文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初1742号原告：威宁县草海镇金宏租赁站，个体工商户字号，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原村(城)。经营者：金传彬，男，1979年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：夏周周，男，1989年2月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告威宁县草海镇金宏租赁站(以下简称金宏租赁站)与被告夏周周建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金宏租赁站的经营者金传彬到庭参加诉讼，被告夏周周经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告金宏租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2017年3月18日签订的《建筑用料租赁合同》；二、被告立即支付原告截至2019年1月31日尚欠的租金、维修费、上下车费、零件赔偿等共计82700元；三、被告给付原告违约金10000元；四、被告立即退还原告现仍未退还的钢管4187.1米、扣件1709套；逾期未退还，则按钢管15元/米、扣件8元/套的标准计价赔偿，同时被告并从2019年2月1日起，对未退租赁物按钢管0.013元/米/天的标准计算租金(包括使用费)至本判决生效之日止；五、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称因计算失误，将第二项诉请明确为被告立即支付原告截至2019年1月31日尚欠的租金70216元、上下车费2508元、维修费1142元、零件赔偿费400元，共计74266元。事实与理由：2017年被告在贵州修建房屋，因需要在原告处租赁建材，于同年3月8日与原告签订《建筑用料租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同主要约定了租赁物的名称、租金支付时间、违约责任等事宜。合同签订后，原告履行了自己的义务，将租赁物交给被告使用，但被告截止2019年1月31日尚欠原告74266元和租赁物钢管4187.1米、扣件1709套未退还。被告的行为已构成违约，应支付违约金，因合同约定违约金过高，原告主动降低按10000元收取违约金。现根据有关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。被告夏周周未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，金宏租赁站作为出租方(甲方)与作为承租方（乙方）的夏周周签订《租赁合同》，该合同第二条约定租赁期限自2017年3月18日至乙方归还完材料之日止；第三条约定租赁物日租金标准为钢管0.013元/米、顶托0.03元/套；第五条约定甲方提供数量以发货单为准；第六条约定乙方承担维修保养费用，租赁物资退还时，如有损坏、缺少等，要按双方协商议定的价格由乙方赔付赔偿金，维修费（一次性收取）标准为钢管0.2元/米、扣件0.2元/套、顶托0.8元/套，租赁物赔偿标准为钢管15元/米、扣件8元/套、顶托15元/套、扣件螺栓0.8元/套、顶托螺丝3元/个、顶托顶板3元/块；第八条第一款约定乙方每满一个月向甲方付清当月租金（即次月1-10号支付上月租金），如不付清租金，甲方按日加收乙方所欠租金3%的违约金……第三款约定合同订立后，甲乙双方任何一方未遵守本合同条款，他方均可单方面解除合同；第九条约定上、下车费由乙方支付每吨各18元，运输费由乙方自行负责，租赁物计算吨位标准为钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨。庭审中，原告称扣件不计算租金，且钢管日租金仅要求按0.012元/米计算。合同签订后，关于租赁物的租用，根据有夏周周签字确认的2017年3月18日至2017年7月26日16张《金宏租赁站租用物资明细表》(以下简称《租用明细表》)载明的内容，本院确认金宏租赁站按约共向夏周周提供了租赁物钢管13655.5米、扣件4830套、顶托110套。关于金宏租赁站举示的在租用单位经办人处有李锦云签字确认的2017年3月30日和同年5月8日《租用明细表》，因李锦云并非案涉《租赁合同》指定材料员，且原告亦无证据证明李锦云系受夏周周委托租用物资，故本院对该两张《租用明细表》载明的内容不予确认。关于租赁物的退还，金宏租赁站举示了3张2017年10月7日至2018年10月14日《金宏租赁站退还物资明细表》（以下简称《退还明细表》），虽然《退还明细表》上并无《租赁合同》乙方指定人员签字确认，但金宏租赁站自认上述租赁物系承租方退还，其自认退还的行为，系对自身权利的处分，且不损害被告方利益，故，本院确认前述《退还明细表》中载明的退货数量，即夏周周已向金宏租赁站退还钢管14193.4米、扣件4321套、顶托504套，其中钢管已于2018年10月14日退还完毕，顶托已于2017年10月7日退还完毕。截至本案一审辩论结束前，尚有扣件509套未退还。对于多退还的钢管、顶托，夏周周可另行解决。对于金宏租赁站所称的退还时所丢失的零件，本案中无证据证明夏周周对其进行了确认。关于租金等费用的情况，根据《租赁合同》约定、前述本院确认的租用、退还的情况，再结合原告当庭陈述，本院经核算确认，夏周周租用金宏租赁站租赁物资截至2019年1月31日共产生租金63974.52元、上下车费2116.46元、维修费1142元(金宏租赁站自认1142元，本院核算为3790.88元)，共计67232.98元。抵扣金宏租赁站自认夏周周已支付的押金11000元及租金20000元后，夏周周尚欠金宏租赁站截至2019年1月31日的租金32974.52元、上下车费2116.46元、维修费1142元，共计36232.98元。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、原告营业执照及经营者身份证复印件、被告行驶证复印件、被告户籍信息、《租赁合同》各1份、《租用明细表》18张、《退还明细表》3张、租金结算明细表等证据证明，并经庭审查证，本院依法予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护。夏周周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其在本案中放弃答辩、质证等相应诉讼权利且夏周周未向本院提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，其应承担相应的法律后果。本案《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，金宏租赁站已按照合同约定提供租赁物，作为承租方的夏周周理应按照合同约定履行支付租金等相关义务。而夏周周未按约足额支付租金的行为，已违反本案合同约定，根据《租赁合同》第八条第三款，金宏租赁站有权单方解除合同，故对于金宏租赁站请求解除本案《租赁合同》的诉请，本院予以支持。对于《租赁合同》的解除时间，本院认为应以本院向承租方夏周周公告送达起诉解除合同的民事诉状副本之日即2019年6月8日予以解除，较为适宜。同时，夏周周理应向金宏租赁站支付截至2019年1月31日尚欠的租金32974.52元、上下车费2116.46元及维修费1142元，共计36232.98元。对于金宏租赁站主张的丢失零件赔偿费，因金宏租赁站并未举示证据证明夏周周退货时对丢失零件品种及数量进行确认，故本院对此不予支持。关于未退租赁物的赔偿问题，因金宏租赁站已要求解除《租赁合同》，其有权要求夏周周归还未退租赁物，故夏周周理应向金宏租赁站退还扣件509套。若不能退还部分，夏周周理应按《租赁合同》约定的赔偿标准扣件8元/套计付赔偿。关于违约金的问题，夏周周未按约支付租金的行为，已构成违约，被告理应向原告支付违约金，同时，本案《租赁合同》第八条第一款约定了违约金计算标准，庭审中，金宏租赁站陈述因合同对违约金约定过高，酌情降低标准仅主张10000元，本院综合考虑本案合同约定、承租方所欠租金金额及时间等因素，认定违约金7900元较为合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告威宁县草海镇金宏租赁站与被告夏周周于2017年3月18日签订的《建筑用料租赁合同》于2019年6月8日解除；二、被告夏周周于本判决生效后五日内给付原告威宁县草海镇金宏租赁站截至2019年1月31日尚欠的租金32974.52元、上下车费2116.46元及维修费1142元，共计36232.98元；三、被告夏周周于本判决生效后五日内退还原告威宁县草海镇金宏租赁站未退租赁物扣件509套，若不能退还部分，其则按扣件8元/套的标准给付原告赔偿款；四、被告夏周周于本判决生效后五日内给付原告威宁县草海镇金宏租赁站违约金7900元；五、驳回原告威宁县草海镇金宏租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2118元，由原告威宁县草海镇金宏租赁站承担1112元(已交纳)，被告夏周周承担1006元（此款已由原告预交，限被告夏周周随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 波人民陪审员  彭传政人民陪审员  谢和群二〇一九年九月五日法官 助理  陆世雄书 记 员  鲍柏凤