wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2266号 原告：达州市恒通运输服务有限责任公司。住所地：达州市通川区魏兴镇四通街363号。 法定代表人：王刚。 被告：王宗权，男，1974年2月22日出生，汉族，达州市宣汉县人，住达州市宣汉县。 原告达州市恒通运输服务有限责任公司与被告王宗权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州市恒通运输服务有限责任公司的法定代表人王刚到庭参加了诉讼，被告王宗权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市恒通运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的挂靠经营合同关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月19日，原、被告经协商在原告单位签订了川Ｓ×××××车辆挂靠经营合同。合同签订后，双方均按照合同约定享受权利和履行义务。被告经营一段时间后，被告不再信守合同，不再到原告单位履行后续相关手续，原告为此事多次以电话方式联系要求继续履行权利和义务，被告仍不前来原告方完善相关手续，致使原、被告的挂靠经营关系脱钩，同时给原告在经济和社会形象方面带来了巨大的损失和负面影响。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王宗权未进行答辩。 原告达州市恒通运输服务有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王宗权因未到庭参加诉讼，亦未进行质证。对原告达州市恒通运输服务有限责任公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告达州市恒通运输服务有限责任公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《车辆挂靠合同》一份，该协议主要约定：乙方自愿将自己所有的王牌车（牌照号：川Ｓ×××××）挂靠在甲方，挂靠期限为5年。挂靠期间，乙方每年向甲方一次性交纳挂靠服务费400元。乙方的挂靠车辆保险，每年必须在保险到期前十日内交甲方统一到保险公司办理保险业务。合同签订后，双方能够均按协议约定享受权利及履行义务。但从2015年10月起，被告未按约定交纳挂靠费用和按规定进行车辆年检，经原告通知催告无果，由此酿成纠纷，原告诉至本院主张其诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定，全面履行自己的合同义务。被告违反协议约定，不按时按协议约定进行车辆年检、购买保险和交纳挂靠费用，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告主张解除合同的理由符合法律规定，本院予以支持。被告王宗权经本院合法传唤，未到庭答辩及对原告提供的证据予以质证，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 解除原告达州市恒通运输服务有限责任公司与被告王宗权于2010年1月19日签订的《车辆挂靠合同》。 案件受理费50元，由被告王宗权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  周向阳 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  吴让菊 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  廖海洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初8885号 原告：逯玉伟，男，1988年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告：金舟消防工程（北京）股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市李沧区。 法定代表人：李明磊，职务总经理。 委托诉讼代理人：于磊，山东源丰律师事务所律师。 被告：金舟消防工程（北京）股份有限公司，住所地：北京市亦庄经济技术开发区。 法定代表人：田桂兰，职务董事长。 委托诉讼代理人：李永波，系金舟消防工程（北京）股份有限公司青岛分公司职工。 原告逯玉伟与被告金舟消防工程（北京）股份有限公司青岛分公司、金舟消防工程（北京）股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告逯玉伟于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告逯玉伟提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告逯玉伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告已预缴4614元，退回原告逯玉伟4589元。 审 判 员  梁云学 人民陪审员  益 德 人民陪审员  段园园 二〇一九年九月十七日 书 记 员  卢 妍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2255号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：王军贤，男，1995年8月12日出生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告王军贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告王军贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、王军贤向建行崇左分行偿还贷款本金1747.49元，利息、罚息64.11元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计5129.85元；二、王军贤向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由王军贤承担。 本案相关情况： 1、借款人、合同名称、合同编号：王军贤、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191207853）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 2、合同签订日期、签订方式：2018年1月3日，手机银行签订。 3、授信额度及授信期间：2300元，2018年1月3日至2019年1月3日。 4、签约“借贷通”的银行卡号：62×××34。 5、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001596968。 6、实际借款本金：2300元。 7、借款期限：2018年1月3日至2019年1月3日。 8、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.70%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 9、还款方式：一次性还本付息。 10、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师服务费1000元。 11、尚欠本息：截至2019年11月25日，尚欠建行崇左分行借款本金1747.49元、罚息142.82元。 12、合同违约责任：本院认为，王军贤通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，王军贤在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，王军贤未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师服务费等实现债权的费用，按照合同约定王军贤应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、王军贤偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金1747.49元及罚息（截至2019年11月25日的罚息为142.82元，从2019年11月26日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191207853的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、王军贤向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师服务费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由王军贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陆 艳 二〇一九年九月二十七日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1466号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。负责人：蒋雄鹰。委托诉讼代理人：吴恩灵，该公司员工。委托诉讼代理人：岑晓雯，该公司员工。被告：甄健翔,男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告甄健翔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自由处分诉权的权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤诉。案件受理费114.76元，减半收取计57.38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。审 判 长  吴丽冰人民陪审员  吴振武人民陪审员  钟小兵二〇一九年九月四日书 记 员  冯 莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3902号原告：李可可，男，汉族，1992年1月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：朱凤祥，男，汉族，1992年7月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：杜诗尧，男，汉族，1993年6月24日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告李可可诉被告朱凤祥、杜诗尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告朱凤祥、杜诗尧下落不明，本院依法转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告李可可到庭参加了诉讼，被告朱凤祥、杜诗尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2018年6月24日因生意之需要向原告借款人民币共55000元，杜诗尧为其担保，言明于30天后归还，但被告系担保人不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告系担保人却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。被告朱凤祥、杜诗尧未答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告朱凤祥于2018年2月10日因生意需要向原告借款55000元，朱凤祥给原告出具借条一张载明：“本人因资金周转需要，现向李可可借人民币共55000元（伍万伍千元），在2018年3月10日前归还等”，杜诗尧在担保人处签名。原告于当日将借款转给朱凤祥。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。上述事实由原、被告身份证、借条、转款凭证在卷证实。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告朱凤祥向原告借款55000元，由银行流水和其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告杜诗尧为该借款提供担保，担保方式约定不明，应为连带保证，被告杜诗尧应对上述借款承担连带清偿责任。被告朱凤祥、杜诗尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱凤祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李可可借款55000元；二、被告杜诗尧对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告朱凤祥、杜诗尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  邓先勤人民陪审员  王 炯人民陪审员  江 珍二〇一九年九月二十五日书 记 员  沈 琪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2451-1号 申请执行人：丁国臣，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：靳振猛，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人丁国臣与被执行人靳振猛买卖合同纠纷一案中，因上述当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2451号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  孙 伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执496号谢晓平、樊懋:申请执行人谢晓平与被执行人樊懋机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0202民初1123号民事判决书，主文为：“被执行人樊懋偿还谢晓平1541.39元；案件受理费106.00元由被执行人负担”在执行过程中，本院冻结、扣划被执行人名下银行账户，已将相关款项向申请人发放。经与申请人确认，其放弃对被执行人未履行部分债务的追偿。本院（2019）吉0202执496号案件执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25518号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：王小明，男，汉族，1960年1月11日出生，住重庆市长寿区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告王小明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告王小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.王小明立即偿还重庆银行截至2018年11月18日的欠款本金22993.96元，透支利息5956.56元，违约金4049.09元，并支付从2018年11月19日起至付清日止以本金22993.96元为基数按照日息万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由王小明承担。事实及理由：2014年6月15日，王小明向重庆银行申请办理信用卡，经重庆银行审查批准，为其办理了信用卡。嗣后，王小明未按约还款。截至2018年11月18日，王小明尚欠32999.61元未给付重庆银行。被告王小明未答辩。经审理查明，2014年6月15日，王小明向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了王小明的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；王小明以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；王小明可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还重庆银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为下述金额的综合：当期信用额度内一般交易金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；王小明如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元等内容。王小明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向王小明发放了信用卡，2017年2月22日挂失换卡，2017年4月24日挂失换卡。截至2018年11月18日，王小明尚欠重庆银行信用卡透支欠款本金22993.96元，利息5956.56元，违约金4049.09元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王小明与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向王小明发放了信用卡，王小明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王小明应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但重庆银行收取的利息不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王小明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小明在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡透支本金22993.96元，截至2018年11月18日的利息（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止以本金22993.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费342元，由被告王小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1647号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，该公司职工，住上海市虹口区。被执行人：赵光义，男，1974年8月27日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵光义借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58221号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行并向被执行人赵光义发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为4197.72元，被执行人赵光义住山东省济南市××区济阳镇大安村191号。本院认为，被执行人的住所地在济南市济阳区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十一日书记员  冯英新
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执723号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行。所在地：昆明市安宁市大屯新区金色半岛小区转角商业楼。负责人：徐飞，行长。被执行人：杨子炎，男，1975年4月24日生，汉族，云南省普洱市人，住云南省昆明市西山区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行与被执行人杨子炎信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）云0181民初1886号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨子炎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的74686.32元，执行费1020.00元。本院受理后，向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年九月二十六日书记员  严 银
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1200号之一 申请人：韩希英，女，1956年2月15日出生，回族，住莱芜区， 被申请人：张建华，男，1964年5月14日出生，汉族，住莱芜区， 被申请人：莱芜市盛金企业管理咨询有限公司，住所地：莱芜区徐家河元新街41号。 法定代表人：张彦，职务：经理。 被申请人：张彦，女，1972年1月27日出生，汉族，住莱芜区， 申请人韩希英与被申请人张建华、莱芜市盛金企业管理咨询有限公司、张彦委托理财合同纠纷一案，申请人韩希英于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 轮候查封被申请人张建华、张彦名下坐落于高新区汶河大道118号39号楼东3单元101室201室（房产证号：莱房权证高新区字第0136179号-××号、第0133807号-第0133808号；土地证号：莱芜市国用（2016）第0602050515号、第0602050516号）房产一套。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、过户、抵押等手续。 查封期限三年，自2019年10月12日起至2022年10月11日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇一九年九月二十七日 书记员 范晓莉
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1189号之一 申请执行人：龙海市漳龙纸业有限公司，住所地龙海市颜厝镇路边村下庄社，统一社会信用代码913506817356511389。 法定代表人：郑龙根，董事长。 被执行人：石长勇，男，1958年12月27日出生，汉族，住南靖县。 申请执行人龙海市漳龙纸业有限公司于2019年4月9日以龙海市人民法院在2019年2月20日作出的（2019）闽0681民初114号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款678655元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行××人龙海市漳龙纸业有限公司与被执行人石长勇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行在银行的存款本院已扣划，在房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年九月二十九日 书记员  张小萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15386号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙军艳，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：朱小琴，女，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告朱小琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙军艳、王长曦到庭参加诉讼，被告朱小琴经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱小琴立即返还原告本金297916.60元及截至2019年6月8日的期内欠付利息13075.66元、罚息556.95元、复利435.09元；2.被告朱小琴支付原告自2019年6月9日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金297916.60元为基数，复利以未归还的期内利息、罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算）；3.请求判决原告有权对被告朱小琴名下的位于重庆市南岸区天文大道X号X幢X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在被告朱小琴的上述债务范围内优先受偿；4.被告支付本案律师费4000元。被告朱小琴未作答辩。本案查明事实如下：借款及担保合同的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：朱小琴。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年9月6日。4、贷款金额：325000元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：240个月，自2016年9月6日起至2036年9月6日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%确定，并按年调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：等额本息还款法、每月还款日为18日。9、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。11、抵押房产：朱小琴名下位于重庆市南岸区天文大道X号X幢X-X房屋，产权证号为渝（2018）南岸区不动产权第000671538号。12、贷款发放时间：2016年9月8日，借款凭证上载明借款到期日为2036年9月8日。13、欠款情况：截至2019年8月15日，尚欠借款本金297916.60元、利息15016.80元、罚息750.66元、复利590.13元。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年8月22日。本院认为，朱小琴与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向朱小琴发放了贷款，履行了合同义务。朱小琴未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权提前宣布贷款。贷款到期后，朱小琴应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。朱小琴自愿以其名下位于重庆市南岸区天文大道X号X幢X-X房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由朱小琴负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金297916.60元，支付截至2019年8月15日的利息15016.80元、罚息750.66元、复利590.13元，并支付自2019年8月16日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金297916.60元为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计收，并按年调整）；若被告朱小琴不履行前述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就朱小琴名下位于重庆市南岸区天文大道X号X幢X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一项债务未清偿范围内优先受偿；被告朱小琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3019.88元，由被告朱小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年九月四日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2392号 上诉人（一审被告）：吴嗣会，女，汉族，1968年12月30日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林元涛，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王莉，女，汉族，1973年9月23日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。 上诉人吴嗣会因与被上诉人王莉民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2019)川0722民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。吴嗣会的委托代理人林元涛、王莉及其委托诉讼代理人曾均城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴嗣会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王莉的诉讼请求，即判决吴嗣会不承担对王莉108000元的还款义务；2.一、二审诉讼费由王莉承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院在王莉不能提供借条载明金额相应的转款凭证或者交易流水，以及借条出具时间与王莉所述的利息支付开始时间存在严重矛盾的情况下，就认定吴嗣会已收到借款108000元以及对王莉所称的双方口头约定月利率1%予以确认，属于认定事实不清，适用法律错误；2.吴嗣会对借条的真实性不持异议，但未收到借条载明的款项108000元，王莉应承担向吴嗣会支付借款的转款凭证、交易流水的举证责任；3.吴嗣会从2018年1月11日就开始向王莉转款1100元，而借条出具时间是2018年3月8日，故不可能是在向王莉支付利息，借条中未约定利息，一审法院对利息的确认属于适用法律错误。 王莉辩称，一审法院查明事实清楚、认定准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。借款发生在2018年3月8日出具借条之前，所以出具借条之前就开始支付利息了；双方对利息的约定是通过微信聊天予以明确的。 王莉向一审法院提出诉讼请求：1.调解或判决吴嗣会偿还王莉借款108000元及资金利息，利息从2019年1月1日起按月利率1%计算至付清借款日止;2.本案诉讼费由吴嗣会承担。 一审法院认定事实：2016年，王莉经张雷介绍将现金借予吴嗣会。截止2018年3月8日，双方经结算，吴嗣会尚欠王莉本金108000元。当日吴嗣会向王莉出具借条一份。该借条载明：“今借到王莉现金108000元（大写壹拾万零捌仟元整）”。吴嗣会在借条上面签字捺印，并注明其身份证号码、电话号码、家庭住址。双方并口头约定按月利率1%支付利息。2019年1月前，吴嗣会均按约定每月支付了王莉利息1100元。后经王莉多次催收，吴嗣会未再支付王莉本息。上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、借条、微信聊天记录十张等证据在卷佐证。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。吴嗣会向王莉借款108000元的事实有借条证实，且与王莉、吴嗣会微信聊天内容及吴嗣会每月支付的利息1100元相吻合、相互印证，对此笔借款一审法院予以确认。吴嗣会理应偿还该笔借款。虽然双方在借条上未明确载明借款利率，但吴嗣会每月都在按双方口头约定的利率在支付利息，且利率未超过法律规定的上限，合法有效，一审法院予以支持。吴嗣会的辩解意见，因无证据证实且与本案查明的事实不符，其辩解意见，一审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：由被告吴嗣会在本判决生效之日起十五日内偿还原告王莉借款本金108000元及利息（利息从2019年1月1日起计算至还清款项之日止，利息按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告吴嗣会承担。 本院二审期间，王莉围绕上诉请求提交了借条、结婚证，拟证明2016年3月9日，吴嗣会向王莉的丈夫杨晖出具108000元借条，借款关系在2016年已经存在；2016年3月30日至2017年6月的聊天记录，拟证明2016年3月9日吴嗣会出具借条后，利息由月息1.5%变为1%，并每月支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴嗣会对结婚证无异议；借条系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议；聊天记录不能达到王莉的证明目的，也不能说明与2018年3月8日出具的借条有关联性。本院认为，王莉虽然不能提供2016年3月9日的借条原件，但该借条与形成于2018年3月8日的借条相印证，且与聊天记录形成证据锁链，故对王莉二审提交的证据均予以采信，作为本案的定案依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王莉与杨晖系夫妻关系。2016年3月9日，吴嗣会向杨晖出具《借条》，载明借到杨晖现金108000元，并在借条上注明吴嗣会的身份证号码。2018年3月8日，吴嗣会向王莉出具《借条》，载明借到王莉现金108000元，并在借条上注明吴嗣会的身份证号码。聊天记录显示，2016年4月6日，吴嗣会通过微信转账方式向王莉支付利息1620元；2016年4月25日，王莉告诉吴嗣会“我给朋友和同事说好了，这个月开始就一分的利息，这个月利息到了，麻烦你打给我”；吴嗣会从2016年4月28日起，通过微信转账的方式，每月向王莉支付利息1100元至2018年12月。王莉陈述，2016年3月9日出具《借条》载明的借款金额与2018年3月8日出具《借条》载明的借款金额系同一笔借款，是2016年之前吴嗣会借款30万元后的下欠款项。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，吴嗣会抗辩借款108000元未实际履行，但对2016年4月6日支付利息1620元及2016年4月28日起至2018年12月每月支付利息1100元不能作出合理说明；吴嗣会未对借条的真实性提出异议，且自2016年4月28日起均按照108000元为本金，月利率1%在持续支付利息。综上，本院认定王莉与吴嗣会之间存在108000元的借贷事实，且约定月利率为1%。 综上，上诉人吴嗣会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由吴嗣会承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  刘立冬 审 判 员  肖玉生 二〇一九年九月十七日 法官助理  马江兰 书 记 员  苏 玥
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初10337号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人: 何军，男，该公司员工。   被告：王兆德，男，生于1967年6月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王清英，女，生于1969年5月15日，民族，籍贯，住址同上，系被告王兆德之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘付平，男，生于1986年2月3日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王兆升，男，生于1977年11月6日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郑彦平，男，生于1975年10月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王兆德、王清英、刘付平、王兆升、郑彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告王兆德、王清英、刘付平、王兆升、郑彦平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王清英、王兆德立即偿还原告借款本金29.8万元及利息（以30万元为本金计算的利息：从2015年9月22日起至2017年9月17日止，按月利率10.5‰计算的利息；从2017年9月18日起至2019年8月27日止，按逾期月利率13.65‰计算。以29.8万元为本金计算的利息：从2017年8月28日起至借款还清之日止，按逾期月利率13.65‰计算。）； 2、判令被告刘付平、王兆升、郑彦平就上述借款本息向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年9月18日,被告王清英、王兆德向原告借款30万元，约定：借款期限从2015年9月18日起至2017年9月17日止，月利率为10.5‰、逾期月利率为13.65‰等事项。并由被告刘付平、王兆升、郑彦平对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，原告按约发放了贷款；借款后，被告王兆德、王清英将利息偿还至了2015年9月21日，后在2019年8月27日偿还了本金2000元。之后再未向原告偿还借款本息。现借款已到期,经原告催要未果后依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提供以下证据：   1、借款合同、保证担保合同、借据（与原件核对无异议的复印件）各1份，用于证明2015年9月18日,被告王清英、王兆德向原告借款30万元，借款期限从2015年9月18日起至2017年9月17日止，月利率为10.5‰、逾期月利率为13.65‰等事项。并由被告刘付平、王兆升、郑彦平对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。原告按约发放了贷款，借款后，被告王清英、王兆德将利息清偿至2015年9月21日后，在2019年8月27日将借款本金偿还2000元。之后再未支付借款本息的事实。    被告王兆德、王清英、刘付平、王兆升、郑彦平未作答辩及质证，也未向本院提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告王兆德、王清英、刘付平、王兆升、郑彦平未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对。原告提供的证据能够证明被告王兆德、王清英向原告借款人民币30万元，由被告刘付平、王兆升、郑彦平为该笔借款提供连带保证担保的事实以及双方约定的借款期限、利息计算方式、违约责任以及还款情况等内容均与本案待证事实具有关联性，均能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。   本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告王兆德、王清英（借款人）签订的个人借款合同，与被告刘付平、王兆升、郑彦平（保证人）签订的保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告王兆德、王清英未按时归还借款本息，该行为已构成违约。原告主张由被告王兆德、王清英向原告偿还借款本金29.8万元及利息（以30万元为本金计算的利息：从2015年9月22日起至2017年9月17日止，按月利率10.5‰计算的利息；从2017年9月18日起至2019年8月27日止，按逾期月利率13.65‰计算。以29.8万元为本金计算的利息：从2017年8月28日起至借款还清之日止，按逾期月利率13.65‰计算。）的诉讼请求，合同约定明确，符合法律规定，本院依法应予支持。同时，原告诉请被告刘付平、王兆升、郑彦平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查：依保证担保合同中约定的保证期间为从借款到期之日起二年，故被告刘付平、王兆升、郑彦平的保证期间截止时间为2019年9月17日，原告于2019年7月8日提起诉讼，系在三被告的保证期间内向其主张保证责任, 且各保证人未约定保证份额，故原告要求该三被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告刘付平、王兆升、郑彦平承担了保证责任后，有权向债务人即被告王兆德、王清英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，由被告王兆德、王清英偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金29.8万元及利息（以30万元为本金计算的利息：从2015年9月22日起至2017年9月17日止，按月利率10.5‰计算的利息；从2017年9月18日起至2019年8月27日止，按逾期月利率13.65‰计算。以29.8万元为本金计算的利息：从2017年8月28日起至借款还清之日止，按逾期月利率13.65‰计算）。被告刘付平、王兆升、郑彦平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理4130元，由被告王兆德、王清英、刘付平、王兆升、郑彦平共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员    杨少莉          二〇一九年九月二十六日       书记 员     靳雨辰          1
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1033号之二 申请执行人：沧州荣盛房地产开发有限公司 被执行人河北天昕建设集团有限公司，机构代码证，10954164-4。 法定代表人张冬雪。 关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人河北天昕建设集团有限公司在兴业银行57×××27账户内存款人民币3008160.00元，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人河北天昕建设集团有限公司在兴业银行57×××27账户内存款人民币3008160.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  张景瑞
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1725号 申请人：王明军，男，1977年3月26日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：王家新，男，1979年4月21日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人王明军与被执行人王家新民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日作出（2019）皖1523民初1064号民事判决书，确认：被告王家新于本判决生效之日起七日内归还原告王明军借款本金5000元，并自2019年1月30日起按年利率6%支付迟延履行期限利息。判决生效后，因王家新未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年8月20日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他财产线索。 本院向申请人告知，已对被执行人采取限制消费等信用惩戒措施，同意申请人意见，将裁定终结本次执行程序，申请人随时可恢复执行，不受执行期限的限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人目前下落不明且被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇一九年九月十六日 书记员  梁 伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初3264号 原告：林斌，男，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。 被告：沈兢，男，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。 原告林斌为与被告沈兢买卖合同纠纷一案，于2019年3月21日向本院提起诉讼。本院依法受理后适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告林斌及其委托诉讼代理人许春松，被告沈兢的委托诉讼代理人孟令大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的旧机动车买卖协议；2.被告立即退还原告购车款17000元，并按三倍支付原告赔偿款51000元，赔偿修理费4000元，合计72000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在海外海（杭州）汽车城有限公司的场所内经营二手车业务的杭州骏达旧机动车经纪有限公司处购买家用旧机动车一辆，被告负责与原告接洽，并收取原告购车款17000元。原告所购旧机动车原登记号牌为浙Ａ×××××。2018年7月29日，原告向被告交付购车款项后，被告将涉案车辆及相关转移登记的手续交由原告。原告在上牌前对车辆进行补漆修理，花费修理费4000元。原告在对该车辆在德清县公安局车辆管理所上牌时被告知，该车的发动机钢印与注册登记留档钢印不符，导致该车不能上牌照。后经原告向专业维修人员了解，该车的发动机可能存在旧件品件组装的可能，车辆行车安全无法保障。原告多次要求被告处理，但被告对原告的诉求一直推诿。被告拒绝披露有关承担责任的主体，理应对原告造成的损失承担全部给付义务。 被告答辩称：原告主张解除合同无任何依据。如果发生机动车发动机腐蚀等原因，也可能导致钢印不符。涉案车辆之前有过两次交易，交警部门是检验过的，无其他证据证明车辆存在问题，原告不具有解除权和退货的权利。原告主张的“三倍”赔偿是基于欺诈导致合同撤销的情形，被告并不是经营者，原告亦不是消费者。原告购买车辆是租赁用车使用。原告主张修理费4000元，亦没有依据。 经审理，本院认定事实如下：原被告双方达成口头协议，由原告向被告购买二手小型轿车一辆，牌号号码为浙Ａ×××××，车辆识别代码LGBF1HE065R103319，发动机号码VQ35449082。原告于2018年7月29日向被告支付购车款17000元。在被告交付涉案车辆后，原告在办理车辆转移登记过程中，德清县公安局交通警察大队车辆管理所因车辆发动机钢印异常，与注册登记留档钢印拓印不符，对转移登记予以退办。 以上事实由行驶证、《机动车登记业务退办凭证》、转账凭证及当事人陈述等证据相互佐证。 本院认为：原告主张与被告之间形成旧机动车买卖合同关系，被告对此予以认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应全面履行合同义务。被告交付的车辆因发动机钢印与注册登记留档钢印拓印不符，无法办理转移登记手续。被告作为卖方，对标的物应当承担瑕疵担保责任，因前述原因导致无法办理车辆转移登记手续，被告未完全履行其合同义务，构成违约。原告无法实现合同目的，可依法行使解除合同的权利。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应返还原告购车款17000元。原告主张的修理费4000元，经审查并不属于必要支出，故对其诉请本院不予支持。原告主张按购车款的三倍赔偿损失，同时又明确在本案中并未主张被告存在欺诈行为，故对其主张的赔偿标准，本院不予采纳。本院确定损失按中国人民银行同期贷款利率从支付之日起算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项，第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告沈兢于本判决生效之日起七日内返还原告林斌购车款17000元，并支付自2018年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际付款之日止的利息损失。 二、驳回原告林斌的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800元，由原告林斌承担689元，被告沈兢承担111元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年九月五日 书记员  沈 琳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8631号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邹平，男，1980年05月16日出生，住湖北省十堰市。申请执行人张鹏飞与被执行人邹平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21054号民事判决书已发生法律效力。因邹平未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邹平给付张鹏飞借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邹平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邹平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邹平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21054号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9297号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈琛瑜，女，1991年11月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琛瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈琛瑜经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××04。截至2019年1月9日止累计欠款74393.28元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74393.28元（截止2019年1月9日，欠款本金49424.79元，利息8545.57元、违约金13778.84元、取现手续费140元、分期手续费2504.08元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈琛瑜无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金49424.79元，利息8545.57元、违约金13778.84元、取现手续费140元、分期手续费2504.08元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年11月9日至2018年5月9日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月9日止的本金49424.79元，利息8545.57元、取现手续费140元、分期手续费2504.08元；2019年1月10日起的利息、费用以49424.79为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈琛瑜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈琛瑜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49424.79元、取现手续费140元、分期手续费2504.08元及利息（截至2019年1月9日利息为8545.57元，自2019年1月10日起的利息、费用以49424.79元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1660元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担144元，由被告陈琛瑜负担1516元，被告陈琛瑜应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  谢少云人民陪审员  谢明珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0922执340号之三 申请执行人黄勇，男，1983年5月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 被执行人谢杵吕，男，1980年4月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 本院执行的申请执行人黄勇与被执行人谢杵吕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初58号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人谢杵吕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后日3日内履行向黄勇支付借款本金30000元及利息、向黄勇支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费225元、缴纳执行费350元，但被执行人谢杵吕至今未履行。本院于2019年8月26日本院查封被执行人谢杵吕所有的桂Ｋ×××××俊风牌轻型普通货车，但无法实际扣押，于2019年9月9日扣划被执行人在财付通的存款10.71元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证券、住房公积金等进行了查询，但是没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  罗良彬 审判员  钟雄军 二〇一九年九月十九日 书记员  朱和昌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2358号 申请执行人:通威太阳能（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥高新区长宁大道888号，统一社会信用代码91340100560687779D。 法定代表人：谢毅，董事长。 被执行人:江苏永兴光能股份有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇三二线，工商注册号321100000095618。 法定代表人：张红俊，总经理。 本院在执行通威太阳能（合肥）有限公司与江苏永兴光能股份有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人江苏永兴光能股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江苏永兴光能股份有限公司银行存款767381元[其中货款709060元，逾期付款利息33680元（以709060元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月2日起计算至款清之日止，暂计算至2019年2月2日），迟延履行利息顺延至款清暂未计算，案件受理费13581元，公告费1220元，执行费9840元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十一日 书记员  张东
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执恢53号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被执行人：刘桂兰，女，1971年10月28日出生，汉族，住修文县。 被执行人：黄瑞贵，男，1964年04月17日出生，汉族，住修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2013)修民初字第192号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行刘桂兰、黄瑞贵金融借款合同纠纷一案。判决书确认被执行人刘桂兰、黄瑞贵偿还申请执行人借款本金100000.00元及利息，案件受理费1150.00元、的义务，并对被执行人黄瑞贵所有的位于修文县XX镇XXX路XXXXX单元X层XXX号的房屋（房产证号为：修房权证龙场镇字第××号）享有优先受偿权。被执行人刘桂兰、黄瑞贵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司申请撤销本案的执行。 经审查，本院认为，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执恢53号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘   俊 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈岑（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73984号原告：黄艳群，女，1968年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告黄艳群与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)50万元；2、判令被告支付借款利息(以50万元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金50万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事情是有的，但具体都是由被告法定代表人张明江的弟弟张明岐操办。事后张明江也找过张明岐，但已找不到张明岐。因此具体借款金额、怎么约定等被告现都不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告单位职工，2007年开始，被告陆续向原告等职工借款，至2015年本金增加到50万元，被告每年向原告支付利息。2015年12月1日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款50万元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准。借款年利率为12%，被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，个人所得税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到50万元借款。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》、《收据》以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金50万元，被告未按期支付利息，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内归还原告黄艳群借款本金50万元；二、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内支付原告黄艳群借款利息(以50万元为本金，自2017年12月1日计算至实际还款之日止，按年息12%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,658元，减半收取计4,829元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十三日书记员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5052号原告：重庆颐安物业管理有限公司。住所地：重庆市北碚区缙云山鉴湖宾馆，统一社会信用代码91500109793502480B。法定代表人：李永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：黄泽伟，男，汉族，1981年6月18日出生，住江西省南昌市原告重庆颐安物业管理有限公司（以下简称颐安物业）诉被告黄泽伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用普通程序进行审理。原告颐安物业的委托诉讼代理人唐小波到庭参加了诉讼，被告黄泽伟经本院公告送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告颐安物业提出如下诉讼请求：要求被告黄泽伟支付2016年5月到2018年7月共计27个月的物业服务费12555元（按照50%收取），公摊费697元，并从2018年8月1日起，按照日千分之三支付违约金，利随本清。事实和理由：黄泽伟系位于重庆市北碚区缙云大道XX号XX幢附X号房屋的业主，房屋建筑面积为370.90平方米。原告与该小区开发公司重庆鲁商地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定住户按照2.8元每平方米交纳物业服务费。黄泽伟从2016年5月起一直没有交纳物业服务费，从2016年2月起未交纳公摊水电费。原告多次催收相关费用未果，故起诉至法院。被告黄泽伟未作答辩。经审理查明：黄泽伟系位于重庆市北碚区缙云大道XX号云山原筑小区XX幢附X号房屋的业主，房屋建筑面积为370.90平方米。该小区的开发公司系重庆鲁商地产有限公司。2009年10月，重庆鲁商地产有限公司与颐安物业签订临时物业管理公司授权服务合同，双方约定由颐安物业对云山原筑项目进行服务，服务期限从2009年11月1日至业主委员会成立确立正式物管公司止。颐安物业对住宅的收费标准为每月每平方米2.8元（不包括公摊水电费）。双方还约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天千分之三的标准支付违约金。另查明，颐安物业于2018年7月底停止对云山原筑小区的物业服务。从2016年5月起至2018年7月，黄泽伟欠付27个月的物业服务费14020.02元，欠付2016年2月至2018年5月的公摊水电费697元。上述事实，有临时物业管理公司授权服务合同、产权证明、照片以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，前期物业服务合同生效之日至出售物业交付之日发生的物业服务费，由建设单位承担。出售物业交付之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故黄泽伟应按照合同约定支付相应的物业服务费和公摊水电费。原告要求的物业服务费用低于实际产生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告黄泽伟于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆颐安物业管理有限公司2016年5月起至2018年7月的物业服务费12555元，支付2016年2月至2018年5月的公摊水电费697元。二、从2018年8月1日起，以本金13252元为基础，由被告黄泽伟按照同期银行贷款利率1.5倍支付给原告重庆颐安物业管理有限公司违约金，利随本清。三、驳回原告重庆颐安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告黄泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  宋红莉人民陪审员  鲁培敏二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5195号原告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。统一社会信用代码91230600129310130U。法定代表人：孙龙德，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜春艳，女，1969年1月15日出生，汉族，系大庆石油管理局有限公司职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吕喜柱，男，1982年5月9日出生，汉族，系大庆石油管理局有限公司职工，住大庆市让胡路区。被告：臧景东，男，1968年8月1日出生，汉族，系大庆油田物资装备集团劳保公司干部，住大庆市让胡路区。原告大庆石油管理局有限公司与被告臧景东供热合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后原告大庆石油管理局有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆石油管理局有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆石油管理局有限公司负担。审判员  张明龙二〇一九年九月二十五日书记员  李佳音
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1860号 申请人：张翠红。 被申请人：张爱娥。 申请人张翠红因与被申请人张爱娥民间借贷纠纷一案，于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张爱娥的银行存款35000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币35000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张翠红的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张爱娥的银行存款35000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费370元，由张翠红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年九月五日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3361号原告：陈荣郁，男，1982年6月13日出生，汉族，住广东省开平市，被告：苏业成，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省开平市，原告陈荣郁与被告苏业成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告陈荣郁、被告苏业成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣郁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元及利息（从起诉之日起到至还清款项日止按中国人民银行同类逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款40000元及利息（从起诉之日起到至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：原告与被告是通过朋友介绍相识，被告因资金周转困难于2018年5月11日向原告借款100000元，双方签订《借款合同》。原告出借上述款项后，被告于2019年6月4日还款60000元，剩余款项40000元经原告多次催讨，被告至今未能按时还款。被告拒不还款的行为损害了原告的合法利益，故原告要求被告按银行同期同类贷款利率向原告支付自借款到期日起至还清款项日止计算利息。为维护自身的合法权益，原告现提起本案诉讼。被告苏业成辩称，原告出借100000元给被告，被告已还清借款给原告，现没有拖欠原告借款。被告向原告偿还的款项中，其中60000元是转账支付给原告，另外83000元是转账给原告的朋友张李聪。被告借款当时是与张李聪进行协商，只是后来由原告转账借款给被告，因被告是向张李聪提出借款，故被告也向张李聪还款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告陈荣郁提供的证据有：陈荣郁居民身份证原件一个、苏业成居民身份证复印件一份、《借款合同》原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件两张。被告苏业成提供的证据有：微信转账记录截图打印件八张、微信聊天记录截图打印件两张、收款人为陈荣郁的转账截图打印件一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于被告提供的微信转账记录截图及微信聊天记录截图，因上述证据反映的是被告向案外人张李聪微信转账的情况及被告与张李聪微信聊天的情况，未能反映出与本案具有关联，故本院对上述证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈荣郁与被告苏业成是朋友关系，双方于2018年5月11日签订《借款合同》一份，合同载明“1、兹有苏业成先生在2018年5月11日向陈荣郁先生借人民币壹拾万元（大写），100000元，作为生意上的周转，此借款于签订本借款合同时已全额交付给借款人。……4、苏业成先生必须在2018年12月11日前还清全部借款给予陈荣郁先生……”原告陈荣郁于2018年5月10日通过银行转账的方式向被告苏业成交付借款100000元，后被告苏业成委托案外人苏二妹于2019年6月4日通过银行转账的方式向原告偿还借款本金60000元。原告主张被告仍拖欠其借款本金40000元及利息，遂成本诉。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案中，原告陈荣郁向本院提交的《借款合同》显示原、被告就涉案借款签订合同，虽然被告苏业成抗辩签订合同当时合同上的出借人栏是空白的，但原告陈荣郁向本院提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示原告向被告转账支付100000元，且被告未能向本院提供证据证明原告并非涉案借款的实际出借人，故此，本院对被告苏业成的上述抗辩不予采信，本院确认原、被告于2018年5月11日签订《借款合同》。《借款合同》约定被告苏业成向原告陈荣郁借款100000元，庭审中，被告确认收到原告转账交付借款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借款合同已发生法律效力，本院确认原告陈荣郁与被告苏业成存在借款100000元的民间借贷关系。上述借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原、被告双方约定涉案借款须于2018年12月11日前全部还清，被告应于上述还款期限届满前向原告还清涉案借款。原告陈荣郁主张被告苏业成已向其偿还借款本金60000元，但仍拖欠借款本金40000元；被告苏业成则主张其除了向原告陈荣郁偿还借款60000元外，还向案外人张李聪支付83000元用于偿还涉案借款，故其已向原告偿还完毕涉案借款。由于原告陈荣郁对被告苏业成的上述主张予以否认，且被告苏业成未能向本院举证证明其向案外人支付的款项是用于偿还涉案借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告苏业成应承担举证不能的不利后果，本院对被告主张其向案外人张李聪支付83000元用于偿还涉案借款不予采信。故此，本院确认，被告苏业成至今仍拖欠原告陈荣郁借款本金40000元，现原告陈荣郁诉请被告苏业成向其偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。另由于原、被告均确认双方对涉案借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告陈荣郁诉请被告苏业成按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付自起诉之日即2019年7月25日起至款项清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对原告陈荣郁的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告苏业成应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元及支付利息（以本金40000元为基数，自2019年7月25日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈荣郁。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，适用简易程序减半收取计400元（已由原告陈荣郁预交），由被告苏业成负担。原告陈荣郁已预交的案件受理费400元，由本院予以退回；被告苏业成应向本院补缴案件受理费400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇一九年九月二十四日书记员  谭晓玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5163号 原告：闫保群，男，1952年11月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：褚秋福，男，1953年9月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。 原告闫保群与被告褚秋福不当得利纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序开庭审理了本案。原告闫保群，被告褚秋福及其委托诉讼代理人赵洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫保群向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告全部本金43800元；二、利息按同期贷款利率43800×6%×4=10512元；三、本案诉讼费、发生的其他及交通费用由被告承担。原、被告均是藁城区台西村人，2015年5月被告讲免费到山东威海玩几天，吃、住、行都不用管。去后上午听课下午听课，主要讲如何用资金周转互助运作。三年后能挣120万。褚秋福不断催促保证不让你损失1分钱，并立下字据由他负责，可三年后不但120万没有，本金多次催要无果，只能通过法律解决。汇款单与褚秋福打的条金额不符，是褚秋福笔误造成。 被告褚秋福辩称，一、答辩人未收到被答辩人汇款43800元，从中国建设银行2015年存款凭条上看，收款人并非答辩人。二、从答辩人给被答辩人在2015年5月6日的字据上看，只证实被答辩人给他人汇款的事实，并非担保被答辩人财产受损时由答辩人承担负责，综上被答辩人诉求无事实依据，望法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，原、被告均是藁城区台西村人，2015年5月被告讲免费到山东威海玩几天，吃、住、行都不用管。去后上午听课下午听课，主要讲如何用资金周转互助运作，三年后能挣120万，实际是49800民间互助理财项目。原告考察后于2015年5月6日在扣除应得的6000元后向任丽萍转款43800元。被告同日向原告出具书面材料，记载：“闫保群汇任丽萍款肆万叁仟捌拾元正。如有差错褚秋福负责。褚秋福20150506” 以上事实，有存款凭条、书面材料、证人证言、百度新闻及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案中原告主张的43800元转款给案外人任丽萍，被告褚秋福并未对此获利，同时该案可能涉嫌刑事犯罪；被告褚秋福出具的书面材料中记载的如有差错由褚秋福负责不能证实被告对该笔汇款提供担保责任，即使认定是担保责任，需要确定欠款主体，不符合不当得利的法律规定，故本院对原告主张返还不当得利及利息的观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告闫保群的诉讼请求。 案件受理费1158元，由原告闫保群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 审 判 员  苏丽娜 人民陪审员  崔亚杰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  董韶坤
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执705号之一申请执行人：刘芊含，女，汉族，2000年1月28日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区**楼****。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行刘芊含申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2682号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人刘芊含的申请，本院于2019年04月19日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元、诉讼费和保全费共计1133元、执行费667元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元、诉讼费和保全费共计1133元、执行费667元尚未执行。申请人刘芊含同意终结本院（2017）豫0211民初2682号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2682号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申77号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪某，江西省上饶市人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹某，江西省上饶市人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：江某，系詹某的丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉）：任帅1984年10月11日出生，鄂尔多斯市人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人汪某、詹某因与被申请人任帅买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪某、詹某申请再审称：1、请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1900号民事判决和东胜区人民法院（2018）内0622民初2450号民事判决，依法再审。2、由被申请人承担本案一审、二审和再审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误。本案中再审申请人为了履行供货和安装义务，已经向北京家具厂定制了被申请人所要的家具，家具制作完成后，已经运货至鄂尔多斯市东胜区，此后再审申请人在约定的交货时间内通知被申请人进行验货，并主动提出进行交货安装，但均遭到被申请人的无理拒绝，首先违约方是被申请人而不是再审申请人。原审认定再审申请人在合同期内未提供货物、未提供安装，构成违约而解除合同，属于事实认定错误。二、再审申请人在二审中提交了运输签收单，以此证明货物在2018年3月22日到达东胜，可以证明再审申请人履行了供货义务，二审法院以该证据没有载明具体的货物名称，该家具是否被申请人订购的家具无法确定，导致其与本案的关联性无法确定。三、按照合同约定“订货日期2017年10月22日至2018年1月10日到货，供货期75天，货到验收付1万元，剩余5000元安装完付款”，在货到后，被申请人应当进行验货，验货时应当支付1万元货款，因此货到东胜区后被申请人有先履行交付1万元购货款的先履行义务，在被申请人未完成先履行义务的前提下，再审申请人有法定理由拒不为其安装家具的权利。而且在被申请人未付1万元购货款的情况下，如再审申请人为其安装了家具，很有可能无法追要回剩余货款，因此再审申请人享有不安抗辩权，有权不予安装家具。四、出于被申请人拒不支付1万元的情况，在再审申请人享有不安抗辩权的情况下，如果继续订购次卧衣柜将进一步给再审申请人造成更大的经济损失，因此再审申请人行使不安抗辩权停发了次卧衣柜，属于防止损失扩大的合法行为。五、根据合同法45条当事人为了自己的利益不正当地阻止条件成就的视为条件已成就，不正当的促成条件成就的视为条件不成就的规定，被申请人故意拒不验收货物且拒不接收货物拒不配合安装视为不正当阻止条件成就的行为，合同不应当解除。六、再审申请人提供的家具属于定制家具，不能退货，因此人民法院不能解除双方的合同。本案中，再审申请人已经订购了家具，而且再审申请人已经履行了绝大部分的合同义务，在合同履行过程中即使存在一些履行瑕疵，也不构成根本性违约，因此被申请人提出的解除合同的诉求不能成立，双方合同不应当解除。解除双方的合同关系，并返还被申请人的购货款，将直接导致再审申请人受到巨额经济损失的后果。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，应当撤销并依法再审。 本院经审查认为，首先，再审申请人汪某、詹某与被申请人任帅签订木门订货合同单，约定订货日期2017年10月22日至2018年1月10日到货，供货期75天，2018年1月15日安装完成，再审申请人称货物于2018年3月22日送达东胜，已经超出双方约定的供货时间，且货物并未进行安装，因此再审申请人构成违约，再审申请人主张任帅违约在先、再审申请具有先履行抗辩权及不安抗辩权与事实不符。其次，再审申请人称被申请人任帅拒绝接收和安装家具的行为属不正当阻止条件成就、恶意促成合同解除条件成就以及定制家具不能退货的理由均没有事实和法律依据。 综上，汪某、詹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪某、詹某的再审申请。 审 判 长  图 雅 审 判 员  刘熠杭 审 判 员  刘 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理  王 琢 书 记 员  刘树娇 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8662号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人李鹏飞，男，1980年05月16日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行人张鹏飞与被执行人李鹏飞借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20972号民事判决书已发生法律效力。因李鹏飞未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人李鹏飞给付张鹏飞借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人李鹏飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李鹏飞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李鹏飞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20972号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2594号 原告：聊城金牌大北农饲料有限公司，住所地：山东省莘县张寨镇苏村。 法定代表人：钟权职务：总经理。 委托诉讼代理人：谢昊材，男，系原告公司职工。 委托诉讼代理人：李宁，男，系原告公司职工。 被告：刘建民，男，1972年05月12日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 被告：徐世军，女，1974年07月11日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 原告聊城金牌大北农饲料有限公司与被告刘建民、徐世军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告于2019年9月17日以双方纠纷以达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聊城金牌大北农饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费193元减半收取计97元，由原告聊城金牌大北农饲料有限公司负担。 审 判 长  陈道伟 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  左新征 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张忠军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21449号夏璐璐：你与刑庭罚金一案，本院(2017)豫0105刑初2687号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月25日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行账号：31×××17特此通知二〇一九年九月二十九日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1054号上诉人（原审被告）：绍兴市永利大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江世纪东街47号。法定代表人：石伟江。被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人绍兴市永利大酒店有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人永利公司向一审法院递交的上诉状落款处没有其公司盖章，只有案外人王俊签名，但并无证据证明王俊有权代表永利公司提起上诉。本院发现该情况后，通知永利公司对不符合规定的上诉状予以完善，但其表示上诉状并非由其出具并拒绝对上诉状进行补正。故本院认为，本案永利公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案二审程序终结；二、浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初372号民事判决自上诉期满的次日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年九月三日书记员 张友财
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民申62号再审申请人(一审被告)：吴向荣，女，生于1979年6月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。代理权限为一般代理。再审被申请人(一审原告)：程六梅，女，生于1964年4月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。一审被告：黄梅路丰交通设施销售有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇建陶路。法定代表人：吴向荣，该公司经理。一审被告：郑楚林，男，生于1977年9月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。再审申请人吴向荣因与被申请人程六梅、一审被告黄梅路丰交通设施销售有限公司、郑楚林民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吴向荣申请再审称：一、原审认定申请人系向被申请人借款的共同借款人，缺乏证据证明。被申请人提交的借条上，申请人没有签字，也从未使用过借条上的私章。而且，盖章的位置在涂改的时间之下，远离借款人落款处。申请人也没有使用过该借款。二、原审判决是在未经传票传唤申请人，申请人不知情的情况下作出的缺席判决，违反法定程序。法院所有文书均无申请人的签收，只有郑楚林的签收，而申请人与郑楚林已于2018年3月7日在黄梅县民政局协议离婚，且申请人2018年6月至2019年3月因外出学习打工及休养暂未居住在黄梅县××路三泰康城三栋一单元201室，故郑楚林的签收对申请人并不发生法律效力，申请人也未收到传票，不知情。请求：依法撤销一审民事判决，依法再审改判驳回被申请人对申请人的所有诉讼请求。被申请人程六梅、一审被告黄梅路丰交通设施销售有限公司及郑楚林均未答辩。本院审查认为，吴向荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一九年九月十一日法官助理严明书记员汪霞
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3254号申请人：吕秀梅，女，汉族，1969年3月4日生。住乐陵市城区。被申请人：吴建平，男，汉族，1991年7月22日生，住乐陵市。被申请人：马艳艳，女，汉族，1995年3月1日生，住乐陵市。被申请人：吴建勇，男，汉族，1981年5月3日生，住乐陵市。被申请人：张美凤，女，汉族，1980年8月24日生，住乐陵市。申请人吕秀梅与被申请人吴建平、马艳艳、吴建勇、张美凤为民间借贷纠纷一案，申请人吕秀梅于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值45000元财产予以保全查封。本院经审查认为，申请人吕秀梅的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吴建平、马艳艳、吴建勇、张美凤价值45000元财产。案件申请费470元，由原告吕秀梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年九月十日书记员  张硕
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1385号之一 申请执行人：陈玉水，男，1985年3月10日出生，汉族，居民，住所地福建省泉州市泉港区。 被执行人:徐志洪，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈玉水与被执行人徐志洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初3396号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：货款人民币12000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年4月15日作出（2019）闽0304执1385号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐志洪的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人徐志洪采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，同时申请执行人至今未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年九月二日 书记员  林仙芳
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执794号申请执行人:谷成，男，汉族，1988年5月2日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被执行人:钱学芬，女，汉族，1969年11月13日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。本院在执行原告谷成诉被告钱学芬民间借贷纠纷一案中，云南省曲靖市陆良县人民法院于2018年3月8日作出（2019）云0322民初759号民事判决书，权利人谷成于2019年4月23日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行原告谷成诉被告钱学芬民间借贷纠纷一案中确定：由被告钱学芬于本判决生效之日起五日内偿还原告谷成借款本金24150元，并从2015年5月20日起按中国人民银行同期一年以内贷款利率计算资金占用损失至本判决确定的给付之日。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行风险告知书），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经我院详细调查无可供执行财产执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，经约谈，申请人谷成同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行陆良县人民法院（2019）云0322执794号本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年九月二十七日书记员  费鹏浩
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终1751号 上诉人(原审被告)：于素卿，女，1959年4月18日出生。 委托诉讼代理人：范成华，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于素辉，男，汉族，1960年12月5日出生。 被上诉人(原审原告)：王会军，女，1954年8月19日出生。 委托诉讼代理人：彭兴邦，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。 上诉人于素卿因与被上诉人王会军民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审中出现新证据，对案涉款项的流向，款项是由周学群还是于素卿支配等基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1615号民事判决； 二、本案发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重审。 上诉人于素卿预交的二审案件受理费2600元予以退回。 审 判 长  雷 玲 审 判 员  廖鸣平 审 判 员  姚贤辅 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吴函笑 书 记 员  宋耀芳
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更785号 罪犯刘士军，男，1994年8月7日出生于安徽省颍上县，汉族，初中肄业，住安徽省颍上县。 江苏省常州市武进区人民法院于2017年5月12日作出（2017）苏0412刑初349号刑事判决，以刘士军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2018年12月7日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月12日起至2019年10月6日止。 司法行政机关安徽省颍上县司法局于2019年8月30日以（2019）颍矫报赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯刘士军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省颍上县司法局提出，罪犯刘士军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对刘士军予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省颍上县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、假释裁定书、假释告知书、执行通知书、罪犯刘士军在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省颍上县司法局提供的证据足以证实罪犯刘士军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘士军予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月十日 书记员  郑 悦
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执489号申请执行人：杨成全，男，1961年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：尹瑞敏，男，1991年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行杨成全申请执行尹瑞敏产品责任纠纷一案中，申请人杨成全与被执行人尹瑞敏达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2019）内0929执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年九月二十四日书记员 ： 刘 裕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白羽，男，1974年6月18日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白羽信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币207,793.23元。原告诉称,被告白羽系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,793.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初513号原告：张亮，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。委托代理人张倩倩，交城县西营镇法律服务所法律工作者。被告：张斌斌，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。被告：张彩鑫，女，汉族，山西省交城县人，现住交城县。原告张亮诉被告张斌斌、张彩鑫赡养纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亮及委托代理人张倩倩、被告张彩鑫到庭参加诉讼。被告张斌斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张亮诉称：原告系山西省××县人，与洪相乡成村人梁凤梅结婚后，先后生大女儿张彩凤（重度残疾癫痫重病）、二女儿张彩鑫、儿子张斌斌均陆续成家。2018年2月被告张彩鑫以在成村买安居房缺钱为由向原告借用了140000元（该款系我大女儿张彩凤交通事故已经重度参加癫痫重病），原告碍于情面，考虑到与被告张彩鑫的父女关系后，就借给了。可痛苦的是，原告在2018年5月份，不幸在交城县人民医院检查出患有肺癌，建议去山大二院住院治疗，截止到目前花去医疗费100000元，后经农村医保报销了一半后，花去了38000元。该笔花销也是挪用的我大女儿的赔偿款，现根据医院建议原告目前急需治疗费20000元，原告岁数大了，没工作没经济来源，还患有肺癌，还需后期一直化疗检查等后续花费巨大，原告认为，二被告均是原告的亲生子女，均应依法履行赡养原告的义务，现原告处于危难之中，急需赡养费和医疗费，恳请贵院尽快处理，请贵院依法裁判。原告诉至本院，请求：1、判令二被告从2018年4月起每月每人向原告支付赡养费500元；2、判令二被告平均承担已花费的医疗费38000元和目前急需治疗的医疗费20000元及以后产生的医疗费；3、本案诉讼费由被告承担。针对上述主张，原告提供如下证据：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告主体适格。2、原告住院病历首页、山西医科大学第二医院住院证，出院证、诊断治疗建议书复印件各一份，证明原告患有重病。3、医药费票据复印件六张，门诊票复印件七张，证明原告治疗花费45812.41元。被告张彩鑫辩称，我爸爸说他卖了房，我不知道，卖了房，那么他手里有钱。医药费我现在不出，我现在也出不起。赡养费我出。原告诉状中说的借给我140000元，不是借的，是给的我，当时给的我是100000元，我爸爸请保姆之前，是一直由我照顾的。医药费我可以和我爸爸协商。被告张斌斌未答辩，未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院确认如下事实：原告系山西省××县人，婚后生有两女一子，大女儿张彩凤患有重度残疾癫痫重病。二女儿张彩霞、儿子张斌斌现已成家。2018年5月份，原告在交城县人民医院检查出患有肺癌，后去山大二院住院治疗，截止到目前花去医疗费100000元，后经农村医保报销了一半后，花去了38000元。现根据医院建议原告目前急需治疗费20000元，原告岁数大了，没工作没经济来源，还患有肺癌，还需后期一直化疗检查等后续花费巨大，原告认为，二被告均是原告的亲生子女，均应依法履行赡养原告的义务，原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、判令二被告从2018年4月起每月每人向原告支付赡养费500元；2、判令二被告平均承担已花费的医疗费45812.41元；3、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，不因任何理由而发生改变，子女不履行赡养义务时、无劳动能力或生活困难的父母有要求给付赡养费的权利。原告张亮系被告张斌斌、张彩鑫父亲，现原告患有重病，又没有生活来源。二被告作为其的子女理应承担赡养原告的义务，原告主张二被告从2019年4月1日起每人每月给付赡养费500元，理由正当，且被告张彩鑫同意，本院予以支持。原告看病开支的45812.41元医疗费，二被告也理应支付。被告张斌斌未到庭应诉，视为放弃辩解和举证、质证的诉讼权利，对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由张斌斌、张彩鑫二被告从2019年4月1日起，每人每月给付原告张亮500元。原告治病开支的医疗费45812.41元，由张斌斌、张彩鑫二被告共同承担。二被告于本判决生效后十五日内给付原告。诉讼费1275元，由被告张斌斌、张彩鑫共同承担。原告未预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 徐翠萍人民陪审员 闫志刚人民陪审员 和三宝 二〇一九年九月九日书 记 员 郭 宇