文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18275号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：牟曦，北京中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京中银（重庆）律师事务所律师。被告：凌中群，女，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡锡成，男，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘丽霞，女，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告凌中群、被告胡锡成、被告刘丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人蒋东冬，被告凌中群到庭参加诉讼。被告胡锡成、被告刘丽霞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行小贷中心基于与被告凌中群、被告胡锡成签订的《借款合同》，与被告刘丽霞签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.凌中群、胡锡成共同偿还重庆银行小贷中心借款本金25万元及截止2019年5月22日的罚息147398.26元、复利13549.83元；并承担从2019年5月23日起至借款本息还清之日止的罚息及复利（罚息以借款本金25万元为基数，在贷款合同执行的贷款利率基础上上浮50%；复利以罚息147398.26元为基数，在贷款合同执行的贷款利率基础上上浮50%）；2.凌中群、胡锡成向重庆银行小贷中心支付违约金2.5万元；3.凌中群、胡锡成承担本案律师服务费及其他为实现债权与担保权利而发生的费用5000元；4.刘丽霞对上述请求承担连带清偿责任；5.刘丽霞向重庆银行小贷中心支付违约金2.5万元；6.本案的诉讼费由被告凌中群、胡锡成、刘丽霞共同承担。被告凌中群辩称，借款是事实，对原告请求的本金无异议，借款后还了两三期就没还了。罚息和复利的利率过高，复利的计算基数不应包含罚息，请求法院予以调整。已经收了罚息和复利不应该再收取违约金，凌中群不承担违约金。律师费是原告方自己产生的，不是必然产生的，原告方也没有举示律师费支付回单的证据，凌中群不承担律师费。由于凌中群被判非法吸收公众存款的缓刑，此笔贷款已经纳入非法吸收范围，凌中群的资产都被江津法院查封，请求在江津区法院民事赔偿时一并解决。被告胡锡成未答辩。被告刘丽霞未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：重庆银行小贷中心。借款人：凌中群。共同借款人：胡锡成。保证人：刘丽霞。贷款金额：25万元。贷款用途：归还原贷款。贷款期限：24个月，从2015年12月25日到2017年12月22日。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期利息标准：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%即年利率24.3%计收罚息及复利，自延迟之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。约定还款方式：微贷还款方式。提前收贷的约定：借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。费用承担的约定：实现债权和担保权的费用由借款人承担。保证期间：从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证担保方式：连带责任保证。保证担保范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用。保证人违约责任：保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务的，应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。放款情况：2015年12月25日，重庆银行小贷中心按约向凌中群发放贷款25万元。贷款催收情况：2017年3月29日、重庆银行小贷中心分别向凌中群、胡锡成、刘丽霞发出《逾期授信业务通知书》，要求凌中群、胡锡成清偿相关债务，请刘丽霞督促凌中群、胡锡成清偿相关债务，或者刘丽霞代为清偿相关债务。其中，向凌中群、刘丽霞寄送的地址为合同约定的通讯地址，向胡锡成寄送的地址非合同约定的通讯地址。2018年2月23日，重庆银行小贷中心分别向凌中群、胡锡成、刘丽霞合同约定的通讯地址发出《逾期授信业务通知书》，要求凌中群、胡锡成清偿相关债务，请刘丽霞督促凌中群、胡锡成清偿相关债务，或者刘丽霞代为清偿相关债务。欠款情况：合同到期后，凌中群、胡锡成未按时还款。根据重庆银行小贷中心提交的数据显示，截至2019年5月22日，凌中群、胡锡成尚欠重庆银行小贷中心贷款本金25万元、罚息147398.26元、复利13549.83元。庭审中，重庆银行小贷中心举示了《法律服务协议》及律师代理费发票，称其为实现本案债权产生律师费5000元，但无银行转账回单。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。重庆银行小贷中心与凌中群、胡锡成签订的《借款合同》，与刘丽霞签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。重庆银行小贷中心按约发放贷款后，凌中群、胡锡成未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，重庆银行小贷中心有权按照合同约定收回贷款资金，要求凌中群、胡锡成立即偿还全部借款本息。作为上述借款合同的连带保证人，刘丽霞应在约定的保证范围内对凌中群、胡锡成的上述债务承担连带清偿责任。关于凌中群“罚息和复利的利率过高，复利的计算基数不应包含罚息，请求法院予以调整”的答辩意见。重庆银行小贷中心要求凌中群、胡锡成支付按贷款利率加收50%即年利率24.3%计算的罚息和复利，本院认为重庆银行小贷中心主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对凌中群关于罚息、复利的辩称意见予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金25万元为基数按年利率24%计算。截至2019年5月22日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为113864.76元。关于凌中群“已经收了罚息和复利不应该再收取违约金，凌中群不承担违约金”的辩称意见。重庆银行小贷中心要求凌中群、胡锡成共同向其支付贷款金额10%的违约金2.5万元，本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平。因此，凌中群关于违约金的辩称意见成立，本院予以采纳。对重庆银行小贷中心要求凌中群、胡锡成支付贷款金额10%的违约金2.5万元的请求，本院依法不予支持。关于凌中群“律师费是原告方自己产生的，不是必然产生的，原告方也没有举示律师费支付回单的证据，凌中群不承担律师费”的辩称意见，重庆银行小贷中心要求凌中群、胡锡成承担律师费5000元，因重庆银行小贷中心仅举示《法律服务协议》及律师费发票，未能举示银行转账回单，不足以证明律师费已实际产生，故对于凌中群关于律师费的辩称意见，本院予以采纳。重庆银行小贷中心要求凌中群、胡锡成支付律师费5000元的诉请，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于重庆银行小贷中心要求刘丽霞支付违约金2.5万元的问题。本案中，重庆银行小贷中心与保证人刘丽霞签订《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小贷中心向刘丽霞发出通知书要求其承担保证责任，刘丽霞未履行还款责任。按照《保证合同》的约定，刘丽霞应当向重庆银行小贷中心支付违约金，该违约金系刘丽霞因自身违约行为承担的合同责任。但是，本案中，重庆银行小贷中心的损失已经在对借款人凌中群、胡锡成的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人刘丽霞支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失。因此，本院对重庆银行小贷中心要求刘丽霞支付违约金的诉请不予支持。被告胡锡成、被告刘丽霞经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌中群、被告胡锡成在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金25万元以及截至2019年5月22日罚息及复利113864.76元；二、被告凌中群、被告胡锡成在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付从2019年5月23日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金25万元为基数按年利率24%计算的罚息；三、被告刘丽霞对被告凌中群、被告胡锡成的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3957元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担578元，由被告凌中群、被告胡锡成、被告刘丽霞负担3379元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月三十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕