wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14415号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：林伟乐，男，1966年7月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告林伟乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人李校校、被告林伟乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年9月18日。（二）合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2016第SW20160809000059号。（三）借款用途：借新还旧。（四）借款金额：100000元。（五）借款期限：12个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为17.4%。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告黄谦希立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）合同履行：原告于2016年9月20日向被告发放了贷款100000元，贷款年利率为17.4%，贷款期限为12个月，还款方式为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告尚欠借款本金100000元、利息（含罚息）50712.42元、复利12310.87元。（十二）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金100000元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月2日利息（含罚息）50712.42元、复利12310.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：对欠款金额及承担律师费均无异议，由于经济困难，暂时无能力还款；不同意承担超出国家政策允许范围的罚息、复利。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息并承担律师费。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林伟乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告林伟乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告林伟乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十六日书 记 员  邹志广
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2181号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，支行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所专职律师。 被告：陈时万，男，1975年4月25日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告陈时万信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加了诉讼，被告陈时万经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金7178.55元、利息4328.25元、滞纳金515.50元，合计人民币12022.30元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）。2.本案诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：被告于2013年3月13日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号43×××46），授信额度为10000元。该卡申领成功后，自2015年7月30日起被告开始逾期还款。截止2017年12月31日，被告尚透支信用卡本金7178.55元、利息4328.25元、滞纳金515.50元，合计人民币12022.30元。原告为了维护其合法权益，遂诉至法院。 被告陈时万未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告陈时万向原告建行上栗支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张，并在龙卡信用卡申请表及领用协议上签名，表示愿意遵守信用卡申请表上领用协议约定的各项规则，后原告建行上栗支行向被告陈时万发放了一张卡号为43×××46的中国建设银行龙卡信用卡，被告陈时万使用该卡享有消费透支的权利，授信额度为10000元。该卡申领成功后，被告陈时万在信用卡的使用过程中存在逾期还款，截止2017年12月31日，被告陈时万尚透支信用卡本金7178.55元、利息4328.25元、滞纳金515.50元。另查明，双方在办理信用卡时申请表上的领用协议只约定了逾期还款利息和滞纳金，并未对逾期违约金进行约定。 以上事实，有原告的企业营业执照副本、负责人身份证明书、信用卡申请表、领用协议、交易明细及原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定属有效协议，对双方都有法律约束力。被告在透支消费后，应遵守关于最长透支期限还款付息以及支付滞纳金的约定，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任，对造成本案纠纷亦负有全部责任。原告要求被告支付信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告作为格式条款的提供者，其滞纳金约定不宜认定为违约金条款，且双方并未签订收取违约金的相关协议。双方是否存在明确违约金约定并无证据证明，故本院对原告按照滞纳金的标准计收违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈时万于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金7178.55元、滞纳金515.50元、利息4328.25元（利息计算至2017年12月31日），后续利息按信用卡领用协议约定的利率另行计算至还清本息之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告陈时万负担50元，退回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇一九年九月十九日 代书记员 胡汝晴
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执613号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某某，理事长。被执行人：孙某某，男，汉族。被执行人：王某，女，汉族。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1289号民事判决书申请执行与孙某某、王某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，被执行人房产已在淅川县农村信用合作联社抵押，申请人暂不要求处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初1289号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月二十五日书记员 ：郭胜武
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初1490号之一 原告：钟学华，男，1982年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 被告：山东一鸣电子商务有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处柳园路东兴华路北曙光商办综合楼公寓****。 法定代表人：纪焕珍，执行董事兼经理。 原告钟学华与被告山东一鸣电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告钟学华于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟学华撤诉。 案件受理费减半收取计42元，由原告钟学华负担。 审判员  肖芄 二〇一九年九月三十日 书记员  马琳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12742号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：孙朋朋，男，1992年03月03日出生，汉族，住陕西省扶风县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告孙朋朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告孙朋朋经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月27日至2019年04月27日手机租金2090元(209元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款2602元（5110元-209元/月×2个月-2090元）；3、判令被告支付原告以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年06月27日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1070.545元（5110元×0.5‰×419天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月25日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月27日至2019年04月27日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 孙朋朋未作答辩。 经审理查明，2018年04月26日，早稻科技公司(甲方)与孙朋朋（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、孙朋朋向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为209元/月，租用日期为2018年04月27日起至2019年04月27日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向孙朋朋提供了租赁物iPhone7Plus续租手机，孙朋朋按约支付了2个月的租金418元（209元×2个月），自2018年06月27日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月27日至2019年04月27日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙朋朋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2090元； 二、被告孙朋朋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2602元； 三、被告孙朋朋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年06月27日计算至全部款项付清之日； 四、被告孙朋朋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙朋朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4569号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：上海耀辉船务有限公司。住所地：上海市宝山区锦乐路******。 法定代表人：张传玉，该公司经理。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：福州华明船务有限公司。住所地：。住所地：福建省福州市台江区金融街万达广场**B1甲级写字楼****v> 法定代表人：李元飞，该公司总经理。 再审申请人上海耀辉船务有限公司（以下简称耀辉公司）因与被申请人福州华明船务有限公司（以下简称华明公司）航次租船合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终139号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 耀辉公司申请再审，请求：撤销原判决，依法改判华明公司返还定金，支付违约金273480元；耀辉公司不承担违约金责任。事实和理由：一、华明公司与案外人秦皇岛力量船务有限公司于2017年10月1日签订的《航次租船合同》系伪造，耀辉公司二审时提交的《货物交接清单》足以说明案涉“和顺航7”轮装的是“海砂”，不是“半成品石英砂”。二、本案二审开庭前，耀辉公司对华明公司提交的2017年10月1日《航次租船合同》有异议，向二审法院递交了律师调查令申请，二审法院未调查收集，也未开出律师调查令。三、华明公司在二审开庭时提交的《关于加强海砂开采管理的通知》没有经过质证，二审法院在判决书中引用，明显不当。四、2017年10月1日，耀辉公司的货主派人上船看船舱是否能装石英砂，双方并未协商好下一步如何操作，华明公司单方与他人签订合同，并把船开走装货，构成违约。 华明公司辩称，本案原判决认定的事实经耀辉公司的法定代表人在一审庭审中确认，双方对原判决认定的事实不存在争议。海砂也是石英砂的一种，区分于河砂。《关于加强海砂开采管理的通知》明确该规定指的海砂为不含有其他金属矿产的普通石英砂。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回耀辉公司的再审请求。 本院经审查认为，根据耀辉公司的再审申请理由及华明公司的答辩意见，本案的审查重点为：华明公司是否存在违约行为。 根据原判决查明的事实，耀辉公司和华明公司在庭审中确认案涉航次租船合同签订后，双方通过电话约定准备装船的货物实际为半成品石英砂。双方均认可，船舶装载成品石英砂和半成品石英砂时对船舱清洁度的要求不同，装载半成品石英砂的常规洗舱方式是用水枪冲洗，成品石英砂对船舱清洁标准要求更高。案涉船舶到达装货港准备装货时的船舱状况适合装载半成品石英砂，但无法装载货方提供的成品石英砂。耀辉公司确认没有就洗舱标准向华明公司提出过具体要求，只是通过电话要求洗舱，并且要求清洗干净。由此可见，华明公司已经按约定提供符合运输标准的船舶，不存在违约行为，耀辉公司因未能提供约定的装船货物致使双方航次租船合同无法继续履行。原判决据此确认案涉《航次租船合同》解除，并无不当。华明公司在合同解除后，与案外人重新签订运输合同，在一定程度上减少了损失的扩大，亦不构成违约。 耀辉公司另以《货物交接清单》中记载货物品名为“海砂”而非“半成品石英砂”等为由，主张2017年10月1日华明公司与案外人签订的《航次租船合同》系伪造。鉴于本案一审质证过程中耀辉公司已经表示对该《航次租船合同》的真实性无异议，且该合同有关货物品名为“海砂（半成品石英砂）”的记载与《货物交接清单》并不相矛盾，故原判决未认定该《航次租船合同》系伪造以及未支持耀辉公司调查取证的请求，并无不当。《关于加强海砂开采管理的通知》系政府相关部门发布的规范性文件，并非证明案件相关事实的证据材料，耀辉公司有关该通知未经质证即被原判决不当引用的主张没有事实和法律依据。 综上，耀辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海耀辉船务有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  陈宏宇 审判员  郭载宇 二〇一九年九月二十七日 法官助理任玲 书记员丁一
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4975号 申请执行人楼洪昌，男，1932年8月12日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人韦夏光，女，1937年6月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人楼位林，男，1961年5月8日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人楼洪昌、韦夏光依据东阳市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4194号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人楼位林在（2019）浙0783执4975号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人楼位林存款人民币3000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 应赛帅 二〇一九年九月二日 代书记员 李晓霞
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初967号原告布日古德，男，1970年5月5日出生，蒙古族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇学府家园**楼******。身份证号：XXX被告李志军，男，1984年2月25日出生，汉族，，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗查干补力格苏木白音补力格嘎查**身份证号：XXX被告甫晓霞，女，1987年1月1日出生，汉族，旗广电局职工，现住，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇沙河路****证号：XXX被告巴德玛，女，1961年2月10日出生，蒙古族，现住内，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗白音朝克图镇下铜矿**号：XXX本院在审理原告布日古德诉被告李志军、甫晓霞、巴德玛民间借贷纠纷一案中，原告布日古德由于找不见被告李志军，于2019年9月16日不得以向本院提出撤诉申请，如找见被告李志军到时另行起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告布日古德撤回起诉案件受理费2300元，减半收取1150元。审 判 长 特木尔审 判 员 庞文秀人民陪审员 张广柱 二〇一九年九月十六日书 记 员 刘 伟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8771号申请执行人魏通，男，1988年04月07日出生，住北京市丰台区。被执行人韩文会，女，1969年03月04日出生，住北京市丰台区。申请执行人魏通与被执行人韩文会借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15613号民事判决书已发生法律效力。因韩文会未在规定时间内履行义务，魏通向我院申请强制执行，要求被执行人韩文会给付魏通借款34000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人韩文会邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩文会名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人韩文会列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏通认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15613号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7105号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：印喜文，男，1965年9月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市呼兰区。被告：孟凡艳，女，1963年10月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市呼兰区。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住，住所地哈尔滨市道里区安宁街**/div>法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告印喜文、孟凡艳、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告印喜文、孟凡艳、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令印喜文偿还哈行利达支行贷款罚息37,704.04元(截止到2019年6月11日，逾期本金为0元，罚息为37,704.04元)；2.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；3.请求判令孟凡艳对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与印喜文于2012年10月24日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120122411，借款期限为2012年10月25日至2014年10月24日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为印喜文提供贷款担保，于2012年10月26日向哈行利达支行出具担保函2012T10，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,印喜文只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2014年10月。经哈行利达支行多次催要，印喜文均不能归还。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。印喜文、孟凡艳、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对哈行利达支行提交的证据，因来源合法、客观真实，能够证明案件事实，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而印喜文、孟凡艳、共青团担保中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故对哈行利达支行提交的证据本院予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与印喜文于2012年10月25日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120122411，借款期限为2012年10月25日至2014年10月24日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。孟凡艳作为印喜文的配偶在该合同上签字。共青团担保中心为印喜文提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额于2012年10月27日向印喜文发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,印喜文于2019年1月31日偿还完全部贷款本金，尚欠哈行利达支行借款逾期罚息37,704.04元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。另查明，印喜文系哈尔滨立业酸菜厂个体经营者，借款用途为流动资金。本院认为：印喜文与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向印喜文发放贷款，印喜文应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求印喜文偿还逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为印喜文提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与印喜文承担连带还款责任。印喜文借款发生在夫妻关系存续期间，孟凡艳作为印喜文的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，孟凡艳应与印喜文共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告印喜文、孟凡艳应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息37,704.04元（自逾期还款之日起计算至2019年1月31日止）；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取371元（原告已预付），由被告印喜文、孟凡艳共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年九月二十日书记员 毕殿龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初3978号原告：丁涛，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：张士红，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：何玉，女，1982年6月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告丁涛与被告张士红、何玉建设工程施工合同纠纷一案，原告丁涛于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张士红、何玉的起诉。本院认为，原告丁涛申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁涛负担。审 判 长  汤 辉人民陪审员  杨玉学人民陪审员  杜 梅二〇一九年九月二日书 记 员  乔梦洁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执969号之二 申请执行人：朱昌胜，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人朱昌胜与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0802执892号 詹伟明、陈秀平、黄辉、黄红： 本院执行的申请执行人詹伟明与被执行人陈秀平、黄辉、黄红建设工程合同纠纷一案，在本案执行过程中，被执行人陈秀平、黄辉、黄红已履行完毕本案的执行内容，申请执行人詹伟明向本院申请结案。至此，申请执行人詹伟明向本院申请执行的已生效的（2019）粤08民终761号民事判决书[一审判决：（2017）粤0802民初1498号民事判决书]已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1236号申请执行人石家庄智聚园林景观有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区北新城村村西街**。被执行人北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。本院执行的申请执行人石家庄智聚园林景观有限公司申请执行被执行人北京东方园林环境股份有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4715号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十日书记员  张卫东
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1964号申请执行人：孙加英，男，1951年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行孙加英与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款50元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨（）二〇一九年九月二十日书记员  李继航
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执988号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**中美大厦****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：林萌娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：吴贤寿，男，汉族，1971年9月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人吴贤寿信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2577号民事判决书，于2019年1月17日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人吴贤寿偿还欠款本金58226.72元、零售利息12593.39元、滞纳金19199.64元（暂计至2016年4月30日，此后利息、罚息根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至贷款还清日止，其中滞纳金计至2016年12月31日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2050元、公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人吴贤寿发出执行通知书，责令被执行人吴贤寿履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴贤寿未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2019年8月22日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本院（2017）闽0102民初2577号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈 曦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8575号 原告：上海亚明照明有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路**。 法定代表人：欧阳葵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程天吉，上海舒苑律师事务所执业律师。 被告：厦门市朗星节能照明股份有限公司，住所，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区同龙二路****div> 法定代表人：白鹭明。 被告：厦门蓝月海节能科技有限公司，住所地福，住所地福建省厦门现代物流园区港中路****楼**之一v> 法定代表人：刘金本。 原告上海亚明照明有限公司与被告厦门市朗星节能照明股份有限公司、厦门蓝月海节能科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告上海亚明照明有限公司于2019年9月12日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告上海亚明照明有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告上海亚明照明有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亚明照明有限公司负担。 审 判 员 吴永福 二〇一九年九月十七日 法官助理黄雅珠 代书记员 纪华吉 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1732号原告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平，公司总经理。住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。委托代理人郭伟，河南文开律师事务所律师，特别授权。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师，特别授权。被告吴文有，男，汉族，1968年8月9日生，现住河南省信阳市浉河区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)诉被告吴文有追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托代理人郭伟、祝卫东到庭参加了诉讼，被告吴文有经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司诉称，被告吴文有于2017年12月29日通过上海陆金所互联网金融服务有限公司(以下简称“陆金服”)平台向出借人借款共计80000元人民币。被告吴文有于当日为本次借款向原告投保平安个人借款保证保险，保险金额为82314.99元，原告为被告吴文有签发个人借款保证保险保险单，保险费每月为528元。该保单约定:“投保人拖欠任何一期借款到达80日以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”因被告吴文有未能及时还款，原告于2018年9月19日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告吴文有催收欠款，被告吴文有迟迟不履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院。要求依法判令1、被告支付理赔款71871.31元(包括本金70053.22元、利息1711.71元和罚息106.38元)及逾期保费1904.58元、服务费1831.2元，合计：75607.09元。2、依法判令被告向原告暂定支付违约金10708.8元(违约金以尚欠全部款项71871.31元为基数，自2018年6月30日起按每日千分之一的标准暂计至2019年2月14日，实际主张至款项还清之日止);3、本案诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。被告未到庭未答辩。原告向本院提交的证据，第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件。2、被告身份证复印件、与被告相关的其他信息材料。证明：原告主体适格。被告具体明确。第二组证据：1、个人借款协议三份；2、付款金额一览表；3、个人借款申请确认书；3、020客户费率确认书；4、还款分期偿还金额明细表。4、理赔确认书三份。5、资料代传递服务委托书。6、上海陆金所（陆金服）收到保险公司理赔款的说明一份。证明：被告与互联网金融服务有限公司(以下简称“陆金服”)存在借贷关系，陆金服已履行贷款义务。被告同意贷款资料托管，被告未完全履行还款义务陆金服向原告索赔，原告向陆金服支付还款后，陆金服向原告出具书面的理赔款确认书。第三组证据：1、《平安个人借款保证保险投保单》三份、2保险条款说明及特别约定。3、追偿金额信息表、贷款及费率信息表。证明：原被告存在保险关系，原告已按约履行保险义务，被告未完全履行还款义务。暂记至2019年2月14日的追偿总金额为86315.89元。原告陈述，贷款金额是80000元，按照合同约定，代扣服务费1500元。被告一共还了5期，包括9946.77元本金，利息2661.72元，月保险费2613.6元，月服务费2240元。下欠本金70053.22元，尚欠31期的款项未支付，综合计算是诉请金额，从起诉后开始，利息、服务费和月保险费就不再追偿了，但是违约金被告应当支付。经庭审查明，吴文有于2017年12月29日通过上海陆金所互联网金融服务有限公司(以下简称“陆金服”)平台向出借人借款共计80000元人民币。被告吴文有于当日为本次借款向原告投保平安个人借款保证保险，保险金额为82314.99元，原告为被告吴文有签定个人借款保证保险保险单，保险费每月为528元。该保单约定:“投保人拖欠任何一期借款到达80日以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理路。保险人理赔后”投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”另查明，被告吴文有依合同约定偿还贷款并缴纳保费至2018年6月30日后便不再偿还贷款，亦不再缴纳保费。原告依合同约定于2018年9月19日向“陆金服”支付保险理赔款共计71871.31元，原告理赔后至今，被告吴文有仍未归还理赔款及利息，亦未缴纳剩余保费。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的保险合同合法有效，原告已按照保险合同约定履行了保险责任,于2018年9月19日向“陆金服”支付保险理赔款71871.31元，被告亦应按照保险合同约定向原告偿还并支付自2017年12月29日至2018年9月19日期间保费1904.58元，服务费1831.2元，合计3735.78元。原告要求被告支付违约金，自2018年9月19日以所欠全部款项71871.31元为基数按每日千分之一的标准计算至款项还清之日止，符合双方合同约定亦不违反法律规定，予以支持。原告主张的律师费无证据证明，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴文有于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款71871.31元。二、被告吴文有于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费1904.58元、服务费1831.2元，合计3735.78元。三、被告吴文有于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(以71871.31元为基数，自2018年9月19日起按每日千分之一的标准计算至款项还清之日止)。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告吴文有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  常咏梅审 判 员  卢 静人民陪审员  王保琴二〇一九年九月四日书 记 员  余 瑞
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6716号原告：佛某，女，1959年6月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告：曹某，男，1973年1月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。二原告的委托诉讼代理人：汪某、李某1，内蒙古金骥达律师事务所律师。被告：丛某，男，1974年12月28日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：陈某，男，1972年9月17日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：内蒙古方圆建设工程有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西南环小区**楼**厅。法定代表人：王某1，经理。被告：赤峰市金泽市政建设工程有限公司。住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇经六街东段。法定代表人：李某2，经理。被告：吉林省富翔路桥建筑工程有限公司。住所地：长春市经济技术区东南湖大路以北、郑州街以西。法定代表人：刁某，经理。被告：黑龙江迅腾建设工程有限公司。住所地：哈尔滨市松**祥安南大街**宜和元**楼******。法定代表人：王某2，经理。委托诉讼代理人：宋某，黑龙江奔河律师事务所律师。被告：北京建工路桥集团有限公司。住所地：。住所地：北京市顺义区临空经济核心区融慧园**楼3－84v>法定代表人：刘某，经理。被告：河南省大成建设工程有限公司。住所地：。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段v>法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：郑某，男，1989年12月11日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告佛某、曹某与被告丛某、陈某、内蒙古方圆建设工程有限公司、赤峰市金泽市政建设工程有限公司、吉林省富翔路桥建筑工程有限公司、黑龙江迅腾建设工程有限公司、北京建工路桥集团有限公司、河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告佛某、曹某于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告佛某、曹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛某、曹某撤回起诉。案件受理费3282元，由原告佛某、曹某负担。审判员 高莉莉 二0一九年九月十五日书记员 雷兆彬
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初2647号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：孙军祚，男，1978年7月17日出生，汉族，住山东省东阿县 被告：张国英，女，1984年12月23日出生，汉族，住山东省汶上县 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告孙军祚、张国英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟到庭参加诉讼,被告孙军祚、张国英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙军祚支付本金254094.27元、利息12253.82元、罚息821.82元、复利455.55元（暂计算至2019年2月13日，嗣后利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.请求判令被告张国英对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判令被告孙军祚、张国英承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告孙军祚签订《贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。2017年9月25日，张国英与原告签订《保证担保合同》，合同约定由张国英对孙军祚与原告签订的《贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2017年9月25日按约履行了放款义务，被告未能按照约定偿还贷款，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.《授信申请表》、《贷款合同》各一份； 证据2.原告与被告张国英签订的《保证担保合同》一份； 证据3.《小企业授信业务出账确认书》、《个人贷款出账凭证》各一份； 证据4.《个人贷款业务客户还款清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》各一份。 被告孙军祚、张国英均未提交书面答辩意见，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月25日，孙军祚（甲方、借款人）与平安银行济南分行（乙方、贷款人）签订编号为平银（济南）贷字（2017）第（SW2017**********）号《贷款合同》，合同约定：孙军祚向平安银行济南分行贷款296000元，贷款期限为60个月（自2017年9月25日起至2022年9月25日止），贷款利率执行年利率12.0175%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮153%，现时基准利率为年利率4.75%），还款方式为按期等额还款；合同第3.5约定：甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同第7.2（2）约定：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；合同第7.2（7）约定：贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；合同第7.2（9）约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2017年9月25日，张国英（甲方、保证人）与平安银行济南分行（乙方、债权人）签订编号为平银（济南）保字（2017）第（SW2017**********）号《保证担保合同》，合同约定张国英为孙军祚与平安银行济南分行签订的《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证担保；担保范围为平银（济南）贷字（2017）第（SW2017**********）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为296000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期期限届满之日后两年。 根据平安银行济南分行提交的证据载明，平安银行济南分行于2017年9月25日向孙军祚发放贷款296000元，孙军祚首次逾期日期为2018年9月25日。截至2019年2月13日孙军祚共欠平安银行济南分行贷款本金254094.27元，利息（含罚息、复利）13531.19元。 本院认为，孙军祚、张国英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。孙军祚、张国英分别与平安银行济南分行签订的《贷款合同》、《保证担保合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。孙军祚在签订《贷款合同》后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但孙军祚未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定宣布贷款提前到期，要求孙军祚支付截至2019年2月13日的借款本金254094.27元、利息（含罚息、复利）13531.19元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依据合同约定，计算嗣后利息，即逾期利息，年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即12.0175%×（1+50%）=18.026%。故，原告所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以254094.27元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止，按年利率18.026%计算。张国英自愿为孙军祚的贷款提供保证，应按照担保合同的约定对孙军祚的上述支付义务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告孙军祚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金254094.27元； 二、被告孙军祚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年2月13日的利息（含罚息、复利）13531.19元； 三、被告孙军祚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以254094.27元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止，按年利率18.026%计算）； 四、被告张国英对被告孙军祚的第一至三项支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5310元，财产保全费1860元，由被告孙军祚、张国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  李林峰 人民陪审员  翟燕霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  徐 睿
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2491号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝军苗，男，1973年2月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：沈根健，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘诚伟，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志良，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林银娥，女，1975年6月7日出生，土家族，住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人祝军苗因与被申请人张志良、林银娥股权转让纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终1349号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回祝军苗的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 丹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1734号 申请执行人：陈宝冬，女，1968年11月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邵国金，男，1964年9月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈宝冬与被执行人邵国金民间借贷纠纷一案中，于2019年7月18日立案，2019年7月21日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3320号民事判决书所确定的偿还借款79100元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人邵国金纳入失信被执行人名单。2019年7月24日、8月15日、9月9日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月24日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年9月12日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十四日 书记员  谢 哲
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执404号申请执行人陈书功，男，1955年5月13日生，汉族，住舞阳县。被执行人陈庆红，男，1969年2月27日生，汉族，住舞阳县。被执行人刘苏丹，女，1977年4月27日生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1121民初692号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内按判决书所确定的义务履行完毕，一直未履行，后经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年九月二十九日书记员  孟凡根
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执976号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：魏海波，男，汉族，1994年9月4日出生，住广东省化州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人魏海波国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人魏海波未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003641609号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执976号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年6月13日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李超学
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保634号申请人：李兴政，男，住齐河县。申请人：田翠英，女，住齐河县。被执行人：刘浩生，男，住齐河县。被执行人：李秀云，女，住齐河县。申请人李兴政、田翠英与被执行人刘浩生、李秀云不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3592号民事裁定书，请求冻结被执行人刘浩生、李秀云名下的银行存款及银行理财等财产，保全价值共计353917元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘浩生、李秀云名下的银行存款及银行理财等财产，保全价值共计353917元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年九月二十七日书记员 张路路
西安铁路运输法院   行政裁定书     (2018)陕7102行初2230号     原告朱兴运，男，汉族，1979年6月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   委托代理人黄成，陕西吉尔律师事务所律师。   委托代理人田洁，陕西吉尔律师事务所实习律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地西安市   锦业路1号都市之门A座。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人张曾明，该管理委员会工作人员。   委托代理人景文婷，陕西洪振律师事务所律师。   原告朱兴运诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政强制一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告朱兴运诉称，原告在取得村委会的许可后，于2017年3月在自家宅基地上加盖房屋，2018年4月加盖完毕。2018年8月24日，西安市XX城管执罚字[2018]第126号行政处罚决定书，2018年9月12日，西安高新技术产业开发区管理委员会作出西高新强拆字高新违建[2018]第126号《行政强制拆除决定书》，缺乏事实依据和法律依据，侵犯原告的权利。首先，根据物权法第152条的规定，原告在自家宅基地楼上加盖房屋是在宅基地上建造住宅，是原告依法所享有的权利，被告无权干涉。其次，被告以西安市XX城管执罚字[2018]第126号《行政处罚决定书》为依据，对原告作出西高新强拆字高新违建[2018]第126号《行政强制拆除决定书》的理由不能成立。原告认为XX乡规划法第40条适用的对象为城市、乡镇规划区内，本案原告仅是在自家宅基地上建造住宅，并未侵犯公共利益，并不影响城市规划。西安市城市管理综合行政执法局无权依照XX乡规划法和西安市XX乡规划条例的规定进行行政处罚，被告不能依据此行政处罚决定书对原告作出行政拆除决定。故诉至法院，请求：1、依法撤销西高新强拆字高新违建[2018]第126号《行政强制拆除决定书》；2、诉讼费由被告承担。   被告高新管委会辩称，一、原告未经审批建设房屋的行为，严重违反法律规定，依法应当予以拆除；二、市城管局依法对原告作出行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，1、市城管局对原告的违建行为具有合法的处罚权；2、市城管局对原告处罚及送达程序均符合法律规定；三、被告依据市城管局作出的行政处罚决定，作出西高新强拆字高新违建[2018]第126号《行政强制拆除决定书》，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，执法程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告朱兴运是西安市高新区XX号楼XX户业主。2017年3月在未取得规划审批的情况下，开始在其所有的甘家寨东区东一排29号楼1单元三层房屋上加盖四层楼房。   2018年5月15日，西安市规划局高新分局向西安市城市管理综合行政执法局高新分局作出西高规函（2018）6号《关于甘家寨社区违法建设认定的函》，将包括原告朱兴运在内的243户，在位于科技四路以北，科技二路以南，白沙路以西，高新路以东甘家寨社区东西两区存在楼顶加盖行为，属于违法建设。并建议责令停止违法建设，予以拆除。其所附《甘家寨违法加盖统计表》中显示甘家寨东一排29号楼1单元加盖房屋面积为480㎡。2018年8月18日，西安市城市管理综合行政执法局执法人员对原告户进行现场勘验。西安市城市管理综合行政执法局于2018年8月18日向原告朱兴运作出西城管执责停字高新违建[2018]第126号《责令停止行政违法行为通知书》，责令其于2018年8月19日之前停止以上违法行为，听候处理。2018年8月20日，西安市城市管理综合行政执法局向原告朱兴运作出西城管执告字高新违建[2018]第126号《行政处罚预先告知书》，责令其于二日内自行拆除违法建筑物，否则，将依法进行强制拆除。2018年8月24日，西安市城市管理综合行政执法局向原告朱兴运作出西城管执罚字高新违建[2018]第126号《行政处罚决定书》，决定责令朱兴运于该决定书送达之日起三日内自行拆除违法建筑物，否则将依法进行强制拆除。   2018年8月28日，西安市城市管理综合行政执法局向原告朱兴运作出西城管强催告字高新违建[2018]第（126）号《催告通知书》，内容为限原告三日内限期拆除并提出陈述申辩，逾期不履行处罚决定且无正当理由的，被告将作出强制执行决定。2018年9月12日，被告高新管委会作出西高新强拆字高新违建[2018]第126号《行政强制拆除决定书》，决定强制拆除原告朱兴运位于西安市XX路XX路XX社区XX号楼XX单元的违法建筑物，拆除费用由原告朱兴运承担。   另查明，原告述称其房屋于2018年11月已经被拆除。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告高新管委会作出的强制拆除决定行为是基于西安市城市管理综合行政执法局之前作出的行政处罚决定的后续行为，且该行为的内容被西安市城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定的内容所覆盖。被告作出的强制拆除决定，既没有增加或减损原告作为行政相对人的权益，也没有增加或减少原告的义务，对原告的权益没有产生损益后果。同时由于涉案建筑物于2018年11月已被拆除，对原告权利义务产生实际影响的行为是后续的拆除行为。因此，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告据此提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告朱兴运的起诉。   本案诉讼费50元，由原告朱兴运负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉   人民陪审员    强智才   人民陪审员    王建     二Ο一九年九月十六日     书记员  郝建号     附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。            1
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3017号原告：陈远，男，1991年8月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：新野丨春天花园营销中心，住所地新野县一品国际大酒店北边。原告陈远与被告南阳新野丨春天花园营销中心商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  张 晓人民陪审员  周明理二〇一九年九月九日书 记 员  曹轩崇
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更711号 罪犯兰吉军，男，1982年7月11日出生于重庆市忠县，汉族，初中肄业，务工。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年4月11日作出（2016）闽0181刑初241号刑事判决，以被告人兰吉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。罪犯兰吉军于2016年5月9日入监服刑。本院于2017年11月27日作出（2017）闽09刑更800号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月11日起至2020年5月10日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯兰吉军减刑后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯兰吉军考核间隔获得3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯兰吉军服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯兰吉军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月11日起至2019年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇一九年九月二十五日 书记员钟烨婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初12455号 三十五案原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。 三十五案被告：中国光大银行股份有限公司海口分行，营业场所海口市金贸区，统一社会信用代码91×××83Ｋ。 法定代表人：尤小嵘，系行长。 委托代理人：李永胜，男，汉族，1973年3月19日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三十五案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐仁松、被告的委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告赔偿每案7000元；3、被告承担原告因诉讼维权所支出的合理费用每案3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，各自围绕“双城生活”主题，摄影了多幅作品并经过组合和剪辑，形成涉案的摄影合成作品。原告将其首次公开发表在原告的微博上，后案外人将涉案摄影合成作品的著作权属转让给原告。原告发现，被告未经原告许可擅自在第一推网站平台（链接为：http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵犯了原告对涉案合成作品以及合成作品之素材作品的著作权。 被告辩称，一、其已于2016年6月24日删除涉案相关图片，不存在侵权行为；二、原告无法证明其为涉案图片的著作权人，并非适格的原告主体；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的的保护期限，应依法驳回请求；四、原告主张的赔偿金与合理费用存在竞合，且没有事实与法律依据。 本案相关情况 一、作品类型：摄影合成作品。 二、作品名称及首次发表情况：原告主张均发表于自己名为“樊小八”的新浪微博，作品名称及首次发表时间详见附表。 三、著作权人：原告当庭提交的光盘中，存储有涉案合成摄影图片及部分素材摄影图片，另原告提交了公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告。 四、侵权情况：原告主张被告侵权时间是在2014年7月12号，其通过第一推平台发现被告在微信公众号上面使用了涉案作品，第一推在2014年7月12号进行了转载，故认为被告使用涉案作品的时间最早是在2014年7月12号。侵权链接为http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html。对比情况详见附表。 五、是否已删除侵权作品：是。 六、其他：侵权情况有公证书予以证实。 判决结果 本院认为，原告已提交涉案摄影作品光盘、公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告，故原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的摄影合成作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于经济损失和合理费用的赔偿问题，因原告不能提供其因被侵权所受实际损失、被告因侵权所得利益的证据，故本院综合考虑涉案作品类型、知名度，侵权情节及持续时间、被告过错程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计42000元，原告诉请的赔偿金额过高部分，本院不予支持。因被告已删除上述被控侵权图片，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，已无事实及法律依据，本院对此诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国光大银行股份有限公司海口分行自本判决生效之日起十日内向原告樊迪赔偿经济损失及合理费用共计42000元； 二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费各案50元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  曾小平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈桂坍 附表： 案号 原告主张作品编号 原告主张作品名称 首次发表时间 对比情况 Weather 2014年3月5日 一致 Jump 2014年3月5日 一致 打电话 2014年4月30日 一致 背靠背 2014年3月15日 一致 Hug 2014年3月5日 一致 钢琴 2014年5月27日 一致 Cup 2014年3月5日 一致 翘脚 2014年3月23日 一致 funnyhead 2014年5月18日 一致 落花落叶 2014年4月1日 一致 Style 2014年3月15日 一致 -jump 2014年6月14日 一致 喝咖啡 2014年6月24日 一致 猜拳 2014年4月1日 一致 prisonplay 2014年6月14日 一致 kuro 2014年4月1日 一致 生日 2014年4月30日 一致 父亲节 2014年6月24日 一致 Dinner 2014年3月5日 一致 端午 2014年6月5日 一致 北冰洋和啤酒 2014年3月23日 一致 鸭腿泡饭 2014年3月15日 一致 倒牛奶 2014年6月5日 一致 儿童节 2014年6月5日 一致 春分秋分 2014年3月23日 一致 工地和大桥 2014年5月9日 一致 歌剧院 2014年5月27日 一致 LED巨幕 2014年6月14日 一致 星空 2014年6月14日 一致 地铁 2014年3月23日 一致 公交车站牌 2014年3月23日 一致 mail 2014年6月24日 一致 同仁堂 2014年5月27日 一致 灯 2014年5月9日 一致 雨伞 2014年5月27日 一致
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖瑞坤园置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路中行商住楼1幢105室。法定代表人：钱继华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘青军，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所实习律师。再审申请人芜湖瑞坤园置业有限责任公司（以下简称瑞坤园置业公司）因与被申请人潘青军建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞坤园置业公司申请再审称：(一)原审法院认定事实错误。1、本案案由是建设工程施工合同纠纷，二审法院不审查工程是否决算，是否能确认瑞坤园置业公司差欠潘青军工程款及差欠工程款具体数额的情况下，仅依瑞坤园置业公司在潘青军施工过程中，为了促使潘青军按约竣工而向潘青军出具的“以房抵付工程款的保证”即《通知》，就直接将瑞坤园置业公司(没有预售许可证，不能买卖过户的）置业房判决给潘青军，从而使本案变成当事人双方单纯是物权争议的确权之诉，这显然不符本案的客观事实。2、一审认定工程经竣工验收，但潘青军在庭审中并没有举出施工工程验收合格的证据，实际上该工程至一审起诉时并未办理综合验收手续，所以，一审认定工程竣工验收合格并交付使用依据不足。二审法院卷宗中发现了《竣工验收报告》，但未经双方质证，亦未作说明。3、二审把瑞坤园置业公司的单方通知（承诺）确认为直接以房抵付工程款的房屋买卖交易显然违背事实。因为瑞坤园置业公司《通知》载明：“经我公司2015年9月8日全体股东会决议，决定将2015年7月15日股东会决定的4#楼第一份资产和第四份资产建设投资任务800万元标准，抵付给潘青军经手的工程决算款项”，这里表述的“投资任务800万元标准”并不表示瑞坤园置业公司已差欠潘青军800万元工程款，另外“抵付给潘青军经手的工程决算款项”显然是指在工程决算时如瑞坤园置业公司差欠工程款且无能力偿付，才会发生抵付的效力；这一点在瑞坤园置业公司的2015年9月8日全体股东会决议中的表述“以此确保承建方无后顾之忧地按承建合同将工程顺利交付公司验收”更是明显看出是抵押偿付的意思表示。(二)二审在法律适用上也存在明显错误。1、既然认定潘青军与瑞坤园置业公司签订的《建筑工程施工合同》是无效合同，因此在无据证明潘青军承建的工程已经验收合格并交付使用的情况下，潘青军向瑞坤园置业公司请求支付工程款前提并不存在，且在瑞坤园置业公司与潘青军还未决算，即还不能确认瑞坤园置业公司差欠工程款的具体数额，一审法院以瑞坤园置业公司的抵押偿付的通知（承诺），将瑞坤园置业公司的置业房（与瑞坤园置业公司共存）直接判决过户给潘青军，这无异于判决潘青军收购瑞坤园置业公司的财产而成为股东。2、瑞坤园置业公司2015年9月13日给潘青军的《通知》，仅是瑞坤园置业公司作出的抵押偿付工程款的意思表示（承诺），但依照法律规定，并不发生直接抵付（即物权转移）的法律效力。一是没有办理房屋备案（抵押）登记，抵押不生效；即使抵押生效，也须经评估、拍卖程序，直接以房抵债，显然违反禁止流押的法律规定；二是即使一审法院偏袒潘青军，认为瑞坤园置业公司的通知是要约，潘青军对此同意（承诺），双方已达成以房抵债的合意，然而，以房抵债其实质就是房屋买卖，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，“未取得预售许可证的房屋买卖合同无效”，所以，瑞坤园置业公司将不能上市交易（即不在预售许可证范围）的房屋来抵偿工程款当然也是无效的，因此不能直接产生物权转让变更（潘青军必须交房）的法律效力。3、由于瑞坤园置业公司的置业房不能脱离公司而单独转让，因此，一审判决主文要求瑞坤园置业公司将不在预售许可范围的置业房过户给潘青军的判决义务，在实际中因违反行政机关（不给过户）的规定，瑞坤园置业公司也无法操作履行。综上所述，一、二审法院无视瑞坤园置业公司的抗辩意见，在判决书中隐略瑞坤园置业公司的关键抗辩意见，在不能确定瑞坤园置业公司是否差欠潘青军工程款的情况下，将瑞坤园置业公司不能上市交易过户的、抵押不生效的房屋，不经评估、拍卖直接判决过户给潘青军，显然违反了多项法律规定。潘青军答辩称：(一)原审法院认定事实正确。1、案涉商品房是瑞坤园置业公司给付潘青军的工程进度款，与工程款是否结算，工程是否办理竣工一事无关。2.竣工验收报告虽系一审庭审后根据要求补强提交，但在本案二审中，瑞坤园置业公司对该报告并无任何异议。瑞坤园置业公司认为一审时，案涉工程未竣工的观点系错误的。3、原审中，潘青军已提供充分证据证实瑞坤园置业公司以案涉房产抵付800万元工程进度款的事实。在此之前还以潘青军承建房产抵付了300万元工程进度款，并协助办理了转让手续。瑞坤园置业公司向芜湖县城乡规划建设委员会出具的相关材料完全可以证实，其同意以1100万元房产抵付工程进度款。(二)原审法院适用法律正确。1、瑞坤园置业公司单方面认为的所谓置业房，法律上并无规定。其同意将案涉房产抵付给潘青军工程进度款，与股东、股权毫无关系。2、案涉房产并非抵押，并不涉及抵押问题，双方就抵付工程进度款的意思表示非常明确，并非商品房买卖。3、瑞坤园置业公司对案涉财产享有所有权，法院判决后当然可以过户，并且在一审法院执行到位后，除一套房产外，潘青军已将其余案涉房产全部进行出售，以归还他人债务。本院经审查认为，根据原审查明的事实，在施工过程中，瑞坤园置业公司向潘青军发出《通知》，载明“为解决所欠承建方工程款，确保承建方无后顾之忧按承建合同将工程顺利交付验收。经公司2015年9月8日全体股东会决议，决定将2015年7月15日股东会决定的4#楼第一份资产和第四份资产建设投资任务800万元标准，抵付给潘青军经手的工程结算款项。（潘青军承包瑞坤园工程责任、权利和义务，具体内容详见如下‘2015年9月8日股东会决议事项’第4、第5规定）”。结合该《通知》所附的2015年9月8日股东会决议事项第4项、第5项内容，瑞坤园置业公司系因解决投资资金来源问题，作出以4#楼工程竣工后的部分资产抵偿欠付承建方工程进度款的决定，该项工作时限为2015年10月底为止。潘青军签收该《通知》，表明双方就上述以房抵付工程款事项达成一致意见，该《通知》确定了双方权利义务，双方均应本着诚实信用原则履行《通知》内容。原审法院认为，潘青军主张的瑞坤园置业公司将案涉房屋交付潘青军并办理产权登记的请求有合同依据，并无不当。瑞坤园置业公司认为其2015年9月13日给潘青军的《通知》，仅是瑞坤园置业公司作出的抵押偿付工程款的意思表示（承诺），缺乏事实和法律依据，此节再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回芜湖瑞坤园置业有限责任公司的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年九月五日法官助理宋一书记员宋爽
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324民初3444号之一 原告:孙永，男，1966年10月7日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：孙家奎、孙振鑫，徐州市睢宁县恒信法律服务所法律工作者。 被告：蔡光跃，男，1993年6月16日生，汉族，住睢宁县。 原告孙永与被告蔡光跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，发现该案涉嫌犯罪，故本案不属于民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告孙永的起诉。 案件受理费已收取913元，退还原告孙永。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李亚林 审 判 员  张 刚 人民陪审员  张 菊 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张业楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3113号申请执行人倪杏娣，女，1993年5月5日出生，住绍兴市越城区。被执行人周波，男，1975年12月15日出生，住绍兴市越城区。申请执行人倪杏娣与被执行人周波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初10756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪杏娣依法向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人周波支付申请执行人借款本金37000元、该款自2018年7月26日起至款清之日止的逾期利息、律师费3000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担执行费500元、诉讼费800元（已执行）。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人周波发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人周波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周波未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周波名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周波名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。周波名下的绍兴市越城区大明公寓3幢104室房产已被依法拍卖，本案分配得执行款23950.34元。截止2019年9月20日，本案执行标的已执行到位23950.34元。暂未发现被执行人周波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周波拒不履行，本院已对被执行人周波采取了限制高消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人倪杏娣。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人周波名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3113号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇一九年九月二十日书记员  张 菁
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终787号上诉人（原审被告）：王余阳，男，1987年8月26日出生，汉族，职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈晓华，男，1952年9月24日出生，汉族，退休工人，住孙吴县。上诉人王余阳因与被上诉人陈晓华民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院(2019)黑1124民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人王余阳及其委托诉讼代理人陈广杰，被上诉人陈晓华到庭参加调查。本案现已审理终结。王余阳上诉请求：1.撤销孙吴县人民法院(2019)黑1124民初736号民事判决；2.驳回陈晓华诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由陈晓华负担。事实和理由：1.一审法院认定陈晓华给付王余阳带有其父亲王有川签名的借据为原件错误，王余阳在一审庭审中举示陈晓华给王余阳带有王有川签名的借据为复印件，陈晓华对于该事实认可，并且陈晓华女儿陈瑜阳也证明复印件后边工商银行银行账号和陈晓华三个字都是陈瑜阳书写；2.陈晓华与王余阳之间不存在借贷关系，王余阳已经向一审法院申请要求陈晓华拿出带有王有川签字借据原件并申请对于借据进行鉴定，一审法院未让陈晓华拿出原始借据，不应支持陈晓华的请求；3.陈晓华陈述事实存在多处错误。庭审中已经查明陈晓华给王余阳的借条为复印件；陈晓华一审庭审中明确说给王余阳一张借据原件，但是一审法院给陈晓华做的调查笔录中陈晓华又说给王余阳一张复印件和一张原件，说法前后矛盾；陈晓华陈述给付王有川借款时从其女儿陈瑜阳银行卡中取款1至2万元，但是陈瑜阳中国工商银行2018年2月2日取款30,000元。陈晓华辩称，王有川向陈晓华借款的期限为半年，借款到期后，陈晓华给王有川打电话，王有川的儿子王余阳接的电话说其父亲已经去世，陈晓华把借据复印在A4纸上，并书写陈晓华本人的银行卡号。陈晓华去王余阳家时有五个人在场，经过辩认笔迹后王余阳给重新出了一个借据，陈晓华先给王余阳复印件，王余阳出具借据后陈晓华将借据原件交给王余阳。陈晓华向一审法院起诉请求：1.王余阳给付借款本金30,000元，利息7,940元（2018年2月2日至2019年3月）,并追加到判决生效；2.王余阳承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年2月2日，债务人王有川（系王余阳的父亲）在陈晓华处借款30,000元，约定月利率2%，借期半年。2018年6月12日,王有川因心梗去世。同年9月份左右，王余阳替其父亲偿还借款，出具给陈晓华借据一份，约定借款本金30,000元，月利率2%，借期一年，借据上标记书写的时间是2018年2月2日。王余阳要求对借据上王有川的签字进行鉴定，由于该份借据为复印件，双方均无法提供王有川借据的原件，故鉴定机构无法进行鉴定。一审法院认为，陈晓华要求王余阳替其父亲王有川偿还借款本金30,000元，有王余阳于2018年9月份（借据标记书写日期为2018年2月2日）出具的30,000元借据一份在案为凭，应认定陈晓华给付王余阳的带有其父亲王有川签名的借据为原件，陈晓华与王余阳之间债权、债务关系成立，故陈晓华的该项诉讼请求，一审法院予以支持。陈晓华要求王余阳给付利息7,940元的诉讼请求，双方对借期内利率有明确的约定，利息为7,800（自2018年2月2日至2019年3月2日，30,000元×2%/月×13个月）。判决：一、被告王余阳于判决生效之日，偿还原告陈晓华借款30,000元；二、被告王余阳于判决生效之日，偿还原告陈晓华利息7,800元；案件受理费374元，已减半收取，由被告王余阳负担，于判决生效之日交纳。本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，陈晓华与王余阳之间借贷关系合法有效，有2018年2月2日（实际出具时间为2018年9月份）王余阳向陈晓华出具借据一份予以佐证，王余阳应当承当偿还借款的义务。王余阳向陈晓华出具借据是替其父亲王有川偿还借款，王余阳主张陈晓华与王有川之间不存在借贷关系，因陈晓华给王余阳带有王有川签名的借据为复印件，故无法证实陈晓华与王有川借贷关系的真实性，王余阳不应当承担还款义务。虽然王余阳、陈晓华均无法举示带有王有川签名借据的原件，但王余阳于2018年9月给陈晓华出具借据即已对王有川签名借据进行了确认，且王余阳与陈晓华微信记录中王余阳承诺用股票交易款偿还借款，此外王余阳举示的其女儿陈瑜阳2018年2月2日工商银行借记卡取款明细与王有川签名借据相互印证，证明陈晓华出借给王有川借款的款项来源，故对于王余阳主张陈晓华与王有川不存在借贷关系的主张本院不予支持。综上，王余阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由王余阳负担。本判决为终审判决。审判长  王铁审判员  贺颖审判员  王凤二〇一九年九月二十五日法官助理吴萌萌书记员宋萍
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1079号 原告：松辽水利水电开发有限责任公司。住所地：长春市朝阳区解放大路149号。 法定代表人：曲大力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。 被告：郝升平，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，现住镇赉县。 被告：李树军，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区 原告松辽水利水电开发有限责任公司(以下简称：松辽水利公司)诉被告郝升平、李树军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松辽水利公司委托诉讼代理人隋星媛出庭参加诉讼，被告郝升平经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，被告李树军经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 松辽水利公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令二被告立即给付原告垫付的工人工资款150000元，诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月29日至8月3日期间，原告将标的镇赉县大岗三标项目打渠工程转包给二被告，二被告系合伙关系，二被告雇佣关洪杰、姜兴奎等25人从事打渠等工作。原告与二被告约定每平方米16元，按其实际完工量结算价款应为231001.60元，而且原告已全部实际给付完毕并且还多付二被告14890元。但是二被告未给付关洪杰、姜兴奎等25人报酬引起诉讼。最后经镇赉县人民法院作出(2014）镇民二初字第385号民事判决和（2014）镇民二初字第386号判决，分别判决二被告给付姜兴奎等5名工人工资款32200元、二被告给付关洪杰等20人工资款97153.80元。两份判决中，原告均承担连带清偿责任;这两份判决现均已生效。关洪杰、姜兴奎等25人亦根据该两份生效判决向镇赉县人民法院申请了强制执行，现已执行完毕。因二被告是责任承担主体，应承担给付责任，现原告履行完连带清偿责任后有权向二被告进行追偿。故原告依法诉至法院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求对依据（2014）镇民二初第386号民事判决书法院执行进行扣划的部分进行追偿，保留依据(2014）镇民二初字第385号民事判决书法院执行中扣划的部分进行追偿的诉权。 郝升平、李树军未出庭未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月29日至8月3日期间，被告郝升平、李树军招用关洪杰等20人在原告招标单位镇赉县大岗三标项目打渠工程提供劳动。郝升平与李树军系合伙关系。但郝升平、李树军未给付20名工人工资引发诉讼，经镇赉县人民法院作出(2014）镇民二初字第386号民事判决书判决郝升平和李树军给付关洪杰等20名工人工资97153.80元，松辽水利公司承担连带清偿责任。该判决已生效，关洪杰等人申请法院强制执行，松辽水利公司已给付工人工资97153.80元及执行费1357元，共计98510元，该案已经执行完毕。松辽水利公司保留依据(2014）镇民二初字第385号民事判决书法院执行中扣划部分的诉权。 认定上述事实的证据有：(2014）镇民二初字第386号民事判决书、镇赉县人民法院（2015）镇执字第291号协助扣划存款通知书存根及回执、（2015）镇执字第291号民事裁定书（存根）、执行案件结案报告、2015年7月27日王国义出具的收据复印件一枚及松辽水利公司陈述。 本院认为，松辽水利公司因法院判决承担连带责任给付关洪杰等20名工人工资，该公司已将该款实际给付完毕，因松辽水利公司的给付行为而使郝升平、李树军的债务归于消灭，松辽水利公司与郝升平、李树军之间所负的责任为不真正连带责任。而郝升平、李树军是真正应该承担责任的主体，因其不履行给付工人工资的义务，引起诉讼，松辽水利公司在垫付农民工工资后，基于不真正连带责任，当然有权向最终责任人即郝升平、李树军追偿。故松辽水利公司就承担连带责任而垫付的款项向郝升平、李树军主张权利，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郝升平、李树军于本判决生效后立即给付松辽水利水电开发有限责任公司垫付的工人工资及执行费共计98510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，由松辽水利水电开发有限责任公司负担1038元。郝升平、李树军负担2862元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审 判 长  潘 博 审 判 员  韩丽丽 人民陪审员  姜云红 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  朱晓雨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2935号罪犯王勇，男，1983年10月9日出生，汉族，出生地湖北省石首市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年8月24日作出(2017)粤01刑初112号刑事判决，以被告人王勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1840分：2018年8月，2019年3月、7月获得表扬。新考核累计扣2分：即欠产扣2分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8694号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人祁建超，男，1980年05月16日出生，住河北省沧州市。申请执行人张鹏飞与被执行人祁建超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21039号民事判决书已发生法律效力。因祁建超未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人祁建超给付张鹏飞借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人祁建超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祁建超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祁建超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21039号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪明文，男，1962年11月21日出生，汉族，住武义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武义县自然资源和规划局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。委托代理人潘伟萍、潘永乐，浙江前程律师事务所律师。再审申请人洪明文因武义县自然资源和规划局地矿其他行政行为及行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07行终183号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。洪明文再审申请称：一、2017年8月8日武义县国土资源监察大队协同大田乡国土所叶帆等来到大田乡瓦窑××村林坑称：农民工偷矿违法，针对申请人等民工机器设备，偷矿工具，今天执法把它砸了。申请人打110，然后向中院信访办求助。警员到来的前后，申请人看见有人在第一、二现场拍摄三段视频。第二天下午4点钟，申请人见到一辆工具车进林坑，便跟进问怎么回事？司机答复说，上面还有一台空压机因昨天不便，今天过来砸毁。不久后看见丘翰抬着小设备下山。次日，申请人去大田乡人民政府、武义县信访局、中院信访办说理。2018年1月23日浙江省武义县人民法院开庭审理申请人诉武义县国土资源监察大队协同大田乡国土所叶帆砸毁两台空压机设备，要求赔偿一万元，精神损失及误工费一万元，共计两万元。一审审理后认为申请人违法事实清楚，被申请人的工作人员执法程序正确，未损毁申请人涉诉机器设备。2018年6月22日二审法院庭审时，申请人申请出庭的证人徐某针对武义县人民法院庇护武义国土局的错误行为申请金华市中级人民法院追诉武义国土局行政补偿二万元，被申请人工作人员伤害农民工自尊追加一万元连同一审诉讼二万元，共计五万元。金华市中级人民法院审理后称：一、本案以97年矿产资源法针对农民工自谋职业违法论处；二、各方当事人均未提交新的证据。二审时，申请人提出变更诉请，法官劝止说变更诉请应一审提交。申请人曾提供四张相关照片为补证，二审法官不让申请人说话，也不让证w徐某说话。行政机关工作人员执法过程中，在二个现场共拍摄三段视频，出警公安没来之前在第一现场第一段视频被被申请人隐瞒。第二段视频、第三段视频已上交武义县人民法院。被申请人所提供第二、第三段视频有徐某影像，徐某说：“你们第一次来砸机器是不对的，只能是劝”等等。二审法院称，各方当事人均未提交新的证据。但申请人曾提交新的证据。本案追诉武义县国土资源局行政赔偿3万元及行政补偿2万元，共计5万元。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判。武义县自然资源和规划局答辩称：一、申请人的违法事实清楚，答辩人的执法程序正确。2017年8月7日，举报者通过浙江政务服务网举报，内容为：浙江省武义县大田乡瓦密头村非法挖萤石矿，毁坏山林，挖掘机毁坏村里桥梁。同日，又有群众举报反映：浙江省武义县大田乡瓦密头村塔脚路非法挖萤石矿，大型挖掘破坏山林，国有萤石非法挖掘，破坏村里桥梁、道路。希望有关部门现场查看。该举报之事交由答辩人承办。8月8日上午，答辩人将该事转给大田乡国土所调查办理。8月8日下午，大田乡国土所工作人员与武义县国土资源监察大队工作人员对举报线索进行核实。经查，该违法线索举报的情况属实：瓦密头村村口后山半山腰遗留一台采矿的挖掘机（现场一），当时该现场没有司机，事后查明该现场系陶巧龙在作业；进山口处有一台空压机（现场二），该现场系申请人洪明文在作业。答辩人遂根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《国土资源违法行为查处工作规程》之4.3、5.1、5.2、6.1、6.2、6.3之规定对其进行制止。二、答辩人的工作人员未对涉讼的机器设备进行毁坏，无需赔偿。瓦密头村所在的山林内发现萤石矿脉，有些村民在利益驱使下进行非法开采。事实上该匿名举报也是矿脉区域范围的人员。执法人员原本是对举报线索（现场二）进行核查制止，因山路途经进山口处（现场一）发现申请人的违法行为，相关工作人员依法对其进行口头制止，并未有任何申请人所说的毁坏机器设备的行为。执法人员当时就拍下现场照片，该照片已作为证据提交。因申请人洪明文经责令后未继续开采，产出矿石数量较少，未发现外运销售迹象，非法采矿行为情节轻微，故未立案。申请人在一、二审中也没有提交足够的证据证明答辩人在执法过程中存在砸坏其空压机并造成损失的情形。三、申请人在再审程序中追诉答辩人行政赔偿3万元以及行政补偿2万元超过原审诉讼请求，超过部分应当另行起诉。申请人在一、二审中的行政赔偿诉讼请求为赔偿原告两台空压机设备及其他财物损失10000元、精神损失费和误工费10000元，合计20000元。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百二十条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求和被诉行政行为合法性进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求，符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”所以申请人在再审申请中提出超过原审诉讼请求的部分，不符合上述规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不成立，请求驳回申请人的再审。本院经审查查明，2019年1月10日《中共武义县委、武义县人民政府关于印发的通知》（武委发[2019]2号），将县国土资源局……等管理职责整合，组建县自然资源和规划局，作为县政府工作部门……，不再保留县国土资源局。本院认为，本案的审理重点应是被申请人武义县自然资源和规划局是否存在申请人所称毁坏其空压机的行为及申请人要求赔偿的请求能否成立。申请人洪明文向一审法院提交2张照片及证人徐某的证言，以证明武义国土分局的工作人员砸坏其两台空压机的事实。申请人提交的照片系黑白打印件且清晰度较差，只能看到有空压机侧翻在地，无法看出空压机的损毁情况，也不能证明空压机系由被申请人的工作人员损坏。证人徐某在一审出庭作证虽称曾看见被申请人工作人员砸空压机的陈述，但除其陈述外，并没有其他证据佐证，故对徐某的证言应不予采信。至于申请人再审申请时提交的所谓新证据，均系从被申请人一审时提交的视频中打印出的照片复印件，只能证明现场曾有警察出警的情况，并不能证明被申请人的工作人员砸坏空压机的事实。根据国家赔偿法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。上述规定明确了行政赔偿以行政机关的违法行为为前提，如前所述，申请人所称的被申请人毁坏其机器设备的行为并不存在，故申请人要求被申请人赔偿其损害的请求也不能成立。原一、二审判决据此驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，洪明文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回洪明文的再审申请。审判长  马惟菁审判员  董 东审判员  王富新二〇一九年九月九日书记员  吕圣姻
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1295号罪犯邹宇，男，1974年3月9日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）普中刑一初字第117号刑事判决，以被告人邹宇犯运输毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币30000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年10月17日被交付执行。本院于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日、2015年12月25日、2017年12月5日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹宇减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月24日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执2057号 申请执行人高峰，男，汉族，1971年3月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘勇前，男，汉族，1971年11月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王美霖，女，汉族，1969年7月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人高峰与被执行人刘勇前等民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）内0602民初2323号民事调解书已经发生法律效力。申请人书面申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初2323号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇一九年九月十一日 书记员 杨璠佼
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5073号原告：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市托克托县新坪路75公里处路北。法定代表人：张为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：李梅子，女，住内蒙古丰镇市。第三人：杨霞，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翌谷，内蒙古陀力律师事务所律师。本院在审理原告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司与被告李梅子、第三人杨霞、第三人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王采生 二〇一九年九月二十五日书记员 徐晓华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18485号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310115676249009H法定代表人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：曹德明，男，兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。委托诉讼代理人：胡晓琴，女，兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。被告：张永阆，男，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永阆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 郭雪妍二〇一九年九月十九日法官助理 马春波书 记 员 余思珈