陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事判决书                (2019)陕0302民初2666号      原告：赵爱英，女，1970年4月11日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住云南省丽江市古城区。     委托诉讼代理人：王刚，陕西炎城律师事务所律师。     委托诉讼代理人：陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。      被告：彭阳，男，1993年10月5日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX610302199310053030，住宝鸡市渭滨区。     委托诉讼代理人：郭惠惠，女，1964年11月27日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区，系被告之母。     委托诉讼代理人：杨亚平，陕西秦轩律师事务所律师。      原告赵爱英与被告彭阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱英的委托诉讼代理人陈晓青，被告彭阳及其委托诉讼代理人郭惠惠、杨亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款182500元，并自2018年12月11日起按年利率24%支付利息至款清之日止； 2、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原告在云南省丽江市古城区XX路XX号XX社。2018年8月14日，被告来丽江旅游时入住了原告经营的旅社。因被告长期居住与原告逐渐熟络，后被告说其与其哥做小额贷款，把钱借给他们可以赚取利息，而且回钱快。原告听信后于2018年11月9日，通过支付宝转账的方式分两笔每笔10000元向被告转款，共计借款20000元，仅隔两三个小时后，被告即将本息共计21000元归还原告。自此，自2018年11月19日起，被告以用钱为由让原告提供借款，都是当天归还，截止2018年12月9日，原告共向被告转款21笔，被告均按约定当天归还了本金并支付了利息。2018年12月10日，被告以年底用钱人多为由向原告提出借款，原告当天转款100000元，12月11日转款20000元，12月14日转款100000元，12月21日转款10000元，期间除12月13日被告归还40000元本金及2000元利息外，其余本金190000元及利息均未偿还。2019年4月7日，原告从丽江赶到宝鸡寻找被告，被告于4月11日当场向原告还款7500元，双方对剩余本金182500元协商未果。此后，被告一直推脱不见，原告多次催要，被告均以各种理由推脱不换。原告认为，被告长期拖欠借款的行为违反诚信，违反双方约定，严重侵害了原告的合法权益。现诉至人民法院请求判如所请。   被告彭阳辩称，原告陈述并不属实，其未向原告借款。原、被告是共同投资关系，原告把款转给被告，被告转给第三方，第三方将本金和利息转给被告后，再由被告转给原告。2018年8月，被告到丽江旅游居住在原告旅社，并与原告的女儿谈某某，因此原告知道被告在外做投资，并主动要求加入，被告劝阻过，原告表示可以承担相关风险。2018年底，因急用钱人较多，原、被告投资都比较多，没想到出了意外，投资都没能收回，后来原告称自己急需用钱，就向被告要钱。2019年4月，原告到宝鸡来找被告，其处于感情因素确实给付过7500元给原告。原、被告之间不存在民间借贷法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。    原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：支付宝交易记录明细、支付宝收支明细证明、银行卡交易明细等；被告围绕其辩称向法庭提交的证据有：微信聊天记录、转账凭证、银行交易流水、证人证言等。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的提出异议。原告对被告提交的书面证据的真实性、关联性均有异议，对证明目的不予认可，对于被告方证人陈述不予认可，认为证人郭某某与被告存在亲属关系，证人郝某某证言陈述不真实、不客观。本院经审查，证人郝某某证言均非其本人经历，而是从被告处得知，其证言缺乏客观性，对其证言本院不予采信。其余证据与本案密切联系，可以真实、客观反映本案事实，本院予以认定。本院经审理查明如下事实：原告经营云南省丽江市古城区XX路XX号XX社期间，被告于2018年8月入住该旅社，双方逐渐熟识后原告多次向被告转款，被告将收到款项用于投资，并按每10000元向原告支付500元利息，自2018年11月9日起至2018年12月21日，原告共向被告转款33笔，共计510000元，被告转回原告21笔，共计336000元。2019年4月9日，原告到宝鸡寻找被告，协商涉案款项事宜。2019年4月11日，被告通支付宝向原告转款7500元。2019年5月31日，原告向被告发送微信，内容为“彭阳，我急用钱，你想办法把那一万块钱还给我，我急用”。截止法庭辩论终结前，被告仍有182500元未返还原告。     本院认为，本案的争议焦点为：双方之间是否存在民间借贷法律关系？被告认可双方存在资金往来，但辩称并非民间借贷，而是原告将资金交由被告进行投资，本案诉争款项因投资公司经营出现状况未能按时将款项返回，应当依法驳回原告的诉讼请求。首先，被告虽辩称本案所诉事实应为其代原告进行投资，然，根据双方陈述及提交的证据，原告向被告转款后被告将款转至案外人王凤英个人账户中，再由李春南、梁振亚、郭浩鑫等个人账户转回被告账户，被告未提交证据证明上述四人与其所称的小额贷款公司之间的关系，且转出和转入款项金额不符，无法达到其证明目的。其次，根据被告提交的微信聊天记录，原告曾通过微信方式向原告索要欠款，微信内容明确有“还给我”字样，被告对此也未作出反驳。第三、根据被告陈述，2019年4月9日因被告与原告之女谈某某，原告赴宝鸡与被告父母见面，并非索要欠款。原告对此并不认可。根据证人陈述，原告与被告及其家人见面后首先提出的就是涉案款项的问题，而并非被告与其女的恋爱关系，与被告陈述矛盾无法达到其证明目的，亦与常理不符。2019年4月11日被告在与原告协商过涉案款项问题后通过支付宝向原告转款7500元，虽其辩称该款项系出于人情而给付原告，但其无法证明款项性质。基于上述论述，双方之间存在经济往来，被告对借贷合意不持异议，双方之间存在民间借贷法律关系。双方均认可被告仍有182500元未归还，虽未约定还款期限，但原告通过诉讼方式向被告主张，被告应当予以归还。双方均认可口头约定每10000元支付500元利息，原告自愿放弃过高部分，要求按照年利率24%支付，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告应自2018年12月11日起支付利息，然，双方对于还款期限并未约定，其通过诉讼向被告主张，被告应当自起诉之日即2019年6月11日起向原告支付利息。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告彭阳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵爱英借款182000元，并按照年利率24%支付自2019年6月11日起至款清之日止的利息。   二、驳回原告赵爱英的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告彭阳负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                     审  判  员    冉欣鹭     二〇一九年八月二十二日                         书  记   员    张昕            1