江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1184号 原告：吴志明，男，汉族，1994年2月7日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邓育翔、杨锋，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：张国强，男，汉族，1981年11月9日生，住江西省赣州市石城县。 被告：安徽敬梓建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NL84F63，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场综合楼B-2002。 法定代表人：薛模权，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王勤荣、刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。 原告吴志明与被告张国强、安徽敬梓建筑工程有限公司（以下简称“敬梓公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志明及其委托诉讼代理人、被告敬梓公司的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张国强因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告吊车费共计56000元整，并从2018年12月6日起按年利率6%支付利息至付清款项时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建赣州经济技术开发区东江源快速路需使用原告吊车，经双方结算，截至2018年11月4日，被告共欠原告吊车费共计56000元，被告敬梓公司委托代理人张国强向原告出具了欠条，并约定于2018年11月4日前付清全部款项。还款期间届满后，被告至今仍未履行任何法律义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求处理。 被告张国强未作答辩。 被告敬梓公司辩称，谢明平、吴志明、张国强等人都是赣州东江源快速路工程的农民工，从被告敬梓公司提供的2018年5、6、7月份三个月的工资表上签字领取工资，工资表写明他们都是普通工人，不是司机，吴志明领取的是“普工”工资。被告敬梓公司出具的第03号《法人授权委托证明书》并未授权张国强有权对其与原告签订承揽业务。“欠条”注明“如未付清一切后果由本人自付”足以证明是张国强的个人行为，被告敬梓公司未授权张国强与原告签订吊车承揽业务。被告敬梓公司向法庭证明赣州东江源大道快速路工程《质量、安全责任书》、《建设工程项目目标管理责任书》是被告敬梓公司与张玉俊签订的，与张国强无关联性。原告没有证据证明张国强与原告吴志明签订的吊车承揽合同或施工承揽合同，是租赁吊车，还是连人带吊车承揽并不明确，此事实若无法查明，本案不排除是张国强与原告合谋骗取被告敬梓公司承担民事责任。另外原告没有证据证明原告是吊车的合法所有人或使用人，若不能证明原告是合法所有人或合法使用人，其承揽是虚构的，人民法院予以驳回原告诉请。原告诉求被告敬梓公司对被告张国强的欠款承担“连带”责任，没有法律依据，因为连带责任是法定的，没有法律的明确规定，请求人民法院依法驳回原告对被告敬梓公司的诉请。 经审理查明，2017年12月至2018年5月期间，被告张国强租用原告自有的吊车在东江源进行施工作业。2018年6月13日，原告与被告张国强双方经结算，被告张国强共欠原告吊车台班费共计118900元，并向原告出具一份书面欠款凭证，约定该款分三期分别于2018年6月份付42000元、7月份付38450元、于8月份付38450元等。之后，被告张国强支付了部分欠款，截至2018年11月14日被告张国强尚欠原告吴志明台班费56000元未付，被告张国强向原告出具一份欠条，欠条中载明：“今欠到吴志明中铁九局东江源快速路一分部产生吊车费用共计人民币伍万陆仟元整（￥56000.00），于2018年12月5日之前支付清帐。如未付清一切后果由本人自付。今欠人：张国强，身份证：，2018年11月14日”。还款期间届满后，被告至今仍未履行支付欠款的义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求处理。 另查明，被告敬梓公司从案外人中铁九局集团有限公司杭州分公司处分包了赣州东江源快速路下部结构承台墩身盖梁工程的劳务工程，被告张国强系被告敬梓公司雇请的员工，系被告敬梓公司派驻案外人中铁九局集团有限公司杭州分公司的代表。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、被告工商营业执照、法人授权委托证明书、欠条、吊车台班费结算凭证、结算单、车辆行驶证，被告敬梓公司提交的证据赣州东江源大道快速路分包工程合同、赣州东江源快速路工程项目质量安全责任书、建设工程项目目标管理责任书、农民工工资表三份、中国工商银行企业存款对账单等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 对原告提交的第03号《法人授权委托证明书》，以证实被告张国强是被告敬梓公司的受委托人，被告敬梓公司应当在本案中承担连带责任。被告敬梓公司对此提出异议，认为该委托书是授权张国强与案外人中铁九局集团有限公司杭州分公司联系工作用，没有授权张国强与原告发生业务关系。本院认为，该委托证明书主要内容为，被告敬梓公司书面授权委托被告张国强代表敬梓公司与中铁九局集团有限公司杭州分公司协商、洽谈与签订赣州东江源大道快速路下部结构承台墩身盖梁工程劳务分包合同，并作为敬梓公司的派驻代表，负责该分包合同的履行事宜。委托权限为以敬梓公司的名义执行一切与此有关的事实。委托期限为自2017年10月22日至2018年12月30日，其授权内容并不包括与原告发生业务联系。且该委托书是在被告张国强出具“欠条”之后，案外人中铁九局集团有限公司杭州分公司提供给原告的。因此原告提供的这一证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告吴志明提供吊车给被告张国强使用，经双方结算被告张国强向原告出具欠条，双方已经形成了承揽合同关系。从原告提供的证据可以看出，原告已经依约履行了合同义务，被告负有给付报酬的义务。被告未按欠条约定按时足额支付报酬的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故，对原告要求被告张国强支付报酬56000元，并从逾期付款之日起按年利率6%赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告敬梓公司承担责任的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明被告敬梓公司委托了被告张国强向原告租用吊车的事实，事后被告敬梓公司也否认向原告租用吊车。加之，原告所举证的《法人授权委托证明书》系事后由案外第三人提供给原告的，事前事中被告张国强并未向原告出示该证明书，披露相关委托事项，由此可知原告事前事中并不清楚被告敬梓公司的存在。从《法人授权委托证明书》的内容来看也未明确授权被告张国强代表被告敬梓公司对外承揽业务。故，对原告要求被告敬梓公司承担责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张国强应于判决生效之日起十日内向原告吴志明支付报酬56000元并赔偿逾期付款损失（损失以56000元为基数，按年利率6%自2018年12月6日计算至付清全部款项时止）。 二、驳回原告吴志明对被告安徽敬梓建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告张国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖优萍 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  陈 丹