wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3988号原告：涂小云，男，1976年07月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：江西省锦龙装饰工程有限公司。法定代表人：王小龙，公司经理。被告：王小龙，男，1988年11月02日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告涂小云诉被告江西省锦龙装饰工程有限公司（简称锦龙公司）、王小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂小云到庭参加诉讼，被告锦龙公司、王小龙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂小云提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款18440元及逾期付款利息（按照年利率6%计算）自起诉之日起计算至全部款项还清之日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年上半年，两被告陆续从原告处购买装修材料，原告陆续向被告提供材料，经结算，被告欠原告货款共计18440元，原告多次催收货款，被告王小龙多次口头表示会想办法偿还，其个人也自愿承担还款责任，但截至今日仍未支付所欠货款，已构成严重违约。被告锦龙公司、王小龙未进行答辩。经审理查明，2019年上半年，被告锦龙公司陆续从原告处购买装修材料，供货方式为送货上门，每次供货时，被告工作人员在供货清单上签字，后被告锦龙公司加盖了公章。经结算，被告从原告处购买装修材料，货款共计18440元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。以上事实由原告提供的供货单及当事人的陈述、自认等证据予以证实。本院认为，原告向被告锦龙公司供应装修材料，被告锦龙公司供货清单上加盖公章，双方形成买卖合同关系。经结算，被告锦龙公司欠原告货款18440元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告不按期归还，属违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。自起诉之日即2019年8月12日计算至还清款项之日止。被告王小龙系锦龙公司法定代表人，其个人没有在供货清单上签字，所购材料没有用于个人，被告王小龙没有与原告产生合同关系，其个人不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省锦龙装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告涂小云货款18440元及逾期利息（以18440元为基数计算，自2019年8月12日起按年利率6%计算至付清款项之日止）；二、驳回原告涂小云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取130.5元，由被告江西省锦龙装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年九月二十七日书记员  熊雨飘
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终11875号上诉人（原审被告）：沈阳万润新城置业有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号（沈阳国际软件园B415室）。法定代表人：李玉武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王婷婷、唐歆，系北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建筑东北设计研究院有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街65号。法定代表人：崔景山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邢阔、高莹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳万润新城置业有限公司（以下简称万润公司）因与被上诉人中国建筑东北设计研究院有限公司（以下简称东北设计院）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。万润公司上诉请求:1、撤销（2019）辽0112民初1919号民事判决，改判或驳回被上诉的诉讼请求。事实和理由：一审判决按照当期设计费暂定额60%判令我方给付设计费，其中我方认为被上诉人完成工作的量没有满足合同约定的支付60%费用的条件，另外一审判决确定的当期设计费暂定额的具体金额有异议。是否满足合同约定的支付条件被上诉人提供的证据无法证明其提交了合同约定的方案深化设计文件。附件7最后一条载明当期设计费暂定额等于合同设计费暂定总额*上述对应设计阶段设计费占合同设计费暂定总额的比例。根据四方案深化设计阶段的设计费就是合同总额的10%，一审判决用来乘以60%的基数是合同总价款，但不是合同约定的当期设计费暂定额，我方认为当期设计费暂定额是合同总额845940元*10%即84594元，用该金额乘以60%。东北设计院辩称,本案一审判决适用法律正确，应予维持。我方按照合同约定及上诉人要求，已完成了方案设计及初步设计，该已完设计工作占总设计内容的三分之二以上，虽然按照合同附件7的约定，我方完成设计成果占比合同设计费总额只有30%，但我方实际付出的劳动远超于30%，一审判决合理。东北设计院向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告已经完成工程设计的设计费用507564元。2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2017年6月20日，原、被告签订《建设工程设计合同》，约定原告为被告的“万润健康医养房地产（SHN08-02-14-1）”项目进行工程设计，包括一期联排别墅、一期地下室（地下车库）、二期联排别墅、二期高层、二期地下室（地下车库），合同价格为每平米固定单价，总价款暂定为845940元，结算时按实际施工图设计面积计算；付款方式为合同生效后7日内，被告支付暂定总额10%作为预付款，合同履行后，预付款按比例抵作工程设计费；原告向被告提交方案深化设计文件后7天内，支付当期设计费暂定额的60%；原告向被告提交初步设计文件并负责配合完成全部报批（含规划报批、消防报批、人防报批等）工作且取得工程规划许可证之日起7日内，被告支付当期设计费暂定额的65%；原告提交施工图设计文件并通过审查后7天内，支付至设计费暂定总额的85%；工程竣工验收并办理设计费结算后，被告支付至设计费结算总额的95%；工程竣工备案后，被告支付设计费结算总额的5%。合同签订后，原告按照合同约定，分别于2017年11月5日及2018年2月1日向被告交付了设计方案及报规文件，并有被告单位解冬的签字确认。因被告未支付相应的设计费用，故原告起诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按协议约定履行各自的义务。现原告已按合同约定如期向原告交付了设计方案，被告亦应按约定向原告支付相应的设计款项款，按照合同约定，被告应当支付当期设计费暂定额的60%，即845940元×60%=507564元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条一款之规定，判决被告沈阳万润新城置业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告中国建筑东北设计研究院有限公司设计费507564元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8876元，由被告沈阳万润新城置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，东北设计院与万润公司签订的《建设工程设计合同（房屋建筑工程）》是双方真实意思表示，合同合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。现设计工作无法继续进行，且项目停建的原因不是由东北设计院造成，故万润公司应按照东北设计院实际完成的工作量给付设计费用。按照合同附件7的约定，各阶段的设计费比例为：方案深化设计阶段的设计费占本合同设计费总额的10%，初步设计阶段的设计费占本合同设计费总额的20%，东北设计院于2017年11月份和2018年2月份分别提交了设计方案与初步设计的设计成果，并由万润公司解冬在设计成果确认单中签字确认，因此，东北设计实际完成的工作量为合同设计费总额的30%，万润公司应按该金额支付设计费，即845940元×30%=253782元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更沈阳浑南区人民法院（2019）辽0112民初1919号民事判决主文为“沈阳万润新城置业有限公司于判决生效之日起五日内支付中国建筑东北设计研究院有限公司设计费253782元”。二、驳回各方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8876元，由上诉人沈阳万润新城置业有限公司负担4438元，由被上诉人中国建筑东北设计研究院有限公司负担4438元；二审案件受理费8876元，由上诉人沈阳万润新城置业有限公司负担4438元，由被上诉人中国建筑东北设计研究院有限公司负担4438元。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年九月十七日书记员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黄科。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄科系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,584.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢655号相春祥：关于本院立案执行相春祥犯盗窃罪刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月五日承办人：查勇联系电话：025-83523893
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执6730号 申请执行人:张世民，男，汉族，1951年1月5日出生，住址：安徽省临泉县长官镇。 申请执行人:郭翠芝，女，汉族，1959年9月28日出生，住址：安徽省临泉县长官镇。 被执行人：秦世军，男，汉族，1970年6月10日出生，住址：广东省惠州市。 关于申请执行人张世民、郭翠芝申请执行被执行人秦世军劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4443号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人秦世军应向申请执行人张世民、郭翠芝支付欠款人民币114000元，负担案件受理费1308元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行过程中，被执行人秦世军已向申请执行人张世民、郭翠芝支付了114000元，负担了案件受理费1308元、执行费1630元，现被执行人已履行完法律文书确定的义务。现本院依法通知双方，本院作出的（2019）粤1302民初4443号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3208号 原告：南宁顺雄轮胎有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心A14号楼1单元2003号。 法定代表人：吴桂兰。 委托诉讼代理人：黄健辉，系该公司员工。 委托诉讼代理人：雷春凤，系该公司员工。 被告：邝舒鹏，男，1966年8月12日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告南宁顺雄轮胎有限公司与被告邝舒鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健辉到庭参加诉讼，被告邝舒鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告邝舒鹏偿还原告的货款壹万玖仟柒佰壹拾元整（19710元），自2016年12月30日起，按全部欠付货款本金为基数，按每月2%的利率计算至清偿时止。（利息暂计算至2019年4月30日，共28个月，394X28=11032，本息合计30742元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，被告向原告采购轮胎三批，总货款19710元。被告向原告承诺于2017年7月26日前付清货款。约定期限届满后，被告未向原告任何款项。原告多次向被告主张还款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告邝舒鹏未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邝舒鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的其他证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，原告与被告签订《购货合同》一份，约定：2016年12月30日，被告向原告处采购到轮胎叁批，总货款19710元，被告确认已收到全部轮胎且质量合格，但被告未付款，尚欠货款本金19710元；被告承诺于2017年7月26日前向原告还清全部欠款，否则被告自愿自2016年12月30日起以全部欠付货款本金为基数，按每月2%的利率，向原告支付逾期利息，至实际还清之日止。该合同约定的付款期限届满至今，被告未向原告支付任何款项。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原被告双方间签订的《购货合同》系当事人的真实意思表示，该合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，本案原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当按照合同约定履行向原告支付货款的义务。被告未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在《购货合同》中确认被告尚欠原告货款19710元，但至今被告未向原告支付任何款项，故原告起诉要求被告支付货款19710元的诉请，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期付款利息（以19710元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年12月30日起计算至被告实际还清款项之日止）的诉讼请求问题，本院认为，被告在《购货合同》中承诺于2017年7月26日前向原告还清全部欠款，否则自愿自2016年12月30日起，以全部欠付货款本金为基数，按每月2%的利率，向原告支付逾期利息至实际还清之日止。故原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邝舒鹏向原告南宁顺雄轮胎有限公司支付货款19710元； 二、被告邝舒鹏向原告南宁顺雄轮胎有限公司支付逾期付款利息（利息计算：从2016年12月30日起至实际付清之日止，以尚欠货款为基数，按月利率2%的标准计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费568元，公告费175元，合计743元，由被告邝舒鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年九月十八日 书 记 员  潘帅臻 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1444号申请执行人张衡，男，1995年11月29日出生，汉族，住所地河间市。被执行人郭思思，女，1997年9月20日出生，汉族，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初363号民事判决书，于2019年9月27日向被执行人郭思思发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭思思银行的存款150000元。本裁定立即执行。审判员  李云生二〇一九年九月二十九日书记员  宁洪波
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14503号原告陈广，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告杭州鸿扬五金厂，统一社会信用代码913301097966522065，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇裘家坞村。负责人裘金飞。被告裘金飞，男，1974年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告陈广诉被告杭州鸿扬五金厂、裘金飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈广到庭参加诉讼。被告杭州鸿扬五金厂、裘金飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈广诉称：2017年至2018年期间，原告与被告杭州鸿扬五金厂之间存在塑料配件交易往来，货款共计300717元。被告杭州鸿扬五金厂通过银行转账方式共支付125000元，余款至今未付。故起诉，要求：两被告支付货款175717元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告杭州鸿扬五金厂支付货款175717元，杭州鸿扬五金厂的财产不足以清偿上述债务的，裘金飞以个人财产予以清偿。被告杭州鸿扬五金厂、裘金飞未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2017年至2018年期间，原告与被告杭州鸿扬五金厂之间存在塑料配件交易往来，货款共计300717元。被告杭州鸿扬五金厂通过银行转账方式共支付125000元，余款至今未付。2019年9月9日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告在庭审中的陈述及提交的对账清单1份、微信聊天记录2份、送货单1组等证据予以证实。本院认为：原告和被告杭州鸿扬五金厂之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告杭州鸿扬五金厂作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人财产予以清偿，故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州鸿扬五金厂于本判决生效后十日内支付陈广价款175717元；二、杭州鸿扬五金厂的财产不足以清偿上述第一项债务的，裘金飞以个人财产予以清偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，减半收取1907元，由杭州鸿扬五金厂、裘金飞负担。原告陈广于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鸿扬五金厂、裘金飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 诚二〇一九年九月二十六日书记员 郑淑妮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18307号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：周汉生。被告：尹宇峰，男，1983年8月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。原告上海上实物业管理有限公司与被告尹宇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托诉讼代理人周汉生到庭参加诉讼。被告尹宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月1日至2019年6月30日的物业服务费人民币4206.51元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付滞纳金5678.79元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹宇峰系上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积91.05平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.40元的标准缴纳物业服务费。被告自2016年10月1日至2019年6月30日期间拖欠物业服务费,共计4206.51元。期间，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判决如其诉请。被告尹宇峰未作答辩。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，被告自2016年10月1日至2019年6月30日期间未支付物业费的情况属实，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为600元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹宇峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司自2016年10月1日起至2019年6月30日止的物业服务费人民币4206.51元(按照建筑面积91.05平方米，每月每平方米人民币1.40元计算)。二、被告尹宇峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金人民币600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告尹宇峰负担。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年九月二十五日书记员 翁宣磊附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1560号原告：董东哲，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：钟立双，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告董东哲与被告钟立双民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董东哲到庭参加了诉讼，被告钟立双下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董东哲向本院提出诉讼请求：1.要求被告董东哲偿还借款本金1万元及利息，利息从2018年4月16日至实际给付之日止以1万元为本金按月利1.5分计息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟立双因种地缺少资金通过他人介绍向原告借款1万元，被告给原告出具借据一张，约定月利1.5分。借据上约定十个月为一年，如果被告能够在满一年偿还原告借款本息，原告只主张10个月的利息，如果被告超过一年不能偿还原告本息，原告主张被告的利息为以1万元为本金按月利1.5分计息。经原告多次索要，被告一直没有给付借款本息，故原告诉至法院。被告钟立双未出庭没有答辩意见。原告董东哲围绕其诉讼请求，向法院依法提交证据如下：1.借据1张，证明被告钟立双向原告借款1万元，约定月利1.5分。2.提交霍龙门镇新立村村民委员会证明，证明被告钟立双系霍龙门镇新立村村民，现在不在新立村居住。被告钟立双未出庭，没有质证意见。经审查，原告提交的1-2号证据，能够证实被告拖欠原告欠款本息及下落不明的事实，本院予以采信。被告钟立双没有出庭，视为放弃质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；2018年4月16日，被告钟立双向原告借款1万元，约定月利1.5分。被告钟立双给原告出具借据一份，借据上注明十个月为一年。对于十个月为一年的约定，原告在庭审过程中自述原、被告之间约定原告如能在一年还清本息，则免除被告2个月的利息，如果被告不能在一年还清本息，则从借款之日起按月利1.5分计息。钟立双系霍龙门镇新立村村民，现在不在新立村居住。本院认为，根据被告给原告出具的借据，原告与被告钟立双之间的借贷关系是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告钟立双应偿还原告董东哲借款1万元。对于利息，因原、被告双方约定月利为1.5分，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原、被告之间十个月为一年的约定，原告在庭审过程中自述原、被告之间约定原告如能在一年还清本息，则免除被告2个月的利息，如果被告不能在一年还清本息，则从借款之日起按月利1.5分计息。因被告未到庭对该约定没有辩解意见，亦没有证据证明原告所述不属实，因此本院本着民法自愿原则，酌情认定利息从2018年4月16日至实际给付之日止以1万元为本金按月利1.5分计息。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟立双于判决生效10日内偿还原告欠款本金1万元及利息，利息从2018年4月16日至实际给付之日止以1万元为本金按月利1.5分计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，公告费700元，合计796元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审 判 长  康 婧人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一九年九月十九日书 记 员  张 晗
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执恢262号 申请执行人刘小兰 被执行人凌伟建 本院在执行申请执行人刘小兰与被执行人凌伟建案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19954号原告北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人马鹏涛，总经理。委托代理人邓娟，女，1986年8月18日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告王逸仙，女，1955年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人王树柏（王逸仙之夫），1954年4月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告王逸仙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司的委托代理人邓娟、张楠，被告王逸仙之委托代理人王树柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业公司诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××业主，其物业面积240．29平方米，按约定其应当向原告缴纳从2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费10380元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1．被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费10380元；2．被告承担本案诉讼费。被告王逸仙辩称：对于原告所称欠付物业费的年限和数额不认可。被告于2018年到原告处交物业费，原告拒收。2018年被告家中被盗与原告管理、人防、技防不到位有直接关系。原告未履行物业服务管理规定。对于被告被盗造成的损失，原告应当承担相应责任，赔偿被告损失，免除物业费。经审理查明：王逸仙、王树柏系夫妻关系，均为北京市顺义区×××住宅业主，其物业面积240．29平方米。庭审中，王逸仙表示愿意承担大龙物业公司主张的合理合法费用。2006年5月18日,北京市裕滨物业管理中心与王逸仙签订×××物业管理服务协议书，约定：北京市裕滨物业管理中心负责对涉诉北京市顺义区×××提供物业服务。北京市裕滨物业管理中心收取物业服务费的标准为：物业费收取方式为年初交费型，即每年第一季度前交清当年全年物业费。根据顺国资复【2006】30号文件，同意北京市裕滨物业管理中心注销，资产无偿划转到北京市大龙绿港物业管理有限责任公司即原告。北京市裕滨物业管理中心债权债务全部由大龙物业公司承担。北京市裕滨物业管理中心已依法注销。2019年1月22日，北京市大龙绿港物业管理有限责任公司变更为北京市大龙物业管理有限责任公司。现王逸仙拖欠大龙物业公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费,王逸仙对原告按照1．2元/建筑平方米．月的标准收取物业管理费不持异议。庭审中，被告称2018年家中失窃，遭受财产损失，直接原因为原告管理不善，人防、技防不到位，未按照双方约定的服务标准履行义务，原告应当承担相应赔偿责任。另，被告明确意见，请求在本案中扣减物业管理费，其不再就家中被盗产生的损失另行向原告主张赔偿责任。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议、票据、明细清单等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：大龙物业公司为王逸仙居住的小区提供了相应的物业管理服务，王逸仙作为物业管理服务的受益人理应及时履行向大龙物业公司交纳物业管理费的义务。王逸仙称家中失窃，对于由此造成的损失，王逸仙应向侵权行为人主张损失赔偿。但根据双方提供的证据及本庭了解的情况，大龙物业公司在小区安保设施维护等物业服务管理方面存在瑕疵，故本院酌情扣减物业管理费。王逸仙同意在本案中一并扣减物业管理费，不再就涉诉房屋被盗导致的损失另行向大龙物业公司主张赔偿权利，本院不持异议。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王逸仙支付原告北京市大龙物业管理有限责任公司二○一七年一月一日至二○一九年十二月三十一日期间的物业管理费七千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市大龙物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十元（已由原告北京市大龙物业管理有限责任公司预交），由原告北京市大龙物业管理有限责任公司负担五元，已交纳，由被告王逸仙负担二十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月十九日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3430号原告：王礼媛，女，汉族，住都匀市。第三人：黔南浩瀚农业开发有限责任公司，。被告：黔南三和房地产开发有限责任公司，。被告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。本院在审理王礼媛与第三人黔南浩瀚农业开发有限责任公司、黔南三和房地产开发有限责任公司、贵州荔波农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告王礼媛于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年九月六日书记员  李汀
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0826执770号之一申请执行人：常玉飞，男。被执行人：王建雄，男。本院在执行常玉飞与王建雄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王建雄名下位于绥德县龙湾底湾10号房产一套及绥德县龙湾村城圪垯下洼1排4号房产一套，现因执行需要，需查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人王建雄名下位于绥德县龙湾底湾10号房产一套及绥德县龙湾村城圪垯下洼1排4号房产一套予以查封。二、被执行人王建雄负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王建雄可以使用被查封财产；但因被执行人王建雄的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王建雄不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇一九年九月六日书记员 杨 昊
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0303执352号张有民、王振海：张有民与王振海民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉0303民初325号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“被告王振海于2019年4月30日前一次性偿还原告张有民借款10万元，并自2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止，案件受理费1150元、保全费1020元，由被告王振海负担。”调解生效后，张有民向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款10万元及利息，案件受理费1150元，保全费1020元，本院于2019年6月4日立案执行。执行中，申请执行人张有民向本院递交申请，要求参与分配王振海房屋拍卖款（本院（2019）吉0303执恢1号刘洪军与王振海案件中，王振海位于铁东区开发区大路739号四平经济开发区凯虹嘉园小区11号楼6层1单元601房屋被依法拍卖），申请执行人共分配到执行案款121185.14元(其中本金100000元，一般利息18057.64元，迟延利息1977.50元，案件受理费1150元)，被执行人王振海负担执行费1400元，公告费400元。至此，张有民向本院申请执行的（2019）吉0303民初325号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初3287号原告镇雄禾丰资本管理有限公司，地址：镇雄县旧府街道办事处西环路时代广场501室。统一社会信用代码：9153062732******。法定代表人吴伟，总经理。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告王刚，男，汉族，生于1988年8月30日，云南省昆明市人，云南省镇雄县民族中学教师，住昆明市五华区。原告镇雄禾丰资本管理有限公司诉被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员马宪云独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告镇雄禾丰资本管理有限公司的委托代理人王兴康到庭参加诉讼。被告王刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄禾丰资本管理有限公司诉称，2018年11月21日，被告王刚因铺货需要资金周转，便与原告签订《借款协议》向原告借款50000元，借款期限为2年，月利率为1.8%，等额本息还款。当日，原告便向被告王刚的个人银行账户62×××02支付贷款50000元。被告在借款期限内多次发生未按期支付原告本息的违约行为，截止2019年1月，被告尚欠原告的借款本金46151元未还，根据协议约定，本协议项下任何一笔借款出现逾期达15天及以上时，出款人有权收回已发放的借款，因借款人违约致使出借人产生的损失，包括本息损失、仲裁费用、调查费用、律师费用及其委托其他公民参加仲裁所产生的费用等由借款人承担。现请求判令：1.由被告偿还原告的借款本金46151元，并按2%的月利率计算支付自2019年1月1日起至还款完毕之日止的利息；2.由被告支付原告实现债权的律师代理费5000元；3.由被告承担本案的诉讼费。被告王刚经本院传票传唤未到庭应诉未作答辩。原告镇雄禾丰资本管理有限公司为支持其主张，向法庭提交出示了下列证据：1.王刚的身份证复印件一份。证明被告的身份信息。2.《借款协议》一份。证明被告王刚因铺货需要资金周转，于2018年11月21日与原告签订《借款协议》向原告借款50000元，借款期限为2年，月利率为1.8%。3.收支明细、数据查询各一份。证明2018年11月21日，原告将50000元借款转入被告王刚的个人银行账户62×××02。被告王刚经本院传票传唤未到庭应诉也未向法庭提交证据。本院审查认为，原告镇雄禾丰资本管理有限公司向法庭提交的证据均系书证，来源合法、内容真实，与本案关联，故予以采信。被告王刚经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下：2018年11月21日，被告王刚因铺货需要资金周转，便与原告镇雄禾丰资本管理有限公司签订《借款协议》向原告镇雄禾丰资本管理有限公司借款50000元，借款期限为2年，月利率为1.8%，等额本息还款。双方同时还在协议中约定，本协议项下任何一笔借款出现逾期达15天及以上时，出款人有权收回已发放的借款，因借款人违约致使出借人产生的损失，包括本息损失、仲裁费用、调查费用、律师费用及其委托其他公民参加仲裁所产生的费用等由借款人承担。当日，原告镇雄禾丰资本管理有限公司便向被告王刚的个人银行账户62×××02支付借款50000元。截止2019年1月，被告王刚尚欠原告镇雄禾丰资本管理有限公司的借款本金46151元未还，原告镇雄禾丰资本管理有限公司遂于2019年7月15日向本院诉求解决。本院认为，被告王刚与原告镇雄禾丰资本管理有限公司签订的《借款协议》合法有效，是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告镇雄禾丰资本管理有限公司按照合同约定向被告王刚发放借款50000元，依法履行了合同约定的义务。被告王刚未按合同约定期限偿还借款，违反双方分期等额本息还款的约定，原告镇雄禾丰资本管理有限公司要求被告王刚提前偿还借款本金46151元的请求成立，本院予以支持。原告镇雄禾丰资本管理有限公司要求被告王刚按2%的月利率计算支付自2019年1月1日起至还款完毕之日止的利息，因双方借款时约定的月利率为1.8%，其借款利息只能按1.8%的月利率进行计算。原告镇雄禾丰资本管理有限公司要求被告王刚支付其为实现债权的律师代理费5000元，因原告镇雄禾丰资本管理有限公司提交的证据不能证明其为实现债权已支付律师代理费5000元，而且该费用也不是本案必须产生的费用，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告王刚于本判决生效后一个月内偿还原告镇雄禾丰资本管理有限公司的借款本金人民币46151元，并按1.8%的月利率计算支付自2019年1月1日起至还款完毕之日止的利息。二、驳回原告镇雄禾丰资本管理有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1079元，减半收取539.50元，由被告王刚交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  马宪云二〇一九年九月二十九日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初4870号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：陈某某，男，汉族，住项城市。本院在审理原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告河南项城某某银行股份有限公司于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南项城某某银行股份有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告河南项城某某银行股份有限公司承担。审判员  凡秀兰二〇一九年九月二十二日法官助理田济民书记员谢潇辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2371号 原告：马海峰，男，1971年1月15日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：张彦鑫，男，1969年11月11日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告马海峰与被告张彦鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海峰到庭参加诉讼，被告张彦鑫经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马海峰诉称，诉讼请求：1、请求判令被告归还原告48000元及按月利率2%支付自2016年9月30日至借款还清之日止的利息（已支付利息15000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告张彦鑫于2016年9月30日借原告48000元用于商业周转，承诺一年归本付息，口头约定月利率2%，借款后被告支付15000元借款利息，本金及剩余利息未付，原告多次打电话催要，被告拒接电话或者避而不见，原告只能诉至法院。 被告张彦鑫未到庭答辩亦未提供证据。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张彦鑫于2016年9月30日借原告48000元用于商业周转，并出具借据，内容为“今借到马海峰现金（￥4.80000）元肆万捌仟元整2016.9.30今借人：张彦鑫”借款后被告支付15000元借款利息，本金未归还，原告索要未果遂起诉。 本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，双方成立借款合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告未按约定归还借款，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。关于借款利息，被告出具的借条中未约定利息，原告陈述被告于借款后分两次支付借款利息15000元，应视为双方对借款利息有约定，其请求被告按月利率2%支付借款利息的请求合理，应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张彦鑫在本判决生效后10日内归还原告马海峰借款本金48000元，并从2016年10月1日起按月利率2%支付借款利息至全部款项归清之日止（已付15000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，由被告张彦鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员侯雅妮 人民陪审员范斐斯 二〇一九年九月二十七日 书记员 张         雯         雯
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初280号 原告：杨连东，男，1986年12月25日出生，汉族，公务员，现住汪清县。 委托诉讼代理人：许峰鹤，系吉林海兰江律师事务所律师。 被告：毕常艳，女，1974年9月7日出生，汉族，无职业，现下落不明。 原告杨连东与被告毕常艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨连东及其委托诉讼代理人许峰鹤到庭参加诉讼，被告毕常艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨连东向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还原告欠款本金人民币310,000.00元，截止至2018年12月1日止利息42,311.00元，共计人民币352,311.00元。以及从2018年12月2日起至实际还清之日止的利息。上述利息计算方法如下：（1）以本金150,000.00元为基数，年利率24％为利率，从2018年2月19日至2018年12月1日止，利息为28,109.00元。（2）以本金180,000.00元为基数，年利率24％为利率，从2018年8月3日至2018年12月1日止，利息为14,202.00元。2．诉讼费由被告承担。二、事实和理由：2016-2017年，原告先后分三次以现金和转账方式向被告借出人民币15万元，并于2018年2月19日签订借款合同，约定本金为15万元，借期从2018年2月19日至2019年2月18日，利息为月利四分。2018年8月3日，原告又通过借出信用卡的形式，向被告借出人民币18万元，被告向原告出具借条，借期从2018年8月3日至2018年9月3日，利息为7,200元（月利四分）。经原告多次催要，被告于2018年12月2日和2019年2月1日返还借款共计2万元，尚欠本金31万元，利息始终未付，现原告起诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。庭审中原告主张，借款15万元从2018年2月19日至实际履行之日按月利率2%计息，之前的利息被告还了一部分剩下部分我们放弃；借款18万元已经还款2万元，按本金16万元从2018年8月30日计息至还款之日，按月利率2%计息。 毕常艳未作答辩。 原告杨连东为证明其主张向法庭提供借款合同书、光大银行信用卡明细复印件、原告与被告微信聊天记录复印件、原告母亲刁玉杰与被告微信聊天记录复印件，用以证明被告毕常艳欠款的事实及金额，被告毕常艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以采信。庭审中原告主张，借款15万元从2018年2月19日至实际履行之日按月利率2%计息，之前的利息被告还了一部分剩下部分放弃；借款18万元已经还款2万元，按本金16万元从2018年8月30日计息至还款之日，按月利率2%计息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨连东递交的与被告签订借款合同书、光大银行信用卡明细复印件、原告与被告微信聊天记录复印件，可以证明被告向原告借款的事实，对原告杨连东要求被告毕常艳偿还二笔借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告毕常艳经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果。被告无故拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告毕常艳于本判决发生法律效力10日内，向原告杨连东偿还借款31万元及利息（15万元自2018年2月19日至实际履行之日按月利率2%计息，16万元自2018年9月起计息至实际履行之日按月利率2%计息。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,585.00元，保全费2,282.00元、公告费600.00元，共计9,167.00元，由被告毕常艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王继清 人民陪审员  王立国 人民陪审员  曲 卉 二〇一九年九月六日 书 记 员  白 冰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙0783执2668号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市振兴路228号。 代表人：吴一兵，行长。 被执行人宗光平，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被执行人宗光平信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初7540号民事判决书,被执行人应归还申请执行人信用卡欠款本金4997.18元及利息、滞纳金、费用、违约金，并支付律师代理费600元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人宗光平的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款因金额较少，暂不予冻结、扣划；发现被执行人名下有房产已依法查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；未发现被执行人名下有车辆。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行未实现债权4997.18元及利息、滞纳金、费用、违约金、律师代理费600元，诉讼费50元，执行费50元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2019年9月27日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019)浙0783执2668号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年九月二十七日 代书记员 戚婷娅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执796号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：吴某，女，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省三门县。中信银行股份有限公司扬州分行与吴某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初691号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金29993.31元、利息7055.66元、滞纳金10223.76元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费1582元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等可供执行的财产信息。三、2019年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执796号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员 潘道庆
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1158号 原告：孙培秀，女，1972年10月2日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。 被告：黄荣，女，1968年8月9日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。 原告孙培秀与被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙培秀到庭参加诉讼。被告黄荣经本院传票传唤没有到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告孙培秀向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还原告借款134000元及利息。2.要求被告偿还原告代金卡费用12000元及利息。3.诉讼费由被告负担。 事实及理由：2015年1月21日，被告向原告借款40000元。2015年9月15日，被告再次向原告借款94000元。另外，被告除两笔借款外另欠原告借款12000元，因被告不能偿还借款，故给原告12000元代金卡顶账。但原告未使用被告顶账的代金卡。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱。2019年5月13日，被告重新为原告书写借据两枚，两枚借据共计借款金额为134000元。故，原告诉至人民法院。 被告黄荣没有到庭，亦没有提交答辩状。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认证如下事实：被告黄荣向原告借款146000元。2019年5月13日，被告为原告重新书写借据两枚，两枚借据共计借款金额为134000元。另外的12000元欠款，被告以代金卡的形式偿还原告，但原告未使用。庭审中，原告提交了被告偿还借款的8张未使用的代金卡。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄荣向原告孙培秀借款属实，有原告提交的借据和未使用的代金卡为凭，双方债权债务关系明确，借贷关系成立。被告黄荣经本院传票传唤没有到庭，视为放弃答辩。故，原告要求被告偿还借款本金146000元的诉讼请求，本院应予支持。庭审中原告称，借款时双方口头约定利息为月利率2分，因被告没有到庭，无法查证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息自2019年6月24日起按年利率6%承担至还清欠款之日止为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄荣于判决生效后立即偿还原告欠款146000元及利息（134000元系借款，12000元系未使用代金卡额）。利息自2019年6月24日起按年利率6%承担至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丁天彬 二〇一九年九月十日 书记员  张馨元
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民申2782号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈华锋，男，1983年12月14日出生，汉族，住海盐县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：海盐县武原镇沸蓝管线工程队，住所地海盐县武原街道新桥北路131号7幢401号底层车库。 经营者：张伟林，男，1958年11月28日出生，汉族，住海盐县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：海盐华数广电网络有限公司，住所地海盐县武原街道枣园西路199号。 法定代表人：沈子强，董事长。 委托诉讼代理人：赵新华，浙江海赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 再审申请人陈华锋因与被申请人海盐县武原镇沸蓝管线工程队（以下简称沸蓝管线）、海盐华数广电网络有限公司（以下简称华数公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈华锋申请再审称，1.陈华锋与沸蓝管线签订的是独立委托施工协议书，协议对于工程地点、合同造价、工期等均未确定，且内容显失公平，不能作为责任分担依据。陈华锋与死者徐战德之间不存在雇佣关系，陈华锋是作为沸蓝管线的工程代理人出现在施工现场，相应赔偿责任应由沸蓝管线承担。2.沸蓝管线与死者家属协商的赔偿金额不是根据国家法定标准计算得出的，判决应根据案件实际、处理情况以及对应过错来认定。对赔偿数额应在重新认定后平均分担。法院判决陈华锋承担工伤赔偿责任，无相应法律依据。3.华数公司将案涉工程发包给没有资质的沸蓝管线，沸蓝管线招募徐战德，应承担连带赔偿责任。徐战德作为专业电工操作人员，在没有安全防护措施的情况下冒险施工，应当承担主要责任。4.本案代理人在同时代理沸蓝管线与陈华锋的情况下形成调解协议。陈华锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 华数公司提交意见称，华数公司交给沸蓝管线承包的只是个人劳务，工程所需线缆等专用材料均由华数公司提供。2015年7月14日住建部取消4个工程设计与施工资质行政审批文件。陈华锋以华数公司知道或者应当知道沸蓝管线没有资质，依然将工程分包给沸蓝管线施工，要求华数公司承担连带责任，理由不能成立。华数公司请求驳回陈华锋对其的再审申请。 本院经审查认为，根据在案证据，陈华锋向沸蓝管线承接案涉工程，经人联系雇佣徐战德等人进行布线施工，事实清楚。徐战德在施工过程中触电身亡，经海盐县武原街道人民调解委员会主持调解，沸蓝管线已向徐战德近亲属支付经济赔偿和补偿款共145万元。沸蓝管线基于其与华数公司、陈华锋间的工程施工关系，有权向华数公司、陈华锋进行追偿。陈华锋作为实际施工人，无施工资质而招用徐战德，应对徐战德死亡赔偿承担相应责任。二审确定由陈华锋承担699322元赔偿款，其余750678元由华数公司与沸蓝管线各半承担，该实体处理结果已经对各方责任予以体现和考虑，并无不当。至于陈华锋提出代理人同时代理沸蓝管线与陈华锋等申请理由，因缺乏依据，不能成立。 综上，陈华锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈华锋的再审申请。 （此页无正文） 审判长  江宇奇 审判员  吴飞明 审判员  田建萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  叶 战
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4118号原告：温州市创濠鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道古岸头村金园路24号。统一社会信用代码：91330304572946117Y。诉讼代表人：温州市创濠鞋材有限公司管理人（浙江震瓯律师事务所律师）。诉讼代表人负责人：叶连友。委托诉讼代理人：李世豪，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。被告：张锦泽，男，1974年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张锦业，男，1976年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市创濠鞋材有限公司与被告张锦泽、张锦业对外追收债权纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告张锦泽、张锦业偿还原告温州市创濠鞋材有限公司货款36712元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。本院同日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：浙江别克鞋业有限公司于2000年9月28日经温州市鹿城区市场监督管理局登记成立，住所地为温州中国鞋都产业园区一期3号地块，注册资金为518万元，法定代表人为张锦泽，股东为张锦泽（出资额310.8万元、占60%）、张锦业（出资额207.2万元、占40%）。浙江别克鞋业有限公司在2012年期间曾因经营需要自多次向原告购买鞋材。2012年4月16日，原告和浙江别克鞋业有限公司进行结算，浙江别克鞋业有限公司在涉案对账单上加盖“浙江别克鞋业有限公司财务结算章”，确认结欠原告货款36712元。2013年2月21日，鹿城区人民法院作出（2012）温鹿商破字第3-1号民事裁定书，查明浙江别克鞋业有限公司法定代表人逃逸，生产设备已经被处理用于支付工人工资，其提供的账册及收发货和收付款等财物记录不完整，不能真实反映实际财产状况和经营情况，无法追查浙江别克鞋业有限公司可供清偿的财产，导致无法进行清算，财产已经不足以清偿破产费用，该院依法裁定宣告浙江别克鞋业有限公司破产，并终结破产程序。2013年2月25日，浙江别克鞋业有限公司管理人向温州市鹿城区市场监督管理局申请注销登记。温州市创濠鞋材有限公司对浙江别克鞋业有限公司的债权未获清偿。另查明：温州市创濠鞋材有限公司于2011年4月14日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，住所地为温州市瓯海区娄桥街道古岸头村金园路24号，注册资金为50万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人为钟建丽，股东为钟建丽（出资额30万元、占60%）、谭平和（出资额20万元、占40%）。2017年9月6日，本院根据温州市龙丰塑胶工业有限公司申请裁定受理温州市创濠鞋材有限公司破产清算，并指定浙江震瓯律师事务所担任其管理人。2018年8月31日，本院作出（2017）浙0304破39号之二民事裁定，本院依法裁定宣告温州市创濠鞋材有限公司破产，并终结破产程序。本院认为：根据原告提交的证据，结合其陈述，可以认定原告和浙江别克鞋业有限公司双方存在买卖关系，浙江别克鞋业有限公司尚欠原告货款36712元的事实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。根据鹿城区人民法院作出（2012）温鹿商破字第3-1号民事裁定书反映，浙江别克鞋业有限公司法定代表人逃逸，生产设备已经被处理用于支付工人工资，其提供的账册及收发货和收付款等财物记录不完整，不能真实反映实际财产状况和经营情况，无法追查浙江别克鞋业有限公司可供清偿的财产，导致无法进行清算，财产已经不足以清偿破产费用，该院依法裁定宣告浙江别克鞋业有限公司破产，并终结破产程序。故原告主张被告张锦泽、张锦业对原浙江别克鞋业有限公司尚欠原告的货款36712元承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另原告主张自起诉之日起赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锦泽、张锦业应在本判决生效后十日内连带清偿原告温州市创濠鞋材有限公司款项36712元；二、驳回原告温州市创濠鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元，由被告张锦泽、张锦业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 拓人民陪审员  吴良听人民陪审员  郑 雷二〇一九年九月二十五日代书 记员  吴依伦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13402号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：李凡，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告李凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2477.32元，利息0元，罚息120.87元，共计2598.19元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年12月29日至2018年12月29日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年12月29日向被告指定账户中发放借款2500元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金2477.32元，利息0元，罚息120.87元，共计2598.19未还。被告李凡未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220022186294的银行卡一张，2017年12月29日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为2500元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年12月29日至2018年12月29日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款2500元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金2477.32元，利息0元，罚息120.87元，共计2598.19未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凡于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本2477.32元，利息0元，罚息120.87元，共计2598.19元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李凡负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李凡于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民辖终34号 上诉人（原审被告）：于某，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（原审原告）：黄某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原审被告：陈某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人于某与被上诉人黄某及原审被告陈某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初1873号民事裁定，向本院提起上诉。 于某上诉称，请求撤销锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初1873号民事裁定，将本案依法移送至赤峰市松山区人民法院管辖。事实和理由：首先，涉案借款上诉人未与被上诉人发生过，该笔借款的实际债权人为案外人唐某1，且唐某1的住所地、户籍地均不在锡林浩特。即便案外人唐某1有唐某12唐某12唐某12债权转让情节，亦应通知上诉人才发生法律效力。其次，本案虽为民间借贷纠纷，被上诉人黄某为接收货币一方，但被上诉人黄某并不是真正、实际的债权人，不对该笔债务享有债权。被上诉人黄某更未提供证据证明合同履行地为锡林浩特市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定因合同提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，本案是合同履行纠纷案件，即应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，即赤峰市松山区人民法院管辖，锡林浩特市人民法院没有管辖权。故本案应依法移送至有管辖权的人民法院审理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的人民法院审理。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议裁定是错误的，应予以纠正。 本院经审查认为，本案是民间借贷引发的纠纷，系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，因双方当事人没有约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，黄某作为接收货币一方，其住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖”之规定，黄某选择向原审法院提起诉讼，并不违反法律规定。上诉人于某主张“涉案借款未与被上诉人发生过，该笔借款的实际债权人为案外人唐某1，且唐某1的住所地、户籍地均不在锡林浩特。即便案外人唐某1有唐某12唐某12唐某12债权转让情节，亦应通知上诉人才发生法律效力”的上诉理由，不属于管辖权异议案件审查范围，应当经人民法院实体审理确定。综上，锡林浩特市人民法院驳回于某提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费80元，由上诉人于某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年九月十六日 书记员 田 智 慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9976号上诉人（一审起诉人)：广东博贸金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇长山头村康怡路**。法定代表人：袁江。委托诉讼代理人：罗敏宜，员工。上诉人广东博贸金属制品有限公司因运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广东博贸金属制品有限公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初11609号民事裁定；2.指令一审法院对本案进行实体审理；3.诉讼费由一审被起诉人承担。事实和理由：（一）案涉《物流服务条款》第11条约定管辖为格式条款，且未能明确“受托人总部”所在地，依据该条约定不能确定管辖法院，因此，本案应当由本次运输始发地广东省东莞市清溪镇所在地人民法院管辖。此外，上述格式条款明显免除其责任、加重我方责任、排除我方主要权利。（二）案涉《物流服务条款》第11条中“有权”一词表述的是法律主体的一种选择权，广东博贸金属制品有限公司作为主动提起诉讼的一方，既有权向“受托人总部所在地人民法院”提起诉讼，也不排除其选择向法律规定的其他有管辖权的人民法院提起诉讼的权利。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，广东博贸金属制品有限公司作为委托人主动填写运单内容，视为其接受案涉《物流服务条款》第11条管辖条款的约定，且该条款中“受托人总部”是指一审被起诉人上海安能聚创供应链管理有限公司，该管辖条款并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，因此，一审法院对本案不具有管辖权。此外，案涉《物流服务条款》第11条中“有权”一词所表述是肯定的意思，不具有选择性。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，广东博贸金属制品有限公司提起本次诉讼不属于一审法院管辖，因此，一审法院裁定不予受理，并无不当。综上，广东博贸金属制品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月九日书记员  张 芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13102号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告徐士伟，男，1974年1月2日出生，住海南省海口市美兰区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐士伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告徐士伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金128116.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月17日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告徐士伟向本院邮寄书面答辩状称，对起诉的金额没有异议，因经济困难暂时无法一次性还清。其于2019年5月15日还款2000元应当予以扣除。经审理查明：2013年8月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金126116.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告当庭提交被告账户交易明细，本院对被告欠款本金予以调整。被告徐士伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐士伟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金126116.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由徐士伟负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1431元，其余1431元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25157号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张灿欣，男，1982年3月15日出生，汉族，住所：河南省伊川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张灿欣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额25015.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25015.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张灿欣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25015.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告张灿欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1052号原告：邹太忠，男，汉族，1964年4月24日出生，身份证住址重庆市合川市，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：李建国，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331200810577918，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：喻亚娜，云南欣艺律师事务所实习律师，执业证号53131504210101，代理权限为特别授权代理。被告：李座平，男，汉族，1970年1月14日出生，身份证住址重庆市垫江县。原告邹太忠与被告李座平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月24日受理，于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李建国、喻亚娜到庭参加诉讼，被告李座平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹太忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款23640元（含运费350元），并按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付自2018年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在瑞丽市经营一家建材零售店，主要出售层板、模板、竹跳板等建材。被告系建筑工程包工头，承包了畹町镇工业园区的部分工程。2018年3月，被告安排他的材料员江华到原告处购买建材，第一次购买材料是先付款后拿货。同月22日，被告打电话给原告说急需建材，愿意承担350元的运费让原告把11690元的材料直接送到畹町工业园区工地，材料送到后，被告的材料员江华在送货单上签字确认。后被告与原告协商，这批12040元货款先赊欠着，过几天还要用到些材料，待下次一起结账。同月25日，被告再次打电话让原告送200张层板（价值11600元）到畹町工业园区工地，材料送到后，被告不在，由他的材料员江华在送货单上签字确认。后原告多次要求被告付清货款，但被告均以各种理由拖延，至今未付。被告李座平经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩的权利。原告邹太忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《送货单》原件两份，欲证明：原告向被告供货两次，金额分别为12040元、11600元，被告与收料员江华均在送货单上签字认可。2、短信截图3页复印件各一份，欲证明：原告向被告多次追要货款，被告承认欠款，但以资金困难为由一直拖延未付。本院认为，被告李座平经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利；送货单明确记载材料种类、数量、金额及时间，并有被告的材料员江华在收货单位处签字；在法庭向被告李座平及材料员江华电话询问时，被告李座平表示愿意支付欠款，未对金额提出异议；材料员江华亦证实2018年赊欠两笔共23640元货款属实；本院对以上证据予以确认。根据庭审和调查，本院确认如下事实：2018年3月22日、25日，被告李座平因工程建设需要，两次向原告邹太忠购买竹跳板、层板等材料，赊欠货款共计23640元，被告李座平的材料员江华在送货单的收货单位处签字，后被告李座平以资金困难为由至今未付该货款。在法庭向被告李座平及材料员江华电话询问时，被告李座平表示愿意支付欠款，未对金额提出异议；材料员江华亦证实2018年赊欠两笔货款共23640元属实。本院根据当事人的诉讼请求及证据情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：1、原、被告双方买卖合同是否有效？2、被告李座平应否向原告邹太忠支付货款及相应利息？本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告邹太忠与被告李座平在合法、自愿的基础上进行竹跳板、层板等材料的买卖，该口头买卖合同关系成立并合法、有效，对合同当事人具有法律约束力。原告邹太忠提交的《送货单》、手机短信截图及法庭向被告李座平、材料员江华的电话询问，能够证实被告李座平两次赊欠货款共计23640元至今未付，被告李座平未按口头合同约定履行付款义务，本院对原告邹太忠要求支付货款23640元的主张予以支持。原告邹太忠按约履行了交货义务，而被告李座平未履行付款义务，构成违约，双方未约定违约金，违约方应向守约方赔偿造成的实际损失，本案中原告邹太忠的实际损失即逾期付款的银行利息损失，原告邹太忠主张以23640元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算从2018年4月26日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，在法律规定的合法范围内，本院对该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李座平于本判决生效之日起五日内向原告邹国强支付货款23640元及逾期利息（以23640元为基数按年利率4.75%计算从2018年4月26日起至实际清偿之日止）。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告李座平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  黄丽仙人民陪审员  王 晓人民陪审员  赵仁华二〇一九年九月十九日书 记 员  唐 敏
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初269号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人杨子健，男，1991年10月20日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年4月11日被横县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人杨子健犯滥伐林木罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员蔡兵出庭支持公诉，被告人杨子健及辩护人蒙宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年3月22日，韩某将其位于横县百合镇的林木承包给被告人杨子健。2019年3月21日至3月23日，杨子健在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请民工到上述山岭进行砍伐并予以销售，后被横县森林公安局民警制止。同年4月7日，杨子健在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，再次雇请民工到上述山岭砍伐林木，期间再次被横县森林公安局民警制止。经南宁市永丰林业技术服务有限公司派人到现场调查认定，被采伐林木树种为巨尾桉，被砍伐林要面积1.03公顷，林木蓄积量为126立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨子健违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨子健对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人提出杨子健有以下从轻、减轻处罚情节：1.案发后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首；2.是初犯。被告人杨子健及辩护人均无证据向本院提供。 经审理查明，2018年3月22日，被告人杨子健承包韩某位于横县百合镇的林木。2019年3月21日至3月23日，杨子健在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请民工到上述山岭进行砍伐林木并运出销售，后被横县森林公安局民警制止，并在采伐现场扣押两车桉原木（共24.22吨）。同年4月7日，杨子健再次雇请民工到上述山岭砍伐林木，同月10日，再次被横县森林公安局民警制止。经南宁市永丰林业技术服务有限公司派人到现场调查认定，被采伐林木树种为巨尾桉，被砍伐林要面积1.03公顷，林木蓄积量为126立方米。 另查明，案发后，杨子健主动到案公安机关投案，并如实供述自己未经办理林木采伐许可证采伐林木的事实。此外，2019年5月17日，横县森林公安局对从杨子健处扣押的桉原木进行拍卖，得款15258元，并将该款上缴国库。 上述事实，被告人杨子健在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人韩某、玉某、黄某等人的证言，受案登记表，立案决定书，归案说明，户籍证明，山林承包经营转包合同，过磅单，收款收据，扣押决定书、清单，横县林业局证明，横县百合镇“上南山”岭林木采伐现场调查报告，现场勘验材料、照片、指认照片以及被告人杨子健在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨子健违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨子健犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨子健滥伐林木，数量巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，杨子健主动到案公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。对辩护人提出杨子健有自首情节、是初犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。根据杨子健的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对其减轻处罚。鉴于杨子健犯罪情节较轻，有自首情节，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人杨子健犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  禤雪芬 人民陪审员  甘香婷 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执643号 申请执行人：董小英，女，汉族，1974年10月1日出生，庐山市人，住所地庐山市。 被执行人：李青元，男，汉族，1963年2月9日出生，庐山市人，住所地庐山市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0483民初947号，于2019年8月26日向被执行人李青元发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的文书，但被执行人李青元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李青元所有的位于庐山市柳树垅住宅小区不动产权证为赣（2017）庐山市不动产权第××号房产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  罗光辉 二〇一九年九月三日 书记员  王 健
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更1040号罪犯李友民，男，2000年11月23日出生，汉族，江西省宜丰县人，小学文化，住江西省宜丰县芳溪镇花田村李家6号附2号，现由江西省宜丰县司法局执行社区矫正。江西省宜丰县人民法院于2018年12月4日作出（2018）赣0924刑初184号刑事判决，以被告人李友民犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金两千元。判决发生法律效力后，2018年12月17日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第131号报请特赦建议书，对罪犯李友民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯李友民符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯李友民予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯李友民被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、《报请社区矫正对象特赦审核表》、宜丰县司法局芳溪司法所出具的《李友民社区矫正期间表现情况》以及江西省宜丰县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯李友民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李友民予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  李 韧书 记 员  易 丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执572号申请执行人：王和莲被执行人：张秀丽王和莲与张秀丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30275元。经本院立案执行，现已执行到位30275元。本院已于2019年9月29日将该款转付给王和莲。至此，王和莲向本院申请执行的（2018）辽0105民初7907号判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇一九年九月二十九日
湖北省团风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1121执398号 申请执行人：团风县公路管理局，住所地：团风县团风镇团黄大道35号。统一社会信用代码：12421121420805278G。 被执行人：国网湖北省电力有限公司团风县供电公司，住所地：湖北省团风县团风镇团黄大道。统一社会信用代码：914211211804994776。 本院在执行申请人团风县公路管理局与被执行人国网湖北省电力有限公司团风县供电公司行政非诉执行一案中，申请执行人团风县公路管理局与被执行人国网湖北省电力有限公司团风县供电公司成执行和解协议，申请执行人团风县公路管理局撤回对被执行人团风县公路管理局的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1121行审19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘秋元 审 判 员  童新睿 人民陪审员  邹松林 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  华建兵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2978号被执行人：孙策，男，1986年5月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行孙策罚金一案中，经查，被执行人孙策名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执人孙策在银行的存款。（数额详见协助执行通知书）。二、冻结期限为一年，即20年月日起至20年月日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张美菊二〇一九年九月五日书记员  刘 娜
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初803号 原告杜金叶，女，1969年4月6日生，汉族，山西省晋中市榆次区。 委托代理人曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司 负责人王秉赢，男，公司总经理。 委托代理人韩臣军，男，1990年1月27日生，汉族，山西省盂县。 本院在审理原告杜金叶诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险纠纷一案中，原告杜金叶于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告之间的纠纷已于庭外调解处理，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜金叶撤回起诉。 案件受理费2961元，减半收取1480.5元，由原告杜金叶负担。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张文娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 丹
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725财保76号 申请人：山丹县某有限公司，住所山丹县。 统一社会信用代码：××××。 法定代表人：王某，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈天明，甘肃培黎律师事务所律师。 被申请人：钟某，男，1990年6月9日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，现住山丹县部，公民身份号码××××。 申请人山丹县某有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人钟某的银行存款以及钟某所有的登记于其名下的甘××××号灰色皮卡车一辆。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司投保了诉讼财产保全责任保险,该公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向人民法院提供担保。 本院经审查认为，申请人山丹县华威商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钟某的银行存款，限额20000元，期限为一年； 二、扣押被申请人钟某所有的甘××××号灰色皮卡车一辆，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  杜明晗 二〇一九年九月二十五日 书记员  王小丹 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执437号 申请人马某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行马某某与张某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  马进良 二〇一九年九月三十日 书记员  黄 龙
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1180号 李林萤、李洪勇： 申请执行人李林萤与被执行人李洪勇抚养费一案【执行依据：（2019）桂0127民初894号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行完本案义务。至此，申请执行人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2005号之二 申请执行人：徐小仙，女，1982年12月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：方俊，男，1978年1月10日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人徐小仙与被执行人方俊请求确认人民调解协议效力一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民特308号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月31日立案执行。执行标的为被执行人方俊归还申请执行人徐小仙借款8万元，以及相应的迟延履行期间的利息，并由被执行人负担案件执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。登记查封了被执行人方俊所有的坐落于兰溪市游埠镇××单元××室等的房地产【权证号码：Y00013397(预告证明号】，但属轮候查封且有抵押，本案暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执2005号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年九月二十四日 代书记员 樊晓丹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4036号原告：重庆四联技术进出口有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号。法定代表人：费文，董事长。委托诉讼代理人：胡浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖锋，男，该公司员工。被告：济南尚邦科贸有限公司，住所地济南高新区综合保税区8号厂房办公楼301室。法定代表人：尚伟，执行董事兼总经理。原告重庆四联技术进出口有限公司与被告济南尚邦科贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告重庆四联技术进出口有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆四联技术进出口有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年九月二十日书记员  闵 娜