贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4174号上诉人（原审被告）：雷某，男，1973年9月6日出生，汉族，住贵州省赫章县，上诉人（原审第三人）：雷向，男，1977年4月22日出生，汉族，住贵州省赫章县，系残疾人。监护人：雷某。被上诉人（原审原告）：雷循明，男，1949年11月11日出生，汉族，住贵州省赫章县，被上诉人（原审原告）：雷云，男，1975年11月15日出生，汉族，住贵州省赫章县，上诉人雷某、雷向因与被上诉人雷循明、雷云共有纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷某、雷向上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人雷循明于1985年离家出走，丢下几岁的××兄弟给我抚养至今已有34年，雷循明未支付二上诉人生活费、抚养费。二轮土地承包合同是二上诉人承包，与二被上诉人无关。被上诉人雷循明、雷云二审答辩称，上诉人提供的“雷某一户的户口册”证明二答辩人户口一直在罗洲乡，并未迁出。上诉人向罗洲乡人民政府提交的《赫章县河口水库工程移民搬迁安置申请书》明确记载雷某一户户籍在册人口4人，即二上诉人和二答辩人。二答辩人仍享有农村土地承包经营权，承包土地被征收，二答辩人享有获得补偿的权利。二、上诉人提交的《罗洲乡委会证明》载明，雷某自2000年才开始监护雷向，期间只有19年，而非34年。三、上诉人所提青春损失费、照料雷向的护理费等不属于原审审理范围，原审不予处理正确。四、上诉人认可每人享有137541.17元，答辩人自愿让32432.35元，一审只判决二答辩人分到205988.69元。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告雷循明、雷云向一审法院起诉请求：1.判决被告向二原告支付水库移民征地补偿款242360元，每份121325元；2.本案诉讼费用全部由二原告承担。一审法院认定事实：原告雷循明、雷云与被告雷某、第三人雷向为同一户籍成员，均为贵州省赫章县××平原村集体经济组织成员，此户籍原为家庭成员6人，除原告雷循明长子雷国已分户另过，原告雷循明妻子关发芬在1987年去世外，户籍登记为4人，后原告雷循明、雷云外出居住至今，其间户主变更为被告雷某，户籍登记人口仍为4人。2018年4月8日，因修建赫章县河口水库工程，以罗州镇人民政府为甲方与被告雷某（以户主名义）为乙方达成协议，协议约定“1.乙方系罗州镇平原村沙坝组搬迁户，家庭总人口4人（其中农业人口4人，非农业人口0人），搬迁人口4人。2.乙方根据自身实际，经全体家庭成员共同协商，全家自愿选择分散安置方式进行安置，搬迁到赫章县××平原村沙坝组建、购房或自主安置。3.甲方应按审定的《河口水库工程建设征地移民安置事实规划报告补偿补助标准，兑付给乙方相关补偿补助费合计573313.77元，具体明细金额见《河口水库工程建设征地移民补偿手册（编号：HZHKLY0122）》……”。该工程移民基本情况中，包含了原告雷循明、雷云与被告雷某、第三人雷向。该移民搬迁安置补偿补助资金合计573313.17元，其中土地补偿补助费392842.07元，房屋补偿费88013.55元，附属建筑物补偿费8458.15元，零星树木补偿费12800元，其他补助费71200元（分散安置移民基础设施建设每人15000元，共4人，合计60000元；搬迁补助费每人1500元，共4人，合计6000元；过渡期补偿费每人1200元，共4人，合计4800元；分散安置广播电视电信补助，每人100元，共4人，合计400元）。该573313.17元已直接打入被告雷某在贵州赫章农信28390×××10的账户。后二原告与被告雷某因移民搬迁安置补偿补助款分割协商未果，二原告遂于2019年3月13日诉至一审法院请求分割该款，同时向申请财产保全（242650元），一审法院于同日作出（2019）黔0527民初1080号裁定书将被告雷某28390×××10账户内的242650元予以冻结。审理中，二原告认可被征用房屋为被告所有，并自愿将32432.35元的移民搬迁安置补偿补助费让给被告雷某及第三人雷向。一审法院认为，原告雷循明、雷云与被告雷某、第三人雷向为同一家庭成员，均为以被告雷某为户主的贵州省赫章县××平原村集体组织成员，而被告雷某作为户主与罗州镇人民政府达成了赫章县河口水库工程建设征地及移民安置补偿补助协议，所获得的各项补偿补助费中，土地补偿补助费392842.07元，零星树木补偿费12800元，其他补助费71200元，应由二原告、被告、第三人作为家庭成员共同分割。而房屋补偿费88013.55元，附属建筑物补偿费8458.15元，根据二原告所称房屋属被告所有，故房屋补偿费及附属建筑物补偿费应归被告。现二原告与被告雷某、第三人雷向共同分割的款项为土地补偿补助费392842.07元、零星树木补偿费12800元、其他补助费71200元，合计476842.07元，二原告分割到的款项为238421.04元，因二原告自愿让予32432.35元给被告雷某及第三人雷向，是对自身权利的处分，予以认可，二原告实际分割款项为205988.69元。对二原告超出部分的主张，因未能提供证据予以证明，不予支持。关于被告雷某称经二轮承包后土地归其所有的主张，其并未提供证据予以证明，且与本案查明的事实不符，故该主张不予支持。被告称应由原告雷循明赔偿其照顾第三人雷向的最低生活保障费和护理费408000元，青春损失费及精神损失费300000元，分配金沙的两个二层门面，二十多万的车，并由原告雷循明将第三人雷向带走的主张，不属于本案审理的范围，在此不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告雷某在本判决生效之日起五日内给付原告雷循明和雷云因修建河口水库所得的移民安置补偿补助费205988.69元；二、驳回原告雷循明和雷云的其他诉讼请求。案件受理费4940元，保全费1733元，共计6673元，由原告雷循明和雷云负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：雷循明和雷云是否有权参与分配移民安置补偿补助费，应如何分配？经查，上诉人雷某提交的户口簿记载，雷某为户主，家庭人口包含雷循明、雷云、雷向。《赫章县河口水库工程移民搬迁安置协议》、《赫章县河口水库工程移民搬迁安置申请书》载明雷某户家庭成员为雷某、雷循明、雷云、雷向。罗州乡平原村委会出具的《证明》载明：雷某、雷循明、雷云、雷向四人共同在该村承包土地，征地补偿款共573313.77元，已支付到雷某账户。雷某户因移民搬迁获得的相应补偿款为家庭共有，家庭成员系共同共有人，有权请求分配补偿款。一审法院分割的款项为：土地补偿补助费392842.07元，零星树木补偿费12800元，其他补助费71200元，原则上应平均分配，雷循明和雷云自愿作出让步，系对自己权利的处分，一审分配数额并无不当。关于二上诉人主张的抚养费、生活费与本案非同一法律关系，本院不予审查，二上诉人可另行主张。综上，上诉人雷某、雷向的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4199元（缓交），由上诉人雷某、雷向负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年九月二十五日书记员 张钦越