广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6118号原告：郑荣喜，男，1982年7月5日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：伍荣华，广东海智律师事务所律师。被告：广州吉成园林绿化工程有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街同泰路与君源山庄路口交汇处自编**。法定代表人：庞华文。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道**。法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：许昭崇，广东法丞律师事务所律师。第三人：白永军，男，1982年7月23日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。原告郑荣喜与被告广州吉成园林绿化工程有限公司（以下简称“园林公司”）、深装总建设集团股份有限公司（以下简称“建设公司”）、第三人白永军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑荣喜的委托诉讼代理人伍荣华，被告园林公司的法定代表人庞华文，被告建设公司的委托诉讼代理人许昭崇，第三人白永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑荣喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告园林公司、建设公司连带赔偿原告共计375399.25元（含医疗费6217.65元、住院伙食补助费1500元、护理费2250元、后续治疗费10000元、营养费1000元、交通费1000元、误工费40000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费126831.6元、精神损害抚慰金20000元）；2．本案诉讼费用由被告园林公司、建设公司承担。事实和理由如下：2018年9月13日8时30分许，园林公司雇佣原告对其承包广州市白云区齐富路段的樟树进行修剪树枝时，不慎从4米高的树上摔下。造成原告受伤的事故。被告园林公司垫付了五万元医疗费。原告曾向各被告提出赔偿要求，而各被告却一直推脱。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，特诉至法院，恳请法院公正裁判。庭审中，原告明确，其在本案中主张的是提供劳务受害责任法律关系，如经法院审查，认定第三人白永军与原告之间存在雇佣关系，则其也要求第三人白永军承担赔偿责任。被告园林公司答辩称：我不认识原告。是建设公司让我去砍掉事发路段的树木。我通过朋友认识了第三人白永军，就找了白永军来帮忙砍树，把这个工作包给白永军承接，按砍了多少棵树、每棵树多少钱与白永军进行结算。原告是白永军找来帮忙砍树的，与我没有关系。原告摔伤时，我也不在现场。被告建设公司辩称：我公司与园林公司之间是买卖合同关系。双方签订协议书，约定由我司向园林公司购买香樟树96株，工程项目名称为市教育商贸学校北校区1、7号楼外立面和屋面防水维修工程项目，交货地点为广州市白云区机场路新市街24号。履约地点与事发地点距离约有3公里，原告在诉状中所称其广州市白云区齐富路段的樟树进行修剪树枝时不慎从4米高的树上摔下受伤，与我司没有关系。第三人白永军陈述：被告园林公司的法定代表人认识我，叫我帮他介绍几个老乡一起去为公司修剪树木。我就帮他找了几个人，包括原告，给园林公司修剪广州市白云区齐富路段的树木。我们总共有六个人干活。干活的工具是我租赁的。园林公司口头和我们约定工钱是一个工人一天300元工钱，上树作业的工人是按每天400元计算。另外每人每天有生活费30元（早餐10元/人，午餐20元/人），货车装运费700元/次，工具租赁费200元/天。园林公司预付了3000元给我，再由我将钱分发给干活的老乡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日8时30分，原告在广州市白云区齐富路段给树木修剪枝叶时不慎从四米高的树上坠落地面受伤。事发后，原告被送往解放军四五八医院救治，并于次日转至广东省第二人民医院住院治疗，于同年9月28日出院，两次共住院治疗15天，期间施行了L1椎体骨折切开复位内固定术。该医院出具的《入院记录》上记载原告因“高处坠落致腰背部疼痛、活动受限1天”入院，现病史为“患者……床上翻身困难，腰背部可局部淤青、挫擦伤痕，腰1椎体棘突压痛、叩击痛明显，椎旁轻微压痛，其余多椎体及椎旁轻微压痛……2018年9月13日解放军第458医院腰椎CT检查：腰1椎体爆裂性骨折。”入院诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折；2.腰背部皮肤软组织挫伤。《出院记录》上记载原告的出院诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折；2.腰背部皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：1、出院后注意休息，继续佩戴护腰围1月，加强营养。2、可在专科医师指导下适当进行腰背部肌肉锻炼及双下肢直腿抬高功能锻炼，宜避免久坐、久站、久行、深弯腰、提/扛/抬重物、剧烈运动、重体力活等。注意保持腰部正确姿势，避免腰部各种外伤，避免劳累，腰部可适当热敷。3、出院带药。4、定期复诊，首次复诊时间为出院后1周，出院1月后复查腰椎X光片，如有不适，我科随诊。出院当日，该医院对原告出具的《诊断证明书》上并记载：1、出院后注意休息、加强营养；2、住院期间有陪护人员壹名；3、骨折愈合后取出内固定。出院后，原告于2018年10月25日、2018年12月20日先后到广东省第二人民医院复诊。上述治疗期间，原告实际产生医疗费共计56217.65元。其中原告主张其仅自付医疗费6217.65元，其余50000元医疗费均由被告园林公司垫付。被告园林公司确认其垫付了医疗费40000元，剩余10000元是被告建设公司在现场看工地的人员垫付的。被告建设公司对此予以否认，认为其没有派人在现场监督，涉案工程与其没有关系，其也没有垫付费用。截止至法庭辩论终结时，被告园林公司未能向法庭明确该名现场人员的身份信息。2018年12月21日，原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度和后续医疗费用进行评估。2019年1月2日，该鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第2169号《鉴定意见书》，认为郑荣喜腰l椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位的伤残程度为九级。建议结案时给予郑荣喜拆除内固定物后期医疗费用壹万元人民币。原告为此支付了鉴定费2700元（包含伤残等级鉴定费1956元和后期医疗费评估鉴定费744元）。诉讼中，原告并提交了以下证据：1、户口本，显示原告的户别为居民家庭户口，家庭成员有妻子谭珍珍、儿子郑智强（2005年4月5日出生）、儿子郑智杰（2006年6月5日出生）、女儿郑丽昕（2014年8月27日出生）。2、洞口县公安局黄泥江派出所、洞口县石柱镇兰河村村民委员会出具的《证明》，记载郑荣喜在广州务工，其家庭成员有妻子，三名子女，以及母亲宁礼玉（1956年2月20日出生）。宁礼玉有两个儿子，本人因生病，早已丧失劳动能力，其小儿子郑荣丛是该村建档立卡低保贫困户，家庭开支全靠其大儿子郑荣喜负担，无其他生活来源。3、房屋租赁合同，显示原告于2007年6月15日承租位于广州市白云区桅杆街18号501房的套房作住房使用。4、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，显示原告于2010年10月28日申领广州市居住证。5、银行交易流水明细，原告主张其事发前是从事绿化、建筑行业的工人，没有固定的工资收入，工钱按天计算，该证据拟证明原告的收入情况。关于各方当事人与涉案园林工程的关系。原告陈述：其是园林公司雇佣进行修剪树木的工人。2019年9月12日，其通过老乡白永军的介绍找到了园林公司。原告和园林公司约定，由原告为其在白云区齐富路段的樟树修剪树枝。需要修剪的树木大概有七八十棵。工钱按天结算，干一天活的工钱400元。园林公司本来只是雇请了白永军一人修剪树枝，但是人手不够，就让白永军多叫几个老乡。于是白永军叫了原告和其他四个老乡，一共六人为园林公司修剪树枝。2018年9月13日上午，原告开始工作，在工作的第一天就受伤了，当天的工钱已经结算完毕，是园林公司先把工钱给了白永军，再由白永军把400元工钱给原告。原告认为其与白永军之间只是介绍工作的关系，其是受园林公司雇佣的员工。被告园林公司陈述：我司不认识原告，原告是白永军雇佣的工人，与我司无关。建设公司向我司购买香樟树，并让我司去砍掉事发路段的榕树，更换种植樟树。该园林工程是建设公司从齐富路街道办承包来的，后又将该工程分包给了个姓胡的人。胡先生认识我司的法定代表人，是胡先生带我司法定代表人找到建设公司，让我司与建设公司签了合同，承接涉案的园林工程，但齐富路路段是胡先生实际在负责。我司不清楚与建设公司所签合同的履行地点，建设公司让我司在哪里砍树、种树，我司就在哪里砍树、种树。我司通过他人介绍认识了第三人白永军，就把涉案的齐富路路段的树木修剪分包给白永军承接。我司和白永军约定按每棵树多少钱，砍了多少棵树来结算报酬。建设公司向我司支付工程款，我司赚取中间差价后向白永军支付报酬。该项目只是修剪几棵树，工程量不大，一天就可以完成工作，项目的报酬已经和白永军结算完毕。砍树的工人都是白永军找来的，工人的报酬也是由白永军支付的，与我司没有关系。被告建设公司陈述：原告不是我司雇请的工人，涉案工程也与我司无关。我司与园林公司之间是买卖合同关系。2018年8月9日，我司（需方）与园林公司（供方）签订《协议书》，约定我司向园林公司购买香樟树96株，单价为2600元，金额为249600元；工程项目名称为：市教育商贸学校北校区1、7号楼外立面和屋面防水维修工程项目；货物由供方负责送至需方指定的交货地点广州市白云区机场路新市街24号，交由指定收货人胡庆顺；装车费、运输费、卸车费由供方承担；如本协议产品需要安装，则安装费用（包括工地水平及垂直运输、人工及辅材等全部与安装相关的费用）由供方承担；交货时间：按需方要求交货；付款期间及方式：按月结付款，收到货物且验收合格之日起10天内按双方对账确认金额支付货款；等。建设公司主张上述合同履约地点与事发地点距离约有3公里，事发地点不在建设公司与园林公司的合同履行范围内，原告在事发地点从事修剪树枝工作时摔伤一事与其司无关。第三人白永军陈述：我与原告都是园林公司雇佣的工人。园林公司的法定代表人认识我，让我为其修剪树木，并帮他介绍几个老乡一起去为公司修剪树木。我就帮园林公司找了包含我和原告在内的六人，临时给园林公司修剪广州市白云区齐富路段的树木。园林公司是我们六人的老板。园林公司口头和我们约定工钱按天计算，树下作业的工人工钱为每人天300元，上树作业的工人按每人每天400元计算。我的工钱是300元/天，原告的工钱是400元/天。另外每人每天有生活费30元（早餐10元/人，午餐20元/人）。园林公司还需支付货车装运费700元/次，工具租赁费200元/天。干活所需大件工具是我租赁带到现场的，其余都是工人各自拿着自己的工具、安全带、帽子等。园林公司预付了3000元给我，再由我将工钱分发给干活的老乡。关于原告摔伤的原因。原告陈述原告作业过程中，没有作业车，其是直接爬到树上对树木进行枝叶的修剪。因为其在树上修剪枝叶时，不慎从树上跌落地面受伤。作业过程中，其有系安全带、佩戴安全帽。但原告身上所系安全带另一端，是系在树上的小树枝上。被告园林公司称其不在现场，具体摔伤过程其不清楚，但据建设公司在现场的人所述，原告是没有系安全带的。被告建设公司称该工程与其无关，其没有工作人员在现场，不清楚原告的受伤经过。第三人白永军确认原告从树上跌落地面受伤，但表示不清楚具体的受伤经过。另查：2017年4月13日《住房城乡建设部办公厅关于做好取消城市园林绿化企业资质核准行政许可事项相关工作的通知》（建办城[2017]27号）规定，各级住房城乡建设（园林绿化）主管部门不再受理城市园林绿化企业资质核准的相关申请；各级住房城乡建设（园林绿化）主管部门不得以任何方式，强制要求将城市园林绿化企业资质或市政公用工程施工总承包等资质作为承包园林绿化工程施工业务的条件。本院认为：结合原、被告的陈述以及原告提交的病历资料记载的内容，本院对于2018年9月13日8时30分许，原告在广州市白云区齐富路段对树木进行修剪时，不慎从树上跌落地面受伤的事实予以确认。一、关于本案的责任承担问题。本案中，被告园林公司是从他人处承接了涉案路段的园林工程。被告园林公司承接该工程后，又安排原告、白永军等人进场工作。劳动工具虽是由白永军租赁而来，但租赁费用是由园林公司负担，故劳动工具实为园林公司负责提供。原告等人的劳动报酬根据其工作时间计算，白永军亦是根据工作时间从园林公司处领取报酬，其未在原告及园林公司之间赚取劳动成果的差价，即原告、白永军均在工作中受被告园林公司的管理，使用被告园林公司提供的劳动工具，并按劳计酬。原告、白永军在人身、经济上均从属于被告园林公司，符合劳务雇佣关系的特征，因此，本院对原告主张的其与被告园林公司之间为雇佣关系的事实予以确认。基于对上述事实的认定，对于原告在工作中受伤的结果，由于其系在为被告园林公司提供劳务的过程中受伤，故被告园林公司应就此承担相应的赔偿责任。第三人白永军亦是受雇于被告园林公司，因此，白永军对原告的受伤无须承担赔偿责任。二、被告建设公司是否承担赔偿责任的问题。建设公司与园林公司之间存在买卖合同关系，双方在合同中约定，园林公司负有对标的物进行安装的义务，即相关树木的种植由园林公司负责。诉讼中，建设公司、园林公司对事发地点是否在上述合同履行地范围内发生争议。但即使事发地点在合同履行地范围之内，建设公司作为树木的买受人和安装任务的定作人，也只有在定作、指示或者选任方面存在过失的情况下，才需承担相应的赔偿责任。本案中，鉴于自2017年4月13日起，城市园林绿化企业资质或市政公用工程施工总承包等资质已不再作为承包园林绿化工程施工业务的条件，在此情况下，即使可以认定建设公司是本案树木的买受人，其将所买的树木的安装任务交由园林公司负责，在承揽人的选任方面也不存在过错，因此无须承担相应的赔偿责任。三、关于被告园林公司承担责任的比例问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。根据上述解释的第二条规定，无过错责任赔偿中，受害人有重大过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，被告园林公司作为原告的雇主，对于原告在履行工作任务中遭受的人身损害，依法应当承担赔偿责任。但根据上述规定，雇主承担无过错责任的前提下，可适用过错相抵原则，即雇员有重大过失的，可相应减轻雇主的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对自身安全及周边环境亦负有注意义务，特别是在离地约4米高的树木上作业时，更需小心谨慎并做好必要的安全保障措施。就本次事故来看，原告对其自身安全未尽合理注意义务，具有重大过失，对其损害后果负有一定过错，可适当减轻被告园林公司的赔偿责任。综合案情考虑，本院酌定原告应自行承担30%的损失，而被告园林公司需向原告承担70%的赔偿责任。四、原告损失的核定经审查，结合原告的主张并按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称赔偿标准）计算，本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费。原告因本次事故受伤治疗共产生医疗费56217.65元，有出入院记录、医疗费发票、费用清单等证据证实，对此，本院予以确认。被告园林公司、建设公司虽认为上述医疗费的支出有部分是原告私自转院造成的重复检查费用，应由原告自行承担，但被告园林公司、建设公司未能举证证明原告为进一步诊治转院治疗存在不合理性，亦未能举证证明原告相关医疗费的支出存在非必要、不合理的项目及对应的费用，应承担举证不能的不利后果，对其上述抗辩意见，本院不予采纳。2、后续治疗费。原告因本次事故造成“腰1椎体爆裂性骨折”，医院出具的诊断证明书上载明原告仍需施行取内固定手术，且鉴定机构出具的鉴定意见书亦评定原告后续拆除内固定物的费用约10000元。为减少当事人的诉累，并考虑到该手术的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院认为原告主张按10000元计算后续医疗费合理，并予以认定。3、住院伙食补助费。原告住院治疗15天，按每天100元的标准计算，计为1500元（100元/天×15天）。4、营养费。医院出具的诊断证明书上载明原告需加强营养，考虑到原告因本次受伤造成九级伤残及治疗情况，本院认为酌情按1000元计算为宜。5、护理费。原告住院治疗15天，医院出具的诊断证明书上载明原告住院期间有一人陪护，故原告主张按照每天150元的标准计算15天的护理费为2250元符合法律规定，本院予以支持。6、交通费。原告虽未能提供相应的票据，但考虑到原告就医、事故处理等实际需要，本院酌定为510元（30元/天×17天）。7、误工费。关于误工时间：本次事故发生在2018年9月13日，原告因此造成“腰1椎体爆裂性骨折”并住院治疗15天，出院记录载明原告出院后需要注意休息，避免久坐、久站、久行、深弯腰、提/扛/抬重物、剧烈运动、重体力活；结合中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193－2014）中对应损伤误工损失日的有关规定考虑，本院认为原告主张其误工时间为100天合理，并予以认定。关于计算基准：原告主张其从事建筑、园林绿化行业，每天收入为400元，但原告未能提交充分有效的证据证明其有固定的收入，因此，本院酌定误工费计算标准可按照广东省城镇私营单位就业人员2017年度平均工资53347元计算。经计算，原告的误工费损失计为14615.62元（53347元/年÷365天×100天）。8、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级鉴定和后期医疗费评估所产生的鉴定费2700元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定。9、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告因本次受伤被评定为九级伤残，原告为城镇户口，且原告提交的证据可以证实原告事发前一年已在广州居住生活，故其要求按照广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。经计算，残疾赔偿金为163900元（40975元/年×20年×20%）。关于被扶养人生活费。原告母亲宁礼玉出生于1956年2月20日，扶养年限为206个月，扶养义务人为2人。原告儿子郑智强出生于2005年4月5日，儿子郑智杰出生于2006年6月5日，女儿郑丽昕出生于2014年8月27日，抚养年限分别52个月、65个月、163个月，扶养义务人均为2人。因被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度按照受诉法院所在地上一年度居民消费性支付标准计算，且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出额。故被扶养人生活费应为92858.85元[30198元/年÷12个月×65个月×0.2伤残系数+30198元/年÷12个月×（163-65）个月×0.2伤残系数÷2人+30198元/年÷12个月×（206-65）个月×0.2伤残系数÷2人]。上述两项合计为256758.85元（163900元+92858.85元）。原告上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计344552.12元，其中医疗费有10000元系由案外人给付，该部分款项应在原告的损失中予以扣减，相关权利人就该部分的医疗费可另循法律途径主张权利。经扣减，原告上述各项损失合计335552.12元，由被告园林公司按照70%的责任比例赔付234886.48元。另原告因事故受伤评定九级伤残，给其造成严重的精神损害，考虑双方的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金14000元。综上，被告园林公司应向原告赔付248886.48。由于被告园林公司已为原告垫付医疗费40000元，该部分款项应在其赔偿金额中予以扣减，因此，被告园林公司实际还应向原告赔付208886.48元。原告主张超过本院核定的数额部分，本院不予支持。原告要求被告建设公司、第三人白永军对此债务承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告广州吉成园林绿化工程有限公司赔偿郑荣喜医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计208886.48元；二、驳回原告郑荣喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2377元，由原告郑荣喜负担1045.88元（已预交1188.5元）；由被告广州吉成园林绿化工程有限公司负担1331.12元（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  陈冰娜人民陪审员  曾秋萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  蔡波辰