安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初1912号原告：董秀华，女，汉族，1968年8月15日出生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。被告：华盛科技控股股份有限公司，住所地安徽省天长市天扬路666号，统一社会信用代码913411007749613667。法定代表人：钱文鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师委托诉讼代理人：郑传儒，男，该公司法务。第三人：上海璞心资产管理中心（有限合伙），住所地上海市嘉定区封周路655号14幢201室，统一社会信用代码91310114MA1GT2PD2T。执行事务合伙人：黄景锟,职务不详。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所实习律师。第三人：长江证券股份有限公司，住所地湖北省武汉市新华路特8号，统一社会信用代码91420000700821272A。法定代表人：李新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：段雪飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小虎，男，该公司员工。原告董秀华与被告华盛科技控股股份有限公司（以下简称华盛公司）、第三人上海璞心资产管理中心（有限合伙）（以下简称璞心资产）、长江证券股份有限公司（以下简称长江证券）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告董秀华及其委托诉讼代理人李渐，被告华盛公司委托诉讼代理人郑传儒、第三人璞心资产委托诉讼代理人赵世春、长江证券委托诉讼代理人段雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董秀华向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销华盛公司于2019年2月15日作出的《临时股东大会决议》；2.判令华盛公司承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：华盛公司系在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌的股份有限公司，董秀华系华盛公司公司股东，目前持有公司11.46%的股份。2019年1月30日，华盛公司股东、第三人璞心资产伙同长江证券擅自以公司董事会的名义在全国中小企业股份转让系统发布，《关于召开2019年第一次临时股东大会通知公告》，并于2019年2月15日违法召开所谓的临时股东大会，排除公司其他股东参会权利，形成了案涉《临时股东大会决议》。本次临时股东大会召集、召开程序严重违法，请求贵院依法撤销。根据《公司法》及被告公司《章程》，符合条件的公司股东自行召集临时股东大会的程序是：先以书面方式向董事会提出召开股东大会的请求；董事会不同意或未反馈的，再向公司监事会书面要求召开股东大会；监事会不召集的，符合条件的股东方可自行召集。但璞心资产从未向公司董事会、监事会提出过召集临时股东大会的请求，其直接以股东名义召集临时股东大会，程序违法。华盛公司2019年1月30日在全国中小企业股份转让系统发布的《关于召开2019年第一次临时股东大会通知公告》中，落款名称为公司“董事会”，但事实上，公司董事会从未收到过璞心资产请求召集临时股东大会的书面请求，也未发出过所谓的“《关于召开2019年第一次临时股东大会通知公告》”。因本次临时股东大会召开程序存在多处违法，2019年2月14日、2月15日，董秀华以股东身份，前来华盛公司处要求查阅本次股东大会召集的相关文件并准备参加股东大会，但华盛公司拒绝提供任何文件，璞心资产股东代表钱文鑫指使其身边十多名“保镖”使用暴力手段，强行将董秀华抬出会场，恶意将董秀华排除出参会股东之外，严重侵犯了董秀华的股东权利。综上所述，被告本次临时股东大会召集、召开程序严重违法，请求人民法院依法撤销本次临时股东大会形成的所谓“决议”。董秀华为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、工商登记表。证明在2019年2月12日华盛科技控股股份有限公司工商变更登记已经载明法定代表人是盛义良。证据二、声明两份，分别由徐长娥，盛艳，涂修章出具，董秀华，范梅出具。证明三位董事、两位监事在2019年2月15日前未收到召开本次《临时股东大会》的书面通知，从而证明被告公司召开的本次股东大会召集程序不符合《公司法》以及《公司章程》规定。证据三、证券持有人名册。证明原告的诉讼主体适格。证据四、工商登记档案一份。证明公司第三届董事成员为钱文鑫，徐长娥，盛艳，黄景锟，涂修章，监事为董秀华，范梅，李江。结合证据二证明董事会成员中只有钱文鑫与李江收到第三人资产提议，以上三位董事、两位监事并未收到由其股东自行召集临时股东大会的提案函。监事会只有李江收到上述提案函。多数董事与监事并没有收到召开此次临时股东大会的提案函。证据五、决议公告。证明被告公司董事会并没有发布过召开本次股东大会的通知公告。被告公司的三位董事会成员徐长娥，盛艳，涂修章对发布该公告的过程也不知情。证据六、公司章程。证明涉及的由华盛公司股东璞心资产以董事会名义发布公告，自行召集召开临时股东大会，程序违法，形成的大会决议应予以撤销。证据七、钱文鑫辞职报告一份。证明在2018年6月21日，钱文鑫因个人原因辞去董事长、董事、董事会秘书、法定代表人、实际控制人职务与身份。更进一步的证明钱文鑫无权以董事长、董事、董秘的身份对璞心资产发出的提请函（召集临时股东大会的提请函）进行签字盖章确认，其所有确认文件应属无效。证据八、录像光盘一份。证明华盛公司排除董秀华作为股东的权利，使用暴力手段阻止董秀华进入会场，并且雇佣他人将董秀华强行抬出会议现场。证据九、涂修章、盛艳的打款记录。证明盛义良已经将50万元分批转入董事涂修章账户，履行了2018年6月21日第三届董事会第四次会议，会议记录中第七条第一款约定。结合董秀华申请的三位董事证人证言，综合证明只要董事涂修章在2018年6月23日前账户收到50万元，盛义良即完成会议约定，钱文鑫辞职报告生效。证据十、2018年8月27日关联交易公告。证明华盛公司认可收到盛义良50万元融资款项。证据十一、华盛公司公章变更登记信息。证明在2019年2月12日，公司法人变更为盛义良，董事为盛艳、涂修章、徐长娥、盛义良、李江。但本次临时股东大会召集主体璞心资产并没有提请以上董事会所有成员。仅依据钱文鑫一人签字，不能证明会议的召集程序合法。证据十二、《滁州日报》公告。证明华盛公司在2018年12月25日在《滁州日报》上公告作废了尾号为6580的公章，并且确认尾号为XS的公章为华盛公司的有效公章。证据十三、华盛公司董事会、监事会、股东会议、推荐书。证明公司管理层同意钱文鑫辞职。并且均推荐涂修章主持第五次临时股东大会。证据十四、华盛公司的文件。证明华盛公司人事的任命，职务的解除，内部管理均使用尾号为XS的公章。证据十五、收据两份。证明华盛公司在2018年6月29日出具收据两份，证明华盛公司收到盛艳转账两笔，分别为275000元，171037.57元。证据十六、2019年1月13日璞心资产的提请函。证明提请函的接收主体并不是华盛董事会，而是华盛公司董事长兼董秘钱文鑫，因此本次会议召开的提请函均是由钱文鑫收到，并不是华盛公司董事会。证据十七、2019年1月13日钱文鑫的回复。该份证据同样证明上海璞心资产管理中心提请董事会召集临时股东大会的函件仅是钱文鑫签收，并且没有加盖董事会的印章。证据十八、短信截图。证明2019年1月19日华盛公司董事会发送短信给涂修章、盛艳、徐长娥三人均没有收到，也没有回复。并且董秀华作为监事，在以后的监事会议通知中没有收到相关信息。该份证据进一步证明华盛公司在2019年1月19日发送通知,2019年1月22日召开临时董事会，会议的召开与通知的间隔时间明显违反公司章程第111条提前五天通知的规定。并且本次董事会对璞心资产要求召开临时股东大会的事项没有审议。证据十九、徐长娥、涂修章、盛艳证人证言各一份。证明盛义良按约定已将500000元交付给公司；临时股东大会未通知徐长娥、涂修章、盛艳参加。华盛公司辩称，璞心资产召集召开临时股东大会，是依据公司法和华盛公司的公司章程所提请，在程序上完全合法，所作决议也有效。华盛公司向法庭提供证据如下：证据一、《安徽华盛科技控股股份有限公司大股东提出议案》《关于收到上海璞心资产管理中心（有限合伙）提请安徽华盛科技控股股份有限公司董事会召集临时股东会的回复》，《关于提请安徽华盛科技控股股份有限公司监事会召集临时股东大会的函》《关于收到上海璞心资产管理中心（有限合伙）提请安徽华盛科技控股股份有限公司监事会召集临时股东会的回复》各一份。证明璞心资产已向公司董事会、监事会提出召开临时股东大会，公司董事会、监事会均收到了召开临时股东大会的提议。证据二、《关于告知安徽华盛科技控股股份有限公司董事会上海璞心资产管理中心（有限合伙）将自行召集临时股东大会的函》、《关于收到上海璞心资产管理中心（有限合伙）告知安徽华盛科技控股股份有限公司董事会将自行召集临时股东会的回复》、安徽华盛科技控股股份有限公司在全国中小企业股份转让系统信息公布平台发布了《关于召开2019年第一次临时股东大会通知公告》各一份。证明璞心资产依《公司法》、《公司章程》先后向董事会、监事会进行提案，董事会、监事会未在规定的期限内向股东发出召开临时股东大会通知公告，璞心资产作为大股东依法自行召集和主持临时股东大会，程序上完全合法。证据三、《安徽华盛科技控股股份有限公司2019年第一次临时股东大会股东登记册》、《安徽华盛科技控股股份有限公司2019年第一次临时股东大会会议签到表》各一份。证明根据相关法律、法规，参加股东大会的股东应在股东参会登记册上签到，但董秀华并未在登记册签字，会议时也未在股东大会会议签到表签字。证据四、（2019）皖天公证字第319号公证书、《安徽天申律师事务所关于安徽华盛科技控股股份有限公司2019年第一次临时股东大会的法律意见书》各一份。证明此次股东大会召开程序合法，股东大会决议有效。证据五、光盘、报警记录各一份。证明董秀华于2019年2月14日下午3点左右来公司股东大会登记现场，董秀华、盛义良没有依法进行登记，反而大吵大闹，董秀华要殴打董事长钱文鑫被制止，同时将公司另一名股东邱实手机摔坏，为此工作人员向千秋派出所报了警，不存在董秀华起诉书中所称的“拒绝提供任何文件”、“恶意将董秀华排除出参会股东之外”之说。证据六、短信截图三份，钉钉截图一份。证明钱文鑫于2019年1月19日将召开股东会议的事宜通知到徐长娥、涂修章和盛艳。证据七、华盛公司章程，股东大会议事规则。证明上海璞心资产自行召开的临时股东大会是按照公司章程进行的，合法有效。证据八、2018年11月6日《江淮晨报》公告一份。证明安徽华盛公司尾号为580的新的印章已经启用，尾号为XS的印章已经作废。证据九、华盛公司第三届董事会第三次会议预备会会议记录一份，钱文鑫辞职报告一份，华盛公司有关情况说明一份。证明钱文鑫的辞职报告是附条件的，因辞职附条件并未成就，故钱文鑫辞职报告未能生效。证据十、关于启用公司新印章的通知一份，印鉴留存卡一份，刻制印章批准书一份。证明2018年3月16日华盛公司启用了尾号为580新的印章，此前尾号为XS、850的印章申请作废。并向天长市公安局备案。华盛公司对董秀华提供的证据质证意见如下：证据一形式上是存在的，但是不合法。盛义良是通过已经作废的印章编造工商登记资料，造成工商部门形式审查失误而发出的营业执照，所以该证据不认可。证据二真实性，合法性不认可。其形式不合法，三个当事人徐长娥、盛艳、涂修章不属于本案的当事人。其作的声明从证据形式上来说应属于证人证言。证据三无异议。证据四真实性无异议，但不能达到董秀华的证明目的。证据五真实性合法性无异议，不能达到董秀华的证明目的。证据六真实性无异议，不能达到董秀华的证明目的。证据七真实性无异议。证据八光盘记载的内容不连贯，未能全面反映股东大会的全部情况，恰恰反映了董秀华当天闹会被出警的公安干警制止，而会议当天公正书内的照片视频反映董秀华、涂修章、盛艳已到临时股东大会现场。故不能证明董秀华的证明目的。证据九不能证明原告主张的证明目的，事实上是盛艳的打款记录证明并不是22日和23日打款的，而是6月24日以后陆陆续续地打款的。一直到2018年6月29日才打完了最后一笔款项，总共打款的数额只有45.4057万元。没有达到50万元的数字。对该组证据不认可。证据十同证据九意见。证据十一真实性不认可，2019年2月12日是有一个工商变更信息，这个是盛义良利用已经作废的公章编造了一套工商变更登记的资料。同证据一质证意见。证据十二真实性无异议，但是证明内容不认可。证据十三不认可，XS的公章是作废的。证据十四不认可，XS的公章是作废的，是盛义良个人行为与公司无关。证据十五真实性无异议，但是过了时间节点，达不到他的证明目的。证据十六真实性无异议，达不到原告的证明目的，钱文鑫是董事长兼董事会秘书，他收到了就代表董事会收到了，他送达的主体是华盛公司。证据十七认可没有章，钱文鑫收到了。证据十八截图是真实的，短信我们已经发出去，涂修章、盛艳、徐长娥说没有收到与本案无关。证据十九不予认可，徐长娥、涂修章、盛艳不是公司股东，不需要通知其参加股东大会，500000元与本案无关联性。董秀华对华盛公司提供的证据质证意见如下：证据一真实性无异议，但不能达到华盛公司的证明目的。上海璞心资产管理中心只是向钱文鑫发函，而钱文鑫在辞职以后并没有交出董事会与监事会的章，钱文鑫的个人签字并不能代表董事会收到璞心资产提请召开临时股东大会的申请函。董事会是由五位董事组成，钱文鑫一人收到提请函并没有向其他董事提到此事，私自加盖董事会印章并不是董事会的真实意思表示。因此该份证据不能达到华盛公司的证明目的。证据二真实性无异议，但是不能达到华盛公司的证明目的。合法性有异议。璞心资产只是向钱文鑫发函，而钱文鑫在辞职以后并没有交出董事会与监事会的章，钱文鑫的个人签字并不能代表董事会收到璞心资产提请召开临时股东大会的申请函。因此该份证据不能达到华盛公司的证明目的，公司的董事会并没有发出召开临时股东大会的通知公告。董事会并未研究通过决定批准加盖印章发出召开临时股东大会的通知公告。收到提请函、发通知公告均由钱文鑫一手操作，其余董事一概不知。证据三真实性无异议，但是不能达到华盛公司的证明目的。董秀华于之前已经退出公司的监事会微信群，公司的董事会、监事会也没有发出通知公告将召开临时股东大会，因此董秀华并不知道具体的股权登记日，也没有去公司进行参会登记。虽然没有进行登记，但是作为股东参加股东大会并进行表决属于实体权利，并不因为没有进行程序登记而导致董秀华无权参加股东大会。证据四三性均有异议。该份法律意见书与公证书只是简单的记载会议召开的现场过程，并没有对召开的前置程序，召集程序进行实质性审查。公证人员以及见证律师并没有对本次会议召集主体以及召集程序相关文件进行合法合规的审查。公证人员以及律师对公司高层管理人员职位的变动并不清楚，因此对本次会议作出的结论性意见是错误的。并且参会的公证人员以及见证律师不具备相关的证劵从业资格。证据五三性均有异议，该视频可以清晰的看到董秀华与钱文鑫说话时，邱实在一旁作出具有挑衅的举动，高举手机正对着董秀华拍摄视频，董秀华只是用手一拨将邱实的手机拨开，此种行为实属无奈被动的作出，并没有伤害他人的恶意。证据六真实性无异议，关联性有异议。该份证据并不能证明涂修章、徐长娥、盛艳收到了通知，因为三人均没有回复。并且盛艳等人早已被他们从钉钉中踢出，更无法收到以上通知。证据七真实性无异议，但是不能达到华盛公司的证明目的，此证据恰恰可以证明本次临时股东大会严重违反了召开程序的规定。证据八真实性无异议，但是华盛公司在当时钱文鑫已经辞职的情况下没有办理交接手续，钱文鑫私自利用职权委托《江淮晨报》发出公告，该公告不具有合法性。证据九真实性无异议，但是不能达到华盛公司的证明目的。钱文鑫辞职报告已经生效，华盛公司虽没有完整的收到50万元，但是当初董事会有约定在先：由于华盛公司账户被查封，董事会一致认可如果涂修章账户在24日前收到50万元即视为盛义良完成了约定。如果没有约定，向涂修章账户如实打入50万元毫无理由，之后盛艳更不用再向华盛公司账户转账，该部分事实由董秀华的三位证人进行证明。证据十同证据八质证意见。璞心资产陈述，璞心资产占华盛公司的股份为28.8625%，已超过10%。璞心资产召集召开临时股东大会，是依据公司法和华盛公司的公司章程所提请，在程序上完全合法，所作决议也有效。长江证券陈述，长江证券不存在与华盛公司伙同的情形，长江证券不是相关事项公告的信息披露义务人，长江证券与本案结果也没有利害关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年5月16日，华盛公司登记设立。2019年6月13日，公司名称由安徽华盛科技控股股份有限公司变更为华盛科技控股股份有限公司。董秀华系华盛公司股东。根据华盛公司公司章程记载：单独或者合计持有公司10%以上股份的股东有权向董事会请求召开临时股东大会，并应当以书面形式向董事会提出。董事会应当根据法律、行政法规和本章程的规定，在收到请求后10日内日作出同意或不同意召开临时股东大会的书面反馈意见。董事会同意召开临时股东大会的，应当在作出董事会决议后的5日内发出召开股东大会的通知，通知中对原请求的变更，应当征得相关股东的同意。董事会不同意召开临时股东大会，或者在收到请求后10日内未作出反馈的，单独或者合计持有公司10%以上股份的股东有权向监事会提议召开临时股东大会，并应当以书面形式向监事会提出请求。监事会同意召开临时股东大会的，应在收到请求5日内发出召开股东大会的通知，通知中对原提案的变更，应当征得相关股东的同意。监事会未在规定期限内发出股东大会通知的，视为监事会不召集和主持股东大会，连续90日以上单独或者合计持有公司10%以上股份的股东可以自行召集和主持。璞心资产占华盛公司股份为28.8625%，符合公司章程所规定持有公司10%以上股份。2019年1月13日，璞心资产提请华盛公司董事会召开临时股东大会，华盛公司董事会盖章确认收到上述请求的相关文件。华盛公司董事会对璞心资产提请召开临时股东大会的请求未能回复，2019年1月23日，璞心资产向华盛公司监事会提请召开临时股东大会，华盛公司监事会盖章确认收到上述请求的相关文件。华盛公司监事会对璞心资产提请召开临时股东大会的请求未能回复，2019年1月28日，璞心资产向华盛公司及钱文鑫告知将自行召开临时股东大会，钱文鑫确认收到上述相关议案函件。2019年1月30日，华盛公司将召开临时股东大会的通知公告交由券商长江证券发布在全国中小企业股份转让系统信息披露平台。2019年2月15日，临时股东大会按时召开，并通过系列决议。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。原告董秀华为华盛公司股东，对华盛公司股东会决议持有异议，向法院提起诉讼的主体资格成立。璞心资产根据公司章程规定，提请召开临时股东大会，其召集程序、表决方式不违反法律、行政法规或公司章程，决议内容不违反章程，则应认定决议不存在瑕疵。公司作为法律行为的主体，其内部意思的形成与公司对外作出意思表示是公司实施法律行为过程中不同的两个方面，公司内部意思形成过程如存在瑕疵，出于维护交易安全考虑，只要公司对外的表示行为不存在无效的情形，公司就应受其表示行为的制约，故对董秀华主张的关于钱文鑫身份问题，本院不予支持。综上所述，华盛公司2019年2月15日股东会决议形成的程序及内容均未违反法律、行政法规与华盛公司章程，董秀华要求撤销华盛公司于2019年2月15日作出的《临时股东大会决议》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告董秀华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告董秀华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张相阳人民陪审员  庞文义人民陪审员  宗 权二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 金附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。