湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0502民初1987号 原告马小兰，女，汉族，1959年9月26日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人王晋，湖北诚业律师事务所律师。（一般授权代理） 委托代理人陈欢，湖北诚业律师事务所律师。（一般授权代理） 原告阮志彬，男，汉族，1984年8月13日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人王晋，湖北诚业律师事务所律师。（一般授权代理） 委托代理人陈欢，湖北诚业律师事务所律师。（一般授权代理） 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司，住所地宜昌市沿江大道34号。 代表人郭红接，该支公司经理。 委托代理人张敏，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理） 原告马小兰、阮志彬与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司（以下简称中财保葛洲坝支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长，审判员左树青、程丹组成的合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告马小兰、阮志彬及其委托代理人王晋，被告中财保葛洲坝支公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小兰、阮志彬诉称，2013年5月25日晚，宜昌市森安达人力资源服务有限公司（以下简称森安达公司）的派遣职工阮某1在前往宜昌市中医院上班途中，遭遇交通事故死亡。2013年8月12日，宜昌市人社局作出认定工伤决定书，认定阮某1因公死亡。马小兰、阮志彬在办理完死者阮某1的后事后，得知森安达公司以阮某1为被保险人，向中财保葛洲坝支公司投保了团体意外伤害保险，保险内容为：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额60万元。受益人为被保险人本人。马小兰、阮志彬为阮某1的法定继承人。现请求人民法院依法判令：1、中财保葛洲坝支公司按团体意外伤害保险保障的内容向马小兰、阮志彬支付阮某1的意外身故保险金60万元。2、本案诉讼费由中财保葛洲坝支公司负担。 被告中财保葛洲坝支公司辩称，1、雇主工伤责任险协议与保险单是同一保险行为，保险类型是雇工责任险，投保人是森安达公司。2、按照森安达公司与人保葛洲坝支公司签订的雇主工伤协议，保险期间森安达公司已有至少两期工伤事故，合同及保险单与本案一致，赔偿方式均按雇主工伤赔付。3、根据雇主工伤责任险协议，及森安达公司已向马小兰、阮志彬支付30.5万工伤保险金额的事实，保险公司已经向森安达公司支付了30.5万，马小兰、阮志彬已经收到30.5万，现在另行向保险公司支付60万没有事实依据。4、马小兰、阮志彬已经在交通事故中获得巨额赔偿，加上前述30.5万，马小兰、阮志彬已经获得70.5万的赔偿。5、马小兰、阮志彬已就本案起诉到法院，经二审发回重审后，马小兰、阮志彬已经撤回起诉，现马小兰、阮志彬就本案无任何新证据情况下重新起诉，属恶意诉讼，应制止。综上，马小兰、阮志彬恶意诉讼，依法查明事实，驳回马小兰、阮志彬诉讼请求。 经审理查明，2012年10月，森安达公司（甲方）与中财保葛洲坝支公司（乙方）签订《雇主工伤责任保险承办协议》，约定：甲方为投保人。参加雇主工伤保险的用人单位或人员作为被保险人，具体指国际机关、企事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和个体工商户招用的具有身体健康、能正常工作的在职职工或其他务工人员，年龄在16-60周岁之间。投保人负责收集被保险人资料，集体向乙方办理投保手续；乙方为保险人。负责具体承办甲方雇主工伤责任保险；本协议的保险期间为一年，自2012年11月1日起至2013年10月31日止；在保险有效期间内，参保人员按时、足额缴纳保险费期间发生的因业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，经宜昌市人力资源和社会保障行政部门按照国家相关规定认定属于因工负伤、致残或死亡的，保险人按照以下标准履行保险金的给付：工亡职工丧葬费及一次性工亡补助金按《国务院关于修改（工伤保险条例）的决定》（国务院令第586号）规定支付待遇。由于道路、航运、航空、铁路等交通事故引起的工伤，或者职工被派遣出境工作时所发生的工伤，或者职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，应按照有关规定索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，差额部分由乙方补足，赔付最高不超过工亡待遇的10%;符合供养条件的遗属待遇按《国务院关于修改（工伤保险条例）的决定》（国务院令第586号）规定计算（子女计算到18周岁），最高不超过十年，实行一次性领取。供养亲属有数人的支付总额不超过8万元；交费标准按照宜昌市上年度职工月平均工资为标准，参保人员缴费比例是2%等。森安达公司按照约定向中财保葛洲坝支公司交纳保险费投保《雇主工伤责任保险承办协议》。 2012年12月31日，中财保葛洲坝支公司出具了保险单号为PEAC201242050000000760的《团体意外伤害保险保险单》，该保险单上载明的投保人信息为“宜昌市医疗保险管理处”，保险期间自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止；保障内容：被保险人人数410人，详见《被保险人及受益人名单》，阮某1在该被保险人名单中；按照《团体意外伤害保险条款（2009版）》，保障项目为：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额60万元。 2013年2月，森安达公司宜昌分公司依据与宜昌市中医医院签订的《宜昌市中医医院后勤保障服务承揽协议书》，将阮某1派遣到宜昌市中医医院担任保安工作。2013年5月25日晚，阮某1在前往宜昌市中医医院上班途中，遭遇交通事故经过抢救无效死亡。经宜昌市人力资源和社会保障局认定阮某1为因工死亡。后阮某1家属向法院提起诉讼，申请工伤赔偿。经宜昌市中级人民法院调解，由森安达公司向阮某1支付工亡保险待遇30.5万元。 森安达公司依据与中财保葛洲坝支公司签订的上述《雇主工伤责任保险》保险协议，向中财保葛洲坝支公司报案。中财保葛洲坝支公司在核损后，在系统内部通过申报团体意外伤害保险险种，支付给森安达公司保险赔偿款30.5万元。森安达公司将该款项支付给阮某1家人马小兰、阮志彬、阮某2。 本案中，阮某1之母杨某某已先于阮某1死亡，阮某1之父阮某2明确表示放弃对阮某1的各项权益法定继承的权利。马小兰系死者阮某1之妻，阮志彬系死者阮某1之子。 同时查明，2006年4月，宜昌市人民政府下发宜府发【2006】19号市人民政府关于批转《宜昌市城区农民工工伤保险暂行办法》的通知，要求对本市城区范围内的各类企业的农民工投保农民工工伤保险；农民工工伤保险由工伤保险经办机构单独建账，集中管理。工伤保险机构可向商业保险公司进行二次投保等。2009年3月，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向宜昌市人民政府出具《中国人保财险宜昌市分公司关于服务宜昌城区进城务工农民工伤保险情况的报告》，该报告中具体详述其与宜昌市劳动和社会保障部门配合执行【2006】19号文的具体情况。从2012年9月起，宜昌市劳动和社会保障部门下属宜昌市医疗保险管理处再未与保险公司配合执行【2006】19号文。 另查明，2017年12月28日，阮志彬向中国保监会管理委员会湖北监管局宜昌监管分局（以下简称保监会宜昌监管分局）提交《举报信》及《情况说明》，投诉中财保葛洲坝支公司违法行为。保监会宜昌监管分局于2018年3月29日作出宜昌保监举【2018】第1号《保险举报答复书》，认为阮志彬举报事项不属实，但中财保葛洲坝支公司存在未如实记录保险业务事项违法行为，该局将依法对相关机构及责任人采取相应监管措施。后阮志彬依法提出行政复议，对行政复议不服，向法院提起行政诉讼。2019年8月5日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2019）鄂05行终103号行政判决书，判决驳回阮志彬的诉讼请求。 马小兰、阮志彬认为森安达公司在中财保葛洲坝支公司投保的是团体意外伤害保险而不是雇主工伤责任保险，中财保葛洲坝支公司应该依据保单号为PEAC201242050000000760投保的团体意外伤害保险保险单向马小兰、阮志彬赔付60万元，故诉至法院。 上述事实，有宜昌市人民政府下发宜府发【2006】19号市人民政府关于批转《宜昌市城区农民工工伤保险暂行办法》的通知，（2019）鄂05行终103号行政判决书，《雇主工伤责任保险承办协议》，《劳动合同书》，（2014）鄂宜昌中民三终字第00304号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害身故保险条款（2009版），团体意外伤害保险保险单，当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，森安达公司与中财保葛洲坝支公司签订《雇主工伤责任保险承办协议》后，中财保葛洲坝支公司又出具了保险单号为PEAC201242050000000760的《团体意外伤害保险保险单》，对于马小兰、阮志彬是否依据该《团体意外伤害保险保险单》获得60万的赔偿是本案争议的焦点。森安达公司依据《雇主工伤责任保险承办协议》向中财保葛洲坝支公司交纳了相关的保险费用，阮某1去世后，中财保葛洲坝支公司已依据该协议依法向森安达公司进行了理赔。虽然中财保葛洲坝支公司出具了保险单号为PEAC201242050000000760的《团体意外伤害保险保险单》，但森安达公司并未就该保险与中财保葛洲坝支公司签订任何投保的保险协议，也未向中财保葛洲坝支公司交纳该保险单的保险费用，中财保葛洲坝支公司称其系内部留存的依据，保监会宜昌监管分局也确定中财保葛洲坝支公司“存在未如实记录保险业务事项的违法行为，将依法对相关机构及责任人采取相应监管措施”。现马小兰、阮志彬仅以中财保葛洲坝支公司出具的保险单号为PEAC201242050000000760的《团体意外伤害保险保险单》向中财保葛洲坝支公司主张权利，缺乏其他证据相佐证，本院难以支持。综上，马小兰、阮志彬的请求因缺乏证据支持。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告马小兰、阮志彬的诉讼请求。 案件受理费9800元（原告已预交），由原告马小、阮志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  程 丹 二〇一九年九月十六日 书记员  缪 倩