浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙行终1005号 上诉人（原审原告）吕志超，男，1954年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，住新昌县。 被上诉人（原审被告）新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路190号。 法定代表人黄旭荣，县长。 委托代理人王慧瑛，新昌县住房和城乡建设局副局长。 委托代理人王克先，浙江新时代律师事务所律师。 吕志超诉新昌县人民政府房屋行政征收一案，绍兴市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）浙06行初197号行政判决。吕志超不服，向本院提出上诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月16日组织双方当事人进行了调查、询问。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告吕志超父母吕忠梅、王金花登记有新昌县城关镇（现新昌县南明街道岙桥里）油车巷18号房屋计建设面积361.19平方米。2016年6月17日，新昌县发展和改革局作出新发改审（2016）129号《关于新昌县旧城区（东街及青年路、岙桥里、县前巷区块）工程项目建议书的批复》，就项目建设必要性、改造范围、建设内容及规模、投资概算及资金筹措等进行明确。2016年6月23日，新昌县发展和改革局作出新发改审（2016）136号《关于新昌县旧城区改造（东街及青年路、岙桥里、县前巷区块）工程可行性研究报告的批复》，明确了项目选址及用地、建设内容及规模、项目总投资及资金筹措、项目审批的相关文件、经济及社会效益、风险分析等。2018年4月2日，被告新昌县人民政府对新昌县城市建设投资集团有限公司报请的《新昌县国有土地上房屋征收申请表》作出审定同意意见。同日，新昌县发展和改革局、新昌县住房和城乡建设局、新昌县国土资源局分别作出《关于新昌县岙桥里区块房屋征收符合国民经济和社会发展计划的证明资料》、《关于新昌县岙桥里区块房屋征收范围符合规划证明》及《关于新昌县岙桥里区块房屋征收范围符合土地利用总体规划的证明》。2018年4月4日，新昌县人民政府办公室组织有关部门对《岙桥里旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）进行研讨并达成一致意见，形成《征收补偿方案（征求意见稿）》。2018年4月8日，新昌县人民政府作出新政发（2018）24号《新昌县人民政府关于确定岙桥里旧城区改建项目房屋征收范围的通告》并公告。同日，新昌县人民政府办公室作出新政办发（2018）35号《新昌县人民政府办公室关于暂停办理有关事项的通知》。2018年4月9日，新昌县人民政府作出新政发（2018）26号《新昌县人民政府关于对〈征收补偿方案〉征求意见的通告》，征求公众意见。同日，新昌县南明街道办事处发布《关于岙桥里旧城区改建项目征询房屋征收改建意愿的公告》并公告。原告吕志超拒签《新昌县岙桥里旧城区改建项目房屋征收意愿征询意见书》。中国农业银行、杭州银行股份有限公司对公活期账户信息显示征收补偿费用当日已专户存储。2018年5月2日，新昌县南明街道办事处作出《岙桥里旧城区改建项目房屋征收改建意愿征询结果公告》并予公告，明确同意征收改建达到总票数的90.50%；2018年5月10日，浙江省新昌县公证处作出（2018）浙新证民内字第479号《公证书》，对前述征询意见结果进行公证。2018年5月25日，新昌县人民政府办公室组织各部门就岙桥里旧城区改建项目房屋征收补偿方案的修改情况进行研讨，形成《征收补偿方案》修改情况论证会会议纪要。并于同日对《新昌县岙桥里旧城区改建房屋征收项目社会稳定风险评估报告》进行论证。后形成《新昌县岙桥里旧城区改建房屋征收项目社会稳定突发事件应急预案》。2018年5月28日，新昌县人民政府作出新政发（2018）31号《新昌县人民政府关于公布〈征收补偿方案〉征求公众意见和修改情况的通告》。同日，新昌县南明街道办事处及新昌县和诚房屋征迁事务所作出《岙桥里旧城区改建项目房屋征收调查结果公示》并公告。当晚，新昌县人民政府召开第18次县政府常务会议，听取案涉房屋征收决定汇报并原则同意。2018年5月30日，新昌县人民政府作出新政发（2018）33号《新昌县人民政府关于对岙桥里旧城改建项目征收范围内房屋实施征收的决定》（以下简称征收决定），并予公告，决定对岙桥里旧城区改建项目房屋征收规划红线范围内的房屋实施征收，明确了相应征收范围、责任单位、实施时间、征收补偿依据、签订附生效条件的补偿协议、征收补偿与拆迁义务、行政复议与行政诉权利、征收现场办公地点等及岙桥里旧城区改建项目房屋征收补偿方案。经查，原告原父母所有的房屋位于该征收范围内。 原审法院认为，本案的争议焦点是涉案房屋征收决定是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称条例）规定了政府作出房屋征收决定时需要履行的程序。第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称省条例）第七条规定，发展和改革、国土资源、城乡规划主管部门应当向房屋征收部门提供建设活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明文件。第十一条规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。因旧城区改建需要征收房屋，半数以上被征收人认为征收补偿方案不符合国务院房屋征收补偿条例和本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会。市、县级人民政府应当将征求意见情况、听证情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，被告提供的证据能够证明其依据条例中关于房屋征收决定的相关规定，履行了房屋征收的职责和相关程序，被告据此作出涉案征收决定并无不当。关于原告提出的涉案地块的征收原因应该是“棚户区改造”项目，而非“旧城改造”项目的理由，本院认为，根据条例第八条第（五）项的规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，市、县级人民政府有权作出房屋征收决定。涉案改造项目被列入《浙江省2018年度棚户区改造计划开工项目清单》并不影响本案征收决定本身的合法性。从被告提交的公证书显示，被告于2018年5月9日就《新昌县岙桥里旧城区改建项目房屋征收意愿征询意见书》中“同意征收改建”“不同意征收改建”“拒签”“放弃”的数据进行统计分析以及分别占总票数的比例数据进行保全证据。然被告于5月2日已经将征询结果进行了公告，程序上确实存在不当之处，本院予以指正，但因公证结果已经能够证明同意征收改建的人数已经符合省条例第八条“百分之九十以上被征收人同意改建”的规定。另外，征收决定所附征收补偿方案也未违反法律法规规定，本院予以认可。综上，被诉征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销被诉征收决定理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吕志超要求判令被告新昌县人民政府关于对岙桥里旧城改建项目征收范围内房屋实施征收的决定违法之诉讼请求。 吕志超上诉称：1.被上诉人新昌县人民政府篡改和变更岙桥里区块棚改项目名称、项目内容事实清楚，证据确凿；2.原审法院对被上诉人新昌县人民政府提供的相互矛盾的证据1、证据5未作审查，反而采信以上失真失实的证据。对被上诉人新昌县人民政府提供的证据16中拆迁户总数造假，公证书过期补办等违法行为亦未作审查；3.原审法院于2019年5月21日作出的（2018）浙06行初197号行政判决书。该判决书将案件立案时间由2018年11月22日改成2017年11月22日，并出现在严肃的法律文书上。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决以及被诉征收决定。 新昌县人民政府答辩称：1.关于上诉人提出的涉案地块应该是“棚户区改造”项目，而非“旧城改造”征收项目的理由不能成立。市、县级人民政府有权因旧城区改建的需要作出房屋征收决定，而棚户区改造与旧城区改建的内容相同，案涉地块被列入《浙江省2018年度棚户区改造计划开工项目清单》并不影响征收决定的合法性；2.截止2018年4月30日岙桥里被征收人征收改建意愿比例为90.5%，而截止2018年8月10日，只有4户未签约，签约率达99.41%；3.被上诉人作出的征收决定符合法律规定。具体理由如下：答辩人是法律规定的国有土地上房屋征收主体。征收目的正当、合法。征收符合各项规划的要求。《征收补偿方案》依法制订。征收决定作出前进行了社会稳定风险评估。征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。被诉征收决定依法公告，并同时公告了《征收补偿方案》。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系被诉征收决定是否合法。 条例第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”被上诉人新昌县人民政府在原审审理期间向法庭提交了新昌县发展和改革局《关于新昌县岙桥里区块房屋征收符合国民经济和社会发展计划的证明资料》、新发改审(2016)129号《新昌县发展和改革局关于旧城区(东街及青年路、岙桥里、县前巷区块)工程项目建议书的批复》、新发改审(2016)136号《新昌县发展和改革局关于旧城区（东街及青年路、岙桥里、县前巷区块）工程可行性研究报告的批复》、新昌县住房和城乡建设局《关于新昌县岙桥里区块房屋征收范围符合规划的证明》、新昌县国土资源局《关于新昌县岙桥里区块房屋征收范围符合土地利用总体规划的证明》等证据材料。上诉人吕志超对上述证据的三性均无异议。原审法院经审核后对上述证据证明的事实予以确认，并认定被诉征收决定的所需各项建设活动，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划并无不妥。 条例第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。”被上诉人在原审审理期间向法庭提交的证据：新发改审(2016)129号《新昌县发展和改革局关于旧城区（东街及青年路、岙桥里、县前巷区块）工程项目建议书的批复》，记载：“岙桥里区块、东街区块和县前巷区块是新昌的主要旧城区，区域内房屋大部分建造于上世纪中期至八十年代，有些房屋由于年度久远缺乏维修已经变成危房，且地处我县核心区域，对于新昌县的城市品位有较大影响。项目实施有利于改善居民的居住环境和城市生态环境，加快城市化进程，拉动我县区域经济、完善城区交通，是我县社会和经济发展的必然需求，对促进我县整体发展具有重要意义。”上诉人吕志超亦向原审法院提交了《浙江省2018年度棚户区改造计划开工项目清单（第一批）》、新政发(2018)20号《新昌县人民政府关于对岙桥里区块和里江区块棚改项目实施政府购买服务模式的决定》等证据材料。上述证据相互印证，可以证明被上诉人作出案涉征收决定系对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要。 条例第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被上诉人在原审审理期间提供的证据能够证明其已依据条例中关于房屋征收决定的相关规定，履行了上述条文规定的房屋征收职责及程序。此外，关于上诉人对岙桥里旧城区改建项目房屋征收调查结果的质疑。原审判决已作出详细说明，并对被上诉人在实施征收行为过程中的瑕疵，予以指正。关于原审裁判文书的瑕疵问题。原审法院已于2019年5月30日作出补正裁定，对文字笔误予以纠正。 综上，原审判决驳回上诉人吕志超要求判令被告新昌县人民政府关于对岙桥里旧城改建项目征收范围内房屋实施征收的决定违法之诉讼请求并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕志超负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  马良骥 审判员  车勇进 审判员  张 榆 二〇一九年九月二日 书记员  韦若莎