wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执440号之六 申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市洪城路。 负责人：夏莲，职务：该支行行长。 被执行人：南昌海鑫物资有限公司，住所地：南昌市罗家镇。 法定代表人：张伟。 被执行人：张道华，男，汉族，1973年1月24日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：张荣华，男，汉族，1968年9月28日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：张伟，男，汉族，1988年8月8日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：张海，男，汉族，1987年7月23日生，住南昌市青云谱区。 九江银行股份有限公司洪城支行与南昌海鑫物资有限公司、张道华、张荣华、张伟、张海金融借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初564号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告南昌海鑫物资有限公司应于本判决生效之日十日内向原告九江银行股份有限公司洪城支行偿还流动资金贷款本金650万元及利息（利息包含罚息，利息截至2017年8月23日为1546986.87元；自2017年8月24日起，按编号借78702201409263133号《借款合同》约定的利率和计算方式，计算至应付款项实际付清之日止）；二、被告南昌海鑫物资有限公司内向原告九江银行股份有限公司洪城支行偿还银行承兑汇票垫款本金2994240.16元及利息（利息包含罚息，利息截至2017年8月23日为994087.68元；自2017年8月24日起，利息按日利率万分之五，计算至应付款项实际付清之日止）；三、原告九江银行股份有限公司洪城支行就第一、二项范围内的债权对被告张道华用作抵押的房产折价、拍卖、变卖所得的价款在最高额1300万元范围内享有优先受偿权【他项权证号为：XXX】； 四、原告九江银行股份有限公司洪城支行就第一、二项范围内的债权对被告张荣华用作抵押的房产折价、拍卖、变卖所得的价款在最高额1300万元范围内享有优先受偿权【他项权证号为：洪房他证经济技术开发区字第100016330号、洪房他证青山湖区字第××号、洪房他证湾里区字第××号】；五、被告江西阿斯顿润滑油有限公司、张荣华、张伟、张海、张国林、邓连花对被执行人南昌海鑫物资有限公司在本判决第一、二项中的应付款项在最高额1300万元范围内承担连带清偿责任。六、原告九江银行股份有限公司洪城支行就第三、四项实现抵押权后，被告张道华、张荣华有权向被告南昌海鑫物资有限公司追偿；七、被告江西阿斯顿润滑油有限公司、张荣华、张伟、张海、张国林、邓连花就第五项承担连带清偿责任后，有权向被被告南昌海鑫物资有限公司追偿；八、加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、被告支付案件受理费84500元、保全费5000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人九江银行股份有限公司洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币12166814.71元。本院于2018年9月4日立案受理。案件执行过程如下: 1、2018年9月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2018年9月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2018年5月15日，委托评估抵押房产，2018年11月2日收到评估报告，2019年3月20日公告送达拍卖裁定、评估报告，2019年6月12日张贴预拍卖公告。经网络第一、二次公开拍卖，先后拍卖了张道华、张荣华用于抵押贷款的四处房产。共得拍卖价款2717200元，扣除相应的执行费31972元，剩余评估费8895元，将2676333元转给了九江银行股份有限公司洪城支行。 4、2019年4月29日，申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行与被执行人江西阿斯顿润滑油有限公司、张国林、邓连花自行达成执行和解协议，江西阿斯顿润滑油有限公司、张国林、邓连花依该协议主动履行600万元，并支付相应执行费57400元。申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行收到600万元后，于2019年5月9日向本院申请撤销对被执行人江西阿斯顿润滑油有限公司、张国林、邓连花的强制执行申请。本院于2019年5月9日作出（2018）赣01执440号之二执行裁定书，裁定终结对被执行人江西阿斯顿润滑油有限公司、张国林、邓连花的强制执行。 5、2019年9月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 6、2019年7月12日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 7、2019年9月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 8、2019年9月20日，本院对被执行人南昌海鑫物资有限公司及其法定代表人张伟、张荣华、张伟、张海采取限制消费措施。 本案申请执行标的12166814.71元，截止2019年9月25日实际执行到位8676333元，剩余执行标的为3490481.71元及申请强制执行后相应利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依法拍卖了张荣华、张道华用于担保的房产，所得价款2717200元，扣除相应的执行费31972元，剩余评估费8895元，将2676333元转给了九江银行股份有限公司洪城支行。江西阿斯顿润滑油有限公司、张国林、邓连花依执行和解协议主动向申请人履行600万元。本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  陶 冶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14345号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所实习律师。 被告：卢绪臣，男，1988年1月4日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告卢绪臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李晓萍到庭参加诉讼；被告卢绪臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金60694.23元及利息(包括罚息和复利)，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计69384.57元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170901000499号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款9万元，贷款期限为36个月，自2017年9月1日至2020年9月1日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 卢绪臣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告卢绪臣（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170901000499号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额9万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年9月1日向被告卢绪臣支付借款9万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年9月1日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告卢绪臣尚欠借款本金60694.23元、利息8034.18元、复利656.16元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告卢绪臣签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款9万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢绪臣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金60694.23元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息8034.18元、复利656.16元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，由被告卢绪臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 迪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3455号申请执行人：孙延霄，女，1980年5月9日出生，汉族，青岛市即墨区。被执行人：青岛德顺通机动车检测有限公司，住所地青岛市即墨区田横镇西王村。组织机构代码：MA3MK7GY-0。法定代表人：王伟，经理。申请执行人孙延霄与被执行人青岛德顺通机动车检测有限公司劳动争议一案，青岛市即墨区劳动仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2019】第450号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年7月16日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人青岛德顺通机动车检测有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即劳人仲案字【2019】第450号裁决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月二十四日书记员  成凤凤
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖0404执保65号 戚某某与凤某某(2019)皖0404执保65号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初1995号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5437号原告：昆明市建筑安装工程有限责任公司住所：昆明市东风东路49号七楼法定代表人：王波委托诉讼代理人：付平申、张华江，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓成玉，男，汉族，1938年10月18日出生，住云南省昆明市西山区。原告昆明市建筑安装工程有限责任公司诉被告邓成玉返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理，原告昆明市建筑安装工程有限责任公司及其委托诉讼代理人、被告邓成玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法庭提出以下诉讼请求：1、判令被告邓成玉立即搬离原告所有的灵光街52号52-03室房屋；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告昆明市建筑安装工程有限公司为坐落于灵光街52号地块的土地使用者，用途为仓储、住宅，为解决职工住宿问题，原告在该土地上搭建自有的简易住房供员工临时居住，被告邓成玉为原告公司的员工。2018年12月29日，原告接到鼓楼街道办事处强制整改通知，灵光街房屋年久失修、电气线路、房屋结构存在垮塌和火灾的隐患，对灵光街所有的房屋进行彻底整改，住户需在一个月内全部搬离，公司承诺相应的过渡措施，但被告拒不搬离，故起诉讼。本院经审查认为，被告邓成玉系原告公司职工，住用争议房屋系受原告安排，原告要求返还原物属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷。【最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知】第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依照【最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知】第三条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 胡  萍人民陪审员 侯  萍人民陪审员 左 东 晖二〇一九年九月二十日书 记 员 李杨俊茹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初14867号原告：周西西，男，汉族，1993年6月4日出生，住四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：周先平，男，汉族，1970年11月13日出生，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市大朗永恒汽车维修服务有限公司（以下简称“东莞大朗永恒公司”）。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区长盛北路**，统一社会信用代码为91441900760606574G。法定代表人：刘迈华。委托诉讼代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。案件案由修理合同纠纷需要交代的程序性问题本院2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审判，于2019年9月3日公开开庭进行审理。诉讼请求原告诉请：1.被告退还原告维修费9500元；2.被告赔偿原告精神损失30000元（原诉请200000元，庭审中变更为30000元）；3.被告承担诉讼费。认定与分析评述原告诉称，原告名下的粤Ｓ×××**号轿车在被告处维修及保养，并支付费用9500元。车辆维修保养完成后，原告于2019年6月5日驾驶粤Ｓ×××**号轿车搭载家人回四川老家的过程中发现车辆底盘异响，并且方向盘有严重倾斜，差点发生严重交通事故。回莞后，原告发现原来是车辆底盘一个关键螺母由于被告工作人员的原因没有装回，导致车辆以上问题出现。被告工作人员以上疏忽大意行为导致车辆出现状况，危及原告及家人安全、车辆损坏等，故诉请法院支持原告以上诉请。经查明，粤Ｓ×××**号轿车登记车主为原告。2019年3月1日，原告驾驶粤Ｓ×××**号轿车发生单方事故，导致车辆及道路设施损坏。此后，原告将粤Ｓ×××**号轿车交由被告维修，支付维修费6400元，修复时间大概6天左右。原、被告确认：该次维修涉及的部位为车辆左前悬挂系统，维修的主要内容为更换悬挂系统的一个部件，维修过程需要对案涉的螺母进行拆装。2019年6月5日，原告驾驶粤Ｓ×××**号轿车回四川老家。回莞后，原告到某轮胎店进行四轮定位，在此过程中发现案涉的螺母已脱落。此后，原告就此问题到被告处与被告的工作人员进行交涉。在原告提供的录音中，被告的工作人员有提到“可能螺母没有打紧松掉了”、“疏忽，就是漏，我现在问一下他”的内容。对于以上录音内容，被告解释称：1.对于原告提出的螺母安装的问题，被告的工作人员确实有含糊回答可能存在可能性，但并不是对该事实的确认，含糊的回应主要是考虑到客户的情感；2.从车辆维修至原告发现螺母掉落，已经过去三个月时间，而且通过原告提供的照片看，案涉螺栓螺纹清晰、光亮，与周边物件布满尘埃有明显的差异；3.车辆修复后至原告发现螺母掉落，粤Ｓ×××**号轿车也有在被告处维修、保养，但并未发现以上情况。本院认为，本案属于修理合同纠纷，双方的权利义务应按照合同约定或合同法的规定予以确定，并适用合同法中承揽合同的规定。首先，对于精神损害抚慰金，除个人陈述的意见外，原告未能提供证据证明所主张的危险事实或具体损失，也未能提供诉请精神损害抚慰金的具体依据，本院不予支持；其次，粤Ｓ×××**号轿车维修完毕至发现螺母脱落间隔三个月，现有的证据不能明确脱落的时间及具体原因。但是，结合双方当事人提供的证据，特别是原告与被告工作人员的录音内容，并考虑维修的具体部位及事件的概率问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，本院酌情认定被告需返还原告维修费2000元。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决内容一、限被告东莞市大朗永恒汽车维修服务有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告周西西维修费2000元；二、驳回原告周西西其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费394元（原告已预交），由原告负担374元，由被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年九月二十四日书记员  罗嘉辉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4490号申请执行人湖南长沙东南方新材料科技有限公司中天分公司。法定代表人伍碧波。被执行人长沙市建筑工程有限责任公司。法定代表人李忠根。被执行人高国雄。被执行人易均华。申请执行人湖南长沙东南方新材料科技有限公司中天分公司申请执行被执行人长沙市建筑工程有限责任公司、高国雄、易均华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7937号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市建筑工程有限责任公司、高国雄、易均华存款人民币608512元，或扣留、提取被执行人长沙市建筑工程有限责任公司、高国雄、易均华收入人民币608512元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年九月十九日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执异107号 申请人：李俊莲，女，1953年1月21日出生，汉族，住安丘经济开发区。 申请人：张立栋，男，1980年3月3日出生，汉族，住址同上。 申请人：张延玲，女，1976年7月8日出生，汉族，住址同上。 原申请执行人：张爱堂（已去世）。 被执行人：王辽宁，男，1975年6月3日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：刘美欣，女，1970年7月24日出生，汉族，住址同上。 本院在执行原申请执行人张爱堂与被执行人王辽宁、刘美欣债权纠纷一案中，因申请执行人张爱堂于2015年4月13日去世，申请人李俊莲、张立栋、张延玲于2019年7月31日向本院提出书面申请，申请变更其为（2010）安执字第34号案件的申请执行人。申请人向本院提交了如下证据：1、安丘经济开发区河北张排村民委员会证明一份；2、张爱堂死亡注销证明一份；3、身份证明3份。 本院查明，申请执行人张爱堂与被执行人王辽宁、刘美欣债权纠纷一案，本院于2009年3月11日作出（2008）安贾民初字第898号民事判决，判决被执行人王辽宁、刘美欣于判决生效之日起十日内连带共同偿还申请执行人张爱堂垫付款75867元、借款61700元、利息859.32元,共计138426.32元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，张爱堂向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2010）安执字第34号。执行中，申请执行人张爱堂于2015年4月13日去世；张爱堂的法定继承人为妻子李俊莲、女儿张延玲、儿子张立栋。2019年7月31日，李俊莲、张立栋、张延玲向本院申请变更其为（2010）安执字第34号案件的申请执行人。 本院认为，申请执行的公民死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或者被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人张爱堂死亡，其妻李俊莲、女儿张延玲、儿子张立栋作为法定继承人，申请变更其为（2010）安执字第34号一案的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 变更李俊莲、张立栋、张延玲为（2010）安执字第34号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  刘世平 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇一九年九月四日 书记员  曹田田
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11968号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：吴军妹，女，1972年9月1日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告吴军妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5107号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，任公司总经理。委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。被告：王兴召，男，汉族，1972年7月6日出生，住河南省许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）与被告王兴召追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼，被告王兴召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款40,775.85元、欠付保费3,373.59元，共计44,149.44元，并支付违约金（自2018年1月8日起以44,149.44元为基数按日千分之一计算违约金至欠款偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为52,000元，贷款年利率为6.65%，贷款期间自2016年12月20日至2019年12月20日分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为57,502.83元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2018年1月8日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计44,149.44元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告为此诉至法院。被告王兴召未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年12月8日，被告王兴召在原告人保财险许昌分公司处申请投保个人信用贷款保证保险，2016年12月13日，原告人保财险许昌分公司向被告王兴召签发个人信用贷款保证保险保险单（保险单号：PBBR201641100000000734），保险单显示：投保人为王兴召，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为52,000元，保险费为33,122.52元，保险金额为57,502.83元，赔偿等待期为80天，每月保险费为920.07元，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期限为自个人贷款合同项下发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年12月19日，被告王兴召与光大银行许继支行签订个人贷款合同，合同约定由被告王兴召向该行贷款52,000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限自2016年12月19日至2019年12月19日，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。当日，光大银行许继支行依约履行了出借义务。2017年10月20日，被告王兴召就该笔贷款发生逾期情形，并欠付保费共计2,451.73元。2018年1月8日，原告人保财险许昌分公司依据保单约定向光大银行履行保证责任，为被告王兴召代偿借款本息共计40,775.85元。后原告人保财险许昌分公司向被告王兴召主张返还代偿款项并支付拖欠保费未果，形成本案诉讼。以上事实有个人贷款合同、还款计划表、借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、还款计划表、代偿债务确认书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王兴召向光大银行许继支行申请贷款，并在原告人保财险许昌分公司处投保个人银行贷款保证保险，后因被告王兴召未按照合同约定及时偿还贷款本息，致使原告人保财险许昌分公司向光大银行许继支行为被告王兴召代偿贷款本息共计40,775.85元，光大银行许继支行出具有代偿债务确认书，对原告人保财险许昌分公司的代偿行为予以确认。原告人保财险许昌分公司代偿贷款本息后可依法行使追偿权，故原告人保财险许昌分公司要求被告王兴召支付代偿本息40,775.85元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告人保财险许昌分公司要求被告王兴召支付拖欠保费3,373.59元，根据保险合同约定，保险期间总保险费为11,623.55元（920.07元/月×12个月＋920.07元/月÷30×19天），扣除被告已交的保费9,202.49元（920.07元/月×10个月＋1.79元），欠付保费为2,421.06元，故被告王兴召应支付原告人保财险许昌分公司欠付保费2,421.06元。原告人保财险许昌分公司要求被告王兴召自2018年1月8日起以44,149.44元为基数按日千分之一支付违约金，因被告王兴召逾期偿还贷款，导致原告人保财险许昌分公司为其代偿款项40,775.85元，根据保险合同约定，被告王兴召自原告人保财险许昌分公司代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同所约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金应以拖欠款项为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%自2018年1月15日开始计算。原告人保财险许昌分公司其他过高的诉讼请求，本院不予支持。被告王兴召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兴召于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款40,775.85元及欠付保费2,421.06元并支付违约金（违约金以欠款总额43,196.91元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%自2018年1月8日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担10元，被告王兴召负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年九月十六日书记员 彭浩爽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6821号原告：许祖培。委托诉讼代理人：许传坤。被告：张勇。原告许祖培与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许祖培及其委托诉讼代理人许传坤到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祖培向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告张勇偿还原告许祖培借款5000元整，并支付从2011年1月至2019年6月的利息10200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月15日，被告张勇向原告借款2000元整，后又于2010年6月19日向原告借款3000元整，当时口头约定于2010年年底还清，但是到了当年年底，被告不予偿还所欠钱款，并口头承诺次年付清。次年到期后，被告还是分文未还，一直拖欠至今。近年来，原告身体一天不如一天，遂让儿子许传坤上门讨要，但被告还是一直以没钱为理由，拒绝偿还原告借款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告张勇庭后到庭辩称，对原告要求偿还5000元的诉讼请求无异议，也愿意偿还，但利息不应该支持。本院经审理认定事实如下:2010年4月15日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到许小东人民贰仟元整￥2000元”。被告在借条上签字并写下日期。2010年6月19日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠到许小东包谷共合计2825斤×1.1=3000元，共折款叁仟元整”。被告在欠条上签字并写下日期。2019年6月25日，贵阳市花溪区湖潮乡湖潮村民委员会出具一张《证明》，载明：“兹有我村一组村民：许祖培，男，汉族，身份证号码：，在我村小名为许小东，经村里了解情况属实”。现原告因被告未支付欠款，遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、借条、欠条、证明等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，张勇出具的欠条、借条及村委会证明已经确认了张勇尚欠许祖培款项5000元的事实，故原告要求被告支付5000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条及欠条未约定还款期限及利息，且原告提交的证据也无法证明其进行了催款。因此，原告主张的利息无事实及法律依据，本院不予支持。被告张勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告许祖培款项合计5000元；二、驳回原告许祖培的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李艳阳二〇一九年九月二日书记员  吴家丽贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2019)黔0111民初6821号原告：许祖培，男，1963年12月29日出生，汉族，住贵阳市花溪区湖潮乡****，居民身份证5201111963********。被告：张勇，男，1963年02月25日出生，汉族，，住贵阳市花溪区麦坪乡场坝村居民身份证5201111963********。许祖培与张勇民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年九月六日书记员吴家丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执802号之一 申请执行人：卫幼珍,女，1964年7月13日出生，住钦州市钦**。 被执行人：林华妹，男，1962年10月3日出生，住福建省闽侯县 申请执行人卫幼珍与被执行人林华妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初1596号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人林华妹名下车牌号为桂Ｎ×××××的XX牌汽车一辆，但未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执802号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年九月三十日 书记员  郑秋萍
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1810号原告：陈某某，男，1976年10月8日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：韩娟娟，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告：耿某某，女，1990年2月11日出生，汉族，住平阴县。被告：张某某，男，1968年9月8日出生，汉族，住平阴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：王晓，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭颂，男，系该公司员工。原告陈某某与被告耿某某、张某某、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人韩娟娟、被告耿某某、被告保险公司的委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、我方损失为：医疗费8903.57元、住院伙食补助费3200元、护理费3200元、误工费12600元、营养费1500元、交通费1000元、鉴定费800元，要求保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由耿某某、张某某共同赔偿；2、诉讼费由保险公司、耿某某、张某某承担。事实和理由：2019年1月17日12时00分，耿某某驾驶鲁A957**小型客车在安城镇福胶集团路口与我驾驶的车牌号为鲁AL87**的小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，致我受伤。经交警队处理认定耿某某承担事故的全部责任，我无责任。耿某某驾驶的车辆车主为张某某，该车在保险公司投有保险。为维护我的合法权益，特起诉，诉求同前。耿某某辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，在陈某某住院期间，他提出让我赔偿2300元误工费，之后不再要求我赔偿了。他所驾驶的是出租车，因为我考虑到我驾驶的车辆所投保的保险公司给他的补偿不够，所以我才给他的2300元的差额。我不同意赔偿他以上诉求的费用，应由保险公司赔偿。张某某未作答辩。保险公司辩称，对事故经过及责任比例无异议。在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，我司同意在交强险和商业险限额内按照事故的责任比例对陈某某的合法损失进行补偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担，医疗费要根据保险合同约定的条款在医保目录内进行审核报销。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日12时00分，耿某某驾驶车牌号为鲁A957**小型客车在安城镇福胶集团路口，与陈某某驾驶的车牌号为鲁AL87**的小型客车发生交通事故，造成两车不同程序损坏，陈某某受伤。2019年1月19日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124420190000090号道路交通事故认定书（简易程序），确定耿某某承担事故的全部责任，陈某某无责任。陈某某于2019年1月17日至2019年2月18日在平阴县人民医院住院治疗，花费医疗费7796.57元；2019年1月17日在该院支付颅脑128层螺旋CT、胸部128层螺旋CT等共计1107元。本案审理过程中，陈某某申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心济南分所进行鉴定，该所于2019年8月13日出具鲁金司法鉴定中心济分所[2019]临鉴字第372号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈某某误工期限为45日；住院期间1人护理，出院后无需护理；营养期限为30日。因该鉴定陈某某支付鉴定费800元。鲁A937**小型客车登记车主为张某某，该车在保险公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生于保险期间。事故发生后，耿某某支付给陈某某2300元。本院认为，耿某某驾驶鲁A957**小型客车与陈某某驾驶的鲁AL87**的小型客车发生交通事故，致使陈某某受伤，经交警队处理认定耿某某承担事故的全部责任，上述事实清楚。涉案车辆在保险公司投保交强险及第三者责任保险，该事故发生于保险期内，故保险公司应在交强险限额内赔偿陈某某的损失；不足部分在第三者责任保险范围内按责任承担赔偿责任。陈某某主张张某某承担赔偿责任，未能提交证据证实，本院依法不予支持。耿某某作为驾驶员承担事故的全部责任，故对于保险公司不能赔偿的合理损失，应由耿某某承担赔偿责任。陈某某主张的医疗费8903.57元，依法有据，应予支持。陈某某主张按住院32天计算住院伙食补助费、护理费，保险公司辩称自2019年2月5日至2月18日期间陈某某未做任何治疗，应扣除该13天，按19天进行计算。本院经审查认为，根据陈某某提交的住院病案，自2019年2月6日至2月18日未有治疗用药记录，陈某某亦未能提交其他证据证实其在此期间的治疗情况，故对于保险公司的上述辩称主张，本院依法予以支持。故陈某某主张的住院伙食补助费、护理费均应按19天计算，即均为1900元。陈某某主张营养费按每日50元计算，数额过高，本院酌定每天按40元计算，即为1200元。陈某某主张的误工费12600元，证据不足，结合其从事职业情况，应按上年度交通运输行业收入标准计算，即为11979.25元（95834/12/30*45）。庭审中，陈某某主张其收到的耿某某支付的2300元系误工费补偿款；耿某某辩称该款项不仅仅是误工费，但未能提交证据证实；故，为避免当事人诉累，该2300元应自陈某某主张的误工费中予以相应扣除。陈某某主张的交通费1000元，数额过高，结合其住院情况，本院酌定400元。陈某某因案件审理所支出的鉴定费800元，系本案必要合理支出费用，本院予以确认。保险公司主张其在第三者责任险范围内不应承担鉴定费，但未能提交证据证实，故本院依法不予支持。因保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿陈某某各项损失共计21979.25元[医疗费8903.57元+住院伙食补助费1096.43元+护理费1900元+误工费（11979.25元－2300）+交通费400元）]；二、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿陈某某各项损失共计2803.57元[住院伙食补助费（1900元－1096.43）+营养费1200元+鉴定费800]；三、驳回陈某某的其他诉讼请求。如中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.09元，减半收取计290.05元，由陈某某负担59.68元，中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担26.06元，耿某某负担204.31元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈明庆二〇一九年九月三十日书记员  张 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403财保165号申请人：伍迎春，女，1966年3月7日出生，汉族，住邯郸市魏县。被申请人：韩龙强，男，1988年11月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被申请人：焦婷婷，女，1988年5月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。申请人伍迎春于2019年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车冀Ｄ×××××号轿车一辆，保全价值20000元，申请人已提供现金作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即查封事故车冀Ｄ×××××号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马少华二〇一九年九月三十日书记员  李 勇
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3013号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：曹允杰。 被执行人：刘夫玲。 被执行人：曹东。 本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与曹允杰、刘夫玲等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘夫玲有XX号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘夫玲的XX号汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月八日 书记员  伏 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3768号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：杨滨豪，男，1976年10月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4280号民事判决，申请执行杨滨豪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案执行，执行标的为本金140842.65元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3400元、公告费260元。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月2日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十三日 书记员  饶 凌
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6637号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：沈亮，男，1983年4月10日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人沈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2268号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人沈亮下达执行通知书,责令被执行人沈亮向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈亮银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2657号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人叶金怀，男，1975年8月5日出生，汉族，住，住所地福建省仙游县/div> 被执行人林建英，女，1978年6月25日出生，汉族，住，住所地福建省仙游县/div> 申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人叶金怀、林建英金融借款合同纠纷一案，因申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1367号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十一日 书记员  陈振宇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5271号原告：许剑，男，1971年9月13日出生，汉族，住邓州市。被告：汪应德，男，1966年2月26日出生，住湖北省谷城县。原告许剑与被告汪应德为劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许剑到庭参加了诉讼，被告汪应德经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告许剑向本院提出诉讼请求，1.依法判令立即支付所欠劳务费8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告给被告做邓州市明园小区东侧十四层住宅楼的钢筋工，被告欠原告人工费8000元，因当时被告无钱支付，向原告出具欠条一张。后经原告多次追要未果，现原告起诉要求被告支付劳务费并承担本案的诉讼费。原告许剑为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告欠原告劳务费。被告汪应德未到庭答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告许剑提交的证据能证明原告的身份及被告欠原告劳务费的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许剑向被告汪应德提供劳务，因被告汪应德欠原告劳务费，2015年9月21日，被告汪应德向原告许剑出具了欠条一份载明：“欠条今欠到许剑捌仟元整元旦付清汪应德2015年9月21号”。后原告多次向被告追要欠款，被告未予支付，故原告起诉要求被告支付劳务费并承担本案的诉讼费。本院认为，被告汪应德欠原告许剑工程款属实，被告汪应德向原告许剑出具了欠条。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告许剑提供了劳务，被告汪应德应支付工程款。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪应德于本判决书生效之日起二十日内支付原告许剑8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪应德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张文涛二〇一九年九月二十六日书记员  张 瑜
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0825民初1168号 原告:蔺根茂,男,汉族,住新绛县。 原告:蔺根龙,男,汉族,住新绛县。 原告:蔺爱莲,女,汉族,住新绛县。 三原告的委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。 被告:行文利,男,汉族,住侯马市。 被告:山西前行运输有限公司,住所地:侯马市上马街道办事处程村**312付**。 法定代表人:崔志燕,经理。 委托诉讼代理人：马培文，男，汉族，1980年10月7日生，系该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司,,住所地:侯马市市府路** 负责人:张磊,经理。 委托诉讼代理人：遆高峰，山西尧城律师事务所律师。 原告蔺根茂、蔺根龙、蔺爱莲与被告行文利、山西前行运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告蔺根茂、蔺根龙、蔺爱莲的共同委托诉讼代理人和志宏与被告行文利、山西前行运输有限公司委托诉讼代理人马培文、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司的委托诉讼代理人遆高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔺根茂、蔺根龙、蔺爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告行文利赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损35万元;2、被告保险公司在交强险、商业险范围内先行赔偿原告的各项损失;3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月12日7时左右,被告行文利驾驶被告山西前行运输有限公司所有的晋LC***号、晋LD***挂号倪盛牌重型平板自卸半挂车自南向北行驶至新绛县泽古线4公里+600米处路段时,与自东向西从东口左转弯的原告兰茂生的二轮摩托车相撞,造成兰茂生当场死亡的交通事故。新绛县公安局交通警察大队对该起事故出具了道路交通认定书。被告行文利承担事故的同等责任。晋LC***号、晋LD***挂号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险,事故发生在保险期间内。经多次协商,被告一直未向原告赔偿各项损失。 受害人兰茂生生前无妻子和子女,父母均已去世。与兄弟姐妹关系融洽,事故后由作为兄弟姐妹的三原告料理兰茂生的后事。三原告作为权利人依法起诉,为了维护合法权益,三原告诉至贵院,请求依法判决。 被告行文利辩称：事故发生后，当天下午我向前行公司借了3万元交给了交警队。 被告山西前行运输有限公司辩称：发生事故后，我让司机出了3万的丧葬费。 被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司辩称：1、对责任划分无异议；2、我公司愿意在保险合同约定内承担合理赔偿，但需先查看被保险车辆的相关证件；3、诉讼费用我公司不承担；4、我公司在投保人投保时已进行了明确的告知说明，投保人也盖章予以认可，对部分费用我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日7时左右,被告行文利超速驾驶晋LC***号解放牌重型半挂牵引车牵引晋LD***挂号倪盛牌重型平板自卸半挂车自南向北行驶至新绛县泽古线4KM+600M米（小聂村村口南侧）路段时,与自东向西从道路东侧路口出来左转弯行驶的兰茂生无号牌JJ１１０－２型二轮摩托车（未戴安全头盔）相撞肇事，致使双方车辆不同程度损坏，兰茂生当场死亡，形成了死亡交通事故。2019年7月1日新绛县公安局交通警察大队作出了交通事故责任认定书。兰茂生、被告行文利分别承担事故的同等责任。 事故车晋LC***、晋LD***挂系被告山西前行运输有限公司所有，晋LC***在被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司投有交强险和商业第三者险，晋LD***挂在被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司投有商业第三者险，事故发生时均在保险期限内，事故发生后，被告垫付了30000元。 兰茂生出生于1952年10月1日，于2019年６月12日死亡，死亡注销户口证明户类型为家庭户口。 兰茂生生前无妻子和子女，父母均已死亡，现有弟弟蔺根茂、蔺根龙，妹妹蔺爱莲。 本院认为，新绛县公安局交通警察大队作出的第140825120190000148号交通事故认定书予以证实，事实清楚，证据充分，应予确认。依据该交通事故责任认定，被告行文利负事故同等责任、兰茂生负事故同等责任。被告行文利与兰茂生应各按50%比例承担责任为宜。兰茂生死亡后，作为弟弟蔺根茂、蔺根龙，妹妹蔺爱莲有权向本院提出赔偿各项损失的权利；故对于原告要求被告赔偿的诉请，本院予以支持。被告山西前行运输有限公司作为事故车晋LC***（主）、晋LD***（挂）车主，在雇佣被告行文利驾驶过程中造成兰茂生死亡，责任应由其承担； 被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司作为晋LC***（主）、晋LD***（挂）投保公司，应当在保险赔偿责任限额内赔偿原告的损失及被告山西前行运输有限公司的垫付款。 三原告因兰茂生死亡造成的损失如下： 1、死亡赔偿金：兰茂生1952年10月1日出生，死亡时年满66周岁，户类型为家庭户口，参照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元标准计算14年，为434490元； 2、丧葬费：参照2018年山西省职工年平均工资67669元的统计数据，计算6个月为33834.5元； 3、精神损害抚慰金酌定30000元； 4、处理丧葬事宜误工费以3人7天，每人每天100元计算为2100元； 5、财产损失酌定500元。 原告以上合理损失合计500924.5元。首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司在交强险限额内赔偿110500元，剩余损失390424.5元，应按事故责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司在商三险范围内按事故责任50%的比例赔偿三原告195212.25元，因三原告损失已由中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司赔付，故被告行文利、山西前行运输有限公司不应再承担赔偿责任，只应根据保险条款约定承担本案诉讼费用，被告山西前行运输有限公司现行垫付的30000元由被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司向其支付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道律路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司在晋LC***号解放牌重型半挂牵引车、晋LD***挂号重型半挂车所投交强险、商三险责任限额范围内赔偿三原告各项损失278987.25元（总损失305712.25元+诉讼费3275元-垫付款30000元）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司支付被告山西前行运输有限公司垫付款26725元（垫付款30000元-诉讼费3275元）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告行文利、山西前行运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西运城市中级人民法院。 审判员  李伟才 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵东舸
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执995号 涉县更乐镇红街村民委员会： 你单位与刘英书的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，涉县人民法院于作出的（2019）冀0426民初865号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘英书于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月十七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： （1）履行（2019）冀0426民初865号民事判决所确定的义务。 （2）负担案件申请执行费1790元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 主账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××63 特此通知。 二〇一九年九月十八日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：涉县清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3973号申请执行人:钱晓杰，男，1971年3月1日出生，满族，河北省承德市滦平县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹爱萍，女，内蒙古大法扬律师事务所律师。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街**楼007-008，统一社会信用代码×××。法定代表人：严支俊，经理。申请执行人钱晓杰与被执行人北京东方家家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）京0113民初1537号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币463785元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无车辆登记信息，无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京东方家家商贸有限公司之法定代表人严支俊采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1537号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年九月二十四日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
安徽省池州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖17刑更12号罪犯施顺，男，2001年10月31日出生，汉族，东至县人，高中文化，社区矫正地池州市东至县，住池州市东至县。安徽省东至县人民法院于2018年10月15日作出（2018）皖1721刑初148号刑事判决，以被告人施顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑考验期一年六个月。判决发生法律效力后，2018年10月30日交付执行。东至县司法局于2019年9月5日以（2019）东司矫赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯施顺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省池州市人民检察院的意见。现已审理终结。东至县司法局提出，安徽省东至县人民法院对施顺作出的判决在2019年1月1日以前生效并交付执行；施顺犯罪的时候未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑；建议对施顺予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，东至县司法局提出的证据足以证实罪犯施顺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯施顺予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇一九年九月十九日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4144号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人乐芸娟，女，汉族，1980年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人何钦，男，汉族，1977年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币262204.42元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币262204.42元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人乐芸娟、何钦名下价值人民币262204.42元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二日书记员  敖 陶
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异680号申请执行人：广州磊翔展览服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道金鱼街****。法定代表人：郭振。委托诉讼代理人：邹永生，该公司职员。被执行人：广东全网文化传媒股份有限公司，住所，住所地：广东省广州市天河区东圃一横路**全部（部门：自编**）div>法定代表人：王伟。第三人：王伟，男，1976年12月3日出生，汉族，住址陕西省安康市汉滨区。本院在执行申请执行人广州磊翔展览服务有限公司与被执行人广东全网文化传媒股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人广州磊翔展览服务有限公司向本院申请追加被执行人广东全网文化传媒股份有限公司的股东王伟为（2018）粤01执1964号案件的被执行人并执行王伟名下的财产。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人广州磊翔展览服务有限公司认为：王伟作为广东全网文化传媒股份有限公司的股东，因其未实际缴纳出资，故应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题（二）第二十二条第二款的规定，追加广东全网文化传媒股份有限公司的股东王伟为（2018）粤01执1964号案件的被执行人，在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。经查明，关于申请执行人广州磊翔展览服务有限公司与被执行人广东全网文化传媒股份有限公司承揽合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年2月15日作出（2018）穗仲案字第32161号裁决。裁决如下：（一）广东全网文化传媒股份有限公司向广州磊翔展览服务有限公司支付人民币50000元及违约金（以50000元为基数，按每日千分之三的标准，从2018年5月24日起计至实际清偿之日止）；（二）仲裁费4410元，由广东全网文化传媒股份有限公司承担。上述裁决生效后，因被执行人广东全网文化传媒股份有限公司未按裁决履行义务，申请执行人广州磊翔展览服务有限公司向本院申请强制执行，根据申请执行人广州磊翔展览服务有限公司的请求，本院于2019年4月15日以（2018）粤01执1964号立案执行。本院在执行过程中，被执行人广东全网文化传媒股份有限公司的财产不足以清偿债务，据广东全网文化传媒股份有限公司第一次章程反映该公司成立时间为2016年11月25日，认缴注册资本为人民币5000万元。其中汪选民认缴出资4500万元，方明认缴出资500万元，出资时间为2064年12月31日。2017年5月31日，该公司通过第二次章程，认缴注册资本为人民币5000万元，股东变更为王伟、祁荣。据同日《股东转让出资合同书》显示：汪选民将原出资4500万元全部的股权转让给祁荣，方明将原出资500万元全部的股权转让给王伟，出资时间为2065年12月31日。上述公司章程与其他资料一起盖有广州市天河区工商行政管理局档案管理查询专用章。申请执行人广州磊翔展览服务有限公司为追加汪选民为被执行人，提供了以下证据：（2018）穗仲案字第32161号裁决、广东全网文化传媒股份有限公司的公司章程、《股东转让出资合同书》以及企业信用信息等证据材料。本院认为，首先，经本院查明，被执行人广东全网文化传媒股份有限公司注册资本为5000万元，股东祁荣认缴出资为4500万元，股东王伟认缴出资为500万元，两股东认缴出资时间要到2064年12月31日，对此问题，本院认为，虽然王伟认缴的期限尚未届至，但因该认缴期限是公司与股东以及股东与股东之间的约定，基于合同相对性原则，不能以此对抗债权人。因此本院对其认缴出资的时间可以认定应加速到期。其次根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人广东全网文化传媒股份有限公司作为被执行人的企业法人，其财产在不足以清偿该执行案的债务时，该公司的股东王伟因未缴纳出资，故依据上述法律规定，申请执行人广州磊翔展览服务有限公司请求追加王伟为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，依法有据，本院予以支持。综上所述，王伟依法应在尚未缴纳出资的500万元范围内对被执行人广东全网文化传媒股份有限公司的债务承担责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、追加广东全网文化传媒股份有限公司的股东王伟为（2018）粤01执1964号案件的被执行人；二、现股东王伟及原股东方明在本裁定生效之日起十日内在未足额缴纳出资的500万范围内对（2018）粤01执1964号案的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一九年九月十八日书记员  唐志梅
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1222号罪犯戚辅明，男，1989年1月26日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省广南县人民法院于2018年6月4日作出（2018）云2627刑初71号刑事判决，以被告人戚辅明犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年（刑期至2019年10月6日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月24日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戚辅明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯戚辅明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戚辅明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戚辅明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王韬然
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1526号 张同喜，男，1986年4月20日出生，住所地邯郸市××春厂东街××楼××单元××号，联系电话185××××1999 李付霞，女，1973年7月5日出生，住所地邯郸市××路××小区4-1-8 张同喜申请李付霞借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初1317号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方已和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403执1526号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  苏延华 二0一九年九月二十四日‘代书记员李强
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9656号 上诉人（原审被告）：梁园，女，1990年3月10日出生，汉族，住河北省行唐县。 被上诉人（原审原告）：谷双杰，男，1979年9月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人梁园因与被上诉人谷双杰欠款纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁园上诉请求，1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由谷双杰承担。事实和理由:一、本案审理程序错误，如按照买卖合同立案，新乐法院没有管辖权。一审没有给我送达开庭传票，缺席判决，程序错误。二、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，其没有向被上诉人借过5000元，更不存在拖欠谷双杰6079元的事实。 谷双杰辩称，梁园欠我钱事实清楚，有其签字的欠条为证。 谷双杰向一审法院起诉请求：1、判决梁园立即偿付谷双杰借款及运费5079及利息；2、诉讼费用由梁园承担。 一审法院认定事实：2018年11月梁园找到谷双杰，要求谷双杰为其从内蒙古装玉米运到行唐县，运费每吨220元，货运到后结清运费，达成协议后，谷双杰等人按约从内蒙古装货，装货过程中，梁园借谷双杰5000元支付了货款，称货到后付清运费和借款。谷双杰将货运到后，梁园称款不够，为谷双杰出具欠款条，欠条载明：“今欠谷双杰运费6079元，5000元，共11079元，梁园，1301251990XXXXXXXX”。后谷双杰多次找梁园索要欠款，梁园支付谷双杰6000元运费，剩余欠款5079元（借款5000元及运费79元）梁园至今未付。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。梁园未按照合同约定履行义务，构成违约，应按照双方的约定承担违约责任，故对谷双杰要求梁园支付5079元的请求本院予以支持。对谷双杰主张利息的诉讼请求，以自谷双杰主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。审理中，梁园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决:梁园于判决书生效后十日内偿还谷双杰欠款5079元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月8日始计算至货款付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由梁园负担。 二审审理查明，本案中梁园与谷双杰之间存在欠款纠纷，但不涉及买卖合同纠纷，一审法院认定事实并无不当，本院予以确认。 本院认为，梁园与谷双杰签订的欠条是双方真实意思表示且不违反法律相关规定，双方之间债权债务关系明确，梁园应当及时履行还款义务。 综上所述，梁园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁园负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十三日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2929号原告：陈某，女，1969年4月26日出生，汉族，住长春市二道区。原告：王某，男，2007年12月14日出生，汉族，住长春市二道区。法定代理人：陈某，女，1969年4月26日出生，汉族，住长春市二道区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心公司，住所地长春经济开发区仙台大街**。法定代表人：杜英。王某、陈某与中国大地财产保险股份有限公司长春市中心公司保险纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王某、陈某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某、陈某撤诉。案件受理费405元，减半收取计202.50元由原告陈某、原告王某负担。审判员  周其巍二〇一九年九月二十七日书记员  陈 皓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23427号原告：崔某，女，2011年7月25日出生，汉族，通州第四中学小学部学生，住北京市通州区。法定代理人：杨某（原告崔某之母），女，1982年9月3日出生，汉族，北京闼闼同创工贸有限公司员工，住北京市通州区。被告：北京运河之舞文化传媒有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里**楼**307。法定代表人：赵小晶，经理。被告：韩泽英，女，1987年12月15日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市复兴区。原告崔某（以下简称原告）与被告北京运河之舞文化传媒有限公司（以下简称运河之舞公司）、韩泽英（以下简称韩泽英）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某、运河之舞公司的法定代表人赵小晶、韩泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与运河之舞公司之间的教育培训合同关系；2、判令运河之舞公司、韩泽英连带退还原告培训费5875.2元；3、诉讼费用由运河之舞公司、韩泽英负担。事实和理由：原告父亲通过推广活动了解到运河之舞公司，并于2018年9月2日支付舞蹈培训费8640元。自2019年5月初开始，原告被通知停课至今。因原告多次与运河之舞公司、韩泽英协商退费问题未果，故诉至本院。运河之舞公司辩称，我公司同意解除同原告的教育培训合同关系，但不同意退还课时费，韩泽英以运河之舞公司的名义招生，但原告将培训费支付给了韩泽英个人，与我公司无关，故相应费用应当由韩泽英退还。韩泽英辩称，认可以运河之舞公司名义招生以及收取原告培训费的事实，但韩泽英以运河之舞公司的名义收取的培训费后，将培训费已经转给了运河之舞公司，故相应的培训费应当由运河之舞公司退还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，原告共计向韩泽英、案外人倪萌萌（以下简称倪萌萌）支付舞蹈培训费8640元（含100课时），韩泽英向原告出具了加盖有运河之舞公司公章的收款收据，原告领取了卡号为80023的“运河之舞舞蹈工作室会员卡”（以下简称会员卡）。后原告在运河之舞公司接受舞蹈培训。自2019年5月初开始，原告被通知停课，至今尚剩余68课时。另查：韩泽英、倪萌萌与运河之舞公司的法定代表人赵小晶于2018年8月10日签订《培训班合作合同书》，约定双方合作开办运河之舞工作室，该合同就双方权利义务等进行了明确约定，后双方因合同履行事宜发生纠纷，导致涉案培训班停课。庭审中，运河之舞公司、韩泽英均认可原告剩余课时数为68节，剩余培训费数额为5875.2元。本院认为：本案争议焦点是原告是否与运河之舞公司缔结了教育培训合同关系，及违约责任承担主体的问题。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽未有证据显示本案原告与运河之舞公司之间直接签订了书面的教育培训合同，但培训费收取人韩泽英系以运河之舞公司的名义收取原告的培训费，原告在交费后即领取了运河之舞舞蹈工作室的会员卡，并接受上课通知安排，故本院认为原告有理由相信其系向运河之舞公司交纳培训费并接受培训服务，相应培训合同的解除、培训费返还之法律后果理应均由运河之舞公司承担。因运河之舞公司未能依约提供教育培训服务，现原告要求解除其与运河之舞公司之间的教育培训合同关系，运河之舞公司亦同意解除，本院对此不持异议。合同解除后，剩余培训费用应予退还，现原告要求运河之舞公司退还培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持。运河之舞公司所应退还培训费数额应以未上课课时费用为限，现各方均认可剩余培训费数额，本院对此不持异议。对于原告要求韩泽英个人承担责任之诉求，依据不足，本院不予支持。运河之舞公司在返还相应费用后，可就该笔费用的承担另行诉讼主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告崔某与被告北京运河之舞文化传媒有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告北京运河之舞文化传媒有限公司退还原告崔某培训费5875.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京运河之舞文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一九年九月十日书记员  孙洪旺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2716号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人谢毅力，男，1978年5月10日出生，汉族，居民身份证住址福建省南安市，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与谢毅力信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初17383号民事判决书已经发生法律效力，谢毅力应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金25166.21元、截至2018年7月26日的利息5630.47元及以欠款本金为基数自2018年7月27日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费3251.53元，逾期还款违约金6146.38元，律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费677元、执行费528元。因谢毅力未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年5月10日本院向被执行人谢毅力邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人谢毅力可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月8日，本院依法对谢毅力限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托南安市人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初17383号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初17383号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6061号 上诉人（原审被告）：刘传永，男，1959年2月2日出生，汉族，居民，住费县。 被上诉人（原审原告）：费县薛庄镇青山峪村大古台组。 负责人：张传海，村书记。 上诉人刘传永因与被上诉人费县薛庄镇青山峪村大古台组（以下简称青山峪村大古台组）农业承包合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘传永上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判为驳回被上诉人一审的上诉请求；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一审法院认定部分事实错误，适用法律有误。请求二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人于2006年1月1日签订杨树栽植承包土地合同书一份，合同中详细约定了上诉人与被上诉人的权利义务关系，其中对于树木的采伐时间及分成方式作出了详细的约定。2012年因所栽植的杨树符合采伐的条件，在采伐后上诉又重新栽植了新的杨树苗，遭到他人的非法破坏。上诉人多次找到被上诉人，被上诉人均置之不理，将应依法承包给上诉人的土地发包给其他村民。后被上诉人的负责人哄骗上诉人，说不打条无法给村里交代等，欺骗上诉人打下欠条，上诉人认为被上诉人严重违约，并在与上诉人的合同书中约定违约金，若不是被上诉人处负责人的哄骗，上诉人不可能写下欠条，上诉人认为该欠条无效。 被上诉人青山峪村大古台组庭后提交书面答辩状辩称，上诉人与被上诉人签订杨树栽植协议后，在2012年度，上诉人讲树木采伐，按照约定上诉人应给被上诉人缴纳杨树分成款1080元。当时被上诉人向上诉人追要该分成时，上诉人称暂时无款，就给被上诉人写下欠条一份。后多次催要，上诉人以不当理由拖付至今。上诉人称是在哄骗情况下才给被上诉人出具欠条，属于无中生有，歪曲事实。请求依法驳回上诉，维持原判。 青山峪村大古台组向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付欠款1080元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘传永系青山峪村大古台组村民，2005年春天，原告村集体决定对庄前道路两边空闲地进行开发利用，规定谁在路边栽植树木，砍伐后按照当时的树木价值进行四六分成，集体占六成。2012年12月份，刘传永在路边栽植的树木砍伐完毕后，应向村委缴纳1080元分成款，因被告用钱，要求暂缓缴纳，并于同年12月23日为原告出具欠条一份，主要内容为“欠条今欠大队洋树款：1080元大写：壹仟零捌拾元正欠款人刘传永2012年12月23日”。2014年1月1日，原告将上述欠款纳入镇经管站账目。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至一审法院。上述事实，主要是根据当事人陈述、一审法院庭审查证及原告提交的欠条、记账凭证等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。 一审法院认为，债务应当清偿。刘传永欠青山峪村大古台组杨树分成款1080元，一审庭审中被告予以认可，并有被告出具的欠条为证，原告所诉事实清楚，证据充分，其要求被告偿还欠款的诉讼请求一审法院予以支持。关于原告主张的利息请求，因欠条中并未约定利息，也未约定还款日期，庭审中原告也未提交证据证实双方有关于利息的其他约定，故应自原告起诉之日即2019年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。 刘传永辩称因原告未处理其栽树事宜故不同意给付，但并未提交相关证据予以证实，且跟本案并无关联，故对于被告的该项辩论意见一审法院不予采信，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘传永于判决生效后五日内支付原告费县薛庄镇青山峪村大古台组伐树分成款1080元及利息（利息以1080元为基数，自2019年1月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率给付）。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘传永负担。 本院二审期间，上诉人刘传永围绕上诉请求依法提交了杨树栽植承包土地合同书一份，拟证实其与青山峪村大古台组的承包合同还不到期，村委又把地转给别人了。被上诉人青山峪村大古台组未到庭应诉，亦未质证。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的杨树栽植承包土地合同书的真实性本院予以采信。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人刘传永与被上诉人青山峪村大古台组于2006年1月1日签订杨树栽植承包合同合同书，双方之间农业承包合同依法成立。依据该合同约定，承包期限为21年，自2006年1月1日至2027年1月1日。本案当事人争议系基于该合同约定产生的杨树款分成纠纷，故本案案由应确定为农业承包合同纠纷。 本案当事人二审争议的焦点为：上诉人是否应支付被上诉人案涉杨树款1080元及利息。依据双方合同第三条约定，杨树成材后，每7年由被上诉人统一采伐一次，税费双方承担，税后木材款按比例分配，被上诉人60%，上诉人40%。现双方对本案所涉的杨树采伐后树款村委应得1080元的事实均无异议，且该款项有上诉人出具的欠条证实。该欠条应为双方对本案所涉杨树款分成的结算。一审法院据此确定上诉人向被上诉人支付该1080元及利息并无不当。上诉人以被上诉人将土地另行发包为由不同意支付该款项，但对其主张未能举证证实，且其在一审中未就其主张提起反诉，故对其该上诉理由本院不予支持。上诉人可持有效证据另行向被上诉人主张权利。 综上所述，刘传永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘传永负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年九月十七日 书记员  孙 云
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执132号之一被执行人：陈登海，男，汉族，1973年5月20日出生，住浮山县。被执行人：陈登岗，男，汉族，1966年2月9日出生，住浮山县。关于被执行人陈登海、陈登岗附带民事赔偿一案，浮山县人民法院作出的（2019）晋1027刑初5号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人陈登岗名下车牌号为晋LXXXX的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人陈登岗名下车牌号为晋LXXXX的车辆予以查封，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李 霖二〇一九年九月十六日书记员 王靖惠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1769号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：曹乐，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与曹乐借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019）皖0291民初1160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额263426.36元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1769号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14106号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，该行行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：李道新，男，1984年7月23日出生，汉族，住湖北省秭归县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李道新银行卡纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初8001号民事判决书，被执行人李道新应向申请执行人支付信用卡欠款本金26814.83元、利息7365.63元（暂计至2019年4月11日）、迟延利息1191.92元（暂计至2019年6月5日）、受理费519元，并承担本案执行费420.78元，合计36312.16元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李道新发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人仅有少额银行存款可供执行。（二）执行人员于2019年8月2日发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人李道新在财付通科技有限公司085e9858e269ff2cf012506a2@wx.tenpay.cpm账户内的存款，当天实际冻结3892.56元，冻结期限至2020年6月4日；冻结李道新在中国农业银行62×××72账户内的存款，当天实际冻结393.69元，冻结期限至2020年6月4日；冻结李道新在光大银行38×××79账户内的存款，当天实际冻结73.61元，冻结期限至2020年6月4日；共扣划了被执行人上述银行存款5319.60元，扣除本案执行费50元，余款5269.60元已划付给申请人中国银行股份有限公司东莞分行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人李道新发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14106号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  廖翠文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11246号 原告：宁波江东明洲建材物资市场有限公司（统一社会信用代码为913302045705158749）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**。 法定代表人：毕伟国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李丹，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。 被告：傅勤峰，男，1955年1月27日出生汉族，住宁波市北仑区。 被告：傅立挺，男，1986年11月30日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区，住宁波市北仑区。 被告：王琴芳，女，1965年1月8日出生汉族，住宁波市北仑区。 被告：贺芳，女，1987年2月22日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区，住宁波市北仑区。 被告：宁波市北仑成丰酿酒有限公司（统一社会信用代码为91330206720415175B）。住。住所地：宁波市北仑区新碶街道横浦村/div> 法定代表人：傅勤峰，该公司执行董事。 被告：宁波三立食品有限公司（统一社会信用代码为91330206768522500R）。住。住所地：宁波市北仑区甬江南路**/div> 法定代表人：傅勤峰，该公司董事长。 被告：宁波阿拉酿酒有限公司（统一社会信用代码为91330206753265900C）。住所。住所地：宁波市北仑区新碶横浦div> 法定代表人：傅勤峰，该公司执行董事。 上述七被告共同委托诉讼代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。 原告宁波江东明洲建材物资市场有限公司与被告傅勤峰、傅立挺、王琴芳、贺芳、宁波市北仑成丰酿酒有限公司（以下简称：成丰公司）、宁波三立食品有限公司（以下简称：三立公司）、宁波阿拉酿酒有限公司（以下简称：阿拉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告宁波江东明洲建材物资市场有限公司委托诉讼代理人李丹、邵金和七被告的共同委托诉讼代理人郑如飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波江东明洲建材物资市场有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告傅勤峰立即偿还借款本金1000000元，偿还从2019年4月1日计算至起诉之日止按照年利率3.6％计算的利息（暂计算至2019年6月30日的利息为9000元），支付逾期付息违约金9000元，并支付从起诉之日起至实际偿付之日止按照年利率24％计算的逾期违约金；二、请求判令被告傅勤峰支付原告为实现债权的律师代理费4762元；三、请求判令被告傅立挺、王琴芳、贺芳、成丰公司、三立公司、阿拉公司对上述三项债务承担连带偿付责任。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告傅勤峰、傅立挺、王琴芳、贺芳、成丰公司、三立公司、阿拉公司签订《借款合同》一份，约定被告傅勤峰向原告借款1000000元，借款期限自2017年7月1日至2019年12月31日，借款实际起始日按借款实际到借款方账户为准，年利率3.6%，利息按季支付，被告傅勤峰应于每年3月31日、6月30日、9月30日、12月31日之前向原告支付当季利息；逾期支付利息10天的，需另向原告支付相当于当季利息一倍的逾期付息违约金；逾期支付利息超过20天的，原告可单方解除合同，提前要求被告傅勤峰立即返还借款全额本息，并要求其承担一切经济损失；被告傅勤峰未按期归还借款的，除延期利息外，每逾期一天另应向原告支付相当于借款本金3‰的逾期付款违约金；因被告傅勤峰违约造成诉讼的，原告因此所支出的诉讼费、差旅费、律师费等相关费用均由被告傅勤峰承担；被告傅立挺、王琴芳、贺芳、成丰公司、三立公司、阿拉公司对上述借款提供连带责任担保，担保期限至被告傅勤峰还清借款本息之日止。2017年7月5日，原告通过银行转账方式向被告傅勤峰交付1000000元款项。后被告傅勤峰未按期支付2019年6月30日当季利息，经原告催讨后仍未付款，被告傅立挺、王琴芳、贺芳、成丰公司、三立公司、阿拉公司亦未履行担保责任。 被告傅勤峰、傅立挺、王琴芳、贺芳、成丰公司、三立公司、阿拉公司辩称，原、被告签订《借款合同》属实，该借款是由原告实际控制人毕伟国出让阿拉公司股权的股权转让款转化而来的；被告同意偿还原告借款本息，2019年6月不能付息是因案外人提起诉讼并采取财产保全所致，请求法院调解解决本案纠纷；本案合同约定和原告主张的违约金均过高，请求法院酌情予以递减。 经审理，本院认定的事实与原告宁波江东明洲建材物资市场有限公司诉称的一致。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费4762元。 以上事实，由原告提供的《借款合同》、进帐单、《法律服务委托合同书》、律师费发票、广发网上银行电子回单及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原告宁波江东明洲建材物资市场有限公司与被告傅勤峰之间存在民间借贷关系，被告傅勤峰向原告借款后，应按约及时履行付款义务，逾期，应承担相应的违约责任。被告傅勤峰未按约支付应于2019年6月30日前支付的当季应付利息，构成违约，原告依约有权要求其提前归还全部借款本金，并支付利息、违约金和原告为实现债权而支出的符合规定标准的律师费。合同约定的每日按借款本金3‰计算的逾期付款违约金标准过高，原告自行调整为年利率24%，符合法律规定标准，本院予以准许。原告主张的利息和违约金均未超过法定标准，本院予以支持。被告傅立挺、王琴芳、贺芳、成丰公司、三立公司、阿拉公司担保有效，应对被告傅勤峰的上述债务承担连带清偿责任；被告傅立挺、王琴芳、贺芳、成丰公司、三立公司、阿拉公司承担保证责任后，有权向被告傅勤峰追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于原告主张的违约金过高的辩称，与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告傅勤峰归还原告宁波江东明洲建材物资市场有限公司借款本金1000000元，支付利息11100元、逾期付息违约金9000元，并支付所欠借款从2019年7月23日起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告傅勤峰支付原告宁波江东明洲建材物资市场有限公司为实现债权而支出的律师费4762元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告傅立挺、王琴芳、贺芳、宁波市北仑成丰酿酒有限公司、宁波三立食品有限公司、宁波阿拉酿酒有限公司对被告傅勤峰的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告傅立挺、王琴芳、贺芳、宁波市北仑成丰酿酒有限公司、宁波三立食品有限公司、宁波阿拉酿酒有限公司承担保证责任后，有权向被告傅勤峰追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14005元，减半收取7002.50元，由被告傅勤峰、傅立挺、王琴芳、贺芳、宁波市北仑成丰酿酒有限公司、宁波三立食品有限公司、宁波阿拉酿酒有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年九月十八日 代书记员 王娇娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4446号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人项万模，男，汉族，1965年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币80020.03元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币80020.03元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人项万模名下价值人民币80020.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  丁志豪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24311号原告：徐某1，女，1984年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。被告：徐某2，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：徐某3，女，1967年3月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村**。被告：徐某4，女，1970年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐某5，女，1974年7月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：徐某6，女，1972年3月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告徐某1（以下简称原告）与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：位于北京市通州区漷县镇龙庄村**院内正房八间、西厢房三间归原告继承。事实与理由：原告与五被告均系被继承人徐文清、刘学清之女。被继承人徐文清、刘学清分别于2001年、2016年去世。位于北京市通州区漷县镇龙庄村**院内正房八间、西厢房三间（以下简称涉案房屋）的产权人系徐文清夫妇。在徐文清去世后，双方当事人于2010年均签署了放弃继承徐文清遗产的声明。2015年12月5日，刘学清立下自书遗嘱，表示涉案房屋全部由原告继承。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5辩称，同意原告的诉讼请求。被告徐某6辩称，不同意原告的诉讼请求，认可刘学清遗嘱的真实性，但是不能分割我父亲的财产，我当时放弃继承父亲遗产是在原告买房的基础上，是无效的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。徐文清、刘学清系夫妻关系，二人共生育六女，即本院原、被告。徐文清于2001年11月28日因死亡注销户口，刘学清于2016年1月25日因死亡注销户口。诉讼中双方均认可徐文清、刘学清的父母均在二人去世之前去世。涉案院落房屋对应的《集体土地建设用地使用证》编号为通集建（93觅）字第18-263号，土地使用者为徐文清。2010年2月16日，双方当事人及刘学清签订《赡养和财产分割协议书》一份，主要内容为：刘学清老人现有住房正房八间，厢房三间；根据老人医院及身份情况，决定将上述财产转卖给原告，价格为7万元；卖房款由刘学清留1万元，六个女儿每人分得1万元；六姐妹自愿放弃继承父亲徐文清遗产的权利，由母亲刘学清继承父亲财产。此后各被告均收到了1万元款项。2015年12月5日，刘学清书写自书遗嘱一份，主要内容为涉案房屋全部由原告继承。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2010年2月16日的《赡养和财产分割协议书》已载明了涉案房屋的权属，结合《集体土地建设用地使用证》登记情况，应认定涉案房屋为刘学清夫妇财产；因双方在父亲徐文清去世后书面作出了放弃继承的意思表示且被告均接收了原告给付的1万元款项，故涉案房屋的全部权利应归刘学清享有。鉴于2015年12月5日刘学清书写自书遗嘱表示涉案房屋全部由原告继承，双方亦认可该自书遗嘱的真实性，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐某6辩称其参与建设厢房进而主张房屋所有权的意见，因其未提供相关证据佐证，故对于其该项意见本院不予采信；关于被告徐某6辩称其放弃继承其父亲遗产无效的意见，因该放弃继承的意思表示发生在其父亲去世之后且其接收了原告给付的1万元款项，故对于其该项意见本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于北京市通州区漷县镇龙庄村X号院内正房八间、西厢房三间归原告徐某1继承。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告徐某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年九月三日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文良，男，1974年9月12日出生，汉族，住新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振海，男，1972年4月29日出生，汉族，住新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐秀凤，女，1950年2月24日出生，汉族，住新民市。再审申请人张文良因与被申请人张振海、徐秀凤土地承包经营权纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终13023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文良申请再审称，2007年至今再审申请人家12.05亩大块地承包地遭到被申请人等的非法侵占，经国家确权仅剩10.71亩。1、再审申请人原审期间曾提供照片证明被申请人将再审申请人家承包地内的一条垄土地毁入自家的两条垄土地内。2、原审期间再审申请人向法院申请到其承包地进行现场勘验，原审法院未予勘验。3、原判决适用《中华人民共和国土地管理法》不当，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四、九、五十一、六十一条规定。4、对于再审申请人提供的村委会证明、土地承包经营权证、土地承包使用证、照片等证据材料，原审法院均予采信，但是一、二审均未支持再审申请人的诉讼请求，构成徇私枉法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（五）（六）（十一）（十三）项规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人张文良主张构成新证据的照片材料，其已于原审期间向法庭提供，并非原审庭审结束后发现或者原审庭审结束前因客观原因无法取得、不能提供，且照片材料不足以推定被申请人强占再审申请人所属承包地，本案再审申请人未提供充分证据证明被申请人具有非法侵占其部分土地的事实，应当承担举证不能的法律后果，故再审申请人关于有新的证据，足以推翻原判决、裁定及对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的申请再审理由本院不予支持。由于本案涉及农村土地使用权争议问题，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》作出判决并无不当，故再审申请人关于原判决适用法律确有错误的申请再审理由，本院亦不予支持。经查，原审法院已判决驳回再审申请人张文良的所有诉讼请求，并不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形，此外，再审申请人并未提供相应材料证明原审审判人员审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，故对于再审申请人上述主张及理由，本院亦不予支持。综上，张文良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六、十一、十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张文良的再审申请。审判长 郑 丽审判员 廉光强审判员 徐 迈二〇一九年九月二日法官助理徐鹏书记员王淼本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。