山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初62号原告白拴马，男。委托诉讼代理人白桂明，男。被告榆次区自然资源局，住所地榆次区迎宾街**。法定代表人王东光，职务局长。委托诉讼代理人李晓虹，女，系被告单位工作人员。委托诉讼代理人樊杏花，山西杜聿律师事务所律师。原告白拴马因认为被告榆次区自然资源局不履行信息公开职责，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月9日立案后，于2019年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告白拴马及其委托诉讼代理人白桂明，被告榆次区自然资源局的委托诉讼代理人李晓虹、樊杏花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白拴马提出如下诉讼请求：1、请求责令被告在法定期限内对原告提出的政府信息予以公开；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告白栓马系西赵村村民，于2018年8月20日向晋中市榆次区林业局提出政府信息公开申请，请求对东赵乡西赵村林权地总体区域面积、西赵村林权地底簿以及申请人的林权证等信息予以公开，并书面答复。榆次区林业局在法定期限内未予答复。榆次区机构改革方案将林业局职责由新成立的榆次区自然资源局接管，故将新成立的榆次区自然资源局列为被告。综上，原告作为西赵村村民，由于新的林权证一直没有发放给原告，申请公开西赵村林权地的相关信息涉及原告的切身利益。被告作为信息制作和保存的政府职能部门，依法具有公开上述信息并依法予以答复的义务。被告在法定期限内拒不答复的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求人民法院依法作出判决。原告白栓马为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、政府信息公开申请书，证明原告向被告提交了申请信息公开的四个事项，即西赵村林权地总体区域、面积、底簿以及申请人本人的林权证信息。3、中国邮政邮件跟踪查询情况，证明申请人邮寄的政府信息公开申请书由榆次区林业局收发室签收。4、榆林证字第8009号，证明西赵村榆林证字第8009号仍具有物权效力。5、2013年中央一号文件，证明中央要求健全林权地物权保护提高林权证发证率，申请人与所申请的政府信息具有利害关系。6、市国土局榆次分局服务项目建设纪实，证明土地整治中执行占一补一政策，西赵村土地开发项目所占林权地目的为了实现耕地占补平衡。7、榆次区东赵乡西赵村土地开发项目招标公告，证明该招标土地项目与西赵村林权地存在关联性。8、信访事项处理意见书，证明西赵村干部与开发商擅自将郝丑荣种植的林木毁伐用以土地开发项目。9、信访事项处理意见书，证明西赵村以重新发证为由对1980年林权证收回。10、西赵村137户请求书，证明西赵村将旧林权证收回后，137户村民向榆次区林业局请求给村民发新林权证。11、图片1，证明西赵村村民在榆次区林业局看到的关于林权证的相关信息。12、图片2，证明该图片显示的位置为申请人林权地所在地。13、图片3、4，证明西赵村土地开发项目与西赵村林权地存在关联性。被告榆次区自然资源局在答辩期内向本院提交书面答辩状，答辩意见如下：一、原告未向答辩人申请获取相关政府信息，原告起诉事实错误根据原告诉状陈述，其于2018年8月20日向榆次区林业局提出政府信息公开申请，现经答辩人向相关部门调查核实，榆次区林业局并未收到过原告任何方式的政府信息公开申请，原告起诉与事实不符。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式。申请人申请政府信息公开应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，未经提出的，政府机关的政府信息公开工作机构没有义务向其主动公开。二、现原告申请公开的“东赵乡西赵村林权地总体区域面积”的政府信息，依法不属于政府信息公开范围，原告申请公开的“东赵乡西赵村林权地总体区域面积”的数据系榆次区林业局因工作需要从晋中市林业局获取的数据，根据双方签订的《数据使用保密协议书》约定，该信息已被依法确认为国家秘密。依据《政府信息公开条例》第十四条之规定，依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。原告申请公开的信息依法不属于政府信息公开范围。三、现原告申请公开的“西赵村林权地底簿以及申请人的林权证”等信息，经答辩人核实，没有相关信息存在，无法为其提供。综上所述，原告起诉事实错误，答辩人不存在拒绝履行政府信息公开的法定职责，恳请依法驳回原告的起诉。被告榆次区自然资源局向本院提交了以下证据、依据：《2018年森林督查遥感判读成果数据使用保密协议》、《榆次区林业局使用涉密数据保密协议书》，证明原告申请的林权面积信息属于国家秘密，根据该协议我单位无权提供林地面积信息。经庭审质证，被告榆次区自然资源局对原告提供的证据真实性不认可，与本案无关联性。本案审的是信息公开申请，原告没有提出该申请。原告白栓马对被告榆次区自然资源局提供的证据有异议，协议书和保密协议针对的是数据，原告所要求提供的是西赵村林权证的区域、面积，这些信息是林权登记档案中所要求的材料，《林木和林地权属登记管理办法》第十八条、十九条以及二十条对此均有规定。《中华人民共和国保守秘密法》第11条、13条规定了保密权限和保密期限，《保守秘密法实施条例》第11条规定订立授权应当以书面方式作出，从被告提出的证据无法体现上述规定要求。因此被告应当承担举证不能的责任。本院对上述证据认证如下：原告白栓马提供的申请书中载明，申请事项为“东赵乡西赵村林权地总体区域面积、西赵村林权地底簿以及申请人的林权证等信息。”根据《政府信息条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条以及第十三条的规定，原告白栓马所申请的事项并非是行政机关应当主动公开的政府信息，需向有关行政部门申请。原告提供的邮101甲国内挂号信含收据载明“邮件编号XA22718556414,寄达地榆次，收件人梁小红”，中国邮政-给据邮件跟踪查询系统显示，该邮件由收发室桑宇晗签收。原告白栓马应当向制作、保存政府信息的行政机关提出政府信息公开申请，邮件收件人亦应当是行政机关而非个人；该邮件亦无法确定邮寄的内容，故本院对该证据不予认可。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请政府信息公开。原告白栓马提供的榆林证字第8009号榆次县林木所有证上载明的所有者并非原告，且无其他证据证明原告与林木所有者的关系，该证据无法证明待证事实，本院对此不予采信。原告白栓马提供的其他证据与本案无关，本院不予采纳。经审理查明，原告白栓马系东赵乡西赵村村民，其诉称于2018年8月20日以邮件方式向原榆次区林业局申请政府信息公开，收件人梁小红。2018年8月22日，该邮件由收发室桑宇晗签收。被告榆次区自然资源局及原榆次区林业局称未收到上述邮件。以上为本案事实。本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民，法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定之职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告白栓马未提供其申请公开的政府信息之特殊需要之证据，亦未向保存相关政府信息的行政机关提出申请，理应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原告白栓马申请被告榆次区自然资源局政府信息公开理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条、《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，判决如下：驳回原告白栓马的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告白栓马承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  吴年庭二〇一九年九月三日书 记 员  杨 丽