山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6294号原告：房某。法定代理人：史心苓（系房某母亲），户籍地：山东省阳谷县，现住山东省聊城市开发区。被告：朱明，男，1967年03月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路210号。负责人：李杨，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告房某与被告朱明、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称为人寿保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，原告提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人史心苓、被告人寿保险聊城公司委托诉讼代理人王鑫（第一次）赵艺平（第二次）到庭参加诉讼，被告朱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。房某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、补课费、司法鉴定费共计116435.6元。事实和理由：2019年02月02日13时20分许，朱明驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车在聊城建设路与鲁化路交叉路口处与史心苓驾驶的电动自行车发生碰撞，致史心苓及房某（××）受伤的道路交通事故。朱明所驾肇事车在人寿保险聊城公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告于2019年02月27日第一次提起诉讼，因未达评残时间，贵院判决被告赔偿了原告早期医疗费、住院伙食补助费、交通费；现已达评残时间，故原告再次提起诉讼。朱明未答辩。人寿保险聊城公司辩称：对事故事实无异议，认为双方为同等责任。朱明所驾肇事车在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。一、房某提交的证据及人寿保险聊城公司当庭质证意见：1、聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初2041号民事判决书一份，证明（1）该交通事故事实，朱明承担事故全部责任，史心苓不承担事故责任，房某无责任。（2）被告承担了赔偿责任。（3）人寿保险聊城公司不承担鉴定费、案件受理费等间接损失。经当庭质证，人寿保险聊城公司无异议。2、医疗费票据、司法鉴定费票据各一张，证明2019年05月31日拍片复查费用361元，司法鉴定费1900元。经当庭质证，人寿保险聊城公司无异议。3、蓝天辅导班证明一份，收费收据一张，证明原告因伤在家卧床2个月，期间无法上学，老师辅导每天80元，共支付辅导费4800元。经当庭质证，人寿保险聊城公司认为不实，不同意负担，但未提交相反证据。4、护理人员之一史秀玲（曾用名史欣怡）身份证复印件一份，证明史秀玲（史心苓妹妹）系农民身份。经当庭质证，人寿保险聊城公司无异议。5、原告学籍表、学籍证明、物业公司证明、杜庄村委会证明、房屋租赁合同及房东杜凤云身份证复印件各一份，证明原告随同母亲在辛屯社区居住。经当庭质证，人寿保险聊城公司对原告学籍表及学籍证明无异议；对物业公司证明及杜凤云身份证的真实性无异议，该证据只证明了原告母亲在此居住，并未证明原告在此居住；对杜庄村委会证明及房屋租赁合同的真实性庭后核实，三日内反馈信息，逾期承担对自己不利的后果（人寿保险聊城公司至今未反馈相反信息）。二、朱明未提交证据。三、本院出示聊城法衡司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份（并宣读），经当庭质证，原告及被告人寿保险聊城公司均无异议。证据的分析与认定：被告朱明拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，依法由其承担相应的法律后果。原告提交的第1份证据（该判决已发生法律效力）及其拟证明的内容，依法予以确认。原告提交的第2、4份证据及其拟证明的内容，人寿保险聊城公司无异议，本院审查后依法予以确认。原告提交第3份证据的真实性，人寿保险聊城公司提出异议，因其未提交相反证据，本院依法予以确认；根据司法鉴定确定的护理时间及当地现各类辅导班收费状况，能够确认原告主张的该项费用数额具有一定的合理性，予以确认。原告提交的第5组证据能够证明房某母亲史心苓在辛屯社区居住，原告所提交的学籍表及学籍证明能够佐证原告随史心苓在辛屯社区居住（也符合情理），人寿保险聊城公司对该事实虽提出异议，因其未提交相反证据、且庭后亦未能在一定期限反馈相反信息，故其异议不予采信，依法确认该证据效力。原告及人寿保险聊城公司对司法鉴定意见书均无异议，本院依法予以确认。本院依法确认的以上证据，均具有真实性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年02月02日13时20分许，朱明驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车在聊城建设路与鲁化路交叉路口处与史心苓驾驶的电动自行车发生碰撞，致史心苓及电动自行车××房某受伤的道路交通事故，朱明承担事故的全部责任，史心苓不承担事故责任，房某无责任。朱明所驾肇事车在人寿保险聊城公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，无免赔事由。人寿保险聊城公司完成了其不承担鉴定费、案件受理费等间接损失的举证责任。事故发生后，房某被送聊城市脑科医院住院治疗8天（期间史心苓、史秀玲两人进行了护理）。2019年02月27日，原告以本案被告为共同被告向本院提起诉讼，因伤后时间短、无法进行司法鉴定，原告只主张了部分损项，本院依法做出判决（现已生效）：被告人寿保险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告房某医疗费5171.37元、住院伙食补助费240元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告房某交通费200元；被告朱明负担案件受理费25元。诉讼过程中，依原告申请，本院委托，聊城法衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论：房某因交通事故致右胫骨下段及骨骺骨折，构成十级伤残；房某因交通事故致右跟骨粉碎性骨折，断端畸形愈合，构成十级伤残；房某因交通事故受伤，护理时间90天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养时间90天。原告支付鉴定费1900元。原告诉求项目的损失：1、医疗费：原告提交的票据显示为361元，原告主张300元，并不损害被告或他人的合法权益，依法予以确认。2、营养费：原告主张2700元（30元/天*90天），合法有据，予以支持。3、护理费：（1）住院期间为1471.04元【（108.35元/天*8天）+（75.53元/天*8天）】；（2）出院后为8884.7元【108.35元/天*（90天-8天）】；本项合计10355.74元。4、残疾赔偿金：原告主张94917.6元（39549元/年*20年*12%），合法有据，予以支持。5、精神抚慰金：原告主张1200元，合法有据，予以支持。6、补课费：原告主张4800元（80元/天*60），合法有据，予以支持。7、司法鉴定费：原告主张1900元，合法有据，予以支持。以上损失共计116173.34元（其中交强险医疗费用项下医疗费、营养费，共计3000元；死亡伤残项下护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计106473.34元，另有其他损失补课费、司法鉴定费，共计6700元）。本院认为：朱明驾驶机动车与史心苓驾驶的电动自行车发生交通事故致房某受伤，朱明承担事故的全部责任、房某无责任，应予认定。朱明驾驶的机动车在人寿保险聊城公司投保交强险及商业三者险，（不计免赔），事故发生在保险期间、且无免赔事由，故人寿保险聊城公司应在交强险各责任限额剩余额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分由其在商业三者险保额范围内依朱明所承担的事故责任（100%）及保险合同约定予以赔偿，仍有不足部分由侵权责任人朱明依其所承担的事故责任比例予以赔偿。补课费、司法鉴定费属间接损失，人寿保险聊城公司已完成了其不予负担的举证责任，依法由朱明予以承担。房某在交强险医疗费用项下损失3000元，由人寿保险聊城公司在交强险医疗费用剩余赔偿额（10000元-5411.37元）内予以全额赔偿。房某在交强险死亡伤残项下损失106473.34元，由人寿保险聊城公司在交强险死亡伤残剩余赔偿额（110000元-200元）内予以全额赔偿。房某间接损失6700元，依法由朱明予以全部赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告房某医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计109473.34元；二、被告朱明于本判决生效后十日内赔偿原告房某补课费、司法鉴定费，共计6700元；三、驳回原告房某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告朱明负担1311元，由原告负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年九月十六日书记员  许 宾