广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐细林，女，1956年10月9日生，壮族，住柳州鱼峰区。 委托代理人梁炳云，男，1950年11月27日出生，汉族，住广西柳江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳江区白沙镇人民政府，住所地：柳江区白沙镇白沙街251号。 法定代表人谢日军，镇长。 委托代理人韩孟，白沙镇人民政府副镇长。 委托代理人唐雪松，白沙司法所所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳江区人民政府，住所地：柳江县拉堡镇柳北路45号。 法定代表人玉秋静，区长。 再审申请人唐细林因其诉柳江区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）、柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）土地行政裁决一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳州市柳江区人民法院一审查明：唐细林系柳州市鱼峰区白沙镇××村××村屯韦小妹之女儿，后与陈启彬结婚，1987年10月1日，户籍迁至广西××鱼××区白沙镇××田头屯陈启彬处。2016年12月30日，唐细林以子女投靠父母为由将户籍迁回出生地柳州市鱼峰区白沙镇××村××村屯母亲韦小妹处。2017年10月16日，其母亲韦小妹因死亡被注销户口。唐细林与陈启彬婚后生育有三个子女：长子陈逻，1983年12月19日生；次子陈辽，1985年4月12日生；女儿陈雪菊，1987年2月7日生。新安村小田头屯22号户主陈启彬的《柳江县延长土地承包登记表》（1995年），登记人口为5人。白沙尧村屯户主韦小妹的《柳江县延长土地承包登记表》（1995年），登记人口为1人。2016年9月19日，唐细林以韦水生、韦水能为被申请人向白沙镇政府提出对现位于柳州市鱼峰区白沙镇××村××村屯“横洞三角田面”土地权属纠纷的调处申请。2018年3月8日，白沙镇政府作出《白沙镇人民政府关于“横洞三角田面”土地权属纠纷确权处理申请裁定书》（以下简称涉案处理裁定），裁定：驳回唐细林于2016年9月19日向白沙镇政府提出的权属纠纷处理申请。唐细林不服，向柳江区政府申请复议。2018年6月25日，柳江区政府作出江政复决字〔2018〕8号《行政复议决定书》（以下简称8号复议决定），决定：维持白沙镇政府作出的涉案处理裁定。2018年7月13日，唐细林不服涉案处理裁定和复议决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销涉案处理裁定和8号复议决定。 柳州市柳江区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、“单位之间的争议、由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，白沙镇政府作为乡级人民政府，对涉案土地权属争议作出涉案处理裁定是依法履行法定职责的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”的规定，涉案集体土地权属纠纷的调处申请是否受理，关键在于确定当事人是否具有涉案土地所在地的集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以当事人是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口为基本判依据。本案中，唐细林婚后于1987年将户口迁至原柳江县白沙乡××田头××配偶××处，一直在该处生产、生活，且在其配偶户主陈启彬的1995年《柳江县延长土地承包登记表》上，登记人口为5人，包含了唐细林在内，故应认定其因婚姻而取得了配偶陈启彬所在地的集体经济组织成员资格。而农民只能在一个农村集体经济组织享有成员资格，不能同时享有两个或者多个集体经济组织成员资格。综上，唐细林因婚姻而取得了配偶所在地集体经济组织成员资格，丧失了娘家所在地的集体经济组织成员资格，故其对娘家土地权属纠纷提出调处申请，申请主体不适格。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（五）项关于“其他不作为土地权属争议案件受理”的规定，白沙镇政府受理后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请，处理结果并无不当。同理，柳江区政府作出维持涉案处理裁定的8号复议决定也是正确的。综上，唐细林的诉请，理据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回唐细林的诉讼请求。 柳州市中级人民法院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 柳州市中级人民法院二审认为：本案中，上诉人唐细林婚后于1987年将户口迁至原柳江县白沙乡××田头××配偶××处，一直在该处生产、生活，且在其配偶户主陈启彬的1995年《柳江县延长土地承包登记表》上，登记人口为5人，包含了上诉人在内，因而应当认定其因婚姻而取得了配偶陈启彬所在地的集体经济组织成员资格。而农民只能在一个农村集体经济组织享有成员资格，不能同时享有两个或者多个集体经济组织成员资格。因此，上诉人因婚姻而取得了配偶所在地集体经济组织成员资格，丧失了娘家所在地的集体经济组织成员资格，其对娘家土地权属纠纷提出调处申请，属申请主体不适格。被上诉人白沙镇政府受理上诉人的调处申请后，经审查，发现其申请不符合受理条件，遂依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条的规定，作出裁定驳回上诉人调处申请的涉案处理裁定，并无不当；同理，被上诉人柳江区政府受理上诉人的复议申请后，经审核作出维持涉案处理裁定的8号复议决定，亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。 唐细林申请再审称：一、再审申请人于1981年以家庭承包（户主唐明）的方式在白沙镇××村××村屯取得承包地是村民都认可的事实，后于1991年将部分承包地转包给有亲戚关系的韦水生户耕种，因韦水生户不愿归还承包地引发本案纠纷，而不是尧村屯集体经济组织收回承包地引起。二、再审申请人于1987年将户口登记在夫家，但不因此分得该屯一分一厘承包地，丈夫陈启斌至今仍耕种1981年该屯分给陈启斌户三个人（陈启斌本人、母亲、妹妹）的田地。三、1995年《柳江县延长土地承包登记表》不能证明再审申请人在该屯获得承包地，该登记表既没有承包方、村民小组和审核部门签字盖章，又不能说明出处。四、原审判决适用法律错误，根据《农村土地承包法》，户籍变动不是原承包地丧失的必然条件，户口迁出原籍的妇女只有在新居住地实际取得承包地，原承包权才丧失。五、本案属于土地承包权流转的民事争议而非行政争议，白沙镇政府在调解无果的情况下作出裁定违法，其没有裁决土地承包权归属的职权。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 被申请人白沙镇政府答辩称：1、再审申请人于1987年将户口落户在新安小田头，并于1995年以陈启彬为户主取得新安村小田头屯发包给其户5人（陈启彬、唐细林、陈辽、陈逻、陈雪菊）的承包土地，同时其母韦小妹户的《土地延包登记表》显示其户为1人。因此在1995年起再审申请人的户籍已不在白沙村尧村屯。2、本府未对纠纷性质作出认定，仅是在调查核实、调解不成的基础上对再审申请人的申请事项作出是否符合受理条件的裁定，不涉及其他事项，因此未将韦水生、韦水能列为第三人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人柳江区政府答辩称：本府作出的8号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营。本案中，再审申请人唐细林向被申请人白沙镇政府申请调处涉案土地的使用权，涉案土地位于唐细林娘家白沙尧村屯。1987年，唐细林婚后将其户口迁至原柳江县白沙乡××田头××其配偶××处，并且一直在该处生产、生活。1995年户主陈启彬的《柳江县延长土地承包登记表》中，登记人口为5人，包含了唐细林在内。唐细林母亲韦小妹所属的白沙尧村屯户1995年《柳江县延长土地承包登记表》中登记人口为1人。上述证据可以证实唐细林已不属于白沙尧村屯集体经济组织成员。由于唐细林不属于涉案土地所在的集体经济组织成员，其对涉案土地使用权提出调处申请，申请人主体不适格，不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》规定的受理条件，白沙镇政府根据该条例第二十三条的规定，驳回其申请有事实和法律依据,柳江区政府作出8号复议决定维持该涉案处理裁定并无不当。 关于《柳江县延长土地承包登记表》的真实性问题。经核实，在本案一审庭审中唐细林对两份《柳江县延长土地承包登记表》的真实性均无异议，唐细林在申诉阶段否认该份证据效力，但未能提供证据证实，故对唐细林该项主张，本院不予支持。关于唐细林主张涉案土地实质为土地承包经营权纠纷的问题。由于本案是因唐细林向白沙镇政府申请调处涉案土地使用权引发的纠纷，被诉的涉案处理裁定是以唐细林不具备申请人资格驳回其申请，因此本案是否属于土地承包经营权纠纷，不属于本案审查的范围，本院不作认定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。唐细林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐细林的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年九月二十七日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣