安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民初123号 原告:霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信用代码913415257430670970（1-1）。 法定代表人：曹兴龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蕾，安徽戴文祥律师事务所实习律师。 被告：许德宏，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：叶明霞（系许德宏妻子），住安徽省六安市裕安区。 被告：周新宇，男，1969年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。 被告：孙钧，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张贤兵，男，1974年7月7日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。 被告：广业贵，男，1957年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘增武，男，1961年10月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：桑晓荣，女，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：刘增武（系桑晓荣丈夫），住安徽省霍山县。 被告：叶明霞，女，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告霍山县安园经济技术开发有限公司（以下简称霍山安园公司）因与被告许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、刘增武、桑晓荣、叶明霞保证合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告霍山安园公司的法定代表人曹兴龙、委托诉讼代理人戴文祥、陈蕾，被告许德宏的委托诉讼代理人叶明霞，被告周新宇的委托诉讼代理人郝国华、陈乔，被告孙钧，被告张贤兵及其委托诉讼代理人郝国华、陈乔，被告广业贵、刘增武，被告桑晓荣的委托诉讼代理人刘增武，被告叶明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍山安园公司向本院提出诉讼请求:1、判令各被告偿还原告本金10114648.71元，利息按年利率24%暂计至本案判决之日（截止2019年4月16日利息为13648032.66元，本息合计23762681.37元）；2.判令各被告自本案判决之日起以10114648.71元为基数，按年利率24%给付原告利息至款清之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包含但不限于催收费、财产保全费、律师代理费、法院执行费、差旅费等。事实和理由：2013年2月，安徽康尔美油脂有限公司（以下简称康尔美公司）向中国农业发展银行霍山支行（以下简称霍山农发行）借款，并同银行签订了《银行承兑协议》，承兑担保本金1000万元。霍山农发行为把控风险，要求康尔美公司提供担保。康尔美公司为此委托原告为其上述借款向霍山农发行提供担保，并与原告签订了霍安园委保字[2013]11-1号《委托保证合同》。合同约定违约金为担保总额的20%，资金占用费以代偿全部款项为基数按千分之一乘以实际占用天数计算。此外，被告许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、桑晓荣作为反担保人，与原告签订了霍安园个信字[2013]11-2号《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》。2013年8月17日借款到期后，康尔美公司无力偿还，原告作为保证人于2013年9月30日代偿了上述借款本息合计10114648.71元。康尔美公司和原告的借款是一个长达十来年的连续的借款业务，有的借款是书面的，有的借款因为时间仓促就达成口头协议，双方达成一致所有的口头协议借款与书面借款一致。上述借款康尔美公司始终未还款，2016年12月23日，上述各被告向原告出具《还款保证及继续承担保证责任书》，自愿对康尔美公司所欠原告代偿款本息等承担连带清偿责任，保证期限至2018年12月23日。原告多次要求各被告履行保证责任，尽快还款，但各被告至今未履行。 许德宏答辩称，一、许德宏因涉嫌骗取贷款罪,于2016年9月16日被霍山县公安局刑事拘留,2016年10月12日经霍山县人民检察院批准逮捕,2017年9月18日霍山县人民法院(2017)皖1525刑初38号刑事判决判处许德宏有期徒刑三年零九个月,并处罚金五十万元。霍山安园公司提交的《还款保证及继续承担保证责任书》的签订日期为2016年12月23日,此时的许德宏已由霍山县公安局执行速捕,被羁押于霍山县看守所。在此期间许德宏未曾取保候审,霍山安园公司亦未曾派员前往霍山县看守所与许德宏签订任何文书。二、康尔美公司已于2015年7月10日经霍山县人民法院裁定受理破产清算,并同时指定安徽江淮律师事务所为破产管理人。霍山安园公司提交的《还款保证及继续承担保证责任书》的签订日期为2016年12月23日,且加盖康尔美公司公章。此时康尔美公司的公章依法由破产管理人全面接管,对外的公章是“安徽康尔美油脂有限公司破产管理人”印章。三、霍山安园公司提交的《履行债务通知书》公告中所述的2016年12月31日由许德宏出具的《还款保证及继续承担保证责任书》,许德宏该时间已被羁押,未曾出具。四、霍山安园公司声称“多次要求许德宏履行保证责任,尽快还款”,不属实。许德宏未曾收到霍山安园公司此类通知。综上,霍山安园公司提供的证据材料是虚假的,许德宏不可能在羁押期间签订该份文件,法庭可以依法查实。据此，望依法驳回霍山安园公司的各项诉讼请求。 孙钧答辩称，同许德宏的答辩意见。我于2013年1月1日就离开公司，不可能于2016年再去签字继续承担担保责任。 周新宇、张贤兵共同答辩称，一、周新宇、张贤兵从未签订过《还款保证及继续承担保证责任书》,霍山安园公司涉嫌虚假诉讼及伪造证据。（一）周新宇、张贤兵2013年就退出公司,不再是康尔美公司的股东,在这种情况下签署这样的担保书,承担巨额保证责任没有任何理由,不符合常理。（二）根据霍山安园公司的申请,2015年7月10日霍山县人民法院裁定受理康尔美公司破产,并指定破产管理人进入破产程序。康尔美公司已经破产,周新宇、张贤兵没有理由于2016年12月23日还向债权人出具担保书,愿意承担担保责任。（三）根据《破产法》第二十五条规定,公司破产后,公司的财产、印章和账簿、文书等资料应当由破产管理人接管。所以,2016年12月23日康尔美公司的印章在破产管理人处,不可在《还款保证及继续承担保证责任书》上盖章。综上,《还款保证及继续承担保证责任书》涉嫌伪造,真实性、合法性不应确认。希望法庭依法确定霍山安园公司是否涉嫌虚假诉讼及伪造证据。二、本案的反担保、担保均已超过担保期间。周新宇、张贤兵从未收到《履行债务通知书》及其他要求承担担保责任的通知。即便存在担保,根据《担保法》的规定也已过担保期间,周新宇、张贤兵无需承担担保责任。三、本案不应继续审理，康尔美公司正在进行破产程序,破产申请人正是霍山安园公司,而且已经申报了债权。霍山安园公司应在债务人破产案件终结后六个月内起诉,现破产案件程序尚未终结,应驳回起诉，待主债务人破产案件终结确认其债务清偿比例后,再重新起诉。 广业贵答辩称，同许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵的答辩意见。我是2009年8月份就离开康尔美公司了，我是股东，但没有参与经营管理。 刘增武、桑晓荣共同答辩称，霍山安园公司提交的签订日期为2016年12月23日《还款保证及继续承担保证责任书》,系原康尔美公司与霍山安园公司办理借款业务,刘增武、桑晓荣配合履行相关手续时,为便于今后续贷,按霍山安园公司要求,在空白A4纸上预留签字存放于霍山安园公司处。《还款保证及继续承担保证责任书》内容系霍山安园公司(或相关工作人员)编造、合成、添加上去的,其内容表述及生成时间,刘增武、桑晓荣概不知情。该保证责任书的签订日期为2016年12月23日,此时的许德宏已由霍山县公安局执行逮捕,被羁押于霍山县看守所,不可能在该保证书上签字。此时被裁定破产康尔美公司的公章依法应当由破产管理人全面接管,对外的公章应当是“安徽康尔美油脂有限公司破产管理人”印章。2013年6月26日之后，刘增武不再担任康尔美公司任何职务，与该公司已经没有关系,完全没有理由在该保证责任书上签字。2013年2月16日签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》与刘增武无关。原告2013年9月30日代偿借款时，刘增武、桑晓荣已经离开康尔美公司了。2013年7月28日康尔美公司召开股东会，桑晓荣将持有的全部股份转让给广业贵，2013年8月2日办理了工商变更登记，后桑晓荣已经不再是康尔美公司的股东，没有任何理由为康尔美公司担保任何债务。综上,望依法驳回霍山安园公司的各项诉讼请求。 叶明霞答辩称，与上述各被告观点相同，我不是康尔美公司的股东，我只是许德宏的妻子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 霍山安园公司提交以下证据： 证据一、原告工商登记查询信息、被告身份证复印件。证明：原、被告主体适格。证据二、《委托保证合同》一份。证明：1.康尔美公司委托原告为其在霍山农发行的1000万元借款提供担保；2.合同约定的主要内容及违约责任、代偿资金占用费等。证据三、《保证合同》一份。证明：原告按约为康尔美公司在霍山农发行的1000万元借款提供连带责任保证。证据四、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》一份。证明：许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、桑晓荣向原告提供反担保。证据五、108号记账凭证、银行回单、进账单、通知书、贷款收回凭证。证明：原告按约替康尔美公司代偿了借款本息合计10114648.71元。证据六、落款日期为2016年12月23日的《还款保证及继续承担保证责任书》两份。证明：各被告自愿对原告替康尔美公司的代偿款承担连带责任，保证期间至2018年12月23日。证据七、原告向被告主张保证责任登报公告、承担担保责任函。证明：原告已向被告主张保证责任。 许德宏和叶明霞对上述证据不发表质证意见。 周新宇、张贤兵共同质证认为，对证据一没有异议，证据二、三、四，对真实性无异议，合法性有异议。原告没有提供主合同，主合同已经构成骗取贷款罪，系合法形式掩盖非法目的，主合同无效从合同也无效。周新宇、孙钧签订的反担保合同也是无效的。即便有效也过了担保期限。证据五，周新宇、孙钧没有经手，不发表质证意见。原告的代偿行为是不合法的，主合同无效，原告不需要承担担保责任。证据六，真实性、合法性均有异议。《还款保证及继续承担保证责任书》是原告伪造，伪造事实已经申请鉴定。即便没有鉴定结果，根据现有证据也可以判断是伪造的。即使真实的，原告代偿的时间是在2013年，在此期间未向各被告主张担保责任，担保期限已过。对刘增武个人签订的《还款保证及继续承担保证责任书》不发表意见。证据七，报纸公告的合法性、关联性有异议。原告公告方式主张债权，不符合法律规定。根据法律规定，只有在被主张人下落不明的情况下，才能通过公告的形式主张债权。通知书记载的是2016年12月31日的还款保证及继续承担保证责任，并非本案涉及2016年12月23日的保证责任书，达不到原告的证明目的。履行债务通知书均有异议，被告没有收到。 孙钧、广业贵、桑晓荣的质证意见均同周新宇、张贤兵的质证意见一致。 刘增武质证认为，证据一、二、三、五、七，同周新宇、张贤兵的质证意见。证据四，《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》本人没有签字，与本人无关。证据六，2010年左右签订的空白纸张，是基于工作需要，我不是公司股东。落款时间2016年12月12日的保证责任书落款时间是虚假的，内容是合成的。 本院认为，霍山安园公司提交的证据一、二、三、四、五、七，各被告对其真实性无异议，故真实性予以确认，至于霍山安园公司的证明目的能否成立，属于法律、事实争议的范畴，本院将综合相关事实和证据综合认证。证据六，对各被告在《还款保证及继续承担保证责任书》上签名以及霍山安园公司在空白日期处自行填写时间的事实予以确认。至于霍山安园公司的证明目的能否成立，本院将综合相关事实和证据综合认证。 张贤兵、周新宇提交以下证据： 证据一、安徽省霍山县人民法院(2015)霍民破(预)字第00007号、(2015)霍民破字第00007号之一民事裁定书、安徽省霍山县人民法院(2015)霍民破字第00007号之一公告。证明：1.经原告申请,安徽省霍山县人民法院已经宣告本案主债务人康尔美公司破产,原告享有到期债权96137059.7元；2.2015年7月10日康尔美公司已经正式进入破产程序,周新宇、张贤兵没有理由于2016年12月23日还向债权人出具担保书愿意承担担保责任；3.进入破产程序后,公司的财产、印章和账簿、文书等资料已经由破产管理人接管，所以2016年12月23日康尔美公司的印章在破产管理人处,不可能在《还款保证及继续承担保证责任书》上盖章；4.原告已经在康尔美公司破产案件中申报了债权,康尔美公司破产案件还未终结,债务清偿比例尚未确定,本案应驳回原告起诉，待主债务人破产案件终结确认债务清偿比例后,再重新起诉。证据二、股权转让协议、股东会决议、股权转让涉税办理证明。证明:周新宇、张贤兵于2013年7月将所持康尔美公司的所有股权转让给许德宏,不再是康尔美公司的股东,和公司没有任何的利益牵连,之后再也没有参与公司的经营事务,更不可能在2016年签署《还款保证及继续承担保证责任书》。证据三、(2017)皖15刑终238号刑事裁定书。证明:主债务人康尔美公司就涉案贷款构成骗取贷款、票据承兑罪,贷款合同无效,相应的担保、反担保的合同或责任书均无效。 霍山安园公司质证认为，证据一，真实性无异议，不能达到证明目的。主债务人无论破产与否，不能否定担保人承担担保责任，法律上也没有规定进入了破产程序以后，不可以向连带担保人主张担保责任。证据二，真实性无法确定，但是无论真伪，均不能达到其证明目的。担保人是不是股东，在不在单位工作，不影响其承担担保责任。证据三，真实性没有异议，但也不能达到其证明目的。至于担保合同是否无效，不能断定，刑事案件是否涉及到本案的借款，也不是很清楚。刑事案件说明了原告方不停地向许德宏主张权利，许德宏的担保责任也不会中断。 许德宏、孙钧、广业贵、刘增武、桑晓荣、叶明霞对周新宇、张贤兵提交的证据均无异议。 本院认为，张贤兵、周新宇提交的证据一、三，系霍山县人民法院制作的法律文书，对其真实性、合法性、关联性予以确认，证据二，系从工商行政管理部门调取的档案材料，真实性予以确认。 刘增武、桑晓荣提交以下证据： 证据一、安徽省霍山县人民法院（2017）刑初38号刑事判决书。证明：2016年12月23日，许德宏已由霍山县公安局执行逮捕，被羁押于霍山看守所，不可能在该保证责任书上签字。证据二、康尔美公司破产管理人工作简报。证明：康尔美公司已于2015年7月10日经霍山县人民法院裁定受理破产清算，并同时指定安徽江淮律师事务所作为破产管理人。2015年7月29日破产管理人正式进驻、接管了破产企业，并于当时依法接管了康尔美公司全部印章。2016年12月23日的保证责任书上不可能加盖上该印章。证据三、康尔美公司决议、股权转让涉税办理证明、股权转让协议、工商变更登记信息。证明：2013年8月2日办理了工商变更登记，后桑晓荣已经不再是康尔美公司股东，没有任何理由（也不可能）为康尔美公司担保任何债务。证据四、中共霍山县委员会霍（2008）56号文件、康尔美公司安康字（2013）19号、20号文件，刘增武是单位派遣去康尔美公司上班的，刘增武是双重身份，签字是职务行为。 霍山安园公司质证认为，真实性没有异议，但不能否定原告的诉请。 许德宏、周新宇、张贤兵、孙钧、广业贵、叶明霞对刘增武、桑晓荣提交的证据均没有异议。 本院认为，霍山安园公司以及其他被告对刘增武、桑晓荣提交的证据真实性均无异议，故真实性予以确认，至于刘增武、桑晓荣的证明目的能否成立，本院将综合相关事实和证据综合认证。 庭审后，霍山安园公司补充提交以下证据： 证据一、落款日期为2014年12月31日的《还款保证及继续承担保证责任书》一份。证明：1.在担保责任期间内原告向有连带共同反担保责任的各被告主张权利的事实。2.作为共同连带保证人的康尔美公司和许德宏等7人承担连带反担保责任，承诺将继续承担还款义务，并将共同连带担保期间延长至2016年12月31日。证据二、催款通知书。证明：原告一直在向保证人康尔美公司主张权利，并得到了确认。证据三、破产申请。证明：原告多次向康尔美公司及各担保人追偿未果，遂向人民法院申请破产。证据四、报案申请。证明：原告一直在向担保人之一的许德宏主张权利，主张未果，万不得已才报案。证据五、霍山县人民法院（2016）皖1525民初669号案件民事起诉状、证据清单、受案通知书。证明：1.原告在2016年5月曾向各被告主张过权利；2.原告在向各被告主张权利后另行以诉讼方式就部分债权主张的权利。证据六、霍山县人民法院（2018）皖1525民初1414号案件受理案件通知书。证明：原告曾于2018年8月7日以诉讼方式向各被告主张过权利。证据七、六安市中级人民法院（2018）皖15民初104号案件受理案件通知书、（2018）皖15民初104号民事裁定书。证明：原告曾于2018年9月10日以诉讼方式向各被告主张过权利。 张贤兵、周新宇质证认为，证据一，真实性、合法性均有异议，保证责任书是原告伪造，和落款日期为2016年的保证责任书都是伪造的。原告陈述，落款时间为2014年，制作时间与2016年的保证责任书一致，都是2013年前后制作的。不能认定在2014年原告补写的时间向各被告主张权利。证据二，真实性、合法性有异议。没有给过我方，即便真实存在，也是向债务人主张，没有向各担保人主张。证据三，真实性没有异议，申请主张的也是主债务人，并未向各担保人主张权利，达不到原告的证明目的。证据四，真实性有异议，我方没有看过，也不是交付给我方。即便真实，主张的同样是主债务人的刑事责任，并未向担保人主张权利。证据五、六，与本案不具有关联性，两案件的被告是与本案无关的公司，被告也没有我方，达不到原告证明目的。证据七，原告虽起诉，并没有证据证明法院向各被告送达过诉状，不能认定向各被告主张过担保权利，而且2018年9月10日已经超过担保期限。 许德宏、广业贵、刘增武、桑晓荣、叶明霞的质证意见同周新宇、张贤兵的质证意见。 孙钧质证认为，同周新宇、张贤兵质证意见。证据七，裁定书没有提到2014年12月31日的《还款保证及继续承担保证责任书》，该证据是虚假的。 本院认为，霍山安园公司庭后提交的证据一，对各被告在《还款保证及继续承担保证责任书》上签名以及霍山安园公司在空白日期处自行填写时间的事实予以确认。至于霍山安园公司的证明目的能否成立，本院将综合相关事实和证据综合认证。证据二，只能证明霍山安园公司于2015年5月22日向康尔美公司主张偿还借款、欠款，与本案保证合同无直接关联，故关联性及证明目的不予确认。证据三，系安徽霍山经济开发区管理委员会向法院申请破产，故关联性不予确认。证据四，报案的时间为2016年8月4日，已超过本案的反担保保证期间，故对其证明目的不予确认。证据五，起诉的被告系安徽国珍油脂有限公司，并非本案被告，故对其关联性和证明目的不予确认。证据六、七，真实性予以确认，至于霍山安园公司的证明目的能否成立，本院将综合相关事实和证据综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2013年2月16日，康尔美公司（甲方）与霍山安园公司（乙方）签订一份编号为霍安园委保字（2013）11-1号《委托保证合同》，约定：甲方向霍山农发行申请借款或票据融资，委托乙方作为其保证人，乙方同意为甲方以连带责任保证方式向贷款人提供担保1000万元。保证范围和保证期间为乙方与贷款人签订的34152501-2013年六霍（保）字0005号《保证合同》所约定的保证范围、保证期间。 2013年2月16日，霍山安园公司（保证人）与霍山农发行（债权人）签订一份编号为34152501-2013年六霍（保）字0005号《保证合同》，约定：为确保康尔美公司（债务人）与霍山农发行于2013年2月16日签订的编号为34152501-2013（承兑协议）00002号《银行承兑协议》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人霍山安园公司愿意向债权人霍山农发行提供保证担保。所担保的主债权为债务人康尔美公司在债权人霍山农发行处办理的主合同项下约定的银行承兑协议，本金数额为1000万元，债务人履行债务的期限为6个月，自2013年2月18日起至2013年8月17日止。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付费用等。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。 2013年2月16日，霍山安园公司（保证人、甲方）与许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、桑晓荣（反担保人、乙方）签订一份编号为霍安园个信字（2013）11-2号《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定：根据甲方与借款人霍山安园公司签订的霍安园委保字（2013）11-1号《委托保证合同》以及甲方与霍山农发行签订的34152501-2013年六霍（保）字0005号《保证合同》的约定，为确保甲方在为借款人承担保证责任后，行使追偿权及代位求偿权等权益，乙方受借款人委托并自愿为借款人康尔美公司向甲方提供个人信用反担保。反担保的范围为《委托保证合同》中约定的甲方为借款人代为清偿的全部款项，应由借款人支付给甲方的违约金、代偿资金占用费及甲方全部经济损失，应由借款人支付给甲方的担保费及甲方向借款人追偿债务而发生的一切费用。反担保期限为自《保证合同》签订之日起至本合同约定的个人信用反担保范围所包括的全部款项由借款人或乙方清偿时止。反担保方式为连带责任保证。 2013年9月30日,因康尔美公司未按《银行承兑协议》的约定按期足额履行存入应付票款义务，霍山农发行向霍山安园公司发出催收归还康尔美公司到期贷款通知书，要求霍山安园公司履行保证责任，代康尔美公司归还贷款本息10114648.71元。霍山安园公司于当日向霍山农发行汇款10114648.71元，代康尔美公司清偿了所担保的债务。 另查明，霍山安园公司提交三份《还款保证及继续承担保证责任书》，其中打印的文字内容一致，均为：霍山县安园经济技术开发有限公司（以下称贵公司）：安徽康尔美油脂有限公司（以下简称康尔美公司）因生产经营周转等需要，自2004年始陆续分批在贵公司办理了多笔借款（包括贵公司为康尔美公司已代偿的银行、金融机构、其他单位或个人借款本息，具体借款本息余额等以财务凭据和相关合同、协议等文书为准）。前述借款本息余额到期或逾期至今，因康尔美公司经营困难和我们个人困难，一直无力归还前述到期借款本息余额等，贵公司按照相关合同、协议等约定一直因不断地向康尔美公司和我们督促、催要上述借款本息等。现仍一直因康尔美公司和我们异常困难，暂无资金归还清偿或全部归还清偿前述在贵公司的借款本息等，特请求贵公司再次给予暂缓，为减少或避免贵公司风险和责任，康尔美公司和我们在此向贵公司保证如下：一、康尔美公司和我们分别保证积极不断筹款，在今后分批向贵公司归还上述借款本息等；二、若康尔美公司和我们在与贵公司签订的原相关合同、协议等法律文书规定的法律时效内不能还清上述借款本息等，康尔美公司和我们向贵公司继续承担并履行原相关合同、协议等法律文书项下的各项义务和责任，康尔美公司和我们继续（或追加，若当时未签订承担连带责任保证合同、协议等法律文书的，我们在此向贵公司追加承担）向贵公司承担保证责任，保证期限为二年（至201＿年＿月＿日）；另若康尔美公司不能清偿上述借款本息等，该项债务由我们向贵公司直接承担并在今后陆续分批还款至还清为止。特此保证。下方空白处打印有“保证人：保证人（个人）：201＿年＿月＿日”字样。 三份《还款保证及继续承担保证责任书》的手写部分：一、落款日期为2016年12月23日的有两份：其中一份“保证人”栏处有许德宏签名并加盖了康尔美公司公章，“保证人（个人）”栏处有许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、桑晓荣、叶明霞签名。另一份“保证人”栏处加盖了康尔美公司公章，“保证人（个人）”栏处仅有刘增武签名。霍山安园公司分别在两份《还款保证及继续承担保证责任书》中填写了主文中的“2018年12月23日”和落款处“2016年12月23日”。二、落款日期为2014年12月31日的有一份，“保证人”栏处有许德宏签名并加盖了康尔美公司公章，“保证人（个人）”栏处有许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、桑晓荣、叶明霞签名。霍山安园公司在《还款保证及继续承担保证责任书》中填写了主文中的“2016年12月31日”和落款处“2014年12月31日”。 霍山安园公司自认：各被告在《还款保证及继续承担保证责任书》中签名及康尔美公司的盖章时间为2013年左右，无法确定具体时间；落款处填写“2016年12月23日”的两份《还款保证及继续承担保证责任书》实际填写时间为2018年下半年，落款处填写“2014年12月31日”的一份《还款保证及继续承担保证责任书》实际填写时间不清楚。各被告主张是先在空白纸张上签名，然后霍山安园公司再行打印相关内容。霍山安园公司自认是先打印内容，然后由上述人员签名、盖康尔美公司公章后，其自行在《还款保证及继续承担保证责任书》中两处空白“201＿年＿月＿日”处填写了时间。 2018年7月，霍山安园公司向霍山县人民法院提起诉讼，要求各被告承担本案所涉及的反担保保证责任，后未缴纳案件受理费，霍山县人民法院裁定霍山安园公司按撤诉处理。2018年9月，霍山安园公司又向本院提起诉讼，诉讼请求中包括要求各被告承担本案所涉及的反担保保证责任。本院以霍山安园公司提起的诉讼涉及多起相对独立的法律关系不符合合并审理为由裁定驳回霍山安园公司的起诉，2018年11月15日，霍山安园公司在人民法院报刊登《履行债务通知书》，要求上述各被告承担保证责任。 又查明，安徽省霍山县人民法院（2017）刑初38号刑事判决认定：2011年10月12日，被告单位康尔美公司提供虚假贷款资料，虚构贷款用途，骗取霍山农发行承兑汇票1000万元（其中承兑汇票2000万元，其中保证金1000万元）。到期后，康尔美公司拆借资金归还，先后于2012年7月25日、2013年2月25日提供虚假贷款资料，虚构贷款用途向霍山农发行续贷。到期后，康尔美公司无力归还，由霍山安园公司为康尔美公司代偿本息1011.464871万元。据此判决康尔美公司原法定代表人许德宏犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金五十万元，该判决已生效。许德宏与叶明霞系夫妻关系，刘增武与桑晓荣系夫妻关系。2015年7月10日，安徽省霍山县人民法院裁定受理霍山安园公司对康尔美公司破产的申请，霍山安园公司已向康尔美公司破产管理人申报了债权。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》的效力；二、霍山安园公司要求许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、桑晓荣承担反担保保证责任是否超过保证期间；三、各被告应否依据《还款保证及继续承担保证责任书》承担保证责任。具体分析认定如下： 关于焦点一。本案被告认为康尔美公司的银行承兑行为已构成骗取贷款、票据承兑罪，主合同符合合同无效的情形，因此从合同也应当认定无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。康尔美公司虽然存在提供虚假贷款资料、虚构贷款用途，骗取霍山农发行承兑汇票的犯罪行为，则作为受害方的霍山农发行可以根据上述规定向人民法院或者仲裁机构请求变更或撤销相关合同。在霍山农发行未向人民法院或者仲裁机构请求变更或撤销的情况下，案涉《银行承兑协议》及《委托保证合同》、《保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》依然有效。各被告也没有证据证明《委托保证合同》、《保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》存在其他法定无效情形。因此，被告关于《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》无效的理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二。本案中，霍山安园公司为康尔美公司在霍山农发行的银行票据承兑行为提供了保证担保，被告许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、桑晓荣向霍山安园公司提供了反担保，该反担保所对应的主债务是霍山安园公司为康尔美公司提供保证担保所造成的实际损失。反担保人承担反担保责任应以担保人已承担保证责任为前提，担保人承担保证责任之时，就是反担保人保证期间的起算日。霍山安园公司于2013年9月30日代康尔美公司向霍山农发行归还贷款本息10114648.71元，故《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》的反担保保证期间应自2013年9月30日起至2015年9月29日止。霍山安园公司以落款日期为2014年12月31日、2016年12月23日的两份《还款保证及继续承担保证责任书》为依据，主张在反担保保证期间内向上述六位被告主张了保证责任。对此，本院认为，霍山安园公司自认许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、桑晓荣在上述两份《还款保证及继续承担保证责任书》签名的实际时间为2013年前后，而落款日期和主文中的“（至2016年12月31日）、（至2018年12月23日）”下划线处的数字均系霍山安园公司自行填写。因此，2014年12月31日、2016年12月23日均不能作为霍山安园公司实际主张保证责任的时间。霍山安园公司主张主文和落款时间的空白处由各被告默许其公司根据需要进行填写，视为各被告对霍山安园公司的无限授权。对此，本院认为，诉讼时效制度属强制性规定，不允许当事人依自由意志排除时效的适用或改变时效期间。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定，当事人违反法律规定，约定延长或缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。本案中，各被告在《还款保证及继续承担保证责任书》签名并默许霍山安园公司填写落款日期的行为，就属于上述司法解释所规定的“预先放弃诉讼时效利益”，应为无效。因此，《还款保证及继续承担保证责任书》不能证明霍山安园公司在上述反担保保证期间内向各反担保人主张了权利。综上，因霍山安园公司无其他有效证据证明其公司在上述反担保保证期间内向各反担保人主张了权利，其公司于2018年7月和2018年9月分别向霍山县人民法院、本院提起诉讼，以及于2019年5月提起的本案诉讼，要求上述六位被告承担保证责任，均已超过《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》的反担保保证期间，不能引起保证合同诉讼时效中断的法律效力。 关于焦点三。首先，从《还款保证及继续承担保证责任书》的内容看，各被告承诺继续还款保证及继续承担保证的债务系自2004年以来霍山安园为康尔美公司办理的多笔借款，且借款本息余额到期或逾期至今。而霍山安园公司在本案担保的主债务到期时间为2013年8月17日，霍山安园公司承担保证责任的时间为2013年9月30日。霍山安园公司自认各被告在《还款保证及继续承担保证责任书》签名的实际时间在2013年左右，即各被告签订《还款保证及继续承担保证责任书》时，霍山安园公司在本案中为康尔美公司代偿的债务是否已到期或逾期无法确定，因此，《还款保证及继续承担保证责任书》是否系各被告为本案债务继续承担保证责任作出承诺难以认定。其次，即使各被告于2013年签订《还款保证及继续承担保证责任书》时，霍山安园公司在本案中为康尔美公司代偿的债务已到期或逾期，此时，霍山安园公司与许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、桑晓荣为本案所涉债务签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》尚未超过反担保保证期间。许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、桑晓荣在《还款保证及继续承担保证责任书》上签名，只能证明霍山安园公司在此时（即2013年左右）向各反担保人主张了权利，此后，霍山安园公司仍需在反担保保证合同的诉讼时效期间向各反担保人主张权利，而霍山安园公司未举证证明其在对应的保证合同诉讼时效届满前（即2015年左右）向各反担保人主张了权利。再次，《中华人民共和国担保法》第十五条规定，保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。本案中，刘增武、叶明霞未与霍山安园公司签订书面的保证合同或反担保保证合同，而《还款保证及继续承担保证责任书》的内容不具备上述法律规定的保证合同应当具备的主要内容，故霍山安园公司要求刘增武、叶明霞依据《还款保证及继续承担保证责任书》承担保证责任，依据不足。最后，由于《还款保证及继续承担保证责任书》的内容不具备成立保证合同关系，因此，即使康尔美公司在《还款保证及继续承担保证责任书》的保证人栏盖章，与本案各被告也不构成连带共同保证，故霍山安园公司主张向康尔美公司主张权利的效力及于其他连带共同保证人的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，霍山安园公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十五条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告霍山县安园经济技术开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费160614元，由霍山县安园经济技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇一九年九月十二日 法官助理洪明 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十五条保证合同应当包括以下内容： （一）被保证的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）保证的方式； （四）保证担保的范围； （五）保证的期间； （六）双方认为需要约定的其他事项。 保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。