安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终2100号上诉人（原审被告）：陈国庆，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：秦安康，安徽知勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1956年8月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪培宏，女，1957年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县,上诉人陈国庆与被上诉人刘萍、汪培宏民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2019）皖1522民初2891号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人陈国庆上诉称，一、一审法院认定上诉人返还被上诉人9万元及其利息系认定事实错误。2014年9月17日，上诉人经汪培宏介绍向被上诉人刘萍借款10万元，扣除了9月、10月斩头息1万元，被上诉人用现金支付9万元，上诉人在2014年11月至2016年2月共计16个月仍然按照本金10万元的标准支付了利息8万元；2016年底，被上诉人要求上诉人返还本金10万元，故上诉人向朋友借了10万元现金用于返还刘萍借款本金，当时经计算下欠2016年3－12月利息5万元，上诉人提出将原欠条改成欠5万元利息的新欠条时，刘萍拒绝更换。当时上诉人在旧欠条是注明已还本金10万元，下欠利息5万元。2019年3月4日晚上10时10分，张方群以到其饭店取狗食为由将上诉人骗到其店内，被上诉人刘萍、陈勇等四人将上诉人控制和软禁起来，逼迫上诉人将旧借条换成被上诉人刘萍提供的新借条。上诉人当时不同意，到卫生间给好朋友打电话发信息求救未成功，上诉人被迫在陈勇提供的借条上签字和按手印。第二天下午1点40分左右，上诉人与他人一起到霍邱县公安局刑警队报案，门卫不让进，叫上诉人打110报警后，110又让打1****电话，最后打的12××8也没有获得救助。二、一审法院适用法律错误。一审法院已查明上诉人借款9万元，约定月息率5%，根据法律规定，对已还的利息应当按3%月利率认定是合法有效的，而对于未还的应当按2%月利率认定是合法有效，且应当以9万元为本金计算利息。上诉人已还利息8万元本金10万元，超额支付28800元。三、本案借条存在重大瑕疵。借条上除签名外，其余内容都是由刘萍一方所写，是刘萍一方强迫上诉人签名的。要求撤销原判决，改判驳回被上诉人刘萍的诉讼请求。被上诉人刘萍答辩称，原审判决第一项认定事实清楚，符合客观事实，判决结果正确；原审认定汪培宏不承担担保责任错误，原审证据不足。综上，请求维持原判第一项，撤销第二项判决，并改判汪培宏承担连带还款责任。被上诉人汪培宏答辩称，原借款条子上没有担保人名字和证明人名字，今年写的条子是他两自己写的，钱我也没有看到，原条子我之前没有看到，今年年三十我去看刘萍的时候，刘萍让我签字，我说我可以作为证明人，证明你给上诉人钱，上诉人拿到你的钱，但如果我知道利息钱还了10万元我不可能签字的。新条子上的担保人三个字不是我写的。被上诉人刘萍向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币100000元及利息（利息从借款之日按2分/月计算至本息付清为止）；2、被告汪培宏对上诉借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2014年11月17日，被告因做生意急需用钱，向原告借款现金100000元，约定利息5分/月，被告拿到借款本金后，于当日书写借条。然被告拿到本金后，经原告多次催要，至今没有给付本金和利息，望判如所请。原审法院认定：2014年9月17日，被告陈国庆经被告汪培宏介绍向原告刘萍借款，借条上注明借现金10万元，约定月息5分，原告实际向被告陈国庆交付现金9万元，扣除2个月1万元砍头息。因担心借条有瑕疵，2019年3月4日晚上，原告要求被告陈国庆换据，陈国庆当晚向原告重新出具一份借条，内容“今借到刘萍现金壹拾万元整。￥100000.00元。借款人陈国庆，2014年11月17日。”原借条上借到“刘姐”改为借到“刘萍”。原借条时间为2014年9月17日，因提前计算了2个月砍头息，故时间实际借款时向后推了2个月。原审法院认为，原告刘萍与被告陈国庆之间存在借贷事实，借款数额应认定为9万元，以9万元为基数计算利息，原告诉请本院部分予以支持。被告汪培宏在本案中系证明人和介绍人，原告要求其承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，判决：被告陈国庆于本判决生效后15日内一次性支付原告刘萍借款本金9万元及利息，自2014年9月17日起开始计息，月利率按2%标准计算至实际清偿之日止。驳回原告刘萍的其他诉讼请求。案件受理费4390元，财产保全费1520元，由被告陈国庆负担。二审过程中,上诉人陈国庆向本院提供了三组证据，证据一、报警记录，证明上诉人因被刘萍等人强制换据报警求助的事实；证据二、证人证言两份、收款记录和照片，证明上诉人曾向陈海涛、薛士慧借钱并用于偿还刘萍利息，向郜术东借钱用于还款刘萍本金，还收款记录为上诉人还钱之后郜术东亲自所写；证据三、证人杨某出庭作证，证明一审证人跟刘萍有关，刘萍的新借据的真实性存在可疑。被上诉人刘萍质证认为，对证据一的真实性无异议，与本案无关联性，不能达到证明上诉人受强迫进行换据的目的，该记录显示报警人是匿名，内容是空白的；对证据二中照片的三性及证明目的有异议，照片是打印件，没有当庭出示原始载体，内容的真实性无法查证，照片内容系单方记录的流水账且还款时间、内容与本案不一致，与本案无关联性；对证据三，证人证言真实性有待考证，证明内容与本案无关，达不到其证明目的。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点，上诉人陈国庆借被上诉人刘萍的10万元本息是否已经偿还。上诉人陈国庆于2014年9月17日向被上诉人刘萍借款10万元，刘萍扣除斩头息1万元后交付现金9万元的事实双方当事人均无异议。现上诉人陈国庆上诉称其已偿还本息合计18万元，但没有提供相关证据予以支持，且被上诉人刘萍也不予认可，本院难以认定。上诉人陈国庆上诉称起诉所持的条据系受强迫进行换据形成，根据上诉人在原审提供的电话信息，说明其在2019年3月4日晚上十时许，拨打过号码为666888的小网电话及向郜树东发出“现在刘萍她们让我换条据，不换不让我走子”的信息，说明当时上诉人陈国庆对外通信依然畅通，其在受“逼迫”的情况下，完全有条件拨打公安110报警电话，但其当晚并没有报警求助，而是在事后的第二天下午才拨打公安110报警电话，其上诉所称的条据系受逼迫情况下所形成，亦难以采信。至于陈国庆向本院申请要求调取调取报警电话记录，因所调取的仅是其事后报警的陈述，对于受逼迫的事实认定没有任何作用，故不予采纳。综上，上诉人陈国庆的上诉理由不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4390元，由上诉人陈国庆负担。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  张海龙二〇一九年九月二十七日书记员  韩媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。