wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5321民初1499号原告：莫彬林，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住新兴县。委托诉讼代理人：尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫钊炎（系原告莫彬林父亲），男，农民，住新兴县。被告：梁鹏飞，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住广东省开平市。原告莫彬林与被告梁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫彬林委托诉讼代理人尹元胜、莫钊炎到庭参加诉讼，被告梁鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫彬林向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还借款本金11500元及利息(自2018年1月6日起按月息2%计算,暂计至2019年5月6日为3680元；之后至本金清偿完毕日止，按月息2%计算)给原告;二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年4月，被告因欠麦荣德借款被起诉至新兴县人民法院，该院作出（2017）粤5321民初323号民事判决，判决被告偿还30000元借款及利息。该案在执行中，被告无法偿还全部款项，尚欠11500元，就向原告提出借款，原告在法院当着法官的面将11500元出借给被告，被告收到该款后当即立下借据1份给原告，承诺于2018年1月6日前归还借款给原告，如违约被告自愿按月利率3%计算滞纳金给原告。之后，被告用该款偿还了麦荣德借款。借款逾期后，被告未按约定偿还借款给原告，原告追讨被告还款无果。原告为证明其主张的事实,向本院提交的证据材料:证据1:原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2:（2017）粤5321民初323号民事判决书复印件1份，证明被告梁鹏飞曾经因为向麦荣德借款30000元未归还被债权人起诉至新兴县人民法院并判决须清偿的事实；证据3:借据1份，证明被告梁鹏飞于2017年12月13日为清偿(2017)粤5321民初323号民事判决书确定的债务向原告莫彬林借款11500元,并承诺于2018年1月6日前还清,如有违约按月息3%进行赔付的事实。被告梁鹏飞在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。经开庭质证，被告梁鹏飞没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2017年12月13日，被告向原告借款11500元，并立下11500元借据1份给原告收执。借据载明：“本人梁鹏飞,身份证号码:,现借莫彬林人民币现金11500元，(大写:壹万一千五百元）,于2018年1月6日还清,如违约,按月息3%利率赔偿滞纳金给莫彬林。本人：梁鹏飞（捺印），日期：2017.12.13。”等内容。立据后，原告将现金11500元交予被告。借款逾期后，被告未按约定偿还借款给原告，原告向被告追讨还款无果，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款11500元，由被告所立借据1份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后无依时依约归还借款给原告，责任在于被告。因此，原告请求被告归还借款11500元的主张，理据充分，本院予以支持。对利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定“……2018年1月6日还清,如违约,按月息3%利率赔偿滞纳金……”依上述规定，原告请求利息从2018年1月6日起,按月息2%计算的主张，于法有据，本院予以支持。被告梁鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告梁鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金11500元及利息（以本金11500元为基数，从2018年1月6日起至借款本息还清日止，按月利率2%计算）给原告莫彬林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.5元，减半收取计89.75元,由被告梁鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  陈钦儒二〇一九年九月二十五日法官助理甘海怡书记员秦鸿彪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初14427号原告：王令泉，男，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：薛研，山东首辰律师事务所律师。被告：黄光荣，男，汉族，住青岛保税区。原告王令泉与被告黄光荣民间借贷纠纷一案，原告提供的地址无法送达被告，也不能另行提供准确的送达地址，且在本院指定的期限内未交纳公告费，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王令泉撤回起诉处理。案件受理费2340元(原告已预交)，不予收取，全额退还原告。审判员  林海涛二〇一九年九月十日书记员  范俊杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初372号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路div>法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周树林二〇一九年九月九日书 记 员  李宝珠
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执479号之一移送执行单位：山西省介休市人民法院。被执行人：王慧芳，女，1986年11月6日生，汉族，户籍登记住址为山西省晋城市城区。王慧芳犯诈骗罪判处罚金及退赔被害人姚某、石某经济损失纠纷一案，介休市人民法院于2018年6月26日作出的（2018）晋0781刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年6月11日向本院移送执行。本案在执行过程中：一、本院于2019年6月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人并未按时申报其财产状况。二、本院分别于2019年6月11日、2019年7月2日、2019年9月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人的相关财产信息；经查，被执行人王慧芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市古现支行开有账户（账号：62×××92）余额：1578.12元，可用余额为：-73421.88元；查知其名下无足额存款；名下查无证券信息；名下查无车辆信息。三、本院于2019年6月11日作出（2019）晋0781执479号执行裁定书并于当日依法邮寄送达。四、本院于2019年6月13日前往介休市不动产登记中心查询其名下的不动产信息，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院于2019年6月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王慧芳名下无足额财产可供执行，我院已经穷尽执行手段及措施，经合议庭评议并决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0781刑初61号刑事判决书第一项判处被执行人王慧芳应缴纳罚金100000元、第二项责令退赔被害人姚秀宁经济损失53300元，退赔石丹经济损失90000元的本次执行程序。对移送执行单位及被害人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后被执行人有履行能力或其它条件成熟，移送执行单位可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇一九年九月二十九日书记员  杨志凤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民申8号再审申请人（一审被告）：孙某，女，1966年9月9日出生，公民身份号码×××。被申请人（一审原告）：杜某，男，1972年11月24日出生，公民身份号码×××。再审申请人孙某与被申请人杜某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内0425民初4443号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经审判委员会讨论后，现已审查终结。再审申请人申请再审称，申请人不认识被申请人，未向其借过钱，诉讼主体不适格。申请人并不认可原审法院的判决，但迫于经济原因无法交纳上诉费，错失上诉时机。本院经审查认为，再审申请人未提交证据证明其主张，原案程序合法，事实清楚。故再审申请人孙某的再审请求本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审 判 长 王志达人民陪审员 杜秀文人民陪审员 甄俊丽 二〇一九年九月二十九日书 记 员 袁雪洁
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执782号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。 法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 被执行人:姜喜春，男，1957年7月27日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：姜俊蕾，男，1979年12月4日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：姜维东，男，1965年9月29日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：姜永美，女，1971年1月24日出生，汉族，住海阳市。 本院在执行山东海阳农村商业银行股份有限公司与姜喜春、姜俊蕾、姜维东、姜永美金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日、2019年5月7日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人姜喜春、姜维东名下有零星存款已冻结，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜喜春、姜俊蕾、姜维东、姜永美名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息。 本院于2019年4月12日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年4月15日、2019年5月18日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2019年9月19日对被执行人姜喜春、姜俊蕾、姜维东、姜永美采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 程
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢459号之八申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：于万景，男，1963年7月25日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人于万景借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人于万景名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于万景名下的银行存款440000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十四日书记员  李会军
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初545号原告：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行。负责人：崔江一，职务：行长。委托诉讼代理人：李强，男，1965年10月31日出生，汉族，职务：客户经理，住孙吴县。被告：刘守丰，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：卜秀臣，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：孙守斌，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称中国农业银行孙吴县支行）与被告刘守丰、卜秀臣、孙守斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，于2019年9月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行孙吴县支行的委托诉讼代理人李强、被告孙守斌到庭参加了诉讼，被告刘守丰、卜秀臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行孙吴县支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告刘守丰偿还贷款本金150000元、给付利息12623.73元（2018年1月26日至2019年1月25日，按年利率7.445%计算借款期内利息；2019年1月26日至2019年2月21日，按年利率11.1675%计算逾期利率），并要求自2019年2月22日起按年利率11.1675%计算逾期利息至实际给付之日；2.要求被告卜秀臣、孙守斌承担连带责任保证；3.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日，被告刘守丰在原告中国农业银行孙吴县支行处贷款人民币150000元，约定于2019年1月25日之前偿还此款，由被告卜秀臣、孙守斌为其担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告刘守丰分文未还，被告卜秀臣、孙守斌也未履行担保责任，故原告中国农业银行孙吴县支行诉至法院，要求被告刘守丰偿还贷款本金150000元、给付利息12623.73元，并要求自2019年2月22日起按年利率11.1675%计算利息至实际给付之日、要求被告卜秀臣、孙守斌承担连带责任保证、要求被告负担诉讼费用。孙守斌辩称，担保属实，其与被告刘守丰、卜秀臣属于联保，同意承担联保责任。但是其现在没有能力偿还这笔资金，因为近年来农业生产年年受灾，唯一的财产还在银行扣押，等有能力后慢慢偿还。银行方面应多方面考虑，追究被告刘守丰的责任以及抵押物，其予以协助。刘守丰、卜秀臣未作答辩。原告中国农业银行孙吴县支行围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、借款凭证、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、农村个人生产经营贷款业务申请表、孙吴县XX乡XX村村民委员会出具的耕种土地证明各一份及孙吴县XX乡XX村第十一届村民委员会出具的证明二份，本院组织当事人进行了质证。被告孙守斌对原告中国农业银行孙吴县支行提交的证据无异议，被告张孝红、卜秀臣、孙守斌对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年1月26日，被告刘守丰向原告中国农业银行孙吴县支行贷款150000元，原告中国农业银行孙吴县支行与被告刘守丰、卜秀臣、孙守斌于2018年1月25日、2018年1月26日分别签订了中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证各一份，同时约定于2019年1月25日偿还此款，借款期内，按年利率7.445%计算利息，逾期还款在借款利率的基础上加收50%的逾期利息（即按年利率11.1675%计算逾期利息），被告卜秀臣、孙守斌为担保人，承担连带责任保证，担保期限二年。贷款到期后，被告至今分文未还。据此，原告中国农业银行孙吴县支行诉至本院。本院认为，依据原告中国农业银行孙吴县支行举示的上述证据所载内容，可证实被告刘守丰尚欠原告中国农业银行孙吴县支行贷款本金150000元及相应利息款的事实客观存在。据此，本院认定，原告中国农业银行孙吴县支行与被告刘守丰之间因借款形成的借贷关系成立。被告刘守丰理应在贷款到期后，依约向原告中国农业银行孙吴县支行承担给付义务。被告卜秀臣、孙守斌作为案涉借款本息的连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。故，原告中国农业银行孙吴县支行要求被告刘守丰偿还贷款本金150000元、给付利息12623.73元、并要求自2019年2月22日起按年利率11.1675%计算逾期利息至实际给付之日、要求被告卜秀臣、孙守斌承担连带责任保证的诉求合理，本院应予支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告刘守丰、卜秀臣未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告中国农业银行孙吴县支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告刘守丰于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行贷款本金150000元；二、被告刘守丰于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行利息12623.73元，自2019年2月22日起至实际给付之日止以本金150000元为基数，按年利率11.1675%计算逾期利息；三、被告卜秀臣、孙守斌对上述款项承担连带责任保证，被告卜秀臣、孙守斌承担清偿责任后，享有向被告刘守丰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3553元（已减半收取），公告费560元，财产保全费620元，合计4733元，由被告刘守丰负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  何俭生人民陪审员  胡春颖人民陪审员  徐 慧二〇一九年九月四日书 记 员  董子悦
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执1168号申请执行人：路学亮，男，1965年2月11日生，汉族，住林州市。被执行人：王海顺，男，1969年9月1日生，汉族，住林州市。申请执行人路学亮与被执行人王海顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0581民初6647号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月07日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人路学亮借款本金300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，担负案件受理费2900元和执行费4474元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年03月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年03月08日通过总对总网络查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王海顺名下有一部车辆，无其他可执行财产；2019年6月20日第二次通过总对总网络查询了被执行人名下的财产信息、2019年7月25日第三次通过总对总网络查询了被执行人名下的财产信息、2019年8月19日第四次通过总对总网络查询了被执行人名下的财产信息，均未发现其他可供执行财产。3、本院于2019年09月02日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、本院于2019年09月06日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0581执1168号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方林太审判员  彭国喜审判员  高志鸿二〇一九年九月二日书记员  王 慧
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更427号罪犯谢修众，男，1976年2月24日出生，汉族，出生于浙江省永嘉县，小学文化，住浙江省永嘉县，现在浙江省永嘉县司法局鹤盛司法所接受社区矫正。北京市丰台区人民法院于2011年3月18日作出（2011）丰刑初字第364号刑事判决，以被告人谢修众犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2011年5月31日交付浙江省第四监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）浙杭刑执字第3592号刑事裁定，裁定对罪犯谢修众准予减刑一年三个月。2016年11月11日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01刑更7420号刑事裁定，裁定对罪犯谢修众准予减刑一年四个月。2018年10月17日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更6750号刑事裁定，裁定对罪犯谢修众准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2021年8月6日止）。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第102号报请特赦建议书，对罪犯谢修众特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯谢修众被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯谢修众予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了北京市丰台区人民法院（2011）丰刑初字第364号刑事判决书、（2011）丰刑初字第364号执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第3592号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更7420号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更6750号刑事裁定书、（2018）浙01刑更6750号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯谢修众符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谢修众予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终621号 原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭图波，男，1995年8月29日出生于贵州省三穗县，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省三穗县。因犯诈骗罪于2018年11月27日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人黄顺，男，1994年9月15日出生四川省江安县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省江安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人彭图波、黄顺犯盗窃罪一案，于2019年8月23日作出（2019）闽0212刑初439号刑事判决，依法判处：一、被告人彭图波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人黄顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人彭图波、黄顺向被害人郭某退赔人民币90元，向被害人张某退赔人民币10030元。宣判后，原审被告人彭图波不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人彭图波申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人彭图波、原审被告人黄顺犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人彭图波申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人彭图波撤回上诉。 福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212刑初439号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈穆峰） 审 判 员 （余 强） 审 判 员 （洪 维） 二〇一九年九月二十四日 法官助理（吴成杰） 书记员（ 林华 琦） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -3-
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3547号原告：刘强，男，1987年4月5日出生，汉族，住唐山市。被告：张晨，男，1994年8月9日出生，汉族，住唐山市。原告刘强与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘强、被告张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款8685元，并自2017年12月21日按照年息24%支付利息至付清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，被告向原告借款8685元，承诺月底还本付息，后原告多次要求被告偿还借款本金和利息，但均未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告张晨辩称，事实不属实，2017年月8月26日我向原告借了3000元，剩下的钱5000元是原告替我代还信用卡，他套现，他收取我手续费，每替我还1万元有100-120元的手续费。这5000元中有2000元是他替我还款产生的手续费，剩下的是他加上的利息。利息按月计算，到打条那天，一共是8000多元。经审理查明，原、被告经人介绍认识，被告张晨因需向原告刘强借款，并为原告刘强出具借条一份，内容为“借条今借到刘强现金8685元（捌仟陆佰捌拾伍元），借款人张晨应于2017年12月30日还清，借款利息为每日借款金额的千分之五，逾期不还清，需额外给付千分之五的违约金（每日）。此借条一式两份，由出借人刘强和借款人张晨各执一份。借款人：张晨身份证号：×××2017年12月21日”。该借条借款人签名及身份证号系张晨本人书写并捺印，其余内容由原告刘强书写。自出具借条至今张晨未能清偿借款。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，被告张晨向原告刘强借款，并为刘强出具了借条，张晨未能按时清偿借款，故对刘强要求张晨偿还借款8685元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，借条中二人约定的利息及违约金过高，原告刘强主张按照年息24%计算，并不违反法律规定，故本院予以支持。张晨应自2017年12月22日起至借款还清之日止向刘强支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张晨于本判决生效后十日内偿还原告刘强借款8685元及利息（以8685元为基数，自2017年12月22日起至借款还清之日止，按照年息24%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 颖 二〇一九年九月二十日书记员 赵海涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3857号之五 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：范黎明，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在审理华融消费金融股份有限公司与范黎明金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初3526号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初4310号 原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路**。 法定代表人：钱荷根。 委托诉讼代理人：傅汝洁，女，系该行员工。 被告：许娟，女，1986年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告许娟信用卡纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即偿还结欠原告的透支本金22716.13元，支付利息、滞纳金等34320.43元，合计应还款总额57036.56元（利息、滞纳金等算至2019年4月1日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅汝洁到庭参加诉讼，被告许娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定：丰收贷记卡品牌是由浙江省各县（市、区）行社（包括农村信用合作联社、农村合作银行和农村商业银行）委托浙江省农村信用社联合社申请，供委托单位发行使用的统一的信用卡品牌，各委托单位为丰收信用卡的发卡机构。2012年9月25日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡），并签署领用合同。合约约定，持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日，持卡人在到期日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收自记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。（收费表记载：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）。领用合约约定贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序），发卡按机构保留决定并更改还款顺序的权利。合约还就计息等其他事项作了约定。原告向被告核发丰收贷记卡后，被告未按约偿还透支款项，截至2019年4月1日，被告共结欠原告透支本金22716.13元，利息、滞纳金等合计34320.43元。 本院认为，被告许娟因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按贷记卡领用合约约定完全履行还款义务。截至2019年4月1日被告结欠原告的款项金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金等的诉请，本院予以支持。被告许娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许娟应于本判决生效之日起三十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行透支本金22716.13元，并支付截至2019年4月1日的利息、滞纳金等34320.43元，合计57036.56元（2019年4月2日起至款项还清之日止的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1226元，由被告许娟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  陈锡鸣 人民陪审员  范 红 二〇一九年九月五日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执复23号申请复议人（申请执行人）：四川省阿尔文建设有限公司新疆分公司（以下简称四川阿尔文公司新疆分公司）。负责人：唐勤高，总经理。委托代理人：杨建刚，云南典传律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被执行人：中龙腾辉建设有限公司（以下简称中龙腾辉公司）。法定代表人：彭幼清，该公司执行董事。被申请人：彭幼清，男，1973年5月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：彭命章，男，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：中龙腾辉建设有限公司云南省分公司（以下简称中龙腾辉公司云南省分公司）。负责人：唐坤礼，该公司总经理。被申请人：唐坤礼，男，1970年1月10日出生，汉族，中龙腾辉建设有限公司云南分公司总经理，住四川省遂宁市船山区。被申请人：中龙腾辉建设有限公司安宁分公司(以下简称中龙腾辉公司安宁分公司)。负责人：于龙畔，该公司负责人。被申请人：于龙畔，住云南省昆明市安宁市。被申请人：中龙腾辉建设有限公司郑州分公司。负责人：靳贵臣，该公司总经理。被申请人：靳贵臣，住郑州市。被申请人：江苏中龙腾辉建设有限公司。法定代表人：曹金松，该公司总经理。被申请人：曹金松，住南京市鼓楼区。被申请人：淮南市中龙腾辉建设有限公司。法定代表人：李雅洁，该公司总经理。被申请人：李雅洁，住淮南市田家庵区。被申请人：湖北中龙腾辉建设有限公司。法定代表人：乐其龙，该公司总经理。被申请人：乐其龙，住武昌区。被申请人：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司烟台分公司。负责人：王秀生，该公司总经理。被申请人：王秀生，住烟台开发区。被申请人：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司合肥分公司。负责人：黄佩莱，该公司总经理。被申请人：黄佩莱，住合肥市庐阳区。被申请人：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司重庆分公司。负责人：向可祥，该公司总经理。被申请人：向可祥，住重庆市渝**。被申请人：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司河南分公司。负责人：魏继坤，该公司总经理。被申请人：魏继坤，住郑州市郑东新区。被申请人：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司昆山分公司。负责人：程军，该公司总经理。被申请人：程军，住。被执行人：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司湖南分公司。负责人：王镇铭，该公司总经理。被申请人：王镇铭，住长沙是开福区。被申请人：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司恒开分公司。负责人：陆剑雄，该公司总经理。被申请人：陆剑雄，住吴江区。被申请人：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司重庆巴南分公司。负责人：赵加胜，该公司总经理。被申请人：赵加胜，住重庆市巴**。被申请人：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司河南第二分公司。负责人：张予陵，该公司总经理。被申请人：张予陵，住郑州市。被申请人：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司无锡分公司。负责人：万来堂，该公司总经理。被申请人：万来堂，住无锡市锡山区。申请复议人四川阿尔文公司新疆分公司不服元江县人民法院(2019)云0428执异3号执行裁定书，于2019年8月27日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人四川阿尔文公司新疆分公司称，元江县人民法院在案件执行中、申请复议人向元江县人民法院申请追加中龙腾辉公司云南省分公司、中龙腾辉公司安宁分公司、彭命章等三十五个被申请人为案件的被执行人，元江县人民法院以（2019）云0428执异3号执行裁定书驳回申请人的追加申请，四川阿尔文公司新疆分公司不服，向本院申请复议。申请复议人认为该裁定书认定事实不清，适用法律不当。元江县人民法院（2019）云0428执异3号执行裁定书未支持申请复议人的追加申请，未对申请复议人提供的追加申请的证据进行查证且适用法律错误。据此请求撤销元江县人民法院（2019）云0428执异3号执行裁定书，同时追加中龙腾辉公司云南省分公司等三十五个被申请人为（2017）云0428执176号执行案件的被执行人。本院经审查查明，元江县人民法院在执行四川阿尔文公司新疆分公司中龙腾辉公司建设工程施工合同纠纷一案中（执行案号：2017云04**执176号），申请执行人四川阿尔文公司新疆分公司申请追加中龙腾辉公司云南省分公司等三十五个被申请人为本案的被执行人，元江县人民法院以（2019）云0428执异3号执行裁定书驳回其追加申请，四川阿尔文公司新疆分公司不服，向本院申请复议。本院认为，本案执行中申请复议人以未足额缴纳出资、总公司财产不足可追加执行法人分支机构的财产等事由向元江县人民法院申请追加相应的被申请人为本案的被执行人，应分别立案适用相关法律进行审查并赋予相应的救济方式。元江县人民法院（2019）云0428执异3号执行裁定书对多个追加申请一并审查，并在同一份法律文书中赋予当事人不同的救济方式，程序违法，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（三）的规定，裁定如下：撤销元江县人民法院（2019）云0428执异3号执行裁定书，发回元江县人民法院重新审查。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年九月十六日书记员  李 娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江新城建设投资有限公司，住所地黑龙江省鸡东县振兴大街**。法定代表人：卢秀浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李朋膊，男，1977年8月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被申请人（二审被上诉人、一审第三人）：何洪镇，男，1978年4月15日出生，满族，住，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区/div>再审申请人黑龙江新城建设投资有限公司因与被申请人人李鹏膊、何洪镇劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院(2018)黑03民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江新城建设投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年九月二日法官助理刘卓书记员李龙杰
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初755号 原告：都匀市灵博物业服务有限公司贵定分公司。 住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道东兴北路**。统一社会信用代码91522723MA6DLCKK88。 负责人：刘吉灵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庭开叶，贵州子为律师事务所实习律师。 被告：汪小平，男，汉族，1982年12月28日生，重庆市人，，住重庆市忠县 原告都匀市灵博物业服务有限公司贵定分公司（以下简称灵博物业贵定分公司）与被告汪小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理，原告灵博物业贵定分公司的委托诉讼代理人潘徽、庭开叶到庭参加诉讼，被告汪小平经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵博物业贵定分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业服务费8281.28元（自2017年1月1日起至2018年8月31日止，共计20个月，按每平方米每月1.4元计算，即295.76×1.4×20=8281.28元）；2、依法判令被告向原告支付违约金至上述所欠金额实际还清之日止（按月利率2%计算，自2017年1月1日起分段计算至2019年3月31日为3445.03元）；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年7月8日签订《物业服务合同》，合同对物业服务期限、收费标准、付费方式、违约责任进行了约定。自合同签订以来，被告一直享受原告的物业管理服务，但被告未按约定按时交纳物业服务费，原告于2019年2月22日向被告送达了《催款告知书》，但被告至今仍没有缴纳，被告的行为损害了原告的利益。为此提起诉讼，望判如所请。 被告汪小平未提供答辩意见。 经审理本院认定事实如下：原告是贵定县灵智东门鑫都家居建材生活广场项目物业服务公司。2016年7月，被告汪小平租用贵定县灵智东门鑫都家居建材生活广场二号楼三层面积为295.76平方米的商铺经营。2016年7月8日，原、被告签订《灵智东门鑫都物业服务合同》，约定被告将建筑面积295.76平方米商铺委托原告提供物业服务，物业服务费按照使用的建筑面积交纳，商业物业为每月每平方米3元，第一年每月每平方米3元，第二年每月每平方米2.5元，第三年及以后每月每平方米3元；物业服务费从房开商或物业公司通知收房截止日期次日起开始计算，预交一年的服务费，以后每月10日前交纳当月物业服务费；逾期未交纳物业服务费60天内的，应当按欠交金额的每日0.1%向原告支付违约金。合同还约定了物业服务额内容等。2016年11月1日，被告商铺开业经营。但被告未支付物业服务费，原告经多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《灵智东门鑫都物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告提供物业服务，被告应按约定交纳物业费用，原告诉请要求被告只按照每平方米1.4元交纳拖欠的物业费用共计8281.28元，本院予以支持；双方在合同中约定的违约金过高，原告主动减少后要求按照月利率2%支付违约金本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪小平在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告都匀市灵博物业服务有限公司贵定分公司物业服务费八千二百八十一元二角八分（￥：8281.28）、暂计算至2019年3月31日止的违约金三千四百四十五三分（￥3445.03），并从2019年4月1日起，以未支付的物业服务费为本金，按照月利率2%计算支付违约金至全部款项付清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，公告费150元，合计244元，由被告汪小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  杜贵平 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  汪秋红 二〇一九年九月六日 书 记 员  晏 娜
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终536号 上诉人（原审原告）孙远刚，男，汉族，住江苏省丰县。 被上诉人（原审被告）丰县人民政府，住所地在江苏省丰县人民路**。 法定代表人娄海，该县县长。 上诉人孙远刚因诉被上诉人丰县人民政府（以下简称丰县政府）要求履行行政补偿法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙远刚于2019年2月22日向本院提交撤诉申请书，以其纠纷已解决为由，申请撤回上诉请求以及一审起诉。 本院认为，上诉人孙远刚在本案审理期限间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第（十五）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初134号行政判决； 二、准许上诉人孙远刚撤回起诉。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由孙远刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘 妍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2942号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈玉凤，女，1993年3月20日出生，汉族，住四川省渠县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈玉凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈玉凤偿还贷款本金74044.38元，利息13105.41元，罚息36487.95元，复利7637.37元，共计人民币131275.11元（以上利息计算至2017年11月25日，罚息、复利计算至2019年4月11日），自2019年4月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ａ×××**，车架号LVTDB24B1EC064121）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86000元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月20日就所购买的车辆（车牌号闽Ａ×××**，车架号LVTDB24B1EC064121）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币17797.72元，其中本金11955.62元，利息5688.82元，罚息105.65元，复利47.63元，后一直未按期还款。截至2019年4月11日，被告尚欠贷款本金74044.38元，利息13105.41元，罚息36487.95元，复利7637.37元，共计人民币131275.11元。被告陈玉凤未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈玉凤欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月20日，被告陈玉凤与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈玉凤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈玉凤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈玉凤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈玉凤所有的抵押物（车牌号闽Ａ×××**，车架号LVTDB24B1EC064121）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉凤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74044.38元，利息13105.41元，罚息36487.95元，复利7637.37元，共计人民币131275.11元，并自2019年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金74044.38元为基数）、复利（以所欠利息13105.41元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××**，车架号LVTDB24B1EC064121）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2926元，由被告陈玉凤负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1433号 原告：赵学开，男，1968年2月17日生，住重庆市荣昌区，现住云南省丘北县。 被告：张得能，男，1973年5月19日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告赵学开与被告张得能买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学开到庭参加诉讼，被告张得能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵学开向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告货款3,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告安装玻璃，由原告提供玻璃并负责安装，完工后被告未付材料款及人工费。2018年9月29日，经结算被告欠款为7,000元，并向原告出具欠条。后被告支付了4,000元，尚欠3,000元至今未支付。现原告提起诉讼。 被告张得能未作答辩。 原告赵学开提交欠条一份，以证明被告欠款的事实。 被告张得能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告赵学开提交的欠条，客观真实，结合其陈述，能够证明张得能现尚欠货款3,000元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和认定的证据，本院依法认定如下法律事实：2017年赵学开向张得能出售玻璃，并由赵学开负责安装，完工后张得能未付材料款及人工费。2018年9月29日，张得能向赵学开出具欠条，确认欠款总额为7,000元。后张得能支付了4,000元，尚欠3,000元至今未支付。 本院认为，赵学开与张得能之间已形成买卖合同关系，张得能向赵学开出具欠条确认欠款为7,000元，现尚欠3,000元。双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。张得能负有按双方约定支付欠款的给付义务。赵学开的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。张得能经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张得能于本判决生效之日起五日内给付赵学开玻璃货款3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张得能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一九年九月十一日 书记员  邵 迪
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执798号 被执行人：王春阳，男，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。因犯赌博罪于2018年8月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。 本院根据已经发生法律效力的（2018）浙0503刑初192号刑事判决书，于2019年4月2日立案执行被执行人王春阳因犯赌博罪被判处的罚金20000元。 执行立案后，本院依法向被执行人王春阳发出执行通知书、报告财产令等文书，限期申报财产、交纳罚金，但被执行人王春阳既不申报，又未交纳。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王春阳的银行存款、工商股权、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金等进行了查询，本院又前往被执行人住所地对被执行人王春阳的下落及财产情况进行了调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金。被执行人王春阳名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月3日，本案尚未执行到位罚金20000元。暂未发现被执行人王春阳有其他可供执行财产。 本院已对被执行人王春阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王春阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执798号案本次执行程序。 待发现被执行人王春阳有可供执行财产的，继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年九月三日 书记员  王 潇
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初618号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人基本情况张明杰，男，1985年7月26日出生，汉族，初中文化，群众，住山西省临汾市。2019年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   辩护人史帅山西瀛明律师事务所律师   公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2019〕411号   指控事实2019年2月21日14时20分许，被告人张明杰醉酒后驾驶车牌号为×××号白色众泰小型轿车行驶至临汾市××区段时，被临汾市公安局交警支队环城大队执勤民警当场查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为172.27mg/100ml.   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。   被告人及辩护人意见被告人张明杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名、事实及量刑没有异议。被告人系初犯，认罪态度好，希望从轻处罚。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，鉴于被告人当庭自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条。   判决结果被告人张明杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（已缴纳）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张安仓     二〇一九年九月六日   书记员 郭世丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2792号 申请执行人：陈爱莲，女，1958年6月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：张小燕，女，1972年9月25日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行陈爱莲与被执行人张小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初1754号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币37000元，并支付利息（以37000元为基数，按年利率6%计付，自2018年1月19日起至款项还清之日止），向本院缴交诉讼费790元、执行费455元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初1754号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年九月五日 书记员  林翔
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2495号 原告:陈辉，男，1992年11月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：袁浩，男，1993年4月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈辉诉被告袁浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人黄洋到庭参加了诉讼。被告袁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的劳务费5,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告口头达成劳务协议，由原告在被告所经营的采砂船上从事杂工工作，每月劳务费5,500元。自2019年3月1日至2019年3月31日，被告共拖欠原告劳务费5,500元，被告并于2019年3月31日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告袁浩未到庭、未举证，亦无辩称。 因被告袁浩未到庭，本院经审理认定事实如下：原告陈辉经被告袁浩雇佣，在其经营的采砂船上从事杂工工作，2019年3月31日，被告袁浩向原告陈辉等出具《工资欠条》，载明截止该日被告袁浩尚欠原告陈辉工资5,500元未支付。 为支持本次诉讼，2019年7月22日，南充市嘉陵区人民检察院向本院出具《支持起诉书》，支持原告陈辉向本院提起诉讼。 本院认为，被告袁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告陈辉为被告袁浩提供了劳务，被告袁浩就应当向原告陈辉支付劳务费。现原告陈辉所举《欠条》能够证明，被告袁浩尚欠原告陈辉劳务报酬5,500元未支付，原告陈辉要求被告袁浩向其支付劳务报酬5,500元，本院予以支持。 综上所述，原告陈辉的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁浩于本判决生效之日起三日内向原告陈辉支付劳务报酬5500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告袁浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年九月十日 书记员  孙艺铭
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执350号之三申请人：临翔区颂泰家具经营部。住所地：云南省临沧市临翔区泰雨家具城****。经营者：王明江，男，1962年3月5日出生，汉族，居民，户籍地址浙江省安吉县，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：陈平贵，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：骆瑞权，男，1983年11月24日出生，汉族，居民，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。本院在执行临翔区颂泰家具经营部与骆瑞权借款合同纠纷一案，所依据的(2018)云0902民初2085号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年4月16日送达执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2019年4月8日、9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无存款;三、本院于2019年4月8日查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人名下有车牌号为云Ｓ×××**、云Ｓ×××**号车辆，本院已经登记查封，未能实际控制。四、本院于2019年4月29日到临沧市住建局查询，被执行人名下无房产。五、本院于2019年4月28日查询了被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。六、本院于2019年4月24日查询了被执行人在临沧市住房公积金登记情况，被执行人名下无公积金缴存。七、本院于2019年6月27日对被执行人进行了限制高消费。八、被执行人名下有位于文山是常春街中和商贸城1幢11层1103号房产，本院已经登记轮候查封，首封法院系安宁市人民法院，需待安宁市人民法院对房产进行处置。九、上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日通过书面告知了申请执行人。综上所述，本院穷尽查控措施，未发现被执行人可供执行财产。本案申请人申请的69165元欠款未能受偿，诉讼费695元，执行费765元未缴纳。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月十三日书记员  鲁进强
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1081号之一申请执行人：吴某，女，1985年4月23日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。被执行人：陈某，男，1984年10月18日生，汉族，职工，住盐城市大丰区。关于申请执行人吴某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0982民初4001号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款17049元，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院于2019年4月22日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未实际履行。因被执行人下落不明，本院公告送达上述文书。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人名下有银行存款。3、被执行人名下无股权登记信息。4、被执行人名下无不动产登记信息。5、被执行人名下无机动车登记信息。6、本院于2019年7月19日走访被执行人户籍所在地新村社区居委会，未发现被执行人下落或可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的额17049元，已执行到位0元，未执行到位17049元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人方永红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月九日法官助理  钱智刚书记员韦慧
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5243号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇民主路**，统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。负责人：陈松，该支行行长。被告：苟恩远，男，1979年10月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：钟安利，女，1977年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与被告苟恩远、钟安利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行行长陈松到庭参加诉讼，被告苟恩远、钟安利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告苟恩远夫妇偿还借款本金80,000.00元，利息2,956.5元（暂计算至2019年5月6日，以后利息按合同约定继续计算，利随本清）；二、本案的诉讼费、以及原告实现债权的产生的全部费用由上述被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告苟恩远夫妇作为借款人向原告申请借款，原告向被告提供贷款80,000.00元，并签订编号为遵义农商行（2018）年松林支行自然人最高额循环借字221180000×××号《自然人最高额循环借款合同》，借款期限3年，即从2018年3月29日至2022年3月28日，约定贷款为同期同档次基准利率上浮75%，苟恩远在本合同项下的贷款逾期后利率为在本合同载明的贷款基础上加收50%。以上手续办理完毕后，原告于2018年7月10日向苟恩远发放40,000.00元借款，并于当日将借款转至苟恩远的存款账户，该笔债务截止2019年5月6日，欠利息（结息至2019年1月20日）1,155.46元；原告于2018年7月22日向苟恩远发放40,000.00元借款，并于当日将借款转至苟恩远的存款账户，该笔债务截止2019年5月6日，欠利息（结息至2018年11月20日）1,801.04元。以上债务经原告多次催收，被告至今未履行还本付息的义务。故原告诉至法院，希望支持原告的诉请。被告苟恩远、钟安利未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苟恩远、钟安利于2014年1月9日登记结婚。2018年3月29日，被告苟恩远、钟安利与原告签订《自然人最高额循环借款合同》并开通黔农e贷服务。2018年7月10日，被告苟恩远通过黔农e贷向原告借款40,000.00元，用途为农户经营，借款期限2年，即2018年7月10日至2020年7月9日，截止2019年5月6日该笔债务欠息（结息至2019年1月20日）1,155.46元；2018年7月22日，被告苟恩远再次通过黔农e贷向原告借款40,000.00元，用途为养殖家禽，借款期限3年，即2018年7月22日至2021年7月21日，截止2019年5月6日该笔债务欠息（结息至2018年11月20日）1,801.04元。前述两笔债务，借期内利率6.9271‰，逾期利率10.3906‰。原告按约定向被告苟恩远发放了贷款，并将借款转至苟恩远的存款账户，后苟恩远未严格按合同约定归还本息。截止2019年5月6日，被告苟恩远尚欠借款本金共计80,000.00元、利息2,956.5元。另查，被告苟恩远、钟安利与原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行签订的编号为遵义农商行（2018）年松林支行自然人最高额循环借字221180000×××号《自然人最高额循环借款合同》系循环借款合同，该合同签订后的借款70,000.00元已由被告苟恩远、钟安利于2018年7月4日清偿完毕，后苟恩远、钟安利于2018年7月5日登记离婚，苟恩远基于该合同系循环借款合同，不用再重新签订新的借款合同，通过黔农e贷（手机申请贷款）向原告再次于2018年7月10日、2018年7月22日借款共计80,000.00元，该笔借款均发生在苟恩远与钟安利离婚之后。本院认为，被告苟恩远、钟安利虽在夫妻关系存续期间与原告签订了《自然人最高额循环借款合同》，但本案涉及的两笔借款，均发生在苟恩远与钟安利离婚之后，系苟恩远基于之前签订的《自然人最高额循环借款合同》通过手机申请黔农e贷予以产生的两笔借款，属于苟恩远的个人债务，应由被告苟恩远偿还，故对原告主张被告钟安利偿还借款本息的诉请，本院不予支持。原告按合同约定向被告苟恩远履行了发放贷款的义务，苟恩远未按合同约定还款付息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告有权提前收回已发放的借款本息，故对原告要求被告苟恩远偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苟恩远、钟安利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟恩远于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行借款本金40,000.00元及利息（截止2019年5月6日的利息1,155.46元；2019年5月7日至2020年7月9日的利息，以未还借款本金为基数按月利率6.9271‰计算；2020年7月10日后的利息，以未还借款本金为基数按月利率10.3906‰计算至实际清偿之日止）；二、被告苟恩远于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行借款本金40,000.00元及利息（截止2019年5月6日的利息1,801.04元；2019年5月7日至2021年7月21日的利息，以未还借款本金为基数按月利率6.9271‰计算；2020年7月22日后的利息，以未还借款本金为基数按月利率10.3906‰计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,870.00元，公告费400.00元，共计2,270.00元，由被告苟恩远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  冯晶晶人民陪审员  夏长平人民陪审员  林天明二〇一九年九月二十四日法官助理张俊书记员田园
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初379号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人严寒，男，1976年12月24日出生，汉族，高中文化，中共党员，个体业主，户籍所在地随州市曾都区，现住随州市曾都区。因犯危险驾驶罪，于2013年11月28日被本院判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金二万元。因在驾驶证吊销期间驾驶机动车，于2019年5月6日被随州市公安局行政拘留七日，并处罚款八百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月7日被随州市公安局刑事拘留，同月14日由该局决定取保候审。2019年7月26日由本院决定逮捕，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2019]316号起诉书指控被告人严寒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员邓科出庭支持公诉，被告人严寒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月24日15时40分许，被告人严寒酒后无证驾驶鄂Ｓ×××**小型轿车行驶至随州市城区桃园路口时，被执勤的随州市公安局交通警察支队一大队民警依法检查。经警用酒精检测仪现场对被告人严寒进行吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为136毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人严寒抽血并送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的严寒的血样中检验出乙醇成份，其含量为122.14毫克/100毫升。上述事实，被告人严寒在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人的个人身份信息、刑事判决书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、查获经过、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、吹气酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、现场照片等书证；2.证人刘某的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.被告人严寒的供述与辩解。本院认为，被告人严寒违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人严寒归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人严寒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押八日，即被告人严寒的刑期自2019年9月17日起至2019年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  宋琼二〇一九年九月十七日书记员  严俊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曹会佳，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地住址湖北省孝感市孝**，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹会佳信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告曹会佳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2009年9月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××66。截至2018年12月17日止累计欠款73649.77元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73649.77元（截止2018年12月17日，欠款本金48978.75元，利息12128.15元，滞纳金12542.87元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告曹会佳无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××66的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2018年12月17日，被告尚欠原告本金48978.75元、利息12128.15元、滞纳金12542.87元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2013年7月17日至2014年1月17日。以上事实，有《招商银行CarCard汽车信用卡申请表（广州）》、《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年12月17日止的本金48978.75元、利息12128.15元、滞纳金12542.87元；2018年12月18日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告曹会佳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告曹会佳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金48978.75元、滞纳金12542.87元及利息（截至2018年12月17日利息为12128.15元，自2018年12月18日起的利息以48978.75元为本金按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1642元，由被告曹会佳负担，被告曹会佳应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  白春爱人民陪审员  卢湛波二〇一九年九月三日书 记 员  黄惠玲
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执332号之二申请执行人：魏建琴，女，汉族，1986年3月21日出生，现住侯马市。申请执行人：张平，男，汉族，1985年8月1日出生，现住侯马市。被执行人：行倩倩，女，汉族，1987年5月28日出生，现住侯马市。被执行人：夏文超，男，汉族，1970年2月10日出生，现住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1571号民事调解书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金490万元及利息，诉讼费23520元，保全费5000元，执行费58940元。被执行人未在规定期限内主动履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人行倩倩在中国建设银行6XXXXXXXXXXXXXXXX0_156_1账户内存款人民币6365993.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年九月四日书记员  于慧珍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5123号 原告：侯廷飞，男，汉族，1972年7月22日出生，住临沂市罗庄区。 被告：王振，男，汉族，1997年8月27日出生，住临沂市罗庄区。 原告侯廷飞与被告王振运输合同纠纷一案，原告侯廷飞于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告侯廷飞主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告侯廷飞撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯廷飞负担。 审判员  王成龙 二〇一九年九月十九日 书记员  吕俊玲
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执395号之一 申请执行人杨条清，男，1954年4月15日出生，住洞头区。 被执行人林海莉，女，1967年9月21日出生，住洞头区。 申请执行人杨条清与被执行人林海莉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特128号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨条清向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行，执行标的15元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人林海莉发出执行通知书、报告财产令，要求林海莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海莉逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林海莉在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人林海莉、陈色焕名下坐落于北岙街道新城区滨海花苑xxxx室不动产被洞头区民间金融风险处置领导小组办公室处置后，本案已发函参与分配受偿27055元。截止2019年9月24日，被执行人林海莉共履行27055元还款义务。暂未发现被执行人林海莉有其他可供执行财产。 鉴于被执行人林海莉在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨条清，其没有异议。 综上，被执行人林海莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执395号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  章 渊 二〇一九年九月二十四日 代书记员  王德思
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13109号原告：黄显乔，女，1984年1月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：王天翠，女，1979年9月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张克祥，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告黄显乔与被告王天翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告黄显乔于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄显乔的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄显乔撤诉。案件受理费人民币119元，减半收取计人民币59.50元，由原告黄显乔负担。审判员  邓怡二〇一九年九月二十五日法官助理林娜书记员罗焰虹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4170号原告：罗军，男，1996年6月15日生，汉族，住贵州省。被告：陆与平（陆和平），男，1983年2月28日生，汉族，住贵州省。原告罗军与被告陆与平民间借贷纠纷一案，原告罗军于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗军的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告罗军撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗军负担。审 判 长  陈 军人民陪审员  王正祥人民陪审员  张念秋二〇一九年九月二十三日法官助理粟李书记员杨泽群
汉中市汉台区人民法院   民事判决书          (2019)陕0702民初2377号   原告:陈静，女性，汉族，1979年05月18日出生，身份地址：汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:王俊荣，男性，汉族，1979年6月18日出生，身份地址：汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:汉中辉煌装饰工程有限责任公司,住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：吴中华,公司经理。   原告陈静诉被告王俊荣、汉中辉煌装饰工程有限责任公司（以下简称辉煌装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20立案受理，依法由审判员马杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静、被告王俊荣到庭参加诉讼，被告辉煌装饰公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2019年2月19日，其与被告王俊荣签订装修合同，将原告所居住的本市区XX城XX小区住房一间（约50平方米）交由被告装修，合同约定贴全部地板砖和墙砖，但被告未更换厨房的地板砖，完工交付后，原告打扫卫生时发现地板砖被损坏，找被告理论未果，现具状法院，请求判令二被告赔偿原告3000元。   被告王俊荣辩称，他系被告辉煌装饰公司股东之一，其与原告签订的《房屋装修工程施工合同书》属实，原告所诉其厨房地板和墙面1.2米高的砖是原本就存在的，被告也无权动工，物业上也要求不能动，该砖也能用，就不用更换。装修完工后，双方已进行了检查，后交工验收，款也付清了。该地板系工程砖，质量本就有瑕疵，可能是因为原告搬运家具打扫卫生时磕碰造成的，该小区十家有九家，就是这种情况，故对原告要求赔偿3000元的请求不予认可。   被告辉煌装饰公司未答辩。   经审理查明，2018年8月6日，原告陈静与汉中市市直公房管理所签订《公共租赁住房实物配租合同》一份，即由陈静承租公租房一套，位于汉台区XX城XX小区XX号楼XX室，建筑面积为50平方米，期限一年，至2019年11月29日止。约定出租方承担保修期内非承租方原因造成的保修责任，承租方如需装修住房或变更房屋内外原有设施的，应事先征得出租方同意并备案登记，．．．．．．其他条款略。2019年2月21日，原告陈静因装修该房屋与被告王俊荣签订《房屋装修工程施工合同书》一份，约定施工面积48平方米，由王俊荣包工包料，工程内容：全屋：门窗套 1、卫生间防水……；5、厨房：贴砖、吊柜、橱柜、厨房门一个；……略。总造价27000元整，工期一个月，工程验收合格且余款结清后，钥匙和工程保修单一并交原告，至此工程全部移交原告管理。被告王俊荣除签字外，在该合同尾部落款处加盖了被告辉煌装饰公司的公章。按合同约定，当日收到陈静支付工程款13500元。王俊荣遂安排人工、材料等进行施工，后分别于3月25日、4月7日收到陈静支付的装修款共8000元。4月10日，原、被告对房屋装修进行了交房验收。4月12日，陈静向王俊荣支付尾款5500元。5月13日，原告陈静在打扫厨房卫生后发现地面砖存在黑点问题，遂向王俊荣联系，王俊荣看过现场后，同意给予修复，而原告要求全部更换，双方协商不成，产生纠纷。原告诉至本院，本院到现场进行了勘查，发现该厨房地板砖3×4块范围内有十块左右砖的边沿等存在磕碰导致的损伤情况，遂当场主持双方协商，但未能达成一致意见。   上述事实经庭审举证、质证，认定的证据有，一、原、被告的身份证，辉煌公司工商登记信息；二、《公共租赁住房实物配租合同》及《交房通知书》各一份；三、《房屋装修工程施工合同书》一份；4、辉煌装饰公司收款收据四份；五、现场勘察笔录一份及照片；6、原、被告的各自陈述。   本院认为，原告陈静与被告王俊荣、辉煌装饰公司所签订的装修合同合法有效，王俊荣作为实际施工人履行了装修义务，原告陈静也已在双方交接验收后交付了全部装修款。本案纠纷的起因是原告在房屋交接后发现厨房地面地板砖存在损伤的问题，经查，该房屋存在修建交付、装修交付、验收交付三个节点，厨房地板砖损伤原因存在诸多可能，即归责原因于本案尚不明确。装修合同中关于贴厨房地板砖的面积是否包括原有瓷砖未予明确，也没有对是否拆除原有贴砖进行特别约定，故以最终双方验收结果即实际履行的事实予以认定。本案在调解过程中，被告王俊荣同意在该地面3×4或3×6范围内予以更换修复，但考虑砖的颜色、质量等问题，为避免遗留后患争议，要求原告提供更换所需地砖，应在情理范围，但遭原告拒绝，而要求被告赔偿该全厨房地面的更换费用3000元，本院认为，除其该项诉求无赔偿依据标准外，主要是原告并不具有诉求赔偿的主体资格，原因系其并非该房屋所有权人，厨房地面砖是出租人交付承租人之前已经与房屋形成的附合物，所有权属当然归于出租人即汉中市市直公房管理所所有，并不因原告承租房屋而当然享有该项物权权利，故对原告的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十六条、第三十九条、第二百四十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告陈静的诉讼请求。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈静负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                 审 判员 马杰     二〇一九年九月十一日               法 官 助 理 晏旭   书  记 员 辛晨      1
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2132号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘金华，女，汉族，1972年4月3日出生，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。一审被告：吴传勇，男，汉族，1985年4月30日出生，山东省苍山县人，住山东省苍山县。一审被告：临沂宁宇物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：梁洪强,经理。委托诉讼代理人：陈利，男，公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人刘金华、一审被告吴传勇、临沂宁宇物流有限公司（以下简称宁宇物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保临沂分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人系农村户籍，一审认定按城镇标准计算其残疾就赔偿金证据不足，刘金华还应提交社保缴费证明和银行工资流水。刘金华答辩称：被上诉人居住在城镇小区，有稳定的工资收入，因就业的单位是个体家电经营部，用工不够规范，故每月工资没有银行流水，但被上诉人已提供了足够的证据，一审认定按照城镇标准计算残疾赔偿金合法有据，也与芜湖市司法实际相一致，请求驳回上诉，维持原判。吴传勇答辩称：吴传勇是宁宇物流公司雇佣的驾驶员，在本案中不应承担责任。宁宇物流公司答辩称：刘金华负事故主要责任，我们只应承担30%责任。刘金华向一审法院起诉请求：判令被告吴传勇、宁宇物流公司共同赔偿原告各项损失161049元【其中伤残赔偿金137572元（34393×20%×20）、医疗费15201.78元扣减127元、误工费32400元（270天×120元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、鉴定费2090元、交通费500元、二次手术治疗费9000元、精神抚慰金12000元】；被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。一审法院查明：2018年5月12日，刘金华驾驶二轮电动车沿芜湖县花桥镇隆兴行政村村级公路由东向西行驶，途经花桥镇隆兴村级公路垾村路段处时，因避让对向驶来的吴传勇驾驶的物流公司所有的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××**号重型普通半挂车）时摔倒，造成刘金华受伤及车辆损坏的交通事故。刘金华受伤后被送往芜湖县医院住院治疗12天，用去医疗费15074.78元，诊断为左肱骨近端粉碎性骨折。2018年9月10日，刘金华的伤情经安徽长盛司法鉴定所评定为伤残等级九级；取出内固定物约需9000元；误工期270日、护理期90日、营养期90日。后人保临沂分公司对伤残等级和三期期限不服，要求重新鉴定，经安徽明德司法鉴定所评定伤残等级九级；误工期270日、护理期90日、营养期90日。本起事故经交警部门认定，吴传勇负次要责任。另查明，涉事车辆在保险公司投保了交强险。吴传勇系宁宇物流公司雇佣的驾驶员。一审法院认为，公民的健康权，依法应受法律保护。第一、关于刘金华的诉讼请求。医院费凭票核算为15074.78元；对伙食补助费360元，人保临沂分公司无异议，予以确认；结合鉴定书评定的护理期90日、营养期90日，结合当地生活水平，护理费7680元（12天×120元/天+78天×80元/天）、营养费2700元（30元/天×90天）；误工天数人保临沂分公司、宁宇物流公司均认可210天，予以准许，误工费标准酌定为100元/天，误工费为21000元；鉴定费凭票为2090元；原告所举证据足以证明其残疾赔偿金的标准按城镇居民计算，在诉讼中原告要求按2018年安徽省国民经济和社会发展统计数据进行赔偿，符合法律规定，予以准许，为此原告的伤残赔偿金应按城镇居民计算为137572元（34393元/年×20×20%）；二次手术费拆除内固定物9000元；结合原告的住院天数和双方当事人的过错责任大小以及原告的伤残等级，本院酌定交通费为240元、精神损害抚慰金4000元，综上刘金华的总损失为199716.78元；第二、关于本案的赔偿责任，因吴传勇在本起事故中负次要责任，同时所驾驶的车辆在人保临沂分公司投保了交强险，为此依据交强险人保临沂分公司应赔偿刘金华12万元，余款79716.78元，因刘金华所驾驶的车辆为二轮电动车，吴传勇依法应承担40%的赔偿责任，因吴传勇系宁宇物流公司雇佣的驾驶员，同时宁宇物流公司也系涉事车辆的所有人，为此宁宇物流公司应赔偿刘金华31886.7元。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后二十日内赔偿原告刘金华各项损失12万元(该款汇至芜湖县人民法院帐户，开户行:中国农业银行股份有限公司芜湖县支公司，帐号:12×××04)；二、被告临沂宁宇物流有限公司赔偿原告刘金华各项损失31886.7元(该款汇至芜湖县人民法院帐户，开户行:中国农业银行股份有限公司芜湖县支公司，帐号:12×××04)；三、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。本案诉讼费1716元，原告刘金华负担66元，被告临沂宁宇物流有限公司负担1350元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担300元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审。本院认为，被上诉人刘金华在一审中提交了其工作单位出具的工作证明、租住城镇小区的租房合同，以及该小区居委会出具的证明，一审法院据此认定按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。上诉人对前述证据虽经调查，但并没有举出相反证据予以反驳；上诉人关于刘金华应提供社保缴费证明、银行工资流水等的上诉理由，对于刘金华所从事工作性质来说，实属严苛，不利于受害人利益的保护，本院不予支持。宁宇物流公司虽对一审法院责任认定提出异议，但并没有提出上诉，本院不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年九月二十三日书记员 张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8988号原告：刘安民，男，1960年6月1日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：张宪平，女，1974年11月9日出生，汉族，住北京市延庆区。原告刘安民与被告张宪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘安民于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告刘安民自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘安民撤诉。审判员  刘立婷二〇一九年九月十二日书记员  张 璠
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执514号 申请执行人：李永记,男，汉族，住所地广西昭平县。 被执行人：蒙裕明,,男，汉族，住所广西昭平县。 被执行人：林本文,男，汉族，住所广西昭平县。 被执行人：林本胜,男，汉族，住所地广西昭平县。 申请执行人李永记与被执行人蒙裕明、林本文、林本胜关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）桂1121民初593号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人李永记于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还8，178.7元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人蒙裕明、林本文、林本胜发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年8月12日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人蒙裕明、林本文、林本胜在两年内交清该案的全部案款本金，申请人李永记同意被执行人的还款计划并放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执514号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年九月十二日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2729号 原告：贡啟红，女，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告贡啟红与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡啟红的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200168号支持起诉书决定支持贡啟红起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贡啟红向本院提出诉讼请求：1.汪礼龙支付租金2295元；2.解除双方之间的土地租赁合同；3.恢复土地原状；4.本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，贡啟红申请撤回第2项关于解除土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，桂存喜与宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）签订了土地租赁合同，用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与桂存喜达成一致意见由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务。后桂存喜死亡，贡啟红系唯一继承人。黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向汪礼龙催讨，但未果，贡啟红诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称：1.桂存喜与华龙公司在2003年签订土地租赁合同，合同的相对主体是桂存喜与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，贡啟红起诉汪礼龙缺乏事实和法律依据；2.汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了桂存喜与华龙公司之间的合同义务，其只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，贡啟红要求汪礼龙支付租金无事实依据和合同约定；3.贡啟红起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，贡啟红应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回贡啟红的所有诉请。 贡啟红为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2.会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙公司退耕还林项目）结束后再付租金； 3.土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4.贡啟红身份证复印件一份，证明贡啟红的主体资格； 5.土地租金权证（含租金领款记录表）复印件及证明各一份，证明贡啟红请求的租金有事实和法律依据。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1.情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2.会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺等到项目结束后支付租金；3.土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为支持其辩解，向本院提交了以下证据： 1.营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2.土地租赁合同复印件一份，证明桂存喜和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 贡啟红对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民重新签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与桂存喜等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁桂存喜等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村芝塔组桂存喜户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地5.1亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金765元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付桂存喜户租金至2016年12月31日。 另查，宣城市宣州区伏村村民委员会于2019年3月1日出具《证明》，载明“兹有本村村民桂存喜（公民身份号码3425011970××××××××）现已死亡，经档案查询其妻子贡啟红（公民身份号码3425211970××××××××）为唯一继承人。桂存喜的土地租金证为真实的。” 本院认为，汪礼龙向桂存喜户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付桂存喜户租金至2015年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付桂存喜户2016、2017年、2018年租金计2295元（765元*3），桂存喜系黄渡乡伏村村民委员会辖区村民，该村委会证实桂存喜已死亡、贡啟红为唯一继承人，现贡啟红诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。贡啟红撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告贡啟红土地租金2295元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十五日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国继承法》 第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。…… 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 ……
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初952号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨辉，男，汉族，1987年3月10日出生，住山西省临汾市襄汾县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）984号起诉书指控被告人杨辉犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月29日22时许，被告人杨辉饮酒后无证（驾驶证处于扣留并停止使用状态）驾驶灰色“传祺”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至本市通州区颐瑞中二路时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人杨辉血液中酒精含量为114.3mg/100ml；被告人杨辉到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人杨辉具有坦白等情节，建议判处被告人杨辉拘役二个月，并处罚金。被告人杨辉在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年10月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇一九年九月十六日法官助理 徐 莉书 记 员 赵海莹