福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0802执异130号 案外人：龙岩市峪川资源开发有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道286号（商会大厦）F栋9层909（龙岩经济技术开发区A）。统一社会信用代码：913508007356567721。 法定代表人：施占林，总经理。 委托诉讼代理人陈柏潮、谢达华，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。 申请执行人：林阿云，女，1964年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：林妙鑫，女，1992年4月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：林娇娇，女，1993年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林德良，男，1981年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 在本院执行申请执行人林阿云、林妙鑫、林娇娇与被执行人林德良民间借贷纠纷案件过程中，案外人龙岩市峪川资源开发有限公司对本院查封闽Ｆ×××××丰田陆地巡洋舰车的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人龙岩市峪川资源开发有限公司称：林德良系申请人的工作人员，为了便于开展业务，提高办事效力，以申请人出资挂在林德良名下购买了闽Ｆ×××××丰田陆地巡洋舰车。2015年8月19日，申请人与李铠签订《汽车购买协议书》，在协议书中约定价格为195000元,申请人将购车款分别于2015年9月30日以申请人的财务人员施晓宇通过农村信用社用网银转账给林德良95000元、于2015年11月2日以前述同样的方式通过海峡银行转给林德良的配偶杨炀100000元。与此同时，于2015年9月9日在办理闽Ｆ×××××车的保险费8301.59元由申请人全额支付；于2015年9月17日办理了闽Ｆ×××××车的过户及换机油和配制钥匙的费用共计1550元悉数由申请人支付等等。且此车不局限于林德良使用，其他申请人的工作人员根据工作需要由申请人安排调度使用此车辆，就连违章罚款、年检费、加油费从始至今一律由申请人支付。因此，查封车辆非林德良所有，而案涉车辆的所有权、使用权属申请人的是勿容置疑的。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，本案中申请人已经付清全部购车款，并经过合法交接实际占有了案涉车辆，虽然闽Ｆ×××××丰田陆地巡洋舰登记在林德良名下，暂还没有办理过户登记手续，但申请人对此无任何过错。因此新罗区法院对案涉车辆的查封违反了最高院的规定，是错误的，要求解除对案涉车辆的查封。并向本院提交汽车购买协议书、付款通知书及网银电子回单和海峡银行网银交易凭证、付保险费通知书及海峡银行网银交易凭证和通用机打发票及机动车商业保险单、费用报销单、非税收入票据电子信息、缴交闽Ｆ×××××的保险费的付款通知书及网银电子回单和增值税普通发票、加油充值及过路费的付款通知书和加油卡客户申请表及加油卡额度预分配清单、业务受理单，林德良与杨炀的结婚证、中国石化加油ＩＣ卡对账单等证据，用以证明案涉汽车系案外人购买的且所有权系案外人所有的事实。 申请执行人林阿云、林妙鑫、林娇娇称：一、对申请人提交的证据提出以下异议：1、对证据的真实性有异议，申请人提交的费用报销单、收款收据等均系单方制作，不具有真实性。2、对证据的关联性有异议，网银交易凭证上的付款人为“施晓宇”并不是申请人，也无法证明“施晓宇”系申请人公司的财务人员，就算施晓宇是其财务人员，也无法证明其支付给林德良95000元是申请人购车款，且证据中另外一笔10万元的收款人并不是林德良本人。这两笔款项均无法证明是申请人用于购买本案讼争车辆。3、保险公司开具的增值税发票以及保单上付款人名称、投保人均为林德良本人，并附有林德良的地址，可见实际购买人就是林德良本人。4、证据中其他开具的增值税发票购买方名称均为林德良本人，证据第三十一页中购买方的名称为：福建高能建设工程有限公司龙岩分公司，既不是申请人公司也不是林德良，故该证据均不能证明申请人的主张。二、申请人称林德良系申请人公司的员工，但林德良既不是该公司的法定代表人，也不是该公司工商登记上的股东，申请人也没有提交该公司替缴交医社保的记录或者工资发放记录等证据证明林德良是该公司的员工。从购买协议书看，在协议上方中“买车方（乙方）”中模糊不清，但乙方签字处签字的为林德良本人，并且购买的车辆已经过户到林德良名下，应当认定购买该车辆的人就是林德良。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，第二款的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案讼争车辆系登记在林德良个人名下的，应当按照相关管理部门的登记判断该车辆属于林德良本人所有。根据《中华人民共和国物权法》的规定，机动车的所有权归属实行登记主义，车辆所有权应以车辆登记为准，现涉案车辆登记在被执行人林德良名下，所有权应属林德良，法院查封扣押该车辆符合法律的规定。 经本院审查查明：原告林阿云、林妙鑫、林娇娇与被告林德良、杨炀民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年12月26日作出（2018）闽0802民初9310号民事判决书，判决：一、被告林德良应于本判决生效之日起十日内归还原告林阿云、林妙鑫、林娇娇借款本金2260000元及利息（计算办法：以本金2260000元自2018年11月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息）；二、驳回原告林阿云、林妙鑫、林娇娇的其他诉讼请求。林阿云、林妙鑫、林娇娇不服该判决，向龙岩市中级人民法院提出上诉，龙岩市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）闽08民终458号民事判决书，判决：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初9310号民事判决；二、被上诉人林德良应于本判决生效之日起十日内归还上诉人林阿云、林妙鑫、林娇娇借款本金500万元及以本金500万元自2012年11月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回上诉人林阿云、林妙鑫、林娇娇的其他诉讼请求。因林德良未能履行生效法律文书所确定的义务，林阿云、林妙鑫、林娇娇向本院申请强制执行。2019年6月依据（2019）闽0802执2504号之一执行裁定书查封属林德良所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆，限制办理该车的过户、转籍等相关手续。为此，案外人向本院提出执行异议。 上述事实，有案外人提供的强制执行申请书、民事判决书、协助执行通知书、执行裁定书、送达回证等证据在案佐证。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，闽Ｆ×××××汽车登记在林德良名下，且林德良未能履行生效法律文书所确定的给付义务，本院查封涉案车辆合法有据，并对涉案车辆进行处置并无不当，综上，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人龙岩市峪川资源开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 陈    颖 审判员 江    彬 审判员 林  朝  晖 二〇一九年九月二十四日 书记员 汤芹娟(代) 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。