广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终208号原公诉机关广东省阳江市阳东区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄奇活，男，汉族，1974年10月14日出生于广东省阳江市阳**，初中文化，户籍地址广东省阳江市阳**，现住广东省阳江市江城区。因本案于2019年1月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月31日被阳江市公安局阳东分局取保候审，2019年6月4日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，同年7月8日被阳江市阳东区人民法院决定执行逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人徐嘉宝，广东言必行律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄彩叶，男，汉族，1988年12月1日出生于广东省阳江市阳**，初中文化，户籍地址住广东省阳江市阳**，现住广东省阳江市江城区。因本案于2019年1月8日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同月31日被阳江市公安局阳东分局取保候审，2019年6月4日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，同年7月8日被阳江市阳东区人民法院决定执行逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人黄斌斌，广东言必行律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄伯珍，男，汉族，1980年7月2日出生于广东省阳江市阳**，初中文化，户籍地址广东省阳江市阳**，现住广东省阳江市江城区。因本案于2019年3月21日主动到阳江市公安局阳东分局投案，同日被该局取保候审，2019年6月4日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，同年7月8日被阳江市阳东区人民法院决定执行逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人杨瑾，广东言必行律师事务所律师。广东省阳江市阳东区人民法院审理广东省阳江市阳东区人民检察院指控原审被告人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍犯故意毁坏财物罪一案，于2019年7月11日作出（2019）粤1704刑初139号刑事判决。原审被告人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问各上诉人，并听取各指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月18日上午，因被告人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍等人与村委会就对砍坪村内安装自来水管一事没有协商一致，聚集在阳江市阳东区大八镇罗田村委会对砍坪村与村委会、施工队协商未果。当日下午2时许，被告人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍等人为阻止阳江市阳东区大八镇村村通自来水工程四期罗田管网安装对砍坪路段工程的施工，被告人黄奇活提议将水管挖起来，被告人黄彩叶用工具挖开自来水管道上面的泥土后，因水管过重无法抬起，被告人黄奇活、黄伯珍在施工现场手持铁笔将自来水管插穿，造成施工现场约170米的自来水管被毁坏。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，被毁坏的自来水管道损失价值为16011元。2019年1月8日，公安民警将被告人黄奇活、黄彩叶抓获归案。2019年1月28日，被告人黄奇活等人赔偿被害方阳江市丰×建设工程有限公司16000元，被害方阳江市丰×建设工程有限公司对被告人黄奇活等人出具谅解书。2019年3月21日，被告人黄伯珍到阳江市公安局阳东分局大八派出所投案自首。上述事实，被告人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍在一审庭审中无异议，且有被害人郑某1陈述；证人黄某1、许某1、李某1、张某1、关某1、李某2、黄某2、黄某3、黄某4的证言；辨认笔录；指认照片；现场勘验笔录及照片；价格认定结论书；谅解书、相关收据以及施工协议书；被告人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍到案经过、户籍信息、前科查询证明等证据证实，足以认定。原判认为，被告人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍无视国家法律，故意损毁他人财物，财物价值人民币16011元，三被告人的行为构成故意毁坏财物罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍故意毁坏财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人黄奇活、黄彩叶归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄伯珍犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法应从轻处罚。三被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人黄奇活犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人黄彩叶犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人黄伯珍犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。上诉人黄奇活上诉提出：1、现场毁坏的水管加上人工和运输费用实际只有4400元至4800元左右，阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定的损失价值过高。2、其根本不知道村委会安装自来水一事，罗田村委会始终未与其协商过村委会安装自来水一事，也未告知其，村委会有过错在先。施工方亦在未作出任何关于安装自来水的告示的情况下私自和其他施工队员挖毁村农田和村道，激起村民愤怒，施工方亦存在过错。3、其没有提议将自来水管挖起来，其仅在当天村民损坏自来水管的最后时间用铁笔插在水管上面的泥土里，水管被损坏的部分是其他村民所为，与其无关。4、其与同案人已赔偿施工方16000元，已取得对方谅解。请求二审法院对其从轻改判。上诉人黄奇活的指定辩护人认为：1、现有的证据难以断定上诉人黄奇活损坏水管的实际长度和价值，但应无达到应受刑事追诉程度，原判认定黄奇活构成故意毁坏财物罪事实不清，证据不足；2、即使认定黄奇活构成犯罪，但黄奇活是在他人引导下参与本案的，在本案中起次要和辅助作用，应认定为从犯，同时黄奇活在归案后能如实供述其参与的全部犯罪事实，并赔偿了被害人16000元，取得了被害方的谅解。黄奇活的犯罪情节轻微，社会危害性小，请求二审对黄奇活适用缓刑。上诉人黄彩叶上诉提出：其只参与挖四处自来水管道上面的泥土，其中有三处挖到石头就放弃了，并没有参与毁坏自来水管。其已赔偿施工方的损失，得到施工方的谅解，依法应从轻处罚。原判对其量刑过重，请求二审法院减轻其的刑罚。上诉人黄彩叶的指定辩护人认为：上诉人黄彩叶仅是把自来水管道上面的泥土扒开，并没有动手去损毁管道，没有达到刑事标准，应是涉及民事赔偿责任或治安处罚，而不应当是刑罚。同时黄彩叶赔偿了被害方的经济损失并取得谅解，黄彩叶在本案中的社会危害性较小，主观恶性不大，可以从轻、减轻处罚，原判对黄彩叶的量刑过重，请求二审对黄彩叶判处缓刑。上诉人黄伯珍上诉提出：施工方在没有告知村民的情况下在村的农田里进行挖掘施工，才导致本案的发生；本案被损毁的水管鉴定的价格过高；其与村民已赔偿了施工方的损失并得到谅解，同时其又有自首情节，一审对其量刑过重，请求二审对其公正判决。上诉人黄伯珍的指定辩护人认为：本案事出有因，村委会与施工队就安装自来水工程一事未经过村民的同意，就破坏村中道路及农田，且在村民提出异议后，施工队仍然强行施工，导致本案发生，施工队在本案中存在一定的过错；上诉人黄伯珍主观上是出于维护村集体利益的目的，不是制造事端实现自己的无理要求；黄伯珍在本案中的地位轻微，其仅为履行村委的职责而在现场，自来水管被毁坏不是黄伯珍直接造成的；黄伯珍有自首情节，并积极赔偿受害方损失并取得谅解。原判对黄伯珍的量刑过重，请求二审对黄伯珍从轻处罚。经审理查明：原审判决认定上诉人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍故意毁坏财物的犯罪事实清楚，相关证据来源合法且经一审庭上举证、质证，确实充分且相互印证，本院均予以确认。对于上诉人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍的上诉意见及他们的指定辩护人所提的辩护意见，综合评判如下：1、关于本案的被害方阳江市丰×建设工程有限公司是否存在过错的问题。经查，根据证人郑某2、许某1、李某1、黄某2的证言及相关施工协议材料等证据，足以证明阳江市阳东区大八镇村村通自来水工程四期是国家扶贫项目，目的是为了解决村民用水难问题。该项目经罗田村委会会议集体研究同意并由阳江市阳东区水利综合经营管理中心在阳江市公共资源交易中心召开招标会公开招标，由阳江市丰×建设工程有限公司通过投标竞得施工权，并签订了相关的施工建设合同，故阳江市丰×建设工程有限公司案发时在对砍坪路段进行自来水管网工程施工属依法依规进行，不存在过错。2、关于本案的价格认定结论是否应予采信的问题。经查，本案被损毁物品的价值是经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定得出，是从法律事实角度作出的价格判断认定，属定罪量刑的依据，依法应予采信。原审判决根据上述价格认定结论认定本案被毁损自来水管的价值符合法律规定，并无不当。3、关于上诉人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍在本案中的行为是否构成犯罪的问题。经查，上诉人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍等人为阻止被害方的工程施工而共同持械损毁被害方安装的自来水管，其中上诉人黄奇活、黄伯珍持械直接实施毁损行为，上诉人黄彩叶虽只用工具挖开自来水管上面的泥土，但其目的是为了让其他同案人毁坏自来水管，故其应对自来水管被毁坏的后果承担相应的责任。因本案被毁损的自来水管经鉴定损失价值达16011元，属数额较大，依法已达到应追究刑事责任标准，故上诉人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍依法均应予惩处。4、关于原判对各上诉人的量刑是否适当的问题。经查，原审判决根据各上诉人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍在本案中的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及案发后共同赔偿被害方的经济损失并取得谅解，以及上诉人黄伯珍案发后有自首情节，上诉人黄奇活、黄彩叶归案后能如实供述犯罪事实等情况，已依法在法定的量刑幅度内分别对他们作了从轻处罚，原审判决对各上诉人的量刑均适当。综上，上诉人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍的上诉意见及他们的指定辩护人的辩护意见均理据不足，不予采纳。本院认为：上诉人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍无视国家法律，故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。上诉人黄奇活、黄彩叶归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人黄伯珍犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法应从轻或减轻处罚。三上诉人在案发后共同赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，依法可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黄奇活、黄彩叶、黄伯珍的上诉意见及他们的指定辩护人的辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖定琳审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇一九年九月二十六日书记员  梁钰欣陈贵连附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。