wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2863号   原告：杨居山，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   委托诉讼代理人：徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：吕建民，男，1962年2月22日出生，汉族，居民，住遵化市。   原告杨居山与被告吕建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨居山委托诉讼代理人徐向东、被告吕建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨居山向本院提出诉讼请求：请求被告偿还货款39952元及利息。事实和理由：2013年8月份被告从我手购买地板砖、墙砖等货物，经结账欠我货款39952元。当时给我打了欠据，约定年息2分4厘，被告以没钱为由，拖欠到2018年1月4日，又重新换了欠据，我多次向其催要欠款，但被告至今未还。为维护原告权益，故诉至法院。   被告吕建民辩称，2014年我与案外人秦大明共同租赁一个办公楼。装修时经人介绍认识原告杨居山，杨居山说要和我合作，因此用了杨居山的瓷砖。至今原告未能提供瓷砖的合格证及厂家。原告没有向我要过瓷砖的钱，也没有向我汇报过瓷砖的价格，我要求原告将剩余的瓷砖拉走，原告现在也没有拉走。我给杨居山打条是为了证明我收到过杨居山拉来的瓷砖。   本院经审理认定事实如下：   1.2018年1月4日，被告吕建民为原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠杨居山地砖款：叁万玖仟玖佰伍拾贰元（39952元），付款时合算地砖数量。吕建民2018年1月4号”。庭审中，被告吕建民认可上述瓷砖于2014年9月份用于原粮食局加工厂办公楼（位于遵化市××街）的装修。   2.被告吕建民提供证人李某某出庭作证，证言主要内容为：被告与案外人秦大明租用证人办公楼，装修期间谈话中得知原、被告之间为合作关系，具体合作内容不知道。   本院认为，原告杨居山要求被告吕建民偿还其地砖款39952元，有被告吕建民为原告杨居山出具的欠条为证，本院予以支持。被告吕建民辨称原告杨居山提供瓷砖系与其合作关系，但其提供的证据不予证实其主张，故本院不予采信。原告杨居山要求被告吕建民按年利率24%支付利息，于法无据，本院不予支持，但可自2018年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付利息至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   一、被告吕建民于本判决生效之日起5日内给付原告杨居山地砖款39952元，并自2018年1月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付利息。   二、驳回原告杨居山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费799元，减半收取计399.5元，由被告吕建民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王海东     二〇一九年九月二十日   法官助理 孙丽杰   书 记 员 张超慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初11311号原告：杨静，女，汉族，1978年9月13日出生，现住珠海市，被告：黄宝宝，女，汉族，1979年9月12日出生，住珠海市香洲区，被告：袁波，男，汉族，1982年7月15日出生，住珠海市香洲区，被告：甘智慧，男，汉族，1978年12月18日出生，住珠海市香洲区，被告：珠海华颜健康管理有限公司，住所地珠海市香洲区珠海大道******-D，统一社会信用代码91440400MA4W4M8224。法定代表人：黄宝宝，执行董事兼经理。被执行人：广东颜养阁健康管理有限公司，住所地，住所地珠海市香洲区情侣南路********会信用代码91440400MA4UUEKJ6C。法定代表人：黄宝宝，执行董事兼经理。原告杨静诉被告黄宝宝、袁波、甘智慧、珠海华颜健康管理有限公司、广东颜养阁健康管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月30日立案。在审理过程中，原告杨静于2019年8月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨静向本院撤回起诉是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨静撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告杨静负担。审 判 长  吴 杰审 判 员  刘晓亮人民陪审员  张 涛二〇一九年九月二十四日书 记 员  张海安
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4232号申请人塑科贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道以南益田路以西时代金融中心7F，统一社会信用代码91440300081857005J。法定代表人张易。委托代理人唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。被申请人小田（中山）实业有限公司，住所地中山市小橄榄工业区，统一社会信用代码91442000753682974N。法定代表人周洪。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币191867.5元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币191867.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人小田（中山）实业有限公司名下价值人民币191867.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  丁志豪
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3251号原告：刘某，男，汉族，1987年3月17日出生，住甘肃省靖远县，现住青海省青海市乐都区。被告：李某，男，汉族，1988年2月16日出生，住甘肃省靖远县（缺席）。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令李某立即向刘某支付欠款44000元、银行利息10571元，共计54571元；2.本案的诉讼费用由李某承担。事实与理由：2018年8月15日，刘某与李某口头约定，刘某同意给李某借款44000元用于李某资金周转，此借款由李某透支刘某招商银行信用卡取出，后双方约定借款自2018年9月至2021年8月分36期还清，每月每期应还1515.86元（含分期手续费：293.64元）共计54570.96元。李某出具《还款保证书》，但李某并未按《还款保证书》还款，经刘某多次催要未果，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。李某既未到庭亦为提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘某提交《还款保证书》、招商银行还款截屏，客观真实，对其证明力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，李某透支刘某信用卡44000元，并于2019年9月5日向刘某出具《还款保证书》，保证书载明，“李某于2018年8月15日透支刘某招商银行信用卡共计44000元整，还款方式为自2018年至2021年8月将44000元分36期还清，每月每期应还1515.86元（含分期手续费：293.64元），保证每月21日前还款1515.86元至刘某的招商银行银行卡（卡号：43922508********），若不按时还款，愿意承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失。”后李某未按期还款，为此酿成纠纷。本院认为，李某未到庭，视为对其权利的放弃。合法的民间借贷关系受法律保护。李某借用刘某的信用卡透支44000元，并向刘某出具《还款保证书》的行为系其真实意思的表示，双方之间民间借贷关系成立。李某未按保证书的承诺履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。故刘某要求李某偿还借款44000元、利息10571元之主张，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李某偿还刘某借款本金44000元、利息1515.86元，合计54570.96元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇一九年九月九日书记员  贾梦杰
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初7014号申申请人：合肥蓝海轴承有限公司，住所地合肥市肥东县石塘镇红光村民委员会，统一社会信用代码91340122578511018P。法定代表人：陈玉群，总经理。被申请人：安徽省徽中建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区义城镇姥山路西侧，统一社会信用代码913401005957268709。法定代表人：孔云，总经理。本院在审理申请人合肥蓝海轴承有限公司与被申请人安徽省徽中建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人合肥蓝海轴承有限公司于2019年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽省徽中建筑工程有限公司银行存款600000元或查封被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人合肥蓝海轴承有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省徽中建筑工程有限公司银行存款600000元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟成胜二〇一九年九月二十七日书记员  丁 波
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4933号 原告：丁丹燕，女，1987年5月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：帅学武，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告：周洪华，男，1984年2月8日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。 原告丁丹燕为与被告周洪华民间借贷纠纷一案，于2019年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁丹燕及其委托代理人帅学武到庭参加诉讼，被告周洪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告丁丹燕起诉称：被告周洪华于2017年10月18日向原告借款本息合计人民币400000元，并出具借条1份，约定于2022年10月18日前归还。之后原告多次要求被告归还借款，被告在借条上写明保证在2018年底前还200000元。但被告一直拒不归还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、归还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条1份，用以证明被告周洪华于2017年10月18日向原告借款本息合计人民币400000元，被告周洪华保证在2018年底前还原告丁丹燕200000元的事实。 被告周洪华在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告周洪华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告周洪华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护，被告周洪华尚欠原告丁丹燕借款本息400000元，并约定被告周洪华在2018年底前还原告丁丹燕200000元的事实，有原告提供的借条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告周洪华未能按时归还借款，损害了原告丁丹燕的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周洪华应于本判决生效之日起十日内归还原告丁丹燕借款人民币200000元。 如果被告周洪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告周洪华负担。 原告丁丹燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周洪华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑洪志 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 佳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4628号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠，泰和泰(昆明)律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：胡树林，男，汉族，1963年2月18日出生，住云南省昆明市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人胡树林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡树林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人胡树林在云南省农村信用社联合社的账户一个（账号：62×××82），冻结了被执行人胡树林在中国农业银行的账户一个（账号：62×××76），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人云南省农村信用社联合社、中国农业银行的银行存款人民币3142.2元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币77197元，未受偿人民币74054.8元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十日书 记 员  唐浩方
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6307号 原告汪满香，女，1976年6月20日出生，住岳阳市。 委托诉讼代理人尹熙，湖南人和律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段**管理服务中心办公楼**。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告汪满香诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告汪满香向本院提出诉讼请求，1、判令被告以购房总款499237元为基数，按日万分之一的标准支付自2018年1月1日至2019年7月4日止的违约金27408元；2、判令被告以购房总款499237元为基数，按日万分之一的标准支付自2019年7月5日起至涉案房屋符合法定和约定交付条件之日止的逾期交房违约金；3、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告与被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第7栋1902号房屋，购房金额为499237元，原告已按照合同约定将房款付清，并于2019年7月4日收房。但被告并无证据显示涉案房屋已经竣工验收合格，原告有权拒绝接受房屋，被告应当按照约定向原告支付逾期交房违约金直至涉案房屋符合法定和约定交付条件止。 被告湖南和立东升公司辩称：1、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，原告主张要求逾期交房违约金没有依据。2、根据合同第十条第一款第二项约定被告依约享有180天延期交房的免责期。3、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，根据气象部门的数据统计，影响施工期间的恶劣天气共计134天。中高考期间政府禁止学校施工22天。高温天气无法作业39天。4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后45日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期。 根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 原告汪满香与被告湖南和立东升公司于2017年3月17日签订一份《商品房买卖合同》。该《合同》约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第7栋19层1902号房，房款总额为499237元。被告应当在2017年12月31日前将验收合格的房屋交付原告使用，该商品房交付时应当符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。《合同》第十条约定如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房。《合同》第十二条约定被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。《补充协议》第二条第9款约定除《商品房买卖合同》中规定的出卖人延期交付商品房的情形外，若出现下列情形之一的，出卖人也有权据实延期且不承担相应的违约责任：（1）买受人延期交付按揭贷款资料、未配合出卖人办理按揭相关手续，未在约定时间内付清房款或未按时办理入伙手续，买受人延期缴纳相关税费；（2）因政府等相关部门对项目施工进行调整造成工期顺延的，或市政配套设施的批准与安装的延误等导致出卖人延期交房的，或遇国家政策调整变化或政府行为导致出卖人延期交房，出卖人在发生之日起60日内通知买受人的；（3）出现其他非出卖人因素导致迟延交付房屋的情形。关于付款方式的约定，因买受人的原因导致买受人在签订本《商品房买卖合同》之日起30日内未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到出卖人或银行通知之日起15日内，以自有资金支付，不承担本合同第八条约定的违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2019年7月4日收房。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。本案的关键在于以下二个方面的认定： 一、对原告收房之后被告应否承担逾期交房违约金的认定。涉案房屋在原告收房时虽未经竣工验收，但已达到了基本入住条件，原告收房后并未给原告造成实际损失，故对原告提出的要求被告承担收房之后的逾期交房违约金的主张，本院不予支持。 二、对被告提出的据实延期交房情形是否成立的认定。被告在诉讼中提出影响施工期间的恶劣天气共计134天，中高考期间政府禁止学校施工22天，高温天气无法作业39天，合计195天应属据实延期交房的情形。原告对此不予认可。本院认为，被告提出的上述延期交房的情形在本案合同中并未明确约定，《补充协议》第二条第9款中约定“出现其他非出卖人因素导致迟延交房的情形”属于兜底性条款过于宽泛，存在加重买受人责任的嫌疑，在合同中未明确约定买受人免责的情形下，应当充分考虑据实延期的情形是否达到不可抗力或与之相当的程度，由于天气因素、中高考因素以及高温天气，并非不可预见的情形，且与往年并无较大差异，被告在交房期间中应当对此有所考虑，故对被告上述主张，本院不予支持。根据合同约定，对商品房相关设施设备（供水、排水、供电、燃气等）未达到交付使用条件，出卖人于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房，被告交付房屋免责期180日。由于原告按揭贷款并未逾期，故对被告提出的要求据实延期相应交房时间的主张，本院不予支持。综上，被告按照约定应当在2017年12月31日前交房，截止原告2019年7月4日收房，被告逾期交房544天，扣减免责期180日，被告实际逾期交房364天。被告应当按照日万分之一的标准支付原告逾期交房违约金18172.23元（499237元×364日×万分之一） 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内支付原告汪满香逾期交房违约金18172.23元；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 二、驳回原告汪满香其他诉讼请求； 本案案件受理费458元，减半收取229元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 张小红
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢1893号肖建华：关于申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执恢1893号[原执行案号（2018）粤0304执33236号]案件结案。特此通知。二〇一九年九月四日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2400号之一被执行人：李兵，男，1968年7月7日出生，住址河北省邯郸市涉县。关于执行被执行人李兵罚金一案，本院作出的（2018）粤01刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，如不履行，应报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。2019年7月3日，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币13894.87元，并已上缴国库。另，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，并委托河北省涉县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月4日，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，期限两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2400号案终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄泽辉审判员  黄 征审判员  邹群慧二〇一九年九月二十六日书记员  何琼宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8342号 原告：张双霞，女，汉族，1981年8月30日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。 被告：邱波，男，汉族，1974年5月15日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：刘维仙，女，汉族，1950年4月25日生，丹阳市人，住丹阳市。 本院在审理原告张双霞与被告邱波、刘维仙民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  路忠贤 二〇一九年九月十二日 书记员  薛 莉
送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2197号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**,统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：白先华，该银行工作人员。 委托代理人：秦小坚，广西桂林漓江农村合作银行七星支行客户经理。 被告：徐庆南，男，1983年4月3日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）诉被告徐庆南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漓江银行的委托代理人白先华、秦小坚到庭参加了诉讼。被告徐庆南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告徐庆南归还原告借款本金100000元及所欠利息17286.47元（该利息暂计至2019年6月30日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告徐庆南于2017年5月10日向原告广西桂林漓江农村合作银行联发支行申请借款人民币10万元，用于房屋装修，广西桂林漓江农村合作银行下属联发支行于2017年5月10日与被告徐庆南签订了《个人借款合同》（编号为376602170461126号）。依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属联发支行借款给被告徐庆南10万元，借款利率执行人民银行同期人民币贷款基准利率上浮90%，贷款利率执行年利率8.265%，逾期利率为基于执行利率按比例浮动50%，借款期限从2017年5月10日至2018年5月9日，按月结息，到期还本，借款金额及借款期限以借款借据为准。签订相关合同后，广西桂林漓江农村合作银行联发支行于2017年5月18日向被告徐庆南发放了贷款人民币10万元，到期日为2018年5月9日。 依据《个人借款合同》第四条第4.2项、4.4项，第六条第6.4项、6.6项，第十条10.2项、10.4项约定，被告徐庆南已构成严重违约，原告有权要求被告提前足额偿还借款本金及利息，并解除原被告签订的《个人借款合同》。综上，截止目前贷款已经逾期，被告徐庆南尚欠原告借款本金人民币10万元，利息17286.47元（该利息暂计至2019年6月30日），已严重构成违约。为保障我行债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告徐庆南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐庆南、刘玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。 综合全案证据和开庭情况，本院查明如下法律事实：2017年5月10日，被告徐庆南向原告下属联发支行申请贷款10万元。同日，原告下属联发支行与被告徐庆南签订了《个人借款合同》一份，约定：“被告徐庆南向原告借款10万元，期限为12个月，自2017年5月10日起至2018年5月10日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮90%，执行年利率8.265%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而调整。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人应按约定期限还款付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复利。借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在本合同填写的借款人地址为其通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。借款人通讯地址如有变动，应于十日内书面通知贷款人。借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放贷款或提前收回借款”上述借款合同签订后，原告于2017年5月18日将款项发放至被告徐庆南指定的账户内。被告徐庆南未按约定偿还原告借款本息，截至2019年6月30日，被告徐庆南尚欠借款本金10万元及利息、罚息、复利合计17286.47元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告下属联发支行与被告徐庆南签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，联发支行已经履行了发放贷款的义务。被告徐庆南未按合同的约定偿还原告借款本金及利息，构成违约。截至2019年6月30日，被告徐庆南尚欠联发支行借款本金10万元及利息、罚息、复利合计17286.47元。故本院对原告要求被告徐庆南偿还借款10万元及截至2019年6月30日的利息、罚息、复利合计17286.47元及自2019年7月1日起罚息以10万元为计算基数，按年利率12.3975%计算至实际清偿借款本息之日止，复利以应付未付利息为基数，以每月20日为结息日，按罚息计算标准按月累计计算至借款本息清偿之日止的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐庆南偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金10万元，及截止至2019年6月30日的利息、罚息、复利合计17286.47元及自2019年7月1日起罚息以罚息以10万元为计算基数，按年利率12.3975%计算至实际清偿借款本息之日止，复利以应付未付利息为基数，以每月20日为结息日，按罚息计算标准按月累计计算至借款本息清偿之日止。 本案收取案件受理费2646元，因适用简易程序减半收取1323元（原告已预付本院），邮寄费21元，由被告负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2646元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年九月四日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7891号原告：株洲市家洁物业管理有限公司，住所地：攸县联星街道联西社区。法定代表人：何尹凯，系公司总经理。委托代理人：王伏初，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该公司职员。代理权限：特别授权。委托代理人：李钢，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该公司职员。被告：欧明军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市家洁物业管理有限公司（以下简称“家洁物业公司”）与被告欧明军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员蔡武依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告家洁物业公司的法定代表人何尹凯及委托诉讼代理人王伏初到庭参加诉讼，被告欧明军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院已依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告株洲市家洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判决被告支付原告物业管理费4014元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欧明军系攸县滨江名城小区406号房业主，房屋面积为139.42㎡。2014年1月30日，原告与恒毅房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务合同》。该合同约定，原告向恒毅房地产开发有限公司开发的滨江名城小区提供物业管理服务，合同期限自合同签订之日起至该业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。同时，约定了原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。原告家洁物业公司如约履行了小区的物业管理服务，但被告欧明军经原告多次催收，至今仍差欠原告2017年6月1日至2019年5月31日期间的物业管理服务费4014元，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、公司营业执照1份，拟证明公司营业证明；2、中标通知书1份，拟证明公司对滨江名城一期合法经营资格；3、前期物业管理服务合同1份，拟证明原告合法进驻小区并提供物业服务的事实；4、催费通知书相片1份，拟证明公司对欠费业主送达催费通知书的事实；被告肖和平未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据公司营业执照1份、中标通知书、前期物业管理服务合同一份、催费通知书相片符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原告经公开招标于2013年12月29日确定为滨江名城一期物业管理项目的中标人。2014年1月30日，原告与恒毅房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》。该协议约定，由原告向恒毅房地产开发有限公司开发的滨江名城小区提供物业管理服务，合同期限为自合同签订之日起至该业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。合同还约定，原告提供物业服务的受益人为该物业全体业主和使用人，受益人向原告支付物业管理费。被告系上述物业406号房屋业主，其物业面积为139.42平方米。被告从2017年6月1日到2019年5月31日欠缴物业费4015元。经原告催缴后，被告仍拒不履行支付义务。原告株洲市家洁物业管理有限公司遂诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告株洲市家洁物业管理有限公司与恒毅房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务合同》。该合同约定，原告向恒毅房地产开发有限公司开发的滨江名城小区提供物业管理服务，该物业全体业主和使用人为受益人，受益人按房屋面积以1.2元每平米每个月标准向原告支付物业管理费。原告据此取得在滨江名城小区进行物业管理服务的权利。原告株洲市家洁物业管理有限公司与恒毅房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》所确定的权利义务，由原告与被告欧明军承受。且被告事实上接受了原告的物业服务管理。因此，被告欧明军应当履行其入住后的支付物业费义务。现被告欧明军拖欠4015元（每月每平方米1.2元×139.42平方米×24个月）。故原告要求被告支付拖欠的物业费4014元的主张，本院予以支持。原告在履行合同时存在轻微违约行为，但被告不能证明原告在履行合同存在根本性违约，故本院对被告的反驳意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧明军在本判决生效之日起十日内向原告株洲市家洁物业管理有限公司支付2017年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费4015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一九年九月二十三日法官助理欧彬武书记员向凯附：法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14113号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：李彬，男，住四川省通江县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李彬信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人李彬偿还8,726.83元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李彬邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李彬适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李彬相关财产信息，被执行人李彬名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李彬名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人李彬名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人李彬有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李彬仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李彬有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初4837号 原告吴某某，男，1977年9月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。 被告浙江天苑景观建设有限公司，住所地宁波市鄞州区咸祥镇咸祥中路**，统一社会信用代码91330212662871462W。 法定代表人俞某某，系该公司总经理。 委托代理人蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 本院在审理原告吴某某诉被告浙江天苑景观建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吴某某于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以自行行使处分权为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。 审判员  梅爱平 二〇一九年九月二十五日 书记员  张丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5190号 申请执行人：高升香，女，1967年6月4日生，住住山东省郯城县。 被执行人：临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司，组织机构代码：056213275，住临沂市河东区安居街西段路南 申请执行人高升香与被执行人临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初7520号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务380310元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十四日 书记员  王云飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初227号原告：梁俊杰，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林达良，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：广州悦林娱乐文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区宦溪石宦路******，统一社会信用代码91440101MA59EKYD82。法定代表人：钟宇。原告梁俊杰与被告广州悦林娱乐文化传媒有限公司（以下简称悦林公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁俊杰的委托诉讼代理人李碧芳、林达良到庭参加诉讼。被告悦林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁俊杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我支付拖欠的代言费用200000元；2．判令被告向我支付逾期付款违约金（以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月20日起计至法院判决确定给付之日，暂计至2018年12月6日为3359.17元）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，我与被告经友好协商，就被告邀请我公司受邀嘉宾赵贤祐代言合同推广一事签订《嘉宾合作协议》。协议约定，合作时间为2018年7月21日至2018年8月20日，代言费用为560000元，支付方式为合同签订当天被告支付首批款100000元，受邀嘉宾完成合同指定拍摄和视频，我将相应的拍摄相片和指定视频发送给被告代表后，被告应同步立即安排转账460000元到我的账户。2018年7月19日，双方签订合同后，被告向我支付了合同首付款100000元。2018年7月20日，我按照合同约定完成了既定拍摄。被告收到相关照片和视频后，在7月21日至25日期间，分了6次向我支付460000元中的260000元。尚有200000元代言费用至今未付。现起诉，望判如所诉。悦林公司未作答辩。经审理查明：本院查明事实与梁俊杰起诉的事实一致，不再赘述。上述事实，有梁俊杰的陈述、《嘉宾合作协议》、银行转账记录、微信聊天记录、照片等证据在案佐证。本院认为：梁俊杰要求悦林公司支付代言费用200000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2018年7月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），事实清楚，证据充分，且悦林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对梁俊杰的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。对于梁俊杰的上述诉讼请求，本院予以支持。对于梁俊杰超过上述范围的逾期付款违约金的部分主张，依据不足，本院不予支持。被告悦林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州悦林娱乐文化传媒有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁俊杰支付代言费用200000元；二、被告广州悦林娱乐文化传媒有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁俊杰支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2018年7月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告梁俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告广州悦林娱乐文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 苏 扬人民陪审员 王 青人民陪审员 刘淑贞二〇一九年九月二十四日书 记 员 叶丽方陈朝霞
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初289号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人马俊飞，男，1968年10月6日生于辽宁省鞍山市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。2017年1月15日因非法集会被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 辩护人洪子英，辽宁德奎律师事务所律师。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]285号起诉书指控被告人马俊飞犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员蒋爱军出庭支持公诉。被告人马俊飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年6月24日15时许，被告人马俊飞在凤城市沟附近与被害人姜某1因超车一事发生口角，继而厮打。厮打过程中，马俊飞用拳头将姜某1鼻部打伤。经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定：姜某1鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，为轻伤二级。 2019年7月25日，被告人马俊飞经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2019年8月5日，被告人马俊飞赔偿被害人姜某1经济损失1.8万元，并获得谅解。 被告人马俊飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 被告人马俊飞的辩护人提出，被告人马俊飞具有自首情节，主观恶性较小，被害人在本案中存在一定过错，案发后被告人马俊飞能够积极赔偿被害人经济损失，具有积极悔罪的表现，希望法院从轻处罚。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人姜某1的陈述，证人姜某2、王某等人的证言，被告人马俊飞的供述，凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，出院诊断书，医疗费收据，门诊病志，住院病志，个人申请，治安调解协议书，谅解书及收据，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马俊飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人马俊飞经电话传唤，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节，被害人存在过错，被告人积极赔偿被害人并取得被害人谅解以及认罪悔罪态度好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马俊飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王松琦 二〇一九年九月二日 书记员  姜女杰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4083号 原告:四川省润无声物业发展有限责任公司,住所地成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。 负责人：向国荣，职务董事长。 委托代理人：余露兰，女，汉族，1984年1月16日出生，住成都市金牛区，系该公司员工。 委托代理人：蒲良静，女，汉族，1970年10月28日出生，住四川省都江堰市，系公司员工。 被告：冯俐，女，汉族，1975年3月15日出生，住成都市金牛区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告冯俐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年九月四日 书记员  张凝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1074号 上诉人（原审原告）：张洁，女，1979年6月16日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：董盼，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人张洁因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初415号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。 经审查，张洁提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之日起七日内预交上诉案件受理费7525元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年8月19日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，张洁提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，张洁仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按张洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱燕 审判员  杜军 审判员  谢勇 二〇一九年九月二十三日                                      法官助理陈其庆                                     书记员王悦
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终430号上诉人（原审被告）：苏春花，女，1983年6月29日出生，汉族，无职业，现住集贤县。被上诉人（原审原告）：张景芹，女，1960年4月29日出生，汉族，无职业，住集贤县。上诉人苏春花因与被上诉人张景芹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏春花上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由，一、被上诉人借张立超6万元事情，我不清楚怎么借的，干什么用了我也不清楚，他在海南因车祸已死亡，他用6万元干什么了我根本不清楚。二、判决书认定我和张立超系夫妻关系不是事实，我和张立超只是同居关系，不是夫妻关系。张立超生前欠款由我偿还是不符合法律规定的，上诉人没有偿还义务。张景芹辩称，一审法院认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。2014年，上诉人与张立超共同经营农药商店，缺少资金向原告借款16万元，二人共同签字。2017年6月24日偿还10万元，张立超又出具6万元的欠据。2017年10月，张立超因交通事故死亡。答辩人诉讼后，上诉人认可借款的事实，并认可与张立超是夫妻，共同在借条上签字，并同意法院愿意判多少就承担多少。张景芹向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠款6万元；2．由被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：被告苏春花与张立超（已死亡）系夫妻关系。张立超生前于2017年6月24日向原告借款同时出具借条一枚，载明：人民币陆万元整（60000元）。被告对欠条没有异议。庭审中原告放弃20000元的诉讼请求，只主张40000元。一审法院认为，被告丈夫张立超生前向原告借款有据为凭。该借款系夫妻共同生活期间所负债务，现原告起诉被告苏春花不违反法律规定，被告苏春花应承担履行给付欠款的法定义务。判决如下：被告苏春花于判决生效后十日内一次性偿还原告张景芹借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告张景芹已预交），由被告苏春花负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实错误。本院经查明认定事实如下：被告苏春花与张立超为同居关系，并育有一子。2014年，被告苏春花与张立超共同向原告张景芹借款16万元，并出具欠条。2017年6月24日，张立超向原告张景芹出具欠条，欠条载明：“欠人民币现金陆万元正（60000元），欠钱人张立超”。2017年10月，张立超因机动车交通事故死亡。现原告张景芹依据该6万元欠条要求被告苏春华承担还款责任。一审诉讼过程中，原告张景芹放弃2万元诉讼请求，要求被告苏春花还款4万元。本院认为，被告苏春华与张立超未办理结婚登记，一审法院认定案涉借款为苏春华与张立超夫妻共同债务错误，本院予以纠正。案涉6万元借条为张立超个人出具，原告张景芹亦未能提供证据证明该6万元债务与被告苏春花有关，其要求苏春花偿还该债务无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，苏春花的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初1003号民事判决；二、驳回张景芹的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被上诉人张景芹负担；二审案件受理费1300元，由被上诉人张景芹负担。本判决为终审判决。审判长  杨志超审判员  郭彦超审判员  霍 拓二〇一九年九月二十三日书记员  杨镇宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5089号 原告：广西嘉丰水泥制品有限责任公司，住所地广西南宁市邕宁区蒲津路229号原交通局办公楼2楼11号房。 法定代表人：莫定宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯良，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：周丽艳，女，该公司法务。 原告广西嘉丰水泥制品有限责任公司与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，并适用简易程序进行审理。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西嘉丰水泥制品有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1167元（已减半收取），由原告广西嘉丰水泥制品有限责任公司负担。 审判员  方扬慧 二〇一九年九月十日 书记员  谢文华
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2428号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被告：孙先仃，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住范县。被告：杨巧玲，女，1961年7月20日出生，汉族，农民，住范县。被告：孙保印，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘国院，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住范县。被告：井忠军，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：孙炜，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告孙先仃、杨巧玲、孙保印、刘国院、井忠军、孙炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行委托诉讼代理人李诗森，被告孙炜到庭参加诉讼。被告孙先仃、杨巧玲、孙保印、刘国院、井忠军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙先仃偿还借款300000元、利息218968.07元，本息合计518968.07元（利息自2015年4月30日计算至2019年6月24日，以后利息按约定计算至还清日止）；2.被告孙保印、杨巧玲、孙炜、刘国院、井忠军对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月22日，孙先仃在范县农商行、原范县农村信用合作联社借款300000元，借期1年，月息10.2‰，逾期罚息15.3‰；孙保印、杨巧玲、孙炜、刘国院、井忠军为孙先仃上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，经多次催要，被告至今未偿还。被告孙炜辩称，贷款属实，只是现在没有钱偿还。被告孙先仃、孙保印、杨巧玲、刘国院、井忠军未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告孙先仃与原告范县农商行（原范县农村信用合作联社）签订借款合同一份，约定孙先仃从范县农商行借款300000元,借款期限12个月，月利率为10.2‰，逾期月利率为15.3‰。被告孙保印、杨巧玲、孙炜、刘国院、井忠军对该借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2015年1月22日，范县农商行将300000元汇至孙先仃账户。借款到期后，孙先仃只偿还利息9205.93元，现尚欠借款本金300000元、利息218968.07元未还，其他各被告也均未履行担保偿还义务。本院认为，原告范县农商行与被告孙先仃签订的借款合同、与被告孙保印、杨巧玲、孙炜、刘国院、井忠军签订的借款保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，均为有效合同。原被告双方的借款及担保合同关系依法成立，签约各方均应依约全面履行各自义务。范县农商行依约支付了借款，孙先仃应按约定履行还款义务，但孙先仃至今未履行还款义务，孙保印、杨巧玲、孙炜、刘国院、井忠军作为连带责任保证人，也未履行担保义务，故对范县农商行的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向孙先仃进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙先仃于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息218968.07元（利息按合同约定自2015年4月30日计算至2019年6月24日，之后利息按约定计算至还清日止）；二、被告孙保印、杨巧玲、孙炜、刘国院、井忠军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由被告孙先仃、孙保印、杨巧玲、孙炜、刘国院、井忠军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 路 坦二〇一九年九月十六日书记员 王明璐
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保204号申请人：张某1，女，汉族，1963年10月6日出生，住新乡市卫滨区。申请人：张某2，女，汉族，1966年5月19日出生，住新乡市红旗区。申请人：张某3，男，汉族，1969年8月17日出生，住新乡市红旗区。被申请人：张某4，男，汉族，1961年2月23日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行张某1、张某3、张某2与张某4继承权纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年9月2日作出的（2019）豫0703财保134号民事裁定书已发生法律效力。冻结被申请人张某4父亲张德明（410702193603090019）银行存款90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某4父亲张德明（）银行存款90000元。二、冻结担保人张某1中国建设银行个人定期存款30000元（账户：41×××05），张某3中国工商银行个人定期存款30000元，吴宗强中国建设银行个人定期存款共计30000元（账户分别为：41×××05、41×××44、41×××05）。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年九月十一日书记员  王盼盼
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执709号 申请执行人：赵万洪，男，汉族，生于1972年9月20日，住四川省平昌县。 被执行人：王阳，男，汉族，生于1984年1月17日，住四川省。 被执行人：陈桂花，女，汉族，生于1982年8月17日，住四川省。 关于申请人赵万洪申请执行被执行人王阳、陈桂花追偿权纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人赵万洪表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初2713号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年九月二十日 书记员  马瑞和
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终4492号上诉人（原审被告）：山东前田置业发展有限公司，住所地：临沂市兰山区清河北路**(清河北路东段南侧滨河国际**综合楼**)。法定代表人：前田雄仙，总经理。委托诉讼代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐葆，山东福海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蔡玉芹，女，汉族，1988年11月11日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。上诉人山东前田置业发展有限公司因与被上诉人蔡玉芹房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初17538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初17538号民事判决；二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。上诉人山东前田置业发展有限公司预交的二审案件受理费4198元予以退回。审判长  万法宝审判员  姚玉蕊审判员  田开玉法官助理朱萱萱二〇一九年九月二十七日书记员  王 雨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3417号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何志鹏，副总裁。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：张爱平，女，1971年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。本院在审理原告上海聚泛信息科技有限公司与被告张爱平民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马 培审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十四日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6356号 原告：福建省顺安建筑工程有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇西浦村海亭岭小区新厝路**楼**201-203，统一社会信用代码91350322764086844K。 法定代表人：苏加吕，经理。 委托诉讼代理人：胡亮平，龙岩市永定区康桥法律服务所法律服务工作者。 被告：龙岩市新罗区岩山镇人民政府，，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹岩村南溪路统一社会信用代码11350802004089049J。 法定代表人：林龙湘，镇长。 委托诉讼代理人：李德荣，住龙岩市新罗区南城南建新村**，系龙岩市新罗区岩山镇人民政府副镇长。 被告：龙岩市新罗区教育局，，住所地龙岩市新罗区溪南南路** 法定代表人：林勇超。 原告福建省顺安建筑工程有限公司与被告龙岩市新罗区岩山镇人民政府、龙岩市新罗区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告福建省顺安建筑工程有限公司于2019年9月18日以双方欲庭外和解为由向本院提出撤回对被告龙岩市新罗区教育局的起诉。 本院认为，原告福建省顺安建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省顺安建筑工程有限公司撤回对被告龙岩市新罗区教育局的起诉。 审判员 罗  婷  婷 二〇一九年九月十八日 书记员 蓝倩如（代）
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1580号申请执行人：张华。被执行人：李红伍。张华申请执行李红伍民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为76880元，本院于2019年06月18日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2019年06月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人李红伍名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人李红伍名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年07月01日向被执行人发出限制消费令，并于2019年09月23日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2019年09月30日，共计执行款项0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 东审判员 王 伟审判员 孙伟先二〇一九年九月三十日书记员 王 健
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执431号 申请执行人：谢利军，男，汉族，生于1973年10月29日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：何斌，男，汉族，生于1971年9月4日，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行谢利军与何斌一案，依据已经发生法律效力的法律文书，本院于2019年3月25日立案受理，于3月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，通过不动产登记中心、车管所查询被执行人名下无可供执行的财产，通过网络查控、扣划20000元。 本院依法对被执行人采取限制消费，经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨洪街
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20199号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：苏海清，男，1970年09月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司诉被告苏海清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年06月24日，欠本金35047.33元、利息5188.94元、分期手续费842.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年06月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告苏海清应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年06月24日的信用卡透支欠款本金35047.33元、利息5188.94元、分期手续费842.66元，利息从2018年06月25日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行广发双币卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告苏海清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初329号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人倪玉华，男，1977年7月14日出生，汉族，初中肄业，无业，住安徽省无为县。曾因赌博，于2018年1月26日被北京市公安局海淀分局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月25日被无为县公安局刑事拘留，同年6月13日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 辩护人郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人倪玉华犯开设赌场罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明、代理检察员沈洁出庭支持公诉。被告人倪玉华及其辩护人郭萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控： 2017年8月至10月份期间，被告人倪玉华伙同杨某(已判决)利用互联网建立微信群，组织网络赌博，杨某雇佣陈某(已判决)充当财务人员，以“四字宝”的方式组织他人在微信群中赌博。为更好的管理财务人员，杨某建立财务微信工作群，并将财务人员交由倪玉华管理。在每次赌博开始之前，倪玉华负责督促财务人员拉建微信赌博群。倪玉华和杨某负责联系出宝人出宝，安排陈某及其他财务人员对出宝、押宝人员赔付赌资和抽水钱，调解参赌人员与财务人员之间的矛盾。在出宝人输钱后没钱继续出宝时，被告人倪玉华会为出宝人垫付赌资，自2017年8月4日至2017年11月7日，倪玉华为出宝人垫付赌资向财务人员微信转账211笔，共计人民币860000元。 微信赌博群开设以来，同案人杨某注册多个微信账号专用于赌博抽水，自2017年8月4日至2017年10月31日，杨某通过二维码扫码方式接受抽水转账共9567笔，合计人民币825842.15元。杨某在赌博结束后，通过专用于赌博抽水的微信账号“留下来七晚饭”、“什么都没有”向倪玉华微信账号转账，自2017年8月18日至2017年10月26日，共计转账59笔，合计人民币200080元。 2019年9月29日，被告人倪玉华亲属代其退出违法所得人民币50000元。 上述事实，被告人倪玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、临时羁押证明书、前科情况查询统计表、在逃人员登记表、行政处罚决定书、户籍信息、刑事判决书、关于杨某微信一维码收款金额数据统计说明及明细表、关于倪玉华向财务微信账号转账数据统计说明及统计表、关于杨某向倪玉华微信转账数据统计说明及统计表、缴款凭证、认罪认罚具结书等书证，证人杨某、陈某、蔡某1、蔡某2、孙某、胡某、汪某、俞某等人的证言，被告人倪玉华的供述和辩解，检查、辨认笔录及电子数据等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人倪玉华非赌场股东，应当认定为从犯的辩护意见。经查，该微信赌博群系被告人倪玉华朋友杨某（已判决）以非入股的方式建立，杨某与倪玉华共同管理该群参赌人员，两人在共同犯罪中作用相当，不宜划分主从犯。故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。 本院认为：被告人倪玉华伙同他人利用互联网建立赌博群，设定赌博方式供他人赌博，从中渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪玉华有赌博劣迹，酌情从重处罚。被告人倪玉华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人倪玉华在共同犯罪中罪责相对较轻，且退出部分违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人倪玉华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2022年9月18日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。） 二、退缴的部分违法所得依法予以没收、继续追缴被告人的违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓玲 审 判 员  李春辉 人民陪审员  刘海深 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郁 芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1621号 申请执行人：李旭方，男性，1986年10月08出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：邓利华，男性，1976年04月06出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人李旭方与被执行人邓利华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3485号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月2日，申请执行人李旭方向本院申请强制执行，要求被执行人支付22500元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓利华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓利华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓利华名下的财产，但未查找到被执行人邓利华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓利华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓利华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李旭方。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓利华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1621号案申请执行人李旭方与被执行人邓利华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年九月三十日 法官助理 黄敏怡 书记员  黄志荣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初4872号原告：陈友祯，男，汉族，1989年1月14日出生，住重庆市巴**。被告：融通汇信（上海）信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路******，统一社会信用代码91310114312304556K。法定代表人：周培礼。本院在审理原告陈友祯诉被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司劳动争议一案中，原告陈友祯经本院通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员 邓 婷二〇一九年九月五日书记员 李嘉仪
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执430号 申请执行人垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩 被执行人许二强，男，1981年4月25日出生，地址河北省石家庄市赵县。 被执行人赵县许二强果品库，地址河北省石家庄市赵县谢庄村。 法定代表人：许二强 垫富宝投资有限公司申请许二强等服务合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年9月25日作出（2018）冀0109民初2426号民事判决书，判决如下：1、被告赵县许二强果品库于本判决生效之日起三日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29999.99元，并自2017年10月17日起至付清之日止按年利率24%计付利息；2、被告许二强对本判决第一项之债务承担连带责任；3、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元被告赵县许二强果品库、许二强负担。 申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行。本案在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执430号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月十一日 书记员  樊寒俏
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2019）浙1022民督33号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地三门县海游街道西区大道99号。 负责人：柯甫好，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊，浙江金威律师事务所律师。 被申请人：叶建屏，男，1962年8月27日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年8月26日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行称，2018年2月28日，被申请人向申请人借款，与申请人签订了一份《个人信用借款合同》，合同约定：借款金额为180000元，借款期限自2018年2月28日至2019年2月27日止，借款利率为月利率8.41‰；若被申请人未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按借款合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2018年2月28日，申请人向被申请人发放了贷款180000元。借款后，被申请人未按约归还借款本息，截至2019年5月11日，尚欠申请人借款本金175058.62元及利息（包含罚息、复息）3287.87元。经申请人催讨，被申请人至今未予偿还。申请人向本院提交了《个人信用借款合同》、借款借据原件各一份、结算单打印件一份。要求被申请人归还申请人借款本金175058.62元以及截至2019年5月11日的利息（包含罚息、复利）3287.87元，2019年5月12日之后的利息按月利率10.933‰计算至款项付清之日止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶建屏应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金175058.62元及利息（包含罚息、复利），截至2019年5月11日的利息为3287.87元，2019年5月12日之后的利息按月利率10.933‰计算至款项付清之日止。 申请费1290元，由被申请人叶建屏负担。 被申请人叶建屏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年九月四日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢289号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘伟，男，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘伟信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执503号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1172号裁决书立案恢复执行，但被执行人刘伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘伟履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1172号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人刘伟银行存款27604.68元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南县保安服务有限责任公司，住所地南县公安局院内。法定代表人：肖应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。再审申请人刘志勇因与被申请人南县保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志勇申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决，二审时申请人向法院提交了申请人加班的原始证据且被申请人认可，但是法院未采纳。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明，3.原审适用法律错误。未休年休假的补偿是工资报酬而不是福利，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的纠纷，不受仲裁时效的限制，故申请人的主张并未超过仲裁时效。请求撤销原一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用全部由被申请人承担。南县保安服务有限责任公司提交意见称，1.未休年休假的工资并不属于劳动报酬，而是劳动者的福利待遇，就此申请劳动仲裁的时效期间为一年，原审对此认定并无不当。2.双方签订的劳动合同中约定了因工作性质，申请人的工作时间采取不定时工作制和轮班制，申请人每周都能够得到休息，不存在双休日加班的情况，申请人提交的所谓新证据不属于新证据，其在二审时已经提交过且二审法院未予采信。请求驳回申请人的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费以及双休日加班费。对于被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费的问题。年休假属于法定福利，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位未安排职工年休假时，应按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。从该规定可以看出，未休年休假工资实际上是职工正常工作的工资加上200%的未休年休假工资，因此未休年休假的工资对劳动者来说，是应享受年休假但未享受到的一种补偿，对用人单位来说，是应当安排劳动者享受带薪年假但未安排所应承担的一种惩罚性赔偿，不属于正常的劳动报酬范畴，由此产生的争议应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，申请劳动仲裁的时效期间为一年。同时，依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”之规定，职工某一年度年休假未休的，单位可以在下一年度安排年休假，如果单位在下一年度未安排年休假，那么职工知道或者应当知道该年度年休假权益受损的时间应为第三年度的1月1日，仲裁时效亦从该日起算。故申请人2015年之前未休年休假工资的申请仲裁时效起算时间在2016年1月1日之前，而申请人于2017年5月才申请劳动仲裁，已超过了法定仲裁时效期间，原审未支持申请人的该主张并无不当。对于被申请人是否应当支付申请人双休日加班费的问题。申请人与被申请人签订的《劳动用工合同》中约定了申请人享有每月不少于四天的休息时间，符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”之规定，申请人也认可其工作期间每周有一天休息时间，故申请人主张双休日加班费无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。申请人提交的考勤登记表等证据在二审时已经向法院提交过，该证据不符合新证据的认定标准且也不能达到其证明目的。申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志勇的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年九月二十六日法官助理刘柳明书记员伍晶
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初611号原告：吴宝山，男，1963年8月25日出生，汉族，个体职业，住木兰县。被告：贾文军，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：董立波，男，1987年11月17日出生，汉族，农民，住木兰县。原告吴宝山与被告董立波、贾文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日、2019年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告吴宝山、被告贾文军及其委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼，被告董立波经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝山向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付买车欠款及利息共计36157元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月4日贾文军与董立波共同在吴宝山的商店购买一台久保田704拖拉机，共计61000元，当时没有给付全款。经吴宝山多次催要，董立波于2018年7月4日将自己的拖拉机黄海554及久保田704拖拉机，抵押给吴宝山作价45000元，余下欠款由贾文军承担。吴宝山向贾文军索要欠款未果，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。诉讼中原告吴宝山追加董立波为被告，请求董立波与贾文军共同偿还欠款。董立波未到庭，亦未提交书面答辩。贾文军辩称，1.吴宝山之诉与事实不符，车是由董立波购买，贾文军只是为董立波担保，欠据中第5条明确标明担保人贾文军。2.2018年2月21日董立波与吴宝山已对原先的债权债务进行了确认，并于2018年2月21日重新达成协议，对剩余款项也予以确认。在确认的整个过程贾文军不知情，从而证明吴宝山与董立波已对债务从新确认，那么贾文军自然已脱离了担保关系。综上，贾文军不应在本案中承担偿还义务。吴宝山围绕诉讼请求提交了证据，欠据一份、协议书一份，证明2016年5月4日董立波与贾文军共同合伙在吴宝山的商店以61000元赊购一台九保田拖拉机，后经吴宝山向二被告索要欠款，2018年2月21日董立波与吴宝山约定，由董立波的九保田704和黄海554拖拉机抵押给吴宝山，抵押货款为45000元。当时达成的协议是车在董立波家保存，到阴历5月份，如果董立波和贾文军不还钱，以车抵给吴宝山抵付欠款45000元。到2018年12月30日给付30000元，剩余货款照付利息。贾文军围绕答辩意见提交了证据，村委会证明一份、2018年7月10日吴宝山起诉状一份，证明车辆是董立波个人购买，贾文军是担保人而不是合伙购买人，2018年2月21日董立波与吴宝山签订协议书。从诉状可以证明吴宝山向贾文军主张的日期是2018年7月10日，欠据中贾文军的担保责任已经过了担保时效。本院组织了当事人进行质证，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在倦佐证。经审理本院认定事实如下：2016年5月4日董立波在吴宝山的商店内赊购一台久保田704拖拉机。双方约定董立波与贾文军于2016年12月30日前给付31000元，余下30000元2017年12月30日前给付。条款如下：一、乙方向甲方购货时所欠甲方人民币61000元。二、欠款日期2016年5月4日。三、利息按月息1分1厘，不得拖欠。四、届期未能还款，乙方除照付利息外，并按利率三倍加计的违约金给付甲方。乙方不得以产品质量为由拒付货款，如有质量问题按国家三包法执行。如有争议诉讼至木兰县人民法院。五、乙方还款担保人贾文军为确保本契约履行，愿与乙方连带返还欠款本息的责任。到期后董立波与贾文军未按约定给付欠款，经吴宝山多次催要，2018年2月4日给付了5000元。2018年2月21日吴宝山与董立波签订协议书，约定董立波以久保田704和黄海554拖拉机做抵押，抵押货款45000元，到2018年5月30日给付。到2018年12月30日给付30000元，剩余货款照付利息。到2018年7月4日吴宝山将董立波抵押的久保田704和黄海554拖拉机收回，折抵董立波欠款45000元。剩余货款吴宝山请求董立波与贾文军共同偿还，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。本院认为，吴宝山与董立波、贾文军于2016年5月4日签订的买卖合同及2018年2月21日吴宝山与董立波签订的协议书，该合同及协议不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，均是合法有效的。本案争议的焦点是：贾文军是车辆的购买者还是担保人，担保责任期限是否已过。根据欠据的第五条已经写明了，乙方还款担保人贾文军为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还欠款本息的责任。贾文军在第五条处签写了自己的名字并按上手印，以两次确认自己为担保人。庭审中本院与董立波通话，董立波也承认车辆是其本人购买，贾文军提供担保。故本院认为贾文军是本案的担保人。2017年12月30日欠据约定的还款期限届满，董立波与贾文军未按约定履行还款义务，2018年7月10日吴宝山起诉贾文军给付欠款。根据《担保法》第26条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本院认为贾文军的保证期间已经超过6个月，即2017年12月30日至2018年7月10日。并且2018年2月21日吴宝山与董立波达成新的还款协议，该行为又未通知担保人贾文军，所以对吴宝山要求贾文军偿还欠款，本院不予支持。吴宝山与董立波形成合法有效的债权、债务关系，董立波未按约定偿还欠款已经违约，故吴宝山要求董立波偿还欠款及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：董立波给付吴宝山欠款本金11000元；董立波给付吴宝山利息14091元（本金61000元，月利率1.1%，自2016年5月4日计算至2018年2月4日止）；董立波给付吴宝山利息3080元（本金56000元，月利率1.1%，自2018年2月4日计算至2018年7月4日止）；董立波给付吴宝山利息1694元（本金11000元，月利率1.1%，自2018年7月4日计算至2019年9月4日止），嗣后利息按本金11000元，月利率1.1%，计算至本金清偿之日止；上述一、二、三、四款项均于本判决生效之日起十日内履行；驳回吴宝山的其它的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由董立波承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛审 判 员  张立波人民陪审员  孔庆国二〇一九年九月四日书 记 员  杨松柏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高金鹏，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋然，女，1984年12月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人高金鹏、宋然商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初71095号原告：成都赛普瑞兴科技有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。法定代表人：张惊涛，总经理。委托诉讼代理人：宋楠琦，女，成都赛普瑞兴科技有限公司员工。委托诉讼代理人：曹文学，男，成都赛普瑞兴科技有限公司法务主管。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**/div>法定代表人：吴昊，执行董事。原告成都赛普瑞兴科技有限公司（以下简称赛普瑞兴公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称洪阳冶化公司）招投标合同纠纷一案，赛普瑞兴公司于2018年7月4日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛普瑞兴公司的委托诉讼代理人宋楠琦到庭参加了诉讼。被告洪阳冶化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛普瑞兴公司向本院提出诉讼请求：判令洪阳冶化公司退还投标保证金20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自向法院提交诉状之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2017年8月，赛普瑞兴公司参与洪阳冶化公司组织的内蒙古巴林右旗煤炭分质梯级利用70万吨/年乙二醇项目（以下简称乙二醇项目）的招标邀请，按照询价书要求向洪阳冶化公司支付投标报价保证金20万元。投标结束后洪阳冶化公司未退还保证金，赛普瑞兴公司多次催要未果。被告洪阳冶化公司未作答辩。原告赛普瑞兴公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.乙二醇项目TSA询价书；2.乙二醇项目PSA制氢询价书；3.中国农业银行付款电子回单两张；4.催告函及签收回执。洪阳冶化公司未提交证据。经本院审查，赛普瑞兴公司的证据1-3具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。赛普瑞兴公司证据4无原件，本院不予认证。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2017年8月2日，赛普瑞兴公司收到洪阳冶化公司发送的就乙二醇项目进行询价的询价书两份（电子版，询价编号分别为HSIF-AJ1710-PO-011-XJ-01和HSIF-AJ1710-PO-010-XJ-01）。两份询价书的内容仅询价对象不同，分别为TSA和PSA制氢，其他内容均相同。据询价书记载：洪阳冶化公司为完成乙二醇项目二期总承包合同，邀相关单位按询价文件的要求给予最优惠的报价，并于接到询价文件后3日内填写回执，交送洪阳冶化公司采购部；报价书递交截止日期为2017年8月17日，开标日期同年8月（日期空缺）；保证金10万元，必须在开标前汇到洪阳冶化公司指定账户，询价文件费300元；未中标报价人的报价保证金，询价人将在与中标人签订合同后5个工作日内，原额退还报价人；报价有效期60天；中标人确定后，询价人将向中标人发出中标通知书，并向未中标的其他报价人发送未中标通知书；中标人在收到询价人的中标通知书后30天内，应按询价文件的要求与询价人签订书面合同等。同月16日，赛普瑞兴公司分两次向洪阳冶化公司询价书上的指定账户付款共计20万元，附言分别载明TSA报价保证金和PSA报价保证金。赛普瑞兴公司未收到中标通知书，也没有收到退还的保证金。诉讼中，赛普瑞兴公司称曾致函洪阳冶化公司催要，但没有收到回复。本院认为，赛普瑞兴公司按照洪阳冶化公司发出的询价书要求，向洪阳冶化公司交纳报价保证金，洪阳冶化公司予以接受，双方基于真实意思表示形成招投标关系。赛普瑞兴公司最终未能中标并与洪阳冶化公司签订买卖合同，双方未能成就招投标买卖合同关系。赛普瑞兴公司主张的诉由不准确，本院予以调整。双方在招投标过程中的权利义务，受洪阳冶化公司询价书约束。现有证据证实洪阳冶化公司收取了赛普瑞兴公司的报价保证金，没有证据证明赛普瑞兴公司中标，洪阳冶化公司应当履行其询价书中的退款承诺。赛普瑞兴公司要求洪阳冶化公司退还保证金的诉讼请求有事实基础和法律依据，本院予以支持。按照我国合同法的规定，合同一方不履行约定义务的，相对方有权要求违约方赔偿实际损失。洪阳冶化公司在询价书中承诺在与中标人签订合同后5个工作日内退还未中标人已交纳的报价保证金。赛普瑞兴公司没有中标也没有收回保证金，资金被占用期间存在利息损失，赛普瑞兴公司主张自向法院提交诉状之日起的利息，于法有据，本院予以支持。洪阳冶化公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告成都赛普瑞兴科技有限公司投标保证金20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自二〇一八年七月四日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告洪阳冶化工程科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  李玉国人民陪审员  常建国二〇一九年九月十八日书 记 员  张 琦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2269号申请执行人：孙永平，男，1953年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行孙永平与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款50元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨（）二〇一九年九月二十日书记员  李继航
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6293号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵涂，系该公司清收事业部员工。 委托诉讼代理人：裘德芳，系该公司清收事业部员工 被告：郭玉樵，男，1967年1月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告郭玉樵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵涂到庭参加诉讼，被告郭玉樵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭玉樵立即向原告清偿尚欠的贷款本金2万元及利息（含利息、罚息、复利，暂计至2019年5月10日利息共18520.05元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由： 1、借款合同签订情况： 2009年11月24日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告郭玉樵签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告郭玉樵向农村合作联社申请借款2万元，借款期限12个月（自2009年11月24日起至2010年11月23日止），借款用途为建猪舍，贷款月利率7.08‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 2、贷款发放及履行情况： 农村合作联社于2009年11月24日向被告郭玉樵账户发放贷款2万元，被告郭玉樵在借款凭证上签字确认，在借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。 被告郭玉樵未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告郭玉樵的户籍信息、农户借款申请书、《短期借款合同》、借款凭证、出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告高冲兰的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年5月10日，被告郭玉樵尚欠原告借款本金2万元、利息16000.8元、罚息2519.25元，欠款本息合计38520.05元。 另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为，原告与被告郭玉樵签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告郭玉樵发放贷款，被告未能按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郭玉樵偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郭玉樵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭玉樵于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金2万元； 二、被告郭玉樵于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年5月10日利息18520.05元，自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金2万元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费760元（原告已预交），由被告郭玉樵承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  秦海鹰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  徐双静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。