山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2109号原告：李春玲（李泽长女），女，1982年2月16日出生，汉族。原告：李建军（李泽长子），男，1985年4月6日出生，汉族。原告：李建国（李泽次子），男，1988年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕子君，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被告：孙刚，男，1980年2月3日出生，汉族，司机。被告：朔州市方向物流有限公司，住所地：朔州市朔城区耿庄村元元路口西6米（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：董建云，总经理（身份证号：×××）。委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：朔州市开发南路110号（统一社会信用代码：×××）。负责人：赵文奇，总经理（身份证号：×××）。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。原告李春玲、李建军、李建国与被告孙刚、朔州市方向物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲、李建军、李建国委托诉讼代理人吕子君，被告孙刚，被告朔州市方向物流有限公司委托诉讼代理人付生宇，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春玲、李建军、李建国向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿三原告因李泽死亡所遭受的全部损失共计522655.4元。事实与理由：2019年6月10日18时40分许，被告孙刚驾驶被告朔州市方向物流有限公司所有的×××、×××重型半挂货车，从内蒙古薛家湾出发驶往朔州市山阴县途中，沿平朔线由北向南实施左转弯驶入交叉路口时，与沿大忻线由东向西驶入路口的原告李泽驾驶的×××号长铃125摩托车（乘坐赵玉梅）发生碰撞，造成李泽、赵玉梅死亡的交通事故。后朔城区交警队在2019年7月22日做出事故认定书，认定被告孙刚负事故的主要责任，李泽负事故的次要责任。经查实，本案第一被告孙刚所驾驶的×××、×××重型半挂货车在第三被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保了12.2万元的交强险，牵引车投保100万元的商业第三者险，挂车投保5万元的商业第三者险，均为不计免赔，且本事故发生在保险有效期内，车辆的注册所有人和投保人均是第二被告朔州市方向物流有限公司。经计算，本案三被告应赔偿三原告因父亲李泽死亡所遭受的全部损失共计522655.4元。为此，三原告现依法起诉三被告履行赔偿义务，望法院判如所请。孙刚辩称：没有意见。朔州市方向物流有限公司辩称：1.被告与孙刚系融资租赁关系，对于三原告主张的赔偿款项应当由被告孙刚负担。2.案涉车辆投保交强险及商业三者险100万元、挂车商业三者险5万元，且被告与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司签订保险合同时，保险公司未向被告说明免责事由，故应当由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，1.对事故的真实性及事故认定、责任划分均无异议；2.孙刚所驾车型与准驾车型不符，故被告保险公司在商业三者险范围内不承担责任；3.诉讼费不应由保险公司承担;4.其他在质证意见中发表。对于当事人没有争议的事实与证据，本院予以确认。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：1.被告孙刚称是李泽与赵玉梅撞上了其驾驶的车辆，其当时已经停住车辆。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。被告未提供相关证据证明《道路交通事故认定书》程序上存在瑕疵或者实体上存在错误，本院对《道路交通事故认定书》予以采纳。2.被告方向物流公司提交《汽车分期付款购车合同》，可证实孙刚向朔州市方向物流有限公司购买主车解放牌及挂车福德金牌卸货汽车，车辆总价463000元，孙刚以首付款40000元、余款423000元，分24月付清的分期付款方式购车。被告认为，依照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定“采用分期付款购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”认为被告孙刚系自行营运，非挂靠在被告方向物流公司，被告方向物流公司亦未收取营运费用，被告孙刚分期支付租赁费后即取得案涉车辆所有权，因此被告方向物流公司不承担责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条，从事道路货物运输经营必须具备一定的条件，经行政许可方能从业，予以许可的，由道路运输管理机构颁发道路运输经营许可证，并向投入运输的车辆配发车辆营运证。根据案涉车辆的道路运输证，被告孙刚在被告方向物流公司购买的车辆是以被告方向物流公司的名义办理道路运输证，实质就是方向物流公司允许未取得道路运输经营许可证的孙刚以方向物流公司的道路运输经营许可证和名义从事道路运输经营，且车辆行驶证上登记所有人为物流公司，应当认定案涉车辆挂靠在方向物流公司名下从事运输经营。依照《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告方向物流公司应当与被告孙刚对损害承担连带赔偿责任。3.被告保险公司认为孙刚所驾车型与准驾车型不符，被告保险公司在商业三者险范围内不承担责任。对此本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期间内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标示”，第三款规定，“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。该条款明确初次申领机动车驾驶证的实习期间，明确在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类；《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，不属于初次申领机动车驾驶证的范围。故上述第三款是对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而非申领增驾驾驶证的驾驶人员。被告孙刚系增驾A2驾驶证的实习期，不属于初次申领机动车驾驶证的实习期，且在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为未显著增加投保车辆的危险程度或加重被告保险公司的保险义务。综上，本院对被告保险公司“孙刚所驾车型与准驾车型不符”的抗辩意见不予支持。4.原告提交死者李泽的常住人口登记卡复印件，户口性质为家庭户口。依照《山西省高级人民法院关于规范机动车交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。故本院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。5.原告提供朔州市永乐堂殡仪服务有限公司票据两张、老虎殡仪服务中心收据一张，主张存尸费18430元、办理丧葬服务费用43600元，但相关法律规定中已经有丧葬费的赔偿项目及赔偿标准，故对原告另行主张存尸费用及服务费不予支持。6.原告主张办理丧葬事宜42人，本院根据惯例酌情予以调整，支持办理丧葬事宜10人的误工费，支持10天误工天数。7.原告主张处理事故办理丧葬事宜交通费10000元，虽三被告未提出异议，但原告未提交相关证据，本院酌情认定5000元。本院经审理认定事实如下：受害人李泽系原告李春玲、李建军、李建国父亲。2019年6月10日18时40分许，被告孙刚驾驶被告朔州市方向物流有限公司所有的×××、×××重型半挂货车，从内蒙古薛家湾出发驶往朔州市山阴县途中，沿平朔线由北向南实施左转弯驶入交叉路口（省道206线大忻线116km)时，与沿大忻线由东向西驶入路口的李泽（受害人赵玉梅配偶）驾驶的×××号长铃牌125型摩托车（乘坐赵玉梅）发生碰撞，造成李泽、赵玉梅死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2019年7月22日朔州市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》（第140602120190000064号），认定孙刚负事故的主要责任，李泽负事故的次要责任，赵玉梅无责任。另查明，李泽出生于1954年4月2日，户口性质系家庭户口。案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保12.2万元的交强险,牵引车投保100万元的商业第三者险，挂车投保5万元的商业第三者险，均为不计免赔,保险期限自2019年5月27日且至2020年5月27日，事故发生在保险期内。孙刚驾驶的案涉车辆登记在具有运输经营权资质的朔州市方向物流有限公司名下，以朔州市方向物流有限公司的名义进行运营。车辆的注册所有人、道路交通运输证和投保人均为朔州市方向物流有限公司。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。根据相关法律规定的赔偿项目及赔偿标准，三原告因李泽交通事故死亡所遭受的损失为：死亡赔偿金465525元(31035元×15年)，丧葬费33834.5元（67669元÷12月×6月），精神损害抚慰金50000元，原告主张按照年收入45259元计算处理事故办理丧葬事宜误工费，本院不持异议，该笔费用为12400元（45259元÷365天×10天×10人），处理事故办理丧葬事宜交通费5000元，合计566759.5元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿三原告55000元（核减另一死者赵玉梅交强险赔偿限额），在商业第三者责任限额内赔偿三原告358231.65元[（566759.5元－55000元）×70%]，两项共计413231.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李春玲、李建军、李建国413231.65元；二、驳回原告李春玲、李建军、李建国对被告孙刚的诉讼请求；三、驳回原告李春玲、李建军、李建国对被告朔州市方向物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告李春玲、李建军、李建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元（原告已预交），由被告孙刚与被告朔州市方向物流有限公司连带负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州市朔城支行；账号：×××；行号：103XXXXXXXX9）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 董玉晶二〇一九年九月二十五日书记员 段 瑜