wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽11执恢11号 申请执行人：盘山县华信小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：王春祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓谅，该公司工作人员。 被执行人：项扶宝，男，1956年8月14日出生，汉族，住盘锦市双台子区。 被执行人：宋长江，男，1966年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦江博机械工程有限公司，住所地盘锦市双台子区。 法定代表人：宋爽，该公司经理。 被执行人：宋爽，男，1989年1月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 本院在申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司与被执行人盘锦江博机械工程有限公司、宋爽、宋长江、项扶宝借款合同纠纷一案中，向被执行人盘锦江博机械工程有限公司、宋爽、宋长江、项扶宝发出执行通知书、报告财产令等法律文书，且通过全国法院网络执行查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、银行理财、保险收益、股权红利及不动产等情况，目前没有发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人盘锦江博机械工程有限公司、宋爽、宋长江、项扶宝纳入失信被执行人名单，限制宋爽、宋长江、项扶宝高消费，并于网上公布。综上所述，被执行人确无可供执行财产。现申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司明确表示不能提供被执行人的财产线索，并书面表示被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘洪亭审判员王军审判员乔雪 二〇一九年九月二十四日 书记员 彭             帅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3477号原告：郭生红，男，生于1972年9月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：李敬华，男，生于1978年3月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告郭生红与被告李敬华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告郭生红于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭生红撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告郭生红撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭生红负担。审判员 曾美静 二〇一九年九月二十六日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执993号申请执行人高山，男，1981年5月6日出生，住所地任丘市。被执行人李平恩，女，1973年7月6日出生，住所地任丘市。被执行人李永乐，男，1989年9月18日出生，住所地任丘市。被执行人赵运雷，男，1990年1月10日出生，住所地任丘市。高山申请李平恩等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5208号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5208号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年九月二十六日书记员  王宝印
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2763号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：蔡书文，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人蔡书文借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年7月9日作出的(2018)闽0102民初49号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币406934.69元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费9560元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人蔡书文名下位于南平市××××（水东顺兴花园）房产（产权证号为：20××44），已被南平市延平区人民法院首封，本院已参与分配；发现被执行人蔡书文名下有工商股权登记信息（持有武夷奇茗（福建）饮料有限公司、南平市木然贸易有限公司股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人蔡书文名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2763号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院和 解 执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执1835号申请执行人：张瑞，女，1969年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请执行人：包文军，男，1971年7月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请执行人：王玉兰，女，1970年1月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。张瑞与包文军、王玉兰请求确认人民调解协议效力一案，双方均按长期和解申请，依据（2019）内2223民特47号民事裁定书，于2019年9月12日执行完毕。特此通知承办人杜明玉二〇一九年九月十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终22056号上诉人（原审被告）:深圳市德帮能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：林培林。被上诉人（原审原告）：信丰康华电子有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：潘梅，该公司人事主管。上诉人深圳市德帮能源科技有限公司因与被上诉人信丰康华电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理期间，上诉人深圳市德帮能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市德帮能源科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇一九年九月二十三日书记员 陈静雯（兼）
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第751号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人程洪德，董事长。被执行人杜飞，男，1974年9月28日出生，汉族，郯城县，居民，被执行人樊继凯，男，1976年9月8日出生，汉族，郯城县，居民，被执行人陈景程，男，1965年5月15日出生，汉族，郯城县，居民，被执行人吕玉美，女，1974年4月5日出生，汉族，居民，本院作出的(2014)郯商初字第1444号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书明确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人的银行存款元，期限为一年。二、划拨被执行人的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年九月二十四日书记员  李抗山东省郯城县人民法院执行裁定书（2015）郯执字第1839号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人程洪德，董事长。被执行人汤国龙，男，1987年1月1日出生，汉族，罗庄区汤庄办事处汤庄村**，居民，身份证3713111987********。被执行人刘一萍，女，1988年8月23日出生，汉族，，罗庄区褚墩镇东卜庄**居民，身份证3713221988********。被执行人孙晓萍，男，1984年10月10日出生，汉族，罗，罗庄区罗四路**民，身份证3713221984********。被执行人刘宝锴，男，1990年2月11日出生，汉族，罗庄区，罗庄区褚墩镇东卜庄**身份证3713221990********。被执行人王洪涛，男，1974年1月20日出生，汉族，罗庄区褚，罗庄区褚墩镇东卜庄**份证37282219740120221X。被执行人陈宝勇，男，1977年8月28日出生，汉族，罗庄区褚墩镇，罗庄区褚墩镇东卜庄**372822197708282218。本院作出的(2015)郯商初字第933号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书明确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人的银行存款元，期限为一年。二、划拨被执行人的银行存款元。本裁定立即执行。审判员刘涛二0一九年九月二十四日书记员李抗山东省郯城县人民法院执行裁定书（2010）郯执字第1664号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人程洪德，董事长。被执行人周兴同，男，1969年4月13日出生，汉族，郯城县西关二街，居民，身份证3728221969********。被执行人张敏，女，1974年8月13日出生，汉族，郯城县西关二街，居民，身份证3728221974********。被执行人周建，男，1970年12月2日出生，汉族，郯城县马头镇高册，郯城县马头镇高册村282219701202435X。被执行人朱丙希，男，1975年1月13日出生，汉族，郯城县郯东路9号，郯城县郯东路**2822197501130057。被执行人李方，男，1976年10月6日出生，汉族，郯城县于公路9号，郯城县于公路**2822197610060457。被执行人张衍福，男，1968年2月11日出生，汉族，郯城县西关二街，居民，身份证3728221968********。本院作出的(2010)郯商初字第519号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书明确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人的银行存款元，期限为年。二、划拨被执行人的银行存款元。本裁定立即执行。审判员刘涛二0一九年九月二十四日书记员李抗
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0404民初6098号 原告：王鹏，男，1988年12月24日生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。 被告：常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路**钟楼高新技术创业服务中心大楼**。 诉讼代表人：芮春祥，常州凯悦房地产有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：唐文婷，常州凯悦房地产有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：祁栋，常州凯悦房地产有限公司管理人工作人员。 原告王鹏诉被告常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓伟、被告委托诉讼代理人祁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年4月21日签订的商品房买卖合同有效,判令被告按照合同约定交付凯悦中心花园6幢乙单元903号房；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月21日签订了一份商品房买卖合同，合同约定由原告购买凯悦中心花园6幢乙单元903号房（建筑面积为132.26平方米），合同总价为985757元。因王金成欠原告父亲王建平款项人民币2121513元，故2015年4月21日由王金成、王建平、被告签订了三方协议，约定由被告其他应付款王金成账户（王金成当时在被告处投资款结余为5048508元）中归还王建平人民币2121513元，以结清王金成欠王建平的债务（该款抵算王建平购买被告开发的凯悦中心项目房款后，剩余15万元由被告于2015年8月底前归还王建平），且当天王建平到被告财务室出具了一份说明，说明本案所涉房屋的购房款也在三方协议约定的以房抵款的款项中，因此该商品房的购房款在2015年4月21日己经支付，且被告也于当日开具了正式发票给原告，之后，该份合同也到房屋交易登记部门进行了备案登记。至此，原告认为原、被告就该套房屋的买卖行为已经成立并生效，唯一欠缺的是被告按照合同交付房屋的行为，而被告进入破产清算程序后，原告如实进行了债权申报，但原告于2017年6月13日收到了被告破产管理人的通知书，告知原告不享有优先受偿权，并通知解除原、被告之间的商品房买卖合同。原告认为被告破产管理人所发的该份通知，没有事实和法律依据，明显错误，严重侵害了原告的合法权益。原告认为原、被告签订的商品房买卖合同真实有效，且原告履行了自己的付款义务，被告理应按照合同约定履行交付商品房的合同义务。故原告诉至法院，恳请依法判决，支持原告的诉请。 被告辩称：1、本案案由应为破产债权确认纠纷，由于原告向被告申报债权，被告对债权不予确认所发生的纠纷，根据民事诉讼案由规定应当定性为破产债权确认纠纷。2、被告没有收到原告支付的购房款，不存在被告向原告交付房屋或者确认原告享有消费者优先受偿权。3、原告不享有消费者优先受偿权的基础，根据消费者权益保护法第二条规定，以及最高院关于建设工程优先价款受偿权的批复第四条规定，原告所要求购买商品房不是生活必须且数额巨大，不应当认定为消费者优先受偿权所确定的对象。4、原告真实的情况是以房抵债，同样也不属于事实上的购房。请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2015年4月21日，王金成、王建平与凯悦公司签订了一份《三方协议》，约定：王金成在凯悦公司有投资款5048508元，王建平于2013年12月31日前借款给王金成2121513元；基于上述债权债务关系，三方协商一致同意：由凯悦公司其他应付款-王金成账户中归还王建平2121513元，以结清王金成欠王建平的债务（该款抵算王建平购买凯悦公司房产后，剩余15万元由凯悦公司于2015年8月底前归还王建平）。同日，王鹏与凯悦公司签订了一份合同备案号为84…的《商品房买卖合同》，约定：王鹏向凯悦公司购买施工编号为凯悦中心6幢乙单元903号房屋；房屋建筑面积为132.26平方米，单价为11223元/平方米，总金额为1484354元，该款于2015年4月21日前支付；凯悦公司应于2016年6月30日前将符合交付条件的房屋交付王鹏使用。《商品房买卖合同》补充协议还约定，买受人在2015年4月21日前一次性付清总房款的，可享有优惠总额为498597元。同日，凯悦公司就上述房屋开具了金额为985757元的销售不动产统一发票。同日，王建平出具了一份《说明》，载明：根据2015年4月21日王金成、王鹏和凯悦公司达成的三方协议，以王金成欠王建平的债务抵算王建平购买凯悦中心项目房款，房号6-乙-803、面积132.26平方米、金额985757元及王鹏购买凯悦中心项目房款、房号6-乙-903、面积132.26平方米、金额985757元，两房总金额1971514元。 2016年7月1日，本院作出（2016）苏0404民破1号民事裁定书，裁定受理了吴云申请凯悦公司破产清算一案，并指定凯悦公司清算组担任破产管理人。2017年6月5日，凯悦公司管理人向王鹏送达了债权审查意见通知书，载明：王鹏于2016年7月13日申报的购房债权、申报金额为985757元（凯悦中心花园6-乙-903），经管理人审查，不享有优先受偿权，管理人不予确认，同时管理人解除王鹏与凯悦公司签订的《商品房买卖合同》。 另查明，王鹏系王建平之子。 庭审中，被告称本案所涉房屋在建，尚不具备交付条件。 本院认为，原告王鹏与被告凯悦公司于2015年4月21日签订《商品房买卖合同》已经解除，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1、原告称王金成在凯悦公司有投资款5048508元，王建平于2013年12月31日借款给王金成2121513元，故涉案房款由凯悦公司在应付王金成的款项中予以扣除，以结清王金成欠王建平的债务。但原告并未举证证明王金成在凯悦公司的投资款的具体情况，也未提交证据证明王建平与王金成的债权债务情况。本院认为，原告需对交付房款的事实进一步进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。2、虽然被告对涉案商品房买卖合同的真实性无异议，但依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，被告进入破产程序后，管理人有权解除双方均未履行完毕的合同，且被告管理人已向原告送达合同解除通知，故涉案商品房买卖合同应视为已解除；3、依照《最高法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第六项的规定，尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产，不属于破产财产。该规定显属房产、土地使用权等需要办理权属登记或过户手续的情形，故本案应适用第六项规定，并不适用第五项关于特定物的规定。鉴于原告并未实际占有使用涉案房屋，故涉案房屋仍属于破产财产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国破产法》十八条，《最高法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王鹏的诉讼请求。 本案案件受理费人民币13658元（原告已预缴），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王海岸 人民陪审员  陈小莉 人民陪审员  蔡仁兴 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘 璐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执3324号之三被执行人：列永同，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区车陂北街****。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初203号刑事判决，应追缴童文祥、列永同的犯集资诈骗罪所得1837.8697万元，发还给被害人何剑威369.6727万元、马希新7**.9018万元、黄志珍488.745万元、吴东强246.5502万元，追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令童文祥、列永同退赔，追缴、退赔总额以1837.8697万元为限。因被执行人列永同未履行上述义务，经本院刑事审判第二庭的移送，本院于2017年7月24日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并上门调查。经过财产调查，本院扣划了被执行人银行存款6826.21元，查封了被执行人列永同名下位于广州市白云区广园中路松柏东街122号304房的二分之一产权份额。2019年5月30日通过拍卖上述房产，得款540264元。经执行，本案受害人何剑威得款108492.22元、马希新得款213761.9元、黄志珍得款142866元、吴东强得款71970.09元。2019年9月18日，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除已予以处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执3324号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务，被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马伟锋审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一九年九月二十九日异书记员  陈淑宽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5406号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：罗小军，女，1979年8月29日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告罗小军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告罗小军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款102273.45元，其中本金73956.9元、利息15516.99元、违约金6185.12元、其他手续费6614.44元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告罗小军未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××31的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《电话录音》及《财智金产品服务协议》,录音载明原告通过电话营销模式推广信用卡项下的财智金业务,即银行业务员通过打电话的方式,在征得客户同意后,在信用卡业务中增加财智金业务，结合核准给客户的财智金额度、客户需要的金额，将款项打入该客户任一银行账户，客户用其信用卡分期还款。财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年8月15日将22000元财智金打入被告在交通银行股份有限公司昆明北区支行开户的账号为62×××43的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金73956.9元、利息15516.99元、违约金6185.12元、其他手续费6614.44元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的本金包含财智金本金。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）73956.9元、截止至2019年1月16日的利息15516.99元、其他手续费6614.44元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告罗小军经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）73956.9元、截止至2019年1月16日的利息15516.99元、其他手续费6614.44元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元（原告已预交），由被告罗小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初6216号原告：祝慈丽，女，汉族，1984年5月17日出生，住广东省信宜市，委托代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：廖俊威，男，汉族，1991年8月17日出生，住广东省高州市，被告：吴泽，男，汉族，1987年5月16日出生，住广东省高州市，原告祝慈丽诉被告廖俊威、吴泽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡名态独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞玲到庭参加了诉讼。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是广州汇沣饮食投资有限公司股东，每人认缴公司注册资本400万元，各持有该公司50%股权。原告于2018年8月11日入职该公司，担任部长一职，每月工资4000元，每月休息4天。2019年3月21日，汇沣公司因拖欠业主租金导致经营场所被收回，公司倒闭。原告在该公司实际工作至2019年3月20日。经原告多次催促，该公司仍拖欠原告2019年2月、3月工资共计7215.7元，未退还工衣押金200元。此外，该公司未依法为原告缴纳2019年3月的社保，原告于2019年4月9日自行到地税部门补缴2019年3月社保1269.12元（含公司应承担的888.78元，个人承担380.34元）。故该公司应赔偿原告社保费用888.78元。汇沣公司因经营不善倒闭，至今拖欠原告劳动报酬，应依法支付解除劳动合同的经济补偿金4153.01元（解除劳动合同前月均工资为4153.01元）。但两被告在未书面通知原告申报债权的情况下，对汇沣公司解散结算，并于2019年4月15日出具虚假的《全体投资人承诺书》骗取注销公司登记。该公司于2019年6月3日正式注销。在《全体投资人承诺书》中，两被告承诺“本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资…如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果，并自愿接受相关行政执法部门约束和惩戒”。因此，在汇沣公司注销后，两被告作为股东，负有向原告支付案涉款项的责任。故特提起诉讼，请求：判令两被告连带支付原告工资7215.7元、经济补偿金4153.01元、社保费用888.78元及押金200元。原告向本院主要提交：仲裁决定书，社保缴费历史明细表，2018年8月-2019年3月考勤表，微信转账记录、借记卡账户历史明细清单，楼面2月、3月未付工资表，社保1269.12元缴纳凭证，押金收款收据，企业信用信息，股东出资情况，全体投资人承诺书等。两被告无到庭，无提交证据。经审理查明：广州汇沣饮食有限公司于2018年7月24日成立并依法登记营业，系自然人投资的有限责任公司。股东包括吴泽、廖俊威两人，法定代表人为廖俊威。两股东各认缴出资400万元，出资比例均为50%。2019年4月25日，廖俊威、吴泽在《全体投资人承诺书》签名，该公司亦在《全体投资人承诺书》盖章，承诺“广州汇沣饮食投资有限公司已将债权债务清算完结”“清算工作已全面完结”等等，申请注销该公司。该公司于2019年6月3日经核准注销。原告于2018年8月11日入职广州汇沣饮食投资有限公司，担任楼面部长，约定每月工资4000元。2019年1月前的工资，该公司已支付完毕。原告实际工作至2019年3月20号，自2019年3月21日起该公司不再营业。根据社保缴纳明细，该公司没有为原告缴纳2019年3月社保。经原告确认，该公司至今拖欠原告2019年2月、3月工资共7215.7元（2月实发工资3615.7元+3月实发工资3215.7元+3月社保个人部分384.3元），工衣押金200元。此外，原告于2019年4月9日自行缴纳社保1269.12元，含公司应承担部分888.78元。后原告向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年7月2日以广州汇沣饮食投资有限公司已核准注销为由，作出撤销仲裁案件的决定。庭审中原告将经济补偿金变更为4000元（按4000元/月计算1个月）。本院认为，根据原告提供的证据，足以确认广州汇沣饮食有限公司与原告等劳动者建立劳动关系，至今拖欠原告2019年2月、3月工资共7215.7元，并应支付解除劳动关系的经济补偿金4000元及返还违法收取的押金200元。此外，该公司应支付原告2019年3月社保中公司应承担的费用888.78元。该公司未经依法清算已被其股东即两被告注销。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。据此，原告主张，本院应予支持。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：被告廖俊威、吴泽应于本判决生效之日起三日内，一次性连带支付原告祝慈丽2019年2月、3月工资共7215.7元、解除劳动关系经济补偿金4000元、社保费用888.78元及押金200元。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，由被告廖俊威、吴泽负担。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇一九年九月二十八日书记员  黄桂欢
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14903号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：张华龙，男，住湖北省洪湖市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张华龙信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人张华龙偿还30,007.53元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人张华龙邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人张华龙适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下张华龙相关财产信息，被执行人张华龙名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人张华龙名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人张华龙名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人张华龙有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人张华龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张华龙仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张华龙有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10331号上诉人（原审被告）：沈阳锐鑫瓷业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：祝家进，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄其水，男，1975年1月29日出生，汉族，该公司员工，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）：祖立彬，男，1959年10月28日出生，汉族，住沈阳市大**.上诉人沈阳锐鑫瓷业有限公司因与被上诉人祖立彬劳务合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初1533号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人沈阳锐鑫瓷业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本院通过上诉人在案卷中所确认的上诉人代理人的电话号码联系上诉人多次通知其来院参加诉讼，上诉人代理人表示请求撤诉，但未提交书面申请。本院按上诉人送达地址确认书确认的地址向上诉人邮寄送达了传票，传唤上诉人到庭参加诉讼。上诉人经本院合法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费926元，由上诉人沈阳锐鑫瓷业有限公司承担本裁定为终审裁定。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年九月二十日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2979号原告：李某，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田某，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：于某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：苏某，住内蒙古自治区。原告李某与被告于某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告于某、苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告于某给付借款本金15,000元及利息4,200元，合计19,200元，并自2019年6月21日起按月利率2分计算利息至给付之日止；2、被告苏某承担连带责任。事实和理由：2017年12月20日被告因家庭生活用款在原告处借款15,000元，由被告苏某中保，为原告出具借据一份，约定还款时间为2018年1月20日，月利率2分，二被告并分别在借款人处和保证人处签名按指纹。后被告于某只给付了2018年3月19日前的利息，本金15,000元及2018年3月19日以后的利息至今未能给付。被告于某、苏某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告于某、苏某签名并按指纹的借据一份，证明被告于某于2017年12月20日因家庭生活用款在原告处借款15,000元，由被告苏某中保，为原告出具借据一份，约定还款时间为2018年1月20日，月利率2分的事实存在。被告于某、苏某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告于某系朋友关系。被告于某于2017年12月20日因家庭生活用款在原告处借款15,000元，由被告苏某中保，为原告出具借据一份，约定还款时间为2018年1月20日，月利率2分，被告于某、苏某并分别在借据借款人处和保证人处签名按指纹。该款到期后，被告于某只给付了2018年3月19日前的利息，本金15,000元及2018年3月19日以后的利息至今未能给付。本院认为，原告李某与被告于某、苏某民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告于某应承担给付义务。原、被告关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告苏某应承担连带保证责任。被告于某、苏某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内返还原告李某借款本金15,000元，并自2018年3月20日起按月利率20‰支付利息至全部借款偿清之日止；二、被告苏某对被告于某上述还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告于某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已预收140元），减半收取140元，由被告于某、苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年九月二十日书记员  邢双双
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1799号 本院在执行申请执行人周代华与被执行人贾友雄一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贾友雄纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初7979号原告：赵加语，女，1954年9月12日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：李红，女，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市巴**花。原告：李果，男，1987年6月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：李合荣，男，1958年5月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：梁先霞，女，1959年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告赵加语、李红、李果与被告李合荣、梁先霞所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告赵加语、李红、李果向本院提出诉讼请求：确认登记在被告李合荣、梁先霞名下的位于巴南区**号建筑面积为43.2平方米的农村房屋（以下简称“案涉房屋”）归原告赵加语、李红、李果所有。事实和理由：李合明和李合荣的父母曾遗留给二人一处旧房，旧房属李合明和李合荣两户所有。由于房屋破旧，被告李合荣将两户的旧房全部改造为新房，且在办理产权证时全部办理在李合荣、梁先霞名下，李合荣、梁先霞遂于2005年与李合明、赵加语签订《协议》，约定李合荣、梁先霞将案涉房屋赔偿给李合明、赵加语。现李合明已经死亡，赵加语系李合明的配偶，李红、李果系李合明和赵加语的子女，三原告系李合明的全部继承人。故三原告诉请如上。本院在审理中查明：赵加语系李合明的配偶，李红、李果系李合明和赵加语的子女，三原告系李合明的全部继承人。三原告诉请要求确权的案涉房屋系农村房屋，房地产权证号为**房地证**字第**号，建筑面积43.20㎡，登记权利人为李合荣、梁先霞（户），该房屋占用土地在巴南区龙洲湾街道492项目征地范围内。本案立案之前，巴南区征地办公室已对征地范围内的房屋进行了清理丈量，案涉房屋在清理丈量时已经垮塌，未纳入补偿房屋范围。本院认为，本案系确认之诉，三原告诉请要求确权的标的物在起诉前已经灭失，故三原告与本案已不可能存在利害关系，亦没有起诉的诉讼利益，本院在审理中向三原告释明其可以变更诉讼请求，以及不变更诉讼请求的法律后果，但其坚持不作变更。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵加语、李红、李果的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年九月十七日法官 助理  陈 余书 记 员  刘 玲
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执2434号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住址：阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，公司董事长。 被执行人：张海，男，汉族，1972年6月5日出生，住，住四川省双流县/div> 被执行人：李秀，女，汉族，1973年6月1日出生，住，住四川省阆中市/div> 被执行人：李强义，男，汉族，1968年9月4日出生，住，住成都市青羊区/div> 被执行人：谢利东，男，汉族，1972年4月12日出生，住，住成都市青羊区/div> 被执行人：成都兆鸿置业有限公司，住所地成都市金牛区营门口路**。统一社会信用代码915101006988946316。 法定代表人：张洪春，执行董事兼总经理。 关于四川阆中农村商业银行股份有限公司与张海、李秀、谢利东、李强义、成都兆鸿置业有限公司金融借款合同纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初3171号民事判决书已经发生法律效力。因张海、李秀、谢利东、李强义、成都兆鸿置业有限公司没有履行，经权利人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额4，400，000元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年九月二十六日 书记员 孙永宝
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1005号原告：张新平，男，汉族，1981年4月3日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，农民。被告：何振兴，男，汉族，1975年12月20日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告张新平诉被告何振兴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，因被告外出，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇一九年九月十八日书记员  杨斌
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1408号原告：张常宇，男，1965年5月5日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，被告：王光齐（又名王光奇），男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住湖北省鹤峰县，原告张常宇诉被告王光齐劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张常宇到庭参加诉讼，被告王光齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张常宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我劳务工资24500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告常年承包工程项目，我是从事装模的木工，自2014年10月至2016年间，我一直在被告承包的工程项目中从事木工劳动。其间，被告已支付我三万余元劳务工资，双方经结算，下欠我劳务工资24500元。2018年2月14日，我再次向被告催要，被告遂在徐进先家给我出具了欠条一份，但被告至今未付。现因家中有事急需用钱，我多次催要未果，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持我的诉讼请求。被告王光齐未向本院提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻村村民，原告是木工，被告长期从事建设施工工程承包。2014年10月，原告与王从林前往湖南省长沙市望城区到被告承包的商品房修建项目中从事装模工作，一直提供该劳务至2016年7月。被告每次都是向原告预支工资，并在年底就剩余未结算的工资一次性结清。原告2016年之前的劳务工资结算后，被告支付了3万余元，下欠24500元一直未付。2018年2月14日，在徐进先家，原告要求被告支付下欠的劳务工资，被告于当日为原告出具了欠条一份，写明“今欠到张常宇现金（贰万肆仟伍佰元）24500.00，王光奇”。被告在出具欠条后仍一直未给原告支付，经原告催要后，被告口头承诺于2019年4月支付，但到期后被告仍未支付，原告遂诉至本院。上述事实有记录在卷的当事人陈述，原告提交的欠条，本院调取的户籍证明予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告一直为被告提供劳务，并按被告的要求完成了工作任务，双方经结算后，被告就原告的劳务工资为其出具了欠条，双方形成劳务合同关系，被告负有支付原告劳务工资的义务。被告拒不支付劳务工资的行为，损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王光齐无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为了充分保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王光齐支付原告张常宇劳务工资24500元，限本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）。案件受理费412元，减半收取206元，由被告王光齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，要根据《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费412元，款汇至收款人：湖北省恩施自州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区分行。帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件受理费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  范先羿二〇一九年九月二十四日法官助理胡苗书记员（兼）  胡 苗附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初3678号 原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所地开鲁县开鲁镇麦新路东段（盛世新城小区）。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 委托诉讼代理人：杨继文，系公司员工，1984年12月10日出生，汉族，住通辽市开鲁县。 被告：杨雨，男，1990年5月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：苏中楼，女，1988年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：王莹，男，1994年1月10日出生，满族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告:徐莹莹，女，1992年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：翟树明，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：李晓丽，女，1972年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：常海林，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：秦宪华，女，1975年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：王晓强，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：李凤辉，女，1983年1月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县 被告：杨国辉，男，1972年1月10日出生，汉族，村书记，住内蒙古通辽市开鲁县。 本院在审理原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告王晓强、李凤辉、王莹、徐莹莹、翟树明、李晓丽、常海林、秦宪华、杨雨、苏中楼、杨国辉金融借款合同纠纷一案，原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费130.00元，减半收取65.00元、公告费600.00元，由原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  牛启程 审 判 员  李成龙 人民陪审员  于瑞莲 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7776号原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行。经营者任国库，男，1973年7月18日出生，满族，个体。被告额尔敦巴根，男，1980年7月1日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行与被告额尔敦巴根买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者任国库到庭参加诉讼，被告额尔敦巴根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告额尔敦巴根偿还所欠货款本金合计672元及违约金合计722.4元，共计1394.4元；2、自2019年4月11日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告额尔敦巴根于2015年9月6日、2015年9月11日，在原告处赊购建筑材料欠款两笔，金额分别为：362元、310元，合计672元，分别定于2015年9月10日、2015年12月30日前偿还，约定如违约则从欠款之日起均按月利率2.5%计算支付违约金，并向原告出具两枚欠据。均到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款本金合计672元及违约金合计722.4元（2015年9月11日至2019年4月11日止，共43个月，按月利率2.5%计算），共计1394.4元；均自2019年4月11日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：违约金计算标准变更为月利率2%。被告额尔敦巴根未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告额尔敦巴根向原告出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行与被告额尔敦巴根之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约从欠款之日起均按月利率2.5%计算支付违约金，在庭审中，原告要求被告均按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告所欠货款本金，按原告在庭审中要求的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告额尔敦巴根于本判决生效十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行所欠货款本金合计人民币672元；二、被告额尔敦巴根支付原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行，两笔欠款均自2015年9月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告额尔敦巴根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门二〇一九年九月二十五日书记员 乌格德乐胡适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5168号原告：重庆禄苗物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码915002263396064157。法定代表人：李胜禄，总经理。被告：贺光辉，男，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆禄苗物业管理有限公司与被告贺光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，原告重庆禄苗物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告贺光辉的起诉。本院认为重庆禄苗物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆禄苗物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆禄苗物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年九月三日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1052号之一 申请执行人官凌锋，男，1973年7月20日出生，汉族。 被执行人吴志勇，男，1973年12月3日出生。 关于申请执行人官凌锋与被执行人吴志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4056号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被告吴志勇偿还原告官凌锋借款本金80万元及利息（利息计算方式：以本金80万元为基数，自2018年3月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；2、被告吴志勇承担本案诉讼费6150元。权利人官凌锋于2019年06月04日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费10462元，但被执行人未履行。本院于2019年6月5日、2019年8月29日通过网络执行查控系统调查被执行人财产情况，发现被执行人名下有银行存款、车辆和房屋，本院予以冻结、查封。因被执行人未履行生效判决，对其银行存款本院予以划拨，划拨存款共计人民币40821.5元，扣除执行费10461元上缴国库，余款30360.5元应发放给申请执行人。查封到的车牌号为粤Lxxx2、粤Lxxx5、粤Lxxx19三部车辆未能实际控制，无法处置。查封到被执行人名下位于惠州市惠城区房【不动产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1xxxxx3号】，经征询申请执行人意见，其同意待确认被执行人无银行存款可供执行再恢复执行拍卖房屋。本院于2019年8月5对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年9月10日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院认为，被执行人名下车辆未能实际控制无法处置，因处置被执行人名下房屋时间较长，经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行，待确认被执行人再无增加银行存款可供执行后再拍卖房屋，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执1052号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月十九日 法官助理李幸 书记员陈昊
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执异53号异议人（被执行人）：朱某，住日本东京神奈川县。申请执行人：王某，住长春市高新区。本院立案执行的申请执行人王某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案。异议人（被执行人）朱某对对本院（2015）长高开民初字第873号民事判决书、长春市中级人民法院（2018）吉01民终2987号民事判决书不服，要求中止本院（2019）吉0193执88号执行案件，向本院提交书面异议，本院于2019年3月8日作出（2019）吉0193执异27号执行裁定书，驳回异议人朱某的异议请求。异议人朱某不服，向长春市中级人民法院提出复议，长春市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）吉01执复52号执行裁定书，撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193执异27号执行裁定；指定长春高新技术产业开发区人民法院进行审查。申请执行人王某称：不同意被执行人的异议请求，驳回异议人请求。本院认为，异议人（被执行人）朱某提出的执行异议是申请中止执行或暂缓执行，根据《民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十六条关于暂缓执行和中止执行的规定，被执行人应当提交相关的担保并经申请执行人同意的人民法院可以暂缓执行，或依据申请执行人的申请或法定事由人民法院可以中止执行。案件在执行过程中并未有被执行人为提交相关的担保及申请人的申请复核暂缓或中止执行的情况，异议人亦未有相关证据予以证明，因此异议人的请求没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百二十五条、第二百五十六条的规定，裁定如下：驳回异议人朱某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长 董 强审判员 王海峰审判员 郭鹏飞二〇一九年九月十一日书记员 曲奉洲
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢95号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县。负责人：黄忠强，该行行长。委托诉讼代理人：王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，住湖南省衡南县，系该行工作人员。被执行人：陈美伶，女，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人刘海军，男，1976年2月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人陈美伶、刘海军金融借款合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）湘0422民初732号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行于2019年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产登记、银行存款、收益性保险、住房公积金、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产线索，因此，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422执恢95号案件的本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行发现被执行人陈美伶、刘海军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭子山审 判 员 张云武审 判 员 王一国二〇一九年九月二十七日法官助理 罗 喜书 记 员 陈慧燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21949号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：于治彩，女，1969年09月07日出生，汉族，住所：山东，住所：山东省日照市岚山区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于治彩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额16822.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16822.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于治彩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16822.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告于治彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜新珲，男，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华农特国际贸易有限公司，住所地江苏省兴化市城东镇联发村。 法定代表人：张玉贤，该公司执行董事。 再审申请人杜新珲因与被申请人江苏华农特国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2572号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜新珲的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年九月三十日 书记员  钟银飞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1177号 原告：许发洪，男，1986年12月7日生，汉族，驾驶员，住六枝特区， 被告：陶玉权，男，1981年12月10日生，汉族，职业不详，原住普定县（现下落不明）， 原告许发洪与被告陶玉权租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许发洪到庭参加诉讼，被告陶玉权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许发洪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告挖掘机租金36000.00元。事实和理由：原、被告系租赁关系，2017年2月18日，被告承包高铁六枝特区塔山社区那固坝高铁一号、二号桥挖土方工程，向原告租赁挖掘机，历时22天，共计租金36000.00元。被告于2017年3月23日出具前天一份给原告，承诺2017年4月付清全部租金。但至今，被告未履行支付。 被告陶玉权未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，被告承包高铁六枝特区塔山社区那固坝高铁一号、二号桥挖土方工程，向原告租赁挖掘机，历时22天，共计租金36000.00元。被告于2017年3月23日出具前天一份给原告，承诺2017年4月付清全部租金。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、欠条1份，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。被告陶玉权在租赁原告许发洪的挖机后向原告许发洪出具欠条一份，欠到原告许发洪租金36000.00元，并约定2017年4月付清，被告陶玉权未按约定支付原告许发洪租金，被告陶玉权的行为已经违约，故对原告许发洪诉请判令被告陶玉权支付原告许发洪36000.00元的租金，本院予以支持。被告陶玉权经公告传唤未到庭参加诉讼，被告陶玉权因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告陶玉权于本判决生效之日起十日内支付原告许发洪挖机租金36000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费600元，合计1300元（原告已预交），由被告陶玉权负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  吴 剑 人民陪审员  李桂林 人民陪审员  周英祥 二〇一九年九月十一日 法官助理王娅霖 书记员尚源龄
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2019）青0202民初757号原告：解成银，青海省互助土族自治县村民。委托诉讼代理人：李俊英，青海捷传律师事务所律师。被告：卢伟，青海省海东市村民，现住海东市。被告：海东市乐都区三卢劳务有限公司，住所地：海东市乐都区雨润镇荒滩村**。统一社会信用代码：91632123MA752XH03N。法定代表人：卢伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰贵成，青海丹志律师事务所律师。原告解成银诉被告卢伟、海东市乐都区三卢劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告退换履约保证金200000元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息25312元（200000X4.75%X32个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告解成银与被告卢伟经人介绍后认识，卢伟承诺给原告介绍河道治理工程，后卢伟以给原告介绍工程，先需支付保证金20万元为由，向原告索取20万元保证金，原告为了顺利承包到工程，于2016年3月28日将20万元保证金转入卢伟的账户中，现被告卢伟介绍给原告的工程全部施工完毕并交付给发包方使用，但被告拒不退还原告的保证金，现原告诉至法院，要求被告退还保证金。被告海东市乐都区三卢劳务有限公司辩称，原告诉状中陈述的事实与实际情况不符。首先，被告卢伟没有承诺给原告介绍河道治理工程，被告卢伟也没有以给原告介绍工程，需要保证金20万元为由索取20万元保证金，被告是收到了原告支付的20万元款项，但是这不是保证金，这是海东市三卢有限公司内部进行分包的分包管理费，也不是原告在诉状中所说的履约保证金，另外，原告所施工的工程仅仅是劳务，也没有全部施工完毕，也没有交给发包方使用，原告给被告的分包管理费，这是不应该退还的，是原告应该交给海东市三卢有限公司的分包管理费。总之，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回本案原告的全部诉讼请求。被告卢伟的答辩意见与海东市乐都区三卢劳务有限公司意见一致。原告围绕诉讼请求提交了1号证据转账凭条扫描件一份，证明原告于2016年3月28日向卢伟的账户转入20万元的事实，该费用系原告支付的履约保证金。2号证据海东市三卢有限公司与解成银产生的材料款扣款明细、海东市乐都区人民法院庭审笔录各依法，证明海东市三卢有限公司已经从解成银处扣除了管理费47771.64元，双方约定的管理费是3%，庭审笔录证实了被告认可材料款扣款明细。3号证据海东市中级人民法院（2019）青02民终270号民事判决书，证明原告已支付给被告管理费20万元是履约保证金，不是分包管理费，被告认为是分包管理费是没有任何的法律依据的。被告海东市乐都区三卢劳务有限公司对原告提交的1号证据的真实性、合法性、客观性没有异议，但是对证明方向有异议，认为这不是合同履约保证金，而是分包的管理费。对原告提交的2号证据的材料款明细，提出原告在另外一个案件一审当中出示过复印件，认可产生的材料款明细，且能说明被告向民工支付过工资，也支付过材料款及大型的机械设备等费用，但在本案中对证明方向不认可，原告在本案中的证明方向是，公司的管理费在这份表中扣除了，这份表中的管理费和被告所陈述的20万元的分包管理费不是同一个管理费，这个表里的管理费是包括税款之类的，被告所说的分包管理费是被告要垫付的材料费，大型设备的租赁费，民工工资，还要给技术人员开工资，还有组织验收等，跟表中的管理费是不同的管理费，对这份材料款明细认可，对其证明方向不予认可，不能证明原告扣过3%的管理费，就可以不缴纳20万元的分包管理费。对原告提交的3号证据的真实性、合法性、客观性没有异议，判决书被告也收到，但是对其证明方向有异议，在判决书中第七页中说明了，收取管理费这个指的是3%的公司管理费，不能指明的是分包管理费，证明不了这一点，管理费不是单一的。另外判决书中也没有专门说明收取多少管理费，因此无法证明分包管理费的收取。被告卢伟对原告提交的1号证据提出异议，回执单上说明该款项为履约保证金，被告未书写履约保证金字样，提出这是解成银支付给被告的分包管理费，如果是履约保证金的话，被告会打收条的，被告也没有权利收取履约保证金。对原告提交的2号证据提出异议，认为证据中提及的公司管理费，是技术员工资都包括的公司的3%的管理费，而本案中20万元的分包管理费，是包括甲方给被告报的单价。对原告提交的3号证据判决书予以认可，但是20万元的管理费在判决书中并没有明示，也不能通过判决书证明这个20万元的分包管理费收取情况。本院经审理认定如下事实：2016年3月，原告解成银与被告海东市乐都区三卢劳务有限公司口头约定，将淮河水利水电开发有限公司承包给被告海东市乐都区三卢劳务有限公司的部分湟水河综合治理工程右K19+310-右K20+140段工程分包给了原告，分包的工程单价是被告海东市乐都区三卢劳务有限公司所承包的单价。2016年3月28日原告解成银向被告卢伟账户转入20万元分包管理费，后原告组织人工进行了施工，现该工程已完工但尚未验收。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告解成银主张给付被告卢伟的20万元为履约保证金，但原告所提供的证据无法证实该款项是履约保证金，故原告要求二被告退还原告履约保证金及利息的诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告解成银的诉讼请求；二、本案案件受理费减半收取2340元，由原告解成银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 李鹏善 二〇一九年九月九日书记员 韩千惠
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初1331号原告：侍德琴，女，汉族，1969年2月2日生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张云,江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁,江苏振泽律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告侍德琴与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初987号原告陈贵华诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初987号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年九月二十五日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执异8号 案外人：阮叶华，男，1976年10月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省仙游县。 案外人：蔡九妹，女，1975年9月1日出生，汉族，个体工商户，住云南省昆明市官渡区宜良县。 申请执行人：苏福顺，男，1962年12月1日出生，汉族，退休工人，住勐海县。 被执行人：曹文华，女，1964年11月1日出生，汉族，无业，身份证住址云南省昆明市五华区，因涉嫌合同诈骗罪一案现羁押于勐海县看守所。 本院在执行申请执行人苏福顺与被执行人曹文华民间借贷纠纷一案中，案外人阮叶华、蔡九妹于2019年9月2日对本院作出的（2019）云2822执81号《通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人阮叶华、蔡九妹称，请求法院撤销（2019）云2822执81号《通知书》中要求案外人阮叶华、蔡九妹向申请执行人苏福顺履行25万元债务的内容。 事实和理由：2015年案外人阮叶华、蔡九妹与陈曦、被执行人曹文华、陈曦签订《勐海桥头加油站合作协议》，协议约定陈曦、被执行人曹文华将勐海桥头加油站的经营权、土地以及相关证照一次性转让给申请执行人苏福顺，转让价为300万元，陈曦、被执行人曹文华负责完善相关审批手续、土地挂牌手续及费用，案外人阮叶华、蔡九妹负责加油站的建设及费用。同时协议约定，协议签订后，案外人阮叶华、蔡九妹支付200万元，验收后付50万元，证照过户后再付50万元。加油站建成完工验收后甲方（陈曦、被执行人曹文华）不再拥有加油站的权利义务，并负责更名至乙方（案外人阮叶华、蔡九妹）名下。 合同签订后，案外人阮叶华、蔡九妹支付了200万元给陈曦、被执行人曹文华，后期又陆续支付了部分转让款，截止2016年12月10日，案外人阮叶华、蔡九妹累计向陈曦、被执行人曹文华支付了275万余元转让款，已经超过协议约定的金额。且在合同履行过程中，陈曦、被执行人曹文华未能依约完善相关审批手续、土地挂牌手续及费用，无奈之下，案外人阮叶华、蔡九妹自己垫付约142万余元完成了1746㎡土地的摘牌手续，又垫付20万元与村民罗小昌签订了《土地转让协议》，取得了1.3亩土地的使用权，案外人阮叶华、蔡九妹共垫付了162万余元本应由被执行人曹文华夫妇支付的土地挂牌、交易费用，即使扣除剩余25万元转让费后，被执行人曹文华夫妇仍对案外人阮叶华、蔡九妹负有137万余元的债务，因此，案外人阮叶华、蔡九妹对被执行人曹文华并没有债务，反而是被执行人曹文华夫妇对案外人阮叶华、蔡九妹负有137万元余元的债务。即使人民法院认为案外人阮叶华、蔡九妹对被执行人曹文华负有25万元债务，但依照双方签订的《勐海桥头加油站合作协议》第七条的约定，剩余25万元转让款的付款条件是证照过户完成后，现相关证照还未完成过户，付款条件不成就，因此，该债务没有到期。综上，请求人民法院依法查明案件事实，维护案外人阮叶华、蔡九妹的合法权益。 本院查明，苏福顺与曹文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）云2822民初1262号民事调解书，民事调解书生效后，因被执行人曹文华未按调解协议履行义务，申请执行人苏福顺向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。被执行人曹文华于2019年8月15日向本院申请执行对案外人阮叶华、蔡九妹的到期债权，本院于2019年8月21日作出（2019）云2822执81号《通知书》，责令案外人阮叶华、蔡九妹在确定的期限内向申请执行人苏福顺履行对被执行人曹文华的到期债务25万元。 另查明，案外人阮叶华、蔡九妹与陈曦、被执行人曹文华于2015年12月20日签订了《勐海桥头加油站合作协议》，双方约定陈曦、被执行人曹文华将勐海桥头加油站的经营权、相关证照及土地一次性以300万元的价格转让给案外人阮叶华、蔡九妹，该协议第七条约定：“付款方式，合同签订后乙方（案外人阮叶华、蔡九妹）付甲方（陈曦、被执行人曹文华）200万元。验收后100万元分二次付，验收后付50万元，证照过户完后再付50万元。”案外人阮叶华、蔡九妹累计向被执行人曹文华支付转让费用共计275万元。 证书编号为版纳油零售证书第130号的成品油零售经营批准证书的企业名称为勐海桥头加油站，法定代表人为被执行人曹文华，成品油零售经营批准证书至今未办理过户（变更）登记手续。 本院认为，根据案外人阮叶华、蔡九妹与陈曦、被执行人曹文华签订的《勐海桥头加油站合作协议》第七条“证照过户完后再付50万元”的约定，案外人阮叶华、蔡九妹已向被执行人曹文华支付了转让费用275万元，但成品油零售经营批准证书（证书编号：版纳油零售证书第130号）至今未办理过户（变更）登记手续，剩余25万元转让费的付款条件不成就，该债务属未到期债务，根据《最高人民法院依法制裁规避执行行为的若干意见》【法（2011）195号】13.“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全”的规定，被执行人曹文华对案外人阮叶华、蔡九妹享有的未到期债权，本院执行机构可对被执行人的未到期债权采取保全，待债权到期后参照到期债权予以执行，但在执行过程中以《通知书》的方式责令案外人阮叶华、蔡九妹履行被执行人曹文华对案外人阮叶华、蔡九妹享有的25万元未到期债权，不符合法律规定，因此，案外人阮叶华、蔡九妹提出的异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止执行本院（2019）云2822执81号《通知书》。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张焕珍 审 判 员 阿 芳 审 判 员 李 丽 二〇一九年九月十七日 书记员代 卫 华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12222号 原告：徐蓉，女，1969年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王瑞琳、姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：李璐、张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告徐蓉与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日不公开开庭进行了审理。原告徐蓉的委托诉讼代理人王瑞琳，被告尚作公司的委托诉讼代理人张红华、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐蓉向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除徐蓉与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向徐蓉退还会员储值余额16723元；3.判令尚作公司赔偿徐蓉因维权产生的费用1003元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。 事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与徐蓉缔结合同关系。依照约定，徐蓉预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向徐蓉提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分会员依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向徐蓉提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，徐蓉在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，徐蓉的诉讼请求应当得到支持。 为支持自己的主张，徐蓉向本院提交了以下证据：1.《尚作账户余额证明》，证明成都尚作农业有限公司尚欠徐蓉储值款17247.39元。2.《致尚作会员的公开信》，证明尚作公司单方面停止商品供应，并以实际行为表示不再继续履行合同主要义务。3.《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻，证明尚作公司即将关店停业的消息已是众所周知，并辅之证明其不再继续履行合同主要义务。4.《中国执行信息公开网》查询结果，证明尚作公司现已被相关法院列入失信执行人名单，其不可能具有合同履行能力。 尚作公司辩称，尚作公司一直在履行合同，在公告里约定了停业整顿期间，对何时恢复经营及合同的履行进行了明确的说明。在停业整顿3个月期间，尚作公司也在继续配送蔬菜，对会员履行了义务，不同意解除合同。若解除合同，应在储值余额中扣除赠与部分。维权费用不是必要的支出，不予认可。 为支持自己的主张，尚作公司向本院提交了以下证据：储值余额以及赠送的《证明》，证明徐蓉的储值情况。 本院经审理认定事实如下：徐蓉于2014年向尚作公司充值15000元，尚作公司赠送800元，本金余款3.08元，赠送金额尚余款3.04元。徐蓉于2015年向尚作公司充值9800元，剩余17.73元。徐蓉于2016年向尚作公司充值20002元，本金及赠送金额共剩余0元。徐蓉于2018年向尚作公司充值18800元，尚作公司赠送2200元，本金余款15023.54元，赠送金额尚余款2200元。尚作公司出具了《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年8月29日，徐蓉在其水晶会员账户中尚余17247.39元。其中，本金余额15044.35元，未使用的赠送金额2203.04元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽双方未并未订立书面的买卖合同，但徐蓉已经实际向尚作公司付款充值，属徐蓉已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。尚作公司接受充值后无正当理由全面停止商品供应，致使徐蓉的合同目的无法实现，徐蓉因此享有法定的合同解除权。现徐蓉诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现徐蓉要求返还储值卡内的剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即徐蓉预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非徐蓉实际支出，故该部分金额并非徐蓉实际损失部分，而尚作公司在向原告出具的说明中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故被告应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余现金金额15044.35元。 关于维权费用。虽然尚作公司无正当理由停止提供服务，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，徐蓉也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院对徐蓉的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除徐蓉与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐蓉储值费15044.35元； 三、驳回徐蓉的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙中其
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0423民初2551号 原告谈享玻，男，1982年9月20日出生，汉族，江西省武宁县人，现住武宁县。 被告周忠梅，女，1965年12月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 本院在审理原告谈享玻与被告周忠梅民间借贷纠纷一案中，因原告谈享玻经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一、二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费119元，由原告负担。 审判员 邱 湘 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄江丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执981号之二 申请执行人：韩国柱，男，1987年8月23日出生，汉族，住山西省大同市。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人韩国柱与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更2985号特赦裁定书罪犯刘勇，男，1969年5月24日出生，汉族，大学文化。现在长春市司法局接受社区矫正。吉林省抚松县人民法院于2014年12月10日作出（2014）抚刑初字第94号刑事判决，以被告人刘勇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币210万元。宣判后，刘勇不服，提出上诉。吉林省白山市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）白山刑二终字第19号刑事判决，以上诉人（原审被告人）刘勇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币210万元（已执行）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年6月29日作出（2018）吉01刑更1707号刑事裁定，对罪犯刘勇予以假释。并于当日交付执行。刑罚执行机关长春市司法局于2019年8月20日作出（2019）吉长春赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯刘勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了长春市人民检察院的意见。现已审理终结。长春市司法局提出，该犯在社区矫正期间，认罪悔改，符合被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，依法建议对其予以特赦。并提供原审刑事裁判文书等证据予以证明。本院经审理认为，长春市司法局提供的证据足以证实罪犯刘勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年九月十九日书记员  刘 金
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40331号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周德龙，男，1989年1月3日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告周德龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周德龙归还原告借款本金14,600.36元，支付原告逾期利息545.77元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告周德龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周德龙向原告贷款87,000元，用于购买成都锐美特新概念汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U67HS016652)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周德龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周德龙自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周德龙构成违约，截止至2019年8月5日，被告周德龙尚欠原告贷款本金14,600.36元，逾期利息545.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周德龙在签字表中注明的居住地址为四川省成都市武侯区簇桥金履三路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周德龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周德龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周德龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周德龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,600.36元，支付至2019年8月5日止的逾期利息545.77元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周德龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周德龙协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U67HS016652)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周德龙继续清偿。案件受理费178.66元，减半收取计89.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年九月二十四日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1763号之二申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路**。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人广饶县浩通新型建材有限公司，住，住所地广饶县稻庄镇段河一村/div>法定代表人：刘凤祥，该公司总经理。被执行人山东长欣化工有限公司，住，住所地广饶县稻庄镇工业园/div>法定代表人:孙酉信。被执行人刘凤祥，男，1979年08月05日出生，汉族，现住广饶县。被执行人朱光福，男，1986年08月19日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与广饶县浩通新型建材有限公司、山东长欣化工有限公司、刘凤祥、朱光福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日申请撤回执行申请，经审查，山东广饶农村商业银行股份有限公司的撤回申请符合终结本案执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0523执1763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙峻华审判员  刘广明审判员  张东亮二〇一九年九月十七日书记员  尹梦飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16020号之一 被执行人：黄运宗，男，1987年7月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院移送执行被执行人黄运宗追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初15812号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费886.43元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月26日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行60×××80账户，得款102.61元，本院已退入国库。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行得款102.61元。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨健炜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18608号原告：重庆枫叶食品工业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区南华街**，统一社会信用代码91500107762653956E。法定代表人：谭帮英，总经理。委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤莲，重庆炜林律师事务所实习律师。被告：重庆重宾食品有限公司，住所地重庆，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区用代码91500227586858521Q。法定代表人：张继奎，董事长。委托诉讼代理人：周彪，男，该公司员工。原告重庆枫叶食品工业有限责任公司与被告重庆重宾食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆枫叶食品工业有限责任公司的委托代理人罗粲林、张凤莲到庭参加诉讼，被告重庆重宾食品有限公司的委托诉讼代理人周彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆枫叶食品工业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款385583.83元及逾期付款违约金（以385583.83元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应食品原料；若被告逾期付款，则每日按应付款总额的1%支付违约金。经双方对账，原告在2018年7月1日至2018年12月30日期间共计向被告供货产生货款523115.35元，被告已支付137531.52元，截止2019年6月30日尚欠货款385583.83元。被告至今未付清货款，故诉至法院。被告重庆重宾食品有限公司辩称，被告欠付原告货款385583.83元属实。本院经审理确认以下事实：2018年，原告（乙方、供货方）与被告（甲方、购货方）签订《产品购销合同》两份、《产品购销合同（补充）》一份，载明乙方向甲方供应食材，2018年8月10日前到货；合同金额分别为82861.80元、153565元、107402元，合计343828.80元；双方签订合同后，甲方向乙方预付合同总金额的40%，乙方按甲方要求分批发货，货到甲方仓库并且验收合格后，乙方提供符合国家税法规定的16%增值税专用发票；甲方于2018年9月17日以内可以将本合同总数量5%以内的完好货物退给乙方处理，退货运费由甲方承担；甲方于2018年12月31日以前向乙方支付剩余货款；乙方如逾期付款，则除应继续履行共同约定外，自逾期之日起每日按合同约定货款总额的1%向对方支付违约金。2018年11月16日，被告收取了原告开具了足额的增值税专用发票。2019年6月30日，原、被告签署《对账确认函》，载明原告在2018年7月1日至2018年12月30日期间向被告供货，共计产生货款523115.35元，被告已支付货款61426元、42960.80元、33144.72元；截至2019年6月30日，被告应付原告货款金额为385583.83元。上述事实，有《产品购销合同》两份、《产品购销合同（补充）》、对账单、律师函、EMS邮寄查询单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。根据被告收取原告增值税专用发票的时间，原告最迟于2018年11月16日即已履行完供货义务。依照合同约定，被告最迟应于2018年12月31日前履行付款义务，被告未按约支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款385583.83元及逾期付款违约金的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告重庆重宾食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆枫叶食品工业有限责任公司支付货款385583.83元；二、被告重庆重宾食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆枫叶食品工业有限责任公司支付逾期付款违约金（以385583.83元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956.41元、财产保全申请费2728.11元，合计6684.52元，由被告重庆重宾食品有限公司司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年九月十六日法官助理  马 佳书 记 员  熊文艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦正岗，男，1983年5月23日出生，住云南省文山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦正岗信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,424.32元。原告诉称,被告韦正岗系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,424.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……