贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4527号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司。住所地:四川省达州市西外金龙大道永兴路市广播电视局办公楼裙楼**,统一社会信用代码91511700MA62E1WNOG。负责人：李明国，该公司总经理。委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。住所地:山东省鱼台县城湖凌二路,统一社会信用代码913708272671307870。负责人：石晓彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡红红，男，1998年4月6日出生，汉族，住贵州省普定县猫洞乡可处村**，现住贵州省安顺市开发区，委托诉讼代理人：黄卫忠，贵州诚合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓汝安，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省华蓥市，被上诉人（原审被告）：蔡回聪，男，1969年2月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市三合镇安居村合林组**，现住贵州省安顺市开发区，委托诉讼代理人：黄卫忠，贵州诚合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东，男，1974年1月10日出生，汉族，住，住山东省鱼台县/div>被上诉人（原审被告）：达州市佰兴物流有限公司。住。住所地:四川省达州市斌郎乡木瓜铺村公路物流港综合办公楼****一社会信用代码915117005727533906。法定代表人：赵友军，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：济宁恒发运输有限公司。住所地:山东省鱼台县南环路北鱼丰公路东266米（谷亭街道李更卜村南首）,统一社会信用代码91370827572868358H。法定代表人：李雷，该公司执行董事兼总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称人保鱼台公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司（人保西外公司）因与被上诉人达州市佰兴物流有限公司、济宁恒发运输有限公司、蔡回聪、王东、邓汝安、蔡红红机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保鱼台公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人少承担10000元以及诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定误工期过高，不应超出伤后60日，且护理期限应当仅限于住院期间。同时，按照批发零售业计算蔡红红的误工费缺乏证据，此外，交通费认定过高，担架护送费不应当认定，且在预留交强险份额时，不应在交强险限额内判决上诉人承担400元的费用；二、一审判决上诉人承保的车辆承担20%的责任没有依据；三、上诉人不应当承担鉴定费。各被上诉人未作答辩。人保西外公司上诉请求：撤销原判，依法改判且二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未对川Ｓ×××**超载的事实予以认定，因其超载，应增加免赔率10%；二、一审仅仅根据误工证明，按照批发和零售业行业平均工资标准计算误工费错误，应当按照居民服务业标准计算；三、交通费认定过高，担架护送费120元没有正式发票，证据不足；四、鉴定费不应当由上诉人承担，不属于赔偿范围。各被上诉人二审期间未作答辩。蔡红红向一审法院起诉请求：1.判令邓汝安、蔡回聪、王东、达州市佰兴物流有限公司、济宁恒发运输有限公司支付蔡红红医疗费10135.99元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费8216.29元、误工费31188.33元、鉴定费600元、交通费1000元、财产损失120元，共计56660.61元；2.判令人保西外公司在其为川Ｓ×××**车辆承保的交强险及第三者商业责任险限额内对蔡红红先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；4.判令人保鱼台公司在其为鲁Ｈ×××**.鲁Ｈ×××**车辆承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对蔡红红先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；5.本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2018年6月30日23时30分许，邓汝安持证驾驶川Ｓ×××**号重型自卸货车与蔡回聪持证驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车、王东持证驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车及其牵引的鲁Ｈ×××**号重型集装箱半挂车，在遵××（××）××（上行）（××厂隧道××40.8米）路段发生碰撞，造成贵Ｇ×××**号小型普通客车驾驶人蔡回聪及其车上乘车人蔡红红、蔡波、游华群、张贵兰五人受伤，车辆及道路设施受损的道路交通事故。2018年8月14日，遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警察（巡逻民警）大队认定，邓汝安在本次事故中承担主要责任，王东、蔡回聪承担次要责任，张贵兰、蔡红红、蔡波、游华群无责任。蔡红红受伤后，于2018年7月1日凌晨02时26分送至仁怀市人民医院住院治疗，共计住院24天，在该院支出医疗费10135.99元、担架护送费120元。2018年12月19日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，蔡红红误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日，支付鉴定费600元。另查明，邓汝安驾驶的川Ｓ×××**号车（车辆所有人系达州市佰兴物流有限公司）在人保西外公司处投保交强险及限额为1000000元（不计免赔）的商业三者险；王东驾驶的鲁Ｈ×××**号车及该车牵引的鲁Ｈ×××**号车（车辆所有人均系济宁恒发运输有限公司）在人保鱼台公司处投保了交强险及牵引车限额为1000000元、挂车为50000元的商业三者险；本次交通事故发生在保险期限内。本案审理中，各方当事人及交通事故另两名受害人蔡波、游华群均同意按蔡回聪、蔡红红、张贵兰、蔡波、游华群五人平均分配交强险部分赔偿款。再查明，蔡红红自2017年6月10日起进入安顺市海航汽车销售服务有限公司从事汽车销售工作。本案交通事故发生后，蔡红红因受伤治疗请假至2019年1月10日，期间单位未向其发放工资。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，行为人因过错侵害他人权利，应当承担侵权责任。遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警察（巡逻民警）大队认定邓汝安在本次事故中承担主要责任，王东、蔡回聪在本次事故中承担次要责任，张贵兰、蔡红红、蔡波、游华群在本次事故中无责任，其程序合法，理由正当，原审法院予以采信。结合该责任认定书以及本案实际，原审法院确定邓汝安对本次事故承担60%的责任，王东对本次事故承担20%的责任，蔡回聪对本次事故承担20%的责任。蔡红红因本次交通事故产生的损失，根据其主张、查明事实及法律规定，予以认定如下1.医疗费蔡红红受伤后治疗产生所有医疗费合计10135.99元，有医疗机构发票为据，予以确认。2.住院伙食补助费根据当地生活标准，酌定按80元/天计算，为1920元（80元/天×24天）。3.营养费鉴定意见营养期评定为60日，但医疗机构并无需要加强营养的医嘱，原审法院酌定支持住院期间适当加强营养。即营养费为1200元（50元/天×24天）。4.护理费鉴定意见为护理期评定为60日，予以认定。蔡红红未举证证明护理人员从业情况，原审法院对其举证的护理费收据不予采信。参照居民服务业标准，蔡红红支出护理费计算为6339.95元（38568元/年÷365天/年×60天）。5.误工费鉴定意见为所受损伤需误工180日，结合受伤和定残时间，予以认定。蔡红红从事汽车销售工作，原审法院参照批发和零售业年平均工资标准计算为31188.33元（63243元/年÷365天/年×180天）。6.鉴定费蔡红红主张600元，有发票为凭，予以支持。7.交通费蔡红红主张1000元，结合其受伤后治疗、鉴定等实际情况，予以支持。8.财产损失，即担架护送费120元，有发票为据，予以认定。综上，蔡红红的损失合计为52504.27元。结合蔡红红损失及各方责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，结合各方当事人及受害人蔡波、游华群均同意按蔡回聪、张贵兰、蔡红红、蔡波、游华群五人平均分配交强险部分赔偿款的约定，由人保西外公司和人保鱼台公司分别在交强险责任限额内赔偿蔡红红损失24400元（122000元÷5）。其余损失3704.27元（52504.27元-24400元×2），由川Ｓ×××**车辆承保商业第三者责任险的人保西外公司在保险限额内赔偿2222.56元（3704.27元×60%），鲁Ｈ×××**.鲁Ｈ×××**车辆承保的第三者商业责任险的人保鱼台公司在保险限额内赔偿740.85元（3704.27元×20%），其余损失由蔡回聪承担。因蔡红红自愿放弃应由蔡回聪赔偿的份额，故蔡回聪不再对蔡红红进行赔偿。综上，对蔡红红的请求，部分支持，部分驳回。人保西外公司合计应赔偿26622.56元（2222.56元+24400元），人保鱼台公司合计应赔偿25140.85元（740.85元+24400元）。据此，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司在本判决生效后15日内赔偿原告蔡红红损失26622.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司在本判决生效后15日内赔偿原告蔡红红损失25140.85元；三、驳回原告蔡红红的其余诉讼请求。案件受理费184元（已减半收取），由原告蔡红红负担44元，被告邓汝安负担100元，被告王东负担40元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于交通费问题。蔡回聪受伤后在多地治疗、并且需要鉴定，一审认定交通费为1000元，并无不当。关于鉴定费问题。为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由上诉人赔付。对于一审认定的财产损失120元，该费用有遵义市致微护理服务有限公司的收款收据，收据客户名称注明“蔡红红”，并注明CT照片、心电等费用，能够证明费用的真实性，故对该费用予以采信。护理期限问题。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，蔡红红的护理期限为60日，一审参照该鉴定意见并考虑其还需继续治疗的情况，认定其护理期为60日并无不当。关于蔡红红误工费计算标准问题。一审中，为证实其误工费问题，蔡红红提交了由安顺市海航汽车销售服务有限公司的“误工证明”，该证明显示，其于2017年6月10日在该公司从事汽车销售工作，因2018年6月30日发生交通事故未上班，故未予发放请假期间的工资。对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，该证明仅证明蔡红红有误工的事实，无法证明其因误工减少收入的收入状况。二审期间，蔡红红亦未能在指定期间内提供其与该公司之间的劳动合同、社会保险或者近一年工资收入证明，故在无其他证据予以佐证的情况下，该证明无法证实其从事的职业和因误工减少的收入，一审以批发和零售业标准计算其误工收入证据不足，但劳动收入是有劳动能力的当事人的主要生活来源，交通事故在客观上将导致其收入的实际减少，因此，本案可参照居民服务业标准计算其误工费。至于误工时间，有鉴定意见为证，予以认可。综上。其误工费为19019.84元（38568元/年÷365天×180天），本院予以纠正。结合一审认定的其他损失，蔡红红的损失共计40335.78元，该损失先由人保鱼台公司、人保西外公司在交强险范围内承担责任，因本次交通事故受伤的各受害人均同意平均分配交强险，因此，人保鱼台公司、人保西外公司在交强险范围内足以赔偿蔡红红的损失，故蔡红红的损失由二上诉人平均承担。即蔡红红的损失，即剩余部分即人保鱼台公司、人保西外公司各给付蔡红红20167.89元。关于王东在此次事故中应当承担的赔偿比例问题。及超出交强险范围内的责任分担，如前所述，本案蔡红红的损失并未超出二上诉人在交强险限额内承担责任，故本院不予评判。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司的上诉请求部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持；一审判决认定事实部分错误，本院予以相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1847号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司于本判决生效后十五日内给付蔡红红各项损失共计20167.89元；三、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司于本判决生效后十五日内给付蔡红红各项损失共计20167.89元；四、驳回蔡红红的其余诉讼请求以及中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费184，由蔡红红负担44元，邓汝安负担100元，王东负担40元；二审案件受理费668元，由中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司负担260元，中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司负担260元，蔡红红负担148元。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年九月二十三日法官助理侯振伟书记员钟永海