wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3438号原告：鞠洪妍，女，1974年11月19日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。被告：王贵帅，男，1979年6月11日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。原告鞠洪妍诉被告王贵帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鞠洪妍到庭参加诉讼，王贵帅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已经审理终结。鞠洪妍向本院提出诉讼请求：判令被告支付电线款58000元，并从起诉之日起按照中国银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：被告因工程需要向原告采购电线，原告依约供应给被告后，被告于2016年9月25日出具了欠条，欠条记载被告欠电线款58000元，该款原告多次索要被告以各种理由未付。为维护原告合法权益，依法起诉请求依法支持原告诉讼请求王贵帅未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，王贵帅放弃到庭质证的权利，经审查，鞠洪妍提交的证据客观真实，与本案待证事实相关，予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定的事实如下：2016年9月25日，王贵帅出具欠条一份，载明电线款58000元。原告主张利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算。庭审中，鞠洪妍陈述，王贵帅系包工头，在威海江家寨一个酒店施工，购买鞠洪妍电线，期间支付了一部分货款，尚欠电线款58000元。后经索要，王贵帅于2019年9月25日给鞠洪妍出具了欠条，欠条内容均是其本人书写。本院认为，王贵帅购买鞠洪妍的电线，双方当事人之间形成买卖合同关系，王贵帅支付部分货款，对尚欠款项出具欠条，双方当事人之间的债权债务关系明确，王贵帅理应在鞠洪妍索要货款时及时偿还，并应承担由此给其造成的利息损失。鞠洪妍之诉，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王贵帅于本判决生效后十日内支付鞠洪妍货款58000元，并承担以58000元为本金基数自2019年5月30日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由王贵帅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一九年九月二十二日书 记 员  蔡方圆
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3133号罪犯邱宾，男，1989年4月23日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2011年5月27日作出(2011)茂高法刑初字第88号刑事判决，以被告人邱宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；附加剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月10日作出(2011)茂中法刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱宾在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字第4243号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2016年9月13日作出（2016）粤17刑更第3691号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年6月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邱宾在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱宾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5121分。2017年8月折算获得表扬2次，2017年11月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年5月获得表扬；新计分考核：2018年12月在监舍蒙头睡觉扣5分。另查明，该罪犯在服刑期间账户余额2345.47元，月均购物消费407.97元，已缴纳罚金5900元，本次考核期缴纳罚金4900元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力的罪犯，考核期内月均购物消费金额高但是履行罚金比较较低，且存在扣分情况，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱宾予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1348号 关于彭月申请执行高康、杨艳萍合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年06月25日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5066号原告：冯堂全，男，1974年5月16日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律服务工作者。被告：蔡亚，男，1987年9月28日出生，个体户，住泗洪县。被告：泗洪县蓝森家居有限公司，统一社会信用代码：91321324MAIQ4AH0XD，住泗洪县大楼街道大楼社区南50米。法定代表人：蔡亚。原告冯堂全与被告蔡亚、泗洪县蓝森家居有限公司(以下简称蓝森公司)劳务合同纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日、8月20日公开开庭进行了审理。原告冯堂全及委托诉讼代理人戴强，被告蔡亚及蓝森公司的法定代表人蔡亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯堂全向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝森公司偿还木工工资款47098元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告蔡亚在被告蓝森公司财产不足清偿的情况下承担偿还义务；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年5月份，原告为被告蓝森公司厂房做木工，2019年2月20日经结算，被告共欠原告47098元，原告曾经多次向被告索要欠款未果。被告蔡亚辩称：1、同意偿还原告工资款，但应该按原告应得工资款给付，应从原告上班起至离职止实际工作的天数计算；2、由于原告的工作失误导致被告一直没有收到货款，现同意支付3万余元。被告蓝森公司辩称：同意按原告实际完成的工作量支付钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条一份，该证据能够证明原告受雇于被告蔡亚，且明确了工资数额，该证据与本案具有关联性，应作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝森公司为自然人独资的有限责任公司，被告蔡亚为该公司法定代表人。2017年8月21日，被告蓝森公司成立后，因生产需要即安排原告到该公司工作。2019年2月20日，被告蔡亚向原告出具了欠条一张，内容为：今欠到2018年工资冯堂全47098元，2019年3月30日付一半。2019年4月2日、4月8日，被告蔡亚分别以微信和支付宝方式向原告转款10000元、9000元。本院认为,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案中，被告蔡亚向原告出具的欠条，足以证明原告享有的债权，两被告虽对欠款数额存有异议，但缺乏证据推翻，本院依法不予采信。被告蔡亚是被告蓝森公司的法定代表人，且根据双方的陈述，该债权来源于原告在被告公司的工作回报。被告蔡亚于工作中实施的有关民事行为，应属于履行被告蓝森公司的职务行为，所产生的法律后果应由被告蓝森公司承担，且被告蓝森公司对其是付款义务人也不持异议，被告蓝森公司未能及时完全履行给付义务，已构成违约，其理应依据欠条的约定向原告支付欠款，同时，应承担占有该款期间产生的法定孳息。被告蔡亚同意承担给付责任，是其自愿行为，应遵其愿。被告蔡亚已付的10000元，原告认为该款系被告蔡亚支付欠条之后的工资款项，应该扣除，但并未得到二被告认可，原告也未举证证实，故原告该项主张，依法不予支持。综上所述，依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告泗洪县蓝森家居有限公司于判决生效后10日内给付原告冯堂全工资报酬37098元及利息（从2019年7月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告蔡亚在被告泗洪县蓝森家居有限公司财产不足清偿上述欠款的情况下承担偿还义务。案件受理费减半收取544元，由被告泗洪县蓝森家居有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇一九年九月二十三日书记员 刘婷婷附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0902执保500号之三 玉林市不动产登记中心： 关于申请人中国建设银行建设股份有限公司玉林分公司与被申请人广西铭毅后勤服务有限公司、张明声、罗敏新、张崇毅、李立生金融借款合同纠纷一案的（2019）桂0902财保62号之一民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 解除对被申请人张明声、罗敏新共有位于玉林市玉州区白石桥路8号天禾春城小区6幢1单元402房【不动产权证号：桂(2018)玉林市不动产第0009459号】的查封。 解除对被申请人张崇毅所有位于玉林市兴旺路85号（不动产权证号：玉林市房权证玉房字第××号）的查封。 解除对被申请人李立生所有位于塘步岭工业区17号集1-403号（玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号）的查封。 附：（2019）桂0902财保62号之一民事裁定书壹份。 二〇一九年九月十八日
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）晋0925执291号申请执行人：张某某,男性,1959年7月19日出生,住忻州市被执行人：忻州某某有限公司,住忻州市本院在执行申请执行人张某某与被执行人忻州某某有限公司借款合同纠纷一案中，经我院调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执291号案件中对被执行人忻州某某有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜德文审判员  侯增寿审判员  李 鹏二〇一九年九月二十四日(院印)书记员  孙天明
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1044号上诉人（原审被告）：绍兴市永利大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江世纪东街47号。法定代表人：石伟江。被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人绍兴市永利大酒店有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人永利公司向一审法院递交的上诉状落款处没有其公司盖章，只有案外人王俊签名，但并无证据证明王俊有权代表永利公司提起上诉。本院发现该情况后，通知永利公司对不符合规定的上诉状予以完善，但其表示上诉状并非由其出具并拒绝对上诉状进行补正。故本院认为，本案永利公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案二审程序终结；二、浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初362号民事判决自上诉期满的次日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年九月三日书记员 张友财
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保332号申请人：赵金良，男，1975年6月12日出生，汉族，住衡水市桃城区怡安家园小区5号楼1单元402室。身份证号：133023197506123410。被申请人：张松，男，1973年3月7日出生，汉族，住枣强县新屯乡东里祥村。身份证号：133023197303072430。被申请人：张春花，女，1972年2月11日出生，汉族，住枣强县新屯乡东里祥村。身份证号：131121197202113222。本院在执行申请人赵金良与被申请人张松、张春花诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1451号民事裁定书2019年9月19日经指挥中心网络查控系统将张春花名下中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××77存款冻结15000元，已冻结10.23元。河北枣强农村商业银行股份有限公司娄子支行账户18×××56_1存款冻结15000元，已冻结1.01元。河北枣强农村商业银行股份有限公司娄子支行账户62×××25_1存款冻结15000元，已冻结1元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户62×××49存款冻结15000元，已冻结52.39元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e80b05fd861a86456@wx.tenpay.com实际控制金额2828.87元。支付宝网络技术有限公司账户20×××99实际控制金额13.99元。张松名下中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××14存款冻结15000元，已冻结127.63元。河北枣强农村商业银行股份有限公司卷子支行181100121001370621_1存款冻结15000元，已冻结8.61元。河北枣强农村商业一行股份有限公司娄子支行账户18×××02_1存款冻结15000元，已冻结1元。河北枣强农村商业银行股份有限公司账户18×××76-1存款冻结15000元，已冻结1.4元。河北枣强农村商业银行股份有限公司卷子支行账户18×××08-1存款冻结15000元，已冻结14.96元。河北枣强农村商业银行股份有限公司王常支行账户18×××09-1存款冻结15000元，已冻结27.66元。河北枣强农村商业银行股份有限公司娄子支行账户62×××37-1存款冻结15000元，已冻结1.08元。河北枣强农村商业银行股份有限公司娄子支行账户62×××31-1存款冻结15000元，已冻结1.07元。河北枣强农村商业银行股份有限公司王常支行账户62×××63-1存款冻结15000元，已冻结1元。河北枣强农村商业有限公司卷子支行账户62×××29-1存款冻结15000元，已冻结1元。2019年9月19日经指挥中心网络查控系统将张松名下中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户62×××81存款冻结15000元，已冻结2802.97元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户60×××36存款冻结15000元，已冻结70.3元。财付通支付科技有限公司账户085e9858eb815c477bd5b3518@wx.tenpay.com实际控制金额10.59元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1451号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月二十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王炼，男，1987年5月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人王炼商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2422号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦B座5层。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：白羽，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国华，女，汉族。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称高新城投）因与被上诉人赵国华商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高新城投委托诉讼代理人白羽、被上诉人赵国华到庭参加诉讼。本院认为，本案的主要争议焦点为高新城投在履行案涉合同中是否存在违约及赵国华主张权利是否超过诉讼时效。关于高新城投在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，赵国华与高新城投签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，高新城投的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因高新城投的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，高新城投应承担违约责任。认定高新城投在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明高新城投对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，高新城投在上诉中称，2013年10月17日，高新城投已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，登记机关于同月在网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与高新城投无关，高新城投已经履行合同义务，不存在违约。赵国华辩称，高新城投提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此高新城投办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，高新城投构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对高新城投关于案涉合同第十五条的履行情况及在履行合同过程中是否存在违约等基本事实均没有查清。关于高新城投提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽有赵国华的朋友出庭作证，但一审法院对赵国华所主张的其已按照法律规定向高新城投主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对高新城投就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、赵国华主张权利是否超过诉讼时效等基本事实均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3715号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  袁力民审判员  孙 妍审判员  杨 阳二〇一九年九月二十日此件与原件核对无异法官助理李丹书记员李雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执484号 南宁乔顿电气成套设备有限公司、广西环城建设集团有限公司梧州分公司、广西环城建设集团有限公司： 本院在执行南宁乔顿电气成套设备有限公司与广西环城建设集团有限公司梧州分公司、广西环城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1226号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人潘盛钞，男，1964年1月13日生，侗族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4911号民事判决书，已向被执行人潘盛钞发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支本金69334.89元及利息、滞纳金、手续费、违约金（以69334.89元为基数，自2016年1月31日起按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准计算至履行期限届满之日止，以不超过透支款本金69334.89元的年利率24%为限，并应扣除被执行人最后一次消费日后已归还的息费9972.44元），承担案件受理费2127元，执行费972元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人潘盛钞至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人潘盛钞未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人潘盛钞名下的财产，查询到被执行人潘盛钞名下无房屋，无车辆，少量银行存款（因金额较少，申请执行人暂不要求处置），未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人潘盛钞发出限制消费令，并将被执行人潘盛钞纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘盛钞有可供执行的财产，被执行人潘盛钞无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初4911号民事判决书的本次执行程序。 被执行人潘盛钞负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人潘盛钞自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人潘盛钞有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年九月四日 书记员 唐云彤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘运峰，男，1969年6月4日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝春书，男，1950年9月5日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华瑞，男，1956年7月28日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳如海，又名岳济周），男，1951年8月28日出生，汉族，住曲周县。 再审申请人刘运峰因与被申请人郝春书、李华瑞、岳如海租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）冀04民终1106号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人刘运峰再审申请称：1、在被申请人签订的租赁合同中，已看到表格中有“承租人已阅租赁价值及租金表”，被申请人明确知道，使用租赁物应当支付租金和丢失租赁物照价赔偿。2、原判查明岳如海在一审中提交的刘运峰书写的内容为“板杆租费全部清，多余另算，3-4米杆300根3015板223块”并非本人所写；且岳如海也认可“没有给租金，押金3000元”，这就证明岳如海在一审中提交的主要证据是伪造的，请求追究岳如海的法律责任。另外一个证人也参与作伪证，也应当追究。3、二审已经查明，被申请人尚有建筑器材没有返还，而改判返还，就应当自合同签订之日起，判决其应当承担的租金，支付到偿还之日止。岳如海亲笔写下“每月合款3065元”。就是其每月承租租赁物的租金。申请人在二审中提供了计算租金的表格，且岳如海没有提出异议，二审单方面计算后，以不能确定租金数额为由驳回了申请人的请求，明显不合理。 被申请人岳如海答辩：原判查明答辩人每月承担的租赁费合款3065元。按申请人主张的每月租金是3121.5元，双方约定每月租金为3065元，符合租赁合同的意思表示；答辩人提交的刘运峰1月24日签名的证明内容为：板杆租费全部清，多余另算，3米、4米杆300根，3015杆223根。刘运峰一审庭审中认可该证明上是其签名，在二审中又否认。答辩人自2010年10月24日起至2011年1月12日分四次五车已经几乎全部退还了租赁物，还多给了其他型号板等物。同时用3000元押金抵清了全部租赁费，且多退给刘运峰的建筑器材超过了尚欠租赁费的十几倍，因此刘运峰才在亲笔签名确认板杆租费全部清等内容，说明双方租赁合同早已中止，故其要求答辩人返回租赁物及承担租赁费的主张不能成立，应当驳回。 被申请人郝春书答辩：我本人不是实际承租人，不应当承担任何法律责任。 被申请人李华瑞没有提交答辩。 本院经审查认为：申请人再审所提交的证人证言材料，不是新发现、新产生的证据，不属于新证据，不足推翻原判。据此认为，申请人刘运峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人刘运峰的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保198号申请人：史玉伟，女，1980年8月14日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区。被申请人：石海江，男，1975年4月24日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区。本院受理申请人史玉伟诉与被申请人石海江婚姻家庭纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人石海江名下价值50000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人石海江名下价值50000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年九月二十七日书记员 董紫嫣
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执107号之一 被执行人大同市百奕昌商砼有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019) 晋0215执107号之一裁定书，于2019年09月29日向被执行人大同市百奕昌商砼有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大同市百奕昌商砼有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大同市百奕昌商砼有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币880689.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付贵 二〇一九年九月二十九日 书记员  李军
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初9180号 原告：温岭市金雷五金配件厂，住所地：温岭市城东街道汇头王村，统一社会信用代码：91331081148331877G。 法定代表人：王金才。 被告:陈玲根，男，1965年2月22日出生，汉族，住温岭市。 被告:王花妹，女，1969年3月25日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市金雷五金配件厂与被告陈玲根、王花妹买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向法院提起诉讼，并变更诉请为：判令被告陈玲根、王花妹偿还原告14417元及利息（利息自1999年11月16日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法由本院审判员蔡渭奇适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告温岭市金雷五金配件厂的前身系温岭市锦屏配合饲料厂、温岭市石粘配合饲料厂，被告陈玲根、王花妹在夫妻关系存续期间因共同经营需要向原告购买饲料。自1999年8月11日至1999年11月16日，双方经结算，被告共欠饲料款18527元，并出具欠款条五份，均约定如欠款超三个月，从欠款日起按月息2%计算利息。此后，被告于2000年3月20日还款110元，于2000年3月30日还款4000元，尚欠14417元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玲根、王花妹于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市金雷五金配件厂欠款14417元，并支付自1999年11月16日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取80元，由被告陈玲根、王花妹负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。 审判员  蔡渭奇 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 杰
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1431号之五申请人：和玉霞，女，1973年2月14日出生，汉族，住汝南县。被执行人：河南众品食业股份有限公司，住所地：长葛市长社路21号，机构代码证，17440818-8。法定代表人：朱献福，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1671号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南众品食业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南众品食业股份有限公司在中国邮政储蓄银行94×××20账户内存款美元660015.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  李 蔚二〇一九年九月二十九日书记员  李 冰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执4870号胡鲜桂、赖炳辉：根据本院作出的(2018)粤01民终12463号民事判决，你们应缴纳二审受理费人民币1069.5元，因你们未及时履行上述义务，经本院民事审判庭移送执行，本院于2019年8月27日立案执行。执行过程中，被执行人胡鲜桂、赖炳辉已主动将该案的二审受理费1069.5元及执行费50元缴交至本院代管款账户，执行款已上缴国库。因上述生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执恢106-4号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门处大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，该公司总经理。被执行人甘伟，女，1988年10月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22368号裁决书，向本院申请执行被执行人甘伟履行法律文书确定的向其偿还借款本金及利息等计21，131.65元之义务，本院已依法立案受理。在执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人甘伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人甘伟至今未予履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，未查到被执行人甘伟有可供执行的财产；到大冶市不动产登记中心查询，亦未发现其有财产可供执行。本院将被执行人甘伟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2019年9月23日，本院执行人员与申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的代理人孙旭华进行终本约谈，通报有关执行情况后，其同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽措施对被执行人甘伟进行财产调查，被执行人甘伟暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月二十三日书记员  伍任伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49228号原告：董玉茹，女，汉族，1969年5月15日出生，住址河南省平舆县，被告：深圳市金豆子清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林裕林花园4栋204，统一社会信用代码91440300752503858J。法定代表人孟建军。本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案中，原告于2019年9月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告董玉茹撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 王  慧  贞二〇一九年九月二十九日书记员 王宗宝（代）
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2443号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：赵云，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区,本院在审理原告中邮消费金融有限公司与被告赵云金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司根据本案实际情况，要求撤回对被告赵云的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费2095元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员 刘 南二〇一九年九月二十三日书记员 游佳男
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111财保8号之三解除保全申请人:上海海斯特叉车制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：COLINWILSON，董事长。被申请人：恒众力叉车（天津）有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：童国鲁。被申请人：童永，男，1980年1月10日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：许丽曼，女，1981年8月20日出生，汉族，住天津市和平区。解除保全申请人上海海斯特叉车制造有限公司于2018年1月10日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求冻结被申请人恒众力叉车（天津）有限公司、童永、许丽曼的银行账户上的银行存款355万元人民币或查封、扣押被申请人相当于人民币355万元的财产。解除保全申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。2018年1月19日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、证据材料等提交本院。2018年11月21日,上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将上海海斯特叉车制造有限公司的续保申请书等提交本院。现解除保全申请人上海海斯特叉车制造有限公司与被申请人恒众力叉车（天津）有限公司达成执行和解,解除保全申请人已经领取全部和解款。2019年9月18日,解除保全申请人上海海斯特叉车制造有限公司向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交了解除查封申请书,请求法院依法解除对众被申请人采取的全部保全措施。2019年9月19日,上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将解除查封申请书提交本院。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人童永名下坐落于天津市和平区南京路房屋的查封；二、解除对被申请人童永名下坐落于北京经济技术开发区查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇一九年九月二十四日书记员  曹 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条:财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执789号 申请执行人：许桂香，女，1994年2月20日出生，住所地广西东兴市。 被执行人：杨海燕，女，1984年9月18日出生，住所地广西防城港市防城区。 申请执行人许桂香与被执行人杨海燕买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂0681民初542号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人许桂香于2019年9月24日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6649号原告：安徽鑫恒康物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦办公2608室,统一社会信用代码91340100069145013H（1-1）。法定代表人：郁明明，执行董事。委托诉讼代理人：王海波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：陈浩，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案中，原告安徽鑫恒康物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽鑫恒康物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鑫恒康物业服务有限公司负担。审判员 陈 芝二〇一九年九月二十五日书记员 崔雯倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1272号之一 申请执行人：耿天胜,男,1976年3月31日出生,41岁,汉族,住安徽省六安市裕安区 被执行人：王家瑞,男,1995年3月16日出生,22岁,汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行耿天胜与王家瑞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王家瑞暂无有效财产可供执行，申请执行人亦表示无法提供其有效财产的线索，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 周维真 审判员 张 军 二〇一九年九月十六日 书记员 卫 政
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7794号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，1991年9月22日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告刘宝荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告中国某银行股份有限公司南宁某支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 ——
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2782号 原告：吴海燕，女，1988年6月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：孙芳，女，1986年10月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。系吴海燕嫂子。 被告：吴银霞，女，1968年12月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈芝春，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。系吴银霞丈夫。 原告吴海燕与被告吴银霞、陈芝春民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕的诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼，被告吴银霞、陈芝春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海燕向本院提出诉讼请求：判令吴银霞、陈芝春共同偿还借款本金10000元并按月利率2%支付自2016年1月16日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：吴银霞、陈芝春系夫妻。吴银霞经孙芳母亲介绍于2015年7月29日以养殖海带需款为由向吴海燕借款10000元，约定利息为月利率2%，此有吴银霞出具的借条为凭。借款后，两人仅支付利息至2016年1月15日。经催讨，吴银霞、陈芝春拒不履行还款义务。上述借款系用于两人夫妻共同生产经营，系双方夫妻共同债务，吴银霞、陈芝春应共同偿还。 吴银霞未作答辩。 陈芝春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：吴海燕提供的借条，形式要件具备，有吴银霞签字确认，且与吴海燕主张的吴银霞向其借款10000元及双方约定利息按月利率2%计付事实相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述、审查确认的证据以及本院依职权调取的吴银霞与陈芝春的婚姻登记审查处理表，本院认定如下事实：吴银霞于2015年7月29日向吴海燕借款10000元，双方约定利息按月利率2%计付。吴银霞付息至2016年1月15日，至今尚欠借款本金10000元及2016年1月16日起的利息未还。吴银霞与陈芝春于2015年10月26日登记结婚。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。吴银霞向吴海燕借款10000元及约定利息按月利率2%计付，事实清楚，约定的利息标准符合法律规定，吴海燕自认吴银霞已付息至2016年1月15日，故吴海燕主张吴银霞偿还借款本金10000元及按月利率2%支付自2016年1月16日起的利息的诉请，予以支持。上述借款发生于2015年7月29日，而吴银霞与陈芝春于2015年10月26日登记结婚，借款发生在双方登记结婚之前且借条仅由吴银霞出具，故吴海燕主张借款系双方共同借款或夫妻共同债务，缺乏事实依据，吴海燕主张由陈芝春共同偿还借款本息，不予支持。吴银霞、陈芝春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、吴银霞应于本判决生效之日起七日内偿还吴海燕借款本金10000元并按月利率2%支付自2016年1月16日起至借款付清之日止的利息； 二、驳回吴海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由吴银霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈美花 二〇一九年九月二十五日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4933号原告：姚东方，男，1982年12月1日出生，个体工商户，住赤峰市。被告：岳树柱，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告姚东方与被告岳树柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚东方到庭参加诉讼。被告岳树柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚东方向本院提出诉讼请求：1.判令岳树柱给付借款人民币80000元；2.由岳树柱承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，岳树柱在姚东方处借款人民币80000元，同时为姚东方出具借据一枚，口头约定借款期限为两个月。借款到期后，经姚东方多次催要，岳树柱始终未还。庭审中，姚东方陈述称，岳树柱已向其偿还了52500元，故其将诉讼请求的数额变更为27500元。岳树柱未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，岳树柱向姚东方借款80000元，姚东方以现金方式向岳树柱交付了借款，岳树柱为姚东方出具借据一枚，双方未约定还款时间。此后，岳树柱向姚东方偿还了52500元借款，余款27500元至今未还。现姚东方诉至本院，诉请如上。本院认为，姚东方主张的借款属实，有姚东方向本院提供的借据、微信聊天记录及姚东方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，姚东方现主张岳树柱偿还借款，于法有据。岳树柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告岳树柱于本判决生效后三日内偿还原告姚东方借款27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），退还姚东方412元，计488元，由岳树柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年九月二十七日书记员 刘新蒙
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执229号之一 申请执行人：邹国玉，女，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 被执行人：彭绍华，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 申请执行人邹国玉与被执行人彭绍华民间借贷纠纷一案，申请执行人邹国玉依据宜春市袁州区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣0902民初902号民事判决书，向宜春市袁州区人民法院申请强制执行，在执行过程中,袁州区人民法院依法查封了被执行人彭绍华名下所有的位于宜春市官园路112号8栋车库层8-5室（不动产权证书号：1-20114007号）的车库一个。2018年12月27日，宜春市中级人民法院作出裁定将该案指定本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭绍华名下所有的位于宜春市官园路112号8栋车库层8-5室的车库（不动产权证书号：1-20114007号；建筑面积为：38.21㎡）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余光华 审判员  胡盛烽 审判员  梅国芳 二〇一九年九月十六日 法官助理夏佳坤 书记员张芳
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1501号 原告:中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建行阳泉分行） 负责人王文珊，职务行长。 委托代理人甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告:刘晓光，男，1982年6月11日出生，汉族，住阳泉市。 被告:周志鑫，女，1986年9月29日出生，汉族，住阳泉市。 原告建行阳泉分行与被告刘晓光、周志鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄晋生、被告刘晓光到庭参加诉讼,被告周志鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行阳泉分行诉称，2018年1月3日，被告刘晓光向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审批同意，为其发放卡号为×××的龙卡信用卡。后被告刘晓光多次支用了该信用卡。自2018年7月起被告刘晓光就开始拖欠偿还，原告多次催要无果。此外，被告刘晓光与被告周志鑫系夫妻关系，原告有权要求被告周志鑫对于上述借款承担连带还款责任。故提起诉讼，1、请求判令被告归还所欠原告的全部本金、利息及滞纳金，共计64857.65元（利息与滞纳金计算至2019年2月28日）；2、请求判令二被告依合同约定计算给付原告自2019年3月1日起至本息实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告刘晓光辩称，欠款事实存在、金额属实，信用卡消费用于日常生活开支，目前没有能力偿还，希望协商处理。 被告周志鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月3日，被告刘晓光向原告申请办理龙卡信用卡，原告审批同意后向被告刘晓光发放了卡号为×××的龙卡信用卡。后被告刘晓光持该卡开始透支消费，从2018年7月起，被告刘晓光透支消费后未按约定还款，截止2019年2月28日该信用卡拖欠本金、利息及滞纳金共计64857.65元。 另查明，被告刘晓光、周志鑫系夫妻关系，被告刘晓光持信用卡透支消费发生在二被告婚姻关系存续期间且多用于日常生活消费。 以上事实有中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡催收记录、信用卡消费明细、身份证复印件以及原、被告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告刘晓光向原告申请了信用卡，持该信用卡透支消费后未按时还款，原告与被告刘晓光债权债务关系存在。被告刘晓光未按约归还透支欠款已构成违约，应承担继续还本付息的义务。被告刘晓光、周志鑫系夫妻关系，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间且多用于日常生活支出，故二被告应承担共同还款责任。被告周志鑫未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告刘晓光、周志鑫在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2019年2月28日的信用卡本金、利息、滞纳金共计64857.65元。并按合同约定计算给付原告从2019年3月1日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。 案件受理费1421元，减半收取计710.5元，诉讼保全费669元，共计1379.50元由被告刘晓光、周志鑫承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾常选 二〇一九年九月二十三日 书记员  温灵杰
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初1128号原告：南京兰德冶金设备制造有限公司。法定代表人：阮某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，山西唐尧律师事务所律师。被告：酒钢集团翼城钢铁有限责任公司管理人，住所地：山西省临汾市尧都区福利路**楼。负责人：徐某。委托诉讼代理人：关某，山西中正平律师事务所律师。原告南京兰德冶金设备制造有限公司（以下简称兰德冶金公司）与被告酒钢集团翼城钢铁有限责任公司管理人（以下简称翼钢公司管理人）破产债权确认纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰德冶金公司委托诉讼代理人赵某、被告翼钢公司管理人委托诉讼代理人关某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰德冶金公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告已申报的债权余额930400元及利息为破产债权（申报债权1287445.8元，确认债权额357045.8元，未确认债权额930400元）。二、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因酒钢集团翼城钢铁有限责任公司（以下简称翼钢公司）申请破产向被告申报债权1287445.8元，被告于2019年3月15日给原告送达债权编号为184号《债权核查通知书》，确认债权为357045.8元。原告提出复议申请，被告于2019年7月15日向原告送达《债权复核通知书》，维持原债权核查结果357045.8元。原告认为申报的债权1287445.8元应全部属于破产债权，请求法院支持原告的诉讼请求。被告翼钢公司管理人答辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告与翼钢公司签订的《和解协议》中对涉案“备件”的所有权及所有转移方式进行了明确约定，即“备件”被翼钢公司使用前的所有权属于兰德冶金公司，使用后由翼钢公司挂账结算。因此，现存备件的所有权依《和解协议》的约定仍属兰德冶金公司所有，兰德冶金公司可依《破产法》第38条的规定行使取回权。现原告要求被告确认该部分债权系强行将剩余“备件”卖给翼钢公司，该请求无事实根据和法律依据，应予以驳回。本院审理查明：2018年4月26日，翼钢公司向本院提出破产清算申请，本院于2018年6月23日裁定受理翼钢公司破产清算案，并于同日指定山西中正平律师事务所担任破产管理人。2015年3月9日原告兰德冶金公司与翼钢公司签订了一份和解协议。2019年3月15日被告向原告送达了债权核查通知书，确认债权为357045.8元。原告认为债权额应为1287445.8元，随提出复议申请。被告于2019年7月15日向原告送达债权复核通知书，维持原债权核查结果357045.8元。以上为本案基本事实。本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。”根据上述规定，原告翼钢管理人依法可以诉讼代表人的身份代表翼钢公司参加诉讼，但主体应是翼钢公司。本案中，原告兰德冶金公司要求确认与翼钢公司的债权债务关系，双方之间是否存在债权债务关系及债权额多少，管理人不是合同相对人，应由合同主体翼钢公司确认。故被告翼钢公司管理人并非本案的适格主体。综上，依据《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告南京兰德冶金设备制造有限公司的起诉。案件受理费13104元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  吕吉霞人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  娄军琴二〇一九年九月十六日书 记 员  刘壮壮附：本案证据及质证意见。原告兰德冶金公司提交的证据如下：证据一、营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告南京兰德冶金设备制造有限公司的基本信息，符合诉讼主体资格。证明二、债权复核通知复印件一份，证明被告翼钢公司管理人在2019年3月25日出具了债权编号184的《债权复核通知书》一份，对于原告申报的债权1287445.8元仅确认357045.8元的复核结果。原告收到此复核通知书后，于15日内向翼城县人民法院提出起诉。证据三、临汾市中级人民法院（2014）临民初字第00272号及山西省高级法院（2014）晋立民终字第106号民事裁定书复印件各一份，证明涉案申报债权在2014年进行诉讼时，法院生效文书对涉案合同性质认定为买卖合同，且翼钢公司当时并无任何异议。证据四、和解协议复印件一份，证明在2015年3月9日原告和翼钢公司订立了一份《和解协议》，该协议对于合同事故备件价款3199645元以及非事故备件价款1287445.8元，予以确认，并约定了结算时间（即第4条），对于非事故备件价款1287445.8元至今未予清结。被告翼钢公司管理人对原告兰德冶金公司的质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，但该两份裁定书并没有对和解协议的性质进行定性，双方之间实际上是属于保留所有权的买卖关系，本案有两层法律关系，一是保管合同，二是买卖合同，也就是说货物先由翼钢公司免费保管，货物由翼钢公司取用后所有权转移形成买卖关系。和解协议是在诉讼当中形成的，也就是在法院确定案由买卖合同以后，双方另行达成的协议，协议的性质与法院确定的案由并非完全吻合。故证据三与本案无关。对证据四真实性认可。和解协议第4条并没有约定剩余备件的价值立即结算，而是在翼钢公司领用后再结算。现在翼钢公司没有领用，所以未达到结算的条件，故该证据达不到原告的证明目的。被告翼钢管理人提交的证据如下：证据一、翼城县人民法院（2018）晋1022破申1号民事裁定书及翼城县人民法院（2018）晋1022破申1号决定书复印件各一份，证明被告的身份主体。证据二、2015年3月9日原告和酒钢集团翼城钢铁有限责任公司订立的《和解协议》复印件一份，证明和解协议第一段约定，涉案的代储设备所有权属于兰德公司，翼钢公司代为保管，一经翼钢公司领用，即发生所有权转移。充分证明剩余的代储备件所有权现在仍属于兰德公司。原告无权要求确认债权。另外，和解协议的签订时间为2015年3月9日，在双方签订的其他合同时间之后，如与前面的合同有矛盾之处，应仍定为对签合同的变更。证据三、临汾市中级人民法院（2014）临民初字第00272号民事裁定书复印件一份，证明该证据与原告的证据三临汾中级法院的裁定书是一致的，裁定时间为2015年3月11日，根据裁定内容和时间，原告是以双方达成和解协议而撤诉的，进一步证明了原告对和解协议的认可。原告兰德冶金公司对被告翼钢管理人的质证意见为：对证据一、三无异议、对证据二真实性均认可。对证据二中和解协议第一段第三行写明“该批代储物资大部分都是专为翼钢公司加工的非标件属事故备件。”可以证明该批备件由翼钢公司定做，适用于翼钢公司自己生产，并不适用其他地方，应当由翼钢公司支付款项。和解协议第五条明确约定，“甲方在经营期间如果发生重大事项……作出合法妥善处理”，翼钢公司于2018年6月23日经人民法院裁定受理破产清算，但确未7日内书面通知兰德公司，已构成违约，导致兰德公司专为翼钢公司生产的备件无法作出妥善处理，存在严重违约行为，应当支付备件价款及利息。故应当确认原告已申报的债权余额930400元及利息。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3581号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 负责人：郭建科,该行行长。 委托诉讼代理人：杨振明，该行员工。 委托诉讼代理人：刘伟标，该行员工。 被执行人：雷国华，男，1965年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人雷国华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8294号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人雷国华在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金9441.09元及相应利息、费用（截至2018年6月7日的利息为752.81元、费用2669.75元，此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和中国人民银行的规定计付）。案件受理费122元，减半收取61元，由被执行人雷国华负担。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明并查封被执行人雷国华名下位于清远市清城区小市人民一路恒福上域·国际公寓5层21号层房屋和查封被执行人雷国华名下位于清远市清城区小市人民一路恒福上域·国际公寓5层23号层房屋。上述房屋已由本院另案评估拍卖处理，本案参与拍卖款的分配。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案承办人通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3581号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓灵慧
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初859号原告：密淑天，男，汉族，住山东省临沂市兰山区，委托诉讼代理人：周全文、高玉倩，山东华斌律师事务所律师。被告：王兴普，男，汉族，住山东省郯城县，被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：闫笛、胡永蕾，山东图文律师事务所律师。原告密淑天与被告王兴普、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告密淑天的委托诉讼代理人高玉倩，被告王兴普，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人胡永蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密淑天向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计160000元，2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年05月02日00时40分许，王兴普驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿高新区临西十三路行驶至事故地点时，其车的右侧与沿高新区启阳路由东向西行驶的魏九龙驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车发生碰撞，造成魏九龙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，事后双方协商未果，为此原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王兴普辩称，事故发生属实，已与司机魏九龙达成和解协议，已经赔偿魏九龙评估费和施救费共计8000元，在被告保险公司投保保险，剩余部分由保险公司赔偿，自己不承担赔偿责任。被告人保临沂分公司辩称，被告王兴普车辆在保险公司投保交强险及商业险100万元，在核实行驶证、驾驶证及投保信息，无免赔拒赔情形下我司同意在保险范围内承担合理合法损失，对鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年05月02日00时40分许，王兴普驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿高新区临西十三路行驶至事故地点时，其车的右侧与沿高新区启阳路由东向西行驶的魏九龙驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车发生碰撞，造成魏九龙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经高新区交警大队认定，王兴普承担事故全部责任，魏九龙无责任。事故发生后，魏九龙与王兴普签订道路交通事故调解协议书一份，载明：“甲方：王兴普（身份证号：），乙方：魏九龙（身份证号：），2019年05月02日00时许，甲方王兴普驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车与乙方魏九龙驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车在高新区××路与××路交汇处发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经甲乙双方自愿平等协商，就事故处理事宜达成如下协议：一、乙方因此次交通事故造成的车辆损失等各项费用由甲方的保险公司进行理赔。二、甲方自愿承担乙方的车辆施救费、评估费。三、本协议系甲乙双方自愿协商，自甲乙双方当事人签字后立即生效，任何一方不得反悔违约，否则承担相应的法律责任。四、甲乙双方同意放行对方车辆，不再采取保全措施。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，交警大队存档一份。甲方：王兴普，乙方：魏九龙，2019年5月7日。”王兴普支付给魏九龙8000元现金，并提供施救费发票一张，评估费收据一张。之后魏九龙委托临沂铭诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××蓬翔牌重型自卸货车进行车损评估，评估结论为鲁Ｑ×××××蓬翔牌重型自卸货车因交通事故造成的损失为164025元。被告人保临沂分公司对该评估报告有异议，并申请对原告的车辆损失进行重新评估。本院委托临沂博尔信价格评估有限公司对车辆损失进行重新评估，评估价格出现两种争议价格，维修方案①：更换争议配件-驾驶室总成,价格为76800元,维修方案②:更换争议配件-驾驶室壳,价格为53700元。原告委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对鲁Ｑ×××××蓬翔牌重型自卸货车因交通事故造成的停运损失进行评估，评估结果为鲁Ｑ×××××蓬翔牌重型自卸货车因交通事故造成的停运时间为5月6日至5月25日，停运损失为18000元，日均评估参考价约为：玖佰元整。另查明，魏九龙驾驶鲁Ｑ×××××蓬翔牌重型自卸货车行车证登记所有人为临沂市泽隆运输有限公司，实际车主为原告密淑天，车辆经营权、收益权归密淑天所有，被告王兴普驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告人保临沂分公司处投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，保险期限自2018年11月5日至2019年11月4日，事故发生在保险有效期内。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告王兴普承担此次事故的全部责任，魏九龙无责任，本院予以确认。本案中被告王兴普所有的鲁Ｑ×××××重型货车在被告人保临沂分公司处投保交强险及商业险100万元，并已支付相应保费，王兴普与人保临沂分公司之间存在合法有效的保险合同关系。涉案车辆在保险期间发生交通事故，根据保险合同的约定，被告人保临沂分公司应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。对原告主张的车辆损失164025元，根据临沂博尔信价格评估有限公司出具的评估结论书，本院支持65250元【（76800元+53700元）/2}】。关于鲁Ｑ×××××蓬翔牌重型自卸货车因此次交通事故造成的停运损失价格评估，原告单方委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估结论，停运损失为18000元，审理时被告王兴普出具了事故发生后与原告车辆驾驶员魏九龙签订的道路交通事故调解书，同时魏九龙收取了王兴普8000元现金用于车辆施救费、评估费，对于原告要求被告支付车辆停运损失18000元，因未提供车辆实际维修需要的时间鉴定，故本院不予支持，原告可待有新的证据后，另行提起诉讼。综上，被告人保临沂分公司应赔偿原告车辆损失65250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告人保临沂分公司赔偿原告密淑天车辆损失共计65250元；二、驳回原告密淑天的其他诉讼请求。上述判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交），由原告密淑天负担2069元，由被告王兴普负担1431元，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  邱俊刚人民陪审员  张同瑞二〇一九年九月十一日法官助理王今书记员赵建田
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董元，男，1987年7月30日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人;胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕，该公司经理。再审申请人董元因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董元申请再审称，2017年4月25日，申请人在被申请人处投保的冀Ｂ×××××车辆在唐山市曹妃甸联想码头与一辆平板车相撞。事故发生后，申请人及时报案，将事故现场照片中提供给被申请人。原审审理时申请人提交了报案记录、现物照片，能够证实投保车辆与平板车相撞的事实。综上，请求依法再审。本院经审查认为，董元虽提供了报案记录、事故现场照片，但其作为主张事实存在的一方，仍应举证证明车辆发生了事故及损失，否则应承担相应的不利后果。原审综合董元举证情况，对董元的诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，董元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董元的再审申请。审判长  张志刚审判员  郭宝永审判员  习 静二〇一九年九月十八日书记员  孟祥辉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1371号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李楠，男，1986年8月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：玉泉区土地储备项目服务中心。法定代表人：贺瑞军，该中心主任。委托诉讼代理人：王慧，内蒙古上都律师事务所律师。原审第三人：内蒙古力挽房地产开发有限公司。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思思，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。再审申请人李楠因与被申请人玉泉区土地储备项目服务中心及原审第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01-民终2718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李楠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 全 锁审 判 员 阿 茹 娜审 判 员 荣 如 侠二〇一九年九月十六日法官助理 特日格勒书 记 员 田 淑 娟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执917号 申请执行人：张宗先，男，1968年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：冯敏杰，男，汉族，1983年10月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 张宗先诉冯敏杰劳务合同执行纠纷一案，呼图壁县人民法院于2019年1月25日作出的（2019）新2323民特28号民事裁定书，已发生法律效力。张宗先于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的为19840元，未执行19840元。在执行过程中，经本院调查被执行人冯敏杰名下无房产、土地、银行等财产登记信息，虽其名下有两辆车，但未实际控制。被执行人冯敏杰纳入失信被执行人人员名单，对其限制消费。申请执行人张宗先亦无法提供被执行人冯敏杰可供执行的财产。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 东
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2644号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行,住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：麦丽红，该支行行长。 委托诉讼代理人：李天扩，该支行职工。 被告：陆永田，男，1966年3月12日出生，汉族，住横县。 被告：段其溢，男，1975年12月8日出生，汉族，住横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告陆永田、段其溢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李天扩、被告陆永田到庭参加诉讼。被告段其溢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1.判令被告陆永田归还原告借款本金49772.36元及利息、罚息1394.62元（利息、罚息暂计至2019年2月25日止，以后的利息依约计至还清之日止）；2.判令被告段其溢对被告陆永田的上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费及其他费用。 二、案涉合同：合同编号分别为45000241116114553752、45000241616115378707《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。 三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。 四、借款人：陆永田。 五、保证人及保证方式：段其溢，连带责任保证。 六、签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》的时间：2016年11月10日。 七、借款金额、借款期限、保证期间的约定：50000元；24个月，自实际放款日起算；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 八、借款期限内利率的约定：借款期间的利率为固定利率，执行年利率7.75%。 九、逾期利息、罚息的约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。 十、还款方式：阶段性等额本息。 十一、借款支付方式及出借人的实际支付时间、金额：支付方式采取自主支付，支付至被告陆永田名下账户；支付时间及金额：2016年11月11日支付50000元，贷款到期日2018年11月11日。 十二、借款人还款情况：截至2019年9月27日，归还本金6274.35元；支付借款利息（含罚息）7852.11元。 十三、借款人尚欠的款项金额：本金43725.65元及利息、罚息。 本案裁判意见如下： 原告与被告陆永田签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告段其溢签订的《小额贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告陆永田发放贷款50000元，但被告陆永田未按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。现借款期限已届满，原告请求被告陆永田偿还尚欠原告借款本金43725.65元及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告段其溢为本案被告陆永田的借款作连带责任保证，应对被告陆永田的上述债务承担连带清偿责任。被告段其溢承担保证责任后，有权向被告陆永田追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆永田偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金43725.65元及利息、罚息（利息、罚息计算：以50000元为基数，按合同编号45000241116114553752《小额贷款借款合同》及《贷款借据》的约定，从2016年11月11日起计至本案借款本息还清之日止，已支付的利息、罚息7852.11元作相应扣减）； 二、被告段其溢对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告段其溢承担保证责任后，有权向被告陆永田追偿。 案件受理费1079元（原告已预交），减半收取计540元，由被告陆永田、段其溢负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  彭德强 二〇一九年九月三十日 书记员  韦祖深
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初541号原告栾元政，男，1956年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告栾奕，女，1984年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人鲍毅，北京市汉华律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托郭文静，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告栾元政、栾奕（以下称二原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会房屋转移登记，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，二原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现二原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告栾元政、栾奕撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告栾元政、栾奕负担（于裁定生效后7日内交纳）。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 韩继先审 判 员 唐伟伟二〇一九年九月十九日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8763号申请执行人魏通，男，1988年04月07日出生，住北京市丰台区。被执行人韩文会，女，1969年03月04日出生，住北京市丰台区。申请执行人魏通与被执行人韩文会借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15605号民事判决书已发生法律效力。因韩文会未在规定时间内履行义务，魏通向我院申请强制执行，要求被执行人韩文会给付魏通借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人韩文会邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩文会名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人韩文会列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏通认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15605号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21594号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张昭，男，1986年10月31日出生，汉族，住所：河南省尉氏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张昭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额18285.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18285.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张昭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18285.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告张昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异56号 案外人：西安美联航空技术有限责任公司，住所地陕西省西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天六路15号，统一社会信用号码：91610137668668350Q。 法定代表人：常建秦，该公司董事长。 委托代理人：牛登富，该公司法律顾问。 被执行人：许伟杰，男，汉族，1978年11月3日出生，户籍地浙江省金华市婺城区，现在浙江省。 许伟杰合同诈骗罪一案，本院（2014）浙杭刑初字第204号刑事判决书已经发生法律效力。在该案涉不动产部分执行过程中，案外人西安美联航空技术有限责任公司（以下简称西安美联公司）向本院提起异议，本院依法组成合议庭并进行了听证，现已审查终结。 西安美联公司异议称，案涉不动产系案外人西安西捷飞机有限公司（以下简称西捷飞机公司）的财产，不是许伟杰个人资产，法院不能查封、执行；经网上查询，（2018）浙01执242号案件被执行人财产已执行完毕，法院也已发了结案通知书，法院再以原来案号执行违法；即使可以执行案涉不动产，其与西捷飞机公司就案涉不动产签订的租赁合同时间也在查封之前，依法应保护其租赁权；案涉地块的地上附着物归属西安美联公司与判决书无关。杭州市公安局查封行为违法，刑事判决书错列被执行人等等；综上，请求法院撤销该腾空公告，解除对西捷飞机公司案涉不动产的查封。 经审理查明，本院（2014）浙杭刑初字第204号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判令：一、被告人许伟杰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、杭州市公安局依法查封的位于湖北省××路××幢（天紫综合楼）的0102号房、1801号房、1501号房、0701号房、1101号房、-101号房、0501号房、0401号房、0601号房、2101号房、0302号房（系被告人许伟杰所有，房产证号依次为00085618、00085619、00085620、00085621、00085622、00085623、00085624、00085625、00085626、00085627、00085686）及西安西捷飞机有限公司受让的位于西安市××以南、××路以东××ＨＫ1-3-1地块的使用权予以拍卖，拍卖所得价款以被害人徐某、林某的实际损失为限，按比例发还。不足部分继续追缴，按比例发还被害人徐某、林某。该判决书第7-8页：“17、土地证书、土地登记卡、企业法人营业执照、土地出让金专用发票、冻结、封存决定书证明，西捷飞机公司系法人独资公司，法定代表人为许伟杰。2007年12月26日，西捷飞机公司取得西安市××以南、××路以东××ＨＫ1-3-1地块50年使用权，取得价格为284万元。2011年7月13日，该地块被杭州市公安局查封的情况。”本院于2018年3月2日立案执行，案号为（2018）浙01执241号、（2018）浙01执242号。2018年4月23日，本院作出了结案通知书，但没有送达许伟杰。因判决所涉土地尚未执行完毕，本院于2018年6月6日查封西捷飞机公司名下位于西安市××以南、××路以东××ＨＫ1-3-1（地号），航空基国用（2007出）第007号国用土地使用权，面积16002.65平方米，并于2019年6月3日张贴（2018）浙01执242号之一公告：“责令被执行人许伟杰及案涉房地产实际占有使用人于本公告张贴之日起20日内自动将房地产腾空并交付给本院。若有异议的，可在本公告张贴之日起7日内以书面形式向本院提出。逾期不腾空也未提出异议的，本将依法强制腾空，并追究相应法律责任。”西安美联公司对此提出书面异议。 另查明，西安美联公司提出异议时向本院提供了其与西捷飞机公司于2010年7月25日签订的《土地租赁协议》复印件、西捷飞机公司收据复印件、《飞机维修改装及服务合同》复印件、西捷飞机公司付款保证书复印件等，用来说明，2010年7月25日，西捷飞机公司将案涉土地出租给西安美联公司，租赁期限20年，租金每年7万元，共计140万元，按年交费；西安美联公司按照协议履行，前4年租金每年按期缴纳；后因西捷飞机公司未按《飞机维修改装及服务合同》履行付款义务、出具付款保证书、同意西安美联公司用房租和代缴水电费抵扣合同余款，至今尚未抵扣完毕；听证中，西安美联公司称：“其在租赁期间对案涉土地上的厂房等进行了翻建，虽未经相关部门正式审批，但可以补办手续，这些东西应属于西安美联公司所有，法院不能执行；西捷飞机公司负责签租赁协议的是周军，西捷飞机公司法定代表人许伟杰对此也是清楚的，租赁给我们的事是许伟杰交代周军办的；租金也是现金付给周军的，西捷飞机公司给了盖公章的收据，该公司并没有提供收款账户。” 另经本院提审许伟杰，许伟杰陈述其并不认识常建秦，其并没有委托周军办理案涉土地的租赁；否认将案涉土地租赁给西安美联公司，也没有收到过西安美联公司支付的租金。许伟杰还指出《土地租赁协议》、西捷飞机公司收据、《飞机维修改装及服务合同》以及西捷飞机公司付款保证书上的“西捷飞机公司”公章都是伪造的。 本院认为，首先，案涉不动产系刑事裁判所确定的涉案财物，西安美联公司对此所提诸多异议请求不属于执行异议审查范围，本院不予审查；其次，经审查，生效刑事判决所涉土地并未执行完毕，故本院在执行中作出的结案通知书不当，应继续执行；再次，根据现有证据和当事人陈述，西捷飞机公司与西安美联公司对双方之间就案涉不动产是否存在租赁关系、有否签租赁合同、是否收取租金等意见相左，故本院对西安美联公司提出的对案涉不动产存在租赁关系的真实性不予认可。故在本案中，西安美联公司并不享有排除法院强制执行的权力，且西安美联公司没有足够证据证实案涉地块的地上附着物归属其合法所有。综上，西安美联公司的异议请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回西安美联航空技术有限责任公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年九月十八日 书记员 孙 亮
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴曼，女，回族，1971年1月9日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王娜，河南良承律师事务所律师（实习），代理权限为一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张军超，男，汉族，1982年6月14日出生，住河南省杞县。再审申请人吴曼因与被申请人张军超民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴曼申请再审称：吴曼与被张军超之间的借贷关系真实合法，吴曼已将借款实际支付给张军超，有银行转账凭证予以证明，张军超本人也承认该借款真实存在，张军超应当承担还款责任。本院经审查认为，2014年吴曼与张军超之间有多笔借款，涉案借款系双方之间的首次借款，张军超称该款已经归还。2014年7月25日、10月25日双方进行了两次对账，两次对账过程中对该笔借款均未显示。如果该笔借款没有归还，吴曼在双方对账、诉讼、执行过程中均未提及该笔借款，而是又另行起诉不符合常理。综上，吴曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴曼的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年九月四日书记员  朱美蒨
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2238号上诉人（原审原告）：张丽静，女，1980年5月23日出生，汉族，大石桥市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：营口鑫博汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区青龙山大街东鑫发15-营口金佳运经贸有限公司（厂房）。法定代表人：程培冕，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。原审第三人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。法定代表人：王航，该公司董事长。上诉人张丽静因与被上诉人营口鑫博汽车销售服务有限公司、原审第三人四川新网银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张丽静于2019年9月12日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人张丽静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张丽静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人张丽静负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年九月十二日法官助理任研研书记员高洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9635号原告：深圳市华圣达拉链有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区狮山工业区第四号。统一社会信用代码：91440300731100240C。法定代表人：黄诗华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：青岛荣暄服饰有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区东1000米。统一社会信用代码：91370214057284972E。法定代表人：张伦先，该公司执行董事兼总经理。第三人：张春雷，男，1979年3月25日生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告深圳市华圣达拉链有限公司与被告青岛荣暄服饰有限公司、第三人张春雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告及第三人经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市华圣达拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款60779.03元并赔偿逾期付款损失（以60779.03元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2018年8月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原告与被告签订《拉链订购合同》一份。该合同对被告向原告订购货品（拉链）种类、规格、数量、单价等均作出了具体约定，合计金额70779.03元。后原告依约发货、按期交货，而被告却违约未予结算货款。经原告多次催要，被告仅委托第三人代为支付货款1万元，至今尚欠货款60779.03元未付。青岛荣暄服饰有限公司未作答辩。张春雷未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告及第三人无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告授权公司员工徐延丽与原告授权的员工赵爱群通过QQ发送并签订《拉链订购合同》，合同约定被告向原告采购各种拉链，合同总价款70779.03元，“大货”发出后30天，原告开具有效增值税票予以结算。合同签订后，原告按照合同约定，通过物流公司将合同约定的全部货物发送至被告处。经被告核对账单无误后，原告于2018年6月25日向被告开具了金额为70779.03元的增值税专用发票，并按照被告指定地址将发票邮寄给被告，被告于2018年6月28日签收。2018年8月13日，被告通过第三人张春雷支付原告货款1万元，后被告再未支付任何款项。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定向被告提供合同约定的全部货物并开具了足额增值税专用发票，被告应当按照合同约定支付全部价款，故本院对原告要求被告支付货款60779.03元的诉讼请求，予以支持。被告未依约履行付款义务，原告要求被告支付以欠款本金60779.03元为基数，自2018年8月1日起至欠款实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院对罚息利率标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛荣暄服饰有限公司于本判决生效后10日内支付原告深圳市华圣达拉链有限公司欠款本金60779.03元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2018年8月1日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，保全费720元，共计2039元，由青岛荣暄服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2032号原告：孙增强，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张龙海，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告孙增强诉被告张龙海民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙增强到庭参加诉讼,被告张龙海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙增强向本院提出诉讼请求：1、要求被告张龙海立即偿还原告孙增强借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告张龙海因种地资金不足向原告孙增强借款30000元并出具借据一张，双方未约定利息，亦未约定还款时间。被告张龙海未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供借据一张在卷佐证。被告张龙海未到庭不影响以上证据的证明力,故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：被告张龙海向原告孙增强借款，并出具借据一张，系双方当事人真实意思表示，表明原、被告双方之间的债权债务关系成立，被告张龙海应承担偿还原告孙增强借款的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙海于本判决生效后10日内给付原告孙增强借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  邹丽敏二〇一九年九月二十日书记员  牛立福
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0503执异54号 案外人：江会珍，男，1980年10月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 案外人：王翠仁，女，1981年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：南联飞，男，1957年5月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林达雄，福建衡兴明业律师事务所实习律师。 被执行人：泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽清源街道办事处。 法定代表人：王德利，该公司董事长。 本院在执行申请人南联飞与被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人江会珍、王翠仁对本院执行址在泉州市丰泽区x地下室提出书面异议。2019年9月11日，江会珍、王翠仁申请撤回对本案的执行异议。 本院认为，案外人江会珍、王翠仁申请撤回对本案的执行异议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予案外人江会珍、王翠仁撤回执行异议申请。 审判长  谢朝晖 审判员  周华丽 审判员  李红艳 二〇一九年九月十一日 法官助理  吴心兰 书记员  黄诗婷 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初17077号原告：范某，男，汉族，1980年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：易某，男，汉族，1977年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告范某与被告易某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用于普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告易某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金201896.63元;2、判令被告向原告支付利息，分别以各期借款本金为基数，按照月利率2%计算;3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事加朋友关系。2016年8月11日，被告向原告提出短期借款2万元；2018年11月5日，被告再次找原告借款11万元，借款期限3个月，并承诺到期后一次性归还本息15万元，原告在2018年11月16日向被告账户转账11万元。2019年3月14日，被告再次提出借款，原告通过微信转账2万元。2019年3月26日，被告使用原告信用卡消费46896.63元。现被告无法联系，原告遂诉至法院。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2016年8月11日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“本人借范某现金贰万元，定于2016年8月12日归还，如不及时归还按百分之一利息计算，如超过壹个月未归还，用粤Ｂ×××××车抵。”2018年11月6日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人向范某借款壹拾壹万元整，定于2019年2月5日一次性归还本息壹拾伍万元整，如未能按时归还，将粤Ｂ×××××的车用于抵押至还清本息给范某使用，另未按时还款将按每日1%支付违约金。如到期不能按时还款，将易某名下的阳光圣菲五栋二单元1802房按壹佰贰拾伍万处理给范某。”另查明，原告提交其名下招商银行交易名下显示，2018年11月6日向被告转款10万元，2018年11月9日向被告转款1万元。上述款项之外，原、被告双方还存在多笔往来，原告称被告转入原告账户的款项与本案无关，系归还其他欠款。再查，原告提交多条光大银行信用卡刷卡消费的短信提示，主张其曾将信用卡交给被告，被告刷卡消费46896.63元，要求被告归还。庭后原告补交微信聊天记录称其曾向被告主张过该笔款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据材料及庭审内容，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立。关于借款本金，以原告提交的《欠条》《借条》为准，即本金为13万元，因双方约定的利息过高，原告主张利息按照月利率2%计算，本院予以支持，其中以2万元为基数自2016年8月12日开始计算利息，以10万元为基数自2018年11月6日开始计算利息，以1万元为基数自2018年11月9日开始计算利息。关于原告要求被告归还其使用信用卡消费的46896.63元，证据不足，本院不予支持，该笔款项本案中不予处理，原告可另循法律途径解决。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告范某归还借款本金13万元及利息（利息按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止，其中以2万元为基数自2016年8月12日开始计算利息，以10万元为基数自2018年11月6日开始计算利息，以1万元为基数自2018年11月9日开始计算利息）；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2346元、保全费1650.98元（已由原告预交），由原告负担828.98元，被告负担3168元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年九月九日书 记 员  胡 艺
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1642号 原告：宁春梅，女，汉族，1985年7月16日出生，汉族，灵山县居民。 被告：谢某1，男，汉族，2003年10月29日出生，灵山县居民。 法定代理人：谢某2，男，1976年12月10日出生，汉族，灵山县居民。系被告谢某1的父亲。 法定代理人：梁某，女，1981年3月16日出生，灵山县居民。系被告谢某1的母亲。 被告：谢某2，男，1976年12月10日出生，汉族，灵山县居民。 被告：梁某，女，1981年3月16日出生，灵山县居民。 原告宁春梅诉被告谢某1、谢某2、梁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宁春梅于2019年9月3日以与被告谢某2、梁某、谢某1达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁春梅在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁春梅撤回起诉。 审 判 员  曾 勇 二〇一九年九月三日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  祝珍梅