wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5486号上诉人（原审被告）：重庆市億泽建筑劳务有限公司。住所地:重庆市璧山区青杠街道青杠大道128号锦江苑2号楼3-1，统一社会信用代码915002275967089306。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐代勇，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周正兴，男，1955年8月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。原审被告：段良中，男，1953年9月8日生，汉族，住贵州省习水县。原审被告：遵义道桥建设（集团）有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码915203002147610561。法定代表人：牟明灯，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳鸿嘉，该公司员工。原审被告：赤水市鑫竹投资开发有限公司。住所地:贵州省赤水市赤水大道西路14号。统一社会信用代码91520381577113616F。法定代表人：谭世贵，该公司董事长。上诉人重庆市億泽建筑劳务有限公司因与被上诉人周正兴及原审被告遵义道桥建设（集团）有限公司、段良中、赤水市鑫竹投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案二审审理过程中，上诉人重庆市億泽建筑劳务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市億泽建筑劳务有限公司撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市億泽建筑劳务有限公司撤回上诉。二审案件受理费9346元，减半收取4673元，由上诉人重庆市億泽建筑劳务有限公司负担，由本院退还上诉人重庆市億泽建筑劳务有限公司4673元。本裁定为终审裁定。审判长  马天彬审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇一九年九月二十七日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执685号 申请执行人：芦山县农村信用合作联社仁加信用社。住所地，四川省芦山县清仁乡大板村大板组。 负责人：杨宗泽，该仁加信用社主任。 被执行人：罗国勇，男，1972年3月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：汪井惠，女，1975年10月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 本院在执行芦山县农村信用合作联社仁加信用社与罗国勇、汪井惠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人芦山县农村信用合作联社仁加信用社于2019年9月27日自愿向本院申请撤销对被执行人罗国勇、汪井惠的强制执行申请。经本院审查，认为申请执行人芦山县农村信用合作联社仁加信用社的撤销强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1826执685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨美哲
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初2469号原告:肖礼高,男,1971年6月25日出生,汉族,保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告:徐维恒,男,1974年6月11日出生，汉族,保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告:杨晓燕,女,1978年6月4日出生，汉族,保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告肖礼高与被告徐维恒、杨晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告肖礼高于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖礼高申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖礼高撤诉。本案案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告肖礼高负担。审 判 长  孔佛军人民陪审员  邹 燕人民陪审员  陈树德二〇一九年九月四日书 记 员  李 珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4197号原告：北京飞速通达物流服务有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路东采石路****楼**房。法定代表人：卞文望，执行董事。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。被告：中腾建华教育科技股份有限公司，住所，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村村南综合楼**div>法定代表人：冉云雷，董事长。原告北京飞速通达物流服务有限公司（以下简称飞速物流）与被告中腾建华教育科技股份有限公司（以下简称中腾公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告飞速物流的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼，被告中腾公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞速物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告快递费用100055元及利息（以56000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月1日计算至实际付清之日止；以38500元为基数，按照年利率6%，自2018年8月1日计算至实际付清之日止；以5555元为基数，按照年利率6%，自2018年9月1日计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告长期合作，原告承担被告委托的快递发送业务。后被告拖欠原告自2018年6月1日至2018年8月10日止共10186单的快递费用100055元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告中腾公司经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：飞速物流与中腾公司存在长期运输合同关系。2018年6月1日至8月10日期间，飞速物流为中腾公司运输快递的运费共计100055元。2018年7月7日，飞速物流为中腾公司开具6月运费的增值税发票56000元，2018年8月8日，飞速物流为中腾公司开具7月运费的增值税发票38500元，飞速物流为中腾公司运输快递的8月运费为5555元。至今，中腾公司未支付上述运费。上述事实有当事人陈述及对账单、聊天记录、增值税专用发票等证据在案佐证。本院认为，飞速物流与中腾公司之间的运输合同关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。双方当事人应依约履行合同义务。本案中，中腾公司尚欠飞速物流100055元未支付，对飞速物流主张中腾公司支付其快递运费100055元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。中腾公司逾期支付，应承担违约责任。对于飞速物流主张中腾公司支付利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。中腾公司经本庭合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中腾建华教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京飞速通达物流服务有限公司运输费用100055元；二、被告中腾建华教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京飞速通达物流服务有限公司按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以56000元为基数，自2018年7月1日计算至实际付清之日止；以38500元为基数，自2018年8月1日计算至实际付清之日止；以5555元为基数，自2018年9月1日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告北京飞速通达物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元及公告费（以实际发生为准），由被告中腾建华教育科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李新立人民陪审员  兰海燕二〇一九年九月十二日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17657号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：邱光耀，重庆俊杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡锐，重庆俊杰律师事务所实习律师。被告：王廷和，男，1964年5月27日出生，土家族，住重庆市江北区。被告：重庆百年佳乐置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺埝山苑23号6-1，统一社会信用代码9150010776885437X7。法定代表人：魏光琴，董事长兼总经理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告王廷和、重庆百年佳乐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年九月二日法官助理 徐严岩书 记 员 陶 艳
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0191执1332号 申请执行人:郎佳莹，女，1992年1月7日出生，住浙江省建德市。 被执行人:杭州宝都服饰有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人:李君慧。 申请执行人郎佳莹与被执行人杭州宝都服饰有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21525号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邢金全，男，1991年12月25日出生，汉族，住所：山西省襄汾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邢金全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30695元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额14508.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14508.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢金全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14508.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告邢金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2325号 原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住抚顺市新抚区。 负责人朱宇，该公司经理。 被告朱国峰，男，汉族，1960年10月3日出生，住抚顺市顺城区。 因交通事故，原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司为被告朱国峰向王宝庆代付车辆赔偿款17910元，后原告向被告追偿未果。现被告朱国峰不知去向。 本院认为：本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告,且现原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，导致诉讼文书无法送达，故对原告的起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的起诉。 案件受理费124元，免于收取。 审判员  曹训方 二〇一九年九月二十三日 书记员  尚 文
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执806号 申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司，地址石家庄市藁城区南孟镇南凝仁村。 法定代表人：刘志峰。 被执行人河北信远建筑工程集团有限公司，地址石家庄市新华区石获北路**。 法定代表人：刘香杰。 邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司申请执行河北信远建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2017年9月5日作出（2017）冀0109民初1298号民事调解书，调解如下：一、被告河北信远建筑工程集团有限公司给付原告邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司货款638594元，于2017年10月1日前给付原告10万元；2017年11月1日前给付原告10万元；2017年12月1日前给付原告15万元；余款288594元于2018年1月1日前给付原告。二、如被告河北信远建筑工程集团有限公司未能按本调解协议第一项指定的期限履行付款义务，则以逾期付款金额的部分为基数自逾期之日起至付清款日止按月利率2%计息给付原告邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司。三、其他互不追究。 申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。本院于2019年4月19日立案执行。现查明该调解书确定的债权已被其他法院冻结，无法执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执806号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月十九日 书记员  樊寒俏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执703号申请执行人曹洪福，男，1974年8月11日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕长文，男，1975年11月10日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人盖丽娟（吕长文妻子），女，1974年9月15日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人曹洪福与被执行人吕长文、盖丽娟民间借贷纠纷一案，依据扎兰屯市人民法院作出（2018）内0783民初1928号民事判决书，被执行人给付申请执行人案件款204000元，案件受理费6381元，申请执行费2960元。本院于2019年4月18日立执行案，同日转执行局，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及法官真诚履行承诺书。执行中，通过网络查控系统及传统调查，查明被执行人在金融机构无存款，无车辆，无证券等登记信息。并经传统查控查明，本案保全被执行人吕长文坐落某镇某村七组84平方米（房产证号：XXX**），现被执行人下落不明财产无法处置，被执行人在成吉思汗镇繁荣村无任何可供执行财产,现被执行人无财产可供执行,本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年九月二十五日书记员  王 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11648号 原告：陈辉良，男，汉族，1955年8月20日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于海涛，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高越腾，山东新岛律师事务所律师。 被告：范伟，男，汉族，1977年1月3日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告陈辉良与被告范伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告陈辉良起诉所提供的被告范伟的地址本院无法送达。原告亦不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈辉良的起诉。 案件受理费10740元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭赛楠
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1610号上诉人（原审被告）：李德，男，1994年1月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区笔架山乡新兴村李家湾村民组。被上诉人（原审原告）：夏欣，女，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇赤石村西冲组。委托诉讼代理人：黄吐芳，湖南森力律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：冯雁，湖南森力律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人李德因与被上诉人夏欣同居关系子女抚养纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李德、被上诉人夏欣及其委托诉讼代理人黄吐芳、冯雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，对抚养费支付方式及抚养金额依法改判。事实和理由：一是上诉人经济能力有限，没有一次性给付抚养费的条件，请求改判为定期给付抚养费。二是上诉人经营的益泉贸易公司状况不佳，至今没有盈利，无力负担一审判决的抚养费用。被上诉人夏欣辩称，上诉人主张经济能力有限，没有提供任何证据证明，且被上诉人不愿因抚养费问题与上诉人再发生过多接触。至于抚养费金额，是按照法律规定进行计算的，且按标准上诉人应给付171120元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院认定事实：上诉人与被上诉人于2015年通过交友平台认识，2015年下半年双方确立男女朋友关系，2016年5月20日，双方分手各自生活。同居生活期间，被上诉人于2016年怀孕，并于2017年1月8日生育儿子夏梓豪。分手后，非婚生子夏梓豪由被上诉人抚养，上诉人未承担抚养费。上诉人与被上诉人同居期间未添置共同财产、未形成共同债权债务。上诉人系湖南益泉贸易有限公司的法人代表，该公司经营状态为存续。湖南省2017年度批发零售业从业人员年平均工资为29784元。一审法院认为，上诉人与被上诉人未办理结婚登记即共同生活，其同居关系不受法律保护。但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活。上诉人与被上诉人的非婚生子夏梓豪一审时未满两周岁，现随被上诉人及其父母生活，不改变其成长环境有利于小孩的身心健康，故夏梓豪由被上诉人抚养成人，上诉人负担抚养费为宜。关于抚育费的问题，上诉人经营湖南益泉贸易有限公司，属于批发和零售业，湖南省2017年城镇私营单位从业入员年平均工资显示，批发零售业从业人员年平均工资为29784元，故上诉人应支付抚育费的数额可以依据此行业年平均收入，按每月百分之三十的比例给付，直至非婚生子夏梓豪年满18周岁，共计160833.6元(29784元＊30％＊18)。被上诉人只要求上诉人支付150000元，应予支持。上诉人为湖南益泉贸易有限公司法定代表人，且该公司经营状态为存续，故由上诉人一次性支付非婚生子夏梓豪抚育费为宜。据此，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决被上诉人夏欣与上诉人李德非婚生子夏梓豪由被上诉人夏欣抚养成人，上诉人李德一次性支付抚育费150000元，夏梓豪的医疗费、教育费凭有效票据由双方各承担50％。李德有探望小孩的权利，夏欣有协助的义务。本院认为，本案双方争议焦点为：抚养费的标准及给付方式是否符合法律规定。关于抚养费的标准，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条明确规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”上诉人经营湖南益泉贸易有限公司，属于批发零售行业，一审法院确定的抚育费金额在上述规定的范围内，符合法律及司法解释的规定。关于抚养费的给付方式，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：“抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。”为充分保障未成年子女合法权益、减少定期给付产生的不确定因素，一审法院判决一次性给付抚养费符合法律规定。上诉人主张一次性给付经济能力不足，但没有提供相关证据证实。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李德负担。本判决为终审判决。审判长  廖红辉审判员  曾艳红审判员  刘建军二〇一九年九月十八日书记员  李 佳
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初3034号原告：童兰仙女，1970年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市衢江区。被告：吴礼许男，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告童兰仙与被告吴礼许合同纠纷一案，本院采取诉前登记，于2019年8月29日立案受理，原告诉请：1、依法责成被告支付拖欠的生活费14400元（自2014年9月15日计算至2018年12月15日，按每月300元据实计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院经审理认定：原、被告原系夫妻关系，2014年8月28日双方协议离婚，离婚协议书第四条第2项载明：离婚后男方每月15日前支付女方人民币叁佰元整，直到女方再婚为止。双方离婚后，被告一直未支付上述款项。原告未再婚。原告主张按照离婚协议书约定计算2014年9月15日至2018年12月15日的款项为14400元，未超协议书标准。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴礼许于本判决生效之日起十日内支付原告童兰仙14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴礼许负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  袁凤良二〇一九年九月二十四日法官助理吴正书记员王奕附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9400号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路**。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：马晓强、冯迎，原告员工。 被告：浙江锦帅交通设施有限公司，住，住所地：武义经济开发区牡丹路**/div> 法定代表人：应方亮。 被告：应方亮，男，1967年4月19日出生，汉族，住永康市。 被告：胡春红，女，1967年11月11日出生，汉族，住永康市。 被告：浙江松茂金属制品有限公司，住所，住所地：永康市芝英**工业功能分区群帮路**div> 法定代表人：应美珍。 被告：应美珍，女，1969年11月10日出生，汉族，住永康市。 被告：应劲松，男，1969年3月22日出生，汉族，住永康市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告浙江锦帅交通设施有限公司、应方亮、胡春红、浙江松茂金属制品有限公司、应美珍、应劲松金融借款合同纠纷一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江锦帅交通设施有限公司偿还原告贷款本金590万元及利息62830.73元、罚息196497.67元、复利4815.13元（暂算至2019年5月7日，之后的按照合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告浙江松茂金属制品有限公司，应方亮、胡春红，应美珍、应劲松对诉讼请求一中的款项在债务本金人民币590万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用范围内承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序独任审判。被告浙江松茂金属制品有限公司在法定期限内提出管辖权异议，本院审理后裁定驳回其异议。被告浙江松茂金属制品有限公司不服提起上诉，金华市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯迎及被告浙江锦帅交通设施有限公司、应方亮到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月14日，原告与被告浙江锦帅交通设施有限公司签订了《贷款合同》一份，约定原告给予被告590万元的贷款；贷款期限从2017年11月14日至2018年11月13日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮5%，借期内利率按季浮动；每月20日为结息日，按季付息。贷款到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 同日，原告分别与被告浙江松茂金属制品有限公司，应方亮、胡春红，应美珍、应劲松签订了《保证担保合同》一份，约定上述被告自愿为原告与被告浙江锦帅交通设施有限公司合同的履行提供连带责任保证担保。担保范围为《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为590万元。保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。 2017年11月15日，原告按约放款590万。借款借据载明，贷款利率为年利率4.5675%。嗣后，被告浙江锦帅交通设施有限公司未按约还本付息。截止2019年5月7日，被告浙江锦帅交通设施有限公司尚欠借款本金590万元及利息62830.73元、罚息196497.67元、复利4815.13元。其他被告也未履行相应责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江锦帅交通设施有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金590万元及利息、罚息、复利（计算至2019年5月7日为264143.53元），之后罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止。 二、被告浙江松茂金属制品有限公司，应方亮、胡春红，应美珍、应劲松对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费27475元，由被告浙江锦帅交通设施有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年九月十七日 代书记员 黄 丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5923号原告：邹伙根，男，1951年3月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：周丽华，江西求正沃德律师事务所，执业证号：13601201711266948。委托诉讼代理人：袁羿，江西求正沃德律师事务所，证号：36001904210037。被告：邹久林，男，1957年6月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：罗志强，江西民信律师事务所，执业证号：13601200010730075。被告：柯峤，男，1988年2月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告邹伙根诉被告邹久林、柯峤民间借贷纠纷一案中，原告邹伙根于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹伙根撤回起诉。本案受理费10450元（原告已预交），由原告承担5225元，退回原告5225元。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  熊 荟
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执682号 申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，组织机构代码80712806-4。 法定代表人贾利军，该站站长。 委托代理人刘志刚，该站工作人员。 被执行人中国电信集团有限公司磁县分公司，住址：磁县磁州路东段路南关后社区。 法定代表人李劢，该公司负责人。 申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其2018年08月09日对被执行人所作（2018）磁交公罚决字第18010018号行政处罚决定书。申请执行人于2019年9月29日向本院提出申请，撤销了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对磁县交通运输局公路路政管理站所作（2018）磁交公罚决字第18010018号行政处罚决定书的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张玉红 二〇一九年九月二十九日 书记员  李慧欣
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1120号申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路**。被执行人陈巨森，男，汉族，1971年12月6日生，住河北省献县。被执行人解同苓，女，汉族，1969年6月1日生，住河北省献县。被执行人杨凤永，男，汉族，1964年2月2日生，住河北省献县。被执行人郑立芳，女，汉族，1963年4月5日生，住河北省献县。关于河北献县农村商业银行股份有限公司申请执行陈巨森、解同苓、杨凤永、郑立芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，并依据已经发生法律效力的（2018）冀0929民初1642号民事判决书。向被执行人被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中已采取以下调查措施和强制措施：1、通过网络查控系统进行四次总对总查询和一次人行查询，查询了被执行人的银行账户及存款、机动车、股权及有价证券等工商信息情况；2、到有关管理部门调查了被执行人房产情况；3、依法向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、向有关单位查询了住房公积金、金融理财产品、收益型保险、股息红利等其他财产性权益。现已穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产，本案申请执行标的金额195120元，执行费2826元，实际执行到位0元。经见面约谈，已将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年九月三十日书记员  刘瑞兆
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3001号申请执行人:陈刚，男，1988年1月7日生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人:李小二，曾用名李森，男，1983年6月6日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人陈刚与被执行人李小二民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初18595号民事判决书，依该生效法律文书：被告李小二于本判决生效之日起十日内归还原告陈刚代偿款50000元及利息损失（以50000元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2017年11月3日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月31日，本院委托兴化市人民法院查询了被执行人李小二名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月1日，本院查封了被执行人李小二名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年7月31日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年8月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年9月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的55435元，实际执行到位0元，剩余55435元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十四日书 记 员  张晓芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书                         (2019)陕0103民初9109号原告:吕鸿喜，男，1949年4月24日出生，汉族，退休，住西安市莲湖区。原告:吕鸿斌，男，1957年2月8日出生，汉族，退休，住西安市雁塔区被告:西安市房地产开发总公司,住西安市碑林区东县。法定代表人:李文弟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:余洋，陕西寇弘律师事务所律师。 本院在审理原告吕鸿喜、吕鸿斌诉被告西安市房地产开发总公司拆迁安置合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告吕鸿喜、吕鸿斌的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕鸿喜、吕鸿斌撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告吕鸿喜、吕鸿斌负担（已缴纳）。 审  判  员      杜  飞  二〇一九年八月二十八日                        书  记  员      张玉婷 1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4665号 原告：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公楼**，统一社会信用代码91340700698982383T（1-1）。 法定代表人：刘俊，职务：总经理。 诉讼代理人：谢微微（公司员工），女，汉族，1989年11月14日出生，住安徽生蚌埠市蚌山区。 诉讼代理人：徐国伟（公司员工），男，汉族，1985年6月13日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。 被告：慈龙生，男，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：刘庆华，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告原告铜陵国元小额贷款有限责任公司与被告慈龙生、刘庆华借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案后，原告张琴于2019年9月26日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告铜陵国元小额贷款有限责任公司撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告铜陵国元小额贷款有限责任公司撤回对被告慈龙生、刘庆华的起诉。 案件受理费59.50元（已减半），由原告铜陵国元小额贷款有限责任公司承担。 审判员  俞金文 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 晨 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1511号之一申请执行人金昌市金川区xxx小额贷款担保中心。法定代表人赵某某，职务主任。被执行人王某某，男，汉族。被执行人祝某某，女，汉族。被执行人祝某某，男，汉族。本院在执行申请执行人金昌市金川区xxx小额贷款担保中心与被执行人王某某、祝某某、祝某某追偿权纠纷一案中，于2019年8月26日、8月27日扣划被执行人祝某某的银行存款81480元（已支付申请执行人），于2019年8月28日扣划被执行人祝某某的银行存款22711元（扣除申请执行费1441元，支付申请执行人21270元）。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0302民初2172号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月十七日书记员  曹 婧
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初2487号 原告：方银明，男，汉族，1955年5月出生，住高台县 原告：王翠珍，女，汉族，1960年1月出生，住址同上，系方银明妻子。 委托诉讼代理人：陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。 被告：林晓莉，女，汉族，1989年6月出生，住高台县 原告方银明、王翠珍诉与被告林晓莉确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方银明、王翠珍向本院起诉并提出诉讼请求：1、请求依法确认双方达成的财产继承及交通事故赔偿金分割协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年6月18日，方泉忠因交通事故死亡。2019年6月1日，方泉忠父母即原告与方泉忠妻子即被告协商，对方泉忠死亡后的财产继承及交通事故赔偿金分割问题达成协议，但在此后的履行过程中，被告又借故拒绝配合，致使原告享有的赔偿金未能领取。现提起上述诉请。 被告林晓莉辩称，原告诉称事实属实，被告对协议并无异议。但赔偿金中包括对方赔付甘ＧＭ66**号皮卡车的损失近2万元，该款应当确定被告享有。 原告围绕诉讼请求举证肃南县人民法院（2019）甘0721民事调解书1份、《协议书》1份，经被告质证无异议，对该证据本院予以确认。能够证明原被告起诉马柏峰、中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人达成赔偿协议及原被告签订《协议书》，达成财产继承、赔偿金分配的事实。 根据当事人陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：被告系原告儿媳，被告丈夫方泉忠于2018年6月18日因交通事故死亡。2019年3月6日，原被告共同对马柏峰、中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司提起机动车交通事故责任纠纷案，经调解达成（2019）甘0721民事调解书，确定由中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司赔偿林晓莉、方语心（林晓莉女儿）、方银明、王翠珍各项损失共计330000元。同年6月1日，原被告就方泉忠死亡后的财产继承及赔偿款的分配问题，经自愿协商达成《协议书》，双方约定一、方泉忠与林晓莉现有财产：1、华龙嘉园8号楼1单元802室楼房一套；2、长安牌甘ＧＹ21**小轿车一辆、皮卡车一辆甘ＧＭ66**（已报废有保险、保险权益归林晓莉所有）；3、购置的建筑工具等上述财产及权益归林晓莉所有；二、方语心抚养权归林晓莉；三、方泉忠交通事故赔偿款330000元分配：父母赡养费44564元、方语心抚养费34087元、丧葬费32863元，另外218486元，四人平均分配54621.5元，方银明、王翠珍分得109243元，林晓莉、方语心分得109234元。其中林晓莉已领取交强险及丧葬费142863元，由方银明、王翠珍向肃南县法院领取交通事故案件款153807元，由林晓莉领取33330元。诉讼费由方银明领取；四、方泉忠、林晓莉家庭财产归林晓莉所有，方泉忠工程外欠款由林晓莉负责收回除殷长福工程款之外，其它工程所有的债权债务由林晓莉享有承担；五、方泉忠借方丽红债务由方银明、王翠珍承担负责偿还，方泉忠与林晓莉其它借银行贷款及林多成债务由林晓莉承担负责偿还；六、方泉忠意外伤害保险赔偿款20万元，其中方银明、王翠珍分得10万元，林晓莉、方语心分得10万元（已分配）；七、以上协议系双方对方泉忠因交通事故死亡后的财产继承及交通事故处理的最终意见，系双方真实意思的表示，就财产继承、交通事故赔偿款、保险理赔款，双方再不得纷争，并不得就协商解决事宜，再行向相对方提起任何形式的诉讼及其它经济要求；八、协议生效后方银明、王翠珍搬出林晓莉居住的楼房，另行居住生活。双方各自的生活由各自支配，双方不再干涉。协议达成后，双方在领取赔偿款时被告又借故提出异议，引起此次诉讼。 另查明，原被告达成《协议书》后，甘ＧＭ66**皮卡车的保险人曾赔付过被告车损险。 本院认为，原被告自愿协商达成的《协议书》，是双方之间对财产继承、赔偿费分配等权益作出的处分协议，具有民事合同的性质。在达成协议时双方具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，不违背公序良俗，内容合法有效，依法应予确认。《协议书》中涉及赔偿款的分配，双方明确是对赔偿款330000元的分配，而330000元在《民事调解书》中包括了各项损失，被告作为当事人对赔偿内容应当知情，现以赔偿款中车辆损失应重新确定归其享的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下： 原告方银明、王翠珍与被告林晓莉签订的《协议书》为有效合同。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。原告预收受理费本院退还其50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  尹建功 二〇一九年九月九日 书记员  段雅楠 附：本案适用法律条文
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）冀0802执恢46号 申请执行人承德市建城建筑材料加工有限公司，住所地承德市大石庙镇秋窝村。 法定代表人盖建普，职务经理。 被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场县围场镇木兰南路民政小区。 法定代表人刘文峰，职务总经理。 申请执行人承德市建城建筑材料加工有限公司与被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，本院通过总对总网络查控系统以及传统查控对被执行人名下银行存款、车辆、证券、收益类保险、股息分红、房产（或土地）等财产进行了查询，轮后查封了被执行人名下多套房产，所查封房产均有抵押，暂无法处置。未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。通过约谈，申请执行人认可法院查询结果和被执行人财产状况。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕文胜 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 曦
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1174号之一申请执行人：刘某某。被执行人：潘某某。刘某某与潘某某民间借贷纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初1011号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初1011号民事调解书中所确定的应偿还给申请人的本金20000元。被执行人依法应承担执行费200元。执行过程中，1.本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月9日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人名下有一辆车牌号为：皖Ｈ×××××的别克牌汽车。本院对上述车辆进行了查封，但因车辆未实际扣押，暂时无法对其进行处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本案执行到位标的0.00元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年九月三十日书记员  徐华强
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3272号罪犯岳凤兵，男，1992年3月28日出生，汉族，出生地贵州省习水县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2017年10月20日作出(2017)粤0784刑初296号刑事判决，以被告人岳凤兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月29日作出(2017)粤07刑终314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯岳凤兵在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岳凤兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1832分。2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯岳凤兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯岳凤兵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申106号 再审申请人：秦江平，男，1958年7月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 再审申请人秦江平因起诉方德贵财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院已经生效的（2019）桂08民终628号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦江平申请再审称，方德贵现场指挥强拆申请人的房屋，纯属方德贵个人行为，没有证据证实方德贵强拆属公务行为。（2019）桂08民终628号民事裁定维持一审法院不予受理的裁定是严重错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定，本案属于应当再审情形，请求依法公正作出裁决。 本院经审查认为，（2016）桂0881民初2437号至2444号案件中的相关证据及上述已生效判决证实，涉案房屋是因桂平市人民政府对堤园路建设的需要而被相关部门征收并拆除的，与申请人同厂区内的其他同类型房已依法得到征收拆迁补偿款。申请人因房屋被征收拆除遭受的损失，应通过向房屋征收部门要求支付征收拆迁款的方式得以补偿。涉案房屋属于桂平市人民政府征收范围内的房屋，方德贵作为公职人员，指挥拆除征收范围内房屋属于履行公职行为。一、二审法院据此认定申请人起诉方德贵赔偿被拆房屋损失不属于法院受理民事诉讼范围，并裁定对申请人的起诉不予受理是正确的。秦江平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦江平的再审申请。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李锦华 书 记 员 廖 莲
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执823号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年九月二十七日 书记员  高惠洁
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初3706号原告：迟桂红，女，1971年4月16日生，汉族，无业，住尚志市。被告：黑龙江世纪城开房地产开发有限公司。法人住所地：尚志市尚志镇。法人代表人：周小林，总经理原告南俊英与被告黑龙江世纪城开房地产开发有限公司补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。双方已自行和解，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告迟桂红撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担审判员  宋世田二〇一九年九月二十五日书记员  李子涵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3750号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨武华，男，1985年9月9日出生，汉族，本科文化，江西省住房和城乡建设厅行政审批服务中心窗口办事员，现租住江西省南昌市东湖区，户籍所在地江西省南昌市东湖区。本院在执行杨武华罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）东刑初字第546号刑事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨武华缴纳罚金20000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人杨武华的银行存款共计人民币20000元；二、如被执行人杨武华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月三十日书记员  杨 佳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3268号 申请执行人:王小韦，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省。 被执行人:许锋，男，1989年10月11日出生，汉族，住福安市。 申请执行人王小韦与被执行人许锋民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）闽09民终376号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金60000元及利息；执行费800元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的（2019）闽09民终376号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月二十四日 书记员      郑佳敏
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1314号上诉人（原审被告）：三亚昂升投资有限公司，统一社会信用代码914602005527511522，住所地海南省三亚市河**商品街建设银行综合大楼**。法定代表人：王惠霞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：三亚临海达物业服务有限公司，统一社会信用代码914602006872638775，住所，住所地海南省三亚市天涯区金鸡岭路**海天花园商业楼**div>法定代表人：符养和，该公司总经理。上诉人三亚昂升投资有限公司因与被上诉人三亚临海达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院经审查认为，在一审诉讼过程中，路军港自称系三亚昂升投资有限公司的委托代理人，但并未提供社保缴纳证明等材料证明其与该公司有合法劳动人事关系。因此，路军港不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第二项规定的可作为委托诉讼代理人的情形，无权作为三亚昂升投资有限公司的委托诉讼代理人参与本案活动。综上所述，一审判决严重违反法定程序，本院予以撤销并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第一款第四项、第三百二十五条第一款第四项规定，裁定如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初2694号民事判决；2本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人三亚昂升投资有限公司预交的二审案件受理费1074元予以退回。审判长 梁 朝审判员 陈太洪审判员 李 祎 二〇一九年九月二十五日书记员 唐 毅附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（1律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；（2基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；（六）有关社会团体推荐的公民应当提交身份证件和符合本解释第八十七条规定条件的证明材料。第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（1审判组织的组成不合法的；（2应当回避的审判人员未回避的；（3无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（4违法剥夺当事人辩论权利的。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0109执637号 本院在执行申请执行人王瑞平与被执行人邓鑫一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将邓鑫（130103198001310052）纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十六日
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执202号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：虞足红，男，汉族，1986年3月15日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人虞足红借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第56184号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2019年1月20日，甲方（出借人）袁先艳、徐庆余等与乙方（借款人）虞足红，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方虞足红向甲方袁先艳、徐庆余等共计借款本金7200元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为639.71元。协议同时约定，乙方虞足红应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，虞足红收到出借人袁先艳、徐庆余等根据该协议约定交付的借款本金7200元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人袁先艳、徐庆余等将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月2日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第56184号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人袁先艳、徐庆余等与借款人虞足红的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方虞足红的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人虞足红依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56184号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56184号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4697号上诉人（原审原告）：徐玉松，男，汉族，1987年11月6日生，贵州省贵阳市人，户籍住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代汝成，男，汉族，1966年8月23日生，贵州省习水县人，户住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：钱萍，女，汉族，1976年9月8日生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审第三人）：遵义国辉建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路长恒****负****，统一社会信用代码：91520300308856323K。法定代表人：何洪均，总经理。共同委托诉讼代理人：余龙，广东国晖律师事务所律师。上诉人徐玉松因与被上诉人遵义国辉建筑劳务有限责任公司、代汝成、钱萍合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2186号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。二审案件受理费30806元，由上诉人徐玉松凭缴费票据向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年九月二十九日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初929号原告：吴石庆，男，1968年8月1日出生，汉族，住会昌县。被告：曹锦丛，男，1977年3月21日出生，汉族，住会昌县。原告吴石庆与被告曹锦丛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴石庆到庭参加诉讼，被告曹锦丛下落不明，经本院公告诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴石庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款82000元及利息（自2014年12月17日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告以做生意需要资金周转为由与我商量借款82000元，出于朋友关系我就同意了并在家里给了他82000元现金，并出具了一张借到吴石庆人民币82000元的借据。期限已过，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。被告曹锦丛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系中村同乡人。2013年12月18日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元。是日，原告向被告银行转账50000元，约定月息20‰。2014年12月17日，被告再次以开店需要资金周转为由向原告借款20000元，加上之前结欠的借款本金50000元和利息12000元，累计82000元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到吴石庆82000元，月息4800元。此后，被告一直无法联系，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。根据查明的事实，本金实际为70000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，借条虽然约定月息4800元，但原告自愿调整为按月利率20‰计息，并未超过上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹锦丛向原告吴石庆归还借款50000元及利息（自2013年12月18日起至还清之日止按月利率20‰计算）；二、被告曹锦丛向原告吴石庆归还借款20000元及利息（自2014年12月17日起至还清之日止按月利率20‰计算）；上述款项限本判决生效后十五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；三、驳回原告吴石庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告曹锦丛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  吴泽来人民陪审员  汪裕春二〇一九年九月二十四日书 记 员  王富有
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2965号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行； 负责人：梁兴旺，行长； 住所地：环县环城镇中街**。 委托诉讼代理人：张瑞芳，职务客户经理，特别代理。 被告：慕凡岐，男，1958年1月18日出生，环县人。 被告：李林红，女，1962年8月6日出生，环县人。 被告：肖树满，男，1957年9月26日出生，环县人。 委托诉讼代理人：肖飞，男，1986年2月14日出生，环县人。 被告：慕彩芳，女，1959年3月17日出生，环县人。 委托诉讼代理人：肖飞，男，1986年2月14日出生，环县人。 被告：张发明，男，1963年11月9日出生，环县人。 被告：汤粉霞，女，1966年3月15日出生，环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告慕凡岐、李林红、肖树满、慕彩芳、张发明、汤粉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告慕凡岐、李林红、肖树满、慕彩芳、张发明、汤粉霞经合法传唤未到庭，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行委托诉讼代理人张瑞芳与被告肖树满、慕彩芳委托代理人肖飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告慕凡岐、李林红向原告归还借款本金79781.22元；2.判令被告慕凡岐、李林红向原告支付自逾期之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息（截止2019年9月24日计8573.91元）；3.判令被告肖树满、慕彩芳、张发明、汤粉霞对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月1日，被告慕凡岐以购买种羊为由向原告申请借款80000元，经原告审批与核准，与被告慕凡岐签订了《小额贷款借款合同》，双方约定：原告向被告慕凡岐提供借款80000元，借款期限为24个月，从2016年8月1日至2018年8月1日，借款正常利率为年利率6.3%，逾期利率为年利率8.19%；被告需采用按周期结息到期还本的方式还款。慕凡岐配偶李林红作为共同借款人在借款合同上签字，对该笔借款予以确认。同日，原告与被告肖树满、慕彩芳、张发明、汤粉霞签订了《小额贷款联保协议书》，约定由以上被告为该笔借款本息提供连带保证责任。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告提供借款80000元，后被告怠于履行合同义务，未及时向原告还本付息，经原告多次催要，拒绝归还。 肖树满、慕彩芳辩称：签订《小额贷款联保协议书》属实。争取年底前归还。 慕凡岐、李林红、张发明、汤粉霞未答辩。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告慕凡岐与被告李林红、被告肖树满与被告慕彩芳、被告张发明与被告汤粉霞分别是夫妻关系。2016年7月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2016年8月1日，原告与被告慕凡岐、李林红签订《小额贷款额度借款合同》，被告慕凡岐、李林红向原告借款80000元，借款期限24个月，用于购买种羊，按周期结息到期还本，年利率6.3%，逾期年利率8.19%。由被告肖树满、慕彩芳、张发明、汤粉霞对上述借款承担连带保证责任。原告向被告慕凡岐的放款账号6********发放借款80000元。贷款发放后，被告慕凡岐、李林红未依约向原告还本付息。截止2019年9月24日，被告慕凡岐、李林红尚欠原告借款本金79781.22元、利息8573.91元，本息共计88355.13元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告慕凡岐、李林红自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告慕凡岐、李林红发放了借款；被告慕凡岐、李林红在借款到期后未按约定期限归还借款本息，已构成违约。综上，原告要求被告慕凡岐、李林红归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告肖树满、慕彩芳、张发明、汤粉霞与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人慕凡岐、李林红未按约定归还借款本息；被告肖树满、慕彩芳、张发明、汤粉霞作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、由被告慕凡岐、李林红于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金79781.22元，拖欠利息8573.91元，本息共计88355.13元及后续利息（自2019年9月25日起计至还款之日止，按年利率8.19%计算）； 二、被告肖树满、慕彩芳、张发明、汤粉霞承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，由慕凡岐、李林红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  黄 帅
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1060号原告：刘孟秋，男，1956年5月18日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被告：刘满英，女，1976年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。被告：颜家学，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告刘孟秋与被告刘满英、颜家学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘孟秋到庭参加诉讼，被告刘满英、颜家学经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘孟秋向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金180000元及利息32400元。事实与理由：二被告因养猪于2013年1月1日、2013年9月1日、2014年9月9日分三次向原告借款50000元、40000元、100000元，共计190000元。中途抵了4000元，尚欠原告借款本金186000元一直未还。2017年10月17日，被告重新向原告出具了借据，约定每月偿还1500元本金，利息另行计算。刚开始被告偿还了4个月本金共计6000元，后一直未付，故诉至法院。被告刘满英、颜家学未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条2份、银行销户记录，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。本院经审查认定事实如下：被告刘满英、颜家学因资金周转于2013年1月1日、2013年9月1日、2014年9月9日分三次向原告刘孟秋借款50000元、40000元、100000元，共计190000元。借款到期后被告一直未付。2017年10月17日，二被告重新向原告出具了两张借条，一张借款86000元，一张借款100000元，其中100000元的借条约定每月分期偿还1500元，两张借条背面均由被告注明“今后还钱多少补息”字样，以前定月息2分系原告自己添加，双方对借款利率在借条上没有约定。之后，被告偿还了四个月本金计6000元。后二被告一直无法联系。本院认为：本案系民间借贷纠纷。二被告刘满英、颜家学因资金周转向原告刘孟秋借款，并出具了借据，该借据系当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款，于法有据。关于利息，双方对借款支付利息约定不明，视为不支付利息，故原告要求二被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘满英、颜家学在本判决生效后十日内偿还原告刘孟秋借款本金180000元；二、驳回原告刘孟秋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由原告刘孟秋负担586元，由被告刘满英、颜家学负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审   判   长  蒋建林人 民 陪 审 员  贺吉发人 民 陪 审 员  谌贻求二〇一九年九月十六日法官助理王雪成代理书记员（兼）  王雪成
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7242号申请执行人：滦南县国土资源局，所在地滦南县倴城镇中大街西段，法定代表人：张永明被执行人：周秀岐，男，1979年12月1日出生，住所地滦南县滦南县国土资源局申请周秀岐行政非诉案由一案，滦南县人民法院作出的（2018）冀0224行审19号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人滦南县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结滦南县人民法院作出的（2018）冀0224行审19号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李纯忠 二〇一九年九月二十五日书记员 张 健
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3091号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨永寿，男，汉族，1973年12月30日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人杨永寿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨永寿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币152680.88元，未受偿人民币152680.88元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十二日书 记 员  尹娅丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1751号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：李兴富，男，汉族，住深圳市龙岗区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李兴富借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1567号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额102142.66元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1751号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4440号 原告：辽中县瑞阳物业管理有限公司。 地址：辽中县。 法定代表人：王博文，男，汉族，系辽中县瑞阳物业管理有限公司经理。 委托诉讼代理人：毕丽晶，女，1974年5月9日，汉族，系辽中县瑞阳物业管理有限公司工作人员。 被告李玉春，男，汉族，现住辽中区。 本院于2019年9月2日立案受理了原告辽中县瑞阳物业管理有限公司诉被告李玉春物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告辽中县瑞阳物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告辽中县瑞阳物业管理有限公司承担。 审判员 常 兵 二〇一九年九月二十六日 书记员 侯艳楠
河北省邯郸市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀04刑更726号 罪犯房国生，男，1981年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。社区矫正地河北省邯郸市峰峰矿区和村镇。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2015年1月16日作出(2014)裕刑初字第00273号刑事判决，以被告人房国生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省石家庄市中级人民法院于2019年1月11日作出（2019）冀01刑更2号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2019年1月19日起至2019年8月15日止。 司法行政机关河北省邯郸市峰峰矿区司法局于2019年7月25日以（2019）峰赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯房国生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了邯郸市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省邯郸市峰峰矿区司法局提出，社区矫正对象房国生符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定,即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。建议对该矫正对象予以特赦，解除社区矫正，并提交了报请特赦建议书、报请特赦审核表、生效判决书、执行通知书、假释裁定书、社区矫正对象表现情况证明等相关证据。 本院经审理认为，河北省邯郸市峰峰矿区司法局提供的证据足以证实罪犯房国生符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下： 对罪犯房国生予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  达建华 审判员  申 强 二〇一九年九月三日 书记员  赵珍珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22013号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王强，男，1986年11月24日出生，汉族，住所：四川，住所：四川省资中县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35040元；交付时间：2017年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额16350.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16350.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16350.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初624号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人吴某，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]478号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2017年，被告人吴某开始在被害人张某经营的鑫芝源超市里打工，因超市使用支付宝结账，被告人吴某告知被害人张某可以利用相互转账提高支付宝芝麻信用分，被害人相信被告人并经常将输入密码后的手机交给被告人进行操作，2018年11月22日，被告人吴某在太原市杏花岭区杨家峪空八库桥下的超市内，利用被害人的手机进行上述操作的机会，在被害人张某不知情的情况下，以张某的名义和其支付宝帐号，在支付宝网商贷平台贷款7000元，并将7000元全部转到自己的支付宝帐号内，后使用。被告人吴某在操作完贷款程序后，将张某手机中的相关记录全部删除。2019年1月，支付宝客服给被害人张某打电话通知其还款，被害人张某才知道此事，并向被告人核实此情况时，被告人吴某予以否认，并将被害人从微信中拉黑，不接电话，不回支付宝信息。   2018年11月27日、12月18日，被告人吴某在上述地点进行上述手机操作时，分别两次，使用被害人张某支付宝备用金借款，每次500元，共1000元，转到被告人自己的支付宝帐号内并使用   2017年3月，被告人吴某通过网上聊天认识了被害人万某，自称是山西龙城医院的妇科医生，在太原市富士康附近购买了一套房产，以要和被害人结婚为名，取得了万某的信任，二人随之发展为情人关系并同居生下一个孩子。2018年2月至2019年5月间，被告人吴某先后以还房贷、上礼为名，骗取万某给其转账、现金共计30215.56元。被害人万某还将自己的交通银行卡、邮政银行卡交给被告人使用，被告人吴某使用两张银行卡共透支消费9690元。   另查明，案发后，被告人吴某妻子郭某代其退赔被害人张某8619.15元，被害人张某出具谅解书，表示对被告人吴某的行为予以谅解。   针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条的规定，已构成盗窃罪、诈骗罪，应予数罪并罚，提请本院依法判处。   被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。   经审理查明:（一）盗窃事实   2017年，被告人吴某开始在被害人张某经营的鑫芝源超市里打工，因超市使用支付宝结账，被告人吴某告知被害人张某可以利用相互转账提高支付宝芝麻信用分，被害人相信被告人并经常将输入密码后的手机交给被告人进行操作，2018年11月22日，被告人吴某在太原市杏花岭区杨家峪空八库桥下的超市内，利用被害人的手机进行上述操作的机会，在被害人张某不知情的情况下，以张某的名义和其支付宝帐号，在支付宝网商贷平台贷款7000元，并将7000元全部转到自己的支付宝帐号内，后使用。被告人吴某在操作完贷款程序后，将张某手机中的相关记录全部删除。2019年1月，支付宝客服给被害人张某打电话通知其还款，被害人张某才知道此事，并向被告人核实此情况时，被告人吴某予以否认，并将被害人从微信中拉黑，不接电话，不回支付宝信息。   2018年11月27日、12月18日，被告人吴某在上述地点进行上述手机操作时，分别两次，使用被害人张某支付宝备用金借款，每次500元，共1000元，转到被告人自己的支付宝帐号内并使用   另查明，案发后，被告人吴某妻子郭某代其退赔被害人张某8619.15元、被害人张某出具谅解书，表示对被告人吴某的行为予以谅解。   上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；辨认笔录（张某、吴某能彼此辨认出对方）；被害人张某与吴某的支付宝转账借款信息、张某支付宝网商贷还款截图；张某出具的收条、谅解书；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。   （二）诈骗事实   被告人吴某与郭某从2013年起同居生活，于2018年4月28日领取结婚证。2017年3月，被告人吴某通过网上聊天认识了被害人万某，谎称是山西龙城医院的妇科医生，在太原市富士康附近购买了一套房产，以要和被害人结婚为名，取得了万某的信任，二人随之发展为情人关系并同居生下一个孩子。2018年2月至2019年5月间，被告人吴某先后以还房贷、上礼为名，骗取万某给其转账、现金共计30215.56元。被害人万某还将自己的交通银行卡、邮政银行卡交给被告人使用，被告人吴某使用两张银行卡共透支消费9690元。   上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述及辨认笔录（辨认出吴某）；证人郭某的证言；吴某与郭某的结婚证复印件；万某与吴某的微信聊天记录及转账及记录截图；万某交通银行卡（尾号1070）POS消费截图；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。   此外，公诉机关还向法庭宣读出示了侦破报告、抓获经过、被告人吴某的户籍证明，经庭审质证，本院予以确认。   本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物（8000元），数额较大；虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财（39900余元），数额较大，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪，应予数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，退赔部分被害人并取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2021年2月28日止。）   二、责令被告人吴某退赔被害人万某39905.56元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 马东丽   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年九月二十五日   代书 记员 赵玉芳
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0205民初3654号原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：浙江省宁波市大庆南路11—27（单）号。主要负责人：翁宏杰，该分行行长。委托诉讼代理人：陈林挺,浙江太安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁,浙江太安律师事务所律师。被告：黄进树，男，1989年1月26日出生汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行江北支行）与被告黄进树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行江北支行委托诉讼代理人陈林挺到庭参加诉讼；被告黄进树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。原告广发银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄进树立即偿还借款本金191840.54元以及利息10631.60元、罚息817.02元、复利355.54元（暂算至2019年7月11日，实际罚息、复利等按借款合同约定计算至款项实际还清日止）；2.被告黄进树承担原告为本案诉讼支出的律师费3000元。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告黄进树立即偿还借款本金191840.54元以及利息15315.60元、罚息1930.33元、复利872.89元（暂算至2019年9月20日，实际罚息、复利等按借款合同约定计算至款项实际还清日止）。被告黄进树未作答辩。本案查明事实如下：一、借款人：黄进树。二、借款合同：编号为（2018）甬个银银个贷字第251号的《个人贷款合同》约定：借款金额为215000元；用途为借新还旧以偿还编号为134149010395合同项下的个人贷款；固定年利率为15%；还款期限为36个月；还款方式为等额本息，按月归还，还款日为每月20日。若借款人未按约定还款，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下借款全部或者部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%确定。借款人承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费等。三、贷款发放：原告于2018年9月7日向被告黄进树发放贷款215000元。四、欠款情况：截至2019年9月20日，尚欠本金191840.54元以及利息15315.60元、罚息1930.33元、复利875.89元。五、其他情况：被告黄进树与原告签订的《补充协议》约定了送达地址，本院通过EMS快递向该地址邮寄本案起诉状等应诉材料，于2019年8月21日拒收。原告为本案诉讼支出律师费3000元。本案起诉状副本送达之日为2019年8月21日，为方便计算原告自愿以2019年9月20日作为涉案借款全部提前到期之日计算后续的罚息和复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、黄进树于判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司宁波分行借款本金191840.54元、截至2019年9月20日的利息15315.60元、罚息1930.33元和复利872.89元及自2019年9月21日起以尚欠本金为基数按年利率22.5%计算的罚息、复利；二、黄进树于判决生效后十日内赔偿广发银行股份有限公司宁波分行律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由黄进树负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  姚薇二〇一九年九月十二日法官助理鲍嫣楠书记员张颖附：裁判履行告知书一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8142号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人毛俊刚，男，1980年05月16日出生，住江苏省连云港市。申请执行人刘永旺与被执行人毛俊刚借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21425号民事判决书已发生法律效力。因毛俊刚未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人毛俊刚给付刘永旺借款3020元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人毛俊刚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人毛俊刚名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人毛俊刚列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21425号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1807号原告：谭国强，男，1955年5月8日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：褚耀刚，男，1979年8月4日出生，汉族，住虎林市。被告：高树平，男，1978年2月16日出生，汉族，住虎林市。原告谭国强与被告褚耀刚、高树平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国强到庭参加诉讼，被告褚耀刚、高树平经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告谭国强向本院提出的诉讼请求为：二被告偿还原告共115000元（其中本金100000元，自2018年2月7日至2019年2月7日的利息15000元），月利率13‰，利息计算至全部本金付清为止。庭审中原告明确诉讼请求为：自2019年2月8日起继续按借款本金100000元为基数，月利息13‰继续计算利息至实际给付之日止。事实与理由：2015年2月7日被告高树平找到原告借100000元钱种地，约定月利率1.3分。原告结清2018年2月6日前的利息，本金100000元没有给付。2017年二被告欠原告推土机工时费49000元没有结算，2018年2月7日被告高树平领着被告褚耀刚来一起到原告家算账并打借条，被告高树平没经过原告同意，将钱又给被告褚耀刚使用，他俩一起来重新打条，借据上双方约定月利息是1.3分，本金100000元，俩人是借款人，并出具100000元借据。被告褚耀刚、高树平未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据如下：2018年2月7日借条一份、2013年2月26日取款凭证两份、谭国强和王风兰的结婚证复印件一份，证实被告向原告借款100000元事实,月息1.3分，没约定还款日期。被告褚耀刚、高树平未到庭，未发表质证意见。该组证据形式要件齐全，且能够相互佐证，故本院予以确认。被告褚耀刚、高树平未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年2月26日，被告高树平向原告谭国强借款100000元，2018年2月7日，双方经过结算，被告褚耀刚、高树平再次为原告出具借据100000元，写明：今有高树平借谭国强100000元整，利息1.3分。被告高树平、褚耀刚在借款人处签名。借据下方书写：“欠大推49000元整，种地前还。高树平、褚耀刚在欠款人处签名。”另查明，2013年2月26日，王风兰虎林农村商业银行户头支行取款50000元，谭国强邮政储蓄银行虎头营业所账户取款49999元。再查明，谭国强与王风兰系夫妻关系。本院认为，2013年2月26日，被告高树平向原告谭国强借款100000元，2018年2月7日，双方经过结算，被告高树平重新为原告谭国强出具借据，该结算行为合法、有效，符合法律规定，本院予以确认。被告高树平向原告谭国强借款的事实，有原告提交的借据及两份取款凭证在案佐证，本院予以确认。原告谭国强与被告高树平形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。借据中约定月利率13‰，符合法律规定，本院予以确认。借据中未约定还款期限，原告可在合理催告之后要求被告履行偿还借款本息的义务，虽原告并未提交有效证据证实其履行了合理催告的义务，但原告谭国强向本院提起诉讼，本院已通过公告方式向被告高树平送达了起诉状等诉讼材料，视为其履行了合理催告的义务，现原告谭国强要求被告高树平偿还借款本息115000元，并自2019年2月8日起，以借款本金100000元为基数，按月利率13‰继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告褚耀刚在2018年2月7日重新出具的借据借款人处签署姓名，表明其已作出了同意共同偿还借款的意思表示，视为对其自身权利的处分，故原告谭国强要求被告褚耀刚对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高树平、褚耀刚于本判决生效之日后十日内给付原告谭国强借款本息115000元，并自2019年2月8日起，以借款本金100000元为基数，按月利率13‰给付利息至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费560元，共计3160元（原告已缴纳），由被告高树平、褚耀刚负担。上述款项原告已经预交纳，二被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年九月十日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。