wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2954号原告：李华伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。被告：孙炳录（又名孙丙录），男，1971年3月15日出生，汉族，住新野县。被告：新野奥通房地产开发有限公司，住所地新野县城人民路中段东侧。统一社会信用代码91411329568639480W。法定代表人：肜应伍，经理。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。原告李华伟与被告孙炳录、新野奥通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华伟及其委托诉讼代理人吕建宇到庭参加诉讼，被告孙炳录经公告传唤期满、被告新野奥通房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资15000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2016年起跟随被告孙炳录在被告新野奥通房地产开发有限公司工地干活，孙炳录给我打下欠条。故诉至法院，望判如所请。被告孙炳录、新野奥通房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，新野奥通房地产开发有限公司与孙炳录签订了新野奥通广场模板施工协议。原告跟随孙炳录承包新野奥通房地产开发有限公司的奥通广场干活。后经结算，被告孙炳录给原告出具欠条1份，内容为：“下欠李华伟15000元孙炳录2018年2月7日18年底前结清孙炳录”。后孙炳录外出下落不明。2019年元月30日，被告新野奥通房地产开发有限公司出具证明1份，内容为：“证明现有奥通广场模板工承包人孙丙录，承包负责6号楼模板施工，已签订有正规的承包合同。奥通公司已依据合同的有关条款支付了承包款给孙丙录。目前，正值年底结算农民工工资之际，孙丙录不知所踪，几十个农民工多次到县政府、信访局、清欠办，向我奥通公司索要工资。6号楼模板工工资约八万元左右等待结算，因未见孙丙录本人无法正常结算。公司及农民工多次找寻孙丙录未果，疑是孙丙录携款外逃。为防止此事态进一步恶化，恳请公安部门协查。此证明新野奥通房地产开发有限公司2019年元月三十日。”新野奥通房地产开发有限公司单方确定欠付孙炳录工程款为57240.31元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告跟随被告孙炳录到被告新野奥通房地产开发有限公司干活，二被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，现原告请求被告孙炳录支付劳动报酬15000元，符合法律规定，依法应予支持。被告新野奥通房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。被告孙炳录经公告传唤期满、被告新野奥通房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙炳录于本判决生效之日起十日内支付原告李华伟劳动报酬15000元；二、被告新野奥通房地产开发有限公司在欠付工程款57240.31元内承担共同付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费600元，由被告孙炳录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 张 欣人民陪审员 于 露人民陪审员 邓洪印二〇一九年九月二十五日书 记 员 王海英
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初5194号原告：山西瑞丰琪林运输有限公司，地址榆次区修文镇108国道陈侃村口。法定代表人：郝国瑞，职务董事长。委托诉讼代理人：温丁浩，山西晋信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址晋中市榆次区文苑街442号（山西榆次锦华冶金实业有限公司办公楼）。负责人：高昌辉，职务总经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇正律师事务所律师。原告山西瑞丰琪林运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“人寿财险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温丁浩及被告委托诉讼代理人吴俊岗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月17日，王祥驾驶原告所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂货车行驶至太原环城高速公路52KM+200M由北往南，因下雨天路滑，操作不当，致使车辆撞上道路中央护栏，造成车辆及路产不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王祥承担事故的全部责任。事故车辆在被告人寿财险处投保有交强险、车损险、商业三者险不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。请求判令被告承担原告的车辆损失49015元，鉴定费4000元，施救费15000元，修理厂施救费1800元，路产损失99520元，共计169335元，并承担本案诉讼费。被告辩称，晋Ｋ×××××车辆在我司投保交强险，保险期间为2017年9月21日至2018年9月21日。投保机动车损失险30万元且不计免赔，三者险100万元且不计免赔，保险期间为2017年9月27日至2018年9月28日止。晋Ｋ×××××车在我司投保机动车损失险限额为63000元，三者险5万元且不计免赔，保险期间为2017年9月27日至2018年9月26日。事故发生后，我司在修复前对晋Ｋ×××××车辆定损为33809元。原告提供的公估报告系在修复后进行的，依据是修理厂提供的照片，这样的报告明显依据不足，同时要求提供王祥的驾驶证、从业证、行驶证，查明保险责任，对原告的合理诉求，在保险合同约定法律规范下赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2018年6月17日0时30分，王祥驾驶原告所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂货车，行驶至太原环城高速公路52KM+200M由北往南，因雨天路滑，操作不当，致使车辆撞上道路中央护栏，造成车辆及路产不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队在2018年6月17日作出的第146104420188000031号道路交通事故认定书（简易程序），认定王祥承担事故的全部责任。事故当日事故车辆由太原市正邦汽车救援服务有限公司实施救援，产生施救费15000元，同时事故车辆二次被晋中开发区晟立达汽车服务部托运回榆次，产生费用1800元。此次事故造成路产损失99520元，并由原告于2018年6月19日予以赔付。晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂货车经晋中市保险纠纷人民调解委员会委托中衡保险公估股份有限公司评估，该公司于2018年11月7日作出评估报告，结论为49015元，产生评估费4000元。另查明，事故车辆晋Ｋ×××××在被告处投保交强险，保险期间为2017年9月21日至2018年9月21日止；投保机动车损失险限额30万元且不计免赔，三者险100万元且不计免赔，保险期间为2017年9月27日至2018年9月28日止。晋Ｋ×××××车在被告处投保机动车损失险限额63000元，三者险5万元且不计免赔，保险期间为2017年9月27日至2018年9月26日止。事故发生在保险期间内。确认上述事实的证据有道路交通事故认定书、施救费票、保单、高速公路赔偿通知书、发票、评估报告、驾驶证、从业资格证、道路运输证、行驶证等材料及原、被告的陈述及其他相关证明材料在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法生效的合同应当受到法律的保护。本案中，原告为其所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂货车投保有交强险、车辆损失险及第三者责任险，根据原被告双方签订的保险合同，在合同约定的保险事故发生时，由此造成的损失保险公司依法应当予以赔付。对于原告主张的现场施救费15000元，虽然被告认为过高，由于事故发生时，施救过程中启用大型吊装设备，而且是在高速上应急救援，相关费用尚在合理范围之内，对此费用本院依法予以支持。对于事故车辆二次托运费用1800元，原告未提供证据不足以证明是事故车辆的施救费，本院不予支持。对于路产损失99520元，有路政部门出具的高速公路赔偿通知书及正规的发票，证据充分，且原告已经支付，本院依法认定。对于车辆损失，原告提供公估报告，被告提供定损单。公估报告系经双方共同参与委托有资质的公估公司进行鉴定的结论，证明效力大于被告单方作出的定损单，本院确认车辆损失为49015元。对于评估费4000元，是为了查明损失而产生的必须费用，故保险公司应当依法承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西瑞丰琪林运输有限公司167535元。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费365元，减半收取1825.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  胡东海二〇一九年九月二十七日书记员  李嗣萌
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初3952号原告：程国祥，男，1952年2月28日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。被告：邢春英，男，1980年6月20日生，汉族，无职业，住昌图县。本院在审理原告程国祥诉被告邢春英民间借贷纠纷一案中，因被告邢春英无法联系，应依法公告送达起诉状副本等，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 昱审 判 员  王利凤人民陪审员  王国太二〇一九年九月十日书 记 员  张 朋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22937号原告：李东，男，1986年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王鹏，男，1977年5月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告李东与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼。被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王鹏立即偿还李东借款70000元及逾期利息4000元（以70000元本金为基数，自2017年11月25日起至2019年5月14日止，按照年利率6%标准计算）；2、请求法院判令王鹏承担本案诉讼费。事实和理由：王鹏系北京中铁快运有限公司法人，于2017年10月25日因公司和个人资金周转困难，公司回款没到账，急用钱周转，于2017年10月25日向李东借款70000元，写了借条承诺了还款日期，至今未还，期间李东不停催要还款，但一直以回款没到账，过几天还款等理由未还，现如今电话不接，微信不回。李东为维护自己的合法权益，故诉至法院。王鹏未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，李东从其北京农商银行账户（账号:×××）向王鹏招商银行账户（账号：×××）转账70000元。同日，王鹏向李东出具借条一张，内容载明：“2017年10月25日王鹏从李东处借款人民币70000元（柒万元整），定于2017年11月25日前归还。”王鹏在借款人签字加盖手印。庭审中，李东称王鹏原系北京中铁快运有限公司的法定代表人，但不是实际老板，王鹏自己承包了几个营业点，李东是北京中铁快运有限公司的职工，王鹏算是他的领导，由于公司运营资金周转，王鹏先后几次向其借款，承诺等款回来之后就还款，因为是领导，李东也知道公司经营状况，所以就同意借款，该笔借款是一次性转账支付的。但后来王鹏一直也未还款，也联系不上。李东表示现其只要求2017年11月25日至2019年5月14日按照年利率6%计算的逾期利息4000元，其余的不再主张。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，李东持有王鹏出具的借条，并对借款的过程、款项来源、支付方式作出了合理说明，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王鹏向李东借款70000元，李东已履行了出借义务，王鹏理应在还款期限内偿还借款，现王鹏一直未履行还款义务，故对李东要求王鹏偿还借款本金70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条并未明确约定逾期利息，现李东要求按照年利率6%支付自逾期之日即2017年11月25日至2019年5月14日期间的逾期利息，于法有据，本院予以支持，具体数额经本院核算为6167．67元，故对李东要求支付逾期利息4000元，其主张的数额未超过本院核算数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告李东借款本金70000元；二、被告王鹏于本判决生效之日起七日内支付原告李东逾期利息4000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告王鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年九月十八日书记员  冯文倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申555号 再审申请人（原审原告）：黄某1，男，1968年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗挺，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：黄某2，女，1966年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 再审申请人黄某1因与被申请人黄某2继承纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄某1申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉遗产并非黄谋忠与案外人杨伟影婚后夫妻共同财产，而是黄谋忠婚前与前妻刘荣燕购买的单位福利房换购的。黄某2、杨伟影在另案中承认了案涉房屋属于换购所得，且黄谋忠单位亦出具了相应证明，就换购事实已形成证据链。2.原判决适用法律确有错误。案外人杨伟影向黄某2转让自己应分得的房屋财产份额时并未实际取得财产所有权，属于无权处分，其双方于2004年9月20日签订的《协议书》应归于无效。原审法院将无效协议内容作为裁判依据属于违法裁判和理解适用法律错误，因杨伟影代继承人明确放弃继承，案涉遗产应由申请人与黄某2平均分割。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，再审本案。 黄某2答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确。换购情况不属实，单位已出具了证明。故请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于案涉遗产是否为黄谋忠与杨伟影婚后夫妻共同财产的问题。原审法院已查明，案涉房屋登记所有权人虽为黄谋忠，但购房合同签订及部分购房款支付均发生在被继承人黄谋忠与杨伟影婚姻关系存续期间，房屋信息摘要亦载明案涉房屋登记原因为房改购买，备注为房改出售的成本价房。且黄某1并未在本院审查期间就其主张提供新的证据，故综合现有证据，原审法院认定案涉房屋属于黄谋忠、杨伟影共同财产并无不当。另，杨伟影作为案涉房屋共有所有权人，对其应得的所有权份额依法享有处分权，其与黄某2签订的《协议书》系双方真实意思表示，并无违反法律强制性规定，合法有效。综上，再审申请人黄某1提出的申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄某1的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年九月六日 书记员 黄 颖
云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0328行审1号申请执行人：曲靖市沾益区卫生健康局。统一社会信用代码：115303030151526642。住所地：曲靖市沾益区望海新区。法定代表人：李艳辉，局长。被申请执行人：沾益龙华想安中医疼痛专科诊所。负责人：周想安。2019年8月29日，本院收到曲靖市沾益区卫生健康局的强制执行申请书，认定沾益龙华想安中医疼痛专科诊所未取得医疗机构执业许可证、周想安本人无执业医师资格证擅自开展临床诊疗活动，违反了法律规定。请求本院准许执行申请执行人于2019年3月15日作出的﹝2019﹞006号行政处罚决定书。2019年8月30日，曲靖市沾益区卫生健康局以被处罚人沾益龙华想安中医疼痛专科诊所仍然可以提起行政诉讼，尚在法定起诉期限内为由撤回申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。经查，被申请执行人不服行政处罚申请行政复议，于2019年7月才收到行政复议决定书，对行政行为不服的，仍然可以在六个月内提起行政诉讼。故起诉期限尚未届满，本案不属于情况紧急，不宜在起诉期限内申请强制执行。现申请人申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，比照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予曲靖市沾益区卫生健康局撤回强制执行申请。审 判 长  杨 林人民陪审员  崔开明人民陪审员  尹家明二〇一九年九月二日书 记 员  刘 畅
重庆市第三中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）渝03刑更1866号 罪犯谭理银，男，1987年6月17日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江县永平镇社区矫正。 浙江省义乌市人民法院于2012年6月25日作出（2012）金义刑初字第1419号刑事判决，认定谭理银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年8月16日交付浙江省第六监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，没有再犯罪危险，经浙江省杭州市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）浙01刑更1796号刑事裁定，裁定对罪犯谭理银予以假释，并于同年5月10日送重庆市垫江县实行社区矫正。 司法行政机关重庆市司法局于2019年8月23日以（2019）渝司社矫赦字第192号报请特赦建议书，对罪犯谭理银特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第三分院的意见。现已审理终结。 重庆市司法局提出，罪犯谭理银系被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，提交了刑事判决书、执行通知书、社区矫正对象表现情况表等证据，建议对谭理银予以特赦。 本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯谭理银符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯谭理银予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年九月六日 书记员 舒 英
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1523民初4757号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，统一社会信用代码913415236758963781。住所地安徽省舒城县城关镇花桥路。法定代表人：张善林，行长被告：陈存荣，男，1960年6月13日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行林诉被告陈存荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易诉讼程序。因被告陈存荣下落不明，需要公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院认为，本案不适宜简易诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审判长  廖克武审判员  胡勤胜陪审员  张业久二〇一九年九月二十日法官助理查雯雯书记员樊娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1017号 上诉人（原审被告）：李志刚，男，1978年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。 被上诉人（原审原告）：罗椠，男，1971年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6423号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人所称借给上诉人两笔款项系被上诉人代表神州数码公司支付给上诉人用于购买配套设备以及支付现场工人工资款项，而非上诉人向被上诉人所借的借款，且该笔款项已经结清。本案不符合受理条件，即使受理也应移送上海市闵行区人民法院审理。 裁定理由：根据被上诉人的诉讼请求及其起诉主张的事实理由，本案应以民间借贷纠纷确定管辖。民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉请求上诉人偿还借款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市锦江区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。至于相关款项的性质问题，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议的审查范围。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈露茜
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执480号申请执行人李雪梅，女，汉族，1973年10月19日出生，住新乡市卫滨区。被执行人孟庆常，男，汉族，1965年11月27日出生，住新乡市红旗区。申请执行人李雪梅与被执行人孟庆常车辆租赁合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初2291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币72000元及利息并承担本案执行费980元。本案尚未执行到位金额72000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月21日、4月15日、6月4日、7月29日、9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、房产等登记信息。3、本院于2019年4月17日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年9月17日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下的中国银行、河南省农村信用社联合社、中国工商银行账户，但账户余额过少，不足以清偿债务。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月19日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月十九日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执886号申请执行人王丞被执行人董星火申请执行人王丞与被执行人董星火民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0811民初2636号民事判决书已经发生法律效力。于2019年3月13日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年3月13日，2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款已冻结；无房产、无车辆、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年4月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月五日书记员  樊林峰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2534号原告：邓伟明，男，汉族，1973年12月27日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。被告：张文辉，男，汉族，1974年1月4日出生，住，广州市从化区，现羁押在广州市第三看守所，原告邓伟明与被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员徐志成适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓伟明的委托诉讼代理人陈家骏到庭参加诉讼。本院就本案事实询问了被告张文辉。本案现已审理终结。原告邓伟明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告还款50000元及违约金6325元(违约金按每日0.05%计算，从2018年9月21日起暂计至2019年5月31日，违约金计至被告全额还款之日止)，合计56325元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，原告经营牙科诊所收入尚算丰厚，被告见原告收入不错就向原告借款用于生意资金周转。基于多年朋友关系，原告在2017年9月21日借款现金50000元予被告，借款期限从2017年9月21日起至2018年9月20日止，借期为12个月，如被告不按时还款则应按日支付0.3%的违约金，违约金支付至被告全额还款之日止。被告向原告签发借据后没有按照合同约定向原告还款，原告多次要求被告还款均无果，故提出起诉，要求被告承担违约金的赔偿责任，因合同约定的违约金过高，原告在诉状中改为要求被告按日承担每日0.05%的违约金。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借据一份。被告张文辉辩称，确认借据是被告亲笔签名及摁印，但借款时已扣除1500元利息，实际借款是28500元，利息实际上是按月利率5分计算，且我按30000元计上述月利率支付利息至2018年5月。经审理查明，2018年1月10日，被告签名及摁印借据一份，向原告实际借款28500元，借款期限从2017年9月21日至2018年9月20日。上述借款双方确认月利率为5分计息。另查明，被告从借款之日起每月支付1500元利息给原告，直至2018年5月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过签订借据的形式向原告借款50000元，双方均确认实际借出款项为28500元（按30000元计，在借款时扣除约定利息1500元），事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。被告未在约定的期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任。为此，被告应偿还借款28500元给原告。被告占用原告的资金，造成原告可得的利息损失，故对利息予以支持。因双方约定的按月利率5%计算利息过高，已超过年利率36%，本院予调整，酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。鉴于被告已偿还原告借款利息13500元（从2017年9月21日至2018年5月，计9个月，每月利息1500元），故其在计付利息给原告时应将该部分利息予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定，判决如下：一、被告张文辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付28500元及利息（自2017年9月21日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算并扣减13500元）给原告邓伟明；二、驳回原告邓伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元，由原告邓伟明负担145元，由被告张文辉负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年九月四日书记员  邓嘉欣
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4264号原告：艾某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：范丰磊，山东铭星律师事务所律师。被告：山东某某地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区。法定代表人：姚某某，董事长。原告艾某某与被告山东某某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告艾某某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾某某负担。审判员  闫正堂二〇一九年九月十二日书记员  李东振
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国安，男，汉族，1957年11月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：长沙彩板门窗厂，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路101号。法定代表人：黄凯鑫，该厂厂长。再审申请人罗国安因与被申请人长沙彩板门窗厂劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗国安申请再审请求：撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。事实和理由：原审认定长沙彩板门窗厂是改制企业缺乏证据证明；被申请人处置资产，安置职工实施方案不是依法制定的；被申请人从未发生过改制,再审申请人已与其建立事实劳动关系,本案属于劳动纠纷,应适用相关劳动关系法律法规进行实体审理裁判。本院认为，本案纠纷系因企业改制所引起,长沙彩板门窗厂的改制方案经过长沙市相关政府部门批准，属于由政府主导的企业改制。罗国安虽然是就劳动争议提起诉讼，但实质上不认可长沙彩板门窗厂改制方案，故本案属于在政府主导下企业改制过程中引起的纠纷,依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此,原审驳回罗国安的起诉并无不当。综上，罗国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗国安的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  刘 颖二〇一九年九月三十日法官助理刘柳书记员石晓燕
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初4124号原告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：王小昆，该公司总经理。委托代理人：宋亚楠，该公司员工。委托代理人：梁俊清，该公司员工。被告：孟令刚，男，1979年10月6日生，住唐山市。原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告孟令刚保险纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币101533.04元；判令被告向原告支付保费9066.67元；3、判令被告向原告支付违约金；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1600元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2014年10月30日签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2015年6月3日向信托公司赔偿人民币101533.04元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费9066.67元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未能提供被告孟令刚的准确送达地址和联系方式，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 莉 二○一九年九月二十五日法官助理 刘 宪书 记 员 梁晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8365号原告：科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人杨召兵职务董事长住所地科左后旗金宝屯镇被告：王广德，男，1973年2月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王东东，男，1994年11月2日生，蒙古族，农民，现住同上。原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告王广德、王东东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人杨召兵到庭参加诉讼。被告王广德、王东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左后旗荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还赊购时风拖拉机一台欠款本金15600元，利息19032元，本息合计34632元，利息按月利率2%计算至全部本金还清之日；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年5月6日在我公司赊购时风拖拉机一台欠款本金15600元，按月利2%计息，约定于2014年12月21日前偿还欠款，由二被告签名捺印出具借据一枚。此款经我多次索要，二被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还赊购时风拖拉机一台欠款本金15600元，利息19032元，本息合计34632元，利息按月利率2%计算至全部本金还清之日。被告王广德未提出答辩。被告王东东未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告王广德、王东东于2014年5月6日在原告处赊购时风单缸240拖拉机一台，欠款本金15600元，按月利2%计息，双方约定于2014年12月20日偿还欠款。由被告王广德本人签名、王东东本人签名、捺印写下合同书一枚。此款经原告多次索要，二被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还赊购时风单缸240拖拉机欠款本金15600元，利息19032元[本金15600元X2%月利X49个月（2014年5月6日至2019年6月6日）]，本息合计34632元，后续利息按月利2%计算至全部本金还清之日。证明上述事实的证据有，原告提交的合同书一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司诉被告王广德、王东东买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王广德、王东东自本判决生效十日内给付原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司时风单缸240拖拉机欠款本金15600元。二、被告王广德、王东东自本判决生效十日内给付原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司赊购时风单缸240拖拉机欠款利息19032元（2014年5月6日至2019年6月6日），后续利息按月利2%计算至全部本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，因本案适用简易程序审理，减半收取333元，由被告王广德、王东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 何 炜二〇一九年九月二十五日书记员 孙佳丽《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3251号 原告：陈全凤，女，汉族，1982年9月19日生，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。 被告：钟才平，男，汉族，1959年12月24日生，赣州市南康区人，住南康区，现住南康区。 被告：邱际兰，女，汉族，1958年8月1日生，赣州市南康区人，住南康区。 原告陈全凤与钟才平、邱际兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蓝小亮及被告钟才平到庭参加诉讼，被告邱际兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金9万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至借款归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2014年7月4日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，2016年7月4日，向原告归还本金5000元，并补写一张借条，载明“钟才平借到陈全凤人民币玖万伍仟元整（95000）”，2018年4月被告钟才平向原告陆续还款5000元，尚欠原告9万元。双方多次协商还款事宜，均为达成一致意见。故原告诉至法院要求处理。 被告邱际兰未到庭答辩，也未提交任何证据。 被告钟才平辩称：我是一名教师，我没有做过生意，原告找到我，问我是否有吃利息的，我就介绍了中盛高科技新型材料有限公司。原告委托我，还有我自己的积蓄都压进去了。去年我去厂里都没有要到钱，后面他跑掉了，我也找不到他。我和我老婆都有职业，也有工资，不需要向原告借款。我并没有不还款，我一直都有陆陆续续还钱给他们，我现在没有能力一次性还清，我只能慢慢的还，但时间要长一点。本金我尽力去还，但不能算利息。 经本院查明认定事实如下：原告陈全凤与被告钟才平系同事关系，2014年7月6日原告陈全凤向被告信用社账户汇款10万元，2016年7月4日被告归还原告本金5000元，并出具一张借条给原告。2018年经过原告催收，被告归还了借款本金5000元，尚欠原告9万元至今未还。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、原、被告身份证复印件、中国银行进账单、婚姻登记记录证明、借条等证据予以证实。 本院认为，原告向被告钟才平汇款后，被告出具借条给原告，且被告亦认可借条金额，故原告与被告钟才平之间形成民间借贷关系。原告主张要求被告钟才平归还本金及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至借款归还之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，并酌定按月利率6‰计付。被告邱际兰虽与被告钟才平系夫妻关系，但借款行为系被告钟才平的个人行为，被告邱际兰也未签字确认该笔借款，且没有证据予以证明该借款确系家庭生活所需，故不应由被告邱际兰连带偿还该笔借款。被告辩称原告委托其办理相关业务，未提供任何证据予以证明，且其提出不计算利息的抗辩理由，不符合法律规定，本院对该条抗辩意见不予采纳。被告邱际兰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟才平偿还原告陈全凤借款本金90000元； 二、由被告钟才平自2019年7月4日起按照月利率6‰给付利息至上述借款还清之日止； 三、履行期限：现被告钟才平在本判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按判决制定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告钟才平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  蓝志中 二〇一九年九月二十五日 法官助理  卢水龙 代理书记员  王慧芳
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5070号罪犯廖云锋，男，1985年7月11日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区，现在浙江省衢州市衢江区司法局接受社区矫正。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0802刑初166号刑事附带民事判决，以被告人廖云锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2017年12月5日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年11月30日以（2018）浙08刑更5080号刑事裁定，对罪犯廖云锋准予假释，假释考验期至2019年12月29日止。司法行政机关浙江省衢州市衢江区司法局于2019年8月28日以（2019）衢衢赦字第28号报请特赦建议书，对罪犯廖云锋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省衢州市衢江区司法局提出，罪犯廖云锋被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯廖云锋予以特赦。上述事实，有浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802刑初166号刑事附带民事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5080号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省衢州市衢江区司法局提供的证据足以证实罪犯廖云锋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯廖云锋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月九日书记员  刘 菁
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2474号原告：张建辉，男，1966年1月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：河南黄锦物业管理有限公司，住所地河南省郑州市高新区台欢街10号院1号楼312号。法定代表人：黄锦，职务总经理。委托诉讼代理人：张立红，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省博爱县，系河南黄锦物业管理有限公司员工。原告张建辉诉被告河南黄锦物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告河南黄锦物业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，针对安劳人仲案字［2019］25号仲裁裁决书，原告张建辉向本院提起诉讼申请时间为2019年5月27日。被告向郑州高新技术产业开发区人民法院递交起诉状的时间为2019年5月29日。因本院对本案具有管辖权，且立案在先，被告河南黄锦物业管理有限公司提出的管辖权异议不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回被告河南黄锦物业管理有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告河南黄锦物业管理有限公负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇一九年九月三日代理书记员  崔洁
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4159号原告：宁城县大城子镇四龙村民委会，住所地宁城县大城子镇四龙村12组。法定代表人：贾某，系村副主任。委托诉讼代理人：张某，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：周某,男,1974年2月23日出生,住宁城县。原告宁城县大城子镇四龙村民委会（以下简称四龙村）诉被告周某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四龙村的委托诉讼代理人张某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付大棚占地承包费款10030.20元，违约金2006元，共计12036.20元。事实和理由：被告自2016年春开始建大棚征用原告的土地，约定每亩每年的承包费为650元，逾期违约等责任，每年4月1日前一次性付清，承包至今已四年，2018年承包费合计10030.20元，违约金2006元，共计12036.20元，原告向被告索要此款，被告总以各种理由推脱，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周某辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告2016年所建大棚的土地属于本村3组的土地，三组组长具体实际负责每个大棚的位置和面积，在具体承包时约定每亩每年650元，承包期限为10年，按年交付。后被告按照小组统计的数据将承包费交给了时任组长杨占英，2017年承包费在政府补贴中扣除，2018年承包费用大棚押金扣除，现因账目不清导致承包费未结清，且原告不具备主体资格。被告承包的土地是当时三组确定的，但被告实际占用的土地亩数不够，被告要求小组退还三年来多缴纳的承包费。被告2016年与小组达成承包土地时，系口头约定，未约定违约金，综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年春季原告四龙村以每亩每年650元的价格承包了本村夏景林等人的土地，后又将这些土地以同等价格发包给被告等人用于发展设施农业，按大棚每延长米28.83元进行折价，并经所有大棚户认可履行。但原、被告之间未签订承包合同，只是口头约定，每年的承包费按照与出地户约定于当年4月1日前给付。从2016年开始被告周某每年的土地承包费为10030元，2016年、2017年、2019年的土地承包费被告已付清，2018年的土地承包费被告至今未给付。另本院查明，原、被告未约定利息及其他违约事项以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，被告周某从原告处承包土地用于建设大棚，事实清楚、法律关系明确，被告应当依照约定承担土地承包费，故原告要求被告给付2018年10030元土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。因本案的当事人未签订承包合同，亦未约定违约事项，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告周某辩称，原告不具有主体资格和土地实际亩数的意见，因未向本院提交有效证据予以证实，并在“棚户按延长米所摊征地费用”表中签字认可，故对此意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后立即给付原告宁城县大城子镇四龙村民委员会2018年土地承包费10030元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理51元、邮寄费22元，共计73元，由被告承担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十七日书记员 司 鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5655号原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处花园小区4号楼。法定代表人：孙某1，经理。委托诉讼代理人：朱某，女，1964年10月26日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某2，女，1966年5月28日出生，赤峰市红山区哈三段五金公司家属楼4号楼361号。被告：赵某，男，1954年6月5日出生，住赤峰市。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司（以下简称盛鸿物业公司）与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鸿物业公司的委托诉讼代理人朱某、孙某2，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所拖欠的物业服务费2871元。2、利息172元。3、滞纳金2009元。4、合计5052元。5、由被告承担诉讼费用。事实和理由：我公司是经有关单位批准成立的具有国家二级资质的物业管理公司。被告所居住的小区由我公司进行物业管理，我公司严格按照国家、自治区和赤峰市的有关规定对所居住小区实行了物业管理，但被告自2011年1月至2019年1月拖欠物业服务费，被告行为给我公司造成损失并侵犯了其他业主的权益。为此，我公司诉至法院，要求被告立即给付拖欠物业服务费及滞纳金、利息合计5052元。被告赵某辩称，被告物业服务不到位，是我不给付物业费的原因。我可以给付60%的物业费。本院经审理认定事实如下：2009年6月17日，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与团结社区怡康雅居业主委员会签订《物业管理委托合同》合同约定原告盛鸿物业公司为团结社区怡康雅居小区提供物业服务，物业服务费为0.36元／平方米／每月。被告赵某为团结社区怡康雅居小区业主，拖欠2011年1月至2019年1月的物业服务费2743元，上述事实有原告提供的借条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，盛鸿物业公司为被告居住的小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。盛鸿物业公司主张自2017年1月开始按每月每平方米0.45元的标准收取物业服务费，因其未提供有效证据证明其提供的物业服务标准为0.45元，故对其该部分主张不予支持。盛鸿物业公司在本院审理的其他案件中，认可其公司未能按照物业管理委托合同中约定的服务事项对该小区提供物业服务，在此情形下，应扣减部分物业服务费。结合小区现状及盛鸿物业公司的经营成本，本院酌情确定按照物业服务费2743元的80%的标准支付物业服务费，则赵某应交纳2011年1月1日至2019年1月31日期间的物业服务费为2194元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后立即给付原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司物业服务费2194元；二、驳回原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二〇一九年九月二十四日书记员 江 北
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许子龙（曾用名：许其运），男，1986年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许子龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员陈桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅，被告许子龙经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币122008.40元（截止2019年3月15日的欠款本金80424.22元、利息9027.06元、滞纳金32557.02元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告许子龙自2011年12月28日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××99。截至2019年3月15日累计欠款共计人民币122008.40元未给付。原告自2015年5月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告许子龙辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》及《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》。被告在《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》中填写“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；（5）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（6）账单分期手续费为分期本金总额乘以手续费率，且手续费卡最低收费额为每笔20元人民币；（7）预借现金手续费（每笔），境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（8）本合约及所依据的《招商银行信作卡章程》修改、收款项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网帖公告、营业网点公告、对账单、电子贴邮件、客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改的条款对甲、乙双方均有约定束力。其后，原告向被告核发了卡号为62×××99的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止2019年3月15日，被告尚欠原告本金80424.22元、利息9027.16元、滞纳金32557.02元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告明确表示在本案中主张的滞纳金是2015年4月22日至2015年11月22日，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》、招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》及《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金80424.22元、滞纳金32557.02元，利息9027.16元及从2019年3月16日起按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告许子龙向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金80424.22元、滞纳金32557.02元和利息（利息截止2019年3月15日为9027.16元；从2019年3月16日起按《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年九月十七日书记员  杜园园
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8689号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：汪文强，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告汪文强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十三日 书记员 沈洪涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3183号 罪犯伍日良，男，1944年11月14日出生，汉族，广西壮族自治区宜州市人，大专文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2016年1月13日作出(2014)北刑初字第341号刑事判决，以被告人伍日良犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币十万元。违法所得财物予以追缴并发还被害单位原柳州市制毯厂的上级主管单位柳州市二轻城镇集体工业联合社，由其依法处理，不足部份责令退赔。被告人伍日良不服，提出上诉。本院于2016年6月6日作出(2016)桂02刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月27日起至2021年11月7日止。判决发生法律效力后于2016年7月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第767号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯伍日良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯伍日良符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯伍日良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2016年7月至2019年5月获奖励5个表扬。原判罚金人民币十万元，该犯分别于2019年1月30日、2019年5月17日向柳州市柳北区人民法院缴纳人民币二千元、九万八千元。柳州市柳北区人民法院执行的被告人伍日良案追缴违法所得一案，经被执行人自动履行，申请执行人已认可。该案按自动履行方式结案。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯伍日良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区政府非税收入专用收据、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执行案件结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯伍日良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯伍日良减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6313号之二原告：李育新，男，汉族，1952年10月10日出生，住商丘市。被告：孙保安，男，汉族，1946年7月15日出生，住商丘市。412301194607150558。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李育新撤诉处理。审判长  高君华审判员  黄清培审判员  李明洁二〇一九年九月二十四日书记员  孔 媛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1286号申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广职务：董事长。住址：郓城县东门街中段路西社会信用代码证：91370000169196125Y被执行人：郓城县国润金属制品有限公司，住所地郓城县黄集乡伟庄村。法定代表人：王洪辉，经理。被执行人：郓城县兴达钢球有限公司，住所地郓城县黄集乡沙岭村。法定代表人：师恩芳，经理。被执行人：山东省郓城县金狮钢球制造有限公司，住所地郓城县黄集乡开发区。法定代表人：王洪生，经理。被执行人：郓城九九球架制造有限公司，住所地郓城县黄集乡阳城村。法定代表人：王洪岗，经理。被执行人：郓城县昌盛钢球有限公司，住所地郓城县黄集乡伟庄村。法定代表人：郭凤玲，经理。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县国润金属制品有限公司、郓城县兴达钢球有限公司、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司、郓城九九球架制造有限公司、郓城县昌盛钢球有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年1月12日作出的（2018）鲁1725民初600号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县国润金属制品有限公司、郓城县兴达钢球有限公司、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司、郓城九九球架制造有限公司、郓城县昌盛钢球有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被执行人郓城县国润金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金320万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物井式电阻炉四台、立式拨丝机三台、行吊一台、精研机七台、变压器（200KVA）一台、变压器（400KVA）一台、卧式电阻炉三台、甩桶五台、立式车床一台、卧式光球机两台、立式光球机两台、钢结构厂房（24＊12）288㎡、钢结构厂房（24＊18）432㎡，享有优先受偿权。三、被执行人郓城县兴达钢球有限公司、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司、郓城九九球架制造有限公司、郓城县昌盛钢球有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人郓城县国润金属制品有限公司、郓城县兴达钢球有限公司、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司、郓城九九球架制造有限公司、郓城县昌盛钢球有限公司发出执行通知书、财产报告令，通知郓城县国润金属制品有限公司、郓城县兴达钢球有限公司、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司、郓城九九球架制造有限公司、郓城县昌盛钢球有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县国润金属制品有限公司、郓城县兴达钢球有限公司、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司、郓城九九球架制造有限公司、郓城县昌盛钢球有限公司至今未自动履行。本院于2019年8月2日对郓城县国润金属制品有限公司、郓城县兴达钢球有限公司、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司、郓城九九球架制造有限公司、郓城县昌盛钢球有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人郓城县兴达钢球有限公司名下有车辆，其余被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年9月19日对郓城县国润金属制品有限公司、郓城县兴达钢球有限公司、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司、郓城九九球架制造有限公司、郓城县昌盛钢球有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年8月2日作出（2019）鲁1725执1286号限制消费令，对郓城县国润金属制品有限公司、郓城县兴达钢球有限公司、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司、郓城九九球架制造有限公司、郓城县昌盛钢球有限公司限制消费。本院于2019年8月1日向申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权3200000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初600号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的3,200,000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  赵书澎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初121号原告深圳比利美英伟营养饲料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路高新科技园第一栋，统一社会信用代码91440300715247875R。法定代表人李职。委托代理人杨建方，广东品方律师事务所律师。被告东莞市奥元饲料有限公司，住所地东莞市茶山镇京山村，统一社会信用代码91441900688699322F。法定代表人刘基文。原告深圳比利美英伟营养饲料有限公司与被告东莞市奥元饲料有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建方到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告归还原告货款87925.09元；2、被告支付该货款同期银行贷款利息（以本金87925.09元为基数计算，从2017年8月25日至该货款付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告存在业务往来，由原告向被告提供猪饲料，饲料送至被告公司住所地。原告向本院提交送货单、对账单、银行电子回单证明其向被告履行送货义务及被告履行付款义务的情况。经查，原告提交的送货单送货期间为2015年2月至2015年12月，送货单由岑迪、岑智民、禤国语等人签收；对账单为扫描件或传真件，对账单上盖有被告公司公章或财务专用章，部分对账单由樊庆枝签字确认；对账单记录的送货单号、数量与送货单记录的单号、数量相一致；原告提交的银行电子回单显示付款人为周雪球、东完奥元，银行电子回单显示付款金额与对账单记录的已付款金额相一致。再查，2015年12月对账单显示被告尚欠货款金额97925.09元；2017年8月24日被告付款10000元，2017年9月双方对账显示被告尚欠货款87925.09元。被告于2009年6月5日注册成立，原法定代表人为周雪球，2017年12月22日变更法定代表人为刘基文。判决结果原告与被告买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告向本院送货单、对账单及银行电子回单证明原、被告双方履行合同义务的情况。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信，并依据原告陈述被告履行付款义务的情况予以确认。被告收到货物后未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款87925.09元及利息的违约责任。利息以87925.09元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年8月25日起计至款项清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市奥元饲料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳比利美英伟营养饲料有限公司支付货款87925.09元；二、被告东莞市奥元饲料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳比利美英伟营养饲料有限公司支付利息（以87925.09元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年8月25日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，公告费450元，均由被告东莞市奥元饲料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 徐  利  芳人民陪审员 陈  连  香二〇一九年九月二十五日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1917号 申请人：夏某,女,9岁,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：夏品金,男,42岁,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区。 申请执行人夏某与被执行人夏品金所有权纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初1798号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人夏品金未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年09月17日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人夏品金按(2019)皖0291执1917号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年九月二十日 书记员  童 彤 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执监13号申请执行人：郑州贞成能源技术服务有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西、康平路南绿地中心北塔5层510号。法定代表人：范华，该公司总经理。被执行人：阳城县惠阳新能源发展有限公司，住所地晋城市阳城县芹池镇芹池村。法定代表人：王琛，该公司经理。申请执行人郑州贞成能源技术服务有限公司与被执行人阳城县惠阳新能源发展有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）晋05民初12号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月24日立案强制执行。经查，被执行人阳城县惠阳新能源发展有限公司在阳城县人民法院有执行系列案件，为便于案件执行及协调，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2018）晋05民初12号民事判决书由阳城县人民法院执行。（此页无正文）审判长  冯沁峥审判员  李天元审判员  张福祥二〇一九年九月二十六日书记员  郝瑞峰
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执1009号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段路南。 负责人：刘天舒，行长。 统一社会信用代码：91371725674537082W。 被执行人：徐龙卿，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被执行人：徐婷，女，1987年6月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被执行人：徐龙海，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被执行人：李青洋，女，1963年7月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被执行人：夏伟亚，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人徐龙卿、徐婷、徐龙海、李青洋、夏伟亚借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年2月17日作出的（2016）鲁1725民初6561号民事判决书已发生效力，因被执行人徐龙卿、徐婷、徐龙海、李青洋、夏伟亚未履行生效法律文书确定的义务----一、被执行人徐龙海于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金16,000.39元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至判决确定的还款之日）。二、被执行人徐婷、李青洋、夏伟亚、王丽对以上借款的本息负连带清偿责任。三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被执行人徐龙海追偿。 中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月19日向被执行人徐龙卿、徐婷、徐龙海、李青洋、夏伟亚发出执行通知书、财产报告令，通知徐龙卿、徐婷、徐龙海、李青洋、夏伟亚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人徐龙卿、徐婷、徐龙海、李青洋、夏伟亚至今未自动履行。 本院于2019年6月20日对徐龙卿、徐婷、徐龙海、李青洋、夏伟亚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人徐婷、夏伟亚有银行存款，并及时采取强制执行措施，被执行人徐龙卿、徐婷、徐龙海、夏伟亚名下有车辆，但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其余被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年9月23日对徐龙卿、徐婷、徐龙海、李青洋、夏伟亚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年6月20日作出（2019）鲁1725执1009号限制消费令，对徐龙卿、徐婷、徐龙海、李青洋、夏伟亚限制消费。 本院于2019年6月19日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年9月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行尚有债权8,825.73元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6561号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的8,825.73元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵书澎
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初1744号原告：白志军，男，1967年8月20日出生，回族，住曹县。被告：李木健，男，1974年8月7日出生，汉族，住曹县。原告白志军与被告李木健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告白志军到庭参加了诉讼，被告李木健经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元及利息（利息按年利率6%自立案之日至实际清偿之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年至2014年间，被告向原告四次借款共计50000元，被告每次均为原告出具了借据，后经原告多次催要，被告以各种借口推托，至今不予清偿，并关机外出，不予偿还。李木健经本院公告送达起诉状副本后未做答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交：1、原、被告居民身份证复印件各1份，拟证明原、被告是适格的诉讼主体。2、借据原件4份，拟证明借款数额及借款事实。经审查，原告提供的所有证据，符合有效证据构成要件，能够反映被告向原告借款的事实，在被告没有提交反驳证据的情况下，对原告提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日被告以做生意需流动资金为由向原告借现金2万元，原告交付给被告现金20000元后。被告为原告出具借据一份，借据载明：“今借到白志军人民币贰万元整（￥20000.00元），支付方式为现金，借款人：李木健，手机号码：135××××7965，身份证号码3729221974××××××××，2012年11月6日”。上有李木健的八处手印，没有约定利息及还款期限。2013年4月16日被告又向原告借款1万元，约定了还款期限及逾期滞纳金，同年11月21日又借款1万元，没有约定利息及还款期限。在2014年5月29日被告主张为了其女儿上学又向原告借现金1万元，每次借款均出有借据，形式类同，涉案借款经原告催要，被告没有偿还，且去向不详。诉讼中，原告申请冻结被告李木健的银行存款或者相应价值的其他财产，经本院（2019）鲁1721民初1744号民事裁定书裁定予以查封，并公告送达给了被告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李木健借原告白志军款5万元，有四份借据原件为证，原告请求被告偿还，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款原、被告即未约定借期内的利率，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李木健偿还原告白志军借款5万元及逾期利息（利息自2019年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后5日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费620元，共计1670元，由被告李木健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 学人民陪审员  董光宏人民陪审员  吴志勇二〇一九年九月六日书 记 员  曹 琳附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3344号申请执行人:王明礼，男，1978年5月19日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。被执行人：吕迎秋，男，1978年2月28日出生，汉族，住所地鹤岗市东山区35委10组。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0104民初3110号民事调解书立案执行申请执行人王明礼与被执行人吕迎秋买卖合同纠纷一案。在执行中，查询到被执行人吕迎秋在银行、非银行金融机构、住房公积金及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吕迎秋在银行、非银行金融机构、住房公积金及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年九月二十五日书记员 卢帅廷
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4941号 原告：四川艾明物业管理有限公司阆中分公司，住所地：阆中市七里大道南段81号。统一社会信用代码：91511381309436179Y。 负责人：冯大勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：邱小红，女，生于1966年7月20日，汉族，住四川省阆中市。 原告四川艾明物业管理有限公司阆中分公司（以下简称艾明物业）诉被告邱小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2019年9月26日公开开庭（合并）进行了审理。原告艾明物业的委托诉讼代理人廖从明和被告邱小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艾明物业诉称：被告系华胥南苑小区16栋2楼4号业主，2016年4月21日接收该住房，与原告签订《前期物业管理服务协议》；2016年6月20日，华胥南苑小区业主委员会与原告签订《华胥南苑物业服务合同》，均约定原告为华胥南苑小区提供物业服务，约定高层住宅的物业收费按照建筑面积1.18元/平方米/月收取。原告于2014年12月1日进驻小区提供物业服务，被告从2017年3月1日至2019年6月1日未按时交纳物管费3105元。故诉请判令被告给付物业服务费3105元及违约金5104元，并承担本案诉讼费用。 被告邱小红辩称：2016年4月接收华胥南苑小区房屋时，发现室内厕所未做防水，原告当时表态与集资办协商解决此事，可至今没有落实防水费用400元的问题；在装修期间，原告收取垃圾清运费350元不合法，应予返还未返还；装修期间系闲置房屋，原告不应当收取物业费用，应该少收半年的物业费；原告对小区物业的管理不好，垃圾无人清运、对绿化树木管理不善致使大面积花草树木死亡。我欠付物业费3105元，防水费、垃圾清运费以及半年的物业费应当扣除，实际欠付1455元。请求法庭依法驳回原告的各项诉讼请求。 经审理查明：2014年12月1日，原告进驻华胥南苑小区，为该小区提供前期物业管理服务工作。2016年4月21日，被告邱小红签字接收位于阆中市住房，建筑面积97.45平方米。被告接收房屋时，与原告签订了《前期物业服务协议》，领取了该小区的《临时管理规约》。2016年6月20日，华胥南苑小区业主委员会与原告签订《华胥南苑物业服务合同》，该合同约定：原告为华胥南苑小区（共20栋高层建筑，2640户，建筑面积约36万平方米）提供物业管理、服务工作，乙方提供服务的受益人为业主以及物业实际使用人，业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务。该合同第三条、四条约定，原告按照一级物业服务标准，为小区提供物业服务内容有十五项；第六条约定，物业服务费用按照建筑面积收取，高层住宅每月每平方米1.18元，按年交纳，每个缴费周期起始日至90日内交纳，经催告无正当理由未交纳的，按照未付金额每日千分之二承担违约金责任。 2018年12月31日，原告向被告发送催缴通知单，催收2017年3月1日至2018年12月31日的物业费2530元，要求被告缴纳。被告与原告协商交纳物业服务费无果，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《前期物业服务协议》、《华胥南苑物业服务合同》、催缴通知单为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：艾明物业与被告邱小红签订的前期物业服务协议，以及与华胥南苑小区业主委员会签订的华胥南苑物业服务合同，均合法有效，对合同项下所辖小区全体业主，均具有法律约束力。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了物管理、服务工作，业主应当按照约定支付物业服务费用。被告主张原告应当支付室内厕所未做防水的费用400元、应当返还垃圾清运费350元、应当减少装修期间半年的物业费等为由拒缴物业费，没有提交相关证据支持，其辩解意见本院不予采纳。2017年3月以来，被告未予缴纳物业费，系明显的违约行为。其违约行为，除侵害了原告的合同权益外，还侵害了其他按时交纳物业费业主的合法权益，是对守法、遵约业主共同利益的侵犯。故原告要求被告按照合同的约定给付物业费及违约金，本院予以支持。但是，双方约定按照欠付金额每日千分之二计算违约金，偏高，本院予以适当调整。违约金的起算时间，以合同约定的催缴通知90日后仍未缴纳之日起算，按照月利率6‰计算至付款之日止。被告从2017年3月以来未予支付物业费，原告对被告2018年12月31日期间欠付的物业费2530元，进行了书面催缴，本院予以确认。原告对被告2019年以来欠付的物业费未予书面催缴，要求被告支付，不符合相关司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，并参照国务院《物业管理条例》相关规定，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的相关规定，判决如下： 一、被告邱小红在本判决生效后七日内向原告四川艾明物业管理有限公司阆中分公司交纳2017年3月1日至2018年12月31日的物业服务费2530元，并从2019年4月1日起，按照月利率6‰计算违约金之付款之日止。 二、驳回原告四川艾明物业管理有限公司阆中分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（被告应负担的部分，原告已经预交，由被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇一九年九月二十七日 书记员  马 享
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3113号原告：王宏伟，男，1988年7月14日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王佐军，男。1965年2月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河县长松建材商店，住所地天津市宁河区丰台镇西村村西。经营者：刘淑敏，女，1966年12月25日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李杰，男，1992年9月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：徐德贵，男，1960年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王宏伟与被告天津市宁河县长松建材商店、徐德贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟及其委托诉讼代理人王佐军、被告天津市宁河县长松建材商店及其委托诉讼代理人李杰、被告徐德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏伟向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告购地板砖款6500元，水泥、沙子等料款5000元，人工费3500元；2.责令被告赔偿原告2014年8月至2019年7月房租款36000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年4月从被告刘淑敏经营的宁河县长松建材商店处购买地板砖、水泥、沙子等各种物料，同时由徐德贵施工队进行施工。自施工后部分地板砖翘起，至2014年房屋地板砖全部翘起，地板砖掀起后背部不沾水泥，且四角变形无法再次使用。2014年至2019年期间多次与二被告沟通协商，二被告一直推脱责任，导致原告一直在外租房居住。原告认为二被告存在严重欺诈行为，故要求二被告赔偿原告上述损失。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：一、照片打印件10张，旨在证明地板砖翘起的事实。二、租房协议复印件一张，旨在证明原告因此租房所花的租房费。三、收据复印件一张，旨在证明原告重新镶地板砖所花费用。天津市宁河县长松建材商店辩称，本店没有卖过沙子，且原告亦未从本店购买过地板砖。原告的父亲王佐军从本店购买过地板砖，但其购买的地板砖款项数额与原告诉称并不相符。原告提交的照片显示部分地板砖翘起，并非全部翘起，且地板砖为消耗品，地基下沉也可导致地板砖翘起，原告称地板砖存在质量问题，应拿出证据予以证明。原告父亲购买地板砖是在2012年，至今已过7年，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。徐德贵辩称，本人不清楚原告购买地板砖的费用，但不认可原告诉称的人工费3500元，当时的人工费也应就700元左右，且地板镶得没有问题，对原告的损失本人不承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年，原告之父王佐军从被告天津市宁河县长松建材商店购买地板砖120块，单价为33元/块，购砖款共计3960元。后原告之父王佐军找到徐德贵施工队将购买的上述地板砖镶到原告家中，后该地板砖有部分翘起。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张天津市宁河县长松建材商店销售的地板砖存在质量问题或徐德贵镶砖存在质量问题，并未提供充分有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王宏伟的全部诉讼请求。案件受理费538元，由王宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇一九年九月二十六日书记员  刘洪亮法律链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3849号 原告：濉溪县城南蓝海汽车修理厂，住所地安徽省濉溪县濉溪镇。 经营者：田梅梅，女，1979年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王集体（系田梅梅之夫），住安徽省濉溪县。 被告：陈良才，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县城南蓝海汽车修理厂（以下简称城南汽车修理厂）与被告陈良才修理合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城南汽车修理厂委托诉讼代理人王集体，被告陈良才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城南汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈良才支付城南汽车修理厂修车费4135元；2.诉讼费由陈良才承担。 事实与理由：王集体与田梅梅系夫妻关系，城南汽车修理厂系由王集体与田梅梅共同经营。2019年3月19日11时左右，陈杰（系陈良才之子）拖来一辆悦达起亚K3轿车（皖Ｆ×××××）和一辆别克商务轿车（皖Ｆ×××××）交由城南汽车修理厂维修。经检测后，王集体与陈杰口头约定汽车修理与保养费用共计4135元。维修完毕后，陈杰提出延缓几天支付修理费用，因双方系朋友关系，王集体便同意陈杰将车辆提走。但事后，王集体多次向陈杰催要修理费，陈杰避而不见。后王集体报警至派出所，陈良才到派出所接受调解并认可陈杰在城南汽车修理厂维修汽车的事实，在派出所民警调解下，陈良才向王集体出具欠条承诺2019年7月10日前支付拖欠汽车修理费3650元。但时至今日，该欠款陈良才仍推拖不还。故向本院提起诉讼。 陈良才辩称，1.陈杰在城南汽车修理厂修车属实，但修车费用不符合实际；2.王集体去陈良才家催要欠款，控制陈良才人身自由，影响其生活。 城南汽车修理厂针对其诉讼请求向本院举证：1.协议书原件一份，证明2019年6月9日，陈良才向王集体出具欠条，认可欠汽车修理款3650元事实，并承诺还款期限；2.修理清单，证明城南汽车修理厂对陈杰交付汽车进行维修的事实，同时对更换配件及其他费用进行了标注。 陈良才对城南汽车修理厂向本院提交证据发表质证意见如下：对证据1-2有异议，认为陈良才当时出具还款协议时不清楚具体情况，应当调查取证确定事实。 陈良才针对其抗辩理由未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院认为城南汽车修理厂向本院提交证据能够相互印证其陈述的基本事实，陈良才虽提出抗辩意见，但未提交证据予以支持，故本院对城南汽车修理厂提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定. 根据上述认定的证据及当事人陈述，本案确认事实如下：陈良才与陈杰系父子关系。王集体与田梅梅系夫妻关系，城南汽车修理厂系由王集体与田梅梅共同经营。2019年3月19日11时左右，陈杰（系陈良才之子）拖来一辆悦达起亚K3轿车（皖Ｆ×××××）和一辆别克商务轿车（皖Ｆ×××××）交由城南汽车修理厂维修。维修完毕后，因陈杰未能及时支付汽车修理费用，王集体在向陈良才索要该款时，双方发生纠纷并报警至公安机关。经公安机关调解，陈良才认可陈杰拖欠城南汽车修理厂汽车修理费的事实，双方达成协议，协议载明：“车主陈良才修理起亚K3欠王集体修理费叁仟陆佰伍拾元（3650元）修理费到2019年7月10号前付清2019年6月10日”，陈良才在该协议上署名。后城南汽车修理厂向陈良才催要此款，陈良才拒绝偿还，城南汽车修理厂向本院提起诉讼。 本院认为，修理合同是指承揽方按照定作方的要求，为其提供维修机器设备和其他修理工作，并向定作方收取相应报酬的协议。本案中陈杰将汽车交付于城南汽车修理厂维修，该厂予以接受并维修，双方已形成修理合同关系，该合同不违反法律规定，应为有效合同，因此该案案由应确定为修理合同。现城南汽车修理厂已经为陈杰提供汽车维修服务，陈杰应按照双方约定支付相应报酬。第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式系法律上债务加入的一种方式,陈良才与陈杰系父子关系，基于此种特殊关系陈良才在公安机关自愿就涉案汽车修理款作出的还款承诺协议，符合债务加入的法律规定，应严格按照协议履行。因双方对汽车修理费具体数额在协议中已经约定为3650元，故城南汽车修理厂要求陈良才支付欠款4135元诉讼请求不应予以支持。王集体系城南汽车修理厂共同经营者，故其在本案中的行为均应代表城南汽车修理厂。对陈良才的辩解意见，因其未能提供证据予以支持，本院不予采纳。综上，城南汽车修理厂诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈良才应于本判决书生效后10日内给付原告濉溪县城南蓝海汽车修理厂欠款3650元。 二、驳回原告濉溪县城南蓝海汽车修理厂其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈良才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 张陈良 二〇一九年九月十六日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 王丰仪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁1522民初2574之五号 原告李秋云，女，1954年7月6日出生，汉族，小学文化，群众，退休工人，现住莘县。 被告冯传珍，女，1971年4月1日出生，汉族，山东莘县腾达化工有限责任公司经理，住济南市天桥区。 被告史朋飞，男，1969年12月13日出生，汉族，住济南市天桥区，系被告冯传珍之丈夫。 被告史大芝，男，1960年4月4日出生，汉族，莘县教师，住莘县。 被告史大磊，男，1963年2月2日出生，汉族，莘县观城镇联校教师，住莘县。 被告刘国胜，男，1984年10月19日出生，汉族，莘县农商银行观城支行职工，住莘县。 被告史乃亮，男，1966年6月2日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。 被告李传利，男，1976年10月12日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。、 被告丁同胜，男，1978年12月16日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。 被告史大芝、史大磊、刘国胜、史乃亮、李传利、丁同胜共同委托代理人陈海强、杨振，山东鲁朋律师事务所律师。 被告王运兰，女，1976年3月6日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。、 被告蔡锁身，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，莘县人，住莘县。 被告许巧莲，女，1969年7月27日出生，汉族，农民，冠县人，住莘县。 被告山东莘县腾达化工有限责任公司，住所地莘县大张家镇双方庙村东。 法定代表人冯传珍，该公司经理。 本院在审理原告李秋云诉被告冯传珍、史朋飞、史大芝、史大磊、刘国胜、史乃亮、李传利、丁同胜、王运兰、蔡锁身、许巧莲、山东莘县腾达化工有限责任公司（以下简称腾达化工）民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月19日向本院提出续封财产的申请，要求对被告的财产采取继续查封保全措施，并提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告史大磊账号为62×××30的存款120万元。 需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止才定的执行。 审 判 长  杨福君 人民陪审员  张明久 人民陪审员  赵 凯 二〇一九年九月九日 书 记 员  田洪升
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)新2301执867号 申请执行人:裴燕芬，男，汉族，1975年3月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：木拉提·斯拉木哈里，男，哈萨克族，1973年10月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：阿米娜西，女，哈萨克族，1974年12月出生，住址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：塔里哈提，男，哈萨克族，1969年12月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：金斯古丽，女，哈萨克族，1968年2月出生，住址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行裴燕芬诉木拉提·斯拉木哈里、阿米娜西、塔里哈提、金斯古丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民初4979号民事判决书，于2019年3月27日向本院申请执行。申请执行标290539元，未执行标的290539元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人同意划扣工资给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第四百四十六条的规定，裁定如下； 一、终结（2019）新2301执867号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十四日 书记员 杨   慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1837号申请执行人：张某某。被执行人：郭某某。本院在执行张某某与郭某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无存款、无车辆、无房产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十五日书记员  赵弘毅