山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初1184号原告山西忠鑫鑫汽车服务有限公司。住所地长治市北一环路9号（长治高新区科技孵化园五楼508室）。法定代表人马同，职务经理。统一社会信用代码×××。委托代理人李瑞，山西大路律师事务所律师。被告安楠，男，1997年8月15日出生，汉族，长治市人，住长治市。委托代理人陈韶敏，山西漳河律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。住所地长治市西大街187号。负责人陈艳玲，职务经理。统一社会信用代码×××。委托代理人赵菲，山西北野律师事务所律师。原告山西忠鑫鑫汽车服务有限公司（以下简称忠鑫鑫公司）诉被告安楠、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称“人寿财险长治公司”）合同纠纷一案，原长治市城区人民法院于2018年12月10日作出（2018）晋0402民初2718号民事判决，原告忠鑫鑫公司不服该判决，向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）晋04民终320号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告忠鑫鑫公司的特别授权代理人李瑞，被告安楠的特别授权代理人陈韶敏，被告人寿财险长治公司的特别授权代理人赵菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月12日被告安楠通过手机APP从我公司租用×××号电动轿车一辆。晚23时30分被告安楠驾驶该车沿长治市景里街由西向东行驶至景家庄路段与停放在路边的×××号车发生碰撞，后×××号车又与前方停放的×××号车辆发生碰撞，事故发生后被告安楠逃离现场。经交警部门认定，被告安楠负事故全部责任。被告安楠租用原告车辆发生交通事故，且负全责，原告为该车投保有机动车损失险，被告安楠应对原告损失承担全部赔偿责任，被告人寿财险长治公司应在车损险范围内赔偿。请求法院判令被告安楠赔偿原告车辆损失46084元、拖车费800元、营运损失10800元，共计57684元；以上费用由被告人寿财险长治公司在机动车损失险范围内优先赔偿，不足部分由被告安楠赔偿。被告安楠辩称：1、原告要求赔偿车辆损失、拖车费、营运损失无事实依据。原告主张的车辆损失及拖车费用缺乏相关证据。现有损失均系原告单方主张，缺乏客观真实性，具体的车损及维修费用应当由双方委托司法鉴定机构鉴定后才能予以采信。关于营运损失，原告针对该事故车辆，具体什么时间维修、维修时间，以及原告的经营状况，都是影响营运损失的关键性因素，原一审判决对该部分损失酌情认定偏高，原告并没有充分的证据能够证明该损失，因此，该项费用不应该由被告承担。2、原告将车辆出租给我，未尽到安全审查义务，其应在过错范围内承担过错责任。我于2017年9月18日取得驾照，2018年5月向原告租车，刚取得驾照半年多，服务条款规定满一年才能租车，但出租公司为了盈利租车给我。原告作为一家专业的出租公司，未尽到安全审查义务，对事故的发生有难以推卸的责任，至少应在30%范围内承担责任。3、同起事故的另两辆车，应在交强险无责范围内承担责任，因此可免除我方该部分赔偿责任。据交警部门出具的交通事故认定书可确定，原告方车辆与无责的两辆车在同一起事故中受损。根据交强险保险条例规定，无责车辆的保险公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。4、车辆损失应先由保险公司在保额内赔偿。被告人寿财险长治公司辩称：原告要求我公司在机动车损失险范围内承担保险赔偿责任，依据原告与我公司签订的机动车损失保险条款约定，驾驶人有逃逸情节的，保险公司不承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故责任认定书中确认被告安楠存在逃逸情节，负全部责任；2、长治圣迪陶事故车辆定损表一份，证明原告的车损为46084元；3、增值税普通发票两支，证明原告支付拖车救援费用800元；4、忠鑫鑫汽车服务有限公司用户须知、忠鑫鑫汽车服务有限公司共享会员服务条款一份，证明原告的营运损失计算方法；5、机动车商业保险单一份，证明原告车辆在被告公司的投保情况。6、山西省增值税电子普通发票四份，证明原告实际维修车辆花费40863元。经质证，被告安楠对证据1的真实性认可，对逃逸情节不认可，发生事故时安楠是一个学生，当时社会经验缺乏，离开现场去筹钱，不能认定其逃逸；对证据2的真实性不认可，主张具体损失及维修费用应由双方委托的鉴定机构鉴定，原告应提供该车的购车发票，车损费用过高。对证据3认可。对证据4中用户须知的真实性不认可，主张原告应提供与被告签订的用户须知；对服务条款真实性认可，但对证明目的不认可。对证据5的真实性认可。对证据6真实性、证明目的均不认可，原告没有相对应的修车明细及修车记录，该车辆新车价值为五万多，且车辆配置要远高于该事故车辆；从发票反映出原告修车并非在4S店进行修理，而其在普通修理厂的修车费用与4S店的费用相差甚微，肯定是不真实的。被告人寿财险长治公司对证据1认可。对证据2-6与被告安楠代理人的意见相同。被告安楠为支持其主张，向本庭提交如下证据：1、出租公司服务条款一份，证明原告公司约定一年以上驾驶经验的用户才能租车，但原告出于盈利目的，不顾安全审查义务，将车租给无驾驶经验的学生，原告对事故存在过错责任；2、租车记录一份，证明原告租车时间为2018年5月，当时被告安楠取得驾照刚半年多。3、打印新车价格表一份，证明同类型的车辆最高配置的为五万余元。经质证，原告对证据1不认可，主张该服务条款内容不完整，该服务条款中有些内容与其公司无关。对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可。对证据3该车补贴后的价值是五万余元，车辆的购买价值和维修费用是不能混淆的。被告人寿财险长治公司对证据1、2、3均认可。被告人寿财险长治公司为支持其主张，向本庭提交如下证据：商业保险投保单一份、投保人声明一份、机动车损失保险条款一份，证明其公司不承担保险赔偿责任；被告安楠存在逃逸情节。经质证，原告对投保单及保险条款的真实性认可，对投保人声明有异议，主张保险公司保险条款为格式条款，投保人声明不能证明保险公司尽到了明确告知义务，该声明不能免除被告人寿财险长治公司的保险责任。被告安楠对被告人寿财险长治公司所举上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可。根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2017年12月20日原告为×××号电动轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率。保险期间为2017年12月21日0时起至2018年12月20日24时止。2018年9月12日被告安楠通过手机APP从原告处租用×××号电动轿车一辆。当日晚23时30分许被告安楠驾驶×××号电动轿车沿长治市景里街由西向东行驶至景家庄路段与停放于路边的×××号车发生碰撞，后×××号车又与前方停放的×××号车发生碰撞，事故发生后被告安楠离开现场。经交警部门认定，被告安楠负事故全部责任。后×××号电动轿车被拖至长治市圣迪陶汽车贸易有限公司，原告支付拖车费800元，该公司确定×××号电动轿车车损为46084元。2019年1月4日，原告向长治市诚于致远汽车维修有限公司支付×××号电动轿车修理费40863元，该公司开具了增值税电子普通发票。本院认为：原告为×××号电动轿车在被告人寿财险长治公司处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率，原告与被告人寿财险长治公司之间形成保险合同关系。原告要求被告人寿财险长治公司在机动车损失险范围内优先赔偿。被告人寿财险长治公司辩称驾驶人有逃逸情节的，保险公司不承担赔偿责任。在上述事故中，交通事故发生后被告安楠离开事故现场，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险，第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……。即事故发生后，驾驶人逃逸属于被告人寿财险长治公司的免责情形，本院对被告人寿财险长治公司该抗辩予以支持，对原告要求被告人寿财险长治公司在机动车损失险范围内优先赔偿的诉讼请求不予支持。被告安楠在本起事故中负全责，其依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告安楠辩解其取得驾照不满一年，原告将车辆租给其本身存在过错。本院认为，机动车驾驶证是依法允许学习驾驶机动车的人员，经过学习，掌握了交通法规知识和驾驶技术后，经管理部门考试合格，核发许可驾驶某类机动车的法律凭证。被告安楠取得了驾驶证，就可以合法的驾驶机动车，原告将汽车租赁给被告安楠，双方之间形成汽车租赁合同关系，承租人取得驾照是否满一年，租赁人是否同意将车辆出租，是双方合同约定的内容，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故被告辩解原告有过错的意见，本院不予采纳。对于原告的损失，本院作如下认定：1、车辆修理费，车辆碰撞损坏维修必然会产生费用，原告提供有定损清单、维修发票，能够证明原告实际支付维修费用40863元，该部分损失，被告安楠应当予以赔偿，其辩解维修费用过高，但并未提供任何证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采纳。2、拖车费，双方当事人均无异议，且有票据为证，本院支持800元。3、营运损失，因事故车辆系营运车辆，在维修期间必然给车主造成营运损失，但原告并没有充分证据证明营运损失数额，本院酌情认定2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安楠于本判决生效后十日内赔偿原告山西忠鑫鑫汽车服务有限公司经济损失43663元。二、驳回原告山西忠鑫鑫汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告安楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告安楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王宁宁人民陪审员 屈艳华人民陪审员 李庆英 二○一九年九月三日书 记 员 马璐瑶