福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2042号 上诉人（原审原告）：漳州市晓风图书文化有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新浦路延伸路段新立大厦第**，统一社会信用代码91350600156520256M。 法定代表人：张丽卿，总经理。 委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈莹，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。 原审被告：龙岩市青峰文化传播有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村（闽西交易城****），统一社会信用代码913508007661804200。 法定代表人：楼叶娜，总经理。 上诉人漳州市晓风图书文化有限公司（以下简称晓风公司）与被上诉人陈莹及原审被告龙岩市青峰文化传播有限公司（以下简称青峰公司）买卖合同纠纷一案，福建省漳州市芗城区人民法院于2015年10月16日以（2015）芗民初字第6128号作出民事判决。陈莹不服，申请再审，本院于2016年11月4日以（2016）闽06民再30号裁定发回重审。2017年10月9日，福建省漳州市芗城区人民法院作出（2017）闽0602民初270号民事判决。晓风公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，以书面审并通过调查、询问当事人的形式审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人晓风公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、涉案买卖合同的双方当事人是上诉人晓风公司与被上诉人陈莹，一审认定涉案买卖合同的乙方为龙岩青峰书店属于事实认定错误。首先，《销售合同书》落款处手写部分为陈莹本人所签；其次，《销售合同书》虽有“龙岩市青峰书店”及“龙岩青峰”字样，但没有加盖任何公章，同时被上诉人主张乙方是青峰公司，却没有提供任何证据证明；其三，上诉人与被上诉人的各家庭成员长期存在图书买卖关系，对账单联系人为龙岩青峰书店陈举炳证实涉案合同的当事人为陈莹个人，非青峰公司。2、上诉人主张陈莹支付尚欠图书款事实清楚，证据充分。被上诉人陈莹对上诉人提供的对账单内尚欠122776.12元的事实予以确认，因《销售合同书》的当事人为上诉人与被上诉人陈莹，故上诉人主张陈莹履行付款义务证据充分。陈莹主张合同的乙方是青峰书店或青峰公司，主要是因为青峰书店及青峰公司已资不抵债并停止经营，目的是为了躲避债务。 被上诉人陈莹答辩称：一审判决正确，被上诉人是履行职务行为，被上诉人是青峰公司的员工，是受公司委托签署销售合同书。从一审查明的事实看，上诉人提供的2015.4.16-2015.4.30的往来对账单及结账约定书均是伪造，不是被上诉人本人所签，上诉人为了诉讼目的，为了进一步证明本案是被上诉人个人行为，伪造对账单及结账约定书。请求二审维持一审判决。 原审被告青峰公司未提供书面的答辩意见。 晓风公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈莹偿付图书款122776.12元和违约金，从2015年6月1日起至实际还款之日止的违约金（按日千分之一计算）；2、本案诉讼费用由陈莹承担。 一审法院认定事实：1、2014年6月24日，晓风公司作为甲方与乙方龙岩市青峰书店（陈莹）签订一份关于2014年秋销售季节至2015年春销售季节的《销售合同书》，约定晓风公司授权乙方在龙岩市上杭、长汀、漳平、武平等地销售双方协议的图书。乙方在《销售合同书》的底部落款为：龙岩青峰陈莹。2、在2014年9月1日至2015年3月9日的往来对账单中均记载客户单位名称为龙岩青峰书店陈举炳，联系人陈举炳。3、晓风公司提供的《2015年4月1日到2015年4月30日的往来对账单》、《结账约定书》，该两份证据中陈莹的签字经福建鼎力司法鉴定中心鉴定为：倾向认为两处“陈莹”签名字迹不是出自陈莹的笔记。对此，晓风公司不申请重新鉴定。4、青峰公司于2004年9月30日登记成立，其招牌为龙岩青峰书店，青峰公司的法定代表人楼叶娜为陈莹的母亲。 一审法院认为，本案争议的焦点在于：买卖合同的相对人乙方是否为陈莹个人的问题。晓风公司认可其与龙岩青峰书店业务往来有十余年时间。一、从合同的签订形式上看：若本案的买卖合同的乙方为陈莹个人，则在《销售合同书》中乙方应冠以陈莹个人，而不是“龙岩市青峰书店（陈莹）”；在《销售合同书中》的尾部乙方落款亦为“龙岩青峰书店陈莹”。二、从合同的履行方式上看：晓风公司与龙岩青峰书店签订销售合同书之后，其在2014年9月1日至2015年3月9日的往来对账单中均记载客户单位名称为龙岩青峰书店陈举炳而非陈莹个人，且《2015年4月1日到2015年4月30日的往来对账单》、《结账约定书》中陈莹的签字均不是陈莹本人所签。陈莹在销售合同书中的签字属于职务行为，其不是买卖合同的买方。故晓风公司要求陈莹履行付款义务并支付违约金，证据不足，应予驳回。青峰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审判。鉴于晓风公司在本次诉讼中仅要求陈莹个人承担合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回晓风公司对陈莹的诉讼请求。一审案件受理费2802元，由晓风公司负担。 二审审理过程中，上诉人晓风公司与被上诉人陈莹在庭询调查时均没提交新的证据。之后，上诉人晓风公司通过邮寄提交两份证据：1、上诉人晓风公司与龙岩市新罗区中城青峰书店签订的《贴标产品冲货处理流程》，2、龙岩市新罗区中城青峰书店工商信息。两份证据欲证明：1、陈莹个人在2014年6月份以龙岩市新罗区中城青峰书店的名义与上诉人发生买卖关系，但是该书店属于个体工商户并且在2004年前就已经注销，因此，陈莹应承担责任。2、陈莹与上诉人在《销售合同书》上所写的青峰书店或龙岩青峰并不是青峰公司，而是已注销的龙岩市新罗区中城青峰书店。因此，陈莹个人应该是买卖合同关系的主体。针对上诉人晓风公司提交的两份证据，本院组织当事人进行质证，被上诉人陈莹未在本院确定的时间内到庭质证，事后亦未提交书面的质证意见，视为对诉讼权利的放弃。 本院认为，上诉人晓风公司提交的证据1《贴标产品冲货处理流程》，能提供原件供核对，真实性本院予以确认；证据2龙岩市新罗区中城青峰书店工商信息属于网络打印件，形式真实性本院予以确认。两份证据可以作为认定案件事实的依据，但根据工商信息显示，龙岩市新罗区中城青峰书店的法定代表人为陈举云，并非被上诉人陈莹，故两份证据无法证明被上诉人陈莹为涉案《销售合同书》的买方主体。 案经本院审理，上诉人晓风公司与被上诉人陈莹对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本案当事人争议的焦点为：涉案《销售合同书》的乙方是否为陈莹个人的问题。对此，本院分析、认定如下： 本院认为，上诉人晓风公司主张涉案《销售合同书》的乙方为陈莹个人依据不足。理由如下：首先，从合同的签订形式看，《销售合同书》的抬头和落款均有“龙岩青峰”字样，若被上诉人陈莹个人为合同的相对一方，则无需注明该些字样；且陈莹是在乙方“龙岩青峰”下处签署，并非在乙方后处签署。虽然合同未加盖青峰书店或青峰公司等公章，但这只能说明合同签订的不规范，无法印证陈莹即为合同的乙方。其次，被上诉人陈莹提供的在涉案《销售合同书》签订之后与上诉人晓风公司之间的“往来对账单”，单位名称均为龙岩青峰书店陈举炳，联系人也为陈举炳，地址亦均，地址亦均为青峰书店地址龙岩市闽西交易城****也为青峰书店电话，由此印证了《销售合同书》的乙方，即与晓风公司发生买卖交易的相对应并非陈莹个人。虽然上诉人晓风公司提交的“往来对账单”及“结账约定书”单位名称为龙岩青峰书店陈莹，联系人亦为陈莹，但“往来对账单”及“结账约定书”中“陈莹”的签名经鉴定并非被上诉人陈莹本人所签。其三，上诉人晓风公司主张是与被上诉人陈莹个人进行买卖交易，却未能举证陈莹个人付款的任何凭证或记录，明显不符逻辑和日常生活经验。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条的规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条第一款的规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院认定被上诉人陈莹提供的证据的证明力大于上诉人晓风公司提供证据的证明力，被上诉人陈莹主张的事实具有高度的可能性，即涉案《销售合同书》的乙方并非被上诉人陈莹个人。因上诉人晓风公司本案中仅诉求被上诉人陈莹个人承担付款义务，并未要求青峰公司承担相应的责任，故一审法院判决驳回上诉人晓风公司的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人晓风公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2802元，由上诉人漳州市晓风图书文化有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年九月二十三日 法官助理许伟森 书记员洪东玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。