福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1505号 原告（反诉被告）：聂龙兴，男，1988年9月20出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告（反诉原告）：郑国顶，男，1965年1月8出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：王玉敏，福建耀远律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）聂龙兴与被告（反诉原告）郑国顶买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月4日、2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）聂龙兴和被告（反诉原告）郑国顶的委托诉讼代理人王玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂龙兴向本院提出本诉诉讼请求：判令一、郑国顶立即支付聂龙兴的饲料尾欠款41520元。二、本案诉讼费由郑国顶承担。事实与理由：2014年始，聂龙兴在漳平市设点销售生猪饲料。不久郑国顶经人介绍到聂龙兴处购买饲料养殖生猪。几年下来，聂龙兴、郑国顶生意合作尚能守信，时至2018年3月、4月、5月期间，郑国顶以资金一时紧张为由向聂龙兴赊欠饲料款六笔合计51000元，聂龙兴考虑到今后还要与郑国顶生意来往，就同意郑国顶短暂赊欠。此后聂龙兴应郑国顶要求继续向郑国顶供应猪饲料。一段时间下来郑国顶购买的饲料尚能及时结算清楚。然而，到了2018年12月郑国顶从聂龙兴处又分别三次运走饲料190包（由和平镇和平村陈炳漳承运到郑国顶的生猪养殖场），每包108元，合计20520元，该三批饲料款因郑国顶没有及时支付货款，于是聂龙兴要求到郑国顶处当面对出货单签字，但郑国顶以和平镇境内生猪养殖区有发现疑似非洲猪瘟不宜他人进入为由，拒绝聂龙兴与其见面，尽管聂龙兴多次催促郑国顶抽时间在发货单上签字或者结清支付饲料款，但郑国顶总是说没时间来搪塞，致使三次出货单至今均未能按聂龙兴要求郑国顶在该出货单上签字，郑国顶也未能给予支付饲料款。鉴于此，聂龙兴于2019年1月始又多次用电话、短信或微信形式向郑国顶催收2018年3、4、5月期间的饲料款51000元以及2018年12月三笔饲料款欠款20520元，合计总欠饲料款71520元。虽经聂龙兴多次向郑国顶催收饲料款，郑国顶于2019年2月3日也支付了3万元，但郑国顶扬言其余尾欠41520元不予支付。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 郑国顶辩称，一、答辩人长期从聂龙兴处购买生猪饲料，通常采用现金支付或转账支付给聂龙兴，双方没有约定固定的结算时间。答辩人购买饲料前会打电话联系聂龙兴，聂龙兴送货后，答辩人会按聂龙兴要求支付货款。答辩人一向诚实守信，与他人生意往来从没有拖欠货款不给，不可能借口资金一时紧张向聂龙兴赊欠货款。二、聂龙兴声称答辩人以和平镇境内生猪养殖区有发现疑似非洲猪瘟不宜他人进入为由，拒绝聂龙兴与其见面，致使三次出货单均未能签字并非事实。从聂龙兴提供的证据来看，从第一批12月2日送货至第三批12月28日送货共有26天时间，如果答辩人拒绝签字，聂龙兴又怎么可能在20多天后第三次给答辩人送货？而且接货一般是答辩人亲自接收的，聂龙兴完全可以在送货时将送货单给答辩人签收，根本不存在答辩人拒绝与聂龙兴见面之事。2019年1月份，聂龙兴打电话说答辩人还有几万元余款未结清，答辩人就转了3万元给聂龙兴，转完后才回想起来这3万元是已经多给了。因此答辩人不但没有欠聂龙兴，反而多给了货款。另外，答辩人对短信回复不会操作，无法在短信中反驳聂龙兴无理要求，都是以打电话进行沟通的。综上所述，聂龙兴起诉缺乏事实依据，答辩人没有赊欠聂龙兴货款，恳请依法驳回聂龙兴的诉讼请求。 郑国顶向本院提出反诉诉讼请求：判令聂龙兴返还货款3840元。事实与理由：依据转账明细和郑国顶认可的有收到聂龙兴提供的送货单对应的总价值合计51000元，郑国顶2018年分别转的9720元、15120元和今年2月份转的30000元，多付了3840元给聂龙兴，应返还。 聂龙兴对郑国顶的反诉辩称，郑国顶陈述的承认51000元，答辩人认为郑国顶没有多付钱，答辩人每一笔货款都有记录及转账依据。这51000元答辩人有发短信给郑国顶，郑国顶也确认了，2月3日前进行了结算总欠款，才有了2月3日的转账3万元，还欠41520元。 聂龙兴围绕本诉及反诉诉讼请求依法提交了一致证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对聂龙兴提交的有争议的证据，本院认定如下： 1、2018年3、4、5月份《送货单》一组合计六张，证明郑国顶在《出货单》上签字确认向聂龙兴赊欠饲料款六笔51000元的事实。经质证，郑国顶表示对于该组送货单上的签字无异议，但是签字不代表郑国顶还欠聂龙兴51000的事实，这些钱已经付过了。 2、2018年12月份《送货单》一组合计三张、陈炳漳《居民身份证》复印件一份、微信红包截图复印件三张、漳疫控指[2018]10号通告截图复印件一份，证明聂龙兴于2018年12月2日、10日、28日分三批将饲料共190包发出并由陈炳漳承运到郑国顶生猪养殖场，以及由聂龙兴用微信红包形式向承运人陈炳漳支付运费；郑国顶拒绝在《送货单》签字的事实。经质证，郑国顶表示该组送货单上郑国顶方是没有签字的，没有签字一般分为两种情况，一是有送货且现金已经支付掉了，二是聂龙兴没有送该笔货。 3、短信记录打印四张，短、采信通讯录明细二张，农商行存款明细一张，证明聂龙兴向郑国顶催收所欠饲料款51000元、20520元合计71520元，扣除郑国顶于2019年2月3日支付3万元，郑国顶应再支付尾欠41520元的事实。经质证，郑国顶表示真实性无异议，对短信的内容有异议，欠款数额不是真实的。 郑国顶未提供书面证据材料。 本院认为，对聂龙兴提供的上述证据真实性可以认定，从聂龙兴农商行存款明细10笔交易明细也均有对应的出处，同时可形成证据链证明郑国顶尚欠生猪饲料款41520元的高度盖然性的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年始，聂龙兴在漳平市设点销售生猪饲料。不久郑国顶经人介绍后长期到聂龙兴处购买饲料养殖生猪，至2018年3月、4月、5月期间，郑国顶向聂龙兴赊欠饲料款六笔合计51000元。此后聂龙兴应郑国顶要求继续向郑国顶供应猪饲料。2018年12月郑国顶从聂龙兴处又分别三次运走饲料190包（由和平镇和平村陈炳漳承运到郑国顶的生猪养殖场），每包108元，合计20520元，该三批饲料郑国顶没有及时支付货款也未在该出货单上签字。为此，聂龙兴于2019年1月始多次用电话、短信或微信形式向郑国顶催收2018年3、4、5月期间的饲料款51000元以及2018年12月三笔饲料款欠款20520元，合计71520元。郑国顶于2019年2月3日支付了3万元，尚欠尾款41520元未支付。为此聂龙兴诉至本院，请求判如所请。 本院认为，郑国顶向聂龙兴购买生猪饲料，虽双方未订立书面买卖合同，但从聂龙兴提供的证据及双方之间的交易方式、交易习惯可形成证据链证明，郑国顶与聂龙兴存在买卖合同关系和尚欠聂龙兴货款41520元的事实。综上所述，聂龙兴的诉请有理，本院予以支持。郑国顶反诉多付了3840元给聂龙兴，要求予以返还，但未提供相应的证据进行反驳聂龙兴的本诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下： 一、郑国顶应于本判决生效之日起十日内向聂龙兴支付货款41520元。 二、驳回郑国顶的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费838元及反诉案件受理费50元，合计888元，减半收取计444元，由郑国顶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王  建  英 二〇一九年九月三十日 书记员 林海华（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。