湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7415号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，营业场所武汉市江岸区中山大道988号。负责人：陈祥麟，该行行长。委托诉讼代理人：王伟炜，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：张建华，女，1967年2月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：陶然，湖北金卫（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（工行江岸支行）因与被上诉人张建华借记卡纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。工行江岸支行的诉讼请求：1、判决驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由为：一审法院未完全查明案件事实，仅仅依据被上诉人张建华提供的案发时涉案银行卡在其本人处等证据，即认定由我行承担全部赔偿责任是错误的。根据《中国工商银行个人银行结算账户管理协议》第十五条“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为甲方本人行为，甲方应妥善保管账户介质、密码、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担。”持卡人张建华负有妥善保管银行卡和密码的义务，“密码交易即视为本人交易”，持卡人无证据证明发卡行为存在过错。综上所述，现上诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，恳请二审法院在查明事实真相的前提下，依法判决撤销一审法院对上诉人的判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。被上诉人张建华答辩则要求维持原判。2019年4月，张建华向一审法院提起诉讼，请求判令：1、工行江岸支行赔偿损失125,296.86元及利息（自2018年11月14日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、本案诉讼费由工行江岸支行承担。一审法院查明，2015年5月5日，张建华在工行江岸支行下属天安支行开立卡号62×××166的借记卡一张（以下简称涉案借记卡）。北京时间2018年11月14日凌晨2时29分至2时45分，涉案借记卡在美国加利福尼亚州发生16笔支出，共计125,170.87元，其中ATM取款2笔，交易地点在蒙特雷（228WGARVEYAVEMONTEREYPARUSA）；消费10笔，银行流水显示交易地点分布在洛杉矶（3410W.3RDST.LOSANGELESUSA）、富勒顿（1121HARBORBLVDFULLERTONUSA）、惠提尔（11825WHITTIERWHITTIERUSA）三地，另有跨境费等其他费用4笔。11月14日傍晚，张建华查询涉案借记卡交易记录发现异常后，于18时46分持涉案借记卡到工商银行武汉市汉口支行ATM进行取款，因密码输入错误交易失败。后张建华于当日19时6分拨打工商银行95588客服电话将涉案借记卡挂失，又于当日19时38分拨打110报警。2018年11月15日上午6时15分，涉案借记卡又发生一笔125.99元的消费支出。当日上午9时张建华按公安部门的要求到武汉市公安局江汉分局新华街派出所报案，新华街派出所录取了询问笔录并向张建华出具了《受案回执》，截止本案开庭时，该刑事案件尚未破案。当日上午10时47分，张建华到工行天安支行分四次取款17,400元。后张建华向工商银行索赔未果，向法院提起诉讼。一审法院另查明，工行天安支行系工行江岸支行下属二级支行，其民事责任由工行江岸支行承担。一审法院还查明，张建华本人在案发时无出入境记录。美国洛杉矶到武汉无直飞航班，从洛杉矶直飞北京的最短航程时间约为12小时40分钟。一审法院认为，张建华在工行江岸支行下属天安支行办理涉案借记卡，双方之间形成储蓄存款合同关系，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”规定，工行江岸支行作为经营存款、贷款业务的专门金融机构，负有保障储户存款安全的义务。关于本案涉案交易能否认定为伪卡交易的问题。根据双方当事人提交的证据，涉案交易的时间在2018年11月14日凌晨2时29分至2时45分，交易地点在美国××、××等地，张建华本人在案发时没有出入境记录。从工商银行武汉汉口支行调取的ATM工作日志显示，涉案借记卡于当日18时46分在武汉市江汉路的工商银行ATM进行了取款交易，因密码错误交易失败，两次交易间隔16小时1分钟。而美国洛杉矶到武汉无直飞航班，考虑到美国飞往中国其他航班的班次、时间与案发时间契合的问题、中转换乘的时间、以及从两次交易地点往返机场、安检、登机的时间，涉案借记卡原卡片在美国完成交易后由案外人携带回武汉的可能性极低，涉案交易系伪卡交易可能性极高。张建华在发现交易异常后及时采取了挂失、报警等措施也符合持卡人发现银行卡被盗刷后的正常反应。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，可以认定涉案交易系案外人使用伪卡交易。关于工行江岸支行主张根据《中国工商银行借记卡章程》第七条规定，凡使用密码进行交易，发卡银行均视为本人所为，而涉案的支出都是使用密码，工行江岸支行对借记卡的管理没有过失的意见。因工行江岸支行未提交张建华开户单据的原件，无法证明《中国工商银行借记卡章程》确系双方订立的储蓄存款合同的内容，也无法证明已就该免责条款尽到了提示和说明义务，应承担举证不能的法律责任，且该规则适用的前提应当是当事人持真实的借记卡进行交易，故对工行江岸支行的该项答辩意见，不予采纳。工行江岸支行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当承担伪卡的识别义务。涉案伪卡能够在境外被盗刷，说明张建华持有的原借记卡内数据可以被复制到伪卡中，并且伪卡输入密码后可以进行正常的交易活动，因此，工行江岸支行制发的借记卡以及交易系统在防伪技术上存在缺陷，工行江岸支行未尽到交易安全保障义务，给张建华造成了经济损失，应当承担赔偿责任。因张建华的借记卡被盗刷款项系活期存款，故工行江岸支行还应按银行同期活期存款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于本判决生效之日起十日内赔偿张建华损失125,296.86元；二、中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于本判决生效之日起十日内向张建华支付利息（以125,296.86元为基数，自2018年11月14日起按同期银行活期存款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1,523元，由中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行承担（此款张建华已预付，中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于本判决生效之日起十日内支付给张建华）。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，张建华所持有的涉案借记卡进行的交易均发生在境外，案涉交易期间，张建华无出境记录，案发时武汉也无直飞境外城市的航班，其它中转航班的时间也并不契合，且张建华又于当日拨打110报警，由此可以认定涉案交易卡系伪卡交易。其次，工行江岸支行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当承担伪卡的识别义务。张建华持有的借记卡在境外被盗刷，说明工行江岸支行制发的借记卡以及交易系统在防伪技术上存在重大缺陷，工行江岸支行对此未尽到交易安全保障义务，给张建华造成了经济损失，应当承担赔偿责任，故一审法院判决并无不当。因此，工行江岸支行的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,046元，由中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行负担。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年九月十一日书记员  张缤