wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终9806号上诉人（原审被告）：邻水县中信建筑工程有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A栋二楼。法定代表人：余宗一，该公司总经理。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：藁城市恒信建筑器材租赁有限公司，住所地：石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村。法定代表人：蔡江红，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡银河，该公司员工。委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。上诉人邻水县中信建筑工程有限公司因与被上诉人藁城市恒信建筑器材租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对于以下基本事实未予查明：一、本院作出的（2015）石民二终字第01394号民事判决书认为张迪友是邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司的委托代理人，但其在本案中是否作为邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司的代理人与被上诉人签订《建筑周转工具租赁合同》并进行结算，以及张迪友的行为是否能够代表邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司，原审未予查明。二、被上诉人主张履行了租赁合同，提供了出库单及入库单，但上诉人予以否认，故被上诉人应就上诉人租赁建筑周转工具的事实提供相关证据。三、原审遗漏当事人，应当追加张迪友、邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司为本案当事人，以便查明事实。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3356号民事判决；二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。上诉人邻水县中信建筑工程有限公司预交的二审案件受理费6550元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年九月十一日书记员 于健新
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4588号原告：李红根，男，1951年5月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：吴荣来，江苏堰平律师事务所律师。被告：石春荣，男，1980年1月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告李红根与被告石春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。依法由审判员钱少林适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴荣来、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款87400元。2、诉讼费由被告负担。被告当庭承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告石春荣于本判决生效后十日内偿还原告李红根借款87400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费1025元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。审 判 员 钱少林二〇一九年九月十六日法官助理 王 璐书 记 员 赵丹丹附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鄂9004民初1635号 原告：张晓星，女，1968年12月25日出生，汉族，仙桃市人，护士，住仙桃市。 被告：吕雪冰，男，1972年1月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告张晓星与被告吕雪冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓星到庭参加诉讼，被告吕雪冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓星向本院提出诉讼请求：1.吕雪冰偿还张晓星借款本金150000元，并支付利息（利息以150000元为基数，从2015年10月25日起按年利率60%计算至借款清偿之日止）；2.吕雪冰承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月25日，吕雪冰向张晓星借款150000元，并与张晓星签订借款及抵押合同。张晓星向吕雪冰提供借款后，吕雪冰未按期偿还借款本息。 被告吕雪冰未作答辩。 张晓星围绕诉讼请求依法提交了证据，吕雪冰未提交证据。对张晓星所提交的证据，本院认定如下：借款及抵押合同一份、农村土地租赁合同及补充协议一份、中国银行支付系统收付款通知书三张，来源合法，能印证借款事实，依法予以采用；微信截图一份，无充分证据予以印证，依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，吕雪冰向张晓星借款150000元，并与张晓星签订借款及抵押合同。合同载明：张晓星自愿将150000元借给吕雪冰3个月（2015年7月25日至2015年10月25日）。同日，张晓星以银行转账的方式分三次向吕雪冰支付借款142500元。事后，吕雪冰向张晓星偿还借款15000元。 本院认为，本案争议焦点：一、本案的借款本金应为多少；二、本案的利息如何计算。针对上述焦点评判如下： 一、本案的借款本金应为多少。 张晓星诉称，张晓星于2015年7月25日扣除利息7500元后，以银行转账的方式分三次向吕雪冰支付借款142500元。吕雪冰以现金方式于2015年8月25日向张晓星支付利息7500元，于2015年9月25日向张晓星支付利息7500元。本院认为，吕雪冰向张晓星借款，系双方真实的意思表示，双方的债权债务关系清楚，其民间借贷关系成立。吕雪冰未依约向张晓星偿还借款，应承担相应的民事责任。张晓星于2015年7月25日以银行转账的方式向吕雪冰支付借款142500元，故本案吕雪冰向张晓星出借的借款本金为142500元。借款后，吕雪冰向张晓星支付15000元。张晓星未向本院提供约定借款利息的充分证据,故对吕雪冰向张晓星支付15000元的行为，依法认定为系对借款142500元的偿还，本案借款本金为127500元（142500-15000=127500）。张晓星要求吕雪冰偿还借款150000元的诉讼请求中偿还借款127500元的诉讼请求，依法予以支持；对其他诉讼请求，依法不予支持。 二、本案的利息如何计算。 张晓星要求吕雪冰支付利息（以150000元为基数，按年利率60%从2015年10月25日起计算至借款清偿之日止）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案所涉借款合同载明：借款期限为3个月，借款期限为2015年7月25日至2015年10月25日。故逾期还款之日为2015年10月26日。借款合同未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，张晓星亦未向本院提供约定借款利息的充分证据。对张晓星要求吕雪冰支付利息的诉讼请求中以127500元为基数，从2015年10月26日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的诉讼请求，依法予以支持；对其他诉讼请求，依法不予支持。 吕雪冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吕雪冰向原告张晓星偿还借款127500元，并支付利息（以127500元为基数，从2015年10月26日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告张晓星的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告吕雪冰负担2850元，原告张晓星负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘 国 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  熊凤鸣 二〇一九年九月十八日 书 记 员  肖竹青
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5170号 原告：李冬梅，女，1980年12月30日出生，蒙古族，个体。 被告：白音宝力高（白泉），男，1981年9月1日出生，蒙古族，农民。 被告：萨仁高娃（白音宝力高妻子），女，1981年6月16日出生，蒙古族，农民。 原告李冬梅与被告白音宝力高、萨仁高娃买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李冬梅到庭，被告白音宝力高、萨仁高娃经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠货款4770元，利息2480元，索款费用600元，合计7850.4元；月利0.02元计算至本金还清为止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告从原告处赊购农资价值4770元，约定月利率2%，还款时间为2016年12月30日，出具欠据三枚。以上欠款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 白音宝力高未答辩。 萨仁高娃未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日被告从原告处赊购农资价值3730元，约定2016年12月20日还款；2016年5月10日被告从原告处赊购农资价值846元，约定还款时间为2016年12月30日；2016年6月7日被告从原告处赊购农药价值194元，约定2016年12月1日还款；以上欠款均约定月违约金为2%。以上欠款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告萨仁高娃、白泉签字捺印的欠据三枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的欠据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告李冬梅与被告白音宝力高、萨仁高娃之间的买卖合同关系成立，被告白音宝力高、萨仁高娃作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告白音宝力高、萨仁高娃经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金、截止到2019年3月1日为止的违约金及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白音宝力高、萨仁高娃于本判决发生法律效力之日给付原告李冬梅货款本金4770元，违约金2480.4元（截止到2019年3月1日），索款费用600元，合计7850.4元。 自2019年3月2日起被告白音宝力高、萨仁高娃以4770元为本金，按月2%给付原告李冬梅违约金至欠款还清为止。 案件受理费50元，由被告白音宝力高、萨仁高娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海        虎 人民陪审员 齐桂花人民陪审员金贵 二〇一九年九月三十日 书记 员代 玉        荣
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执293号申请执行人：王超，男，汉族，住高台县宣化镇。被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。法定代表人：周浩义，系该公司董事长。地址：甘肃嘉峪关市。委托代理人：田鹤鹏。申请执行人王超与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院以（2018）甘0724民初3041号民事调解书结案，该调解书确定：一、解除申请人王超与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司签订的《认购协议书》；二、由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2018年12月20日前返还申请人王超购房款93819元。三、本案受理费1345.5元由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担，执行费1327元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王超已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解执行协议如下：一、由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司自2019年12月30日前通过银行转账方式向甲方支付已付的房款总额20%，即18763.8元，另支付案件受理费1345.5元；二、房款的最后一笔款由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2023年12月20日之前付清；三、被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司若有任意一期逾期，则被执行人承担20%的违约金以及因此产生的一切损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执293号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月二十七日书记员  田少欢
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初546号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人郭自琴，女，1996年2月28日出生，汉族，大学本科，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住曲靖市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月13日被取保候审在家。辩护人庄福东，云南知志律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2019）372号起诉书指控被告人郭自琴犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉。被告人郭自琴其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年04月29日，在越州镇西××社区××号附近，被告人郭自琴与被害人陈某因宅基地引发纠纷，在争吵过程中陈某被郭自琴用脚踢伤。经司法鉴定：陈某的损失程度为轻伤一级。公诉机关当庭提举了相关证据认为被告人郭自琴的行为已构成故意伤害罪。建议对被告人在有期徒刑二年以下量刑。被告人郭自琴对指控无异议。其辩护人提出本案发生系邻里关系引起，被告人郭自琴认罪态度好，系初犯、偶犯，请求对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年04月29日，在越州镇西××社区××号附近，被告人郭自琴与被害人陈某因宅基地引发纠纷，在争吵过程中陈某被郭自琴用脚踢伤。经司法鉴定：陈某的损失程度为轻伤一级。上述事实有以下证据予以证实：1、被害人的陈述，证实案发的原因及被被告人致伤的经过；2、证人龚某1的证言，证实被告人致伤被害人的相关事实；3、法医鉴定结论，证实被害人的伤情损伤程度；4、现场勘验、辨认笔录及照片，证实被害人被致伤的地点位置；5、抓获经过，证实被告人到案的事实；6、被告人的供述，证实案发的起因及双方打架的事实经过。上述证据能相互印证，且证据来源合法，故可作为定案的证据予以确认。本院认为，被告人郭自琴无视国家法律，故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人郭自琴能坦白认罪，具有悔罪表现，加之本案系邻里纠纷引发的案件，故对被告人可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护观点亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭自琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪审员  刘 瑛人民陪审员  罗琼芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨金玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28538号原告：王道良，男，1981年4月4日出生，汉族，住所地北京市丰台区。被告：郭文庆，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍河南省安阳市北关区。被告：司运涛，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地河南省安阳市汤阴县。原告王道良与被告郭文庆、司运涛民间借贷纠纷一案，原告王道良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王道良撤诉处理。审判员 李 异二〇一九年九月十二日书记员 李文蕊
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2620号原告：内蒙古龍盛商贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王龙，该公司员工。委托诉讼代理人：黄凯，该公司员工。被告：吕修良，男，1984年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：崔海飞，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告内蒙古龍盛商贸有限公司与被告吕修良追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告内蒙古龍盛商贸有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古龍盛商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古龍盛商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2430元，减半收取计1215元，由原告内蒙古龍盛商贸有限公司负担。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月十九日书记员 布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更180号 罪犯朱文清，男，1999年1月13日出生，汉族，浙江省丽水市莲都区人，初中肄业，户籍地丽水市莲都区，住丽水市莲都区，现在丽水市莲都区司法局雅溪司法所接受社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年3月20日作出（2018）浙1102刑初125号刑事判决，以被告人朱文清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年二个月。判决发生法律效力后，2018年4月2日交付执行。缓刑考验期限自2018年4月2日起至2020年6月1日止。 司法行政机关莲都区司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月9日以（2019）丽司建赦字第128号报请特赦建议书，对罪犯朱文清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 莲都区司法局提出，罪犯朱文清系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯朱文清予以特赦。上述事实，有浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102刑初125号刑事判决书、执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱文清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱文清予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十一日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2794号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘海荣。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告刘海荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告刘海荣经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计80281.76元（截止2018年4月14日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，被告刘海荣在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2018年4月14日止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计80281.76元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只主张贷款本金72198.15元和截止2018年4月14日的零售利息3365.76元。被告刘海荣未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告刘海荣向原告申请办理中信银行信用卡一张。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款的项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。2018年4月14日，被告刘海荣因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单明细及催收系统记录显示，截至2018年4月14日，被告刘海荣尚欠原告本金72198.15元、零售利息3365.76元、分期手续费2266.01元、违约金2451.84元，后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告刘海荣向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、违约金、分期手续费，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告只主张借款本金及截止2018年4月14日利息符合法律规定，依法应予支持。被告刘海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海荣于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金72198.15元、利息3365.76元（截止2018年4月14日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，公告费560元，共计2249元，由被告刘海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢313号 申请执行人鲍亚峰，男，1971年12月4日出生，汉族，汉族，住浙江省绍兴市。 被执行人陈华，男，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人鲍亚峰与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的绍兴县人民法院作出的（2012）绍商初字第265号民事判决书，于2019年1月8日立案执行，要求被执行人陈华支付申请执行人鲍亚峰借款本金人民币185万元及利息、迟延履行债务利息，承担申请执行费20900元。本院依法立案执行。 执行中，被执行人陈华已支付了执行款人民币205万元，申请人鲍亚峰撤回了本案的强制执行申请。本院认为，申请人有权行使自己的民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）浙0102执恢313号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  高建强 二〇一九年九月十日 书记员  樊晓璐
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2867号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南充雅邦百货有限公司，住所地南充市顺庆区文化路1号盛华堂大厦1层303、305号。 法定代表人：曾知会，经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐金慧，女，汉族，生于1969年7月24日，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 上诉人南充雅邦百货有限公司（以下简称雅邦公司）因与被上诉人唐金慧房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年8月28日向雅邦公司送达开庭传票，通知雅邦公司于2019年9月4日15时到本院第八审判庭参加诉讼。2019年9月4日15时，雅邦公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按南充雅邦百货有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费128元，减半收取64元，由上诉人南充雅邦百货有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月四日 书记员 杜 倩
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执301号申请执行人：李勇明，男，汉族，住广东省翁源县。被执行人：黄松，男，汉族，住四川省达县。申请执行人李勇明与被执行人黄松借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人通过深圳万惠金融服务有限公司、万惠投资管理有限公司，霍尔果斯万谷惠互联网科技有限公司，在PPmoney平台在线签订《借款及服务合同》与《借款借据》，被执行人未按约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2019）穗仲网案字第21619号裁决书，李勇明遂向本院申请执行。执行中查明，申请执行人向本院提供了申请执行人和被执行人身份证明，仲裁裁决书等，未提供《借款及服务合同》与《借款借据》及仲裁协议。该仲裁裁决认定的事实，双方借款金额14500元，借款期限一年，借款月利率0.9%，违约金日费率0.5%（即年费率182.5%，在仲裁中申请人主张按年利率24%计算）。分12期还款，其中第一期应还1933.34元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），其余每期应还1634.34元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），经计算，合计应还款19911.08元。另查明，截止2019年9月10日，以李勇明作为申请执行人，向本院申请执行的网络借贷案件82件，申请执行标的本金近31万元。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”等规定，本案申请执行人向不特定多数人大量出借资金，以利息、账户管理费、快速审批费、违约金等形式突破法定利息红线，还款期限内年利率达37%，逾期违约金年利率达182.5%（仲裁中按年利率24%计算），申请执行人以借贷为业赚取高额利息，严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21619号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年九月十一日书记员  杨晓林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宇鑫，男，1995年4月4日生，汉族，住江苏省宜兴市新街街道南岳村五毛13-2号，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：谈鹏程，江苏云湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，江苏云湖律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯唐兴，男，1992年12月31日生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县，现住江苏省宜兴市。二审被上诉人（一审被告）：张山玲，男，1987年12月19日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现羁押于江苏省通州监狱。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。负责人：范帆，该分公司总经理。再审申请人张宇鑫因与被申请人冯唐兴、二审被上诉人张山玲、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宇鑫申请再审称，一、原审认定事实错误。张山玲为送案外人王盛银回家，趁张宇鑫醉酒熟睡之际窃取了张宇鑫口袋中的车钥匙，张宇鑫对于冯唐兴受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。原审判决认定张宇鑫向张山玲出借案涉车辆存在过错是基于张山玲、张宇鑫、王盛银的陈述，但当事人的陈述具有主观性、随意性，且三人的陈述未能形成完整的证据链。张山玲与本案有直接的利害关系，其陈述不具有客观性。张宇鑫于2017年3月16日在交警部门所作的询问笔录仅有一名侦查人员在场，询问人签名是事后补签，程序违法。二、原审判决张宇鑫承担的过错比例错误。张山玲酒后驾驶机动车，且肇事后逃逸，对冯唐兴未及时实施救助，加重了冯唐兴的伤害后果，扩大了事故损失。张山玲的行为情节严重，性质恶劣，其应对冯唐兴的损失承担全部赔偿责任。即使张宇鑫对案涉车辆未尽必要的看管义务，一、二审判决张宇鑫承担40%的赔偿责任，比例过高，有违公平原则。请求撤销一、二审判决，改判驳回冯唐兴对张宇鑫的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，张宇鑫、张山玲、王盛银一起喝酒后，张山玲驾驶张宇鑫车辆发生了案涉事故。对于张山玲如何取得张宇鑫车钥匙，张山玲在交警部门陈述其向张宇鑫要了车钥匙送王盛银回去。张宇鑫第一次在交警部门陈述是张山玲偷拿的车钥匙，第二次陈述因张山玲用车发生事故，害怕承担责任，故第一次是虚假陈述，因酒喝多了，记不清是张山玲向其要的车钥匙还是其主动给的。因案涉车辆的钥匙在车主张宇鑫的控制之下，张宇鑫并未提供证据证明张山玲偷拿车钥匙驾车发生事故，一、二审法院综合本案案情及上述证据认定张宇鑫作为案涉车辆的车主在明知张山玲饮酒的情况下，放任张山玲酒后驾驶其车辆，对车辆未尽必要的看管义务，对本起事故的发生存在过错，酌定张宇鑫对张山玲应承担部分的40%承担连带赔偿责任，并无不当。张宇鑫主张案涉车辆的钥匙是张山玲偷拿的，其对案涉事故的发生不存在过错，不应承担责任，与事实不符，本院不予采信。张宇鑫主张一、二审判决其承担责任比例过高依据不足，不能成立，本院亦不予采信。张宇鑫于2017年3月16日在交警部门所作的询问笔录有两名工作人员签名，张宇鑫亦未提交证据证明询问人的签名是事后补签，其主张该询问笔录程序违法，无事实依据，本院不予采信。综上，张宇鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宇鑫的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年九月十六日书记员  陈婷婷
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执797号之一申请执行人：马魁红，女，汉族，1983年7月25日出生,住济南市槐荫区。被执行人：朱恺乐，男，汉族，1991年11月16日出生,住山西省运城市盐湖区。被执行人：赵红芳，女，汉族，1971年10月10日出生,住山西省运城市盐湖区。被执行人：王凯，男，汉族，1983年5月2日出生,住山西省运城市盐湖区。被执行人：运城市耀元电子科技有限公司,住所地山西省运城市盐湖区工农东街铁三角一排5号。本院执行的申请执行人马魁红与被执行人朱恺乐、王凯、赵红芳、运城市耀元电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的613817元，执行中已实现标的14995.39元。执行中，将被执行人、被执行人法人列入限制高消费名单，冻结被执行人朱恺乐名下山西省农村信用社联合社、中国工商银行账户各一个，冻结被执行人王凯名下山西省农村信用社联合社、浦发银行、光大银行账户各一个，冻结被执行人赵红芳名下山西省农村信用社联合社、浦发银行、中国建设银行、中国邮储银行、交通银行、中国工商银行账户共八个，冻结期限一年自2019年4月10日至2020年4月10日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 盼
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4945号上诉人(原审被告、申请执行人）：张帅兵，女，汉族，生于1978年9月26日，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告、案外人）：南阳惠众企业管理咨询有限公司，住所地南阳市宛城区张衡东路金苑福润花园，统一社会信用代码：91410100085550158E。法定代表人：杨意，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：刘永军、于浩淼（实习），河南盛春律师事务所律师原审被告（原审被告、被执行人）：郭运堂，男，汉族，生于1974年11月19日，住河南省社旗县。上诉人张帅兵案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2018）豫1327民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张帅兵、被上诉人南阳惠众企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人刘永军、于浩淼到庭参加诉讼。郭运堂经合法传唤缺席本案审理。本案现已审理终结。张帅兵上诉请求：一、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清、证据不足，判决错误。本案诉讼费用由被上诉人承担。综上，上诉人认为，原审认定事实不清、证据不足，判决错误。诚请二审法院依法明查案件事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。南阳惠众企业管理咨询有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人郭运堂签订的《融资租赁合同》合法有效，原审认定事实清楚。被答辩人张帅兵上诉事由不能成立。答辩人在一审中已经提供了《融资租赁合同》原件，上面有郭运堂自己本人的签字，答辩人也提供了合同签订时的现场照片，能够充分证明《融资租赁合同》就是郭运堂本人所签，是其真实意思表示。合同真实、合法、有效！并且在《融资租赁合同》签订后，双方已经实际履行，郭运堂按合同约定办理了车辆抵押登记，皖江公司按合同支付了融资款项，故双方存在真实、有效的合同关系，被答辩人仅凭郭运堂不能到庭就否认合同真实有效的上诉理由不能成立，应当予以驳回。本案诉讼费应当由被答辩人张帅兵承担。上述案件事实及证据，充分证明答辩人依合同依法亨有最先的车辆所有权，正是被答辩人张帅兵的后期无理查封行为导致本案诉讼，不但给答辩人造成了极大的损失，也让答辩人付出了人力、财力来进行应诉，其诉讼费应当由无事实依据的被上诉人张帅兵承担。郭云堂未到庭答辩。南阳惠众企业管理咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、判决立即中止对原告所有的车牌号为豫Ｒ×××××号北京现代牌轿车的强制执行，并解除对上述车辆的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月9日，被告郭运堂与皖江金融公司签订了《融资租赁合同》，合同约定：出租人同意根据承租人要求，以售后回租租赁方式，购买本合同附件所列资产然后出租给承租人。承租人同意向出租人承租、使用该资产，并按合同约定向出租人支付租金及其他有关款项。第十条约定：“本合同期限内，出租人有权将本合同赋予出租人的全部或者部分权利和义务及租赁物的所有权转让给第三方，有权将本合同赋予出租人的全部或部分权利质押给第三方，或将租赁物抵押给第三方。承租人在此明确，在本合同有效期内出租人行使上述权利已获得承租人同意，承租人将积极配合出租人上述权利的行使。”租赁物系发动机号为EB499165小型轿车一辆，即涉案的豫Ｒ×××××号车辆，租赁期数36个月，合同期内租赁物的所有权归出租人所有。皖江金融公司系出租人，郭运堂系承租人。被告郭运堂与皖江金融公司于同日签订《车辆抵押合同》，并办理了抵押登记。皖江金融公司系抵押权人，郭运堂系抵押人。2018年7月18日，在原告南阳惠众公司向皖江金融公司转账79497.43元替代被告郭运堂履行了《融资租赁合同》项下的全部款项的情况下，原告南阳惠众公司与皖江金融公司签订了权益转让书，皖江金融公司将《融资租赁合同》项下赋予出租人的一切权益转让给原告南阳惠众公司。一审法院在执行申请执行人张帅兵与被执行人郭运堂民间借贷纠纷一案中，于2018年7月10日作出（2018）豫1327执566号执行裁定，查封了登记在被执行人郭运堂名下的车牌号为豫Ｒ×××××北京现代牌轿车一辆，期限为2年。2018年8月3日，南阳惠众公司认为一审法院作出的（2018）豫1327执566号执行裁定侵犯了其所有的车辆所有权，请求中止对车牌号为豫Ｒ×××××北京现代牌轿车的执行，并向一审法院提出执行异议。2018年8月23日，一审法院作出（2018）豫1327执异26号裁定，驳回南阳惠众公司的异议请求。南阳惠众公司不服，提起执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，该诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法，故本案的争议焦点为涉案车辆的所有权归属问题。皖江金融公司与被告郭运堂签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。”之规定，皖江金融公司作为出租人享有豫Ｒ×××××号轿车的所有权，被告郭运堂不享有豫Ｒ×××××号轿车的所有权。2018年7月18日，原告南阳惠众公司替代被告郭运堂支付79497.43元，履行了与皖江金融公司签订的《融资租赁合同》项下全部款项，皖江金融公司给原告出具权益转让书，将豫Ｒ×××××北京现代牌轿车的所有权及《融资租赁合同》赋予出租人的一切权益转让给原告方，该转让行为符合合同约定，亦不违反法律规定，故原告已取得豫Ｒ×××××北京现代牌轿车的所有权，原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告张帅兵辩称的原告南阳惠众公司与被告郭运堂、皖江金融公司有恶意串通，规避执行的嫌疑，要求追究其相应的法律责任，因未提交相关的证据予以证实，一审法院不予采信。判决如下：中止对原告南阳惠众企业管理咨询有限公司所有的豫Ｒ×××××北京现代牌轿车的强制执行并解除查封。本案受理费100元，由被告郭运堂承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆的所有权归属问题。郭运堂与皖江金融公司签订了《融资租赁合同》，合同约定合同期内租赁物的所有权归出租人所有。皖江金融公司系出租人，郭运堂系承租人。被告郭运堂与皖江金融公司于同日签订《车辆抵押合同》，并办理了抵押登记。皖江金融公司系抵押权人，郭运堂系抵押人。2018年7月18日，南阳惠众企业管理咨询有限公司替代郭运堂支付79497.43元，履行了与皖江金融公司签订的《融资租赁合同》项下全部款项，皖江金融公司给南阳惠众企业管理咨询有限公司出具权益转让书，将豫Ｒ×××××北京现代牌轿车的所有权及《融资租赁合同》赋予出租人的一切权益转让给南阳惠众企业管理咨询有限公司，该转让行为符合合同约定，亦不违反法律规定，故南阳惠众企业管理咨询有限公司已取得豫Ｒ×××××北京现代牌轿车的所有权。现申请执行人张帅兵主张涉案车辆属于郭运堂所有的证据不足，继续执行势必损害了出资人南阳惠众企业管理咨询有限公司的合法权益。综上所述，张帅兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张帅兵负担。本判决为终审判决。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年九月二十三日书记员  牛志烨
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3141号 原告：王仕平，男，1979年3月21日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹、李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：黄河煌，男，1983年7月1日出生，汉族，住惠安县。 原告王仕平与被告黄河煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李熠到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仕平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款230000元及利息（自2018年8月1日起至付清款项之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2014年4月5日向原告借款80000元，同年5月26日向原告借款50000元，同年7月7日向原告借款50000元，同年8月28日向原告借款50000元，没有约定偿还借款日期，约定若没有还款，愿意承担原告律师代理费，被告并出具借条四份交原告收执。口头约定月利息2%。被告仅支付利息至2018年7月28日，后分文未付。 被告黄河煌未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即《借条》4份，以此证明被告分别于2014年4月5日，同年5月26日、同年7月7日、同年8月28日向原告借款80000元、50000元、50000元、50000元，合计借款230000元的事实。证据2即录音光盘及录音译本1份，以此证明双方口头约定借款月利率2%及原告向被告催讨借款的事实。证据3即福建增值税普通发票、委托代理合同书各1份，以此证明原告为实现债权而支付律师代理费5000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告均以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，原告在与被告通话中多次提到借款月利率2%，被告拖欠4个月、4个半月利息未付，被告并没有否认，故该证据可以证明原告举证所主张的双方口头约定借款月利率2%及原告向被告催讨借款的事实。证据3，可以证明原告为实现本案债权支付律师费5000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营通讯业务需要资金分别于2014年4月5日，同年5月26日、同年7月7日、同年8月28日向原告借款80000元、50000元、50000元、50000元，合计借款230000元，四笔借款均没有约定还款期限，没有书面约定借款月利率，约定：到时一次性偿还全部借款，如不能按期足额归还借款，借款人同意每逾期一日，借款人须向出借人按借款余额每日0.8%支付违约金；借款人除偿还出借人的本金、利息外，还应承担因逾期还款而产生的违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），被告出具借条4份交由原告收执。原告主张双方口头约定借款月利率2%，因双方在手机通话中原告多次向被告催讨借款并提到借款月利率为2%，被告已拖欠4个月、4个半月利息未付，被告并没有否认，故可认定双方口头约定借款月利率为2%。原告自认被告按月利率2%已支付利息至2018年7月28日。此后，经原告多次催讨，被告均未能偿还借款。原告为实现本案债权支付律师费5000元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款230000元，依据和理由充分，应予支持；主张双方口头约定借款月利率2%，自认被告按月利率2%已支付利息至2018年7月28日，请求被告自2018年8月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄河煌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王仕平借款230000元，并按月利率2%计付自2018年8月1日起至还款之日止的利息。 二、被告黄河煌应于本判决生效之日起十五日内支付原告王仕平为实现本案债权所支付的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5377元，由被告黄河煌负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告王仕平负担（预交的受理费5377元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄碧山 人民陪审员  庄映湖 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年九月二日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3250号原告：查太明，男，1971年4月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：赵先刚，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告查太明与被告赵先刚劳务合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告支付劳务报酬11300元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告查太明到庭参加诉讼，被告赵先刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年8月，被告雇佣原告对坐落于温州市瓯海区仙岩街道社帆村繁荣北路690号百味农庄装修工程进行装修，进行木工施工，双方约定日报酬为300元。完工后，被告于2019年1月10日出具欠条，明确尚欠原告11300元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵先刚于本判决生效之日起十日内支付原告查太明劳务报酬11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元（已由原告查太明垫付）由被告赵先刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈淑雅人民陪审员  周培俊人民陪审员  叶权荣二〇一九年九月二十五日法官助理高舒卉代书 记员  林晶晶附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：查太明，送达地址：温州市瓯海区茶山街道东南路18号，联系号码：15888716002。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2149号原告：孙立群，男，1971年05月10日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区振兴路47号。统一信用代码：91210902318705465Q。负责人：张庆丰，系经理。委托代理人：黎莹，系该单位员工。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇玫瑰华庭小区。统一信用代码：91211121785112730N。法定代表人：吴艳敏，系总经理。原告孙立群与被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司、盘锦荣旭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员乔新独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立群委托代理人商丹、被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司委托代理人黎莹到庭参加诉讼。被告盘锦荣旭物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告立即退还原告物业服务费3108.78元，并赔偿2019年1月2日至2019年4月12日期间利息损失44.46元，上述二项费用合计人民币3153.24元；同时请求判令被告承担本案诉讼费。原告系阜新市海州区现代城小区（简称“现代城小区”）业主，被告1系被告2在阜新投资组建的分公司，2015年4月开始被告1开始为现代城小区提供前期物业服务。2018年10月25日，海州区人民法院（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除了海州区现代城小区业主委员会与被告1之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日被告1撤出现代城小区并停止了物业服务，并贴出通知，约定在2019年2月末退回业主预收的物业费，但后期以各种理由拒不履行承诺，拒绝退还给原告其收取的物业服务费。综上，请求人民法院判令被告立即退还原告物业服务费，并赔偿利息损失。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司辩称，原告诉请的应退物业费金额与我方计算不一致，依照我公司计算，应退物业费金额是3039元，利息损失我方不承担。物业公司已经就退费事宜多次通过在小区内张贴公告、微信群通知等方式通知业主退费。此事也经由海州区信访局、街道、小区办以及社区协调，物业公司方一直在向业主退费。我公司退费程序是先核算再退费，但是原告一直也未到我公司申请核算退费，现今原告起诉至法院，不是我公司不予以退费，而是原告故意恶意起诉，我公司不应承担利息及诉讼费用，我公司只认可3039元物业费。新的物业公司将业主的收据原件收走，阻止我公司为业主退物业费。被告盘锦荣旭物业管理有限公司未答辩。经审理查明，原告系阜新市海州区振兴路49-173室房屋（现代城小区）业主，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系盘锦荣旭物业管理有限公司在阜新设立的分公司，负责现代城小区前期物业服务。2015年08月31日，原告向盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司交纳2015年08月31日至2020年08月30日物业费9360元。2018年10月25日，海州区人民法院依法做出（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除海州区现代城小区业主委员会与盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司退出现代城小区住宅区域的物业服务管理。上述事实，有原被告陈述、答辩，物业费缴费收据、（2018）辽0902民初1443号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收、但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予以支持。本案中，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司与小区业主委员会解除了物业服务合同，尚未提供物业服务期间的物业费应予以退还。故被告盘锦荣旭物业管理有限公司应退还原告孙立群2019年1月2日至2020年08月30日物业费3106.33元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉请，因原被告双方对物业费返还时间没有明确约定且无法律依据，本院不予支持。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系被告盘锦荣旭物业管理有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦荣旭物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还预收原告孙立群2019年1月2日至2020年08月30日物业费3106.33元。二、驳回原告孙立群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由被告盘锦荣旭物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  乔新二〇一九年九月十九日书记员  周敬
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异228号案外人（异议人）：梁玲，女，傣族，1966年6月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人杨帆于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨帆称，其于2004年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座A902号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人杨帆使用至今。2010年，昆明市房产管理局依法为案外人杨帆办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人杨帆认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人杨帆在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人杨帆的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人杨帆提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年3月29日，案外人杨帆就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座A902号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人杨帆发放了坐落于云南汇都国际C座A902号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人杨帆在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座A902号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人杨帆办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人杨帆自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人杨帆主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异133号 异议人（被执行人）:四川万基投资有限公司。住所地：南充市嘉陵区都尉路。统一社会信用代码：91511304MA62936R66。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 申请执行人：晏庆朗，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：李清容，女，1979年9月26日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人晏庆朗、李清蓉与被执行人四川万基投资有限公司（以下简称万基公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，被执行人万基公司对本院（2019）川1304执770号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人万基公司向本院提出请求：请求不执行异议人位于西充的“温莎小镇”项目账户资金及资产，纠正执行案款的计算错误。事实与理由：异议人的不同项目各自独立，各自独立承担债务与责任。本执行案件事因位于嘉陵区的“万基蓝城”项目纠纷，而贵院冻结、扣划资金账户则属位于西充的“温莎小镇”项目。两项目投资合伙人完全不同、各自独立。且西充项目存在工程欠款未结纠纷案，其在建工程已被抵押，无法处置变现。西充项目因拖欠民工工资，已处于停工状况，其资产无可执行性，如执行该项目资产、资金或引发新的纠纷。另发现，本案执行中对执行案款的计算不符合生效判决，也不符合法律规定。综上所述，贵院执行异议人“万基蓝城”项目之外的款项是错误的，同时，对执行案款计算有误，应予纠正。本公司拟以处置“万基蓝城”小区车库以偿付相应执行款，正在对“万基蓝城”地下车库进行全面整改，偿付相关执行案款应有保障，此情形下，本案执行扣划其他项目的款项没有道理，故提出异议。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，对双方提交的相关证据材料进行了审查，查明以下事实：原告晏庆朗、李清蓉诉被告万基公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出(2017)川1304民初2346号民事判决书，判决：“一、被告四川万基投资有限公司协助原告晏庆朗、李清容办理房屋所有权证；二、被告四川万基投资有限公司在原告晏庆朗、李清容实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告晏庆朗、李清容支付逾期办证违约金（逾期办证违约金：以463,102.00元为基数，按每日万分之一的标准，从2015年3月25日起计算至被告万基公司将办理权属转移登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件之日止）。”判决生效后，原告晏庆朗、李清蓉向本院申请强制执行。在执行过程中，本院决定将本案与申请执行人张敏等人申请执行万基公司商品房销售合同纠纷约四十个案件合并执行，并于2019年6月20日作出（2019）川1304执770号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人四川万基投资有限公司的存款1500000元。” 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，人民法院有权依据被执行人的实际财产状况，决定采取相应的强制执行措施。本院在执行晏庆朗、李清蓉与万基公司商品房销售合同纠纷一案过程中，根据查询的被执行人万基公司银行存款情况，冻结、划拨该公司名下账户应当履行的款项符合上述法律规定，执行措施并无不当。 关于异议人万基公司认为本院划拨的款项不属本案申请执行人所涉项目资金的问题，本院认为，万基公司无疑系其名下银行账户存款的所有权人，其作为本案被执行人，未自觉履行生效判决确定的给付义务，本院根据相关法律规定对其采取强制执行措施，冻结、划拨其银行存款于法有据。至于其账户上的存款具体属于哪个项目或合伙人，是万基公司内部管理问题，不能以此为由否认该款项的所有权性质，本院在执行过程中，只能根据该款项的权利外观表征作出是否采取强制措施的判断，因此异议人万基公司提出异议请求的理由不能成立，依法应予驳回。 对于万基公司认为本案执行案款计算错误的问题，经与执行案件承办法官核实，本院裁定冻结、划拨的金额是根据各申请执行人申请执行的金额合并计算的，再加上估算的执行费用，暂定冻结、划拨150万元，150万元并不是该批案件的最终执行金额。且实际冻结的金额尚不足150万元，因此执行终结的具体时间无法确定，申请执行人的执行案款具体金额亦无法确定，本院将待全部案款执行到位后，严格按照生效判决确定的给付期限及方式确定具体的执行金额及执行费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下： 驳回异议人四川万基投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  王 勇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  胡潇予
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7315号原告贺加刚，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人李季、韩战豪，河南周晓华律师事务所律师。被告马党，男，1983年2月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告贺加刚与被告马党买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺加刚的委托代理人到庭参加诉讼。被告马党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺加刚诉称，原告从事建筑行业，2018年10月29日，被告经他人介绍联系原告，称其在泌阳县有大量河沙出售，原告根据自身需求向被告转款120万元用于购买河沙，有建设银行客户转账回单为据。后因被告原因无法向原告交付相应金额的河沙，被告理应将原告购沙款返还原告，原告多次向被告催要，被告仅偿还了部分款项。请求：依法判令被告支付原告欠款548400元及利息损失（利息损失从2019年1月7日起计至款项付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。被告马党未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年10月29日，原告贺加刚为购买河沙向被告马党预付货款120万元。后因被告未向原告供应河沙，被告陆续以各种方式向原告返还货款。2019年1月7日，被告就尚未返还货款向原告出具欠条一份，写明：“今欠贺加刚陆拾伍万捌仟肆佰圆整”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，被告马党庭后提交还款明细及转款凭证一组，上述证据显示出具欠条后，被告方向原告转款共计17万元，原告质证称对于被告所支付款项均无异议，出具欠条后前两笔转款共计11万元系还款，原告起诉时已经予以扣除；但2019年4月26日转款6万元系双方口头约定被告从2019年1月7日起，按照月息1.5分向原告支付的利息，不应从剩余欠款中扣除。对原告所称有河沙款未结账，该河沙不是原告购买，也不是原告使用，不能抵偿欠款。上述事实，有原告提交的转款凭证、欠条等证据，被告提交的还款明细、转款凭证等证据及原告陈述在卷为据。本院认为，原告贺加刚为从被告马党处购买河沙向原告支付预付款，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告支付预付款120万元后，被告未供应河沙，构成违约。诉讼中，原告主张被告下欠货款为548400元；被告提交证据显示被告方在2019年4月26日向原告还款6万元，原告主张该款系利息，因无证据显示双方对该款有月息1.5分的约定，且该转款发生在出具欠条后，故该6万元应从下欠货款中予以扣除；被告主张原告购买河沙未结账，未提供相关证据加以证明，且被告对此也不予认可，故对被告的该项主张，本院不予采信。综上，原告下欠货款应为488400元。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告支付下欠货款488400元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失以下欠款为基数，从2019年1月7日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告请求超出上述范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告马党于本判决生效后十日内向原告贺加刚支付下欠货款488400元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2019年1月7日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失）。二、驳回原告贺加刚的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元（已减半收取），由原告贺加刚负担507元，由被告马党负担4135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇一九年九月十三日书记员  魏浩然
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2657号 原告：裴德富，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：裴建海，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告裴德富与被告裴建海土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，本院依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还占用原告承包的土地（长34米，宽3米）。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民，村委会分地，原被告双方的地块相邻。2002年退耕还林后，原告因病未继续管理自己的承包地。2016年，原告发现被告占用了原告的承包地，原告要求返还，但被告主张其享有该地的承包权，遂原告向被告要求退还占用原告的承包地，但被告不予认可。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与企业之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告与被告系发生了土地使用权争议，原告起诉不是法院民事受案范围，原告应向乡级人民政府解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告裴德富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郎恩亭 二〇一九年九月十六日 书记员  刘娇娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27522号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司职员。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被告：天津地球咦国际旅行社有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）颐景公寓8号楼2门804室。法定代表人：胡茂秋。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、天津地球咦国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  贺诚二〇一九年九月十七日书记员  李飞
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执646号通榆县三乐农机销售有限公司：本院在执行你与赵禄买卖合同纠纷一案中，现因双方已经达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执646号案件做结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初37224号原告：北京新投建环科技发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路80号309室。法定代表人：王琦敏，董事长。委托诉讼代理人：霍熠，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊少武，北京海润天睿律师事务所律师。被告：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐城市区快活岭。法定代表人：齐龙文，总经理。委托诉讼代理人：赵兴，男，该公司职员。委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。原告北京新投建环科技发展有限公司（以下简称建环公司）与被告安徽盛运重工机械有限责任公司（以下简称盛运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法由审判员晋怡独任审判。后本案变更由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。建环公司的委托诉讼代理人霍熠、樊少武、盛运公司的委托诉讼代理人赵兴、肖培进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建环公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除建环公司与盛运公司之间于2017年8月4日签订的《带式输送机采购合同》；2.盛运公司返还建环公司已付货款1998000元及利息（按照银行同期逾期付款利率计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；3、盛运公司给付建环公司违约金999000元；4.本案诉讼费、保全费由盛运公司负担。事实和理由：2017年8月4日，建环公司与盛运公司签订《带式输送机采购合同》，约定建环公司向盛运公司购买带式输送机。合同签订后，建环公司依约履行了付款义务，而盛运公司未按建环公司的指示及时交付机械设备，已经构成根本违约，故诉至法院。盛运公司辩称，盛运公司与建环公司签订合同后，已经完成了自制件的制造和订购件的订单，建环公司亦多次到场视察生产情况。双方就合同履行情况经过多次协商，但建环公司至今没有正式向盛运公司发出正式的发货通知。且合同一旦解除，盛运公司损失巨大，合同约定的违约金计算标准亦明显过高。故不同意建环公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，建环公司与盛运公司签订《带式输送机采购合同》，约定建环公司购买盛运公司生产的带式输送机，合同价款330万元。双方约定的付款方式为签订合同后七日内付款30%，设备出厂前付款30%，设备到达指定地点安装合格后付款30%，其余10%为质保金；同时约定，交货时间为2017年9月20日，且建环公司有权指定交货时间；如盛运公司未能按时交货达15日，则建环公司有权解除合同，要求退还货款和利息（按同期银行逾期付款利息计算），并按合同价款的30%主张违约金；通知方式采用最合理便利的方式。合同签订后，建环公司依约履行合同，分两次向盛运公司支付货款1998000元。2018年8月7日，盛运公司在与建环公司协商的会议纪要中承认建环公司系使用电子邮件的方式指示延期交货，并自认机器设备尚有外协件仅签订合同及支付预付款，并要求建环公司提前支付本应在到场安装后支付的30%货款或提前支付外协配件款。建环公司并未同意此洽商内容。2018年9月7日，建环公司向盛运公司发送电子邮件，要求盛运公司于2018年9月22日之前将带式输送机运送至指定安装地点。建环公司至今未交货。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建环公司与盛运公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守合同约定。合同签订后，建环公司依约履行了付款义务，而盛运公司未能在建环公司指定时间内交货，现建环公司要求解除与盛运公司之间的合同，符合双方合同约定的解除条件。故对建环公司的该项诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定，合同解除后，建环公司有权要求盛运公司返还已付货款及利息，因双方约定所谓银行逾期付款利息并无明确指向，故对利息的计算方式，由本院依照查明事实，依法予以酌定。建环公司要求盛世公司给付违约金，理由正当，但与实际损失相比，明显过高，故对违约金的具体数额，由本院依法予以酌定。综上所述，建环公司要求与盛运公司解除合同，要求盛运公司退还已付货款及利息损失，并给付违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、解除原告北京新投建环科技发展有限公司与被告安徽盛运重工机械有限责任公司之间于2017年8月4日签订的《带式输送机采购合同》；二、被告安徽盛运重工机械有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京新投建环科技发展有限公司货款1998000元，并自2018年10月18日起按照年利率4.35%的标准支付利息损失至实际付清之日止；三、被告安徽盛运重工机械有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京新投建环科技发展有限公司违约金元；四、驳回原告北京新投建环科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15388元，由原告北京新投建环科技发展有限公司负担2396元（已交纳），由被告安徽盛运重工机械有限责任公司负担12992元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由被告安徽盛运重工机械有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇一九年九月二日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执恢66号之一 申请执行人：玉林市区农村信用合作联社，住所地玉林市玉州区民主中路2号。 被执行人：梁和，男，汉族，1970年8月14日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：何清，女，1972年10月30日出生，住玉林市玉州区。 本院在执行玉林市区农村信用合作联社与梁和、何清金融借款纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的(2013)玉区法民初字第2279号民事判决书，向被执行人梁和、何清发出执行通知书，责令被执行人梁和、何清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁和、何清至今拒不履行。 在执行过程中，本院对被执行人梁和所有的位于玉林市的房屋进行拍卖，案外人以442000元竞得。申请执行人玉林市区农村信用合作联社同意退还25000元作为租房费用给被执行人何清。本院已收取执行费5082元后，将余下案款411918元支付给申请执行人玉林市区农村信用合作联社。另经依法查询被执行人梁和、何清的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人梁和、何清没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年九月九日 书 记 员  梁 宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1711号 申请执行人何卿，男，汉族，1980年8月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人黄玉明，男，1980年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人何卿与被执行人黄玉明劳务合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初11175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄玉明支付申请执行人何卿工资40000元，于2018年12月30日前付20000元，于2019年1月30日前付20000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月6日、2019年3月28日、2019年5月9日，2019年6月19日，2019年7月10日，2019年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、房产等财产情况，本院依法扣划被执行人名下存款296.16元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年3月7日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年9月4日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人黄玉明名下的甘Ｇ×××××号小轿车一辆。 5.2019年3月6日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年9月4日，本院将被执行人纳入失信人员名单。 7、本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9.2019年9月4日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2019年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并书写书面申请同意终结本次执行程序。 本案执行标的39703.84元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马     国     成 审判员 荆          锋 审判员 高明涛二〇一九年九月四日 书记员 张     海     龙
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2370号原告:凤冈县福林福板材批发店。经营场所：凤冈县龙泉镇三坝社区有机食品城。统一社会信用代码92520327MA6GKF5N28(1-1)。经营者：满银刚，男，1956年7月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告:刘兴山，男，1994年5月15日出生，土家族，住贵州省凤冈县。原告凤冈县福林福板材批发店（以下简称福林福板材店）与被告刘兴山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告凤冈县福林福板材批发店的经营者满银刚到庭参加诉讼，被告刘兴山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福林福板材店向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令刘兴山向福林福板材店支付货款11436元。事实和理由：刘兴山于2017年向福林福板材店采购材料若干，刘兴山于2018年5月24日出具《欠条》，确认其在2017年欠福林福板材店货款10310元。刘兴山于2018年向采购材料若干，共欠货款1126元。刘兴山承诺在2018年7月30日前付清货款。后经福林福板材店多次催收未果，特请求人民法院依法判决。刘兴山未作答辩，也未向本院提交证据。福林福板材店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，福林福板材店提交的《送货单》《欠条》《微信聊天记录》，具有客观性、关联性、合法性，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定如下事实：刘兴山于2017年向福林福板材店采购材料若干，刘兴山于2018年5月24日出具《欠条》，确认其在2017年欠福林福板材店货款10310元，并承诺于2018年7月30日前付清款项。刘兴山于2018年向福林福板材店采购材料若干，共欠福林福板材店货款1126元。后刘兴山未向福林福板材店履行付款义务。另查明：刘兴山现去向不详。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，刘兴山应在2018年7月30日前向福林福板材店付清货款，对福林福板材店提出判决刘兴山向其支付11436元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。福林福板材店在庭审过程中撤回由刘兴山支付利息的诉讼请求，系其对自己所享有的权利的所作的处分，本院从其自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，刘兴山经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限刘兴山于本判决生效后三日内向凤冈县福林福板材批发店支付11436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由刘兴山负担（凤冈县福林福板材批发店已预交案件受理费86元，在兑现本判决时，刘兴山向凤冈县福林福板材批发店直接支付86元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  蒋先华人民陪审员  谢 兵二〇一九年九月二十三日法官助理杨正刚书记员张丽
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更445号罪犯陈建军，男，1981年4月28日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省沂水县人民法院于2008年12月9日作出（2008）沂刑二初字第166号刑事判决，以被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。罚金未缴纳。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）临刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；山东省滨州市中级人民法院于2017年12月20日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯陈建军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈建军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯陈建军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建军确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈建军系累犯，主观恶性大，财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈建军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保712号王昱、张金山：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王昱向本院申请执行的（2019）辽0104民初7602号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十八日
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审77号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。委托代理人吕士飞，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人郑京晶，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人刘秀成，男，1960年7月20日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市阜城县。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称房山环境局）于2019年9月5日向本院申请强制执行房环保罚字[2018]504号《行政处罚决定书》【以下简称[2018]504号处罚决定书】。申请执行人房山环境局于2018年11月28日对被执行人刘秀成作出了[2018]504号处罚决定书，主要内容为：刘秀成的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条的规定，房山环境局于2018年9月19日到刘秀成经营的位于北京市房山区琉璃河镇小陶村东的钢结构板材加工厂进行行政处罚听证告知书的送达，但由于刘秀成经营的加工厂现场无负责人，故房山环境局执法人员采用邮寄送达的方式，邮寄至刘秀成预留的地址。刘秀成未向房山环境局提出陈述和申辩意见，也未提出听证要求。房山环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对刘秀成罚款人民币二万四千八百元整。现房山环境局向法院申请强制执行，请求强制执行刘秀成支付人民币二万四千八百元整。经审查，本院认为，申请执行人房山环境局作出的[2018]504号处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人刘秀成在法定期限内既未向北京市房山区人民政府或北京市生态环境局申请复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该处罚决定书已发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区生态环境局作出的房环保罚字[2018]504号《行政处罚决定书》，本院准予执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  唐杉杉二〇一九年九月十八日书记员  张 冉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3065号原告孙秀东，男，生于1983年9月28日，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县桶车乡桂花村一组58号，现住习水县。被告陈刚，男，生于1979年6月18日，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。原告孙秀东诉被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙秀东到庭参加诉讼，被告陈刚经公告传唤未到庭，本案已缺席审理终结。原告诉称：被告陈刚在习水县驰宇生态观光园区承建工程时，在原告处购买办公桌椅及锅、灶等用品，双方于2017年4月16日结算，被告共欠原告货款26720元，因此前被告交付原告定金3500元，扣减后尚有23220元未给付，经原告多次催收，被告至今未给付，故诉请被告立即支付货款23220元，并自2017年12月1日起按年利率6%支付逾期利息至货款支付完毕之日止。被告陈刚经公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈刚在习水县驰宇生态观光园区承建工程期间，于2017年4月16日在原告处赊购办公桌椅和锅灶等生活用品，价款共计26720元，被告陈刚预付定金3500元，尚有货款23220元未给付，此后经原告多次催收，被告陈刚至今未给付。上述事实有原告陈述、《产品销货清单》、原被告微信聊天（催款）记录等证据证明。本院认为，原、被告之间经口头协商后，约定由原告提供货物，被告支付相应价款，该行为系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,原告方按约定提供货物，被告方接收货物，双方成立事实合同关系，在合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务，被告至今未支付货款，已构成违约，原告诉请被告支付货款于法有据,本院予以支持。原告诉请按年利率6%计算逾期利息未超出法律允许范围，本院予以支持，但因双方未约定违约责任，延迟给付货款的利息应自原告向本院起诉主张权利之日（2019年6月19日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告陈刚在本判决生效之日起十五日内，支付原告孙秀东货款23220元，并自2019年6月19日起按年利率6%支付违约金至付清货款之日止。二、驳回原告孙秀东的其余诉讼请求。本案征收案件受理费231元，由被告陈刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  穆峻岭人民陪审员  吴兵梅人民陪审员  任栋琴二〇一九年九月五日书 记 员  袁 航
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9591号申请执行人北京信远置业有限公司，组织机构代码60003938X。被执行人北京宝纶国际拍卖有限公司，组织机构代码563615949。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初9914号民事判决书，已向被执行人北京宝纶国际拍卖有限公司发出执行通知，责令被执行人北京宝纶国际拍卖有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京宝纶国际拍卖有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京宝纶国际拍卖有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京宝纶国际拍卖有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京宝纶国际拍卖有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京宝纶国际拍卖有限公司财产以人民币3566275元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年九月二十三日书记员 曹文娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18925号原告：无锡市长庆物业管理有限公司上海嘉舟物业分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蕴。被告：杨卉，女，1979年2月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴嘉宇(系原告丈夫)，男，汉族，住址同上。原告无锡市长庆物业管理有限公司上海嘉舟物业分公司(以下简称长庆物业嘉舟分公司)与被告杨卉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告长庆物业嘉舟分公司委托诉讼代理人李蕴、被告杨卉委托诉讼代理人吴嘉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长庆物业嘉舟分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月至2019年12月的物业管理费人民币(以下币种同)7,314.48元；2、要求被告支付原告滞纳金730元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为原告所管理的方舟时代广场内办公楼及店铺的业主。依据前期物业服务合同的约定，办公楼按每月每平方米3.5元标准收取物业费，被告应在每季度首月10日前交纳当季的物业费；逾期缴纳的，原告有权按日千分之三加收滞纳金。被告一直未支付2017年1月至2019年12月物业服务费,原告多次催讨，被告迄今未付。被告杨卉辩称，被告确实未支付该时段物业费，原因是原告提供的物业服务不到位：保安没有24小时的巡逻，也没有访客登记，单元门经常敞开，对讲装置从未正常使用过，被告空调室外机放置的外墙渗水，致被告家墙壁脱落发霉，向物业公司报修后，物业回复不是他们管的，由被告自己花钱进行了维修，愿意在原告整改后支付物业费；原告的物业服务不达标，物业费应该减免收取，滞纳金不愿支付。针对被告的答辩，原告长庆物业嘉舟分公司认为，保安有定期巡逻，物业服务合同未约定有访客登记制度；原告没有接到对讲机故障报修的记录，庭后可去上门查看、维修；单元门经常敞开的情况存在，系外来人员及部分业主所为；被告反映的外墙渗水问题原告曾派人查看过，系楼下业主空调出水的管道堵塞导致，因楼下业主没有设检修口，故无法疏通。原告已经做到了基本的保安、保洁等物业服务，如果有不尽如人意的地方，会及时改进，但被告不应以此为由拖欠物业费。本院基于庭审查明的事实，被告杨卉系原告所管理的上海市嘉定区仓场东路XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为58.05平方米。依据原告与上海卓展置业发展有限公司签订的方舟时代广场内办公楼及店铺前期物业服务合同的约定，原告为被告所在小区提供前期物业服务，其根据约定按每月每平方米3.5元标准收取物业管理费。合同还约定物业费应在每季度首月10日前交纳当季的物业费；逾期缴纳的，原告有权按日千分之三加收滞纳金。被告一直未支付2017年1月至2019年12月物业费。本院认为，原告按前期物业合同约定向被告提供物业服务，被告理应按合同约定按时支付物业费。逾期不付的，应支付滞纳金。对被告反映存在的一些问题，与物业管理无关的，物业应及时告知业主应向有关部门反映；对属于物业管理的，物业应及时规范、改进，但被告不能以此为由拖欠物业费，故原告请求被告支付物业费及滞纳金的请求依法有据，但原告主张的2019年10月至12月的物业费，因尚未超过应缴纳的时限，故其主张该时段的物业费缺乏依据，本院不予支持；滞纳金本院酌定300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨卉应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市长庆物业管理有限公司上海嘉舟物业分公司2017年1月至2019年9月物业费6,704.61元及滞纳金300元，合计人民币7,004.61元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告杨卉负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终987号上诉人（原审被告）：蒙自碟恋量贩歌厅。住所地:云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市文萃路北段东侧。经营者：陈泽军，男，1986年7月18日出生，汉族，身份证住址：重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师，一般授权代理。上诉人蒙自碟恋量贩歌厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人蒙自碟恋量贩歌厅在2018年2月23日收到法院《预交诉讼费通知书》，该通知书明确载明上诉人应于收到该通知之次日起七日内向云南省高级人民法院预交二审案件受理费，逾期未预交的，将按撤诉处理。上诉人蒙自碟恋量贩歌厅未在规定期限内预交二审案件受理费，也未提交二审案件受理费的缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒙自碟恋量贩歌厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月十七日书记员  张晶
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢84号之一申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码91360000705516103X。负责人林从涛。被执行人江西景立实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号3幢2-2，组织机构代码741974419。法定代表人林斌，该公司执行董事。被执行人曹珠仔，男，1956年12月20日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县。被执行人许伏英（系曹珠仔妻子），女，1962年8月15日出生，汉族，铅山县人，家务，住江西省铅山县。被执行人曹金龙，男，1985年2月23日出，汉族，铅山县人，大学文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人叶春晖，女，1986年2月9日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西景立实业有限公司、曹金龙、曹珠仔、叶春晖、许伏英借款合同纠纷一案中，冻结被执行人江西景立实业有限公司、曹金龙、曹珠仔、叶春晖、许伏英的存款账户，现因被执行人提出，冻结的存款账户系被执行人的生活来源，被执行人提出申请，要求解除对存款账户的冻结，经合议庭讨论，申请解除账户冻结的理由充足，证据充分，同意解除对被执行人存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人曹金龙在招商银行6226097930003059_00001账户的冻结。二、解除对被执行人曹金龙在中国建设银行6227002082000082361_156_1账户的冻结。三、解除对被执行人曹珠仔在中国邮政储蓄银行62×××64账户的冻结。四、解除对被执行人曹珠仔在中国农业银行95×××16账户的冻结。五、解除对被执行人曹珠仔在中国邮政储蓄银行60×××86账户的冻结。六、解除对被执行人曹珠仔在中国农业银行14×××35账户的冻结。七、解除对被执行人曹珠仔在中国建设银行6217002080002924268_156_1账户的冻结。八、解除对被执行人曹珠仔在中国邮政储蓄银行60×××09账户的冻结。九、解除对执行人曹珠仔在江西银行62×××96账户的冻结。十、解除对被执行人曹珠仔在中国建设银行6227002080490092197_156_1账户的冻结。十一、解除对被执行人叶春晖在支付宝（中国）网络技术有限公司2088202618507708账户的冻结。十二、解除对被执行人叶春晖在财付通支付科技有限公司085e9858eefb69b08435a9cdd@wx.tenpay.com账户的冻结。十三、解除对被执行人叶春晖在中国工商银行12×××21账户的冻结。十四、解除被执行人叶春晖在浦发银行95×××73账户的冻结。十五、解除被执行人许伏英在中国建设银行2080089980110302913_156_1账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年九月二十三日书 记 员  李梦莹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1309号罪犯魏华清，男，1992年3月27日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2013年12月9日作出（2013）通刑初字第270号刑事判决，以被告人魏华清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月27日被交付执行。本院于2016年3月24日、2017年12月6日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏华清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏华清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏华清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏华清减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月13日起至2026年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执962-4号申请人：浙江国昕融资租赁有限公司被执行人：黄磊本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执962号之四裁定书，于2019年09月16日向被执行人黄磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄磊在中国邮政储蓄银行6217996580007229298账户内存款人民币1360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐辉二〇一九年九月十六日书记员  赵俊
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1643号之二 原告：和县天门建材经营部，住所地：安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码：92340523ＭＡ2ＮＢ95670。 经营者：朱龙忠，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：淮南市中通建筑工程有限公司，住所地：安徽省淮南市高新区山南城市综合体（万茂中心）1栋2103室,统一社会信用代码：913404007901079282。 法定代表人表：郁焕兵。 原告和县天门建材经营部与被告淮南市中通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告和县天门建材经营部于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告和县天门建材经营部申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和县天门建材经营部撤回起诉。 案件受理费100元,减半收取50元，保全费740元，合计790元，由原告和县天门建材经营部负担。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  刘必金 人民陪审员  黄如玉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张巧珍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5333号原告张万荣，男，1931年6月22日出生，住信阳市浉河区。被告张国钱，男，1971年12月31日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告张万荣诉被告张国钱不当得利纠纷一案过程中，原告于2019年8月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张万荣以与被告张国钱私下达成调解协议为由提起撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张万荣撤回起诉。本案受理费1912元，减半收取956元，由原告张万荣承担。审判员  曾斌二〇一九年九月十八日书记员  肖剑
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执698号申请执行人：陈洪铭，男性，1953年10月23出生，汉族，住林市昌邑区。被执行人：吉林市公路客运有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：周延斌。本院在执行陈洪铭与吉林市公路客运有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人的执行依据于2019年3月22日生效，本案于2019年4月28日立案，执行标的283002元，执行费用4145元（被执行人已缴纳）。在执行过程中，本院从被执行人银行账户内扣划并支付给申请执行人59999元，后双方当事人于2019年9月18日达成和解，由于该和解协议履行期限较长，经申请人签字确认后，同意对该案件进行终结执行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判长  卢生审判员  王猛审判员  丁勇二〇一九年九月二十日书记员  孙茜