wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2143号上诉人（原审原告）：朱小伍，女，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：杨建明,浙江三利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李海荣，男，1964年7月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：徐冰,浙江和光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小勇,浙江和光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：浙江省嘉兴市斜西街213号。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：高雨奇，男,该公司员工。上诉人朱小伍、李海荣、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人朱小伍、李海荣及中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司分别于2019年9月4日和2019年9月5日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人朱小伍、李海荣、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱小伍、李海荣、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回上诉。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1688号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2154元，减半收取计1077元，由朱小伍负担200元；李海荣负担200元；中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担677元。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年九月五日书记员 郑伟健
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执601号 申请人：韩素珍，女，汉族，1972年10月10日生，住内蒙古包头市. 被执行人：吴美林，女，汉族，住：内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人韩素珍与被执行人吴美林借款合同纠纷一案，经我院查控，吴美林暂无履行能力，亦无存款，有财产无法变现，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张军 审判员  薛平 审判员  孙平 二〇一九年九月二十日 书记员  郜丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
中华人民共和国北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17370号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，唯一董事。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：北京市昌平区北七家镇崔亚鹏商店，住所地，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村iv>经营者：崔亚鹏，个体经营者，性别、出生日期、民族、住址不详。原告宏联国际贸易有限公司诉被告北京市昌平区北七家镇崔亚鹏商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以原告需补充证据为由,申请撤回对被告北京市昌平区北七家镇崔亚鹏商店的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇一九年九月十日书记员  王 娇
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0629民初1375号原告：潘先科，男，1976年10月3日出生，汉族，住云南省昭通市威信县,现住昭通市昭阳区。被告：李辅娣（李辅迪），女，1976年11月8日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：黎功勇，男，1978年9月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告潘先科与被告李辅迪、黎功勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘先科、被告李辅迪、黎功勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘先科向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告借款本金4万元；2.判决二被告支付占用原告资金的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年7月28日，二被告以生产经营为由，向原告借款人民币4万元，被告向原告出具了借条，双方口头约定月利率为3%，二被告借款后向原告支付借款利息到2011年，后因被告外出未偿还借款，特诉求二被告偿还借款本金及利息。被告李辅娣辩称，我没有向原告借过款，借条上的名字与我身份证上的不一致，被告黎功勇在借条上签字不签字我不清楚，不同意偿还借款。被告黎功勇辩称，借条上的黎功勇三个字确实是我签的，是因为原告喊人来我家说是我妻子李辅娣借原告的钱强迫我在借条上签字，我与原告无任何借贷关系，不同意偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未向本院提交证据材料，本院组织当事人进行了质证。对原告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2010年7月28日《借条》系原件，虽被告李辅娣认为与自己身份证上的名字不一致，但根据威信县公安局扎西派出所出具的户口证明，该证明证实李辅娣与李辅迪系同一人，被告黎功勇对借条上的签字予以认可，该证据符合证据的形式要件，对该证据上的“李辅迪”“黎功勇”系二被告签字予以采信；2.原告提交的账户交易明细，被告认为该证据不能证明原告的欲证事实，经审查该证据与本案并无法律上的关联性，故在本案中不予采信。经过庭审和质证，确认以下法律事实：2010年7月28日，二被告向原告出具《借条》，写明“今借潘先科现金40000.00元，大写（肆万元正）。”二被告在借款人处签字。庭审中，就借条签订过程，原告陈述二被告以生产经营做生意需要资金周转困难为由，于2010年7月28日向原告提出借款的请求，原告遂准备现金40000元，在运输公司的售票窗口以现金方式直接交付给二被告，被告收到现金后向原告出具了《借条》。对此，被告李辅娣陈述与原告之间不存在借贷关系，其本人没有向原告借过钱，也没有收到原告的现金，不同意偿还借款。被告黎功勇辩称在借条上签字是因为原告喊人到其家里称其妻李辅娣欠原告欠款，故逼迫其在写好的借条上签字，其与原告之间不存有任何经济往来，也不存在生产经营做生意向原告借款，不同意偿还原告借款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定:具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，原告主张二被告借款40000元，二被告否认收到了借款，根据上述法律规定，原告应当就主张的借款合同成立并生效的事实承担举证责任，本案中，原告陈述其以现金方式向被告支付了借款，但未能提供有效证据进行证明。虽原告陈述被告向原告支付到2011年的利息，原告亦未向法庭提交证据证明二被告向原告借款后向原告支付利息的证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，原告未能就其主张本案借款已支付、借款合同生效的事实提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张应由被告返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告潘先科诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告潘先科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇一九年九月十七日书记员  张桂平
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5749号申请执行人：汪庭友，男，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人汪庭友与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）京0113民初346号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币1.7028万元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初346号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琳审 判 员  马中平审 判 员  单立勋二〇一九年九月十日法官助理  方鸿博书 记 员  刘 磊
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5193号 原告：李静，女，1986年4月23日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。 被告：长沙市望城区星城卫生院，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区。 负责人：苏桥。 委托诉讼代理人：戴品军，女，1979年6月27日出生，汉族，住长沙市望城区，系该卫生院副院长。 委托诉讼代理人：李梦梦，湖南仁润律师事务所律师。 原告李静与被告长沙市望城区星城卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告李静在接到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李静撤回起诉处理。 审 判 员  徐燕青 二〇一九年九月二十日 代理书记员  邱匡图
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7864号原告：钟妙玲，女，汉族，1967年8月13日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告钟妙玲诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××702房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年7月24日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××702的房屋，其中约定购房总价为960366元。2016年1月1日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.《购房抵押借款合同》；5.发票；6.借款借据；证据3-6证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；7.证明，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。8.（2018）粤0703执异311号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给远禾公司，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2012年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第9、10、11幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2012116号。2013年7月24日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第10幢702室房屋，约定购房总价为960366元，付款方式为按揭分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经项目工程竣工验收合格并办理备案的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月9日依法作出（2018）粤0703执异311号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园10幢702房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告钟妙玲办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费13403.66元，减半收取6701.83元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李常明二〇一九年九月二十五日法官助理谭彦君书记员林绮莹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2464号原告：陈秀梅，女，1979年2月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江法律服务所法律工作者。被告：王学印，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省讷河市，现住址不详。原告陈秀梅与被告王学印买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅的委托诉讼代理人金中生到庭参加诉讼，被告王学印经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付农药款人民币7,650.00元及利息（以本金7,650.00元为基数，按照月利2分计算，自2017年7月3日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月12日至7月3日，被告耕种土地从原告处分五次赊购农药欠款7,650.00元，因被告当时缺资金，均未给付货款，当时约定被告在2017年10月1日开始向供方追交利息，每月按1%计算，如在5个月内未还清货款，自买售之日起每日按货款总额0.3%支付滞纳金，并由被告本人签写欠款协议五份。后经原告多次索要，被告未履行给付义务。陈秀梅为支持其诉讼主张，向法院提交了证据。经法院审查，陈秀梅提供的证人李某、郭某出庭陈述证言，私营企业基本注册信息查询单、准予注销登记通知单一组、公安机关常住人口详情一份，讷河市和盛乡农乐村村民委员会证明一份，王学印本人出具的欠据2份，上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互佐证，并形成证据链条，本院对上述证据予以确认并采信。对于其他证据，本院认定如下：对于陶凤荣签字、金额为2,220.00元的化肥农药销售协议书，本院认为，因该证据中的债务人为本案案外人，如债权债务关系成立，债权人可以另行主张权利。对该证据，本案不予采信。对于金额为360.00元的化肥农药销售协议书、金额为210.00元的化肥农药销售协议书，本院认为，该证据中无王学印签名，其真实性及关联性无法确认。对该证据，本案不予采信。王学印在法律规定的期间内没有向本院提交答辩状和证据。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：王学印在讷河市××镇三利经销处购买农药，双方于2017年6月12日签订化肥农药销售协议书，协议书中约定：需方按协议书规定时间2017年6月12日及时结清货款。如指定时间未交清货款，从2017年10月1日开始,需方须向供方追加货款利息（按每月1%计算），如需方在5个月内未还清货款，从买货之日起每日支付货款总额的0.3%的滞纳金。如需方还不上货款由担保人偿还，供方讷河市××镇三利经销处，需方王学印，合计购买农药金额为1,480.00元。双方于2017年6月30日，再次签订上述协议书一份，供方讷河市××镇三利经销处，需方王学印，合计购买农药金额为3,375.00元。本院认为，原告陈秀梅与被告王学印之间的买卖关系合法有效，被告王学印因欠原告陈秀梅农药款给原告陈秀梅出具借据的行为是其真实的意思表示，被告王学印应按约定承担给付责任。原被告约定的滞纳金过高，现原告陈秀梅主张按2分利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王学印经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，原告陈秀梅诉讼请求合理，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学印于本判决生效后3日给付原告陈秀梅农药款4,860.00元及利息（利息以4,860.00元为基数，自2017年7月3日起，按月利2分标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告王学印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽红人民陪审员  马瑄珩人民陪审员  蒋先平二〇一九年九月二十一日书 记 员  胡 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2942号 原告：江苏省吉强木业有限公司，住所地：江苏省沭阳县。 法定代表人：马金林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。 被告：济南泺润水处理科技有限公司，住所地：山东省济南市高新区。 法定代表人：李荣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘家源，山东昌平律师事务所律师。 原告江苏省吉强木业有限公司诉被告济南泺润水处理科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告之委托诉讼代理人门福志、冯春霞，被告之委托诉讼代理人刘家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：确认原告对30900053/25115XXX号银行承兑汇票依法享有票据权利，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月9日在接受客户支付货款时获得银行承兑汇票一张，票号30900053/25115XXX，出票日2018年8月30日，到期日为2019年2月28日，票面金额为人民币50万元，出票人为青岛XXXX集团有限公司，收款人为青岛XXXX贸易有限公司，被告为第二背书人，原告于被告公示催告前合法取得。 被告辩称，系争票据上无原告的背书，不是票据上记载的权利人，主体不适格；原告取得票据有重大过失；被告是票据上的背书人，才是票据权利人。 经审理查明： 1、2018年9月28日，原告与案外人王某某签订模板购销合同，约定原告向案外人王某某提供价值人民币100万元的模板。原告提供了与案外人王某某微信聊天记录予以佐证。 被告对购销合同的真实性有异议，对微信聊天记录无异议。 2、原告提交了案外人王某某出具的证明一份，称从谢某某处受让银行承兑汇票一张，票号30900053/25115XXX，票面金额50万元，以支付货款形式交付原告。并提供了王某某与谢某某之间的银行承兑汇票转让协议及支付转让款的网上银行电子回单。 被告抗辩，该证明属于证人证言，证人应出庭作证。 后原告申请证人出庭作证，被告抗辩证人就在法庭上，不同意其作证；并称个人之间转让银行承兑汇票为非法。 3、原告提交案外人谢某某出具的证明一份，称系争票据系其从张某某处受让所得，后转让给王某某，并提供买卖票据支付款项的网上银行转账回执。 被告不予认可，并抗辩个人之间买卖票据不合法。 4、原告提交案外人孟某某出具的证明一份，称系争票据系其于2018年10月14日从高某某处受让所得，次日转让给亓某；并提供了转让款交易记录。 被告抗辩属于证人证言，不出庭不能作为证据使用。 5、原告提交案外人高某某出具的证明一份，称系争票据系其于2018年10月13日从原告处以支付货款形式取得，次日转让给孟某某。 被告抗辩属于证人证言，不出庭不能作为证据使用。 6、原告提交案外人亓某出具的证明一份，称系争票据系其于2018年10月15日从孟某某处受让所得，同日转让给山东XXX炉料有限公司；并提交了亓某与孟某某之间转让款交易记录。 被告抗辩属于证人证言，不出庭不能作为证据使用。 7、原告提交案外人山东XXX炉料有限公司出具的证明一份，称系争票据系其于2018年10月15日从亓某处受让所得，同日转让给山东XX股份有限公司莱芜分公司；并提交了亓某与山东XXX炉料有限公司转让款交易记录。 被告抗辩属于证人证言，不出庭不能作为证据使用。 8、原告提交仪征市XX铁合金制造有限公司出具的证明一份，称2018年收到山东XX股份有限公司莱芜分公司交付的系争汇票，于2018年发现公示催告后退回该公司。 被告抗辩属于证人证言，不出庭不能作为证据使用，在公示催告后流转无效。 9、2018年10月12日，根据被告申请，本院在《人民法院报》上发布公示催告，后原告向本院申报权利；本院于2019年1月8日终结公示催告程序。双方对此无异议。被告抗辩，2018年9月27日向银行发出了止付通知，银行于次日收到该通知，因此原告取得该票据有重大过失，不是票据合法权利人。 10、原告提交了案外人王某某邮寄票据的邮件回执一份、原告发货单10份、收据一份，证明与王某某的真实交易关系。被告不予认可。 11、被告提交2018年9月20日报警函、2018年11月19日济南市公安局高新技术产业开发区分局立案告知书各一份，欲证明系争票据被盗，被告才是票据的真正权利人。 原告抗辩，票据被盗后经过一系列流转，被告丧失了合法持有，原告通过真实交易已合法取得票据，被告的损失应通过刑事追缴弥补。 12、系争票据票号30900053/25115XXX，出票日2018年8月30日，到期日为2019年2月28日，票面金额为人民币50万元，出票人为青岛XXXX集团有限公司，收款人为青岛XXXX贸易有限公司，付款行为兴业银行青岛XX支行；背书人依次为青岛XXXX贸易有限公司、济南泺润水处理科技有限公司、山东XXX炉料有限公司、山东XX股份有限公司莱芜分公司，最后被背书人为仪征市XX铁合金制造有限公司。 该票据现为原告持有。 本院认为，我国票据法规定的票据合法取得,除通过背书转让方式取得外，也承认通过其他合法方式取得票据，从而成为票据权利人。本案原告并非票据上记载的当事人，显然不是通过背书转让取得了系争票据。因此，本案的争议焦点事实成了原告是否通过其他合法方式取得系争票据？从原告提交的购销合同、微信记录、案外人邮寄票据的回执以及相关曾经取得票据当事人的说明以及原告现持有票据等证据，足以证实原告其合法取得系争票据，应属于系争票据的合法持有人，享有系争票据的票据权利，原告的诉讼请求应予支持。被告未证明原告以欺诈、偷盗或胁迫等手段取得票据或者明知有前列情形而取得票据，仅以系争票据涉嫌被盗为由否认原告为票据权利人，其抗辩不成立。 依据《中华人民共和国票据法》第三十一条之规定，判决如下： 原告江苏省吉强木业有限公司对30900053/25115430号银行承兑汇票享有票据权利。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8800元，原告已预交，其他费用100元，共计8900元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李德海 人民陪审员  孟广聚 人民陪审员  安丰文 二〇一九年九月一日 书 记 员  逄 蕾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂军，女，1960年8月5日出生，汉族，住河北省怀来县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀来县沙城镇东水泉村村民委员会，住所地河北省怀来县沙城镇东水泉村村委会大楼。法定代表人：陈桂友，该村委会主任。委托诉讼代理人：闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。再审申请人王桂军因与被申请人怀来县沙城镇东水泉村村民委员会（以下简称东水泉村委会）用益物权纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂军申请再审称，原审法院认定事实和适用法律错误。东水泉河滩地是国有土地，不会因东水泉村集体使用或村民开发河滩荒地而改变国有土地的所有权。县、乡（镇）人民政府、东水泉村委会没有按照国家土地承包政策法律要求审核、批准并与村民签订合同，更没有为村民办理补发土地承包土地经营权证。东水泉村河滩地是国有土地，应适用《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定进行补偿。只有在征收集体土地，并且是以其他方式承包土地的情形下，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》，土地补偿费归村集体依法分配或者使用，本案并非土地补偿费数额分配提起的民事诉讼。综上，请求依法再审。东水泉村委会提交书面意见称，怀来县人民政府支付的补偿款属于行政补偿，根据县政府文件规定，申请人家庭承包的土地已经补偿到位，属于村委会经营管理或其他方式承包的土地，应按5,000元/亩标准予以一次性补偿。申请人未经村委会同意，私自抢占未分配的恢复耕种的土地用以农业经营，开荒耕种的土地，不属于申请人家庭承包土地范围。东水泉村委会依据相关规定，召开村两委干部会议和村民代表会议，民主表决土地补偿费分配方案，合法有效。申请人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，东水泉村委会在收到案涉土地补偿款后，于2017年11月28日依照民主议定程序召开村民代表大会，确定了土地补偿方案。依据该方案，王桂军开垦的20.01亩土地应按每亩1,000元标准补偿，王桂军则起诉主张按照每亩5,000元标准予以补偿，王桂军的起诉是在东水泉村委会依据确定的分配方案，决定了在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费数额的情况下而提起的诉讼，其实质是对东水泉村委会确定的分配方案及土地补偿数额有异议，由此产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院裁定驳回王桂军的起诉并无不当。综上，王桂军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王桂军的再审申请。审判长  张志刚审判员  郭宝永审判员  习 静二〇一九年九月十八日书记员  孟祥辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2486号 申请执行人魏国娅，女，1990年4月1日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人贵州众赢世纪信息科技有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（贵阳国际中心）******房[花果园社区]。 法定代表人喻春晖。 本院在执行魏国娅申请执行贵州众赢世纪信息科技有限公司服务合同纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，未发现被执行人有可供立即执行的财产。已将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初8814号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月十九日 书记员  陈德元
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初12427号原告：岳华建，男，1985年6月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谭扬，重庆礼澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。被告：刘姣，女，1997年11月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告岳华建与被告刘姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭扬到庭参加了诉讼，被告刘姣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳华建向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2万元，并以24%的年利率计算利息至还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因个人原因向原告借款2万元，并出具借条。原告已履行出借义务，但被告未按时归还借款。原告多次催收未果。被告刘姣未作答辩。原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条证据，本院核实无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2019年1月17日，被告刘姣向原告岳华建出具《借条》一张，载明：“刘姣因个人原因向岳华建借款人民币2万元（贰万元）现金，2019年4月1日前还清，逾期自愿以每月总欠款的5%支付日利息”。庭审中，原告陈述借款以现金方式支付，且被告未归还过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系成立生效应当以当事人合意、借款实际支付为标志。原告依据借条提起民间借贷诉讼，且陈述借款以现金方式支付，诉请主张被告偿还借款。被告应当对双方之间不存在借贷关系或借款已经还清承担举证责任，现被告未到庭举示证据，故本院对原告向被告出借2万元借款，双方之间存在2万元民间借贷法律关系予以认定。被告应当向原告偿还借款2万元。原告未举示证据证明双方之间对借款利息存在约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，案涉借款视为不支付利息。根据《借条》对还款期限的约定，现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。对于逾期利息的计算标准，案涉《借条》约定为“以每月总欠款的5%支付日利息”，该计算标准过高，现原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，故被告应当向原告偿还借款本金2万元，并支付逾期利息（以借款本金2万元为基数，从2019年4月2日起按照年利率24%计算至付清时止）。被告刘姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘姣于本判决生效之日起十日内向原告岳华建借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，从2019年4月2日起按年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告岳华建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 涛二〇一九年九月五日法官助理  张强强书 记 员  黄亚玲
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3145号原告：中国工商银行股份有限公司包头青山支行。负责人：敖某。委托诉讼代理人：杨某、葛某。被告：王某，住包头市。原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行诉被告王某信用卡纠纷一案,本院于2019年8月16日立案，后被告王某清偿全部欠款，原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行撤回起诉。案件受理费320元，一审撤诉结案减半收取160元，由原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行负担。审判员 秦娇娇 二〇一九年九月九日书记员 张 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执628号 申请执行人：赖俭，男，1984年2月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：甘均升，男，1995年11月12日出生，汉族，住广西桂平市。 本院已于2018年6月5日依法立案执行的赖俭与甘均升股权转让纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人甘均升名下有位于南宁华侨投资区侨光路98号大地明珠小区3幢1单元1802号房产、南宁东盟经济开发区武华大道43号现代阳光城5幢1单元1304号房产及南宁华侨投资区侨光路98号大地明珠小区3幢301号房产。本院于2018年10月12日、2018年12月8日对南宁华侨投资区侨光路98号大地明珠小区3幢1单元1802号房产分别进行第一、第二次拍卖，但均流拍，于2018年12月28日进行变卖，最终由买受人黎兰香（公民身份号码：）以364800元竞拍所得。本院于2018年10月10日、2018年12月6日对南宁东盟经济开发区武华大道43号现代阳光城5幢1单元1304号房产分别进行第一、第二次拍卖，但均流拍。本院于2018年10月11日、2018年12月7日分别对南宁华侨投资区侨光路98号大地明珠小区3幢301号房产进行了第一、第二次拍卖，但均流拍。于2018年12月28日进行变卖，最终由买受人罗金杯（公民身份号码：）以300800元竞拍所得。综上所述，本院强制拍卖被执行人甘均升名下位于南宁华侨投资区侨光路98号大地明珠小区3幢1单元1802号房产、南宁华侨投资区侨光路98号大地明珠小区3幢301号房产所得拍卖款共计为665600元。本院于2019年9月29日作出（2018）桂0108执628号之二裁定书，扣划了被执行人甘均升银行账户内存款15952.6元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了措施，现被执行人甘均升名下位于南宁东盟经济开发区武华大道43号现代阳光城5幢1单元1304号房产不具备执行条件。本案第三人南宁上林信用社对本案涉及的拍卖标的物享有抵押权，但情况复杂，不能第一时间就案款如何分配作出方案。本院已将情况向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月三十日 书记员  谭 文
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5902号原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区风光街******。法定代表人梁元元，该公司执行董事。委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。被告深圳市拓普理德企业管理顾问有限公司。法定代表人杨玉锋。原告大连法信信息科技有限公司与被告深圳市拓普理德企业管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司于2019年9月23日以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员  孙梅二〇一九年九月二十三日书记员  艾莎
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2272号 罪犯贾新奇，男，1966年2月11日出生，汉族，大专文化，社区矫正地青岛市市北区，居住地青岛市，户籍地青岛市。 本院于2010年12月9日作出（2010）青刑一初字第112号刑事判决，以被告人贾新奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。贾新奇提出上诉，山东省高级人民法院于2011年6月1日作出（2011）鲁刑四终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年6月28日交付执行。2013年8月23日减刑一年，2014年10月30日减刑十个月，2016年1月28日减刑八个月。2018年1月31日，本院作出（2018）鲁02刑更314号刑事裁定，对罪犯贾新奇准予假释（假释考验期限至2020年11月24日止）。 司法行政机关青岛市市北区司法局于2019年9月10日以（2019）市北赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯贾新奇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市市北区司法局提出，罪犯贾新奇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正表现情况等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市市北区司法局提供的证据足以证实罪犯贾新奇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯贾新奇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十日 法官助理 靳涛 书记员张强 书记员司文雯
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执192号之六申请人钱晓海，男，汉族，1986年2月7日生，大专文化，农民，云南省姚安县人，住姚安县。被执行人张兰芬，女，汉族，1973年2月19日生，大学文化，云南省武定县人，武定县狮山镇水利水土保持站职工。住武定县。本院在执行钱晓海与张兰芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨贵依据已经发生法律效力的云南省武定县人民法院(2019)云2329民初220号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请立案，同日立案执行。本院于2019年5月20日向被执行人张兰芬发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本金264000元、利息31680元、因追讨债务所产生的各项费用10415元、案件受理费3238元，给付执行费4540元，本院依法扣划被执行人住房公积金63000元及工资37623.71元（其中分配了23318元给（2019）云2329执恢32号）给申请人。本院依法对被执行人张兰芬的财产状况进行网络查控和传统查控，包括查询张兰芬的存款、车辆、公司和房地产等财产情况，被执行人没有车辆、房地产、公司登记信息，其在中国农业银行股份有限公司武定县支行的工资账户及在住房公积金账户已被我院依法冻结，但在执行期限内不能执行完毕。除上述财产情况，暂未发现张兰芬有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本院于2019年9月25日依法限制张兰芬高消费。2019年8月6日经与申请执行人钱晓海约谈，钱晓海同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇一九年九月二十七日书记员  戍乔宇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市第一中心医院，住所地河北省保定市莲池区长城北大街**。法定代表人：郭淑芹，该医院院长。委托诉讼代理人：边杰，河北亚华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张莉琴，女，1974年1月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。再审申请人保定市第一中心医院（以下简称第一医院）因与被申请人张莉琴医疗损害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终7268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第一医院申请再审称，（一）原审法院错误认定了北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见，判决第一医院承担过错责任错误。（二）张莉琴入院时存在子宫腺肌症的原发病情，第一医院根据张莉琴的病情需要完成诊治，致使其好转康复，而原审法院却认定第一医院的诊疗行为存在侵权过错并判决其承担张莉琴各项损失40%的赔偿责任，显属不公。综上，请求依法再审。本院经审查认为，案涉《司法鉴定意见书》系一审法院依法定程序委托有资质的鉴定机构作出的，该鉴定意见符合证据的形式要件和实质要件，第一医院亦未提交足以推翻该鉴定意见的反驳证据，故原审法院对该鉴定意见的效力予以认定，并无不当。原审法院依据该鉴定意见，判决第一医院对张莉琴的损失承担40%的赔偿责任，亦无不当。综上，第一医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定市第一中心医院的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月九日书记员  孟祥辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8582号原告：王建业，男，汉族，1948年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：胡江华，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告：王建国，男，汉族，成年人，住河南省商丘市。被告：王建中，男，汉族，1951年1月3日出生，住河南省商丘市。被告：王建会，男，汉族，成年人，住河南省商丘市。本院在审理原告王建业诉被告王建国、王建中、王建会返还原物纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出对被告王建国、王建中、王建会的撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王建业撤回对被告王建国、王建中、王建会的起诉。审判员  苏君二〇一九年九月十日书记员  张雨
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初569号原告：戴旭，男，1969年1月14日出生，汉族，辽阳市第九人民医院医生，住辽阳市弓长岭区。被告：石启华，男，1982年6月29日出生，汉族，鞍钢集团矿业公司弓长岭铁运公司工人，住辽阳市弓长岭区。原告戴旭与被告石启华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴旭、被告石启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴旭向本院提出诉讼请求:一、请求被告给付欠款20,000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告和他母亲于明向我借款200,000.00元，约定借期为6个月，到2016年2月13日还款，口头约定月利息2分5。之后被告共计还我215，000.00元，其中200,000.00元本金，15,000.00元利息，被告应该还我本息242，800.00元，我给他免去一部分利息，要求被告再给我20,000.00元利息，2017年5月25日被告给我出具了20,000.00元的借条，并约定2018年5月25日还款。被告石启华辩称：不同意原告的诉讼请求，我不欠原告钱，借款已经还完了。我向原告借款200,000.00元，口头约定月利息2分5，每月利息5000.00元，我一共偿还原告本息合计230,000.00元，其中200,000.00元本金，30,000.00元利息，我偿还原告本金他都给我出具收条，从第一笔还款到全部还完为止大概一年左右还清的。借条不是我出的，借条时间下面的名字是我签的，上面的名字不是我签的。本院经审理查明：2015年8月13日，被告石启华向原告戴旭借款200,000.00元，约定借期为6个月，双方口头约定月利息2分5厘。之后，被告陆续偿还原告本金200,000.00元及一定的利息。2019年8月2日，原告戴旭到本院起诉被告石启华，要求被告给付利息20,000.00元。原告向法院提交借条一份，该借条载明：今有石启华向戴旭借人民币20,000.00元，借期为2018年5月25日。借款人：石启华，2017年5月25日，下面还有“石启华”三个字。原告戴旭称借条内容是其书写的，两处“石启华”署名都是石启华写的，手印也是石启华按的。被告石启华称只有时间下面的“石启华”三个字是其写的，手印不是其按的。上述事实有原、被告的陈述及借条在卷佐证。本院认为，虽然被告石启华否认原告戴旭提交的借条是其出具的，但其承认该借条上两处其名字中有一处是其书写的，被告未能提供证据证明该借条是原告伪造的，结合双方此前存在的借贷事实，可认定被告在签名时知晓该借条的内容，双方之间存在债权债务关系，因此，被告应当履行偿还债务的义务，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告石启华于本判决生效后5日内偿还原告戴旭借款利息20,000.00元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告石启华负担（于判决生效后5日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  王 聪二〇一九年九月二十五日代理书记员  李芝琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13914号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：杨富利，女，1989年11月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被告：韩洪洋，男，1987年4月15日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：双桥区慕尚皮具护理店，经营场所河北省承德市双桥区世纪城****楼207底商，注册号130802600263791。经营者：杨富利，女，1989年11月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告杨富利、韩洪洋、双桥区慕尚皮具护理店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨富利、韩洪洋、双桥区慕尚皮具护理店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告杨富利、韩洪洋、双桥区慕尚皮具护理店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告杨富利、韩洪洋、双桥区慕尚皮具护理店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢531号申请执行人：萝北县进宝农机有限责任公司,住萝北县凤翔镇法被执行人：祁勇新,男性,1983年10月14日出生,住绥滨县福兴乡福兴村本院在执行萝北县进宝农机有限责任公司与祁勇新买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年九月二十三日书记员  徐善磊
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1223执89号申请执行人：冯某某，男，汉族，生于1976年3月24日，住宕昌县。公民身份号：62********。被执行人：张某，男，汉族，生于1970年5月20日，住陇南市。公民身份号：62********。本院在执行冯某某申请与张某借款合同纠纷一案的执行中，经查被执行人张某有一笔债权暂未到位，申请人自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）甘1223执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇一九年九月二十日书记员  李 智
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9065号原告：敖海超，男，1996年1月1日出生，住河北省承德市双桥区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：胡伟，男，安心财产责任有限公司法务。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告敖海超与被告安心财产保险有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告敖海超于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告敖海超以私下协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许敖海超撤诉。审 判 员 徐应举二〇一九年九月十一日法官助理 张 琮书 记 员 张 璠
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1155号罪犯陈亚芬，女，1974年1月23日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，住浙江省宁海县。现在浙江省宁海县司法局跃龙司法所接受社区矫正。宁波市北仑区人民法院于2014年5月21日作出（2014）甬仑刑初字第350号刑事判决，以被告人陈亚芬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年1月22日作出（2018）浙07刑更16号刑事裁定，对罪犯陈亚芬准予假释。刑罚执行机关浙江省宁海县司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省宁海县司法局提出，罪犯陈亚芬被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯陈亚芬予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑刑初字第350号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更16号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省宁海县司法局提供的证据足以证实罪犯陈亚芬符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈亚芬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月二日书记员  张文雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项长海，男，1958年12月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省兴城市人民政府。住所地：辽宁省兴城市兴海南街**。 法定代表人：白剑锋，该市人民政府代市长。 再审申请人项长海因诉辽宁省兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1459号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 项长海向本院申请再审，请求撤销二审裁定，判决确认兴城市政府颁发兴国用（92）字第002022144号《国有土地使用权证》（以下简称国有土地使用权证）违法，并赔偿其财产损失500万元。主要的事实与理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。一是兴城市政府违法发放国有土地使用权证，证件原件无发证机关公章、土地使用期限、发证日期，应予撤销。二是兴城市政府违法发放国有土地使用权证，侵害其房屋产权，应赔偿其损失。三是二审裁定遗漏其有关赔偿损失的请求。 本院认为：本案的争议焦点为项长海提起本案诉讼是否符合起诉条件。 首先，关于项长海撤销案涉国有土地使用权证的请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原审法院查明，案涉国有土地使用权证系兴城市政府于1992年为李凤仪颁发，故项长海于2017年提起诉讼，请求撤销兴国用（92）字第002022144号《国有土地使用权证》，明显超过法定最长起诉期限。 其次，关于项长海提出的赔偿请求。一是项长海主张二审裁定遗漏其有关赔偿损失的请求与事实不符。二是《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此可知，行政赔偿以存在违法行为等为前提条件。现项长海提供的证据不能证明兴城市政府存在违法行为，其主张兴城市政府应承担赔偿责任于法无据，不予支持。 综上，项长海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人项长海的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15561号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚浩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧（1-1）。法定代表人：邓南宇，总经理。委托诉讼代理人：郑凯艳，女，满族，北京悦豪物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：张艳娜，女，汉族，北京悦豪物业管理有限公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称悦豪公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人鲁蕊，悦豪公司委托诉讼代理人郑凯艳、张艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令悦豪公司支付保险赔偿款35879元；2.悦豪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月8日，被保险人武宁驾驶车牌号为×××的小轿车进入新华联家园北区地库时，因地库入防门下的铁板翘起导致车辆受损。经确认，本次事故系悦豪公司地库的铁板损坏造成。×××的小轿车在保险公司处投保车辆损失险，事故发生后，保险公司积极履行保险义务，于2017年7月24日支付保险金35879元。后被保险人武宁与保险公司签订机动车保险权益转让书，保险公司取得代位求偿权。保险公司多次与悦豪公司沟通支付保险赔偿金，悦豪公司拒绝支付，故保险公司提起本案诉讼。悦豪公司辩称，对事故发生情况认可，但武宁并未尽到审慎的注意义务，对赔偿金数额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年3月1日，保险公司根据投保人武宁的投保申请出具《机动车商业保险保险单》（电子保单），单号为10125003900224302295，确认被保险人武宁为×××车辆投保，险种包括机动车损失保险、全车盗抢险、车身划痕损失险、涉水行驶损失险、第三者责任保险等。其中，机动车损失保险金额为258513.8元，第三者责任保险金额为100万元。保险期间自2017年3月1日0时起至2018年2月28日23时59分59秒止。保险期间，被保险人武宁驾驶×××的车辆在新华联家园北区车库地口处被人防门下方翘起铁皮刮破前护杠栏。2017年7月9日，悦豪公司出具证明，载明：2017年7月8日晚上21:30在地口出被人防门下方铁皮翘起导致凯迪拉克XTS轿车前护杠破损，（由相片为准）车主维修完后拿正规发票到物业进行赔付解决此事。被保险人武宁维修车辆支出维修费用35879元，并依据保险单向保险公司申请理赔。保险公司理赔支付全部理赔款并于2017年7月21日出具《机动车辆保险权益转让书》，取得代为求偿的权利。另查，×××小轿车的车辆所有人为武志军，型号为凯迪拉克牌SGM7203EAA1。2016年9月13日，武志军（甲方）与悦豪公司第二分公司（乙方）签订《停车管理服务协议》，约定乙方提供地下90号车位供甲方使用，使用期限为1年，自2016年9月13日至2017年9月12日期间，使用费用为2880元。乙方负责地下车库及停车场内设备设施的维护，确保设备设施的正常使用。乙方负责地下车库及停车场内照明的提供和日常清洁工作，确保为甲方提供良好的停车环境。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险公司已就涉案事故造成的投保车辆损失35879元进行赔付，取得向第三方追偿的权利。悦豪公司为新华联家园小区提供物业服务，应确保小区内设施完好，其为×××车辆提供有偿停靠服务，地库口属于车辆进出必经之路，在地库口处人防门下方铁皮翘起的情况下，悦豪公司没有尽到及时维修和合理提醒的义务，应当承担相应的责任。悦豪公司主张被保险人存在过错，未能提交证据予以佐证，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国保险法》、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京悦豪物业管理有限公司给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款35879元，于本判决生效之日起七日内给付；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告北京悦豪物业管理有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年九月八日书记员  刘紫微
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏宗俊，男，1949年1月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：夏祖文，男，1981年4月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。系夏宗俊之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省赫章县人民政府。住所地:贵州省赫章县城关镇建设路。 法定代表人：胡海，该县县长。 再审申请人夏宗俊因诉贵州省赫章县人民政府（以下简称赫章县政府）土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终386号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏宗俊申请再审称，原贵州省赫章县国土资源局（现贵州省赫章县自然资源局）于2017年4月5日作出《关于刘广芬等人信访事项答复意见书》，载明案涉土地系通过贵州省人民政府黔府用地函〔2010〕64号《关于赫章县2009年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称64号《批复》）进行征收，夏宗俊此时才知道赫章县政府未批先征，故其起诉未过法定起诉期限。64号《批复》具有法律效力，属于人民法院审查范围，亦与夏宗俊有利害关系，夏宗俊有权请求人民法院对此一并审查。赫章县政府于2009年已将夏宗俊使用的土地征收，于2017年才挂牌出让，土地闲置八年，赫章县政府已无权处置案涉土地。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，夏宗俊提出的诉讼请求为“确认赫章县政府未批先征的土地征收及施工行为违法，并侵犯夏宗俊土地承包经营权;赫章县政府征地施工立即停工，恢复土地耕种功能，归还土地让夏宗俊继续享有该片土地承包经营权;一并审查64号《批复》的合法性”。赫章县政府于2009年10月1日作出赫公字〔2009〕7号《关于2009年度城市第二批次建设用地拟征收土地公告》，启动案涉土地的征收工作。夏宗俊自述其使用的土地于2009年12月30日被平整。夏宗俊当时即应知道被诉征地行为，其于2017年5月22日提起本案诉讼，已经超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。64号《批复》系贵州省人民政府作出的征收土地决定，不属于应当一并审查的规范性文件。且根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，64号《批复》不属于行政诉讼受案范围。故夏宗俊诉请一并审查64号《批复》的合法性，亦不符合法定起诉条件。综上，一审裁定驳回夏宗俊的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，夏宗俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏宗俊的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十一日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6296号原告：李慧哲，女，1978年7月28日出生，汉族，个体，住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑楠，男，1994年1月6日生，汉族，现住松原市宁江区。原告李慧哲与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月25日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费510元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费510元，并自欠款之日2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：2018年12月25日510元收据载明：有效期为2019年1月3日至2020年4月3日。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。经计算应退477.5元。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告李慧哲健身费用477.5元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告李慧哲的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21970号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：邱云飞，男，1989年12月28日出生，汉族，住所：河南，住所：河南省扶沟县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱云飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额24860.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24860.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱云飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24860.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告邱云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1568号申请执行人:维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，维仕担保公司董事长。被执行人:柯秀华，女，汉族，1970年3月27日出生，住襄阳市樊城区。本院于2019年7月3日作出的（2019）鄂0691民初1118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柯秀华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人柯秀华25000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年九月二十三日书 记 员  王雪琪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3527号原告:祁某，女，1963年9月16日生，汉族，退休职工，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱颖松，江苏臻爱律师事务所律师。被告：常某，男，1962年11月26日生，汉族，户籍地盐城市大丰区。原告祁某与被告常某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人朱颖松到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1、确认盐城市大丰区大中街道飞达东路大新一村巷1号房屋归原告所有；2、判令被告配合原告将该房过户至原告名下；3、本案诉讼费、保全费及因保全产生的保险费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年办理结婚手续，于2018年6月1日协议离婚，约定案涉房屋归原告所有，并约定被告需配合原告办理过户手续。但原告多次联系被告，被告均以各种理由推托。请求法院支持原告的诉讼请求。被告常某未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2018年6月1日，原、被告在民政部门协议离婚，双方间签订的《离婚协议书》载明：“双方于××××年××月××日登记结婚，现因感情不和等原因…自愿离婚；大丰区大中镇飞达东路大新一村巷1号房屋产权归女方所有，男方配合女方办理相应过户手续…”2019年7月2日，原告向本院提起诉讼。另查，讼争房屋于1991年8月办理房屋所有权登记，房屋所有权证（大中字第3161号）载明：所有权人为常某，房屋坐落盐城市大丰区；于1994年10月办理大土国用（94）字第762号国有土地使用证，载明土地使用者为常某等内容。本案审理过程中，原告表示其自愿承担讼争房屋的权属变更登记费用。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告于2018年6月1日达成的离婚协议中关于财产分割的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。结合被告亦未在法律规定的时限内对财产分割条款行使过变更或者撤销权，故离婚协议中关于财产分割的约定，已自双方办理离婚登记时发生法律效力。后讼争房屋虽未作变更登记，但并不影响讼争房屋归原告所有的约定的效力。故对原告提出的确认讼争房屋归其所有及被告协助办理权属登记手续的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿承担讼争房屋权属变更登记费用，系其对自身权利的处分，本院予以照准。至于原告提出的由被告承担因诉讼保全提供担保所产生的保险费之诉请于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，责任自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于盐城市大丰区房屋归原告祁某所有；被告常某于本判决生效后10日内协助原告祁某办理房屋权属变更登记手续。案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告常某负担；于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费），收款银行：中国银行大丰支行营业部，收款账号：54×××83。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇一九年九月二十五日法官助理  曹金晶书 记 员  宗 萍附录法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初270号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，高中文化，无业，住本市市北区户。2018年10月27日因吸食冰毒被青岛市公安局崂山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人陈臻，山东飞浩律师事务所律师。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检捕诉刑诉（2019）336号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。后于2019年8月19日向本院提交青崂山检捕诉刑变诉（2019）2号变更起诉决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市崂山区人民检察院指控，被告人李某某于2018年10月4日，在本市市北区市北鑫美冠口腔牙科诊所附近，以人民币600元的价格卖给周璐甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克； 被告人李某某于2018年9月8日，在上述地点，通过微信转账方式以人民币600元的价格卖给李美玲甲基苯丙胺约1克； 被告人李某某于2018年9月12日，在上述地点，通过微信转账方式以人民币1200元的价格卖给李美玲甲基苯丙胺约2克； 被告人李某某于2018年10月3日，在上述地点，通过微信转账方式以人民币600元的价格卖给李美玲甲基苯丙胺约1克。 2018年10月27日，公安机关从被告人李某某住处扣押疑似冰毒的白色晶体2袋，共计1.97克。 毒品检验报告证实，送检的2份检材中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 针对公诉机关的指控，被告人李某某表示自愿认罪，但辩解该记不清楚曾向周璐贩卖过毒品。 辩护人辩称：1、被告人李某某每次贩卖毒品均系在他人强烈要求下形成犯意，进而实施毒品犯罪；2、公安机关在其住处查扣的1.97克毒品，不应计入贩卖的数量，应认定为其自身吸食的用量；3、该系初犯，且自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年9月8日，被告人李某某在本市市北区市北鑫美冠口腔牙科诊所附近，向李美玲出售甲基苯丙胺（冰毒）约1克，李美玲以微信转账的方式支付被告人李某某人民币600元。 2018年9月12日，被告人李某某在上述地点，向李美玲出售甲基苯丙胺约2克，李美玲以微信转账的方式支付被告人李某某人民币1200元。 2018年10月3日，被告人李某某在上述地点，向李美玲出售甲基苯丙胺约1克，李美玲以微信转账的方式支付被告人李某某人民币600元。 2018年10月4日，被告人李某某在上述地点，以人民币600元的价格向周璐出售甲基苯丙胺约0.5克。 2018年10月27日，公安机关从被告人李某某住处查扣疑似冰毒的白色晶体2袋，共计1.97克。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，检查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片，证人周璐、李美玲的证言及辨认笔录、指认及照片，被告人李某某的供述及辨认笔录、指认照片，毒品检验报告、现场检测报告书、吸毒现场检测报告书、电子证物检查工作记录，行政处罚决定书、电话查询记录、人口信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，多次将毒品贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于被告人李某某所提该记不清楚曾向周璐贩卖过毒品的辩解意见，经查，证人周璐的证言及辨认笔录证实的内容与公安机关依法检查被告人李某某使用的手机时提取的微信聊天记录及转账记录等证据能够相互印证，足以认定被告人李某某向周璐贩卖毒品的犯罪事实，故该辩解意见理由不当，不予采纳。关于辩护人所提被告人李某某每次贩卖毒品均系在他人强烈要求下形成犯意，进而实施毒品犯罪的辩护意见，理由不当，不予采纳；所提公安机关从被告人李某某住处查扣的1.97克毒品不应计入贩卖数量的辩护意见，经查，被告人李某某多次向他人贩卖毒品，从其住处查扣的毒品没有证据证实其并非用于贩卖，应认定为其贩卖的毒品并计入贩卖数量，故对此辩护意见不予采纳；所提该系初犯、自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人李某某当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2022年11月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 高 萍 人民陪审员 李 宏 人民陪审员 王正宝 二〇一九年九月五日 书 记 员 陈浩哲
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6715号上诉人（原审原告）：雷玉珍，女，1937年9月3日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘敏聪，男，1942年5月3日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1952年10月30日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：孙文权，男，1948年3月21日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：赵大强，男，1945年7月28日生，汉族，现住唐山市。上诉人雷玉珍与被上诉人刘敏聪、陈燕、孙文权、赵大强因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2807号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。一审中原告诉称：刘继生是唐山市路北区侨联综合商店股东，在1991年入股5000元，用于唐山市路北区侨联综合商店。原告与刘继生系夫妻关系，2007年1月5日刘继生将此股权转让给了原告。2007年12月26日刘继生病故。2008年该商店在市规划建设中被拆除，给付补偿款307万元，经股东代表商议将补偿款按出资比例分割，结果只给付原告3000元出资款的补偿费227300元，余下的2000元出资款的补偿款没有给付原告。本案被告是股东代表，按着他们内部《唐山市建设北路15#房产拆迁补偿分割协议》他们认为2000元出资款不应该按比例给付补偿款。原告认为给付补偿款的依据不合理，有失公平。现雷玉珍依法作为原告起诉，请求人民法院支持原告的合法诉求，依法判决。一审法院认为，原告雷玉珍诉被告刘敏聪、陈燕、孙文权、赵大强合同纠纷一案，本案中，原告雷玉珍称，唐山市路北区侨联综合商店已于2008年在市规划建设中拆除，其依据《唐山市建设北路15#房产拆迁补偿分割协议》获得相应补偿款，但原告并未提供唐山市路北区侨联综合商店注销的相关证据，其民事主体资格可能尚未灭失，故刘敏聪、陈燕、孙文权、赵大强不是本案被告的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告雷玉珍的起诉。裁定后，雷玉珍不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院认为上诉人没有提供唐山市路北区侨联综合商店注销的证据是错误的。上诉人提供的证据中2014年12月5日出资人代表大会给闫茂兰的通知中明确写明路北区侨联商店1996年3月1日注销。一审法院没有认真审核上诉人提供的证据作出裁定，应予撤销。被上诉人刘敏聪、陈燕、孙文权、赵大强辩称：1.被上诉人不是适格被告，被上诉人是合伙人托选的代表，依据最高法院适用《民事诉讼法》的解释第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”。显然被上诉人不能成为诉讼中独立合格的被告。股权确定是合伙人共同签字通过并包括上诉人签字认可，上诉人起诉被上诉人不能实现上诉人的诉讼请求。2.2014年10月合伙人代表与拆迁人唐山市环卫工程处签订了唐山市建设北路15号房屋拆迁补偿协议，给付人是拆迁人，如何发放上诉人应当咨询拆迁人。二审查明：1985年唐山市路北区统战部组织三胞眷属出资和银行贷款，在××区。1988年1月14日以唐山市路北区工商联台凤针纺百货商店名称申请了房产证，1990年7月21日该商店歇业，1994年9月26日由唐山市路北区归国华侨联合会申请将该商店更名为唐山市路北区侨联综合商店，1996年3月该商店注销。2008年该建筑在市规划建设中被拆除，后出资人签订了唐山市建设北路15#房产拆迁补偿分割协议，同意散伙对房产拆迁补偿款进行分割。本院认为，唐山市路北区侨联综合商店已于1996年3月注销，故一审法院认为该商店民事主体资格可能尚未灭失的理据不足。因唐山市路北区侨联综合商店已注销，关于唐山市建设北路15#房产拆迁补偿款的分配发放问题应由唐山市路北区侨联综合商店的全体出资人决定，雷玉珍要求给付补偿费应向全体出资人主张。被上诉人刘敏聪、陈燕、孙文权、赵大强只是出资人中的一小部分，雷玉珍可另行起诉。一审法院裁定驳回雷玉珍的起诉，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○一九年九月二十四日书记员 王 玫
黑龙江省通河县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0128执1172号 袁国、李春立、胡育： 本院执行的袁国申请执行李春立、胡育借款合同纠纷一案，被执行人胡育现已履行法律文书所确定的义务，执行金额73400.00元，执行款已交付申请人袁国，剩余欠款5008.00元袁国自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 通河县人民法院 二〇一九年九月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19868号原告付文忠与被告史贺玲建设工程施工合同纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员 李 笑二〇一九年九月十九日书记员 扈艳杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5649号 原告：沈秀聪，男，1975年6月2日生，汉族，户籍地福建省诏安县，现住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：邓大新，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩然，江苏江北律师事务所实习律师。 被告：王海陆，男，1978年3月17日生，汉族，住福建省诏安县。 原告沈秀聪与被告王海陆委托合同纠纷一案，本院2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈秀聪及其委托诉讼代理人邓大新、丁浩然到庭参加诉讼，被告王海陆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈秀聪诉称：原告和被告系老乡，被告从事瓷砖贴牌业务。原、被告达成协议，由被告为原告的瓷砖提供贴牌。后原告打款20000元给被告，但被告收到款后，一直未提供贴牌，双方的约定无法继续履行即终止。后经原告多次催要，被告一直声称会返还该笔款项，但时至今日仍未返还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：判令被告返还给原告20000元并支付从诉讼日起至实际支付日止以20000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计息；判令被告承担本案诉讼费。 被告王海陆未到庭答辩。 经审理查明：2017年12月5日，原告通过掌上银行转账的方式向被告王海陆账户转账人民币20000元。 被告王海陆系南京台陆建材有限公司的法定代表人。 原告通过微信与“《台陆企业》”聊天，2018年8月21日，原告“王总你好，押金2万元，纸箱的事情已经处理好了，扣除多少钱，剩下的就汇过来给我”，对方回复了一张书写在“南京台陆建材有限公司”便笺纸上的清单，合计金额为8872元。2018年8月23日、9月9日、9月13日，原告发微信向对方要钱，9月13日微信“王老板好聚好散正常，那个一万多元你要给我。不但不给我打电话也不接，是不是不还钱还是什么意思？”对方回复“我看一下合同，够不够，够了就给你转过去。”“我知道该给你，那肯定要给你呀”后期原告微信向对方催要钱款，对方一直没有回应。2018年12月4日，原告发微信给对方“账已经对好这么久，你少我这13000元，到底给不给？”对方依然没有回应。2018年12月26日，对方微信“那个砖不是在金昌出的，底标在中间，你自己查下是谁出的，可以去告他”，原告回复“月底前要给钱，面子给足了，别变仇人”。 庭审中，原告陈述：我和被告是在南京做瓷砖生意的好友，后来被告到山东做中介和瓷砖贴牌生意，我自己名下的瓷砖品牌也在山东贴牌，我没有时间打理就委托给被告帮我联系贴牌、发货，我给他佣金。瓷砖贴牌需要向厂里交保证金，被告说他的保证金交过了，但是还需要做包装的纸箱和LOGO，所以需要我先借给他20000元，这样他给我做事情才放心，我就转账20000元给他。后厂家因为生产的产品质量和环保不过关暂时关停，我让被告再找个厂家，被告说找不到，所以我要求被告将钱退给我，因为这些时候被告已经做了一些纸箱和LOGO，虽然他做错了但是我认可他做了，我同意给被告8872元，被告主动提出返还我13000元。所以我在微信里要求他返还我一万多元。但是，后来我去山东了解，被告没有向厂家缴纳过保证金，纸箱虽然做了但是厂家并没有扣他纸箱钱，所以现在我要求被告返还我20000元。被告微信发给我的清单中纸箱共计931个，总价款为2632元，这是厂家私自多做出来的。这些纸箱我也拖回来了，拖回来的时候我没有给厂家钱，被告有无给厂家钱我不确定，虽然这部分纸箱钱不应当由我支付，但是我同意在20000元直接扣除2632元。 上述事实转账凭证、微信聊天等证据以及当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人应当预付处理委托事务的费用。本案中，原告预付被告20000元费用，要求被告帮其联系贴牌、发货，故原、被告之间应当属于委托合同关系。被告没有按照原告的要求完成合同约定的贴牌事务，且根据双方微信聊天内容显示，双方之间的委托合同关系已经实际终止，被告同意返还给原告扣除清单金额外的钱款，但是被告至今未还，原告要求被告返还委托费用以及自起诉之日起的资金占有期间的利息，证据充分、于法有据。但是原告主张被告返还17368元（20000元-2632元），证据不足，原告未能进一步举证被告微信所发送的清单内容及金额不属实，且原告在微信中催要钱款时，是同意按照清单金额向被告支付委托费用的，虽然后期的的催要过程中，原告提到了13000元，但是被告并没有回应认可，因此，本院认定被告应当返还原告11128元。被告王海陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海陆于本判决生效之日起五日内归还原告沈秀聪人民币11128元并支付逾期给付利息（自2019年6月21日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告沈秀聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告王海陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苏 晓 二〇一九年九月二十日 书记员 张声扬
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执50号之二被执行人：吴胡日巴拉，男，1971年5月22日出生，蒙古族，无固定职业，无固定住所。本院依据已经发生法律效力的(2015)海铁刑初字第19号海拉尔铁路运输法院刑事判决书，于2019年7月4日向被执行人吴胡日巴拉发出执行通知书，责令被执行人吴胡日巴拉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴胡日巴拉至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴胡日巴拉在中国农业银行账户内存款人民币4000.00元本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年九月二十日书记员  钟儒发
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初2937号原告：中国银行股份有限公司青铜峡支行，营业场所青铜峡市小坝南街19号，统一社会会信用代码916403811928314859W。负责人：韩玉平，该支行行长。委托诉讼代理人：王莉，女，该支行产品经理，特别授权。被告：倪同华，男，1975年4月6日出生，汉族，个体工商户，住青铜峡市。原告中国银行股份有限公司青铜峡支行与被告倪同华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司青铜峡支行撤诉。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告中国银行股份有限公司青铜峡支行负担。审判员  代菊琴二〇一九年九月十八日书记员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2396号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。负责人：张森，经理。委托诉讼代理人：孙红超，河南奥博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：温县万祥物流运输有限公司，住所地：温县祥云镇关召村（新洛路北）。法定代表人：李丽君，经理。委托诉讼代理人：候宝丽，河南新潮律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人温县万祥物流运输有限公司（万祥公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人孙红超，被上诉人万祥公司的委托诉讼代理人侯宝丽参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司的上诉请求：1.请求依法撤销原审错误判决，依法改判我司不承担20337.31元赔款；2.由被上诉人承担诉讼费308元。事实与理由：被上诉人在法庭上提供的支付宜兴自立微粉材料科技有限公司损失147445.5元的增值税专用发票，经我司核实，被上诉人己用该发票抵扣联进行了税金抵扣，抵扣金额为20337.31元，即被上诉人已获得补偿20337.31元。我公司依据保险法的补偿原则，认为赔偿应以净损失为依据进行赔偿，即在一审判决赔款137200.95元中应扣减己获补偿的20337.31元。万祥公司答辩称，无论增值税发票是否抵扣，都不是上诉人减少赔偿的理由，上诉人的上诉请求应予驳回。万祥公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在公路货运承运人责任保险范围内赔偿原告支付第三方的货物损失147445.5元，施救费5000元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月3日，原告为其所有的豫Ｈ×××**号车在被告处投保了公路货运承运人责任保险，保险限额为每次事故赔偿限额200000元，保险期间自2018年4月4日0时起至2019年4月3日24时止。2018年4月12日，原告车辆驾驶员闫俊营驾驶豫Ｈ×××**／豫H6K**半挂车承运宜兴自立微粉材料科技有限公司富铝尖晶石微粉30吨，双峰活性氧化铝微粉2吨，自江苏省宜兴市运往河南省济源市。2018年4月13日4时40分，该车辆沿G310公路由东向西行驶至宁陵县孔集乡××路段，在过公路一弯道时，豫豫Ｈ×××**豫豫H6K**挂车驶入公路北侧沟内后侧翻，造成驾驶员闫俊营当场死亡，车辆及所载货物受损，公路路肩及树木部分损坏的道路交通事故。案经宁陵县交通警察大队调查处理，于2018年4月16日作出宁公安认字（2018）第2018041301号道路交通事故认定书，认定闫俊营负此事故的全部责任。事故发生后，为施救货物，原告支付货物施救费5000元（法院判定），事故造成的货物损失147445.50元，已由原告在2019年3月29日赔偿完毕。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告万祥公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本次事故，原告万祥公司投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的货物损失147445．5元，连同支付的货物施救费5000元，合计152445.5元，扣除10％的绝对免赔额15244.55元，余137200.95元，由被告太平洋公司在原告万祥公司投保的公路货运承运人责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县万祥物流运输有限公司137200.95元。2、驳回原告温县万祥物流运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，减半收取1674元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本院二审期间，上诉人提供1.声明书复印件一份，来源我公司和被上诉人工作人员吴恩的微信聊天，证明增值税发票已经抵扣，对抵扣部分不应赔偿。2.提供抵扣证明复印件一份，证明在2019年4月4日已经向税务部门认定并进行抵扣。被上诉人质证对证据1真实性无法核实，吴恩是我单位工作人员。对证据2真实性无异议，不能确定是否抵扣，仅是申请抵扣。被上诉人提供1.抵扣联发票（一式两联），证明没有实际进行抵扣。2.提供信息表一份，税务部门解释负数是没有抵扣。上诉人质证对证据1真实性无法确定，即便是真实的，被上诉人已经向税务部门抵扣过了。证据2信息表没有税务部门印章，该票据上已经显示抵扣增值税，与刚才被上诉人所称未抵扣相互矛盾。本院认为双方提供的证据均不能证明其指向，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以认可。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的权利和义务。根据查明的事实，万祥公司在发生交通事故后给宜兴自立微粉材料科技有限公司造成损失并已经赔付，太平洋公司应在公路货运承运人责任险范围内予以赔付。太平洋公司上诉称万祥公司依据一审提供的支付宜兴自立微粉材料科技有限公司损失147445.5元的增值税发票已经抵扣20337.31元，认为应将其数额扣减。一方面上诉人提供的证据不能证明已经抵扣的事实，另一方面增值税发票只是作为万祥公司已经赔付的证据。该发票是否抵扣不影响太平洋公司履行支付万祥公司137200.95元理赔款项的义务。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年九月十七日书记员  王永乐
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2969号原告：吉林大唐物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：姚志银，该公司总经理。委托诉讼代理人：施首特，该公司员工。被告：田某某，男，1988年10月1日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。原告吉林大唐物业服务有限公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告吉林大唐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林大唐物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵希毛二〇一九年九月十九日书记员  赵桐妤
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执477号申请执行人尚春，男，汉族，1976年8月8日出生，住河南省辉县。被执行人徐其林，男，汉族，1968年12月31日出生，住新乡市。申请执行人尚春与被执行人徐其林民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初3891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币792133元并承担本案执行费10321元。本案尚未执行到位金额787133元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月21日、4月15日、6月4日、7月29日、9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆等登记信息。3、本院于2019年4月11日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年6月6日以被执行人拒不向本院申报自己名下的财产为由，决定对被执行人采取司法拘留措施，对被执行人司法拘留15日。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、决定采取的司法拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月18日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月十九日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2803号原告：南通市金磊铝金属有限公司，住所地：海安市南莫镇工业园区，统一社会信用代码91320621739448639X。法定代表人：李文兰，董事长。委托诉讼代理人：柳亚明（特别授权），海安市南莫法律服务所法律工作者。被告：杨文广，男，1981年3月8日出生，汉族，住兴化市。原告南通市金磊铝金属有限公司与被告杨文广买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通市金磊铝金属有限公司的委托诉讼代理人柳亚明到庭参加诉讼，被告杨文广经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通市金磊铝金属有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款82400元，并给付从2016年4月17日起至判决之日止，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月至8月，被告向原告购买铝挂件，总货款未102643.6元。2016年4月17日，双方结账，被告尚欠原告货款82000元，被告并自书欠条一份给原告。后被告虽承诺分期付款，但一直言而无信，至今未付分文，为维护原告的合法权益，特具状请求法院依法处理。被告杨文广未答辩。原告南通市金磊铝金属有限公司为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、兴化市公安局张郭派出所出具的户口摘抄信息表1份，证明被告的身份信息。2、欠条原件1份，证明被告欠陈某货款82400元的事实。3、南通市金磊铝金属有限公司发货清单4份，总货款为102643.6元，证明被告提货的事实，同时证明原告通过公司经理陈某发货的事实。4、申请证人陈某出庭，证人陈某陈述称其是原告的经理，其认识被告，被告从2013年开始与原告有铝挂件业务往来，一共发生了四笔业务，给了部分货款，还欠82400元，该82400元实际是欠原告的，被告出具的欠条其已交给原告。上述证据虽因被告未到庭无法质证，但因原告提交的证据1是公安机关出具的，对其真实性本院依法予以认定；证据2、证据3是原件，且相互印证，证据4证人证言与证据2、证据3又相互印证，故对证据2、证据3、证据4的证明力，本院依法均予以认定。本院经审查认定事实如下：证人陈某是原告公司经理。从2013年7月11日至2013年8月7日，被告先后四次计向原告赊购铝挂件，2016年4月17日，经结算，被告出具一张欠条给陈某，欠条载明：“今欠到陈某一批货款捌万贰仟肆佰元整”。后因被告未给付，原告遂2019年4月2日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证可以认定，从2013年7月11日起至2013年8月7日止，被告先后四次向原告赊购铝挂件，2016年4月月17日经结算，被告计欠货款82400元，该事实有原告陈述及原告所举证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告出具的欠条虽然是给证人陈某的，但陈某是原告单位的经理，其与被告发生业务的行为是职务行为，且证人已将该欠条交付给原告，故原告有权向被告主张权利。被告出具欠条时未约定给付期限，依法被告应当及时给付原告，但被告至今未给付，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任，被告并应从原告起诉之日起，按年利率6%计算给付原告利息，原告要求从被告出具欠条之日起主张利息，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，被告杨文广应给付原告货款82400元，并给付从2019年4月2日起，按年利率6%计算的利息，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告杨文广经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文广应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南通市金磊铝金属有限公司货款82400元及利息（利息从2019年4月2日起，以本金82400元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南通市金磊铝金属有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1860元，公告费200元，两项合计2060元，由被告负担。其中公告费200元，原告已垫交，被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1860元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  余仁祥人民陪审员  马宝贵人民陪审员  张长明二〇一九年九月二十四日书 记 员  陆文晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5087号原告谭春连，女，汉族，1974年9月1日出生，身份证住址广东省廉江市，委托代理人石国胜，广东君言律师事务所律师。被告徐冰，男，汉族，1979年6月13日出生，身份证住址湖南省长沙市雨花区，被告钟玲,女，汉族，1983年10月23日出生，身份证住址湖南省长沙市雨花区，原告谭春连诉被告徐冰、钟玲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石国胜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令两被告共同向原告偿还青菜欠款人民币29,916元及逾期利息（以欠款29,916元为本金，自起诉之日，计至被告清偿之日止，按照年利率6%计算利息）；二、由被告承担本案全部的诉讼费用、保全费用等。案件基本情况原告诉称被告徐冰从2016年从原告位于南山农批的蔬菜档购买菠菜、生菜、麦菜、水白菜等，口头约定一月一结，由被告钟玲负责对账、付款，但被告经常违约未按时付款，被告徐冰、钟玲系夫妻关系。截止2018年10月8日，两被告共欠原告青菜款29,916元未还，经原告多次催讨，被告未偿还。原告为证明其主张，提交了微信聊天记录、微信转账记录、送货单、两被告的婚姻信息予以证明。经查，原告提交的微信聊天记录中称被告共欠其款项28,186元，被告未予否认，原告提交的微信转账记录显示被告钟玲通过微信多次向其转账款项。另查，原告提交的微信转账及微信聊天记录中对方的微信号系两被告实名注册。裁决结果本院认为，被告徐冰、钟玲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为两被告放弃答辩、举证、质证的权利，两被告应承担由此产生的不利后果，原告提交的微信聊天记录、微信转账记录可以证明双方之间存在业务往来，原告于2018年9月3日在微信中要求被告偿还欠款28,186元，被告未予否认，且一直主张会还款，故本院采信原告的主张，确认两被告共拖欠其2018年9月3日之前的青菜款28,186元，原告诉求两被告偿还本院予以支持。原告主张2018年9月6日至10日期间两被告又购买青菜1,730元，但未提交充分有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果，对于原告的该部分诉求本院不予支持。被告拖延支付货款已给原告造成了利息损失，原告诉求被告支付逾期利息本院予以支持，因原告未提交证据证明双方对付款时间有明确具体的约定，故逾期付款利息应以28,186元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之次日即2019年2月21日起计至实际偿清之日止。原告诉求超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐冰、钟玲应于本判决生效之日起三日内支付原告谭春连截止2018年9月3日的货款28,186元及逾期利息（逾期利息应以28,186元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月21日起计至实际偿清之日止；二、驳回原告谭春连的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币548元，由原告谭春连承担32元，由被告徐冰、钟玲承担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩 超 宇人民陪审员 周 永 全人民陪审员 王 瑞 华二〇一九年九月二十六日书 记 员 刘诗(兼)书 记 员 何 满 园