江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7078号上诉人（原审被告）：陈文高。委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵阳青。委托诉讼代理人：朱亚，江苏丰田律师事务所律师。上诉人陈文高因与被上诉人赵阳青确认合同有效纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵阳青上诉请求：撤销一审判决，查明事实后改判或发回重审；赵阳青承担上诉费。事实和理由：一、赵阳青的诉讼标的仅是要求确认房屋买卖合同的效力，并未将宅基地使用权作为诉讼标的或诉讼内容，本案案由也非宅基地使用权纠纷。一审判决超出赵阳青起诉范围，而且在宅基地仍登记在陈文高名下的情况下，直接认定陈文高放弃宅基地使用权，缺乏事实和法律依据，违反民事诉讼基本原则。二、一审法院查明事实错误。1、赵阳青19**年因与袁银珍结婚迁至昆山市，与当时该户成员袁银珍、袁文山、袁文者等一起享有宅基地使用权。该户在1973年5月12日即经政府批准使用该村集体土地，1998年仅是做宅基地登记手续，一审法院查明1998年袁文山申请宅基地错误。因此1995年签订《卖买房屋协议》时，赵阳青在该集体组织是享有其他宅基地使用权的。2、赵阳青曾将户口迁出腰娄村，该事实直接影响到1996年其是否具备集体组织成员身份，一审对该事实查明不清。赵阳青辩称：1988年宅基地证已过期失效。根据昆山市周市镇国土分局查询信息，陈文高在周市镇无任何宅基地登记信息。袁文山在1998年取得的宅基地与本案无关。陈文高不能以其后的拆迁事项否认1996年双方签订协议的有效性。请求驳回上诉。赵阳青向一审法院起诉请求：1.确认赵阳青、陈文高于1996年6月14日签订的《卖买房屋协议》有效；2.本案诉讼费用由陈文高承担。一审法院认定事实：1996年6月14日，赵阳青（乙方）和陈文高（甲方）签订《卖买房屋协议》一份，陈文高将其所有的位于昆山市的房屋出售给赵阳青，协议载明“甲方原有住房两间带一小厨房间出售给乙方居住作价为贰仟伍佰元整，包括甲方原有宅基，其中贰仟元自协议签订生效后当即由乙方付给甲方，余款伍佰元乙方必须在九七年十二月底前付给甲方。本协议一式贰份，甲乙双方各执一份”。协议签订后，赵阳青如约支付了价款，陈文高亦将房屋交由赵阳青居住使用。现赵阳青诉至一审法院要求确认该《卖买房屋协议》有效。赵阳青户口于1983年因婚迁事由迁至昆山市。赵阳青继子袁文山于1998年向昆山市申请宅基地；继子袁文祥在享有宅基地，并于1999年领取了对应房屋的所有权证；继子袁文者于2012年申请取得了增宅房。一审法院认为，当事人的合法权益依法受到保护。赵阳青于1983年将户口迁入昆山市，此后赵阳青和陈文高同为该集体组织成员，陈文高称赵阳青户口曾经迁出，后又迁入，但无相应证据予以佐证，一审法院对陈文高该抗辩碍难采信。1996年双方签订《卖买房屋协议》时，赵阳青在该集体组织无属于自己家庭的宅基地使用权，故其购买陈文高所有房屋的行为并不违反相关规定，根据双方协议的约定及陈文高将房屋交付赵阳青使用的事实，应视为陈文高对其享有的宅基地使用权的放弃。关于陈文高主张的赵阳青三继子均已享有宅基地权利或享受增宅房权利的抗辩，赵阳青与陈文高的协议签订在先，其继子获得相应权利时间在后，以后发生行为为由推翻先发生行为的法律效力，无事实和法律依据。综上，赵阳青要求确认与陈文高于1996年签订的《卖买房屋协议》有效的主张，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定，一审法院判决：赵阳青与陈文高于1996年6月14日签订的《卖买房屋协议》有效。案件受理费80元由陈文高负担。二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：关于一审判决有无超出诉讼请求范围的问题。赵阳青诉讼请求要求确认《卖买房屋协议》的效力，一审法院对此予以判决不超出诉讼请求范围。而且因协议约定陈文高将房屋出售给赵阳青，根据房地一体化原则，房屋与其地对应土地的使用权不可分离，应一并处分，一审法院对宅基地使用权一并予以分析认定合理适当，不违反法定程序。关于《卖买房屋协议》的效力问题。陈文高主张签订《卖买房屋协议》时赵阳青在集体组织享有其他宅基地使用权，并且赵阳青将户口迁出娄腰村，因此协议应为无效。本院就此认为，首先，根据当事人二审陈述以及农村宅基地登记申请书、审批表的记载，签订《卖买房屋协议》时赵阳青的继子袁文山名下有宅基地，后袁文山于1998年以其与其女儿为家庭成员就原宅基地申请登记。陈文高无证据证明签订协议时赵阳青与配偶袁银珍在集体组织有属于自己家庭的宅基地使用权，不能以此认定赵阳青购买房屋违反法律强制性规定。其次，陈文高主张赵阳青曾将户口迁出，在签订协议时不具备集体组织成员身份。本院在二审中开具了调查令，陈文高未能调查证明赵阳青迁出户口的情况，对上述主张本院也不予采信。因此陈文高主张《卖买房屋协议》无效的理由均不能成立，本院对协议的效力予以确认。综上，陈文高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈文高负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇一九年九月二十日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。