wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王运秋，男，1967年8月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湘潭县，现住湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭县国土资源局，住所地湖南省湘潭县易俗河镇贵竹北路。法定代表人肖尽红，该局局长。再审申请人王运秋因与被申请人湘潭县国土资源局撤销《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王运秋申请再审称：1．原审法院认定事实错误。一、二审法院认定申请人自愿签订《集体土地收房屋拆迁补偿安置协议书》，领取了全部房屋拆迁补偿款，并将房屋交由被申请人拆除，协议已经履行完毕及被拆房屋面积的事实错误。申请人与被申请人签订的《集体土地收房屋拆迁补偿安置协议书》是一份空白格式文本，申请人领取的233万元属于房屋拆迁预付款，申请人未将房屋交由被申请人拆除，被拆房屋面积应为2204.82m2。2．一、二审法院适用法律错误。（1）被诉拆迁补偿安置协议具有民法上可撤销的因素和情形。被诉拆迁安置协议中的有关拆迁补偿内容不是申请人真实意思表示，被申请人工作人员存在欺诈的客观事实，被诉拆迁补偿安置协议显失公平。（2）被诉拆迁补偿安置协议属于可撤销的行政行为。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，湘潭县汽车座椅生产基地建设项目经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》批准，需要征收湘潭县易俗河镇青光村的部分集体土地，申请人王运秋的房屋在该项目征地红线范围内，湘潭市人民政府发布了《征收土地公告》，被申请人湘潭县国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》，被申请人下设的湘潭县征地拆迁事务所与申请人签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，程序合法。被诉《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》经协议双方签字、盖章，并有公证处公证员的签字，申请人对其签字行为亦予以认可，该协议书系双方当事人的真实意思表示。申请人主张其签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》是空白格式文本，被诉拆迁安置协议中的有关拆迁补偿内容不是申请人真实意思表示，被申请人工作人员存在欺诈行为，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被诉《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》签订后，申请人领取了协议中约定的房屋拆迁补偿款233万元，并将房屋腾空已交由被申请人拆除，被申请人也履行了给付房屋拆迁补偿款的义务，该协议已履行完毕。申请人提出其领取的233万元属于房屋拆迁预付款，未腾出房屋，上述协议未全面履行的主张，本院亦不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。申请人的再审申请理由均不能成立。综上，再审申请人王运秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如上：驳回王运秋的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年九月二十日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0103民初4223号原告：樊立志，男，1971年6月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕伟，甘肃王力律师事务所实习律师。被告：焦世全，男，1963年6月2日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被告：焦世祥，男，1972年10月15日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告樊立志与被告焦世全、焦世祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊立志的委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼，被告焦世全、焦世祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。樊立志向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告偿还原告物资及租赁费共25018.38元；2.被告支付本次诉讼的所有费用。庭审中，原告因起诉书第一项诉讼请求中存在笔误，申请将其变更为：判令两被告共同偿还原告物资及租赁费共25018.38元，本院依法予以准许。事实与理由：被告焦世祥于2016年4月22日谎称其为焦世全（身份证照片与本人无明显差异）到原告处用焦世全身份证欺骗原告与其签订合同，约定合同签订之日起，次月15日内，向出租方结清上月发生的租金，并于杨家桥物业站锅炉改造工程完工后，归还所租赁的物资。至2018年10月8日共产生租金10250.08元，现工程已完工多日，被告至今未付租金，且部分租赁物未归还，价值14768.3元。原告找到焦世全家中催款，其称是焦世祥借用其身份证签的合同，原告与二被告要款至今未果。焦世全、焦世祥未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明如下事实：因被告焦世全、焦世祥未进行答辩，亦未提交证据，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告为证明二被告欠付租金及未归还租赁物事实的存在，提供证据1.《建筑器材租赁合同》一份，拟证明2016年4月22日，原告与被告焦世祥签订建筑器材租赁合同，合同中约定租赁期限为61天，每月15日前支付租金，同时合同中对租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准都做了明确约定，其次焦世祥于2018年1月出具证明承诺本合同所发生的的债务由其本人承担；2.租赁物发货单一份，拟证明原告于2016年4月22日向被告焦世祥履行了租赁物交付义务的事实；3.退货单一份，拟证明被告焦世祥于2016年9月29日向原告退还部分租赁物的事实；4.结算清单一份，拟证明2016年4月22日至2016年11月15日期间，被告焦世祥认可租用原告建材，产生共计租赁费5830.80元的事实；5.视听光盘一张，拟证明原告与被告焦世祥存在租赁合同法律关系的事实，且被告欠付租金的事实。本院通过对上述证据的审查认为，原告提供的证据足以证明被告焦世祥借用被告焦世全身份与原告签订租赁合同，欠付原告租金且未向原告归还部分租赁物的事实，二被告经合法传唤拒不到庭的行为，视为其放弃抗辩等诉讼权利，原告的证据符合合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为,原告提供的证据已经形成较完整的证据链，足以证明原告与二被告之间存在欠付租金且未归还租赁物的事实。合法的民事关系受法律保护，被告应依约全面履行支付义务。结合事实认定部分，对于原告要求二被告共同偿还原告物资并支付租赁费共25018.38元的诉讼请求，自2016年4月22日签订租赁合同之日起至2018年10月8日起诉时止的租赁费为10250.08元，物品赔偿及维修费用14768.3元，共计25018.38元；被告焦世全作为完全民事行为人，其将本人身份证出借予被告焦世祥，其应承担相应的民事责任，原告的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定判决如下：被告焦世全、焦世祥于本判决生效之日起十日内向原告樊立志支付租赁费10250.08元，物品赔偿及维修费用14768.3元，共计25018.38元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告樊立志已预缴），由被告焦世全、焦世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  吴玉学人民陪审员  黄震风人民陪审员  牛占海二〇一九年九月二十七日书记员孙婷
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1681号之一申请执行人：李克兴，男，汉族，1948年6月12日生，住常州市金坛区。被执行人：杨雷锋，男，汉族，1965年1月16日生，住常州市金坛区。关于李克兴与杨雷锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0482民初4543号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，杨雷锋同意返还李克兴借款30000元，此款于2018年12月31日前履行完毕；案件受理费275元，由杨雷锋负担。因杨雷锋未按期履行，本院根据李克兴的申请于2019年4月28日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人与刘某共有位于常州市××区××甲单元××室的不动产（另案拍卖中），有牌号为苏Ｄ×××**的车辆（桑塔纳，2002年登记，未实际控制），无银行存款可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月18日，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月十八日书记员 李健健
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执412号 申请人：抚顺市顺城大兴铝塑铁艺装修处。住所地辽宁省抚顺市顺城区贵德街15号楼103室 经营者：程绍华，男，1973年6月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：李隆，男，1975年11月23日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请人抚顺市顺城大兴铝塑铁艺装修处与李隆建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年4月9日立案执行，申请执行标的4.529万元、执行费579.35元，共计45869.35元。 2019年4月15日，本院向被执行人李隆送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。对被执行人的账户余额进行了冻结和扣划。 2019年9月12日本院依法将被执行人李隆纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年4月11日、2019年9月10日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人李隆有其他可供执行的财产，通过网络扣划已执行回款3805.79元。通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人抚顺市顺城大兴铝塑铁艺装修处表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  洪萌萌
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703民初1016号原告:李国涛，男，1975年11月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，原告：李国训，男，1972年12月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，被告：杨生芳，男，1955年12月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，本院在审理原告李国涛、李国训诉被告杨生芳侵权责任纠纷一案中，原告李国涛、李国训于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国涛、李国训的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李国涛、李国训撤回起诉。本案受理费220元，减半收取110元，由原告李国涛、李国训自愿负担。审判员  熊莉二〇一九年九月二十七日法官助理鲍雅玲书记员黄显婷
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初723号 原告:康某成，男，1980年3月8日出生，汉族，兴县瓦塘镇瓦塘村农民，现住本村。 被告:白某，男，1970年11月1日生，汉族，兴县瓦塘镇中心卫生院职工，现住兴县瓦塘镇中心卫生院。 被告：康某旺，男，1975年1月25日生，汉族，兴县瓦塘镇瓦塘村农民，现住本村。 原告康某成诉被告白某、康某旺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康某成、被告白某、康某旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康某成诉称，2014年5月4日，被告白某因生产经营所需依民间借贷的方式向原告借款70000元，双方书面约定月息为1.5分。该笔民间借贷由被告康某旺承担保证责任。二被告共同向原告出具借据一支“今借到——康某成现款柒万元整（70000元），月息一分五厘——借款人：白某担保人：康某成——2014年5月4日”。截止2015年10月4日，白某陆续向原告支付利息17600元整。后原告多次向二被告催要借款本金及利息，均未果。根据我国《合同法》及相关司法解释的规定，原告与被告白某之间存在合法、有效的民间借贷合同关系，被告康某旺在该笔民间借贷关系中承担连带保证责任。二被告经原告催要拒不还款的行为构成违约，依法应承担违约责任。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告白某立即偿还原告借款70000元及该款从2015年10月4日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；二、请求被告康某旺对上述欠款及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告白某辩称，原告起诉状中所述的借款经过及还款经过都是事实，对于原告的诉讼请求，我同意承担还本付息的责任，但是鉴于我的偿还能力，我请求原告对利息部分适当减免。 被告康某旺辩称，原告起诉状中所述的借款经过是事实，我作为该笔借款的担保人也是事实，借款后，白某于2017年在信用社贷过一笔款，我以为白某已将该笔借款已还清，后来原告向我催要借款时我才知道该笔借款还没有偿还，我作为保人愿意承担保证责任，但是借款是白某借的，应该先由白某承担责任，如果白某无能力偿还的话再由我承担，我只对借款本金承担担保责任。 经审理查明，2014年5月4日，被告白某因经营水厂资金周转困难提出向原告康某成借款70000元，双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限，被告白某给原告出具借据一支，被告康某旺作为该笔借款的担保人也在借据上签名、捺印，未约定保证期限。借款后，被告白某共支付原告利息17600元。 本院认为，被告白某借原告康某成70000元，有借条为凭，原告与被告白某之间借贷关系合法成立，原、被告约定的利息未超过法律的限制性规定，本院予以支持。原告请求被告白某偿还所欠借款本金及利息应予支持。原告与被告康某旺之间保证合同关系合法成立，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告康某旺对所欠的借款本金及利息均应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告白某于本判决生效之日起十五日内偿还原告康某成借款本金70000元及该本金从2015年10月4日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。被告康某旺对上述款项承担连带保证责任。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告白某负担，被告康某旺承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  高双利 二〇一九年九月二十五日 书记员  王利红
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保217号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：刘全林，该单位员工。 委托诉讼代理人：王德卫，该单位员工。 被申请人：杨付保，男，1968年05月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨付保银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨付保银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月六日 书记员  吴丽娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴建海，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告吴建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,696.61元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金34,324.90元、利息8,280.38元、滞纳金等其他费用3,091.33元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告吴建海自2011年11月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计45,696.61元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,605.28元(截止至2019年6月5日的欠款本金34,324.90元、利息8,280.38元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币34,324.90元；二、被告吴建海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.13元，减半收取计432.57元，由被告吴建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18041号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：周情文，女，1962年10月2日出生，汉族，住，住所地云南省昆明市五华区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周情文借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周情文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告周情文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17888号原告：于建婷，男，1977年12月28日出生，住内蒙古土默特左旗兵州。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告于建婷与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于建婷向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款5499元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年4月19日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得9期返油，共计金额4500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年7月24日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年4月19日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告于建婷与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年4月19日订立的买卖合同于2019年7月24日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告于建婷货款5499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年4月19日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告于建婷在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6177号之一 原告：厦门翔义混凝土有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路**。 法定代表人：于新国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马林，该公司职员。 委托诉讼代理人：王湘联，该公司职员。 被告：中建一局集团第二建筑有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇 法定代表人：何兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王刚，该公司职员。 被告：新翰巍科技（厦门）有限公司，，住所地福建省厦门市海沧区阳泰路**（**楼） 法定代表人：黄留峰。 委托诉讼代理人：张卫国，该公司职员。 被告：陈建灵，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门翔义混凝土有限公司与被告中建一局集团第二建筑有限公司、新翰巍科技（厦门）有限公司、陈建灵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告厦门翔义混凝土有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门翔义混凝土有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门翔义混凝土有限公司撤诉。 案件受理费17621.5元，减半收取计8811元，由原告厦门翔义混凝土有限公司负担。 审 判 员 吴永福 二〇一九年九月九日 法官助理黄雅珠 代书记员 纪华吉 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院      民事裁定书     （2019）陕01民终6784号   上诉人(原审被告)：陈荣秋，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。   被上诉人（原审原告）：王盼娃，男，1968年3月13日出生，汉族，户籍所在地西安市临潼区。   上诉人陈荣秋与被上诉人王盼娃建设工程施工合同纠纷一案，因不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审法院在审理上诉人陈荣秋与被上诉人王盼娃建设工程施工合同纠纷一案中程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1676号民事判决；   二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。   上诉人陈荣秋预交的二审案件受理费754元予以退回。         审判长  田勤耕   审判员  孙    敏   审判员  岳新文                            二○一九年八月十六日           书 记 员  张蒙蒙              1
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1254号之一申请执行人：庞云芝，女，1954年2月17日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被执行人：叶少平，女，1968年12月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：苏伟，男，1988年3月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州市南谯区。被执行人：苏士虎，男，1944年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：丁兰英，女，1942年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。滁州市琅琊区人民法院的(2019)皖1102民初612号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏伟、叶少平、苏小杰、苏士虎、丁兰英未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人庞云芝于2019年05月14日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年5月15日、9月5日先后两次通过网络查控系统查询被执行人苏伟、叶少平、苏小杰、苏士虎、丁兰英的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年8月22日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人苏伟、叶少平、苏小杰、苏士虎、丁兰英名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人苏伟、叶少平、苏小杰、苏士虎、丁兰英的银行账户，已被之前执行案件予以冻结，且被执行人房产已被轮候查封，暂未发现被执行人苏伟、叶少平、苏小杰、苏士虎、丁兰英有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人苏伟、叶少平、苏小杰、苏士虎、丁兰英发出限制消费令。因暂未发现被执行人苏伟、叶少平、苏小杰、苏士虎、丁兰英有其他可供执行的财产，申请执行人庞云芝亦不能提供被执行人苏伟、叶少平、苏小杰、苏士虎、丁兰英的财产线索。因目前被执行人苏伟、叶少平、苏小杰、苏士虎、丁兰英名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年九月十六日代理书记员  侯丹丹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保375号申请执行人：陈某某。被执行人：高某某。本院在执行陈某某与高某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十六日书记员 王阿娉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6933号申请执行人高大伟，男，1987年08月09日出生，住山东省泰安市。被执行人林江霞，女，1984年08月20日出生，住广东省广州市。申请执行人高大伟与被执行人林江霞借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19761号民事判决书已发生法律效力。因林江霞未在规定时间内履行义务，高大伟向我院申请强制执行，要求被执行人林江霞给付高大伟借款353.83元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人林江霞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林江霞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林江霞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高大伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19761号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3127号原告：郝杰，男，1986年10月24日出生，汉族，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：太原鑫和淼钰商贸有限公司，住所太原市迎泽区桃园北路********，统一社会信用代码×××。法定代表人：高博，执行董事兼总经理。本院在审理原告郝杰与被告太原鑫和淼钰商贸有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝杰撤回起诉。案件受理费一百元，法院减半收取五十元，由原告负担。审 判 长 孙文勇人民陪审员 马文丽人民陪审员 赵 强 二0一九年九月十七日书 记 员 郭 佳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2591号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐勇猛，男，1956年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衢州市绿洲农业产业服务中心，住所地浙江省衢州市柯城区浮石路**。 负责人：吕斌，该中心主任。 再审申请人徐勇猛因与被申请人衢州市绿洲农业产业服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终113号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐勇猛的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月五日 书记员  钟晓韵
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3127号罪犯罗健，男，1985年2月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年9月15日作出(2017)粤0106刑初1353号刑事判决，以被告人罗健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；撤销（2017）粤0106刑初128号刑事判决书中对被告人罗健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币两千元。追缴被告人罗健、钟某锋的违法所得人民币5200元，发还被害人赖某文；不足以弥补的损失部分，责令被告人罗健、钟某锋退赔。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月14日作出(2017)粤01刑终1980号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯罗健在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2157分。2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬；新计分考核：2018年4月无正当理由未能完成任务扣10分。另查明，该罪犯已全额缴纳罚金，已履行退赔。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯存在扣分情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗健予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3302号之二 申请执行人扬州市华汶涂装设备有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇宗村丽荷路5号，统一社会信用代码9132101214119200X3。 法定代表人柳世华。 被执行人浙江安吉道博快递专用车制造有限公司，住所地安吉县递铺街道天荒坪北路4幢，统一社会信用代码91330523MA28CHQL7N。 法定代表人土嘎。 申请执行人扬州市华汶涂装设备有限公司与被执行人浙江安吉道博快递专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）浙0523民初3274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人扬州市华汶涂装设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江安吉道博快递专用车制造有限公司支付案件款170040元（含诉讼费3190元）及利息。本院于2018年10月23日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2018年10月26日向被执行人浙江安吉道博快递专用车制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人土嘎采取限高措施，并于2019年9月19日依法将被执行人浙江安吉道博快递专用车制造有限公司纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人浙江安吉道博快递专用车制造有限公司银行存款，截至2019年9月12日，被执行人浙江安吉道博快递专用车制造有限公司银行存款余额共计0.61元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江安吉道博快递专用车制造有限公司名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人浙江安吉道博快递专用车制造有限公司名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江安吉道博快递专用车制造有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人浙江安吉道博快递专用车制造有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人浙江安吉道博快递专用车制造有限公司公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人浙江安吉道博快递专用车制造有限公司的机器暂无处置价值，申请执行人扬州市华汶涂装设备有限公司申请暂不处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人扬州市华汶涂装设备有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人扬州市华汶涂装设备有限公司尚有债权170040元及利息未受偿,被执行人浙江安吉道博快递专用车制造有限公司名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年九月十九日 书记员  黄梦俊
河南省西峡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1323执1567号    申请人：周荣芳    被执行人：马永红 本院在执行周荣芳申请执行马永红借款合同纠纷一案中，现因本案申请人周荣芳提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对周荣芳所有的位于西峡县五里桥镇葛营村北葛组（房权证号：西房字第1701010557）房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 李 锋 二〇一九年九月十日 书记员 王笑天
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13510号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：常洋，男，住河北省承德市丰宁满族自治县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行常洋信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人常洋偿还10,164.62元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人常洋邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人常洋适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下常洋相关财产信息，被执行人常洋名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人常洋名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人常洋名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人常洋有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人常洋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人常洋仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人常洋有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2445号申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人：阳光一百置业(辽宁)有限公司、郭美珠中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行与阳光一百置业(辽宁)有限公司,郭美珠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计347068.02元。经本院立案执行，现已执行到位347068.02元。本院已于2019年9月25日将该款转付给中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行。至此，中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院申请执行的（2018）辽0105民初3194号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 卢 萌书记员 ：刘丹丹二〇一九年九月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21630号原告：马某1，男，1952年10月9日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：常巍笑，北京市坤宇律师事务所律师。被告：马某2，女，1979年2月28日出生，汉族，小学教师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马瑞池（系被告马某2之夫），男，1975年7月8日出生，汉族，北京佑安医院医生，住北京市大兴区。原告马某1与被告马某2赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告马某1及委托诉讼代理人常巍笑，被告马某2委托诉讼代理人马瑞池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令马某2每月支付生活费1000元，医药费凭单据扣除社保之后由马某2全额负担；2.本案诉讼费用由马某2负担。事实和理由：马某1与马某2系父女关系，马某2是马某1唯一子女。马某1将马某2自幼抚养成人并考进大学，付出大量的心血和艰辛。马某2工作成家后，一段时间内尚能尽赡养义务。2011年马某1老伴去世，自2013年起，马某1与马某2关系开始恶化。马某1有心脏病、心梗，做了四个支架，同时眼属二等残疾，双下肢斑块动脉硬化，并多次住院。在此期间，给马某2打电话马某2置之不理，不尽赡养义务。逢年过节马某2也不回家看望老人，甚至2018年，对马某1实施家暴而报警，使马某1身心受到很大打击。以马某1现有的养老金水平，已经不能满足马某1生活看病需要，故诉至法院，要求马某2履行赡养义务，按月支付赡养费。被告马某2辩称，请求法院驳回马某1诉讼请求。一、支付赡养费是以父母无劳动能力、生活困难且子女不予照顾为前提，认可马某1无劳动能力，但不认可经济困难，因为马某1有养老退休金3800多元以及残疾补助等固定收入，且高于上一年度（2018年）北京市城镇的居民平均消费支出水平（3577.17元/月）；二、老年人患病是不可避免的，特别是一些慢性病，如心脑血管病、糖尿病，日常就医所产生的费用，大部分有医保报销，自己承担极少，因此不足以造成马某1生活困难。马某1没有证据证实其每月需要支付大额医药费用；三、马某2曾多年自愿、主动给予马某1生活费500元/月，全额支付马某1几次住院费用；四、原被告之间存在巨额债权债务关系，涉案金额高达600000余元，法院判决后马某1依然拒不执行，马某1恶意拖欠的行为，给马某2一个普普通通的工薪家庭造成极大的经济困难和精神痛苦，虽与本案是两个不同的法律关系，但直接影响到了马某2的赡养能力；五、马某2是一个普通的小学音乐教师，有两个未成年子女，一个15岁，一个3岁，单一、菲薄的工资收入，尚不足以应付高额的生活开支和教育开支，因此没有能力支付马某1赡养费；六、即便如此，为减轻马某1经济负担，马某2连续九年支付马某1名下房产的物业费、取暖费，每年支出约5100余元，并为老人提供大兴区清源西里26号楼8单元202的产权人为马某2的房屋居住，改善马某1的居住环境。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：马某2系马某1唯一子女。马某1承认其每月退休金3591元，因视力二级残疾，每月有街道发放补助100元，即每月固定收入3691元，并且马某1有社保且报销额度为80%。2017年7月，马某1因患缺血性脑血管病、冠心病、心绞痛、糖尿病等住院治疗一月有余，住院除医保报销外自费2843.43元。马某2现需要抚养两名未成年子女，一子生于2004年8月30日，一女生于2016年3月25日。上述事实，有住院病历及费用清单、残疾证复印件、户口本复印件、收据、北京增值税普通发票、房产本复印件、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案作证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告马某1与被告马某2系父女关系，故被告马某2有义务赡养原告马某1。确定子女赡养费时应综合考虑子女收入情况、负担能力以及被赡养人的收入情况。经审查，原告马某1每月退休金和残疾补助共计3691元，已经远高于2018年北京市城市居民1000元每月的最低生活保障标准，原告马某1虽然没有劳动能力，但显然不属于生活困难的情形，且被告马某2作为一名小学教师，需要抚养两名未成年子女已经有一定的生活压力，故原告马某1要求被告马某2每月给付生活费1000元的诉讼请求，本院不予支持。原告马某1要求被告马某2全额负担凭单据在医保报销范围外的医药费，本院认为，每月3691元的收入足以满足一位老年人的日常生活开支需要，但根据原告马某1提交的证据，其确实患有糖尿病、高血脂、脑梗等疾病，且随着年龄加大，但仍面临着随时因患病需要就诊治疗的情形，此种情况下，如果仍需要原告马某1自己负担医药费，即使医保可报销80%的医药费支出，仍会显著增加原告马某1日常生活开支，甚至可能使其面临入不敷出的情况，进而陷入生活困难的窘迫处境，而被告马某2作为子女，虽然自己有较重的生活压力，但在父母生活面临困难时仍应尽到赡养扶助的义务，故原告马某1要求被告马某2凭借医药费票据全额负担医保报销范围外医药费的诉讼请求，不仅于法有据，更合乎情理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起原告马某1的医疗费在医保报销范围外凭医药费票据由被告马某2负担；二、驳回原告马某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年九月十一日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵万均，男，1955年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省邛崃市人民政府。住所地:四川省邛崃市文君街**。 法定代表人：王林，该市市长。 再审申请人赵万均因诉四川省邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终714号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵万均申请再审称，邛崃市政府是法定房屋征收主体，是本案适格被告。四川省邛崃市房产管理局（以下简称邛崃市房管局）是邛崃市政府的内设机构，属事业单位，受邛崃市政府委托或者由邛崃市政府确定进行征收，有关法律责任应当由邛崃市政府承担。邛崃市房管局不具有征收主体资格，亦非本案适格被告。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，赵万均诉请确认邛崃市政府于2017年4月13日强制拆除其房屋的行为违法，应当对该事实举示初步证据予以证明，但其未提交相应证据。一审庭审中，邛崃市政府举示的证据能够证明案涉房屋系邛崃市房管局在实施模拟搬迁时拆除。赵万均主张被诉拆除行为系邛崃市政府实施缺乏事实根据。一审裁定驳回赵万均的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 邛崃市房管局原系四川省邛崃市建设局下属参照公务员法管理的事业单位，现其职能已整合至四川省邛崃市住房和城乡建设局。邛崃市房管局并非邛崃市政府的内设机构，其行为后果不应由邛崃市政府承担。赵万均提出邛崃市房管局的行为后果应由邛崃市政府承担的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵万均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵万均的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十六日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6160号 原告：屠静怡，女，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。 被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路****。 法定代表人：吕益逊。 本院在审理原告屠静怡与被告上海艾格服饰有限公司劳动争议一案中，原告屠静怡于2019年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告屠静怡撤回起诉。 本案受理费减半收取5元，由原告屠静怡负担。 审判员  李元光 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈天扬
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1023刑初212号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人万玉梅，曾用名李燕青、万飘，女，1983年6月4日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖北省监利县，住监利县，因涉嫌抢劫罪，于2007年4月19日被监利县人民检察院批准逮捕，2010年11月15日被监利县公安局执行逮捕，11月25日被监利县公安局取保候审，2019年5月7日被监利县公安局监视居住。指定辩护人周毅成，湖北保维律师事务所律师。被告人杨军辉，曾用名杨满，男，1975年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省江陵县，暂住广东省佛山市禅城区，因涉嫌抢劫罪，于2007年4月19日被监利县人民检察院批准逮捕，2019年3月30日在广东省佛山市被抓获，4月2日被监利县公安局执行逮捕。辩护人胡毅，湖北司典律师事务所律师监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人万玉梅某杨军辉犯抢劫罪,于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于2019年6月27日立案，依法组成合议庭,于2019年7月30日和2019年9月10日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人万玉梅及其指定辩护人周毅成、被告人杨军辉及其辩护人胡毅到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2005年12月份，被告人万玉梅与同伙程某（已判刑）在监利县嘉裕花园休闲中心务工期间，以与被害人罗某1（又名罗某2）有矛盾为由，邀约被告人杨军辉和同伙肖某（已判刑）报复罗某1。12月23日下午，万玉梅某杨军辉、肖某和程某四人合谋抢劫罗某1的钱财，并安排好分工。当日晚，按照约定，肖某到监利县嘉裕花园休闲中心开房，点名要罗某1陪同服务，12月24日凌晨，肖某以请罗某1外出吃宵夜为由，将罗某1骗出嘉裕花园休闲中心，乘事先准备好的薛某驾驶的个体出租车，与杨军辉一起强行将罗某1带至监利县荒湖农场陈湖分场一偏僻处。期间，程某乘机撬开罗某1的柜子，盗走罗某1存放现金和储蓄卡的提包，与万玉梅乘出租车赶到荒湖。肖某与杨军辉对罗某1进行威胁、恐吓，逼迫罗交出储蓄卡密码。肖某得知密码后即电话告知万玉梅，万玉梅伙同程某先后在潜江将储蓄卡上38500元存款取出。杨军辉、程某和万玉梅某肖某将所抢得现金平分后花用。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人万玉梅某杨军辉以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案提出了鄂监检二部量建〔2019〕30号量刑建议书，认为被告人万玉梅具有抢劫数额38500元的量刑情节，建议判处被告人万玉梅有期徒刑七年至九年，并处罚金二万元至三万元。认为被告人杨军辉具有抢劫数额38500元、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨军辉有期徒刑六年，并处罚金一万元。公诉机关于2019年9月5日向本院提交了鄂监检二部量建（2019）1号量刑建议调整书，因增加了退赔的量刑情节，对被告人杨军辉量刑建议作出如下变更：建议判处被告人杨军辉有期徒刑五年六个月至六年六个月。鄂监检二部刑诉（2019）34号起诉书量刑建议未变更内容任然具有法律效力。被告人万玉梅在庭审过程中对起诉书的指控无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.在共同犯罪中作用较小；2.自首；3.自愿退赃。建议对其从轻处罚。被告人杨军辉在庭审过程中对起诉书的指控无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1坦白；2.自愿退赃；3.初犯、偶犯、无前科。建议对其从轻处罚。经审理查明：2005年12月份，被告人万玉梅与同伙程某（已判刑）在监利县嘉裕花园休闲中心务工期间，以与被害人罗某1（又名罗某2）有矛盾为由，邀约被告人杨军辉和同伙肖某（已判刑）报复罗某1。12月23日下午，万玉梅某杨军辉、肖某和程某四人合谋抢劫罗某1的钱财，并安排好分工。当日晚，按照约定，肖某到监利县嘉裕花园休闲中心开房，点名要罗某1陪同服务，12月24日凌晨，肖某以请罗某1外出吃宵夜为由，将罗某1骗出嘉裕花园休闲中心，乘事先准备好的薛某驾驶的个体出租车，与杨军辉一起强行将罗某1带至监利县荒湖农场陈湖分场一偏僻处。期间，程某乘机撬开罗某1的柜子，盗走罗某1存放现金和储蓄卡的提包，与万玉梅乘出租车赶到荒湖。肖某与杨军辉对罗某1进行威胁、恐吓，逼迫罗交出储蓄卡密码。肖某得知密码后即电话告知万玉梅，万玉梅伙同程某先后在潜江将储蓄卡上38500元存款取出。杨军辉、程某和万玉梅某肖某将所抢得现金平分后花用。另查明：在本案审理过程中，被告人万玉梅某杨军辉自愿积极退赃38500元。2019年8月27日，荆州市中级人民法院司法鉴定处出具（2019）鄂10司法诊6号《犯罪交付执行前暂予监外执行组织诊断意见书》认万玉梅目前怀孕5月余符合暂予监外执行条件。上述事实，被告人万玉梅某杨军辉在庭审中无异议，且有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的万玉梅、杨军辉的户籍证明、中国农业银行取款凭证、账户历史记录明细查询、湖北省监利县人民法院刑事判决书等书证；证人薛某、高某、杨某的证言；被害人罗某1的陈述；同伙肖某、程某的供述；监利县公安局的提取笔录、现场照片；肖某、万玉梅某程某的通话记录等电子数据；被告人万玉梅某杨军辉的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人万玉梅某杨军辉以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，数额达38500元，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万玉梅具有自首和自愿退赃的量刑情节，可以从轻处罚。被告人万玉梅的辩护人提出的第2点、第3点辩护意见与证据、查明的事实和法律规定相符，故本院予以采纳；其提出的第1点辩护意见，经查，与证据、查明的事实和法律规定不符，故本院不予采纳。被告人杨军辉具有坦白、认罪认罚和自愿退赃的量刑情节，可以从轻处罚。被告人杨军辉的辩护人提出的第1点、第2点辩护意见与证据、查明的事实和法律规定相符，故本院予以采纳；其提出的第3点辩护意见，经查，与法律规定不符，故本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，因增加了新的量刑情节，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人万玉梅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2025年2月28日止。因怀孕暂予监外执行。罚金已缴纳。）二、被告人杨军辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2024年9月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨忠人民陪审员  朱春人民陪审员  孔勤二〇一九年九月十二日书 记 员  田庄
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1084号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因陈多武诉杨志劳务合同纠纷一案，关于杨志在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：杨志的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年九月十八日 书记员  丁 楠
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2974号 惠东县人民法院少年审判庭、罗清元： 关于申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人罗清元没收财产一案，本院已按（2015）惠东法刑二初字第180号刑事判决书没收销毁随案作案工具黑色枪形物品一把，钥匙遥控器4个（含四串钥匙），一字螺丝批一把，7字形六角螺丝批两把，套筒一把，扳手两把，自制T字形螺丝批一把，十字螺丝批两把，剪刀四把，本院（2015）惠东法刑二初字第180号刑事判决书第二项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执937号 关于程俊英申请执行张虎田婚姻家庭、继承一案，本院于2019年09月02日立案执行，并于2019年9月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执995号之一申请执行人凌波，男，1979年1月17日出生，汉族，住安吉县。被执行人黄林，男，1993年9月29日出生，汉族，住安吉县。申请执行人凌波与被执行人黄林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）浙0523民特294号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌波向本院申请执行，要求被执行人黄林支付案件款12000元。本院于2019年04月10日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年4月12日向被执行人黄林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年9月23日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人黄林银行存款，截至2019年8月23日，被执行人黄林银行存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人黄林名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人黄林名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人黄林名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人黄林收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人黄林公积金信息，无缴存记录。8.因暂无法查明被执行人黄林下落，本院已将其提交公安机关协助查找。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人凌波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人凌波尚有债权12000元未受偿,被执行人黄林暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年九月二十三日书记员  朱泽航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25661号原告：吴惠泽，男，汉族，1995年4月16日生，户籍所在地：广东省惠来县，被告：晏飘，男，汉族，1990年10月2日生，户籍所在地：江西省丰城市，原告吴惠泽诉被告晏飘房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，2019年9月25日，原告以双方已和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告吴惠泽撤回起诉。本案诉讼费408元由原告承担。审判员 李    颖二〇一九年九月二十七日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏春芝，女，1971年7月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会，住所地河北省保定市易县尉都乡东娄（楼）山村。法定代表人：王树桂，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大午农牧集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：孙萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。再审申请人柏春芝因与被申请人河北大午农牧集团有限公司（以下简称大午公司）、易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会（以下简称东娄山村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏春芝申请再审称，一、申请人有新证据即大午公司的经理崔国新的谈话录音可以证实二被申请人侵占了申请人承包的土地。易县国土资源局出具的大午公司在东娄山村的住址及占用土地图可以证实大午公司占用的土地包括林地、山坡地及耕地。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。东娄山村委会向一审法院提交的《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》上面的内容及村民代表的签名均是伪造的。三、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于大午公司占用土地的性质问题。从易县国土资源局、易县农业局的相关审批意见来看，案涉土地为未被利用的山坡地，性质为非基本农田，故申请人主张大午公司占用的土地包括耕地的主张不能成立，原审未予采纳申请人的主张并无不当。二、关于东娄山村委会提交的证据是否系伪造的问题。原审中申请人并未提交证据证实《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》中的内容系伪造，亦未对村民代表的签名申请鉴定，故申请人主张该两份证据系伪造不能成立。三、关于审判人员审理该案是否有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提交生效法律文书或者纪律处分决定证明其主张。因此，申请人主张审判人员审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺少依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏春芝的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13630号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：张晓雷，男，1977年12月27日出生，汉族，住山西省垣曲县。被告：卫琦，男，1982年12月12日出生，汉族，住运城市。被告：米京慧，女，1981年10月22日出生，汉族，住运城市垣曲县。被告：山西易家能商贸有限公司，住，住所地运城市豪德贸易广场****一社会信用代码911408000755123938。法定代表人：张晓雷。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告张晓雷、卫琦、米京慧、山西易家能商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张晓雷、卫琦、米京慧、山西易家能商贸有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告张晓雷、卫琦、米京慧、山西易家能商贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告张晓雷、卫琦、米京慧、山西易家能商贸有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5144号原告：何鹏，男，1991年7月27日出生，汉族，袁州区人，务工，身份证住址：宜春市袁州区，现住：宜春市袁州区。被告：闫红争，男，1997年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告何鹏（以下简称为原告）为与被告闫红争（以下简称为被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币10100元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系2018年10月玩网游认识的网友。被告以资金周转不便、购买机票等多种理由在2019年3月13日至2019年5月27日期间共计14次向原告借款，原告通过微信红包、微信转账、手机银行转账等方式向被告出借总金额15050元，共中5000元已于2019年4月10日归还，其余借款及所产生利息（部分借款原告从支付宝借呗中借出，被告同意产生利息由其承担）共10100元，双方于最后一次借款时（2019年5月27日）约定2019年6月1日全部还清，当日被告在自愿的原则下录制了一段关于借款金额、还款日期等相关说明的视频（详见附件）。如今约定还款日已过，原告经多次讨要无果，被告拒不接听电话，不回复微信，后来甚至无故长时间关机。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、长时间拖欠还款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判如所请。被告既未提交书面答辩，亦未参加一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据形成完整的证据链，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告2018年10月因玩网游认识后相互熟悉。2019年3月13日至2019年5月期间被告以资金周转不便、购买机票等多种理由向原告借款，原告支付借款给被告的具体情况为：1、2019年3月13日，原告通过微信红包支付100元借款给被告；2、2019年3月19日，原告通过建设银行支付5000元借款给被告（被告的收款账号为62×××92）；3、2019年3月22日，原告通过微信转账支付900元借款给被告；4、2019年3月27日，原告通过微信转账支付500元借款给被告；5、2019年3月28日，原告通过微信转账分别支付300元、500元借款给被告；6、2019年4月18日，原告通过微信转账支付2000元借款给被告；7、2019年4月21日，原告通过微信转账支付1000元借款给被告；8、2019年4月26日，原告通过微信转账支付1000元借款给被告；9、2019年4月28日，原告通过微信转账支付200元借款给被告；10、2019年4月29日，原告通过微信转账支付1000元借款给被告；11、2019年5月2日，原告通过微信转账支付500元借款给被告；12、2019年5月18日，原告通过微信红包支付50元借款给被告（上述部分借款系原告从支付宝借呗中借出，产生利息48.96元，被告同意承担50元的利息）。上述借款期间，被告于2019年4月10日向原告归还了5000元，并在2019年5月27日提出再次向原告借款2000元，并录制了一段视频，在视频中陈述已向原告借款8100元，再续借2000元，总金额10100元，还款日2019年6月1日。借款到期日后，被告未向原告还款，原告多次催讨无果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成的借贷合意是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告承诺在2019年6月1日偿还原告的借款10100元，其未按约定偿还借款的行为已经构成违约，原告有权要求其履行继续还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告闫红争于本判决生效之日起十日内向原告何鹏偿还借款人民币10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取计26.5元，由被告闫红争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费53元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈鹭鸶二〇一九年九月九日代书记员 曹淑金
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1849号原告：康泽民，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：马亮，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住所地密山市。原告康泽民与被告马亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康泽民到庭参加诉讼，被告马亮经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康泽民向本院提出诉讼请求：1.要求被告马亮立即给付粮款76000元，并自欠款之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率给付利息；2.要求马亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，马亮在康泽民处赊购玉米，因当时没钱给付，便为康泽民出具欠据一张，欠康泽民玉米款99000元，马亮在欠据上签字，并约定2014年2月15日前付清。欠款到期后经康泽民多次索要，马亮恶意躲债，离家出走，无法联系。后由黄某某（烘干塔经营者）于2015年至2017年期间替马亮还款共计23000元。马亮欠款后到处躲债，拖欠至今。故康泽民诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。马亮经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，马亮在康泽民处赊购玉米，金额为99000元。马亮于当日为康泽民出具欠据一份，约定于2014年2月15日前还清。逾期后马亮未偿还欠款，黄某某替马亮还款23000元。经康泽民继续索要欠款，马亮未给付，且离开住所，下落不明。以上事实有康泽民提供的欠据及当事人当庭陈述等为证。本院认为，康泽民与马亮因买卖产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分。马亮未按约定期限履行给付粮款的义务，构成违约，康泽民有权要求马亮承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故康泽民要求马亮给付粮款76000元，并按照银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，予以支持。利息的给付期限应自逾期之日起至粮款付清之日止，即自2014年2月15日起至粮款付清之日止。马亮经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，马亮应立即给付康泽民粮款76000元，并自2014年2月15日起至粮款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马亮给付原告康泽民粮款76000元，并自2014年2月15日起至粮款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。于判决生效后履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由马亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  宫照万人民陪审员  宋元杰人民陪审员  贺凤贤二〇一九年九月六日书 记 员  李海波
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5123号原告：马国庆，男，汉族，1988年2月10日出生，务农，初中文化，住邹城市。被告：金龙军，男，1990年8月20日出生，汉族，务农，住甘肃省白银市靖远县。案由：民间借贷纠纷原告马国庆与被告金龙军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马国庆撤回起诉。诉讼费138元由原告负担。审判长  张亚瑟二〇一九年九月二十七日书记员  王凌钰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初6140号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路3-5-7号，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐瑞雪，女，汉族，1986年2月11日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告徐瑞雪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告徐瑞雪经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币28184.41元（其中本金24411.49元、零售利息2250.73元、分期手续费225元、违约金1297.19元，截至2019年3月3日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币28184.41元（其中本金24411.49元、零售利息2250.73元、分期手续费225元、违约金1297.19元，截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金24411.49元，截止2019年3月3日的零售利息2250.73元、分期手续费225元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐瑞雪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金24411.49元，截止2019年3月3日的零售利息2250.73元、分期手续费225元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费505元（原告已预交），由被告徐瑞雪承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
结 案 通 知 书被执行人吴杭萍、张军强：申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初8582号民事调解书，向本院申请执行与被执行人吴杭萍、张军强保险人代位求偿权纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执4684号已于年2019年9月5日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年九月五日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2620号被执行人崔会荣，女，1970年12月15日生，汉族，住辉县。被执行人崔会荣因犯开设赌场罪罚金、追缴违法所得一案，本院刑事庭依据生效的（2018）豫0782刑初376号刑事判决书，于2019年7月11日移送执行，本院于同日向被执行人崔会荣送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金20000元、违法所得65860元，承担执行费1088元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人崔会荣名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人崔会荣名下存款以20200元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年九月二十五日书记员  裴 铎
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2291号之一申请执行人：云南龙誉德汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100772697901Y。住所地：云南省昆明市高新区科高路******。法定代表人：李晓煜，总经理。委托代理人：董映华，系申请执行人公司员工，特别授权代理。被执行人：谭俊宇，男，汉族，1990年2月26日出生，住贵，住贵州省六枝特区div>申请执行人云南龙誉德汽车贸易有限公司与被执行人谭俊宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12963号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭俊宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南龙誉德汽车贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人谭俊宇在富滇银行昆明新迎支行的账户一个（账号：62×××21），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人谭俊宇在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币10062元，未受偿人民币10062元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  孟繁聪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执278号 申请执行人：刘雪涛，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。 本院在执行刘雪涛与河北四方通信设备有限公司借款合同纠纷一案中，经核查，本院于保全阶段轮候查封了被执行人河北四方通信设备有限公司名下房产，并对被执行人名下土地、银行、车辆、对外投资收益类保险等财产调查中，未发现有其他可供执行的财产，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 鑫 审判员 万晓东 审判员 冯春华 二〇一九年九月二十八日 书记员 姚 勇
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢110号本院在执行刘汉杰与许勤债务纠纷一案过程中，被执行人许勤已按（2001）浚巨民初字第195号民事判决书履行了全部义务，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7608号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人周鑫，男，1980年05月16日出生，住重庆市渝北区。申请执行人段益平与被执行人周鑫借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19424号民事判决书已发生法律效力。因周鑫未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人周鑫给付段益平借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人周鑫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周鑫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周鑫列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19424号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执693号申请执行人：李继富。被执行人：云南鸿凯工贸有限公司。法定代表人：李雨潼。住所地：云南省。关于申请执行人李继富申请执行云南鸿凯工贸有限公司劳动争议纠纷一案，案号(2019)云0181执693号，执行标的6986.00元，该案件在执行过程中查明，被执行人对该案件申请执行的仲裁裁决书不服，在诉讼时效内已向我院审判机构提起诉讼，该案执行依据未产生法律效力，申请人李继富向我院书面申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结安宁市人民法院(2019)云0181执693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一九年九月二十五日书记员 李勇明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31118号原告：孟庆丹，女，1986年3月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被告：北京智恒达商商贸有限公司，住北京市大兴区庆祥南路**院**楼**405。法定代表人：黄国威，经理。原告孟庆丹与被告北京智恒达商商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，并于同日向孟庆丹送达了交纳诉讼费用通知书。孟庆丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟庆丹撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年九月十六日书记员 姚尚汝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张东海，男，1950年9月25日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市路北区人民政府。住所地：河北省唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人伦绍金，该区区长。 再审申请人张东海因诉河北省唐山市路北区人民政府（以下简称路北区政府）行政强制拆除一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张东海不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案并支持其诉讼请求。主要理由：（一）原审审理程序违法；（二）原审认定其起诉超过法定起诉期限错误，本案应适用不动产20年的起诉期限。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。根据原审查明的事实，本案张东海房屋被拆除时间为2010年11月，且当时其已经知道房屋被拆除，其提起本案诉讼时间为2017年7月，已经远远超过了被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。另，张东海的其他申请再审理由，经审查，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，张东海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张东海的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年九月二十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢59号 申请执行人：中国银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区，统一社会信用代码。 负责人牛少辉，职务行长。 被执行人：围场满族蒙古族自治县张家湾乡俞友家庭农场，住所地围场县。 经营者：俞友，职务：经理。 被执行人：承德永丰种业集团有限公司，住所地承德市围场满族蒙古族自。 法定代表人于永，职务经理。 被执行人：于永，男，1971年4月13日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孙玉侠，女，1970年8月24日出生，满族，住址承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：俞友，男，1969年11月1日出生，满族，住址承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王秀英，女，1970年11月24日出生，满族，住址同上。 申请执行人中国银行股份有限公司承德分行与被执行人围场满族蒙古族自治县张家湾乡俞友家庭农场、承德永丰种业集团有限公司、俞友、王秀英、于永、孙玉侠借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初841号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司承德分行向本院申请执行。本院向被执行人围场满族蒙古族自治县张家湾乡俞友家庭农场、承德永丰种业集团有限公司、俞友、王秀英、于永、孙玉侠发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款2340000.00元，案件受理费、保全费17760.00元，缴纳执行费25790.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年2月15日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 二、2019年2月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2019年2月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年3月1日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 五、2019年9月27日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 六、2019年9月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县张家湾乡俞友家庭农场、承德永丰种业集团有限公司、俞友、王秀英、于永、孙玉侠限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初841号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 浩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执523号之一申请执行人：郭山树，男。被执行人：郑广才，男。被执行人：朱宝宏，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3669号民事调解书受理执行申请执行人郭山树与被执行人郑广才、朱宝宏买卖合同纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人货款25210元、违约金4000元及案件受理费400元。本案执行费340元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，扣划被执行人郑广才名下银行存款2475元。查封被执行人朱宝宏名下位于金台区宝十路X号院X单元X号的房屋，该房屋暂不具备处置条件。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月十七日书记员  张 岩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8678号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人何志杰，男，1980年05月16日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人张鹏飞与被执行人何志杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20986号民事判决书已发生法律效力。因何志杰未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人何志杰给付张鹏飞借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人何志杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何志杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人何志杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20986号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1428号之二十四 被执行人王德营，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人王德营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人王德营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德营在中国建设银行62XXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16035号之一 申请执行人江圆溪，男，汉族，1981年12月17日出生，户籍地址广东省汕头市朝阳区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人江圆溪与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1662号民事调解已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币18500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处尚未对涉案工程进行审计结算，支付其工资暂不具备成就条件为由向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是对自己民事权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16035号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十日 书记员  张晶晶
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保874号邓茹、沈阳市碧泉宫餐饮娱乐中心、赵峰、王颖：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，邓茹向本院申请执行的（2019）辽0104民初14138号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1939号原告：王海红，女，汉族，1976年6月12日出生，住上蔡县。被告：刘玉玲，女，汉族，1963年10月20日出生，住上蔡县。原告王海红与被告刘玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海红到庭参加诉讼，被告刘玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付种子款10000元整，且由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月20日,被告从原告处购买种子,欠原告种子款10000元。原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。被告刘玉玲未答辩。经审理查明，被告刘玉玲购买原告王海红的玉米种子，后经结算，被告欠原告10000元种子款，被告为原告出具欠条一份，欠条内容：“今欠种子钱10000元，壹万元，2015年4月20号，刘玉玲，华陂”，该款经原告多次追要，被告至今未付。上述事实，由原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同法律关系，原告既然履行了交付种子的义务，被告也应该按照约定支付价款，被告至今未付该款，构成违约，应承担继续履行的责任。对原告要求被告给付所欠种子款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉玲于本判决生效之日起15日内给付原告王海红种子款10000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王海红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  文纪平人民陪审员  赵大伟人民陪审员  石新军二〇一九年九月十日书 记 员  李献伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11353号申请人郑州银行股份有限公司花园路小微支行，营业场所郑州市金水区郑花路99号12号楼1-2层1号。负责人胡建永，行长。被执行人张九成，男，汉族，1976年8月20日出生，住河南省鲁山县。被执行人河南凯莱轩实业有限公司，营业场所郑州市高新区西四环路企业公园号1幢2单元3层15号房。法定代表人王其江。被执行人王其江，男，汉族，1972年9月15日出生，住郑州市金水区。被执行人孔得伟，男，汉族，1972年3月1日出生，住河南省襄城县。被执行人周培红，女，汉族，1976年2月1日出生，住郑州市经济技术开发区。郑州银行股份有限公司花园路小微支行申请执行张九成、河南凯莱轩实业有限公司、王其江、孔得伟、周培红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18834号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月13日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月20日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年6月22日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月20日向被执行人发出传票传唤其2019年8月20日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月22日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年8月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，因被执行人名下无房产登记信息，故无法进行处置；六、本院于2019年8月31日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月5日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执11353号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年九月五日书记员  陈飞