wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7996号 原告：福建省双龙消防科技有限公司，住所地南安市溪美办事处莲塘工业区，统一社会信用代码：91350583757375285P。 法定代表人：陈维新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被告：谢奕悬，男，1989年11月9日出生，汉族，住南安市。 原告福建省双龙消防科技有限公司诉被告谢奕悬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省双龙消防科技有限公司委托的诉讼代理人苏勤峰到庭参加诉讼，被告谢奕悬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省双龙消防科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60000元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告福建省双龙消防科技有限公司从事消防器材的生产、加工、零售行业，被告谢奕悬因需多次向原告购买消防器材，2016年2月7日，经双方结算，被告谢奕悬确认截止至2016年2月7日欠原告货款116000元，有被告谢奕悬签字确认的欠条为证。后被告谢奕悬有支付部分款项，双方于2018年2月15日再次结算，确认被告谢奕悬尚欠原告货款60000元，并约定应于2018年8月1日前还清。现付款期限已过，经原告多次催讨，被告至今分文未付。据此，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。 被告谢奕悬未作答辩，也未提交任何证据。 经审理认定事实如下：原告福建省双龙消防科技有限公司从事消防器材的生产、加工、零售，被告谢奕悬从事消防器材销售，双方长期有业务往来。2016年2月7日，双方进行结算，被告谢奕悬确认结欠原告货款116000元，并当场出具欠条一份交原告收执。结算后，被告支付原告货款56000元。2018年2月15日，双方再次进行结算，被告谢奕悬确认尚欠原告货款60000元，并约定付款期限为2018年8月1日。付款期限届满后，经原告催讨，被告未能按时支付货款，至今尚欠原告货款60000元未支付。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍证明、欠条和原告在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告谢奕悬向原告福建省双龙消防科技有限公司购买阀门并结欠货款116000元，事实清楚，证据充分，有被告谢奕悬亲笔出具的欠条一份为证，依法可以认定。双方约定付款期限为2019年8月1日，该期限现已届满，而被告至今尚欠原告货款60000元未支付，故原告请求判令被告谢奕悬支付货款60000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。被告谢奕悬未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求被告支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，可予以支持。被告谢奕悬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢奕悬应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省双龙消防科技有限公司货款60000元并支付逾期付款利息（自2019年8月13日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告谢奕悬负担，被告谢奕悬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年九月二十四日 法官助理王冰星 书记员黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执505号朴京花、董开胜:申请执行人朴京花与被执行人董开胜财产损害赔偿纠纷执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2001）吉民终字第960号民事判决书。在执行过程中，本案冻结、扣划被执行人名下银行账户，已将执行案款向申请人发放。本院（2019）吉0202执505号案件执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执260号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行。住所地：广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3层。 法定代表人：肖万满，该行负责人。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：冯奕友，男，1993年1月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人冯奕友国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27916号裁决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、冯奕友应向中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金101943.69元、手续费20142元及相关利息、违约金等；二、冯奕友应补偿中国银行股份有限公司广州海珠支行律师费14000元；三、案件仲裁费8454元，由冯奕友承担。因被执行人在规定的期限内未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行，案号为（2019）粤17执260号。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等单位发出查询通知，查询被执行人冯奕友名下的财产情况，并向辖区内的不动产、工商管理部门查询被执行人冯奕友的财产，以及到被执行人冯奕友的户籍所在地走访、调查其财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产或者线索。因被执行人冯奕友没有履行生效裁决所确定的法律义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且对本院提出终结本次执行程序没有异议。 本院认为，在该案执行过程中，经穷尽财产调查措施，暂没有发现被执行人冯奕友有可供执行的财产或线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年九月二十日 书记员 张艺凡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张嘉庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张嘉庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张嘉庆系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,541.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初1648号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地汉中市汉台区。   负责人:王岚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：鲁宏伟，系该支行职员。   被告：王姝，女，汉族，生于1992年6月8日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX206080923。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称邮政银行汉台区支行）与被告王姝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邮政银行汉台区支行委托诉讼代理人鲁宏伟到庭参加了诉讼；被告王姝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告邮政银行汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王姝立即向原告偿还（信用卡消费）本金7979.89元、截止2019年2月11日的利息及罚息2486.29元，本息合计10466.18元；2、本案诉讼费、公告费强制执行费用等为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告王姝向原告申请信用卡，并且签订合约协议，2016年6月24日核准发卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX2225，授信额度为8000元，于2017年2月3日激活使用，该客户最后一次交易为跨行pos消费180元，交易时间为2017年12月7日，该客户最后一次还款时间为2017年12月6日，该客户已逾期13期，现应归还本息为10466.18元，经多渠道联系被告，客户初期承诺还款，但均未履行，上门催收客户已许久未在家居住，目前已联系不上该客户，原告经催告无果，故无奈起诉至法院。   被告王姝未到庭参加诉讼亦未做答辩。     邮政银行汉台区支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明复印件各一份，王姝身份证、收入证明复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约和章程，证明：被告王姝在邮政银行汉台区支行申请办理信用卡的事实；3、信用卡交易流水清单，证明：被告领卡后的消费情况；4、电话催收记录，证明：原告电话催收情况；5、透支余额电子台账，证明：被告累计下欠利息、罚息情况。   被告王姝未提交证据材料亦未答辩。     邮政银行汉台区支行提交的上述证据，经当庭询问、质证，查明原告提交的证据与庭审查明的案件事实相一致，证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，证明被告许科申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2016年6月7日，被告王姝向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方签订了信用卡合约协议，信用卡合约约定：该信用卡授信额度为8000元，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日止甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方确定，如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支计账日至还款日的利息，未能偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2016年6月24日，原告给被告核发了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX2225。被告持卡后，陆续进行了信用卡透支消费，其中，于2017年12月7日进行最后一次交易，交易金额为180元，最后一次还款时间为2017年7月6日，至今也未归还。截止2019年2月11日，被告已逾期13期，现应归还借款本金为7979.89元、利息及罚息2486.29元，本息合计为10466.18元，经催告无果，原告诉至本院。   本院认为，借款应当偿还。原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡普通卡合约系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，信用卡合约真实、合法、有效，双方均应依约履行。原告按照合约规定给被告提供了可以透支消费的银行信用卡，并按约定向被告提供需要透支消费的资金，原告已履行合同义务。被告使用原告提供的信用卡，透支消费后却未能按照合约规定的期限还本付息，其行为已构成违约。原告起诉要求被告返还其透支消费的借款本金7979.89元，以及截止2019年2月11日的利息、罚息2486.29元的诉讼请求符合合同约定和法律规定。被告王姝经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应的法律后果。   综上，原告的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王姝于判决生效后二十内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行借款本金7979.89元，并支付透支消费产生的借款利息、罚息和违约金2486.29元。以上合计10466.18元。   如果被告未能按判决规定的期限利息支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费62元，公告费560元，共计622元，由被告王姝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                 审判长胡喆                             人民陪审员裴双                             人民陪审员杜雪丽                                  二〇一九年九月十日     书 记 员 张 顺 帆
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2301号上诉人(原审被告)：汾阳市利民运输有限公司，住所地:汾阳市汾阳东高速口。法定代表人:魏岳平，该公司总经理。被上诉人(原审原告):李华林，男，汉族，1982年1月28日生，介休市人，现住本村。被上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地:吕梁市离石区滨河北西路69号25层。负责人:武艳龙，该公司总经理。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地:吕梁市离石区新华街73号。负责人:王贵生，该公司经理。被上诉人(原审被告):介休市城区任耀家俱店，住所地:介休市经天路弘盛昌家私建材城。经营者:任耀。被上诉人(原审被告):强晓辉，男，汉族，1990年5月17日生，介休市城区人，现住介休市。原审被告:郭前生，男，汉族，1975年10月9日生，汾阳市人，现住汾阳市。上诉人汾阳市利民运输有限公司因与被上诉人李华林、中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司、介休市城区任耀家俱店、强晓辉、原审被告郭前生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汾阳市利民运输有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汾阳市利民运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人汾阳市利民运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月九日书记员  智 慧
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙0783执1619号 申请执行人虞红凯，男，1978年2月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人赵晓红，女，1965年5月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人金荣华，男，1960年11月1日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人虞红凯与被执行人赵晓红、金荣华民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初6024号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款10万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年3月7日立案执行，并于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人赵晓红、金荣华的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款已依法轮候冻结；发现被执行人名下有车辆，已另案查封，并请公安机关协助扣押，但未实际扣押到；发现被执行人名下有房产已另案查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人虞红凯未实现债权100000元及利息，诉讼费3860元，执行费1400元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2019年9月3日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019)浙0783执1619号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年九月三日 代书记员 戚婷娅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执630号 桂林银行股份有限公司、秀峰区晶鑫商务宾馆东安路分馆、李高云、曾同华、李建平、刘金云、肖红云、管仕元、刘香华： 本院立案受理的申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人秀峰区晶鑫商务宾馆东安路分馆、李高云、曾同华、李建平、刘金云、肖红云、管仕元、刘香华的金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人秀峰区晶鑫商务宾馆东安路分馆、李高云、曾同华、李建平、刘金云、肖红云、管仕元、刘香华自动履行本案义务，本案债务已清偿完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十六日
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保112号申请人：河南佳田建设投资有限公司，住所地平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口佳田国际大厦A座21层。统一社会信用代码：91410402554230932Q。法定代表人：关自卫，经理。委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。被申请人：孙高望，男，1987年7月10日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：杨晓多，女，1989年8月26日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人河南佳田建设投资有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙高望、杨晓多共同共有的位于平顶山市新华区建设路中段佳田·新天地3号楼北××依法予以查封，保全限额33万元。申请人河南佳田建设投资有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人河南佳田建设投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙高望、杨晓多共同共有的位于平顶山市新华区建设路中段佳田·新天地3号楼北××房，保全限额33万元，查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费2170元，由申请人河南佳田建设投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年九月十七日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2716号 申请执行人仙游县农村信用合作联社,住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人戴志明，该联社客户经理。 被执行人黄爱英，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄爱英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3609号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3860号申请人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨皓、杨静，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李咏倩，女，汉族，1988年10月24日出生，住云南楚雄彝族自治州武定县。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明分行与李咏倩银行卡纠纷一案中，本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  菅文龙审判员  李小伦审判员  孙远先二〇一九年九月二十四日书记员  张瑞琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0191执1941号之一 申请执行人:李昌盛，男，2001年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：王关旺，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：姜平，女，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院受理申请执行人李昌盛申请执行被执行人王关旺、姜平健康权、身体权纠纷一案，本院在执行阶段冻结了被执行人王关旺、姜平名下银行帐户。现本案已执行完毕，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人名下银行帐户的冻结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人王关旺、姜平名下银行帐户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年九月六日 法官助理李盼盼 书记员许建
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1373号申请执行人：赵中菊，女。被执行人:日照市嘉和制衣股份有限公司，住所地莒县经济开发区金波苑社区。法定代表人:蔡世杰，该公司经理。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行的申请执行人赵中菊与被执行人日照市嘉和制衣股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的1500元。在执行期间，被执行人日照市嘉和制衣股份有限公司于2019年8月12日至9月12日共向本院交来案件款18000元，本院于2019年9月23日发放给申请执行人赵中菊1500元。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人赵中菊与被执行人日照市嘉和制衣股份有限公司劳动争议纠纷一案的（2019）鲁1122执1373号案件予以结案。二〇一九年九月二十四日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3219号 原告：陈忠清，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：福建省南安市永同兴石业有限公司，住所地南安市石井镇菊江村。 法定代表人：李自力。 原告陈忠清与被告福建省南安市永同兴石业有限公司（以下简称“永同兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。 陈忠清向本院提出诉讼请求：1.永同兴公司承担买卖合同违约的责任，赔偿给陈忠清造成的经济损失20万元；2.永同兴公司承担本案诉讼费。事实与理由：陈忠清原是案外人厦门市广厦成进出口有限公司的法定代表人，因与永同兴公司买卖合同纠纷，永同兴公司的违约而使陈忠清失去了日本最大的客户，厦门市广厦成进出口有限公司走向下坡路。陈忠清于是在2014年9月5日就将厦门市广厦成进出口有限公司的股权转让给案外人孙专政、钟付金，孙专政出任该公司的法定代表人。与此同时，永同兴公司就在此节骨眼上以买卖合同纠纷为由向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，诬告厦门市广厦成进出口有限公司，恰好此时厦门市广厦成进出口有限公司迁址，孙专政也未接到法院的传票。经公告送达后，陈忠清也没有参加诉讼，没有经过举证、质证，湖里区人民法院就判决永同兴公司胜诉，并执行了厦门市广厦成进出口有限公司的款项187036元。由此，孙专政向厦门市海沧区人民法院起诉陈忠清，厦门市海沧区人民法院于2018年8月13日判决陈忠清承担上述款项187036元，永同兴公司为此不当得利187036元，实在不公。根据《民事诉讼法》第56条之规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”故陈忠清提起本案诉讼。案件的客观事实是：1、陈忠清原是厦门市广厦成进出口有限公司的法定代表人，永同兴公司是生产石材的一家公司，双方常有生意的往来。2014年3月底和4月初，陈忠清只与永同兴公司下过3份订单，永同兴公司都没有按时交货，属于逾期交付违约，且产品质量又不合格，品质出现严重问题，不符合日本客户的要求，造成日本客户对陈忠清的重大索赔，陈忠清损失惨重；后来客户拒付货款或有些客户再也不与陈忠清合作做生意，使陈忠清的信用受损，直接经济损失达20万元左右。陈忠清的间接损失是更加惨重，客户严重流失，这些都是与永同兴公司有着直接的关系，永同兴公司应负有不可推卸责任。由此渐渐地，陈忠清无法带领员工继续经营下去，才被迫将公司股权通过中介转让变更为现有的厦门市广厦成进出口有限公司。由此种种，依据《中华人民共和国合同法》第107条规定，永同兴公司应赔偿陈忠清的损失共计20万元。2、因永同兴公司的严重违约，违反了诚实守信的原则，陈忠清在2014年4月份以后就再没有向永同兴公司下过单了。（2015）湖民初字第2672号判决书中说的4月18日、5月15日、6月3日、6月17日、8月11日下的单根本就无中生有，是永同兴公司制造了假合同，骗过了法官才导致错误判决的产生。因永同兴公司的原因，陈忠清遭到日本客户的索赔之后，怎敢再与永同兴公司继续生意往来。经过这些事之后，陈忠清在公司的例行会议中强调后，所有下单都必须经过陈忠清签字或者电话确认才能生效。各生产厂家在发货前都必须经过陈忠清原公司的检品人员进行检品验收或者必须发送加工产品照片到公司邮箱来确认加工产品是否合格，合格的才能出货，并且货物送达后需提供“交货单”或提供产品货物送达到指定地点后的“货物送达记录单”等做为已交货的凭证，永同兴公司根本就没有单据或照片作为证据，怎能说明有加工生产或有交货。3、关于“出境货物木质包装除害处理合格凭证”是永同兴公司自己办理的，可以随时做的，要做多少都可以，所以根本不能做为交货给陈忠清的凭证。4、关于退税问题，陈忠清原来的公司是正规注册成立的进出口公司，下单时一般都是含税价，都是需要包括永同兴公司在内的所有合作厂家并具增值税发票给陈忠清，以便用来办理退税事宜，这些出口退税也是陈忠清公司的部分利润收入，合同中没有体现注明退税款要给永同兴公司的。5、关于永同兴公司已开的部分增值税发票，是因为陈忠清与永同兴公司有着多年的协作关系，为了尽快能办理退税，早点取得利润的收入，有时就会让常协作的永同兴公司提前先开票，或者根据退税办理的需要推迟开票，这也是石材外贸行业的一种特殊行情。所以开票的多少并不代表已生成交货的多少。而人民法院就把它当做判案的依据，当然地做出了错误的判决。6、永同兴公司逾期交付产品，造成违约，应适用《合同法》的第111条、第112条及第113条的规定，赔偿陈忠清的所有经济损失。永同兴公司言而无信，经常失信的厂家，其能够凭空起诉并胜诉且已拿到所谓的“货款”，致使现有市场经济的社会中，实守信的原则失却了存在的应有意义，会使那些不讲信用的厂家、商家更加嚣张以至于疯狂，来祸害社会，那整个社会就会乱套。陈忠清提供购销合同、运费确认书、请求书、运费催缴通知书、合计请求书等，足以说明案件的事实情况。综上，陈忠清为了维护自己的合法正当权益，特向人民法院起诉，愿判如所请。 本院经审查认为，本案买卖合同所涉购销合同的相对方为厦门市广厦成进出口有限公司和永同兴公司，陈忠清并非该买卖合同的相对方，其以永同兴公司需承担买卖合同的违约责任为由，请求永同兴公司赔偿经济损失，主体不适格。且陈忠清的起诉行为不符合有独立请求权第三人参与诉讼的情形。因此，陈忠清以自己的名义提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高《人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈忠清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  颜立新 二〇一九年九月二日 法官助理黄雅珠 代书 记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高《人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4052号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨川，男，1984年2月18日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：但小华，女，1978年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告但小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆普华物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨川到庭参加诉讼，被告但小华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆普华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2014年2月物业服务费939.68元、公摊费112元，共计1051.68元；2.判令被告支付违约金，从欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月10日与重庆朗俊控股有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同对物业服务费、公摊费的收取标准及双方的权利义务、违约责任予以了明确的约定。被告是合川区江城丽景小区×号业主，其享受了原告提供的物业服务，理应按照合同的约定足额交纳相关费用。但被告自2013年1月至2014年2月期间无故不交纳物业服务费及相关费用，经催收无果。被告但小华未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告与重庆朗俊控股有限公司（原重庆仁强房地产开发有限公司）于2011年11月10日签订的《前期物业服务合同》约定，物业名称为江城丽景，住宅按每月每平方米0.8元收取，业主应于每月前10日交纳物业服务费用，合同期限自2011年12月1日起至2014年4月20日止。同时该合同对双方的权利、义务及争议的解决方式等进行了约定。后原告为该小区提供物业服务至今。被告但小华原系该小区×号房屋业主，房屋建筑面积83.9平方米，后于2014年2月20日将该房屋转移登记给他人，被告自2013年1月1日至2014年2月20日期间未交纳物业服务费，经原告催收无果。上述事实，有原告的陈述，前期物业服务合同、照片、房屋权属信息表、（2017）渝0117民初7795号民事判决书等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与重庆朗俊控股有限公司（原重庆仁强房地产开发有限公司）于2011年11月10日签订的《前期物业服务合同》真实有效，对业主具有约束力，被告作为业主依法应当承担交纳物业服务费的义务。当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告长期为该小区提供物业服务，被告应根据合同约定及原告提供的服务支付相应的费用，被告但小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。但原告庭审中提交的证据（仅几张照片）并不足以证实其已按照合同的约定全面履行了自己的义务、为小区提供了物业服务，同时经本院审查，原告在提供物业服务过程中存在疏于小区管理、清洁不到位、外来人员随意进入、公共消防设施不完善等情况，原告提供的服务与合同约定存在差距，基于权利义务对等原则，因此本院酌情确定被告按合同约定标准的90%交纳物业服务费用，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。《前期物业服务合同》中并未约定公摊费的收取，本院不予主张。故被告应支付从2013年1月1日至2014年2月20日拖欠的物业服务费828.45元（0.8元/㎡×83.9㎡×13个月×90%+0.8元/㎡×83.9㎡÷28天×20天×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告但小华在本判决生效后十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费828.45元。二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告但小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 可人民陪审员  侯受敏人民陪审员  曾令葵二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 婷
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203财保52号 申请人：大连鼎帝新能源发展有限公司，住所地辽宁省瓦房店市九龙工业园区。 法定代表人郭礼光。 被申请人：深圳创动科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区高新中一道9号软件大厦9层905、906室。 申请人大连鼎帝新能源开发有限公司与被申请人深圳创动科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院受理后，于2019年8月19日委托本院财产保全，申请人大连鼎帝新能源发展有限公司请求冻结被申请人深圳创动科技有限公司在大连市中级人民法院执行案件的执行款，保全金额为367万元，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人大连鼎帝新能源开发有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳创动科技有限公司在大连市中级人民法院执行案件的执行款367万元。 案件申请费5000元，由申请人大连鼎帝新能源开发有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一九年九月三日 书记员  梁雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0201民初4824号 原告谭翠霞，女，1963年12月1日出生。 特别授权委托代理人喻刚俊。 被告袁倩，女，1968年2月23日出生。 原告谭翠霞与被告袁倩民间借贷纠纷一案，原告谭翠霞于2018年12月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告谭翠霞庭及其特别授权委托代理人喻刚俊到庭参加诉讼，被告袁倩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谭翠霞诉称，被告和原告是好朋友，被告以和其妹做生意为由向原告借款，从2014年开始分十余次向原告借款共计700000元，经银行转账的有50余万元，其余为现金。到2015年6月10日被告结算给原告写有借条一张，金额为700000元，未约定利息，约定还款期限为半年，现整整三年了，被告经常躲避原告，现即将超过诉讼时效，不得不向人民法院提起诉讼。一、请求判令被告偿还原告借款700000元；二、请求判令被告承担拖欠利息128520元（按年利率6.12%从2015年12月10日计算到2018年12月10日），以后利息计算到判决生效之日。合计828520元；三、诉讼费由被告承担。 被告袁倩未答辩。 原告谭翠霞在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。3、2015年6月10日借条一份，证明（1）、被告袁倩所借原告的借款经2015年6月10日结算，总金额为700000元。（2）、该借款约定还款期限为半年，即2015年12月10日还款期限届满，期限届满按照法律规定被告应承担相应的银行利息。4、转款凭证十张金额为700000元，证明原告给被告的借款均是经过银行转账。 被告袁倩未质证。 被告袁倩在举证期限内未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据：1、2019年4月1日六盘水市钟山区明湖社区龙苑居民委员会出具的证明一份，袁倩于2014年1月1日流出我辖区，该居民在贵州省人口和计划生育家庭档案卡上的电话无人接听。2、六盘水市钟山区黄土坡社区服务中心出具的证明一份，本辖区贵州省全员人口统筹管理信息系统查询，在系统内查无此人。3、2019年4月29日本院协助调查函一份，经白云区天林居民委员会核实被告袁倩未居住在南湖郡3栋2单元301号。4、贵州省人口和计划生育家庭档案卡一份。 原告谭翠霞对本院依职权调取的证据均无异议。 证据的分析及认定：因被告袁倩经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃对原告证据及本院依职权调取的证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并作为认定本案案件事实的依据。 通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：被告袁倩以做生意为由向原告谭翠霞借款，原告谭翠霞从2013年3月17日起开始分十次经中国银行转账到被告袁倩账户现金700000元。2015年6月10日被告袁倩向原告谭翠霞出具借条一份：“今借到谭翠霞人民币700000.00元。此据。袁倩。备注：从签字之日起半年内归还”。借款后被告袁倩未偿还，原告谭翠霞诉至本院。 本院认为，被告袁倩向原告谭翠霞借款700000元的事实，有其亲笔书写的借条、银行转账凭证及原告谭翠霞陈述为证。被告袁倩经合法传唤未到庭，视其放弃对原告主张及证据的抗辩权利，原告谭翠霞请求判决被告袁倩偿还其借款本金700000元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息问题，被告袁倩承诺从签字之日起半年内归还借款，即为在2015年12月9日内归还借款，其未在约定期限内归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告袁倩应当按年利率6%承担原告逾期利息，原告谭翠霞请求按年利率6.12%支付利息的诉讼请求不符法律规定，不予支持，可按年利率6%，以本金700000元为基数，自2015年12月10日起至2018年12月10日，利息为126000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 由被告袁倩于本判决生效之日起十日内偿还原告谭翠霞借款本金人民币700000元及利息人民币126000元（按年利率6%，以本金700000.00元为基数，自2015年12月10日起算至2018年12月10日），2018年12月11日至本判决生效之日的利息仍按年利率6%，以本金700000元为基数计算。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12086元、公告费900元，由被告袁倩负担（原告已预交，由被告连同上述款项返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告谭翠霞可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  冉景翔 人民陪审员  肖艾群 人民陪审员  王友英 二〇一九年九月十九日 书 记 员  谢扬江
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0506刑更5号罪犯陈唤唤，女，1993年5月29日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月30日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月29日被羁押），同年9月29日被逮捕，2018年4月26日由苏州市吴中区人民检察院决定决定取保候审。2018年7月27日,本院作出（2018）苏0506刑初390刑事判决,以诈骗罪判处罪犯陈唤唤有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自2018年12月21日起至2020年6月20日止）,并处罚金人民币三千元。判决已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省杭州市拱墅区司法局于2019年9月20日书面建议本院对罪犯陈唤唤撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈唤唤在缓刑考验期限内，因卖淫被杭州市公安局上城区分局决定行政拘留四日。执行机关认为，罪犯陈唤唤在缓刑考验期限内，有违反法律的行为,建议撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明，2018年7月27日,本院作出（2018）苏0506刑初390号刑事判决,以诈骗罪判处罪犯陈唤唤有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，本院依法将罪犯陈唤唤交付浙江省杭州市拱墅区司法局实施社区矫正。罪犯陈唤唤在社区矫正期间，因卖淫违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定于2019年9月4日被杭州市公安局上城区分局决定行政拘留四日。上述事实，有执行机关提供的行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈唤唤在缓刑考验期限内，违反法律规定，情节严重，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0506刑初390号刑事判决书中对罪犯陈唤唤宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、对罪犯陈唤唤收监执行原判有期徒刑一年二个月。（刑期自执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕晓东审判员  吴婉瑾审判员  张 寅二〇一九年九月二十四日书记员  李思远
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2096号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区赣江北大道1号中航广场24、25楼，统一社会信用代码91360000698175810Y。法定代表人：姚江涛，系该公司董事长。被执行人：邢转霞，女，1986年12月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：张智，男，1986年2月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行中航信托股份有限公司与邢转霞、张智公证债权文书一案中，本院依据河北省石家庄市太行公证处作出的（2019）冀石太证民字第2438号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人邢转霞、张智名下钱款368588.07元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年九月二日书记员  刘霖
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3308号上诉人（原审原告）：张治均,男,1964年11月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项永红，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：曾昭会，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：曾佳佳，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县，系曾昭会儿子。被上诉人（原审被告）：欧志强，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人张治均因与被上诉人项永红、曾昭会、欧志强民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张治均上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：项永红向上诉人借款30万元，其中192000元为银行转账，108000为现金给付，原审判决仅认定本金为192000元显属认定事实错误，应予纠正。张治均向一审法院请求：1、请求依法判令项永红偿还其借款本金300000元，支付利息29770元（利息按月利率2%，从2018年9月27日计算至2019年2月26日），以后利息仍按月利率2%计算，直至还清为止；2、曾昭会、欧志强负连带偿还责任；3、承担本案诉讼费用。原审法院查明：2017年9月27日，项永红向张治均借款，出具借条一张，内容：“今借到张治均人民币叁拾万元整，使用时间为壹年（从2017年9月27日起至2018年9月26日止），到期全部还清，如果到期不还，月利息按2%结算”项永红在借款人处签字、按印，曾昭会、欧志强在担保人处签字、按印。借条中“如果到期不还，月利息按2%结算”字样是张治均书写，其余内容是项永红书写，张治均个人书写的内容，项永红不予认可。2017年9月28日，张治均通过徽商银行阜阳阜南支行向项永红转账192000元，转账后，张治均账户余额317007.28元。项永红自认与张治均约定利息按月息三分计算。原审法院认为，项永红向张治均出具借条，约定借款金额300000元，张治均应当按照借条约定金额给付项永红借款。关于涉案借款本金数额。张治均提供的银行转账记录显示，张治均向项永红转账192000元，张治均应提供将其余108000元交付给项永红的证据，证人秦某、张治全证明张治均向两位证人借款108000元，秦某、张治全均称将借款交付给张治均，无法证明借款已交付给项永红。张治均在其银行存款足以支付全部借款的情况下，仅转账给项永红192000元，张治均主张其余108000元向他人借款支付，与一般交易习惯不符。张治均在第一次庭审中称108000元是由张治全送到银行，再交付给项永红，张治全证言陈述并未与张治均去过银行，也不知道张治均把钱交给谁。综上，张治均无法证明将300000元借款足额交付给项永红，根据张治均提供的192000元银行转账记录，应认定张治均向项永红提供的借款本金为192000元。关于涉案借款利息计算。借条中，张治均在项永红书写内容后添加“如果到期不还，月利息按2%结算”字样，项永红予以否认，张治均无证据证明其个人添加的字样经过项永红的认可，对于借条中的该项约定，不予采信。但项永红在其提交的《说明》中自认与张治均约定利息为月息三分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，本案借贷双方约定月息3%，利息约定超出年利率24%，对超出部分，不予支持。项永红应当按照月利率2%支付张治均利息。项永红于2019年2月3日偿还张治均款15000元，未明确约定是本金或利息，从2017年9月28日至2019年2月3日，项永红欠张治均利息超过15000元，该次偿还视为偿还利息。曾昭会、欧志强辩称，签字时未看清借款金额，两人担保借款金额为10万元，不予采信，因两担保人具备完全民事行为能力，涉案借条书写简单，两担保人在该借条下半部签字时能够注意到借条上半部的内容。两担保人在担保人处签字，未明确约定担保方式，视为承担连带责任保证。综上，项永红应当偿还张治均借款本金192000元，利息50028元（从2017年9月28日至2019年2月26日，扣除已付利息15000元），以后利息以192000元为本金，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止。曾昭会、欧志强承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、项永红于本判决生效之日起十日内偿还张治均借款本金192000元及利息50028元（计算至2019年2月26日，以后利息以192000元为本金，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），本息合计242028元；二、曾昭会、欧志强对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3123元，由张治均负担658元，项永红、曾昭会、欧志强负担2465元。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张总结本案争议焦点：原审判决对主债务借款本金认定是否正确。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借贷合同为实践性合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，张治均主张案涉借款实际金额为30万元，应举证证明其已支付相关款项。本案中，尽管张治均提交的借据中载明借款金额为30万元，但其提供的银行转账记录显示仅向项永红转账192000元，其余108000元其主张现金交付，但其申请的证人对支付时间地点及支付经过所做证言与当事人陈述之间存在相互矛盾，而且证人均称将借款交付给张治均，不能证明借款已交付给项永红的事实。其次张治均在向何超钒转账时，其银行账户余额超过30万元，完全有条件一次性完成该30万元的转账，但其却选择仅转账192000元，余下改用现金支付，不符合日常生活经验，而且上述108000元恰好与双方约定的借款月利息金额一致，根据本案现有证据及当事人陈述情况，原审法院认为张治均在本案中的实际出借款项金额应为192000元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，张治均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3123元，由张治均负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年九月十七日书记员 肖 鹏
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执1236号 申请人：姜晓雷，男，1972年11月2日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：潘孝君，男，1966年1月29日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 申请人姜晓雷与潘孝君民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年8月13日立案执行，申请执行股东转让行为。 2019年8月13日，本院向被执行人潘孝君送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月28日本院依法将被执行人潘孝君纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案分别于2019年8月14日、2019年10月28日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人岳增柱有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人姜晓雷表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  刁 妍 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初242号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人范学心，女，1968年4月10日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月6日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人范学心犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员周国峰出庭支持公诉，被告人范学心到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月20日22时许，夏某4与其哥哥夏某1、夏某3等人在夏某1家因其母去世烧“五七”时由谁出钱操办酒席等家庭琐事发生争执。后夏某4与夏某1相互撕扯并殴打在一起，过程中，被告人范学心（夏某4之妻）持锄头等工具击打被害人夏某1胸、腰等部位。经鉴定，夏某1右胸及腰部三处部位损伤程度均为轻伤二级。 案发后，双方就民事赔偿达成协议并已履行完毕。 另查明，被告人范学心接公安民警电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人范学心在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具锄头、被告人范学心的供述与辩解、被害人夏某1的陈述、证人高某、胡某、夏某2、夏某3、夏某4的证言、受案登记表、立案决定书、调解协议书、收到条、谅解书、抓获经过、无违法犯罪前科、户籍证明信、景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 上述证据经当庭质证，被告人范学心对证人高某的证言提出异议，称我没有去夏某1的屋里；对被害人夏某1的陈述提出异议，称我没有用砖头打夏某1。经查，该异议并不影响本案犯罪事实的认定。 本院认为，被告人范学心故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范学心接公安民警的电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首。当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。本案系因家庭纠纷引发，且被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人范学心犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  隽保东 人民陪审员  高延慧 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张振楠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5666号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店路257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，公司员工。 被告：胡涛涛，男，汉族，1988年8月19日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告胡涛涛合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告胡涛涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令胡涛涛退回捷成公司垫付路费及其他费用700元。事实与理由：2019年3月，胡涛涛经由捷成公司从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由胡涛涛亲自签署承诺书，其中第5条规定胡涛涛在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，胡涛涛将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。胡涛涛在未工作满三十个工作日离职（包括自离），捷成公司工作人员进行电话催款，胡涛涛不予理会。 胡涛涛未作答辩。 经审理查明，2019年3月25日，捷成公司（甲方）与胡涛涛（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费/元（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）；到成都后体检费用由乙方自行支付/元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元），捷成公司的授权代表处有冉从礼的名字。 2019年3月25日，胡涛涛向捷成公司出具《承诺书》，载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费/元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。同日，胡涛涛出具《借条》，载明今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。 庭审中，捷成公司陈述其中300元通过现金方式支付给胡涛涛，剩余400元通过捷成公司账户或员工账户支付给代理商，再由代理商支付给驾驶员，胡涛涛本人不需要支付任何路费，胡涛涛达到成都后即离开，未参加面试。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息、协议、承诺书、借条以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，捷成公司与胡涛涛签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，胡涛涛签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。捷成公司在庭审中主张胡涛涛未按照前述承诺书履行义务，故要求胡涛涛退还垫付的费用，因胡涛涛未到庭抗辩，本院对于捷成公司的该项诉讼请求予以支持。胡涛涛经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由胡涛涛自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡涛涛于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄映倩
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1424号之四被执行人朱玉江，蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初659号民事调解书，向被执行人朱玉江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱玉江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱玉江在交通银行62×××18账户内存款人民币380.52元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年九月五日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终1267号上诉人（原审原告）：何卫明，男，汉族，1960年12月20日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：张彦，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汉森健康产业（湖南）有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区银城南路龙岭工业园。法定代表人：刘令安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运根，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。上诉人何卫明因与被上诉人汉森健康产业（湖南）有限公司物权保护纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初4528号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人何卫明预交的二审案件受理费610元，予以退回。审判长 喻 宁审判员 刘觅琼审判员 雷 宏二〇一九年九月二日书记员 方赛兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5188号 被执行人：屠娟娟,女,1987年8月18日出生,汉族,住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。 （2018）粤0113刑初1681号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人屠娟娟罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5188号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人屠娟娟发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对屠娟娟采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3540号原告：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地：河南省安阳市解放大道东段。统一社会信用代码：91410500172470121X。负责人：李军鹏，职务：行长。委托诉讼代理人：刘永顺，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张亚丽，女，1987年2月16日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行诉被告张亚丽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行县支行的委托诉讼代理人刘永顺到庭参加了诉讼。被告张亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还卡号62×××02信用卡透支款本金69687.72元，并按约定支付利息7042.89元、逾期还款违约金3954.13元，消费手续费880.9元（利息、逾期还款违约金计算至2019年1月17日），上述本息共计81565.64元。自2019年1月18日起至付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张亚丽于2016年3月8日在原告申请办理贷记卡一张，申请的信用卡种类为金穗贷记卡，卡号62×××02。此后，被告一直使用该卡消费，截止2019年1月17日，被告张亚丽尚欠原告信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共81565.64元，经我行多次向被告催要，拒不偿还，已构成违约。为及时收回银行信用卡透支本息，确保国家金融资产安全，特向人民法院起诉，望判如所请。被告张亚丽未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行经被告张亚丽申请，为其发放了中国农业银行金穗贷记卡，并签订了领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，乙方为张亚丽。合约内容有：“乙方在到期还款日足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。……对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项子银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。信用卡有效期最长为八年。……”原告于2016年3月8日向被告张亚丽发放中国农业银行金穗贷记卡，卡号62×××02，信用卡额度40000元。被告张亚丽陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截止2019年1月17日尚欠原告本金69687.72元、利息7042.89元、逾期还款违约金3954.13元、消费手续费880.9元未还。上为本案事实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告张亚丽签订了金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。原告请求被告张亚丽归还透支款本金69687.72元及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚丽于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行透支款本金69687.72元、利息7042.89元、逾期还款违约金3954.13元、消费手续费880.9元共计81565.64元，自2019年1月18日起至付清之日止的透支利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，由被告张亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  初蓓佳审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年九月十二日书记员  李阳岩
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2887号申请执行人李红，男，汉族，1970年10月15日出生，住颍上县。申请执行人朱云，女，汉族，1973年8月19日出生，住颍上县。被执行人阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，该公司总经理。被执行人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行，住所地阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码91341200689762418T。负责人：张帆，该行行长。本院在执行李红、朱云与阜阳商厦同济投资有限公司、阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月28日作出的（2019）皖1202民初691号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月22日立案执行，于2019年07月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人阜阳商厦同济投资有限公司名下位于开发区阜阳商厦国际4-90室等多套房产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年九月二十日书记员  司 韦
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢127号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人林建青，男，1980年1月2日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人柯碧丽，女，1982年12月25日生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人林建青、柯碧丽融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2014年8月16日作出的（2014）岳民初字第04000号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人林建青、柯碧丽送达了恢复执行通知书及财产申报令。本院于2019年7月12日发起总对总网络财产查控。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过面谈告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执（2019）湘0424执恢127号已对被执行人林建青、柯碧丽适用限制高消费措施，并将被执行人林建青、柯碧丽纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月23日对申请执行人进行面谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第04000号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月二十五日书记员  阳闻琦
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初7435号 原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。 法定代表人：李华。 委托诉讼代理人：吴冬梅，女，系公司员工。 被告：赵红芳，女，1989年11月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院于2019年7月26日立案受理了原告浙江广居物业管理有限公司诉被告赵红芳物业服务合同纠纷一案。原告浙江广居物业管理有限公司于2019年9月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江广居物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。 审判员  赵珠艳 二〇一九年九月二日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初774号 原告:李剑辉，男，1979年4月14日生，汉族，河北省石家庄市井陉县测鱼镇测鱼村人，现住。 被告：秦熊兵，男，1974年11月20日生，汉族，重庆市丰都县龙孔乡龙孔村人，现在本村。 被告：康喜兵，男，1967年11月6日生，汉族，河北省石家庄市井陉县微水镇罗庄村人，现在本村。 原告李剑辉诉被告秦熊兵、康喜兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告李剑辉于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表达，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李剑辉撤诉。 案件申请费4636元，减半收取2318元，由原告李剑辉负担。 审判员  王钊 二〇一九年九月十六日 书记员  贾晨
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6399号原告：倪世新，男，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区原告倪世新与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月28日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费800元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不再为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费800元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：2017年9月16日原告签订入会申请表，该入会申请表记载起始日期为2017年10月20日，截止日期为2018年12月20日，原告会费790元。2017年9月16日被告给原告出具收据上记载满99次加一年。2018年10月28日原告签订入会申请表，该入会申请表记载起始时间为2018年10月28日，截止日期为2020年1月28日，入会费410元。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原告未提供证据证明其消费99次，故对于原告主张加一年本院不予支持。根据被告为原告提供的服务时间，被告应返还原告健身费324.35元。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告倪世新健身费用324.35元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告倪世新的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十三日书记员  王宇祺—2—
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执480号被执行人：闫敬宇，男，汉族，1998年11月25日出生，住址：平顶山市新华区。关于被执行人闫敬宇罚金一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411刑初171号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人闫敬宇应当履行罚金30000元。本院于2019年4月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人闫敬宇送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人闫敬宇送达限制消费令、失信决定书，将闫敬宇纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行实地调查，发现被执行人无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为30000元。本院认为，被执行人应当履行生效判决确定的义务，但能否实际履行则取决于被执行人是否有履行能力。本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年九月二十三日书 记 员  姚 蕾
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初2509号原告：王宗军，男，1959年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐同华，男，1965年6月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：高二玲，男，1972年2月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王宗军与被告高二玲追偿权纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗军及委托诉讼代理人徐同华到庭参加了诉讼，被告高二玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付56400元整及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，被告在赣榆农商行城东支行借款100000元，原告为该借款提供担保。后因被告未按约定偿还借款，被赣榆农商行起诉至赣榆区法院。区法院判令原告对被告的债务承担连带清偿责任。在该案进行执行程序后，原告分别于2015年7月14日、2015年9月18日向区法院支付标的款共计64400元。原告多次向被告追偿，被告仅向原告支付8000元，尚欠原告56400元。被告高二玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，被告高二玲作为借款人，原告王宗军等人作为担保人，向赣榆农商行城东支行借款100000元，定于2014年5月10日偿还。借款到期后，借款人及担保人均未按约还款。经贷款人提起诉讼并申请执行，借款人高二玲归还借款本金64400元。后原告向作为借款人的被告追偿，被告向原告支付款项10000元。其余代偿款及54400追偿未果。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。已经承担担保责任的担保人，有权向债务人追偿。作为借款人的被告以自然人的身份向贷款人借款，原告等人为其担保。借款到期后，经贷款人催要，借款人及担保人均未履行还款义务。作为担保人的原告经贷款人诉讼并申请执行，向贷款人偿还了部分贷款本金，履行了担保义务。原告就其归还的贷款依法取得债权。后经原告催要，作为借款人的被告向原告支付了部分代偿款，余欠代偿款未支付给原告，原告有权追偿。原被告间未就代为偿还贷款进行约定，原告诉求的利息视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张原告之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，作为担保人的原告向作为借款人的被告追偿已归还所担保债权的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高二玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王宗军代偿款54400元及利息（利息自2019年8月6日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元。由原告负担25元，被告负担580元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一九年九月二十五日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1382号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李俊俊，男，1986年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地山西省襄汾县。因犯盗窃罪，于2005年7月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2007年3月8日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2009年7月9日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年2月21日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪，于2015年1月8日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年8月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月28日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月6日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2018年11月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月3日被羁押，于2019年4月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人于磊，北京市正合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]658号起诉书指控被告人李俊俊犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人李俊俊及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年2月23日13时许，被告人李俊俊在本市海淀区建材城西路某超市内，趁被害人时某（女，28岁）不备，从其大衣右侧兜内扒窃价值人民币5546元的苹果牌X64G银色型手机一部。现涉案手机未起获。被告人李俊俊于2019年3月3日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李俊俊的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人李俊俊定罪处罚。公诉人当庭建议判处被告人李俊俊一年六个月以下的有期徒刑并处罚金。被告人李俊俊及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人当庭认罪，真诚悔罪，现身体有病，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月23日13时许，被告人李俊俊乘坐刘某驾驶的汽车来到本市海淀区建材城西路某超市附近，并在该超市内的大门出口处趁被害人时某（女，28岁）不备，从其大衣右侧兜内扒窃苹果牌X64G银色型手机一部。经鉴定该手机价值人民币5546元。现涉案手机未起获。公安机关通过现场监控录像排查出被告人李俊俊并于2019年3月3日将其抓获归案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李俊俊的供述、被害人时某的陈述、证人刘某等人的证言、辨认笔录、现场监控录像、价格鉴定结论、到案经过、前罪判决书、身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人李俊俊及其辩护人对上述证据无异议。本院认为，上述控方所出示的证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李俊俊扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李俊俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，本院对被告人酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李俊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年7月2日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人李俊俊退赔赃款人民币五千五百四十六元发还被害人时某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  张淑彦人民陪审员  高瑞霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 争
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9342号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：唐少珍，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告唐少珍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金65899.29元，利息65537.58元，人民币费用5168.64元，合计136605.51元（截至2019年4月8日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计136605.51元。被告未答辩。本院查明，2013年5月5日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为43×××85。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月8日，被告透支本金65899.29元，欠付利息65537.58元,人民币费用5168.64元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金65899.29元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用5168.64元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐少珍应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金65899.29元并支付利息（截至2019年4月8日为65537.58元，此后的利息以65899.29元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1516元，由被告唐少珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李山星，男，1988年3月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：刘建云，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县人民政府，住所地安徽省五河县城南新区惠民路8号。 法定代表人：金胜庆，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县双忠庙镇人民政府，住所地安徽省五河县双忠庙镇104国道东侧。 法定代表人：冯建兵，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县武桥镇人民政府，住所地安徽省五河县武桥镇武桥街。 法定代表人：陈秀丽，该镇人民政府镇长。 再审申请人李山星因诉被申请人安徽省五河县人民政府（以下简称五河县政府）、安徽省五河县双忠庙镇人民政府（以下简称双忠庙镇政府）、安徽省五河县武桥镇人民政府（以下简称武桥镇政府）渔业行政强制一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖行终588号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李山星申请再审称：2018年2月，被申请人在未丈量围网亩数、未登记财产、未统计人口的情况下，强行拆除申请人的围网，导致申请人经济损失。申请人虽未取得养殖证、许可证等，但系历史及社会原因所致。被申请人以涉案水域养殖手续不全为由拆除申请人的围网并不予补偿的行为，违反法律规定。被申请人未发布征收公告，未签订补偿协议，亦未依照法定程序申请法院执行，属越权执法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销安徽省高级人民法院(2019)皖行终588号行政裁定；2.撤销安徽省蚌埠市中级人民法院(2018)皖03行初158号行政裁定；3.确认三被申请人均为本案适格被告，且共同组织实施的强拆围网行为违法。 本院经审查认为，本案系李山星提起的确认五河县政府、双忠庙镇政府、武桥镇政府行政强制拆除行为违法之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李山星主张由五河县政府、双忠庙镇政府和武桥镇政府共同实施了对其围网的拆除行为，但其提交的证据不能证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告起诉时，应当提供初步证据，证明其起诉符合法定的起诉条件。因李山星不能提供证据证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为，故其对五河县政府提起的诉讼，没有事实根据。原审裁定驳回李山星对五河县政府的起诉，并无不当。关于李山星提起的以双忠庙镇政府、武桥镇政府为被告的诉讼，依照行政诉讼法关于管辖的规定，应当由基层人民法院管辖。因此一审法院将李山星对双忠庙镇政府、武桥镇政府的起诉移送至基层人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。 综上，李山星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李山星的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5719号原告：唐海乐，男，1988年2月27日生，汉族，住河南省唐河县。被告：陈建德，男，1969年6月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡俊浩电力建设有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇老锡沙路45-2。法定代表人：钱海宇，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。原告唐海乐与被告陈建德、无锡俊浩电力建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告唐海乐于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告唐海乐向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐海乐撤诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告唐海乐负担（已交纳）。审 判 员  谢 妍二〇一九年九月三十日法官助理  王亦华书 记 员  俞梦琪
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初918号原告：王玉振，男，1991年5月7日出生，回族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：宋秀伟，系本溪市方正法律服务所法律工作者。被告：曹家，男，1984年5月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系安能快递本溪地区负责人，现住辽宁省本溪市明山区。原告王玉振与被告曹家合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉振及其委托诉讼代理人宋秀伟到庭参加诉讼，被告曹家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉振向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告派送费3500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月21日签订安能快递加盟合同，合作期限一年。原告与庞琰系共同加盟，原告负责解放北路至建工，庞琰负责平山片区，并缴纳风险保证金5000元。在原告加盟期间，被告拖欠原告派送费共计4550元。被告于2018年12月中旬终止履行与原告所签的安能快递加盟合同，构成违约。合同终止后，原告多次找到被告要求被告立即返还加盟风险保证金5000元及派送费4550元，被告于2019年1月6日给付原告1050元派送费，之后被告就以安能公司未能给其结算为由拒绝给付原告风险保证金及派送费，后被告就一直不接原告电话。综上所述，请求贵院依法判令如上所请。被告曹家未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹家经营本溪地区“安能快递”品牌快递业务。2018年9月21日，原告王玉振和庞琰以庞琰的名义向被告曹家交纳押金5000元，加盟被告曹家经营的本溪地区安能快递，其中约定原告王玉振负责人民路到山上工学院一带的快递业务，庞琰负责转山新家园、环山路、九歌城、平东园一带的快递业务，每件派送费1.5元，合作期限自2018年9月21日起至2019年9月21日止。原告王玉振加盟期间，被告曹家还安排原告王玉振在其快递经营点从事早分拣工作，每月分拣费600元。2018年12月中旬被告曹家关闭安能快递经营点，不再给原告派件。被告曹家和原告王玉振结算了部分费用，但尚有2018个派送单未与原告王玉振结算。现原告王玉振诉至本院，要求被告曹家给付派送费和分拣费3500元。本院认为，原告在被告经营的快递点负责片区内的快递业务，双方形成快递加盟合同关系。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现合同期限未满，被告单方终止合同，未与原告结算派送费，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的派送费，根据原告出示的派送单，合计2018单，每单派送费1.5元，故本院核定被告应给付原告派送费3027元（1.5元/单×2018单）。关于原告要求被告给付分拣费一节，因原告未能提供证据证明被告是否欠其分拣费及数额，故本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹家于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王玉振派送费3027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长 何  丹审判员 张 源 远审判员 石尹镜明二〇一九年九月二十七日书记员 斗  洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执834号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12/13/38/39/40层。负责人：孙建平，该公司总经理。委托代理人：李剑，河北三霖律师事务所律师。被执行人：赵翠云，女，1969年7月13日出生，汉族，现住张家口市高新区。被执行人：闫振国，男，1968年11月8日出生，汉族，现住张家口市高新区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵翠云、闫振国代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0702民初787号民事判决书已经发生发法律效力，被执行人赵翠云、闫振国未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人赵翠云、闫振国名下银行存款489965.76元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  肖志峰二〇一九年九月六日书记员  张 欢
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终250号上诉人（原审原告）邢继年，男，1970年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。系路军格之夫。上诉人（原审原告）鲍月平，女，1940年11月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。系路军格之母。上诉人（原审原告）邢恩宁，女，1994年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。系路军格之女。上诉人（原审原告）邢家铭，男，2001年2月22日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。系路军格之子。四上诉人委托代理人刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。四上诉人委托代理人孔博为，河北瀛川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道19号。法定代表人张维真，局长。被上诉人（原审第三人）大城县大广安乡夏屯中心小学，住所地河北省廊坊市大城县大广安乡。法定代表人倪汝清，校长。上诉人邢继年、鲍月平、邢恩宁、邢家铭因诉廊坊市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。而依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条等规定，“上下班途中”应当是在“合理时间”内的“合理路线”。本案中，事发当天路军格于16时23分许下班，17时30分许到达其配偶经营的诊所并停留至19时59分许离开，在从诊所回家途中发生交通事故死亡。路军格下班后约一小时到达其配偶经营的诊所，并在诊所停留两个多小时，该行为已经中断其下班后回家的目的；其发生交通事故的情形，不属于下班的合理时间、合理路线。原告关于路军格因肩颈疾病到诊所诊疗后发生交通事故属于下班合理时间和合理路线的理由，不能成立；其诉请撤销被告作出的不予认定工伤决定，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邢继年、鲍月平、邢恩宁、邢家铭的诉讼请求。邢继年、鲍月平、邢恩宁、邢家铭不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人邢继年、鲍月平、邢恩宁、邢家铭上诉称，首先，路军格下班后因病到诊所就医是暂时停留，就诊完毕后必然回家，原审法院认为路军格在诊所停留已经中断其下班回家的目的显然错误。其次，诊疗项目及所需时间要根据病情而定，本案中路军格的整个诊疗过程包括等待、针灸等项目共计两个多小时，原审法院认为不属合理时间显然错误。最后，路军格就医诊所的位置虽不在日常上下班途中，但其到配偶经营的诊所享受免费治疗是人之常情，合理路线既不是必经路线也不是唯一路线，原审法院认定其行驶路线不属合理路线显然错误。综上，路军格系合理时间合理路线的下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三款之规定，应当认定工伤。原审法院适用法律确有错误，故请求撤销一审判决，判令被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局重新作出《工伤认定决定书》认定路军格下班途中因交通事故导致死亡系工伤。经审理查明，路军格生前系被上诉人大城县大广安乡夏屯中心小学教师。2018年10月30日16时23分许，路军格下班骑电动车离开单位，17时30分许到达其配偶经营的“邢继年诊所”，停留至19点59分左右离开诊所，20时许路军格从诊所出来后在回家（大城县怡景家园）途中发生交通事故致死，经交警部门认定路军格在事故中无责任。2018年11月22日，被上诉人大城县大广安乡夏屯中心小学向被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局提出路军格的工伤认定申请。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局于当日受理，后经调查于2018年12月12日作出冀伤险认决字[2018]10250472号不予认定工伤决定书，该决定书认定，路军格同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。而依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条等规定，“上下班途中”应当是在“合理时间”内的“合理路线”。本案中，事发当天路军格于16时23分许下班，17时30分许到达其配偶经营的诊所并停留至19时59分许离开，在从诊所回家途中发生交通事故死亡。其发生交通事故的情形，不属于下班的合理时间、合理路线。上诉人的上诉理由不能成立，其诉请撤销被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，于法无据。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邢继年、鲍月平、邢恩宁、邢家铭负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月十二日法官助理刘健书记员倪芳华