wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1712号上诉人（原审原告）：闫翠梅，女，1977年3月11日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫冬梅，女，1966年9月26日出生，汉族，住凌源市。被上诉人（原审被告）：孙明华，女，1980年7月12日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：耿曌，凌源市南街街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段红军，男，1979年12月17日出生，汉族，住凌源市。上诉人闫翠梅与被上诉人孙明华、段红军民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌源市人民法院（2018）辽1382民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫翠梅及其委托人孙艳侠、闫冬梅，被上诉人孙明华及其委托人耿曌，被上诉人段红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫翠梅上诉请求：请求撤销一审判决，依法支持上诉人诉讼请求或发回重审。事实及理由：上诉人一审提交的录音材料充分证明被上诉人孙明华借款2万元的事实。一审庭审时孙明华承认录音中是其本人，同时上诉人提交了2万元的资金来源。这些证据完全形成了一个证据链条，充分证明双方之间存在借贷的事实。孙明华辩称，一审判决公正，请求二审法院维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。本案的事实是上诉人要求被上诉人共同参加传销并出资10,000元，上诉人出资20,000元，并委托被上诉人将30,000元打入苏连华的账户。实际上闫冬梅和苏连华共同骗取被上诉人10,000元。段红军辩称，此事发生时我已经和孙明华离婚，此事不知情，也没有参与。闫翠梅向一审法院起诉请求：依法判决被告立即偿还人民币20,000元及及利息，由二被告负担本案诉讼费用。一审法院认定的事实，原告与被告孙明华自2014年一起做“权健”生意。2015年6月5日原告交给被告孙明华20,000元，并提供了一个名叫“苏连华”的工商银行卡号62×××01。被告孙明华个人又拿出10,000元，连同原告交给被告孙明华的20,000元，于2015年6月5日给苏连华汇款30,000元。后双方曾一同去北京见过苏连华。后一个向被告孙明华索要此款，双方发生纠纷，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。二被告于2013年10月29日登记离婚。一审法院认为，原告于2015年6月5日交给被告孙明华20,000元加上被告孙明华10,000元，由被告汇给苏连华属实。但是原告与被告孙明华因该笔款项所产生的法律关系，是借贷关系，还是委托关系，从原告提交的汇款凭证和录音资料看，不能充分证明双方存在借贷关系。另外，二被告已于2013年10月29日登记离婚，此笔款项发生在二被告离婚后，原告也没有提供证据证明被告段红军借款的事实和证据。因此，对原告诉讼请求，本院不应支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告闫翠梅的诉讼请求。二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。并有相关证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是上诉人闫翠梅与被上诉人孙明华就案涉款项系借贷关系还是合伙投资关系。经查，上诉人与被上诉人通过苏连华的介绍接触到一个民间投资项目，上诉人于2015年5月12日通过向苏连华汇款的方式对该项目进行了投资。被上诉人于2015年6月5日将上诉人孙明华交付的20,000元及其本人10,000元汇给苏连华进行投资。上诉人将20,000元交付给被上诉人的事实双方均无异议。上诉人主张其交付给被上诉人的20,000元系借款，被上诉人一直未予偿还。通过双方于2018年9月12日的录音内容能够反映出双方之间存在借贷关系，孙明华辩称系闫翠梅骗取其钱财，但未能提供证据予以证明，同时双方之间不存在其他经济往来，据此可以认定双方之间存在借贷关系，借款金额为20,000元。被上诉人作为借款人负有偿还借款的义务。关于借款利息的问题。双方当事人既未有约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张利息的应按逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于段红军是承担共同清偿责任的问题。二被上诉人已于2013年10月29日登记离婚，此笔款项发生在离婚后，上诉人亦未提供证据证明段红军借款的事实和证据，故段红军不应承担共同清偿责任。综上所述，上诉人闫翠梅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省凌源市人民法院（2018）辽1382民初4173号民事判决；二、被上诉人孙明华于本判决生效之日起十日内一次性给付上诉人闫翠梅借款本金2万元，并自2018年9月13日起至欠款实际还清之日止，按年利率6%给付上诉人闫翠梅借款利息；三、驳回上诉人闫翠梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元由孙明华负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  华政通二〇一九年九月二十六日书记员  郭立明
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1256号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张某1，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：张某2，现住内蒙古自治区。与张某1系父子关系。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：王某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张某3，现住内蒙古自治区。与王某系夫妻关系。 上诉人张某1、张某2、因与被上诉人张某3、王某农村土地承包合同纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2018）内0625民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某1、张某2于2019年9月18日向本院提出申请自愿撤回上诉。 本院认为，张某1、张某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张某2、张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张某2、张某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 图 雅 审判员 乌兰托亚 审判员 金  海 二〇一九年九月二十三日 书记员 哈斯塔娜
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3236号 原告：简阳市贾家镇绿牧水产养殖场，住所地四川省简阳市贾家镇久隆村**，统一社会信用代码92510185MA6CCGQW5U。 经营者：肖海丰，职务不祥。 委托诉讼代理人：罗克，四川明炬律师事务所律师。 被告：新希望集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段**，统一社会信用代码915100002018938457。 法定代表人：刘永好，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曹婧，四川新希望房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：王一睿，四川新希望房地产开发有限公司员工。 被告：四川东进新希望旅游开发有限公司，，住所地四川省成都市简阳市贾家镇商贸街**，一社会信用代码91510185MA63P7PPXB。 法定代表人：董李，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，四川东进新希望旅游开发有限公司员工。 第三人：简阳市贾家镇久隆村村民委员会，住所地简阳市贾家镇久隆村。 法定代表人：宋成，主任。 原告简阳市贾家镇绿牧水产养殖场与被告新希望集团有限公司、四川东进新希望旅游开发有限公司，第三人简阳市贾家镇久隆村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告简阳市贾家镇绿牧水产养殖场于2019年9月24日以已与被告四川东进新希望旅游开发有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳市贾家镇绿牧水产养殖场申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告简阳市贾家镇绿牧水产养殖场撤诉。 案件受理费减半收取计3,556元，由原告简阳市贾家镇绿牧水产养殖场负担。 审判员 文 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员 贺建强
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6282号申请执行人张亮亮，男，1985年06月29日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人李舒琪，男，1992年06月29日出生，住湖北省襄阳市。申请执行人张亮亮与被执行人李舒琪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3144号民事判决书已发生法律效力。因李舒琪未在规定时间内履行义务，张亮亮向我院申请强制执行，要求被执行人李舒琪给付张亮亮借款40000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人李舒琪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李舒琪名下无房产、无有价证券，名下车辆已查封但不具备处置条件，扣划银行卡510.9元并发还，无网络银行存款。本院已依法将被执行人李舒琪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张亮亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3144号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1199号申请执行人陈艺涵，女，1983年10月26日出生，汉族，住太原市。被执行人高东东，男，1982年12月6日出生，汉族，住山西省柳林县。被执行人李苗苗，女，1981年10月17日出生，汉族，住山西省柳林县。原告陈艺涵与被告高东东、李苗苗借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初4270号民事判决书已发生法律效力。申请人陈艺涵于2019年5月10日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金三百万元，利息四百四十九万元，迟延利息五万四千零七十五元，案件受理费三万三千三百六十八元，执行费六万四千六百九十七元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人高东东、李苗苗纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人陈艺涵，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人高东东、李苗苗暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初4270号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人高东东、李苗苗负有继续向申请人陈艺涵履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40263号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：兰燕，女，1989年12月27日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告兰燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告兰燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告兰燕归还原告保险贷款本金5,418.14元，支付原告利息582.85元、逾期利息2,657.52元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年1月，被告兰燕于原告处贷款购买无锡东方誉众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告兰燕向原告申请车辆增值贷款授信额度18,543元。据此，被告兰燕向原告申请贷款7,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年2月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告兰燕保险产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告兰燕构成违约，截止至2019年8月5日，被告兰燕尚欠原告贷款本金5,418.14元，利息582.85元、逾期利息2,657.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告兰燕在签字表中注明的居住地址为江苏省无锡市锡山区东港真东湖塘朝阳村张家桥56号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告兰燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告兰燕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告兰燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,418.14元，支付至2019年8月5日止的利息582.85元、逾期利息2,657.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年九月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更660号 罪犯李龙强，男，1990年9月18日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省枣庄市峄城区人民法院于2009年11月11日作出（2009）峄刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人李龙强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金30940元。作案工具桑塔纳轿车一辆，（鲁Ｄ-×××××）予以追缴。被告人李某、卢某、李龙强、刘某、方某共同赔偿附带民事诉讼原告人张某营医疗费9839.98元，护理费479.02元，住院伙食补助金645元，误工费8942元，伤残疾赔偿金11282元，鉴定费1260元，后续治疗费4500元，交通费1200元，共计38148元。五被告人互负连带责任。被告人李某、卢某、李龙强、刘某、方某共同赔偿附带民事诉讼原告人杜宗坡医疗费1202.87元，护理费66.84元，住院伙食补助费90元，交通费40元，误工费92.46元，共计1492.17元。五被告人互负连带责任。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日作出(2013)济刑执字第8666号刑事裁定，对罪犯李龙强减去有期徒刑一年；于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4681号刑事裁定，对罪犯李龙强减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2079号刑事裁定，对罪犯李龙强减去有期徒刑一年五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李龙强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李龙强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李龙强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李龙强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李龙强减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3290号申请执行人中审华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所天津经济技术开发区，统一社会信用代码911201166688390414。法定代表人龙晖，执行合伙人。被执行人北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，统一社会信用代码911101136337678501。法定代表人郑金秀，总经理。申请执行人中审华会计师事务所（特殊普通合伙）与被执行人北京大三环食品有限责任公司服务合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）京0113民初7132号民事判决书已发生法律效力。权利人中审华会计师事务所（特殊普通合伙）于2019年4月15日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人北京大三环食品有限责任公司名下其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人中审华会计师事务所（特殊普通合伙）亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初7132号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  马中平二〇一九年九月二十九日书记员  梁 皓
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)榕执恢字第13号之二 申请执行人：吴石付，男，汉族，1969年11月19日出生，住福安市。 被执行人：福建省粮兴建设开发有限公司，住所地福州市鼓楼区东街**，组织机构代码15814719-2。 法定代表人：肖富银，公司总经理。 申请执行人吴石付与被执行人福建省粮兴建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）榕经初字第357号民事判决发生法律效力后,由于被执行人未主动履行还款义务，原申请执行人中国光大银行福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为本金350万元及相应利息等。本院依法立案执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2002年5月10日作出(2001)榕执申字第145号执行裁定书，裁定中止了本案的执行。后经中国东方资产管理公司福州办事处申请，本院于2009年4月7日作出（2009）榕执行裁字第17号执行裁定书，裁定本案申请执行人由中国光大银行福州分行变更为中国东方资产管理公司福州办事处。2014年5月12日，中国东方资产管理公司福州办事处向本院申请恢复（2000）榕经初字第357号民事判决的执行，本院审查后依法恢复执行。 在执行过程中，申请人吴石付于2015年12月21日请求将本案申请执行人由中国东方资产管理公司福州办事处变更为吴石付，本院经审查作出（2015）榕执恢字第13号执行裁定书，裁定本案申请执行人由中国东方资产管理公司办事处变更为吴石付。 2015年3月30日，本院向被执行人发出恢复执行通知书与报告财产令，但被执行人既未履行还款义务，亦未报告财产情况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 2019年9月11日，申请执行人吴石付以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请撤销本案执行，待具备执行条件时再申请执行。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2000）榕经初字第357号民事判决的执行。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，申请时间自本裁定送达之日起两年内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年九月十一日 书记员  钟 玲 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执244号北京恒元信业信息技术有限公司、黄才良：依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003660972号裁决书，本院于2019年9月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄才良借款合同纠纷一案，申请执行标的额为本金2812.48元及逾期利息、仲裁费94.4元。在执行过程中，被执行人黄才良自动履行2956.88元。申请执行人领取标的款2906.88元，本院收取执行费50元。申请执行人表示该案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4376号 原告：开鲁县东风镇海志兽药商店，住所地内蒙古通辽市开鲁县东风镇东风村。 经营人：于海志，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇东风村****。 被告：房长亮（房国强），男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇永生村/div> 原告开鲁县东风镇海志兽药商店与被告房长亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县东风镇海志兽药商店经营人于海志到庭参加诉讼，被告房长亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县东风镇海志兽药商店向本院提出诉讼请求：要求被告房长亮偿还尾欠饲料款9770.00元。事实和理由：2013年11月4日被告房长亮在我商店购买饲料欠款13470.00元，2013年11月15日被告房长亮在我商店再次购买饲料欠款1300.00元，被告房长亮为我出具欠据二枚。2016年春，被告偿还欠款5000.00元。尾欠9770.00元经我多次索要，被告至今未还。 被告房长亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月4日被告房长亮在原告开鲁县东风镇海志兽药商店购买饲料欠款13470.00元，2013年11月15日被告房长亮在商原告开鲁县东风镇海志兽药店再次购买饲料欠款1300.00元，被告房长亮为原告开鲁县东风镇海志兽药店出具欠据二枚。2016年春，被告偿还欠款5000.00元。尾欠9770.00元经原告开鲁县东风镇海志兽药店多次索要，被告房长亮至今未还。 上述事实原告欠据二枚，上述证据来源合法，客观真是，能够证明原告所述事实，本院予以采信。 本院认为，被告购买原告饲料未支付价款，为原告出具了欠据，应按欠据数额偿还原告欠款。原告自述欠据出具后,被告偿还5000.00元，不侵害对方当事人权益，应予认定。所偿还款项应在欠款数额中予以减除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告房长亮偿还原告开鲁县东风镇海志兽药商店尾欠饲料款9770.00元。于本判决书生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告房长亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理. 审 判 长  张连增 人民陪审员  朝 鲁 人民陪审员  李存杰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 宇 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1485号 申请执行人：魏成华，男，1968年8月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地四川省资阳市雁江区临江镇柏树村。 法定代表人：张安，董事长。 申请执行人魏成华与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）川2002民初2095号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年5月14日，权利人魏成华向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付给申请执行人魏成华工资及生活补助金27,270元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人名下无可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司仍欠申请执行人魏成华工资及生活补助金27,270元。 本院认为，被执行人现无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2095号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产时，可恢复执行，再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月十八日 书记员 王 柯
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6918号申请执行人唐山市丰南区丰天钢模板出租站，住所地丰**205国道南侧杨贵庄，统一社会信用代码：92130282MA083BRX27经营者：韩彩丽被执行人巩念桐，男，1958年2月16日生，汉族，住所地山东省恒台县。关于唐山市丰南区丰天钢模板出租站与巩念桐租赁合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初3706号民事调解书已发生法律效力，申请执行人唐山市丰南区丰天钢模板出租站申请强制执行后，本院于2019年4月8日依法提级执行，被执行人巩念桐应向唐山市丰南区丰天钢模板出租站支付案件款人民币692155元并退还租赁物，负担案件申请执行费9321元。执行过程中，本院依法向被执行人巩念桐送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人巩念桐未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人巩念桐进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市丰南区丰天钢模板出租站亦未向本院提供被执行人巩念桐可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区丰天钢模板出租站对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初3706号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一九年九月二日书记员 王 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴周育，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴周育信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告吴周育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币14,942.07元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金12,617.81元、利息1,428.68元、滞纳金等其他费用895.58元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告吴周育自2017年9月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计14,942.07元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计14,932.07元(截止至2019年9月24日的欠款本金12,607.81元、利息1,428.68元、违约金895.58元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴周育应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币12,607.81元；二、被告吴周育应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.30元，减半收取计86.65元，由被告吴周育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11579号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：孙菊芬，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙菊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告孙菊芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2300元、利息179.98元、罚息204元，共计2683.98元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年12月10日至2018年12月10日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年12月10日向被告指定账户中发放借款2300元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金2300元、利息179.98元、罚息204元，合计2683.98元未还。被告孙菊芬未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2017年12月10日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为2300元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年12月10日至2018年12月10日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金2300元、利息179.98元、罚息204元，共计2683.98元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙菊芬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2300元、利息179.98元、罚息204元，共计2683.98元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙菊芬负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告孙菊芬于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
山西省定襄县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0921刑初54号   公诉机关定襄县人民检察院。   被告人杨世平，女，1972年11月3日生，汉族，小学文化，群众，无业，山西省忻州市定襄县受禄乡回凤村人，现住定襄县受禄乡回凤村338号。被告人杨世平因涉失火罪于2019年8月15日被定襄县公安局取保候审。   辩护人李贵明，男，山西晋昌律师事务所律师。   定襄县人民检察院以定检刑检刑诉[2019]56号起诉书指控被告人杨世平犯失火罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员李贤生、乔靖峰、夏益民出庭支持公诉，被告人杨世平及其辩护人李贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   定襄县人民检察院指控：2018年4月8日12时许，被告人杨世平在季庄乡横山村“八十亩地”给父母上坟烧纸时，不慎引燃坟地周围的野草，火顺风势从西往东将张某地里的树苗点着，因未采取有效防火指施，导致张某大面积树苗被烧毁。经忻州市林业调查规划站出具调查报告：被烧毁苗圃地54.01亩，被烧毁苗圃种类有油松、云杉、金丝柳、柽柳苗，被烧毁各类苗木92375株和四旁树68株，造成损失3987417元。2019年8月15日，被告人杨世平与被害人张某达成赔偿协议，被害人对杨世平的行为表示谅解。   公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人杨世平的行为构成失火罪，依法提起公诉，请予以判处。   被告人杨世平对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。辩护人李贵明对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。   经审理查明：2018年4月8日12时许，被告人杨世平在季庄乡横山村“八十亩地”给父母上坟烧纸时，不慎引燃坟地周围的野草，火顺风势从西往东将被害人张某地里的树苗点着，因未采取有效防火指施，导致张某大面积树苗被烧毁。经忻州市林业调查规划站出具调查报告：被烧毁苗圃地54.01亩，被烧毁各类苗木92375株和四旁树68株，其中2.8米油松苗42361株，1.5米油松苗20388株，云杉苗6770株，金丝柳苗11428株，柽柳苗11428株，四旁树杨树18株，柳树50株。经定襄县价格认证中心价格认定结论书认定，被烧毁苗圃综合鉴定价值为3987417元。2019年8月15日，被告人杨世平与被害人张某达成民事赔偿协议。被害人张某出具谅解书，对被告人杨世平的行为表示谅解。   上述事实有下列证据予以证实：   1、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人张某报案材料、定襄县公安消防大队火灾事故认定书、证人李某2的证言、认罪认罚具结书、被害人张某的陈述及被告人杨世平的供述等可相互印证证实被告人杨世平的犯罪事实。   2、物证、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、随案移送清单可证实作案工具经公安机关扣押后已移送我院。   3、定襄县价格认证中心定价认定[2018]10号价格认定结论书可证实被烧毁苗圃综合鉴定价值为3987417元。   4、赔偿协议、谅解书可证实被告人杨世平与张某达成了民事赔偿协议，且取得了被害人杨世平的谅解。   5、中共定襄县受禄乡回凤村支部委员会证明证实被告人杨世平政治面貌系群众。   6、常住人口详细信息可证实被告人杨世平系完全刑事责任能力人。   以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。   本院认为，被告人杨世平过失引起火灾，造成严重后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨世平出具认罪认罚具结书，认罪认罚，且当庭自愿认罪,已赔偿被害人损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。关于被告人杨世平的辩护人李贵明的辩护意见中合理部分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨世平犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)   二、涉案打火机碎片两个，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵树斌     二〇一九年九月二十日   书记员 续慧斌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1893号上诉人（一审原告）付广超，男，汉族，1975年10月27日出生,住郑州市金水区。委托代理人付宇飞,河南天基律师事务所律师。委托代理人张慈,河南天基律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府,住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东,该区区长。委托代理人赵迪,金水区自然资源局工作人员。委托代理人李卫富,河南尚天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市自然资源和规划局,,住所地河南省郑州市淮河西路**法定代表人孙建功,该局局长。委托代理人关苘苘，该局工作人员。委托代理人杨磊,河南荟智源策律师事务所律师。付广超因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市自然资源和规划局不动产登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。付广超一审诉称，其于2018年通过司法拍卖取得建业路建业城市花园99号楼1层17、18号房屋所有权，并按要求以非住宅(车库)的标准补交了该房屋的全部各种税费。后付广超要求郑州市自然资源和规划局履行职责,为其办理不动产权利登记证书,但郑州市自然资源和规划局坚持要依据郑政〔2018〕33号《郑州市人民政府关于处理国有建设用地上不动产登记相关问题的补充意见》(以下简称郑政〔2018〕33号文件)有关规定,让付广超找金水区政府处理后才给办理不动产登记证书。付广超请求金水区政府按郑政〔2018〕33号文件有关规定为该房屋办理相关手续,但金水区政府却以各种理由推托,拒不办理。付广超主张，金水区政府与郑州市自然资源和规划局相互推托，不履行法定职责，明显违法,严重损害付广超合法权利，请求判令:1.确认金水区政府、郑州市自然资源和规划局行政不作为违法,要求郑州市自然资源和规划局履行法定职责,为付广超涉案房产办理不动产登记证书;2.金水区政府协助付广超办理不动产登记证书。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的,复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的,共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”付广超诉讼请求为:1.判令郑州市自然资源和规划局为其涉案房产办理不动产登记证书;2.判令金水区政府协助付广超办理不动产登记证书。付广超的诉讼请求系要求两个行政机关分别作出两个相互独立的行为,不属于上述法律规定的共同被告的情形,亦不符合一个诉讼程序解决一个法律争议的程序原则。故付广超的起诉,不符合法律规定的起诉条件。综上,郑州铁路运输中级法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回付广超的起诉。付广超不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定适用法律错误，本案符合我国《行政诉讼法》第26条第4款规定的行政机关作为共同被告的情形，二被上诉人应作为协作型共同被告。（二）郑政(2018)33号文件系行政机关内部的程序性文件,其所要求的金水区政府出具处理意见的行为不具有行政诉讼法规定的可诉性，不应认定为行政法中的行政行为。（三）一审法院未查明案件事实,被上诉人不予办理不动产登记的行为明显违法，系典型的行政不作为。（四）与涉案房产同属99号楼的其他不动产存在进行行政登记的情形,二被上诉人的不作为已对上诉人的合法权益产生侵害,违反其维护社会公平、执法为民的职能。（五）上诉人已按要求及时补交了涉案不动产的全部各种税费,被上诉人不予办理的行为已经损害了上诉人的信赖保护利益。综上，请求依法撤销原裁定，改判支持其一审全部诉讼请求或发回重审。金水区政府答辩称，金水区政府没有付广超要求出具相关处理文件的法定职责。涉案房屋有超占其他国有土地的情况，若依法处理则应拆除房屋，因此未出具处理意见。涉案房屋不能办理不动产登记证书的情况属于拍卖风险，上诉人在参与拍卖前就应当了解。请求驳回上诉人的上诉请求。郑州市自然资源和规划局的答辩意见同其一审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，付广超提出了两个独立的诉讼请求，分别为“判令郑州市自然资源和规划局为其涉案房产办理不动产登记证书”和“判令金水区政府协助付广超办理不动产登记证书”，系要求两个行政机关分别作出不同的行政行为，应在不同的诉讼案件中予以解决。就本案而言，付广超可在合法依规、手续齐全的情况下单独向不动产登记机关直接提出办理不动产登记证书的申请，并视该行政机关是否履行法定职责的情况，进而采取包括提起行政诉讼途径来实现权利救济。综上，一审法院裁定驳回付广超的起诉正确，应予维持。付广超的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇一九年九月二十四日法官助理孙燕丽书记员玄晟颐书记员王贺霞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执368号 申请执行人张凤英，女，1979年3月5日出生，汉族，住连江县。 被执行人邵孟光，男，1978年2月10日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人张凤英与被执行人邵孟光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）闽0122民初1982号民事判决书，已发生法律效力。被执行人邵孟光应归还申请执行人欠款人民币26万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并依法查封被执行人邵孟光及案外人陈燕英名下的座落于连江县凤城镇××文笔东路××号龙汇碧水龙庭5座1802单元（预售合同编号：20120450097）。现该房屋已由另案处置中，本案已参与分配。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年九月二十三日 书记员 ： 林 丹
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执恢36号之三 申请执行人：张旺兴，男，1961年4月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：周正生，男，1958年12月10日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。 被执行人：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区汇丰御园小区，组织机构代码：78973326-X。 法定代表人：叶汉财，该公司总经理。 被执行人：吉安市宏鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区汇丰御园小区，组织机构代码：66746887-5。 法定代表人：周正生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张旺兴与被执行人周正生、江西吉安鼎基实业发展有限公司、吉安市宏鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月19日裁定将被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司所有的坐落于城北中心区一期A4号地块B区2幢1-3002室的房产（合同编号：20130600907）作价1108800元，交付申请执行人张旺兴抵偿欠款,现因该房产需备案至申请执行人张旺兴名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司所有的坐落于城北中心区一期A4号地块B区2幢1-3002室的房产（合同编号：20130600907）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇一九年九月二十日 书记员  王 帆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1034号 申请人周静，女，1984年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人罗俊，男，1980年11月21日生，汉族，住湖北省京山县。 被申请人洪芸，女，1991年3月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人周静与被申请人罗俊、洪芸机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院提出申请，要求对被申请人洪芸所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为13000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人洪芸所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年九月二十日 代书记员  李明明
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7520号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：秦国强，男，1984年11月4日出生，汉族，住济南市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告秦国强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告秦国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告秦国强偿还原告信用卡欠款本金43526.71元，支付截止至2017年11月9日的利息6362.79元、费用（滞纳金、违约金、分期手续费）17156.58元及自2017年11月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、分期手续费；2、被告秦国强承担本案案件受理费。事实和理由：2015年11月2日，被告秦国强向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告秦国强用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告秦国强未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告秦国强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告秦国强向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告秦国强在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告秦国强发放了招商银行信用卡一张。但被告秦国强用卡后未按约还款。截止至2017年11月9日，被告秦国强尚欠本金43526.71元。本院认为，被告秦国强向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告秦国强发放了案涉信用卡，被告秦国强收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告秦国强用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告秦国强偿还信用卡欠款本金43526.71元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告秦国强支付利息、滞纳金、违约金、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告秦国强签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦国强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43526.71元；二、被告秦国强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金43526.71元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告秦国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十七日书记员  李秀娟
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802财保159号申请人：方大勇，男，1974年2月26日生，汉族，现住长岭县。被申请人：许我波，1958年11月16日生。申请人方大勇与被申请人许我波民间借贷纠纷一案，申请人方大勇于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人房屋。并已向本院提供了车辆作为诉前财产保全担保。经审查，本院认为，申请人方大勇的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封许我波位于白城市洮安东路二胡同一号楼三单元二楼东户房屋（产籍号3-161/2-3）。查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 卫二〇一九年九月二十四日书记员 张莉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22059号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨晓升，女，1982年3月22日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨晓升小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额29725.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29725.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨晓升向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29725.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告杨晓升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民申42号申请再审人（原审被告）：嵇云峰，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区。申请再审人（原审被告）：嵇云燕，女，1979年4月20日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区。两申请人共同委托诉讼代理人：高荣兰，女，1948年12月12日出生，居民身份证号码321020194812120323，汉族，住泰州市海陵区鼓楼北路24号101室。两申请人共同委托诉讼代理人：秦炜，泰州市海陵区城南法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：汤勇，男，1974年6月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。原审被告：虞渭新，男，1966年10月5日出生，汉族，住兴化市。再审申请人嵇云峰、嵇云燕因与被申请人汤勇、虞渭新民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1281民初8029号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因再审申请人嵇云峰、嵇云燕与被申请人汤勇已达成和解协议，再审申请人嵇云峰、嵇云燕遂于2019年9月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，嵇云峰、嵇云燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许嵇云峰、嵇云燕撤回再审申请。审判长  花兴柏审判员  徐开勇审判员  何卫民二〇一九年九月二十六日书记员  吕海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初1931号 原告：山东百源燃气科技发展有限公司，住所地济南市高新区新宇路**大学科技园******503。 法定代表人：季永伦，公司总经理 委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。 被委：唐光明，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告山东百源燃气科技发展有限公司与被告唐光明委托合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东百源燃气科技发展有限公司法定代表人季永伦及其委托诉讼代理人王升到庭参加应诉。被告唐光明经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东百源燃气科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款428049.39元为基数按照年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年起，案外人中国重汽集团济南商用车有限公司在原告处采购燃气，由被告负责维护原告在重汽公司的业务，并由被告收取重汽公司支付的货款。被告一直声称重汽公司未完全结算货款，原告迫于无奈于2018年8月起诉重汽公司要求其支付货款，根据庭审中重汽公司出示的证据，原告才得知重汽公司已经将公司货款支付给被告，原告多次找被告落实，被告承认已收货款，但拖延将款项交付给原告。现原告诉至法院，请求判如所诉。 被告唐光明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了(2018)鲁0181民初6648号民事调解书一份、记账单一份、增值税发票一宗、中国农业银行流水一份用于证实被告尚欠原告428049.39元的事实，以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年起，案外人中国重汽集团济南商用车有限公司在原告处采购燃气，由被告负责维护原告在重汽公司的业务，并由被告收取重汽公司支付的货款。被告一直声称重汽公司未完全结算货款，原告于2018年8月起诉重汽公司要求其支付货款，山东省济南市章丘市人民法院出具(2018)鲁0181民初6648号民事调解书。在该案中经双方对账证实中国重汽集团济南商用车有限公司将燃气款85万元交付给原告山东百源燃气科技发展有限公司的委托代理人唐光明代为办理。被告唐光明已经向原告支付421950.61元，现尚欠原告428049.39元未支付。现原告诉至法院，请求判如所诉。 本院认为，根据法律规定委托合同是委托人和受托人约定，由受托然处理委托人事务的合同。本案中原告提交的(2018)鲁0181民初6648号民事调解书、公司记账单、增值税发票以及银行转账明细可以证实原、被告之间的委托合同关系。被告作为原告与中国重汽集团济南商用车有限公司之间燃气交易的委托代理人，在被告代原告收取了中国重汽集团济南商用车有限公司向原告支付的燃气款，理应按照约定转付给原告，故对于原告要求被告支付剩余燃气款428049.39元的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定转付原告燃气款的行为构成了违约，对原告造成一定损失，应该给予原告赔偿，故对于原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息的诉讼请求本院予以支持。 因被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告唐光明于本判决生效后十日之日，支付原告山东百源燃气科技发展有限公司剩余燃气款428049.39元。 二、由被告唐光明自2019年5月15日起至实际清偿欠款之日止以428049.39元为基数按照年利率6%向原告山东百源燃气科技发展有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7721元，由被告唐光明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  李宝健 人民陪审员  宋家森 二〇一九年九月五日 书 记 员  房 莹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1591号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张继芬，女，汉族，1963年10月6日出生，住山西省太原市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳东，男，1982年5月8日出生，汉族，住山西省繁峙县。   二审上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。   负责人：史某，该分公司经理。   再审申请人张继芬与被申请人张艳东、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2018年12月7日作出的（2018）晋09民终2068号民事判决，已经发生法律效力。张继芬不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   张继芬申请再审请求：1、撤销山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终2068号民事判决；2、依法改判再审申请人不承担赔偿责任；3、诉讼费由被申请人承担。   主要事实与理由：原审判决认定被申请人张艳东所遭受的人身损害是再审申请人驾驶机动车侵害所造成的错误。被申请人遭受的人身损害是否是由再审申请人驾驶机动车侵害造成的只有根据司法机关委托的具有司法鉴定资质的司法鉴定机构依据法定程序作出的司法鉴定意见才能确定，山西省繁峙县公安局交警队委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见均表明不存在再审申请人驾驶机动车侵害被申请人的事实，但山西省繁峙县公安局交警队无视前述司法鉴定意见，作出错误的交通事故责任重新认定书，原审法院同样无视前述司法鉴定意见，以交通事故责任重新认定书为依据作出了错误判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。   被申请人张艳东未提交书面答辩意见。   本院认为，2017年6月12日繁峙县公安局交警大队对本案交通事故作出第171001号道路交通事故重新认定书，认定再审申请人张继芬驾驶机动车与醉酒的张艳东发生事故后驾车驶离现场，具有过错，张继芬应负事故全部责任，该道路交通事故重新认定书和目击证人的陈述相互印证。再审申请人张继芬对道路交通事故重新认定书不予认可，主张山西晋龙司法鉴定所出具的晋龙司鉴所【2017】安鉴字第039号司法鉴定意见书和【2017】微物检字第020号司法鉴定意见书可证实其并未侵害张艳东，但山西晋龙司法鉴定所出具的晋龙司鉴所【2017】安鉴字第039号司法鉴定意见书和【2017】微物检字第020号司法鉴定意见书仅是对提取检材与伤者张艳东衣物检材进行了对比，并未对张继芬驾驶车辆是否与伤者张艳东有直接接触进行鉴定，故而原审判决认定张继芬仅依此两份司法鉴定意见推翻道路交通事故重新认定书以及事故目击证人的陈述，证据不足，张继芬应承担事故赔偿责任，并无不当。再审申请人张继芬主张原审判决对此认定有误，证据不足，本院不予支持。   综上所述，再审申请人张继芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回张继芬的再审申请。   审判长 姬 芳   审判员 程庆华   审判员 门 华     二○一九年九月二十三日   书记员 胡 静
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保356号申请人：王持兰，女，1946年9月16日出生，汉族，住枣强县大营镇东杨庄村。被申请人：张世忠，男，1942年6月19日出生，住枣强县县城。本院在执行申请人王持兰与被申请人张世忠诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1544号民事裁定书2019年9月27日经指挥中心网络查控系统将张世忠名下中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××10存款冻结21000元，已冻结1122.9元。中国农业银行股份有限公司枣强新华西街分理处账户62×××73存款冻结21000元，已冻结11113.3元。中国银行枣强支行账户10×××81CNY0存款冻结21000元，已冻结39.02元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县流常营业所账户60×××89存款冻结21000元，已冻结348.25元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户60×××67存款冻结21000元，已冻结3.86元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1544号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月二十九日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1846号再审申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：中十冶集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场****。负责人：高德元，该分公司经理。委托代理人:周云鹏，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南新阳新能源有限公司，住所地，住所地益阳市资阳区长春东路锦绣佳苑****iv>法定代表人：李小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高丽清，湖南湘商律师事务所律师。再审申请人中十冶集团有限公司湖南分公司（以下简称中十冶）因与被申请人湖南新阳新能源有限公司（以下简称新阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中十冶申请再审称：1、本案久拖不决，存在程序违法的情形。2、原判决认定胡松涛签署的结算表对申请人有效认定事实错误，本案结算表未经申请人盖章，不符合国家法律法规要求，不能认定已达成结算协议，且胡松涛作为项目负责人，无权代表单位签署总结算协议。3、申请人在甲方提供的场地已经如约完成了施工，不存在违约。4、原审对火灾损失的赔偿判决错误，双方并未对整个损失达成协议，原审判决认定火灾停电损失638604.459元，整改损失483000元错误，对于火灾原因、责任、整改方案、损失应当由职能部门作结论。5、对于交付使用后出现的质量问题属于工程完工后的保修范围，是否保修属于另外的法律关系，不影响本争议工程是已完工的认定。6、申请人在承担损失710874.51元的基础上承担660000元违约金错误。7、利息应当自2015年4月30日起算。新阳公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方争议的焦点是：1、中十冶是否应双倍返还新阳公司定金？2、新阳公司应支付中十冶多少工程款？针对上述焦点问题，原审法院已进行了充分的阐述，合法合理，说理透彻，本院予以确认。本院复查期间，中十冶既未有新的事实与理由，也未提供新的证据予以佐证自己的上述主张。至于申请人提出本案久拖不决的问题，不属申请再审的情形。因此，原审判决并无不当。综上，中十冶申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中十冶集团有限公司湖南分公司的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年九月六日书记员  陶止戈
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初13464号申请人：西安市浐灞生态区坤发木业经销部。住所地：西安市浐灞生态区辰北模板市场精品区****。统一社会信用代码91610133729985051U。经营者：毕道坤。委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西锦华建筑劳务有限公司。住所：西安市经开去凤城四路海璟新天**楼****。统一社会信用代码91610000074547965E。法定代表人：王春梅。被申请人：陈前，男，1969年9月3日出生，汉族。申请人西安市浐灞生态区坤发木业经销部与被申请人陕西锦华建筑劳务有限公司、陈前及被告李华章、李清华买卖合同纠纷一案中，申请人西安市浐灞生态区坤发木业经销部于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陕西锦华建筑劳务有限公司和陈前名下价值1255648.37元的财产进行保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人西安市浐灞生态区坤发木业经销部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西锦华建筑劳务有限公司和陈前名下的银行账户存款共计1255648.37元，或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 宁二〇一九年九月十六日书记员 赵玉娜
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保313号申请人：张秀平，女，1972年10月15日出生，汉族，住衡水市枣强县大营镇危庄村**。身份证号：1330231***********。被申请人：衡水万通快递有限公司大营分公司，住所地枣强县大营镇迎宾路。法定代表人：王茄文，任该公司经理。统一社会信用代码：91131121MA0CKAQC8G。被申请人：王茄文，男，1969年12月26日出生，汉族，住枣强县大营镇西环路天天车业。身份证号：1330231***********。本院在执行申请人张秀平与被申请人衡水万通快递有限公司大营分公司、王茄文诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1402号民事裁定书2019年9月2日经指挥中心网络查控系统将王茄文名下财付通支付科技有限公司账户085e9858ef7fdb0aa74ecc5a7@wx.tenpay.com实际控制金额0.67元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e790da94cef4b5094@wx.tenpay.com实际控制金额3222.87元。财付通支付科技有限公司账户15×××60实际控制金额125.01元。支付宝网络技术有限公司账户20×××02实际控制金额722.52元。支付宝网络技术有限公司账户20×××19实际控制金额850元。支付宝网络技术有限公司账户20×××52实际控制金额3989.5元。支付宝网络技术有限公司账户20×××42实际控制金额210元。支付宝网络技术有限公司账户20×××45实际控制金额12元。财付通支付科技有限公司账户085e9858eeb9907a5a6c67b38@wx.tenpay.com实际控制金额305.21元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××59存款冻结380000元，已冻结4903.97元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户60×××09存款冻结380000元，已冻结5455.15元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县新华街营业所6210981481001907108存款冻结380000元，已冻结81.09元。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市胜利路支行账户62×××79存款冻结380000元，已冻结1092.03元。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水胜利路支行账户62×××59存款冻结380000元，已冻结18583.46元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户50×××26存款冻结380000元，已冻结262.58元。衡水银行枣强支行账户62×××41-1存款冻结380000元，已冻结305.04元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××70存款冻结380000元，已冻结628.81元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××68存款冻结380000元，已冻结58.5元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××77存款冻结380000元，已冻结3304.88元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××12存款冻结380000元，已冻结0.35元。2019年9月6日将王茄文名下车牌号为冀Ｔ×××**的车辆予以查封，查封期限2019年9月6日至2021年9月5日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1402号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月六日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4131号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。 委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 被告：孙海峰，男，1988年4月19日出生，汉族，住山东省枣庄市。 被告：贾广丽，女，1963年12月11日出生，汉族，住山东省枣庄市。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告孙海峰、被告贾广丽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人董霞到庭参加诉讼，被告孙海峰、被告贾广丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙海峰偿还中安公司代偿款10913.32元并支付资金占用费；2.贾广丽对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由孙海峰、贾广丽承担。事实与理由：孙海峰因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称永康支行）申请购车分期贷款，并签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，借款金额81857元。中安公司出具担保承诺函，对此提供连带保证责任。中安公司与孙海峰、贾广丽签订《购车分期付款服务合同》一份，约定如孙海峰逾期还款，致使中安公司承担保证责任代为还款，因此而造成中安公司的经济损失均由孙海峰承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及资金占用费（按日利率0.067%计算），并约定贾广丽为孙海峰向中安公司提供反担保。孙海峰获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应永康支行的要求，自2018年6月20日代偿10916.32元，用于垫付孙海峰因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，孙海峰、贾广丽未向中安公司履行清偿义务。 在审理过程中，中安公司补充诉称：其第一项主张资金占用费系以代偿款项为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按日利率0.067%计算。 孙海峰、贾广丽未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月15日，中安公司、孙海峰、贾广丽签订《购车分期付款服务合同》，约定，中安公司接受孙海峰的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、上牌、抵押等一系列服务。一、在银行购车款分期贷款发放前，孙海峰委托中安公司为其代购汽车且垫付部分购车款，车辆价格为10.78万元。中安公司同意为孙海峰代购垫资，孙海峰应在中安公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安公司审批通过后直接垫款或通过中安公司账户转付给汽车经销商或其指定的账户。……六、孙海峰向银行申请的贷款为81857元，中安公司同意作为孙海峰向银行贷款的保证人。孙海峰未按时向银行归还贷款，中安公司履行担保责任代孙海峰向银行代偿的，孙海峰应在次日立即向中安公司付清代偿款。孙海峰未及时归还代偿款的，应当将车辆交由中安公司保管并处置。七、为确保孙海峰全面履行本合同项下的对中安公司的各项义务，贾广丽同意为孙海峰向中安公司提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。反担保期限自本协议生效之日起至孙海峰还清中安公司代购垫资款、代偿款、资金占用费、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用止。反担保的责任范围包括但不仅限于：代购垫资款、代偿款、资金占用费、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。八、费用。孙海峰支付给中安公司综合服务费7117元、担保服务费1240元、信息服务费500元。……十二、孙海峰违反以下任一条款的，均视为违约：1.未及时归还代购垫资款的；2.在贷款存续期内，出现逾期向银行归还贷款的或存在最低额还款的；……7.因逾期导致中安公司代偿的；8.违反合同其他约定的。孙海峰违约，导致中安公司资金被占用的，孙海峰应支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率0.067%计算）。合同还约定了孙海峰的权利义务。 2016年7月12日，孙海峰与永康支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：孙海峰向中安公司购买汽车一辆，车辆总价为10.78万元，孙海峰自行支付首付款25943元，并通过透支支付剩余交易款项，透支金额为81857元；孙海峰不可撤销地授权永康支行将透支资金划付中安公司账户。同时，孙海峰承诺：永康支行将透支资金划入该指定账户后，即视同永康支行已经依据本合同的约定向孙海峰提供了透支资金，孙海峰将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；孙海峰向永康支行支付手续费7768.23元。同日，孙海峰与永康支行签订《抵押合同》，约定为确保永康支行债权实现，孙海峰自愿以所购车辆提供抵押担保。 因孙海峰未按期偿还款项，中安公司于自2018年6月20日代偿10916.32元，用于归还孙海峰汽车分期付款逾期欠款。 本院认为，中安公司与孙海峰、贾广丽签订的《购车分期付款服务合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。孙海峰未按时偿还款项，导致中安公司承担保证责任，代孙海峰向永康支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。根据中安公司提交的凭证及《还款证明》，本院认定中安公司代孙海峰偿还10916.32元，故中安公司要求孙海峰偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持。 关于中安公司主张的资金占用费问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，孙海峰违约，导致中安山东分公司资金被占用的，孙海峰应支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率0.067%计算），故中安公司主张上述款项自代偿之日起至实际给付之日止，以代偿款项为基数计算资金占用费符合合同约定，予以支持，但合同约定按日利率0.067%计算资金占用费，超出相关规定，超过年利率24%的部分不予支持。 关于贾广丽的责任问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，为确保孙海峰全面履行义务，贾广丽向中安公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，范围为中安公司为孙海峰向银行垫付的全部款项、资金占用费及实现担保追偿权的全部费用，故中安公司要求贾广丽对垫付款项及资金占用费承担连带责任的诉讼请求合法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙海峰于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款10916.32元； 二、孙海峰于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的资金占用费（以10916.32元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、贾广丽对上述第一、二项承担连带清偿责任。 四、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，减半收取70.5元，由孙海峰、贾广丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李子萍 二〇一九年九月十八日 书记员  吴 琼
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3247号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人郭某某，男。因本案，于2019年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看书所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2999号起诉书，指控被告人郭某某犯妨害信用卡管理罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处1万以上10万以下罚金。                    辩护意见              被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月2 8日，公安机关在深圳市龙岗区抓获被告人郭某某，同时，公安机关在被告人郭某某处缴获他人银行卡8张。经查，此8张他人银行卡系被告人郭某某非法持有。                  本院意见              被告人郭某某的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人郭某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月28日至2019年10月27日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的作案工具手机两部、笔记本电脑一台、银行卡8张、U盾6个、手机卡4张、快递单2叠，依法予以没收处理；卡号为6226620409011251的中国光大银行卡、卡号为6217007200071301959的中国建设银行卡（含U盾），依法发还给权利所有人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年九月十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘  佳 俐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1060号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：高琦。 被申请人：周顺福，男，1982年8月17日出生，汉族，住广西上林县。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告周顺福、周秀玲、广西华实房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为144506.77元。申请人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以144506.77元为限，查封被申请人周顺福名下坐落于南宁市西乡塘区x号的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月三十日 书记员 许诗瑶
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5726号原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区风光街******。法定代表人梁元元，该公司执行董事。委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。被告北京图灵伟业科技有限公司，，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**原告大连法信信息科技有限公司与被告北京图灵伟业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司于2019年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员  孙梅二〇一九年九月十六日书记员  艾莎
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执协63号 申请执行人:上海仪电汽车电子系统有限公司,住所地上海市桂林路。 法定代表人：顾德庆。 被执行人:福州天地煌宇信息工程有限公司,住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：孙德钊。 上海仪电汽车电子系统有限公司与福州天地煌宇信息工程有限公司委托合同纠纷一案，福州铁路运输法院于2018年10月30日立案执行，执行案号(2018)闽8601执216号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州铁路运输法院立案执行的(2018)闽8601执216号案件由福州市鼓楼区人民法院执行。 福州铁路运输法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王旭盛 审判员  张 勇 审判员  滕玲燕 二〇一九年九月二十五日 法官助理梁圳明书记员刘小敏 附：引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终766号上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人：冉先黎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司，住所地，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区高新知识产业园贵阳科技大厦****iv>法定代表人：陈格路，该公司董事长。原审被告：胡林，男，1969年4月3日出生，苗族，住贵州省都匀市。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司、原审被告胡林金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2018年5月17日作出的（2016）黔01民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，贵州黔商市西投资担保股份有限公司通过一审法院递交上诉状提起上诉，但是并未交纳上诉费。2019年9月16日本院向贵州黔商市西投资担保股份有限公司邮寄送达《诉讼费收费通知》，要求其在收到通知书七日内预交上诉费，逾期预交则按撤回上诉处理。贵州黔商市西投资担保股份有限公司于2019年9月18日收到收费通知书后，未在规定的期限内交纳上诉费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍席芳审判员  雷 苑审判员  杨 锐二〇一九年九月二十七日法官助理唐诗懿书记员简娜
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2327号原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张继坤,河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王琼雯,河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵卫芳，女，汉族，1986年11月22日生，住河南省杞，住河南省杞县>原告维仕担保有限公司诉被告赵卫芳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继坤及被告赵卫芳均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其代偿的人民币本金17708.31元、利息675元、罚息209元，合计18592.31元；被告向原告支付违约金7500元；本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告全部承担。事实与理由：2016年5月9日，被告分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、原告（担保人）签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。约定贷款人向被告发放金额为人民币25000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，原告为该笔贷款提供担保服务。合同签订后，贷款人于2016年5月10日依约将贷款支付给了被告，但被告自2017年1月起一直未归还贷款本金及利息。为此，贷款人及贷款人的委托方多次电话通知及派专人到被告处，要求被告履行付款义务、支付所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，贷款人于2017年4月11日解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带担保责任。2017年7月10日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息合计18592.31元的欠款。贷款人于2017年7月20日确认了原告上述担保事项。另根据《个人贷款委托担保合同》中的约定，若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币7500元。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。经审理查明，2016年5月9日，被告与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份，约定：贷款人向被告提供25000元的人民币贷款，贷款期限为24个月，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》一份，约定：原告为上述被告与贷款人签订的贷款合同提供担保，担保贷款本金数额为人民币25000元；若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币7500元。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。上述合同签订后，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年5月10日依约向被告提供了25000元贷款本金，被告自2017年1月起未归还贷款本金及利息，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年4月11日解除了与被告签订的合同，并将解除合同通知书发函给原告，要求原告承担连带担保责任。2017年7月10日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息合计人民币18592.31元的欠款。贷款人于2017年7月20日确认了原告的上述担保事项。原告履行了上述担保事项后，向被告行使追偿权，对上述担保贷款本金、利息、罚息进行追偿。被告未向原告偿还上述担保贷款本金、利息、罚息，为此双方纠纷成讼。上述事实由原告提交的证据：1、贷款合同、个人消费信托贷款借款借据；2、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、个人贷款委托担保合同、特别提示函；4、被告付款及未付款明细、履行担保义务通知书、解除合同通知书、解约通知书寄送清单；5、中国对外经济贸易有限公司出具已履行担保责任确认书及明细，业务回单（付款）等在卷予以佐证。本院认为：担保人的合法追偿权受法律保护，被告于2016年5月9日与贷款人签订贷款合同，同日与原告签订委托担保合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。本案中贷款人按照贷款合同约定向被告提供了贷款，被告未能按约定及时偿还贷款本息，原告以担保人的身份对被告所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿责任，根据上述合同的约定，原告取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告行使追偿权，同时被告应当向原告承担合同所约定的违约责任，故原告主张被告应偿还原告代偿的本息合计人民币18592.31元，并向原告支付违约金人民币7500元的诉请，依法成立，本院予以支持。对于原告主张本案及其他因诉讼产生的费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证明上述费用原告已实际支付，故该项诉讼请求因缺乏合法有效的证据加以证明而依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵卫芳于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的贷款本息合计人民币18592.31元，并支付违约金7500元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为226元，由被告赵卫芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇一九年九月三日书记员  宋 畅
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1687号申请执行人：赵伟，男，汉族，贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：陈前泽，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：廖育梅，女，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：曹小英，女，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：习水县大博煤业有限公司社会统一信用代码：915203303471287243住所地：习水县回龙镇安龙村马胡组法定代表人：陈前泽本院在办理申请人赵伟申请执行陈前泽、曹小英等人股权转让纠纷一案，执行标的为3617360元，执行过程中双方当事人自行达成和解协议，现申请人赵伟向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1687号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇一九年九月十日法官助理张鹏书记员周璇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8978号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛**观澜苑****）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：刘振华，女，1987年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告刘振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹、陈梦云到庭参加诉讼，被告刘振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费5662元、环卫费200元及违约金（以欠缴金额为基数，自2017年6月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘振华无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司。2016年10月28日，被告购买了新月半岛外滩X栋X号房，其房屋面积为125.82㎡。2016年12月6日，原、被告签订《前期物业服务协议》，由原告负责对被告所在的浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2017年6月1日起至2019年6月30日的物业服务费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业管理服务协议，商品房买卖合同、入伙温馨提示、催收物业费律师函及发送律师函快递单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2017年6月1日起至实际履行之日止按照每日2‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金580元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘振华于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2017年6月1日起至2019年6月30日止的物业服务费5662元、环卫费200元及违约金580元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由刘振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月二十七日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。