陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                           （2019）陕1002民初2160号 原告：郭蒙，男，生于1990年9月4日，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵恒森，陕西秦南律师事务所律师。被告：李文超，又名李超，男，生于1982年5月5日，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马培培，（系李文超之妻），女，生于1985年3月10日，汉族，农民，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王光明，（系李文超合伙人），男，生于1984年10月2日，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭蒙与被告李文超合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭蒙及其委托诉讼代理人赵恒森、被告李文超的委托诉讼代理人马培培、王光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超向原告支付所欠运输费用共计353649元（人民币叁拾伍万叁仟陆佰肆拾玖元）；2、判令被告李超向原告支付自2016年10月份至2019年7月份所欠的运输费用利息（以353649元为基数，按银行同期人民币贷款利率自2016年10月份起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1、判令被告李超向原告支付所欠运输费用共计353649元；2、判令被告李超立即向原告支付所欠的运输费用利息（利息以353649元为基数，按银行同期人民币存款利率自2019年5月3日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，原告郭蒙与被告李超口头达成合作意向，由原告负责清理莲湖路修建、东新路修建、大云寺周边绿化等工程的建筑路面垃圾，运输费用共计405249元整。原告按照被告要求按时履行了合同，但被告并未支付清运费用；2017年前后，原告郭蒙与被告李超再次口头达成合作意向，由原告负责清理洛南县XX镇XX村XX组水XX路XX路基、排水渠的建筑路面垃圾，被告需支付原告运输费用共计344400元整，原告按约清理了路面垃圾，但被告却仍未支付清运费用至2017年底，被告欠付原告运输费用共计749649元整。截止2019年5月，在原告的多次催促下，被告支付了部分运费共计396000元，但还剩余353649元运输费用未付。原告念及与被告关系较为熟悉，几次合作仅与被告口头达成协议，并未签订书面的合作协议。原告积极履行合同约定义务，按时清理了路面垃圾，但被告违背诚实守信原则，拖欠合同款。原告自2016年10月份至今，多次以电话、微信、短信的方式催促被告归还欠款，但被告仍以各种理由推诿拒绝，不仅给原告造成了严重的经济损失，更是违背了社会主义经济秩序。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李文超辩称，原告所诉事实属实，欠原告353649元不属实，价格要具体核算后才能确定。其认为洛南的通组水泥路不欠原告钱，原告干的活不合格，未经检查验收合格，原告应该向其交付合格的工程，进行结算后其才向原告支付款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据：1、2018年10月18日欠据单，证明本案原告在商州城区XX路、XX路、大云寺周边，铁北路（铁北路是北新街到高速路路口这片地方）等工程的建筑路面垃圾，总共运费是405249元的事实。2、清单，证明原告为被告在洛南四皓镇干活以及原告请求洛南区域工程款344400元的事实（另外要补充一点，该清单遗漏了18车垫方的事实）。3、视频图像，证明被告书写上述清单的过程的事实。4、收条，证明原告实际施工及欠款的事实，同时证明2019年5月2日被告给原告支付过款项的事实（要说明的是原告虽然写了10万元的欠条，但是被告只给原告支付了8万元）。5、中国农业银行业务凭证，证明原告只收取了8万元的事实。6、收条，证明原告在洛南区域拉运材料及垫方所付费用的事实。被告李文超的质证意见为：欠据单，是真实的，但上面写有“据实结算后以实际数做最终结算数字”，同时，运费单价高于社会价格，其认为不合理；洛南县工程丈量属实，单价属实，但是原告未按图纸要求的20公分厚度去操作，就是说原告做的厚度不够，不符合标准要求，工程款不予以支付，原告修补达到合格的厚度后给原告结算并支付余款。付款属实，打了10万元的收条，给原告实际付了80000元。原告的反驳质证意见为：第一份证据是商州区域据实际计算后被告李文超出具的。洛南的工程被告认为是质量问题，质量问题与欠款是两个问题，账单是2018年10月18日写的，要是有质量问题，被告可以要求原告返工，质量不合格有质量不合格的解决办法。这个质量问题是在原告起诉后被告才提出来的，即使有质量问题，被告也不能因此拒付欠款。被告未提供证据证明。上述证据，经本院审理、审查认为，以上证据均客观、真实，予以确认并在卷佐证；对于事实及证明目的有异议的部分，将在事实及论理部分一并予以阐述。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月份，原告郭蒙与被告李超口头约定，由原告清运莲湖路修建（265元/车）、东新路修建（内倒50元/车、外运280元/车）、大云寺周边绿化工程（300元/车）、铁北路修建（260元/车）的建筑路面垃圾，后原告按口头约定履行完毕清运建筑路面垃圾，2018年10月18日经结算运输费用共计405249元整，已支付266000元，欠款139249元，遂被告向原告出具欠条一张，载明：“XX路、XX路、大云寺、铁北路，共计405249元，已付266000元，欠140249元，年底之前结清。李文超（捺印）  2018、10、18.”。2017年3月1日，被告李文超的合伙人王光明授陕西结建设有限公司委托与洛南县人民政府四皓街道办事处签订《洛南县2016年贫困村道路设施结算项目（五标段）》合同后，被告李超与原告郭蒙再次口头约定，将合同内洛南县XX街道办事处XX村XX组水泥路硬化工程（同时包括路面回填的路基处理、排水渠的建筑及建筑垃圾处理、路面要求用沥青罐）分包给原告（包工包料、机械投入），要求路面宽度3.5米、厚度20公分标准，按70元/平方米计价结算，水渠要求按工程设计图纸设计标准，按200元/米计价结算。后原告进入工地进行施工，至今未进行工程验收结算（厚度不符合标准、质量存在瑕疵如路面多处出现裂缝等）。该工程被告已付工程款130000元（2019年2月3日支付50000元、2019年5月2日原告出具收条100000元实际付款80000元）。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告郭蒙与被告李文超口头约定的清运建筑垃圾合同，原告亦实际履行完毕，即履行了其应履行的合同义务，被告也已支付了266000元合同借款，并对所欠合同价款进行了结算，遂出具欠条一张，现原告要求支付欠款，于法有据，应予支持；对于原告主张的利息计算，因欠条未载明支付期限及其利率的约定，因此原告的利息计算主张不予支持，但可自原告起诉之日（即2019年8月28日）起至清偿之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；对于原告请求的洛南县XX街道办事处XX村XX组水泥路硬化工程款及利息，因质量存在瑕疵、规格不符合标准，工程未竣工验收结算，因而原告现有事实及法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文超支付原告郭蒙清理建筑垃圾运费139249元，并支付从2019年8月28日至实际付款之日按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。限判决生效之日起10内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6605元，减半收取3302.5元，由原告郭蒙负担1651.50元、被告李文超负担1651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员      陈天良  二〇一九年九月二十六日 书  记  员      孙相玉 1