wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1650号上诉人（原审原告）：吴绍林，男，1975年2月8日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。被上诉人（原审被告）：雷振，男，1978年10月21日生，苗族，贵州省黄平县村民，现居住广东省东莞市清溪镇长头山村。上诉人吴绍林因与被上诉人雷振民间借贷纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴绍林上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还借款本金63,000元。事实和理由：1.一审法院认定欠款总额63,000元认定事实清楚，但对被上诉人是否还款认定错误。本案被上诉人是否归还借款的举证责任由被上诉人承担，在被上诉人不能举证证明其按期还款的情况下，应由被上诉人承担举证不能的法律后果，一审法院颠倒了举证责任。2.根据交易习惯，如果被上诉人已归还借款，那被上诉人应收回欠条或对欠条进行修改或重新书写，案涉欠款系在2008年前欠的，多年以来一直未予偿还。3.被上诉人未按欠条中的计划履行归还2017、2018年年底的还款义务，构成实际违约，对2019年的还款计划构成预期违约，上诉人有权要求被上诉人提前履行未到期债务。综上，一审法院因举证责任分配错误，导致适用法律错误而最终导致判决错误，请二审法院依法予以改判。雷振在本院二审期间未提交书面答辩意见。吴绍林向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款本金63,000元。一审法院认定事实：原、被告于2006年在广东省务工期间认识后成为朋友关系，被告雷振在广东省东莞市××镇××五金加工店，因资金周转向原告吴绍林借款，2017年8月27日被告雷振出具“欠条”：于2008年前所借吴绍林人民币总账为陆万叁仟元整。于2017年底还1.5万－20000元；于2018年底1.5万－2万；于2019年底2万－2.3万。一审法院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴绍林主张被告雷振偿还欠款63,000元，开庭前本院与被告雷振电话联系，被告说2017年和2018年的还款计划已履行完毕，2019年的还款计划尚未到还款期限，被告雷振是在广东省××××镇居住未到庭参加诉讼，无法查清2017年和2018年的还款计划是否已履行完毕。同时，在法庭上原告与被告电话（即用法院第三人民法庭办公室座机）联系过程中，双方为2017年和2018年的还款计划是否已履行争执不休，原告虽提供有证据证明，但不足以证明被告未履行2017年和2018年的还款计划。2019年的还款计划未到期，被告长期居住在广东省××××镇，为了能公平公正处理本案。因此，原告可待被告回乡之后再行起诉或者到被告经常居住地人民法院起诉（即到广东省××××镇所在地人民法院起诉）。综上所述，对原告吴绍林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告吴绍林的诉讼请求。案件受理费1,376.00元，减半收取计688.00元，由原告吴绍林负担。在二审举证期间，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。另查明，一审法院根据吴绍林提供的雷振的经常居住地地址和联系电话通过法院专递向雷振寄送了《民事上诉状》，该件因“收件人不接电话”被退回。本院受理本案后，多次通过法院办公室座机联系雷振，电话均无人接听。本院认为，本案中，吴绍林以雷振于2017年8月27日所写的欠条主张雷振于2008年前向其借款63,000元，在一审庭审中，经吴绍林与雷振电话联系，雷振辩称其已按还款计划的约定履行了2017、2018年的还款义务。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”之规定，雷振主张其已经偿还借款，应提供相应的证据予以证明。在一审中，雷振经传票传唤，无正当理由拒不到庭，未能举证证明已按还款计划归还了借款。二审中，雷振提供的联系电话经法院多次拨打均无人接听，致其抗辩无法查明。因此，雷振主张其已按《欠条》还款计划的约定按期履行第一期、第二期还款义务的抗辩，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。另，虽然雷振在《欠条》中承诺分三期归还，最后一期为2019年年底，期限尚未成就，但雷振在第一期、第二期（即2017年年底、2018年年底）届满未履行，构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期间届满前要求其承担违约责任”之规定，吴绍林有权要求雷振立即偿还尚未到期部分的债务。故，对吴绍林要求雷振偿还借款63,000元的上诉请求，本院予以支持。综上所述，吴绍林的上诉请求成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初574号民事判决；二、雷振于本判决生效之日起十日内归还吴绍林63,000元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费688元，二审案件受理费1,376元，合计2,064元，由雷振负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年九月二十三日法官助理欧阳樟书记员侯印
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1094号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某，男，1992年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，住山东省微山县（户籍地）。2013年7月3日，因盗窃被济宁市公安局市中区分局行政拘留七日；2014年1月23日，因犯盗窃罪被原济宁市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2014年5月24日刑满释放；2014年9月11日，因盗窃被济宁市公安局市中区分局行政拘留十五日；2018年4月10日，因盗窃被济宁市公安局市中区分局行政拘留十日，并处罚款五百元；2018年4月24日，因盗窃被济宁市公安局市中区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月23日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月27日被批准逮捕。辩护人王田田，山东源诚（济宁）律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉（2019）387号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪,于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员姜良杰出庭支持公诉，被告人张某、辩护人王田田到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：1．2017年4月6日，被告人张某在山东省嘉祥县“巷子深”饭店内，盗窃被害人孔某放在吧台钱柜子里的现金500余元。2．2018年12月31日22时许，被告人张某在济宁市高新区新元路“振华电竞网吧”内，盗窃被害人井某放置在吧台抽屉里的现金400余元；3．2018年3月12日，被告人张某到济宁市任城区安居街道办事处“全家福”大排档应聘为服务员。2019年3月16日13时许，被告人张某盗窃被害人杨某放置在“全家福”大排档吧台抽屉里的现金2000元；4．2019年3月底，被告人张某在山东省济南市“盖世”物流中心，经人介绍应聘成为一名装卸工人。2019年4月22日晚，被告人张某盗窃同宿舍被害人王某苹果6PLUS手机一部及被害人周某一百七十余元现金。经济宁市任城区价格认证中心鉴定，王某被盗苹果手机价值1541元。2019年4月23日凌晨，被告人张某在济南火车站被抓获，当场在其身上查获王某被盗苹果手机一部。对于上述事实指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、监控录像光盘等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4611元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示悔罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白。被害人王某手机已被追回。其当庭自愿认罪、悔罪。综上，请求对被告人张某从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人王某被盗苹果6PLUS手机已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、查获经过、扣押物品清单、发还物品清单、监控录像截图、现场照片、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，被害人孔某、井某、杨某、王某、周某陈述，被告人张某的供述与辩解，价格鉴定意见，辨认笔录，监控录像光盘等证据证实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4611元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以确认。被告人张某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。另有除构成累犯之外的多次因盗窃被行政处罚事实，依法酌情从重处罚。归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人王某被盗财物已被追回，依法可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张某退赔被害人孔凡伟经济损失五百元，退赔被害人井克伟经济损失四百元，退赔被害人杨翠平经济损失二千元，退赔被害人周宝康经济损失一百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  续新国人民陪审员  范 娟人民陪审员  张 霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 萌
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3743号原告：唐胜华，男，1972年12月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张旭仁，湖南光阳律师事务所律师。被告：刘国平，男，1963年4月15日出生，汉族，住。原告唐胜华诉被告刘国平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐胜华到庭参加了诉讼，被告刘国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐胜华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告代偿款116480元；2．判令被告支付代偿款利息2800元（从2018年12月18日始按月6‰标准暂计算至2019年4月18日止，以后利息顺延计算至付清日止）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，被告刘国平向刘书晓借款20万元，约定借期12个月（从2016年5月27日至2017年5月26日止），借款期内按月等额偿还本息。原告及湖南明郡置业发展有限公司对上述借款承担连带保证责任。刘书晓于2017年1月17日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，诉称已有7个月的借款本息已到期，但刘国平仅偿还41253.70元。诉请偿还借款及支付违约金等。2017年9月16日，上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪0115民初7508号民事判决，判令刘国平偿还刘书晓借款75412.96元、支付违约金（以75412.96元为基数，自2016年12月28日起按年利率24%计算至实际支付日止）、支付律师费3000元；并判令原告及湖南明郡置业发展有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，刘国平没有履行判决义务，刘书晓向上海市浦东新区人民法院申请执行，刘国平仍没有履行判决义务。2018年12月18日，原告代偿全部案款116480元，同月25日，上海市浦东新区人民法院向原告出具《情况说明》：刘书晓与刘国平、唐胜华民间借贷纠纷一案，执行案号（2018）沪0115执10500号，已全部履行义务，作结案处理。依法保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘国平未提交书面答辩意见。原告唐胜华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证，被告刘国平未到庭亦未提交证据视为其对举证、质证权利的放弃。原告唐胜华提交的上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初7508号民事判决书、银行转账凭证、情况说明，经本院审查来源合法、内容真实、且与本案相关联，本院均予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2016年5月27日，被告刘国平向案外人刘书晓借款20万元，双方签订《抵押借款合同》，对借款期限、违约金的计算等进行了约定。原告唐胜华、湖南明郡置业发展有限公司出具《承担函》自愿作为连带保证责任人为上述借款承担连带保证责任。后因被告刘国平未能按期还款，案外人刘书晓诉至上海市浦东新区人民法院，该院于2017年9月16日作出（2017）沪0115民初7508号民事判决书，判令：一、刘国平于该判决生效之日起十日内归还刘书晓借款75412.96元；二、刘国平于该判决生效之日起十日内偿付刘书晓违约金（以75412.96元为基数，自2016年12月28日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）；三、刘国平于该判决生效之日起十日内偿付刘书晓律师费3000元；四、唐胜华及湖南明郡置业发展有限公司对判决主文中第一项、第二项及第三项的偿付义务承担连带清偿责任。该案案件受理费2634元，由刘书晓负担874元，刘国平、唐胜华及湖南明郡置业发展有限公司负担1760元。上述判决书已生效，因被告未能履行给付义务，刘书晓向上海市浦东新区人民法院申请了强制执行。2018年12月18日，原告唐胜华向上海市浦东新区人民法院转账支付案款116480元。同年12月25日，上海市浦东新区人民法院执行局出具情况说明一份，内容为：“关于刘书晓申请执行刘国平、唐胜华民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）沪0115执10500号。经查明，被执行人已履行了全部义务。本局经审核，本案作结案处理。兹此说明。”此后，因原告唐胜华向被告刘国平追偿未果，酿成本诉。本院认为，原告唐胜华自愿为被告刘国平的对外债务提供连带责任担保，经上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初7508号生效民事判决书判决后，其已履行了保证责任，依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人即被告刘国平追偿，故本院对原告唐胜华要求被告刘国平向其支付116480元代偿款的诉讼请求，予以支持。并由被告刘国平自原告唐胜华支付代偿款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，经本院核算，截至2019年4月18日止，共计2329.60元，后段利息顺延计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘国平于本判决生效之日起3日内支付原告唐胜华代偿款116480元；二、被告刘国平于本判决生效之日起3日内支付原告唐胜华资金占用期间利息2329.6元（已计算至2019年4月18日，后段利息按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告唐胜华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2686元，保全费1170元，公告费560元，共计4416元，由被告刘国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李潇潇人民陪审员  秦小姣人民陪审员  张艳芝二〇一九年九月十六日书 记 员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执334号 申请执行人吴茂兵，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 被执行人张保国，男，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。 申请执行人吴茂兵与被执行人张保国民间借贷纠纷一案，申请执行人吴茂兵依据已经生效的宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初1971号民事调解书，于2018年8月7日向宜春市袁州区人民法院申请执行，宜春市袁州区人民法院于同日立案执行。后江西省宜春市中级人民法院依法作出裁定将该案指定本院执行，本院于2019年9月10日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但到期后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张保国银行存款人民币12,080元或扣留、提取被执行人张保国收入人民币12,080元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡盛烽 二〇一九年九月二十三日 法官助理夏佳坤 书记员张芳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初723号原告:郑波,男,1979年9月28日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区,被告：莫雪琼,女,1982年5月16日出生，汉族，住广东省廉江市，原告郑波诉被告莫雪琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑波到庭参加诉讼，被告莫雪琼经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑波向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫雪琼偿还原告借款本金1万元及利息2100元（从2019年3月5日起之后的利息至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告是朋友关系，2018年8月5日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告以现金方式出借1万元给被告，被告出具借条一份。截止2018年9月5日，被告既未向原告支付利息，也没偿还借款本金。借款期满后，经原告多次向被告追讨,被告均没有向原告偿还借款本金及利息,为维护原告的合法权益,特此提起诉讼。被告莫雪琼既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告及被告的身份证复印件、《借款合同书》、《借款收据》。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金周转向原告借款，2018年8月5日，被告向原告借款1万元，双方签订一份《借款合同书》，载明：“郑波（出借方，甲方），莫雪琼（借款方，乙方），乙方向甲方借款人民币壹万元。利息自借款之日起按月计算，月利率为3%。借款期限30天，自2018年8月5日至2018年9月5日止。乙方在借款期限届满之日一次性清偿借款本息给甲方，借款利息计至全部借款实际还清之日。”同日，原被告又签订了一份《借款收据》，载明：“现收到郑波根据2018年8月5日签订《借款合同书》约定所提供的借款人民币（大写）壹万元整（￥：10000元）。特此收据，收款方（合同乙方）：莫雪琼，日期：2018年8月5日。”原告于庭审中表示10000元借款是以现金方式支付的。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款1万元，原告依约支付了1万元借款，被告出具《借款合同书》及《借款收据》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告仍未偿还，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告莫雪琼偿还借款，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付从2018年8月5日起至借款清偿之日止，按月利率3%计算的利息，已超过法律的规定，本院不予支持，本院仅支持按月利率2%计算的利息，即以1万元为基数，被告向原告支付从2018年8月5日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。被告莫雪琼经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：限被告莫雪琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑波借款本金1万元及支付从2018年8月5日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.5元，其他费用300元，由被告莫雪琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  蔡 华人民陪审员  杨美芳二〇一九年九月二十三日法官助理廖灵翠书记员观玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2144号 原告：中晖建工集团有限公司，住所地南充市嘉陵区南荣路******。 法定代表人：伍华强，总经理。 委托诉讼代理人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：邓玉军，男，1975年6月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：张云华，男，1962年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被告：王方平，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：谢红飞，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中晖建工集团有限公司（以下简称中晖公司）诉被告邓玉军、张云华、王方平、谢红飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告中晖公司的委托诉讼代理人吴伟，被告张云华、王方平、谢红飞到庭参加了诉讼。被告邓玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款609,490元及资金利息（从起诉之日起按月息2%支付）；2.本案诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实及理由：2018年，四被告在分包昆明市晋宁区永乐金园项目时，因为资金短缺，遂向原告借款支付王同华等人工资和支付该项目工程保险金。四被告于2018年7月23日和8月22日共同向原告出具借条，约定将429,490元人工工资直接支付到张力账上，180,000元直接支付到华泰财产保险有限公司四川省分公司用于购买工程保险。原告在2018年7月23日向张力账上汇入429490元，于8月23日向华泰财产保险有限公司四川省分公司支付180,000元。原告按约完成出借义务，但是被告至今未还款，遂诉至贵院，请求依法公正裁决。 被告邓玉军未到庭，但其提交的《情况说明》称案涉借款均系其个人向原告所借，所借款项用于昆明市晋宁区“永乐金园”项目，该项目实际施工人为邓玉军个人，该借款与张云华、王方平、谢红飞无关，该项目的债权债务均由邓玉军个人全权负责。 被告张云华辩称，借钱是事实，我不是股东，不是合伙人，是给邓玉军打工的，该项目系邓玉军个人的项目，故不应承担责任。 被告王方平辩称，我同意张云华的辩称意见，我补充事实为当时工地上欠工人工资，相关部门说再不发就把公司拉入黑名单，为了解决农民工工资问题，向分公司出具的借条，保险是公司自己找的保险公司而购买的意外险，公司是受益人，为什么要我们承担责任，再者，我们才与业主方进行结算，现在正在审计中，原告还有钱扣划，在此基础上原告起诉我们，我们想不通。 被告谢红飞辩称，同意被告2、被告3的意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下，2018年1月26日，原告中晖公司与中晟华夏控股集团有限公司（以下简称中晟华夏公司）签订《合同协议书》，约定由中晖公司承建中晟华夏公司开发的位于昆明市晋宁区范围内的项目1＃至4＃楼及地下车库、商业裙楼的土建、管网等工程，计划开工时间为2018年1月26日，工程总日历天数为300天，价款暂定为15000万元。在该合同上，被告邓玉军作为原告中晖公司的委托代理人、被告王方平作为项目负责人、被告张云华、谢红飞作为项目担保人分别签字。随即，该工程开工建设，项目至今未完成全部结算。 在施工过程中，因出现农民工工资及工程保险需要支付，被告邓玉军、王方平、张云华、谢红飞于2018年7月23日向原告中晖公司出具《借条》，载明“今借到中晖公司现金429,490元，用于永乐金园项目支付王同华等工人工资，此款在业主工程进度款支付时，由公司直接扣还，此款由中晖公司直接支付到晋宁区劳动监察大队张力账号上”；被告王方平、张云华又于2018年8月22日向原告中晖公司出具《借条》，载明“今借到中晖公司人民币180,000元，此款用于购买晋宁区永乐金园A区项目工程保险”。 另查明，原告中晖公司于2018年7月23日将429,490元通过电子汇入的方式汇入张力账户上，并备注人工工资；2018年8月23日，原告中晖公司将180,000元通过南充农村商业银行股份有限公司汇入华泰财产保险有限公司四川省分公司中国农业银行四川省成都市蜀都支行账户。 本院认为，原告中晖公司与被告邓玉军对案涉工程系被告邓玉军借用该司资质进行施工，被告邓玉军是实际施工人无异议，本院对该事实予以确认。因被告邓玉军对所借原告中晖公司款项没有异议，且同意其负责偿还，故本院对原告中晖公司要求被告邓玉军偿还其借款604,290元的诉请予以支持。本案争议焦点为： 其他被告的责任。原告中晖公司以《合同协议书》上被告王方平作为项目负责人、被告张云华、谢红飞作为项目担保人签字的行为认定上述被告系共同分包关系，证据不足，本院对该事实不予确认。但被告王方平、张云华、谢红飞在被告邓玉军向原告中晖公司借款支付民工工资时，在《借条》上作为借款人签字，应视为债的加入，其应当与被告邓玉军一起对原告中晖公司的借款429,490元承担共同支付责任。同理，被告王方平、张云华作为借款人向原告中晖公司借款180,000元用于支付被告邓玉军施工项目的保险亦应与被告邓玉军一起承担共同支付责任。 利息问题。因《借条》上均未约定利息，原告中晖公司要求按照月息2%支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持，但各被告应从原告中晖公司起诉之日起按照年利率6%的标准向原告中晖公司支付利息。 综上所述，原告中晖公司的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告邓玉军、王方平、张云华、谢红飞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中晖建工集团有限公司的借款429,490元，并从2019年7月2日起按年利率6%计付利息至该款偿完为止； 二、被告邓玉军、王方平、张云华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中晖建工集团有限公司的借款180,000元，并从2019年7月2日起按年利率6%计付利息至该款偿完为止； 三、驳回原告中晖建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,947元，由被告邓玉军、王方平、张云华、谢红飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年九月四日 书记员  曹 霖 孙艺铭
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2250号 申请执行人上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司，住所地莆田市涵江区国欢镇涵华东路**，统一社会信用代码91350303MA2Y40D49W。 法定代表人：郑松峰，该公司经理。 委托代理人：方嘉兴，该公司法务人员。 被执行人张建芳，男，1977年8月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司与被执行人张建芳追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7453号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人代偿款人民币159607.87元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人张建芳名下有车牌号为闽Ｂ×××××的东风牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7453号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十四日 书记员  林文辉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7937号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人林俊，男，1980年05月16日出生，住浙江省文成县。申请执行人肖坪与被执行人林俊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24541号民事判决书已发生法律效力。因林俊未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人林俊给付肖坪借款6400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人林俊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林俊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林俊列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24541号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7274号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高科技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：任柳平，男，1987年12月21日出生，白族，住云南省丽江市永胜县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告任柳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  刘毅梅二〇一九年九月二十七日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4710号原告：娄玉海，男，汉族，1965年1月17日生，农民，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：魏建设，女，汉族，1970年7月15日生，农民，住河南省方城县。被告：陆相海，男，汉族，1965年1月30日生，农民，住河南省方城县。被告：陈春玲，女，汉族，1969年2月28日生，农民，住河南省方城县。原告娄玉海与被告魏建设、陆相海、陈春玲为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告魏建设、陆相海、陈春玲经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄玉海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告魏建设、陆相海归还借款本金40000元。2、自2016年12月30日起按月利率1.8%付息至2019年3月30日共计利息19440元，直至款清之日止。3、被告陈春玲对借款本息承担连带担保清偿责任。4、由被告方承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，被告魏建设、陆相海，向原告借款4万元，约定月利率1.8%，出具借条一份，并以被告赵现、陈春玲作为担保人，借条出具后，原告按约定以现金形式将借款给付于被告魏建设、陆相海。被告按约定的月利率1.8%支付利息至2016年12月29日，本金未归还过，此后本金、利息均未归还过，原告向被告追要本金和利息，被告未予给付，故原告起诉至人民法院。被告魏建设、陆相海、陈春玲无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告魏建设、陆相海经由被告赵现、陈春玲担保，向原告娄玉海借款40000元，约定月利率1.8%，担保人承担连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，2016年12月29日前的利息已经付清，本金及剩余利息经原告多次催要，被告未予归还，现原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。在审理过程中，原告撤回对赵现的起诉。本院认为：被告魏建设、陆相海经由被告赵现、陈春玲担保向原告娄玉海借款40000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告魏建设、陆相海应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还40000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈春玲对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告娄玉海向被告魏建设、陆相海主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告陈春玲应对上述款项承担连带清偿责任。原告自愿撤回对赵现的起诉符合法律规定，本院予以准许。被告魏建设、陆相海、陈春玲经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建设、陆相海于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告娄玉海借款40000元及利息19440元（2016年12月30日至2019年3月30日），自2019年3月31日起利息仍按月利率1.8%计算至款清之日止。二、被告陈春玲对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告魏建设、陆相海追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，由被告魏建设、陆相海、陈春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年九月十七日书记员  靳 菁
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执970号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：杨毅，男，汉族，1985年1月10日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨毅国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人杨毅未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003638558号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执970号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年6月28日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李超学
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：谭小庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭小庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭小庆系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,326.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执异416号案外人：刘福，男，汉族，1946年3月10日生，住北京市朝阳区。委托代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。申请人：刘志伟，男，汉族，1964年2月23日出生，住佳木斯市前进区。申请人：刘东环，女，1969年1月10日出生，住佳木斯市向阳区。被申请人：佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人：李清波，该公司总经理。申请人刘志伟、刘东环在向佳木斯仲裁委申请仲裁期间向本院提出财产保全申请，请求查封佳木斯永佳房地产开发有限公司开发建设的房产。本院于2018年4月19日作出对佳木斯永佳房地产开发有限公司的财产保全裁定，预查封了永佳房地产开发公司开发的永佳新天地119套房产。案外人刘福于2019年8月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘福请求停止对永佳新天地三期产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室（以下简称争议房产）的查封。案外人刘福称，其于2015年7月11日与佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）签订了争议房产的认购书，于同日付清全部购房款2001081元，同年10月28日办理了入户手续，已实际占有控制了争议房产。由于永佳公司开发的房屋当时没有验收合格，拖欠税款，无法为其开具房屋销售发票，其不能办理产权证照。案外人刘福向本院提供了争议房产认购书、购房款收据、协议书、约定书、进户交费通知单、供热合同以证明其异议请求成立。经审查查明，案外人刘福于2014年1月14日与中融汇联（北京）投资基金管理有限公司签订合伙协议书，刘福作为投资人以货币形式向中融汇联公司投资人民币300万元，后因中融汇联公司未能兑付刘福投资本金及收益，刘福、中融汇联公司、佳木斯永佳房地产开发公司三方于2015年7月11日签订了以永佳房地产开发公司开发的争议房产抵顶刘福投入到中融汇联的基金本金的约定书。同日，刘福与永佳公司签订了争议房产的认购书，永佳公司出具了购买争议房产的收据共8张，购房款合计为人民币2001081元。刘福于2017年10月28日办理了争议房产的入住手续，缴纳了入户费用。于2017年10月29日与威立雅城市供热有限公司签订了居民用热合同，同日缴纳了争议房产供热费用。另查明，本院于2018年3月19日在刘志伟、刘东环向佳木斯仲裁委申请仲裁期间作出了（2018）黑08财保4号民事裁定书，预查封了包括争议房产在内的佳木斯永佳房地产开发公司开发的119套房产。又查明，佳木斯市东风区地方税务局于2018年1月10日对佳木斯永佳房地产开发公司下发了佳东地税通（2018）101号税务事项通知书，通知永佳公司已欠税17023305.2元，限其缴纳。佳木斯市不动产权证办理工作组于2019年7月11日，在对市不动产登记中心下发的《关于推进解决历史遗留建设项目不动产权证办理工作的函》中明确，永佳新天地三期开发项目税务发票问题属历史遗留问题，东风区专班已核实完毕，要求落实相关工作。以上事实，有争议房产认购书、购房款收据、协议书、约定书、建设银行交易明细、光大银行转帐回单、进户物业费通知单及交费明细、供热合同及交费凭证、税务局欠税通知、佳木斯市不动产权证办理工作组办公室函等在卷证明。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘福与佳木斯永佳房地产开发有限公司在争议房产被查封前签订了争议房产认购书，用中融汇联公司欠其的投资本金及收益抵买争议房产，办理了争议房产的入户手续，并已实际占有上述争议房产。因被执行人佳木斯永佳房地产开发公司的原因未能办理争议房产的登记手续，案外人刘福对此无过错,其异议请求能够阻却对上述争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对永佳新天地三期产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗亚红审判员  孙 伟审判员  周金星二〇一九年九月九日书记员  陈 卓
河北省大厂回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1028刑初71号公诉机关大厂回族自治县人民检察院。被告人赵玉宝，男，1986年4月25日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地黑龙江省青岗县，捕前住黑龙江省哈尔滨市道外区。2019年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。辩护人包金伟，河北正澄律师事务所律师。大厂回族自治县人民检察院以大检公诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人赵玉宝犯合同诈骗罪，于2019年8月116日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员王立明出庭支持公诉，被告人赵玉宝及其辩护人包金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。大厂回族自治县人民检察院指控，1.2018年9月17日，被告人赵玉宝通过手机和微信（昵称为“冻品”）与被害人潘某1及其公司采购员潘某2取得联系，称自己有羊脖要出售，双方谈好价格后，赵玉宝将销货清单、出库单、货车照片等信息通过微信发给潘某2，让潘某2将317492元货款转入户名为白某1的工商银行卡内。收款后赵玉宝将手机关机。2.2019年4月4日，被告人赵玉宝通过微信（昵称为“冻品”）与被害人王某及山东省肉筋加工者杨某取得联系。赵玉宝从杨某处以每公斤26.5元的价格购买496.8公斤牛板筋，后以每公斤22元的价格作为样品出售给王某。2019年4月7日，王某联系赵玉宝以同样的价格（每公斤22元）继续购买牛板筋，后赵玉宝联系杨某从其处以每公斤26.5元的价格定16018.1公斤牛板筋，让杨某将牛板筋运至济南盖世物流1号冷库。2019年4月8日，被害人王某的货车将牛板筋装车后，按照被告人赵玉宝的指示将363324元货款（包括之前的样品款）转给白某1的建设银行卡账户内。收款后，赵玉宝未将货款转给杨某，且拒绝与杨某及被害人王某联系。杨某因未收到货款，没让货车将牛板筋拉走。公诉机关认为，被告人赵玉宝以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，被告人赵玉宝到案后如实供述其罪行，退赔被害人部分经济损失，建议判处被告人赵玉宝有期徒刑六年四个月，罚金二万元。公诉机关提交了被告人赵玉宝的供述、被害人潘某1、王某的陈述，证人白某1、潘某2、林某、海强、杨某、周某、李某、白某2的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押物品及发还清单，中国农业银行业务凭证，中国农业银行个人明细对账单、中国建设银行开户凭证、交易记录、取款凭证，中国农业银行银行卡交易明细清单，中国工商银行开户凭证、交易记录，接受证据材料清单，微信聊天记录，2019年4月4日中国农业银行股份有限公司哈尔滨团结分理处存款监控录像、4月8日建设银行南路支行、哈尔滨道外支行取款录像，物证照片，上海市公安局宝山分局出具的立案决定书、移送案件通知书、受案登记表，到案经过、抓获经过、羁押证明以及户籍证明信等证据予以证实。被告人赵玉宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人赵玉宝系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人赵玉宝已退赔了被害人王某的全部经济损失，追缴的赃款6877元已扣押在案。本院认为，公诉机关指控被告人赵玉宝犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵玉宝认罪态度较好，且退赔了被害人部分经济损失，辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵玉宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2025年8月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机卡两张（17121522789、17004690505）予以没收。三、扣押在案的人民币6877元，用于退赔被害人潘某1的经济损失。四、责令被告人赵玉宝继续退赔被害人潘某1的经济损失310615元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  齐建国审 判 员  范红达人民陪审员  黄志勇二〇一九年九月二日书 记 员  王 莲附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2218号申请人:曲景娟，女，出生于1974年4月26日，汉族，住白银市白银区。被执行人:曾林青，男，出生于1991年7月12日，汉族，住白银市白银区。被执行人:曾朝相，男，出生于1993年8月11日，汉族，住白银市白银区。被执行人:李芳强，男，出生于1987年9月23日，汉族，住白银市白银区。申请人曲景娟与被执行人曾林青、曾朝相、李芳强民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2558号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾林青、曾朝相、李芳强的银行存款5150元（其中三被执行人各承担案款1666.6元、各承担案件受理费33.4元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人曾林青、曾朝相、李芳强的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾林青、曾朝相、李芳强应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月二十四日书记员  张 宁
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初753号原告：南涧县乐宝租车行，住所地云南省南涧县南涧镇金龙路龙凤丽都虚竹苑**。经营者：彭阿明，男，1980年10月21日生，彝族，云南省巍山县人，该租车行负责人，住云南省巍山县，现住云南省南涧县。被告：杨绍强，男，1996年3月1日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。原告南涧县乐宝租车行诉被告杨绍强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，由于无法联系被告，于2019年6月29日在南涧县拥翠乡拥翠村总支部委员会、被告家中、本院公告栏内张贴公告，向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、适用程序及合议庭成员通知书、诉讼风险提示书、权利义务告知书、开庭传票各1份，限其自公告之日起60日内到本院领取上述材料，逾期不来领取即视为送达。提出答辩和举证的期限为公告期满后15日内。本案定于2019年9月17日14:30在本院二号法庭公开开庭审理。本院按期开庭，被告未到庭应诉亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月27日，被告到原告经营的租车行要求租一辆微型车。经双方充分协商，双方签订了租车协议，约定原告将自己的车牌号为云Ｌ×××**号的五菱宏光面包车一辆租给被告使用，租金每天100元；当天被告支付了500元的租车费，实际使用天数以被告归还车辆当天计算。协议签订后，原告将车辆交付被告使用。一个月后，原告电话告知被告如果需要用车必须来交租车费，但被告一直推诿。直到2019年10月30日，原告通过车辆定位系统发现被告将车辆停在南公园旁，便去找被告，但只看见车，不见被告，原告联系被告但联系不上，便用备用钥匙将车开回去。后原告一直联系被告也联系不上。综上，被告不按时支付租车费的行为已经侵犯了原告的合法权益，诉请判令被告支付拖欠的租车费5800元（100元/天×58天）。被告未向本院提交书面答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，1.营业执照复印件1份；2.证明原件1份。用以证明原告的主体资格。第二组，1.杨绍强驾驶证复印件1份；2.租赁协议原件1份。用以证明云Ｌ×××**号车所有人为彭阿明，被告向原告租用该车及双方约定的情况。被告未向本院提交证据。本院经综合审查认证如下，原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案相关联，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告是依法登记成立的个体工商户，经营范围包括租车、洗车、汽车美容服务。2018年8月27日，被告持C1机动车驾驶证向原告租赁车辆。当天，双方签订《租车协议》，约定原告将车牌号为云Ｌ×××**号五菱宏光面包车自2018年8月27日晚上11时起租给被告使用，租金100元/天，未约定租赁期限，双方还就各方的权利及责任等作了约定。租车当天被告支付押金500元。后原告通过车辆定位系统将该车自行开回。本院认为：原被告之间的租车行为属于租赁合同关系。原告将自己的车租给具有驾驶资质的被告使用，双方虽签订了租赁合同，但未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁”的规定，本案中原被告双方的租赁合同应视为不定期租赁，原告可以随时要求解除合同。被告既未归还车辆也未支付剩余租金，原告通过定位系统将车辆找到开回的当天视为双方解除租车合同。但本案中不能确定原告将车开回的时间,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告无证据证明何时收回该车，原告方应承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持，应予驳回。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南涧县乐宝租车行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南涧县乐宝租车行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨金萍人民陪审员  马耀辉人民陪审员  杨跃武二〇一九年九月十九日书 记 员  戴蕊娇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4799号原告：冉建波，男，1983年6月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：彭永胜，重庆市武隆区白马法律服务所法律工作者。被告：李恒，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告冉建波与被告李恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉建波及委托诉讼代理人彭永胜到庭参加诉讼，被告李恒经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款16200元及资金占用损失5860元，共计22060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事货车运输行业，被告从2014年起在武隆白马镇工业园区承包工程，原告从2015年3月起为被告工地供应沙、石子、砖，双方口头约定沙的单价为54元/方、砖的单价为0.36元/块、石子53元/方，运费包括在单价内，材料拉完就支付费用。此后原告一直供应材料至2015年9月，但被告一直未付款，直到2017年1月20日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠材料款26200元，当年7月30日前支付，未支付按月2%计算利息。被告在2017年10月13日和2017年10月19日分别支付5000元，共计10000元，余款迟迟未付，故原告诉至法院。被告李恒未作答辩。原告冉建波围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条及对私客户账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告冉建波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告李恒向原告冉建波出具欠条一张，载明：“今欠到冉建波石子、粉沙、砖材料款26200元（大写：贰万陆仟贰佰元整），在2017年7月30日前全部支付完。如到时未支付按月2%计算占用利息”。上述款项到期后，被告于2017年10月13日和2017年10月19日分别转账支付原告5000元，共计10000元，备注均为“白马材料费（款）”。本院认为，被告李恒未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。本案中，原告向被告供应石子、粉沙、砖等建筑材料，双方形成买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应当支付相应货款。被告李恒向原告出具26200元的欠条，双方债权债务关系明确，被告李恒应在债务到期后进行清偿。原告自愿将被告已偿还的10000元直接抵扣材料款金额，系对其自身权利处分，现请求被告支付尚欠材料款16200元（26200元-10000元），并从2017年8月1日债务到期后按月利率2%计算资金占用损失至2019年6月6日原告起诉之日止共计5860元，符合双方约定和法律规定，且利息金额低于本院核算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恒在本判决生效后三日内支付原告冉建波材料款16200元及资金占用损失5860元，共计22060元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告李恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张琛琛人民陪审员  程 伟人民陪审员  余治敏二〇一九年九月二十日书 记 员  邹小寒
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1671号 原告：徐某。 委托诉讼代理人：李雪琴，甘肃金致诚律师事务所律师。 被告：罗某。 原告徐某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李雪琴、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.依法判令婚生女徐某1由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法判令被告返还原告结婚首饰（戒指一个、手链一条，价值6000元左右）及原告奶奶赠送给被告的项链一条；4.请求分割夫妻共同财产（位于平川区**房**）；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，于2015年5月20日在白银市平川区民政局登记结婚，2015年7月16日生育一女徐某1。婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后四年，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，矛盾不断，致使夫妻感情破裂，无法继续一起生活。婚后生活中，罗某对徐某漠不关心，结婚以来，没有过过正常的夫妻生活，徐某体会不到夫妻之间的相互信任、互相照顾及家庭的幸福和温暖。做家务、照顾老人、照顾女儿都是徐某一人承担。婚后双方没有沟通，少有共同语言，没有尽到夫妻之间应尽的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，完全无和好的可能。现两人分房而睡，再继续共同生活下去毫无意义，徐某1一直与徐某生活，从小到大一直由徐某及其父母抚养，罗某从未关心和照顾过孩子。为了有利于孩子的健康成长，应保持现状，孩子继续由徐某抚养，且罗某居无定所，无固定收入。罗某没有尽到一个妻子和母亲的责任，双方感情现已完全破裂，故诉至法院。 罗某辩称，结婚时间、孩子出生时间属实，但其认为孩子还小，夫妻感情还可以，不同意离婚。 本院经审理查明的事实如下：徐某与罗某于2015年5月20日在白银市平川区民政局登记结婚。于2015年7月16日生育孩子取名徐某1。婚后偶因琐事打闹，沟通不畅产生矛盾。婚续期间，罗某购买了位于白银市平川区XXX楼房一套。 上述事实，有徐某提供的结婚登记审查处理表、受案登记表、治安调解协议书、不动产权属证书等证据，以及双方当事人庭审陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，客观真实、应予采信。 本院认为，婚姻生活中出现问题和矛盾，双方应互相体谅、互相包容，共同努力化解，如此才能经营好和谐稳定的家庭生活及夫妻感情。审理中罗某认为孩子年幼，夫妻感情尚可，不同意离婚，徐某也未举出夫妻感情破裂的有效证据，故对徐某的离婚请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准徐某与罗某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由徐某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年九月十日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执354号申请执行人马玉姣，女，1966年4月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人钟海波，男，1983年1月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省宜昌市点军区。申请执行人马玉姣与被执行人钟海波借款合同纠纷一案，因钟海波未予履行已发生法律效力的（2018）鄂1124民初1248号民事调解书所确定的义务，马玉姣遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，经查询银行存款、不动产、股权、车辆、证券、互联网银行信息，未发现被执行人钟海波有可供执行财产。本院已依法对被执行人钟海波采取限制高消费措施。在向申请执行人马玉姣告知财产调查结果及所采取的强制执行措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年九月二十七日书记员  闵 照
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初308号原告管文兴，男，汉族，1958年9月16日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路**。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告管文兴诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员汤玉生适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管文兴诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告管文兴的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 汤玉生二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 赵 蓉【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢292号之一 申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：赵欢，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：史利，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：林路生，男，汉族，1964年5月24日出生。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人林路生借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）惠阳法经初字第287号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被执行人林路生应向申请执行人还清贷款本金34000元（已扣除28000元）及利息22989.62元（利息计至2003年3月20日，已扣除35000元），并支付未还贷款本金从2007年6月21日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清本金日止。二、被执行人应承担本案诉讼费人民币4500元、保全费1200元、执行费。权利人广东粤财资产管理有限公司于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人朱德胜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人未履行。本院通过网上系统及辖区内查询被执行人名下的银行、房产土地、车辆等财产线索被执行人暂无财产可供执行，本院已依法对被执行人林路生名下六个银行账户采取冻结措施。2019年8月29日本院对被执行人林路生做出限制高消费措施。因被执行人林路生无详细户籍信息，未实施实地走访。本院已扣划被执行人名下账户存款合计18788.83元，此款收取执行费181.83元后，余款18607元清退给申请执行人。经本院询问申请人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执恢292号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月十八日 法官助理李幸 书记员钟文君
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初1093号原告：李德力，男，1967年6月24日生，汉族，个体，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告：徐州国翔汽车销售有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路华隆财富大厦1-1-501。法定代表人：卢启冰，经理。第三人：张守权，男，1979年4月30日生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。原告李德力与被告徐州国翔汽车销售有限公司、第三人张守权买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告李德力及其委托诉讼代理人张绍文、第三人张守权到庭参加诉讼，被告徐州国翔汽车销售有限公司经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德力向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告汽车折旧损失255000元，营运损失保留诉权，诉讼费有被告承担。事实和理由：2011年9月，原告向银行贷款购买被告汽车一辆，被告向银行提供担保，由于原告欠银行贷款未还清，被告把卖给原告的车扣押，要把扣押的汽车卖掉后还原告欠银行的贷款。被告把原告的汽车先卖给卢振波，卢振波又把车卖给了第三人。2018年初，原告收到广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民事判决书，这时原告才知道被告没用卖原告汽车的钱还银行贷款，另外去年六月份，第三人找到原告要求协助办车的年审，原告才知道汽车在第三人处正常营运。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。第三人张守权述称，第三人与本案无关。第三人于2017年2月从车贩子焦玉功处花40000元买的牵引车。2019年车辆买保险的时候花钱多，又出了一次事故，当时两车辆相撞，撞到护栏，车辆已经报废，第三人就把车辆当废品卖掉。本院经审理认定事实如下：2011年，原告从被告处购买牵引车、半挂车各一辆。2011年9月29日，被告向原告开具牵引汽车248000元；半挂车148000元的发票。2011年11月10日，原告就上述购车行为向柳州银行股份有限公司申请贷款277000元。柳州银行股份有限公司作为贷款人、原告作为贷款借款人、石某某作为共同借款人，被告、卢某某、徐州苏邦投资担保有限公司作为保证人签订《汽车借款/担保合同》，贷款金额为277000元，贷款期限自2011年11月10日至2013年11月5日。后因原告逾期还款，被告将原告车辆扣押。原告提交了由李特签名的《证明》显示：2014年4月26日查扣李德力车辆、查扣车辆号码是苏Ｃ×××**、挂车号码苏Ｃ×××**乘龙牌重型半挂牵引车一辆，因欠柳州银行货款查扣特此证明。原告解释称李特原为被告员工，已经离职。2015年5月14日，被告向原告出具《证明》一份，内容为：我公司查扣车辆车牌号码苏Ｃ×××**，霸龙重型半挂牵引车，车主李德力，车架号码：LGGG4DX35BL2XXXXX，发动机1611B8XXXXX因欠我公司在柳州银行代垫款，特予以处置，转售给卢振波，用于偿还我公司代垫款项。从即日起，此车所发生的一切事故，保险，年审，过户及其他任何相关事项及费相均与我公司及李德力本入无关（包括今日前所有费用）特此证明。该《证明》加盖被告印章，购买人处签有“卢振波”姓名。2017年8月14日，柳州银行股份有限公司将李德力、石某某、卢某某、徐州国翔汽车销售有限公司、徐州市苏邦投资有限公司诉至广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，要求1、李德力、石某某共同偿还借款本金132437.15元；2、李德力、石某某共同支付借款利息4461.84元及罚息63123.56元(利息、罚息暂计至2017年4月19曰，之后的罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之曰止)；3、李德力、石某某承担其因本案而支出的律师费9501元;4、卢某某、国翔公司、苏邦公司对李德力、石某某的上述债务承担连带清偿责任；5、确认原告对抵押物（李德力名下的车辆“苏Ｃ×××**、苏：DXXX挂”）享有优先受偿权，拍卖或变卖该抵押物所得的价款优先用于清偿原告的全部债务；6、五被告共同承担本案的诉讼等相关的全部费用。2017年12月27日，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院作出(2017)桂0202民初2528号民事判决：“一、被告李德力、石某某向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金132437.15元；二、被告李德力、石某某向原告柳州银行股份有限公司支付利息4461.87元、罚息63123.56元〈利息、罚息暂计至2017年4月19日，之后利息及罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止）；三、被告李德力、石某某向原告柳州银行股份有限公司支律师代理费9501元；四、被告李德力、石某某未履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司有权以被告李德力所有之机动车（车牌号：苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款犹先受偿；五、驳回原告柳州银行股份有限公司其他诉讼请求”。2018年11月，原告持行驶证复印件委托枣庄市方正旧机动车鉴定评估有限责任公司委托对苏Ｃ×××**车辆折旧损失进行评估。2018年11月20日，枣庄市方正旧机动车鉴定评估有限责任公司在未现场勘查的情况下作出（2018年）个1025号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估报告内容为：……四、评估对象：车牌号码苏Ｃ×××**，发动机1611B8XXXXX，车架号码：LGGG4DX35BL2XXXXX……五、评估基准日：2018年11月20日……九、评估过程：按照接受委托、验证、现场勘查、市场调查、评定估算、提交报告的程序进行。十、评估结论：折旧时间46个月（2014年4月至2018年1月），折旧金额4700元/月，车辆折旧损失总额216200元。评估结论有效期为90天。后原告于2019年2月14日提起本案诉讼。本院认为，当事人对于自己的主张有义务提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告应当赔偿其车辆损失255000元（评估46个月的贬值损失216200元+评估时车辆的残值38800元），提供了枣庄市方正旧机动车鉴定评估有限责任公司（2018年）个1025号机动车鉴定评估报告书等证据证明其主张，本院认为该评估报告为原告单方委托，且系于2018年11月20日作出，有效期为90天，至2018年2月19日已失效，原告委托评估时，其仅有行驶证复印件，车辆已被第三人控制，评估报告书中写明进行“现场勘查”明显与事实不符，故本院对该报告不予采信。原告所主张的车辆损失已大于其购置苏Ｃ×××**牵引汽车的价值248000元，原告提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李德力的诉讼请求。案件受理费5130元、公告费560元，合计5690元，由原告李德力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许春燕人民陪审员  苏征社人民陪审员  王 文二〇一九年九月三十日书 记 员  李慧萱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：连建强，男，1985年8月2日出生，住福建泉州龙浔镇湖中路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连建强信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,702.06元。原告诉称,被告连建强系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,702.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2476号 原告：桂林市润家物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区迎宾路南侧。 法定代表人：袁晓宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志明，该公司员工。 被告：武海，男，汉族，1969年7月2日生，住北京市朝阳区。 本院在审理原告桂林市润家物业服务有限公司与被告武海物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市润家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交）。 由原告自行承担。 审判员  李钦毅 二〇一九年九月二十日 书记员  侯政良
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执323号之二 申请执行人：南宁市南方融资性担保有限公司，住所地：南宁市竹溪大道**青湖中心第**。 法定代表人：陆海宏，该公司董事长。 被执行人：罗予汐，女，汉族，1976年10月25日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈奕宇，男，汉族，1979年5月7日出生，住广西蒙山县蒙山镇民主街******，现住南宁市良庆区。 被执行人：陈研君，女，汉族，1997年3月24日出生，住广，住广西蒙山县蒙山镇民主街**南宁市青秀区。 被执行人：南宁市玉云纸制品有限责任公司，住，住所地：南宁市良庆区建业三街**/div> 法定代表人：陈奕宇。 南宁市南方融资性担保有限公司与罗予汐、陈奕宇、陈妍君、南宁市玉云纸制品有限责任公司追偿权纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年7月18日作出的（2016）桂0108民初1532号已经发生法律效力。由于被执行人罗予汐、陈奕宇、陈妍君、南宁市玉云纸制品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市纸制品有限责任公司所有的造纸设备一批进行拍卖，现二次变卖后流拍。 本院经三查四查，被执行人罗予汐、陈奕宇、陈妍君、南宁市玉云纸制品有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  骆 健 审判员  廖思养 二〇一九年九月十二日 书记员  陆文怡
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1173号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初849号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额69665.95元，已执行到位金额0元，未执行到位金额69665.95元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月二十日 书记员  陈家明 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执405号之一申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城市经济开发区。主要负责人陈甜甜，该行行长。被执行人花长红，男，1971年5月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人花长红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日作出(2017)苏0991民初785号判决书。该判决书载明：“一、被告花长红偿还原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行信用卡透支本金9817.06元、借记利息590.54元，合计10407.6元；并支付从2017年6月16日起至被告实际履行之日止的借记利息（利息按信用卡领用合约约定的标准计算）；二、被告花长红向原告中国银行盐城开发区支行支付律师代理费2500元。案件受理费58元，由被告花长红负担”。法律文书生效后，被执行人花长红未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行申请法院强制执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人花长红名下房产、存款、股票、证券等财产信息，未发现其有可供执行的财产。到判决书确定的住址查找，未能找到被执行人。鉴于被执行人未申报财产，我院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，被执行人是有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年九月二十三日书记员(兼)  王 钊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2993号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘强，男，1989年12月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：王南南，女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘强、王南南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘强、王南南经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘强、王南南偿还贷款本金8031.46元，利息179.22元，罚息3871.85元，复利59.40元，共计人民币12141.93元（以上利息计算至2016年7月30日，罚息、复利计算至2018年11月15日），自2018年11月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号沪Ｃ×××**，车架号LGG8D2D10EZ086163）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57050元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月11日就所购买的车辆（车牌号沪Ｃ×××**，车架号LGG8D2D10EZ086163）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币8031.46元，其中本金49018.54元，利息8676.41元，罚息641.42元，复利83.94元，暂存户金额28.35元，后一直未按期还款。截至2018年11月15日，被告尚积欠贷款本金8031.46元，利息179.22元，罚息3871.85元，复利87.75元，共计人民币12170.28元。现按合同约定扣除暂存户金额28.35元后，被告尚欠贷款本金8031.46元，利息179.22元，罚息3871.85元，复利59.40元，共计人民币12141.93元。被告刘强、王南南未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘强欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月4日，被告刘强、王南南与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘强、王南南未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘强、王南南清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘强所有的抵押物（车牌号沪Ｃ×××**，车架号LGG8D2D10EZ086163）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘强、王南南于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金8031.46元，利息179.22元，罚息3871.85元，复利59.40元，共计人民币12141.93元，并自2018年11月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金8031.46元为基数）、复利（以所欠利息179.22元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××**，车架号LGG8D2D10EZ086163）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为104元，由被告刘强、王南南共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13872号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王红，女，1980年7月20日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：黄李杰，男，1972年7月21日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：临猗县嵋阳王红移动专营店，经营场所临猗县嵋阳镇嵋阳村(东大街医院对面)，统一社会信用代码92140821MA0JE9EX47。经营者：王红，女，1980年7月20日出生，汉族，住山西省临猗县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王红、黄李杰、临猗县嵋阳王红移动专营店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王红、黄李杰、临猗县嵋阳王红移动专营店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王红、黄李杰、临猗县嵋阳王红移动专营店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王红、黄李杰、临猗县嵋阳王红移动专营店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1685号之二申请执行人：王静，女，1982年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京华油兴业能源技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：陈川平。王静与北京华油兴业能源技术有限公司劳动争议一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的京门劳人仲字[2018]第610号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2.575799万元。被执行人依法应承担执行费286元。执行过程中，1.本院于2019年6月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月27日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，有两辆机动车，本院依法查封，但未找到车辆下落。3.本院前往被执行人实际经营地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2.575799万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 马一鸣二〇一九年九月二十六日书记员 张啸晨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2702号申请执行人张武华，男，1967年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人陈涛，男，1974年3月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人张武华与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30,000元及利息（以借款30,000元为本金，自2011年9月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算），支付案件受理费、公告费合计810元，并承担本案执行费362元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二十八日书记员 宋卓希
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执1647号申请执行人富英维，男，1980年1月5日生，现住开原市。被执行人李刚，男，1967年2月7日生，现住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。被执行人阳光保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市。本院在执行申请执行人富英维与被执行人李刚、阳光保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，阳光保险股份有限公司吉林省分公司已经履行判决义务，本院冻结被执行人李刚的工资收入，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初91号民事判决的执行。本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙奎胜审判员  陈 明审判员  朱建军二〇一九年九月二十五日书记员  宋春生
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王想，女，1987年10月3日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王想信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币192,030.83元。原告诉称,被告王想系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,030.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2147号之一被执行人：吕文明，男，1966年12月25日生，汉族，住泰兴市。关于被执行人吕文明犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪没收财产、追缴罚金、退出赃款一案，泰州市中级人民法院于2011年1月19日作出的（2011）泰中刑二初字第0002号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吕文明犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八十万元；被执行人吕文明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八十万元，罚金人民币三十万；被执行人吕文明集资诈骗所得赃款人民币一千八百七十四万七千元，被执行人吕文明和同案罪犯陈雪兰非法吸收公众存款所得赃款人民币一千二百五十四万八千八百元，在查明财产下落后予以追缴，发还各被害人（公安机关已查封、扣押、追缴的财产，从追缴总额中扣减并发还各被害人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳、退出赃款等义务，泰州市中级人民法院于2019年3月26日立案，并于3月28日指定本院执行，本院遂于4月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年4月22日，本院通过邮寄方式向被执行人吕文明发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年4月17日、5月15日、8月12日、9月18日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人吕文明的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限二十个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年4月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年9月17日，本院至被执行人的户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据被执行人的亲属反映，吕文明一直在监狱服刑，目前家中经济条件十分困难，已经没有可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金、赃款等应当在判决指定的期限内缴纳、退出。期满不缴纳、退出的，强制缴纳、退出。对于不能全部缴纳罚金或退出赃款的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吕文明的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2011）泰中刑二初字第0002号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二十一日书记员  蒋雯君
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2373号原告：长春维天汽车服务有限公司，住所地经济技术开发区。法定代表人：刘维维，该公司经理。委托诉讼代理人：袁一宁，该公司员工。被告：魏某，男，住公主岭市。原告长春维天汽车服务有限公司与被告魏某合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告长春维天汽车服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春维天汽车服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春维天汽车服务有限公司撤诉。案件受理费598.0元，减半收取计299.0元，由长春维天汽车服务有限公司负担。审判员 车 岩二〇一九年九月二十七日书记员 王圣楠