广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复618号复议申请人（申请执行人）：黎永强，男，1968年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区。复议申请人（申请执行人）：陈小华，女，1975年8月23日出生，汉族，住广东省雷州市。被执行人：乐曼荷，女，1962年3月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：叶志林，男，1959年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。复议申请人黎永强、陈小华因不服在执行申请执行人黎永强、陈小华申请执行被执行人乐曼荷、叶志林民间借贷纠纷一案【案号：（2016）粤0105执6302、6303号】中，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执异236号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院查明：关于李耀秋、黎永强、陈小华分别起诉乐曼荷、叶志林民间借贷纠纷案件，在财产保全过程中，海珠法院根据李耀秋、黎永强、陈小华的申请以（2015）穗海法民二初字第590、591、593、594号案查封了乐曼荷名下的位于广州市海珠区乐丰海鲜美食坊位于广州市海珠区工业大道庄头北街19-1号铺内的财产（具体详见查封、扣押财产清单）。2015年11月2日，海珠法院在593、594号案中分别作出判决：乐曼荷、叶志林在判决生效之日起10日内共同向黎永强、陈小华偿还借款本金160000、200000元及利息，案件受理费3500、4300元、财产保全费1320、1520元，由乐曼荷、叶志林共同负担。在判决生效后，李耀秋、黎永强、陈小华向海珠法院申请强制执行，海珠法院分别以（2016）粤0105执6300、6301、6302、6303号立案执行。此外，关于李耀冬诉乐曼荷、叶志林民间借贷纠纷一案，在财产保全过程中，海珠法院根据李耀冬的申请以（2015）穗海法民二初字第592号案查封了叶志林所有的位于广州市海珠区菩提路18号602房。在判决生效后，李耀冬向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2016）粤0105执3119号立案执行。执行过程中，海珠法院统一在该案中对上述房屋以及财产物品进行拍卖，所得价款分别为1912460元、131282元。除上述执行案件外，乐曼荷、叶志林在海珠法院尚有其他作为被执行人的执行案件并未履行义务，海珠法院已在（2016）粤0105执686号案中执行到叶志林的款项6164.8元、乐曼荷的款项341.44元；在（2018）粤0105执9640号案中执行到叶志林的款项649.23元；在（2017）粤0105执4791号案中执行到乐曼荷的款项15255.68元，加上上述拍卖所得款项2043742元，共计执行到位的款项为2066153.15元。在扣除相关案件的受理费23505元、执行费350元后，共剩余款项2042298.15元可供执行分配。2019年6月13日，海珠法院已统一在（2016）粤0105执3119号案中对上述款项2042298.15元向包括黎永强、陈小华在内的债权人（共涉及27件执行案件）进行统一分配并制作财产分配方案，其中黎永强、陈小华在6302、6303号案中按普通债权比例共分得款项为43110元（该分配债权并不包括公告费500元），该财产分配方案已送达至各方当事人。此外，该财产分配方案的权利告知部分已明确载明：“1、参与分配的债权人或者被执行人，如果对分配决定中所列的债权数额及其利息的计算方法、计算结果有异议，或者对分配决定涉及的无执行依据的债权是否存在及其数额多少、无执行依据的担保物权或者其他优先权是否成立及有效、分配的顺序是否合法等有异议的，应当在收到分配决定后十五日内向海珠法院提出书面异议；2、未提出异议的债权人、被执行人收到异议通知之日起十五日内未提出反对意见的，海珠法院将依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向海珠法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，海珠法院将依原分配方案进行分配；3、债权人与被执行人在收到本分配决定后十五日内未提出书面异议的，按照本决定分配。”2019年6月24日，海珠法院向包括黎永强、陈小华在内的债权人发出通知书，告知其如对该财产分配方案有异议的需在规定时间内提出。同年7月15日，黎永强、陈小华遂提出以上执行异议。海珠法院认为，本案的焦点问题是：黎永强、陈小华所提出的异议请求能否适用民事诉讼法第二百二十五条的规定直接通过执行行为异议程序处理。围绕该异议请求，海珠法院评析如下：执行当中，海珠法院依法处置了乐曼荷、叶志林名下的财产，现已进入款项分配阶段，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款关于“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定，由于包括黎永强、陈小华在内的所有债权人均已取得执行依据，故其均符合参与分配的资格与条件，但由于黎永强、陈小华所取得的执行依据除了借款本金36万元、利息及案件受理费7800元、财产保全费2840元外，并不包括公告费500元，故该部分费用并不属于案件的执行内容，为此海珠法院在制定财产分配方案过程中并未将该公告费500元纳入可分配的范围并无不当。现黎永强、陈小华以生效判决遗漏了该部分费用为由主张在分配程序中予以返还，表面上是对财产分配方案的债权数额有异议，实质上是对生效判决遗漏该部分费用有意见，是对执行依据本身提出异议，该主张并不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议的审查范围，应另循其他法律途径解决，故本案对此不予审查，其可待取得针对该公告费500元的执行依据后再另行主张权利。综上，因黎永强、陈小华的异议申请并不符合执行异议的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人黎永强、陈小华提出的执行异议申请。复议申请人黎永强、陈小华不服海珠法院作出的（2019）粤0105执异236号执行裁定，向本院提起复议称：在(2015)穗海法民二初字第593-594号两案民事案审理阶段，于2015年4月7日审理法庭通知异议人缴交该两案公告费共500元的事实，而执行《财产分配方案》征询当事人意见期间，申请执行人发现该两案判决书判项薄没有写上公告费，明显属于『判决书中的笔误情形』。但原审裁定以申请执行人的异议申请并不符合执行异议的受理条件为由，对本案不予审查，直接驳回申请人提出的执行异议事实申请实属不妥。复议申请人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：第七项“补正判决书中的笔误”规定，以及《民事诉讼法》第二百二十五条中写明“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”现在申请执行人以“提出书面异议”形式提出异议程序救济处理是按法条文字内容进行的。为此，申请执行人认为没有不妥之处，原执行法院受理本案后应当根据本案事实找原审审判员予以裁定补正更为合理合规，或直接变更为实体审查程序执行之诉来处理本案，事实清楚，证据确凿。综上，请求法院裁定返还遗漏的公告费500元。本院查明事实与海珠法院查明事实一致。对于复议申请人提出关于执行公告费的请求，本院认为，由于复议申请人据以执行的生效民事判决并未将500元公告费纳入应由被执行人承担该费用的范畴。因此，复议申请人要求海珠法院执行部门依法将该公告费纳入财产分配方案可执行的范围缺乏事实及法律依据，复议申请人对公告费用的异议是对生效法律文书的提出的异议，并不属于执行异议和复议审查的范畴，且该公告费用不属于执行部门可补正的事项，复议申请人可另循法律途径予以解决，故复议申请人的该复议理由不能成立，海珠法院的处理意见并无不当，本院予以维持。综上所述，黎永强、陈小华的复议申请依法不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人黎永强、陈小华的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执异236号执行裁定。本裁定为终审裁定。审审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年九月三十日书记员  赖泽钊