广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7693号原告：宋小丽，女，1984年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：广州市延汾商业物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石东路**之33。法定代表人：吴宜舜。委托诉讼代理人：徐敏，该司职员。委托诉讼代理人：梁青燕，该司职员。原告宋小丽与被告广州市延汾商业物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小丽，被告广州市延汾商业物业管理有限公司（以下简称延汾公司）的委托诉讼代理人徐敏、梁青燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实当事人有争议的事项为第六、七、八、九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年4月18日。二、工作岗位：工程资料员。三、劳动合同签订情况：双方签订劳动合同，约定合同期限为2016年4月18日至2019年4月18日。四、工资情况：2016年4月至2018年2月期间，宋小丽每月工资3800元。2018年3月至2018年7月期间，宋小丽每月工资4500元。五、最后工作时间及双方劳动关系解除情况：宋小丽在延汾公司工作至2018年7月19日。六、关于是否需要支付解除劳动关系赔偿金问题。原告主张及证据：其是被胁迫解除劳动关系，要求延汾公司支付违法解除劳动关系赔偿金。庭后，宋小丽向本院提交关于“判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金22500元”的补充意见，认为其2016年4月入职，但延汾公司2016年9月才为其购买社保，故其补充解除劳动关系赔偿金的索赔理由，并要求延汾公司支付经济补偿金22500元，计算方式为4500元×2.5个月×2倍。宋小丽向本院提交：1.微信聊天记录，显示其向延汾公司的工作人员沟通关于离职证明开具的事宜；2.劳动关系解除协议书（即2018年7月19日延汾公司和宋小丽签订的劳动关系解除协议书，与延汾公司提交的一致）；3.社保缴费历史明细表，显示延汾公司2016年9月至2018年7月为宋小丽缴纳社会保险。经庭审质证，延汾公司对证据1无法核实真实性，且从聊天记录无法证明其司存在拖延开具离职证明的情况，且其司最终于2018年8月16日通过EMS向宋小丽邮寄终止劳动合同证明；对证据2无异议，该证据可以证实宋小丽的离职原因是主动离职；对证据3，宋小丽是因个人原因离职，并不是因公司没有给其本人购买社保的原因而提出辞职，公司无需支付经济补偿金。被告答辩意见及证据：宋小丽离职是自愿提出，其司不存在任何胁迫行为，宋小丽要求支付违法解除劳动关系赔偿金24000元没有事实和法律依据。延汾公司向本院提交以下证据：1.离职申请（通知）单，显示宋小丽向延汾公司出具《离职申请（通知）单》，其中“离职原因”填写为“因个人原因提出离职”，并有宋小丽的签名，日期为2018年7月19日；2.劳动关系解除协议书，显示2018年7月19日，宋小丽（乙方）与延汾公司（甲方）签订《劳动关系解除协议书》，记载“因乙方主动提出辞职，经甲乙双方友好协商，在平等自愿的基础上，同意解除劳动合同”、“双方约定于2018年7月19日正式解除劳动合同”、“本协议自双方签字并加盖甲方公章后生效，自本协议生效后双方不存在任何劳动争议”；3.EMS快递单及妥投证明，显示延汾公司于2018年8月16日通过EMS快递向宋小丽寄出“终止劳动合同证明”。经庭审质证，宋小丽对证据1没有异议，但认为是延汾公司口述后其填写，且程序不合规定，其直属领导没有签字，且其当时是被逼迫签字，如果不签字，其在延汾公司电脑上存的文件以及其私人物品均不能拿走；对证据2，其在当日下午17时突然被叫去会议室，然后让其在已经打印好的协议书上签字，这也涉及到逼迫，这是与证据1一起写的；对证据3没有异议，但其收到的材料是劳动关系解除协议书。法院认定及理由：本案中，宋小丽在离职申请（通知）单中明确记载“因个人原因提出离职”，并签名确认劳动关系解除协议书中“因乙方主动提出辞职”的内容。故根据离职申请（通知）单和劳动关系解除协议书显示，是宋小丽因其个人原因而提出辞职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之情形。至于宋小丽抗辩其受胁迫才签署离职申请（通知）单和劳动关系解除协议书，但宋小丽解释的所谓被“胁迫”情形，并不足以构成法律意义上的胁迫行为，其也未提交证据证实其存在实际被胁迫的情形。因此，本院对宋小丽的上述抗辩意见不予采纳。关于宋小丽庭后补充说明关于要求延汾公司支付解除劳动关系赔偿金的理由，因本案中已有证据显示宋小丽因个人原因离职，延汾公司也已为其缴纳社会保险，其再以延汾公司没有及时为其缴纳社会保险为由要求延汾公司支付解除劳动关系补偿金，缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，宋小丽要求延汾公司支付解除劳动合同经济赔偿金或补偿金，均无事实和法律依据，本院对此不予支持。七、关于延汾公司是否需要支付未休年休假工资的问题。原告主张及证据：其在延汾公司工作满了1年，公司规定满一年有1天年假，满2年有2天年假，累计5天封顶，因此其2017年满1年有1天年假，2018年满2年有2天年假，因其没有休过年休假，因此其在本案中主张3天的未休年休假工资，按照4500元÷21.75×3×300%计算。被告答辩意见及证据：宋小丽的主张没有事实和法律依据，因为双方已经在仲裁庭审时确认未休年假包含2016年年假1天和2017年年假1天，其司已经按照裁决结果向宋小丽支付未休年休假工资349.43元。且依据双方签订的劳动关系解除协议书，自本协议生效之后双方不存在任何劳动争议。延汾公司认为宋小丽在职期间休过假，年假一般通过请事假或者调休，但没有明确是年假。对此，宋小丽确认已经收到延汾公司支付的年休假工资349.43元。法院认定及理由：宋小丽在延汾公司处工作，依法可享受年休假待遇。根据宋小丽的工作年限，其主张2017年1天和2018年2天未休年休假工资没有超出法定的计算天数，本院予以认可。至于延汾公司抗辩劳动关系解除协议书中已约定“双方不存在任何劳动争议”，因该条款及劳动关系解除协议书均未明确提及未休年休假工资的处理，仅笼统地表述“双方不存在任何劳动争议”，不足以证明双方已就未休年休假工资等具体事宜达成一致，故本院对上述抗辩意见不予采纳。因宋小丽已领取正常工作期间的工资，故上述未休年休假工资应计为1101.92元[3800元÷21.75天×1天×200%+（4500×5+3800×7）÷12÷21.75天×2天×200%）]。延汾公司已经支付349.43元，还需支付752.49元。八、关于延汾公司是否需要支付因拖延出具解除劳动关系证明导致宋小丽工作收入损失的问题。原告主张及证据：其在2018年7月19日离开延汾公司后，多次联系延汾公司要求尽快出具解除劳动关系证明，以便其尽快投身职场，但延汾公司故意推诿，导致其无法去其他公司应聘，因此要求延汾公司支付2018年7月20日至8月17日期间导致其工作收入的损失，按照4500元/月÷21.75元/天×21天计算。宋小丽并提交通知书三份，拟说明因延汾公司没有给其寄出解除劳动合同证明，使其失去几次面试机会。被告答辩意见及证据：其司已向宋小丽寄发终止劳动合同证明，且宋小丽没有客观证据证实其遭受损失。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”据此，即使延汾公司未及时向宋小丽出具解除劳动合同的证明，宋小丽也应当先向劳动行政部门投诉反映。其次，宋小丽在本案中提交的证据不足以证实其遭受了实际的损失，其要求延汾公司赔偿其2018年7月20日至2018年8月17日的损失，因缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。九、关于宋小丽要求判决《劳动关系解除协议书》无效，判决延汾公司重新出具解除劳动关系证明的诉讼请求。原告诉讼请求及证据：劳动关系解除协议书只是加盖了延汾公司的合同专用章，合同章并非平常意义上的公章，没有公章的法律效力，请求判决该协议无效，延汾公司重新出具带有法律效力的解除劳动关系证明。被告答辩意见及证据：劳动关系解除协议书是双方真实意思表示，合法有效，其司承认合同章效力等同于公章，且其司已于2018年8月16日向宋小丽寄送了终止劳动合同证明，原则上其司只能开具一份。法院认定及理由：宋小丽没有提交证据证实劳动关系解除协议书存在无效的情形，且延汾公司对于其司加盖的合同专用章效力予以确认，且关于该项主张，宋小丽没有经过仲裁前置程序进行审理，本院对宋小丽要求判决《劳动关系解除协议书》无效，判决延汾公司重新出具解除劳动关系证明的诉讼请求不予认定支持。十、其他必要情况：诉讼中，宋小丽向本院提交调查取证申请，要求调取白云汇集团办公楼电梯轿厢、集团办公室首层大堂及4层办公区域2018年7月19日17时至2018年7月19日20:30分的监控录像。对此，延汾公司表示上述时间段的监控因为时间久远，已经被覆盖，无法向法庭提供。十一、申请仲裁时间：2018年12月4日。十二、仲裁请求：宋小丽要求延汾公司支付2018年7月20日至2018年8月17日的工资4296元、解除劳动关系经济补偿金11250元、2016年4月至2018年7月未休年休假（2天）工资409元。十三、仲裁结果：延汾公司支付宋小丽2017年未休年休假工资349.43元；驳回宋小丽的其他仲裁请求。十四、诉讼请求：一、判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金24000元；二、判决被告支付原告未休年休假工资1986.21元；三、判决被告支付因拖延出具解除劳动关系证明，导致原告工作收入的损失4634.48元；四、判决《劳动关系解除协议书》无效，判决被告重新开具解除劳动关系证明；五、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，宋小丽表示上述项目的具体金额是按照月工资4800元/月计算，现调整为按照4500元/月计算，总金额以调整后计算的金额为准。裁判理由与结果本院认为：综合前文论述，延汾公司需支付宋小丽未休年休假工资1101.92元（延汾公司已经支付349.43元，还需支付752.49元）。宋小丽的其他诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市延汾商业物业管理有限公司支付原告宋小丽未休年休假工资1101.92元（已支付349.43元，还需支付752.49元）；二、驳回原告宋小丽的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告宋小丽负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  谭小雁人民陪审员  李志业二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈婉微