江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6871号 原告：查广兴,男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。 原告：周云平,女，1983年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。 被告：余小勇，男，1978年4月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亢鹏乐，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：刘冬梅，女，1979年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亢鹏乐，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 第三人：常熟市红日房产咨询有限公司，住所地江苏省常熟市绿地常熟老街霞飞坊**108，统一社会信用代码91320581MA1MBML7X3。 法定代表人：饶江龙，总经理。 原告查广兴、周云平与被告余小勇、刘冬梅、第三人常熟市红日房产咨询有限公司（以下简称红日房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月23日、2019年8月6日、2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告查广兴、周云平（第三次未到庭）及其委托诉讼代理人钱嘉庆、被告余小勇、刘冬梅的委托诉讼代理人亢鹏乐、第三人红日房产公司法定代表人饶江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查广兴、周云平向本院提出诉讼请求：1、判令被告方向原告方返还30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，原被告通过居间方常熟市红日房产咨询有限公司签订《房屋买卖中介服务协议》，原告向被告购买位于常熟市安定村11组36号房屋。原告为此支付购房定金10万元，后又加付10万元。原告也积极配合被告办理网签手续。2019年4月30日，被告函告原告解除合同撤销网签等形式明确表示不再履行合同义务。鉴于被告的行为已构成根本违约，为维护自身合法权益，原告诉讼来院。 被告余小勇、刘冬梅辩称，原告要求被告支付30万元无事实及法律依据，被告不予认可。双方签订的房屋买卖中介协议合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务，原告未在合同约定的期限内支付除定金和贷款金额外的全部剩余房款，已构成违约，且在房屋过户当天明确表示不再购买房屋，拒绝办理过户手续，已构成根本违约，致使合同目的不能实现，原告违约在先，无权要求返还所付定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据本院予以认定。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常熟市安定村11组36号房屋登记所有权人为被告余小勇、刘冬梅，用途为成套住宅。2018年12月3日，原告查广兴（购房人、乙方）与被告余小勇（售房人、甲方）、第三人红日房产公司签订编号0001249《房屋买卖中介服务协议》一份，合同主要内容为：甲方同意将本人座落于安定村11组36号的房屋出售给乙方，甲方和乙方共同委托红日房产提供中介服务，房屋成交价格为人民币336万元，乙方于2018年12月3日前给付甲方购房定金拾万元。第四条约定，乙方于2019年1月20日前支付房屋成交价的除贷款外包括定金剩余房款，并及时办理银行贷款手续，甲方应在2019年1月20日以前向乙方交付房屋及配套设备（包括水、电及物业管理等缴费手续的交割）。第五条约定，房屋权属交易登记手续：由中介方协助甲乙双方共同办理，三方约定于2019年1月20日前办理过户手续。第七条约定，本协议经三方签字，乙方给付甲方定金后即行生效，协议生效后，如甲方违约，应退赔购房定金的双倍给乙方，如乙方违约，购房定金归甲方所有，违约方承担甲、乙方应承担的中介费用。第九条约定，乙方逾期付款，每逾期一天按逾期应缴款额的0.03%向甲方支付违约金，逾期超过十天作违约处理。甲方逾期交付房屋，每逾期一天按已收房款的0.03%向乙方支付逾期违约金。庭审中被告及第三人均确认，甲方余小勇[余飞（代）]签名系第三人法定代表人饶江龙代签。 2018年12月3日，原告支付购房定金10万元。2018年12月7日，原告又加付10万元。 2018年12月21日，原被告签订合同编号为1812200048的《存量房买卖合同》。 2019年1月18日，原、被告及第三人工作人员胡海霞、李虎等至常熟市政务服务中心办理房产过户，因原告发现《房屋买卖中介服务协议》上签字的“余小勇”系第三人法定代表人饶江龙代签引发纠纷，原告认为受到欺骗，当场报警，当日未办理房产过户手续。 2019年4月30日，被告余小勇、刘冬梅委托北京市盈科（南京）律师事务所向周云平、查广兴发出律师函，称就原告违反《存量房买卖合同》、《房屋买卖中介服务协议》合同约定等相关违约事宜，函告：“一、自你二人收到本函之日起立即解除双方签署的《存量房买卖合同》、《房屋买卖中介服务协议》；二、请你二人收到本律师函三日内联系余小勇、刘冬梅，并协助办理房屋买卖网上签约的撤销；三、余小勇、刘冬梅暂保留追究你二人违约责任的权利。”原告确认于2019年5月2日收到该律师函。 2019年5月6日，原告查广兴、周云平委托江苏海容律师事务所向余小勇、刘冬梅发出律师函，“一、自即日起解除查广兴、周云平与你方的《房屋买卖中介服务协议》（你方律师函中提到的尾号0048的存量房合同若真实存在亦一并解除）；二、你方应于接函之日起三日内向查广兴、周云平返还30万元并支付自2019年1月21日起至你方接函之日止的逾期违约金（以336万为基数，按日万分之三计）。” 庭审过程中，经被告申请，第三人红日房产公司工作人员胡海霞、李虎到庭作证。证人李虎向本院陈述：“1月18日约了原被告进行过户，房东余小勇、刘冬梅先到了，我们等原告过来，原告带了朋友一起过来的，他的朋友认识红日房产的老板，周姐知道老板后情绪有点激动感觉受到了欺骗，然后余小勇、刘冬梅及我们老板就都来向周姐解释，然后周姐报警，警察过来了解情况后双方没啥纠纷就走了。余小勇、刘冬梅向周姐解释了是委托朋友卖的，今天过户是余小勇、刘冬梅都过来的。警察走了以后我们跟房东说稍微等一下把户过掉。后来由于周姐情绪激动喊我们退钱。” 证人胡海霞向本院陈述：“2019年1月18日当时约了原被告进行过户，房东余小勇、刘冬梅先到了，后来查广兴和朋友一起过来的，他的朋友认识我们老板，女方认为受到了欺骗，不肯过户，然后就报警，后来就回店里去了，客户说要退她钱，不过户了。” 根据被告申请，本院还依法调取了常熟市公安局虹桥派出所2019年1月18日接处警的执法记录仪录像，视频中原告周云平称：“买房今天过来过户发现签合同的是中介老板，中介是不能代表房东。中介老板没有委托书，还骗说房子是兄弟的，他是房东弟弟。我认为合同是欺骗的，无效的。要我承认合同，委托书拿出来。作为中介代客户签字，没有委托书怎么相信你”等等。查广兴称，“中介老板称房子是自己的，名字是兄弟两个人的，在签合同时没有说明自己是中介”等。在争吵中周云平还说：“我不买了”。警方核实过余小勇、刘冬梅身份后告知原告，“你们在，房东也在，买的话可以过户”，并告知“过户时要拍照的”。 庭审中，原告向本院提交了周云平与证人胡海霞的微信聊天记录，以及2019年4月18日至2019年6月18日查广兴与饶江龙的短信聊天记录，证明2019年1月18日纠纷发生后原告积极联系，表达购房意愿。饶江龙亦向本院提交了其与查广兴2019年1月25日至2019年6月18日期间的短信聊天记录。针对短信聊天记录中原告多次提出的“要房（子）”，原告称，双方发生纠纷之后，被告曾通过饶江龙表示以310万元的价格来继续履行房屋买卖合同，因周云平不在场，查广兴表示要征询周云平意见，周云平提出以300万元解决。因饶江龙对该方案不予认可，双方未形成新的合意，自然而然原告愿意以336万元的价格继续履行合同。被告则认为，原告要房子的前提是以300万元的价格购买，该价格被告肯定是不能接受的，从聊天记录不能看出原告愿意以336万元的价格继续购买房屋。饶江龙称，原告所说的300万元及310万元，都是原告单方面提出的方案，被告是不可能同意的，原告从根本看就不愿意继续履行合同。 另查明，余小勇、刘冬梅于2014年11月26日将坐落于安定村11组36号房产抵押给中国建设银行股份有限公司常熟分行用于办理个人住房借款，并办理了不动产抵押登记。2019年1月18日，因抵押担保的债务归还，上述抵押登记注销。 以上事实有不动产登记簿查询记录、房产证、房屋买卖中介服务协议、定金收条、存量房买卖合同、律师函、EMS回单、警情受理告知单、接处警工作登记表、执法记录仪刻录光盘、常熟市不动产登记申请书、注销不动产登记证明书、个人住房借款合同、证人证言、微信聊天记录、短信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：案涉《房屋买卖中介服务协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告在认可协议效力的同时，以《房屋买卖中介服务协议》上余小勇签名为饶江龙代签、原告因被告欺骗无法在双方约定的过户当日完成过户交易、后被告又通过函告原告解除合同撤销网签等形式明确表示不再履行合同义务构成根本违约为由，要求被告承担相应的违约责任即双倍返还定金并退还预付购房款。对此，本院认为，合同欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。本案中，双方当事人对合同主体、标的、价款等均有明确认识，不存在一方故意告知虚假情况或隐瞒真实情况诱使对方当事人作出错误意思表示的情形。案涉协议余小勇签名虽为饶江龙代签，但被告对此予以认可，且通过提前偿还涉案房屋项下抵押贷款、按照约定时间至房产交易中心配合办理过户手续等行为积极履行合同义务。原告在得知协议上签字者非余小勇本人后，即使出于买房人的合理怀疑进行报警，在警方出警处理且对各方当事人身份进行核实，并且被告已对代签合同等事宜进行合理解释后仍认为受到欺骗而拒绝办理过户，进而认为被告违约不符合法律规定，本院对此不予采信。 依法成立的合同对当事人有约束力，各方应当根据诚实信用原则履行合同义务。根据约定，原告的主要义务是在2019年1月20日前支付除贷款及定金、预付房款之外的剩余房款，被告的主要义务是在2019年1月20日前向乙方交付房屋及配套设备并及时配合办理房屋过户手续。因原告拒绝办理过户的行为客观上导致被告无法完成合同义务，被告因合同目的不能实现而发函通知原告解除合同，根据合同法规定，合同自通知到达对方时解除。被告于2019年4月30发函要求解除合同，原告确认于2019年5月2日收到，故双方的房屋买卖中介服务协议自2019年5月2日起解除。原告提出，其在纠纷发生后与第三人积极沟通，表达购房意愿，在就合同价格及退费7万元或12万元等纠纷解决方案未达成新的合意后，原告依然按照原合同价格继续履行合同。被告发函要求解除合同、注销网签等，明确表示不履行合同主要义务构成违约。被告作为违约方没有权解除合同，只有作为守约方的原告才有权解除合同。对此，本院认为，尽管在纠纷发生后原告与第三人一直处于磋商过程中，但并非针对原合同继续履行问题，而是就变更履行或解除合同等方面进行协商，在就变更合同价格等方面未形成新的合意后，原告若要求按照原合同价格继续履行合同，只需明确约定过户时间即可，但截至被告发律师函之日即2019年4月30日，原告从未作出相应的意思表示，被告在合同目的不能实现的情况下发函通知解除合同符合法律规定，故对原告的该项主张本院亦不予支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。上述房屋买卖协议解除后，原告已交付给被告的预付房款10万元应由两被告予以返还。对于原告所付购房定金10万元，因协议明确约定“协议生效后，如甲方违约，应退赔购房定金的双倍给乙方，如乙方违约，购房定金归甲方所有”，又因协议明确约定乙方逾期付款超过十天作违约处理。现原告逾期付款已经远超十天，根据协议约定，购房定金归被告所有，原告无权要求双倍退赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告余小勇、刘冬梅于本判决生效之日起十日内退还原告查广兴、周云平购房预付款10万元。 二、驳回原告查广兴、周云平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由原告查广兴、周云平负担1933元，由被告余小勇、刘冬梅负担967元（原告同意其预交案件诉讼费中967元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 杨春琴 二〇一九年九月十八日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷