wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执恢1012号 申请执行人浙江恒久机械集团有限公司，住所地浙江省诸暨市城西开发区，组织机构代码:146233894。 法定代表人寿飞峰。 被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路10号院1号楼地下部分-1层6016，组织机构代码:397821324。 法定代表人黄益朝。 申请执行人浙江恒久机械集团有限公司与被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初5280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人浙江恒久机械集团有限公司向本院申请执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司支付申请人浙江恒久机械集团有限公司房屋租金及经济损失118.12万元，水电费及经济损失6.24万元，并负担诉讼费10000元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，要求望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。 鉴于被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执恢1012号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年九月二十一日 书记员 张叶飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26财保13号申请人：黔东南州开发投资（集团）有限责任公司。住所地：贵州省凯里市北京西路29号3楼。法定代表人：王理先，该公司董事长委托诉讼代理人：郑桂美，贵州兄弟律师事务所律师。被申请人：贵州信元担保有限责任公司。住所地：贵州省凯里市韶山南路18号。法定代表人：龙家培。申请人黔东南州开发投资（集团）有限责任公司称：申请人从2014年至2018年陆续与被申请人签订借款合同并按约定向被申请人提供了借款，截止2019年9月1日，被申请人共拖欠申请人借款本息约1.3亿元，申请人拟向人民法院提起诉讼追讨。为保障判决得以执行，特向人民法院提出财产保全申请，并以自有的州土国用（2012）第125号土地使用权作担保。经审查，本院认为，申请人黔东南州开发投资（集团）有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封被申请人贵州信元担保有限责任公司所有的位于凯里市韶山南路21号凯房权证州房栋字第××号房产，查封期间不得转让及设置他项权利；二、依法查封申请人黔东南州开发投资（集团）有限责任公司所有的州土国用（2012）第125号土地使用权，查封期间不得转让及设置他项权利。查封、冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年九月三日书记员  李璐超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14782号原告：上海喜沃德实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵晶，执行董事。委托诉讼代理人：李亚楠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：苏州西风阁电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陈阿建。原告上海喜沃德实业有限公司与被告苏州西风阁电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告上海喜沃德实业有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海喜沃德实业有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜沃德实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告上海喜沃德实业有限公司负担。审判员  刘晶二〇一九年九月十九日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5982号原告：吉某，男，1956年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐菲，江苏华德律师事务所律师。被告：朱某，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告吉某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某的委托诉讼代理人徐菲到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱某偿还借款本金14200元及利息（其中8000元借款利息自2012年12月13日起、另6200元借款利息自2013年1月22日起，均至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实及理由：2012年12月12日，被告向原告借款8000元，并出具借条一份，2013年1月22日，被告再次向原告借款6200元，并出具借条一份，两笔借款均约定利息按照月利率2%计算，两笔借款经原告索要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，被告朱某向原告吉某借款8000元，并出具借条一份交原告持有，借条载明：“借到吉某现金8000元，借款人：朱某，2012年12月12日”。2013年1月22日，被告朱某再次向原告借款5000元，约定借款期限为一年，双方按照按照月利率2%计息，将一年利息1200元计入本金，被告并出具借条一份交予原告持有，借条载明：“借到吉某现金6200元（陆仟贰佰元），借款人：朱某，2013年1月22号至2014年1月24号”。两笔借款经原告索要，被告至今未能偿还。诉讼中，原告主张，两笔借款均约定借款利息按照月利率2%计算，原告针对其主张，向法庭提交被告与原告配偶的通话录音一份，该录音显示，原告配偶称，你想想这三、四万，这二分利息你一年就得七千二，你一个五千，一个八千的，三千多这两份，这三份就得一万多……你也上上紧，对付还了，是不是？被告称，我要的。庭审中，本院当庭拨打诉状中被告的电话，电话接通后，对方称其是被告朱某，原告主张的借款已经偿还过一部分，但是借条没有撤，并称十日内至法院，但被告并未于合理期限内至本院说明情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某两次向原告吉某借款共计13000元，此款经原告多次索要，被告至今未能偿还，已经构成违约，被告应当承担相应的责任。原告提交的录音证据及借条中关于借款本金及利息计算方式，均能说明双方约定借款利息按照月利率2%计算，故本院对原告主张的利息计算方式予以确认。综上，对原告吉某要求被告朱某偿还借款本金14200元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告吉某借款本金13000元及利息（其中8000元借款利息自2012年12月13日起、另5000元借款利息自2013年1月22日起，均至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如被告朱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由原告吉某承担64元，由被告朱某承担300元，应由被告朱某承担的费用原告吉某已预交，由被告朱某于本判决生效之日起十日内直接向原告吉某给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费728元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 方 圆二〇一九年九月二十五日书记员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“…………未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1101号 罪犯卢再远，男，1990年3月4日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2016年6月14日作出(2015)浙绍刑初第66号刑事附带民事判决，以被告人卢再远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币850000元；对其限制减刑。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及被告人卢再远均不服，提出上诉。本院于2017年5月24日作出（2016）浙刑终312号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯卢再远在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯卢再远在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢再远在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯卢再远的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 yzgzggz 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晓幸
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4465号 原告：济南市历城区盛福建筑设备租赁站，住所地济南市。 经营者：段海军，男，汉族，户籍地江苏省海安县。 委托诉讼代理人：李正军，山东舜元律师事务所律师。 被告：陈永旭，男，汉族，户籍地四川省绵阳市。 原告济南市历城区盛福建筑设备租赁站（简称盛福租赁站）诉被告陈永旭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告盛福租赁站的经营者段海军及其委托诉讼代理人李正军到庭参加诉讼，被告陈永旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛福租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除盛福租赁站与陈永旭之间的《建筑施工物资租赁合同》；2、陈永旭返还轮扣76.2米，或赔偿损失1143元；3、陈永旭支付租金37626.81元（截止2019年4月30日）；4、陈永旭赔偿欠付租金的利息损失（以37626.81元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；5、陈永旭支付运费4800元；6、诉讼费用由陈永旭承担。事实与理由：2017年12月25日，盛福租赁站与陈永旭签订《建筑施工物资租赁合同》，约定陈永旭租用盛福租赁站轮扣用于工程施工。合同签订后，盛福租赁站陆续向陈永旭交付轮扣9498.6米。以上租赁物尚有76.2米未返还，截止2019年4月30日的租金37626.81元未付，多次催要未果，故诉至法院。 陈永旭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2017年12月25日，盛福租赁站（出租方）与陈永旭（承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》，双方约定：租赁物资的品名、规格、数量见发货明细表，发货明细表与本合同具有同等法律效力；轮扣租金每米每天0.012元，赔偿按市场价，租金收取办法：年底付租金的70%，工地完工后1个月内付清；租赁期间，陈永旭对租用物资妥善保管维护，退还时双方检查验收，如因陈永旭保管不善造成租用物资的损坏、缺少等，由陈永旭按市场价格向盛福租赁站赔偿；提货时盛福租赁站负责装车运输，退货时陈永旭负责装车运输并按盛福租赁站要求卸车；出库单、入库单、结算单是本合同的组成部分，签字生效；争议解决方法：双方协商解决或济南市历城区人民法院诉讼解决；本合同自双方签字之日起生效。出库单及租金结算清单载明：2017年12月25日轮扣出库共计3150.6米，2018年10月4日入库1787.2米、10月11日入库1363.4米；2018年1月5日轮扣出库共计3175.8米，2018年10月11日入库591.3米、12月14日入库2584.5米；2018年1月20日轮扣出库共计3172.2米，2018年12月24日入库2357.2米、2019年4月23日入库738.8米；在租数量76.2米，应收租金合计37346.81元，维修费280元。经盛福租赁站多次催要，陈永旭至今未返还剩余轮扣及支付租金等费用。 上述事实，有《建筑施工物资租赁合同》、出库单、租金结算清单、聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，盛福租赁站与陈永旭签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，盛福租赁站按约定向陈永旭提供了租赁设备，经盛福租赁站多次催要租赁费，陈永旭至今未支付，构成违约，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。因陈永旭的违约行为，盛福租赁站行使合同解除权符合法律规定。对盛福租赁站要求解除《建筑施工物资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。盛福租赁站行使解除权，应当将解除合同的意思表示通知陈永旭，合同自解除通知到达陈永旭时解除。本案中，盛福租赁站通过提起诉讼的方式行使合同解除权，合同自起诉状副本送达陈永旭之日即2019年7月27日解除。合同解除后，陈永旭应当返还盛福租赁站轮扣76.2米或者按市场价格赔偿损失1143元，并支付盛福租赁站租金及维修费共计37626.81元。陈永旭因违约行为给盛福租赁站造成损失，盛福租赁站主张以37626.81元为基数，自本案立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。盛福租赁站主张运费4800元无证据证实，本院不予支持。陈永旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、济南市历城区盛福建筑设备租赁站与陈永旭签订的《建筑施工物资租赁合同》于2019年7月27日解除； 二、限陈永旭于本判决生效之日起十日内返还济南市历城区盛福建筑设备租赁站轮扣76.2米或者按市场价格赔偿损失1143元； 三、限陈永旭于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区盛福建筑设备租赁站租金及维修费共37626.81元； 四、限陈永旭于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区盛福建筑设备租赁站利息损失（以37626.81元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 五、驳回济南市历城区盛福建筑设备租赁站其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由陈永旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙志光 人民陪审员  齐建华 人民陪审员  李林玉 二〇一九年九月二日 法官 助理  郑 莹 书 记 员  王文倩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初18915号原告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路51号首享科技大厦13层。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，女，1990年11月1日出生，暴风集团股份有限公司法务,住暴风集团股份有限公司宿舍。被告：刘慧茹，女，1994年12月20日出生，住北京市通州区。原告暴风集团股份有限公司(以下简称暴风集团)诉被告刘慧茹劳动争议纠纷一案，经审查，原告暴风集团主要办事机构所在地为北京市海淀区，北京市石景山区仅为原告公司的注册地址，无经营场所。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告的主要办事机构所在地和劳动合同履行地均在北京市海淀区，故本案应依职权移送北京市海淀区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。审 判 员 史立新二〇一九年九月十二日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12096号 原告：匡明，男，1975年9月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄锦奎，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹强，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。 被告：王本龙，男，1992年2月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告匡明与被告王本龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 匡明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款24000元（从2018年4月28日计算至2018年5月8日，按照中国人民银行2018年同期贷款年利率4.35%计算，按4倍计息，原告要求被告给付8000元）本息合计32000元及付清本息时止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告因需用钱，找到原告借款24000元；并约定于2018年4月28日前清偿还清。还款期限到期后，原告多次催被告还款，被告以种种借口拖延拒不偿还。故此，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”现原告要求被告从还款期限届满之日起按银行贷款利率支付逾期利息。 王本龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告王本龙向原告匡明借款24000元并出具借条一份，该借条载明：今借匡明现金：24000.00（捺印）（贰万肆仟元整）租期2017年9月28日--2018年4月28日前还清。借款人：王本龙（捺印）2017.9.28 原告称，借款期限届满至今，被告王本龙未归还原告借款，要求被告偿还原告本金并支付逾期利息。 本院认为，根据原告提供的证据和庭审查明的事实，原告要求被告支付所欠借款24000元，合法有据，应予支持。原告主张逾期利息按照中国人民银行2018年同期贷款年利率4.35%的4倍计息于法无据,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于双方并未约定借款借期内的利息和逾期利息,故本院支持按年利率6%计算的逾期利息,对超出部分不予支持。 综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王本龙于本判决生效之日起十日内支付原告匡明借款本金24000元，并支付以24000元为基数，自2018年4月28日起至付清本金之日止按年息6%计算的逾期利息。 二、驳回原告匡明的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担100元，由王本龙负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇一九年九月三日 书记员  张斌愿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6629号原告成都阅听科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。法定代表人向辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第66449关于第22164409号“阅听文学及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月20日。本院受理时间：2018年7月9日。开庭审理时间：2019年1月17日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22164409号“阅听文学及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，有其独特设计理念，与引证商标整体外观、视觉效果、文字构成和呼叫差异显著，被诉决定未从整体上对二者进行对比；二、诉争商标经过广泛宣传和推广，已经在相关行业中形成了较高的知名度和影响力，并与原告形成了独特唯一的对应关系。因此，诉争商标不构成《商标法》第三十一条所指的情形，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：221644093.申请日期：2016年12月7日4.标识：5.指定使用服务（第41类）：文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）;除广告片外的影片制作；广播和电视节目制作；电视文娱节目；文稿撰写；剧本编写；娱乐服务。二、引证商标1.注册人：上海聚力传媒技术有限公司2.注册号：175852083.申请日期：2015年8月4日4.专用权期限至：2027年6月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：教育；安排和组织会议；出借书籍的图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；录像带发行；无线电文娱节目；除广告片外的影片制作；电影放映；在计算机网络上提供在线游戏；经营彩票。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，原告向本院提交了带有诉争商标的部分小说封面图片、网络媒体的宣传报道、软件下载安装量截图等证据，用于证明诉争商标经使用和宣传已具有一定的知名度和影响力，不会造成消费者的误认。在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十一条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，由图形和汉字“阅听文学”组合而成；引证商标亦为图文组合商标，由图形和英文“OS”组合而成。诉争商标与引证商标的图形部分均由圆点和近似圆形的图案组合而成，且圆点位于圆形图案内部中间位置，由此可见，二者图形部分的设计元素、整体构图较为相似。虽然诉争商标具有可供呼叫的文字“阅听文学”，但诉争商标与引证商标的图形部分近似，且占据较大比例，在隔离状态下，呈现给相关公众的整体视觉效果不易区分，若同时将诉争商标与引证商标使用在同一种或类似服务上，易使消费者认为二者为相同市场主体的系列商标或存在某种关联，从而产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。另，原告提出诉争商标经使用和宣传已经取得了较高知名度，对此，本院认为，商标申请驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与诉讼。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已具有较高知名度且足以与引证商标相区分。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都阅听科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都阅听科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告成都阅听科技有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  袁 明二〇一九年九月九日法官 助理  时 欣书 记 员  王 帅
海南省三亚市中级人民法院特赦裁定书 （2019）琼02刑更644号 罪犯林明辉，男，1991年8月9日出生，汉族，海南省三亚市人，小学文化，居住地海南省三亚市天涯区海坡村，现在海南省三亚市天涯区司法局接受社区矫正。本院于2011年1月19日作出（2011）三亚刑初字第2号刑事判决，以被告人林明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。该判决已发生法律效力，刑期自2010年6月1日起至2024年5月31日止。罪犯林明辉于2011年3月3日入监服刑。在服刑期间，罪犯林明辉于2013年10月21日获得减刑一年，剥夺政治权利减为二年；于2015年7月23日获得减刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2016年12月29日获得减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2021年6月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2018年11月5日提出假释建议，海南省海口市中级人民法院经审理于2018年12月20日作出（2018）琼01刑更1326号刑事裁定，对罪犯林明辉予以假释，剥夺政治权利二年不变。假释考验期限从2018年12月20日起至2021年6月30日止，假释期间，依法对其实行社区矫正。司法行政机关三亚市天涯区司法局于2019年8月27日以（2019）赦字第4号报请特赦建议书，经三亚市司法局审核同意后，对罪犯林明辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海南省三亚市人民检察院的意见。现已审理终结。三亚市天涯区司法局提出，社区矫正罪犯林明辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，遵守社区矫正各项规定，无违法违纪现象，现实表现较好。建议对社区矫正罪犯林明辉予以特赦。检察机关对司法行政机关报请的特赦建议无异议。上述事实,有三亚市天涯区司法局报请特赦建议书、三亚市司法局关于报请社区矫正对象特赦裁定的函、三亚市司法局风险评估情况说明、刑事判决书、执行通知书等证据证实，本院予以确认。本院经审理认为，三亚市司法局提供的证据足以证实罪犯林明辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林明辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。      审   判  长     王娜审  判  员     李宝鹏审  判  员     赵高平    bldeazz2hvjtrjynle       二Ο一九年九月九日案件唯一码                                    书  记  员    邢诗诗附： 全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定 第十三届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议审议了全国人民代表大会常务委员会委员长会议关于提请审议《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定（草案）》的议案，为庆祝中华人民共和国成立70周年，体现依法治国理念和人道主义精神，根据宪法，决定对依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在服刑的下列罪犯实行特赦：一、参加过中国人民抗日战争、中国人民解放战争的；二、中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的；三、中华人民共和国成立以后，为国家重大工程建设做过较大贡献并获得省部级以上“劳动模范”“先进工作者”“五一劳动奖章”等荣誉称号的；四、曾系现役军人并获得个人一等功以上奖励的；五、因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的；六、年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的；七、犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的；八、丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的；九、被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。上述九类对象中，具有以下情形之一的，不得特赦：（一）第二、三、四、七、八、九类对象中系贪污受贿犯罪，军人违反职责犯罪，故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪，黑社会性质的组织犯罪，贩卖毒品犯罪，危害国家安全犯罪，恐怖活动犯罪的罪犯，其他有组织犯罪的主犯，累犯的；（二）第二、三、四、九类对象中剩余刑期在十年以上的和仍处于无期徒刑、死刑缓期执行期间的；（三）曾经被特赦又因犯罪被判处刑罚的；（四）不认罪悔改的；（五）经评估具有现实社会危险性的。对本决定施行之日符合上述条件的服刑罪犯，经人民法院依法作出裁定后，予以释放。本决定自2019年6月29日起施行。   撰稿：王 娜         校对：邢诗诗         印刷：邢诗诗海南省三亚市中级人民法院            2019年9月9日印制（共印10份）
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初5656号 原告：毛明彪，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：林先进，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告毛明彪与被告林先进劳务合同纠纷一案中，原告毛明彪于2019年9月23日向本院提出书面申请，请求撤回对被告林先进的起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告毛明彪自愿撤回对被告林先进的起诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告毛明彪撤回对被告林先进的起诉。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告毛明彪负担。 审判员  张驭 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁涛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3136号申请执行人：齐阳，女。被执行人：王志，男。。本院在执行齐阳与王志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5182号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志在银行（或信用社）的存款，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年九月二十四日书记员  何 波
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2125号之二解除保全申请人：胡丽霞，女，1966年9月6日出生，汉族，职业，住保定市竞秀区。被申请人：保定市远东集团有限公司，住所地保定市康庄路729号。被申请人：田大水，男，1963年7月14日出生，汉族，职业，住保定市竞秀区。原告胡丽霞与被告保定市远东集团有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）冀0602民初2125号民事裁定，冻结了被申请人保定市远东集团有限公司在保定市远东房地产开发有限公司、保定市远东机械设备销售有限公司、保定市远东纺织品有限公司的股权。胡丽霞于2019年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告胡丽霞已经申请撤诉，原告胡丽霞申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人保定市远东集团有限公司在保定市远东房地产开发有限公司、保定市远东机械设备销售有限公司、保定市远东纺织品有限公司股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苑 辉二〇一九年九月三十日书记员 宋琳琳
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1663号上诉人（原审被告）：马连库，男，1982年10月13日出生，汉族，住景县，委托诉讼代理人：代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王连芳，男，1953年6月19日出生，汉族，住景县，委托诉讼代理人：王洪森（王连芳之子），男，汉族，1976年6月1日出生，住景县。被上诉人（原审被告）：马连宝，男，1980年11月22日出生，汉族，住景县，上诉人马连库因与被上诉人王连芳、马连宝房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马连库上诉请求:撤销一审判决或发回重审，依法驳回对上诉人的诉讼。事实及理由：本案欠款135000元是两被上诉人之间的欠款纠纷，与上诉人无关，一审判决让上诉人承担还款，无事实和法律依据。马连宝辩称：涉案房屋是河北广联钢结构有限公司租赁的，广联公司与王连芳签订了一份租房合同，租赁时间2015年5月30日-2016年5月30日，租金是15万元。该租赁期间的租金已经给付。2016年6月我公司法人马连宝与王连芳签订口头租房协议，2016年-2017年租金我公司如数给付了王连芳，2017年-2018年，本案所涉的欠135000元是我公司法人马连宝与王连芳达成还欠房租费135000元，同时解除口头的后期合同。该纠纷是我公司与王连芳之间的欠款纠纷与房租没有关系。因为我们已经达成了结算并给王连芳出具了欠135000元的借据。为此，我公司理应承担责任，给付被上诉人王连芳135000元。于情于理于法都是应该的，该欠款与马连库无关。王连芳辩称：同一审意见。王连芳向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即给付原告租赁费135000元。一审法院认定事实：2015年5月30日原告王连芳委托王洪森与被告马连库签订厂房租赁合同，出租厂房的位置为龙华大桥街与榕花街南侧路西，租赁期限为2015年5月30至2016年5月30日，租金为每年150000元，该租金为马连库支付。租赁期满后，被告马连库和被告马连宝继续使用该租赁场地，2018年春节前后，被告马连库搬离厂房，2018年5月份被告马连宝搬离厂房，2018年4月9日孙景丽通过银行转账给付原告王连芳租金150000元。2018年5月26日被告马连宝为原告出具证明一份，内容为“今欠王连芳龙华大桥街厂地房屋租赁费自2017年6月30日至2018年6月30日租赁费壹拾叁万伍仟元整（135000）于2018年7月1日前付清，马连宝，2018年5月26日”。另查明，河北广联钢结构有限公司于2011年8月23日成立，住所为景县龙华工业区；经营范围：生产销售钢结构、铁塔、测风塔、橡塑制品，桥梁支架、铁塔安装及维护；财务负责人为周灵芝；2016年6月15日股东由马连库、马连宝两个人变更为马连宝个人。一审法院认为，合法的租赁合同受法律保护，2015年5月30日，原告王连芳委托王洪森与被告马连库签订厂房出租合同是双方真实意思表示，合法有效，且双方已经依照该合同履行义务，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，被告马连库与原告的租赁合同于2016年5月30日到期后，双方虽未续签租赁合同，但被告马连库继续使用该厂房至2018年春节前后才搬离，原告于2018年4月9日又收取孙景丽转账款150000元，原被告双方均认可此款为厂房租赁费，应认定原租赁合同继续有效，租赁期限变为不定期租赁，故原告要求被告马连库支付剩余未支付租赁费的请求，本院依法予以支持。因被告马连宝亦使用该租赁场地至2018年5月份，其与原告形成事实的租赁关系，且其给原告出具欠租赁费证明一份，其自愿承担租赁费的行为应认定为对并存债务承担，即作为新债务人加入或共同承担债务，故原告要求被告马连库、马连宝共同给付租赁费的请求，本院依法予以支持。对于二被告辩称该租赁场地为河北广联钢结构有限公司使用，所支付的租赁费为河北广联钢结构有限公司支付，因河北广联钢结构有限公司的住所地及经营场所与涉案租赁场所不一致，且该公司的备案财务人员与二被告主张的给原告支付租赁费的财务人员也不一致，故无法证实租赁场地系该公司使用，亦不能证实支付租赁费系该公司的行为，另由于被告马连宝给原告出具的证明未载明租赁费为河北广联钢结构有限公司所欠，该证明也没有公司盖章，无法证实系被告马连宝代表该公司的行为。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告马连库、马连宝于本判决生效之日起三日内共同给付原告王连芳租赁费135000元。案件受理费3000元，保全费1220元，共计4220元由被告马连库、马连宝共同承担。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人马连库是否应对案涉租赁费承担共同偿还责任是本案二审争议的焦点。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，《厂房出租合同》是依法成立并具有法律效力的合同，出租人依照约定向承租人提供了租赁物，基于合同相对性原理，出租人王连芳可向其合同相对方马连库主张租赁费。上诉人认为，其签订案涉合同系职务行为。对此，本院认为，职务行为是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。判断行为人的行为是否是职务行为，主要应从以下几方面进行综合判断：一是行为人是否有授权；二是行为是否发生在工作时间、工作场所；三是行为是否以经营者的名义或身份实施；四是行为与职务是否有内在联系，即是否是工作需要，是否是为法人谋利。具体到本案中，从涉案《厂房出租合同》约定来看，该合同是以上诉人马连库个人名义签订，合同条款中均只约定了上诉人的相关义务，没有河北广联钢结构有限公司担责的内容，出租人持有的合同也未盖有河北广联钢结构有限公司公章，且本案没有证据证明河北广联钢结构有限公司委托上诉人租赁厂房，亦未得到河北广联钢结构有限公司的事后追认，故综合以上考量，原审法院认定上诉人的行为并非职务行为并无不当。综上所述，马连库的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由马连库负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年九月十八日书记员  刘婷婷
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1395号上诉人（原审被告）：山西融超房地产开发有限公司。法定代表人：张爱荣张某1，总经理。委托诉讼代理人：向欢欢向某，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋俊琪宋某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：江苏中苑建设集团有限公司。法定代表人：张卫民张某2，董事长。委托诉讼代理人：王庆民王某，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭增广谭某，男，该公司工作人员。上诉人山西融超房地产开发有限公司与上诉人江苏中苑建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，均不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初715号民事判决；二、本案发回山西省汾阳市人民法院审理。上诉人山西融超房地产开发有限公司预交的二审案件受理费39223元、上诉人江苏中苑建设集团有限公司53430元，均予以退回。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年九月五日书记员 张利梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76629号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李龙基，男，1977年5月26日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李龙基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告李龙基经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)350,001.62元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息79,630.60元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告李龙基承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款本金347,001.62元、借款利息58,314.17元、逾期利息28,388.44元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年5月22日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月27日为还款日，月还款金额为18,166.62元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年5月27日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金347,001.62元、借款利息58,314.17元及逾期利息28,388.44元。被告李龙基未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在补充协议中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李龙基应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金347,001.62元；二、被告李龙基应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息58,314.17元、逾期利息28,388.44元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,805元，减半收取计3,902.50元，由被告李龙基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执653号之二 申请执行人刘学凤，女，汉族，住罗山县城关镇西大街X号。 被执行人包世伟，男，汉族，住罗山县XX镇庙冲村XX湾组。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初216号民事判决书，已向被执行人包世伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包世伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人包世伟在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5443.79元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2376号 申请执行人：孙雷，男，1981年10月5日出生，汉族，住邹平市。 被执行人：肖兴海，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市襄州区。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1411号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人肖兴海存款10000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月二十九日 书记员  张佳琰
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2634号原告：陈明成，男，1942年4月12日出生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：陈文岭，男，1963年9月9日生，汉族，住通许县。系原告之子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：娄建军，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李威，男，1981年6月5日出生，汉族，住通许县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码91410500678078872B。负责人：裴晋豫，职务总经理。委托诉讼代理人：常家伟，系河南銨和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈明成诉被告李威、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告李威及被告人寿财险安阳市中心支公司委托诉讼代理人常志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈明成向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费10797.4元、护理费2627元、住院伙食补助1470元、营养费630元、交通费500元、车辆损失费800元、评估费200元、施救费100元，以上共计16724.4元；二、原告保留要求被告承担后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金的权利。事实及理由：2019年6月11日15时50分许，被告李威驾驶豫Ｂ×××××号车沿通许县长朱公路由南向北行驶至X020长智镇东芦氏村长智北桥处时，与沿生产路由西向东驶入长朱公路左转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，电动车损坏。原告被送到通许县中心医院治疗，花去大量医疗费。经通许县交通警察大队认定被告李威负此事故的主要责任。被告李威驾驶的豫Ｂ×××××号车在被告人寿财险安阳市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请从速公断。被告李威辩称，他不应该赔偿，双方都有责任，他已经为原告垫付6900元。被告人寿财险安阳市中心支公司辩称，涉案车辆投保有交强险，公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，其营养费、住院伙食补助费应计入医疗限额。原告超过退休年龄，误工费不应支持。公司不认可其财产损失，其他诉求过高，公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月11日15时50分许，被告李威驾驶豫Ｂ×××××号轻型货车，沿通许县长朱公路由南向北行驶至X020通许县长智至朱砂公路长智镇东芦氏村南长智北桥处时，与沿生产路由西向东驶入长朱桐庐左转弯的陈明成驾驶的电动三轮车相撞，两车不同程度损坏，陈明成受伤。该事故经通许县公安交通警察大队事故认定，李威负事故的主要责任，陈明成负事故的次要责任。事故发生当日，陈明成被送往通许县中心医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、头面部多处挫裂伤、右侧耳廓撕裂伤，多处皮擦伤、多处软组织损伤、左下中切牙缺失、右下中切牙松动、视力听力减弱，住院20天，共花去医疗费10797.4元。另查明，被告李威已为原告垫付6900元。肇事车辆豫Ｂ×××××号轻型货车在被告人寿财险安阳市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，通许县公安交通警察大队作出的事故认定书，系依职权作出的，且双方当事人均未提出异议，依法应予采信。该认定书认定被告李威负事故的主要责任，原告陈明成负事故的次要责任。被告人寿财险安阳市中心支公司系肇事车辆豫Ｂ×××××号轻型货车交强险的承保公司，且事故发生在保险期间内，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。对原告主张交通费500元的诉讼请求，根据原告的住院天数，酌定400元为宜。被告人寿财险安阳市中心支公司虽然对原告的车辆评估结论书提出异议，但未在合理期限内提交重新鉴定申请，视为对其权利的放弃。对原告主张的评估费200元，因原告仅提供收据，且其未提供相关的正规发票，证据不足，依法不予支持。对被告不认可施救费的辩解，因施救费是道路救援的合理必要的支出，故对原告主张施救费100元的诉讼请求，依法应予支持。对被告人寿财险安阳市中心支公司辩称原告的护理费应计算至2019年6月15日及原告存在挂床现象的辩解理由，从原告提交的病历长期医嘱单可以看出，原告自受伤之日起至出院前两天一直输液治疗，且原告七十多岁，年事已高，受事伤后需他人护理照顾，毋庸置疑，其辩称与客观事实不符，依法不予采信。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等按照本院查明的数额及标准计算。但其主张的各项损失高于本院认定的部分，依法予以驳回，低于本院认定的部分，视为原告对其权利的放弃。综上，原告的损失应当认定的有医疗费10797.4元、营养费400元（20元×20天）、护理费2165.59元（39522元÷365天×20天）、交通费400元、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、车辆损失费800元、施救费100元,以上共计15662.99元。被告人寿财险安阳市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2165.59元、交通费400元、车辆损失费800元，施救费100元共计13465.59元。超出交强险限额的医疗费797.4元、住院伙食补助费1000元、营养费400元，共计2197.4元，由被告李威按事故责任比例承担80%的赔偿责任，即1757.92元。被告李威已为原告垫付6900元，扣除被告李威应承担的部分，原告陈明成应返还被告李威5142.08元。因李威已对原告的现有损失进行了足额赔偿，故原告要求李威承担赔偿责任的诉讼请求，在本案中应当予以驳回，对原告要求被告承担后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金的请求，其可在该费用实际发生后另行主张，对其要求保留诉权的请求应当准予。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈明成医疗费10000元、护理费2165.59元、交通费400元、车辆损失费800元、施救费100元，共计13465.59元；二、驳回原告陈明成对被告李威的诉讼请求；三、驳回原告陈明成的其他诉讼请求。上述第一、二项款项汇入通许县人民法院帐户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，原告陈明成承担10元，被告李威承担100元。如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年九月三十日书记员  张强胜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执17440号 易智鑫： 被执行人易智鑫刑事罚金一案[执行依据为（2018）粤1971刑初3872号刑事判决书]，因被执行人易智鑫已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周玉婷 二〇一九年九月六日 书记员  廖翠文
赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2019）内0404民初6921号之三 原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行，住所地：赤峰市松山区太平地镇北波罗和硕胡同村。负责人：吴某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：万某1，女，1962年1月22日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：曹某，男，1963年10月19日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：李某，男，1966年9月27日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：万某2，男，1959年6月15日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：邹某，男，1960年6月28日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行与被告万某1、曹某、李某、万某2、邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行撤诉。案件受理费3108元，减半收取1554元，财产保全费1270元，由原告负担。                            审判长   王慧杰                          人民陪审员  赵文君                          人民陪审员  常荣杰                              二○一九年九月十八日                           书记员   孙宏宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23687号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：楚琳，女，1981年07月31日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告楚琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171130092301670906）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月30日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告楚琳向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告楚琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5765号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，该公司执行董事。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告上海起悦文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号3673室。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告上海起悦文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  孙梅 二〇一九年九月六日 书记员  艾莎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6642号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中(金茂酒店旁)首层及二层部分，统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：梁建明，任行长。 委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：刘登昊，男，1993年2月10日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人刘登昊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12942号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人刘登昊应于判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金75000元及相应利息（计至2018年11月15日，应收利息2351.54元、拖欠本金的罚息1497.16元、应收利息的罚息92.92元；从2018年11月16日起以77351.54元为基数按年利率9.18%计算罚息至欠款全部清偿日止）予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被执行人刘登昊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3259元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837.1元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划被执行人所有的银行存款1144.29元，款项已退本案执行费。除此以外，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人刘登昊发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十五日 书记员 区志刚
河北省邯郸市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019）冀04刑更743号 罪犯刘学兵，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市。社区矫正地河北省武安市徘徊镇。 河北省武安市人民法院于2016年2月17日作出(2016)冀0481刑初12号刑事判决，以被告人刘学兵犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币两千元。判决发生法律效力后，2016年3月1日交付执行。本院于2018年1月29日作出（2018）冀04刑更74号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金两千元不变（已缴纳）。本院于2019年1月30日作出（2019）冀04刑更200号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2019年2月1日起至2020年2月12日止。 司法行政机关河北省武安市司法局于2019年8月1日以（2019）武赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯刘学兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了邯郸市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省武安市司法局提出，社区矫正对象刘学兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定,即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。建议对该矫正对象予以特赦，解除社区矫正，并提交了报请特赦建议书、报请特赦审核表、生效判决书、假释裁定书、社区矫正对象表现情况证明等相关证据。 本院经审理认为，河北省武安市司法局提供的证据足以证实罪犯刘学兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下： 对罪犯刘学兵予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  申 强 审判员  郑佳佳 二〇一九年九月三日 书记员  耿 超
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18772号上诉人（原审原告）：柳杏丽，女，1974年7月13日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州中元置业有限公司，统一社会信用代码：91410100554227506R，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号。法定代表人：谢珊雅，公司经理。委托诉讼代理人：胡威，公司员工。上诉人柳杏丽因与被上诉人郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳杏丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请；本案诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：本案为违约纠纷，合同约定了各自的权利和义务，被上诉人应当在合同约定的时间内取得房屋的产权初始登记并提供合格的市政电力直供，但被上诉人未能依约取得涉案房屋初始登记和电力直供，已构成违约，被上诉人未能举证证明违约属于不可抗力和情势变更原因造成逾期的情况下，应当承担举证不能的法律后果，承担合同约定的违约责任。郑州中元置业有限公司辩称：1、答辩人所负有的合同义务是按约定时间（即房屋交付使用后60日内）将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局。2、合同履行过程中，郑州市产权登记政策发生重大变化，郑州市房管局房屋所有权初始登记行政职能自2016年8月20日起取消，改由市不动产登记中心办理国有建设用地使用权与房屋所有权合二为一的首次登记。3、上述情形双方于订立合同时既无法预见，亦无法避免，房管局初始登记业务取消后继续按原合同约定履行客观上已不可行，且不能实现产权登记、转移的合同目的，完全符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第26条情势变更的适用条件。4、鉴于初始登记已无实现的现实可能性，双方理应就首次登记提交资料所需时间及违约责任重新进行协商，并对原合同相关条款予以变更；协商不成的，还可向人民法院请求予以变更或解除合同。5、但在双方既未对原合同条款予以协商变更，也未向人民法院请求予以变更或解除之前，上诉人要求答辩人对已无法实现的报送初始登记所需资料相关事宜承担违约责任，没有任何事实与法律依据，且严重背离了合同的公平原则。6、同时，双方合同第十四条对供配电事宜作了明确约定，逾期未达到使用条件的双方理应依据该条款所确定方式处理。上诉人却在明知项目尚不具备市政用电接入条件的前提下仍要求答辩人提供“市政统一用电”，实属强人所难且不具有现实可行性，其诉请不应得到法院支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。柳杏丽向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付逾期办理房屋权属初始登记违约金40000元（自2016年10月1日起计算至2018年10月1日止）；2．判令被告向原告提供符合合同约定的市政统一用电；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2014年9月25日签订《商品房买卖合同》两份，编号分别为140××××8927、140××××8932，合同主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市××砦××、××路西××层××、××号房屋，该房建筑面积分别为72.02平方米、72.46平方米，总房款分别为1183077元、1192128元；被告应于2016年7月30日前将房屋交付原告；被告承诺房屋供配电设施在2016年7月30日达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；如果房屋在规定日期内未达到市政供电使用条件，原告同意被告提供替代条件；被告应于2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金；双方还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款。原告自认被告于2016年8月下旬向其交付了涉案房屋。被告自认涉案房屋的配套用电至今一直系临时用电，非市政电力直接供给。另查明，2016年8月12日，《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》，主要内容显示：自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记。自2016年8月20日起，郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证、房屋所有权证、林权证及他项权证等相关登记证明。8月20日至8月24日，相关部门与郑州市不动产登记中心进行业务系统对接及登记资料整理、移交。8月25日起，郑州市不动产登记中心及各区（开发区）分中心各窗口开始受理各类不动产登记业务申请，并依法颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，根据合同约定，被告应于2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。因郑州市住房保障和房地产管理局自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，改由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。鉴于相关政策发生变化，原告要求被告支付逾期办理房屋权属初始登记的违约金，依据不足，不予支持。关于原告要求被告提供市政统一用电的诉讼请求，因双方在合同中明确约定，如涉案房屋在规定日期内未达到市政统一供电条件的，原告同意被告提供替代条件，现被告已向原告提供了临时用电，能够保障原告的正常生活需求，故对原告的此项诉求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告柳杏丽的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告柳杏丽负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人应当与2016年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。由于房地产登记政策变化及相关行政管理部门职责调整等因素，2016年8月20日之后，原归属于郑州市住房保障和房地产管理局办理的不动产初始登记改为到不动产登记中心进行不动产首次登记。双方当事人合同约定的客观情况发生变化，一审法院对上诉人要求被上诉人支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金的主张不予支持并无不当。鉴于双方在合同中明确约定，如涉案房屋在规定日期内未达到市政统一供电的，上诉人同意被上诉人提供替代条件，现被上诉人已提供临时用电，能够保障正常生活需求，故一审对上诉人主张被上诉人向其提供符合合同约定的市政统一用电不予支持并无不当。综上所述，柳杏丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人柳杏丽负担。本判决为终审判决。审判长 李继军审判员贾建新审判员邵晓斐二〇一九年九月二十六日书记员 王      阳      涛
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢546号申请执行人：刘井员，男，1954年1月10日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：孙元喜，男，1969年4月22日出生，汉族，住济南市历城区，申请执行人刘井员与被执行人孙元喜民间借贷纠纷一案，本院（2013）天民四初字第363号民事判决书已发生法律效力。权利人刘井员向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案恢复执行。申请执行标的为：被执行人孙元喜支付申请执行人刘井员借款1300000元及利息，案件受理费18731元等。本院在执行过程中，向被执行人孙元喜发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人孙元喜高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人孙元喜名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年九月十九日书 记 员  王 建
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执863号申请执行人：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宝元，该公司员工。被执行人：张秀霞，女，汉族。被执行人：窦顺宽，男，汉族。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀霞、窦顺宽借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张秀霞、窦顺宽给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司执行款73146.79元及利息，并承担案件受理费及公告费1650元、执行费997元。本案在执行过程中，本院于2019年5月24日将被执行人窦顺宽在中国工商银行会宁县支行的养老金账户予以冻结。2019年9月26日，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人张秀霞、窦顺宽的执行申请。本院认为，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一九年九月二十七日书记员  靳万通
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民终1543号上诉人（一审原告、反诉被告）:卢兴荣，男，汉族，1981年2月23日生，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（一审被告、反诉原告）:马莉芬，女，回族，1972年5月5日生，云南省会泽县人，住会泽县。上诉人（一审被告）：陈世家，男，回族，1970年6月16日生，云南省会泽县人，居民，住会泽县。共同委托诉讼代理人：范志明，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人卢兴荣因与上诉人马莉芬、陈世家合同纠纷一案，不服会泽县人民法院(2019)云0326民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院(2019)云0326民初439号民事判决；二、本案发回会泽县人民法院重审。上诉人卢兴荣预交的二审案件受理费43756元，上诉人马莉芬预交的二审案件受理费17128元，予以退回。审判长 徐 坤审判员 邬汉洪审判员 刘 恒二〇一九年九月二十四日书记员 张叶涵
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初13871号原告：李旭蔓，女，1990年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐乐，男，1989年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李旭蔓与被告唐乐合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭蔓到庭参加了诉讼。被告唐乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李旭蔓向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告签订的《借款共同偿还协议》有效。2.判决被告支付其剩余共同偿还借款份额63099元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原被告因合作开店共同协商以原告的名义向上海友而信市场信息咨询有限公司重庆分公司进行贷款，总计借款金额199500元，按期还本，按月结息。2017年4月25日，双方签订《借款共同偿还协议》，约定其借款由两人共同承担。被告从2017年5月16日至2018年9月16日期间还款记录良好，但从2018年10月16日开始，被告无法联系且拒绝还款，现原告已与贷款公司结清贷款，特向被告追偿应有被告偿还的19个月还款总金额63099元（3321元/月*19个月），为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院依法判如所请。被告唐乐未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了信用咨询及管理服务协议、借款共同偿还协议、友信信贷APP还款记录截图、结清证明、微信聊天记录截图等证据。本院经审查认定事实如下：2017年4月21日，李旭蔓（借款人、甲方）与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（乙方、服务方）、上海友而信市场信息咨询有限公司重庆分公司（丙方、服务方）签订《信用咨询及管理服务协议》（合同编号：2045989），三方约定，甲方借款金额为199500元，借款期限为36个月，甲方按照每月等额本息方式进行还款，每月应还款金额为6456.05元，每月应向服务方支付服务费185.61元，因此甲方每月应支付本息和服务费总金额为6641.66元，甲方应在每月16日18点之前将每月应还款数额足额存入还款账户里，第一期还款日期为2017年5月16日，最后一期还款日期为2020年4月16日。协议还对三方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。上述协议签订后，上海友而信市场信息咨询有限公司重庆分公司向原告账户发放借款150000元。2017年4月25日，李旭蔓与唐乐签订《借款共同偿还协议》，双方约定：李旭蔓与唐乐作为共同偿还人，共同偿还上述借款。借款机构名称：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。贷款账号：621226310003842****（中国工商银行）。贷款金额：拾伍万元整（150000元）。贷款日期：2017年4月21日至2020年4月21日。借款方式：以李旭蔓的名义向上海友而信市场信息咨询有限公司重庆分公司贷款。结息方式：按月结息，由两人共同承担，还本方式为按期还本，由两人共同承担。如若双方任其一方还款期间中途违约，则将其名下机动车财产作为抵押进行偿还贷款。本合同一式四份，采用公平自愿原则，如任何一方违约所产生的法律后果及经济损失由违约方自行承担，本合同自签字之日起生效。上述协议签订后，唐乐按约付清了2018年9月16日之前应由其负担的份额，李旭蔓亦按约通过手机APP每月归还借款6641.66元。但从2018年10月起，唐乐未再向李旭蔓支付还款，李旭蔓担心自己征信受影响，仍每月按时归还借款6641.66元，现已提前结清所有借款。2019年5月16日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司出具《结清证明》，载明：客户李旭蔓与众信业金融信息服务（上海）有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司重庆分公司签署的编号为2045989的《信用咨询及管理服务协议》项下权利义务已履行完毕，与出借人之间的全部债权债务亦已履行完毕。审理中，李旭蔓称因原、被告合伙经营了一个店铺，上述借款用于店铺的共同支出，因唐乐于2018年10月16日起未再归还借款且联系不上唐乐，所以李旭蔓提前结清了全部借款，其中应由唐乐承担19期（36期-17期），每期3321元，共63099元，即本案起诉金额。本院认为，原、被告双方签订的《借款共同偿还协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照协议的约定行使权利、履行义务。协议约定借款本金及利息均由原被告共同承担，每月应还金额为6641.66元，故应当各自负担其中3320.83元。前期被告自愿每期支付3321元系处分行为，但未偿付部分每期仍应按照3320.83元计算。被告以自己的行为表示不再履行共同偿还协议，原告为了自己的征信安全提前还清借款并无不当，并有权向被告追偿其应当负担的部分63095.77元（3320.83元/期×19期）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：原告李旭蔓与被告唐乐签订的《借款共同偿还协议》有效。被告唐乐于本判决发生效力后三日内支付原告李旭蔓代唐乐偿还的借款63095.77元。驳回原告李旭蔓的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告唐乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田利辉审 判 员  张振华人民陪审员  谢 颖二〇一九年九月二十三日法官 助理  王福林书 记 员  楚龙静
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7256号 原告：郭昕洁，女，1974年11月24日出生，汉族。被告：姜建超，男，1980年2月8日出生，汉族。原告郭昕洁与被告姜建超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭昕洁到庭参加诉讼，被告姜建超经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告郭昕洁向本院提出诉讼请求：1、被告姜建超返还原告郭昕洁借款本金8200元及逾期利息（按照年利率6%自2017年7月1日起计算至实际清偿之日）；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日被告以急需资金交付蒸菜档口租赁费向原告借款1.26万元，并于当日出具借条，约定自2016年6月底起每月偿还1000元。之后被告通过微信转账方式共向原告偿还4400元，尚欠8200元未偿还。被告姜建超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，该证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下： 2016年4月13日，被告向原告出具《欠条》，载明“欠郭昕洁人民币壹万贰仟陆佰元整（12600）姜建超。身份证号……”。原告称双方系朋友关系，被告因急需资金支付蒸菜档口的租赁费故从原告处借款1.26万元；另，被告于2016年10月至2017年10月期间共微信转账还款4400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《欠条》，应当视为其认可双方存在借贷关系，原告现要求被告偿还剩余8200元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%从2017年7月1日起支付逾期还款利息，亦不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，被告应当向原告偿还借款8200元，并以8200元为基数向原告从2017年7月1日起按照年利率6%支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜建超于本判决生效之日起五日内向原告郭昕洁清偿借款8200元。二、被告姜建超于本判决生效之日起五日内向原告郭昕洁清偿逾期还款利息，该利息以8200元为基数按照年利率6%从2017年7月1日计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元、公告费600元（原告郭昕洁均已预交），现由被告姜建超负担，被告姜建超于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  杨  宁人民陪审员  孙新爱人民陪审员  崔新会  二〇一九年九月二日 书  记  员  赵玉娜  1
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初286号原告：内蒙古阿龙山林业局，住所地内蒙古自治区根河市阿龙山镇。法定代表人：朱鹏翔，局长。委托诉讼代理人：王玉英，女，内蒙古阿龙山林业局政策法规科干事。委托诉讼代理人：田宝军，男，内蒙古阿龙山林业局北龙公司经理。被告：王拴蛾，女，1965年9月10日出生，汉族，阿龙山林业局阿中林场退休职工，住内蒙古自治区根河市。原告内蒙古阿龙山林业局与被告王拴蛾不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告内蒙古阿龙山林业局于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古阿龙山林业局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由内蒙古阿龙山林业局负担。审判长  史春祥审判员  闫克军审判员  马世磊二〇一九年九月二十三日书记员  夏天佑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2095号之二 申请执行人:杨艳刚,男,1979年4月13日出生,汉族,住内蒙古赤峰市松山区。 被执行人:深圳市伊斯特奇科技有限公司,住深圳市光明新区。 法定代表人许金玉。 原申请执行人：深圳市通泰光电有限公司，住深圳市宝安区。 法定代表人庞俊杰。 申请执行人深圳市通泰光电有限公司与被执行人深圳市伊斯特奇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2015)深宝法公民初字第1380号判决书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市伊斯特奇科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，原申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，原申请执行人深圳市通泰光电有限公司于2019年8月28日将作为本案执行依据的生效法律文书确定的债权转让给第三人杨艳刚,双方签订了《债权转让协议书》，并于2019年8月30日书面通知被执行人深圳市伊斯特奇科技有限公司。后申请执行人杨艳刚与被执行人已达成和解协议，申请执行人向本院请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》（2015年1月30日法释〔2015〕5号）第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2095号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李 婷
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执410号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区梧州路。被执行人：吴长亮，男，1976年11月24日出生，汉族，住山西省浑源县，身份证号140225197611241331。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴长亮借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月29日向本院申请撤销执行。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋02执410号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年九月二十九日书记员 管      朝      夕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1009号之二申请执行人：张天喜，男，汉族，1963年4月17日出生，住遵义市红花岗区，被执行人：刘剑，男，汉族，19736年10月5日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，本院在执行申请执行人张天喜与刘剑借款合同纠纷一案中，申请执行人张天喜于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执1009号案件的执行。申请人自本裁定生效之日起两年内可重新提起申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 詹 赟二〇一九年九月二十九日书记员 冷雪云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14378号原告：曹宁博，男，汉族，1988年12月27日出生，住址河南省巩义市。委托诉讼代理人：张运云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：利金倩，广东翰泰律师事务所律师。被告：深圳捷通快讯科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道5020号证券大厦9楼，统一社会信用代码91440300312026584T。法定代表人：周升伟。被告：深圳歌途文化传播有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道5020号证券大厦1501，统一社会信用代码91440300066307988E。法定代表人：周升伟。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张运云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告深圳捷通快讯科技有限公司向原告退还“蜘蛛匣WIFI”项目合作费8万元;2、被告深圳捷通快讯科技有限公司按照银行同期贷款利率向原告支付逾期退款利息（自2016年6月1日期计至债务清偿完毕之日止）；3、被告深圳歌途文化传播有限公司对被告深圳捷通快讯科技有限公司的涉案债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年9月22日，原告与被告深圳捷通快讯科技有限公司签订《代理商合作协议》，约定原告在河南省代理被告深圳捷通快讯科技有限公司的“蜘蛛匣WIFI”产品，代理费为10万元。原告依约支付代理费10万元。2016年3月7日，原告与被告深圳捷通快讯科技有限公司经协商签订了《蜘蛛匣代理商合作终止协议》，双方约定终止《代理商合作协议》确立的合作关系，被告深圳捷通快讯科技有限公司应于2016年5月31日退还8万元的合作项目费用。协议签订后，原告依约完成交接与返还工作，但被告深圳捷通快讯科技有限公司未向原告退还约定的费用。被告深圳捷通快讯科技有限公司属于一人公司，被告深圳歌途文化传播有限公司是其唯一股东，两者财物发生混同，被告深圳歌途文化传播有限公司依法应当对被告深圳捷通快讯科技有限公司的债务承担连带清偿责任。经审理查明，2015年9月22日，原告与被告深圳捷通快讯科技有限公司签订《代理商合作协议》，并支付代理费10万元。2016年3月7日，原告与被告深圳捷通快讯科技有限公司签订《蜘蛛匣代理商合作终止协议》，约定终止合作关系，被告于2016年5月31日退还8万元。原告称终止协议签订后，依约完成全部的交接与返还工作，但被告分文未退还。另查明，被告深圳歌途文化传播有限公司是被告深圳捷通快讯科技有限公司独资股东，无证据证明两公司财产独立。以上事实有证据：《代理商合作协议》、收款收据、代理授权书、《蜘蛛匣代理商合作终止协议》、庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告深圳捷通快讯科技有限公司签订代理商合作协议，双方成立合作关系。后，双方签订合作终止协议，按照该协议被告深圳捷通快讯科技有限公司应当于2016年5月31日退还原告8万元。因未按约定退还，故原告要求被告退还该8万元及逾期利息，本院予以支持。被告深圳歌途文化传播有限公司作为被告深圳捷通快讯有限公司的独资股东，不能证明两公司财产独立，承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳捷通快讯科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告曹宁博退还8万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月1日起计至付清之日止）；二、被告深圳歌途文化传播有限公司对上述债务承担连带责任。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2048元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月四日书 记 员  谢 寒赫文平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18888号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：林立伟，男，1975年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初6457号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费1953.68元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费1953.68元并承担执行费用50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人林立伟有号牌为粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号小型汽车两台，均由我院另案轮候查封【（2019）粤0605执1732号】，但未能实际扣押及处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月二十日 书记员  谢斯怡
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6122号 原告：李航，男，汉族，1989年6月11日出生，住安徽省界首市。 被告：安徽文德投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦13层，统一社会信用代码913401005970571998。 法定代表人：杨秀梅，董事长 委托诉讼代理人：方辉辉，公司员工。 原告李航与被告安徽文德投资控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告李航于2019年9月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告李航申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告李航撤诉。 本案受理费136元，减半收取68元，由原告李航负担。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十四日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9078号原告：于启飞，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王威，男，1992年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告于启飞与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行审理。原告于启飞到庭参加诉讼，被告王威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于启飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币39,000元，并支付信用卡每期刷卡手续费300元累计从2019年8月开始计算，以上截止到2019年9月合计39,600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月借用原告信用卡一张（信用卡额度：￥39,000元），借用时说只用9,000元，如果原告需要用卡的时候提前三天告知，被告会将信用卡额度全额还上并归还于原告，而被告未经原告允许私自将信用卡的信用额度全额使用。在2017年12月，原告告知被告将信用卡额度还清并归还原告时，被告一直在拖欠，至此未能将信用卡的39,000元还上。被告拖欠原告债务2年，经多次沟通未能给予解决，近期还扬言让原告去起诉他，言语恶劣嚣张，电话微信不接，恶意躲避。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并支付每月信用卡刷卡手续费。王威未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月借用原告信用卡，并使用信用卡全部额度39,000元，后于2018年11月24日给原告出具欠条一张，内容载明：“欠条王威本人借于启飞兴业银行信用卡一张，信用额度39000（元）现消费完毕，并承诺于本月还款日2018年11月27日前全额还款，并归还借信用卡，如预（逾）期未能归还，王威本人愿意承担所有后果和法律责任。王威2018年11月24日”。原告索款，被告将卡归还于原告，但未能偿还其使用的39,000元。现原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。上述事实，由原、被告身份证、照片、欠条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告欠原告款，由欠条及当事人陈述在卷佐证，应予偿还；原告要求被告支付从2019年8月到2019年9月的每期刷卡手续费合计600元，未提交相关证据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王威于本判决生效之日起十日内偿还欠原告于启飞款39,000元；二、驳回原告于启飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年九月三十日书记员  秦昊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2294号之一解除保全申请人：田永超，男，湖南省龙山县人，住所地：住湖南省龙山县。委托代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。委托代理人：王佳，湖南四维律师事务所律师助理。被申请人：湘西武陵建筑安装有限责任公司，住所地：湖南省湘西自治州凤凰县沱江镇城北芭缇雅大酒店558号房。法定代表人：罗海,执行董事。被申请人：吉首兴科富地置业有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州办事处狮子社区燕子路（原农贸市场）。法定代表人：孙朝阳,董事长。原告田永超与被告湘西武陵建筑安装有限责任公司、吉首兴科富地置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）湘3101民初2294号民事裁定书，冻结了湘西武陵建筑安装有限责任公司、吉首兴科富地置业有限公司的存款400万元及相等价值的资产，申请人田永超于2019年9月4号向本院申请解除湘西武陵建筑安装有限责任公司、吉首兴科富地置业有限公司银行存款的冻结。本院经审查认为，田永超申请解除对湘西武陵建筑安装有限责任公司、吉首兴科富地置业有限公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结对湘西武陵建筑安装有限责任公司，吉首兴科富地置业有限公司银行存款400万元。诉讼保全费5000元由被申请人吉首兴科富地置业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间人不停止裁定的执行。审 判 长  唐蔚雯审 判 员  杨冬初人民陪审员  张 勇二〇一九年九月四日代理书记员  朱 敏附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。