汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2510号 原告:杜春娥，女，生于1979年1月2日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住X，身份号码X。 委托代理人：王涛，汉中市148法律服务所法律工作者。 原告:张婉婷，女，生于2000年3月29日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住X，身份号码X。 委托代理人：杜春娥，即第一被告，系张婉婷之母。 原告:张嘉豪，男，生于2004年11月1日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住X，身份号码X。 法定代理人：杜春娥，即第一原告，系张嘉豪之母。 被告:丁波，男，生于1982年10月19日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住X，身份号码X。 委托代理人：王宁成，陕西汉钟律师事务所律师。 委托代理人：方力，陕西汉钟律师事务所实习律师。 被告：张春林，男，生于1984年6月12日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住X，身份号码X。 原告杜春娥、张嘉豪、张婉婷与被告丁波、张春林合同纠纷一案，本院于2019年05月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼原告张嘉豪的法定代理人、原告张婉婷的委托代理人杜春娥及其委托代理人王涛、被告丁波及其委托代理人王宁成、被告张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜春娥、张嘉豪、张婉婷诉称，2016年12月13日22时许，被告丁波雇佣的司机张春林驾驶汉中市天成出租汽车有限责任公司的陕X号出租车沿汉台区望江路由南向北行驶至电视塔路段驶入转盘时，与原告杜春娥之夫张志会骑两轮电动车发生碰撞，致双方车辆受损、张志会重伤（后经抢救无效死亡）的交通事故。事故发生后原告与被告丁波及其委托代理人经多次协商，于2016年12月30日达成《赔偿协议》，协议约定：被告丁波承担张志会全部抢救费用，以及原告各项损失共计71万元，协议签订后支付50万元，丧葬后付11万元，剩余10万元待被告丁波向保险公司理赔后三日内一次性支付清楚。但被告支付前期60多万元后，以保险公司尚未理赔为由拖延支付。原告询问保险公司后得知丁波已经领取理赔款，却四处躲避原告，不支付剩余10万元。原告认为，原、被告双方因交通事故达成赔偿协议，该协议不违反法律规定，且原、被告已经履行大部分约定，被告丁波逃避责任拒付赔偿款，严重损害了原告合法权益，且被告汉中市天成出租汽车有限责任公司为陕X号出租车的车主，收取管理费获利，应当对赔偿款承担连带赔付责任。故依法起诉，请求判令被告丁波及汉中天成出租汽车有限责任公司共同向原告支付赔偿款100000元，并承担本案诉讼费用。 被告丁波辩称，一、出租车方已支付费用64万元：交通事故发生后，张志会在医院抢救期间，丁波向医院支付3万元，后向交警队交付现金11万元、通过转账支付50万元，共计已经支付64万元。二、被告丁波不是合同当事人：因张春林是发生交通事故时的驾驶员，不便与原告方直接协商处理赔偿事宜，汉中市天成出租汽车有限责任公司不派员出面与原告协商情况下，丁波作为出租车方的代理人与原告在2016年12月30日签订了《赔偿协议》，后张春林也在《赔偿协议》上签字认可，并将协议交交警队存卷。事故认定书出来后，2017年4月24日，在交警队主持下，原告方与张春林签订了《交通事故损害赔偿调解书》。为履行合同给付原告方的款项是以张春林名义支付，原告方也以出具领条的形式认可。因此原告起诉状所称的与丁波达成《赔偿协议》，以及丁波支付赔偿款等混淆了当事人和代理人的关系，无论是《赔偿协议》还是《交通事故损害赔偿调解书》，合同的主体均是张春林和原告方，丁波不是合同当事人。《交通事故损害赔偿调解书》已经取代了《赔偿协议》，原告方应当以《交通事故损害赔偿调解书》作根据。三、出租车方对合同有重大误解：签订《赔偿协议》时，出租车方以为陕X号车投保的险种齐全，约定对原告方承担的款项可从保险公司理赔，才和原告达成了协议。不料永安保险公司向汉中市天成出租汽车有限责任公司给付理赔款总计才510868.67元（包括车损险1340.5元），远未达到出租车方的预期。换言之，和原告方达成协议与让原告方起诉比，出租车方得到的理赔金额反而少了。另外，按照《交通事故损害赔偿调解书》第一条，原告应当提供相应的票据，请法庭根据这一情况及前述的重大误解对合同金额予以适当减少。综上，丁波不是合同当事人，不应承担合同义务，对原告方要求丁波给付合同款项的请求应予以驳回。 被告张春林辩称，其对交通事故的发生经过及后果无异议，对赔偿协议也无异议。签订赔偿协议时其不在现场，也没有委托丁波和原告协商赔偿事宜。调解结束后，交警说要结案，要求其在赔偿协议和交通事故损害赔偿调解书签字，其才签了名，协议和调解书的签字是2017年4月24日一次签的。对丁波申请追加其作为本案的被告没啥说的。 经审理查明：2016年12月13日22时许，被告丁波雇佣的出租车驾驶员被告张春林，驾驶登记在汉中市天成出租汽车有限责任公司名下的陕X号出租车，沿陕西省汉中市汉台区望江路由南向北行驶至电视塔路段驶入转盘时，与原告杜春娥之夫、张嘉豪及张婉婷之父张志会骑两轮电动车行驶至该处发生碰撞，致双方车辆受损、张志会重伤的交通事故。张志会经汉中市中心医院抢救无效，于2016年12月18日12时36分死亡。后被告丁波以张春林及车主名义与张志会之妻杜春娥，在代理人参与下，就张志会死亡赔偿事宜进行协商。经多次协商，双方于2016年12月30日达成《赔偿协议》一份。协议当事人：甲方：张春林（男，汉族，陕西省汉中市汉台区老君镇南寺院村一组51号，身份号证码X，持A2照，系陕X号小轿车驾驶员）。车主丁波（男，汉族，住陕西省汉中市三二0一医院，系该院职工）；乙方:杜春娥（女，汉族，1979年1月2日生，住陕西省汉台区汉王镇新风村三组1号，现住汉台区东塔北路计生局住宅楼501号，身份证号：612301197901024326，系张志会之妻），协议对交通事故基本事实，张志会与杜春娥结婚、居住及生育子女情况进行说明，并约定：一、张志会在汉中市中心医院抢救所花费的医疗费、抢救费、停尸费、尸检费等由甲方承担，以实际发生的票据为准。二、甲方赔偿乙方的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、参与处理事故人员的误工费和交通费及生活费、车辆损失费、精神损失费等款项柒拾壹万元整（小写：710000元），乙方其它请求自愿放弃。在本协议签订后甲方向乙方支付伍拾万元办理安葬事宜，乙方办理完张志会安葬事宜，持张志会火化证明，甲方支付壹拾壹万元，剩余壹拾万元整待乙方向甲方出具陕X小轿车保险理赔相关资料并经保险公司审核通过后三日内甲方一次性支付清楚。三、此事故一次性处理，今后双方不得再发生任何纠纷，永无反悔。四、本协议一式五份，当事人各执一份，汉中市天成出租汽车有限责任公司一份，汉中市公安局交通警察支队一大队一份，甲方、乙方代理人各一份，具有同等法律效力。丁波在“甲方”处签名，杜春娥及其亲属杜培军在“乙方”处签字，甲方代理人余前中亦在赔偿协议上签名。赔偿协议达成后双方按协议约定向汉中市公安局交通警察支队一大队交存一份。被告丁波按约定承担了张志会在医院产生的相关费用3万多元，并向汉中市公安局交通警察支队一大队交纳61万元，杜春娥在交警队领取了上述61万元，并出具“领取张春林交通事故赔偿款”等内容的领条。之后被告方没有向原告方支付剩余赔偿款10万元，原告索要未果，遂于2019年5月29日以丁波及汉中市天成出租汽车有限责任公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。审理中原告方申请撤回对汉中市天成出租汽车有限责任公司的起诉、变更本案案由为合同纠纷，本院予以准许。被告丁波应诉后，申请追加张春林为本案共同被告，本院亦予以准许。 另查明，汉中市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）于2017年3月27日作出汉直一公交认字[2016]第00039号道路交通事故认定书，认定当事人张春林负事故主要责任，张志会负事故次要责任，向当事人送达了上述事故认定书。2017年4月24日张春林在交警一大队存档的《赔偿协议》“甲方：丁波”之后签字，交警一大队据此制作交通事故损害赔偿调解书，张春林在调解书下方“当事人或代理人”处签名，其他当事人未签名，交警一大队也未向其他当事人送达该调解书。原告杜春娥与被告丁波协商赔偿事宜前，被告张春林没有向被告丁波等授权协商处理赔偿事宜，双方达成调解协议、履行赔偿款等，被告张春林均未参与。 上述事实，有当事人陈述，原告杜春娥身份证、三原告的户口本，汉中市汉台区汉王镇新风村村委会证明，原告与被告丁波达成的《赔偿协议》，被告丁波身份证复印件，陕X号车辆行驶证、道路运输证、保险卡、交强险保险单、商业险保险单，汉中市公安局交通警察支队一大队汉直一公交认字[2016]第00039号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议、领条3张等证据载卷，经当庭举证，应予以认定。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。2016年12月13日22时许，被告丁波雇佣的出租车驾驶员张春林驾驶陕X号出租车在道路上行驶，与原告杜春娥之夫、张嘉豪及张婉婷之父张志会骑两轮电动车行驶至该处发生碰撞，致双方车辆受损、张志会重伤的交通事故。张志会经汉中市中心医院抢救无效，于2016年12月18日12时36分死亡。后被告丁波及其委托代理人作为甲方、张志会之妻原告杜春娥作为乙方，就张志会死亡赔偿事宜进行协商，于2016年12月30日达成《赔偿协议》。该协议是双方当事人在平等、自愿，以及代理律师参与下协商所形成，是双方当事人的真实意思表示。被告丁波关于“出租车方对合同有重大误解”之辩解意见不能成立。并且上述协议不违背相关法律法规的规定，因此该协议依法成立且合法有效，对双方当事人丁波及杜春娥具有法律约束力。并且由于当时杜春娥与张志会之子女原告张婉婷及张嘉豪均未成年，杜春娥作为其法定代理人签订协议，对原告张婉婷及张嘉豪亦应有法律效力；关于被告张春林是否系本案赔偿协议的当事人，虽然原告方与被告丁波协商赔偿事宜前，被告张春林没有向被告丁波等授权协商处理赔偿事宜，双方达成调解协议、履行赔偿款等，被告张春林均未参与，但事后张春林自愿在赔偿协议的甲方处签字，原告出具领款条据时，亦认可领取的系张春林赔偿款。也就是说，上述赔偿协议的形成，被告张春林至始至终没有参与，但事后张春林及原告等当事人均对协议内容予以追认，故被告张春林亦应为该赔偿协议的当事人，应受该协议约束。故对于剩余的赔偿款10万元，应由合同的相对方甲方，也即被告丁波及张春林共同向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条第一款、第一百零七条。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、限被告丁波于本判决生效后二十日内连带支付原告杜春娥、张嘉豪、张婉婷赔偿款100000元。 二、被告张春林对第一项之给付义务与被告丁波负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元、减半收取500元，由被告丁波、张春林共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  武永妮 二〇一九年九月二十九日 （院印）书记员刘娟