河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1509号原告刘许生，男，汉族，1966年2月11日出生，住河南省许昌市魏都区。被告河南森源电气股份有限公司，住所地河南省长葛市魏武路南段西侧。法定代表人杨合岭，董事长。被告杨合岭，男，汉族，1956年3月13日出生，住河南省长葛市。被告曹宏，男，汉族，1968年12月13日出生，住西安市雁塔区。被告赵巧，女，汉族，1971年9月1日出生，住河南省长葛市。四被告共同委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。四被告共同委托代理人何昊楠，河南七星灿律师事务所实习律师。原告刘许生诉被告河南森源电气股份有限公司（以下简称森源电气公司）、杨合岭、曹宏、赵巧证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘许生及被告森源电气公司、杨合岭、曹宏、赵巧共同委托的代理人岳营周、何昊楠到庭参加诉讼。原告诉称：2019年2月22日，原告在股票交易市场看到被告森源电气公司公告的前三季度业绩优异，且2019年3月18日将披露年报，根据证券法上市公司规定业绩预告及修正应在不晚于2019年1月31日前进行公告，公司没有在1月底前进行业绩预告修正就是给了投资者公司业绩不会变动的预期。以此为标准，原告在2019年2月22-2月25日买入被告森源电气公司股票2100股，投入资金4万余元，可该股3天内下跌19%，后经进一步了解，该股下跌的原因是该被告于2019年2月28日超期发布了业绩预告修正公告及虚假陈述所致。原告为防止损失进一步扩大，于2019年2月28日果断卖出该股票，原告损失9000元。证券法有明确规定上市公司信息披露有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的上市公司应承担赔偿责任。故请求四被告赔偿因证券虚假陈述给其造成的损失共计9000元。被告森源电气公司、杨合岭、曹宏、赵巧共同答辩称：原告主张四被告涉嫌证券虚假陈述侵权行为，未经相关行政处罚程序或司法审判程序审查确认，原告径行提起本案民事诉讼，缺失法定诉讼前置程序，其起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定的起诉条件，请求依法驳回原告起诉。原告主张四被告涉嫌证券虚假陈述侵权行为，诚如其在诉状中自认：2019年2月22日-25日三天，被告“森源电气”股票已下跌19%，下跌原因是被告2019年2月28日超期发布业绩预告修正公告及虚假陈述所致，故其于2019年2月28日果断卖出股票而受损9000元。所以，原告主张被告延期发布业绩预告修正公告的行为与被告因股票已连续下跌状况下，决定卖出股票止损的结果之间，没有法律上因果关系，其主张四被告构成证券虚假陈述侵权的事实不成立，其起诉缺乏法律事实依据，其请求不能成立，应依法驳回。本院经审理查明：被告森源电气公司系在深圳证券交易所上市的公司，证券代码为002358。原告于2019年2月22日、2月25日分别购买被告森源电气公司股票300股、1800股，共计2100股。原告于2019年2月28日、3月1日分别卖出上述股票1000股、1100股。2019年2月26日，被告森源电气公司发布《股票交易异常波动公告》，内容为：一、股票交易异常波动情况的说明。森源电气公司的股票（证券简称：森源电气；证券代码：002358）交易价格连续3个交易日内（2019年2月22日、2019年2月25日、2019年2月26日）收盘价格跌幅偏离值累计超过20%。根据《深圳证券交易所交易规则》的相关规定，属于股票交易异常波动的情况。二、公司关注并核实的相关情况。针对公司股票交易异常波动情况，公司对有关事项进行了核查，并问询了公司控股股东、实际控制人，现将有关情况说明如下：1、公司前期所披露的信息，不存在需要更正、补充之处；2、公司未发现近期公共媒体报道了可能或已经对本公司股票交易价格产生较大影响的未公开重大信息；3、近期公司经营情况及内外经营环境不存在发生或预计将发生重大变化的情形；4、经核查，公司、控股股东、实际控制人不存在关于本公司的应披露而未披露的重大事项，也不存在处于筹划阶段的重大事项；5、经核查，控股股东、实际控制人在股票交易异常波动期间不存在买卖公司股票的情形；6、公司不存在违反公平信息披露的情形。三、关于不存在应披露而未披露信息的说明。公司董事会确认，公司目前没有任何根据深圳证券交易所《股票上市规则》等有关规定应予以披露而未披露的事项或与该事项有关的筹划、商谈、意向、协议等；董事会也未获悉公司有根据深圳证券交易所《股票上市规则》等有关规定应予以披露而未披露的、对本公司股票交易价格产生较大影响的信息；公司前期披露的信息不存在需要更正、补充之处。四、必要的风险提示。1、公司公开发行可转换公司债券事项已经公司六届董事会第十次会议和2018年第六次临时股东大会审议通过，目前相关工作正按计划有序推进，如有重大事项，公司将严格按照相关规定履行信息披露义务。2、经自查，公司不存在违反公平信息披露的情形。3、公司将严格按照有关法律法规的规定和要求，认真履行信息披露义务，及时做好信息披露工作。公司董事会郑重提醒广大投资者：公司指定信息披露媒体为《证券时报》、《中国证券报》和巨潮资讯网，公司所有信息均以在上述媒体刊登的信息为准，敬请广大投资者理性投资，注意风险。2019年2月28日，被告森源电气公司发布《2018年年度业绩预告修正公告》，主要内容为：一、预计的本期业绩情况。1、业绩预告期间：2018年1月1日至2018年12月31日。2、前次业绩预告情况：森源电气公司于2018年10月24日披露的《2018年第三季度报告正文》及《2018年第三季度报告全文》中预计2018年年度净利润变动幅度20.00%至50.00%，2018年度归属于上市公司股东的净利润变动区间为53606.97万元至67008.71万元。3、修正后的预计业绩。本报告期比上年同期下降：37.29%，归属于上市公司盈利：44672.48万元，股东的净利润盈利：28014.79万元。二、业绩预告修正预审计情况。本次业绩预告修正未经注册会计师预审计。业绩修正原因说明。本次业绩预告低于前次业绩预告预计的区间，主要原因是：坏账准备计提金额增加13893.58万元等。2019年5月23日，中小板管理部对被告森源电气公司董事会、董事长杨合岭、董事兼总经理曹宏、财务总监赵巧作出编号中小板监管函［2019］第60号《关于对河南森源电气股份有限公司的监管函》一份，内容如下：2018年10月24日，你公司披露2018年第三季度报告，预计2018年度归属于上市公司股东的净利润（以下简称净利润）为5.36亿元至6.7亿元。2019年2月28日，你公司披露业绩快报，预计2018年度净利润为2.8亿元。2019年4月19日，你公司在2018年年度报告中披露2018年度经审计的净利润为2.81亿元。你公司在2018年业绩预告中披露的净利润与实际利润数据差异较大，且你公司未在2019年2月底前修正业绩预告，未能及时、准确地履行相关信息披露义务。你公司的上述行为违反了本所《股票上市规则（2018年4月修订）》第2.1条、第11.3.3条和《股票上市规则（2018年11月修订）》第2.1条、第11.3.3条的规定。你公司董事长杨合岭、董事兼总经理曹宏未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务，违反了本所《股票上市规则（2018年11月修订）》第2.2条、第3.1.5条、第3.1.6条的规定，对你公司上述违规行为负有重要责任；你公司财务总监赵巧未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务，违反了本所《股票上市规则（2018年4月修订）》第2.2条、第3.1.5条和《股票上市规则（2018年11月修订）》第2.2条、第3.1.5条的规定，对你公司上述违规行为负有重要责任。请你公司董事会充分重视上述问题，吸取教训，及时整改，杜绝上述问题的再次发生。同时，提醒你公司：上市公司应当按照国家法律、法规、本所《股票上市规则》和《中小企业上市公司规范运作指引》等规定，诚实守信，规范运作，认真和及时地履行信息披露义务。上市公司全体董事、监事、高级管理人员应当保证信息披露内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并就其保证承担个别和连带的责任。特此函告。本院认为：最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合《民事诉讼法》第一百零八条规定的，人民法院应当受理。依据上述法律规定，投资人提起虚假陈述责任纠纷诉讼，应当具有有关机关的行政处罚决定或人民法院的刑事裁判文书，这是投资人提起该类诉讼的条件。本案中，原告提交的中小板管理部对被告森源电气公司董事会、董事长杨合岭、董事兼总经理曹宏、财务总监赵巧作出的《关于对河南森源电气股份有限公司的监管函》不具有行政处罚的性质，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定，裁定如下：驳回刘许生的起诉。案件受理费50元，退还刘许生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一九年九月十一日书记员  翟贝贝