wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书(2019)陕05民终1553号上诉人（一审被告）：刘倩男，女，1994年2月21日出生，汉族，户籍地：渭南市华州区，现住渭南市。委托诉讼代理人：孔溢霖，男，1993年8月30日出生，汉族，户籍地：渭南市华州区居委会，现住址同被告，系刘倩男之夫。被上诉人（一审原告）：路可铭，男，1987年2月7日出生，汉族，住大荔县。委托诉讼代理人：路可超，1991年8月29日出生，上诉人刘倩男因与被上诉人路可铭买卖合同纠纷一案，不服华州区人民法院（2019）陕0503民初476号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘倩男委托代理人孔溢霖，被上诉人路可铭及其委托代理人路可超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘倩男上诉请求：1、撤销华州区人民法院（2019）陕0503民初476号民事判决；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人从欠款人手中取得涉案车辆，拥有该车所有权，因此有权就涉案车辆进行合法买卖；2、上诉人在出卖车辆时已经向被上诉人说明了该车系抵押车辆，上诉人清楚涉案车辆的来源；3、一审法院判决上诉人退还购车款的同时，应当判决被上诉人退换车辆；4、涉案车辆系图腾汽车租赁公司扣走，被上诉人应向该公司追回损失。被上诉人路可铭答辩意见为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。1、上诉人并未合法取得涉案车辆所有权，其卖车行为系无权处分，双方签订的《个人二手车辆转让协议》依法应予以撤销，上诉人应退还已经收取的34000元购车款；2、上诉人在卖车时未向被上诉人告知涉案车辆存在抵押情况，故意隐瞒了车辆所有权的真实信息；3、上诉人作为抵押人未经抵押权人同意即处分抵押物系无权处分，现涉案车辆已被抵押权人收回，上诉人应向抵债的案外人追索涉案车辆，一审法院判决上诉人退还已经收取的购车款并无不当。路可铭向原审法院提出诉讼请求为：1、判令刘倩男退还购车款34000元；2、判令刘倩男赔偿原告损失3000元；3、案件诉讼费用由刘倩男负担。原审判决认定：2018年1月5日，XX路XX道被告刘倩男卖车，遂通过微信了解情况。2018年1月9日，通过微信协商达成一致，刘倩男作为甲方、路可铭作为乙方签订《个人二手车辆转让协议》，协议共六条，其中第一条约定：甲方将车主刘倩男的江淮瑞风轿车，牌号陕EX1953，发动机号C3001540，车架LJ16AA335C7001493转让给乙方，成交总额为（人民币）叁万陆仟元整，小写36000元；第二条约定甲方对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2018年1月9日前所发生的一切交通事故及经济纠纷）。该车自交车之日起（时间2018年1月9日）所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关；第五条备注：乙方先预付叁万元整（30000元），过户时付清余款6000元（陆仟元整）。协议签订后，双方变更约定为原告先付34000元，余2000元过户时付清。原告当日付款后，被告向原告出具收条一份，载明“今收到路可铭买车款34000元，全款36000元，下欠2000元。”车辆交付后，经原告多次催促，被告一直未能提供车辆权属证书，亦未办理过户手续。2018年10月9日车辆丢失，停放地留有一份《车辆留置通知书》，原告遂向大荔县安仁派出所报案，经该所调查，车辆系因案外人谭某某在图腾贷平台借款、图腾汽车租赁公司保留车辆所有权的抵押车辆，车辆系被抵押权人图腾公司取走，并非丢失。原审法院认为，本案双方当事人在签订二手车买卖协议时，被告作为出卖方自称标的物为抵账来的自有车辆，向作为买受方的原告隐瞒了车辆所有权的真实信息；而且该案车辆系原出卖方保留所有权的抵押物，在正常使用过程中被抵押权人取走，致使原告对所购买车辆的所有权状况存在重大误解，其合同目的不能实现，双方签订的协议符合《中华人民共和国合同法》第五十四条一款（一）项规定的可撤销情形；原告自2018年10月9日看到案外人的《车辆留置通知书》并经公安在确认，知道车辆存在的所有权瑕疵，诉请退还购车款，系其对合同撤销请求权的行使；起诉亦未超过法定合同撤销权行使期间。被告辩称交易时已经告知车辆系抵账车辆，但并未提供其已清楚明确告知车辆不为自己所有的证据，而原告提供了微信记录，能够说明当时被告并未告知其车辆的实际所有权状况，被告的辩解理由不能成立。原告的诉讼理由成立，对其返还购车款的诉讼请求予以支持。被告所持原告应当返还车辆的辩解理由，车辆系因被抵押权人取走而不能返还，过错责任不在原告，被告可以向抵债的案外人追索，本案对其返还车辆请求不予支持。被撤销的合同，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，但原告诉请的车辆喷漆、保养等花费3000元损失，因未提供相关证据，不予支持。被告辩称退还车款后原告应当按每日200元支付其车辆损失的请求，没有事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条一款（一）项、第五十五条（一）项、第五十八条的规定，判决：一、被告刘倩男于本判决生效之日起十五日内退还原告路可铭购车款34000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告路可铭负担75元，被告刘倩男负担650元。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案车辆系原出卖方保留所有权的抵押物，上诉人取得涉案车辆使用权并不必然取得涉案车辆所有权，在双方签订二手车买卖合同过程中，上诉人并未清楚明确告知被上诉人车辆不为自己所有的真实信息，致使被上诉人对所购买车辆的所有权状况存在重大误解，导致被上诉人合同目的不能实现。被上诉人在车辆被留置后，行使撤销权，要求上诉人返还购车款的请求应予支持。涉案车辆因抵押权人取走而不能返还，应由上诉人向抵债人另行追偿。原审法院判决上诉人刘倩男退还被上诉人路可铭购车款、并驳回被上诉人其它诉讼请求并无不当。上诉人所持上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人刘倩男负担。 本判决为终审判决。 审  判  长      马 开 运审  判  员      雷 晓 宁审  判  员      杨    军 二〇一九年九月二十九日                              书  记  员      闵 珍 珍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民特21号 申请人：宋康（系被申请人温淑玲之子），男，1987年2月22日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 被申请人：温淑玲，女，1963年4月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 代理人：温立革（系被申请人温淑玲之妹），女，1969年2月26日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 申请人宋康申请宣告温淑玲无民事行为能力一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 宋康称，2018年11月17日温淑玲在石家庄市新华区口与赵广义发生一起自行车与电动车的交通事故，当天温淑玲被送往河北以岭医院治疗，后又转入石家庄市第一医院住院治疗，出院诊断为颅脑外伤术后、昏迷、四肢瘫，温淑玲至今仍处于昏迷状态。宋康系温淑玲之子，其与温淑玲的丈夫宋彦海、母亲杨秀银协商一致，指定宋康作为温淑玲的监护人。大量的治疗费用持续产生，造成温淑玲家庭生活困难。温淑玲至今一直处于昏迷状态，无法主张其民事权利。宋康为维护温淑玲的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，现依法向贵院提出申请，请求依法宣告温淑玲为无民事行为能力人，并指定宋康为其监护人。 代理人温立革称，认可河北医科大学第一医院司法鉴定中心认定温淑玲为无民事行为能力人的鉴定意见，同意宋康担任温淑玲的监护人。 经审理查明，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具道路交通事故证明，2018年11月17日在石家庄市新华区工程机械市场附近，温淑玲与赵广义发生一起交通事故。温淑玲当天被送入河北以岭医院，2018年12月24日转入石家庄市第一医院，诊断记录中均称温淑玲呈昏迷状态。 依宋康申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对温淑玲目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，该中心出具鉴定意见书，评定温淑玲目前为器质性智能损害（重度），评定温淑玲为无民事行为能力。 本院认为，根据庭审查明的事实，可以认定温淑玲为无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，温淑玲的第一顺序监护人为其配偶，如其配偶不具备监护能力，由其父母、子女协商确定监护人。现温淑玲的配偶、母亲、子女对监护人的问题无异议，不需要人民法院指定。故对宋康申请本院指定监护人的申请，本院不予处理。依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 温淑玲为无民事行为能力人； 本判决为终审判决。 审判员  刘国珑 二〇一九年九月十二日二〇一九年九月十二日 书记员  周玉静
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1303号 原告：罗先强，男，1964年6月2日出生，汉族，住乐至县天池镇。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被告：张占勇，男，1984年10月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院于2019年5月17日立案受理了原告罗先强与被告张占勇劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告罗先强及委托诉讼代理人杨宗果到庭参加诉讼、被告张占勇下落不明，本院依法在四川司法公开网向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，公告期届满后，被告张占勇仍未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告罗先强向本院提出诉讼请求称,1、请求依法判令由被告给付原告工资22800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，2018年7月-8月份被告张占勇与四川雅川建设工程有限公司签订乐至县东湖御龙湾桩基工程施工承包合同，被告承包“乐至县东湖御龙湾建设项目”X1号楼、X2号楼负责挖孔灌注桩钢筋绑扎焊接工作。被告承包后雇请原告等负责人工挖孔灌注桩钢筋绑扎焊接工作。2018年9月5日工程完工，被告与公司结算并领取了工程款318272.60元。经原告多次找被告协商结算给付工资，被告拒绝结算并给付22800元的工资。2019年4月30日，原告向乐至县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月5日以申请人主体不适格为由不予受理。现起诉请求支持其诉求。 被告张占勇未作答辩。 原告提供了如下证据材料支持其主张： 证据材料1：原、被告身份证。原告以此证实原、被告个人基本信息； 证据材料2：乐至县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证。原告以此证明乐至县劳动争议仲裁委员会不予受理原告的仲裁申请。 证据材料3：四川雅川建设工程有限公司乐至县东湖御龙湾项目部说明及打款付费回执单。原告以此证实被告张占勇在该公司结算工程款318272.60元的事实。 证据材料4、四川雅川建设工程有限公司乐至县东湖御龙湾项目部证明及桩基工程施工承包合同。原告以此证实被告张占勇系乐至县东湖御龙湾建设项目人工挖孔灌注劳务班班主，其下属钢筋绑扎焊接工人有罗先强、蒋达财、江绍军、罗东、陈芳秀。事实在我司修建的“乐至县东湖御龙湾建设项目”X1号楼、X2号楼负责挖孔灌注桩钢筋绑扎焊接工作。 证据材料5、该工程带班负责人何雕出具的证明。证实罗先强等五人于2018年7月-8月份在乐至县东湖御龙湾建设项目做钢筋笼子计1175米的事实。 证据材料6、证人蒋达财、江绍军当庭作证证实原告作为带班召集人与罗先强、蒋达财、江绍军、罗东、陈芳秀于2018年7月-8月份在乐至县东湖御龙湾建设项目X1号楼、X2号楼做钢筋笼子计1175米的事实。 本院对上述证据材料认证如下：证据材料1系相关国家机关出具的，具有真实性；证据材料2、3、4、5、6能够证明原告及蒋达财、江绍军、罗东、陈芳秀于2018年7月-8月份在被告所承包的乐至县东湖御龙湾建设项目X1号楼、X2号楼做钢筋笼子计1175米的事实。其内容真实、客观，证人证言与书证具有真实性。上述证据材料，符合证据“三性”特征，能证明本案的待证事实，本院予以采信。 经上述由本院确认的证据，查明本案事实如下：2018年7月-8月份被告张占勇与四川雅川建设工程有限公司签订乐至县东湖御龙湾桩基工程施工承包合同，被告承包“乐至县东湖御龙湾建设项目”X1号楼、X2号楼负责挖孔灌注桩钢筋绑扎焊接工作。被告张占勇承包后雇请原告罗先强等负责人工挖孔灌注桩钢筋绑扎焊接工作。2018年9月5日工程完工，经被告与公司结算并领取了工程款318272.60元。后经原告多次找被告协商结算给付工资未果，现被告尚欠原告乐至县东湖御龙湾建设项目X1号楼、X2号楼做钢筋笼子计1175米，以每米20元计算共计23500元，品迭被告已经支付的1000元，被告张占勇尚欠原告22500元。2019年4月30日，原告向乐至县劳动争议仲裁委员会申请注册，该委于2019年5月5日以申请人主体不适格为由不予受理。 原告所诉其余的300元，无具体证据证实，对其请求本院不予支持。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，视为被告放弃了对原告主张的事实和理由及诉讼请求的抗辩权和证据的质证权。本院对原告陈述的事实及提供证据的真实性予以确认，原告作为被告的雇请的工人理应按照约定及时支付原告劳动报酬，现久拖不付，有违诚信原则，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的劳动报酬22800元，其中的300元的证据不充分，本院确认的被告张占勇拖欠原告工资22500元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张占勇在本判决生效后10日内给付原告罗先强的劳动报酬22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告张占勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曹才国 人民陪审员  唐鸿军 人民陪审员  唐行顺 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杨 智
甘肃省兰州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘01刑更1894号罪犯张银霞，女，1976年8月19日出生，汉族，出生地甘肃省兰州市，中专文化程度，现在兰州市安宁区司法局接受社区矫正，住甘肃省兰州市安宁区沙井驿景宜家园11-2-1703。天津市东丽区人民法院于2018年5月4日作出（2018）津0110刑初126号刑事判决，以被告人张银霞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，2018年5月15日交付执行。缓刑考验期自2018年5月15日起至2020年5月14日止。司法行政机关兰州市安宁区司法局于2019年9月6日以（2019安）赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯张银霞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了兰州市人民检察院的意见。现已审理终结。兰州市安宁区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”规定，建议对该犯予以特赦，并向本院提交了刑事判决书、判处缓刑通知书、罚金缴纳单据、社区矫正材料、丧偶且有未成年子女确需本人抚养的相关材料等证据。本院经审理认为，兰州市安宁区司法局提供的证据足以证实罪犯张银霞符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张银霞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷红荣审 判 员 李辉峰审 判 员 马晓燕二〇一九年九月十二日法官助理 张 玲书 记 员 许 婷
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初172号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人江兵，男，1982年5月31日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省秭归县，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月28日被荆州市公安局荆州区分局监视居住，2019年3月27日被荆州市公安局荆州区分局取保候审，同年7月17日被本院决定取保候审。指定辩护人史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2019]110号起诉书指控被告人江兵犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员姚亚平、助理检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人江兵及其辩护人史国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2015年4月17日14时许，在荆州市荆州区白龙村四组354号，被告人江兵同孔某、吴某2、吴某34人，与被害人吴某1在调解家庭矛盾中，双方发生肢体冲突，被告人江兵用钢筋将吴某1的左手手掌掌骨打伤。经鉴定，吴某1的损伤程度为轻伤二级。2018年9月28日被告人江兵自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院列举了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、被告人江兵的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人江兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人江兵自动投案后如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，请依法判处。被告人江兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人江兵主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首；2、本案系因家庭矛盾引发的，被害人在此事件中存在一定过错；3、被告人的主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性很小。请法院根据上述情节对被告人从轻处罚。经审理查明：2015年4月17日上午11时许，被害人吴某1因家庭矛盾与家庭成员发生纠纷。其子吴某2、其女吴某3到所在居委会四组组长程某家，请程某出面帮忙调解。程某答应后，二人即离开去上班。随后程某前往被害人吴某1家，见被害人吴某1已掀了屋顶脊瓦和盖瓦，正在用斧头砸墙。经程某阻止，被害人吴某1停止了其行为。程某与被害人吴某1约好当天下午14时再到家中调解。当日下午14时许，程某来到被害人吴某1家分别做吴某2、吴某3和吴某1的工作。被害人吴某1要求子女一次性给其十万元或者每人每月给其500元生活费。程某将被害人吴某1的要求转告其子女及吴某1配偶孔某（现已离婚），其子女表示同意，孔某表示将家里的低保也可以给吴某1。程某遂将该意见转告被害人吴某1。被害人吴某1又提出三个要求：1、其妻孔某、其子吴某2、其女吴某3及其女婿江兵都要跪着给其道歉；2、该四人的收入全部上交，由其统一支配；3、其子、其女家中的钥匙都要交其一把。程某又将此意见进行了转告。被害人吴某1的配偶和子女表示：1、赔礼道歉可以，但是不会下跪；2、吴某1有手有脚但从来不做事，同意给他的生活费及低保费已足够他生活，不同意将四人的全部收入交给他；3、吴某2同意交钥匙。吴某3不同意交钥匙，因已结婚，有自己的家。以前吴某1趁其家中无人便砸门，将其结婚时买的冰箱、彩电等物品偷出去卖了。程某在现场反复做工作无果。孔某说：我们这么让他，他还不同意，我们只有和他拼命了，都不活了！随即，双方情绪失控，发生肢体冲突。被害人吴某1将吴某2的右眼眉骨打流血，于是吴某2拿出一根钢筋往吴某1脑袋刷，在吴某1与吴某2继续互殴过程中，江兵从地上捡起一根钢筋朝吴某1的手刷去，刷到吴某1的左手。后经鉴定，被害人吴某1左手第1掌骨骨折、错位，其损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，被告人江兵于2016年6月20日到公安机关投案自首，到案后如实供述了自己的犯罪事实。同时查明，经荆州市荆州区社区矫正局调查评估，认为被告人江兵未取得被害人谅解，不符合社区矫正条件。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、被告人的身份信息资料；4、被害人的身份信息资料、荆州石油四机医院影像诊断报告、荆州市中心医院的出院记录；5、被害人吴某1的陈述；6、证人程某、吴某2、孔某、吴某3等人的证言；7、荆州楚信法医司法鉴定所出具的楚信法医司鉴所[2015]法鉴字460号司法鉴定意见书、更正书；8、荆州市公安局荆州区分局现场勘验笔录、现场图、现场及作案工具照片；9、荆州市荆州区社区矫正局出具的荆区刑调字（2019）第050号调查评估意见书；10、被告人江兵的供述和辩解。本院认为，被告人江兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人江兵主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；本案因家庭成员间的家庭矛盾引发，且各方都有一定过错，对被告人江兵可酌情从轻处罚。被告人江兵犯罪情节轻微，根据罪责刑相适应原则，对被告人江兵依法可适用缓刑。辩护人辩护意见中合理的部分本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人江兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗毅夫人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  郭明祥二〇一九年九月二十九日法官助理王姗姗书记员王雅群
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1404号 申请执行人：河北骏驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区煤机街**。 法定代表人：冯红卫。 被执行人：冯随新，男，1966年10月7日生，汉族，，住所地石家庄市井陉县 原告河北骏驰汽车贸易有限公司诉被告冯随新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初2661号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告冯随新自判决生效后三日内偿还原告河北骏驰汽车贸易有限公司垫付款173356.15元及利息（自2015年7月28日起至履行本判决确定义务之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告河北骏驰汽车贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费6986元，简易程序减半收取3493元，保全费1387元，共计4880元，由被告冯随新负担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人河北骏驰汽车贸易有限公司于2018年9月28日向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执1404号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十日 书记员  胡雪佳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2902号 原告：屠治友，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李厚发，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：谢家宝，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告屠治友与被告李厚发、谢家宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠治友及被告谢家宝到庭参加诉讼。被告李厚发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李厚发偿还原告借款50000元；2.判令担保人谢家宝承担连带清偿义务；3.判令两被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月22日李厚发以资金周转为由，立据向屠治友借款50000元，并由谢家宝在借条上签字担保，口头约定随时要随时还，后催要无果。 被告谢家宝辩称，李厚发向原告借款50000元，属实。我碍于情面，作为担保人也在借条上签名，但是李厚发声称这笔借款与我无关，不承认我担保人身份，请求法院确认担保责任不成立。原告分别在2015年3月份、2017年和2018年向我打电话催要过，让我想办法找到李厚发还钱，但第一次催要在2015年3月份、第二次催要在2017年，这中间已经超过了6个月保证期间，因此，根据担保法规定，我不应再承担保证责任，也不负连带还款义务。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告李厚发未作答辩。 经审理查明，李厚发以资金周转为由于2014年12月22日立据向屠治友借款50000元，谢家宝在借条上签名担保。原告于2015年3月份首次向两被告催要借款、于2017年和2018年多次向两被告催要借款，两被告至今未偿还借款。 上述事实，有原告提供的身份证、信息查询单、借条一份以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告李厚发偿还借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告谢家宝辩称关于原告未在保证期间内（6个月内）要求其承担保证责任而应免除其保证责任的主张，本院不予采纳，理由如下：第一，在借条中并未约定保证方式及保证期间，故被告谢家宝是连带保证人，且保证期间为6个月。第二，在借条中并未约定还款日期，保证期间自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在2015年3月份第一次催要两被告偿还借款，故原告是在保证期间内要求保证人承担保证责任。第三，在保证期间内要求连带保证人承担保证责任的，从要求连带保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故应从2015年3月份起计算原告与被告谢家宝之间保证合同的诉讼时效。第四，原告向两被告催要借款，虽致使借款合同的诉讼时效发生中断，但对于保证合同而言，原告的催要并不导致保证合同的诉讼时效发生中断，被告谢家宝未在诉讼中主张诉讼时效抗辩。综上，原告诉请被告谢家宝承担连带还款义务，于法有据，本院予以采纳。由于未约定担保范围，被告谢家宝也应对实现债权的费用承担保证责任。 综上所述，债务应当清偿。担保人应当履行保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李厚发所欠原告屠治友借款50000元，于本判决生效后十日内偿还完毕； 二、被告谢家宝对上述债务承担连带清偿义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李厚发和谢家宝连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，账号：000000601003400000414，开户银行：徽商银行六安政务区支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，未将预交上诉案件受理费票据交给本院审判庭的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  施文中 人民陪审员  王文菊 人民陪审员  乔恩萍 二〇一九年九月二十日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第三十六条第一款一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-602****。
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1173号张寿桂：本院移送执行的执行张寿桂追缴诉讼费执行一案，于2019年9月19日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初4号民事判决书确认：由被执行人张寿桂负担诉讼费5300元。在本院执行过程中，扣划了被执行人张寿桂银行存款5300元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6632号原告：张长安，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：周德娟，女，1973年5月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：丁明利，男，1973年6月21日出生，汉族，居民，住址同上。原告张长安与被告周德娟、丁明利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人相入亮、被告周德娟到庭参加了诉讼。被告丁明利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款235000元及逾期滞纳金30900元，另继续计算诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告为被告丁明利在银行担保借款，后因被告未能及时偿还借款，银行向法院起诉并申请执行，法院经执行从原告的银行卡中扣划存款19万元，后原告又为被告偿还贷款45000元，原告两次共为被告丁明利偿还贷款235000元，原告找到被告要求两被告偿还，两被告以无款为由向原告出具借条，借条约定还款期限及逾期付款的违约责任，借款到期后经原告多次索要，两被告至今未还，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告周德娟辩称，贷款的是被告丁明利，原告为丁明利的贷款进行担保并偿还了贷款235000元，后原告找到我单位，我怕影响工作，就在借条上签字，现家庭生活困难，没有能力还钱。被告丁明利未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告张长安为被告丁明利在江苏赣榆农村商业银行的贷款提供担保，后因被告丁明利未能及时偿还借款，农商行向法院起诉并申请执行，法院经执行从原告的银行卡中扣划存款19万元，后原告又为被告偿还贷款45000元，原告两次共为被告丁明利偿还贷款235000元。后原告找到被告要求两被告偿还，两被告向原告出具借条二份，其中2016年11月19日出具190000元的借款单，约定于2017年11月19日付清，逾期不还，按每天1%支付滞纳金；2018年4月2日出具45000元借款单，约定于2019年4月2日付清，逾期不还，按每天1%支付滞纳金。2018年4月2日，被告对2016年11月19日出具的借款单又重新出具。上述借款单均有两被告签名。约定的付款期限到期后，两被告因家庭出现其他事故（原告之子开车发生重大交通事故）造成家庭生活困难，所欠原告的借款一直未能偿还。案件审理过程中，原告对于滞纳金主张按月利率2%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告因原告两次代被告偿还银行贷款235000元，后由两被告向原告出具借条，双方借贷关系依法成立。两被告未按借条约定的付款期限支付借款，已构成违约，两被告应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求两被告偿还借款235000元及按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院应予支持。被告丁明利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告张长安的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁明利、周德娟应于本判决生效之日起十日内向原告张长安偿还借款本金235000元及其利息（其中190000元的借款利息自2017年11月20日计算至付清之日止、45000元借款的利息自2019年4月3日计算至付清之日止，上述借款均按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，减半收取2968元，由两被告负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5935元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇一九年九月十七日书记员  郑智仁
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初277号 原告鲁俊，男，1960年11月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区银杏路6号。 法定代表人胡奇，该厅厅长。 第三人湖南省农村信用社联合社，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段439号。 法定代表人张志军，该社理事长。 委托代理人梁良，湖南环海律师事务所律师。 委托代理人瞿正伟，湖南环海律师事务所律师。 第三人湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路475号。 法定代表人王元林，该公司董事长。 委托代理人瞿正伟，湖南环海律师事务所律师。 原告鲁俊诉被告湖南省人力资源和社会保障厅及第三人湖南省农村信用社联合社、湖南澧县农村商业银行股份有限公司退休审批一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告鲁俊诉称：因被鉴定为四级工残，2004年3月依所在单位澧县农村信用合作联社（现名称为湖南澧县农村商业银行股份有限公司）要求，鲁俊提出工残退职申请。退职后工资每月900元。鲁俊于2012年发现2004年《退休（职）人员审批表》最终的审批单位是常德市信用合作管理办公室员工管理部（该办公室职能现为湖南省农村信用社联合社常德办事处承接），鲁俊对该单位批准提前退休行为有异议。2012年澧县农村信用合作联社就鲁俊工伤退休一事向湖南省人力资源和社会保障厅咨询：1．鲁俊申请退休是否需要劳动部门审批；2．依鲁俊个人申请，行业内部批准其退休是否合法有效。湖南省人力资源和社会保障厅作出批复：移交纳入全省企业职工基本养老保险统筹前的企业职工退休审批，由原单位及行业主管部门根据有关政策文件进行审批。随即湖南省人力资源和社会保障厅将鲁俊提前纳入养老保险。鲁俊认为工伤职工的工伤认定、工伤待遇应当属于行政部门职权范围，常德市信用合作管理办公室无权作出退休审批行为。湖南省人力资源和社会保障厅作出上述批复并将鲁俊提前纳入养老保险的行为侵犯了自身合法权益，是违法行政行为。鲁俊提起诉讼，请求判决确认湖南省人力资源和社会保障厅2012年5月10日在《离退休（职）人员信息变更表》上作出审批，将其提前退休的行政行为违法。 被告湖南省人力资源和社会保障厅答辩称：1．被告未对鲁俊退休进行审批，不是本案适格被告。鲁俊2004年已由常德市信用合作管理办公室批准退休；2012年《离退休（职）人员信息变更表》的盖章确认并未涉及退休审批事项；2012年《离退休（职）人员信息变更表》的盖章单位为湖南省社会保险管理服务局而非湖南省人力资源和社会保障厅。2．鲁俊提出的行政诉讼已超过法定起诉期限。鲁俊起诉的是2012年的审批行为，现在起诉已经超过法定起诉期限。3．本次诉讼属于重复起诉。鲁俊曾于2014年诉至长沙市天心区人民法院，所述内容亦是反映退休审批问题，长沙市天心区人民法院作出（2014）天行初字第34号《行政判决书》，明确原告办理工残退休的审批单位是常德市信用合作管理办公室，驳回其诉讼请求。鲁俊不服该一审判决，经长沙市中级人民法院审理作出（2014）长中行终字第00265号《行政判决书》，维持原判。鲁俊不服向长沙市人民检察院申请监督，长沙市人民检察院作出长检民（行）监［2014］43010000139号《不支持监督申请决定书》。鲁俊继续申诉，长沙市中级人民法院认为申诉理由不成立，作出（2015）长中行监字第00240号《驳回申诉通知书》。故被告请求法院驳回原告起诉。 第三人湖南省农村信用社联合社答辩称：鲁俊提起的诉讼属于重复起诉。鲁俊曾以湖南省人力资源和社会保障厅为被告向长沙市天心区人民法院提起行政诉讼，请求“撤销湖南省人力资源和社会保障厅将鲁俊提前纳入养老保险的行为”。该案长沙市天心区人民法院作出（2014）天行初字第34号《行政判决书》，长沙市中级人民法院作出（2014）长中行终字第00265号《行政判决书》，驳回了鲁俊诉讼请求，判决已经生效。本案诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉，故请求法院驳回原告起诉。 第三人湖南澧县农村商业银行股份有限公司答辩称：鲁俊提起的诉讼属于重复起诉。鲁俊曾以湖南省人力资源和社会保障厅为被告向长沙市天心区人民法院提起行政诉讼，请求“撤销湖南省人力资源和社会保障厅将鲁俊提前纳入养老保险的行为”。该案长沙市天心区人民法院作出（2014）天行初字第34号《行政判决书》，长沙市中级人民法院作出（2014）长中行终字第00265号《行政判决书》，驳回了鲁俊诉讼请求，判决已经生效。本案诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉，故请求法院驳回原告起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。鲁俊因不服湖南省人力资源和社会保障厅对其退休事项的答复和处理行为于2014年向长沙市天心区人民法院提起行政诉讼，长沙市天心区人民法院一审作出（2014）天行初字第34号《行政判决书》，仍不服提起上诉，长沙市中级人民法院二审审理作出（2014）长中行终字第00265号《行政判决书》，该判决现已生效。经查，该案与本案当事人相同，诉讼标的具有同一性，都是指向湖南省人力资源和社会保障厅2012年时对鲁俊退休事项的答复和处理行为，且两案的诉讼请求实质都是不服常德市信用合作管理办公室于2004年时的退休审批行为，并认为湖南省人力资源和社会保障厅将其提前纳入养老保险的行为侵害其合法权益，因此鲁俊提起本案诉讼构成重复起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告鲁俊的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 (此页无正文) 审判长 肖 睿 审判员 王薇薇 审判员 蒋燕平 二〇一九年九月十日 书记员 曹 莎 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条第一款第（六）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （六）重复起诉的； 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢164号 申请执行人：麦镜华，男，1951年5月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：李钊棠，男，1966年6月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人麦镜华与被执行人李钊棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）城法民初字第524号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认:被执行人李钊棠在本判决生效之日起五日内归还欠款5000元及利息给申请执行人麦镜华，利息从2005年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款全部还清为止。本案受理费410元、其他诉讼费200元，合共610元，由申请执行人负担200元，被执行人负担410元。申请执行人预交的610元，减除其应负担的200元，余款410元本院不予退回，由被执行人在履行上述判决时一并迳付给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人李钊棠纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月11通过电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢164号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月十九日 书记员  李志远
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0784行审146号 申请人：金华市生态环境局永康分局，住所地：永康市行政中心**楼**。 负责人：施海鸥，局长。 被执行人：舒巧儿（铸造加工户），女，汉族，1964年11月5日出生住永康市。 申请人金华市生态环境局永康分局于2018年12月11日作出的永环罚字[2018]203号行政处罚决定书，该决定给予如下行政处罚：处罚款人民币贰拾万元整。 金华市生态环境局永康分局将行政处罚决定书于2018年12月17日送达舒巧儿。舒巧儿在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的未履行的200000元的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市生态环境局永康分局于2019年8月7日经催告履行未果，2019年9月12日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人对舒巧儿所作的永环罚字[2018]203号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 限被执行人舒巧儿于2019年11月15日前，履行金华市生态环境局永康分局永环罚字[2018]203号《行政处罚决定书》所确定的未缴纳的罚款200000元的义务，逾期本院将依法强制执行。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 朱子云 审 判 员 田 晓 二〇一九年九月十七日 代书记员 夏蕴璐
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1684号申请执行人：范玉松，男，汉族，1995年2月18日出生，住云南省昭通市巧家县。被执行人：云南闲忙科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区江东安康园******。法定代表人：施贵宏，总经理。申请执行人范玉松与被执行人云南闲忙科技有限公司劳动争议一案，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）五劳人仲字第20号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人云南闲忙科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范玉松向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5013元，未受偿人民币5013元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐浩方
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执3683号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市山东路**。负责人：杨国月，行长。被执行人：许兆青，男，1975年7月6日出生，即墨市**。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人许兆青银行卡纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初1359号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月25日依法立案执行。本案执行标的是：9447.72元。在执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人许兆青发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行9447.72元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年9月3日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年九月二十七日书记员  黄 继
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1913号 原告：寇明星。 被告：张明芳。 原告寇明星与被告张明芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇明星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张明芳立即赔偿原告铺面顶浸水装修、灯、床等损失15000元、营业损失2988元（按月收入5000元计算）、租金损失1260元、员工工资1800元（以上计算至2019年8月26日，剩余的计算至全部赔付之日），共计21048元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，寇明星变更诉讼请求为：1.依法判令被告张明芳立即赔偿原告铺面房屋装修损失4875元，顶灯损失300元，营业损失2988元（按月收入5000元）、租金损失1260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系平川区XXX商铺的承租人，被告居住在原告楼上。2019年8月8日被告家跑水致原告经营的上述铺面楼顶浸水、顶灯损坏、部分壁纸渗水开边，导致原告中断正常营业，给原告造成了较大的经济损失，在原被告数次协商无果的情况下原告诉至法院。 张明芳辩称，对原告提出的装修损失我认可，原告提出的营业损失和租金损失我不承担。在事情发生后，我多次和原告相协商，但未有结果。我认为原告的营业损失应是两天，对于其他的营业损失被告认为原告有自行扩大损失的情况。原告提出的诉讼费我也不承担。 经审理查明，张明芳家跑水致寇明星承租的平川区XXX商铺（以下简称XX商铺）漏水，造成该商铺装修的石膏板房顶浸水、部分壁纸开胶、商铺内一顶灯损坏。寇明星将XX商铺用于经营美容养生业务。寇明星、张明芳均认可房屋漏水造成XX商铺石膏板房顶损失为4575元、壁纸损失为300元。上述事实，有寇明星提供的房屋租赁合同、光盘，张明芳提供的照片及原被告双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张明芳对其财产负有采取措施以确保其处于安全的状态的义务，因其疏于管理致使房屋跑水造成寇明星承租的房屋漏水，其应当对寇明星的损失予以赔偿。对于寇明星主张的铺面装修损失4875元，因张明芳认可，本院予以确认。对于寇明星主张的顶灯损失，因其未提交购买灯的发票，无法确定灯的价格、品牌、型号，本院酌情确定为100元。对于寇明星要求的营业损失，虽张明芳不认可，但结合寇明星将XX商铺用于经营美容养生店的事实，本院对于寇明星提交的顾客档案予以采信，从该档案中可看出寇明星有营业收入。结合XX商铺的漏水情况，本院酌情确定寇明星的营业损失天数为10天，再参照2019年度甘肃省交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业人均工资为57651元每年，本院酌情确定寇明星的日营业损失为250元，则寇明星的营业损失为2500元。因寇明星主张的租金损失属于经营XX商铺的成本，对于其营业损失本院已支持，对于租金损失不再重复支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、张明芳于本判决生效后十日内赔偿寇明星房屋装修损失4875元、顶灯损失100元、营业损失2500元，以上共计7475元； 二、驳回寇明星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年九月二十六日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审222号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人郭海澄，男，1957年6月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年6月19日向本院申请执行人郭海澄非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人郭海澄非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月20日作出厦同城执罚（2018）641号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人于2013年11月擅自在同安区××××号非法占地建设住宅一座。非法占地面积85平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积255平方米（第一至三层建筑面积均为85平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人郭海澄退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人郭海澄违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)641号行政处罚决定书，于2018年9月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月27日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）168号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)641号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人郭海澄在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)641号行政处罚决定书。 二、被执行人郭海澄应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人郭海澄在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年九月二十五日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3022号 原告：西安斑马汽车运输服务有限公司，注册地：西安沣东新城三桥西部车城车城温泉小区**。办公地：西安市临潼区北环路**城区信用社**。 法定代表人：王新永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高沛，陕西彬泽律师事务所实习律师。 被告：屈延刚，男，1978年7月7日出生，汉族，农民。 被告：赵玲玲，女，1980年2月4日出生，汉族，农民。 原告西安斑马汽车运输服务有限公司与被告屈延刚、赵玲玲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，2019年9月29日原告西安斑马汽车运输服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，亦未损害被告利益，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安斑马汽车运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费236元，减半收取计118元，由原告西安斑马汽车运输服务有限公司负担。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  姜 妍
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5459号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超、王曦，系该单位职工。被告：滕某1，男，1953年2月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：滕某2，男，1972年4月3日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。被告：王某，男，1953年3月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告滕某1、滕某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人王曦到庭参加了诉讼。被告滕某1、滕某2、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕某1偿还借款本金83830元及本案所有未归还利息、罚息，并承担诉讼费用；2、被告滕某2、王某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告滕某1于2017年10月30日在我行龙河支行借款84000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告滕某2、王某提供担保，定于2018年10月10日偿还。借款到期后，三被告至今未还清。故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告滕某1、滕某2、王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告与被告滕某1、滕某2、王某签订个人担保借款合同，约定被告滕某1向原告赣榆农商行借款84000元，期内年利率为10.44%，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款由滕某2、王某提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息等费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。2017年10月30日，原告赣榆农村商业银行向被告滕某1发放借款84000元，被告滕某1立借款借据一份，约定借款期限为2017年10月30日至2018年10月10日，年利率为10.44%。借款到期后，被告滕某1于2017年10月30日偿还本金170元，余欠本金83830元及所有利息、罚息未还，因此产生诉争。以上事实有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告滕某1从原告处借款84000元，尚欠本金83830元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告滕某1应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告滕某2、王某自愿为滕某1的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告滕某1、滕某2、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金83830元及利息、罚息（2017年10月30日，以84000元为本金；自2017年10月31日起至实际给付之日止以83830元为本金，期内按照年利率10.44%计算利息；期外按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告滕某2、王某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取973元，由三被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王穆亮二〇一九年九月三十日法官助理 李文兰书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2284号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：张雄，男，汉族，1984年10月25日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告张雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市沙市区长港路50号塑二宿舍5栋1单元802室”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告张雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款23874.80元及截止到2019年1月3日的利息37272.24元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年11月19日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币40000。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告张雄未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告张雄因购家私电器向原告平安银行申请贷款，2014年11月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，原告为被告发放贷款40000元。贷款发放后，被告自2015年11月20日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告张雄签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金23874.80元，截止2015年11月20日被告尚欠原告正常利息446.03元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.89%，年利率即为22.68%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为34.02%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金23874.80元，正常利息446.03元，并自2015年11月20日至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告张雄未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担66元，由被告张雄负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执634号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街**，统一社会信用代码：91130105721633940H。 被执行人：河北金牛房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市谈固东街统一社会信用代码：91130000731415365F。 被执行人：石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民委员会，，住所地河北省石家庄市谈固东街** 本院依据（2018）冀01民初944号判决，在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与河北金牛房地产开发有限公司、石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民委员会金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北金牛房地产开发有限公司名下在中国工商银行04×××15账户的存款元。 二、冻结期限为一年。 申请续行冻结的，应当在冻结期限届满前30向本院提交续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  宋鑫 二〇一九年九月二十日 书记员  姚勇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6800号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：周勇，男，1975年5月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人周勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2360号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人周勇下达执行通知书,责令被执行人周勇向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息337元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周勇银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初216号 起诉人郑碧珍。 起诉人郑碧珍诉被起诉人杭州市萧山区人民政府前进街道办事处行政诉讼一案的诉状称：起诉人系浙江省杭州市萧山区新湾镇某某村的村民。因所在村集体土地被征收，为核实征收的合法性，起诉人于2017年9月25日向被起诉人申请政府信息公开，要求书面公开起诉人签订的《拆迁安置补偿协议书》。起诉人于2018年3月2日收到被起诉人作出的前进街道告知【2018】3号《政府信息公开告知书》，以该内容不属于政府信息公开范围为由拒绝公开。后起诉人起诉要求被起诉人公开上述信息并胜诉，其于2019年5月14日申请强制执行，但起诉人对执行结果不满意。现起诉人再次起诉，请求判令：被起诉人书面公开起诉人所申请要求公开的《拆迁安置补偿协议书》。 经审查，本院认为：对于案涉纠纷，本院于2018年12月21日作出的（2018）浙0109行初40号行政判决已经处理。现起诉人再次就相同诉请提起诉讼，与前诉在双方当事人等方面均相同，已构成重复起诉。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下： 对郑碧珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  虞玲艳 审判员  赵 喆 审判员  周迪明 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 杰
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0224执907号申请执行人徐春红，女，1977年7月13日出生，满族，农民，住所地内蒙古兴安盟扎赉特旗。被执行人陈继明，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县。徐春红与陈继明买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初1048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐春红于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人陈继明履行生效法律文书确定的给付徐春红人民币204,132.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人陈继明有可供执行财产，申请人徐春红也未能提供陈继明有可供执行财产线索。本院已将陈继明纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2018)黑0224执907号案件的本次执行程序。对申请执行人徐春红尚未实现的上述债权，应由被执行人陈继明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后陈继明有履行能力或其他条件成就时，徐春红可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。徐春红再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月二十九日书记员  陶 鸣
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执148号申请执行人：烟台天健酒店管理有限公司，住所地烟台高新区科技大道99号金海名园小区4号楼。统一社会信用代码：913706003104449506。法定代表人：孙叶琳，总经理。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。被执行人：尹春艳，女，汉族，1971年8月20日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行申请人烟台天健酒店管理有限公司与被执行人尹春艳餐饮服务合同纠纷一案。于2019年9月9日向被执行人尹春艳发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人烟台天健酒店管理有限公司支付餐饮费8585元及利息486元，负担财案件受理费25元、执行费50元，以上共计9146元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尹春艳的银行存款9146元至烟台高新技术产业开发区人民法院执行款账户。本裁定立即执行。附本院执行款账户：开户银行：中国农业银行烟台高新区支行户名：烟台高新技术产业开发区人民法院账号：62×××68审判员  耿新光二〇一九年九月二十三日书记员  王 婧
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执570号 申请执行人：谢某某，女，1988年11月15日出生。 被执行人：付某某，男，1984年3月1日出生。 申请执行人谢某某与被执行人付某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）湘1128民初717号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢某某于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年9月3日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于同日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，并传票传唤被执行人。经本院传票传唤，被执行人无正当理由未到本院履行给付义务。于同月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息，无车辆信息，无保险信息；于同月11日向新田县不动产登记中心、永州市住房公积金中心查询被执行人的相关财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。于同月11日到被执行人户籍所在地对被执行人进行调查，查明被执行人下落不明，未发现被执行人财产线索；又于9月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息，无车辆信息，无保险信息。 2019年9月18日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于同年9月23日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，申请人向本院提出终结本次执行程序申请。 本院认为，截止2019年9月23日，本案应执行的标的金额为3500元及相应利息，已执行到位0元，尚有3500元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭 欢
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1321号罪犯尹家海，男，1975年12月12日出生，拉祜族，云南省云县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）临中刑初字第421号刑事判决，以被告人尹家海犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(已履行1000元),刑期自2009年8月7日起至2024年8月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月4日被交付执行。本院于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日、2015年12月25日、2017年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹家海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹家海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹家海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹家海减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2817号 原告：冉少辉，男，1968年10月17日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李存，男，1980年12月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：郭跃琴，女，1980年9月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：杨志强，男，1981年5月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李永，男，1981年5月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告冉少辉与被告李存、郭跃琴、杨志强、李永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告冉少辉到庭参加诉讼，被告李存、郭跃琴、杨志强、李永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉少辉向本院提出诉讼请求：l、判令四被告互负连带责任，偿还欠款53700元及利息；2、本案诉讼费用和保全费用以及由要账所产生的各项费用均由被告承担。事实及理由：被告李存、郭跃琴夫妇于2016年2月于我处借现金10万元，用于经营安装，并将新乐市区鑫城社区4号楼3单元16层16-1室个人所有房产购合同押到我处，同时有被告杨志强、李永签有连带担保合同，借期3个月，但此后一直不能正常还款，于是我于2017年底向法院提起诉讼，后担保人杨志强和李永于2018年1月找到我签了个还款协议，保证于2018年3月24日前将所欠53700元欠款还清利息，按月息3分计算，但是此后三人相互推拖，一直没有还款，故向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告李存、郭跃琴、杨志强、李永经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等，未答辩。 经审理查明，2016年2月26日，被告李存向原告冉少辉借款100000元，双方签订《借贷合同》,约定借款用途为经营安装，借款期限自2016年2月26日起至2016年5月25日止，借款利率按月利率百分之三执行。该笔借款由被告杨志强、李永作为担保人，并与原告冉少辉签订《担保合同》。被告李存与被告郭跃琴系夫妻关系，2016年2月26日，被告郭跃琴向原告冉少辉出具《共同还款声明》，承诺作为配偶自愿与被告李存共同承担偿还原告借款的责任。当日被告李存向原告冉少辉出具借条一份，载明借原告冉少辉现金100000元，被告郭跃琴以家人被告李存家人身份在借条上签字。后原告冉少辉向被告李存转账支付95000元，被告李存向原告冉少辉出具收条一份，收条载明：“今收到冉少辉交付借款100000元，大写壹拾万，其中网银转账95000元，大写玖万伍仟元整，现金5000元，大写伍千元。”被告郭跃琴以家人身份在收条上签字。被告李存借款后偿还了5万元本金，并支付了部分利息，经结算，至2018年1月24日尚欠利息3700元未付，此后至今的利息也未支付。2018年1月1日被告杨志强、李永以保证人身份向原告签署还款协议，保证于2018年3月24日还清所欠53700元，利息按月息3分计算，保证期间为两年。 本院认为，民间借贷属借款合同法律关系，双方签订的借贷合同及担保合同系双方真实意思的表达，合法有效。本案被告李存向原告冉少辉借款，原告已向被告交付现金，被告应按合同及时偿还借款及利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告李存借款后未按时偿还借款本金及利息，应承担相应的民事责任。原告称100000元借款是分两种方式交付的，其中95000元是通过网银转账的方式交付，5000元是现金交付，但一笔借款以两种方式交付不符合常理，所以原告实际交付给被告借款应认定为95000元，另5000元并未交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金应认定为95000元，后被告李存偿还了借款本金50000元，至今尚欠借款本金为45000元。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率三分，已超过法律规定，故应按年利率24%计算利息。 被告郭跃琴与被告李存系夫妻关系，被告郭跃琴在借条上和收条上签字，说明向原告借款是出于二被告夫妻的共同意思表示，借款属二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告杨志强、李永作为保证人，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人李存、郭跃琴追偿。被告李存、郭跃琴、杨志强、李永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告李存、郭跃琴于判决生效后十日内偿还原告冉少辉借款45000元及利息（包括所欠2018年1月24日以前的利息3700元，自2018年1月25日起至借款还清之日止的利息按年利率24%计算）； 被告杨志强、李永对上述借款本金及利息承担连带偿还责任； 被告杨志强、李永承担偿还责任后，有权向被告李存、郭跃琴追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元(已减半)，由被告李存、郭跃琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1140元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇一九年九月十二日 书记员  韩彩凤 ——
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16178号 原告：孙靖沅，男，1988年1月27日出生，汉族，住山东省莒南县，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈重余 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211350315432W。 法定代表人：刘绍龙，经理。 原告孙靖沅与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、青岛超麦网络科技有限公司（以下简称“超麦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告中北公司委托诉讼代理人綦卫肖，被告超麦公司法定代表人刘绍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告团购费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告中北公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告超麦公司以通过其平台购买可以团购名义打折为由，在被告中北公司售楼处进行虚假宣传，并向原告收取10000元团购费，原告以刷POS机形式支付10000元，但原告实际购买房屋的价格与被告房管中心备案价格并无出入。原告向被告要求返还团购费未果。为此，原告认为，两被告以串通形式，向原告收到团购费，于法无据，应当向原告返还。所以，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告返还原告团购费10000元，原告保留追究两被告构成欺诈索赔的权利。 被告中北公司辩称，根据庭前质证各方向法庭提交的证据，原告所缴纳的10000元是向被告超麦公司缴纳的居间服务费，被告中北公司除收取房款以及由被告中北公司代收的相关费用外，从未向原告收取过任何费用，其向被告中北公司要求返还团购费无事实和法律依据，请求驳回原告对被告中北公司的诉讼请求。 被超麦公司辩称，我方收取的不是团购费而是服务费，有收据为证，而且费用是开盘前一天收取的，收据在原告手中保存超过24小时之上，原告知道是服务费，而且该服务费原告是自愿缴纳的。 原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据；本院依法组织原被告进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告中北公司作为甲方与作为乙方的超麦公司于2017年4月1日签订《合作协议书》，约定被告超麦公司利用自己的专业优势，为被告中北公司剑桥小镇项目进行宣传、退关，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2017年4月1日至2017年12月31日。具体合作形式为：1、乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。2、对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。3、乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。 2、2017年5月7日，原告通过支付宝形式向被告超麦公司交纳10000元。原告主张该费用为团购费，被告超麦公司辩称系服务费用。 3、2017年8月5日，原告与被告中北公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以单价8149.99元购买位于黄岛区户。 4、原告提交客户名为葛海涛的团购合同打印件及客户名为武建英的商品房买卖合同会签单打印件，证明原告交纳10000元系团购费，二被告对上述证据均不予认可。 本院认为，原告主张其向被告超麦公司交纳10000元系团购费，并提交付款凭证及团购合同打印件、会签单打印件，被告超麦公司认可收到该费用，但辩称系服务费用，在该案中被告超麦公司虽未提交收款收据，但在原告单宝亮、原告卢中兴、原告胡东梅诉二被告等案件中，被告超麦公司提交其向客户出具的收取服务费的收据并附有原告刷卡票据，故结合其他案件，可以认定被告超麦公司辩称收取的系服务费。原告提交的付款凭证仅能证明其向被告超麦公司交纳10000元款项，其提交的团购合同打印件及会签单打印件因系非原件且该证据中客户名称非本案原告，无法证实该证据与本案是否存在关联性，且被告不予认可，故原告提交的证据并未证明其向超麦公司交纳的10000元确系团购费，对其诉求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙靖沅的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  逄锦启
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1832号原告深圳市罗湖区同乐居家养老服务中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路1号同乐大厦同庆阁4层，统一社会信用代码52440303319424825C。法定代表人彭成琳，主任。委托代理人林卓凡，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告深圳市罗湖区东门街道办事处，住所地深圳市罗湖区东门街道蛟湖路12号，统一社会信用代码114403030075428495。法定代表人吕毅，书记。委托代理人吴刚，广东圣方律师事务所律师。圳市罗湖区民政局。法定法定代表人杨文秀，局长。委托代理人宁岗，广东普罗米修律师事务所律师。本院在审理原告深圳市罗湖区同乐居家养老服务中心诉被告深圳市罗湖区东门街道办事处、深圳市罗湖区民政局行政协议纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 冯    炅审判员 刘  吉  明审判员 杨    琨二〇一九年九月二十三日书记员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1561号申请执行人：李世荣，男，汉族，1940年10月3日生，住河南省息县。被执行人：彭莉莉，女，汉族，1983年12月18日生，住河南省息县。被执行人：息县绿之园食品有限责任公司。法定代表人：刘冉冉，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李世荣与被执行人彭莉莉、息县绿之园食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2019）豫1528民初3276号民事调解书，向本院申请强制执行。执行标的额为人民币558000元，本院于2019年8月23日立案执行。在执行期间，本院于2019年8月26日向其电子送达了执行通知书、报告财产令，于2019年8月26日提起网络查控，在执行过程中双方自愿达成和解协议，双方约定由被执行人处置息县绿之园食品有限公司院内门朝东的厕所及门岗房（不含土地），并承诺将所得处置款项于2021年春节前偿还该案执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2019）豫1528民初3276号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月十二日书记员  李沐涵
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1327刑初565号 公诉机关 莒南县人民检察院 被告人基本情况 被告人王某甲，女，1979年1月22日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2019年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 莒南检刑诉[2019]540号 指控事实 2019年8月15日21时50分许，被告人王君如饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车（车载王志军）沿莒南县涝坡派出所西侧南北路由南向北行驶至桥上市掉到桥下，致王某甲、王志军受伤，车辆损坏。经抽血化验，事故时王某甲血液中酒精含量186.5mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。2019年9月4日，被告人王某甲经电话传唤到案。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一至二个月，并处罚金三千元至六千元，可适用缓刑。 被告人意见 被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议 。 判决理由 公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 判决结果 被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孙玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  厉媛
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2014号原告：刘慧蕴，女，汉族，1970年1月1日出生，住新安县。被告：游新营，男，汉族，1974年7月15日出生，住新安县。被告：游书芳，男，汉族，1969年5月22日出生，住新安县。原告刘慧蕴诉被告游新营、游书芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧蕴到庭参加了诉讼，被告游新营、游书芳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘慧蕴诉称：2015年6月25日，被告游新营与我商量借款一事，约定向我借款的金额为10万元整，我随时可以要回本息。后我多次找被告游新营催促，都找不到游新营。担保人游书芳对此债务也置之不理，没有起到担保责任。我认为游新营从我处借款应当承担还本付息的义务，担保人游书芳也应承担还本付息的义务，故诉至法院，请求判令：1、被告游新营偿还借款本金10万元及利息（利息从起诉之日起按银行贷款利率计算支付至还清之日）；2、被告游书芳承担连带保证责任。被告游新营、游书芳均缺席无答辩。经审理查明：2015年6月25日，被告游新营以急需资金为由向原告刘慧蕴借款10万元，原告通过银行将10万元转给游新营，游新营为原告出具借条一张，内容为：“今借到现金拾万元整（￥100000元），借款人游新营，2015年6月25日”。被告游书芳在借条上担保人后签了自己的名字。后因二被告未归还借款，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告游新营向原告刘慧蕴借款10万元的事实，有被告向原告出具的借条、银行交易记录等证据在卷资证，故被告游新营应当向原告承担还款10万元的义务。关于原告要求被告游书芳承担连带保证责任的意见，符合《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告游新营、游书芳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游新营于本判决生效后五日内向原告刘慧蕴偿还借款10万元及利息（利息从2019年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、被告游书芳对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告游书芳在承担保证责任后，有权向被告游新营追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告游新营、游书芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如人民陪审员  黄双艳人民陪审员  裴凤兰二〇一九年九月三日书 记 员  司 文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初17074号原告：福建省南铝工程股份有限公司，住所地福建省福州市罗源湾经济开发区北工业园区闽铝路。法定代表人：葛永梅，董事长。委托诉讼代理人：邵鲁闽，男，1974年9月4日出生，汉族，该公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路**。法定代表人：朱卫泽，董事长。委托诉讼代理人：白丽娟，女，1983年9月10日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。原告福建省南铝工程股份有限公司（以下简称福建南铝公司）与被告北京城建一建设发展有限公司（以下简称城建一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行了审理。福建南铝公司向本院提出诉讼请求：1、判令城建一公司支付工程款199505.75元；2、判令城建一公司支付逾期付款的利息（以154530.46元为基数，自2010年4月17日起按日万分之五计算至实际付清之日止；以44975.29元为基数，自2010年1月26日起按日万分之五计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月31日，福建南铝公司与城建一公司签订《军事医学科学院后勤综合服务楼附楼铝合金门窗制作、安装专业分包协议书》，合同约定由福建南铝公司承包城建一公司总承包施工的军事医学科学院后勤综合楼附楼的铝合金门窗工程。该合同综合单价为人民币715元／平方米，合同总价暂定为876590元。合同签订后，福建南铝公司按照合同约定及城建一公司的变更要求履行了合同项下的全部义务。涉案工程福建南铝公司于2008年12月底开工进场施工，于2009年4月完成所有工作并竣工验收。于2009年4月16日向城建一公司提交《决算书》，双方于2010年3月17日办理决算，并签订《军事医学科学院后勤综合服务楼铝合金门窗决算书》，决算金额为899505.75元，城建一公司累计支付700000元，尚欠199505.75元未付。福建南铝公司多次催要，但城建一公司一直以未与业主结算为由，未予清偿，遂福建南铝公司于2014年l2月21日、2017年3月，委托律师向城建一公司发《律师函》要求城建一公司尽快清偿欠付的工程款及相应损失。但城建一公司以各种理由予以拖延。故诉至法院。本院认为，根据我国合同法规定，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。经询，福建南铝公司称其所做工作的具体内容为铝合金门窗的加工及安装。本院认为铝合金门窗的加工制作及安装并非建设工程施工合同。经本院释明，福建南铝公司仍坚持按照建设工程施工合同诉讼，福建南铝公司的诉讼请求所依据的法律关系错误，故应驳回福建南铝公司的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回福建省南铝工程股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  刘良喜人民陪审员  方雪丽二〇一九年九月十一日书 记 员  崔 维
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3600号上诉人（原审被告）：温艳坤，女，汉族，1978年8月26日出生，居民身份证住址为安徽省阜南县，委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虹君，广东庭潇律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市华锴鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区裕丰街****。法定代表人：欧阳景峰，为该公司总经理。委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杰，广东展豪律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市贺雄鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村富裕路**第****。法定代表人：方富祥。上诉人温艳坤因与被上诉人东莞市华锴鞋材有限公司（以下简称华锴公司）、东莞市贺雄鞋业有限公司（以下简称贺雄公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定判决：一、限贺雄公司于判决发生法律效力之日起十五日内向华锴公司支付货款本金99930元及逾期付款利息（以99930元的未付部分为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并以年利率4.3%为限，从2018年4月1日起计至本金清偿之日止，其中计至2018年6月28日的利息应以716元为限）；二、温艳坤对贺雄公司在本案中的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1156元、财产保全申请费1019元，共2175元，均由贺雄公司、温艳坤负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9064号民事判决。温艳坤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并改判驳回华锴公司对温艳坤的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由华锴公司、贺雄公司承担。事实和理由：一、原审期间提交的证据包括陈信璋与他人签订的厂房租赁合同、有陈信璋签名的贺雄公司文件、陈信璋的银行账户信息这些证据可以相互印证，足以证明陈信璋是贺雄公司的实际控制人。原审法院认定温艳坤为贺雄公司是实际股东或唯一股东明显错误。二、温艳坤与华锴公司之间并无买卖合同关系，华锴公司是与贺雄公司签订了买卖合同。在对温艳坤是否为华锴公司的实际股东或唯一股东存有疑问的情况下，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判令温艳坤对贺雄公司的案涉债务承担连带责任明显不当。华锴公司向本院答辩称：温艳坤没有有效证据推翻其在工商行政部门的注册登记信息，温艳坤是贺雄公司唯一的股东，法律已经有明确规定，其应当对贺雄公司的债务承担连带责任，且事实上温艳坤两夫妻均是贺雄公司的实际经营和管理人员，故温艳坤的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉请求。贺雄公司未向本院提交任何答辩意见。二审期间，温艳坤向本院申请贺雄公司的出纳谭潇寒及贺雄公司的管理人员郑金贺出庭，证明贺雄公司的实际经营者及控制人是台湾人陈信璋。对此，华锴公司发表质证意见称对上述证人证言不予确认，这两个证人与温艳坤存在明显的利害关系，其证人证言也无法推翻工商登记的书面登记。温艳坤的举证超出了举证期限，不属于新证据，请求不予采信。贺雄公司未就此发表任何质证意见。经过阅卷、调查和询问当事人，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人温艳坤的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：温艳坤是否要对贺雄公司的债务承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：双方对一审认定未付案涉货款金额为99930元均未提出上诉，本院对此予以确认。温艳坤为一人有限责任公司贺雄公司的股东，温艳坤主张其只是代李信璋持股，但其未提交代持股协议等证据佐证，本院不予采信。虽然温艳坤在二审期间向本院申请了证人谭潇寒和郑金贺出庭作证，但该两人的证人证言未能反映温艳坤的个人财产独立于贺雄公司财产，温艳坤亦未向本院提交包括贺雄公司的详细财务报告等在内的其他证据证明其股东财产系独立于公司财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，温艳坤未举证证明贺雄公司的财产独立于其自己的财产，应对贺雄公司的债务承担连带责任。案涉未付货款属于贺雄公司的债务，一审认定温艳坤对贺雄公司该债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人温艳坤的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2298元（已预交），由上诉人温艳坤负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年九月十二日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11858号原告：黄某1，女，1943年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。原告：梁某，女，1946年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。原告：黄某2，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。原告：黄某3，男，1977年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。被告：黄某4，女，1966年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄某1、梁某、黄某2、黄某3诉被告黄某4继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告黄某1、梁某、黄某2、黄某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄某1、梁某、黄某2、黄某3撤回起诉处理。审判员 廖 雪二〇一九年九月三日书记员 周淋淋
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1886号 原告：陈梅芳，女，汉族，1984年8月2日出生，住福建省德化县。 被告：徐启洪，男，汉族，1974年11月2日出生，住福建省德化县。 被告：吴孝宽，男，汉族，1978年3月19日出生，住福建省德化县。 原告陈梅芳与被告徐启洪、吴孝宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梅芳到庭参加诉讼，被告徐启洪、吴孝宽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈梅芳向本院提出诉讼请求：要求徐启洪、吴孝宽偿还借款人民币40000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，徐启洪、吴孝宽向陈梅芳借款40000元，并出具借条1份给陈梅芳收执。借款后，徐启洪、吴孝宽未能还款。陈梅芳提供借条一份以及陈梅芳与徐启洪2019年8月29日的电话通话记录一份、光盘一张证实本案借款的实际发生。 徐启洪、吴孝宽未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，徐启洪、吴孝宽向陈梅芳借款40000元，并有出具借条1份给陈梅芳收执，借条载明“借款人：徐启洪、吴孝宽，家庭住址：，因生意需要资金借来人民币现金肆万（小写）40000元整，约定月息2%支付，并以借款人家庭收入、房产、财物等资产无条件作为还款抵押，保证不再提出任何理由进行申辩”等内容。 本院认为，徐启洪、吴孝宽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。陈梅芳提供的借条以及电话通话记录、光盘来源合法，借条内容没有违反法律规定，双方的借贷关系成立，陈梅芳要求徐启洪、吴孝宽偿还借款40000元的诉讼请求，应予支持。陈梅芳要求徐启洪、吴孝宽支付自2017年8月31起至还款日止按双方约定的月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，也应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐启洪、吴孝宽应在本判决生效后十五日内偿还陈梅芳借款人民币40000元及自2017年8月31日起至还款日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由徐启洪、吴孝宽负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 雅 春 人民陪审员 欧阳金枪 人民陪审员 徐 志 刚 二〇一九年九月二日 书 记 员 周 彩 霞 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。