wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4064号原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。法定代表人：熊英，分行行长。委托诉讼代理人：施铭，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。被告：史军，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称交通银行蚌埠分行）与被告史军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行蚌埠分行委托诉讼代理人许梁、被告史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡透支金额77619.79元，其中本金45856.35元，利息31763.44元（截止2019年02月18日），并按照《领用合约》的约定支付上述各项费用至实际清偿之日止；2.被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》，签订了领用合约，并在申请人签名处签章，同意遵守《交通银行信用卡领用合同》约定。之后，原告在审核被告的资信情况后，为其办理了信用卡，卡号为52×××20。卡片种类为万事达白金卡，开户时间为2011年05月26日，账单日为每月18号，免息还款期最长不超过60日，当期账单在当期还款日前还款不发生利息，超过还款日按日万分之五计算透支利息，按月计收复利。滞纳金计收标准按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元。被告史军的最后消费日期为2016年02月17日，最后提现日期为2015年05月17日。被告使用信用卡消费(取现)后未按时还款，已形成逾期。原告多次向被告催收未果，截止2019年02月18日，被告透支产生各项费用合计77619.79元。综上，被告使用信用卡后拒不还款，其恶意拖欠行为已构成严重违约，应继续履行偿还责任。请求人民判如所请，维护原告合法权益。被告史军辩称，原告诉请是事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告史军在举证期限内未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告史军对原告所举证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，截至2019年8月18日，被告史军尚欠透支款本金45856.35元，利息39058.24元。本院认为，被告史军按照约定提交相关材料，经原告审查后，从原告处领取了信用卡，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告在使用该卡期间陆续刷卡透支后，未按期偿还透支款，应对此纠纷承担全部责任，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告史军偿还原告交通银行股份有限公司蚌埠分行信用卡透支款本金45856.35元，利息39058.24元（利息暂计算至2019年8月18日，自2019年8月19日起至还清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算），于判决生效之日起十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告史军负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一九年九月十八日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1251号申请执行人：泰华锦业建筑工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利西路1188号丽景名都2栋1-3层。法定代表人：王戊珍，执行董事被执行人：淄博诗贝欧陶瓷有限公司，住所地：山东省淄博市张店区傅家镇大徐村北首3号。法定代表人：姚雷，执行董事兼经理。被执行人：姚雷，男，1987年4月4日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区双杨镇赵家村3组94号。本院执行的申请执行人泰华锦业建筑工程有限公司申请执行被执行人淄博诗贝欧陶瓷有限公司、姚雷财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4868号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十五日书记员  宋永亮
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执恢17号之四 申请执行人：王常军,男,1984年11月21日出生,汉族，农民，住贵州省三穗县。 委托代理人（特别授权）：罗霖，男，1986年10月26日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人：杨文勇,男,1974年10月24日出生,汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：杨文才,男,1977年6月2日出生,汉族，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院2016年12月13日生效的(2016)黔2624民初634号民事调解书，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨文勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨文勇在财付通支付科技有限公司085e9xxxx89c0e2ff8f@wx.tenpay.com账户内存款人民币3076.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇一九年九月二十七日 书记员  邰 睿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执3897号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初5671号民事判决书，于2019年08月16日立案执行申请执行人肖巨发与被执行人韩光德买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的440856元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费4026元。执行过程中，本院已向被执行人韩光德发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人韩光德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年9月12日，申请执行人肖巨发与被执行人韩光德自行达成执行和解协议，约定：被执行人韩光德共计需支付申请执行人肖巨发执行款440856元作结案处理，其中被执行人已于2019年9月10日自行向申请执行人履行了20000元，后续支付方式为在2019年9月30日前支付20856元，从2019年10月开始每月25日前向申请执行人支付40000元，直至全部履行完毕。鉴于本案和解履行期限超过6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0603执3897号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14585号 原告：周庆国，男，1971年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：张凌云，女，1984年10月17日生，汉族，住费县。 被告：费县丰荣板材厂，住所地：费县探沂镇沈家村。 负责人：张凌云。 原告周庆国与被告张凌云、费县丰荣板材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告周庆国于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周庆国的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周庆国撤诉。 案件受理费602元减半收取301元，由原告负担。 审判员  王孝振 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘晓光
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3915号 原告：新昌县创新智能停车管理有限公司（统一社会信用代码9133062408168698XG），住新昌县七星街道梅园新村45幢。 法定代表人：吕锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。 被告：钱夏萍，女，1977年5月13日出生汉族，住嵊州市。 原告新昌县创新智能停车管理有限公司诉被告钱夏萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告新昌县创新智能停车管理有限公司以被告已实际履行付款义务为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县创新智能停车管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县创新智能停车管理有限公司负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员  章吉 二〇一九年九月十二日 书记员  蔡笑
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1904号原告：熊永健，男，1969年4月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：林国学，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告熊永健与被告林国学买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊永健到庭参加诉讼，被告林国学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊永健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款179235元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系养殖饲料经营者。自2017年9月至2018年7月期间，原告给被告养殖场供应养猪饲料，共计价值近30万余元。在此期间，被告给原告支付了部分饲料款，然而还有179235元饲料款迟迟不愿支付。原告曾多次向被告进行索要，但被告始终不予支付。2019年7月28日，被告向原告出具饲料款欠条一张。原告迫于无奈，为维护自身合法利益，特向贵院起诉维权。被告林国学未作答辩。原告熊永健围绕诉讼请求依法提交了证据欠条原件1张，拟证明被告欠原告饲料款179235元。被告林国学未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，该欠条为原件，证据来源合法，内容客观真实，对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告自2017年9月开始给被告提供饲料，被告给付了部分货款，2019年7月28日，原告熊永健找到被告林国学要求给付货款，林国学向熊永健出具了一张总欠条，欠条载明：“今欠到熊永健公司饲料款壹拾柒万玖仟贰佰叁拾伍圆正。（￥179235）元欠款人林国学2019年7月28日。”出具欠条后，被告仍未还款，故原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告熊永健与被告林国学之间虽未订立书面买卖合同，但根据原告提交的欠条，结合交易方式、习惯，可认定原、被告之间的口头买卖合同成立。被告林国学在原告熊永健处购买饲料，原告向被告交付了货物，被告依约应当向原告支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告在收到货物后迟迟未支付货款，经原告催要后于2019年7月28日向原告出具欠条，至今仍未支付货款，故原告熊永健要求被告林国学支付货款，有法律依据。综上，关于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国学于本判决生效之日起十日内支付原告熊永健货款179235元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费3885元，由被告林国学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  何红玲人民陪审员  谌生周人民陪审员  唐 建二〇一九年九月二十四日法官助理蒋珊书记员罗辉辉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执837号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，系深圳融信保非融资性担保有限公司职工，现住上海市虹口区。 被执行人：江华，男，1990年2月14日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第60943号裁决，向被执行人江华发出执行通知书，责令被执行人江华即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人江华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江华在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 二〇一九年九月三日 书记员  司玉涵
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3828号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县祥和家园。法定代表人：邓二柱，男，系公司总经理。委托代理人：徐战荣，男，系公司副经理。被告：郝尚云，男，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司与被告郝尚云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县金桥物业服务有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县金桥物业服务有限责任公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月三日书记员  秦嘉鳘
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2970号原告：熊光明，女，苗族，1981年10月13日生，麻栗坡县人，初中文化，住麻栗坡县。委托诉讼代理人：刘勇，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：范云松，云南壮乡苗岭律师事务所实习律师（特别授权）。被告：黄明海，男，汉族，1966年8月12日生，重庆市合川市人，住重庆市合川市。被告：刘年德，男，汉族，1967年5月1日生，四川省武胜县。被告：云南泰安建设工程有限公司，统一社会信用代码：915626007482705373。住所地：文山市开化街道办事处建禾西路文山三鑫别墅苑。法定代表人：金朝水，公司执行董事本院在审理原告熊光明与被告黄明海、黄明海、刘年德、云南泰安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以需要补充证据为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊光明申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告熊光明撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告熊光明负担。审判员  廖玉忠二〇一九年九月十一日书记员  阮建峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19682号原告：王艳龙，男，1978年7月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，职务不详。被告：重庆永辉超市有限公司渝北区米兰天空分公司，住所地重庆市渝**龙山街道松牌路**米兰天空**2-1（非），统一社会信用代码91500112MA6083J436。代表人：汪春秋，职务不详。原告王艳龙与被告重庆永辉超市有限公司、重庆永辉超市有限公司渝北区米兰天空分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告王艳龙于2019年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王艳龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳龙撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王艳龙负担。审 判 员 何   琳二〇一九年九月二十七日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2447号上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙惠，女，1968年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：肖厚民，山东龙头律师事务所律师。上诉人山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创投公司）因与被上诉人孙惠确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万泰创投公司上诉请求：1.请求撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4649号民事判决，改判驳回孙惠的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由孙惠承担。事实和理由：孙惠在一审中提交的中国银行出具的交易流水明细及一审法院调取的证据，并不是工资支付凭证，也不是工资支付记录，仅能证明万泰创投公司付款给中国银行，中国银行付款给孙惠，即仅能证明万泰创投公司与中国银行之间存在资金往来关系、中国银行与孙惠之间存在资金往来关系，并不能证明万泰创投公司委托中国银行为孙惠代发工资。一审法院在中国银行调取的证据中也无万泰创投公司与中国银行委托代发工资协议或委托付款协议，证明万泰创投公司与中国银行之间并不存在代发工资的事实。事实上，万泰创投公司也未委托中国银行代发给孙惠工资，因此一审判决认定万泰创投公司委托中国银行代发给孙惠工资，进而认定万泰创投公司与孙惠之间存在事实劳动关系，是错误的。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院纠正一审判决错误，改判驳回孙惠的诉讼请求。孙惠辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.孙惠一审提交的中国银行出具的交易流水，就是银行为孙惠代发工资行为，能够作为工资支付凭证，足以认定。万泰创投公司不认可，但也不能向法院提供证据证明是其他资金往来的事实。2.双方虽没有签订书面用工劳动合同，实则是万泰创投公司违反法律规定违法用工行为。这起人数众多的集体诉讼案件中，当事人都是车间工友，可以相互印证这一事实劳动关系。3.根据劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，双方之间虽未签订书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和义务，形成事实劳动关系。孙惠向一审法院起诉请求：确认原被告存在劳动关系时间从2001年10月至被告破产之日止。一审法院认定事实：根据原告提交的中国银行交易明细清单显示，被告万泰创投公司从2013年6月开始给原告发放工资至2018年4月。2018年6月，山东万泰创业投资有限公司进入破产程序。原告于2018年11月向枣庄市市中区劳动仲裁委员会提出申请，要求确认原被告存在劳动关系，仲裁委不予受理，原告为此诉至一审法院。一审法院认为，根据原告提交的工资发放存折可以证实原被告从2013年6月开始至被告破产之时存在劳动关系，被告并无证据证实双方已解除劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录…。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成了事实劳动关系。故对原告请求确认双方存在劳动关系的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：确认原告孙惠与被告山东万泰创业投资有限公司自2013年6月至2018年6月之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东万泰创业投资有限公司承担。二审中，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据孙惠一审中提供的相关证据及庭审查明的事实，能够证实孙惠与万泰创投公司之间存在劳动关系，万泰创投公司主张其与孙惠不存在劳动关系明显与事实不符，本院对其提出的上诉主张不予采信。一审法院根据当事人提交的证据及一审庭审查明的事实认定孙惠与万泰创投公司存在劳动关系的起止时间，并无不当。综上，万泰创投公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 慧审判员 朱海燕审判员 李 帅二〇一九年九月五日书记员 马馥君
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0782执6482号 本院在执行申请执行人义乌市巴马纸业有限公司与被执行人张春平车辆租赁合同纠纷【(2019)浙0782执6482号】一案过程中，2019年8月26日，申请执行人义乌市巴马纸业有限公司已收到被执行人张春平支付的执行款12100元，余款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。 特此通知。 二０一九年九月二日
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3273号   原告：张振云，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：赵志伟，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告张振云与被告赵志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振云到庭参加诉讼，被告赵志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张振云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清原告油款7380元；2.被告负担本案诉讼费用；3.被告负担欠款日至今的利息（百分之六的利息）。事实和理由：被告于2013年1月16日欠原告柴油款7380元，后经原告多次索要，被告至今未偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。   被告赵志伟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告张振云向被告赵志伟供应柴油，被告共欠原告油款7380元，2013年1月16日被告赵志伟为原告出具欠据一份，内容为“欠款条欠款始日2013年1月16日今欠到人民币（大写）柒仟叁佰捌拾元￥7380元欠款事由柴油款债务方经办人：赵志伟”。   审理过程中，原告张振云的证人井某某出庭作证，证人井某某从事司机职业，出庭证实：证人曾于2014、2015年开车带原告去被告家要账，听原告说欠款为7380元，不知道有无利息。   本院认为，原告张振云为被告供应柴油，被告拖欠原告油款并就欠款为原告出具欠据，原告被告之间形成买卖合同关系，被告具有按照约定给付欠款的义务。原告持被告出具的欠据要求被告给付拖欠油款7380元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。审理中，原告要求被告按照中国人民银行贷款基准利率加倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”规定，被告赵志伟拖欠原告油款至今未还，应支付相应原告的逾期损失。原告要求被告按照中国人民银行贷款基准利率加倍支付利息，超过相关规定，结合本案实际，本院酌定本案逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率上浮30%计算。中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.35%，故本案逾期付款年利率为5.66%。因双方未约定还款期限，逾期付款违约金应从原告主张权利时开始计算，即从本案起诉之日2019年7月23日开始计算。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：   一、被告赵志伟自本判决生效之日起十日内给付原告张振云油款7380元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：以7380元为基数自2019年7月23起按照年利率5.66%计算）；   二、驳回原告张振云的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 刘永辉     二〇一九年九月二十日   法官助理 刘思佳   书 记 员 冯建瑛
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏民监382号 秦建红： 你因与被申请人朱荣根、沈彩芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3348号民事判决申请再审。2018年9月10日苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民申216号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，关于涉案欠款是否真实的问题。结合本案事实，朱荣根提供的布款欠条证明沈彩芳与朱荣根之间发生布匹交易，该欠条实质系对双方之间货物买卖合同关系中形成的债权债务关系的总结算，且欠条记载的内容涵盖了债权债务发生的原因（“布款”）、2014至2016年的分段还款计划，并注明了计算方式（原料每吨归还500元），一、二审法院认定双方之间存在货物买卖合同关系正确，你主张所涉债务不真实理由不能成立。关于是否属于夫妻共同债务的问题。本案中，沈彩芳结欠朱荣根货款发生在沈彩芳和秦建红夫妻关系存续期间。你未能提供证据证明与沈彩芳对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所借债务的承担作出过特别约定，亦无证据证明沈彩芳在向债权人朱荣根出具欠条时明确表明该债务系沈彩芳个人债务，不以夫妻共同财产偿还。且你和沈彩芳共同经营吴江市红牛化纤纺织有限公司，从所购货物用途看，客观上亦不能否认沈彩芳所购布匹与吴江市红牛化纤纺织有限公司生产经营存在关联性，从沈彩芳签名旁还备注“红牛化纤”，作为债权人也有理由相信沈彩芳系为夫妻共同生产经营进行相关货物买卖，一、二审法院认定案涉债务属于夫妻共同债务并无不当。 综上，你申请再审主张的理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7235号原告：阜阳市嘉翔汽车销售有限公司，住所地阜阳市开发区。法定代表人：于瑞瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。被告：岳伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：骆丽娜，女，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：高泽勇，男，1962年7月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告阜阳市嘉翔汽车销售有限公司与被告岳伟、骆丽娜、高泽勇追偿权纠纷一案，于2019年7月18日立案，原告阜阳市嘉翔汽车销售有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市嘉翔汽车销售有限公司自愿撤回对被告岳伟、骆丽娜、高泽勇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市嘉翔汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市嘉翔汽车销售有限公司负担。审判员 王 建二〇一九年九月十八日书记员 陈奕帆
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3744号原告：刘连芳，男，1957年11月22日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。被告：王胜军，男，1973年7月24日出生，汉族，住唐山市。被告：李开红，男，1969年6月24日出生，汉族，住迁西县。原告刘连芳与被告王胜军、李开红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连芳、被告李开红到庭参加诉讼，被告王胜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款共计483248元，并附带利息；2、诉讼费用由二被告承担。开庭审理时，原告明确利息为按照年息24%计算，自2015年2月28日给付至2019年8月23日。事实与理由：被告王胜军、李开红合伙开办了丰润区军红洗沙厂。二人因资金不足向原告借款483248元，原始借款清单上是被告李开红及其代理人孟雷的签字，原始借款凭条被王胜军收回后给原告出具清单一份，借条一张。原告多次向二被告要求还款未果，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。被告李开红辩称，我和王胜军合作建厂期间，王胜军吸收刘连芳为股东，与王胜军为一股，王胜军指派原告以股东身份组织建厂，主持工作，刘连芳作为股东应承担投资风险，我与刘连芳不存在借贷关系，请法院驳回其诉请。被告王胜军未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，二被告在2012年至2013期间合伙建造军红选沙厂，系个体工商户，字号为唐山市丰润区军红洗沙厂，经营者为李开红。二被告约定总出资300万元，出资比例为各50%，利润共享各50%风险共担，如厂有重大问题必须双方协商同意后执行。建厂期间，王胜军找来刘连芳在现场帮忙盯着建厂。刘连芳提交明细清单一份，预证明每次借款的数额，该明细清单载明：“火石营：军红洗砂场投资刘连芳的投资如下：……总合计：463248元.另加李开红借贰万元（20000元）共计：483248元。2013年5月6日。王胜军（交我手票）2015.2.28”，右下方有王胜军签字并注明2015年2月28日。2017年8月10日，王胜军为刘连芳出具借条一份，内容为“借条军红洗沙厂在2013年建厂时借用了刘连芳现金483248元。大写：肆拾捌万叁仟贰佰肆拾捌元整。有一份清单：包括股东李开红个人借款贰万元整.借款人：王胜军×××.身份证：×××2017.8.10日”。该借条借款人处有王胜军本人签字及捺印。开庭审理过程中，李开红认可上述借条中所述20000元个人借款为事实。自出具借条至今，王胜军未能清偿借款。刘连芳于2019年7月11日诉至法院，本院先后于2019年7月25日、7月27日依法向王胜军、李开红送达了起诉状副本等相关法律文书。截止目前，二被告尚未偿还涉案借款。上述事实，有当事人陈述、借条、合伙协议书、明细清单等证据予以证实。本院认为，王胜军建厂时使用刘连芳的钱款，事后经过二人对账并确认，王胜军为刘连芳出具了借条，根据明细清单及借条内容能够认定双方形成了民间借贷的法律关系，借款金额为463248元。但对于刘连芳所主张的借款系二被告合伙行为，根据其提交的明细清单及借条，只能认定刘连芳与王胜军之间成立了借贷关系，但王胜军对借贷关系的认可并不能代表军红洗沙厂和李开红，故对刘连芳的上述主张，本院不予采信。李开红当庭认可向刘连芳借款20000元的事实，本院认定李开红与刘连芳之间成立借贷关系的借款金额为20000元。因借贷双方未约定还款期限及借款期间的利息，故原告要求被告自2015年2月28日起，按照年息24%支付利息的诉请，本院不予支持。但借款人需在出借人要求的合理时间内履行偿还借款的义务。被告至收到应诉手续后仍未清偿债务，根据相关法律规定，其应当就该借款向原告支付资金占用期间的利息。综上，王胜军应偿还借款本金为463248元，逾期利息应以463248元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月23日止，按照年利率6%计算。李开红应偿还借款本金为20000元，逾期利息应以20000元为基数，自2019年7月28日起至2019年8月23日止，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜军于本判决生效后十日内偿还原告刘连芳借款本金463248元及利息（以463248元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月23日止，按照年利率6%计算）；二、被告李开红于本判决生效后十日内偿还原告刘连芳借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年7月28日起至2019年8月23日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告刘连芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，由被告王胜军负担4097元，被告李开红负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 颖 二〇一九年九月二十三日书记员 赵海涛
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终11815号 上诉人（原审被告）：刘三录，男，1953年8月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：周堂玲，男，1962年9月22日出生，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人刘三录因与被上诉人周堂玲劳务合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘三录于2019年9月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘三录自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘三录撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘三录负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年九月十日 书 记 员  陈   歆  1
云南省德钦县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)云3422执116号 嘎马扎史： 你与罚金一案，德钦县人民法院于2019年9月3日作出的（2019）云3422刑初22号刑事判决书，已发生法律效力。德钦县人民法院刑事审判庭于二Ｏ一九年九月四日向本院移送执行，本院于二Ｏ一九年九月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）缴纳罚金2000.00元。 （2）负担案件申请执行费50.00元。 特此通知 二〇一九年九月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13247号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：余某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告余某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3322号 原告：成华，男，1976年10月14日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:李盛光，响水县响水镇城南社区居委会推荐的公民，住响水县。 被告：高建华，男，1976年5月3日生，汉族，居民，住响水县。 原告成华诉被告高建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告成华的委托诉讼代理人李盛光、被告高建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金42000元及其利息(从2013年9月30日起至给付之日止,月利率按2%计算)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告高建华因资金周转需要立据向原告成华借款42000元,约定月利率2%，未约定还款期限。后经原告成华多次催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告成华对其诉讼请求中保全费的主张同意予以放弃。 被告高建华辩称，其向原告成华借款及利率约定均是事实，对原告成华的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告高建华向原告成华出具借条一张,内容为:借到成华42000元，月息2%。被告高建华在该借条下方签名。后被告高建华未能还款。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高建华立据向原告成华借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额及利率等做出约定，故原告成华与被告高建华之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告成华有权随时向被告高建华主张权利，现原告成华要求被告高建华归还借款本金42000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中，双方约定月利率为2%，现原告成华要求被告高建华从借款之日起，按双方约定的标准承担借款的利息，原告成华该请求亦符合法律规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告高建华在本判决发生法律效力后十日内归还原告成华借款本金42000元及其利息(从2013年9月30日起至给付之日止,月利率按2%计算)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元,减半收取425元，由被告高建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年九月四日 书记员  陈非文
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢445号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：熊翊，男，汉族，1974年9月6日出生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3071号民事判决书，向被执行人熊翊发出执行通知，责令被执行人熊翊立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊翊银行存款146015.88元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年九月三十日书记员  吴 蓉
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执315号申请执行人：李勇明，男，汉族，住广东省翁源县。被执行人：曾添，男，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人李勇明与被执行人曾添借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人通过深圳万惠金融服务有限公司、万惠投资管理有限公司，霍尔果斯万谷惠互联网科技有限公司，在PPmoney平台在线签订《借款及服务合同》与《借款借据》，被执行人未按约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2019）穗仲网案字第21626号裁决书，李勇明遂向本院申请执行。执行中查明，申请执行人向本院提供了申请执行人和被执行人身份证明，仲裁裁决书等，未提供《借款及服务合同》与《借款借据》及仲裁协议。该仲裁裁决认定的事实，双方借款金额15000元，借款期限一年，借款月利率0.9%，违约金日费率0.5%（即年费率182.5%，在仲裁中申请人主张按年利率24%计算）。分12期还款，其中第一期应还2000元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），其余每期应还1700元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费）,合计还款20700元。另查明，截止2019年9月10日，以李勇明作为申请执行人，向本院申请执行的网络借贷案件82件，申请执行标的本金近31万元。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”等规定，本案申请执行人向不特定多数人大量出借资金，以利息、账户管理费、快速审批费、违约金等形式突破法定利息红线，还款期限内年利率达38%，逾期违约金年利率达182.5%（仲裁中按年利率24%计算），申请执行人以借贷为业赚取高额利息，严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21626号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年九月十一日书记员  杨晓林
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执2759号申请执行人李某某,男 。被执行人闫某某,男 。本院在执行申请执行人李某某与被执行人闫某某借款合同纠纷一案，该案作出的(2017)陕0824民初617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某某于2019年7月11日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人闫某某偿还借款36000元，负担案件受理费350元。被执行人应依法承担执行费440元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年8月22日本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。3、2019年8月24日本院执行员在被执行人所在社区进行调查，被执行人无可供执行财产。4、2019年9月17日本院依法扣划了被执行人在陕西靖边农商银行东坑支行的存款5900元，下余案件未履行。5、2019年9月24日本院将上述执行情况及信息短信告知申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人闫某某暂无可供执行财产，经本院向申请人李某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                               二Ｏ一九年九月二十四日 书  记 员    李寰裕  201908242759李某某闫某某20180824617闫某某李某某20190711201
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1089号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚州市临川区翰海物业有限公司，住所地江西省抚州市临川区上顿渡临川大道。法定代表人：游敏华，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴卫东，男，1970年4月27日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴印景，男，1958年7月27日出生，住江西省抚州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴瀛昌，男，1976年3月1日出生，住江西省抚州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国盛（曾用名吴洪昌），男，1978年11月21日出生，住江西省抚州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海昌，男，1977年9月2日出生，住江西省抚州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴群英，女，1978年7月1日出生，汉族，住江西省抚州市。再审申请人抚州市临川区翰海物业有限公司（以下简称翰海物业）与被申请人吴卫东、吴印景、吴瀛昌、陈国盛、吴海昌、吴群英违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翰海物业申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认为，被申请人吴卫东让死者刘有香及其丈夫吴印景到东乡区未来城小区一区三栋楼下的店面里清收废弃广告牌及废品的行为系职务行为，系受翰海物业职员周环的指令。以上认定不符合事实，也没有相关证据证明。一方面，被申请人吴卫东虽为翰海物业的雇员，其让吴印景、刘有香夫妇清收翰海物业广告牌等废品的行为，未经过翰海物业经营者或管理人员授权，从吴卫东主动找吴印景、刘有香夫妇清收废品到商定清收价款，再到吴卫东带吴印景、刘有香夫妇到事发现场清收直至事发，都由吴卫东个人决定并参与，翰海物业未参与其中；另一方面，即使认定吴卫东的行为受出纳周环安排，那么出纳周环既不是翰海物业的经营者，也不是翰海物业管理人员，更何况现有证据足以证明出纳周环未在翰海物业领取薪资，不属于翰海物业员工，周环的指示行为不能代表翰海物业的行为。此外，仅根据吴卫东陈述，未有其他证据证明周环确有指令行为。被申请人吴卫东的行为不发生在工作场所，事发地店铺已被出售，所有权归属于买受人，店铺内的废品清理，不属于翰海物业的物业服务范围，因此，清理该店铺内广告牌等废品不属于翰海物业服务合同约定的义务。吴卫东在该场所内的行为，不属于履行翰海物业工作任务。吴卫东在与吴印景、刘有香夫妇口头商定清收价款时，并未以翰海物业名义进行，完全由吴卫东个人决定，100元清收款是吴卫东出于占为己有的目的收取的。二、原判决认定责任主体错误。被申请人吴卫东的行为系个人行为，非职务行为，翰海物业不是本案责任主体，不应承担本案责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定申请再审。本院经审查认为，关于吴卫东的行为是否属于职务行为的问题。一审庭审中，翰海物业经理助理吴强出庭作证称，案涉废品由翰海物业堆放，周环系翰海物业财务室工作人员，吴卫东获取的钥匙由周环保管。据此，一、二审认定吴卫东处理废品系受翰海物业管理人员周环指派，认定事实并无不当。吴卫东系翰海物业保安队长，受翰海物业职员周环指令负责请人清理未来城3栋3-110号店面二层的废弃广告牌等废品，吴卫东接受指派后与吴印景及死者刘有香达成清收废弃广告牌等废物口头协议，并到翰海物业处拿钥匙打开公共通道大门带吴印景及刘有香至二层店面买卖废品并收取费用，后将卖得的废品款100元在事发第二天交给了翰海物业经理。一、二审根据以上事实，认定吴卫东在本案中的行为系代表翰海物业的职务行为，判决翰海物业承担本案责任，认定事实及适用法律均无不当。翰海物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚州市临川区翰海物业有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年九月二十九日法官助理代书记员徐苹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24961号原告：刘立强，男，1983年6月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告：北京麦戈龙科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇粮库路2号，统一社会信用代码91110113565846089M。法定代表人：罗霆，总经理。委托诉讼代理人：李赟，北京国业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张术玲，女，1989年6月5日出生，汉族，北京麦戈龙科技有限公司文员，公民身份证号码×××。原告刘立强诉被告北京麦戈龙科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。经查，原告刘立强不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4772号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告北京麦戈龙科技有限公司不服前述仲裁裁决已于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院已于2019年8月28日立案，该案案号为（2019）京0113民初24252号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初24252号案件合并审理。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨玉林人民陪审员  贾晓光二〇一九年九月十二日书 记 员  李思蕊
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1322号原告：蔡洪军，男，1973年9月2日生，汉族，无业，住巴彦县。被告：巴彦县为民粮库，地址：巴彦县。法定代表人：李晓辉，职务：主任。委托诉讼代理人：孙浩宇，男，1972年9月2日生，巴彦县为民粮库职工，住巴彦县。原告蔡洪军与被告巴彦县为民粮库追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告蔡洪军，被告巴彦县为民粮库的法定代表人李晓辉及委托诉讼代理人孙浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡洪军向本院提出诉讼请求：巴彦县为民粮库偿还蔡洪军工资款38386元。事实与理由：2008年至2009年期间，蔡洪军在巴彦县为民粮库工作，巴彦县为民粮库于2009年12月27日给蔡洪军出具了欠据，写明欠工资38386元。后蔡洪军多次向巴彦县为民粮库索要，巴彦县为民粮库拒不偿还。巴彦县为民粮库辩称，由于欠款发生年代比较久远，经多次查证，发现有虚假成分，目前单位隶属于巴彦县发改委，巴彦县发改委正在进行国有资产清产合资，正在经审计认定，必要时移交监委调查核实，这也是巴彦县发改委领导的指示。在本院开庭审理过程中，蔡洪军、巴彦县为民粮库为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。蔡洪军举示证据情况如下：证据A1.收据、其他应付款明细账。拟证实：当时蔡洪军向巴彦县为民粮库主任孟昭飞要工资款，孟昭飞让蔡洪军向会计要数，明细账是会计李家祥于2016年给蔡洪军复印的，收据是巴彦县为民粮库给出的工票，蔡洪军当时是麻袋工。巴彦县为民粮库对蔡洪军举示的证据质证认为：现在的法定代表人李晓辉与会计孙浩宇都是2019年3月28到任的，蔡洪军出具的证据公章，李晓辉和孙浩宇没发现有这个公章，交接的时候也没见过这枚公章，对真伪性有异议。对明细账页，单位账上确实有记载，但经查证，发现原始票据虚假成份较多。巴彦县为民粮库举示证据情况如下：证据B1.2009年7—12月记账凭证整理簿中第8号凭证的附件（2009年12月31日贷项记载凭证）。拟证明：该证据是欠蔡洪军的原始凭证，蔡洪军的欠款虚假成份特别多，欠蔡洪军大约一万元，这一万元真伪还有待核实。蔡洪军对巴彦县为民粮库举示的证据质证认为：蔡洪军签字的无异议，不是蔡洪军签字的，蔡洪军不知道是怎么回事，蔡洪军的账也不只这些，还有很多。本院确认：蔡洪军与巴彦县为民粮库出示的证据具有真实性，但合法性与关联性应结合全案的证据进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2009年期间，蔡洪军在巴彦县为民粮库工作，系麻袋工。蔡洪军工作结束后，巴彦县为民粮库欠蔡洪军工资38386元没有支付。巴彦县为民粮库于2009年12月27日给蔡洪军出具了收据，并标明上款系为欠款（工人工资）。2009年12月31日，巴彦县为民粮库将该笔欠款入账，并标明贷方科目：其他应付款；子细目及户名为：工人工资（蔡）。蔡洪军多次向巴彦县为民粮库索要工资，并向巴彦县为民粮库当时的主管部门巴彦县粮食局反映。巴彦县为民粮库只偿还了蔡洪军工资2000元。本院认为，原告蔡洪军诉讼请求被告巴彦县为民粮库偿还工资款38386元，但其在庭审过程中自认巴彦县为民粮库已经偿还了2000元，并在庭审最后陈述时，请求在诉讼请求的数额中扣除2000元，故被告巴彦县为民粮库应当偿还其工资款36386元。被告巴彦县为民粮库拖欠工人工资，应当予以偿还。理由如下：首先，蔡洪军在巴彦县为民粮库工作，付出了劳动，应当得到工资报酬，巴彦县为民粮库应当按照约定为蔡洪军支付工资，其拒不支付工人工资违反了相关法律的规定。其次，蔡洪军提供的证据与巴彦县为民粮库2009年7-12月记帐凭证整理簿中2009年12月31日贷项记帐凭证中记载的数字相同，均系38386元。上述证据充分证明了巴彦县为民粮库欠蔡洪军工欠资38386元的事实。第三，巴彦县为民粮库辩称的欠款有虚假成分，帐目正在审计，必要时移交监察委调查，但其未提供证据证实其主张的事实。巴彦县为民粮库在本院指定的期间内未就本案争议的欠款帐目及其认为的巴彦县为民粮库相关工作人员做假帐的情况向监察委等相关部门进行报案。其抗辩意见无证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告蔡洪军的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：被告巴彦县为民粮库于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡洪军工资款36386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由巴彦县为民粮库负担710元，由蔡洪军负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  丁立娟人民陪审员  赵艳茹二〇一九年九月二日书 记 员  闫 宏
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3035-1号原告：王慧，女，生于1979年10月10日，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县扬帆汽车销售有限公司法人代表，住黄梅县。被告：张华能，男，生于1972年1月4日，汉族，湖北省黄梅县人，湖北省能宇建材有限公司法人代表、黄梅县新开镇蓝天幼儿园法人代表，住黄梅县。被告：李志红，女，生于1972年8月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告张华能之妻。原告王慧诉被告张华能、李志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。因被告李志红已于2019年9月5日偿还了全部借款故原告王慧向本院提出撤诉申请。本院认为，王慧申请撤诉是处分诉权行为，符合自愿、合法原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王慧撤回对被告张华能、李志红的起诉。本案受理费3370元，减半收取1685元，财产保全申请费2370元，合计4055元，由原告王慧负担。审判员  梅景宏二〇一九年九月五日书记员  陈晓航
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1491号 原告：潘国康，男，1959年10月25日出生，汉族，住荔浦市。 委托诉讼代理人：莫秋菊，广西华桂律师事务所律师。 被告：刘芳静，男，1977年7月5日出生，汉族，住荔浦市。 原告潘国康与被告刘芳静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国康的委托诉讼代理人莫秋菊到庭参加诉讼，被告刘芳静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘国康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款65500元及违约金（违约金从2019年7月26日起，以65500元为基数，按银行同期同类贷款基准利率加罚50%计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接荔浦市家园梦的部分工地，向原告购买红砖，原告按照被告要求，从荔浦县茶城隧道页岩砖厂将中砖、大砖送至家园梦工地。原、被告于2016年2月3日结算，从2015年1月9日至2015年12月17日，原告送往家园梦工地的中砖48000块、大砖46000块，其中中砖0.55元/块，大砖0.85元/块（含运费），共计65500元，经原告多次催款，被告均以各种理由拖延付款，故具状起诉。 原告对其主张向本院提交的证据有：1、被告户籍证明，证实被告基本信息；2、结算单，证实2015年1月9日至2015年12月17日，原告送往家园梦工地的中砖48000块、大砖46000块；3、（2017）桂0331民初2541号民事调解书及结算单，证明2015年荔浦县茶城隧道页岩砖厂供应给家园梦的中砖价格为0.55元/块，大砖价格为0.85元/块（含运费）。 被告刘芳静未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘芳静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。 经审理查明，2015年1月至12月期间，原告应被告要求，多次从荔浦县茶城隧道页岩砖厂向家园梦工地运送中砖、大砖。2016年2月3日，经原、被告结算，被告共向原告购买中砖48000块、大砖46000块，结算单上注明供货人为原告潘国康，被告刘芳静在结算单上签名，但结算单仅统计供货的数量，并未注明单价。本院审理的（2017）桂0331民初2541号荔浦县茶城隧道页岩砖厂诉余勇杰、余文智买卖合同纠纷一案，该案中，荔浦县茶城隧道页岩砖厂于2015年8月运往家园梦工地的中砖价格为0.55元/块，大砖价格为0.85元/块。本案开庭当日，被告刘芳静并未到庭参加诉讼，但被告于庭后向法庭提交注明“大地砖厂”的票据，并主张原告供货的原因是欠被告相应款项，以砖头抵债。因被告提交证据已过举证期限，且该证据与本案并无关联性，本庭不再组织原、被告进行质证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。被告刘芳静向原告购买砖头的数量，有被告签字确认的结算单予以确认，购买砖头的规格、数量事实清楚，结算单上未明确注明相应的单价，参照同时期同路程本院审理的（2017）桂0331民初2541号荔浦县茶城隧道页岩砖厂诉余勇杰、余文智买卖合同纠纷一案，中砖价格为0.55元/块，大砖价格为0.85元/块(含运费)。故原告诉请被告给付货款65500元及违约金，合法有据，本院予以支持。被告刘芳静庭后向本院出示的注明大地砖厂的票据，主张与本案债务相互抵消，因与本案并非同一法律关系，本院对被告主张不予采纳，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告刘芳静支付原告潘国康货款65500元，并自2019年7月26日起，以65500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%向原告支付违约金。 上述应付款项,义务人于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦市支行，账号：21×××39），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取719元，由被告刘芳静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1438元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  欧仕强 二〇一九年九月三十日 书记员  陈恩琴
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初641号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人华某某，男，1975年10月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2019年7月2日因涉嫌交通肇事罪，被滕州市公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。辩护人商显宇，山东赞国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]176号起诉书指控被告人华某某犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人华某某及本院通过滕州市法律援助中心为被告人指定的辩护人商显宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2019年6月21日10时32分许，被告人华某某无证驾驶无牌洒水车，沿滕州市南沙河镇北池村至高庄公路由西向东行驶至立交桥东路段往北转弯时，与由东向西骑自行车行驶的郭某某相撞，致郭某某死亡。经法医学鉴定，郭某某因碰摔、碾压致颅脑毁灭伤、胸部闭合伤死亡。经道路交通事故认定，被告人华某某负事故的全部责任。案发后，被告人华某某弃车逃离现场。2019年6月21日被告人自动到公安机关投案，如实供述了自己的肇事事实。同日，被告人华某某因未取得驾驶证驾驶机动车，被滕州市公安局行政拘留十五日。同年7月11日，被告人华某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。另查明，被告人华某某在审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人华某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某、倪某、郭某等人证言，道路交通事故尸体检验意见书及尸检照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，驾驶人员信息查询结果单，死亡证明，事件单，公安机关的办案说明，视听资料，行政处罚决定书，赔偿协议书，谅解书，被告人的户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人华某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可减轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人华某某有期徒刑二年至二年六个月，宣告缓刑三年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人系自首、初犯，赔偿被害人损失，取得谅解，依法可从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人华某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇一九年九月二十三日书记员 石礼华
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7364号原告：鞍山葆盛物业管理有限公司，经营场所：海城市开发区黄河社区俪景小区，统一信用代码：91210381055692112Q。法定代表人：孔德强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，系该公司业务经理。被告：魏宝锁，男，汉族，1962年8月12日出生，住海城市。本院在审理原告鞍山葆盛物业管理有限公司诉被告魏宝锁物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山葆盛物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告魏宝锁的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山葆盛物业管理有限公司撤回对被告魏宝锁的起诉。案件受理费25元，由原告鞍山葆盛物业管理有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年九月二十四日书记员 王晓迪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6678号原告：朱士友，男，1975年11月20日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。被告：王参参，男，1985年8月1日出生，汉族，住丰县。原告朱士友与被告王参参民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告朱士友于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱士友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱士友撤诉。案件受理费减半收取588元（原告已预交），由原告朱士友负担。审 判 员 刘元福二〇一九年九月十八日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2945号之一申请人：司胜利，男，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付桂英，广东锐锋律师事务所实习律师。被申请人：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区，组织机构代码：60005482-X。法定代表人：苏忠仁。关于司胜利与北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初7720号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请人装修工程款本金2271539.95元及利息。因被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5年21日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人法定代表人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执2945号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年九月二十七日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1267号 原告:田春华,女,住托克托县。 被告:丁高飞,男,住托克托县。 被告:李先先,女,住托克托县。 原告田春华与被告丁高飞、李先先民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春华到庭参加诉讼，被告丁高飞、李先先经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告田春华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告田春华借款50000元及利息48000元(月利率按2％计算，从2014年11月4日计算到2018年11月4日)。2、请求二被告承担案件诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年11月4日，被告丁高飞、李先先来到原告家中，为支付工人工资，提出向原告借款50000元。原告看在二被告和原告多年友谊情况下借给50000元并当时交付现金，丁高飞在借款人处签字确认，李先先在共同借款人处签字确认，同时约定月息3分，借款后一直未予偿还本息，原告为此找二被告索要借款，二被告不予理会。原告认为二被告的行为已经构成违约，二被告应依据担保法承担连带给付责任。故对二被告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告丁高飞、李先先未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告田春华围绕诉讼请求提交的证据为：借条一支。证明被告丁高飞、李先先于2014年11月4日向原告借款50000元，约定按照月息3分计算利息的事实。 被告丁高飞、李先先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审审查，田春华提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为了支付工人工资，于2014年11月4日向原告借款50000元并出具借条一张，借条载明：“今借到田春华现金人民币伍万元整（50000元），月息3分，借款人：丁高飞，共同借款人：李先先，2014年11月4号”，该笔借款至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁高飞、李先先以资金周转困难为由，向原告借款50000元，有原告出具的一份借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告丁高飞、李先先在举证期限内既未向本院提交证据，也未提出书面反驳意见，且拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩和质证的权利。现田春华以提起诉讼的方式主张债权，丁高飞、李先先应承担偿还借款本息的义务。原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方对2015年11月4日的50000元借款约定利息为月利率3％，原告现主张按照月利率2％的标准计算利息，符合相关法律规定，故本院对原告主张利息48000元（利息截至2018年11月4日）的诉讼请求依法予以支持。被告丁高飞、李先先经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁高飞、李先先于本判决生效之日起十日内偿还原告田春华借款本金50000元及利息48000元（利息以50000元为基数，月利率2％，从2014年11月4日起至2018年11月4日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告丁高飞、李先先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇一九年九月十八日 书记员  祖丹阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6756号原告：马敏玲，女，1982年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵镇，广东合邦律师事务所实习人员。被告：李记文，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告马敏玲与被告李记文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马敏玲的委托诉讼代理人谢燊勇到庭参加诉讼，被告李记文经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马敏玲诉称：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.被告向原告支付利息，利息以100000元为本金，按照年利率24%从2018年6月28日开始计算至本金付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告称资金周转困难需要借款，原告借款给被告100000元，被告于2018年6月26日签订《欠款证明书》，约定借款100000元，于2018年6月27日下午6点前还清，如逾期，每日罚息10000元。经原告多次催促，被告仍没有偿还本金及利息。被告李记文辩称：无答辩，未举证。经审理查明：马敏玲为证明其诉请，向本院提交了《欠款证明书》《借记卡账户历史明细清单》以及证人证言为证。其中《欠款证明书》内容如下：“本人李记文欠马敏玲人民币壹拾万元整，经协商，本人李记文于2018年6月27日下午6点前还清。如果当日不能如期还清，以罚息每日1万元处罚。借款人：李记文。2018年6月26日”。《借记卡账户历史明细清单》显示，户名为谢某，分别于2017年12月16日、21日以及2018年4月25日、5月15日、5月18日转账20000元、12000元、500元、60000元、7500元给李记文，合计100000元。证人谢某在本院（2019）粤0111民初6755号出庭作证称，其与马敏玲是夫妻关系，与李记文是多年朋友，谢某同意本案借款由马敏玲自行主张权利。庭审中，马敏玲称因与李记文相识多年，出于对朋友的信任和帮助，陆续出借款项给李记文，借款金额累积到一定程度时李记文推脱还款，故让李记文一次性出具了《欠款证明书》。以上事实，有《欠款证明书》《借记卡账户历史明细清单》、证人证言以及当事人陈述等证据证实。本院认为，李记文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。马敏玲提交的《欠款证明书》《借记卡账户历史明细清单》以及证人证言等证据，已经形成完整的证据链，证实了李记文向马敏玲借款100000元逾期未归还，现马敏玲要求李记文立即归还借款本金及利息，合理合法。关于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据以上法律规定，因双方当事人约定每日10000元的利息超过法定标准，现马敏玲要求李记文按照年利率24%自2018年6月28日起支付逾期还款利息至本金清偿之日止，合理合法，本院予以支持。李记文经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李记文偿还原告马敏玲借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2018年6月28日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2620元，由被告李记文承担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 周 蕾人民陪审员 肇 鹏人民陪审员 甄晓明二〇一九年九月二日书 记 员 何丽欣
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终639号上诉人（原审原告）：李么衣，女，1941年5月12日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：周晓燕，女，1977年3月18日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系李么衣的女儿，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘亚春，男，1974年3月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系李么衣的女婿，特别授权代理。被上诉人(原审被告)：李日玲，男，1952年4月7日出生，汉族，身份证住址广西浦北县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路2号观澜住宅区。被上诉人(原审被告)：杨竹，女，1977年12月13日出生，汉族，身份证住址广西柳州市鱼峰区，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路2号观澜住宅区。被上诉人(原审被告)：李孝海，男，1980年1月9日出生，汉族，身份证住址广西柳州市鱼峰区，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路2号观澜住宅区。上诉人李么衣因与被上诉人李日玲、杨竹、李孝海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李么衣申请缓交诉讼费，本院于2019年8月6日作出（2019）云28司救他10号《给予司法救助决定书》准予李么衣缓交案件受理费10048元至2019年9月4日前三天交纳，并告知其若不按时交纳，将依法按撤诉处理；李么衣逾期未交纳案件受理费10048元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李么衣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 蒋荣春审判员 徐艺华二〇一九年九月四日书记员 李岩俊
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执861号申请执行人：王靖利,男性,1963年5月16日出生,住萝北县被执行人：黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司,住密山市本院在执行王靖利与黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年九月二十三日书记员  徐善磊
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初351号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人李光耀，男，1993年10月1日出生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，驾驶员，住四川省宜宾市宜宾县。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于江山市看守所。 辩护人郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2019）311号起诉书指控被告人李光耀犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院当日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人李光耀及其辩护人郑东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人李光耀租住在福建厦门跑运输，2019年5月8日23时许，接到一个陌生男子的电话，让其帮忙运一批货到江苏，李光耀问了之后陌生男子才告诉李光耀运的是假烟，两人商量好运输的费用为10800元。李光耀同意之后就将自己的货车（车牌号为闽Ｄ×××××）开到漳州漳浦县装好假烟后开往江苏常州方向。在途中，李光耀又接了一个从南平到苏州吴江运筷子的单，但是因为这单货物太重又要去农村装货，李光耀便将此单挂出去。宋某接单后，李光耀将自己运输的假烟以及筷子一起装到宋某驾驶的货车（车牌号为京Ｑ×××××）内，并告诉宋某运输的都是筷子。2019年5月9日23时15分许，宋某驾车经过京台高速廿八都枫岭关卡口被高速交警查获。经清点，车内有中华（硬）250条，玉溪（软）1000条，利群（新版）1950条，牡丹（软）1300条。经鉴定，查获的4500条卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，价格共计784500元。 公诉机关认为被告人李光耀明知假烟而运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。李光耀因意志之外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条；在共同犯罪中系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条；归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李光耀有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。 被告人李光耀对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：1.同意公诉机关的量刑建议；2.李光耀只是为了赚取运费；3.李光耀当庭认罪态度好。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、车辆信息材料、移送案件材料、前科查询记录、户籍证明、常住人口信息查询；证人宋某的证言；鉴定意见通知书、鉴别检验报告、浙江省涉案烟草专卖品价格证明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、烟草专卖局现场勘验笔录、现场照片及说明；电子数据检查笔录、图片记录表；被告人李光耀的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人李光耀故意帮助运输用于销售的假冒伪劣卷烟，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控成立。被告人李光耀已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李光耀在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李光耀归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人李光耀的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李光耀犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月10日起至2021年11月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的伪劣卷烟4500条，予以没收，由江山市烟草行政主管部门依法处理；扣押在案的手机2部、GPS定位器1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许浩丰 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  周开才 二〇一九年九月十七日 书 记 员  赵莉梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13811号原告：吴旸旸，女，1987年5月27日生，满族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店，住所地哈尔滨市南岗区宣化街272号。经营者：孙云鹭，男，1986年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日生，回族，该健身会馆运营主管，住辽宁省抚顺市顺城区。原告吴旸旸与被告哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月24日，原告吴旸旸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按吴旸旸撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告吴旸旸负担。审判员 赵 妍二〇一九年九月二十四日书记员 王晓佳
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1120号原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社，住所地肃宁县窝北镇窝北村。法定代表人：孙洪振，该社主任。委托诉讼代理人：蒋岁端，该社员工。被告：徐志国，男，1962年3月7日出生，汉族，住。被告：徐东志，男，1966年11月11日出生，汉族，住。肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社与徐东志、徐志国借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社于209年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社撤诉。案件受理费212元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年九月二十三日书记员  哈 轩
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执恢8号申请人黄乐平，男，汉族，1987年1月8日出生，住所地余干县被执行人张金标，男，汉族，1962年2月22日出生，住所地浙江省江山市。被执行人江西中工建设工程有限公司，男，汉族，1969年9月11日出生，住所地江西省南昌市湾里区罗亭镇罗亭街**。法定代表人：熊庆明。本院在执行黄乐平申请张金标等借款合同纠纷一案中，因案外人鹰潭市恒发置业有限公司对我院发出的提取裁定提出书面异议，案件情况疑难复杂。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2019）赣11执恢8号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年九月二日书记员 吴华俪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民辖终53号 上诉人（原审原告）：陈庆，男，1962年10月28日，汉族，住重庆市江北区， 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：陈由科，男，1964年4月28日，汉族，户籍地浙江省仙居县，高中文化，住贵州省兴义市， 上诉人陈庆与被上诉人陈由科民间借贷纠纷管辖权一案，陈庆不服兴义市人民法院（2019）黔2301民初6439号民事裁定，向本院提起上诉。 陈庆以陈由科为被告，向一审法院提起诉讼。陈由科在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定支持陈由科提出的管辖权异议，将本案移送浙江省仙居县人民法院处理。陈庆不服，向本院提起上诉。陈庆上诉请求：1、撤销兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6439号民事裁定，并继续由兴义市人民法院审理本案。2、本案上诉费用由被上诉人承担。 事实及理由：一审法院裁定被上诉人管辖权异议成立，将本案移送浙江省仙居县人民法院处理属于认定事实不清，适用法律错误。2008年6月27日被上诉人购买位于兴义市北京路康泰苑小区C1幢802号房屋居住至今，后又在兴义市桔山大道兴义商城取得17套商品房。被上诉人已经在兴义市拥有固定住所并长久居住，结合上诉人到兴义市人民法院调取的2016年被上诉人与案外人汤远文等人的民事起诉状及（2016）黔2301民初1797号民事调解书，均能证实被上诉人的经常居住地在兴义市北京路康泰苑小区C1-802号，但一审法院在未查清案件事实的情况下便裁定将本案移送浙江省仙居县人民法院管辖，明显属于认定事实不清。 2014年6月，被上诉人因急需资金周转向原告借款500,000元，用途为转借给案外人汤远文作为资金周转使用，被上诉人同时承诺按照转借给案外人汤远文约定的月利率2.3%支付利息给上诉人。2014年6月12日，上诉人通过上海浦东银行以转账划款的方式将借款本金500,000元转到上诉人在中国建设银行兴义城西支行的银行账户（43×××09，行号为：105707082009），后被上诉人在兴义市民航酒店内向上诉人签字确认：“其中陈由科350万借款中有陈庆的50万”，故上诉人向被上诉人交付借款50万元的履行地亦是在兴义市。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，被上诉人在兴义市购买房屋并长久居住，依法应当认定为兴义市是被上诉人的经常居住地，并且上诉人向被上诉人交付借款的履行地亦是在兴义市，故本案应由兴义市人民法院管辖。 被上诉人陈由科答辩称：一、上诉人陈庆一直在歪曲事实。上诉人称答辩人2008年6月27日购买兴义市北京路康泰苑小区C1幢802号房屋居住至今，该陈述不是事实。该房屋为答辩人购买是事实，但答辩人现在并未在该房居住，答辩人购买该房的目的，是出于有投资项目在兴义，以作为一个临时住所，后因答辩人家属很少到兴义，导致该房屋没人收拾和打理，答辩人在兴义时都是入住其兄弟投资的赵某酒店，近几年来，答辩人已将兴义市北京路康泰苑小区C1幢802号房屋出租给他人居住，因此，上诉人陈庆陈述答辩人一直在该房屋居住不是事实。上诉人称答辩人在兴义市桔山大道兴义商城拥有17套商品房是子虚乌有的事实。上诉人用（2016）黔2301民初1797号民事调解书证明兴义市北京路康泰苑小区C1幢802号房屋就是答辩人的经常居住地是主观臆断，没有法律依据。答辩人起诉案外人汤远文告诉委托律师其在兴义有临时住所是为了方便法院送达文书，该住所与案件在兴义管辖没有任何的联系，因此，上诉人将该调解书作为认定答辩人在兴义有经常居住地，缺乏事实依据和法律逻辑。 二、上诉人陈庆应严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定主张权利，不能因便于自身诉讼就任意选择便于自身诉讼的法院。 三、兴义市人民法院（2019）黔2301民初6439号民事裁定是正确的，二审法院应当予以维持。答辩人在外地的居住场所只是工作需要的临时住所，一般都没有连续居住一个月以上。经常居住地的认定标准，只有民事诉讼法规定的“连续居住一年以上”这个标准。因此，兴义市人民法院（2019）黔2301民初6439号民事裁定所认定的事实和适用的法律都是正确的，请求二审法院维持该裁定。 本院认为，陈庆与陈由科因民间借贷纠纷一案，陈庆向兴义市人民法院提起诉讼，双方当事人未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告（陈由科）住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。 关于本案被告陈由科住所地的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已居住一年以上的地方，对公民提起的诉讼，公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽陈由科的户籍地在浙江省仙居县，但陈庆提交的陈由科2016年4月与案外人汤远文等人民间借贷纠纷一案［（2016）黔2301民初1797号］、2017年陈由科申请执行案件［（2017）黔2301执2188号］和2018年12月陈由科申请恢复执行案件［（2019）黔2301执恢266号］中，陈由科的民事起诉状、申请执行书，恢复执行申请书自述其住所地为兴义市北京路康泰苑小区C1幢802号，陈由科在2016年4月至2018年12月在上述案件中陈述其在兴义市居住，应认定陈由科经常居住地在兴义市。 关于本案合同履行地问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人未约定合同履行地，陈庆要求陈由科给付借款，双方争议标的为给付货币，陈庆为接收货币一方，陈庆住所地（重庆市江北区）为合同履行地。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案兴义市人民法院和重庆市江北区人民法院均有管辖权，陈庆向兴义市人民法院提起诉讼，兴义市人民法院享有管辖权。兴义市人民法院认为没有管辖权，裁定将本案移送浙江省仙居县人民法院处理不当，应予纠正。 综上所述，上诉人陈庆的上诉理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销兴义市人民法院（2019）黔2301民初6439号民事裁定； 二、本案由兴义市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年九月五日 书记员  石宽荣
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初5198号原告：闫利伟，男，汉族，1982年10月12日出生，晋中市榆次区村民，住。委托诉讼代理人：杨素珍，女，汉族，1988年9月12日出生，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。被告：高昌明，男，汉族，1973年3月21日出生，山西省太谷县村民，住。被告：华泰财产保险股份有限公司山西省分公司，地址太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。负责人：马跃明，职务总经理。委托诉讼代理人：孙家棠，女，汉族，1984年4月11日出生，山西省太原市小店区居民，系公司员工，住本区。原告闫利伟与被告高昌明、华泰财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称“华泰财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫利伟委托诉讼代理人杨素珍、被告高昌明、华泰财险委托诉讼代理人孙家棠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月16日18时30分，被告高昌明驾驶晋Ｋ×××××小型客车由南往北行驶至修文镇王都村时，与由北往南原告闫利伟驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告闫利伟受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警队事故认定，闫利伟、高昌明承担同等责任。经核实，晋Ｋ×××××小型客车在被告华安财险处投保交强险，保险时间为2018年1月10日至2019年1月10日，事故发生在保险期间。双方至今就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求法院判令二被告赔偿原告损失53456.83元。被告高昌明辩称，1、请求法院依法查清本案基本事实；2、请求法院判决原告主张的赔偿款中我只承担50％的赔偿责任；3、我在保险公司投保相关车辆损失的险种，请求法院依法查清我的投保情况，依法判令被告华泰财产保险有限公司在承保范围内赔偿原告损失。被告华泰财险辩称：事故车辆晋Ｋ×××××，被保险人高昌明在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司同意在行驶证、驾驶证均有效的且不存在保险责任免除的情形下，对原告的各项诉请分项予以赔付，事故发生后我司已向原告预付医疗费1万元，故我司仅在死亡伤残及财产损失项下承担赔偿责任，诉讼费不属于保险赔付责任，我司不承担。经审理查明，2018年7月16日18时30分，被告高昌明驾驶晋Ｋ×××××小型客车由南往北行驶至修文镇王都村时，与由北往南原告闫利伟驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告闫利伟受伤、双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的道路交通事故认定书第140702420180001329号认定，闫利伟、高昌明负同等责任。另查明，事故车辆晋Ｋ×××××小型轿车在被告华泰财险处投保有交强险，事故发生在保险期间。庭审中，原告主张的经济损失：1、医药费，住院费41707.13元，门诊费5422.93元，被告华泰财险垫付费用10000元，合计37130.06元；2、伙食补助费100元*31天，即3100元；3、营养费50元/天*60天，即3000元；4、护理费127.93元/天*60天，即7675.8元；5、误工费145.1元/天*150天，即21765元25636.16元；6、二次鉴定产生的交通费、杂费401元；7、摩托车损失2300元。华泰财险承担7675.8元+21765元+401元+2000元=31841.8元，被告高昌明承担（37130.06+3100+3000+300）*50%=21615.03元，合计53456.83元。为此向本院提供以下证据：1、事故认定书1份；2、原告身份证明2份；3、原告住院的病历、诊断书、出院证各一份；4、医药费发票：住院票一张，门诊发票34张；5、护理人身份证明；6、肇事车辆保单1份；7、二次伤残鉴定的交通费、杂票费票据4张；8、摩托车修理费2张。对上述证据的真实性，被告华泰财险质证认为：对证据1-6无异议，证据7交通费无异议，杂费落款单位是昔阳鉴定中心已经在鉴定费中报含不认可，摩托车维修费没有提供正式发票，修理明细有涂改痕迹，根据保险公司定损认可900元。赔偿明细1-3无异议，已包含我司垫付费用，不再承担赔偿责任，护理期根据三期标准30-60日，原告未构成伤残，住院31日，认可按上一年度居民服务业计算45日一人护理计算5715元，误工费根据评定费标准10.3.4，60-180日，根据原告住院治疗情况，误工标准天数过高，同时原告未提供其收入来源证明，不能证明因本次事故造成收入减少的事实，就原告诉请的赔偿明细误工费的计算，依据不足不予认可，二次鉴定交通费杂费同质证意见，摩托车损失同质证意见。被告高昌明质证认为：应按照该法律规定计算，依法由被告保险公司在承保范围内予以赔偿，交强险不应划分责任，由保险公司全额赔偿，伙食补助费按每天100元超过国家相关标准，请法院依法查明并按实际住院天数计算。本院确认的上述事实证据已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告承担赔偿责任。本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，原告闫利伟和被告高昌明承担此次事故的同等责任，当事人应当据此履行义务。关于原告的损失：根据原告提供的住院病历和票据，医疗费本院支持47130元；原告实际住院天数为33天，伙食补助费本院支持3100元；根据公安部GA/T1193-2014误工期、护理期、营养期10.2.1b评定规范，营养期为60天，营养费本院支持1800元（30元/天*60天）；误工期为120天，误工费本院支持17412元（145.1元/天*120天）；护理期为60天，护理费本院支持7675元（127元/天*60天）；杂费本院不支持；交通费原告未提供交通票据，本院支持400元；摩托车损失本院支持1500元，以上费用合计79017元。应由被告华泰财险在交强险财产限额内赔偿1500元，医疗费限额内赔偿10000元（事故发生后已付），在交强险伤残限额内赔偿25487元。被告高昌明应在交强险医疗限额内赔偿21015元【（52030-10000）*50%】。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫利伟26987元；二、限被告高昌明于本判决生效后十日内赔偿原告闫利伟21015元；三、驳回原告闫利伟的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1136元，减半收取568元，由被告华泰财产保险股份有限公司山西省公司负担400元，由被告高昌明负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  胡东海二〇一九年九月二十九日书记员  李嗣萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阮魁，男，1987年4月24日出生，汉族，住所：河南省息县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阮魁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月3日尚欠本金余额18333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮魁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告阮魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34194号原告：侯碧娇，女，汉族，1972年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓玉，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈建军，男，汉族，1968年10月10日出生，住址广东省深圳市福田区，原告侯碧娇与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款共计20万元；2.被告承担因迟延还款产生的逾期利息（以本金20万元为基础，按照中国人民银行同期贷款利息的标准计算，自2019年3月16日起暂计至2019年5月8日止）为1287.12元；3.本案产生的诉讼费用由被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：无。二、承诺书约定的借款金额、利息、期限：20万元；未约定利息；2019年3月15日前偿还。三、实际出借款项时间、金额：2018年6月21日；20万元。四、还款情况：从未还款。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明被告尚欠原告借款本金20万元。被告逾期还款的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告诉请被告偿还借款本金20万元及以20万元为基数，自逾期之日即2019年3月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告在本案中仅支出案件受理费，故关于第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其它费用本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告陈建军应在本判决生效之日起10日内向原告侯碧娇偿还借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告侯碧娇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319元（已由原告预交），由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  华 齐
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1133-3号申请执行人山东惠民金源泰节能建材有限责任公司被执行人马克林本院在执行山东惠民金源泰节能建材有限责任公司诉马克林买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年10月17日审结，现该案（2017）鲁1621民初1304号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人马克林在山东惠民农村商业银行股份有限公司省屯支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年09月16日起至2020年09月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年九月十六日书记员 贾洪涛