河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8218号原告：王美云，女，汉族，1954年4月13日生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人丁代为，河南百特律师事务所律师。被告：郭向梅，女，1972年9月30日生，住滑县。委托诉讼代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。被告：滑县信用担保投资有限责任公司，住所地滑县道口镇建设路38号。法定代表人：宋孝军，职务：董事长。委托诉讼代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。被告：滑县中建置业有限公司，住所地滑县新区大三路中段。法定代表人李祥胜，职务：总经理。委托诉讼代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。被告：李祥胜，男，1978年10月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。原告王美云诉被告郭向梅、滑县信用担保投资有限责任公司、滑县中建置业有限公司、李祥胜执行异议之诉一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王美云的委托诉讼代理人丁代为、被告郭向梅及滑县信用担保投资有限责任公司的委托诉讼代理人岳康民、被告滑县中建置业有限公司及李祥胜的委托诉讼代理人李卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美云提出诉讼请求：1、撤销滑县人民法院（2019）豫0526执异19号执行裁定书；2、准许执行滑县人民法院查封的滑县中建置业有限公司开发的中建怡园小区十二套商住房（六号楼一单元301室、六号楼一单元901室、六号楼一单元402室、八号楼一单元301室、八号楼一单元801室、八号楼三单元401室、八号楼三单元802室、八号楼三单元902室、八号楼三单元602室、八号楼三单元1302室、八号楼三单元502室、八号楼二单元502室）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：滑县人民法院（2019）豫0526执异19号执行裁定书认定事实和适用法律存在错误，应依法予以撤销。被告郭向梅、滑县投资公司与中建公司之间都不存在真实的房屋买卖关系，该项预告登记系虚假登记，滑县投资公司与奕隆机电公司之间系借贷关系，滑县法院适用《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第30条之规定，裁定中止执行，认定事实和适用法律错误，请依法支持原告的诉讼请求。被告郭向梅、滑县信用担保投资有限公司辩称：一、信用公司以员工郭向梅名义购买中建公司十三套房屋（其中一套已被拍卖），双方签有商品房买卖合同，购买方依约支付了房款，双方依法办理了预售登记备案，双方买卖行为经人民法院生效判决裁定确认，因此对属于被告信用公司和郭向梅的房屋进行查封是错误的。人民法院查明事实后，中止执行。二、原告与中建公司的借款属于典型的职业放贷，其本金只有752万元，已归还本息1636.2万元，本息早已结清，其对郭向梅名下的房屋十二套予以查封，显然属于恶意诉讼，不应支持。被告滑县中建置业有限公司、李祥胜辩称：一、案涉十二套住宅楼在2015年10月27日我公司已销售给滑县信用担保公司，且已收到相应价款，并进行了预售登记备案，因此，我们双方签订的房屋买卖合同合法有效；二、我公司与滑县担保公司不存在原告诉称的民间借贷法律关系，原告以此进行抗辩，而诉称裁定认定事实错误明显没有法律根据；三、经我公司查询转账记录显示，我公司实际借原告丈夫现金总额为752万元，实际还款自2011年1月19日到2015年6月19日共偿还33笔总计1636.2万元，所借款项与已经偿还的数额差额极大，而且原告方还申请滑县法院划拨走我公司的银行保证金45万元，住房保证公积金10万元，诉讼费10万元，并且冻结我公司人防保证金200万元，另外除了本案查封的12套房屋之外，还查封了3套住宅楼，24套商铺，并且将李祥胜开办的河南奕隆机电有限公司土地55亩，房产1万6千平方米，以及中建怡园小区的25亩土地，因此可以看出原告诉请的撤销裁定依据的事实与我公司所借的款项以及实际还款的数额差额巨大从侧方面能够印证涉案十二套房屋不应当予以查封，综上，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，郭向梅系滑县信用担保投资有限责任公司员工。2015年10月27日，滑县信用担保投资有限公司指派并以郭向梅名义与滑县中建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了滑县中建置业有限公司开发建设的中建怡园商住小区第6幢1单元9层901号房等共计12套房，并支付价款300万元，后双方对商品房买卖合同进行了预登记备案。在谢秀松申请执行滑县中建置业有限公司、李祥胜民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月31日作出（2015）滑法执字1571-1执行裁定书，裁定：一、查封被申请人滑县中建置业有限公司登记在郭向梅名下的房产12套；二、被申请人中建置业有限公司、李祥胜负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产。不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为；三、查封期限为三年。查封滑县中建置业有限公司登记在郭向梅名下房产清单显示被查封的房产为：1、六号楼一单元301室；2、六号楼一单元901室；3、六号楼一单元402室；4、八号楼一单元301室；5、八号楼一单元801室；6、八号楼三单元401室；7、八号楼三单元802室；8、八号楼三单元902室；9、八号楼三单元602室；10、八号楼三单元1302室；11、八号楼三单元502室；12、八号楼二单元502室。裁定送达后，案外人郭向梅、滑县信用担保投资有限责任公司向本院提出书面执行异议称案外人对案涉被查封的12套房产享有权力，请求解除滑县人民法院（2015）滑法执字1571-1号执行裁定对郭向梅12套商品房的查封。本院经审查于2019年7月19日作出（2019）豫0526执异19号执行裁定，认为案外人异议理由成立，裁定：中止对（2015）滑法执字1571-1号执行裁定书所查封的登记在郭向梅名下的12套房产的执行。该裁定送达后，申请执行人王美云不服，依法向本院提出执行异议之诉。上述事实，有被告郭向梅、滑县信用担保投资有限公司向法庭提供的：1、商品房买卖合同（十二套房）；2、商品房预售合同备案登记表（十二套房）；3、转账凭证、收条；4、（2018）豫0526民初6537号民事判决书一份；5、中建怡园李祥胜与谢秀松（王美云）借款还款明细表一份及被告滑县中建置业有限公司、李祥胜向法庭提供的：还款明细表一份及原、被告部分庭审陈述为证。以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债务执行中，对被查封的办理了受让物权预告的不动产，受让人提出排除执行异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件。受让人提出执行异议的应予支持。本案中，被告滑县信用担保投资有限公司指派并以郭向梅名义与滑县中建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了滑县中建置业有限公司开发建设的中建怡园商住小区第6幢1单元9层901号房等共计12套房，并对商品房买卖合同进行了预登记备案，且被告滑县中建置业有限公司对以上事实均予认可。故本院作出（2019）豫0526执异19号执行裁定书，裁定中止对（2015）滑法执字1571-1执行裁定书所查封的登记在郭向梅名下的12套房产的执行并无不当。原告王美云对自己的诉请主张并未向法庭提供相关证据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告王美云的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告王美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘国强审判员  索忠伟审判员  冯建领二〇一九年九月二十九日书记员  禹梦溪