黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1223号原告：周凤霞，女，1961年3月1日出生，汉族，九××第二建筑公司退休工人，现住黑龙江省嫩江县。原告：李忠斌（周凤霞丈夫），男，1963年9月2日出生，汉族，九××第一建筑公司退休工人，现住黑龙江省嫩江县。原告共同委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：张学丽，女，1984年3月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：王华，黑龙江九××法律服务所法律工作者。原告周凤霞、李忠斌与被告张学丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告周凤霞及委托诉讼代理人吕英到庭参加诉讼，被告张学丽委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告李忠斌、被告张学丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤霞、李忠斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告从位于黑龙江省嫩江县九××局直市场路49号（九××农垦社区蔬菜水果一条街西数第三家凤霞蔬菜店）门市房中搬出，将该门市房还给原告；2、从2019年7月29日开始按每日300元的价格赔偿原告损失至被告搬出日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，原告周凤霞与被告张学丽签定协议书，原告将位于黑龙江省嫩江县九××局直市场路49号（九××农垦社区蔬菜水果一条街西数第三家凤霞蔬菜店）面积75平方米的门市房及30平米阁楼租给被告使用，租期一年从2018年7月29日至2019年7月28日。租金18000元。租期届满前原告明确告知被告租赁期满后原告收回该门市房，原告自己使用。租赁期满后被告拒不从该门市房中搬出，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告张学丽辩称：不同意返还原告门市，也不同意向原告支付任何赔偿。具体原因：本案涉案的凤霞水果蔬菜店现由被告丈夫季振伟及季振伟的哥哥季振军共同经营。2018年7月20日，被告丈夫的哥哥季振军与原告的合伙人周海侠签订了“凤霞蔬菜店出兑协议”，季振军以人民币250000元的价格，兑下了“凤霞蔬菜店”，具体仅包括：车一台，3台电动车，3个冰柜。因该蔬菜店在出兑前一直是周凤霞和周海侠共同经营，双方口头约定房屋随店出租，最少租赁时间为3到5年，租赁合同一年一签。因此，2018年8月1日，原、被告签订了房屋租赁协议书。租期为一年，租金为18000元/年。现原告单方毁约，拒不履行双方的口头约定，已给被告造成损失，因季振军所兑物品市场价并不值250000元，之所以同意以250000元的价格承兑，是受该店铺的经营位置，固定客源等因素的影响，倘若仅将案涉门市租给被告一年，无形中会给被告方及合伙人造成更大的经济损失。因合同的基本形式分为：口头、书面、默示、视听资料等形式，因此，依据《合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式的规定，应当对原、被告方订立的口头合同予以确认，驳回原告对被告的诉讼请求，并应督促原告按照口头约定履行，租期可以以三年时间为界限。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：二原告提交的证据1，房权证九××分局20××65号房屋产权证复印件（当庭出示原件质证）、二原告结婚证复印件（当庭出示原件质证）、李忠斌残疾证复印件（当庭出示原件质证）。欲证明涉案租赁的房屋为二原告夫妻共同财产、二原告为夫妻关系、原告李忠斌因身体残疾无法出庭的事实。被告质证意见为，对该证据的真实性无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，且被告无异议，对该证本院予以采信。二原告提交的证据2，2018年8月1日原告周凤霞与被告签订的协议书原件一份。欲证明原告将位于九××局直蔬菜水果一条街西数第三家（凤霞水果蔬菜店）门市房及二层阁楼租给被告、租期为一年，从2018年7月29日至2019年7月28日，租金为18000元。同时证明房屋租期已到期的事实。被告质证意见为，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该协议书是基于委振军与周海侠签订的凤霞蔬菜店出兑的基础上签订的该房屋租赁合同，双方另有口头约定，租期为三到五年，该份证据只是第一年原、被告双方履行口头合同的行为。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，被告对该证真实性无异议，对其证明的问题虽有异议，但其异议内容与本诉无关联，故其异议不成立，本院对该证据予以采信。二原告提交的证据3，原告周凤霞给被告发的短信记录复印件，欲证明在房屋租期届满前于2019年5月20日原告已通知被告房屋到期后不再租给被告。被告质证意见为，因被告张学丽本人未到庭，代理人无法核实该微信截图的真实性，假设该微信内容是真实的，原告违反了原、被告双方的口头约定对房屋租赁合同的出租时间相应条款的约定，原告违约在先，对被告所受损失应当予以赔偿，被告视本案案件结果保留另诉的权利。本院认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，被告虽有异议，但无有力证据加以佐证，且其异议内容原告否认，故其异议不成立，本院对该证据予以采信。被告提交的证据1，被告张学丽的丈夫季振伟与原告周凤霞的通话录音光盘一张，欲证明原、被告之间存在口头约定，约定内容为涉案房屋租赁期间为三到五年。原告质证意见为，对该组证据有异议。一、该组证据不具有合法性，因为在录音之前并没有征得周凤霞的同意，所以该证据是违法的；二、该证据不能证明被告方所需要证明的问题，因为原告根本不可能同意将房屋出租三到五年，通过原告所举示的2018年8月1日原、被告签订的协议可以明确证实涉案房屋的租赁期限为一年，现在租期已满，所以该组证据不能证明被告方欲证明的问题。本院认证意见为：该证据系案外人的通话录音，与本案无关联，且无其他证据相佐证，原告异议成立，对该证据不予采信。被告提交的证据2，季振军与周海侠签订的凤霞蔬菜店出兑（便签）复写件一份，欲证明2018年7月20日季振军以人民币250000元的价格兑下了凤霞蔬菜店，所兑物品包括车一台、三台电动车、三个冰柜。该价格远高于所兑物品，兑店双方及本案原、被告当时口头约定房屋租期为三到五年，究其原因是由于该蔬菜店出兑前经营时间较长、经营位置较好，有部分固定客源，有利于承兑后的经营。本案的房屋租赁合同与该出兑行为是相辅相成的，不能割开来看。原告质证意见为，对该组证据有异议。一、该组证据并不是原件，原件也不在原告手中；二、该组证据与本案无关，至于被告从谁手中兑的店、花了多少钱与原告无关。原告也没有说租期是三到五年的事情。本院质证意见为：该证据为复印件，无法确认其真实性，且其内容与本诉无关联，原告异议成立，对该证本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告周凤霞与被告张学丽签定协议书，原告将位于黑龙江省嫩江县九××局直市场路49号（九××农垦社区蔬菜水果一条街西数第三家凤霞蔬菜店）面积75平方米的门市房及30平米阁楼租给被告使用，租期一年从2018年7月29日至2019年7月28日，租金18000元。租期届满前原告于2019年5月20日以微信方式明确告知被告租赁期满后原告收回该门市房，原告自己使用。租赁期满后被告至今未从该门市房中搬出。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的租赁合同是双方真实意思的表示，依法成立，双方均应当按约履行。被告在房屋租期届满后归还原告房时，应按约定将房屋退还给原告。原告主张被告按日300元价格赔偿损失，因原告未提供证据证明其损失客观事实存在，所以原告主张损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定判决如下：一、被告张学丽于本判决生效之日起三十日内将承租原告的位于黑龙江省嫩江县九××局直市场路49号（九××农垦社区蔬菜水果一条街西数第三家凤霞蔬菜店）面积75平方米的门市房及30平米阁楼退还给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告张学丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  袁会东二〇一九年九月二十三日书记员  吴 琼