河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5776号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司。住所地：河北省顺平县木兰东街。负责人：靳鹏。该公司经理。委托诉讼代理人：高博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵振坡，男，1958年5月13日出生，汉族，住河北省顺平县。委托诉讼代理人:魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐国芳，男，1969年2月15日出生，汉族，住河北省顺平县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵振坡、齐国芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销河北省保定市顺平县人民法院（2019）冀0636民初642号民事判决书，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的鉴定报告违法，因此一审法院判定的伤残赔偿金和精神抚慰金有误。一审中，我司已经对伤残鉴定提出异议，且说明异议的原因是受害人赵振坡本身有关于颅脑损伤的病情，并径行了开颅手术，已经24年，其脑部本身就已经有脑软化灶形成，顺平县法医鉴定中心未考虑其以往病史，直接判定其伤情系车祸造成十级伤残，本身就属于其鉴定过程有问题。鉴定伤残，也应考虑其伤情是否全部为被委托鉴定的事由造成。顺平法院仅简单根据检查报告单等，不考虑病例中明确写明的既往病史的影响，直接判定该伤残为交通事故造成，属于重大鉴定失误。因此该鉴定报告不合法，一审中上诉人提出该重大事项异议，但一审法院未予以审理和回复，就直接认定按照该鉴定报告结论，全额要求上诉人承担赔偿责任，明显有误，望上级法院依法改判，或发回重审。二、一审中，法院仅以村委会证明，就认定赔偿误工费，明显有误。村委会并无证明人员从事何种工作和劳动能力的职能，赵振坡已经60周岁，是否在事故发生前有收入，并无法证明，因此法院判定有误。护理费，一审中，法院判定42天护理由伤者儿子护理，但其并未提供任何收入减少证明，因此法院判定有误。三、一审判定的医疗费有误，根据病例，赵振坡有既往病史，且与此次事故的受伤部位一致，其实际治疗花费的药费中，与此次事故的关联性有待鉴定，因此医疗费应当参考关联性。因此，为维护上诉人合法权益，特提起上诉，望法院对于此重大影响上诉人责任赔偿的情形，依法改判，或发回重审。被上诉人赵振坡辩称：一、一审人民法院认定事实正确，适用法律准确无误，希望二审人民法院在查清事实的基础上依法改判其上诉，维持一审人民法院正确的判决。首先，答辩人赵振坡的司法鉴定意见书，是由顺平县人民法院依法委托，经抽号选取的鉴定机构，并非答辩人自行单方委托的。顺平司法医学鉴定中心是由河北省司法厅依法批准，具备评定伤残等级及三期鉴定的合法鉴定组织，具备合法的鉴定资质，合法的鉴定人员，鉴定程序，鉴定的范围均符合法律规定。本次鉴定意见由具有鉴定资格的机构及鉴定人员依法作出，鉴定程序合法，鉴定时机适宜，论述详实充分，适用依据正确，与答辩人的伤情相符，具有科学性及证明力。在一审中，被答辩人只是不认可司法鉴定意见，但是并未提出相反的证据来证实自己的主张。也没有提出重新鉴定的申请。根据病例显示，答辩人车祸受伤的部位是，左侧脑挫裂伤，急性硬膜下出血肿，头外伤，以及脑挫伤等多处伤情，见顺平县医院病历，患者二十四年前手术，术后恢复良好，无明显后遗症，恢复情况也是良好的。被答辩人也只是只用推断的语言，来否定鉴定意见的科学性和真实性。鉴定意见书中检验过程，也明确载明答辩人反映迟钝，可明确表明系交通事故所致的头部损伤所造成的。本案涉及复杂的医疗专业知识，不管是答辩人与被答辩人，包括人民法官都无法更深层次的了解和知晓，本案中，因为车祸致脑挫裂伤，而且是左侧的部位，是毫无疑问的，鉴定意见中国也是据此得出的。被答辩人并非专业的法医，提出的意见，也是其个人意见，只是其推测，推断，其上诉理由也是具有相当科学争议的观点，其根本也没有解释相关病理的成因，其也不具备相应的资质，被答辩人只是单纯的质疑，并且在一审也没有提出重新鉴定的申请，并无提供相反的证据，应当承担举证不能的法律后果。二、关于误工费，答辩人生活在城镇中，在一审中，答辩人以城镇居民的收入标准进行诉讼，一审人民法院并未支持，在发生交通事故前，答辩人身体健康，一直从事着多种经营活动，答辩人系城中村中的失地农民，没有任何法律规定，年满60周岁不能主张误工费用，而不是以年龄作为判断标准的。现实生活中，很多人年满60周岁，仍具备劳动能力，且实际工作、务工和劳作，特别是一些农村的老人，甚至70多岁仍依靠自己的劳动取得收入，维持生活来源，如果不幸出了交通事故，因治疗和养伤耽误了其劳动时间，必然实际导致其收入减少，如果以其超过60周岁而不支持误工费，不仅与案件实际不相符合，而且也直接违反司法解释的规定，直接导致其合法权益受到损害，客观上导致案件的处理有失公平，在答辩人生活的当地，即使年满70岁的农民，大多也在从事力所能及的劳动，有着一定的收入，仍具备一定的劳动能力。根据《老年人权益保障法》第69条的规定：老年人参加劳动的合法收入受法律保护。答辩人居住的村委会出具的证明均可以证明原告从事多种经营性活动为主，完全可以证明原告完全具备劳动能力。一审法院判决误工费完全符合法律规定。三、关于护理费，顺平司法鉴定中心评定了护理期限，而且在一审中，被答辩人并未表示异议，只是认为依照45元来计算护理费，实际上，答辩人的护理期限依据鉴定的护理期是远远不够的，在一审中，答辩人已经提交护理人员的身份信息，以及与答辩人之间的关系，一审人民法院依照居民服务行业的工资标准计算，每天也只是102元，与实际的护工工资相差还是很远的，答辩人依照鉴定意见，在法律范围内，主张护理费用，并无不妥。四、被答辩人在一审开庭中，并未对医疗费表示异议，也未提出鉴定申请，上诉状中，提出实际的医疗费用与本次事故的关联性，用何种药物，何种治疗方案，均是由医院及专业的医护人员根据答辩人的病情，进行科学的诊治，科学的用药，这也是答辩人不能自行决定的，答辩人与被答辩人均不是专业人员，被答辩人也不能指出何种药物，何种治疗与答辩人的伤情无关。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被上诉人齐国芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。原告赵振坡向一审法院起诉请求：1、要求被告齐国芳赔偿原告的各项损失共计133053.1元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年11月4日18时13分，被告齐国芳驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，沿平安大街由东向西行驶至商业街南口时，与原告赵振坡发生道路交通事故，造成原告赵振坡受伤，车辆受损。经顺平县交警大队依法认定，原告赵振坡无责任，被告齐国芳负事故的全部责任。被告齐国芳驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司处投保交强险及50万元商业第三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。被告齐国芳为原告垫付医疗费用16737.3元。原告主张的赔偿范围和数额为：一、医疗费：提供住院费票据1张，16480元，住院时间（2018年11月4日至2018年11月22日）住院共计18天，门诊票据3张，共计257.3元，提供住院病历一份，费用明细一份，诊断证明一份，合计：16737.3元。由被告齐国芳垫付；二、伙食补助费：住院共计18天（2018年11月4日至2018年11月22日），参照国家工作人员出差补助标准每天100计算，共计1800元；三、营养费：顺平司法鉴定中心鉴定其营养期为60天，按照每天50元计算，计算为3000元；四、残疾赔偿金：根据2019年度河北省交通事故赔偿标准城镇居民的收入为32997元，计算20年，鉴定为10级伤残，计算为32997元*20年*0.1=65994元，证据有西赵庄村委会证明，城关镇政府证明，顺平县统计年鉴，身份信息；五、精神抚慰金：酌定6000元；六、误工费：因为原告土地被征用，从事过多种生意及职业，按照2019年河北省交通事故赔偿标准城镇居民收入32997元，日工资为90.4元，自2018年11月4日计算至评残日前一天（2019年5月5日）共计180天，计算为90.4元*180天=16272元，村委会证明；七、护理费：其住院期间，由其女儿赵旭坤护理，根据赵旭坤的工作单位爱德仕缅因生物制品贸易有限（上海）公司工资表显示，其日工资为843元，其护理共计18天，护理费为843元*18天=15174元，证据有营业执照复印件、工资证明、纳税证明、误工证明，康复期间由儿子赵旭迁护理，根据河北省交通事故居民服务行业及其他行业的工资为37349元，护理期共计60天，除去住院18天，还有42天，日工资为102.3元，计算为102.3元*42天=4296.6元，证据为护理人员信息，以上总计19470.6元，2019年河北省交通事故赔偿标准居民服务行业的工资39947元，日工资为109.4元，计算42天，为109.4元*42天=4594.5元，增加298.2元；八、鉴定费：1801.6元，票据2张；九、交通费：1680元，提供飞机票一张。以上共计133053.1元。被告齐国芳质证意见：医疗费是由其垫付的，对其他的无异议。被告人保财险公司质证意见：医疗费无异议，护理费、营养费应按照一天45元计算，伤残等级不认可，精神抚慰金过高，其他不进行质证请法院依法裁判。对于当事人无争议的事实，法院予以确认。对于原告所主张的护理费、营养费、住院伙食补助费计算标准和依据不违反法律规定，本院予以确认；误工费按照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、副、渔行业标准23461元计算为宜，即误工费为11520元；残疾赔偿金，被告人保财险公司对其伤残等级有异议，但未提供证据证实该鉴定程序违法，对原告主张的伤残赔偿金法院予以确认；根据原告的伤残等级及当地的实际生活水平,应赔付原告精神抚慰金5000元为宜；鉴定费是原告合理的、必要的支出，且有票据证实，本院予以确认；交通费有票据证实，本院予以确认。原告所主张的赔偿范围、数额如下：医疗费16737元，住院伙食补助费1800元，营养费3000元，残疾赔偿金65994元，误工费11520元，护理费19769元，精神抚慰金5000元，鉴定费1802元，交通费1680元，以上合计127302元。一审法院认为：被告齐国芳驾驶机动车与原告赵振坡发生交通事故，被告齐国芳驾驶的车辆在被告人保财险公司投有机动车交强险和商业第三者责任险，约定了不计免赔等条款，故原告损失应由保险公司在保险限额内赔付。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失127302元，被告人保财险公司首先在交强险医疗费用责任限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险死亡伤残责任限额内赔付误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计105765元。剩余医疗费用责任限额内的损失11537元，由被告人保财险公司在商业第三者责任险限额内赔付原告。原告返还被告齐国芳垫付的医疗费用16737元。综上，被告人保财险公司应赔付原告各项经济损失共计127302元，原告返还被告齐国芳垫付的医疗费用16737元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告赵振坡医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计127302元；二、原告赵振坡于本判决生效之日起十日内一次性返还被告齐国芳垫付的医疗费用16737元；三、驳回原告赵振坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取计1478元，由原告赵振坡负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担1423元。本院二审期间，当事人均未提交新证据；二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，顺平司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书系经一审法院委托作出，且该鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质。上诉人虽对该司法鉴定意见书持异议，但并未提交证据证实该司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中规定的情形，该鉴定程序、结论符合法律规定。司法医学鉴定书中载明：“（一）被鉴定人赵振坡因车祸致脑挫裂伤，构成十级伤残。”上诉人保险公司虽主张对该鉴定意见不予认可，但并未提交证据证实被上诉人赵振坡的既往病史与此次交通事故致害存在竞合，一审法院依据司法医学鉴定书，认定被上诉人赵振坡伤情为十级伤残，并无不当。被上诉人赵振坡的伤残情况经鉴定为十级伤残，一审法院结合被上诉人的伤残等级及侵权行为的后果等因素，酌定被上诉人赵振坡的精神损害抚慰金5000元，于法有据。关于被上诉人赵振坡医疗费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”一审中，被上诉人赵振坡提交了河北省医疗住院收费票据、门诊收费票据、住院病人费用清单、住院病历、以及诊断证明书，一审法院以此认定被上诉人赵振坡的医疗费为16737元，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”被上诉人赵振坡康复期间由儿子赵旭骞护理，一审法院依据2019年河北省交通事故赔偿标准居民服务行业计算护理费，亦无不妥。另，关于被上诉人赵振坡误工费的问题，被上诉人赵振坡于一审中提交了村委会出具的《证明》可以证实在事故发生前，从事过倒卖蔬菜、水果、打短工等多种经营及就业方式，一审法院按照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、副、渔行业标准计算被上诉人赵振坡的误工费为11520元，于法有据。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2956元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年九月二十三日法官助理赵云龙书记员李雪朔