四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复99号 复议申请人（利害关系人）：绵阳佳腾商品混凝土有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区中经路19号龙都豪门12幢1-25号。 法定代表人：张龙华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 申请执行人：四川兴发房地产开发有限公司,住所地四川省绵阳市游仙区游仙东路89号。 法定代表人：邓德万，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋巧丽，四川仁聚律师事务所律师。 被执行人：绵阳瑞茂装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区涪城路58号1栋2层2号。 法定代表人：何龙，该公司执行董事。 被执行人：绵阳浩通包装有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙镇游仙村一社。 法定代表人：宇飞，该公司执行董事。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，该公司执行董事。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路89号。 法定代表人：何良敏，该公司执行董事。 复议申请人绵阳佳腾商品混凝土有限公司不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2019）川0703执异225号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 涪城法院在执行四川兴发房地产开发有限公司（以下简称兴发公司）与绵阳瑞茂装饰工程有限公司（以下简称瑞茂公司）、绵阳浩通包装有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰投资集团有限公司（以下简称丰泰投资公司）民间借贷纠纷一案中，复议申请人绵阳佳腾商品混凝土有限公司（以下简称佳腾公司）对涪城法院执行其租赁的[绵城国用（2012）第XXXXX号]土地的建构筑物及机器设备进行评估拍卖提出书面异议。 涪城法院查明，该院对兴发公司与瑞茂公司、绵阳浩通包装有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、丰泰投资公司民间借贷纠纷一案中民间借贷纠纷一案作出（2018）川0703民初4600号民事调解书：一、四川丰泰金科投资有限公司在2018年12月31日前向兴发公司偿还借款本金2000万元及2018年5月1日至2018年12月31日的利息240万元；若逾期未支付，则从2019年1月1日起以2000万元为基数，按年利率24%为标准计算资金利息至付清时止；二、四川丰泰金科投资有限公司在2018年12月31日前向兴发公司支付保全担保费22，000元；三、瑞茂公司、绵阳浩通包装有限公司、丰泰投资公司对上述第一项、第二项给付金额承担连带清偿责任；四、双方无其他争议；五、案件受理费72,630元、诉讼保全费5000元，共计77，630元，由四川丰泰金科投资有限公司、瑞茂公司、绵阳浩通包装有限公司、丰泰投资公司负担。调解书生效后，兴发公司向该院申请执行。该院作出(2019)川0703执237号执行裁定书，裁定：对被执行人瑞茂公司、绵阳浩通包装有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、丰泰投资公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。该院委托四川省同正地产房地产估价有限责任公司对绵阳浩通包装有限公司名下位于绵阳市游仙区X镇X村X社的工业用地【绵城国用（2011）第XXXXX号】土地使用权、瑞茂公司名下位于绵阳市游仙区经济试验区X坝的工业土地【绵城国用（2012）第XXXXX号】土地使用权及土地上的附着物房地产市场价值的估价。该估价报告中，未对佳腾公司租赁的【绵城国用（2012）第XXXXX号】土地的地上建构筑物及机器设备进行估价。 另查明，瑞茂公司与佳腾公司签订《土地租赁合同》，约定佳腾公司租赁瑞茂公司名下【绵城国用（2012）第XXXXX号】的一部分土地用于建砼搅拌站。租赁期限为2015年3月1日至2018年2月28日，租金每年80000元，已缴纳租金租赁到期前1个月缴纳下年度租金。合同期满，瑞茂公司有权收回出租场地，佳腾公司继续承租的，应于租赁期满前三个月提出书面要求，经瑞茂公司同意后重新签订租赁合同。2018年8月6日，佳腾公司与瑞茂公司、丰泰投资公司达成《和解协议》，约定瑞茂公司与佳腾公司签订的《土地租赁合同》、丰泰投资公司与佳腾公司签订的《土地租赁合同》已经到期，三方一致同意土地租赁期限自动延期一年，即将土地租赁期限延长至2019年6月15日。合同到期或提前到期后，佳腾公司向丰泰投资公司、瑞茂公司返还租赁物，以拆除建筑物、及其设备，恢复空地，疏通租赁物四至边界排洪沟即为恢复原状。三方还另外签订了《土地租赁合同补充协议》，约定租赁期限延长至2024年6月15日。其中2024年原系2019年，后改写为2024年。合同到期或提前到期后，佳腾公司向丰泰投资公司、瑞茂公司返还租赁物，以拆除建筑物、及其设备，恢复空地，疏通租赁物四至边界排洪沟即为恢复原状。 还查明，2018年6月26日，该院经兴发公司申请对该土地进行了查封，【绵城国用（2012）第XXXXX号】查封期限为3年。 涪城法院认为，佳腾公司向丰泰投资公司、瑞茂公司《土地租赁合同补充协议》，约定【绵城国用（2012）第XXXXX号】部分土地的租赁期限延长至2024年6月15日，合同到期或提前到期后，佳腾公司向丰泰投资公司、瑞茂公司返还租赁物，以拆除建筑物、及其设备，恢复空地，疏通租赁物四至边界排洪沟即为恢复原状。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”的规定，本案在执行过程中拍卖【绵城国用（2012）第XXXXX号】土地，佳腾公司的租赁权继续存在于拍卖财产上，买受人继受上述租赁合同的权利义务，在合同提前到期或者到期时可以要求佳腾公司拆除建筑物、机器设备。因此在执行过程中的评估行为并未影响佳腾公司的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人绵阳佳腾商品混凝土有限公司的异议申请。 复议申请人佳腾公司复议称：一、案涉【绵城国用（2012）第XXXXX号】土地的厂房、机器设备等系申请人佳腾公司修建，由佳腾公司所有，应当一并进行评估保护佳腾公司的合法财产权；二、佳腾公司与丰泰投资公司、瑞茂公司就案涉土地签订了数份租赁协议，每次租赁期满前无一例外均签订了续租协议，双方还约定了优先续租权，也就说即使2024年6月15日租赁届满后，佳腾公司也会继续续租土地，根本不会适用拆除建筑物、机器设备的相关约定；三、涪城法院将涉案土地拍卖后土地权属发生变更，必然导致佳腾公司无法续租，损害佳腾公司合法权益。综上，请求依法撤销涪城法院（2019）川0703执异225号执行裁定，对佳腾公司租赁的【绵城国用（2012）第XXXXX号】土地的建构筑物及机器设备进行评估。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点在于复议申请人佳腾公司所提异议能否排除对案涉土地的执行行为。 复议申请人佳腾公司系【绵城国用（2012）第XXXXX号】土地的承租人，其请求执行法院在对土地进行评估时应一并就其地上的构筑物以及机器设备进行评估，但佳腾公司与丰泰投资公司、瑞茂公司签订的《土地租赁合同补充协议》约定，合同到期或提前到期后，佳腾公司向丰泰投资公司、瑞茂公司返还租赁物，以拆除建筑物、及其设备，恢复空地，疏通租赁物四至边界排洪沟即为恢复原状。根据上述约定佳腾公司有义务在租赁到期后拆除地上构筑物、机器设备，故其称不一并评估会损害其合法财产权的主张不能成立。复议申请人佳腾公司称涪城法院对【绵城国用（2012）第XXXXX号】土地的处置损害其租赁权，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”的规定，复议申请人佳腾公司的租赁权并不因拍卖而消灭,其租赁权受损的主张不能成立。 此外，本案复议申请人佳腾公司的地位应为利害关系人而非案外人，其异议理由不能排除执行，涪城法院（2019）川0703执异225号执行裁定将其列为案外人不当，本院予以纠正。 综上所述，复议申请人佳腾公司提出的异议并不能阻却执行行为，其复议理由不能成立，本院不予支持。涪城法院（2019）川0703执异225号执行裁定认定事实清楚，当事人身份虽罗列不当，但本院已予以纠正，处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人绵阳佳腾商品混凝土有限公司的复议申请； 二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异225号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  严皓月 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。