江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1200号 原告：谢明平，男，汉族，1982年8月20日生，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：刘伟，江西赣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓里仁，江西公仁律师事务所律师。 被告：张国强，男，汉族，1981年11月9日生，住江西省赣州市石城县。 被告：安徽敬梓建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NL84F63，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路**翡丽时代广场综合楼B-2002。 法定代表人：薛模权，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王勤荣、刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。 原告谢明平与被告张国强、安徽敬梓建筑工程有限公司（以下简称“敬梓公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明平及其委托诉讼代理人、被告敬梓公司的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张国强因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖机欠款共计44500元整，并从2018年12月10日起按月利率2%支付利息至付清款项时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国强委托原告自带挖机一台及人员给其负责的赣州市东江源大道快速路工程施工，原告与被告张国强约定履行地点位于赣州经济技术开发区水韵嘉城小区和铭欣华府小区旁。经原告与被告张国强结算，被告张国强于2018年11月10日向原告出具欠条一张，载明：被告张国强欠原告谢明平挖机费共计80500元（大写：捌万零伍佰元整），于2018年12月10日之前支付；如未能支付将支付2%的利息。另，被告张国强系被告敬梓公司的员工及授权代表，被告敬梓公司授权被告张国强负责代表公司与中铁九局集团有限公司杭州分公司协商、洽谈签订赣州东江源大道快速路下部结构承台墩身盖梁工程劳务分包合同，并代表被告敬梓公司负责该分包的履行事宜，并且被告张国强因履行本授权事项而与各方发生的各类纠纷及责任、费用均由被告敬梓公司负责并承担。被告张国强委托原告为该工程做挖掘施工，故被告敬梓公司应当对被告张国强欠原告的挖机费用承担连带责任。还款期间届满后，经原告催促，被告张国强支付了36000元，剩余欠款44500元被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求处理。 被告张国强未作答辩。 被告敬梓公司辩称，谢明平、吴志明、张国强等人都是赣州东江源快速路工程的农民工，从被告敬梓公司提供的2018年5、6、7月份三个月的工资表上签字领取工资，工资表写明他们都是普通工人，不是司机，谢明平领取的是“普工”工资。被告敬梓公司出具的第03号《法人授权委托证明书》并未授权张国强有权对其与原告签订承揽业务。向原告出具“欠条”是张国强的个人行为，与被告敬梓公司无关，所约定的利息与承揽业务无关。原告委托代理人对证人郭某所做的调查笔录的内容真实性有异议，证人陈述谢明平是开挖机的，却在工资中以普通工人领取工资，与事实不符，张国强也是个领工资的普通工人，其称“在工地也是给张国强做事”与事实不符，对其关联性也不认可，证人不到庭作证，接受询问，对调查笔录的合法性有异议。原告没有提供证据证明张国强与原告谢明平签订了挖机租赁合同，是租赁挖机，还是连人带挖机承揽并不明确，此事实若无法查明，本案不排除是张国强与原告合谋骗取被告敬梓公司承担民事责任。另外原告没有证据证明原告是吊车的合法所有人或使用人，若不能证明原告是合法所有人或合法使用人，其承揽是虚构的，人民法院应依法驳回原告诉请。原告诉求被告敬梓公司对被告张国强的欠款承担“连带”责任，没有法律依据，因为连带责任是法定的，没有法律的明确规定，人民法院应依法驳回原告对被告敬梓公司的诉请。 经审理查明，2017年12月至2018年7月期间，原告与被告张国强协商，由原告自带挖机及挖机操作人员按被告张国强指示进行工程施工。2018年11月10日，原告与被告张国强双方结算，被告张国强共欠原告挖掘机施工报酬80500元，并向原告出具一份欠条，载明：“今欠到谢明平挖掘机费用共计人民币捌万零伍佰元整（￥80500.00），于2018年12月10日之前支付。如未支付将支付2%的利息。今欠人：张国强，身份证：，2018年11月10日”。约定付款期间届满后，被告支付了36000元，至今仍欠44500元未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求处理。 另查明，被告敬梓公司从案外人中铁九局集团有限公司杭州分公司处分包了赣州东江源快速路下部结构承台墩身盖梁工程的劳务工程，被告张国强系被告敬梓公司雇请的员工，系被告敬梓公司派驻案外人中铁九局集团有限公司杭州分公司的代表。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、被告工商营业执照、法人授权委托证明书、欠条，被告敬梓公司提交的证据赣州东江源大道快速路分包工程合同、赣州东江源快速路工程项目质量安全责任书、建设工程项目目标管理责任书、农民工工资表三份、中国工商银行企业存款对账单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 对原告提交的第03号《法人授权委托证明书》，以证实被告张国强是被告敬梓公司的受委托人，被告敬梓公司应当在本案中承担连带责任。被告敬梓公司对此提出异议，认为该委托书是授权张国强与案外人中铁九局集团有限公司杭州分公司联系工作用，没有授权张国强与原告发生业务关系。本院认为，该委托证明书主要内容为，被告敬梓公司书面授权委托被告张国强代表敬梓公司与中铁九局集团有限公司杭州分公司协商、洽谈与签订赣州东江源大道快速路下部结构承台墩身盖梁工程劳务分包合同，并作为敬梓公司的派驻代表，负责该分包合同的履行事宜。委托权限为以敬梓公司的名义执行一切与此有关的事实。委托期限为自2017年10月22日至2018年12月30日，其授权内容并不包括与原告发生业务联系。且该委托书是在被告张国强出具“欠条”之后，案外人中铁九局集团有限公司杭州分公司提供给原告的。因此原告提供的这一证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告谢明平提供挖掘机（带挖掘机操作人员）给被告张国强使用，经双方结算被告张国强向原告出具欠条，双方已经形成了事实上的承揽合同关系。从原告提供的证据可以看出，原告已经依约履行了合同义务，被告负有给付报酬的义务。被告未按欠条约定按时足额支付报酬的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告张国强支付报酬44500元，并按约定从逾期付款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告敬梓公司承担责任的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明被告敬梓公司委托了被告张国强向原告租用挖掘机（带操作人员）的事实，事后被告敬梓公司也否认向原告租用挖掘机。加之，原告所举证的《法人授权委托证明书》系事后由案外第三人提供给原告的，事前事中被告张国强并未向原告出示该证明书，披露相关委托事项，由此可知原告事前事中并不清楚被告敬梓公司的存在。从《法人授权委托证明书》的内容来看也未明确授权被告张国强代表被告敬梓公司对外承揽业务。故，对原告要求被告敬梓公司承担责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张国强应于判决生效之日起十日内向原告谢明平支付报酬44500元并支付利息（以44500元为基数，按月利率2%自2018年12月11日计算至付清全部款项时止）。 二、驳回原告谢明平对被告安徽敬梓建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由被告张国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖优萍 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  陈 丹