wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异133号案外人：高峰，男，1970年8月1日出生，汉族，公民身份号码：2306211970********，现住肇州县兴城镇兴茂村武家窝棚屯申请执行人：周媛，女，1982年2月1日出生，公民身份证号码：2306021982********，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区纬三路**2门**。被执行人：黑龙江北湖房地产开发有限公司，住所地：肇州县丰绅公司展示中心。法定代表人：崔有，职务经理。委托代理人：陈安瑞，男，1976年9月11日出生，公民身份证号码：2306211976********,汉族，现住肇州，现住肇州县肇州镇民主街四委****v>在本院执行申请执行人周媛与被执行人黑龙江北湖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，分别作出（2017）黑1281执982号及（2018）黑1281执恢45号执行裁定，将安达市北湖湾小区A区AI号楼3号门（217.35平方米）、房屋予以查封。并交付给申请执行人周媛抵偿债务。案外人高峰因此于2019年9月4日向本院提出书面异议，称转移的房屋产权归其所有，要求解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高峰称，安达市北湖湾小区系黑龙江北湖房地产开发有限公司开发建设，由大庆市丰绅建筑工程有限公司完成施工，大庆市丰绅建筑工程有限公司又将部分工程分包给高峰，由于黑龙江北湖房地产开发有限公司无力支付大庆市丰绅建筑工程有限公司工程款，2013年10月26日，黑龙江北湖房地产开发有限公司与大庆市丰绅建筑工程有限公司签订了用在建楼房抵付工程款或材料款协议书，抵债楼房包括安达市北湖湾小区A区AI号楼3号门（217.35平方米），大庆市丰绅建筑工程有限公司无力支付高峰工程款，2013年10月25日，大庆市丰绅建筑工程有限公司与高峰签订了以房屋抵付工程款合同，抵债的房屋包括安达市人民法院查封的涉案房屋，之后，高峰将安达市北湖湾小区A区AI号楼5号门（217.35平方米）、6号门（272.96平方米）调换给佟立东，高峰与黑龙江北湖房地产开发有限公司完善了商品房买卖合同及收款收据，并将涉案房屋交付给高峰占有、使用、管理多年，没有办理房屋产权登记的原因系安达市人民政府造成的，与案外人高峰无关。近几日高峰才看到法院张贴公告，高峰方知自己的实体权利受到侵犯。故提出执行异议。周媛称，周媛不认可安达市北湖湾小区A区AI号楼3号门（217.35平方米）房屋归高峰所有，该房屋是其与黑龙江北湖房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行案件，安达市人民法院通过查封、评估、拍卖后裁定给我的，在案件执行过程中，对涉案房屋产权信息黑龙江北湖房地产开发有限公司没有任何异议，不动产的权属确认应以原始登记为主，安达市人民法院调取的北湖湾小区楼房销控表并经黑龙江北湖房地产开发有限公司盖章确认涉案房屋没有对外出售和抵账，周媛获得该房屋产权完全是通过相应的法律程序获得。另则，2018年案外人王紫华已经向安达市人民法院提出案外人执行异议并提交了商品房买卖协议等相关证据，安达市人民法院作出了（2018）黑1281执异85号执行裁定书，中止对安达市北湖湾小区A区AI号楼3号门（217.35平方米）的执行，后案外人王紫华提起执行异议之诉，经过审理后，王紫华撤诉。故该涉案房屋应按（2018）黑1281执恢45号执行裁定继续执行，涉案房屋归周媛所有。黑龙江北湖房地产开发有限公司认可案外人高峰所陈述的事实。本院查明，2013年9月，黑龙江北湖房地产开发有限公司开发建设安达市北湖一号小区，2017年3月7日，申请执行人周媛因与被执行人黑龙江北湖房地产开发有限公司房屋买卖纠纷向安达市人民法院提起诉讼，经审理，本院于2017年5月3日作出（2017）黑1281民初1068号民事判决书，判决内容为：被告黑龙江北湖房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告周媛购房款1417,380.00元。判决生效后，黑龙江北湖房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，周媛向本院申请强制执行。本院在执行过程中，黑龙江北湖房地产开发有限公司向本院出具了北湖湾小区楼房销控表，并经盖章确认，涉案房屋未对外出售、抵账。本院于2017年12月20日作出（2018）黑1281执982号执行裁定书，将涉案房屋予以查封，经评估、拍卖后，本院于2018年5月18日作出（2018）黑1281执恢45号执行裁定书，将涉案房屋抵偿给申请执行人周媛。2019年9月4日，案外人高峰以该房屋系由抵付工程款为由，向本院提起执行异议。另查明，本院在执行涉案房屋过程中，案外人王紫华以涉案房屋系其全款购买为由提出执行异议，经本院审查，于2018年7月18日作出（2018）黑1281执异85号执行裁定书，驳回案外人王紫华的异议请求。2018年7月19日，王紫华向本院提起案外人执行异议之诉，经审理后，王紫华撤诉。再查明，2013年10月26日，黑龙江北湖房地产开发有限公司与大庆市丰绅建筑工程有限责任公司签订的用在建楼房抵付工程款或材料款协议书，2013年10月25日，大庆市丰绅建筑工程有限责任公司与高峰签订的以房屋抵付工程款合同，2014年4月29日，高峰出具收据一份，内容为：人民币壹佰叁拾万零肆仟壹佰元整，上款系北湖湾A区A1商服3门（1-2）层，面积217.35㎡，单价6000元/㎡,总价1,304,100.00元,抵B区工程款。收款人：高峰。在该收据上批准人未签字盖章。以上事实有：申请执行人周媛提供的（2018）黑1281执982号、（2018）黑1281执恢45号、（2018）黑1281执异85号执行裁定书及（2018）黑1281民初2041号民事裁定书、北湖湾小区楼房销控表；案外人高峰提供的黑龙江北湖房地产开发有限公司与大庆市丰绅建筑工程有限责任公司签订的用在建楼房抵付工程款或材料款协议书及大庆市丰绅建筑工程有限责任公司与高峰签订的以房屋抵付工程款合同、收据，调查笔录等证据在卷证实。本院认为，案外人高峰提交的黑龙江北湖房地产开发有限公司与大庆市丰绅建筑工程有限责任公司签订的用在建楼房抵付工程款或材料款协议书及大庆市丰绅建筑工程有限责任公司（甲方）与高峰（乙方）签订的以房屋抵付工程款合同，在签订的时间上顺序颠倒，高峰提供的收据上无批准人签字盖章，违背常理。且黑龙江北湖房地产开发有限公司系涉案房屋实际所有权人，在本院执行过程中黑龙江北湖房地产开发有限公司提供了盖有公章确认的北湖湾小区楼房销控表证实涉案房屋并未对外出售、抵账。故高峰主张涉案房屋抵付其工程款要求终止对安达市北湖湾小区A区AI号楼3号门商服中止执行的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人高峰对安达市北湖湾小区A区AI号楼3号门商服中止执行的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付彦辉人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 爽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8632号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：何敏，女，汉族，1984年7月24日生，住云南省昆明市呈贡区，系该公司员工，特别授权代理。被告：钟绍良，男，彝族，1966年9月7日生，住云南省昆明市富民县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告钟绍良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟、何敏，被告钟绍良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：41×××89）本金87628.34元，利息8367.61元，违约金2445元，共计欠款98440.95元,并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4922.05元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月7日被告钟绍良向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××89）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告辩称：我2017年办的卡，总额度是18万元，去年12月份，我逾期了两个月，我一次性还了九万多。对原告主张的金额没有异议，但我现在没有还款能力，希望原告能减免我的利息及违约金。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年3月7日，被告向原告申请办理了一张卡号为41×××89的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付违约金。被告未按期偿还欠款时，原告因催收欠款和实现债权而产生的费用由被告承担。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金87628.34元、利息8367.61元、违约金2445元。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、账单、交易明细、催收记录、《公告》、《章程》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2019年5月31日所欠信用卡本金87628.34元、利息8367.61元、违约金2445元及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，双方在《领用合约》中对律师费有过约定，但原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其律师费主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟绍良于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日的欠款本金87628.34元、利息8367.61元、违约金2445元；二、被告钟绍良于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，适用简易程序本院减半收取1183.5元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇一九年九月二十三日书记员  谢 娥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2589号 罪犯陶仕友，曾用名陶玉林，男，1989年2月2日出生，苗族，贵州省安龙县人，初中文化，原住贵州省安龙县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2011年8月15日作出(2011)洛刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人陶仕友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年5月5日起至2023年5月4日止。判决发生法律效力后于2011年9月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1121号刑事裁定，对罪犯陶仕友减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元不变；于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更599号刑事裁定，对罪犯陶仕友减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元不变；于2017年11月30日作出（2017）桂02刑更4338号刑事裁定，对罪犯陶仕友减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元不变。刑期至2020年8月4日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第544号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陶仕友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陶仕友报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陶仕友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年3月获奖励5个表扬；获2017年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陶仕友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯陶仕友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陶仕友减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月4日止），并处罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执469号 申请执行人吴永勤，女，汉族，1976年8月9日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人吴爱勤，女，汉族，1978年9月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人吴爱波，女，汉族，1981年4月29日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人吴千勤，女，汉族，1984年2月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人刘红霞，曾用名吴红霞，女，汉族，1985年10月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人吴小勤，女，汉族，1988年1月18日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人吴小鹏，男，汉族，1989年8月27日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人段利安，男，汉族，1956年2月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年7月9日作出的（2019）赣0429民初732号民事判决书，已于2019年7月31日发生法律效力。因被执行人段利安逾期未能自觉履行义务，申请执行人吴永勤、吴爱勤、吴爱波、吴千勤、刘红霞、吴小勤、吴小鹏已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人段利安存款158279.58元及利息、或扣留、提取被执行人段利安上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人段利安上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹晓庆 二〇一九年九月十日 代理书记员  周玉霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初413号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人曾明伦，男，1966年4月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区。2019年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2019〕1003号起诉书指控被告人曾明伦犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人曾明伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月19日20时许，被告人曾明伦在不具有机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载杨某1，沿贵阳市观山湖区朱昌镇101乡道西往东方向行驶。当行至朱昌镇茶饭村路段时，与对向转弯时占道行驶的由张某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生刮擦，造成曾明伦、杨某1受伤，上述车辆受损的道路交通事故。事故发生后，张某报警并将伤者送医院救治。公安民警赶至医院后，曾明伦未配合进行呼气式酒精检测并致检测仪损坏。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，曾明伦的血样检测出含有乙醇成分，取平均值为122.8mg/100mL。经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定，在此次道路交通事故中张某负全部责任。针对上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、实验等笔录、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人曾明伦的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金，同时考虑适用缓刑。被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。上述事实有被告人户籍信息、查获经过、道路交通事故现场勘查照片、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、血样提取登记表、血样提取照片、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2019]0892号检验报告、病例、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、贵阳市公安交通管理局观山湖区分局第520115120190000440号道路交通事故认定书、当事人身份证、驾驶证、行驶证等、辨认笔录、谅解书、情况说明、证人张某、杨某1的证言、被告人曾明伦的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人曾明伦违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾明伦到案后如实供述犯罪事实且取得了伤者的谅解，在庭审中当庭表示认罪，可依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人曾明伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金于本判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 黄 敏二〇一九年九月二十六日书记员 曲晓夏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2691号 原告：林慧，女，1978年4月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被告：湖南鸿迪机电科技有限公司，住所地：湘潭市高新区格林路**孵化基地。 法定代表人：陈怡。 委托诉讼代理人：伍旦义，湖南蜜獾律师事务所律师。 原告林慧与被告湖南鸿迪机电科技有限公司（以下简称鸿迪公司）劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告林慧及其委托诉讼代理人黄健，被告鸿迪公司的委托诉讼代理人伍旦义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林慧向本院提出诉讼请求：1.判令鸿迪公司支付12个月的双倍工资84000元（基本工资7000元/月×12个月，自2018年1月27日至2019年1月27日止）；2.判令鸿迪公司支付失业保险损失5372元、经济补偿金10500元；3.判令鸿迪公司支付拖欠的工资13363.63元，其中2019年3月28日至2019年4月27日的工资7000元，2019年4月28日至2019年5月24日的工资6363.63元。事实与理由：2017年12月26日，林慧入职鸿迪公司，自2017年12月26日至2019年5月24日期间，鸿迪公司未与林慧订立书面劳动合同，应当向林慧支付12个月（2018年1月27日-2019年1月27日）的双倍工资。在林慧在职期间，鸿迪公司未给林慧购买养老保险、失业保险，也造成林慧辞职后的失业保险损失。林慧在2019年5月24日以鸿迪公司未签订劳动合同、未缴纳社保为由向鸿迪公司提出辞职，并为此向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，林慧对裁决不服，遂诉至法院。 鸿迪公司辩称，鸿迪公司与林慧签订了劳动合同。即使认定双方没有签订劳动合同，鸿迪公司也不应支付12个月的二倍工资，因为林慧在劳动仲裁过程中主张的是2018年6月26日至2019年5月25日期间的二倍工资，在本案中主张的2018年1月27日至2018年6月25日的二倍工资未经仲裁前置程序，应当驳回。其次，二倍工资的诉讼时效是按月分别计算，每月诉讼时效为1年，故至林慧起诉时，林慧主张的2018年1月27日至2018年6月25日的二倍工资请求已过诉讼时效。林慧因个人原因单方面离职终止劳动关系，无需支付经济补偿，林慧未提交任何辞职报告，也未办理工作交接，直到其提起劳动仲裁，鸿迪公司才知道林慧单方面离职，林慧的工资应当在林慧办理工作交接后发放。林慧主张的督促缴纳五险一金并非劳动仲裁部门的职责，不应在本案中主张。林慧自行离职，未办理失业登记，不符合领取失业金的法定条件，故鸿迪公司无需支付失业保险损失。 对本案当事人提交的证据认定如下：1、林慧提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证、养老保险缴纳证明、银行流水、失业保险未参保证明，鸿迪公司对真实性无异议，本院予以认定；2、林慧提交的工资表虽系复印件，但工资表上载明的入职时间、基本工资等内容与庭审查明的事实一致，本院予以认定；3、林慧提交的失业电子登记证，真实性无法核实，本院不予认定；4、鸿迪公司提交的仲裁庭审笔录，林慧对真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，林慧入职鸿迪公司，基础工资标准为7000元/月，工作时间至2019年5月24日，之后林慧未再上班，鸿迪公司自2019年4月开始未再向林慧支付工资。林慧工作期间，鸿迪公司与林慧未签订书面的劳动合同，也未为林慧交纳社会保险费。林慧向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求事项为要求鸿迪公司支付12个月双倍工资84000元（林慧在仲裁庭审中陈述二倍公司计算的时间为2018年6月26日至2019年5月25日）、支付失业保险损失5372元、支付经济补偿金10500元、支付2019年4月和5月的拖欠的工资14000元、补交五险一金。湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月19日受理后，于2019年7月25日作出了潭劳人仲案字（2019）第183号仲裁裁决书，裁决鸿迪公司支付林慧二倍工资差额39902元、支付2019年4月和5月的工资12478元，驳回林慧的其他仲裁请求。林慧不服，向本院提起诉讼。 本院认为：本案系劳动争议。本案中，鸿迪公司自林慧入职后，未与林慧签订书面的劳动合同。鸿迪公司主张其与林慧签订了书面劳动合同的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳，故林慧有权要求鸿迪公司支付二倍工资。虽然林慧在劳动仲裁庭审中陈述要求二倍工资的时间段为2018年6月26日至2019年5月25日，但其在劳动仲裁申请中就二倍工资争议进行了仲裁申请，至于二倍工资适用的期间应当由仲裁机构在仲裁过程中进行确定和适用，不宜以当事人理解为准。故鸿迪公司主张林慧的诉讼请求中未就2018年1月27日至2018年6月25日期间二倍工资事项经仲裁前置程序的辩解意见，本院不予采纳。鸿迪公司应当支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日期间共计11个月的二倍工资，工资基数以林慧的基础工资7000元/月为计，共计77000元，林慧主张按12个月计算二倍工资的意见，本院部分采纳。支付二倍工资属于对企业未与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性赔偿，诉讼时效自劳动者权利受到侵害之日开始计算，本案中林慧主张二倍工资的诉讼时效自林慧工作满一年之日起算，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的诉讼时效为1年，故林慧的该项诉讼请求未过诉讼时效。林慧在鸿迪公司工作至2019年5月24日，鸿迪公司以林慧未办理工作交接为由不发放2019年4月以来的工资，理由不成立。鸿迪公司应当支付林慧欠付的工资12478元（2019年4月的工资为7000元，2019年5月的工资为5478元）。工资系用人单位按月支付给劳动者的报酬，工资支付时间并非计算工资的起止日期，林慧主张5月工资自2019年4月28日起算的意见不能成立，本院不予采纳。林慧自2019年5月24日起未再上班，双方劳动关系终止，林慧离职时未办理相关交接手续，也无证据证实林慧已经向鸿迪公司提出辞职申请，故林慧主张鸿迪公司支付经济补偿金的诉讼请求，无依据，本院不予支持。林慧的行为不属于非因本人意愿中断就业的情形，其要求鸿迪公司支付失业保险损失的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、湖南鸿迪机电科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付林慧二倍工资差额共计77000元； 二、湖南鸿迪机电科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付林慧欠付的工资12478元； 三、驳回林慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由湖南鸿迪机电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈至求 二〇一九年九月十七日 法官助理马兰 书记员郭颗星
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1510号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：罗某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告罗某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1054号之一 申请执行人：陈华，男，汉族，1974年6月17日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：蒋必华，男，汉族，1980年6月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行陈华与蒋必华劳动争议纠纷一案中，冻结了蒋必华的银行存款，现履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋必华银行存款4050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年九月二十九日 书记员  何小龙
赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2019）内0404民初2983号之一 原告：黄某1，女，1970年12月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：爱某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告:赤峰市松山区夏家店乡王家店卫生院,住所地: 赤峰市松山区夏家店乡王家店村。法定代表人:孙某,院长。委托诉讼代理人：黄某2，男，1972年2月13日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告黄某1与被告赤峰市松山区夏家店乡王家店卫生院物权确认纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。                          审判长王 伟                      审判员王慧杰                       人民陪审员 李建华                                               二〇一九年九月四日                        书记员魏玉双
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5919号原告：单淑琴，女，1961年11月15日出生，满族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：周景龙，男，1959年1月28日出生，汉族，东港市农商银行退休职员，现住沈阳市和平区。被告：张忠军，男，1955年10月23日出生，汉族，现住东港市。被告：刘振华，男，1942年4月25日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：刘振国，男，1939年5月6日出生，汉族，退休职工，现住东港市。被告：尹成双，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，现住东港市。原告单淑琴与被告张忠军、刘振华、尹成双买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单淑琴及委托诉讼代理人周景龙、被告刘振华及委托诉讼代理人刘振国、被告尹成双到庭参加了诉讼。被告张忠军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张忠军系东港十字街镇小楼房村宝源食品厂老板，其于2007年6月7日在原告处购买瓷砖、水泥等材料，用于厂房装修，并承诺完工付款，而后委托被告刘振华、尹成双验货打条，欠原告货款6702元，虽经原告多次催要，至今未给付，而且违背诚信将厂房出租。要求三被告给付货款6702元并自2007年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告张忠军未到庭应诉，但庭后提供了书面答辩材料，辩称其在原告处购货时系宝源食品厂法定代表人，购货行为是职务行为，一切责任应由企业承担，且原告主张权利已过诉讼时效。被告刘振华辩称，当时被告刘振华系案外人东港市宝源食品有限公司的更夫，因该公司另一个更夫郑家明不会写字，找被告刘振华帮忙出具收据，所以被告刘振华出具了收据，只是载明了收到货物的名称和数量，并未标明单价和货款金额。上述货物卸在东港市宝源食品有限公司，且用在该公司，不应由被告刘振华给付货款。原告主张权利已过诉讼时效。被告尹成双辩称，原告向案外人东港市宝源食品有限公司送货，因该公司更夫郑家明不会写字，找被告尹成双帮忙打收据，收据中只是载明了收到货物的名称和数量，并未标明单价和货款金额。被告尹成双只是帮忙出具收据，不应当承担责任。原告主张权利已过诉讼时效。经审理查明，2007年6月份，案外人东港市宝源食品有限公司法定代表人被告张忠军与原告联系在原告处购买瓷砖、水泥、白灰等，用于东港市宝源食品有限公司厂区装修。原告将约定的货物送到东港市宝源食品有限公司，该公司更夫被告刘振华为原告出具了收据，载明收到货物的名称和数量；被告尹成双也应该公司更夫请求为原告出具了收据，也是载明收到货物的名称和数量。上述货物实际用于东港市宝源食品有限公司厂区装修。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告张忠军在原告处购货是代表公司的代表行为，并不是其个人与原告形成买卖关系。被告刘振华和被告尹成双为原告出具收据系履行职务和帮忙行为，其二人与原告之间也不形成买卖关系。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告与三被告之间均不形成买卖关系，原告要求三被告给付货款并承担利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单淑琴的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年九月十六日书记员  原野
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1481执1195号之十九号申请人山东乐陵农村商银行股份有限公司。被执行人张小玉，乐陵市。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2019)鲁1481执1195号之十九裁定书，于2019年11月14日向被执行人张小玉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张小玉在中国农业银行62×××74账户内存款人民币1221.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兴明二〇一九年九月十六日书记员  崔晓凤
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初138号公诉机关霍林郭勒市人民检察院适用程序速裁程序被告人信息朝格吐，男，1984年7月22日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，住霍林郭勒市。2019年7月11日被霍林郭勒市公安局取保候审，2019年8月29日经本院决定被取保候审。指控意见公诉机关根据霍检公诉刑诉（2019）135号起诉书，指控被告人朝格吐犯危险驾驶罪，建议判处被告人朝格吐判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。辩护意见被告人朝格吐对起诉书指控的犯罪事实无异议，且认罪认罚。查明事实2019年7月6日16时40分许，被告人朝格吐无有效机动车驾驶证酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车沿省道101线由北向南行驶至可汗山旅游区交叉路口处时被霍林郭勒市交管大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，朝格吐发生交通事故时血液乙醇含量为153.29mg/100ml。属于醉酒驾车。本院意见被告人朝格吐违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。朝格吐到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。朝格吐无证驾驶机动车，从重处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，本院予以支持。判决被告人朝格吐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金4000元（已缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员陶曼二○一九年九月二日书记员包苏力德附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。{文书日期}附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9432号原告巫建垛，男，1968年10月2日生，汉族，住滑县。被告巫豹杰，男，1963年3月25日生，汉族，住滑县。被告巫同杰,男，1968年9月25日生，汉族，住滑县。原告巫建垛诉被告巫豹杰、巫同杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月20日立案。原告巫建垛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巫建垛撤回起诉处理。审判员  武中亚二〇一九年九月二十六日书记员  王梦婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10268号原告：赵臻，女，汉族，1975年12月30日生，住胶州市。被告：青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市胶州市宝龙城市广场写字楼****805/1706.法定代表人：张艺.主要负责人：王宇。原告赵臻与被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告，经询问原告，原告也无法提供送达地址且不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵臻的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年九月二十日书记员  乔 飞
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执异145号异议人（申请执行人）：邵禹铭。被执行人：通化市北方汽车销售中心。法定代表人：陈一为，总经理。第三人：陈一为。在本院执行申请执行人邵禹铭与被执行人通化市北方汽车销售中心民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人邵禹铭于2019年9月10日向本院提出书面申请，请求将被执行人通化市北方汽车销售中心，法定代表人陈一为，列为本案被执行人，清偿本案的全部案款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邵禹铭称，（2018）吉0502民初436号民事判决书，判决被执行人通化市北方汽车销售中心偿还申请执行人借款本金250，000.00元及利息。在执行中被执行人无能力偿还。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：作为被执行人的独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人作为被执行人的人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。综上，变更被执行人的投资人陈一为，为本案的被执行人，承担判决书中判决的债务。本院查明，2018年6月21日，通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初436号民事判决书，判决被执行人通化市北方汽车销售中心偿还申请执行人借款250，000.00元及利息。在执行中被执行人无财产可供执行。被执行人通化市北方汽车销售中心，成立于2003年4月8日，系被申请人陈一为个人独资企业，注册资本6，800，000.00元。本院认为，被执行人通化市北方汽车销售中心系个人独资企业，被申请人陈一为系投资人。申请执行人邵禹铭申请变更、追加被执行人的投资人为本案的被执行人，本院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：作为被执行人的独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人作为被执行人的人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第九条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定。裁定如下：异议人邵禹铭所提异议成立，追加第三人陈一为，为本案件的被执行人。并承担通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初436号民事判决书中所确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长  叶小彭审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇一九年九月二十日书记员  任家辰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初8597号原告：冉一方，女，汉族，1989年2月3日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈思，北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：重庆兴旺物业发展有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路**附**，统一社会信用代码915001092032328993。法定代表人：周雅。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告冉一方诉被告重庆兴旺物业发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提起诉讼。现原告冉一方于2019年9月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告冉一方要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冉一方撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉一方负担。审 判 员 何庆胜二〇一九年九月二十七日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1885号之二 申请执行人陈琼,女性,1995年3月24日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人杨汉军,男性,1963年10月3日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市东方建富实业有限公司,住址深圳市宝安区新安街道。 被执行人杨建富,男性,1995年6月28日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 申请执行人陈琼与被执行人杨汉军、深圳市东方建富实业有限公司、杨建富借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初1985号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨汉军、深圳市东方建富实业有限公司、杨建富没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢1885号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二日 书记员  赖燕楣
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执4341号 申请执行人：严耀娥，女，汉族，1971年2月5日出生，住址：安徽省安庆市宿松县汇口镇。 被执行人：惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：邵云。 关于申请执行人严耀娥申请执行惠州市麦雅实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初8714号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、惠州市麦雅房地产开发有限公司应在涉案房地产项目具备过户条件之日起30日内协助原告严耀娥办理惠州市惠城区双城名苑南区1.2号楼1单元3层04号房的产权证书。二、案件执行费500元由被执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人严耀娥向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向惠州市不动产登记中心送达协助执行通知书，请求协助执行生效法律文书确定被执行人应履行的义务。另，申请执行人严耀娥自愿承担本案的执行费，并已向本院缴纳。现本院依法通知双方，本院作出的（2018）粤1302民初8714号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1182号申请执行人：赵斯日古楞，男性,1977年12月21日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住左中。被执行人：萨如拉，女性,1980年11月16日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住鲁北镇。本院在执行赵斯日古楞与萨如拉民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、向扎鲁特旗市场监督管理局查询，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1182号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月十九日书记员  苏日娜
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1491号原告：都匀经济开发区飞洋建材有限责任公司。被告：北京信久和建筑工程有限公司。本院在审理都匀经济开发区飞洋建材有限责任公司与北京信久和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告都匀经济开发区飞洋建材有限责任公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  胡淑和人民陪审员  蒙付荣人民陪审员  莫周喜二〇一九年九月十日书 记 员  杨 飞
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1409号之二 被执行人：胡梓实，男，汉族，1957年1月12日出生，住广东省广州市天河区。 本院刑事审判第二庭依据已生效的本院（2016）粤19刑初117号刑事判决书移送执行胡梓实罚金600000元一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人胡梓实送达了执行通知、财产报告令等文书，责令其依法履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行本案义务。 本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人名下的银行存款共计77826.75元，并将上述执行款上缴国库。 本院于2019年9月24日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 本院此后发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月二十五日 书记员  卢狄科
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2971号孙文栋、蒋伟、包伟斌、宋明贤：关于申请执行人孙文栋与被执行人蒋伟、包伟斌、宋明贤民间委托理财合同、清算责任纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初183号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执2971号。经本院执行，申请执行人孙文栋已收到蒋伟支付的178145.36元、已收到包伟斌支付的78728.42元、已收到宋明贤支付的63460.94元。另外，被执行人蒋伟已向本院交纳执行费1882元、被执行人包伟斌已向本院交纳执行费1882元、被执行人宋明贤已向本院交纳执行费941元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年九月二十六日书记员  夏韵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘丹系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,520.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审421号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人钟应学，男，1968年6月20日生，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0053119号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月15日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0053119号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0053119号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0053119号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0016369号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人钟应学在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0053119号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0053119号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0053119号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1599号 原告李福林，男，汉族，1957年5月9日出生，住址地：江西省抚州市南城县， 委托代理人：曾志吉，男，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 被告丁老仂（曾用名丁友才），男，汉族，1963年12月9日出生，户籍地：江西省抚州市南城县， 原告李福林与被告丁老仂建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福林及其委托代理人曾志吉到庭参加诉讼，被告丁老仂经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福林诉称：2012年，被告承包江西天蓝实业有限公司厂房建筑工程，并于同年9月17日将模板安装工程以包工包料形式分包给我，我方建设团队经一年多施工后竣工，经双方结算，工程费为人民币（以下币种均为人民币）564654元。之后被告陆续支付了308654元，余款256000元因未付，被告于2014年1月20日出具了一份欠条确认欠付上述款项。此后，天蓝公司应被告委托分别支付给我方50000元、30000元、20000元，共100000元，但尚有156000元拖欠至今。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告立即支付原告拖欠工钱156000元。诉讼费由被告承担。 被告丁老仂未作答辩。 经审理查明：2012年9月17日，原告李福林和被告丁老仂（曾用名丁友才）签订施工《合同》一份，约定由原告李福林分包被告丁老仂承包的江西天蓝实业有限公司建设项目中的模板安装工程。《合同》对工程施工范围、合同价格、质量标准、付款方式等作出了详细约定，其中“付款方式”为：“每幢主体完成付80％，余款等竣工验收付清。”随后，原告方建设团队遂进厂施工，历时一年多工程竣工。2013年5月，经原、被告双方核算，模板安装工程花费564654元。被告丁老仂陆续支付了308654元，余款256000元一直拖欠未付。2014年1月20日，被告向原告出具《欠条》一份：“今欠到李福林木工费贰拾伍万陆仟元整（256000元），具条人：丁友才。”此后，江西天蓝实业有限公司应被告要求先后向原告方支付了欠付工程款共计100000元，尾款156000元拖欠至今未付。原告李福林为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告丁老仂立即偿付此款。 以上事实有原告提供的身份证、《合同》、《欠条》、结算清单及原告的陈述证实。 本院认为：本案为建设工程合同纠纷。原、被告签订的施工《合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，原、被告应按照合同的约定履行义务。本案中，原告李福林依约完成模具安装工程并验收交付被告，被告丁老仂亦应按时支付工程款，被告久拖不付酿成纠纷，应承担相应责任。被告丁老仂向原告李福林出具欠条应视为对合同工程结算的认可。被告丁老仂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁老仂在本判决书生效后十日内支付原告李福林拖欠工程款款人民币156000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3420元，减半收取人民币1710元，由被告丁老仂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年九月十二日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)鲁08刑更3756号罪犯张修亮，男，汉族，1990年10月2日出生于山东省梁山县，现服刑于山东省梁山县司法局小路口司法所。山东省潍坊市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）潍刑三初字第1号刑事判决书，以被告人张修亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。同案被告人不服判决提出上诉，山东省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）鲁刑三终字第35号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月28日交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）潍刑执字第1323号刑事裁定书，对罪犯张修亮减刑一年二个月，山东省潍坊市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）潍刑执字第2458号刑事裁定书，对罪犯张修亮减刑一年，山东省潍坊市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）鲁07刑更27号刑事裁定书，对罪犯张修亮准予假释。假释考验期限自2017年2月28日起至2020年2月29日止。假释期间，依法对其实行社区矫正。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第116号报请特赦建议书，对罪犯张修亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯张修亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯张修亮予以特赦，并提供了山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍刑三初字第1号刑事判决书、山东省高级人民法院（2011）鲁刑三终字第35号刑事裁定书、山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍刑执字第1323号刑事裁定书、山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍刑执字第2458号刑事裁定书、山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07刑更27号刑事裁定书、执行通知书、社区矫正对象张修亮表现情况证明、报请社区矫正对象特赦审核表、张修亮户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯张修亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张修亮予以特赦,并赦免罚金十五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理李静书记员  茹 蔚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终4807号上诉人（原审被告）：李德振，男，1964年8月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1978年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。上诉人李德振因与被上诉人李伟排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年06月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李德振及委托诉讼代理人王培峰，被上诉人李伟及委托诉讼代理人王成惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德振提起上诉称：请求撤销徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初151号民事判决，并直接改判驳回一审李伟的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，涉案土地既不是宅基地也不是承包经营地，当然无法提供宅基地证明和承包经营权证明，涉案的土地是上诉人的自留地，村委会出具的证明可以证明，所以，上诉人享有排他使用权；李伟房屋东侧就是南北公共通道，并不是“必须”从涉案土地通行。被上诉人李伟辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。涉案道路是历史形成的道路，是被上诉人几十年来一直通行的必经通道。上诉人不断在被上诉人的门前即涉案的道路上堆放杂物，木头建筑垃圾切块等，造成被上诉人无法通行。影响被上诉人的正常的生活生产和通行。以上事实均有证据予以证实。上诉人主张是其自留地，但没有向法院提供证据予以证明，涉案道路不具有排他使用权，故应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。李伟向一审法院提出诉讼请：1、请求被告李德振排除妨碍，清除堆放在原告门前的砖块、木头及杂物，清除原告门前道路上的建筑垃圾，恢复道路原状，保证原告通行顺畅；2、诉讼费被告李德振承担。一审法院认定事实如下：李伟之父于1997年购买本村本组村民李洋的房屋，后李伟又将该房扩建成上下二层楼房，李伟家人一直居住该房屋。李伟的房屋和李德振的房屋前后相邻，李伟的房屋在北边，李德振的房屋在南边。近年来李伟、李德振未取得规划许可均将房屋扩建，李伟在原楼房前面扩建至距李德振房屋仅有一米左右处，李德振也将其原房屋前面空闲处扩建成平房。李伟目前的房屋大门在李德振的东屋东面，李德振以其东屋东面的空闲地是以前自己的自留田为由，在李伟的大门前用水泥砌块垒砌一道墙，在前面放置杂物拒绝原告从此处通行。李伟、李德振的通道纠纷经该村调解无效，李伟向一审法院起诉。一审法院认为，李伟、李德振均未经规划部门批准，在原宅基范围内进行了改扩建，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。但李伟原房产尚属于合法建筑，李伟、李德振均应当遵循《中华人民共和国物权法》的规定，正确处理相邻关系。该法第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。第八十五条规定“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。李德振虽主张其房屋东侧的空地为其自留地，未能向法院提供宅基地使用权证明或者土地承包经营权证明，故李德振对该地块不具有排他的使用权。对李伟要求李德振清除堆放在其门前的砖块、木头及杂物，不妨碍李伟通行的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，一审法院判决如下：被告李德振于本判决生效后十日内将位于原告李伟门前，被告李德振东屋外墙处堆放的砌块及其他杂物清理完毕，不得妨碍原告李伟的正常通行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李德振负担。本院二审期间，上诉人李德振提交照片5张，予以证明李伟房子北侧路东路西的新建房屋都是东西开门，李伟可以向东开门，往南开门不是必须。李伟质证认为，对证据的真实性予以认可，但不属于新证据且与本案无关联性。本院对一审期间查明的事实依法予以确认。本院认为，本案不是土地权属纠纷，对涉案土地的权属问题本院不予理涉。即使该通道系李德振的自留地，邻里之间，也应相互谦让，相互包容，对于历史上形成的必经通道，不动产权利人不得以自己享有所有权或使用权为由而予以堵塞或独占，妨碍相邻他方的生产、生活。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，2003年李伟结婚时就从该通道通行，虽然李德振辩称当时为了照顾李伟结婚方便，才允许李伟通行，但至少可以证明在2003年时李伟的大门向南开和该通道就已经存在的事实，从以上事实可以看出该通道属于历史形成的通道。对于李德振二审期间提供的证据，与本案没有关联性，本院不予采信。李伟房子东侧虽是公共道路，但向东开门需要将李伟的厨房部分拆除，李德振主张李伟可以向东通行往南通行不是“必须”，本院不予支持。综上所述，李德振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李德振负担。本判决为终审判决。审判长  宋正喜审判员  曹 健审判员  赵东平二〇一九年九月十九日书记员  王俞卜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保391号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 法定代表人：程航。 委托诉讼代理人：郑威，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被申请人：丁天桥，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省天合县。 被申请人：丁爱芬，女，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人丁天桥、丁爱芬申请诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人丁天桥、丁爱芬的银行存款40277.77元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人丁天桥、丁爱芬的银行存款40277.77元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年九月二十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终592号 原公诉机关桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵某某，男，1960年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区全州县。因本案，于2019年1月11日被拘传，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人赵某某犯非法经营罪一案，于2019年7月23日作出(2019)桂0304刑初150号刑事判决，认定被告人赵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某某自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人赵某某犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵某某撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2019)桂0304刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  刘劲阳 审 判 员  殷林静 二〇一九年九月十六日 法官助理  王 涌 书 记 员  莫聪敏
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3863号原告：王丽，女，1969年1月10日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××委托代理人：时国峰，系吉林飞达律师事务所律师。被告：霍明，男，1981年12月20日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××原告王丽诉被告霍明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，被告为种地在原告处借款50000.00元，为原告出具了欠据。双方约定秋收后偿还。经原告催要被告未偿还借款。霍明未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案实事：2018年3月9日，被告为种地在原告处借款50000.00元，为原告出具了欠据。现被告未偿还借款。本院认为，被告在原告处借款50000.00元，并出具了借据，原告与被告之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告偿还借款，故被告应偿还借款50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年九月二十三日书记员  王 贺
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582民初1305号 原告:集安市财源兴达选矿有限公司，住所地集安市财源镇财源村。 法定代表人:李秋林，总经理。 委托诉讼代理人：靳长军，吉林享和律师事务所律师。 被告:陆凯工业技术有限公司，住所地唐山市高新区火炬路**。 法定代表人：孙荣林，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓锋，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张微，河北红蔷薇律师事务所律师。 原告集安市财源兴达选矿有限公司（以下简称兴达公司）与被告陆凯工业技术有限公司（以下简称陆凯公司）买卖纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 兴达公司诉称，1.解除与陆凯公司分别于2015年8月18日、2016年4月18日签订的二份工业品买卖合同；2.陆凯公司返还购买振动筛价款226万元；3.陆凯公司支付安装、拆卸、维修、更换振动筛费用50万元；4.陆凯公司赔偿因设备质量不合格违约损失120万元；5.陆凯公司赔偿可得利益损失600万元。事实和理由：2015年8月18日、2016年4月18日，兴达公司与陆凯公司分别签订二份工业品买卖合同，向陆凯公司购买回转移动筛16套，单价15万元，合同总价款240万元，兴达公司共支付价款226万元。2018年11月21日开始调试生产，振动筛不断发生故障，筛出的产品质量均不合格，期间陆凯公司多次派员维修。至2019年4月13日，陆凯公司表示该设备的筛分能力无法提高，不能满足合同要求。兴达公司被迫于2019年4月18日将一条生产线上8套陆凯公司设备拆除，另行购买另行设备重新进行安装，至2019年6月中旬该条生产线正常生产。因陆凯公司的设备不符合质量标准，给兴达公司造成直接损失超过1500万元。兴达公司于2018年11月7日与鸡西哈工碳基材料科技有限公司订立了产品购销合同，约定自2018年12月10日前向鸡西碳基科技公司交货80目石墨500吨，以后每月10日前交货1000吨，如有违约赔偿守约方合同金额的3%。因陆凯公司的设备质量不合格，导致对鸡西碳基科技公司违约，需支付违约金120万元。按加工后80目石墨每吨利润1500元计算，该合同兴达公司6个月可得利益损失900万元。 陆凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案因双方未约定管辖问题，且案件所涉合同的履行地为陆凯公司所在地。双方签订的合同第十一条约定为兴达公司提货，货物的交付地为唐山，合同履行地应为陆凯公司所在地。集安市人民法院对本案没有管辖权，案件应当由地唐山高新区人民法院管辖。因此，申请将本案移送至唐山高新区人民法院审理。 本院经审查认为，双方当事人签订的二份工业品买卖合同第七条约定：“交（提）货方式、地、地点车运输，唐山市到吉林省集安市财源镇。”该地点是一个明确约定的交货地，而交货义务是买卖合同中卖方的一项主要义务，约定了交货地即可以认双方约定了合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本院对本案具有管辖权，陆凯公司的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回陆凯工业技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  郭元华 人民陪审员  吕昌杰 二〇一九年九月六日 代理书记员  刘 帝
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2263号之一 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人周伟东。 被执行人邱瑞贵，男性,汉族，1964年7月8日出生,住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邱瑞贵罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初541号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案的罚金内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322刑初541号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十九日                                                                                                      法官助理黄敏怡                                                                                                        书记员  张俊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5282号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：刘素娟，女，1982年4月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告刘素娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告刘素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘素娟返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款125215.09元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对刘素娟抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为辽Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘素娟承担。事实与理由：2017年7月27日，刘素娟因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，刘素娟向浦发银行成功申请信用卡借款118400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为5353.65元。2017年7月27日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、刘素娟（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定刘素娟将登记其名下的车牌号为辽Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然刘素娟收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计125215.09元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代刘素娟对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求刘素娟偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 刘素娟未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，刘素娟经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月27日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘素娟作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司沈阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｅ×××××大众牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为118400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5353.65元，合计128487.6元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费15460元、服务费3000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以刘素娟作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月28日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为125700元，抵押金额为118400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月27日，刘素娟出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为118400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。刘素娟向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因刘素娟未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代刘素娟向浦发银行还款125215.09元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因刘素娟未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款125215.09元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向刘素娟追偿前述款项。刘素娟自愿提供其名下的车牌号为辽Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。刘素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘素娟应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款125215.09元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对刘素娟名下车牌号为辽Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元，减半收取计1402元，由刘素娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年九月三十日 法官助理陈捷 书记员林婷
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2287号 原告：范悦，女，1988年9月12日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：刘会敏，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告范悦与被告刘会敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范悦到庭参加诉讼，被告刘会敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘会敏给付原告借款本金10万元；2.判令被告刘会敏从2017年6月23日起按月息20‰给付利息直至还清之日止。事实和理由：被告刘会敏分别于2015年11月17日、2016年1月20日与原告签订了《借款合同》，约定被告刘会敏向原告借款共计10万元，借款合同对期限、利率等均进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付借款共计10万元。借款到期后，被告刘会敏只归还了2017年4月19日之前的利息。后经原告多次催收，被告刘会敏于2018年2月7日通过微信还利息1000元。于2018年7月23日通过微信还利息3300元，自此之后，被告未按约偿还借款本息。故此，原告只好起诉，请法院查明事实，判如所请。 刘会敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告范悦与被告刘会敏签订《借款合同》，约定被告刘会敏向原告范悦借款50000元，借款期限自2015年11月17日起至2016年3月17日止，借款期限内月利率为20‰，借款按日计息。2016年1月20日，原告范悦与被告刘会敏签订借款合同，约定刘会敏向范悦借款50000元，借款期限自2016年1月20日起至2017年1月19日止，借期内月利率20‰，借款按日计息。两份借款合同均签有刘会敏的名字，并按有指纹。合同签订后，原告范悦通过银行账户于2015年11月17日向刘会敏转账50000元，于2016年1月21日向刘会敏转账50000元。至2018年7月18日，被告刘会敏共计偿还原告范悦利息44000元。2017年10月9日前的利息已还清。以上有当事人陈述、借款合同、银行交易明细等证据为证。 本院认为，原被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，双方应当共同信守，被告刘会敏应当及时偿还借款本金及利息。借款合同约定借款期限月内利率为20‰，原告主张按此支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘会敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘会敏于本判决生效后五日内偿还原告范悦借款本金人民币100000元，并按年利率24%支付自2017年10月10日起至本金清偿时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘会敏负担。（本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年九月二十五日 书记员  陆 伟
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行审39号 申请执行人苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路**。 法定代表人邵庆，局长。 委托代理人张天琪，江苏新高的（苏州）律师事务所律师。 委托代理人陈若滢，江苏新高的（苏州）律师事务所实习律师。 被执行人苏州展硕装饰工程有限公司，住，住所地苏州市吴中区长桥街道财智商务广场****/div> 法定代表人范士传。 申请执行人苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州住建局）申请强制执行苏住建监罚字[2018]第188号行政处罚决定一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的事项为：对被执行人苏州展硕装饰工程有限公司（以下简称展硕装饰公司）罚款人民币5000元及加处罚款5000元，合计人民币10000元。 2019年1月24日，苏州住建局作出苏住建监罚字[2018]第188号行政处罚决定，查明展硕装饰公司于2018年9月5日至9月25日，在恒一黄金珠宝（苏州）有限公司一楼办公室装修工程项目建设中，未取得建筑工程施工许可证即擅自施工，苏州住建局认为该行为违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条之规定，依据该办法第十二条的规定，责令展硕装饰公司停止施工，并处以罚款人民币5000元。因被执行人展硕装饰公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。 本院认为，苏州住建局作出的苏住建监罚字[2018]第188号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市住房和城乡建设局申请执行的苏住建监罚字[2018]第188号行政处罚决定，即对被执行人苏州展硕装饰工程有限公司罚款人民币5000元、加处罚款5000元（每日按罚款数额的3%加处，最高不超过罚款本金），以上合计人民币10000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许林华 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  谢永坤 二〇一九年九月十七日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  陆静芬
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保83号申请人：李良金，男，1969年10月1日出生，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省沭阳县。被申请人：高文任，男，1980年4月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，居民，户籍住址安徽省巢湖市，现住江苏省沭阳县。本院在审理申请人李良金与高文任诉前财产保全一案中，申请人李良金于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对登记所有权人为被申请人高文任的皖Ａ×××**小型轿车一辆予以保全，保全价值为40000元，并提供了保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对登记所有权人为被申请人高文任的皖Ａ×××**小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审 判 员 祝红娟二〇一九年九月六日法官助理 王兆玉书 记 员 王 巧
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执762号申请执行人:孙洪发;被执行人:段春香本院在执行申请执行人孙洪发与被执行人段春香保证合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十八日书记员 于泊洋
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3021号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某，因本案于2019年6月12日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2989号起诉书，指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人黄某某一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2018年11月18日，被害人黄某林因与被告人黄某某和黄少涛（已判决）赌博欠下黄少涛人民币26万的赌债，之后黄少涛多次向黄炜林讨要未果。2019年2月2日8时许，黄少涛又开车去到黄某林位于深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区岗德路乐园商厦502住处讨要赌债，二人发生争执。黄某林驾车带家人回老家，黄少涛给黄某某打电话叫其过来帮忙。在深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区龙岗大道与同庆路交汇路口时，黄少涛与黄某某驾驶轿车追上黄某林的轿车并将其逼停，黄少涛下车打了坐在车里的黄某林脸部两拳，黄某某将一个铁扳手砸到黄某林的轿车副驾驶的车门上。经鉴定，被砸轿车损失价值为人民币27400元。      2019年5月30日，黄少涛、黄某某家属向黄炜林赔偿人民币7万元，黄炜林对黄少涛、黄某某表示谅解。      2019年6月12日，黄某某到公安机关投案自首。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成寻衅滋事罪。被告人具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人黄某某系犯罪行为的实施者，系主犯，应依法惩处。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款。                  判    决              被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12654号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15928号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：黄芩，女，1986年03月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄芩借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2017年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20500.00元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额14848.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14848.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄芩在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14848.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告黄芩负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8067号原告：曹记留，住天津市河东区。被告：天津市美好愿景房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇渔阳南路中段东侧胜达家园。法定代表人：付江，经理。原告曹记留与被告天津市美好愿景房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹记留撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  王瑞珠二〇一九年九月十九日书记员  刘美艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4929号 原告：赵鹏，男，1978年10月21日出生，汉族，自由职业，住山东省济南市。 被告：雷利峰，男，1978年9月13日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告赵鹏与被告雷利峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼。被告雷利峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鹏向本院提出诉讼请求：1.判令雷利峰归还赵鹏借款本金10000元；2.判令雷利峰归还赵鹏借款利息（以10000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至本息还清之日止）；3.本案的诉讼费由雷利峰承担。事实和理由：赵鹏、雷利峰系朋友关系。2018年12月初，雷利峰以生产经营急需用钱为由向赵鹏提出借款，承诺只是使用几天就归还。2018年12月18日，赵鹏通过自己配偶李红的交通银行卡向雷利峰的中国邮政储蓄银行卡（卡号xxx）转账10000元整。起初还能联系上，雷利峰借故拖延，拒不履行还款义务，现在更是拒接电话。原告索要未果，提起诉讼。 雷利峰未作答辩。 赵鹏围绕诉讼请求依法提交了证据：银行转账记录、微信聊天记录、结婚证复印件。经庭审查证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，雷利峰向赵鹏借款。2018年12月18日，赵鹏通过其配偶李红的账户向雷利峰的银行账号（xxx）转账10000元。雷利峰拒不履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵鹏与雷利峰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。赵鹏主张雷利峰归还借款本金及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。雷利峰无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相应的证据予以反驳，其应承担举证不能的法律后果。 综上所述，赵鹏要求雷利峰偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷利峰于本判决生效之日起十日内返还赵鹏借款本金10000元； 二、雷利峰于本判决生效之日起十日内支付赵鹏以10000元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由雷利峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 人民陪审员  高凤芹 人民陪审员  王爱芹 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王兆华
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5439号上诉人（原审被告）：北京钱江建设工程有限公司，住所地：北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。统一社会信用代码：91110116MA003MWA91。法定代表人：张永江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘军德，北京市华品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉田县陈家铺乡建华饭店，住所地：玉田县陈家铺乡刘家铺村玉石公路西侧。经营者：吴建华，男，1981年4月4日生，汉族，住玉田县郭家桥乡江家铺村。被上诉人(原审被告)：高辉，男，1979年2月7日生，汉族，工人，住北京市平谷区。上诉人北京钱江建设工程有限公司因与被上诉人玉田县陈家铺乡建华饭店、高辉餐饮服务合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2019)冀0229民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京钱江建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘军德、被上诉人玉田县陈家铺乡建华饭店的经营者吴建华、被上诉人高辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京钱江建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，单凭一张欠款证明不能证明在涉案餐厅的消费事实。被上诉人应提交消费明细、价格、时间并有餐厅盖章。本案中的欠款证明只要二被上诉人恶意串通，随时可以造假。欠款证明上高辉的签字时间是2018年2月1日，并盖有项目部印章，距离上诉人2017年10月从施工现场撤离有4个月时间，不是及时清结结算的，而是时过境迁后签字盖章，有造假嫌疑。2.上诉人确实授权高辉管理工程的事宜，但授权委托书仅限于工程一般事务的管理，餐厅消费不属于工程管理事务，项目部印章不产生消费债权的法律效力。上诉人施工现场有员工食堂，每天满足几十到上百人免费用餐。被上诉人玉田县陈家铺乡建华饭店辩称：领导及部门检查，上诉人都是到我们那吃饭。高辉是上诉人的项目经理，欠款应该由上诉人偿还。被上诉人高辉辩称：1.在外用餐是通过张永江口头同意的。2.撤场是指工人撤场，但现场管理人员没有撤场。3.项目印章是张永江授权给我的，外事招待也包含在项目管理中。4.员工食堂只有一个女的做饭，现场工作人员加上管理人员，食堂不能满足用餐需要。5.上诉人恶意诽谤，上诉人称我是恶意串通没有证据。玉田县陈家铺乡建华饭店向一审法院起诉请求：判令二被告给付原告饭费31118元。一审法院认定事实：被告钱江公司于2016年12月25日承建了甜水园食品厂区生产车间，工程地点为唐山市玉田县陈家铺乡农业园区。2018年2月1日，被告钱江公司为原告出具欠款证明，内容为“欠款证明欠款单位：北京钱江建设工程有限公司债权单位：建华饭店内容：河北甜水园项目施工期间在建华饭店吃饭所欠饭费共计人民币：叁万壹仟壹佰壹拾捌元整（￥：31118元）欠款单位：北京钱江建设工程有限公司（加盖北京钱江建设工程有限公司北京甜水园项目章）单位负责人：高辉日期2018年2月1日”。原告主张此款经催要，被告一直未付。以上事实，本院应予认定。关于被告钱江公司应否承担付款责任的认定：原告主张该饭费为被告公司工作人员在原告处就餐开支的费用，被告主张钱江公司与原告没有任何合作关系，没有委托高辉在原告处吃饭，原告诉状中称代表被告钱江公司的31118元的餐费不认可。结合原、被告庭审陈述及提供的证据，被告高辉作为被告钱江公司甜水园项目负责人，其主张上述所欠饭费为招待客人的费用，原告作为饭店经营方有理由相信是被告高辉代表被告公司实施的，另外被告钱江公司为原告出具了欠款证明并加盖了钱江公司北京甜水园项目章，被告钱江公司对该项目章无异议，故由此产生民事责任应由被告钱江公司承担。被告高辉为原告出具的欠款证明中加盖了被告钱江公司北京甜水园项目章是否经过被告钱江公司法定代表人同意或授权，均为被告公司内部管理混乱问题，原告无法核实，故被告钱江公司的相关抗辩主张，本院不予采信。综上，被告钱江公司应承担给付所欠原告饭费31118元的责任。一审法院认为，原告与被告钱江公司间形成了餐饮服务合同法律关系，该合同合法有效。被告钱江公司接受了原告的餐饮服务，其应按原告要求给付尚欠的餐饮费31118元。被告高辉系被告钱江公司北京甜水园项目部的负责人，原告要求被告高辉承担给付责任，理据不足，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。遂判决：一、被告北京钱江建设工程有限公司给付原告玉田县陈家铺乡建华饭店餐饮费31118元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告玉田县陈家铺乡建华饭店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，保全费350元，合计638元，由被告北京钱江建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，被上诉人高辉是上诉人北京钱江建设工程有限公司甜水园项目负责人，高辉为被上诉人玉田县陈家铺乡建华饭店出具欠款证明，并签字且加盖“北京钱江建筑工程有限公司北京甜水园项目章”，故玉田县陈家铺乡建华饭店有理由相信高辉有权代表上诉人出具欠款证明。上诉人主张高辉无权处理餐厅消费事宜，而高辉是否有权处理该事宜系上诉人内部管理问题，即使高辉无权或超越代理权，其为玉田县陈家铺乡建华饭店出具欠款证明的行为也构成表见代理，其行为后果应由上诉人承担。故上诉人主张其不应承担给付玉田县陈家铺乡建华饭店餐饮费的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由上诉人北京钱江建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○一九年九月二日书记员 王 玫