wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2977号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨刚，男，汉族，1974年2月6日生，住重庆市江津区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王仁兵，男，汉族，1973年1月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：罗超刚，男，布依族，1966年12月1日生，住贵州省贵阳市白云区。 再审申请人杨刚、王仁兵因与被申请人罗超刚返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨刚、王仁兵申请再审称，二审判决未将被申请人扣车扣证的事实进行充分调查、质证，而是偏信被申请人，认定申请人主动把车辆及证件交给被申请人，认定事实错误。本案再审审查期间，杨刚、王仁兵提交了交通事故报警通话录音、与派出所干警通话的录音、与被申请人通话的录音，拟证明被申请人扣车辆及证件拒不归还的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。 本院审查认为，再审申请人杨刚、王仁兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的再审事由提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定”，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行审查。 关于是否有新证据足以推翻原判决认定的基本事实的问题。经查，再审申请人杨刚、王仁兵提交的交通事故报警通话录音、与派出所干警通话的录音、与被申请人通话的录音。在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不属于新的证据。在内容上也不能证明被申请人拒不归还车辆及证件的事实。对申请人的该再审申请理由，本院不予支持。 关于本案是否存在证据未经质证的问题。经查，杨刚、王仁兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项:“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明相关事实，也未在再审申请书中阐述有关未经质证的内容。对申请人的该项申请再审理由，本院不予支持。 综上，杨刚、王仁兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回杨刚、王仁兵的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年九月二十五日 法官助理罗全龄 书记员桂术伟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12931号原告：王1，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：施文华，上海敏诚善律师事务所律师。被告：高某，女，1987年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王1与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王1及其委托诉讼代理人施文华、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王1向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告与被告解除婚姻关系；2、判令婚生子王某2由被告抚养，原告承担抚养费用。本案的诉讼费用由原、被告各半承担。事实和理由：原、被告于2013年自行相识，自由恋爱，于2016年9月20日登记结婚，于2017年4月11日生育一子名王某2。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，2017年1月3日原告出事后，双方就分开了，被告从没来看过原告，双方已经没有感情，婚姻关系名存实亡，无维系的必要，故坚持要求离婚。孩子出生后一直随被告共同生活，且原告在服刑亦不方便抚养孩子，故要求孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费，抚养费由法院依法判决。被告高某辩称：同意离婚，关于孩子的抚养问题，孩子从出生后一直随被告共同生活，同意由被告抚养，虽然原告愿意支付抚养费，但不清楚原告会支付多少，被告家庭条件亦不是很好，孩子现在上托班，每月3000元，还有孩子平时的日常开销，希望原告能负担孩子的托班费用，要求原告每月支付抚养费3000元，以后孩子长大，费用会更多。目前被告没有工作。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年自行相识、自由恋爱，于2016年9月20日登记结婚，于2017年4月11日生育一子名王某2。2018年11月23日，上海市第二中级人民法院判决原告犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2017年1月3日起至2020年7月2日止)，并处罚金三十万元。原告服刑期间，被告从未看望过原告。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原、被告就离婚达成一致，双方并确认：1、儿子王某2由被告抚养；2、无夫妻共同财产须法院分割；3、离婚后居住问题自行解决。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，婚初夫妻感情尚可，但婚后不久，原告即被羁押，双方自此分开，且原告服刑期间，被告亦从未看望过原告，夫妻感情确已淡薄。审理中，原、被告现就离婚达成一致，本院应予准许。关于孩子的抚养问题，双方一致确认孩子由被告抚养，本院予以准许，原告应按月支付抚养费，具体数额根据未成年人生活与教育的实际需要、父母的经济条件等情形，且考虑到原告目前刑期尚未届满，故本院酌定原告每月支付抚养费2000元。原、被告均表示离婚后居住问题自行解决，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准原告王1与被告高某离婚；二、离婚后，双方所生之子王某2随被告高某共同生活，原告王1应自2019年9月起按月支付抚养费2,000元，至孩子年满十八周岁时止；三、离婚后，原告王1与被告高某自行解决居住问题。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告王1与被告高某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇一九年九月二十五日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2889号申请执行人王希立，男，汉族，1982年4月6日出生，住颍州区。申请执行人王侠，女，汉族，1978年8月16日出生，住颍州区。被执行人阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，该公司总经理。被执行人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行，住所地阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码91341200689762418T。负责人：张帆，该行行长。本院在执行王希立、王侠与阜阳商厦同济投资有限公司、阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月28日作出的（2019）皖1202民初619号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月22日立案执行，于2019年07月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人阜阳商厦同济投资有限公司名下位于开发区阜阳商厦国际4-90室等多套房产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年九月二十日书记员  司 韦
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6367号上诉人（原审原告）：沧州军东吊装工程有限公司，住所地沧县李天木乡军马站村。统一社会信用代码：91130921MA07MR269C。法定代表人：代福旺，总经理。委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟庆周，男，1999年2月24日出生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：周洪娥，女，1965年3月10日生，汉族，住黄骅市。系孟庆周的母亲。上诉人沧州军东吊装工程有限公司（以下简称军东吊装公司）因与被上诉人孟庆周劳动争议一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。沧州军东吊装工程有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2019)冀0921民初896号民事判决书并依法改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系或将该案发回重审；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，沧县人民法院作出的(2019)冀0921民初896号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，应依法改判或者发回重审，上诉人与被上诉人之间并不存在事实劳动关系，被上诉人提供的证据不能证实上诉人与被上诉人存在支配与被支配的关系，不符合劳动部关于确认劳动关系的通知第25号文件，因此不能认定双方存在事实劳动关系。请求二审法院依法查明事实真相并依法改判。孟庆周答辩称，我方在一审交的微信聊天记录和电话录音、证人、劳动仲裁出具的工资表，微信记录证实我方是上诉人的工作人员，我请求维持原判。沧州军东吊装工程有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告不存在事实劳动关系。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告沧州军东吊装工程有限公司是经沧县工商行政管理局登记的有限责任公司，经营范围是吊装服务；机械租赁；房屋建筑工程；土石方工程；地基与基础工程；场地硬化工程；钢结构工程；给排水工程；普通货物卸装；搬运服务；清洁服务；批发零售：装饰材料、建筑材料、五金产品、电缆电线、劳保用品。2017年9月，被告到原告处工作，双方没有签订劳动合同。原告在被告处干活，接受被告的管理，由被告向原告发放工资，报销饭费。2017年12月3日，被告在从事吊装工作中因吊车侧翻被砸中头部和脚部受伤。被告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会请求确认原被告之间存在劳动关系。2019年3月20日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳仲案字［2018］48号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告对上述裁决不服，于2019年4月8日诉至本院。以上事实，有被告提交的通话记录、微信记录、证人证言及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。事实劳动关系是指无书面合同或者无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系，认定劳动者与用人单位之间构成事实上的劳动关系，应当考虑用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合予以认定。在本案中，原告是依法注册成立的有限责任公司，被告是具有完全民事行为能力的劳动者，双方均符合劳动关系的主体资格。原告的经营范围有吊装服务，被告在从事吊装过程中受伤，该工作内容为原告的经营业务范围，虽然双方未签订书面劳动合同，但从被告提供的和原告的微信记录中的内容可反映出被告向原告提供劳动，被告的日常工作是接受原告的管理。原被告具备事实劳动关系的法律特征，故本院确认原告与被告之间形成事实劳动关系。综上所述，原告对其诉讼请求未提供证据证实其主张，理据不足，本院不予支持。一审判决：驳回原告沧州军东吊装工程有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审一致。本院认为，事实劳动关系是指无书面合同或者无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系，认定劳动者与用人单位之间构成事实上的劳动关系，应当考虑用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合予以认定。上诉人军东吊装公司是依法注册成立的有限责任公司，被上诉人孟庆周具有完全民事行为能力的劳动者，双方均符合劳动关系的主体资格。上诉人军东公司的经营范围有吊装服务。一审中被上诉人孟庆周提交的和代福旺微信聊天记录的内容可反映出被上诉人孟庆周向上诉人提供劳动，被上诉人孟庆周的日常工作是接受上诉人的管理。上诉人与被上诉人之间符合事实劳动关系的法律特征，且上诉人军东吊装公司的营业执照中显示其经营吊装业务，被上诉人孟庆周亦是在吊装作业中受伤。故上诉人沧州军东吊装工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沧州军东吊装工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年九月九日书记员 王 畅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新02执101号 申请执行人：胡能富，男，汉族，1990年1月2日出生，现无业,住四川省成都市武侯区。 被执行人:克拉玛依市鼎泰房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：王振，系该公司董事长。 申请执行人胡能富申请执行与被执行人克拉玛依市鼎泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依照克拉玛依仲裁委员会（2019）克仲决字第59号仲裁裁决书，双方应当解除商品房买卖合同，并互相履行退还房屋、退还购房款的义务。本案执行中双方达成执行和解协议，由双方自行履行解除合同行为。为此，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，执行中申请执行人撤回申请的，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新02执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉峰 审判员  张 强 审判员  严 曦 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱春城
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3553号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：郝美女，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张英，女，1962年1月12日出生，汉族,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。法定代表人：慕焕财，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人张英及一审被告鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司（以下简称驰恒公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，（一）原审判决认定泰兴公司系反诉的适格主体，那么泰兴公司有权解除涉案认购协议书，而涉案认购协议书也已经经过合法程序被解除，原审判决解除认购协议书系错误的判决，应当予以纠正。（二）泰兴公司作为“华旌名第”项目的实际投资主体以及涉案认购协议书的实际履行主体有权依照涉案认购协议的相关约定要求张英承担相应的违约责任，原审判决认为张英不承担违约责任实属错误的认定，驳回泰兴公司的诉讼请求的判决结果错误。（三）原审判决泰兴公司与一审被告弛恒公司承担连带责任无依据，系错误的判决，应当予以纠正。（四）张英起诉的案由为商品房销售合同纠纷，但原审法院根据案件事实作出认定本案为商品房预约合同纠纷，在没有释明的情况下以及案件当事人没有变更诉讼请求的情况下将本案案由径行变更为商品房预约合同纠纷，径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，违反法定程序，应当予以纠正。泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。基于合同相对性原理及上述法律规定，弛恒公司作为其与张英所签《商品房认购协议书》的合同当事人，解除合同应当依法通知合同对方（张英），不能以泰兴公司邮寄解除认购协议通知书的形式通知张英，且邮寄存单并未显示张英已收悉，邮寄地址也并非张英在认购协议中所提供的地址，泰兴公司的解除认购协议通知书不产生解除双方合同关系的效力。泰兴公司主张已经通知张英解除合同依据不足，原审判决认定该认购协议未解除并无不当。案涉的华旌名第小区系泰兴公司挂靠弛恒公司实际投资开发，涉案房款也由泰兴公司收取，二者之间形成挂靠关系。因此弛恒公司作为被挂靠单位，应当为泰兴公司在销售中产生的债务承担相应责任。原审判决认定泰兴公司应与其挂靠的弛恒公司承担连带责任亦无不妥。当事人在该认购协议书未被依法确认解除前，应继续履行该认购协议书。本案在当事人履行该认购协议书过程中，张英已依约向泰兴公司履行交付房屋首付款的义务，但泰兴公司未能依约按时向张英交付符合条件的房屋，泰兴公司违约在先，现该涉案房屋已由第三方入住，且泰兴公司未提供有效证据证明弛恒公司在已取得预售许可证后至双方约定的交付房屋时间前已通知过张英签订《商品房买卖合同》，案涉房屋实际可交付时间距双方约定交付时间已逾近两年之久，双方的缔约环境业已发生较大改变，从而导致该认购协议无法如约实现。原审法院根据现有证据，结合本案的实际情况，对泰兴公司的反诉请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院对张英的诉讼请求及泰兴公司的反诉请求进行了实体审理，但经法院审理查明，双方并非商品房销售合同纠纷，而属商品房预约合同纠纷，一审据此确定案由，程序并不违法。综上，泰兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1285号申请执行人王某，女，汉族，现住包头市。被执行人杨某，男，汉族，现住包头市。本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0202民初1236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇一九年九月二十四日书记员 刘 瑶
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2540号罪犯黄飞。现在宜兴市司法局接受社区矫正。太仓市人民法院于2015年6月9日作出(2014)太刑二初字第00319号刑事判决，以被告人黄飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2014年8月20日起至2019年11月19日止）；暂扣于法院的抵赃款人民币19500元，发还被害单位。判决发生法律效力后，2015年6月30日交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）苏02刑更813号刑事裁定，对罪犯黄飞予以假释。假释考验期自2018年4月27日起至2019年11月19日止。司法行政机关宜兴市司法局于2019年9月9日以宜司（2019）赦字第28号报请特赦建议书，对罪犯黄飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。宜兴市司法局提出，黄飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。黄飞在矫正期内能够认罪悔罪。建议对黄飞予以特赦，解除社区矫正。该事实有原审刑事判决书、假释裁定书、社区矫正对象矫正期间鉴定表、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，宜兴市司法局提供的证据足以证实罪犯黄飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年九月二十日书记员 王 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2182号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：钟吉杨，男，1977年11月15日出生，土家族，住湖南省龙山县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人钟吉杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4428号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人钟吉杨下达执行通知书,责令被执行人钟吉杨向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息12元，逾期外利息204元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2182号案件终结本次执行程序。被执行人钟吉杨负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十三日执行员  刘 君书记员  姚 玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32058号原告：刘海龙，男，1994年6月10日出生，户籍地山西省陵县，住山东省德州市。被告：北京国信清软科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园永捷南路**院**楼****。法定代表人：徐利祥。原告刘海龙与被告北京国信清软科技有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1、被告代原告向惠分期偿还贷款本金18800元及其利息、罚息；2、解除原、被告签订的《参加培训及安置上岗协议》；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，双方签订《参加培训及安置上岗协议》，约定被告为原告提供软件技术开发的3到4个月的岗前技术实训、就业指导和工作推荐，实训费用（即学费）18800元。签约当日，原告通过惠分期网上申请贷款18800元，按约支付了学费。此后，原告需分24个月偿还学费贷款和利息。合同履行期间，被告通知原告在2017年4月26日到山东省德州市金融大厦集合，但后来又通知到5月初集合，原告提出退学并与被告签订了退学合同，被告承诺暂时在每月帮原告按时还贷款，之后3个月内向北京总部申请全额退款。但在还完2017年5月的贷款之后，被告迟迟不再还款，原告去被告处寻找，才发现被告已经关门。故原告向当地派出所报警立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘海龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一九年九月十六日书记员  郭瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24390号 移送执行部门：民事审判第三庭。 被执行人：劳建明，女，汉族，1968年10月26日出生，住：广东省佛山市禅城区。 本院在执行上述追缴诉讼费一案中，查明被执行人劳建明已履行完毕（2017）粤0605民初18034号民事判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执24390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十六日 书记员  谢斯怡
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执621号申请执行人：敖玉琴，女,1978年3月3日出生，达斡尔族，教师。被执行人：那斯列，女，1975年6月14日出生，达斡尔族，无职业。关于敖玉琴申请执行那斯列借款合同纠纷一案，申请执行人敖玉琴于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的（2019）内0722民初1008号民事调解书，要求被执行人那斯列给付案件款24400.00元和执行费266.00元。本院于2019年7月11日依法立案执行，于2019年7月11日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年7月11日和9月3日通过网络查控系统依法查询被执行人的银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询到被执行人那斯列名下无车辆，银行账户内无存款；2019年7月15日依法冻结被执行人那斯列的银行账户；2019年7月16日查询到被执行人那斯列无不动产、无房产登记信息、无公积金并对被执行人进行现场走访调查，未发现财产线索；2019年7月16日向被执行人那斯列作出限制消费令并于当日发布送达。2019年8月16日被执行人那斯列自动履行案件款2000元，本院于当日交付申请执行人敖玉琴。2019年9月16日约谈申请执行人，向其告知被执行人查无可供执行财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序，已经执行债权2000.00元，尚有22400.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月十六日书记员  白剑辉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢256号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠、罗伊琳，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：叶树芬，男，汉族，1983年9月25日出生，住福建省寿宁县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人叶树芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）云0102民初6239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶树芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，扣划了被执行人叶树芬的银行存款人民币3382.9元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币566247.04元，未受偿人民币562864.14元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月九日书 记 员  张光宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1126号 上诉人（原审原告）：李阳，男，1991年12月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人李响因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初222号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。 经审查，李阳提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费7527.4元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年8月16日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，李阳提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，本院依法向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按李阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 关晓海 二〇一九年九月二十六日 法官助理王戈 书记员叶和申
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6777号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王江，男，1984年11月22日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告王江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王江偿还原告信用卡欠款本金48503.71元，支付截止至2018年4月25日的利息11920.27元、费用（滞纳金、违约金、分期手续费）16301.96元及自2018年4月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、分期手续费；2、被告王江承担本案案件受理费。事实和理由：2012年11月29日，被告王江向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告王江用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王江未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王江经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，被告王江向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告王江在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告王江发放了招商银行信用卡一张。但被告王江用卡后未按约还款。截止至2018年4月25日，被告王江尚欠本金48503.71元。本院认为，被告王江向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告王江发放了案涉信用卡，被告王江收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告王江用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告王江偿还信用卡欠款本金48503.71元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告王江支付利息、滞纳金、违约金、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王江签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48503.71元；二、被告王江于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金48503.71元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元，由被告王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十五日书记员  李秀娟
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初991号原告：黄秀琼，女，生于1973年12月11日，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人（一般代理）：唐志军，湖北松渊律师事务所律师。被告：黄秀英，女，生于1971年11月7日，土家族，小学文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县，系黄秀琼姐姐。被告：龚国正，男，生于1967年3月10日，土家族，初中文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县，系黄秀英之夫。原告黄秀琼与被告黄秀英、龚国正返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀琼及委托诉讼代理人唐志军，被告黄秀英、龚国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄秀英、龚国正向原告黄秀琼返还容美镇××（原××镇龙王庙村××组）私有住宅三楼；2、判令被告黄秀英、龚国正立即搬出所有存放在容美镇××（原××镇龙王庙村××组）黄秀琼私有住宅三楼的物品；3、本案诉讼费用由被告黄秀英、龚国正承担。事实与理由：我于2005年6月29日在原容美镇龙王庙村三组申请建设用地，并办理了（2005）第331号《建设用地批准书》，2005年6月17日办理了20050735393号《建设用地规划许可证》，2005年9月26日办理了《建设工程规划许可证》，出资修建了一幢三层私有住宅。我在修建房屋时委托黄秀英进行管理，委托龚国正帮忙找人进行施工，房屋修建完工后，因黄秀英与前夫离婚后没有地方居住，为帮助黄秀英，允许其在房屋三楼居住。房屋建成后黄秀英与龚国正结婚，共同居住在该房屋三楼。事后我到河南郑州发展，准备将该房屋出售给他人，黄秀英、龚国正却向我提出房屋第三层楼是他们的财产，与我发生纠纷，我将黄秀英、龚国正赶出该房屋。现我再次准备出售该房屋，仍遭到被告黄秀英、龚国正的阻止，我至今无法处理该房屋。根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，为维护我的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。黄秀英辩称：黄秀琼诉称是委托我们夫妻二人帮忙修建房屋不属实。当时，该房屋是她自己亲自修建的，我们只是帮忙出力，但运材料、付款都是她亲自办理的。修建房屋时，第三层楼的沙是我丈夫龚国正去拖的，买沙的钱也是我出的。因为该房屋的所有权证是在黄秀琼名下，我要她给我补偿50000.00元，我搬出去，她就把我们赶出该房屋，我们只是要她将房屋旁边的土地让给我们重新修建房屋，后来就协商由黄秀琼给我们100000.00元，我们就同意她出售该房屋。在该房屋修建时我们也出了钱，如果出售该房屋，我们也应该分钱，而且，我们没有房子居住，条件比她差。被告龚国正辩称：修建该房屋地基是我侄女和侄女婿闵玉华炸山采石形成的屋场，侄女她们就将该屋场送给我们修建房屋，我们没有经济能力，就与黄秀琼口头协商由黄秀琼出大部分资金，我们出小部分资金共同修建。在修建该房屋途中，修建房屋用的撑木、模型版及第三层楼所用的沙是我出钱购买（房屋共三层），第一层房屋没有包门，还有第二层、第三层楼包门支出费用5600.00元、窗户与铝合金的费用17000.00元是我们出的钱，还下欠14955.00元是黄秀琼结的账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月17日，黄秀琼对涉案房屋用地向鹤峰县建设局申请办理住宅用地，经审批办理了20050735393号《建设用地规划许可证》，用地项目名称为住宅、用地位置为容美镇龙王庙三组（长湾）、用地面积为140㎡。同年6月29日，经鹤峰县国土资源局批准，为其办理了（2005）第331号《建设用地批准书》，在容美镇龙王庙村三组修建住宅140㎡，土地所有权性质为集体、土地取得方式为划拨。9月26日，经鹤峰县建设局办理涉案房屋《建设工程规划许可证》，建设项目名称为住宅、建设位置为鹤峰县××镇龙王庙三组、建设规模280㎡（二层）。在房屋修建中，黄秀琼委托黄秀英帮忙管理，龚国正组织工人负责施工，涉案房屋实际修建三层。2008年10月17日黄秀英与龚国正结婚后就居住在黄秀琼修建的涉案房屋的第三层楼。因黄秀琼要出售涉案房屋，为解决房屋的腾退事宜，2019年5月29日经容美镇细柳城村委会主持调解，因黄秀英要求黄秀琼一次支付补偿款100000.00元，黄秀琼承诺分二次给付，双方未能达成一致。现黄秀英、龚国正租住在鹤峰县××镇九峰桥原工商所邓福英家，将沙发一组、烤火桌一张、电视柜一个、电视一台、床三张（其中空床一张、二张床有棉絮被套）、衣柜一个、梳妆台一个等物品放置在涉案房屋的三楼，拒不搬出。黄秀琼为此向本院提出本案之诉。本院认为，从黄秀琼提交的证据《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》来看，黄秀琼为涉案房屋的合法建造人，依法取得了房屋的所有权。黄秀琼对涉案房屋享有的占有、使用、收益和处分的权利受法律保护。黄秀英、龚国正辩称其出资、出建筑材料参与修建涉案房屋，但在本案审理过程中提交的证据不足以证实其参与出资、出建筑材料修建涉案房屋，应承担举证不力的法律后果。黄秀英、龚国正占用涉案房屋，需得到房屋所有人黄秀琼的许可。在黄秀琼不同意黄秀英、龚国正继续使用涉案房屋时，黄秀英、龚国正负有腾出并返还房屋的义务。现黄秀英、龚国正未经黄秀琼同意继续占用房屋的行为已构成无权占有，故黄秀琼诉请黄秀英、龚国正返还其占有涉案房屋第三层楼的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄秀英、龚国正于本判决生效之日起十日内返还原告黄秀琼所有的位于容美镇细柳城村（原容美镇龙王庙村三组）私有住宅第三层楼；二、被告黄秀英、龚国正于本判决生效之日起十日内，搬出放置于原告黄秀琼所有的位于在容美镇细柳城村（原容美镇龙王庙村三组）私有住宅第三层楼内的沙发一组、烤火桌一张、电视柜一个、电视一台、床三张（其中空床一张、二张床有棉絮被套）、衣柜一个、梳妆台一个。案件受理费40元，原告黄秀琼已预交，由被告黄秀英、龚国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃斌二〇一九年九月九日法官助理王琳书记员涂莉附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3990号 原告：包建国，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师（特别授权）。 被告：毛韶山，男，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：储丽英，江西义耀律师事务所律师（特别授权）。 原告包建国与被告毛韶山合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告包建国于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包建国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包建国撤诉。 案件受理费5660元，减半收取计2830元，由原告包建国负担。 审判员  田时雨 二〇一九年九月二十日 书记员  王 娜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执4950号申请执行人：魏涛涛，女，1982年8月28日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，被执行人：王榆枝，男，1964年9月10日出生，汉族，住榆阳区，无固定职业，被执行人：党宏泰，男，1956年11月28日出生，汉族，住榆阳区，被执行人：刘振雄，男，1974年7月12日出生，汉族，住神木市，被执行人：高文秀，男，1977年2月28日出生，汉族，住神木市，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0802民初7816号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人王榆枝、党宏泰、刘振雄、高文秀偿还原告魏涛涛借款35万元，支付12万元借款从2012年5月15日起至2018年7月27日止以月利率2%计算的利息，支付13万元借款从2012年9月26日起、10万元借款从2013年3月1日起均至2018年7月27日止以月利率1.8%计算的利息（被告已付原告利息2.5万元应从中剔除）。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人高文秀名下有陕Ａ×××**凯宴牌汽车一辆、陕Ｋ×××**丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高文秀名下陕Ａ×××**凯宴牌汽车一辆、陕Ｋ×××**丰田牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月十七日书记员 晏文强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12544号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0118行审163号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人周凤红，该局监察科科长。被执行人刘克良，男，汉族，1956年10月4日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2019年9月19日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2019]1号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2019年1月9日作出津国土房静海监［2019］1号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人刘克良未经静海区国土资源管理部门批准，于2013年1月在独流镇××公寓北、静霸路南侧占地4927.30平方米（7.39亩）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.处以罚款73909.50元人民币。原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。经审查，本院认为，《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定：“违法行为依法需要给予行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚告知书》，按照法律规定的方式，送达当事人。当事人有权进行陈述和申辩。陈述和申辩应当在收到《行政处罚告知书》后三个工作日内提出。口头形式提出的，案件承办人员应当制作笔录。”《国土资源行政处罚办法》第二十九条第一款规定：“当事人未在规定时间内陈述和申辩或者要求听证的，以及陈述、申辩或者听证中提出的事实、理由或者证据不成立的，国土资源主管部门应当依法制作《行政处罚决定书》，并按照法律规定的方式，送达当事人。”本案中申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2019年1月4日制作并送达《行政处罚告知书》，2019年1月9日制作并送达《违法用地案件行政处罚决定书》，2019年1月5日、2019年1月6日两天为法定休假日，《行政处罚告知书》送达后没有满三个工作日即作出《违法用地案件行政处罚决定》，属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。且申请执行人向本院提交的《违法用地案件行政处罚决定书》的送达回证上无送达日期，本院无法确定准确的送达时间，故无法计算被执行人可以提起行政诉讼、行政复议的期限及申请执行人向本院申请强制执行的期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2019]1号违法用地案件行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民申请复议。审 判 长  刘 英人民陪审员  张建苓人民陪审员  王明霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初8838号原告：庞方正，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。被告：明光新城医院，住所地滁州市明光市明光路**。法定代表人：苏显金。原告庞方正与被告明光新城医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞方正撤回对被告明光新城医院的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞方正撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞方正负担。审判员  李申二〇一九年九月二十七日法官助理康雷雷书记员杨超群
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8986号 申请执行人深圳市金青木业有限公司。 法定代表人吴小冬。 被执行人深圳市中大卡板制品有限公司。 法定代表人吴敦燕。 申请执行人深圳市金青木业有限公司与被执行人深圳市中大卡板制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10416号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员 胡 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申228号申请人：何江勇，男，汉族，1975年12月2日生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：张若鸿，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被申请人：亿宝达实业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区紫竹七道中国经贸大厦21F、G、H，注册号440301503261526。法定代表人：方荣生。2019年4月19日，申请人何江勇以亿宝达实业（深圳）有限公司（以下简称亿宝达公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对其进行破产清算。本院依法向亿宝达公司送达了破产申请书，亿宝达公司在本院指定期限内未提出异议。本院查明，亿宝达公司成立于2004年2月3日，注册资本250万港元，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），现登记状态为吊销。深圳市福田区劳动争议仲裁委员会深福劳仲案字[2010]第742号仲裁裁决确认，亿宝达公司应向何江勇支付工资18200元、经济补偿金54600元。上述裁决发生法律效力后，亿宝达公司未履行付款义务，申请人遂向深圳市福田区人民法院申请强制执行，深圳市福田区人民法院作出（2010）深福法执字第6241-1号执行裁定，以未发现亿宝达公司有可供执行的财产为由，终结该次执行程序。申请人的债权至今未获清偿。本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法全额清偿。被申请人亿宝达公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故何江勇提出的破产清算申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人何江勇对被申请人亿宝达实业（深圳）有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年九月二十六日书记员 杨馥溢（兼）
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保137号申请人：莱芜市双峰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91371200746594984F，住所地济南市钢城区艾山民营经济园（清泥沟村）。法定代表人：宋合修，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫国，山东棋山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媛媛，山东棋山律师事务所律师。被申请人：山西省古建筑集团工程有限公司，统一社会信用代码91140100MAOGRN2P9U，住所地山西省大同市平成区狮子街12号院。法定代表人：王国华，该公司董事长。申请人莱芜市双峰建筑安装工程有限公司与被申请人山西省古建筑集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月30向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1700000元或查封扣押其相当价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西省古建筑集团工程有限公司银行存款1700000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费5000元，由申请人莱芜市双峰建筑安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年九月三十日书记员  李 明
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执585号申请执行人：章升平，男，1978年11月18日出生，汉族，广水市人，住广水市。被执行人：刘宏金，男，1974年4月13日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人：景红芳，女，1972年1月9日出生，汉族，广水市人，住本市。本院在执行申请执行人章升平与被执行人刘宏金、景红芳民间借贷纠纷一案中，被执行人汪波没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年九月二十日书记员  魏朝淳
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初2684号 原告：中国银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100745691926L。 负责人：王军英，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李淑学，女，1988年2月1日出生，汉族，无业，住山东省济阳县 被告：陈忠利，男，1985年3月1日出生，汉族，无业，住山东省昌邑市 以上两被告共同委托诉讼代理人：孔令珍，山东圣义律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称中国银行舜耕支行）与被告李淑学、陈忠利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行舜耕支行负责人王军英的委托诉讼代理人李莎，被告李淑学、陈忠利的委托诉讼代理人孔令珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行舜耕支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李淑学、陈忠利偿还欠款本金44432元；2、判令被告李淑学、陈忠利支付截止至2019年9月8日的利息5469.31元、费用（含违约金、分期手续费）8132.83元，嗣后利息以44432元欠款本金为基数，自2019年9月9日至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的利率计算；3、被告李淑学、陈忠利承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告递交中国银行爱家分期申请表一份，约定被告申请分期额度最高为人民币10万元，分期基数为36期，信用卡领用合约还对利率、分期手续费、违约责任等作出约定。原告审核后向被告发放了10万元贷款，但被告未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告李淑学、陈忠利辩称，对原告所述案涉信用卡的申领、发放、使用以及申请使用分期借款及还款情况无异议，对原告所述的欠款本金数额无异议，但是认为原告主张的借款年利率、分期手续费过高，请求法院予以调低。另外，原告主张的违约金无事实与法律依据，也不同意承担本案诉讼费。 原告中国银行舜耕支行围绕诉讼请求依法提交了《爱家分期申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》及《领用合约》、《中国银行爱家分期支付申请表》、交易明细、信用卡诉讼明细等证据。 被告李淑学、陈忠利对其中《爱家分期申请表》的真实性、关联性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可，认为被告仅是按照原告的要求进行签字，并不知晓该信用卡的内容及约定，且手续费过高请求法院予以调整。对《中国银行信用卡个人申请表》的真实性、关联性、合法性均无异议，但是对于领用合约的真实性、合法性无法确定，对关联性不予认可，因为该合约没有被告的签字确认，其中合约第3条原告并未尽到应尽的提示和说明义务，因此该约定应属无效。对《中国银行爱家分期支付申请表》的真实性、关联性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可，认为手续费过高请求法院予以调整。对交易明细的真实性、关联性、合法性无异议，但证据上没有我方的签字确认，因此不予认可；对信用卡诉讼明细上载明的欠款本金无异议，但认为利息计算过高，费用的收取无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月19日，被告李淑学向原告中国银行舜耕支行递交《爱家分期申请表》一份，该表载明：申请分期额度10万元，分期期数为36期。家庭消费用途为装修建材，支付方式为自主支付。该表申请人处有手写的“李淑学”字样，配偶签名处有手写的“陈忠利”字样。 同日，被告李淑学向原告递交《中国银行信用卡个人申请表》一份，该表申请人申明及签名处有手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”及“李淑学”字样。申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约条款对逾期利息、分期付款手续费、违约金等均作出明确约定。“中国银行信用卡费率表”载明了滞纳金、透支利息、复利等计收标准。 上述申请表递交后，原告经审批于2017年7月3日向被告放款10万元，但被告用款后未按约还款。截止至2019年9月8日，被告尚欠欠款本金44432元。 本院认为，被告李淑学、陈忠利向原告递交的《爱家分期申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》均系被告的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了借款，双方借款合同关系成立，应依约履行各自的义务，但被告李淑学、陈忠利用款后未按约还款，构成违约，故原告要求被告李淑学、陈忠利偿还欠款本金44432元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付逾期利息、违约金、分期手续费的主张。本院认为，案涉借款逾期后原告对逾期欠款按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对两被告并无不公。但如果原告在收取上述逾期利息的基础上再加收违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李淑学、陈忠利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行欠款本金44432元； 二、被告李淑学、陈忠利于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行以上述欠款本金44432元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定利率计算的逾期利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，申请费270元，由被告李淑学、陈忠利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  徐 惠 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年九月十一日 代理书记员  李秀娟
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2602号原告：罗元意，男，1985年9月8日出生。汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：罗元桥，湖北益之道律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：毛立词，男，1987年5月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告罗元意与被告毛立词劳务合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗元意及其委托诉讼代理人罗元桥到庭参加了诉讼，被告毛立词经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因承包武汉市兴业路工程项目需要，雇请原告为其项目工地提供劳务，从事钢筋工工作，经结算，被告欠原告工资款32000元，并于2018年4月8日亲笔立下欠条为据。后经原告多次催要未果，故原告为维护自身的合法权益诉至法院请求：1、判令被告支付原告工资款17000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告毛立词未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告罗元意为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告2018年4月8日欠原告工资款32000元，后被告分别偿还10000元和5000元，现下欠17000元，原、被告存在合法的欠款关系。被告毛立词未到庭质证。对原告提交的证据1、2，本院认为，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经庭审时对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：2018年1月，被告承建武汉市兴业路工程，被告雇请原告为其提供劳务，从事钢筋工工作。2018年4月8日，经双方结算，被告应给付原告工资款32000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告于2018年9月4日偿还原告10000元、于2019年2月4日被告偿还原告5000元，被告现下欠原告17000元未给付。本院认为，债务应当偿还。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定给付报酬，被告下欠原告17000元工资，被告应该给付原告，故对原告要求被告毛立词给付欠款17000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛立词于本判决生效之日起十日内给付原告罗元意17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元（减半收取150元），由被告毛立词负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐忠祥二〇一九年九月二十一日书记员  王正江
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4609号原告:寿光市营里镇北南河村民委员会。住所地：寿光市营里镇北南河村。统一社会信用代码：54370783B48605252U。法定代表人：王元庆，村主任。委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。被告：王新德，男，1953年1月19日生，汉族，住寿光市。原告寿光市营里镇北南河村民委员会与被告王新德农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告寿光市营里镇北南河村民委员会的委托诉讼代理人孙中芳、被告王新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市营里镇北南河村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的承包费10750.74元，并支付违约金1000元，以上共计11750.74元；2、依法判令被告将承包土地恢复原状交回原告；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2003年11月1日，原被告双方签订《农村土地（林带）协议书》两份，约定被告承包原告土地9.923亩，期限至2018年10月31日，并约定承包费每年1791.79元，同时约定如被告不按时缴纳承包费，被告需支付违约金，但被告不但占用土地至今且已经拖欠承包费10750.74元，并且擅自改变土地用途，虽经原告多次催要，被告至今未履行，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。王新德辩称，原告起诉的承包费数额不对，承包费应该还要多。土地承包合同上并没有约定收回土地，原告无权收回土地。对原告陈述及提交的证据无异议，原告主张的拖欠承包费属实，自2013年全年拖欠承包费至今，但是违约金不认可，收回土地不认可，合同上虽然约定是2018年到期，但是根据中央规定要延包30年的规定原告无权收回土地。合同签订时约定的种植冬枣，但是镇上提供的树苗并非冬枣，我找村委后村委和镇政府同意让我种的果树，当时都是口头答复的没有书面协议。拖欠的承包费一定会拿，土地由我继续使用，以后的承包费按照以前的标准继续支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的承包土地（林带）协议书、现金收入单，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月1日，被告通过招投标方式与原告签订《农村土地（林带）协议书》两份，分别约定由被告承包原告位于张僧河东1号、河崖边向东10米道两侧的土地5.75亩，承包费为每年173元/亩；位于张僧河**的土地4.173亩，承包费为每年191元/亩。上述两地块用途均为种植冬枣，承包期限为15年，自2003年11月1日至2018年10月31日止，同时约定若不能按期交付承包费，应按未支付承包费同期银行存款利息的两倍支付违约金。合同签订后，被告已于2013年1月17日交清2012年11月31日以前的承包费，其后承包费未再交纳。2018年10月31日合同到期后，被告未将土地交回，并自2006年改种苹果树约400棵至今。本院认为，原、被告之间的土地的承包合同系双方当事人自主意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告系通过招投标方式承包原告土地，根据我国农村土地承包法的相关规定，以其他方式承包农村土地的，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定，故被告辩称的自动延包30年并不适用于涉案土地，现双方所签订合同中约定的土地承包期限已经于2018年10月31日届满，被告仍占用原告土地种植果树且未交纳费用，在双方未续约或另订合同的情况下，原告要求被告恢复原状返还土地，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付原告自2012年11月1日至今的土地承包费10750.74元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付违约金1000元，未超出双方合同中违约条款的约定标准，本院亦予支持。综上，被告王新德未及时交纳承包费及在承包合同到期后仍占用原告土地的行为不当，应当履行清偿责任、返还原告土地并承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王新德返还所占用原告寿光市营里镇北南河村民委员会位于张僧河东1号、河崖边向东10米道两侧的土地5.75亩及位于张僧河东2号的土地4.173亩，并恢复原状；二、被告王新德支付原告光市营里镇北南河村民委员会土地承包费10750.74元[（173元/亩×5.75亩+191元/亩×4.173亩）×6年]，并支付违约金1000元。上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1169元，保全费130元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一九年九月十五日书记员  姜金娜
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2817号原告：朱鹏鹏，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：朱万宝，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：朱秀凤，女，1973年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告朱鹏鹏与被告朱万宝、朱秀凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱鹏鹏到庭参加了诉讼，被告朱万宝、朱秀凤经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。朱鹏鹏向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还欠款本金60,000元，并按中国人民银行利率给付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，2015年2月16日，被告朱万宝、朱秀凤在他处借款本金60,000元，此款至今未给付，欠款经他多次索要未果，故他诉至法院，要求被告偿还欠款本金并按中国人民银行利率给付利息。原告朱鹏鹏提供的证据:1、2015年2月16日欠据一张，证明被告朱万宝、朱秀凤欠款的事实；2、龙江县景星镇东升村第十一届村民委员会介绍信一件，证明被告朱万宝、朱秀凤系夫妻关系，且二被告外出务工多年，无法联系，符合公告送达条件。朱万宝、朱秀凤经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告朱鹏鹏提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的证据1予以认定，因被告朱万宝、朱秀凤未对证据1提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2予以认定，因证据2系龙江县景星镇东升村第十一届村民委员会出具的，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据2予以釆信。经审理查明:二被告系夫妻关系，原在景星镇经营天都饭店。原告朱鹏鹏负责给二被告经营的饭店送货，经原被告双方核算后，二被告欠原告货款共计60,000元，二被告于2015年2月16日为原告出具欠据一张，二被告在欠据中共同签字，欠据中未约定利息，口头约定还款时间为2015年年末。这笔欠款二被告一直未向原告偿还过。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间买卖合同关系成立，出卖人即原告朱鹏鹏已履行交付义务，双方买卖合同已经实际履行，被告朱万宝、朱秀凤经营饭店因下欠原告朱鹏鹏货款，为原告出具欠据一张，应认定原告朱鹏鹏与被告朱万宝、朱秀凤之间的债务关系成立。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的问题，原、被告虽未在欠据中约定利息，但自起诉状副本送达被告之日起应视为原告向二被告主张了权利，故被告在起诉状副本公告送达之日起60日后不向原告偿还欠款的，应向原告支付年利率6%的资金占用期间利息。本案中，向二被告送达起诉状副本的时间应为2019年6月14日，则应从2019年6月15日始，开始计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱万宝、朱秀凤于本判决生效之日起7日内偿还原告朱鹏鹏欠款本金60,000元，并以60,000元本金为基数，自2019年6月15日始至借款本金付清之日止，按年利率6%，向原告朱鹏鹏支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，申请费560元，均由被告朱万宝、朱秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘洪梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  于浩然
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初7740号原告：顾金荣，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:申强虎，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告顾金荣与被告申强虎建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，因被告申强虎下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭，适用普通程序于2019年9月11日公开开庭审理。原告顾金荣到庭参加诉讼，被告申强虎经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾金荣向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《给水管道户表安装工程施工合同》，并退还保证金25000元；2、被告支付原告资金占用损失5928.37元(从2014年11月1日起，以30000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失计算至2015年10月22日，从2015年10月23日起，以25000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失计算至结清日止，截止起诉之日资金占用损失暂为5928.37元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，原、被告签订了《给水管道户表安装工程施工合同》，原告按约向被告支付了30000元的工程质量、安全、材料保证金，被告亦出具收条载明“今收到顾金荣人民币叁万元正作为工程质量、安全、材料保证金”。后由于被告的原因导致合同无法履行。经原告多次催告，仍有25000元保证金未支付，现起诉要求判如所请。被告申强虎未答辩。原告顾金荣围绕诉讼请求依法向本院提交《给水管道户表安装工程施工合同》、对私客户账户明细、收条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告申强虎未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，原、被告签订了《给水管道户表安装工程施工合同》，约定原告（乙方）委托被告（甲方）在重庆中法供水有限公司供水范围内实施给水管道及户表零星安装工程，对合同的工期、质量标准、金额及各自职责亦进行了约定。合同签订后，原告于2014年11月1日向被告支付了30000元的工程质量、安全、材料保证金，被告亦出具收条载明“今收到顾金荣人民币叁万元正作为工程质量、安全、材料保证金。注：每个小区完工之后逐步退还”。但之后，被告并未按照合同约定履行，经原告催告后，被告仅于2015年10月22日退还保证金5000元。截止开庭当日，尚有25000元保证金未支付。本院认为，原告与被告签订的《给水管道户表安装工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方建立起建设工程施工合同关系。原告签订合同当日按约向被告支付了工程质量、安全、材料保证金30000元，但被告未按照合同约定履行义务，并退还部分保证金，以其行为表明不再履行合同，应当承担相应的违约责任。故原告要求解除《给水管道户表安装工程施工合同》并退还25000元保证金的诉讼请求本院予以支持。由于双方并未约定违约责任，而被告不履行合同给原告造成资金占用损失，故原告要求被告以中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失诉请符合法律规定，故本院对该项诉请予以支持。被告申强虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申强虎于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告顾金荣装修价款25000元；二、被告申强虎于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告顾金荣资金占用损失（资金占用损失，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月1日起计算至2015年10月22日；以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月23日起计算至结清日止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告申强虎负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向前人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年九月十六日法官 助理  付良坤书 记 员  雷 丹
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执407号申请执行人：付友立，男，1970年3月16日生，汉族，住开阳县城关镇正街**。委托代理人：付友培，系开阳县城关镇法律服务所法律工作者。被执行人：鲁凌兰，男，1972年10月11日生，汉族，，住开阳县城关镇辰龙花园****身份证号：5225221972********。申请执行人付友立与被执行人鲁凌兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初1248号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书的规定和付友立的请求，鲁凌兰应偿还付友立借款166480元，并负担诉讼费2150元，执行费2429元。因鲁凌兰未按法律文书履行义务，付友立于2019年3月13日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人规定期限内向本院申报了财产，即位于开阳城关镇辰龙花园按揭商品房一套。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人的财产；1、查明被执行人银行账户无存款，本院已对该账户予以冻结。2、查明被执行人无证券、股权、债权登记信息。本院已对其名下的比亚迪轿车（牌号：贵AG74**）一辆及房屋予以查封。三、通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，也无其他不动产登记信息。同时，经与申请执行人多次沟通查找被执行人财产或财产线索，申请执行人未能提供。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入“失信被执行人名单”。对登记在被执行人名下的房产及车辆，申请执行人认为房产系按揭购买，抵押贷款太多，无处置必要；车辆未实际控制，即使控制，因时间久远，也无拍卖价值。以上财产申请执行人均不同意处置。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等均已告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产或线索，同意结案。本案债权未实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年九月十日书记员 饶 江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2857号之一 原告广州剑锋来福物流有限公司，住所地广州市白云区石井街凰岗村凤鸣大道自编8号C栋132、133，D栋140档位。 法定代表人刘静，总经理。 委托代理人曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 被告黄小燕，女，1981年7月20日出生，汉族，住玉林市。 委托代理人陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 原告广州剑锋来福物流有限公司与被告黄小燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 广州剑锋来福物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款204725元给原告；二、判令被告支付资金占用费给原告（计算方式：以204725元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月16日起计，直至还清为止）；利息暂计至2019年6月4日约680元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买电器，由原告运送给被告，经被告于2019年5月9日出具欠条欠款212060元，2019年5月16日出具欠条欠款124310元，被告过后共支付了131645元，被告尚欠原告货款204725元。后经原告多次追索，被告均以种种理由拖欠货款，至今未付清货款，被告应承担归还货款和支付资金占用费责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告系物流公司，负责把货物从发货方（出售方）运输到收货方（购买方），被告系收货方，被告出具的两份欠条明确载明：“收到剑祥来福送来货未付货款”。同时原告自认只是负责货物运输，不是货物的所有人，依法应确认广州剑锋来福物流有限公司与被告没有买卖合同关系，故原告无权向被告（收货人）收取货款，即广州剑锋来福物流有限公司无本案的主体资格，对原告的本案诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回广州剑锋来福物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈小毛 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 璐
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1008号申请执行人：盐城市大丰区水产养殖公司，统一社会信用代码913209821406517881，住所地盐城市大丰区。法定代表人：张春银，该公司总经理。被执行人：丁巍，男，1957年3月6日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。关于盐城市大丰区水产养殖公司与丁巍渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初4546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司于2019年4月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人交还2017年2月28日与江苏大丰沿海开发集团有限公司签订《养殖租赁合同》承租的位于大丰港五号井港南区域251.5亩的土地（鱼塘）并给付该251.5亩土地自2018年2月28日起至2018年4月30日止按460元/年/亩、2018年5月1日起至返还全部承租土地之日止按1040元/年/亩计算的土地占用损失、案件受理费1473.5元、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年4月12日通过邮寄形式向被执行人丁巍发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但丁巍未主动履行判决确定的金钱义务。2、本院先后于2019年4月12日、2019年7月30日、2019年9月24日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统三次查询了被执行人丁巍名下相关财产信息，被执行人丁巍名下无可供执行的银行存款。3、被执行人丁巍名下无不动产登记信息。4、被执行人丁巍名下无车辆登记信息。5、本院依职权将被执行人丁巍列入到限制消费名单，并将上述被执行人列入失信被执行人名单。6、执行中，被执行人丁巍交还2017年2月28日与江苏大丰沿海开发集团有限公司签订《养殖租赁合同》承租的位于大丰港五号井港南区域251.5亩的土地（鱼塘）7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日通过谈话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行给付251.5亩土地自2018年2月28日起至2018年4月30日止按460元/年/亩、2018年5月1日起至返还全部承租土地之日止按1040元/年/亩计算的土地占用损失、案件受理费1473.5元、执行费。本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人丁巍名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。。审 判 长 周长青审 判 员 肖 林审 判 员 王季锋二〇一九年九月二十四日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初947号原告：赵某某，女，1975年12月10日出生，汉族，个体户，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人：石荣宗，江苏顺策律师事务所律师。被告：吴某某，男，1972年3月20日出生，汉族，住连云港市连云区。原告赵某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人石荣宗到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：判决被告给付水渣款72000元及利息（时间自2017年1月1日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年期间被告在原告处购买水渣物，后经结算被告欠水渣款72000元，约定年底付款，并由被告分别打下欠条。之后被告一直没有返还货款，原告催要未果。被告吴某某未作答辩。经审理查明，2016年8月14日，被告吴某某向原告赵某某出具欠条一份，内容为：“欠水渣款柒万两千元整，年底付款.吴某某2016.8.14。”后经原告赵某某索要，被告吴某某一直未偿还欠款。上述事实，有原告赵某某提供的欠条及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告赵某某举证的欠条，原、被告之间应成立买卖合同关系。被告吴某某对其欠款应承担还款责任，故对原告赵某某要求被告吴某某偿还欠款72000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告吴某某在欠条上写明欠款的还款期限为2017年12月31日，故对原告赵某某要求被告吴某某支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴某某未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某欠款72000元及逾期利息（自2017年1月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告吴某某负担（因原告已预交，被告吴某某将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  林 杨人民陪审员  刘树芳人民陪审员  魏晓东二〇一九年九月十八日书 记 员  孙 思法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初390号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人高理某，男，1995年5月21日出生，白族，职高文化，务农，户籍所在地云南省大理白族自治州鹤庆县，住鹤庆县。2019年6月25日因涉嫌抢夺罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人高理某犯抢夺罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于2019年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人高理某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月23日凌晨3时许，被告人高理某独自游走至丽江市古城区金甲路与雪山路岔路口附近时，产生了抢夺他人手机的想法，便尾随被害人毕某至古城区寨后下村“华唐足疗”店门口，乘毕某用钥匙开门之机，从毕某身后将毕某拿在右手中的一部黑色华为牌nova3手机抢夺后逃离现场。经鉴定，该被抢手机价值人民币2209元。2019年6月25日，民警在丽江市古城区西华苑一期3栋2单元门口抓获被告人高理某，并当场从其身上查获涉案手机，现手机已发还被害人毕某。上述事实，被告人高理某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、抓获经过、被告人高理某供述与辩解、被害人毕某陈述、检查笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高理某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成抢夺罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人高理某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高理某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年六月二十五日起至二Ｏ二Ｏ年一月二十四日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇一九年九月十八日书记员  唐耀荣
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终435号上诉人（一审原告）武孔莲，女，汉族，1969年8月5日生，住云南省昭通市威信县。委托代理人李志强，北京晏清律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）威信县人民政府。住所地：云南省昭通市威信县扎西镇爱民路**。法定代表人李沅勇，县长。被上诉人（一审被告）昭通市人民政府。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街**法定代表人郭大进，市长。委托代理人成弢，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人武孔伟，男，汉族，1980年6月18日生，住，住云南省昭通市威信县/div>武孔莲诉威信县人民政府、昭通市人民政府土地房屋行政补偿一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2003年，武孔莲与武孔伟共同作为乙方，与甲方陶思忠、邵光明、王高美（邵光明、王高美系夫妻）签订《土地使用权移交协议》，以8000元/亩的价格流转了陶思忠、王高美两户位于田坝社区青杠脚小寨沟靠桂香沟的土地，其中陶思忠家的土地382平方米，价款4584元，王高美家的土地约4分7厘，价款3760元。2018年2月1日，因宜毕高速公路建设需要，威信县扎西镇人民政府与武孔伟签订《房屋搬迁协议》，将武孔伟位于扎西镇田坝社区青杠脚居民小组的非居住性房屋（占地92.66㎡）进行拆除搬迁，同日，扎西镇人民政府通过银行转账将搬迁补偿费119，954.95元支付给武孔伟。2018年6月2日，武孔莲向昭通市人民政府申请复议，要求确认威信县人民政府征收其位于扎西镇田坝社区青杠脚居民小组的324.3平方米房屋及1011.3平方米房屋占地的行为违法。2018年8月6日，昭通市人民政府作出昭政行复决字〔2018〕21号《行政复议决定书》（以下简称21号复议决定），以武孔莲的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款规定的受理条件，根据该条例第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回武孔莲的复议申请。2018年9月4日，武孔莲向一审法院提起行政诉讼，请求确认威信县人民政府对其位于威信县扎西镇田坝社区青杠脚居民小组的房屋作出的征收补偿行为违法，并撤销昭通市人民政府的21号复议决定。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，武孔莲要求确认威信县人民政府对其房屋作出的征收补偿行为违法，但其不能举证证明其对诉争房屋享有合法权属，故其不属于征收补偿行为的相对人或利害关系人，依法不具备原告主体资格。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。本案中，针对涉案房屋与武孔伟签订房屋搬迁协议以及支付补偿款的机关均是威信县扎西镇人民政府，威信县人民政府并未对武孔莲所诉的房屋作出行政行为，依法不是本案的适格被告。经一审法院释明，武孔莲拒绝变更被告。再次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，本案中，复议机关昭通市人民政府仅是以武孔莲的复议申请不符合受理条件为由而驳回其复议申请，并未对武孔莲申请复议事项的合法性进行实质性审查判断，不能定性为“维持原行政行为”，故复议机关昭通市人民政府不符合共同被告的条件。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”，武孔莲不具备原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，威信县人民政府不是本案的适格被告且武孔莲拒绝予以变更，昭通市人民政府不符合共同被告的条件，依法应当裁定驳回武孔莲的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）（三）项之规定，裁定驳回武孔莲对威信县人民政府和昭通市人民政府的起诉。武孔莲上诉称，一审法院认定事实不清，其与弟弟武孔伟共同和他人签订《土地使用权移交协议》获得涉案土地使用权，具有原告主体资格，云南省昭通市镇雄县人民法院2018年11月19日作出（2018）云0627行初54号行政判决，确认其为涉案房屋共同所有权人，其有权提起行政复议和行政诉讼；一审法院适用法律错误，涉案土地为集体土地，征收主体应为威信县人民政府，虽由威信县扎西镇人民政府签订《房屋搬迁协议》，但因征收行为所产生的一切后果均应由威信县人民政府承担。请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。本院另查明：2018年8月13日，武孔莲向云南省昭通市镇雄县人民法院起诉请求确认威信县扎西镇人民政府与武孔伟签订的《房屋搬迁协议》无效。该院2018年11月19日作出（2018）云0627行初54号行政判决确认《房屋搬迁协议》无效，该判决现已生效。本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，镇雄县人民法院（2018）云0627行初54号行政判决确认威信县扎西镇人民政府与武孔伟签订的《房屋搬迁协议》无效后，补偿行为尚需行政机关重新作出，故武孔莲要求确认威信县人民政府对其位于威信县扎西镇田坝社区青杠脚居民小组的房屋作出的征收补偿行为违法的诉讼请求缺乏事实根据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，21号复议决定以武孔莲的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款规定的受理条件为由驳回武孔莲的复议申请，故本案不属于复议机关是共同被告的情形，武孔莲以昭通市人民政府为共同被告要求撤销21号复议决定的诉讼请求亦不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。武孔莲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年九月十八日法官助理陈璐书记员张瑞
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执833号申请执行人赵明常，男，汉族，1953年9月8日出生，住新乡市红旗区。被执行人新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地新乡县七里营镇刘庄路**。法定代表人：贾庭林，董事长。申请执行人赵明常与被执行人新乡市晟源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2016）豫0702民初3599号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵明常于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市晟源房地产开发有限公司支付人民币992899元，并承担本案执行申请费12329元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月25日、2019年8月28日、2019年9月10日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2019年9月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月二十六日书记员  陈 岑
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4621号原告：张小安，男，汉族，1957年8月15日出生，住济源市。被告：赵保证，男，汉族，1977年6月27日出生，住济源市。被告：张涛，男，汉族，1991年12月24日出生，住济源市。委托诉讼代理人：侯小建，河南九威律师事务所律师。原告张小安与被告赵保证、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小安与被告张涛及委托诉讼代理人侯小建到庭参加诉讼。被告赵保证经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张小安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵保证偿还原告借款25万元；被告张涛对上述借款承担保证责任；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告赵保证向原告借款25万元，并出具了借条，被告张涛在借条上签字担保，后经催要未还，故诉至法院。赵保证未答辩。张涛辩称，担保属实，但其听被告赵保证讲款项并未实际交付，当时约定借款期限和担保期限为3个月。出具借条后，直至2018年10月份原告向其追要，已过担保时效，其不应该承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，赵保证向原告借款25万元，并出具了借条，载明，今借到张小安现金贰拾伍万元整，被告张涛作为担保人在借条上签名。出具借条后，原告将现金25万元支付给被告赵保证。庭审中原告表示，因2015年10月后赵保证跑路，没有见过赵保证，也联系不上赵保证。2018年10月份，原告要求被告张涛承担保证责任，并于2018年10月18日将担保人张涛诉至本院，本院经审查认为，张涛系保证人，赵保证系借款人也应作为当事人参加诉讼。原告仅起诉保证人张涛为被告不当，于2019年4月29日作出（2018）豫9001民初9038号民事裁定书，驳回张小安的起诉。庭审中被告提供2019年8月19日被告张涛与赵保证之间的通话录音一份，证明原告并未实际交付对应的款项，且当时约定的借款期限是3个月，保证期限也是3个月；济源市人民法院（2018）豫9001民初9038号案件的庭审笔录一份，笔录中原告称借款期限为4年。原告对该录音有异议，认为二被告是姑舅老表，对录音中称的借款和担保期限为3个月不认可，借条上也没有写，赵保证也未出庭，其当时给赵保证的是现金。因为借款时赵保证讲借款的用途是交配套费的，周期比较长，大概4、5年才能还钱，因此这次庭审其说没有约定借款期限。本院认为：被告赵保证向原告借款，有其出具的借条为证，赵保证经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的借条予以认定。原告要求被告赵保证归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于担保人张涛是否应承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，从借条上看，未明确约定主债务还款时间、保证方式及保证期间，张涛承担的应为连带保证责任，即使按原告在（2018）豫9001民初9038号案件庭审中所称的借款期限为4年，该借条出具时间为2014年8月1日，原告于2018年10月要求张涛承担保证责任，也未超过法定的保证期间，张涛的保证责任并未免除。被告提供的录音原告有异议，且二被告系亲戚关系，赵保证也未出庭，故本院对该录音不予认定。张涛辩称借款期限是3个月，保证期限也是3个月的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵保证在本判决生效后十日内偿还原告张小安借款250000元。二、被告张涛对上述第一项债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费480元，均由被告赵保证负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  赵元池人民陪审员  张福培二〇一九年九月六日书 记 员  成婉枫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：农朝龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告农朝龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告农朝龙系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,495.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1084号申请执行人：王志勇，男，汉族，现住周村区。被执行人：朱华，男，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初408号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱华在各银行账户内存款31233.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项30000.00元，案件受理费及诉讼保全费共计870.00元，执行费363.00元）；若无存款或存款不足31233.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后立即执行。审判员  刘洪磊二〇一九年九月六日书记员  韩小静