湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2455号上诉人（原审被告）：湖北工建集团第三建筑工程有限公司。住所地:湖北省武汉市武昌区中南二路**。法定代表人：郑杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何林厚，男，1972年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊勇，男，1961年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人湖北工建集团第三建筑工程有限公司(以下简称工建三公司)因与被上诉人何林厚、熊勇买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。工建三公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何林厚对三建公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.三建公司没有向何林厚购买商砼，更未办理过结算，双方之间不存在买卖合同关系。2.案涉欠条上的印章不是三建公司雕刻，且该印章为技术章也无权签订经济合同，熊勇也非三建公司员工。故一审判决认定熊勇出具欠条并盖章的行为是代表三建公司的行为认定事实和适用法律均错误。3.何林厚与熊勇涉嫌伪造证据进行虚假的民事诉讼。何林厚答辩称：三建公司欠何林厚商砼款事实清楚，欠条即为结算依据；何林厚二次起诉所提供的证据不一致事出有因，与虚假诉讼无关；熊勇是代表三建公司行使职权，一审判决三建公司承担责任有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。何林厚向一审法院起诉请求：判令三建公司、熊勇共同偿还何林厚欠款41300元及从起诉之日按年利率6%计算利息。一审法院认定事实：2016年12月29日，湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（乙方）与东风汽车股份有限公司（甲方）协商，签订了《车厢分公司车间消防安全整改项目新建焊装及保卫辅房工程》合同。合同约定，东风汽车股份有限公司将其公司的车厢分公司车间消防安全整改项目新建焊装及保卫辅房工程发包给湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司施工，合同价款为壹佰零柒万玖仟捌佰元。熊勇在“车厢分公司车间消防安全整改项目新建焊装及保卫辅房工程”施工现场负责组织施工和材料的购买。2017年4月24日，湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（甲方）与熊宣春（乙方）签订《木工施工合同》，将《车厢分公司车间消防安全整改项目新建焊装及保卫辅房工程》合同中的模板施工承包给熊宣春，甲方代表人处有熊勇的签名，并加盖有“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司东汽股份公司车厢分公司技术项目章”的印章。2017年8月18日，湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（甲方）与唐红翠（乙方）签订《内外墙油漆承包合同》，将《车厢分公司车间消防安全整改项目新建焊装及保卫辅房工程》合同中的内外墙油漆施工承包给唐红翠，甲方代表人处有熊勇的签名，并加盖有“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司东汽股份公司车厢分公司技术项目章”的印章。施工中熊勇通过何林厚购买商砼。2017年10月2日，熊勇给何林厚出具了欠条一张，欠条上注明：“欠到何林厚商砼款肆万壹仟叁佰元整（￥：41300.00元），（用于东汽车厢厂焊装车间辅房工程），欠款人：省三建公司东汽车厢厂工程项目部、熊勇”。欠条上与湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司同熊宣春、唐红翠所签订合同一样加盖有“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司东汽股份公司车厢分公司技术项目章”。一审法院另查明：2018年5月，湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司更名为工建三公司。东风汽车股份有限公司车厢分公司后更名为东风汽车股份有限公司厢式车事业部。三建公司在向发包方东风汽车股份有限公司厢式车事业部办理工程决算时的工程资料中，加盖有“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司东汽股份公司车厢分公司技术项目章”。一审法院认为，熊勇作为三建公司“车厢分公司车间消防安全整改项目新建焊装及保卫辅房工程”施工现场的负责人，在进行原材料采购、材料价款支付、招用工人、支付工人工资、转包部分劳务分项工程、办理工程决算等工作中，均使用了“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司东汽股份公司车厢分公司技术项目章”。熊勇向何林厚出具的商砼款欠条时，在欠款人处注明欠款人为熊勇、省三建公司东汽车厢厂工程项目部，并加盖“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司东汽股份公司车厢分公司技术项目章”印章。何林厚等合同相对方均有理由相信熊勇的行为代表了三建公司。熊勇在其职权范围内，以三建公司设在东汽车厢分公司的项目部的名义实施的民事法律行为，其后果应当由三建公司承担。熊勇在欠条上署名行为，表明其愿意与三建公司共同承担付款责任。何林厚请求熊勇和三建公司共同支付欠款及相应利息，符合法律规定。三建公司提出熊勇不是该公司员工，该公司没有向熊勇授权，该公司没有向何林厚购买商砼，不应付款的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：熊勇、三建公司于判决生效后十日内支付何林厚欠款41300元，并自2019年1月18日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由熊勇、三建公司负担。本院二审期间，三建公司围绕其上诉请求，提交了（2019）鄂03民终2471号案询问笔录一页，拟证明三建公司案涉项目没有向何林厚购买商砼，本案买卖合同关系不存在。本院二审期间，何林厚没有向本院提交新证据。经二审质证，何林厚对三建公司提交证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。认为何林厚按熊勇的要求提供商砼，熊勇在三建公司的工程项目上负责。在其后熊勇出具的欠条上亦加盖有“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司东汽股份公司车厢分公司技术项目章”，三建公司应当承担还款责任。三建公司所提交证据达不到其证明目的，请求二审法院不予采信。对上述有异议的证据，本院认为，该询问笔录系另案当事人的陈述，且该陈述没有经过生效法律文书的确认。故本院对该证据不予采信。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，三建公司承建东风汽车股份有限公司厢式车事业部建设工程项目，在该工程施工过程中，熊勇以甲方代表的身份在多份合同上签字，并加盖“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司东汽股份公司车厢分公司技术项目章”。可以认定熊勇负责该工程的施工管理，该工程项目使用“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司东汽股份公司车厢分公司技术项目章”。何林厚依熊勇之约向其供应商砼后，熊勇向其出具欠条，并加盖“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司东汽股份公司车厢分公司技术项目章。”熊勇在其职权范围内，以三建公司东风汽车股份有限公司厢式车事业部工程项目部的名义实施的民事法律行为，其后果应由三建公司承担。一审法院认定“熊勇在欠条上署名行为，表明其愿意与三建公司共同承担付款责任”亦无不当。故何林厚请求熊勇、三建公司共同支付欠款及相应利息有事实和法律依据，本院亦予支持。综上所述，三建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费833元，由上诉人湖北工建集团第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇一九年九月二十六日法官助理郑飞书记员乔文