广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3171号原告：亚太财产保险有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区冼村路******，统一社会信用代码：91440000794667260U。法定代表人：王经纬。委托诉讼代理人：梁志伟，该公司职工。被告：冯浩玲，男，1976年4月25日出生，汉族，住广东省佛冈县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：，住所地：广州市天河区体育东路****信用代码：91440000890350458F。法定代表人：石合群。委托诉讼代理人：何紫珩，该公司职工。第三人：林焕连，女，1987年3月22日年出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告亚太财产保险有限公司广东分公司（以下简称“亚太财保公司”）与被告冯浩玲、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保公司”），第三人林焕连保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2019年8月26日与2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告亚太财保公司的委托诉讼代理人梁志伟、被告平安财保公司的委托诉讼代理人何紫珩及第三人林焕连到庭参加了诉讼，被告冯浩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚太财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告支付的保险赔偿金25832元以及自2018年9月20日起至被告实际支付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计至2019年6月20日止利息为842.77元，本息共计26674.77元。由被告二在保险限额内优先赔付，不足部分由被告一承担连带责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告一驾驶粤Ｒ×××**车辆（由被告二承保）行驶至从××××国道麻地岗路口位置时，与我司承保的粤Ａ×××**车辆发生碰撞。事故中造成原告承保车辆的车尾受损。交警部门作出事故认定书，认定被告二承保车辆粤Ｒ×××**驾驶员冯浩玲负本次事故的全部责任，粤Ａ×××**无责任。事故发生前，粤Ａ×××**号车在原告处投保了机动车损失保险（保险限额103552元，含不计免赔），被保险人林焕连向原告申请代位求偿，原告于2018年9月20日向林焕连赔付了25832元。原告认为，被告一为本次事故的全部责任人，应承担粤Ａ×××**号车损失的赔偿责任。事故前，粤Ｒ×××**号车在被告二处投保了交强险和第三人责任保险，因此，被告二应当在保险限额内优先承担赔偿责任。因原告已经向林焕连履行粤Ｒ×××**号车辆全部损失的赔偿责任，并取得代位追偿的权利。依据保险法第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人当事人签名：自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此综上所述，为维护原告合法权益，根据我国交强险条款第九条及民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告平安财保公司辩称：我方在已知被保险人冯浩玲向第三人林焕连支付5000元车损赔偿款项后，向冯浩玲支付5000元，因此，我方未向原告履行的赔偿义务为20832元。冯浩玲与林焕连关于该5000元款项性质的纠纷与我方无关。按照合同约定，答辩人承担冯浩玲侵权责任25832元款项性质为车辆维修费，答辩人已履行5000元，剩余未履行金额为20832元。另外，在事实有争议的情况下，我方未继续履行20832元，不构成怠于履行义务，不应当承担惩罚性质的利息金额。不承担本案诉讼费用。被告冯浩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院于第一次庭审后，追加林焕连为第三人，林焕连辩称：对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。经审理查明：2018年8月15日，冯浩玲驾驶粤Ｒ×××**小型普通客车行驶至从××××国道麻地岗路口因没有保持安全距离撞到横过路口的林焕连驾驶的粤Ａ×××**小型轿车，事故造成粤Ｒ×××**车头与粤Ａ×××**车尾受损。经广州市公安局交通警察支队从化大队认定，冯浩玲负本次事故的全部责任，林焕连无责任。事故发生后，被告冯浩玲以微信转账向第三人林焕连支付5000元，林焕连在庭审中予以确认。后被告平安财保公司通过平安银行深圳分行给冯浩玲转账5000元。另查，事故发生后，粤Ａ×××**经平安财保公司定损金额为25832元。车辆于2018年9月3日维修完毕，广州市华谦汽车有限公司于同日出具金额分别为10000元、10000元、5832元车辆维修发票3张。又查，第三人林焕连于2017年12月19日在亚太财保公司投保机动车综合商业保险，其中包括机动车损失保险（保险限额103552元）及不计免赔等险种，保险期间为2018年1月7日零时至2019年1月6日二十四时。被告冯浩玲在平安财保公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，其中商业险包括机动车第三者责任保险（责任限额：1000000元）及不计免赔等险种，保险期间为2018年2月25日零时至2019年2月24日二十四时。在上述交通事故发生后，第三人林焕连于2018年9月14日向原告申请索赔，并向其出具权益转让书，载明：“我本人声明将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并确认贵公司可直接使用自己名义或使用我本人的名义向责任方采取法律或其他措施行使这些权利或获得补偿。”权益转让人签章处有第三人林焕连签名捺印。手续办妥后，原告亚太财保公司于2018年9月20日通过中国工商银行向林焕连转账25832元车辆损失赔偿款。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。第三人林焕连向亚太财保公司投保机动车综合商业保险，是基于双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，故该保险合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，保险人亚太财保公司已向第三人林焕连赔付粤Ａ×××**车辆维修保险金，并依法取得代位求偿权，现对被告冯浩玲及平安财保公司主张代位求偿，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：事故发生后被告冯浩玲向第三人林焕连转账5000元的性质。第三人林焕连在第二次庭审中陈述冯浩玲所赔付的5000元属精神损害赔偿费用，并在《收据》中注明。本院认为，本次交通事故并未导致当事人受伤，冯浩玲所赔付的5000元按照一般交通事故处理习惯，应当认定为车损赔偿，故林焕连称5000元为车损外的赔偿，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款“保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”的规定，被告冯浩玲已向第三人林焕连赔付5000元，该部分应当予以扣除，剩余未履行金额应为20832元，原告代位主张被告平安财保公司赔偿于法有据，本院予以采纳。被告平安财保公司已在保险范围内赔付完毕，原告主张被告冯焕玲承担补充赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于利息问题，原告自向第三人林焕连支付保险金后依法取得代位求偿权，该权利只能是在已支付的范围内主张，且保险赔偿是基于侵权行为产生，原告主张自2018年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告亚太财产保险有限公司广东分公司支付保险赔偿金20832元；二、驳回原告亚太财产保险有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，由原告亚太财产保险有限公司广东分公司负担72.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担160.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇一九年九月二十九日法官助理吴景峰书记员龙艳