wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6914号 原告：开福区登湘市场管理有限公司，住所地长沙市开福区东风路街道浏阳河路刘家冲99号。 法定代表人：杨原成，董事长。 委托诉讼代理人：袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康宗辉，湖南麓邻律师事务所实习律师。 被告：王海，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告开福区登湘市场管理有限公司（以下简称登湘公司）诉被告王海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告登湘公司的委托代理人袁伟平、康宗辉到庭参加诉讼，被告王海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告登湘公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的XXXX号《湖湘农商沙湖桥农贸市场摊位/门面租赁合同》，并将该摊位/门面交还给原告；2.被告支付2019年1月1日-2019年3月31日共计欠付的租金4500元，垃圾费210元，此后租金、垃圾费用继续计算至合同实际解除之日止；3.被告支付逾期缴费违约金5400元（按每日年租金总额〔18000元〕1%的标准，从2018年12月1日计算至2018年12月31日）；4.被告向原告支付因被告违约导致合同解除的违约金1000元。5.原告收取的履约保证金5000元不予退还被告；6.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，原告（甲方）与被告（乙方）协商签订合同号为XXXX的《租赁合同》及相关附件，合同约定被告租赁原告位于沙湖桥农贸市场二楼XXXX号的摊位/门面，用于经营牛肉类，租赁期限2年，从2017年12月16日起至2019年12月31日止，免租期3个月，从2017年12月16日起至2018年3月15日止，计租期从2018年3月16日开始。双方约定该摊位/门面租金1500元/月，乙方在签订合同当日起向甲方交纳摊位/门面履约保证金5000元人民币，租金及各项费用每年缴纳一次，合同签订当日支付第一个年度的租金与费用。第二个年度的租金与费用12月01日之前缴纳。另双方约定垃圾费70元/月。双方还对合同的解除及违约责任进行了约定：第七条乙方有下列情形之一的，甲方有权解除协议，但乙方的履约保证金不予退还，还应支付1000元的违约金给甲方：（三）逾期30天未支付租金和水电等费用的；（四）未经甲方同意连续15天未开展经营活动的。第八条（二）乙方未按照约定支付租金或垃圾清运费等费用的，逾期缴纳者，每逾期一天应按年租金总额的1%向甲方支付违约金，逾期三十天者，甲方有权收回摊位/门面，不退还履约保证金。合同签订后，乙方按约向甲方支付了第一个年度的相关租金、费用，甲方也积极履行义务。然在第二个年度的缴费期限届至后，被告却置之不理，至今未予缴纳任何费用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告王海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2017年10月18日，登湘公司（甲方）与被告（乙方）签订《湖湘农商沙湖农贸市场摊位/门面租赁合同》，约定被告承租原告位于沙湖桥农贸市场二楼XXXX号的摊位/门面，租赁期限2年，从2017年12月16日起至2019年12月31日止，免租期3个月，从2017年12月16日起至2018年3月15日止，计租期从2018年3月16日开始，租金1500元/月，乙方在签订合同当日起向甲方交纳摊位/门面履约保证金5000元人民币，租金及各项费用每年缴纳一次，合同签订当日支付第一个年度的租金与费用。第二个年度的租金与费用12月1日之前缴纳。第七条约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权解除协议，履约保证金不予退还，乙方还应支付1000元的违约金给甲方：（三）逾期30天未支付租金和水电等费用的；第八条约定，乙方未按照约定支付租金或垃圾清运费等费用的，逾期缴纳者，每逾期一天应按年租金总额的1%向甲方支付违约金，逾期三十天者，甲方有权收回摊位/门面，不退还履约保证金。合同签订后，乙方按约向甲方支付了第一个年度的相关租金、费用，此后未再交纳租金。 上述事实有租赁合同、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告逾期交纳租金已构成违约，根据合同第七条的约定，原告有权解除租赁合同，不退还履约保证金，并要求被告支付1000元违约金。因此，对于上述诉求，本院予以支持。合同解除后，被告应将租赁的摊位/门面返还给原告，同时支付欠交的租金。因合同解除权系形成权，自解除通知到达对方时，合同即解除，故本院确认租赁合同自起诉状副本送达给被告之日即2019年8月9日起即解除，原告主张被告支付欠付的租金及其后租金计算至合同解除之日，于法有据，本院予以支持。故被告应支付2019年1月1日至2019年8月9日欠交的租金共计10500元（1500元/月×7月）。原告主张垃圾费但未举证证明，本院不予支持。原告主张逾期交纳租金的违约金，本院已支持合同解除的违约金1000元及履约保证金不予退还，已能够弥补原告的损失，故对于该项诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告开福区登湘市场管理有限公司与被告王海于2017年10月18日签订的《湖湘农商沙湖农贸市场摊位/门面租赁合同》（编号为XXXX）于2019年8月9日起即解除； 二、被告王海自本判决生效之日起五日内向原告开福区登湘市场管理有限公司返还沙湖桥农贸市场二楼XXXX号的摊位/门面； 三、被告王海自本判决生效之日起三日内向原告开福区登湘市场管理有限公司支付欠付的租金10500元及违约金1000元； 四、被告王海向原告开福区登湘市场管理有限公司交纳的5000元履约保证金归原告开福区登湘市场管理有限公司所有； 五、驳回原告开福区登湘市场管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费76元，因适用简易程序减半收取38元，由被告王海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年九月十一日 代理书记员  张 凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67786号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：宋东升，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省金华市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金57000元、罚息3元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金57000元、罚息3元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋东升于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金57000元、罚息3元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告宋东升于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告宋东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3116号原告:薛红卫,男,生于1970年10月2日,汉族,宁夏中卫市人,高中文化,农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：郭卫平，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:张鹏,男,生于1986年1月3日,汉族,宁夏中卫市人，初中文化,农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号:640321198601030314。被告:汪万军,男,生于1973年3月1日,汉族,宁夏中卫市人,初中文化,农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院认为，原告薛红卫与被告汪万军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已作出（2017）宁0502民初3058号民事判决书，该判决已生效。现原告基于相同的事实理由，基于同一法律关系，向本院再次提起诉讼，属于重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，依法应驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告薛红卫的起诉。案件受理费150元，依法退还原告薛红卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝 亮 二○一九年九月二十四日书记员 孙瑞鑫本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7412号 原告：深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市江南区沙井大道56号。 负责人：张文鸿。 委托代理人：易明庆，该公司员工。 被告：梁岗南，男，1990年10月9日出生，住南宁市。 原告深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司与被告梁岗南物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年九月二日 书记员  黄 欢
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6721号 原告：合肥德申物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带商业101-2，统一社会信用代码91340100082231987Y。 法定代表人：唐路路，总经理。 委托诉讼代理人：方辉辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王进，男，该公司员工。 被告：周二洪，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥德申物业服务有限公司（以下简称德申物业）与被告周二洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德申物业的委托诉讼代理人王进、被告周二洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院依法判决被告向原告支付物业服务费用2925元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系文德·凯旋公馆前期物业服务单位，被告系文德·凯旋公馆12#楼1603室业主。被告房屋面积为89.3平方米。原告在肥东县物价局登记的物业服务价格为住宅1.26元/月/平方米。被告自2017年4月27日至2019年6月30日期间未向原告缴纳该期间物业服务费用。原告多次向被告催缴未果，遂诉至法院。 被告周二洪辩称，物业公司主张的物业费数额是对的，也催缴过，前期物业合同我签了。未缴纳物业费的原因：1、连廊下雨下雪时往家里落雪落雨，连廊1-12层浇了混凝土，12层以上没有浇，导致了渗水。2、单元入户门没有监控。3、电梯图纸上标注到负一层，交房时电梯不到负一层。 本院经审理认定事实如下：原告系案涉小区的前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋面积为89.3平方米，物业服务费收取标准为1.26元/平方米/月，自2017年4月27日至2019年6月30日的物业服务费未支付。 本院认为：原告与被告存在事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，应支付相应的物业费用，原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。在综合考量原告对该小区业主提供的物业服务质量后，本院酌定被告应缴纳物业服务费为2300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告周二洪于本判决生效之日起十日内给付原告合肥德申物业服务有限公司物业服务费2300元； 二、驳回原告合肥德申物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥德申物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芝 二〇一九年九月二十六日 书记员  杜淼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市第三中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)京03刑更34号罪犯贾晓飞，男，1987年1月9日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，住北京市怀柔区，现在北京市怀柔区司法局雁栖镇司法所接受社区矫正。本院于2014年12月17日作出（2014）三中刑初字第00064号刑事判决，以被告人贾晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年2月22日起至2020年2月21日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，北京市第一中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）京01刑更95号刑事裁定，对罪犯贾晓飞予以假释，假释考验期限自2018年3月8日起至2020年2月21日止。司法行政机关北京市怀柔区司法局于2019年9月5日以（2019）京怀建赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯贾晓飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市怀柔区司法局提出，罪犯贾晓飞自被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，且不具有不得特赦情形。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间综合表现情况、认罪悔改材料、公示材料、检察机关出具的特赦检察意见书、相关机关出具的现实社会危险性评估意见等材料证实。建议对罪犯贾晓飞予以特赦，解除社区矫正，并依法处理附加刑。本院经审理认为，北京市怀柔区司法局提供的证据足以证实罪犯贾晓飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯贾晓飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 饶亚东审 判 员 赵 晖审 判 员 张 明二〇一九年九月十九日法官助理 孙 栋书 记 员 高明正
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6340号 原告：化立传,男,汉族,1962年5月4日出生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：化春海，男，1985年9月6日生，汉族，住址同上。 被告:孙作明,男,汉族,1976年2月10日出生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙如运，男，1952年3月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告化立传与被告孙作明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化立传及其委托诉讼代理人化春海、被告孙作明委托其诉讼代理人孙如运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告化立传向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资款65000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告2012年2月至2015年3月期间在被告经营的地板木皮镟切作坊工作，原告负责记工管理及后勤工作，约定工资每天120元，一年结一次。原告在被告处工作，工资一直未发放，后期被告多次催要，原告支付20000元左右，剩余65000元工资一直未支付，于2017年4月17日出具欠条：今欠化立传工资款65000元。后经原告多次催要，被告一直未支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙作明辩称，原告称被告未支付工资不属实，原、被告劳务合同关系不成立。被告开具的65000元欠条无效，通过以下四点充分证实：一、事实上原、被告是木皮镟切作坊的合伙人，原告是股东，2010年4月原告投资100000元、被告投资200000元、化春海（原告其儿子）投资200000元，三人合伙做木皮生意，起名骏达木业股份有限公司。被告负责产品销售，其大部分时间在浙江南浔，原告系生产厂长，负责生产管理和财务，化春海负责采购机械和原料等，原告妻子、儿媳、亲家都在车间生产，实际是原告的作坊，原告是股东只分红不计工资。二、原、被告没有签订劳务合同，确立劳务关系。三、该作坊经营不善，亏损1800000余元。原告对被告采取谩骂、恐吓、在网上发图片用文字谩骂、在社区、学校拉白色横幅等违法行为，被告为解脱原告无休止的纠缠被迫出具65000元的欠条。四、原告暴力讨债强迫被告开具欠条后，原告纠集儿子化春海、儿媳张敬晓、原告妻子一家四口于2019年1月多次在被告家门口谩骂、堵截、扔石块，到被告的妻子赵玲霞工作单位（义堂镇中心幼儿园）对其进行殴打致其轻微伤，至今无法上班。综上所述，原告身为股东，不择手段强迫被告开具65000元劳务费欠条无效。 原告化立传为证明其主张，向法庭提交了如下证据：一、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体适格。二、欠条，证实被告欠原告劳务费65000元的事实。 经质证，被告孙作明对上述证据均无异议，认可欠条是其所写。 被告孙作明为证明其主张，向法庭提交了如下证据：一、被告父亲孙如运于2014年2月17日至12月12日义务为该作坊考勤记录本，证实原、被告和化春海都没有考勤记录，原告系股东。二、原、被告及化春海为该作坊投资贷款偿还2014年2月利息回单原件，证实原、被告是股东。三、原告儿子化春海为该作坊购置价值96000元的旋切机购销合同原件，证实作坊是原告一家人经营。四、照片五张，证实原告强迫被告开具65000元欠条。证据五，光盘一张，证实原告暴力讨债。 经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据一中的考勤本系孙如运所写，当时孙如运已从兰山区义堂镇如意小学退休回家帮其儿子孙作明处理厂里事务，厂里有正规的考勤表，而且原告的儿媳妇并没有在厂里工作，不可能出现在考勤表中。原告的妻子王桂菊一直跟随原告在厂里工作，考勤表中却没有出现，所以该份考勤记录本是被告自己捏造出来的。证据二中2014年4月20日的存款1000元是被告给化春海偿还车贷所预支的工资、其他二张与本案无关。证据三购销合同是原告的儿子化春海与孙作明于2010年至2014年合伙期间所共同购买机器时与出售方签订的合同，与本案无关联。证据四中孙作明头像的照片不知从何而来，而且原告从来没有这一行为，该照片无法辨别真伪。原告给孙如运发的短信是在孙作明授意向其父亲要钱，孙作明说他的厂房拆迁款被孙如运拿走，所以孙作明授意让化立传向其父亲索要涉案劳务费65000元，经化立传多次催要，孙如运推托耍无赖、躲藏，然后原告才给其发了短信，原告实属无奈之举，但没有涉及人格、人身伤害之类的侮辱性语言，只是情绪失控的语言。对于证据五，原告化立传多次向被告孙作明好言讨要劳务费，孙作明前妻赵玲霞故意躲藏，原告之妻王桂菊无奈之下在学校门口将赵玲霞抓住讨要劳务费，赵玲霞不但推卸责任，还出口谩骂王桂菊，王桂菊被激怒后将赵玲霞推到。王桂菊被公安机关给予拘留与罚款，已经得到了相应的代价，所以原告陈述的暴力讨债只是王桂菊在被谩骂和侮辱之下采取的过激措施。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告孙作明向原告化立传出具欠条一份，载明：“欠条今欠化立传工资款65000元（陆万伍仟元整）孙作明2017.4.17号”。该欠条出具后，原告多次向被告索要工资款，被告孙作明未能及时支付，原告妻子王桂菊在索要工资过程中曾因过激行为被公安机关予以治安处罚。 本院认为，本案的争议焦点为孙作明出具的涉案欠条是否有效。被告孙作明主张涉案欠条是原告化立传强迫其所书写，应属无效。为证明该主张，其在举证环节向法庭提交了短信截图等照片。本院认为，被告提交的横幅照片及本人头像照片无拍摄时间，不能证实和本案具有关联性，也不能证实书写欠条时的实际情况；其提交的短信截图上记载的日期为“12月18日，星期二”，被告陈述该短信产生于2016年，原告主张该短信产生于2018年，经查证，2016年12月18日是星期日，并非星期二，而2018年12月18日为星期二，据此，本院认定涉案短信产生于2018年12月18日，即产生于涉案欠条出具之后，该短信亦不能证实涉案欠条系原告强迫被告书写。综合以上分析，本院对被告所做涉案欠条无效的抗辩不予支持，其向原告出具欠条应认定为双方对劳动报酬的结算，双方之间形成了债权债务关系，被告孙作明应及时履行给付义务，故原告化立传要求被告孙作明支付劳务费65000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。利息将按年利率6%，自2017年4月17日起计算。 同时，法庭告诫原告要依法合理的行使自己的权利，不能因一时气愤而采取过激的行为。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙作明于本判决生效之日起十日内偿付原告化立传劳务费65000元及利息（以65000元为基数，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告孙作明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  胡乃江 审 判 员  李国强 人民陪审员  王立东 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张美莲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2928号原告：张景华，男，1962年9月9日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张金峰，男，1971年1月28日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区。原告张景华与被告张金峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。张景华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿27，386.02元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，被告张金峰的朋友打电话让原告去被告家去取钱，原告到了被告家之后，被告让原告进屋，原告进屋没有见到人，欲离开时，被告用片刀将原告打伤，原告花去了大量的医药费，也给原告的精神上造成了极度的痛苦，原告为维护自身的合法权益将被告起诉至法院。本院经审查认为：原告与被告之间的治安案件还在处理中，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张景华的起诉。案件受理费242.00元，退还给原告张景华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇一九年九月九日法官助理李聪书记员许畅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1484号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：王文杰，男，1996年10月30日出生，住山东省济南市莱芜区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王文杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州网裁字第50460号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。经查，本案执行标的为4481.93元，被执行人王文杰住山东省济南市××区和庄镇东车夫村13号。本院认为，被执行人的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市莱芜区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日法官助理杜骏书记员白雪
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初992号 原告：杨华祥，男，1978年2月12日生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。 被告：欧志明，男，1974年12月13日生，汉族，住柳城县。 被告：韦敏敏，女，1977年12月12日生，壮族，住柳城县。 原告杨华祥与被告欧志明、韦敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华祥及其委托诉讼代理人韦雅扬到庭参加诉讼，被告欧志明、韦敏敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 杨华祥向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告借款100000元及相应利息（利息自2016年3月21日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2016年1月20日，二被告因经营超市需要资金周转，经见证人覃某介绍，向原告借了100000元，期限2个月，并以被告的100亩桉树和超市为抵押（未办理登记手续）。借期届满，被告未还款；2017年3月28日，被告欧志明向原告出具一份转让协议书，将其承包位于柳城县东泉镇凉亭村公园屯坳边双杆面的土地承包使用权和100亩桉树转让给原告，但未交付。后原告多次催讨债务未果。二被告系夫妻关系，被告欧志明所借款系为其家庭生产经营，该债务应为夫妻共同债务，故被告韦敏敏应对上述债务承担共同偿还责任。 被告欧志明、韦敏敏经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为其诉请，在举证期限内向法庭提交如下证据： 1.借条原件一份，证明被告欧志明向原告借到现金100000元，并自愿将其种植的100亩桉树和超市作为抵押。 2.协议转让书复印件一份，证明被告欧志明将其位于柳城县东泉镇凉亭村公园屯1队坳边双杆面的土地承包使用权，及其种植的100亩桉树转让给原告。 以上证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月20日，被告欧志明向原告杨华祥借到现金100000元，用于超市的资金周转，借期为二个月；欧志明自愿将其100亩桉树和超市作为抵押，并在覃某的见证下签写借条，明确后果由欧志明个人负责；双方未约定借期利率与逾期利率。2017年3月28日，被告欧志明将其位于柳城县东泉镇凉亭村公园屯1队坳边双杆面的土地承包权，及其种植的100亩桉树转让给原告，但未交付。借期届满，被告欧志明经原告多次催讨仍未还款。 本院认为，原告杨华祥提供的借条证明原告杨华祥与被告欧志明之间的民间借贷关系成立。被告欧志明作为借款人应按照约定的期限返还借款，故原告杨华祥要求被告欧志明归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告提出被告自2016年3月21日起按年利率6%支付相应利息的主张，应视为对资金占用期间利息的主张，本院予以支持。 对于原告提出该债务系被告欧志明为家庭生产经营所借，其妻韦敏敏应承担共同偿还义务的意见。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；本案中，因原告无法提供充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告欧志明明确表示后果由其本人负责，故债务系被告欧志明为家庭生产经营所借的事实无法确认，本院对原告该意见不予采纳。 二被告经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧志明于本判决生效之日起十日内返还原告杨华祥借款100000元及相应利息（利息自2016年3月21日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告杨华祥对被告韦敏敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2588元，由被告欧志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  熊苑翔 人民陪审员  覃凤珍 人民陪审员  周月益 二〇一九年九月十六日 法官 助理  韦贵法 书 记 员  何佳佳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2075号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，系该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：岑志鹏，男，1997年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：岑进容，男，1970年9月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：陈金凤，女，1966年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：肇庆市乐添房产经营有限公司，住肇庆市高要区南岸湖西路二号，统一社会信用代码91441283763814977L。法定代表人：王腾志。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告岑志鹏、岑进容、陈进凤、肇庆市乐添房产经营有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，定于2019年9月5日上午10时开庭审理，但原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行无正当理由拒不到庭。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2429元、保全费1706元，合共4135元（原告均已预交），由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审判员  游兴华二〇一九年九月六日法官助理邱国强书记员陈超毅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执3610号 申请执行人：郝建平，男，汉族，1965年7月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：奥文华，男，汉族，1967年10月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行郝建平与奥文华民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝建平依照（2014）东民初字第555号民事判决书申请本院执行。东胜区人民法院受理执行案件后于2018年8月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月6日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。本案未执行金额70万元及利息及案件受理费7440元，执行费9400元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2014）东民初字第555号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  李 博 二〇一九年九月七日 书 记 员  李 渊
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2367号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。负责人张文良，行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。委托代理人陆爱琼、符娜，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告李文昌，男，汉族，1959年4月10日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告李文昌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的委托代理人陆爱琼、符娜到庭参加诉讼，被告李文昌经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月9日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2016年3月22日向被告发放了卡号为62×××26的信用卡（贷记卡），被告于2016年4月8日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按照信用卡章程、领用合约、收费标准等相关约定按期偿还欠款，截止2018年5月19日，被告持有的信用卡（卡号：62×××26）欠款本金为90658.53元，利息14744.33元，违约金4457.25元，合计109860.11元。自被告发生逾期后，原告即自2017年9月12日开始通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告向原告偿还截止2018年5月19日信用卡欠款合计109860.11元（其中本金90658.53元，利息14744.33元，违约金4457.25元），并支付从2018年5月20日起至实际还清欠款之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的逾期利息及违约金；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。被告李文昌未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》、《情况说明》、《金融许可证》、《负责人身份证明书》复印件各一份，欲证明原告诉讼主体资格。2、《工银信用卡申请表（个人卡）》及附件《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》复印件各一份，欲证明原、被告双方通过申办信用卡建立借贷合同关系，被告签署的《《工银信用卡申请表（个人卡）》及附件《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》为信用卡借贷合同不可分割的组成部分，合约对透支利息及逾期违约金等进行了具体约定的事实。3、中国工商银行交易明细表一份，欲证明截止2018年5月19日被告李文昌下欠原告本金90658.53元，利息14744.33元，违约金4457.25元，合计109860.11元的事实。4、催收记录复印件一份，欲证明在被告出现逾期还款的违约行为后，原告不断向被告催收还款的事实。5、公告费发票一份，欲证明支付公告费300元的事实。被告李文昌未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告李文昌未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年3月9日，被告李文昌向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有《信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《收费标准》等相关条款。《《工银信用卡申请表（个人卡）》载明：被告除取现和透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款日，到期还款日以记账单记载为准。对不符合免息条件的交易款项的贷记卡，从银行记载日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。申请人可按照发卡人对账单表明的最低还款额还款。申请人未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五即年利率18.25%计收单利，持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用等内容。原告经审查后，被告于2016年3月22日领取了卡号为62×××26的信用卡，于2016年4月8日启用该卡。在该卡使用过程中，被告自2017年9月10日起未按约偿还欠款，截止2018年5月19日被告李文昌下欠原告本金90658.53元及自2017年9月10日起的相应利息、违约金未偿还。被告逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李文昌向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《牡丹信用卡领用合约》不违反相关法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告逾期未履行还款义务的行为，已构成违约，原告要求被告偿还欠款本金90658.53元的诉请，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息及违约金已超过年利率24%的计算标准，超过部分本院不予支持，被告应按年利率24%标准计算自2017年9月10日起至透支款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李文昌于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行截止2018年5月19日的借款本金90658.53元，并按年利率24%计算支付自2017年9月10日起至款项清偿之日止的利息及违约金。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2498元及公告费300元（原告已预交），由被告李文昌承担（于本判决生效后十五日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  武昔花人民陪审员  徐 辉二〇一九年九月三十日书 记 员  马仲坚
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1025号案外人：朱超，男，1988年1月2日出生，汉族，住山东省新泰市。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱超向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱超称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归朱超所有。朱超于2016年9月13日从原户主曹卉处购买案涉房产。朱超支付首付款50000元，剩余房款100000元办理银行按揭，并于2016年9月13日办理了房权变更手续。二、查封时，案涉房产及其项下土地使用权已由朱超依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。虽然朱超于2016年9月13日依法办理了房权证，但由于出卖人富而通公司原因，至今无法取得土地使用证，从而无法办理不动产权登记。为支持其异议请求，朱超提交了《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为XXXXXX、证号为邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XXXXXX，证号为邹国用（XXX）ＸＸ××ＸＸ号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、朱超提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为朱超，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX，登记时间为2016年9月13日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号为同一宗地，地号：XXXXXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人朱超已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人朱超请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理毛雪书记员魏煜圻
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2041号申请执行人：芦善瑾，女，1976年2月18日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：魏火林，男，1970年03月07日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行芦善瑾与魏火林民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏火林19185元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年九月二十五日书记员  尹林点
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执恢257号申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行。负责人：刘格林，该行行长。被执行人：张祥，男，1986年11月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：朱妮，女，1986年9月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：湖北咸宁家惠鲜农副产品批发有限公司。法定代表人：张祥，该公司董事长。被执行人：陈远清，男，1973年5月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：徐丽平，女，1975年8月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：王贤斌，男，1966年7月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：鲁小平，男，1962年11月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：张菊先，女，1962年10月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：吴登云，男，1964年10月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：张启凤，女，1967年8月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：陈鹏，男，1980年6月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：镇丽，女，1982年9月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：覃爱民，男，1967年11月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人：陈瑜华，女，1967年12月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市，申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行与被执行人张祥、朱妮、湖北咸宁家惠鲜农副产品批发有限公司、陈远清、徐丽平、王贤斌、鲁小平、张菊先、吴登云、张启凤、陈鹏、镇丽、覃爱民、陈瑜华民间借贷纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行与被执行人张祥、朱妮、湖北咸宁家惠鲜农副产品批发有限公司、陈远清、徐丽平、王贤斌、鲁小平、张菊先、吴登云、张启凤、陈鹏、镇丽、覃爱民、陈瑜华于2019年8月28日达成长期履行的执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1202执恢257号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年九月十七日书记员 袁 博
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3866号原告：侯某，住包头市。被告：王某1，住包头市。被告：刘某，住包头市。被告：王某2，住包头市。被告：王某3，住包头市。原告侯某诉被告王某1、王某3、刘某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某3、刘某、王某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同偿还借款本金35万元。2、请求判令四被告共同偿还欠付利息43.8万元。3、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月26日，被告王某1、王某4与原告签订借款协议，双方约定月利率2%，每月结息1次。协议签订后，原告向王某1、王某4交付50万元。王某1、王某4收到出借款后向原告支付利息至2015年3月，之后不再支付。2017年6月25日，双方经过多次协商，王某1、王某4向原告偿还本金15万元，双方约定于2018年2月14日之前归还剩余本金35万元，原告免除之前拖欠的利息，否则按月利率2分向原告支付全部利息，刘某、王某2（常用名王柱小）为共同借款人。协议签订后，被告拒不履行，故原告诉至本院。被告王某1辩称，对原告起诉事实认可。原告诉状中陈述利息支付到2015年共计32万元。我已经偿还的差不多了。我写的借条约定利息是2厘，不是2分，偿还款项认可。我共计偿还了53万了，现在不需要向原告偿还款项。被告刘某、王某2、王某3未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，被告王某1及案外人王某4与原告签订借款协议，双方约定月利率0.2分，每月结息1次。协议签订后，原告向王某1、王某4交付50万元。被告每月支付原告利息10000元，双方履行协议至2017年6月25日，被告王某1及王某4共欠原告侯某利息270000元。当日偿还原告本金15万元，尚欠本金35万元。经协商，原告侯某与被告王某1、刘某、王某2于2017年6月25日签订借款协议，协议约定于2018年2月14日之前归还剩余本金35万元，原告免除之前拖欠的利息，否则还按月利率2分向原告支付全部利息，2012年7月26日至2017年6月25日欠利息270000元，原告减一半，被告王某1、刘某欠利息款130000元。欠款由王柱小、刘某用甲尔坝B区40号小二楼抵押担保。本案在审理过程中，原告侯某申请财产保全，本院依法对被告人刘某所有的坐落于本市××路房屋的登记手续进行了查封，同时查封原告提供的担保物。本院认为，被告王某1、刘某、王某2与原告侯某之间的民间借贷关系，被告王某1认可，且有被告王某1、刘某签字、被告王某2按手印出具的借条以及原告侯某给被告王某1的转款凭证可以证实，双方债权债务关系明确，被告刘某、王某2虽然不是最初的借款人，但其自愿承担还款责任，因此三被告应当偿还借款。关于利息的约定是月利率2%还是0.2%，因被告王某1是每月支付原告10000元利息，在2017年6月25日再次出具借条时，也是按照每月10000元利息进行了结算，故对于利息本院按照每月2分（月利率2%）计算。关于2017年6月25日前的利息，双方结算时已经核减一部分，应当按照核减后的130000元计算。被告王某3并未在借条、借据中签字，原告也未能就王某3是否承担还款责任举证，因此对原告要求被告王某3承担还款责任的诉讼请求本院不予支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、刘某、王某2共同于本判决生效后十日内偿还原告侯某借款350000元及利息130000元；二、被告王某1、刘某、王某2于本判决生效后十日内偿还欠原告侯某的利息（本金350000元，年利率为24%，计息时间从2017年6月26日起至本息付清之日止）；三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元（原告侯某已预交），诉讼保全费2270元，均由被告王某1、刘某、王某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇一九年九月二十三日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2467号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理李文强诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2126号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人闫朋寿，男，1955年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，公民身份号码×××，户籍所在地××。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2087号起诉书指控被告人闫朋寿犯妨害公务罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人闫朋寿于2019年5月12日22时许，在本市朝阳区南磨房派出所内，拒不配合民警依法执行公务，挥拳殴打民警李××，致其胸部软组织挫伤，经鉴定不构成轻微伤。被告人闫朋寿被抓获归案，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人闫朋寿拘役四个月至六个月。被告人闫朋寿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫朋寿犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人闫朋寿自愿认罪认罚，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫朋寿犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2019年10月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  臧德胜二〇一九年九月十一日书记员  杨 妮
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初5326号原告：山金岭，男，1970年5月19日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市沧县。委托代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。委托代理人：于月营，河北天树律师事务所律师。被告：中海石油中捷石化有限公司，河北省沧州渤海新区中捷产业园区。负责人：许加海，职务：总经理。委托代理人：赵林、刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。第三人：中石化工建设有限公司，住所地：河北省石家庄市丰收路128号。负责人：孙建国，职务：总经理。委托代理人：张文中，男，1966年2月2日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省石家庄市裕华区。上诉原告山金岭、被告中海石油中捷石化有限公司、第三人中石化工建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中海石油中捷石化有限公司、第三人中石化工建设有限公司的起诉。本院认为，原告山金岭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山金岭撤回对被告中海石油中捷石化有限公司、第三人中石化工建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山金岭承担。审判员 李 辉二〇一九年九月十九日书记员 李梦育
湖北省十堰市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂03刑更27号罪犯苏黎英，男，1984年10月28日出生于湖北省房县，汉族，高中文化，住湖北省房县。现在湖北省房县门古司法所接受社区矫正。浙江省温州市中级人民法院于2004年3月23日作出(2003)温刑初字第265号刑事附带民事判决，以被告人苏黎英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元。在刑罚执行过程中，2006年12月25日，浙江省高级人民法院作出(2006)浙刑执字第1233号刑事裁定，对罪犯苏黎英的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年3月27日，浙江省金华市中级人民法院作出(2009)浙金刑执字第1027号刑事裁定，对罪犯苏黎英的刑罚减去有期徒刑一年十一个月；2012年4月19日，浙江省金华市中级人民法院作出(2012)浙金刑执字第1993号刑事裁定，对罪犯苏黎英减去有期徒刑一年八个月；2014年6月20日，浙江省金华市中级人民法院作出(2014)浙金刑执字第3351号刑事裁定，对罪犯苏黎英减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为八年；2015年12月10日，浙江省金华市中级人民法院作出(2017)浙金刑执字第6132号刑事裁定，对罪犯苏黎英准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为七年；2017年10月9日，浙江省金华市中级人民法院作出(2015)浙07刑更3126号刑事裁定，对罪犯苏黎英准予假释。假释考验期自2017年10月10日至2020年12月24日止，剥夺政治权利至2024年10月9日止。司法行政机关湖北省十堰市司法局于2019年8月20日以（2019）十赦建字019号报请特赦建议书，对罪犯苏黎英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省十堰市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省十堰市司法局提出，罪犯苏黎英被裁定假释已执行五分之一以上的假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九条特赦情形，建议对罪犯苏黎英予以特赦。认定的依据有：刑事附带民事判决书、刑事裁定书、刑罚执行通知书、罪犯出监鉴定表、接受社区矫正保证书、附加剥夺政治权利告知书、假释告知书、房县门古司法所出具的苏黎英接受社区矫正期间情况证明、公安机关出具的苏黎英风险评估情况证明、提请特赦评审会议纪要、报请社区矫正对象特赦审核表、十堰市人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，湖北省十堰市司法局提供的证据足以证实罪犯苏黎英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯苏黎英予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年九月十七日书记员 付 余
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终513号 上诉人（原审原告）：汪宏，女，1981年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：叶苓，浙江赐晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林满素，女，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志红，浙江际洲师事务所律师。 上诉人汪宏因与被上诉人林满素不当得利纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪宏上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.案外人徐磊或上诉人汪宏与杭州正龖文化艺术有限公司（以下简称正龖公司）之间不存在房屋租赁关系，被上诉人无法提供相应的房屋租赁合同，也无法说明实际租金的标准。一审法院根据证据三性存疑的《合作服务协议书》和微信聊天记录来认定租赁关系存在，明显不当。2.正龖公司所提供其与浙江江南春建设集团有限公司的租赁协议存在不同版本，正龖公司是否有房出租给上诉人或本案所涉案外人无法确定。即便有房出租，也应向实际承租人收取租金，而非上诉人。3.上诉人与本案所涉案外人之间不存在合伙关系，故不存在合伙租赁房屋行为。上诉人汇付200000元款项不是受人委托，也不是基于合伙，是由于想合作打错款。4.被上诉人无授权取得所涉200000元款项，整个收款流程不符合公司会计的操作标准。正龖公司出具的《收款说明》证据效力不足，不应予以采纳。 林满素辩称，1.现有证据足以证明正龖公司与汪宏、徐磊之间存在房屋租赁关系，林满素基于授权代正龖公司收取200000元，并非不当得利。汪宏仅对林满素的证据提出异议，自身却没有提供充分证据证明本案构成不当得利。2.汪宏的汇款性质明确，其与徐磊共同承租正龖公司房屋并实际经营，理应支付租金，故不存在损失。而且汪宏是在汇款过后较长时间才提起诉讼，不符合常理。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 汪宏向一审法院起诉请求：1.判令林满素归还200000元，并支付自2018年4月8日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由林满素承担。 一审法院认定事实：2017年，正龖公司从浙江江南春建设集团有限公司处承租了杭州市萧山区瓜沥镇建设四路9955号房屋。2018年4月6日，汪宏、案外人吕凡（乙方）与上海随宇企业管理有限公司（甲方）签订《合作服务协议书》一份，约定了甲方为乙方开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应等事项提供服务，餐饮项目名称为“一夫”，项目标识范围为浙江省杭州市萧山区瓜沥镇建设四路9955号正达艺术园等内容。汪宏庭审中陈述吕凡与徐磊系夫妻关系。2018年4月8日，汪宏将200000元汇给林满素，交易明细上备注“一夫奶茶店铺房租”，庭审中汪宏自认其根据案外人徐磊指示汇款给林满素。正龖公司出具收款证明，认可其已通过林满素收取200000元租金。汪宏于2018年7月15日在与徐磊联系的微信中提到：“徐磊，你连最基本的合作原则都不懂么。”“我觉得合伙做生意本就难，应凡事有商有量。你们又放多少心事在正达店。”，“店开起来后，我就没想过分。”，“你给我个明确答复，是你跟我合还是吕凡跟我合”，“如果你真想长期合作下去，就拿出你的态度来。”。又于2018年8月15日微信联系中提到：“徐磊，你这个店我总共垫付了216300元，其中房租是20万打给你指定的账户。你准备什么时候给我？”“你真的不想还，那我们就走法律程序。”汪宏与案外人徐磊协商未果，后汪宏提起本案诉讼。 一审法院认为，本案不当得利是否成立的关键就是判断林满素收取款项是否有合法依据。《合作服务协议书》载明的“一夫”商标的使用位置以及汪宏与案外人徐磊的微信聊天记录多次提及“正达店”的事实证实了“一夫奶茶店”开设在正龖公司经营的艺术园内。正龖公司将部分房屋出租给“一夫奶茶店”的经营者，其有权收取租金。正龖公司授权林满素收取租金，汪宏受案外人徐磊指使汇款给林满素，并备注“一夫奶茶店铺房租”，汪宏汇款的性质就是支付店铺租金，并非无理由的错付。林满素的收款行为基于正龖公司的授权以及正龖公司的房屋出租行为，具有合法依据，不构成不当得利。至于汪宏是否为奶茶店合伙人，其支付租金系受他人委托帮他人代付还是基于合伙人身份进行出资的问题不属于本案审查范围，200000元租金的承担问题实际上属于汪宏与案外人之间的经济纠纷，汪宏可另案诉讼。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：驳回汪宏的诉讼请求。案件受理费2150元，由汪宏负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于汪宏汇付款项的性质。一方面，汪宏表示其是由于想合作而打错款，但根据现有证据来看，汪宏在转账时明确备注“一夫奶茶店铺房租”，其也自认是根据案外人徐磊指示汇款给林满素。因此，至少说明汪宏在2018年4月8日向林满素汇款时，是基于与案外人徐磊合作的意愿。无论汪宏与案外人徐磊在汇付款项后是否合作成功，均不能据此否定汪宏在汇款当时的意思表示是为了支付一夫奶茶店铺房租。另一方面，正龖公司出具的《收款说明》认可林满素代正龖公司收取200000元的房租。综上，汪宏汇付给林满素200000元性质应认定为房屋租金，该笔款项存在基础法律关系，不属于不当得利。 关于房屋租赁问题。正龖公司与浙江江南春建设集团有限公司的租赁协议，虽然存在不同版本，但汪宏并未提供相反证据推翻两公司之间存在房屋租赁关系，不足以证明正龖公司无房可租。林满素未提供正龖公司与一夫奶茶店铺承租方之间的房屋租赁合同，不影响本案对汪宏汇付款项性质的认定。即便正龖公司未提供房屋出租，也应由承租方向出租方正龖公司主张相关违约责任，而不是向林满素主张不当得利。故对该项上诉理由本院不予采信。 关于林满素在收取款项后的操作瑕疵，属于正龖公司内部的管理问题，并不影响款项性质的认定。 至于汪宏与案外人徐磊之间是否存在纠纷，不属于本案的审理范围，本院不予处理。 综上所述，汪宏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由汪宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王立松 审 判 员 褚 炅 审 判 员 方 燕 二〇一九年九月三十日 法官助理 高嘉侃 代书记员 毛 赟
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5807号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行，住所地象山县丹东街道天安路548-558号，统一社会信用代码913302256747057792。 法定代表人：陈勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 被告：胡玉芬，女，1959年3月24日出生，汉族，住象山县。 被告：潘小年，男，1957年9月15日出生，汉族，住象山县。 被告：李文初，男，1981年3月26日出生，汉族，住象山县。 被告：潘秀菊，女，1984年4月12日出生，汉族，住象山县。 被告：胡余邦，男，1962年1月27日出生，汉族，住象山县。 被告：王国花，女，1964年2月11日出生，汉族，住象山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称中国邮储银行）与被告胡玉芬、潘小年、李文初、潘秀菊、胡余邦、王国花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行的委托诉讼代理人陈志惠，被告李文初、潘小年到庭参加诉讼，被告潘秀菊、胡玉芬、胡余邦、王国花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告胡玉芬、潘小年立即归还原告借款人民币50445.08元，并支付利息、复利、罚息（至2019年7月10日止为2905.22元，以后按约定计算至被告实际给付之日止）；2、被告李文初、潘秀菊、胡余邦、王国花对上述债务承担连带清偿责任；3、被告胡玉芬、潘小年、李文初、潘秀菊、胡余邦、王国花支付原告的诉讼代理费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告李文初、潘小年均答辩称，借款属实，但目前没有能力归还。 被告胡玉芬、潘秀菊、胡余邦、王国花均未作答辩。 案经审理，本院认定以下事实： 1、被告胡玉芬和被告潘小年、被告李文初和被告潘秀菊、被告胡余邦和被告王国花系夫妻关系； 2、2018年1月25日，被告胡玉芬、潘小年、李文初、潘秀菊、胡余邦、王国花三户家庭因生产经营所需和原告中国邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2018年1月25日至2020年1月25日期间，原告可以根据六被告任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本余不超过300000元内发放贷款。作为保证人的联保小组成员及配偶对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均承担连带责任保证。保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约债权人为实现债权而支付的费用（律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖）保管费、处置费、过户费，诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付的费用； 3、2018年1月25日，根据前述《小额贷款联保协议书》，以被告胡玉芬为借款人、以被告潘小年为共同借款人，与原告中国邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》。原告中国邮储银行根据《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》约定于2018年1月26日将100000元贷款发放给被告胡玉芬账户（约定借款期限自2018年1月26日至2019年1月26日，年利率为11%）。截至2019年7月10日，被告胡玉芬、潘小年尚欠原告借款50445.08元，利息、复利、罚息2905.22元。 4、2019年7月10日，原告中国邮储银行为实现债权聘请浙江信大律师事务所陈志惠律师为诉讼代理人，并支付律师代理费2000元。 以上事实由原告中国邮储银行提供的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》、《借据》、利息清单、诉讼律师委托合同、代理费发票及支付凭证各1份等证据以及到庭当事人在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告中国邮储银行与被告胡玉芬等签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》均由各方盖章或签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告中国邮储银行已按约向被告胡玉芬发放了借款，被告胡玉芬应按约归还原告中国邮储银行的借款本息，但被告胡玉芬未按合同约定履行向原告中国邮储银行还本付息的义务，诸保证人亦未履行保证责任，六被告显属违约，原告中国邮储银行要求被告胡玉芬、潘小年归还本息并要求被告李文初、潘秀菊、胡余邦、王国花承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告胡玉芬等所签订的《小额贷款联保协议书》中约定实现债权的费用包括律师费由借款人和保证人承担，故原告中国邮储银行要求被告胡玉芬、潘小年、李文初、潘秀菊、胡余邦、王国花承担律师代理费2000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告胡玉芬、潘秀菊、胡余邦、王国花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡玉芬、潘小年、李文初、潘秀菊、胡余邦、王国花于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金50445.08元，并支付利息、复利、罚息（至2019年7月10日止为2905.22元，以后按约定计至实际给付之日）； 二、被告李文初、潘秀菊、胡余邦、王国花对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告胡玉芬、潘小年、李文初、潘秀菊、胡余邦、王国花于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行为实现债权而发生的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1184元，减半收取592元，由被告胡玉芬、潘小年、李文初、潘秀菊、胡余邦、王国花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一九年九月十日 代书记员  严咏絮
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书      （2019）陕0122民初1022号   原告：周党歧，男，汉族，1952年10月30日出生，居民。   被告：邵定锐，男，汉族，1978年3月11日出生，住址，职业同原告。   原告周党歧诉被告邵定锐排除妨害纠纷一案，本院定于2019年8月28日10：00在本院玉山人民法庭宣判，原告周党歧经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费100元(原告已预交)，减半收取，由原告周党歧负担50元。     审判长 李国武   人民陪审员 杨景民   人民陪审员 李宏西     二○一九年八月二十八日     书记员 刘    佩        1
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢585号之一申请执行人河东区鲁盛养鸭专业合作社法定代表人丁艳东，主任。被执行人林百国，男，1982年09月05日生，汉族，居民，住临沂市河东区。申请执行人河东区鲁盛养鸭专业合作社与被执行人林百国买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2013）河商初字第1743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款31000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人林百国，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的31000元及利息未能执行。综上所述，在执行申请执行人河东区鲁盛养鸭专业合作社养买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年九月二十三日书记员  刘文杰
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初940号原告：杨显德，男，1972年3月5日生，汉族，云南省会泽县人，烟厂职工，住会泽县。被告：田永昌，男，1964年10月28日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县，（未到庭）被告：华学芝，女，1964年3月30日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县，（未到庭）原告杨显德与被告田永昌、华学芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨显德到庭参加诉讼，被告田永昌、华学芝经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨显德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意资金周转困难，2016年1月10日向原告借款7万元，并约定于2016年7月10日偿还，二被告向原告出具了书面借条。现该债务履行期限已届满，经原告催要，被告均置之不理。请依法判决。田永昌、华学芝未作答辩。杨显德围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、证人陈某出庭作证：我与杨显德是朋友关系，不认识被告。具体时间记不清了，好象是2016年，杨显德搬新家，叫我来会泽玩。当时在杨显德家吃饭，被告家也在，说要进烟，向杨显德借钱，吃完饭杨显德拿了7万元给他，我们亲眼看着，他点过钱，写了借条给杨显德，我只知道他姓田。证人吕某出庭作证：我与杨显德是朋友关系，认识被告，但不熟，他家以前开过馆子、超市。具体时间记不得了，当时我在杨显德家吃饭，田永昌一家三口也在，吃完饭在一起喝茶聊天的时候，说借钱的事就借了，杨显德把钱交给田永昌，田永昌的儿子点了钱，田永昌说不会写借条，叫杨显德写，写了他家老俩口签字，过程是我们亲眼看着的，我还问他借钱做什么，他说过年了借钱进烟，杨显德交了7万元给他，我亲眼看见田永昌、华学芝在借条上签字按印的，没有说利息。证人证言欲证实证人亲眼看见原告把钱交给田永昌；2、借条1份，欲证实原告借了7万元给田永昌、华学芝做烟生意。本院认为，对杨显德提交的证据中能相互印证、证实本案基本事实的部分予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨显德持一份“借款凭证”向本院起诉，“借款凭证”载明：“今借人：田永昌5322331964××××××××向杨显德（身份证号5322331972××××××××）借款柒万元整（大写）70000.00元（小写），预计使用半年，用以儿子超市进货资金急用，及2016年7月10日将借款还清，不得反悔，双方本着自愿为原则，好借好还，恪守承诺。今借人：华学芝53223319643300405。借款人：田永昌2016年1月10日”。杨显德申请的证人陈某、吕某出庭证实，当时与田永昌一家同在杨显德家吃饭并亲眼看见杨显德交付了借款7万元及看见田永昌、华学芝出具借条。杨显德陈述，其与田永昌系朋友关系，田永昌借钱是为了买烟在超市出售，其出借款项来源于其工资收入。在诉讼过程中，因用法律规定的其他方式无法向田永昌、华学芝送达应诉材料及开庭传票等，本院采取公告方式送达。本院认为，杨显德所举证据能相互印证，证实其与田永昌、华学芝达成借款合意并交付了借款7万元的基本事实，本院对双方借贷关系成立并生效予以确认，现双方约定的还款期限已届满，田永昌、华学芝应当对所欠债务进行清偿，本院对杨显德要求田永昌、华学芝赔还借款7万元的诉讼请求予以支持。田永昌、华学芝经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由田永昌、华学芝于本判决生效后30日内共同赔还杨显德借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已由杨显德预交），由田永昌、华学芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王绍英人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二〇一九年九月二十九日书 记 员  王文超
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2343号 原告：康某，男，2009年1月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 法定代理人：张艳玳，女，1975年10月9日出生，汉族，住舟山市定海区。系原告康某母亲。 被告：康海舟，男，1969年2月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：吴德峰，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 原告康某与被告康海舟赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告康某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告康某申请撤回对被告康海舟的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由康某负担。 审 判 员 俞金龙 二〇一九年九月二十四日 代书记员 张 燕
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826破申6号申请人：淮安市中小企业信用担保有限公司，住所地淮安市淮海东路18号汇丰广场15楼。法定代表人：许从文，该公司董事长。被申请人：淮安博雷特动力机械有限公司，住所地涟水县南集镇工业集中区。法定代表人：嵇宝龙，该公司总经理。2019年9月3日，申请人淮安市中小企业信用担保有限公司以淮安博雷特动力机械有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人淮安博雷特动力机械有限公司进行破产清算。本院于2019年9月9日通知了淮安博雷特动力机械有限公司。被申请人淮安博雷特动力机械有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人淮安博雷特动力机械有限公司于2008年11月5日经涟水县市场监督管理局登记注册成立，注册资本50万元，法定代表人嵇宝龙。企业经营范围：小型汽、柴油发电机组装、销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品及技术除外）。2013年5月16日，经淮安市清河区人民法院（2013）河商初字第0082号民事判决书判决：被申请人淮安博雷特动力机械有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请人淮安市中小企业信用担保有限公司代还的借款本息人民币1028649.30元，并支付从2013年1月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的利息；被申请人淮安博雷特动力机械有限公司于判决生效之日起十日内向申请人淮安市中小企业信用担保有限公司支付律师代理费人民币20000元，并承担案件受理费、保全费12119元。上述款项经法院强制执行至今未获清偿。本院认为，淮安市中小企业信用担保有限公司是淮安博雷特动力机械有限公司的债权人，其符合破产清算申请人资格。淮安博雷特动力机械有限公司经涟水县市场监督管理局登记注册成立，其住所地在江苏省涟水县，故本院享有管辖权。淮安博雷特动力机械有限公司系企业法人，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，因此，债权人淮安市中小企业信用担保有限公司申请对债务人淮安博雷特动力机械有限公司进行破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理淮安市中小企业信用担保有限公司对淮安博雷特动力机械有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  袁庶铧审判员  张 健审判员  薛玉春二〇一九年九月三十日书记员  刘 欢
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3490号之一申请执行人：傅彬斌，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区彩频路9号1201C部位，统一社会信用代码914401015856542284。法定代表人：曾伟光。依据已经发生法律效力的（2019）粤01民终4413号、（2018）粤0112民初3063号民事判决，广州清大瑞泰信息科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向傅彬斌支付2018年1月1日至2018年6月8日的逾期交楼违约金6360元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经傅彬斌申请，本院于2019年6月18日以（2019）粤0112执3490号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，查询到被执行人名下有如下财产信息：（一）不动产信息。被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司名下登记有位于广州市黄埔区XXX。经查，前述车位均未办理不动产首次登记，且已由另案首先查封，暂不具备处置条件。又查，清大瑞泰公司开发的建科广场项目暂未竣工验收，所建房产已大量出售给购房者，存在明显的权利负担，且经本院向房屋管理部门征询处置意见，暂未收到明确答复，因此，前述不动产暂不具备处置条件。（二）银行存款信息。被执行人名下银行存款在本案立案前已经被多案冻结，因此本案暂无余额可作扣划。除前述财产线索信息外，本院暂未发现其他财产信息。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年7月24日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年九月二十日本件与原本核对无异书记员  刘 思
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3254号 原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地临桂区临桂镇金水路。 法定代表人：沈某某。 委托诉讼代理人：李某某，广西铁痕律师事务所律师。 被告：黄某某，男，XXXX年XX月XX日出生，住桂林市临桂区。 原告桂林某某物业服务有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告桂林某某物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告黄某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回对被告黄某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇一九年九月十六日 书记员 唐景姣
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终6447号上诉人（原审被告）：张辉，男，1988年7月9日出生，汉族，居民，住沂水县。被上诉人（原审原告）：刘呈国，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：付长义，山东成全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，山东成全律师事务所律师。上诉人张辉因与被上诉人刘呈国分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法通过邮寄方式向上诉人张辉送达了开庭传票，上诉人张辉无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人张辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙二〇一九年九月十八日书记员  王 雨
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初1829号原告：贺玲，女，1974年7月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省萝北县。被告：赵立民，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告贺玲与被告赵立民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贺玲到庭参加诉讼。被告赵立民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告购买黄贮真空包费用6750元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告在手机网上结识。被告委托萝北县百大家电业主乔某到原告家联系黄贮包买卖事宜。商定黄贮包每包14元，被告负责找车运送到原告处，运费、卸车费由原告负担。2019年3月4日，原告给被告打款4000元。被告给原告发送黄贮包336包。双方口头约定，保证质量，三年不坏。2019年5月8日，原告发现草包全部霉烂变质。找到被告家，不见面，电话不接。无奈之下，诉至法院。被告赵立民未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告录制的VCD光盘一张；2.原、被告微信聊天记录。意在证明被告卖黄贮真空包336包给原告，价款4700元，原告给付被告4000元，2019年5月8日原告发现草包全部霉烂变质。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。通过聊天记录，可认定事实如下：原、被告通过微信聊天，联系买卖黄贮包事宜。2019年3月4日原告给被告打款4000元，被告给原告发送黄贮包336包。卸车后，原告发现有10多个包是坏的，被告告诉她用胶带粘上。2019年3月5日被告向原告要下欠尾款600元。2019年3月6日原告让被告把黄贮包4000元、运费2200元、卸车费500元、5卷胶带50元，共计6750元返还给原告，草包让被告拉走。2019年3月13日被告用微信给原告发送位置，告诉原告自己在鹤岗市，让原告发位置给他，他要去原告家，还问600元你今天能转给我吗？原告告诉被告，位置我不会发，共青12队，你来吧！当天晚上，被告微信联系原告说，我在名山呢，（黄贮包）你要是不想要，我拉走，周边有的是要的。原告没有回应。2019年5月8日原告微信联系被告，说赵老板怎么不接电话？好给你钱呢。上述事实，有原告录制的VCD光盘一张，原、被告微信聊天记录，以及原告陈述予以证实并在卷佐证。本院认为：黄贮是相对于青贮而言的，它是利用干秸秆做原料，通过添加适量水和生物菌剂，压捆以后再袋装储存的一种饲料贮存技术。本案的重点在于货物质量是否符合约定。在当事人双方对质量问题产生争议且不能达成一致时，可按下列顺序审查：一、合同约定。双方对此存在明确约定的，按约定处理；二、审查双方证明质量问题所提交的证据。主张货物质量存在问题的，由买方承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告要求被告赔偿损失，但未举出有效证据证明其是否受到经济损失、损失金额及受损原因。原告不申请司法鉴定，无法适用司法鉴定程序。故无法确定原告主张的事实成立。原告的诉讼请求，因缺乏足够证据证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺玲的诉讼请求。案件受理费25元由原告贺玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘世平二〇一九年九月二日书记员  白国翠
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执652号之一申请执行人：蔡志平，男，1977年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈新华，男，1981年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈军，男，1980年5月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人蔡志平与被执行人陈新华、陈军民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2018年5月16日作出（2018）湘0223民初787号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈新华、陈军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡志平于2019年4月15日向本院提出执行申请，本院于2019年4月15日立案执行。本院依法向被执行人陈新华、陈军送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年4月15日向申请执行人蔡志平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月16日、2019年6月28日、2019年9月16日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，已冻结了被执行人部分银行账户，且依法划拨了被执行人陈军账户内的存款18226元、划拨了被执行人陈新华账户内存款630166元；查明了被执行人陈新华与案外人单万娇共有的位于南宁市××区××大道××中心××城××楼××号的房屋，本院已依法进行轮候查封；查明了被执行人陈新华名下有湘Ｂ×××××五菱牌、桂Ａ×××××别克牌车辆信息，分别系2005年、2018年注册登记，但因目前无法找到实物，申请执行人暂不要求处置该些车辆；查明了被执行人名下的工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行的财产。2019年4月16日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年9月25日本院对被执行人陈新华、陈军适用限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。上述执行情况及财产信息，本院于2019年9月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月27日，本案应当执行的标的金额为1155060元，已执行到位648392元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十七日书记员  杨 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25132号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李志均，男，1986年12月10日出生，汉族，住所：广东省梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志均小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月2日尚欠本金余额11000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志均向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告李志均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3006号罪犯彭正富，男，1995年10月18日出生，汉族，出生地四川省宜宾市翠屏区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2017年07月25日作出(2017)粤0183刑初293号刑事判决，以被告人彭正富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，并与同案被告人退赔被害人人民币2806元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年12月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯彭正富在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭正富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2579分；2018年4月获得表扬；2018年8月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年6月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金，未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭正富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭正富予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初360号原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦13楼1室AB。法定代表人周丽华，总经理。委托代理人王丹，该公司董事。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市泰山广告有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案中，原告于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，原告于2019年9月24日以原被告经过协商，已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市泰山广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市泰山广告有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年九月二十六日代书 记员  李晴怡
河北省石家庄市桥西区人民法院 协 助 划 拨 存 款 通 知 书 （2017）冀0104执恢260号 中国工商银行邢台邢州支行： 本院在执行四彦珍与王敏、马国岭、马国理、李桂江借款合同纠纷一案中，因被执行人王敏、马国岭、马国理、李桂江在期限内未予执行，请将该被执行人王敏（证件号码：130502195601091529）在你处0406000401017921622账户的存款元，划拨至本院。 开户银行：兴业银行股份有限公司石家庄分行营业部 账户名称：石家庄市桥西区人民法院 账号：572010100101295666232649 ××××年××月××日 联系人：梁慧君联系电话：186××××0085 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1190号之五申请人：万艳红。被执行人：谷安民。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1953号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷安民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷安民在中国建设银行账户内存款人民币20364.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李东二〇一九年九月十七日书记员  李冰
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1939号原告:钢特木尔，男，59岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古乌兰察布市。原告:呼和满达，男，1986年3月24日出生，蒙古族，牧民。现住内蒙古乌兰察布市。被告:云特格西，男，59岁，蒙古族，现住内蒙古乌兰察布市。被告:苏和巴特尔，男，54岁，蒙古族，中共四子王旗政法委员会副书记，现住内蒙古乌兰察布市。原告钢特木尔、呼和满达与被告云特格西、苏和巴特尔相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告钢巴特尔、呼和满达诉称：二原告与被告系邻居关系，二原告居住在西，二被告居住在东。从1988年一轮草场承包到1997年二轮草场承包，二原告一直使用自己承包的草场至今。几十年来，二原告与周围相邻的牧民一直和睦相处，彼此相安无事。自从二被告父母年老体弱（现已去世）无法主持家政后由二被告继承草场后，二原告这里的事情就发生着变化，而且麻烦事情也越来越多。2017年年底趁二原告都不在家时，二被告指使其侄儿布日古德威胁原告钢特木尔老两口，强行把二原告家使用了上百年历史的公共道路都给强行堵死，而且居然把网围栏扩建到了二原告的草场上，上述公共道路是二原告家通外界、油路的唯一通道，而且该公共道路东侧还有二原告使用了多年的水井（该水井是大集体是建设的）。二被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，严重影响了二原告家出行和日常生活，给原告家的生产、生活造成了极其严重的妨害。现二原告为了维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令二被告立即拆除网围栏、排除妨害、停止侵权。本院经审查认为，因本案中的被告苏和巴特尔系我旗政法委副书记并与（2019）内0929民初1666号民事案件所涉及的草场是同一片草场；为切实维护当事人的合法权益，确保案件的公正审理，我院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：现将本案移送乌兰察布市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 庞 文 秀 二〇一九年九月九日书记员 包满都日花
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2484号滕明辉：你与永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司追偿权纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初3581号已发生法律效力。申请执行人永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款82890.00元及利息（2）申请执行费1143.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知二〇一九年九月二十四日联系人：宋颍辉联系电话：0558-2625739本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15054号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：吕坤美，男，1981年10月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕坤美借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13120元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额10790.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10790.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕坤美向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10790.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15637号 原告：李翰林。 被告：闫志光。 本院在审理原告李翰林与被告闫志光飞民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地，无法送达。经本院调查原告明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，退回原告。 审判员  安丰琦 二〇一九年九月二日 书记员  王 慧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初501号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：史良，北京浩泰律师事务所律师。被告：深圳市云上晴空网络安全有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴腾飞，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市云上晴空网络安全有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年9月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长  王屹松审判员  闫 萍审判员  刘金玲二〇一九年九月二十日法官助理张培松书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。