wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院  陕西省吴堡县人民法院民事判决书(2019)陕0829民初223号原告：吴堡县宏泰实业有限公司。住所地：吴堡县。法定代表人：尚春莲，该公司经理。委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武继，陕西蓝图律师事务所实习律师。被告：李立志，(又名李东阳)，男，1976年4月27日出生，汉族，居民，住绥德县，身份证号码：612XXXXXXX********。委托诉讼代理人：强作胜，陕西名州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焕霞，陕西名州律师事务所律师。原告吴堡县宏泰实业有限公司(以下简称吴堡宏泰公司)与被告李立志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴堡宏泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告牛死亡损失160000元及返还医疗费8000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月22日，原告发现自己饲养的59头牛中有两头西蒙得尔牛出现不肯吃症状，次日又有两头西蒙得尔牛出现同样症状，2019年1月25日，原告听熟人王振平给李立志打电话询问，被告声称他自己下来医治，让多准备好几个抓牛的当助手。当天被告来到原告家中，对原告饲养的59头牛分别注射不同的注射液。当天晚上，原告饲养的牛中有1头牛死亡，27至28日在被告继续治疗过程中又有3头牛死亡。次月初三早上，被告再次来到家中声称打针量太轻，导致牛死亡。原告将联系好的石家庄兽医电话让被告接听，被告拿着手机只听不说话，原告见被告在兽医专家电话前一句话不说，就没有让被告继续治疗。被告给原告的牛注射不同的注射液，先后导致原告的9头牛死亡。故原告涉诉来院，望判如诉请。被告李立志辩称，1.被告并未对原告的牛进行过诊疗。被告是一家兽药经销部，在接到原告购买兽药的请求后，为了能够与原告能有长期的生意合作，多卖自己的兽药，所以提供了上门服务，将兽药送到原告处，因为给牛注射较为困难，需要人手帮忙，被告当时也是因为拉拢生意，帮忙注射；2.原告诉称被告侵犯了原告的权益，但不管是从侵权事实还是侵权后果，原告的诉请均不成立。被告仅仅给原告卖药，并帮忙注射，并未进行诊疗行为，因此。被告并未实施任何侵权行为；3.被告卖与原告的药不会导致牛死亡。被告卖与原告的药品均没有可以导致牲畜死亡的可能，由此也可以推定，原告牛的死亡与被告的药品没有关系；4.原告请求的赔偿数额160000元无任何依据。本案事实不清，牛是否死亡，死亡多少，因何而死，均没有证据证明，因此诉求的赔偿数额无任何依据，8000元兽药费，被告是按照市场价卖与原告，当时与原告达成一致，无返还的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的王振平证言(含原告申请出庭作证证人证言)，被告认为证人与原告公司负责人有亲属关系，效力不足，不予认可。该组证据可以证明被告在原告养殖厂给牛某某的事实，本院认定为有效证据。2.对原告提交的被告名片及国家口蹄疫检验报告，被告认为名片不能证明被告不具有行医资格，检验报告是宣传广告，是药物自带。该组证据可以证明被告的职业，治疗牛使用药物的名称的事实，本院认定为有效证据。3.对原告提交的电子数据（监控），被告认为无法质证。该组证据可以证明被告给原告的牛治疗的事实，本院认定为有效证据。4.对原告提交的书证（自书），被告认为证明不清楚。该组证据内容只记载药物名，不能证明与本案的事实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告发现自己饲养的牛生病，经王振平介绍，被告给原告饲养的头进行了治疗。后原告饲养的部分牛陆续死亡。原告认为牛的死亡是被告治疗造成的，故原告涉诉来院。另查，被告许可经营项目为：兽药销售等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告饲养的牛生病后，经被告诊治后，陆续出现牛死亡。原告主张其损失是被告造成的，但原告没能提交证据证明确认患牛的病症以及牛死亡的直接原因与被告的行为是否有误诊、用药是否适当、治疗操作是否有误之间存在因果关系。依据谁主张谁举证的民事证据规则，原告应当承担举证不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告赔偿因牛死亡造成的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴堡县宏泰实业有限公司的诉讼请求。案件受理费3660元，由原告吴堡县宏泰实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   牛鹏兴审  判  员   王明海人 民 陪 审 员     张子胜 二0一九年九月二十四日书  记  员   冯艳琳1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保346号申请执行人高某某。被执行人赵某某、王某某。本案在执行高某某与赵某某、王某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年九月二十七日书记员  王阿娉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21288号原告：北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街**通泰大厦****。法定代表人：唐晓，总经理。委托诉讼代理人：周静，1988年8月6日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告:王丹彤，女，1980年9月12日出生，职业不详，住北京市大兴区。原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司（以下简称：金融街公司）与被告王丹彤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告金融街公司委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告王丹彤经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金融街公司向本院提出诉讼请求：1.判令王丹彤支付金融街公司所拖欠的物业管理费人民币12653.57元，截至2015年9月6日的滞纳金人民币4525.95元，合计17179.52元；2.判令王丹彤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王丹彤于2009年5月16日与开发商“北京金融街奕兴置业有限公司”签订了《商品房预售合同》，购得北京市大兴区X镇X一期X号楼X单元X室，系金色漫香林小区业主，房屋建筑面积140.77平方米。在《商品房预售合同》第二十四条明确约定了金融街公司系X小区的物业服务企业，且于附件七中详细说明了王丹彤与金融街公司的各项权利义务。该合同约定金融街公司向王丹彤提供物业管理服务，王丹彤按房屋建筑面积140.77平方米以2.6元每月每平方米的物业费收费标准向金融街公司缴纳物业管理费，如王丹彤逾期付款应根据欠款金额每日万分之五标准向金融街公司支付滞纳金。X小区业主临时管理规约规定了业主应按照业主临时规约的约定按时足额交纳物业服务费用，且王丹彤签署了承诺遵守《业主临时规约》各项规定的承诺书。金融街公司依照约定持续性的为王丹彤提供了完善的物业管理服务，但王丹彤以种种理由拒绝按照约定缴纳物业管理费，自2012年10月20日至2015年9月6日，王丹彤共计欠缴物业管理费人民币12653.57元，产生滞纳金4525.95元。金融街公司多次催缴，王丹彤拒不支付物业费，为维护合法权益，故诉至法院。被告王丹彤既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丹彤系北京市大兴区X镇X东里X号楼X单元X室业主，该房屋建筑面积为140.77平方米。2009年5月16日，王丹彤与开发商北京金融街奕兴置业有限公司签订《商品房预售合同》，约定由北京金融街奕兴置业有限公司选聘金融街公司为该小区的前期物业服务企业，物业服务收费价格为2.6元/月·平方米（建筑面积），买受人应当在每年10月20日前缴费。王丹彤未缴纳2012年10月20日至2015年9月6日期间物业费。上述事实，有商品房预售合同、欠费催缴单、律师函、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王丹彤经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。王丹彤与开发商北京金融街奕兴置业有限公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。双方应按照合同约定行使权利，履行义务。王丹彤购得北京市大兴区X镇X东里X号楼X单元X室房屋，房屋建筑面积140.77平方米。同时合同约定由金融街公司为该小区提供前期物业服务，物业服务收费价格为每月每平方米2.6元，业主应在每年10月20日前缴费。合同签订后，原告金融街公司为该小区提供物业服务，至2015年9月6日撤离该小区。被告王丹彤在接受了原告金融街公司提供的物业服务后，未交纳2012年10月20日至2015年9月6日的物业费12653.57元。故对原告金融街公司要求被告王丹彤支付物业费12653.57元的诉讼请求，本院予以支持。原告金融街公司要求被告王丹彤支付滞纳金4525.95元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丹彤于本判决生效后十日内给付原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司2012年10月20日至2015年9月6日物业费共计12653.57元；二、驳回原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告王丹彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇一九年九月十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13970号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：刘庆宣，男，1975年3月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：吴振，男，1978年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：贾汪区大吴镇奕晨门窗加工厂，经营场所江苏省徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村北湖。经营者：刘庆宣，男，1975年3月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告刘庆宣、吴振、贾汪区大吴镇奕晨门窗加工厂民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘庆宣、吴振、贾汪区大吴镇奕晨门窗加工厂的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告刘庆宣、吴振、贾汪区大吴镇奕晨门窗加工厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告刘庆宣、吴振、贾汪区大吴镇奕晨门窗加工厂的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执414号之一 申请执行人卢延，男，汉族，1973年1月12日出生，住广西横县。 被执行人商其旭，男，汉族，1956年7月17日出生，住广西横县。 被执行人韦秀芳，女，汉族，1958年2月28日出生，住广西横县。 申请执行人卢延与被执行人商其旭、韦秀芳追偿权纠纷一案,申请执行人卢延依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3638号民事判决书于2019年3月25日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额31966.16元，已执行到位金额0元，未执行到位金额31966.16元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月二十四日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院  民 事 判 决 书 （2019）内0102民初4589号   原告:张彬，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人：高邦区，董事长。委托诉讼代理人：乌兰、聂爱珍，该公司员工。原告张彬与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人聂爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的商铺租金66039.17元及违约金18723.29元；2、案件受理费被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原、被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》。合同约定:原告将在内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司所购买的维多利时尚广场负一层343号24.07平米产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31止。被告给予原告在委托经营期间的回报，第一阶段2015年1月1日至2015年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6%的年回报率计算回报;第二阶段2016年1月1日至2016年12月31日， 按原告购买该商铺合同总价款6.5%的年回报率计算回报;第三阶段2017年1月1日至2017年12月31 日，按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计算回报。合同第八条还约定，被告末按时向原告支付回报金额，承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额，应自第三十一天起，每逾期日按拖欠回报金额的5‰，向原告支付违约金。合同约定，回报金额每半年支付原告，被告按每年的1月1日至10日，7月1日至10日向原告支付本半年度的回报金额。合同签订后，被告在委托经营期间，向原告支付了2015年的回报金额。但2016年、2017年度的回报金额，被告一直未支付。原告多次找被告催要回报金，被告找借口拖延不给。现诉请法院，请求判如所请。被告中城飞祥公司承认原告在本案中所主张的事实，商铺回报金欠款及违约情况实际存在，房屋回报金认可，违约金是应当按照银行同期贷款利率计算。本院认为，被告中城飞祥公司承认原告张彬在本案中主张的事实，故对原告张彬主张的事实予以确认。原、被告签订的《维多利时尚广场委托经营合同书》不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告应当按照合同约定履行支付租金的义务，被告逾期支付租金，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的违约金部分，因双方对违约金的约定过高，本院酌定支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算，双方约定的支付方式为被告按每年的1月1日-10日、7月1日-10日向原告支付本半年度租金，故被告应按中国人民银行同期贷款利率分段支付欠缴租金的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张彬2016年1月1日至2017年12月31日期间的租金66039元并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，以15898元为基数自2016年7月11日起、以15898元为基数自2017年1月11日起、以17121元为基数自2017年7月11日起、以17121元为基数自2018年1月11日起分别支付至实际支付之日止）；二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960元（原告已预交），由被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 云彩琴        二〇一九年九月三日 书记员  陈晓鹏
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2702执520号之一 申请执行人黄翠莲，女，1965年1月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处皮家湾**。 被执行人池军军，男，布依族，1974年5月3日生，贵州省福泉市人，，住福泉市美盛观邸****** 申请执行人黄翠莲与被执行人池军军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2019）民初61号民事调解书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告池军军自愿于2019年2019年3月30日之前向原告黄翠莲支付六万八千元。因被执行人池军军逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人黄翠莲于2019年4月12日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人池军军名下的银行存款及其他财产情况，除下落不明的车牌号为贵A667**号车辆外均无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；五、已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信黑名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不出被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金68000元及相应利息未能实现。本案执行费920元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2702民初61号民事调解书本次执行程序。 被执行人池军军负有继续向申请执行人黄翠莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人池军军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 松 审 判 员  胡嫒蓉 代理审判员  宋泽星 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  连浩先
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2225号申请执行人：袁某，男，1976年12月3日出生，汉族，住东海县.被执行人：魏某，男，1978年10月6日出生，汉族，住东海县。本院在执行袁某与魏某借款合同纠纷一案中，标的金额为：44247元，双方于2019年9月23日达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2225号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十三日书记员 张 熙
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5171号 原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所新民市东郊路5-2号。 法定代表人夏辉，女，系该公司经理。 委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，系该单位项目经理，住址沈阳市于洪区。 被告石巍，男，1982年6月21日出生，汉族，住所新民市。 原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告石巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎喜宏独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人刘玉林到庭参加诉讼,被告石巍经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉称，被告系新民市XX住宅小区业主，被告拖欠原告2018年住宅物业费计721元，应支付滞纳金789元，经原告多次催要，被告未予给付，原告诉至贵院，请求判令被告给付拖欠的物业费及滞纳金，并承担诉讼费。 被告石巍未到庭，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告沈阳新泰物业管理有限公司系新民市XX住宅小区的物业管理公司。被告石巍系该小区XX号住宅业主，欠缴纳的2018年的物业费721元，原告多次追索未果，故起诉至法院。 上述事实，有沈阳新泰物业管理有限公司的陈述、小区物业管理服务合同、物业服务协议等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市XX住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行物业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石巍于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业服务费721元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  阎喜宏 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 洋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰雨润地华房地产开发有限公司。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘小强，该公司员工。委托诉讼代理人：刘杨，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：国玲玲，女，1975年11月20日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张文，内蒙古伊敏律师事务所律师。再审申请人赤峰市雨润地华房地产开发有限公司（以下简称雨润地华公司）因与被申请人国玲玲房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终6072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雨润地华公司申请再审称，雨润地华公司已公告通知收房，即使没有通知到达,依据双方所签订的《商品房买卖合同》的约定,国玲玲也应于约定的房屋竣工交付之日,积极与雨润地华公司交涉,履行约定的收房义务,不能以房屋质量不合格、不符合约定的交付条件等任何理由恶意拖期,以此让雨润地华公司负担过高的违约金。雨润地华公司的交付义务主要就是两项:竣工验收合格及书面通知买受人。但凡不能证明通知到达买受人致使交付略微迟延,就要认定由出卖人承担违约责任难免牵强。雨润地华公司以报纸公告通知收房，要求明确列明特定相对人既不合法理,也不符合客观实际。在通知收房的前提下,买受人也对此提出质量问题需另行维修,在不影响主体结构且正常居住生活的前提下,即视为国玲玲对房屋交付时间予以认可。原审判决认定的基本事实缺乏证据支持,在雨润地华公司通过报纸公告等媒介通知其收房且对方无相反证据证明不符合交付条件前提下判决负担违约金及诉讼费毫无任何道理。雨润地华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，雨润地华公司虽在赤峰日报上发出了公告，但双方所签订的商品房买卖合同并未约定以雨润地华公司发出交房公告为其履行了交房义务的方式，且雨润地华公司亦未提交证据证明其已另行书面或电话通知国玲玲交付房产，故原审判决认定雨润地华公司实际向国玲玲交付房屋的时间为2017年6月11日并无不当。该商品房买卖合同约定雨润地华公司应于2016年12月31日前交付房屋，雨润地华公司既未按照约定期限履行交房义务，又没有按照法律规定对案涉房屋进行提存，原审判决认定雨润地华公司承担逾期交房的违约责任并无不当。雨润地华公司的再审申请理由不能成立。综上，雨润地华公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赤峰雨润地华房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20446号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星湖街**创意产业园内**。法定代表人：卢虎臣，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：北京思集智库科技有限公司,住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼5层办公室B—521—A062法定代表人：丁利，职务不详。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。原告苏州原本图像科技有限公司与被告北京思集智库科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，2019年8月13日，原告苏州原本图像科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏州原本图像科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判员 肖 伟二〇一九年九月十一日书记员 赵媛媛
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初946号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人过正平，男，汉族，1972年6月20日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。被告人何宏琴，女，汉族，1973年10月23日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）976号起诉书指控被告人过正平、何宏琴犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月，被告人过正平、何宏琴在北京市通州区某地经营早点铺期间，在制作包子过程中添加含铝食品添加剂，并予以销售；2019年3月19日，北京市公安局通州分局会同北京市通州区食品药品监督管理局执法人员在被告人过正平、何宏琴经营早点铺内进行检查时，对二被告人制作、销售的包子进行抽样，经检测，包子中铝的残留量为304mg/kg；被告人过正平、何宏琴经民警电话通知后，于2019年4月18日自行到北苑派出所接受调查；同时认为被告人过正平、何宏琴具有自首、初犯等情节，建议判处被告人过正平、何宏琴拘役两个月至四个月，适用缓刑，并处罚金，同时适用禁止令。被告人过正平、何宏琴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人过正平、何宏琴犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人过正平、何宏琴依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人过正平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人何宏琴犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、禁止被告人过正平、何宏琴在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年九月十七日书记员  黄 薇
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执833号之四申请执行人：刘雪玲，女，1971年9月3日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1253号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款20万元及利息，受理费2150元，共计202150元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志军在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx4_1x6_1账户内存款人民币205080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执恢158号 申请执行人杨振磊，男，1977年10月24日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人朱长州，男，1986年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人杨振磊与被执行人朱长州民间借贷纠纷一案中，因申请人履行部分偿还义务并达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结兰陵县人民法院（2019）鲁1324执恢158号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张子翼 二〇一九年九月三日 书记员  沈爱志
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执441号 广西钱盆科技股份有限公司、赖晓文 本院执行的广西钱盆科技股份有限公司申请赖晓文借款合同纠纷一案，经被执行人赖晓文自动履行，执行金额3122.85元，申请执行人已支取3072.85。执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十五日
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1601号王斌：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1973号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月五日联系人：王公尔值班电话：0552-371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：806000120111********开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初859号原告：赫荣波，男，1962年11月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：佳木斯佳联医院，住所地：佳木斯市前进区旭日社区桥南路**。法定代表人田臣，该医院院长。原告赫荣波与被告佳木斯佳联医院装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告赫荣波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赫荣波撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年九月二十三日法官助理岳克豪书记员李雪艳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2131号上诉人（原审被告）：甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司，住所地：兰州市城关区庆阳路**国贸写字楼**。法定代表人：杨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹斌，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯小平，男，1976年8月25日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：包国苹，甘肃正鼎律师事务所实习律师。原审被告：杨林，男，1984年10月3日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：曹斌，甘肃致中律师事务所律师。上诉人甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司（以下简称炬龙公司）因与被上诉人冯小平、原审被告杨林民间借贷纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0103民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。炬龙公司上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初28号判决，依法改判；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人冯小平之间没有借贷关系。被上诉人与何某、陈某挂靠甘肃第五建设集团公司承建我集团公司另一企业甘肃炬龙农业科技投资有限责任公司位于临洮县康家崖“西北国际农贸项目”部分工程。2016年3月29日，经项目部上述三位负责人同意，由该农业科技投资有限公司指定，从项目部打入答辩人账户50万元，该款项属于项目部资金走账，不是被上诉人个人财产，不属于民间借贷。一审中，被上诉人只提供电汇凭证一张，该凭证附加信息和用途载明“还款”，而且没有其他任何能证明存在借贷关系的证据。上诉人提供了被上诉人于2016年3月29日书写的证明、甘肃炬龙农业科技投资有限责任公司出具的情况说明、证人何某、陈某出庭就该款项属于回转资金进行了说明。以上事实完全充分的证明双方不存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案被上诉人没有提供任何借贷关系成立的证据。一审法院在事实不清的基础上,根据《合同法》第一百零七条判令上诉人承担还款责任适用法律不当。冯小平辩称，答辩人向炬龙公司汇款50万元事实清楚，双方再无任何经济往来，炬龙公司应向答辩人返还借款本金。答辩人提供的兰州农商银行电汇凭证及客户交易明细对账单可以证明双方之间存在借贷法律关系，答辩人已经按约向炬龙公司汇款50万元。答辩人与炬龙公司仅有这一笔财务往来，再无任何其他资金往来，仅有一笔交易记录根本无法证明是回转资金。退一步讲，即使涉案款项是回转资金，也应当是甘肃炬龙农业科技投资有限公司与甘肃第五建设集团公司及炬龙公司之间的资金往来，与答辩人个人无关，炬龙公司不应当据此拒绝返还答辩人借款。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法维持原判，驳回炬龙公司的上诉请求，维护答辩人的合法权益冯小平向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告支付原告借款50万元；2.请依法判令被告支付原告从2016年3月30日至2016年9月30日的利息6万元；3.请依法判令被告向原告承担自2016年10月1日至实际付清之日的利息（以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%计算）；4.请依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等其他一切费用。一审法院认定事实：2016年3月29日，原告通过兰州农商银行向被告电汇50万元整，电汇凭证附加信息及用途载明“还款”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告炬龙公司汇款50万元属实，本院予以确认。现原告要求被告还款，被告辩称该50万元系甘肃第五建设集团公司与甘肃炬龙农业科技投资有限责任公司的回转资金，但无相关证据证实，且系原告个人向被告转入的款项，原告提交的电汇凭证上虽然载明“还款”字样，但原被告之间仅有一笔账务往来，被告亦不能证明其与原告之间有其他经济往来，不能印证其称回转资金的抗辩理由，故该50万元的汇款应认定为借款，据此对原告要求还款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方无约定，本院不予支持。被告杨林辩称涉案50万元与其个人无关，其不应当承担付款责任的抗辩理由，因原告未能提供证据证明被告杨林系本案的债务人，故被告杨林的辩称本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：被告甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告冯小平借款50万元。二、驳回原告冯小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元减半收取4700元，保全费3530元，由原告冯小平负担800元，被告甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司负担7430元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是冯小平与炬龙公司之间是否形成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”具体到本案，冯小平提供了兰州农商银行电汇凭证及客户交易明细对账单，证实向炬龙公司提供了50万元资金，并陈述该笔款项系炬龙公司向其借款。冯小平的陈述和对账单等证据印证，能够证明双方存在借款事实。炬龙公司上诉称，该笔款项系甘肃炬龙农业科技投资有限责任公司转给甘肃第五建设集团公司，由甘肃第五建设集团公司转给冯小平，再由冯小平转给炬龙公司的回转资金，不属于借款。对此，本院认为，炬龙公司提供的证人何某、陈某与冯小平有利害关系，二人证言证明力低，此其一；第二，甘肃炬龙农业科技投资有限责任公司出具的情况说明没有甘肃第五建设集团公司确认证实，证据链缺少关键环节；第三，炬龙公司自己的陈述有违常理。炬龙公司既然与甘肃炬龙农业科技投资有限责任公司为同集团公司下的子公司，若需要资金直接交易即可，无需将甘肃炬龙农业科技投资有限责任公司向甘肃第五建设集团公司的建设工程款变为关联公司之间的资金往来，必要性和合理性均有违常理。第四，虽然冯小平备注为“还款”，但炬龙公司未提供证据证明其与冯小平有其他经济往来。以上，炬龙公司的上诉理由无证据证实，本院不予采信。综上所述，炬龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 林审判员 王锡东审判员 刘桂刚二〇一九年九月二十九日法官助理刘焘书记员刘焘
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0823民初2659号 原告：包头市中兴盛元科技发展有限公司。 法定代表人：范某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：内蒙古临海化工股份有限公司。 法定代表人：雷某，董事长。 原告包头市中兴盛元科技发展有限公司（以下简称中兴盛元科技公司）与被告内蒙古临海化工股份有限公司（以下简称临海化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴盛元科技公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告临海化工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中兴盛元科技公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款38000元；2.依法判令被告支付原告占用货款期间的利息损失22501.03元（暂从2009年7月15日起计算至2019年7月22日止期间利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；前两项合计60501.03元。3.依法判令被告支付自2019年7月23日起至还清货款止期间的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2008年1月8日签订编号为LHHGJG080107号《工业品买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买电子轨道衡设备三台、远程监控系统一套，合同总金额为95000元，合同签订后，原告依约向被告交付了设备并安装验收完毕，履行了合同义务，但被告仅支付了部分货款，至今被告仍拖欠原告38000元货款未付。多年来原告多次催要要求被告支付剩余货款，被告却无正当理由迟迟不肯支付，被告的违约行为，已经影响了原告的正常经营活动，侵犯了原告的合法权益，无奈原告诉至贵院，请求贵院责令被告履行合同的付款义务并支付占用资金期间的利息损失，望判如所请。 被告临海化工公司未到庭未作答辩，且在法院送达起诉状副本及应诉通知书等相关材料后对原告陈述的欠付货款的事实及金额均未提出异议。 本院经审理认定事实如下：2008年1月8日，包头市中兴称重磁力设备有限公司与被告内蒙古临海化工股份有限公司签订一份供方为包头市中兴称重磁力设备有限公司，需方为内蒙古临海化工股份有限公司的《工业品买卖合同》一份，该合同中载明：一、30㎏/m电子轨道衡壹台（型号为SCS-6，单价为19700元，合计19700元）；43㎏/m电子轨道衡贰台（型号为SCS-6，单价为19700元，合计39400元）；远程监控系统壹套（单价为35900元，合计35900元），合计玖万伍仟元整，交货期需方基础施工十日内供方完成设备安装调试（需方因故要求推迟安装的除外，远程监控系统自预付款到期之日起45天内交付使用。）三、付款方式：预付30%货款供方开始生产，提货付30%，安装调试正常使用付30%，余10%为质保金。验收期限自远程监控系统调试完毕正常使用之日起半个月内，叁台轻轨衡交货期为预付款到后七天内。同日，双方又签订《内蒙古临海化工股份有限公司SCS-6t电子衡订购技术协议》一份。该协议中约定，内蒙古临海化工股份有限公司（以下简称甲方）与包头市中兴称重磁力设备有限公司（以下简称乙方）就SCS-6t电子衡订购签订以下协议。一、技术要求：1.设备名称：电子轻轨衡；2.型号：SCS-6t；3.最大称重量：6t；4.最小称重量：40㎏……四、1.设备质量保质期为壹年。在质量保证期内，如果任何零部件出现质量缺陷，供方负责及时免费维修或按原配置更换。2008年1月11日，被告临海化工公司通过中国农业银行转账支付包头市中兴称重磁力设备有限公司28500元。2008年11月17日，包头市工商行政管理局出具企业名称变更核准通知书一份，该通知书中载明：包头市中兴称重磁力设备有限公司企业名称经审查，核准该企业名称变更为包头市中兴盛元科技发展有限公司。2009年7月14日，原告中兴盛元科技公司出具内蒙古增值税专用发票一张，该增值税发票中载明：远程监控系统一套，单价为30683.76，金额为30683.76，税率为17%，税额为5216.24；电子轻轨衡（1.2×1.5）3台，单价为19829.05，金额为59487.18，税率为17%，税额为10112.82，价税合计壹拾万零伍仟伍佰元整（小写105500元）。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告以变更后的企业名称向被告临海化工公司主张权利，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条中“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”的规定，其有权向被告临海化工公司主张权利。且虽然原被告双方签订的《工业品买卖合同》中载明的金额为95000元，但原告中兴盛元科技公司于2009年7月14日向被告临海化工公司出具的增值税发票中载明的金额为105000元，本院认为，被告临海化工公司收取原告提供的增值税发票后申请认证、抵扣等行为，应视为其认可增值税发票上记载的标的物的品种、数量、价格等内容。故原告中兴盛元科技公司作为出卖人按照合同约定向被告临海化工公司交付货物后，被告临海化工公司应当按照约定支付价款。被告临海化工至今未支付剩余货款38000元，属违约方，应当承担违约责任。故对原告中兴盛元科技公司要求被告临海化工公司给付货款38000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的请求被告支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，因原被告双方并未约定逾期付款违约金，故应当从起诉之日（即2019年8月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清货款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第七十六条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告内蒙古临海化工股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市中兴盛元科技发展有限公司货款38000元及利息（从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取656元，由被告内蒙古临海化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  庆达嘎 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴亚楠 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8702号 申请执行人:金学梅,男，汉族，1970年3月17日生，住兰山区。 被执行人:丁石磊,男,汉族，1970年7月15日生,汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人金学梅与被执行人丁石磊民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初15602号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人丁石磊银行存款14679.67元。 临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××99，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行）。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年九月十七日 书记员 徐亚东
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢526号 本院在执行申请执行人潘国彩与被执行人贵州省高原交通建筑有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州省高原交通建筑有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执855号之一申请执行人：陈志民，男，1983年10月5月出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：严科，男，1979年12月15日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。被执行人：宋方兵，男，1980年3月27日出生，汉族，住四川省南溪县。本院受理申请执行人陈志民与被执行人严科、宋方兵民间借贷纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105民初2930号民事判决书已经发生法律效力。被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，执行标的为被执行人严科、宋方兵向申请执行人陈志民偿还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2016年10月26日起至实际给付之日止）、公告费800元，执行费243.76元，合计21043.76元（利息及迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据查询结果本院已冻结并划拨被执行人宋方兵在海南省农村信用合作社联合社的银行存款708.95元，并已转付至申请执行人。本院依法冻结被执行人严科在海口农商银行****支行的银行存款163.41元，因金额较少，本院不予划拨。三、本院已到被执行人严科住所地海南省琼中黎族苗族自治县进行实地调查，并委托四川省宜宾市南溪区人民法院到被执行人宋方兵住所地四川省南溪县进行不动产调查，经查均未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、本院于2019年4月12日向被执行人严科、宋方兵发出限制消费令，于2019年4月23日将被执行人严科、宋方兵列入失信被执行人名单，并在今日头条公布被执行人严科、宋方兵不履行义务信息。本院已告知申请执行人陈志民本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人严科、宋方兵有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 岩审 判 员  薛莹婕审 判 员  王 楠二〇一九年九月二十七日法官助理  曹 丁书 记 员  何德铿
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执832号之一申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**。法定代表人：李力，董事长。被执行人王磊，男，1971年10月21日出生，汉族，住微山县。被执行人朱远东，男，1978年10月9日出生，汉族，住微山县。被执行人王吉清，男，1965年11月8日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王磊、朱远东、王吉清金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人王吉清已签收、已到庭，被执行人王磊、朱远东未签收、未到庭，被执行人均未履行义务。本院于2019年4月8日、2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王磊、朱远东、王吉清名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院已对其个别账户予以冻结并扣划银行存款749.79元，交纳执行费50元，余款699.79元向申请执行人支付。本院于2019年4月8日、2019年8月27日通过全国网络查控系统未查询到被执行人王磊、朱远东、王吉清持有的证券信息。本院于2019年4月8日、2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王磊、朱远东、王吉清的工商登记，未发现被执行人王磊、朱远东、王吉清的对外投资及股权情况。本院于2019年4月8日、2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王磊、朱远东、王吉清名下的车辆登记信息，发现登记在被执行人王吉清名下的鲁Ｈ×××**（2011年的桑塔纳）车辆，本院已予以查封，但未找到该车的下落。本院于2019年4月8日、2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王磊、朱远东、王吉清的不动产登记信息，未发现被执行人王磊、朱远东、王吉清的房产、土地登记信息。本院于2019年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王磊、朱远东、王吉清的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人的住所地及公积金管理中心进行现场调查，未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产信息。在执行过程中，本院于2019年4月8日对被执行人王磊、朱远东、王吉清适用限制高消费措施，于2019年9月23日将被执行人王磊、朱远东、王吉清纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月23日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：现在找不到被执行人，没有被执行人的可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司已受偿的债权为699.79元，未受偿的债权为本金4799164.28元及利息、迟延履行金。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人王磊、朱远东、王吉清暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  满孝安审判员  赵臣臣二〇一九年九月二十三日书记员  肖永吉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘桂芳，女，1976年6月13日出生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘桂芳信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,040.15元。原告诉称,被告刘桂芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,040.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1056号之一申请执行人：余庆县郭氏煤炭销售门市部，经营场所余庆县白泥镇明星社区临时煤炭市场，统一社会信用代码92520329MA6DQRNT9N。经营者：郭俊，系个体工商户。被执行人：周其强，男，1965年9月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初513号民事判决书，于2019年6月12日受理余庆县郭氏煤炭销售门市部申请执行周其强买卖合同纠纷一案，执行内容为：被执行人周其强给付申请执行人余庆县郭氏煤炭销售门市部货款及资金占用费人民币48,890.6元、案件受理费1,385元，并承担执行申请费633元。执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人周其强送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人周其强的银行存款余额、证券登记、工商登记、车辆登记，仅发现被执行人周其强有银行存款10,131元，本院已依法扣划，发放申请执行人；3、到被执行人周其强户籍所在地进行了调查，发现被执行人周其强外出下落不明，在户籍所在地未发现可供执行财产；4、查询被执行人周其强的房地产登记和住房公积金登记情况，无登记记录；5、因被执行人周其强未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人余庆县郭氏煤炭销售门市部也未能提供被执行人周其强的财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执人可申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  曾德成审判员  王小华二〇一九年九月二十五日法官助理孙岚书记员王雄
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9746号之一原告：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路13、13A号，统一社会信用代码91440114726820606Y。法定代表人：钟文庆。委托诉讼代理人：王韵、黄哲,均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李振兴，男，1992年1月11日出生，汉族，住广东省是阳山县,原告广州市威亿达皮革有限公司与被告李振兴排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广州市威亿达皮革有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市威亿达皮革有限公司撤回起诉处理。审 判 长  廖静文人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十日书 记 员  利文智
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院   执行裁定书   （2019）新2223执148号   申请执行人：刁训艳，女，1962年3月5日出生，汉族，住址：新疆哈密市。   被执行人：伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司，地址：新疆伊吾县盐池镇轻工业区。   法定代表人：马奋勇，公司董事长。   统一社会信用代码：91652223763795841W。   申请执行人刁训艳与被执行人伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的62574.00元，本案在执行过程中，双方达成延期履行和解协议，申请执行人刁训艳撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2223执148号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 玉素 英 · 阿力   审 判 员 茹合艳木·莫合买提   代理审判员 阿玛尼 莎 ·艾力   二〇一九年九月二十日   书 记 员 张   浩   森
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0403民初1462号起诉人徐福顺，男，1955年10月2日出生，汉族，住鹤岗市工农区。起诉人刘秀文，女，1954年4月30日出生，汉族，住鹤岗市工农区。本院收到徐福顺、刘秀文的起诉状，起诉人徐福顺、刘秀文以鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司为被告向本院提出诉讼请求：要求鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司给付租房补助费36000.00元，并赔偿精神损害和砸坏玻璃和门锁的损失共计4000.00元。事实与理由：被告拆迁原告房屋后违约延期7年交房，原告在此期间租房，故提起诉讼。经查，原告曾于2019年1月向本院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼，诉求被告鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司赔偿各项拆迁补偿费用，该案审理中经双方协商，本院作出（2019）黑0403民初223号民事调解书，被告给付原告各项补偿费用40000.00元，该调解书已实际履行完毕。现原告又以同一房屋拆迁安置补偿合同提起诉讼，要求被告给付租房补助费36000.00元，并提出精神损害赔偿和砸坏玻璃和门锁的损失共计4000.00元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。故本案原告的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对徐福顺、刘秀文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  孙建业二〇一九年九月二十八日书记员  张云锋
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执226号 申请执行人赵鹤，男，1988年4月25日出生，汉族，公务员，住长春市。 被执行人郑伟，男，1978年2月10日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人梁志国，男，1986年9月6日出生，无职业，住梅河口市。 申请执行人赵鹤申请执行郑伟、梁志国机动车交通事故责任纠纷一案，梅河口市人民法院于2016年12月28日作出的（2016）吉0581民初1715号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令法律文书。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，发现被执行人有可供执行财产，被执行人梁志国名下的车辆，我院已将其查封，未知车辆下落，暂不宜处置。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马万德 审判员  郭海莹 审判员  朱利军 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 博
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀1024民初2387号原告：兰海晶，女，1982年1月12日出生，汉族，住香河县。被告：张瑛，女，1959年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：香河鼎业房地产经纪有限公司。法定代表人：田金飞。住所地：香河县开发区安平丽景小区1号楼4号、5号门市。原告兰海晶与被告张瑛、第三人香河鼎业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰海晶到庭参加诉讼，被告张瑛、第三人香河鼎业房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰海晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间通过第三人介绍签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效；2、请求判令继续履行原、被告之间通过第三人介绍签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，且被告必须立即协助原告办理房产过户登记手续；3、本案诉讼费用及其它费用由被告负担。事实与理由：于2016年10月26日，原、被告双方经第三人香河鼎业房地产经纪有限公司提供居间服务签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：由原告购买被告所有的位于香河县天琴湾小区二期17号楼1单元701室楼房一处，房款总价为45万元，合同签订后，原告依约和被告支付房款40万元，但被告却不按合同约定协助原告办理过户登记手续，就此事原、被告协商未果，故只得向贵院提起诉讼，请法院予以支持。被告张瑛、第三人香河鼎业房地产经纪有限公司未答辩。本院经审理查明：2016年10月26日，原告兰海晶与被告张瑛经第三人香河鼎业房地产经纪有限公司提供居间服务签订了《房屋买卖合同》、《补充协议》及《居间合同》，约定：由原告购买被告所有的位于香河县天琴湾小区二期17号楼1单元701室楼房一处，房款总价为450000元，被告于房产证下发之日起15日内配合原告办理过户手续，原告于过户完成当日将此房尾款50000元交付被告。合同签订后，原告依约向被告支付房款400000元，后被告无法联系，被告至今未按合同约定继续履行合同义务。上述事实，有原告当庭陈述及《房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间合同》、收条、业主收据等证据在案佐证。本院认为：原被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原被告应按照合同约定各自履行相应的义务，合同约定房产证下发后15日内买卖双方办理不动产转移登记手续，被告在房产证下发后已无法联系，致使原告无法继续办理不动产变更登记手续。故原告要求确认合同有效、继续履行合同并由被告协助原告办理过户手续的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告兰海晶与被告张瑛签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效；二、原告兰海晶给付被告张瑛购房余款50000元，被告张瑛协助原告兰海晶办理香河县天琴湾小区二期17号楼1单元701室房产过户手续。判决生效后立即履行；三、第三人香河鼎业房地产经纪有限公司不承担民事责任。案件受理费100元、保全费2520元，共计2620元，由被告张瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 员  王海波人民陪审员  阮永刚人民陪审员  张文军二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘恩羽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13007号原告：北京飞途信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区静安里**楼**401内**。法定代表人：李肖宾，总经理。被告：北京宿特科技有限公司，住所地，住所地北京市昌平区东小口镇中东路**院****1205iv>法定代表人：李丽亚，执行董事。原告北京飞途信息技术有限公司与被告北京宿特科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告北京飞途信息技术有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以北京宿特科技有限公司经公司登记机关注销为由提出撤诉申请，是当事人对自己民事权利的处分。现原告北京飞途信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京飞途信息技术有限公司撤诉。案件受理费1923元，退回北京飞途信息技术有限公司。审判员  梁永胜二〇一九年九月二十日书记员  姜竹青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7288号申请执行人：张某1，男，1951年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李某，男，1982年9月18日出生，汉族，北京瑞兆天成商贸有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：张某2，女，1981年12月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。张某1与李某、张某2分家析产纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终6151号民事判决书已发生法律效力。张某1向本院申请执行，要求被执行人李某、张某2给付案件受理费7800元。本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人张某1自愿向本院提出撤回对被执行人李某、张某2的执行申请。经审查，申请执行人张某1的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执7288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十八日书记员 王占军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20211号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：刘胤辉，男，1978年06月16日出生，汉族，住广东省增城市。原告广发银行股份有限公司诉被告刘胤辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××19（旧卡号：52×××64）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月16日，欠本金77604.50元、利息14621.71元、分期手续费9183.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘胤辉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月16日的信用卡透支欠款本金77604.50元、利息14621.71元、分期手续费9183.66元，利息从2018年11月17日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告刘胤辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9008号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和,广东信孚律师事务所律师。被告：余家康，男，1974年12月2日出生，汉族，住广西凤山县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告余家康信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告余家康并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11327.89元（其中透支本金10296.09元、利息576.53元、滞纳金及逾期还款违约金396.74元、其他费用58.53元，利息暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月13日被告累计欠原告欠款合计11327.89元，经原告多次催收，未果。被告余家康未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月26日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××55的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金10296.09元、利息576.53元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金10296.09元及其利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为576.53元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余家康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币10296.09元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为576.53元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83.19元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告余家康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 胡爱文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王春平，女，1981年10月19日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春平信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,736.73元。原告诉称,被告王春平系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,736.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1415号 原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，住址：平塘县平舟镇新市路。 法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田茂斌，系该公司鼠场分理处负责人。 被告：黄成勇，男，1973年10月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇。 被告：徐大美，女，1978年12月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇。 本院在审理原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告黄成勇、徐大美金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 王  尧  华 二〇一九年九月二日 书记员 肖祖发（代）
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1964号原告：钟星建设集团有限公司，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路******。法定代表人：袁野。委托诉讼代理人：陈燕君，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告:黄盛，男，1978年2月25日生，汉族，住启东市。被告：黄燕，女，1958年1月18日生，汉族，住启东市。被告：袁国祥，男，1952年10月12日生，汉族，住启东市。被告黄燕、袁国祥共同委托诉讼代理人：顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。原告钟星建设集团有限公司（以下简称钟星公司）与被告黄盛、黄燕、袁国祥追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟星公司的委托诉讼代理人陈燕君到庭参加诉讼，被告黄盛、黄燕、袁国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄盛立即给付原告人民币209788元，并承担从起诉之日至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告黄盛承担本案诉讼费、财产保全费等费用；3、被告黄燕、袁国祥对上诉被告黄盛的所有义务承担连带保证付款责任。事实与理由：被告黄盛在原告不知情的情况下，借用了江苏省钟星消防工程有限公司华东分公司（以下简称钟星华东分公司）资质承接了韦德置业（南通）有限公司“清华苑”项目消防工程，后由于黄盛不能支付农民工工资导致原告涉诉，黄盛向原告承诺并保证由其承担一切责任，并由黄燕、袁国祥担保一切责任。原告在涉诉中共计支付209788元，原告多次催讨被告付款，被告至今未支付上述款项。被告黄盛、黄燕、袁国祥未答辩，也未提交任何证据。结合原告的举证和法庭陈述，本院确认以下事实：2017年4月11日，被告黄盛作为钟星华东分公司的代表与韦德置业（南通）有限公司签订消防工程承包合同，以钟星华东分公司名义承包了清华苑消防工程。张佳峰、许冬辉、陆兵、陆永辉、陆建金、徐忠耀、陆信伦等7人前往该工地为为案涉工程提供劳务。后因拖欠该7人工资，启东市劳动争议仲裁委员会裁决原告钟星公司分别支付张佳峰、许冬辉、陆兵、陆永辉、陆建金、徐忠耀工资80000元、42500元、30000元、20000元、7900元、37400元，本院于2019年1月4日判决原告支付陆信伦工资款17400元及利息、承担案件受理费235元。2018年2月13日，三被告向原告出具保证书，载明“有关韦德置业（南通）有限公司“清华苑”项目消防工程由黄盛、黄燕、袁国祥三个人借用了江苏省钟星消防工程有限公司华东分公司名誉承接了“清华苑”项目消防工程，该项目的一切事项、一切责任全由黄盛、黄燕、袁国祥承担”。黄燕、袁国祥作为保证人在保证书上签字，黄盛在保证书上签字。2018年11月12日，原告向法院交纳了张佳峰、许冬辉、陆兵、陆永辉、陆建金、徐忠耀等人工资款合计189900元，执行费2288元。2018年11月20日，黄盛向原告出具还款承诺书，载明“本人借用江苏省钟星消防工程有限公司华东分公司资质承接的韦德置业（南通）有限公司“清华苑”项目消防工程，因甲方韦德置业（南通）有限公司拖欠工程款，导致我方拖欠农民工工资，合计189900元，法院执行费2288元，合计192188元。本人承诺于2018年11月30日支付捌万元整，余款于2018年12月20日前付清。”2019年3月1日，原告向陆信伦支付了17600元款项。钟星建设集团有限公司原名称为江苏省钟星消防工程有限公司，2017年11月30日进行了名称变更。钟星华东分公司系原告钟星公司分公司。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄盛借用钟星华东分公司资质承接了韦德置业（南通）有限公司“清华苑”项目消防工程，为实际施工人，与陆信伦等人形成劳务合同关系，工资款应当由黄盛负担，黄盛向原告出具了保证书，明确表示该项目的一切事项、一切责任全由其承担，黄燕、袁国祥作为保证人签字，原告在承担了支付工资款及案件受理费的责任后，依法有权向黄盛追偿。无论黄燕、袁国祥是与黄盛一起借用钟星华东分公司的质资承包工程，还是只是作为黄盛向原告承担责任的保证人，原告要求其二人承担保证责任，未加重其负担，依法应予支持。原告给付陆信伦等7人工资款及缴纳执行费的事实有网上银行电子回单、结算票据、一般缴款书及相应法律文书予以佐证，本院予以确认。关于原告承担的执行费2288元，被告黄盛出具还款承诺书，承诺承担该部分费用，故原告有权向黄盛追偿，但因该部分费用系原告未按生效判决履行义务所致，黄燕、袁国祥并无承担或担保该部分费用的意思表示，故原告要求黄燕、袁国祥承担该部分的担保责任于法无据，本院不予支持。原告要求按照银行同期贷款支付从起诉之日计算至实际给付之日的利息合理，本院予以支持。被告黄盛、黄燕、袁国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了庭审抗辩质证的诉讼权利，不利后果应由其承担，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄盛应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告钟星建设集团有限公司代付的工资款及案件受理费合计207500元，并支付自2019年3月12日起至实际清偿之日止，以207500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、被告黄盛应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告钟星建设集团有限公司已缴纳的执行费2288元，并支付自2019年3月12日起至实际清偿之日止，以2288元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；三、被告黄燕、袁国祥对被告黄盛的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4446元（原告已预交），由被告黄盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4446元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  魏清见人民陪审员  顾建平人民陪审员  张卫标二〇一九年九月三日书 记 员  范明靓
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执919号申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**。组织机构代码71986XXXX。负责人孙连瑞，该支行行长。被执行人山西正弘实业有限公司，，住所地太原市尖草坪区大同路森园南街****组织机构代码70113XXXX。法定代表人王月珍，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告山西正弘实业有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）迎民初字第1824号民事判决书已发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行于2019年4月12日向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币利息五十一万三千零八元四角九分、案件受理费八千五百八十一元、执行费七千七百五十六元、迟延履行利息五万四千零四十五元三角九分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，本院依法向山西省市场质量监督管理局发出协助执行通知书，要求协助锁定被执行人山西正弘实业有限公司名下工商档案。金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，被执行人山西正弘实业有限公司已作出还款承诺，承诺每个季度偿还一百万直至还清。申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行同意该还款承诺并同意对山西正弘实业有限公司暂时不纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制高消费令。鉴于该案件属于系列案件，标的较大，执行情况较为特殊，考虑到执行效率，且申请人同意暂时不对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费令。本院审查后决定暂时对被执行人山西正弘实业有限公司法定代表人解除限制高消费并对山西正弘实业有限公司屏蔽失信，如逾期未履行还款计划，本院将依法对该公司及其法定代表人采取纳入失信被执行人和发出限制高消费等措施。本院已依法将执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人山西正弘实业有限公司无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）迎民初字第1824号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西正弘实业有限公司负有继续向申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初2068号原告：赵晓健，男，汉族，1986年9月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，现住天津市北辰区。被告：李学楠，女，1986年4月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告赵晓健与被告李学楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵晓健到庭参加诉讼，被告李学楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓健向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款29000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李学楠与原告赵晓健系中学同学关系。2017年11月27日，被告李学楠分别通过微信转账和支付宝转账方式从原告处借走人民币共计2万元，后又在2017年12月5日通过微信转账方式从原告处借走人民币0.9万元。经原告要求，被告在2018年5月6日向原告写下欠条一份，通过照片形式发给原告，承诺每月10日还款2000元，直到还完借款。然而至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，最后不再接听原告电话，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法具状起诉。李学楠未答辩。赵晓健为证明自己的诉讼请求，向本院提交：1.2017年11月27日支付宝转账截屏1张、2017年11月27日中国农业银行流水1张，用以证明其支付宝转账给李学楠1万元；2.2017年11月27日微信转账截屏1张、2017年12月5日微信转账截屏1张，用以证明其通过微信转账给李学楠19000元；3.李学楠用微信发给其的欠条复印件1张，用以证明李学楠欠其29000元，声明每月还款2000元，直到还清。赵晓健提供的证据1，与庭审中陈述的事实相结合，可以证明其向李学楠转款10000元的事实，本院予以采信；证据2无法证明该19000元的支付对象为李学楠，本院不予采信；证据3系复印件，赵晓健未能提供原件，本院不予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：赵晓健与李学楠系同学关系。2017年11月27日，李学楠向赵晓健借款，赵晓健通过支付宝转账的方式向李学楠转账10000元。后赵晓健就该借款向李学楠多次催要未果，诉至本院成讼。本院认为，李学楠向赵晓健借款，赵晓健通过支付宝转账的方式向李学楠转账10000元，双方之间民间借贷关系成立。双方虽未约定还款期限，但自2017年11月27日至今已近两年，合理宽限期已过，李学楠理应及时还款。现赵晓健持据起诉，事实清楚，证据充分，对其该部分诉讼请求，本院依法予以支持。赵晓健诉称其于2017年11月27日通过微信转账的方式向李学楠借款10000元，2017年12月5日通过微信转账的方式向李学楠借款9000元，并提供李学楠为其出具的借款金额为29000元的欠条复印件一张，但其既不能提供其他证据证明该10000元及9000元微信转账的收款方为李学楠，亦不能提供欠条原件，故其该部分诉讼请求证据不足，本院不予支持，赵晓健可待补足证据后另行主张。李学楠经本院依法传唤未到庭参加庭审，视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由李学楠返还赵晓健借款10000元，于本判决生效之日起十日内汇入赵晓健名下的天津农商银行账户（户名：赵晓健，卡号：62×××84）。二、驳回赵晓健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（赵晓健已预交），由赵晓健负担476元，由李学楠负担50元，与上述款项一并给付赵晓健。公告费560元（赵晓健已预交），由李学楠负担，与上述款项一并给付赵晓健。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王立新审 判 员  董 非人民陪审员  王建岭二〇一九年九月二十五日法官助理井维颜书记员吕传洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3431号原告李喜华，女，1964年5月22日生，汉族，现住任丘市内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人韩冰，河北沧狮律师事务所律师。被告胡国明，男，1969年3月10日出生，汉族，现住任丘市。被告王秀萍，女，1969年1月24日出生，汉族，现住任丘市。原告李喜华与被告胡国明、王秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李喜华的委托代理人韩冰、被告胡国明到庭参加诉讼，被告王秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。原告李喜华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款22万元；2、判令被告支付原告利息，以借款金额22万元为基数，按年息12%计息，自2019年7月1日起至款项付清之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，被告胡国明向原告借款22万元，并给原告出具借条。二被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，应共同偿还。原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还，为依法维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告胡国明辩称，借原告款22万是事实。胡国明借原告款王秀萍不知情。同意和原告调解。被告王秀萍辩称，二被告现已离婚。胡国明借原告款请法庭审查是否真实。借原告款被告不知情，借款干什么不知道，该借款没有用于夫妻共同生活，被告不应该承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月4日，被告胡国明向原告李喜华借款22万元，并为原告出具借条。双方约定：2019年6月30日前还清欠款；逾期则按年息12%计息。2019年6月4日原告分两笔给被告胡国明汇款20万元，给付现金2万元。上述事实有原、被告的陈述、借条、结算业务申请书等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告胡国明向原告李喜华借款22元，有被告胡国明为原告出具借条、汇款记录为证，且被告胡国明认可借款事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”原告主张上述债务为夫妻共同债务，没有证据证实上述借款用于二被告家庭日常生活，故原告要求被告王秀萍偿还借款，本院不予支持。原告主张利息按照年利率12%从2019年7月1日起计算至款项付清之日止，请求合法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国明于本判决生效之日起十日内偿还原告李喜华借款22万元及利息（利息按照年利率12%从2019年7月1日起计算至款项付清之日止）。二、被告王秀萍不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1620元，由被告胡国明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年九月二日书记员  张暖阳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8502号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路**，统一社会信用代码：91320800735723699C。法定代表人：陈亚明，职务行长。被申请人：李强，男，汉族，1968年12月20日出生，住淮安市淮阴区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人李强金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币21万元或查封、扣押被申请人相当于人民币21万元的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李强银行存款人民币21万元或查封、扣押被申请人相当于人民币21万元的其他财产（财产线索详见附件）。案件申请费1570元，由申请人江苏银行股份有限公司淮安分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年九月二十四日法官助理 李媛书 记 员 魏笑财产线索：（保全金额以21万元为限）
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初586号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人张某某，男，1989年12月9日出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，务工，户籍登记地址：广东省江门市新会区。2019年4月2日因本案被取保候审。辩护人李志冠，广东国晖（江门）律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）516号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不宜适用简易程序审理的情形，遂于2019年8月21日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年9月19日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人李志冠到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年3月10日，被告人张某某驾驶粤Ｊ×××**号轻型厢式货车（空车）沿江门往新会方向行驶，12时0分当车辆行驶至江门沙富立交路段时，因对前方路面注意不足，没有按操作规范安全驾驶，与因车辆故障而停在行车道上由胡某1驾驶的粤Ｊ×××**号轻型普通货车及在车后方检修车辆的胡某1发生碰撞，造成胡某1当场死亡、张某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被害人胡某1系重型颅脑损伤合并多脏器破裂死亡。经道路交通事故认定，被告人张某某承担此事故的主要责任，胡某1承担次要责任。事故发生后，被告人张某某在事故现场借用被害人的手机拨打110报警，并在现场等候交警处理。检察院认为，被告人张某某无视国家法律，驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。建议对被告人张某某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役。提请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。被告人张某某的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人张某某主观恶性较小，赔偿被害人家属的损失；二、张某某是初犯、偶犯；三、张某某留在现场等候交警前来处理，有自首情节。建议对被告人张某某从轻处罚。经审理查明，2019年3月10日，被告人张某某驾驶粤Ｊ×××**号轻型厢式货车（空车）沿江门往新会方向行驶，12时0分当车辆行驶至江门沙富立交路段时，因对前方路面注意不足，没有按操作规范安全驾驶，与因车辆故障而停在行车道上由胡某2驾驶的粤Ｊ×××**号轻型普通货车及在车后方检修车辆的胡某2发生碰撞，造成胡某2当场死亡、张某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被害人胡某2系重型颅脑损伤合并多脏器破裂死亡。经道路交通事故认定，被告人张某某承担此事故的主要责任，胡某2承担次要责任。事故发生后，被告人张某某在事故现场借用被害人的手机拨打110报警，并在现场等候交警处理。截止至案发前，被告人张某某已赔偿被害人家属的损失并取得谅解。上述事实，有证人秦某、赵某、胡某3的证言，江公（司）鉴法尸字【2019】03001号鉴定书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，广天司鉴所[2019]毒检字第313号广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测仪报告单、现场死亡证明书、交通事故赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、收条、到案经过、受案登记表，视听资料、被告人张某某的供述材料等证据证实。上述证据均经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某某的辩护人辩称张某某赔偿被害人家属的损失，是初犯、偶犯，有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人的损失人民币10万元，取得被害人家属的谅解，且经查，被告人张某某的肇事车辆已购买车辆保险，足够赔偿被害人家属法定保险范围内的损失，可对被告人张某某酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人张某某的悔罪表现，本院决定对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静审 判 员  朱树启人民陪审员  郭昭云二〇一九年九月二十四日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1402号 原告：谢勇辉，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：谢世清，男，住福建省浦城县，由浦城县管厝乡流源村民委员会推荐。 被告：季金友，男，1965年9月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告谢勇辉与被告季金友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢勇辉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告季金友经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢勇辉向本院提出诉讼请求：判令季金友偿还谢勇辉借款40000元及利息11200元（利息从2017年1月19日起按月利息1分计算至2019年5月20日），并支付自2019年5月21日起按月利息1分计算至还清借款之日止的利息。事实与理由：2013年1月19日，季金友以项目投资为由向谢勇辉借款40000元，双方约定借款月利息1分，借款期限一年，谢勇辉将借款交付给季金友后，季金友出具了一张借条。借款期限满一年，季金友支付了2013年至2014年1月18日一年的利息并要求延长还款日期，经谢勇辉同意后，季金友将原借条收回，重新出具借条给谢勇辉，此后双方约定每年到期后由季金友支付每年利息并重新出具新的借条。2017年1月19日，季金友出具借条后，未偿还借款及支付利息，该借款经多次催讨未果。 季金友未作答辩，亦未提交书面证据。 谢勇辉围绕诉讼请求依法提交了借条一份，季金友未予质证，对谢勇辉提交的证据及其在法庭上的陈述，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：谢勇辉与季金友系亲戚关系。自2013年开始，季金友与谢勇辉有资金来往。2017年1月19日，季金友对之前的借款重新出具借条给谢勇辉，借条中约定借款金额40000元，利息按月利率1分计算，借款期限一年。自出具该借条后，季金友未归还借款，也未支付利息。 本院认为，季金友向谢勇辉借款40000元有季金友出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确。谢勇辉要求季金友偿还借款40000元及支付利息（利息自2017年1月19日起按月利率1%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。季金友经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 季金友应于本判决生效之日起十日内偿还谢勇辉借款40000元及支付利息（利息自2017年1月19日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由季金友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  方诗东 二〇一九年九月十六日 书 记 员  吴志菲 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。