内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1358号 上诉人（原审原告）：刘某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古法悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人刘某1因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新事实、新理由，经阅卷及询问当事人不开庭审理了本案。上诉人刘某1的委托诉讼代理人白某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法支持刘某1的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。刘某1与李某达成借款合意之后向李某转账49950元，李某将该款项用于发放工人工资，刘某1一审提供银行个人活期账户交易明细和人民调解调查记录佐证上述事实。刘某1提交的证据能证明李某向刘某1借款的事实。一审法院在没有查清事实的情况下，驳回刘某1的诉讼请求是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定是错误的。 李某辩称，不同意上诉人的上诉请求。应驳回上诉，维持一审判决。 刘某1向一审法院起诉请求：1.李某立即偿还刘某1借款49950元；2.李某向刘某1支付借款本金49950元产生的利息3421.58元（从2017年12月25日计算至2019年2月15日，按年利率6％计算），共计53371.58元；3.李某向刘某1支付从起诉之日起至还清本金止的利息（年利率按6％计算）；4.本案诉讼费由李某承担。 一审法院经审查认为：刘某1提供的中国建设银行个人活期账户交易明细虽显示刘某1于2017年12月25日向“李魏国”账户转账49950元，但李某不认可借用该笔款项，刘某1也未能提供借款单及李某实际使用该笔款项的证据予以佐证，也不能提供证据证明“李魏国”与李某系同一人，故对该证据不予采信。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某1未能提供有力证据证明与李某存在借款合同关系，不能确定刘某1主张的债权，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费567元，由刘某1负担 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，刘某1提供：一、（2019）内0626民初117号丛艳杰诉刘某1、李某民间借贷纠纷一案庭审笔录，拟证明：李某承认刘某1将49950元打入卡内并取了钱发放工人工资，李某与刘某2在呼市开饭店。二、企业信用信息报告公示，拟证明：赛罕区东北老院子饭店经营者是李某本人。三、赛罕区东北老院子饭店财务人员关艳留存的李某书写的收条，拟证明：2017年12月25日李某在收到刘某1借款后将借款交给关艳，并将证明写到2017年12月25号晚收到49950元，当天开工资44426元剩余5524元，并由李某签字；该证据与上诉人提供的银行流水明细的时间相符且相互印证，足以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。李某质证称，对庭审笔录、企业信用信息报告公示的真实性认可，对收条的真实性不认可。2017年10月1号李某、刘某2、樊天彪三人合伙投资东北老院子饭店，樊天彪第一次出资20万元作为房租，饭店建设期间李某投资15.4万元，12月25日刘某2向丛艳杰借款5万元，丛艳杰要求有还款能力的人作为担保，刘某1是喜洋洋饭店的法人，刘某2让刘某1书写借条担保借钱，之后刘某2将该5万元给工人发放工资。为证明其主张，李某提供：一、欠条一份，拟证明：本案的49950元是刘某1向丛艳杰借的钱与李某没有关系。二、丛艳杰诉刘某1、李某民间借贷纠纷一案第三次庭审笔录，拟证明：刘某1承认向丛艳杰借5万元，刘某2已还8600元，通过李某还款400元。三、刘某2身份证复印件，拟证明：款项皆是刘某2借的，李某和刘某2合伙开饭店。刘某1质证称，对欠条真实性认可，对欠条证明问题不认可。李某没有复印欠条背面，欠条数额为5万元与本案49950元不符，欠条当事人为丛艳杰与刘某1与本案当事人不符。对庭审笔录真实性认可，对证明问题不认可，对还款情况不清楚。对身份证复印件的真实性不认可，对证明问题不认可，与本案无关。本院认为，因双方当事人对两份庭审笔录、企业信用信、收条的真实性认可，本院予以采信。收条的真实性无法核实，本院不予采信。刘某2的身份证复印件不符合证据三性原则中关联性的原则，本院不予采信。 本院经审理查明，2017年12月25日刘某1向李某卡号为×××的银行账户内转款49950元。2019年2月12日中煤鄂尔多斯能源化工有限公司工会委员会作出的人民调解调查记录载明：“2017年12月上班中，丛说有钱要放贷，李某对喜洋洋的老板刘某2说用不用，刘某2说用，并让其给刘某1打条子并接收借款5万元。李某在借条上签字，确认知道此事。此间，李某多次督促刘某1还款。……2017年刘某1收到借款后将此款打到李某银行卡中（共计49950元，50元手续费），李说用于支付在呼市所开饭店工人的工资，钱打到我卡上属实。” 本院认为，本案的争议焦点为：李某与刘某1是否形成5万元的借贷关系。刘某1上诉称，刘某1与李某达成借款合意之后向李某转账49950元，李某将该款项用于发放工人工资，刘某1提供银行个人活期账户交易明细、人民调解调查记录佐证上述事实。李某辩称，案外人刘某2与李某合伙经营饭店，案外人刘某2和刘某1说以刘某1的名义向案外人丛艳杰借款5万元，该5万元转到李某名下实为饭店的公用卡内，该款项用于发放工人工资。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，刘某1持向李某的转账记录向李某主张民间借贷法律关系，李某辩称系案外人刘某2与李某合伙经营饭店，案外人刘某2让刘某1向案外人丛艳杰借款5万元用于发放工人工资的款项，李某的抗辩与刘某1提供的人民调解协议书中所载的内容以及李某与刘某1的通话录音内容相吻合，结合刘某1未就案涉借款提供借款凭证以证明双方借款合意，本院对李某的抗辩予以采信，刘某1仍就借贷关系的成立承担举证证明责任，但刘某1未提供其它有效证据证明双方借贷事实，本院不予支持。 综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，适用法律有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1134元，由刘某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年九月二十七日 法官助理  杨 卓 书 记 员  魏宏伟 法条链接： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。