山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初99号原告：刘玉兰，女，1962年11月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。被告：颜秉朝，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：孟俊莲（颜秉朝之妻），女，1970年3月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。以上两被告共同委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。原告刘玉兰与被告颜秉朝、孟俊莲饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，分别于2019年4月15日、2019年9月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘玉兰及其委托诉讼代理人陈国昌、被告颜秉朝、孟俊莲到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告刘玉兰及其委托诉讼代理人程文庆，被告颜秉朝、孟俊莲及其共同委托诉讼代理人王凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决颜秉朝、孟俊莲赔偿刘玉兰医疗费、误工费、护理费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计139058.97元；2.诉讼费用由颜秉朝、孟俊莲承担。事实和理由：2018年10月6日16时30分左右，刘玉兰骑电动车正常经过高唐县梁村镇王屯村南一个公路时，被颜秉朝、孟俊莲饲养的狗追赶惊吓摔倒受伤。事发后，颜秉朝将刘玉兰送到高唐县人民医院进行检查治疗。颜秉朝、孟俊莲作为狗的饲养人，没有采取相关安全措施，导致刘玉兰受伤，应当依法承担赔偿责任。被告颜秉朝、孟俊莲辩称，刘玉兰的诉讼主张没有事实依据，其受伤害与颜秉朝、孟俊莲没有任何关系，刘玉兰主张其受伤害系因颜秉朝、孟俊莲饲养的狗追赶而受惊吓摔倒不是事实。2018年10月6日，刘玉兰驾驶电动三轮车由南向北骑行，当时颜秉朝正在公路边拌麦种。刘玉兰在距颜秉朝40米左右的路口左转弯时，由于车速过快摔倒，颜秉朝走过去问刘玉兰怎么回事，刘玉兰说慌着给耕地的指地块，赶上有狗叫，一慌张倒了。刘玉兰说家人不在，颜秉朝看到刘玉兰受伤，家人又不在身边，就把刘玉兰送到高唐县人民医院并为其垫付了500元拍片费用和3000元住院押金（医疗费）。颜秉朝的女儿自2015年就在高唐县时风中学就读，颜秉朝一直在高唐租房居住，从未饲养过狗。即使刘玉兰是被狗追赶惊吓摔倒受伤，颜秉朝既不是狗的饲养人，也不是狗的管理人，对刘玉兰的损失也不应当承担赔偿责任。刘玉兰系智力健全的成年人，为完全民事行为能力人，对自己的行为有辨别和控制能力，即便是狗叫让其受到惊吓，也只是心理活动受到影响。刘玉兰和狗并没有直接接触，也不能认定侵害事实的存在。刘玉兰骑车超速发生单方交通事故导致受伤，应当自行承担损失。总之，颜秉朝没有任何过错，没有实施任何侵权行为，刘玉兰受伤与颜秉朝没有任何因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，颜秉朝不应当承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘玉兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、刘玉兰在高唐县人民医院住院病历1份，其中病历中的城乡居民医疗保险意外伤害住院联网报销审批表可以证明刘玉兰受伤的时间为2018年10月6日16时30分，系骑电动车被狗追赶惊吓摔伤，该证据中有刘玉兰的丈夫刘建华与颜秉朝签字确认。证据二、刘玉兰的儿子刘英东与颜秉朝的手机通话录音光碟1张（附通话录音文字材料1份），形成时间：2018年10月9日。拟证明颜秉朝认可其饲养的狗扑咬刘玉兰，但其认为没有实际咬伤，所以不需要承担责任。证据三、司法鉴定意见书及收费单据各1份，拟证明刘玉兰的伤情构成十级伤残，误工期限为180天，护理期限为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，后期治疗费为15000元，同时支出鉴定费用2800元。证据四、护理人员刘建华、曹玉燕身份证、户口本及曹玉燕与刘英东的结婚证以及刘玉兰与刘建华的不动产证书和高唐县利安物业管理有限公司出具的证明各1份，拟证明刘玉兰受伤住院期间由其配偶刘建华、儿媳曹玉燕进行护理，出院后由刘建华一人护理。刘玉兰所居住的楼房购买于2009年10月21日并居住至今，其残疾赔偿金、护理费标准均应按城镇居民标准计算。对于刘玉兰提供的以上证据，被告颜秉朝、孟俊莲发表如下质证意见：对于证据一，关于签字问题系刘玉兰的丈夫刘建华给颜秉朝打电话让颜秉朝当见证人，这样可以报销，所以，颜秉朝就在上面签了字。对于证据二，因为当时心情着急，又在刘英东的引导下才说出之狗是我的，本身现场就有一条狗，这是没有异议的，在这种情况下，说错话也有可能。对证据三，对司法鉴定意见书及收费单据真实性无异议，但是，刘玉兰的受伤与颜秉朝没有任何关系，颜秉朝不应当承担赔偿责任。对于证据四，对不动产登记证书的真实性无异议，但是，刘玉兰虽然以自己的名义在高唐县城购买房屋，但并不在高唐居住，其有自己的承包地，一直在家务农，其收入来源主要来自农业收入。刘玉兰和颜秉朝系临村，颜秉朝村的人经常遇到刘玉兰，其伤残标准和误工费用均应当按农村居民标准计算。对高唐县利安物业管理有限公司出具的证明有异议，该证据没有出证人的签字，不符合证据的形式要件，且物业都是以产权证登记的业主来确定居住情况，并不知道真实的居住人的详情。关于护理人员刘建华和曹玉燕从户口薄上显示职业都是农业劳动者，没有证据证明其在城镇居住生活，护理标准也应当按照农村居民计算。颜秉朝、孟俊莲为反驳刘玉兰的主张向法庭提供如下证据：证据一、高唐县梁村镇王屯村民委员会出具的证明1份、颜秉朝与孟俊莲的女儿颜凯新义务教育证书和准考证复印件各1份、支付宝电费交纳记录1份，拟证明颜秉朝与孟俊莲自2015年至2018年一直在高唐租房居住，且没有饲养过狗。证据二、微信转账记录1份，拟证明颜秉朝为刘玉兰垫付医疗费3000元。证据三、照片复印件2张，拟证明刘玉兰发生事故的路段拐弯较急且为下坡路，刘玉兰车速过快是导致事故发生的原因。证据四，证人许某证言1份，拟证明刘玉兰系自己发生交通事故，与颜秉朝、孟俊莲没有关系。对于颜秉朝、孟俊莲提供的证据，刘玉兰发表如下意见：对于证据一，真实性有异议，1.高唐县梁村镇王屯村民委员会出具的证明与颜秉朝在录音中的陈述相互矛盾，应当认定为虚假证据，刘玉兰保留向有关单位追究出证单位和经办人颜世新出具伪证的法律责任的权利。2.对于准考证及义务教育证书，与本案不具有关系性，不能证明其主张。3.其他均为复印件，不能证明颜秉朝、孟俊莲连续居住的事实。对于证据二，真实性没有异议，通过该证据可以看出，交费时间为2018年10月6日18时22分，而本次事故发生的时间为16时，颜秉朝在交纳3000元医疗费时，刘玉兰的近亲属已到达医院。在这种情况下，颜秉朝仍然支付医疗费，结合通话录音及病历中颜秉朝签字，进一步证明了颜秉朝、孟俊莲侵权的事实。对于证据三、证据四，对其真实性和证明目的均有异议，该证据与颜秉朝在录音中的陈述相互矛盾，与事实不符。对于刘玉兰、颜秉朝和孟俊莲提供的以上证据，结合当事人的质证意见，本院综合认证如下：关于刘玉兰提供的证据一和证据二，从形式上符合证据的一般特性，能够相互印证，与本案具有关系性，对本案事实有证明力，能够证明刘玉兰拟证明的主张，为有效证据，本院依法予以采信。证据三，颜秉朝、孟俊莲对真实性无异议，本院依法予以确认。证据四，刘玉兰及护理人员刘建华和曹玉燕系农业户口双方均无异议，主要争议问题是否应按城镇居民标准计算残疾赔偿金和护理费用。在损害发生时，刘玉兰虽然在城镇有楼房并且经常居住在城镇（照管孙女），但是，其在城镇没有固定的收入来源，其主要收入还是农业收入，所以，其残疾赔偿金和误工费均不宜按照城镇居民的标准计算。刘玉兰也没有提供护理人员刘建华和曹玉燕在城镇有固定收入及具体收入数额的证据。关于颜秉朝、孟俊莲提供的证据一和证据四均证明颜秉朝、孟俊莲在高唐县梁村镇王屯村家中没有饲养狗，但在城区租住的房屋是否饲养，证人和村委会均不知情，证明目的不具有唯一性，并且与刘玉兰提供的证据一和证据二明显矛盾。另外，根据颜秉朝、孟俊莲提供的女儿颜凯新义务教育证书和准考证复印件可以看出，其女儿于2018年6月已毕业，而本次事故发生时间为2018年10月6日。支付宝电费交纳记录也显示交费时间均在2018年6月以前，交费记录不具有连续性，对其证明力，本院不予确认。证据二，刘玉兰无异议，能够证明颜秉朝为刘玉兰垫付医疗费的事实，本院予以确认。证据三，从照片中可看出，事发路段状况较好，适合路人和车辆行走，不是发生事故的主要原因，对颜秉朝所拟证明的主张不予采信。根据本院认定的以上证据结合当事人诉辩情况、当庭陈述，本院综合认定本案基本事实如下：2018年10月6日16时30左右，刘玉兰骑电动车经过高唐县梁村镇王屯村南公路去自己承包地干活时，被颜秉朝饲养的狗追赶，由于受惊吓摔伤。颜秉朝将刘玉兰送往高唐县人民医院进行检查治疗，颜秉朝支付了500元的检查费（拍片）并交纳了3000元住院押金。经诊断，刘玉兰左尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折、左下尺桡关节脱位、左腕部损伤、左耻骨骨折、高血压I级，实施了左桡骨远端骨折切开复位钢板内固定术，住院治疗10天，花费医疗费用15873.47元。刘玉兰出院后，与颜秉朝协商赔偿事宜，无果。刘玉兰于2019年1月9日诉至本院，根据刘玉兰的申请，由聊城法衡司法鉴定所对其误工时间、护理时间及人数、营养期限、伤残等级、后续治疗费进行了鉴定。鉴定意见为：刘玉兰之损伤构成十级伤残，误工时间为180天，护理时间为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限为90天，后续治疗费约10000-15000元。刘玉兰要求颜秉朝、孟俊莲赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费等各项损失共计139058.97元。另查明，刘玉兰及其护理人员刘建华（刘玉兰之夫）、曹玉燕（刘玉兰儿媳）均系农业劳动者。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，根据双方对刘玉兰受伤过程的陈述、颜秉朝将其送往医院就治并支付部分检查治疗费用及颜秉朝在城乡居民医疗保险意外伤害住院联网报销审批表中签字，结合刘玉兰的儿子刘英东与颜秉朝的通话记录等证据，能够互相印证形成证据链，根据证据的高度盖然性原则，可以综合认定刘玉兰的受伤害系颜秉朝和孟俊莲饲养的狗追赶导致其受惊摔倒致伤的事实，故颜秉朝和孟俊莲应对刘玉兰的损害承担民事赔偿责任。对刘玉兰的合理损失，本院经审核认定如下：1.医疗费用，刘玉兰主张15873.47元，有住院病案、住院收费票据和长期医嘱单等予以证明，本院予以确认，但颜秉朝垫付的3000元应当从医疗费中予以扣除即医疗费用为12873.47元。2.关于误工费，在损害发生时，刘玉兰虽然在城镇有楼房并且经常居住在城镇（照管孙女），但是，其在城镇没有固定的收入来源，其主要收入还是农业收入，所以，不宜按照城镇居民的标准计算，而应当按农村居民标准计算即180天×75.5元/天=13590元。3.关于护理费，住院期间，由其丈夫刘建华和其儿媳曹玉燕护理，出院后，由其丈夫刘建华一人护理，按75.5元/天计算，即10天×2×75.5元/天+50天×1×75.5元/天=5285元。4.营养费，根据鉴定意见，营养期限为90天，按每天30元计算即90天×30元/天=2700元。5.关于残疾赔偿金，按山东省统计局发布的2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元的标准计算，残疾赔偿金的数额为：16297元×20年×10%=32594元。6.鉴定费，因司法鉴定支出鉴定费2800元，应计算在合理损失之内。7.二次手术后续治疗费，根据司法鉴定意见书显示，刘玉兰实施了左桡骨远端骨折切开复位钢板内固定术，待骨质愈合后，需住院手术取出内固定物，后续治疗费需10000-15000元人民币，本院酌情支持12000元。上述本院认定的金额共计81842.47元。鉴于颜秉朝和孟俊莲未就损害的发生系因刘玉兰故意或有重大过失造成进行抗辩，亦未提交证据予以证明，故上述合理损失应由颜秉朝和孟俊莲承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告颜秉朝、孟俊莲于判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉兰医疗费、误工费、护理费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计81842.47元；二、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，由原告刘玉兰负担1268元，被告颜秉朝、孟俊莲负担1813元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  张宪才人民陪审员  郭 敏二〇一九年九月十二日法官助理马守玉书记员李董