北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9509号原告：北京华纬交通工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2004室。法定代表人：李红芳，董事长。委托诉讼代理人：方友华，男，1973年11月25日出生，汉族，北京华纬交通工程有限公司法律事务办公室主任，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周士琳，女，1989年12月4日出生，汉族，北京华纬交通工程有限公司法务。被告：梁洪芳，女，1979年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄安达，北京识广律师事务所律师。原告北京华纬交通工程有限公司（以下简称华纬交通公司）与被告梁洪芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华纬交通公司的委托诉讼代理人方友华、周士琳、被告梁洪芳的委托诉讼代理人黄安达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华纬交通公司向本院提出如下诉讼请求：1.华纬交通公司无需支付梁洪芳2017年1月1日至2017年12月31日工资差额40445.41元；2.华纬交通公司无需支付梁洪芳2018年3月1日至2018年3月31日工资差额4833.37元；3.华纬交通公司无需支付梁洪芳违法解除劳动关系经济赔偿金69999元；4.梁洪芳承担本案诉讼费用。事实与理由：一、华纬交通公司与梁洪芳的劳动合同明确约定了梁洪芳的劳动报酬计发方式和具体金额，因此应该根据劳动合同计算梁洪芳的劳动报酬。根据华纬交通公司与梁洪芳2015年7月1日签订的劳动合同，梁洪芳从事销售岗位工作，第十七条约定的劳动报酬计发方式为：基本工资2300元人民币，绩效工资3700元人民币，即若梁洪芳每月通过绩效考核，则每月工资为6000元。华纬交通公司未曾与梁洪芳约定其所称的年薪14万元，此数额亦未在双方的劳动合同中体现。2015年及2016年华纬交通公司经营效益较好，华纬交通公司根据企业自主经营权，按照经营效益发放奖金，使得梁洪芳的实发劳动报酬高于合同约定，但2017年华纬交通公司效益水平低，梁洪芳的奖金未能达到2015年、2016年水平。但华纬交通公司并未违反劳动合同约定，而是已足额支付劳动合同约定的劳动报酬。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会在劳动仲裁裁决书中称华纬交通公司未提交证据证明梁洪芳2017年经济效益水平低，但华纬交通公司与梁洪芳的劳动仲裁是与其他两案——与王培红、薛玉亮的劳动争议纠纷一并进行审理的，华纬交通公司已经向仲裁委员会提交了由华纬交通公司上级公司中国公路工程咨询集团有限公司审计处出具的《关于华纬公司原总经理王培红任期经济责任的审计意见》和《审计报告》证明华纬交通公司2017年经济效益水平低。综上所述，华纬交通公司认为无须支付梁洪芳2017年1月1日至2017年12月31日的工资差额。二、2018年3月1日至2018年3月31日华纬交通公司实际支付梁洪芳工资3430元，按照劳动合同，华纬交通公司还需支付梁洪芳2570元。三、华纬交通公司与梁洪芳解除劳动关系是基于梁洪芳严重违反职业道德和公司规章制度的情况下做出的，且解除劳动合同经过民主程序。梁洪芳在工作期间严重损害公司利益，存在诸多损害公司利益并与公司对立的行为，违背忠诚义务，违反劳动纪律和职业道德，丧失继续履行劳务合同的基础，鉴于此，华纬交通公司于2018年4月27日下发通知解除劳务关系，梁洪芳于2018年5月7日办理完交接手续。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，“劳动者应当……遵守劳动纪律和职业道德”，梁洪芳违反职业道德，因个人私愤，于2018年3月联合他人签署不实公开信且将该公开信发送至公司全员业务群、中交集团及公司的业主单位，严重影响了华纬交通公司的声誉和利益。并且梁洪芳在工作期间态度不端正，消极怠工，影响公司正常的经营管理秩序。即使华纬交通公司需要支付梁洪芳违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委员会适用的支付标准也不正确。支付标准应按照《劳动合同法》第47条的规定“月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因此，支付标准应为解除劳动合同前12个月梁洪芳税前工资的平均工资，即2017年5月至2018年4月的平均工资（2018年3月工资按照通过绩效考核的6000元计算，经计算此12个月的月平均工资为8104.58元），梁洪芳于华纬交通公司处工作2年10个月，如需支付赔偿金，赔偿金数额为6个月的上述平均工资，经计算为48627.5元。被告梁洪芳辩称：一、关于薪资标准。1、梁洪芳的薪资标准为年薪14万。梁洪芳的工资发放形式为每月发放一部分，第二年年初会将差额部分一次性补足。上述事实有梁洪芳的银行流水还有缴税记录为证。2、虽然劳动合同中签订的薪资标准为基本工资2300元、绩效工资3700元。但实际是按照年薪14万的标准进行的发放且双方对发放的金额没有任何争议。如果按照华纬交通公司的逻辑，之前签署的劳动合同约定月薪为6000元，根据梁洪芳的银行流水及纳税凭证可以得出，梁洪芳的月薪超过6000元。华纬交通公司以实际行动变更了劳动报酬而对于变更的行为梁洪芳表示认可。二、针对第二年年初补发工资的定性问题。1、根据华纬交通公司所述，第二年年初补发的工资为奖金，是根据每年度华纬交通公司的效益水平所决定的。华纬交通公司相应的提交了《关于华纬公司原总经理王培红任期经济责任的审计意见》和《审计报告》。2、梁洪芳认为，第二年年初补发的工资应为梁洪芳的劳动报酬而非华纬交通公司所述的奖金，具体理由如下：根据华纬交通公司提供的《关于华纬公司原总经理王培红任期经济责任的审计意见》显示，2015年华纬交通公司完成营业额898.85万元，实现利润2.62万元，2016年营业额17.96万元，亏损394.08万元，2017年盈利296.29万元，除去271.79万元减值损失转移给华科公司，当年盈利24.5万元。如按照华纬交通公司的说法，2015年、2016年度公司经营效益较好，所以发放了奖金。而2015年华纬交通公司实现利润2.62万元，2016年亏损394.08万元。华纬交通公司经营效益并不好却发放了梁洪芳奖金。而在2017年实现盈利24.5万元的情况下，却说盈利状况不好，所以没有给梁洪芳发放奖金。这明显不符合逻辑。这也反证了，第二年年初的补发的金额应为劳动报酬而非奖金。三、关于梁洪芳的离职原因及赔偿金的计算方式。1、梁洪芳离职的原因系华纬交通公司将梁洪芳开除，华纬交通公司单方解除与梁洪芳的劳动关系。而非华纬交通公司所说的严重违反职业道德、违反公司的规章制度。四、关于2018年3月1日至2018年3月31日工资的差额部分。1、梁洪芳认可的劳动报酬为年薪14万，月薪11667元，而非华纬交通公司认可的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：梁洪芳于2015年7月22日入职华纬交通公司，双方签订书面的劳动合同，劳动合同第一条约定，合同类型为固定期限劳动合同，自2015年7月1日至2018年6月30日，共36个月，合同期满后，双方同意继续履行的，合同自动顺延，达到无固定期限合同条件的，自动转为无固定期限合同，双方如需重新约定劳动合同期限的，在合同到期前三十天内订定。根据劳动合同第十七条约定，梁洪芳所在岗位劳动报酬计发形式为基本工资2300元、绩效工资3700元。劳动合同第十八条约定，华纬交通公司每月15日前支付梁洪芳当月工资。劳动合同第十九条约定，华纬交通公司有权根据其生产经营状况、梁洪芳的工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法调整工资待遇。2018年4月27日，华纬交通公司发布了《关于对王小玮等五人的处理决定》，内容为：“梁洪芳……以上五名人员违反职业道德，联合诽谤公司，公开造谣。2018年3月联合签署不实公开信并发送至中交集团、公司全员业务群以及部分业主。经公司调查，公开信严重失实。此行为严重影响公司的安定与团结，损害了公司的声誉和利益，行为恶劣。同时，该五名员工近期消极怠工，工作态度不端正，严重影响公司其他员工的正常工作及公司正常经营管理秩序。经研究，决定开除广西分公司综合事务部王小玮、运营部卢家炜、尹华、市场部梁洪芳、临时聘用劳务人员郑丛丛，请以上五名员工于本决定宣布当日办理工作交接。对于以上五人的不当行为，我公司将视其影响情况保留追究其党纪及法律责任的权力。”梁洪芳工作至2018年5月7日，梁洪芳与华纬交通公司于2018年5月7日解除劳动合同。梁洪芳主张其自2015年开始工资发放方式为平时按月发放一部分，年底发放剩余部分。自2016年开始按照税前年薪14万发放。梁洪芳提交的《北京华纬员工2016年全年薪酬情况统计表》复印件显示梁洪芳2016年薪酬标准为140000元，2016年实际发放薪酬金额140000元。根据梁洪芳的银行流水和工资发放明细显示，除正常发放工资外，华纬交通公司于2016年2月1日向梁洪芳发放48177.6元，2017年1月23日向梁洪芳发放54955元，银行流水摘要均显示为“代发工资”。2018年6月15日，华纬交通公司向梁洪芳发放9312元，摘要显示为“年终奖”，华纬交通公司主张系2017年年终奖，梁洪芳主张系该笔费用系报销款，对工资发放明细的其他费用认可。经本院核算，华纬交通公司2016年应发工资145388.51元，2016年实发工资121121.03元，包含2017年1月23日发放的54955元，2017年应发工资112165元。2018年3月实际发放1666.3元。梁洪芳于2019年1月24日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.华纬交通公司支付2017年1月1日至2017年12月31日未足额发放的工资差额54179.89元；2.华纬交通公司支付2018年3月1日至2018年3月31日工资5200元；3.华纬交通公司支付2015年7月1日至2018年4月27日违法解除劳动合同的赔偿金69999元。该委于2019年4月2日作出京昌劳人仲字[2019]第1571号裁决书，裁决：一、华纬交通公司支付梁洪芳2017年1月1日至2017年12月31日工资差额40445.41元；二、华纬交通公司支付梁洪芳2018年3月1日至2018年3月31日工资差额4833.37元；三、华纬交通公司支付梁洪芳违法解除劳动关系经济赔偿金69999元；四、驳回梁洪芳的其他申请请求。华纬交通公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有劳动合同书、工资统计表、处理决定、银行交易明细、2016年全年薪酬情况统计表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第1571号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于华纬交通公司主张无需支付2017年1月1日至2017年12月31日工资差额一节，用人单位应当按照国家规定和劳动合同约定，按时足额的支付劳动者劳动报酬。劳动合同虽约定梁洪芳的劳动报酬计发形式为基本工资2300元、绩效工资3700元，但华纬交通公司2015年、2016年的发放工资金额超出劳动合同约定工资金额，2015年、2016年的工资发放方式未发生变更，均为按月发放一部分，年底发放一部分，华纬交通公司于2016年2月1日、2017年1月23日向梁洪芳发放款项均备注为“代发工资”，且2016年发放工资金额与《北京华纬员工2016年全年薪酬情况统计表》中的数额相互印证，应视为双方在劳动合同履行过程中对薪酬标准达成了新的合意。就2016年华纬交通公司实际发放梁洪芳的薪资高于2017年的情况，华纬交通公司主张因2017年效益水平低，梁洪芳的工资不能达到2016年的水平。本院认为，华纬交通公司未能提交充分证据证明其已与梁洪芳就工资的核算方式协商一致，亦未提交证据证明向梁洪芳送达了相关文件，本院对华纬交通公司的上述主张不予采纳。华纬交通公司作为负有管理责任的用人单位，应对梁洪芳的工资标准负有举证的义务，现华纬交通公司未能对此提交充分证据，应承担举证不能的不利后果，本院对华纬交通公司所持已足额发放梁洪芳2017年薪资的主张不予采纳，对梁洪芳主张2017年工资差额的合理部分予以支持。华纬交通公司于2018年6月15日向梁洪芳发放的9312元摘要显示为“年终奖”，梁洪芳主张系该笔费用系报销款，但未提交相关证据，故本院对华纬交通公司主张该笔费用系年终奖予以采信。梁洪芳主张其自2016年开始按照税前年薪14万发放，参照该工资标准，华纬交通公司应补足梁洪芳2017年工资差额。故华纬交通公司应支付梁洪芳2017年1月1日至2017年12月31日工资差额27835元。关于华纬交通公司主张无需支付2018年3月1日至2018年3月31日工资差额一节，《招商银行历史交易明细》显示梁洪芳2018年3月实际发放1666.3元，明显低于梁洪芳的平均工资标准，华纬交通公司未作出合理解释，故华纬交通公司应支付梁洪芳2018年3月工资差额，仲裁裁决的数额未高于法定标准，本院予以确认。华纬交通公司应支付梁洪芳2018年3月1日至2018年3月31日工资差额4833.37元。关于华纬交通公司主张无需支付违法解除劳动关系经济赔偿金一节，华纬交通公司以梁洪芳违反职业道德，联合诽谤公司，公开造谣，严重影响公司的安定与团结，损害了公司的声誉和利益为由，于2018年5月7日与梁洪芳解除劳动关系，但未提交梁洪芳存在上述行为的证据。故本院认定华纬交通公司与梁洪芳解除劳动合同违反法律规定，应支付梁洪芳违法解除劳动合同赔偿金。经本院核算，梁洪芳离职前十二个月平均工资为11351.88元，华纬交通公司应支付梁洪芳违法解除劳动合同赔偿金68111.28元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京华纬交通工程有限公司于本判决生效后十日内支付梁洪芳2017年1月1日至2017年12月31日工资差额27835元；二、北京华纬交通工程有限公司于本判决生效后十日内支付梁洪芳2018年3月1日至2018年3月31日工资差额4833.37元；三、北京华纬交通工程有限公司于本判决生效后十日内支付梁洪芳违法解除劳动合同赔偿金68111.28元；四、驳回北京华纬交通工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京华纬交通工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  赵秀景人民陪审员  李 平二〇一九年九月二十九日书 记 员  娄月娇