广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1927号 原告：灵山县乔东塑料编织袋厂。住所地：灵山县平南镇平南街。 负责人：黄礼群。 原告:黄礼群，男，1963年8月11日出生，汉族，农民。 上述原告的委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 上述原告的委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 被告：黄乃荣，男，1956年11月24日出生，汉族，居民。 被告：陈以贵，男，1964年11月12日出生，汉族，广西防城港市港口区居民。 上述被告的委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 原告灵山县乔东塑料编织袋厂（以下简称“乔东编织袋厂”）、黄礼群与被告黄乃荣、陈以贵返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告乔东编织袋厂的负责人黄礼群及其委托诉讼代理人陈业芸、被告黄乃荣、陈以贵及其委托诉讼代理人陈文伍到庭参加诉讼。本案现已审现终结。 原告乔东编织袋厂、黄礼群向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其占用的、位于灵山县平南镇平南街乔东编织袋厂内的668.9平方米房屋（厂房及办公楼等）返还给原告；2、判令被告赔偿因侵占房屋及场地的占用费330102.15元给原告（占用费的计算：自2007年9月23日起，以同地段同类型房屋租赁的均价每月每平方米3.5元的标准，按房屋建筑面积668.9平方米，暂计至2019年6月22日，此后依此另计至被告返还房屋给原告之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年，原告为开办经营灵山县乔东塑料编织袋厂，通过转让的方式购买了平南镇供销社的两间房屋和一片空地，其中空地的面积为1644.5平方米。同时，原告与相邻的村委会、生产队及农户签订协议，由相邻的村委会、生产队及农户转让部分土地给原告作建厂之用，原告则对相邻的村委会、生产队及农户作出了合理的补偿。至此，原告取得使用权的用地面积为2497平方米（其中，已办理国有土地使用权证书的面积为1150平方米）。当时，灵山县人民政府同意原告先建厂投产，后再办理土地及房屋的产权证书。于是，原告即在取得使用权前述的土地上建设厂房、办公楼、仓库等，建筑面积达到2358平方米。工厂建成后，正常经营了多年，为地方经济发展作出了一定的贡献。在经营过程中，原告向灵山县平南农村信用合作社等单位贷款，后因世界性的经济危机爆发，原告工厂的经营陷入瘫痪，又因未按规定年审而被自动吊销，无法依约偿还贷款，灵山县平南农村信用合作社等单位起诉原告。此后系列案进入执行程序。2007年，灵山县人民法院查封了灵山县乔东塑料编织袋厂位于灵山县平南镇平南街的房地产，经灵山县人民法院委托对被查封的房地产进行评估，已查封并拟拍卖的该房地产占地面积为1606平方米，建筑面积1689.08平方米。灵山县人民法院委托钦州市公物拍卖有限责任公司对该房地产进行公开拍卖，陈以贵、黄乃荣以最高价325000元竞得。2007年8月22日，灵山县人民法院以(2003)灵执字第412-8号民事裁定书裁定将灵山县乔东塑料编织袋厂位于灵山县平南镇平南街的房地产（用地面积1606平方米，建筑面积1689.08平方米）的所有权及使用权归陈以贵、黄乃荣共同所有，在30日内到土地房产管理部门办理产权过户手续。陈以贵、黄乃荣竞得前述房地产后，一直由黄乃荣占用、使用其竞得的房地产，同时，还占用、使用未纳入拍卖范围的灵山县乔东塑料编织袋厂其余部分房屋和场地，用于其自身居住，并将大部分房屋及场地出租给他人开办幼儿园。经原告了解，陈以贵、黄乃荣实际占用、使用未纳入拍卖范围的灵山县乔东塑料编织厂其余部分房屋和场地，经原告拿出灵山县乔东塑料编织袋厂的资料核对，发现灵山县乔东塑料编织袋厂位于灵山县平南镇平南街的房地产实际面积有用地面积2497平方米，建筑面积2358平方米（生产厂房1543平方米，办公用房570平方米，非生产用房245平方米）。现在整个乔东编织袋厂的房地产全部是黄乃荣使用，除了合法竞拍所得的用地面积1606平方米、建筑面积1689.08平方米的房地产外，无法律依据长期占用了原告享有的、未纳入拍卖范围内的房屋(建筑面积668.9平方米）。经原告多次要求被告将其占用的、未纳入拍卖范围内的灵山县乔东塑料编织袋厂其余部分房屋返还给原告，被告则拒绝返还。被告长期无法律依据地占用了原告享有的、未纳入拍卖范围内的灵山县乔东塑料编织袋厂其余部分房屋和场地，除其自身居住外，还对外出租，获取收益，被告应按同地段同类型房屋租赁的均价，乘以其占用的面积及时间，向原告支付占用费。特诉至人民法院，请依法作出判决。 被告黄乃荣、陈以贵辩称，原灵山县乔东塑料编织袋厂所有的位于灵山县平南镇平南街的房地产是被告经竞拍合法取得，没有侵占原告的土地、房产。灵山县人民法院（2003)灵执字第412-8号民事裁定书明确载明，被告以最高价325000元竞拍得灵山县人民法院查封、拍卖的被执行人灵山县乔东塑料编织袋厂所有的位于灵山县平南镇平南街的房地产（用地面积1660平方米，建筑面积1500平方米，界至：东以外墙边为界接10米街，南以外墙边为界接道路，西以外墙边为界接水田，北以外墙边为界接平南供销社房屋），经委托评估，该房地产面积为1606平方米，建筑面积为1689.08平方米。被告竞拍得的土地、房产四至清楚明确，至今四至没有变动，四至内的土地、房产是被告合法取得，四至外原告没有房产，被告也没有侵占。被告竞拍得的土地、房产四至清楚，四至内的土地、房产面积经法院委托权威职能机构评估，假若评估有错误也与被告无关，被告竞拍的是四至内土地、房产，被告不关心四至内土地、房产具体准确面积是多少，被告也没有丈量过，法院也是按四至移交给被告管理、使用，移交时并没有进行丈量，量出那块土地、房屋属被告或那块不是。被告相信权威职能机构的评估是正确的，原告自己计算是错误的。综上所述，被告没有侵占原告的土地、房产。原告请求被告返还668.9平方米房地产并赔偿占用费330102.15元，没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔东编织袋厂于1993年5月28日设立，并领取了《营业执照》，企业种类为私营独资企业，经营范围是主营塑料编织袋、兼营客货运输服务，企业负责人是黄礼群，2000年8月1日因不按时参加年检被吊销营业执照。为开办乔东编织袋厂，原告乔东编织袋厂于1994年12月10日与灵山县平南供销社签订了一份《协议书》，约定灵山县平南供销社将其水果市场的房屋两间及市场背后的一块空地面积1644.5平方米，转让给乔东编织袋厂。1994年12月25日，乔东编织袋厂分别与灵山县平南镇平南村公所及该村公所的村民凌世芳、霍昌运、罗德全、何秀凤签订了《协议书》，内容为灵山县平南镇平南村公所农户凌世芳、霍昌运、罗德全、何秀凤转让位于灵山县平南镇平南村公所广东碑（地名）面积0.74亩的责任田给乔东编织袋厂。此后，经城建部门批准，乔东编织袋厂在水果市场背后的一块空地范围内修建厂房。1995年，原告乔东编织袋厂取得了原水果市场房屋及所修建厂房房地产的《国有土地使用权证》（使用权证号为：灵国用（1995）字第01-3738号），面积登记为1150平方米（以下简称“登记房地产”）。在经营过程中，原告乔东编织袋厂向灵山县平南农村信用合作社等单位贷款，后因原告乔东编织袋厂无法依约偿还贷款，灵山县平南农村信用合作社等单位向人民法院起诉，要求原告乔东编织袋厂偿还欠款。案经人民法院判决后，原告乔东编织袋厂不能履行还款义务，此后系列案进入执行程序。2007年，灵山县人民法院查封了乔东编织袋厂登记房地产。经灵山县人民法院委托对登记房地产面积、四至进行测量，灵山县正圆测绘有限责任公司制作了《灵山县乔东塑料编织袋厂用地勘测定界图》，经测绘登记房地产用地面积1660平方米，建筑面积1500平方米，界至为：东以外墙边为界接10米街；南以外墙边为界接道路；西以外墙边为界接水田；北以外墙边为界接平南供销社房屋。此后灵山县人民法院委托钦州市公物拍卖有限责任公司对该房地产进行公开拍卖，被告陈以贵、黄乃荣以最高价325000元竞得。2007年8月22日，灵山县人民法院作出“(2003)号灵执字第412-8号”《民事裁定书》，裁定将登记房地产的所有权及使用权归陈以贵、黄乃荣共同所有。2007年10月12日，被告陈以贵、黄乃荣取得了登记房地产的《国有土地使用权证》（使用权证号为：灵国用（2007）第08-0742号）。被告接收登记房地产后，没有对登记房地产四向界至进行扩建。另外，被告除使用登记房地产外，还在规划为10米街的地方搭建了一间铁棚临时停放车辆；并使用了登记房地产南向一块一百多平方米的空地。2019年7月31日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求判如所诉请。 本院认为，公民和法人的合法财产受法律的保护。原告乔东编织袋厂是依法设立的私营独资企业，2000年8月1日因不按时参加年检被吊销营业执照，但没有经清算，没有被注销，原告乔东编织袋厂作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。原告黄礼群只是乔东编织袋厂企业负责人，其作为本案原告主体不适格。 一、关于原告乔东编织袋厂原房地产界至问题。原告主张被告侵占了原告乔东编织袋厂的部分房地产，被告予以否认，根本原因是原、被告双方对乔东编织袋厂原房地产界至范围存在认知上的差异。被告主张乔东编织袋厂房地产的范围，仅是人民法院拍卖的登记房地产范围。而原告认为乔东编织袋厂房地产的范围含灵山县平南供销社转让的水果市场两间房屋及市场背后一块面积1644.5平方米的空地，以及凌世芳、霍昌运、罗德全、何秀凤转让的位于广东碑（地名）面积0.74亩土地，共2497平方米的房地产，即不仅包括登记房地产，还包括登记房地产西边田地及其周边的田地。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，不动产归属应取得不动产权属登记。原告提供的其与灵山县平南供销社及与凌世芳、霍昌运、罗德全、何秀凤签订的转让土地使用权的协议，不能证实原告已取得了上述全部土地的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，1995年，原告乔东编织袋厂取得了《国有土地使用权证》（使用权证号为：灵国用（1995）字第01-3738号），原告仅取得上述证书登记范围内的房地产物权，即原告乔东编织袋厂仅享有本案登记房地产的物权，除此之外的房地产，原告不享有物权。 二、关于被告是否侵占原告房地产界至问题。经审理查明，被告现在占有使用的房地产有：本案登记房地产；在登记房地产东边十米街土地上临时搭建铁棚；在登记房地产南向临时使用的约一百多平方米的空地。1、本案登记房地产四至清楚，界至为：东以外墙边为界接10米街；南以外墙边为界接道路；西以外墙边为界接水田；北以外墙边为界接平南供销社房屋，上述房地产经本院拍卖，被告已竞买取得，并已办理了房地产登记手续，权属被告所有。现被告占有使用的房地产与登记房地产、本院拍卖的房地产一致，房地产四向界至没有扩建，原告主张被告占有使用登记房地产侵占了其房地产范围，与本院查明的事实不符，本院不予认定。2、原告并没取得登记房地产周围土地的使用权，所以，对十米街的土地和登记房地产南向约一百多平方米的空地，原告并不拥有其使用权，原告主张被告使用上述土地侵占了其房地产界至，本院不予认定。原告临时使用上述土地是否合法，是另一个法律关系，在本案中本院不予评判。综上，原告主张被告侵占了其房地产，并请求被告予以返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。基于上述事实和理由，由于不存在被告侵占原告房地产的事实，原告请求被告赔偿侵占房地产的占用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下： 驳回原告灵山县乔东塑料编织袋厂、黄礼群的诉讼请求。 案件受理费已减半收取3176元，由原告灵山县乔东塑料编织袋厂、黄礼群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 崔明伟 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张权耀 书 记 员 劳文丽 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400