广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13659号上诉人（原审原告）：黎德林，男，1949年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代理人：邹华锋，国信信扬（河源）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许国强，男，1964年12月19日出生，汉族，身份证住址海南省琼海市国营东平农场第四作业区。被上诉人（原审被告）：深圳市坚固力混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区沙平北路489号A栋101。法定代表人：吴玉玲。委托诉讼代理人：伍轲，男，1986年11月3日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县,系该公司员工。上诉人黎德林、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）因与被上诉人许国强、深圳市坚固力混凝土有限公司（以下简称深圳坚固力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初827号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黎德林上诉请求：1.判令撤销原审判决第一项；2.改判太平洋保险深圳公司赔偿黎德林362733.69元；3.本案一、二审诉讼费用由太平洋保险深圳公司承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，违法采信广东龙城司法鉴定所《司法鉴定意见书》。2017年5月9日，太平洋保险深圳公司向深圳市第二人民医院司法鉴定所出具伤残鉴定委托书，要求根据伤者的病例资料按《道路交通事故受伤人员伤残评定GB/18677-2002》标准进行伤残鉴定。深圳市第二人民医院司法鉴定所根据太平洋保险深圳公司要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评GB/18677-2002》对黎德林进行伤残鉴定，并出具鉴定意见，评定为壹个玖级伤残和壹个拾级伤残。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的“深二医临法司鉴字[2017]第0382号”《人身意外伤残鉴定报告》合法合规，依法应当采信。原审在不具备重新鉴定的法定情形下，违法同意太平洋保险深圳公司申请，准予重新鉴定，并委托广东龙城司法鉴定所对黎德林进行鉴定。广东龙城司法鉴定所《司法鉴定意见书》违反法定程序，委托事项、遴选重新鉴定鉴定机构及司法鉴定人、内容等均不合法。二、广东龙城司法鉴定所《司法鉴定意见书》未在原审法庭上出示，未经当事人互相质证，原审法院采信违反民事诉讼法规定。三、原审认定黎德林赔偿项目及相关数额错误。（一）原审认定黎德林残疾赔偿金81524.52元错误。根据深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的“深二医临法司鉴字[2017]第0382号”《人身意外伤残鉴定报告》评定为壹个玖级伤残和壹个拾级伤残，伤残系数为21%，残疾赔偿金应为52938.00元×14年×21%=155637.72元。（二）原审认定黎德林误工费29596.35元错误。原审以月工资2270.82元计算黎德林误工费不符合事实，黎德林月平均工资约陆仟元整并已提交相关证据证明，事实清楚，证据确认充分，误工费为84000元（6000元／月×14个月）。（三）原审认定黎德林医疗费7346.09元错误。黎德林主张医疗费8780.54元，提交相关医疗票据24张。其中19张医疗发票是黎德林出院后到深圳市职业病防治院门诊（相对较于方便）因伤口未愈合需要对伤口进行换药处理所产生的费用，属于必要且合理支付的医疗费用，虽无病历，但也提交了相关证明予以证实。（四）原审仅认定黎德林营养费550元错误。黎德林两次住院共201天，治疗期间1年多，深圳市第二人民医院两次住院《疾病（出院）证明书》遗嘱均需“加强营养”，黎德林年龄偏大，因该次交通事故身体遭受严重损害，需要加强营养以恢复身体，请求营养费20000元合法合理。（五）原审认定黎德林护理费21600元错误。护理费应按《广东省2018年度人身损害赔偿有关项目计算标准》居民服务、修理和其他服务业“68683元／年”标准进行计算，黎德林请求计算护理费共计31341.48元［5723.58元/月（68683元/年÷12个月）×（3个月+3个月）］合法合理。（六）原审认定黎德林被抚养人生活费3512.67元错误。黎德林评定为壹个玖级伤残和壹个拾级伤残，伤残系数为21%，被抚养人生活费依法为38320元／年×5年×21%÷6人＝6706元。（七）原审认定黎德林交通费5000元错误。黎德林总共住院201天，亲属每天需一至两趟送吃的给黎德林，按平均每天约30元计算，主张6000元交通费完全合法合理。（八）原审认定黎德林精神损害抚慰金11000元错误。黎德林在交通事故中造成玖级附加拾级伤残，住院两次共计201天，主张25000元精神损害抚慰金完全合法合理。上诉人太平洋保险深圳公司上诉请求：1.撤销原审判决关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、出院后的护理费、鉴定费的认定，撤销原审判决对太平洋保险深圳公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任的认定，依法改判残赔偿金应当按照事故发生前一年的赔偿标准按照黎德林户籍性质自定残之日起计算，改判被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费不应当计算，改判太平洋保险深圳公司商业险内不承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用由被太平洋保险深圳公司承担。事实与理由：一、原审法院自事故发生之日起计算残疾赔偿金不合理，计算被扶养人生活费不合理。首先，黎德林既没有提供居住证、居委会及派出所出具的居住证明，水电物业费用缴纳证明证实黎德林及其被扶养人在城镇居住一年以上，也没有提供单位的纳税证明、完整有效的银行流水清单等证据证明黎德林有固定收入，且原审提交的证据证实黎德林在深圳居住，却在广州上班，明显不真实，残疾赔偿金及被扶养人生活费按照深圳标准计算也不合理。其次，黎德林定残时已68岁，原审法院计算残疾赔偿金为14年不合理，同时黎德林本身就为被抚养对象，原审法院计算被抚养人生活费不合理。请求二审法院改判残疾赔偿金应当根据黎德林户籍性质按照事故发生上一年度的标准，自定残之日起开始计算，被扶养人生活费不应当计算。二、一审法院对于误工费、出院后的护理费、鉴定费的认定不合理。关于误工费，黎德林工作证据不足，且黎德林68岁，不应当计算误工费。关于护理费，黎德林的住院期间的护理费均已支付，主张出院后的护理费不合理，且黎德林也没有提交护理人员的身份信息以及护理人员因护理而减少收入的证明，计算护理费的天数及标准均不合理，请求二审法院改判护理费不应当计算。关于鉴定费，太平洋保险深圳公司对鉴定结论有异议且并未采纳，同时根据保险合同约定，鉴定费并不在保险赔偿范围之内，原审法院判决认定太平洋保险深圳公司承担鉴定费不合理。三、粤Ｂ×××××号车辆机件不符合技术标准，依据保险合同约定，太平洋保险深圳公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，原审法院判决太平洋保险深圳公司商业险内赔偿无依据。根据太平洋保险深圳公司原审提交的《机动车第三者责任保险条款》，“未按规定检验”是指未按规定定期年检，“检验不合格”是指即使定期年检但事故发生时仍存在检验不合格的事实，两者并非同一概念。原审法院将“检验”等同于“年检”，显然限缩了“检验”的内涵。本案交通事故认定书载明粤Ｂ×××××号车辆机件不符合技术标准且与本案交通事故的发生具有直接关联性。因此，依据《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款第一项的约定检验不合格属于保险责任免除范围，太平洋保险深圳公司依法在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。上诉人黎德林和上诉人太平洋保险深圳公司的答辩意见与上诉意见一致。被上诉人许国强答辩称同意一审判决。被上诉人深圳坚固力公司答辩称同意一审判决。黎德林一审的诉讼请求为：1.太平洋保险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿12万元；2.太平洋保险深圳公司在“第三者责任险”限额内直接赔偿黎德林242733.69元；赔偿项目包括医疗费8780.54元、住院伙食补助费20100元[100元/天×（158元+43天）]、营养费2万元、误工费84000元（6000元/月×14个月）、护理费（出院后）34341.48元[（68683元/年÷12个月）×（3个月+3个月）]、残疾赔偿金155637.72元（52938元×14年×21%）、鉴定费（1800元+367.95元）、被扶养人生活费6706元（38320元/年×5年×21%÷6人）、交通费6000元、精神损害抚慰金25000元；3.诉讼费用太平洋保险深圳公司、许国强、深圳坚固力公司承担。原审法院查明，一、事故发生概况：2016年7月21日18时30分许，许国强驾驶粤Ｂ×××××号重型特殊结构货车沿布吉街道吉华路由东往西行驶至龙苑酒楼路口时，该车车头右侧与由黎德林驾驶的无号牌自行车左侧发生碰撞，导致黎德林受伤、两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门责任认定结果：许国强负此事故的全部责任，黎德林不负事故责任。三、黎德林的基本情况：黎德林受伤时66周岁，非农业家庭户口。深圳市龙岗区布吉街道凤凰社区工作站2017年9月18日开具的《证明》显示黎德林自2012年7月31日起居住在该社区，备注“此证明仅限用于报销医院费用，有效期三个月，复印无效”。黎德林为广州市振威塑料制品有限公司提供劳动，提交了该公司开具的《工作收入证明》和中国民生银行个人账户对账单为证。太平洋保险深圳公司认为上述社区工作站《证明》和《工作收入证明》相互矛盾，黎德林解释其平时在广州市上班，周末和节假日返回深圳市居住。四、黎德林住院治疗及伤残鉴定情况：黎德林于2016年7月22日至2016年12月27日期间在深圳市第二人民医院住院治疗158天，出院医嘱“加强营养，建议全休3个月，全休期间予留陪护一名，住院期间留陪人壹名”；2017年5月10日至2017年6月22日期间再次住院治疗43天，出院医嘱“加强营养，休息3个月，全休期间建议留陪护一名，住院期间留陪人壹名”。太平洋保险深圳公司委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准对黎德林进行人身意外伤残鉴定，该所于2017年5月9日出具深二医临法司鉴字[2017]第0382号鉴定报告评定黎德林伤残等级为一个玖级伤残和一个拾级伤残。诉讼过程中，太平洋保险深圳公司申请依据《人体损伤致残程度分级》标准对黎德林伤残等级进行重新鉴定，原审法院予以准许。经原审法院委托，广东龙城司法鉴定所于2018年8月22日出具[2018]临鉴字第475号司法鉴定意见书，评定黎德林伤残等级为两个拾级伤残。五、医疗费：黎德林主张其出院后门诊治疗，自行垫付医疗费8780.54元。黎德林提交的广东省医疗收费票据显示：深圳市职业病防治院门诊支出费用包括2016年12月27日21元、1416元、360元（均为职业康复科），2016年12月29日21元、12.58元（均为职业康复科）、2017年1月3日20元（中医科）、1147.22元（职业康复科）、2017年1月9日20元（外科）、786元（职业康复科）、2017年1月16日17元、1304.53元（均为职业康复科）、2017年1月22日17元、240元（均为职业康复科）、2017年2月10日17元、240元（均为职业康复科）、2017年3月2日17元、340元（均为职业康复科）、2017年3月30日17元、240元（均为职业康复科），深圳市第二人民医院门诊支出费用包括2017年1月26日17元（造口门诊）、1395.45元、2017年2月13日20元（创伤骨科）、1072.76元、2017年5月9日22元（法医鉴定）。太平洋保险深圳公司对上述医疗费不予认可，认为与涉案事故无关。黎德林称其到深圳市职业病防治院换药，没有病历记录。2016年12月27日深圳市第二人民医院疾病（出院）证明书医嘱“建议至康复医院继续功能锻炼、理疗等对症治疗”，对黎德林除2017年1月26日造口门诊、法医鉴定费用外的治疗费用，原审法院予以采信。原审法院认定与事故相关的医疗费为7346.09元。六、住院伙食补助费：20100元[100元/天×（158天+43天）]。七、误工费：黎德林提交的《工作收入证明》显示其月工资约6000元。黎德林提交的中国民生银行个人账户对账单显示其工资收入为：2015年8月19日5975元、2016年1月1日5975元、2016年2月3日2775元、2016年3月30日1388元、2016年4月19日2775元、2016年5月18日3316元、2016年7月12日2775元。原审法院认定黎德林工资按照其银行入账金额为准，月平均工资为2270.82元[（5975元+5975元+2775元+1388元+2775元+3316元+2775元）÷11个月]。根据医嘱，黎德林误工期为391天（158天+90天+43天+90天+10天门诊次数）。黎德林主张误工期计算至重新定残前一日，没有相关医嘱，原审法院不予支持。误工费为29596.35元（2270.82元÷30天×391天）。八、护理费：黎德林未主张住院期间护理费。根据医嘱，黎德林出院后护理6个月，护理费为21600元（120元/天×180天）。九、营养费：黎德林诉请营养费2万元过高，原审法院根据其伤残等级酌定为550元。十、交通费：黎德林住院201天，诉请交通费5000元，未超出合理水平，原审法院予以支持。十一、鉴定费：黎德林提交深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所开具的鉴定费发票，金额为1800元，以及法医鉴定医疗费票据，金额为22元，合计1822元。该次鉴定由太平洋保险深圳公司委托，且其申请重新鉴定，原审法院认定该次鉴定费1822元属于黎德林的损失。黎德林按照广东龙城司法鉴定所要求拍片，费用为367.95元，提交广东省医疗门诊收费专用收据为证，原审法院予以采信。上述费用合计2189.95元。十二、残疾赔偿金：黎德林伤残等级为两个拾级，残疾赔偿金为81524.52元（52938元/年×14年×11%）。十三、精神损害抚慰金：黎德林伤残等级为两个拾级，精神损害抚慰金为11000元。十四、被扶养人生活费：黎德林提交的廉江市公安局良垌派出所2017年9月1日出具的《证明》显示其需赡养母亲庞秀梅（身份证号码），廉江市良垌镇环尾村民委员会出具2018年10月18日出具的《证明》显示庞秀梅育有6名子女。被扶养人生活费为3512.67元（38320元/年×5年×11%÷6人）。以上第五至十四项合计182419.58元。十五、机动车所有人和使用人之间的关系：事故发生时，粤Ｂ×××××号车的所有人系深圳坚固力公司，使用人系许国强。深圳坚固力公司确认，事故发生时，许国强在执行职务。十六、保险情况：粤Ｂ×××××号车在太平洋保险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。十七、需要说明的其他情况：1.《中华人民共和国国家标准公告2017年第6号》宣布《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）于2017年3月23日废止。2.原审法院于2018年9月5日向黎德林送达广东龙城司法鉴定所[2018]临鉴字第475号司法鉴定意见书和限期发表意见的通知书，黎德林未在期限内提出异议。3.太平洋保险深圳公司称其垫付黎德林住院费用289247.38元，深圳坚固力公司称其垫付黎德林住院期间护理费。黎德林确认太平洋保险深圳公司、深圳坚固力公司垫付过费用，主张上述费用未包含在其诉请中。4.道路交通事故认定书载“许国强驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶……”。许国强和深圳坚固力公司称事故发生时该车已按期正常年检，但在交警部门检验时发现机件不符合技术标准。深圳坚固力公司当庭出示粤Ｂ×××××号车行驶证照片，其他各方当事人对该证据真实性无异议。5.太平洋保险深圳公司提交机动车第三者责任保险条款，主张依据第七条第（四）款第1项“发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”免除保险责任。原审法院认定，涉案事故经交警部门认定许国强承担事故全部责任，原审法院予以确认。粤Ｂ×××××号车在太平洋保险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生时该车已按期年检，不属于机动车第三者责任保险条款中“未按规定检验或检验不合格”情形，太平洋保险深圳公司的抗辩意见，原审法院不予采纳。黎德林因事故损失182419.58元，太平洋保险深圳公司应在保险限额内直接赔偿黎德林182419.58元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：一、太平洋保险深圳公司在判决发生法律效力之日起十日内支付黎德林人民币182419.58元；二、驳回黎德林其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6741元（黎德林已预交6524元），由太平洋保险深圳公司负担3390元，黎德林负担3351元。本案重新鉴定费用3276元（太平洋保险深圳公司已预交），由太平洋保险深圳公司负担。本院二审查明，一审查明事实无误，本院予以认定。本院认为,上诉人黎德林因涉案交通事故受伤，肇事车辆粤Ｂ×××××号车在太平洋保险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故原审判决太平洋保险深圳公司在保险责任范围内向上诉人黎德林支付事故赔偿款，事实清楚，依据充分，本院予以认可。本案交通事故责任认定书载明肇事车辆粤Ｂ×××××号车机件不符合技术标准，但事故发生时该车已按期通过年检，故不能适用机动车第三者责任保险条款中“未按规定检验或检验不合格”的情形，上诉人太平洋保险深圳公司上诉主张其在商业第三者险范围内不承担赔偿责任，本院不予采纳。对于各方争议的黎德林的赔偿项目和金额，本院认定如下：一、残疾赔偿金。本案诉讼前，太平洋保险深圳公司虽然委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准对黎德林进行伤残鉴定，但因《人体损伤致残程度分级》2017年1月1日已经实行，太平洋保险深圳公司申请依据新的标准对黎德林伤残等级进行重新鉴定，符合法律规定，原审法院予以准许并无不当。原审法院在诉讼过程中委托广东龙城司法鉴定所进行重新鉴定并采信该所于2018年8月22日出具[2018]临鉴字第475号司法鉴定意见书，本院予以认可。因此，黎德林伤残等级为两个拾级，其定残时年满68周岁，其残疾赔偿金应计算为69878.16元（52938元/年×12年×11%）。原审此项计算有误，本院予以纠正。二、误工费。黎德林虽已过退休年龄，但为广州市振威塑料制品有限公司提供劳动，故其因本案交通事故而误工，由此产生的损失仍应由侵权责任人进行赔偿。对于黎德林的工资标准，广州市振威塑料制品有限公司开具的《工作收入证明》与中国民生银行林德林个人账户对账单显示的工资金额并不一致，原审以黎德林的银行入账金额以及医嘱记载的误工期计算其误工费为29596.35元（2270.82元÷30天×391天）正确，本院予以确认。三、医疗费。黎德林提交的8780.54元医疗费票据中，2017年1月26日造口门诊花费17元和1395.45元不能证明与其本案伤情的治疗有关，22元法医鉴定费已经在鉴定费项目予以处理，故原审法院认定医疗费为7346.09元正确，本院予以确认。四、护理费。根据医嘱，黎德林出院后需护理6个月，原审按照120元/天的标准计算其出院后的护理费为21600元（120元/天×180天），符合法律规定，本院予以确认。五、营养费。黎德林的伤残等级为两个十级，原审据此认定其营养费为550元，本院予以认可。六、交通费。交通费应凭票据实计算，原审认定黎德林住院201天产生交通费5000元，上诉人太平洋保险深圳公司未提出异议，本院对此予以认可。七、鉴定费。黎德林在深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行鉴定所花费的鉴定费1822元，以及黎德林在广东龙城司法鉴定所进行鉴定时拍片所花费的367.95元，均为其因本案交通事故产生的损失，上述费用合计2189.95元，应当由侵权责任人进行赔偿。上诉人太平洋保险深圳公司上诉请求对鉴定费不承担保险赔偿责任，本院不予采纳。八、精神损害抚慰金。黎德林伤残等级为两个拾级，原审据此认定其精神损害抚慰金11000元正确，本院予以确认。九、被扶养人生活费。黎德林的母亲庞秀梅需要其进行扶养，原审依其伤残等级计算其应得被扶养人生活费为3512.67元正确，本院予以确认。综上，黎德林因事故损失共计170773.22元，太平洋保险深圳公司应在保险限额内直接向黎德林进行赔偿。上诉人太平洋保险深圳公司的部分上诉理由成立，本院予以采信。上诉人黎德林的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致计算错误，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初827号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初827号民事判决第一项为：上诉人太平洋保险深圳公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付黎德林170773.22元；三、驳回上诉人黎德林的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6741元（黎德林已预交6524元），由太平洋保险深圳公司负担3400元，黎德林负担3341元。本案重新鉴定费用3276元（太平洋保险深圳公司已预交），由太平洋保险深圳公司负担。二审案件受理费7856元（黎德林已预交3907元，太平洋保险深圳公司已预交3949元），由太平洋保险深圳公司负担3500元，黎德林负担4356元，由黎德林向太平洋保险深圳公司迳付449元。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年九月二十日书记员  陈 娃附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。