云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初958号原告：钟国海，男，汉族，1979年5月2日出生，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所执业律师。被告：邓少梅，女，汉族，1952年9月28日出生，住广东省云浮市云城区，被告：陈章，男，汉族，1953年2月2日出生，住广东省云浮市云城区，原告钟国海诉被告邓少梅、陈章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告钟国海的委托诉讼代理人廖家安到庭参加诉讼，被告邓少梅、陈章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国海向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告迅速偿还所欠原告借款￥85万元及利息439000元（利息按月利率2%计，其中：80万元从2017年1月22日计至2019年3月22日共利息416000元；5万元从2017年4月24日计至2019年3月24日共利息23000元；今后利息计至还清为止）；二、判令两被告承担原告因聘请律师所支付的56670元律师代理费；三、判令两被告对原告承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告因急需资金使用，分别于2017年1月20、21、22日向原告借款5万元、25万元、50万元；到了2017年4月24日又向原告借款5万元，上述款项原告委托钟华从账户转到被告指定的收款人郭龙伟（80万元）、郭洲（5万元）账户。借款期间两被告同意以其所有的位于云浮市云城区××三河洲××房作抵押，并在2017年2月6日到广东广鑫律师事务所办理了抵押借款合同见证。原先，被告以此房屋抵押想向原告借款180万元，借款期限为一年，但原告经了解，考虑到被告的偿还能力有限。因此，除借了上述款项后，原告再没有借款给被告，然而，目前终于证明了被告的偿还能力。还款到期后，两被告一直说暂无能力偿还；鉴此，原告觉得被告这样拖下去会损害原告利益。无奈，原告为了保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。原告当庭增加诉讼请求：判令原告对位于云浮市云城区××三河洲××房享有优先受偿权。原告为其陈述事实提供的证据有：1、原告身份资料，证明原告主体适格；2、两被告身份资料，证明被告主体资格；3、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》（打印件）、《中国银行交易流水明细清单》（打印件）及钟华身份证、《确认书》（原件），证明被告向原告借款85万元；该款由原告委托钟华分别转到被告指定的郭龙伟和郭洲账户的事实；4、《抵押借款合同》、《律师见证书》（原件），证明两被告同意用其所有的位于云浮市云城区××三河洲××房作抵押，并由广东广鑫律师事务所办理了抵押借款合同见证的事实。原告当庭提交的证据如下：5、《借据》（原件），证明两被告原计划向原告借款180万元的事实，且确认将借款转入至被告指定的郭龙伟、郭洲账户；6、《委托合同》、发票（原件），证明原告为了起诉两被告所聘用广东融辉律师事务所代理本案所产生的费用，双方签订合同的事实，该笔费用所承担的依据是原、被告之间所签订的《抵押借款合同》约定追偿债务所产生的费用由被告承担。被告邓少梅、陈章未作答辩，在诉讼中亦未提交证据。鉴于被告邓少梅、陈章未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院审理查明：被告邓少梅以急需资金所需，向原告借款人民币180万元，并签下《借据》一份交由原告收执，载明：“本人邓少梅因资金周转困难向街道现金人民币大写壹佰捌拾万元整（小写180万）元，月利率二分，并承诺每10号支付利息。从2017年1月22日至2017年3月22日。如因借方不还款而引致诉讼纠纷的，由原告所在地人民法院受理。该诉讼纠纷所产生的诉讼费用，律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费用等一切费用均由借方承担。备注：担保人自愿对上述借款承担连带担保责任，担保期为借款人全部还完所借的款项为止，担保范围包括借款本金、利息、违约金，以及因追讨欠款所造成的律师费、差旅费、诉讼费等。”《借据》右下角手写部分“乙方指定汇款号：①姓名：钟华，工商银行肇庆分行，账号：62×××45；②工商银行云浮分行：6215592020000027375，姓名：郭龙伟。”《借据》上没有落款时间，被告邓少梅在“借款人”处签名按指模确认，被告陈章在“担保人”处签名按指模确认。2017年2月6日，原告就涉案借款再与两被告签订《抵押借款合同》一份，载明：乙方邓少梅、陈章（借款人、抵押人）因资金周转所需要向甲方（出借人、抵押权人）钟国海借款，并经权属人同意以坐落于云浮市市区河南××三河洲××号房［××］（广东省房地产权证号：粤房地产权证云字第**）的房地产作为借款抵押。借款金额为180万元，大写人民币壹佰捌拾万元整。借款期限壹年，从2017年2月6日起至2018年2月5日止。借款利息自放款之日起计算，按实际放款金额计算利息，在合同约定的借款期限，按照月利率2%计算利息。借款金额在办理完房屋抵押登记后，甲方将以现金或划入乙方指定账户形式支付借款。乙方应按照约定偿还借款，逾期偿还的应当赔偿甲方的全部损失费用【包括但不限于实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费等，以下简称实现债权的费用）、损害赔偿、违约金等】；乙方还款抵充顺序为：实现债权的费用，损害赔偿、违约金、本息、本金。抵押物为坐落于云浮市市区河南××三河洲××号房［××］（广东省房地产权证号：粤房房地产权证云字第**）房地产，该抵押物所有权人及共有权人确认受本合同约定相关抵押担保相关条款的约束并自愿承担抵押担保责任，权属人为邓少梅。双方一致同意抵押物的估价为人民币贰佰伍拾万元整，抵押金额为人民币壹佰捌拾万元整，抵押期限为2017年2月6日至2019年2月5日，抵押担保范围为本合同项下乙方全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（仲裁受理费、律师费、诉讼费、保全费等）。双方还对合同的其他权利义务进行约定。原告和两被告分别在《抵押借款合同》上签名按指模确认。广东广鑫律师事务所指定赵勇、何金兴律师对涉案《抵押借款合同》的签订进行了见证，并于当天制作了《律师见证书》一份。2017年2月14日，原、被告对上述用作涉案借款的房屋在相关部门办理了不动产登记证明，证号为：（2017）云浮市不动产证明第0000025374号。庭审中，原告称《借据》是由原告提供，空白处由被告填写，《借据》右下角手写部分，不清楚是何人书写。对于《借据》上约定的借款期限与《抵押借款合同》约定的借款时间、借款人不一致，是因为当时为了保证原告的权利，在签订《借据》后又与两被告重新签订了一份《抵押借款合同》，并由广东广鑫律师事务所见证，有广东广鑫律师事务所律师出具的《见证书》为凭。因此原告明确涉案借款的借款人应为两被告，借款期限也以后签订的《抵押借款合同》为准。双方签订《借据》后原告即委托钟华将人民币85万元分四笔转账至被告邓少梅指定的郭龙伟、郭洲两人的账户中。2019年2月19日，钟华出具《确认书》一份，载明：“本人受钟国海先生委托于2017.1.20期间到2017.4.份之间，共分肆笔合计850000.00（捌拾伍万元正）转借给邓少梅女士，并将该款分批汇入邓少梅指定的郭龙伟、郭洲两人的云浮账户。”钟华在“确认人”处签名按指模确认。原告提交到庭的钟华的中国工商银行账户（62×××45）历史明细清单显示，钟华于2017年1月20日转账5万元郭＊伟的62×××73账号中，2017年1月21日主张25万元至郭＊伟的62×××75账号中，于2017年1月22日转账50万元至郭＊伟的62×××75账号中；钟华的中国银行账户（62×××25）历史明细清单显示于2017年4月24日转账5万元至郭洲的中国农业银行账号中（62×××72），并在转账附言中载明“借款”。上述金额合共85万元。原告主张利息应从实际借款之日开始计算，因本案借款实际上是从2017年1月22日开始，应根据《借据》及《抵押借款合同》约定的利息来计算。虽然《借据》及《抵押借款合同》中均约定借款本金为180万元，但原告确认只向两被告支付了85万元借款本金，是因为原告考虑到两被告的偿还能力有限，担心以后追不回借款所以剩余借款本金不再支付。两被告在借款到期后，经原告多次催收，两被告均拒不归还借款本息，原告遂至法院起诉。庭后，原告于2019年9月30日向本院提交书面申请，对于2019年6月11日当庭增加的诉讼请求“判令原告对位于云浮市云城区××三河洲××房享有优先受偿权”表示放弃增加，本院予以确认。另查明，两被告是夫妻关系，为涉案借款作抵押的位于云浮市云城区××三河洲××房屋购买于两被告婚姻存续期间。2019年3月28日，原告与广东融晖律师事务所签订了《委托代理协议》。受原告委托，广东融晖律师事务所委派律师作为本案诉讼代理人。2019年6月6日，原告支付了56670元律师费给广东融晖律师事务所，原告提供律师费发票及委托代理合同予以证明。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告钟国海与被告之间的借款属公民之间借款，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款主体的问题。涉案借款原告与被告邓少梅签订《借据》，借款人为被告邓少梅，担保人为被告陈章，后原告与两被告就涉案借款重新签订《抵押借款合同》一份，借款人为被告邓少梅和陈章，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。……。”经本院依法全面、客观地审核原告提交的全部证据，结合《借据》、《抵押借款合同》及银行账户交易明细清单的借款期限、转账时间等事实和因素进行综合判断查证，《借据》、《抵押借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，《抵押借款合同》是原、被告对《借据》的重新合意，并已由广东广鑫律师事务所律师出具《见证书》证实，内容没有违反国家法律、行政法规规定，也没有损害国家、集体和他人的合法利益，该合同合法有效，本院予以确认。故涉案借款的借款主体应为两被告。本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，原告主张两被告向其借款85万元属实，有原、被告双方签名确认的《借据》、《抵押借款合同》及银行转账记录等为凭，是合法的借贷关系，所形成的债权债务应受法律保护。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。借款已到期，被告应及时归还。被告邓少梅、陈章没有及时归还借款而引起本案纠纷，应对本案负全部责任。被告邓少梅、陈章应归还85万元借款本金给原告。关于原告主张被告归还利息的问题。原告主张涉案借款实际上是从2017年1月22日开始支付给两被告，《抵押借款合同》是对《借据》的重新签订的，利息应当从2017年1月22日即借款日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。……。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原告是通过转账的方式将借款分别于2017年的1月20日、1月21日、1月22日、4月24日支付至被告邓少梅指定的账户中，根据上述法律的规定及本院的审查，《抵押借款合同》是对《借据》的重新合意，《借据》中关于涉案借款的约定与《抵押借款合同》不相冲突的部分约定依然有效，因此应当是《借据》中的借款期限2017年1月22日至2017年3月22日经双方合意于2017年2月6日延长至2018年2月5日，且《抵押借款合同》中亦约定借款利息自放款之日起计算，按实际放款金额计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借据》及《抵押借款合同》均约定月利息为2%，故原告主张借款80万元利息从2017年1月22日起按月利率2%计算至还清之日止，借款5万元利息从2017年4月24日起按月利率2%计算至还清之日止，合法合理，本院予以支持。因被告邓少梅、陈章承诺，逾期偿还的应当赔偿原告的全部损失费用【包括但不限于实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费等，以下简称实现债权的费用）、损害赔偿、违约金等】，该行为是原、被告之间的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。原告委托律师作为本案诉讼代理人，并约定支付律师费56670元，计算标准符合规定且有发票为凭，本院予以确认。为此，原告主张被告邓少梅、陈章支付为实现本案债权而支付的的律师费56670元，合理合法，本院予以支持。对于原告主张两被告承担连带清偿责任的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十六条规定：“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”两被告是夫妻关系，被告陈章在《抵押借款合同》上签名的行为表明其愿意对被告邓少梅的上述债务承担连带清偿责任，并以两人婚姻存续期间购买的房屋为涉案债务作抵押担保，且其此前亦在《借据》上以保证人的身份签名确认，因此两被告是共同借款人。两被告未约定债务份额且为原告所知悉，因此两被告应对涉案债务互负连带清偿责任，原告的该项主张理据充足，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓少梅、陈章于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金85万元及利息（利息计算如下：以80万元为本金的利息从2017年1月22日起至还清借款日止按年利率24%计付；以5万元为本金的利息从2017年4月24日起至还清借款日止按年利率24%计付）给原告钟国海。二、被告邓少梅、陈章于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告为实现本案债权所支出的律师费56670元给原告钟国海。三、被告邓少梅、陈章对上述第一、第二判项所确定的款项互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16911元（该款原告已预交），由被告邓少梅、陈章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄秋艳人民陪审员  刘樟南人民陪审员  蓝秀生二〇一九年九月三十日书 记 员  彭赛男附本案相关适用法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。