wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执635号申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环20号海联大厦8层、22层。统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托代理人：刘婕，女，1988年1月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。系该公司员工。被执行人：关某，男，1972年8月9日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：王某某，女，1952年8月17日出生，汉族，住河南省西平县。关于中原农业保险股份有限公司申请执行关某、王某某追偿权纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初1317号民事判决书生效后，关某、王某某未履行已生效法律文书所确定的义务，中原农业保险股份有限公司向本院申请执行关某、王某某欠款36586.51.00元，本院于2019年4月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。五、于二〇一九年九月二十四日，告知申请人有权申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人关某、王某某负有继续向申请执行人中原农业保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年九月二十五日书记员 曹海松
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）海盐天然粮油有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道城北西路280号。法定代表人林坚生，经理。委托代理人李胜华，海盐县武原法律服务所法律工作者。委托代理人陈渊，浙江海兴律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）嘉兴市市场监督管理局，住所地浙江省嘉兴市吉杨路921号。法定代表人王根良，局长。再审申请人海盐天然粮油有限公司因其诉嘉兴市市场监督管理局工商行政处罚一案，不服嘉兴市中级人民法院于2017年12月28日作出的（2017）浙04行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人海盐天然粮油有限公司申请再审称：一、原审判决认定事实不清、证据不足。1.原审判决中认定的商业贿赂、虚假宣传事实并不存在，且商业贿赂的时间已过诉讼时效，不在追诉时间内。2.原审中，被申请人提供的嘉工商协字[2015]03号协助调查函、《粮食购销合同》、《食品委托加工备案申请书》，应予排除。被申请人作为处罚依据的部分证据未在原审中提供，未提供的证据不应作为本案的处罚依据，应予排除。二、被诉行政处罚决定程序不当。1.被申请人从未立案，违反法定程序。嘉兴市工商局已经于2015年6月立案，但却由被申请人嘉兴市市场监督管理局作出处罚决定，故本案被申请人并未立案，明显不符合法定程序。2.听证程序不应当仅仅只是程序，再审申请人申请听证并发表了重要意见，但此后的决定中未体现听证的作用。三、被申请人的行为违反“一事不再理”原则。海盐县工商行政管理局于2013年7月19日对再审申请人的松花江大米标识进行了检测，检测结果明确载明再审申请人的松花江大米标签符合国家法律规定。四、被申请人自由裁量权过大，处罚明显不当。综上，请求本院依法再审本案。被申请人嘉兴市市场监督管理局未提交答辩意见。本院认为：一、关于再审申请人送现金给胡立峰的行为是否构成商业贿赂。1993年9月2日第八届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过的《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）第八条规定，经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。第二十二条规定，经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。本案中，已发生法律效力的（2014）嘉盐刑初字第178号刑事判决书、吾明杰及胡立峰在（2014）嘉盐刑初字第178号刑事案件中的陈述和供述、吾明杰在被诉行政处罚调查过程中的陈述等证据显示，在2012/2013学年、2013/2014学年海盐县教育局学校食堂大米、食用油采购项目招投标过程中，再审申请人海盐天然粮油有限公司为了中标以销售其经营的大米和食用油，其时任总经理吾明杰分别于2012年、2013年暑假期间送给采购项目招投标负责人胡立峰现金1万元、2万元的事实。被申请人嘉兴市市场监督管理局认定再审申请人的上述行为在一定程度上干扰了市场竞争秩序，违反《反不正当竞争法》第八条的规定，并对再审申请人处以100000元罚款，认定事实清楚，适用法律正确，量罚并无不当。再审申请人主张本案商业贿赂行为已过处罚时效，但根据原审查明的事实，再审申请人最后一次送钱给胡立峰是在2013年暑假期间，被申请人于2015年6月立案调查，原审法院认定没有超过《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的处罚时效，并无不当。二、关于再审申请人在大米包装袋上标注“东北松花江大米”的行为是否属于虚假宣传。《反不正当竞争法》第九条规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。第二十四条规定，经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。本案中，根据原审查明的事实，再审申请人自2011年9月至2015年6月期间，将委托他人印制标注有“东北松花江大米”的大米包装袋交付给桐乡市华兴米业有限公司，由该公司提供大米并进行灌装，再审申请人对外销售。但再审申请人未能提供证据证明其委托桐乡市华兴米业有限公司加工的大米系来自于东北松花江。据此，被申请人认定再审申请人在大米包装袋上标注“东北松花江大米”的行为违反《反不正当竞争法》第九条的规定，并处以70000元罚款，适用法律正确，量罚并无不当。三、关于行政处罚程序。根据原审查明的事实，被申请人在作出行政处罚决定过程中，依法取证，并依照法定程序对再审申请人进行了行政处罚听证告知并依再审申请人的申请进行听证。对于再审申请人在听证程序中提出的事实、理由和证据，被申请人嘉兴市市场监督管理局在听证后向相关当事人进行调查核实，程序并无不当。综上，再审申请人海盐天然粮油有限公司的再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。综上，再审申请人海盐天然粮油有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人海盐天然粮油有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇一九年九月二十七日书记员  刘 芳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8578号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邱著强，男，1980年05月16日出生，住福建省福州市。申请执行人张鹏飞与被执行人邱著强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21020号民事判决书已发生法律效力。因邱著强未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邱著强给付张鹏飞借款1460元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邱著强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱著强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱著强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21020号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1299号原告：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司，住所地东营市东营区嘉祥路2号中国石油慧谷15-5号，统一社会信用代码91370500566739728M。法定代表人：张玉平，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告:张永生,男,1974年11月20日出生,汉族,住东营市东营区。被告:杨凤梅,女,1972年3月10日出生,汉族,住东营市东营区西二路498-2号6号楼2单元501室,现住址不详。被告:李卫刚,男,1965年1月25日出生,汉族,原住东营市东营区如意街2号4号楼2单元502室,现住址不详。被告:杜文琴,女,1964年5月23日出生,汉族,原住东营市东营区如意街2号4号楼2单元502室,现住址不详。被告:张永春,男,1972年2月19日出生,汉族,原住东营市东营区南一路272号25号楼2单元101室，现住址不详。原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司（以下简称金鼎公司）与被告张永生、杨凤梅、李卫刚、杜文琴、张永春小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申国锋人民陪审员  宋玉水人民陪审员  成福祥二〇一九年九月二十日法官助理李艳红书记员刘源涛
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2111号申请执行人：苏秀玲，女，1986年4月8日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：季春江，男，1987年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人苏秀玲与被执行人季春江离婚纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初3541号民事调解书要求被执行人给付子女抚养费。截至2019年7月4日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年7月10日向被执行人发出限制高消费令，于2019年9月27日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3541号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年九月二十七日书记员  倪冬魁
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3263号原告：张建太，男，1968年7月7日生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。被告:付二中，男，1963年12月13日生，汉族，住任丘市。原告张建太与被告付二中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建太的委托诉讼代理人田占祥到庭参加诉讼。被告付二中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建太向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还借款70万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告因经营需要向原告借款70万元。当日，原告通过妻子王香体转入被告账户内70万元。原告多次找到被告索要借款，被告以各种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告付二中未答辩。经审理查明，2018年5月24日，被告付二中向原告借款70万元，当日，原告妻子将借款转入被告付二中的账户，被告付二中给原告出具了借条一份，并由伏亚南提供担保。该借款被告至今未还。本院认为，原告主张被告向其借款70万元，有原告提供的借条、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。双方的借贷关系成立，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，判决如下：被告付二中于本判决生效之日起十日内偿还原告张建太借款70万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，保全费4270元,由被告付二中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年九月十九日书记员  王艳东
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3756号   原告：孟飞，女，1989年9月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，满族，居民，现住河北省遵化市，代理权限为特别授权代理。   被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区。   负责人：郝爱国，经理。   委托代理人：张立杰，该公司职工，代理权限为一般代理。   原告孟飞与被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟飞委托代理人冯建朝、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张立杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告42758元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月26日1时40分，韩国晨驾驶×××小型轿车，由北向南行驶至遵化市××路门口时，与孟祥垒驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，韩国晨负事故主要责任，孟祥垒负事故次要责任。此起交通事故造成原告车辆损失41028元、评估费1230元、施救费500元。因原、被告之间存在保险合同关系，故起诉，要求被告先行赔付，同时将向第三方求偿权利转移给保险公司，请支持原告诉讼请求。审理中，原告将赔偿金额变更为27805元。   被告辩称：在被保险人提供驾驶证、行驶证、保险合同合法有效的前提下，被告同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。   经审理查明：×××车辆登记所有人为孟飞，该车辆在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失保险，保险金额为93213.2元，保险期间自2018年11月13日至2019年11月12日，被保险人为孟飞。2019年4月26日1时40分，韩国晨驾驶×××小型轿车，由北向南行驶至遵化市××路门口时，与孟祥垒驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，韩国晨负事故主要责任，孟祥垒负事故次要责任。   本院归纳双方当事人争议焦点为：原告具体损失。   原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：   1、车辆损失26075元。提交河北保中保险公估有限公司评估报告一份（该份报告为车辆损失重新评估报告）、劳务配件及修理费发票五张、结算单一张。   2、首次评估费1230元。提交评估费发票一张。   3、施救费500元。提交发票一张。   被告答辩及质证意见：本次事故中，驾驶原告车辆的孟祥垒负事故次要责任，故被告同意按26075元的次要责任予以赔偿。评估费不属于保险赔偿责任，施救费过高，不予赔偿。   本院认定：车辆损失26075元、施救费500元予以支持，首次评估费1230元不予支持。理由：原、被告对重新公估报告的车辆损失金额26075元均无异议，且原告有修车发票、结算单予以证实，本院对原告主张的车辆损失金额予以支持。施救费是原告处理交通事故过程中产生的必要费用，本院予以支持。因原告自行委托的公估报告并未作为证据提交，亦非本院认定车辆损失的定案依据，故对原告主张的首次公估费不予支持。   审理过程中，因被告申请对原告车辆损失进行重新鉴定，本院向原、被告双方出示交款人为国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的金额为3000元的重新公估费票据1张。   原告答辩及质证意见：由被告承担。   被告答辩及质证意见：无异议。   本院认定：重新公估费3000元由被告负担。理由：因被告审理过程中申请重新鉴定，且重新作出的公估报告被法院采纳，该公估费是确定损失开支的费用，故由被告负担。   本院认为：投保人已向保险人提出投保申请，保险人予以承保，保险人应依照法律规定及承保险别等承担赔偿责任。经审理，本院对原告损失确认如下：车辆损失费26075元、施救费500元，合计26575元。因×××车辆在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，另原告主张由被告全额赔偿，符合法律规定，故由被告在保险范围内对原告损失承担赔偿责任，被告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告孟飞赔偿金26575元。   二、重新公估费3000元由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   三、驳回原告孟飞其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费869元减半收取434.5元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张力卿     二0一九年九月二十日   书记员 马姗姗
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执537号之一 申请执行人：吕某，女，汉族，1983年4月24日生，户籍地江西省萍乡市上栗县，住萍乡市。 申请执行人：黄美英，女，汉族，1948年7月15日出生，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，住萍乡市。 申请执行人：漆思航，男，汉族，2003年12月13日出生，住萍乡市。 法定代理人：吕某，系漆思航母亲。 被执行人：袁晓，男，汉族，1972年7月23日生，户籍所在地广东省阳春市。 被执行人：江西省吉水县宏发汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华南大道58号，统一社会信用代码：913608227057790262。 法定代表人：余水生，公司经理。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县城北龙华北大道东侧桂香园29-30栋，统一社会信用代码：9136082276978588XW。 负责人：孙永梅，公司经理。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡经济开发区安源中大道19号云龙公寓，统一社会信用代码：91360300775850174H。 负责人：彭传姿。 被执行人：游金明，男，汉族，户籍所在地江西省赣州市大余县。 本院在执行申请执行人吕某等与被执行人袁晓、江西省吉水县宏发汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人江西省吉水县宏发汽车运输有限公司在江西吉水农村商业银行丁江支行17×××16银行账户的存款6718.4元，现因被执行人已经履行完毕本院于2019年7月24日作出的（2019）赣0313民初649号民事判决书确定的支付案件受理费6668.4元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人江西省吉水县宏发汽车运输有限公司在江西吉水农村商业银行丁江支行17×××16银行账户的存款6718.4元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张海艳 二〇一九年九月五日 书记员  刘锦超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民初247号原告：张树亮，男，1984年9月6日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘兴君，男，1961年6月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。第三人：依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省依安县西北新街80组C149-3号。法定代表人：王志强，该公司总经理。本院受理原告张树亮与被告刘兴君、第三人依安县平安房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法向原告张树亮送达了诉讼费预缴通知单，原告张树亮在规定的期限内未予交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年九月二十五日书记员  马海莹
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2169号 广东罗浮山国药股份有限公司、刘永平、陈颂英： 关于申请人广东罗浮山国药股份有限公司与被申请人刘永平、陈颂英民间借贷纠纷一案，经本院立案执行过程中，申请人广东罗浮山国药股份有限公司提交执行结案申请书一份，现被执行人刘永平、陈颂英已履行完毕判决书所确定的全部义务。至此，申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司向本院申请执行的（2018）粤1322民初805号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，（2019）粤1322执2169号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1507室。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建妹。委托诉讼代理人：肖娅娟，江苏易天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春林。委托诉讼代理人：肖娅娟，江苏易天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春英。委托诉讼代理人：肖娅娟，江苏易天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余福元。委托诉讼代理人：肖娅娟，江苏易天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。一审第三人：苏州工业园区勤思资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市东环路1580号万宝商业广场1幢1226室。法定代表人：唐礼刚，该公司总经理。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人黄建妹、陈春林、陈春英、余福元及一审第三人苏州工业园区勤思资产管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令撤销双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。黄建妹、陈春林、陈春英、余福元提交意见称，一、二审事实认定无误，法律适用正确，请求驳回万隆公司的再审申请。万隆公司早在2011年5月就知道涉案房屋系行政办公用房，却将其作为商铺进行宣传。涉案房屋所属楼盘整体性质均为办公楼，而四层以上的单价不及买受人购房单价的三分之一，恰恰说明万隆公司是以商铺的价格销售。万隆公司合同欺诈，买受人有权请求法院撤销。双方虽然办理了书面交房手续，但该房屋至今仍处于空置状态，不可能存在买受人擅自改变房屋结构导致消防不能通过的情况。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年10月12日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售宣传时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求撤销。一、二审判决据此撤销涉案商品房买卖合同，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年九月二十七日书 记 员 常 晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初336号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序简易程序 被告人方俊，男，1988年12月11日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无业，户籍地柳州市城中区，现住柳州市城中区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月13日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2019年9月5日 开庭日期2019年9月17日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人方俊犯诈骗罪，建议判处被告人方俊有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人方俊对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序且签字具结。 查明事实2018年10月至11月期间，被告人方俊虚构其能够帮助他人获得经济适用房指标,取得被害人李某1、李某2的信任。后被告人方俊在柳州市潭中人民医院西院路边、城中区福柳新都小区等地通过微信转账、银行转账等方式收取被害人李某1、李某2共计人民币44020元。后方俊将以上诈骗所得款项用于偿还自身债务。2019年6月12日，被告人方俊被公安机关抓获归案。 本院意见被告人方俊的行为构成诈骗罪，其具有如实供述的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人方俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自2019年6月12日起至2022年12月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人方俊退赔被害人李某1、李某2人民币四万四千零二十元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季念勇 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  梁梅清 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  梁慧妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20233号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：刘文武，男，1964年04月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司诉被告刘文武信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××68（旧卡号：40×××89）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月15日，欠本金21738.32元、利息7331.69元、分期手续费2444.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘文武应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月15日的信用卡透支欠款本金21738.32元、利息7331.69元、分期手续费2444.68元，利息从2018年11月16日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告刘文武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初7517号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:昌荣，该公司经理。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：樊旋，男， 汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告樊旋物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案。经本院与被告樊旋协调，被告樊旋已向原告深圳市开元国际物业管理有限公司支付物业费。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，本院减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。  审    判    员      周  荣      二〇一九年九月二十五日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛 1
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2072号原告：王某，住吉林省吉林市昌邑区沙河街21-1-36号。委托诉讼代理人：孙某，吉林孙某律师事务所律师。被告：舒兰市格来得热电有限公司。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：梁某，吉林盛钰律师事务所律师。第三人：吉林市圣基鹏跃房地产开发有限公司。法定代表人：张某2，执行董事。原告王某与被告舒兰市格来得热电有限公司、第三人吉林市圣基鹏跃房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，适用普通程序进行审理，因立案时是按简易程序收取的案件受理费，本院告知王某于2019年9月19日前补交案件受理费。王某未按期补交案件受理费，应当按王某撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费16600元（已收取）其中的8300元，退还给王某。审 判 长  李艳霞人民陪审员  李庆福人民陪审员  郭喜春二〇一九年九月二十日书 记 员  张艳波
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3708号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津浩之航国际货运代理有限公司。住所地：天津市河东区九纬路103号1101。 法定代表人：胡伟艳，该公司经理。 委托代理人：余慧君，天津尚准律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津岩瑞国际货运代理有限公司。住所地：天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园1-1-1507。 法定代表人：王子铭，该公司经理。 再审申请人天津浩之航国际货运代理有限公司（以下简称浩之航公司）因与被申请人天津岩瑞国际货运代理有限公司（以下简称岩瑞公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2018)津民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩之航公司向本院申请再审称，（一）案涉《货运代理协议》有效期已经届满，不能作为认定浩之航公司承担赔偿责任的依据。（二）涉案10000美元性质属于违约金，二审判决定性错误，且未对违约金是否过高的问题进行审理，应予纠正。（三）岩瑞公司未对马士基（中国）航运有限公司天津分公司（以下简称马士基天津公司）收取违约金提出异议，也未将有关情况事先告知浩之航公司，在处理货运代理事务上存在过错。（四）二审判决枉法认定岩瑞公司提交的邮件记录、装箱照片、开箱检查通知单、《关于危险品货物瞒报/误报违约金通知》等证据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对浩之航公司的申请再审理由进行审查。 关于浩之航公司应否承担赔偿责任。本案岩瑞公司与浩之航公司于2016年1月12日签订了《货运代理协议》，浩之航公司为委托人，岩瑞公司为受托人，双方之间形成了货物代理法律关系。《货运代理协议》期满后，双方未续签书面协议，但岩瑞公司接受浩之航公司委托处理案涉货运事宜，可以推定双方均认可继续履行《货运代理协议》。二审判决依据《货运代理协议》判定浩之航公司的责任并无不当。案涉《货运代理协议》第五条第二款的约定，浩之航公司订舱出运危险品、化工品、冷藏品等货物时，必须事先声明并以书面形式告知岩瑞公司。浩之航公司委托岩瑞公司向马士基天津公司订舱出运案涉电动车，经岩瑞公司询问案涉货物是否包含电池并提醒进行危险品申报，浩之航公司仍称案涉货物没有电池。浩之航公司没有如实告知货物的实际情况，违反了危险品申报义务，导致岩瑞公司被马士基天津公司收取10000美元罚金。 根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。 浩之航公司作为国际货物代理公司，应当依照《中华人民共和国海商法》第六十六条、第六十八条的规定，负有正确申报和危险品托运的通知义务。 浩之航公司委托岩瑞公司向马士基天津公司订舱出运案涉电动车，经岩瑞公司询问案涉货物是否包含电池并提醒进行危险品申报，浩之航公司仍称案涉货物没有电池。浩之航公司没有如实告知货物的实际情况，违反了危险品申报义务，导致岩瑞公司被马士基天津公司收取10000美元违约金。岩瑞公司在处理浩之航公司的委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失，有权向浩之航公司要求赔偿损失。二审判决浩之航公司承担赔偿责任并无不当。 关于岩瑞公司是否存在过错。考虑到海上班轮运输及集装箱装运的整体性，一旦因为运输危险品而发生着火或爆炸事故，将造成难以挽回的巨额损失，所造成的损失将不局限于瞒报或误报的货物本身。为了降低错误申报给海上货物运输所带来的安全隐患，2017年底，包括马士基公司在内的世界主要班轮公司都进一步提高对危险品货物申报的监管，公布了对出口集装箱内危险品货物瞒报及误报的情况收取相应的违约金的通知。10000美元每箱的标准也未明显背离行业收费。浩之航公司主张涉案10000美元性质属于马士基天津公司收取的违约金，而违约金具有合同相对性，浩之航公司不具有预见性，应由作为合同相对方的岩瑞公司承担。如上所述，在收取危险品货物瞒报、误报违约金已经被业界所广为知悉的背景下，浩之航公司作为国际货运代理公司主张对案涉违约金不具有预见性不能成立。岩瑞公司履行了核实危险品并提醒浩之航公司申报的义务，浩之航公司未履行如实申报的义务，造成岩瑞公司在代理订舱时被马士基天津公司收取案涉违约金，浩之航公司主张岩瑞公司在处理货运代理事务上存在过错，不能成立。 此外，浩之航公司主张二审判决枉法认定岩瑞公司提交的证据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，缺乏理据，不能成立。 综上，浩之航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回天津浩之航国际货运代理有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  陈宏宇 审判员  侯 伟 二〇一九年九月二十日 法官助理李训民 书记员丁一
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更309号罪犯周长进，男，1976年3月21日出生，汉族，出生于浙江省温州市龙湾区，初中文化，户籍地浙江省温州市龙湾区，住浙江省温州市龙湾区，现在浙江省温州市龙湾区司法局永兴司法所接受社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2014年2月17日作出（2013）金义刑初字第3018号刑事判决，以被告人周长进犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2021年3月13日止）。罪犯周长进不服，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）浙金刑二终字第88号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年5月7日交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）浙08刑更1404号刑事裁定，裁定对罪犯周长进准予减刑十一个月（刑期自2013年3月14日起至2020年4月13日止）。2017年12月27日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2017）浙08刑更5727号刑事裁定，裁定对罪犯周长进准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月6日起至2020年4月13日止）。司法行政机关浙江省温州市龙湾区司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月15日以（2019）温龙司赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯周长进特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省温州市龙湾区司法局提出，罪犯周长进被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯周长进予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省义乌市人民法院（2013）金义刑初字第3018号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑二终字第88号刑事裁定书、（2013）金义刑初字第3018号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更1404号刑事裁定书、（2016）浙08刑更1404号减刑执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更5727号刑事裁定书、（2017）浙08刑更5727号假释执行通知书、社区服刑人员月考核评议审批表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省温州市龙湾区司法局提供的证据足以证实罪犯周长进符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周长进予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月三日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5864号原告：孙玉真，女，1952年3月18日生，汉族，住寿光市。被告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市石马路**。原告孙玉真与被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告孙玉真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙玉真撤回起诉处理。审 判 长  李永惠人民陪审员  付士森人民陪审员  付晓玫二〇一九年九月二十三日法官助理郝梦星书记员张桂芝
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更952号罪犯杨咏琪，男，2001年12月8日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，住云南省玉溪市江川区九溪镇喜乐庄村委会喜乐庄村195号，现在云南省玉溪市江川区司法局接受社区矫正。云南省玉溪市江川区人民法院于2018年3月7日作出（2018）云0421刑初11号刑事判决，以被告人杨咏琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年3月20日被交付执行。司法行政机关云南省玉溪市江川区司法局于2019年8月16日以（2019）江建赦字第9号报请特赦建议书，将罪犯杨咏琪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省玉溪市江川区司法局提出,罪犯杨咏琪犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯杨咏琪予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省玉溪市江川区司法局提供的证据足以证实罪犯杨咏琪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨咏琪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 俞 舜
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1371号原告：闫永辉，男，汉族，1989年12月6日出生，住洛阳高新区。原告：张晓玉，女，汉族，1989年2月19日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告闫永辉、张晓玉诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十九日书记员  王婉青
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221财保85号申请人：陈东义，男，汉族，1961年6月22日生，住河南省杞县。委托代理人：陈敬，女，汉族，1985年1月23日生，住河南省杞县。系申请人陈东义之女。被申请人：尹艳丽，女，1976年12月29日生，住河南省杞县。申请人陈东义与被申请人尹艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈东义于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹艳丽名下的豫Ａ×××**号小型轿车一辆予以保全。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司向本院出具的诉讼保全责任保险保单保函作担保（保险金额为50000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人尹艳丽名下的豫Ａ×××**号小型轿车一辆予以查封。保全申请费520元，由申请人陈东义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李彦海审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇一九年九月二十四日书记员  郝宁宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢975号   赵奇：   关于申请执行人赵奇与被执行人丁春花、贺银宪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2973号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人丁春花、贺银宪偿还申请执行人赵奇借款220000元，向本院缴纳执行费3200元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人赵奇与被执行人丁春花、贺银宪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2973号民事调解书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21549号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李强，男，1978年2月18日出生，汉族，住所：河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额24984元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24984元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24984元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审720号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。2019年9月26日，本院收到阳新县自然资源和规划局的强制执行申请，要求强制执行原阳新县国土资源局于2018年7月28日作出的阳土资处字(2018)第176号行政处罚决定。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，而本案原阳新县国土资源局于2018年7月28日作出行政处罚决定书，申请执行人于2019年9月26日申请强制执行，并无正当理由逾期申请，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人阳新县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年九月二十八日书记员 万雅雯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1596号申请执行人：唐松涛，男，汉族，1984年10月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李喆，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杜娇，女，汉族，1975年4月3日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人唐松涛与被执行人杜娇合伙协议纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终5753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜娇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐松涛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杜娇在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e95a78ce6d3ecfbdd@wx.tenpay.com）、在招商银行昆明分行霖雨路支行的账户一个（账号：62×××56_20000）、在中国银行昆明市高新支行营业部的账户一个（账号：13×××28CNY0），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币33529.60元，未受偿人民币33529.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7929号原告：韩跃国，男，1969年05月17日出生，汉族，驾驶员，住河南省台前县。委托诉讼代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王敏，茌平温陈法律服务所法律工作者。被告：刘万镇，男，1978年08月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：孙云霞，女，1978年08月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。原告韩跃国与被告刘万镇、孙云霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，被告申请司法鉴定，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告韩跃国及其委托诉讼代理人王敏，被告刘万镇、孙云霞及其共同委托代理人张元龙均到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人谭斌斌到庭参加诉讼，被告刘万镇、孙云霞及其共同委托诉讼代理人张元龙均未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。韩跃国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费3700元、车损鉴定费300元、汽车租赁费6000元，共计10000元。2018年08月25日16时许，刘万镇驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿黄山路由北向南行驶至与长江路交叉口时，与前方等信号灯韩跃国驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，致韩跃国驾驶的车辆损坏。交警部门处理认定刘万镇承担事故全部责任。韩跃国驾驶车辆的实际所有人为聊城市融雨汽车租赁有限公司，韩跃国于2018年08月24日租赁使用该车。事故发生后，韩跃国支付聊城市融雨汽车租赁有限公司租赁费4500元（庭审中变更为6000元），另支付车辆维修费3700元，车损鉴定费300元。故原告提起上述请求。刘万镇、孙云霞共同辩称：二答辩人系夫妻关系，对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。刘万镇驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车登记在孙云霞名下，刘万镇具有驾驶资格，该车未投保交强险和商业三者险。原告主张的车辆损失系其单方委托鉴定所致，答辩人不予认可。对原告合理损失刘万镇同意赔偿，孙云霞不承担赔偿责任。经审理查明：对韩跃国所诉该交通事故事实及事故责任、鲁Ｐ×××××号小型轿车所有权人等，二被告均无异议，且有交警部门对该事故出具的道路交通事故认定书佐证，故对该部分事实予以确认。对刘万镇、孙云霞共同辩称的肇事鲁Ｐ×××××号小型轿车的登记车主情况，韩跃国未提出异议，故予以确认。韩跃国驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车系其从车辆所有人聊城市融雨汽车租赁有限公司租赁使用，韩跃国提交了其和聊城市融雨汽车租赁有限公司签订的租赁合同佐证，该合同证明租期自2018年08月24日至2018年09月12日，租赁费共计6000元（折合300元/天）；租车当日交纳汽车租赁费6000元。韩跃国主张其因该事故造成的损失及提交的证据如下：聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定评估报告书一份，证明车辆维修费3706元。刘万镇、孙云霞对该车损鉴定结果不予认可，并申请重新鉴定，但因其未缴纳鉴定费而未能启动重新鉴定，故视为对该鉴定结果的认可；聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估费收据一份，证明车损评估费300元；聊城市融雨汽车租赁有限公司出具的收到条2张，证明韩跃国于2018年08月31日赔偿该公司汽车维修费4000元（含车辆维修费3700元、车损评估费300元）。对以上各项损失及证据，刘万镇和孙云霞虽提出异议，但未提交相反证据，故其异议不予采信。诉讼过程中，原告未提交孙云霞对事故发生具有过错的相关证据。原告本案损失：车辆维修费3700元、车损评估费300元，原告缴纳租车费后而不能尽其功效，造成租赁费损失，从原告提交的赔偿修车费证据能够认定，该车于2018年08月31日修复完毕，原告事发至修车完毕共计7天，租赁费损失为2100元。本院认为，韩跃国具有本案原告的诉讼主体资格。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。因刘万镇承担事故全部责任，故其应对韩跃国因此事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。本院查明的原告损失合法有据，依法予以确认。原告主张孙云霞承担赔偿责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万镇于本判决生效后十日内赔偿原告韩跃国车辆维修费、车损评估费、租车费损失共计6100元；二、驳回原告韩跃国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘万镇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年九月十六日书记员  郭德振
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执638号之三申请执行人：赵长征，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：丁志强，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行赵长征与丁志强民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，因双方和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执638号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 李晓佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3094号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：郝美女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘彩虹，女，1985年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。法定代表人：慕焕财，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人刘彩虹及一审被告鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司（以下简称弛恒公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，（一）原审判决认定泰兴公司系反诉的适格主体，那么泰兴公司有权解除涉案认购协议书，而涉案认购协议书也已经经过合法程序被解除，原审判决解除认购协议书系错误的判决，应当予以纠正。（二）泰兴公司作为“华旌名第”项目的实际投资主体以及涉案认购协议书的实际履行主体有权依照涉案认购协议的相关约定要求刘彩虹承担相应的违约责任，原审判决认为刘彩虹不承担违约责任实属错误的认定，驳回泰兴公司的诉讼请求的判决结果错误。（三）原审判决泰兴公司与一审被告弛恒公司承担连带责任无依据，系错误的判决，应当予以纠正。（四）刘彩虹起诉的案由为商品房销售合同纠纷，但原审法院根据案件事实作出认定本案为商品房预约合同纠纷，在没有释明的情况下以及案件当事人没有变更诉讼请求的情况下将本案案由径行变更为商品房预约合同纠纷，径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，违反法定程序，应当予以纠正。泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。基于合同相对性原理及上述法律规定，弛恒公司作为其与刘彩虹所签《商品房认购协议书》的合同当事人，解除合同应当依法通知合同对方（刘彩虹），不能以泰兴公司邮寄解除认购协议通知书的形式通知刘彩虹，且邮寄存单并未显示刘彩虹已收悉，邮寄地址也并非刘彩虹在认购协议中所提供的地址，泰兴公司的解除认购协议通知书不产生解除双方合同关系的效力。泰兴公司主张已经通知刘彩虹解除合同依据不足，原审判决认定该认购协议未解除并无不当。案涉的华旌名第小区系泰兴公司挂靠弛恒公司实际投资开发，涉案房款也由泰兴公司收取，二者之间形成挂靠关系。因此弛恒公司作为被挂靠单位，应当为泰兴公司在销售中产生的债务承担相应责任。原审判决认定泰兴公司应与其挂靠的弛恒公司承担连带责任亦无不妥。当事人在该认购协议书未被依法确认解除前，应继续履行该认购协议书。本案在当事人履行该认购协议书过程中，刘彩虹已依约向泰兴公司履行交付房屋首付款的义务，但泰兴公司未能依约按时向刘彩虹交付符合条件的房屋，泰兴公司违约在先，现该涉案房屋已由第三方入住，且泰兴公司未提供有效证据证明弛恒公司在已取得预售许可证后至双方约定的交付房屋时间前已通知过刘彩虹签订《商品房买卖合同》，案涉房屋实际可交付时间距双方约定交付时间已逾近两年之久，双方的缔约环境业已发生较大改变，从而导致该认购协议无法如约实现。原审法院根据现有证据，结合本案的实际情况，对泰兴公司的反诉请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院对刘彩虹的诉讼请求及泰兴公司的反诉请求进行了实体审理，但经法院审理查明，双方并非商品房销售合同纠纷，而属商品房预约合同纠纷，一审据此确定案由，程序并不违法。综上，泰兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1602号 申请执行人：灵璧县国土资源局,机构代码：113413230032015883 法定代表人：朱旭昊,局长。 被执行人:王强，男，汉族，1977年2月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人王强行政非诉一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2016）皖1323行审43号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈兴隆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：岳世好，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳世好信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告岳世好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币129,239.44元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金89,793.97元、利息20,934.83元、截止至2016年12月31日的滞纳金18,510.64元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告岳世好自2013年1月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月10日累计欠款共计129,239.44元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳世好应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币89,793.97元；二、被告岳世好应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,884.79元，减半收取计1,442.40元，由被告岳世好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初207号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人杨应贵，男，生于1978年2月15日，苗族，云南省威信县人，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年4月25日被威信县森林公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人杨应贵犯非法狩猎罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人杨应贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年农历8月至2019年农历2月期间，被告人杨应贵在未办理狩猎证的情况下，在威信县珙县石碑乡老鹰嘴、马鞍山、二嘟嘟、三嘟嘟、花书坝山林内，采用捕鸟网张捕的方式，猎捕画眉鸟41只，并将其中31只贩卖给张某（另案处理），另外10只饲养在家中被公安民警查获扣押。案发后公安民警将查获的画眉鸟予以放生。经鉴定，被告人非法狩猎的鸟类为画眉，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。上述事实，被告人杨应贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、韩某、张某的证言，被告人杨应贵的供述，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，物证捕鸟网两张，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，云南濒科委司法鉴定中心濒司鉴（动）字（2019）226号、247号司法鉴定意见书，放生扣押画眉鸟情况说明及照片，受案登记表、立案决定书，归案情况说明，被告人的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨应贵违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人杨应贵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其可从轻处罚，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨应贵犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、本案查获的捕鸟网两张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴天华二〇一九年九月十八日书记员  晋 艳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初16190号原告:倪燕，女，1974年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告:重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人:汪翠兰，执行董事。被告:江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告倪燕与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案中，原告倪燕于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪燕的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪燕撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告倪燕负担。审 判 长  袁向丽人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年九月二十日书 记 员  秦雨婕
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执227号申请执行人汪某某，女，1984年7月8日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被执行人李某，男，1975年10月27日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初1667号民事调解书，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内主动履行法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。在执行过程中，经财产调查，被执行人李某与他人共有房屋一套，但该房屋在银行抵押贷款，在本案中不能处置；另案中已查封了李某名下车辆云Ａ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××(未能实际控制)；其银行仅有零星存款，账户已冻结；2019年6月17日，已将被执行人李某纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。2019年9月12日，本院约谈申请执行人汪某某，将财产调查情况、处置情况告知其本人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人未能提供其他财产线索，对零星银行存款不要求处置，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡荣权二〇一九年九月十二日书记员  李 锐
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1428号之二十 被执行人王德营，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人王德营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人王德营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德营在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执836号之一申请执行人：陕西中诚饰家家居规划有限公司，住所地宝鸡市。法定代表人：徐校成。被执行人：汪文斌，男，汉族，住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初897号民事判决受理执行陕西中诚饰家家居规划有限公司与汪文斌装饰装修合同纠纷一案，本案执行标的为：一、支付货款36000元；二、案件受理费、保全费共1025元、保全保险费1000元。本案执行费470元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，依法冻结被执行人银行存款账户、财付通账户。依法扣划被执行人银行账户1261.58元，按比例扣缴执行费50元后，剩余1211.58元发放申请执行人，再未找到可供执行的财产及线索，其电话畅通，但不接听电话，无法联系。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索，其也同意终结本案本次执行程序。本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月六日书记员  王凯文
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2432号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理刘沿黎诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初430号原告：赵远秀，女，1969年7月5日出生，汉族，现住广东省平远县。被告：姚文胜，男，1968年4月18日出生，汉族，户籍住址：广东省平远县，现住址不明。原告赵远秀与被告姚文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，因被告姚文胜需要采用公告送达方式送达，故本案于2019年5月22日依法转为普通程序，后于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵远秀到庭参加了诉讼，被告姚文胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵远秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚文胜清偿借款本金30000元（大写叁万元）；2.判决被告姚文胜承担从2004年1月21日起至2019年1月20日以借款本金30000元为基数按照月利率1%计算的利息共计54000元；3.诉讼费用由被告姚文胜承担。事实和理由：2001年，原告在被告经营的卡拉OK店打工，后来被告姚文胜以朋友疾病需要急救为由，向原告赵远秀借款现金人民币30000元（大写叁万元），约定月息1分，并约定随时要就归还。2004年1月，被告转过借条，承认了本息，并写下了本案借条。现在原告经济困难，多次向被告催取要求偿还借款本金，但被告均以多种理由推脱，拒绝还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条等相关法律规定，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告姚文胜在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。本院经审理认定事实如下：2004年1月21日，被告姚文胜向原告赵远秀出具《借条》一张，借条内容为“兹有姚文胜借赵远秀现金叁万零叁佰元正（30300元），此据。经手人：姚文胜，2014年1月21日”。原告在该借条左下角底部记录内容为：“2004年6月份端午节左右偿还了500元、2004年过年边偿还了500元、2005年2月份偿还了300元、2005年6月10日偿还了300元、2005年7月10日偿还了400元”，合计已偿还2000元。之后原告多次向被告要求偿还剩余借款均未果，故原告赵远秀向本院提起诉讼。原告赵远秀在庭审中明确表示2019年1月21日之后的利息不再请求。以上事实有原告提交并经开庭质证的原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、《借条》原件，本院所作的调查笔录以及开庭笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告姚文胜向原告赵远秀借款30300元，有原告提交的由被告姚文胜执笔所写的一张《借条》原件予以证实。经审查，涉案借条内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告赵远秀与被告姚文胜的借款未约定还款期限，原告赵远秀可以随时要求被告姚文胜返还，本案的借款为30300元，剔除原告赵远秀当庭确认被告姚文胜已经偿还的2000元本金，剩余28300元借款本金被告姚文胜一直未偿还，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务，故被告姚文胜还应向原告赵远秀偿还剩余的借款本金28300元。关于原告赵远秀请求被告姚文胜支付从2004年1月21日起至2019年1月20日以借款本金30000元为基数按照月利率1%计算的利息共计54000元的问题。被告姚文胜在2005年7月10日偿还了最后一笔款项400元后，便未再偿还任何款项，故2005年7月10日应视为原告赵远秀最后一次向被告姚文胜主张还款的时间，即2015年7月11日开始被告姚文胜便属于逾期还款状态。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款未约定借款期限，也未约定借期内利率及逾期利率，结合上述认定，2014年1月21日至2005年7月10日这期间应视为借款期限，因未约定借期内利率，故该段期间内的利息，本院不予支持；2005年7月11日至2019年1月20日期间的逾期利息，现原告请求按照月利率1%来计算逾期利息，月利率的计算标准不符合上述法律规定，故逾期利率应以借款本金28300元为基数按年利率6%来计算，即该段期间的逾期利息为：28300元×年利率6%×13.54年=22990.92元。原告赵远秀在庭审中明确表示2019年1月21日之后的利息不再请求，属于自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。被告姚文胜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文胜应于本判决生效之日起十日内向原告赵远秀偿还借款本金28300元及逾期利息22990.92元，本息合计51290.92元。二、驳回原告赵远秀的其他诉讼请求。如果被告姚文胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元及公告费560元（原告均已预交），由原告赵远秀负担741元，被告姚文胜负担1719元并径行支付给原告赵远秀。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈琼华人民陪审员  赖秀嫔人民陪审员  陈高桢二〇一九年九月二十三日法官助理黄煜明书记员王佩文
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初9662号 原告：彭中秋，男，1968年8月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。。 被告：李仕春，男，1971年2月20日出生，户籍地址湖南省祁阳县。 原告彭中秋与被告李仕春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告彭中秋于2019年5月14日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭中秋撤回起诉处理。 审判员  杨云华 二〇一九年九月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1144号申请执行人：张锦民，男，1981年8月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张华，男，1989年8月9日生，汉族，居民，住响水县开发区。本院在执行张锦民与张华借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年九月二十五日书记员  王 勇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5790号申请执行人：楚国林，男，汉族，1950年9月4日出生，住云南省昆明市。被执行人：李国柱，男，汉族，1954年7月17日出生，住云南省昆明市（同德别墅）。申请执行人楚国林与被执行人李国柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李国柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楚国林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币53562.50元，未受偿人民币53562.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐浩方
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2751号原告：贾洪分，女，汉族，1969年3月10日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：王茂华，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：程贤林，男，汉族，1970年7月23日出生，住贵州省赤水市。原告贾洪分与被告程贤林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，原告贾洪分于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告贾洪分撤诉。已减半收取的案件受理费1216元，由原告贾洪分负担。审判员  施成斌二〇一九年九月二十日书记员  黎 华
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初651号 被告人史吉富，男，1990年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省资阳市雁江区。2008年6月2日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年8月28日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年3月27日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月18日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月2日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞620号 指控事实：2019年6月9日4时许，被告人史吉富在成都市成华区某网吧内趁被害人潘某某在25号机位睡熟之机，将潘某某放置于该机位电脑桌面上的一部银灰色华为荣耀9手机(经鉴定，价值人民币776元)和装有现金人民币2200元的钱包盗走。 2019年6月18日，民警在成都市龙泉驿区将史吉富挡获。到案后，史吉富如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：2019年6月9日4时许，被告人史吉富在成都市成华区某网吧内，趁被害人潘某某在25号机位熟睡之机，将潘某某放置于该机位电脑桌面上的一部银灰色华为荣耀9手机(经鉴定，价值人民币776元)和钱包内的现金人民币2200元盗走。2019年6月18日，民警在成都市龙泉驿区将史吉富挡获。史吉富到案后，对盗窃被害人潘某某手机和现金的事实予以供认。 判决理由：被告人史吉富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史吉富到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人史吉富自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人史吉富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人史吉富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月17日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、追缴被告人史吉富的违法所得发还被害人潘某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年九月十七日 书记员  陈玉兰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3068号原告陈凤江，男，1945年9月14日出生，汉族，退休教师，住所地黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告周铁柱。（未出庭）原告陈凤江诉被告周铁柱民间借款纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈凤江及委托诉讼代理人崔政文到庭参加诉讼，被告周铁柱经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤江及委托诉讼代理人崔政文向本院提出诉讼请求：1、要求被告周铁柱给付借款本金人民币30000.00元，利息人民币19000.00元；2、承担本案诉讼费用。被告周铁柱未出庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告周铁柱向原告陈凤江借款本金人民币30000.00元，利息人民币19000.00元，被告周铁柱并为原告陈凤江出俱借条两张。事后，原告陈凤江多次向被告周铁柱索要此款，至令未付。本院认为，被告周铁柱在原告陈凤江处借款，事实清楚，证据充分，并有借条为凭，陈凤江的诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周铁柱给付原告陈凤江借款本金人民币30000.00元，利息人民币19000.00元。此款判决生效后一次性付清。案件受理费1025.00元，减半收取512.50元，由被告周铁柱负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白小波二〇一九年九月二十三日书记员  张 宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志强，男，1981年3月18日出生，汉族，住郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周欢，女，汉族，1987年8月23日出生，住郴州市北湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人刘志强、周欢商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1759号原告：王啟太，男，汉族，1980年8月17日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：云南建投第三建设有限公司，统一社会信用代码证号为91530000216520865Y。住所地：云南省昆明市大观路36号。法定代表人：吴勇。被告：马永靖，男，回族，1988年6月3日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告王啟太诉被告云南建投第三建设有限公司、马永靖追索劳动报酬纠纷一案中，原告王啟太于2019年9月23日向本院提出撤回对被告云南建投第三建设有限公司、马永靖的起诉。本院认为，原告王啟太的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王啟太撤诉。案件受理费人民币610元，减半收取人民币305元，由原告王啟太负担。审判员  赵庆勇二〇一九年九月二十三日书记员  许 蒙
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初980号原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91230129558259847C，住所地延寿镇东公安街40号。法定代表人：冯志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：王春明男，1987年10月3日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司职工，住黑龙江省延寿县。被告：乔金有男，1982年9月21日，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。被告：刘艳红女，1981年4月9日，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。本院于2019年3月1日立案受理了原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴银行”）与被告乔金有、刘艳红金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2019年9月23日公开进行了审理。原告“融兴银行”的委托诉讼代理人王春明到庭参加诉讼,被告乔金有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，刘艳红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告“融兴银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔金有偿还借款本金50000元，利息12212.28元（利息从借款之日计算至2019年2月18日）,从2019年2月19日起以上述本金为基数，按双方约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告刘艳红承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由乔金有、刘艳红承担。在审理中，“融兴银行”变更诉讼请求为：1.判令被告乔金有偿还借款本金20000元，利息6132.56元（利息计算至2019年6月30日）,从2019年7月1日起以上述本金为基数，按双方约定的利率继续计算至给付日止；2.放弃对被告刘艳红承担偿还债务的连带责任的诉讼请求3.诉讼费由乔金有承担。事实与理由：2017年1月20日，乔金有在“融兴银行”以联保的方式借款50000元，月利率为9.45‰，还款期限为2019年1月19日。逾期，乔金有偿还了30000元，余款没有偿还。被告乔金有、刘艳红未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。原告“融兴银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据A1、被告身份证复印件二份，证实了乔金有、刘艳红的身份；证据A2、农户联保贷款合同一份，证实了乔金有借款、刘艳红担保的事实；证据A3、借款凭证一份，证实了乔金有在“融兴银行”借款的事实；证据A4、利息计算表一份，证实了利息的计算方式。被告乔金有、刘艳红未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃质证的权利，经审查，“融兴银行”举示的证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本案经开庭审理，确认本案认定的事实如下：2017年1月20日，乔金有、刘艳红与“融兴银行”签订了农户联保贷款合同，乔金有借款50000元，刘艳红承担偿还债务的连带责任。同日，乔金有在“融兴银行”借款50000元，月利率为9.45‰，借款用途：种植，还款期限为2019年1月19日。逾期，乔金有偿还了30000元，余款没有偿还。本院认为，原告“融兴银行”与乔金有、刘艳红签订的《农户联保贷款合同》及《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。乔金有应及时偿还借款。所以，对“融兴银行”的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔金有于判决生效后偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款20000元，利息利息6132.56元（利息计算至2019年6月30日）,从2019年7月1日起以上述本金为基数，按双方约定的利率继续计算至给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费605元，公告费560元，由被告乔金有负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  田学东人民陪审员  张桂华人民陪审员  唐洪萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  王歆媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王时英，女，1967年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段哲云，男，1964年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人王时英、段哲云商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4599号原告：刘宝丽，女，1990年10月6日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王富有，男，1990年9月14日生，汉族，住寿光市。系原告刘宝丽丈夫。被告：姚会，女，1974年10月2日生，汉族，住寿光市。被告：项庆旺，男，1977年3月9日生，汉族，住址同上。原告刘宝丽与被告姚会、项庆旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝丽及委托诉讼代理人王富有到庭参加诉讼，被告姚会、项庆旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款21824元及利息（利息以21824元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月2日起计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因资金周转,多次从原告处借款，截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款21824元，经催要，被告姚会向原告出具借条一张，约定2019年6月1日归还。该借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不偿还。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。姚会、项庆旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚会曾向原告借款，截至2019年1月2日，尚欠原告借款21824元未还，并向原告出具借条一份，承诺还款期限为2019年6月1日。该款被告至今未还。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告姚会之间的借贷关系合法有效。原告持借条向被告姚会主张返还借款21824元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告姚会应按时归还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但未提供证据证实，本院对此不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚会返还原告刘宝丽借款21824元，并支付逾期利息（以21824元为基数，自2019年6月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告刘宝丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告姚会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李美欣人民陪审员  薛建珍人民陪审员  朱建伟二〇一九年九月九日书 记 员  张小丽
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执440号   申请执行人：俞某。   被执行人：蒲某，四川省苍溪县永宁镇荞子村8组42号，现在西宁市城北区盛世华城5号40栋202室。   本院在执行申请执行人俞某与被执行人蒲某劳务合同纠纷一案中，被执行人蒲某履行了788.8元后余款无力履行，亦无财产可供执行，海东市乐都区人民法院救助申请执行人1183.2元后，申请执行人俞某同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执440号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马元尚   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年九月二十七日   书记员 李海娟