wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2341号 申请执行人莆田市恒通通信器材有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇海安村，统一社会信用代码91350322739538239D。 法定代表人：朱旭，该公司董事长。 委托代理人：朱宗勇，该公司职员。 被执行人上海天戚贸易有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣秋路139号1幢103室，社会统一信用代码91310115074776506J。 法定代表人：戚国明，该公司执行董事。 本院在执行××人××市恒通通信器材有限公司与被执行人上海天戚贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初506号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人货款30万元及违约金41600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初506号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十四日 书记员  林文辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32099号原告：宋丽华，女，汉族，1973年6月5日出生，住广东省深圳市福田区，被告：詹卓才，男，汉族，1970年10月21日出生，住广东省深圳市龙华区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽华到庭参加诉讼，被告詹卓才经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60万元及利息（以60万元为本金，按年利率18%自2019年3月1日计至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日被告向原告借钱，被告写了借条。约定借款期已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款，均无果。被告詹卓才未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：被告借到原告二十万元，此据属实。借款人处有被告签名及捺印；当日，原告通过中国银行向被告尾号1951的招商银行账户转账20万元。2018年1月24日，被告另向原告出具《借款借据》一份，载明：被告因生意资金周转需要，向原告借支现金四十万元，此据属实。借款人处有被告签名及捺印。当日，原告通过中国银行向被告中国农业银行尾号3919的账户转账20万元。原告另于2011年5月10日通过广东发展银行向被告中国银行尾号6988的账户汇款20万元。另查明，被告分别于2016年9月27日、10月25日、11月25日、12月28日、2017年1月25日、2月27日、3月29日、4月28日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月18日、10月31日、12月1日、2018年1月2日、1月31日通过交通银行向原告转账每次6000元；被告分别于2018年3月1日、4月2日、6月5日、7月1日、9月7日、10月1日、11月7日、12月10日通过银行向原告转账每次9000元，于8月10日向原告转账8999元，于2019年1月7日、3月4日分别通过银行、微信向原告转账各9000元。庭审中，原告称与被告系朋友关系。原告称2018年1月24日借款借据中40万元借款组成包括被告于2011年5月10向原告借款的20万元及2018年1月24日向原告借款的20万元；原告称双方约定借款20万元的利息为每月3000元，60万元的利息为每月9000元，即年利率18%。原告确认被告一直偿还利息至2019年2月，后未再按偿还利息，亦未偿还本金，并确认双方出本案所涉借款外，不存在其他经济往来。以上事实，有原告提供的借款借据两份、广东发展银行个人结算业务申请书、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录及原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告詹卓才向原告借款60万元的事实，有原告提交的2016年8月31日借款借据、2018年1月24日借款借据、广东发展银行个人结算业务申请书、中国银行交易流水明细清单等为证，足以认定。现无证据证明原、被告双方约定了还款期限，故原告有权随时要求被告归还涉案借款。被告未及时偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告虽未提供书面证据证实双方对利息进行了约定，但根据被告每月规律性的还款（时间、金额）及原告的陈述，本院认定涉案借款的利息为年利率18%。原告确认被告向原告偿还借款利息直至2019年2月，经核算，本院认为原告所述属实，被告应继续按照年利率18%向原告支付借款利息。故本院对原告要求被告偿还借款本金60万元并支付利息（以60万元为本金，按年利率18%自2019年3月1日起计至款项付清之日止）的请求，予以支持。被告詹卓才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应当承担举证不能的风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹卓才应于本判决书生效之日起十日内向原告宋丽华偿还借款本金60万元并支付利息（以60万元为本金，按照年利率18%自2019年3月1日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，财产保全费3655元（均已由原告预交），由被告詹卓才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  周伟珍人民陪审员  张慧英二〇一九年九月五日书 记 员  陈靖淇
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3786号罪犯张作贵，男，汉族，1973年8月19日出生于山东省嘉祥县，大专文化，住山东省济宁市任城区。现服刑于山东省济宁市任城区司法局李营司法所。山东省济宁市任城区人民法院于2018年9月21日作出（2018）鲁0811刑初775号刑事判决，以被告人张作贵犯非法销售窃听、窃照专用器材罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年10月9日交付执行。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第152号报请特赦建议书，对罪犯张作贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯张作贵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯张作贵予以特赦，并提供了山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811刑初775号刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员张作贵在社区矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、张作贵户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯张作贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张作贵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张筱书记员杨星星
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2606号 申请执行人：李平原，男,汉族，1966年4月10日出生,住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽昊宇面粉有限公司，统一社会信用代码：913416223942536089（1-1） 法定代表人：王跃忠，经理 本院在执行申请执行人李平原与被执行人安徽昊宇面粉有限公司为买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零六条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执2606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十六日 书记员  周家强
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异224号案外人（异议人）：时燕萍，女，汉族，1966年7月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人时燕萍于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人时燕萍称，其于2004年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座A1206号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人时燕萍使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人时燕萍办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人时燕萍认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人时燕萍在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人时燕萍的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人时燕萍提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人时燕萍就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座A1206号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人时燕萍发放了坐落于云南汇都国际C座A1206号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人时燕萍在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座A1206号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人时燕萍办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人时燕萍自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人时燕萍主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2914号 原告：张从贵，男，汉族，1976年8月12日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：张小兰，女，汉族，1997年5月9日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。代理权限：特别授权。 被告：陈兴义，男，汉族，1986年3月2日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：王萍，女，汉族，1987年8月10日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告张从贵与被告陈兴义、王萍委托合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张从贵及其委托诉讼代理人张小兰，被告陈兴义、王萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张从贵向本院提出诉讼请求：判决二被告共同连带责任返还原告考驾驶证的报名费6000元，并以6000元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，直至二被告返还清楚为止。事实和理由：2018年11月23日，原告因需要学轿车驾驶证，通过吴某口头上说的：“被告陈兴义专门代为办理驾驶证”，而与被告陈兴义联系。原告与被告陈兴义联系后，双方添加了微信号，被告陈兴义在电话中给原告口头承诺，只需要向陈兴义一次性缴纳6000元就可以拿到轿车驾驶证，原告通过微信向被告陈兴义转账6000元缴纳报名费后，迟迟不见被告陈兴义通知原告到驾校练车、考试，原告多次向被告陈兴义询问多久可以进行练车，被告总是找各种理由推脱。后原告在社会上打听被告的情况才知晓，被告陈兴义以代为办理驾驶证为名，到处收取学员的报名费，于是原告打电话向被告陈兴义要求返还报名费6000元，被告陈兴义不接电话，2019年4月7日原告找到被告陈兴义的居住地，被告陈兴义的妻子王萍出具欠条一张给原告，并在欠条上承诺一个月内付清（即2019年5月7日），到期后，二被告不接电话，到处躲避原告，原告为保护合法权益不受侵害，遂起诉至法院。 陈兴义、王萍未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告张从贵因需要考取轿车驾驶证，通过案外人吴某介绍与被告陈兴义认识并取得联系。原告与被告陈兴义联系后，被告陈兴义告知原告一次性缴纳6000元就可为其代办驾驶证，原告遂通过微信向被告陈兴义转账6000元的报名费。之后，被告陈兴义一直未通知原告到驾校练车、考试，且经原告多次询问，其总是找各种理由推脱。2019年4月7日，被告陈兴义的妻子被告王萍出具欠条一张给原告，载明被告陈兴义欠张从贵的6000元由其妻王萍答应归还，并承诺一个月还清。欠条约定的期限届满后，被告王萍一直未履行返还义务。 上述事实有原告陈述及所举证据原告身份证、微信截图12张、欠条、兴仁市公安局不予立案通知书及证人吴某证言予以证实，均予以采信。 本院认为，原告张从贵委托被告陈兴义代办驾照，并向被告陈兴义支付了6000元的报名费，双方之间形成委托合同关系。被告陈兴义在接受委托后应按照原告的指示进行委托的事项，其一直未通知原告练车、考试的行为视为未履行委托事项，应承担返还委托费用的违约责任。被告陈兴义的妻子王萍出具欠条给原告，并承诺由其偿还被告陈兴义所欠的报名费，原告亦认可被告王萍代为偿还的行为，据此，被告陈兴义所欠债务已转移给被告王萍，原告与被告王萍之间形成债权债务关系，被告王萍应按照欠条上约定的期限返还原告报名费，被告王萍未履行义务的行为已经构成为违约，应承担违约责任。由于被告王萍履行期限届满后一直未履行义务给原告造成了一定损失，原告诉请被告按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，未超过法律规定的范围且与其损失相符，予以支持。 综上，原告诉请二被告共同连带返还原告的驾驶证报名费6000元，并以6000元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利益，与查明的事实部分相符，予以部分支持。被告陈兴义、王萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王萍限于本判决生效之日起十日内给付原告张从贵报名费6000元，并以6000元为基数，自2019年5月8日起按照年利率6%向原告张从贵支付资金占用期间的利息至清偿之日止； 二、驳回原告张从贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 何厚高 二〇一九年九月九日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1145号之一申请执行人：华融汇通资管理有限公司，住所地，北京市西城区百万大街甲2号楼。法定代表人：张忠骥，系该公司董事长。委托代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。被执行人：许昌恒佳发制品有限公司，住所地，许昌市尚集镇高新技术开发区。法定代表人：肖红宾，系该公司总经理。被执行人：河南昌电电气有限公司，住所地，许昌经济技术开发区。法定代表人：田清锋，系该公司总经理。被执行人：袁常伟，男，汉族，1969年12月20日生，住许昌市魏都区。申请执行人华融汇通资管理有限公司依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初678号民事判决书已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院于2019年9月23日通过电话约谈将上述执行情况及信息和被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王       杰审判员 赵长金审判员张新华二〇一九年九月二十三日书记员 卢       豫
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异139号异议人（被申请人）：王连晶，女，1973年3月27日出生，满族，住安达市香榭花墅小区19号楼1单元402室。申请人：郭桂宏，女，1988年1月26日出生，汉族，住安达市韩隆国际小区1号楼1单元502室。被申请人：裴长宏，男，1972年4月4日出生，汉族，现住大庆市林甸县民政局家属楼。本院在审理郭桂宏诉裴长宏、王连晶返还原物纠纷一案中，于2019年4月2日作出了（2019）黑1281民初872号民事裁定书，查封了被申请人裴长宏、王连晶所有的位于安达市香榭花墅小区19号楼1单元402室的楼房产权。王连晶因此提出异议，称该楼房在其与裴长宏离婚时已协议归其所有，法院不应查封该楼房，要求解除查封。本院认为，王连晶作为被申请人，申请人郭桂宏申请查封其名下的楼房，法院依法作出裁定予以查封，符合法律规定，王连晶如对查封裁定不服可申请复议，其提出执行异议不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回王连晶的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向绥化市中级人民法院申请复议。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年九月二十日书记员  金德新
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1519号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,法定代表人:刘高峰,机构代码:91440300349983118T。 被执行人：马四化,男,汉族,1985年5月10日出生,住安徽省利辛县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月8日因被执行人马四化不履行（2019）衢仲网裁字第7493号裁决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年7月9日向马四化发送执行通知书、报告财产令；于2019年7月9日、8月1日、8月30日依法对被执行人马四化名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院未发现被执行人有可供执行财产。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。后本院于2019年7月12日对马四化发布限制消费令，2019年7月12日本院依法将马四化纳入失信被执行人，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）衢仲网裁字第7493号裁决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月十八日 书记员 聂 辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执168号 申请执行人：唐凤贵，男，1957年5月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：唐国卿，男，1966年4月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人唐凤贵与被执行人唐国卿相邻通行权纠纷一案，因被执行人唐国卿未主动履行康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1224民初707号民事判决书确定的义务，经唐凤贵申请，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的：唐国卿于判决生效后30日内将损坏的原告唐凤贵出行道路恢复原状（道路宽度不低于1.5米），保障原告唐凤贵出行道路的通畅。 执行过程中，本院于2019年5月8日前往被执行人唐国卿家中，向其送达了执行通知书，前往申请执行人唐凤贵与被执行人唐国卿纠纷地进行现查看，给被执行人唐国卿限定了执行期限。但被执行人唐国卿并未在本院指定的执行期限内履行完义务，本院于9月25日再次前往被执行人唐国卿家中，责令其立即执行。被执行人唐国卿称自己正在村上帮同村居民干活，希望给其宽限到10月10日前按判决书确定的内容履行完义务。经与申请执行人唐凤贵协商，申请执行人唐凤贵同意将执行期限给被执行人宽限到10月10日前执行完毕，按照判决书确定的内容保障自己的通行道路的通畅。9月26日，申请执行人唐凤贵向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2018）甘1224民初707号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘丽琴
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初232号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人兰丽，女，1994年10月21日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住浙江省开化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月18日被衢州市公安局衢江分局取保候审。经本院决定，于同年9月2日被取保候审。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人兰丽犯诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案件审理的需要，本院于同年9月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于9月24日公开开庭审理本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员祝小利出庭支持公诉，被告人兰丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2018年10月初，被告人兰丽通过“陌陌交友平台”与家住衢州市衢江区的胡某加为微信好友。交往过程中，兰丽向胡某隐瞒自己的真实身份和婚姻家庭状况，谎称自己的姓名为“刘甜”，与他人合伙在衢江区开“黛诗菲尔美容店”，现住姐姐家，并将自己丈夫程某和幼女的照片发送给胡某，谎称是姐夫和外甥女，自己未婚待嫁。胡某对此信以为真，与兰丽确立了男女朋友关系，兰丽以各种理由向胡某要钱，胡某于2018年11月至2019年1月，通过微信转账给兰丽50000元，兰丽将该款用于日常生活开支。具体事实如下： 1、2018年11月5日，被告人兰丽谎称自己投资美容店需还贷款50000元，向胡某表达请求帮助偿还的意思，次日，胡某转账给兰丽10000元。 2、2018年12月1日，被告人兰丽谎称自己要买轿车，要胡某转账10000元交定金，当日，胡某将10000元转账给兰丽。 3、2018年12月26日晚，被告人兰丽谎称自己尚有20000元贷款未归还，要胡某帮忙还款，胡某于当晚和次日各转账给兰丽10000元。 4、2019年1月16日，被告人兰丽告诉胡某其胞弟将结婚，自己顺便回家过年，当日，胡某转账给兰丽“新年红包”10000元。 2019年4月初，胡某发现自己被骗后质问被告人兰丽，4月10日，兰丽将胡某微信拉黑，并更换电话号码。5月30日，胡某报警。民警电话联系兰丽，6月18日，兰丽到衢州市公安局衢江分局上方派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，后退还胡某50000元，胡某向兰丽出具谅解书。 2019年8月26日，被告人兰丽在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人兰丽以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人兰丽系自首，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人兰丽取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人兰丽自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处其有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月并处罚金15000元。 上述事实，被告人兰丽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、归案经过、微信聊天和转账截屏、收条、谅解书、认罪认罚具结书、户籍和违法犯罪记录证明等，证人程某、韩某的证言，被害人胡某的陈述，被告人兰丽的供述与辩解、微信截图（附光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰丽以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人兰丽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人兰丽无犯罪前科，退赔被害人损失，获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人兰丽认罪并自愿接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议合理，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人兰丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金15000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺华 人民陪审员  傅雪昌 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王卓异 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13903号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：冯宝朝，男，住北京市房山区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行冯宝朝信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人冯宝朝偿还11,786.07元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人冯宝朝邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人冯宝朝适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下冯宝朝相关财产信息，被执行人冯宝朝名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人冯宝朝名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人冯宝朝名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人冯宝朝有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人冯宝朝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人冯宝朝仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人冯宝朝有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2781号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄仙仙。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心诉被告黄仙仙信用卡纠纷一案中,原告于2019年9月9日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心撤回起诉。案件受理费减半收取691元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心承担。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十日书 记 员  张 娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初573号之一原告汪守宽，男，1940年9月24日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人徐丽，区长。委托诉讼代理人胡涛，该政府办公室工作人员。委托诉讼代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人周凯，武汉市司法局复议处工作人员。原告汪守宽因诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年7月23日立案后，依法追加武汉市人民政府（以下简称市政府）为共同被告，依法向两被告送达了起诉书副本以及应诉通知书等诉讼材料，并组成合议庭审理了本案。因原告所诉被告汉阳区政府的阳政征决字［2018］第1号《房屋征收决定》尚处于审理过程中，本案需以该案件的审理结果为依据，本院遂于2018年10月10日裁定中止审理。现本院作出的（2018）鄂01行初421号行政判决书已发生法律效力，本案恢复审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，对本案进行了不开庭审理。现本案已审理终结。原告汪守宽诉称：汉阳区政府在龟北二期旧城改建中的行为完全违反了《中华人民共和国城乡规划法》和国务院590号令的有关规定，不依法就地还建，将旧城改建变成违法旧城改拆，无规划、无计划、无设计方案，不合理滥拆、全拆。违反“决策民主、程序正当、结果公开”的原则，程序不正当，结果不公开，严重损害了原告的合法权益，剥夺了被拆迁户的知情权和选择权，请求人民法院撤销被告汉阳区政府作出的阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》，诉讼费用由被告承担。被告汉阳区政府辩称，一、被告作出征收决定的具体行政行为，事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。二、原告的相关诉称没有事实和法律依据，依法均不能成立。被告作出的房屋征收决定切实遵循了“决策民主、程序正当、结果公开”的原则，充分考虑了被征收人的实际情况，各项补偿标准公平、合理，足以保障被征收人的合法权益得到全面、充分的保护，并无任何不当，依法应予维持。原告要求撤销被诉征收决定的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予全部驳回。被告市政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法，并未逾期。二、被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，决定合法。被告准确适用法律，对案件的事实进行了分析。综上，被告依法对原告的行政复议申请受理、审理并作出决定，程序合法、适用法律正确，决定正当，被告作出的《复议决定书》不应该被撤销。本院认为，芦继芳诉汉阳区政府于2018年3月21日作出的阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》一案，本院于2018年11月12日作出（2018）鄂01行初421号行政判决书，认定被诉征收决定的作出符合公共利益需要，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并据此判决驳回芦继芳的诉讼请求。该判决经湖北省高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）鄂行终217号行政判决予以维持。至此，该案判决即发生法律效力。本案原告汪守宽要求撤销被告汉阳区政府作出的阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》，系与上述案件为同一被诉行政行为，因此，上述发生法律效力的判决对本案原告汪守宽的该项起诉具有拘束力，即本案该项请求的诉讼受前诉生效判决羁束。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原告请求撤销阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》的起诉应予驳回。本案因原告汪守宽起诉的原行政行为不符合受理条件，故对被告市政府作出的对原行政行为予以维持的行政复议决定，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款、一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告汪守宽的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 丽审判员 程 艳审判员 朱金梅二〇一九年九月五日书记员 万 篇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书                        （2019）陕01民终10369号 上诉人（原审原告）：张永卿，男，1979年8月30日出生，汉族，住内蒙古托克托县。被上诉人（原审被告）：西安倍优电子科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：施龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：施龙，男，1987年12月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：李小龙，男，西安倍优电子科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：朱云龙，男，1971年6月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李小龙，男，西安倍优电子科技有限公司员工。上诉人张永卿因与被上诉人西安倍优电子科技有限公司、施龙、朱云龙劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，本案因二审出现新证据、新情况，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2621号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人张永卿。 审 判 长  李 雪 晴审  判  员  姬    钊审  判  员  蒋    瑜 二0一九年九月十九日 书 记 员  潘 丽 娜      1
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4086号原告汤彦玲，女，汉族，1945年7月21日生，住信阳市浉河区。原告汤树华，女，汉族，1950年12月24日生，住信阳市浉河区。被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司。法定代表人范春霞。住所地：信阳市浉河区。被告黄学俊，男，汉族，1974年4月29日生，住信阳市浉河区。原告汤彦玲、汤树华与被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司、被告黄学俊因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤彦玲、汤树华到庭参加诉讼，被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司和被告黄学俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告汤彦玲、汤树华共同诉称，被告分别于2016年11月8日、2016年11月10日、2017年8月21日、2018年8月27日向原告共收取购买驼奶、麦片、等货物现金合计6700元，并出具收据各一份。但时至今日，二被告既不给原告供货，也未退还货款。原告为此诉至法院，要求判令被告归还货款6700元，并支付逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司和被告黄学俊未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明：一、2016年11月10日，信阳市鑫康源有机食品销售有限公司出具收据一份，载明今收到汤燕玲（汤树华）交来六个月麦片200元；二、2017年8月21日，信阳市鑫康源有机食品销售有限公司出具收据一份，载明今收到汤树华胚芽米一件2340元；三、2016年11月8日，信阳市鑫康源有机食品销售有限公司出具收据一份，载明今收到汤树华交来六个月麦片200元；四、2018年8月27日四川新渔现代生物科技有限公司鄂豫皖营销中心出库单一份，载明驼奶4件7920元，注明预付1100元，抵付利息1200元，欠4件驼奶，该出库单上无二被告的签名或印章；五、2017年元月21日，汤彦玲、卢为湖（合同甲方）与二被告（合同乙方）签订《协议书》，约定甲方出资2万元交由乙方作为公司经营资金周转，期限12个月，乙方在次月1号到30号支付甲方月息200元。乙方免费给甲方办理公司会员卡一张，每月给甲方会员卡上储值500元消费额度，甲方可到公司有机食品专卖店消费，乙方每三个月安排一次三到四天价值在1300元到1500元之间的免费旅游，如不参加可以兑换公司同等价值的功能性保健食品。甲方承诺12个月内不得以任何理由要求乙方提前归还此笔出资，否则，乙方将扣除甲方享受的优惠政策实际产生的费用后方可办理返还手续。本院认为,被告给原告出具了收到购货款的收条，但却未为原告提供货物，被告应当退还货款。第一、二、三组证据中仅有被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司加盖的印章，没有被告黄学俊的签名，但根据原告提交的第五组证据可以看出，被告黄学俊是被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司的实际负责人，亦应对原告的货款承担退还责任。原告提交的第四组证据中无二被告的签名和加盖的印章，无法认定系二被告所为，本院对该组证据不予认可。原告同时要求二被告支付利息，因双方对具体退款时间未约定，本院不予支持原告的该诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司、被告黄学俊于本判决生效后五日内共同向原告汤彦玲、汤树华退还货款2740元。二、驳回原告汤彦玲、汤树华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司、被告黄学俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一九年九月三十日书记员  杨嘉伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4335号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：郭某，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。 原告公司（以下简称中信银行）与被告郭某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金44375.3元，零售利息8219.55元，分期手续费2622.76元，违约金14917.78元，合计70135.39元（截止2019年1月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××13的信用卡，并于2015年1月29日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月10日信用卡欠款本金44375.3元，零售利息8219.55元，分期手续费2622.76元，违约金14917.78元，合计70135.39元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告郭某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告郭某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为40×××13的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月10日，该信用卡欠本金44375.3元，零售利息8219.55元，分期手续费2622.76元，违约金14917.78元，合计70135.39元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告郭某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计70135.39元（截止到2019年1月10日），本院予以支持。被告郭某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月10日被告郭某名下信用卡（卡号：40×××13）所欠本金44375.3元，零售利息8219.55元，分期手续费2622.76元，违约金14917.78元，合计70135.39元。（2019年1月10日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元，由被告郭某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
河北省邯郸市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019）冀04刑更707号 罪犯王国仙，女，1977年11月16日出生，汉族，户籍所在地河北省涉县。社区矫正地河北省涉县井店镇。 河北省涉县人民法院于2018年9月21日作出(2018）冀0426刑初144号刑事判决，以被告人王国仙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制一年九个月。判决发生法律效力后，2018年10月28日交付执行，社区矫正期限自2018年10月28日起至2020年2月2日止。 司法行政机关河北省涉县司法局于2019年7月26日以（2019）涉赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯王国仙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了邯郸市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省涉县司法局提出，社区矫正对象王国仙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定,即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。建议对该矫正对象予以特赦，解除社区矫正，并提交了报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、生效判决书、执行通知书、社区矫正对象表现情况证明等相关证据。 本院经审理认为，河北省涉县司法局提供的证据足以证实罪犯王国仙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王国仙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海民 审判员  李卫疆 审判员  申 强 二〇一九年九月三日 书记员  耿 超
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1175号 原告：张启敏，女，1993年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：李亮，男,1992年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告张启敏与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启敏到庭参加诉讼,被告李亮经本院公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款40000元；2、被告支付原告逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2012年6月7日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币40000元，由于原、被告是表亲，也是朋友，故当时没有写借条。借款后，被告并未还款也没有支付原告相应利息。2016年11月15日被告因家中有事回家时，与原告达成协议，承担该借款并且支付利息，并向原告出具借条一张，约定于2017年1月15日前归还20000元，于2017年6月30日前归还剩余借款。借款期间届满后，原告多次要求被告偿还借款未果。为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求支持诉讼请求。 被告李亮未作答辩。 原告张启敏围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条原件、证人李某的证人证言，证明李亮向原告借款的事实。 被告李亮未出示证据。 原告提供的借条能与证人李某出庭作证的证言相互印证，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年向原告借款40000元，双方当时未书写借据。2016年11月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到四川省南溪县张启敏现金40000元整，大写（肆万元整），归还时间为2017年1月15日前还20000元整，剩余欠款在2017年6月30日前还清，如果到期未还，每月按国家银行贷款利息的3倍计算。欠款人：李亮，身份证号：5115221992××××××××，地址：四川省南溪县，日期：2016.11.15”。李某作为见证人在借条下方签字。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。诉讼中，原告提供了借条及证人证言，可以证实被告向原告借款40000元的事实，双方之间的借贷关系成立。被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。对原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。原告自愿放弃被告支付原告逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李亮于本判决生效后十五日内偿还原告张启敏借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  古顺勇 人民陪审员  王其会 人民陪审员  陆安国 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  周 亮 书 记 员  练 臻
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0104执1341号申请执行人:陈雨，男，汉族，1965年7月24日出生，无固定职业。公民身份证号230102196507244636，住哈尔滨市道里区安化街66号2单元704室。被执行人：钟新明，男，汉族，1961年12月6日出生，无固定职业。公民身份证号230105196112060719，住哈尔滨市道外区宏北街10号。本院依据（2017）黑0104民初6162号民事判决书执行陈雨与钟新明民间借贷纠纷一案，申请执行标的101150.00元。本院立案执行后，依法向被执行人钟新明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人确无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人钟新明纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陈雨，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0104民初6162号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 爽审判员 张美菊审判员 杨 森二〇一九年九月二十四日书记员 赵 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初2984号原告：阜阳经济技术开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道9号，统一社会信用代码913412007199360103（1-1）。法定代表人：张振民，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷傲，该公司员工。委托诉讼代理人：韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。被告:安徽阜阳亿隆工艺有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区经二路黄庄社区，统一社会信用代码913412005717687856。法定代表人：张友生，该公司经理。被告:张友生，男，1959年1月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告阜阳经济技术开发有限责任公司（以下简称阜阳经济技术公司）与被告安徽阜阳亿隆工艺有限公司（以下简称亿隆工艺公司）、张友生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳经济技术公司的委托诉讼代理人谷傲、韩宪生到庭参加了诉讼，被告亿隆工艺公司、张友生经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳经济技术公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿隆工艺公司立即支付原告房屋租金88400元；2、判令被告张友生对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原告与被告亿隆工艺公司约定，被告租赁原告厂房2900平方米进行生产，租金按每平方8元计算。被告租赁期间，多次以资金紧张为由迟延交付租金，截至起诉之日，被告尚欠原告租金88400元，经原告多次催要未果。被告亿隆工艺公司的法定代表人系张友生，系该公司的唯一股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，私下将设备等物品搬离，转移资产。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。亿隆工艺公司未到庭，也未提交书面答辩状。张友生未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：2016年4月6日，原告阜阳经济开发公司（甲方）与被告亿隆工艺公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方出租甲方拥有所有权的房屋坐落于阜阳经济技术开发区新阳路A14号钜琨期标准厂房2900㎡，房屋每平方8元/㎡，月租金合计23200元，租赁期限自2016年1月1日始至2016年12月31日止，租金按半年预缴，由乙方于每半年末的30日前将后续半年房租一次性付清，甲方不接受现金缴纳租金，由乙方以转账方式付款或直接将现金缴存甲方指定的银行账户；租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须立即将房屋退还给甲方，如乙方需要续租，须提前3个月向甲方提出书面申请，甲方在租赁期满前2个月内向乙方答复，如同意续租，则续签租赁合同，续签合同必要时，可以做相应修改。2018年5月24日，原告向被告亿隆工艺公司发出《通知》，载明被告亿隆工艺公司的租赁合同已经于2016年12月31日到期，但房租却并未结清，限被告亿隆工艺公司接到通知后将厂房内剩余物品清理完毕并缴清所欠房租。2018年6月11日，安徽明德物业管理有限公司出具《情况说明》，该说明载明：“2014年5月份，亿隆工艺公司入驻阜阳经济技术公司的钜琨工业园标准厂房，其使用厂房面积为2900平方米，特此说明”。另查明：被告张友生系被告亿隆工艺公司的法定代表人亦系唯一股东，公司注册资本300万元，张友生实缴出资300万元，该公司系自然人独资公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业登记信息、房屋租赁合同、通知、情况说明及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋出租协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告阜阳经济技术公司提供了房屋租赁合同、情况说明等证据，足以证明被告亿隆工艺公司欠原告房租的事实，故原告要求被告亿隆工艺公司支付房租88400元的诉求，本院予以支持。原告要求被告张友生在出资额300万元范围内对债务承担连带责任，因被告张友生在实际经营被告亿隆工艺公司期间转移公司设备，实际上构成了抽逃出资，严重损害了原告的合法权益，且被告张友生作为被告亿隆工艺公司的股东，应当以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告亿隆工艺公司、张友生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽阜阳亿隆工艺有限公司于本判决生效之日起三十日内，支付原告阜阳经济技术开发有限责任公司房租88400元，被告张友生在实际出资300万元限额内对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告阜阳经济技术开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，公告费800元，合计2810元，由被告安徽阜阳亿隆工艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉审 判 员  张艳玲人民陪审员  牛 俊二〇一九年九月十七日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国公司法》第三条有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1424号 申请人：米晶，女，1973年2月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：邵弢，男，1974年4月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人米晶于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵弢的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人米晶提供担保。 本院经审查认为，申请人米晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邵弢的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费470元，由申请人米晶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  张晓晗
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5766号原告：李嘉辉，男，1976年6月21日出生，住址河北省唐山市，现住址沈阳市沈北新区。被告：邹正友，男，1982年11月30日出生，汉族，住址江苏省金湖县。公民身份号码：3208311982××××××××。原告李嘉辉与被告邹正友民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉辉到庭参加诉讼，被告邹正友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款65，000元及利息15，000元（从2017年11月19日起至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年11月19日签订借款合同一份，被告承诺2017年12月30日前归还全部借款，被告仅返还部分借款后，原告多次催要余款未果，故诉至法院。被告邹正友经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2017年11月16日，原告向被告账户转账30，000元。2017年11月20日，原告向被告账户转账50，000元。2017年11月19日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李嘉辉拾壹万元整（110，000元整），于2017年12月30日前归还。借款人处有被告签名捺印，并标注被告身份证号码。本案庭审中，原告陈述：实际借款数额为80，000元；2018年3月左右，被告向其偿还本金40，000元，被告配偶向其偿还本金5000元；余款35000元经其多次催要被告未予偿还。本院认为，原、被告间系民间借贷法律关系。被告邹正友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。被告逾期未予归还全部借款，原告可随时向被告主张其余还款。借款本金应以实际借款数额80，000元为准，因原告认可被告已偿还借款本金45，000元，故被告应向原告偿还借款本金35，000元。关于借期内利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不应予以支持。关于逾期利息，根据上述规定第二十九条，被告逾期未还款，原告有权主张逾期利息。逾期利息以80，000元为基数，从2017年12月30日至2018年3月1日；以35，000元为基数，从2018年3月2日至实际给付之日，均按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邹正友于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李嘉辉借款本金35，000元；二、被告邹正友于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李嘉辉逾期利息，以80，000元为基数，自2017年12月30日起至2018年3月1日止；以35，000元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算；三、驳回原告李嘉辉其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邹正友负担650元，由原告李嘉辉负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴锡二〇一九年九月十八日法官助理李吉阳书记员郝擎本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁夏回族自治区泾源县人民法院刑事判决书（2019）宁0424刑初48号公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。被告人马宏业,男,1967年9月20日出生,公民身份号码×××,汉族,小学文化程度,农民,宁夏泾源县人,住泾源县。因涉嫌犯非法狩猎罪,于2018年12月18日被固原市公安局森林分局取保候审;于2019年7月2日被泾源县人民检察院院取保候审；于2019年8月2日被本院取保候审；于2019年9月12日被本院决定逮捕，同年9月16日被固原市公安局森林分局执行逮捕，现羁押于泾源县看守所。辩护人丁惠明，宁夏泾河律师事务所律师。泾源县人民检察院以泾检公诉刑诉（2019）38号起诉书指控被告人马宏业犯非法狩猎罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人马宏业及其辩护人丁惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年至2018年11月29日案发前,被告人马宏业未在林业行政主管部门办理相关狩猎手续的情况下,擅自在泾源县大湾乡武坪村野狐沟内使用铁丝套、电网等禁用的捕猎工具,在《宁夏回族自治区野生动物保护实施办法》规定的禁猎期内猎捕野生动物,共计猎捕了六只野生狍子,三只獾以及大量野兔。后被告人马宏业将三只多野生狍子、三只獾以及少量的野兔自己食用，将大部分的野兔出售,从中非法牟利。2018年11月29日,泾源县大湾派出所接群众举报后在被告人马宏业家中搜出疑似动物蹄子23个、疑似动物肉5袋、电瓶1个、变电器1个、铁丝2匝、塑料杆29根、铁杆63根,后派出所民警将被告人马宏业传唤至大湾派出所接受调查时,被告人马宏业逃走。2018年12月18日,被告人马宏业到固原市公安局森林分局自首。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心宁绿森司鉴字【2018】第406号鉴定意见书鉴定:涉案野生动物为狍子(蹄),确定涉案狍子蹄至少为6只狍子所有。泾源县人民检察院指控对被告人马宏业应以非法狩猎罪追究刑事责任，建议判处被告人马宏业有期徒刑在六个月至一年六个月之间量刑。辩护人对公诉机关指控被告人马宏业犯非法狩猎罪的罪名无异议，认为被告人系初犯、认罪态度好、主动投案，有自首情节，依法应减轻处罚。建议法庭判处被告人有期徒刑在六个月至一年六个月之间量刑，并宣告缓刑。上述事实，被告人马宏业在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、被告人马宏业户籍证明、无前科证明、物证电瓶1个、变电器1个、铁丝2匝、塑料杆29根、铁杆63根、搜查笔录、扣押决定书等、证人王某、柳某等4名证人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、被告人的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马宏业违反狩猎法规,在禁猎期内使用禁用的工具狩猎,其行为已构成非法狩猎罪。泾源县人民检察院指控被告人马宏业犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马宏业自动投案，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，对其从轻处罚。泾源县人民检察院的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳，辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。但量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：被告人马宏业犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年9月15日止。）二、作案工具电瓶1个、变电器1个、铁丝2匝、塑料杆29根、铁杆63根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁世琴人民陪审员 者义堂人民陪审员 李国仓 二○一九年九月十七日书 记 员 赵怀吉判决书所附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1538号之二原告：杨春涛，男，1978年11月9日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：许长华，男，1966年6月6日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被告：刘海云，女，1969年10月16日出生，住河北省大厂回族自治县。原告杨春涛诉被告许长华、刘海云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告杨春涛于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨春涛的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告杨春涛撤回起诉。案件受理费减半收取6800元，财产保全费5000元，共计11800元，由原告杨春涛负担。审判员  马琳二〇一九年九月二十四日书记员  刘岩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4839号原告：闫春灵，女，1988年1月17日生，汉族，住山东省定陶县，现住青岛市城阳区。被告：武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟、团结大道北2单元21层1号（8）。法定代表人：陈东，该公司总经理。被告：武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司青岛城阳分公司，住所地青岛市城阳区正阳路189号605。法定代表人：刘欣，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李楚振，男，1986年10月18日生，汉族，住武汉市江夏区，系该公司法务经理。委托诉讼代理人：关小叶，女，1989年5月1日生，汉族，住山西省大同县，系该公司咨询老师。原告闫春灵与被告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司、被告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司青岛城阳分公司合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告培训费用3500元；2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2019年3月17日，原告得知被告多收原告部分费用，多次协商后被告同意扣除相应课时费、手续费和书费后返还剩余费用。2018年11朋15日原告参加被告初级职称班课程至2019年3月17日止，共学习12课时。费用共计2288元，被告需返还25392元。被告于2019年4月22日返还21892元。综上所述，被告现应返还原告培训费用3500元。原告与被告多次协商无果，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司青岛城阳分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应该按照听课证及电子协议的约定，向武汉仲裁委员会提起仲裁，不应向法院诉讼。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在初级职称班协议书第四条第2项中明确约定：“若协议各方不以通过友好协商解决争议，各方均有权将争议事项提交甲方所在地仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”在仁和会计教育报名登记表第三条第3项中也明确约定：“如有未尽事宜，双方协商解决，不能协商一致的，提交武汉仲裁委员会处理。”因此，该案不属于本院的受理范围或管辖范围，本院对本案无管辖权，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告闫春灵的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月十九日书 记 员  纪 娟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1838号原告：陈琴荣，女，1962年6月28日出生，蒙古族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：张云东，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：夏红亮，男，1978年4月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：赵庆伟，河南同心德律师事务所律师。原告陈琴荣与被告夏红亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琴荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠一年半土地租赁费1323元（1.26亩地，每亩每年租赁费700元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，经原、被告协商一致，口头订立了土地租赁协议，约定被告租原告地1.26亩，每亩每年支付原告土地租赁费700元，并约定先付款后种地，自当年的6月1日开始生效。2014年6月1日至2017年6月1日3年的土地租赁费已付清，但自2017年6月1日至2018年12月1日合计一年半的土地租赁费经原告催要，被告推拖至今不予支付。故诉至贵院，请求判如所请。被告夏红亮辩称：1.2014年6月原、被告双方确实达成了口头租赁协议，约定被告租赁原告的土地，并按每亩每年700元支付土地租赁费，先付款后种地，自当年的6月1日开始生效。2.原告起诉状上承认2014年6月1日至2017年6月1日3年的土地租赁费已付清，2017年6月1日至2018年6月1日的租赁费原告也已经于2017年6月23日领取，故原告声称2017年6月23日领取的租赁费系2016年6月1日至2017年6月1日期间的租赁费，没有任何证据。3.关于2018年6月1日到2019年6月1日的租赁费，2018年被告因种地赔钱，和原告重新作出约定，原告同意延期至2019年6月1日支付，每亩每年按400元计算，所以租赁费尚未到支付时间。4.延付或者拒付租金的诉讼时效是一年，原告起诉超过诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的2017年6月1日到2018年6月1日的地租金领款清单1份（第四次付款），对照其2014年5月份第一次付款凭据（标注“土地租赁协议”）、2015年4月份第二次付款凭据（标注“2015年4月16日晚付地款”）、2016年6月份第三次付款凭据（标注有“61889元”），2017年6月23日第四次付款凭据（标注“先出地租金后种地”，内容同被告提交的2017年6月1日到2018年6月1日的地租金领款清单），说明被告付款采取由原告书面签字确认方式；同时被告承认2016年6月份第三次付款凭据（标注有“61889元”）系自己记账，原告没有签名的事实；根据正常交易习惯，被告另外三次付款均采取由原告签字确认的书面方式，而其自书凭据没有原告签字，与正常交易习惯不符，故不能认定被告所述2016年6月份第三次付款的事实；原告所述2014年6月1日至2017年6月1日3年的土地租赁费已付清，是基于其认可被告付款三次的事实。故本院认定2014年6月1日至2018年6月1日租赁原告土地四年期间，被告仅支付租金三次的事实。2.被告提交的证人孙某、钱某1、于某1、钱某2、范某、于某2书面证言，夏红亮与王志东电话录音，夏红亮、王艳（夏红亮之妻）与王新红、王秀珍的对话录音，夏红亮、王艳与王安振夫妻对话录音，并提请证人于某1、王某出庭作证，被告上述证据均不能否定被告对准原告仅支付三次土地租赁费的事实，也不能证实原、被告就2018年6月至2019年6月的土地租赁费调整至每亩400元达成一致意见的事实，故对该组证据的证明方向，本院不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月之前，经原、被告协商一致，达成了口头土地租赁协议，约定被告租种原告承包地1.26亩，每亩每年支付原告土地租赁费700元，并约定先付款后种地，自当年的6月1日开始生效。后被告自2014年至2018年的四年时间，分别于2014年5月、2015年4月26日、2017年6月23日支付了原告三次土地租赁费。自2018年6月1日之后被告租种原告土地的租赁费未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告口头达成的土地租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行义务。原告陈琴荣向被告夏红亮交付土地予以种植，被告应按约定向原告支付租赁费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告未能举证证明其2016年6月份第三次付款的事实，应当承担不利法律后果。被告辩称2018年6月1日至2019年6月1日的土地租赁费，和原告重新作出约定于2019年6月1日支付，每亩每年按400元计算，未提供有效证据证明；被告辩称2018年6月1日至12月1日的土地租赁费未到支付时间，因原告提起诉讼主张权利时，被告已经在该期间实际使用了原告的土地，故原告主张该期间的土地租赁费，符合法律规定，被告应当支付。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故本案原告主张权利，并未超过诉讼时效期间。综上，原告请求被告支付1.26亩土地一年半的土地租赁费1323元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：被告夏红亮于本判决生效之日起十日内支付原告陈琴荣土地租赁费1323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  陈明光人民陪审员  杨春云二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱森森
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1521执974号 申请执行人林木桂，男，汉族，1969年8月30日出生，住海丰县。 被执行人刘金锡，男，汉族，1965年4月5日出生，住深圳市龙岗区。 关于林木桂申请执行刘金锡民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1521民初599号民事判决书，被执行人刘金锡应付还申请人林木桂借款1200000元；负担案件受理费11732元。根据申请人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘金锡发出执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行，本院依法对被执行人刘金锡限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心、通过全国法院执行查控系统及委托被执行人所在村居委对被执行人名下的房产、土地、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产状况进行查询，除查被执行人刘金锡名下位于海丰县××南侧××村前的房地产已被另案查封拍卖外，暂查无其它可供执行的财产线索。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人刘金锡其它可供执行的财产或线索。 以上事实，由相关单位出具的财产查询回执、通知书等材料予以证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人刘金锡名下有其它可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执974号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年九月二十五日 书记员  何文就
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执668号之一 申请执行人：何伍辉，男，1986年12月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：陈芳玲，女，1983年2月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人何伍辉与被执行人陈芳玲装修合同纠纷一案中，查明被执行人陈芳玲的银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈芳玲的工行广西贵港分行银行卡中心52×××38账户内存款人民币25000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  葛 娟 二〇一九年八月七日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13480号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：张向东。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张向东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告张向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2394.49元，罚息106.39元，共计2500.88元，及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年3月12日至2019年3月12日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年3月12日向被告指定账户中发放借款2500元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金2394.49元，罚息106.39元，共计2500.88元未还。被告张向东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220024009155的银行卡一张，2018年3月12日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为2500元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年3月12日至2019年3月12日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款2500元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金2394.49元，罚息106.39元，共计2500.88元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张向东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2394.49元，罚息106.39元，共计2500.88（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张向东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张向东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10409号上诉人（原审被告）：彭志民，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘继荣，男，1973年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：彭志军，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：东莞市新晶皮鞋有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇凫山沙井坑路2号。统一社会信用代码为9144190068640499X1。法定代表人：彭志民，该公司总经理。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。上诉人彭志民因与被上诉人刘继荣、原审被告彭志军、东莞市新晶皮鞋有限公司（以下简称新晶公司）民间借贷纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年3月28日作出（2019）粤1971民初661号民事判决：一、彭志民于判决生效之日起三日内向刘继荣支付本金35000元及利息。利息以35000元为本金，按年利率6%从2018年12月6日起计至本金付清之日止。二、彭志军对第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回刘继荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费343.15元，由彭志民、彭志军共同承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初661号民事判决书。彭志民上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判彭志民无须支付刘继荣借款本金35000元及利息；2.本案一审、二审诉讼费用由刘继荣承担。事实和理由：一、彭志民在一审庭审过程中明确抗辩借贷行为并未实际发生并作出合理说明，刘继荣在庭审中陈述收到新晶公司的货款5万元后又将其中的3.5万元借给彭志民，明显不符合常理。但一审法院并未结合以上事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，便作出判决，明显属于认定事实不清。二、借条完全是在刘继荣胁迫下签订的，且刘继荣事先将借条内容填好，故借条并非双方合意的结果，但一审法院并未结合当事人之间的交易习惯等事实和因素，综合判断借条的真实性、合法性，便作出判决，明显属于事实不清，证据不足。刘继荣辩称：一审法院适用法律正确，请求人民法院驳回彭志民的所有上诉请求。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对彭志民上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：彭志民是否收到刘继荣支付的借款35000元，双方是否存在真实的借贷关系。关于本案争议焦点。彭志民于2018年11月25日签名确认的《借条》已载明“本人彭志民向刘继荣现金借款35000元整，借款人（彭志民）已收到借款”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，在无相反证据反驳的情况下，前述《借条》作为债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在。现，彭志民虽反驳称案涉款项为新晶公司欠刘继荣货款、《借条》系在被胁迫情况下签署，但彭志民并未提交合法有效的订购单、送货单、对账单或其他合法有效的证据证明其反驳主张，应依法承担举证证明不能的责任。在彭志民未能提交合法有效的证据反驳《借条》的情况下，一审法院采纳《借条》，认定彭志民与刘继荣之间存在民间借贷法律关系，并据此支持刘继荣要求彭志民支付本金及利息的诉请，并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，彭志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费675元，由彭志民负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年九月二十五日书记员 陈培森
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9727号原告：孙维键，男，1990年8月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。原告：夏海梅，女，1990年6月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。以上二原告共同委托诉讼代理人：吴锡林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村**。统一社会信用代码：91530112741467425L。法定代表人：袁平。委托诉讼代理人：浦恩皓、黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告孙维键、夏海梅与被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司（以下简称“碧鸡公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏海梅及其委托诉讼代理人吴锡林、被告碧鸡公司的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙维键、夏海梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付购房补贴82740元，并按照银行贷款利率6%的1.5倍支付自2017年1月14日至本息清偿完毕之日止的资金占用费（截止2019年7月14日产生资金占用费18616.5元），以上合计101356.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发建设的碧鸡名城（*地块）第*幢第*层**号商品房以1150487元的价格出售给原告。同日，被告与原告签订《商品房购销合同补充协议-购房补贴》，补充协议约定被告应向原告支付购房补贴276116元，若违反规定，应按购房总款的20%支付违约金。2017年1月14日，原告与被告签订《碧鸡名城地下停车位使用权转让合同》，约定被告将碧鸡名城二期地下室一层车位编号为*的车位使用权转让给原告，后原告以购房补贴的方式支付车位转让费193376元，且确认未支付购房补贴款82740元。因被告至今拒不履行合同的行为已侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。碧鸡公司辩称，对于原告主张的购房补贴，因双方签订的购房补贴协议明显违反《商品房销售管理办法》的规定，属于开发商变相返售的行为，故我公司认为该协议的约定无效。根据双方的合同约定，如果按照12%返还购房补贴的话，房价仅为六千余元，完全不符合当时签订购销合同时的单价情况，明显违反市场规律；且合同中还约定原告通过公积金方式贷款，在约定购房补贴的情况下，存在骗取公积金贷款的行为，明显扰乱金融秩序。对于原告主张资金占用费，若购房补贴能够得到支持，则足以弥补原告的损失，故请求驳回原告的此项主张。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告孙维键、夏海梅（乙方）与被告碧鸡公司（甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买位于棕树营街道办事处土堆社区碧鸡名城（*地块）第*幢第*层*号商品房，套内建筑面积105.28平方米，每平方米10927.88元，总价款1150487元。当天，双方还签订《商品房购销合同补充协议-购房补贴》，约定乙方自愿购买甲方投资开发的位于昆明市西山区近华浦路与西苑浦路交叉口“碧鸡名城”小区二期*幢*室商品房一套；前述房屋按建筑面积计价，单价为8858.08元/平方米，合同总价为1150487元，甲方按照房屋实际合同总价的年12%向乙方支付购房补贴，购房补贴每半年结算一次，乙方可享受购房补贴的年限为二年，自甲方收到乙方支付的全额购房款项之日开始计算；若甲方违反合同约定，未向乙方支付购房补贴的，甲方除按照约定支付购房补贴外，还应按照房屋总款的20%向乙方支付违约金。2016年1月30日，原告向被告支付购房定金35000元；2016年2月25日，原告向被告支付首付款315487元；剩余房款800000元由原告通过公积金贷款支付。2017年1月14日，原告在被告处选定车位，选定单备注：客户房号14-806，合同总价1150487元，该客户为年12%购房补贴类客户，共返利276116元，未返276116元，未返部分抵扣此次车位款193376元，剩余82740元。当天，原告孙维键出具《收条》载明：“今收到云南碧鸡集团房地产开发有限公司支付的14-806号房屋（总房价1150487元）的购房补贴193376元。该房屋的购房补贴云南碧鸡集团房地产开发有限公司已返193376元，未返82740元，双方互不承担由于该房屋的已返购房补贴款引起的任何纠纷及责任”。2017年1月16日，被告向原告孙维键出具《收款收据》确认收到原告支付的*的车位款193376元。以上事实有原告提交的商品房购销合同、购房补贴协议、车位选定单、车位款收据、收条、定金收据、首付款收据、公积金贷款查询记录在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议-购房补贴》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。对于原告主张的购房补贴，被告认为《商品房购销合同补充协议-购房补贴》内容违反《商品房销售管理办法》中规定的房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式来销售商品房的规定，应属无效。但《商品房销售管理办法》属于部门规章，并不必然导致合同无效。被告采取返本销售的方式导致的房价偏高，使被告多获取包括贷款在内的房屋价款，但没有证据显示作为普通购房人的原告对此与被告恶意串通、故意扰乱金融秩序，故对被告以扰乱金融秩序主张合同无效的观点，本院不予支持。根据庭审查明，原告通过支付定金、首付款及公积金贷款的方式向被告支付全额房款1150487元，故被告应根据补充协议约定向原告支付按年利率12%计算的购房补贴。因双方于2017年1月14日已核算确认被告未支付的购房补贴为276116元，故在扣除冲抵车位款的购房补贴193376元后，被告还应向原告支付购房补贴82740元。购房补贴已足以弥补原告的损失，故对于原告主张的购房补贴资金占用费的主张，本院不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙维键、夏海梅购房补贴82740元;二、驳回原告孙维键、夏海梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，已减半收取，由原告孙维键、夏海梅负担230元，由被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司负担934元（此款原告已预交，被告负担部分于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一九年九月二十六日书记员 王梦媛
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3166号原告：麻城市金昌物业有限公司，住所地麻城市陵园路6号，统一社会信用代码91421181773903375P。法定代表人：梅耀林。委托诉讼代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：罗登峰，男，1962年12月13日出生，汉族，住麻城市，原告麻城市金昌物业有限公司与被告罗登峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告麻城市金昌物业有限公司的委托诉讼代理人郑俊红、被告罗登峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告麻城市金昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费4724元，并承担相应逾期交房的违约责任；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了位麻城市陵园路××单元××室室房屋，系原告进行物业服务的业主。按照原告与小区业主委员会及被告签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》，原告为被告居住的小区实施物业管理，提供物业服务，履行了相应义务。依照上述合同约定和物价部门的规定，截止2019年12月31日被告已累计拖欠应交物业服务费4724元，经原告屡次催收，被告一直以各种理由拖欠拒付原告认为，依据双方的合同约定和法律规定，被告应当履行交付物业服务费的义务。为维护合法权益，故原告提起诉讼。被告罗登峰辩称，拖欠物业费4724元属实，但我多次和原告沟通过我的房子里面所有墙面脱皮严重，要求原告给我一个说法，但物业公司一直不理，也没有解决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提出的证据三原告与麻城市融辉业主委员会签订的《融辉小区物业管理服务合同》，能够证明签订合同的相关事实，本院依法予以采信；对原告提交的证据四《关于“融辉第一城”小区物业服务费收费的标准》，系原告和麻城市融辉业主委员会就物业服务费收费标准协商议价确定的，该证据能够证明原告的收费标准，本院依法予以采信。对被告提交的视频证据，墙面蜕皮的原因等情况没有专业机构的鉴定意见，本院认为该视频不足以证明被告的主张成立，对被告的该证据不予采信。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告罗登峰麻城市陵园路××单元××室室业主。原告麻城市金昌物业有限公司为该融辉小区提供物业服务，被告罗登峰向原告麻城市金昌物业有限公司交纳物业服务费至2016年9月30日。2016年1月1日原告麻城市金昌物业有限公司与麻城市融辉业主委员会签订《融辉小区物业管理服务合同》，合同约定麻城市融辉业主委员会同意将“融辉第一城”小区的物业由原告麻城市金昌物业有限公司进行管理服务。2016年10月1日原告麻城市金昌物业有限公司与麻城市融辉业主委员会就“融辉第一城”小区的物业服务费收取的标准议价确定了《关于“融辉第一城”小区物业服务费收费的标准》，本案涉案的物业服务费收取是按1元/平方米/月。被告罗登峰自2016年10月1日起未交纳物业服务费，截止2019年12月31日止下欠39个月物业服务费4724元。原告麻城市金昌物业有限公司催要无果，向本院提起诉讼，请求判如诉请。本院认为：原、被告之间存在物业服务关系，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与麻城市融辉业主委员会签订《融辉小区物业管理服务合同》，原告提供物业服务，被告应按合同约定支付相应标准的物业服务费。现被告对欠交的物业服务费4724元无异议，应当支付，对原告要求被告支付物业服务费的诉请本院依法予以支持。被告提出墙面大面积脱皮，虽提交了视频证据，但无专业机构对墙面蜕皮的原因进行确定，且系另一法律关系，被告可另行主张权利，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。就原告主张的要求被告支付违约金的诉讼请求，考虑到被告未付物业服务费系事出有因，而原告在庭审中提出违约责任是依照前期物业服务合同约定，但并未当庭提交该合同，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗登峰于本判决生效之日起五日内向原告麻城市金昌物业有限公司支付物业管理费4724元；二、驳回原告麻城市金昌物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告罗登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年九月二十七日书记员 熊小娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4449号 申请执行人:安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层。 法定代表人：郭立峰，董事长。 被执行人：刘梦丽，女，1995年4月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：彩新伟，男，1991年2月12日生，汉族，住河南省沈丘县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初8731号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金28297.59元及资金占用费（资金占用费计算方式：以13985.52元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年11月23日计至款项实际支付之日止；以14312.07元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年4月25日计至款项实际支付之日止），案件受理费295元，执行费320元，合计28617.59元及迟延履行金（以28297.59元为基数，自2018年11月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人刘梦丽、彩新伟在银行帐户上的存款人民币总计28617.59元及资金占用费（资金占用费计算方式：以13985.52元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年11月23日计至款项实际支付之日止；以14312.07元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年4月25日计至款项实际支付之日止），及迟延履行金（以28297.59元为基数，自2018年11月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余振海 二〇一九年九月五日 书记员  许华明
中华人民共和国北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初7368号原告：成润植（YUNSIKSUNG），男，1969年3月18日出生，韩国国籍，住北京市平谷区。被告：贾浩源，女，1971年1月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告成润植与被告贾浩源饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告成润植在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成润植撤回起诉处理。审判员  原婷婷二〇一九年九月十二日书记员  梁 晶
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执415号之一申请执行人:陈宝，女，197167年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人:夏立勋，男，1978年3月14日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人:石碧娟，女，1983年12月29日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人陈宝与被执行人夏立勋、石碧娟民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人夏立勋、石碧娟所有的位于咸宁市长江产业园內（天洁国际城-华沙城）36幢7层703房屋一套（产权证号：0017503号、面积87.49平方米）及被执行人夏立勋所有的位于通山县通羊镇古塔巷土地一宗[土地使用权证号:通国用(2016)笫0062号]。因査封的房屋在另案拍卖中，现申请执行人陈宝于2019年9月25日向本院提出撤回（2019）鄂1224执415号案件执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款笫一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执415号案件的执行。审判长  徐唐发审判员  徐永瑞审判员  方显章二〇一九年九月二十七日书记员  聂宏伟
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执627号申请执行人:淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。法定代表人：王某。委托人：刘某，系该储金会职工。被执行人：张某，男，汉族。被执行人：谢某，男，汉族。申请执行人淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会依据发生法律效力的（2018）豫1326民初309号民事调解书申请执行与张某、谢某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月11日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结淅川县人民法院(2018)豫1326执309号民事调解书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月三十日书记员 ：张艺馨