福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6213号 原告：陈明建，男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈琨、秦苗，浙江光正大律师事务所律师。 被告：林昌华，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：宿州博文嘉苑房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市汇源大道奇石街A2栋5楼。 法定代表人林昌华，该公司执行董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：罗良、陈名才，福建坤广律师事务所律师。 原告陈明建与被告林昌华、宿州博文嘉苑房地产开发有限公司（以下简称“博文公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明建的委托诉讼代理人秦苗、被告林昌华及博文公司的委托诉讼代理人陈名才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明建向本院提出诉讼请求：1.判令林昌华偿还原告借款本金500000万元及相应利息（以月利率3%为标准，自2016年9月5日起计至2018年5月5日止，以月利率2%为标准自2018年5月6日起计至被告实际还清款项之日止）；2.博文公司就上述债务承担连带偿还责任；3.律师费30000元由二被告共同承担；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年9月5日，林昌华因经营需要向原告借款人民币50万元并出具借条及借条协议，该借款由博文公司承担担保责任，后被告未能如期归还借款，2018年5月15日，二被告向原告出具还款承诺书，结算至2018年5月5日，借款使用20个月，约定月利息3%，欠款利息300000元，本息合计800000元，两被告承诺于2018年7月中旬前连本带利全部归还，如逾期未还，原告有权向人民法院提起诉讼，诉讼费、律师费等一切费用由二被告人全部承担。现两被告已逾期未归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 林昌华辩称，其系博文公司的法定代表人，与陈明建2016年9月5日签订的借条是博文公司所借，林昌华属于履行职务行为，其个人与陈明建之间不存在民间借贷关系。关于律师费，2018年5月15日《还款承诺》中约定，律师费等一切相关费用由公司或林昌华本人全部承担，故律师费也只能选择博文公司或林昌华之一主张，且原告未提交产生费用的证据。综上，原告诉请无事实与法律依据应予以驳回。 博文公司辩称，一、林昌华系博文公司法定代表人，2016年9月5日签订的借条是林昌华代博文公司所借，林昌华属于履行职务行为，而非私人之间的民间借贷行为。二、博文公司与陈明建的借款的偿还方式是附条件的，即博文公司主体结构至5层归还25万元，主体封顶后全部还清借款。现还款条件尚未成就。三、原告第一项诉请中的月利率为36%，已超过法定年利率上限24%，原告要求支付超过法定部分的利息，无法律依据。另原告与博文公司在2018年5月6日之后并未约定利息，应视为无息借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告陈明建及被告林昌华身份证复印件、博文公司企业信用信息公示报告、借条、借款协议、还款承诺二份、银行转账凭证、《证明》、法律服务合同书、律师费发票等证据，并申请证人陈某出庭作证。被告林昌华、博文公司对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交了《主体结构、内墙粉刷泥工分项工程承包合同》，但未提交原件，该份证据的真实性无法确认，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月5日，陈明建通过陈某中国工商银行账户向林昌华的中国建设银行账户转账50万元，同日林昌华向陈明建出具借条一张,借条载明“借条兹向陈明建借人民币伍拾万元，还款时间按2016年9月5日双方签订借款协议执行。此条借款人林昌华。2016年9月5日”。当天，陈明建与林昌华、博文公司签订借款协议，约定“出借方（以下简称甲方）陈明建，借款方（以下简称乙方）林昌华…因乙方前期资金周转需要向甲方借款，现就借款事宜达成以下事宜：一、乙方向甲方借款现金人民币伍拾万元（50万元）用于乙方公司的宿州市“博文苑”小区工程的房地产开发，经甲乙双方协商甲方自愿同意借款给乙方…三、使用期限及付款方式约定：在本协议签订后主体结构至5层乙方归还25万，主体封顶后乙方向甲方全部还清借款。四、本借款由“宿州博文嘉苑房地产开发有限公司”担保还款…若乙方未按期还款超过一个月以上，乙方应按月息1.5%计算支付给甲方。且担保方自愿将该工程中已经建设的套房作价抵付给甲方借款及本息。”协议上，有陈明建与林昌华签字，并有博文公司在担保人处盖章。 2017年12月5日，博文公司向陈明建出具《还款承诺》载明“本公司（宿州市博文嘉苑房地产有限公司）于2016年9月5日借到陈明建人民币伍拾万元正（￥500000元）作为项目投资，因项目施工出现变化，造成此款不能按时归还，因而经双方协商达成一致意见，此款按月3分利息计算补偿，结算至2017年12月5日止，用期十五个月利息共计弍拾式万伍仟元正，加借款伍拾万元正，本金利息合计柒拾弍万伍仟元正（注前期有此笔资金的还款承诺及相应手续作无效处理）以此据结算为准。特承诺！还款承诺单位：宿州博文嘉苑房地产开发有限公司，2017年12月5日。”该还款承诺上有博文公司盖章，并由林昌华在公司盖章处下签署姓名。 2018年5月15日，博文公司及林昌华再次向陈明建出具还款承诺，载明“本公司安徽省（宿州市博文嘉苑房地产开发有限公司）经手人林昌华（350128196301115418）。于2016年9月5日借到陈明建（510824196406284755）人民币伍拾万元正，作为公司建筑开发项目投资费用。…经双方协商达成一致意见。此款按月息叁分补偿作为陈明建车旅费、误工费、资金利息等费用。结算至2018年5月5日止，用期为20个月，利息为叁拾万元正。本息合计为捌拾万元正。（注：前期所有还款承诺及相应手续作为无效，以此为证。如公司出现其他变故，此款应由林昌华本人全部支付）本公司及本人再次承诺在2018年7月中旬前连本带息全部归还给陈明建，如到期未归还，陈明建有权向人民法院提起诉讼，诉讼费、律师费等一切相关费用由公司或林昌华本人全部承担。还款单位：宿州市博文嘉苑房地产开发有限公司，经手人林昌华”，还款单位处加盖了博文公司印章。 另查明，原告陈明建为主张本案债权支付律师费30000元。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效,并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告林昌华是个人借款还是代表博文公司借款的问题，本案中，被告林昌华于2016年9月5日向陈明建借款50万元，陈明建将相应的款项通过陈某汇至林昌华个人的银行账户，后林昌华以个人名义向陈明建出具了借条，并作为借款方与陈明建签订《借款协议》，可见陈明建与林昌华之间的民间借贷关系成立。博文公司与林昌华提出林昌华系履行职务行为代表博文公司向林昌华借款的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。 关于博文公司、林昌华是否应承担还款责任的问题。2016年9月5日在陈明建与林昌华的借款协议中，明确载明借款由博文公司担保还款，博文公司在担保人处盖章，该行为应认定为对被告林昌华所负前述债务承担连带保证责任。但其后，博文公司又分别于2017年12月5日及2018年5月15日先后向陈明建出具了二份《还款承诺》，林昌华亦在前述《还款承诺》上经手人处相应签字，该协议对博文公司、林昌华均具有合同法上的约束力。在二份《还款承诺》中，均载明博文公司借到陈明建50万元款项，可见博文公司已明确、直接表明加入了案涉债权债务关系,符合并存的债务承担的认定标准，其应予遵照履行，承担相应的还款责任。此外，在没有证据证明原告同意被告林昌华退出债务偿还主体的情况下,被告林昌华仍应承担本案的还款责任。 关于本案还款条件是否成就的问题。根据本案各方于2018年5月15日所签署的最后一份还款承诺，案涉借款的最后还款期限应认定为2018年7月中旬，现案涉借款还款条件已经届就，被告林昌华、博文公司均应当依法履行清偿债务的责任。博文公司关于偿还案涉借款的条件未成立的抗辩理由没有依据，不予采纳。 关于本案利息计算标准的问题。根据陈明建与林昌华、博文公司最后一份的《还款承诺》，自2016年9月5日至2018年5月5日的利息均按照月利率3%结算，但未对2018年5月5日之后的逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告可按照年利率24%主张借期内及逾期利率，超过部分，本院不予支持。 关于本案律师费是否应由林昌华或博文公司承担的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该条规定的其他费用，包括了律师费，本案中，已在前文论述中按照年利率24%的标准支持了原告关于利息部分的诉请，若继续支持原告关于律师费部分的诉请，将造成案涉借款利率超过法定利率上限，故本院对原告关于律师费的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告林昌华应于本判决书生效之日起十日内偿还陈明建借款本金50万元及相应利息（以月利率2%为标准，自2016年9月5日起，计至款项全部清偿之日止）； 二、被告宿州博文嘉苑房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告林昌华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9223元，由林昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  卓维佳 人民陪审员  翁祖奇 人民陪审员  郑声强 二〇一九年九月二日 书 记 员  周佳雲