福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3185号 原告：林封王，男，汉族，1954年11月27日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈汉杰，福建闽翔律师事务所律师。 被告：安溪县官桥镇芹石村民委员会，住所地：安溪县官桥镇芹石村。 法定代表人：林全发，任村委会主任。 委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。 被告：安溪县官桥镇人民政府，住所地：安溪县官桥镇。 法定代表人：陈伟尧，任镇长。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 第三人：林万福，男，汉族，1974年3月12日出生，住福建省厦门市湖里区。 第三人：林文德，男，汉族，1980年2月19日出生，住福建省安溪县。 第三人：林金团，男，汉族，1957年12月24日出生，住福建省安溪县。 原告林封王与被告安溪县官桥镇芹石村民委员会（以下简称“芹石村委会”）、被告安溪县官桥镇人民政府（以下简称“官桥政府”）、第三人林万福、第三人林文德、第三人林金团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林封王的委托诉讼代理人陈汉杰、被告芹石村委会的委托诉讼代理人廖刚明、被告官桥政府的委托诉讼代理人李柏家、第三人林万福、第三人林金团均到庭参加诉讼。第三人林文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林封王向本院提出诉讼请求并变更为：1、芹石村委会、官桥政府共同支付林封王安置地差额补偿款人民币12707元；2、诉讼费用由芹石村委会、官桥政府承担。事实和理由：因“金安高速公路”建设需要，官桥政府与林封王于2009年7月17日签订《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安置协议书》（简称“拆迁安置合同”），合同签订后林封王依约拆除了全部被征迁房屋及全部附属设施，林封王被征用拆迁的旧房子占地面积共计达337.83㎡（未包括猪栏、厕所等设施。其中：被拆石混结构房屋97.8＋65＝162㎡、被拆砖木结构房屋71.1㎡、被拆土木结构房屋37.7㎡、庭院27.9㎡、“陈湖厝”大房39.13㎡）。根据安溪县人民政府“安政综【2009】36号”关于《南安（金淘）至厦门工程征地拆迁补偿安置工作实施方案》以及《官桥镇房屋征迁补偿安置实施方案》的有关规定，林封王属于“10户以上集中安置”的对象，由芹石村委会统一划地安置。2010年底，芹石村委会根据上述规定将规划在“陈湖安置点”的288㎡用地面积安置给林封王自建房屋，林封王将该安置地均等分配给其三个儿子（林展福、林展坤、林展土）建房并于2011年8月建设落成安置房并居住至今。芹石村委会于2017年1月10日向林展福、林展坤、林展土分别发出书面“催款通知单”，称在拆迁安置上尚欠村委会人民币10175元（面积39.9㎡，单价255元）”，林展福、林展坤、林展土共计尚欠安置地面积差额款30525元。关于上述通知，林封王认为其被拆迁的房屋占地总计达到337.83㎡，芹石村委会、官桥政府应当给其安置地337.83㎡，但实际只给其安置地288㎡，剩余49.83㎡，按照255元／㎡计算，芹石村委会、官桥政府应当再补偿其12707元，芹石村委会没有理由要求其儿子补缴安置地面积差额款。林封王后经向芹石村委会、官桥政府咨询才知道，其安置指标其中的112.2㎡用于给并不是拆迁户的第三人林万福、林文德和林金团安置。另，林封王曾经将其所有的坐落在“后厝”的“边房”和“东厅”两间（约60㎡）与林万福所有的坐落在“陈湖厝”的“大房”（约34㎡）对换并依法办理了《集体土地使用证》，后林万福虽然曾经口头提出不换但并没有达成书面协议，在2016年征迁其换给林万福的边房和东厅两间（约60㎡）后，官桥政府将该房屋的拆迁补偿款全部支付给林万福。以上行为表明其与林万福对换房屋并依法办理了《集体土地使用证》的换房协议得到完全履行。综上，在“金安高速”征迁时，林万福、林文德和林金团并非拆迁户无权得到“安置”，用地面积288㎡作为安置地给其自建房屋应当依法得到确认。故依法起诉。 芹石村委会辩称，1、林封王被征迁的房屋占地面积为337.83㎡，但是有部分没有土地使用权证，折抵后可安置的实际面积为280.5㎡，林封王自愿将280.5㎡按照5份分割给其三个儿子以及林万福、林文德作为安置地建设房屋，这在2011年期间已由村委会配合政府已作安置完成，本案已超过诉讼时效；2、林封王将上述56.1×2=112.2㎡自愿给予林万福、林文德作为安置地建设房屋，他们之间的补偿或其他约定应由林封王自行与他们协商解决，其可以协助协调；3、林封王三个儿子及林万福、林文德建设占地实际为96㎡，扣除每户的安置地56.1㎡后，应补给政府及村委会39.9㎡的差价，安置价为255元∕㎡，其向林封王三个儿子发送催款通知书并无不当；4、现288㎡土地由林封王三个儿子建设房屋，要求确认是林封王宅基地，与事实不符，应驳回该诉求；5、林封王诉求应补偿其12707元没有依据。 官桥政府辩称，1、林封王自愿将被征收房屋面积280.5㎡处分给其三个儿子林展土、林展福、林展坤和林万福、林文德每人56.1㎡，每人取得安置地96㎡建房，并且房屋已建成多年居住，其对自己的处分是合法有效的，且林封王及林万福、林文德对上述安置地均没有意见。至于林封王与林万福、林文德之间应补偿多少钱是另外一层法律关系。另，官桥政府根据上级文件制定《官政（2009）32号》文件，第三条第四款规定原则上每户安置地面积为96㎡，拆迁面积超出实际安置面积按39元∕㎡予以补偿，安置面积超出拆迁面积按170元∕㎡予以补缴；2、林封王主张确认址在安溪县㎡，这不是法院受理范围，应当裁定驳回起诉；3、林封王主张其与芹石村委会共同支付安置地差额补偿款12707元没有事实依据，反倒是林封王三个儿子应补缴差额10175元；4、林封王要求其与芹石村委会共同支付其安置地差额补偿款人民币12707元不能成立，林封王实际被征收房屋面积280.5㎡，将被征收的房屋土地处分给他三个儿子以及第三人林万福、林文德，林封王实际安置面积已经超出其应安置补偿面积。 林万福述称，1、根据林封王提供的数据其被征迁的房屋占地面积为337.83㎡，但是可能有部分没有土地使用权证，折抵后可安置的实际面积为280.5㎡，林封王自愿将280.5㎡按照5份分割（56.1×5=208.5）给予其三个儿子以及其本人和林文德作为安置地建设房屋，这在2011年期间已由村委会配合政府已作安置完成；2、林封王将上述款项的56.1×2=112.2㎡自愿给予其本人及林文德作为安置地建设房屋，系其之间的事应由林封王自行与其协商解决，与镇政府、村委会无关；3、其建设占地实际为96㎡，扣除林封王给予的安置地56.1㎡后，应补给政府及村委会39.9㎡的差价，按400元/㎡计算，其已经缴交清楚。 林金团述称，其与林万福的答辩意见一致。 林文德未作答辩。 林封王、官桥政府、林万福均围绕诉讼请求依法提交了证据。芹石村委会、林金团未向本院提供任何证据。林文德未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。当事人对证据真实性无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、林封王提交的《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》复印件，芹石村委会认为不清楚，本院认为，该证据与其他证据相互印证，符合证据采信条件，予以采信；2、林封王提交的照片四张，芹石村委会认为不具有关联性、真实性不予确认，本院认为，该证据不符合证据采信条件，不予采信；3、林万福提交的通知复印件及收款票据复印件，林封王对通知真实性、合法性、关联性有异议，对发票表面真实性予以认可，关联性不予认可，本院认为，林万福未在本院指定的期限内提交发票原件予以核对，上述证据不符合证据采信条件，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安溪县人民政府根据“泉政函（2009）12号泉州市人民政府关于《南安（金淘）至厦门工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案的批复》”结合本县的实际制定“安政综（2009）36号《南安金淘至厦门工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案》”，规定的主要内容为：集中安置的宅基地根据“一户一宅”的要求及按照“拆一还一、差价互补”的原则给予安置，且由官桥镇按规定签订协议。 官桥政府根据上述文件精神，结合官桥镇的实际，制定了：1、“官政（2009）32号关于印发《南安金淘至厦门工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案》”，主要内容：安置宅基地原则上每户安置地面积为96㎡，拆迁面积与安置地面积实行差额资金互补，拆迁户拆迁面积超出实际安置面积的部分按39元／㎡予以补偿，违章建筑视情况给予安置、折抵安置或不予安置；2、“官委办（2011）11号《关于研究金安高速公路安置地建房户资金差额互补由村级自行负责解决的会议纪要》”，主要内容为：“安置地建房户资金差额互补由村级自行负责解决问题，拆迁户宅基地面积超出实际安置面积的部分，政府补拆迁户39元／㎡”。 2009年7月17日，林封王与官桥政府签订两份《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》，协议书的第一条、第二条及附件对林封王被征迁的房屋面积为337.83㎡及估值价款数额进行了确认，第六条约定官桥政府依据工作实施方案给予安置、补充协议书另行签定，第七条约定被征迁房屋如产权发生纠纷由林封王承担全部责任。两份协议书对林封王的被征迁房屋面积进行登记。至今官桥政府没有与林封王就安置问题签订安置的补充协议书。林封王将拆迁安置房屋由其三个儿子林展土、林展福、林展坤进行安置，用地面积288㎡，现已建成入住。 本案争议焦点为： 一、本案诉讼主体是否适格？ 林封王认为，本案系房屋拆迁合同纠纷，芹石村委会、官桥政府向其催款，原被告都是适格主体。官桥政府认为，林封王主体不适格，林封王将安置地让与其三个儿子系其权利让与其三个儿子，安置纠纷应是林封王三个儿子与官桥政府。芹石村委会、林万福、林金团对此未陈述意见。本院认为，本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，系基于2009年7月17日，林封王与官桥政府签订的协议而产生的争议，而官委办（2011）11号文件又明确规定安置地建房户资金差额互补由村级自行负责解决问题，故林封王、芹石村委会、官桥政府系本案适格诉讼主体。虽林封王将安置房让与其三个儿子，但本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷而非基于房屋物权产生的纠纷，故本案原告应为林封王，对官桥政府的该项辩称不予采信。 二、本案是否超过诉讼时效？ 林封王认为，其于2017年才收到芹石村委会的催款通知，才向芹石村委会询问并知晓非法处置其安置面积，后信访并于2019年才收到信访回复，诉讼时效应于2019年1月22日起计算，不超过诉讼时效。芹石村委会认为应从2009年开始计算时效，其已于2010年10月20日对拆迁安置进行公示，已超过诉讼时效。官桥政府认为，已超过诉讼时效，征收的时间是2009年7月份，林封王应从2010年10月份起两年内主张权利。林万福、林金团对此未作陈述。本院认为，本案林封王、芹石村委会、官桥政府均未提供证据证明对差额补偿款的履行时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算…”的规定，本案中林封王自认其从2017年1月10日收到催款通知书才知晓其权利受到损害，诉讼时效应自2017年1月10日起开始起算三年，本案未超过诉讼时效。对芹石村委会、官桥政府的辩称，因其未提供证据证明此时林封王知道或应当知道其权利受损，不予采信。 三、芹石村委会、官桥政府是否应共同支付林封王安置地补偿款12707元？ 1、芹石村委会、官桥政府是否应共同支付补偿款的问题 根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，该规定系合同相对性原则，本案中签订合同的主体系林封王与官桥政府，合同仅于缔约人之间即林封王与官桥政府间发生合同效力，对合同外第三人芹石村委会不发生效力。虽官委办（2011）11号会议纪要载明差额补偿款由芹石村委会自行负责，但该会议纪要只能证明官桥政府委托芹石村委会代为履行支付差额补偿款的义务，对林封王不产生法律效力，芹石村委会并非合同当事人，不负有对林封王支付差额补偿款的义务。林封王主张要求芹石村委会支付差额补偿款，因芹石村委会对该项债务不予认可，故对其主张不予支持。本案的差额补偿款应由官桥政府支付。芹石村委会、官桥政府之间的补偿款支付问题应另寻途径解决。 2、关于应否支付差额补偿款12707元的问题 第一，官桥政府至今未与林封王签订房屋安置协议导致双方对征迁房屋面积及安置对象问题产生矛盾，官桥政府与芹石村委会作为征迁主导方应承担主要责任，《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》及附件对林封王被征迁的房屋面积进行了记载，林封王主张其被征迁的房屋面积为337.83㎡，予以支持。芹石村委会辩称林封王的房屋征迁面积337.83㎡，折抵后可安置的实际面积为280.5㎡，因其未能提供依据及折抵的计算方法，对该辩称不予采信。第二，根据安政综（2009）36号中“按照拆一还一、差价互补的原则”的规定及官政（2009）32号“拆迁户宅基地拆迁面积超出实际安置面积的部分按39元／㎡予以补偿”的规定，林封王自认其三个儿子现有实际安置面积为288㎡，被征迁的房屋面积为337.83㎡，剩余面积为49.83㎡，按照文件规定按39元／㎡计算，故官桥政府应补偿林封王差额补偿款为1943.37元（49.83㎡*39元）。第三，林封王与官桥政府签订的《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》第七条约定：被征迁房屋如产权发生纠纷由林封王承担全部责任，且林封王被征迁的房屋办理了《集体土地使用权证》，故对林封王主张应按255元／㎡的标准支付补偿款，不予支持。另，芹石村委会、官桥政府、林万福、林金团辩称的林封王安置面积为280.5㎡且分成五分进行安置，官桥政府辩称的林封王的被征迁房屋面积280.5㎡及芹石村委会、官桥政府辩称的林封王依法享有的安置面积为157.4㎡，及对于林万福、林金团的安置是否符合安置条件及是否侵犯林封王或政府的权益问题，因属另一法律关系，本院均不予审查。 综上所述，林封王与官桥政府于2009年7月17日签订的两份《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反相关法律规定，应为有效合同。双方应严格按照合同的约定及合同所指向的文件规定全面履行义务，官桥政府作为《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》的合同相对人应支付林封王差额补偿款1943.37元。林封王的诉讼请求，予以部分支持。芹石村委会的辩称予以部分采信。官桥政府、林万福、林金团的辩称，不予采信。林文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、安溪县官桥镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付林封王差额补偿款1943.37元； 二、驳回林封王的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费116元，减半收取58元，由林封王负担33元，由安溪县官桥镇人民政府负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈桂树 二〇一九年九月三日 法官助理李珍珍 书记员钟裕鑫 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-