wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初416号原告：何之荣，女，1969年1月17日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：马玲，女，1988年10月23日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告何之荣诉被告马玲民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何之荣及其委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼，被告马玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何之荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，利息57200元，合计107200元，后期利息自2018年12月按月利率2%计算至实际还清之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月1日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定月息3分；后被告分五次，支付原告利息2800元，其余本息至今未还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。马玲未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明,2013年2月1日，被告向原告出具借条一张，约定马玲向何之荣借款50000元，月息三分，当月付清。借款后，被告向原告支付了自2013年2月1日至2014年2月1日期间的利息。之后，被告又向原告支付利息2800元。下剩本金和利息，被告至今未还，原告遂提起诉讼。以上事实，由原告陈述及其提供书证相互印证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间的借贷关系，依法成立。被告马玲作为借款人，理应本着诚实信用原则，及时还款，故原告诉请被告马玲偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张利息的诉请，原、被告双方约定借款月利率为3%，被告自2014年2月1日支付完上一年度的借款利息后，又向原告支付2800元的利息，即又向原告支付了56天的利息，故本案中被告实际向原告支付利息至2014年3月29日，现原告当庭要求被告按月利率2%支付利息至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告马玲于本判决生效之日起十日内偿还原告何之荣借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2014年3月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费2444元，由马玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  余 强人民陪审员  何世宽二〇一九年九月十八日书 记 员  付 逸
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5750号原告：滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司，住所地湖南省长沙市宁乡县历经铺街道南太湖村宁韶公路东方红郡售楼部第**。法定代表人：熊强，系该公司总经理。委托代理人：戴金花，女，1995年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省澧县，系该公司员工。被告：严洪贵，男，1951年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司诉被告严洪贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，原告滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司负担。审判员 许 萌二〇一九年九月二十五日书记员 岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0482财保44号 申请人：燕建国，男，汉族，1962年9月13日生，住陕西省彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：燕杰，男，汉族，1984年10月28日生，住陕西省彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系申请人燕建国之子。被申请人：李建军，男，汉族，1966年4月14日生，住陕西省彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李建刚，男，汉族，1977年7月28日生，住陕西省彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人燕建国与被申请人李建军、李建刚申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李建军驾驶李建刚名下陕DXXXXX号小型普通客车采取保全措施，并已依法提供了担保。本院认为，申请人燕建国的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李建军驾驶李建刚名下陕DXXXXX号小型普通客车就地予以扣押。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人燕建国应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。                     审  判  员  陈宝珍                        二〇一九年九月十九日                   书  记  员  李  剑1
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初143号 原告：武某。 被告：任某。 原告武某诉被告任某离婚纠纷一案，本院2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告任某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方离婚。2.判令长子任皓轩、次子任皓铭归被告抚养。3.判令由被告承担夫妻共同债务4万元。事实与理由：原告与被告经人介绍认识时间较短，草率于××××年××月××日在交口县民政局办理结婚登记。××××年××月××日育有长子任皓轩(现9周岁)，××××年××月××日育有次子任皓铭(现6周岁)。由于婚前我对被告缺乏了解，草率地与其结婚，近几年发现被告脾气暴躁，不务正业、游手好闲，有赌博、喝酒等恶习，屡教不改。被告整日离家在外，经常失联，对我和孩子不闻不间，未尽到一个做丈夫、做父亲的责任，自2015年至今，被告已离家长达五年之久，没有过问过我和孩子，也没有给过我们任何生活费。双方的婚烟关系名存实亡，继续维持对双方都是一种折磨，现夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，且已分居长达五年之久，完全符合《婚姻法》规定的离婚条件。鉴于我系全职家庭主妇无任何经济来源，为了孩子的健康成长，请求判令二子由被告抚养。在婚姻关系存续期间，为购置车辆产生债务4万元，后被告私自将车辆转卖用于偿还赌债，购买车辆借下的外债分文未还，原告认为，该笔款项应由被告承担。综上，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告任某至庭审未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证复印件，证明结婚时间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于经人介绍，于××××年××月××日在交口县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长子任皓轩，××××年××月××日生育次子任皓铭。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起诉讼要求离婚。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的可能等方面综合分析。原告述称夫妻分居已经5年之久，符合认定夫妻感情确以破裂的离婚条件，但未提供任何证据加以证明，本院对分居期限不能确定。且判断夫妻感情破裂，应当进行综合分析，庭审中原告未提交具有法定离婚的其他事实证据，本院不能仅以原告口述就断然认定原被告感情确以破裂。综上所述，原告提出离婚的理由不充分，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下： 驳回原告武某的离婚诉讼请求。 本案受理费减半收取100元，由原告武某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  段晓云 二〇一九年九月十二日 书记员  张慧鹏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0110行审157号申请执行人：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗西路**，统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人：崔玉斌，该局局长。被执行人：薛丽宁，女，1986年3月3日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行其对被执行人作出的鹿泉[2019]-02-029号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容为：1、责令退还非法占用的288.76平方米（合0.43亩）土地；2、限期拆除在非法占用的288.76平方米（合0.43亩）土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年10月20日在石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村东北，东至刘跑住宅、南至范某红住宅、西至刘秀丽住宅、北至张某住宅范围内，违法占用大宋楼村集体土地建住宅的行为，于2019年4月15日立案受理，之后，对被处罚人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，申请执行人于2019年5月14日作出鹿泉[2019]-02-029号《行政处罚决定书》并予以送达，申请执行人于2019年8月15日向被执行人作出行政处罚决定催告书并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行处罚决定第1项、第2项义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。另，经本院询问被执行人，其称收到了《行政处罚决定书》，没有复议和起诉，不同意拆除。本院认为，上述决定是认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，经催告又不履行上述决定书确定的义务，故被执行人不同意拆除的理由和依据不足，本案符合《中和人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。根据石家庄市人民政府石某函[2018]36号《石家庄市人民政府关于确实履行职责强化国土资源领域监管的实施意见》及石家庄市鹿泉区鹿泉编[2017]5号、鹿泉编办[2017]20号通知的规定，本案第1项、第2项执行事项由违法占用地所属地即鹿泉区上庄镇人民政府负责组织实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百五十五条第一百六十等规定，裁定如下：准予强制执行由石家庄市鹿泉区自然资源和规划局作出鹿泉[2019]-02-029号《行政处罚决定书》第1项、第2项，具体由石家庄市鹿泉区上庄镇人民政府负责组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵辰红审 判 员  张秋霞人民陪审员  董 雪二〇一九年九月二十日书 记 员  温 雪
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1579号 原告:朱春生，男，1972年6月6日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。 被告:李忠琴，女，1964年11月7日生，汉族，住镇江市。 原告朱春生与被告李忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需要公告送达，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱春生到庭参加诉讼，被告李忠琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元及利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月22日向原告借款10万元现金，双方约定于6个月后归还原告，借款到期后，被告一直未能归还借款。原告多次催要未果，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告李忠琴未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱春生与严碧云系夫妻关系，2017年12月22日，严碧云从其个人名下账号为62×××26的银行账户内取款10万元。同日，被告李忠琴向原告出具借条一份，借条载明：“今借朱春生人民币现金壹拾万元（100000.万）”（100000.万应系笔误，结合上下文义应为100000.元）。 本案审理过程中，原告提供案外人尹圣彪（居民身份证号）出具的证明一份，尹圣彪在证明中称：“本人于2017年12月22日下午在朋友朱春生家中做客时，李忠琴以儿子生意失利，急需钱周转为由向朱春生借款拾万元整并承诺半年内归还，后朱春生妻子与李忠琴去银行取款，李忠琴于朱春生家中写下借条携拾万元现金离开。全程本人一直在场，兹证明。” 被告李忠琴曾通过微信向严碧云转账3000元，严碧云在微信中称“我就当利息收下了”，对此李忠琴并未表示异议。2019年3月4日，严碧云通过微信向被告催要10万元借款，李忠琴回复“我知道了碧云”。 上述事实由借条、取款凭条、结婚证、微信聊天截图、证明及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款100000元，有相应的借条予以证明，并有相关取款凭条、微信聊天记录及证人出具的证明予以佐证，被告未答辩亦未提交证据，故本院对借款事实及借款金额予以认定。借条中虽未约定还款期限，但根据《合同法》的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还欠款，根据微信聊天截图显示，原告配偶严碧云已于2019年3月4日明确向被告催要欠款，故上述欠款已到期，被告依法应承担及时还款的民事责任。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张自2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李忠琴于本判决生效之日起十日内返还原告朱春生借款本金100000元及资金占用期间的利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告李忠琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  范光萍 人民陪审员  沈 伟 人民陪审员  孔金生 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  高 倩 书 记 员  韦 健 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保317号申请人：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地广东省广州市黄埔区广新路**。法定代表人：全露锋，总经理。委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾美，广东穗之东律师事务所律师。被申请人：广州市延汾商业物业管理有限公司，，住所地广东省广州市白云区黄石东路**之33法定代表人：吴宜舜。被申请人：吴宜舜，男，1974年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区，申请人广州市黄埔建筑工程总公司与被申请人广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜因票据追索权纠纷，申请人广州市黄埔建筑工程总公司于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜银行存款236007.9元或查封、扣押等值财产。申请人广州市黄埔建筑工程总公司向本院提供其名下位于广东省广州市黄埔区广新路68号3梯501、701、704、801、804房的房产作为担保，承诺如申请人广州市黄埔建筑工程总公司财产保全申请错误致使被申请人广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜遭受损失，申请人广州市黄埔建筑工程总公司同意以上述担保财产承担赔偿责任。本院认为，申请人广州市黄埔建筑工程总公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、先行查封申请人广州市黄埔建筑工程总公司名下位于广东省广州市黄埔区广新路68号3梯501、701、704、801、804房的房产；二、冻结被申请人广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜银行存款236007.9元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹曼琦二〇一九年九月十九日书记员  刘艳珍
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执925号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。统一社会信用代码：91421123679756583Y。 被执行人李新建，男，1977年5月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人李利娟，女，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人肖家栋，男，1972年11月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人李新建、李利娟、肖家栋借款合同纠纷一案,本院于2018年6月14日作出（2018）鄂1123民初670号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人李新建、李利娟、肖家栋双方已达成执行和解协议，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执925号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱华荣
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5496号 原告：温某，男，1986年2月7日出生，住沛县沛城镇。 被告：马某，女，1984年11月16日出生，住沛县沛城镇。 原告温某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告温某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温某撤诉。 案件受理费4319元，减半收取计2160元，由原告温某负担。 审判员  黄文文 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐 庆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执818号之一 申请执行人：周志杰，男，1970年1月5日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 被执行人：姚伟连，女，1969年4月3日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。 被执行人：李焕勤，男，1967年5月11日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。 本院于2019年5月30日立案执行周志杰申请姚伟连、李焕勤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0802民初233号，被执行人姚伟连、李焕勤应支付申请人周志杰案款181000元以及利息，受理费2003元，承担执行费2645元。现申请执行人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0802民初233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年九月十七日 书记员  廖清霞
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1525号之五申请执行人：刘根和，男，1963年10月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：王同祥，男，1974年5月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行刘根和与王同祥民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初637号民事判决书已发生法律效力，被执行人王同祥未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王同祥在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××82账户内存款人民币10.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年九月十九日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6919号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，统一社会信用代码915001162035865740。法定代表人：邹伟，董事长。上诉人（原审被告、反诉原告）:重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段**，统一社会信用代码915001012079076030。法定代表人：丁航，董事长。被上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，1972年1月9日生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆市阜泰建设（集团）有限公司、重庆宏耀建设（集团）有限公司因与原审被告王强建设工程合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初22550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市阜泰建设（集团）有限公司、重庆宏耀建设（集团）有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆市阜泰建设（集团）有限公司、重庆宏耀建设（集团）有限公司在收到上述通知后，提出缓交二审案件受理费的申请，其申请不符合条件。在本院重新指定的交费期限内，上诉人重庆市阜泰建设（集团）有限公司、重庆宏耀建设（集团）有限公司仍未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市阜泰建设（集团）有限公司、重庆宏耀建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年九月二十四日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5371号 原告：中国建设银行股份有限公司日照分行,住所地日照市黄海一路**，统一社会信用代码91371102X13590003W。 负责人：王洪波,行长。 委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。 被告：张永磊，男，1987年9月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区）04幢1单元501号。 被告：王育彦，女，1988年7月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区）04幢1单元501号。 中国建设银行股份有限公司日照分行（以下简称“建行日照分行”）与张永磊、王育彦金融借款合同纠纷一案，于2019年7月9日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行日照分行委托诉讼代理人史金涛到庭参加了诉讼，被告张永磊、王育彦经本院送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告建行日照分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永磊、王育彦偿还贷款本金255498.59元及利息、罚息、复利（借款利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；2、原告对张永磊提供抵押的位于日照市（金泰·苹果乐园）004-01-501号房产（不动产权证书号：鲁（2017）日照市不动产权第0011611号）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费、律师费、公告费等由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项借款本金数额变更为246442.66元，复利不再主张。第三项中的保全费、公告费不再主张。事实和理由：2012年6月28日，原告与被告签署编号为370710001-011-2012001145号的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，约定张永磊、王育彦向建行日照分行借款32.4万元用于购买房产；借款期限240个月，自2012年7月3日至2032年7月3日止。涉案贷款由被告购买房产提供抵押，并于2017年6月14日办理抵押登记。贷款发放后，被告发生未按合同约定按期足额归还贷款本息等违约情形，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 案经公告送达，被告张永磊、王育彦未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审查认定事实如下：2012年6月28日，原告与借款人张永磊、王育彦签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，约定张永磊、王育彦向原告贷款金额32.4万元用于购买位于日照市产，借款期限自2012年7月3日至2032年7月3日，期限240个月。借款年利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在借款合同约定的每个利率调整日调整一次，贷款的利率调整日于每年的1月1日；若借款逾期，罚息利率在借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%；上述借款的还款采用等额本息还款方法。被告张永磊以其所购房屋位于日照市（金泰·苹果乐园）004幢01单元（01）501号房产为涉案贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。被告张永磊、王育彦在借款人处签名确认、张永磊在抵押人处签名确认。2017年6月14日，原、被告办理了抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司日照分行，被担保债权数额为32.4万元，原告对涉案房产的拍卖款具有优先受偿权。 合同签订后原告于2012年7月3日按约将贷款32.4万元汇至日照金泰房地产开发有限公司（售房人）的账户，已实际履行支付义务。后被告出现逾期还款情况。被告最后一次还款时间为2019年8月8日，当日偿还本金1148.21元，利息1010.95元，罚息15.26元；截至2019年8月8日，被告欠贷款本金246442.66元。 再查明，原告通过诉讼方式向被告主张权利，为此支出律师代理费1.8万元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、《贷款放行通知书》、《不动产权登记证明》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《山东省律师服务收费管理办法》、《山东增值税发票》等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告建行日照分行与被告张永磊、王育彦签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，原告与被告张永磊、王育彦借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务，被告张永磊、王育彦作为借款人亦应按合同约定的还款日期足额归还借款本息。然被告张永磊、王育彦未按期归还贷款本息，根据借款合同的约定，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故对于原告要求被告偿还全部剩余借款本金246442.66元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。 因合同中约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，故对于原告要求被告承担律师费1.8万元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告在借款合同中就抵押事项进行了约定并就涉案房产办理了抵押登记，抵押权设立，原告对位于日照市（金泰·苹果乐园）004幢01单元（01）501号房产（不动产权证书号：鲁（2017）日照市不动产权第0011611号）房屋享有抵押权，有权对抵押房屋与被告协商折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告张永磊、王育彦经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永磊、王育彦于本判决生效之日起在七日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照分公司借款本金246442.66元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算，息随本清）； 二、被告张永磊、王育彦于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司日照分公司律师代理费1.8万元； 三、若被告张永磊、王育彦未履行本判决确定的第一项、第二项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司日照分公司有权就被告张永磊位于日照市（金泰·苹果乐园）004幢01单元（01）501号房产（不动产权证书号：鲁（2017）日照市不动产权第0011611号）与被告张永磊协商折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5132元，减半收取2566元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦绪峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  王梦菲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3275号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李向阳，男，1970年1月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁福旦，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫秀英，女，1980年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。二审上诉人（一审被告)：乌兰察布电业局四子王供电分局。再审申请人李向阳因与被申请人梁福旦、闫秀英及二审上诉人乌兰察布电业局四子王供电分局（以下简称供电局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李向阳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求：撤销二审判决，依法予以再审。事实与理由：原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。梁福旦、闫秀英无切实有效的证据能够证明梁海云的死亡与李向阳有关联性，李向阳所举的证据能够证明梁海云死亡与李向阳没有因果关系。供电局所举证据不能证明李向阳对事故的发生存在过错。本院经审查认为，本案的争议焦点为李向阳应否对梁海云的死亡承担赔偿责任。本案中，根据一、二审法院已经查明的事实，梁福旦、闫秀英之子梁海云死于电击伤，供电局的调查报告显示漏电的电线是从正房往南凉房，使用了电话线代替电源线，而两间南凉房仍由李向阳占用。梁福旦、闫秀英及二人之子梁海云租住于李向阳的房屋中，与李向阳形成房屋租赁合同关系，作为出租人，李向阳应提供符合居住条件的房屋供梁福旦、闫秀英居住。李向阳作为事故发生地的电路产权人，存在使用电话线代替电源线私自接电、使用不合格电线接线的情况，对其线路的管理维护及存在的安全隐患未尽到责任，对于事故的发生存在过错，应对梁海云的死亡承担赔偿责任。原审法院根据各方当事人的过错程度对责任比例的划分并无不当。李向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李向阳的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十二日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
重庆市第五中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝05刑更3022号罪犯罗云祥，男，汉族，1967年5月21日出生于重庆市南岸区，现在重庆市南岸区司法局社区矫正。贵州省盘县人民法院于2017年1月24日作出(2017)黔0222刑初54号刑事判决，认定被告人罗云祥犯非法经营罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年10月14日起至2019年10月13日止），并处罚金1万元。判决宣告后，被告人罗云祥不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）黔02刑终150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。贵州省安顺市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）黔04刑更484号刑事裁定，对罪犯罗云祥予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年10月13日止）。裁定发生法律效力后，交付重庆市南岸区司法局实行社区矫正。刑罚执行机关重庆市司法局于2019年8月23日提出（2019）渝司社矫赦字第312号特赦建议，将罪犯罗云祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第五分院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市司法局提出，罪犯罗云祥被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释证明书等相关证据予以佐证，建议对罪犯罗云祥予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯罗云祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗云祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年九月二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15058号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：童华春，男，1981年3月24日出生，汉族，住福建省连城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告童华春借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10660元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月22日尚欠本金余额10660元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10660元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童华春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10660元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
四川省雅江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3325执22号之二 申请执行人：珍花，女，藏族，1951年7月9日出生，住四川省雅江县。 委托代理人：学英，女，藏族，1972年6月4日出生。 被执行人：洛让亚迫，男，藏族，1975年5月8日出生，住四川省雅江县。 申请执行人珍花与被执行人洛让亚迫民间借贷纠纷一案，雅江县人民法院于2018年10月8日作出的（2018）川3325民初101号民事调解书，已经发生法律效力。申请人珍花于2019年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人洛让亚迫支付借款100000.00元。本院于2019年3月12立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令被执行人按照执行通知书所指定的期限自觉履行调解书所确定的义务。本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆，于2019年7月22日查封了被执行人名下的一辆车牌号码为川V29666陆地巡洋舰。被执行人自动履行支付了人民币50000.00元，余下的双方已达成分期支付的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川3325民初101号民事调解书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 屈  兵 审判员 郎吉泽里 审判员 崩  秋 二〇一九年九月十一日 书记员 严 皓 峰
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5562号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李善良、王伟，该公司职工。被告：王彬，男，1993年9月23日出生，汉族、农民，住丰县。被告：王浩，男，1993年9月23日出生，汉族、农民，住丰县。被告：刘久节，男，1962年11月27日出生，汉族、农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告王彬、王浩、刘久节金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月十二日法官助理 王 允书 记 员 刘 楠
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初337号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人张贵平，男，汉族，1974年3月21日生,云南省会泽县人，小学文化，住云南省会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月5日被会泽县公安局取保侯审。指定辩护人芶磨章，云南佰代律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人张贵平犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理本案，会泽县人民检察院指派检察员李明燕、王亚蓉等人出庭支持公诉，被告人张贵平及其指定辩护人芶磨章到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年6月26日21时47分许，在会泽县米处，被告人张贵平醉酒驾驶云Ｄ×××**号普通二轮摩托车，被民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，张贵平的酒精含量为99mg/100ml。经抽取其血样鉴定，张贵平血液中定性检出乙醇，含量为：140.27mg/100m。被告人张贵平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。并列举了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人张贵平对指控的犯罪事实供认不讳。被告人张贵平辩护人辩称：1、被告人张贵平属坦白；2、认罪态度较好；3、无前科属初犯。4、犯罪原因是因为法律意识淡薄，文化程度不高所致。请求法院从轻判处，适用缓刑。经审理查明：2019年6月26日21时47分许，在会泽县米处，被告人张贵平醉酒驾驶云Ｄ×××**号普通二轮摩托车，被民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，张贵平的酒精含量为99mg/100ml。经抽取其血样鉴定，张贵平血液中定性检出乙醇，含量为：140.27mg/100m。案发后，被告人张贵平如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张贵平在开庭审理过程中无异议，且有经质证认证的受案登记表、立案决定书、立案告知书、被告人张贵平的正侧面照片、户口证明、张贵平驾驶证、行驶证复印件、查获经过、被告人张贵平的供述与辩解、张贵平血样提取登记表及照片、呼气酒精含量结果告知记录、血液乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见告知书、证人代某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安交通管理撤销机动车驾驶许可决定书、悔过书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张贵平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张贵平属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条之规定，判决如下：被告人张贵平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  谢德华人民陪审员  陈 燚人民陪审员  王辉翠二〇一九年九月十七日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8880号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人伊盼盼，男，1992年04月27日出生，住安徽省肥东县。申请执行人黄仕保与被执行人伊盼盼借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20303号民事判决书已发生法律效力。因伊盼盼未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人伊盼盼给付黄仕保借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人伊盼盼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人伊盼盼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人伊盼盼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20303号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9577号申请执行人王洪艳，女，1976年06月24日出生，住内蒙古通辽市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王洪艳与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0135民初14911号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王洪艳向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王洪艳借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年8月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月25日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王洪艳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0135民初14911号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初46号原告王大富，男，1944年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区不老屯镇人民政府，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村。法定代表人刘卫东，镇长。委托代理人董尹，男，北京市密云区不老屯镇人民政府干部。委托代理人张文生，男，北京市檀州律师事务所律师。第三人刘德珍，女，1947年9月11日出生，汉族，住北京市密云区。原告王大富诉被告北京市密云区不老屯镇人民政府履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王大富自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王大富自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王大富撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王大富负担（已交纳）。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  郑春军二〇一九年九月十二日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7888号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23911号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23911号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7441号原告：白红阳，男，汉族，1974年6月2日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所实习律师。被告：贾伟锋，男，汉族，1975年12月24日出生，住新郑市。被告：白艳红，女，汉族，1976年1月26日出生，住新郑市。原告白红阳诉被告贾伟锋、白艳红买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后,本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾淑军，被告贾伟锋、白艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白红阳向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告支付原告货款101000元及利息(利息从2019年1月28日起计算至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2016年6月，被告贾伟锋陆续从原告处购买防水卷材，截止2019年1月27日，被告贾伟锋欠原告防水卷材款共计101000元，由被告贾伟锋出具的借条为证。被告贾伟锋与被告白艳红系夫妻关系，该笔买卖发生在二被告夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法第十七条第一款第二项规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利义务责任相统一的原则，因投资经营产生的债务应由夫妻共同承担。然而时至今日，虽经原告多次催要，二被告至今分文未还。原告为此提起诉讼，望法院判如所请。被告贾伟锋辩称:本人愿意偿还原告的货款，只是本人没有能力及时偿还，申请分批偿还原告货款。被告白艳红辩称:答辩人没有偿还原告货款的义务。原告的货物是答辩人的丈夫用于他个人承包的工地，工程款没有结清，才造成没有偿还原告货款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年6月起，被告贾伟锋陆续从原告白红阳处购买防水卷材，截止2019年1月27日，被告贾伟锋欠原告防水卷材款共计101000元，被告贾伟锋给原告白红阳出具一份《借条》，内容为：“借条今借白红阳现金壹拾万零壹仟元整（￥101000元）借款人：贾伟锋2019.1.月27日”。后经原告催要，被告贾伟锋拖欠未还。现原告以被告贾伟锋与被告白艳红系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同偿还为由诉至本院，要求二被告共同偿还拖欠原告的货款101000元及其利息(利息从2019年1月28日起计算至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的被告贾伟锋出具的《借条》以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告贾伟锋欠原告白红阳防水卷材款101000元未还，由被告贾伟锋给原告出具的《借条》为凭，二人之间的买卖防水卷材得业务关系成立。被告贾伟锋拖欠原告货款101000元未还，属违约行为，应承担违约责任。被告贾伟锋应当偿还原告货款101000元，并自出具《借条》之次日（2019年1月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的利息，至被告贾伟锋还清101000元货款之日为止。原告无有证据证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故原告提出的涉案债务系二被告夫妻共同债务的观点不成立，本院不予采纳；原告要求被告贾伟锋的妻子白艳红对涉案债务承担民事责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贾伟锋应当于本判决生效后十日内向原告白红阳偿还货款101000元，并自2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的利息，至还清101000元货款之日为止；二、驳回原告白红阳要求被告白艳红偿还其货款101000元及其利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告贾伟锋负担。此款原告白红阳已预交，本院不予退还，待被告贾伟锋向原告偿还货款101000元及其利息时双方一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。审判员  岳宏欣二〇一九年九月九日书记员  马 爽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12577号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4001号原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，行长。委托诉讼代理人：常焯，银行员工。委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。被告：李刚，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，现羁押于安徽省铜陵市铜陵监狱。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行与被告许梁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常焯、许梁，被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚偿还原告借款本金290000元及利息12848.77元、罚息71270.45元，利息复利3524元，罚息复利8748.3元（截至2019年6月4日，以后利息、罚息、利息复利、罚息复利按照合同约定继续支付至实际清偿之日止，利随本清）；2、判令被告李刚赔偿原告律师费2000元；(上述两项费用合计388391.52元）；3、原告有权就被告抵押的胜利中路63号商之都?城市星座A区1单元10层2号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿上述第1、2项款项；4、被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：被告2015年6月15日与原告签订《最高额抵押合同》约定被告为原告在2015年6月15日至2018年6月15日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。抵押担保的最高债权额为人民币33万元整，被告李刚以其名下胜利中路63号商之都?城市星座A区1单元10层2号房屋（产权证号20××31）作为抵押。另合同约定抵押人保证的范围为各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2015年6月15日，被告李刚与原告签订《个人借款合同》，即为《最高额抵押合同》中约定的主合同，约定：贷款金额290000元整，贷款利率为月利率5.541667‰；还款方式为分期付息一次还本，还款期限为2016年12月29日，逾期贷款的罚息利率为合同利率上浮50%；借款人违反合同项下争议向原告所在地有管辖权的法院起诉；同时合同中对未按期偿还贷款之利息、双方权利义务等内容作出明确约定。2015年6月26日，被告李刚以胜利中路63号商之都城市星座A区1单元10层2号房屋（产权证号20××31）向原告办理了抵押权登记，抵押债权数额都为33万元。2015年6月29日，原告根据借款合同约定将29万元款项支付给被告李刚指定账户。2016年12月29日还款期限届满时，被告李刚未按合同约定归还本息。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李刚辩称，原告所述属实，我也愿意让家里人还款，希望给我点时间还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告对原告诉请和事实无异议，本院对原告主张的事实和理由予以确认。另查明，原告曾于2017年10月30日向本院提起诉讼，要求被告偿还本案所涉借款，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。再查明，原告为实现债权支出的律师费为2000元。本院认为，本案所涉《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系原被告双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履约。原告依约履行了29万元的出借义务，但被告李刚拖欠借款本息未还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还29万元借款及利息的诉请，本院予以支持；按照《最高额抵押合同》约定，被告李刚以其名下胜利中路63号商之都城市星座A区1单元10层2号房屋（产权证号20××31）作为抵押，为原告在2015年6月15日至2018年6月15日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。抵押担保的最高债权额为33万元，约定保证的范围为各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；并就抵押物办理了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，并对上述抵押物所得价款在《最高额抵押合同》约定的最高债权额限度内享有优先受偿权；原告为实现债权支出的律师费依约由被告承担，故对原告要求被告李刚赔偿其支出的2000元律师费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李刚偿还原告交通银行股份有限公司蚌埠分行借款本金290000元及利息12848.77元、罚息71270.45元，利息复利3524元，罚息复利8748.3元（截至2019年6月4日），并承担自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息（按照《个人借款合同》约定的计息方式和利率标准计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告李刚支付原告交通银行股份有限公司蚌埠分行实现债权所支出的律师费2000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告李刚以坐落于胜利中路63号商之都?城市星座A区1单元10层2号房屋（产权证号20××31）对上述第一、二项被告李刚的债务承担抵押担保责任，原告交通银行股份有限公司蚌埠分行对抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的最高债权额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7126元，减半收取3563元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  莫富强二〇一九年九月二十五日书记员  郭 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条、本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条、保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事判决书（2019）内0425刑初64号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人常某，女，1962年4月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，无文化，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月23日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2018年10月29日被克什克腾旗公安局取保候审。指定辩护人李某1，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告人张某1，男，1959年8月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，小学文化，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月23日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2018年10月29日被克什克腾旗公安局取保候审。指定辩护人吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告人何某1，女，1971年5月30日出生于内蒙古自治区赤峰市，无文化，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月14日被克什克腾旗公安局取保候审。指定辩护人李某2，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告人王某1，男，1956年4月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，小学文化，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月23日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2018年10月29日被克什克腾旗公安局取保候审。指定辩护人孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告人段某，男，1947年9月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，小学文化，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月14日被被克什克腾旗公安局取保候审。指定辩护人林某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人常某、张某1、何某1、王某1、段某犯敲诈勒索罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员宗某出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人李某1，被告人张某1及其辩护人吉某，被告人何某1及其辩护人李某2，被告人王某1及其辩护人孟某，被告人段某及辩护人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月初，克什克腾旗万和永镇永明村元永组村民发现克什克腾旗泓诚水洗砂场在肖园子组采砂作业过程中，已挖到元永组河道界内，对河道附近耕地安全造成了威胁。被告人常某与同组村民冯淑艳到采砂现场要求停止挖砂，随后二人离开。2018年8月3日，被告人常某与被告人何某1及同组村民何桂英、张淑兰、张某2等五人来到克什克腾旗泓诚水洗砂场，对施工车辆进行阻拦，阻止砂场采砂，大约半小时后离开。2018年8月9日上午，被告人常某、张某1、何某1、王某1、段某与同组村民共十五人再次来到克什克腾旗泓诚水洗砂场阻止砂场采砂施工两个小时，并向砂场索要补偿款人民币50000元，要求三日内给付。2018年8月9日晚上，被告人常某、张某1、何某1、段某从克什克腾旗泓诚水洗砂场拿回人民币50000元后，按照被告人王某1提出的分钱方案，将钱分给了当天去阻工的十五人。其中被告人常某分得人民币3500元，张某1分得人民币3250元，王某1分得人民币3250元，何某1分得人民币3450元，段某分得人民币3250元。案发后，被告人常某、张某1、何某1、王某1、段某将补偿款人民币50000元退还给克什克腾旗泓诚商贸有限责任公司，并取得谅解。上述事实，被告人常某、张某1、何某1、王某1、段某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘一张，被害人王某2的陈述，证人冉某、杨某1、高某、梅某、刘某1、张某3、张某4、宋某1、刘某2、刘某3、董某、宋某2、宋某3、田某、张某5、张某2、张某6、丛某、何某2、张某7、张某8、李某3、张某9、杨某2、连某、武某、牛某、宋某4等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、接处警综合单、受案登记表、电话查询记录单、接受证据材料清单、取保候审申请书、诊断证明书、出院说明、住院病历、河道采砂许可证、营业执照复印件、举报信、调取证据通知书及清单、现场勘验笔录、现场图及照片，收据，谅解书，克什克腾旗司法局的调查评估意见书，被告人基本情况、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常某、张某1、何某1、王某1、段某以非法占有为目的，以要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪,且系共同犯罪。被告人常某、张某1、何某1、王某1、段某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人常某、张某1、何某1、王某1、段某积极退还被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。根据被告人常某、张某1、何某1、王某1、段某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人常某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、被告人张某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)三、被告人何某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)四、被告人王某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)五、被告人段某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 管晓慧人民陪审员 戴学贵人民陪审员 王贵林 二○一九年九月三十日书 记 员 姜 飞
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审69号申请执行人天津市蓟州区林业局，地址天津市蓟州区渔阳镇蓟州西大街**。法定代表人金玉申，局长。委托代理人李树良，天津市蓟州区林业局科员。委托代理人刘海青，天津市蓟州区林业局科员。被执行人贾宝存，男，1954年3月1日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市蓟州区林业局（以下简称蓟州区林业局）于2019年2月3日对被执行人贾宝存作出蓟林罚决字［2019］第010号《林业行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人于2015年，在未经行政审批的情况下，擅自在自家承包地内，改变林地用途修建场院，属毁坏占用林地行为，经天津市蓟州林业勘查设计院鉴定，毁坏占用林地面积1.9亩，合1267.3平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，给予被执行人擅自改变林地用途林地面积1267.3平方米，每平方米10元的行政处罚，计人民币12673元。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年9月9日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人蓟州区林业局作出的《林业行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人蓟州区林业局作出的蓟林罚决字［2019］第010号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。执行费用90元，由被执行人贾宝存负担。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年九月十日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执107号 关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保担保公司）与陈登科商事仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31818号裁决书已经发生法律效力。2019年7月12日，申请执行人融信保担保公司向本院申请执行，请求法院责令陈登科支付借款本金8000元、逾期违约金1357.15元、实现债权费用150元、仲裁案件受理费82.9元、迟延履行的加倍利息21元。同日，本院予以立案执行，并向被执行人陈登科发送《执行通知书》，责令其履行裁决书确定的付款义务，并缴纳执行费50元。 本案执行中，被执行人陈登科通过法院支付给申请执行人融信保担保公司9450元，并缴纳执行费50元。融信保担保公司向本院出具书面声明，认可被执行人陈登科已经履行裁决书确定的款项支付义务，确认本案已经全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）衢仲网裁字第31818号商事仲裁一案予以结案。 二〇一九年九月十二日
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院支付令（2019）内0304民督14号申请人裴纯霆，男，1976年11月3日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被申请人王子兴，男，1969年4月22日出生，汉族，系神华集团乌海能源公司人力资源中心乌达站员工，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。申请人裴纯霆于2019年9月19日向本院申请支付令。申请人裴纯霆称，2017年11月7日，被申请人称自己做生意需要资金周转向申请人借款30000元，约定于2018年11月7日还清，借期为一年，并为申请人出具了借条。多次向被申请人催要借款，被申请人至今未付，要求被申请人支付欠申请人的借款30000元。本院经审查认为，申请人裴纯霆的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王子兴应当自收到本支付令之日起15日内，给付欠申请人裴纯霆的借款30000元。申请费183元，由被申请人王子兴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 吴俊义 二〇一九年九月二十日书记员 张艳瑾附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1728号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路一号，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被申请人：刘成国，男，1962年5月13日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：卢朝珍，女，1962年7月24日出生，汉族，住钟祥市，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与刘成国、卢朝珍、白石阳、白孟伟、钟祥龙锦德担保有限公司、钟祥钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）鄂0881民初1728号民事裁定书，裁定对刘成国、卢朝珍在金融机构的银行存款120万元予以冻结或者查封其等值的财产。中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2019年9月27日向本院申请解除对刘成国、卢朝珍在金融机构的保全措施。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行申请解除保全措施，其请求符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘成国、卢朝珍在金融机构银行存款120万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  寇 军人民陪审员  邓泽民人民陪审员  胡 蓉二〇一九年九月二十七日法官助理陈若月书记员党群
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2951号原告：张智超，男，1995年8月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：孙宝鑫，男，1993年4月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告张智超与被告孙宝鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智超到庭参加诉讼，被告孙宝鑫经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张智超向本院提出如下诉讼请求：1.判令孙宝鑫偿还张智超借款本金7万元；2.本案的诉讼费由孙宝鑫负担。事实和理由：2018年5月，孙宝鑫因资金周转需要向张智超借款7万元，双方签订借据，并约定于2018年8月之前还款，但是孙宝鑫至今未还款。被告孙宝鑫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，张智超向孙宝鑫转账19400元，同月26日，孙宝鑫与张智超签订《借款借据》一份，载明：孙宝鑫向张智超借款2万元，约定借款期限自2018年8月25日止，还款方式为期满后一次性还清，如逾期未还清按全款5%计算违约金。同日，孙宝鑫（甲方、借款人）与张智超（乙方、出借人）还签订《借款借据》一份，载明：孙宝鑫向张智超借款5万元，约定借款期限自2018年8月25日止，还款方式为期满后一次性还清，如逾期未还清按全款5%计算违约金。就该笔款项，张智超主张系以现金方式将5万元交付给孙宝鑫，并提交了孙宝鑫手持《借款借据》及现金的照片。就2万元的《借款借据》，张智超自认，其实际仅向孙宝鑫转账19400元，孙宝鑫曾于2019年7月15日通过微信转账方式偿还其2000元。上述事实，有《借款收据》、转账记录、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，孙宝鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。本案中，按照张智超的陈述及其提交的证据，能认定张智超向孙宝鑫实际出借款项69400元。孙宝鑫应当按照约定还款，现张智超自认孙宝鑫偿还了2000元，故应当扣除2000元，孙宝鑫还应偿还67400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙宝鑫于本判决生效之日起七日内偿还张智超借款本金67400元；二、驳回张智超的其他诉讼请求。如果孙宝鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由张智超负担65元，已交纳；由孙宝鑫负担1485元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利审 判 员  李进存审 判 员  李朝生二〇一九年九月九日法官助理  张 伟书 记 员  吕璐璠-2--1-
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初497号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人刘某某,曾用名：刘忠良，男,1999年7月12日出生于河北省沧州市,汉族，初中文化，无职业，住河北省沧州市吴桥县。2019年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。公诉机关以津西检一部刑诉[2019]64号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年3月6日21时许，被告人刘某某在其同学魏某乙的亲属魏某甲经营的位于本市河西区的彩票店休息期间，见屋内无人之机，将魏某甲放置在屋内床头的华为荣耀8Ｘ手机一部及其双肩背包内的人民币700元现金窃走后离开现场，魏某甲发现发现上述物品被盗后于次日报警。数日后经魏某甲催要，被告人刘某某将上述手机和现金退还。经鉴定，该被盗手机于2019年3月6日的市场零售价格为人民币1300元。2019年6月7日，被告人刘某某经公安机关传唤到案接受调查。上述事实，被告人刘某某在审理过程中无异议，自愿认罪认罚。并有事主魏某甲的陈述、被盗手机照片、现场照片、购买手机发票、微信聊天记录；认罪认罚具结书；天津市河西区价格认证中心价格认定结论书；身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某具有以下量刑情节：坦白、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,罚金人民币一千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年九月十一日书记员 张富晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22127号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：康晓伟，男，1985年1月16日出生，汉族，住所山西省平遥县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告康晓伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金余额22916.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22916.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康晓伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22916.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告康晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1473号原告：张绪柏，男，1956年7月14日出生，汉族，住所地：阳新县。委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:张绪保，男，1955年4月17日出生，汉族，住所地：阳新县。被告:陈桂花，女，1955年10月13日出生，汉族，住所地：阳新县。系张绪保之妻。被告:张赟，男，1980年11月8日出生，汉族，住所地：阳新县。系张绪保之子。原告张绪柏与被告张绪保、陈桂花、张赟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪柏及委托诉讼代理人周慧平到庭参加诉讼。被告张绪保、陈桂花、张赟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张绪保、陈桂花立即偿还原告借款817,573元及利息（以本金817,573元为基数按月息2分计算从2016年3月4日起至本息清偿之日止）；2、判令被告张赟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：从2014年起，被告张绪保、陈桂花、以及其儿子张赟以搞工程建设急需资金为由，从原告处多次借款，截止2016年3月4日，双方结算，被告欠原告借款817,573元，于是，被告向原告出具借据，该借据记裁，借款817,573元，古历二月初十还二十万元，其余分期偿还，余款按月息二分计算。然而，期满后，被告不讲诚信，至今分文未还。原告无数次找被告催讨，被告以各种理由推诿。在原告多次催讨中，原告曾于2016年6月2日向阳新县政府递交了关于追讨张绪保及其儿子张赟非法集资款的请求书，后该请求书转发至公安部门予以审查，但后来被告张赟未履行承诺。2016年6月12日，被告张赟在见面会议记录中保证在半年为一周前开始还钱，争取一年半到二年把本金还清。然而，被告张赟又未能履行保证。综上，原告认为被告张绪保、陈桂花借钱不还违反诚实信用原则，侵犯了原告正当权益，被告张赟作为保证人，应当承担连带清偿责任。特起诉至法院，请求判如所请。被告张绪保、陈桂花、张赟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张绪保以承包阳新县公租房和廉租房为由，于2014年9月在原告张绪柏处借款人民币500,000元，2015年3月又在原告张绪柏处借款人民币150,000元，上述二笔借款均约定月利率2%。到期后，被告张绪保未偿还借款和支付利息。2016年3月4日，被告张绪保就借款本金及利息与原告张绪柏进行结算，被告张绪保出具借条一张给原告张绪柏，内容为：“借到，人民币捌拾壹万柒仟伍佰柒拾叁元，古历二月初十还贰拾万元，其余分期偿还，余款按月息两分计算，张绪保，2016年3月4日”。但到期后被告张绪保仍未按约定偿还。对上述借款，被告张赟于2016年6月7日向原告张绪柏出具承诺书，担保还款。2016年7月23日，被告张赟偿还给原告张绪柏利息3,600元，另于2016年12月又偿还原告张绪柏20,000元。期后，原告经多次催讨无果，遂于2019年3月26日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，原告与被告张绪保之间的借贷关系有被告张绪保亲笔出具给原告的借条证实，事实清楚，证据充分，双方民间借贷关系成立。被告张绪保应按约偿还原告的借款本金并按约定支付利息。被告陈桂花与被告张绪保系夫妻关系，对二人婚姻存续期间的债务负有共同偿还的义务。被告张赟作为保证人，对被告张绪保的借款承担保证责任，负有连带清偿义务，其偿还的二笔共计23,600元应在被告张绪保承担的利息部分予以扣减。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十八条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张绪保、陈桂花在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张绪柏借款本金817,573元，并承担利息（利息计算如下：以本金817,573元为基数，按月率2%标准，自2016年3月4日起算至清偿之日止。利息计算时扣减已支付的23,600元。）;二、被告张赟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,976元，减半收取计5,988元，由被告张绪保、陈桂花、张赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费11,976元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇一九年九月十九日书记员 向海婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2082号申请执行人：刘岳桦被执行人：刘红旗申请执行人刘岳桦与被执行人刘红旗婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计800元。经本院立案执行，现已执行到位800元。本院已于2019年9月20日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2012）年皇少民字第00139号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年九月二十日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1002行初11号 原告黑龙江牡安建设集团有限公司，所在地址黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街**，统一社会信用代码91231000130200553B（7－1）。 法定代表人张秋，该公司总经理。 委托代理人刘英，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。 委托代理人郭淑娟，黑龙江精诚律师事务所律师。 被告牡丹江市人力资源和社会保障局，，所在地址黑龙江省牡丹江市江南卧龙街**统一社会信用代码11231000001830962K。 法定代表人刘宏斌，该局局长。 行政机关负责人韩士林，该局副局长。 委托代理人孟庆哲，男，1973年6月12日出生，居民身份证号码2310041973********，汉族，牡丹江市人力资源和社会保障局工伤保险科科长，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东新安街红光小区******。 第三人段福来，男，1975年10月18日出生，居民身份证号码2224031975********，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区东山六路**。 委托代理人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。 本院在审理原告黑龙江牡安建设集团有限公司诉被告牡丹江市人力资源和社会保障局，第三人段福来不服工伤认定一案中，原告黑龙江牡安建设集团有限公司于2019年9月23日以将采取其他方式解决本案纠纷为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告黑龙江牡安建设集团有限公司以将采取其他方式解决本案纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黑龙江牡安建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黑龙江牡安建设集团有限公司负担。 审 判 长  刘欣欣 审 判 员  马 莹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异241号案外人（异议人）：杨瑞云，女，汉族，1963年7月25日出生，住云南省昆明市。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人杨瑞云于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨瑞云称，其于2010年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C1074号房，并通过一次性付款的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人杨瑞云使用至今。2010年，昆明市房产管理局依法为案外人杨瑞云办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人杨瑞云认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人杨瑞云在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人杨瑞云的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人杨瑞云提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人杨瑞云就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C1074号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人杨瑞云发放了坐落于云南汇都国际C座C1074号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人杨瑞云在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C1074号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人杨瑞云办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人杨瑞云自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人杨瑞云主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2004号上诉人（原审原告）：中国铁塔股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市中环南路富润路******。统一社会信用代码：9133040232297000XF。负责人：仰惠堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈军，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。上诉人中国铁塔股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称铁塔公司）因与被上诉人陈军不当得利纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人铁塔公司委托诉讼代理人高阳，被上诉人陈军委托诉讼代理人高婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁塔公司上诉请求：撤销原判，改判支持铁塔公司一审诉讼请求。事实和理由：一审法院已经查明双方在2015年8月至2017年6月期间在两个电表取电以及2017年6月至9月在一个电表取电这一事实，但铁塔公司在2017年6月份并未大量减少设备，用电量不可能有大幅度的减少(接近减半)。在2017年6月之后，未取电的电表仍在持续计数(一审已提供相关照片)，只是因铁塔公司告知陈军重复取电后，陈军表示认可，之后便以一个电表取电，这只能证明在此之前确实是重复计数了，不然无法解释为何陈军同意减少一个还在工作的电表取数。一审法院认定两电表系铁塔公司自行安装，这一事实认定有误。事实上两电表为铁塔公司的用户移动公司所安装。在安装第二个电表时，把本应该并联的电表接成了串联，导致本该不再工作的一台电表仍在工作，因移动公司和铁塔公司在交接上存在一定失误，故铁塔公司在很长的一段时间未能发现重复取电这一事实。直至2017年6月份，经铁塔公司排查才发现重复取电的事实，通知陈军后，陈军也表示认可，故2017年6月之后从一个电表取电。铁塔公司认为铁塔公司提供的证据形成较为完整的证据链，所陈述的事实符合生活经验和正常逻辑，反而陈军的行为和陈述相互矛盾。陈军二审答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，铁塔公司主张不当得利的请求应予以驳回。铁塔公司一审诉讼请求：判令陈军立即向铁塔公司返还多支付的电费37830元。一审法院经审理认定：铁塔公司（作为乙方）、陈军（作为甲方）曾签订《中国铁塔股份有限公司嘉兴市分公司（桐乡保时捷）通信基站站址租赁合同》1份，陈军将桐乡梧桐园区齐福路155号嘉兴保时捷服饰厂房内约20平方米的房屋出租给铁塔公司，作为铁塔公司移动通信基站用房。租赁期自2015年1月30日至2020年1月26日。双方约定租赁房屋及楼顶实际用电及相关电费的缴纳，铁塔公司使用/临时使用陈军电力或由陈军或其委托的物业管理公司转供电。基站供电总容量为5KW，由陈军解决。该配电工程的楼内部分由铁塔公司实施，实施方案须经陈军确认，铁塔公司须单独安装计量电表，铁塔公司配电箱安装在铁塔公司与陈军商定的位置。电费根据铁塔公司单独计量电表读数据实结算。每季29日前，且收到陈军提供的相关证明及正规票据后，铁塔公司按1.3元/度或实际用电量向陈军支付电费。上述合同实际履行期间为2015年1月30日至2019年4月3日。陈军委托案外人曹品香收取合同约定的电费。自2015年8月17日至2017年11月23日，铁塔公司向陈军支付电费的时间和金额为：2015年8月17日1990元、同年9月18日2686元、同年10月15日2451元、同年12月18日2672元、同日2460元、2016年2月2日2828元、同年3月28日6144元、同年4月20日2970元、同年5月25日2990元、同年6月15日2992元、同年7月14日3105元、同年8月11日3107元、同年9月14日3010元、同年10月20日3054元、同年11月11日2965元、同年12月15日3081元、2017年1月18日3071元、同年3月23日5724元、同年4月14日3204元、同年5月10日3155元、同年6月16日2818元、同年7月18日1591元、同年8月17日1716元、同年9月25日1713元、同年10月24日1702元、同年11月23日1646元。期间，铁塔公司、陈军曾根据两个电表的用电量之和确定铁塔公司用电量。2017年6月起，双方根据一个电表的读数确定铁塔公司用电量，而双方确认的用电量表中显示另一电表的度数在2017年6月、7月、8月、9月均为29100度。上述两电表均系铁塔公司自行安装。一审法院经审理认为，铁塔公司主张其向陈军支付29100度电量的电费系重复计算，陈军取得的29100度电的电费计37830元（29100度×1.30元/度）系不当得利，应就该主张承担举证责任，但铁塔公司的证据仅能证明铁塔公司在合同履行期间曾按照两个电表显示的用电量之和计付电费，并不能证明系重复计算，故铁塔公司主张的上述事实一审不予确认，其诉讼请求应予驳回。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回铁塔公司的诉讼请求。案件受理费746元，减半收取373元，由铁塔公司负担。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，铁塔公司主张合同履行期间曾按照两个电表显示的用电量之和计付电费系重复计算电费，陈军取得的29100度电的电费系不当得利，对此，铁塔公司应承担举证责任。铁塔公司并不能证明两个电表因安装不当导致重复计算用电量。在按一个电表计费后铁塔公司的用电量确有下降，但用电量下降也可能系用电设备减少的原因所致。铁塔公司主张陈军在2017年6月份认可重复取电的事实，但陈军对此不予认可，铁塔公司也不能提交相应的证据证明此事实。因此，铁塔公司主张构成不当得利的请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由上诉人中国铁塔股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭灿审判员  倪勤审判员  陈远二〇一九年九月五日书记员  陈诚
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执539号之一申请执行人：史莉莉，住石家庄市长安区。被执行人：张风振，住石家庄市栾城县。申请人史莉莉与被执行人张风振借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第697号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月10日,向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；同日，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月12日，进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月16日，进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月16日,本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、依法将被执行人张风振限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产,经本院告知，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯春华审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一九年九月二十日书记员  杨雅静
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1190号罪犯李宗林，男，1995年8月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省威信县人民法院于2016年2月24日作出（2016）云0629刑初字第4号刑事判决，以被告人李宗林犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月22日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2018年4月26日刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李宗林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯李宗林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李宗林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李宗林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月23日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
四川省德阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川06刑更789号 罪犯何道峰，男，1987年8月16日出生，汉族，四川省什邡市人，初中文化，住什邡市。 四川省什邡市人民法院于2015年3月17日作出（2015）什邡刑初字第29号刑事判决，以被告人何道峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币42000元。判决发生法律效力后，2015年4月3日交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2017年9月8日以（2017）川08刑更321号刑事裁定，对其减刑五个月；于2019年1月23日以（2019）川08刑更211号刑事裁定，确认其已缴纳罚金42000元，对罪犯何道峰予以假释，假释考验期至2019年12月21日止。 司法行政机关什邡市司法局2019年8月30日以（2019）德什司赦第1号报请特赦建议书，对罪犯何道峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省德阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 什邡市司法局提出，罪犯何道峰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省什邡市人民法院（2015）什邡刑初字第29号刑事判决书、刑事案件执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释证明书、罪犯何道峰在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对何道峰予以特赦。 本院经审理认为，什邡市司法局提供的证据足以证实罪犯何道峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯何道峰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年九月十一日 书记员 程玥明