四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1182号 上诉人（原审原告）：四川年年鑫投资有限公司，住所地四川省旺苍县东河镇百丈村三社。 法定代表人：陈第勇，总经理。 上诉人（原审原告）：陈仕勇，男，汉族，生于1985年4月4日，住四川省旺苍县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨荣，四川智朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何志平，男，汉族，生于1965年9月2日，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告）：刘正彬，男，汉族，生于1968年1月21日，住重庆市涪陵区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。 原审第三人：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号。 法定代表人：刘一，执行董事。 委托诉讼代理人：刘奇劲，男，汉族，生于1992年4月22日，重庆新一建设工程有限公司职工。 上诉人四川年年鑫投资有限公司（以下简称年年鑫公司）、陈仕勇因与被上诉人何志平、刘正彬、原审第三人重庆新一兴建设工程有限公司（以下简称新一兴公司）追偿权纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 年年鑫公司、陈仕勇的上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实引用法律错误，本案属于担保权追偿纠纷。何志平、刘正彬相继于2014年9月2日、2017年6月1日向第三人借款，并由原告对借款连带担保责任，何志平、刘正彬未履行义务后，第三人向涪陵区人民法院相继起诉，该院以（2018）渝0102民初2381号和（2018）渝0102民初2385号民事判决书，确定了何志平、刘正彬应承担债务清偿，判决二原告承担连带担保责任，判决生效后事后，涪陵区人民法院将二原告担保财产进行了扣划转移476.4690万元，至今何志平、刘正彬未对二原告进行清偿，给原告造成重大经济损失，这已有涪陵区人民法院生效判决和划转执行裁定为据，但原审法院依据“情况说明”，判决年年鑫公司确认该笔借款实为年年鑫公司向新一兴公司的借款。借款本息由自己偿还，推翻了涪陵区人民法院生效判决认定事实，于法、于理无据。 何志平未在法定期限提交书面答辩状。 刘正彬未在法定期限提交书面答辩状。 年年鑫公司、陈仕勇向一审法院起诉请求：请求法院判定何志平、刘正彬赔偿二原告已支付的担保款项4764690.00元，并承担利息，其利息标准按最高人民法院民间借贷纠纷案件规定的司法解释确定的标准计算，直到本金支付清结之日止。 一审法院认定事实：2014年1月23日，年年鑫公司与新一兴公司签订建设工程施工合同，年年鑫公司将凤凰首座A、B、C栋商住楼工程发包给新一兴公司承建，新一兴公司又将凤凰首座A、B、C栋商住楼工程承包给何志平、刘正彬。 2016年7月29日，新一兴公司与何志平、刘正彬及年年鑫公司签订《借款合同》，内容为：“1、经甲（新一兴公司）、乙（刘正彬、何志平）双方友好协商，乙方（乙方为甲方四川广元旺苍凤凰首座A、B、C栋工程内部承包人）向甲方借款用于支付该工程的人工及材料款。2、乙方向甲方借款金额人民币200万元，至借款之日起，以借款额度按月利息2.5%计息。3、借款期限3个月，计息期不足半月按半月计息，超过半月不足一月按一月计息，到期本息付清。4、丙方（年年鑫公司）自愿为乙方的借款及本工程项目所有的材料款和人工费用的支付提供担保并承担连带责任”。2016年8月2日，新一兴公司按何志平、刘正彬的委托，将200万元借款支付给贺世平等人。2017年1月18日，何志平、刘正彬以借款人身份，陈第勇、陈仕勇以担保人的身份，在《借款合同》尾页书写“续借协议”，内容为：“1、甲、乙、丙三方同意借款人借款期限延长至2017年8月2日，其余不变。2、担保人同意为借款方进行担保，担保期限为借款方本息还清时为止。3、借款人承诺在2017年1月25日前，借款方支付利息30万元（利息为2016年7月29日至2017年2月2日，此期间的利息全部结清），另还本金30万元，合计60万元”。2017年8月2日，年年鑫公司、何志平、刘正彬、新一兴公司签订续借款合同约定，何志平、刘正彬向由新一兴公司借款200万元后，担保方代借款人以支付工程款的形式还该笔借款本金30万元和利息30万元。至2017年8月2日续借期限为止，借款人已按月向出借人支付了利息，还余170万元本金未还；经友好协商，借款再次延长3个月到2017年11月2日止，借款利息按月利率2.5%计算，其余条款不变，担保人已悉知借款基于本协议应承担的还本息义务，并知悉借款人本次续借行为，自愿为借款人向出借人承担不可撤销的连带保证责任，保证期限至主债务履行期届满后两年。原、被告及第三人在合同上签字，其中陈第勇以年年鑫公司法定代表人的名义签名、陈仕勇以经办的名义签名。之后，年年鑫公司与新一兴公司对账确认，年年鑫公司为何志平、刘正彬担保向新一兴公司借款本金170万元，利息支付至2017年7月2日。随后，何志平就2019年7月29日借款200万元，向年年鑫公司书写“情况说明”，其主要内容为：“借款的原因为年年鑫公司不能及时组织资金支付旺苍县凤凰首座的进度款，年年鑫公司与何志平、刘正彬协商，于2016年7月29日要求何志平、刘正彬以个人名义向新一兴公司借入200万元，年年鑫公司作为担保，用于支付此项目借款，借款本金和利息全部由年年鑫公司承担。借款主体为何志平、刘正彬，但实为年年鑫公司向新一兴公司的借入款，所以借款200万元的还款义务和所产生的利息，应由年年鑫公司承担。年年鑫公司于2017年1月18日在支付该项目工程款500万元时，已将60万元作为还新一兴借款本金30万元和利息30万元（借款利息计算为2016年8月2日至2017年2月2日共6个月），随后年年鑫公司又以付工程款的形式代何志平、刘正彬支付了新一兴余下170万元借款的利息，分别是2017年3月6日至2017年8月2日，年年鑫公司五次支付利息25.50万元，利息计算时间为2017年2月2日至2017年8月2日”。2017年8月18日，陈第勇在“情况说明书”第2页的空白处，书写“情况属实”，加盖年年鑫公司印章，陈仕勇也在空白处签上自己的名字。 2017年4月19日，新一兴公司与何志平、刘正彬签订《续借款合同》，内容为：“1、乙方（刘正彬、何志平）于2014年9月2日向甲方（新一兴公司）借款80万元，2015年4月29日向甲方借款93.3227万元，本次借款10万元，截止2017年4月19日止，共计借款本金183.3227万元，借款利息还有15.4381万元未支付给甲方。经甲、乙双方友好协商，按183.3227万元本金再继续借款半年。按月利息2%计息，按月付息，计息期不足半月按半月计息，超过半月不足一月按一月计息，到期本息付清（包括截止2017年4月19日止未支付给甲方的利息15.4381万元）”。随后，陈第勇、陈仕勇以年年鑫公司名义和个人名义，在《续借款合同》尾页书写“担保书”，内容为：“我年年鑫公司、陈第勇、陈仕勇对借款人刘正彬、何志平在2017年4月19日向新一兴公司借到本金183.3227万元的借款所承担的还本付息义务承担连带保证责任，保证期限至主债务履行期限届满后两年”。2017年4月20日，新一兴公司按何志平、刘正彬的委托，将10万元借款支付给刘汉芳。 2017年6月1日，新一兴公司与何志平、刘正彬签订《借款合同》，内容为：“乙方（何志平、刘正彬）向甲方（新一兴公司）借款金额10万元，从借款之日起，以借款额度按月利息2%计息，按月付息。借款期限2个月，计息期不足半月按半月计息，超过半月不足一月按一月计息，到期本息付清”。随后，陈第勇、陈仕勇以年年鑫公司名义和个人名义，在《借款合同》背面书写“担保书”，内容为：“我年年鑫公司、陈第勇、陈仕勇对借款人刘正彬、何志平在2017年6月1日向新一兴公司借到的本金10万元的借款所承担的还本付息义务承担连带保证责任，保证期限至主债务履行期限届满后两年”。新一兴公司于2017年6月6日将10万元支付给何志平。 2018年3月14日，新一兴公司以何志平、刘正彬、年年鑫公司、陈第勇、陈仕勇为被告，向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，要求何志平、刘正彬偿还借款本金170万元以及此款从2017年8月2日起至付清之日止按月利率20‰计算利息，由年年鑫公司、陈第勇、陈仕勇承担连带责任。2018年4月18日，重庆市涪陵区人民法院以（2018）渝0102民初2385号作出民事判决书，判令：1、何志平、刘正彬在判决生效后10内偿还新一兴公司借款本金170万元及此款从2017年8月3日到付清之日止按月利率20‰计算利息。年年鑫公司、陈第勇、陈仕勇承担连带责任。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费和财产保全费15950元，由何志平、刘正彬、年年鑫公司、陈第勇、陈仕勇负担。 2018年3月14日，新一兴公司以何志平、刘正彬、年年鑫公司、陈第勇、陈仕勇为被告，向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，要求何志平、刘正彬偿还借款本金193.3227万元和截止2017年4月20日应付未付的资金利息15.4381万元，并支付以借款本金193.3227万元为基数从2017年4月20日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息；由年年鑫公司、陈第勇、陈仕勇承担连带责任。2018年4月18日，重庆市涪陵区人民法院以（2018）渝0102民初2381号作出民事判决书，判令：1、何志平、刘正彬在判决生效后10内偿还新一兴公司借款本金193.3227万元和截止2017年4月20日应付未付的资金利息15.4381万元，并支付以借款本金183.3227万元为基数从2017年4月20日起，借款本金10万元为基数从2017年6月7日到付清之日止按月利率20‰计算利息。年年鑫公司、陈第勇、陈仕勇承担连带责任。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费和财产保全费17551元，由何志平、刘正彬、年年鑫公司、陈第勇、陈仕勇负担。 2018年9月9日，重庆市涪陵区人民法院以（2018）渝0102执5038号作出结案通知书，载明：本院作出的（2018）渝0102民初2385号民事判决书，已发生法律效力，何志平、刘正彬、年年鑫公司、陈第勇、陈仕勇未履行判决书确定的义务，新一兴公司申请执行170万元及利息，本院在执行过程中，扣划了年年鑫公司银行存款216.9710万元，新一兴公司的权利已全部得到实现。 2018年9月9日，重庆市涪陵区人民法院以（2018）渝0102执5043号作出结案通知书，载明：本院作出的（2018）渝0102民初2381号民事判决书，已发生法律效力，何志平、刘正彬、年年鑫公司、陈第勇、陈仕勇未履行判决书确定的义务，新一兴公司申请执行193.3227万元及利息，本院在执行过程中，扣划了陈仕勇存款28万元、年年鑫公司银行存款246.529万元，新一兴公司的权利已全部得到实现。 另查明，庭审中，被告何志平、刘正彬向提交的“情况说明书”，年年鑫公司及陈仕勇的委托诉讼代理人杨荣否认“情况说明书”的真实性。2019年3月15日，本院就“情况说明书”向陈第勇、陈仕勇进行询问，陈第勇、陈仕勇承认“情况说明书”的真实性。 同时查明，庭审中，对于二原告对诉讼请求中476.469万元的组成，其陈述为：由涪陵法院划扣年年鑫公司账户463.5万元，划扣陈仕勇私人账户28万元，2018年7月24日与重庆新一兴公司对账明确已代付刘正彬、何志平支付200万元中的30万元，减去涪陵法院2018渝0102执5038号结案通知书，应该由年年鑫公司承担的170万元担保款资金利息及诉讼费是45.031万元。最终应该向刘正彬、何志平追偿的款项为476.469万元。并请求从起诉之日起按年利率24%支付资金利息。 一审法院认为，何志平、刘正彬对2017年4月19日，新一兴公司与何志平、刘正彬签订《续借款合同》中的借款本金和利息，以及2017年6月1日新一兴公司与何志平、刘正彬签订《借款合同》借款本金和利息，被重庆市涪陵区人民法院以（2018）渝0102执5043号执行扣划了陈仕勇存款28万元、年年鑫公司银行存款246.529万元，合计274.529万元，应由何志平、刘正彬偿还没有异议，但提出追偿此笔款项的资金利息自己不应承担。同时，何志平、刘正彬对2016年7月29日《借款合同》本金和利息，被重庆市涪陵区人民法院扣划了年年鑫公司银行存款216.971万元，认为自己不应承担责任，其理由是依据“情况说明”，年年鑫公司已认可该笔借款实为年年鑫公司向新一兴公司的借款，年年鑫公司认可借款本息由其偿还，故不应承担216.971万元的责任。本院认为，对已扣划的274.529万元，何志平、刘正彬是否承担偿还利息，从本案查证的事实看，作为担保人的陈仕勇与年年鑫公司已为何志平、刘正彬代为偿还274.529万元，何志平、刘正彬未能及时偿还，会给陈仕勇与年年鑫公司造成资金利息损失，因双方并无约定，可按年利率6%支付资金利息，年年鑫公司、陈仕勇请求从起诉之日计算，本院予以支持。对于扣划的216.971万元，年年鑫公司、陈仕勇已认可该笔借款实为年年鑫公司向新一兴公司的借款，故何志平、刘正彬不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决：一、被告何志平、刘正彬在本判决生效后三日内给付原告四川年年鑫投资有限公司、陈仕勇代付的借款人民币274.529万元及利息（利息以274.529万元为基数，从2018年11月22日起按年利率6%支付至本金清结时止）；二、驳回原告四川年年鑫投资有限公司、陈仕勇的其他诉讼请求。案件受理费44918元，原告四川年年鑫投资有限公司负担19062元，被告何志平、刘正彬负担25856元。 二审经审理与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。 本案围绕上诉人的请求确定争议焦点为：上诉人年年鑫公司、陈仕勇在重庆市涪陵区人民法院执行（2018）渝0102民初2385号民事判决已承担了担保责任216.971万元后向被上诉人何志平、刘正彬追偿是否予以支持。 本院认为，上诉人年年鑫公司、陈仕勇作为担保人在重庆市涪陵区人民法院执行（2018）渝0102民初2385号民事判决过程中已承担了担保责任216.971万元，履行了向新一兴公司偿还借款本金及利息的责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，有权向债务人即被上诉人何志平、刘正彬进行追偿。但一审中，被上诉人何志平、刘正彬所举经上诉人年年鑫公司盖章、陈仕勇签字确认的证据《情况说明》能够证明被上诉人何志平、刘正彬向新一兴公司的借款及利息由上诉人年年鑫公司偿还。故一审判决对上诉人年年鑫公司、陈仕勇请求被上诉人何志平、刘正彬承担偿还担保责任216.971万元予以驳回正确，本院予以维持。年年鑫公司、陈仕勇上诉所提原审法院依据“情况说明”，判决年年鑫公司确认该笔借款实为年年鑫公司向新一兴公司的借款。借款本息由自己偿还，推翻了涪陵区人民法院生效判决认定事实，于法、于理无据的理由与案件事实不符，其理由不成立，本院不予支持。 综上所述，年年鑫公司、陈仕勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费44918.00元，由上诉人四川年年鑫投资有限公司、陈仕勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 洪 审判员 王振茂 审判员 熊剑洪 二〇一九年九月二十五日 书记员 曾梦佳