wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终463号上诉人(原审被告)：苏选民，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住双鸭山市四方台区。被上诉人（原审原告）：王春生，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住双鸭山市四方台区。上诉人苏选民因与被上诉人王春生土地承包经营权纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2019）黑0505民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人苏选民、被上诉人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏选民上诉请求：1.撤销原判，改判由上诉人耕种土地一年；2.被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：原土地承包合同面积是10亩,而实际面积是8.2亩。被上诉人多说了1.8亩,当年发现后,被上诉人同意让我在合同到期后再继续耕种1年做为补偿。王春生辩称，上诉人陈述的事实不存在，我没有同意他继续种一年的请求。合同写错了，实际是9亩地，多写了1亩，我让他种植10年他不同意，他说我地少，我说那就种植12年，现在合同到期了，我把地收回包给别人耕种。王春生向一审法院起诉请求：1.被告立即返还原告位于四方台区××镇园林村××9亩承包地；2.被告赔偿强行耕种原告承包地所造成的经济损失6000元；3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，被告苏选民承认原告王春生在本案中主张的事实，故对王春生主张的事实予以确认。本案原、被告在土地承包合同中约定了承包期限，且已届满，即合同履行完毕。承包人丧失了承包权，没有新的承包合同，承包人继续占用承包土地，即对发包人造成侵权。被告苏选民主张曾电话与原告协商承包期延续一年，因没有证据，证人作证存在瑕疵，不予认定。原告主张赔偿损失6000元的诉求，因没有证据证明实际损失，且被告在同一时期对同一土地、同一品种重新耕种的行为，符合《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》中关于承担民事侵权责任中恢复原状的规定，对该项诉求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（五）之规定，判决：一、被告苏选民立即停止对原告王春生享有承包权的位双鸭山市四方台区太保镇山河村园林屯南大排3亩、原家店西2.4亩、原家店东2.8亩承包地的侵害；二、驳回原告王春生的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏选民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理确认一审查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其与被上诉人在约定的承包期限届满时，与被上诉人达成承包期限延续一年的合意未能提供相应的证据证实，应当承担对其不利的法律后果。上诉人主张被上诉人赔偿损失6000元，无事实和法律依据，亦没有相应证据加以证实。原审判决正确。综上所述，苏选民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏选民负担。本判决为终审判决。审判长 李德良审判员张金环审判员李曌二〇一九年九月二十八日书记员 樊            蕾
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2071号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李义全，男，汉族，1968年7月26日出生于河北省迁安市，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2050号起诉书指控被告人李义全犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李义全于2019年8月6日15时40分许，在北京市朝阳区京通辅路，酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车与他人发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人李义全负事故全部责任，后在现场归案。经刑事科学技术鉴定，李义全血液中酒精含量为199.5mg/100ml。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人李义全拘役二至四个月，并处罚金。被告人李义全对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李义全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李义全明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人李义全无驾驶资格驾驶无牌照机动车、造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李义全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2019年11月5日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  臧德胜二〇一九年九月二日书记员  张 然
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3508号申请执行人：李秀和，男，1972年4月12出生，汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人：那仁其其格，女，1983年9月5出生，蒙古族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。被执行人：焦国述，男，1971年3月9出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。被执行人：付亮，男，1985年10月7出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。被执行人：鹿小玮，女，1989年7月16出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。本院在执行李秀和与那仁其其格、焦国述、付亮、鹿小玮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人那仁其其格、焦国述、付亮、鹿小玮有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人那仁其其格、焦国述、付亮、鹿小玮的银行存款248930元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年九月九日法官助理 李明龙书 记 员 孙博文
天津市静海区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0118行初41号原告张恩亮，男，1982年3月28日出生，汉族，天津市人,住天津市静海区。委托代理人王宜民，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托代理人单增彪，男，1983年5月30日出生，汉族，天津市凌宇食品厂职工，住天津市静海区。被告天津市静海区唐官屯镇人民政府，住所地天津市静海区唐官屯镇津福路62号。法定代表人杨现峰，镇长。委托代理人蔡兆群，该镇信访办主任。委托代理人刘静安，天津津匙律师事务所律师。原告张恩亮不服被告天津市静海区唐官屯镇人民政府（以下简称唐官屯镇政府）信息公开一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告张恩亮及委托代理人王宜民、单增彪，被告唐官屯镇政府的委托代理人蔡兆群、刘静安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐官屯镇政府于2019年3月22日作出《关于张恩亮反映长张屯问题回复》，内容为：“我镇3月7日收到政务公开网，关于张恩亮反映唐官屯镇长张屯村新华油脂加工厂缴纳土地租金的情况的相关问题后，镇领导高度重视，立即安排我镇包村人员对张恩亮反映的问题进行调查，经查：新华油脂加工厂属于镇办企业，买卖合同中已经注明新华油脂加工厂为一次性（转）制出售给张洲隆与张伟国，钱款一次性结清，并无后续缴纳租金的情况。”原告诉称，其系唐官屯镇长张屯村村民，1991年6月份，长张屯村与原大张屯乡政府联合创办新华油脂加工厂，因经营不善，于2002年8月以92万元价格卖给案外人张洲隆、张伟国，但经营期间没有交过租赁费。该土地系长张屯村集体所有，不缴纳土地租赁费用，给村集体造成了财产损失。2019年3月7日原告向被告申请政府信息公开，要求公开“自2002年8月以来新华油脂加工厂向长张屯村村委会缴纳土地租金的情况或长张屯村关于减免新华油脂加工厂缴纳土地租金的文件”。但原告2019年3月22日在政府信息公开答复中并没有公开原告申请的内容，因此诉至贵院，请求法院判决被告依法公开“2002年8月长张屯村将新华油脂厂出售时的文件材料以及该厂向长张屯村缴纳、减免土地租金的文件”；诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判决确认被告答复不合法，并重新答复。原告向本院提供了以下证据：1.天津市静海区政府信息公开网站上的查询结果复印件，2019年3月7日申请，3月22日由被告唐官屯镇政府回复，证实本案被诉行政行为。2.天津市静海区政府信息公开网站上的查询结果复印件，2018年12月20日申请，2019年1月2日由被告天津市静海区唐官屯镇政府回复，证实其中第9项内容是关于长张屯村新华油脂加工厂的信息公开申请。被告辩称，原告2019年3月7日通过政府信息公开系统提出申请，要求公开“自2002年8月以来新华油脂加工厂向长张屯村村委会缴纳土地租金的情况，或长张屯村关于减免新华油脂加工厂缴纳土地租金的文件”的政府信息。经查，在2008年改制时，买卖合同中已经注明为一次性转制出售给张洲隆与张伟国，钱款一次性结清，并且该厂此后没有向长张屯村委会缴纳土地租金。申请人要求提供长张屯村村委会关于减免新华油脂加工厂缴纳土地租金的文件，但该企业并非长张屯村独资开办，因此无单独的减免租金文件。依据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，被告于2019年3月22日通过政府信息公开系统做出回复，程序和内容均符合政府信息公开规定。此外，原告的申请表面看系原告单独提出，实际上是多人多次上访行为的继续，原告等人自2013年起，因对村委会不满，连续多年上访，在已经走完三级上访程序终结后，变为要求政府信息公开。原告变更诉讼请求又同时提出多个要求，不符合信息公开条例以及行政诉讼法的相关规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告唐官屯镇政府向本院提交了以下证据：被告向原告答复政府信息公开的打印稿，证实原告履行了政府信息公开职责，在法定期限内给予原告答复。被告唐官屯镇政府向本院提交了以下法律依据：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条、第三条，《政府信息公开条例》第三条、第四条、第二十一条、第二十四条。经庭审质证，原告对被告提供的证据不认可，认为答复不合法，未公开买卖协议。被告对原告的证据不认可，原告提交的证据1是被诉行政行为，证据2与本案无关。本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1和被告提供的证据系本案被诉政府信息公开行为，不作为证据予以确认。原告提供的证据2是本次被诉信息公开之前的一次政府信息公开申请及答复，其内容与本案无关，不予采信。对被告提供的法律依据予以采信。经审理查明，原告张恩亮系天津市静海区唐官屯镇长张屯村村民，2019年3月7日原告通过政府信息公开网向被告申请政府信息公开，要求被告公开“自2002年8月以来新华油脂加工厂向长张屯村村委会缴纳土地租金的情况，或长张屯村关于减免新华油脂加工厂缴纳土地租金的文件”的政府信息。被告经核查，作出回复“新华油脂加工厂属于镇办企业，买卖合同中已经注明新华油脂加工厂为一次性（转）制出售给张洲隆与张伟国，钱款一次性结清，并无后续缴纳租金的情况”。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告答复不合法，并重新答复。另查明，原静海县大张屯乡人民政府已撤乡并镇至天津市静海区唐官屯镇人民政府。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三条、第四条、第十二条的规定，乡镇人民政府有对乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况进行信息公开的法定职责，对原告申请的政府信息进行公开是其职权范围。本案被诉信息公开答复作出时新修改的《信息公开条例》（2019年5月15日起实施）尚未生效，故应依据2008年5月1日实施的《信息公开条例》认定本案。依据修改前的《政府信息公开条例》第二十四条第一款，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告在收到信息公开申请后，依法进行了调查核实，并在法定期限内通过政府信息公开系统作出书面答复，告知申请人新华油脂加工厂不存在后续缴纳租金情况及原因，被告已履行了信息公开答复的法定职责。虽然原告对被告的信息公开答复不满，认为新华油脂加工厂应当向村委会缴纳租金，但该情形不属于本案的审理范围。被告依据调查的事实，如实答复原告申请事由及结果，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告张恩亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张恩亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0822民初2312号 原告：孙彦军，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住集贤县。 被告：桦南县大八浪乡七一村村民委员会。 法定代表人:马吉哲，职务村委会主任。 原告孙彦军与被告桦南县大八浪乡七一村村民委员会（以下简称七一村)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙彦军，被告七一村的法定代表人马吉哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙彦军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借用的大豆款9369.67元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2001年10月29日，被告向原告借大豆5248斤，约定每斤0.82元。2001年11月1日，又借大豆5223斤，约定每斤0.97元。被告用于交农业税，被告给原告出具借据二张。原告索要多次未果，要求被告给付欠款。 被告七一村辩称：原告所述的两次借原告大豆交农业税，因村上内部往来明细账和负债及所有者权益明细表上都没有这笔账。我村里不认可欠原告大豆款9369.67元，不同意还款。 原告提供被告出具的借据二张支持其诉讼主张。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。 本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告为了交农业税，于2001年10月29日向原告借大豆5248斤，约定每斤0.82元。2001年11月1日又借大豆5223斤，约定每斤0.97元。被告给原告出具借据二张。原告索要多次未果。原告要求被告给付大豆款9369.67元及利息，并承担诉讼费诉讼来院。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据为证，应认定合法有效。被告村里内部往来明细账和负债及所有者权益明细表上没有此账，是被告内部管理问题。被告理应积极偿还欠款，不应推托不付。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告借用的是大豆，并且借据中没有约定支付利息，故对原告此诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 被告桦南县大八浪乡七一村村民委员会给付原告孙彦军欠 款9369.67元。限本判决生效后五日内执行。 案件受理费25元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳 木斯市中级人民法院。 审判员  朱朝阳 二〇一九年九月二十六日 书记员  曲 月
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）云04刑更983号罪犯沐晓龙，男，1999年12月3日生，彝族，云南省峨山彝族自治县人，初中肄业，住云南省峨山彝族自治县塔甸镇大西村委会三棵桩村15号，现在云南省峨山彝族自治县司法局接受社区矫正。云南省峨山彝族自治县人民法院于2017年12月22日作出（2017）云0426刑初111号刑事判决，以被告人沐晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年1月8日被交付执行。司法行政机关云南省峨山彝族自治县司法局于2019年9月2日以（2019）峨司赦字第7号报请特赦建议书，将罪犯沐晓龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省峨山彝族自治县司法局提出,罪犯沐晓龙犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有刑事判决书、执行通知书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯沐晓龙予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省峨山彝族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯沐晓龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯沐晓龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 王韬然
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5218号原告：李冠洋，男，1955年3月17日生，汉族，住寿光市。被告：李乐祥，男，1968年8月14日生，汉族，住寿光市。原告李冠洋与被告李乐祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李冠洋于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李冠洋撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李冠洋负担。审 判 长  李永惠人民陪审员  陈吉堂人民陪审员  陈长青二〇一九年九月二十六日法官助理郝梦星书记员李丽萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14445号 原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市宗泽路206号。 法定代表人：成泽军。 被告：周金星，男，1973年5月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告义乌市万豪汽车租赁有限公司为与被告周金星车辆租赁合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告汽车租赁款27000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的法定代表人成泽军到庭参加诉讼，被告周金星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月25日，被告向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定租赁期间为2018年12月25日至2019年4月27日，租金为每日420元，办理租赁手续时需一并缴纳押金2000元。双方还约定了其他事项。合同签订当日，原告即向被告交付上述租赁车辆，被告按约定缴纳了押金。被告于2019年4月27日交还了车辆，并于同日向原告出具还车租金结算清单一份，载明尚欠原告租金27000元，但未约定支付期限。上述欠款，被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周金星于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司租金27000元，并支付利息（从2019年8月2日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告周金星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 俞 玮 二〇一九年九月三日 书记员 吕亚玲
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1518号申请执行人：张某某，包头市。被执行人：梁某，女，包头市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年九月二十五日书记员  王丽君
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1807号申请执行人张信海，男，1963年1月31日生，汉族，住威海市文登区。被执行人谭旭明，男，1977年8月10日生，汉族，住威海市文登区。被执行人谭旭光，男，1974年10月14日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人张信海与被执行人谭旭明等买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1177号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区自然资源局送达了协助执行通知书，执行费100.00元由申请人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1177号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月七日书记员  刘 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢197号 申请执行人刘兵，男，1980年6月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人青岛奥珍海产品专业合作社，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人薛光弟，理事长。 被执行人青岛薛记海珍品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人薛光义，经理。 本院在执行（2019）鲁0211执恢197号申请执行人青岛恒辉商工贸有限公司与被执行人申可贞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执恢197号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月二十六日 书记员  周婷婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6447号之一申请执行人：刘树生，男，汉族，1969年10月6日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：余燕，女，汉族，1967年3月12日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人刘树生与被执行人余燕合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘树生向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人余燕在昆明市公安局车辆管理所登记的起亚牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21000元，未受偿人民币21000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐浩方
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初631号 原告：张灵敏，女，1993年4月17日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：张素玉，女，1962年10月8日出生，汉族，住广西兴安县。 原告张灵敏与被告张素玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张灵敏及其委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼。被告张素玉经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张灵敏向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年5月18日签订的《房屋定购协议》；2、判决被告返还原告购房款20万元及利息24000元（利息从2017年5月18日起至2019年5月18日止按年率6%计算，其后利息按年率6%计算至本息付清时止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月18日，原、被告双方协商一致，签订了《房屋定购协议》。该协议约定：乙方（即原告）购买甲方（即被告）在兴安县一宗国有出让土地上开发的一套商品房（即住房第十三层的其中一套），建筑面积约166平方米，每平方米人民币贰仟壹佰捌拾元，房屋交付时间为2018年12月底。协议签订后，原告通过银行转账15万元至被告银行账户，同时以现金方式给付5万元给被告，被告向原告出具《收据》一张。但时至今日，被告并未将合同约定的房屋建成，也未将原告购房款退还原告。被告的行为属于根本性违约，给原告造成了一定经济损失（即利息损失）。现被告已无法联系，故向法院提起诉讼，请判如所请。 被告张素玉未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张素玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据进行质证，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提交的证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告张灵敏作为乙方与被告张素玉作为甲方于2017年5月18日签订《房屋定购协议》一份,双方约定被告张素玉将位于兴安县宗国有出让土地，土地面积为3214.3平方米，用于双方集资建房。如房屋建成后，原告购买房屋第13层中的一套（即住房第13层中的一套，第一层为停车库），建筑面积约166平方米，价格为每平方米2180元，房屋室内设计为4室2厅1厨2卫，另收办证费3万元，电梯费1万元（办证费包括水、电到户门口、房产证、土地证到户）。房屋面积以房管所核定的面积结算，互不计息，交房时间大约在2018年12月底。原、被告双方还约定如原告违约，首付款及定金归被告所有并赔偿被告因原告过户所造成的一切税费损失。同日，原告通过中国建设银行向被告账户转账15万元，现金支付5万元，被告向原告出具《收据》一张，载明“张灵敏交来购房款贰拾万元正，定二期1栋14层朝向廖家腊A1户型面积约166平方米，以房管所测量为准。另外办证费叁万电梯费壹万交房时再付”，被告张素玉在《收据》上收款单位处签名捺印。时至今日，被告并未将协议中约定的房屋交付给原告，原告多次要求被告返还购房款，但被告以各种理由拖欠至今。原告为维护合法权益，于2019年4月12日诉至本院要求判如所请。 本院认为：房屋买卖合同是一方转移房屋所有权于另一方，另一方支付价款的合同，其作为一种特殊的买卖合同，其特殊性主要表现为出卖人将出卖的房屋所有权转移给买受人，由于其标的物是不动产，其所有权转移必须办理登记手续。商品房预售合同是指商品房预售方和预购方双方约定，预售方在约定时间内将建成的商品房所有权转移于预购方，预购方向预售方交付定金或部分房款并按期接受商品房的书面协议。商品房预售合同以建造中的房屋为标的物。被告张素玉以个人名义与原告张灵敏签定的《房屋定购协议》系将未建成的房屋预售给原告张灵敏的行为，实为商品房预售合同。因为被告并未取得所售房屋所有权，《房屋定购协议》的标的物是建造中的房屋，被告向原告预售建造中的房屋，原告向被告预付房款，被告按期向原告交付房屋，《房屋定购协议》符合商品房预售合同的特征。关于《房屋定购协议》的效力，根据中华人民共和国建设部令第77号《房地产开发企业资质管理规定》第三条：“房地产开发企业应当按照本规定申请核定企业资质等级。未取得房地产开发资质等级证书的企业，不得从事房地产开发经营业务。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，被告张素玉不具备房地产开发企业资质，未取得商品房预售许可证，而从事房地产开发经营业务，违反了法律、行政法规的强制性规定，故本院认定被告张素玉与原告张灵敏签订的《房屋定购协议》为无效合同。该合同因无效对原、被告双方的权利和义务均不具有约束力，原告请求解除原、被告之间签订《房屋定购协议》，因该协议无效，故无解除协议之说,对原告该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，现原告要求被告返还购房款20万元及赔偿利息损失（从2017年5月18日起以20万元为基数按年利率6%计算至被告返还全部款项之日止）的请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，案经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告张素玉返还原告张灵敏购房款20万元并支付利息（从2017年5月18日起以20万元为基数按年利率6%计算至被告返还全部款项之日止)； 二、驳回原告张灵敏其他的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4660元，公告费560元，共计5220元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4660元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  宾艳芳 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  陈 张 二〇一九年九月三日 书 记 员  李云姣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6425号申请执行人冯桂华，女，1960年6月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人杜新智，男，1955年7月13日出生，汉族，户籍地山东省东营市。被执行人刘文学，男，1964年2月20日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。申请执行人冯桂华与被执行人杜新智、刘文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）京0113民初1910号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年6月13日作出的（2019）京0113民初1910号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年九月十二日书记员  陈 冶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2520号 原告：詹群芬，女，1963年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：成都怡诚商务信息咨询有限公司，住所地:成都市青羊区提督街99号华置中心13层1305单元。 法定代表人：李郑巍。 第三人：宜信惠民投资管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区大望路1号1号楼12层1506。 法定代表人：唐宁。 原告詹群芬与被告成都怡诚商务信息咨询有限公司（以下简称怡诚公司）及第三人宜信惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称宜信惠民公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹群芬到庭参加了诉讼。被告怡诚公司、第三人宜信惠民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 詹群芬向本院提出诉讼请求：1.怡诚公司退还詹群芬6180元；2.怡诚公司赔偿詹群芬车费、话费、时间精力损失及精神损失费共计500元；3.怡诚公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月29日，詹群芬向第三人宜信惠民公司贷款，并应怡诚公司的要求支付管理费9180元。怡诚公司出具收条，承诺如詹群芬正常还款即退还该管理费。2018年10月24日，詹群芬清偿了宜信公司的贷款，遂要求怡诚公司退还管理费。怡诚公司仅退还了其中的3000元。 怡诚公司未到庭答辩。 宜信惠民公司未到庭陈述。 詹群芬向本院提交POS凭证、收条、收据（复印件）、个人活期账户交易明细、《结清证明》。怡诚公司、宜信惠民公司未到庭质证，亦未提交证据。本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：（一）2018年6月29日，詹群芬向怡诚公司支付9180元，怡诚公司出具收条一份，写明“收到詹群芬管理费用9180（玖仟壹佰捌拾圆整）。如詹群芬本人正常还款，无违约行为，应退还管理费用9180元”。（二）2018年10月25日，宜信惠民公司向詹群芬出具《结清证明》，载明“尊敬的詹群芬女士：您与出借人2018年6月29日签署的借款协议，合同金额为88174.28元，您已于2018年10月24日将借款协议中的款项全部结清，特此证明”。 本院认为，詹群芬向怡诚公司支付9180元；怡诚公司在收条中承诺“如詹群芬本人正常还款，无违约行为”则退还该款，系其真实意思表示。结合詹群芬提交的《结清证明》的内容及其本案中的陈述，收条所称还款即詹群芬归还其向宜信惠民公司所借款项。詹群芬已结清宜信惠民公司的借款，怡诚公司未举证证明詹群芬存在违约行为，故其退还9180元的条件已成就，本院对詹群芬关于9180元的退款主张予以支持。詹群芬未举证证明因怡诚公司未退还该款对其造成的具体损失；怡诚公司未退还款项属于违约行为而非侵权行为，詹群芬关于精神损失费的主张缺乏事实和法律依据。故本院对詹群芬关于500元赔偿的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都怡诚商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向詹群芬退还9180元； 二、驳回詹群芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由成都怡诚商务信息咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  苗春香 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  曾 洁 书 记 员  郑丽君
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初449号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津缤纷聚聚文化传播有限公司，住所地天津市河东区天山路97号五层。法定代表人：王丰，经理。委托诉讼代理人：原立人，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王健伟，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津缤纷聚聚文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十四日书 记 员  李宝珠
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1820号之一申请执行人：唐雪霞,女,1973年12月29日出生,汉族,住四川省。被执行人：刘春艳,女,1970年3月22日出生,汉族,住四川省。被执行人：陈德龙,男,1963年4月24日出生,汉族,住四川省。本院在申请执行人唐雪霞与被执行人刘春艳、陈德龙债权转让纠纷一案中，查封了陈德龙名下川ECR259号江铃牌汽车一辆。现双方已达成和解，申请执行人同意解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对陈德龙名下川ECR259号江铃牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇一九年九月二十三日书记员  王莅文
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3095号原告：王武奎，男，汉族，被告：何正成，男，汉族，原告王武奎与被告何正成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王武奎到庭参加诉讼，被告何正成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金2600元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月28日向原告借款7600元并出具借条。后被告仅还款5000元，余款至今未还，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告何正成未作答辩。根据当事人陈述及审查原告所举证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告向原告借款，在收到原告现金7600元后，出具借条一张，载明：借到王武奎人民币柒仟陆佰元整（￥7600.00）。后被告仅还款5000元，余款2600元至今未还，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王武奎与被告何正成之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借7600元，后被告仅还款5000元，余款2600元至今未还，双方虽未约定还款期限，但原告多次催要，被告均拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告至今仍未偿还原告借款2600元，原告至起诉时已给予被告必要合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款人民币2600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何正成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王武奎一次性偿还借款本金人民币2600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告何正成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××93）。审 判 长  刘姚根人民陪审员  魏广生人民陪审员  蔡佩玉二〇一九年九月二十七日法官 助理  程冲云书 记 员  刘 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4177号原告：宁城县大城子镇四龙村民委会，住所地宁城县大城子镇四龙村12组。法定代表人：贾某，系村副主任。委托诉讼代理人：张某，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：刘某，男,1981年6月5日出生,住宁城县。原告宁城县大城子镇四龙村民委会（以下简称四龙村）诉被告刘某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四龙村的委托诉讼代理人张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付大棚占地承包费款9332.3元，违约金3732.92元，共计13065.22元。事实和理由：被告自2016年春开始建大棚征用原告的土地，约定每亩每年的承包费为650元，逾期违约等责任，每年4月1日前一次性付清，承包至今已四年，2018年承包费合计9332.3元，违约金3732.92元，共计13065.22元，原告向被告索要此款，被告总以各种理由推脱，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告2016年所建大棚的土地属于本村3组的土地，三组组长具体实际负责每个大棚的位置和面积，在具体承包时约定每亩每年650元，承包期限为10年，按年交付。后被告按照小组统计的数据将承包费交给了时任组长杨占英，2017年承包费在政府补贴中扣除，2018年承包费用大棚押金扣除，现因账目不清导致承包费未结清，且原告不具备主体资格。被告承包的土地是当时三组确定的，但被告实际占用的土地亩数不够，被告要求小组退还三年来多缴纳的承包费。被告2016年与小组达成承包土地时，系口头约定，未约定违约金，综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年春季原告四龙村以每亩每年650元的价格承包了本村夏景林等人的土地，后又将这些土地以同等价格发包给被告等人用于发展设施农业，按大棚每延长米28.83元进行折价，并经所有大棚户认可履行。但原、被告之间未签订承包合同，只是口头约定，每年的承包费按照与出地户约定于当年4月1日前给付。从2016年开始被告刘某每年的土地承包费为9332.3元，2016年、2017年、2019年的土地承包费被告已付清，2018年的土地承包费被告至今未给付。另本院查明，原、被告未约定利息及其他违约事项以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，被告刘某从原告处承包土地用于建设大棚，事实清楚、法律关系明确，被告应当依照约定承担土地承包费，故原告要求被告给付2018年9332.3元土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。因本案的当事人未签订承包合同，亦未约定违约事项，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某辩称，原告不具有主体资格和土地实际亩数的意见，因未向本院提交有效证据予以证实，并在（棚户按延长米所摊征地费用）表中签字认可，故对此意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后立即给付原告宁城县大城子镇四龙村民委员会2018年土地承包费9332.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理64元、邮寄费22元，共计86元，由被告承担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十七日书记员 司 鹏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11030号申请执行人：曹国富，男，1968年11月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号。法定代表人：王菲。曹国富申请执行北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初14762号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付曹国富28037.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人曹国富于2019年8月21日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因收件人不在指定地址，上述法律文书被退回；于2019年8月30日向被执行人当面送达上述法律文书。2、本院于2019年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但均已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务，本案未冻结；未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、互联网银行存款及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2019年9月23日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院分别于2019年8月28日、2019年8月30日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人于2019年8月30日到庭谈话，表示其暂时没有履行能力并申报财产。申请执行人表示无法提供上述当事人的有效联系地址及财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初14762号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇一九年九月二十七日书记员  郝 翔
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：蔡燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡燕系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,874.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执995号之一 申请执行人：孙志银，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：季珍，女，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市义安区五松镇天馨花园25栋3楼。 孙志银、季珍与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款6513元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年九月十日 书记员  王 秀
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执5986号 申请执行人诸暨市欣誉家具厂 被执行人蒋芝满 本院在执行申请执行人诸暨市欣誉家具厂与被执行人蒋芝满买卖合同纠纷一案中，蒋芝满已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
四川省广元市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川08刑更746号 罪犯贺继绪，男，1967年3月19日出生，汉族，四川省利州区人，小学文化，住四川省广元市利州区，现在利州区司法局工农司法所接受社区矫正。 广元市利州区人民法院于2017年1月10日作出了（2016） 川0802刑初407号刑事判决，以被告人贺继绪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，于2017年2月17日交付执行。广元市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）川08刑更573号刑事裁定，对罪犯贺继绪予以假释，假释考验期自2019年5月24日起至2019年11月18日止。 司法行政机关利州区司法局于2019年8月22日以（2019）广利赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯贺继绪特赦一案报送本院处理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省广元市检察院的意见。现已审理终结。 利州区司法局提出，罪犯贺继绪符合《全国人民代表大 会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”规定的情形，并提交了广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初407号刑事判决书，广元市中级人民法院（2019）川08刑更573号刑事裁定，利州区人民法院执行通知书以及贺继绪在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯贺继绪予以特赦。 本院经审理认为，利州区司法局提供的证据足以证实罪犯贺继绪符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯贺继绪予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳秋 审判员  汪小琰 审判员  徐小雁 二〇一九年九月五日 书记员  姚岚升
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6139号原告：西安英联华物业管理服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁远海，陕西朱西江律师事务所律师。被告：鲍公社，男， 汉族，住西安市莲湖区（户籍地：西安市莲湖区XX堡XX号）。委托诉讼代理人：张佩，女， 汉族，住西安市莲湖区。原告西安英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华物业公司）诉被告鲍公社物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪宁、被告鲍公社及其委托诉讼代理人张佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。英联华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠12号楼2单元1805室的物业费、垃圾费、电梯费、垃圾装修费、供暖基础热费共计2754.68元；2、判令被告支付拖欠上述费用的滞纳金1380.67元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年10月签订的《馥桂园小区前期物业服务协议》，原告按照约定为被告提供了小区的物业、电梯、生活垃圾、供暖基础热等服务，被告应当按照约定支付上述费用。但原告多次并委托律师发《律师函》催要，被告均置之不理，现诉至法院，请求判如所请。鲍公社辩称，不同意原告诉讼请求。物业公司与开发商签订的所有服务项目都不达标，收费标准也不达标，没有达到入住条件。之前被告交纳物业费，但是装修后小区仍然脏乱差。消防、保洁、绿化都不完善，所有公共设施没有到位。墙面、地面、绿化带的污渍，安全标识不齐全、随地垃圾。照明设备线外露、墙面瓷砖脱落、下水道污水横流，随处堆放建筑垃圾、业主没有被告知的情况下门头随意更换。业主入住后，小区不断开挖、拆补，不具备居住条件。物业也没有起到与业主、开发商的沟通和桥梁作用，一切都称是开发商遗留问题。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中进行举证、质证，经审查,查明事实如下：2017年10月20日，被告（甲方）作为西安市莲湖区XX社区XX号楼XX单元XX室业主与原告（乙方）签订《“馥桂园小区”前期物业服务协议》，约定甲方遵守《馥桂园小区临时管理规约》及本物业服务协议，依照协议向乙方交纳物业服务各项费用。乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮（小修）、服务与管理；根据本协议和双方约定向甲方收取物业服务各项费用。协议关于物业服务收费标准约定：1、住宅物业服务费为1.2元/平方米/月，优惠自住村民为1.0元/平方米/月，经营物业服务费为3.8元/平方米/月；2、住宅生活冷水3.8元/吨，经营冷水6.5元/吨；3、小区未计入物业管理费的公用照明用电、变压器耗损及线损等，按照“谁受益，谁负责”原则由小区全体业主按面积分摊。公摊电费暂定0.25元/平方米〮月,依据实际情况每年据实核算，调补差价；4、采暖费：市政收费；5、电梯费：一层0.1元/平方米/月，二至六层0.25元/平方米/月，七至十八层0.35元/平方米〮月，十九至三十三层0.45元/平方米/月；6、车位停放服务费为150元/辆/月；7、生活垃圾费为6元/户/月。以上费用如遇政策性调整，依据小区实际情况做相应调整。缴费时间为每季度首月的十日前交清本季度各项费用。自交房日起一年为小区设备设施试运行阶段，对小区各项能源费用定价进行合理监测，一年后将按公示收支情况，重新调整各项费用定价，并执行。经业主验收，未装修不具备入住条件的空置房或入住后（含房屋装修）因故长期不使用的空置房，从验收或者业主报告物业服务企业，经企业登记确认后次季度起，其物业服务费按照物业服务合同约定费用的70%交纳。协议关于违约责任约定：乙方违约协议，未达到服务质量约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失，乙方应承担相应法律责任；甲方违反协议，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失，甲方应承担相应法律责任；甲方违反协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金，甲方逾期超过90日，乙方有权采取暂停服务措施，直至向法院起诉。协议约定了其他权利义务。被告收房后，自2018年7月1日起开始拖欠物业费、电梯费、生活垃圾费、装修垃圾费、供暖基础热费，原告本案主张至2019年8月31日，合计2754.68元。因被告未能按照约定时间交费，原告按日千分三计算主张期间滞纳金1380.67元。庭审中，被告提交数张照片，证明所居住小区脏乱差，公共设施不完备，安全标识不全、随处堆放建筑垃圾、小区人在开挖、拆补，不具备居住条件。认为原告作为物业服务管理人没有起到与开发商的沟通作用，不同意支付物业费。本院认为，被告系馥桂园小区业主，与原告签订《“馥桂园小区”项目前期物业服务协议》，双方均应按照物业服务协议约定履行各自义务。原告作为该小区物业服务公司，为小区提供物业服务，有权收取小区业主物业管理费。被告自2018年7月开始拖欠各项物业费违反双方物业服务协议的约定，亦与法相悖。现原告向被告主张拖欠的物业费，本院依法予以支持。被告辩称小区公共设施不完备、安全标识不健全、仍在开挖、拆补等导致小区不具备居住条件等，非物业服务管理范围。但是小区内堆放建筑垃圾、照明设备线外露、墙面瓷砖脱落等现象，说明原告未能完全尽到其物业管理服务的义务，故原告主张滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告鲍公社于本判决书生效后三日内支付原告西安英联华物业管理服务有限公司2018年7月1日至2019年8月31日物业管理等相关费用2754.68元；二、驳回原告西安英联华物业管理服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取后由被告承担25元（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     周  荣 二〇一九年九月十九日  法  官  助  理     张  涓书    记    员     卢柯仰 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11941号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：薛军民，男，1968年12月27日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告薛军民物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1510号 原告：张振润，汾阳市汾酒集团太白路1号居民。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 被告：田卫华，汾阳市西河乡新华中街96号居民。 原告张振润与被告田卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振润的委托诉讼代理人郝明伟到庭参加了诉讼，被告田卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告田卫华给付原告借款本息1400000元及从2014年1月22日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告系朋友关系，从2008年起被告向原告借款，2010年4月15日被告出具欠条，确认欠款本金710900元，2011年11月29日出具欠条确认本息合计欠947900元，2014年1月22日出具欠条，确认本息合计欠1400000元。此后，经原告催要，被告也承诺给付，2018年1月7日，被告给原告发信息，说甘肃的生意快谈下来了姐，主要还是换东西，等弄好告原告，这个月就有消息，发送甘肃省电力公司住宅小区位置信息及商品房买卖合同样本，说有顶账房。2018年6月6日、2018年7月11日、2018年9月14日、2018年9月22日，原告多次询问被告进展，被告说正办着，2018年10月14日回复，说他在外地来，房子的事一直联系的了，回来就通知原告过来，让原告把打下的条子拿上，原告问上面一共一百四十多万，被告能给开多少平米的房子。2018年12月28日，原告询问什么时候能网签了，被告于2019年1月21日回复，还没弄好了，手续对了通知原告；2019年1月25日回复，说等人家的手续了，别急一次弄好；2019年2月5日回复，大年初一拜年，感谢帮助过被告的人；2019年2月10日回复信息“姐姐，年前我还回不去，到现在房子没卖了，贷款没下来，过年三月份这些事就都能落实了，房子可以随时给你两套，今年还请原谅坚持一下，过年一定处理好你们的事”；2019年2月26日回复他在山东，过了十五就去兰州落实房子。2019年5月25日原告催要，被告于5月26日发车内照片，说他在山东，去看房子，山东也有个房子处理了。此后一直没有消息，不得已提起诉讼，请求人民法院依法维护。 被告田卫华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。 原告提交的证据有： 原告身份证复印件一份； 欠条原件两份； 通话录音光盘、记录各一份； 微信聊天记录复印件一份二十页。 被告田卫华未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张振润与被告田卫华系朋友关系。2008年，被告陆续向原告借款，经原被告结算后，被告于2011年11月29日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到，张振润现金（本金）柒拾壹万零玖百元（利息）贰拾叁万柒千元，共计玖拾肆万柒仟玖百元整，田卫华，2011年11月29日”；于2014年1月22日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到，张振润本金柒拾壹万零玖百元利息按3%计，合计陆拾玖万元，至本条起前面的所有欠条作废，本息合计壹佰肆拾万元整，田卫华，2014年1月22日”。出具借据后，后经原告多次催要，被告至今未能给付原告借款本息。 以上事实，有原告张振润身份证、借条、通话录音光盘、微信聊天记录以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，截止2014年1月22日，被告田卫华欠原告张振润借款本金710900元、利息690000元，本息合计1400000元，经原告催要被告至今未能给付上述借款本金及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；对于原告要求被告归还借款本息1400000元的请求，本院依法予以支持。对于原告提出的要求被告从2014年1月22日起至实际给付之日止按月利率1%计付利息的请求，本院认为，上述1400000元已包含双方约定的利息690000元，该690000元不应再计算利息，而应以710900元为基数计息，至于利率，双方约定了借期内的月利率为3%，原告主张按月利率1%计算逾期利息，是对自己权利的处分且符合法律规定，被告应从2014年1月23日起以710900元为基数按月利率1%计付利息至付清全部款项止。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田卫华于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张振润借款本息1400000元并从2014年1月23日起以710900元为基数按月利率1%计付利息至付清全部款项止。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费8700元，由被告田卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年九月二十四日 书记员  王鑫仙 第1页共5页
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终333号上诉人（一审原告）刘文军，男，汉族，1972年9月22日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府。地址：播州区平正乡共心村。法定代表人李荣常，乡长。出庭负责人刘定川，平正乡人大副主席。委托代理人苟晓华，平正乡人民政府法律顾问。上诉人刘文军因请求确认其拔出原告树木的行政强制行为违法一案，不服习水县人民法院（2018）黔0330行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，上诉人刘文军的委托代理人孙国义，被上诉人遵义市播州区平正仡佬族乡人大副主席刘定川，委托代理苟晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2018年1月，仁怀市人原告刘文军以贵州省仁怀市阁林绿化有限公司名义与沈军等八农户签订土地租用协议，租用前述土地建苗圃基地，栽种紫薇树，租赁期10年。但该协议未到团结村委会备案。2017年成都至遵义高速公路贵州境仁怀至遵义建设项目启动。该路段途经平正乡，原告租用土地在红线范围。2018年4月2日，遵义市人民政府发布通告，禁止在沿路段项目控制红线范围内抢栽、抢种、抢建、抢搭等行为。后被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府（以下简称平正乡政府）将本案栽种的紫薇苗木予以拔除。原告遂诉来该院，请求确认被告拔除苗木的行政行为违法。另查明：原告与贵州省仁怀市阁林绿化有限公司没有关系，原告在行政主管部门没有取得经营苗木种植许可。一审法院认为，关于原告主体资格，原告虽借名公司签订合同，合同均是原告个人与农户间操作，故其原告主体资格适格。原告未经批准擅自进行林木苗圃经营种植的行为违反了《中华人民共和国种子法》的规定，其行为具违法性，但被告清除苗木的行政强制行为无法律依据，且《中华人民共和国土地管理法》对违法使用土地的行政管理权是赋予了县级以上人民政府土地行政主管部门，所以被告系越权行政，该行为违法，对原告该诉请，该院予以支持。为此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告遵义市播州区平正仡佬乡人民政府强制清除原告栽种苗木的行为违法。案件受理费50元，由被告平正乡政府负担。刘文军不服，向本院提起上诉称：一、原审法院对被上诉人的证据均予采纳违反了有关行政诉讼的多部法律、法规规定。对被上诉人一审提交的第一组、第二组、第三组、第五组、第六组证据应不予采纳。1、国土资源厅预审函（2017）27号文，不能达到证明目的。首先，该函并非贵州省人民政府的征地批文，政府的征地行为违法。同时，被上诉人认为上诉人在基本农田上栽树，则应提交国务院的批文；其次，该函第二条称“拟申请用地总面积287.4661公顷，拟占用农用地253.1853公顷，其中耕地118.619公顷……”，依据《土地管理法》第四十五条之规定，也应由国务院批准征收，故其不能证明新建高速公路的用地批复情况，达不到证明目的；最后，该函的第三条写有“在项目正式申请用地报批时……”不难发现，这并非正式批文。2、高速路平纵缩图，上诉人对真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到证明目的。上诉人所栽树苗是否在调整公路建设红线内，应由国土部门出具红线图予以证明。该图不是红线图，且是复印件，真实性无法核实，形式也不合法。3、交通运输部的批复，上诉人对其关联性有异议。该文件是仁怀至遵义公路初步设计的批复，是具体针对该段高速公路建设规模、技术标准、估算总投资的回复，与本案无关。4、一审法院在判决书中第2页写道“贵州省发改委批复文件，证明县高速公路的给交通厅的批复”，“原告种植树苗的现场照片，证明原告种植？树苗在红线范围内”，行文明显错误，表述不清。二、一审法院认定事实错误。一审中，被上诉人提交的新建高速公路平纵缩图和，证明上诉人所种的树苗在征地红线范围内，上诉人均提出异议，一审却认定上诉人租用的土地在红线范围内，属认定事实错误；上诉人种植树苗是为了发展观光林，打造绿色经济，并未进行过苗木的营销活动，一审法院认为上诉人违反《中华人民共和国种子法》的规定属认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销一审判决；2、确认被上诉人拔除树木的行为违法；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人平正乡政府答辩称：一、涉案土地在仁怀至遵义高速公路的红线范围，该项目2016年立项、2017年定界定桩，2018年元月，上诉人未向所栽植紫薇树的村集体申报和批准，擅自与八户村民签订土地租赁合同，擅自改变土地用途，占用集体土地。2018年3月30日，平正乡政府在上级限期责令拔除前，已通知团结村村委主任电话告知上诉人在规定期限内自行将紫薇树搬走，上诉人一直不予理睬，政府才采取行政强制措施将紫薇树全部拔除。二、上诉人栽植所谓观光经济林，未报区林业局审批许可，无任何林木栽植手续，且栽植的紫薇树杂乱无章，根本不是规划栽植，其目的和动机是想骗取国家高速公路建设高额补偿。三、上诉人在一审诉讼中声称要求平正乡政府赔偿经济损失600万元，开庭审理时变更诉讼标的为4298596元。被上诉人认为，上诉人诉讼事实不清，数据不明，有主观故意骗取巨额补偿的动机，上诉人的行为违反了国家重点项目建设禁止抢栽、抢种、抢建、抢修的规定，属于违法行为，被上诉人不应承担任何赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。各方当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”，即对违法使用土地的行政管理权赋予了县级以上人民政府土地行政主管部门。本案中，有权行使土地行政管理权的行政机关系土地行政主管部门，平正乡政府不具有作出案涉强制清理行为的法定职权。一审判决确认平正乡政府强制清除苗木的行为违法并无不当。关于上诉人所持一审判决行文明显错误，表述不清的理由。本院认为，上诉人所指两处行文错误系笔误，不影响本案的审理，本院予以指正。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘文军负担。本判决为终审判决。审判长 黎光勇审判员方兵审判员王伟二〇一九年九月十八日法官助理李辉静书记员张枝茂
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1875号申请执行人：赵立延，男，1984年10月9日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被执行人：徐秀华，男，1965年8月1日，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：徐大伟，男，1989年10月2日出生，汉族，现住江苏省涟水县。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）及0110民初4408号民事调解书，于2019年8月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人徐秀华、徐大伟支付申请人赵立延借款本金83万元，利息30万元负担本案执行费13700元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐秀华、徐大伟银行存款1143700元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年九月五日书记员  姚 园
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审218号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林云路29号。 法定代表人:马明光，局长 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：枣庄市台儿庄区张山子镇毛官村村民委员会法人代表杨友杰，男，汉族，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行处罚机关原枣国土资监（罚）字[2018]051018号行政处罚决定（第3项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：处以非法占用的土地347.5平方米，每平方米按25元的标准，共计罚款人民币8687.5元。事实与理由：枣庄市台儿庄区张山子镇毛官村村民委员会未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇毛官村一宗面积为347.5平方米土地建设村民委员会办公室，处罚机关原枣庄市国土资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]051018号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关原枣庄市国土资源局调查认定，2018年9月，枣庄市台儿庄区张山子镇毛官村村民委员会未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇毛官村一宗面积为347.5平方米土地建设村民委员会办公室，该土地现状地类为水浇地，被执行人枣庄市台儿庄区张山子镇毛官村村民委员会占用该土地的行为，不符合台儿庄区张山子镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 处罚机关原枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年11月24日作出了枣国土资监（罚）字[2018]051018号行政处罚决定：1、责令退还非法占用347.5平方米集体土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的347.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、非法占用的347.5平方米土地，按每平方米25元的标准处以罚款，共计罚款8687.5元（大写：捌仟陆佰捌拾柒元伍角整）。处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年11月24日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]051018号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关原枣庄市国土资源局于2019年5月26日向被执行人送达了台自然资监（催）字[2019]0405号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关枣庄市国土资源局对枣庄市台儿庄区张山子镇毛官村村民委员会罚款的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关原枣庄市国土资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]051018号行政处罚决定中的处罚事项（第3项）。 审判长  董兴旺 审判员  张春岭 审判员  孙茂平 二〇一九年九月二十日 书记员  张蓝月
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1164号原告：谢细荣，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：谈海彬，男，1964年9月23日出生，汉族，身份证住广东省德庆县。原告谢细荣与被告谈海彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告谢细荣，被告谈海彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢细荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失：误工费1500元，车费800元，阳台破损费4207.18元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月23日15时许，被告谈海彬因邻居原告谢细荣住宅二楼后背的阳台过于靠近自家房屋，以和谢细荣协商改造阳台未成为由，私自利用梯子爬上谢细荣位于德××县官圩镇××住宅××楼后背的阳台，使用铁锤、冲击钻、电圆锯等工具强行拆除谢细荣的阳台，造成谢细荣的阳台受到严重损毁，经德庆县价格认证中心对该受损阳台的价格认定为4207.18元。后经公安派出所调解，双方未能迖成一致协议，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。谈海彬辩称：在原告建屋时，我巳经和原告协商的，原告答应是建圆角的。后来原告起好时，就不是圆角。在2019年5月1日，原告不愿意修成圆角，且原告建的地方是违反建筑，才发生后来的事情。关于原告的请求，我认为德庆县价格认证中心打价过高，且该意见不作为民事赔偿依据。我损坏原告的财物不足一平方，仅是一小处墙角。本院经审理认定事实如下：原、被告是德庆县官圩镇金林村委会不同村小组的村民。原告位于德××县官圩镇××号××住宅与被告的房屋为后屋与前屋的相邻关系。谈海彬的房屋在前面，建于2006年，谢细荣的房屋建于2016年（未办理土地使用证、准建证等相关报建手续）。2019年5月23日15时许，谈海彬认为谢细荣上述住宅二楼后背的阳台过于靠近自家房屋，以和谢细荣协商将房屋阳台修成圆角不成为由，私自用梯子、爬上谢细荣的阳台使用铁锤、冲击钻电圆锯等工具，强行拆除谢细荣的阳台，从而造成谢细荣的阳台损毁。2019年6月25日，德庆县公安局官圩派出所组织原、被告就谢细荣二楼阳台受损的赔偿问题进行调解，但未能达成调解协议。德庆县公安局官圩派出所委托德庆县价格认证中心对谢细荣受损房屋阳台修复价格进行鉴定，2019年7月4日，德庆县价格认证中心作出德价认（涉)字【2019】第094号价格认定结论书，认定谢细荣受损房屋阳台修复价格为4207.18元。2019年8月15日，德庆县公安局作出德公(官)柠罚决字【2019】00007号行政处罚决定书，决定对谈海彬处以行政拘留10天并处罚款1000元。2019年8月28日，谈海彬向本院起诉，并提出本案诉讼请求。上述事实，有当事人提供的证据及当事人的陈述记录在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律的保护。谈海彬未经房屋的所有权人谢细荣的同意，私自使用铁锤、冲击钻电圆锯等工具，强行拆除谢细荣的阳台，从而造成谢细荣的阳台损毁，在民事方面应负赔偿责任。赔偿的数额按公安局官圩派出所委托德庆县价格认证中心的鉴定所认定的4207.18元为准。至于谢细荣的房屋是否属于违章建筑和该如何处理，则由相关职能部门认定和处理。综上所述，谢细荣请求判令谈海彬赔偿阳台修复损失，理据充分，本院予以支持。但误工费、交通费等方面的损失，不属于财产损害赔偿的范围，对该请求，不予支持。而谈海彬认为德庆县价格认证中心的鉴定所认定的4207.18元价格过高，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、谢细荣的损失4207.18元，由谈海彬在本判决发生法律效力后15日内赔偿4207.18元给谢细荣。二、驳回谢细荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由谢细荣负担5元，谈海彬负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇一九年九月二十五日书记员  李广贤
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3549号原告：杨富东，男，1958年5月12日出生，汉族，安阳市运输公司退休职工，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张志军，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪海涛，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告：曹宏，男，1967年1月6日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。原告杨富东与被告曹宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告杨富东到庭参加诉讼，被告曹宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息从向本院主张之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，被告找到原告借款，并给原告出具借条，载明：“今借到杨富东现金壹拾万元整，100000元，曹宏，2013年12月15日”。2014年3月，被告开始陆续还款，截止到2017年11月24日共计还款65000元，尚欠35000元未还。后经原告多次催要借款无果，特诉至法院，望判如所请。被告曹宏未到庭参加庭审，庭审后辩称原告所述不属实，大概2012年原告主动将130000元放到一个贷款的地方得利息，利息为2.5分，原告拿了两个月的利息后，第三个月实际借款人失踪，实际借款人现在找不到，所以其名字被告不方便说，被告在中间做了担保，怕原告接受不了，亦不知道在什么情况下向原告出具了借条，之后被告已经偿还原告120000元，现在只剩10000元未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细，被告未提交证据。被告对原告提交的证据真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨富东现金壹拾万元整，￥100000元，曹宏，2013年12月15日”。原告认可被告以银行转款方式偿还借款65000元，尚欠原告借款35000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，双方对借款期限没有约定，原告可以随时主张还款，被告至今尚欠原告借款35000元未偿还，故原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自向本院主张之日即2019年5月9日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告将130000元出借于他人，由于之后未找到借款人，因而被告作为担保人向原告出具借条及被告已经偿还原告借款120000元，只剩10000元未偿还原告的意见，均未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：限被告曹宏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨富东借款本金35000元及利息（利息按照年利率6%，自2019年5月9日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告曹宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一九年九月二十日代理书记员  王婷婷
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初580号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：李宝松，男，1974年5月16日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社员工，住福建省周宁县。 被告：陈雪芳，女，1964年4月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告陈雪芳银行卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宝松到庭参加诉讼，被告陈雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金29743.26元并支付利息、滞纳金（其中利息计至2019年6月25日止为7253.38元，滞纳金为17395.97元，此后至实际还款之日止的利息、滞纳金按合同约定继续计算）；2、本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用均由被告负担。事实和理由：2013年6月21日，被告陈雪芳向原告申请办理福万通贷记卡一张。2013年6月25日，原告核准同意被告办理上述贷记卡，授信3万元，卡号为62×××05。双方就权利义务进行了具体的约定，其中明确：1.账户的授信额度为3万元；2.福万通贷记卡只能由持卡人本人使用，因出租、转让、或转借福万通贷记卡而导致的经济责任及产生的风险由被告承担；3.原告核准发给被告福万通贷记卡后，被告应按照规定缴纳年费，年费的标准按照《福建省农村信用合作联社福万通贷记卡收费标准试行》；4.福万通贷记卡免息还款期限最长为56天，被告陈雪芳在免息还款内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，被告陈雪芳选择最低还款额方式或者超过发卡机构还款日止的透支利息，日利率为万分之五。被告陈雪芳支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的利息，上述所有计利息的透支额均每月按实计收复利；5.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费；6.因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。 截至2019年6月25日，被告应向原告偿还透支本金29743.26元，利息7253.38元，滞纳金17395.97元。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求支持其诉请。 被告陈雪芳未作答辩。 经审理查明：2013年6月21日被告陈雪芳向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡，并与原告签订《福建农村信用社农商银行农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。被告承诺遵守《福建农村信用社农商银行农村合作银行福万通贷记卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行农村合作银行福万通贷记卡章程》。双方约定：1.账户的授信额度为3万元；2.福万通贷记卡只能由持卡人本人使用，因出租、转让、或转借福万通贷记卡而导致的经济责任及产生的风险由被告承担；3.原告核准发给被告福万通贷记卡后，被告应按照规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡收费标准》规定执行。福万通贷记卡免息还款期最长为56天，单位卡另有约定的除外，但免息还款期最长均不得超过相关法律文件规定的最长免息还款期限。4.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。截至2019年6月25日，被告应向原告偿还透支本金29743.26元，利息7253.38元，滞纳金17395.97元。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼主张。 上述事实有被告陈雪芳身份证、福万通贷记卡申请表及相关条款、经济收入证明书、交易明细账、账户余额查询表、账户信用历史查询表等以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告陈雪芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，被告陈雪芳向原告申请办理贷记卡，原告经批准为其办理了福万通贷记卡业务，双方之间就福万通贷记卡的使用建立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同关系，双方应依照《福建农村信用社农商银行农村合作银行贷记卡（个人）领用合约》、《福建农村信用社农商银行农村合作银行贷记卡领用章程》的约定履行合同义务。原告依约履行了为被告陈雪芳办理福万通贷记卡并提供相应的服务，而被告陈雪芳用卡消费后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约。原告虽为金融机构，但出借的资金也不得超过国家法定的利率最高限。故原告主张按领用协议约定支付利息，滞纳金没有不妥，但应以总计不超过年利率24%为宜。截止2019年7月16日贷记卡本金29743.26元事实清楚，有电脑打印的明细账为证。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分不应支持。被告陈雪芳经本院传唤不正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈雪芳应于本判决生效之日起十日内偿还周宁县农村信用合作联社贷记卡本金29743.26元及支付利息、滞纳金（按原告电脑系统记录的起算时间和计算基数，计算方法按双方的领用合约，但总计不超过年利率24%)。 本案案件受理费1160元，因适用简易程序审结依法减半收取580元，由被告陈雪芳负担。 如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘少青 二〇一九年九月十一日 书记员  李新强 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附：相关的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初63436号原告：季宏业,男，1977年1月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：李维克多，男，1993年2月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告季宏业与被告李维克多合同纠纷一案,本院于2018年8月22日立案。2019年9月4日，原告季宏业经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按季宏业撤回起诉处理。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由季宏业负担。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一九年九月四日书 记 员 耿瑞璞
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1812号原告：开封市开瑞建筑设备租赁有限公司。法定代表人：闪丽经理。统一社会信用代码：91410205084230339T。住所地：开封市东京建材港5007-5008商铺。委托诉讼代理人：田伟立，该公司副经理，代理权限为特别授权代理。被告：程雷，男，汉族，1982年2月7日生，住河南夏邑县。原告开封市开瑞建筑设备租赁有限公司诉被告程雷租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告开封市开瑞建筑设备租赁有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许开封市开瑞建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1670元，由原告开封市开瑞建筑设备租赁有限公司承担。审判员  姚洪涛二〇一九年九月二十日书记员  夏斯琪
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执755号申请执行人靳逸勋，男，汉族，1970年6月10日生，住许昌市魏都区。被执行人宋明怀，男，汉族，1964年4月11日生，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3572号民事判决书，在申请执行人靳逸勋申请执行被执行人宋明怀民间借贷纠纷一案中，现本院已将被执行人名下宋明怀5000余元存款予以扣划（待领取）并将被执行人宋明怀纳入失信和限高名单。现申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产及下落行踪，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执755号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十四日书记员  张 珂
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2130号原告：营口市金牛山物业服务有限公司，住所地营口市站前区福山花园小区10楼甲-4-5号，统一社会信用代码91210800686630778N。法定代表人：高威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐延涛，男，1972年8月30日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张云，男，1955年1月25日出生，汉族，住营口市西市区。被告：刘彦华，女，1970年1月26日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告刘彦华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的二委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口市金牛山物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费2509元；2.判令被告支付原告拖欠物业费的滞纳金2069元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为鸿景佳苑业主、物业使用人提供无业服务，物业费按住宅面积每月每平方米0.5元收取。业主逾期未交纳物业服务费的，按逾期金额每日万分之五计算滞纳金。被告从2014年6月开始无任何理由拒交物业费至今。原告多次索要，被告均未给付。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告给付物业费及利息。被告刘彦华辩称，被告在2013年前从未欠过费，在2013年物业支持一楼改厨房管道后，造成污水从一楼往上返，一年得好几回，房子住的提心吊胆，一年至少三四次，造成了维修费用，家里的柜子因为这个有损坏，大厅地板有一回都是水，都坏了，重新铺的，房子住的不放心，甚至大年三十都出水，找不到维修人员，影响被告的生活，因为房子住的不好，想卖都卖不出去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年6月1日至2018年12月31日为营口市站前区鸿景佳苑小区提供物业服务。被告系鸿景佳苑小区3#3-2号房屋业主，房屋面积91.29平方米，从2014年6月1日至2018年12月31日未交纳物业费，累计拖欠物业费2509元。本院认为，原告为营口市站前区鸿景佳苑小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业费。被告拖欠2014年6月1日至2018年12月31日的物业费2509元的事实清楚，应当承担给付责任，原告主张被告给付物业费2509元，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告提供的物业服务确存在瑕疵，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘彦华给付原告营口市金牛山物业服务有限公司物业费2509元；二、驳回原告营口市金牛山物业服务有限公司其他诉讼请求。上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年九月十七日书 记 员  郑桂霞
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执5128号申请执行人：傅迪永，男，1959年8月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：陈永道，男，1975年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人傅迪永与被执行人陈永道买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款1413000及相应的利息，并负担案件受理费8758.5元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈永道名下有坐落于诸暨市××树下村（不动产权证号：NF0000212989）的房产，本院已登记查封，但为集体土地房产，不宜处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执5128号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年九月二日书记员  朱明杰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8797号 原告：李兰，女，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：任新峰，男，1994年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系原告李兰的儿子。 被告：厉超梦，女，1998年4月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：厉芷彤，女，1989年11月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：厉明达，男，1965年11月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路5号2、3、4门，统一社会信用代码：912101007984939825。 主要负责人：刘达，该支公司经理。 原告李兰与厉梦超、厉芷彤、厉明达、中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于同年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兰负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇一九年九月十二日 法官助理杜朝阳 代书记员  马佳怡
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执198号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：程逍，男，汉族，1976年10月18日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人程逍借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第63936号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月21日，甲方（出借人）朱有毅与乙方（借款人）程逍，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方程逍向甲方朱有毅共计借款本金4500元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为399.82元。协议同时约定，乙方程逍应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，程逍收到出借人朱有毅根据该协议约定交付的借款本金4500元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人朱有毅将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第63936号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人朱有毅与借款人程逍的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方程逍的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人程逍依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63936号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63936号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1251号之二 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江南区。 法定代表人：杨雪松，系该支行行长。 被执行人:黄庆贤，男，1962年10月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行与被执行人黄庆贤金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4280号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的19792.65元,已执行标的0元，剩余未受偿标的19792.65元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已对被执行人名下银行账号内存款进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，并对被执行人名下房产进行查封，为轮候查封。其它均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁先民