wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23800号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓琼，女，1983年12月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125162701587996）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓琼向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1205号之一 申请执行人：席光峰，男，汉族，1979年5月出生，住新疆玛纳斯县。 被执行人：路永鹏，男，汉族，1981年10月出生，住新疆昌吉市。 被执行人：潘婷，女，汉族，1990年8月出生，住哈密市。 本院在执行席光峰与路永鹏、潘婷买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初970号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行。申请执行标的17420元，已执行标的0元，未执行标的17420元（不含执行费161元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年4月25日、9月12日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人路永鹏的银行存款180元，因该存款不足以清偿本案债务，未划拨；冻结被执行人潘婷的银行存款2396元，因该存款不足以清偿本案债务，未划拨；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；被执行人路永鹏名下登记有一辆汽车已查封，因未实际控制未处置；被执行人潘婷名下无汽车； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人路永鹏名下无房屋和土地使用权登记信息；被执行人潘婷名下无土地使用权信息；被执行人潘婷名下有一套房屋已查封，因本案标的较小，申请执行人同意暂不处置； 三、2019年9月13日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月14日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十四日 书记员  陈兴艳
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11586号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：鄢兆飞，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告鄢兆飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告鄢兆飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2700元、利息203.63元、罚息202.73元，共计3106.36元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年1月5日至2019年1月5日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年1月5日向被告指定账户中发放借款2700元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金2700元、利息203.63元、罚息202.73元，共计3106.36元未还。被告鄢兆飞未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220039040310的银行卡一张，2018年01月05日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为2700元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年1月5日至2019年1月5日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款2700元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金2700元、利息203.63元、罚息202.73元，共计3106.36元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢兆飞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2700元、利息203.63元、罚息202.73元，共计3106.36元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鄢兆飞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告鄢兆飞于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽09刑终201号原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某，男，1945年5月11日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。上诉人（原审被告人）马某2，女，1957年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住址阜新蒙古族自治县。因本案于2018年12月13日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2019年8月8日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人暨诉讼代理人曲维民，辽宁律师事务所律师。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人马某2犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人马某随案提起民事诉讼一案，于2019年8月5日作出（2019）辽0921刑初115号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事原告人马某及被告人马某2不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人马某、讯问上诉人马某2，听取辩护人暨诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月12日14时30分许，在阜新蒙古族自治县马某家门口附近，马某2与被害人马某的儿媳郭某先发生争吵，后马某先用砖头打马某2腰部一下，进而二人发生撕打，在撕打过程中马某2骑在马某身上用手殴打马某，致使马某胸部受伤。伤后马某于2018年10月12日到阜蒙县卫生院就医，诊断为：左右腕部外伤。于2018年10月14日到阜蒙县人民区院对胸部拍片，检查结论为：慢支、肺气肿；右侧第3、4肋骨骨折。于2018年10月16日10时到阜新市第六人民医院住院治疗，确定诊断为：1．右侧第3、4肋骨骨折；2．右眼钝挫伤，2018年10月25日14时出院。2018年11月27日，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人马某肋骨骨折为新鲜骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4.b之规定，构成轻伤二级。被害人马某所受经济损失有医疗费5148.89元、鉴定费2000元、护理费1270.39元、住院伙食补助费550元、复印费100元、交通费1000，共计人民币10069.28元。2018年12月13日10时，公安机关将马某2传唤到案。原判认定上述事实，有案件来源，被害人马某的陈述，证人证言，诊断书，司法鉴定书，证明材料，现场照片，情况说明，到案经过，户籍证明，住院病志，费用清单，医疗费收据，轻伤鉴定费收据及被告人马某2的供述等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人马某2具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人马某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费等各项合理损失人民币10069.28元。马某上诉理由是：一、原判量刑过轻；二、民事赔偿不合理。马某2的上诉理由是：原判事实不清，适用法律错误。马某2辩护人的辩护意见是：原判事实不清，适用法律错误，被害人的伤害后果与马某2行为没有因果关系。经审理查明，原判认定上诉人马某2犯故意伤害罪并给上诉人（原附带民事诉讼原告人）造成经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，同时，上诉人马某、上诉人马某2及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人马某2故意损害他人身体，致被害人轻伤二级一处的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应赔偿给被害人造成的经济损失。关于马某所提原判量刑过轻的上诉理由，因不属于上诉人的上诉范围，故对该上诉理由不予支持；关于其所提民事赔偿不合理的上诉理由，经查，原判认定赔偿项目、标准及数额合理，故对该上诉理由不予支持。关于马某2所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，原判认定马某2损害被害人身体健康的事实，不仅有被害人陈述，证人证言，现场照片，司法鉴定书，诊断书等证据、亦有被告人马某2的供述等证据在卷证实，足资认定，故该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常汝新审判员  刘文斗审判员  韩 流二〇一九年九月二十九日书记员  汪 娜
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1914号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：曾文佳，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告曾文佳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼。被告曾文佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金17632.91元、利息2023.26元、违约金965.38元、手续费171.32元，合计暂为20792.87元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月17日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年11月2日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为52×××67的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金17632.91元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金及手续费等，虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请依法判决。经本院依法送达原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的起诉状副本，被告曾文佳未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人身份证明、身份证及被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2012年11月2日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截止2019年2月17日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费合计20792.87元的事实；4.《贷记卡交易明细》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告曾文佳对原告提供的证据未到庭质证及提出书面质证意见，视为对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，被告曾文佳向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未按期偿还欠款时，发卡银行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人负担等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为52×××67的农行贷记卡-MASTER美元双币种卡，后被告使用该信用卡进行透支消费，截至2019年2月17日止，被告拖欠原告透支款本金17632.91元、利息2023.26元、违约金965.38元、手续费171.32元，合计20792.87元，经原告多次催收至今未偿还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曾文佳通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告领用信用卡后进行了透支消费，双方成立借贷合同关系，借贷关系合法，受法律保护，被告应按约定偿还透支款项及相应的利息、手续费。原告诉称至2019年2月17日止，被告逾期未偿还透支本金17632.91元、利息2023.26元、违约金965.38元、手续费171.32元，合计为20792.87元，经多次催促未偿还，被告未依法提出抗辩及提供已偿还欠款的证据，应承担不利后果，本院对原告主张事实予以认定。被告未按期归还欠款，其行为构成违约，应按合约规定承担违约责任。现原告请求被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费，事实清楚，证据充分，被告亦未提出异议，原告的诉求理据充分，本院予以支持。被告曾文佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾文佳应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金17632.91元、利息2023.26元、违约金965.38元、手续费171.32元，合计20792.87元（上述利息、违约金、手续费暂计至2019年2月17日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元（原告已预交），由被告曾文佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波人民陪审员  陈子权人民陪审员  陈金莲二〇一九年九月十八日书 记 员  梁始延
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初403号 原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人:陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。 被告：海门市大众建筑有限责任公司，住所地江苏省海门市。 法定代表人：苏继辉。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告海门市大众建筑有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长 顾 华 审判员 黄中华 审判员 姜安安 二〇一九年九月二十日 书记员 刘 燕
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4947号 原告沈阳市盛澎物业管理有限公司，住所新民市中兴东路3-7号。 法定代表人王军，系该公司经理。 被告赵忠奎，男，1954年6月7日出生，汉族，住所新民市。 原告沈阳市盛澎物业管理有限公司与被告赵忠奎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与人民陪审员汤艳娇、赵春辉组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳市盛澎物业管理有限公司的法定代表人王军到庭参加诉讼,被告赵忠奎经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈阳市盛澎物业管理有限公司诉称，被告系新民市XX住宅小区业主，被告拖欠原告2017年—2018年期间物业费共计886元，应支付滞纳金970元，经原告多次催要，被告未予给付，原告诉至贵院，请求判令被告给付拖欠的物业费及滞纳金，并承担诉讼费。 被告赵忠奎未到庭，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告沈阳市盛澎物业管理有限公司系新民市XX住宅小区的物业管理公司。被告赵忠奎系该小区XX号业主，欠缴纳的2017年—2018年期间的物业费886元，原告多次追索未果，故起诉至法院。 上述事实，有沈阳市盛澎物业管理有限公司的陈述、《XX物业服务委托合同》一份等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市XX住宅小区业主委员会签订了《XX物业服务委托合同》，由原告对被告所在小区进行物业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵忠奎于判决生效后三日内给付原告沈阳市盛澎物业管理有限公司物业服务费886元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 人民陪审员  汤艳娇 人民陪审员  赵春辉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56909号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。委托诉讼代理人：张若琦，天津德熙律师事务所律师。被告：王明星，男，1984年11月出生，满族，住北京市密云区，户籍地河北省承德市宽城满族自治县，身份证号×××。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告王明星融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告易鑫公司委托诉讼代理人张若琦到庭参加诉讼，被告王明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令王明星支付剩余租金16989.39元；2、判令易鑫公司对拍卖、变卖王明星所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权;3、请求判令王明星向易鑫公司支付因保护合同项下权利而产生的律师费3000元；4.判令本案诉讼费用由王明星承担。事实与理由：易鑫公司（甲方）与王明星（乙方）于2017年5月11日签订了《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》（以下简称：“合同”或者“该合同”）。合同约定：易鑫公司根据王明星的要求向王明星购买车辆，并租给王明星使用，王明星向易鑫公司承租并使用该租赁车辆，租赁期限为36个月，每月王明星向易鑫公司支付租金1887.71元，若王明星累计三期未按时向易鑫公司支付租金的，则易鑫公司有权要求王明星即刻付清租金余额及其他合同约定之应付款项，另外，易鑫公司有权按应付租金1.2%/天的标准向王明星收取违约金，并有权向王明星追索因执行或保护合同项下易鑫公司权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用、差旅费用、调查费用等。合同签订后，易鑫公司根据王明星的指定向财达汇通（北京）投资投资管理有限公司支付了57260元的购车款，王明星也实际占有使用东风悦达起亚xxx款1.6L手动GLS汽车（车辆识别代号/车架号为：xxx)，但截至目前，王明星己累计三期未按时支付租金，其中2018年6月18日、2018年7月18日、2018年8月18日的租金均于2018年9月13日支付，2018年9月18日租金截至起诉之时尚未支付。截止至开庭王明星另行支付了12期租金。被告王明星未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，易鑫公司（甲方）与王明星（乙方）于2017年5月11日签订了《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》，合同主要约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，租赁期限为36个月，每月乙方向甲方支付租金1887.71元，若乙方累计三期未按时向甲方支付租金的，则甲方有权要求乙方即刻付清租金余额及其他合同约定之应付款项；甲方有权按应付租金1.2%/天的标准向乙方收取违约金，并有权向乙方追索因执行或保护合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用、差旅费用、调查费用等。双方还对其他交易内容进行了约定。合同签订后，易鑫公司根据王明星的指定向财达汇通（北京）投资投资管理有限公司支付了57260元的购车款，其后王明星实际占有使用东风悦达起亚xxx款1.6L手动GLS汽车（车辆识别代号/车架号为：xxx)。王明星亦能按时交纳租金，但王明星2018年6月18日、2018年7月18日、2018年8月18日的租金均于2018年9月13日支付，至此王明星己累计三期未按时支付租金。但其后王明星补交了上租金，并另行支付了自起诉之日起至今的12期租金。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》、交款记录等证据在案佐证。本院认为，根据易鑫公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在融资租赁法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。王明星在实际占有使用约定车辆后，应按合同约定按期足额支付租金，但王明星在易鑫公司起诉时出现了三期未按时付款的情况，其行为违反了双方的合同约定，应承担相应违约责任，故本院对易鑫公司主张王明星支付剩余租金16989.39元的诉讼请求予以支持；同时，双方在合同中约定了如王明星出现违约时，应承担“甲方追索因执行或保护合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用、差旅费用、调查费用”等，故本院对易鑫公司主张的律师费3000元亦予以支持。王明星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明星于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金一万六千九百八十九元三角九分；二、被告王明星于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费三千元；三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果被告王明星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元（原告上海易鑫融资租赁有限公司已预交），由被告王明星负担元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  袁 卫人民陪审员  龚煜龙二〇一九年九月十六日书 记 员  陈 颖
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7170号 原告:张有文,男，汉族，1976年11月23日出生,户籍地安徽省肥东县,住安徽省肥东县。 原告：刘雪林，女，汉族，1976年7月2日出生,户籍地安徽省肥东县,住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告张有文、刘雪林与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张有文、刘雪林于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告张有文、刘雪林申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告张有文、刘雪林撤诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审判员  文斌 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21379号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市家立方装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路133号2座1206号之一（住所申报），统一社会信用代码：91440604MA4WUGQD2C。 被执行人：杨海鹏，男，1992年4月11日出生，汉族，住河南省正阳县。 本院主动移送执行的向被执行人佛山市家立方装饰工程有限公司、杨海鹏追缴诉讼费一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤0605民初1929号民事判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费549.13元。因被执行人拒不向本院缴纳前述费用，本院于2019年8月28日将本案主动移送执行。 本案为执行诉讼费案件。在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并向其发出限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  房观桃 执行员  李 喆 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄宛亭
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0304执794号申请执行人：鞍山重型矿山机器股份有限公司,住鞍山市胜利北路900号被执行人：原平福鑫矿业有限公司,住忻州原平市楼板寨乡小岭底村本院在执行鞍山重型矿山机器股份有限公司与原平福鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人原平福鑫矿业有限公司名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  韩 峰审判员  王 祺二〇一九年九月二十五日书记员  姜忠良
陕西省榆林市榆阳区人民法院 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初10152号原告：呼延建，男，1945年7月11日出生，汉族，退休工人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王冬梅，女，1962年10月9日出生，汉族，退休工人，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告呼延建与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告呼延建，被告王冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼延建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告呼延建借款本金23万元。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告因资金周转困难向原告呼延建借款22万元，并写下借据一支，载明：“今借到呼延建人民币贰拾贰万元整，借款人：王冬梅，2012年2月28日。”2019年1月18日，被告王冬梅又向原告呼延建借款1万元，并写下借据一支，载明：“今借到呼延建人民币壹万元整，借款人：王冬梅，2019年1月18日。”借款后，被告分文未付，故原告诉至法院。被告王冬梅辩称，借款23万元是事实，被告愿意偿还原告借款。但因该笔借款是在原告的同意下被告又将该款借给被告的朋友，待被告朋友向被告还款后，被告立即偿还原告23万元。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，被告向原告借款22万元；2012年6月7日，被告向原告借款9万元；2013年9月24日，被告向原告借款6万元。借款后，被告偿还原告借款本金14万元，抽回9万元和6万元的借据各一支，同时向原告出具1万元的借据一支。现被告下欠原告借款本金23万元，经多次索要未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的两支借据足以认定。本院认为，原、被告对借款事实无争议，本院依法予以确认。故原告呼延建要求被告王冬梅偿还其借款23万元之请求，符合法律规定，依法予以准许。被告王冬梅辩称是经过原告的同意被告又将款借给其朋友使用，待其朋友偿还后被告立即给原告还款。原告不认可，被告又未提供证据证明是经原告的准许其才将款借予他人，故其理由不能成立，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告王冬梅偿还原告呼延建借款23万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员      乔秀萍   二0一九年九月三十日 书 记 员      郭春雪 1
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初6152号原告：曹先进，男，1969年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所律师。被告：高青松，男，1990年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告曹先进与被告高青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后。按照原告曹先进提供的被告高青松的住址及联系方式依法向被告高青松邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，均无法送达。本院通知原告曹先进要求其提供被告高青松的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告曹先进一直未能提供。本院认为，原告曹先进向本院提起诉讼其提供被告高青松的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告高青松送达相关法律文书，故原告曹先进对被告高青松起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告高青松的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告曹先进的起诉。受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年九月二十九日书记员  刘 晨附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1150号 原告：辽源市恒辉工贸有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区工农乡建新村六组。 法定代表人：黄永辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆德君，男，1970年12月11日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系该公司职员。 被告：王吉才，男，1977年3月3日出生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：于维涛，东辽县司法局公职律师。 原告辽源市恒辉工贸有限公司（以下简称恒辉工贸）与被告王吉才劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒辉工贸委托诉讼代理人陆德君，被告王吉才及其委托诉讼代理人于维涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒辉工贸向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.依法判令原告不予向被告支付伤残补助金本人工资、医疗补助金本人工资、伤残就业补助金工资、就业补助金工资、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费等费用。3.案件受理费等由被告承担。事实与理由：原、被告之间没有签订劳动合同，不存在劳动关系。双方之间系承包关系，约定结算款以计件工资结算，而并非由原告定期向被告支付劳动报酬，且被告并不接受原告的监督、管理、指挥等，不存在隶属关系，故原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法支持原告的合法权益。 王吉才辩称，1.本案的基本事实：2018年2月22日被告到原告单位工作，工种为据木工，双方口头约定按件计算工资，双方未签订劳动合同。2018年3月5日被告在原告单位二车间工作时右手受伤，被送到辽源市中心医院治疗，诊断为：右示指切割伤术后，右示指甲床裂伤术后，右示指末节指骨开放性粉碎性骨折术后，右示指双侧神经血管束离断伤术后，右中指指端异物存留，共住院治疗26天，均为二级护理，原告单位未派人护理。2018年6月8日辽源市人力资源和社会保障局作出工伤决定，2019年3月27日被告经辽源市劳动鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2.被告的赔偿要求：判令原告支付伙食补助费520元、护理费4934.80元、停工留薪期工资24769.50元；解除原告与被告之间的劳动关系，判令原告支付一次性伤残补助金28897.75元、一次性工伤医疗补助金28897.75元、一次性伤残就业补助金20641.25元，以上合计108661.05元。3.辽源市人力资源和社会保障局的工伤决定是在确认双方之间存在事实劳动关系的基础上作出的，原告要求确认双方不存在劳动关系没有事实和法律依据。 本院经审理查明：被告王吉才，于2018年3月26日到原告单位挤压车间从事操作工工作，于2018年2月22日到原告单位从事锯木工工作，双方口头约定工资以计件工资结算。2018年3月5日下午14点30分左右，被告在单位二车间工作时，将右手划伤，被送到辽源市中心医院治疗，诊断为：右示指切割伤术后，右示指甲床裂伤术后，右示指末节指骨开放性粉碎性骨折术后，右示指双侧神经血管束离断伤术后，右中指指端异物存留。共住院治疗26天，均为二级以上护理。2018年6月8日经辽源市人力资源和社会保障局认定为因工负伤；2019年3月27日经辽源市劳动鉴定委员会鉴定其伤残等级为拾级，现工伤认定决定及鉴定结论均已生效。2019年5月8日，王吉才向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2019年6月10日作出辽劳人仲裁字（2019）139号裁决书。恒辉工贸不服上述仲裁裁决，故诉至本院。原告恒辉工贸诉求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.依法判令原告不予向被告支付伤残补助金本人工资、医疗补助金本人工资、伤残就业补助金工资、就业补助金工资、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费等费用。3.案件受理费等由被告承担。被告王吉才诉求：判令原告支付伙食补助费520元、护理费4934.80元、停工留薪期工资24769.50元；解除原告与被告之间的劳动关系，判令原告支付一次性伤残补助金28897.75元、一次性工伤医疗补助金28897.75元、一次性伤残就业补助金20641.25元，以上合计108661.05元。3.辽源市人力资源和社会保障局的工伤决定是在确认双方之间存在事实劳动关系的基础上作出的，原告要求确认双方不存在劳动关系没有事实和法律依据。 本院认为，本案原、被告均符合劳动法规定的主体资格，虽未签劳动合同，但劳动中存在管理和被管理关系，被告提供的劳动系原告业务内容范畴。故原告主张与被告不存在劳动关系的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告提出与原告依法解除劳动关系并按十级伤残给予其相应工伤待遇的合理诉求应予支持。根据吉林省实施《工伤保险条例》办法第五十条规定，双方当事人均未能向法庭提供详实的月工资标准证据，故被告人的月工资标准应按照辽源市2017年度在岗职工年均工资4128元计算。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动者因工伤提供解除劳动关系，用人单位应依法与劳动者解除劳动关系，并支付一次性伤残补助金7个月本人工资，一次性工伤医疗补助金7个月本人工资，一次性伤残就业补助金5个月本人工资，根据《工伤保险条例》第三十三条，《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条及被告人受伤部位、程度，其停工留薪期3个月，原告应支付3个月停工留薪期工资，对被告主张停工留薪期工资超出部分无法律依据，本院不予支持。根据吉林省实施《工伤保险条例》办法第三十四条、三十五条相关规定被告住院治疗26天，均为二级以上护理，原告应依法支付被告26天二级以上护理费，标准按统筹地区上年度在岗职工日平均工资计算，每天189.8元计算，26天共计4934.8元。支付被告26天住院伙食补助费，标准每天按20元计算，26天共计520元。 综上所述，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，吉林省实施《工伤保险条例》办法第三十四条、第三十五天、第五十条，《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条之规定，判决如下： 一、原告辽源市恒辉工贸有限公司与被告王吉才于本判决生效之日解除劳动关系； 二、原告辽源市恒辉工贸有限公司支付被告王吉才一次性伤残补助金7个月本人工资，一次性工伤医疗补助金7个月本人工资，一次性伤残就业补助金5个月本人工资，共计78432元； 三、原告辽源市恒辉工贸有限公司支付被告王吉才停工留薪期工资12384元； 四、原告辽源市恒辉工贸有限公司支付被告王吉才住院护理费4934.8元； 五、原告辽源市恒辉工贸有限公司支付被告王吉才住院伙食补助费520元； 六、驳回原告辽源市恒辉工贸有限公司其他诉讼请求； 上述款项均于本判决生效之日立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告辽源市恒辉工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 洋
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4829号原告：营口经济技术开发区万鼎装饰工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区营口胜达木制品有限公司-厂房、办公楼。法定代表人：王海邦，经理。委托诉讼代理人：全尚科，辽宁哲明律师事务所律师。被告：马玉宝，男，1967年11月26日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告营口经济技术开发区万鼎装饰工程有限公司与被告马玉宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全尚科到庭参加诉讼，被告马玉宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款315000元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至全部欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告陆续在原告处采购抗裂面胶、复合颗粒、抗裂砂浆等外墙保温材料用于福旺家园工程施工。原告供应货物后，被告陆续支付了部分货款，尚欠315000元未支付。原告多次找被告索要货款，被告表示无能力支付，并同意用其名下房产抵顶，但是至今被告仍未履行，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月至7月，被告陆续从原告处采购抗裂面胶、复合颗粒、抗裂砂浆等外墙保温材料用于工程施工。2019年7月5日，被告为原告出具欠据一份，确认欠原告货款310500元，并承诺用山水人家房子一套抵顶。原告陈述其与被告无书面的以房抵债协议，被告承诺的以房抵债至今未履行。本院认为，被告虽承诺用房屋抵顶所欠原告货款，但被告未提供证据证明其该承诺已履行完毕，且原告对此予以否认，故原告现要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于货款数额，应以欠据上大写金额310500元为准。关于利息一节，应自原告主张权利之日（2019年8月7日）起计息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马玉宝于本判决生效后10日内一次性给付原告营口经济技术开发区万鼎装饰工程有限公司货款310500元及利息，计息期间自2019年8月7日起至还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元,由原告负担86元，由被告负担5939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年九月二十四日书记员  邹媛媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9641号 原告：赖有恭，男，汉族，1986年9月19日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。 被告：姚培强，男，汉族，1988年3月11日出生，住晋江市。 原告赖有恭与被告姚培强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姚培强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖有恭向本院提出诉讼请求：判决姚培强返还借款20000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年4月7日，姚培强因经营需要向赖有恭借款20000元。嗣后，姚培强未能偿还。 姚培强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，姚培强出具借条确认向赖有恭借款20000元。嗣后，姚培强未能还款。 综上所述，本院认为，赖有恭与姚培强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。姚培强拖欠赖有恭借款20000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。姚培强经起诉催告后未能还款，赖有恭请求姚培强支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，实际是主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。姚培强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 姚培强应于本判决生效之日起十日内返还赖有恭借款20000元并支付自2019年8月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由姚培强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年九月三日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -4- -3-
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10108号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县南滩镇。被告：渝中区华曜融信超市，住所地重庆市渝中区民生路320号第1层11#至20#-13，统一社会信用代码92500103MA5YYYXQ89。经营者：鞠朝清。被告：重庆玉王食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村1号，统一社会信用代码91500107304930688U。法定代表人：许雪姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：漆邦荣，该公司员工。原告胡勇与被告渝中区华曜融信超市、被告重庆玉王食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告渝中区华曜融信超市的负责人鞠朝清、被告重庆玉王食品有限公司委托诉讼代理人漆邦荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告一退还货款7.8元，二被告共同赔偿给原告1000元；2.判令诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：胡勇于2019年3月9日在华曜融信超市处购得一袋“优优豆排”，该产品涉嫌虚假标注生产日期故意延长保质期限，内包装合格证上生产日期2018年11月29日，保质期180天，产品外包装标注保质期6个月，不符合食品安全标准。根据食品安全法三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:第十款，标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告要求根据《食品安全法》第一百四十八条第二款请求人民法院给予支持。被告渝中区华曜融信超市辩称，产品的保质期为六个月和180天基本等同，不是过期产品。被告玉王食品有限公司辩称，产品的生产日期是真实的，不存在原告写的虚假生产日期的问题，食品没有问题；不管按照180天还是六个月计算，产品都没有过保质期；原告购买了一次就发现问题，还要多次购买，不是为了消费。请求依法驳回原告的所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，胡勇在华曜融信超市处购得一袋由玉王食品公司生产的名称为“优优豆排”的产品，价格为7.84元。该产品包装上标注有“保质期：六个月，生产日期：见袋内”。包装内的合格证上标注有“保质期：180天，生产日期：2018年11月29日”。审理中，玉王食品公司举示了涉案产品的监督抽检检验报告，证明产品经过抽检检验符合国家食品安全标准。本院认为，本案争议焦点在于涉案产品标签上关于保质期的标注是否影响食品安全且对消费者造成误导。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案产品的包装及合格证上标注了两种不同的保质期计时单位，前者以月计算，后者以日计算。这两种计算方式并非代表完全相同的含义，但该标注不影响食品安全且不会对消费者造成误导。首先，食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718-2011附录C规定，保质期的标示可以有保质期××个月或××日，或××天，或××周，或××年的标示形式。本案中的两种保质期计时单位均符合上述规定。根据日常生活法则，消费者对于保证期为一个月的商品一般理解为每月按照30天计算。因此，该商品标签上两种不同的保质期计时单位，不会对一般消费者造成误导。其次，原告购买涉案产品之日，该产品尚在保质期内并距离保质期满尚有一定时间，即便对保证期具体天数存在理解上的差异也并未对原告的食用造成安全问题。被告举示了涉案产品的监督抽检检验报告以证明产品质量合格，而原告未提供有效证据证明涉案产品本身存在安全问题，故原告应当承担对此举证不能的责任。综上，原告主张十倍赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。鉴于涉案产品存在包装及合格证上标注的保质期存在两种计时单位的客观情况，对原告主张退还货款的请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告渝中区华曜融信超市于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款7.8元；二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月五日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执907号 申请执行人:吴文明，男，1951年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈立保，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院已经发生法律效力的（2019）皖1723民初4246号民事调解书，被执行人陈立保支付吴文明工资款24360元，诉讼费5元，及案件执行费265元，合计24630元。但被执行人陈立保至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈立保银行存款24630元或查封、扣押其同等价值的财产。 本决定送达后即发生法律效力。 审判员  严慧冬 二〇一九年九月二十四日 书记员  章 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张记伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张记伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11692号之二申请人：苏州倍安建筑加固工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路5001号1幢。法定代表人：李从庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨传明，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉正军，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被申请人：张家港远祥生活广场投资有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤恬路。法定代表人：刘昕。被申请人：上海远祥置业有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号。法定代表人：刘佳。申请人苏州倍安建筑加固工程有限公司与被申请人张家港远祥生活广场投资有限公司、上海远祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）苏0582民初11692号民事裁定书，冻结被申请人张家港远祥生活广场投资有限公司、上海远祥置业有限公司银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人与被申请人已和解，申请人于2019年9月27日申请解除上述保全措施。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港远祥生活广场投资有限公司、上海远祥置业有限公司银行存款45万元或查封、扣押其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋会谱二〇一九年九月二十七日书记员  徐 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23533号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈雪婷，女，1988年7月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127150001627477）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈雪婷向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈雪婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执527号之二申请执行人：张建，男，住山西省翼城县。被执行人：刘兴杰，男，住山西省翼城县。被执行人：张艳华，女，1968年2月25日生，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张建与被执行人刘兴杰、张艳华民间借贷纠纷一案，于2019年7月19日向被执行人张艳华发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张艳华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张艳华在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币6003.34元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年九月四日书记员  许 阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15071号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：陈妃二，男，1991年3月16日出生，汉族，住广东省雷州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈妃二借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13940元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月15日尚欠本金余额12731.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12731.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈妃二向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12731.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
文书内容黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑8111刑初96号            公诉机关              绥北人民检察院                              被告人      基本情况                          韩江,男,1962年1月14日出生,公民身份号码232623196201141854，汉族,初中文化,无职业，住黑龙江省五大连池市二龙山农场粮库家属区。2018年12月27日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省垦区公安局北安分局取保候审，2019年8月28日经检察机关取保候审。2019年8月29日由本院决定取保候审。                   辩护人                                                  公诉机关      指控情况                                      起诉书文号              黑绥检公诉刑诉（2019）42号                                    指控事实              2018年12月25日19时许，被告人韩江在醉酒状态下驾驶牌号为黑RD5760的比亚迪牌小型轿车，沿二龙山农场22队至场部公路由南向北行驶，当行驶至二龙山粮库北侧大门时，被执勤民警查获。经鉴定，韩江血液中乙醇含量为159.88mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月,罚金三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人韩江对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                                公诉机关指控被告人韩江犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人韩江于2017年8月12日因饮酒无证驾驶机动车，被公安机关行政处罚，量刑时从重处罚。被告人认罪认罚，可以从轻处罚，综上，对其从重处罚。                        法律依据                          《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项                        判决结果                    被告人韩江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。                              权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   刘  宇                                          二〇一九年九月四日            书  记  员   李凤芮
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘03执51号申请执行人:兰州银行股份有限公司金昌金川支行，住所地甘肃省金昌市企川区新华西路**。法定代表人:孙旭，行长。委托诉讼代理人:刘伟，该行员工。委托诉讼代理人:黎明生，该行员工。被执行人:金昌润昌源农机有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县东部工业园区。法定代表人:马栋福，经理。委托诉讼代理人:马森，该公司员工。被执行人:景泰县景牛农业机械交易市场服务有限责公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇环城路。法定代表人:马栋福，经理。被执行人:景泰县顺成商贸有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇环城东路。法定代表人:马栋福，经理。被执行人：马栋福，男，1989年9月17日出生，汉族。被执行人:马森，男，1969年12月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人兰州银行股份有限公司金昌金川支行与被执行人金昌润昌源农机有限公司、景泰县景牛农业机械交易市场服务有限责任公司、景泰县顺成商贸有限公司、马栋福、马森金融借款合同纠纷一案中，被执行人金昌润昌源农机有限公司、景泰县景牛农业机械交易市场服务有限责任公司、景泰县顺成商贸有限公司、马栋福、马森不能在限定的期限内履行甘肃省金昌市中级人民法院于2018年12月24日作出的(2018)甘03民初49号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人金昌润昌源农机有限公司、景泰县景牛农业机械交易市场服务有限责任公司、景泰县顺成商贸有限公司、马栋福、马森在银行存款11907956.32元（其中案件款11828727.32元，申请执行费79229元）；或查封扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员  李军年二〇一九年九月十七日书记员  张小平
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7861号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23884号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款6400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23884号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15353号原告：刘某，女，1975年12月7日出生，汉族，无业，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。被告：孟某，男，1977年2月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨少朋，河北昊正律师事务所律师。原告刘某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人张振东，被告孟某的委托诉讼代理人杨少朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告还贷款项308000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘某与孟某原系夫妻，离婚协议书中约定，双方共同所有的位于北京市通州区杨庄路22号院8号楼152室房屋归刘某所有，孟某承担200000元房贷还款义务，按月打入刘某账户，孟某先期给付刘某60000元作为前期还贷款项，每逾期一天，按0.3%支付违约金，房贷每月还款金额为1200元，双方离婚后，孟某未支付过还贷款项，故诉至法院。被告孟某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告刘某围绕诉讼请求向本院提交了离婚证、离婚协议书、民事判决书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与孟某于2000年6月20日登记结婚，后于2011年9月16日登记离婚，并签署《离婚协议书》约定：“……二、财产处理：1.房屋……（2）夫妻共同所有的位于北京市通州区杨庄路22号院8号楼152室的房产，购房时以女方为主贷人贷款购房，现协商该套房产所有权归女方所有，房产内全部家电、家具也归女方所有，本房产到还清本息贷款还需200000元，这个费用由男方负责偿还，还款方式是：男方必须在每月5日前，将本月3000元款项打到女方指定的银行账户（交通银行，账号：×××，户名：刘某）上，由女方办理还款手续，需要说明的是：在办理离婚手续之后（也就是说自拿到离婚证当天算起半月内），男方必须先支付给女方60000元作为前期还贷款，另，若男方不按时支付还贷款给女方，每逾期一日按逾期支付数额的0.3%，支付逾期违约金给女方。2.存款：男、女双方夫妻关系存续期间，有银行存款60000元，男、女方各分得22500元，儿子孟一恒和女儿刘凤丽共分得15000元（由抚养人女方负责保管），男方应分的22500元，不再给男方，记入北京市通州区杨庄路22号院8号楼152室房产还贷款，还贷款总额由原来的200000元降为177500元，其他条件不变。庭审中，双方均认可《离婚协议书》中本案涉及的条款尚未履行，刘某亦认可孟某应向其支付的还贷款金额为177500元。孟某提供的支付宝交易明细显示其于2011年12月26日及2014年分六笔向刘某支付还贷款共计12920元，刘某认可收到该款项，但并非本案涉及的还贷款项。另查，孟某起诉刘某请求撤销双方于2011年9月16日签订的《离婚协议书》中关于房产分配条款（北京市丰台区晓月七里2号楼4单元201室房屋）、精神损害赔偿条款及违约责任条款，经河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4937号生效判决确认驳回孟某的诉讼请求。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力。本案中，孟某称离婚协议中的签名并非本人所签，离婚协议系伪造的，但对此未能提供相应证据予以证明，孟某起诉要求撤销离婚协议书亦经生效判决驳回其诉讼请求，故刘某与孟某签订的离婚协议系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应严格履行。孟某主张其向刘某支付还贷款12920元，但该款项并非支付至双方约定的指定账户，刘某亦不认可该款项系还贷款，故对孟某的辩称意见，本院不予采信。现孟某未按照协议约定履行付款义务，刘某要求孟某支付还贷款及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：孟某于本判决生效之日起十日内支付刘某308000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告孟某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  赵宝山人民陪审员  金国栋二〇一九年九月二十五日书 记 员  张燕玲
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更747号 罪犯方全保，男，1965年11月27日出生于江西省，汉族，初中文化，农民。现在宁德监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）泉刑初字第27号刑事判决，以被告人方全保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。罪犯方全保于2010年5月5日入监服刑。本院于2013年4月17日作出（2013）宁刑执字第172号刑事裁定，对罪犯方全保减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；又于2016年3月31日作出（2016）闽09刑更269号刑事裁定，对罪犯方全保减刑一年九个月（刑期自2009年8月27日起至2020年7月26日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯方全保刑罚执行期间曾九次违规被扣168分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯方全保考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯方全保在刑罚执行期间能认罪服法，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其有多次违规行为被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯方全保减去有期徒刑五个月（刑期自2009年8月27日起至2020年2月26日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年九月二十六日 书记员林燕
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终2561号上诉人（原审被告）：李修臣，男，1966年11月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵辉，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨四海，男，1974年6月16日出生，回族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。上诉人李修臣因与被上诉人杨四海民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李修臣的委托诉讼代理人赵辉、被上诉人杨四海的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李修臣上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方当事人之间不是民间借贷关系，而是合作纠纷。被上诉人在诉状中已经自认双方是合作关系，并在一审提交了双方签订的合作协议（共两页），上诉人为证明自己的主张也交了合作协议（共四页），该协议第四页双方约定，被上诉人先以借款形式打款给被告，以便被告进行公司注册，备案众筹系统的搭建等相关内容，且被上诉人对上诉人提交的四页合作协议没有异议，应作为有效证据使用，对其证明力应予以确认。2.上诉人按照约定完成了目标公司（北京源耀网络科技有限公司）的注册，并提交了目标公司的营业执照，工商登记注册的股东之一杨家彭是被上诉人杨四海的侄子，一审未查清该事实，就以北京源耀网络科技有限公司的股东没有被上诉人为由，认定为民间借贷纠纷，作出错误的判决，严重损害了上诉人的利益。杨四海辩称，一审法院认定事实清楚，一审法院根据双方当事人提交的证据，确认李修臣向杨四海借款的事实，被上诉人所举证据足以证明双方之间是民间借贷关系，借条及付款凭证可以证明。一审法院认定双方系民间借贷法律关系符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨四海向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还人民币30万元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨四海与被告李修臣经过协商，拟共同成立目标公司，用于合作经营。双方于2015年5月29日签订《合作协议》。协议没有约定拟成立的公司名称。协议约定了双方拟投入的金额、占股比例、运营事项、利润分红等。协议签订当日，被告李修臣向原告杨四海借款20万元，并书写了借条一张。另查明，2015年5月20日，被告李修臣向原告杨四海借款10万元，原告杨四海通过工商银行电汇给被告李修臣。又查明，本院通过向北京市工商行政管理局调查了解，北京源耀网络科技有限公司于2015年6月8日成立，其股东为李修臣、刘庆云、杨家彭。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李修臣借原告杨四海30万元，事实清楚，证据充分。被告辩称该借款系用于双方合作拟成立新公司的前期费用，且被告按约定完成了目标公司的注册。经该院向北京市工商行政管理局调查，被告陈述的注册完成的“北京源耀网络科技有限公司”的股东里没有原告杨四海。被告的这一抗辩，与本案的民间借贷纠纷无关联性，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告李修臣于判决生效后十日内返还原告杨四海人民币30万元及利息（自2015年5月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，申请费2020元，合计7820元，由被告李修臣负担。二审查明，2015年5月29日，双方签订的《合作协议》包括正文两页，附件两页。该合作协议附件中注明，经双方协商，为加快本协议的进度，自签订协议起，杨四海先以借款形式打款给李修臣，以便杨四海进行公司注册、备案、众筹系统的搭建、办公房屋租赁、建设班子搭建等工作，并进行财务建账，待目标公司注册成立后，纳入正常财务支出投资，先期所花费用，由李修臣提供相关发票、协议、票据等支出费用冲抵先期的借款。本院认为，关于本案的法律关系的确定问题。一审诉讼中，杨四海对李修臣提交合作协议的真实性予以认可，故对于该合作协议包括正文两页、附件两页，本院予以确认。根据该合作协议附件中备注内容，结合李修臣出具借条的内容，能够证明双方协商杨四海以向李修臣出借款项的形式进行投资，其目的是为了加快该合作协议的履行，双方并未形成借贷合意，不存在真实的借贷关系，故一审认定双方系民间借贷法律关系不当，本院予以纠正。至于杨四海将款项交付给李修臣后，李修臣是否按照合作协议履行自己的义务以及应否承担违约责任的问题，考虑到当事人的审级利益，本院不予一并审理，杨四海可就双方之间的合同关系另行主张。综上所述，上诉人李修臣的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初592号民事判决；二、驳回杨四海的诉讼请求。一审案件受理费5800元，申请费2020元，合计7820元，由杨四海负担。二审案件受理费5800元，由杨四海负担。本判决为终审判决。审判长 张 硕审判员 孙 梦审判员 金 颖二〇一九年九月二十六日书记员 路然然
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1318号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春净月高新技术产业开发区临河街7477号。法定代表人：王新刚，该公司总经理。委托代理人：王雪松，该公司员工。被告：董永钊，男，汉族，1984年9月14日出生，住长春净月高新技术产业开发区。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告董永钊物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑洪波二〇一九年九月二十五日书记员  刘 爽
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4180号原告：刘张员，女，1957年4月2日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：刘凯，男，1982年6月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告刘张员与被告刘凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告刘张员于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘张员撤诉。案件受理费25元，由原告刘张员负担。审判员  王文之二〇一九年九月三十日书记员  张 艳
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执308号申请执行人：郝满全，男，1972年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：王林强，男，1991年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行郝满全与王林强买卖合同纠纷一案中，经本院依法通过查询被执行人王林强名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张利宏二〇一九年九月二十七日书记员  刘 裕
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1576号申请执行人：张作仁，男。被执行人：邓俊，男。申请执行人张作仁与被执行人邓俊借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2018）湘0624民初2436号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人邓俊未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张作仁于2019年8月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年8月13日本院向被执行人邓俊送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2019年8月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月13日、2019年9月21日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年9月21日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，查明被执行人邓俊未发现其它可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月19日，本院对被执行人邓俊适用限制高消费措施及列入被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2019年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年9月24日，本院应当执行标的为30000元（未包含后段利息部分），案件受理费550元，执行费350元，未执行到位30900元（未包含后段利息部分）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人张作仁不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人张作仁同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年九月二十四日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执222-1号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市。法定代表人：姜会生，理事长。被执行人范锋伟，男，汉族，1976年9月9日生，现住焦作市马村区。被执行人古建升，男，汉族，1980年3月19日出生，现住武陟县。焦作市马村区农村信用合作联社与范锋伟、古建升借款合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）豫0804民初312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范锋伟、古建升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社于2019年03月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，于2019年03月22日向被执行人范锋伟、古建升送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，范锋伟、古建升分别于2019年3月24日、2019年3月27日签收成功。后承办人多次前往范锋伟、古建升家中进行调查。本院分别于2019年03月20日、2019年7月16日依法通过网络查询系统对范锋伟、古建升进行网络总对总查询，未发现范锋伟、古建升名下有可供执行的财产；后又于2019年03月28日先后前往焦作市住房公积金管理中心对被执行人范锋伟、古建升的财产进行了查证，未发现范锋伟、古建升名下有公积金可供执行。本院于2019年7月19日对范锋伟、古建升采取了限制高消费措施。2019年9月17日与申请人焦作市马村区农村信用合作联社做了终本约谈，焦作市马村区农村信用合作联社同意终结本次执行程序。本院经合议庭评议认为，本案被执行人范锋伟、古建升目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年九月十八日书 记 员  程敏雯
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1731号申请执行人贵州山河秀建设有限公司。统一社会信用代码：91520330215031998N。法定代表人段明贵，职务：董事长。委托代理人：王绍辉，男，汉族，生于1975年10月11日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水县坭坝乡人民政府。法定代表人李寿伦，职务：乡长。委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。关于申请人贵州山河秀建设有限公司申请执行被执行人习水县坭坝乡人民政府装饰装修合同纠纷执行一案，本院于2019年6月7日立案受理，申请执行标的为227414.58.00元，执行费3311.00元。在执行过程中，被执行人已经履行70000.00元，申请执行人贵州山河秀建设有限公司以已与被执行人习水县坭坝乡人民政府达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 东二〇一九年九月十日书记员 陈桂林
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13454号 原告：寿姚灿，男，1935年6月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄新江，男，1970年3月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告寿姚灿与被告黄新江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告寿姚灿到庭参加诉讼，被告黄新江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿姚灿向本院提出诉讼请求：判令被告黄新江归还借款165000元，并支付该款计算至2018年11月15日止的利息80000元，2018年11月16日起至款实际还清之日止的利息按月利率1%计算。事实和理由：被告黄新江因需向原告借款，原告将多年积蓄分两次借于被告，为此，被告出具借条两份，约定利息按月利率1%计算。后原告要求被告归还借款，被告暂时无法归还本金，只能先支付利息，但被告又要求原告将利息再借给被告用于资金周转，故被告又另立金额为30000元、50000元的借条两份（不计算利息）。2019年。原告要求被告归还借款，被告一直拖欠不还，故原告起诉至本院。 被告黄新江未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明如下事实：被告黄新江于2011年因需向原告寿姚灿借款170000元，约定按月利率1%计息。原告寿姚灿将170000元现金交付给被告。被告借款后仅归还5000元，尚欠原告本金165000元。截至2016年11月15日，双方经结算，被告尚欠原告利息50000元，为此，被告向原告出具一份金额为50000元的借条。2018年11月15日，双方再次结算，以本金165000元自2016年11月16日起计息，被告又再欠原告利息30000元，故被告又向原告出具了一份金额为30000元的借条，同日，被告就借款本金165000元向原告出具了两份金额分别为95000元、70000元的借条。后被告黄新江既未支付利息，亦未归还本金。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条四份予以证实。被告黄新江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告寿姚灿与被告黄新江之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告黄新江尚欠原告借款本金165000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告黄新江归还借款165000元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄新江未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄新江归还原告寿姚灿借款165000元，并支付相应利息（计算至2018年11月15日止的利息80000元，2018年11月16日起至款实际还清之日止的利息以165000元为基数按月利率1%计算），款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，依法减半收取2487.50元，由被告黄新江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一九年九月十六日 法官助理周甜 书记员黄悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7670号原告：熊芳，女，1973年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张丽，贵州崇实律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：贵州财经大学，住所贵阳市花溪区大学城。法定代表人：刘雷。第三人：陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所西安市碑林区文艺南路25号。法定代表人：樊宝利，职务：董事长。原告熊芳诉被告贵州财经大学及第三人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊芳撤回起诉处理。审 判 长  张德才人民陪审员  邹家发人民陪审员  李明祥二〇一九年九月四日书 记 员  吴家丽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初579号原告：王蓉，女，1973年10月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：徐长稳，男，1986年7月6日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。原告王蓉诉被告徐长稳合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王蓉到庭参加诉讼，被告徐长稳经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即退还原告的广告信息发布费26000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年4月与案外人邬朝云签订广告信息发布合同，并付款，徐长稳欺骗原告，在公司开始清算注销程序的情况下，继续以欺诈手段与原告签订第二份合同，原告向两被告共同支付广告发布会26000元，1年多来原告多次催讨，被告均予以拒绝。原告提交的证据如下：1、原告身份证；证明原告身份信息。2、被告身份证；证明被告身份信息。3、公司注销材料；证明公司信息。4、广告信息发布协议书两份；证明原告委托被告就论文对外进行发布。5、转帐凭证；证明原被告之间的转账金额。6、聊天记录；证明双方聊天记录。被告徐长稳经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据能够证明案件事实，本院对原告提交的证明效力予以确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2017年4月26日，原告与武汉中正硕文文化传播有限公司签订《广告信息发布协议书》，约定原告提供论文，中正公司负责将原告提供的论文在约定的刊物上发布。签订合同之前，原告于2017年4月11日、4月22日、4月23日共分三次向被告付款共计4000元，2017年4月26日，原告向被告单位监事徐长稳付款8000元。2018年1月23日，原告与徐长稳通过微信的方式形成合意，再次约定中正公司向原告提供论文发表业务，论文为3篇，费用共计20000元。后原告分别于2018年1月25日向徐长稳支付4000元，2018年2月1日向徐长稳支付2000元，2018年2月7日通过微信转账的方式向徐长稳转账了5000元、2018年2月9日通过微信转账的方式向徐长稳支付5000元，共计付款28000元。武汉中正硕文文化传播有限公司于2015年3月25日设立，邬朝云为该公司执行董事，徐长稳为该公司监事。2017年8月17日，邬朝云、徐长稳作为清算组成员，向工商部门申请注销中正公司，2018年1月25日，工商部门同意注销该公司。现因为中正公司没有履行相应的论文发表义务，且又已注销，原告要求清算组成员徐长稳承担相应的退款责任，故而成讼。本院认为：原告在诉讼中要求撤回对邬朝云的起诉是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告与中正公司之间广告合同关系成立，中正公司未按照约定履行合同，其相应款项应当予以返还。通过原告提交的证据，本院确认为履行合同，原告向中正公司的付款金额为28000元，其中为履行第一次签订的合同，而支付的金额为12000元，原告陈述中正公司已经发表了一篇论文，本院酌定尚有6000元应当予以退还。原告为履行第二次签订的合同所支付的16000元，中正公司应当全部退还。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”现中正公司已经清算并被工商部门注销登记，但作为清算组成员的徐长稳与案外人邬朝云在注销公司时向工商部门提交的相关审批材料中，并未将本案讼争的欠款列入其中。徐长稳与邬朝云作为清算组成员应当在公司决议解散，成立清算组之日起，10日内通知债权人，但是邬朝云、徐长稳未就中正公司清算事宜通知原告，违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，应当承担相应的赔偿责任。原告仅要求徐长稳承担相应的赔偿责任，是对自己诉讼权利的处分，徐长稳在承担相应的赔偿责任后，有权向案外人邬朝云另案主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条之规定判决如下：一、被告徐长稳于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王蓉22000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告徐长稳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告王蓉负担67元，由被告徐长稳负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年九月九日书 记 员  徐雪峰
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执256号之三申请执行人：闫小勇，男，1977年8月7日出生，汉族。河南省西峡县人，个体户，住河南省西峡县丹水镇三里庙村闫家373号，现住武定县狮山镇元武路新灯塔对面牛元防水商铺。公民身份号码：4129231977××××××××。被执行人：杨学禄，男，1987年7月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在执行闫小勇与杨学禄买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨学禄向申请执行人闫小勇支付货款10395元及迟延履行期间的加倍债务利息，并交纳申请执行费56元，合计10583.79元。本院通过扣划杨学禄银行存款，强制被执行人杨学禄履行了全部义务，全案标的已执行完毕并兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2019）云2329执256号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 会二〇一九年九月二日书记员 戍乔宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执919号 申请执行人：李振清。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 申请执行人李振清与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初6135号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务31960元、案件受理费300元及迟延履行期间的债务利息945元、执行费379元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项31960元支付给了申请执行人，本案执行费379元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初1056号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口西环商贸中心12幢818室，统一社会信用代码913401003551630440。 法定代表人：商旭荣。 委托诉讼代理人：王进，安徽徽商律师事务所律师。 被告：潘安琪，女，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司合肥分公司与被告潘安琪民间借贷纠纷一案，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司合肥分公司于2019年9月10日向本院申请撤回对被告潘安琪的起诉。 本院认为：原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司合肥分公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司合肥分公司撤回对被告潘安琪的起诉。 案件受理费2539.00元，减半收取计1269.5元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司合肥分公司负担。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
结 案 通 知 书（2019）豫1523执1446号某自然资源局、王某：某自然资源局请求强制执行其对被执行人王某（身份证号：4130291965××××××××）作出行政处罚一案，新县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）豫1523行审58号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人某自然资源局向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人王某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了王某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年九月二十七日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢243号之三 申请执行人：宋成英，女，生于1959年8月1日，汉族，住南漳县， 被执行人：曹勇，男，生于1981年9月14日，汉族，住襄城区， 被执行人：唐克全，男，生于1971年2月28日，汉族，住南漳县， 关于宋成英申请执行曹勇、唐克全为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）鄂南漳民一初字第00059号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对唐克全在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人唐克全在中国农业银行股份有限公司南漳县支行62×××74账户内的存款人民币2583.22元至南漳县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年九月二十三日 书记员 郑元斌
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初678号原告：澜沧青盛房地产开发有限公司，住所地：澜沧县上允镇个私经济院内。法人代表：徐青平，男，1970年9月11日生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：王宏杰（系公司职工），男，1982年5月5日生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，现住澜沧县，代理权限：特别授权代理。被告：邹兴旺，男，1988年9月18日生，汉族，住澜沧县。原告澜沧青盛房地产开发有限公司诉被告邹兴旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告澜沧青盛房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，理由为“私下与被告协商，故申请撤回起诉”。本院认为，原告澜沧青盛房地产开发有限公司的撤诉申请属原告自愿、真实的意思表示，符合法律规定，故对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告澜沧青盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告澜沧青盛房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘建华审 判 员  李佬伍人民陪审员  李 平二〇一九年九月九日书 记 员  张小兰