安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2488号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地郑州航空港区迎宾大道南侧栋号02—楼、二楼。 负责人：程东伍，该公司经理。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王翠翠，女，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：蒋某，女，2012年6月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：王翠翠，女，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系蒋某的母亲。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘路路，男，1993年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中华联合财险郑州航空港试验区支公司）因与被上诉人王翠翠、蒋某、刘路路机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财险郑州航空港试验区支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决王翠翠主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金共计183399.6元，并依法改判王翠翠残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金分别为68786元、12913.8元和5000元，共计86699.8元。2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定王翠翠、蒋某的残疾赔偿金137572元、被扶养人生活费25827.6元和精神抚慰金20000元共计183399.6元错误。王翠翠伤残鉴定结论不正确，首先该鉴定系其单方委托，且鉴定时并未通知上诉人到场参加，明显剥夺了上诉人的知情权，有失公平。其次，王翠翠鉴定时内固定并未取出，鉴定时机明显不合理。因此王翠翠的伤残等级鉴定不合理，且上诉人在庭审中也已提出要求重新鉴定，但一审法院却未予准许。二、一审法院判决上诉人赔偿王翠翠精神抚慰金20000元错误。根据相关司法实践，精神抚慰金一般掌握为伤残等级一级5000元，但一审法院按照一级10000元的标准判决上诉人赔偿王翠翠精神抚慰金20000元，明显不合理。 王翠翠、蒋某辩称，一、一审法院采纳王翠翠提交的鉴定报告符合法律规定，驳回中华联合财险郑州航空港试验区支公司的重新鉴定申请正确。一审中，中华联合财险郑州航空港试验区支公司申请重新鉴定，但没有提供证据证明王翠翠提供的鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，而且王翠翠在鉴定前，微信联系了中华联合财险郑州航空港试验区支公司委托处理事故的亳州公司工作人员，鉴定时机、鉴定地点均是该工作人员推荐，该工作人员也同意了王翠翠自己去鉴定，因此，中华联合财险郑州航空港试验区支公司关于重新鉴定的上诉请求不能成立。一审法院按照九级伤残计算伤残赔偿金、被抚养人生活费正确。二、一审法院认定精神抚慰金20000元符合法律规定。本次事故王翠翠无责，刘路路负事故全部责任；该事故造成王翠翠三踝骨折，让王翠翠在创业的关键时期不得不放弃，给王翠翠精神上和身体上带来了巨大痛苦，一审法院支持20000元的精神抚慰金并无不当。 王翠翠、蒋某向一审法院起诉请求：1.判令刘路路赔偿王翠翠、蒋某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、车辆损失等共计250000元；2.判令中华联合财险郑州航空港试验区支公司在交强险和商业险保险责任限额内对上述费用先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先支付；3.本案诉讼费由刘路路、中华联合财险郑州航空港试验区支公司承担。 一审法院认定事实：16时20分，刘路路驾驶豫Ａ×××××号小型客车在谯城区向后倒车时，与后方王翠翠驾驶的电动自行车碰撞发生交通事故，造成王翠翠受伤，两车受损。该次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602420180002286号道路交通事故认定书认定刘路路负此次事故的全部责任。豫Ａ×××××号小型轿车的所有人为河南车便利汽车租赁有限公司，该车在中华联合财险郑州航空港试验区支公司购买有交强险和赔偿限额50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。王翠翠被撞伤后立即被送到亳州市人民医院进行治疗，经诊断为左腓骨中段骨折、左三踝骨折。王翠翠在亳州市人民医院住院治疗14天，花费医疗费共计20008.2元。王翠翠的伤残情况、“三期”及后续治疗费经安徽东升司法鉴定所鉴定，其作出的皖东升司临鉴［2018］临鉴字267号伤残鉴定意见书将王翠翠的伤残评定为Ⅸ级伤残。误工期180日，护理期60日，营养期90日。后续治疗费用（总费用）为10000元。王翠翠支付鉴定费1900元。王翠翠驾驶的电动自行车在事故中受损，受损价值经中衡保险公估股份有限公司评估，其作出的中衡评估［2019］第34ＺＨ7ＣＸＦＢ2019004091号评估报告将车辆损失金额评定为1070元。王翠翠支付评估费200元。王翠翠另支付拖车施救费200元。另查明，王翠翠现年34周岁，为城镇户籍。王翠翠与蒋涛于2011年4月29日登记结婚，蒋某为王翠翠的女儿，现年6周岁，为王翠翠的被抚养人。事故发生后，刘路路为王翠翠垫付医疗费10000元。根据《安徽省2018年国民经济和社会发展统计公报》统计，2018年安徽省城镇常住居民人均可支配收入为34393元，人均消费支出为21523元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，刘路路驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与王翠翠驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王翠翠受伤，车辆受损的事实清楚，证据充分。第341602420180002286号道路交通事故认定书系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，予以采信。刘路路负此次交通事故的全部责任，中华联合财险郑州航空港试验区支公司为肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对王翠翠的损失承担赔偿责任，超出或不属于保险限额的部分由刘路路承担。本案王翠翠的具体损失为：医疗费20008.2元、误工费16960.93元（34393元／年÷365天／年×180天）、护理费7972.8元（132.88元／天×60天）、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费420元（30元／天×14天）、残疾赔偿金163399.6元（34393元／年×20年×20%＋21523元／年×12年÷2×20%）、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、车辆损失费1070元、评估费200元、施救费200元；根据王翠翠的伤残情况，精神损害抚慰金酌定为20000元,王翠翠、蒋某的各项损失合计为246231.53元。因上述损失未超过交强险和商业第三者责任险赔偿限额，故应由中华联合财险郑州航空港试验区支公司在保险赔偿限额内予以全部承担。刘路路先期垫付的10000元予以扣除，由中华联合财险郑州航空港试验区支公司直接支付给刘路路，中华联合财险郑州航空港试验区支公司仍应赔偿王翠翠、蒋某236231.53元。对王翠翠、蒋某诉求超出的部分不予支持。中华联合财险郑州航空港试验区支公司辩称王翠翠的医疗费应扣除15%非医保用药费用及治疗自身疾病的费用，但其就上述费用的具体数额及非医保用药免除责任的格式条款是否已向投保人尽到告知义务未提供证据证明，故对该抗辩不予支持。中华联合财险郑州航空港试验区支公司辩称王翠翠的伤残鉴定意见与实际不符且系单方委托鉴定，对鉴定意见不认可并要求重新鉴定，虽然该鉴定为王翠翠自行委托鉴定机构作出，但对于当事人能否自行委托鉴定，法律、法规并未作出禁止性规定，且中华联合财险郑州航空港试验区支公司未提供证据证明该鉴定意见所涉鉴定机构或鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据存在瑕疵，故对其重新鉴定的申请不予支持。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿王翠翠、蒋某保险金236231.53元；二、驳回王翠翠、蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由王翠翠、蒋某负担85元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负担1465元。 当事人二审未提供新证据。对当事人争议的事实，本院二审查明同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案的安徽东升司法鉴定所的司法鉴定意见书是否应予认定；二、一审认定精神抚慰金数额是否适当。 关于争议焦点一，受害人单方委托的伤残等级、后续治疗费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。中华联合财险郑州航空港试验区支公司未举证证明涉案的司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，一审法院未准许其重新鉴定申请，并无不当，故一审法院依据该鉴定意见做出的判决正确。 关于争议焦点二，王翠翠因本次事故构成九级伤残，且在本次交通事故中无责任，一审据此酌定其精神抚慰金数额为20000元并无不妥，本院对此予以确认。 综上所述，中华联合财险郑州航空港试验区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费667元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁子雨