甘肃省碌曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3026民初25号 原告：索南木加木措，男，1980年9月8日出生，藏族，甘肃省碌曲县人，农民，现住甘肃省碌曲县。 被告：甘肃陇源装饰设计工程有限公司。住所：甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：刘小兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏立军，系甘肃法音律师事务所律师。 原告索南木加木措与被告甘肃陇源装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案被告于3月27日提出管辖权异议上诉至甘南藏族自治州中级人民法院。甘南藏族自治州中级人民法院于2019年7月16日作出维持原裁决的（2019）甘30民初辖终3号民事裁定书。原告索南木加木措、被告委托诉讼代理人苏立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索南木加木措向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告砂石款162035元；2、请求法院判令被告支付原告为实现债权所产生的合理费用1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年开始，被告负责承建碌曲县郎木寺镇广播转播台厨房及沿路公路硬化项目。自2016年5月至10月期间，原告负责为其工地提供砂石料，前期被告按时结算砂石料款，后期被告故意拖欠，于是原告停止供应砂石料。原告提供价值共计364035元的砂石料，其中已支付202000元，尚有162035元未支付。2017年6月4日，原、被告依照供货单就尚未支付的砂石款进行了结算，双方达成一致，被告承诺待工程审计验收后一月内支付剩余砂石款，截至目前，该工程已审计验收，原告多次要求支付欠款，但被告拒不出面解决问题，遂起诉至法院请求支持全部诉讼请求。 被告甘肃陇源装饰设计工程有限公司辩称，一、本案被告与郭聚盆签订《工程承包协议》，被告是发包人，郭聚盆是实际承建人。涉案欠款系郭聚盆个人债务，“六四函件”中因郭聚盆失联才由被告来承担债务，该函件充分证明了被告是后来加入到原告与郭聚盆之间的债务关系中的，故原、被告之间是一般的债务承担关系；二、原告没有提供证据，证明其与被告有买卖关系，故被告不是适格的诉讼主体；三、被告是不情愿承担与已无关的郭聚盆的债务的；四、“六四函件”的内容，证明被告对涉案债务的承担是有“商议垫付此款”前提条件的，现在前提条件明显不成立，且被告公司没有批准该笔业务；五、被告书写“六四函件”时郭聚盆处于失联状态，因此该欠条的真实性难以确定；六、原告的诉状所列被告名称和我公司不符，且未列统一社会信用代码，因此无法与他人区分。我公司虽然应法庭的要求应诉答辩，但不等于说我们认同错误的名称，因此本案存在主体不适格的问题。最后，郭聚盆属于失信被执行人，被告的债权经过司法裁判仍然不能实现，如果再去承担郭聚盆的债务，就显失公平、公正，法律不能使善良的人承担不应有的债务。 双方当事人为支持诉讼，提交如下证据： 原告提交的证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告适格的诉讼主体资格；2、承诺书一份；用于证明被告向原告出具代为郭聚盆支付砂石款的承诺书；3、收条，用于证明原告提供砂石料的事实。 被告提交的证据：1、被告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书，用于证明被告适格的诉讼主体资格；2、《工程承包协议》，用于证明郭聚盆和被告系承包关系；3、康乐县人民法院判决书两份，用于证明郭聚盆欠款的事实；4、被告公司的股东会决议，用于证明被告公司股东会对该欠款不予认可的事实；5、欠条一份，用于证明郭聚盆与原告系购销关系的事实。 上述证据，经当庭举证、质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以认定。对于有异议的证据认定如下：对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，该份证据能够证明原告与郭聚盆提供砂石料的支付、剩余欠款的情况，以及被告因郭聚盆失联而商议垫付欠款并约定还款期限的事实，故本院予以认定；对于被告提供的证据3，与本案无关，故不予认定；对于被告提供的证据4，系被告内部制度，不得约束和对抗与被告的民事法律关系，故本院不予以认定。 本案经审理认定事实如下：被告承包了郎木寺转播台的道路硬化及厨房建设等工程，2016年6月10日，被告与郭聚盆签订《工程承包协议》，将工程转包给实际施工人郭聚盆承建。原告于2016年5月至10月期间向实际施工人郭聚盆承建的工地提供累计364025元的砂石料，已支付给原告202000元，尚欠162035元未支付。郭聚盆于2017年1月20日给原告出具欠条后失联，故原、被告于2017年6月4日核对相关单据后，由被告向原告出具承诺书，约定待工程验收合格后一个月内，由被告垫付剩余欠款162035元。2017年10月工程竣工验收后，因被告未按期履行支付义务，原告遂起诉至本院，请求法院判令被告支付原告欠款162035元及为实现债权所产生的合理费用1000元，同时由被告承担诉讼费用。 本院认为，本案争议焦点系被告主体资格是否适格、原、被告之间法律关系及被告是否承担清偿责任问题。1、关于被告以诉讼主体不适格为由抗辩，被告在庭审中提交公司营业执照，证明了其适格的诉讼主体资格，且被告对起诉事实进行应诉，明确了被告即为本案合同当事人的事实，可以确认原告在诉状中将被告公司名称书写错误，故对此抗辩意见不予支持。现根据查明的事实,依法将被告名称变更为"甘肃陇源装饰设计工程有限公司"。2、对于原、被告之间法律关系及被告是否承担清偿责任问题。本案原告的债权是基于给实际施工人郭聚盆提供砂石料而产生，工程实际施工人郭聚盆失联后，原、被告于2017年6月4日核对相关单据后，被告公司的法定代表人刘小兵签字确认,并加盖了被告公司公章,应认定被告向原告作出了愿意偿还郭聚盆欠款的承诺。该承诺书系被告方真实意思表示，且未违反法律及法规禁止性规定，故有效成立。被告公司虽不是买卖合同相对方，但从该承诺书上内容“有凭据为证”可明确看出,被告不仅确认了郭聚盆债务的真实性，并向原告承诺垫付该欠款,系被告作出了债务加入的明确意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。自被告法人代表刘小兵向原告出具承诺书之日起,被告公司因债务加入成为本案欠款的债务人之一，被告应当在其加入债务的范围内承担债务人的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。在被告向原告清偿之后，被告可向原债务人郭聚盆追偿。对于被告以公司股东会决议不认可欠款为由进行抗辩，股东会决议系被告公司内部程序，对外不产生约束力，故不得对抗其与原告的民事法律关系，故对此抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。因此，被告公司应当对其法定代表人刘小兵以公司名义出具承诺书的行为承担责任。对于原告为实现债权的合理费用，未提供证据予以证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 被告甘肃陇源装饰设计工程有限公司支付给原告索南木加木措162035元（于本判决生效之日起五日内支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560.7元，减半收取计1780.35元，由被告甘肃陇源装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  才让草 二〇一九年九月三日 书记员  李 健