中华人民共和国 山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初16985号 原告：青岛万祥佳合商贸有限公司，住所地：中华人民共和国山东省青岛市城阳区。 法定代表人：张传香，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张美萍，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱晓君，山东德衡律师事务所实习律师。 被告：赛道摩托车有限公司（SPEEDWAYMOTORPTE.LTD.），住所地：新加坡共和国。 法定代表人：YEOKIANLIONG(YAOJIANLIANG)，职务：董事。 委托诉讼代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告青岛万祥佳合商贸有限公司（以下简称万祥公司）诉被告赛道摩托车有限公司（SPEEDWAYMOTORPTE.LTD.）（以下简称赛道公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告之委托诉讼代理人张美萍、邱晓君，被告之委托诉讼代理人徐智宏、张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告继续履行合同交付货物，后变更为解除原被告签订的销售合同，被告返还原告全部货款26323200日元合人民币1626089.36元及相应利息；判令被告支付自货物到港日起到放货日期间的船务公司超期费、滞箱费、码头堆存费、中国海关罚金等费用并承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2018年8月1日，原告（买方）与被告（卖方）签订《销售合同》，约定被告向原告交付9台金翼摩托车，原告向被告支付货款26323200日元合人民币1626089.36元。2018年11月19日，原告支付全部货款，但被告拒绝放单，原告未收到任何货物。 被告辩称，原告与青岛新动力大成商贸有限公司的实际控制人都是姚某，姚某曾使用新动力大成与万祥公司与赛道公司签订合同，姚某于2018年7月27日使用新动力大成邮箱向赛道公司发送情况说明，该情况说明系万祥公司出具，万祥公司承诺尽快解决2016年9月15日购买被告六台雷瓦克摩托车欠款事宜。在签订本合同前和货物到达目的港前，万祥公司承诺在货物到港前付清本案货款和2016年9月15日六台雷瓦克摩托车的欠款后，赛道公司才交付货物给万祥公司。但万祥公司一直未支付2016年9月15日六台雷瓦克摩托车的欠款，被告有权拒付货物。关于原告主张的有关费用系原告未能及时付款、未及时办理清关手续所致，被告不应承担。 经审理查明： 1、2018年8月1日，万祥公司与赛道公司签订销售合同编号：KYT/SW0096，约定：万祥公司从赛道公司购买9台红色金翼摩托车，单价2924800日元，总金额26323200日元；货物始发点新加坡，终到点青岛；全部货款在货物到达合同指定港口和发送电放船单后马上支付。 2018年8月2日，原告通过微信向被告发送了合同。 被告无异议，本院予以确认。 2、2018年11月19日，原告向被告汇款26323200日元。被告无异议，但抗辩原告未支付2016年9月15日合同的欠款，被告有权拒付货物。 3、原告提交了被告向其提供的提单复印件、货代公司向原告提供的海运单打印件，被告向原告提供的装箱单打印件。被告无异议。 4、原告提交（2019）鲁青岛市中证民字第3028号公证书，欲证明：原告通过微信与被告人员小赵联系付款后放货事宜。 被告对公证书的真实性无异议，但抗辩，货物2018年8月29日到港后被告多次催促原告付款清关，被告一直怠于履行付款清关义务，公证书中的小赵非被告人员而是中间商，原告所谓的数十万的港口费用也无证据。 5、原告提交了2018年8月27日中国质量认证中心《送样通知》9分及其相应的结算收费通知，欲证明：合同正常履行，于2018年8月27日向中国质量认证中心申请“国三标准”的认证，由于被告拒绝放货，导致无法送样检验，后续的销售、挂牌等无法完成。 被告抗辩，真实性无异议，但落款时间为2018年8月27日，本案货物实际到港时间为2018年8月29日，因此不能证明该送样通知与本案货物有关联，也无证据证明无法挂牌；未显示原告申请的检验标准是“国三标准”；因此不能依此解除合同。 6、原告提交了《中国生态环境部摩托车污染物排放限值及测量方法（中国第四阶段）》、《中国生态环境部轻便摩托车污染物排放限值及测量方法（中国第四阶段）》、《中机车辆技术服务中心关于摩托车产品公告管理实施国四排放标准的方案》（中机函[2016]456号）网站打印件，2019年4月28日《国家强制性产品认证试验报告》（申请编号A2018CCC1102-2927XXX）及对应的《中国质量认证中心产品认证费用结算收费通知》、2019年4月28日《国家强制性产品认证试验报告》（申请编号A2018CCC1102-2927XXX）及对应的《中国质量认证中心产品认证费用结算收费通知》、《国家强制性产品认证试验报告》（申请编号A2018CCC1102-2930XXX）及对应的《中国质量认证中心产品认证费用结算收费通知》，欲证明：国四标准于2019年7月1日正式实施，届时国三标准不再适用，所有销售和注册登记的产品均应符合国四排放标准，国三标准须退市；按正常程序，货到港后清关提货——送检——中国质量认证中心出具检验报告——到海关领取商检单——销售给客户并开具发票——一致性认证——车辆挂牌，该过程至少三个月；由于被告至今未交付货物，原告无法在国四标准实施前取得货物完成检测，无法取得牌照，导致合同目的不能实现，应解除合同，被告返还货款并承担由此产生的一切费用。 被告对排放标准的证据真实性无异议，但不认可原告的证明事项，抗辩，国四是否正式实施无主管机关发布的正式通知，国四标准实施后国三标准是否退市也未知；对三份试验报告的真实性不予认可。 7、关于原告主张的有关港口费用12万元，原告称没有实际缴纳。 8、被告提交了青岛新动力大成商贸有限公司微信公众号宣传广告复印件和本案合同签订过程中的微信聊天记录打印件，欲证明：姚某是青岛新动力大成商贸有限公司和原告的实际控制人，合同的订立、货款支付和销售均通过姚某。 原告对其真实性和证明事项均不予认可。 9、被告提交了2016年9月15日与青岛新动力大成商贸有限公司签订的六台雷瓦克摩托车的买卖合同及翻译件以及相关的提单、集装箱流转记录及翻译件还有原告出售六台雷瓦克摩托车的广告、照片和公证书。欲证明，原告的实际控制人姚某以关联公司青岛新动力大成商贸有限公司名义与被告签订摩托车买卖合同，被告依约提供货物，原告提取了货物并出售，但原告仍欠被告货款144644欧元。 原告对摩托车买卖的真实性无异议。 10、被告提交了原告2018年7月27日邮件及关于发货的情况说明，欲证明原告承诺尽快解决2016年9月15日6台雷瓦克摩托车欠款事宜，但一直无解决方案。 原告对信函真实性不认可，与本案无关联，且体现的是与青岛新动力大成商贸有限公司的交易。 查被告提交的信函上载：贵司到港的12台金翼我司已打完货款，请贵司及时安排电放手续，然后我司第一时间安排清关放行，清关放行完三天左右时间安排给贵司汇3台杜卡迪V4S的货款；十二台金翼清关放行完十天左右，我司会安排付款到港的三台雷瓦克，还有我司跟贵司订的四台高配金翼，也请贵司按照协议尽早安排发货。上述问题处理完，2016年到货的六台雷瓦克的款项事宜我们双方慎重协商，尽快处理。盖有原告的印章。 11、被告提交了集装箱流转记录和被告催促原告提货的聊天记录，欲证明2018年8月29日货物到港，被告一直催促原告尽快清关，原告未清关。 原告对集装箱流转记录和聊天记录的真实性无异议，但抗辩合同约定货物到港、发送电放船单是原告付款的条件，货物到港后被告至今未发放电放，2018年11月原告完成了付款，被告仍未放货。 被告认可现仍未发电放船单，称因为原告未付清货款。 12、被告提交了经公证认证的金翼摩托车经销商证明文件和新加坡环保部网页公示法规及翻译件，欲证明本案系争的9台摩托车符合国家排放标准。 原告对真实性无异议，但抗辩称符合新加坡法律规定的标准并不等于符合中国标准。 被告称涉案货物标准为欧四标准，国四标准是依据欧四标准制定的，原告提交的证据中有记载。 本院认为，被告赛道摩托车有限公司（SPEEDWAYMOTORPTE.LTD.）系在新加坡共和国注册登记，因此本案属于国际货物买卖合同纠纷。 根据原告被告无异议的证据，可以认定，双方签订了摩托车买卖合同，系争的摩托车已到达青岛港，原告支付了合同全部货款，被告未向原告发送电放船单，系争货物至今尚未清关。系争合同履行地为青岛前湾港，位于中华人民共和国山东省青岛市黄岛区，本院有管辖权。双方协商一致同意适用中华人民共和国法律，本院予以照准。 本案争议的焦点在于：被告提供的货物是否符合合同的约定？被告拒绝放货是否有正当理由？系争的合同是否应解除？系争摩托车滞留港口发生的费用应由谁承担？ 原告主张，由于被告拒绝放货，导致时至今日无法进行检验、销售，国四标准于2019年7月1日正式实施，届时国三标准不再适用，因此被告提供的货物不能在中华人民共和国境内取得牌照，应解除合同。而被告抗辩，其提供的货物符合欧四标准，而国四标准是依据欧四标准制定的，因此其提供的货物符合规定，不同意解除合同。本院查双方签订的合同中并无关于排放标准的约定，原告以排放标准不符为由主张解除合同，该理由不成立。 被告时至今日尚未向原告发送电放船单，其辩称，原告曾于2018年7月27日承诺付清另一合同所欠货款，因原告未履行该承诺，因此有权拒绝交付货物。本院查，2018年7月27日原告出具的函件中并未承诺付清六台雷瓦克的货款后再放行本案货物，只是表示就2016年六台雷瓦克款项进行协商。因此，本院认为，被告以原告未付清六台雷瓦克摩托车货款为由拒绝交付本案货物违反了合同约定；双方的买卖合同中明确约定，货物到达合同指定港口且发送电放船单后原告支付货款。 那么本案合同是否应予解除？原告于2018年11月19日付清了全部货款，然而被告在原告向本院提起诉讼，请求判令被告继续履行合同交付货物后，依然不同意交付系争摩托车；原告于2019年5月向本院申请变更诉讼请求为解除合同、返还已支付的货款。本院认为，被告在原告付清了本案货物的全部货款后无正当理由拒绝交付货物，其拒绝交付货物的行为构成根本违约，原告请求解除合同，本院予以支持。原、被告2018年8月1日签订的编号KYT/SW0096的销售合同，自2019年6月11日起解除。双方合同中虽未约定违约金或者违约损失赔偿的计算方法，但根据中华人民共和国最高人民法院关于买卖合同的司法解释，守约方有权要求违约方赔偿逾期付款的利息，因此原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院一并予以支持。 关于系争摩托车滞留港口发生的费用，因被告构成了根本违约，这些费用应由被告承担，原告的此项诉讼请求应予支持。 因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、原告青岛万祥佳合商贸有限公司与被告赛道摩托车有限公司（SPEEDWAYMOTORPTE.LTD.）2018年8月1日签订的编号KYT/SW0096的销售合同自2019年6月11日起解除； 二、被告赛道摩托车有限公司（SPEEDWAYMOTORPTE.LTD.）于本判决生效之日起十日内向原告青岛万祥佳合商贸有限公司返还货款人民币1626089.36元； 三、被告赛道摩托车有限公司（SPEEDWAYMOTORPTE.LTD.）于本判决生效之日起十日内向原告青岛万祥佳合商贸有限公司赔偿逾期返还货款的利息损失（以人民币1626089.36元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,自2019年6月12日起计算至实际清偿之日止）； 四、本案合同涉及的9辆摩托车产生的滞港费用由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币20515元，保全费5000元，共计人民币25515元，由被告负担。 如不服本判决，在中华人民共和国领域内有住所的当事人，可以在判决书送达之日起十五日内；在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李德海 人民陪审员  安丰文 人民陪审员  刘建玉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  逄 蕾