wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行审31号 申请执行人钦州市自然资源局，住所地钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人邱世海，男，钦州市钦北区自然资源局执法监察大队大队长。 被执行人黄文明，男，1989年4月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人钦州市自然资源局（前称钦州市国土资源局）于2019年9月27日向本院申请强制执行钦市国土资监字〔2019〕48（3）号行政处罚决定第1项，拆除被执行人黄文明在非法占用498.60㎡土地上新建的建（构）筑物，本院已于2019年9月27日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人黄文明于2018年3月23日取得钦州市钦北区岁岁丰食用菌种植场个体工商户营业执照，经营范围为食用菌种植和销售。黄文明于2018年11月擅自占用钦州市钦北区皇马社区居委会四队的土地搭建铁棚用于食用菌种植，经钦州市测绘院实地丈量，非法占地面积498.60㎡，所占土地大部分为园地，其他为林地，该宗土地不符合土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地的违法事实。申请执行人钦州市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施细则》第四十二条的规定，于2019年4月8日作出钦市国土资监字〔2019〕48（3）号行政处罚决定，对被执行人黄文明非法占用土地的违法行为作出如下行政处罚：1.责令黄文明自行拆除在非法占用498.60㎡土地上新建的建（构）筑物，并恢复土地原状；2.对黄文明非法占用土地498.60㎡处以15元/平方米计7479.00元的罚款。该行政处罚决定书已于2019年4月9日送达给黄文明，黄文明在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人于2019年4月25日向黄文明送达《履行行政处罚决定催告书》，黄文明除了自动履行缴纳罚款7479.00元外，至今没有履行自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物。申请执行人向本院申请强制执行拆除上述在非法占用498.60㎡土地上新建的建（构）筑物，并恢复土地原状。 另查明，中共钦州市委员会、钦州市人民政府2019年2月19日钦发〔2019〕1号《关于印发＜钦州市机构改革方案＞的通知》确定，组建市自然资源局。将市国土资源局的职责，市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市住房和城乡建设委员会的城乡规划管理职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市水产畜牧兽医局的草原(地)资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责，市海洋局的海洋自然资源调查和确权登记管理职责，市政府办公室的土地征收征用职责等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，保留市不动产登记局牌子。不再保留市国土资源局。 本院认为，本案申请执行人钦州市自然资源局作出钦市国土资监字〔2019〕48（3）号行政处罚决定书后，被执行人黄文明在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人钦州市自然资源局向本院申请强制执行之前已依法进行了催告，现向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经合议庭对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦市国土资监字〔2019〕48（3）号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”的规定，对本案非法建筑物的强制拆除，可由钦州市钦北区人民政府组织实施。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款条（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人钦州市国土资源局作出的钦市国土资监字〔2019〕48（3）号行政处罚书决定的事项，拆除被执行人黄文明在非法占用土地（土地面积为498.60㎡）上新建的建（构）筑物； 二、被执行人黄文明应在本裁定书送达之日起十日内自动履行处罚决定书确定的拆除违法建（构）筑物义务。逾期不履行的，由申请执行人钦州市自然资源局报请钦州市钦北区人民政府组织实施强制拆除。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁业盈 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  庞 萍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  潘廷霞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4012号 原告：黄丹峰,女,1996年9月12日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施毓捷，福建福民律师事务所实习律师。 被告：陈一杰,男,1995年10月8日出生,汉族,住福建省福鼎市。 原告黄丹峰与被告陈一杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹峰及其委托诉讼代理人李丹、施毓捷到庭参加诉讼，被告陈一杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丹峰向本院提出诉讼请求：陈一杰偿还黄丹峰借款本金84800元及利息（其中以80000元为本金，按月利率1%，自2018年6月9日起至款项还清之日止；以4800元为本金，按年利率6%，自起诉之日起至款项还清之日止）。事实和理由：在双方恋爱期间,陈一杰陆续以生活开支以及开设武馆需要资金为由向黄丹峰借款。上述款项有的以转账方式支付,有的以现金方式支付,还有的是以代陈一杰购买手机等物品的方式支出。鉴于双方系男女朋友关系,并未让其出具借条。直到2018年6月9日,陈一杰再次向黄丹峰借款,黄丹峰考虑到双方感情不复以往,要求陈一杰对该笔借款以及之前未偿还借款金额出具借条。陈一杰同意，并于当日向黄丹峰出具一份借条，确认其因生活开支所需向黄丹峰借款80000元，借款日期自2018年6月9日至2019年4月9日，预计于2018年6月13日,还款20000元至30000元；利息按月利率1%计算。借条出具后，陈一杰未按约支付利息及偿还本金，并于2018年6月20日,再次向黄丹峰借款5000元。该笔借款,陈一杰仅于2018年12月份归还本金200元，余款至今未还。为此，黄丹峰诉至法院。 陈一杰未作答辩。 黄丹峰围绕诉讼请求依法提供了证据《借条》、转账记录，上述证据经庭审审查，结合黄丹峰的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据黄丹峰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月11日至2018年6月9日，黄丹峰陆续通过银行转账、支付宝转账共计向陈一杰汇款55216元。2018年6月9日，陈一杰向黄丹峰出具一份《借条》，载明：其因生活开支向黄丹峰借款80000元，借期自2018年6月9日至2019年4月9日；2018年6月13日预返还20000元至30000元；借款利息按月利率1%计算。《借条》出具后，陈一杰未按约还本付息，并于2018年6月20日再次向黄丹峰借款5000元，黄丹峰于当日通过银行转账方式支付该笔款项。黄丹峰陈述尚有部分借款系通过现金或是代买物品方式支出。借款后，陈一杰于2018年12月份偿还本金200元。2019年7月26日，黄丹峰诉至本院。 本院认为，本案案涉两笔借款，其中80000元有借条及部分转账凭证，因是小额借款，黄丹峰主张部分借款以现金方式给付符合交易习惯，且通过庭审询问，黄丹峰能清楚描述当时款项来源、交付情况，故该借款应予认定；而另笔5000元虽无借条，但有转账凭证佐证收款人亦为陈一杰，且陈一杰在收到本院送达相关起诉状、证据材料后未到庭参加诉讼，亦未书面说明情况，视为其认可黄丹峰所诉事实。因此，本案讼争事实清楚，证据充分，应予认定，陈一杰应当依法予以清偿。80000元借款为定期有息借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现黄丹峰要求陈一杰按月利率1%向其支付自2018年6月9日至实际还清欠款之日止利息的诉请合法，本院予以支持。鉴于另笔5000元借款已偿还200元，尚欠4800元未还，该笔借款属无息不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现黄丹峰要求陈一杰按照年利率6%向其支付自起诉之日起（即2019年7月26日）至实际还清欠款之日止的资金占用期间利息的诉请合法，本院予以支持。陈一杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告陈一杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丹峰借款本金84800元，并支付利息及逾期利息（其中以80000元为本金，按月利率1%，自2018年6月9日起计算至款还清之日止；以4800元为本金，按年利率6%，自2019年7月26日起计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，减半收取计1095元，由被告陈一杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李卓 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执697号之一申请执行人：邵滢，女，汉族，1978年6月12日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区**楼****。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行邵滢申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2702号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人邵滢的申请，本院于2019年04月19日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元、诉讼费和保全费共计1045元、执行费666元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元、诉讼费和保全费共计1045元、执行费666元尚未执行。申请人邵滢同意终结本院（2017）豫0211民初2702号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2702号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5063号原告信阳市其友物业服务有限公司。法定代表人郭其友，系该公司经理。委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告周永红，男，汉族，1969年6月25日，住浉河区。委托代理人杨冰川、胡睿（实习），河南豫金律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告信阳市其友物业服务有限公司（以下简称其友物业公司）与被告张远猛物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其友物业公司的委托代理人骈天民，被告周永红的委托代理人杨冰川、胡睿（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告其友物业公司诉称，一、2014年5月16日原告和信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订海虹汉都物业服务公司，开始为海虹汉都小区的业主提供物业服务，由于海虹汉都小区都是高层建筑，自来水公司的供水无法直接供给每一位小区业主，需要原告二次加压后供水给每一位小区业主，为此该小区的水费都是原告先行垫付交给自来水公司，然后原告再向小区业主收取；2018年11月28日原告与信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会协商解除物业服务合同；被告的物业服务费交至2017年7月27日，截止2018年11月28日被告共计拖欠原告物业服务费2153元，水费交至2018年4月份，截止2018年11月28日被告共计拖欠原告水费795元。综上所诉，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的2017年7月28日至2018年11月28日的物业服务费2153元及利息；二、被告支付拖欠的2018年5月至2018年11月28日的水费795元及利息；三、被告承担本案诉讼费用。被告周永红辩称，一、原告服务小区期间，怠于履行合同义务，无法实行其服务、管理以及维修的职责，小区电梯经常出现问题导致业主被困，生活用水许可证过期也不予以及时办理，消防通道长期被电动车乱停乱放，小区垃圾箱不及时不处理导致环境卫生极差，安全通道堆放建筑垃圾不及时清理，小区业主的安全一直存在严重的隐患中，业主反映的情况也不及时予以解决，服务质量极差；二、原告第一次签订的合同中约定物业费是0.95元/平方，后期如果需要调整，需双方协商，然其并未通知被告以及小区其他业主，私自提高物业费至1.1元/平方，并以不交物业费就卸水表等方式来威胁业主交费，很多业主对其这种耍无赖的方式实在没有办法才交了水费和物业费，关于原告存在多处服务质量差的情形，被告的物业费应予以免交或者少交；三、被告也一直按时交纳水费至2018年4月，也就是合同到期日，其后因原告拒不办理交接手续且不向自来水公司交纳水费险导致小区停水，故业主委员会告知可交至居委会或由小区业主委员会代收，被告在2018年4月以后的水费均交由居委会代收，故被告不应再向其支付水费；四、双方合同并未约定违约利息等，根据合同法的规定，原告无权主张违约利息。经审理查明，2014年5月16日，原告其友物业公司作为乙方与甲方信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订了《海虹汉都物业服务合同书》，合同有效期两年，约定由甲方委托乙方对海虹汉都小区实行专业化、一体化的物业管理，并约定物业管理费用为住宅0.95元/平方米，无综合管理费，经营性商户1.9元/平方米。合同到期后，2016年4月29日—2018年4月28原告其友物业与海虹汉都业主委员会两次续签了《物业服务合同》，且合同中将物业管理费用变更为1.1元/平方米，经营性商户1.5元/平方米。后因多数业主反映原告其友物业公司在管理中存在卸水表等野蛮行为，服务不达标，在合同到期后经海虹汉都业主委员会决定更换物业公司，新物业富元智慧服务有限公司于2018年12月份正式入驻该小区。另查明，被告周永红为该小区业主，因对原告服务不满意从2017年7月28日起未交纳物业费用并拖欠了2018年5月至2018年11月的水费795元。以上事实有物业服务合同、物业费缴纳票据、物业管理现场照片及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2014年5月—2018年4月28日期间，原告信阳其友物业公司与海虹汉都业主委员会共签订了三份《物业服务合同书》，原告具有物业服务企业资质，且该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因业主委员会有权代表该小区全体业主，故该合同对原告其友物业及小区全体业主均具有约束力，双方均应当积极履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定及规定提供了服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本院认为，被告方提交的证据仅能证明原告在管理上存在瑕疵，但不能否认其提供了相应的管理及服务，故被告即业主方应当按照合同约定按期缴纳物业费及代收的水费。再根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十条的规定，物业服务合同权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付合同终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案被告业主方辩称在双方终止合同后原告方拒绝退出，但并未有相关证据证明该事实，另结合新物业入驻时间，故对于原告主张的物业费截止日期为2018年11月28日，应当予以支持。同时，根据被告业主方在庭审中提交的关于小区卫生、公共设施维护及管理的照片可以看出，原告方在管理和服务中确实存在一定瑕疵。业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准，本案中众多业主对原告的服务均表示不满。综上考虑，本院认为，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平及民法通则中公平原则的考虑，本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，即在原收费的基础上酌情扣减20%，被告应缴纳原告诉请物业费2153元的80%，即1722.4元，因被告辩称已缴纳给小区业委会水费，但没有提交相关证据，本院不予认可。同时对于被告业主方认为原告存在其他侵权行为损害了业主方的利益，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。对于原告其友物业主张的利息，因双方并未在合同中进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，第十条之规定，判决如下：一、被告周永红应于本判决生效后十日内向原告信阳市其友物业服务有限公司支付物业管理费1722.4元及水费795元。二、驳回原告信阳市其友物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年九月二十三日书记员  崔晶
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初325号 原告：陈罗德，男，1979年6月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所专职律师。 被告：林周，男，1979年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：缪宁、罗志杰（实习），福建本瑞律师事务所专职律师。 原告陈罗德与被告林周民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈罗德的委托诉讼代理人杨顺金、被告林周的委托诉讼代理人缪宁、罗志杰（实习）到庭参加诉讼。被告林周提出笔迹鉴定申请，本案现已审理终结。 原告陈罗德向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金14万元并支付资金占用利息（利息以14万元为计算基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款实际还清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年6月4日，时原被告均在上海经商，被告以需资金周转为由，向原告借款14万元，借款是2012年6月4日以现金14万元在上海市逸仙路第一钢市原告办公室内交付的，双方未明确约定借款利息和还款期限。借款交付后，被告出具了一张14万元的借条给原告收执为凭，但借款后被告长期没有还款，后期原告亦多次催讨无果，无奈原告特具状起诉，恳请贵院依法支持原告诉讼请求为盼。 被告林周辩称：该借条的签字为被告所写也不能证明原被告之间存在事实上的民间借贷关系。（一）原告仅向法庭提供一张借条，并无实际交付借款的其他证据，根据《合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款，自借款人提供借款时生效。因为借款合同是实践性合同，只有在借款实际交付时借款事实才出现，合同才生效，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，因此原告必须举证其向被告实际交付了借款，在原告没有提供其他证据佐证，无法全面、正确举证的情况下，不能轻易认定该笔借款已实际交付。（二）根据民间借贷中的交易习惯、交易方式上看，该借款客观上也未实际发生。原被告双方当时都是在上海打拼的周宁同乡，有从事钢贸交易，上海经济发达，金融交易频繁、迅捷。2012年前后在上海从事钢贸活动的商人不论是为了冲流水也好，还是实际交易、借款都是使用便捷安全的转账方式，极少使用现金交易，而其当时在上海就是到银行一次性提取10万元以上的现金都不是那么容易的事，因此根据现实中的交易习惯，原告不可能以现金的形式交付借款给被告，虽然原告手中持有被告签字的借条，但是原告之后未实际收到借款，后来因为资金通过其他渠道解决后，因为大家都是老乡，也就没有在意在原告手中的那张借条，从2012年至原告起诉之前，原告也未向被告主张过借款，也正是因为如此，被告才对当时借条的签名产生怀疑，从而申请进行笔迹鉴定，因此综合分析，被告确实未收到上述借款，双方借贷关系并未成立。综上，根据民间借贷的相关法律规定及现实中的交易习惯，原被告双方不存在借贷关系，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈罗德与被告林周是在上海经商的周宁同乡。2012年6月4日，被告因资金周转需要向原告陈罗德借款14万元，该笔借款以现金形式交付。当日被告林周向原告陈罗德出具借条一份,内容为:“今向陈罗德借现金人民币壹拾肆万元（¥140000元）。借款人林周，2012.6.4”。案件审理过程中,林周不认可该欠条是其本人书写,于2019年6月6日向本院提出笔迹鉴定申请,原、被告共同选定由福建澄源司法鉴定所进行。福建澄源司法鉴定所于2019年8月9日作出闽澄司[2019]文鉴字130号笔迹鉴定意见书,鉴定意见为:（JC）2012年6月4日《借条》中借款人“林周”签名笔迹与（YB）林周笔迹样本是同一人所写。原被告双方均对该鉴定意见无异议, 上述事实有原告提供的借条、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案予以佐证。经庭审审核，本院予以确认。 本院认为，原告陈罗德提供的借条所载内容、闽澄司[2019]文鉴字130号笔迹鉴定意见及当事人陈述,能够证实被告林周借原告陈罗德款140000元,原告陈罗德与被告林周之间借贷关系明确，双方债权债务关系合法有效，依法应予以保护，林周未返还借款系属违约，应负清偿借款的义务。故原告陈罗德要求被告林周偿还借款140000元的请求,理由正当,应予支持。本案中原告陈罗德要求被告林周返还借款本金140000元并支付资金占用利息（利息以14万元为计算基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款实际还清之日止）的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告林周应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈罗德借款本金140000元，并按年利率6%支付从2019年4月15日起至借款本金还清之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1550元由被告林周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘少青 二〇一九年九月四日 书记员  李新强 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初7266号原告：李桂晓，男，1972年1月31日出生，汉族，住址安徽省阜南县。委托诉讼代理人：毛伟，安徽张怀华律师事务所律师。被告：臧辉，男，1970年6月2日出生，汉族，住址安徽省阜南县。被告：李怀祥，男，1970年8月23日出生，汉族，住址安徽省阜南县。被告：李桂朋，男，1964年4月7日出生，汉族，住址安徽省阜南县。原告李桂晓诉被告臧辉、李怀祥、李桂朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费2730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告李桂晓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交，）由原告负担；退回原告减少诉讼请求案件受理费2730元。审判员 张 红二〇一九年九月三日书记员 刘元晋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华明，男，1950年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富强，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贤珍，女，1949年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市九龙坡区规划和自然资源局（原重庆市九龙坡区国土资源管理分局已撤销并入重庆市九龙坡区规划和自然资源局），住，住所地重庆市九龙坡区直港大道**/div> 法定代表人：蒋峰，局长。 再审申请人王华明、王富强、李贤珍（以下简称王华明等三人）因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员杨军、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王华明等三人申请再审称，（一）案涉房屋所在土地无论由哪个批复批准征收，至启动征地补偿时都已超过了两年，房屋所在地已划为了城市规划区，应参照国有土地上房屋的标准进行补偿。（二）根据《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发〔2006〕133号）的规定，裁决案件应先行组织协调，重庆市政府未组织协调，裁决程序违法。（三）一、二审法院对《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的适用情形理解和适用错误。据此，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，本案争议焦点为重庆市政府作出的渝府地裁（2018）51号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”本案中，王华明等三人对原重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡区国土分局）组织实施的征地补偿安置标准有争议，经重庆市九龙坡区人民政府协调未能达成一致意见后向重庆市政府申请行政裁决。重庆市政府作为批准征地的政府，具有对此争议进行行政裁决的法定职权。王华明等三人申请对其房屋、宅基地按同地段市场价补偿，经一、二审审理查明，王华明、李贤珍位于重庆市××××村1社集体土地上的房屋，属于《重庆市人民政府关于重庆至贵阳扩能改建工程建设用地的通知》（渝府地〔2014〕190号）征收土地的范围，经重庆市政府批准之后所实施的征收过程中，原九龙坡区国土分局已及时履行了征地补偿安置职责，故本案并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的可参照国有土地上房屋征收补偿标准执行的情形。王华明等三人的该项请求缺乏事实及法律依据，重庆市政府裁决不予支持，并无不当。此外，《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发〔2006〕133号）中关于裁决机关组织协调程序的规定，并不具有强制性，王明华等三人以此为由主张案涉裁决程序违法依据不足，本院不予支持。据此，一审法院判决驳回王明华等三人的诉讼请求、二审法院予以维持，符合法律规定。本案并无启动再审的必要。 综上，王华明等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王华明、王富强、李贤珍的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3183号之一申请执行人：李绪，男，1971年2月14日出生，汉族，大专文化，住阜阳市颍州区。被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江浔阳区十里大道**，统一社会信用代码91360400159307047N。法定代表人：罗和华，该公司董事长。本院在执行李绪申请执行江西省弘毅建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人江西省弘毅建设集团有限公司有位于九江市××大道××号美庐花苑办公楼不分单元3-8层、10层【赣（2017）12;不动产权011】、美庐花苑Ｅ栋不分单元118（浔1000244294）、美庐花苑办公楼不分单元9层（浔1000244287）、美庐花苑Ａ栋不分单元106（浔1000244280）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人江西省弘毅建设集团有限公司有位于九江市××大道××号美庐花苑办公楼不分单元3-8层、10层【赣（2017）12;不动产权011】、美庐花苑Ｅ栋不分单元118（浔1000244294）、美庐花苑办公楼不分单元9层（浔1000244287）、美庐花苑Ａ栋不分单元106（浔1000244280）的房产。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年九月二日书记员  孟斐
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3104号 原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。 负责人：房贤栋，职务：行长。 住所地：山东省临沂市蒙阴县新城路**。 委托诉讼代理人：郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该行职工，住，住蒙阴县/div> 被告：包汉文，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 被告：张立美，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 被告：崔庆法，男，1958年9月7日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 被告：赵方菊，女，1956年7月15日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告包汉文、张立美、崔庆法、赵方菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭吉祥到庭参加诉讼，被告包汉文、张立美、崔庆法、赵方菊经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告包汉文、张立美立即偿还所欠我行贷款100000元及正常和逾期利息（利息自2019年3月21日起至还清之日止）。2、担保人崔庆法承担连带还款责任，其配偶赵方菊在家庭财产范围内承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告包汉文在我行申请可循环非自助贷款10万元，并由崔庆法提供保证担保。然后于2016年3月30日在我行签订可循环借款合同，金额10万元，用款方式为可循环方式，2019年3月29日到期，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途：购化肥；由崔庆法提供连带责任保证担保。2018年4月4日借款人可循环借款100000元，2019年3月29日到期，贷款到期后，经我行多次催收，被告仍欠贷款本金100000元及利息（正常利率按6.525%，超期利率按9.7875%计算）未按合同约定支付。为保障我行合法权益，我行要求被告包汉文、张立美立即归还贷款本金100000元及正常和逾期利息（直至还清为止）。担保人崔庆法承担连带还款责任，其配偶赵方菊在家庭财产范围内承担连带偿还责任。 被告包汉文、张立美、崔庆法、赵方菊均未作答辩。 经审理查明，2016年3月30日，被告包汉文与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告包汉文向原告借款100000元，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款方式为非自助循环贷款方式，授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式为按季结息，到期还本。被告崔庆法在上述农户贷款借款合同担保人处签字捺印，约定自愿为被告包汉文在原告处的上述债务提供最高额保证担保，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为14万元，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。借款合同签订后，被告包汉文于2018年4月4日收到原告借款100000元，借款凭证约定借款用途为购化肥，到期日为2019年3月29日，还款方式为一次性还本按约付息，执行利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%。2018年4月2日，被告包汉文、张立美签订了共同还款责任承诺书，被告张立美承诺对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告崔庆法、赵方菊签订了自然人保证担保承诺书，承诺在保证人所担保的贷款本息尚未全部清偿前，共有财产不予分割。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，被告结息至2019年3月21日。 上述事实，由原告提供的农户贷款借款合同、相关证件复印件、借款凭证、共同还款承诺书、保证担保承诺书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告包汉文、张立美签订的农户贷款借款合同、与崔庆法、赵方菊签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。被告张立美在共同还款责任承诺书上签字捺印，该笔借款应为夫妻共同债务，故应由被告包汉文、张立美共同偿还。被告包汉文、张立美未按约定及时偿还原告借款及利息已构成违约，原告要求被告包汉文、张立美偿还借款并支付合同约定利息的诉讼请求，本院应予支持。被告崔庆法、赵方菊应按合同约定承担连带保证责任，原告要求被告崔庆法、赵方菊承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包汉文、张立美于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币100000元及利息（利息按合同约定计算，自2019年3月22日起至实际支付之日止）。 二、被告崔庆法、赵方菊对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告包汉文、张立美、崔庆法、赵方菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇一九年九月十七日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17256号原告：晏灵轩，女，2014年10月7日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：晏伟，男，1987年6月13日出生，汉族，住上海市普陀区石泉路****楼**。被告：上海朗音商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡霞。原告晏灵轩与被告上海朗音商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告晏灵轩向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告所剩课时费人民币31781元(以下币种均为人民币)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告上海朗音商务咨询有限公司经营的“巧恩儿童美语”培训机构签订了《巧恩儿童美语就读协议》，约定原告购买“巧恩儿童美语WOW”课程共计336课时，原告一次性支付了课时费37600元。2019年5月15日，原告发现被告突然关闭巧恩儿童美语铜川路校区，而此时，原告尚余244个课时都还未曾进行学习。原告无法联系被告，原告曾前往公安机关报案，但没有下文，也未见到立案的材料，故原告诉至法院请求判如诉请。被告上海朗音商务咨询有限公司未作答辩。审理中，被告上海朗音商务咨询有限公司的股东——上海朗洪教育科技有限公司的法定代表人李春霞于2019年9月23日到庭陈述，上海朗洪教育科技有限公司在本市全市范围内有很多校区，目前已有16个校区关门停业，在普陀区内的两个校区已关门。在2019年5月16日，公司在位于浦东周浦的校区是第一家关门的，因家长闹，浦东公安机关联系李春霞，其配合协助浦东经侦支队进行调查，后来听说长宁经侦支队已经立案处理了，其也电话告知长宁经侦支队愿意配合调查。2019年6、7月间，上海市公安局经侦支队找到了李春霞，其做了笔录，当时没有提及正式立案的事情。目前据李春霞自己计算，共计有5000多名学员还有没有上完的课时，须退还的课时费共计三、四千万元，其自己也出借了一千余万元，目前无力退款。一家湖南的案外人公司希望收购被告和上海巧恩教育科技有限公司，但只是签订了转让协议，没有进行工商变更。目前被告上海朗音商务咨询有限公司及上海朗洪教育科技有限公司的公章等材料均在案外人公某某，其并不清楚。本院经审查认为，根据本院已查明的情况，本院已受理的多起涉“巧恩儿童美语”的服务合同纠纷案件，根据上海朗洪教育科技有限公司法定代表人的陈述，被告及其所涉及的“巧恩儿童美语”在全市范围内存在多家校区，原告方均为在缴纳了课时费后，并未完全享受到教育培训服务，所在校区已停业，无法向原告方继续提供服务。根据原、被告陈述的上述情况，本院认为，上述服务合同中涉及人员多、涉案金额大，应由公安机关首先对被告及其所涉的相关公司的行为是否构成犯罪作出定性，且根据原告的自述及被告上海朗音商务咨询有限公司的股东——上海朗洪教育科技有限公司的法定代表人李春霞的陈述，公安机关已开始对上述情况在进行调查。根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回晏灵轩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年九月二十九日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3669号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：闵韶群，男，1997年4月26日出生，汉族，初中肄业，无业，现住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行闵韶群罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初731号刑事判决书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人闵韶群缴纳罚金3000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人闵韶群的银行存款共计人民币3000元；二、如被执行人闵韶群的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月三十日书记员  杨 佳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3668号 原告：王秀珍，女，1969年1月13日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 委托代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 被告：承德丰泰建设集团有限责任公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇永安街**，统一社会信用代码：91130826109206344F。 法定代表人：张杨，职务，董事长。 委托代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 被告：赵增会，男，1965年10月2日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 委托代理人：程建国，男，1959年4月16日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：覃建权，男，1971年11月20日出生，汉族，住址。 被告：丰宁万丰房地产开发有限公司，，住所地丰宁满族自治县大阁镇**楼**统一社会信用代码91130826791382067X。 法定代表人：孙玺珉，职务，总经理。 委托代理人：孙小平，河北坤平律师事务所律师。 原告王秀珍与被告承德丰泰建设集团有限责任公司（以下简称丰泰公司）、赵增会、覃建权及被告丰宁万丰房地产开发有限公司（以下简称万丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王秀珍及委托代理人康玉国，被告丰泰公司的委托代理人庞建业，被告赵增会的委托代理人程建国，被告万丰公司的委托代理人孙小平到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带给付拖欠原告的砂石料款320235元；2、要求被告自2017年1月10日开始给付利息至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丰泰公司承包了丰宁万丰小区二期的工程，承包后交给被告赵增会、覃建权实际施工。被告购买我的砂石料有细砂3303.5立方、石子513.5立方，使用装载机五小时，前述的材料款及机械款共计320235元至今没有给付，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为此提供以下证据： 1、覃建权为原告出具的证明和入库单各一份，载明万丰工地租用铲车5小时合款1000元，在2016年4月28日至2017年11月使用细砂3303.5立方，每立方85元；石子512.5立方，每立方75元。 2、（2018）冀0826民初1218号民事判决书一份。 被告丰泰公司辩称，关于丰宁万丰小区二期工程，我公司与万丰公司及被告赵增会之间存在三方协议,赵增会作为垫资人及实际施工人，是否购买了原告的砂石料我方并不知情。在协议履行过程中，被告万丰公司没有按照合同约定向我公司支付工程款，而是将工程款直接支付给了被告赵增会。万丰公司作为受益人，对原告主张的砂石料款应由被告赵增会和万丰公司承担给付责任，我公司不承担任何责任。 被告丰泰公司提供以下证据： 1、《建筑工程施工合同协议书》一份。 2、（2018）冀0826民初3898号民事判决书一份。 3、（2016）冀08民终3230号民事判决书一份。 被告赵增会辩称，原告提供的证明和入库单是我方工程负责人覃建权出具的，对以上两份证据的真实性认可，我方同意给付原告上述砂石料款和铲车工时费。 被告覃建权未答辩。 被告万丰公司辩称，本案是买卖合同关系，并非是建设工程施工合同关系，应严格按照合同相对性原则由合同买受人承担给付责任。我公司不是买卖合同主体，依法不应承担给负责任。 经审理查明：2015年9月9日，被告万丰公司作为发包人，丰泰公司作为承包人，赵增会作为垫资人，三方签订了关于万丰小区二期工程的《建设工程施工合同协议书》一份。三方协议签订后，垫资人赵增会作为实际施工人，对万丰小区二期工程进行了施工。在施工过程中购买了原告出售的砂石料，其中细沙3303.5立方、石子512.5立方，约定细砂每立方85元，石子每立方75元，同时租用原告铲车施工作业5小时，工时费1000元，合计320235元。以上材料款及铲车工时费被告至今未能给付，为此引发本案诉讼。 本院认为，本案原告与被告赵增会之间存在买卖合同关系。被告赵增会作为万丰小区**工程的实际施工人，已经接受并使用了原告提供的砂石料，同时租用原告的铲车为其施工作业，被告应当按照双方口头协议约定，及时向原告支付砂石料款及机械租赁费。被告赵增会未能及时全部给付，已经构成违约，原告有权请求被告赵增会给付欠款及利息。但原告主张利息的诉请，根据原告提供的相关证据，能够证明原告提供砂石料的截止时间为2017年11月份，对此被告应从2017年12月1日起支付利息。被告覃建权是被告赵增会雇佣的施工负责人，其接受建筑材料并为原告出具相关手续的行为属于职务行为，其法律后果应由雇主承担。因此，被告覃建权不承担给付责任。被告丰泰公司同意被告赵增会使用自己的资质对外承包工程，且三方协议中明确约定承包方包工包料，因此被告丰泰公司应对原告主张的砂石料款及铲车租赁费承担连带给付责任。被告万丰公司是涉案工程的发包方，不是本案买卖合同的一方当事人，根据合同相对性原则，被告万丰公司不应承担给付责任。如丰泰公司认为万丰公司未按三方协议履行合同，给其造成相应损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵增会于本判决生效后十日内一次性给付原告王秀珍砂石料款及铲车租赁费320235元。并自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕之日止。 二、被告承德丰泰建设集团有限责任公司对以上款项承担连带给付责任。 三、驳回原告王秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052.00元，由被告赵增会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 海 二〇一九年九月十二日 书记员 于美玲
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执252号 申请执行人张家勇，男，1974年9月15日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人阮信杰，男，1966年1月30日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人张家勇与被执行人阮信杰民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2018年11月28日作出的（2018）桂0721民初1146号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张家勇于2019年3月18日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1146号民事判决确定的义务，即要求强制被执行人阮信杰偿还返还给申请执行人张家勇借款本金20800元及利息（计算方法：以20800元为本金，从2018年6月2日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费348元并承担案件执行费。本院于同年3月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人阮信杰已自动将应履行的案件义务款缴交至本院并交纳了案件执行费。申请执行人的申请请求已得以全部实现，案件全部执行完毕，债务已经清偿，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1146号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月十六日 书记员 邓      婵      诗
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1132号黄依民、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、杨洲平：本院移送执行的执行黄依民、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、杨洲平追缴诉讼费执行一案，于2019年9月18日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2297号民事判决书确认：由被执行人黄依民负担诉讼费4200元、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担诉讼费2200元、杨洲平负担诉讼费2000元。在本院执行过程中，扣划了被执行人黄依民银行存款4200元、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司银行存款2200元、杨洲平负银行存款2000元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十八日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12073号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦(4至9层、16、17和19层)，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：重庆燊铭悦贸易有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号2幢23-4，统一社会信用代码91500000072349789K。法定代表人：秦正刚，总经理。委托诉讼代理人：窦琼，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：田野，男，1983年7月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：赵拓卫，男，1989年6月5日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。被告：王梓阳，男，1988年10月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：颜春，男，1979年5月16日出生，汉族，住重庆市大足区。上述二被告共同委托诉讼代理人：窦琼，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告重庆燊铭悦贸易有限公司、田野、赵拓卫、王梓阳、颜春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉讼请求金额降低为1万元。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十五日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江越宫钢结构有限公司。住所地：浙江省绍兴市绍三线永仁路口。法定代表人：陈柏梁，该公司董事长。委托代理人：钱钧，江西挚诚律师事务所律师。委托代理人：张明坤，江西挚诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西江州联合造船有限责任公司。住所地：江西省瑞昌市黄金乡下巢湖。法定代表人：汪三龙，该公司董事长。原审第三人：曹中海，男，1963年6月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原审第三人：柯于雄，男，1974年5月1日出生，汉族，个体户，住江西省瑞昌市。原审第三人：程先明，男，1971年11月11日出生，汉族，个体户，住江西省瑞昌市。原审第三人：程先武，男，1973年10月29日出生，汉族，个体户，住江西省瑞昌市。原审第三人：胡映明，男，1971年8月31日出生，汉族，个体户，住江西省瑞昌市。再审申请人浙江越宫钢结构有限公司（简称浙江越宫公司）因与被申请人江西江州联合造船有限责任公司（简称江联造船公司）、原审第三人曹中海、柯于雄、程先明、程先武、胡映明建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级法院（2018）赣04民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江越宫公司申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项和第十三项之规定申请再审。请求：1.撤销一、二审民事判决；2.依法改判被申请人立即返还垫付工程款133万元；3.判令被申请人承担未退还垫付工程款133万元的银行利息损失；4.一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院将第三人全部认定为实际施工人缺乏证据证明。本案即使第三人曹中海是实际施工人，也没有证据证明其他第三人是实际施工人。一、二审法院将投资人、出资人或者资金提供人与实际施工人的身份混淆，2010年2月11日《合作协议》只有程先明、曹中海、柯于雄名字。除曹中海外，其他第三人都是涉案工程项目的材料供应商或分包商。2.原判决认定再审申请人预制的钢构件为第三人购买没有任何证据证明。被申请人在发货前半年就向再审申请人支付了钢构件价款200万元，并非第三人付款。再审申请人预制钢构件的图纸系被申请人提供的完整的设计施工图纸，并非第三人提供。没有任何证据证明再审申请人与第三人之间就买卖关系主要内容达成了任何合意。3、原审认定再审申请人支付的110万元与本案无关，缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的，主要表现在本案证据中的五份委托书均属伪造。1.被申请人在第一次一审过程中向法庭提供的四份委托书均没有原件，且曹中海对这些委托书不认可，这些委托书都是伪造的，没有得到授权。2.被申请人在本案起诉前提交给再审申请人，并由再审申请人提交给法院的2014年10月29日给曹中海的《授权委托书》，被申请人未出示过原件，且该委托书公章与再审申请人的公章不符，应属于伪造。三、原判决认定事实的主要证据未经质证，主要表现在对于第三人与再审申请人形成钢构件买卖关系的基本事实认定上。此为第二次一审判决主动认定，此前，诉讼当事人和参与人均未就此提出主张和质证。四、原判决适用法律错误。1.原判决违背了合同相对性原则。2.原判决违背了权利义务相一致的民事活动基本原则。3.原判决不符合合同无效的处理原则。五、审判人员涉嫌枉法裁判。本院经审查认为,本案浙江越宫公司在一审时提出的诉讼请求是要求被申请人江联造船公司退还其垫付工程款133万元及利息，一、二审已经查明本案工程系曹中海等人挂靠浙江越宫公司名下施工，《203-1车间工程建筑施工合同》系曹中海代表浙江越宫公司签订，《203-1车间工程资金共管协议》亦约定曹中海系代表浙江越宫公司的责任人，进入共管账户的463万元垫资款亦系曹中海等第三人筹集从浙江越宫公司账户汇入，浙江越宫公司虽然名义上为合同一方当事人，但实际合同系由曹中海等第三人履行。《203-1车间工程资金共管协议》并未约定被申请人江联造船公司须将垫付款463万元返还给再审申请人，该垫付款系由双方责任人根据协议约定作为建设资金使用，被申请人在工程结算后按结算支付工程款，并不存在退还垫付款的问题。再审申请人要求被申请人返还该垫资款明显没有依据，一、二审浙江越宫公司诉讼请求并无不妥。浙江越宫公司提出本案四份委托书系伪造，经审查，2011年12月26日、2014年10月29日的授权委托书均系浙江越宫公司向法庭提交，浙江越宫公司并未否认两份授权委托书真实性，其提交上述两份授权委托书目的系为了证明曹中海无转委托权，也说明浙江越宫公司对两份授权委托书真实性认可，其现又否认该两份授权委托书真实性没有依据。另外，本案中，浙江越宫公司并未提出工程款的诉讼请求，亦未提出要求曹中海返还其借款110万元的诉讼请求，浙江越宫公司的其他申请再审理由明显不能成立。综上，浙江越宫公司的申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项和第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江越宫钢结构有限公司的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 刘晓雯审 判 员 邓名兴二〇一九年九月三日代书记员 吕淑瑾
西安市莲湖区人民法院刑事判决书                  （2019）陕0104刑初650号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人石永平，男，1966年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地西安市莲湖区，1985年因犯抢劫罪，强奸罪，盗窃罪被西安市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2000年11月30日经裁定假释释放，2005年8月12日因犯贩卖毒品罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十五年，没收财产十六万元，剥夺政治权利五年，2015年10月12日经减刑释放，2017年12月15日因贩卖毒品罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月28日刑满释放，2018年12月4日被抓获，12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2019年1月4日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所指定辩护人马春冲，陕西磐宇律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）655号起诉书指控被告人石永平犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人石永平及其辩护人马春冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2018年12月4日下午，西安市公安局莲湖分局民警根据王某某供述，在本市灞桥区XX路将被告人石永平抓获，现场在其裤子口袋内查获一小包塑料包装的海洛因毒品疑似物，后又在其居住的本市灞桥区XX小区XX号楼XX号房间内查获一大包塑料包装的海洛因毒品疑似物。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：民警从被告人石永平居住处查获的疑似毒品毛重5.5487克，净重5.4251克；从石永平身上查获的疑似毒品毛重0.5408克，净重0.4650克，均检出海洛因成分。为证实所指控事实，公诉人当庭宣读并出示了受案登记表及抓获经过、指认毒品称重笔录及照片、查获记录、证人证言、毒品提取笔录及检验意见书、被告人供述、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人石永平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人石永平辩称，其没有给王某某贩卖过毒品，其所持毒品是自己吸食。其辩护人辩护称，公安机关从被告人石永平住处查获的毒品不应计入贩卖数量，公安机关从石永平身上查获的毒品数量较少，请求对其从轻处罚。经审理查明，王某某供述其从石永平处购买毒品。2018年12月4日下午，根据王某某供述，在本市灞桥区XX路将被告人石永平抓获，现场在其裤子口袋内查获一小包塑料包装的海洛因毒品疑似物，后又在其居住的本市灞桥区XX小区XX号楼XX号房间内查获一大包塑料包装的海洛因毒品疑似物。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：民警从被告人石永平居住处查获的疑似毒品毛重5.5487克，净重5.4251克；从石永平身上查获的疑似毒品毛重0.5408克，净重0.4650克，均检出海洛因成分。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、接处警登记表；2、公安机关抓获经过证明；3、证人王某某证言；4、公安机关查获、搜查、毒品提取及称重笔录；5、被告人石永平指认毒品及称重照片；6、公安机关扣押物品清单；7、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验意见书；8、证人王某某辨认笔录及照片；9、被告人石永平所持手机通话记录；10、证人王某某行政处罚决定书；11、被告人石永平前科证明；12、被告人石永平供述及户籍证明。上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人石永平违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人石永平犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人及辩护人的辩护意见，经查，卷中有王某某证言及被告人在侦查阶段的供述均能证实其给王某某贩卖毒品的事实，故其辩解辩护意见不能成立，不予采纳。被告人石永平在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，且系累犯、毒品再犯，依法对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人石永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年12月3日止。所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                  审    判    长      权波蓉 人 民 陪 审 员      张扣利 人 民 陪 审 员      曹渭源          二○一九年九月二十五日                         书     记   员     戴艳铃                      1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3973号 原告：陈旭，男，1973年9月28日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 被告：殷兴健，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告陈旭因与被告殷兴健合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月5日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告陈旭到庭参加诉讼，被告殷兴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年3月21日及2016年8月26日，原告委托被告代为出售7件玉器和6件玉器，后原告多次向被告追要货款或让被告退还玉器，被告一直以在外为由搪塞至今未还，故原告诉请判令：一、被告立即归还十三件玉器或赔偿262000元；二、被告承担诉讼费。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1.承诺二份，证明被告分别于2016年3月21日及2016年8月26日从原告处拿走价值262000元的玉器代卖，并承诺于2016年9月归还玉器或支付货款的事实。 2.微信聊天记录截图十四页及微信截图八页，证明原告多次要求被告退还玉器或支付货款，被告一直未予退还的事实。 3.出警证明一份，证明原告至被告家催讨的事实。 被告未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件或与原载体核对一致的打印件，符合证据构成要件，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告陈旭系上海市普陀区玉友缘工艺品商店的经营者，原告曾委托被告殷兴健代其出售玉器，2016年3月21日被告殷兴健向原告出具承诺一份，载明：“独料佛3.5万、皮体2万、关公2万、荷花2万、鱼化龙1.2万、原石4万、牌片7万，承诺9月份前归还玉器或结账一次性结清”，落款处写有“殷兴健代卖陈旭7件玉器”字样；2016年8月26日，被告又出具承诺一份，载明：“今殷兴健向陈旭拿4个手镯、一个玉片、一块翡翠，总计价值4万5仟元”，落款处由被告签名，并写有“归还时间为2016年9月1日”。后，原告一直通过微信、短信联系被告询问出售情况，2016年5月17日，原告联系被告“殷总你好，那几挂件过几天帮我卖一下，如顾客不感兴趣就算了，你回上海给我带来”，被告回复“好的，明白了”；2016年7月11日，原告联系被告“你给我明确的意思，买了的结账，没卖的我拿回”，被告回复“东西不可能不见了”；2016年9月14日原告再次询问时，被告微信回复“关键我把钱拿出来，东西一个也不会少你的”；因被告至今未归还玉器亦未支付原告玉器代卖价款，故成讼。 本院认为，本案系因合同引发的纠纷。被告代卖原告十三件玉器并承诺于2016年9月返还玉器或按约定支付玉器价款的事实，有原告提供的承诺书、微信及短信截图等予以证实，事实清楚，足以认定。被告承诺期限已到，被告既未向原告表明代卖失败，如约向原告退还玉器；亦未在代卖成功的情况下，如约支付十三件玉器的总价款262000元，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告立即返还玉器，在无法返还玉器的情况下支付玉器总价款262000元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告殷兴健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷兴健于本判决生效之日起七日内退还原告陈旭约定代卖的十三件玉器，在无法返还的情况下支付原告陈旭玉器总价款262000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取437元，由被告殷兴健负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一九年九月三日 法官助理孟莹 书记员金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初711号原告：马某甲，男，回族。被告：马某乙，男，东乡族。委托代理人：马某丙，男，东乡族。本院于2019年5月15日立案受理了原告马某甲诉被告马某乙民间借贷纠纷一案，依法公开开庭进行了审理。经审理查明，被告马某乙于2018年2月14日向原告公司借款7500元，约定2月15日还清此款，原告多次打电话索要但至今未果，故诉至本院要求被告偿还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某乙所欠原告马某甲7500元，被告马某乙于2019年12月20日前给付原告马某甲3000元，于2020年2月20日前给付原告马某甲4500元；二、其他无争议。案件受理费50元，由原告马某乙负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  马建祖人民陪审员  马达伍人民陪审员  马兴昌二〇一九年九月二日书 记 员  赵旭彤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事裁定书（2019）宁0381民初3613号原告：宁夏天达环保有限责任公司，住所地宁夏青铜峡市工业园区，统一社会信用代码916403815853576530。法定代表人：罗杏金，该公司董事长。被告：吴忠市广达加气块厂，住所地吴忠市国营巴浪湖建筑公司院内，统一社会信用代码9164030271500424666。负责人：马志祥，该公司经理。原告宁夏天达环保有限责任公司与被告吴忠市广达加气块厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告宁夏天达环保有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏天达环保有限责任公司撤诉。案件受理费1194元，减半收取计597元，由原告宁夏天达环保有限责任公司负担。审判员 代菊琴 二〇一九年九月二十六日书记员 丁 芳引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：吴荣博。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴荣博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴荣博系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,746.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4451号原告：郑存东，男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孙福山，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春笑，山东储誉律师事务所实习律师。被告：刘震，男，1987年7月7日出生，汉族，住济南市。被告：邱晓明，男，1988年6月12日出生，汉族，住济南市。原告郑存东与被告刘震、被告邱晓明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑存东及委托诉讼代理人孙福山到庭参加诉讼。被告刘震、邱晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑存东向本院提出诉讼请求：1.判令刘震、邱晓明支付郑存东劳务费8710元；2.本案诉讼费等费用由刘震、邱晓明承担。事实与理由：2017年7月至年底，郑存东给刘震、邱晓明承包的位于经十西路与腊山北路交叉口的粼湖居小区工程提供劳务，为其往外拉送建筑垃圾，一共产生劳务费13710元，但是刘震及邱晓明仅支付了5000元后，剩余的8710元经多次反复催要，刘震、邱晓明沟通后，由邱晓明出具了欠条一份。但经过多次催要，至今仍未给予支付。刘震、邱晓明未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，郑存东为刘震、邱晓明提供劳务，为其运送建筑垃圾。2017年1月15日，刘震向郑存东转账支付5000元。2018年2月23日，邱晓明出具欠条一张，内容为：今欠郑存东8710元；邱晓明、刘震。在审理过程中，郑存东提交音频资料光盘，内含两段电话录音，其中一段内容为：欠你8000来块钱，刘震在外地不回来，俺俩分开了，我个人就给你4000多块钱，下个月你来找我，我给你一两千，我分两三次把4000来块钱给你，那4000多你找刘震要去。另一段内容为：我知道啊，哥哥，对不住了，我只能慢慢给你了。郑存东诉称该两段录音系其与邱晓明、刘震的电话录音，欲以此证明其与刘震、邱晓明之间存在真实的劳务关系，刘震、邱晓明均认可仍欠郑存东劳务费八千余元。本院认为，郑存东为刘震、邱晓明提供劳务，刘震、邱晓明支付劳务费5000元后，邱晓明以二人名义向郑存东出具欠条，此后，刘震、邱晓明经催要未及时付款，显系违约系。郑存东依据邱晓明出具的欠条要求刘震、邱晓明支付劳务费8710元，刘震、邱晓明未到庭参加诉讼，亦未提出异议，郑存东该请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：刘震、邱晓明于本判决生效之日起十日内给付郑存东劳务费8710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘震、邱晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年九月三十日书记员  吴 琼
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初1761号之一 原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路**西溪湿地董湾D8-02-2。 法定代表人：路金波，董事长。 委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。 被告：北京微媒天创科技有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**1009/div> 法定代表人：赵文安。 委托诉讼代理人：鲍鹏，公司员工。 委托诉讼代理人：周灵娟，公司员工。 原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。果麦文化传媒股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2900元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。 审判员 沙 丽 二〇一九年九月五日 书记员 史凯杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3292号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：汪小波，男，1986年9月20日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告汪小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告汪小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告汪小波偿还贷款本金64201.42元，利息12013.05元，罚息4102.77元，复利2080.25元，共计82397.49元（以上利息计算至2019年6月27日，罚息、复利计算至2019年6月27日），自2019年6月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××**，车架号LJDJAA145B0031688）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71946元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月21日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LJDJAA145B0031688）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币13283.31元，其中本金7744.58元，利息5419.87元，罚息50.51元，复利34.36元，暂存户金额33.99元，后一直未按期还款。截至2019年6月27日，被告尚积欠贷款本金64201.42元，利息12013.05元，罚息4102.77元，复利2114.24元。现按合同约定扣除暂存户金额33.99元后，被告尚积欠贷款本金64201.42元，利息12013.05元，罚息4102.77元，复利2080.25元，共计人民币82397.49元。被告汪小波未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月8日，被告汪小波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告汪小波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告汪小波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月27日，被告所欠罚息为3439.4元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告汪小波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告汪小波所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LJDJAA145B0031688）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪小波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64201.42元，利息12013.05元，罚息3439.4元，共计人民币79653.87元，并自2019年6月28日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LJDJAA145B0031688）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为930.0元，由被告汪小波负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2927号原告：钟其建，男，1968年6月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被告：廉江市二力房地产有限公司。住所地：廉江市中山三路**内。统一社会信用代码9144088105997788XW。法定代表人：罗增军，该司负责人。原告钟其建诉被告廉江市二力房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后,依法适用简易程序，由审判员陈如辉审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任记录。原告钟其建及其委托代理人宋子敬到庭参加诉讼。被告廉江市二力房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟其建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款2281399.90元及利息（从2017年6月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部清还欠款时止）给原告。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年起，被告多次向原告购买钢材，2017年6月7日经双方结算，被告确认尚欠原告钢材款金额为2281399.90元，并于当天出具《廉江市二力房地产有限公司款项支付明细表(4)》给原告收执，此后，该款经原告多次催讨，但被告却以种种理由拖延，至今未获解决。以上事实有被告出具给原告收执的《廉江市二力房地产有限公司款项支付明细表(4)》为证。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，特具状向入民法院起诉，恳请人民法院依法判如所请。原告为其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证、营业执照，证明1）原告的诉讼主体资格；2）原告一直经营钢材多年的事实；2、被告营业执照，证明被告的诉讼主体资格；3、《廉江市二力房地产有限公司款项支付明细表（4）》，证明被告至2017年6月7日止，尚欠原告钢材货款2281399.90元的事实。被告廉江市二力房地产有限公司辩称：原告诉求的欠款金额不准确。我公司于2018年11月15日向原告支付货款￥249,976.00元，截至原告起诉日，尚欠款金额是￥2,031,423.90元。我公司认为，原告依据2017年7月17日签署的对账结算单，诉求的欠款金额￥2,281,399.90元不准确。被告廉江市二力房地产有限公司提交的证据有：2018年11月15日《廉江市二力房地产有限公司款项支付明细表》一份，欠款金额是2031423．90元。经开庭质证，被告廉江市二力房地产有限公司没有到庭质证辩证，原告对被告的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告之间存在事实买卖关系，由被告廉江市二力房地产有限公司购买原告钢材。2017年1月17日经双方结算，被告廉江市二力房地产有限公司欠原告贷货款2281399.90元。2018年11月15日止被告廉江市二力房地产有限公司欠款是2031423．90元没有支付。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原被告之间的事实买卖关系成立有效，被告现欠原告货款2031423．90元属实，原告没有异议，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告请求被告支付货款2031423．90元有理，应予支持超出的部分不予支持。关于原告请求利息问题。当事人双方确认的对账单上没有约定付款期限和利息，原告请求被告从2017年6月7日起诉之日起至付清货款之日按银行利率支付利息给原告，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告廉江市二力房地产有限公司应从原告起诉之日起计算利息有给原告。被告廉江市二力房地产有限公司不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廉江市二力房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2031423．90元给原告钟其建；二、限被告廉江市二力房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2031423．90元的利息（具体计算方式：从2019年7月22日起至付清欠款之日止按照年利率6%计算）给原告钟其建；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费12526元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈如辉二〇一九年九月四日书记员  庞雪霞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建华，男，1957年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄运输集团有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区汇通路32号。法定代表人：苗庆国，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市运输集团有限公司客运一公司。住所地：河北省石家庄市新华区西三庄街2号。法定代表人：赵占桥，该公司经理。再审申请人陈建华因与被申请人石家庄市运输集团有限公司客运一公司、石家庄运输集团有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建华申请再审称，被申请人弄虚作假，在我不知情时，不按事实、法律规定与程序，擅自违法对我的所谓长期旷工工作作出除名处理决定不符合法律程序，严重侵害我的合法权益。请求撤销原判，依法再审。陈建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人于1985年与单位签订了停薪留职协议，协议期满后，再审申请人未回到单位上班，亦未办理相关手续，被申请人出具了除名决定。原审认定再审申请人申请仲裁已经超过法律规定的保护期限，驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，陈建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈建华的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 袁江峰二〇一九年九月十一日书记员 王 惠
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执490号申请执行人：祁谦，男，1994年11月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：熊应杰，男，1988年5月16日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被执行人：潘桂，女，1990年5月1日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被执行人：牟洵泉，男，1984年10月14日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县。本院在执行申请执行人祁谦与被执行人熊应杰、潘桂、牟洵泉民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年九月七日书记员  廖 凯
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1082民初7500号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。统一社会信用代码：91330683573954995T。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱美华，女，该公司员工。被告：侯念友，男，1956年10月25日出生，汉族，住临海市。浙江文邦物业服务有限公司与侯念友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江文邦物业服务有限公司负担。审 判 员 周金燕二〇一九年九月九日代书记员 金颖珠
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5559号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：农明禧，男，1982年3月15日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人农明禧商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3142号申请执行人：张子恒，男，1965年1月18日生，汉族，住许昌县。被执行人：翁广义，男，1963年8月15日生，汉族，住郸城县。申请执行人张子恒申请执翁广义建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2852号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对被执行人采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年8月5日、2019年8月22日，通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行了查控，未发现可供执行财产；4、2019年9月6日，到被执行人居住地进行调查，未发现可供执行财产；5、决定对翁广义司法拘留15日（因其下落不明，暂未实施）；6、2019年9月6日，将上述执行情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执3142号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年九月十二日书记员 王帅军
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0922执413号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人崔英英，系该公司董事长。被执行人：翟生元，男，1949年8月24日生，汉族，山西省娄烦县马家庄人，现住五台县茹村乡苏子坡村。被执行人：李在芳，女，1952年8月2日生，汉族，山西省五台县茹村乡苏子坡村人，住本村。本院在执行山西五台农村商业银行股份有限公司申请执行翟生元、李在芳借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成私下和解履行协议，现申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋0922民初539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张晓峰二〇一九年九月二十五日书记员 ：郭子梁
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3286号   原告：曹守华，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：曹建欣，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住遵化市，系原告之女，代理权限为特别授权。   被告：于艳军，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告曹守华与被告于艳军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹守华的委托诉讼代理人曹建欣到庭参加诉讼。被告于艳军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹守华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2500元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经营大货车运输，2013年8月25日，在我经营的轮胎商店，赊欠轮胎款2500元，经我每年催收，被告一直未偿还。庭审中，原告明确要求被告自2019年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。   被告于艳君未予答辩。   本院经审理认定事实如下：原告曹守华经营老曹轮胎店，被告于艳军经营货车运输，2013年8月25日被告于艳军从原告曹守华处购买一台傲龙轮胎1600元，换胎900元，共计2500元。   本院认为，被告于艳军在原告处购买轮胎，双方形成买卖合同关系，现被告拖欠原告轮胎款2500元，原告向被告主张，理据充足，本院予以支持。双方没有约定逾期付款的违约金，故原告主张被告自起诉之日即2019年7月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告于艳军于本判决生效之日起十日内给付原告曹守华货款2500元，并自2019年7月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，保全费45元，由被告于艳军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 史 婷     二〇一九年九月三日   书记员 李亚男
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6216号 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行。住所地：威宁县炉山镇结里村。 经营者邓杰，男，1985年8月9日，汉族，个体工商户，住贵州省威宁县。 被告邓广文，男，1969年5月6日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告赵军文，男，1992年1月2日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行诉被告邓广文、赵军文民间借贷纠纷一案，本院登记立案受理后，经审查发现，原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行系个人独资企业，登记经营者为邓杰。在登记立案时，原告向本院递交民事起诉状、《鑫盛源金融投资有限公司借款合同》（以下简称借款合同）及《鑫盛源金融投资有限公司借款担保承诺书》（以下简称担保承诺书）。借款合同载明法人为邓杰，借款人为邓广文，借款合同标题为“鑫盛源金融投资有限公司借款合同”，借款合同尾部出借人载明为邓杰，但未加盖鑫盛源金融投资有限公司印章。原告向本院提交的担保承诺书载明被告赵军文自愿为被告邓广文在“鑫盛源金融投资有限公司”的借款提供保证人担保。借款合同载明的出借人为邓杰，而根据担保承诺书载明的文书内容文意意思，出借人则为鑫盛源金融投资有限公司。经多次联系鑫盛源金融投资有限公司负责人邓杰对此作出说明，但均未向本院作出解释。此外，本案中，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的名义向本院提起诉讼，虽然该寄卖行负责人和鑫盛源金融投资有限公司负责人均为邓杰，但寄卖行和鑫盛源金融投资有限公司系不同的民事主体，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义向本院提起诉讼，未提交其与本案民间借贷民事法律关系有法律上的权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和他组织。”故原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义起诉请求二被告支付借款的诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条之规定，裁定如下： 驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 高 明 二〇一九年九月二十五日 书记员 马雪梅
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0104执4269号姜晓亮、沈阳奥丰混凝土有限公司：本院执行的姜晓亮申请执行沈阳奥丰混凝土有限公司劳动纠纷一案，现被执行人沈阳奥丰混凝土有限公司已经自动履行，申请执行人姜晓亮已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十九日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17945号原告：李公文，男，1968年3月19日生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。原告李公文诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李公文、被告保险公司的委托诉讼代理人卓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李公文向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿车辆维修费13,735元、评估费550元。事实和理由：2019年3月20日19时49分左右,原告的儿子李2驾驶皖A1XX**江淮轿车行驶至宝山区宝杨路近江杨北路,被案外人李1驾驶的沪BDXX**小型客车追尾皖，造成皖A1XX**江淮轿车损坏及车上人员受伤。事故经宝山区交通警察认定李1负全部责任。事故发生后原告多次联系被告平安保险公司要求被告履行保险理赔义务,但被告拒不履行保险赔付义务,现原告诉至本院，要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险(以下简称“三者险”)范围与限额内承担赔偿责任，诉讼费由原告自行承担。被告保险公司辩称，对事故认定及事故经过无异议，涉事车辆在被告保险公司购买了交强险和150万元的三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限。事发后被告保险公司对原告车辆的定损金额为8,500元，对于原告单方委托的评估意见不予认可，要求重新评估。原告围绕其诉讼请求依法提交了事故责任认定书、《物损评估意见书》、修理费发票、维修费清单、付费凭证，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：一、2019年3月20日19时49分左右,案外人李2驾驶登记在原告名下的皖A1XX**小型轿车行驶至宝山区宝杨路近江杨北路,被案外人李1驾驶的沪BDXX**小型客车追尾，造成皖A1XX**江淮轿车损坏及车上人员受伤。事故经宝山区交通警察认定李1负全部责任。二、沪BDXX**小型客车在被告保险公司投保了交强险和150万元的三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。三、事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对皖A1XX**小型轿车进行勘估,2019年3月27日该中心出具《物损评估意见书》，意见为，“皖A1XX**修复维修费用经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用直接物质损失为13,735元。”原告支付评估费8,500元。后原告为修理该车辆支付维修费13,735元。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。依据公安机关的责任认定书案外人李1负事故全部责任，本院予以确认。由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险和商业三者险限额内承担赔付义务。依据本院查明，原告主张的维修费13,735元、评估费550元，均无不妥，本院予以确认。上述费用共计14,285元，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围和限额内赔偿。保险公司认为受损车辆的维修费应以其定损价格计算。因被告保险公司的该项主张与上海道路交通事故物损评估中心关于车辆维修费用的评估结论及实际发生的损失内容相悖，亦未提供确凿的证据推翻原告所提供的维修费发票的真实性，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司需于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险范围和限额内赔偿原告李公文维修费13,735元、评估费550元，共计14,285元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计78.6元，由原告李公文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年九月十八日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3197号 原告：宋冠强，男，汉族，1990年9月30日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：回增亮、徐振西，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：朱建华，男，汉族，1974年4月6日出生，住沧州市运河区。 被告：杨国伟，男，汉族，1980年1月26日出生，住沧州市沧县。 被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130903070829666Y。 负责人：高树杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘东凯，该公司职员。 被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：刘继青，该公司经理。 统一社会信用代码：911309006636501510。 原告宋冠强与被告朱建华、杨国伟、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州中心支公司）、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冠强及其委托代理人徐振西、被告朱建华、被告杨国伟的委托代理人白荣荣、被告太平财险沧州中心支公司的委托代理人刘东凯到庭参加诉讼。被告阳光财险沧州中心支公司经本院合法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋冠强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失共计50000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月7日朱建华驾驶的小型轿车与杨国伟驾驶的小型轿车在园门前相撞，造成朱建华车内乘车人宋冠强受伤、两车受损的交通事故。2018年10月10日经第13094142918000419号道路交通事故责任书认定：被告朱建华与被告杨国伟负同等责任、原告宋冠强无责任。原告被送到沧州市人民医院进行住院治疗，2019年1月16日出院，共住院101天，被告朱建华、杨国伟应当承担对原告宋冠强受伤住院治疗的赔偿责任，被告朱建华和杨国伟份别在阳光财险沧州中心支公司和太平财险沧州开发区支公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，为维护原告合法利益提起诉讼，请支持原告的请求。 被告朱建华、杨国伟均辩称，原告起诉事实属实，请依法判决。 被告太平财险沧州中心支公司辩称，在核实被告杨国伟驾驶证、行车证合法有效且无免责情形的前提下，对原告宋冠强合理合法的损失在保险限额内按照责任比例进行赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予赔偿。 被告阳光财险沧州中心支公司缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日原告宋冠强乘坐朱建华驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，与杨国伟驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在园门前相撞，造成朱建华车内乘车人宋冠强受伤、两车受损的交通事故。2018年10月10日经第13094142918000419号道路交通事故责任书认定：被告朱建华与被告杨国伟负同等责任、原告宋冠强无责任。原告在沧州市人民医院住院治疗101天，住院病历中载明一级护理5天。经本院委托，沧州市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告之损伤未达伤残标准；误工期90-120天、护理期30-60天、营养期30-60天；护理人员评定为住院期间一级护理二人，余护理期限内1人护理。 另查明，冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平财险沧州中心支公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险且不计免赔。冀Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财险沧州中心支公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险且不计免赔。 经本院核定，此次事故给原告陈永新造成的损失包括：1.误工费17500元（5000元/月÷30天×105天）；2.护理费5472.19元[（39947元/年÷365天×2人×5天）＋（39947元/年÷365天×1人×40天）]；3.营养费1350元（30元/天×45天）；4.住院伙食补助费5050元（50元/天×101天）；5.交通费1200元，以上合计30572.19元。 本院认为，冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平财险沧州中心支公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险且不计免赔，上述保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。交通事故发生后，被告太平财险沧州中心支公司应当按照保险合同予以赔偿。原告并未举证证明被告阳光财险沧州中心支公司应当赔偿原告的证据，故对其请求判令被告阳光财险沧州中心支公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告宋冠强各项损失共计30572.19元。 二、驳回原告宋冠强对被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。 上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、鉴定费1600元，由被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1296元，由原告宋冠强承担829元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇一九年九月二十四日 书记员  任 静
山西省交城县人民法院民事裁定书(2019)晋1122民初968号原告：凯尔特阀门有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区碧湖镇新合街**。法定代表人沈银卓，该公司经理。被告：山西华鑫肥业股份有限公司，住，住所地山西省交城县经济技术开发区/div>法定代表人：王康，该公司经理。原告凯尔特阀门有限公司诉被告山西华鑫肥业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告凯尔特阀门有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告凯尔特阀门有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取2360.5元，由原告凯尔特阀门有限公司负担，原告预交4721元。审判员 白雪峰 二〇一九年九月四日书记员 翟梦茹