wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21096号原告深圳市华友劳务派遣有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道公明社区红花北路宏发雍景城**商铺E27，统一社会信用代码91440300581568912D。法定代表张德群。委托代理人郑义武，广东康顺律师事务所律师。被告许坤，男，汉族，1997年4月9日生，户籍地址湖南省耒阳市，第三人富森茂五金（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区元山工业区**第**，统一社会信用代码91440300782765525D。法定代表人陈溥燊。委托代理人戴瑜霞，女，汉族，1991年8月25日生，户籍地址湖南省涟源市，系该公司员工。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑义武，被告许坤，第三人委托代理人戴瑜霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求1、确认与原告存在劳动关系；2、支付在深圳宝田医院住院治疗的费用30000元；3、后续取钢架等康复治疗费5000元；4、其他费用10000元，包含生活护理费、亲属误工费、交通食宿费。被告在仲裁庭审中撤回上述第2、3、4项请求。二、仲裁裁决结果确认被告与原告存在事实劳动关系。三、原告诉讼请求1、请求判令确认原告与被告不存在事实劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费。四、劳动关系被告主张于2018年11月3日进入原告处，后被派遣至第三人处工作，未签订书面劳动合同，从2018年11月5日开始上班，以16元/小时计工资，2018年11月6日不慎被打磨机砸伤右手，被送至送至宝田医院接受治疗，原告垫付了住院费和手术费5000元，但后续相关费用拒绝支付。被告提交工作证、劳动关系证明、派遣工统计表等证据予以证明。原告对此不予确认，主张与被告不存在劳动关系。第三人出具《证明》证实被告系原告派遣至其公司的员工。经查，原告与第三人签订《劳务派遣合同》，约定原告根据第三人岗位需要，为第三人派遣符合要求的员工共50人，实际用工人员、数量及岗位以第三人确认的清单为准。派遣工劳动报酬按19.5元/时计算。第三人每月10日前提供原告所派遣人员上月的工时清单，方便原告进行工资核算；第三人于每月10日前支付原告上月劳务费；原告收到第三人劳务费次日为原告派遣员工发放上月工资。第三人提交的《派遣工基本资料表》显示被告填表日期为2018年11月3日，被告知悉与第三人不存在劳动合同关系，发生劳资或工伤纠纷只追究被告。2018年11月6日，被告在工作中被打磨机砸伤手指，原告为被告垫付了医疗费5000元。原告确认有派驻专人栗细蒙在第三人工厂驻点。本院认为，原告作为从事劳务派遣业务的企业，与第三人之间存在劳务派遣合同关系，为第三人派遣了多名员工。第三人确认被告系原告派遣至其公司的员工。被告提交第三人员工与原告派驻第三人员工栗细蒙的微信聊天截图证明原告与被告存在劳动关系。第三人对微信聊天截图予以确认。原告对微信聊天截图不予认可，但未提交相反证据证明自己的主张，故本院对原告的主张不予采纳。结合原告为被告垫付5000元医疗费的事实，本院确认原告与被告之间存在事实劳动关系，被告系由原告招聘并被派遣至第三人处工作。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市华友劳务派遣有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告深圳市华友劳务派遣有限公司与被告许坤之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告深圳市华友劳务派遣有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年九月十七日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2340号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 被执行人:张铁牛，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与张铁牛保险纠纷一案，因被执行人张铁牛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张铁牛银行存款72441元（其中理赔金、保费、违约金共计48000元，违约金22000元，案件受理费749元，财产保全费720元，执行费972元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十一日 书记员  张东
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执495号 申请执行人:周培琼，女，1959年6月13日，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人:李旭青，女，1953年10月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西。 本院在执行周培琼与李旭青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，本院于2019年1月28日作出的（2019）桂0422民初29号民事判决书，于2019年3月26日向被执行人李旭青发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人周培琼偿还借款本金58390元及利息、受理费630元、执行费用785.3元，但被执行人未履行。本院查询被执行人李旭青的银行、车辆、房产、土地等财产情况，依法扣划其退休金账户，每月扣划1200元，申请执行人同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)桂0422执495号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年九月二十四日 法官助理  高 峰 书 记 员  刘江民
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13434号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：马帅，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告马帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息257.78元，共计5577.15元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年1月7日至2019年1月7日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年1月7日向被告指定账户中发放借款5000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金5000元，利息319.37元，罚息257.78元，共计5577.15元未还。被告马帅未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6227004225010144774的银行卡一张，2018年01月10日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为5000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年1月7日至2019年1月7日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金5000元，利息319.37元，罚息257.78元，共计5577.15元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马帅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息319.37元，罚息257.78元，共计5577.15元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马帅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告马帅于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘04**执478号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县。负责人：黄忠强，该行行长。委托诉讼代理人:王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，住衡南县，系该行工作人员。特别授权。被执行人：罗家义，男，1972年10月14日出生，汉族，住衡南县。被执行人：刘五中，男，1973年8月25日出生，汉族，住衡南县。被执行人：罗小兵，男，1969年3月11日出生，汉族，住衡南县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人罗家义、刘五中、罗小兵金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的（2011）南法民二初字第166号民事判决书确定的义务，本院于2019年5月17日立案执行，并向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行过程中，向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，继而向不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部等相关部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，其也未能提供其他可供执行的财产线索。另，本院在执行过程中，对被执行人罗家义、刘五中、罗小兵采取了限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行进行终本约谈，其表示同意。被执行人罗家义、刘五中、罗小兵无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行如发现被执行人罗家义、刘五中、罗小兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  谭子山审判员  张云武审判员  王一国二〇一九年九月二十八日书记员  陈慧燕
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6723号 原告：通州区申通电动车厂，经营场所南通市通州区刘桥镇新联居委会。 经营者：殷飞，男，1978年7月15日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：朱延平，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。 被告：深圳市玥动科技有限公司，住所地深圳市在华新区民治街道梅坂大道民乐科技园****302。 法定代表人：刘兰。 被告：曹楠，男，1979年9月26日出生，汉族，住甘肃省西宁市城**。 原告通州区申通电动车厂与被告深圳市玥动科技有限公司（以下简称玥动公司）、曹楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱延平到庭参加诉讼，被告玥动公司、曹楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告玥动公司立即给付货款31667元，并承担违约金10000元。2.被告曹楠对被告玥动公司上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月2日，原告与被告玥动公司签订购销合同1份，合同约定由原告向被告玥动公司提供各种型号电机，并约定付款时间及方式，还约定违约责任。被告曹楠为被告玥动公司提供担保。此后，原告按约履行。业务终止后，就被告玥动公司尚欠的货款，被告与原告对账，并出具对账单。现被告未按约定履行给付义务已构成违约。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告玥动公司、曹楠未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月14日，原告通州区申通电动车厂与被告玥动公司签订购销合同一份。合同约定：被告玥动公司（需方）向原告通州区申通电动车厂（供方）购买电机产品，合同期限为2017年7月2日至2018年7月1日止，结算方式为次月15日前结清上月货款；需方按国标验收合格后入库，如对质量有异议，在收货后15天之内提出，未使用过的供方产品，供方负责包退包换；需方按时付款给供方，如有违约，需方自愿承担违约金50000元；需方担保人为需方对供方的合同义务承担连带保证责任，保证期间为需方合同义务届满之日起两年。合同落款供方处加盖原告通州区申通电动车厂公章，原告经营者殷飞签名。合同落款需方处加盖被告玥动公司公章，被告曹楠在需方委托代表人处签名。被告曹楠在需方担保人处签名。原告按约向被告提供电机。2019年6月20日，原告与需方委托代表人（担保人）曹楠对账，曹楠确认尚欠原告货款31667元。现原告为索要货款诉至本院。 以上事实，有原告提供的购销合同、对账单及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据原告提供的购销合同，可以认定原告与被告玥动公司成立电机买卖合同关系，原告系出卖人，被告玥动公司系买受人，被告曹楠为被告玥动公司的委托代表人。2019年6月20日，被告曹楠在对账单上签名，确认2018年最后一次付款2000元，结欠原告货款31667元。被告曹楠作为案涉购销合同需方玥动公司的委托代表人，其在对账单上签名的行为系履行职务，代表被告玥动公司确认欠款。购销合同约定结算方式为上月货款，下月15日付清，现被告出具对账单至今已逾两月，被告未能按照约定付款，构成违约。合同约定，需方未能按约定付款应承担违约金5万元，现原告主动将违约金调整为1万元，因被告未到庭更未提出反对意见，原告主张的违约金有合同依据，本院不予置异。被告曹楠在购销合同需方担保人处签名，合同明确约定担保方式为连带责任保证，并且约定保证期限为需方合同义务届满之日起两年。现原告在保证期限内起诉要求被告曹楠承担保证责任，故原告有权要求被告曹楠对被告玥动公司的上述支付货款及给付违约金的义务承担连带责任。被告玥动公司、曹楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告深圳市玥动科技有限公司向原告通州区申通电动车厂支付货款31667元。 二、被告深圳市玥动科技有限公司向原告通州区申通电动车厂给付违约金10000元。 上述一、二项合计41667元，限被告深圳市玥动科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 三、被告曹楠对被告深圳市玥动科技有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，保全费437元，合计858元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费842元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 刘 杨 二〇一九年九月二十三日 书记员 韩澄宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4614号 原告：陈雪送，男，1946年11月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。 被告：陈作伟，男，1985年4月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：陈凤纪，男，1960年12月26日出生，汉族，住址同上。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大道**太平金融大厦**。 负责人：丰明君，该公司总经理。 原告陈雪送诉被告陈作伟、陈凤纪、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪送的委托诉讼代理人汪云鹏，被告陈作伟到庭参加诉讼。被告华安财保公司提交书面答辩状未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪送向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故遭受各项经济损失16737.41；被告承担本案诉讼费。具体赔偿清单如下：医疗费4295.41元、住院伙食补助费420元、营养费1320元、误工费2640元、护理费1862元、交通费500元、财产损失5700元。事实与理由：陈凤纪与陈作伟系父子关系。2017年5月24日10时09分，陈作伟驾驶车辆牌吉Ａ×××××号重型货车，沿沪聂线由西向东行驶至沪聂线489公里300米时，与前方陈雪送所骑电动自行车发生碰撞，造成陈雪送及乘坐人王小改受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往池州市第二人民医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤等伤情，治疗终结后在家休养。该事故经交警部门认定陈作伟负事故全部责任。经查，陈作伟驾驶的吉Ａ×××××号重型货车登记为陈凤纪所有，该车在华安财保公司投保了交强险及商业三者险，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请支持原告诉请。 被告陈作伟答辩，已垫付原告医药费6500元，请求原告予以返还。事故车辆投保有交强险及商业三者险并不计免赔，陈凤纪是是我父亲，他是实际车主。 被告陈凤纪未答辩。 被告华安财保公司提交书面答辩状辩称，请求法院依法核实保单原件及车辆行车证，确认肇事车辆系答辩人承保车辆，且事故发生在保险期限内，事故涉及两个伤者，请预留份额。医疗费依票据确认，我司仅在交强险限额10000元内赔偿。原告已经72周岁，达到法定退休年龄，不应承担误工费。护理费用需达到二级以上护理，且按一人标准足月按月赔付。财产损失应提供正规发票，维修应由维修明细，交通费仅包含与住院及住院日期相符合的正规票据。我司不承担诉讼费。 经审理查明：2017年5月24日10时09分，陈作伟驾驶车牌号为吉Ａ×××××重型货车，沿沪聂线由西向东行驶证沪聂线489公里300米时，与前方陈雪送骑电动自行车（乘坐人王小改）发生碰撞，造成陈雪送、王小改受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年6月25日池州市公安局交通警察支队二大队作出第341702201703056号《道路交通事故认定书》认定陈作伟负事故全部责任，王小改、陈雪送无责任。事故当日，陈雪送被送往池州市第二人民医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤，双肩、左肘、左踝软组织损伤。实际住院14天，医嘱建议休息一月，加强营养，不适随诊。花去医疗费4295.41元。 另查明，陈凤纪为吉Ａ×××××重型货车的所有人，该车在华安财保公司投保了交强险。在长春人保公司投保了20万元商业三者险并不计免赔率。事故发生后陈作伟已垫付原告医药费6500元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告陈雪送主张赔偿因交通事故导致身体受伤的相关损失，依法有据，予以支持。华安财保公司应在交强险限额内赔偿原告损失。为避免当事人诉累，被告陈作伟垫付的医药费6500元，在本案中一并处理。原告诉请部分过高本院予以核减：原告已年满70周岁，不宜支持误工费。交通事故确实导致原告车辆损坏，但其未提供正规维修票据及维修清单，本院酌情认定财产损失2000元。经审核，原告陈雪送因交通事故致伤的相关损失有：医疗费4295.41元、伙食补助费420元、营养费420元、护理费1860.32元（132.88元/天×14天）、交通费140元、财产损失2000元，合计9135.73元。由华安财保公司在交强险限额内赔偿（医疗费项目5135.41元+伤残赔偿项目2000.32元+财产损失2000元）。原告应返还被告陈作伟垫付费用6250元【垫付费用6500元-诉讼费500元（减半250元）】。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪送交通事故各项损失2885.73元； 二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈作伟垫付款6250元； 三三、驳回原告陈雪送其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈雪送负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  查玉辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖俊然
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民初233号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。 法定代表人：乔天明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。 被告：准格尔旗井河名烟名酒店，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵荣华小区底商。 经营者：边建国。 原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告准格尔旗井河名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年9月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 苗 繁 盛 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6149号 原告：杜文明，男，1992年7月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：刘广发，男，1993年11月21日出生，汉族，住南安市。 原告杜文明诉被告刘广发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文明委托的诉讼代理人吴昌隆到庭参加诉讼，被告刘广发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购车定金10000元；2.判令被告返还原告购车款113010元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告从事二手车买卖，原告于2019年3月20日通过微信向被告询问购买二手车，被告答复可以调货出售给被告，双方约定车价为158000元。应被告要求，原告于当天支付5000元购车定金，并陆续将余下所有购车款付清，实际共支付158010元，但被告未依约向原告交付车辆。嗣后，原告发现车辆已经由车主出售给他人，经协商，被告同意将款项全部退回给原告。然后被告至今只退还原告40000元，尚欠118010元未退还。原告多次催讨未果。据此，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。 被告刘广发未作答辩，也未提交任何证据。 原告杜文明提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告户籍证明复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.微信聊天记录截图、文字说明和录屏光盘各一份、微信转账记录五份及支付宝转账记录六份，证明双方协商买卖二手车、原告向被告交付购车款158010元及被告尚欠原告购车款118010元未退还的事实。原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据与其手机中存储的信息相一致，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告刘广发从事二手汽车买卖，2019年3月20日，原告杜文明与被告协商买卖二手丰田牌锐志车事宜，并于当天向被告微信转账5000元。2019年3月22日，原、被告双方协商约定以15.8万元的价款买卖二手丰田牌锐志车一辆，原告于当天多次通过微信转账和支付宝转账方式共计向被告交付购车款135010元，另通过现金方式向被告交付购车款23000元。后因故该车辆未能交付与原告，双方协商一致由被告退还原告购车款15.8万。2019年5月1日，被告刘广发通过微信转账方式向原告退还购车款4万元。2019年7月3日，双方共同确认被告尚欠原告购车款11.8万元未退还。2019年7月4日，被告刘广发收到本院邮寄送达的本案应诉材料，并于当天通过微信将（2019）闽0583民初6149号应诉通知书发送给原告，原告回复告知只要收到退款立即撤诉，被告表示同意，但至本案判决前，被告刘广发仍未退还原告剩余购车款11.8万元。 本院认为，债务应当清偿。原告杜文明与被告刘广发虽未签订书面纸质合同，但从双方的微信聊天记录来看，双方在协商买卖二手丰田牌锐志车以及退还购车款的过程中，双方当事人意思表示真实，双方之间的买卖合同关系可以认定。在原告向被告交付购车款后，被告未能依约向原告交付所购车辆，已构成违约，后双方协商一致，被告刘广发自愿返还原告杜文明购车款15.8万元，双方约定全部款项应于5月底前还清，但被告仅于2019年5月1日退还原告4万元，尚欠原告购车款11.8万元未退还，故原告诉请被告返还相应购车款的诉讼请求，于法有据，可以支持。原告在交付第一笔款项5000元的时候，双方并未明确约定该笔款项的性质，也未以任何形式约定定金条款，故原告主张该5000元为定金并要求被告双倍返还定金的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，本院确认，被告刘广发应退还原告杜文明的购车款的金额为11.8万元。被告刘广发未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求被告支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息，合理合法，可以支持，但应以年利率6%为限。被告刘广发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘广发应于本判决生效之日起十日内返还原告杜文明购车款11.8万元并支付逾期付款利息（利息自2019年7月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，但不超过年利率6%）； 二、驳回原告杜文明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2660元，减半收取为1330元，由被告刘广发负担，被告刘广发应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年九月二十日 法官助理王冰星 书记员黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1082民初7790号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。统一社会信用代码：91330683573954995T。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱美华，女，该公司员工。被告：田丽岩，女，1969年4月9日出生，汉族，住临海市。浙江文邦物业服务有限公司与田丽岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江文邦物业服务有限公司负担。审 判 员 周金燕二〇一九年九月二十三日代书记员 金颖珠
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4243号原告：洪国彦，男，1975年7月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。被告：李志军，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告洪国彦与被告李志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪国彦的委托代理人康福臣到庭参加诉讼，被告李志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪国彦诉称，2017年8月至2019年6月，被告向原告共计借款880000元。2019年6月6日，在原告要求下，被告为原告出具了借条，借条内容显示：“今共借洪国彦人民币捌拾捌万元整，上述借款洪国彦采用如下方式向借款人提供的，1.王亮给李志军农行62284806561********转入肆拾万元。2.吴守民给李志军建行62170001800********转入贰拾万元。3.洪国军给李志军农行62284806561********转入伍万元。4.洪国军给李志军建行62170001800********转入叁万元。5.洪国彦本人给李志军现金3次，每次伍万元，工资伍万元，合计贰拾万元。”后经原告多次催要，被告拒绝推诿，不予偿还。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告偿还原告借款880000元。2.诉讼费由被告负担。被告李志军辩称，对于原告的起诉，由于原、被告是亲戚，被告就不出庭应诉了，但被告有几点想法，还要麻烦法官传达。首先，请允许被告向原告说声对不起。被告辜负了原告的信任。由于被告的盲目投资和管理不善，导致被告投资的厂子出现严重亏损，现在被告确实没有能力偿还原告的借款。这些借款被告知道有原告从别人那里倒的，给原告添麻烦了。实在是对不起，虽然原告起诉了，但被告不怪原告，是被告的问题。出现今天这种局面被告实在是无颜面对原告了，所以今天被告就不出庭了，不是被告不想和原告说清楚，是实在不知道说什么。千言万语都是被告的错，希望原告能原谅被告。其次，也请原告放心，被告到什么时候都会认账，不会否认赖账的，被告会把事实向法庭讲清楚。也请原告放心，被告在此承诺欠原告的钱，就算砸锅卖铁也会还上。再次，被告对原告起诉的欠款金额及被告出具的欠条均表示认可，没有异议。希望法庭也能给予被告一定的时间，被告一定会将钱款还清。只不过现在被告正处于危难之际。被告共欠洪国彦880000元，洪国彦是880000元，洪国彦880000元。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2017年8月至2019年6月期间，被告多次向原告借款，用于投资建厂。原告通过银行转账及给付现金的方式借给被告款项合计880000元。2019年6月6日，被告为原告出具借条一份。出具借条后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还，以致原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定借给被告相应的款项，被告应及时予以偿还。故对原告要求被告偿还借款880000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李志军于本判决生效后十内偿还原告洪国彦借款880000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，保全费4920元，合计11220元，由被告李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王东柏 二○一九年九月十二日书记员 葛志伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终623号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。上诉人（原审被告人）田汝顺，男，汉族，1952年12月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，中共党员，大专文化，原黑龙江省启瑞经贸有限公司监事、股东,住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年9月14日被取保候审，于2018年6月21日被逮捕。现已被取保候审。辩护人卢文胜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人田汝顺犯职务侵占罪一案，于2019年6月24日作出（2019）黑0110刑初110号刑事判决。田汝顺不服，提出上诉。本院于2019年7月11日立案，同年7月24日移送哈尔滨市人民检察院阅卷，哈尔滨市人民检察院于2019年8月23日审查完毕。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员张秀娟出庭履行职务，上诉人田汝顺及其辩护人卢文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，黑龙江省启瑞经贸有限公司（以下简称启瑞公司）于2013年8月5日注册成立，住所地为哈尔滨市香坊区四季上东小区****1302门，主要经营农林牧产品批发，栾某1任法定代表人、执行董事，被告人田汝顺任监事，二人均系公司股东。2014年3月至10月期间，田汝顺趁栾某1外出不在公司之际将公司经营期间所获利润全部汇入公司员工黄某1的个人农业银行账户（账号62×××79）。后田汝顺利用职务上的便利，3次将公司钱款总计93700元非法占为己有。具体犯罪事实如下：1.2014年4月以来，被告人田汝顺未经公司同意，擅自以“出车补助”的名义，每次从公司账外收入中领取补助款3000元，分10次将单位钱款合计3万元非法占为己有。2.2014年4月，被告人田汝顺在公司办公用房的租金已于2014年2月由栾某1之子栾图个人交付完毕的情况下，又利用栾某1交房租的汇款票据以交付房租的名义，从账外收入中虚列支出3万元非法占为己有。3.2014年10月，被告人田汝顺指使公司员工黄某1将公司利润款33700元从银行取出，其收到黄某1交付给其该笔钱款后未交公司非法占为己有。公安机关经侦查，于2017年9月14日将被告人田汝顺传唤到案。上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的案件来源、到案经过、证人栾某1、黄某1、张某、黄某2、栾图的证言、《交接书》、银行流水凭证、取款凭条、启瑞公司记账凭证、哈尔滨金源会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、被告人田汝顺的供述等证据加以证实。原审法院认为：1.关于第一起犯罪事实。经查，首先，在案的启瑞公司人员信息表等证据证实，启瑞公司的执行董事及总经理为栾某1，田汝顺为股东、监事；其次，依照《公司法》及启瑞公司章程第十五条第（九）项“执行董事决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项”的规定，田汝顺未与启瑞公司约定劳动报酬，故即使认定田汝顺为公司总经理，其亦无权决定并利用单位财产为自己发放工资；再次，即使认定启瑞公司拖欠田汝顺劳动报酬，其亦应通过法律手段维权，公司是否拖欠其工资不能成为田汝顺侵占公司钱款的违法性阻却事由，不能否定其行为的犯罪性；最后，在案的田汝顺的供述、证人栾某1的证言、司法鉴定意见等证据能够相互印证，足以证实田汝顺实际管理启瑞公司期间，利用职务便利，以“车补”名义非法侵占公司钱款3万元。田汝顺利用职务之便，以“车补”而非以“工资”的名义将公司钱款据为己有，足以证实其主观上明知占有此款的行为不具正当性而故意为之。田汝顺的行为完全符合职务侵占罪的主、客观构成要件，能够认定其侵占公司钱款3万元。2.关于第二起犯罪事实。经查，在案的证人栾某1、栾图、黄某1等人的证言、田汝顺的供述等证据能够相互印证，均证实田汝顺自2014年栾某1离开启瑞公司后才开始管理公司，其无法掌握公司2013年收支情况。且在案的《交接书》证实，被告人田汝顺于2014年10月8日向栾某1交付公司账本时，认可公司账外资金余额42871.96元；司法鉴定意见书证实，经审计，田汝顺开始经营管理公司时，启瑞公司账外资金余额8548.4元，2014年1月1日至2014年9月29日，启瑞公司账外资金应有余额39771.96元。结合在案证据，截至田汝顺、栾某1双方交接公司时，公司账外资金至少应有余额39771.96元。司法鉴定意见书证实，经审计，启瑞公司于2014年初账外资金仍有余额，全案亦无证据能够证实栾图用于交付公司房租的3万元钱是从启瑞公司支出。综合全案证据，能够证实田汝顺利用职务便利将虚报公司房租3万元非法占为己有。3.关于第三起犯罪事实。被告人田汝顺辩称其已将33700元交给栾某1，其辩护人认为，在案的田汝顺与栾某1于2015年9月1日签订的《证明》，内容为“田汝顺与黑龙江省启瑞经贸公司解除劳动关系，今后公司财务与田汝顺没有任何关系，同栾某1个人也没有任何债务”，能够证实田汝顺已将启瑞公司全部资产交付给了栾某1。但该证明约定不明，不能证实田汝顺已与公司解除劳动关系，也不能证明田汝顺在2015年9月1日之前与公司及栾某1无债务或其他关系。而证人黄某1的证言、被告人田汝顺的供述、银行流水凭证等证据能够相互印证，足以证实2014年10月10日，黄某1经田汝顺指使从其利润款账户支出钱款33700元后交给田汝顺，该款被田汝顺据为己有。原审法院认为，被告人田汝顺作为启瑞公司人员，多次利用职务上的便利，将本单位钱款财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定，认定被告人田汝顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人田汝顺退赔被害单位黑龙江省启瑞经贸有限公司经济损失人民币93700元。宣判后，田汝顺不服，提出上诉。其认为原审判决不应采信司法鉴定报告，认定的三起犯罪均事实不清、证据不足，请求二审法院改判其无罪。其辩护人提出，首先，原审判决认定田汝顺的主体身份是业务员，这一职务的认定直接导致田汝顺构成不了职务侵占罪；其次田汝顺是何身份，其都有权利自己为自己领取一份用车补助；其余辩护理由与田汝顺上诉理由相一致。经二审审理查明的事实和证据与原审相一致。针对上诉人、辩护人对原审判决提出的异议，结合本案的相关事实及证据，本院综合评判如下：一、关于上诉人田汝顺提出不应采信司法鉴定报告的上诉意见。本院认为，该司法鉴定报告系由哈尔滨市公安局香坊分局委托，鉴定程序合法，鉴定内容真实、可靠，可以作为定案依据，故对田汝顺提出的该上诉意见不予支持；二、关于辩护人提出原审判决认定的田汝顺主体身份是业务员，构成不了职务侵占罪的辩护意见。本院认为，不管田汝顺的主体身份是总经理还是业务员，其作为启瑞公司人员，多次利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为都构成职务侵占罪，故对辩护人提出的该辩护意见不予支持；三、关于辩护人提出田汝顺有权自己定给自己发放用车补助的辩护意见。本院认为，启瑞公司的执行董事为栾某1，田汝顺无权决定并利用单位财产为自己发放用车补助，即便启瑞公司拖欠田汝顺劳动报酬，田汝顺亦应通过法律手段维权。故对辩护人提出的该辩护意见不予支持；本院认为，原审判决认定上诉人田汝顺犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石峰审判员  赵路审判员  陈辉二〇一九年九月二十日书记员  李墅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁信桢，男，1978年4月16日生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告梁信桢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告梁信桢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁信桢支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币35,976.22元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,893.97元、违约金11,355.57元、分期付款费用7,651.38元；2.判令被告梁信桢支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁信桢负担。事实和理由：被告梁信桢向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁信桢未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁信桢未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告梁信桢未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁信桢在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省江门蓬江区怡福苑9幢801为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告梁信桢拖欠信用卡本金35,976.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁信桢在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁信桢借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,976.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁信桢在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁信桢签收与否，均视为送达。被告梁信桢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁信桢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金35,976.22元；二、被告梁信桢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计349.50元，由被告梁信桢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0623刑初121号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人邓金宏，男，1979年9月25日出生，汉族，初中文化，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月29日被石阡县公安局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2019]533号起诉书指控被告人邓金宏犯诈骗罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人邓金宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月至2017年1月期间，被告人邓金宏以能够帮忙在石某县城购买经济适用住房为由，骗取被害人童某1等人人民币64.47万元（以下币种均为人民币），具体事实如下：1、2015年3月，被害人童某1与被告人邓金宏在闲聊中谈到自己欲石某县城购买一套住房，被告人邓金宏表示其政府有熟人，能够买到一套价值17万元的经济适用住房，但需托人办事，分两次付钱。2015年4月12日，被告人邓金宏电话告知被害人童某1可以交购房首付款，并发了一张银行卡号给被害人童某1，被害人童某1遂于当日、次日分3次转账共计7万元给被告人邓金宏提供的账户。2、2015年4月，被害人伍某1得知童某1在县城买房的事后，便让童某1帮忙联系买一套。不久，被告人邓金宏电话联系被害人伍某1可以交购房首付款。被害人伍某1遂于2015年4月27日15时许，转账7万元转给被告人邓金宏提供的账户。3、2015年5月的一天，被害人伍某2得知被告人邓金宏可以办得到安置房的消息后，便找其帮忙弄一套安置房，被告人邓金宏答应后，被害人伍某2遂于2015年8月18日9时，转账7万元给被告人邓金宏提供的账户。4、2015年8月，被害人周某1通过被告人邓金宏的父亲了解到被告人邓金宏可以在石某县城办理购买房子的事情后，遂电话联系被告人邓金宏，邓金宏电话答复可以办理购买房子的手续。2015年8月18日14时许，被害人周某1通过银行转账7万元给被告人邓金宏提供的账户，并拿现金0.25万元作为介绍费给被告人邓金宏。5、2016年6月左右，被害人熊某得知被告人邓金宏帮伍某1在石某县城买了一套房子的消息后，便请被告人邓金宏帮忙买一套房子，被告人邓金宏答应后，被害人熊某遂于2016年7月4日转账7.5万元到被告人邓金宏提供的账户。6、2016年8月，被害人伍某3得知被告人邓金宏在石某县城可以买到经济适用房后，便请其帮忙买房，被告人邓金宏答应后，被害人伍某3遂于2016年9月9日转账6万元到被告人邓金宏提供的账户，同月的一天交给其现金1万元，2017年1月3日转账0.5万元到被告人邓金宏提供的账户。7、2016年8月，被害人伍某4得知伍某3找被告人邓金宏在县城买了一套安置房后，便联系其帮忙买一套住房，被告人邓金宏答应后，被害人伍某4遂于2016年9月9日转账7万元到被告人邓金宏提供的账户。8、2017年1月，被害人周某2请被告人邓金宏帮忙打听石某价格便宜的住房，后被告人邓金宏电话联系被害人周某2说五方国际那边有房子，被害人周某2接到电话后与周某3到石某县城同被告人邓金宏见面，被告人邓金宏便带二人到香树园看了房子户型。2017年3月6日早上，被害人周某2在泉都街道去国某路口公厕旁把7.1万元现金交给被告人邓金宏。9、2017年1月，被害人周某3与周某2在香树园看了住房户型后，也要求被告人邓金宏帮忙购买一套住房。2017年3月6日10时许，被害人周某3在泉都街道去国某的路口公厕旁把7.12万元现金交给被告人邓金宏。另查明，被告人邓金宏将骗取的上述购房款均用于赌博和购买六合彩，后因被害人多次催促其交付房屋或退还购房款，被告人邓金宏在无法交付房屋并无力返还购房款的情况下，于2019年4月29日主动到石某县公安局投案，并如实供述了自己骗取被害人童某1等人财物的事实。上述事实，被告人邓金宏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，强制措施文书，扣押物品文件清单，户籍信息及照片，到案经过，储蓄业务凭证，微信转账记录截图，银行流水清单，收条，证人童某2的证言，被害人童某1、伍某1、周某1、伍某2、伍某3、伍某4、熊某、周某2、周某3等人的陈述，被告人邓金宏的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邓金宏以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，以能够帮忙购买经济适用住房为诱饵，骗取他人购房款、介绍费共计64.47万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”的规定，构成诈骗罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据贵州省高级人民法院贵州省人民检察院《关于对我省诈骗罪数额认定标准的规定》的规定，被告人邓金宏诈骗公私财物属数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人邓金宏主动到公安机关投案，并在侦查阶段以及诉讼过程中均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可依法从轻处罚或者减轻处罚。综上，结合被告人邓金宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，被告人邓金宏虽然具有自首情节，但将诈骗所得财物用于赌博，且案发至今未退赔赃款，不足以对其减轻处罚，故本院决定对被告人邓金宏予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓金宏判处十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邓金宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2029年4月28日止；罚金限本判决生效后30日内缴清。)二、责令被告人邓金宏退赔被害人童鑫等人人民币64.47万元（其中童鑫7万元、伍金乾7万元、伍玉芳7.5万元、熊贵周7.5万元、伍金林7万元、伍玉富7万元、周廷文7.1万元、周谷昌7.12万元、周斌7.25万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 飞审 判 员  王金妮人民陪审员  蔡赐祥二〇一九年九月三十日书 记 员  杜 娟
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4215号 关于欧铃莉与古呷曲俄房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12165号原告：冯汉冲，男，1983年3月19日生，汉族，户籍地扬州市江都区，住江阴市。被告：陈立飞，男，1984年12月30日生，汉族，户籍地金湖县，现住江阴市。原告冯汉冲诉被告陈立飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告冯汉冲到庭参加诉讼，被告陈立飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯汉冲向本院提出诉讼请求：1.判令陈立飞立即归还借款本金1万元；2.诉讼费由陈立飞承担。事实与理由：他于2019年5月28日向陈立飞出借1万元，现陈立飞电话不接短信不回，无奈诉至法院望判如所请。陈立飞未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，陈立飞向冯汉冲借款1万元并出具借条一张，约定2019年6月15日前归还。当日，冯汉冲银行转账给陈立飞1万元。陈立飞并出具收条一张。借款到期后陈立飞未归还款项。2019年8月13日，冯汉冲具状诉至本院要求陈立飞归还借款本金1万元及利息。审理中，冯汉冲撤回利息的诉讼请求。上述事实，有借条、银行转账记录、收条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，冯汉冲与陈立飞之间的借款不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈立飞在借款后未及时归还借款，导致本案纠纷产生，对此陈立飞应承担继续履行之责。陈立飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈立飞应于本判决发生法律效力之日起10日内归还冯汉冲借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元、财产保全费120元，合计150元（冯汉冲已预交），由陈立飞负担（冯汉冲同意其预交的费用由陈立飞向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付冯汉冲。本判决为终审判决。审判员  任金花二〇一九年九月二十四日书记员  陶晓萍援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2690号原告：叶兆英，女，1967年7月15日出生，汉族，住河北省永清县。委托诉讼代理人：陈东菊（系原告叶兆英女儿），女，1987年1月19日出生，汉族，住河北省永清县。委托诉讼代理人：张建忠，河北益昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路**。负责人：赵文奇，总经理。委托诉讼代理人：李晶、邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。被告：张伟伟，男，1984年11月22日出生，汉族，住河北省永清县。被告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住，住所地廊坊市广阳区银河北路创展大厦**楼1301/div>负责人：张洪波，总经理。委托诉讼代理人：刘亚欣，公司职员。被告：董化祥，男，1964年1月4日出生，汉族，住山西省宿州市山阴县。被告：梁旭，男，1975年8月5日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司，住所，住所地山西省山阴县青年路**div>负责人：叶成林，总经理。原告叶兆英与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州分公司）、张伟伟、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称国任财产廊坊支公司）、董化祥、梁旭、中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司（医学简称人保财险山阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兆英委托诉讼代理人陈东菊、张建忠，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人李晶，被告张伟伟，被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人刘亚欣到庭参加诉讼，被告董化祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶兆英向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费42,481.05元、误工费16,000元、护理费11,040元、住院伙食补助费3,600元、营养费1,800元、残疾赔偿金28,062元、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费2,490元、交通费1,000元，以上共计108,473.05元。二、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年11月22日，被告董化祥驾驶重型半挂牵引车与被告张伟伟驾驶普通客车（载乘唐雪峰、邢文博、邢文强、邢文泉、陈亚振、叶兆英）发生交通事故。针对赔偿问题双方未能协商一致，请求法院依法判决。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，被告董化祥驾驶的晋Ｆ×××**号牵引车辆在被告处投保交强险和商业三者险1,000,000元，晋Ｆ×××**号车辆在被告处投保50,000元商业三者险，该事故发生在保险期间内。被告同意赔偿原告合理合法损失，不承担本案诉讼费和鉴定费。事故发生后，被告在交强险医疗费用已赔偿张伟伟7,179.07元，在商业保险内赔偿车辆损失47,106元。因被告张伟伟和梁旭驾驶的车辆在此次事故无事故责任，故投保该两辆车辆的交强险保险公司应在交强险无责限额内共同赔偿原告损失。张伟伟辩称，对事故无异议。国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，张伟伟驾驶的车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告为被告承包车辆的车上人员，被告不应在交强险无责限额内承担赔偿责任，被告不承担诉讼费和鉴定费。董化祥未做答辩。梁旭未做答辩。中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日8时，驾驶人董化祥驾驶晋Ｆ×××**号“大运”牌重型半挂牵引车、晋Ｆ×××**号“辉煌鹏达”牌重型仓栅式半挂车与前方等信号灯驾驶人张伟伟驾驶驾驶的冀Ｒ×××**号“东风”牌普通客车（载乘唐雪峰、邢文博、邢文强、邢文泉、陈亚振、叶兆英）追尾相撞后，导致该车辆又与前方驾驶人梁旭驾驶的晋Ｆ×××**号“大运”牌重型半挂牵引车、晋Ｆ×××**号“鑫宏达”牌重型仓栅式半挂车相撞，造成张伟伟、唐雪峰、邢文博、邢文强、邢文泉、陈亚振、叶兆英受伤，各方车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，董化祥负事故全部责任，张伟伟、梁旭、唐雪峰、邢文博、邢文强、邢文泉、陈亚振、叶兆英无事故责任。事故发生后，原告在永清县人民医院住院治疗36天，花费医疗费42,481.05元，住院建议为出院后继续休息治疗3个月，住院期间需陪床2人，出院后需陪床1人，加强营养。2019年4月28日，原告的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定十级伤残，误工期120日、护理期30日、营养期60日，原告花费鉴定费2,490元。另查明，原告叶兆英在永清县恒宇机械配件有限公司工作，月平均收入3,400元。被告董化祥驾驶的车辆在人保财险朔州分公司投保交强险和商业险，被告梁旭驾驶的车辆在人保财险山阴支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上事实有原被告陈述、事故认定书、诊断证明、病历、医疗票据及用药清单、鉴定意见书及票据、误工证明等证据可以证实。本院认为，原被告对事故发生的事实及责任均无异议，本院予以确认。因被告梁旭驾驶的车辆在此次事故中无事故责任，故承保该交强险的保险公司应承担无责限额赔偿。对于承保张伟伟车辆的国任财险廊坊支公司，因原告系车上人员，不属于该车第三者，不符合交强险赔付规定，故被告国任财险廊坊支公司不应在交强险内承担赔偿责任。原告叶兆英各项损失认定如下：1、医疗费42,481.05元。2、伙食补助费3,600元。3、营养费按照每天30元计算鉴定意见60日，共计1,800元。4、误工费按照原告月工资3,400元计算鉴定意见120日，共计13,600元。5、因原告住院期间已超出鉴定意见30日，考虑原告住院期间需人护理，故护理期限计算为住院期间36日。原告提供的护理人员误工证明，不能证实护理人员真实收入减少，故护理费按照居民服务业39,947元计算36日＊2人，共计7,879.96元。6、残疾赔偿金28,062元。7、精神损害抚慰金2,000元。8、鉴定费2,490元。9、交通费本院酌情支持500元。原告叶兆英各项损失共计102,413.01元。被告人保财险山阴支公司在交强险限额内赔偿原告叶兆英各项损失11,000元；被告人保财险朔州分公司赔偿原告各项损失88,923.01元。被告董化祥、梁旭、中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张答辩并对提交的证据进行质证，视为对抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶兆英各项损失88,923.01元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶兆英各项损失11,000元。三、被告董化祥于本判决生效后十日内赔偿原告叶兆英鉴定费2,490元。四、被告张伟伟、梁旭、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234元，由被告董化祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭兵二〇一九年九月二十三日书记员  卢阳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1055号 原告：牡丹江市城市投资集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：宋景东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘英，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江树，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。 被告：张亚君，男，1969年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市开发区。 原告牡丹江市城市投资集团有限公司与被告张亚君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牡丹江市城市投资集团有限公司以无法联系上被告张亚君为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牡丹江市城市投资集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牡丹江市城市投资集团有限公司负担。 审判员 闫 红 二〇一九年九月二十四日 书记员 牛鑫蕾
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923民初1986号原告：湖北云梦农村商业银行股份有限公司，住所地：云梦县楚王城大道**，统一社会信用代码：91420900070787101Y。负责人：余洪波，系董事长。委托代理人：胡宽，系湖北诚明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴玲，女，1982年7月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司诉被告吴玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。现因双方在庭外达成和解协议，故原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司主动向本院提出撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北云梦农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  孙毅明二〇一九年九月二十七日书记员  肖玉婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8025号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路**,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人：李攀飞、郭高霞（实习），河南诚念律师事务所律师。被告：张晓梅，女，汉族，1970年06月06日出生，住河南省商丘市，与张冬梅，身份证号412326196407123041系同一人。被告：任建伟，男，汉族，1973年10月06日出生，住河南省商丘市，系张晓梅的配偶。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月25日诉至本院。本院受理后，由审判员黄玲独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀飞、郭高霞到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告张晓梅、任建伟偿还原告贷款本金898万元及利息、逾期贷款罚息（截至2019年7月3日欠利息142955.12元，自2019年7月4日按月利率9.72‰计算至本息全部偿清之日止）；2.依法判令原告对被告名下商丘市房权证2014字第**、00××21号抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，被告张冬梅、任建伟与原告签订最高额抵押合同，自愿以其位于商丘市睢阳区南京路应天国际广场A座102铺房产抵押，为被告张晓梅于2016年3月4日至2019年3月4日之间本金总额不高于900万元一系列贷款提供抵押担保，抵押房产证号为商丘市房房权证2014字第**、0××21号，办理了抵押登记，为第二顺位抵押。2017年6月29日，被告张晓梅与原告签订个人借款合同，向原告申请贷款898万元,合同约定借款期限为20个月，月利率为6.48‰，每月20日定期付息，到期还本，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%。现借款期限已经届满，被告未履行还款义务。被告张晓梅、任建伟未作答辩。经审理查明：被告张晓梅与被告任建伟系夫妻关系。2016年3月4日，被告张晓梅、任建伟与原告签订《最高额抵押合同》一份，主要约定：被告张晓梅、任建伟以其共有的位于商丘市睢阳区南京路应天国际广场A座102铺房产抵押，为张晓梅在2016年3月4日至2019年3月4日期间签署的一系列合同本金不超过9000000元一系列贷款提供抵押担保，抵押房产证号为商丘市房权房权证2014字第**、××21号，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及原告实现债权的费用等。《最高额抵押合同》签订后，原、被告双方办理了抵押登记，抵押登记显示该次抵押为第二顺位抵押。2017年6月29日，被告张晓梅与原告签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为898万元,借款期限为20个月，月利率为6.48‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。被告任建伟出具书面承诺书，表示愿意与张晓梅共同承担还款责任。上述合同签订后，原告于2017年6月29日向被告张晓梅发放贷款898万元，借款借据记载的该笔借款期限至2019年2月28日届满。借款发放后，被告张晓梅偿还了部分利息，截至2019年7月3日尚欠借款本金898万元、利息142955.12元，之后再未还款，形成纠纷。上述事实，有被告《身份证》、《结婚证》复印件、《最高额抵押合同》、《抵押登记证明》、《借款合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款898万元，被告张晓梅、任建伟未按约定偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告张晓梅、任建伟偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原、被告双方签订《最高额抵押合同》合同后，依法办理了抵押登记，抵押权已成立，原告要求对被告张晓梅、任建伟的抵押房产优先受偿，本院予以支持。被告张晓梅、任建伟经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓梅、任建伟偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金898万元及利息（2019年7月3日前的利息为142955.12元，自2019年7月4日起至付清之日止，按月利率9.72‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司对被告张晓梅、任建伟名下位于商丘市睢阳区南京路应天国际广场A座102铺抵押房产（房产证号为：商丘市房权证房权证2014字第**、×21号）享有优先受偿权（第二顺位）。案件受理费37830元，由二被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年九月二十八日书记员 林立卉
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执1952号 被执行人杨增科，男，住河北省。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2019)鄂 0683执1952号裁定书，于2019年09月17日向被执行人杨增科发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨增科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨增科在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王书群二〇一九年九月十七日 书记员 付     育     林
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2230号之三申请人：杨旭东，男，1970年2月1日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：杨根友，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：北京禄华泰酒业有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街**。法定代表人：吴丽华。被申请人：吴丽华，女，1961年4月6日出生，住址北京市怀柔区。原告杨旭东与被告北京禄华泰酒业有限公司、吴丽华民间借贷纠纷一案，申请人杨旭东于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京禄华泰酒业有限公司、吴丽华名下银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人杨旭东提供担保。本院经审查认为，申请人杨旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴丽华名下中国民生银行股份有限公司北京西大望路支行账号为50×××04的银行存款280000元，冻结期限为十二个月。案件申请费1920元，已由杨旭东交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年九月二十日法官助理刘凡书记员张凡
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3404号罪犯颜约东，男，1966年12月13日出生，汉族，出生地海南省海口市美兰区，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2017年3月30日作出(2016)粤0113刑初989号刑事判决，以被告人颜约东犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月21日作出(2017)粤01刑终898号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯颜约东在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯颜约东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2454分，2018年7月、9月，2019年3月、7月获得表扬，无扣分。其他方面：原判罚金30000元，本次履行罚金30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯颜约东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯取得的成绩一般，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯颜约东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1105号申请执行人：北京世维通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路****B5-1-508。法定代表人：王功，总经理。委托诉讼代理人：李萍，女，1966年10月6日出生，汉族，该公司职工，住山东省济南市。被执行人：济南鲁联集团有限公司，，住所地山东省济南市长清区经十西路**法定代表人:刘津福，董事长。被执行人：济南第一电机厂，住所地山，住所地山东省济南市历下区华阳路科香工业园**v>法定代表人:朱军，总经理。被执行人：刘津福，男，1954年11月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人北京世维通科技发展有限公司与被执行人济南鲁联集团有限公司、济南第一电机厂、刘津福借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初999号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。申请执行人北京世维通科技发展有限公司请求：1.被执行人支付欠款32398685.1元及利息（以32398685.1元为基数，按照年息10%计算，自2019年5月1日起算，至全部款项付清为止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案执行费。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人作出限制消费令，并对被执行人的财产信息进行网络查控和现场调查。根据申请执行人的申请，本院轮候查封了被执行人济南鲁联集团有限公司所有的位于济南市长清区××办事处××、××村的土地使用权（地号：0（地号636，土地使用权证号：长清国用（2008）第0700061号，面积120698平方米）。对于申请执行人申请查封的位于济南市长清区平安店镇××、××国道西侧的土地使用权（证号：长清国用（2002）第0702283号）、位于济南市长清区平安店镇××、××国道西、××北的土地使用权（证号：长清国用（2002）第0702284号）、位于济南市长清区平安店镇××、××国道西侧的土地使用权（证号：长清国用（2002）第0702285号）以及该三宗土地对应的地上建筑物，因该三宗土地的土地使用权权属尚不明确，本院暂时无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产。本院依法对申请执行人北京世维通科技发展有限公司进行约谈，将财产查明情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，且不申请悬赏执行和执行转破产程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年九月二十七日书记员  冯英新
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1320号罪犯王钦奎，男，1984年3月24日出生，汉族，浙江省天台县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）临中刑初字第47号刑事判决，以被告人王钦奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月20日被交付执行。本院于2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日、2016年3月30日、2017年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零三个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王钦奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王钦奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王钦奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王钦奎减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月16日起至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执734号 申请执行人：甘肃山丹某某银行股份有限公司。住所地：山丹县胜利街**。 负责人：张某某，该公司行长。 被执行人：刘某某，男，1967年8月16日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：田某某，女，1971年5月4日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人甘肃山丹某某银行股份有限公司与被执行人刘某某、田某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）甘0725民初1707号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告刘某某、田某某偿还原告甘肃省山丹某某银行股份有限公司借款本金100000元，利息8620.47元（自2016年1月20日起至2017年6月22日止），本息合计108620.47元，限于本判决生效后三十日内付清。自2017年6月23日起至借款本息全部还清之日期间的利息，由被告刘某某、田某某承担，并息随本清。案件受理费2472元，由被告刘某某、田某某负担，限于本判决生效后七日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月13日、2019年5月5日、2019年6月11日、2019年7月18日、2019年8月19日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况四轮，被执行人刘某某、田某某名下账户仅有存款数百元，反馈未发现被执行人刘某某、田某某有可供执行财产。被执行人刘某某、田某某名下亦无车辆登记信息。 3.2019年3月15日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无房产登记信息。 4.2019年9月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年9月12日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款108620.47元及逾期利息、案件受理费2472元、申请执行费1566元，未执行标的为案件款108620.47元及逾期利息、案件受理费2472元、申请执行费1566元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 嘉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7097号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：汪通，男，1975年2月18日出生，无固定职业，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：孔庆荣，女，1976年8月5日出生，无固定职业，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住，住所地哈尔滨市道里区安宁街**/div>法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告汪通、孔庆荣、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告汪通、孔庆荣、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令汪通偿还哈行利达支行贷款本息134360.25元(截止到2019年6月11日，逾期本金为89996.11元，罚息为44364.14元)；2.请求判令汪通给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令孔庆荣上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与汪通于2013年11月27日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：63099120133132，期限为2013年11月27日至2015年11月26日,借款金额为9万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为汪通提供贷款担保，于2013年向哈行利达支行出具担保函2013T，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,汪通只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年10月。经哈行利达支行多次催要，汪通均不能归还。共青团担保中心系担保人，应承担连带还款责任。孔庆荣与汪通系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生产经营，故此款为夫妻共同债务，孔庆荣应与汪通共同承担还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。汪通、孔庆荣、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与汪通于2013年11月27日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：63099120133132，借款期限为2013年11月27日至2015年11月26日，借款金额为9万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。孔庆荣作为汪通的配偶在该合同上签字。合同签订后，汪通与共青团担保中心签订反担保合同。共青团担保中心为汪通提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向汪通发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,汪通只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金89996.11元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》一份，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。本院认为：汪通与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向汪通发放贷款，汪通应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求汪通偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为汪通提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与汪通承担连带还款责任。汪通借款发生在夫妻关系存续期间，孔庆荣作为汪通的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，孔庆荣应与汪通共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告汪通、孔庆荣应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金89996.11元；（2019）被告汪通、孔庆荣应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息44364.14元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,494元（原告已预付），由被告汪通、孔庆荣共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  尚曦明审判员  孟祥秋审判员  庞志莹二〇一九年九月二十五日书记员  陈佳丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4935号原告：卢钊宏,男,汉族,住广东省惠来县,被告：杨域，男，，住四川省阆中市，原告卢钊宏诉被告杨域民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢钊宏到庭参加诉讼、被告杨域经本院合法传唤，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2018年10月份经朋友介绍认识，当时被告陈述其是中铁公司职员。2018年11月份至2019年3月份期间被告以其做生意急需资金为由多次向我提出借款，我通过微信转账、现金方式共向被告出借款项140000元。之后向被告追讨，被告于2019年3月12日向我出具一份《借条》，双方口头承诺2019年5月份还款，但被告一直未偿还。于2019年6月8日被告对上述所欠款项向我出具一份《还款计划》，承诺按照还款计划分期偿还至2020年11月份还清。但被告仍未按还款计划履行。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币140000元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告杨域无答辩。经审理查明：原告与被告是经朋友关系。2018年至2019年期间，被告多次向原告借款用于生意周转。从2018年11月至2019年3月原告多次通过微信转账方式、现金方式向被告出借款项人民币140000元。被告于2019年3月12日向原告出具一份《借条》，记载内容：“今天接到卢钊宏140000元整（大写：肆拾万圆整）。以前所有的借条无效，以此为准。借到日1年借款人：杨域（指印）放款人：卢钊宏日期：2019年3月12日本借条一式两份”。被告又于2019年6月8日又向原告出具《还款计划》，内容“2019年3月12日向卢钊宏借到140000元整，大写肆拾万圆整。两人协商还款计划如下：2019年6月30日还10000元；2019年9月30日还24000元；2019年12月30日还24000元；2020年3月30日还24000元；2020年6月30日还24000元；2020年9月30日还24000元；2020年11月30日还10000元。注：若逾期未还，将剩余金额起诉。欠款人：杨域（指印）借款人：卢钊宏（指印）日期：2019年6月8日”。期间被告于2019年5月15日向原告偿还了2000元，剩余款项至今未还。原告遂向法院提起诉讼。本院认为：根据查明的《借条》、《还款计划》、原告提供的原告与被告的微信借款转账记录、庭审中原告的陈述等证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。根据《借条》、《还款计划》、原告提供的原告与被告的微信借款转账记录、庭审中原告的陈述等证据，可认定原告与被告就本案的欠款为140000元，扣除被告向原告偿还的2000元，被告实际尚欠原告138000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨域应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币138000元给原告卢钊宏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告杨域负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 浩二〇一九年九月三日书记员 陈富城杨碧霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3082号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孟海群，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：陈敏，女，1990年10月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孟海群、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孟海群、陈敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟海群、陈敏偿还贷款本金71679.89元，利息11329.18元，罚息43330.04元，复利7735.32元，共计人民币134074.43元（以上利息计算至2017年6月5日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鄂Ｃ×××**，车架号LDCC23Y43E1787958）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月3日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｃ×××**，车架号LDCC23Y43E1787958）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币42422.56元，其中本金28320.11元，利息13648.33元，罚息316.74元，复利137.38元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚欠贷款本金71679.89元，利息11329.18元，罚息43330.04元，复利7735.32元，共计人民币134074.43元。被告孟海群、陈敏未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《孟海群欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月5日，被告孟海群、陈敏与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孟海群、陈敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告孟海群、陈敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孟海群自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告孟海群所有的抵押物（车牌号鄂Ｃ×××**，车架号LDCC23Y43E1787958）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟海群、陈敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71679.89元，利息11329.18元，罚息43330.04元，复利7735.32元，共计人民币134074.43元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金71679.89元为基数）、复利（以所欠利息11329.18元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｃ×××**，车架号LDCC23Y43E1787958）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2981元，由被告孟海群、陈敏共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1357号申请人吴书明，男，1970年6月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人莫宁文，男，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人汪大明，男，1964年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。申请执行人吴书明与被执行人莫宁文、汪大明建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。经审查，该案执行依据为（2018）苏0113民初332号民事判决书。依上述判决，一、被告汪大明于本判决生效之日起十日内支付原告吴书明工程款89953.71元；二、被告莫宁文对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告吴书明对被告博尔建设集团有限公司的诉讼请求。判决书自送达之日起经十五日上诉期、十日履行期限后可持本案判决书向本院申请强制执行。该案立案之时，本案执行依据尚未发生法律效力。本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人可向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行时，本案执行依据（2018）苏0113民初332号民事判决书尚未生效，申请执行人应在该案判决书发生法律效力以后向法院申请强制执行。因此，本院对申请执行人的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人吴书明的本次执行申请。执行员  包李莉二〇一九年九月六日书记员  丁 洁
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：欧阳琦，男，1994年12月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧阳琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告欧阳琦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额以及透支利息、滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金74824.08元、分期付款手续费6410.32元，利息9393.5元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金74824.08元、分期付款手续费6410.32元，暂计至2019年5月8日的利息9393.5元及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2017年8月22日经被告申请为其开通金额为50000元现金转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.8%每期；原告在2017年8月22日经被告申请为其开通金额为10000元现金转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.8%每期；原告在2018年5月15日经被告申请为其开通金额为26790.29元账单转分期付款业务，共分为6期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年9月5日经被告申请为其开通金额为16264元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余6410.32元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳琦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金74824.08元；二、被告欧阳琦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息为9393.5元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告欧阳琦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6410.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1033元，已减半收取，由被告欧阳琦负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年九月二十七日书记员  辜晓静陈隽
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4746号原告：昆明钢铁控股有限公司昆钢大厦分公司，住所：云南省昆明市西山区环城南路**。负责人：苏亚涛。委托代理人：杨媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵枝雄，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南假日风光国际旅游集团有限公司，住，住所：云南省昆明市盘龙区白龙路世博园内云玉集团办公楼**/div>法定代表人：张兴江。原告昆明钢铁控股有限公司昆钢大厦分公司与被告云南假日风光国际旅游集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告昆明钢铁控股有限公司昆钢大厦分公司的委托代理人杨媛、赵枝雄到庭参加了诉讼，被告云南假日风光国际旅游集团有限公司因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明钢铁控股有限公司昆钢大厦分公司提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付所欠款项252405元及自2018年10月15日起至款项还清之日止的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计至2019年4月24日为5825.3元；二、判令被告承担原告为实现债权的诉讼费。事实和理由:被告因业务需要，向原告采购酒店住宿服务，被告入住原告酒店采用挂账月结方式支付房费，即每月对入住次数、价格等情况进行记录、统计，下个月支付上个月所入住的房费。现因被告经营方面出现问题，导致拖欠原告自2017年9月至2017年11月共三个月的房费近一年，原告多次向被告催收房费，双方于2018年10月15日就被告所欠房费进行了确认，确认被告共欠房费252405元，被告于当天向原告出具欠条。截至目前，被告仍未履行付款义务。故原告为维护自身合法权益,诉至本院主张权利。被告云南假日风光国际旅游集团有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告工商信息摘录表、欠条、2017年9月签单房费统计表、旅行社酒店用房签单、2017年10月签单房费统计表、旅行社酒店用房签单、2017年11月签单房费统计表、旅行社酒店用房签单的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2017年9月至11月，被告在原告的酒店消费，但未支付房费。2018年10月15日，被告向原告出具欠条，载明：我公司因云南旅游市场整治、政策变化、市场不稳定等原因，旗下商业项目被全数关停，部分员工多次组织、煽动群众讨薪，严重影响公司品牌声誉，导致我公司法定代表人、董事长被刑事侦查，造成公司破产不可挽回及无法改变的客观事实。截止目前，我公司前述原因，未能及时向昆明钢铁控股有限公司昆钢大厦分公司支付的未付房费款项共计252405元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告提供酒店住宿服务，被告亦应依约向原告支付房费。经双方结算，被告确认欠原告房费252405元，故本院对原告要求被告支付尚欠房费252405元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，由于被告一直未向原告支付尚欠房费，其违约行为确给原告造成了资金占用损失，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。则被告应向原告支付从原告起诉之日2019年4月28日起至款项还清之日止，以252405元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南假日风光国际旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明钢铁控股有限公司昆钢大厦分公司人民币252405元；二、被告云南假日风光国际旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明钢铁控股有限公司昆钢大厦分公司自2019年4月28日起至款项还清之日止的利息（以人民币252405元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5173元由被告云南假日风光国际旅游集团有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张春凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  侯金丹