wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8199号原告：上海快追企业管理工作室，住所地上海市奉贤区肖塘路******。投资人：李士才。委托诉讼代理人：蒲加柱、姜桥阳，均系江苏开炫律师事务所律师。被告：马文珠，女，1970年1月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：马文军，男，1976年10月7日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：王庆亚，女，1978年3月11日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：王建刚，男，1978年6月20日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江阴市乐毅塑业有限公司，住所，住所地江苏省江阴市徐霞客镇南苑村家浜村委内）。法定代表人：王建刚。被告：江阴东梓网印机械有限公司，住所，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路**div>法定代表人：马文军。原告上海快追企业管理工作室（以下简称快追工作室）与被告马文珠、马文军、王庆亚、王建刚、江阴市乐毅塑业有限公司（以下简称乐毅公司）、江阴东梓网印机械有限公司（以下简称东梓公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告快追工作室的委托诉讼代理人姜桥阳到庭参加诉讼，被告马文珠、马文军、王庆亚、王建刚、乐毅公司、东梓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。快追工作室向本院提出诉讼请求：1、马文珠立即向快追工作室返还借款本金1071024.64元，并支付逾期罚息（计算至2015年4月20日为2985.82元；自2015年4月21日起至实际给付之日止，以1071024.64元为基数，按年利率13.5％计算）。2、对马文珠前述第1项债务，马文军、王庆亚、王建刚、乐毅公司、东梓公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：出借人是中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡民生银行），借款人是马文珠；借款于2014年4月2日发放，于2015年4月2日到期，借款本金125万元已归还178975.36元；期内利率为年利率9%，逾期罚息利率为期内利率上浮50％。截至2015年4月20日，马文珠尚结欠无锡民生银行借款本金1071024.64元、逾期罚息2985.82元。中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称南京民生银行）于2015年9月28日将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方办事处），于2015年12月11日在《江苏经济报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方公司）于2018年2月将本案所涉债权转让给同伦资产管理有限公司（以下简称同伦公司），于2018年2月24日在《江苏经济报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。同伦公司于2019年4月2日将本案所涉债权转让给快追工作室，于2019年5月15日在《江苏经济报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。2、人的担保情况：对马文珠前述债务，马文军、王庆亚、王建刚、乐毅公司、东梓公司提供连带责任保证。马文珠、马文军、王庆亚、王建刚、乐毅公司、东梓公司均未作答辩。本院认为，快追工作室诉称事实有联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、银行对账单、最高额担保合同、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、资产转让协议、单户债权转让协议等证据及当事人陈述在卷证实，马文珠、马文军、王庆亚、王建刚、乐毅公司、东梓公司未作答辩，本院对上述事实予以确认。马文珠、马文军、王庆亚、王建刚、乐毅公司、东梓公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼权利，承担不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马文珠应于本判决发生法律效力之日起10日内向上海快追企业管理工作室返还借款本金1071024.64元，并支付逾期罚息（计算至2015年4月20日为2985.82元；自2015年4月21日起至实际给付之日止，以1071024.64元为基数，按年利率13.5％计算）。二、对马文珠前述第一项债务，马文军、王庆亚、王建刚、江阴市乐毅塑业有限公司、江阴东梓网印机械有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14960元减半收取7480元、保全费5000元，合计12480元，由马文珠、马文军、王庆亚、王建刚、江阴市乐毅塑业有限公司、江阴东梓网印机械有限公司负担，在本判决生效之日起10日内向上海快追企业管理工作室支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年九月十日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》：第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1779号 申请执行人诸暨市人口和计划生育局 被执行人楼迪伟、尉飞鸽 本院在执行申请执行人诸暨市人口和计划生育局与被执行人楼迪伟等计划生育一案中，楼迪伟等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2913号原告：董子娥，女，汉族，1962年5月21日出生，住莱西市。原告：李永胜，男，汉族，1969年3月9日出生，住莱西市。二原告委托诉讼代理人：曹友杰，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：青岛恒昌亿达商贸有限公司，住所地青岛市莱西市经济开发区管道村北，统一社会信用代码：91370285591283275F。法定代表人：丁明志，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地山东省青岛莱西市威海东路****网点15，统一社会信用代码：91370285737277661D。法定代表人：左晓艳，该公司经理。本院在审理原告董子娥、李永胜与被告青岛恒昌亿达商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董子娥、李永胜撤回起诉。案件受理费减半收取2224.97元，由原告董子娥、李永胜负担。审判员 于 波二〇一九年九月十一日书记员 王慧媛
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1002刑初346号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人吾舒尔·麦麦提伊敏，男，1995年10月1日出生于新疆维吾尔自治区疏勒县，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区疏勒县。曾因犯盗窃罪，于2017年4月20日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2019年4月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2019年7月12日刑满释放。2019年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]344号起诉书指控被告人吾舒尔·麦麦提伊敏犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人吾舒尔·麦麦提伊敏、翻译人员季学赋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月13日20时许，被告人吾舒尔·麦麦提伊敏与乃比江·穆萨（已判决）在扬州市广陵区国庆路与萃园路交叉口，采用由被告人吾舒尔·麦麦提伊敏提议并望风、被告人乃比江·穆萨扒窃的方式，趁隙窃得被害人张某放于上衣口袋内的iPhone6Splus手机1部。归案后，被告人吾舒尔·麦麦提伊敏如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吾舒尔·麦麦提伊敏在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，同案犯乃比江·穆萨的供述笔录，未到庭被害人张某的陈述笔录，辨认笔录及照片，视听资料说明书，包装盒照片，到案经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吾舒尔·麦麦提伊敏以非法占有为目的，与他人共同扒窃财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吾舒尔·麦麦提伊敏与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人吾舒尔·麦麦提伊敏归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吾舒尔·麦麦提伊敏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人吾舒尔·麦麦提伊敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吾舒尔·麦麦提伊敏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年10月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人吾舒尔·麦麦提伊敏退赔违法所得，发还被害人张丽。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 昕人民陪审员  黄启新人民陪审员  吴国鼎二〇一九年九月三日书 记 员  钱 程
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异932号案外人：马有明，男，1971年1月13日出生，汉族，住山东省济阳县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人马有明向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区会仙二路北侧、证号为邹国用x号土地（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马有明称，请求解除对案涉土地的查封。事实与理由：贵院在执行张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案中，查封了案涉土地。富而通公司以出让方式取得案涉土地，并在该地块上建设商品房。马有明与富而通公司于2014年1月13日签订《商品房买卖合同》，并按照合同约定缴纳购房款，且已入住，因富而通公司原因不能办理不动产登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出书面异议，请求解除对案涉土地的查封。为支持其异议请求，马有明提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为x、证号为邹国用x号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用x号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘x’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘x’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘x’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2014年1月19日，马有明与富而通公司签订《商品房预售合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城x号商品房（以下简称案涉房产），总价款为145141元。同日，马成峰与富而通公司签订《借款/抵押合同》，约定马成峰已向富而通公司贷款70000元，贷款期限是60个月，自2014年2月1日至2019年1月31日。自2014年10月11日起，马成峰向邹平国际商贸城有限公司缴纳水费、暖气费、管理费等费用。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用x号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用x号为同一宗地，地号：x，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人马有明在法院查封案涉土地使用权后从被执行人富而通公司处购买案涉房产，故其请求排除对案涉土地的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人马有明的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年九月二十七日法官助理李姝怡书记员范晓颖
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执  行  裁  定  书 (2019）陕01执异881号案外人：师仓宝，男，汉族，1962年5月8日出生，住陕西省彬县。申请执行人：吴先福，男，汉族，1974年7月12日出生，住陕西省旬阳县。委托代理人：郝升阳，西安灞桥区洪庆法律服务所法律工作者。被执行人：陕西豪崧源置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王守金，该公司总经理。委托代理人：白军涛，男，汉族，1977年1月11日出生，住西安市长安区,系该公司副总经理。被执行人：王守金，男，汉族，1961年8月1日出生，住西安市雁塔区.吴先福与陕西豪崧源置业有限公司、王守金借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）陕01民初282号民事判决书已经发生法律效力，因义务人陕西豪崧源置业有限公司、王守金未履行法律文书确定的义务，权利人吴先福于2018年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，案外人师仓宝以本院（2018）陕01执116号之一执行裁定查封的被执行人陕西豪崧源置业有限公司位于陕西省咸阳市彬县城关镇姜螈街19号崧嫄豪庭的1栋106号商铺为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院中止对该房屋的执行，依法解除查封，并提供了相应的证据。就案外人师仓宝提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完结。案外人师仓宝的执行异议称，本院在执行陕西豪崧源置业有限公司王守金与吴先福借款合同纠纷一案中(2018)陕01执116号之一裁定书中所查封的位于陕西省咸阳市彬县城关镇姜螈街19号崧嫄豪庭的1栋106商铺属于异议人师仓宝的财产，依据中华人民共和国民事诉讼法第225条的规定，提出异议，请求立即解除对异议人商铺的查封，切实维护异议人的合法权益。申请执行人吴先福答辩称，案外人师仓宝所述的商铺没有付款凭证，没有交接手续，且商铺也没有实际占有。案外人提出异议及证据不符合最高人民法院关于审理异议第二十八条的规定，应驳回异议请求。案外人及被执行人涉嫌虚假诉讼。经查，吴先福与陕西豪崧源置业有限公司、王守金借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）陕01民初282号民事判决书已经发生法律效力，因义务人陕西豪崧源置业有限公司、王守金未履行法律文书确定的义务，权利人吴先福于2018年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行中，本院于2018年3月14日作出（2018）陕01执116号之一执行裁定书，裁定：一、查封登记在被执行人陕西豪崧源置业有限公司名下位于陕西省咸阳市彬县城关镇姜嫄街19号崧嫄豪庭1幢103号，产权证号为产权证号为彬房权证城关字第20150194号，面积为641.3㎡的铺房一套；二、查封登记在被执行人陕西豪崧源置业有限公司名下位于陕西省咸阳市彬县城关镇姜嫄街19号崧嫄豪庭1幢104号，产权证号为产权证号为彬房权证城关字第20150195号，面积为688.16㎡的铺房一套；三、查封登记在被执行人陕西豪崧源置业有限公司名下位于陕西省咸阳市彬县城关镇姜嫄街19号崧嫄豪庭1幢105号，产权证号为产权证号为彬房权证城关字第20150196号，面积为597.63㎡的铺房一套；四、查封登记在被执行人陕西豪崧源置业有限公司名下位于陕西省咸阳市彬县城关镇姜嫄街19号崧嫄豪庭1幢106号，产权证号为产权证号为彬房权证城关字第20150197号，面积为678.08㎡的铺房一套；五、查封登记在被执行人陕西豪崧源置业有限公司名下位于陕西省咸阳市彬县城关镇姜嫄街19号崧嫄豪庭1幢106号，产权证号为产权证号为彬房权证城关字第20150192号，面积为460.45㎡的铺房一套。期限为三年。为支持其异议请求，案外人师仓宝向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同书》一份。2017年11月28日，陕西豪崧源置业有限公司作为出卖人，师仓宝作为买受人签订《商品房买卖合同书》，该《商品房买卖合同书》约定：由案外人师仓宝购买崧嫄豪庭1幢103铺房屋，建筑面积641.3平方米，单价为29038.98元/平方米，总价18622700元。付款方式为一次性付款，并注明买受人已付清所有房屋总价款。该认购书还对其他事项进行了约定，但买受人所述商铺与案外人师仓宝所提异议商铺不一致。2、商品房网上备案信息汇总表，案外人师仓宝为购房人，合同编号201711280004，但来源不详。3、收款收据，2017年9月26日，收到师仓宝支付陕西豪崧源置业有限公司18622700元，收款单位为陕西豪崧源置业有限公司。经本院通知案外人现场勘查，案外人师仓宝指认未完工的空地为其所购商铺。另查，2019年8月22日，彬州市不动产登记中心证明该中心未办理陕西崧嫄豪庭置业有限公司名下位于陕西省彬州市姜嫄街19号崧嫄豪庭的彬房权证城关20150192、20150194、20150195、20150196、20190197号商铺转移登记。上述事实有执行裁定书、商品房买卖合同书、收款收据、证明材料及现场勘查照片等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，案外人师仓宝在本院查封前并未合法占有该商铺，亦没有相关银行转账记录印证收款收据的真实性，且查封案房产至今未办理过转移登记手续，故其主张目前尚登记在被执行人陕西豪崧源置业有限公司名下涉案查封的房产为其所有，并排除执行的异议理由不能成立，本院依法不予支持。案外人师仓宝如对涉案查封的房产主张实体权利，可依法通过诉讼进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人师仓宝的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审 判 长   王 庆 九                     审 判 员   苟  卫  民                     审 判 员   李      唯                    二○一九年九月二十七日 法 官 助 理    冯  宝  华                                    书 记 员   张  韵  浛 1
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初688号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人何大磊，男，1984年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月3日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）292号起诉书指控被告人何大磊犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉。被告人何大磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年6月30日4时许，被告人何大磊酒后驾驶一辆无牌照军绿色北方永胜牌机动三轮摩托车，沿S335省道由西向东行驶至新蔡县佛阁寺镇梅楼村委袁庄公路处时，被新蔡县公安局民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人何大磊血液中乙醇含量为127.9mg/100ml。公诉机关结合被告人何大磊血液中的乙醇含量、自首、醉酒驾驶机动车造成交通事故并负主要责任且无驾驶资格驾驶机动车等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人何大磊拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人何大磊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何大磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何大磊有自首、醉酒驾驶机动车造成交通事故并负主要责任且无驾驶资格驾驶机动车及自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人何大磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2019年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇一九年九月二十六日书记员  崔志强
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7639号原告：王某，男，1963年4月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：鲍某，男，1982年1月25日，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：徐某，男，1977年10月11日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会。住所地：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村。法定代表人：孟某，主任。原告王某与被告徐某、赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本案在审理过程中，原告王某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年九月十九日书记员 范春阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21347号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。被告：黑龙江东北网络台，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区顺益街。法定代表人：陈宝林，总编辑。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。原告《生命时报》社与被告黑龙江东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告《生命时报》社自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。案件受理费25元由原告《生命时报》社负担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年九月十一日书记员  张 月
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12173号原告：顾汉友，男，1964年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：陆小飞，男，1984年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告顾汉友诉被告陆小飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告顾汉友的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告陆小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾汉友向本院提出诉讼请求：判令被告陆小飞给付原告劳务款5800元及利息（以5800元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：原告为被告提供木工劳务，2018年10月23日经结算，被告共欠原告劳务款10000元，并向原告出具欠条。后被告通过案外人朱响国给付原告4200元，余款经原告多次催要，被告拒不给付。被告陆小飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供木工劳务，2018年10月23日经结算，被告共欠原告劳务款10000元，并向原告出具欠条。后被告通过案外人给付原告劳务款4200元。原告索要余款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告陆小飞欠原告劳务款10000元，有其出具给原告的欠条予以证明，本院予以认定。被告陆小飞在出具欠条后，仅给付原告4200元，余款未能按时支付，现原告要求被告陆小飞支付剩余劳务款5800元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，原告主张自起诉之日（2019年8月19日）起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆小飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾汉友劳务款5800元及逾期付款损失（以5800元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆小飞负担。本判决为终审判决。审判员  周思梦二〇一九年九月二十三日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3092号申请执行人：王炳华，男，1966年10月15日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：李新吉，男，1967年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人王炳华与被执行人李新吉买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民特242号民事裁定书。在执行过程中，被执行人已履行本案义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民特242号民事裁定书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  胡维刚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31254号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京中评时代传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**502-31。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告北京中评时代传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告北京中评时代传媒科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月十八日书记员 刘晗仪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初13535号被告：青岛启荣新能源材料有限公司，住所地青岛市黄岛区宝山镇尚庄。法定代表人：殷启荣，经理。委托诉讼代理人：张金山，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产股份有限公司青岛市分公司开发区支公司，住所地青岛市黄岛区保税港区汉城路6号黄海大厦10层。法定代表人：王鹏，总经理。本院在审理原告青岛启荣新能源材料有限公司与被告中国人寿财产股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案中,原告青岛启荣新能源材料有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人寿财产股份有限公司青岛市分公司的起诉。本院经审查认为，原告青岛启荣新能源材料有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛启荣新能源材料有限公司撤回对被告中国人寿财产股份有限公司青岛市分公司的起诉。本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告周茂龙负担。审判员  郝李丽二〇一九年九月五日书记员  李晓春
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2050号申请人:恩施市龙凤扶贫互助农民专业合作联合社。法定代表人：曾祥福，该公司理事长。被执行人：咸丰永发国际大酒店有限公司。法定代表人：鄢仕贵，该公司总经理。被执行人：赵永发，男，生于1959年11月24日，汉族，湖北省石首市人，住武汉市武昌区，被执行人：谭发志，男，生于1972年5月18日，土家族，湖北省宣恩县人，住恩施市，被执行人：谭琼，女，生于1968年11月5日，土家族，湖北省宣恩县人，住咸丰县，本院在执行申请人恩施市龙凤扶贫互助农民专业合作联合社与被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司、赵永发、谭发志、谭琼借款合同纠纷一案中，因被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司已申请破产清算，申请人同意撤回申请，待破产清算结束之后再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2018）鄂2801执2050号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年九月九日书记员  舒 蒙
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11536号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：秦波，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告秦波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告秦波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1900元，利息171.66元，罚息96.41元，共计2168.07元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年3月14日至2019年3月14日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年3月14日向被告指定账户中发放借款1900元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金1900元，利息171.66元，罚息96.41元，共计2168.07元未还。被告秦波未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年3月14日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为1900元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年3月14日至2019年3月14日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款1900元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金1900元，利息171.66元，罚息96.41元，共计2168.07元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1900元，利息171.66元，罚息96.41元，共计2168.07元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告秦波于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
甘肃省白银市中级人民法院刑事裁定书                                                                       （2019）甘04刑终95号 原公诉机关甘肃省景泰县人民检察院。上诉人（原审被告人）方海霞，女，生于1979年2月20日，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，个体经营者，户籍所在地景泰县，住陕西省西安市。因涉嫌诈骗罪于2017年11月26日被西安市公安局雁塔分局抓获,同年11月27日被刑事拘留,2018年1月3日被逮捕。现羁押于白银区看守所。辩护人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。甘肃省景泰县人民法院审理景泰县人民检察院指控原审被告人方海霞诈骗一案，于2019年6月21日作出（2018）甘0423刑初270号刑事判决。被告人方海霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方海霞申请撤回上诉。本院认为：原判认定被告人方海霞诈骗的犯罪事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人方海霞撤回上诉;甘肃省景泰县人民法院（2018）甘0423刑初270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。                                                                  审 判长 王明莲                                                                           审 判员 滕文祥                                                              审 判员 李军霞                                                               二○一九年九月二十日                                                             书记员  马 原
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2515号罪犯胡鹤。现在江阴市司法局接受社区矫正。江阴市人民法院于2012年4月16日作出（2012）澄刑初字第0413号刑事判决，以被告人胡鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月30日起至2021年11月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。胡鹤不服，提出上诉。本院于2012年6月4日作出（2012）锡刑二终字第00034号刑事裁定，准许上诉人胡鹤撤回上诉。判决发生法律效力后，2012年7月13日交付执行。胡鹤罚金人民币二万元已履行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）宁刑执字第2046号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。江苏省南京市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）苏01刑更3089号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。江苏省南京市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）苏01刑更5210号刑事裁定，对罪犯胡鹤予以假释，剥夺政治权利改为二年。假释考验期自2018年9月12日起至2019年11月29日止。司法行政机关江阴市司法局于2019年9月9日以澄司（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯胡鹤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。江阴市司法局提出，胡鹤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或被判处管制的。胡鹤在社区矫正期内能够认罪悔罪。建议对胡鹤予以特赦，解除社区矫正。该事实有原审刑事判决书、假释裁定书、社区矫正期间表现情况说明、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，江阴市司法局提供的证据足以证实罪犯胡鹤符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡鹤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年九月二十日书记员 金馨梅
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执恢165号申请执行人：河南正天阳光生物科技有限公司。法定代表人：侯建林，该公司董事长。被执行人：淅川县丹碧环保材料有限公司。法定代表人，裴玉文，该公司董事长。被执行人：淅川县锦瑞服装有限公司。法定代表人：衡红燕，该公司董事长。被执行人:全某，男，汉族，住淅川县。被执行人：衡某，女，汉族，住淅川县。申请执行人河南正天阳光生物科技有限公司依据发生法律效力的（2015）淅民初字第453号民事判决书申请执行与全某、衡某、淅川县锦瑞服装有限公司、淅川县丹碧环保材料有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2018年10月18日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）淅民初字第453号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年九月六日书记员 ：任蒙恩
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执556号   申请执行人：刘静，女，1966年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：何忠明，男，1957年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   刘静与何忠明追偿权纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）新2324民初263号民事判决书已发生法律效力，权利人刘静于2019年3月28日向本院申请执行，本案申请标的额427944.50元（不含执行费），未执结标的427944.50元（不含执行费）。   在执行过程中查明被执行人何忠明在中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行无存款；被执行人何忠明在玛纳斯县房屋管理所无房屋登记；在玛纳斯县不动产登记局无不动产登记；在玛纳斯县国土资源局无土地登记；在全国公安部车辆管理系统查询登记的×××大运牌摩托车已强制报废；在石河子市不动产登记中心登记的石河子市××区商业用房一套已被本院轮候查封，暂无法处置；在中国工商银行存款62192.70已被本院轮候冻结，暂无法处置。   综上，被执行人何忠明暂无有效财产可供执行，申请执行人刘静亦无法提供被执行人何忠明其他可供执行的财产，申请执行人刘静同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二○一九年九月二十三日     法官助理 杨 赛   书 记 员 陆文英
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4632号原告：李天玉，女，1970年9月14日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。委托诉讼代理人：李天高（系李天玉的哥哥），男，1960年12月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：潘坚，男，1963年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘君，男，1960年2月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李天玉与被告潘坚、刘君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李天玉及其委托诉讼代理人李天高,被告潘坚、刘君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天玉提出诉讼请求：请求法院判令被告潘坚、刘君偿还借款10万元，承担从2017年6月9日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年6月9日，潘坚向我借款10万元，借款月利率2%，借款期限一年，由刘君提供担保。借款期满后，潘坚仅向我支付利息2万元，借款本金及尚欠利息未偿还，我多次索要未果。请求判如所请。我开始相信潘坚会还钱，再者我哥哥和他们是同事关系，不想搞僵，到2018年一直向潘坚要钱，至今无果，所以才向法院起诉。我2018年下半年一直电话给刘君要过钱，2019年也打过电话。潘坚辩称，借款是事实，刘君提供担保也是事实。我在借款后还过3.3万元，剩余款项未还。我希望与李天玉调解。刘君辩称，原告代理人李天高与我及潘坚都是同事关系，这个钱是李天高出借的还是李天玉出借的我不清楚，借条上的担保人是我签字的，后来的情况我不清楚了。上述借款已过担保时效，我不承担担保责任。请求依法处理。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，李天玉向潘坚交付了借款款项10万元后，潘坚向李天玉出具借款10万元的借条一张，载明：“今借到李天玉人民币10万元，借款期限一年（2016年6月8日至2017年6月8日），借款利息为年息11%，到期一次性还本付息，合计利息11000元。加本金共计111000元。如到期不能还清，由借款人和担保人承担一切法律责任，并按111000元按照每月3%给付利息，直到还清本息为止。”在该借条的担保人处有刘君的签名。借款到期后，潘坚于2018年8月10日、2018年年底、2019年7月份，分别向李天玉支付了1万元、1.5万元、8000元，合计3.3万元。但对借款本金及剩余利息未按约偿还。李天玉索款无果，诉至本院。审理中，李天玉主张其在2018年下半年一直电话给刘君要过钱，2019年也打过电话。本院认为，一、原告李天玉与潘坚之间的借款合同以及李天玉与刘君之间的保证合同除超过法律保护的利息部分外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同约定的借款期限届满后，潘坚未及时还款，依法应当承担归还借款本息的责任。二、案涉保证合同未约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证；未约定保证范围，应当对全部债务承担责任；未约定保证期限，依法应当认定保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。本案的借款期限是从2016年6月8日至2017年6月8日，保证期限应认定是从2017年6月9日至2017年12月8日。而李天玉陈述，其在2018年下半年才通过电话向刘君主张权利，依法应认定超过了保证时效。现李天玉要求刘君在本案中承担保证责任，与法律规定相悖，本院不予支持。刘君的此节意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。三、潘坚向李天玉支付款项时，未明确归还的是本金或者利息，本院依法按照先支付利息后冲抵本金的顺序处理。潘坚共向李天玉支付了3.3万元，扣除借期内的利息1.1万元后剩余2.2万元。按照合同约定逾期后的利息按照月利率3%计算，故应认定潘坚另向李天玉支付了7个月加10天的利息。此后应当按照法律保护的月利率2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告潘坚于本判决生效后十日内，向原告李天玉归还借款本金10万元，承担从2018年1月19日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告李天玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇一九年九月二十五日法官助理 周文艳书 记 员 赵 恒附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》[法释〔2009〕5号]第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2269号 罪犯冯帆，男，1985年11月20日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，社区矫正地青岛市市北区，居住地青岛市，户籍地青岛市。 青岛市市南区人民法院于2012年5月15日作出（2012）南刑初字第123号刑事判决，以被告人冯帆犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2012年7月4日交付执行。2015年2月11日减刑一年。2017年5月16日，本院作出（2017）鲁02刑更129号刑事裁定，对罪犯冯帆准予假释（假释考验期限至2020年1月5日止）。 司法行政机关青岛市市北区司法局于2019年9月10日以（2019）市北赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯冯帆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市市北区司法局提出，罪犯冯帆符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正表现情况等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市市北区司法局提供的证据足以证实罪犯冯帆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯冯帆予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十日 法官助理 靳涛 书记员张强 书记员司文雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17176号原告：龙成树，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省华蓥市禄市。委托诉讼代理人：田波，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨懿，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：汪荣，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师。原告龙成树与被告汪荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告龙成树于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙成树申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙成树撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告龙成树负担。审判员  凌文英二〇一九年九月十二日书记员  王彦力
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初1918号原告：潘希万，男，1989年8月15日出生，汉族，住阳新县浮屠镇下秦村太平地二组881号。公民身份号码4202221989********。委托诉讼代理人：李国龙，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：秦道千，男，1986年11月4日出生，汉族，住阳新县。被告：秦生力，男，1964年2月10日出生，汉族，住阳新县。原告潘希万诉被告秦道千、秦生力民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘希万及其委托诉讼代理人李国龙到庭参加了诉讼，被告秦道千、秦生力经本院公告传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。潘希万向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告潘希万借款24,000元；2.要求判令被告自2019年4月6日起按银行同期贷款利息千分之五计算到借款还清为止。事实与理由：2018年7月，被告以资金困难为由向潘希万借款，潘希万于2018年7月11日通过支付宝向被告转账122,000元，其中包括严寒锋的80,000元，后秦道千于2018年7月11日向潘希万出具借条一张，约定于2019年4月5日前将此款归还潘希万。借款到期后，两被告拒不与原告见面，原告遂诉至法院。潘希万在庭审中陈述自愿放弃涉案借款利息。秦道千、秦生力经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2018年,秦道千因资金周转需要向潘希万及严寒锋借款，并要求潘希万将所借款项转至秦生力的支付宝以及建行账户中，具体如下：①2018年7月7日，潘希万通过支付宝向秦生力转账20,000元；②2018年7月10日，潘希万通过支付宝分两次向秦生力转账计100,000元；③2018年9月14日，潘希万通过微信向秦生力转账2,000元，上述三笔款项共计122,000元，其中80,000元系潘希万代严寒锋转借。2.2018年7月11日，秦道千就上述款项分别向潘希万、严寒锋出具金额为42,000元、80,000元的借条，两张借条均约定还款时间为2019年4月5日。上述事实有原、被告身份证复印件，借条、转账记录复印件、微信聊天记录以及庭审笔录为证。本院认为，结合原告诉请以及证据，因涉案借款约定还款期已届满，故本案需要重点审核如下两个问题：1.秦生力是否应为涉案借款共同还款人；2.涉案借款真实性。对于1，因原告提出要求被告秦道千与秦生力共同承担还款责任，但从查明事实来看以及原告提交的证据来看，严寒锋提交的借条仅有秦道千署名，涉案款项虽转至秦生力账户，但系受秦道千指定，秦生力与严寒锋并无借贷合意，不应成为涉案借款的共同责任人，故对潘希万要求秦生力承担还款责任的诉请不予支持。对于2，从查明事实来看，潘希万提交了秦道千出具的借条原件，两人之间的微信以及支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，可以形成有效证据链，证实二者之间存在明确的债权债务关系，故对潘希万要求秦道千偿还借款42,000元的诉讼请求予以支持，因潘希万当庭自愿放弃涉案借款利息诉请，本院予以尊重并记录。因本案对借款人送达系采取公告送达方式，秦道千本人未到庭，对可能存在的还款事实问题与实际情况可能不一致，但本院已向潘希万释明如实供述的义务和法律责任，如秦道千今后认为潘希万隐瞒相关事实，亦可依法追究相关责任。被告秦道千、秦生力经本院公告传唤未到庭参加诉讼视为对自己应有诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦道千在本判决生效后十日内偿还潘希万借款42,000元；二、驳回潘希万的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由秦道千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费）。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  姜友炜人民陪审员  涂诗书人民陪审员  张吉棠二〇一九年九月十六日书 记 员  杨亮华
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2946号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：杜惠芳，女，1958年8月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：刘丹，男，1984年2月3日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告杜惠芳、刘丹金融借款合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告杜惠芳、刘丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告杜惠芳归还借款本金24.5万元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2019年4月27日为11139.6元；自2019年4月28日起至起诉之日以本金9.5万元为基数按月利率6.1625‰计收利息，以本金4万元为基数按月利率5.145833‰计收利息；自起诉之日起以本金9.5万元为基数按月利率6.1625‰加收50%计收罚息，以本金4万元为基数按月利率5.145833‰加收50%计收罚息；自2019年4月28日起以本金11万元为基数按月利率5.25625‰加收50%计收罚息；对欠付利息均按各罚息利率计收复息；对以上利息、罚息、复息均计算至款清之日止）；2.被告刘丹对第一项给付义务中本金135000元及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《个人循环借款合同》三份、保证函一份、自助放款回单两份、借款凭证两份、欠款本息清单四份。 被告杜惠芳、刘丹未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 本院查明事实如下： 2017年1月23日，刘谋忠（已死亡）、被告杜惠芳与原告下属的良朋支行签订《个人循环借款合同》—份，合同约定：借款额度为11万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月23日至2020年1月20日。2017年7月12日，被告杜惠芳与良朋支行签订《个人循环借款合同》—份，合同约定：借款额度为5万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月12日至2020年7月10日。2018年7月21日，被告杜惠芳与良朋支行签订《个人循环借款合同》—份，合同约定：借款额度为9.5万元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年7月21日至2021年7月20日。以上三个循环借款合同的还款方式均为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 2018年7月21日，被告刘丹向良朋支行出具《保证函》一份，同意为刘谋忠在2017年7月12日起至2021年7月20日止融资期间内最高限额13.5万元贷款提供连带责任保证。保证期间为融资债务清偿期限届满之日二年，保证担保范围为所有融资债权、利息、费用、违约金及实现债权的费用。 2017年7月12日，原告向刘谋忠账户发放贷款两笔，分别为1万元、3万元，借款借据载明借款月利率均为5.145833‰，到期日分别为2019年7月10日、2020年7月10日。2018年1月15日，被告通过自助终端放款11万元，借款借据载明借款月利率为5.25625‰，借款到期日为2019年1月14日。2018年7月21日，被告通过自助终端放款9.5万元，借款借据载明借款月利率为6.1625‰，借款到期日为2019年7月20日。以上贷款于2018年9月21日开始欠付利息，截至2019年4月27日，尚欠本利共计本金24.5万元、利息11139.6元。 本院认为，原告安吉农商银行与刘谋忠及被告杜惠芳签订的《个人循环借款合同》、与被告刘丹签订的《保证函》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告杜惠芳未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告刘丹为上述借款提供连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内及最高额范围内对本案债权承担连带清偿责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜惠芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金24.5万元及借款利息、罚息、复息11139.6元（暂计算至2019年4月27日；自2019年4月28日起按合同约定支付尚欠的利息、罚息、复息）； 二、被告刘丹对上述债务在最高限额13.5万元范围内承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告杜惠芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2570元（已减半），由被告杜惠芳、刘丹负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 向
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6625号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：朱亮，男，1995年5月7日出生，汉族，住贵州省赫章县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2256号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人朱亮下达执行通知书,责令被执行人朱亮向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息337元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱亮银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初172号原告：李红梅，女，1982年11月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈林，男，1981年8月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李红梅与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元，承担违约金20000元，并从2019年1月4日起至偿清之日按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告因购房需要向原告借款100000元，约定2015年11月9日归还，同时承诺如逾期按借款总额的20%承担违约金，借款到期后原告多次催要，被告至今未能归还，请求支持诉讼请求。陈林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、中国工商银行汇款凭证等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，陈林向李红梅出具借条一张，主要内容为“今借到李红梅人民币拾万元整（￥100000），于2015年11月9日归还，逾期本人自愿按借款总额的20%支付违约金……”借条立具当日，李红梅通过中国工商银行向陈林转账96500元。借款到期后，陈林未能按约还款，李红梅催款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。本院认为，1.原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；借款到期后，陈林未能按约返还借款，显属不当，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告归还借款，按合同标的额20%支付违约金并自2019年1月4日起至偿清之日止按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。2.关于案涉借款交付方式，庭审中李红梅仅对96500元借款的交付方式提供了证据加以证明，对该部分借款本院予以支持；对于3500元的借款，李红梅未提供证据加以证实，应当承担举证不能的后果，对该部分借款本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红梅归还借款96500元，支付违约金19300元，合计115800元，并自2019年1月4日起至偿清之日止，以本金96500元为基数，按年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告李红梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告李红梅负担84元，被告陈林负担2616元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  袁敬宁人民陪审员  薛学洪二〇一九年九月二十五日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15052号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：丁浩，男，1976年1月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁浩借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16904元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月19日尚欠本金余额14010.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14010.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14010.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申49号高健：你因故意伤害一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08刑初5号刑事判决及本院(2016)苏刑终218号刑事裁定，以你的行为属于过失，不构成故意伤害罪及原裁判量刑过重为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定2015年7月5日下午，你父亲高孝忠与他人发生纠纷，你接到高孝忠告知其被打的电话后，驾驶摩托车赶至现场，驾车径直冲撞正与高孝忠厮打的秦永丰等人，造成秦永丰、秦永军、杨树勇三人倒地，秦永丰因颅脑损伤经抢救无效死亡，秦永军颅内出血属重伤二级，杨树勇右胫腓骨骨折属轻伤一级的事实，有被害人杨树勇陈述、证人秦永贵等证言、法医学尸体检验意见书、人体损伤程度鉴定书、检验报告书、作案工具摩托车、现场监控录像及你的供述等证据证实，相互印证，足以认定。原裁判认为你驾驶摩托车故意伤害他人身体，构成故意伤害罪，判处你无期徒刑，剥夺政治权利终身也是正确的。关于你提出因刹不住车才冲撞被害人，属于过失，不构成故意伤害罪及原裁判量刑过重的申诉理由，经查，你驾驶的摩托车经检验，转向、制动装置安全技术符合标准，现场多名目击证人证言和监控录像均证实你驾车径直冲撞，并无刹车或规避人群行为，你驾车冲撞后又帮助你父亲高孝忠与秦永贵厮打，可见伤害故意明显，过失的申诉理由不能成立。你的故意伤害行为，造成一人死亡、一人重伤、一人轻伤的严重后果，依法应予严惩。鉴于你的近亲属代为赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。故原裁判对你的量刑并无不当，量刑过重的申诉理由不能成立。综上所述，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十九日
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初1273号原告：陈正刚，男，1963年8月11日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：张艳，湖北忠直律师事务所律师。被告：胡振华，男，1963年3月21日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。原告陈正刚诉被告胡振华因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年9月2日，陈正刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按陈正刚撤诉处理。本案诉讼费5800元，减半收取2900元（已减半）由原告陈正刚负担。审判员  曾立宏二〇一九年九月二日书记员  李刘蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17459号原告：朱利兵，男，1986年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡妍岩，北京市京师律师事务所律师。被告：赵春梅，女，1979年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵秋菊，女，1980年10月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告朱利兵与被告赵春梅、赵秋菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利兵及其委托诉讼代理人胡妍岩、被告赵春梅、赵秋菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱利兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还借款60000元；2、请求法院依法判令二被告连带支付借款利息（以60000元为基数，自2018年8月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，二被告系姐妹，因二被告做生意需要借款，朱利兵基于朋友关系共借给二被告60000元，双方约定借款日期自2018年8月25日至2018年12月24日，约定月息2%，朱利兵通过银行转账支付了借款。还款期到后朱利兵催要借款及利息，二被告总是以没钱为由拒不还钱，无奈诉至法院。赵春梅辩称，该笔借款实际借款人是我，60000元的借条是2018年8月25日出具的，该笔借款是因为我做小生意向朱利兵借的，因为用我妹妹赵秋菊的名下房子手续做抵押，虽然这房子是我妹妹的名字，但是买房子首付的钱是我出的，所以朱利兵就让我妹妹赵秋菊签了名。赵秋菊辩称，意见同赵春梅，同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，赵春梅向朱利兵借款20000元，朱利兵用微信转账向赵春梅支付了20000元款项。2018年8月9日，赵春梅微信转账支付朱利兵2000元用于支付2018年7月31日借款20000元的利息。2018年8月10日，赵春梅向朱利兵微信转账还款10000元，双方均认可系偿还2018年7月31日借款20000元的本金。2018年8月18日赵春梅微信转账支付朱利兵5000元，赵春梅称系偿还2018年7月31日剩余借款10000元的利息。朱利兵则称该笔款项其中2000元是偿还7月31日剩余10000元借款的利息，其他3000元系偿还朱利兵给赵春梅垫资的费用。2018年8月25日，赵春梅再次向朱利兵借款50000元，朱利兵向赵秋菊银行转账50000元。2018年8月25日，赵秋菊、赵春梅向朱利兵出具借条一张，内容载明：“今有赵秋菊身份证×××向___身份证___借款总金额为60000（小写）陆万元整（大写），借款期限120天，自2018年8月25日至2018年12月24日，期满偿还全部本金，如未按时归还，每延迟一天，每天按本金的___收取违约金。借款人账户×××。”借条正文下有手写签字：“共借人：赵春梅230303197902064928”，其后借款人处赵秋菊签字。同日，赵秋菊、赵春梅向朱利兵出具收条一张，内容载明：“今有赵秋菊身份证号×××收到___身份证___总金额60000（小写）陆万元整（大写），金额以网银（支付宝）转账为准，账号为×××。”收条正文下有手写签字：“共借人：赵春梅230303197902064928”，其后收款人处赵秋菊签字。双方当事人均认可2018年8月25日借条上的60000元包括2018年7月31日借款的10000元本金及2018年8月25日借款的50000元本金。2018年8月25日，赵春梅微信转账支付朱利兵利息3000元，2018年9月25日，赵春梅微信转账支付利息3000元，2018年10月25日，赵春梅微信转账支付利息3000元，2018年11月23日，赵春梅微信转账支付利息3000元，2019年1月29日微信转账支付利息4000元。双方当事人均认可这些款项均系支付60000元借款的利息，该笔借款双方口头约定月息5%，每月利息3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵春梅先后两次向朱利兵借款，朱利兵已将款项支付给赵春梅，并持有赵春梅出具的借条，赵春梅对借款的事实亦表示认可，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审中，双方当事人所述，本案借款实际出借款项包括2018年7月31日的20000元，2018年8月25日的50000元。对于2018年7月31日该笔借款20000元，根据双方所述，赵春梅偿还了10000元本金和利息2000元，双方无争议，本院予以确认。对于赵春梅陈述其2018年8月18日支付了5000元利息，朱利兵虽只认可其中的2000元系偿还的利息，其他的3000元系垫资款，但鉴于朱利兵未能提供证据，故本院不予采信。该笔利息本院亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本院对已经偿还的利息按照年利率36%予以核算，根据核算，截止到2018年8月18日，2018年7月31日借款的20000元，尚欠本金3279．99元。根据双方所述，借条出具后偿还过五笔利息，按照年利率36%核算，按照先偿还前债务再偿还后债务的顺序，偿还的利息先偿还2018年7月31日借款20000元的本息，后偿还50000元借款的本息，根据核算，2018年7月31日借款的20000元在2018年9月25日已付清所有本息。50000元的借款截止到2019年1月29日尚欠本金44709．87元。故对朱利兵要求赵春梅偿还借款本金60000元的诉讼请求，对于其中的44709．87元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。对于朱利兵要求赵春梅支付借款利息（以60000元为基数，自2018年8月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），由于双方口头约定利率标准超过法律规定，现朱利兵主动调整利率标准为月利率2%，该利率标准未超过法律规定，本院予以支持。但对利息的计算基数，应以44709．87元为准，对于利息的起算时间调整为2019年1月30日。对于朱利兵主张赵秋菊承担连带责任，赵秋菊作为借款人签字，且其同意承担连带还款责任，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵春梅、赵秋菊于本判决生效之日起七日内偿还原告朱利兵借款本金44709．87元；二、被告赵春梅、赵秋菊于本判决生效之日起七日内支付原告朱利兵利息（以44709．87为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月30日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告朱利兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告朱利兵负担191元（已交纳），由被告赵春梅、赵秋菊负担459元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年九月十六日法官助理 刘云飞书 记 员 朱 冰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2124号张学全：本院受理的（2019）宁0521执2124号建设工程分包合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已将判决（调解）书确定的标的额36538.12元全部履行完到位。现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你公司，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年九月二十七日书记员  罗福鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2802号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：富宏晨，男，1980年1月9日出生，满族，住吉林省白城市洮**。原告一汽租赁有限公司与被告富宏晨融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币62240元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年11月11日至2019年3月24日的逾期利息为469.39元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金9336元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执512号 申请执行人：赵丽，女，1979年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人:林明添，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人赵丽与被执行人林明添民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林明添在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人林明添并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林明添送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初268号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人袁银先，男，1995年12月22日出生，汉族，信阳市平桥区，初中文化，无业，住信阳市平桥区。因犯盗窃罪，于2017年10月12日被江苏省张家港市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2018年12月21日被信阳市平桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2019年3月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年4月22日被刑事拘留，5月24日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）254起诉书指控被告人袁银先犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人袁银先到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年4月份，被告人袁银先在信阳市浉河区小南门“金碧辉煌KTV”做服务员工作期间发现老板经常将营业款封装在信封内放置在吧台下方，并且从后院二楼消防通道可以进入店内，遂多次盗窃店内财物。4月中上旬凌晨许，被告人袁银先趁店内店员下班后吧台无人之际，多次进入店内将放置在店内吧台下方的营业款约6900元、卖烟款约1500元以及老板牛某的一个黑灰色手包盗走，包内现金约2000元，手包夹层内还有一枚钻石戒指和一个ZIPPO打火机。被告人袁银先将所得钱财挥霍,将盗窃所得手包及包内物品丢弃。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，被盗的钻石戒指和ZIPPO打火机共计价值6811元。公诉机关对指控事实提供有常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、照片、被害人牛某的陈述、被告人袁银先的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关认为被告人袁银先盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人袁银先对起诉书指控犯罪罪名无异议，但辩解称盗窃的营业款只有3800元，烟款只有1300元，没有盗窃钻戒。经审理查明，2019年4月份，被告人袁银先在信阳市浉河区小南门“金碧辉煌KTV”做服务员工作期间发现老板经常将营业款封装在信封内放置在吧台下方，并且从后院二楼消防通道可以进入店内，遂多次盗窃店内财物。4月中上旬凌晨许，被告人袁银先趁店内店员下班后吧台无人之际，多次进入店内将放置在店内吧台下方的营业款约6900元、卖烟款约1500元以及老板牛某的一个黑灰色手包盗走，包内现金约2000元，手包夹层内还有一个ZIPPO打火机。被告人袁银先将所得钱财挥霍,将盗窃所得手包及包内物品丢弃。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，被盗ZIPPO打火机共计价值457元。上述事实，被告人袁银先在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、刑事判决书、出所登记表、抓获经过、被害人牛某的陈述、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁银先以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。辩解称盗窃的营业款只有3800元，烟款只有1300元，没有盗窃钻戒。经查，关于被盗营业款和烟款的犯罪事实有被告人袁银先在公安机关供述，并与被害人牛某的陈述相互印证，其当庭翻供证据不足，被告人对于此辩解意见，本院不予支持；关于被盗钻戒的犯罪事实，证据不足，被告人对于此辩解意见，本院予以支持。被告人具有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁银先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年4月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴赃款、赃物发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年九月六日书 记 员  袁铭隆
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0411行审157号 申请执行人常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局（原常州市新北区人力资源和社会保障局），住所地常州市新北区衡山路8号。 法定代表人潘永沺，该局局长 委托代理人刘正，该局干部。 委托代理人恽新佳，该局干部。 被执行人常州市埃渶尔电器有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇浦河北街149号。 法定代表人丁爱忠，该公司总经理。 原常州市新北区人力资源和社会保障局(以下简称新北区人社局)于2018年10月30日接市民举报电话后遂检查发现，被执行人常州市埃渶尔电器有限公司存在使用童工的情况，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款的规定，根据《禁止使用童工规定》第六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，于2019年1月29日作出常新人社察罚字〔2018〕003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款人民币3.5万元。同日处罚决定书直接送达被执行人的法定代表人签收。2019年1月，常州市开展机构改革，根据《常州市机构改革方案》，常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局承继原新北区人社局的权利义务。2019年7月30日，由于被执行人在法定期限内未自动履行缴纳罚款义务，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向被执行人发送催告书，因单位已关闭，且无人值守，申请执行人邀请当地社区工作人员见证，张贴催告书在单位大门上并留照证明。被执行人在催告期内仍未履行。申请执行人遂于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案。申请执行人要求本院强制被执行人缴纳罚款3.5万元及加处罚款3.5万元。 本院认为，申请执行人作出的常新人社察罚字〔2018〕第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下： 申请执行人常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局作出的常新人社察罚字〔2018〕第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》中要求被执行人常州市埃渶尔电器有限公司缴纳罚款3.5万元及加处罚款3.5万元之内容，本院准予强制执行。 执行费由被执行人常州市埃渶尔电器有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 琪 人民陪审员  居建秋 人民陪审员  程坚忠 二〇一九年九月二十日 书 记 员  宁 洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原铁英，女，1952年12月14日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 委托诉讼代理人：张丽敏，女，1959年11月6日出生，汉族，原铁英所在社区推荐的公民，住辽宁省营口市站**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省营口市站前区人民政府。住所地：辽宁省营口市站**大街**。 法定代表人：赵新明，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省营口市自然资源局。住。住所地：辽宁省营口市站**辽河大街**/div> 法定代表人：赵龙，该局局长。 第三人：辽宁省营口市西市区滨海街道办事处大水塘村村民委员会。住所地：。住所地：辽宁省营口市站**城南公馆西门v> 法定代表人：房营城，该村民委员会主任。 再审申请人原铁英因诉辽宁省营口市站前区人民政府（以下简称站前区政府）、辽宁省营口市自然资源局（原辽宁省营口市国土资源局）确认征收土地违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 原铁英向本院申请再审，请求撤销一审判决及二审裁定，判决确认征收集体土地的行为违法并赔偿其土地经营权损失。主要的事实与理由为：一是其是虾圈的实际经营人，对案涉土地享有使用和收益的权利。被申请人违法征收导致其丧失土地使用权和收益权，被申请人应予赔偿。二是被申请人虚构征收事实，违法占用其承包土地，导致其剩余承包期间的权益受损，应予赔偿。 本院认为：本案的争议焦点为原铁英提起本案诉讼是否超过起诉期限及其是否具有原告主体资格。 关于原铁英提起诉讼是否超过起诉期限问题。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，二审法院根据原铁英在庭审中的自认认定，其于2004年看到辽宁省营口市市委市政府现场办公《会议纪要》第15期即已知晓案涉土地被征占，最晚亦应于2008年领取所承包虾圈被全部征占的补偿款时知晓征占事宜，故其于2016年提起本案诉讼明显超过起诉期限。 关于原铁英提起本案诉讼是否具有原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，齐树立于1998年10月10日与辽宁省营口市西市区滨海街道办事处大水塘村签订虾圈承包合同。原铁英作为虾圈的实际经营人之一，依据虾圈承包合同享有相应债权，并非物权权利人。因此，针对征地行为，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。 综上，原铁英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人原铁英的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月二十八日 法官助理刘均博 书记员宫傲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志刚，男，1976年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人刘志刚因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3794号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘志刚申请再审称，1.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺只是统计了解情况，还将根据申报结果进行二次确定的情况下，采取欺骗手段组织村民签署的，并非刘志刚真实意思表示。一、二审法院没有对《写字楼房源认定书》的签字进行鉴定，将其作为证据采信，显然是错误的。2.金水区政府以《写字楼房源认定书》为依据将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。部分黑朱庄村民2014年提交了银行账户，接受写字楼出租定金不等于同意置换，2018年后更是被动的接受租金。刘志刚在房屋安置已经拖延10年的情况下，被动接受安置的写字楼，不能证明其已经同意按照《写字楼房源认定书》进行安置。一、二审法院以金水区政府已履行补偿安置义务为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿刘志刚相应经济损失。 本院经审查认为，刘志刚提起本案诉讼要求金水区政府履行《拆迁补偿协议》，金水区政府一审中提供的《写字楼房源认定书》《写字楼集体租赁决议》《房屋租赁合同》、河南华凯实业有限公司支付写字楼租金的转账凭证等证据能够相互印证，证明刘志刚与金水区政府已实际对《拆迁补偿协议》中的安置补偿内容进行了变更，金水区政府已履行了变更后的安置补偿义务。故刘志刚要求金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》无事实和法律依据，一、二审判决驳回刘志刚的诉讼请求并无不当。 综上，刘志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘志刚的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2486号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：舒畅，男，汉族，1985年10月9日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人文向阳信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1244号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1335号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年9月18日立案执行。 2019年9月18日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年9月23日向被执行人文向阳送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年9月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年9月20日、9月23日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；9月24日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年9月27日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年9月30日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月30日，本案应当执行的标的为13958.52元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月三十日 书记员  林 芝
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执775号 申请执行人：李顺贵，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：张远昌，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住武平县。 本院在执行李顺贵与张远昌民间借贷纠纷一案中，根据武平县人民法院(2019)闽0824民初921号民事判决书，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人张远昌归还借款本金100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张远昌发出执行通知书等材料、责令其报告财产，但被执行人张远昌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂将被执行人张远昌纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等财产状况进行了调查。经查，另案申请执行人韩秋珍、张探昌于2019年2月18日向本院申请财产保全，冻结到张远昌名下银行存款13039.48元，本院已依法进行扣划（扣划金额13039元）。现张远昌在本院另有执行案件需参与分配，经分配，本案可分配金额为692.4元，已支付给申请执行人李顺贵。当前被执行人名下查无其它可供执行的财产。另，已对被执行人张远昌的银行账户进行冻结。期间，本院前往武平县桃溪镇桃溪村村民委员会及其家中进行现场调查，被执行人张远昌长期外出，在广东省务工，具体下落地址不明，也无其他财产可供执行。现被执行人张远昌在本院共有涉2个执行案件，涉案本金达80万元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知书等材料、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信向申请执行人告知本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄甲有 审判员  刘佩福 审判员  刘玉峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  兰旺连