wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3168号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县新安镇人民路**，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：江登华、高一翔，职工。被告：沈某，男，1968年10月19日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：李某，女，1971年8月19日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告沈某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人江登华到庭参加诉讼，被告沈某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈某、李某偿还借款本金99999元及利息（借期内利息以50000元为本金按照年利率7.308%从2017年6月19日计算至2018年6月18日，扣除已付利息985.6元；逾期利息以50000元为本金按照年利率10.962%从2018年6月19日计算至2018年10月23日；以49999元为本金按照年利率10.962%从2018年10月24日计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率10.962%计算复利至实际偿还之日；借款期限内利息以50000元为本金按照年利率7.308%从2017年7月30日计算至2018年7月29日，扣除已给付利息1218.96元；逾期利息以50000元为本金按照年利率10.962%从2018年7月30日计算至实际偿还之日，对所欠利息按照年利率10.962%计算复利至实际偿还之日）。事实和理由：2017年5月17日，被告沈某、李某从原告下属单位田楼支行借款99999元，后被告偿还利息1046.79元，余款至今未还。被告沈某、李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告沈某、李某与原告签订《最高额个人抵押/保证借款合同》，借款人为沈某、李某。双方约定：借款金额100000元；借期内利息为年利率7.308%；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。两被告分别于2017年6月19日、2017年7月30日通过手机银行自助放款5万元、5万元。借款到期后，被告共偿还本金1元、利息2204.56元，余款至今未还。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人抵押/保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定发放借款100000元，但被告至今仅偿还本金1元、利息2204.56元，故对原告请求被告沈某、李某偿还借款本金99999元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金99999元及利息（借期内利息以50000元为本金按照年利率7.308%从2017年6月19日计算至2018年6月18日，扣除已付利息985.6元；逾期利息以50000元为本金按照年利率10.962%从2018年6月19日计算至2018年10月23日；以49999元为本金按照年利率10.962%从2018年10月24日计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率10.962%计算复利至实际偿还之日；借款期限内利息以50000元为本金按照年利率7.308%从2017年7月30日计算至2018年7月29日，扣除已给付利息1218.96元；逾期利息以50000元为本金按照年利率10.962%从2018年7月30日计算至实际偿还之日，对所欠利息按照年利率10.962%计算复利至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告沈某、李某负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘宗卫二〇一九年九月三日书记员  刘 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1433号 原告：张田祥，男，1971年2月25日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，现住砚山县。 被告：张田友，男，1967年9月3日出生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，现住砚山县。 委托诉讼代理人：王国芳，男，1976年10月30日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，现住砚山县。盘龙村委会老街组村小组副组长，特别授权。 原告张田祥与被告张田友返还原物纠纷一案，本院2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张田祥、被告张田友及其委托诉讼代理人王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张田祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还占用原告的猪圈；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月25日，被告将自己的猪赶进原告的猪圈里饲养，从而引起纠纷。2018年9月6日，经盘龙派出所陈明章、调解员王国芳在人民调解委员会进行调解，并达成调解协议。协议书第一条载明：张田友主动用新坝脚的田大约0.03亩（沟中间平分）与张田祥对换猪圈。协议签订后，原告按协议将猪圈交付被告使用，被告却一直不将其对换的土地交付被告管理使用，并擅自栽种庄稼。原告认为，被告的行为严重违反了诚信原则，损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院。 张田友委托诉讼代理人辩称，首先说明一下，我是我们盘龙老街村小组副组长，今天来作为张田友的代理人是因为张田友是智障人士，不能充分完整的表达和维护他的合法权益，所以我们老街村党支部18名党员共同推举我作为张田友的代理人到法庭帮助其参加诉讼，而且我作为村干部也经历了本案的协商处理过程，也了解相关的情况，大致情况是：2018年9月6日，本案纠纷经过盘龙乡人民调解委员会调解，张田友用他新坝脚的0.03分土地与张田祥换猪圈，张田发（已死亡）、张田友与张田祥是胞弟兄，这个猪圈原来是他们一家人共用的，大约25-26年前老大张田发分家出去，留下老二张田友与老三张田祥在老房子共同生活，这个期间大约在17-18年前他们盖了本案争议的猪圈，到2009年国家对村民示范村盖房子给予补助每户5000元，这个时候张田祥在翻盖老房子的时候只盖了他名下的两格房子，对于属于张田友名下部分的老房子就没有翻盖。后来是张田发的子女张权、张会等人凑钱把张田友名下部分的老房子翻盖了，之后张田友也只在翻盖好的老房子居住，生活（吃饭）是在张田发家吃，生病也是张田发家在照顾。本案调解之前是因为张田发家的老母猪下小猪仔，猪圈关不下，张田发就把小猪儿赶到老房子（闲置）的猪圈里，这时张田祥说这个猪圈是他的不让关，双方为此发生争执，我们以村干部的名义对双方进行调解、劝说，之后达成协议：用张田友上述大约0.03分土地与张田祥对换猪圈。 综合原、被告诉辩主张，双方当事人争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当得到支持。 本院组织双方当事人进行了举证和质证，张田祥向法庭提交了三组证据，一是人民调解记录复印件一份。以证明猪圈是我的；二是人民调解协议书复印件一份。以证明猪圈是我的和张田友要在老门进去处留2.5米给张田祥使用。经质证，张田友对张田祥提供的两组证据真实性均认可，证明内容不认可，理由是猪圈是打伙盖的，不是原告一个人所有的。张田友向法庭提交了一组证据即其残疾证复印件一份。以证明其存在智力障碍，残疾等级是四级。经质证，张田祥对张田友提交的证据认可无异议。 对于双方当事人认可无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：张田友对张田祥提供的两组证据真实性均认可，证明内容不认可，理由是猪圈是打伙盖的，不是原告一个人所有的意见本院不予支持和确认。因为双方认可的《人民调解协议书》第一条协议内容已经确定“张田友主动用新坝脚的田大约0.03分与张田祥对换猪圈”，此内容已经确认争议猪圈应当是张田祥所有的。 本院经审理认定事实如下：原告张田祥与被告张田友系同胞兄弟，张田友为四级残疾智障人士。兄弟二人因为家庭遗留猪圈的使用权发生争议，于2018年9月6日经盘龙乡盘龙村民委员会人民调解委员会主持调解，达成并签订《人民调解协议书》。协议内容为：“一、张田友主动用新坝脚的田大约0.03分（沟中间平分）与张田祥对换猪圈；二、张田友以后管理猪圈处不得超过界线，以墙为界各自管理；三、张田祥的进户路由张田友在老门进去处留2.5米给张田祥使用；四、张田友以后办理房产证不得把留给张田祥的2.5米进户路办在其名下。”2019年7月25日，张田祥以张田友违反协议约定，未将对换给自己的土地交付给自己管理使用为由，向本院提起诉讼，要求张田友返还对换的猪圈。 本院认为，本案中，首先，原、被告双方自愿在人民调解委员会主持下协商达成调解协议，是双方真实意思表示，协议效力依法应予确认。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”；其次，双方自愿协商达成的协议内容不仅涉及对换的猪圈，更涉及入户通道等问题。随便变更或否定双方调解协议，必然面临其他密切影响当事人日常生活的纠纷或问题；第三、当事人双方是同胞兄弟关系，且被告张田友是智障残疾人士、是弱者一方，作为亲兄弟间的轻微民事争议，双方应当互谅互让、互相理解，而不应该为一个“猪圈”或“0.03分”土地互不相让；同时，被告张田友也应当依照调解协议约定，将对换给张田祥的0.03分土地如数移交给张田祥管理使用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张田祥的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张田祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王锦华 二〇一九年九月二日 书记员  卢春影
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1050号之一申请执行人:周火根，男，1983年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李雪，男，1968年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区。被执行人：江西省明月山酒业有限公司，住所地：袁州区三阳镇石岭布工业基地。统一社会信用代码：91360902593793383R。法定代表人：李煜刚，该公司总经理。被执行人；陈秋兰，女，1973年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人周火根依据已经发生法律效力的（2017）赣0902民初3863号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人李雪、江西省明月山酒业有限公司、陈秋兰发出执行通知，被执行人李雪、江西省明月山酒业有限公司、陈秋兰未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年4月、9月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统多次查询被执行人财产情况。经查被执行人李雪、江西省明月山酒业有限公司、陈秋兰名下银行账户只有零星存款，且数月无变动；被执行人李雪名下登记有赣Ｃ×××**号车辆一台，本院已在车辆登记管理部门予以登记查封，但未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人李雪、江西省明月山酒业有限公司、陈秋兰名下银行理财、保险、证券、互联网银行等财产信息。2.2019年4月，本院前往宜春市不动产登记中心查询，被执行人李雪名下登记有房产一套，已抵押银行，本院已查封，但系轮候查封，本案无处置权。江西省明月山酒业有限公司、陈秋兰名下无不动产登记信息。3.2019年4月，本院前往宜春市不动产登记中心查询，被执行人李雪、陈秋兰名下无公积金缴存信息。4.2019年5月本院前往李雪、江西省明月山酒业有限公司、陈秋兰住所地调查，未发现被执行人其它财产线索。5、本院已将李雪、江西省明月山酒业有限公司、陈秋兰发出限制高消费令并在系统中予以发布。本案申请执行人申请执行借款288000元及利息、案件受理费6964元、财产保全费2520元，截至2019年9月29日已执行到位0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月二十九日书记员  周 顺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7763号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：于某某，女，1986年2月10日，汉族，住黑龙江省桦南县。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告于某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计21,723.44元人民币，其中本金17,999.39元、利息1.807.75元、服务费70.00元、违约金1,846.30元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月29日在原告处办理账号为62×××72的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金17,999.39元，利息1.807.75元、服务费70.00元、违约金1,846.30元。 被告于某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2017年12月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××72的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××72的信用卡后多次使用该卡消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠本金17,999.39元，利息1.807.75元，服务费70.00元，违约金1,846.30元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金17,999.39元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国某银行信用卡费率表》对透支利率、违约金、利息、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、服务费及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金17,999.39元； 二、被告于某某向原告中国某银行股份有限公司南宁某支行支付信用卡利息、服务费、违约金（利息、服务费、违约金的计算方法：暂计至2019年8月1日为3,724.05元，从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费172元，由被告于某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初8698号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：刘浩天，该公司职员。被告：孟良，男，1979年7月31日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：管银燕，女，1978年4月12日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王勇，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住邳州市。以上三被告共同委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：孟强强，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张德华，男，1955年11月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭长永，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：孟庆良，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张二班，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：高阳，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李金春，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与孟良、管银燕、王勇、孟强强、张德华、谭长永、孟庆良、张二班、高阳、李金春借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年九月二十三日书记员 张宜军
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1412号原告：王凤芹，女，汉族，1962年10月24日出生，住六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：潘秦友，系贵州恒发律师事务所律师，执业证号：15224201610636037。被告：何国雄，男，汉族，1967年8月29日出生，住六盘水市钟山区。被告：六盘水金宇建设工程劳务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园荔城路荷城警署综合楼**门面，统一社会信用代码：91520200770558043G。法定代表人：王杰，系该公司董事长。二被告特别授权委托诉讼代理人：陈楠尹，系四川法邦律师事务所律师，执业证号：15101201911086638。原告王凤芹与被告何国雄、六盘水金宇建设工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤芹及委托诉讼代理人潘秦友，被告何国雄、六盘水金宇建设工程劳务有限公司的委托诉讼代理人陈楠尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤芹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告的借款本金150000元；依法判决二被告共同支付原告已实际产生的利息225000元，合计375000元；依法判决二被告以本金150000元为基数，年利率24%计算利息共同支付原告自2019年3月25日起的利息至本息还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何国雄是被告六盘水金宇建设工程劳务有限公司的实际控股人，因为生产经营需要，被告于2012年9月25日向原告借款150000元，约定月利率为3%，该笔借款被告何国雄书写了借条给原告保存，被告只支付了原告三个月的利息13500元。之后原告向被告多次催收利息和追讨借款，被告以各种理由推诿，甚至拒绝露面和拒接电话，不愿归还借款本金和支付利息。综上所述，原告认为，其与被告具有合法的借贷关系，依法应予保护，特依据我国《合同法》、《民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求，作出公正的裁决。原告王凤芹在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、中国工商银行个人业务凭条，借条各1份，用于证明被告何国雄、六盘水金宇建设工程劳务有限公司、向原告借款150000元的事实；3、六盘水金宇建设工程劳务有限公司企业登记信息复印件1份，用于证明六盘水金宇建设工程劳务有限公司股东是何国雄、法人变更时间是2018年11月1日，在这之前法人是何国雄；4、会计档案资料复印件1份，用于证明2012年12月28日被告六盘水金宇建设工程劳务有限公司支付原告利息的事实。被告何国雄辩称：1、我方不应支付原告利息，我方于2012年9月25日向原告出具150000元借条，双方在借条中并未约定利息及还款时间，还款方式等，原告于当日通过银行转账向我方个人账户转账150000元，根据合同法第211条约定可以体现，因借条中并未约定利息，本案我方不支付利息；2、我方借款未还本金为136500元，并非原告诉请中150000元，根据民法通则第22条中可以体现，双方在借条中并未约定还款利息及还款时间，我方已还款本金13500元；3、本案已过诉讼时效。被告何国雄在举证期限未向本院提交证据。被告六盘水金宇建设工程劳务有限公司辩称：1、我方与原告不存在借贷关系，原告主张借款与我方无关，该借条是被告何国雄向原告出具，且借款转入何国雄个人账户，还款也是何国雄本人还款；2、虽何国雄是我公司法定代表人，但不能以此认为何国雄个人借款代表公司，我方不应承担还款责任。被告六盘水金宇建设工程劳务有限公司在举证期未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对无异议证据：原告提交的身份证复印件、六盘水金宇建设工程劳务有限公司企业登记信息复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据，本院认定如下：对原告提交的中国工商银行个人业务凭条，借条，能证明被告何国雄向原告王凤芹借款150000元的事实，且被告何国雄不持异议，故本院予以确认；对原告提交的会计档案资料，因该证据来源于原告申请本院向六盘水金宇建设工程劳务有限公司调取，且庭审中被告六盘水金宇建设工程劳务有限公司认可其中经手人王凤芹在公司做账的事实，故本院予以认定。通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2012年9月25日，何国雄向王凤芹借款并出具借据，载明：“借条今借到王凤芹现金壹拾伍万元整（￥：150000）此据今借人：何国雄2012.9.25”。该150000元借款计入六盘水金宇建设工程劳务有限公司财务账目。2012年10月28日，王凤芹出具了收到六盘水金宇建设工程劳务有限公司交来2012年9月25日至2012年12月25日利息13500元，此后王凤芹催要借款本息未果，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”。本案被告何国雄向原告王凤芹借款150000元时，尚是被告六盘水金宇建设工程劳务有限公司法定代表人，且所借款项计入公司财务账目，故被告何国雄、六盘水金宇建设工程劳务有限公司应共同承担偿还责任。虽借条中未约定利息，但从本院向被告六盘水金宇建设工程劳务有限公司调取财务凭证中显示，原告王凤芹于2018年12月28日收到公司支付3个月利息共计13500元，因此对被告何国雄、六盘水金宇建设工程劳务有限公司主张支付13500元系偿还借款本金的抗辩理由，本院不予采信，因借条未约定还款期限，债权人可以随时主张权利，故对被告何国雄、六盘水金宇建设工程劳务有限公司主张已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。综上，对原告王凤芹要求被告何国雄、六盘水金宇建设工程劳务有限公司偿还借款本金150000元诉请，本院予以支持。对原告王凤芹诉请225000元利息，本院以借款本金150000元为基数，按月利息2%从2012年12月26日算至2019年3月25日为224900元予以支持，诉请超出部分，本院不予支持。2019年3月26日至全部款项清偿完毕之日止利息按月利息2%另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告何国雄、六盘水金宇建设工程劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤芹借款本金150000元及支付利息224900元（以本金150000元为基数，按月利息2%从2012年12月26日算至2019年3月25日止，2019年3月26日至全部款项清偿完毕之日利息按月利息2%另行计算）；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，由被告何国雄、六盘水金宇建设工程劳务有限公司（原告已自愿预交，由二被告将自己负担部分连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年九月二十三日法官助理罗越书记员苟明钰
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初13381号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：段轩，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告段轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月十七日书记员  贺小宁
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1772号 申请执行人:广州市荔湾区西海经济发展公司，住所地广州市荔湾区联桂北街**。 法定代表人：余绍兵，职务：总经理。 被执行人：广州诚坤物业管理有限公司,,住所地广州市天河区新庄北路**** 法定代表人：罗应斌。 申请执行人广州市荔湾区西海经济发展公司申请执行被执行人广州诚坤物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3713号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付租金及违约金合共1038687.3元以及承担本案执行费。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法被执行人住所地进行搜查，发现被执行人已不在原住所地经营，去向不明。本院已依法限制被执行人高消费及列入失信名单。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月三十日 书记员  陈文斌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执705号之一 申请执行人：蒋明灿,男，汉族，1986年7月28日出生，住桂林市。 被执行人：唐仁得，男，汉族，1962年4月8日出生，住桂林市全州县。 被执行人：唐媛，女，汉族，1995年5月28日出生，住址同上。 被执行人：唐锴，男，汉族，1986年7月21日出生，住址同上。 申请执行人蒋明灿诉被执行人唐仁得、唐媛、唐锴民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2018）桂0304民初1233号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。现查明被执行人唐锴名下有股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人唐锴在广西卓远医疗器械有限公司的全部股权,冻结期限为两年。 二、冻结被执行人唐锴在广西真火食品有限公司的全部股权,冻结期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年九月十二日 书记员  韦成
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执430号申请执行人朱国来，男，住所地安新县。被执行人辛红，地址安新县。朱国来与辛红民间借贷纠纷一案,安新县人民法院（2017）冀0632民初1405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱国来向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）冀0632民初1405号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年九月四日书记员  刘 恒
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执931号申请人:郑德杰,男性,370632195411253410。被执行人:于世光,男性,370602196411202616,烟台市芝罘区。被执行人:沙建军,女性,230826196208112421,烟台市芝罘区。申请执行人郑德杰与被执行人于世光、沙建军买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2826号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请人9500元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2826号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 王善东审 判 员 张培文二〇一九年九月二十六日书记员代 学 斌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行赔申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新明，男，汉族，1969年8月5日出生，住遂平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂平县住房和城乡建设局，住所地河南省遂平县勤政路南段。法定代表人徐刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂平县灈阳街道办事处，住所地河南省遂平县灈阳大道**。法定代表人徐鹏举，主任。再审申请人张新明因与被申请人遂平县住房和城乡建设局、遂平县灈阳街道办事处行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终289号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。张新明申请再审称：（一）张新明提交的证据能够证明被申请人实施了强拆行为，根据案件事实和法律规定亦可以认定被申请人实施了违法行为。一审提交的视频和截图能够证明遂平县灈阳街道办事处及遂平县城市管理综合执法局工作人员在拆除现场。遂平县住房和城乡建设局作出的限期拆除决定明确写明张新明不自行拆除房屋将被强制拆除。原审法院以被申请人不承认强拆为由认为无法认定强制拆除主体错误。（二）一审法院称其告知申请人变更被告而申请人拒绝变更错误。（三）被申请人应依法承担因违法强拆行为造成的损失赔偿责任。请求撤销一审、二审裁定，指令一审法院依法审理。本院认为，张新明的诉讼请求不能成立。张新明提交的视频、截图等证据尚不能证明遂平县住房和城乡建设局、遂平县灈阳街道办事处组织实施了强制拆除张新明房屋的行为。遂平县住房和城乡建设局认定张新明的房屋系违反城乡规划法的违章建筑，并对其作出限期拆除决定，但是遂平县住房和城乡建设局、遂平县灈阳街道办事处均不是法律授权的有权强制拆除违章建筑的单位。依照城乡规划规划法规定，仅县级以上人民政府有权责成有关部门对违章建筑采取强制拆除措施。张新明主张遂平县住房和城乡建设局委托遂平县城市管理综合执法局实施了强拆行为，该主张无相关证据证明，遂平县住房和城乡建设局亦不认可，该主张不能成立。遂平县灈阳街道办事处并非行使城乡规划管理职能的单位，即便实际参与强拆行为，亦应认定为受有权机关的委托，其行为的后果也应由委托机关承担。张新明请求遂平县住房和城乡建设局、遂平县灈阳街道办事处赔偿其房屋损失没有事实依据。综上，原审裁判结果正确，张新明申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张新明的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年九月二十六日书记员  王志远
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12568号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1983号宋文英、杨艳萍、杨霞琴：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初3738号民事判决书，于2019年5月24日立案执行申请执行人宋文英与被执行人杨艳萍、杨霞琴机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，宋文英与杨艳萍发成和解履行协议并履行完毕。至此，宋文英向本院申请执行的(2018)苏0402民初3738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2269号 临泉县银华商贸有限公司、临泉县中茂商贸有限公司 申请执行人临泉县银华商贸有限公司与被执行人临泉县中茂商贸有限公司买卖合同纠纷一案在执行过程中，本院依法向被执行人临泉县中茂商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请人与被执行人双方私下自愿达成和解且被执行人已经将全部款项履行完毕，符合结案条件。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47787号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，被告：李谦，男，1993年5月7日出生，住址湖南省衡阳市石鼓区，本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王  慧  贞二〇一九年九月十七日书记员 王宗宝（代）
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12876号之一 原告杭州全通羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109552676965L，住所地杭州市萧山区新塘街道新丰村十间楼**。 法定代表人赵文奎，系董事长。 委托代理人俞正阳、俞天伟，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。 被告杭州帝姿服饰有限公司，统一社会信用代码91330104311372274Q，住，住所地杭州市江干区九昌路******/div> 法定代表人刘伟。 本院在审理原告杭州全通羽绒制品有限公司诉被告杭州帝姿服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州全通羽绒制品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州帝姿服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州全通羽绒制品有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由杭州全通羽绒制品有限公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年九月十二日 书记员  张艳
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4238号原告：温浩，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。被告：李志军，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告温浩与被告李志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温浩的委托代理人康福臣到庭参加诉讼，被告李志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温浩诉称，2017年12月至2019年6月，被告向原告共计借款801660元。2019年6月8日，在原告要求下，被告为原告出具了借条，借条内容显示：“今共借温浩人民币捌拾万壹仟陆佰陆拾元整，上述借款温浩采用如下方式向借款人提供的，1.宓士艳给陈秀兰农行62284806564********转入贰拾万元。2.陈桂兰给李志军建行62170001800********转入贰拾伍万元。3.陈桂兰给陈秀兰工商行62220804030********转入贰拾伍万壹仟陆佰陆拾元。4.陈桂兰给李志军现金壹拾万元。”后经原告多次催要，被告拒绝推诿，不予偿还。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告偿还原告借款801660元。2.诉讼费由被告负担。被告李志军辩称，对于原告的起诉，由于原、被告是亲戚，被告就不出庭应诉了，但被告有几点想法，还要麻烦法官传达。首先，请允许被告向原告说声对不起。被告辜负了原告的信任。由于被告的盲目投资和管理不善，导致被告投资的厂子出现严重亏损，现在被告确实没有能力偿还原告的借款。这些借款被告知道有原告从别人那里倒的，给原告添麻烦了。实在是对不起，虽然原告起诉了，但被告不怪原告，是被告的问题。出现今天这种局面被告实在是无颜面对原告了，所以今天被告就不出庭了，不是被告不想和原告说清楚，是实在不知道说什么。千言万语都是被告的错，希望原告能原谅被告。其次，也请原告放心，被告到什么时候都会认账，不会否认赖账的，被告会把事实向法庭讲清楚。也请原告放心，被告在此承诺欠原告的钱，就算砸锅卖铁也会还上。再次，被告对原告起诉的欠款金额及被告出具的欠条均表示认可，没有异议。希望法庭也能给予被告一定的时间，被告一定会将钱款还清。只不过现在被告正处于危难之际。被告共欠洪国彦880000元，温浩是801660元，张鹏450000元。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2017年12月至2019年6月期间，被告多次向原告借款，原告通过银行转账及给付现金的方式借给被告款项合计801660元。2019年6月8日，被告为原告出具借条一份。出具借条后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还，以致原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定借给被告相应的款项，被告应及时予以偿还。故对原告要求被告偿还借款801660元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李志军于本判决生效后10日内偿还原告温浩借款801660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元，保全费4528元，合计10436元，由被告李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王东柏 二○一九年九月十二日书记员 葛志伟
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初1047号原告：胡仁满,女，1967年4月13日出生,汉族,住云南省威信县。委托诉讼代理人:郭忠贵,云南典传(威信)律师事务所律师,特别授权。被告：李永平，男，1977年8月29日出生，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告胡仁满诉被告李永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡仁满及其委托诉讼代理人郭忠贵到庭参加诉讼，被告李永平经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。在审理过程中，原告胡仁满当庭提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，其撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡仁满撤回对被告李永平的起诉。案件受理费4,690元，公告费200元，由原告胡仁满负担。审 判 长  张晓琴人民陪审员  罗在洋人民陪审员  陈功书二〇一九年九月二十日书 记 员  罗 艳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4024号之一 申请执行人：陈昌志，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：邓开良，男，1970年3月5日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行陈昌志与被执行人邓开良买卖合同纠纷一案中，依据(2019）川0116民初4657号民事判决书依法向邓开良发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但邓开良至今未履行。申请执行标的31895元（其中货款31600元，案件受理费295元），及利息等，执行费378元，未执行到位。 在执行过程中，根据陈昌志提供的财产线索，未查询到邓开良名下财产。本院依职权查控，轮候查封了邓开良名下车牌号为川Ａ×××××五菱牌汽车一辆。因未实际控制该车辆，故不具备处置条件。此外，轮候查封了邓开良名下所有的位于成都市双流区房屋，因该房屋为农村散居房且有共有人，故不具备处置条件。本院已将被执行人邓开良列入失信被执行人员名单。经约谈，申请执行人陈昌志同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月十日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2951号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，公司员工。被告：张鹤，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：段俊卿，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：习新交，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：刘红芳，女，1973年2月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行）与被告张鹤、段俊卿、习新交、刘红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人赵晓阳，被告张鹤、段俊卿、习新交、刘红芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹤偿还原告借款剩余本金1000000元、利息23345元及罚息（罚息按年利率15.0075%，自欠息之日起计算至实际还款之日，暂计至2019年6月21日为44606.97元），以上本息暂计1067951.97元；2.判令段俊卿、习新交、刘红芳对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月5日，原告与被告张鹤签订《借款合同》，被告张鹤向原告申请借款人民币100万元，借款期限12个月，自2018年3月15日至2019年3月15日，年利率10.005%。后原告根据《借款合同》向被告指定账户转账人民币100万元。同时，被告段俊卿、习新交、刘红芳为保证人与原告签订《担保合同》，自愿为主合同项下债务提供最高额连带责任保证。原告在履行付款义务后，被告2019年3月15日未按约定归还本金，其行为严重违反合同约定。因此，原告要求被告张鹤即刻履行还款义务。段俊卿、习新交、刘红芳作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。张鹤、段俊卿、习新交、刘红芳共同辩称，对原告的起诉事实无异议，对原告提出的证据无异议，被告无证据向法庭提交。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2018年3月5日，张鹤（借款人、甲方）、民生银行（贷款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：1.借款人可以向乙方申请借款金额为人民币100万元，借款期限为12个月，自2018年3月15日至2019年3月15日，借款用途为归还原贷款；2.本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率上浮50%收取；3.逾期罚息的计算方法为：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2018年3月5日段俊卿（保证人、甲方）、习新交、刘红芳（保证人、甲方）、民生银行（担保权人、丁方）分别签订《担保合同》主要约定：1.甲方担保的主债权为张鹤与民生银行签订的《借款合同》及其项下发生的具体业务合同项下的全部债权，担保的债权额为人民币100万元，主债权的发生期间为2018年3月15日至2019年3月15日；段俊卿、习新交、刘红芳自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。2.任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；3.担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而减免或减少，民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2018年3月15日，民生银行向张鹤账户发放贷款100万元。截至2019年9月9日，张鹤尚欠民生银行借款本金100万元、利息23345元及罚息80612.26元。本院认为，第一，本案《借款合同》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。张鹤作为借款人向民生银行贷款100万元，应当承担还款责任。第二，合同约定贷款利率为年利率10.005%，逾期利率为约定利率上浮50%，借款人应当按照合同约定的计息标准和方式支付利息。因此，民生银行关于还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。第三，段俊卿、习新交、刘红芳为本案借款连带责任保证人，应当对张鹤的借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后有权向张鹤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张鹤于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1000000元、利息23345元及罚息（暂计至2019年9月9日为80612.26元，自2019年9月10日起至款项付清之日止的罚息按合同约定逾期罚息标准计算）。二、段俊卿、习新交、刘红芳对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。段俊卿、习新交、刘红芳承担保证责任后有权向张鹤追偿。如张鹤、段俊卿、习新交、刘红芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14412元，减半收取计7206元，由张鹤、段俊卿、习新交、刘红芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇一九年九月二十九日书记员 史向丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9706号原告:李梦，女，1983年1月19日出生，汉族，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈珺，北京市一格律师事务所律师。被告：百强财富投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区新东路**楼**511内4。法定代表人：吴海艳，执行董事。被告：百强贷金融信息服务（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：吴海艳，执行董事。原告李梦诉被告百强财富投资控股有限公司（以下简称百强财富公司）、百强贷金融信息服务（北京）有限公司（以下简称百强贷公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梦委托诉讼代理人陈珺到庭参加诉讼，被告百强财富公司、百强贷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦向本院提出诉讼请求：1.判决百强财富公司返还借款10万元并支付利息（自2017年10月27日起至实际支付之日止按照年利率24%计算）；2.判决百强贷公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：李梦通过朋友介绍自2015年8月14日、15日分两次申购百强贷公司的百金宝365天计划各5万元，共计10万元，该款项自2016年8月12日、13日到期，到期后百强贷公司无力偿还本金。经多次催要，2017年5月27日，李梦、百强贷公司、百强财富公司签订债权债务转移协议书，将10万元债务由百强财富公司承担，百强贷公司承担连带责任，并约定每月27日支付利息，年利息12%。百强财富公司支付2个月利息后再未履行约定，故提起诉讼。被告百强财富公司、百强待公司未到庭亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实对李梦提交的证据真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李梦提交债权债务转移协议书载明：2017年5月27日，李梦（甲方）与乙方百强贷公司、丙方百强财富公司签订债权债务转移协议书，约定丙方收购乙方资产并承担其债务，经核对并清算，确认至签订协议之日，乙方欠甲方借款本金10万元，丙方同意受让该债务，并按约定清偿债务；债务清偿期限自2017年8月27日至2018年8月27日，每自然月27日支付甲方利息，分12个月支付，年利率12%。丙方不能按照协议约定履行支付义务的，承诺向甲方支付双方利息；乙方对转移的债务承担连带责任，保证范围包括债务本金、违约金及实现债权的费用等。李梦庭审时确认收到百强财富公司支付的两个月利息。本院经审理认为，本案李梦与百强贷公司、百强财富公司达成的债权债务转移合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现百强财富违反合同约定的付款义务，构成违约，应当依法承担违约责任。故对李梦主张百强财富公司支付欠款本金10万元及利息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于李梦主张百强贷公司承担连带责任的诉求，符合合同约定，本院予以支持。百强财富公司、百强贷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、百强财富投资控股有限公司于本判决生效后七日内向李梦返还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数,自2017年10月27日起至实际支付之日止按照年利率24%计算）；二、百强贷金融信息服务（北京）有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元及公告费五百二十元，由被告百强财富投资控股有限公司、百强贷金融信息服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成审 判 员  卢赞赞人民陪审员  刘香莲二〇一九年九月十二日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民特17号申请人:武海芝,女,汉族,1954年10月16日出生,住商丘市。被申请人:丁跃进,男,汉族,1949年9月13日出生,住商丘市。申请人武海芝申请认定丁跃进无民事行为能力一案，本案于2019年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人武海芝称,被申请人丁跃进于2005年5月患脑梗塞，至今没有语言表达能力，没有文字书写功能。经商丘市第四人民医院2005年6月29日诊断说明书诊断，被申请人的病情为左侧大脑中动脉供血区阻塞、失语症。该病情至今没有好转，没有痊愈，被申请人无法辨认和控制自己的行为，故申请其为无民事行为能力，并指定设置申请人为监护人。经审理查明，申请人吴海芝与被申请人丁跃进系夫妻关系。被申请人丁跃进于2005年6月16日至6月29日在商丘市第四人民医院住院治疗，该院诊断证明，被申请人丁跃进左侧大脑中动脉供血区梗塞，失语症。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。申请认定公民为无民事行为能力人，应当对该公民进行医学鉴定，以取得科学依据。本案中，被申请人只是患病丧失对外表达能力，申请人不能提供证据证明被申请人已丧失辨认自己行为的能力。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条，判决如下：驳回申请人武海芝的申请。本判决为终审判决。审判员  戴彦欣二〇一九年九月六日书记员  夏孟娅
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2019)粤19刑更1384号                                 罪犯李翠兴，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省佛山市中级人民法院于2012年4月19日作出(2012)佛中法             刑二初字第9号刑事判决，以被告人李翠兴犯走私普通货物、物品             罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币600000元。宣判后，被告人             李翠兴不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于             2012年7月12日作出(2012)粤高法刑二终字第129号刑事裁定，驳回上             诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李翠兴在服刑期间确             有悔改表现，本院先后于2015年11月27日、2017年11月17日作出（             2015）东中法刑执字第1714号、（2017）粤19刑更1419号刑事裁定，             对其减去有期徒刑三个月、六个月。刑期执行至2020年8月26日止。             执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯李翠兴在服刑期间             确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月3日报送             本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理             了本案。本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯李翠兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监             规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成             生产任务，2017年7月1日至2019年5月31日考核期间共获得4个表扬，             余432分。该罪犯于2015年4月17日、2015年6月2日、2016年7月             28日、2016年9月23日、2018年3月9日、2019年4月25日共履行财产刑             人民币15500元（其中本次考核期履行人民币3500元）。根据罪犯收             支明细表，罪犯在2017年7月至2019年5月期间，狱内月均消费低，在             东莞监狱个人经济账户余额为人民币1515.12元。以上事实有罪犯减             刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯李翠兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                               1                                           合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及             生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，             依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民             共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适             用             三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理             减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定             如下：             对罪犯李翠兴予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月             26日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 何飞               审 判 员 张 纯                         二○一九年九月三十日             书 记 员 郑飞燕                                                             2
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初284号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人王磊，男，1985年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市徐闻县，住徐闻县。因本案于2018年9月17日被羁押，至同年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]265号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月20日22时许，被告人王磊带一伙男青年在徐闻县文塔路与贵生路交叉路口附近“徐闻县山羊火煲城”门口处，以被害人陈某赌博时“出老千”为由，讨要其朋友的赌资不果后，用拳头殴打一拳在被害人陈某头部后脑勺部位，接着，那伙男青年也一齐冲上去对陈某拳打脚踢，被告人王磊同时在该饭店门口捡起一节木柴殴打陈某头部，陈某被殴打致伤倒地。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。针对以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王磊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成了故意伤害罪，建议对被告人王磊判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人王磊对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其没有打到被害人陈某。经审理查明，2014年1月20日22时许，被告人王磊带一伙男青年在徐闻县文塔路与贵生路交叉路口附近“徐闻县山羊火煲城”门口处，以被害人陈某与其朋友赌博时“出老千”为由，为其朋友向陈某讨要赌资未果，被告人王磊随即用拳头殴打一拳在被害人陈某头部后脑勺部位，接着，那伙男青年一齐冲上去对陈某拳打脚踢，并捡起一节木柴殴打陈某头部，陈某被打伤倒地。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人王磊于2018年9月17日22时许在广东省东莞市东城街道石井六点半快捷连锁酒店被东莞市公安机关抓获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪查询说明、常住人口登记表，证人唐某、黄某、梁某、的证言，被害人陈某的陈述，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，指认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王磊的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。关于被告人王磊辩解其没有殴打到被害人陈某的意见。经查，被害人陈某陈述被告人王磊带十多名男青年来到徐闻县徐城镇文塔路路段徐闻县“山羊火煲城”处，以被害人赌博“出老千”为由，要求被害人陈某给四万元给其兄弟，被害人不同意，被告人就打一拳在被害人的后脑部，接着其他十多名男青年围着被害人殴打，被害人陈某被打倒地上。在场证人唐某、黄某、梁某亦证实被告人用拳头殴打一拳在被害人陈某的头部，接着其他男青年围着殴打被害人的头、胸、背、全身等部位，并捡起一节树木殴打被害人的头部。被害人的陈述及在场证人的证言证明被告人王磊带十多名男青年殴打被害人的事实。被告人的辩解意见与案件事实不符，不予采信。本院认为，被告人王磊无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人王磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议对被告人王磊判处一年六个月以下有期徒刑，符合罪责刑相适应的原则，予以采纳。综合被告人王磊的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  潘秋花人民陪审员  吴尚平二〇一九年九月十八日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初1453号 原告:黎国胜，男，1983年11月28日出生，壮族，地址：广西扶绥县。 诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被告：广西福顺土石方工程有限公司，地址：南宁市星光大道**荣宝华宝丰园******,统一社会信用代码91450100MA5KCYXH1A。 原告黎国胜诉广西福顺土石方工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人对自己的诉讼权利有自行处分的权力，原告以重新收集证据为由，提出撤回起诉申请，这是原告对自己的诉讼权利的处分，不违反法律和政策性强制规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黎国胜撤诉。 案件受理费209元，由黎国胜负担。 审判员  程达院 二〇一九年九月十九日 书记员  谭颂银
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执804号之一 申请执行人：屈斌，男，1989年1月30日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：胡薇，女，1984年11月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2040号民事判决书。由于被执行人胡薇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金17500元及逾期利息，诉讼费538元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡薇账号内的存款18500元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  韦成
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2764号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。被告：田艳伟。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告田艳伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼。被告田艳伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计104200.19元（截止2017年1月31日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年1月4日，被告在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2017年1月31日，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计104200.19元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告放弃部分请求，只主张贷款本金55247.67元和截止2017年1月31日的零售利息16734.76元、现金利息6756.1元。自愿放弃2017年1月31日之前关于滞纳金等的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××53。自2012年1月9日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2017年1月31日，被告欠信用卡本金55247.67元、零售利息16734.76元、现金利息6756.1元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。原告只主张借款本金及截止2017年1月31日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。被告田艳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田艳伟于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金55247.67元、零售利息16734.76元、现金利息6756.1元（截止2017年1月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，公告费560元，共计2328元，由被告田艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1519号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 被执行人：朱金龙，男，汉族，1997年2月1日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：郑兆建，男，汉族，1997年5月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：史承兴，男，汉族，1986年10月7日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人朱金龙、郑兆建、史承兴借款合同纠纷一案中，于2019年9月11日作出（2019）闽0982执1519号执行裁定，冻结被执行人朱金龙、郑兆建、史承兴所有银行账户存款人民币101500元。在执行过程中，被执行人朱金龙、郑兆建、史承兴已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人朱金龙、郑兆建、史承兴所有银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆德芯原自动化设备有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：杨廷华，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市富建摩托车配件有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：肖建国，该公司总经理。再审申请人重庆德芯原自动化设备有限公司（以下简称德芯原公司）因与被申请人重庆市富建摩托车配件有限公司（以下简称富建公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终3226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德芯原公司申请再审称，一审法院同意富建公司将判令德芯原公司双倍返还定金20万元的诉讼请求变更为请求判令德芯原公司返还定金10万元，未给德芯原公司留足举证答辩期限或另行开庭，程序违法；一、二审判决认定事实错误，富建公司未举示证据证明德芯原公司未按约定时间交付货物，而德芯原公司举示的证明足以证明是富建公司拒绝接受货物，富建公司构成违约。德芯原公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案一审审理中，富建公司将判令德芯原公司双倍返还定金20万元的诉讼请求变更为请求判令德芯原公司返还定金10万元，是富建公司对其民事权利的放弃，审理本案所依据的案件事实和法律关系并未发生变化，故一审法院准许富建公司减少诉讼请求金额，并未剥夺德芯原公司在一审中的诉讼权利，一审程序合法。本案一审中，德芯原公司申请证人肖都国出庭作证，肖都国陈述2017年3月左右，德芯原公司法定代表人杨廷华电话联系其去歇马高速路口收一台机床，富建公司工厂就在歇马高速路口，货到后其告知了德芯原公司，后来德芯原公司法定代表人杨廷华电话告知其富建公司不要货物了，货车并未开进富建公司工厂，其随车将货物运走。可见，证人肖都国系单方与德芯原公司的法定代表人电话联系，并未直接与富建公司联系送货，其证言不能证明德芯原公司履行了送货义务，亦不能证明富建公司拒收货物。二审中，德芯原公司举示了三份证人证言拟证明其已按约定交付货物而富建公司拒收货物，但上述证人均未到庭作证，富建公司对该三份证人证言内容的真实性亦不予认可，故根据现有证据不能认定德芯原公司已经按约履行了交付货物的义务。德芯原公司提出的申请再审理由不能成立。综上，德芯原公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆德芯原自动化设备有限公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年九月二十五日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6310号 原告：龙岩市卓盛建材有限公司，住所地龙岩市新罗区北城街道御佳园跃式住宅****店铺，统一社会信用代码913508023106943437。 法定代表人：李秀清，总经理。 委托诉讼代理人：陈方义，福建岩风律师事务所执业律师。 被告：陈东海，男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈秋云，女，1983年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市卓盛建材有限公司与被告陈东海、陈秋云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告龙岩市卓盛建材有限公司于2019年9月19日以双方欲庭外和解为由向本院提出撤回对被告陈秋云的起诉。 本院认为，原告龙岩市卓盛建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙岩市卓盛建材有限公司撤回对被告陈秋云的起诉。 审判员 罗  婷  婷 二〇一九年九月十九日 书记员 蓝倩如（代）
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4831号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市越秀区双锋皮革商行，住所地广州市越秀区站西路****宏运皮革市场B26铺。经营者：王彦辉。被执行人：王彦辉，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第326号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执恢296号   申请执行人：银川正捷工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**。   法定代表人：段学军，该公司经理。   被执行人：吴志平，男，1982年9月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市灵武市。   被执行人马岚，女，1988年1月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   申请执行人银川正捷工贸有限公司与被执行人吴志平、马岚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2007）兴民初字第5258号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人吴志平、马岚支付申请执行人汽车租赁费14000元，案件受理费75元，向本院交纳执行费111元。申请执行人银川正捷工贸有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月3日立案恢复执行。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有房产，未发现被执行人名下有银行存款，现已冻结被执行人吴志平名下×××车辆车户，现未找到该车辆，故未处置，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单且已限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产,我院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 孙志军   审 判 员 弥天亮   审 判 员 蔡 涛     二〇一九年九月二十五日   法官助理 张 源   书 记 员 孙惠琴   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：   （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；   （二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；   （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；   （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；   （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。   第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：   （一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；   （二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；   （三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；   （四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；   （五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；   （六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。   人民法院应当将财产调查情况记录入卷。   第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：   （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；   （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。   第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。   人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。   第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：   （一）申请执行的债权情况；   （二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；   （三）查明的被执行人财产情况；   （四）实现的债权情况；、   （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。   第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121破申8号 申请人：浙江青田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托代理人：陈纯祥，女，1977年2月5日出生，汉族，住青田县，系公司职工。 被申请人：浙江万高阀门铸造有限公司,住所地青田县。 法定代表人：罗庆朋，系公司执行董事兼总经理。 2019年8月26日，申请人浙江青田农村商业银行股份有限公司以被申请人浙江万高阀门铸造有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出对申请人进行破产清算的申请。由于被申请人早已停产搬离原住所地，本院于2019年9月6日，将材料邮寄至被申请人法定代表人罗庆朋及股东季胜红的户籍所在地，但因无法投递而被退回。本院于2019年9月9日将通知书以公告形式送达被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人浙江万高阀门铸造有限公司注册资本为500万元，公司类型为有限责任公司，股东为罗庆朋（担任法定代表人）、季胜红，登记机关是青田县市场监督管理局。经营范围包括：阀门铸件制造、销售。被申请人已经停产歇业，无经营场所，且已有案件进入强制执行程序。因无财产可供继续执行，执行程序终结。 本院认为：被申请人浙江万高阀门铸造有限公司登记住所地在本院辖区，故本院具有管辖权。申请人浙江青田农村商业银行股份有限公司是被申请人的债权人，其主体适格。依据申请人提供的证据显示，被申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。现申请人以被申请人不能清偿到期债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江青田农村商业银行股份有限公司对被申请人浙江万高阀门铸造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 黄觉晓 审 判 员 陈常青 审 判 员 杨忠俊 二〇一九年九月二十三日 代书记员 傅依依
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2512号原告：王利民，男，1973年12月22日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被告：王海富，男，1980年8月1日出生，汉族，住安阳县。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地安阳市开发区文昌大道中段路北(市交通局东200米对面)。统一社会信用代码：911105007779629466。负责人：谭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张科，男，该公司员工。原告王利民与被告王海富、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利民的委托诉讼代理人牛献卫、被告王海富、被告太平财险安阳分公司的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平财险安阳分公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，超出交强险部分由被告王海富承担车损7570元及鉴定费3000元，共计12570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日8时20分许，在安阳市中华路与文博街交叉口，骈丽华驾驶原告所有的豫Ｅ×××××小型轿车沿中华路由北向东左转弯时，与王海富驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，导致车辆受损。安阳市公安局交通管理支队作出第410503500000000045号道路交通事故认定书，认定原被告双方负同等责任。原告多次找被告协商民事赔偿，均达不成协议。为了维护原告的合法权益，特诉至法院望依法支持原告诉讼请求。被告王海富辩称，本次交通事故是事实，同意赔偿，但原告要求数额过高。被告太平财险安阳分公司辩称，同意在交强险限额内承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日20时20分许,在安阳市中华路与文博街交叉口处,骈俪华驾驶原告王利民所有的豫Ｅ×××××号小型轿车沿中华路由北向东转弯时,与被告王海富驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿中华路由南向北行驶时相撞,造成受伤两人、车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具第410503500000000045号道路交通事故认定书，认定骈俪华与王海富负事故的同等责任。经原告申请，本院委托河南兴华伟业资产评估有限公司对受损车辆豫Ｅ×××××号小型轿车进行车损价值评估，资产评估公司出具豫兴华伟业评报字（2019）第10202号资产评估报告书，车辆损失价值为17140.00元。原告支付评估费3000元。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车在太平财险安阳分公司投保有交强险。保险期间为2017年12月22日至2018年12月21日止，本次事故发生在保险期间。上述事实，有原告王利民提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车损评估报告书、鉴定费票据，被告提供的豫Ｅ×××××号小型轿车的车损照片5张，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告王海富驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与骈俪华驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车上路行驶，未遵守交通安全法，安全文明行车，致两车相撞，造成豫Ｅ×××××号小型轿车受损的交通事故。被告王海富负事故的同等责任，应对豫Ｅ×××××号小型轿车所有权人王利民在本次事故中的合理损失承担50%赔偿责任。因豫Ｅ×××××号小型轿车在太平财险安阳分公司投保有交强险，故原告王利民的损失由保险公司在交强险分项限额内先予赔付，超出部分由被告王海富按照责任比例予以承担。原告王利民的车损价值经资产评估公司鉴定评估为17140元，支付评估费3000元，故本院确认原告的损失为20140元。太平财险安阳分公司在交强险财产分项中承担2000元，超出交强险部分由被告王海富承担9070元。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内支付原告王利民财产损失2000元；二、被告王海富于本判决生效后十日内支付原告王利民财产损失9070元；三、驳回原告王利民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.25元，减半收取计57.13元，由原告王利民负担7.13元，被告王海富负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇一九年九月二十四日书记员  牛晓月
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10888号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：刘胜亮，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告刘胜亮物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京会娟物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11587号原告：江西益康医疗器械集团有限公司，住所地江西省南昌市进贤县李渡爱华大道**，统一社会信用代码91360124705600807F。法定代表人：桂华亮，职务董事长。委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。被告：北汽（重庆）特种车辆有限公司，住，住所地重庆市江津区德感工业园区北汽路**一社会信用代码9150011608914881XC。法定代表人：李婉侬。本院在审理原告江西益康医疗器械集团有限公司诉被告北汽（重庆）特种车辆有限公司合同纠纷一案中，因原告江西益康医疗器械集团有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  张 彬二〇一九年九月二十五日法官助理  黄明书书 记 员  陈逸梦
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 华冠中： 申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7179号民事调解书，向本院申请执行与被执行人华冠中信用卡纠纷一案，现经本院恢复执行，被执行人已履行11199元，（2019）浙0783执恢2988号案件已于2019年9月17日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月十七日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异487号案外人：王颖，女，1968年4月8日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街**。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街**百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王颖对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王颖称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6栋3单元1105号（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人王颖对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，案外人王颖与源溪公司签订了《冠城国际房屋内部认购协议书》，房屋建筑面积为102.6平方米，合同约定涉案房屋单价5030元/平方米，总房款为516078元，2013年8月23日案外人支付了涉案房屋购房款47万元。2013年10月31日案外人支付了46078元，已支付了涉案房屋的全部购房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人王颖于本院查封前入住，并交纳了物业费。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人王颖已与源溪公司签订了书面买卖合同，在本院查封前已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人王颖的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6栋3单元1105号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张守慧审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇一九年九月十一日书记员  常 数
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2236号原告：山西银河消防工程有限公司，住所地山西省长治市西大街**华龙大厦**楼****。法定代表人：秦贵青，职务总经理。被告：朔州市海源房地产开发有限公司，住所，住所地山西省朔州市振武东街**四季雅苑div>法定代表人：王海军，职务总经理。原告山西银河消防工程有限公司与被告朔州市海源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。山西银河消防工程有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，山西银河消防工程有限公司的撤诉行为，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许山西银河消防工程有限公司撤回起诉。案件受理费7099元，由山西银河消防工程有限公司负担。审判员 田海明 二0一九年九月二十五日书记员 宋佳佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林如涛，男，1994年6月13日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林如涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告林如涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,199.63元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金29,704.09元,利息2,957.27元，其他费用即分期手续费7,538.27元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,199.63元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告林如涛未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告林如涛未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林如涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,704.09元；二、被告林如涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.99元，减半收取402.50元，由被告林如涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执391号申请执行人陈某某，男，1970年9月20日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。被执行人李某某，男，1975年1月21日生，汉族，云南省马龙县人，农民，住马龙县。申请执行人陈某某于2019年3月28日向本院申请执行（2018）云0326民初2113号民事判决书，要求被执行人李某某支付租金17000元及承担案件受理费475元、申请执行费162元。在执行过程中，2019年9月10日，申请执行人陈某某以双方达成和解为由撤回了执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）云0326执391号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡荣权二〇一九年九月十日书记员  李 锐