wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20962号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：李俊捷，男，汉族，1974年4月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于本院行政审判庭移送执行的被执行人李俊捷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初10877号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费全额收取1739.02元，由被执行人负担1466元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院行政审判庭于2019年8月28日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人李俊捷所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（注册登记时间为2002年）价值较低，且去向不明，故无法扣押处理。另查明，被执行人李俊捷所有位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会工业大道8号兴业园1座401号的房产【证号：1969248】由佛山市中级人民法院处置中，本院已于2019年9月23日向佛山市中级人民法院发出参与分配函。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人李俊捷发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十五日 书记员 覃国豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李慧，女，1986年11月6日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人李慧商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2126号申请执行人：信阳市浉河区农村某联社。被执行人：孙某某,男性。被执行人：周某某,女性。被执行人：孙某某,男性。被执行人：郭某某,女性。本院在执行信阳市浉河区农村某联社与孙某某、周某某、孙某某、郭某某借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年九月十一日书记员  黄俊霖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1110号上诉人（原审被告）：齐永凯，男，1977年4月8日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被上诉人（原审原告）：张家港保税区富宝赛国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场902D室。法定代表人：李运刚，该公司总经理。原审被告：顺平县凯慧制帽厂，住所地河北省顺平县西环城路。经营者：齐永凯，男，1977年4月8日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。上诉人齐永凯因与被上诉人张家港保税区富宝赛国际贸易有限公司、原审被告顺平县凯慧制帽厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初6420号之一民事裁定，向本院提出上诉。齐永凯上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省顺平县人民法院审理。事实和理由：本案应当依据原告就被告原则确定管辖。上诉人债务纠纷地在保定市顺平县，且交易规则约定为货到验收后付款，上诉人户籍及居住地均在保定市顺平县，因此本案应依据《民事诉讼法》第38条，移交河北省顺平县人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人并未书面明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现张家港保税区富宝赛国际贸易有限公司诉至法院，要求顺平县凯慧制帽厂等履行买卖合同义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方张家港保税区富宝赛国际贸易有限公司所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。齐永凯提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月十七日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7524号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：周丽华，女，1966年6月1日出生，汉族，住济南市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告周丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告周丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告周丽华偿还原告信用卡欠款本金41696.00元，支付截止至2017年2月3日的利息8177.31元、费用（滞纳金、分期手续费）17228.51元及自2017年2月4日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2、被告周丽华承担本案案件受理费。事实和理由：2014年7月1日，被告周丽华向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告周丽华用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告周丽华未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告周丽华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告周丽华向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告周丽华在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告周丽华发放了招商银行信用卡一张。但被告周丽华用卡后未按约还款。截止至2017年2月3日，被告周丽华尚欠本金41696.00元。本院认为，被告周丽华向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告周丽华发放了案涉信用卡，被告周丽华收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告周丽华用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告周丽华偿还信用卡欠款本金41696.00元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告周丽华支付利息、滞纳金、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周丽华签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41696.00元；二、被告周丽华于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金41696.00元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告周丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十七日书记员  李秀娟
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1342号之一 申请执行人：蔡加倍，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被执行人：林志远，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：冯晓静，女，1987年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人蔡加倍与被执行人林志远、冯晓静民间借贷纠纷执行一案,本院于2019年8月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人蔡加倍与被执行人林志远于2019年9月10日自愿达成书面和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行本案债务。本院认为，因本案双方当事人已达成书面和解协议，且需要长期履行，故短时间内无法执结。经本院释明，申请执行人表示同意本案因需要长期履行而按照终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0213执1342号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年九月十七日 代书记员 洪秋 萍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019豫0311民初4045号原告：牛明堂，男，汉族，1964年5月14日生，住所地：河南省伊川县。被告：李宝中，男，汉族，1970年3月30日生，住所地：河南省洛阳市。原告牛明堂诉李宝中租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案审理，现双方已协调解决，原告特此申请撤销对被告的起诉。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告牛明堂撤诉。二、案件受理费用50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  姚少庆二〇一九年九月二十四日书记员  孙亚丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初18996号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：陈俊，该行行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱宏强，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱宏强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人朱志伟、张浩到庭参加诉讼，被告朱宏强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金36,807.91元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月1日的利息35,286.41元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月1日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，自2019年7月2日起以本息之和为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2019年9月3日的利息6,031.48元，并支付原告自借款逾期之日(2016年3月18日)起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年9月3日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计按年利率24%计息，自2019年9月4日起以本金36,807.91元为计算基数，按年利率24%计息)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为70,000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，贷款用途为旅游，还款方式为等额本息还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2014年7月17日，原告如约发放贷款70,000元至被告指定账户。自2016年2月17日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告起诉，要求被告承担违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务还款清单、情况说明等。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对合同双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付相应的利息及逾期利息之诉请，均合法有据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宏强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金36,807.91元；二、被告朱宏强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行计算至2019年9月3日的利息6,031.48元，并支付自2016年3月18日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年9月3日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计按年利率24%计息，自2019年9月4日起以本金36,807.91元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计435.49元，由被告朱宏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇一九年九月二十四日书记员  王佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3106号 原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。 负责人：房贤栋，职务：行长。 住所地：山东省临沂市蒙阴县新城东路159号。 委托诉讼代理人：郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。 被告：唐丕忠，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：徐志云，女，1979年3月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：王伟，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告唐丕忠、徐志云、王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭吉祥到庭参加诉讼，被告唐丕忠、徐志云、王伟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告唐丕忠、徐志云立即偿还所欠我行贷款50000元及正常和逾期利息(利息自2018年9月21日起至还清之日止）利率按合同约定计算)。2、担保人王伟承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告唐丕忠于2015年11月30日在我行签订借款合同，金额5万元，可循环非自助期限为三年，2018年11月29日到期，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途：种植养殖；由王伟提供连带责任保证担保；合同第九条约定，借款人和担保人声明：本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。被告唐丕忠在可循环非自助的期限内于2017年12月22日在我行申请贷款50000元，同时财产共有人徐志云出具共同还款责任承诺书一份。2017年12月28日被告唐丕忠可循环非自助借款50000元，2018年12月27日到期，贷款到期后，经我行多次催收，被告仍欠贷款本金50000元及利息(正常利率按6.525%，超期利率按9.7875%计算)未按合同约定支付。为保障我行合法权益，我行要求被告唐丕忠、徐志云立即归还贷款本金50000元及正常和逾期利息(直至还清为止)。担保人王伟承担连带偿还责任。 被告唐丕忠、徐志云、王伟均未作答辩。 经审理本院认定事实如下，2015年11月30日，被告唐丕忠与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告唐丕忠向原告借款50000元，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款方式为可循环贷款方式，授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式为按季结息，到期还本。被告王伟在上述农户贷款借款合同担保人处签字捺印，约定自愿为被告唐丕忠在原告处的上述债务提供最高额保证担保，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为7万元，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。借款合同签订后，被告唐丕忠于2017年12月28日收到原告借款50000元，借款凭证约定借款用途为种植养殖，借款日期为2017年12月28日，到期日为2018年11月27日，还款方式为一次性还本按约付息，执行利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%。2017年12月22日，被告唐丕忠、徐志云签订了共同还款责任承诺书，被告徐志云承诺对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，被告结息至2018年9月20日。 上述事实，由原告提供的农户贷款借款合同、相关证件复印件、借款凭证、共同还款承诺书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告唐丕忠签订的农户贷款借款合同、与王伟签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。被告徐志云在共同还款承诺书上签字捺印，该笔借款应为夫妻共同债务，故应由被告唐丕忠、徐志云共同偿还。被告唐丕忠、徐志云未按约定及时偿还原告借款及利息已构成违约，原告要求被告唐丕忠、徐志云偿还借款并支付合同约定利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王伟应按合同约定承担连带保证责任，原告要求被告王伟承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐丕忠、徐志云于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定计算，自2018年9月22日起至实际支付之日止）。 二、被告王伟对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐丕忠、徐志云、王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇一九年九月十七日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初5694号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司，住所地陕西省咸阳市秦都区XX大厦XX号楼XX层XX号。 法定代表人：郑强海，职务不详。 委托诉讼代理人：何波，男，系该公司员工。 被告：西安众得利商贸有限公司，住所地西安市雁塔区XX路XX号XX公寓XX座XX单元XX室。 法定代表人：曹兵，现职务不详。 被告：冯栋，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市周至县XX乡XX村XX路XX号，现住址不详。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司与被告西安众得利商贸有限公司、冯栋租赁合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司诉称，2016年4月29日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为陕AXXXXX的车辆一台，租期为2016年4月29日至2017年4月29日，租金为3500元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年7月起去正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的租金28000元（按3500/月计算至合同期届满之日）暂计至合同期满之日为28000元、滞纳金4900元（98000*5%），上述款项合计32900元，（并按3500元/月持续计算至被告实际返还车辆之日止）;2、解除原被告之间签订的汽车租赁合同，被告返还陕AXXXXX车辆，合同价值42000元；3、被告承担本案诉讼费。 被告西安众得利商贸有限公司、冯栋未到庭参加诉讼,亦未在法律规定的期限内提供任何书面答辩意见。 经审理查明，本案在庭审过程中，原告就其主张的事实仅向法院提交了《汽车长期租赁合同（自驾）》的复印件、车辆交接单的复印件、《担保书》的复印件各一份，经本院释明后，原告仍未向本院提交上述证据的原件，致使本院无法对其提交的复印件的真实性予以核对，亦无法查清本案的相关事实。 以上事实，有《汽车长期租赁合同（自驾）》的复印件、车辆交接单的复印件、《担保书》的复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理的情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。且书证应当提交原件。本案中，原告在庭审时仅向法院提交了《汽车长期租赁合同（自驾）》的复印件、车辆交接单的复印件、《担保书》的复印件，但未能提供书证原件，本院在向其释明后，原告仍未提交，并称书证原件原告已经找不到了。因原告的上述理由不成立，故本院对原告提交的书证复印件不予采纳，现原告未能提供证据证明其与被告众得利公司之间存在《汽车租赁合同》关系，亦未能提供证据证明其与冯栋之间存在保证合同关系，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司的全部诉讼请求。 本案案件受理850元，公告费560元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  赵琳君 审判员  秦 冰 审判员  李多萌 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1972号 原告：陈某某，男，1966年12月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：杨某某，男，1971年2月11日，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，一般代理。 被告：贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区凉水井路20号（铜仁市二中斜对面）。 法定代表人：张君伦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冉某某，系松桃县湘渝大道拆迁安置房项目经理，特别授权。 原告陈某某诉被告贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈某某及委托诉讼代理人杨某某、被告贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司（以下简称广远建筑公司）委托诉讼代理人冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款及工资款总计71800元；2、判决被告按照中国人民银行同期贷款利率的3倍支付原告从2016年4月26日起的利息共计54568元；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：原告陈某某从事门窗安装等业务，其承接了被告广远建筑公司在松桃××自治县××大道拆迁安置房门面卷帘的安装工程，双方约定，该安装工程验收完成后被告立即向原告支付全额款项。2016年4月26日，经被告验收合格并经双方结算，被告尚欠原告门窗安装材料及人工费101805元。经原告多次催收，被告向原告支付了30000元，尚欠71800元至今未付。为维护原告合法权益，遂向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告广远建筑公司承认原告陈某某在本案中所主张的事实，对于欠款71800元被告同意支付，但认为，由于双方没有约定利息，故利息部分不应该支付。 本院经审理查明事实如下：原、被告双方口头约定，由原告承揽被告广远建筑公司在松桃××自治县××大道拆迁安置房门面卷帘的安装工程。2016年4月26日，经被告验收合格并经双方结算，被告尚欠原告门窗安装材料及人工费101805元。经原告催收，被告向原告支付了30000元，尚欠71800元至今未付。诉前原告于2019年7月5日向本院申请诉讼保全，本院裁定冻结了被告广远建筑公司在中国工商银行工行贵州省铜仁市九龙支行账户为24×××05的存款126368元，冻结期限为一年。 认定上述事实有原告陈述、被告答辩意见、收条、松桃××自治县××大道拆迁安置房工程拖欠农民工工资清册，《执行裁定书》以及庭审笔录等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、辩论，到庭的原、被告双方对上述证据的表示认可，其证据符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告主张被告支付尚欠材料费及人工费71800元的诉讼请求，被告广远建筑公司无异议，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张被告按银行同期贷款利率3倍支付原告从2016年4月26日起的利息共计54568元的请求，没有法律依据，故本院不予支持。但是，被告长期拖欠原告材料及人工费，给原告造成了一定的经济损失，因此，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年4月26日双方结算之日起支付原告资金占用利息。 因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某材料费及人工费71800.00元，并以71800.00元为基数从2016年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425.00元（已减半收取）、保全申请费1152元，共计2577.00元，由原告陈某某承担627.00元，被告贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司承担1950.00元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年九月十六日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3335号原告：裴广占，男，1972年2月15日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：刘兴仓，唐山市丰润区冀龙水泥有限公司职工，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：安振宇，该公司职工。原告裴广占与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘兴仓、被告委托诉讼代理人安振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴广占向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告车辆损失25860元、施救费800元，车上人员责任险60000元，合计86660元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的车辆×××号小型面包车在被告处投保了车辆损失险和车上人员责任险。2019年1月20日6时50分许，刘淑芬驾驶原告所有的×××号小型面包车载乘员石珊珊、王明珠、朱廷达、刘保功，由东向西行驶至（京哈线152）102国道丰润区闫家铺西路段时，撞停驶状态王永山、侯克军的×××/×××号重型半挂车尾部，造成车辆受损，刘淑芬、石珊珊死亡，王明珠、朱婷达、刘保功受伤的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队现场勘查认定刘淑芬承担此事故的同等责任，王永山负此事故的次要责任，侯克军负此事故的次要责任，石珊珊、王明珠、朱廷达、刘保功无责任。原告的车辆已经报废，在被告保险公司投保车辆损失险保险金额25860元、投保车上人员责任保险金额司机每座20000元，乘员每座10000元，另开支施救费800元，合计86660元。被告应在保险范围内赔偿原告的各项损失。故此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告人保唐山分公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车损失保险，保险限额为25860元，并投保车上人员责任险，司机2万元，乘客每座1万元及上述险种不计免赔，事故发生在保险期间，在车辆行驶证、刘淑芬驾驶证年检合法有效的前提下，我公司依法承担原告合理的经济损失。因本起事故造成刘淑芬、石姗姗死亡，王明珠、朱廷达、刘保功受伤，并根据事故认定记载本事故另一车的×××/×××承担事故的同等责任，对于两个死者及三位伤者的损失应当先由三者车辆交强险及商业三者险赔偿完毕后由我公司的车上人员责任险承担补偿性赔偿，并之前有丰润区人民法院做出（2019）冀0208民初1549号认定了死者石姗姗的损失情况及事故各方承担的赔偿责任及金额，但该判决下发后杭州阳光财险提起上诉，现终审法律文书并未下达，不能确定三者车辆的交强险为各死者伤者预留情况，所以本案中我公司应当在三者车辆对两死者、三伤者赔偿完毕后再行承担赔偿责任。经审理查明：被告裴广占为×××号车辆的实际所有权人。×××号车辆在被告人保唐山分公司投保了车上人员责任险(司机)1座20000元，车上人员责任险(乘客)10000元/座×6座。保险期间为2018年12月2日0时至2019年12月1日24时。刘淑芬系裴广占雇佣的司机，2019年1月20日6时50分许，刘淑芬驾驶×××号小型面包车载乘员石珊珊、王明珠、朱廷达、刘保功，由东向西行驶至102国道唐山市××区段时，撞停驶状态被告王永山、侯克军驾驶的×××/×××号重型半挂车尾部，造成车辆受损，刘淑芬、石珊珊死亡，王明珠、朱廷达、刘保功受伤的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，刘淑芬承担此事故的同等责任，被告王永山负此事故的次要责任，侯克军负此事故的次要责任，石珊珊、王明珠、朱廷达、刘保功无责任。石珊珊父母石继春、侯俊文起诉王永山、侯克军、滦县宏晟运输有限公司、唐山忠益货物运输有限公司、李美玉、裴广占、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出（2019）冀0208民初1549号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告石继春、侯俊文损失10000元；裴广占赔偿石继春、侯俊文损失338316.50元。在本案审理过程中原告裴广占未提交其本人向刘淑芬家人、石珊珊家人、王明珠、朱廷达、刘保功的赔偿凭证、以及其×××号车辆损失的证据。上述事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、保单、本院（2019）冀0208民初1549号民事判决书等证据可以证实。本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，原告在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保，但保单上加盖被告人保唐山分公司印章，人保唐山分公司应诉答辩出庭，视为本案被告主体合格。〔（2019）冀0208民初1549号案件中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司为被告之一〕。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告的车辆发生事故，在保险期限内，被告应按法律规定及合同约定予以理赔。本案审理中原告没有提交其向司机刘淑芬家人、乘员石珊珊家人、王明珠、朱婷达、刘保功的赔偿凭证、以及×××号车辆损失的证据。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告裴广占的诉讼请求。案件受理费983元，由原告裴广占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 贾玉冰 二〇一九年九月五日书记员 王国宏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初6451号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。被告：陈生莲，女，1975年02月13日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：姚梅，女，1991年11月17日生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：汤维，男，1983年03月12日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告陈生莲、姚梅、汤维金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈生莲偿还原告借款本金145,944.22元及其利罚息6,402.63元、复利119.34元，共计152,466.19元（金额暂计算至2019年07月06日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2、判令被告姚梅、汤维对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年08月13日拨打了被告陈生莲、姚梅、汤维的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知三被告应诉。但未联系到三被告，三被告也未回复短信。三被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月15日通过法院专用特快专递向三被告在原被告合同中确定的送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，两邮件分别于2019年08月23日、2019年08月24日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告陈生莲、姚梅、汤维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年09月25日，被告陈生莲尚欠原告于2019年02月19日到期的借款本金132,644.22元、利罚息共计9,493.43元、复利327.90元。双方约定借款月利息为7.7‰，逾期罚息、复利月利率均为11.55‰，还款方式按月结息、到期还本。被告姚梅、汤维对上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满日起两年，保证范围为合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金及其他一切有关费用。2019年08月07日，原告向本院提出如前诉请。本院认为，借款人应当依约还本付息。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈生莲在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还贷款本金132,644.22元、截止2019年09月25日的利罚息共计9,493.43元、复利327.90元及从2019年09月26日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率11.55‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率11.55‰计算）；二、被告姚梅、汤维对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,350.00元,减半收取1,675.00元，由被告陈生莲、姚梅、汤维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月二十五日法官助理周小萌书记员黄荣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执482号被执行人：苏国平,男,1984年11月25日出生,汉族。本院在执行被执行人苏国平罚金一案中，执行依据为（2019）晋1024刑初51号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年6月14日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年6月14日、8月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024刑初51号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  樊丽琼二〇一九年九月十日书记员  李审非
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12582号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初5311号 原告：石某某，女。 委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：孙某某，男。 原告石某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告橱柜购买款及赔偿款8000元,并承担违约金5000元,合计13000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、2019年1月原告从被告处订购海尔橱柜,约定橱柜总价5000元,材质为多层实木,当时交付了1000元定金,之后被告以商场做活动为由将剩余4000元全部收去。后来被告一直未发货,也未帮原告进行安装橱柜,致使原告装修停滞数月。经原告多次催促,被告也未来安装,2019年5月30日,被告在小南海派出所承诺归还原告交纳的定金和货款,并承担原告因此带来的损失。2019年6月22日被告给原告出具还款承诺书,约定被告于2019年8月1日前将货款、定金及损失共计8000元一次性支付给原告，如逾期未付款承担5000元的违约金。后还款期至,被告一直未还款。无奈原告只得诉至贵院,请求法院判令所请,以维护原告的合法权利。 被告孙某某未到庭，亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件；被告身份证复印件；还款承诺书；收据、聊天记录及转账记录本院对其证据的三性予以认定。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1、2019年1月19日，被告孙某某向原告石某某出具收据一份，约定原告向被告购买橱柜一套，总价款5000元，支付定金1000元。后原告将下余4000元货款全部支付给被告，但被告却未将橱柜按期交付。 2、2019年6月22日，被告给原告出具还款承诺书,自愿赔偿原告8000元，并承诺2019年8月1日前付清，如未按时付清8000元款项，还应当额外承担5000元违约金。双方约定的支付期限到期后，被告分文未付。 本院认为，本案原被告之间的买卖关系事实清楚，被告未交付货物，现原告主张返还货款，本院予以支持。本案中，双方约定了赔偿损失为3000元，一共8000元。后又约定到期未支付承担违约金5000元。属于同时约定了赔偿金由约定违约金，且违约金与货款金额相同，这种约定加重了被告的负担，也不符合法律规定。按赔偿损失3000元更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙某某返还原告石某某货款5000元，并赔偿损失3000元，合计8000元，款于本判决生效之日起五日内一次性付清； 二、驳回原告石某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年九月九日 书记员  何 玥 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8669号之一 原告：江苏伟世达车辆科技有限公司，住所丹阳市丹北镇金桥村，统一社会信用代码91321181MA1MT03068。 法定代表人：陈剑，总经理。 委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。 被告：扬州暻泰车材实业有限公司，住所扬州广陵产业园龙泉路1号，组织机构代码78028914-X。 法定代表人：翁文钟，董事长。 委托诉讼代理人：许晶，公司员工。 原告江苏伟世达车辆科技有限公司与被告扬州暻泰车材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏伟世达车辆科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1732元，财产保全费1320元，合计3052元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年九月三十日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：于大海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于大海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5396号上诉人（原审原告）：林键，男，汉族，1977年11月26日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：贵州水湄园艺有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县洗马镇潘家寨村。法定代表人：周晨聪，董事。上诉人林键因与被上诉人贵州水湄园艺有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2170号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。林键上诉请求：撤销原裁定，将本案发回一审法院重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，用人单位没有为劳动者办理社会保险纠纷，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。贵州水湄园艺有限公司在二审中没有提交书面答辩意见。林键向一审法院起诉请求：判令贵州水湄园艺有限公司赔偿林键未依法为其购买社会保险造成的经济损失61486元。一审法院经审查认为，征缴社会保险费是社会保险费征缴部门的法定职责，本案的用人单位贵州水湄园艺有限公司不按规定为劳动者林键缴纳社会保险金，林键的起诉，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回林键的起诉。案件受理费5元，林键已预交，由一审法院退回林键。本院认为，虽然在社会保险费的行政征缴关系中，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，贵州水湄园艺有限公司是否为林键办理了社会保险手续，即是否为林键开办了社会保险账户及林键是否已不能补办社会保险手续的情况尚不明确，故一审法院仅以征缴社会保险费是社会保险征缴部门的法定职责为由驳回林键的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2170号民事裁定；二、本案指令贵州省湄潭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年九月四日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2460号申请人：胡昌郁，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：十堰市金旭辉科工贸有限公司。住所地，十堰市车城南路27号。法定代表人：金冬剑，该公司执行董事。申请人胡昌郁与被申请人十堰市金旭辉科工贸有限公司追偿权纠纷一案，申请人胡昌郁于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市金旭辉科工贸有限公司所有的价值660625.37元的财产进行保全。申请人胡昌郁提供天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：6313430181820190000047）作为担保。本院经审查认为，申请人胡昌郁财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人十堰市金旭辉科工贸有限公司所有的价值660625.37元的财产。案件申请费3823元，由被申请人十堰市金旭辉科工贸有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  钟晓新二〇一九年九月三十日书记员  李华倩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1568号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：高欢，男，1990年5月18日出生，住山东省济南市章丘区，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人高欢借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42248号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。经查，本案执行标的为4100.00元，被执行人高欢,住山东省济南市章丘相公庄镇东皋西村永乐巷9号。本院认为，被执行人的住所地在章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日书记员  冯英新
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2434号之三申请执行人：容志强，男，1976年3月26日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人：苗孔江，男，1966年11月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。关于容志强与苗孔江借款合同纠纷一案，执行中，本院依法查封被执行人苗孔江名下位于石家庄市开发区××大道××室不动产（证号：730005074），现申请执行人向本院申请，要求拍卖被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人苗孔江名下位于石家庄市开发区××大道××室不动产（证号：730005074）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年九月二十三日书记员  杨 达
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终566号 原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某文，男，1963年8月12日出生，汉族，籍贯四川省剑阁县，小学文化，无业，户籍地四川省广元市剑阁县，暂住福建省厦门市海沧区。2019年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2019年6月5日经厦门市海沧区人民检察院批准逮捕，同日由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人张某文犯盗窃罪一案，于2019年8月8日作出（2019）闽0205刑初279号刑事判决，判决：一、被告人张某文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 二、责令被告人张某文退赔被害单位某建设集团股份有限公司经济损失人民币844元。宣判后，原审被告人张某文不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人张某文申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张某文犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某文申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张某文撤回上诉。 福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （洪 维） 二〇一九年九月十一日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15462号原告：于秀春，女，1975年2月19日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：夏国清，男，1971年1月12日出生，住北京市房山区。被告：宋裕，男，1985年2月9日出生，住北京市房山区。原告于秀春与被告宋裕租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于秀春于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于秀春自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于秀春撤诉。审判员  张明星二〇一九年九月二日书记员  董建平
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执860号 申请执行人：罗德富，男，生于1957年，住巴中市巴州区。 被执行人：张松，男，生于1981年，住巴中市巴州区。 本院在执行罗德富与张松民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2766号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将张松纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月三日 书记员  罗小杰
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0404刑初172号公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。被告人被告人王福海，男，1966年10月3日出生于安徽省阜阳市,汉族，初中文化，原某建材有限公司工人，住安徽省淮南市八公山区。被告人王福海因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年5月12日被抓获并羁押于合肥市看守所，同年5月14日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年6月20日经淮南市谢家集区人民检察院批准，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕，同年7月10日被淮南市公安局谢家集分局取保候审，2019年7月9日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。同年8月9日，本院决定对其取保候审。现在居住地。辩护人张涛，安徽俊诚律师事务所律师。辩护人朱岚清，浙江亚辉律师事务所律师。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人王福海犯职务侵占罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。立案后本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，淮南市谢家集区人民检察院检察员臧锐出庭支持公诉，被告人王福海及其辩护人张涛、朱岚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市谢家集区人民检察院指控：2012年3月-2014年9月，被告人王福海作为某建材有限公司的销售人员，在负责阜阳地区建材销售及收回货款业务期间，利用职务上的便利，侵吞部分收回货款。2015年年初，被告人王福海变更手机号码，隐匿外地。2018年5月31日，经安徽众信会计师事务所审计，王福海有335698.9元销售收入未上缴某建材有限公司。2018年6月20日，被告人王福海侄子王磊交给某建材有限公司20万元。另查明，2019年8月10日，王福海的亲属再次向某建材有限公司缴款5万元。同日，某建材公司出具情况说明和谅解书，因销售的砖存在一定的破损，加上销售中的花销，王福海所欠的货款全部抵消，已取得公司谅解，恳请法院在量刑时充分予以考虑，能够适用缓刑。上述指控犯罪事实，被告人王福海均当庭予以认可，且有某建材有限公司报案材料、提货单、出门证、安徽阜阳市建设工程质量检测站烧结空心砖和空心砌块实验报告、户籍证明、归案经过、某建材有限公司内部缴款单、谅解书、说明等书证；证人李某、王某1、王某2、杨某等人证言；被告人王福海供述和辩解；安徽众信会计师事务所出具的鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王福海作为公司工作人员，利用职务上的便利，将公司销售货款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人王福海当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。其亲属代为大部分侵占赃款，并取得被害单位的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据被告人王福海所居住的社区及基层司法机关的社区影响评估，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王福海犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、依法追缴被告人王福海的犯罪违法所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柏松桦人民陪审员  梁 娥人民陪审员  张长兰二〇一九年九月十日书 记 员  许小丹附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文:第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4248号原告：魏乐明，女，汉族，1945年8月15日出生，住重庆市荣昌区。被告：吴朝柱，男，汉族，1979年7月7日出生，住重庆市江津区。被告：王元弘，女，汉族，1979年9月10日出生，住重庆市荣昌区。原告魏乐明与被告吴朝柱、王元弘民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏乐明到庭参加诉讼，被告吴朝柱到庭参加诉讼，被告王元弘经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏乐明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金50000元；2.判令二被告从2017年2月13日起，以借款本金50000元为基数，按年利率6%支付利息至借款本金还清为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告方于2016年2月12日向原告借款50000元，约定一年后偿还，一年后，经原告多次催款，被告均以各种理由推诿未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。吴朝柱在庭审中辩称，我与王元弘系夫妻关系，我们曾经在荣昌开设了九翔装饰装修公司，当时公司需资金周转，所以向原告借钱，但我没有收到过钱，账目也没有经过我，我与王元弘没有清算公司的账目，不知道借的钱用在什么地方了，如果用于公司开支，我该还多少钱就还多少钱。王元弘未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月12日，被告吴朝柱、王元弘向原告魏乐明出具的借条载明：今借到魏乐明现金50000元，大写伍万元整，此款借来吴朝柱和王元弘还高利息款，在经济好点后一定归还，一年为一个期限第二年续借再借。被告吴朝柱、王元弘在借款人处中签名并捺印。以上事实，有借条以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴朝柱、王元弘于2016年2月12日向原告魏乐明借款50000元并出具借条，事实清楚，证据充分。对于被告吴朝柱关于其与被告王元弘还没有清算公司的账目，因此不应承担还款责任的辩解意见，本院认为，二被告之间的清算结果不能对抗原告作为债权人要求二被告共同偿还债务的权利，故本院对被告吴朝柱的该项辩解意见不予采信。关于原、被告之间的借款期限，双方在借条上约定了“一年为一个期限第二年续借再借”，2017年2月12日借款一年到期，原、被告之间未办理续借手续，应视为该借款已经到期。二被告逾期未还款，已构成违约。故对于原告要求二被告偿还借款本金50000元，并以50000元为基数从2017年2月13日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款本金还清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴朝柱、王元弘于本判决生效之日起十日内偿还原告魏乐明借款本金50000元，并以50000元为基数从2017年2月13日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款本金还清时止。被告吴朝柱、王元弘如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半实际收取616元（原告魏乐明已预交），由被告吴朝柱、王元弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年九月二十九日法官助理 柳叶书 记 员 李盼
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1491号 申请执行人刘雪梅，女，汉族，1976年11月17日出生，住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人刘雪梅与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2016）粤1303民初3621号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告刘雪梅。违约金计算方式：按原告已交付购房款1429769元的日万分之一计算，自2014年10月31日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费18987元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，刘雪梅于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1491号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3621号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2567.51元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1946号 原告：粟某，女，1994年10月25日出生，汉族，住广西临桂区临桂镇，现住桂林市象山区。 被告：薛某某，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地：广东省茂名市茂南区，现住桂林市七星区。 原告粟某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告粟某、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告还借款30878元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是广西合仁网络科技有限公司的老板，原告在被告公司打工，在雇佣期间被告以公司发不起工资，交不起房租等各种理由向原告借款，期间并拿原告的身份证办理兴业银行信用卡，且刷走了原告信用卡1.5万元，共计借款30878元。于是原告在2019年1月23要被告立了向原告借了30878的借条，并约定180天内还清，原告无经济来源，且现银行向原告追还贷款，原告告诉被告还款，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼》第119条特向贵院提起起诉，敬请求法院判决被告付给借款30878元。 原告粟某为证明其主张提供以下证据：证据一、借条及借款明细单，证明被告存在借款30878元的事实。 被告薛某某辩称，一、这笔款项不全部属于借贷款项，对30878元的事实予以部分认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还。二、答辩人与原告及其他三名合伙人于2018年5月15日注册成立公司，其中原告占股10%，所以30878元借款其中一部分属于答辩人与原告口头约定的公司经营资金。三、原告在诉状中称答辩人使用原告身份证办理信用卡，信用卡办理需要申请人本人在场并亲自完成，所以这个事实不属实，因此，被答辩人对尚未归还的款项30878元愿予以部分归还，逾期后的借款利息应按银行同期贷款利率确定利息金额。 被告薛某某未向本院提交书面证据。 被告薛某某对原告粟某提交的证据真实性认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告在被告开设的公司上班期间，被告因资金短缺向原告多次借款，被告分别向原告借款：1、2018年6月3日“备用金”10000元，2、2018年8月21日“兴业银行信用卡”15000元，3、2018年8月13日“交通银行信用卡”2000元，4、2018年7月2日“公司聚餐餐饮费”3028元，5、2018年10月10日“涵舍刻章”550元，6、2018年1月1日“兴业银行信用卡代还”900元，7、2018年11月10日“知食妹子赞助费”400元，3、“购买iPhone7”1000元；上述共计30878元。被告于2019年1月23日在借款明细表上签字确认并捺手印，同时出具《借条》一份：“本人薛某某今借得出借人粟某人民币￥30878.00元（大写叁万零捌佰柒拾捌元整），清偿期限自即日起180天内，逾期未清偿部分从月利率2%计算利息。借款人：薛某某2019.1.23”。但被告至今分文未还，原告遂诉至法院。 本院认为，被告薛某某向原告粟某借款有借条及借款明细表为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告薛某某未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告粟某要求被告薛某某按约定归还借款本金30878元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告薛某某称借款中有一部分属于公司经营支出，不属于借款，因被告对其辩称未提交证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告薛某某归还原告粟某借款人民币30878元。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费572元，由被告薛某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费572元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  卢 晨 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄红丹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初730号原告：李秀梅。被告：刘瑞清。原告李秀梅诉被告刘瑞清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款68760元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告自2013年开始，多次从原告处购买洗涤用品，共计欠原告货款68760元未付。经原告多次催要未果，特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年开始从原告处购买洗涤用品，至2016年3月7日，被告累计欠原告洗涤材料费67990元未付，被告给原告出具欠条一份，写明“欠李秀梅材料费67990元”；2016年12月7日，被告又从原告处购买洗涤用品，货款为770元，被告未支付原告货款。以上合计被告欠原告货款68760元未付。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，被告购买原告洗涤用品未及时支付货款，对致成纠纷应负全部责任。原告要求被告支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞清支付原告李秀梅货款68760元及利息（以68760元为基数自原告起诉之日起至债务付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  杜建立人民陪审员  李宝文二〇一九年九月十一日代书 记员  谭 丛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周迷然，女，1984年5月25日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周迷然信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币207,713.17元。原告诉称,被告周迷然系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,713.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2797号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：于海跃，女，1994年8月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告一汽租赁有限公司与被告于海跃融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币175475.05元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年12月11日至2019年3月24日的逾期利息为873.56元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金26250元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初347号原告孙顺利，男，1935年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人孙汝斌（系原告孙顺利之子），1974年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。负责人王宝雨，区长。委托代理人刘思羽，天津市北辰区司法局干部。委托代理人刘淑云，天津三冠律师事务所律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。负责人杨杰，镇长。委托代理人杨兴杰，天津市北辰区小淀镇人民政府干部。委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。原告孙顺利诉被告天津市北辰区人民政府、天津市北辰区小淀镇人民政府确认强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告孙顺利诉称，原告系天津市北辰区小淀镇小贺庄村村民，其宅基地房屋位于该村西北片处，在小淀镇示范小城镇住宅房屋拆迁范围之内，其对该宅基地房屋享受合法权利。2019年6月26日二被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的前提下，且在未履行任何合法许可强拆原告宅基地房屋手续的情况下，将原告宅基地房屋强制拆除，至今未给予原告任何形式的拆迁安置补偿。原告认为，二被告不具有强拆原告房屋的法定职权，其强拆行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益，给原告及其家人造成了巨大损失。故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告强制拆除原告位于天津市北辰区小淀镇小贺庄村西北片处房屋（140平方米）的行政行为违法；2、诉讼费用由二被告承担。被告天津市北辰区人民政府辩称，经调查核实，该拆除行为并非被告天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）所为，本案中被拆除房屋坐落于北辰区小淀镇示范小城镇建设项目范围。被告北辰区政府并未实施拆除原告房屋的行为，原告认为被告北辰区政府强拆其房屋没有事实根据，属于错列被告，请求裁定驳回原告的起诉。被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，天津市北辰区小淀镇小贺庄村西北通过民主程序同意参与示范镇建设，并通过了拆迁安置补偿方案。在该村绝大多数村民已顺利签署《拆迁安置协议》并以腾迁的情形下，原告拒绝签署安置补偿协议且拒绝搬迁，阻碍了示范镇建设顺利进行，影响了公众利益。据此被告天津市北辰区小淀镇人民政府（以下简称小淀镇政府）在天津市北辰区小淀镇小贺庄村的配合下，对原告位于天津市北辰区小淀镇小贺庄村西北片处的房屋实施了助拆行为。综上，涉案建筑物已列入示范镇建设范围，原告拒绝签署安置补偿协议且拒绝腾迁，为维护广大公众利益被告小淀镇政府实施助拆行为并无明显不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院认为，原告要求确认被告北辰区政府、小淀镇政府强制拆除原告房屋行为违法，现原告提交的证据不能证明被告北辰区政府实施了强制拆除原告房屋的行为，原告对被告北辰区政府的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；。”本案被告小淀镇政府并非县级以上人民政府，原告就本案向我院对小淀镇政府提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不应由本院管辖。经本院向原告释明是否同意就对小淀镇政府的起诉移送具有管辖权的法院，原告明确拒绝，故原告就本案对小淀镇政府的起诉，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。综上，对原告就本案的起诉应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙顺利的起诉。一审案件受理费50元，退还原告孙顺利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑 楠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1386号 上诉人（原审被告）：李光美，女，1954年8月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：黎明刚，男，1953年3月29日生，汉族，小学文化，住贵州省兴仁市。 上诉人李光美与被上诉人黎明刚相邻关系纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李光美向本院上诉请求：依法公正判决，还给李光美清白及合法权益，恢复黎明刚强占李光美家土地原状。 事实和理由：一、老路只有尺多宽，不属于黎家或徐家，是一条地埂路，隔串户路到黎家有另一条不到六米长自己的土地。由于黎明刚家在他家承包地内预谋修建楼房，有预谋的霸占李光美家自留地长15m、宽3.5m，面积为52.5㎡，说是他家的必经之路，而真正侵权者是黎明刚。二、2017年黎明刚妄图霸占此地土地引起纠纷，经过村镇综合治理办调解，叫黎明刚家拿土地置换，黎明刚拖着不兑现。（三）黎明刚诬告此路是“户户通支路”。公开在状纸上、法庭上撒谎。通组路到黎明刚家必经之路长不足六米，是黎明刚家自家土地，不是什么支路，户户通路，是原民建乡众所周知的事。一审法官适用简易程序剥夺了李光美的陈述权、举证权、质证权和证人证言，显然有预谋偏心。（四）在法庭上，旁证徐武凯、徐文杰的证言证词，一审判决只字未提，明显庇护真正侵权者黎明刚。（五）本案明明是黎明刚侵犯了李光美的合法权益，一审法官未到现场，不到群众中了解事实真相，被侵权者被颠倒为侵权者，因此上诉。 被上诉人黎明刚二审辩称，李光美至今未提供证据印证自己的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，李光美的主张应依法不予支持。因此，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决客观公正。望依法驳回上诉，维持原判，以保护公民合法权益不受侵害。 黎明刚向一审法院起诉请求：一、依法判决李光美停止我户硬化串户路9米施工妨害；排除我家水泥路上长18米路上杂木妨害，恢复打通我家生产生活必经的硬化串户路；二、本案诉讼费由李光美承担。 一审法院认定案件事实：黎明刚与李光美同属兴仁市XX镇XXX村XXX组村民。黎明刚通行的位于李光美地坎上的道路原系一条毛路，后黎明刚为了方便生产生活将该道路路进行修缮，并在路基边上砌上堡坎至今已通行十余年。2017年10月13日，黎明刚在硬化该串户路时，李光美以该路段属于李光美的土地为由阻止硬化，并在黎明刚已经硬化的路面上堆放杂物，双方为此发生纠纷，经村、镇人民调解委员会调解未果，黎明刚以相邻通行纠纷为由诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，在本案中，黎明刚通行的争议道路是在多年前早已形成的通道，则双方就应当从有利于生产、方便生活和公平合理的原则出发，不得擅自堵塞与妨碍，但李光美在黎明刚对该路段进行硬化时，以其路段土地属于李光美为由阻止黎明刚施工，并在黎明刚已经硬化的路面上堆放杂物阻碍黎明刚通行，其行为已侵犯了黎明刚的合法通行权，因此，黎明刚请求李光美停止侵害，并排除妨碍，于法有据，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：限李光美于本判决生效之日起立即清除其堆放在黎明刚串户路路面上的杂物，并停止侵权。案件受理费100元，减半收取50元，由李光美负担。 二审中，上诉人李光美提交徐洪武、徐文吉、徐武松、徐武凯、徐武学、金贵海、刘录进等签名的《证实》，拟证明案涉争议路为李光美户土地，双方没有调换。经质证，黎明刚认为不属实，如果没有调换，不可能同意修集体路，两条路的毛路是同时修的。经审查，该证据不符合证据的形式要件，证据以及证人证言的真实性无法确定，本院不予采信。 黎明刚未提交新证据。 本院二审经审理查明：黎明刚与李光美同属兴仁市XX镇XXX村XXX组村民。黎明刚与李光美之夫系“老根”关系。案涉争议路处，黎明刚、李光美均认可原为李光美管理的土地，原有一条可供人通行的约40-60厘米的小路。后黎明刚占用李光美户耕管的部分土地进行修缮成现宽3.7米-4.8米的道路，并在路基边修砌堡坎。经现场勘查，案涉争议路靠里一侧为黎明刚户土地，但该地靠近通组路一侧为案外人房屋，通过该土地不能通行。黎明刚主张李光美户用耕管案涉争议路土地与其调换从案外人刘寿海所调换得的土地，以供修建通组路供李光美等七户通行，且主张该毛路系1998年与通组路同时修建；李光美认可与案外人通行的通组路系占用黎明刚与案外人刘寿海调换得的土地修建，但对双方调换的事实予以否认，称不可能用自己土地调换供集体通行使用，且称案涉争议路的毛路为2013年修建，并于当年发生争议。经二审勘查，占用黎明刚向案外人刘寿海调换得的部分土地修建的通组路宽约3.8米不等，长约20余米。 2017年10月13日，黎明刚在硬化该串户路时，李光美以该路段属于其土地为由阻止硬化，在黎明刚已经硬化的路面上堆放杂物，双方为此发生纠纷，并经村、镇人民调解委员会调解未果，黎明刚以相邻通行纠纷为由诉至法院。 本院认为，综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：黎明刚是否有权对案涉争议土地硬化通行，李光美是否应当排除妨害。 本案，黎明刚主张案涉争议路系其用与案外人刘寿海调换得土地与李光美进行互换所得，并于1998年与通组路同时修缮成毛路通行，但未提交充分的证据予以证实。同时，经查，双方系于2017年黎明刚对案涉争议路的毛路进行硬化时发生纠纷，而案涉毛路系2017年之前修建，即使李光美陈述属实，黎明刚户于2013年修建该毛路，黎明刚也已经通行多年，亦无证据表明李光美户在黎明刚户修建该毛路时进行阻止并发生争议。因此，在双方对各自主张均无充分证据的情况下，本着尊重历史，照顾现实的原则，即在双方亦均认可争议路处原有一条小路可供通行，现李光美等户入户必须通行的宽约3.8米、长约20米的通组公路确系占用黎明刚向案外人刘寿海所调换得的土地，案涉争议处争议路长度与李光美户等通行占用的黎明刚所调换得土地的长度基本相当，且经现场勘查黎明刚利用现争议处土地更能方便快捷的出行的情况下，立足于处理相邻关系的原则，衡平双方之间的利益，减少对李光美土地的损害，由黎明刚自争议路处靠里其地埂垂直边缘向外水平测量2米宽的道路供黎明刚通行，李光美排除对黎明刚通行并硬化该串户路的行为的妨碍较为适宜。 综上所述，一审认定基本事实不清，实体处理不当，本院依法予以纠正。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初669号判决； 二、黎明刚享有争议地处自其土地地埂垂直向外测量2米土地的通行权利，排除李光美对黎明刚利用该土地通行及硬化的行为的妨碍； 三、驳回黎明刚的其余诉讼请求。 一案件受理费100元，减半收取50元，由黎明刚负担，二审案件受理费100元，由黎明刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  陈映桃 审判员  刘金洲 二〇一九年九月九日 书记员  桂劲钰
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢262号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人郝子健，职务行长。委托代理人李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被执行人王云艳，女，户籍地青岛市黄岛区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王云艳借款合同纠纷一案中，对被执行人王云艳的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人王云艳采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年九月九日书记员  叶 达
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3434号 申请执行人：邹红萍，女，1978年9月13日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。 被执行人：清远市厚德房地产有限公司，住所地清远市清城区横荷街道办庙前村18号。 法定代表人：冯自游。 申请执行人邹红萍与被执行人清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5408号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：一、被执行人清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人邹红萍支付逾期交楼违约金（违约金从2016年12月31日起以235912元为基数，按日万分之一计算至2018年2月1日止）；二、驳回申请执行人邹红萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为61元，由被执行人清远市厚德房地产有限公司负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于清远市清城区××大道西××大厦××商铺××、清远市××横荷××大道西××大厦××商铺××号，本院已另案查封上述房屋[案号：（2019）粤1802执2751号]，并正在评估处理中，故本案待其拍卖后参与分配即可，除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月11日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3434号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年九月十六日 书记员  李志远
广东省深圳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤03刑更980号罪犯吴伟光，男，1967年3月13日出生，汉族，户籍地与居住地均为广东省深圳市龙岗区，高中文化，现于深圳市龙岗区横岗街道司法所接受社区矫正。本院于2011年12月15日作出（2011）深中法刑二初字第206、215号刑事判决，以被告人吴伟光犯行贿罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人吴伟光不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）粤高法刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年7月11日交付执行。广东省广州市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）穗中法刑执字第4202号刑事裁定，对罪犯吴伟光减去有期徒刑九个月；于2016年4月18日作出（2016）粤01刑更1609号刑事裁定，对罪犯吴伟光减去有期徒刑十一个月；于2018年6月24日作出（2018）粤01刑更2612号刑事裁定，对罪犯吴伟光予以假释。假释考验期自2018年6月24日起至2019年12月23日止。司法行政机关深圳市龙岗区司法局于2019年8月30日以（2019）深龙岗赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯吴伟光特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省深圳市人民检察院的意见。现已审理终结。深圳市龙岗区司法局提出，罪犯吴伟光符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书等证据，建议对其予以特赦。本院经审理认为，深圳市龙岗区司法局提供的证据足以证实罪犯吴伟光符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴伟光予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 利 鹏审判员 李   力审判员 乐   丹二〇一九年九月十八日书记员 杨松（兼）
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2207号原告：尚廷惠，女，1967年3月8日生，汉族，个体户，住六枝特区，委托诉讼代理人（原告之子）：付军鹏，男，1987年1月7日生，汉族，个体户，住六枝特区被告：汪洪模，男，1964年4月24日生，汉族，职业不详，住六枝特区，原告尚廷惠诉被告汪洪模买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚廷惠委托诉讼代理人付军鹏到庭参加诉讼，被告汪洪模经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚廷惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油款17500元。2、判令被告支付逾期付款违约金17500元×2%×6个月=2100元（从2019年1月计算至2019年6月30日，之后的利息照此标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：原告于2018年3月向被告供应柴油，经双方结算，被告尚欠原告油款17500元，被告承诺于2018年12月30日之前付清，如逾期则支付利息百分之五。被告于2018年12月11日出具欠条给原告。后原告多次催要，被告拒不履行付款义务。综上，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼主张。被告汪洪模未提出答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：从2018年3月起，被告向原告赊购柴油，后经双方结算，被告尚欠原告油款17500元，被告承诺于2018年12月30日之前付清，如逾期则支付利息百分之五，并于2018年12月11日出具欠条给原告。后被告一直未履行付款义务。本院认为，原告向被告供应柴油，被告应履行相应的付款义务。被告欠原告油款是基于买卖行为产生，并非借贷产生，且原、被告之间约定的逾期付款违约金（利息5%）不明确，不能确认是日利率、月利率或年利率，因此应参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算，自2018年12月31日起至款项付清时止，按月利率5.44‰的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告汪洪模支付给原告尚廷惠油款17500元。二、限本判决生效之日起十五日内，由被告汪洪模以欠款17500元为基数，按月利率5.44‰计算，自2018年12月31日起至款项付清时止，向原告尚廷惠支付欠款违约金。三、驳回原告尚廷惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告汪洪模负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告尚廷惠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇一九年九月三十日书记员 肖慈艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终60号上诉人（原审被告）：保盛兴业国际装饰工程（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区东风乡驼房营南里甲6号东风艺术区内10号。法定代表人：陈思奇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：镇远大佛山旅游度假景区有限公司。住所地：贵州省镇远县涌溪乡红旗电站。法定代表人：王永涛，该公司执行董事。上诉人保盛兴业国际装饰工程（北京）有限公司与被上诉人镇远大佛山旅游度假景区有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服镇远县人民法院（2019）黔2625民初503号之二民事裁定，向本院提出上诉。保盛兴业国际装饰工程（北京）有限公司上诉称：一审裁定对法律关系理解错误，错误地将授权性条款理解为强制性条款，导致上诉人与被上诉人的口头管辖约定不能受法律保护。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案当事人在《建设工程设计合同》中明确约定管辖法院为镇远县人民法院，而镇远县人民法院系原告住所地法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。对于上诉人保盛兴业国际装饰工程（北京）有限公司所提双方当事人另行口头约定管辖法院为北京市朝阳区人民法院的主张，未提交证据证明，不予支持。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年九月二十三日法官助理章杰书记员李璐超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1126号申请执行人：骆长珍，1974年02月28出生，住固原市。被执行人：邱振华，1971年03月04出生，住固原市。被执行人：王淑慧，1970年12月05出生，住固原市。本院执行的骆长珍与邱振华、王淑慧民间借贷纠纷一案，申请执行标的10万元及利息,诉讼费1150元。在执行过程中，王淑慧主动履行1万元，剩余执行款未履行，本院对邱振华、王淑慧的居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，查明，马兴华有存款370元,已扣划并发放申请执行人;对王淑慧的存款帐户已冻结。邱振华×××号松花江牌汽车一辆,因该车年限已久，申请人不主张处置，故本院未采取查封措施；依法对邱振华采取拘留措施后，仍未履行，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月十六日书记员 张 静