wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会。住所地：黑龙江省嫩江市嫩江镇四季青村。 法定代表人：李鹏贤，该村党支部书记。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省嫩江市人民政府。住所地：黑龙江省嫩江市清江路**。 法定代表人：徐峪，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省黑河市人民政府。住。住所地：黑龙江省黑河市爱辉区花园街道通江路**/div> 法定代表人：马里，该市人民政府市长。 原审第三人：黑龙江省嫩江市嫩江镇四季青村一组。住。住所地：黑龙江省嫩江市嫩江镇四季青村/div> 负责人：李文勇，该组组长。 再审申请人黑龙江省嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会（以下简称四季青村村委会）因诉黑龙江省嫩江市人民政府（原黑龙江省嫩江县人民政府，以下简称嫩江市政府）土地行政确权及黑龙江省黑河市人民政府（以下简称黑河市政府）行政复议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终377号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 四季青村村委会向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判维持嫩江市政府作出的嫩政发〔2016〕5号《嫩江县人民政府关于嫩江镇四季青村一组申请土地权属认定的处理决定》（以下简称《处理决定》）的第一项，并撤销第二项及第三项；撤销黑河市政府作出的黑市行复决字〔2017〕07号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）。主要的事实与理由为：四季青村村委会已足额给付四季青村一组案涉95亩土地补偿，补偿方式是通过代交各项费用及提供相关待遇。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。砖厂实际使用案涉土地已满二十年，故案涉土地不属于四季青村一组所有。 本院认为：本案的争议焦点为《处理决定》及《复议决定》的合法性。 关于《处理决定》第一项，即“砖厂占地面积中的95亩，是黑龙江省嫩江市土地管理委员会（原嫩江县土地管理委员会，以下简称嫩江市土地管理委员会）以13号批复审批给四季青大队的，该土地应为四季青村集体所有”及《复议决定》相应部分内容的合法性问题。1981年实施的《黑龙江省土地管理暂行条例》第五条第三款的规定，人民公社、生产大队举办的集体企事业用地，分别归公社、大队集体所有，但其中占用生产队的仍为生产队集体所有。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款第二项规定，乡（镇）或村办企事业单位使用的集体土地，在一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》公布时起至一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时止使用的，经县、乡（公社）、村（大队）批准或同意，并进行了适当的土地调整或者经过一定补偿的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有。据此可知，乡（镇）或村办企事业单位使用的集体土地，经县乡（公社）村（大队）批准或同意，进行了适当的土地调整或给予一定补偿的，分别属于乡（镇）或村农民集体所有，不满足以上条件则仍为生产队集体所有。本案中，经原审法院查明，嫩江市土地管理委员会于1982年5月31日作出嫩土管〔1982〕13号《嫩江县土地管理委员会关于墨尔根公社四季青大队砖厂用地的批复》（以下简称13号批复）载明：“……经审查，县人民政府同意你大队占用四季青一队（现四季青村一组）耕地七十八亩五分、旧路基十六亩五分，作为联办砖厂用地。占地补偿，以该耕地被占前三年的产量总值为标准，由你大队付给。……”原审中，嫩江市政府及四季青村村委会均未提交充分证据证明黑龙江省嫩江市四季青村（以下简称四季青村）已就案涉土地进行了适当的土地调整或给予四季青一组占地补偿，故嫩江市政府认定砖厂所占地面积中的95亩土地为四季青村集体所有，缺乏事实和法律依据，《处理决定》中的第一项内容应予撤销。黑河市政府作出《复议决定》中维持嫩江市政府《处理决定》第一项部分，亦应撤销。 关于《处理决定》第二、三项及《复议决定》相应部分内容合法性问题。《处理决定》第二项“黑龙江省嫩江市四季青养鸡场（以下简称四季青养鸡场）面积为11.6亩，在13号批复范围内”是对四季青养鸡厂土地情况的客观描述，原审法院认定各方当事人对此均无异议。《处理决定》第三项为：“砖厂征地面积中，扣除95亩四季青村集体所有土地，剩余47.6605亩权属不变，仍归四季青村一组所有。”因砖厂无合法手续占用此部分土地，嫩江县政府将此部分土地确认为四季青村一组所有，并无不当。因此，四季青村村委会要求撤销《处理决定》第二、三项及《复议决定》相应部分内容于法无据。 综上，四季青村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江省嫩江市嫩江镇四季青村村民委员会的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6921号 原告：南宁双菱电子技术有限公司，住所地：南宁市星湖路********房，统一社会信用代码：91450100794307011H。 法定代表人：刘录丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎嘉雯，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：广西贵港市定帮电力设备有限公司，住所地，住所地：贵港市金港大道**会信用代码：914508006851501908。 法定代表人：谭立存。 原告南宁双菱电子技术有限公司与被告广西贵港市定帮电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告南宁双菱电子技术有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁双菱电子技术有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南宁双菱电子技术有限公司撤诉。 案件受理费2705元，减半收取计1352.5元，由原告南宁双菱电子技术有限公司负担，其余案件受理费1352.5元由本院按规定退回原告南宁双菱电子技术有限公司。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年九月二日 书 记 员  徐新艳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3582号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 负责人：郭建科,该行行长。 委托诉讼代理人：杨振明，该行员工。 委托诉讼代理人：刘伟标，该行员工。 被执行人：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人黄洁平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8299号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人黄洁平在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金23796.60元及相应利息、费用（截至2018年6月7日的利息为2743.19元、费用5764.17元，此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》及中国人民银行的规定计付）。案件受理费608元，减半收取304元，由被执行人黄洁平负担。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案承办人通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3582号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓灵慧
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2702号之一 申请执行人杭州鑫月建材有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道前山村，统一社会信用代码:913301850947780904。 法定代表人徐德富。 被执行人义乌市红石新型建材有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇英村，统一社会信用代码:91330182788834229L。 法定代表人吴小芳。 被执行人吴小芳，女，1966年3月13日出生，住浙江省义乌市。 本院在执行杭州鑫月建材有限公司与义乌市红石新型建材有限公司、吴小芳买卖合同纠纷一案中，义乌市红石新型建材有限公司、吴小芳未履行已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2234号民事调解书所确定义务。现查明被执行人义乌市红石新型建材有限公司、吴小芳名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人义乌市红石新型建材有限公司、吴小芳的银行存款28971.26元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69535号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：海城市天瑞汽车租赁有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市西关委河滨路财富广场****楼**门点。法定代表人：罗雷。被告：罗雷，男，1987年6月13日出生，汉族。被告：海城市晟瑞汽车销售有限公司，，住所地辽宁省鞍山市海城市响堂管理区张家村法定代表人：罗雷。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷、海城市晟瑞汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷、海城市晟瑞汽车销售有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷偿还截至2019年3月26日的本金26250元、罚息88.26元、违约金637.51元、催款函费200元；2、判令海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷支付自2019年3月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令海城市晟瑞汽车销售有限公司对前述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：海城市天瑞汽车租赁有限公司为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2017年8月10日，海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，海城市晟瑞汽车销售有限公司向大众公司出具《担保函》，承诺对海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，海城市天瑞汽车租赁有限公司购买汽车，车牌号为×××。自2018年12月起，海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷未依约还款，海城市晟瑞汽车销售有限公司未承担保证责任。2019年3月26日，大众公司发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。被告均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，第一至最后一期每期还款1250元；基本月利率0.79083%％，优惠月利率0％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。《担保函》载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。合同签订后，贷款所购车辆于2017年8月4日办理机动车注册登记，所有人为海城市天瑞汽车租赁有限公司，后办理抵押登记，抵押权人为大众公司。截至2019年3月26日，海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷、海城市晟瑞汽车销售有限公司尚欠贷款本金26250元、罚息88.26元、违约金637.51元、催款函费200元。本院认为：大众公司与海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷签订《贷款合同》及《抵押合同》，海城市晟瑞汽车销售有限公司向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。海城市天瑞汽车租赁有限公司以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，海城市晟瑞汽车销售有限公司亦为贷款提供了人的担保，但各方并未约定大众公司实现债权的顺序，即并未约定物保、人保的实现顺序，故大众公司应首先就海城市天瑞汽车租赁有限公司提供的物的担保行使抵押权，对大众公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，海城市晟瑞汽车销售有限公司承担连带清偿责任。海城市晟瑞汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷追偿。海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷、海城市晟瑞汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金26250元、罚息88.26元，并支付自2019年3月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金637.51元、催款函费200元；三、被告海城市晟瑞汽车销售有限公司就上述第一、二项确定的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物×××车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；四、被告海城市晟瑞汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷追偿；五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告海城市天瑞汽车租赁有限公司、罗雷、海城市晟瑞汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3343号罪犯张连恒，男，1974年12月6日出生，汉族，贵州省修文县人，现住贵州省修文县，现在贵州省修文县司法局执行社区矫正。贵州省绥阳县人民法院于2016年10月24日作出（2016）黔0323刑初237号刑事判决，以被告人张连恒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年5月10日起至2020年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。罚金人民币5000元已缴纳。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）黔27刑更2960号刑事裁定，对张连恒予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年5月9日止）。2018年12月25日该犯被释放。司法行政机关贵州省修文县司法局于2019年8月9日以（2019）修司赦建字第19号报请特赦建议书，对罪犯张连恒特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省修文县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对张连恒予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省修文县司法局提供的证据足以证实罪犯张连恒符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张连恒予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2667号被执行人傅水先，男性,1970年1月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人傅水先罚金一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初714号民事判决书已经发生法律效力，于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月2日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人傅水先银行存款不足，无有价证券，无房产、无车辆登记信息，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。被执行人傅水先暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，并纳入失信名单。被执行人傅水先罚金一案，现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初714号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，在具备执行条件时，可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十三日书 记 员  苗岐东
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2399号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该公司职工。 被告：沂源亚星包装有限公司，住所地沂源县振兴路**。 法定代表人：郑兰君，经理。 被告：淄博润达食品有限公司，住，住所地沂源县悦庄镇崔家庄/div> 法定代表人：刘志德，经理。 被告：淄博冠腾工贸有限公司，住，住所地沂源县南鲁山镇三岔村/div> 法定代表人：王明秀，总经理。 委托诉讼代理人：崔海龙，男，1985年2月18日出生，汉族，该公司职工。 被告：刘志军，男，1961年11月13日出生，汉族，住沂源县。 被告：郑兰君，女，1961年6月18日出生，汉族，住沂源县。 被告：刘娟，女，1986年11月12日出生，汉族，住沂源县。 被告：刘芳，女，1993年7月11日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告沂源亚星包装有限公司（以下简称亚星公司）、淄博润达食品有限公司（以下简称润达公司）、淄博冠腾工贸有限公司（以下简称冠腾公司）、刘志军、郑兰君、刘娟、刘芳金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名、被告冠腾公司的委托诉讼代理人崔海龙、被告刘志军到庭参加诉讼，被告亚星公司、润达公司、郑兰君、刘娟、刘芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令亚星公司偿还借款本金150万元、截至2019年6月21日利息154726.59元及之后利息；2.要求对亚星公司的抵押物优先受偿；3.要求冠腾公司、润达公司、刘志军、郑兰君、刘娟、刘芳承担连带责任。事实与理由：2017年10月27日，原告与亚星公司签订借款合同一份，约定原告向亚星公司提供借款150万元，借款期限为2017年10月27日至2018年10月26日止。原告与亚星公司签订抵押合同，亚星公司自愿以动产提供抵押担保。原告与冠腾公司、润达公司、刘志军、郑兰君、刘娟、刘芳签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。 被告冠腾公司、刘志军辩称，借款、担保属实，我们没有偿还。 被告亚星公司、润达公司、郑兰君、刘娟、刘芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告亚星公司与原告山东沂源农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定亚星公司向原告借款150万元，借款期限为2017年10月27日至2018年10月26日止。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上加收50%逾期利息，对未支付的利息计收复利。亚星公司与原告签订抵押合同，亚星公司以其所有的海德堡速霸四色平张纸胶印机（型号CD102-4）为该借款设定抵押，担保本金额为150万元，担保范围包括本金、利息、复利、罚息及实现债权的等费用，并在沂源县市场监督管理局办理抵押登记；抵押合同同时约定，在债权同时存在债务人和第三人担保时，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序。原告与被告冠腾公司、润达公司、刘志军、郑兰君、刘娟、刘芳签订保证合同，约定保证人为亚星公司的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；保证合同同时约定，在同时存在债务人提供的物的担保和保证担保时，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。原告于2017年10月27日向亚星公司发放了借款150万元，亚星公司在贷转存凭证上签章确认，凭证上载明借款利率为6.525‰。截至2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金150万元、利息154726.59元。 上述事实由借款合同、抵押合同、保证合同、贷转存凭证、利息清单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告亚星公司与原告山东沂源农村商业银行股份有限公司签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告向亚星公司提供借款后，亚星公司未按合同约定偿还借款本息构成违约，应依据借款合同约定承担继续还款责任。亚星公司以其所有的抵押物为本案借款提供担保，在不能依借款合同偿还本息时，原告有权依抵押合同约定对抵押物优先受偿。被告冠腾公司、润达公司、刘志军、郑兰君、刘娟、刘芳作为保证人应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向亚星公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沂源亚星包装有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元。 二、被告沂源亚星包装有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2019年6月21日的利息154726.59元，并支付自2019年6月22日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。 三、原告山东沂源农村商业银行股份有限公司对海德堡速霸四色平张纸胶印机（型号CD102-4）在上述第一、二项支付义务限额内享有优先受偿权。 四、淄博润达食品有限公司、淄博冠腾工贸有限公司、刘志军、郑兰君、刘娟、刘芳对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告沂源亚星包装有限公司追偿。 上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9846元，由被告沂源亚星包装有限公司、淄博润达食品有限公司、淄博冠腾工贸有限公司、刘志军、郑兰君、刘娟、刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇一九年九月二十四日 书记员  周梦婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14600号 原告：张曰坤，男，1978年5月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖英梅，山东承泽律师事务所律师。 被告一：刘冬，男，1986年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告二：青岛富华工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区玉泉路**。 法定代表人：刘洪泽，总经理。 原告张曰坤与被告刘冬、青岛富华工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，在诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告地址无法向其送达应诉材料，原告又未提供被告的确切住所地，导致本案无法送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，有明确的被告和地址，这是起诉必须符合的四个条件之一。本案中，原告张曰坤未提供被告的确切住所地，即被告并不明确，故本案应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张曰坤的起诉。 案件受理费1596元，全部退给原告张曰坤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  薛伟东 二〇一九年九月二十四日 书记员  王艺铭
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1432号 申请执行人：王灿远,男,汉族,1990年7月31日出生,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：丁文明,男,汉族,1979年12月13日出生,住安徽省利辛县。 申请执行人王灿远于2019年7月1日因被执行人丁文明不履行（2018）皖1623民初5960号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年7月2日向丁文明发送执行通知书、报告财产令；于2019年7月2日、9月27日依法对被执行人丁文明名下房产、车辆、银行存款进行查询，未查到被执行人名下有可供执行财产。本院查明被执行人丁文明名下所有的一辆牌照为皖Ｓ×××××汽车一辆（已查封未实际扣押）；被执行人名下坐落于城关镇文州大道中段南侧民政局商住楼0101铺一处已被其他案件查封，本院以（2019）皖1623执1432号查封裁定书进行轮候查封。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。后本院于2019年7月16日本院依法将丁文明纳入失信被执行人，2019年7月16日对丁文明发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1623民初5960号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 聂 辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保202号关于申请保全人朱养林与被保全人段宝君民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4381号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年9月2日对被申请人段宝君名下坐落于讷河市车库予以查封（售楼处查封），期限一年。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年九月二日
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤08**执777号 申请执行人陶姝丽，女，1968年10月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。 委托代理人周婷，广东鸿峰律师事务所律师。 被执行人刘德平，男，1979年12月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人刘玉华，女，1966年02月01日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人陶姝丽与被执行人刘德平、刘玉华民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的[2018]粤08**民初1064号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。 发现被执行人刘德平有小额银行存款，本院于2019年9月21日冻结了被执行人的中国建设银行湛江赤坎支行3130159980120473503_156_1账户和中国工商银行股份有限公司湛江社保清算中心2015040401001507606，期限至2020年9月20日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请。两被执行人名下的房产已经抵押给银行，且被其他多家法院首先查封或轮候查封，本案无法处置，而被执行人刘玉华名下的北斗星牌粤Ｇ×××××号车辆和红旗牌粤Ｇ×××××号车辆分别系2002年2月1日和2005年2月1日注册登记的车辆，至今已经十几年了，已无处置价值，申请执行人亦表示无需查封。2019年9月27日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执777号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执3945号 被执行人：李水生。 根据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初95号刑事判决，李水生犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金三千元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执3945号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘启聪 审 判 员  李文锋 审 判 员  杜俊锋 二〇一九年九月十日 本件与原本核对无异 法官助理  莫碧君
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院    执行通知书     （2019）陕01**执3029号    孙聪：   我院受理孙若琪与孙聪抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初6315号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   将应支付申请执行人孙若琪案款9000元交本院执行局或将款划至（交）我院（帐号附后），并缴纳执行费50元。     户名：西安市新城区人民法院执行款专户   开户行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行   账户：XXXXXXXXXXXX   特此通知                   二0一九年八月一日           联系人：黎晓琦               联系电话：029-8673XXXX   本院地址：西安市新城区含元路邮  编：710015     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一） 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；、   （二） 虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三） 违反财产报告制度的；   （四） 违反限制消费令的；   （五） 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六） 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执657号之十三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司忻州支行。负责人：孟彦杰，职务：行长。被执行人：代县来鑫选矿厂。法定代理人：周万梅，职务：经理。被执行人：山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司。法定代表人：韩树平，职务，经理。被执行人：周万梅，女，汉族，山西省代县人。被执行人：韩来元，男，汉族，山西省代县人。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司忻州支行与被申请执行人代县来鑫选矿厂、山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司、韩来元、周万梅借款合同纠纷一案中，依据忻州市忻府区人民法院作出的（2017）晋0902民初1182号民事判决书责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人韩来元在山西省农村信用社联合社305102010700000178073_000002账户内存款人民币8538318.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月二十七日书记员  赵爱君
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2531号之一 原告：张云，女，1976年3月23日生，汉族，住诸城市。 被告：林平，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：诸城市美佳再生资源有限公司。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 原告张云与被告林平、诸城市美佳再生资源有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 李 辉 二〇一九年九月十六日 书记员 王玉晴
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2626号之九申请人司元凤。被执行人周润东。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷法律文书，向被执行人周润东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周润东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周润东在中国建设银行6227002174250498312_156_1账户内存款人民币658900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月二十八日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0522民初610号原告:谢国龙，男，1987年11月8日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告:李长明，男，1977年2月16日出生，汉族，无职业，住友谊县（未出庭）。被告:于晓臣，女，1985年2月27日出生，汉族，无职业，现住友谊县。第三人：赵庆楠，男，33岁，汉族，水稻种植户，现住友谊县（未出庭）。原告谢国龙与被告李长明、于晓臣、第三人赵庆楠劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国龙、被告于晓臣到庭参加诉讼。被告李长明、第三人赵庆楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。原告谢国龙向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告劳务费18150.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻，2019年4月，友谊农场十分场五队赵庆楠将31.5垧水稻的插秧劳务以每垧地1800.00元的价格发包给被告，被告转手以每垧地1300.00元的价格转包给原告，原告即组织机械及劳务人员完成了31.5垧地的水稻插秧全部工作。赵庆楠按照约定已经将全部费用支付给二被告。原告劳务费用合计40950.00元，除被告插秧期间给付部分人工费外，尚有18150.00元费用未给付。经原告多次微信里索要，被告以无钱为由推脱至今。被告李长明未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。被告于晓臣辩称：我是从赵庆楠手中租的地，赵庆楠每垧地给我1800.00元，土地是31.5垧，2019年5月10日左右，我雇原告给我开插秧机，我家有两台车，原告又给我找了一个开插秧机的人，然后又给我找了2个挑苗的，2个涮苗的共计6个人，当时我爱人李长明跟原告说挑苗的450.00元每天，涮苗的350.00元每天，开插秧机的600.00元每天。一共应该付6个人28000.00元劳务费，我付了28190.00元。第三人赵庆楠未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告李长明将在第三人赵庆楠手中承包的位于友谊农场十分场五队的水稻地的插秧劳务转包给原告谢国龙，双方协商：开插秧机师傅每垧地给付劳务费600.00元，挑苗人员每天给付劳务费450.00元，涮苗人员每天给付劳务费350.00元。谢国龙遂组织龚某等6人（其中包括挑苗2人、涮苗2人、开插秧机2人）用10天的时间共计插播31.5垧地的秧苗，后被告李长明、于晓臣向原告等人支付劳务费22800.00元。原告谢国龙主张被告李长明曾经承诺每垧地按1300.00元计算给付原告等6人劳务费与其向本院提供的证据四所证明的计算方式结果不符，主张与证明之间相互矛盾，本院不予支持。因此，被告主张当时只约定两台插秧机劳务费按每垧地600.00元计算给付的事实，有被告向法庭出示的证据一及证人龚某的证言在卷佐证，被告主张挑苗按每天450.00元计算，涮苗按每天350.00元计算给付的事实有原告向法庭出示的证据四及被告向法庭出示的证据一在卷佐证，本院予以认定。原告为证明其主张的事实，向法庭出示了证据二与被告李长明的微信通话记录、证据三与被告于晓臣的微信通话记录、证据四被告于晓臣为原告提供的计算数据书证一份，三份证据最终证明二被告尚欠原告劳务费6710.00元的数额与被告所主张的劳务费的计算给付方式相吻合，因此，原告的书面证据所证明的问题与二被告书面或口头约定劳务费给付方式的相关证据能够相互印证，原告将其作为证据使用足以证实原告对该事实的认可，故本院予以确认。而证人龚某、白某的证言与原告向本院提交的证据间相互矛盾，不具有证据的客观性，本院不予采信。原告谢国龙表示不向第三人赵庆楠主张权利，于2019年9月6日向本院提出撤回对赵庆楠的起诉。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告谢国龙与被告李长明、于晓臣之间形成了劳务合同关系，被告应依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定向原告支付劳动报酬。对二被告已经支付原告的22800.00元劳务费这一事实，有原告的陈述及被告举示的与原告微信通话记录可以证实，本院予以确认。被告于晓臣陈述曾经于5月13日、5月14日、5月21日三次向原告预支3640.00元劳务费，并向法庭提供了本人自书的预支费用明细，因原告否认收到该三笔费用，被告又未能提供其他证据佐证其主张，故其答辩已向原告支付28190.00元劳务费并且多支付了190.00元的事实，无其他证据佐证，超出本院认定部分不予确认。综上所述，原告谢国龙诉讼请求的合理部分依据其相关证据，本院予以支持，其他诉讼请求因未能提供有效证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于《民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李长明、于晓臣于本判决生效之日十日内向原告谢国龙支付劳务费12100.00元。计算方式：12100.00元=[（开插秧机人员31.5垧×600.00元/垧=18900.00元）+（挑苗450.00元/天×10天×2人=9000.00元）+（涮苗350.00元/天×10天×2人=7000.00元）]-22800.00元已付劳务费。二、驳回原告谢国龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.87元由被告李长明、于晓臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李亚彬二〇一九年九月二十三日书记员  张 强本案涉及法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明书其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2529号 申请执行人：孟松松，男，汉族，1986年10月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人:亓飞,男,汉族,1984年11月25日出生,户籍所在地安徽省阜南县。 孟松松申请执行亓飞民间借贷纠纷一案，执行标的为49063元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1225执2529号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月二十日 书记员  刘宁军
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民申395号再审申请人（原审被告）：西安市第一住宅建筑公司，住所地陕西省西安市下马陵**。法定代表人：程建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷军宏，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陕西福磊装饰设计工程有限公司,住所地陕西省西安市经开区凤城一路**泰德紫玉公馆******。法定代表人：贾福敬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗林，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：金犁阳，男，1974年10月16日出生，汉族，西安市第一住宅建筑公司曲江项目部负责人，住陕西省西安市唐延路枫林绿洲**。被申请人（原审第三人）：楼鹤生，男，1940年8月7日出生，汉族，个体经营户，住浙江省东阳市。再审申请人西安市第一住宅建筑公司因与被申请人陕西福磊装饰设计工程有限公司、金犁阳、楼鹤生债务转移合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，西安市第一住宅建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇一九年九月二日书记员  王 丹
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3241号原告：耿占彪，男，汉族，1968年11月6日出生，住高碑店市。委托代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。委托代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。被告：杨冬顺，男，汉族，1987年4月5日出生，住高碑店市。原告耿占彪与被告杨冬顺追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁玉光到庭参加诉讼，被告杨冬顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告耿占彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工资款74000元及利息（利息自2019年3月7日起，算至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年秋季，被告承包了白沟饭店装修工程，因被告找不到干活的人，被告找到原告让找部分人干活，原告为被告找了十几人和原告共同为被告干活，活干完后被告没有按时发放工资，原告找的干活人，都找原告要钱，经原告和被告协商，原告为被告垫付了74000元工资款发放给了原告找的十几人，被告于2019年2月3日为原告出具了证明一份，并承诺于2019年3月6日付清给原告，偿还人为张斌、闫浩、张冬顺，到期后原告找被告和张斌、闫浩，因张斌、闫浩未在证明上签字，不同意付款，原告多次找被告，被告推脱至今未给付原告为其垫付的74000元，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告杨冬顺未做出答辩。经审理查明，2018年秋季，被告承包白沟饭店的装修工程，要求原告找部分人员为其施工。工程完工后，因被告未支付工人工资，原告为被告垫付了工人工资款。2019年2月3日被告为原告出具了“今证明耿占彪垫付工资款74000元整（和道国际）偿还日期3月6日止，偿还人为张斌、闫浩、杨冬顺，经手人杨冬顺，2019年2月3日，垫付人耿占彪，2019年2月3日”的证明一份。庭审中，原告称被告说，被告与张斌、闫浩三人系合伙承包工程，当初是杨冬顺找的原告为其承包的工程施工；原告找到张斌、闫浩二人后，二人不同意付款，该份证明上也没有张斌和闫浩本人的签字确认，被告亦未提交三人系合伙关系的证据。上述事实有原告垫付工资款的证明一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，工人为被告承包的白沟饭店施工，被告应当及时支付工人劳动报酬。原告为被告垫付了工人工资，且被告为原告出具了为其垫付工人工资款的证明，故被告应承担归还原告垫付工资款的民事责任。对被告出具的此款应由张斌、闫浩与被告共同偿还的证明，因张斌、闫浩二人未在该证明上签字，被告也未提交三人合伙的证据，故张斌、闫浩二人无偿还的责任。因双方明确约定了还款期限为2019年3月6日，故对原告要求被告支付其自2019年3月7日起至其履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨冬顺于本判决生效之日起十日内偿还原告代为垫付的工人工资款74000元，并支付原告自2019年3月7日起至其履行完毕时止（以74000元为基数）按中国人民银行同期贷款利率计算支付其利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审判员  罗悦君二〇一九年九月二十三日书记员  孙建超
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执677号之十申请人：吕其秋，女，1966年9月7日生，住方城县。被执行人：郑月霞，女，1980年2月3日生，住方城县城四里店乡小景庄村寺沟组**，身份证号：411322198002031328。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执677号之十裁定书，于2019年09月11日向被执行人郑月霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑月霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑月霞在财付通支付科技有限公司085e9858efbb12ed50f4a912b@wx.tenpay.com账户内存款人民币357.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年九月十一日书 记 员  白 杰
安徽省芜湖市三山区人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2019）皖0208民初2153号 中联重机股份有限公司芜湖分公司： 根据你（或你单位）的财产保全申请，本院立案受理了你公司诉鹿云、刘森森买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十八条的规定，现将该案财产保全情况通知如下：                            序号                       保全情况或未保全原因                       解保                                             备注                               1                       已解除对被保全人四个银行账户的冻结。                       2019年9月24日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  特别提示：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25228号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张斌，男，1989年7月9日出生，汉族，住所：湖南省资兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额9861.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9861.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9861.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初2611号之二 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**，统一社会信用代码91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司职工，住沛县。 被告：陈士田，男，1957年2月27日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告陈士田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费2520元，公告费300元，合计2845元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  权 伟 人民陪审员  燕立奎 人民陪审员  沈文侠 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  徐毅凯
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执406号 韦赛荣、广西俊美房地产开发有限公司: 本院执行的韦赛荣申请广西俊美房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法划拨被执行人广西俊美房地产开发有限公司账户内存款，本案已全部履行完毕，履行金额2439.72元（其中包括执行款2364.72元，案件受理费75元），申请执行人已认可。申请执行费50元已从划拨款中扣除。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十九日
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2720号之一 原告：赵红生，男，1963年6月20日出生，汉族，经商，住浙江省金华市婺城区。 原告：陈春华，男，1970年9月7日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区。 原告：章作龙，男，1957年4月4日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 原告：陈晓温，男，1968年7月10日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 四原告共同委托诉讼代理人：周再松，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：胡靳华，女，1967年10月16日出生，汉族，职工，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：吴孚美，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 第三人：李国胜，男，1972年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李娇，浙江杭天信律师事务所律师。 第三人：陈洁，女，1962年4月26日出生，汉族，职工，住浙江省青田县。 第三人：金千沐，女，1990年10月6日出生，汉族，户籍住址浙江省杭州市上城区，现住浙江省丽水市莲都区。 在本院审理原告赵红生、陈春华、章作龙、陈晓温与被告胡靳华、第三人李国胜、陈洁、金千沐合同纠纷一案过程中，原告在2019年9月5日以在法院审理过程中出现的案件事实和原告诉前所知道的事实发生根本性变化为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告以案件事实与诉前原告所知道的事实不同为由申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉请符合民事诉讼法规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准予原告赵红生、陈春华、章作龙、陈晓温撤回对被告胡靳华的起诉。 本案受理费65700.86元，减半收取32850.43元，由原告赵红生、陈春华、章作龙、陈晓温负担。 审 判 长  陈常青 人民陪审员  徐利民 人民陪审员  殷全军 二〇一九年九月五日 代书 记员  季培磊
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初6018号 原告：张崇云，男，1969年4月14日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 被告：陈海林，男，1979年1月1日出生，汉族，住温岭市。 原告张崇云与被告陈海林买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月21日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日第一次公开开庭进行了审理，原告张崇云的委托诉讼代理人汪林辉、被告陈海林到庭参加诉讼。庭审后，被告陈海林于2019年7月3日向本院提出鉴定申请，申请对本案原告提交的欠条中“陈海林”的签名进行鉴定，本院依法准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该所于2019年8月9日出具《关于退案材料的函》，说明因当事人未在规定期限内缴纳鉴定费用，将送检材料退回我院。本案于2019年9月10日第二次公开开庭进行了审理，原告张崇云的委托诉讼代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告陈海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张崇云向本院提出诉讼请求：判令被告陈海林支付原告货款62200元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告系从事鞋材销售的经营者，被告陈海林系从事鞋生产、销售的经营者。被告因需经常向原告购买鞋材，2011年2月1日经结算，被告尚欠原告货款65200元，由被告于当日出具欠条一份。后被告仅支付了3000元，余款62200元经原告多次，被告至今未付。另欠条上书写的字里面，被告的签名和落款时间是被告书写，欠款的金额是原告的小姨子马美红书写。 被告陈海林在第一次庭审中答辩称：被告并不认识原告，被告与原告之间从未发生买卖往来，欠条上被告的签名并非被告所签，要求进行笔迹鉴定。 原告为支持其诉请，提交了欠条一份，拟证明被告欠款的事实，被告质证认为欠条上的被告签名并非本人所签，并向本院提出鉴定申请，但未在规定时间内缴纳鉴定费，也未提交其它证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。 综上，本院认定本案事实如下：被告陈海林因需曾向原告张崇云购买购买鞋材，2011年2月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款65200元，由被告在原告方制作并书写了欠款金额的欠条上签字确认。后被告仅支付了3000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈海林在本判决生效后十日内支付给原告张崇云货款62200元并支付自2019年6月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告陈海林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江俊溢 二〇一九年九月十六日 代书记员 赵永庆
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执614号之八申请执行人:蔡远文，男，1969年4月8日生，汉族，农民，住四川省广安区。被执行人：李国英，女，1974年4月5日生，汉族，农民，住四川省青川县。申请执行人蔡远文与被执行人李国英合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案执行，申请人要求被执行人履行执行款83385元，承担执行费1151元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年5月25日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年5月20日、7月3日、9月2日、9月5日查询了被执行人的银行存款信息，并于2019年6月26日划拨银行存款63001.3元，兑付执行款61850.3元，交纳执行费1151元。三、本院于2019年5月20日、7月3日、9月2日查询了被执行人的车辆登记信息，其名下登记有晋Ｂ×××**福田牌汽车一辆，已委托查封，但未能实际控制。四、本院于2019年6月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院于2019年5月22日查询了被执行人在临沧××××局、临翔区不动产登记中心不动产登记信息，未发现可供执行财产。六、本院于2019年5月22日查询被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，无公积金登记信息。七、上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过电话进行回告执行情况。综上，本院穷尽了执行措施，申请执行人的执行款受偿63001.3元，未执行到位20383.7元，执行费1151元已交纳。经回告，申请人未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月十八日书记员  李 钰
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初6881号 原告张立朋，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王治丹，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王超，男，汉族， 原告张立朋与被告王治丹、王超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立朋到庭参加诉讼，被告王治丹、王超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立朋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款7350元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月30日，王治丹从原告处购买矿用电缆MYP4*70+1一根，价值人民币23250元，并承诺于2018年12月31日一次性付清全款。到还款日期后，被告以各种理由推脱付款，后陆续偿还人民币15900元，剩余7350元迟迟不肯偿还，被告恶意拖欠还款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身权益，现诉至法院。被告王治丹未答辩。被告王超未答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年12月30日，被告王治丹从原告处购买MYP4*70+1矿用电缆150米，单价155元/米，总价23250元，双方约定由原告先将货送至被告处，被告后付货款。被告王超在销货清单上备注：“2018年12月30日，在店门口帮忙卸货电线1根，具体米数、金额不详。王超。”收货后，被告王治丹通过微信累计向原告付款14900元，尚余7350元未付，原告催要未果后遂诉至法院。因二被告未到庭，致调解不能。以上事实，有销货清单、微信聊天记录、微信转账记录及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告与被告王治丹之间虽未签订书面买卖合同，但是被告王治丹通过微信向原告咨询、购买矿用电缆一根，原告送货后通过微信向被告王治丹索要货款，被告王治丹亦通过微信转账方式向原告支付部分货款，故对于原、被告之间的买卖合同关系本院予以确认。被告王治丹尚欠原告货款7350元的事实清楚，故应当向原告支付所欠货款。原告主张被告王超与被告王治丹共同购买涉案电缆，应当承担共同还款责任，但原告并未提交相应证据证明被告王超与王治丹共同购买涉案电缆，且被告王超在销货清单上的备注为“帮忙卸货”，故原告要求被告王超向其还款无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治丹于本判决生效之日起二十日内支付原告张立朋货款7350元；二、驳回原告张立朋的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，合计850元（原告已预交），由被告王治丹负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   刘晓国人民陪审员   姚广成人民陪审员   党天堂  二〇一九年八月二十八日 书  记  员   张  瑾  打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2019 年
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执217号关于申请执行人裴润与被执行人龙兴良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初6111号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙兴良未履行生效文书所确定的内容，申请人裴润现于2018年10月11日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人龙兴良发出执行通知书及财产报告令，被执行人龙兴良主动履行了本院（2018）鄂2801民初6111号民事调解书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人裴润所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 潘 斌二〇一九年九月二十三日书记员 戈娅莉
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2985号申请执行人：陆绪发。被执行人：席腾、樊艳良。申请执行人陆绪发与被执行人席腾、樊艳良机动车交通事故责任纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初4769号民事调解书确定的内容，被执行人席腾、樊艳良已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执2985号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇一九年九月二十日书记员  郝胜新
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1024执459号 张某某、阮某某： 申请执行人张某某与被执行人阮某某支付令一案，本院作出的（2019）陕1024民督17号支付令已发生法律效力。该支付令确定：由被申请人阮某某给付申请人张某某工程机械费费用30000元，并承担案件受理费120.83元。被执行人阮某某逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。 在执行过程中，被执行人向本院交纳了案件款30000元、受理费183.33元及执行费350元，申请执行人张某某已领取案件款及受理费共计30183.33元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1024执459号执行案件执行完毕，于2019年9月20日结案。 二〇一九年九月二十日 1
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5294号 原告：衢州市鸿涛木业有限公司，统一社会信用代码913308005862909059，住所地：衢州市柯城区黄家街道宣家村双塘头自然村**。 法定代表人：郑弘斌。 被告：衢州市柯城红兴家具厂，统一社会信用代码91330802762512803C，住所底：衢州市航埠镇。 投资人：郑红光。 原告衢州市鸿涛木业有限公司与衢州市柯城红兴家具厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告衢州市鸿涛木业有限公司于同日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市鸿涛木业有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衢州市鸿涛木业有限公司撤回对被告衢州市柯城红兴家具厂的起诉。 审 判 员 雷震雲 二〇一九年九月五日 法官助理郑延文 代书记员 缪忆箫
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3436号申请执行人：付国庆,男,汉族，1976年6月10日生,住河南省林州市。被执行人：程秀梅,女,汉族，1968年8月15日生,住林州市。本院在执行付国庆与程秀梅、邓现云、郭志强、韩新法民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程秀梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程秀梅在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币105188.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一九年九月二十四日书记员  李 斌
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5583号原告:王冕,男,1991年5月17日出生,汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**,统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告王冕与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冕委托诉讼代理人夏雪春，被告辰龙公司委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冕向本院提出诉讼请求：1.判令辰龙公司支付逾期交房违约金29115.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，王冕与辰龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》，王冕购买辰龙公司开发建设的位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道XXX号X幢X-X-X号住宅一套，该房屋总价款397750元，被告应于2016年10月28日前将竣工验收备案登记并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了全部购房款。2016年10月，原告收到被告接房通知后办理了接房手续，办理接房之后才了解到房屋并未取得建设工程竣工验收备案登记证，也未通过项目竣工验收，属于禁止交付使用的房屋。王冕认为，辰龙公司存在逾期交房的违约行为，应当支付逾期交房违约金。被告辰龙公司辩称，被告已按照合同约定的时间交付房屋给原告，原告亦已接收了房屋，被告没有违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，王冕与辰龙公司订立《重庆市商品房买卖合同》（辰龙公司为甲方，王冕为乙方），约定甲方将位于桂林街道办事处巴渝大道XXX号的北城丽都三期X幢X-X-X房屋以预售商品房的方式出售给王冕，成交价397750元，付款方式为分期付款，签订合同当日支付房款338750元，余下59000元接房时付清，约定甲方于2016年10月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已取得竣工验收备案登记证的商品房交付给乙方使用，如甲方逾期交房超过180日且乙方选择履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。2016年10月18日，辰龙公司就北城丽都三期发出接房通知。截至2016年10月28日前，原告已支付房款397750元，原告于2018年10月30日前已实际接房。另查明，北城丽都三期于2017年4月28日取得了重庆市潼南区公安局消防支队建设工程消防验收意见书，验收意见为综合评定该工程消防验收合格；于2018年10月30日通过了由建设、勘察、设计、施工、监理等工程参建单位进行的质量竣工验收。以上事实，有重庆市商品房买卖合同、收楼书、（2018）渝0152民初7132号民事判决书、北城丽都三期竣工验收时间说明等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务，如一方违约的，应当承担违约责任。本案中，辰龙公司在北城丽都三期未通过竣工验收、消防验收情形下，将房屋实际交付给王冕，违反了《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国消防法》关于未通过竣工验收、消防验收的房屋不能交付使用的规定，不能视为辰龙公司已经完成了交房义务，辰龙公司仍应承担逾期交房的违约责任，违约期间应自2016年10月29日（约定交房截止日的次日）起计算至2018年10月30日（房屋实际交付、竣工验收、消防验收的最后一日），共计732日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王冕支付逾期交房违约金29115.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.88元，减半收取计263.94元，由被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一九年九月五日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6222号申请人：李云霞。被执行人：张燕。李云霞申请执行张燕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初3174号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人张燕至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张燕的银行存款人民币32534元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月十一日书记员 冯建辉
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初742号原告侯某，男，1976年2月5日出生，汉族，山西省代县人。被告刘某，男，50岁左右，汉族，山西省代县人。被告毕某，男，汉族，现住代县。原告侯某诉被告刘某、毕某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告侯某起诉状中提供的被告刘某的地址及电话，不能向其送达起诉状及应诉的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告侯某的起诉。案件受理费25元，退还原告侯某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二0一九年九月二十日书记员 郭晓羽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7565号原告：洪晨晨，女，1990年8月8日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路**中南现代城，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告洪晨晨诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪晨晨到庭参加了诉讼，被告中南经营管理公司、中南置业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判决第一被告支付第六期、第七期、第八期和第九期收益租金40126.35元，第二被告承担连带责任；二、依法判决被告连带给付收益租金的利息（从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率计算利息）及按规定承担违约责任；三、依法判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告将诉讼请求第一项的租金收益变更为32550.35元。事实与理由：2013年1月7日以原告为甲方与被告阜阳市中南经营管理有限公司（以下简称中南经营公司）为乙方、被告中南置业为丙方签订《商厦、红星时代广场商铺委托经营管理协议》。协议约定：原告将其购买的被告中南置业开发的中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场4A号040室的商铺经营管理权委托给中南经营管理公司进行经营管理，委托期限十五年。经营管理的起始时间从商厦、红星时代广场整体全面开业之日计算，1-3年每年以总房价8%作为收益付给甲方，4-6年每年以总房价10%作为收益付给甲方。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业代为支付且担保协议约定的原告收益，收益每半年支付一次，开业之日起是十个月后，开始支付原告第一期半年的收益，以后每六个月再支付下一期半年的收益，以此类推。到目前为止，被告已拖欠原告四期收益租金共40126.35元，为此，原告多次和二被告交涉，一直没有结果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年3月20日，以洪晨晨为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场4层A区040号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价188567元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起六个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。2018年10月19日原告收到中南经营管理公司支付的第六次收益款7576元。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第六个月为2015年1月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、合同补充协议、《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、不动产权证书、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起六个月即2015年1月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年1月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2015年7月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年1月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2016年7月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年1月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2017年7月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益，2018年1月支付第七期（2017年7月1日-2017年12月31日期间）租金收益，2018年7月支付第八期（2018年1月1日-2018年6月30日期间）租金收益，2019年1月支付第九期（2018年7月1日-2018年12月31日期间）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第七期、第八期、第九期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。七、八、九期合计租金收益，具体数额为188567×15%=28285.05元。两被告迟延支付，应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告中南经营管理公司、中南置业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之条规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告洪晨晨2017年7月1日-2018年12月31日期间的租金收益28285.05元及其利息（其中9428.35元从2018年1月16日起，另外9428.35元从2018年7月16日起,余下9428.35元从2019年1月16日起，均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告洪晨晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告负担39.5元，由两被告共同负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年九月九日书记员  梁 雪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书  (2019)陕民申1922号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏祥，（曾用名李红香），女，汉族，1962年11月1日出生，住陕西省子长县。委托诉讼代理人：董志豪，陕西厚朴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延长油田股份有限公司子长采油厂。住所地：陕西省子长县。法定代表人：曹凤武，系该厂厂长。委托诉讼代理人：孙福军，男，该厂企业管理科职工。再审申请人李宏祥因与被申请人延长油田股份有限公司子长采油厂（以下简称子长采油厂）劳动争议纠纷一案, 不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终162号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。     李宏祥申请再审称，（一）一审、二审认定申请人与被申请人不存在劳动关系适用法律错误。1.申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。申请人自2000年5月至2018年3月在被申请人单位工作期间，接受被申请人的劳动管理，服从被申请人的工作调动，由被申请人向申请人支付劳动报酬，并向申请人发放米、面、油等职工福利。申请人提供的劳动是被申请人业务组成部分，申请人与被申请人均符合法律对劳动关系主体资格的要求。故，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。2.申请人与鼎力公司之间不存在劳务外包、派遣关系（劳动关系）。申请人与鼎力公司无任何法律关系，也不接受被申请人与鼎力公司的劳务外包合同，二审以劳务外包合同否认申请人与被申请人之间的劳动关系违反合同相对性规定。3.一审法院仅以鼎力公司提供的2014年2月至2017年10月工资表认定本案法律关系，明显错误。申请人不知晓鼎力公司支付工资的事实，相反，在鲍乃连诉被申请人劳动争议纠纷案一审庭审中，被申请人的代理人认可被申请人只是让鼎力公司向申请人代发工资。（二）一、二审法院对本案中被申请人提供的劳务外包协议的效力认定错误。二审法院认定违反外包、派遣资格的仅是行政管理性规定而非效力性规定错误，应为效力性强制性规定，故劳务外包协议应为无效。（三）申请人的诉讼请求，应当获得支持。申请人并未在被申请人提交的非全日制劳动合同上签字，即使有签字，也不是申请人本人所签，对申请人没有拘束力。申请人与被申请人之间一直存在事实劳动关系，被申请人应当对申请人承担用人单位责任，申请人的诉讼请求应当获得支持。子长采油厂提交意见称，子长采油厂是隶属于陕西延长石油（集团）有限责任公司的一个三级单位，其成立于1989年9月，是一个老牌的省属国有石油企业。在该厂成立发展之初，为了支持企业生产建设，曾经组织过一些有劳动意愿的正式职工的家属参与企业生产劳动，作为回报，厂里按照劳动量的大小给这些参与生产劳动的家属发放一定的劳务报酬。后来，企业的发展逐步实现了机械化，生产效率大大提高，组织家属参与生产劳动的实际需求逐渐减少直至消失。但厂里为了照顾家属生活，根据其申请，将一些清洁、门卫、环卫等勤杂劳务事宜优先让有劳动意愿的家属实施，厂里根据其完成的劳务量支付一定的报酬。2013年4月1日之前，该厂与家属工之间属于劳务关系，2013年4月1日之后，该厂与家属工之间系劳务派遣关系。从2013年4月，该厂与鼎力公司签订了劳务外包协议并付诸实施。在外包工作交接时，该厂就劳务外包事宜，结合国家的法律法规、集团公司的用工管理政策及该厂管理模式改革等情况，向家属工做了详细、深入的介绍。当时，有继续劳动意愿的家属工和子长鼎力公司签订了合同，不愿干的家属工和厂里终止了劳务关系。2018年3月，根据国家、省上及集团公司的要求，该厂启动供水、供暖、供电、物业管理“三供一业”分离工作，家属工从事的劳务外包工作全面推向社会，该厂终止了与鼎力公司的劳务外包协议。总之，延长油田子长采油厂认为与申请人之间不存在劳动关系，申请人提出的各项赔偿请求没有事实和法律依据，请依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。首先，根据一、二审及本院查明的事实，自2000年5月，申请人以家属工名义在被申请人处从事劳务工作。2013年3月，因被申请的上级单位延长油田股份有限公司要求对外用工进行裁减，被申请人与鼎力公司签署劳务外包协议，约定将被申请人环卫、勤杂服务类业务外包给鼎力公司；外包人数为被申请人家属工100余名；被申请人将从业人员工资费、劳保费用、承包业务管理费用、从业人员工伤保险费用作为外包费向鼎力公司支付。后申请人在被申请人处从事门卫工作。虽然申请人称与鼎力公司未签订劳务派遣合同，但申请人同属于被申请人家属工，其从事的门卫工作属于被申请人与鼎力公司劳务外包协议约定的业务范围，故申请人与鼎力公司之间的关系应参照其他家属工与鼎力公司之间的关系进行认定。其次，申请人称鼎力公司注册资本不符合劳动派遣的法律规定且无劳务派遣资质。但根据子长县人力资源和社会保障局颁发的《人力资源服务许可证》，鼎力公司的服务范围包括劳务输出、劳务派遣、劳务外包。且《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：“违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”因此，注册资本不符合法律规定及无劳务派遣资质的行为本身属于应受行政处罚的行为，并不导致劳务派遣行为无效。故申请人称被申请人与鼎力公司签订的劳务外包协议无效的再审理由不能成立。第三，因本案鼎力公司并非案件当事人，故申请人与鼎力公司之间的关系性质非本案审查范围。综前，申请人称其自2000年5月至2018年3月与被申请人形成事实劳动关系的再审理由不能成立。综上，李宏祥的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宏祥的再审申请。                       审  判  长    王小平                           审  判  员    马彦雨                           审  判  员    李勇杰                          二〇一九年九月二十八日                        法 官 助 理   滕欣燕                           书   记  员   刘  静1
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2291号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：杨兴权，男，汉族，1963年10月18日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告杨兴权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市沙市区岑河镇安兴路36号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告杨兴权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款255813.62元及截止到2019年1月3日的利息486251元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年3月20日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币500000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告杨兴权未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告杨兴权因个人经营向原告平安银行申请贷款，2014年3月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为500000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，原告为被告发放贷款500000元。贷款发放后，被告自2015年5月21日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告杨兴权签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金244528.53元，截止于2015年5月21日的正常利息已清偿。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.89%，年利率即为22.68%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为34.02%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨兴权于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金244528.53元，并自2015年5月21日至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告杨兴权未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元，减半收取5610元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担785元，由被告杨兴权负担4825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执3020号申请执行人：沈阳市浑南区雅诗盾纱窗经销处,住沈阳市东陵区被执行人：马涛,男性,1986年9月23日出生,住黑龙江省绥化市北林区张维镇本院在执行沈阳市浑南区雅诗盾纱窗经销处与马涛买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  孙洪波执行员  李 涛二〇一九年九月二十三日书记员  李兴双
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2128号原告孟庆龙，男，汉族，1981年11月17日生，住廊坊市广阳区。被告张东新，男，汉族，1977年2月17日生，住廊坊市广阳区。被告张永正，男，汉族，1974年6月1日生，住廊坊市。原告孟庆龙与被告张东新、张永正买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆龙到庭参加诉讼，被告张东新、张永正经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告孟庆龙诉称，被告系合作关系，于2017年5月14日向原告购买177915.32货物，约定2017年5月30日付清全部货款。被告已付货款100000元,剩余货款77915.32元未给付，到期后被告以无力付款为由拒不付清货款，后经原告多次催要未果。请求法院判令被告：1、偿还原告货款77915.32元及起诉之日起至履行完毕之日的延期支付利息（按日3%利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告张东新、张永正经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年5月14日，原告孟庆龙（供方）与张永正、张东新（需方）签订《购销合同》，合同约定所需要货品的型号、数量、单价，货款共计177915.32元。合同该约定货款于2017年5月30日前一次付清，由违约方承担相应责任，货款逾期不能支付的，每天加收1000元。被告支付货款100000元后，尚欠货款77915.32元未给付。上述事实，有原告陈述、购销合同、送货单等证据在案佐证。本院认为，原告孟庆龙按约将货物交付被告张永正、张东新，被告应按合同约订给付货款。原、被告签订的购销合同中约定的违约责任过高，原告主张按日3%支付利息没有提供事实依据，本院依法确定按照年利率24%自2017年5月31日起支付资金占用期间利息。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告张永正、张东新于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆龙货款77915.32元及利息损失（按年利率24%自2017年5月31日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取870元，由被告张永正、张东新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年九月三日书记员  王 晶
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执741号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行。住所地，十堰市车城西路**。法定代表人：李应军，该行行长。被执行人：湖北金圣杰商贸有限公司。住。住所地，十堰市车城西路**/div>法定代表人：袁金连，系该公司董事长。被执行人：湖北宏阳电能有限公司。住所。住所地，东马坊化工大道**。法定代表人：陈金生，系该公司总经理。被执行人：袁金连，女，1972年3月23日出生，汉族，住，住湖北省十堰市张湾区/div>被执行人：曾勇，男，1972年12月30日出生，汉族，住，住湖北省十堰市张湾区/div>本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行与被执行人湖北金圣杰商贸有限公司、湖北宏阳电能有限公司、袁金连、曾勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0303民初462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行于2019年5月5日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、支付欠款2000000元及利息；二、负担延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费23776元、承担执行费24879元。但被执行人湖北金圣杰商贸有限公司、湖北宏阳电能有限公司、袁金连、曾勇拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人袁金连所有的位于十堰市张湾区车城街办凯旋大道（十堰房权证张湾区字第**）、（十堰房房权证张湾区字第**）动产二处，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年九月四日书记员 余知雨
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2326号申请执行人程卫民，男，1965年10月14日生，住河南省伊川县。被执行人荣成市威鹏贸易有限公司，住所地荣成市桃园街道办事处上谭家村。本院在执行程卫民与荣成市威鹏贸易有限公司劳动争议一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2018]第478号仲裁裁决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款8000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2018]第478号仲裁裁决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十八日书记员  李晓军
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民再94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李纪来，男，汉族，1951年1月1日出生，住河南省桐柏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐柏县公安局，住所地河南省桐柏县城关镇桐山街61号。负责人：杜万成，任局长。委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。再审申请人李纪来与被申请人桐柏县公安局为劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终6731号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫民申1991号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李纪来，被申请人桐柏县公安局的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李纪来申请再审称，申请人自1988年9月被招聘到桐柏县公安局埠江派出所工作，直至2018年9月，因维权起诉桐柏县公安局被该局城关派出所强行辞退，申请人连续在埠江、新集、安棚、城关四个派出所工作三十年，原审法院以桐柏县公安局系国家机关，用工具有特殊性，擅自招用人员不属于劳动法、劳动合同法调整范围为由，否定李纪来与桐柏县公安局之间的劳动关系，实属不当，请求撤销一、二审裁定，依法确认申请人与被申请人之间存在事实无固定期限劳动合同关系，依法判决被申请人赔偿因违反《劳动法》、《劳动合同法》及其它相关法律法规、规范性文件给申请人造成的损失。桐柏县公安局提交意见称，答辩人与被答辩人之间的关系系劳务关系而非劳动关系，且答辩人系行政机关，不具备直接录用工作人员的资格。故被答辩人要求法院确认双方之间存在事实无固定期限劳动合同关系并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法不能成立。建议人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。李纪来向一审法院起诉请求：1、确认原被告之间存在无固定期的劳务合同；2、要求被告为原告解决社会保险待遇；3、要求被告赔偿未依法与原告签订无固定期限劳务合同在工资、福利和社会保险等方面给原告造成的损失。事实及理由：1988年9月以来，原告先后在被告下属的埠江派出所、新集派出所、安棚派出所、城关派出所工作近30年。被告未依法与原告签订书面劳务合同，没给原告缴纳过任何社会保险，原告未享受过任何劳保福利。根据劳动法、劳动合同法、社会保险法等相关法律规定，被告应履行法定职责为原告签订劳动合同，并办理社会保险。现原告年近70岁，生活得不到保障，享受不到退休待遇。故依法起诉。一审法院认定事实：被告桐柏县公安局系国家依法成立的国家机关。原告不属于被告单位的在编人员。一审法院裁定：驳回原告李纪来的起诉。案件受理费10元，退回原告。李纪来不服一审裁定，上诉请求：1、请求依法撤销桐柏县人民法院的（2018）豫1330民初2292号民事裁定；2、请求确认李纪来与桐柏县公安局存在事实无固定期限劳动合同；3、请求依法判决桐柏县公安局赔偿因未依法与李纪来签订无固定期限劳动合同在工资、福利和社会保险等方面给李纪来造成的损失；4、本案诉讼费由桐柏县公安局承担。事实与理由：桐柏县人民法院2292号裁定书中关于本案的认定是错误的。根据《劳动法》和《劳动合同法》规定，桐柏县公安局属于用人单位，李纪来属于劳动者，桐柏县公安局有法定责任与李纪来订立劳动合同，拒不与已在单位工作30年的劳动者订立劳动合同，已构成违法。李纪来与桐柏县公安局之间存在劳动关系，桐柏县公安局不履行法定责任与李纪来订立无固定期限劳动合同，不为李纪来办理社会保险是违法的。李纪来的损失均是依照《劳动法》和《劳动合同法》的法律法规计算的。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为，李纪来经人介绍1988年9月起在桐柏县公安局下属的派出所付出劳动近30年。双方一直未签订书面合同，没有办理任何的入职和招录登记手续，属计划外临时用工，劳动报酬由派出所上报县公安局予以支付。上述事实，双方均予以认可。桐柏县公安局系国家机关，履行社会管理职能，其用工具有特殊性，与企业劳动用工有着本质区别，其招用的工作人员需要由国家机关核准编制，由行政机关审核批准，由专项财政经费供给和保障，人事变动需由组织部门任命，具有行政管理的特性，非经国家行政部门审批，无权擅自招用人员。故一审裁定驳回李纪来的起诉并无不当。综上，李纪来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审中，双方均无新证据向法庭提交。本院再审认定事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，李纪来提交了工作证、培训合格证、培训班通讯录等证据证实其在桐柏县公安局派出所工作的事实，桐柏县公安局对此也不持异议。因桐柏县公安局具备用工主体资格，本案属于民事案件的受案范围。原一、二审以李纪来属于计划外临时用工，桐柏县公安局系国家机关，用工具有特殊性，非经国家行政部门审批，无权擅自招用人员，擅自招用的人员不属于劳动法、劳动合同法调整的范围为由裁定驳回李纪来的起诉，属适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫13民终6731号民事裁定及桐柏县人民法院（2018）豫1330民初2292号民事裁定；二、指令桐柏县人民法院对本案进行审理。审判长  李淑君审判员  任万富审判员  张 鹏二〇一九年九月二十七日法官助理吴春哲书记员司光帅