贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终451号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张浩，男，1995年12月24日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省蓬溪县，住贵州省遵义市红花岗区。因本案于2019年1月29日被刑事拘留,同年3月7日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人李鸣，贵州舸林律师事务所律师。指定辩护人张敏，贵州舸林律师事务所律师。上诉人（原审被告人）钟豪，男，1994年3月17日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，初中文化，无业，住遵义市汇川区。因本案于2019年1月29日被刑事拘留,同年3月7日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人张志立，贵州庭意律师事务所律师。辩护人李云彪，贵州庭意律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈应昂，小名洋洋，男，1994年1月13日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍地务川仡佬族苗族自治县，住遵义市红花岗区。因本案于2019年2月12日被刑事拘留,同年3月7日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨金松，男，1999年1月4日出生于贵州省正安县，仡佬族，小学文化，无业，户籍地正安县，住遵义市汇川区。因本案于2019年2月21日被刑事拘留,同年3月7日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人梁世美，贵州文熙律师事务所律师。原审被告人向某琪，男，1997年12月20日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，初中文化，无业，住遵义市汇川区。因本案于2019年1月29日被刑事拘留,同年3月7日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人宋某杰，曾用名宋毅飞，绰号小飞，男，1994年9月18日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省习水县，住遵义市红花岗区。因本案于2019年1月29日被刑事拘留,同年3月7日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市汇川区人民法院审理的贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人张浩、陈应昂、杨金松、钟豪、宋某杰、向某琪犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月2日作出（2019）黔0303刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人张浩、陈应昂、杨金松、钟豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张浩、钟豪、陈应昂、杨金松，审查上诉人的上诉理由，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月21日21时许，李某、刘某与潇潇等2名女性在汇川区昆明路芭莎音乐汇B01包房喝酒唱歌，因接听电话与何某发生口角，何某赶到包房，要求李某下楼说理。在芭莎音乐汇楼下路边，李某邀约的被告人钟豪、宋某杰赶到。李某、何某朋友张某（女）知晓后赶到。双方交谈后矛盾化解。张某男朋友闻讯后，以为张某与他人发生纠纷，邀约被告人张浩一起赶来。张浩赶到后，与钟豪言语不和，相约斗殴。被告人张浩电话邀约被告人陈应昂，被告人陈应昂邀约被告人杨金松，二人各持一个酒瓶作为凶器赶到。被告人钟豪电话邀约被告人向某琪赶来。被告人陈应昂、杨金松持啤酒瓶冲向被告人钟豪等人，被告人钟豪、宋某杰跑进附近一间羊肉粉馆内，抢过店内菜刀、剪刀等厨具作为凶器，被告人向某琪手持啤酒瓶，与被告人张浩、陈应昂、杨金松互殴。被告人张浩左肩部被刀砍伤。被告人向某琪头颈部被啤酒瓶杀伤，经诊断为开放性颈部外伤、耳廓撕脱伤、头皮多发裂伤，经鉴定为轻伤二级。原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人张浩、钟豪、杨金松、陈应昂、向某琪、宋某杰的行为已构成聚众斗殴罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人张浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人钟豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人陈应昂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人杨金松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；五、被告人向某琪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；六、被告人宋某杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，原审被告人张浩、钟豪、陈应昂、杨金松不服，提出上诉。上诉人张浩的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.其是受邀约参加斗殴，不是首要分子；2.其在斗殴中没有持械。综上，其认为原判量刑过重，请二审法院依法改判。上诉人钟豪的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.其有自首情节，一审法院未作认定；2.本案的发生是因临时起意。综上，请二审法院依法改判。上诉人陈应昂的上诉理由及其辩护人的辩护意见：张浩多次邀约斗殴都没有去，最后听张浩说被杀了才以关心朋友的角度叫上一起喝酒的杨金松去看情况，故其不是积极参加者。原判量刑过重，请二审法院依法改判。上诉人杨金松的上诉理由及其辩护人的辩护意见：其有坦白情节，认罪认罚，为初犯、偶犯，主观恶性小，原判量刑过重，请二审法院依法改判。经审理查明，原判认定“2018年10月21日21时许，上诉人张浩与上诉人钟豪因语言不合发生冲突后，相约斗殴。张浩邀约上诉人陈应昂，陈应昂邀约上诉人杨金松，与钟豪邀约原审被告人向某琪及原审被告人宋某杰持械斗殴，致原审被告人向某琪受到轻伤二级伤害”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人张浩、钟豪、陈应昂、杨金松及其辩护人均未提交新的证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人张浩及其辩护人所提“其受邀约斗殴不是主犯”、“其没有持械”的上诉理由及辩护意见。经查，第一，上诉人张浩主动供述邀约陈应昂参与斗殴，与上诉人陈应昂供诉张浩曾多次邀约其参与斗殴，打了几个电话后拿上啤酒瓶参与斗殴的供述互相印证。前述证据足以证明上诉人张浩系己方聚众斗殴的组织、策划者，系首要分子；第二，上诉人张浩邀约上诉人陈应昂，陈应昂邀约上诉人杨金松持啤酒瓶到场共同参与斗殴，根据刑法关于共同犯罪的相关规定，理应对其邀约人员持械斗殴的行为承担责任。综上，上诉人张浩及其辩护人所提上诉理由及辩护意见与本案事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。关于上诉人钟豪所提“有自首情节，一审法院未作认定”的上诉理由。经查，2018年10月22日本案斗殴行为发生之后，上诉人钟豪，原审被告人宋某杰、向某琪根据遵义市公安局汇川分局大连路派出所的电话传唤自动到案，并如实供述了聚众斗殴的主要犯罪事实，符合犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的自首认定要件，应当认定为自首，上诉人钟豪及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人张浩、钟豪、陈应昂、杨金松及原审被告人向某琪、宋某杰无视社会公共秩序，因琐事相约在公共场所持械聚众斗殴，破坏公共秩序，六人的行为均已构成聚众斗殴罪。原判定性准确，本院予以确认。上诉人张浩、钟豪相约斗殴后，各自邀约人员，在上诉人陈应昂、杨金松持啤酒瓶赶来后积极参与斗殴,是首要分子。上诉人陈应昂、杨金松接受邀约后，持械积极参与斗殴。上诉人宋某杰、向某琪持菜刀、啤酒瓶参与斗殴，均是积极参加者。故对陈应昂及其辩护人所提其不是积极参加者的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，对上诉人张浩、钟豪、陈应昂、杨金松，原审被告人宋某杰、向某琪应当在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内判处刑罚。上诉人钟豪，原审被告人宋某杰、向某琪具有自首情节，原判未予认定不当，但综合本案的犯罪事实、犯罪性质、危害后果，以及各上诉人、原审被告人在聚众斗殴中的地位、作用，原判对上诉人钟豪，原审被告人宋某杰、向某琪分别所处刑罚适当，对上诉人张浩、陈应昂、杨金松分别所处刑罚并无不当，应予维持。故对上诉人陈应昂、杨金松及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  麻斗俊审判员  王万建审判员  吴世亮二〇一九年九月九日书记员  杨 威