广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3756号之二 原告：潘庆忠，男，1969年3月15日出生，壮族，住广西武鸣区。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被告：广西快通物流有限公司，住所地广西南宁市江**沙井大道**南宁华南城****广场B块临时乾龙物流园工程**仓库东（1-12）西（1-12）号仓库。 法定代表人：任勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 第三人：上海龙邦速运有限公司，，住所地上海市青浦区联民路********** 法定代表人：饶国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何德建，广西法顺律师事务所律师。 原告潘庆忠与被告广西快通物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。因案件疑难复杂，本院于2019年6月28日作出民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，追加上海龙邦速运有限公司作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告潘庆忠及其委托诉讼代理人钟志鸿、被告广西快通物流有限公司的委托诉讼代理人甘海杰、第三人上海龙邦速运有限公司的委托诉讼代理人何德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘庆忠向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2019年4月11日签订的《广西龙邦速运区域网络协议书》无效；2.被告退还原告合伙费57000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原告与被告签订《广西龙邦速运区域网络协议书》，被告称是上海龙邦速运有限公司授权经营并维护“龙邦速运”的网络平台，鉴于此，原告与被告拟在共同拟定的区域内建设和经营“龙邦速运”网络。协议签订当天，原告向被告支付20000元合伙费，4月15日，又交付了37000元。交20000元之后，原告得到一张《招商会行程明细》，两天的招商会活动都安排在某酒店，没有任何资料发给原告，手机上被告转给的《速通物流网点操作手册》，没有看到与“龙邦速运”有关的任何东西。原告提出查看“上海龙邦速运有限公司”经营“龙邦速运”网络平台授权证书，或者被告与“龙邦速运”网络平台关系材料，被告答应交齐合伙费再说。4月15日原告第二次交付合伙费37000元，但时至今日，被告没有向原告提供上海龙邦速运有限公司授权证书或者其他有关材料，也没有通知原告参加正式的业务培训活动，原告找被告领导，被告领导都说忙没有时间接待。原告强烈地感觉到被骗，并提出退还合伙费，但被拒绝。原告认为，被告以侵占原告合伙加盟费为目的，冒用上海龙邦速运有限公司授权之名，非法搭建“龙邦速运”网络平台，损害第三人上海龙邦速运有限公司商标知识产权，构成《合同法》第52条规定的合同无效情形：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.广西龙邦速运区域网络协议书，证明双方签订了合同，存在合同关系；2.收款收据，原告已交付给被告合伙加盟费57000元。 被告广西快通物流有限公司答辩称：一、被告是第三人在广西的合作经营户，有权使用上海龙邦网络平台标识，原告在签订协议之前已了解清楚并已实地考察。二、原、被告签订协议是双方真实意思表示，不存在合同法第52条规定的合同无效的情形，原被告应当按照协议履行合同义务，被告已经按照合同约定进行培训和业务指导，原告拒不履行合同约定属于违约，应当承担相应的法律责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交如下证据：1.合同，证明被告具有代理权，有权使用龙邦速运的网络平台、商标；2.广西龙邦速运区域网络协议书，证明双方签订的协议合法有效；3.培训考核证明，证明被告已对原告进行了培训，原告能够履行合同拒不履行，属于违约；4.互联网招商外包技术服务合同、签约客户移交函、招商项目服务确认单、明细表、转账凭证，证明被告委托第三方招商，被告是通过第三方居间服务与原告签约，原告为此支付了招商费用。 第三人上海龙邦速运有限公司陈述称：第三人知晓并同意原告与被告签订协议，被告向原告收取网络建设费属于行业惯例，被告没有侵犯第三人的商标权。 第三人上海龙邦速运有限公司没有提交证据。 对当事人围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法进行举证、质证。根据确认的证据和当事人的庭审陈述，本院查明以下案件事实：2019年4月11日，原告与被告签订《广西龙邦速运区域协议书》，约定被告系第三人授权经营并维护“龙邦速运”的网络平台，被告将广西南宁市武鸣区的快运业务授权乙方全权经营管理，授权经营期限壹年，原告在缔结合伙协议时需向被告支付网络建设费57000元，遗失件风险金10000元（货物保证金）等内容。原告于2019年4月11日、4月15日分别向被告交付23500元、33500元，被告均向原告出具收款收据。2019年5月21日，原告诉至本院，形成本案的诉讼。 另查明，被告与第三人于2017年9月28日签订《合同》，约定被告加入第三人的物流网络合作完成相关物流服务，被告在广西区域范围内开展物流业务，第三人将所拥有的注册商标、企业标记授予被告使用，被告可以在物流的配送、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用第三人已授予的使用权等内容。 本院于2019年9月10日就《广西龙邦速运区域网路协议书》效力问题向原告进行释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告拒不变更诉讼请求。 本院认为：原告与被告签订《广西龙邦速运区域网络协议书》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且第三人对该合同予以认可，因此《广西龙邦速运区域协议书》合法有效。原告主张被告冒用上海龙邦速运有限公司授权之名，非法搭建“龙邦速运”网络平台，损害第三人上海龙邦速运有限公司商标知识产权，但在本案中，第三人与被告签订的《合同》确认被告加入第三人的物流网络平台，第三人将所拥有的注册商标、企业标记授予被告使用，第三人在诉讼中也确认原告与被告签订《广西龙邦速运区域网路协议书》没有损害其知识产权，故原告的主张没有依据，原告起诉要求确认《广西龙邦速运区域网络协议书》无效，本院不予支持。 鉴于《广西龙邦速运区域网路协议书》有效，原告主张法律关系的效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院已依法对原告进行释明，而原告拒不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告潘庆忠的起诉。 案件受理费1226元，退回原告潘庆忠。保全费590元，由原告潘庆忠负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  黄祥舢 二〇一九年九月十七日 法官 助理  陶君婵 书 记 员  韦 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。