wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执142号之一申请执行人：张洪祥，男，1975年9月9日生，彝族，大学文化，武定县审计局职工，云南省武定县人，住武定县狮山镇中新街36号1幢2单元102室。被执行人：武起山（曾用名：武启山），男，1969年11月14日生，汉族，大专文化，云南省武定县人，住武定县。张洪祥申请执行武起山民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2017年12月15日作出的（2017）云2329民初658号民事判决书已发生法律效力。本案经合议庭评议，判决如下：由武启山偿还张洪祥欠款600000元及自2015年9月1日至2017年7月31日止的利息264000元，共计864000元；本案案件受理费12440元，由武启山承担。申请执行人张洪祥于2019年3月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案申请执行标的876440.00元，应收执行费11164.00元。本案在执行过程中，于2019年3月29日按申请人提供的地址向被执行人武起山（武启山）邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、缴款通知书，因被执行人下落不明，未签收也未实际履行。我院已依法查找但目前未有反馈。我院于2019年3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人武起山名下银行存款信息，发现被执行人名下仅有零星银行账户存款余额，申请人已明确表示不要；我院于2019年3月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人武起山名下车辆登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，已依法查封，但因车辆无法实际控制而不能处置；我院于2019年3月28日查询了被执行人武起山（武启山）名下的房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息；我院已于2019年4月2日到被执行人户籍所在地调查被执行人财产状况及财产线索，对申请人提供的有效财产线索进行了核实，确无可供执行财产。本院现已穷尽执行措施。依职权于2019年3月29日对被执行人适用限制高消费措施，2019年9月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院已于2019年9月1日通过面谈方式告知了申请执行人，并两次进行书面回告，要求其提供财产线索，申请执行人已明确表示不知被执行人下落，也暂时提供不出被执行人的其他财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人认可法院调查和执行措施，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,依职权裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年九月十九日书记员  戍乔宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12452号起诉人：邓淇，女，1989年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵培海，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。2019年8月29日，本院收到起诉人邓淇起诉大连郡原置业有限公司的起诉状。诉讼请求：1、判令被起诉人返还起诉人已付款项5万元及利息，时间从起诉起到实际履行止；2、判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月，起诉人在大连市旅游期间前往被起诉人处看房，被起诉人工作人员苗思雨负责接待。2018年9月，被告项目“恒大集团城市之光”开盘销售。原告在被告工作人员苗思雨的推销之下，基于对恒大集团于2015年宣布“恒大地产项目无条件退房”承诺的信任，原告同意缴纳预付款，并于2018年9月3日将5万元预付款通过微信转账的方式支付给被告工作人员苗思雨。2019年9月8日，被告工作人员苗思雨代原告与被告签订了商品房认购书。后经原告实地看房，发现“城市之光”项目的实际情况与被告工作人员苗思雨描述的并不一致，因此多次与被告沟通协调，要求退还预付款，均遭到被告拒绝。原告认为，原告与被告签订的商品房认购书为被告工作人员代签，被告工作人员亦未将合同具体内容、条款等告知原告，被告工作人员向原告介绍“城市之光”项目情况与实际相差较大，造成原告签订合同的意识表示不真实，且被告作为恒大集团旗下的地产项目应遵守“无条件退房”承诺。故请求法院支持原告的诉请。本院认为，本案应为合同纠纷案由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人单项主张被起诉人返还已付款项五万元及利息的诉讼请求，虽然起诉人未主张解除合同，其请求返还已交付的五万元的实质是解除双方签订的《大连?恒大城市之光商品房认购书》，其争议标的并非合同中的具体履行义务，而是合同法律关系是否解除的问题，该合同中对履行地没有约定，故本案应由被告住所地法院管辖，而被告住所地不在本院辖区内，本院无管辖权。故对起诉人邓淇的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：对邓淇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 卞大庆审判员 唐 卫二〇一九年九月二日书记员 马晓玲
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更829号 罪犯代旭龙，男，2000年10月1日出生于安徽省临泉县，汉族，初中肄业，住临泉县。 上海市浦东新区人民法院于2018年4月13日作出（2018）沪0115刑初1227号刑事判决，以代旭龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。缓刑考验期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年4月24日起至2019年10月23日止。 司法行政机关安徽省临泉县司法局于2019年9月9日以（2019）临司矫赦字第40号报请特赦建议书，对罪犯代旭龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省临泉县司法局提出，罪犯代旭龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对代旭龙予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省临泉县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、社区矫正告知书、罪犯代旭龙在社区矫正期间的表现情况材料等证据。 本院经审理认为，安徽省临泉县司法局提供的证据足以证实罪犯代旭龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯代旭龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3503号   原告：霍志全，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：遵化市堡子店镇小杨庄村村民委员会，住所地遵化市堡子店镇小杨庄村。   法定代表人：刘术强，职务该村委会主任。   原告霍志全与被告遵化市堡子店镇小杨庄村村民委员会（以下简称“小杨庄村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍志全到庭参加了诉讼，被告小杨庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告霍志全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款15040元并自2014年10月27日起至还清借款本金之日止按银行利率给付借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月小杨庄村建村口的村牌子需要打地基，时任村委会主任的夏文江找到我购买商砼，每立方米235元，按实际供方量计算总价款。原告按被告要求供应商砼共计64立方米，可被告总是以无钱为由推拖至今不付货款，为了维护原告合法权益，依法起诉，请支持原告诉讼请求。后原告撤回对被告夏文江、胡贺田的起诉。   被告小杨庄村委会未予答辩。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：   一、发货单6张，有夏文江、胡贺田签字，证明被告使用商砼并欠款15040元的事实。   二、2019年9月23日胡贺田出具的证明一份，用以证明涉案商砼用于村集体使用。   庭后，法庭向夏文江、胡贺田电话核实，其二人陈述与原告主张的事实一致，与本案中原告所提供的证据一、二相佐证，能够证明原告的诉讼请求，对上述证据一、二，本院予以认定。   庭后，本院向案外人王广田问话，经核实，王广田认可其系为本案原告霍志全提供劳务，其系霍志全雇佣的工人，本案涉案商砼的债权人系霍志全，案外人王广田对此不持异议。   本院认为，被告小杨庄村委会向原告霍志全购买商砼，双方形成事实上的买卖合同关系，原告提供的发货单有时任被告村委会主任的夏文江及时任村委的胡贺田签字确认，且经本院核实无误，对欠款事实本院予以确认，被告作为买受人在收到货物后，应当按照约定数额给付货款，故原告要求被告给付货款15040元的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。原告主张被告给付利息，因本案并非借款，亦未约定给付货款的期限，故原告的该项主张理据不足，本院依法不予支持。原告撤回对被告夏文江、胡贺田的起诉，经审查，不违反法律规定，本院予以口头准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告遵化市堡子店镇小杨庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告霍志全货款人民币15040元。   二、驳回原告霍志全的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费176元，减半收取88元，由被告遵化市堡子店镇小杨庄村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周新成     二〇一九年九月二十四日   书记员 姜海龙
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初2003号原告湖南冷水江经济开发区。法定代表人刘伟辉，开发区主任。委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。住所地：冷水江市。被告冷水江市九丰建材有限公司。法定代表人谢鹏，该公司法定代表人。委托代理人谢鹏，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住冷水江市。公司住所地：冷水江市。案由:合同纠纷。原告湖南冷水江经济开发区诉称，2018年6月29日，原、被告签订《年产4万吨岩棉制品生产线项目合同书》，约定被告在原告开发区内投资1亿元人民币，用于岩棉制品生产。被告取得由湖南世音光电仪器有限公司原在原告辖区内受让的土地48.8亩用于项目建设，新增用地3.65亩由原告以有偿出让方式供地给被告。被告取得湖南世音光电仪器有限公司48.8亩土地由被告按照10万元/亩的标准向原告支付土地补偿款，新增的3.65亩土地由被告按土地报批行政事业性规费10万元/亩的标准缴纳给原告。上述款项分两批支付，第一期支付419.6万元，约定在合同签订后10日内由被告支付至原告指定的账户。第二期支付104.9万元，约定合同签订后18个月内（2019年11月前）由被告支付至原告指定的账户。而后，原告按约定将土地交付给被告使用。现经原告多次催讨，被告至今未按合同约定向原告支付土地补偿款419.6万元。请求人民法院判决被告向原告支付土地购买款419.6万元，本案诉讼费用由被告承担。被告冷水江市九丰建材有限公司辩称对原告起诉的事实无异议，现公司经营困难，没有一次性支付土地补偿款的能力，愿意分期支付。经审理查明，原告湖南冷水江经济开发区系机关性质法人。被告冷水江市九丰建材有限公司成立于2017年10月23日，经营范围为建筑材料、岩棉保温材料生产与销售等。2018年6月29日，原告湖南冷水江经济开发区与被告冷水江市九丰建材有限公司签订《年产4万吨岩棉制品生产线项目合同书》，约定将原告原已受让给案外人湖南世音光电仪器有限公司的48.8亩土地，由案外人湖南世音光电仪器有限公司过户给被告，再由被告按10万元/亩的标准向原告支付土地补偿款。此外，被告因建设需要另行新增的3.65亩土地由原告以有偿出让的方式按10万元/亩的标准供地给被告。上述两宗土地的总价款为524.5万元，分两期付款，第一期支付419.6万元，自合同签订后10日内由被告支付至原告指定的账户，第二期支付104.9万元，在合同签订后18个月内（2019年11月前）由被告支付至原告指定的账户。另查明，在开庭审理过程中，原、被告认可上述48.8亩土地的登记使用权人为被告，上述3.65亩土地现已由被告实际占有和使用。经原告书面催讨，被告至今未按合同约定履行支付土地补偿款的义务。上述事实，有原、被告的陈述，年产4万吨岩棉制品生产线项目合同书，律师意见书与催告函，营业执照等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，法人合法的财产权利应当受到法律的保护。本案中，原、被告达成的上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，可以作为本案定案的依据。故对原告湖南冷水江经济开发区的前述诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：由被告冷水江市九丰建材有限公司于本判决生效之日起一次性支付原告湖南冷水江经济开发区土地补偿款4196000元。本案案件受理费20184元，由被告冷水江市九丰建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审判员 袁 首二〇一九年九月二十九日书记员 吴生辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14388号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诺娅，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：郭志强，男，1989年2月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭志强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告郭志强经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支欠款共计人民币81416.59元（欠款暂计至2018年11月27日），其中本金59441.92元、利息11941.89元、违约金4111.08元、其他手续费5921.7元，上述欠款的利息、信用卡违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年11月28日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郭志强曾办理了广发信用卡。现因郭志强拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告郭志强未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了开卡申请书、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，郭志强未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郭志强在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月27日，郭志强拖欠欠款本金59441.92元、利息11941.89元、违约金4111.08元、其他手续费5921.7元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，郭志强在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郭志强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郭志强向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一八年十一月二十七日的信用卡欠款本金59441.92元、利息11941.89元、违约金4111.08元、其他手续费5921.7元；二、自本判决生效之日起十日内，郭志强向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元、公告费560元由郭志强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  于 杰二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2366号原告：郭广宁，男，1992年10月15日生，汉族，住任丘市。被告张勇涛，男，1990年8月11日生，汉族，任丘市人，现住秦皇岛市卢龙县。原告郭广宁与被告张勇涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广宁到庭参加诉讼。被告张勇涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭广宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告受被告雇佣，给被告生产加工防火门，双方约定日工资200元。原告给被告工作后，被告只给付了部分工资。2018年2月26日，被告给原告出具欠条一张，正式仍欠原告工资14000元，并约定2018年6月底还清。后经多次催要，被告至今未付。望法院判如所请。被告张勇涛未答辩。根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告郭广宁受被告张勇涛雇佣工作。2018年2月26日，被告张勇涛给原告出具欠条一份，主要内容为，今欠郭广宁工资14000元，最晚六月底还清。被告出具欠条后给付原告工资2700元，尚欠11300元工资未付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下：被告张勇涛于本判决生效之日起十日内给付原告郭广宁工资11300元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张勇涛承担41元，由原告郭广宁承担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年九月十七日书记员  张新体
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1674号 原告：叶遇武，男，1972年7月4日出生，汉族，住龙泉市。 被告：方小健，男，1979年1月10日出生，汉族，住龙泉市。 原告叶遇武与被告方小健民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告方小健偿还原告借款本金50万元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求中利息部分明确为按年利率6%，从2019年8月9日起计算至借款还清之日。本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶遇武到庭参加了诉讼，被告方小健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，原告叶遇武与被告方小健系朋友关系。2017年7月下旬，被告以其创办的宝剑厂缺少资金周转为由向原告提出借款50万，当月31日原告在路路通二手车行以现金方式向被告交付借款50万，被告未向原告出具借条。之后，经原告催收，被告才于2018年4月20日向原告出具借条一份，双方未约定借款期限，仅写有利息2分的字样，借条落款日期却写为2017年8月1日即借款交付后的次日。嗣后，原告无法联系到被告，经原告自行催收借款无果，遂涉诉。 本院认为，被告方小健向原告叶遇武借款50万元的事实有其出具的借条为据，且款项以现金方式进行了交付，该借贷关系成立并合法有效。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以在给予借款人合理的宽限期后随时要求其还款，现原告诉至法院，应视为已给予其合理的宽限期，被告至今未还借款，已经构成违约，应承担违约责任。为此，对原告要求被告返还借款本金50万元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方小健于判决生效之日起十日内返还叶遇武借款本金50万元及逾期利息（按年利率6%，从2019年8月9日开始计算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由方小健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 马广南 二〇一九年九月二十四日 代书记员 潘黎雨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7713号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被告：宋外外，男，1984年8月26日出生，汉族，住新余市分宜县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告宋外外（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月16日书面通知原告限其于2019年9月23日前交纳案件受理费68元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年九月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初438号 公诉机关博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人陈贵，男，1970年11月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 被告人陈方剑，男，1989年5月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月12日被拘传，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年9月9日 开庭日期2019年9月23日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人陈贵、陈方剑犯寻衅滋事罪，建议判处被告人陈贵一年三个月至一年五个月、陈方剑一年二个月至一年四个月有期徒刑。 辩护意见被告人陈贵、陈方剑对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月12日17时许，因梁某在博白县博白镇城西村麦屋队驾驶被告人陈方剑所有的货车，在倒车过程中撞到了由李某停放在该处的被害人李某所有的东风本田越野车，陈方剑与李某和被害人李某、李某、吴某、陈某等人协商未果后，陈方剑电话叫被告人陈贵来到现场，双方因赔偿问题发生争执后，陈贵电话纠集“狗皮”、“二水”等人赶来对李某、李某、李某、吴某、陈某拳打脚踢，陈方剑见状也参与殴打。经鉴定，李某、李某、李某、吴某、陈某的伤情均构成轻微伤。 2019年4月26日，陈贵、陈方剑赔偿人民币53800元给被害人李某、李某、李某、吴某、陈某，并取得被害人的谅解。请求对陈贵、陈方剑从轻处罚。 本院意见被告人陈贵、陈方剑伙同他人逞强耍横、借故生非，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈贵、陈方剑犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人陈贵、陈方剑伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈贵、陈方剑积极实施犯罪起主要作用，均系主犯，依法应当按照其2人所参与的全部犯罪处罚，但陈方剑的罪责比陈贵相对较轻。陈贵、陈方剑当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。陈贵、陈方剑赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。 判决主文一、被告人陈贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2020年6月12日止。） 二、被告人陈方剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年4月11日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  原健生 附法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》： 行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的； (三)多次随意殴打他人的； (四)持凶器随意殴打他人的； (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； (七)其他情节恶劣的情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3382号 申请执行人:龙鹏，男，1996年9月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：罗泽菊，女，1965年8月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：蒋秀敬，男，1959年6月4日出生，汉族，住贵州省毕节市麻园。 被执行人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀敬。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5364号民事判决书，受理龙鹏申请执行罗泽菊、蒋秀敬、毕节市振华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人在银行有存款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕节市振华房地产开发有限责任公司的银行存款人民币537,000.00元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 聂 品 二〇一九年九月二十日 书记员 毛成铎
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1082民初7505号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。统一社会信用代码：91330683573954995T。法定代表人：操文汉,总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，该公司职工。委托诉讼代理人：朱美华，女，该公司职工。被告：王善方，男，1950年1月18日出生，汉族，住临海市。浙江文邦物业服务有限公司与王善方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业服务有限公司负担。审 判 员 周金燕二〇一九年九月六日代书记员 金颖珠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13110号原告：黄显乔，女，1984年1月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：王天翠，女，1979年9月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张克祥，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告黄显乔与被告王天翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告黄显乔于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄显乔的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄显乔撤诉。案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由原告黄显乔负担。审判员  邓怡二〇一九年九月二十五日法官助理林娜书记员罗焰虹
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4865号 江耀坤： 根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01民终20597号民事判决书，你应缴纳二审受理费240元。因你未履行该义务，本院于2019年8月27日立案强制执行。 执行过程中，本院依法对你执行240元并扣缴执行费50元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2536号 夏芳、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人夏芳与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2536号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2957号原告：盛庆芝，男，1982年10月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：程辽，男，1967年5月10日出生，汉族，住青岛市市北区。原告盛庆芝与被告程辽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。原告盛庆芝于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛庆芝的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛庆芝撤诉。案件受理费635元减半收取计317.5元，由原告盛庆芝负担。审判长  李焕章审判员  梁志鹏审判员  孙 媛二〇一九年九月十八日书记员  陈 倩
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1093号原告：安平县诚信物业服务有限公司。委托诉讼代理人：段桂岭，该公司员工。被告：张维国，男。委托诉讼代理人：姚强。原告安平县诚信物业服务有限公司与被告张维国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平县诚信物业服务有限公司委托诉讼代理人段桂岭、被告张维国的委托诉讼代理人姚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安平县诚信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告缴纳拖欠的物业费3430元。事实和理由：被告入住冀州区××公寓小区××楼××单元××室，并拖欠2015年至2018年9月19日期间物业费，每年1013元。经我物业公司工作人员多次找被告催要，而且在小区门口及业主门口张贴催交通知书，但被告置之不理，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2012年4月26日河北中金诚信房地产开发有限公司与被告签订的商品房买卖合同一份；证据二、前期物业管理服务合同条款一份；证据三、衡水市物价局、衡水市房地产管理局“衡价经费字（2016）10号”关于印发《衡水市物业服务收费管理办法》的通知文件一份；证据四、用户水电详情一份；证据五、2015年前住户物业费缴纳情况一份。被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一真实性无异议，但对合同第十七条有异议，此项内容是了解但不代表认可，出卖人与物业公司签订的前期物业合同属霸王条款。对证据二：签订购房合同时出卖方未将该条款向买受方出示。对证据三无异议。对证据四：水电是居民生存的保障，不应在服务项目里包括，与本案没有关联性。对证据五：业主没有享受服务项目，这是业主没有缴纳物业费的原因。张维国辩称，本案6月12日立案，6月27日才将诉讼材料邮寄送达，不够15天的答辩期限，且根据法律规定，法院应给我留最低30天的举证期限。针对起诉内容，首先原告起诉被告入住冀州区××公寓小区××楼××单元××室，但购房合同是403室，不相符。原告在本小区未落实相关义务，所以业主拒绝缴纳物业费。本院对当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供证据的真实性均无异议，予以确认。本院经审理查明：2012年4月26日，被告从河北中金诚信房地产开发有限公司处（以下简称中金诚信公司）购买衡水市冀州区和平东路北侧平安公寓小区第2幢4单元403号住宅楼一处，建筑面积119.91平方米。中金诚信公司与原告签订前期物业管理服务合同条款，约定由原告为平安公寓小区提供物业服务，物业服务费按政府规定的标准向业主收取。自2014年5月1日至2018年9月19日期间，原告在平安公寓进行物业管理，期间被告一直未缴纳物业服务费。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告缴纳物业费3430元。另查明，衡水市物价局、衡水市房地产管理局印发的《衡水市物业服务收费管理办法》规定，衡水市普通住宅区公共性物业服务收费制度四级标准：清洁卫生费、秩序维护费、绿化养护费、设施维修费、综合管理费、公共性物业服务标准共计0.42元，电梯费标准12层以上0.3元，公共性物业服务收费实际收费标准，可按基准价上下浮动10%，单位面积按建筑面积计算。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。结合本案，中金诚信公司作为平安公寓建设单位与诚信物业公司签订的前期物业服务合同条款，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诚信物业公司向平安公寓提供物业管理服务系不争的事实，故诚信物业公司与包括被告在内的所有平安公寓业主形成了事实上的物业服务合同关系。根据各业主反映，原告向平安公寓小区提供的物业服务管理确实存在瑕疵和不足，应当认真接受业主指正。因原告进行物业管理服务期间投入了物力和人力，付出了劳动，根据《衡水市物业服务收费管理办法》，原告要求按照每平方米每月0.7元的标准收取物业服务费在合理范围内，应予支持。原告对被告提供的水费、电费缴费记录真实性无异议，能证明被告自2013年始至今在平安公寓小区第2幢4单元403号房居住。被告购买房屋的建筑面积为119.91平方米，自2015年1月1日至2018年9月19日期间的物业管理费为3430元，对此被告应向原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：限被告张维国于本判决生效之日起三日内，向原告安平县诚信物业服务有限公司缴纳物业服务费3430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年九月九日法官助理李艺伟书记员高士杰
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1304号 原告：赵国政，男，汉族，1975年3月19日生，山西省泽州县人，现住。 委托诉讼代理人：张晓静，女，晋中市司法工作者协会祁县法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇东观村后街85号。 法定代表人：王力勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永生，男，山西民力律师事务所律师。 原告赵国政与中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称人寿祁县公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓静、被告保险公司委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国政向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金196443元（施救费14500元、医药费1663元、车损170030元、鉴定费10250元）。事实与理由：2019年4月28日赵国政驾驶本人所有的晋Ｋ×××××号车，沿豫州大道行驶至郑州航空港区豫州大道与和谐大道交叉口南约20米处时，与岳冠军驾驶的晋Ａ×××××的重型货车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××号车受损、赵国政受伤的道路交通事故。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队责任认定，赵国政负该起事故的全部责任，岳冠军无责任。事故发生后，被告保险公司作为晋Ｋ×××××号车的保险人，对原告遭受的损失不管不问， 故提起诉讼。 被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定无异议。事故车辆在我司投保车损险（限额为337875元），保险期间为2018年11月5日-2019年11月4日，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失我司同意在保险限额内赔付，我司对于该车的定损金额为105855元，原告方应当提供车辆损失的增值税专用发票来证实其实际损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有： 1、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的事故认定书、司机赵国政的驾驶证、从业资格证、晋Ｋ×××××牵引车、晋Ｋ×××××车辆行驶证、道路运输证，佐证事故发生和责任认定情况；被告对上述证据无异议； 2、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的交强险保单、晋Ｋ×××××牵引车、晋Ｋ×××××商业险保单，祁县万利达汽车运输有限公司情况说明、营业执照复印件、法人赵建文身份证复印件、佐证原告具备诉讼主体资格及主张保险权益的资格；被告对上述证据无异议； 3、荥阳市乔楼镇诚鑫汽车修理厂出具的施救费票据（14000元）新郑市平安汽车救援中心开具的施救费定额发票五张（共500元），佐证原告支出施救费14500元。被告对施救费票据的真实性无异议，但认为金额过高，请法庭酌情核减。对五张一百元的施救费票据不是正规发票，不认可； 4、山西中正保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，佐证晋Ｋ×××××车损170030元、鉴定费10250元。鉴定报告真实性、合法性无异议，但鉴定价格过高，被告为该车的定损金额为105855元，被告对鉴定费票据真实性无异议，但保险公司不承担； 5、泽县人民医院医疗费票六张，佐证原告事发后支出门诊医疗费1663元；被告保险公司认为原告的医疗费票据应当由对方车辆的交强险无责赔付，对其真实性无异议。 综合双方当事人的陈述和举证质证意见，本院确认以下案件事实：原告赵国政为晋Ｋ×××××牵引车、晋Ｋ×××××的实际所有人，车辆行驶证挂靠在祁县万利达汽车运输有限公司名下，并以其名义在被告保险公司为晋Ｋ×××××投保有交强险、投保有机动车损失险（限额337875元）、车上人员责任险（限额200000元）、不计免赔等各种保险，保险期限均为2018年11月5日至2019年11月4日。 2019年4月28日原告驾驶晋Ｋ×××××牵引车、晋Ｋ×××××车，沿豫州大道行驶至郑州航空港区豫州大道与和谐大道交叉口南约20米处时，与岳冠军驾驶的晋Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××号车受损、赵国政受伤的道路交通事故。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队责任认定，赵国政负该起事故的全部责任，岳冠军无责任。 为确定晋Ｋ×××××牵引车的车损，原告向本院提出鉴定申请，晋中市中级人民法院依法委托山西中正保险公估有限公司对车损鉴定，评估车损170030元、原告支出鉴定费10250元。 经本院审核，原告在本次事故中合理合法损失包括： 车损170030元 鉴定费10250元 施救费14500元 医药费1663元 合计：196443元。 本院认为，原告系晋Ｋ×××××牵引车、晋Ｋ×××××车的实际所有人，为车辆在被告保险公司投有交强险、机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔等保险，该保险合同依法成立，具有法律效力，本院予以确认。原、被告对此次交通事故交警部门作出的道路交通事故认定书，均无异议，故本院予以采信。本次事故发生在保险期内，被告作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的损失予以理赔。原告主张赔付的损失中，关于施救费，该费用属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，符合《保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围。关于车损，经本院审核，山西中正保险公估有限公司具有车损评估的鉴定资质，对本案车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，本院予以采纳。关于原告支出的医药费，原被告系保险合同关系，被告保险公司应按照保险合同的约定承担赔付保险金的责任，对其辩称的医药费应扣除对方车辆交强险无责赔偿部分，没有法律依据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，本院不予支持”。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由被告保险公司承担。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，且本次诉讼也是因被告未及时履行赔付义务之故，被告保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 限被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司于本判决生效后五日内赔付原告赵国政保险款196443元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4229元，减半收取2114.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年九月十一日 书记员  温 芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑终137号原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩秀洁，女，出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯合同诈骗罪于2011年9月1日被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年8月21日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2018年9月3日批准被执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人张永志，内蒙古守正律师事务所律师。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人韩秀洁犯合同诈骗罪一案，于2019年5月20日作出（2019）内0702刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人韩秀洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派检察员宋国华出庭履行职务。上诉人（原审被告人）韩秀洁及其辩护人张永志到庭参加诉讼，现已审理终结。原审判决认定，被告人韩秀洁于2017年6月开始经营呼伦贝尔市鼎晟房产中介服务有限公司。2018年6月13日，被告人韩秀洁以其公司名义与王某、邓某签订房屋买卖合同，出售海拉尔区博雅新区xx号楼x单元xx住宅下门市××楼住宅给王某和邓某，王某、邓某通过转账方式付给韩秀洁100万元。2018年6月19日，被告人韩秀洁以其公司名义与王某、邓某重新签订房屋买卖合同，出售海拉尔区博雅新区xx号楼xx号门市和xx号楼xx单元xx号住宅给王某和邓某，王某、邓某通过转账方式付给韩秀洁30万元。韩秀洁收取王某、邓某人民币130万元后，未将该款用于购买房屋，履行合同义务，而是将此款大部分用于偿还个人债务及借给他人使用。至案发时未能返还。经查，海拉尔区博雅新区xx号楼xx号门市和xx号楼xx单元xx号住宅为韩秀洁虚构的房源。被告人韩秀洁于2018年8月21日被公安机关传唤到案。依据在案证据，原审法院认为，被告人韩秀洁以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，与被害人签订房屋买卖合同，骗取被害人人民币130万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人韩秀洁被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人犯罪性质、情节、数额、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决被告人韩秀洁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。追缴被告人违法所得，发还被害人。上诉人韩秀洁的上诉理由是，1、王某、邓某购买的是拆迁面积，并非房屋，且合同是公司总经理郑某和王某、邓某签订的，其不知情。2、房源是王某、邓某提供的，上诉人没有骗取他人钱款，其不构成犯罪。辩护人的辩护意见是，1、本案犯罪主体是呼伦贝尔市鼎晟房产中介服务有限公司，是单位犯罪。2、韩秀洁没有非法占有的目的，王某支付的100万元是合法的合同对价，后支付的30万元用拆迁面积更换优势位置的房源，不能认定诈骗。被害人是为了购买拆迁面积置换博雅小区的房源，双方交易的标的物是拆迁面积，不是房屋。3、韩秀洁具有实际履行合同能力，上诉人在案发前多次买卖房屋面积，未能成交的生意均已退还款项。请二审法院作出无罪判决。检察机关的意见是，上诉人韩秀洁以非法占有为目的，与被害人签订房屋买卖合同，骗取被害人130万元，其行为构成合同诈骗罪。关于犯罪主体，韩秀洁对收取的款项用于清偿个人债务和其他事项，与公司经营无关，不能认定单位犯罪。韩秀洁为了达到非法占有130万元的目的，收取被害人100万元后虚构房源致使被害人继续交付30万元，是为了非法占有他人钱款的整体、延续行为。建议维持原判。经二审审理查明，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭出示并经质证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人韩秀洁以非法占有为目的，与被害人签订房屋买卖合同，在签订、履行合同过程中，骗取被害人人民币130万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。关于上诉人提出“合同由郑某签订，其不知情”的上诉理由和辩护人提出“本案系单位犯罪”的辩护意见，经查，郑某受韩秀洁的指使，以韩秀洁名义与被害人签订房屋买卖合同，收取的钱款由韩秀洁个人控制支配，不能将收据上加盖公司印章视为法人行为。该上诉理由及辩护意见没有事实依据，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“被害人购买的是拆迁面积，并非房屋，上诉人没有非法占有的目的，不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据能够证实涉案小区的房屋建设与韩秀洁及其中介公司无关联，上诉人韩秀洁在没有可供置换面积，没有合同履行能力的情况下，承诺30日内办理过户手续，致使被害人陷入错误认识自愿交付100万元，应认定其在签订合同时即具有非法占有被害人钱款的主观故意，之后以更换优势位置的房源为诱饵致使被害人继续陷入错误认识，再交付30万元，是整体、连续的骗取行为。上诉人韩秀洁及其辩护人的无罪理由和意见不能成立。上诉人韩秀洁系累犯，应当从重处罚。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴春暖审判员  李 鹏审判员  臧旭东二〇一九年九月二十七日书记员  胡玉彤附：依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执3011号申请执行人：王俊河，男，1966年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张乐成，男，1974年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行申请执行人王俊河与被执行人张乐成民间借贷纠纷一案，本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初7955号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现申请执行人王俊河向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执3011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 马 晨审判员 杨晓晨（院印）二〇一九年九月九日书记员 周梦楠
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初8010号 原告：李国木，男，1956年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李超，男，1964年2月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李国木与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告李国木向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10647元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2017年3月26日，被告因家中用钱为由从原告处借款现金人民币10647元，借款当日双方没有利息，有被告于借款时向原告处亲笔出示有效借据一份出示上述借据后，因原告需要用钱找到被告要求还款。经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝推诿，拒不履行还款义务，直到现在被告电话不接，原告无法联系被告。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告李超因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2019年9月20日被阜南县公安局立案侦查。本案的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告李国木的起诉。 案件受理费33元（原告已预交），由本院退还给原告李国木。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚 玄 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初3917号原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨金海，男，1982年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区北三环中方园路四季花城2栋1单元701室。原告一汽租赁有限公司与被告杨金海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告一汽租赁有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告一汽租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费1660元减半收取为830元，由一汽租赁有限公司负担。审判员 于 涛二〇一九年九月二十七日书记员 贾继文
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执4075号申请执行人：朱学庆，男，1996年12月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：姜伦，男，1995年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：姜东华，男，1968年2月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初5103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，双方当事人于2019年9月20日达成执行和解协议，且执行和解协议履行期限较长。本院认为，因和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 严二〇一九年九月二十七日法官助理  李金泽书 记 员  仲丽玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10500号申请人刘敏，女，1978年10月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人蔡俊鹏，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人酒向坡，男，1979年2月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人刘鹏，男，1989年4月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。刘敏申请执行蔡俊鹏、酒向坡、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2563号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月5日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月12日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年6月14日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月20日向被执行人发出传票传唤其2019年8月20日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月22日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年8月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，因被执行人名下无房产登记信息，故无法进行处置；六、本院于2019年8月31日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月5日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执10500号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年九月五日书记员  陈飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执558号 申请执行人：桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林国家高新区苏桥园土榕大道1号。 法定代表人：刘建元，该公司董事长。 被执行人：长沙市镇基工程机械有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村八组。 法定代表人：王辉，该公司总经理。 申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司与被执行人长沙市镇基工程机械有限公司产品经销协议纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初2674号民事判决书，本院于2019年4月10日以（2019）桂0304执558号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年4月，向被执行人长沙市镇基工程机械有限公司发出执行通知书、财产报告令,因申请执行人提供的电话号码无法联系被执行人，其住所亦无人在家，故被执行人长沙市镇基工程机械有限公司未签收了上述法律文书，本院采取公告送达的方式送达了上述法律文书； 2、2019年4月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人长沙市镇基工程机械有限公司名下有车辆、房产、存款、证券、土地登记等信息； 3、2019年4月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年4月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年9月10日，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序； 6、2019年9月10日，向被执行人长沙市镇基工程机械有限公司发出限制消费令、失信决定书。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执558号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年九月十日 书记员 石晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67809号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张梦薇，女，1980年10月6日出生，汉族，住河南省周口市商水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金48208.37元、罚息486.36元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为89000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金48208.37元、罚息486.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦薇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金48208.37元、罚息486.36元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张梦薇于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张梦薇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告张梦薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3866号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所在贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A-B栋1层1号。 法定代表人李晓，职务：该行董事长。 被执行人徐鹏平，男，1989年6月2日生，汉族，住广东省海丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初13352号民事判决书，已向被执行人徐鹏平发出执行通知书，责令被执行人徐鹏平立即归还申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司截止至2018年12月4日的借款本金3762.21元及利息、罚息和复利共计3842.26元（此后的利息、罚息和复利，按原、被告合同约定的标准计算，利、罚息和复利之和应以年利率24%为限，利随本清），负担案件受理费406元，执行费563元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐鹏平在银行（或者其他金融机构）的存款42432.27元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人徐鹏平收入清偿所欠申请执行人42432.27元的债务。 三、被执行人徐鹏平应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年九月二十四日 书记员  杜刚显
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2961号 申请执行人陈正岳，男，1977年11月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑明焰，男，1975年6月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈正岳与被执行人郑明焰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1995号民事判决，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑明焰即日偿还给申请执行人陈正岳借款258473元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑明焰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑明焰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1995号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十日 书记员  颜育红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2974号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：刘丽丽，女，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告刘丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告刘丽丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款33103.87元，其中本金29094.47元、利息2181.69元、违约金（滞纳金）1827.71元、手续费0元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××68，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告刘丽丽未答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陶善稳未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，刘丽丽向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人刘丽丽签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告刘丽丽的申请，向被告刘丽丽核发了卡号为62×××68的信用卡。被告刘丽丽启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，累计欠付光大银行合肥分行本金29094.47元、利息2181.69元、违约金1827.71元。 本院认为，刘丽丽自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。刘丽丽作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以刘丽丽透支使用信用卡未还为由，要求刘丽丽偿还信用卡欠款本金29094.47元、利息2181.69元、违约金1827.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金29094.47元、利息2181.69元、违约金1827.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，公告费800元，由被告刘丽丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24613号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路2008号桥乡村1栋裙楼。法定代表人袁以立。被执行人深圳市百汇五金制品有限公司（具体详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司等行政非诉纠纷系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2858裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十九日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24561号深圳市百汇五金制品有限公司6376.00（2018）粤0308行审2858号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24562号深圳市百汇五金制品有限公司6312.00（2018）粤0308行审2852号（2019）粤0304执24563号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2853号（2019）粤0304执24564号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2854号（2019）粤0304执24565号深圳市百汇五金制品有限公司5986.00（2018）粤0308行审2855号（2019）粤0304执24566号深圳市百汇五金制品有限公司6275.00（2018）粤0308行审2856号（2019）粤0304执24567号深圳市百汇五金制品有限公司3046.00（2018）粤0308行审2866号（2019）粤0304执24568号深圳市百汇五金制品有限公司2437.00（2018）粤0308行审2865号（2019）粤0304执24569号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2864号（2019）粤0304执24570号深圳市百汇五金制品有限公司5722.00（2018）粤0308行审2863号（2019）粤0304执24571号深圳市百汇五金制品有限公司4663.00（2018）粤0308行审2862号（2019）粤0304执24572号深圳市百汇五金制品有限公司5788.00（2018）粤0308行审2857号（2019）粤0304执24573号深圳市百汇五金制品有限公司2184.00（2018）粤0308行审2861号（2019）粤0304执24574号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2860号（2019）粤0304执24575号深圳市百汇五金制品有限公司5838.00（2018）粤0308行审2859号（2019）粤0304执24576号深圳市金永讯电子有限公司18152.00（2018）粤0308行审1942号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24577号深圳市金永讯电子有限公司21084.00（2018）粤0308行审1943号（2019）粤0304执24578号深圳市金永讯电子有限公司15547.00（2018）粤0308行审1944号（2019）粤0304执24579号深圳市金永讯电子有限公司10333.00（2018）粤0308行审1945号（2019）粤0304执24580号深圳市金永讯电子有限公司10412.00（2018）粤0308行审1946号（2019）粤0304执24581号深圳市金永讯电子有限公司12437.00（2018）粤0308行审1947号（2019）粤0304执24582号深圳市金永讯电子有限公司10105.00（2018）粤0308行审1948号（2019）粤0304执24583号深圳市金永讯电子有限公司5672.00（2018）粤0308行审1949号（2019）粤0304执24584号深圳路业机电有限公司15697.00（2018）粤0308行审1215号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24585号深圳路业机电有限公司14778.00（2018）粤0308行审1214号（2019）粤0304执24586号深圳路业机电有限公司18226.00（2018）粤0308行审1192号（2019）粤0304执24587号深圳路业机电有限公司13223.00（2018）粤0308行审1191号（2019）粤0304执24588号深圳路业机电有限公司18352.00（2018）粤0308行审1190号（2019）粤0304执24589号深圳路业机电有限公司12730.00（2018）粤0308行审1189号（2019）粤0304执24593号大大电子实业（深圳）有限公司5058.00（2018）粤0308行审1195号窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24594号大大电子实业（深圳）有限公司4515.00（2018）粤0308行审1193号（2019）粤0304执24595号大大电子实业（深圳）有限公司7546.00（2018）粤0308行审1194号（2019）粤0304执24609号深圳市大普激光科技有限公司7336.00（2018）粤0308行审3335号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24610号深圳市大普激光科技有限公司5286.00（2018）粤0308行审3334号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24613号深圳市同哲国际体育管理有限公司5140.00（2018）粤0308行审1216号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24614号深圳市同哲国际体育管理有限公司894.00（2018）粤0308行审1658号（2019）粤0304执24615号深圳天盈塑料管材科技有限公司6252.00（2018）粤0308行审2375号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24616号深圳天盈塑料管材科技有限公司6279.00（2018）粤0308行审2371号
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初4996号 原告：孙某，女，1968年10月3日出生，汉族，居民，现住临沂市河东区。 被告：沈某，男，1968年4月14日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告孙某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告孙某于2019年9月25日将诉讼请求第一项变更为1万元，并于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告孙某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某负担。 审判员  王银自 二〇一九年九月二十五日 法官助理付文迪 书记员李健军
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12647号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初637号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强,总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被告：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心、被告王傅顺侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月25日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李苗苗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0110执3462号申请执行人：翟玉强，男，1972年9月5日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省新民市兴隆堡镇。委托代理人：戴晨曦，男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：杨文清，该公司经理。委托诉讼代理人：杨慧，女，1989年2月28日出生，汉族。被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：汪人泽，该公司董事长。本院执行的申请执行人翟玉强与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司哈尔滨分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司银行存款117895元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 力（院印）二〇一九年九月五日书记员 闫春雷
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1227号申请执行人：陈江美，男，汉族，1962年6月23日出生，住。被执行人：帅宗银，男，汉族，1983年6月11日出生，住，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第77号调解书，受理陈江美申请执行帅宗银劳务合同纠纷一案。因被执行人帅宗银未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人帅宗银银行存款人民币28000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月十八日法官助理吴月书记员郑宏愿
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24567号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路2008号桥乡村1栋裙楼。法定代表人袁以立。被执行人深圳市百汇五金制品有限公司（具体详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司等行政非诉纠纷系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2858裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十九日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24561号深圳市百汇五金制品有限公司6376.00（2018）粤0308行审2858号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24562号深圳市百汇五金制品有限公司6312.00（2018）粤0308行审2852号（2019）粤0304执24563号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2853号（2019）粤0304执24564号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2854号（2019）粤0304执24565号深圳市百汇五金制品有限公司5986.00（2018）粤0308行审2855号（2019）粤0304执24566号深圳市百汇五金制品有限公司6275.00（2018）粤0308行审2856号（2019）粤0304执24567号深圳市百汇五金制品有限公司3046.00（2018）粤0308行审2866号（2019）粤0304执24568号深圳市百汇五金制品有限公司2437.00（2018）粤0308行审2865号（2019）粤0304执24569号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2864号（2019）粤0304执24570号深圳市百汇五金制品有限公司5722.00（2018）粤0308行审2863号（2019）粤0304执24571号深圳市百汇五金制品有限公司4663.00（2018）粤0308行审2862号（2019）粤0304执24572号深圳市百汇五金制品有限公司5788.00（2018）粤0308行审2857号（2019）粤0304执24573号深圳市百汇五金制品有限公司2184.00（2018）粤0308行审2861号（2019）粤0304执24574号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2860号（2019）粤0304执24575号深圳市百汇五金制品有限公司5838.00（2018）粤0308行审2859号（2019）粤0304执24576号深圳市金永讯电子有限公司18152.00（2018）粤0308行审1942号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24577号深圳市金永讯电子有限公司21084.00（2018）粤0308行审1943号（2019）粤0304执24578号深圳市金永讯电子有限公司15547.00（2018）粤0308行审1944号（2019）粤0304执24579号深圳市金永讯电子有限公司10333.00（2018）粤0308行审1945号（2019）粤0304执24580号深圳市金永讯电子有限公司10412.00（2018）粤0308行审1946号（2019）粤0304执24581号深圳市金永讯电子有限公司12437.00（2018）粤0308行审1947号（2019）粤0304执24582号深圳市金永讯电子有限公司10105.00（2018）粤0308行审1948号（2019）粤0304执24583号深圳市金永讯电子有限公司5672.00（2018）粤0308行审1949号（2019）粤0304执24584号深圳路业机电有限公司15697.00（2018）粤0308行审1215号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24585号深圳路业机电有限公司14778.00（2018）粤0308行审1214号（2019）粤0304执24586号深圳路业机电有限公司18226.00（2018）粤0308行审1192号（2019）粤0304执24587号深圳路业机电有限公司13223.00（2018）粤0308行审1191号（2019）粤0304执24588号深圳路业机电有限公司18352.00（2018）粤0308行审1190号（2019）粤0304执24589号深圳路业机电有限公司12730.00（2018）粤0308行审1189号（2019）粤0304执24593号大大电子实业（深圳）有限公司5058.00（2018）粤0308行审1195号窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24594号大大电子实业（深圳）有限公司4515.00（2018）粤0308行审1193号（2019）粤0304执24595号大大电子实业（深圳）有限公司7546.00（2018）粤0308行审1194号（2019）粤0304执24609号深圳市大普激光科技有限公司7336.00（2018）粤0308行审3335号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24610号深圳市大普激光科技有限公司5286.00（2018）粤0308行审3334号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24613号深圳市同哲国际体育管理有限公司5140.00（2018）粤0308行审1216号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24614号深圳市同哲国际体育管理有限公司894.00（2018）粤0308行审1658号（2019）粤0304执24615号深圳天盈塑料管材科技有限公司6252.00（2018）粤0308行审2375号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24616号深圳天盈塑料管材科技有限公司6279.00（2018）粤0308行审2371号
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执恢167号申请执行人：辽宁中村保农资连锁有限公司。住所地：辽宁省海城市响堂管理区南小河委，机构代码证号：24152305-6.法定代表人：李亚娟，职务该公司经理。被执行人：徐亮，男，1981年5月23日生，汉族，个体户，住辽宁省锦州市。申请执行人辽宁中村保农资连锁有限公司与被执行人徐亮买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月13日作出的（2015）海民西初字第00579号民事调解书，现已经发生法律效力。本院于2019年4月26日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院于2019年4月30日向被执行人徐亮送达了执行通知书、财产申报通知书、财产申报表，限其履行生效法律文书之义务。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意此案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：（2015）海民西初字第00579号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  贾志环执行员  边德斌执行员  宗维满二〇一九年九月二十五日书记员  赵雨强
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2301号申请执行人：邓军，男性，住大连市沙河口区。被执行人：张洋，男性，住大连市西岗区。本院在执行邓军与张洋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张洋未履行（2018）辽0203民初1490号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张洋银行存款50000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3514号   申请执行人：虎雅静，女，1990年10月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：宁夏农大大科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放街立达综合楼5楼。   法定代表人：陈治宝，系该公司法人。   本院在执行申请执行人虎雅静与被执行人宁夏农大大科技有限公司劳动争议一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁（2018）790号仲裁裁决书，确定被执行人向申请执行人支付工资3746.13元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车户信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 曾承富   审 判 员 翟国印     二〇一九年九月二十四日   法官助理 马 健   书 记 员 吴 岳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：   （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；   （二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；   （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；   （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；   （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。   第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。   人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。   第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1058号原告：许宗艳，女，1965年2月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告：许宗兰，女，1953年4月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：许博文，男，1989年11月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告许宗艳、许宗兰与被告许博文所有权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宗艳、许宗兰到庭参加诉讼，被告许博文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。许宗艳、许宗兰向本院提出诉讼请求：请求依法按照2013年佳木斯万家房地产开发有限公司的拆迁补偿安置协议确权水岸万家B36-030503建筑面积76.48平方米房屋归许宗艳所有、确权水岸万家B32-030502建筑面积80.68平方米房屋归许博文所有、确权水岸万家B9-020402建筑面积47.42平方米房屋归许宗兰所有。事实和理由：动迁平房房主许宗才（许博文父亲）的住房私字第950071号建筑面积154平方米的平房，是由许宗才、许宗艳、许宗兰的父母出资所建，许宗才于2007年6月28日去世，由于许宗才在2000年离婚，婚生子许博文由其妻子抚养。离婚后许宗才身体多病，长达八年在其姐姐许宗艳家居住，生活费及医疗费均由许宗艳、许宗兰负担，包括父母的赡养及后事费用均由许宗艳、许宗兰负担。因此2013年房屋动迁时按照父母的要求添一部分钱所得回迁安置的三套房子，即诉讼请求中的楼房分别分给许宗艳、许宗兰、许博文。故诉讼至人民法院，请求法院给予确权，支持原告诉讼请求。被告许博文未到庭,庭后向本院提交书面确权同意书，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行质证，本院认为，原告提供的证据房屋拆迁补偿安置协议书、佳木斯市动迁安置专用结算单、交款收据、身份证复印件及许宗才死亡医学证明书复印件、私房所有权证复印件能够相互佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：许宗才父母共有三个子女，分别为许宗兰、许宗艳和许宗才，许博文为许宗才婚生子。许宗才私房所有权证即佳房私字第950071号平房，由其父母出资建造。因许宗才于2007年6月22日死亡，其父母决定将出资建造的平房待拆迁后，补偿楼房分别归许宗艳、许宗才之子许博文和许宗兰所有。该平房于2013年1月23日被佳木斯万家房地产开发有限公司拆迁，补偿安置楼房水岸万家B36-030503建筑面积76.48平方米、水岸万家B32-030502建筑面积80.68平方米、水岸万家B9-020402建筑面积47.42平方米楼房各一套，分别登记在许宗艳、许宗才和许宗兰名下。本院认为，因合法建造的事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中许宗才父母出资建造平房，自平房建成时其父母拥有平房的所有权，依法享有对平房处分的权利。许宗才父母决定将出资建造的平房待拆迁后，补偿楼房分别归原告许宗艳、许宗兰及被告许博文所有，且原、被告双方均无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:确定水岸万家B36-030503建筑面积76.48平方米楼房一户所有权归许宗艳所有、水岸万家B32-030502建筑面积80.68平方米楼房一户所有权归许博文所有、水岸万家B9-020402建筑面积47.42平方米楼房一户所有权归许宗兰所有。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告许博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张海燕二〇一九年九月二十四日法官助理衣晓静书记员吴静波
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1082民初7510号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。统一社会信用代码：91330683573954995T。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱美华，女，该公司员工。被告：虞赛月，女，1976年9月21日出生，汉族，住临海市。浙江文邦物业服务有限公司与虞赛月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江文邦物业服务有限公司负担。审 判 员 周金燕二〇一九年九月二十三日代书记员 金颖珠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执恢259号 申请执行人薛小伟，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人苏世良，男，1971年6月22出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林春烟，女，1971年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在恢复执行申请执行人薛小伟与被执行人苏世良、林春烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1864号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏世良、林春烟即日偿还给申请执行人借款4万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，对于被执行人苏世良名下闽Ｂ×××××的别克牌机动车（注册时间为2007年），申请执行人薛小伟暂不要求处置，并表示若今后需要处置会向法院书面申请，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初1864号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十日 书记员  郭丽娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3536号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：郑强海，该分公司经理。委托诉讼代理人：高玉欢，女，该公司员工，住该公司。被告：陈春艳，女，1988年3月5日出生，汉族，住四川省射洪县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司（以下简称赢时通公司西安分公司）与被告陈春艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赢时通公司西安分公司委托诉讼代理人高玉欢到庭参加诉讼，被告陈春艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赢时通公司西安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金11320元（2380元/月×4）、滞纳金566元，上述款项合计11886元，租金实际支付至双方合同解除之日。2、判令解除汽车租赁合同，返还原告车辆川AXXXXX一台。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月15日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为川AXXXXX的车辆一台，租赁期为2017年12月15日至2020年12月15日，租金为2830元/月。合同签订后原告将安全合格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2018年5月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止起诉之日，被告拖欠原告的租金11320元。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金566元，上述款项合计11886元。被告拖欠上述费用的行为给原告造成巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告陈春艳未陈述答辩，视为放弃诉讼权利。经审理查明，2017年12月17日赢时通公司西安分公司（甲方）与陈春艳（乙方）签订汽车租赁合同，同年12月27日双方签订甲乙双方相关责任条款，约定：甲方将雪铁龙C52.0AT车辆（车号牌川AXXXXX）租赁给乙方，租期三年，月租金2830元，每月15日前乙方须支付该月租金；乙方逾期交纳租金，逾期一个月须承担应付款的5%作为延迟履行违约金；乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》；等。合同签订后，原告于同年12月28日向被告交付了租赁车辆。被告从2017年12月27日至2018年5月18日共交纳5期租金，从2018年6月15日起被告未交纳2018年6月之后的租金。自2018年6月至2019年9月被告共欠租金16期，合计为45280元，被告应付迟延履行违约金2264元。租赁车辆原告至今未收回。以上事实，根据原告提交的汽车租赁合同、附件1、附件2、附件3、系统结算客户付款明细、行驶证、车辆销售协议，并综合原告陈述予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力。本案原、被告签订的汽车租赁合同及附件，合法有效。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的租赁车辆，被告即应依约定及时支付租金。被告自2018年6月起拖欠租金至今，已构成严重违约，原告依合同约定，请求解除双方的汽车租赁合同，收回租赁车辆，并要求被告支付至合同解除时的租金及违约金，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司与被告陈春艳签订的《汽车租赁合同》予以解除。二、被告陈春艳于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司返还雪铁龙C52.0AT（车号牌川AXXXXX）小轿车一辆。三、本判决生效之日起十五日内被告陈春艳向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司支付租金45280元、违约金2264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费97元、公告费560元由被告陈春艳负担（此款原告已预付，陈春艳随上述款项一并向原告支付657元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长      李军安人民陪审员      严  鹏人民陪审员      单军田  二〇一九年九月十二日                              书 记 员      姚   睿    1
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5853号上诉人（一审起诉人）：中山市横栏医院，住所地广东省中山市横栏镇顺兴北路1号，统一社会信用代码12442000G19170479Y。法定代表人：蔡荣辉，该医院院长。委托诉讼代理人：廖永强，广东广和（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芳，该医院医务科主任。上诉人中山市横栏医院（以下简称横栏医院）因起诉中山市金诺物业管理有限公司（以下简称金诺物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初16974号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人横栏医院上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：一、上诉人横栏医院与金诺物业公司之间基于物业管理合同所产生的纠纷属于平等主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理案件范畴。二、上诉人虽然是国家事业单位，经过了中山市纪检监察部门的责成才向金诺物业公司起诉要求赔偿损失，但是上诉人起诉金诺物业公司的主要原因是金诺物业公司未履行合同义务。其中，纪检监察部门责成上诉人依法向金诺物业公司追讨损失，属于内部行政事务管理行为，不可诉。但上诉人起诉金诺物业公司赔偿损失并不是内部行政事务管理行为，是基于金诺物业公司未按照招标文件及合同约定履行合同义务的事实，这是平等主体的权利义务纠纷，属于人民法院受理民事案件的范畴。三、金诺物业公司并非国家事业单位，上诉人与金诺物业公司之间的合同纠纷显然不应归类为内部行政事务管理行为。因此，本案为物业管理合同纠纷，人民法院应予受理本案。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。上诉人横栏医院的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的实质要件的法律规定，广东省中山市第一人民法院应依法立案受理。综上，上诉人横栏医院的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定对其起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初16974号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇一九年九月二十日书记员  梁思齐