河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1834号原告：高永红，女，1967年10月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。被告：宣化县禧龙混凝土搅拌有限责任公司，住所地张家口市宣化区洋河南镇工业街13号。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：刘晓亮，河北洋阳律师事务所律师。原告高永红与被告宣化县禧龙混凝土搅拌有限责任公司（以下简称禧龙混凝土公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永红及其委托诉讼代理人杜慧莲，被告禧龙混凝土公司委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告一次性支付拖欠原告揽拌车租赁费927422元；2、请求人民法院判决被告支付利息（利息按照银行同期贷款利率计算，2012年12月31日拖欠的207422元从2013年1月1日起计算至欠款付清之日止，2013年拖欠的12万元从2014年1月1日起计算至欠款付清之日止）；3、案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告从2008年6月起由于经营需要租赁原告车牌号为冀Ｇ×××××号混凝土揽拌车一辆，用于运送混凝土，双方签订书面租赁合同。截止到2012年底被告拖欠原告部分租赁费未付，经对账被告共欠原告207422元，被告方负责人给原告出具欠条一张。2013年原、被告签订为期一年书面租赁合同，合同约定年租金为12万元；2014年至2018年原、被告未签订书面租赁合同，原告多次向被告提出签订书面租赁合同意见，被告总以各种理由推脱不与原告签订。从2014年1月至2018年12月，被告租赁原告混凝土揽拌车一直在正常使用中，故按2013年约定年租金每年12万元的标准认定。综上，2012年年底之前被告欠原告租金207422元，2013年至2018年被告欠原告租金计72万元，至今被告共欠原告租金927422元。原告为维护其合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据1、原被告双方于2008年6月19日、2010年7月1日、2011年7月1日、2013年1月1日签订的车辆租赁合同4份，证明被告向原告租赁搅拌车的事实及租赁费的约定情况，其中2013年全年的租赁费是12万元；2、2013年6月2日张忠義（被告股东和实际经营人）出具的欠条，证明截止2012年年底拖欠原告的租金207422元；3、2019年5月12日张忠義出具的“关于租用高永红搅拌车情况说明”一份，注明2012年之前的欠款已经对清，2013年租赁费12万元，2014年租赁费5万元。从2015年到2018年未签订租赁协议，证明拖欠原告租赁费的客观事实存在并承诺尽快付清，证明诉讼时效没有问题；4、购车发票一张、机动车注销证明一份。5、提交张忠義与李明军（高永红）通话录音一份，证明的内容与情况说明一致。被告禧龙混凝土公司辩称，1、对于原告主张的拖欠2012年之前、2013年欠款不予认可，即使存在上述欠款也已经超过诉讼时效；2、对原告主张的2014年之后仍然产生租金我们不予认可，根据双方交易习惯，每年都签订租赁协议，2014年-2018年双方没有签订过协议，我方不再使用原告车辆，对于2013年的租金，当时我方用住宅公司的债权凭证抵顶了。因此对原告主张的诉讼请求，请求法院予以驳回。被告未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的1号证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对2号证据有异议，认为张忠義并非公司的法定代表人，无权代表公司出具、如果我公司确实欠款，应该加盖公章进行确认；对3号证据真实性不认可，情况说明的性质是证人证言，不符合证据规则，张忠義无法代表公司做出是否给付的承诺；对4号证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与我们没有关系。本院认证如下：被告对原告提交的4份车辆租赁合同没有异议，本院予以确认；原告提交的2、3、4、号证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告从2008年6月起由于经营需要租赁原告车牌号为冀Ｇ×××××号混凝土揽拌车一辆，用于运送混凝土，双方签订书面租赁合同。截止到2012年底被告拖欠原告部分租赁费未付，经对账被告共欠原告207422元，被告方张遵義（也写张忠義）给原告出具欠条一张。2013年原、被告签订为期一年租赁合同，合同约定年租金为12万元。2014年至2018年，原、被告未签订租赁合同，2019年5月12日张忠義出具“关于租用高永红搅拌车情况说明”一份，注明“车主高永红搅拌车一辆，车号冀Ｇ×××××，此车2012年之前已签租车协议，欠款已经对清，2013年租车协议已签，年租金12万元，2014年租金5万元。从2015年到2018年租金未定，未签订租车协议，此租金多少待禧龙搅拌站股东开会后与车主协商共同再定价格。以上租金一直未付，待开股东会定后，尽快付结车主。”此后，被告一直未给付原告租赁费。该车自2015年后未年检，2018年5月被交通管理部门查扣，未再使用。2019年6月14日，高永红名下的冀Ｇ×××××重型罐式货车因报废已办理注销登记。另查明，张忠义是禧龙混凝土公司股东之一、在该单位任经理。本院认为，原被告签订的车辆租赁协议系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格遵守履行。原告按照约定向被告提供了车辆，被告未及时给付租金，应承担继续给付租金并支付违约金的责任。原告向本院提交的张遵義2013年6月2日出具的欠条和张忠義2019年5月12日出具的情况说明，均与本案内容具有关联性，且张忠义为被告公司股东之一，同时担任总经理职务，其有权代表公司出具情况说明，关于落款人签名为“张遵義（义）”和“张忠義（义）”，本院合理认为这可能是当事人签名习惯问题，因此本院对原告要求被告给付2012年之前的所欠租金207422元及2013年的租金12万元及两笔租金均支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张2014年之后租金12万元与情况说明不一致，本院不予采信。本院根据情况说明和录音内容，2014年到2018年双方未签订租赁合同，其中2014年租金5万元，2015年-2018年租金双方未达成一致协议，考虑按租车协议，原告应负责车辆年检，向被告提供符合国家规定年检合格的车辆，2018年5月，租赁车辆被查扣后，被告可不再支付租金，2015年至2018年5月的租金酌情定为17万元。被告辩解2013年的租金已经用住宅公司的债权凭证抵顶了，未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、宣化县禧龙混凝土搅拌有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付高永红租赁费547422元（207422元+120000元+50000元+170000元），并按年利率4.75%支付至付清之日止的利息（其中207422元从2013年1月1日起计算，120000元从2014年1月1日起计算，其他租金不计算利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13074元，减半收取6537元，案件保全费5000元，共计11537元，由高永红负担2000元，宣化县禧龙混凝土搅拌有限公司负担9537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年九月二十九日书记员  岳娜本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。