江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2372号原告：陈素梅，女，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：陈刚，男，1998年7月28日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。原告陈素梅与被告陈刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序分别于2019年7月2日和2019年7月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈素梅的委托诉讼代理人奚柏俊、被告陈刚的委托诉讼代理人卢成到庭参加了诉讼，第二次开庭原告陈素梅及其委托诉讼代理人奚柏俊、被告陈刚的委托诉讼代理人卢成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除搭建在公共通道和原告宅基地上的围墙；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，多年来双方一直为被告的围墙占用公共通道和原告的宅基地多有争吵。2017年8月1日，在扬中市新坝镇人民调解委员会的调解下，双方达成了和解协议两份，但被告未能按照协议履行，双方所争议的围墙至今未拆除。原告一直积极与被告沟通，但均未能有结果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告陈刚反诉并答辩称，1.我家的宅基地与原告家宅基地之间无公共通道，我方承认我家的围墙占用了原告家的国有土地，但原告也侵占被告房屋前约20平方米的集体土地，事实上被告于2006年建房时已跟原告协商一致，用被告20㎡左右的集体土地交换原告家的国有土地用于建造围墙，原告并未提出异议，被告出资建造围墙使用至今，即使侵占属实，原告也应当自2006年就知道自己的权利受到侵害，应在法定期限内提起诉讼，原告现在才起诉早已超过了诉讼时效，如果原告执意要求拆除围墙，则我方反诉请求陈素梅返还占用我方的面积约20平米的集体土地并承担反诉费用；2.依据原告提供的2017年5月4日土地宗地图，图中显示原告土地东西向16.1米，南北向19.9米。从该不动产登记局出具的东西向16.1米与双方调解协议中16.9米以及原告诉求差距为80厘米。按照不动产登记局出具的图，被告没有占用原告用地；3.2017年8月1日的协议是案外人即被告的父亲陈某所签，该协议并非被告本人的意思表示，对被告不产生法律效力，而且2019年7月2日扬中市社会矛盾纠纷调解处出具证明，当时陈某已对2017年的调解协议有异议。综上，请求驳回原告的起诉。原告陈素梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格;2.房屋买卖合同、建设用地协议书、宗地图，证明原告的宅基地基本情况；3.被告建设用地协议书、建设许可证、现场放样书、被告宗地图，证明被告宅基地基本情况；4.协议书两份，证明原、被告曾经就围墙问题达成协议，但被告未履行。虽然该协议的乙方是陈某，即本案被告的父亲，但签订该协议时被告陈刚在场，故该协议书的内容应当认定是被告真实意思表示。被告陈刚为证明其答辩意见及反诉请求依法提交了以下证据：1.2019年7月2日扬中市社会矛盾纠纷调解处服务中心出具的说明一份，证明陈某对与邻居陈素梅2017年的调解协议多次提出异议。2.建房协议一份，证明1999年12年27日陈某购买土地使用权。3.证明四份，原陈素梅购买村民顾祥坤土地的证明、本村村民王某（陈刚购买王某土地），原星星村书记耿某、本村村民出具的证明，证明原告占用被告的部分土地使用权，被告当时购买的土地使用权是不规则形状。审理过程中，本院依法向扬中市新坝镇人民调解委员会调取了2017年7月26日的调查笔录、2017年8月1日的调解笔录、调解协议、房屋买卖合同、建设用地协议书、2008年12月22日的协议、陈春荣房屋买卖合同、建房申请、陈刚建设用地协议书、宗地图、现场放样证书。2019年8月21日上午，本院组织原、被告及扬中市新坝镇矛盾纠纷调解中心工作人员、扬中市宏达房屋开发公司工作人员对原、被告房屋尺寸进行现场丈量并制作了现场勘验笔录及向双方制作了询问笔录。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年原告陈素梅的父亲陈春荣与扬中市宏达房屋开发公司签订建设用地协议书两份，购买了位于扬中市西侧的建设用地两块，其中一块用地长度为13.5米，用地深度19.5米，用地面积263.25平米，另一块用地长度3.4米，深度为19.5米，面积66.3平米。2017年5月4日，扬中市不动产登记局登记的宗地图经测绘陈素梅国有土地南北长度为19.9米，东西宽16.1米。2005年5月，被告陈刚（陈某代）与扬中市宏达房屋开发公司签订建设用地协议书一份，购买了位于政前路西侧紧邻陈春荣用地的建设用地一块，用地长度27.83米，面积约400平米，两家的合同均约定建筑物退距线离道路含人行道3.9米实施。此后两家经建设许可建造房屋，根据江苏省村镇工程建设许可证，其中陈刚房屋长16.3米，宽14.68米，距离道路4米，宗地图登记东西长度为25.11米，南北为13.45米。房屋建成后，被告陈刚在紧邻陈素梅家宅基地一侧建造了一面南北走向的围墙，经现场测量，该围墙由南向北开始向陈素梅家方向倾斜，其中围墙最南侧东西长16.9米，国有土地范围内的最北侧东西长16.45米。经测量陈某家国有土地范围内的土地东西长28.1米，南北长14.68米。此外两家国有土地范围的北侧（与国有土地均在双方各自的院落内）均系集体土地，其中陈刚家院落中集体土地约为南北长16.5米，东西28米，陈素梅家院落中的集体土地南北长10米，东西（约16.45米）。陈素梅认为被告陈刚家的围墙部分建在了其国有土地范围内，要求被告陈刚拆除，双方为此产生纠纷。2017年7月26日，经新坝镇矛盾调解中心组织双方测量后，于2017年8月1日原告陈素梅（甲方）与被告陈刚的父亲陈某（乙方）签订如下协议：1、甲方国有土地实际界址为东西16.9米，南北19.5米（以宏达公司购买协议为准）。双方表示确定。2、国有土地之外，双方依据现有围墙界址为准，明确界址。3、拆除现有陈某所建围墙，由陈素梅负责按规定新建。围墙外墙皮到甲方西侧界址边。国有土地和集体土地上的围墙，建设过程中和以后维修中，乙方提供方便不得以任何理由干涉……甲方放弃乙方要求赔偿相关损坏物品的权利，乙方不得再干扰甲方在自己围墙范围内种植……”。协议签订后，被告未按照该协议履行义务，陈某为此向新坝镇矛盾调解中心提出异议，故引发本案诉讼。陈某认为其建造围墙虽占用了陈素梅的国有土地，但陈素梅的院落占据了被告家的集体土地约20平米，故提起反诉要求原告返还占用的20平米的集体土地。另查明，对于集体土地部分，1999年12月27日陈某（乙方）与星星村耿某（甲方）签订建房协议一份，约定甲方自愿接收乙方到梨园小区落户建房，东临二联组老圩带，甲方协助乙方办理好建房审批手续并确保落户后无纠纷；甲方道路按图纸建造四米到乙方东墙边。2008年12月22日，原告陈素梅的丈夫（乙方）与顾祥坤（甲方）签订协议一份，约定：甲方在乙方房屋前的树木约35棵计价12600元由乙方补贴给甲方，土地永久性给乙方使用。还查明，涉案房屋建造时陈刚系在校学生，后陈刚参军至今，房屋一直由陈刚的父母即陈某夫妻及女儿共同居住。2017年参与丈量、签订协议等均系陈某出面，提出异议也由陈某提出。上述事实由身份证、建设用地协议、建设许可证、放样图、宗地图、调解协议、证明、调查笔录、勘验笔录、询问笔录及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”经本院现场测量，围墙最南侧东西长16.9米，国有土地范围内的最北侧东西长16.45米，上述数据能够反映涉案围墙由南向北开始逐渐向陈素梅家的方向倾斜，且被告陈刚亦认可其围墙部分建在了陈素梅的国有土地上，对该事实本院依法予以确认。被告陈刚辩称其在建造围墙时已与原告陈素梅协商一致，用其约20平米的集体土地进行置换，但就其对20平米的集体土地享有合法的使用权以及其与原告陈素梅达成置换协议的事实未能提供相关证据予以证明，故需承担举证不能的不利后果，对其上述辩称本院不予采信。对于诉讼时效问题，因被告侵权状态一直持续至今，故原告的诉请并未超出诉讼时效，对于被告的该辩称意见本院不予采信。综上，原告陈素梅诉请要求被告拆除搭建在其国有土地部分的围墙具有事实依据及法律依据，本院予以支持。对于19.5米的起点问题，根据双方与宏达公司签订的购买协议及江苏省村镇工程建设许可证等证据，均能证明19.5米系从距离道路4米起算，故应当从被告陈刚紧邻陈素梅家建造的围墙最南侧墙体起算，并非从被告陈刚所称的路牙起算。关于陈刚的反诉请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。陈刚认为陈素梅的院落占用其集体土地约20平米，要求陈素梅返还占用的20平米集体土地，因双方均未能举证证明对诉称集体土地使用权进行了确权，该争议实质为双方因集体土地使用权而产生的争议，根据上述规定，应当由当事人协商解决，协商不成，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故对陈刚的反诉请求，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）（三）（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后十日内拆除搭建在原告陈素梅国有土地上的围墙部分（自陈刚家紧邻陈素梅房屋一侧的围墙最南侧墙体起算向北延伸19.5米）。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈刚负担（该款原告已预交，本院予以退还，被告陈刚于判决生效后十日内交至本院，如果逾期未交本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇一九年九月九日法官助理 朱莲书 记 员 陆慧