广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初9035号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：许文飞，广东禅正律师事务所律师。被告：陈亚通，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。被告：王钦栋，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省福清市，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）与被告陈亚通、王钦栋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，被告王钦栋于提出答辩状期间内提出管辖权异议，本院于2016年7月1日裁定驳回，王钦栋不服向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年3年14日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序于2017年6月12日第一次公开开庭进行审理。原告平安保险佛山分公司的委托诉讼代理人许文飞，被告王钦栋的委托诉讼代理人关镇兴到庭参加了诉讼，被告陈亚通经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，因本案涉及另案诉讼，而本案须以另案的审理结果为依据，在该案尚未审结的情况下，本案于2017年6月12日裁定中止审理。后中止情形消失，本案恢复审理并依法适用普通程序于2019年8月21日第二次公开开庭进行审理。原告平安保险佛山分公司的委托诉讼代理人许文飞，被告陈亚通的委托诉讼代理人高燕贞到庭参加了诉讼，被告王钦栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明，佛山市南海区盐步宏盛汽车修配厂（以下简称宏盛汽车修配厂）已注销，相关债权债务由其经营者王钦栋承继，本院不再列宏盛汽车修配厂为被告。本案现已审理终结。平安保险佛山分公司向本院提出诉讼请求：陈亚通、宏盛汽车修配厂、王钦栋连带赔偿平安保险佛山分公司损失200万元，最终以平安保险佛山分公司最后实际给付被保险人的保险金为准。诉讼费用由陈亚通、宏盛汽车修配厂、王钦栋共同承担。后平安保险佛山分公司变更及增加诉讼请求为：陈亚通、宏盛汽车修配厂、王钦栋连带赔偿平安保险佛山分公司增加损失550万元，即本案请求标的共计750万元。事实和理由：2015年2月4日，平安保险佛山分公司与被保险人刘桂林签订《财产综合险保险合同》，保险单号为141xxx960。该保险合同约定：被保险人及受益人是刘桂林，保险期间共12个月，自2015年2月5日上午0时起至2016年2月4日下午24时止，保险标的地址为广东省佛山市南海区xx佛山市鑫博源五金机电有限公司（以下简称鑫博源公司），保险项目为存货，总保险金额为1000万元。同时还约定了本保险对每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的20%，两者以高者为准及被保险人无法提供《消防合格证明》的，免赔率再提高5%的免赔条款及其他合同条款等。2016年2月4日0时36分，佛山市南海区××××路横江路口地段宏盛汽车修配厂发生火灾，并蔓延波及鑫博源公司，造成该公司内部财物烧毁。2016年3月3日，佛山市公安消防支队南海区大队作出南公消火认字(2016)第0006号火灾事故认定书，认定该火灾起火时间为2016年2月4日0时36分，起火部位在宏盛汽车修配厂首层南侧区域，起火点为宏盛汽车修配厂首层距西墙3米～5米，距南墙0米～1米处，起火原因是起火点上方的电气线路短路，引燃该处的可燃物而蔓延成灾。事故发生后，被保险人、受益人刘桂林向平安保险佛山分公司提出保险索赔800万元。平安保险佛山分公司初步调查及评估保险事故损失后，已先行赔付刘桂林保险金200万元。平安保险佛山分公司又于2017年1月13日向刘桂林支付保险赔偿金100万元，于2018年5月22日向刘桂林支付保险赔偿金450万元。陈亚通是宏盛汽车修配厂及鑫博源公司的经营场地所有者及提供人，引发火灾的电气路线是陈亚通所有、安装并提供给用户使用，涉案的电气路线是其出租商铺或经营场地的配套、附属设施，引发火灾的电气路线的安放地点也是陈亚通安排指定的，因此，陈亚通未对涉案电气路线进行有效管理、及时维护是本案火灾发生的主要原因。宏盛汽车修配厂是起火部位、起火点的实际承租人和使用人，在发生短路的电气路线旁放置可燃物，对火灾的发生及蔓延有一定过错责任，应承担本案损失的次要责任。王钦栋是宏盛汽车修配厂的投资人，应对宏盛汽车修配厂的责任承担连带赔偿责任。陈亚通辩称，1.平安保险佛山分公司与本案没有直接利害关系，并非本案适格主体。从平安保险佛山分公司提交的保险单看，保险单加盖的是中国平安财产保险股份有限公司的保单专用章，即合同签订的主体是平安保险总公司，而非佛山分公司，而且保险金的赔付也并非由佛山分公司支出，因此本案与平安保险佛山分公司没有直接利害关系，平安保险佛山分公司并非本案适格主体。2.根据保险单记载保险标的地址是广东省佛山市南海区xx鑫博源公司，但是根据《火灾事故认定书》显示火灾发生的地点为佛山市南海区××××路横江路口地段，并非保险单记载的标的地址。3.保单记载被保险人和受益人均是刘桂林，但是涉案火灾被烧毁的财物归属于鑫博源公司，并非刘桂林的个人财产，刘桂林对案涉被烧毁财物不具有保险利益，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条的规定刘桂林个人不得向保险人请求赔偿保险金，因此平安保险公司本身对刘桂林没有赔付义务。《中华人民共和国保险法》第六十条规定保险人行使代位请求赔偿权利的范围是被保险人对第三者请求赔偿的权利，但是案涉被烧毁的财物并非刘桂林个人财产，刘桂林作为被保险人本身无权就被烧毁财物主张权利，因此本案平安保险佛山分公司主张代位求偿权没有事实和法律依据。4.案涉火灾的发生是意外事件，宏盛汽车修配厂内的电线都是宏盛汽车修配厂承租后由王钦栋铺设的，陈亚通出租时已提供了消防设施并履行了必要的管理义务，陈亚通对火灾的发生没有过错，不应承担事故损失的赔偿责任。而且本案鑫博源公司的场地是陈亚通出租给刘桂林，陈亚通与刘桂林存在利益与共的关系，因此陈亚通应当属于被保险人的组成人员，案涉事故并非陈亚通故意造成，根据《中华人民共和国保险法》第六十二条规定，平安保险公司不应向陈亚通追偿。王钦栋辩称，第一，平安保险佛山分公司主张的火灾事故造成的损失应该由陈亚通及鑫博源公司承担。首先，陈亚通系涉案商铺的出租人，鑫博源公司与王钦栋均承租其商铺，双方签订租赁合同。根据《商品房屋租赁管理办法》的相关规定，出租人应当定期对房屋进行检查维修，使房屋处于正常的可使用状态，因没有及时维修房屋而造成的任何人身伤害和财产损失，出租人应承担赔偿责任。出租方应当保证所出租的房屋附属设施符合法律规定的承租条件，对于房屋附属设施所存在的缺陷和隐患有义务进行完善和维修，尽物权人职责，出租人陈亚通没有尽到安全修缮的义务，因输电线路老化而引起火灾，造成承租人财产损失的，就由出租人承担赔偿责任。起火点上方的电气路线短路引燃起火点的可燃物，该电线产权及管理权限均属于陈亚通，其出租时已经具备，属于其提供的房屋附属设施范围，因此该起火点上方的电气路线短路属于陈亚通的合同责任。陈亚通作为出租人因未尽租赁合同责任而造成损失依法应当承担违约责任和财产损害赔偿责任。同时，陈亚通违反法律法规强制性规定，私自把涉案的房屋消防通道占用、封闭、堵死，私自搭建障碍物、封死消防后门并且私自违章搭建厂房，在没有取得消防部门同意及建设部门规划报建的情况下直接违反《中华人民共和国消防法》和《中华人民共和国建筑法》的规定把厂房对外出租收取租金，对于本案火灾的蔓延起重大过错从而造成巨大的损失。陈亚通对于依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格，擅自投入使用，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第三项：违反本法规定，有下列行为之一的，责令停止施工、停止使用或者停产停业，并处三万元以上三十万元以下罚款：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格，擅自投入使用的。其次，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，陈亚通私自搭设无证厂房出租给鑫博源公司，未经任何消防报建、未经取得建筑规划许可，无任何的消防喷水设施，对于本案火灾的蔓延和扩展具有重大的过错。再次，根据《商品房屋租赁管理办法》第六条规定：“有下列情形之一的房屋不得出租：(一)属于违法建筑的；(二)不符合安全、防灾等工程建设强制性标准的；(三)违反规定改变房屋使用性质的；(四)法律、法规规定禁止出租的其他情形。”陈亚通违反法律法规的规定，私搭乱建厂房造成火灾蔓延形成重大经济损失，应承担火灾损失。而鑫博源公司明知道出租的厂房是违章搭建的情况下，仍然承租经营，明显对本次火灾事故造成自身损失负有过错，应承担相应的过错责任。第二，王钦栋对涉案火灾事故的发生不存在过错，不应承担任何赔偿责任。王钦栋于2016年2月3日下午六点左右已经把商铺内的电源全部切断，无任何用电。但在事发时，其他承租人的商铺仍然在用电。从消防部门的卷宗中得知，在2016年2月4日0时30分广告招牌灯亮仍然在用电，当时并没有冒烟或者起火，直到2016年2月4日0时36分左右，广告牌灯亮着之后冒出白烟，广告牌灯随后才熄灭。以上事实证明在王钦栋把自己商铺电源切断后，其他承租人的商铺仍然在用电，因他们的用电行为导致超负荷用电形成电线短路引起火灾，其他承租人应当对自身的过错行为互相承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”，依法连带赔偿火灾损失。因此，本案应当追加涉案房屋的其他承租人作为共同被告。第三，作为涉案房屋供电管理部门的广东电网有限责任公司佛山南海供电局对涉案火灾事故的发生存在监管失职，也应承担相应的赔偿责任。根据法律规定，“公民的合法财产受法律保护，禁止他人侵犯。”、《中华人民共和国电力法》第十九条第二款规定：“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”。和《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定”。该起火点发生电气路线短路的产权属于供电局及陈亚通。且陈亚通出租的商铺所安装的供电设施线路混乱、违章用电、线路老化，供电部门违反相关法规条例，对于商铺内线路老化没有进行维护和保养，对于供电局所安装的线路老化及存在安全隐患未进行维护和更换，未对违章用电、擅自引入电源及时制止，未对用户违章用电行为进行用电检查。该起火点的电气路线是属于供电局的产权且属于其应当定期检查、维护，保证其正常运行的范围，因供电局负责管理维护的电气线路发生故障导致造成火灾被烧毁，供电局作为起火点电线的产权人、维护人、保养人和管理人，对涉案发生故障引致火灾的电线有当然的管理和维护的义务。由于供电局未能尽到及时管理和维护的义务，导致火灾事故的发生，故供电局应当承担相应赔偿责任。因此，本案应该追加广东电网有限责任公司佛山南海供电局作为共同被告。第四，平安保险佛山分公司提供的证据无法证明鑫博源公司因涉案火灾事故导致的实际损失金额达到200万元。平安保险佛山分公司在未经任何第三方有资质的评估机构对鑫博源公司的火灾损失进行评估的情况下，私自赔偿被保险人刘桂林200万元。而且，鑫博源公司已就火灾损失另案起诉，案号为（2016）粤0605民初5112号，该案在审理过程中已经由法院委托第三方有资质的评估机构对鑫博源公司的火灾损失进行评估，评估结果是确定平安保险佛山分公司应获得赔偿金额的关键证据。平安保险佛山分公司围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于平安保险佛山分公司提交的保险单和平安付科技服务有限公司客户电子回单、汇丰银行付款单、花旗银行付款单，本院对其真实性均予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认平安保险佛山分公司起诉属实。并查明如下事实：刘桂林在平安保险佛山分公司处投保单号为141xxx960的财产综合险，约定：受益人为刘桂林，保险期间自2015年2月5日上午0时起至2016年2月4日下午24时止，保险项目为位于广东省佛山市南海区xx鑫博源公司存货，总保险金额1000万元整，对每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的20%，两者以高者为准，因火灾、爆炸造成保险标的的损失，被保险人无法提供《消防合格证明》的，免赔率再提高5%等条款。事故发生后，平安保险佛山分公司于2016年5月5日赔付200万元，于2017年1月13日赔付100万元，于2018年5月22日赔付450万元，共计理赔750万元予刘桂林。另查明（2016）粤0605民初5112号生效民事判决已确认如下事实：2005年1月27日，陈亚通取得粤房地证字第**房地产权证，房地坐落于南海区××××路横江路口地段，建筑面积为1080平方米，土地自用面积为2159.24平方米（以下简称案涉物业），该物业原为盐步供销社所有，系陈亚通于2003年以拍卖方式竞得。2007年12月26日，陈亚通与广东电网佛山南海供电局签订《供用电合同》，约定陈亚通的用电范围为大沥镇盐步广佛路横江路口地段范围，并约定负荷侧产权属用电方，即电能表出线螺丝后的全部电力线路和电力设施产权不属于供电方。2009年4月13日，宏盛汽车修配厂成立，为个体工商户，经营者为王钦栋。2011年10月24日，鑫博源公司核准成立，投资者为刘桂林、刘婷两人，刘桂林任法定代表人。2013年7月31日，王钦栋经营的宏盛汽车修配厂向陈亚通承租了其名下位于南海区××××路横江路口地段的商铺（面积约335平方米）及二楼仓库（面积约207平方米）作经营场地使用，租赁期限为3年，从2013年7月16日起至2016年7月15日止，其中宏盛汽车修配厂的代表人是“李孔术”，陈亚通的“甲方确认人”是“卢银彩”，合同落款日期为2013年8月13日。2012年10月22日，鑫博源公司的法定代表人刘桂林与陈亚通签订《租赁合同》，约定由刘桂林承租陈亚通名下的位于南海区××××路横江路口地段的约944.21平方米的铺位作为鑫博源公司的经营场所，另租赁二楼宿舍100平方米作员工宿舍，租赁期限为5年，自2012年10月23日起至2017年10月22日止。上述租赁物业实际由鑫博源公司使用。2015年8月15日、同年8月18日，陈亚通分别与宏盛汽车修配厂、鑫博源公司签署《租户消防安全承诺书》，确定承诺人（承租方）为防火责任人，其中的第六条载明“根据自身实际情况配备足够的消防器材，消防器材要安置在指定地点，不准随意移动或者作其他使用，不准在消防器材附近堆放任何物品，不得堵塞消防通道”。2016年2月3日晚，宏盛汽车修配厂的员工李孔术及其妻子、儿子在宏盛汽车修配厂的二楼睡觉，打算第二天坐车回老家过年。2016年2月4日0时36分，宏盛汽车修配厂发生火灾，该火灾从宏盛汽车修配厂内起火，并蔓延波及到鑫博源公司、佛山市南海区财嘉电动车商行、佛山市日宏动力配件贸易有限公司、佛山市南海军园宾馆等。其中，鑫博源公司存放在承租铺位内的货物、办公设备用品、文件资料、单据等物品被烧毁。2016年3月3日，佛山市公安消防支队南海区大队对起火原因认定如下：该起火灾的起火时间：2016年2月4日0时36分；起火部位：该修配厂内首层南侧区域；起火点：该修配厂内首层距西墙3米～5米，距南墙0米～1米处；起火原因：起火点上方的电气线路短路，引燃起火点处的可燃物而蔓延成灾。佛山市兴禅保险公估有限公司对鑫博源公司因案涉火灾造成的损失进行评估，并于2018年4月23日出具xxx号《鉴定报告》，结论为：于评估基准日（2016年11月17日），鑫博源公司因案涉火灾造成的损失金额为26296229.45元，评估残值为376146.98元。案涉物业的总电闸设置在宏盛汽车修配厂门口处，供电局的电线路接入总表后，由总电闸分六个电表，为每间商铺所使用的分表，每个电表后有一个漏电开关。从2008年起，受陈亚通所雇请管理案涉物业的卢银彩通常在每个月的2日至8日去总电闸抄电表的用电量，据此确定各租户的用电量并收取相应的电费。宏盛汽车修配厂承租其中的一间商铺后，其分表后的线路则是王钦栋布置设立的。王钦栋提供提交一份《火灾现场勘验笔录》复印件（两页），佛山市公安局南海分局（防火大队）制作的，其中记载了如下内容：“…勘验人员将宏盛汽车修配厂南侧作为重点部位进行勘验，该处堆放的物品已经严重烧毁，其中西南角残留物中大量车用固体润滑油，在南侧外墙距北墙305米处有一个电表，电表外观基本完好，略有烟熏痕迹，在与该电表一墙之隔的南侧内侧，有一个电源箱，电源箱与电表相连的导线已被烧断，电箱外壳已明显变形，箱门已经打开，其中的六个电表已完全被烧毁，空气开关的外壳呈灰白色，开关处于开启状态，与电源箱相连的导线均被烧断，绝缘层被烧毁，裸露出铜芯，部分断口带有可疑熔痕，对电箱进行仔细勘验，在电表顶部外壳发现多颗熔珠，勘验人员在见证人的见证下将带有可疑熔珠熔痕的导线及熔珠进行提取”。（2016）粤0605民初5112号生效民事判决中确认鑫博源公司损失的18606982.47元，已扣除残值376146.98元和已获得的保险理赔750万元。该生效判决根据双方对火灾发生以及损失扩大的原因力大小，确定由王钦栋对鑫博源公司的损失承担50%的赔偿责任，陈亚通对鑫博源公司的损失承担35%的赔偿责任，鑫博源公司对其损失自负15%的责任。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。宏盛汽车修配厂起火，波及鑫博源公司，导致存放的货物受损，平安保险佛山分公司根据保险合同的约定，向被保险人刘桂林赔付了赔偿款750万元，且该款亦于（2016）粤0605民初5112号生效民事判决中从所确认的鑫博源公司损失中予以扣除，故平安保险佛山分公司依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对于陈亚通与王钦栋责任分摊的问题，依据已生效判决（2016）粤0605民初5112号民事判决确定的责任比例划分，分别由王钦栋按50%的比例对平安保险佛山分公司进行赔偿，即赔偿375万元（750万元×50%）予平安保险佛山分公司。陈亚通按35%的比例对平安保险佛山分公司进行赔偿，即赔偿262.5万元（750万元×35%）予平安保险佛山分公司。对于超出本院核准范围，本院不予支持。王钦栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、陈亚通应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿262.5万元予中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；二、王钦栋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿375万元予中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取64300元、财产保全费5000元（原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担10395元，被告陈亚通负担24255元、被告王钦栋负担34650元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。对原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已预交的诉讼费用58905元在本判决发生法律效力后，经书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  张淑莉二〇一九年九月六日法官助理刘晓媛书记员龙文媛