wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2353号原告：黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司齐北分公司，住所地黑龙江省泰来县。代表人：翟厚武，经理。委托诉讼代理人：周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：齐齐哈尔农垦龙腾广告有限公司，住所地黑龙江省甘南县。法定代表人：梁金柱，总经理。原告黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司齐北分公司与被告齐齐哈尔农垦龙腾广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周劲松、被告的法定代表人梁金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付第二合同期三年的广告位租赁费516000.00元；2、判令被告支付违约金51600.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年5月20日，原告与被告签订一份《跨线桥体广告位租赁合同》。《合同》约定：原告分两期将齐齐哈尔齐高速公路齐甘高速路段的43座跨线桥体广告位租赁给被告使用，租赁期限为6年，分两个合同期签订，每个合同期为三年，第一期为2013年5月20日—2016年5月20日，第二期为2016年5月20日—2019年5月19日；第一期每座桥租赁费为4000.00元，第二期每座桥租赁费比照第一期增加15%；被告应于每年的5月10日将下一年的租赁费全部缴入原告指定的账户；如果违约，违约方需向守约方支付一年租赁费的10%。原、被告已履行第一个合同期的义务，在第二个合同期，被告未再履行交费义务，原告依据合同约定及法律规定，要求被告支付第二个合同期广告位租赁费的义务，并承担违约责任。被告辩称：拖欠租赁费是因为被告承租的桥体广告位，其中有一座从第一个租赁期开始就被大齐传媒公司占用，达六年之久，被告多次找原告协调，至今没有解决。在2018年12月10日，合同还没有到期的情况下，原告就把广告拆除了，应赔偿被告的损失，原告违约在先，应承担违约责任；被告不在本案中提出反诉及提供证据，但保留另诉原告的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据及被告的质证意见如下：1、原、被告双方签订的《齐甘高速跨线桥体广告位租赁合同》，证明双方在自愿的基础上签订了合同，每年每座桥的费用为4000.00元，付款方式为年付，并约定了违约责任；被告对该证据的真实性不持异议，但主张原告违约在先，原告要求被告承担违约责任被告不认可；原告所说的另给被告六座桥作为补偿不属实，原告给被告的补偿是就其使用被告广告位作公益广告进行的。2、招标文件，证明原告进行过招标，被告中标了齐甘高速路的广告位的承租权；被告对该证据的真实性及所证明的问题不持异议。被告未向法庭提交证据。经审理，双方当事人对以下事实陈述一致：2013年原告通过招标方式对齐甘、齐泰、齐嫩高速公路跨线桥体广告位对外出租，被告中标齐甘高速公路43座跨线桥体广告位的承租权。2013年5月20日，原告与被告签订了《跨线桥体广告位租赁合同》。《合同》约定：原告分两期将齐甘高速路段的43座跨线桥体广告位租赁给被告使用；租赁期限为6年，分两个合同期签订，每个合同期为三年，第一期为2013年5月20日—2016年5月20日，第二期为2016年5月20日—2019年5月19日；第一期每座桥租赁费为4000.00元，第二期每座桥租赁费比照第一期增加15%于每年的5月10日将下一年的租赁费全部缴入原告指定账户；如果违约，违约方需向守约方支付一年租赁费的10%。原、被告已履行第一个合同期的义务，在第二个合同期，被告未再履行交费义务，原告向本院起诉。双方关于被告未交纳第二期租赁费用的原因及行为的性质主张不一致，原告主张被告的行为构成违约，应履行合同并承担违约责任；被告主张是原告违约在先，原告将被告租赁的其中一座桥体的广告位交给另一家大齐传媒公司使用，时间长达六年之久，因为原告违约在先，所以被告才未交纳第二期租赁费用的；另外，原告在合同到期之前就拆除了被告的桥体广告，被告不在本案中提起反诉，但保留另行起诉要求原告赔偿损失的权利。原告承认有一座桥体是租赁给过另一家单位，但是也就六个月，而且原告通过另外提供给被告其他六座桥体广告位的方式进行了补偿。针对原告这一主张，被告抗辩称另外六座桥体广告位是针对原告作公益广告占用了被告广告位的情况而提供的，与其他公司占用被告承租的广告位无关。双方当事人针对争议的以上两个问题均未提交证据证明，被告称有证据证明，但不在本案中举示，拟在另诉原告时提供；原告承认有一座桥体广告位被别人占用过，但不是六年，而是六个月。证明该主张的举证责任应在被告，被告未提供证据证明，但原告自认，只是在占用的时间上双方陈述不一。本院依法认定被告承租的广告位有一座桥体被其他人占用过六个月；被告主张占用六年，无证据证明，本院不予认定；原告主张因他人占用被告的广告位原告提供了补偿，但无证据证实，本院不予认定。本案争议的焦点是：原告的诉讼主张是否合理，应否支持。本院认为：原、被告之间订立的《跨线桥体广告位租赁合同》自愿真实，合法有效，双方应当依照合同约定行使权利，履行义务。原告履行了交付广告位的义务，被告也应按合同约定履行交租金的义务。但原告在履行合同中存在瑕疵，未全部交付合同中约定的43座广告位，但未构成根本性违约，被告应就其获得承租使用权的广告位交纳租赁费用；被告不应因其中一座跨线桥体广告位的使用受到影响而以不履行整个第二期合同全部租金的方式进行对抗，对其已实际使用的广告位，在扣除一座桥体广告位六个月租金2000.00元的情况下，其他租金被告应当给付。因原告有部分违约行为，故其请求被告给付违约金的请求本院不予支持。被告未在本案中提出反诉，其主张的原告应对提前拆除广告赔偿损失的事实是否成立本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、齐齐哈尔农垦龙腾广告有限公司于判决生效后十日内给付黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司齐北分公司租金514000.00元；二、驳回黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司齐北分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738.00元，由齐齐哈尔农垦龙腾广告有限公司负担4291.00元，于判决生效后十日内给付黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司齐北分公司；原告自行负担447.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇一九年九月二十日书记员  王蒙单
临猗县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)晋0821执646号之一 本院在执行申请执行人山西临猗农村商业银行股份有限公司与被执行人张某某、贾某某、张某某、宋某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张某某、贾某某、张某某、宋某纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十三日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6319号 原告：江苏丹玉集团有限公司，住所地丹阳市珥陵镇，统一社会信用代码913211811414515777。 法定代表人：史荣炳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志祥，江苏振和律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20栋，统一社会信用代码913211007141776763。 负责人：彭晓春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告江苏丹玉集团有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁志祥、被告的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付垫付给蔡宝俊等三人的保险理赔款25万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：蔡宝俊、蔡宝华等系蔡宏程的亲属，蔡宏程生前系原告公司职工。2017年3月27日，原告为蔡宏程等18位职工在被告处投保了平安团体意外伤害身故或残疾等三种不同的保险，其中意外伤害险理赔25万元。2017年10月23日，蔡宏程在公司上晚班在宿舍休息时死亡，经法医勘验确定为意外死亡。后经调解由原告赔偿其亲属85万元。2018年2月2日，蔡宏程家属向被告理赔，被告作出不予给付保证金的通知书。原告行使代位追偿权要求被告支付保险理赔款。 本院经审查认为，原告为蔡宏程等职工投保了平安团体意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾。在蔡宏程意外死亡后，其亲属已向被告理赔，被告已于2019年2月2日作出不予给付保险金的通知书。原告虽为该保险合同的投保人，但非保险合同的受益人，作为原告提起保险纠纷无事实依据；原告虽然称系行使代位追偿权，但无法律依据，故原告与本案无直接利害关系，不符合起诉的条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告江苏丹玉集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  姜华忠 二〇一九年九月十八日 书记员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1430号之一 申请执行人:俞月伦，女，1973年1月23日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县金利达服饰有限公司（统一社会信用代码91330624582695593R），住所地：新昌县七星街道大道西路1023号2幢。 法定代表人：章晓清。 本院在执行申请执行人俞月伦与被执行人新昌县金利达服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人新昌县金利达服饰有限公司已向本人承诺为由向本院申请撤回对被执行人新昌县金利达服饰有限公司的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐 锦
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1503号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：李光喜，男，汉族，1988年1月2日出生，住济南市长清区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李光喜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50108号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李光喜未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请，本院于2019年8月21日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为3403.33元及利息，被执行人的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月二日书记员 胡 杰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执160号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499XXXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:黄元行，男，2000年6月10日生，壮族，住广西天峨县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人黄元行借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第40674号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人黄元行借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月18日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月27日，该会作出（2019）衢仲网裁字第40674号裁决书，裁决被申请人黄元行归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3500元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40674号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年九月二日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初802号 原告：赵伶俐，女，1984年5月21日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陶涌，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苏周，广西剑化犁律师事务所实习律师。 被告：联发集团桂林联盛置业有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路****。 法定代表人：洪毅，董事长。 委托诉讼代理人：滕芸，广西君健律师事务所律师。 原告赵伶俐诉被告联发集团桂林联盛置业有限公司（以下简称联盛置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵伶俐的委托诉讼代理人陶涌、刘苏周，被告联盛置业的委托诉讼代理人滕芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伶俐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告在本案判决生效之日起15日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关；2、请求判决被告向原告支付逾期提供资料报产权登记机关的违约金（至起诉日暂计72074.34元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，买受人购买坐落于桂林市叠彩区商品房，总价667355元。合同第十五约定条出卖人应在商品房交付使用120个工作日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局。2016年12月20日左右，被告向原告交付了涉案房屋，但是被告至今没有将资料报送产权登记机关备案。故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告联盛置业辩称，被告已经按照合同约定向产权登记机关提交了由开发商提交的资料，被告不存在违约行为，不存在逾期提交资料的行为，不应当承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因与本案有关联，亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，原告与被告联盛置业签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告联盛置业开发的桂林市叠彩区商品房一套，商品房总价为667355元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收120个工作日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付价款1%赔偿买受人损失。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。原告于2016年1月14日向税务局缴纳房屋买卖契税10010.33元。 另查明，桂林市房地产协会出具了一份《关于“新老政策”衔接不畅导致不动产登记办证迟缓的情况说明》，该说明反映出因客观原因造成不动产登记办证迟缓的事实。 本案在审理过程中，被告已经帮原告办理好涉案房屋的不动产证（产权证号：桂（20**）桂林市不动产权第0047×××号）。 本院认为，在本案审理过程中，原告的不动产权证已经办好，故原告要求被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关的诉讼请求已经得以实现。 关于原告主张被告支付逾期提供资料违约金问题，根据本案的相关证据，可确定因相关政策变动衔接不畅导致登记办证迟缓，并非被告的责任。双方的《商品房买卖合同》对该项违约金也没有约定。且本案房屋的不动产证现已经办好。故本院认定被告不存在违约的情形。故原告主张被告支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵伶俐的诉讼请求。 本案案件受理费1602元，由原告赵伶俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1602元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  龚扬婷 人民陪审员  江荣华 人民陪审员  王莲弟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  唐 玮 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2440号原告：李桂英，女，1960年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：李桂杰（原告妹妹），女，1963年3月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：张建，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江嫩江县。原告李桂英与被告张建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李桂英到庭参加诉讼，被告张建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂英向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付房屋租金15,000.00元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日被告租赁原告门市房，欠原告房屋租金20,000.00元，被告为原告出具了欠条。被告没有居住到期就搬出，经结算被告尚欠原告房屋租金15,000.00元。此款经原告多次索要，被告一直推拖不还。被告张建未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告为原告出具的金额为20,000.00元欠条一张，证实欠款金额。被告张建未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见。故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日被告张建租赁原告李桂英门市房，租期为2017年2月15日至2018年2月15日。当日，被告为原告出具欠20,000.00元租房款欠条一张。因被告没有居住到期就搬出，经原、被告协商，被告尚欠原告房屋租金15,000.00元。此款经原告多次索要，被告没有给付。本院认为，本案事实清楚，原、被告债权、债务关系明确，被告应履行还款义务。被告经依法传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建于判决生效后十日内给付原告房屋租赁款15,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88.00元，由被告张建负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  陈文林二〇一九年九月二十三日书记员  李雪莹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3732号 原告：贺茂兰，女，汉族，生于1990年7月7日，住四川省遂宁市船山区。 被告：向兴龙，男，汉族，生于1961年3月18日，住四川省遂宁市船山区。 原告贺茂兰与被告向兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告贺茂兰于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺茂兰自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许贺茂兰撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告贺茂兰负担。 审判员 杨 倩 二〇一九年九月二十日 书记员 孙义莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3557号原告：吴锁柱，男，1970年3月11日出生，蒙古族，高速收费站工人，户籍地内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。被告：包卫华，女，1966年10月6日出生，蒙古族，高速收费站退休工人，原住内蒙古通辽市，现下落不明。被告：金少忠，男，1965年2月21日出生，蒙古族，个体，原住内蒙古通辽市，现下落不明。原告吴锁柱诉被告包卫华、金少忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴锁柱到庭参加诉讼，被告包卫华、金少忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴锁柱向本院提出诉讼请求，一、请求二被告偿还借款本金37200元，利息1116元，本息合计38316元；从2019年3月6日开始，利息按0.005元计算至本金还清为止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告从原告处借款37200元，2018年9月5日还款。到期后，原告多次向被告催要此款未果。故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金37200元，利息1116元（37200元×0.005元×6个月），合计38316元。从2019年3月6日开始，利息按0.005元计算至本金还清为止。被告包卫华、金少忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告包卫华从原告处借款37200元，并为原告出具借据一枚。约定还款日期为2018年9月5日。此款到期后，原告多次找被告方索要，被告方一直未偿还，现二被告下落不明，故原告诉至法院要求二被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的借据，能够证明原被告间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。原告在庭审中自认借款本金为30000元，7200元为借期一年内的利息，本院认为，原被告在借据中虽未明确约定利息，但将一年的利息直接计入本金，且约定的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》中关于利息的规定，可视为约定了借期内利息，对借期内的利息7200元，本院予以支持。原告主张自2018年9月5日至2019年3月6日计6个月利息1116元系以37200为本金计算，应按本金30000元，月利率0.005元计算，6个月利息为900元。2019年3月6日起，继续按本金30000元，月利率0.005元计算利息至还清本金为止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，要求二被告共同承担还款责任，但在庭审中，原告自认借据中被告金少忠的签名及捺印均为被告包卫华所书写，且原告无法提供证据证明金少忠知道包卫华与其存在欠款的事实，因被告金少忠未在借据上签名、捺印，即被告金少忠对该笔借款没有共同举债的合意，原告也无法提供证据证明金少忠知道包卫华与其存在借贷的事实。同时，原告主张该款系二被告为其孩子买房所用，但原告未能提供证据证明包卫华将所欠款项用于家庭开支或偿还家庭债务，被告金少忠未到庭参加诉讼，因此原告对该笔欠款的用途不能提供充分有效证据证明其主张的事实成立，故该笔欠款不能认定为夫妻共同债务，应由包卫华个人偿还。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包卫华于本判决生效之日起十日内给付原告吴锁柱借款本金30000元，利息8100元（截至2019年3月6日），本利合计38100元。二、2019年3月6日后仍按月0.005元计息，直至被告包卫华还清本息之日止。三、驳回原告吴锁柱要求被告金少忠偿还欠款的诉讼请求。案件受理费758元，公告费600元，由被告包卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  文 霞人民陪审员  高振有人民陪审员  高海军二〇一九年九月二十八日法官 助理  蔡丽华书 记 员  灵 芝
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8437号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**第**局部******，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：陈祥英，男，汉族，1977年6月16日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：谢戴桃，女，1976年10月2日出生，身份证住址珠海市香洲区，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告陈祥英、谢戴桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告陈祥英、谢戴桃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.陈祥英立即偿还原告借款本金129664.31元及暂计至2019年4月24日止的利息1953.61元、罚息100.41元、复利35.20元，共计131753.53元；2.陈祥英向原告支付自2019年4月25日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.陈祥英向原告支付律师费损失11240元；4.谢戴桃对陈祥英上述第一、二、三项债务向原告承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费由陈祥英、谢戴桃承担。事实和理由：2017年10月31日，陈祥英（被授信人）和华润银行（授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定：华润银行向陈祥英提供授信额度200000元，额度期限从2017年10月31日起至2020年10月31日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为等额本息条款还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2017年10月31日，华润银行向陈祥英发放贷款200000元，贷款起止日期自2017年10月31日至2020年10月31日,用途为装修。贷款期限内，陈祥英多次逾期。截至2019年4月24日，陈祥英已逾期54天，拖欠本金10322.97元、利息1953.61元、罚息100.41元、复利35.2元。被告陈祥英迟延还款已构成违约，应承担相应责任。谢戴桃与陈祥英系夫妻关系，谢戴桃依法应对陈祥英产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。华润银行多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。陈祥英、谢戴桃未作答辩。本院经对华润银行提供的《个人信用授信额度合同》、夫妻共同债务声明、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同、律师费支付凭证等证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的欠款事实予以认定。另查明，陈祥英在华润银行起诉后偿还部分欠款，暂计至2019年9月5日，陈祥英尚欠借款本金118844.44元、利息6612.78元、罚息1178.47元、复利270.87元，共计126906.56元。华润银行为实现本案债权实际支付的律师费为700元。此外，华润银行所收取的罚息、复利按年利率28.2%［18.8%×（1+50%）］计算，罚息、复利总计超过按年利率24%计算的金额。本院认为，陈祥英、谢戴桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据华润银行提供的证据审查认定。案涉《个人信用授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向陈祥英发放了贷款，陈祥英未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约有权宣布合同项下债务全部立即到期，对尚欠的借款本金118844.44元，暂计至2019年9月5日的利息6612.78元、罚息1178.47元、复利270.87元，共计126906.56元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，陈祥英应向华润银行偿付。但考虑到华润银行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对2019年9月6日后两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以借款本金118844.44元为基数，按年利率24%计算。此外，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，2019年9月6日后不应再行计算利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定该项费用应由陈祥英来承担，但华润银行所提供的证据只能证明其目前实际支付律师费700元，故对其请求的律师费超出700元的部分，本院不予支持。陈祥英的上述贷款发生在与谢戴桃婚姻关系存续期间，且谢戴桃作为配偶在夫妻共同债务声明表上签字，说明其对陈祥英的本案贷款是知情的，该贷款是夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，华润银行请求谢戴桃对陈祥英的上述贷款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈祥英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金118844.44元，支付暂计至2019年9月5日的利息6612.78元、罚息1178.47元、复利270.87元，共计126906.56元；二、被告陈祥英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年9月6日起至借款本息全部清偿之日止以借款本金118844.44元为基数，按年利率24%计算的罚息、复利之和；三、被告陈祥英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失700元；四、被告谢戴桃对被告陈祥英在上述第一、二、三判项中的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担211元，被告陈祥英、谢戴桃负担2949元；案件申请费1235元，由被告陈祥英、谢戴桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  杨佩华二〇一九年九月六日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5838号原告：任娇，女，1984年3月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告：周旭光，男，1984年6月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。两原告委托诉讼代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。被告：闫双全，男，1993年2月17日出生，汉族，户籍地青岛市市**。原告任娇、原告周旭光与被告闫双全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人贺强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款90100元及逾期利息（自立案之日起至全部还清本息之日止按照年息6%计算）；2.被告承担本案诉讼费、保全费等一切法律费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，以夫妻共同财产向被告出借借款。自2019年1月16日起，被告以作红酒生意需要本钱为由，分三次向两原告借款21100元。不久，被告又以需偿还个人债务为由分四次向原告借款69000元。被告每次借钱时都说尽快还钱，两原告也表示同意。至2019年3月6日期间两原告向被告共计出借90100元。后两原告得知被告到处借款，不仅没有还款意愿更无还款能力。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。两原告围绕诉讼请求依法提交了借条、账户交易明细、支付宝及微信交易记录等证据，被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，两原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年1月16日至2019年3月6日期间，两原告陆续通过支付宝、微信、银行转账等方式向被告支付款项84000元。此外，原告还于2019年1月28日支付给任娉6100元。诉讼过程中任娉作为证人来某称，该是原告任娇的妹妹、被告闫双全的妻子，该6100元是被告让证人从原告处借的，用于偿还被告让证人在蚂蚁借呗上的借款。2019年4月5日，被告出具借条一份，内容为：本人闫双全自2019年1月1日起借周旭光共计玖万元整，以此为据。诉讼过程中，两原告表示本案中按照借条金额主张借款本金90000元及利息。本院认为，两原告与被告之间存在90000元的民间借贷关系的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未予还款于法无据，应承担违约责任，两原告要求被告偿还借款90000元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫双全于本判决生效后十日内偿还原告任娇、原告周旭光借款本金90000元；二、被告闫双全于本判决生效后十日内偿付原告任娇、原告周旭光借款利息（以借款本金90000元为基数，自2019年5月15日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告闫双全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐 慧二〇一九年九月三日书 记 员  刘 佳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2062号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：梁晓云、杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨仁锁，男，汉族，1970年3月31日出生，住浙江省苍南县。被执行人：姜华美，女，汉族，1971年2月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人：昆明腾源塑料包装有限公司，注册号：530100100111531。住所：云南省昆明市经开区洛羊办事处王家营。法定代表人：杨仁锁。被执行人：云南冀商融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530100552730239R。住所：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心****综合楼**。法定代表人：闫贵夫。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨仁锁、姜华美、昆明腾源塑料包装有限公司、云南冀商融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨仁锁、姜华美、昆明腾源塑料包装有限公司、云南冀商融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南冀商融资担保有限公司在昆明公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、华泰圣达菲牌摩托车一辆（云Ａ×××**）但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8848992.09元，未受偿人民币8848992.09元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 阳
汉中市汉台区人民法院   民事判决书                         (2019)陕0702民初2400号   原告:熊正南，男，汉族，1960年2月19日出生，汉中市南郑区人，住南郑区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:卞英杰，男，汉族，1967年3月2日出生，宝鸡市渭滨区人，现住汉中市汉台区楼XX，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。     原告熊正南与被告卞英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊正南、被告卞英杰的代理人杨冶文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告熊正南向本院提出诉讼请求：判令被告卞英杰归还借款人民币77万元,支付至2019年5月21日的约定利息429665元并承担诉讼费。事实与理由:被告于2015年7月23日向原告借款(第三方债务转让)40万元,约定2016年8月1日归还,月利息2%。2017年8月1日又向原告借现金37万元,约定2017年12月30日归还,年利息24%。借款到期后,未归还借款本金利息。   被告卞英杰辩称：2015年7月23的债务转让40万元属实，但原告妹妹在理想城购买的房子价值18.7万元，从借款中冲抵后加上剩余的利息，形成2017年8月1日37万元的借款，事实上只有一笔借款。   经本院审理查明：2015年7月23日原告熊正南与被告卞英杰、案外人杨某某协商，将杨某某欠原告熊正南的债务中的40万元转给被告卞英杰，由其向原告熊正南清偿。当日杨某某与卞英杰签订的《债务转让说明》载明：“因杨某某于2014年7月9日借熊正南人民币一百万元至今未还，又因陕西建工集团第二建筑工程有限公司（汉中理想城项目）欠杨某某工程款人民币四十万元，经三方协商同意将理想城欠杨某某的工程款人民币四十万元转债务给熊正南，由理想城项目经理卞英杰打借条作为借款凭据。经手人：汉中砂浆博士科技有限公司杨某某，省二建司（理想城项目）卞英杰，2015年7月23日”。同日，被告卞英杰向原告熊正南出具了借条，该借条载明：“ 今借到熊正南人民币大写肆拾万元。小写400000.00元。借款期限壹年，于2016年8月1日归还。从2015年11月1日起计息，月息2%，借款人：卞英杰，2015年7月23日”。借期届满后未清偿借款本金及利息。2017年8月1日被告卞英杰出具借条向原告熊正南借得现金37万元，该借条载明：“今借到熊正南人民币现金37万元（大写370000元），经双方约定年利息24%计算，2017年12月30日归还。借款人：卞英杰，2017年8月1日”。借期届满后未清偿借款本金及利息。现原告熊正南诉至本院，要求判如所请。   上述事实，有原告当庭陈述，原、被告身份证明，债务转让说明、二份借条原件等证据载卷佐证，应予认定。     本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人杨某某向原告熊正南借款100万元未能归还，被告卞英杰（理想城项目）又欠杨某某工程款40万元未还，后被告卞英杰与案外人杨某某协商由其向原告熊正南清偿杨某某所欠的债务40万元，双方签订了债务转让说明，被告卞英杰亦向原告熊正南出具了借据之事实及2017年8月1日被告卞英杰出具借据向原告熊正南借得现金37万元之事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款在借期届满后被告卞英杰未能按约定清偿借款本金及利息，故对原告熊正南要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。对被告卞英杰关于2017年8月1日的借款系原告熊正南妹妹在理想城购买房屋的价款从40万元借款中冲抵后加上剩余利息形成之意见，因未能提举证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   限被告卞英杰于本判决生效后60日内向原告熊正南清偿借款本金77万元及自 2015年11月1日起以40万元为基数按月利率2%支付利息至2019年5月21日止；自 2017年8月1日起以37万元为基数按年利率24%支付利息至2019年5月21日止 。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费15596元，由被告卞英杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长   张静   人民陪审员   李艳丽   人民陪审员   安和新     二〇一九年九月二十六日          （院印）书 记 员  刘海波
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初2318号 原告：项强，男，1966年3月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。 被告：谢招荣，男，1977年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告项强与被告谢招荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年9月11日，原告项强以需补正相关事实及证据为由向本院申请撤回对被告谢招荣的的诉请。 本院认为，原告项强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项强撤回起诉。 案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告项强承担。 审 判 长  叶小强 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年九月十六日 书 记 员  严怡雯
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8599号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人王伟龙，男，1980年05月16日出生，住广东省博罗县。申请执行人张鹏飞与被执行人王伟龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20960号民事判决书已发生法律效力。因王伟龙未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人王伟龙给付张鹏飞借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人王伟龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王伟龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王伟龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20960号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保219号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：刘全林，该单位员工。 委托诉讼代理人：王德卫，该单位员工。 被申请人：刘兴美，女，1978年11月29日出生，汉族，住，住河北省邯郸市磁县/div> 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘兴美银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘兴美银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月六日 书记员  吴丽娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终201号 上诉人（原审原告）银川观桥农林开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇观桥村二队。 法定代表人高某1，总经理。 委托代理人梅某，男，1956年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，系该公司股东（特别授权）。 上诉人（原审原告）高某2，1954年10月12日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 二上诉人共同委托代理人彭某，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区自然资源厅，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街25号。 法定代表人马某，党组书记。 委托代理人李某，该厅耕地保护监督处处长（特别授权）。 委托代理人丁某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 上诉人银川观桥农林开发有限公司、高某2因与被上诉人宁夏回族自治区自然资源厅信息公开一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。 原审原告银川观桥农林开发有限公司、高某2诉称，2007年3月31日，二原告与永宁县杨和镇人民政府、永宁县杨和镇观桥村村民委员会订立《设施园艺建设租地合同》，约定二原告租赁观桥村1、2、3队耕地约600亩建设设施园艺，但实际承租耕地面积为330亩。合同签订后，二原告投入巨额资金进行建设。2013年4月，二原告租地建设的设施园艺被永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府拆除。二原告在起诉永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府拆除设施园艺要求赔偿一案过程中，永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府称二原告承租330亩耕地中的1、2队的104亩耕地被政府征收。二原告要求永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府出示征收此104亩耕地的批准文件、征地公告等征收相关文件，但其拒不出示。2018年9月20日，二原告向被告邮寄请求答复书，请求被告对二原告诉讼请求涉及的事项予以答复，但被告一直未予答复，损害了原告合法权益。故原告依法提起本案诉讼，请求依法判令：1、被告向原告书面告知征收二原告承租的永宁县杨和镇观桥村1、2队集体所有的104亩耕地的批准文件编号、时间、征地公告、征地面积、补偿标准等与征收耕地相关的文件材料；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，本案案由系不履行政府信息公开法定职责。在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其已经向被告提出信息公开申请的证据。本案中，原告提供了邮件编号为××××号的《请求答复书》国内挂号信函收据一份，但该挂号信函收据上仅载明寄达地址为国土资源厅，无收件人，日期模糊，经询问，原告称无法提供该收据原件。经法院向中国邮政集团宁夏银川金凤分公司开发部核实，原告提供的上述挂号信函是于2018年9月26日寄出，2018年9月28日送到寄达地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六之规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关对于政府信息公开申请应当在15个工作日内答复，最长答复期限不超过30个工作日，据此，原告在2019年5月17日提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。综上，原告的起诉不能成立，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定：驳回原告银川观桥农林开发有限公司、高某2的起诉。案件受理费50元，退还原告银川观桥农林开发有限公司、高某2。 上诉人银川观桥农林开发有限公司、高某2不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定适用法律错误。上诉人向被上诉人寄出的挂号信2018年9月28日送到寄达地。被上诉人接到挂号信后两个月内不予答复，上诉人才起诉的，未超过起诉期限。二、一审裁定认定事实错误。被上诉人称未接到上诉人的挂号信，而一审法院依职权核实，挂号信已送到寄达地。二者是矛盾的。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”和《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，上诉人银川观桥农林开发有限公司、高某2要求被上诉人宁夏回族自治区自然资源厅履行信息公开的法定职责，其应当在法律规定的行政机关履行信息公开职责期限届满之日起六个月内向法院提起行政诉讼。上诉人于2018年9月26日向被上诉人邮寄挂号信，同年9月28日寄送，故上诉人于2019年5月17日提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年九月二十七日 书记员 马丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3327号罪犯吴某鹏，男，1986年9月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年12月29日作出(2017)粤0904刑初1031号刑事判决，以被告人吴某鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴某鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1556分。2018年11月获得表扬；2019年4月获得表扬。因欠产累计扣61分，不能背诵规范令扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯扣分较多，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴某鹏予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初389号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人罗某，男，1988年2月18日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市广陵区。2019年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]387号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组某合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年3月至4月期间，被告人罗某利用与被害人王某的熟人关系，采用窃取银行卡、支付宝转账等方式，盗窃被害人王某钱款共计人民币130115元。具体事实分述如下：1、2019年3月13日，被告人罗某利用与被害人王某的熟人关系，进入被害人王某位于扬州市广陵区万马滨河城1幢850室住处，盗窃其尾号为“9575”的农行卡1张，并于3月17日自该卡内分3次取款人民币13000元供其挥霍。2、2019年4月1日至2日期间，被告人罗某通过重新办理被害人王某17312231577手机号码的方式，登录被害人王某以该手机号作为账号的支付宝账户，分数次盗窃被害人支付宝内余额共计人民币100000元，后又利用被害人王某支付宝借呗功能套现人民币10000元。3、2019年4月3日，被告人罗某利用上述方法登陆被害人王某支付宝账户为其本人消费共计人民币7115元。归案后，被告人罗某如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人王某人民币11600元。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人王某的陈述笔录，未到庭证人陈某、刘某、许某的证言笔录，辨认笔录及照片，微信及支付宝截图，银行卡交易明细，视听资料说明书，抓获经过，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构某盗窃罪。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人罗某部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2022年11月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人罗某继续退赔人民币十一万八千五百一十五元，发还被害人王婷婷。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 昕人民陪审员  张子扬人民陪审员  刘明康二〇一九年九月二十七日书 记 员  钱 程
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2482号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 被告：张海运，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：卢桂璀，女，1989年3月7日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：李明会，男，1983年10月10日出生，汉族，住山东省东平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告张海运、卢桂璀、李明会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人邱全到庭参加诉讼，被告张海运、卢桂璀、李明会经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还原告借款本金17553.14元，并按照借款合同的约定支付借款利息及罚息(截止到2019年3月27日的利息、罚息为2915.29元)至其实际清偿之日止;2、判令第一、第二被告向原告支付违约金20000元;3、判令第一、第二被告赔偿原告实现债权的费用(律师代理费)2000元;4、判令第三被告对上述款项承担连带清偿责任;5、判令本案诉讼费及相关费用由三被告承担。事实与理由：原告与第一、第二被告在2017年3月31日签订《小额贷款额度借款合同》，由原告向第一、第二被告提供20万元的授信额度，额度存续期最长为13个月，还款方式为等额本息还款法。同日，第三被告与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，对上述贷款自愿向原告提供连带责任保证。借款合同签订后，原告于2017年3月31日向第一被告发放贷款20万元。但在合同履行过程中，三被告却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。 被告张海运未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告卢桂璀未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告李明会未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张海运、卢桂璀在2017年3月31日签订《小额贷款额度借款合同》，由原告向第一、第二被告提供20万元的授信额度，额度存续期最长为13个月，还款方式为等额本息还款法。同日，被告李明会与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，对上述贷款自愿向原告提供连带责任保证。借款合同签订后,原告于2017年3月31日向被告张海运发放贷款20万元，被告张海运在个人贷款（手工）借据上签字确认，借据显示年利率为12%，还款方式为等额本息等事项。上述贷款发放后，被告张海运、卢桂璀未按约定偿还贷款本息，截至2019年3月27日尚欠借款本金17553.14元，利息、罚息2915.29元也未支付。原告邮储银行因本案支出律师费2000元。 另查明，被告张海运向原告借款时，与卢桂璀处于婚姻关系存续期间。 本院认为，原告邮储银行与被告张海运、卢桂璀签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行如约发放贷款后，被告张海运、卢桂璀未按约偿还贷款本息，显属违约，原告邮储银行要求被告张海运、卢桂璀偿还借款本金17553.14元，违约金20000元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2019年3月27日的利息、罚息为2915.29元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。关于律师费2000元，原告邮储银行与被告张海运、卢桂璀在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院对原告该项请求予以支持。原告邮储银行请求被告李明会对上述款项承担连带清偿责任，有《小额贷款最高额保证合同》为凭，合法有据，本院予以支持。被告张海运、卢桂璀、李明会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海运、卢桂璀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金17553.14元； 二、被告张海运、卢桂璀向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付借款利息、罚息（截止到2019年3月27日为2915.29元，并按合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）； 三、被告张海运、卢桂璀于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行违约金20000元； 四、被告张海运、卢桂璀于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费2000元； 五、被告李明会对被告张海运、卢桂璀上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，诉讼保全费620元，合计1432元，由被告张海运、卢桂璀、李明会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕强华 人民陪审员  姜丽丽 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 松
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3577号原告：尚志市寰宇彩钢加工厂，住所地铁通公路1公里处。经营者：宋雯，女，1993年11月1日生，汉族，个体户，住尚志市。被告：张齐，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住尚志市。原告尚志市寰宇彩钢加工厂与被告张齐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告尚志市寰宇彩钢加工厂于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市寰宇彩钢加工厂撤诉。案件受理费1109元，减半收取计555元，由原告尚志市寰宇彩钢加工厂负担。审判员  马艳春二〇一九年九月二十五日书记员  于 松
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初908号原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县龙门大街东城花园**商铺。法定代表人：马仕俊，公司总经理。委托诉讼代理人：刘兴泽，男，赞皇县永通小额贷款有限公司员工。被告：韩宗良，男，1985年7月1日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县永通小额贷款有限公司诉被告韩宗良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年08月23日公开开庭进行了审理。原告赞皇县永通小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘兴泽到庭参加诉讼、被告韩宗良经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赞皇县永通小额贷款有限公司诉讼请求:1、依法判令被告韩宗良给付原告借款本金50万元，给付自2018年12月25日至2019年7月22日的利息91000元，利息实际计算至被告全部清偿之日；并承担违约金。2、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告韩宗良与原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2018年2月26日签订了《借款合同》，从原告处借款人民币50万元，用于资金周转，借款期限6个月，自2018年2月26日至2018年8月25日，月息2.6分，按月付息。合同签订当日原告将现金50万元打给被告韩宗良。借款到期后，韩宗良一直未归还50万元本金，韩宗良正常支付利息至2018年12月25日。现被告韩宗良借款本金已到期，经原告多次催要，被告韩宗良拒不归还本金。原告根据双方约定，被告韩宗良不按期归还本金，原告有权收回到期借款本金，并要求韩宗良支付逾期利息和违约金。为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求法院依法判处。被告韩宗良在法定期间内未答辩、未到庭。经审理查明，2018年2月26日被告韩宗良向原告借款50万元用于资金周转，借款期限6个月，月息2.6分，按月付息。合同签订当日原告将50万元通过转账转至被告韩宗良账户。被告借款后未曾偿还本金，且仅支付10个月利息至2018年12月25日，后再未履行偿还义务。以上事实有原告在庭审中的陈述及以下证据：2018年2月26日借款合同以及借据,转账业务凭证加以证实。经本院合法传唤，被告韩宗良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。对于原告提出的要求被告同时承担违约金的诉讼请求，因原、被告约定的利率为2.6%超过了法律支持的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，对于出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的逾期利息已经达到法律规定的上限年利率24%，故对于原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持，且利息自2018年12月25日起按照月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告韩宗良偿还原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款本金50万元，自2018年12月25日至2019年7月22日的利息按照月利率2%计算，给付70000元。（利息自2018年12月25日起至判决确定履行之日止，利率按照月2%计算。）二、驳回原告赞皇县永通小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,710.0元，由被告韩宗良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰审 判 员  白绪国人民陪审员  王静亮二〇一九年九月十六日书 记 员  李子煜
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保409号申请人：湖南钧润科技有限公司。法定代表人：郭湘军。被申请人：京瑞恒诚电气（北京）股份有限公司。法定代表人：陈伟东。申请人湖南钧润科技有限公司与被申请人京瑞恒诚电气（北京）股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南钧润科技有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人京瑞恒诚电气（北京）股份有限公司10000000元的银行存款或其他等值财产予以保全。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人湖南钧润科技有限公司出具保函提供担保（保单号为：1185919192019000077）。本院经审查认为，申请人湖南钧润科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人京瑞恒诚电气（北京）股份有限公司10000000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人湖南钧润科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年九月二十四日书记员  周艺
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终124号上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县塔河工业园**嘉润产业园。法定代表人：任昌基，职务董事长。联系。被上诉人（原审原告）：河北滦宝装备制造有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇白庙子街道。法定代表人：白瑞祥，职务执行董事。联系。上诉人新疆嘉润资源控股有限公司与被上诉人河北滦宝装备制造有限公司因招投标合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1001号之一民事裁定，向本院提起上诉。新疆嘉润资源控股有限公司上诉请求：1.请求撤销（2019）冀0803民初1001号之一民事裁定；2.请求将本案移送至玛纳斯县人民法院审理。事实与理由：2014年被上诉人参与上诉人项目投标，项目招投标所在地为新疆玛纳斯县，招投标的履行地均为新疆玛纳斯县。根据法律规定，没有约定或者约定管辖不明确的，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案的管辖法院为玛纳斯县人民法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案被上诉人属于接收货币一方，其所在地即承德市双滦区为合同履行地。承德市双滦区人民法院属于对本案拥有管辖权的法院之一。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一九年九月二十日书记员  张斯文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车建云,女,1972年3月29日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人车建云因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车建云申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回车建云的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4062号原告：史俊峰，男，1977年1月4日生，汉族，住许昌市建安区。被告：许昌市建安区大众面业有限公司，住所地许昌市建安区桂村乡吕庄村。法定代表人：张红瑞。原告史俊峰与被告许昌市建安区大众面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊峰到庭参加诉讼，被告许昌市建安区大众面业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告小麦款13000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是收粮专业户。2018年10月20日，原告卖给被告小麦共计16800元。由于被告当天要交电费，告诉原告将该款先用一星期，一星期后付款，并向原告书写了欠条。该款到期后，经原告不断追要，被告分三次支付原告现金3800元，下欠13000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据:收款收据一份，证明被告欠原告小麦款16800元，后被告分三次已偿还3800元，下欠13000元未支付。被告许昌市建安区大众面业有限公司未答辩、未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告许昌市建安区大众面业有限公司从原告史俊峰处收购小麦，价款共计16800元，被告于2018年10月20日向原告出具收款收据一份，内容为“今欠到俊峰现金16800元计壹万陆仟捌佰元”，并加盖该公司财务专用章。后被告已支付原告3800元，下欠13000元小麦款至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告许昌市建安区大众面业有限公司从原告史俊峰处收购小麦，经结算后，被告向原告出具了数额为16800元的收款收据，其应当按照约定向原告支付所欠小麦款，故对于原告要求被告支付下欠小麦款13000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌市建安区大众面业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告史俊峰下欠小麦款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由被告许昌市建安区大众面业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  温旭二〇一九年九月三十日书记员  李宁
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初225号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人杨明梁,男,汉族,1989年6月19日出生于福建省平潭县，小学肄业，务工，住福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被平潭县公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人杨明梁犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员卢萍英、检察官助理刘義出庭支持公诉，被告人杨明梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年8月24日凌晨1时许，被告人杨明梁饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型汽车，从苏澳镇梧峰村梧井下楼77号出发，往潭城镇“纬图音乐餐吧”方向行驶，途径万顺路党校附近被民警当场查获，后民警将其带至平潭县协和医院平潭分院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人杨明梁血样中乙醇含量为115.10ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人杨明梁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨明梁到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处杨明梁拘役一个月五日，宣告缓刑，并处罚金人民币六千元。 被告人杨明梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨明梁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨明梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(罚金已缴纳) （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇一九年九月二十日 书记员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6137号 原告杭州一运出租汽车有限公司，住所地杭州市江干区临丁路**。 法定代表人方宝华，该公司总经理。 委托代理人胡恩锋，该公司员工。 被告邓斌，男，1990年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 被告邓秋法，男，1966年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路****楼******iv> 法定代表人方向红。 原告杭州一运出租汽车有限公司诉被告邓斌、邓秋法、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，原告杭州一运出租汽车有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州一运出租汽车有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州一运出租汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州一运出租汽车有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月二十三日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0222行初15号 起诉人:周行华，男，1963年6月24日出生，汉族，住芜湖市三山区。 起诉人：鲁凤良，女，1962年11月20日出生，汉族，住芜湖市三山区。 起诉人周行华、鲁良凤于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，请求:1、判令撤销繁昌县不动产登记交易服务中心于2019年3月11日作出的不动产权证作废公告声明；2、判令繁昌县不动产登记交易服务中心注销起诉人周行华、鲁良凤原不动产权证行为违法，繁昌县不动产登记交易服务中心对第三人杨克升颁发所有权不动产登记行为违法，并恢复起诉人周行华、鲁良凤不动产权证书；3、繁昌县不动产登记交易服务中心承担案件诉讼费用。 经审查，起诉人周行华、鲁良凤对繁昌县不动产登记交易服务中心依据繁昌县人民法院（2018）皖0222执354号执行裁定书和（2018）皖0222执354号之一协助执行通知书而作出的行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，应符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，起诉人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围内。起诉人诉请的撤销繁昌县不动产登记交易服务中心作出的不动产权证作废公告声明、注销不动产权证行为、发证给第三人杨克升的行为均系繁昌县不动产登记交易服务中心根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，起诉人周行华、鲁良凤的起诉不属人民法院行政案件的受理范围，不符合法定起诉条件，对起诉人的起诉依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定如下： 对周行华、鲁良凤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  耿唯明 人民陪审员  滕忠平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  梁 琪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为; (二)调解行为以及法律规定的仲裁行为; (三)行政指导行为; (四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为; (五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为; (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为; (七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外; (八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为; (九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为; (十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执333号之二申请执行人：保德县盛易达汽贸有限公司。住所地：保德县东关镇政府西巷东侧。法定代表人：张洁，男，该公司负责人。被执行人：袁培雄，男，汉族，1984年8月21日生，保德县义门镇暖泉村人，现住保德县县城。本院在执行保德县盛易达汽贸有限公司申请执行袁培雄买卖合同纠纷一案中查明，据以执行的法律文书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人袁培雄在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20000元的冻结。二、解除对被执行人袁培雄在中国农业银行账户内存款人民币20000元的冻结。三、解除对被执行人袁培雄在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20000元的冻结。四、解除对被执行人袁培雄在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币20000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩向勤审判员  张崇瑜审判员  康晓宇二〇一九年九月二十七日书记员  翟晓霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9437号原告：司丽娟，女，1972年8月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲其山，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：张建，男，1967年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李玉柱（系被告亲戚），男，1975年1月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告司丽娟诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日、2019年9月17日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告司丽娟的委托诉讼代理人仲其山、被告张建的委托诉讼代理人李玉柱到庭参加诉讼,第二次庭审原告司丽娟及其委托诉讼代理人仲其山、被告张建及其委托诉讼代理人李玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司丽娟向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款93000元及利息（自2019年7月2日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：原、被告系同事关系，2000年至2014年被告多次向原告借款，2018年4月原告起诉被告载明利息的500000元借款，现原告就剩余未载明利息的93000元借款提起诉讼。被告张建辩称：对原告的主体资格有异议，借据中载明借司小芹款，并非本案原告。另本案中一笔2012年2月10日20000元借款形成于原告起诉的500000元借条之前，原告于诉讼中陈述500000元条据系结算条据，故2012年2月10日20000元条据未结算进其中不符合常理。本院经审理查明：被告张建于2012年2月10日出具金额为20000元的借据一张，条据中载明“每月利息800元”；于2013年5月19日出具金额为30000元的借据一张，条据中未载明还款时间及借款利率；于2013年11月23日出具金额为10000元的借据一张，条据中未载明还款时间及借款利率；于2014年1月21日出具金额为33000元的借据一张，条据中未载明还款时间及借款利率。现因被告张建未履行还款义务，引起诉讼。另查明，原告曾于2018年4月26日就被告于2012年7月31日向其出具的金额为500000元的借据提起（2018）苏1322民初7143号民间借贷纠纷诉讼，原告于诉讼过程中陈述被告自2000年至2014年多次向原告借款，该500000元借据系结算条据。本案四张借据被告于（2018）苏1322民初7143号案件庭审中自认系其本人向原告出具。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据、（2018）苏1322民初7143号庭审笔录、证人证言、证明等证据予以证实，本院依法予以确认。本案争议焦点为：一、原告司丽娟诉讼主体是否适格；二、原告司丽娟与被告张建之间是否存在债权债务关系。本院认为，对于第一个争议焦点，原告司丽娟的诉讼主体资格问题。被告主张其与原告司丽娟之间不存在债权债务关系，涉案借据均是出具给司小芹，对此原告陈述涉案四张借据系被告向其出具，司小芹系其乳名，并提供两名证人证言、村委会证明、（2018）苏1322民初7143号庭审笔录中被告陈述予以证明。根据现有证据，能够认定原告司丽娟曾用名为司小芹，原告司丽娟的诉讼主体资格适格。对于第二个争议焦点，原告司丽娟与被告张建之间是否存在债权债务关系的问题。被告张建对曾出具涉案四张借据的事实不持异议，但辩解涉案债务并未实际发生，对此被告未能提供证据加以证明，而涉案借条中载明的款项均为小额，原告陈述系现金交付，符合正常的交易习惯，故本院认定原、被告双方之间存在涉案借款的借贷关系。关于涉案借款的具体金额问题，原告主张系93000元，但根据庭审中原、被告陈述，原被告曾于2012年7月31日对双方之间的债务进行过结算，且该结算债务已经过诉讼处理，涉案条据中有一张系被告于2012年2月10日出具，该条据发生在双方结算前，原告主张其应被告要求该条据未纳入结算范围，被告对此不予认可，原告亦未能提供证据证实其主张，且该行为明显不符合常理，故本院对原告的该笔借款主张不予支持。综上，被告张建未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩桂年支付借款73000元及利息（自2019年7月2日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告负担163元，被告张建负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2126元。审判员  马晓丽二〇一九年九月二十三日书记员  赵丹丹书记员  杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3462号原告：刘平洲，男，1974年12月23日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。被告：孙炳录（又名孙丙录），男，1971年3月15日出生，汉族，住新野县。被告：新野奥通房地产开发有限公司，住所地新野县城人民路中段东侧。统一社会信用代码91411329568639480W。法定代表人：肜应伍，经理。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。原告刘平洲与被告孙炳录、新野奥通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平洲及其委托诉讼代理人吕建宇到庭参加诉讼，被告孙炳录经公告传唤期满、被告新野奥通房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资17000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2016年起跟随被告孙炳录在被告新野奥通房地产开发有限公司工地干活，孙炳录给我打下欠条。故诉至法院，望判如所请。被告孙炳录、新野奥通房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，新野奥通房地产开发有限公司与孙炳录签订了新野奥通广场模板施工协议。原告跟随孙炳录承包新野奥通房地产开发有限公司的奥通广场干活。后经结算，被告孙炳录给原告出具欠条1份，内容为：“今欠刘平州工资17000元孙炳录2018年2月7日18年底前结清孙炳录”。后孙炳录外出下落不明。2019年元月30日，被告新野奥通房地产开发有限公司出具证明1份，内容为：“证明现有奥通广场模板工承包人孙丙录，承包负责6号楼模板施工，已签订有正规的承包合同。奥通公司已依据合同的有关条款支付了承包款给孙丙录。目前，正值年底结算农民工工资之际，孙丙录不知所踪，几十个农民工多次到县政府、信访局、清欠办，向我奥通公司索要工资。6号楼模板工工资约八万元左右等待结算，因未见孙丙录本人无法正常结算。公司及农民工多次找寻孙丙录未果，疑是孙丙录携款外逃。为防止此事态进一步恶化，恳请公安部门协查。此证明新野奥通房地产开发有限公司2019年元月三十日。”新野奥通房地产开发有限公司单方确定欠付孙炳录工程款为57240.31元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告跟随被告孙炳录到被告新野奥通房地产开发有限公司干活，二被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，现原告请求被告孙炳录支付劳动报酬17000元，符合法律规定，依法应予支持。被告新野奥通房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。被告孙炳录经公告传唤期满、被告新野奥通房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙炳录于本判决生效之日起十日内支付原告刘平洲劳动报酬17000元；二、被告新野奥通房地产开发有限公司在欠付工程款57240.31元内承担共同付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告孙炳录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 张 欣人民陪审员 于 露人民陪审员 邓洪印二〇一九年九月二十五日书 记 员 王海英
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2840号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行,住安徽省亳州市环城南路,法定代表人:邢君,机构代码:913416007509861558。 被执行人：刘晓龙,男,汉族,1995年3月16日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年7月5日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十八日 书记员  袁 标
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12597号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初840号 原告：胡国龙，男，1974年6月18日出生，汉族，住平山县。 被告：王子梦，女，1980年1月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：牛建民，河北新旭光律师事务所律师。 原告胡国龙与被告王子梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国龙、被告王子梦及其委托诉讼代理人牛建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡国龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告本金100000元整及利息（利息自2017年11月27日至实际给付之日按月息3%计算）。事实与理由：原、被告经郭雪雷介绍认识，郭雪雷作为介绍人，原、被告作为借贷双方，在2017年11月27日，达成被告向原告借款100000元整借款合同（以上借款合同错误将郭雪雷书写为借款人，但实际郭雪雷是中间人，郭雪雷未向原告借款），双方订立了书面借款合同，约定月息百分之三。原告依约向被告通过银行转账方式支付借款100000元整。2017年11月27日，被告在收到全部借款后，给原告出具收款确认书。现借款期限届满，被告未能偿还本金及利息，原告多次向被告催要无果，协商不成，只能诉至法院，请求法院判如所求。 王子梦辩称，合同及收款确认书约定的银行转账及出借款100000元整并不属实。被告提供的银行流水可以看出原告扣除了当月利息7000元，只向被告转账支付93000元。月息百分之三也不符合实际情况，实际月息是百分之七。从出借时转账支付93000元可以证明扣除当月月息标准为百分之七。原告与中间人郭雪雷属于利益共同方，故意制造出借账户与收款账户及经办人不一致，还款不打收条等情况。恳请审判长依据法律和本案实际情况，维护被告合法权益，打击非法套路贷的违法行为。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，胡国龙和王子梦签订借款合同，合同主要内容为：胡国龙向王子梦提供借款100000元，借款起止日期，2017年11月27日起至2018年1月27日止，月息百分之三。借款合同书抬头处，借款人名字为王子梦和郭雪雷。落款处，借款人的名字只有王子梦（捺印）。同日，胡国龙向王子梦银行卡账号62×××74转账93000元，王子梦出具收款确认书：收到胡国龙借款本金为100000元（银行转账），收款人王子梦（捺印）。王子梦于2017年11月27日交付郭雪雷20000元，自2018年3月到2018年10月，王子梦每月向郭雪雷微信转账7000元。自2017年12月至2018年10月郭雪雷向胡国龙每月还息3000元，共计30000元。 2019年6月3日，法庭向郭雪雷就胡国龙与王子梦之间的借贷纠纷进行了调查，郭雪雷称：2017年王子梦在平山干工程，缺少周转资金，找我帮忙，并称不会让我白帮忙找钱。我找到胡国龙，胡国龙同意出借10万元，月息3分。我要求王子梦按月息4分给我好处费。借款后都是按照约定办的，借款到期后，王子梦说还不了款，按之前约定的协议继续给付利息，经过我的说服，胡国龙也同意了。对于第一个月利息3000元先扣了，同时给了我4000元介绍费。之后的利息都是通过我，王子梦把应付利息和给我的介绍费都打给我，我支出3000元利息给胡国龙。共给了胡国龙利息10个月，共计3万元。对于借款合同，合同前边把我写成共同借款人，我考虑到我只是中间人，不同意当共同借款人，所以在落款处没有签名，胡国龙同意。对于王子梦所列款项明细和转账记录，我认可。第一笔20000元，是我和王子梦之间的事，是我向王子梦借的。后来，我用这笔钱还了胡国龙的利息，也扣除了我的中介费。月息7分是我和王子梦谈的，和胡国龙谈的是月息3分，4分是王子梦给我的中介费。我给胡国龙10个月利息都是现金，有给他本人的，有给他妻子的，也有通过朋友给他的，现在都没有证据。2019年6月15日，郭雪雷提交与胡国龙的利息对账单，自2017年12月至2018年10月代王子梦每月还利息3000元，共计30000元。 本院认为，借款合同抬头处借款人签名为王子梦和郭雪雷，落款处只有王子梦（捺印），收款确认书收款人只有王子梦签名（捺印），并根据胡国龙、王子梦、郭雪雷之间的资金往来情况，认定胡国龙和王子梦属于民间借贷关系，郭雪雷是介绍人，王子梦与郭雪雷之间另有其他约定。被告称胡国龙与郭雪雷为利益共同体，概念模糊，且没有提供证据证明两人具有从属关系，本案借款责任由王子梦向胡国龙承担。借款合同和收款确认书写明借款金额为100000元，但2017年11月27日银行转账金额为93000元，胡国龙扣除的3000元为预扣利息，另4000元属王子梦与郭雪雷之间的事项。由此认定，胡国龙向王子梦实际出借金额97000元，借款利息为月息3分。王子梦通过中间人郭雪雷还息30000元，按月息3分共还利息10个月零9天，所欠利息按年利率24%计算。至于王子梦和郭雪雷之间的事项，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 王子梦于判决生效后十日内给付胡国龙借款100000元及利息（自2018年10月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元。由王子梦负担，于判决生效后五日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史增中 陪审员  郝志强 陪审员  李英雪 二〇一九年九月二十六日 书记员  谷豆豆 ——
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019内0203执恢482号申请执行人：张某，男，1960年3月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，男，1978年4月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在申请执行人张刚与被执行人刘晓钢民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初6038号民事调解书，执行标的为50000元，法院在受理执行案件后，依法于2018年3月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，无车辆信息，无房产信息。尚有50000元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  史俊雅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年九月二十四日书记员  姜晓亮