wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6065号 申请执行人陈彩英，女，1968年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈林，男，1973年10月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人陈彩英与被执行人陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）浙0109民初7166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈彩英于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为1048000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿77032.1元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、陈林在2020年3月1日前支付王来法、盛金明、陈文校、陈彩英合计300000元，在2021年3月1日前支付王来法、盛金明、陈文校、陈彩英合计300000元，在2022年3月1日前支付王来法、盛金明、陈文校、陈彩英合计630000元，在2023年3月1日前支付王来法、盛金明、陈文校、陈彩英合计630000元，在2024年3月1日前支付王来法、盛金明、陈文校、陈彩英合计630000元，在2025年3月1日前支付王来法、盛金明、陈文校、陈彩英合计630000元，在2026年3月1日前支付王来法、盛金明、陈文校、陈彩英合计630000元；二、王来法、盛金明、陈文校、陈彩英承诺王来法支付款项优先支付本金；三、陈林如果按期履行，则王来法、盛金明、陈文校、陈彩英对于剩余利息841000元及迟延履行金自愿放弃，不再要求法院执行；四、如果陈林未能按照上述规定的履行义务，王来法、盛金明、陈文校、陈彩英可以在陈林逾期之日起立即申请法院恢复原法律文书的执行。截止2019年9月18日，本案已执行到位标的77032.1元。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员汤祖元审判员凌诗卉 二〇一九年九月十八日 书记员 徐      阳      芷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6543号申请执行人:北京通达实业总公司，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码×××。法定代表人：孔祥普，经理。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。被执行人：周杨，男，1979年5月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张中媛，女，1947年1月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京通达实业总公司与被执行人周杨、张中媛排除妨害纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 洋二〇一九年九月二十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1353号申请执行人：马维兵，男，汉族。被执行人：员国裕，男，汉族。申请执行人马维兵与被执行人员国裕民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马维兵于2019年9月4日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人员国裕给付申请执行人马维兵执行款29000元及利息，并给付案件受理费800元；承担执行费335元。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人员国裕财付通账户内存款4995.13元，（2019）甘0422执1245号申请执行人田利祖与被执行人员国裕民间借贷纠纷一案中的申请执行人田利祖领取3000元，本案申请执行人马维兵领取1995.13元。2019年9月29日，申请执行人马维兵以待被执行人员国裕有履行能力时再申请恢复执行为由，向本院申请撤销对被执行人员国裕的执行申请。本院认为，申请执行人马维兵主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一九年九月二十九日书记员  靳万通
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3066号 原告：霍瑞森，男，1981年1月30日出生，汉族，石家庄市高新技术产业开发区管理委员会工作人员，住石家庄市石家庄市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：曲艳霞，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢瑞兰，河北信联律师事务所律师。 被告：张泽乾，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区，现住不详。 被告：贾国然，女，1987年6月14日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 原告霍瑞森与被告张泽乾、贾国然民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍瑞森的委托诉讼代理人曲艳霞、邢瑞兰、被告贾国然到庭参加诉讼，被告张泽乾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金5373000元及利息2861122元（自2016年5月10日计算至2019年4月10日止），剩余利息按照月利率1.5%的标准计算至全部清偿之日止；2、本案案件受理费用及其他费用由二被告承担。 原告诉称，自2014年，二被告以经营周转为由陆续向原告借款，截至到2016年5月9日，原告通过银行转账的方式将款项出借给二被告，又将自己的信用卡出借给二被告，原告已完成出借款项义务。2016年5月9日，经原告及二被告对前期借款本息结算后，被告张泽乾向原告重新出具借条及收条的债权凭证，载明：张泽乾（被告）130106198603200618借霍瑞森（原告）伍佰叁拾柒万叁仟元整5373000元整，利息每月为千分之十五，借期一年，借款人张泽乾（被告）。同时在收条上载明：张泽乾（被告）130106198603200618收到霍瑞森（原告）伍佰叁拾柒玩叁仟元整5373000元整。但上述借款期限届满后，二被告未能向原告履行偿还借款本息的义务，后经原告多次催要无果。被告贾国然系被告张泽乾的妻子，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且上述债务的负担系基于二被告共同的意思表示，二被告依法应当共同偿还。鉴于二被告迟迟未向原告履行还款义务，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。为证明其主张向本院提交中国民生银行个人账户对账单、建设银行流水查询打印单、微信聊天记录打印版、借条、收条等证据予以证实。 被告贾国然辩称，这是原告和被告张泽乾之间的借贷，中间借多少钱我不知情，借款用途是公司经营，对于他们写借条我不知情，原告父亲在2016年将被告张泽乾带走，从此以后被告张泽乾再没有回家。本案借款系用于公司经营，和我没有关系。这个公司是原告和被告张泽乾合伙的公司，经营方面我也没有参与，原告每周五、六都去公司，周五六日他们都会出去吃饭，被告张泽乾就不回家。为证明其主张，被告向本院提交河北瓴润投资有限公司章程、营业执照组织机构代码证、税务登记证等证据予以证实。 原告向本院提交被告张泽乾出具的借条一张、收条一张，被告贾国然认可其上张泽乾签字为张泽乾本人所签，主张对借款事宜不知情。原告向本院提供民生银行、建设银行流水显示原告共分18笔向被告张泽乾共计转款4262900元，主张借款之日至2016年5月9日共计产生利息1447175元，原告主张借款本金5373000元，被告贾国然对银行流水真实性无异议，称对借款不知情。 被告张泽乾与被告贾国然于2008年3月27日登记结婚。 被告张泽乾未到庭、未答辩、未质证。 裁决理由及结果 本院认为，本案所涉民间资金往来性质问题，原告主张本案所涉资金往来系民间借贷关系，原告向本院提交借据、银行流水等证据予以证实，被告张泽乾未向本院抗辩并举证证实本案所涉款项非借贷，被告贾国然主张本案所涉借款系用于原告和被告张泽乾共同经营公司，被告贾国然仅向本院提交河北瓴润投资有限公司的章程及营业执照等证据，无法证实本案所涉资金系原告与被告张泽乾共同经营公司使用，本院对被告贾国然的抗辩主张不予采信，故本院对原告提出的本案所涉款项往来为民间借贷的主张予以支持。 关于借款本金问题，原告主张被告张泽乾出具的借条及收条中显示借款本金为5373000元，原告实际出借本金4262900元，主张自借款之日起至2016年5月9日止共产生利息1447175元转为借款本金，原告主张自借款之日起至2016年5月9日期间，原告与被告张泽乾口头约定借款利息为月息2%，原告未提交证据予以证实，被告贾国然称对于双方约定利息的具体金额不知情，原告未能举证证实双方约定利息的具体标准为月息2%，故对于原告提出在2016年5月9日被告张泽乾出具借条时双方存在借款利息1447175元并协商转为本金的主张本院不予支持，本院认定实际借款本金为4262900元。被告张泽乾未向本院抗辩并举证证实其曾偿还过借款本金，故被告张泽乾应偿还原告霍瑞森借款本金4262900元。 关于利息问题，被告张泽乾在借条中约定借款利息为月息1.5%，原告要求被告张泽乾自2016年5月10日起至付清之日止按照月息1.5%的标准支付利息的主张本院予以支持。 关于被告贾国然的责任问题，原告主张本案所涉债务为夫妻共同债务，被告贾国然不予认可。本案所涉借款数额巨大，超出一般夫妻共同生活花费的范围，原告向本院提交证据不足以证实本案所涉借款用于了二被告的共同生活或共同经营，被告贾国然未在借条上签字，被告贾国然主张其从未对本案所涉债务进行过追认，原告也未能提交证据证实被告贾国然对本案所涉债务具有借贷的合意，故对于原告主张本案所涉债务为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张泽乾于本判决生效之日起十日内偿还原告霍瑞森借款本金4262900元并支付利息（以4262900元为基数，自2016年5月10日起计算至付清之日止，按照年利率18%支付）； 驳回原告霍瑞森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69439元，由被告张泽乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  贾进雨 二〇一九年九月三十日 书 记 员  高常慧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初4690号 原告：张新斌，男，1973年9月22日出生，汉族，无业，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：金韬，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆睿，陕西海普睿诚律师事务所实习律师被告：陈炜强，男，1978年9月19日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市碑林区。被告：王位，男，1980年10月24日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市户县。被告：西安盛世同享超市管理集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代理人：段芳兰，职务不详原告张新斌起诉被告陈炜强、王位、西安盛世同享超市管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。原告张新斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带返还原告货款87.2万元人民币及利息（自2018年8月28日起至全部货款给付完毕日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈炜强、王位原为被告西安盛世同享超市管理集团有限公司股东。经王位、陈炜强操作，2018年7月28日原告与被告西安盛世同享超市管理集团有限公司签订了一份余甘子大豆低聚肽产品《省级经销代理协议》，协议约定原告销售被告余甘子大豆低聚肽产品，一次性缴纳87.2万元货款后，被告在十个工作日内发货，并提供相应的市场支持措施。原告2018年8月28日给付87.2万元购货款后，由于被告西安盛世同享超市管理集团有限公司提供的销售货物不具备销售条件，其又不提供任何市场支持措施，致协议根本无法履行。2018年10月31日，经原告与被告陈炜强、王位协商后，二被告同意退回原告货款，并承诺六个月内退还87.2万元，被告西安盛世同享超市管理集团有限公司自愿对该退款承担连带责任。退款协议签订后，被告陈炜强、王位并未履行承诺，被告西安盛世同享超市管理集团有限公司亦未承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经过审查认为，西安盛世同享超市管理集团有限公司对外签署《省级经销代理协议》并收取货款的行为涉嫌非法吸收公众存款，西安市公安局碑林分局已立案受理，故本案不属于民事案件处理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张新斌的起诉。案件受理费12520元，本裁定书生效后退给原告张新斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长      杜  飞人民陪审员      邓小玲人民陪审员      王学丽   二〇一九年九月二十五日                              书  记  员      张玉婷  1
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1363号 上诉人（原审原告）：内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司乌审旗分公司（原称内蒙古新华发行集团乌审旗新华书店），住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇一区达布察克路南乌审大药店东侧。 负责人：达布希拉图，该公司经理。 委托诉讼代理人：许博，恒信长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王生力，男，汉族，1969年1月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。 委托诉讼代理人：武陈燕，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。 上诉人内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司乌审旗分公司（以下简称新华书店）因与被上诉人王生力劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2018）内0626民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新华书店上诉请求：1、撤销内蒙古乌审旗人民法院（2018）内0626民初2980号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人之间劳动关系；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人制定的规章制度合法有效，上述规章制度经过民主程序职工代表大会讨论通过，被上诉人作为副经理对上诉人单位规章制度的内容是明知的，故上诉人有权依据单位规章制度与被上诉人解除劳动关系。二、被上诉人于2018年2月22日请假到期后，未向上诉人履行任何请、销假或补假手续，也未提交任何相应的病假、事假证明等请假材料，对此在庭审中也未提交证据证明，故应承担举证不能的责任。 王生力辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。王生力对上诉人所述规章制度不清楚，学习记录没有王生力签字，且王生力当时处于请假状态。在假满后，王生力要求去上班，不存在补交假条的问题，是新华书店一直不准许王生力回去上班，并不是王生力恶意旷工。 新华书店向一审法院起诉请求：请求解除新华书店与王生力的劳动关系。 一审法院认定事实：1992年王生力被分配到新华书店工作，双方存在劳动关系。2006年10月王生力口头向新华书店请长假外出创业。2017年2月23日，王生力与新华书店签订请长假协议书。协议约定王生力请假时间为2017年2月23日-2018年2月22日，请长假期间必须绝对服从新华书店的统一管理，应有集体组织观念，按时完成单位交办的各项工作任务并遵守单位的各项规章制度；请假期间的养老保险、医疗保险均由王生力自行交纳，新华书店不承担相关费用。从2006年10月起请长假期间新华书店没有给王生力发放工资。2018年3月22日王生力向新华书店提出复职上班的申请，但被新华书店拒绝。2018年10月，王生力向乌审旗劳动人事争议仲裁院申请仲裁，乌审旗劳动人事争议仲裁院作出乌劳人仲字【2018】第92号仲裁裁决书，裁决内容为：一、本裁决生效十日内申请人回被申请人处复职；二、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内为申请人补缴各项社会保险，申请人、被申请人按规定分别承担相应部分，具体金额以社保机构核算为准。后新华书店不服乌劳人仲字【2018】第92号仲裁裁决书于2018年12月20日向乌审旗人民法院提起诉讼，要求解除王生力与新华书店的劳动关系。 一审法院认为，本案的争议焦点为：新华书店与王生力的劳动关系是否应解除。2006年10月，王生力请长假外出创业，假期于2018年2月22日届满。2018年2月23日王生力向新华书店提出复职上班的申请。现新华书店以2018年2月22日至2018年3月22日未履行请假手续为由要求解除与王生力的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者有下列情形的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的；”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”根据上述法律规定，一是用人单位的规章制度必须合法有效；二是用人单位的规章制度必须通过民主程序制定，并且已经向劳动者公示；三是劳动者“严重”违反用人单位规章制度。只有符合这三个条件，用人单位才可依据规章制度解除劳动合同。庭审中新华书店提供的鄂尔多斯市分公司管理制度、职工代表大会会议记录及关于鄂尔多斯市分公司管理制度的学习记录，王生力对该证据不认可，其真实性无法确认，且没有其他证据相互印证，不能形成证据链条。即使鄂尔多斯市分公司管理制度是真实的，但该制度是否通过民主程序产生，有没有向劳动者公示，新华书店没有提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故新华书店要求解除与王生力之间劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回新华书店要求解除与王生力劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由新华书店负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为新华书店请求与王生力解除劳动关系的理由是否成立。新华书店以王生力2018年2月22日至2018年3月22日未履行请假手续为由要求解除与王生力的劳动关系，但王生力对该事实不认可，王生力辩称请假期满后，其向单位提出复职申请，但单位领导再三推脱不予复职。对于王生力在2018年2月22日至2018年3月22日期间为旷工还是复职未获准，新华书店未提供相应证据佐证，且其在劳动仲裁中亦未陈述王生力在该期间存在旷工的事实；而王生力提供相关录音证据，可以证明新华书店相关领导对于王生力复职的请求未找到解决方案。故本院认为在该期间内不能认定王生力存在旷工行为，新华书店以王生力旷工30日严重违反用人单位规章制度为由请求解除与王生力的劳动关系，本院不予支持。王生力仲裁请求回新华书店复职工作，应予支持。一审判决驳回新华书店要求解除与王生力劳动关系的诉讼请求，但未回应王生力仲裁请求，本院在判项中予以明确。 综上所述，新华书店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述欠缺，予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更内蒙古自治区乌审旗人民法院（2018）内0626民初2980号民事判决为：驳回内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司乌审旗分公司要求解除与王生力劳动关系的诉讼请求，王生力于本判决生效之日回内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司乌审旗分公司复职。 二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司乌审旗分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 王 刚 审 判 员 高宇柔 二〇一九年九月二十七日 法官助理 王春霞 书 记 员 邱 婧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8126号申请执行人：张庆山，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被执行人:孔祥培，男,1969年4月21日出生,住河南省平顶山市郏县。张庆山申请执行孔祥培劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14466号民事判决书已发生法律效力。张庆山向本院申请执行，要求被执行人孔祥培给付劳务费20700元、案件受理费464.9元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孔祥培发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孔祥培有可供执行的财产。申请执行人张庆山亦未提供被执行人孔祥培可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张庆山申请执行的劳务费20700元、案件受理费464.9元未受清偿。经申请执行人张庆山确认，被执行人孔祥培确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张庆山享有要求被执行人孔祥培继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孔祥培负有继续向申请执行人张庆山履行债务的义务。申请执行人张庆山发现被执行人孔祥培有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年九月六日书记员  苏井友
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2224号   上诉人（原审原告）：郭某，1968年2月19日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：孙某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市金辉房地产开发有限公司。   法定代表人：李某，系公司董事长。   委托诉讼代理人：王某1。   上诉人郭某与被上诉人包头市金辉房地产开发有限公司（以下简称：金辉房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初705号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某及委托诉讼代理人孙某，被上诉人金辉房地产公司的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某上诉请求：1、请求人民法院依法改判（2019）内0291民初705号民事判决书第二项为被告金辉房地产开发有限公司向原告郭某支付10万元定金赔偿。2、本案土诉费用由被上诉人承担。事实与理由： 一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“关于双方未能订立商品房买卖合同的违约责任应由谁来承担的问题，双方虽在《房屋认购协议书》中对房屋的位置、面积、房屋价款及定金进行了约定，但就办理购房手续的时间未进行约定，双方亦无证据证明该过错在原告或被告处，故双方对于最终未能签订商品房买卖合同均不存在违约。”，一审法院的认定与事实不符。首先，双方签订《认购房屋协议书》未对办理购房手续时间进行约定，可以认为双方对履行期限约定不明。根据《合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…．．（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在本案中，双方可以随时要求履行，并不能因为履行时间的长短而免除双方的履行义务。其次，在本案中，上诉人多次找到被上诉人要求签订房屋买卖合同，但均被被上诉人以各种理由拒绝。最后，被上诉人在《购房协议书》仍然有效，未被解除的情况下，被上诉人没有通知上诉人，将《购房协议书》中的两套房屋出售给第三人，造成《购房协议书》无法履行的事实。所以《购房协议书》无法履行完全是由被上诉人的违约造成。 二、被上诉人应对自己的违约行为承担违约责任。1、双方于2013年6月6日签订的《房屋认购协议》约定房屋单价为4858元／平方米。近年来，随着房地产市场的发展，同等地区同等房屋的市场价已经高达7000元至8000元，上诉人购买同样的房屋需要多付出的款项远远超过10万元，对由被上诉人违约给上诉人造成的损失，应由被上诉人承担。2、《购房协议书》约定两套房屋由上诉人向被上诉人交纳各5万元共10万元定金。根据《合同法》第一百一十五条”当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被上诉人应向上诉人承担10万元的定金赔偿损失。综上所述，一审判决事实认不清，法律适用错误，应予以改判以维护上诉人合法权益。   金辉房地产公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   郭某向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的房屋买卖合同；2.判令被告返还购房款100000元及利息，利息按年利率6%计算，从2013年6月6日计算，利随本清；3.判令被告赔偿100000元损失；4.本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：2013年6月5日，原告郭某与被告包头市金辉房地产开发有限公司签订《房屋认购书协议书》，协议约定原告郭某认购被告的××府房屋，建筑面积为108.09平方米，认购单价为4858元/平方米及，认购总价为525101元，定金50000元。同日，双方又签订一份《房屋认购书协议书》，协议约定原告郭某认购被告的××府房屋，建筑面积108.09平方米，认购单价4878元/平方米，认购总价为517263元，定金50000元。同日，被告向原告出具了金额各为50000元的购房意向金收据两张。后双方未签订购房合同。   另查明，案外人王某22赊购原告钢材，欠原告钢材款，与被告有工程合作关系。王某22将债权转让给原告，经被告同意，原被告签订了认购协议，并在收据右上角上注明“王某22顶工程款”，协议书右上角注明“顶工程款”。   以上事实，有原告郭某提供的房屋认购书协议书二份、收款收据二份，以及双方当事人陈述等证据材料经庭审质证认证在案予以佐证。   一审法院审理认为,原告与被告签订《房屋认购书协议书》，预购被告开发的金辉华府小区楼房，原告通过抵顶工程款的方式向被告交纳了购房意向金100000元。该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。该协议系双方当事人为订立商品房买卖合同而订立的契约，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认，属于预约性质。合同法规定,当事人依法享有自愿订立合同的权利，原告要求解除双方签订的协议，被告也同意解除，该项请求应当准许。关于双方未能订立商品房买卖合同的违约责任应由谁承担的问题，双方虽在《房屋认购书协议书》中对房屋的位置、面积、房屋价款及定金进行了约定，但就办理购房手续的时间未进行约定，双方亦无证据证明该过错在原告或被告处，故双方对于最终未能签订商品房买卖合同均不存在违约。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判令解除原告郭某与被告包头市金辉房地产开发有限公司签订的《房屋认购书协议书》；二、被告包头市金辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告郭某购房意向金100000元；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告郭某自行负担1000元，被告包头市金辉房地产开发有限公司负担1150元。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人郭某与被上诉人金辉房地产公司签订的《房屋认购书协议书》虽然是双方当事人的真实意思表示，而且是有效协议，但上诉人郭某是通过抵顶工程款的方式向被上诉人金辉房地产公司交纳的购房意向金。因合同当事人约定定金必须明确，本案上诉人郭某与被上诉人金辉房地产公司签订的《房屋认购书协议书》虽然明确约定定金，但被上诉人金辉房地产公司给上诉人郭某出具的收款收据明确载明是购房意向金，所以上诉人郭某主张双倍返还定金缺乏法律事实依据，故上诉人郭某的上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由上诉人郭某承担。      本判决为终审判决。     审判长   杨励昕   审判员   岳海岩   审判员   赵红玲     二○一九年九月二十四日     法 官 助 理   于    雁   书 记员  于    娜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1341号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市和平西路**。负责人：高宏，经理。被执行人：宋会标，男，1970年12月13日出生，汉族，现住河北省冀州市,本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司申请执行被执行人宋会标财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5097裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十日书记员  宋永亮
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3091号 原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。 负责人：房贤栋，行长。 住所地：山东省临沂市蒙阴县新城东路159号。 委托诉讼代理人：郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。 被告：任京东，男，1994年12月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告任京东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭吉祥到庭参加诉讼，被告任京东经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告任京东立即偿还所欠我行贷款62200元及正常和逾期利息(利息自合同约定计算)。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告任京东于2018年4月26日在线上（中国农业银行官网）与我行签订了个人自助小额借款合同，金额62200元，借款额度不可循环使用，2019年4月25日到期，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途：综合消费；同时合同第三条约定自主支付方式和卡捷贷支付方式，借款人关联“卡捷贷”结算账号为62×××72。借款人承诺：贷款人将借款资金支付到上述账户，既视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，借款人了解并自愿承担相关风险；同日被告任京东在线上借款62200元，于2019年4月25日到期，贷款到期后，经我行多次催收，被告仍欠借款本金62200元及利息(正常利率按5.655%，超期利率按8.4825%计算)未按合同约定支付。为保障我行合法权益，依照《中华人民共和国合同法》之规定，我行要求被告任京东立即归还借款本金62200元及正常和逾期利息(直至还清为止)。 被告任京东均未作答辩。 经审理查明，被告任京东于2018年4月26日在线上（中国农业银行官网）与我行签订了个人自助小额借款合同，金额62200元，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，借单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式为利随本清一次性还本付息。借款合同签订后，被告任京东于2018年4月26日收到原告借款62200元，合同约定借款用途为综合消费，借款日期为2018年4月26日，到期日为2019年4月25日，还款方式为一次性利随本清还款，执行利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还过借款本金及利息。 上述事实，由原告提供的个人自助小额借款合同、相关证件复印件、借款明细、个人贷款凭证查询、债务逾期催收通知书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告任京东签订的个人自助小额借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。被告任京东未按约定及时偿还原告借款及利息已构成违约，原告要求被告任京东偿还借款并支付合同约定利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任京东于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币62200元及利息（利息按合同约定计算，自2018年4月26日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告任京东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇一九年九月十七日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6967号 原告刘莲珠，女，1957年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告刘莲珠诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，原告刘莲珠于2019年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘莲珠基于被告刘连珍、吴斯能于2017年3月13日出具的《借条》等起诉。诉讼请求：1、判令被告刘连珍归还原告借款80万元；2、判令被告吴斯能对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：刘莲珠； 借款人：刘连珍； 保证人：吴斯能，担保责任自借款之日起至借款还清之日止； 书面债权凭证：2015年3月13日，刘连珍出具《借条》一份；2018年7月20日，刘连珍、吴斯能补出具《借条》一份； 借款金额：80万元； 借款期限：2017年3月13日至2018年3月13日； 借款利率：逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息； 借款交付：2015年3月13日被告刘连珍出具借条确认收到原告借款80万元，利息已支付； 另查明：原告陈述，在借款交付当时被告支付了按年利率7%标准计算的第一年利息。2015年3月13日刘连珍出具的借条标注的还款期限为2016年3月13日，后人为修改为2017年3月13日，原告解释系刘连珍按照双方约定标准归还一年利息并顺延借期所致。后刘连珍未归还借款本金。 以上事实有原告提供的借条2份及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告刘莲珠与被告刘连珍之间形成民间借贷法律关系，与被告吴斯能之间形成保证合同关系，事实清楚，证据充分。原告已交付借款，被告理应按期归还借款，被告逾期还款，还应承担逾期利息。 对于本金确定的问题，原告自认在交付借款同时收取了第一年利息，按原告陈述的标准为56000元，故被告实际收取的借款金额应为744000元，本院以该金额确定为本案本金金额。 对于利息问题，双方约定按银行同期贷款利率四倍标准计算，对原告预收的“第一年利息”，原告属认识错误，本案中可按实际出借本金为基数继续计算利息及逾期利息。对于预付利息及已支付的第一年利息之外的利息、逾期利息，原告在庭审中明确表示放弃，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。原告诉请要求被告刘连珍归还800000并不超过实际出借本金及按实际出借本金为基数计算的利息、逾期利息的总和，故本院对原告该部分诉请予以支持。 被告吴斯能为案涉借款提供担保，双方未约定担保方式，故应确定为连带责任保证。因此，吴斯能应对上述刘连珍的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还原告刘莲珠借款本金人民币800000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11800元，减半收取人民币5900元，由被告刘连珍、吴斯能承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月二十日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1540号 申请执行人李成天，女，汉族，1984年9月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人李成天与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2016）粤1303民初3645号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告李成天。违约金计算方式：按原告已付购房款1314144元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费18082元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，李成天于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1540号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3645号民事判决书确定的义务，承担本案执行费3070.89元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XX**，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XX**，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初3509号原告：杨磊，男，1989年1月5日生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山四通祥达汽车销售服务有限公司，住所地：唐山市路北区站前路与长虹道交叉口，统一社会信用代码：91130200056520806W。法定代表人：翟璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝琢，男，1959年7月27日生，汉族，该公司员工，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：李欢，男，1990年8月1日生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市。原告杨磊与被告唐山四通祥达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告杨磊向本院提出诉讼请求：被告为原告缴纳2018年1月至2019年3月在职期间的养老保险、工伤保险、失业保险及滞纳金和2017年养老保险基数差额。事实和理由：2014年5月至2019年3月原告在被告售后部工作。原告离职时被告拖欠原告2018年1月至2019年3月的社会保险，致使原告保险无法转移，为此原告诉至法院。本院经审查认为，原告杨磊与被告唐山四通祥达汽车销售服务有限公司自2014年5月起至2019年3月24日止存在劳动关系，本院予以确认。因补缴社会保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告要求被告补缴2018年1月至2019年3月在职期间养老保险、工伤保险、失业保险及滞纳金和2017年养老保险基数差额的诉请，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘树芬 二〇一九年九月二十四日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4858号 申请执行人:尹启红,女，1963年8月4日出生，汉族，住所地临沂市兰山区。 被执行人：徐勤胜，男，1977年11月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李霞，女，1975年3月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2019)鲁1302民初3117号民事调解书，在执行申请执行人尹启红与被执行人徐勤胜、李霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人李霞名下的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车各一辆。 二、查封、扣押动产的期限为两年； 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年九月十七日 书记员  刘宁超
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5907号原告：赵素红，女，1986年7月3日出生，汉族，居民，住河南省柘城县。被告：赵雯蕾，女，1986年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院审理的原告赵素红与被告赵雯蕾民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年九月三十日书记员  詹 强
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7873号原告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街****，统一社会信用代码：91520000214413396K。法定代表人：向国庆。委托代理人何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师，特别代理。被告范俊，男，汉族，1979年5月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司诉被告范俊不当得利纠纷一案中，原告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司于2019年9月29日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费17560元，减半收取8780元，由贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司承担。（已预交）审判员  邓尧二〇一九年九月二十九日书记员  龙茜
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1414号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：周松，男，1973年1月2日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周松保险合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初501号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周松的银行存款120000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××44）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月九日 书记员  王 娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1284号之二 申请执行人：安徽铜贵幕墙装饰材料有限公司，社会统一信用代码：91340700MA2NGUX35T（1-1）。 法定代表人：谢美义。 被执行人：铜陵瑞德塑料机械制造有限公司，住安徽省铜陵市开发区石桥路**,社会统一信用代码:9134070057707766XR。 法定代表人：吴群。 本院在执行安徽铜贵幕墙装饰材料有限公司与铜陵瑞德塑料机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0705民初885号民事判决书（申请执行人通过市场以债权转让形式取得本案执行依据）,向被执行人铜陵瑞德塑料机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，经双方议价，本院依法对抵押物铜陵瑞德塑料机械制造有限公司名下的厂房进行了拍卖处置，拍卖所得款项用于偿还债务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）皖0705执1284号案件执行完毕，本案执行结案。 审判员  华时来 二〇一九年九月二十八日 书记员  钱军霞
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初8278号 原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦****。 法定代表人：李华。 被告：金伟娟，女，1987年9月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告浙江广居物业管理有限公司与被告金伟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。 审判员  任少军 二〇一九年九月五日 法官助理张锴 书记员周萍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3590号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司。住址：云南省昆明市经开区出口加工区C1-4栋1号2层。法定代表人：关聪。被执行人:姜燕梅，女，彝族，1982年1月7日出生，柱云南省楚雄彝族自治州元谋县本院受理的云南利往行投资有限公司申请执行姜燕梅融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5665号民事判决书:被执行人姜燕梅向申请执行人云南利往行投资有限公司支付剩余租金55827.4元及支付自2017年11月20日起至全部款项还清之日止按同期人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金；被执行人姜燕梅向申请执行人云南利往行投资有限公司支付律师费4000元；案件受理费1540元由被执行人姜燕梅承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ｅ×××××别克牌、云Ｅ×××××本田牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三十日书记员  张 琪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张平，男，1964年8月18日出生，苗族，住彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：唐柱，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉丽，重庆道伦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭水苗族土家族自治县经济和信息化委员会，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：冉旭，该委员会主任。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。一审第三人：许业海，男，1959年9月12日出生，苗族，住彭水苗族土家族自治县。一审第三人：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区。法定代表人：梁飞，该公司执行董事。再审申请人张平因与被申请人彭水苗族土家族自治县经济和信息化委员会（以下简称彭水经信委）及一审第三人许业海、重庆澳华建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张平申请再审称，彭水经信委职工杨忠辉在《彭水老纸厂移民附属工程结算清单》签字的行为构成表见代理。杨忠辉作为彭水经信委的工作人员，在张浩被调走之后杨忠辉按照领导安排作为涉案工程的负责人，2015年9月30日杨忠辉在借款单上签字等行为，即使杨忠辉不是涉案工程的现场代表，也不是彭水经信委的法定代表人，张平作为善意的相对人，有充分的理由相信杨忠辉有权代理彭水经信委进行结算，该行为已经构成表见代理，一、二审法院判决适用代理，而忽略杨忠辉签字行为符合表见代理的法律规定，属于适用法律错误。张平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案的再审审查的焦点在于彭水经信委职工杨忠辉在《彭水老纸厂移民附属工程结算清单》签字的行为是否构成表见代理问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”依据该条规定，构成表见代理须同时具备以下要件，一是代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后实施的民事法律行为，二是代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由，三是相对人与代理人实施的民事法律行为，四是相对人善意且无过失。本案中，《彭水老纸厂移民附属工程结算清单》上，彭水经信委为建设方，杨忠辉未得到彭水经信委的书面委托在建设方处签字，其签字行为为无权代理。但杨忠辉调入彭水经信委并任该单位党组成员、纪检组长的时间为2015年6月29日，涉案项目已于2013年4月20日就已停工，杨忠辉不可能是现场代表，杨忠辉的签字行为外观上不存在外表授权，张平也未举证证明其对杨忠辉有代理权形成了合理的信赖，故杨忠辉的签字行为外观上不存在使张平相信行为人具有代理权的理由，因此，杨忠辉在《彭水老纸厂移民附属工程结算清单》签字的行为不构成表见代理，《彭水老纸厂移民附属工程结算清单》亦未得到彭水经信委法定代表人的追认，对彭水经信委不产生法律约束力。张平的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张平的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年九月三日书记员  冯 菁
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4154号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。 委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 被告：闫法旭，男，1991年5月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告闫法旭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人董霞到庭参加诉讼，被告闫法旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令闫法旭偿还中安公司代偿款87306.31元并支付利息（自代偿之日至实际付清之日）；2.诉讼费、保全费由闫法旭承担。事实与理由：闫法旭因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司贵池支行（以下简称贵池支行）申请购车分期贷款，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额7.2万元。中安公司出具担保承诺函，对此提供连带保证责任。中安公司与闫法旭签订《购车分期付款服务合同》一份，约定如闫法旭未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。闫法旭获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应贵池支行的要求，2018年4月16日代偿87306.31元，用于垫付闫法旭因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，闫法旭未向中安公司履行清偿义务。 闫法旭未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月23日，中安公司与闫法旭签订《购车分期付款服务合同》，约定，中安公司下属非法人单位中安金控资产管理有限公司山东分公司（以下简称中安山东分公司）接受闫法旭的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务。一、在银行购车款分期贷款发放前，闫法旭委托中安山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，代购汽车的品牌型号由闫法旭指定。中安山东分公司同意为闫法旭代购垫资，闫法旭应在中安山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安山东分公司审批通过后直接垫款或通过中安山东分公司指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户。……七、中安公司同意为闫法旭向银行贷款提供连带保证责任担保。闫法旭未按时向银行归还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，闫法旭应在代偿次日立即向中安公司付清代偿款及利息。闫法旭未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时中安公司有权自行或委托中安山东分公司占管闫法旭分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置……十六、闫法旭委托代购车辆价格为9.5万元。十七、闫法旭申请分期付款总额为85080元。十八、闫法旭支付综合费10755元、担保费1828元、信息费500元。合同还约定了各方权利义务等事项。 2017年12月12日，闫法旭与贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：闫法旭向中安公司购买汽车一辆，车辆总价为9.5万元，闫法旭自行支付首付款2.3万元，并通过透支支付剩余交易款项，透支金额为7.2万元；闫法旭授权贵池支行将汽车专项分期金额85080元扣收后支付给中安公司。 因闫法旭未按期偿还款项，中安公司代偿了相应款项。2018年10月25日，贵池支行出具《代偿证明》，载明：闫法旭未按合同约定按时、足额履行还款义务，中安公司于2018年4月16日代偿87306.31元。 本院认为，中安公司与闫法旭签订的《购车分期付款服务合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。闫法旭未按时偿还贷款，导致中安公司承担保证责任，代闫法旭向贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。根据中安公司提交的凭证及《还款证明》，本院认定中安公司代闫法旭偿还87306.31元，故中安公司要求闫法旭偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持。 关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，闫法旭违约，导致中安公司代为清偿的，闫法旭应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，闫法旭未及时偿还的，每日按代偿款总额的0.067%支付利息，故中安公司主张上述款项自代偿次日起至实际给付之日止计算的利息符合合同约定，予以支持，其主张自2018年4月16日起开始计算不符合合同约定，不予支持，合同约定按日利率0.067%计算利息，超出相关规定，超过年利率24%的部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、闫法旭于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款87306.31元； 二、闫法旭于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的利息（以87306.31元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272元，减半收取1136元，由闫法旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李子萍 二〇一九年九月二十日 书记员  吴 琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0802执3646号之一申请执行人胡键，男，1977年7月10日出生，汉族，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张光胜，男，1959年8月16日出生，汉族，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。关于胡键与张光胜民间借贷纠纷一案，本院 (2018)陕0802民初5360号民事判决已发生法律效力。责令被执行人张光胜应偿还原告胡键借款本金10万元及从2013年3月24日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费2700元，执行费2900元。执行过程中，现查明被执行人张光胜名下有车辆，分别为一辆丰田牌汽车，车牌号为陕KXXXXX; 一辆黄海牌汽车，车牌号为陕KXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条,以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张光胜名下的车辆，分别为一辆丰田牌汽车，车牌号为陕KXXXXX; 一辆黄海牌汽车，车牌号为陕KXXXXX。二、查封期限为2年。在查封期间内，被执行人张光胜可以使用被查封财产；但因被执行人张光胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张光胜不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；    需要续行查封、扣押冻结的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。                              审  判  长      王俊山                           审  判  员      高仲荣                           审  判  员      刘庆勃                              二〇一九年八月五日 书  记  员     马亚军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1747号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：邢雨，男，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：牛会会，女，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邢雨、牛会会借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额80473.98元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国农业银行账户存款1796.20元，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1747号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十七日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初577号原告：河北汇通典当有限责任公司远翔分公司，住所地：唐山市遵化市福源公寓**门市**。负责人：濮文超，经理。委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。被告：唐山市丰润区大丰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区沙流河镇张家庄村。法定代表人：吕金弟，该公司执行董事。被告：杨会忠，男，1973年10月10日生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：金玉，河北唐仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：武白莉，河北唐仁律师事务所（实习）律师。原告河北汇通典当有限责任公司远翔分公司与被告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司、杨会忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北汇通典当有限责任公司远翔分公司撤诉。案件受理费39573元，减半收取19787元，由原告河北汇通典当有限责任公司远翔分公司负担。审 判 长 张 磊人民陪审员 杨福芝人民陪审员 彭万来 二〇一九年九月十一日书 记 员 秦 芳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4743号 原告：朱晓军，男，1980年3月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建敏，山东广春律师事务所实习律师。 被告：莒南县坊前镇高庄社区村民委员会，住所地山东省莒南县坊前镇高庄社区。 法定代表人：卢俊平，社区主任。 委托诉讼代理人：马德海，山东方远律师事务所律师。 被告：候为考，男，1966年7月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告朱晓军与被告莒南县坊前镇高庄社区村民委员会（以下简称高庄村委会）、候为考租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓军及其委托诉讼代理人李怀兵、李建敏，被告候为考,被告高庄村委会的委托诉讼代理人马德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱晓军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付工程机械租赁费11070元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：朱晓军从事挖掘机械经营。2017年4月至同年11月，高庄村委会高庄二村因建村文化大院及修路等事由，多次租赁朱晓军的机械进行施工。经结算，共欠11070元租赁费未付。后原告多次索要未果，为维护其的合法权益，故诉至法院。 候为考辩称，租赁朱晓军挖掘机为村委进行建设属实，其时任高庄二村支部书记，同年12月份不再任该村支部书记，该租赁费应由村委进行偿还。 高庄村委会辩称，该村委会不欠朱晓军的租赁费，应驳回原告对高庄村委会的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：朱晓军常年从事挖掘机械的租赁活动。2017年4月至同年11月份，高庄二村为修建富民大院及整理道路等，租赁使用朱晓军经营的挖掘机。原告朱晓军提供由时任高庄村委会二村支部书记候为考签字确认的使用施工明细12张及山东省增值税普通发票一张予以证实。在原告朱晓军出具的12张使用施工明细中分别载明了经办人、使用日期、时长及用途。庭审过程中，原告朱晓军及被告候为考均确认租赁使用挖掘机挖斗58小时15分，每小时为160元；使用挖掘机破碎锤6小时17分，每小时为280元，以上共计租赁使用费用为11070元（160元/时×58小时15分+280元/时×6小时17分）。 另查明，2004年高庄二村与其他村合并为高庄村委会；候为考于2009年6月至2017年12月任高庄二村支部书记。 本院认为，关于本案责任承担主体的确定问题，由于被告候为考时任高庄二村支部书记，其为村委的利益，租赁使用原告朱晓军的挖掘机，因此，其在朱晓军提供的挖掘机租赁使用明细上签字行为的性质，应认定为职务行为，相关的法律后果应由高庄二村村委承担。由于高庄二村现已与其他村合并为高庄村委会，故该法律后果应由被告高庄村委会承担。被告高庄村委会辩称该债务没有经交接、盖章确认，与其村委会无关。但以上程序只是村委的内部管理规定，并不能对抗善意的债权人，对其辩解，本院不予采信。被告高庄村委会应依法履行支付原告租赁使用费的义务。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莒南县坊前镇高庄社区村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告朱晓军租赁费11070元； 二、驳回原告朱晓军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，减半收取计38.5元，由被告莒南县坊前镇高庄社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年九月二十五日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执1767号 陈XX、李XX、莫XX、宾阳县XX运输有限责任公司、李XX: 本院执行的陈诒升申请李XX等侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3612号 申请执行人：王小明，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：浙江新农实业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区南滨花苑三巷**。统一社会信用代码913308006878922947。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺统一社会信用代码91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司，，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺统一社会信用代码913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 本院在执行申请人王小明与被执行人浙江新农实业有限公司、亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柏 永 生 人民陪审员 田 秀 伟 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21203号原告梁五湖，男，汉族。委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。被告林炳煌，男，汉族。被告朱少琼，女，汉族。两被告共同委托代理人袁吉松，广东前海律师事务所律师。两被告共同委托代理人靳林熹，广东前海律师事务所实习律师。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款857920元及逾期支付货款的利息（从起诉之日按同期贷款利率计算至实际付清之日为止）；2、本案的受理费、财产保全费用等诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱少琼应于本判决生效之日起十日内支付原告梁五湖货款人民币857920元及逾期付款利息损失（以人民币857920元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月23日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告梁五湖的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6190元，由被告朱少琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年九月五日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2278号之十八 申请人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司 被执行人张峻，男，兰陵县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月13日冻结了被执行人张峻在中国农业银行62×××74账户内存款人民币29147.33元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张峻在中国农业银行62×××74账户内存款人民币161474.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月十一日 书记员  张天翔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6719号申请执行人：杨文静，男，1991年8月9日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被执行人:中标集团总包建设有限公司（组织机构代码：78778XXXX），住所地北京市大兴区金星路**院**楼****。法定代表人：金经纬，总经理。杨文静与中标集团总包建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第3712号调解书已发生法律效力。杨文静向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司给付工资54394.34元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人中标集团总包建设有限公司账户内存款10000元。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杨文静亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨文静申请执行的工资54394.34元，已执行到位10000元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨文静享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人杨文静履行债务的义务。申请执行人杨文静发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月三十日书记员 王占军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3998号申请执行人国电南瑞南京控制系统有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区诚信大道****，统一社会信用代码91320191608935509F。法定代表人：罗剑波，该公司总经理。被执行人江西新维电力有限公司，，住所地江西省新余市经济开发区赛维大道**统一社会信用代码913605000768696771。法定代表人：刘志斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人国电南瑞南京控制系统有限公司与被执行人江西新维电力有限公司的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初591号民事判决一案中，因被执行人江西新维电力有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西新维电力有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币549519元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年九月十六日书记员  陈 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23550号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈杨杨，男，1995年4月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127081301617674）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈杨杨向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈杨杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初523号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人过钱威，男，1992年6月15日出生，汉族，初中文化，务工，住嵊州市。因本案于2019年8月14日被嵊州市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]517号起诉书指控被告人过钱威犯容留他人吸毒罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，并建议判处被告人过钱威有期徒刑八个月，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人过钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1-3、2015年10月至11月期间，被告人过钱威在其嵊州市三江街道租房内，先后三次容留过梁东、袁某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 4-5、2015年10月的一天及2016年1月的一天，被告人过钱威在上述同一租房内，先后二次容留过梁东以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 6、2015年10月份的一天，被告人过钱威在上述同一租房内，容留袁某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。 2019年8月13日，被告人过钱威在过夏某的陪同下主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人过钱威在开庭审理过程中无异议，并有被告人过钱威的供述与辩解，证人过梁东、袁某、俞某、过夏某、过胜的证言，刑事辨认笔录及照片，房屋租赁合同，无违法犯罪记录证明，认罪认罚具结书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人过钱威违反毒品管理法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人过钱威自动投案，如实供述其主要罪行，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人过钱威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月十四日起至二○二○年四月十三日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘益洪 二〇一九年九月十八日 书记员  金丽燕 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4105号原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街**。负责人宋金龙，系该行行长。委托代理人赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。委托代理人宋焜，系辽宁北港律师事务所律师。被告张立辉，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市海伦市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告张立辉信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春娇到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额40893.69元（截至2019/1/28），卡号为62×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额101458.79元（截至2019/1/28）经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，要求1、判令被告支付信用卡贷款余额40893.69元，其中，贷款本金28000元、利息2023.66元、分期手续费1422.4元、违约金9447.63元；判令被告支付信用卡贷款余额101458.79元，其中，贷款本金85243.27元、利息5802.11元、分期手续费3662.23元、违约金6751.18元（截至2019/1/28），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；合计142352.48元；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月3日，被告张立辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，并与原告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核后为被告发放了卡号为62×××59信用卡，当日被告开卡进行了消费，截止2019年1月28日，该信用卡贷款余额101458.79元，其中，贷款本金85243.27元、利息5802.11元、分期手续费3662.23元、违约金6751.18元。2018年6月1日，被告以网络的方式向原告申请上述信用卡项下的附属贷款品种，即“新快现”，原告未被告发放了卡号为62×××39的电子卡。双方以网络形式签订了“中信银行信用卡现金分期业务合约”，约定原告将款项转入被告提供的其本人借记卡用于消费，被告向原告支付一定的手续费，具体费用见（中信银行信用卡现金分期明细表）。原告按约定于当日向被告在中国民生银行开立的尾号为8321的账户内转入28,000元，期限是12期，每期为1个月，但被告未按期还款。截止2019年1月28日，被告拖欠40893.69元（其中含贷款本金28000元、利息2023.66元、分期手续费1422.4元、违约金9447.63元）。本院确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、“中信银行信用卡现金分期业务合约”、中信银行信用卡现金分期明细表、交易对账明细、余额构成表以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告根据被告的信用卡申领申请而签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。被告领取信用卡后多次透支使用，但被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、滞纳金、分期利息及其他杂费。截止2019年1月28日，该信用卡贷款余额101458.79元，其中，贷款本金85243.27元、利息5802.11元、分期手续费3662.23元、违约金6751.18元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。2018年6月1日，被告又与原告签订了“中信银行信用卡现金分期业务合约”，原告按照约定向被告指定银行账户转入28,000元，但被告未按约定履行还款义务，截止2019年1月28日，被告拖欠40893.69元，其中含贷款本金28000元、利息2023.66元、分期手续费1422.4元、违约金9447.63元，该事实原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故本院予以认定。为此原告要求偿还拖欠的信用卡、电子卡的借款本金、利息、分期手续费、违约金等的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，并应依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立辉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截止2019年1月28日的信用卡（卡号为62×××39）贷款余额40893.69元（其中含贷款本金28000元、利息2023.66元、分期手续费1422.4元、违约金9447.63元），并自2019年1月29日起至实际还清欠款之日止，按照中信银行信用卡现金分期业务合约约定的利息、违约金标准，给付原告利息、违约金；二、被告张立辉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截止2019年1月28日的信用卡（卡号为62×××59）贷款余额101458.79元（其中含贷款本金85243.27元、利息5802.11元、分期手续费3662.23元、违约金6751.18元）,并自2019年1月29日起至实际还清欠款之日止，按照《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定的利息、违约金标准，给付原告利息、违约金；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3710元（含公告费560元）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王淑艳二〇一九年九月十八日书 记 员  王 芳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2161号申请执行人：黄载福，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江中燃建筑安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣西小区72栋。法定代表人：黄保忠。本院在执行申请执行人黄载福与被执行人黄保忠、黑龙江中燃建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人应返还申请执行人工程保证金300000元，按中国人民银行同期同类利率加倍支付自2019年1月3日起至实际付清之日止的债务利息，案件受理费2900元，保全费2120元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；2.因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向二被执行人发出限制消费令；因被执行人黄保忠、黑龙江中燃建筑安装有限公司违反财产报告制度，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人黄保忠、黑龙江中燃建筑安装有限公司纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人黄保忠名下有存款账户，但已被另案冻结，因申请执行人明确表示不要求法院轮候冻结，故未采取任何措施；被执行人黄保忠名下有车牌号为黑Ａ×××××风神牌汽车一辆，因该车已达到报废年限，且申请执行人明确表示不要求法院查封，故未采取任何执行措施；被执行人黄保忠名下无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人黑龙江中燃建筑安装有限公司名下有银行存款账户，现已冻结，但账户余额不足，且申请执行人明确表示不要求法院处置，故未采取任何执行措施；被执行人黑龙江中燃建筑安装有限公司名下无车辆信息、无不动产登记信息；无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月二十七日书记员  霍建亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴尚威，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴东其，男，1951年5月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省慈溪市人民政府。住所地：浙江省慈溪市三北大街**。 法定代表人：项敏，该市人民政府市长。 再审申请人柴尚威、柴东其诉被申请人浙江省慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）土地行政复议一案，浙江省宁波市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）浙02行初86号行政判决：驳回柴尚威、柴东其的诉讼请求。柴尚威、柴东其不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年11月20日作出（2017）浙行终1159号行政判决：驳回上诉，维持原判。柴尚威、柴东其仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 柴尚威、柴东其请求本院依法撤销一、二审行政判决，撤销慈溪市政府作出的慈政复决字（2017）9号行政复议决定（以下简称9号复议决定）。其申请再审主张的主要事实和理由为:1.本案的案由存在错误，应当是信息行政复议案，而不是土地行政复议案。柴尚威、柴东其于2014年11月9日向浙江省慈溪市国土资源局（以下简称慈溪市国土局）寄信，要求“告诉我们，农民公寓建在什么地方？是几层楼？共有几幢多少间？柴家村哪些村民分到了房子？”因此本案应当是政府信息公开争议，而不是土地争议；2.即使是土地行政复议案件，原审判决也存在着法官枉法裁判、证据不足、程序违法、徇私舞弊和遗漏诉请等五大错误。 本院认为:本案争议的核心问题系再审申请人柴尚威、柴东其是否具有提起行政诉讼的原告主体资格。其原审诉讼请求系判决撤销慈溪市政府于2017年5月4日作出的9号复议决定。根据原审法院查明的事实和分析理由，本案主要涉及柴尚威、柴东其二人因对于慈溪市国土局就柴家村合作社超过批准面积非法占地实施的行政处罚行为不满，向慈溪市政府申请复议。在案证据能够证明柴尚威、柴东其系该合作社的成员，一方面，涉案行政处罚行为系针对柴家村合作社而非个人作出，另一方面，柴尚威、柴东其亦没有提供证据证明其为涉案土地的承包人、土地使用权人或者确定处罚义务的承担人。因此，慈溪市政府以其提出的行政复议申请不符合法定受理条件为由，作出被诉的9号复议决定驳回其行政复议申请，事实清楚，法律适用正确，并无不当。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，于法有据，亦无不妥。 综上，柴尚威、柴东其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人柴尚威、柴东其的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱金坤
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2544号顾冬敏、启东市丽都房地产开发有限公司：顾冬敏申请执行被执行人启东市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的250000元及利息，经本院立案受理，现被执行人履行了25万元（申请执行人对迟延履行利息表示放弃），另被执行人履行了执行费3650元。至此，顾冬敏申请执行的江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终638号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执复4号复议申请人：孟鸿芳，男，1969年4月1日出生，汉族，云南省昆明市人，临沧市积成矿业有限公司执行董事，住昆明市盘龙区。异议人(申请执行人)：周悌善，男，1974年8月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰县人，住江西省上饶市广丰县。被执行人：临沧市积成矿业有限公司，住所地:云南省临沧市临翔区凤翔镇凹子寨**(租房)。法定代表人:孟鸿芳，该公司执行董事。复议申请人孟鸿芳不服耿马傣族佤族自治县人民法院（以下简称耿马自治县人民法院）（2019）云0926执38号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云南省耿马自治县人民法院查明，2018年1月10日，该院作出（2017）云0926民初842号民事判决，判决：一、由被告临沧市积成矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周悌善劳务费303146.09元；二、驳回原告周悌善的其他诉讼请求。临沧市积成矿业有限公司不服一审判决，提起上诉，临沧市中级人民法院作出（2018）云09民终218号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，案由由劳务合同变更为建设工程施工合同。判决书发生法律效力后，被告未按指定的期限履行付款义务，申请人周悌善申请强制执行，本院立案执行，本院对临沧市积成矿业有限公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆信息提起查询、协助查询单位反馈查询结果为该公司名下暂无可供执行财产。另查明，临沧市积成矿业有限公司于2006年6月6日成立，注册资本5000000.00元，该公司股东及法定代表人孟鸿芳认缴出资比例合计100%，认缴出资额共计5000000.00元。经过听证举证查明，被申请人孟鸿芳的个人财产与公司的财产已发生混同，被申请人不能提供证据证明其财产独立于公司的财产。该院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。被执行人临沧市积成矿业有限公司系只有一个自然人股东的一人有限责任公司，被申请人孟鸿芳作为该公司持股100%的股东，经过听证举证查明，被申请人的个人财产与公司的财产已发生混同，被申请人不能提供证据证明其财产独立于公司的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”孟鸿芳应承担举证不能的不利后果。因此，在被执行人临沧市积成矿业有限公司财产不足于清偿生效法律文书确定的债务时，经当事人申请，应当将该公司股东追加为被执行人，申请人周悌善请求将孟鸿芳追加为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条之规定，裁定：一、追加被申请人孟鸿芳为本案被执行人。二、由被申请人孟鸿芳与被执行人临沧市积成矿业有限公司承担连带清偿申请人周悌善303146.09元劳务费的责任。孟鸿芳不服，向本院申请复议称，申请撤销耿马自治县人民法院（2019）云0926执38号《执行裁定书》第一项和第二项裁定内容。事实及理由：1、公司法定代表人孟鸿芳个人财产与公司财产不能混同。我公司属于自然人独自（资）有限责任公司，公司成立时公司章程已载明公司对外债务是以公司所有财产对外承担债务。故，公司债务只能由公司名义对外承担债务。本案判决书认定临沧市积成矿业有限责任公司承担支付被申请人的劳务费是正确的。2、公司成立注册资金公司在前期矿山开采过程中成本开支过大，加之矿山开采过程中又无收益。造成公司正常运转资金链断裂。所以后期公司在矿山开采过程中所需资金只能由孟鸿芳个人垫支，故申请人的个人财产与公司财产不能混同。被申请人在矿山建筑工程的前期施工费是其与我公司借款的方式进行的计算。所以应认定其与我公司存在债权债务关系，此债权债务至今仍然没有结清。现一审法院裁定追加申请人为本案被执行人存在证据不足，认定有误。3、我公司对耿马自治县人民法院判决认定建设工程施工合同一案的判决书确定应支付被申请人劳务费303146.09元无异议，但支付前提是被申请人应提供正式发票给我公司入账，对我公司的这一合法正当要求，一审法院并未准允。综上，根据公司成立时《章程》已载明公司对外承担债务对象是临沧市积成矿业有限责任公司。申请人的财产是完全独立于公司之外的合法财产。耿马自治县法院追加申请人为本案被执行人纯属错定性质，证据不足。我公司自愿履行（2019）云0926民初842号《民事判决书》第一项判决内容，但被申请人应在领取判决书确定的劳务费金额时给我公司出具合法票据。异议人(申请执行人)周悌善未提出其他意见。被执行人临沧市积成矿业有限公司未提出其他意见。复议申请人孟鸿芳未向本院提交新的证据材料。异议人(申请执行人)周悌善未向本院提交新的证据材料。被执行人临沧市积成矿业有限公司未向本院提交新的证据材料。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，不再赘述。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。被执行人临沧市积成矿业有限公司系只有一个自然人股东的一人有限责任公司，被申请人孟鸿芳作为该公司持股100%的股东，经过原听证举证查明，被申请人的个人财产与公司的财产已发生混同，被申请人不能提供证据证明其财产独立于公司的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”孟鸿芳应承担举证不能的不利后果。因此，在被执行人临沧市积成矿业有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，经当事人申请，应当将该公司股东追加为被执行人，申请人周悌善请求将孟鸿芳追加为本案被执行人的请求，符合法律规定，应予以支持。孟鸿芳所提复议理由无证据证实，不予认定，因此，复议申请人的复议理由不成立。综上所述，复议申请人所提出的复议申请理由，不符合法律规定，未提供证据证明其主张，复议申请不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回孟鸿芳的复议申请，维持耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 刘敬媛二〇一九年九月三十日书记员 董丽媛
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初2334号 原告：徐连宾，男，1967年9月26日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。 被告：张龙国，男，1975年5月25日出生，汉族，住五莲县。 原告徐连宾与被告张龙国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连宾的委托诉讼代理人吴玉华到庭参加诉讼，被告张龙国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐连宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令张龙国偿付饲料款21867元及逾期利息1425元，共计23292元；2.诉讼费及邮寄费由张龙国承担。事实和理由：2015年至2016年期间，张龙国多次向徐连宾购买猪饲料未付款。2017年农历12月30日，张龙国向徐连宾出具还款书一份，后张龙国并未按该还款书向徐连宾履行偿付义务。 张龙国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐连宾主张其经营猪饲料，2015年至2016年期间张龙国多次从其处购买猪饲料未付款，2017年农历12月30日，张龙国出具还款保证书一份，2018年农历12月29日张龙国偿付400元，剩余欠款未付。徐连宾对其主张提供张龙国书写的欠条一份予以佐证，该欠条内容为：“中至西坡西张龙国欠于里徐连宾料款22267元保证于2018年3月30以前付 10000元，其余12267元7月30号以前付清。张龙国2017阴历12月30”，该还款保证书上还标注了“2018年腊月29日付400元张龙国”字样。 徐连宾主张利息以21867元为基数，按年利率6%自2018年7月30日计算至起诉之日止，共计1425元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐连宾向张龙国出售猪饲料，双方之间的买卖合同合法、有效。张龙国应当向徐连宾支付饲料款，对徐连宾要求张龙国偿付饲料款 21867元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，徐连宾主张以21867元为基数，按年利率6%自2018年7月30日计算至起诉之日止，不违背法律规定，本院予以支持，上述利息共计1221元。张龙国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。综上，对徐连宾的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张龙国偿付原告徐连宾饲料款21867元及利息1221元，共计23088元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐连宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告张龙国负担189元，徐连宾负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  迟庆霞 二〇一九年九月二十八日 法官助理万德粉 书记员房鑫
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执976号申请执行人：杜华军，男，1979年11月5日生，汉族，住威海市临港区。被执行人：陈康，男，1988年1月7日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人杜华军与被执行人陈康劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3826号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的15782.36元，余款及利息申请执行人自愿放弃。被执行人支付执行费142.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3826号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月三十日书记员  刘亮亮
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2581号原告：孙晨光，男，1986年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县，委托诉讼代理人：刘中杨，广东灜凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东灜凯邦律师事务所实习律师。被告：王成洪,男，1977年1月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，被告：杨光芬，女，1981年12月3日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，原告孙晨光诉被告王成洪、杨光芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7原告孙晨光诉被告王成洪、杨光芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄敏独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告孙晨光的委托诉讼代理人刘中杨到庭参加了诉讼，被告王成洪、杨光芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙晨光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款24,300元；2.判令二被告向原告支付滞纳金（滞纳金计算方式：以人民币24,300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月14日计算至付清之日止）。事实和理由：被告王成洪、杨光芬于2013年、2014年期间，多次向原告购买罗母、线管等材料，原告依约供货，货物送至金湾区平沙镇，二被告却未能及时支付货款。2016年12月14日，二被告向原告出具了《欠条》，确认欠原告货款24,300元，但未能支付《欠条》载明的货款，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。原告孙晨光向本院提供了如下证据：1.送货单；2.欠条。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告孙晨光称其与被告王成洪存在买卖合同关系，原告向本院提交了送货单二份，载明原告向被告供应罗母、线管等材料，收货地址为平沙，收货人为王成洪。2016年12月14日，被告王成洪、杨光芬向原告出具了《欠条》一份，确认欠原告材料款24,300元。原告称，二被告出具欠条后，未向原告支付款项，在原告起诉后，被告王成洪曾主动联系原告，要求原告撤诉，其可以分期还款，原告未同意。本院认为，原、被告构成买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告理应付款。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案事实根据原告的陈述及提供的证据审查认定。二被告以《欠条》形式确认欠原告货款24,300元，原告现要求二被告支付前述未付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，二被告于2016年12月14日确认欠原告货款24,300元，其未能及时付款，原告存在逾期付款损失，原告现要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金，合法合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王成洪、杨光芬于本判决生效之日起七日内向原告孙晨光支付货款24,300元;二、被告王成洪、杨光芬于本判决生效之日起七日内向原告孙晨光支付滞纳金（滞纳金计算方式：以人民币24300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月14日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，因适用简易程序减半收取241元，由被告王成洪、杨光芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄敏二〇一九年九月三日法官助理王安乾书记员黄秋燕
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保746号 申请人：沂南新希望慧农信息服务有限公司，住所地沂南县振兴路东首德胜花园社区沿街，社会统一代码91371321MA3D41WL4B。 法定代表人：宋作军，经理。 被申请人：宁登柱，男，汉族，1974年3月14日出生，住沂南县。 被申请人：刘文霞，女，汉族，1972年8月6日出生，住沂南县。 被申请人：宁灯秀，女，汉族，1971年1月1日出生，住沂南县。 被申请人：宁配方，男，汉族，1981年10月11日出生，住沂南县。 申请人沂南新希望慧农信息服务有限公司于2019年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁登柱、刘文霞、宁灯秀、宁配方的银行存款7万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁登柱的银行存款7万元。 案件申请费720元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年九月六日 书记员  曹 倩