北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12397号原告（反诉被告）：北京联拓恒盛科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区22幢B-0046。法定代表人：许建国，经理。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：廊坊市奥奇特漆业有限公司，住所地廊坊市广阳区解放道83号（四小楼下）。法定代表人：姚复安，总经理。委托诉讼代理人：李玉娇，河北拓石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。原告（反诉被告）北京联拓恒盛科技有限公司（以下简称联拓公司）与被告（反诉原告）廊坊市奥奇特漆业有限公司（以下简称奥奇特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）联拓公司的委托诉讼代理人高会芬、被告（反诉原告）奥奇特公司的委托诉讼代理人李玉娇、张晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联拓公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令奥奇特公司支付货款73788．5元；2．请求判令奥奇特公司支付逾期付款利息（以73788．5元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月1日起至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告存在买卖业务关系多年，原告一直向被告供应豪勒施牌汽车油漆和辅料。2018年9月1日，被告尚欠原告货款73788．5元未支付。后原告多次催促被告支付货款，但是被告一直以无钱为由，拒绝支付所欠货款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。奥奇特公司辩称，被答辩人出售给答辩人的油漆具有严重的质量问题，其违约行为在先，答辩人未支付货款是依法行使抗辩权的行为，原告的诉讼请求应予驳回。被答辩人提供的豪勒施牌油漆外包装上并未有产品质量检验合格证明、产品的规格、等级所含主要成分的名称和含量等明确信息。此行为违反了法律规定属于三无产品。而且，被答辩人出售的豪勒施品牌油漆是具有相关行业标准的，但是此品牌油漆并无相关符合行业标准证明及检验报告。2017年年初，答辩人向廊坊市瑞泰伟业汽车销售公司提供从被答辩人处购买的豪勒施品牌的油漆，后在2017年7月份，廊坊市瑞泰伟业汽车销售公司便向答辩人反应豪勒施油漆具有严重的质量问题，给汽车喷漆后很短的时间内就出现了严重的变色问题。答辩人多次找到被答辩人沟通油漆质量问题，告知不再使用被答辩人提供的油漆，被答辩人均避重就轻，以各种理由推脱，未与解决。可见豪勒施牌油漆也并未达到《产品质量法》中相关符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，一方在履行合同不符合合同约定时，另一方有权拒绝其相应的履行要求。被答辩人在明知其货物存在严重的质量问题的情况下，并且有充分的证据证明该事实，但被答辩人只强调己方权利，不谈自身义务，严重违反了合同约定。在原告严重违约的情况下，被告未支付剩余货款完全是在依法行使权利的行为，被答辩人要求我方支付拖欠款及违约金没有事实和法律上的依据。奥奇特公司向本院提出反诉请求：1．被反诉人赔偿反诉人因为供货油漆质量不合格导致的损失共计57472．75元；2．判决反诉人不予支付被反诉人货款73788．5元。事实与理由：从2017年1月，反诉人向廊坊市瑞泰伟业汽车销售公司提供从被反诉人处购买的豪勒施品牌的油漆，但2017年7月份开始，由于被反诉人提供的该品牌油漆出现质量问题，导致返修，反诉人曾多次向被反诉人反应油漆质量问题，但一直没有得到根本性的解决，至2018年4月份，共计给廊坊市瑞泰伟业汽车销售公司返修345块钣材，造成反诉人直接经济损失共计57472．75元。联拓公司针对反诉辩称，不同意反诉请求，反诉人所供产品合格，被反诉人均签收使用，应视为合格。反诉人称2017年7月油漆出现质量问题，但是2018年还在使用我方油漆，所以证明没有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：联拓公司向奥奇特公司供应豪勒施牌油漆及辅料。联拓公司主张奥奇特公司尚欠货款未付，形成本诉。奥奇特公司主张因油漆质量不合格导致损失，提出反诉。庭审中，联拓公司主张诉争货款时间为2017年12月24日至2018年8月3日。奥奇特公司主张截止日期是2018年3月，后续没有向联拓公司购买油漆。联拓公司主张其所供产品均由奥奇特公司签收使用，应视为合格。奥奇特公司主张其将联拓公司供应的产品提供给4S店喷漆，2017年7月4S店投诉该油漆有褪色，其即与联拓公司进行反映。联拓公司提交以下证据：1．2018年1月至2018年8月销售单及快递单，金额74704．7元，主张向被告发送货物；2．增值税发票复印件，主张原告向被告出具一部分增值税发票；3．联拓公司法人与奥奇特公司工作人员2019年1月14日录音，主张奥奇特公司认可欠付货款。奥奇特公司不认可送货价款，主张因当时货物出现质量问题，让对方拉了回去；主张没有收到这么多发票，有11336．7元的货物退给原告没有付款，认可欠付49217．3元；认可录音真实性，主张联拓公司法人在录音中亦认可油漆出现质量问题。奥奇特公司提交以下证据：1．其与廊坊瑞泰伟业汽车销售有限公司签订的《供货合同》及该公司营业执照，主张其将联拓公司出售的油漆供给该公司，合同约定具体价款为70元/块及返工每块钣件罚款100元工时费；2．油漆外包装照片一组，主张联拓公司供应的油漆外包装未有应有的产品规格、等级、所含主要成分的名称等明确信息，涉案油漆不合格；3．返工明细表、退货返修清单及证明，主张自2017年7月开始，联拓公司提供的油漆出现质量问题，导致大量严重变色现象，至2018年4月共返修345块，每块100元罚款工时费，共计34500元，还有每个月补漆的漆料钱加起来共计57472．75元，34500元罚款实际支付，没有发票，23037．25元是用货抵了，又喷了一次漆的漆钱。联拓公司不认可合同真实性；主张由包装外观即可看出，奥奇特公司已经验收，即视为合格；主张不能证明系由于联拓公司供货造成的损失，损失是自己计算，没有实际支付。另查：联拓公司提交的其法人许建国与奥奇特公司工作人员范国斌、刘栋2019年1月14日录音中，刘栋问许建国：那个返工的事怎么解决的？许建国回答：一直没有解决。刘栋：那个事情怎么解决？许建国：您说怎么解决？那边之前的这个事情，当时去年王总在的时候，我们也来说过这个事情，当时是说20台车左右补漆，后来弄了那么多，这个事情没那么多那个吧，当时他报给我20辆车左右补漆。刘栋：当时应该就是一家福特。许建国：就是福特。刘栋：就一家，后来是福特。许建国：那个事情我和王总是这样谈的，我说这个事情就不要纠结了，之前你们用广东的什么什么，路狼什么东西对吧，这个东西我说我可以说理性地补偿给一点给你，我跟他讲的很明白，不是说是赔偿，因为我们这么多店，附近的这么多城市，你要是纠结，我可以带你到任何的店区看这个事情，他们有没有变黄的，你一下子弄这么多事情，我感到很纳闷的啊，当时我就这样提，当时20辆车我可以补偿点东西给你倒无所谓的事情。本院认为，联拓公司与奥奇特公司形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。根据联拓公司提交的销售单及快递单，能够证明其于2018年1月至2018年8月向奥奇特公司供货，奥奇特公司虽主张2018年3月即未向联拓公司购买货物，但未向本院提供相应证据，其主张的出现问题的油漆亦非2018年1月至2018年8月供应的油漆，故奥奇特公司应向联拓公司支付相应货款并给付利息，利息按照年利率6%标准符合法律规定，本院予以确认，但因双方未约定给付期限，故起始日期应为起诉之日即2019年1月31日。奥奇特公司虽主张有11336．7元退货，但未向本院提供证据，本院对此不予采信。关于奥奇特公司主张联拓公司提供的产品存在质量问题，并要求赔偿损失的反诉请求一节，本院认为，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案双方并无关于验收期限的约定，考虑到案涉产品具有使用后才会发现是否存在质量瑕疵的性质，结合联拓公司提交的录音及其他证据，本院认定奥奇特公司已在合理期限内通知联拓公司。关于损失金额，奥奇特公司提交的证据不能直接证明其损失与联拓公司供应的油漆之间存在因果关系，但联拓公司法人许建国在与刘栋的对话中亦提及补漆、补偿问题，本院结合具体情节，酌情确定为20000元。双方其他主张及辩称均缺乏事实及法律依据，本院均不予认定及采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、廊坊市奥奇特漆业有限公司于本判决生效之日起十日内向北京联拓恒盛科技有限公司支付货款73788．5元；二、廊坊市奥奇特漆业有限公司于本判决生效之日起十日内向北京联拓恒盛科技有限公司赔偿利息损失（以73788．5元为基数，自2019年1月31日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、北京联拓恒盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿廊坊市奥奇特漆业有限公司损失20000元；四、驳回北京联拓恒盛科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回廊坊市奥奇特漆业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由廊坊市奥奇特漆业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉费619元，由北京联拓恒盛科技有限公司负担216元（于本判决生效之日起七日内交纳）、廊坊市奥奇特漆业有限公司负担403元（已交纳）。公告费260元，由廊坊市奥奇特漆业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  李金秋人民陪审员  车银凤二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙梦晨