吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复146号复议申请人（原异议人、被执行人）：王可心，女，汉族，1990年6月6日生，住吉林省农安县。申请执行人：高小玉，男，汉族，1981年3月5日生，住吉林省洮南市。被执行人：李洪尧，男，汉族，1965年10月19日生，住吉林省农安县。被执行人：王丽娜，女，汉族，1976年11月11日生，住吉林省农安县。被执行人：张亚峰，男，汉族，1979年11月30日生，住吉林省农安县。复议申请人王可心不服吉林省农安县人民法院（以下简称农安法院）作出的（2019）吉0122执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王可心称，在农安法院(2019)吉0122执801号案件执行过程中，异议人认为存在相关错误执行行为，现提出异议如下：第一，相关案件已纳入刑事案件范围，本案作为民事执行案件应等待另案结果。异议人与高小玉、王德宇、李洪尧、张亚锋、王丽娜民间借贷纠纷一案，农安法院先做出了(2017)吉0122民初5300号民事判决书，因该案件审理过程中存在违法裁判及事实认定错误等情形，农安法院于2018年11月8日决定再审，于2019年4月1日做出(2018)吉0122民再5号民事判决书。判决生效后，执行程序启动前，因农安县金启小额贷款公司、王丽娜等涉嫌“套路贷”等刑事犯罪，案件已由公安机关启动相关侦查程序。异议人作为受害人，虽然经农安法院再审案件在一定程度上维护了自身权益，但受有犯罪侵害的情形并未完全消除。农安法院如继续强制执行(2018)吉0122民再5号民事判决书相关判项，对相关款项予以扣划及支付，必将给异议人造成不可挽回的经济损失。第二，异议人在长春高新技术产业开发区人民法院的执行款项被农安法院错误扣划期间产生的利息损失应予计算，并应返还剩余执行款项。依据农安法院的再审决定及再审判决，(2017)吉0122民初5300号民事判决书“确有错误”。因此，在执行上述“确有错误”的判决书期间所扣划的款项并不具有法律依据和执行依据，属于错误扣划。异议人因此案已遭受了巨大的经济损失，生活极度困难，因此，在上述错误判决进入执行的2018年9月14日起至再审判决生效之日止的2019年4月16日期间，农安法院错误扣划的款项应当计算利息且应向异议人返还。同时，因农安法院已扣划款项超出需扣划数额部分也应及时返还异议人。综上所述，异议人恳请农安法院停止对(2018)吉0122民再5号民事判决书的强制执行，等待刑事案件结果，同时，及时返还相应款项。农安法院查明，申请执行人高小玉与被执行人王可心、李洪尧、王丽娜、张亚峰民间借贷纠纷一案，农安法院于2018年1月15日，以（2017）吉0122民5300号民事判决书，判令：被执行人王可心于判决生效后，立即偿还申请执行人高小玉借款本金100万元及利息。判决生效后，申请执行人向农安法院申请强制执行，农安法院受理后依法予以执行。在执行过程中，于2018年5月22日，以（2018）吉0122执1168号执行裁定书、协助执行通知书，扣划、提取被执行人王可心在长春高新技术产业开发区人民法院的执行回款811927.41元。异议人王可心提出执行异议，农安法院于2018年10月10日以（2018）吉0122执异65号执行裁定驳回。异议人不服，提出复议，长春市中级人民法院以（2018）吉01执复134号执行裁定，驳回异议人王可心执行复议请求，维持农安法院的（2018）吉0122执异65号执行裁定。异议人王可心于2019年2月19日，再次执意就原异议内容提出异议，被农安法院驳回异议申请。异议人期间向农安法院提出再审，农安法院受理后，于2019年4月1日作出（2018）吉0122民再5号民事判决，判令,一、撤销农安法院(2017)吉0122民初5300号民事判决；二、原审被告王可心于本判决生效后偿还原审原告高小玉借款72万元及利息（以借款2万元为本金，自2017年6月1日起至给付之日止；以借款20万元为本金，自2017年5月30日起至给付之日起至给付之日止。以借款50万元为本金，自2017年8月10日起至给付之日止，均按年利率6%计算）；三、原审被告李洪尧、张亚锋对原审被告王可心偿还原审原告高小玉2017年3月31日尚欠借款2万元本息及2017年4月9日借款20万元本息承担连带责任；四、原审被告王丽娜对原审被告王可心偿还原审原告高小玉2017年7月9日借款50万元本息承担连带责任；五、原审被告李洪尧、张亚锋、王丽娜对上述判项确定的借款本息承担保证责任后，有权向原审被告王可心追偿；六、驳回原审原告高小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因再审判决撤销了原判决，农安法院于2019年6月6日作出（2018）吉0122执1168号执行裁定，终结了（2017）吉0122民初5300号民事判决书的执行。再审判决生效后，申请执行人高小玉再次向农安法院申请强制执行。农安法院受理后，根据该案执行依据计算了异议人应给付本金720000元、利息50440元（截止2018年9月19日扣款进入农安法院账户日）、案件受理费11000元、保全费5000、执行费9600元，合计796040元。于2019年5月21日向双方当事人送达了执行款计算清单，申请执行人高小玉无异议，被执行人王可心提出异议。另查明，向异议人王可心送达执行款计算清单后，电话通知其来院领取余款15887.41元，异议人至今未予领取。异议人王可心为自已的异议主张未提供有效证据加以证明。农安法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，异议人王可心的第一项异议主张认为本案的另一被执行人王丽娜涉嫌“套路贷”等刑事犯罪，公安机关已启动相关侦查程序，本案作为民事执行案件应等待另案结果，停止执行。异议人对此并未提供充分有效的证据，证明被执行人王丽娜涉嫌“套路贷”被公安机关立案侦查。其要求停止执行无法定情形，故异议人此项异议主张法院不予支持；异议人的第二项异议主张认为，错误的多扣划了其执行回款，要求返还并给付利息。农安法院在执行（2018）0122执1168号案件，是根据执行依据主文判项给付内容计算执行款额后，扣划异议人王可心在长春高新技术产业开发区人民法院执行回款811927.41元。后因据以执行的法律依据被撤销改判，本案终结执行。再审判决生效后进入执行程序，农安法院又根据再审判决重新计算执行款额为796040元，执行前案多余的15887.41元，亦通知异议人领取，异议人不予领取。由此，执行款多余部分并非执行错误多扣划，故异议人王可心的此项异议主张法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条之规定,裁定驳回异议人王可心的执行异议。王可心复议请求，一、撤销农安法院(2019)吉0122执异85号执行裁定书，停止对（2018）吉0122民再5号民事判决书德强制执行，待相关刑事案件作出结论后再行执行。二、裁定农安法院依法向复议申请人返还因(2017)吉0122民初5300号民事判决书被撤销而处于错误扣划期间的执行款利息及剩余应返还款项(利息计算时间自2018年9月14日至2019年4月16日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：第一，农安法院异议审查适用法律错误。复议申请人认为，在相关案件已纳入刑事案件范围的情况下，本案作为民事执行案件应等待另案结果。目前，农安县金启小额贷款公司、王丽娜、李洪尧等涉嫌“套路贷”等刑事犯罪案件线索已由公安机关启动相关侦查程序，尚未侦查终结。法院如继续强制执行(2018)吉0122民再5号民事判决书相关判项，对相关款项予以扣划及支付，必将给复议申请人造成不可挽回的经济损失。第二，农安法院异议审查程序违法。复议申请人于2019年6月6日向该院提交了执行异议书，根据《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题规定》第二条、第三条规定，符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，应当在三日内立案，收到执行异议后三日内既不立案又不做出不予受理裁定异议人可对此提出异议。现该院自复议申请人提交异议书后经过近两个月时间才做出异议裁定，已经违反上述规定，其异议审查程序本身即存在违法，进一步损害了复议申请人的合法权益。第三，复议申请人在长春高新技术产业开发区人民法院的执行款项除应返还剩余款项外，还应该计算错误扣划期间产生的利息。农安法院的再审决定及再审判决显示，(2017)吉0122民初5300号民事判决书“确有错误”。因此，在执行上述“确有错误”的判决书期间所扣划的款项并不具有法律依据和执行依据，属于错误扣划，对于此期间产生的利息损失法院有责任赔偿。复议申请人已经因此案遭受了巨大的经济损失，失去稳定工作，生活极度困难，因此，在上述错误判决进入执行的2018年9月14日起至再审判决生效之日止的2019年4月16日期间，法院错误扣划的款项应当计算利息且应向异议人返还。同时，农安法院在异议裁定中称已经就应返还的款项通知了复议申请人领取，但复议申请人从未接到过该院的任何书面或电话通知，该院查明的上述内容严重失实。另，本案执行过程中，农安法院还冻结了复议申请人的公积金账户，现该院已控制的款项足以满足执行需要，却仍然不对公积金账户予以解封，更是置复议申请人的正当权益于不顾。综上所述，复议申请人恳请贵院撤销农安法院(2019)吉0122执异85号执行裁定书，裁定停止对(2018)吉0122民再5号民事判决书的强制执行，等待刑事案件结果，同时，及时返还相应款项和利息。本院查明的事实和农安法院查明的事实一致。本院认为，第一，虽王可心主张农安县金启小额贷款公司、王丽娜、李洪尧等涉嫌“套路贷”等刑事犯罪案件线索已由公安机关启动相关侦查程序，但王可心对此事并未提供证据予以证明，故王可心该项主张没有事实依据，农安法院异议裁定不存在适用法律错误的问题。第二，虽农安法院异议裁定并未在法律规定的审限内结案，但该程序瑕疵并未影响王可心的实体权益。第三，农安法院在（2018）吉0122执1168号执行案件过程中，依据(2017)吉0122民初5300号民事判决书于2018年5月22日扣划王可心在长春高新技术产业开发区人民法院的执行回款811927.41元符合法律规定，并无不当。在该款项被扣划后至(2018)吉0122民再5号民事判决书生效之日止期间，农安法院的上述扣划行为及数额均无过错，故并不存在要给付王可心多余款项利息的问题。现农安法院已经向王可心通知领取余款15887.41元，王可心可予以领取。综上，王可心的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人王可心的复议申请，维持吉林省农安县人民法院（2019）吉0122执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月二十七日书记员 马可欣