文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6278号原告：李作尘，男，汉族，委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：朱东升，男，汉族，被告：宴学娟，女，汉族两被告共同委托诉讼代理人：张亚琪，北京市观韬（济南）律师事务所律师。原告李作尘与被告朱东升、宴学娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李作尘的委托诉讼代理人王冬青，被告朱东升、宴学娟的委托诉讼代理人张亚琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作尘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金4.25万元及利息，暂定利息为4000元（从借款之日起按年利率24%的标准支付至实际付清借款止）。2、本案诉讼费1114元、律师费5000元由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，两被告因购买淮安力天房地产开发有限公司开发的房屋向原告李作尘借款17万元，两被告借款后仅偿还8.5万元，余款至今不能未还，原告多次催要无果，诉至法院。被告朱东升、宴学娟共同答辩称：原告向两被告借款实质为“首付贷”，是国家明令禁止的行为，且原告长期从事非法的职业放贷，涉案借款系非法的民间借贷，不应受法律保护，原告主张的利息及其他费用总计超过年利率24%，超过部分法院应不予支持，综上，涉案借贷不属于法院受理范围，法院应依法驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，两被告为购买淮安力天房地产开发有限公司开发的钱隆御景20号楼2204室商品房，因资金短缺向原告李作尘借款17万元用于支付此房屋的首付款，并签订一份《借款协议》，约定由原告李作尘直接将此款支付给淮安力天房地产开发有限公司用于支付首付款，同时约定2018年3月、6月、9月、12月，2019年3月、6月、9月、12月，30日前各还款21250元，如逾期归还本金，则逾期还款部分自借出之日起按日万分之九点九的标准计付逾期还款违约金。同日，两被告向原告李作尘出具一份12万元的借据。后原告于2018年2月8日将17万元借款直接转到案外人淮安力天房地产开发有限公司账户。两被告借款后，仅偿还前四期借款本金共计8.5万元，已经到期的两期合计4.25万元因被告未按约还款，致原告诉至法院。另因本案诉讼，致原告委托江苏昊震翰律师事务所，为此产生律师代理费5000元。另查，原告李作尘以其个人名义向社会不特定主体发放借款，仅我市法院近年以来至今已受理12件，该12件民间借贷的出借行为发生在2015年1月份至2018年1月份（详见附件二）。本院认为，一、关于案涉《借款协议》的效力问题。本案原告李作尘贷款对象主体众多，除了本案债务人朱东升、宴学娟以外，原告李作尘自2015年1年起分别向葛秀红等数人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以借款人逾期还款为由赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。原告个人从事经常性放贷业务，而金融业务活动系国家特许经营业务，故原告向被告朱东升、学娟等不特定主体放贷行为已违反国家强制性规定，应依法认定案涉《借款协议》无效。二、关于原告要求两被告偿还借款本金4.25万元，以及利息（暂定利息为4000元，从借款之日起按年利率24%的标准支付至实际付清借款止）以及律师费5000元问题。根据我国《合同法》规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息为目的，违反国家强制性规定向被告提供借款，而被告亦应明知原告不具备发放贷款的资质而向原告借款，故原、被告双方对涉案的民间借贷行为均存在过错，原、被告应各自承担自身的损失。现原告共向两被告提供借款本金数额为17万元元，后两被告偿还合计8.5万元，故被告尚欠原告借款本金为8.5元，理应由被告予以返还，现原告主张两被告偿还已到期的借款4.25万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息以及律师费，因双方存在过错，该损失应由各自承担，原告仅可主张以4.25万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准自2018年2月8日起计算到实际给付之日期间的利息，超出部分，本院依法不予支持。两被告关于“借款实质为“首付贷”，是国家明令禁止的行为”的抗辩，被告提供的证据非属法律、行政法规的强制性规定，规制的主体也不明确，该抗辩理由不能成立；关于“涉案借贷不属于法院受理范围，法院应依法驳回原告的起诉”的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱东升、宴学娟应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告李作尘借款本金42500元及利息（以42500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准自2018年2月8日起计算到实际给付之日）。二、驳回原告李作尘其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由原告李作尘负担65元，被告朱东升、宴学娟负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××60）。审 判 员 刘姚根二〇一九年九月二十九日法官助理 程冲云书 记 员 王 静附件一：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一一方以欺诈、胁迫的手段订阅合同，损害国家利益；(二恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；(三以合法形式掩盖非法目的；(四损害社会公共利益；(五违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的贷款合同，自贷款人提供借款时生效。附件二：            序号              案号              案由              当事人                  1              (2015)淮开民初字第03970号              民间借贷纠纷              原告:李作尘;被告:葛秀红;第三人:淮安福晟房地产开发有限公司                  2              (2016)苏0891民初334号              民间借贷纠纷              原告:李作尘;被告:章保英;第三人:淮安福晟房地产开发有限公司                  3              (2016)苏0891民初335号              民间借贷纠纷              原告:李作尘;被告:宋佳;第三人:淮安福晟房地产开发有限公司                  4              (2016)苏0891民初2208号              民间借贷纠纷              原告:李作尘;被告:武敬华;第三人:淮安福晟房地产开发有限公司                  5              (2016)苏0891民初2205号              民间借贷纠纷              原告:李作尘;被告:舒磊;第三人:淮安福晟房地产开发有限公司                  6              (2016)苏0891民初2202号              民间借贷纠纷              原告:李作尘;被告:王瑞雨;第三人:淮安福晟房地产开发有限公司                  7              (2016)苏0891民初2206号              民间借贷纠纷              原告:李作尘;被告:张静;第三人:淮安福晟房地产开发有限公司                  8              (2016)苏0891民初2203号              民间借贷纠纷              原告:李作尘;被告:胡超;第三人:淮安福晟房地产开发有限公司                  9              (2016)苏0891民初2207号              民间借贷纠纷              原告:李作尘;被告:张红;第三人:淮安福晟房地产开发有限公司                  10              (2016)苏0891民初2204号              民间借贷纠纷              原告:李作尘;被告:杨巧玲;第三人:淮安福晟房地产开发有限公司                  11              (2016)苏08民终2839号              民间借贷纠纷              上诉人:张静;被上诉人:李作尘;原审第三人:淮安福晟房地产开发有限公司                  12              (2017)苏0891民初2862号              民间借贷纠纷              原告:李作尘;被告:曹晔