wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7641号原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行。经营者任国库，男，1973年7月18日出生，满族，个体。被告大巴特尔（常用名大巴特），男，1967年5月27日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行与被告大巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者任国库到庭参加诉讼，被告大巴特尔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告大巴特尔偿还所欠货款本金1000元及违约金725元，合计1725元；2、自2019年4月1日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告大巴特尔于2016年10月31日，在原告处赊购建筑材料欠款1000元，定于2016年12月31前偿还，约定如违约则自欠款之日起按月利率2.5%计算支付违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金1000元及违约金725元（2016年10月31日至2019年4月1日止，共29个月，按月利率2.5%计算），合计1725元；自2019年4月1日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：违约金计算标准变更为月利率2%。被告大巴特尔未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告大巴特尔向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行与被告大巴特尔之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约从欠款之日起按月利率2.5%计算支付违约金，在庭审中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告所欠货款本金，按原告在庭审中要求的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大巴特尔于本判决生效十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行欠款本金人民币1000元；二、被告大巴特尔支付原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行，自欠款之日即2016年10月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告大巴特尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门二〇一九年九月二十日书记员 乌格德乐胡适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执384号 被执行人：王杰平，男，1968年07月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人与被执行人王杰平危险驾驶一案，本院作出的（2019）皖0827刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王杰平的银行存款或其他财产权5000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  汪 虎
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1882号申请执行人：孙薇,女性,1970年4月12日出生,住大石桥市被执行人：大石桥市昌太地产有限公司,住辽宁省营口市大石桥市本院在执行孙薇与大石桥市昌太地产有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人大石桥市昌太地产有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  陈继生执行员  黄奎年执行员  刁乃东二〇一九年九月二十一日()书记员  高亮亮
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初717号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人安鹏飞，男，汉族，1986年10月28日出生于北京市，大专文化，案发前系北京市柏斯琴行有限公司职员，户籍所在地北京市东城区，现住北京市丰台区。因本案于2019年3月11日被羁押，同年4月4日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2019]698号起诉书指控被告人安鹏飞犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人安鹏飞于2017年5月18日，在未经野生动物主管部门许可的情况下，通过微信转账方式从吴新文（另案处理）处购买陆龟1只。经鉴定，涉案陆龟为龟鳖目陆龟科辐射陆龟，为《濒危野生动植物种国际贸易公约》Ⅰ物种。2019年3月11日，被告人安鹏飞被民警抓获，涉案陆龟已起获。公诉机关建议判处被告人安鹏飞有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人安鹏飞对指控事实、罪名及量刑没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安鹏飞犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人安鹏飞到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人安鹏飞认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安鹏飞犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、在案扣押辐射陆龟二只、豹纹陆龟一只均予以没收。在案扣押华为手机一部予以变卖，变卖款充抵被告人安鹏飞的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一九年九月十一日书记员  袁雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4126号 原告：杨春燕，男，汉族。 原告：邰富强，男，汉族。 原告：张学英，男，汉族。 被告：尹刚，男，汉族。 被告：左凯，男，汉族。 原告杨春燕、邰富强、张学英与被告尹刚、左凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年9月27日，杨春燕、邰富强、张学英经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨春燕、邰富强、张学英撤诉处理。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由杨春燕、邰富强、张学英负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  赵志芳 人民陪审员  庞志达 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  张海静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5101号原告：李国强，男。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。主要负责人：杜家涛，该公司经理。委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。原告李国强与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强的委托诉讼代理人孙安仕与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿保险金70304元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月2日，原告的车辆鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告处投保商业险一份，投保机动车损失险207717元，并投保不计免赔险，保险期间自2018年12月16日至2019年12月15日。2019年6月12日16时50分，原告驾驶保险车辆与曹某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成曹某受伤、车辆受损的交通事故，原告负事故的全部责任，请求被告赔偿车损66954元，评估费3350元。中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，在原告提交证件合法的情况下同意对原告的合理损失在保险条款约定的范围内给予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，原告为其所有的鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告处投保商业险一份，保险期限自2018年12月16日至2019年12月15日，投保机动车损失险（责任限额207717元）、第三者责任险（责任限额100万元），投保不计免赔险。2019年6月12日16时50分许，原告驾驶保险车辆行驶至省桥时，与曹某驾驶的三轮车电动车发生碰撞，致曹某受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队做出事故认定，原告承担事故的全部责任。原告的车辆损失经本院委托山东昊大价格评估有限公司做出认定为66954元，支出评估费3350元。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，原告车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经双方选定鉴定机构，本院委托评估机构认定损失为66954元，委托程序合法、实体公正，对该数额予以确认；原告支出的评估费3350元系为确定保险事故损失程度支出的合理必要的费用，未超过保险限额，被告应当予以赔偿。综上，原告请求被告给付保险金70304元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内赔付给原告李国强保险赔偿金70304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  薛俊军二〇一九年九月十日书记员  李娜祥
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1651号 原告：程燕双，女，1985年9月12日出生，汉族，住成安县。 委托代理人殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸市运顺机械设备有限公司 住所地邯郸市成安商城工业区成峰路西段路北 法定代表人：董杰杰，职务：执行董事 原告程燕双与被告邯郸市运顺机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程燕双委托代理人殷志刚到庭参加诉讼，被告邯郸市运顺机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 程燕双向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还所借原告现金48,700元及利息（其中46,000元本金利息按照月利率2%计算自2013年12月11日起至清偿之日止；2,700元按银行同期贷款利率计算自起诉之日至）（暂计算利息至2019年4月15日为59,830.67元），现本息合计为108,530.67元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2014年期间，被告以资金周转急需为由先后向原告借款，约定月利率为2分5，还款期限未定，被告承诺原告用款时随时偿还。协商一致后，原告于2013年7月16日、12月11日、2014年2月16日，分别将6,000元、40,000元、2,700元现金共计48,700元借给被告，被告让员工李燕芬作为经手人向原告出具了借款手续，后当原告向被告主张还款时，而被告以各种理由进行拖延。经多次催要，被告依然不予偿还，故起诉至贵院，望判如所请。 邯郸市运顺机械设备有限公司提交答辩状称，答辩人与被答辩人之间无民间借贷纠纷，答辩人从未借过被答辩人款，也从未安排任何人向被答辩人借款，李燕芬与被答辩人之间的借款行为系李燕芬个人行为与答辩人无关，依法应当驳回被答辩人之诉。 本院经审理认定事实如下：被告以公司经营周转资金为由，在2013年7月16日向原告借款6,000元，并向原告出具了盖有被告公司印章及经手人李燕芬的借款手续，约定利息3分，未约定还款期限。2013年12月11日向原告借款40,000元，并向原告出具了盖有被告公司印章及经手人李燕芬的借款手续，约定利息2.5分，未约定还款期限。后被告2016年2月份偿还本金250元，2017年1月份偿还本金470元，剩余本金45280被告未偿还。2018年2月12日被告偿还470元，2019年1月1日被告偿还470元，共计940元，未明确偿还的系本金还是利息，应从利息中扣除。 另2014年2月16日2,700元借款手续上，未有被告公司印章，只有李燕芬手章。 本院认为，原告提交的借款手续盖有公司印章，可以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，借款事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款45280的诉讼请求，本院予以支持，其他原告所持盖有李燕芬手章的借款手续，不能证明与本案被告之间存在借款合同的事实，该借款手续上并未加盖被告公司公章，被告公司或法定代表人也未对该笔借款事实予以追认，不认可。且原告也未提交该笔借款系被告公司行为或李艳芬代表公司向原告借款的有效证据，于法无据，本院不予支持。关于利息，原、被告约定2.5分、3分显然超过了法律规定的限额，但原告要求被告按照月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，故46,000元利息应自原告主张的2013年12月11日起计算至被告偿还本金250元的2016年2月30日止，自2016年2月30日起按本金45,750元计算至2017年1月30日止，自2017年1月30日起按本金45,280元计算至履行完毕之日止，并应扣除被告已支付的利息940元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市运顺机械设备有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告程燕双借款45,280元并按照月利率2%计算支付原告利息（自2013年12月11日起计算至2016年2月30日止，按本金46,000元计算：自2016年2月30日起至2017年1月30日止，按本金45,750元计算；自2017年1月30日起至履行完毕之日止，按本金45,280元计算，并应扣除被告已支付的利息940元）。 二、驳回原告程燕双的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,470元，减半收取计1,235元，被告邯郸市运顺机械设备有限公司承担566元，原告程燕双承担669元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  师文超 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 萌 ——
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1908号之一 原告：李飒，男，1992年11月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：张娜，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：邢献卫，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 被告：武丽芬，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告李飒与被告邢献卫、武丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告李飒于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李飒撤诉。 案件受理费692元，减半收取346元，由原告李飒负担。 审 判 长  王玉平 人民陪审员  张建勇 人民陪审员  刘立辉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  周炳军
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2410号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理姜全福诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11967号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：陈友龙，男，1963年12月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告陈友龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1437号之一申请执行人：王静,女,中国（大陆）籍,1979年3月4日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：何润，男,1984年12月22日生，汉族，住安徽省滁州市银花**。滁州市琅琊区人民法院的(2018)皖1102民初1640号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何润未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人王静于2019年06月17日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年6月20日、8月6日和9月4日先后三次通过网络查控系统查询被执行人何润的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年8月16日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人何润名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人何润的银行账户，已被之前执行案件予以冻结，且被执行人房屋已被轮候查封，暂未发现被执行人何润有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人何润发出限制消费令。因暂未发现被执行人何润有其他可供执行的财产，申请执行人王静亦不能提供被执行人何润的财产线索。因目前被执行人何润名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年九月十一日代理书记员  侯丹丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4560号 再审申请人（一审被告）：贺俭。 委托诉讼代理人：郭壮，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晨阳，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北港口集团有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸综合服务区三家金岛大厦**。 法定代表人：曹子玉，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：刘燕。 一审被告、二审上诉人：常洁。 一审被告：艾鹭江。 一审被告：王丽君。 一审被告：陶永禄。 一审被告：解志。 一审被告：刘涛。 一审被告：张青海。 一审被告：洪杰。 一审被告：郑琳。 一审被告：王慧梅。 一审被告：朱世宏。 再审申请人贺俭因与被申请人河北港口集团有限公司（以下简称河港集团）、一审被告、二审上诉人刘燕、常洁、一审被告艾鹭江、王丽君、陶永禄、解志、刘涛、张青海、洪杰、郑琳、王慧梅、朱世宏企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 贺俭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项申请再审称：一、原判决认定秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司（以下简称方大公司）在改制时隐瞒规划变更，资产评估变更之后的资产价值没有体现在审计报告当中，造成国有资产流失。实际上改制所依据的财务审计就是按照规划变更之后的情况审核的，原判决认定的基本事实是错误的，不仅缺乏证据证明，并且在案证据足以证明所认定事实明显错误。二、秦皇岛市兴实工程经济技术咨询有限公司（以下简称兴实公司）出具的《情况说明》自相矛盾，与事实不符，变更造价工程审核均是方大公司要求兴实公司进行结算并用于财务入账，后期专项财务审计再次对于兴实公司的造价审计结果进行确认，方大公司仅就所提供资料真实性负责，不对审计结果负责，没有任何证据证明方大公司曾要求兴实公司违法审计，原判决在没有证据的情况下认定贺俭等人欺诈属明显事实认定错误。三、兴实公司的证明、司法鉴定、检察院的司法建议，均是在刑事程序的影响力之下进行，其委托鉴定的内容仅仅是规划变更是否对国有资产有影响，但这和本案的焦点，包括贺俭在内的13名自然人是否存在欺诈没有任何的关联。当时应该鉴定的或者法院应当审查的是：规划变更的事实是否在改制依据的审计报告中予以体现，但在本案的全部证据中，均未审查正秦专审字【2007】第008号《财务专项审计报告》所依据的附件资料，由此造成法院无法查明案件事实，草草按照河港集团的意见定案，最终作出错误的事实认定。 河港集团未提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审制的基本原则。 本案一审判决作出之后，贺俭无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，二审又是维持一审判决的结果。现贺俭提出再审请求，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故对其再审申请依法不予审查。 综上，贺俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贺俭的再审申请。 审判长  周伦军 审判员  李 伟 审判员  郁 琳 二〇一九年九月二十五日 法官助理张凌云 书记员  毕肖林
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8132号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：吴阿君，男，1992年12月28日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴阿君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十日书记员  朱春媛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初783号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（原杭州林通汽车销售有限公司百色分公司），住所地广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园第******。 法定代表人：林慧兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜婷，该公司法务顾问。 被告：黄亮，男，汉族，1980年4月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（以下简称浙江杭标百色公司）诉被告黄亮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江杭标百色公司的委托诉讼代理人姜婷到庭参加诉讼，被告黄亮经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江杭标百色公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿汽车贷款46856.51元；2、判令被告向原告支付资金占用费（资金占用费自被告违约之日起，以每期代偿数额为基数，按年利率24%计算，计付至被告实际清偿之日止）；3、请求法院依法判令被告赔偿原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于差旅费等1000元；；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年4月6日，被告因购买一辆吉利标致汽车需申请银行分期付款业务，与原告签订《委托代办服务合同》，约定由原告协助被告向工行南宁琅东支行（以下简称银行）申请办理信用卡购车分期还款业务，并为被告分期付款债务提供连带责任担保。合同还约定了没收履约保证金、垫付款日千分之一资金占用费、实现债权费用等相关违约责任。合同签订后，原告依约协助被告与银行签订了分期付款担保合同，约定被告向银行贷款96000元，分36期偿还，首期为2987元，以后每期为2951元。原告为被告借款提供连带责任担保。被告贷得款后，从2016年10月至今，被告多次未按时偿还贷款，至起诉时止，原告代被告偿付贷款共计46856.51元。被告单方违约致原告损失，应当依合同约定承担违约责任。鉴于约定的违约金过高，原告自愿调整为按年利率24%计付。特向法院起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄亮未到庭参加诉讼，未作答辩和提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄亮经本院依法送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 原告浙江杭标百色公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《委托代办服务合同》，证明被告未按时偿还银行贷款，导致原告代其偿还，原告有权要求被告偿还全部代偿款项并承担相应的违约责任；2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》证明原告系为被告该合同项下的债务承担担保责任；3、银行转账凭证、电子回单，证明原告为被告代偿银行贷款的金额；4、《说明书》、员工身份证明书、身份证，证明原告通过何日超等人的账户向被告银行还款账户转账的行为，是为被告代偿银行贷款。5、员工劳动合同，证明何日超系原告公司员工的事实；6、诉讼财产保全险单、保函，7、交通出行费用票据，证明原告因向被告追偿欠款所支出的费用8、借款担保协议书、担保申请书，证明被告向原告申请担保，双方签订了担保协议就有关事项进行了约定的事实。 对原告提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 经审理查明，2016年4月6日，被告因购买一辆吉利标致轿车需申请银行分期付款业务，与原告签订《委托代办服务合同》，约定由原告协助被告向工行南宁琅东支行（以下简称银行）申请办理信用卡购车分期还款业务，并为被告分期付款债务提供连带责任担保。合同还约定了没收履约保证金、垫付款日千分之一资金占用费、实现债权费用等相关违约责任。合同签订后，原告依约协助被告与银行签订了分期付款担保合同，约定被告向银行贷款96000元，分36期偿还，首期为2987元，以后每期为2951元。原告为被告借款提供连带责任担保。被告贷得款后，从2016年10月至今，被告多次未按时偿还贷款，原告代被告偿付贷款共计46856.51元。其中，2016年10月14日代偿78元、2017年4月4日代偿2855.71元、2017年5月5日代偿2951元、2017年6月5日代偿2951元、2017年9月5日代偿2753元、2017年11月5日代偿2942元、2018年4月11日代偿142.67元、2018年5月10日代偿116.51元、2018年6月14日代偿3093.08元、2018年8月10日代偿792.05元、2018年9月10代偿2533.77元、2018年10月11日代偿3159.56元、2018年11月8日代偿3170.72元、2018年12月17日代偿0.5元、2018年12月17日代偿3166.43元、2019年1月11日代偿3175.49元、2019年2月15日代偿3177、76元、2019年3月11日代偿3177.26元、2019年5月13日代偿6620元。原告代偿后，被告未向原告履行还债义务，原告诉至本院。 另查明，杭州林通汽车销售有限公司百色分公司于2017年7月5日变更登记为浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司。 本院认为，原、被告双方签订的《委托代办服务合同》、《借款担保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容除每日向原告支付代偿款总额日千分之一资金占用费（违约金）超过法律的强制性规定无效以外，其他内容未违反有关法律规定，为有效合同，受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行相应义务。原告为被告承担担保责任后，不仅有权依照法律的规定和合同的约定向被告追偿，而且有权请求被告支付资金占用费。原告请求被告支付资金占用费以代偿款总额按年利率24%计算不违反法律规定，本院照准。原告请求以代偿款总额按年利率24%计算支付资金占用费后，相关损失已得到补偿，其再要求被告支付差旅费1000元不与法相悖，本院不予支持。原告起诉后已为被告代偿尚未主张的部分可另行起诉处理。原告的其他诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄亮偿还原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司代偿款46856.51元及资金占用费（资金占用费分别以查明的各次代偿额为基数从代偿日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的其他诉讼请求。 案件受理费858元，减半收取429元，由被告黄亮承担（原告已预交，被告在支付款项时一并支付给原告）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈永峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18114号 申请执行人林双玲，女，汉族，1996年2月17日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人深圳市德泰中通快递有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路与红荔西路交界西北香山美树苑**裙楼106，统一社会信用代码91440300093522472J。 法定代表人李小志。 申请执行人林双玲与被执行人深圳市德泰中通快递有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]1119号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付57958.5元及利息等，本院于2019年6月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年九月十日 书记员  冯秉智
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5684号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地：濮阳市京开大道**（与南海路交叉口东北角**），统一社会信用代码：914109028739511120。负责人：王浩，该分行行长。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南依言律师事务所实习律师。被告：刘世平，男，1978年8月15日出生，汉族，住濮阳县。原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告刘世平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告于2019年9月27日向本院提交申请，自愿撤回对被告刘世平的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司濮阳分行撤诉。案件受理费738元（已减半），由原告中国银行股份有限公司濮阳分行承担。审判员  贺新红二〇一九年九月二十七日书记员  邓 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24407号 移送执行部门：佛山市南海区人民法民事审判第二庭。 被执行人：潘婉姬，女，1980年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄寿强，男，1981年8月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于被执行人潘婉姬、黄寿强金融借款合同纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14793号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费4559.47元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院行政审判庭于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人潘婉姬、黄寿强发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十七日 书记员 区志刚
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3862号原告：莫明书，男，1984年12月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：陆光明，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告莫明书诉被告陆光明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告莫明书及其委托诉讼代理人赵林刚到庭参加诉讼，被告陆光明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫明书向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资10427元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，莫明书变更第1项诉讼请求为：被告支付原告工资10320元。事实和理由：在2017年8月期间，原告在被告经营的位于黔江区正阳工业园区白家河能见度有机健康食品快餐店上班。因被告未足额支付原告工资，尚欠原告工资10427元，被告给原告出具了欠条，约定该款于2017年12月前支付完毕，但被告未按约定付款。陆光明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月至12期间在被告经营的餐馆工作，被告于2017年12月9日向包括原告在内的四人出具《工资及考核奖励收入兑现承诺》。该承诺载明：莫明书的考核保底工资2500元，9月3000元，10月考核收入4000元，11月考核收入2266元，12月考核收入1161元，合计10427元；12月9日以上人员另支100元现金。当日，被告支付了原告100元。之后，原告通过短信、微信的方式向被告催收。2018年6月10日，原告在催收短信中自认被告还欠原告工资10320元。经原告多次催收，被告仍未支付原告工资。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告莫明书依约向被告陆光明提供了劳务，被告陆光明应按照约定及时足额支付报酬。原告举示的证据可以证明陆光明尚欠原告工资10320元，故对原告要求被告支付工资10320元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陆光明于本判决生效之日起五日内支付原告莫明书工资10320元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费58元，由被告陆光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  陈 洪人民陪审员  谢庆明二〇一九年九月二十九日书 记 员  龙春艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25199号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈惠贞，女，1982年9月2日出生，汉族，住所：福建省厦门市同安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈惠贞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈惠贞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告陈惠贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2082号 申请执行人程松鑫，男，1988年4月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郭永清，男，1968年8月7日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人程松鑫与被执行人郭永清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5960号民事调解，于2019年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人郭永清名下的银行卡账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5960号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月九日 书记员  连子雄
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2515号原告王瑞敏，女，汉族，1997年11月2日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人张勇升，河南秉初律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张龙龙，男，汉族，1990年4月20日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王瑞敏诉被告张龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。本院受理后依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭审理了此案。原告王瑞敏及其委托诉讼代理人张勇升，被告张龙龙及其委托诉讼代理人赵本恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞敏诉称，2018年1月份，原被告通过网络相识后开始交往。2018年2月份开始，被告以需要看病及办事为由向原告借款，原告通过支付宝、微信向被告实名账户交付款额计82040元。被告承诺2018年12月24日下午4点向原告偿还本息，但未履行。后，被告屡次推诿原告偿还本息的要求。故要求：1.判令被告偿还借款82040元及从2018年12月24日起按照年利率6%支付借款本金占用期间利息至偿清止利息2803元，本息合计84843元。2、诉讼费用由被告承担。被告张龙龙辩称，原被告原系男女朋友关系，在交往过程中，被告共给付原告9万多元，现原被告不再是男女朋友关系，双方已经分手。原告向被告转账82040元系原告退还给被告的交往期间给付原告的款项。被告张龙龙从未向原告借任何款项。请法庭依法驳回原告的诉求。经审理查明，2018年1月，原告王瑞敏与被告张龙龙通过社交软件相识。从2018年2月28日起至2019年1月27日止，被告张龙龙以种种事由向原告王瑞敏借钱。原告王瑞敏分别通过微信、银行、支付宝向被告张龙龙转账126笔共计转款82001元即：微信转账45笔合计转款41390元，银行转款33笔合计21700元，支付宝转账48笔合计18911元。其中，2019年1月份原告王瑞敏向被告张龙龙合计支付600元。以上被告收款账号均为实名张龙龙。从2018年5月25日起，原告王瑞敏开始通过电话、短信要求被告张龙龙还钱。2018年12月7日，原、被告双方通过电话对双方往来借款总额进行核实，被告张龙龙明确表示欠原告王瑞敏八万多元，承诺于12月10日还款9万元。但被告张龙龙始终未履行。以上事实，由原告提交的通话录音、短信以及微信、银行、支付宝转账记录，当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以佐证。本院认为，原告王瑞敏以其与被告张龙龙之间的通话录音、短信以及微信、银行、支付宝转账记录等证据材料证明被告张龙龙在其处男女朋友期间共计向被告张龙龙转款82040元，被告张龙龙亦明确表示该转款皆为借款，要求被告张龙龙偿还借款本金82040元。被告张龙龙对其与原告王瑞敏认识以及本案原告支付的事实均无异议，但辩解其曾在二人交往之初给付原告王瑞敏9万余元，本案王瑞敏的支付行为皆为还款，但又明确表示没有相关证据。本院认为，被告张龙龙在原告王瑞敏要求其还钱的通话、短信来往过程中均有明确的借款意思表示及还款意愿，从未对此提出异议，故本院对原告王瑞敏与被告张龙龙之间存在民间借贷的事实予以确认；对于原、被告之间的借款金额，即为原告提交的证据所确认的82001元。原告王瑞敏要求被告张龙龙按照年利率6%支付从2018年12月24日至2019年7月22日计算资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2019）被告张龙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞敏借款本金82001元及利息2803元；（2019）驳回原告王瑞敏的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，原告王瑞敏承担11元，被告张龙龙承担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇一九年九月二十九日书记员  张 倩
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执异45号异议人（案外人）朱爱华，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。异议人委托诉讼代理人刘永为、杨明华（实习），河南文苑律师事务所律师。申请执行人王耀武，男，1966年6月15日出生，汉族，河南省泌阳县。被执行人绍兴上虞远达物流有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：侯营，任经理。被执行人浙江华风物流有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：吴明臣，任经理。本院在审理原告王耀武与被告吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司、浙江华风物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658号民事裁定书和（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书，裁定：将被告绍兴上虞远达物流有限公司所有的浙DA89**牵引车和浙浙DK5**挂车予以查封。后该案件进入执行阶段，本院在执行申请人王耀武与被执行人吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司、浙江华风物流有限公司民间借贷纠纷一案中过程中，异议人（案外人）朱爱华于2019年8月12日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。异议人（案外人）朱爱华称，请求法院解除对异议人所有的浙浙DA89**引车和浙D浙DK5**车的查封。理由是：2019年3月26日，泌阳县人民法院依据申请执行人王耀武的申请，于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658号民事裁定书和（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书对浙D浙DA89**车和浙DK浙DK5**予以查封。2017年11月27日，案外人与被告签订了一份车辆转让协议。被告将该异议车辆以643388元的价格转让给了异议人朱爱华。异议人按照转让协议的约定，已经向浙江华风物流有限公司支付了部分价款。依照法律规定，自2017年11月27日起，异议人是浙DA浙DA89**车和浙DK浙DK5**的所有人，被执行人不是车辆所有人。为此，请求解除对异议车辆查封。本院经审理查明，本院在审理原告王耀武与被告吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司、浙江华风物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658号民事裁定书和（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书，裁定：将被告绍兴上虞远达物流有限公司所有的浙DA浙DA89**和浙D**浙DK5**以查封。在该案件执行阶段，异议人（案外人）朱爱华于2019年8月12日向本院提出书面执行异议申请，请求解除对该涉案车辆的查封。另查明，异议人朱爱华与绍兴上虞远达物流有限公司于2017年11月27日签订转让协议一份“现有甲方购买新车车型：车牌号：浙D**浙DA89**牌号：浙D**浙DK5**格以附表为准，此车辆以签订日期生效，将此车辆转由朱爱华（身份证号码：3402211978********）所有。此车总价共计643388元，现朱爱华已付款人民币六万元整（60000）未还部分在每月利润当中减除。其中未还金额583388元利率按千分之15计算，每月从其利润当中减除，等额等息还完为准”，后附有价格总表。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但是尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。为此异议人朱爱华提供了车辆转让协议、合作经营合同等证据能够证实异议人购买了该争议车辆并实际占有了该车辆。但是协议有约定“此车总价共计643388元，朱爱华已经付款60000元，剩余款项利率按千分之15计算，每月从其利润当中减除，等额等息还完为准”，从该协议中可以看出，异议人朱爱华并没有全款购买此争议车辆，朱爱华已经支付部分款项并实际占有该财产，但是尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。故异议人（案外人）朱爱华提出的异议申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人朱爱华的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 森审判员 陈 浩审判员 谭自豪二〇一九年九月十六日书记员 王松明
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执415号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该单位员工。被执行人：岳宏，女性，1993年02月11出生，汉族，身份证号码：140XXXXXXXX，住山西省。本院作出（2019）晋02执415号执行裁定书，冻结了被执行人岳宏的相关账户，现因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人岳宏一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人岳宏名下的财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXX的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇一九年九月二十日书记员 宋      连      余
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初884号之一原告：湖北神州建材有限责任公司，住所地武汉市汉**纱帽街兴五路**。法定代表人：罗克佐，总经理。委托诉讼代理人：张习华，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一雨，湖北乾行律师事务所实习律师。被告：湖北中地建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴**。实际经营地：武汉市江岸区京汉大道1268号铂仕汇国际广场23层。法定代表人：胡杨敏，总经理。本院于2019年7月14日立案受理了原告湖北神州建材有限责任公司诉被告湖北中地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告湖北神州建材有限责任公司诉称：2015年7月8日，原被告签订了《蒸压砂气混凝土精确砌块购销合同》（以下简称“《购销合同》”），约定由原告向被告花山紫悦湾项目供应砂加砌块，粘结剂、门窗配套砖等货物。2015年4月至2018年间，原告依约向被告供应上述货物，并按被告要求配送至指定地点，累计供货金额为5605636元。2019年5月28日，被告向原告出具《承诺函》，确认截止当日被告尚欠原告货款1165636元及商票贴现费用34000元，合计1199696元。被告承诺自2019年6月起，每月月底前支付200000元，直至上述款项支付完毕之日止。原告对该函予以确认同意。现被告未按其承诺履行，至今尚欠货款本金1165636元及商票贴现费用34000元，合计1199636元。为此原告诉讼至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款及商票贴现费用合计1199636元；2、判令被告向原告支付自2019年7月1日至货款及商票贴现费用全部付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息（按照贷款利息4.35%年暂计算至2019年7月9日，利息共计1159.65元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告湖北中地建筑工程有限公司在收到本院送达的起诉状后，于2019年9月11日向本院提出管辖权异议申请，认为：本案系原被告因履行《购销合同》发生争议而引起的买卖合同纠纷。《购销合同》第九条约定：“在履行本合同期间若产生纠纷，甲乙双方应友好协商解决；如果协商不能解决的，任何一方均可向合同签订地仲裁机构或人民法院诉讼解决”。根据《最高人民法院关于宁波市中级人民法院受理的中岛道代诉何爱兵、宁波江北杰美科微电教业厂、吴向洋民间借贷纠纷一案所涉仲裁条款效力的请示复函》（民四他字[2004]第47号）的精神，上述《购销合同》第九条的内容应当整体是被认定为“仲裁条款”或仲裁协议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条明确规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，《购销合同》第九条应当在整体上被认定为无效。鉴于本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告所在地人民法院或合同履行地法院管辖。被告的住所地即主要办事机构所在地，为武汉市江岸区京汉大道**铂仕汇国际广场**。本案合同履行地为武汉东湖新技术开发区花山镇。武汉市汉南区人民法院既不是被告所在地人民法院，也不是本案合同履行地人民法院，依法对本案没有管辖权。为此，请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院或者武汉东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，2015年7月8日，原、被告签订了《购销合同》，约定由原告向被告花山紫悦湾项目供应砂加砌块，粘结剂、门窗配套砖等货物。交货方式为原告送货到被告施工现场指定的地点，并负责卸货和摆放整齐。合同第九条约定：“在履行本合同期间若产生纠纷，甲乙双方应友好协商解决；如果协商不能解决的，任何一方均可向合同签订地仲裁机构或人民法院诉讼解决”。第十一条第四款约定本合同签约地点为武汉市汉南区兴五路8号。故本院认为本案系原被告因履行《购销合同》发生争议而引起的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在合同中明确约定：在履行本合同期间若产生纠纷，任何一方均可向合同签订地仲裁机构或人民法院诉讼解决，并明确了合同签订地在汉南，该条款约定了仲裁或诉讼两种选择性的争议解决方式，系“或裁或诉”条款。因争议解决条款是当事人依据意思自治原则选择争议解决方式的约定，性质上属于当事人之间关于争议解决方式达成的契约，在没有禁止性规定的情况下，应最大程度上尊重当事人的意思自治，这符合现代民事纠纷合意解决机制的价值理念。故应根据当事人在约定条款中的真实意思表示，对条款中仲裁或诉讼管辖约定的效力分别作出认定，约定部分无效的，并不当然导致争议解决条款整体无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。合同第九条关于约定仲裁的部分违反上述规定，应属无效；关于向合同签订地法院提起诉讼的约定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关约定管辖的规定认定。本案合同签订地为武汉市汉南区，双方约定的管辖法院明确、唯一，与合同有实际联系，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。因此，对被告提出的《购销合同》第九条关于约定管辖的内容应当在整体上被认定为无效，本院对本案没有管辖权的意见不予采信，本院对本案有管辖权。另外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。本院向被告送达民事起诉状副本等法律文书的时间为2019年8月20日，被告对管辖有异议，应当在收到民事起诉状副本等法律文书之日起15日内向本院提出，但被告书写该管辖异议申请书的时间为2019年9月10日，本院收到的时间为2019年9月11日，已超过法定期间。故被告关于管辖异议的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下:驳回被告湖北中地建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高桂云人民陪审员  王进雄人民陪审员  盛德恒二〇一九年九月十八日书 记 员  周霍翟
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2925号原告：李兰生，男，1960年3月6日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：李奇焱（原告李兰生之子），住址同上。委托诉讼代理人：饶小群，江西问章律师事务所律师。被告：徐矿生，男，1988年10月23日出生，汉族，住修水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，地址：福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心********北侧，统一社会信用代码91350502798365710R。负责人：陈涌，系公司经理。委托诉讼代理人：稂学师、王建生，系公司员工。原告李兰生与被告徐矿生、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰生及其委托诉讼代理人李奇焱、饶小群，被告保险公司委托诉讼代理人稂学师、王建生到庭参加诉讼，被告徐矿生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰生向本院提出诉讼请求：判令保险公司在交强险和三者险责任范围内赔偿原告各项损失合计47647.64元，保险公司不予赔偿部分由徐矿生承担。事实与理由：2018年10月6日上午，被告徐矿生驾驶车牌号为闽Ｃ-×××**的小型客车由黄港镇往修水县城方向行驶，行驶至高速公路连结线查爆站路段左转时，与由县城往大广高速方向行驶由卢作贵驾驶的车牌号为赣Ｇ-×××**的出租车发生碰撞，致卢作贵驾驶出租车上乘客李兰生受伤。2018年10月10日，事故经交警认定，被告徐矿生负事故全部责任，出租车司机卢作贵、乘客（原告）李兰生均无事故责任。经查闽Ｃ-×××**小型客车为被告徐矿生所有，2017年11月20日被告徐矿生为该车向保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生时正值保险期内。原告受伤后被送至修水县第一人民医院（南院）救治，入院医生诊断原告为：脑震荡、创伤性蛛网膜下腔出血、右胸部损伤、左侧陈旧性第三肋骨骨折。经过44天的住院治疗，原告于2018年11月19日出院回家养伤，共花费医疗费9570.44元。发生交通事故前原告在深圳市的一家实业公司工作，原告受伤治疗及养伤期间实业公司停发原告的工资，原告的经济收入因此受到了较大的影响。原告就赔偿的相关事宜曾多次与徐矿生协商无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。徐矿生未答辩。保险公司辩称：1.对于原告的合理损失,在查明没有任何交强险及商业三者险免责事由的情形下,可以依据合同的约定进行赔偿,但对于医疗费中“超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”及与治疗交通事故无关的费用不属于保险赔偿范围,该部分费用一般为医疗费总额的20%(含后续治疗费)。2.原告提供的误工证明不足以说明其误工实际损失,因此误工费标准按照2018年江西省城镇私营行业农林牧渔业平均工资标准82元/天进行计算。护理费标准按照江西省城镇私营行业相关分行业平均工资标准102元/天进行计算。交通费需提供发票，结合就诊情况予以核定；未提供发票的,交通费标准不超10元/天,交通费以440元内为宜。3.原告住院44天，建议休息三周，误工期应以医嘱为准,原告在医嘱建休期届满后未复诊,应视为已恢复无需继续休息,结合九江市中级人民法院指导意见“误工时间为住院期间和医疗机构证明的全休期间”,故误工期应在65天内核定。营养天数以住院天数44天为准,标准以15元/天为宜。4.原告诉请的赔偿项目标准过高,请法院结合本地司法实践依法进行认定,另此交通事故并未致使原告伤残或死亡,请予以核减1000元精神抚慰金。5.根据保险法第66条及本保险合同约定,因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等接损失不属于保险责任,保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，本院予以确认。原告因伤住院治疗44天，医疗费9570.44元系原告垫付。2019年3月18日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告李兰生损伤的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告支付鉴定费600元。原告提交深圳市七虎实业有限公司出具的证明、该公司营业执照和商铺租赁合同各一份，证明其自2016年3月起进入该公司工作，从事饰品及礼品包装，月工资为6000元整，因交通事故自2018年10月起至2019年2月停发工资5个月。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的误工期、护理期、营养期。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。关于误工费，原告提交的营业执照和商铺租赁合同等证据真实合法有效，应当予以认定，可证实原告于事故发生前在深圳市七虎实业有限公司从事饰品包装工作；因原告未提交有效证据证明其具体收入情况，故本院参照江西省上一年度私营单位制造业就业人员平均工资125.1元/日计算其误工费，为15012元（125.1元/日×120日）。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费9570.44元（医疗费票据金额）；2.营养费1200元（20元/天×60天）；3.住院伙食补助费880元（20元/天×44天）；4.误工费15012元；5.护理费8165.4元（136.09元/天×60天）；6.鉴定费600元；7.精神抚慰金500元，酌定；8.交通费600元，酌定；共计36527.84元。因徐矿生在本次事故中负全部责任，且其驾驶的闽Ｃ-×××**小型客车已在保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人徐矿生予以赔偿。本案原告共计损失36527.84元，由保险公司赔偿35927.84元，由徐矿生赔偿600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兰生各项损失共计35927.84元。二、由被告徐矿生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兰生各项损失600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告李兰生预交案件受理费991元，减半收取计495.5元，由被告徐矿生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年九月五日书记员  黄晖晖
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异528号案外人：闫耀奇，男，1962年12月22日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人闫耀奇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人闫耀奇称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼3单元2105室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人闫耀奇对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2013年5月10日闫耀奇与源溪公司签订《商品房认购协议书》，约定闫耀奇购买涉案房屋。涉案房屋的建筑面积为112.29平方米，售价为每平方米5287元，房屋总价款为593677元，合同约定闫耀奇分两次向源溪公司支付购房款。签订认购协议时缴纳首付款38万元；签订正式的购房合同时缴纳剩余的房款213677元。按照合同约定，签订协议当日，闫耀奇向源溪公司支付38万元房款，源溪公司为其出具收款收据。2013年11月5日闫耀奇向源溪公司支付213677元剩余房款，源溪公司为其出具收款收据。2015年9月20日闫耀奇在补交了多余房款5023元后即办理了涉案房屋的入住手续，居住使用至今。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人闫耀奇在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人闫耀奇的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼3单元2105室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月二十七日书记员 马可欣
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初950号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人韩江峰，男，1991年8月18日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市，住太原市。2017年4月14日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十日；2018年6月16日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2019年3月25日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕945号起诉书指控被告人韩江峰犯容留他人吸毒罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人韩江峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年12月20日晚7时许、12月21日早7时许、2019年1月20日晚，被告人韩江峰多次容留吸毒人员张伟在其面包车上共同吸食土制海洛因。上述事实，被告人韩江峰在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、吸毒人员张伟关于“和被告人韩江峰一起吸毒经过”的陈述、田聪梅（韩江峰的母亲）书写的情况反映及陈述“2019年5月22日我去戒毒中心会见我儿子，他说他在戒毒中心碰见和他一起吸毒的人，让我赶紧跟办案单位的反映”、韩江峰与张伟的相互辨认笔录、常住人口基本信息、基本情况调查表、劣迹材料、被告人韩江峰的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人韩江峰多次为他人吸食毒品提供场所，妨害了国家的正常管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关认定被告人韩江峰系自首，未提供相应的证据材料，所提供韩江峰母亲田聪梅的陈述与被告人韩江峰的当庭供述相互矛盾，本院不予支持。被告人韩江峰自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人韩江峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年5月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓琴人民陪审员  庹恭博人民陪审员  李 弦二〇一九年九月二十五日书 记 员  薛玮泽
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2337号上诉人（原审原告）：洪洞县唐寺乡关口村村民委员会，住所地：洪洞县兴唐寺关口村。法定代表人：卫小双，主任。被上诉人（原审被告）：山西省临汾交通水泥二厂（原名称洪洞县苑川水泥厂），住所地：洪洞县唐寺乡关口村。法定代表人：陈金良，总经理。被上诉人（原审被告）：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县城内玉峰街（原北环路**）。法定代表人：郭宏伟，董事长。原审第三人：成红梅，女，1958年1月16日出生，汉族，住洪洞县。上诉人洪洞县兴唐寺乡关口村村民委员会因与被上诉人临汾交通水泥二厂、被上诉人山西省洪洞农村商业银行股份有限公司、原审第三人成红梅合同纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2019）晋1024民初721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审原告洪洞县兴唐寺乡关口村村民委员会向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告水泥厂签订的《荒坡地租用协议书》、《协议书》；二、依法判令被告水泥厂、被告农商银行立即腾空占用原告的土地（恢复原状）并交付给原告；三、依法判令被告水泥厂、被告农商银行向原告支付拖欠的租金（占地使用费）、管理费、占地补偿费（自2009年1月1日起，以每年65312元为标准，计算至实际腾出占用土地止）；四、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院经审查认为，被告水泥厂租赁的两处土地均归原告所有，根据法律规定，水浇地、荒坡地属于农用地，均非工业或建设用地。被告水泥厂与原告签订《荒坡地租用协议书》后，将租赁原告的7.7亩荒坡地用于囤积石料，并将该荒坡地北半部用水泥硬化；其与原告签订《协议书》后，又将租赁原告的55亩水浇地全部占用并建筑了库房、车间、宿舍、办公楼、餐厅等。从原告提供的证据来看，本案原告、被告水泥厂并没有在相关土地管理部门办理土地变更登记手续，依法改变土地用途。被告水泥厂与原告签订两份租赁土地合同之目的，就是要将租赁土地用于建设厂房、囤积石料发展工业经济，该行为违背了我国关于农村土地管理的强制性规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条规定，农民集体所有的土地使用权不能出租用于非农业建设，擅自将农民集体所有的土地使用权出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处理，故本案不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告洪洞县兴唐寺乡关口村村民委员会的起诉。洪洞县唐寺乡关口村村民委员会上诉提出：本案的案由应为租赁合同纠纷；本案属于民事纠纷管辖范围，并非法律规定的行政处理前置的确权纠纷，故一审依据土地管理法作出裁定不当；即便上诉人与被上诉人临汾水泥交通二厂签订的协议书被认定无效，被上诉人也应依据合同法的规定向上诉人支付占有使用费，返还上诉人的土地。综上，一审法院未经过开庭审理，未向被上诉人审查核实，直接驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的辩论权，故请求撤销一审裁定，指令洪洞县人民法院审理。本院认为，本案是因双方签订的租赁合同的履行发生争议产生的纠纷，且双方属于平等的民事主体，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审所引用的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条规定，是做为考量合同效力的条款，双方之间的租赁合同法律关系应由民事诉讼法调整，洪洞县唐寺乡关口村村民委员会的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审驳回原告洪洞县兴唐寺关口村村民委员会的起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：1撤销山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初721号民事裁定；2本案指令洪洞县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  宋春红审判员  王永良二〇一九年九月二十日书记员  杨舒晴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2612号 谢广敏： 你（或你单位）与古绪友买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初11349号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人古绪友向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月二十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005928 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0122执664号之三 申请执行人董红旗，男，职工，住托克托县。 被执行人康有威，男，住托克托县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初995号民事判决书于2018年9月27日向被执行人康有威发出执行通知书，责令被执行人康有威履行生效法律文书确定的义务，但被执行人康有威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康有威在内蒙古电力（集团）有限责任公司住房公积金资金管理中心公积金68294元。冻结期限为24个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘全红 二〇一九年九月二十六日 书记员  崔利民
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7624号申请执行人张晶，女，汉族，1979年10月18日出生。被执行人王立伟，女，汉族，1987年5月29日出生，住所地唐山市。被执行人张超，男，汉族，1987年3月5日出生，住所地唐山市。张晶申请王立伟等租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年九月二十九日书记员 习明轩
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢38号之一申请执行人：樊继洪，男，1981年9月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：郑肖，男，1972年4月23日出生，汉族，市民，户籍所在地安徽省临泉县，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李宗文，女，1967年8月16日出生，汉族，职工，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）阜民一终字第01311号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书。于2019年2月21日冻结李宗文工资卡银行账户，冻结期限至2020年1月23日止。2019年1月28日查封郑肖所有的车牌号为皖Ａ×××**号江淮牌车辆一辆，但未实际控制车辆，查封期限至2021年1月28日止。如申请执行人要求对冻结的银行账户及查封的车辆进行续查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出申请。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员 李晓佳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3928号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人郑辉，总经理。 委托代理人张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告李倩倩，女，1986年08月30日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告李倩倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告李倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处申请办理了卡号为62×××05的信用卡，并于2015年9月24日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月20日欠款本金45509.56元，零售利息1730.74元，分期手续费3062.86元，违约金703.41元，合计51006.57元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令被告支付原告信用卡欠款本金45509.56元，零售利息1730.74元，分期手续费3062.86元，违约金703.41元，合计51006.57元（截止2019年1月20日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件各一份。证明被告向原告申办了信用卡，双方之间存在合法的领用合约关系及合同项下的权利、义务。证据2.交易流水一份，证明被告在开卡后的消费记录和未逾期前的还款记录以及办理的分期业务，能够证实被告欠款的本金各项息费的金额。且原告立案至开庭，被告一直处于逾期状态，根据《信用卡领用合约》，应计算至还清之日。证据3.余额构成表一份，证明被告欠款的本金金额及其他各项费用金额。证据4.催收历史，证明被告在逾期后，原告对被告进行过催收。证据5.关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，证明原告在2016年11月1日在其官网发布了该公告，根据中国人民银行（银发【2016】111号）文件（《关于信用卡业务有关事项的通知》）要求，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，调整为违约金，违约金与滞纳金的收费方式一致。 被告李倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明：2015年9月23日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》，其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人若未按约还款，造成原告经济损失，由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告提交的银行交易流水显示自2015年9月29日至2019年1月20日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、零售利息等情况。原告多次向被告进行过催收，截止2019年1月20日欠款本金45509.56元，零售利息1730.74元，分期手续费3062.86元，违约金703.41元，合计51006.57元。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告李倩倩本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉权利的放弃。 信用卡的申领与发放，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此，被告应支付截止至年月日所欠的各项费用合计51006.57元。 至于2019年1月20日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李倩倩于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月20日欠款本金45509.56元，零售利息1730.74元，分期手续费3062.86元，违约金703.41元，合计51006.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告李倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  任雨薇
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保219号 申请人：刘祥全，男，1970年1月27日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：王新卿，男，1981年1月22日出生，汉族，住五莲县。 申请人刘祥全于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新卿驾驶的临鲁Ｌ×××××低速车一辆予以扣押保全（保全标的额20000元）。申请人刘祥全缴纳保证金20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王新卿驾驶的临鲁Ｌ×××××低速车一辆，保全期限二年。 案件申请费220元,由申请人刘祥全预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年九月十七日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李华庆，男，汉族，1963年10月17日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：周月英，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳湖，江西司达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖美泉，男，汉族，1971年6月16日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师。一审被告：抚州市临川房屋建筑工程公司。住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇建设大楼六楼。法定代表人：杨卓明，该公司总经理。再审申请人李华庆因与被申请人廖美泉、一审被告抚州市临川房屋建筑工程公司合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年九月十七日代书记员 袁 洁
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2195号 申请执行人江西省高安汽运集团万福汽运有限公司，住所地高安市。 被执行人龙海荣，男，汉族，1981年9月22日出生，高安市人，住高安市。 申请执行人江西省高安汽运集团万福汽运有限公司与被执行人龙海荣民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3050号民事调解书已发生法律效力，但被执行人龙海荣至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龙海荣银行存款计人民币80085元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月十六日 书记员  杨 波
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1201号 原告：李某某，女，汉族，大学本科，教师，娘家住临夏县。 委托诉讼代理人：张淑霞，系甘肃曙明律师事务所律师，代理权限为：一般代理。 被告：杜某某，男，汉族，大学本科，教师，住临夏县。 原告李某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令女孩杜XX由原告抚养，被告承担孩子抚养费3万元；3、依法分割夫妻共同财产——位于临夏县双城阳光家苑****楼****，价值16万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年原、被告认识后自由恋爱，经过双方父母同意登记结婚，后举行了婚礼。婚后夫妻感情不良，发生矛盾被告就殴打原告，且被告的父母不会劝架。因被告哥哥离异，原告一直照顾被告哥哥的孩子，购买学习用品及衣服。2017年9月12日生育女孩杜XX。原告产假到期后，由被告母亲照顾孩子，原告每月不定期给付被告母亲300元以上的生活费，后给被告母亲买了价值4500元的金项链。2019年3月，女孩杜XX不吃不喝，哭闹不止，原告带女儿去州医院检查治疗，未见好转，原告带女儿去看中医，按照中医大夫的方法，女儿排出大量黑色瓜子皮、塑料和一个纽扣，被告母亲辩解是黑木耳，故原告只好带孩子到学校上班，孩子的生活用品全部由原告购买，至今被告不管不顾。2017年5月购买临夏县双城阳光家苑二期21号楼1单元10楼时，原告前后共出资8万元左右，属于夫妻共同财产，原告应分得5.25万元。 杜某某辩称，原告所述的结婚时间及生育孩子情况属实，但是被告按照习俗给原告送了12.6万元彩礼，筹办婚礼共计花费24万元。在共同生活期间原、被告夫妻感情好，未实施过家庭暴力。原告经常与被告吵口打架。原告怀孕期间被告母亲悉心照顾，生育孩子后，被告母亲照顾孩子时原告提出无理要求，经常辱骂被告母亲。2019年3月女儿排出的是黑木耳，并非瓜子皮、塑料和纽扣。同年4月原告将家中所有值钱的东西全部拿走，更没有给被告母亲买过金项链。2017年5月，被告父母发现无法与原告共同生活，就借钱买了临夏县双城阳光家苑二期21号楼1单元10室，原被告没有出过一分钱，不属于原、被告的财产。婚后被告父亲借了原告父亲3万元，原、被告发生矛盾时，原告父亲强行要回，并索要了0.33万元的利息。在庭审过程中被告表示同意离婚，要求抚养孩子，返还彩礼12.6万元。 纽扣。同年4月原告将家中所有值钱的东西全部拿走，更没有给被告母亲买过金项链。2017年5月，被告父母发现无法与原告共同生活，就借钱买了临夏县双城阳光家苑二期21号楼1单元10室，原被告没有出过一分钱，不属于原、被告的财产。婚后被告父亲借了原告父亲3万元，原、被告发生矛盾时，原告父亲强行要回，并索要了0.33万元的利息。在庭审过程中被告表示同意离婚，要求抚养孩子，返还彩礼12.6万元。 本院经审理认定事实如下：2016年10原、被告登记结婚，婚后夫妻感情一般。2017年9月12日生育女孩杜XX，现随原告居住生活。婚前被告向原告送彩礼12.6万元。原、被告在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾。2019年4月原、被告发生矛盾后分居至今。 以上事实由原、被告陈述、结婚证、户口簿复印件、购房合同复印件等证据证实。 本院认为，原、被告虽系登记结婚，且生育孩子，但在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，加之被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持；女孩杜XX一直随原告生活，已适应其生活环境，与原告生活有利于孩子的身心健康，故原告要求抚养孩子的理由成立，本院予以支持；一方抚养孩子，另一方负担必要的孩子抚养费，故原告要求被告承担孩子抚养费3万元的理由成立，本院予以支持；原告要求分割临夏县双城阳光家苑二期21号楼1单元10楼的诉讼请求，根据被告提供的购房合同，该房产在被告父亲名下，原告也没有提供证据证明其出资8万元的事实，故本院不予支持。被告要求抚养孩子的辩解理由不成立，本院不予支持；被告要求原告返还彩礼12.6万元的要求，因原、被告共同生活时间较短，且对被告造成了家庭困难，故本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第十条第三款之规定，判决如下： 一、准予原告李某某与被告杜某某离婚； 二、女孩杜XX由原告抚养； 三、被告给付原告孩子抚养费3万元； 四、原告返还被告彩礼3万元； 五、驳回原告其他诉讼请求。 以上三、四项，本民事判决书生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄    万    胜 人民陪审员  辛    志    图 人民陪审员  赵    国    忠 二〇一九年九月二十日 法官 助理  姜学平书记员马鸿燕
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4520号原告：王同伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：李海亮，男，1981年5月3日出生，汉族，住唐河县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵精华，系公司员工。原告王同伟与被告李海亮、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王同伟委托诉讼代理人孙洪坡与被告李海亮到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告赔偿原告各项经济损失50707.61元；2.诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日18时20分许，李海亮驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，沿唐河县（张仓线）自西向东行驶至唐河县（张仓线）20公里+500米处，与自东向西王同伟驾驶豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，致车辆损坏，王同伟受伤。因被告李海亮在保险公司购买有车辆强制保险。现为赔偿事宜，故提出以上诉讼请求。被告李海亮称对事实无异议。原告请求误工费和护理费过高。车损鉴定报告，鉴定时并未通知到场，由法院来决定损失数额。被告保险公司提交答辩状一份，1、事故车辆在其司投保有交强险，其司愿意在驾驶员李海亮驾驶证、行驶证有效期内，无酒驾情形的前提下，在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。原告的各项诉求过高，请求法院依法予以核减。2、原告的起诉的医疗费应扣除非医保用药费用。原告的护理费应按照居民服务业标准计算住院期间的护理费用，超出部分不应支持。结合原告伤情，护理人数应按1人计算。原告的误工费，原告应当提供用人单位登记资料、备案的劳动合同或社保证明或连续六个月以上的银行工资流水以及用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。原告起诉的交通费应当提供与就医相关联的交通费发票，否则不应支持。车辆损失应当提供现场照片、受损部位的拆解照片、维修清单、发票等相关证据予以确定原告的损失情况，否则不应支持。3、诉讼费等间接费用其司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告李海亮对原告提供车损评估意见认为评估时未通知到场，数额过高。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，该车损评估不存在违反规定情形，对该车损评估报告应予以认定。经审理查明，2019年1月29日18时20分许，李海亮驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，沿唐河县（张仓线）自西向东行驶至唐河县（张仓线）20公里+500米处，与自东向西王同伟驾驶豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，致车辆损坏，王同伟受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328120190000094号道路交通事故认定书认定，被告李海亮负此事故全部责任。事故发生后，原告王同伟被送往当地××镇卫生院住院治疗，于2019年2月25日出院，住院28天，被告李海亮垫付医疗费9919元。2019年4月15日，原告王同伟自诉胸部不适、会阴部疼痛，入住唐河县中医院住院治疗，唐河县中医院诊断为：1、脑震荡；2、闭合性胸部损伤；3、面部清创缝合术后；4、面部贯通伤清创缝合术后；5、右侧睾丸内异常稍低回声。于2019年4月26日出院，住院11天，支付医疗费4545.13元，住院期间一人护理。2019年7月20日，原告王同伟自诉会阴部疼痛，再次入住唐河县中医院住院治疗，唐河县中医院诊断为：1、脑震荡；2、闭合性胸部损伤；3、面部清创缝合术后；4、面部贯通伤清创缝合术后；5、右侧睾丸内异常稍低回声。于2019年8月28日出院，住院39天，支付医疗费14769.32元，住院期间一人护理。2019年7月24日，经原告王同伟申请，本院委托南阳众企价格评估有限公司确定豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车损失价值鉴定评估。南阳众企价格评估有限公司于2019年8月9日出具南阳众企评估（2019）机评鉴字第WL031号评估意见书，评估结果为该车在事故中的损失价值为2105.00元。原告王同伟支付评估费2000元。另查明，李海亮驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车在被告保险公司购买有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，被告李海亮与原告王同伟各自驾驶机动车在道路上发生交通事故，被告李海亮负此事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，不足部分，由被告李海亮承担赔偿责任。关于原告王同伟因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项下：（1）医疗费，原告王同伟请求两次在唐河县中医院医疗费，为19314.45元(4545.13元+14769.32元)；（2）住院伙食补助费，原告王同伟共住院78天，为3900元（50元/天×78天）；（3）营养费，为1560元（20元/天×78天）；以上合计24774.45元。2、伤残赔偿项下：（4）护理费，每天108.28元，护理费为8445.84元（108.28元/天×78天×1人）；（5）误工费，每天112.3元，为8759.4元（112.3元/天×78天）；（6）交通费，每天20元，为1560元；以上合计18765.24元。3、财产损失项下（7）施救费，400元；（8）车辆损失费，参照评估意见，为2105元；（9）评估费2000元；以上共计费用4505元。以上原告医疗费用项下24774.45元，超出交强险医疗费项下10000元限额，超出部分合计14774.45元，由被告李海亮承担赔偿责任。伤残赔偿项下未超出交强险110000元限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。财产损失项下超出交强险限额2000元，超出部分2505元，由被告李海亮承担赔偿责任。综上，被告保险公司应承担30765.24元（10000元+18765.24元+2000元），被告李海亮应承担17279.45元（14774.45元+2505元）。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内赔付原告王同伟30765.24元；二、被告李海亮于本判决生效后20日内赔付原告王同伟17279.45元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由原告王同伟负担35元，被告李海亮负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇一九年九月二十六日书记员  张天意
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0825执684号之一 申请执行人：李元均，男，1978年1月2日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：周满媛，女，1966年6月17日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李永邦，男，1995年11月27日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李颜如，女，1991年12月16日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李翠英，女，1992年9月24日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人李元均与被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初433号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人李元均于2019年3月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2018年12月3日以来，申请执行人李淑媛、李元均、林树容、李炳旺、李永新等申请执行被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英的借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法保全了被执行人周满媛亡夫李建新所持有的福建润丰食品有限公司的股份（出资比例为25%）。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人周满媛亡夫李建新所持有的福建润丰食品有限公司的股份，本院已在（2018）闽0825执936号申请执行人李永新与被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英借款合同纠纷一案中启动评估、拍卖程序。 综上所述，本院认为，将本案并入（2018）闽0825执936号申请执行人李永新与被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英借款合同纠纷一案一并执行，待股权拍卖成交后，对拍卖款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2018）闽0825执936号申请执行人李永新与被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英借款合同纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初433号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李治雄 审判员  林隆军 审判员  吴 晖 二〇一九年九月十日 书记员  游 斌 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执117号之一申请执行人：湖北胜誉机械设备租赁有限公司,住赤壁市。被执行人：河北鹏锡建筑劳务分包有限公司,住石家庄市。本院在执行申请执行人湖北胜誉机械设备租赁有限公司与被执行人河北鹏锡建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初1378号民事调解书，被执行人河北鹏锡建筑劳务分包有限公司应支付申请人湖北胜誉机械设备租赁有限公司欠款借款79000元及相应利息，负担诉讼费900元，执行费1085元，被执行人宋松至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年1月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为79000元及利息。2019年9月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执117号案件的本次执行程序。申请人湖北胜誉机械设备租赁有限公司发现被执行人河北鹏锡建筑劳务分包有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人河北鹏锡建筑劳务分包有限公司负有继续向申请执行人湖北胜誉机械设备租赁有限公司履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年九月二十四日书记员  马祖德
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3246号原告：张云伍，男，汉族，住贵州省都匀市。被告：贵州添瑞发电设备制造有限公司。被告：高扬玉，男，住贵州省福泉市。本院在审理张云伍与贵州添瑞发电设备制造有限公司、高扬玉建设工程施工合同纠纷一案中，原告张云伍于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年九月五日书记员  黄 建