北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15221号原告：单向东，男，1968年2月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：华仕祥，男，1955年8月3日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京鑫大禹水利建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区一街村环镇东路**内**，统一社会信用代码91110113102569978M。法定代表人：王秀江，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。被告：北京华氏建筑有限公司，住，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村村委会东300米一社会信用代码911101137877694290。法定代表人：华佳涛，总经理。原告单向东与被告华仕祥、北京华氏建筑有限公司（以下简称华氏公司）、北京鑫大禹水利建筑工程有限公司（以下简称鑫大禹公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单向东，被告华仕祥，被告鑫大禹公司之委托诉讼代理人刘佳、张凤霞到庭参加诉讼。被告华氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单向东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付劳务工资款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年10月起至2017年6月在北京市顺义区高丽营镇和后沙峪镇13支排污管道工程（业主系鑫大禹公司）施工中拖欠原告劳务工资款18万元(2017年支付1万元)，后再支付2万元(2019年支付)，余下15万元至今未付。后原告向被告多次索要未果，无奈原告为维护自己的合法权益特诉至法院。被告华仕祥辩称，对于原告诉状陈述的工程认可，工程是从鑫大禹公司分包过来的，由北京华祥兴鹏劳务分包有限公司（以下简称华祥公司）与鑫大禹公司签订的合同。我以前是华祥公司的法定代表人，工人是我找的，我是代表公司联系工人施工的。原告是我找来干活的，其他的人都是单向东找来的，他们一共5人，没有签订合同，当时谈的工钱是小工150-180元/天，大工220-240元/天，记工是华祥公司负责生产的经理，工钱我结算给单向东，他再给其他工人，单向东是大工，他从中间没有收益，也是按照工人工钱来算。工程完工后，原告和其他四个工人一共差18万元，已经给了3万元，还差15万元。该15万元款项同意给付，但是没有钱给，因为鑫大禹公司扣了我们公司的钱，所以现在给不了。被告鑫大禹公司辩称，我方不同意原告诉讼请求。高丽营镇十三支排污管线工程是我公司承包，我公司将该工程中的劳务工程分包给了具有合法资质的华祥公司，我公司已经向华祥公司支付了全部的劳务款项，所以不同意承担。而且本案原告及华仕祥与我公司均不存在直接法律关系，原告提交的欠条是华仕祥个人名义出具的，与我公司无关，所以我方不同意承担。施工过程中有四名工人因伤去世，我方扣的100万元是替华祥公司垫付的赔偿款，我方与华祥公司工程款已经结清，对于原告的劳务费不应承担连带责任。被告华氏公司既未答辩，亦未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对单向东提交的工资表、考勤表、欠条，华仕祥提交的劳务分包合同、劳务款结算及垫付款偿还协议、社保局调查询问书、申请报告、照片、示意图，鑫大禹公司提交的劳务款结算及垫付款偿还协议、财务支出凭证和发票，本院与尹德福、尹德凤、张海军、曹怀国、华氏公司的法定代表人华佳涛所做的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年4月20日，鑫大禹公司（劳务作业发包人）与华祥公司（劳务作业承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定：工程名称为高丽营镇河道排污口治理十三支污水管线工程（后沙峪段），分包合同内容为施工图纸范围内所有内容，劳务作业内容包括图纸中明示和隐含的工作，如机械顶管作业、土方开挖及回填、钢筋混凝土检查井浇筑、混凝土模块检查井制作及安装、路面切割与恢复，渣土外运等。工程地点高丽营镇十三支（后沙峪段）。建筑规模：机械顶管2897米。合同价款总额11643868元。分包工作期限，开工日期：2016年9月1日，竣工日期2016年12月31日，总日历天数为122天。劳务作业人数30人。合同第三部分专用条款中约定承包人委派的担任驻工地，履行本合同的负责人为华仕祥，职务施工负责人，委托权限负责工程谈判、签订合同、工程结算和处理与之有关的一切事务，承包人委派的分包合同价款收取负责人为华仕祥。合同还约定了其他内容。后华祥公司找工人开始施工。华祥公司雇佣单向东等人施工。单向东联系了尹德福、尹德凤、曹怀国、张海军四人一起在涉诉工程施工。2017年12月28日，鑫大禹公司与华祥公司签订《劳务款结算及垫付款偿还协议》，内容为：1、甲方将其高丽营十三支污水管线工程、梵烧二期污水处理工程、高丽营排污口一期工程的劳务工程分包给乙方，现双方就上述工程已经最终结算完毕。2、乙方劳务施工过程中，其职工刘长标、马兆选、马士杭、马士枝于2017年6月30日因工死亡，由于乙方无力支付应向死者家属支付的赔偿款项，为妥善解决赔偿事宜，甲方、乙方及死者家属共同签订了《因工死亡赔偿协议书》，由甲方代乙方垫付了赔偿款。3、乙方因资金困难已经造成严重拖欠农民工工资的情况，请求甲方减免垫付款偿还数额，并就劳务款结算支付事宜一并解决。为解决乙方拖欠的农民工工资支付问题，甲、乙双方就工程劳务款结算支付及甲方代乙方垫付的赔偿款项偿还事宜，经自愿协商达成一致，特签订本协议。一、甲、乙双方就乙方劳务分包的高丽营十三支污水管线工程、焚烧二期污水处理工程、高丽营排污水口一期工程已经完成最终结算，双方确认如下：1、乙方劳务分包工程最终结算情况为：（1）高丽营十三支污水管线工程劳务款共计20579686元，己付16053640元，未付4526046元。（2）焚烧二期污水处理工程劳务款共计9608291.94元，己付9383025.07元，未付225266.87元。（3）高丽营排污口一期工程劳务款共计345414元，己付115464元，未付229950元。上述工程未付劳务款共计4981262.87元。2、甲方应退还乙方支付的保证金30万元，其中高丽营十三支污水管线工程20万元，蔡家河工程5万元，焚烧二期工程5万元。二、就乙方职工刘长标、马兆选、马士杭、马士枝于2017年6月30日因工死亡事宜，乙方应向死者家属支付的赔偿款已全部由甲方代为支付，乙方应偿还甲方的垫付款项总额为5593942元。三、就上述工程劳务款支付及甲方代乙方垫付的赔偿款项偿还事宜，双方经协商确认如下：1、甲方垫付的赔偿款5593942元，由乙方承担100万元，从甲方应付乙方劳务款中直接扣除，由甲方承担4593942元，甲方不再要求乙方偿还。2、甲方应付乙方的劳务款4981262.87元，扣除乙方应偿还甲方的垫付款100万元后，将剩余3981262.87元支付给乙方。3、乙方应向甲方开具全部应付劳务款金额4981262.87元的合法有效增值税发票。4、甲方于收到乙方开具的发票后5个工作日内向乙方付清未付劳务款3981262.87元，双方就所涉工程的款项已经全部结清，垫付款偿还事宜也已解决完毕。四、乙方保证将所收到的劳务款全部用于支付农民工工资，不得挪作他用，否则甲方有权要求乙方偿还所减免的垫付款项。五、乙方保证自行、妥善解决其工程相关的债权债务，不得给甲方造成纠纷、诉讼，否则甲方有权要求乙方承担由此给甲方造成的全部直接及间接经济损失，包括但不限于甲方因此实际承担的款项以及甲方为解决纠纷所花费的诉讼费用、取证费用、律师费用等。六、本协议自双方法定代表人（或委托代理人）签字或加盖公章之日起生效，一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。落款加盖有鑫大禹公司、华祥公司公章并有双方法定代表人的签字。鑫大禹公司按照上述协议陆续向华祥公司支付了工程款。2017年12月20日，华仕祥为单向东出具《欠条》一份，内容为：今欠单向东在顺义区高丽营镇和后沙峪镇十三支排污管道工程（业主鑫大禹公司）等5人从2016年10月至2017年6月30日劳务工资款合计180000元，已付10000元整，下余欠款170000元。欠款人华仕祥，2017年12月20日。华仕祥表示其是代表华祥公司为单向东等人出具的欠条，对此，华祥公司予以认可。单向东表示该欠条所写欠付的劳务费是单向东、尹德福、尹德凤、曹怀国、张海军五人共同的劳务费，五人施工内容和工钱都是一样的，因其他四人均是通过单向东联系到涉诉工程施工的，所以以单向东为代表出具的欠条，华祥公司一直未付款，单向东将其他四人的劳务费先行垫付了，现在单向东主张的15万元是欠付单向东个人的钱。为此，单向东提交了工资表、临时用工工资表及考勤表予以证明。对此，华仕祥均予以认可。鑫大禹公司不予认可，且认为与鑫大禹公司无关。2018年12月26日，经工商部门核准，华祥公司名称变更为华氏公司。法定代表人现为华佳涛。经本院与尹德福、尹德凤、曹怀国、张海军四名工人核实，四人均表示涉诉工程他们是与单向东五人一起施工的，干的主要是铲土、埋土、圈围挡等杂活，时间是2016年10月至2017年6月，五人的工钱都一样，每人每月5000元，共计每人欠付34000元，2018年年底单向东把其他四人的工钱先垫付了，所以四人的工钱就结清了，该活是单向东联系的，结算都是由单向东负责，五人是合伙关系，谁有活谁介绍，五人的工钱算法都一样，现在单向东起诉索要劳务费，四人均无异议，结算的钱都应该归单向东个人，因为四人的劳务费已经结清，四人不再主张任何权益，对于单向东提交的领款工资表无异议，属实认可。对此，单向东、华仕祥、鑫大禹公司均认可。经本院与华氏公司法定代表人华佳涛核实，其表示华仕祥是其父亲，对于华仕祥签署的材料均认可，在涉诉工程开始的时候，华仕祥是公司的法定代表人，2017年法人变更为华佳涛妹妹，但项目总负责人还是华仕祥，因为当时出现了重大事故，处理这些事情都是华仕祥来负责的。该工程是公司从鑫大禹公司承包的，华仕祥是代表公司施工，也是项目负责人，拖欠单向东款项，华仕祥所写的欠条公司认可，该款项应该是公司的欠款，不是华仕祥个人的欠款，因为公司没有钱，鑫大禹公司扣款都是工人的工资，很多项目也没有计算，公司亏损很大，所以一直未付款。华仕祥因为重大事故被判刑二年，他是监外执行人员，现在没有办法工作了。对此，单向东、华仕祥、鑫大禹公司均无异议。华仕祥称工程的增项，鑫大禹公司拒绝给付工程款，这也是导致我方无法支付工人劳务费的原因，并提交申请报告一份、照片五张、示意图一张予以证明。对此，单向东均予以认可，并表示该增项确实存在，但是否结算不清楚。鑫大禹公司均不认可，并表示双方就涉诉工程已经结算完毕，工程款已经付清，四名死亡的工人是华祥公司的工人，鑫大禹公司代为垫付的赔偿款，扣除华祥公司100万元是因为该款是华祥公司应偿还鑫大禹公司的款项，对于工程增项与华祥公司进行了多次协商后才签署的结算和偿还协议，工程款已结清。鑫大禹公司提交其向刘长标等四人垫付的赔偿款的财务支出凭证18张用以证明鑫大禹公司按照协议为华祥公司垫付了死者的赔偿款5593942元，同时提交支出凭证和发票三套，与结算协议第一条第一款（1）、（2）、（3）是对应的，用以证明款项已经结清。对此，单向东表示其没有参与不清楚。华仕祥表示给工人赔偿款的支出凭证真实性、证明目的均认可，其他三套支出凭证和发票真实性认可，证明目的不认可，结算协议上的款项支付了，就是扣款100万元，还有增项没有结算，四名死亡工人是工伤，应当鑫大禹公司赔偿，华祥公司是劳务公司，不应由华祥公司出钱，100万元是鑫大禹公司强制扣除的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，单向东受雇于华祥公司，并为华祥公司自鑫大禹公司处承包的涉诉工程提供了劳务，单向东与华祥公司形成了劳务合同关系，对此，本院予以确认。结合单向东提供的欠条、双方当事人的陈述以及本院与尹德福、尹德凤、曹怀国、张海军核实的情况，现单向东主张给付其劳务费15万元，有事实和法律依据，虽欠条系华仕祥所写，但华仕祥系履行职务行为，该欠款应由华仕祥所代表的公司给付，而华祥公司变更名称为华氏公司，依据法律规定，变更名称后公司应承担变更名称前公司的法律责任，故该笔款项应由华氏公司负担。单向东另主张鑫大禹公司共同承担给付责任，华仕祥、华氏公司亦认为鑫大禹公司应承担责任，但根据审理查明情况，鑫大禹公司将涉诉工程包给了具有劳务分包资质的华祥公司，并未违反法律规定，且根据鑫大禹公司与华祥公司签订的《劳务款结算及垫付款偿还协议》以及付款凭据，鑫大禹公司已与华祥公司结算完毕并付清了结算款项，关于华仕祥、华氏公司主张的增项等未结算，依据不足，故单向东主张鑫大禹公司承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华氏建筑有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告单向东劳务费十五万元；二、驳回原告单向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费一千六百五十元，由被告北京华氏建筑有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇一九年九月十七日书记员  常思宇