湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5507号上诉人（原审原告）：长沙百事可乐饮料有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙大道2号。法定代表人：黎振宜，董事长。委托诉讼代理人：陈倩，女，1992年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，系公司员工。委托诉讼代理人：周洪亮，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南家润多超市有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面H101、201、301、401号。法定代表人：谢建香，董事长。委托诉讼代理人：刘芹，女，1988年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。上诉人长沙百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）因与被上诉人湖南家润多超市有限公司（以下简称家润多超市公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。百事可乐公司不服一审判决，上诉请求：一、判令撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人立即支付货款140306.73元及逾期付款利息；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、没有结算不能阻却付款条件成就。1.2017年度《商品采购合同》中约定，零售商公司与供应商同意按零售商公司的财务结算流程对账与结算。根据双方的交易习惯，双方采用被上诉人提供的“商业供应商服务系统”进行对账和结算。因此，被上诉人是对账结算规则的制定方，是对账结算数据的保存方，在双方对账结算中处于绝对主导地位。2.一审中，上诉人已经提供出货单、验收单等证据证明被上诉人在2018年1月至2018年6月期间收到上诉人交付的货物。被上诉人是否积极办理结算，属于积极事实，应当由被上诉人承担举证责任。被上诉人未进行举证也未说明没有结算的理由，相应不利后果应由被上诉人承担。二、被上诉人应当立即支付诉争货款。1.一审中，上诉人主张已先盖章签署2018年度《商品采购合同》并交给被上诉人盖章签署，但被上诉人未返还，故无法提供该合同，也不清楚合同是否成立。基于双方2017年度《商品采购合同》已经期满终止，双方在2018年期间应为没有签订书面合同的买卖合同关系。2.本案诉争货物交付期间为2018年1月至2018年6月，距今已交付一年左右。参考双方月底断账、次月对账结算、次次月付款的交易习惯，上述期间货款最晚应在2018年8月底前全部付清，被上诉人推延付款至今，怠于履行付款义务，且未说明理由，其行为违反诚实信用原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。家润多超市公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。原双方签订的商品采购合同明确约定每月底为断账日，账期为七个工作日，考核库存，且按照双方的交易模式由上诉人与被上诉人按约定账期进行结算，并由上诉人对结算结果进行确认，并提供相应发票，被上诉人才予以付款，上诉人主张未经结算的货款依法应不予支持；二、原审法院判决被上诉人十日内支付货款适用法律正确，不存在被上诉人立即支付货款的情形，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。百事可乐公司向一审法院起诉请求为：一、判令家润多超市公司立即支付百事可乐公司货款501290.08元及逾期付款利息（利息以欠付货款为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至清偿日止）；二、本案所有诉讼费用由家润多超市公司负担。一审法院认定事实：百事可乐公司（供应商）与家润多（零售商）系多年合作关系。2017年，双方签订《商品采购合同》（编号J10456A1103）约定：合同有效期从2017年1月1日至2017年12月31日，合同第3.1条约定，在相关期间内，零售商公司在该相关期间内所购买全部商品的标准价格，减去第9条规定的抵扣，减去适用的折扣，再加上适用的相关税金之后的金额。第3.2条约定，对供应商开具给零售商的任何发票项下的任何款项的付款日应为本采购合同附件4中约定的日期。零售商应根据本采购合同的约定及时向供应商付款。第9.1条约定，零售商可从供应商收取的任何发票金额中，扣除任何该供应商在本采购合同项下应向零售商公司支付之所有款项。第11.2条约定，任何一方违反本采购合同项下的任何义务、承诺、声明或保证，该违约方应保证守约方不受损害，并赔偿守约方所招致的任何及一切费用，包括但不限于诉讼费及律师费。合同附件4约定：账期7个工作日，考核库存，适销率达到100%，到期付款。百事可乐公司按约向家润多超市公司供应商品至2018年6月。百事可乐公司主张其已与家润多超市公司签订2018年度的《商品采购合同》，但未向一审法院提供。百事可乐公司提供的经销结算单（打印件）中记载2017年12月31日至2018年1月31日的应收账款金额为346106.28元，2018年1月31日至3月31日的应收账款金额为14877.07元，以上合计360983.35元，并提供了结算单据明细和开票信息，百事可乐公司上述对账应付金额无异议。百事可乐公司还主张其在2018年4至6月分别向家润多超市公司供货63727.19元、67162.58元、104元，共130993.77元，并提供了相应的出货单、验收单，但双方未进行结算，百事可乐公司也未开具发票。一审法院认为，百事可乐公司与家润多超市公司签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格按约定履行各自义务。百事可乐公司向家润多超市公司提供了货物，经过对账，家润多超市公司欠付已结算开票货款360983.35元，该款家润多超市公司应予支付。百事可乐公司主张2018年4月1日至10月31日期间的货款，因双方没有结算，不符合合同约定的付款条件，不予支持。百事可乐公司主张逾期付款利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、湖南家润多超市有限公司于本判决生效后10日内支付长沙百事可乐饮料有限公司货款360983.35元及逾期付款利息（以360983.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年1月10日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回长沙百事可乐饮料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8813元，因适用简易程序减半收取4406.50元，由长沙百事可乐饮料有限公司负担1233.50元，湖南家润多超市有限公司负担3173元。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：2018年4月至6月期间的货款130993.77元是否符合支付条件。本案中，并无充分的证据表明，百事可乐公司与家润多超市公司之间已经就2018年度的货物买卖签订了书面的买卖合同，而根据百事可乐公司提供的出货单、验收单等证据可以证实，2018年4至6月期间百事可乐公司向家润多超市公司总计供货130993.77元，现家润多超市公司以双方未进行结算为由拒绝支付上述货款。对此，本院认为，结算并非金钱债务履行的法定条件，既然百事可乐公司与家润多超市公司并未签订书面买卖合同约定争议货款的支付条件和支付期限，也未以其他方式形成了争议货款支付须以结算为前提的合意，并且退一步讲，作为负有货款支付义务的一方，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，家润多超市公司也未就其所称不具备结算条件这一消极事实加以举证，因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条中“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，在给予家润多超市公司必要的准备时间的情况下，百事可乐公司可以随时请求家润多超市公司支付争议货款，故对于百事可乐公司要求支付争议款项130993.77元及逾期付款利息的请求，应予支持。故，家润多超市公司应总计向百事可乐公司支付491977.12元（360983.35元+130993.77元）。综上所述，百事可乐公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初648号民事判决；二、湖南家润多超市有限公司于本判决生效后10日内支付长沙百事可乐饮料有限公司货款491977.12元及逾期付款利息（以491977.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年1月10日起计算至货款清偿之日止）；三、驳回长沙百事可乐饮料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8813元，因适用简易程序减半收取4406.50元，由长沙百事可乐饮料有限公司负担233.50元，湖南家润多超市有限公司负担4173元；二审案件受理费3106元，由长沙百事可乐饮料有限公司负担106元，由湖南家润多超市有限公司负担3000元。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇一九年九月十七日书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。