贵州省黎平县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔2631行审5号申请执行人：黔东南州生态环境局。法定代表人：杨汉钦，男，该局局长。委托代理人：阳广宇，男，该局黎平分局局长。委托代理人：杨清平，男，该局工作人员。被执行人：龙家彬,男，1990年12月23日出生，侗族，住黎平县，系黎平县德化乡开源砂石场的承包开采的管理人和负责人。申请人黔东南州生态环境局因被执行人龙家彬（黎平县德化乡开源砂石场）未履行黎某罚字[2018]14号《行政处罚决定书》，于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人黔东南州生态环境局称：对龙家彬经营的黎平县德化乡开源砂石场未配套建设环保治理设施、已建成投入生产一案，原黎平县环境保护局于2018年11月14日向龙家彬送达《黎平县环境保护局行政处罚决定书》（黎某罚[2018]14号）（以下简称《处罚决定书》），对龙家彬进行罚款人民币伍万元整（￥50000.00元），龙家彬经营的黎平县德化乡开源砂石场收到《处罚决定书》后，未申请行政复议和行政诉讼。原黎平县环境保护局于2019年6月21日将《督促履行义务催告书》(黎某催字[2019)7号）直接送达给龙家彬，其未缴纳罚款的也未进行陈述、申辩。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行对龙家彬进行罚款的人民币50000.00元，请求法院裁定准予执行。申请执行人在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、统一社会信用代码证书复印件、黔东南州生态环境局黎平分局关于没有行政处罚权的情况说明、中共黔东南州委办公司、黔东南州人民政府办关于印发《黔东南州生态环境局只能配置内设机构和人员编制规定》的通知复印，证明黔东南州生态环境局具有申请执行的主体资格；2、证明、法定代表人身份证复印件，证明申请执行人身份。3、授权委托书及身份证复印件，证明申请执行人身份。4、黎平县环境保护局行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人依法对被申请人进行处罚，并送达给被执行人；5、立案审批表、案件调查报告，证明申请人作出的行政处罚程序合格；6、欧某、汤学浦执法复印件，证明申请人作出的行政处罚程序合法；7、黎平县环境保护局现场勘察笔录复印件、黎平县环境保护局调查询问笔录复印件、县人民政府会议纪要复印件、工程勘察设计复印件、委托书、黎平县农村通村同组路建设砂石料委托协议书复印件、县人民政府办公室关于设置临时砂场的批复复印件、德化乡人民政府关于委托龙家彬对高洋砂石场进行承包开采的函复印件、生产照片复印件，证明被执行人经营的砂石场存在环境违法行为事实；8、龙家彬身份证复印件，证明被执行人身份；9、黎平县环境保护局责令改正违法行为决定书及送达回执复印件，证明申请执行人对被执行人处罚前依法责令被执行人改正违法行为；10、黎平县环境保护局行政处罚事先告知书及送达回执复印件，证明作出行政处罚之前告知被执行人有陈诉、申辩、听证等权利；11、内部审批复印件，证明申请执行人下达文书经过领导审核通过；12、会议记录及会议纪要复印件，证明申请执行人作出行政处罚集体讨论决定；13、行政处罚决定书网上公示截图复印件，证明申请执行人作出处罚公开；14、《黔东南州生态环境局督促履行义务告知书》及送达回执，证明申请强制执行黔已催告被执行人。被执行人龙家彬辩称，申请执行人的处罚主体错误，该砂场是县政府批准设立的砂场，申请执行人一来就直接对我们进行罚款，要如何改正也不说，为了这个事情我也到环保局问了要整改什么但申请人也没有提醒我们，我们不知道要整改什么，申请人直接对我们进行处罚是不公平的，责令停止建设我们也已经停产了，县政府下文件在一年之后根据组组通公路的情况决定是否关闭，但是还没有到一年就把被执行人的砂场关闭了，我及吴某和村上的人投入这么多资金进入砂场，亏了由谁来负责，当时县政府答应被执行人进行开采也是为了脱贫攻坚，环保局一来就让被执行人关闭，一关就关了一年，直到前两个月被执行人已将该砂场产生的粉尘和防尘设施搞好了。另外，那些没有政府批文的黑砂场也没有受到申请人的罚款，也没人管，难道那些砂场就不产生灰尘？被执行人的砂场有政府的批文，反而受到处罚，这对被执行人处罚是不公的。当时申请执行人来检查的时候我们已经停产几天了，是申请执行人来检查时要求我们开机运行才有申请执行人提供的那张现场照片，我们是被申请执行人骗了，而且我不认识字，申请执行人要我签字我就签字了。所以请求法院作出不准予执行的裁定。被申请执行人在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1、关于同意德化乡用县级下拨发展壮大村级集体专项资金经营砂石厂的批复，证明砂石厂建设是各村集体投入，是为了发展壮大集体经济权属属于乡和部分村等投资人；2、县人民政府关于2017年国土、城建、环保及旅游工作第7次专题会议纪要，证明我们的砂场是经过县政府和相关部门讨论同意临时设立的砂场；3、县人民政府办公室关于设置黎平县洪州等乡镇农村通村通组公路工程专用临时砂场的批复，证明砂石场的由县人民政府会同县国土、林业环保等有关部门讨论批准同意建设，并由县众合公司定价销售，统一管理；4、关于洪州等乡镇农村通村通组公路工程专用临时砂石场日常性监管工作的函，证明砂石场是县国土部门讨论批准同意建设，并由县众合公司定价销售，统一管理；5、县林业局关于德化乡农村通组路网全覆盖建设工程第一期临时料场项目临时占用林地的批复，证明砂石场是由林业有关部门讨论批准同意建设，并由县众合公司定价销售、统一管理；6、十二届县委常委会2018年第36次会议暨中央环保督查反馈问题整改专题会议纪要（二），证明环保督查核准保留开采；7、县人民政府关于黎平县砂石场清理整治专题会议纪要，证明高洋砂石场的重新经县人民政府组织国土、公安、安监、林业、环保确定，批准同意建设的临时性砂石场；8、关于黎平县洪州等乡镇农村通村通组公路工程专用临时砂场的请示，证明该砂场是县政府要求众合公司管理，我们只是承包开采的管理人；经质证，被执行人对申请执行人提交的证据1、2、3、6、8、11、14没有异议；对证据4、5有异议，当时没有告知我们，没有送到我的手上。申请执行人当时调查的情况我不认识字，他们喊我签字我就签字了，上面内容是什么我都不知道；对证据7有异议，当时我们已经停止生产了，我们已经停止生产了，当天环保局来检查的时候，要求我们打开机子试试，我们以为他们只是想看看机子好不好，现在才知道他们是骗我们使用机子产生粉尘；对证据9有异议，我只收到一个要罚款的通知书，其他的都没有收到；对证据10有异议，我只收到一个处罚决定书，其他都文书都没有收到，以前环保局调查的时候砂场都是停产状态的；对证据10有异议，被执行人只收到一个处罚决定书，其他都文书都没有收到，以前环保局调查的时候砂场都是停产状态的；对证据12有异议，认为，德化乡这么多砂场但只是处理我们这一家砂场，这是执法不公，究竟整改要达到什么标准，环保局也没有告诉我们，而且处罚对象也不合法，我们这个砂石场是由各个村民集资，政府主导的，我们只是管理者，对我们处罚，这个处罚对象符合，我们这有县组织部扶贫办的文件，要求我们开设砂场建设；对证据13有异议，公布的时间我们不知道。申请执行人对被执行人提供的证据1、2、3、6、7没有异议；对证据4、5有异议，这只是部门文件，申请执行人不采纳意见；对证据8有异议，只是一个请示，没有单位的正规批复，申请执行人不采纳意见。本院对上述证据认证如下：对申请执行人黔东南州生态环境局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14内容客观真实，合法有效，本院予以采信；对被执行人提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8只能证实该砂场黎平县众合公司统一管理，被执行人以承包的方式取得该砂场的经营权，是砂场的生产经营者，其在生产过程中，违反《贵州省大气污染防治条例》第十九条的规定，申请执行人将其作为被处罚主体并未违反法律法规的规定，因此，对被执行人提供该组证据的证明目的本院不予采信。经审查查明：黎平县德化乡开源砂石场经黎平县人民政府批准和德化乡人民政府同意而设立的黎平县德化乡开源砂石场，主要是为提供德化乡通组公路建设使用的砂石。被执行人龙家彬为该砂石场的负责人和经营者，该砂石场于2017年9月建成，于2017年10月投入运营，没有注册登记和工商营业执照。主要从事砂石开采加工生产，设计生产能力为10万立方米，实际生产能力每天300立方米。2018年9月19日原黎平县环保局到该砂石场进行现场检查，发现该砂石场未办理环评手续，未配套建设环保除尘设施，便投入建设和生产。以上事实有申请执行人制作的现场检查（勘察）笔录、询问笔录和现场照片等证据证实。于2018年9月19日申请执行人作出黎某责改字（2018）74号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人停止建设，并送达给龙家彬。2018年10月26日申请执行人向被执行人龙家彬送达《黎平县环境保护行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人龙家彬享有的权利，于2018年11月13日申请执行人作出黎某罚（2018）14号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款50000元并责令改正。被执行人收到该处罚决定书后既不申请复议也未有向复议提起行政诉讼，处罚决定书生效后，申请执行人于2019年7月28日向被执行人送达《履行催告通知书》，被执行人也未有自觉履行法定义务。于2019年8月12日申请执行人向本院申请强制执行对龙家彬进行罚款的人民币50000.00元。本院立案受理后，依法组成合议庭并向被执行人送达举证告知书等文书材料，在本院审查过程中，被执行人提出相关证据，认为申请执行人作出的处罚主体不适格，处罚不公，要求庭审质证，双方分别发表质证意见。本案争议焦点：申请执行人对被执行人龙家彬作出的黎环罚〔2018〕14号《黎平县环境保护局行政处罚决定书》，该处罚主体是否合法？本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条：“县级以上人民政府环境保护主管部门对大气污染防治实施统一监督管理”的规定，申请执行人黔东南州生态环境局对其辖区内的大气污染进行监管，系其法定职责。申请执行人在对黎平县德化乡开源砂石场现场检查，发现该砂场生产未有配套建设环保治理设施，其行为违反了《贵州省大气污染防治条例》第十九条：“向大气排放污染物的排污单位，应当建设、安装大气污染设施和采取其他防护措施，并保证大气污染防治设施正常使用；禁止擅自拆除或者闲着大气防治设施”的规定。故申请执行人依照《贵州省大气污染防治条例》第六十二条的规定，于2018年11月14日作出黎某罚[2018]14号《行政处罚决定书》，决定对被执行人龙家彬罚款50000.00元的行政处罚。被执行人龙家彬收到该处罚决定书后，既不复议也不提起行政诉讼，因此，申请执行人作出的黎某罚[2018]14号《行政处罚决定书》已经生效，且已向被执行人送达《督促履行义务催告书》，被执行人龙家彬也未有自觉履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款之规定向本院申请执行，符合法律的规定，本院予以支持。关于被执行人龙家彬辩称处罚主体不适格的问题，根据《中华人民共和国环境保护法》第二十三条、第二十四条和《贵州省大气污染防治条例》第十条之规定，故被处罚的对象是企业事业单位和其他生产经营者。本案中，被执行人龙家彬作为黎平县德化乡开源砂石场的生产经营者，其在生产经营砂场过程中，违反《贵州省大气污染防治条例》第十九条的规定，申请执行人将龙家彬作为被处罚主体符合法律法规的规定且处罚适当，故本院予以支持。被执行人的辩解理由因缺乏事实依据和法律依据，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人黔东南州生态环境局（原黎平县环境保护局）于2018年11月13日作出的黎环罚[2018]14号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黔东南州中级人民法院申请复议，也可以直接向黔东南州中级人民法院申请复议。审 判 长  吴义杰人民陪审员  龙 文人民陪审员  吴礼善二〇一九年九月十日书 记 员  松宇星