wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2619号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人张秀忠，男，1990年1月21日出生，苗族，贵州省台江县人，初中文化，个体户，住。                  羁押时间              2019年3月18日至3月25日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2393号               指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年03月17日23时40分许,被告人张秀忠酒后驾驶小轿车（车牌号粤SR7U87）在东莞市大岭山镇连平计岭村篮球场旁路段,停车后在车内睡觉。后被群众举报至公安机关，公安人员到现场将张秀忠查获。后经检验，张秀忠血液中乙醇含量为183.43mg/100ml。                  本院意见              被告人张秀忠的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。                  判决              被告人张秀忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金9000元（刑期从判决执行之日起计算，扣除先行羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年九月三日      本件与原本核对无异                                                                      书  记  员  钟占芳      成伟杰      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2370、2371号（2019）粤03民初2370号原告：张容，女，汉族，1972年1月15日出生，身份证住址：广州市天河区。（2019）粤03民初2371号原告：赵红利，男，汉族，1969年9月26日出生，身份证住址：广州市天河区。共同委托诉讼代理人：王虎，广东邦仪律师事务所律师。被告：国民技术股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区宝深路109号国民技术大厦1楼，统一社会信用代码：914403007152844811。法定代表人：孙迎彤。原告张容、赵红利诉被告国民技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案，本院已立案。本院审理过程中，各原告于2019年9月11日向本院申请将诉讼请求金额变更为10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间提出变更诉讼请求及撤诉的申请，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。各案案件受理费减半收取，由原告负担，多预交的案件受理费由本院予以退回（详见附表）。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年九月二十三日书记员 周相宜（兼）            序号              案号              原告              原诉请金额（元）              原案件      受理费（元）                    变更诉请后的      案件受理费（元）                          原告负担的案件受理费（元）                    法院应退案件受理费（元）                  1              （2019）粤03民初2370号              张容              88959.00              2023.97              50              25              1998.97                   2              （2019）粤03民初2371号              赵红利              311640.00              5974.60              50              25              5949.60                   合计              /              /              /              7998.57              100              50              7948.57
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更825号罪犯许本忠，男，1982年9月13日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，居住地山东省夏津县。现在山东省夏津县司法局接受社区矫正。北京市石景山区人民法院于2014年9月12日作出（2014）石刑初字第290号刑事判决，以被告人许本忠犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，许本忠不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）一中刑终字第3334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月23日起至2020年10月22日止。判决发生法律效力后交付山东省新康监狱执行。山东省济南市中级人民法院于2017年4月26日裁定对罪犯许本忠减去有期徒刑六个月，2018年11月8日作出（2018）鲁01刑更2970号刑事裁定，对罪犯许本忠予以假释，假释考验期自2018年11月12日起至2020年4月22日止。夏津县司法局于2019年9月8日以（2019）夏赦字第0010号报请特赦建议书，对罪犯许本忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见，现已审理终结。夏津县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释人员通知书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明，建议对罪犯许本忠予以特赦。本院经审理认为，夏津县司法局提供的证据材料足以证实罪犯许本忠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许本忠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吴东锋审判员  叶楠楠二〇一九年九月二十日法官助理齐凤鸣书记员施冬梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初398号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人刘晓芙，女，1992年2月8日出生于宁夏中宁县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，群众，住宁夏回族自治区中宁县。2019年5月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审，同年8月21日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2019年9月23日本院决定取保候审。2019年9月24日本院决定逮捕，同年9月26日由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。指定辩护人金荣丽，宁夏永东律师事务所律师。辩护人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人刘晓芙犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人刘晓芙及其指定辩护人金荣丽、辩护人何建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2019年5月15日，被告人刘晓芙为谋取非法利益，在××县银行附近以5400元的价格向汪某贩卖1个毒品疑似物零包。经称量，该毒品疑似物零包净重1.61克。经鉴定，从该毒品疑似物零包中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘晓芙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录，常住人口详细信息、案件来源、抓获经过、毒品疑似物称量记录、毒品称量取样笔录、毒品收据，宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心宁公物证鉴字[2019]175号鉴定文书，辨认笔录，证人汪某的证言，被告人刘晓芙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓芙为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘晓芙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘晓芙自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。指定辩护人及辩护人均提出被告人刘晓芙系初犯、具有坦白情节、认罪悔罪、本案存在犯意引诱、涉案毒品未流入社会等情节的辩护意见成立，予以采纳。指定辩护人提出对被告人刘晓芙判处缓刑、辩护人提出对被告人刘晓芙判处拘役的量刑意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘晓芙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止）。二、随案移送的苹果手机1部（附手机卡），依法予以没收，上缴国库；三、随案扣押的毒品甲基苯丙胺依法予以没收，由中卫市公安局沙坡头区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李晓娜 二○一九年九月二十七日书记员 张 梅本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。被告人刘晓芙贩卖毒品一案量刑评议表案由：贩卖毒品案号：（2019）宁0502刑初字398号简要案情被告人刘晓芙为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人刘晓芙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘晓芙自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金确定基准刑量刑起点5个月（4个月－－9个月）基准刑7个月（5个月+2个月＝7个月）（增加0.3克，增加一个月刑期，本案增加0.61克，增加二个月刑期）确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑幅度量刑情节实施细则减少幅度本院确定减少幅度实施细则增加幅度本院确定增加幅度坦白（认罪认罚）20%以下15%存在犯意引诱30%以下5%累计20%拟宣告刑7×（1－20%）＝6个月宣告刑有期徒刑六个月判决结果被告人刘晓芙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14346号原告:李桂花，女，汉族，1973年6月10日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。被告：韩士伟，男，汉族，1987年11月21日出生，住河北省保定市博野县。原告李桂花诉被告韩士伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金5万元。事实和理由：原、被告均是北京市京港汇丰空调制冷设备有限责任公司的员工，被告在公司任职期间因家庭困难向公司借款5万元，因公司有严格财务制度，不能将公司钱借给被告，故公司的财务负责人即原告个人借款给被告5万元，并由被告出具借条，现被告拒不偿还。被告答辩：原告是北京市京港汇丰空调制冷设备有限责任公司的股东兼财务部长，和公司实际控制人王爱国系夫妻关系，被告曾是该公司的商务经理，由于公司的公关工作，被告曾向原告打过一张借条，后活动取消，原告没有向被告实际支付该款项，因当时被告尚在公司工作且觉得原告比较诚信，就没有向原告索回借条，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告入职北京市京港汇丰空调制冷设备有限责任公司，原告是该公司财务负责人。2017年8月24日，被告书写《借条》原件一张，载明“今从李桂花处借款50000元整（伍万元整）”。2018年，被告从北京市京港汇丰空调制冷设备有限责任公司离职，并与该公司指定工作人员办理书面交接手续。后，被告和该公司因劳动争议纠纷诉至朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。在被告和该公司工作交接和劳动仲裁过程中，被告和该公司均未提及本案所涉5万元的事。2018年5月14日，本案原告曾将本案被告诉至北京市朝阳区人民法院，要求被告归还借款5万元，后该案按原告自动撤诉处理。本院认为:对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告提供了借条原件，完成了自己的举证义务，被告虽对原告进行了反驳，但被告对其所持的意见未完成充分的反证义务，故本院认为原告所述事实的存在具有高度可能性，应予认定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告韩士伟于本判决生效后十日内归还原告李桂花五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年九月二十日书记员  吴董超
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执269号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。负责人廖晓煌，系该行行长。委托代理人黄君龙，男，1965年7月6日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人衡阳市天戈机械有限公司（以下称天戈机械）。法定代表人：张军，董事长。委托代理人周惠荣，女，1964年1月7日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人周惠荣，女，1964年1月7日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人张军，男，1957年9月6日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人龙瑶琴，女，1988年12月6日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人衡阳市天戈机械有限公司、龙瑶琴、张军、周惠荣借款合同纠纷一案，衡南县人民法院于2012年7月4日作出（2012）衡中法民二初字第6号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2019年3月18日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年3月22日向被执行人龙瑶琴、张军、周惠荣送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。经本院总对总网络财产查控，并查询被执行人住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。对于被执行人用以抵押的位于衡南县向阳镇向氮路29栋工业用房及土地使用权，经本院两次网拍后，因无人竞买而流拍，现申请执行人也不同意接受抵押物用以抵偿借款，该案暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 亮审判员 王一国审判员 谭子山二〇一九年九月二十六日书记员 王露霁
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢1029号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初5122号民事判决书，于2019年09月17日恢复立案执行，原执行案号（2016）浙0602执4232号。申请执行人徐芳与被执行人绍兴市楠源金属物资有限公司、浙江京东方显示技术有限公司、浙江通联建设有限公司、滕峰、王阿娟、傅张仁金融借款合同纠纷一案。执行过程中，拍卖被执行人滕峰名下位于绍兴市日月花园1-2-22室、绍兴市袍江水乡名都小区5幢3单元602室、太平弄6号房地产；拍卖被执行人傅张仁名下位于车站路40号营业房。分配所得7691389元。对被执行人绍兴市楠源金属物资有限公司、浙江京东方显示技术有限公司、浙江通联建设有限公司、滕峰、王阿娟、傅张仁剩余债务，本院将继续执行。特此通知。二〇一九年九月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23788号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓娇，女，1993年08月15日出生，汉族，住四川省营山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171122093101517896）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1250元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月22日向被告名下约定账户转账支付1058.21元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1058.21元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1058.21元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓娇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1058.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审189号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦。 负责人冯志明，局长。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人广西河湟信息科技有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。统一社会信用代码：91450100086523223N 法定代表人乔小林。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2019年4月3日向本院申请强制执行柳城中人社监理字〔2018〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未及时足额支付佘桂香的劳动报酬4450元、覃龙江的劳动报酬2649.40元、覃惠国的劳动报酬3776.50元、黎坤名的劳动报酬928.20元、韦柳珊的劳动报酬6165.50元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2018年6月19日作出柳城中人社监理字〔2018〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付佘桂香的劳动报酬4450元、覃龙江的劳动报酬2649.40元、覃惠国的劳动报酬3776.50元、黎坤名的劳动报酬928.20元、韦柳珊的劳动报酬6165.50元。该行政处理决定书已于2018年6月20日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年1月3日，申请执行人作出柳城中人社监理催字〔2019〕1号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2019年1月17日以刊登报纸的方式公告送达给被执行人，但被执行人未履行行政处理决定规定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字〔2018〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字〔2018〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  田剑锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54753号原告：朱明银，男，1976年3月4日生，汉族，户籍地河南省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张苏圆，上海市天域律师事务所律师。被告：马福远，男，1965年1月15日生，汉族，户籍地河南省，住浙江省嘉兴市。原告朱明银诉被告马福远建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱明银及其委托诉讼代理人张苏圆、被告马福远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明银向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠工程款人民币(以下币种同)230,200元及利息，自2019年3月22日起至执行之日止，按照贷款利息计算。事实和理由：原告经被告介绍，自2018年11月25日至2019年1月12日期间在上海市浦东新区临港重装备产业区102-02地块进行钢筋绑扎工作(以下简称涉案工程)，原告组织的工人完成工程量的劳务报酬标准为300元/工，交通费为400元/车，共完成718工的工程量，产生37车的交通费，工程款总计230,200元。因被告一直未付工程款，原告多次索要，被告于2019年3月14日向原告手写了欠条并承诺在2019年3月21日付清，但是事后仍然拖欠。原告认为被告拖欠工程款的行为侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告马福远辩称，原告的确做了涉案工程，但认为工程款没有230,200元。欠条上的内容是原告自己写的，当时是在派出所调解出来后，原告让被告签的字，因为当时被告如果不签字就走不了。被告认为工程款大概在15万元至16万元左右，但是因被告和上家朱顺玲的帐还没结掉，朱顺玲还欠被告115,000元，不包括被告本来的工资，所以被告没法和原告结账。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。被告对原告提交的欠条、人工工作量确认单、建设项目车辆出入证、彭镇派出所询问笔录、治安调解笔录、工程地项目介绍排、转包关系证明真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院确认如下事实：上海市浦东新区临港重装备产业区102-02地块特色工艺生产线建设项目(一期)项目(以下简称涉案工程)由中国建筑第八工程局总包，经层层分包，原告从被告处承接钢筋捆扎施工，双方未签订书面合同。2019年3月14日，原告及其工人到涉案工程所在地找被告索要工程款，双方发生过纠纷，并由彭镇派出所处理，马福远于当日签署欠条一份，内容为：“马福远欠朱明银(江山路云水路工地.中建八局)工程款合计230,200元(贰拾叁万贰佰元整)以此为据。该款在本月二十一号付清。”后双方于2019年3月19日签订了《治安调解协议》。被告对于原告在涉案工程从事钢筋捆扎工作的事实不持异议，对原告提供的部分有被告马福远签字的工作量确认单真实性也不持异议。双方争议焦点在于工程款的金额是否为230,200元以及被告是否应当支付。本院认为，原、被告双方未签订正式书面合同，双方建立事实上的建设工程施工合同关系，因原告并不具备相应的施工资质，所以双方之间的建设工程施工合同合同应属无效。但是，涉案欠条系双方对工程款的确认，并约定了付款期限，在不存在无效或可撤销情形下，该欠条体现了当事人的真实意思，对原、被告均有法律效力，被告马福远作为成年人，应当对自己的签字行为承担法律后果。对于被告马福远辩称：1、欠条的签署并非其真实意思表示，对此其并未提供证据予以证明，本院不予采纳；2、原告实际工程量并未达到原告主张的金额，并提供了被告自己制作的记录作为证据，对此本院认为，该记录系被告单方制作，并无原告签字确认，原告对该证据不认可，本院不予采纳；3、被告称因上家还欠其工程款未付，所以其也无法支付给原告，对此本院认为，根据合同相对性原则，被告的抗辩没有依据，不予支持。综上所述，对于原告要求被告支付工程款及其利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据欠条内容，被告应当在2019年3月21日前付款，但是其并未支付，故原告从2019年3月22日按照银行贷款利息标准主张利息，于法有据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、原告朱明银与被告马福远之间的建设工程施工合同无效；二、被告马福远于本判决生效之日起十日内支付原告朱明银工程款230,200元；三、被告马福远于本判决生效之日起十日内支付原告朱明银工程款利息，以230,200元为本金，自2019年3月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,753元，减半收取计2,376.50元，由被告马福远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇一九年九月二十三日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异456号案外人：宋旭东，男，蒙古族，1972年9月19日，内蒙古满洲里市。原告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王永君，该公司董事长。委托诉讼代理人：付思涵，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李婉秋，吉林雅成律师事务所律师。被告：吉林省同泽置业有限公司，住所地吉林省长春市农安县。法定代表人：王汉福。被告：吉林省同乐旅游服务有限公司，住所地吉林省长春市农安县。法定代表人：李昌高。本院在审理原告长春建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）与被告吉林省同泽置业有限公司（以下简称同泽公司）、吉林省同乐旅游服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宋旭东对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋旭东称，请求：一、撤销2018年12月3日贵院作出的（2018）吉01民初907号民事裁定；二、中止对同泽公司开发的坐落于长春农安经济开发区合平路以北，海之恋台州大厦项目59套房屋（详见附表，该59套房屋以下简称涉案房屋）的执行，并解除查封。事实与理由：2017年12月8日宋旭东与同泽公司签订了《抵债协议》，约定同泽公司用其开发的海之恋台州大厦项目中的71套房屋抵偿欠付宋旭东的借款（本息共计26,350,000元），并出具了《同泽置业认购单》、《收据》。宋旭东与同泽公司签订了合法有效的买卖合同，支付了全部购房款，在贵院查封前已合法占有该71套房屋。宋旭东已将该71套房屋中的70套委托吉林省和鑫网络科技有限公司代为销售并与该公司签订了《海之恋广场团购抵账房销售合同》，部分出售房屋已更名过户，其他房屋因同泽公司未提供备案的《商品房买卖合同》及贵院的查封而无法过户登记。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，贵院应撤销上述保全裁定并解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在审理建工集团公司与同泽公司、吉林省同乐旅游服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依建工集团公司的申请，于2018年12月3日作出（2018）吉01民初907号民事裁定及协助执行通知书，查封同泽公司开发的坐落于长春农安经济开发区合平路以北，海之恋台州大厦项目291套房屋（包括涉案房屋）。2018年12月12日，本院将上述民事裁定及协助执行通知书送达给农安县乡镇房屋产权管理中心。2019年，宋旭东向本院提出案外人异议，形成本案。在本院异议审查过程中，宋旭东称包括涉案房屋在内的共计71套房屋是同泽公司用于偿还李腊波欠付宋旭东26,350,000元欠款的抵账房。本院认为，一、本院2018年12月3日作出的（2018）吉01民初907号民事裁定是依据建工集团公司的申请依法作出的，符合法律规定。二、根据宋旭东的陈述，宋旭东与同泽公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭李腊波欠宋旭东的债务，本案不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。故案外人宋旭东的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人宋旭东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇一九年九月二十六日书记员  赵若冰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6368号 原告：黄梅珍，女，1961年4月20日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：郭降凤，男，1958年1月18日出生，汉族，住仙游县，系黄梅珍丈夫。 被告：黄玉清，男，1969年8月4日出生，汉族，住仙游县。 原告黄梅珍与被告黄玉清因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅珍的委托诉讼代理人郭降凤到庭参加诉讼，被告黄玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄梅珍向本院提出诉讼请求：判令黄玉清偿还给黄梅珍借款80万元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：黄梅珍与黄玉清系朋友关系。2013年8月份至2014年9月份，黄梅珍陆续通过现金交付及银行转账的方式共借给黄玉清借款80万元，后双方于2014年11月5日进行结算，确认上述结欠的借款80万元，约定其中的65万元应于2017年12月31日前还清，余下的15万元应于2018年6月30日前还清，未约定利息（考虑到黄玉清的经济能力），并由黄玉清出具三份借条给黄梅珍收执。借款到期后，黄梅珍多次催讨，黄玉清均拒不还款。 黄玉清未作答辩。 黄梅珍围绕诉讼请求依法提交了借条三份为证，黄玉清未予质证，本院经审查后予以确认。 根据黄梅珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄玉清曾多次向黄梅珍借款。2014年11月间，黄梅珍与黄玉清进行结算，确认黄玉清共向黄梅珍借款80万元，双方约定其中的65万元应于2017年12月31日前还清，余下的15万元应于2018年6月30日前还清，未约定利息，并由黄玉清出具借条三份给黄梅珍收执，借条内容分别为“借条兹向黄梅珍借人民币现金壹拾伍万元正定于2018年6月30日前分期还清此据借款人：黄玉清……2014年11月15日”、“借条兹向黄梅珍借人民币现金叁拾万元正定于2017年12月底前分期还清此据借款人：黄玉清……2014年11月28日”、“借条兹向黄梅珍借人民币现金叁拾伍万元正定于2017年12月底前分期还清此据借款人：黄玉清……2014年12月1日”。借款到期后，黄梅珍多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，黄玉清共向黄梅珍借款80万元，双方约定其中的65万元应于2017年12月31日前还清，余下的15万元应于2018年6月30日前还清，未约定利息，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法、有效。黄玉清未按约还款，现黄梅珍催讨借款，其应予偿还。黄梅珍请求自起诉之日（2019年8月23日）起按年利率6%计付借款的利息，符合法律规定，应予支持。故黄梅珍的诉讼请求有理，本院予以支持。黄玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄玉清应在本判决生效之日起十日内偿还给黄梅珍借款80万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金80万元为基数，自2019年8月23日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果黄玉清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由黄玉清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一九年九月二十日 法官助理陈章清 书记员黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4676号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：贺春华，男，汉族，1976年1月4日出生，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：广州市隆鼎物流有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇新垦康华路****。法定代表人：叶菊阳。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第6319号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  邹  审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  张达祥
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2966号 申请执行人广州市荔湾区沙面街公房管理中心，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人：何志军，职务：主任。 被执行人广州市荔湾区达宁咖啡堡，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人：刘启东，职务：总经理。 申请执行人广州市荔湾区沙面街公房管理中心与被执行人广州市荔湾区达宁咖啡堡房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)粤0103民初8130号民事判决书,于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市兮兮服饰有限公司向申请执行人支付租金、、逾期违约金房屋占有费，并承担本案执行费2579元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年九月三十日 书记员 黄家盛
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民申38号 再申请人(一审原告、二审上诉人)：范靖宇，男，汉族，1936年1月9日出生，住宝鸡市渭滨区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：雒申彦，女，汉族，生于1949年12月31日，现住陕西凤翔县。 委托代理人姚红星，陕西西虢律师事务所律师。 再审申请人范靖宇因与雒申彦所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）陕03民终345号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范靖宇再审申请称：被申请人雒申彦并未向其支付l78000元购房款，本案所涉房屋所有权不转移给被申请人雒申彦。原判认定事实错误，适用法律错误，请求再审予以改判。 本院经审查认为，再申请人范靖宇与被申请人雒申彦签订房屋买卖协议及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。本案所涉的房产现已过户登记在雒申彦名下，房屋产权登记证书由雒申彦持有。再申请人范靖宇再审主张被申请人雒申彦并未向其支付l78000元购房款，本案所涉房屋所有权不转移给被申请人雒申彦，依据本案现有证据证实，再申请人范靖宇与雒小凤婚姻关系存续期间雒小凤曾向被申请人雒申彦出具了两张收条共计178000元，有证人王磊的证言证明。且再申请人范靖宇与被申请人雒申彦在2009年8月1日签订的租房合同以及2016年3月16日再申请人范靖宇与雒小凤协议离婚中也认可本案所涉房产系范靖宇租住，房屋所有权归被申请人雒申彦所有。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。再审申请人范靖宇的再审理由无证据支持，再审理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，再申请人范靖宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范靖宇的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  王养季 审 判 员  刘 宏 二〇一九年九月十六日 法官助理  唐红玉 书 记 员  冶云飞
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖407号玉溪市江川区人民法院：玉溪市江川区人民检察院提起公诉的被告人杨松涉嫌行贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执582号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：昆明市东风西路环球金融大厦一至三层、17-19层。负责人：李卫星，行长。委托代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：严东轩，男，汉族，1978年9月28日出生，住云南省昆明市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人严东轩合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1748号民事判决书已发生法律效力。因被执行人严东轩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人严东轩在中国工商银行云南省昆明茭菱路支行的账户一个（账号：25×××30），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人严东轩在昆明市市公安局车辆管理所登记的雪佛兰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车下落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币60896.4元，未受偿人民币60896.4元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  孟繁聪
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初8220号 原告：绍兴市正大金属机电设备有限公司。住所地：绍兴市环城北路**。 法定代表人：张琴芬。 委托诉讼代理人：徐志庆、沈莹颖，浙江震天律师事务所律师。 被告：浙江恒兴建设有限公司。住。住所地：绍兴市柯桥区王坛镇王坛村/div> 法定代表人：王连子。 被告：郑良国，男，1955年11月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市正大金属机电设备有限公司诉被告浙江恒兴建设有限公司、郑良国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴市正大金属机电设备有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市正大金属机电设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市正大金属机电设备有限公司负担。 审判员  吕琪喆 二〇一九年九月十五日 书记员  孟琼菲
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执1755号   申请执行人：史某某，女，汉族，住河北省石家庄市长安区。   被执行人：王某某，男，汉族，住西安市周至县。   史某某与王某某民间借贷合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1193号仲裁裁决的主要内容为：一、王某某向史某某偿还借款本金920元；二、王某某向史某某支付逾期利息和仲裁费。因王某某未履行裁决义务，史某某向本院申请强制执行。   本院在执行中查明，2017年12月01日，甲方王某某与乙方王某某通过某某（北京）科技有限公司运营的趣生财钱包APP平台在线签订《借款协议》。该借款协议约定的借款金额为1000元，借款到期日为2017年12月16日，借款期限为15日，日利率0.03%。同时，协议约定原出借人可将债权转让给第三人。上述协议签订及债权转让行为均通过网络电子签章完成。   另查明：某某（北京）科技有限公司经营范围为：技术推广服务；设计、制作、代理、发布广告；基础软件服务；市场调查；文艺创作；企业策划；组织文化艺术交流活动（不含演出）；电脑图文设计；会议及展览服务；计算机系统服务；销售电子产品、计算机、软件及辅助设备；投资管理；投资咨询。   本院认为，首先，史某某与王某某通过某某（北京）科技有限公司签订《借款协议》等合同均为网络借贷合同，应予以严格审查。因其“格式合同”的特点极易引起纠纷，仲裁庭根据格式化条款进行缺席不公开开庭审理，不利于当事人基本程序权利的保护。其次，某某（北京）科技有限公司明显超出经营范围、从事金融业务的行为，违反了国家强制性法律规定，扰乱了金融管理秩序。再次，史某某作为申请执行人在本院本年度的案件数已超过30件，其身份系职业放贷人。职业放贷人向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性和经常性，借款目的具有营利性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属从事非法金融业务活动，其签订的借款合同应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回申请执行人史某某的执行申请。   本裁定送达后立即生效。                审判长  宋    原   审判员  高甲星   审判员  甄    哲                         二○一九年八月十六日      书记员  胡晴晴          1
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1087号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨旭明，男，1991年7月1日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省茂名市电白县。因涉嫌非法吸收公众存款，于2018年8月14日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，于2018年9月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人邹燕清，广东普耀律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕583号起诉书指控被告人杨旭明犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王德明出庭支持公诉，被告人杨旭明及辩护人邹燕清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，深圳和永益网络科技有限公司（简称“和永益公司”）成立于2015年3月13日，公司性质为一人有限公司，被告人杨旭明为该公司股东、法定代表人、总经理。和永益公司的主要业务是经营“益民贷”网贷平台，该平台于2015年6月1日正式运营。为吸引他人投资，杨旭明伙同杨某（已判决）虚设借款项目投放于平台，并对外承诺给予年利率15%至18%的回报。投资者在该平台注册充值后方可投标，部分投资者直接将投资款转到杨旭明银行账号充值，部分投资者在平台进行“线上充值”，资金经第三方监管宝付网络科技有限公司进入杨旭明个人账户。2015年10月30日，公安机关在深圳市宝安区财富港中心B座903B将杨某以及和永益公司工作人员邵某等人（另案处理）抓获归案，现场缴获杨旭明等人用于吸引投资的虚假借款合同、抵押合同4套。案发后，杨旭明潜逃在外，后于2018年8月14日到深圳市公安局西乡派出所投案。经统计，该平台至案发时吸收公共存款金额共计人民币2687020元。事后，杨旭明退赔部分被害人共计人民币2292412元并取得其谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的书证：被告人身份信息、抓获经过、扣押清单、刑事判决书、证人杨某、邵某、徐某、詹某、王某、李某的证言、被告人杨旭明的供述与辩解、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。本院认为，被告人杨旭明无视国家法律，变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。杨旭明是公司的法定代表人兼总经理，且掌握涉案的投资款项，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人杨旭明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。其案发后积极退赔被害人经济损失，并取得多名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人减轻、从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨旭明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2020年8月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 练 桂 春人民陪审员 陈 丽 容二〇一九年九月三日书 记 员 林 斯 瑜书 记 员 郭立（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初740号原告：金冠（中国）食品有限公司，住所地晋江市新塘街道湖格工业区，统一社会信用代码913505827395415426。法定代表人：吴文团，董事长。委托诉讼代理人：周璐，福建品同律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小珊，福建品同律师事务所律师。被告：重庆锐锋食品有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118065697670R。法定代表人：刘崇全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何惠民，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。原告金冠（中国）食品有限公司与被告重庆锐锋食品有限公司不正当竞争纠纷案，本院于2019年4月1日立案。原告金冠（中国）食品有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金冠（中国）食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金冠（中国）食品有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告金冠（中国）食品有限公司负担。审 判 长  樊仕琼审 判 员  刘光英人民陪审员  许培英二〇一九年九月十六日书 记 员  郑大地
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初4935号 原告：刘登国，男，1976年4月14日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告：向海峰，男，1978年6月13日出生，汉族，住广西临桂县。 原告：苏业武，男，1978年2月8日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告：李平松，男，1984年4月7日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告：席宏军，男，1977年8月27日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告：唐玉高，男，1977年4月25日出生，汉族，住湖南省东安县。 以上六原告共同委托诉讼代理人：刘井杰，湖南济人律师事务所律师。 支持起诉人：永州市冷水滩区人民检察院。 被告：邓贻祥，男，1970年1月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告刘登国、向海峰、苏业武、李平松、席宏军、唐玉高与被告邓贻祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登国、向海峰及六原告委托诉讼代理人刘井杰和被告邓贻祥到庭参加了诉讼。永州市冷水滩区人民检察院向本院提交了《支持起诉书》，支持原告起诉。本案现已审理终结。 原告刘登国等六人向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓贻祥支付劳务工资38300元及利息3447元（利息按照年利率6%从2018年2月14日计算至2019年8月14日，合计18个月）给六原告，2019年8月14日之后的利息以38300元为基数，按年利率6%计算至工程款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告邓贻祥带领原告席宏军、刘登国等人在河南省开封市杞县闫口村做钢结构工程，2017年2月完工，2018年2月14日经双方对账，被告邓贻祥还欠六原告劳务工38300元（其中席宏军10750元、唐玉高2350元、苏业武2125元、刘登国14625元、李平松4950元，向海峰3500元）。经原告多次催收，被告一直没有支付，故特诉至法院。 被告邓贻祥辩称，原告起诉与事实不符，刘登国是工地的承包人，被告只是介绍人；在《河南工地工数》单据上签字仅表示对其向刘登国借款的认可。 本院经审理查明，原告刘登国与被告居住同一小区。2016年9月，被告打电话叫原告刘登国至河南省开封市杞县闫口村做钢结构工程，原告刘登国遂联系原告李平松、席宏军、苏业武、向海峰、唐玉高先后前往河南。在工地做工期间，被告安排原告等人的生活、工作，其中原告唐玉高向被告领取工资1400元、苏业武领取工资1500元、席宏军领取工资5000元。工地停工后，被告分别支付原告李平松、向海峰回程车费1300元、1000元。另，被告共向原告刘登国借款13000元。 2018年2月14日，六原告与被告对工数和工资进行了核对结算，原告席宏军起草了一张《河南工地工数》，该结算单中记载如下：“席宏军支邓总1800，过年回家5000，共6800元”，“唐玉高13×250=3250元+转500元，支邓总1400元”，“席宏军58.5天，减支数6800，加唐玉高2850元”，“注：席宏军为工地带班工资为300元/天，其余为250元/天”（该备注由原告刘登国括弧标注），“老六14.5天，支币1500”，“刘登国6.5天”，“李平松25天，已支付老邓1300元，支刘登国1000元”，“向海丰18天，已支付1000元，壹仟元整”，“邓老板借刘登国10000元（壹万元）、车费3000元”。被告在下方欠款人处签署了时间和名字：“2018年2月14日”、“邓贻祥”。后六原告多次向被告讨要工资未果，酿成本纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案的争议焦点为六原告与被告是否存在劳务合同关系。经本院查明，在河南工地做工期间，被告邓贻祥安排原告等人的生活、工作，并支付了一部分工资给原告等人，同时被告在《河南工地工数》的结算单上对六原告的做工天数、工资单价和已付工资情况签字予以确认，以上事实都证实了六原告受雇于被告，双方依法形成了劳务合同关系，被告邓贻祥认为其只是介绍人、签字仅表示其对向原告刘登国借款认可的辩称明显与事实不符，且未提交证据予以证实，故对被告的辩称依法不予采信。结算单上虽然债权人之一表述为“老六”，但原告刘登国、向海峰均认可“老六”即为原告苏业武，故原告苏业武的起诉符合法律规定。 六原告为被告提供劳务，履行了自己的义务，被告应将工资及时支付给六原告。根据被告签字确认的《河南工地工数》结算单，被告应支付原告向海峰劳务工资3500元（18天×250元/天-已付1000元）、苏业武2125元（14.5天×250元/天-已付1300元）、李平松4950元（25天×250元/天-已付1000元）、席宏军10750元（58.5天×300元/天-已付6800元）、唐玉高1850元（13天×250元/天-已付1400元）、刘登国1625元（6.5天×250元/天）。原告刘登国主张13000元为借给被告用于支付劳务工资，应一并予以支付。本院认为，原告刘登国与被告之间的借贷关系与本案劳务合同纠纷不属于同一法律关系，不属于本案的处理范围，故本院对此不予支持，原告刘登国可另行主张权利。另六原告主张自2018年2月14日起按年利率6%计算利息，由于双方对支付劳务工资的期限及违约责任未做约定，故本院仅依法支持自起诉之日即2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率向六原告支付利息至款付清时止。 综上，被告邓贻祥应支付六原告劳务工资共计24800元及自2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率向六原告支付利息至款付清时止，对原告的诉讼请求依法予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邓贻祥在本判决生效后十日内支付六原告劳务工资共计24800元及利息（其中原告向海峰3500元、原告苏业武2125元、原告李平松4950元、原告席宏军10750元、原告唐玉高1850元、原告刘登国1625元，利息自2019年9月10日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算）； 二、驳回原告刘登国、向海峰、苏业武、李平松、席宏军、唐玉高的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费844元，减半收取计422元，由被告邓贻祥负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  邓亚丽
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1258号原告：石林黎明物业有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑8号。法定代表人：尹立明。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永云，男，1972年1月4日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告石林黎明物业有限公司与被告李永云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告石林黎明物业有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石林黎明物业有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石林黎明物业有限公司撤诉。案件受理费111元，由原告石林黎明物业有限公司负担。审判员 杨 艳二〇一九年九月四日书记员 高海晋
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初231号 原告：王向一，男，1960年9月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。 被告：孟惠卿，女，1942年5月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：吴新艳，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告王向一与被告孟惠卿返还原物纠纷一案，我院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向一及委托诉讼代理人布占元、被告孟惠卿及委托诉讼代理人吴新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王向一向本院提出诉讼请求：1、判决孟惠卿十日内从丛台区黎明街27号2-1-4号房屋内搬出并将房屋返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告父亲王海生的再婚妻子。2016年3月9日原告通过法定继承、接受赠与等形式，取得了丛台区黎明街27号2-1-4号房产的房屋所有权证书。取得产权证书后，原告准许父亲王海生与被告继续居住在上述原告的房屋内。2016年10月29日原告父亲王海生去逝后，原告提出搬回来居住，反而遭到了被告的拒绝。被告反客为主，并且不让原告进门，甚至把防盗门的门锁也换成了指纹密码锁，原告拿着原来的钥匙打不开门锁，进不了家。在多次协商不成的情况下，原告于2017年4月份提出要求被告从丛台区黎明街27号2-1-4号房屋中搬出，将房屋返还给原告，同样遭到了被告的拒绝，至今拒不搬出。 被告的行为，严重侵犯了原告的房屋所有权，根据《中华人民共和国物权法》第34条之规定，请人民法院依法判决被告孟惠卿十日内从丛台区黎明街27号2-1-4号房屋内搬出，并将房屋返还给原告，维护原告的合法权益。 孟惠卿辩称，1、我不同意搬出本案所涉房屋。2、原告在诉状中所称，被告侵犯了原告的所有权不属实，我只是行使了我的居住权。3、被告与原告父亲王海生于2004年12月21日登记结婚，登记再婚后，居住在邯郸市丛台区院**房屋内，居住至，居住至今生前立过《遗嘱》，我对该房屋具有居住权。在王海生《遗嘱》上写的内容很明确，居住期，居住期间王海生的子女不能居住变更登记不影响我的居住权。4、我现在没有其他住处，且年迈多病，生活困难，法院如果判我腾房，我只能流浪街头，无处可归。根据以上四点我不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：原告与王海生系父子关系；被告与王海生系夫妻关系（再婚），双方于2004年12月21日登记结婚。2016年10月29日，王海生去世。2016年3月9日，位于邯郸市丛台区房屋所有权证登记在王向一名下。现该房屋由孟惠卿居住使用。 2016年1月13日，原告与王海生签订了一份《赠与合同》，其主要内容为：赠与人王海生和其前妻常小玉在邯郸市丛台区共有住房一套，建筑面积：98.65平方米，房屋所有权证号：房权证邯字第××号。常小玉于二00三年十二月二十三日去世后，赠与人王海生与孟惠卿于二00四年十二月二十一日登记再婚，王海生与孟惠卿于二00四年十二月二十一日签订了婚前财产约定协议，并经邯郸市丛台公证处公证，公证书编号：（2004）邯丛证民字第273号。协议约定：“邯郸市丛台区黎明街 27号2-1-4号系王海生婚前财产，归王海生个人所有”。赠与人要将上述房产中属于自己所有的份额赠与儿子王向一，双方签订赠与合同如下：一、赠与人自愿将上述房产中属于自己所有的份额赠与受赠人，属于赠与人个人所有。 二、受赠人表示自愿接受赠与人所赠与的上述房产。该《赠与合同》于2016年1月18日经邯郸市诚信公证处进行了公证。同日，邯郸市诚信公证处出具了一份公证书，证明属于常小玉的房产由王向一继承，归王向一所有。 又查明，2004年12月20日，被告与王海生签订了一份《婚前财产约定协议》，其主要内容为：1**落在邯郸市丛台区房产系王海生婚前财产，归王海生个人所有。2**落在邯郸市丛台区系孟惠卿婚前财产，归孟惠卿个人所有。该协议于当日经邯郸市丛台公证处进行了公证。 另查明，2008年12月5日，王海生自己书写了一份《遗嘱》，其内容为：我和孟惠卿夫妇现住黎明街27号2号楼1单元4号房，如果我身故在先，该房由孟惠卿居住到死，孟惠卿身故后，该房产权由我的儿女依法继承。孟惠卿居住期间，未经她许可，我的儿女不能居住。王海生于2016年8月（多少日不清）又签名确认。 被告称，属于自己所有的位于邯郸市丛台区，已经过户给了被告孙子。但被告未向我院提交这方面的相关证据。 本院认为，根据我国《物权法》的有关规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，位于邯郸市丛台区房产的所有权证书登记在王向一名下，该房屋的所有权归王向一所有。现孟惠卿在该房屋内居住，拒不腾房，已侵犯了王向一的财产所有权，属于违法行为，孟惠卿应当立即搬出该房屋。 被告提交的王海生于2008年12月5日所立的《遗嘱》无效，该房产属于王海生和前妻常小玉所有，王海生所立的《遗嘱》，侵犯了常小玉的继承人的合法权利。2016年3月9日，丛台区黎明街27号2-1-4号房屋所有权证登记在王向一名下后，王海生已无权对该房产作出任何处分。所以，被告依据该《遗嘱》为由，要求居住本案争议房产到老的抗辩理由，没有事实依据，其理由不充分、且证据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 限孟惠卿于本判决生效之日起十日内将位于邯郸市丛台区房屋腾清并返还给王向一。 案件受理费9720元，减半收取4860元，由孟惠卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年九月三十日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4195号 原告：任芍英，女，1978年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：肖飞雄，男，1965年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告任芍英与被告肖飞雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任芍英到庭参加诉讼，被告肖飞雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任芍英向本院提出诉讼请求：1.判令肖飞雄偿还借款本金45500元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息；2.判令本案诉讼费用由肖飞雄承担。事实与理由：其与肖飞雄系远房亲戚关系。2018年6月16日，肖飞雄因资金周转需要出具一份借条向其借款93500元。肖飞雄陆续还款48000元后，至今未能主动偿还剩余借款。 肖飞雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：任芍英与肖飞雄合伙经营生意，肖飞雄多次叫任芍英垫付货款。2018年6月16日，双方经过结算，肖飞雄共计向任芍英借款93500元，约定于一个月内还清借款，并由肖飞雄向任芍英出具一份借条。借条出具之后，肖飞雄陆续只偿还借款48000元，后经任芍英多次催讨，肖飞雄均以各种理由拒不归还其他借款。任芍英遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因肖飞雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，肖飞雄向任芍英借款93500元，有肖飞雄向任芍英出具的一份借条加以佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定借款期限一个月，任芍英在庭审自认肖飞雄已偿还借款48000元，故任芍英请求肖飞雄偿还借款45500元，并自起诉之日即2019年8月5日起至还清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。肖飞雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告肖飞雄应在本判决生效之日起五日内偿还给原告任芍英借款45500元，并自2019年8月5日起至还清之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取计469元，由被告肖飞雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈建仙 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初7080号原告：商银岭。被告：沈阳华盾保安服务有限责任公司。法定代表人：马捷，职务：总经理。委托代理人：彭爽。被告：沈阳晨星人力资源服务有限公司。法定代表人：衣翠艳。委托代理人：苏凡。被告：沈阳华安劳务服务有限公司，住所地：法库县五台子镇五台子村。法定代表人：杜国亮，职务：总经理。委托代理人：樊丹琳，系辽宁同方律师事务所律师。原告商银岭与被告沈阳华盾保安服务有限责任公司、被告沈阳晨星人力资源服务有限公司、被告沈阳华安劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商银岭、被告沈阳华盾保安服务有限责任公司委托代理人彭爽、沈阳晨星人力资源服务有限公司委托代理人苏凡、沈阳华安劳务服务有限公司委托代理人樊丹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付养老保险金、医疗保险金、失业保险金、生育保险金、工伤保险金（2016年7月至2019年4月）共计41489元；2、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金20880元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月14日入职到沈阳华牌保安服务有限责任公司，被告将我派遣到辽宁特殊教育师范学院工作，具体做管理保安的经理，2016年10月又派到沈阳体育学院工作，到2019年4月一直在沈阳体育学院工作，从2016年7月14日入职到2019年4月开除，一直未给交五险，在2019年4月开除也不予以给予赔偿金，不履行法定义务，请求法院维护合法权利。被告沈阳华盾保安有限责任公司辩称：我公司为专业保安服务公司，所服务的项目为政府招投标项目，每年一签，我们无法确定第二年是否还由我公司服务，所以我们的员工都是通过劳务派遣公司招聘，2016年8月至2018年2月为沈阳华安劳务服务有限公司，2018年3月至今为沈阳晨星人力资源服务有限公司，所以我公司仅为用工单位，劳动派遣公司为实际用人单位，所以原告的诉求不应向我公司主张。被告沈阳华安劳务服务有限公司辩称：原告不是由我公司自行招聘入职，而本属沈阳华盾保安服务有限责任公司自有员工，招聘来源也不是由我公司负责；我公司2016年8月至2019年2月，与沈阳华盾保安建立劳务派遣关系，但2018年2月，华盾保安单方面解除劳务派遣协议，之后双方再无任何关系；因我公司2018年2月因华盾保安单方解除劳动合同，而与华盾保安不存在劳务派遣关系，因此原告于2019年4月诉至法院，请求违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求已超过诉讼时效，不应予以支持。另外，原告从2017年7月即有案外人中智沈阳经济技术合作有限公司为其缴纳五险。被告沈阳晨星人力资源服务有限公司辩称：我公司于2018年3月与华盾保安服务有限公司建立劳务派遣关系，同时于2018年3月与原告签订劳动合同，在此期间，原告一直有单位缴纳五险，所以我单位无法为其缴纳，2019年4月原告并未向我公司提出辞职，我公司也没有通知原告离职，原告属于旷工，故我公司作出开除处理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了质证，本院认定事实如下：被告沈阳华盾保安有限责任公司系专业的保安公司，2016年8月至2019年期间，其采用派遣用工的形式，先后与被告沈阳华安劳务服务有限公司、被告沈阳晨星人力资源服务有限公司建立劳务派遣合同关系，分别由被告沈阳华安劳务服务有限公司、被告沈阳晨星人力资源服务有限公司向其派遣劳动者。2016年7月16日，原告与被告沈阳华安劳务服务有限公司签订劳动合同，约定合同期限为2016年8月1日至2018年7月31日，工作内容为管理员，工作地点为沈阳市，月工资为1530元。签订合同后，原告由被告沈阳华安劳务服务有限公司派往被告沈阳华盾保安有限责任公司从事保安管理工作，工作地点在沈阳体育学院。2018年3月，原告与被告沈阳晨星人力资源服务有限公司签订劳动合同，约定工作期限自2018年3月1日至2019年8月31日，约定工作内容为管理员，工作地点为沈阳市，工资标准为每月1620元。签订合同后，原告由被告沈阳晨星人力资源服务有限公司派往被告沈阳华盾保安有限责任公司从事保安管理工作，工作地点在沈阳体育学院。另，原告自认其自2017年4月起除与被告沈阳华安劳务服务有限公司签订劳动合同之外，还与另一家公司建立了劳动合同关系。2019年4月10日，被告沈阳晨星人力资源服务有限公司作出处罚决定，以原告在同一项目与别家单位有重复用工的情况，将其开除，开除时间为2019年4月8日。另，原告从2017年7月即由案外人中智沈阳经济技术合作有限公司为其缴纳养老保险。2019年4月25日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲不字【2019】549号不予受理通知书，裁定申请人商银岭所诉不属于仲裁范围，不予受理。本院认为，关于原告与三被告是否存在劳动合同关系的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条的规定，劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬等。依据上述规定，劳动派遣是指由劳务派遣机构与派遣人员订立劳动合同，并支付报酬，把劳动者派遣至其他用工单位，再由用工单位向派遣机构支付服务费的一种用工形式。本案中，原告分别与被告沈阳华安劳务服务有限公司、被告沈阳晨星人力资源服务有限公司订立劳动合同，被派遣至被告沈阳华盾保安有限责任公司从事保安管理工作，可见，被告沈阳华盾保安有限责任公司为用工单位，被告沈阳华安劳务服务有限公司、被告沈阳晨星人力资源服务有限公司为用人单位，应由被告沈阳华安劳务服务有限公司、被告沈阳晨星人力资源服务有限公司在劳务派遣合同有效期限内向原告履行相应的义务。原告向被告沈阳华盾保安有限责任公司主张权利，证据不充分，本院不予支持。原告现主张被告为其支付养老保险金、医疗保险金、失业保险金、生育保险金、工伤保险金，因原告并未自行缴纳，故原告的损失并未实际发生，该请求本院不予支持。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金，因原告自认其在劳动合同存续期内又与另一家公司建立劳动合同，故原告的行为已构成了双重劳动合同，被告以此理由与其解除劳动合同，并未违反法律规定，原告无权主张违法解除劳动合同的赔偿金，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告商银岭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁燕燕二〇一九年九月十一日书记员  胡艳洁
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1800号原告：石和平，男，1969年3月13日出生，汉族。被告：家宏云，男，1976年3月20日出生，汉族。原告石和平与被告家宏云合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石和平到庭参加诉讼，被告家宏云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石和平向本院提出诉讼请求：家宏云返还、支付石和平至2019年7月18日的欠款本息共计140320元。事实和理由：2005年，石和平和家宏云分别经营运输车辆为汾城镇小龙物流公司拉运煤炭。2006年，石和平到物流公司结算运费时，得知运费56500元已由家宏云结算。2006年11月18日，双方经协商，由家宏云出具56500元的欠据一份，约定月利率1.5%，未约定还款期限。之后，家宏云于2012年12月15日结息10000元，2013年4月12日结息5000元，2014年12月10日结息10000元，2015年5月8日结息10000元，2016年5月9日结息5000元，2017年1月23日结息5000元，共结息45000元。截止2019年7月18日，尚欠本息140320元。经催要，家宏云至今未予支付。家宏云未作答辩。石和平围绕诉讼请求依法提交了欠据及还款明细等证据。本院对上述证据认定如下：家宏云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃对石和平诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据石和平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与石和平所述事实一致。本院认为，家宏云将石和平的运输费用结算后，未能交付石和平，双方重新就该款项达成协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方未约定履行期限，故石和平依法可以催告家宏云在合理期限内支付所欠款项。双方约定的月利率1.5％不违反法律规定，故石和平请求家宏云支付欠款56500元及至2019年7月18日的利息83820元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：家宏云于本判决生效后五日内返还、支付石和平欠款本息共计140320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由家宏云负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇一九年九月二十五日书记员 崔彬彬
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3625号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告何萍，女，1962年7月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁**。 被告朱国勇，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁**。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告何萍、朱国勇金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1026元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年九月二十七日 书记员  许 贺
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7809号原告：李钢，男，1983年10月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周云，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：刘丹，男，1983年1月13日出生，满族，住址：辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘德利，男，1957年10月2日出生，满族，住址：辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。原告李钢诉被告刘丹、刘德利健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行审理。原告李钢的委托诉讼代理人周云、被告刘丹及其委托诉讼代理人刘泽、被告刘德利的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钢诉称：2019年2月4日下午3时，原告爱人陈晨在外面卖货，我要开出租车上班，被告刘丹的父亲刘德利出来把我家超市的喇叭扔在地上，并破口大骂，原告、父亲李建福与刘德利、刘丹、刘德光、刘德林发生口角并厮打在一起，原告被刘德利打伤。原告到沈阳市第四人民医院就诊，产生医药费7880.28元，误工费2166元、交通费2623元。此事经派出所调解达成调解协议，但被告拒不支付。诉讼请求：1、判令被告承担原告医药费6611.14元，误工费1732.87元，交通费222元；2、诉讼费由被告承担。被告刘丹辩称：原告没有误工事实，根据原告居住的地点与医院的距离，产生2623元交通费与事实不符，不同意支付。双方发生争执事出有因，原告对受伤也有责任。我当时从超市出来后，看到刘德利和李钢、李建福、陈晨推搡在一起，我、刘德林、刘德光去拉架，互相推搡，但没有造成人员摔倒。被告刘德利辩称：意见同被告刘丹。经审理查明，2019年2月4日15时许，原告、原告妻子陈晨、父亲李建福与被告刘丹、被告刘德利、刘德光、刘德林因琐事发生争执，继而七人相互撕扯扭打在一起，期间原、被告在撕扯过程中，原告被被告刘德利用手拉到在地，造成原告受伤。经公安部门出警，对上述事实予以认定，并组织双方当事人达成调解书，约定原告的治疗费由被告刘德利承担，原、被告均在该调解书上签字确认。当日，原告经急救到沈阳市公安医院验伤，诊断为头外伤、面部软组织挫伤、颈部挫伤。次日起，原告先后13次到沈阳市第四人民医院诊治。原告共支出医药费7880.28元。现原告申请撤回了对被告刘丹的起诉。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的门诊病历、医疗费收据、伤情报告书、受伤照片、交通费票据等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告刘德利在与原告撕扯过程中造成原告受伤，被告刘德利的行为具有过错，应承担侵权责任，故对原告要求被告刘德利赔偿其医药费7880.28元的诉讼请求予以支持。原告主张交通费2623元，但其提供的交通费票据与其就诊时间、次数等不符，本院根据原告提供的门诊病历、医药费收据载明的实际就诊次数以及往返医院距离等因素，酌定被告刘德利赔偿原告交通费400元。原告主张误工损失，证据不足，本院不予支持。因派出所出警认定原告受伤系由被告刘德利拉倒所致，且经调解由被告刘德利承担原告相应医疗费用，现原告申请撤回对被告刘丹的诉讼，本院依法应准予，原告的赔偿责任应由被告刘德利承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告刘德利司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李钢医药费7880.28元；二、被告刘德利司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李钢交通费400元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告刘德利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邓宏涛二〇一九年九月二十八日书记员  付 赢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廉江市青平镇中心卫生院，住所地广东省廉江市青平镇人民路**。法定代表人：温涛，该院院长。委托诉讼代理人：李勇，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁惠，女，1967年2月17日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人廉江市青平镇中心卫生院（以下简称青平卫生院）因与被申请人梁惠民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青平卫生院申请再审称，林某涉嫌诈骗罪事实清楚，二审判决认定事实不清，程序违法。林某在担任青平卫生院原法定代表人期间，以非法占有他人财物为目的，采取隐瞒真相和虚构事实的方法与他人签订借款协议，以个人账户收取款项并归其个人使用，数额特别巨大，足以追究刑事责任，本案应移交公安、检察机关处理。一、二审法院没有追加林某到庭参加庭审调查，轻易断定青平卫生院与梁惠之间的借贷关系并已收到借款，证据不足。青平卫生院专用账户上从来没有收到任何借款，梁惠自始未提供银行取款凭证和资金来源的证据，即使林某以个人账户或现金收取了涉案借款，也是林某的个人行为。涉案《借据》上青平卫生院的印章盖在空白的区域，不符合借款规范，梁惠应当知道本案的实际借款人是林某。综上，青平卫生院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据青平卫生院的申请再审所述理由，主要是青平卫生院应否对涉案借款承担偿还责任的问题。梁惠持有的两张《借据》分别载明“今借到梁惠现金人民币壹拾万元”和“今借到梁惠现金人民币伍万元”，借款人处有青平卫生院时任法定代表人林某的签名并加盖了青平卫生院的公章。梁惠有理由相信林某系代青平卫生院向其借款，该代表行为对青平卫生院产生法律约束力。鉴于林某已确认收到梁惠的现金借款，目前并无证据证明林某与梁惠存在恶意串通损害青平卫生院利益的情形，且青平卫生院主张本案应移送公安、检察机关审理的依据不足，故二审判决青平卫生院对涉案借款承担还款责任，并无不当。青平卫生院的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，青平卫生院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廉江市青平镇中心卫生院的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月二十五日书记员  陈悦颜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11973号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：宋保六，男，1966年12月27日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告宋保六物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执1006号之一 移送执行人：蓬莱人民法庭。 被执行人：冷盛安，1965年7月26日出生，四川省大英县人，住大英县。 本院立案庭移送执行冷盛安借款合同纠纷诉讼费一案中，四川省大英县人民法院作出的（2018）川0923民初1308号民事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳诉讼费150元。移送执行人于2019年9月25日移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人冷盛安的财产情况，经查，无银行存款、网络资金、证卷、工商、保险、民政、车辆、不动产登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心，经查询被执行人冷盛安有位于大英县的自建房（宅基地使用权）已查封，该房产无法进入拍卖程序。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人冷盛安未缴纳住房公积金。 5.到大英县村民委员会，调查了解到被执行人冷盛安长期不在辖区居住、无可供执行的财产、无联系方式。 6.对被执行人冷盛安采取了限制高消费强制措施。 7.对被执行人冷盛安纳入失信被执行人名单。 因被执行人下落不明，确无可供执行的财产。本案尚有诉讼费150元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年九月三十日 书记员 龚 成
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初2160号原告杨雪峰，男，汉族，1976年7月5日出生，现住长治市。被告李爱霞，女，汉族，1974年10月22日出生，现住长治市。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。负责人任庆峰，职务总经理。被告长治市出租汽车公司，，住所地长治市潞州区太行南路**法定代表人陈祝彪，职务经理。本院在审理原告杨雪峰诉被告陈利娜、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、长治市出租汽车公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告于2019年9月12日以双方自行协商为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告在诉争期间，撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨雪峰撤回对被告李爱霞、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、长治市出租汽车公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告杨雪峰承担。审判员 王宁宁 二〇一九年九月十二日书记员 马璐瑶
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9305号原告刘粘平，男，1965年4月10日生，汉族，住滑县。被告张进追，男，1969年8月3日生，汉族，住滑县。被告张显，男，1996年7月8日生，汉族，住滑县。被告柴锦秀，女，1974年6月14日生，汉族，住滑县。被告张盼，男，1990年11月14日生，汉族，住滑县。被告张向英，男，1987年4月12日生，汉族，住滑县。被告张卫兵，男，1966年7月10日生，汉族，住滑县。原告刘粘平诉被告张进追、张显、柴锦秀、张盼、张向英、张卫兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘粘平、被告张进追到庭参加了诉讼，被告张显、柴锦秀、张盼、张向英、张卫兵经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘粘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是熟人，2017年6月13日被告张进追、张显、柴锦秀、张盼、张向英、张卫兵因资金紧张，向原告借款50,000元，当时约定月息2分，后原告刘粘平多次向被告惟讨，被告均以各种理由拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告偿还借款及利息。被告张进追辩称，借款事实属实，由于做生意赔钱，请求偿还时间往后推迟，暂时没有能力偿还利息。被告张显缺席未作答辩。被告柴锦秀缺席未作答辩。被告张盼缺席未作答辩。被告张向英缺席未作答辩。被告张卫兵缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘粘平与被告张进追、张显、柴锦秀、张盼、张向英、张卫兵系熟人关系。2017年6月13日被告张进追、张显、柴锦秀、张盼、张向英、张卫兵向原告借款50,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘粘平人民币伍万元整（￥50,000元）借款人：张进追借款人：张显借款人：柴锦秀借款人：张盼借款人：张向英借款人：张卫兵（月息2分）2017年6月13日2018年1月13日还清”，后经原告多次催要，被告张进追、张显、柴锦秀、张盼、张向英、张卫兵未偿还原告借款本息。上述事实，有原被告的部分当庭陈述、借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告刘粘平诉请被告张进追、张显、柴锦秀、张盼、张向英、张卫兵偿还借款50,000元，有原告提交的被告张进追、张显、柴锦秀、张盼、张向英、张卫兵向原告刘粘平出具的借据一份及原被告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，2016年2月19日出具的借条，根据内容可以确认双方约定月利息2分，不违反法律规定，对其主张的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张进追、张显、柴锦秀、张盼、张向英、张卫兵于本判决生效后十日内偿还原告刘粘平借款50,000元并支付利息，利息以本金50,000元按照年利率24%利率自2017年6月13日起计算至被告张进追、张显、柴锦秀、张盼、张向英、张卫兵实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告张进追、张显、柴锦秀、张盼、张向英、张卫兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年九月二十日书记员  安梅玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执577号 申请执行人:何*，女，1978年11月8日出生，汉族，住地南宁市邕宁区。 被执行人：南宁*********有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：滕武超，该公司总经理。 本院在执行何*与南宁*********有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为34321.15元及利息。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十六日 书记员  凌杰飞
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1159号 罪犯陈权能，男，1955年8月10日出生，汉族，台湾省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）泉刑初字第84号刑事判决，以该犯犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2008年9月22日作出（2008）闽刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯陈权能于2008年11月13日交付莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）闽刑执字第67刑号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年8月14日作出（2013）闽刑执字第617刑号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2013年8月14日起至2031年11月13日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更192号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年8月14日起至2031年7月13日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈权能自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年7月起至2019年6月止获得积分3230分。上次减刑结余377分，考核期自2017年2月起至2019年6月止获得积分3744分，累计获得积分4121分。获得6次表扬。本次缴纳没收个人全部财产人民币1200元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈权能在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节、财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈权能减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年8月14日起至2030年12月13日止，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3313号 原告：天津安美润滑科技有限公司 住所：天津开发区宏达街3号管理用房3号 统一社会信用代码：91120116578349495X 法定代表人：谢宗香。 委托诉讼代理人：柳东杰，男，汉族，1977年11月30日出生，系天津安美润滑科技有限公司业务经理，代理权限为特别授权。 被告：石家庄华商压缩机有限公司 住所地：河北省石家庄市晋州市西里庄村 统一社会信用代码：91130183MA088A945P 法定代表人：袁虎豹。 原告天津安美润滑科技有限公司与被告石家庄华商压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津安美润滑科技有限公司委托诉讼代理人柳东杰、被告石家庄华商压缩机有限公司法定代表人袁虎豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津安美润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款人民币57500元,及利息人民币壹拾零建拾贰元整1042元（从货款到期日2018年10月至货款付清之日止按中国人民银行同期利率0.0435计算）货款与利息共人民币58542元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2018年12月份到2019年1月份，原告应被告之要求供应其价值人民币57500元的润滑油给被告，被告在检收合格后，并未按双方约定的月结90天方式支付货款。后经原告多次派人员催收，但被告一直以各种理由推诿拒付。 被告石家庄华商压缩机有限公司辩称，原告货物出现质量问题，主机报废，给我们造成损失大概十五万元。 本院根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：1.原被告所签订的合同是否成立；2.被告拖欠原告货款数额；3.货物是否存在质量问题。以上争议焦点1、2由原告进行举证，3由被告进行举证。 围绕第一、二个争议焦点，原告陈述称：我们有书面合同，付款方式按合同执行，货款57500元整。按照银行同期利率计算的利息。时间自应付款之日起到货款付清之日止。 原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.销售单一份；2.合同一份3.签收单一份。 被告石家庄华商压缩机有限公司质证称，货款认可，对利息不认可。 围绕第三个争议焦点，被告提交证据并陈述称，1.U盘一个，录像和照片，显示机子损坏的状态。货物没有质检报告，按照合同约定货到质检报告就要到，合同规格是4032号润滑油，给的也是这种型号，但是没有附质检报告，就不能确定油是否有合同约定的技术参数，我公司采用中石化标准，中石化油没有问题，给的我是安美公司出厂的润滑油。我是生产销售压缩机，润滑油主要是高温高压的特种设备用，所以对润滑油的要求特别高。2.合同一份，2018年9月份的合同，一共签订了两份。合同第一项约定如果使用润滑油出现质量问题造成机子损坏，原告负责修复。3.聊天记录一份，证明润滑油出现问题，让他们过来现场处理，原告不回复。4.维修费用清单一份，证明在我的使用方法和温度等各项都是达标的情况下，损失十五万多。5.质检报告一份。 原告质证称：1.看过U盘的东西，不能证明是原告产品润滑油。2.合同是双方签订的。但是合同约定是出现问题以后需有第三方检测。3.关于微信，我只看第三方检测报告，我去不去现场没有用。4.不认可维修费用。 根据原被告诉辩意见，结合本案争议焦点，本院认定事实如下：原告生产销售润滑油，被告生产压缩机。被告因在生产压缩机过程中对原告生产的润滑油有需求，2018年9月13日，原被告签订《销售服务合同》一份，内容：甲方为石家庄华商压缩机有限公司，乙方为天津安美润滑科技有限公司，合同约定：甲方采购乙方安美半合成螺杆式空压机油4046，170KG/桶，数量4桶，重量合计680KG，单价2300元，销售总价9200元，质量保证：乙方保证销售给甲方的产品为原装油品。符合国际、国家或企业标准。正常使用情况下若因油品质量问题而对机械造成损害，经第三方机构检验为产品品质原因，由乙方承担修复至未使用前的状态，唯有使用和维护不当或中途有使用其他品牌的油品例外。结算方式为先预付两桶货款，剩余两桶货款，月结90天。付款时间为按约定结算方式准点时间前。如甲方逾期没有付款到乙方账户，乙方有权向甲方收取贷款利息（按中国人民银行信用卡日利率标准-日息万分之五计算）。若出现其他非甲方责任，而采购方未能支付货款的，乙方有权要求甲方全资控股的其他企业承担的清偿责任。甲方货款支付给乙方指定账号，其他付款方式无效，否则造成的损失，由甲方企业承担。调换货物，在没有拆包装的情况下，若有损坏或重量差异，甲方在七天内提出换货或退货处理。货到后，若超过30天或使用不当，乙方可不予退还货或补偿。乙方在接到甲方的订购单时，需按甲方所要求的时间内发货，预计交货时间为2018年9月20日,（节假日顺延）。落款有原被告公章及被告授权代表袁虎豹签字。 2018年12月10日原被告签订《框架销售协议》一份，合同约定甲方所需的具体货物清单与单价以甲方采购订单或采购合同约定为准。协议价格为安美半合成螺杆式空压机油4046、4032，170KG/桶，单价2300元。 销货日期为2018年12月11日、2019年1月14日。2019年1月22日。2019年1月18日原被告对账，出具对账单一份，对账期间为2018年12月1日至2019年1月18日，送货金额共计34500元。后被告累计拖欠原告货款57500元，庭审中被告对欠货款数额认可，但被告认为原告提供的货物存在质量问题，未付货款，至今仍欠原告货款57500元。 本院认为，债务应当清偿，被告石家庄华商压缩机有限公司向原告购买润滑油，并已交付使用，但未将货款全部给付原告，现尚欠原告货款57500元，原被告对此货款数额均无异议，原告要求被告石家庄华商压缩机有限公司给付57500元货款的诉求本院予以支持。庭审中被告称原告货物出现质量问题，但原被告签订的《销售服务合同》约定，出现质量问题，应由第三方检测机构检测，被告未提供检测报告予以证实，故本院不予采信。应待被告有证据后另行起诉。原告要求被告支付货款利息，应按合同约定销货后90天付款未付计算利息，即最后一次销货2019年1月22日后90日即2019年4月23日开始计算利息。利率应按照约定的中国人民银行信用卡日利率标准-日息万分之五计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告石家庄华商压缩机有限公司于判决生效后五日内给付原告天津安美润滑科技有限公司货款57500元； 二、被告石家庄华商压缩机有限公司于判决生效后五日内支付原告天津安美润滑科技有限公司以57500元为基数，自2019年4月23日按中国人民银行信用卡日利率标准-日息万分之五计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，已减半收取632元，由被告石家庄华商压缩机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张虎永 二〇一九年九月三十日 书记员  康 聪