湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终8302号上诉人（原审原告）：朱汉和，男，汉族，1957年7月8日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北顺丰速运有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区长青街办事处革新大道**（7）。负责人：王峰,总经理。委托诉讼代理人：陆明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐光明，男，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1975年10月5出生,住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦**35123511。负责人：张华，董事长。委托诉讼代理人：许娟，女，系该公司职员。上诉人朱汉和、湖北顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）因与被上诉人陈勇、广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司（以下简称仕邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱汉和上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审适用法律错误。陈勇驾驶车辆被鉴定为轻便摩托车，上诉人请求该车投保义务人在交强险范围内赔偿应予支持。二、应支持上诉人的误工费。上诉人虽达到退休年龄，但提供的证据可证明其在一家公司上班，存在误工损失。针对朱汉和的上诉，顺丰公司辩称，同本方上诉意见一致。顺丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：住院伙食补助费、营养费认定过高，双方均为电动车，应为同等责任。针对顺丰公司的上诉，朱汉和辩称，同本方上诉意见一致。陈勇、仕邦公司均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。朱汉和向一审法院起诉，请求判令：1、一审被告赔偿其各项损失共计129462.78元；2、由一审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月23日8时41分许，朱汉和驾驶武汉A62343号电动自行车在硚口区汉西三路道路西侧非机动车道内由南向北逆向行驶至华鼎丽都国际小区门前时，遇到陈勇未按照驾驶证载明的准驾车型未经公安机关管理部门登记永源牌电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）在禁止摩托车通行的区域内顺汉西路由北向南行驶，朱汉和驾驶非机动车在道路上行驶时未实行右侧通行，所驾驶的武汉A62343号电动自行车左后侧与陈勇驾驶的无号永源牌两轮轻便摩托车前部左侧相接触，致朱汉和、陈勇两人均倒地受伤，上述车辆受损。2018年4月4日经武汉市公安局硚口区交通大队认定，陈勇负此次事故同等责任，朱汉和负事故同等责任。事故发生后，朱汉和被送往武汉市第一医院住院治疗20天，产生医疗费44102.3元，扣除医保报销费用后，朱汉和实际产生费用为12845.16元。2018年9月3日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普【2018】临鉴字第1299号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤残程度评定为十级、后续医疗费2000元，误工时间210日，护理时间90天，营养时间90天。一审庭审中，陈勇对该鉴定意见不服，向法院申请重新鉴定，经双方抽签确定在湖北三真司法鉴定中心进行重新鉴定，同时明确鉴定费用由陈勇负责缴纳。因陈勇未缴纳法医鉴定费，故在2019年4月15日，湖北三真司法鉴定中心以申请人（陈勇）不履行缴费义务，将该鉴定退回。一审另查明，陈勇与仕邦公司签订了劳动合同，由仕邦公司派遣到顺丰公司从事投递员工作，事故发生时，陈勇在执行工作任务。一审再查明，朱汉和系城镇户口，已退休。现朱汉和因此事故请求赔偿：医疗费44102.30元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、残疾赔偿金63778元、护理费8682.90元、交通费1000元、误工费14672.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元，共计147015.70元，责任划分后，应赔偿129462.78元。一审法院认为，陈勇未按照驾驶证载明的准驾车型未经公安机关管理部门登记的两轮轻便摩托车在禁止摩托车通行的区域行驶，是事故发生原因之一，在此事故中作用相当，道路交通事故认定书已认定陈勇负此事故的同等责任。因其所驾车辆经鉴定为轻便摩托车，故应承担60%的赔偿责任。朱汉和驾驶非机动车未实行右侧通行，是事故发生的又一原因，在此事故中作用相当，道路交通事故认定书已认定朱汉和负此事故的同等责任。故承担40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，朱汉和因此事故所产生的损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”之规定，事故发生时，陈勇系执行工作任务，顺丰公司作为用工单位，应承担陈勇侵权责任的赔偿责任。仕邦公司在此交通事故中没有过错，故不承担责任。结合鉴定结论及《2018年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，法院经审核后认定，朱汉和因本次交通事故所产生损失：医疗费12845.16元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、残疾赔偿金60589.1元（31889*19*0.1，定残前一日已满61周岁）、护理费8640元（90天*96元）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2280元，共计93154.26元，责任划分后，朱汉和实际损失为56292.60元【（93154.26元-1000元）*60%+1000元】。关于朱汉和请求的误工损失，因朱汉和已达法定退休年龄，故对误工费不予支持。据此，法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、湖北顺丰速运有限公司赔偿朱汉和56292.60元。二、驳回朱汉和其他诉讼请求。上述应付款项于判决生效后十日内支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费474元，由朱汉和负担237元，陈勇负担237元。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,关于陈勇驾驶车辆交强险的问题，陈勇驾驶的系电动车，并非燃油车，虽该车经鉴定属于轻便摩托车类型，但是该认定影响的是交通事故中责任的认定，并不能作为其应投保交强险的依据。因此，朱汉和关于上述车辆未投保交强险，投保义务人应在交强险保险范围内承担赔偿责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。关于交通事故责任认定的问题，依据交通事故责任认定书，朱汉和和陈勇各负同等责任，由于陈勇车辆被鉴定为机动车，一审在交通事故责任认定书的基础上增加陈勇一方10%的责任并无不当，二审予以维持。另，一审酌定的住院伙食补助费及营养费正确，朱汉和主张的误工费，因相关证据不足，一审不予支持并无不妥。综上所述，朱汉和、顺丰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由朱汉和负担474元、湖北顺丰速运有限公司负担474元。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年九月三十日书记员 熊雪婷