wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执异30号 异议人（申请执行人）：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：刘云桥，男，1971年9月22日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 本院在执行衡庆与刘云桥网络购物合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）衡庆对本院作出的（2017）粤0403执2058号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）衡庆称，衡庆与刘云桥网络购物合同纠纷一案，珠海市斗门区人民法院作出（2017）粤0403执2058号执行裁定，裁定终结本次执行程序违反法律规定。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，被执行人刘云桥应当依法报告财产，珠海市斗门区人民法院应到被执行人刘云桥住所地进行必要的财产调查。被执行人刘云桥拒绝报告财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，珠海市斗门区人民法院应对被执行人予以司法拘留，才能构成穷尽一切执行措施后，发现无财产可供执行的情形。而珠海市斗门区人民法院没有按照上述规定实施执行措施，违法终结本次执行程序。故提出异议请求：撤销（2017）粤0403执2058号执行裁定，恢复执行，查封被执行人刘云桥名下财产和其夫妻共同财产。 异议人（申请执行人）衡庆提交了以下证据材料：执行裁定书。 本院查明，2017年12月11日，本院受理衡庆申请执行刘云桥网络购物合同纠纷一案，案号为（2017）粤0403执2058号，申请执行标的额为17732元。本院受理后，依法向被执行人刘云桥发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人刘云桥的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。2018年4月2日，本院向申请执行人衡庆制作执行笔录，将上述执行情况予以告知，衡庆表示同意本案终结本次执行程序。同年4月3日，本院作出（2017）粤0403执2058号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，本院可以裁定终结本次执行程序，并未违反执行程序。异议人（申请执行人）衡庆据此主张撤销执行裁定，理据不足，本院不予支持。 对于异议人（申请执行人）衡庆主张必须对被执行人拒不报告财产的行为进行拘留和执行法院必须到被执行人住所地进行必要的财产调查的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人拒绝报告或者虚假报告财产的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留，并非必须要采取拘留措施。同时，法律也未规定终结本次执行程序前人民法院必须到被执行人住所地进行必要的财产调查，异议人（申请执行人）衡庆可以自行提供财产线索供法院核实。故异议人（申请执行人）衡庆的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。 对于异议人（申请执行人）衡庆请求查封被执行人刘云桥名下财产和其夫妻共同财产的问题。本案被执行人为刘云桥，其妻子并非涉案被执行人，本院不能执行被执行人妻子的夫妻共同财产。异议人（申请执行人）衡庆的上述主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）衡庆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  梁海波 审判员  陈加敏 审判员  张 弢 二〇一九年九月二十五日 书记员  成文武 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利息关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： 异议不成立的，裁定驳回异议； 异议成立的，裁定撤销相关执行行为； 异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； 异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1932号申请执行人：王运权，男，1971年5月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：徐章富，男，1954年1月11日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：贵州康雅酒业有限公司，住所地仁怀市鲁班街道生界社区。法定代表人：徐章富，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3551号民事调解书，于2019年6月6日立案受理王运权申请执行被执行人徐章富、贵州康雅酒业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人徐章富、贵州康雅酒业有限公司应支付申请执行人案款1430000元（经双方结算认可，判决书约定的逾期利息及迟延履行金另计），并承担诉讼费17186元，执行费19791元。本案在执行过程中，申请执行人王运权与被执行人自行达成了执行和解，申请执行人王运权书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0382民初3551号民事调解书的执行；二、如后被执行人徐章富、贵州康雅酒业有限公司不按和解协议履行义务时，申请执行人王运权可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇一九年九月二十日书记员  王 莉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执603号之一申请执行人：文登区恒润物资经销处，住所地威海市文登区环山办豹山路89-1号。被执行人：王桂仁，男，1959年2月24日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王园鑫，男，1992年1月1日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人文登区恒润物资经销处与被执行人王桂仁、王园鑫买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初556号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王桂仁与徐宗晓名下位于威海市文登区万石山庄居民小区4号2单元404室房产及项下土地使用权，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张培文二〇一九年九月三日书记员  王兴东
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初691号原告甘肃金佛寺建设工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路19号。法定代表人马靖，总经理。委托代理人王瑾，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。委托代理人郭海龙，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告北京市海淀区司法局，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人周玉鑫，局长。委托代理人黄晋，北京市海淀区司法局工作人员。委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。原告甘肃金佛寺建设工程有限公司（以下简称金佛寺公司）不服被告北京市海淀区司法局（以下简称海淀区司法局）作出的行政答复，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭。原告金佛寺公司诉称，2013年5月，国家工业建构筑物质量安全监督检验中心司法鉴定所（以下简称国家工业建筑物质检中心鉴定所）接受嘉峪关市人民法院委托对位于嘉峪关市朝阳小区的嘉峪关市红太阳幼儿园工程质量进行司法鉴定。2013年7月17日国家工业建筑物质检中心鉴定所出具了《国家工业建构筑物质量安全监督检验中心司法鉴定所甘肃省嘉峪关市红太阳幼儿园工程质量司法鉴定报告》（编号NQSTC-JA-2013-005）。嘉峪关中级人民法院依据该《鉴定报告》作出（2016）甘02民初25号民事判决书，其中对该工程质量作出如下“特别是被告金佛寺公司未按照工程设计要求设置构造柱，致使办公教学楼的构造柱缺失比例达38.9％，工程的抗震性先天不足，房屋整体存在抗震缺陷，显著影响整体承载功能和使用功能”错误认定，该判决后经原告上诉至甘肃省高级人民法院，甘肃省高级人民法院作出（2016）甘民终470号民事判决书，维持原判。该判决结果直接导致，原告按照工程设计图纸施工的红太阳幼儿园教学办公楼被拆除，原告要求工程款的主张不仅无法得到支持，还要承担因工程质量不合格赔偿给对方各项损失1871922.58元，对原告造成了严重的损失。原告认为国家工业建筑物质检中心鉴定所鉴定人员在以下几方面存在不负责任、严重失实的行为：第一，该案件于2005年嘉峪关市人民法院受理，在庭审过程中经双方同意，嘉峪关市人民法院委托甘肃省建筑科学研究院工程质量检测中心对涉案工程质量进行鉴定，该中心于2005年6月13日、6月28日出具质量检测报告及补充检测报告，嘉峪关市人民法院据此作出（2005）嘉法民一初字第635-2号、371-2号民事判决书。该案经原告向甘肃省高级人民法院上诉，甘肃省高级人民法院于2009年1月8日裁定发回重审，在重审期间嘉峪关市人民法院委托甘肃众联建设工程科技有限公司对涉案工程质量进行鉴定。鉴于本案在法院委托国家工业建筑物质检中心鉴定所对涉案工程质量进行鉴定前，已经委托两家鉴定机构对工程质量进行了鉴定，国家工业建筑物质检中心鉴定所鉴定人员应当依据《司法鉴定程序通则》第十五条“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（六）委托人就同一鉴定事项同时委托其他司法鉴定机构进行鉴定的；”的规定，对该委托鉴定不予受理。第二、国家工业建筑物质检中心鉴定所《鉴定报告》作出后，原告提出异议并要求补充鉴定过程中，由于被鉴定人的不配合，拒绝让鉴定人员入场实施鉴定，依据《司法鉴定程序通则》第二十九条“司法鉴定机构在鉴定过程中，有下列情形之一的，可以终止鉴定：（三）委托人拒不履行司法鉴定委托书规定的义务、被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行的；”，国家工业建筑物质检中心鉴定所鉴定人员应当终止该鉴定。第三、国家工业建筑物质检中心鉴定所《鉴定报告》存在其他失实内容。综上，原告向被告提出对国家工业建筑物质检中心鉴定所鉴定人员的投诉应当予以受理。被告作出的不予处理与本案的基本事实不符。故特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告撤销（2018）海司鉴投029号答复；判令被告受理原告对国家工业建筑物质检中心鉴定所鉴定人朱某、张某的投诉；本案诉讼费用由被告承担。经查，2018年12月3日，海淀区司法局向金佛寺公司作出（2018）海司鉴投029号《北京市海淀区司法局关于甘肃金佛寺建设工程有限公司投诉国家工业建构筑物质量安全监督检验中心司法鉴定所鉴定人朱某、张某问题的答复》（以下简称《答复》），对于金佛寺公司投诉的国家工业建筑物质检中心鉴定所鉴定人朱某、张某出具的鉴定报告不负责任、严重失实的问题，海淀区司法局认定未发现被投诉人存在不负责任的情形，被投诉人在鉴定过程中采用的鉴定方法符合行业相关做法，金佛寺公司对此种鉴定方法得出的鉴定结论提出质疑，属于对鉴定意见的异议，不属于司法鉴定执业活动投诉的受理范围，建议金佛寺公司通过申请鉴定人出庭或书面质询等途径解决；对于金佛寺公司投诉的上述鉴定给金佛寺公司造成巨大损失，应当予以赔偿的问题，海淀区司法局认为其不具备要求司法鉴定机构及鉴定人赔偿经济损失的职权。综上，海淀区司法局对金佛寺公司的投诉请求不予支持。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，海淀区司法局作出的《答复》未对金佛寺公司设定权利义务，金佛寺公司与海淀区司法局作出的《答复》没有行政法律上的利害关系；金佛寺公司并非本案的利害关系人，其不具有作为原告的诉讼主体资格，故对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃金佛寺建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，原告甘肃金佛寺建设工程有限公司已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年九月十一日书记员 史本怡
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3957号 申请执行人康某某，男。被执行人张某某，男。申请执行人康某某与被执行人张某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824民初1884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款53600元。并负担案件受理费1140元、执行费700元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法对被执行人张某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人康某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。    审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦   二0一九年九月十一日 书  记  员   王    飞 1
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25737号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21974号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张伟，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍地山东省郯城县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令张伟支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计106253．50元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：张伟于2013年1月31日在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。张伟未作出答辩。经审理查明：一、张伟向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，张伟使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张伟均有约束力；如张伟不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，张伟因透支产生的信用卡欠款共计106253．50元。以上事实，有张伟签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与张伟之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张伟使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张伟逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求张伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张伟于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计106253．50元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张伟负担（于本判决生效后七日内直接支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  罗春林人民陪审员  张玉成二〇一九年九月十日书 记 员  游紫薇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4278号 原告：魏玉娜，女，1994年2月1日出生，汉族，居民，住吉林省临江市。 原告：仲伟强，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住吉林省白山市浑江区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孙成环（魏玉娜之母），汉族，居民，住吉林省临江市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 被告：李夫美，女，1952年3月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：秦福伟，莒南石莲子法律服务所法律工作者。 被告：莒南县十字路街道办事处虎山泉村村民委员会，住所地山东省莒南县十字路街道办事处虎山泉村。 法定代表人:孙运利，主任。 委托诉讼代理人：李永青，莒南县城区法律服务所律师。 原告魏玉娜、仲伟强与被告李夫美、莒南县十字路街道办事处虎山泉村村民委员会（以下简称虎山泉村委）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉娜、仲伟强共同的委托诉讼代理人孙成环、宋军生，被告李夫美的委托诉讼代理人秦福伟，被告虎山泉村委法定代表人孙运利及其委托诉讼代理人李永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏玉娜、仲伟强向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计376152.6元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2019年3月14日，两原告之子仲崇君与其外祖母孙成环，到莒南县十字路街道办事处虎山泉村的化子立家走亲戚。化子立家墙西有一处水塘，仲崇君不慎掉入该小塘内，后溺水死亡。该水塘系两被告所有，且位于村内村民的居住区内，没有设置提醒标志及采取防护措施，存在重大过错，其行为严重侵害两原告的合法权益。魏玉娜、仲伟强因此次伤害造成的损失：1.死亡赔偿金325940元；2.丧葬费37562.5元；3.处理丧葬事宜误工费650.1元（108.35元×6天）；4.处理丧葬事宜交通费2000元；5.精神损害抚慰金10000元。对于原告的损失，双方多次协商未果，为维护其合法权益，故诉至法院。 李夫美辩称，第一，对原告方造成的伤害表示同情；第二，李夫美并非系涉案水塘的所有人、使用人、受益人，该水塘系自然形成，要求李夫美承担责任不能成立；第三，此次伤害的发生系监护不当造成，因此造成的损失应由原告方自担。 虎山泉村委辩称，第一，对两原告之子遭遇表示同情；第二，两原告之子的溺水死亡完全是因看护不到位、失于监护造成的；第三，原告方指出其子死亡系因村委对该水塘没有设置提醒标志及采取防护措施造成，这一观点过于牵强，不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告魏玉娜、仲伟强于2017年2月17日生育男孩仲崇君。2019年3月11日，原告魏玉娜、仲伟强之子仲崇君随其外祖母孙成环，到莒南县十字路街道办事处虎山泉村的化子立家走亲戚。在孙成环为仲崇君做饭过程中，仲崇君独自外出。上午9时许，孙成环在找不到其外孙仲崇君后报警。派出所民警到达现场后，在化子立家墙西的水塘内发现仲崇君，当时仲崇君已溺水死亡。 化子立家墙西紧挨水塘，周围均为虎山泉村民的住户。该水塘四周并没有设置防护设施及警示标志。 另查明，2018年山东省农村居民人均纯收入为16297元，农村居民的误工费为75.53元/天。 本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告魏玉娜、仲伟强之子仲崇君溺水死亡，其有权请求侵权人承担责任。 本案的争议焦点有二：一是赔偿责任主体的确定及承担责任的大小；二是原告主张损失的具体数额。 关于争议焦点一，赔偿责任主体的确定：本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虎山泉村委作为村内公共事务的管理者，有义务对其村公共范围内的安全隐患进行排除。涉案水塘位于其村公共范围之内，水塘周围未设置安全防护设施，也未设置安全提醒标志，对周围居民的人身安全及财产安全存在危害，对仲伟强、魏玉娜之子仲崇君溺水死亡具有部分的过错，应当承担相应的赔偿责任。 但因仲崇君在溺水死亡时年仅2周岁，其监护人对其活动或行为具有重大的注意义务。因其监护人未尽到相应的监管、注意义务，对其死亡具有重大过错，亦应承担相应的赔偿责任。 原告方主张由李夫美承担赔偿责任，但未提交证据证实涉案水塘系因李夫美行为所致或由其管理、使用及受益，于法无据，故本院不予支持。 关于双方的过错比例，虎山泉村委未对涉案水塘设置安全防护设施、未设置安全警示标志，对其死亡负有较小的过错。本院根据本案的实际情况，酌定虎山泉村委的赔偿比例为15%，由原告魏玉娜、钟伟强自行承担85%的责任。 关于争议焦点二，原告魏玉娜、仲伟强主张损失的具体数额：其主张死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元，符合法律规定，本院予以支持；对其主张的交通费，本院根据本案的实际情况酌定为1000元；对原告方主张的精神损害抚慰金数额，根据二原告因此事受到的伤害程度，本院酌定为10000元；对原告主张的处理丧事事宜人员误工费，按农村居民标准三人三天计算，为679.77元（75.53元/天×3天×3人）。综上，原告方因本次伤害造成的损失为375182.27元（死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费679.77元、交通费1000元）。 因此，被告虎山泉村委应赔偿原告魏玉娜、仲伟强因此次伤害造成的各项损失共计56277.34元。 综上所述，魏玉娜、仲伟强的诉求合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莒南县十字路街道办事处虎山泉村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告魏玉娜、仲伟强因此次伤害造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计56277.34元； 二、驳回原告魏玉娜、仲伟强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6942元，由原告魏玉娜、仲伟强负担5900元，由被告莒南县十字路街道办事处虎山泉村村民委员会负担1042元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  徐慧芳 书 记 员  胡慧慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23077号原告：张能传，男，1989年12月11日出生，汉族，无业，住重庆市开州区。原告：张思敏，女，1989年9月20日出生，汉族，无业，住四川省眉州市东坡区。二原告的委托诉讼代理人：李欠龙，北京履厚律师事务所律师。被告：北京食二月餐饮管理有限公司，住所地：北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福1号楼B1室。被告：王旭东，男，1978年6月29日出生，满族，无业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：祝新宇，女，个体经营，住北京市丰台区。原告张能传、张思敏与被告北京食二月餐饮管理有限公司（以下简称食二月公司）、王旭东合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李欠龙、被告王旭东的委托诉讼代理人祝新宇到庭参加诉讼，被告食二月公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张能传向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《中福丽宫美食广场合作协议书》；2、二被告向原告返还营业款89000元并支付利息（利息以89000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月1日起支付至实际付清之日止），二被告承担连带返还义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年5月8日，甲方食二月公司与乙方张能传签订了《中福丽宫美食广场合作协议书》，被告一将北京市丰台区新宫体育健身休闲园中福丽宫1号楼B1层美食广场作为与原告合作经营的场地。原告档口的营业销售收入，由被告一指定的收银台收款。被告以按照销售扣点提取收益。双方签订协议后，原告履行了自己的合同义务，被告却一直扣押原告的营业收入，至今分文未付，严重违反了双方的约定，导致原告无法继续经营，于2018年10月原告撤场。后经多次沟通，被告一的法定代表人王旭东于2019年4月5日向原告出具了《欠条》，“今王旭东152531197806290317欠到张思敏货款89000元，还款日期于2019年4月30日，如遇特殊情况双方另行协商，欠款人王旭东，日期2019年4月5日。”后来，被告明确不愿履行欠款，无奈，我诉至法院，要求法院予以支持。被告王旭东辩称：债务数额认可，但是现在没有还款能力。双方的合同已经到期，不存在解除的情况。虽然王旭东是法人，但是食二月公司事实上已经转让给其他人经营了。王旭东出具欠条的行为是职务行为，钱款都用于公司经营了。在经营食二月公司的过程中，因环境问题和房租问题，损失很大，为了补空，借了很多小贷公司的前，至今无一家还清，为了继续经营只能以贷养贷，造成无法挽回的事实，致使个人和家庭生活都陷入困境，父亲重病无法手术，此案的欠款我承诺在2022年7月底前全部还清。本院经审理认定以下事实：张能传与张思敏系夫妻关系。2017年5月8日，甲方食二月公司与乙方张能传签订《中福丽宫美食广场合作协议书》（以下简称协议书）一份，约定：甲方同意将北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福丽宫1号楼B1层美食广场的8号档口出租给乙方用于合作经营，双方约定合同期限自2017年5月15日起至2018年5月14日止。同时双方约定了合同其他权利义务。2019年4月15日，食二月公司的法定代表人王旭东出具欠条一份，载明：今王旭东欠到张思敏货款捌万玖仟元整，还款期限定于2019年4月30日，如遇特殊情况双方另行协商。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告食二月公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，涉案协议书系食二月公司与张能传自愿签订，系双方真实意思表示，应为有效，双方均应依照合同履行。二原告系夫妻关系，共同经营，共同主张欠款符合法律规定。王旭东出具的欠条明确了欠款总额，可视为双方对权利义务的结算，此后双方不再履行合同权利义务。故原告要求解除合同并无不当，关于原告要求食二月公司及王旭东承担偿还钱款责任的诉讼请求，虽欠条上未加盖食二月公司印章，但王旭东系食二月公司的法定代表人，欠条款项系食二月公司与张能传签订的协议书产生，故原告要求食二月公司承担支付欠款的责任并无不当，另，王旭东本人亦表示同意偿还欠款，本院对此不持异议。关于二原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京食二月餐饮管理有限公司与张能传签订的《中福丽宫美食广场合作协议书》于二〇一九年四月十五日解除；二、北京食二月餐饮管理有限公司、王旭东于本判决生效之日起十日内向张能传、张思敏偿还欠款89000元并支付利息（利息以89000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月1日起支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由北京食二月餐饮管理有限公司、王旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇一九年九月十日书记员  肖秋然
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保481号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。统一社会信用代码：91370700865422878L。 法定代表人:付廷泉，行长。 被申请人:王文涛。 被申请人:董文玲。 被申请人：郑龙强。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款131147.37或查封其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款131147.37元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1176元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十日 书记员  郭 娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2797号 原告：中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西宾阳县宾州镇临浦路199号，营业执照代码：914501268995745466。 负责人：雷卫震，该行行长。 委托诉讼代理人：伍庆，该支行职员。 被告：何文杰，男，1981年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：张玉莲，女，1982年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西宾阳县力沃房地产开发有限公司，住所地：广西宾阳县商贸城东七支路南排37、38号。 诉讼代表人：姚建军，广西宾阳县力沃房地产开发有限公司管理人代表。 原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告何文杰、张玉莲、广西宾阳县力沃房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 案件受理费6,310元，减半收取计3,155元，由原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行负担。 审判员  张少文 二〇一九年九月二十日 书记员  柳贝贝
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢116号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。被执行人郭辉仁，男，1968年5月6日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人郭玉华，女，1968年3月28日生，回族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人郭辉仁、郭玉华融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）岳民初字第04057号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人郭辉仁、郭玉华送达了恢复执行通知书及财产申报令。本院于2019年7月12日发起总对总网络财产查控，于2019年7月26日对被执行人郭辉仁进行调查，均无可供执行财产。于2019年7月26日对被执行人郭辉仁进行司法拘留。上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过面谈告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执（2019）湘0424执恢116号已对被执行人郭辉仁、郭玉华适用限制高消费措施，并将被执行人郭辉仁、郭玉华纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月10日对申请执行人进行面谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第04057号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月十二日书记员  阳闻琦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11170号 原告：陈光友，男，1965年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈光友与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈光友的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈光友向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资6898.3元以及资金占用损失约828元(从2017年8月16日起至2019年7月31日按照年利率6%计算)合计7726.3元，起诉之后以中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务工资付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈光友在被告杨正远承建的万州区某地危房改建工地2号楼从事砖工作业。2017年7月16日，双方对劳务进行结算，被告向原告所在班组出具承诺书，承诺一个月后向原告班组支付所欠的劳务费用，但一直未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈光友受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某地危房改建工地2号楼从事建筑劳务。2017年7月16日，原告陈光友所在2号楼砖工组与被告杨正远对劳务进行结算，确认原告陈光友劳务工资为小工工资9295.14元(292.3元×31.8)、点工工资250元(250元×1)，合计9545.1元，扣减借支2646.8元，被告杨正元尚欠原告陈光友6898.3元。被告杨正远于结算当日向原告陈光友所在2号楼砖工组出具承诺书，承诺于2017年8月16日前一次性付清劳务工资共计127840元。现被告杨正远尚欠原告陈光友劳务工资6898.3元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、承诺书、工资明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告陈光友向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告陈光友劳务工资6898.3元属实，应及时足额支付。被告杨正远迟延履行给付义务客观上给原告陈光友造成了资金占用损失，自2017年8月17日起至付清之日止，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持该损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨正远在本判决生效后立即支付原告陈光友劳务工资6898.3元及资金占用损失(以6898.3为基数，自2017年8月17日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告陈光友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6514号申请执行人白许生，男，1981年07月10日出生，住河南省郑州市。被执行人王舰军，男，1972年04月09日出生，住山东省淄博市。申请执行人白许生与被执行人王舰军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25485号民事判决书已发生法律效力。因王舰军未在规定时间内履行义务，白许生向我院申请强制执行，要求被执行人王舰军给付白许生借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人王舰军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王舰军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王舰军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人白许生认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25485号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4255、4256号之二 申请执行人:钟伟明。 被执行人:吴汉华。 申请执行人钟伟明与被执行人吴汉华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18104号判决书已经发生法律效力，被执行人吴汉华应履行支付1000000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  蔡妙清 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈勇强
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11582号 原告：贵阳市南明区洪兴百货商行，住所地贵阳市南明区玉通路**。 经营者：蔡国明。 被告：陈丽蓉，女，原贵阳云岩品尚食品店经营者，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告贵阳市南明区洪兴百货商行诉被告陈丽蓉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案受理。因原告贵阳市南明区洪兴百货商行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市南明区洪兴百货商行的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵阳市南明区洪兴百货商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳市南明区洪兴百货商行负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年九月二十四日 书记员 首自萍
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更439号罪犯马麦德，男，东乡族，1982年7月28日出生，不识字，甘肃省东乡县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省通渭县人民法院于2014年11月23日作出（2014）通刑初字137号刑事判决，以被告人马麦德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人全部财产。判决生效后于2015年1月4日交付监狱执行。本院于2017年9月8日作出(2017)甘11刑更300号刑事裁定，减刑七个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真接受教育改造，从事服装加工主操作工，劳动态度端正按时完成生产任务，注重安全文明生产，获得服装定制工初级证书。该犯累计获得：表扬3次，2017年、2018年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯本次未履行财产性判项（2017年8月3日履行没收财产1000元）。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯马麦德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定确有悔改表现，依法可以减刑。但其履行财产性判项比例低，应严格控制减刑幅度。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马麦德减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）宁01刑辖21号 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院： 关于犯罪嫌疑人张夏宇、马刚抢劫案，因该案犯罪嫌疑人住所地、犯罪地均不在银川市金凤区，银川市人民检察院拟指定银川市金凤区人民检察院审查起诉。银川市人民检察院以银检二部商指[2019]3号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审理。 银川市中级人民法院 二〇一九年九月九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异576号 异议人毕祥伟，男，汉族，1980年8月31日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市宏伟源贸易有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300781398XXX。 法定代表人邱传泽。 委托代理人阎如玉，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。 委托代理人张璐，该公司员工。 被执行人丁泽海，男，汉族，1979年9月30日出生，住址北京市朝阳区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第15485号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，案号为（2018）粤0304执恢327号。执行过程中，本院在淘宝网上公开拍卖被执行人名下位于深圳市福田区梅林路梅林一村84栋031G房产（不动产证号：3000657857，以下简称涉案房产）。异议人因不服本院作出的通知书提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2019年4月5日，异议人在淘宝司法拍卖网站上竞得法院拍卖的涉案房产。后在办理相关手续时，发现该拍卖相关公告等存在明显错误信息，对本人参与拍卖形成误导，影响本人合法权益，故异议人向法院申请撤销拍卖结果。法院作出（2018）粤0304执恢327号通知书，决定没收本人拍卖保证金。异议人不服，提出执行异议。理由如下：一、拍卖公示信息有误，依法应予撤销。在该房产竞买公告及拍卖标的物调查情况表（房产）中，均显示该房屋性质为福利房，登记价为100万元，土地性质显示为协议。拍卖后发现该房产为商品房性质，为转让所得。该公告事项信息明显错误，本人曾向相关主管部门问询，因政策不同，导致异议人对房产税费计算、应补交地价及交易环节等产生重大误解。而法院最新拍卖公告已对该事项进行专门标注，现房产为市场商品房。二、该次拍卖未标明重新拍卖情况，对异议人参与买卖及价值判断等产生误导，影响合法权益，应予撤销。本次拍卖属第二次拍卖，该拍卖公告中未对重新拍卖作出任何说明，相关公告未进行任何修改。因拍卖公告的明显错漏，也对异议人参与拍卖及价值判断产生误导。对此，异议人提出延迟缴款的申请及撤销拍卖的申请，法院作出（2018）粤0304执恢327号通知书决定没收保证金。异议人不服上述通知书，提出执行异议，请求撤销（2018）粤0304执恢327号通知书，退还异议人的拍卖保证金。 经审查查明，本院（2015）深福法民二初字第15485号民事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还1230万元及支付违约金300万元。 因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。2018年10月8日，本院作出（2018）粤0304执恢327号执行裁定书，裁定拍卖被执行人丁泽海名下的涉案房产以清偿本案债务。 2018年12月18日，本院就拍卖涉案房产在淘宝网拍平台上发布拍卖公告，其中对拍卖标性质的描述为：“拍卖物性质：福利房；拍卖物建筑面积、性质、用途、是否欠地价及土地使用费，以相关主管部门最后核定为准”。2019年1月21日，本院作出（2018）粤0304执恢327号执行裁定书，具明：拍卖过程中，本院发现本次拍卖公告中对于上述房产房屋性质的描述不准确，上述房产原为福利房，于2011年6月3日通过市场转让，房屋性质实际已变更为市场商品房，但在不动产权资料电脑查询结果表中房屋性质仍登记为福利房，在拍卖公告中本院也将上述房屋性质描述为福利房，另，申请执行人也表示上述房产拍卖公告中对房产房屋性质的表述有误，可能影响拍卖结果，向本院申请撤销本次拍卖结果。据此，本院以拍卖公告对房产房屋性质描述有误，对房产的成交价格会产生影响，裁定撤销2019年1月21日拍卖被执行人丁泽海名下涉案房产的拍卖结果。 2019年3月4日，本院再次在淘宝网拍平台上发布拍卖公告。该公告对涉案房产性质的描述与2018年12月18日公布公告仍然一致，即“拍卖物性质：福利房”。异议人于2019年4月4日支付保证金43万元，于2019年4月5日竞得涉案房产，成交金额为4874339.84元。2019年5月15日，本院作出（2018）粤0304执恢327号通知书，认定异议人至今未付清拍卖价款，决定撤销此次拍卖，异议人所缴纳的43万元保证金，将不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款抵于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。 2019年5月17日，本院第三次在淘宝网拍平台上发布拍卖公告，该公告在原公告的基础上增加：“本案被执行人丁泽海于2011年6月3日购买上述房产，现该房产为市场商品房”。2019年6月19日，涉案房产由赵轶楠竞得，成交价格为4694339.84元。2019年7月3日，本院作出（2018）粤0304执恢327号之一执行裁定书，确定涉案房产归赵轶楠所有，成交价格为4694339.84元，上述财产所有权自裁定送达买受人时起转移。 另查明，涉案房产于2011年6月14日核准登记在被执行人丁泽海名下，产权证附记显示：“市场商品房，于2011年6月3日购买”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（四）项的规定，未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，人民法院应予支持。同时，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款第（一）项规定，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应当支持。但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。根据以上审查查明的事实，本案于2019年4月5日发布的拍卖公告将涉案房产的性质描述为“福利房”，与涉案房产真实房屋性质不符。而房产性质属于影响房产交易的重要因素，将对竞买人竞买涉案房产产生重大影响。因此，本次拍卖属拍卖财产的文字说明与事实情况不符，致使异议人产生重大误解，依法应予撤销。撤销拍卖后，本次拍卖的结果无效，异议人支付的保证金应予退还。本院（2018）粤0304执恢327号通知书认定异议人因悔拍而决定没收异议人缴纳的拍卖保证金43万元，应予撤销。综上，异议人的异议请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）粤0304执恢327号通知书； 退还异议人毕祥伟的拍卖保证金43万元。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐海玉 审 判 员  王 飞 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月九日 书 记 员  李小欧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李娜系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,515.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1162号申请执行人：中国建设银行股份有限公司固原分行。法定代表人：张志锋。被执行人：马建斌，1987年05月11出生，住吴忠市。被执行人：马万兰，1987年08月02出生，住吴忠市。被执行人：固原经济开发区得军货运有限公司。法定代表人：韩得军。本院执行的中国建设银行股份有限公司固原分行与马建斌、马万兰、固原经济开发区得军货运有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的158333.39元及利息,诉讼费6022元。在执行过程中，本院对马建军、张小红、固原经济开发区得军货运有限公司的居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，查明，马建斌有存款3050元,已扣划并发放申请执行人;固原经济开发区得军货运有限公司有宁D9982号金优牌汽车一辆,宁DA022号中基华烁牌汽车一辆,宁DA866号中基华烁牌汽车一辆,有宁DB992号骏华兴牌汽车一辆(与车辆管理所登记信息不符,实际所有人为宁夏屹克通用汽车销售有限公司),但无法找到该车，本院对固原经济开发区得军货运有限公司所有的三辆车户籍已查封，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月十二日书记员 张 静
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0826执479号之二十二 申请执行人王军军，男，汉族，陕西省绥德县人，住该县。 被执行人蒲新龙，男，汉族，陕西省绥德县人。 本院在执行王军军与蒲新龙民间借贷纠纷一案中，本案在审理过程中，以（20197）陕0826民初427号民事裁定书查封了被执行人蒲新龙名下位于西安市一套房产。并责令被执行人在判决生效后十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请对上述房产拍卖，以实现其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒲新龙名下位于西安市房产。 本裁定立即执行。 审判长  王华荣 审判员  李少卿 审判员  程剑勇 二〇一九年九月二日 书记员  李扬帆
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6880号之一 原告：刘志侃，男，1994年1月19日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。 被告：黄雪龙，男，1977年3月11日出生，汉族，住海宁市。 原告刘志侃与被告黄雪龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘志侃撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费5000元，合计7150元，由原告刘志侃负担。 审判员  裘靖飞 二〇一九年九月二十日 法官助理曹腾 书记员章周品
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2440号 原告：邹治鹏，男，1989年9月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：李玉兰，女，1974年10月1日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市。 被告：邹文俭，男，1985年8月21日出生，汉族，现在江西省赣江监狱服刑。 原告邹治鹏与被告李玉兰、邹文俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹治鹏和被告邹文俭到庭参加了诉讼。被告李玉兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹治鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告李玉兰、邹文俭是夫妻关系，因在赛湖办养猪场需要资金周转购买猪仔及装修猪圈向我借款。并承诺用赛湖安定湖壹号房产抵押给我，并办理了书面抵押手续。我看在两被告是邻居且关系很好份上，于2018年5月1日将我农行银行卡上壹拾万元汇给李玉兰建设银行卡上。两被告给我办理了借款手续，并承诺三个月内还清。今年因我做生意需要钱，找两被告还钱，他们以种种理由推脱不还。为此为保护我的合法权益，特向贵院起诉，要求两被告偿还我借款壹拾万元。 邹文俭辩称：借钱是事实，希望原告把借的钱全部算加在一起，由我一个人偿还。 本院经审理认定事实如下：李玉兰与邹文俭是夫妻关系。2018年5月1日，李玉兰和邹文俭以办养猪场需要资金周转为由向原告邹治鹏借款100000元。双方约定借款期限三个月，并同时约定用瑞昌市浔阳东路南侧安定湖西侧安定湖壹号小区8栋1单元27层2701号房屋做抵押。如逾期未还，此商品房由邹治鹏处理。两被告向原告出具了借条，借款人为李玉兰，担保人为邹文俭。2018年5月2日，原告将100000元借款通过银行转账方式支付给被告李玉兰。2018年8月9日，被告李玉兰通过银行转账方式偿还原告邹治鹏20000元，8月26日被告李玉兰又通过银行转账方式偿还原告邹治鹏20000元。2018年5月至2018年9月期间，原告邹治鹏与被告邹文俭账户有多笔交易记录。2018年9月，被告邹文俭因犯诈骗罪被公安机关抓获。2019年4月29日，法院以诈骗罪判处邹文俭有期徒刑十年。邹文俭被抓捕后，被告李玉兰就外出无法联系。无奈原告起诉至法院。 本院认为，被告李玉兰欠原告邹治鹏100000元有被告李玉兰和邹文俭出具的借条和转账记录予以证明。本院对借款的真实性予以采信。被告李玉兰提供转账记录，证明其已经偿还原告40000元。原告认为该笔款项是偿还其他借款，对此原告没有提供证据证明其与李玉兰之间还有其他借款关系。原告和邹文俭之间有多笔银行转账记录，被告李玉兰在自己借款还未还清的情况下帮邹文俭偿还债务可能性不大。故本院认为李玉兰转账给原告的40000元是偿还李玉兰向原告借款100000元的钱。综上被告李玉兰还欠原告邹治鹏借款本金60000元。被告邹文俭作为借款的保证人，在借条中并未明确约定保证方式，根据法律规定，邹文俭应对李玉兰向原告借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玉兰自本判决生效之日起十日内偿还原告邹治鹏借款本金60000元。 二、被告邹文俭对上述借款承担连带保证责任。 案件受理费减半收取1150元，由被告李玉兰和邹文俭负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 周 纲 二〇一九年九月二十四日 书记员 文友超
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7903号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23926号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款12500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23926号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22558号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙世文，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙世文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告孙世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,632.36元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金26,975.44元,利息4,156.32元，及其他费用9,500.60元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,632.36元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计30,632.36元(截止至2019年9月25日的欠款本金16,975.44元,利息4,156.32元，分期手续费9,500.60元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告孙世文未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告孙世文未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币16,975.44元；二、被告孙世文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.81元，减半收取282.90元，由被告孙世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3625号原告：覃建敏，男，汉族，住荔波县。被告：贵州红华房地产开发有限公司。被告：贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司。本院在审理覃建敏与贵州红华房地产开发有限公司、贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告覃建敏于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年九月十七日书记员  韦有刚
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执818号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码:349983118。 法定代表人刘高峰。 被执行人雷佳莹，女，1999年10月20日出生，住浙江省云和县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会的（2019）衢仲网裁字第66494号裁决书，根据申请人的申请，我院于2019年09月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人雷佳莹在（2019）浙1125执818号执行通知书指定期限内履行指定义务； 二、拒不履行的，对被执行人雷佳莹的财产在价值4187元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蔡勇 二〇一九年九月十六日 书记员  张玲
山西省交城县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1122刑初117号   公诉机关交城县人民检察院。   被告人张效伟，男，出生于交城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月2日被交城县公安局刑事拘留,同年3月22日被取保候审,经本院决定,于2019年7月11日被重新取保候审。   被告人张富义，男，出生于交城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月25日被交城县公安局刑事拘留,同年4月15日被取保候审,经本院决定,于2019年7月11日被重新取保候审。   交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）101号起诉书指控被告人张效伟、张富义犯聚众斗殴罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍出庭支持公诉，被告人张效伟、张富义到庭参加了诉讼。现已审理终结。   交城县人民检察院指控，从2017年开始，由交城县成村治保主任郭宝忠后组建的叫“二治保”的治保人员史利照、杨忠有、张俊川、郭二安、张建中、梁学强等人及部分村民，因成村安居工程手续不齐全等原因多次向土地等相关部门反映问题，并实施了使用车辆堵安居工程大门不让开工进料等行为。2017年4月份，洪相乡人民政府将安居工程大门上锁，成村安居工程停工。2017年6月初，安居工程工地负责人梁树刚告诉安居工程保安队长张富宝捣毁开门锁准备开工，后张富宝等人将大门锁子毁坏后将大门拆掉，史利照、杨二赖、张俊川等人遂再次聚集于安居工程大门外，目的还是阻止工地进料开工，要求解决村民“三等地”被安居工程占用、“二治安”人员工资等问题。2017年6月7日，以史利照、杨忠有为首的“二治安”治保人员及部分村民到成村安居工程南门外，其中“二治安”的治保人员梁学强、张建中、郭二安、游鑫鑫、游继泽等人手持镐把聚集到南门，当时以工地保安队长张富宝为首的工地保安人员梁忠辉、覃欢欢、张效伟等人也手持镐棒、铁棍站在工程南大门处，双方人员互相对峙，后被在场人员劝阻未发生打斗。2017年6月8日，史利照、杨忠有、郭二安、张建中、张俊川、游继泽、梁学强等人再次聚集于安居工程南大门处，史利照、杨忠有、梁学强与安居工程人员杨三赖、张富宝发生冲突，双方互相谩骂并发生肢体冲突，期间杨忠有等人说过“拿家具”“打”之类的言语，安居工程保安队长张富宝也说过“该打就打”、“提家具”之类的话。后张富宝的三哥张富义、弟弟张富福拿出铁棍，史利照、杨忠有等人看见后抢夺铁棍，与此同时，史利照一方的游鑫鑫、游继泽、张俊川、梁学强、张建中等人从游继泽开的车内拿出镐把，双方发生打斗，张富义在打架过程中用铁棍殴打梁学强、张效伟用拳头殴打梁学强。“二治安”一方积极参与斗殴人员有杨忠有、史利照、游鑫鑫、游继泽、张建中、郭二安、梁学强（均已判刑）、张俊川（在逃）等；安居工程一方积极参与斗殴的人员有张富宝、梁忠辉、覃欢欢（均已判刑）、张效伟、张富义。双方互殴过程中致人员受伤，经鉴定，梁学强外伤后致第2.3.4腰椎左侧横突骨折评定为轻伤一级；张富宝头部、右上第一切牙及左胸部损伤均为轻微伤，左上肢损伤为轻伤二级；梁忠辉右手无名指损伤为轻微伤，鼻骨损伤为轻伤二级；覃欢欢头部损伤为轻微伤；王占生头部损伤为轻微伤；张效伟左肘部损伤为轻微伤；张富义额部损伤为轻微伤。   交城县人民检察院当庭建议判处被告人张效伟、张富义有期徒刑一年十个月至二年四个月，执行方式可以适用缓刑。   上述事实，被告人张效伟、张富义在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、情况说明、证人证言、同案犯及被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张效伟、张富义参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人张富义案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；被告人张效伟在庭审中，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张效伟、张富义在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第三款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人张效伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人张富义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 李 潇   人民陪审员 岳治德   人民陪审员 王淑珍     二〇一九年九月二十七日   书 记 员 王 娟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1209号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：孙学士，男，1983年2月13日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人史莉莉与被执行人孙学士借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2645号裁决书已发生法律效力，本院于2019年7月18日立案执行。现本案执行标的为3299.69元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人孙学士的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2645号裁决书指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月十六日书记员  胡杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1477号 杨朝珍、杨朝玲、杨朝忠： 本院执行的申请执行人杨朝珍、杨朝玲申请执行被执行人杨朝忠共有物分割纠纷一案，申请执行人杨朝珍于2019年6月14日向我院执行专户转入本案分割房屋补偿款340762元（其中执行费100元，执行款340662元），被执行人杨朝忠已领取上述款项，本院于2019年9月20日将房屋交付申请执行人使用，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十三日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审208号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：孙中华，男，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资（罚）字[2019]0614号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用台儿庄区泥沟镇鲍庄村1565.1平方米土地；2、拆除被执行人在非法占用的1565.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实与理由：孙中华未经依法批准，非法占用台儿庄区泥沟镇鲍庄村一宗面积为1565.1平方米土地建设料场，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到台自然资（罚）字[2019]0614号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局调查认定，2018年12月，孙中华未经依法批准，非法占用台儿庄区泥沟镇鲍庄村一宗面积为1565.1平方米土地建设料场，该土地现状地类为耕地水浇地，被执行人孙中华占用该土地的行为，不符合台儿庄区泥沟镇土地利用土地规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。 处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2019年7月26日作出了台自然资（罚）字[2019]0614号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1565.1平方米土地上新建房屋。处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年7月27日依法向被执行人送达了台自然资（罚）字[2019]0614号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年8月13日向被执行人送达了台自然资监（催）字[2019]0614号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局对孙中华的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。枣庄市台儿庄区自然资源局申法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资（罚）字[2019]0614号行政处罚决定中的处罚事项，由台儿庄区泥沟镇人民政府组织实施。 审 判 长  董兴旺 审 判 员  张春岭 人民陪审员  张 佳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张蓝月
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异416号 异议人（案外人）：赖旭林，男，1960年3月26日出生，住广东省惠州市。 委托诉讼代理人：洪虹，许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人赖旭林向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人赖旭林向本院提出异议称：一、请求法院依法中止对被涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1801.09.06平方米】及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产的执行。二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。事实与理由：近日，异议人获悉法院2019年7月3日出具的（2019）粤1302执恢385号之一《执行裁定书》，裁定查封涉案标的物，查封期限三年；2019年8月6日，法院发出《搬迁通知书》，要求异议人30日内迁出该标的物。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定，向法院提出异议：异议人与被执行人于2011年8月17日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议人以人民币50000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层104号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。异议人在销售协议签订后向被执行人支付了所有销售款并一直使用至今。被执行人却在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标地物抵押给申请执行人。异议人认为：第一、异议人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、异议人在法院查封前已签订合法有效合同；2、异议人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、异议人已支付全部销售价款；4、并非异议人的原因不能办理过户登记。第二、被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。第三、法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现异议人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称，2011年8月17日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位，合同价款50000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部车位款并交付使用，涉案车位实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人赖旭林的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初418号原告：郭芳，女，1962年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：马家驹，男，1959年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李耀东，男，石家庄市方舟房地产开发有限公司经理，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告郭芳与被告马家驹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告郭芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭芳撤回起诉处理。审 判 长 强刚华审 判 员 甄洁莹审 判 员 刘海云二〇一九年九月十二日法官助理 韩悦蕊书 记 员 曹明媛
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1085号 苏日嘎力吐（申请执行人）、财音白乙拉（被执行人）： 苏日嘎力吐与财音白乙拉借款合同纠纷一案，申请执行标的款本金4000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，利息申请执行人自愿放弃追偿。本院已于2019年9月3日将该款转付给苏日嘎力吐。至此，苏日嘎力吐向本院申请执行的（2019）内0524执1085号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0902执1866号 玉林市不动产登记中心： 申请执行人陈彬婷与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0902民初1388号民事判决书已发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下项目： 协助将位于玉林市玉州区玉州路260号金湾名城4-022号铺登记到被执行人玉林市金湾房地产有限公司名下后，办理产权过户手续归申请执行人陈彬婷（身份证号码：452622198607010102）所有。 附：（2019）桂0902民初1388号民事判决书一份 二〇一九年九月二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5953号原告：陈秀芬，女，1961年5月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：石宇升，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。被告：钟音，男，1969年1月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：尚立影，女，1981年1月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市巴彦县。原告陈秀芬与被告钟音、尚立影民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀芬、被告钟音到庭参加诉讼。被告尚立影经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈秀芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令钟音、尚立影偿还借款77000元；2.请求判令钟音、尚立影支付利息（以77000元为基数按按银行同期利率计算）。事实和理由：钟音、尚立影系夫妻关系。二人于2015年4月17日因资金需求向陈秀芬借款77000元，双方约定钟音、尚立影于2016年12月17日前还清欠款，并出具借据一张。陈秀芬于2016年末向钟音、尚立影索要欠款，钟音、尚立影以资金不足为由，将还款期限顺延一年，并在借据上标明，约定2017年10月17日前偿还所有欠款。陈秀芬索要至今，钟音、尚立影仍未偿还，故诉至法院。被告钟音辩称，借款本金应该是70000元，借款的利息还到2017年12月末了，是按月息1分给的，从2018年1月1日起没给付利息，和陈秀芬因为利息计算有争议，就没还钱，现在同意还本金70000元，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。钟音和尚立影系夫妻关系，钱是钟音和尚立影借的，钱被尚立影个人用了，但是钟音同意共同偿还。被告尚立影未出庭，亦未提交书面答辩意见。陈秀芬围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明钟音、尚立影向陈秀芬借款本金70000元，其中7000元是2016年的利息，但是已给付，2018年1月1日至今的利息未给付。对陈秀芬提供的证据，内容客观真实、来源合法，故本院予以采信。经审理认定事实如下：陈秀芬与钟音、尚立影夫妻二人是朋友关系。2015年4月17日，钟音、尚立影向陈秀芬借款70000元，陈秀芬以现金方式交付借款，双方约定2016年12月17日还款，并出具借据一张。因钟音、尚立影未能按时还款，钟音在原借据上标注：“2016年没还上延后2017年10月17日（代笔人钟淼鑫）、2017年12月17日没还上，钟音”。钟音、尚立影已按照月息1分支付利息至2017年年末。陈秀芬当庭要求自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。陈秀芬已将借款给付钟音、尚立影，双方的借款合同已生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。钟音、尚立影未能按照约定时间还款已构成违约，故陈秀芬要求返还70000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付2018年1月1日起的借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟音、尚立影于本判决生效后立即给付原告陈秀芬借款本金70000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付该款自2018年1月1日至全部款项付清时止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（原告陈秀芬已预付），由被告钟音、尚立影负担，于本判决生效后立即给付原告陈秀芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年九月二十六日书记员 毕殿龙
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4401号洪永军：本院作出的（2019）粤01民终1334、1335号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，被执行人洪永军应缴纳案件受理费58916元，经金融审判庭移送，本院于2019年8月9日立案执行，执行标的为58916元。执行过程中，扣划被执行人案款59700元至本院代管款帐户（含执行费784元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的案件受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知。二〇一九年九月十七日经办法官：周焕然，联系电话：020—8321****书记员 ：陈哲敏，联系电话：020—8321****办公地址：广州市白云区黄边启德路66号
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10582号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王纯德，男，1959年出生，汉族，住山东省济南市槐荫区经二路369号，公民身份号：X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王纯德信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告王纯德经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王纯德向原告平安银行四公里支行支付截至2011年4月8日的信用卡透支本金86667.41元、利息37774.07元、滞纳金0元；并支付以信用卡透支本金86667.41元为基数，自2011年4月9日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王纯德承担。事实和理由：2007年12月1日，被告王纯德与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告王纯德拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王纯德仍未清偿。被告王纯德未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2007年12月1日，被告王纯德（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王纯德在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告王纯德发放了卡号为X的信用卡一张。被告王纯德以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2011年4月8日，被告王纯德尚欠上述信用卡透支本金86667.41元、利息37774.07元、滞纳金0元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告王纯德仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王纯德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告王纯德与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告王纯德发放了信用卡，被告王纯德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王纯德应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王纯德偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王纯德在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2011年4月8日的信用卡透支本金86667.41元、利息37774.07元、滞纳金0元；并支付自2011年4月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86667.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告王纯德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，由被告王纯德承担（限被告王纯德于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15135号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：姜晶晶，女，1986年12月26日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告姜晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告姜晶晶的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告姜晶晶的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月二十九日 代书记员  张凯璇
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初1106号 原告：杨祖机，男，1974年9月29日出生，汉族，住海南省定安县。 被告：李伟，男，1984年11月4日出生，汉族，住海南省海口市。 原告杨祖机与被告李伟民间借贷纠纷一案，杨祖机于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依照第一审简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨祖机、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨祖机向本院提出诉讼请求：1、判令李伟向杨祖机偿还借款本金20000元；2、判令判令李伟向杨祖机支付借款利息（计算方式为自2018年12月31日每月支付800元直至债务清偿之日自止，暂计算至2019年8月6日为6400元）；3.李伟承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，李伟以经济困难为由向杨祖机借款人民币20000元，杨祖机以现金方式向李伟出借20000元，李伟承诺每月利息800元。同日，李伟向杨祖机出具《借据》，载明：借到杨祖机出借的人民币20000元，2019年7月1日前如期归还。此后，李伟未向杨祖机偿还任何款项，也未支付利息。为维护自身利息，特此起诉。 被告李伟辩称，收到原告出借的20000元，认为利息过高，利息应为每月400元。2019年6月10日，已向被告偿还7260元。 原告为证明自己主张，向本院提交了借据，被告对该证据无异议，本院予以采纳。被告为证明已向原告偿还7260元，向本院提交了手机微信转账截屏，原告质证称该款并非用于偿还借款，而是被告代他人向原告支付的买卖货款。为证实自己的质证主张，原告向本院提供了微信转账7260元之前与被告的语音聊天记录，经本院当庭播放该语音，被告承认7260元确系买卖款。因此，本院对被告提供的转账截屏不予采纳。庭审过程中，李伟当庭改变庭审陈述，主张实际只收到杨祖机18400元，1600元作为两个月利息予以预先扣除。杨祖机对此予以否认。本院经审查，因借据明确载明“借到”且李伟当庭也承认收到20000元，在其未提供其他证据足以推翻自己在先陈述情形下，根据“禁止反言”原则，本院对李伟关于预先扣除利息的陈述不予采纳。 结合本院采信的证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实： 杨祖机与李伟系朋友关系，李伟因资金周转困难，向杨祖机提出借款需求。2018年12月30日，杨祖机以现金方式在定安县定城镇仙沟墟向李伟支付2万元，李伟当场向杨祖机出具《借据》。借据载明：借到杨祖机20000元，每月利息800元，预计2019年7月1日前归还。此后李伟未按约定偿本付息，杨祖机追讨未果，遂生本案纠纷。 本院认为，杨祖机于2018年12月30日向李伟现金交付借款20000元，双方形成的借贷法律关系不存在无效情形，依法受法律保护，李伟应当向杨祖机偿还本息。双方在借据中约定的每月利息800元，折算为年利率为48%（800×12÷20000），远远高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷利率24%，高出部分应为无效，故杨祖机诉请按月息800元计付利息，本院不予支持。依据上述规定，本院支持按年利率24%计算的利息。双方约定的借款期限于2019年7月1日届满，此后李伟仍未偿还本息，其依法应按照借期内利息向杨祖机支付逾期还款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告杨祖机返还借款本金20000元及利息（利息的计算方式为：以本金20000元为基数，自2018年12月31日起按年利率24%计付至本金清偿之日止）； 二、驳回原告杨祖机其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元（原告杨祖机已预付），由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一九年九月三日 书记员 唐思燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1…… （2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执231号被执行人：赵高均，男，1964年11月27日出生，汉族，住云南省镇雄县。被执行人赵高均贩卖、运输毒品一案，本院于2019年5月10日作出（2018）浙04刑初35号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决已经发生法律效力，刑事裁判涉财产部分由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月19日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1.2019年7月23日，向被执行人赵高均邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡等执行材料。被执行人赵高均向本院报告其名下无可供执行的财产。2.本院通过网络执行查控系统对被执行人赵高均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人赵高均有银行存款合计12299.24元，本院已将上述银行存款划拨至本院执行款专户并上缴财政。3.2019年7月30日，本院通过事项委托的方式委托镇雄县人民法院对被执行人赵高均在户籍地的个人财产以及与他人共有财产等情况进行调查，暂未发现被执行人赵高均有其他可供执行的财产。4.2019年7月31日，本院对被执行人赵高均采取限制消费的执行措施。5.2019年8月1日，前往被执行人赵高均服刑地浙江省第四监狱对其进行了调查询问，未发现有可供执行的财产。本次执行过程中，本院从被执行人赵高均处共计执行到位12299.24元。本院认为，现被执行人赵高均在浙江省第四监狱服刑。经调查，未发现被执行人赵高均尚有其他个人合法财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条之规定，裁定如下：终结嘉兴市中级人民法院（2018）浙04刑初35号刑事判决中关于判处没收赵高均个人全部财产的财产刑的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李岗审判员虞伟审判员赵士明二〇一九年九月九日书记员 邹     邦     羽
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执3984号申请执行人：张家全，男，1972年7月21日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被执行人：李娜，女，1989年3月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人张家全与被执行人李娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金200000元及相应的利息，并负担案件受理费2000元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执3984号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年九月三日书记员  朱明杰
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢237号申请执行人：许德才，男，1954年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区新华镇新农村二组。被执行人：孙长富，男，1959年10月6日出生，汉族，住哈尔市道外区民主镇民主村。本院依据（2015）外民三商初字第458号民事判决执行许德才与孙长富民间借款纠纷一案，申请执行标的为428328元。本院立案执行后，依法向被执行人孙长富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙长富的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将孙长富纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙长富确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人许德才，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执恢237号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月二日书记员 李 微
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19079号原告深圳圣飞斯科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰村岭下路华益盛工业园3栋4楼（在深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤业五路7号设有经营场所从事经营活动），统一社会信用代码91440300764963456W。法定代表人ZHOUHONGMAN。委托代理人颜宇丹，广东丹柱律师事务所律师。委托代理人范嘉欣，广东丹柱律师事务所律师。被告深圳市宝庆实业有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道金碧路104号1-3楼，统一社会信用代码91440300757637310Y。法定代表人孙善终。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款125877.8元，并赔偿原告逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%，自逾期付款之日计至实际付清货款之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝庆实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳圣飞斯科技有限公司货款人民币125877.8元及逾期付款利息损失（均按中国人民银行同期贷款利率150%的标准，其中以人民币24999.9元为基数自2018年4月3日起计算至2018年5月16日止；以人民币69549.69元为基数自2018年5月17日起计算至2018年7月31日止；以人民币125877.8元为基数自2018年8月1日起计算至货款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1495元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年九月十七日书记员  刘新业书记员  魏佳璇