中华人民共和国宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1024号 原告：中国中材进出口有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区阜成路73号A座13层。 法定代表人：韩瑞明，该公司总经理。 委托代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。 被告：力海船务有限公司（LiHaiShippingCo，Ltd），住所地塞舌尔共和国马埃（岛）维多利亚市独立大街首都大厦二层（SecondFloor,CapitalCity,IndependenceAvenue,Victoria,Mahe,Seychelles）。 代表人：孔晓明，该公司董事。 原告中国中材进出口有限公司（以下简称中材公司）与被告力海船务有限公司（LiHaiShippingCo，Ltd，以下简称力海公司）海事债权确权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。中材公司委托代理人万仁善、力海公司代表人孔晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中材公司向本院提出诉讼请求：一、确认中材公司对力海公司所有的“力业（LiYe）”轮享有人民币240万元的海事债权；二、确认中材公司的上述债权对力海公司所有的“力业”轮享有船舶抵押权，有权“力业”轮船舶拍卖款中优先受偿；三、债权登记申请费人民币1000元由力海公司承担。事实与理由：2016年11月，力海公司与中材公司订立船舶第一优先抵押合同，约定力海公司以其所属的密克罗尼西亚籍船舶“力业”轮作为抵押物，担保履约确认及还款协议书所确定的泰荣国际海运公司（以下简称泰荣公司）、宏洲国际船舶工程有限公司（以下简称宏洲公司）所欠付的款项，并在密克罗尼西亚国际船舶登记处办理了国际船舶抵押登记，抵押人为力海公司，抵押权人为中材公司。“力业”轮因船员工资未支付被本院裁定拍卖并于2019年5月28日拍卖成交，成交金额为人民币421万元。中材公司系“力业”轮的船舶抵押权人，已向本院提起债权登记申请并获准许，现依法提起海事债权确权诉讼。 力海公司答辩称：对中材公司诉称事实认可，双方的权利义务关系应按照第一优先抵押合同的约定处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（见附页证据清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证，力海公司对中材公司提交的船舶抵押证书、“力业”轮第一优先抵押合同、（2019）浙72民特407号民事裁定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的中材公司提交的证据四英国法判例、密克罗尼西亚联邦法典，本院认定如下：鉴于该英国法判例已在本院（2016）浙72民初2841号民事判决予以引用并采信，密克罗尼西亚联邦法典相关条文已由中材公司当庭演示确系来源于密克罗尼西亚联邦官方网站，对该证据四予以认定。 结合上述认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实： 2013年起，泰荣公司与中材供应链管理有限公司（以下简称中材供应链公司）开展融资抵押合作。后由非金属矿公司（Non-MetalsInc.）代替中材供应链公司继续与泰荣公司合作。2014年10月27日，非金属矿公司与宏洲公司签订第一租船合同，非金属矿公司将自泰荣公司处承租的“瀛富”轮、“JBetter”轮、“RichVigor”轮、“YingStar”轮（后更名为“力业”轮）四船出租给宏洲公司，85天的租金总计3306263.7美元。 2015年8月18日，泰荣公司与中材公司（系非金属矿公司的关联公司）订立租船合同，泰荣公司以85天为租期出租“瀛富”轮、“JBetter”轮、“RichVigor”轮、“力业”轮四条船给中材公司，租金3230000美元。同日，中材公司与宏洲公司签订租船合同，中材公司以85天为租期出租“瀛富”轮、“JBetter”轮、“RichVigor”轮、“力业”轮四条船给宏洲公司，宏洲公司应支付租金3306265美元。同年10月14日、15日，非金属矿公司向泰荣公司支付3230000美元。 2016年5月27日，非金属矿公司、中材公司与宏洲公司签订履约确认与还款协议书，约定：“各方一致同意，非金属矿公司向中材公司转让第一租船合同（2014年10月27日签订）及其任何补充合同、续期合同、担保合同下所有已到期、未到期、将来产生的权利、债权和利益。权利转让为立即生效，自协议签订之日，宏洲公司应向中材公司履行其本应在第一租船合同及其任何补充合同、续期合同、担保合同下的义务和责任。截止2016年5月27日，宏洲公司应支付的租金本息总额为3376077.3美元，宏洲公司自协议签订之日起，每30天为一期，并以323万美元为本金，按每年10%的利率自2016年5月1日起计算迟延付款利息，平均分6期进行清偿，每一期分期还款均应当偿还该分期对应的本金和当时已经产生的迟延付款利息。如宏洲公司未能按约履行任何一期的分期付款义务，则中材公司有权要求宏洲公司立即归还全部未清偿欠款总金额和利息，并自违约之日按照欠款总金额未清偿的金额和已经产生的利息总金额，在年10%利率基础上，加收每日万分之八的违约金。同时，中材公司还有权利，以任何次序分别或同时行使中材公司在任何船舶抵押担保合同、履约保函、担保协议等协议下的救济权利，以及任何适用法律所能提供的所有救济措施。”该份履约确认与还款协议书由泰荣公司、中材公司、非金属矿公司、宏洲公司盖章签字确认。 2016年11月，力海公司与中材公司签订第一优先抵押合同，约定“第一租船合同和履约确认与还款协议书构成本合同的组成部分，并完全并入本合同。船东签署和交付本抵押给本合同的抵押权人（中材公司）作为履行承租人宏洲公司对第一抵押合同下未付租金的抵押担保。船舶抵押权担保的主债权限额为500万美元。本抵押系‘力业’轮所设立的第一位和绝对的抵押。本合同适用英国法。”同年12月22日，前述船舶抵押权在密克罗尼西亚联邦登记，抵押人为力海公司，抵押权人为中材公司。宏洲公司至今未向中材公司支付任何款项。 另，“力业”轮于2019年2月13日进入司法拍卖程序，并于同年5月28日完成拍卖。中材公司于同年6月10日就相关债权人民币240万元向本院申请债权登记，要求在“力业”轮拍卖款中受偿。本院于同年6月27日作出（2019）浙72民特407号民事裁定，准予中材公司申请。中材公司为此缴纳了债权登记申请费人民币1000元。 本院认为，本案系涉外海事债权确权纠纷。中材公司因本院公告拍卖“力业”轮，向本院申请债权登记，本院裁定准许后，中材公司依法提起海事债权确权诉讼，本院对本案具有管辖权。关于本案的法律适用，双方存在争议，鉴于本案系中材公司为实现船舶抵押合同向力海公司主张权利产生的纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，中材公司与力海公司签订的第一优先抵押合同明确约定适用英国法，故本院根据双方协议的选择就抵押合同权利义务关系适用英国法。中材公司还主张船舶抵押权，根据《中华人民共和国海商法》第二百七十一条关于“船舶抵押权，适用船旗国法律”的规定，“力业”轮船舶抵押权登记地为密克罗尼西亚联邦，船舶抵押权应适用密克罗尼西亚联邦法律。 为证明英国法关于抵押合同权利义务的规定，中材公司提供了1997年“Maule轮”案判决，该判决指出“船舶抵押当事人的权利、权力和义务首先由合同决定。”，认为抵押合同权利和义务首先应受双方合同的约束，并且根据抵押契约条款作出正确解释。中材公司还提供了英国高等法院在“TorreAssetFundingLtd.v.RoyalBankofScotlandplc[2013]EWHC2670”案判决，该判决书第152段对合同解释的权利与义务的原则再次进行审视：“（iii）如果双方的合同措辞清晰明确，法院应适用：RainySkySAvKookminBank案第[23]和[25]段”、“（v）在涉及复杂金融交易的文件中，双方合同之约定尤应赋予效力”。上述判例已被本院（2016）浙72民初2841号民事判决予以引用并采信，故上述英国法判例所确定的关于抵押合同项下的权利义务由当事人约定的原则同样可以适用于本案。中材公司与力海公司签订的第一优先抵押合同，属于当事人意思自治，合法有效。双方约定抵押权人为中材公司，抵押船舶为“力业”轮，故中材公司对“力业”轮享有船舶抵押权。 关于船舶抵押权的登记是否合法有效，中材公司提供了密克罗尼西亚联邦法典并经当庭演示，具有证明力。该法典明确规定注册船舶可以规定形式的抵押方式为贷款或者其他金融义务提供担保。“力业”轮船舶抵押权已在密克罗尼西亚联邦办理登记，船舶抵押权登记具有对抗效力。密克罗尼西亚联邦法典亦规定其他债权不得优先于船舶优先权或已登记的船舶抵押权，故中材公司主张其债权有权在“力业”轮拍卖款中优先受偿，符合密克罗尼西亚联邦法律的规定，本院予以支持。 对于中材公司主张的债权金额问题。履约确认与还款协议书约定，截止2016年5月27日，宏洲公司作为主债权人应支付的租金本息总额为3376077.3美元，并约定如宏洲公司未能按约履行任何一期的分期付款义务，则中材公司有权要求宏洲公司立即归还全部未清偿欠款总金额和利息，并自违约之日按照欠款总金额未清偿的金额和已经产生的利息总金额，在年10%利率基础上，加收每日万分之八的违约金。目前宏洲公司未支付任何款项，故力海公司应以“力业”轮承担船舶抵押担保责任。鉴于中材公司的抵押权限额为500万美元，而中材公司根据“力业”轮的拍卖款仅主张在“力业”轮拍卖款中受偿人民币240万元，低于抵押权担保限额，本院予以支持。 综上，中材公司诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款之规定，判决如下： 确认原告中国中材进出口有限公司对被告力海船务有限公司（LiHaiShippingCo，Ltd）享有人民币240万元的海事债权；上述海事债权对被告力海船务有限公司（LiHaiShippingCo，Ltd）所属的“力业（LiYe）”轮具有船舶抵押权，有权在“力业（LiYe）”轮拍卖款中优先受偿。 案件受理费人民币26000元，债权登记申请费人民币1000元，均由被告力海船务有限公司（LiHaiShippingCo，Ltd）负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈晓明 审 判 员 李贤达 审 判 员 罗孝炳 二〇一九年九月二十五日 代书记员 潘咨伊 附法条 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。 第十条第一款涉外民事关系适用的外国法律，由人民法院、仲裁机构或者行政机关查明。当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。 附证据清单： 原告中材公司提交的证据： 证据一、船舶抵押证书，证明力海公司以其所有的“力业”轮为抵押权人中材公司设定船舶抵押权并依法登记； 证据二、“力业”轮第一优先抵押合同，证明力海公司与中材公司订立船舶第一优先抵押合同，船舶抵押金额500万美元，该船舶抵押是第一位的、绝对的，中材公司无需诉讼确定即可执行抵押合同下的权益等； 证据三、（2019）浙72民特407号民事裁定书，证明法院依法审查中材公司债权登记符合要求，责令中材公司依规定提起确认之诉； 证据四、英国法判例、密克罗尼西亚法典，证明法律适用。