wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特280号申请人：山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王英俊，总经理。委托诉讼代理人：李开锋，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德考，山东顺周律师事务所律师。被申请人：中国铁塔股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：吴兰征，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成鑫，山东博翰源律师事务所律师。申请人山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司与被申请人中国铁塔股份有限公司济南市分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司向本院申请，依法撤销济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0021号仲裁裁决。事实与理由：济南仲裁委员会（2019）第0021号裁决认定事实不清、适用法律错误，仲裁委无视被申请人合同履行违约的基本事实，曲解法律适用，违法裁决。一、仲裁委无视被申请人合同履行违约的基本事实。申请人申请仲裁的“国济医院基站”租赁合同，原合同承租人是中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，租期五年，自2012年8月13日至2017年8月12日，在租赁期间内，合同项下基站的实际管理人已由原合同承租人变更为被申请人。在被申请人管理涉案基站后的2017年7月26日亏欠49天电费高达10651.62元，期间多次提醒被申请人支付电费，但被申请人对此却置若罔闻。证实被申请人已有故意逾期预付电费的事实，也是续签的合同中增加逾期预付电费违约责任的来源。在原租赁合同到期前，申请人不厌其烦的多次提醒、明确告诫被申请人应提前续签2017年8月13日之后的租赁合同，但被申请人一直毫无理由的推脱到逾期74天的2017年10月25日，才续签了基站租赁合同、才提供了开票信息。上述合同约定，合同起止日期为2017年8月13日至2020年8月12日，换句话说，合同项下租赁关系的有效期间是从2017年8月13日开始。又因，在合同起始日2017年8月13日后的2017年11月7日被申请人才支付了逾期86天的基站场地租金和亏欠逾期31天的电费，故，2017年被申请人故意违约的行为是不争的事实。对此，济南仲裁委却不予认定，实属认定事实不清。二、仲裁委认定场地租赁合同约定的违约金标准过高，应按银行同期贷款利息率计算违约金，属适用法律错误。在我国，合同违约金分为赔偿性违约金与惩罚性违约金两类。我国《合同法》第114条规定的违约金属赔偿性违约金，依《合同法》第4条的规定，合同的签订、履行奉行自愿原则，当事人可以明确约定惩罚性违约金，只要约定不违反法律的强制性规定，便当然有效。且，裁定对案涉合同全部内容明确认定了“申请人与被申请人订立的《基站场地租赁合同》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定。”“合同内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应作为仲裁庭裁决本案的依据。”尤其需要强调的是，申请人与被申请人涉案合同约定的逾期支付场地租赁费和逾期预付电费等违约行为产生的违约金，即是针对双方合同的履行情况、当事人的过错程度的违约金。其违约金的数额并未超出双方当事人签订协议时应当预见的范围，达成适度体现一定惩罚性违约金的约定，其主要目的在于为了良好的保障合同履行，预防再次出现违约行为，激化双方矛盾。且，合同全部条款也是由被申请人先行确认的。因此，仲裁委依据《合同法》第114条用赔偿性违约金规范来裁判上述惩罚性违约金的约定，属适用法律错误，不能有效保护申请人利益。仲裁委无权对合法有效的合同作出任何更改。故，济南仲裁委员（2019）济仲裁字第0021号裁决应依法撤销。中国铁塔股份有限公司济南市分公司称,（2019）济仲裁字第0021号裁决认定事实清楚，适用法律正确。经审查查明，2019年5月14日，济南仲裁委员会作出（2019）济仲裁字第0021号裁决：（一）中国铁塔股份有限公司济南市分公司向山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司支付逾期支付场地租赁费违约金人民币共计295.8元；（二）山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费用1982元，由山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司承担1784元，由中国铁塔股份有限公司济南市分公司承担198元。上述第（一）、（三）项合并计算共计人民币493.8元，由中国铁塔股份有限公司济南市分公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司。本院审查过程中，申请人明确其申请撤销仲裁的理由为：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）、（六）项，即：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。针对其申请撤裁理由，申请人提交以下证据：1.申请人的法定代表人与被申请人的工作人员及该项目的业务负责人微信业务交流记录，共15页，证明被申请人在仲裁之前已向申请人承认合同违约的事实；2.2018年11月24日被申请人项目经理陈鹏与其代理律师吴兰征带领20余人到申请人经营场所哄闹现场的完整视频，记载了被申请人公然抵赖违约责任，申请人打110，派出所到现场制止，陈鹏在现场才知道合同中的约定;3.申请人法定代表人与被申请人项目负责人孔慧、王强等业务负责人电话录音音频及文字整理一宗。上述证据共同证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经质证，被申请人对上述证据的证明目的均不认可。本院认为，关于“隐瞒证据”，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”。申请人称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但是并未提交证据证明被申请人存在符合上述司法解释规定的隐瞒证据的情形，故本院对其该项主张，不予采纳。申请人称仲裁庭仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，但是未提交有效证据予以证明，本院不予采信。案涉违约行为及违约金认定问题系仲裁庭实体审查范畴，本院不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年九月二十日书记员  程晓燕
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1881刑初253号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人冯天才，男，1969年3月24日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务工，住宁国市。被告人冯天才因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月23日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2019］269号起诉书指控被告人冯天才犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人冯天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年1月16日下午12时55分许，被告人冯天才饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的正三轮载货摩托车沿宁国市宁城路由北向南方向行驶，行至宁城××铁路桥路段时，被正在执勤的宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人冯天才血液中乙醇含量为110ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人冯天才无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人具有坦白、自愿认罪认罚量刑情节，建议判处被告人一个月至三个月拘役，并处罚金人民币2000元至6000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明等书证，被告人冯天才的供述和辩解，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人冯天才对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人冯天才未办理驾驶正三轮载货摩托车须持有的“Ｄ”型机动车驾驶证，其驾驶的皖Ｐ×××××正三轮载货摩托车检验有效期至2014年11月30日，处于“逾期未检验，达到报废标准”状态。诉讼过程中，宁国市梅林镇沙埠村村民委员会出具证明，载明被告人冯天才家庭生活非常困难。 本院认为，被告人冯天才违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯天才无驾驶正三轮摩托车资格，且驾驶明知是不符合安检标准的机动车，酌情从重处罚。被告人冯天才到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人冯天才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵鸿荃 二〇一九年九月五日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2826号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：韦善勇，男，汉族，1974年6月10日出生，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告韦善勇金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金6600元、利息522.45元[截止2019年5月15日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计7122.45元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳、被告韦善勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人韦善勇。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191277691的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：6600元。 借款本金：6600元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年2月2日至2019年2月2日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告韦善勇未按约还款，截至2019年5月15日，尚欠原告借款本金6600元，利息、罚息522.45元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告韦善勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金6600元； 被告韦善勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年5月15日利息、罚息为522.45元；自2019年5月16日起至实际清偿之日止，以6600元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191277691的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告韦善勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告韦善勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3439号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人毛伟然，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院移送执行毛伟然责令退赔一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初144号刑事判决，被执行人毛伟然退赔人民币700元给被害人廖某，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人正在服刑当中。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月三十日 书记员  陈文斌
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终272号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李成松，男，1995年6月5日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，住广西靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月26日被广东省东莞市公安局凤岗分局临时羁押于东莞市第二看守所，同年12月31日被靖西市公安局刑事拘留，2019年1月21日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。 辩护人黄国尚，广西百澄律师事务所律师。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理广西壮族自治区靖西市人民检察院指控原审被告人李成松犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月8日作出（2019）桂1081刑初201号刑事判决。原审被告人李成松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，核对证据，讯问上诉人,听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年起，被告人李成松开始追求林某1。2017年3月19日凌晨，林某1和其男友潘某及邓某1、邓某2、黄某、张某等在靖西市“80时光奶茶店”吃夜宵。期间，被告人李成松打电话给林某1，潘某见状便在电话中告诫被告人李成松不要骚扰林某1。之后被告人李成松纠集“公才”等数人来到“80时光奶茶店”门口，持刀具殴打在场的潘某、邓某1、邓某2、黄某、张某等人，造成潘某等五人不同程度受伤，后离开现场。经靖西市公安局物证鉴定室鉴定：邓某1损伤程度评定为轻伤二级；潘某、黄某、张某损伤程度评定为轻微伤，邓某2损伤程度未达轻微伤。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，查获经过说明，户籍证明；被害人邓某1、潘某、张某、黄某、邓某2陈述，证人苏某、农某、赵某、林某1、林某2证言；现场方位图、现场照片，相关辨认笔录及照片列表、照片说明；靖西市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，被告人李成松供述等。 原判认为，被告人李成松随意殴打他人，致一人轻伤二级，三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据李成松的犯罪情节，法定的量刑档次为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。李成松当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人李成松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 李成松上诉称，其在庭审中当庭认罪悔罪，系初犯、偶犯，未给被害人造成重大伤害，一审量刑过重，请求二审法院能从轻处罚，并适用缓刑。 李成松的辩护人提出，上诉人李成松年少无知，一时冲动，属激情犯罪，上诉人到案后认罪悔罪，只是造成被害人是轻伤和轻微伤，原审量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明，上诉人李成松寻衅滋事的犯罪事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证。 二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。 对于上诉人李成松及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，李成松为发泄情绪，无事生非，酒后纠集他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，三人轻微伤，情节恶劣，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据李成松的犯罪事实、性质及社会危害程度，结合其具有认罪悔罪等酌定从轻处罚情节，依法判处其有期徒刑一年零八个月，罚当其罪，量刑并无不当。李成松案发后，未主动赔偿被害人经济损失并外出务工躲避，被公安机关列为网上在逃人员，根据其犯罪情节和悔罪表现，李成松不符合适用缓刑条件，依法不适用缓刑。上诉人李成松及其辩护人请求二审对其从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人李成松随意殴打他人，致一人轻伤二级，三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 何 卫 审 判 员 韦金碧 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁 聪 书 记 员 韦秋丽
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1564号解除保全申请人（原告）：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地：荆州市荆州区城南西环路西侧。统一社会信用代码：91421000730874164Q。法定代表人：李湘民。委托诉讼代理人：张正保，男，1988年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司法务职员。被申请人（被告）：杨立武，男，汉族，1974年6月7日出生，住安徽省霍邱县，被申请人（被告）：邵群山，女，汉族，1974年8月9日出生，住安徽省霍邱县，系杨立武妻子。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉被告杨立武、被告邵群山追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日作出(2019)鄂1003财保75号民事裁定：一、冻结被申请人杨立武、邵群山的银行存款229171.39元或者查封其相应价值的财产。二、查封湖北江汉建筑工程机械有限公司位于荆州区九阳工业园龙海路东侧的土地使用权[土地使用权证号：荆州国用（2010）第104010598号]。财产保全费1665元，由申请人预交。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2019年9月24日向本院提出解除全部保全措施申请。本院经审查认为，2019年9月24日，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院申请解除上述保全措施，是对民事权利的处分，不违反法律规定，依法应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨立武、邵群山的银行存款229171.39元的冻结或解除对其等值财产的查封、扣押。二、解除对申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司位于荆州区九阳工业园龙海路东侧土地使用权[土地使用权证号：荆州国用（2010）第104010598号]的查封。诉讼财产保全费1665元，双方已经自行协商负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 钢二〇一九年九月二十四日书记员 张抗抗
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2726号之二 申请执行人：都江堰市新美居市场经营管理有限公司，住所地：都江堰市灌温路**。 法定代表人：马越。 被执行人：宋义长，男，汉族。 3061033，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初2366号判决书，向被执行人宋义长发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋义长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋义长在成都农村商业银行022100000121010179840账户内存款人民币402505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年九月十六日 书记员  候文亮
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢719号 张爱飞、梅金华： 申请执行人张爱飞与被执行人梅金华民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢719号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初1309号]，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终3302号上诉人（原审原告)：范卫军，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：常华锋，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人范卫军因与被上诉人常华锋买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范卫军及其委托诉讼代理人宋永兴，被上诉人常华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范卫军上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付其设备款41000元。事实与理由：一审法院认为其与被上诉人不存在买成合同关系认定事实错误，适用法律不当。被上诉人从事鸡笼设备买卖生意，长期从其处购买设备后再对外出售从中赚取利润，双方经常产生买卖关系，每次都是被上诉人将货款直接向其支付。无论被上诉人将设备出售给其他人，是被上诉人与其他人之间的买卖关系，他们之间商量的具体价格、数量、支付方式等其根本不知道。本案中的客户梁金虎没有及时将货款给被上诉人，被上诉人以此为由拒绝向其支付该款，但这是被上诉人和梁金虎之间的买卖关系，与其没有关系，其已提供了被上诉人应当承担支付货款责任的证据，应当予以支持。被上诉人范卫军辩称：其只是中间介绍人，上诉人负责到客户处安装且收取了货款，与上诉人不存在直接的买卖合同关系。经其联系客户梁金虎，梁金虎称仅欠上诉人30000元货款。上诉人系与梁金虎之间存在买卖合同关系，其不应向上诉人支付下余货款。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。范卫军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令常华锋支付所欠鸡笼设备款41000元；常华锋承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年以来常华锋以介绍人身份联系做鸡笼生意，2015年8月-9月经常华锋介绍梁金虎在范卫军的永兴鸡笼厂购买相关鸡笼设备若干，经范卫军合计梁金虎欠设备款41000元，但经范卫军向常华锋多次催要，常华锋均拒绝还款。买受人梁金虎让常华锋代为转交鸡笼厂现金9000元，范卫军安排的安装工人安装时从梁金虎处拿回梁金虎书写的欠常华锋的欠条两张，2019.1月份范卫军向梁金虎主张债权，梁金虎一直未还款，范卫军请求常华锋偿还欠款41000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。范卫军请求常华锋偿还欠款应当提供充分的证据。梁金虎购买范卫军鸡笼设备，双方已形成买卖合同关系，梁金虎应当按照所欠款项的数额支付欠款，本案中，范卫军起诉的常华锋并非合同相对人，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。范卫军请求常华锋偿还欠款应当提供充分的证据，范卫军并无证据证明常华锋是合同相对人，是适格的被告，故范卫军的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回范卫军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826元，由范卫军负担。二审审理期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人范卫军通过被上诉人常华锋联系，介绍梁金虎购买鸡笼设备，后梁金虎通过常华锋转交给范卫军现金9000元，范卫军安排的安装工人在安装时从梁金虎处带回欠条两张。从货物安装及货款接收情况及范卫军认可客户系常华锋介绍的来看，范卫军提交的证据不足以证实其与常华锋之间直接形成买卖合同关系。又因双方当事人对本案中所欠货款的数额也存在异议，涉及案外人的利益，故范卫军上诉要求常华锋直接向其清偿下余货款41000元的请求因缺少证据支撑，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人范卫军负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年九月二十五日书记员  袁慧明
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执966号申请执行人:陈某，女，汉族，1978年11月3日出生，住兰州市西固区后庄。被执行人：朱某某，男，汉族，1986年2月27日出生，住兰州市西固区新和路。申请人陈某与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的(2019)甘0104民初1912号民事调解书已发生法律效力，确定：“朱某某退还购房押金5000元。”因义务人朱某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某于2019年9月10日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某某在金融机构存款5050元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入5050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年九月十二日书记员 董 婷
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初363号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人邱栽祥，男，1966年10月13日出生，汉族，信阳市浉河区人，高中文化，无业，户籍地河南省信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。因犯危险驾驶罪，2018年7月4日被信阳市浉河区人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元，于2018年8月25日释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月4日被信阳市公安局直属分局刑事拘留；于2019年9月11日经信阳市浉河区人民法院批准逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人邱栽祥犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人邱栽祥到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年09月01日21时45分,被告人邱栽祥驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至信阳市浉河区茶韵路与鸡公山大街交叉处时被执勤民警查获,经现场呼气式检测酒精含85mg/1OOm1,进行血醇检测，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人邱栽祥血液中的乙醇含量为96.37mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关对指控事实提供有：1.书证：被告人邱栽祥基本情况、常住人口信息、情况说明；抓获经过、酒精呼吸测试单、血样提取表、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、前科情况调查说明、刑事判决书复印件一份；2.鉴定意见；3.勘验笔录；4.被告人邱栽祥的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人邱栽祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人邱栽祥拘役二个月至五个月，并处罚金3000元至5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邱栽祥对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年09月01日21时45分,被告人邱栽祥驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至信阳市浉河区茶韵路与鸡公山大街交叉处时被执勤民警查获,经现场呼气式检测酒精含85mg/1OOm1,进行血醇检测，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人邱栽祥血液中的乙醇含量为96.37mg/100ml。上述事实，被告人邱栽祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、常住人口信息、情况说明、抓获经过、酒精呼吸测试单、血样提取表、鉴定意见、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、前科情况调查说明、刑事判决书复印件、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱栽祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人具有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人邱栽祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年12月3日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  别立明二〇一九年九月二十三日书记员  徐梦琳
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1021民初1353号   原告：尚慧，女，1994年8月17日出生，汉族，住山西省侯马市，电话：188XX****XX。   被告：白清波，男，1992年11月26日出生，汉族，住山西省曲沃县，电话：159XX****XX。   本院在审理原告尚某与被告白某抚养纠纷一案中，原告尚某以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告尚某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告尚某撤回起诉。   本案受理费100元，减半收取计50元，由原告尚某负担。   审判员 巨燕亭     二〇一九年九月五日   书记员 车 虹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25579号原告：唐大伟，男，1989年5月18日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告：韩雷，男，1980年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市。原告唐大伟与被告韩雷借用合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告唐大伟到庭参加诉讼，被告韩雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐大伟提出诉讼请求：请求判令被告归还原告10,191.65元。事实与理由：原告于2016年3月19日加入其开设的营养俱乐部与被告一起创业。合作期间，2017年2月28日，原告购买了一批货物存放在俱乐部二楼，2017年7月末，俱乐部地址搬迁，被告将货物搬到其租借房屋中。后来被告在未通知原告的情况下，将原告的货物私自挪用，所得钱款亦被被告挪用。经协商，被告出具借货条一张，双方约定2018年7月1日前被告向原告归还其挪用的货物。后又协商按照货物实际价值打七折折算成现金，到期由被告向原告归还10,191.65元。后因被告迟迟未归还钱款，为保护原告权利，特诉至法院，提出上述诉请。被告韩雷未到庭参加诉讼，其书面辩称：其与原告唐大伟合伙做生意，有各负盈亏的责任。关于原告陈述的价值14,559.50元的货物，原告表示已与其协商按照七折折算货款不实，被告有权选择归还等值货物或者折算现金，而不是一定要归还货款。至于案件处理，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年合伙创业。合作期间，2017年2月28日，原告向康宝莱(上海)管理有限公司购买了一批货物存放在原、被告共同租赁的房屋二楼。2017年7月末，被告将上述货物搬至被告所租借房屋中。后被告在未通知原告的情况下，将原告的货物私自挪用，所得钱款亦被被告挪用。经协商，2018年2月5日，原告唐大伟(出借人)与被告韩雷(借货人)签订一份《借货条》，内载：兹有韩雷(身份证号：XXXXXXXXXX********)于2018年2月5日向唐大伟借货，价值人民币14559.5元(大写：壹万肆仟伍佰伍拾玖元整)，借货用于周转，此借货于2018年7月1日归还。如借货人到期未按时还货，愿意承担一切法律责任，特此证明。同日，被告韩雷向原告出具《收货条》一张，内载：今收货人韩雷(身份证号：XXXXXXXXXX********)收到出借人唐大伟(身份证号：XXXXXXXXXX********)的借货，总价值人民币14559.5元。截止判决前，被告仍未归还原告该笔货物。诉讼中，被告表示其无法归还原告货物，同意按照原告主张的金额归还相应的货款。以上事实，由原告提供的借货条、收货条、支付凭证及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，双方当事人签订的《借货条》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告亦确认收到原告出借的货物。当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在签订《借货条》时，对所借货物价值予以确认，被告未能于约定期限内归还所借货物，现亦无法归还，故原告主张被告按照货物价值的七折予以返还，于法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩雷于本判决生效之日起十日内返还原告唐大伟10,191.65元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27.40元，由被告韩雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年九月十七日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2803号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69715号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王强，男，1974年12月20日出生，汉族，住新疆塔城市。被告：吕玲燕，女，1975年1月18日出生，汉族，住新疆塔城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月24日的借款本金40558.42元、利息2112.06元、罚息519.34元，以及自2019年5月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金8900.14元；4、判令原告对被告王强所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额72100元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%，每月还款额2584.26元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月24日，被告尚欠借款本金40558.42元、利息2112.06元、逾期罚息519.34元、贷款管理费72元、违约金8900.14元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强、吕玲燕于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月24日的借款本金40558.42元、利息2112.06元、罚息519.34元，并支付自2019年5月30日起至实际付清之日止的利息（以借款本金40558.42元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告王强、吕玲燕于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8900.14元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王强所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告王强、吕玲燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖终189号上诉人（原审被告）：李春田，男，1967年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）：崔林，男，1985年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被上诉人（原审原告）：李朝清，男，1970年6月30日出生，汉族，住河北省唐山市路**。上诉人李春田因与被上诉人崔林、李朝清承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3140号民事裁定，向本院提起上诉。李春田上诉请求：撤销一审裁定，本案移送唐山市丰南区芦台经济管理区人民法院管辖。事实与理由：本案是双方是因为建筑施工合同发生的纠纷，施工工地在唐山市丰南区芦台路经济开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”本案应参照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案双方为承揽关系，双方的纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，上诉人主张适用上述法律规定依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李春田住在天津市宁河区，故天津市宁河区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不足以支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年九月九日法官助理王洪飞书记员廖雨婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1242号之一申请执行人：哈尔滨龙海金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区。被执行人：周中国，男，汉族，1971年1月27日出生，住所地黑龙江省肇州县。本院在执行申请执行人哈尔滨龙海金属材料有限公司与周中国买卖合同纠纷一案中，向被执行人周中国发出执行通知书，责令其履行哈尔滨市道外区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）黑0104民初3122号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，冻结被执行人周中国在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周中国在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助解除、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年九月二十八日书记员 卢帅廷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77607号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李萍，女，1986年8月3日生，汉族，住湖南省沅江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李萍支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,441.24元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息10,535.53元、滞纳金18,337.38元、账单分期手续费3,743.69元、现金分期手续费1,864.07元、取现手续费10元；2.判令被告李萍支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李萍负担。事实和理由：被告李萍向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李萍未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李萍未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告李萍未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李萍在信用卡申请表中填写的现居地址广东省中山市坦洲镇海伦堡65栋704为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告李萍拖欠信用卡欠款本金69,441.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李萍在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李萍借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李萍签收与否，均视为送达。被告李萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金69,441.24元；二、被告李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,536元，减半收取计768元，由被告李萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2265号原告：夏金民，男，1971年5月11日出生，汉族，笔架山农场职工，住集贤县。被告：葛欣，女，1970年11月30日出生，汉族，笔架山农场职工，户籍地，现下落不明。原告夏金民与被告葛欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏金民到庭参加诉讼。被告葛欣经公告传唤未出庭应诉亦未委托诉讼代理人。本案现已审理终结。夏金民向本院提出诉讼请求：要求被告葛欣偿还借款本金55000.00元，并以55000.00元为本金，按月利率2%为标准，计算从2015年3月至给付完毕之日止的利息减去已经给付的利息10000.00元。事实和理由：2015年3月，原告为偿还银行贷款，从我处借款55000.00元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后来只在2016年12月份和2017年12月份各给付了利息5000.00元。余款一直未能偿还。葛欣经公告合法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩材料。为证明自己的主张，原告提交如下证据：被告葛欣出具的欠条一张、证人祖某、杨某出庭作证，证明目的：葛欣、安汝秋于2015年3月，向原告夏金民借款的事实，并偿还了10000.00元，本院认为，上述证据能够互相印证，本院予以采信。经审理查明：2015年3月，被告葛欣及案外人安汝秋为偿还银行贷款，从原告夏金民处借款人民币55000.00元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后来只在2016年12月份和2017年12月份通过赵云辉微信转账给付了利息各5000.00元。余款一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件证人证言，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。原告承认被告已偿还10,000.00元，现要求被告偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定已经偿还的部分是本金或利息，根据有关法律规定，应视为偿还利息。被告葛欣及案外人安汝秋为共同债务人，原告只对其中的被告葛欣提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛欣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏金民借款本金55000.00元，并以55000.00元为基数，按月利率2%为标准，计算从2015年3月1日至给付完毕之日止的利息（减去10000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.00元，公告费800.00元由被告葛欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  王欣敏人民陪审员  林佳梅二〇一九年九月二十三日法官助理兼书记员陈晓冬附：本判决书适用的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初349号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人刘高志，男，1950年11月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案，于2019年7月10日被行政拘留，同月25日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人刘高志犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月16日受理,并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员邓扬生出庭支持公诉，被告人刘高志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月23日6时31分，被告人刘高志在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶达到报废标准的桂Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车沿北流市城东二路非机动车道由北流市城区东门口往北流市北流镇印塘方向行驶，被害人卢某骑自行车同方向行驶在刘高志正前方，双方行至北流市门前路段时，因刘高志未注意观察路面情况确保安全行驶，致使所驾车辆追尾碰撞到卢某所驾自行车，造成卢某倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，卢某经送医院抢救无效于同月29日死亡。经法医鉴定，卢某系因道路交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，刘高志承担该起事故的全部责任。 另查明： 1.2019年7月10日，被告人刘高志接到公安民警的电话通知后，自动到北流市公安局接受处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。 2.事故发生后，被告人刘高志赔偿了人民币5530元给被害人亲属。 上述事实，被告人刘高志在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人蔡某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视频监控截图，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆检验照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，被害人的住院病历、死亡记录，驾驶人及机动车查询结果单，北流市公安局行政处罚决定书，北流市公安局交通管理大队出具的到案经过，以及被告人刘高志在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人刘高志违反交通运输管理法规，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车追尾碰撞到被害人驾驶的自行车，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为，已触犯刑律，构成了交通肇事罪。刘高志犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。刘高志在案件发生后赔偿了被害人亲属部分经济损失，本院在量刑时予以考虑。根据被告人刘高志犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决如下： 被告人刘高志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月25日起至2020年11月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  苏 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理  陈柳岑 书 记 员  李 鑫 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0529民初647号 原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道**，统一社会信用代码91420500MA488YKH4H。 法定代表人：邓红,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡士海，男，1971年10月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系该公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：段邵环，男，1963年10月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系该公司员工。特别授权代理。 被告：尹友成，男，1969年5月19日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：五峰长信担保有限责任公司，住，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇南北二路一社会信用代码914205295824912323。 法定代表人：向宏开，该公司董事长。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被告尹友成、五峰长信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司于2019年9月12日向本院申请撤回被告五峰长信担保有限责任公司的起诉申请。 本院认为，原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告五峰长信担保有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告五峰长信担保有限责任公司的起诉。 审判员 陈 俊 二〇一九年九月十二日 书记员 张婕妤
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3064号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谢非，男，汉族，1977年7月23日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人谢非信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢非未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人谢非的银行存款人民币4680.69元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币121237.50元，未受偿人民币116556.81元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十二日书 记 员  杨 阳
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1118号 申请执行人：湖州东方高科染织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇。 法定代表人：徐惠英。 被执行人：张群兴，男，1974年12月30日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：刘亚萍，女，1968年8月1日出生，住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人湖州东方高科染织有限公司与被执行人张群兴、刘亚萍房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人湖州东方高科染织有限公司与被执行人张群兴达成和解协议，被执行人张群兴租赁在申请执行人厂房内的设备、地板胚料等其它设施的处置权归申请执行人所有，用以抵偿（2019）浙0503民初1260号民事调解书的债务。 至此，申请执行人湖州东方高科染织有限公司据以申请的（2019）浙0503民初1260号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2752号 原告：姚辉，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：贾龙平，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：赖国军，男，1962年10月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告姚辉与被告贾龙平、赖国军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周宜军 人民陪审员  田建明 人民陪审员  陈 蓉 二〇一九年九月十日 书 记 员  李卫东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22641号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李丽华，女，1992年3月6日出生，汉族，住址：广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司与被告李丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月6日，欠本金32862.26元、利息23617.95元、分期手续费3323.61元。截止2016年12月31日，欠滞纳金12364.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年12月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李丽华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月6日的信用卡透支欠款本金32862.26元、利息23617.95元、分期手续费3323.61元，截至2016年12月31日的滞纳金12364.89元以及从2018年12月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告李丽华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  胡晓晴
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1019号上诉人（一审原告）陈国安，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人唐志宏，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区长江路政务新区，统一社会信用代码11340406003063357E。法定代表人宋立敏，该区区长。上诉人陈国安因诉淮南市潘集区人民政府（简称潘集区政府）不履行查处法定职责一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2019)皖04行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈国安向一审法院起诉称，其系淮南市潘集区祁集镇XX村村民，在该村拥有的合法房屋位于淮南市中安煤化一体项目建设的拆迁范围内。2018年8月29日，淮南市潘集区祁集镇人民政府（简称祁集镇政府）在未与其签订房屋拆迁安置补偿协议的情况下对其合法所有的房屋进行了强制拆除，导致其无家可归、屋内动产受损。其于2018年10月15日将祁集镇政府诉至法院，请求确认其强拆行为违法。淮南市潘集区人民法院于同年11月30日作出（2018）皖0406行初12号行政判决，确认祁集镇政府强拆行为违法，并已经发生法律效力。2019年1月25日，其向潘集区政府提出查处申请，潘集区政府签收后，在法定期限内未作任何答复。潘集区政府不履行法定查处职责违法，严重侵害其合法权益。请求确认潘集区政府不履行法定查处职责违法并责令依法履行。一审法院经审理查明，陈国安在淮南市潘集区祁集镇XX村拥有房屋，位于淮南市中安煤化一体项目建设的拆迁范围内。2018年8月29日，祁集镇政府在未与陈国安签订房屋拆迁安置补偿协议的情况下对其房屋进行了强制拆除。陈国安于2018年10月15日将祁集镇政府诉至法院，请求确认强拆行为违法。淮南市潘集区人民法院于同年11月30日作出（2018）皖0406行初12号行政判决，确认祁集镇政府强拆行为违法，并已经发生法律效力。2019年1月25日，陈国安向潘集区政府提出查处申请，潘集区政府签收后未予答复。一审法院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈国安要求潘集区政府对祁集镇政府及其相关工作人员的强拆行为进行查处，其实质是要求潘集区政府履行对下级行政机关的内部监督管理职责，但该行政机关内部监督行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另结合该院查明事实，祁集镇政府强拆陈国安房屋的行为已由人民法院作出的生效判决确认违法，陈国安的权利已经得到了司法救济。因此潘集区政府对祁集镇政府及其相关工作人员查处与否，并不对陈国安的权利义务产生实际影响，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回陈国安的起诉。陈国安上诉称，1、查处申请系其对祁集镇政府的举报行为，其享有获得答复的程序性权利，潘集区政府不履行查处职责的行为，实质属于行政不作为，并非行政机关的内部监督管理。2、潘集区政府的不予答复行为属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，并发回重审或依法提审。潘集区政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履行等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈国安申请潘集区政府对祁集镇政府非法强拆其房屋行为进行查处，其实质就是请求潘集区政府履行上级行政机关对下级行政机关的监督职责，因上级行政机关对下级行政机关进行监督与否，一般并不直接设定当事人新的权利义务关系，当事人可以通过直接起诉下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，潘集区政府是否履行查处职责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，就祁集镇政府强拆陈国安房屋行为，已有生效判决确认该行为违法，现陈国安起诉要求潘集区政府查处祁集镇政府的该强拆行为，亦无可保护的诉的利益。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。陈国安的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  蒋春晖审判员  宋 鑫二〇一九年九月三日法官助理石音书记员奚雨杭附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1198号之二申请执行人：万义胜，男，1986年7月12日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：奚锦城，男，1990年2月22日生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人：常州彬风装饰设计有限公司，组织机构代码MA1N8EML-3，住所地天宁区。法定代表人：奚锦城。万义胜与奚锦城、常州彬风装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4354号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、万义胜与奚锦城、常州灼华装饰工程有限公司经协商自愿按13500元结算，由奚锦城、常州灼华装饰工程有限公司于2018年11月30日支付6750元，于2018年12月30日支付6750元。二、万义胜放弃要求奚锦城、常州灼华装饰工程有限公司承担赔偿金2000元的诉讼请求。三、案件受理费100元，由万义胜负担50元，由奚锦城、常州灼华装饰工程有限公司负担50元，于2018年11月30日支付万义胜。因奚锦城、常州彬风装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，万义胜向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年3月25日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人奚锦城、常州彬风装饰设计有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月21日作出(2019)苏0402执1198号执行决定书，决定将被执行人奚锦城、常州彬风装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同年4月1日作出(2019)苏0402执1198号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年3月25日、5月6日、5月31日、9月4日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人奚锦城、常州彬风装饰设计有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人奚锦城、常州彬风装饰设计有限公司名下30个银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2019年4月2日至2020年4月1日；被执行人名下有车牌号为苏DJWK2**号汽车一辆，但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年3月25日、2019年6月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年9月23日，本院将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2019年9月23日，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的8550元，已执行到位0元，尚有执行款8550元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月二十三日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5446号原告黄群英，女，汉族，1958年1月7日生，住贵阳市云岩区。被告贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路**。法定代表人：刘昱锋，职务：董事长。被告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路**。法定代表人：严立，职务：经理。二被告共同委托代理人：何忠奎、黄成，贵州泽行律师事务所律师。本院在审理原告黄群英诉被告贵阳三力房地产开发有限责任公司、贵阳千禧苑物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄群英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。审判员  章放忠二〇一九年九月十一日书记员  乔维姗
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3911号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行，住所地浙江金华经济开发区金港大道与金山大道交叉口金山华庭**楼。 负责人：杨俊能。 委托诉讼代理人：卢宏伟、谢品辉，公司员工。 被告：王晓东，男，1971年1月4日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行（以下简称农商银行）诉被告王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人卢宏伟到庭参加诉讼，被告王晓东，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王晓东归还借款本金人民币41285.40元及利息、罚息、复息6959.26元，合计48244.66元（利息已计算至2019年7月28日，之后按合同约定计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2017年2月16日，原告与被告王晓东签订了《个人信用借合同》（合同号：9081120170004794）。按合同约定，借款金额为人民币6万元，借款期限自2017年2月16日至2020年2月10日，借款利率为月利率8.312499‰，按月等额本息还款，共计36期。贷款逾期按约定利率加收50%罚息，未按期支付利息的按罚息利率计收复息。原告按照合同于2017年7月3日发放贷款，借款人根据合同按月等额本息还款，共计36期，客户仅还款12期，自2018年3月一直未按照合同约定归还贷款本息，经催讨，被告未能按照合同约定偿还贷款利息。原告认为：被告未依约支付本息，已构成违约，依照合同的约定，被告的行为已严重危及原告债权的安全。为了维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求，判令如诉所请。 原告农商银行向本院提交证据如下： 1、个人信用借款合同一份，证明借款合同关系的事实。 2、借款借据及分户明细对账单各一份，证明贷款已入王晓东账户的事实。 3、计息清单一份，证明王晓东未按照合同约定支付贷款本金及利息的事实。 4、身份证一份，证明被告身份证明。 5、营业执照一份，证明原告的身份证明。 被告王晓东，未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、予以确认。 经审理查明，2017年2月16日，原告农商银行与被告王晓东签订《个人信用借款合同》一份，合同对违约责任、合同解除条件等事项进行了约定。合同约定借款人民币60000元，借款期限为2017年2月16日至2020年2月10日止，借款用途为日常消费。原告于2017年2月16日将60000元借款付至被告王晓东账户。合同履行期间被告王晓东未按约定向原告归还借款本金41285.40元及6959.26元，合计48244.66元。此款，经原告催讨未果，遂成诉。 本院认为，原告农商银行与被告王晓东签订的《个人信用借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，被告王晓东未按约定归还借款支付利息，已构成违约。原告要求被告王晓东归还借款本金41285.40元及6959.26元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓东于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行借款本金41285.40元及6959.26元（利息已算至2019年7月28日止，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）共计48244.66元； 案件受理费503元（已减半收取），由被告王晓东负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇一九年九月二十三日 代书记员  傅琳红
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4494号原告：张食堂，男，1958年7月17日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：张来全，男，1966年6月4日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：张新顺，男，1971年7月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：张红卫，男，1967年7月3日出生，汉族，住河南省武陟县。四原告共同委托诉讼代理人：韩保平，系公民代理。原告：韩保平，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘超，男，汉族，1993年2月5日出生，住河南省武陟县。原告张食堂、张来全、张新顺、张红卫、韩保平与被告刘超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩保平（亦为张食堂、张来全、张新顺、张红卫的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告刘超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张食堂、张来全、张新顺、张红卫、韩保平向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘超给付原告8770及利息（利息按照年利率6%从2019年6月1日计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：五原告在外地打工，工地给五原告发工资8770元，被告父亲刘随将五原告工资8770元领取，五原告多次向被告父亲刘随讨要未果。2019年元月29日，五原告再次向刘随讨要时，被告刘超给原告出具借条一份，定于2019年6月1日前无条件一次性全部付清。逾期后，经五原告讨要，被告刘超未付。故依法起诉至法院。刘超未作答辩。本院经审理确认事实如下：2019年1月29日，刘超向张食堂、张来全、张新顺、张红卫、韩保平出具借条一张，内容为：“本人西唐郭刘超今借到南张村韩保平、张新顺、张食堂、张来全、张红卫等人现金（工资款）大写捌仟柒佰柒拾元整，小写8770元整。该借款定于2019年6月1日前无条件全部付清，逾期未付，如发生争议，债权人可以在当地人民法院提出诉讼。立据为证。”庭审中，五原告自愿放弃利息主张，并称借条形成过程为：因刘超父亲刘随代领工资款8770元未付，经五原告多次讨要未果，2019年1月29日，刘随之子刘超自愿向五原告出具上述借条。出具条据后，刘超未按照约定付款，现张食堂、张来全、张新顺、张红卫、韩保平诉至本院。以上事实，有张食堂、张来全、张新顺、张红卫、韩保平提交的身份证复印件、2019年1月29日刘超向张食堂、张来全、张新顺、张红卫、韩保平出具借条及韩保平与刘超父亲刘随的通话录音等证据在案佐证。本院认为，刘超向张食堂、张来全、张新顺、张红卫、韩保平出具借条，系双方真实意思表示，内容合法有效，能够证明原、被告之间形成债权债务关系，刘超作为债务人应当按照约定偿还债务，现刘超未按照约定履行还款义务，构成违约。因此，张食堂、张来全、张新顺、张红卫、韩保平要求刘超支付现金8770元的请求，本院依法予以支持。庭审中关于张食堂、张来全、张新顺、张红卫、韩保平自愿放弃利息主张，本院予以确认。刘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告张食堂、张来全、张新顺、张红卫、韩保平现金8770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年九月二十九日书记员  赵 炎
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛建华，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵子敏，女，1976年2月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人牛建华因与被申请人赵子敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛建华申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当查明赵子敏一共借给牛建华多少钱，牛建华银行卡向赵子敏转账共计320100元，足以偿还赵子敏的借款。2014年11月30日牛建华向赵子敏借款，之前的借款已经全部还清，故之后的还款只能是还2014年11月30日的借款，不能是还其他的借款。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵子敏以牛建华2014年11月30日出具的18万元借条向一审法院起诉，请求判令牛建华偿还借款。原审法院根据查明的事实，判决牛建华偿还赵子敏借款本金168000元，有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牛建华的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年九月五日法官助理宋一书记员宋爽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15729号 原告：曹务占，男，1988年4月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：张茜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：于超，男，1981年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告曹务占与被告于超民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告于超的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告曹务占的起诉。 本案受理费2972元（原告已预交），全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇一九年九月二十五日 书记员  卢 妍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13676号 原告：祁同所，男，1980年1月26日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：刘学超，男，1987年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。 原告祁同所与被告刘学超劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁同所、被告刘学超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祁同所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告劳务费9840元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月13日至2017年10月29日原告给被告在山东青岛市黄岛区薛家岛街道萧山路城市传媒广场干木工，一共工资18840元，其中支付9000元，剩余9840元一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 刘学超辩称，原告诉状所述属实，但是这个尾款9840元应该是劳务公司支付的，被告只是带班的，另对被告提出的管辖权异议不提出上诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘学超为原告祁同所出具欠条一份，载明：“2017年在山东省青岛市黄岛区薛家岛街道萧山路城市传媒广场8月13日到10月29日78.5天工资18840付3000元＋6000欠工资15840元刘学超欠工资9840”。庭审中，被告称原告诉状所述属实，但是这个尾款9840元应该是劳务公司支付的。 本院认为，原被告之间系劳务合同纠纷，原告向被告提供劳务，被告应当按时向原告支付劳务费。被告欠原告劳务费共计9840元，由被告出具的欠条及原、被告的陈述可以证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付劳务费9840元的诉讼请求，应当予以支持。被告抗辩称涉案所欠劳务费应于劳务公司支付，但未提交证据提交，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告刘学超于本判决生效之日起十日内偿还原告祁同所劳务费9840元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘学超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年九月二十四日 书记员  李晓春
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5263号 原告：李成功，男，1969年1月6日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。 被告：林德春，男，1969年4月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告李成功与被告林德春建设工程合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成功及其委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼，被告林德春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成功向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款49500元，并承担自2018年3月1日起按年利率6%计算至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：泰兴市宣堡镇建工路安置房工程由泰州广厦建设工程有限公司承建，广厦公司将工程中瓦工、木工、钢筋工等分包给林德春，林德春又将工程中的瓦工部分转包给庞建平，并于2013年9月24日签订《承包合同书》。庞建平又将工程中的瓦工部分转包给原告，并于2013年9月24日签订《承包合同书》。合同签订后，原告召集工人进行施工。原告于2015年就该工程的工程款向泰兴市人民法院起诉，法院于2016年1月15日作出（2015）泰民初字第1117号民事判决，判决支持原告主张的10%的工程款的请求，即99000元。2017年6月7日，按照8250平方米的工程量结算，被告尚欠原告79500元，被告出具欠条一份，确认欠到原告工程款79500元，并承诺法院款项执行到位后支付。原告了解到被告于2018年2月从泰兴市人民法院领取了全部执行款，但被告未给付拖欠的原告的款项。另，广厦公司于2018年春节向原告支付了30000元，应当从79500元工程款中扣减。 被告林德春未作答辩。 本院经审理认定如下事实：泰兴市宣堡镇安置房工程由泰州市宣银房地产开发有限公司发包给泰州广厦建设工程有限公司承建。2013年9月18日，广厦公司（甲方）与林德春（乙方）就该工程订立劳务分包协议一份，协议约定甲方将泰兴市宣堡镇安置房工程的瓦工、木工、钢筋工等承包给乙方施工，承包价按每平方米叁佰捌拾伍元结算（本项目约8万平方米左右，按实际工程量结算）；付款方式为乙方按合同约定内容施工完毕，经甲方及相关职能部门验收合同约定标准，主体验收合格后付至百分之八十五，工程竣工验收合格后并待工程决算审计结束付至九十五，余款一年内付清。2013年9月24日，林德春（甲方）与庞建平签订承包合同书一份，林德春将宣堡镇安置房工程中的瓦工部分分包给庞建平，约定承包价按建筑面积计算，建筑面积按定额规定的计算方式计算，主体120元／㎡，双方还约定了付款方式及对质量、材料、机械的管理要求。同日，庞建平（甲方）与李成功（乙方）又签订承包合同书一份，由庞建平将宣堡镇安置房工程中的瓦工部分再次转包给李成功，约定承包价按建筑面积计算，建筑面积按定额规定的计算方式计算，主体120元／㎡，以蓝图面积计算。双方约定按月进度付65%，验收合格后付85%，审计结算后付95%，余款一年内付清。合同签订后，原告组织人员进场施工。2014年12月份，该工程竣工。 2016年，林德春起诉泰州广厦建设工程有限公司、泰州市宣银房地产开发有限公司，要求给付工程款。本院于2017年1月9日作出（2016）苏1283民初5537号民事判决：一、被告泰州广厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林德春工程款596750元及利息（其中423312.5元、173437.5元分别自2016年2月8日、2016年7月20日起至实际给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如果被告泰州广厦建设工程有限公司按本院（2015）泰民初字第01117号民事判决向李成功支付工程款，可从其应向原告林德春支付的工程款中扣减。二、被告泰州市宣银房地产开发有限公司在欠付被告泰州广厦建设工程有限公司工程款范围内承担连带给付责任。三、驳回原告林德春的其他诉讼请求。判决生效后，林德春于2017年5月28日向本院申请强制执行。 2017年6月7日，林德春向李成功出具欠条一份，内容为：“今欠李成功工程款柒万玖仟伍佰元，此工程本人已经申请了执行（泰兴执行局），此款执行到账立即支付李成功。此款目前是按8250平方米计算。” 2018年3月1日，林德春申请执行的（2016）苏1283民初5537号民事判决本院执行完毕，林德春向本院出具了《结案申请书》。 2018年春节，泰州广厦建设工程有限公司向原告支付30000元，原告在本案中主张此30000元从林德春应给付的款项中扣除。 本院认为，被告林德春于2017年6月7日向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，被告应当按照欠条的约定向原告支付工程款。2018年3月1日，林德春申请执行的（2016）苏1283民初5537号民事判决本院执行完毕，林德春应向原告李成功履行欠条载明的给付工程款义务。原告主张将泰州广厦建设工程有限公司支付的30000元从林德春应给付的款项中扣除，不违反法律规定，本院予以认可，则被告应支付的工程款为欠条约定的79500元减去30000元为49500元。被告未按照欠条载明的时间给付工程款，原告要求其承担逾期支付期间按年利率6%计算的利息符合法律规定，但其起算的时间点应为2018年3月2日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林德春于本判决生效后十五日内给付原告李成功工程款49500元，并承担自2018年3月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。 案件受理费1038元，公告费520元，均由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  丁新春 人民陪审员  叶凤兰 人民陪审员  张桂荣 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张 莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20511号原告：程佩宇，男，1979年4月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：源泰鑫达（北京）科技贸易有限公司。法定代表人：石莎，职务不详。被告：石莎，女，1986年7月28日出生，汉族，源泰鑫达（北京）科技贸易有限公司法定代表人，住北京市大兴区。原告程佩宇与被告源泰鑫达（北京）科技贸易有限公司、被告石莎服务合同纠纷一案，原告程佩宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年九月十二日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1322号之一 申请执行人：梁涛，男，汉族，1978年7月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：何志杰，男，汉族，1976年8月出生，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。 本院在执行梁涛与何志杰民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初2404号民事调解书于2019年4月23日向本院申请执行。申请执行标的789000元，已执行标的0元，未执行标的789000元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、本院通过执行网络执行查控系统于2019年4月30日、9月14日两次对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商登记情况进行查询，被执行人名下无存款，工商注册、证劵、车辆登记信息； 二、2019年4月30日本院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下登记有房产一套，已轮候查封，未处置。被执行人名下无土地使用权登记信息； 三、2019年5月8日对被执行人采取限制高消费并于2019年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单等措施； 四、2019年9月24日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年九月二十四日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10397号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋商务写字楼18层，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：黄勇强，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告黄勇强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告黄勇强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金26389.27元；2.判决被告支付借款期限内的利息（截止到2015年7月4日）650.76元；3.判决被告支付逾期利息（以26389.27元为基数，按月利率1.02%的标准计算，从2015年7月5日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.判决被告承担案件受理费476元。事实和理由：被告黄勇强于2014年7月1日与原告签订《借款合同》（编号：JK99014543），合同约定被告向原告贷款100000元，贷款期限12个月，利率0.68%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按照还款计划表的约定进行还款。经原告多次催收仍拒绝履行还款义务，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄勇强未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人（甲方）：润通小贷公司。借款人（乙方）：黄勇强。贷款本金：10万元。贷款期限：12个月，自2014年7月1日起至2015年7月1日止。贷款执行利率：固定利率，月利率6.8‰。贷款费率：固定费率20‰。逾期利息标准：固定利率，自逾期之日起，在合同约定贷款月利率6.8‰的基础上上浮50%。结息方式：按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。约定的还款方式：分期还款，具体以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，黄勇强2014年7月1日应支付调查评估费2000元，借款本息从2014年8月1日起分12期（12个月）还清，每期应还本息总额为9013.33元（最后一期为9013.37元），还款日为每月1日，合计应还本金为10万元，应还利息、调查评估费为10160元。争议解决：向合同签订地人民法庭提起诉讼。本合同于2014年7月1日在重庆市渝中区签订。实现债权的费用：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费及其他合理费用由乙方及丙方承担。2014年7月4日，润通小贷公司向黄勇强的中国建设银行账户发放贷款100000元。还款情况：黄勇强向润通小贷公司共计偿还贷款本金73610.73元，支付利息7509.24元。具体为2014年8月4日偿还借款本金7785.42元、利息1227.91元，2014年9月4日偿还借款本金7881.01元、利息1132.32元，2014年10月3日偿还借款本金7977.79元、利息1035.54元，2014年11月4日偿还借款本金8075.75元、利息937.58元，2014年12月4日偿还借款本金8174.91元、利息838.42元，2015年1月5日偿还借款本金8275.29元、利息738.04元，2015年2月4日偿还借款本金8376.9元、利息636.43元，2015年3月3日偿还借款本金8479.77元、利息533.56元，2015年4月3日偿还借款本金8583.89元、利息429.44元，欠款情况：自2015年5月4日起，黄勇强未再偿还借款本息。截至2015年6月20日，黄勇强尚欠润通小贷公司贷款本金26389.27元，借款期内利息650.76元。2019年4月15日，润通小贷公司向本院提起诉讼，本院认为，润通小贷公司与黄勇强签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向黄勇强发放了贷款，黄勇强未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司要求黄勇强偿还尚欠的全部借款本金26389.27元，借款期内利息650.76元，及以26389.27元为基数，按月利率1.02%，从2015年7月5日开始计算至还清之日止的逾期利息的主张，符合合同约定，不超过法律、司法解释规定的标准，本院予以支持。黄勇强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇强在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金26389.27元；二、被告黄勇强在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2015年7月4日的利息650.76元；三、被告黄勇强在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以尚欠借款本金26389.27元为基数，从2015年7月5日起至借款本金付清日止，按照月利率1.02%标准计算的逾期利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费476元，由被告黄勇强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 张 平人民陪审员 李澄贤二〇一九年九月三日法官 助理 任海滔书 记 员 罗儒雅