wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5809号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行，住所地象山县丹东街道天安路548-558号，统一社会信用代码913302256747057792。 法定代表人：陈勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：郑菊香，女，1960年11月17日出生，汉族，住象山县。 被告：邵银财，男，1955年12月20日出生，汉族，住象山县。 被告：史海凯，男，1975年10月28日出生，汉族，住象山县。 被告：奚阿芬，女，1975年8月3日出生，汉族，住象山县。 被告：胡军，男，1971年6月27日出生，汉族，住象山县。 被告：吴小燕，女，1981年6月3日出生，汉族，住象山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称中国邮储银行）与被告郑菊香、邵银财、史海凯、奚阿芬、胡军、吴小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行的委托诉讼代理人盛欧阳到庭参加诉讼，被告郑菊香、邵银财、史海凯、奚阿芬、胡军、吴小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告郑菊香、邵银财立即归还原告借款人民币86160元，并支付利息、复利、罚息（至2019年7月10日止为4706.04元，以后按约定计算至被告实际给付之日止）；2、被告史海凯、奚阿芬、胡军、吴小燕对上述债务承担连带清偿责任；3、被告郑菊香、邵银财、史海凯、奚阿芬、胡军、吴小燕支付原告的诉讼代理费3600元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告郑菊香、邵银财、史海凯、奚阿芬、胡军、吴小燕均未作答辩。 案经审理，本院认定以下事实： 1、被告郑菊香和被告邵银财、被告史海凯和被告奚阿芬、被告胡军和被告吴小燕系夫妻关系； 2、2018年2月24日，被告郑菊香、邵银财、史海凯、奚阿芬、胡军、吴小燕三户家庭因生产经营所需和原告中国邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2018年2月24日至2020年2月24日期间，原告可以根据六被告任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款不超过90000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本余不超过270000元内发放贷款。作为保证人的联保小组成员及配偶对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均承担连带责任保证。保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约债权人为实现债权而支付的费用（律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖）保管费、处置费、过户费，诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付的费用； 3、2018年2月24日，根据前述《小额贷款联保协议书》，以被告郑菊香为借款人、以被告邵银财为共同借款人，与原告中国邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》。原告中国邮储银行根据《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》约定于2018年2月24日将90000元贷款发放给被告郑菊香账户（约定借款期限自2018年2月24日至2019年2月24日，年利率为11%）。截至2019年7月10日，被告郑菊香、邵银财尚欠原告借款86160元，利息、复利、罚息4706.04元。 4、2019年7月9日，原告中国邮储银行为实现债权聘请浙江信大律师事务所陈志惠、盛欧阳律师为诉讼代理人，并支付律师代理费3600元。 以上事实由原告中国邮储银行提供的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》、《借据》、利息清单、诉讼律师委托合同、代理费发票及支付凭证各1份等证据以及到庭当事人在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告中国邮储银行与被告郑菊香等签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》均由各方盖章或签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告中国邮储银行已按约向被告郑菊香发放了借款，被告郑菊香应按约归还原告中国邮储银行的借款本息，但被告郑菊香未按合同约定履行向原告中国邮储银行还本付息的义务，诸保证人亦未履行保证责任，六被告显属违约，原告中国邮储银行要求被告郑菊香、邵银财归还本息并要求被告史海凯、奚阿芬、胡军、吴小燕承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告郑菊香等所签订的《小额贷款联保协议书》中约定实现债权的费用包括律师费由借款人和保证人承担，故原告中国邮储银行要求被告郑菊香、邵银财、史海凯、奚阿芬、胡军、吴小燕承担律师代理费3600元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告郑菊香、邵银财、史海凯、奚阿芬、胡军、吴小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑菊香、邵银财、史海凯、奚阿芬、胡军、吴小燕于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金86160元，并支付利息、复利、罚息（至2019年7月10日止为4706.04元，以后按约定计至实际给付之日）； 二、被告史海凯、奚阿芬、胡军、吴小燕对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告郑菊香、邵银财、史海凯、奚阿芬、胡军、吴小燕于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行为实现债权而发生的律师代理费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告郑菊香、邵银财、史海凯、奚阿芬、胡军、吴小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一九年九月十日 代书记员  严咏絮
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5921号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑3区集中商业B楼。 法定代表人：张宝军。 委托诉讼代理人：程鹤，男，1983年1月27日出生，汉族，住福州市长乐区，系公司职员。 被告：林美娟，女，1974年4月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告林美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。 审判员  陈祥魁 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈军 书记员王晓枫 －2－
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5833号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路。负责人王文波，总经理。委托代理人何小凯，系公司法务经理。委托代理人黄慧玲，系公司法务专员。被告叶建陕，男，汉族，1979年12月23日出生，身份证住址广东省陆河县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其贷款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金74266.85元；2、被告立即归还原告截止到2019年1月29日的逾期利息（以借款本金74266.85元为基数，按年利率24%从2019年1月30日起计至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张逾期利息以尚欠借款本金74266.85元为基数从2018年9月20日起按年利率24%计至款项实际还清之日止。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶建陕应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金74266.85元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金74266.85元为基数自2018年9月20日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯 璇人民陪审员 覃 静人民陪审员 王斯武二〇一九年九月四日书 记 员 许家丽书 记 员 王 欢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5475号罪犯叶宗平，男，1973年10月6日出生，汉族，小学文化，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年3月10日作出(2015)温乐刑初字第155号刑事判决，以被告人叶宗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币46000元。宣判后，被告人叶宗平不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）浙温刑终字第624号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯叶宗平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯叶宗平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶宗平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶宗平减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月22日起至2025年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初938号 原告：魏某，女，汉族，高中文化，农民，住临夏县. 委托诉讼代理人：马贵霞，临夏县司法局尹集法律服务所执业法律工作者。 被告：王某，男，汉族，初中文化，农民，住康乐县. 原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.男孩魏XX由原告抚养，被告承担孩子抚养费3万元。事实和理由：原、被告于2014年3月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2015年1月生育男孩魏XX，一直随原告生活。2017年2月，被告外出，至今下落不明。 王某未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月招赘登记结婚，婚后夫妻感情一般。2015年1月生育男孩魏XX，一直随原告生活。2017年2月，被告外出至今下落不明。在原、被告结婚时，被告送原告彩礼全包75500元。现原告起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院依法在《民族日报》上刊登了公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满被告仍未到庭参加诉讼。 上述事实有原告陈述及证据予以证明。 本院认为，原、被告虽系登记结婚，且生有孩子，但被告下落不明已达两年，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚的诉求，应予支持。因被告下落不明，孩子应由原告抚养。原、被告系招赘结婚，离婚时，原告对被告应给予适当经济帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、准予原告魏某与被告王某离婚； 二、男孩魏XX由原告抚养； 三、原告给付被告经济帮助15000元（本判决生效后十五日内付清）。 案件受理费100元及公告费600元，由魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  李永辉 人民陪审员  杨学智 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  胡小林 书 记 员  杨 帆
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执705号申请执行人：盛甫鹏，男，汉族，住高台县宣化镇。被执行人：张磊国，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人盛甫鹏与被执行人张磊国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（208）甘0724民初1883号民事判决书结案，依该判决：由被执行人张磊国偿还申请人盛甫鹏借款本金207000元，承担案件受理费2225元。由于被执行人张磊国未履行生效法律文书确定的义务，权利人盛甫鹏已向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年4月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年4月28日、5月16日、6月18日、7月15日、8月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.2019年9月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年9月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。本院于2019年6月10日查找被执行人下落及财产情况无果。6.2019年9月3日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的209225元，执行费3038.38元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇一九年九月四日书记员  葛 通
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初2584号 原告：李光，男，1982年7月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 被告：连发盛，男，1988年12月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告李光诉被告连发盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光委托诉讼代理人陈秋华，被告连发盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光向本院提出诉讼请求:判决连发盛偿还李光货款598000元及利息，利息以598000元为基数按年利率6%从起诉日计算至款清止。事实与理由：李光在浙江省瑞安市经营电动车配件店。2015年4月至2017年9月间，连发盛陆续向李光采购电动车配件，并分别于2017年1月1日、2018年9月4日向李光出具结算凭证，载明结欠李光货款610000元。2019年1月，连发盛向李光支付货款12000元，剩余货款598000元至今未支付。李光多次向其催讨，始终无果，请求法院依法判如所诉。 连发盛辩称，其对李光陈述的事实无异议，欠款是真实存在的，其愿意还款，但目前经济困难无法一次性偿还货款，请求分期付款。 本院经审理查明事实如下：李光在浙江省瑞安市经营电动车配件店。2015年4月至2017年9月间，连发盛陆续向李光采购电动车配件，未足额付款，后分别于2017年1月1日、2018年9月4日以借条的形式向李光出具结算凭证，载明结欠李光货款610000元。2019年1月，连发盛向李光偿还货款12000元，剩余货款598000元至今未支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据李光提供的送货单、借条及连发盛的自认，可认定双方之间的买卖事实成立，李光已经履行交付货物的义务，现其主张要求连发盛支付剩余货款598000元，并以598000元为基数按年利率6%计算从起诉日至款清止的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下： 连发盛应于本判决生效后三十日内向李光支付货款598000元；并以598000元为基数按年利率6%计算从2019年7月25日起至款清止的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9780元，依简易程序审理减半收取4890元，由连发盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级 人民法院。 审判员 王 莹 二〇一九年九月十日 书记员 项婴莹 附注：一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条(?javascript:SFLC2(21651,108,5,0)?)当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3393号 原告：银国洪，男，汉族，生于1972年6月2日，住四川省西充县。 被告：赵杰，男，汉族，生于1970年1月20日，住四川省西充县。 原告银国洪与被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银国洪到庭参加了诉讼，被告赵杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告银国洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款234670元，并按月息4%支付利息至款清；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月1日向我借款234670元，并出具借条，口头约定月息4%，后经多次催收，被告以各种理由推诿至今未归还。 被告赵杰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理人认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因工程所需向原告借款，原告于2018年4月26日向被告62×××59工行账户转账50000元，2018年5月15日通过手机银行按被告要求向其妻子王淑芬账户转账20000元，2018年6月5日被告再次向原告借款10万元，因被告在原告处有零星借款5000元，原告仅向赵杰62×××59工行账户转账95000元，借款时双方口头约定了利息按月利率3%、4%计付。2019年2月1日，双方就借款进行了结算，被告向原告出具借条一份载明：“今借到银国洪现金人民币含利息共计234670.00元，大写贰拾叁万肆仟陆佰柒拾元正，月息0.04元。借款人：赵杰2019年2月1日”。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条、原告转款凭证及双方微信聊天记录在案，可以确认。被告在原告处借款本金共计17万元，分别为2018年4月26日50000元，2018年5月15日20000元，2018年6月5日100000元，结合2019年2月1日被告出具的借条载明的借款本息，可以确定双方在借款发生之时存在利息约定，但双方所约定的借款利率已超出了法律限制，应予调整为年利率24%。同时，2019年2月1日双方结算后将前期借款本息计入后期借款本金再计算利息已超过了借款本金按法律限制利率计算所得的本息，故案涉借款应从实际借款之日起按年利率24%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵杰于本判决生效后十日内向原告银国洪偿还借款170000元，并按年利率24%计付利息至本判决确定的履行期限止（其中50000元从2018年4月26日起计付，20000元从2018年5月15日起计付，100000元从2018年6月5日起计付）。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费4820元，减半收取2410元，由被告赵杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 辉 二〇一九年九月二十四日 书记员 苏钰杰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初14644号原告：李春霞，女，1986年10月6日出生，汉族，住黄岛区。被告：王新，男，1979年12月3日出生，汉族，住胶南市。本院在审理原告李春霞与被告王新劳务合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址等信息有误，且原告未能在期限内提供被告的准确地址等信息。本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李春霞的起诉。案件受理费477元，退回原告李春霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车成驹二〇一九年九月二十六日书记员  高 勇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4388号原告：彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委五组。主要负责人：张维胜，该组组长。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：张维平农村承包经营户。诉讼代表人：张维平，男，1963年10月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭水苗族土家族自治县XX镇X村六组。主要负责人：王满明，该组组长。第三人：王佐兴农村承包经营户。诉讼代表人：王佐兴，男，1959年6月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委五组与被告张维平农村承包经营户,彭水苗族土家族自治县XX镇X村六组，第三人王佐兴农村承包经营户土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年08月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委五组的主要负责人张维胜，被告张维平农村承包经营户的诉讼代表人张维平,彭水苗族土家族自治县XX镇X村六组的主要负责人王满明，第三人王佐兴农村承包经营户的诉讼代表人王佐兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委五组向本院提出诉讼请求:1、判决被告张维平农村承包经营户不享有“上胡家”土地的承包经营权，并将“上胡家”土地退还给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1954年划分老业时，原告属四川省彭水苗族土家族自治县第七区XX乡XX村；1964年四固定时，原告属于XX公社XX大队XX生产队；1981年土地下户时，原告属于XX区XX公社XX二队，2003年合并到XX乡XX居委XX组。每次村组变动原、被告都不属于同一集体经济组织。1954年时，“上胡家”土地属于XX乡XX村张建明家老业。1964年，该土地未发生调拨变动。第一、二轮土地承包时，原XX公社XX二队均将“上胡家”土地确权给本组村民王佐兴承包经营。2019年，原告所在组到现场再次确权给王佐兴承包经营时，与被告发生纠纷。被告以排除妨碍纠纷申请彭水苗族土家族自治县农村土地承包仲裁委员会裁决，该委作出彭农仲案字（2019）第12号仲裁裁决，将不属于XX镇X村六组集体经济组织所有的“上胡家”土地裁决给张维平承包经营，原告不服提起诉讼。X村六组不享有“上胡家”土地所有权，无权发包，严重侵害了原告合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张维平农村承包经营户辩称，第一、二轮土地承包时，国家都给我发了涉案土地的承包经营权证，是我的承包地。被告彭水苗族土家族自治县XX镇X村六组辩称，第一、二轮土地承包时，我组都将土地承包给张维平农村承包经营户的，现任组长对之前的事情不清楚。第三人王佐兴农村承包经营户称，争议土地是集体留给我的，但是一直没有给我办理承包经营权证。本院经审理认定事实如下：1983年第一轮土地承包时，被告彭水苗族土家族自治县XX镇X村六组将“上胡家”土地发包给王立轩承包经营。1985年，张维平与王立轩女儿结婚，并开始耕种该地。1998年第二轮土地承包时，被告彭水苗族土家族自治县XX镇X村六组继续将土地发包给王立轩承包经营。2010年全县开展完善第二轮土地承包时，因王立轩年老，被告彭水苗族土家族自治县XX镇X村六组将该地登记到被告张维平农村承包经营户的土地承包经营权证上。第三人王佐兴农村承包经营户对涉案土地无承包经营权证。2015年，王立轩去世。2018年9月28日，全县开展深化农村土地承包经营权确权登记颁证时，原告彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委五组认为拥有该土地所有权，进而发生纠纷。2019年7月25日，彭水苗族土家族自治县农村土地承包仲裁委员会作出彭农仲案字（2019）第12号仲裁裁决书，确认“上胡家”承包地面积1亩（东至张见顺山林，西至胡兴华土干，南至马路为界，北至王立仁的土）由申请人张维平农村承包经营户享有承包经营权。本院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷，只审查涉案土地的承包经营权归属，至于两集体经济组织争议的涉案土地所有权问题，不属本案审理范畴，应由争议的两集体经济组织另行通过合法途径确权。诉讼中，被告张维平农村承包经营户提交了其所有的登记有涉案土地的承包经营权证，拟证明其对涉案土地享有承包经营权。该证系彭水苗族土家族自治县人民政府颁发，该证合法有效，本院应对其效力予以采信，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委五组的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委五组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 王 充二〇一九年九月二十四日书记员 田雨果
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初1365号原告：周中锋，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：周永革，男，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。原告周中锋与被告周永革租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，于2018年3月27日作出（2017）皖1221民初7815号民事判决，被告周永革提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）皖12民终1871号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年1月30日立案，依法适用普通程序，原告周中锋于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周中锋自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周中锋撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周中锋负担。审 判 长  胡曙光审 判 员  刘雪玲人民陪审员  魏 玮二〇一九年九月十八日书 记 员  庞 涛
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1782号 申请执行人：广州市坑道管理所，住所地广州市。 法定代表人：孙三龙。 委托代理人：肖碧艳、郝岳华，广东海云天律师事务所律师。 被执行人：蔡放安，男，1971年1月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：史海涛，男，1977年5月17日出生，汉族，住河南省商水县。 被执行人：杨水明，男，1974年7月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托代理人：万云文、余雅琳，广东执正律师事务所律师。 被执行人：广州市青云商贸发展有限公司，住所地广州市。 法定代表人：黎亮。 申请执行人广州市坑道管理所与被执行人蔡放安、史海涛、杨水明、广州市青云商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民三初字第254号民事判决书,于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人蔡放安支付租金60770元及逾期付款违约金60770元；要求被执行人史海涛支付2014年10月1日至2018年1月5日的房屋使用费1995102元，其他三位被执行人对此承担连带支付责任；要求被执行人蔡放安、广州市青云商贸发展有限公司支付2014年10月1日至2016年9月9日的房屋使用费795484元；要求被执行人蔡放安、史海涛、广州市青云商贸发展有限公司支付评估费39435元；要求被执行人承担迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人史海涛名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××牌汽车各一辆，因未实际控制，故现未能处置。另经本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  伍卫东 审判员  何 清 二〇一九年九月二十五日 书记员  谢志伟
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2203号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区（湖滨花园）。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，女，该公司员工。 被告：张宏兰，女，汉族，1968年9月30日生，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市湖滨物业管理有限公司（以下简称湖滨物业）与被告张宏兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨物业委托诉讼代理人叶巧云、被告张宏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖滨物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2172元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与安徽省铜陵万尚置业投资有限公司于2016年3月1日签订《物业托管前期协议》，于2017年1月1日签订《万尚雅苑前期物业服务合同》，协议约定：由原告对房屋的共用部位、共用设施设备、环境卫生、公共秩序、保洁服务、绿化等项目进行维修、服务与管理。被告房屋位于万尚雅苑小区B区XXXX室，房屋面积86.16㎡，收费标准0.7元/㎡/月，每年应交服务管理费724元，被告自2016年10月25日至2019年10月24日共欠物业管理服务费724元×3年=2172元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 张宏兰辩称，物业管理不作为，收费高服务差。有绿化不到位很多树木都枯死、很多线路都裸露有安全隐患、B区没有大门和门卫、小区应该是封闭的、7栋的下水道污水很难闻等问题。 本院认为,湖滨物业与安徽省铜陵万尚置业投资有限公司与签订了《万尚雅苑前期物业服务合同》,合同约定由湖滨物业为万尚雅苑小区提供前期物业管理服务,多层住宅物业费收费标准为每月每平方米0.7元，业主应在交房或每个自然年交费等。湖滨物业自签订合同后即为万尚雅苑提供物业管理服务。张宏兰作为万尚雅苑B区XXXX室房屋的业主,虽然没有与湖滨物业签订服务合同，但根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释的规定，该前期物业服务合同对张宏兰具有约束力，且张宏兰接受了湖滨物业的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。张宏兰接受湖滨物业的物业服务后,应当向湖滨物业交纳相应的物业服务费用，现湖滨物业主张张宏兰交纳自2016年10月25日至2019年10月24日期间的物业费，本院予以支持。湖滨物业作为物业服务公司，其物业收费应遵循费用与服务水平相适应原则，通过张宏兰提供的证据，湖滨物业亦自认该小区在物业服务过程中存在瑕疵，由于湖滨物业提供的服务质量达不到合同约定，本院根据其提供服务的质量状况，酌定将收取的物业费下调10%，故张宏兰应当支付2016年10月25日至2019年10月24日物业费1954.11元（86.16㎡×0.7元/月/㎡×36×90%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张宏兰于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市湖滨物业管理有限公司物业服务费1954.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张宏兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  焦能才 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶丹妮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条--业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百六十二条--基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云07民终685号 上诉人（原审被告）：李友志，男，彝族，1963年2月23日出生，住云南省华坪县。 被上诉人（原审原告）：查军辉，女，彝族，1968年10月1日出生，本科文化，退休教师，住云南省华坪县。 委托诉讼代理人：杨加敏，系被上诉人丈夫。 委托诉讼代理人：李卫华，系被上诉人亲属。 上诉人李友志因与被上诉人查军辉民间借贷纠纷一案，不服华坪县人民法院（2019）云0723民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，查军辉以“2018年10月8日将现金124550.00元交给李友志，李友志出具了借条”的事实，主张其与李友志之间形成了“合法的借贷关系”，要求李友志承担偿还责任。但在一审庭审后，查军辉接受询问时明确表示，2018年10月8日没有出借现金给李友志，是将之前的借款及利息累加后另行出具的借条，还补充提交了前期借款的借条、转账等证据材料。查军辉在一审庭审结束后，已对其起诉的基本事实作了变更，但一审时并未对李友志予以释明，也没有给予答辩期及合理的举证期限。另外，一审判决没有对查军辉从李友志处拉走芒果干的行为予以审查评判。故，原审判决事实不清，程序不当。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销华坪县人民法院（2019）云0723民初515号民事判决； 二、本案发回华坪县人民法院重审。 上诉人李友志预交的二审案件受理费1396.00元予以退回。 审判长  高精红 审判员  张培贵 审判员  薛淑华 二〇一九年九月二十七日 书记员  罗艳果
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初966号原告：中国建设银行股份有限公司临县支行。统一社会信用代码：×××。营业场所：临县临泉镇新城凤凰路。负责人：康海平，身份证号码×××。委托代理人：王某，山西晋凯（临县）律师事务所律师。被告：山西枣福莱生物科技有限公司。统一社会信用代码：×××。住所：吕梁市临县白文镇南庄村。法定代表人：祁某，身份证号码×××。被告：山西和永益食品科技开发有限公司。统一社会信用代码：×××。住所：临县曲峪镇岩窑上村。法定代表人：张某1，身份证号码×××。被告：武某，女，汉族，户籍所在地山西省临县。被告：赵某，男，汉族，户籍所在地山西省临县。被告：李某，男，汉族，户籍所在地山西省临县。被告：贾某，女，汉族，户籍所在地山西省临县。被告：张某2，男，汉族，户籍所在地山西省临县。原告中国建设银行股份有限公司临县支行与被告山西枣福莱生物科技有限公司、山西和永益食品科技开发有限公司、武某、赵某、李某、贾某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西枣福莱生物科技有限公司支付原告借款本金人民币3870763.49元、利息（含罚息）人民币137221.47元（该利息计算至2019年3月21日）及至付清全部款项时的利息及罚息；2、依法判令被告山西和永益食品科技开发有限公司、被告武某、被告赵某、被告李某、被告贾某、被告张某2对前述被告山西枣福莱生物科技有限公司对原告所负上述一项债务承担连带偿还责任；3、依法判令七被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告山西枣福莱生物科技有限公司签订编号为建LX流（2017）-1205的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告山西枣福莱生物科技有限公司向原告借款人民币475万元整，借款期限为一年，即自2017年12月29日起至2018年12月28日止。借款利率为固定利率，即年利率6.53%，逾期利率为年利率9.795%。2017年12月29日，被告山西和永益食品科技开发有限公司与原告签订编号为建LX保证（2017）-1204的《保证合同》，为此贷款提供连带责任保证。2017年12月29日，被告武某和赵某、李某和贾某、张某2分别与原告签订编号为建LX自然人（2017）-1210、建LX自然人（2017）-1211、建LX自然人（2017）-1212的《自然人保证合同》，为此贷款提供连带责任保证。原告与被告山西枣福莱生物科技有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》后，如约向其足额发放贷款。但该笔贷款到期后，被告山西枣福莱生物科技有限公司一直拒不偿还。虽然原告多次向各被告催促还款，但各被告均以各种理由推脱，致使原告的债权无法实现。截止2019年3月31日，该笔贷款尚欠本金人民币3870763.49元，利息（含罚息）人民币137221.47元（该利息计算至2019年3月21日）。现依法提起本诉，请求贵院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。审理中，原告中国建设银行股份有限公司临县支行称，在诉讼过程中，就本案借款已经与被告山西枣福莱生物科技有限公司达成新的还款协议，被告山西枣福莱生物科技有限公司在诉讼中已履行了几期还款义务。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司临县支行提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求、事实和理由。本案审理中，原告称与被告山西枣福莱生物科技有限公司达成了新的还款协议，并按还款协议履行了部分还款义务，现被告山西枣福莱生物科技有限公司的实际欠款数额与起诉书中的数额不相一致，审理中原告未向本庭提交分期还款计划及承诺书，未能明确具体的诉讼请求，故可认为原告中国建设银行股份有限公司临县支行没有具体的诉讼请求、事实和理由，不符合起诉所必备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭伟峰人民陪审员 武晓琴人民陪审员 郭瑞芳 二〇一九年九月九日书 记 员 赵 娜
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执恢135号之一申请执行人：黄明忠，男，1968年3月30日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人：蔡凌西，男，1970年10月1日出生，汉族，住海口市秀英区。本院受理申请执行人黄明忠与被执行人蔡凌西合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）民秀一初字第1703号民事调解书已经发生法律效力，被执行人蔡凌西不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行，执行标的为被执行人蔡凌西向申请执行人黄明忠支付案款550000元、案件受理费4900元、财产保全费3520元、执行费7900元，共计566320元（利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人蔡凌西发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人蔡凌西未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南省公积金部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查到被执行人蔡凌西名下有可供执行财产。三、根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日发《参与分配函》给广西融水苗族自治县人民法院，要求该法院正在执行案号为（2016）桂0225执129、391、527号及（2018）桂0225执442号案件，被执行人蔡凌西对xx有限责任公司、xx有限公司的到期债权2920619.63元到期债权的分配。四、2019年8月26日，本院到被执行人蔡凌西的住所地进行实地调查，未查到被执行人蔡凌西有可供执行财产。五、本院已向被执行人蔡凌西发出限制消费令。本院已告知申请执行人黄明忠本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡凌西有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何一峰审 判 员 李红玉审 判 员 王 楠二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1107号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经七路168号。负责人：刘学堂，总经理。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被执行人：临沂三禾永佳动力有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区杭州路51号。法定代表人:孙景刚，总经理。委托诉讼代理人：郝艳平，女，1973年2月17日出生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。被执行人：山东永佳动力股份有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区昆明路南段。法定代表人:陈煜林，总经理。被执行人：亿利达集团有限公司，住所地山东省临沂市临西五路北段。法定代表人:薛永文，总经理。被执行人：临沂中亿金属科技有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇政府东1000米。法定代表人:高开宝，总经理。被执行人：薛永文，男，1963年1月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。以上四被执行人共同委托诉讼代理人：刘慧，临沂河东银城法律服务所法律服务工作者。被执行人：莒南县鸿润食品有限公司，住所地山东省莒南经济开发区（岚济路北侧）。法定代表人:甄子远，总经理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人临沂三禾永佳动力有限公司、山东永佳动力股份有限公司、亿利达集团有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、临沂中亿金属科技有限公司、薛永文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初1161号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司请求：1.被执行人偿还借款本金5550万元、利息362796.72元（上述利息计至2018年6月8日，嗣后至实际给付之日止的利息按照《流动资金贷款合同》的约定另行计付）；2.被执行人赔偿律师代理费损失55000元；3.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人作出限制消费令，并对被执行人的财产信息进行网络查控和现场调查。经查，被执行人名下的房产、土地使用权及银行账户等已被其他法院查封、冻结在前，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司进行约谈，将财产查明情况告知申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人的财产线索，书面申请终结本次执行程序，且不申请悬赏执行和执行转破产程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年九月二十七日书记员  冯英新
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2666号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘彦祥。 被执行人：朱孟香。 被执行人：孙士斌。 被执行人：尹克恒。 被执行人：刘德光。 被执行人：陈山。 本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与刘彦祥孙士斌等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尹克恒有XX号、陈山有XX号、刘彦祥有XX号、刘德光有XX号、XX号、XX号汽车共六辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人尹克恒的XX号、陈山的XX号、刘彦祥的XX号、刘德光的XX号、XX号、XX号汽车共六辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月九日 书记员  伏 敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903财保56号 申请人：蒋勇，男，汉族，1968年3月29日出生，住遂宁市船山区。 申请人：陈忠，男，汉族，1963年4月12日出生，住遂宁市船山区。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被申请人：谌勇辉，男，汉族，1971年1月4日出生，住遂宁市船山区。 申请人蒋勇、陈忠于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谌勇辉所有的以下财产进行查封和冻结：1、被申请人谌勇辉名下揽胜牌小型越野客车一辆（车牌号：川Ｊ×××××），查封财产金额为人民币550000元；2、被申请人谌勇辉名下所有银行账户内存款（遂宁市农业银行6228××7611；遂宁市农村商业银行6210××1387；6215××6459开户行不详）。申请人蒋勇自愿提供其名下位于遂宁市城区房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人谌勇辉所有的揽胜牌小型越野客车一辆（车牌号：川Ｊ×××××）予以查封，查封金额以人民币550000元为限； 二、对被申请人谌勇辉在中国农业银行股份有限公司遂宁分行6228××611；遂宁市农村商业银行6210××387；6215××459(该账号的开户行不详）账户内的银行存款余额在人民币550000元范围内予以冻结； 以上第一项查封财产的期限为两年，查封期间不得变卖、转让、抵押等；以上第二项冻结银行存款的期限为一年，冻结期间不得支取。查封、冻结期限届满前，若需继续采取查封、冻结措施，申请人应再次向本院提出书面申请； 三、对申请人蒋勇用于保全担保的其名下坐落于遂宁市城区房屋（权证号：遂宁市房权证城区字第××号，遂国用（2006）第××号；建筑面积：315.52平方米）予以查封，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、抵押等。 案件申请费人民币3270元，由申请人蒋勇、陈忠预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何杰 二〇一九年九月四日 书记员  杨岚
湖北省汉江中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂96刑更241号罪犯陈泽华，男，1978年2月21日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，住天门市。现由天门市司法局实行社区矫正。山东省东平县人民法院于2015年4月14日作出（2015）东刑初字第254号刑事判决，以罪犯陈泽华犯销售假药罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七十万元（刑期自2014年5月9日起至2020年5月8日止）。陈泽华不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）泰刑三终字第21号刑事判决，维持一审判决对其的定罪量刑。山东省枣庄市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）鲁04刑更207号刑事裁定，对陈泽华减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月9日起至2019年12月8日止）。山东省枣庄市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）鲁04刑更305号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关天门市司法局于2019年9月2日以（2019）天司赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯陈泽华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省人民检察院汉江分院的意见。现已审理终结。天门市司法局提出，罪犯陈泽华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，特赦后不具有现实社会危险性，建议对其予以特赦。并提供了（2015）东刑初字第254号刑事判决书、（2015）泰刑三终字第21号刑事判决书、（2017）鲁04刑更207号刑事裁定书、（2019）鲁04刑更305号刑事裁定书、社区矫正宣告书、社区矫正人员登记表、社区矫正表现证明等证据予以证实。本院经审理认为，天门市司法局提供的证据足以证实罪犯陈泽华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈泽华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫大华审判员  王兴无审判员  张少华二〇一九年九月十七日法官助理郭晓方书记员叶婷
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3261号原告：李冠一，男，1993年2月11日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：高奉升（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：山东金亚房地产开发有限公司，住所地金乡县金兴经济园，社会统一信用代码91370828681742826W。法定代表人：仝亚德，董事长。委托诉讼代理人：吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。原告李冠一诉被告山东金亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠一的委托诉讼代理人高奉升、被告山东金亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冠一向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告支付延期交房的违约金21276.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的金乡县金兴商贸城Ａ３区8栋二单元1005室，建筑面积92.25平方米，每平方米2400元，总金额221400元。被告应在2014年5月30日前将该商品房验收合格后交付原告使用，逾期交房90日后，原告有权解除合同，原告解除合同后，被告应在60日内退还全部已付款，并按照原告累计付款的1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金（内容详见合同）。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了购房款，但是被告根本未能按照合同约定的期限向原告交付房屋，直到2017年1月21日才将未经验收的房屋交付原告。被告山东金亚房地产开发有限公司辩称，原告诉称的违约金计算方式、交房时间均不符合事实，违约金计算过高。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：原、被告在2014年3月13日签订的《商品房买卖合同》一份。证明：1、合同约定原告购买被告开发的金乡县金兴商贸城Ａ３区8栋二单元1005室，建筑面积92.25平方米，每平方米2400元，总金额221400元。２、其中该合同第八条约定被告应在2014年5月30日前交付验收合格的该商品房。其中该合同第九条约定被告逾期交房的违约责任“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”3、原、被告双方在该合同书均签字、捺印，合同依法成立。证据二：收据；证实原告以李彦良的名义交款（Ａ）2012年12月25日被告向原告交款70000元。；（Ｂ）2012年12月25日被告向原告交款71400元；（C）2014年3月6日被告向原告交款66162元。原告已全面履行了双方《商品房买卖合同》约定义务。证据三：金乡县岳达物业服务有限公司于2017年1月21日，向原告出具的垃圾清运费及二级提水费《收款收据》各一份。证明：被告在2017年1月21日才向原告交付房产，违反双方“2014年5月30日前”交付约定。逾期交付时间为961天，按照双方《商品房买卖合同》第九条约定，被告应当支付原告延期交房违约金21276.54元（计算方法：221400元×961天×0.0001）。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但不能证明原告方的主张，不能证明被告交房的时间是真实时间，违约金计算方式也不对。经审理查明：2014年3月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：出卖人：山东金亚房地产开发有限公司买受人：李冠一……第三条买受人购买商品房为本合同第一条规定的项目中的：第A3区8幢二单元1005号房。……第四条计价方式与价款。按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2400元，总金额（人民币）221400元整。……第六条付款方式及期限：一次性付款。第八条交付期限：出卖人应当在2014年5月30日前，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……第九条出卖人逾期交房的违约责任。……1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告交付了房款。另查明，被告在2017年1月21日才向原告交付上述房产。本院认为：原、被告签订房屋买卖合同系双方真实意思的表示，事实清楚，本院予以认定，被告未按照合同约定及时向原告交付房屋，应承担违约的责任。因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解交房时间不符合事实，违约金计算过高，但其未能提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山东金亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李冠一违约金21276.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告山东金亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年九月十六日书记员  汤 勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初2934号 原告：泸州市松鹤物业管理有限公司，住所地：泸州市连江路2号，统一社会信用代码：91510502204733724L。 法定代表人：彭涛。 被告：彭利国，男，1981年11月25日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州市松鹤物业管理有限公司与被告彭利国物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市松鹤物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市松鹤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告泸州市松鹤物业管理有限公司撤回对被告彭利国的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市松鹤物业管理有限公司承担。 审判员 许 进 二〇一九年九月十一日 书记员 万小麟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41609号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱晓飞，男，1981年3月8日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱晓飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱晓飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计16,249.88元(截至2019年8月7日的欠款本金12,904.28元、利息437.71元、滞纳金1,148.43元、其他费用1,759.46元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱晓飞在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,904.28元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告朱晓飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年5月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月7日的信用卡欠款本金12,904.28元；二、被告朱晓飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,904.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.61元，减半收取计61.31元，由被告朱晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年九月二十七日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初2329号原告:维仕担保有限公司。统一社会信用代码：91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人张继坤、王琼雯，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:郑鑫，男，汉族，1995年1月26日出生，户籍地：河南省淮滨县，现住：河南省开封市。原告维仕担保有限公司诉被告郑鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱红杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继坤到庭参加诉讼，被告郑鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月16日被告郑鑫分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人），原告维仕担保有限公司（担保人）签订了《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》，约定贷款人向被告发放48000元贷款，贷款期限为36个月，原告为该笔贷款提供担保。合同签订后，贷款人于2016年11月17日将贷款48000元支付给被告，但被告自2017年3月起未再归还贷款本金及利息。2017年9月7日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人偿还借款本息45424.48元,履行了担保义务。另根据《个人贷款委托担保合同》约定，原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应支付贷款本金的30%作为违约金，即14400元，依法要求被告给付上述费用。被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明：2016年11月16日，被告郑鑫与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》一份，合同约定：贷款人向被告提供48000元贷款，期限为36个月，贷款利率为0.9%每月，逾期付款，应支付违约金。超过30天，贷款人有权宣布贷款提前到期，有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向借款人进行担保追偿。同日，被告郑鑫与原告维仕担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》一份，合同约定，原告为被告与贷款人签订的贷款合同提供担保，担保期间为贷款合同中债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人应收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、违约金等款项。担保人承担担保责任的，被告应支付贷款本金30%的违约金。合同签订后，贷款人依约向被告发放贷款48000元，但被告于2017年11月起不再归还贷款本金及利息。2017年9月7日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人偿还借款本息45424.48元。本院认为：原被告签订的《个人贷款委托担保合同》依法有效，担保人的合法追偿权受法律保护，被告未按约定归还贷款本息，原告履行担保义务后，有权向被告追偿，被告应按合同约定支付违约金，故原告要求被告给付代偿的本金及利息（贷款本金43963.48元，利息1296元，罚息164.64元）合计45424.48元，违约金14400元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：一、被告郑鑫于本判决生效后十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的贷款本息45424.48元。二、被告郑鑫于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为648元，由被告郑鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  朱红杰二〇一九年九月十八日书记员  张 宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更585号罪犯石林林，女，1992年11月2日出生，苗族，贵州省黎平县人。现社区矫正地贵州省黎平县司法局九潮司法所。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年8月4日作出（2016）浙0303刑初字870号刑事判决，以被告人石林林犯介绍卖淫罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。责令共同退出违法所得人民币4000元，予以没收。2019年1月17日，浙江省金华市中级人民法院作出（2019）浙07刑更19号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2019年1月19日起至2021年4月4日止。司法行政机关贵州省黎平县司法局于2019年9月10日以黎司（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯石林林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省黎平县司法局提出，罪犯石林林被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯石林林符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯石林林予以特赦。二、继续责令罪犯石林林共同退出违法所得人民币4000元，予以没收。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1097号 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司（以下简称“富勤易贷公司”），住所地石家庄市长安区谈南路39号11栋B座505室。 负责人马晓庆，该公司经理。 委托代理人蒲春暖、郭志猛，河北济达律师事务所律师。 被告张威，男，1974年2月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告富勤易贷公司与被告张威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤易贷公司之委托代理人郭志猛、蒲春暖，到庭参加诉讼，被告张威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤易贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金16380元；2、请求判令被告支付从2017年6月5日起至债务清偿完毕之日止的利息（按月息2%计算，现暂计至2018年11月5日利息为5896.8元）；3、请求判令被告承担本案律师费3000元及诉讼费。事实与理由：2016年12月，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向原告借款28080元，还款期限自2017年1月5日到2017年12月5日，分12期偿还，每个月等额还款本息2691元，由被告提供其自有的车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记，随后按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款28080元。协议签订并在款项借出后，被告仅偿还了五期（含11700元本金和1755元利息）后便不再履行还款义务，依据双方的抵押借款合同约定，被告构成根本违约，原告有权提前终止协议，被告应承担违约责任，给付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息及其他费用。综上，原、被告双方债权债务关系明确，被告拒不偿还借款的行为有违诚实信用原则，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。 被告张威未到庭，未答辩。 经审理查明： 一、2016年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆抵押借款协议》（合同编号：Ｃ481612009），该协议约定：“……甲方因装修需要并愿意以其合法拥有的机动车辆作为抵押物，向乙方申请借款，乙方同意出借并经双方协商一致签订本协议如下：第一部分借款部分第一条甲方向乙方借款，借款金额期限利息等信息如下：……借款本金数额人民币（大写）：贰万捌仟零捌拾元整……利息数额（总）：人民币（大写）：肆仟贰佰壹拾贰元整……还款期限2017年1月5日至2017年12月5日，还款日期5日（18：00前，节假日不顺延）……第六条甲方责任：若甲方晚于本协议第一条约定的还款日期还款或逾期未支付其他费用的或若未足额支付利息、本金或其他费用的，应按下述约定向乙方支付相应的逾期违约金、罚息。（1）逾期违约金：按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元来计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分。（2）罚息：逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本协议约定按期支付利息，就逾期支付的应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。直至清偿本息为止。罚息应于每月的第1个日历日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。……（4）根本违约如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响的，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金、催收费用。……因甲方未还款而带来的调查费、律师费、差旅费、文印办公费等乙方为实现债权发生的费用均由甲方承担。第二部分抵押部分第七条抵押车辆基本情况，甲方自愿提供如下自有车辆作为向乙方借款的抵押：1.汽车品牌型号：风神牌ＤＦＭ7160Ｂ1Ｆ1；2.车牌号：冀Ｔ×××××……甲方确认上述抵押物为其本人所有，不存在任何权属争议，一切手续合法、有效，该抵押物在抵押前无任何经济纠纷和违法责任，否则，由甲方承担因此引起的所有责任。……第十一条抵押车辆的使用和保管双方选择以下第（一）种方式作为抵押物的使用保管方式，无论采取何种方式，因此产生的所有费用，包括但不限于ＧＰＳ安装费、停车费等均由甲方承担。（一）ＧＰＳ类型：1、乙方同意本协议项下的抵押物在抵押期间由甲方使用和保管，但甲方同意随时接受乙方对抵押物的检查。2、甲方同意乙方安装指定厂家的ＧＰＳ卫星定位仪器……第十三条抵押权行使如甲方逾期未还款，乙方或乙方授权的其他人有权占有和保管甲方抵押车辆，同时甲方授权乙方或乙方指定的其他人将抵押车辆公开拍卖或变卖。……” 同日，被告签署《温馨提示》，其中第三条载明：“请您按时足额还款，如果逾期，本公司将代表出借人行使以下权利：1、逾期当日，本公司即有权利将抵押车辆进行拖车处理。……” 原告提供2016年12月8日从韩颜丽账户向被告账户转款26000元的网银电子回单，证明借款已经给付被告。被告在收到28080元的《收条》上签字确认。 诉讼期间，因原告主张的借款系从韩颜丽账户支付给被告，本院要求原告提供原告与实际转款人之间关系、实际转款人同意原告主张权利及双方约定等证据，并要求实际转款人本人到庭说明情况。原告未提供相关证据且实际转款人未到庭陈述。 以上事实有《车辆抵押借款协议》、《还款管理服务说明书》、《收条》、《银行转账凭证》、《二手车辆贷款申请表》及《抵押物清单》、询问笔录及庭审笔录予以佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问；负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，尽管原告提交的车辆抵押借款协议显示原、被告双方签订有借款金额为28080元的借款协议，但原告未提供证据证明其与实际转款人韩颜丽之间的关系，也不能证明原告履行了出借义务，且实际转款人未到庭接受讯问，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司的诉讼请求。 案件受理费432元，减半收取216元，由原告负担（上述费用原告已提交）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费432元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏亚萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  崔少伟
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初890号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告单位温州市瓯海荣鑫鞋业有限公司，统一社会信用代码91330304254491938D，住所地温州市瓯海区娄桥街道娄东大街291号，法定代表人：蔡文胜。诉讼代表人林金棠，男，1954年3月18日出生，住温州市瓯海区。系温州市瓯海荣鑫鞋业有限公司股东。辩护人王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告单位温州市天皓鞋业有限公司，统一社会信用代码91330300307572396F，住所地温州市瓯海区娄桥工业区今汇路9号6幢第三层东首，法定代表人：蔡建勇。诉讼代表人蔡建勇，男，1985年7月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。系温州市天皓鞋业有限公司的法定代表人。辩护人李胜利，浙江浙南律师事务所律师。被告人蔡文胜，男，1960年12月22日出生，汉族，浙江省温州市人，高中文化，温州市瓯海荣鑫鞋业有限公司法定代表人，户籍地温州市瓯海区，因本案于2019年2月12日投案并被取保候审，经本院决定于2019年9月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈治美，浙江浙南律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕914号起诉书指控被告单位温州市瓯海荣鑫鞋业有限公司、温州市天皓鞋业有限公司、被告人蔡文胜犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官方晓东出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人林金棠、蔡建勇，被告人蔡文胜及辩护人陈治美、王彬彬、李胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告单位温州市瓯海荣鑫鞋业有限公司、温州市天皓鞋业有限公司均由被告人蔡文胜实际控制并直接经营。2015年9月，被告单位温州市瓯海荣鑫鞋业有限公司在与安徽省泗县瑞景皮革制品有限公司没有真实货物交易的情况下，由被告人蔡文胜经手操作，从泗县瑞景皮革制品有限公司虚开得增值税专用发票4份予以抵扣，税额合计67991.29元（现该税款已补缴）；2015年12月，被告单位温州市天皓鞋业有限公司在与江苏省沛县旗盛皮革制品有限公司没有真实货物交易的情况下，由被告人蔡文胜经手操作，从沛县旗盛皮革制品有限公司虚开得增值税专用发票16份予以抵扣，税额合计254282.93元（现该税款已补缴）；2016年1月至3月期间，被告单位温州市瓯海荣鑫鞋业有限公司在与江苏省沛县相旭皮革制品有限公司没有真实货物交易的情况下，由被告人蔡文胜经手操作，从沛县相旭皮革制品有限公司虚开得增值税专用发票76份予以抵扣，税额合计1256783.67元（现该税款已补缴）。2019年2月12日，被告人蔡文胜自动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。在本案诉讼中，被告单位温州市瓯海荣鑫鞋业有限公司、温州市天皓鞋业有限公司、被告人蔡文胜在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告单位诉讼代表人林金棠、蔡建勇及被告人蔡文胜在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某的证言，营业执照，增值税专用发票，银行账户交易明细清单，证明，税收缴款书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位温州市瓯海荣鑫鞋业有限公司、温州市天皓鞋业有限公司虚开增值税专用发票，其中被告单位温州市瓯海荣鑫鞋业有限公司虚开的税款数额较大，被告人蔡文胜为上述两家被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告单位及被告人蔡文胜具有自首情节并认罪认罚，且二被告单位已向税务部门补缴相应税款，结合本案实际情况，予以不同程度的从轻处罚并可对被告人蔡文胜宣告缓刑，各辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位温州市瓯海荣鑫鞋业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金20万元（罚金限判决生效后十日内支付）。二、被告单位温州市天皓鞋业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金10万元（罚金限判决生效后十日内支付）。三、被告人蔡文胜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  季国华人民陪审员  董荷英二〇一九年九月二十六日书 记 员  卢坤坤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6655号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：毛琴，女，1971年9月15日出生，汉族，住江苏省，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人毛琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2287号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人毛琴下达执行通知书,责令被执行人毛琴向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛琴银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保232号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 委托诉讼代理人：高增丽，该单位员工。 被申请人：杨冬，男，1977年09月09日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨冬银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨冬银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月六日 书记员  吴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6545号申请执行人:北京通达实业总公司，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码×××。法定代表人：孔祥普，经理。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。被执行人：张福勇，男，1960年3月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京通达实业总公司与被执行人张福勇排除妨害纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 洋二〇一九年九月二十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执恢918号申请执行人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，组织机构代码75925855-X。法定代表人赵军，董事长。被执行人重庆欧倍科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园E1栋1楼，组织机构代码68391349-X。法定代表人孔庆伟，总经理。被执行人重庆市奥申电力物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路69号附10号光能大厦5-1、3、5号，组织机构代码73984324-1。法定代表人唐义勇，总经理。被执行人重庆奥典科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路238号，组织机构代码66089779-X。法定代表人唐义兰，总经理。被执行人唐义勇，男，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人孔庆伟，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省隆昌县龙市。被执行人吴姗姗，女，1987年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人黄小雷，男，1990年2月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人唐义兰，女，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人周金锋，男，1987年4月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。关于重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司申请执行重庆市奥申电力物资有限公司、重庆奥典科技发展有限公司、重庆欧倍科技发展有限公司、唐义勇、吴姗姗、孔庆伟、黄小雷、唐义兰、周金锋追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）江法民初字第10475号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年8月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金2302591元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执恢918号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年九月二十九日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初5283号原告：王东，男，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：谭银顺，男，1974年3月8日出生，汉族，住住重庆市奉节县。原告王东与被告谭银顺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告谭银顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立向原告支付货款10000元并支付资金占用损失（以10000元为基数，自2016年3月8日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年起，被告陆续在原告处购买货车轮胎，2016年2月7日，原被告对货款进行结算，确认被告尚欠货款为54000元，由被告出具了欠条。此后，被告陆续支付货款44000元，尚欠10000元，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告谭银顺未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年起，被告在原告处陆续购买轮胎。2016年2月7日，原被告经结算，由被告向原告出具欠条，载明今欠到王东轮胎款54000元，欠款人谭银顺,2016年3月7日前归还。庭审中，原告自认被告出具欠条后陆续支付货款总计44000元。以上事实，欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，结合欠条及原告陈述，足以认定原被告买卖合同关系成立且合法有效，截止2016年2月7日，被告尚欠原告货款54000元。货款支付的举证责任在被告，被告经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证等权利，由其承担举证不能的法律后果。原告自认被告2016年2月7日后，支付货款44000元，本院予以确认。现货款支付期限已于2016年3月7日届满，被告尚欠货款10000元应当支付，故对于原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应当支付原告资金占用损失，故对于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭银顺于本判决生效之日起十日内向原告王东支付货款10000元及资金占用损失（以10000元为基数，自2016年3月8日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，由被告谭银顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十三日书 记 员  张春花
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执906号之二 申请执行人方浩，男，1988年12月8日出生，住金华市金东区。 被执行人钱峰，男，1989年4月6日出生，住金华市金东区。 申请执行人方浩与被执行人钱峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0703民初1351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方浩向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日立案执行。本案申请执行标的金额为82500元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人钱峰发出执行通知书、报告财产令，要求钱峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人钱峰下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人的银行存款（实际控制金额210.45元）。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人方浩。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执906号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年九月六日 书记员  薛来竞
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3113号申请执行人：魏广军，男，1965年9月2日出生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：方秋华，男，1985年8月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人魏广军与被执行人方秋华民间借贷纠纷执行一案，依据(2018)苏0583民初12688号民事判决书方秋华应当于判决生效之日起十日内归还魏广军借款本金25000元及逾期还款利息（以25000元为基数，自2018年6月26日起，按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止）。案件受理费426元，公告费690元，以上合计1116元由方秋华负担。因方秋华未履行生效判决确定的给付义务，魏广军向本院申请强制执行，要求被执行人支付25116元及利息。本院于2019年4月2日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州市住房公积金管理中心昆山分中心有部分住房公积金余额，目前已经对该帐户进行了查封。5、2019年4月18日，对被执行人采取了限制高消费措施。6、2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、2019年8月30日扣划被执行人微信内资金207.61元。9、2019年8月30日扣划被执行人微信内资金946.12元。10、2019年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产11、2019年9月16日前往被执行人住所地调查，无法查找到被执行人下落。12、2019年9月20日扣划被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市陆杨营业所资金513元。13、2019年9月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。14、2019年9月24日，约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，书面同意本院终结本次执行程序，待有其他有效财产线索时再申请恢复执行。本次执行标的为25116元及利息，执行到位1153.73元，剩余23962.27元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月二十四日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执恢195号   移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。   法定代表人：王海滨，系该院院长。   被执行人：高鹏，男，1995年5月24日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   本院执行的被执行人高鹏罚金一案，由本院生效的（2017）宁0104刑初9号刑事判决书，确定被执行人陈根选应缴纳罚金2000元，向本院缴纳执行费50元。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2019年3月8日立案恢复执行   本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、房产及有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2017）宁0104刑初9号刑事判决书中罚金的本次强制执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 孙志军   审 判 员 弥天亮   审 判 员 曾承富     二〇一九年九月三日   法官助理 张天鹏   书 记 员 黄茹霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保376号 申请人：陈艳英，女，1947年3月6日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托代理人：汤海侠(陈艳英之女)，女，1970年8月2日，农民，住江苏省丰县。 被申请人：狄成刚，男，1966年6月4日出生，汉族，驾驶员，住山东省滕州市。 被申请人狄成刚驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车，沿丰县欢首线由西向东行驶至欢口镇陈洼村路口处,碰撞行人申请人陈艳英及其驾停的电动三轮车,致陈艳英受伤住院治疗,两车损坏。为保障自己的合法权益，申请人陈艳英于2019年9月16日向本院提出申请，请求查封被申请人狄成刚驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车一辆，保全金额为30000元。申请人陈艳英已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人陈艳英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人狄成刚驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年九月十六日 书记员  赵 茜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2245号上诉人（原审被告）：枣庄市宏基房地产开发有限公司，住所地：枣庄市中区青檀北路233号。统一社会信用代码：3704002280113241。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：王锦国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头路97号。统一社会信用代码913704008645240557。负责人：张怀跃，行长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该行部门经理。委托诉讼代理人：孙妍，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原审被告：枣庄大鹏实业有限公司，住所地：枣庄市薛城经济开发西区经六路南。统一社会信用代码：913704036944114872。法定代表人：孙宝生，总经理。原审被告：孙宝生，男，1981年11月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人枣庄市宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）、被上诉人中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称市中工行）、枣庄大鹏实业有限公司（以下简称大鹏公司）、原审被告孙宝生金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宏基公司上诉请求：1.请求对判决书第一项利息部分减判8000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在判决第一项利息中139930.17元多算了8000元。一审法院没有查明利息的计算方法，合同约定借款利率以基准利率加浮动利率确定，中国人民银行对贷款基准利率进行了多次调整，因此不能按照固定年利率6.78%计算该期间的利息。市中工行辩称，本案认定事实正确。借款利息的最终数额系工商银行计算机系统根据合同约定的利息自动生成，最终数额应当是精确无误的，人工无法计算。本案诉讼费不应由市中工行承担。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应依法驳回宏基公司的上诉请求，维持原判。大鹏公司、孙宝生未陈述意见。市中工行向一审法院提出诉讼请求：1.被告枣庄大鹏实业有限公司偿还原告借款本金5000000.00元、利息282172.5元。利息截止至2018年7月20日，及从2017年7月21日起至人民法院判决确定的履行届满之日止按合同约定的利息、罚息、复利等；2.被告枣庄市宏基房地产开发有限公司、孙宝生对本案承担连带清偿责任；3.原告对抵押物优先受偿的权利；4.本案诉讼费及实现债权的费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月27日，原告与被告大鹏公司、孙宝生签订《小企业借款合同》。合同约定：被告大鹏公司向原告借款500万元，借款用途为购原材料，贷款期限为12个月，年利率为6.055%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2015年7月30日，原告与被告宏基公司签订《最高额抵押合同》。宏基公司自愿将坐落于市中区东海路北侧市中国用（2015）第109号国有土地使用权为该笔借款提供担保。2017年9月29日，原告与被告大鹏公司签订了《借款展期协议》。合同约定：原借款合同项下借款金额为人民币5000000.00（大写：伍佰万）元，已偿还0（大写：零）元，展期金额5000000.00（大写：伍佰万）元。原借款合同对应的借款期限到期日为2016年8月30日，现将上述借款期限延长至2018年6月22日。同日，原告与被告孙宝生签订《保证合同》。合同约定：孙宝生所担保的主债权为市中工行依据其大鹏公司于2017年9月29日签订的主合同（名称：《借款展期协议》；编号：2017（展期）0034号）而享有的对大鹏公司的债权：主债权的金额和期限依主合同之约定。孙宝生承担保证责任的方式为连带责任保证。2016年8月31日，原告与被告宏基公司签订《最高额保证合同》。宏基公司自愿为该笔借款展期提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将贷款资金发放给被告委托支付账户。2018年6月22日贷款到期后，被告大鹏公司没有按期偿还贷款本息，被告宏基公司、孙宝生也没有履行保证责任。截至2018年7月20日，被告大鹏公司共欠本金500万元，利息139930.17元。一审法院认为，原告与被告大鹏公司签订的《小企业借款合同》、《借款展期协议》，与被告宏基公司签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，与被告孙宝生签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告大鹏公司发放了贷款，贷款到期后，被告大鹏公司没有按照约定时间归还贷款本息，保证人宏基公司、孙宝生也没有履行保证责任。借款人和保证人均构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，法院予以支持。被告大鹏公司、宏基公司、孙宝生经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告枣庄大鹏实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行贷款本金500万元及截至2018年7月20日的利息139930.17元；2018年7月20日以后的利息、罚息、复利等，以银行电脑生成的金额为准；二、原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行对抵押物市中国用（2015）第109号土地使用权在上述第一项范围内享有优先受偿权。三、被告枣庄市宏基房地产开发有限公司、孙宝生对上述第一项和案件受理费承担连带清偿责任。四、被告枣庄市宏基房地产开发有限公司、孙宝生承担保证责任后，有权向债务人枣庄大鹏实业有限公司追偿。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48775元，减半收取24387.5元，由被告枣庄大鹏实业有限公司负担。本院二审查明，2017年9月29日，市中工行与大鹏公司签订《借款展期协议》，约定借款展期部分的利率执行人民银行同档次基准利率上浮30%，执行利率为6.175%。《借款展期协议》签订后，大鹏公司支付利息至2018年2月20日，之后的利息和借款本金未予偿付。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点问题是：一审判决对本案借款利息的认定是否正确。根据市中工行与大鹏公司签订的《借款展期协议》的约定，以及二审中市中工行提交的大鹏公司账号为16×××30的银行卡历史明细清单、市中工行客户利息处理台账、客户逐笔利息查询清单，能够证明本案借款展期期间的利率为年利率6.175%，大鹏公司支付利息至2018年2月20日，之后的利息未予偿付，截至2018年7月20日，大鹏公司共拖欠利息139930.17元，一审判决对该部分利息的认定并无不当。宏基公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人枣庄市宏基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙梦审判员  张硕审判员  金颖二〇一九年九月二十九日书记员  杨丽
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初655号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人刘红飞，男，1993年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月22日投案后被新蔡县公安局刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。因吸毒，于2015年11月11日被新蔡县公安局行政拘留十日并被强制隔离戒毒两年。辩护人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告人朱红旗，男，1969年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月3日被新蔡县公安局刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。因犯盗窃罪，于2008年6月5日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2009年2月6日刑满释放。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2019）371号起诉书指控被告人刘红飞犯贩卖毒品罪、被告人朱红旗犯容留他人吸毒罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新蔡县人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人刘红飞及其辩护人刘云成、被告人朱红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控：一、贩卖毒品部分2018年9月中旬的一天，被告人刘红飞以6000元的价格卖给孔某某和钟某（二人均另案处理）约20克冰毒，后毒品被公安民警查获。二、容留他人吸毒部分2018年9月中旬的一天，被告人朱红旗在其居住的位于新蔡县城北闫家皮肤病医院路口的房屋内，容留黄某某、钟某、孔某某、侯某某吸食毒品。公诉机关针对上述指控，向本院提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人刘红飞违反毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，贩卖毒品冰毒约20克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人朱红旗容留四人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘红飞主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；朱红旗到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；朱红旗有犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议判处刘红飞七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金；判处朱红旗八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘红飞、朱红旗均表示当庭认罪，未提出辩解意见。被告人刘红飞的辩护人的辩护意见是：1、当时查获的毒品是15克，涉案毒品数量应当是15克。2、刘红飞有以下法定从轻或者酌情从轻量刑情节：具体有自首情节，系从犯，初犯、偶犯，毒品未流入社会，当庭认罪认罚等。经审理查明：一、贩卖毒品部分家住河北省的黄某某（另案处理）于2018年9月11日夜晚到新蔡县购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），2018年9月11日夜晚至2018年9月12日早晨，孔某某、钟某等人经朱某介绍找被告人刘红飞为黄某某购买毒品，刘红飞以6000元的价格卖给孔某某和钟某（二人均另案处理）20克冰毒,经称重实际重量为19克，因毒品不纯，孔某某检出杂质后又称重为15克冰毒，孔某某将该冰毒交给黄某某。当日黄某某携带购买的35克冰毒（包括通过孔某某、钟某向刘红飞购买的15克冰毒）返回，在新蔡县与安徽临泉县交界处被公安民警查获。经检验，35克毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品均已被收缴。二、容留他人吸毒部分2018年9月中旬的一天，被告人朱红旗在其居住的位于新蔡县城北闫家皮肤病医院路口的房屋内，容留黄某某、钟某、孔某某、侯某某吸食毒品。另查明：1、同案犯黄某某因犯运输毒品罪于2019年7月4日被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年，当场查获的冰毒35克有15克系向刘红飞购买；2、同案犯孔某某因向黄某某贩卖毒品35克于2019年7月4日被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元；3、同案犯钟某因贩卖毒品冰毒15克于2019年7月4日被本院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元；4、同案犯朱某因贩卖毒品冰毒15克于2019年7月4日被本院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元；5、2019年2月22日，刘红飞在浙江省舟山市定海区向前往抓捕的新蔡县公安局工作人员投案，到案后如实供述了自己的罪行；6、2019年1月3日，被告人朱红旗在新蔡县城北闫家皮肤病附近老蜂窝煤场家属院其住处被新蔡县公安局民警抓获；朱红旗因犯盗窃罪于2008年6月5日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2009年2月6日刑满释放。上述犯罪事实，被告人刘红飞、朱红旗在开庭审理过程中亦无异议，并有物证收缴毒品的照片，书证户籍证明、吸毒人员动态管控信息、前科证明、查获证明、收缴毒品称重记录、新蔡县公安局关于刘红飞贩卖毒品、朱红旗容留他人吸毒一案破案报告、刑事判决书、刑满释放证明书、通话记录，同案犯朱某、孔某某、钟某、黄某某等人供述，驻马店市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红飞违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法出售，非法出售毒品冰毒19克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人朱红旗在其住所容留4人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘红飞在共同犯罪中积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其参与实施的全部犯罪处罚；被告人刘红飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人朱红旗到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；朱红旗有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关与刘红飞的辩护人以此提出的意见，本院予以采纳。对于刘红飞的辩护人关于涉案毒品是15克的辩护意见，经查，根据同案犯钟某、孔某某、黄某某与被告人刘红飞本人供述，刘红飞贩卖的毒品冰毒经称重是19克，因冰毒不纯，孔某某检出杂质后称重15克。故被告人刘红飞贩卖毒品的数量应按其实际出售数量19克计算。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；对于刘红飞的辩护人关于刘红飞在共同犯罪中是从犯的意见，经查，被告人刘红飞是主动、亲自购买毒品并将购买的毒品出售给他人，在共同犯罪中起主要作用。对辩护人的该辩护意见，本院亦不予采纳。根据被告人刘红飞、朱红旗的犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：一、被告人刘红飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2026年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人朱红旗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月3日起至2019年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）三、涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  叶俊梅审 判 员  时明生人民陪审员  闫 峰二〇一九年九月二十九日书 记 员  王艳阳