文书内容安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0506民初310号原告：张小红，女，1961年3月15日出生，汉族，新博供销社下岗职工，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。被告：夏治荣，男，1979年6月21日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。第三人：陈连龙，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。原告张小红与被告夏治荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。诉讼过程中，本院根据被告夏治荣的申请，依法追加陈连龙作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2019年4月4日、6月18日两次公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托诉讼代理人芮珍平、被告夏治荣及其委托诉讼代理人刘良根、第三人陈连龙到庭参加第一次庭审，原告张小红及其委托诉讼代理人芮珍平、被告夏治荣及其委托诉讼代理人刘良根到庭参加第二次庭审。诉讼过程中，双方当事人向本院提出和解申请，和解期限一个月,后未能达成调解协议。本案现已审理终结。张小红向本院提出诉讼请求：1.夏治荣偿还张小红欠款271681元；2.夏治荣承担本案诉讼费。诉讼过程中，张小红变更第一项诉讼请求为：夏治荣偿还张小红欠款267481元。事实与理由：2018年1月6日，张小红与夏治荣、陈连龙签订《合伙协议书》一份，约定三人合伙共同承包农田养殖龙虾种植水稻，由张小红负责筹集资金，三人共同承担利息。协议签订后，张小红向别人借款80余万元用于合伙经营。2018年3月16日，三人经结算，确认张小红已经借款给三人的合伙组织824095元。之后，由于三名合伙人之间产生矛盾，三人将合伙组织予以解散，将承包的农田进行分割。其中夏治荣分割田亩136亩，三人总承包480亩。2018年8月9日，三人再次进行结算，确认夏治荣按田亩分摊借款250000元，承担借款利息26366元，扣除其垫付的费用8885元，余欠267481元。后陈连龙的款项其以代张小红垫付田亩承包费的方式抵销，但夏治荣的欠款至今未付。夏治荣辩称，本案中张小红、夏治荣及陈连龙没有经过散伙决算，双方的账目没有理清，责任也没有划清，所以本案是没有确定金额的诉讼。另外，2018年3月16号之前的账目中有假账。综上，请求驳回张小红诉请。三人合伙承包田亩进行养殖龙虾、种植水稻属实，在2018年3月16号之后张小红没有履行合伙协议中的约定，断绝了资金投资，导致放入虾苗时间延迟1个多月，造成后面水稻种植的延迟，使承包的农田颗粒无收，所以夏治荣认为虾塘亏本的原因是因张小红违反合伙协议拒绝投资引起。2018年周边的养殖户都挣钱了，只有我们合伙的塘亏本了，原因是张小红没有投资。陈连龙述称，三人合伙种植480亩农田是事实，农田是用于养殖龙虾和龙虾下市后种植水稻。本来应该挣钱的，但因为放苗太迟导致水稻种植迟，颗粒无收导致亏本。我们三人进行过结算，我应该承担的钱在田亩款里扣除了，亏损的钱直接抵扣了田亩费。2018年的承包费由张小红支付，我和张小红的债权债务已结清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：张小红提交的本人身份证复印件、夏治荣人口基本信息查询单等证据，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张小红提交的合伙协议书1份，证明张小红、夏治荣及陈连龙合伙养殖的事实。夏治荣对该证据的真实性无异议，但协议中约定了合伙人违反协议约定或有重大过失应承担责任，并在附加协议中约定夏治荣和陈连龙不承担张小红的经营风险。陈连龙对该证据无异议。本院认为，夏治荣及陈连龙对该证据的真实性无异议，予以认定。2、张小红提交的借条1份，证明双方在合伙期间结算，夏治荣向张小红借款的事实。夏治荣对该证据的真实性无异议，但该借条名为借条，实为合伙投资资金。另外借条出具日前的账目中有10000多元是假账。陈连龙对该证据无异议。本院认为，夏治荣及陈连龙对该证据的真实性无异议，予以认定。3、张小红提交的记账明细1份，证明2018年3月16日至4月17日之间合伙组织发生的费用为59604.2元。夏治荣对该明细中有夏治荣签名的部分予以认可，没有夏治荣签名的不予认可。陈连龙对该证据无异议。本院认为，夏治荣及陈连龙对该证据的真实性无异议，本院对有夏治荣和陈连龙共同签字的费用23810元予以认定。4、张小红提交的结算单1份，证明2018年8月9日，三方结算时，陈连龙应支付张小红228237元，夏治荣应支付张小红271681元。夏治荣对该证据的真实性无异议，但认为当日三人虽进行了算账，但并非结算，结算应确定双方的责任而不是简单的数字相加。陈连龙对该证据无异议。本院认为，夏治荣对该证据的真实性无异议，仅认为没有确定各方的责任，故对该证据予以认定。5、张小红提交的算账明细1份，证明2014年8月9日双方结算时夏治荣所欠25万多元的计算来源。夏治荣对该证据真实性有异议，认为系张小红的单方陈述，不能作为定案依据。陈连龙对该证据无异议。本院认为，该证据系陈连龙书写，计算每亩承包田的费用，与2018年8月9日的结算单能相互印证，予以认定。6、张小红提交的2018年3月16日前的账目，证明2018年3月16日借条上数额的来源。夏治荣对该证据的真实性无异议，但其中3月15日有三笔是假账。陈连龙对该证据无异议。本院认为，夏治荣及陈连龙对该证据的真实性无异议，予以认定。夏治荣主张3月15日有三笔是假账，但未提供证据证明，且张小红不予认可，本院不予采信。7、张小红申请证人吴某出庭证言，主要内容为：2018年8月9日，张小红、夏治荣及陈连龙算账时，证人在现场，夏治荣的欠款数额也是对的，是张小红、夏治荣及陈连龙一起核对的，夏治荣认为账目有出入所以没有签字，证人对于合伙责任的划分不清楚。张小红对该证人证言无异议。夏治荣对该证人证言的真实性、合法性及关联性无异议，但认为证人并不清楚合伙各方的责任划分。陈连龙对证人证言无异议。本院认为，张小红、夏治荣及陈连龙对该证人证言的真实性均无异议，予以认定。8、夏治荣提交的视频录像2份、手机录音1份、微信聊天记录1份，证明张小红喊黑社会的人员扰乱田亩的正常生产经营。张小红对视频录像的真实性无异议，但认为与本案不具关联性，视频中没有发生打斗现象，只是虾塘边站了几个人，达不到夏治荣的证明目的；对手机录音的真实性有异议，认为与本案不具关联性，通话的另一方当事人不知道是谁；对微信聊天记录的真实性不清楚，是夏治荣的朋友和邻居之间的聊天记录，即使是真实的，也与本案不具关联性。陈连龙对视频的真实性无异议，对录音的真实性不清楚，对聊天记录无异议。本院认为，夏治荣提交的证据与本案均不具关联性，不予认定。9、夏治荣提交的（2018）皖0506民初1419号民事调解书1份，证明涉案田亩的承包费为740元每亩。张小红对该证据的真实性无异议，但认为张小红也是受害人。本院认为，该证据与本案不具关联性，不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，张小红（甲方）与夏治荣（乙方）、陈连龙（丙方）就共同经营龙虾养殖事宜签订合伙协议书1份，约定合伙经营项目为：龙虾养殖、绿色无公害水稻种植等；合伙期限为2018年1月6日至2022年1月5日；各合伙人占有合伙组织财产份额为：三人平均分摊，每人占合伙组织财产的三分之一；债务承担：在合伙经营过程中如发生亏损产生债务，由乙方、丙方各按50%承担，甲方不承担亏损，甲方应当承担的亏损由乙方和丙方共同分担；三名合伙人各自的职责为：甲方负责筹备经营项目所需的总资金，所筹备的资金利息由三人共同分担。合伙经营的财务由三方共同负责。乙方负责龙虾养殖的技术指导，以及塘口养殖工作的日常安排。丙方负责所雇佣人员的工作安排，并协助乙方进行塘口养殖工作的日常安排；违约责任约定：合伙人严重违反本协议或因重大过失导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。协议书签订当日，各方当事人增加了附加条款：1、在经营后产生的销售资金由张小红负责，付投资的金额和塘内的开支；2、经合伙人协商，2018年12月20日田亩费不再由张小红付出，由陈连龙、夏治荣、张小红三人AA制，陈连龙、夏治荣不承担张小红的经营风险；3、张小红、夏治荣、陈连龙在合伙期间，个人人身安全各负其责。2018年3月16日，经核算，三人合伙期间所产生的费用为824095元，2018年3月16日之后由夏治荣、陈连龙共同签字确认的支出费用为23810元，上述费用均由张小红支付。2018年5月，三人口头达成散伙协议，三人所承包的480亩农田，由张小红承包201亩、夏治荣承包136亩、陈连龙承包143亩。2018年8月9日，经张小红、夏治荣、陈连龙按各自分得田亩的比例进行结算，夏治荣欠张小红271681元，陈连龙欠张小红228237元。陈连龙所欠张小红228237元已经支付。本院认为，张小红诉请夏治荣归还欠款，其实质是因张小红、夏治荣与陈连龙合伙后因合伙费用产生的纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。三人在合伙期间及散伙后均进行过结算，最后一次结算时间为2018年8月9日，夏治荣虽未在该结算凭证上签字，但对其真实性无异议，仅认为该结算数额没有考虑到各方在合伙亏损中应承担的责任，夏治荣辩称合伙期间亏本系因张小红违反合伙协议拒绝投资引起，未提供证据证明，本院不予采信。2018年8月9日，三人结算时计算的每亩费用1838.3元，系根据2018年3月16日借条中的数额824095元、2018年3月16日之后费用23326元（低于双方在2018年3月16日之后的记账明细中由夏治荣和陈连龙共同签字确认的数额23810元）及夏治荣垫付款8885元、陈连龙垫付款26105元计算得出，三人按各自分得的田亩计算各自应承担的合伙费用并无不当。夏治荣分得136亩，经计算夏治荣的合伙费用250000元（136亩×1838.3元/亩）并无不妥。关于利息问题，三人在合伙协议中明确约定合伙期间的资金由张小红筹集，资金利息由三人共同负担，夏治荣虽辩称2018年3月16日的借条中包括利息，但张小红提供的截至2018年3月16日由夏治荣、陈连龙共同签字确认的账目明细中并没有对于利息支出的记载，故张小红主张夏治荣应承担利息26366元应予支持。综上，张小红主张夏治荣支付合伙费用267481元（250000元-夏治荣垫付费用8885元+利息26366元）的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：夏治荣于本判决生效之日起十日内支付张小红267481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，由夏治荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 超审 判 员  朱永虎人民陪审员  臧园园二〇一九年九月六日书 记 员  朱丽娜附：本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。