河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2520号原告：徐凤粉，女，1959年7月20日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张赛赛、包院峰，河南启轩律师事务所律师。被告：姚开强，男，1979年10月2日生，汉族，住延津县。被告：延津县长源汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91410726MA40EERL2J。住所地：延津县石婆固乡小渭村。法定代表人：杨同业。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100594889125N。住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。法定代表人：秦丽芳。委托诉讼代理人：付晨，公司员工。第三人：中原农业保险股份有限公司。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，系公司法人。委托诉讼代理人：袁秀慧，公司员工。原告徐凤粉诉被告姚开强、延津县长源汽车销售有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，第三人中原农业保险股份有限公司申请参加诉讼，本院予以准许。张赛赛、包院峰、姚开强、杨同业、付晨、袁秀慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤粉向本院提出诉讼请求，请求赔偿：自住院日期至2019年9月4日医疗费、住院伙食补助费共计209508.48元。事实与理由：2019年5月17日17时50分，姚开强驾驶豫Ｇ×××××、豫GCK12挂号重型半挂货车沿308省道由西向东行驶至冢沁308省道延津石婆固乡小渭路口时，与徐凤粉驾驶的电动自行车由东向西左转弯时发生碰撞，造成徐凤粉受伤，两车损坏的道路交通事故，经公安机关责任认定，姚开强、徐凤粉承担事故同等责任。原告受伤后在新乡医学院第三附属医院及延津县人民医院住院治疗。就赔偿事宜协商未果诉至法院，望判如所请。被告姚开强辩称，由被告保险公司赔偿。被告延津长源汽车销售有限公司辩称，被告姚开强的车辆在本被告处挂靠，本被告不承担赔偿责任。被告华安郑州中心支公司辩称，事故车辆驾驶人驾驶证为实习期，根据商业险条款“实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”约定，商业险范围免赔，诉讼费等间接损失不承担。第三人中原农业保险股份有限公司辩称，请求原被告共同返还救助款74850.32元。原告徐凤粉围绕诉讼请求依法提交了：1.事故认定书一份、姚开强驾驶证复印件一份、豫Ｇ×××××号车行驶证复印件一份、保单复印件两份，证明事故责任及被告姚开强驾驶车辆投保情况，2.××例首页1张、诊断证明1份、出院证1份，证明原告受伤住院事实，3.新乡医学院第三附属医院住院票据1张（第二联，第一联在第三人处）、门诊票据8张，证明原告花费医疗费。三被告及第三人对原告提交的证据无异议。被告延津长源汽车销售有限公司向本院提交的证据有挂靠协议一份，证明被告姚开强车辆挂靠在本被告处。原告及被告姚开强、华安郑州中心支公司、中原农业保险股份有限公司对上述证据无异议。第三人中原农业保险股份有限公司向本院提交的证据有：1.救助基金垫付费用偿还告知书1份，2.事故认定书1份，3.道路救助基金垫付通知书复印件1份，4.道路救助基金抢救费用申请书复印件1份，5.审核结果通知书复印件1份，6.医院收据1份，7.住院发票1张，证明救助垫付事实。原告徐凤粉及三被告对第三人提交的证据无异议。原告、被告延津长源汽车销售有限公司及第三人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月17日17时50分，姚开强驾驶豫Ｇ×××××、豫GCK12挂号重型半挂货车沿308省道由西向东行驶至冢沁308省道95KM延津石婆固乡小渭路口时，与徐凤粉驾驶的电动自行车由东向西左转弯时发生碰撞，造成徐凤粉受伤，两车损坏的道路交通事故，经公安机关责任认定，姚开强、徐凤粉承担事故同等责任。原告徐凤粉受伤后在新乡医学院第三附属医院住院84天、在延津县人民医院住院治疗27天，截止2019年9月4日共花费医疗费336914.13元（包括门诊费用）。被告姚开强驾驶的车辆在被告华安郑州中心支公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。豫Ｇ×××××、豫GCK12挂号重型半挂货车的实际车主为被告姚开强，该车在被告延津长源汽车销售有限公司处挂靠。被告华安郑州中心支公司垫付医疗费10000元。第三人中原农业保险股份有限公司垫付74850.32元。被告姚开强驾驶证初次申领日期为2006年，其驾驶证副页载明增驾A2，实习期至2019年6月10日。被告华安郑州中心支公司认为事故发生时，被告姚开强在实习期内驾驶牵引车，商业三者险免赔，未提供证据。本院认为，驾驶车辆上路行驶应确保安全。本案原被告对事故认定书认定双方各承担事故的同等责任均无异议，本院予以确认。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，由作为机动车一方的被告姚开强按照60%的比例赔偿原告合法损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，原告主张被告姚开强、延津长源汽车销售有限公司承担连带责任，予以支持。关于被告华安郑州中心支公司辩称商业三者险免赔的理由是否成立的问题，“实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”亦仅指初次申领机动车驾驶证的机动车驾驶人在实习期内不得驾驶机动车牵引挂车，本案驾驶人初次申领驾驶证的时间为2006年日，规定的实习期已过；被告华安郑州中心支公司未提交证据证明其就“实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”的保险条款向投保人做了充分说明、提示义务，该条款对投保人不产生效力。综上，被告华安郑州中心支公司辩称商业三者险免赔的理由，没有依据及证据支持，依法不成立。关于原告徐凤粉的合理损失为：1.医疗费336914.13元，2.住院伙食补助费，111天×50元/天=5550元，原告要求5600元，不予支持。被告姚开强驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由被告华安郑州中心支公司在交强险各赔偿限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告华安郑州中心支公司在商业三者险范围内按照60%的比例予以赔偿。本案原告徐凤粉医疗费、住院伙食补助费共计342464.13元，由被告华安郑州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（已履行），交强险不足部分，由被告华安郑州中心支公司按照60%比例予以赔偿，计算为（342464.13元-10000元）×60%=199478.48元。因原告损失均在保险公司理赔范围内，故被告姚开强、延津长源汽车销售有限公司在本案中不承担赔偿责任。第三人中原农业保险股份有限公司垫付74850.32元，为了便于执行，直接由被告华安郑州中心支公司返还第三人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告徐凤粉医疗费、住院伙食补助费共计10000元（已履行）。二、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险内赔偿原告徐凤粉医疗费、住院伙食补助费共计199478.48元。三、被告姚开强、延津县长源汽车销售有限公司在本案中不承担赔偿责任。上述第二项由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告徐凤粉124628.16元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司返还第三人中原农业保险股份有限公司垫付款74850.32元，于判决生效后十日内日履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告姚开强、延津县长源汽车销售有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇一九年九月十一日书记员  谷东伟