陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终9437号 上诉人（原审原告）：佘淑玲，女，1959年5月9日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王晓婷，女，1984年3月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王哲，男，1986年11月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王宽民，男，1963年12月4日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：王莹，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琛，1994年8月26日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原审被告：鲍相虎，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍地：四川省三台县，现羁押于汉中市汉江监狱。委托诉讼代理人：鲍照旭，男，1973年7月24日出生，汉族，自由职业者，四川省三台县村民，现住灞桥区，系鲍相虎叔父。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人佘淑玲、王晓婷、王哲、王宽民因与被上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：华安陕西分公司）以及原审被告鲍相虎、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年4月7日17时40分许，XX号XX路由东向西行驶至肖家寨村转弯处时，与王宽民停放在路边的陕AXXX**号中型自卸货车以及在陕AXXX**号中型自卸货车旁边的王宽民、王某某相撞致两车受损，王宽民受伤，王某某死亡，造成交通事故。2018年7月18日，西安市公安局交XX队XX大队出具第6101115201800152号道路交通事故认定书，认定鲍相虎负事故的主要责任，王宽民负事故的次要责任，王某某无责任。事故发生后，平安陕西分公司曾于2018年4月9日给付鲍相虎10000元，于2018年5月3日给付鲍相虎30813元，鲍相虎将其中的3万元给付王某某家属，并称将1万元给付王宽民。还查明，王某某2018年4月7日死亡，殁年59岁。另，涉案车辆陕AXXX**号小型轿车在平安陕西分公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内，陕AXXX**号中型自卸货车在华安陕西分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。现涉案事故之伤者即陕AXXX**号中型自卸货车驾驶员王宽民亦诉至法院。佘淑玲、王晓婷、王哲诉至原审法院称，2018年4月7日17时40分许，XX号XX路由东向西行驶至肖家寨村转弯处时，与王宽民停放在路边的陕AXXX**号中型自卸货车以及在陕AXXX**号中型自卸货车旁边的王宽民、王某某相撞致两车受损，王宽民受伤，王某某死亡，造成交通事故。后交警部门认定鲍相虎负事故主要责任；王宽民负事故次要责任；王某某无责任。鲍相虎、王宽民的侵权给佘淑玲、王晓婷、王哲造成了损害，佘淑玲、王晓婷、王哲为维护合法权益，遂诉至法院。请求：1.判令王宽民、鲍相虎、华安陕西分公司和平安陕西分公司赔偿佘淑玲、王晓婷、王哲死亡赔偿金616200元、丧葬费813元、精神损害抚慰金50000元，共计667013元；2.诉讼费由王宽民、鲍相虎、华安陕西分公司和平安陕西分公司负担。王宽民承认事故属实，但辩称事故是由鲍相虎造成的，王宽民虽负事故次要责任，但造成事故的原因并非王宽民所为，故王宽民不应承担赔偿责任，请求驳回对其提出的诉讼请求。鲍相虎承认事故属实，但辩称车停在转弯处，也没有灯光提示，王某某、王宽民站在机动车道上，王宽民也有一定责任，其表示愿意依法承担赔偿责任。华安陕西分公司对事故无异议，表示王宽民所驾车辆在公司投保交强险属实，但佘淑玲、王晓婷、王哲主张其承担赔偿责任没有法律依据。平安陕西分公司辩称，对本次事故事实及责任划分无异议，肇事车辆在公司投保有交强险及30万元不计免赔商业险，公司已在交强险项下垫付1万元，商业险项下垫付30813元，应该予以扣减，超出交强险部分，商业险按照责任比例承担，公司应承担70%的赔偿责任，对于精神损害抚慰金，因为没有免除刑事责任的情形，故不应支持。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。王某某因交通事故死亡后产生的合理费用，应当由侵权人按照责任比例予以赔偿。王某某系陕AXXX**号中型自卸货车乘客，故华安陕西分公司不承担赔偿责任；基于涉案陕AXXX**号小型轿车在平安陕西分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内,虑及涉及两人赔偿，因此，本案预扣30%份额后，先由平安陕西分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由王宽民和平安陕西分公司按三七比例承担，超出平安陕西分公司商业险责任限额的部分由鲍相虎承担。本院对死亡赔偿金616200元、丧葬费813元的数额予以确认；对于佘淑玲、王晓婷、王哲主张的精神损害抚慰金一节，本院确认10000元。平安陕西分公司已付的30813元应予扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内给付原告佘淑玲、王晓婷、王哲256187元；二、被告王宽民于本判决生效之日起十日内给付原告佘淑玲、王晓婷、王哲165003.9元；三、被告鲍相虎于本判决生效之日起十日内给付原告佘淑玲、王晓婷、王哲175822.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10470元，原告已预交，由被告王宽民负担3141元,由被告鲍相虎负担7329元，二被告应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。宣判后，佘淑玲、王晓婷、王哲与王宽民均不服。佘淑玲、王晓婷、王哲向本院提起上诉称，一审法院判决华安陕西分公司不承担责任属于事实认定错误，承担主体也错误；华安陕西分公司作为王宽民的承保人，应当先在其交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由王宽民承担。故上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判华安保险陕西分公司赔偿佘淑玲、王晓婷、王哲损失110000元，王宽民赔偿佘淑玲、王晓婷、王哲55003.9元；2、本案一、二审诉讼费由华安保险陕西分公司、王宽民承担。华安陕西分公司辩称，对本次事故王宽民和王某某在车下的事实我们认可，我司在本次交通事故中不应承担责任。本次事故发生时，王某某已经下车，鲍相虎驾驶的车辆与王某某、王宽民相撞，没有证据显示我司承保的车辆与王某某、王宽民相撞的情形，事故认定书也没有体现这一点。上诉人称死者是重型颅脑损伤是与我公司承保的车辆相撞，纯属个人主观猜测没有证据证实；其次王某某的死亡系鲍相虎驾驶的车辆所致，与我公司承保的车辆没有关系，故我公司不应承担赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。王宽民辩称，事发当时王宽民、王某某处车辆旁边，故王某某身份从乘客转为第三人，我方购买的交强险应对其予以赔偿。王宽民向本院提起上诉称，一审法院认定王宽民系车上乘客错误；一审法院认定王宽民为侵权人错误。死者王某某与王宽民是一种合伙关系，互相不承担责任。王宽民没有叫王某某来帮忙查看车辆故障，是死者自己主动来看的。死者王某某作为有一定生活经验的成年人，自己应当为自己的行为负责。一审对交通事故认定书理解片面。给王宽民预留30％的份额，显然不公。故请求：1、撤销一审判决第二项；2、依法改判王宽民对佘淑玲、王晓婷、王哲不承担责任；3、本案一、二审诉讼费由佘淑玲、王晓婷、王哲承担。佘淑玲、王晓婷、王哲辩称，一审判决王某某系车辆乘客与事实不符，我们认可王宽民所述的事发时王某某系车外第三人并非乘客的意见；王宽民也应承担责任，王宽民称其与王某某系合伙关系纯属推脱责任。王某某下车查看死亡属于自己个人行为纯属上诉人推脱责任。30％的预留份额一审对此认定合理。华安陕西分公司辩称，原审判决正确，应予维持。平安陕西分公司针对两方上诉共同辩称，一审认定的事实及最终的判决我方无异议，我们的交强险的限额是42万，1万元给王宽民名下，剩余41万，预留30％给王宽民，剩余就是我们应赔付给死者的家属，计算出的数字就是一审判决的数字。我们对一审判决无异议，对王宽民与佘淑玲、王晓婷、王哲两方的上诉，请求法院根据本案事实及相关证据依法判决。鲍相民针对两方上诉发表意见，望二审法院依法判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，依据本案查明的事实，涉案事故发生时，王某某与王宽民在发生故障的陕AXXX**号中型自卸货车车旁，王某某并非属于该自卸货车的车上人员。而且，陕AXXX**号中型自卸货车虽处于停车状态，但交警部门出具的事故认定书显示，该车驾驶员王宽民未按规定停放车辆，应承担事故次要责任。因此，本案系由两辆机动车，即鲍相虎驾驶的陕AXXX**号小型轿车与王宽民驾驶的陕AXXX**号中型自卸货车的共同过错行为，造成了无过错方即车外第三者王某某死亡的侵权后果，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。” 的规定，华安陕西分公司亦应在涉案陕AXXX**号中型自卸货车投保的交强险项下，依法承担理赔责任。另，王宽民作为侵权过错方，其认为不应承担侵权赔偿责任无事实和法律依据，故本院不予支持。关于赔偿数额的确定问题。王某某的赔偿总额为627013元，扣除原审判决平安陕西分公司给付的256187元和已给付的30813后，由华安陕西分公司承包的陕AXXX**号中型自卸货车在交强险项下赔偿70%份额，为77000元；余263013元，本应由鲍相虎、王宽民按双方过错比例分别承担侵权赔偿责任184109.10元、78903.90元，但因王宽民与佘淑玲、王晓婷、王哲均未将鲍相虎列为被上诉人请求加大其赔偿责任，故本院依据意思自治原则，对原审判决第三项予以维持，并将王宽民赔偿额下调至87190.90元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初6148号民事判决第一项、第三项；二、撤销西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初6148号民事判决第二项；三、华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内给付佘淑玲、王晓婷、王哲77000元；四、王宽民于本判决生效之日起十日内给付佘淑玲、王晓婷、王哲87190.90元；五、驳回佘淑玲、王晓婷、王哲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行。王宽民预交的3600元二审案件受理费由王宽民负担；佘淑玲、王晓婷、王哲预交的2500元二审案件受理费由佘淑玲、王晓婷、王哲负担。本判决为终审判决。审判长董  凡审判员肖晓通审判员辛  娟二○一九年九月二十七日书记员范致远    1