湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初1689号 原告：广东华浔品味装饰集团湖南有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山西路与光辉路北路交汇处西子莲花10栋第6层。 负责人：张华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。 被告：邹某，男，汉族，1963年10月17日。 委托诉讼代理人：王仕通，湖南业达律师事务所律师。 原告广东华浔品味装饰集团湖南有限公司衡阳分公司（以下简称华浔装饰公司）与被告邹某劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法于2019年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华浔装饰公司的委托诉讼代理人钟荣华、被告邹某及其委托诉讼代理人王仕通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华浔装饰公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间不存在（事实）劳动关系。 被告邹某辩称：1.原告在衡阳市劳动争议仲裁委员会开庭过程中对于王有来系其公司员工的事实明确表示了认可，并且直说其为王有来买了保险，不是其公司员工的不买保险，以此来主张被告与其并无劳动关系，但原告现在在起诉状中又否认了其与王有来存在劳动关系的事实，主张是发包承揽关系，这样的说法与其在衡阳市劳动争议仲裁委员会开庭过程中的意见相左，也不符合客观事实。2.被告入职原告公司是基于项目经理曹祥春委托王有来招募人员并经王有来推荐，入职时间是在2018年6月份，被答辩人受伤至今已有半年，被告在受伤时经原告安排辗转几个工地工作，与原告之间已形成了长期的劳动关系，不是临时受雇，更不是为王有来提供劳务。综上，被告认为衡阳市劳动争议仲裁委员会的裁定内容正确，原告的诉请不具备法律与事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的《工人组长协议》，拟证明：（1）原告系采取对木工等项目实施专业分包，由相对固定的合作对象进行承揽，并与合作方签署《木工组长协议书》；（2）本案木工组长王有来系涉案工程木工项目承揽人，其签署了《个人组长协议书》，由其自主组织人员、自带工具，自主安排工作时间，按原告公布并约定的单价结算工作成果。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。本院认为，因原告对该协议的真实性无异议，故本院对协议的真实性予以确认。根据该协议“公司和工人组长的属性为承包按项计算，工长自带工人由工长承担安全责任及薪酬责任”之约定可以确定，王有来为完成其从原告处承包所得木工项目所招揽的工人，薪酬应由王有来负责。 2.原告提供的结算单，拟证明原告对木工专业分包按交付的工作成果结算，由承揽人（本案木工组长王有来）结算并领取木工工程结算款。被告质证认为对该组证据的真实性有异议。本院认为，原告未提供该组结算单的原件，其真实性无法确定，故本院不予确定。 3.被告提供的王有来的《证明》，拟证明被告于2018年6月入职原告处工作，工作期间由原告安排至多处施工。原告质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，从王有来在证明中称呼“我师傅邹某”可以看出，王有来与被告存在利害关系，其证言不能单独作为定案依据，且作为证人，应当出庭接受询问，故本院对该证据不予确认。 4.被告提供的案外人周小波出具的《证明》，证明目的与王有来的《证明》一致。原告质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，即使该证据内容为真，仍不能证实原、被告建立了劳动关系，故本院对该证据不予确认。 5.被告提供的照片三张，拟证明被告处有原告公司发放的公司制服，被告在工作期间必须身着公司制服。原告质证认为，对该组证据的真实性、关联性及证明目的有异议。本院认为，华浔装饰公司要求所有施工人员着其公司的统一制服进行施工，不等于着原告公司制服在原告承揽的项目处施工的人员均系与原告存在劳动关系的员工，亦有可能是存在劳务或承揽等关系的施工者。故被告的该组证据不能达到其证明目的，本院不予确认。 6.被告提供的聊天记录、会议签到表、借款单、仲裁笔录，拟证明：（1）原告的工程不得对外转包给他人施工，原、被告之间应为劳动关系；（2）被告在2018年11月2日工作过程中受伤的事实，应认定为工伤。原告质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，对其证明目的及关联性有异议。本院认为，该组证据可以证实被告在原告承包的项目处施工时受伤的事实，如前述分析，在原告承揽的项目处施工的人员不一定全是与原告存在劳动关系的员工，故本院对被告以此证明双方存在劳动关系、被告此次受伤系工伤的证明目的不予确认。 7.原告提供的周亚靓的证言，拟证明原、被告之间不存在劳动关系的事实。被告质证认为，对证人的证言存在异议，具体为：原告对工作服和工艺实际是有要求的，不着工服会被罚款，被告做事也不止半天，做了两三天。本院认为，因周亚靓与原告存在利害关系，对于被告存在异议的部分证言，本院不予确认，对无异议的部分，本院予以采信，其证言可以证实，被告实为王有来班组的工人，其工钱系由王有来负责，不是原告进行结算和发放，原告仅按王有来完成的成果核定价格。 本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，具有一定的持续性和稳定性，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点，即除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。被告邹某从事木工的工钱系按每平方米50元至60元不等计取，其收入均不是由原告华浔装饰公司发放，而是在单个工地完工并由业主签字认可后，由案外人王有来与原告进行结算，王有来再将结算所得与其平分，具有即时结清的特征，而被告也未提供证据证实王有来的此种行为系受原告委托所为。同时，原告也未对被告上下班时间进行规制，被告从事木工所用专业工具也是其本人提供。依据上述情形，本院认定，被告提交的证据不足以证明其与原告存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 原告广东华浔品味装饰集团湖南有限公司衡阳分公司与被告邹某之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告邹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 王孝杰 二〇一九年九月十七日 法官助理 罗 娜 书 记 员 张阳梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。