广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终4825号上诉人（原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦三楼301、302、8楼，统一社会信用代码91441302597462039L。负责人：严海丽，总经理。委托诉讼代理人：梁利华，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：邓军梅，女，1985年4月20日出生，汉族，地址：贵州省习水县，委托诉讼代理人：何云、丁立仙，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：陈诺，男，1996年4月24日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：黄振叶，广东启鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：翟仁旗，男，1995年2月17日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：周谷稔，男，1979年11月19日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住址广东省惠州市惠城区，系翟仁旗所在村委会推荐的公民代理。上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人邓军梅、被上诉人陈诺、被上诉人翟仁旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、对误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费按2018年农村标准重新认定；3、改判上诉人在商业险内不承担赔偿责任；4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案应当按照农村标准计算事故损失。二、上诉人在商业险内不应当承担赔偿责任。三、一审认定的护理费不合理。被上诉人邓军梅辩称，服从一审判决。被上诉人陈诺辩称：现有证据表明投保人没有在投保单上签名。被上诉人翟仁旗辩称：服从一审判决。原审原告邓军梅向一审法院起诉请求：1.判令被告陈诺赔偿原告各项损失合计457581.96元（详依赔偿清单）；2.判令被告翟仁旗对被告陈诺所负赔偿债务承担连带清偿责任；3.判令被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任，并优先支付精神损害抚慰金；4.判令被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车商业第三者保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：第一项“457581.96元”变更为“456532.59元”。计算标准按照最新公布的2018年人身损害赔偿标准。一审法院认定事实：2017年12月30日04时36分，陈诺驾驶粤Ｌ×××**号的小型轿车从惠州惠城区江北东江二路沿文昌一路、菊花路、云山东路、惠民大道往中信大桥、水口方向行驶，行驶至惠民大道望江公园门口对面路段时，碰撞到路边的行人邓军梅（怀抱陈梦青），造成邓军梅及陈梦青受伤，车辆损坏的交通事故。车辆碰撞行人后，陈诺减速缓慢行使一段距离后继续驾驶车逃离现场；30日下午，陈诺和车主翟仁旗一起将肇事车辆送到汽车修理厂进行维修；办案民警于2018年1月5日查获修复后的粤Ｌ×××**号小型轿车和肇事驾驶人陈诺。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2018年1月24日作出441303[2017]第FD1091号道路交通事故认定书，认为陈诺驾驶车辆在道路上行驶碰撞行人后未报警、驾车逃离现场，存在全部过错，邓军梅、陈梦青没有过错，认定陈诺负事故的全部责任；邓军梅、陈梦青不负事故责任。肇事车辆所有人为被告翟仁旗，该车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称十商业三者险），其中商业三者险赔偿限额为500000元，不计免赔。本案交通事故发生在上述保险期间。原告邓军梅受伤后，当天被送到惠州第一人民医院住院治疗，于2018年2月9日出院，共住院41天。出院诊断为：1.多发性骨盆骨折；2.脊椎骨折；3.腓骨骨折待排；4.右肾损伤待排；5.皮肤裂伤（背部）；6.肢体麻木（双大腿）。出院医嘱：休息三个月，继续卧床休息8-12周，住院期间留陪人，出院后注意护理，加强营养等。用去医疗费共43372元。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了医疗费10000元给原告；被告陈诺通过转账一共支付了医疗费45000元给，原告主张其中有3737.27元是支付给陈梦青的医疗费。原告提供了住院期间陪人床椅租赁费收据，金额合计495元，请求被告赔偿。被告陈诺、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司对此不予认可，认为不是法定赔偿项目。广东中法司法鉴定所应原告邓军梅的委托对其伤病关系、伤残等级、后续医疗费进行鉴定，于2018年5月30日作出《司法鉴定意见书》（中法司鉴所[2018]临鉴字第05076号），鉴定意见为：1.被鉴定人邓军梅的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人邓军梅胸7棘突、腰1-腰3右侧横突及腰4双侧横突多发骨折，评为拾级伤残；腰1椎体压缩性骨折，评为拾级伤残；骨盆严重畸形愈合，评为玖级伤残；3.被鉴定人邓军梅：骨盆骨折内固定物拆除术的后续医疗费预计10000（壹万）元人民币。原告支付了鉴定费3000元。被告陈诺对伤残等级鉴定结果有异议，认为是单方委托，其伤残等级重过实际伤情，但不申请重新鉴定；被告翟仁旗、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司对伤残等级鉴定结果没有异议，但鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司对后续治疗费关联性不予认可，认为没有实际发生。原告系农业家庭户口，其主张在城镇居住，相关赔偿项目应当按照城镇标准计算，提交了惠州惠城区汝湖镇东亚村委会证明、汝湖镇xx小学证明、租赁合同书、房租、水电费收据予以证明。三被告对此有异议，认为该证据证明原告在农村居住。原告为了证明其在惠州惠城区生活居住，还申请本院向中国移动通信集团重庆有限公司调取邓军梅实名使用的手机号码136××××****从2017年1月至2017年12月12日的通话记录以及开户资料。本院经审查认为，通话记录不能作为证明邓军梅在惠城区生活居住的证据，没有必要调取。原告当庭陈述案外人陈小波是其前夫，离婚后一直居住在一起，但原告对此未能提交证据证明。原告提交“惠州惠城区xxx饲料店”出具的《证明》，证明陈小波在该饲料店工作，每月工资7500元，主张护理费按该标准计算，三被告对此不予认可。原告与陈小波生育了两个子女：儿子陈洪鑫，2006年7月30日出生；女儿陈梦青，2016年10月9日出生。原告的父亲邓启明，1958年4月10日出生；母亲穆文英，1963年4月28日出生。原告父母生育了包括原告在内共四个子女。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交机动车商业保险投保单、投保人声明、保险条款，证明保险人已经将免责事由对投保人尽到提示说明义务，保险条款合法有效。被告陈诺、翟仁旗对此不予认可，认为投保单和投保人声明不是翟仁旗真实签名，免责条款对其无效。开庭后，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交了《关于翟仁旗保单销售的情况说明》，证明商业三险条款已交付给被告翟仁期的事实。原告认为，该证据恰好证明了该份保险是惠州恒沣汽车贸易有限公司代投保人购买，保险公司未尽到对投保人的免责条款的提醒注意和解释义务。被告陈诺认为，该证据进一步证明涉案保单并非投保人翟仁旗本人自己签名，保险公司没有尽到如实告知义务，免责条款不产生效力。被告翟仁旗认为，该份情况说明无法证明车辆保险由翟仁旗委托该车行购买并证实被告由此收到保险条款等事实。被告翟仁旗当庭申请对投保单和投保人声明上“翟仁旗”的签名进行笔迹鉴定，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司认为不需要鉴定。本院认为，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司没有确认投保单、投保人声明是被告翟仁旗本人签名，且被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司也未能提交证据证明是翟仁旗本人签名，为了减少诉累，本院决定不予鉴定。另查明，案外人陈梦青在本案交通事故中受伤，在惠州第一人民法院治疗，用去医疗费共3737.27元。一审法院认为：医疗费：凭医疗费发票计为43372元。2.后续治疗费：按照鉴定意见确认为10000元。3.陪人床椅租赁费：没有法律依据，且已包含在护理费中，不予支持。4.营养费：根据伤残等级，确定为2000元。5.住院伙食补助费：住院41天，计为4100元。6.误工费：误工时间为住院时间41天加医嘱休息三个月90天共131天，按照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元的标准计算，计为53347元/年÷365天×131天=19146.46元。7.残疾赔偿金：原告提供的证据足以证明事故发生前在城镇居住一年以上，可以按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，计为40975元/年×20年×22%=180290元。8.被扶养人生活费：受害人即原告经常居住在城镇，被扶养人生活费可以按照城镇居民人均消费支出30198元/年的标准计算，其中陈红星的生活费计为30198元/年×7年÷2×22%=23252.46元；陈梦青的生活费计为30198元/年×17年÷2×22%=56470.26元，合计79722.72元。在本案事故发生时原告的父亲邓启明未满60周岁，母亲穆文英未满55周岁，未达到被扶养的年龄，也没有证据证明他们丧失劳动能力，故原告请求计算其父母的生活费本院不予支持。9.护理费：住院41天，护理费按照150元/天计算，计为6150元；出院医嘱休息三个月，继续卧床休息8-12周，注意护理，出院护理期可按12周即84天计，护理费按照120元/天计算，计为10080元。合计为16230元。10.交通费：原告诉请30元/天×住院41天=1230元，符合规定，予以支持。11.精神抚慰金：根据原告构成一个九级伤残、二个十级伤残的实际，酌情支持20000元。12.鉴定费：凭发票计为3000元，与诉讼费一并处理。综上，原告的损失合计为376091.18元（不包括鉴定费3000元），按照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（已赔付），死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元共110000元，剩余款项256091.18元，由被告陈诺与被告翟仁旗连带承担。被告陈诺已向原告支付医疗费共45000元，为了减少诉累，原告的女儿陈梦青在本次事故中受伤所产生的医疗费3737.27元可从该费用中先予扣除，剩余41262.73元再扣减原告的损失，扣减后，被告陈诺与被告翟仁旗尚应连带承担214828.45元，按照上述司法解释的规定，该款由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业三者险赔偿限额500000元范围内先行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内向原告邓军梅赔偿精神抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，共110000元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元范围内向原告邓军梅赔偿214828.45元。三、驳回原告邓军梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8148元（原告已预交4082元），由原告邓军梅负担1738元，被告被告陈诺、翟仁旗共同负担3910元，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2500元。鉴定费3000元，由被告陈诺、翟仁旗共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人已先予执行4万元赔偿款给被上诉人邓军梅。本院认为：一、被上诉人邓军梅虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。二、依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被告保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案当中，证明上诉人对免责条款作出了提示的证据不足，因此一审判决上诉人承担商业险赔偿责任正确，本院予以维持。三、关于本院护理费，一审判决根据本案现有证据所作认定符合法律规定，本院一并予以维持。综上所述，上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费8148元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  池志勇审判员  邹 戈审判员  徐国华二〇一九年九月十六日法官助理韦翠玲书记员肖静雅