山东省济南市章丘区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0181行初94号原告山东力特重工机械有限公司，住所地济南市。法定代表人孙立训，执行董事。委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人王壮，局长。委托代理人王涛，该局政策法规处工作人员。委托代理人刘宁，济南市章丘区人力资源和社会保障局工作人员。第三人黄高忠，男，1970年11月27日出生，汉族，居民，户籍地济南市，现住济南市章丘区宁家埠街道办事处王推官村。委托代理人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托代理人高健，山东国鲁律师事务所实习律师。原告山东力特重工机械有限公司不服被告济南市人力资源和社会保障局(以下简称人社局)作出的ZG2017052号认定工伤决定书,于2018年6月20日向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院于2018年11月23日以（2018）鲁01行辖11号行政裁定书，将该案指定本院管辖。本院于2019年3月19日立案后，于2019年3月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因黄高忠与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告山东力特重工机械有限公司委托代理人陈秋林，被告人社局委托代理人王涛、刘宁，第三人黄高忠及委托代理人张怀国、高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2017年12月7日对第三人黄高忠作出ZG2017052号认定工伤决定书，认定：第三人黄高忠于2017年9月27日提出本人工伤认定申请，本机关于2017年10月9日受理该申请。经调查核实，2016年10月15日11时许，黄高忠在公司工作过程中，套架歪倒将其砸到一边，蹲在一个工桩上，致使其受伤，在章丘市人民医院治疗，诊断为：1.后尿道断裂；2.会阴部外伤；3.阴茎勃起功能障碍。黄高忠受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告山东力特重工机械有限公司诉称，人社局作出的ZG2017052号认定工伤决定书所依据的事实是错误的。第三人黄高忠2016年10月15日受伤时与原告之间不存在劳动关系，第三人黄高忠自2016年上半年到原告处从事前杆和套架劳务工作，原告每月按照每个班组完成的工作量与相关的班组长结算劳务报酬，第三人的劳务报酬按照每月其完成的工作量计算并由其班组长给其发放，第三人黄高忠与原告之间不存在劳动或劳务关系。由于原告采取计件劳务报酬核算和发放制度，所以原告没有考勤表和工资表。依据以上事实与理由，原告与黄高忠之间不存在劳动关系。被告依据《工伤保险条例》相关规定认定黄高忠受伤为工伤没有事实依据，理应由人民法院依法撤销。为此，请求法院依法撤销人社局2017年12月7日作出的ZG2017052号认定工伤决定书，涉诉费用由被告负担。原告没有向本院提交证据。被告人社局辩称，一、工伤认定事实清楚、证据确凿充分。被告在工伤认定过程中查实：黄高忠，男，1970年11月27日出生，系山东力特重工机械有限公司职工。2016年10月15日11时许，黄高忠在公司工作过程中，套架歪倒将其砸到一边，蹲在一个工桩上，致使其受伤，在章丘市人民医院治疗，诊断为：1.后尿道断裂；2.会阴部外伤；3.阴茎勃起功能障碍。原告所述其与第三人之间不存在劳动关系是不对的。根据被告对证人魏强、乔振永的调查笔录，第三人的工作证，原告职工孙艳训给第三人发的住院期间的生活费、医疗费可证明第三人与原告存在劳动关系，原告收到被告作出的工伤认定限期举证通知书后，只提供了陈述、答辩意见，并未提供任何证据材料证明其主张。根据《工伤保险条例》第十九条第二项“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，被告作出ZG2017052号工伤认定书，事实清楚，证据确凿充分。二、工伤认定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。同时，只要不具有《工伤保险条例》第十六条规定的排除事由，就应当认定为工伤。本案黄高忠受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，故被告认定属于工伤，适用法律法规正确。三、被告主体适格、程序合法。根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2017年9月27日第三人向被告提起工伤认定申请，被告于2017年10月9日受理该申请。2017年10月30日，被告给原告下达《工伤认定限期举证通知书》。被告经过对双方提供的证据材料的核实，于2017年12月7日作出ZG2017052号工伤认定决定书，符合《工伤保险条例》第十四条第一项、第二十条之规定。被告在规定时限内给双方送达了该工伤认定书，符合《工伤认定办法》第二十二条之规定。被告整个工伤认定过程程序合法。综上，被告作出ZG2017052号工伤认定决定书事实清楚，证据充分确实，适用法律正确，认定程序合法。请求依法予以维持。被告人社局向本院提交了以下证据、依据：1.原告单位的企业信息，证实原告系一个合法的用工主体；2.受理通知书存根，证明被告受理第三人工伤认定申请；3.限期举证通知书及送达回执，证明被告收到该工伤认定申请后向原告下发举证通知书；4.工伤认定书及领取回执，证明被告作出工伤认定后在规定时间内向原告及第三人下发工伤认定书；5.工伤认定申请书，证明第三人在规定时间内向被告提起工伤认定；6.第三人黄高忠身份证复印件；7.第三人黄高忠工作证复印件；8.银行卡交易明细，证实孙艳训给第三人发放生活费及医疗费，证实第三人与原告之间存在劳动关系；9.第三人委托代理人对证人郑中行的调查笔录；10.第三人委托代理人对证人魏强的调查笔录；11.第三人委托代理人对证人张延恒的调查笔录；12.证人郑中行的身份证复印件；13.证人魏强的身份证复印件；14.证人张延恒的身份证复印件；15.证人乔振永身份证复印件；16.章丘市人民医院出具的病例；17.山东大学附属生殖医院病例；18.第三人授权委托书；19.原告单位意见；20.原告授权委托书；21.被告对证人魏强的调查笔录；22.被告对证人乔振永的调查笔录。以上证据用以证实被告作出被诉行政行为，认定事实清楚和程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、《工伤认定办法》第二十二条之规定。第三人黄高忠述称，自2010年5月份至今，第三人都在原告处工作，被告作出的工伤认定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。第三人黄高忠向本院提交了以下证据：2016年10月份原告处的考勤表一份，证实第三人在2016年10月15日在原告处上了半天班，考勤表中“黄”指第三人，“乔”指乔振永，“孙”指孙庆海，“魏”指魏强，“郑”指郑中行。经庭审质证，原告对被告提交的1-6号、12-20号证据无异议；原告对被告提交的7号证据真实性无异议，但是认为该证据只是原告公司为了方便管理，将公司职工和临时务工人员统一发放工作证，该工作证不是法律意义上的能够代表双方之间存在劳动关系的证据；原告对被告提交的8号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据仅能证明第三人受伤后原告公司委派工作人员向第三人支付过生活费及医疗费，上述费用原告公司属于垫付款项，原告公司和第三人之间毕竟存在劳务合作关系，原告公司作为雇主对于雇员受伤理应承担相应赔偿责任，所以在第三人受伤后，无论从法律责任角度还是从道义角度，向第三人临时垫付部分费用，符合正常逻辑规律；原告对被告提交的9-11号证据提出异议，认为不符合行政诉讼证据法定形式，应当有证人出庭接受质询，否则不能作为认定案件事实的有效证据；原告对被告提交的证据21-22号真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为行政机关对两证人的调查笔录仅能证实第三人受伤的事实和过程，并不能够当然认定原告和第三人之间存在劳动关系。第三人对被告人社局提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据提出异议，认为该证据没有加盖原告单位公章，也没有原告单位相关负责人签字，对该证据真实性不予认可，且，原告公司员工远远超出考勤表中记载的员工人数，如果该证据是原告公司2016年10月份考勤表，那么所有员工应当在该考勤表中体现，另外第三人也没有向法庭说明该份证据的形成过程及取得方式，所以原告对该份证据不予认可。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告及第三人对被告提交的1-6号、12-20号证据无异议，合议庭合议认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故认定为有效证据。原告对被告提交的7-8号、21-22号证据真实性无异议，对被告证明目的有异议，合议庭合议认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故认定为有效证据。原告对被告提交的9-11号证据形式提出异议，合议庭合议认为，上述证据与被告提交的12、13、14号证据一起系对证人所作的调查笔录以及证人的身份证件，符合证据的真实性、合法性、关联性，故认定为有效证据。原告对第三人提交的证据提出异议，合议庭合议认为，该证据原告不认可，第三人不能够说明其合理来源，本院不予采信。经审理查明，2016年10月15日11时许，第三人黄高忠在原告处工作过程中，套架歪倒将其砸到一边，蹲在一个工桩上，致其受伤。2017年9月27日，第三人黄高忠向被告人社局提出本人工伤认定申请，被告人社局于2017年10月9日受理该工伤认定申请。2017年10月30日，被告人社局向原告发出工伤认定限期举证通知书，要求原告于2017年11月15日前将有关证据材料（单位意见、劳动合同、职工考勤表、工资发放表等）送达被告并接受调查询问。原告于2017年11月2月收到该通知书，于2017年11月9日向被告提交陈述、答辩意见。被告根据当事人提供的证据和本机关调查的证据，于2017年12月7日作出ZG2017052号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定第三人黄高忠属于工伤，并分别于2017年12月12日、2017年12月22日向第三人和原告送达。原告不服，于2018年6月20日向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，济南市历下区人民法院于2018年7月2日立案，济南市中级人民法院于2018年11月23日以（2018）鲁01行辖11号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院认为，各方当事人对被告所作被诉行政行为的行政职权、认定程序、适用的法律法规以及第三人“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的基本事实无争议，本案的争议焦点为第三人与原告之间是否存在劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工作支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，用人单位如果认为不是工伤，依法应承担举证责任，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张第三人黄高忠与原告之间不存在劳动关系，并以此为由诉请依法撤销被告为第三人作出的认定工伤决定书，但是，原告在行政程序中收到被告工伤认定限期举证通知书后，只是提供了陈述、答辩意见，并未提供任何证据材料证实其主张。根据上述规定，原告应承担举证不能的不利后果。而被告提供的第三人黄高忠工作证、原告处孙艳训给第三人发放生活费及医疗费银行卡交易明细、被告对证人魏强、乔振永的调查笔录等与被告认定事实的其他证据相印证，能够证实第三人是原告职工，在原告处所从事的工作是原告的业务组成部分，原告为其发放工作证、支付工资，并进行考勤管理等，被告人社局据此认定原告与第三人之间存在劳动关系，并无不当。综上，被告人社局作出的ZG2017052号认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，原告以第三人与其之间不存在劳动关系为由要求撤销该工伤认定决定书的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东力特重工机械有限公司要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局为第三人黄高忠作出的ZG2017052号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东力特重工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  史金花人民陪审员  张 丽人民陪审员  王永枝二〇一九年九月十一日法官 助理  董丽娜书 记 员  魏凯悦