wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初1254号 原告：李启明，男，汉族，1965年6月27日出生，住安徽省巢湖市含山县。 被告：北京全峰快递有限责任公司南京分公司，统一社会信用代码9132011330259684XP，住所地南京市栖霞区马群街道青马路**。 负责人：陈加海。 原告李启明诉被告北京全峰快递有限责任公司南京分公司（简称全峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告李启明到庭参加诉讼，被告全峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启明向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠2017年10月至12月工资7638.71元（3200元+2580.65元+1858.06元）。事实和理由：原告于2017年10月6日入职，工作至2017年12月底，被告拖欠原告2017年10月至12月工资共计7638.71元。 被告全峰公司未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明，原告陈述，其于2017年10月6日入职到被告处从事操作工工作，每月工资为3200元，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社保。原告上班地点在南京市栖霞区马群街道青马路6号。2017年12月18日被告停电，原告停止工作，一直在公司等待，直到2018年2月原告才知道公司停业。被告未向原告支付过工资。2019年1月29日，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请，当日仲裁委作出宁栖劳人仲不（2019）53号仲裁通知书，对原告的仲裁请求不予受理。后原告诉至本院，要求处理。 庭审中，原告提交2017年10月至12月工资表，显示2017年10月至12月原告实发工资金额为3200元、2580.65元、1858.06元。 以上事实，有仲裁通知书、工资表及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提交工资表显示2017年10月至12月原告实发工资金额为3200元、2580.65元、1858.06元，本院对原告要求被告支付拖欠2017年10月至12月工资7638.71元的诉请予以支持。被告全峰公司既不答辩，且经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京全峰快递有限责任公司南京分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告李启明工资7638.71元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法免予收取。公告费260元，原告李启明已垫付，由被告北京全峰快递有限责任公司南京分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告李启明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  徐 琴 人民陪审员  刘巧云 人民陪审员  王翠云 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘 迪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初932号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张仲虎，男，1962年10月3日出生于河北省张家口市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省张家口市崇礼区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）908号起诉书指控被告人张仲虎犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员魏星出庭支持公诉，被告人张仲虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月29日15时许，被告人张仲虎在北京市顺义区火车站公司仓库内，趁被害人李某不备，窃取其放置于仓库内的黄色腰包一个，内有现金人民币10100元。被告人张仲虎后被民警查获，起获涉案赃款7600元已发还被害人，其余赃款已挥霍。案件审理过程中，被告人张仲虎已退赔李某剩余经济损失并取得谅解。对于上述事实，被告人张仲虎在庭审中不持异议，且有被害人李某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押笔录、发还清单、监控录像、受案登记表、到案经过、电话查询记录、赔偿谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张仲虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张仲虎犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张仲虎到案后如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张仲虎犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年九月二十日书记员  康 斌
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终888号上诉人（原审被告）：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路**。法定代表人：赖振元。被上诉人（原审原告）：东莞林和木业有限公司，住，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区/div>法定代表人：彭桂灵。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。上诉人龙元建设集团股份有限公司因与被上诉人东莞林和木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16912号民事裁定，向本院提起上诉。龙元建设集团股份有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，被告的住所地在浙江省象山县，合同履行地为广州市番禺区，故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省宁波市象山县人民法院或广东省广州市番禺区人民法院管辖。东莞林和木业有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。本案双方当事人没有书面约定合同履行地及管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人的争议标的是给付货款，而被上诉人东莞林和木业有限公司是收款方，是货币接收的一方，其住所地位于东莞市洪梅镇，属于一审法院辖区范围,故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人龙元建设集团股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月四日书记员  邝颖诗
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执865号之三申请执行人:山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人赵爱国，山东省曲阜市。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执865号之三裁定书，于2019年09月20日向被执行人赵爱国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵爱国在中国工商银行16×××50账户内存款人民币5374.97元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年九月二十日书记员  史磊
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更40号 罪犯朱秋香，女，1967年11月19日出生于山东省东营市，汉族，文盲，住东营市垦利区，现在东营市垦利区司法局进行社区矫正。 山东省东营市垦利区人民法院于二〇一八年九月五日作出（2018）鲁0521刑初146号刑事判决，以被告人朱秋香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年9月18日交付执行。 东营市垦利区司法局于2019年8月26日以（2019）垦矫赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯朱秋香特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 东营市垦利区司法局提出，罪犯朱秋香符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形：丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，建议对其予以特赦，解除社区矫正。东营市垦利区司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事案件执行通知书、常住人口登记卡、丧偶证明、被抚养人证明、东营市垦利区人民检察院出具的关于对罪犯朱秋香报请特赦征求意见的复函等证据。 本院经审理认为，东营市垦利区司法局提供的证据足以证实罪犯朱秋香符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱秋香予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马曰全 审判员  张 宁 审判员  王 芳 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 娜
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执229号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：齐鑫，女，汉族，1995年3月27日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人齐鑫借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第42654号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2019年1月9日，甲方（出借人）陈家声与乙方（借款人）齐鑫，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方齐鑫向甲方陈家声共计借款本金6300元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为559.44元。协议同时约定，乙方齐鑫应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，齐鑫收到出借人陈家声根据该协议约定交付的借款本金6300元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人陈家声将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月21日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第42654号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人陈家声与借款人齐鑫的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方齐鑫的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42654号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42654号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初713号原告谢钱友，男，汉族，1952年1月27日出生，住信阳市浉河区。委托代理人谢飞，河南豫金律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈刚，男，汉族，1968年3月28日出生，住河南省息县。原告谢钱友诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，由王剑担任审判长，与审判员许凤、审判员陈亚嫚依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢钱友及其委托代理人谢飞到庭参加了诉讼,被告陈刚经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢钱友诉称，2014年3月2日，被告陈刚以购买材料急需资金为由，向原告谢钱友借款60万元，双方在河区××与××交叉口和××商场南侧××假日酒店××楼××办公室签订了借款合同。借款合同约定月利率20％，借款期限6个月，自2014年3月2日至2014年9月2日。原告通过银行转账的方式（分三个账户四次转账）将60万元打入陈杨（陈刚之女）的账户。其后原告急需用钱，多次与被告协商、电话联系要求返还借款及利息，均被拒绝，原告只好提起起诉，请求法院判令：一、被告陈刚偿还原告借款本金60万元利息（月利率20％，从2014年3月2日起计算至还款之日止）；二、本案诉讼费、公告费及财产保全费等相关费用由被告承担。被告陈刚未到庭未答辩。经审理查明，2014年3月2日原告谢钱友通过银行转账向被告陈刚交付人民币60万元。2015年3月2日，原告谢钱友与被告陈刚签订合同编号为1502014的借款合同一份，合同约定：原告谢钱友向被告陈刚出借人民币60万元，借款期限为2015年3月2日至2015年9月2日，借款利率为月息20‰，实际交付借款日与合同期限起始日不一致的，从实际交付借款之日起计算借款期限和利息。同日被告陈刚向原告谢钱友出具借据一份，载明“今借到谢钱友人民币陆拾万元整，月利率20‰，借款期限自2015年3月2日至2015年9月2日。”，并有原告谢钱友和被告陈刚的签名。2017年12月29日被告陈刚在该借据上手书“此欠款展期至2018年6月30日前付清”，并签名捺印。以上事实，有原告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，被告陈刚向原告谢钱友借款60万元并签订借款合同、出具借据，双方之间的债权债务关系明确。故原告谢钱友要求被告陈刚偿还60万元借款的诉求，本院予以支持。利息的计算，原告主张利息从2014年3月2日起按年利率24%计算，因双方约定实际交付借款日与合同期限起始日不一致的，从实际交付借款之日起计算借款期限和利息，原告的主张符合双方约定及法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢钱友借款本金60万元及利息（利息从2014年3月2日起按年利率24%计算至本判决生效确定的履行之日）。二、驳回原告谢钱友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9800元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费1538元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年九月二十日书记员 陈 锴
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1869号 申请人：江西五洲医药营销有限公司，住所地：江西省樟树市，统一社会信用代码：913609827897173XXX。 法定代表人：彭鹏乐，该公司董事长。 被执行人：赣州市兴牛平价大药房，住所：江西省赣州市，注册号：360703310002XXX。 投资人：廖英丽。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1694号民事判决书被执行人赣州市兴牛平价大药房应支付各项费用合计人民币6.026673万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赣州市兴牛平价大药房的银行存款计人民币6.026673万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  敖翔
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1068号原告：高阳县锦华街道西庄村民委员会，住所地：高阳县锦华街道西庄村。法定代表人：韩同山，村委会主任。委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。被告：胡孟恋，女，汉族，住高阳县。原告高阳县锦华街道西庄村民委员会与被告胡孟恋物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳县锦华街道西庄村民委员会的委托诉讼代理人郭保国、被告胡孟恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高阳县锦华街道西庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告停止侵害、返还原告耕地1.6亩并恢复地貌；2.判决被告赔偿原告经济损失1440元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月被告未经原告同意，擅自将高阳县气象站东智家坟的1.6亩集体土地侵占，原告多次要求被告停止侵害、移除树木，恢复地貌，返还侵占原告的1.6亩耕地，但被告一直不予理睬。被告的行为严重侵害了村集体及村民的利益。为了维护村集体的合法权利，现提起诉讼，要求被告立即停止侵害，移除耕地上的树木，恢复地貌，返还原告的耕地，并按每年每亩300元的标准赔偿原告的经济损失。胡孟恋辩称，其与本案系列案件中另一被告杨霞的答辩意见相同，被告所种智家坟一侧的土地并没有原告所说的1.6亩。原告在我不知情、也没在现场指界、界线不清的情况下私自测量的土地，村委会提供的证据是无效的。二、村委会没有权利剥夺我对这块土地的种植权。自从2002年集体分地开始，村委会主任（当时是张五）声称当兵上学的不给分地，但是后来又给当兵上学的补地。被告长子原来有耕地，由于上学户口出去后就没地了。当听说又给上学的补地后，我直接去找村委会主任（张五）要求给长子补耕地，村委会主任（张五）回答没地了，我去要晚了，什么时候有地再给我补。一直到次分地，我又去找村委会主任（孙五、孙娃）要耕地，我们一直跟到最后也没给我补地，还是给我说没地了，以后再给我补。这一晃到了2017年，我又去找村委会主任（张台）要地，结果还是没给，但是与我同去的要地就给补了，我之后才得知，于是我又去找张台并告诉她我要挨着一起种，她默认了，2018年秋后二子去我家发放通知，我还没来得急看就返回我们家把通知单拿走，我上前询问，是不是村里不让我们种那1亩地了，他回答说不是，让你们种。我这才放心了，后来听别人说通知单就是不让种地了，我们一同种地的好几人都收到通知单了，后来我也收到了法院的传票，才知道村委会把我们起诉了。从2002年到2019年换了三界村委会主任都没有给我耕地，这中间没地的每年领1000元赔偿款我也从来没有领过，现在反而告我侵占耕地并索要赔偿款。请求：1.驳回原告的全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：胡孟恋系高阳县锦华街道西庄村村民，2016年开始耕种本村智家坟部分耕地，2019月7月1日高阳县锦华街道西庄村民委员会以胡孟恋所占用智家坟耕地未经村委会同意，要求其停止侵害，返还耕地1.6亩并恢复地貌，赔偿经济损失1440元，村委会为证实其主张提供了李建申、张六、张台、黄梅、梁彦军五人书面证明，证明胡孟恋等五人抢占集体土地8亩，地址气象站东，智家坟。以上事实有书证、庭审笔录为证。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。被告胡孟恋对原告主张侵害土地亩数不认可，但认可其确有在高阳气象站东智家坟处耕种的情况，胡孟恋所耕种的耕地系高阳县锦华街道西庄村民委员会集体所有，其耕种使用应由村委会准许，但胡孟恋未能提供其依法承包该土地相应证据，故应归还所耕种争议土地，并恢复地貌，对村委会主张经济损失1440元，未提供证据佐证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十三条的规定，判决如下：一、被告胡孟恋于本判决生效后五日内归还耕种的智家坟土地给高阳县锦华街道西庄村民委员会，并恢复地貌；二、驳回原告高阳县锦华街道西庄村民委员会其他诉讼请求。案件受理费65元，由胡孟恋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一九年九月二十九日书记员  殷子寒
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1303执2039号 叶新寨： 关于被执行人叶新寨被处罚金一案，本院依法作出(2018)粤1303刑初337号刑事判决书，判处被告叶新寨拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。逾期被执行人未履行缴交罚金的义务，本院刑一庭于2019年7月8日移送本院执行局强制执行。本院依法立案执行，执行案号为(2019)粤1303执2039号。 在执行过程中，本院查明被执行人叶新寨已于2018年7月19日向本院缴交罚金2000元(票据号码：XXX),该笔款项以上缴国库。至此，(2018)粤1303刑初337号刑事判决书确定的叶新寨应缴交2000元罚金的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5384号 原告：庞志刚，男，1985年7月17日出生，蒙古族，农民。 被告：儿林(又名高庆林)，男，1983年9月15日出生，蒙古族，农民。 原告庞志刚诉被告儿林追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞志刚到庭参加诉讼，被告儿林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庞志刚诉称，被告儿林经我担保在2015年4月11日从林淑华处借款20000.00元，约定月息0.02元，口头约定一个月内偿还。到期后被告儿林拒绝偿还，无奈在2017年我向林淑华偿还了20000.00元，被告儿林约在2017年年末外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告儿林给付欠款20000.00元及利息19600.00元【20000.00元X0.02元X49个月（2015年4月11日至2019年5月22日）】，合计39600.00元。 被告儿林未答辩。 经审理查明，被告儿林经原告庞志刚担保在2015年4月11日从林淑华处借款20000.00元，约定月息0.02元，口头约定一个月内偿还。逾期后被告儿林拒绝偿还，在2017年原告庞志刚替被告儿林向林淑华偿还了20000.00元，被告儿林约在2017年末外出打工，至今无音讯。原告庞志刚于2019年6月3日诉至本院，要求被告儿林给付欠款20000.00元及利息19600.00元【20000.00元X0.02元X49个月（2015年4月11日至2019年5月22日）】，合计39600.00元。 上述事实由原告庞志刚庭审陈述及原告庞志刚提供的被告儿林签字捺印的20000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告庞志刚替被告儿林向林淑华偿还借款20000.00元，故被告儿林应积极向原告庞志刚履行给付义务，本案系追偿权纠纷，故原告庞志刚主张的利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告儿林在本判决发生法律效力后十日内给付原告庞志刚垫付款20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790.00元。由被告儿林承担300.00元，由原告庞志刚承担490.00元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年九月五日 书 记 员  金 令
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执805号申请执行人谢宝宝，男，1991年11月21日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古扎赉特旗。被执行人孟宪秀，男，1976年8月23日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。谢宝宝与孟宪秀建设工程合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初2881号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢宝宝于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人孟宪秀履行生效法律文书确定的给付谢宝宝人民币5,000.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孟宪秀有可供执行财产，申请人谢宝宝也未能提供孟宪秀有可供执行财产线索。本院已将孟宪秀纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执805号案件的本次执行程序。对申请执行人谢宝宝尚未实现的上述债权，应由被执行人孟宪秀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后孟宪秀有履行能力或其他条件成就时，谢宝宝可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。谢宝宝再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月二十八日书记员  陶 鸣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4946号 原告：赵勇，男，汉族，1971年10月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：闫林，四川君益律师事务所律师。 被告：黎康，男，汉族，1974年12月8日出生，住四川省资中县。 被告：何小林，男，汉族，1969年2月8日出生，住四川省郫县。 原告赵勇与被告黎康、何小林民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托诉讼代理人闫林与被告何小林到庭参加了诉讼。被告黎康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金200000元及利息57500元并自起诉之日起计算至实际还清借款之日止按照月息百分之二的标准支付借款利息；2.判令被告何小林对借款本金200000元部分承担归还义务。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2014年，经被告何小林说项，原告两次借款共计200000元给被告黎康，被告向原告出具借条并载明每月按照借款的2.5%向原告支付利息，但原告就其中100000元借款支付九个月的利息后停止付息。2017年7月，在原告多次催促下，被告黎康向原告出具承诺书，承诺于2017年年底前还清借款本息，被告何小林自愿对借款本金负责归还。被告黎康分别于2017年10月、2019年5月3日，通过被告何小林向原告转款100000元、10000元。此后被告再未还款，遂来院起诉。 被告黎康未答辩。 被告何小林称没有答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到赵勇现金壹拾万元整（100000.00），（月息2.5%）”，《借条》上有被告黎康的签字。2014年4月16日，原告通过银行转账向被告账户转款100000元。2014年10月27日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到赵勇现金壹拾万元整（100000.00元），（半年结息2.5%／月）”，《借条》上有被告黎康的签字。2017年7月14日，被告黎康向原告出具《承诺书》，载明“本人分别于2014年4月14日、2014年10月27日共借到赵勇现金贰拾万元整（本人已打借条）。本人承诺于2017年10月31日前还本金贰拾万元整，利息于2017年12月31日前归还。剩余利息38月×2500元／月＝9.5万元（借条2014.10.27）29月×2500元／月＝7.25万元（借条2014.4.14）利息共计壹拾陆万柒仟伍佰元整。通过和何小林商议，由何小林只负责担保还本金贰拾万元整，担保人用本人名下川Ａ×××××汉兰达汽车用作担保”。《承诺书》上被告黎康作为承诺人签字捺印，被告何小林作为担保人签字捺印。 庭审中，原告陈述被告就2017年4月14日的100000元借款，偿还了8个月利息，每月还款2500元，共计20000元。原告还陈述被告分别于2017年10月30日偿还100000元，于2019年5月3日偿还了10000元，原告主张上述两项共计110000元还款，都是偿还利息。另,原告还明确主张被告何小林承担还款责任的理由为其承担保证责任。 以上事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《借条》、《承诺书》、银行账户交易明细等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎康向原告出具的两张《借条》，借款内容清楚明确，有部分转款记录予以佐证，且被告黎康向原告出具的《承诺书》再次明确了借款金额及还款期限。原告赵勇和被告黎康双方的借贷关系成立。对于被告偿还原告的110000元的性质，被告黎康出具的《承诺书》中载明应于2017年10月31日前还本金200000元，于2017年12月31前还利息，被告于2017年10月30日偿还原告100000元，应视为在承诺期限内偿还2014年4月14日的借款本金100000元。被告于2019年5月3日偿还10000元，超出被告承诺期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，该项还款应认定为偿还利息，故被告黎康还应偿还原告借款本金100000元。对于利息，原告自愿将利息下调为月息2%，不违反法律规定，本院予以确认，因两笔借款时间不同，利息应分别计算，具体为：1.对于2014年4月14日的借款利息，被告已经按照《承诺书》于2017年10月30日偿还本金，根据《承诺书》载明的欠付利息月份数29个月，利息按照月息2%的标准，计算为100000元×2%×29个月＝58000元，扣除被告黎康已经偿还的10000元利息，被告黎康还应支付原告利息48000元。2.对于2014年10月27日的借款利息，2017年12月31日前的利息，根据《承诺书》载明的欠付利息月份数38个月，按照月息2%的标准，计算为100000元×2%×38个月＝76000元；2018年1月1日后的利息，由于原告仅主张自起诉之日计算至被告黎康实际付清借款之日的借款利息，故借款利息应以100000元为本金，按照月息2%的标准，从2019年4月23日起计算至借款本金实际付清之日止。 对于原告要求被告何小林对借款本金200000元承担保证责任的诉讼请求，本院认为，被告何小林在《承诺书》作出了负责担保还借款本金200000元的意思表示，原告与被告何小林之间建立了保证合同关系，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，主债务的履行期限为2017年10月31日前，至原告起诉之日已经超过了六个月，被告何小林承担保证责任的保证期间已过，根据前述法律规定，被告何小林已免除保证责任，故对原告要求被告何小林对借款本金承担归还义务的诉讼请求，本院不予支持。被告黎康无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据案件事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎康应于本判决生效之日起十五日内向原告赵勇归还借款本金100000元及借款利息124000元，并应以100000元为本金，按照月息2%的标准，支付从2019年4月23日起计算至借款本金实际付清之日止的借款利息。 二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5313元，减半收取计2656.5元，由原告赵勇承担432元，由被告黎康承担2224.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 珺 二〇一九年九月十六日 书记员 倪海娟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2042号 原告：苏某，男，1964年8月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：夏小莉、王红，福建知信衡律师事务所律师。 被告：周某，女，1970年6月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告苏某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.依法确认福州市XX区及X座XX＃附属间房屋所有权归原告苏某所有（单价2万元／平方米，房产价值约185万元）；2.判令被告承担本案律师费及全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在福州市仓山区登记结婚，婚后育有一子，现已成年。因性格不合，无法共同生活，夫妻感情完全破裂，原、被告于2012年1月9日协议离婚并办理离婚登记手续。 《离婚协议书》第三条第四款约定，登记在原告名下的福州市XX区及X座XX＃附属间产权归原告所有，作为该住房产权归原告所有的补偿，原告应支付给被告人民币20万元整。原告已按约向被告支付20万元补偿款，但被告拒不配合办理房屋所有权离婚变更登记手续。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告周某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据1编号：榕房权证X字第××号《房屋所有权证》、编号：榕鼓国用（XXXX）字第XXXXX号《国有土地使用权》、证据2离婚证字号：XXXXXXX-XXXX-XXXX《离婚证》、证据3《离婚协议书》、证据4转账凭证、证据5《福建增值税普通发票》、编号：（XXXX）知信衡民字第XXX号《委托代理合同》因均有原件核实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于福州市**及****附属间（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）登记在原告名下。 2012年1月8日，原告向被告汇款人民币20万元。2012年1月9日，原、被告办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》约定双方同意，登记在男方名下的位于福州市XX区（含房内家具、电器）及14＃附属间的产权归男方所有；作为对住房产权归男方所有的补偿，男方应付给女方人民币20万元；男方必须在本协议签订之日起三日内，以汇款或转账方式一次性将人民币20万元支付到女方以下账号：开户银行中国建设银行，户名周某，账号43×××02-4319-593；双方同意，因任何一方违反本协议而引起诉讼的，另一方支出的诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担（以正式发票为证）等等。 2019年1月9日，原告与福建知信衡律师事务所签订《委托代理合同》。2019年1月17日，福建知信衡律师事务所向原告开具金额为人民币6000元的《福建增值税普通发票》。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。 现原告要求坐落于福州市XX区及X座XX＃附属间归其所有，符合《离婚协议书》的约定，本院予以支持。 本案讼争房屋原本就登记在原告名下，被告无协助办理房屋所有权变更手续的必要，且被告亦无违反《离婚协议书》约定的事由，故原告要求被告承担因本案诉讼而支出的律师代理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告周某经公告送达，期满未到庭应诉，依法缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、坐、坐落于福州市**及****附属间屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）归原告苏某所有； 二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 案件受理费21450元，由原告苏某负担。公告费（凭公告费收据）由原告苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张文捷 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5457号罪犯陆卫，男，1990年6月8日出生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年11月12日作出(2012)金永刑初字第1144号刑事判决，以被告人陆卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年12月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2016年1月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陆卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陆卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆卫减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月8日起至2022年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄艳武，1987年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：田义范，男，1962年7月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张奎，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人黄艳武因与被申请人张奎侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄艳武申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。黄艳武与张奎两家于1991年各分得了4口人的二等地7.72亩，每口人1.93亩。两家的地块南北相邻，张奎在北，黄艳武在南分为两块地，每块地中间有一条荒坝沿。经大明镇扎兰营子村村委会实地对黄艳武与马凤金、马凤明相邻的无争议地块进行了丈量为2.45亩。那么，就得出邻张奎的地块应当是5.27亩。经黄艳武申请法院委托赤峰市仁达土地评估有限责任公司测绘队作出的勘测报告显示：张奎的地块面积是10.69亩，比分得的7.72亩多2.97亩；黄艳武家的地块面积是4.48亩，比分得的总亩数7.72亩少3.24亩。勘测报告是经人民法院委托具有资质的勘测机构作出的，对地块的指界当事人双方签字认可并无异议，这份勘测报告足以证明张奎侵犯黄艳武土地耕种权的事实存在。那么，（2016）内0429民初4006号判决对勘测报告予以否定是错误的。（二）二审判决，适用法律错误。张奎侵占黄艳武的土地，侵犯的是黄艳武的土地承包经营权和耕种权，而不是单纯的物权。黄艳武起诉请求判令张奎返还侵占黄艳武的土地，是在依法维护土地承包法所赋予的对所承包土地的合法经营权和耕种权，而不是要求张奎返还原物。故二审法院引用《中华人民共和国物权法》第34条的规定，认定本案事实属于适用法律错误。黄艳武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。张奎提交意见称，黄艳武的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中,黄艳武主张赤峰市仁达土地评估有限责任公司测绘队作出的勘测报告合法有效，足以证明张奎侵犯黄艳武土地耕种权的事实存在。经查，赤峰仁达土地评估有限责任公司在对涉案土地进行了勘验时，仅有当事人对涉案土地指界签字而无涉案土地南侧地承包人的指界签字，无法确涉案土地实际面积，且黄艳武在诉状中自认涉案土地面积为3.9亩，原审法院对该勘验报告不予采信并无不当，黄艳武的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。黄艳武主张二审法院适用法律错误，因涉案土地归宁城县大明镇扎兰营子村集体所有，黄艳武的涉案土地其中的3.12亩土地系通过土地承包经营合同取得的，其拥有该土地的承包经营权，而根据《中华人民共和国物权法》第三编的规定，土地承包经营权属于用益物权。故二审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十四条并无不当。黄艳武提供的现有证据，不足以证明其所主张侵权事实的存在，黄艳武对此应承担对其不利的法律后果，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，黄艳武的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄艳武的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1021号 申请执行人：彭承好，男，汉族，1969年12月5日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张显文，男，汉族，1967年11月3日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行彭承好与张显文买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年九月二十四日 书记员 :卫政
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初3148号之一 原告：杜国生，男，1971年5月10日出生，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：白璐、时明曙，江苏高的律师事务所律师。 被告：北大方正人寿保险有限公司，统一社会信用代码9131000074561367XJ，住所地中国（上海）自有贸易试验区世纪大道**东方金融广场****。 法定代表人：施华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟肖肖、贾娜，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 原告杜国生诉被告北大方正人寿保险有限公司（以下简称方正公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。 原告杜国生向本院提起诉讼请求：1、判令方正公司赔付保险金500000元。2、判令方正公司赔偿杜国生保险金的利息损失（自2017年3月31日起算至实际给付之日止）。事实和理由：杜国生于2016年6月6日与方正公司订立保险合同，以杜国生为投保人，投保方正公司的瑞祥重大疾病保险。该险种保险条款将被保险人患恶性肿瘤列为保险事故，如有发生，保险人将按本合同保险金额进行赔付。2017年2月，杜国生发现颈部有肿块，遂到医院检查，确诊为甲状腺乳头状癌。后杜国生向方正公司申请理赔，方正公司却以杜国生投保前有糖尿病病史为由，拒绝赔付并解除双方的保险合同。杜国生认为方正公司拒赔和解除合同的理由不成立。故诉至法院，请求判如所请。 被告方正公司辩称：杜国生在向方正公司投保时已经确诊其罹患甲状腺癌，其系带病投保；且杜国生在投保时未向方正公司告知其在同业投保人身保险的事实，未履行告知义务。以上，请求依法驳回杜国生的诉讼请求。 本院经审查认为：2017年5月27日，杜国生与方正公司签订保险合同，以杜国生为投保人及被保险人，投保“瑞祥重大疾病保险”，保险金额为500000元。其后，杜国生以其罹患甲状腺癌为由向方正公司索赔保险金遭拒。包括方正公司在内的数家保险公司以杜国生涉嫌保险诈骗为由向无锡市公安局梁溪分局报案，无锡市公安局梁溪分局于2017年6月20日对杜国生、高晓莉涉嫌保险诈骗一案立案侦查，目前该案仍在侦查中。 本院认为：根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现杜国生涉嫌保险诈骗仍在公安机关侦查过程中，尚无定论，本案中所涉及的保险合同亦在公安机关的侦查范围内，本案依法不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杜国生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  邹吟冰 二〇一九年九月十日 书记员  严露玮
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3245号原告：刘明莉，女，1975年11月26日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告刘明莉与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明莉的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明莉向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金24534元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资24534元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资21682.24元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资21682.24元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资21682.24元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘明莉自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告刘明莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）内0602执3582号 申请执行人:姚武勋，男，汉族，1992年12月6日出生，东胜人，现住东胜区。 被执行人：乔俊珍，女，汉族，1969年11月15日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人：贺世雄，男，汉族，1968年3月10日出生，东胜区人，现住址同上。 申请执行人姚武勋与被执行人乔俊珍、贺世雄民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依据已经发生法律效力的（2018）内0602民初1331号民事调解书，于2018年8月3日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年8月27日对被执行人进行了限制高消费。本案冻结了二被执行人的工资，工资冻结到期日为2019年3月28日及2019年5月17日，本案查封被执行人房产一套，后双方达成和解协议，该房产以95万抵顶给申请执行人姚武勋。经传统调查，被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年9月10日与申请执行人姚武勋进行了终本约谈，申请执行人姚武勋不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇一九年九月十日 书记员  段彦茹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢249号 申请执行人包利华，女，1974年7月22日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人纪亚凤，女，1973年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初136号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年8月20日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初136号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年九月二十九日 书记员  郝 月
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执2174号申请执行人：张玉玲，女，1993年3月10日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区。被执行人：彭雪锋，男，1981年11月25日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。申请执行人张玉玲与被执行人彭雪锋承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0902民初3838号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人彭雪锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭雪锋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭雪锋应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭雪锋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭雪锋财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人彭雪锋承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月二十四日书记员  周 顺
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16650号原告：雷友芬，女，1978年4月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李文雨，男，1989年11月12日出生，汉族，现住郑州市。被告：付欣，女，1985年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告雷友芬与被告李文雨、付欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告雷友芬于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷友芬提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷友芬撤回起诉。案件受理费25元，由原告雷友芬负担。审判员  王群岭二〇一九年九月十四日书记员  姬亚翔
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执2207号申请执行人冯某某,男。被执行人刘某某,男。本院在申请执行人冯某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2017)陕0824民初5407号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯某某于2019年7月8日向本院申请执行。要求被执行人刘某某偿还借款本金20000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。执行中查明1、本院于2019年7月8日依法传唤被执行人六贵前至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人冯某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周  虎审 判 员  雷斌琦审 判 员  折宝明  二〇一九年九月四日 书 记 员  冯伟江1
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初552号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人谭庆军，男，41岁（1978年8月1日出生），出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，住北京市门头沟区。因涉嫌犯行贿罪于2019年4月25日被留置，同年5月13日被拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人姜延军，北京市惠诚（天津）律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人谭庆军犯行贿罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉。被告人谭庆军及其辩护人姜延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年至2016年间，被告人谭庆军为谋取不正当利益，利用时任北京市昌平区住房和城乡建设委员会房屋登记服务中心、北京市昌平区不动产登记事务中心受理岗工作人员王某1、审核岗工作人员王某2的职务便利，先后多次请托王某1、王某2为没有缴纳土地出让金的购房人办理不动产登记，给予王某1、王某2好处费共计人民币45.5万元，致使国家土地出让金损失共计人民币119万余元。经北京市昌平区监察委员会工作人员电话通知，被告人谭庆军于2019年4月25日到北京市昌平区监察委员会接受调查。北京市昌平区人民检察院认为被告人谭庆军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究刑事责任，提请依法惩处。庭审中，被告人谭庆军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人姜延军对行贿罪的罪名及造成国家119万余元的损失没有异议，认为被告人谭庆军利用王某2的职务之便与事实不符；本案系行、受贿数人行为结合后造成的国家财产损失后果，具有多因一果；谭庆军没有前科劣迹，庭审自愿认罪，建议对被告人谭庆军从轻处罚。经审理查明:2015年至2016年间，被告人谭庆军为谋取不正当利益，多次请托时任北京市昌平区住房和城乡建设委员会房屋登记服务中心、北京市昌平区不动产登记事务中心受理岗工作人员王某1，并给予好处费人民币45.5万元，利用受理岗工作人员王某1、审核岗工作人员王某2的职务便利，为没有实际缴纳土地出让金的购房人办理不动产登记提供帮助，致使国家土地出让金损失共计人民币119万余元。2019年4月25日，被告人谭庆军经北京市昌平区监察委员会工作人员电话通知到北京市昌平区监察委员会接受调查。上述事实，被告人谭庆军在开庭审理中并无异议，且有证人王某1、王某2、廉某、葛某、张某1、钱某、许某、张某2、冯某、叶某、高某、杨某、李某、董某、张某3、张某4、侯某的证言，到案经过，事业单位法人证书，岗位职责说明，违规受理经适房过户业务问题复核情况的报告，房屋过户材料，情况说明，劳动合同书，银行交易记录，取款凭证，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人谭庆军为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，使国家利益遭受重大损失，其行为已经构成行贿罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人谭庆军犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于谭庆军利用王某2的职务之便与事实不符的意见，经查，被告人谭庆军为谋取不正当利益，请托受理岗工作人员王某1，利用受理岗工作人员王某1和审核岗工作人员王某2的职务便利，谭庆军给予王某1的违法所得由王某1和王某2共同分赃，王某1和王某2共同配合违规完成不动产过户手续，实际上谭庆军利用了王某1和王某2的职务便利，该辩护意见本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于被告人谭庆军庭审自愿认罪，如实供述罪行，予以从轻处罚。根据被告人谭庆军的供述及本案相关证据，谭庆军违法所得人民币11.5万元应当依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第九十三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭庆军犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2024年4月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人谭庆军的违法所得人民币十一万五千元，追缴后依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  双玉娥审 判 员  王向南人民陪审员  窦振利二〇一九年九月三日书 记 员  张智渊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初447号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩磊、王永阳，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州飞燕国际旅行社有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省徐州市水漫桥备安装有限责任公司院内）。法定代表人：李娟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告徐州飞燕国际旅行社有限公司信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告徐州飞燕国际旅行社有限公司达成和解为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年九月二十三日书记员 于舒易
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖153号 原告陈明曼、陈媛媛、陈明娟诉被告太和县城关镇人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政赔偿一案，太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省临泉县人民法院管辖。 二〇一九年九月二十六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民特38号申请人：肇庆市端州区景豪装饰设计工程有限公司，住所地广东省肇庆市和平路**103商场。法定代表人：吴金连。委托诉讼代理人：林勇，该公司员工。被申请人：肇庆市德星劳务工程有限公司，，住所地广东省肇庆市**竹苑******住改商）。法定代表人：陈德炫。申请人肇庆市端州区景豪装饰设计工程有限公司(以下简称景豪公司)与被申请人肇庆市德星劳务工程有限公司（以下简称德星公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。景豪公司称，肇庆仲裁委员会（以下简称肇庆仲裁委）作出（2019）肇仲案字6号裁决基本事实认定错误，实体裁决不当，应予撤销并重新审理。理由如下：肇庆仲委会仅因景豪公司无法在第一次开庭时出示原件对景豪公司诉请的事项予以否定，系基本事实认定错误，实体裁决不当。景豪公司不是专业从事法律行业的法人，对相关法律法规及仲裁规则不熟悉，无法清楚知道在第一次开庭必须出示原件；同时，景豪公司已当庭表示可以庭后提交相关证据的原件给仲裁庭。但是仲裁庭在第一次开庭后不久就径行做出裁决，致使景豪公司的合法权益无法得到保障。为此，请求法院撤销肇庆仲裁委于2019年3月15日作出的（2019）肇仲案字6号裁决，并重新审理，查明基本事实再依法作出裁决。德星公司答辩称，景豪公司请求支付工程款43252元以及逾期付款违约金16435.75元是没有依据的，德星公司已经超出款项支付了，要求退回多余款项，本案的仲裁费用全部由德星公司承担。事实与理由：2015年12月9日，景豪公司与德星公司签订《LED安装工程施工合同》，合同约定景豪公司承揽德星公司发包位于广州天河区保利克络维大厦首层的LED显示屏安装工程，工期为23天，工程总价为94707元，签署合同只有一份，并没有任何增加工程，工程按进度付款第一期28412.1元，第二期18941.4元，第三期18941.4元，第四期23676.75元，第五期4735.35元。德星公司按进度付款，但景豪公司工程最后安装完全不合格，甲方无法验收并多次要求景豪公司整改，所有整改费用由景豪公司按合同自行承担，但是景豪公司一直整改不合格，导致器材损坏项目无法继续进行下去，造成德星公司损失35万多元，所以剩余第四、五期款项一直没有支付给景豪公司。后来景豪公司一直向德星公司催款并经常找人捣乱、恐吓，德星公司后来为避免麻烦分期支付给景豪公司资金共计43000元(12000元，10000元，2017年11月份至2018年5月每月支付3000元)，德星公司已经超额支付。景豪公司所提供的结算表并不是与德星公司签订的，是景豪公司与广州酷奇文化有限公司单独的合作问题，与德星公司没有任何关系，而德星公司并没有与广州酷奇文化有限公司增加任何产品，何来的增加工程清单。至于景豪公司提供的《结算表》与《增加工程量明细表》的两份文件里手写内容是一致的，但是抬头是不一样的，一份有签名一份没有签名，签名是谁签的不得而知。综上，根据双方签订的合同约定，景豪公司与德星公司并没有增加任何工程项目，所以没有增加费用问题，并超额支付费用给景豪公司，多余费用请景豪公司退回德星公司。经审查查明：2019年1月8日，肇庆仲裁委立案受理了景豪公司与德星公司建筑合同纠纷一案，肇庆仲裁委于开庭前向景豪公司、德星公司送达了《肇庆仲裁委员会仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁员选定书》、《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》和《仲裁通知书》、《仲裁申请书》（副本）和证据材料等等仲裁法律文书。2019年2月26日，肇庆仲裁委不公开开庭审理了该案，景豪公司法定代表人吴金莲、委托代理人林勇和德星公司法定代表人陈德炫到庭参与整个庭审活动。2019年3月15日，肇庆仲裁委作出（2019）肇仲案字6号裁决，以景豪公司未能提供相关证据原件应承担举证不能的法律后果为由，裁决驳回申请人景豪公司的仲裁请求。另查明，景豪公司于2019年1月18日向肇庆仲裁委提交书面仲裁申请，其提交的证据3《增加工程量明细表》、证据4《结算表》为复印件，德星公司当庭对上述证据的真实性不予确认。本院认为，本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，申请人景豪公司此次申请以肇庆仲裁委基本事实认定错误、实体裁决不当为由，请求本院撤销肇庆仲裁委作出的（2019）肇仲案字6号仲裁书，故本案审查的焦点为申请撤销仲裁的主张是否应当支持。关于景豪公司申请撤销仲裁的主张是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，景泰公司以基本事实认定错误、实体裁决不当为由向本院申请撤销肇庆仲裁委作出的（2019）肇仲案字6号裁决，其申请理由不符合上述法条规定的当事人可向人民法院申请撤销仲裁的情形。此外，肇庆仲裁委于开庭前向景豪公司送达了《肇庆仲裁委员会仲裁规则》，该规则第二十一条第（三）项明确规定：“书证应当提交原件”。景豪公司在全程参与仲裁庭审中未能提交相应证据的原件，且在对方当事人不予确认的庭审后的合理期间也未能提交原件交仲裁庭审核，属于其自行放弃后续举证的权利，景豪公司以其为非专业从事法律行业的法人、对仲裁规则不熟悉而未能提供原件为由，主张撤销仲裁裁决，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，申请人景豪公司申请撤销肇庆仲裁委（2019）肇仲案字6号裁决的理由不成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回肇庆市端州区景豪装饰设计工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人肇庆市端州区景豪装饰设计工程有限公司负担。审判长 何 桑审判员 任喜跃审判员 梁达明二〇一九年九月十日法官助理肖荣健书记员魏珍珍
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执726号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行。所在地：昆明市安宁市大屯新区金色半岛小区转角商业楼。负责人：徐飞，行长。被执行人：武利明，男，汉族，1975年7月10日生，住云南省安宁市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行与被执行人武利明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）云0181民初1867号民事调解书已发生法律效力。因被执行人武利明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的83389.64元，执行费1151.00元。本院受理后，向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下房屋已被本院查封，但因住址房屋幢号前后多次改动，经过现场寻找，无法找到被查封的房屋确定地址，询问当地老住户，也无法提供准确坐落位置，因此该房屋虽已查封，但无法处置，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年九月二十六日书记员  严 银
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初2890号原告：张所英，女，1964年8月7日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，户籍地：陆良县，现住陆良县。被告：陈建荣，男，1965年1月26日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告梅荣美，女，汉族，1969年3月13日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。原告张所英与被告陈建荣、梅荣美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年9月3日以要求自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，亦不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张所英撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  沈小东二〇一九年九月六日书记员  沈春芬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10862号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所北京市延庆区延庆镇格兰山水小区**楼**，统一社会信用代码911102296605383082。法定代表人：柴丽娜，项目经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司职工。被告：柳春海，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告柳春海物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交清2017年4月5日至2020年3月31日的物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年九月十六日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21607号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张海涛，男，1973年10月25日出生，汉族，住所：河南省辉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65788元；交付时间：2017年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额27415.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27415.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27415.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5107号上诉人（原审原告）：柴元明，男，1957年8月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭龙昌，男，1964年9月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：余建龙，贵州硕泰律师事务律师。第三人：张兴群，女，1956年6月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人柴元明因与被上诉人彭龙昌、第三人张兴群排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柴元明上诉请求：撤销原判，改判支持柴元明的一审诉讼请求。事实和理由：1．原审查明事实不清，转让房屋和山林所得款项用于给柴元华治病救命并非事实；2．房屋与林地均属不动产，不动产的权属以登记为准，上诉人是林权登记人，柴元华无权处分林地权利。彭龙昌辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。张兴群述称，柴元明在签署分户申请书后与柴元华、张兴群曾一同到当地林业站提交申请书，但是当地林业站回复称需柴元明将原林权证交回林业站才能分户，此后柴元明以林权证遗失为由拒不交还，所以柴元华逝世前未能成功分户。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。柴元明向一审法院起诉请求：1．判令彭龙昌将其种植在柴元明位于坛厂镇××组小地名叫“长岭埂”林地上的土豆清除并恢复原状（栽植桂花树苗）；2．本案诉讼费由彭龙昌负担。一审法院认定事实：因无钱治疗柴元华的疾病，柴元华及其妻子张兴群于2018年10月22日与彭龙昌、彭虎廷、牟小勤等人签订林地和房屋（含宅基地）转让协议，双方约定将柴元华坐落于怀阳洞社区新田组的房屋和林地作价91,580元转让给彭龙昌。为明确转让房屋及林地四界方位，双方另绘制转让现场草图一份。受让该处林地后，彭龙昌及其家人遂在林地空地上进行种植。后因柴元明认为该林地系其所有，故提起诉讼，要求排除妨害。另查明，柴元明与柴元华系兄弟关系，其父柴明珍（已故），1981年集体山林“三证”登记底册载明柴明珍为户主的家庭有责任山“大毛坡”（面积1.5亩）和自留山“长岭埂”（面积2.5亩）。2008年林地确权时，柴元华尚在监狱服刑，以柴元明为户主的家庭登记了“毛坡林”（面积4.7亩）、“长岭埂”（面积7.7亩）。2016年11月14日，柴元华、柴元明共同签署林权权利人分户登记申请，向仁怀市人民政府申请将共有林地予以分户。又查明，2012年3月26日，柴元华与张兴群登记结婚。2019年1月29日，柴元华因病医治无效去世。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，彭龙昌通过从他人即柴元明之弟柴元华处受让案涉林地，然后基于自主占有而对林地进行管护，其主观上没有侵权故意。本案争议焦点是案外人柴元华及张兴群转让林地的行为是否构成无权处分。从查明的案件事实看，虽然案涉林地登记在柴元明家庭名下，但现有证据足以证明案外人柴元华实际享有对案涉林地的承包经营权，其在病重且亲友不能提供有效帮助情况下，通过转让自己的房屋和实际经营的林地获得就医所需费用，虽属无奈之举，但系其真实意思表示，且为基层组织所认可，他人应予以理解和尊重。如柴元明认为案涉林地登记在自己家庭名下，张兴群和案外人柴元华的处分行为导致其权利受到侵害，依法可另行主张权利。在案涉转让协议未被撤销或认定为无效前，对柴元明的诉请，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回柴元明的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由柴元明负担。本院二审期间，各方当事人对原判认定事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，农村林地作为农村土地类型的一种，与其他农村土地一样依法采取农户承包方式经营管理。案涉林地的林权虽然登记在柴元明名下，但并非属柴元明个人，而是属于以柴元明为户主的承包户。在2008年林地确权时，柴元明与柴元华并未对大家庭承包的林地协议分割，包括案涉林地在内的农村土地登记在柴元明名下，此后柴元明家庭与柴元华家庭通过协议确定案涉林地归属柴元华家庭，且柴元明与柴元华还曾于2016年11月14日共同签署《林权权利人分户登记申请》以变更林权登记名义人，由此可见大家庭内部对案涉林地林权的权属已经进行了明确分割，柴元华家庭有权处分林权，柴元明无权经管案涉林地，其所提排除妨害、恢复原状之诉请于法无据，原判未予支持适当，本院亦予认同。综上所述，柴元明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由柴元明负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年九月三十日法官助理潘晓书记员张群斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39291号之一原告：上海盈润实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：梁益明，总经理。委托诉讼代理人：张卫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海加旭电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄东梅，总经理。委托诉讼代理人：高习连，男。原告上海盈润实业有限公司与被告上海加旭电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告上海沅融实业有限公司以被告已履行付款义务为由于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海盈润实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1,379元，由原告上海盈润实业有限公司负担。审判员  吴剑峰二〇一九年九月二十五日书记员  韩雨奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执异89号异议人:平顶山市华锐汽车销售服务有限公司（以下简称华锐销售公司），住所地：卫**建设路东段南侧（市得佳汽车销售公司院内），统一社会信用代码：914104006780739676。法定代表人：王乐乐，总经理。委托诉讼代理人：董国强，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**,系公司员工。申请执行人:付豪杰，男，1983年8月5日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：贾真真，河南通海律师事务所律师。本院在执行付豪杰与平顶山市华锐汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人平顶山市华锐汽车销售服务有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人平顶山市华锐汽车销售服务有限公司称，应撤销（2017）豫0403执99号裁定书，驳回申请执行人的执行申请。事实与理由：申请执行人与异议人及平顶山市得普汽车销售有限公司（以下简称得普公司）民间借贷纠纷一案经贵院以（2016）豫0403民初2481号民事判决书判决生效，并由贵院以（2017）豫0403执99号裁定书裁定执行。现得普公司已进入破产程序，申请执行人付豪杰也向破产管理人河南博识律师事务所申报债权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条的规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”现申请执行人已向得普公司的破产管理人正式提出了债权申报，且得普公司的破产程序目前正在进行中。根据上述规定，申请执行人如要求异议人承担保证责任，应当在破产程序终结后六个月内提出，因得普公司的破产程序正在处理中，债权人的最终权利均未确定，申请执行人破产程序中提出要求申请人承担担保责任并强制执行申请人不符合“应当在破产程序终结后”的法律强制性规定。请依法查明事实，撤销（2017）豫0403执99号执行裁定书，驳回申请执行人的执行申请。申请执行人付豪杰称，依据已生效的（2016）豫0403民初2481号民事判决书申请执行，该判决书判决被执行人平顶山市得普汽车销售有限公司偿还借款300000元及利息（利息自2015年10月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。现平顶山市得普汽车销售有限公司已进入破产程序，申请执行人已向其申报债权，债权人会议上已作出清偿方案，申请执行人的破产清偿比例为1.91%,而且利息不得申报，申请执行人所出借的本金300000元，仅能清偿5730元。现已知平顶山市得普汽车销售有限公司未能足额偿债，故申请冻结保证人平顶山市华锐汽车销售服务有限公司的财产并无不当。异议人平顶山华锐汽车销售服务有限公司对该借款承担连带清偿责任。本院查明，本院于2016年10月28日作出的（2016）豫0403民初2481号民事判决书，判决内容为：一、被告平顶山市得普汽车销售有限公司偿还借款300000元及利息（利息自2015年10月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。二、被告平顶山市华锐汽车销售服务有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。判决生效后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的还款义务，付豪杰申请法院强制执行。本院于2019年7月22日作出（2017）豫0403执99号执行裁定书，一、查封被执行人华锐销售公司的办公设备及车间设备。二、冻结、划拨被执行人华锐销售公司款项700000元。华锐销售公司为此向法院提出执行异议，认为主债务人平顶山市得普汽车销售有限公司已进入破产程序，请求驳回申请执行人的执行申请。另查明，平顶山市中级人民法院于2018年4月2日受理任才永对平顶山市得普汽车销售有限公司的破产清算申请，并于2019年1月30日宣告平顶山市得普汽车销售有限公司破产。本院认为，本院执行依据是（2016）豫0403民初2481号民事判决书，判决第二项华锐销售公司对该借款承担连带清偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条的规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”本案的被执行人是承担连带清偿责任的华锐销售公司，另外，平顶山市中级人民法院于2019年1月30日宣告平顶山市得普汽车销售有限公司破产。本院依据判决依法执行华锐销售公司符合法律规定。异议人申请驳回被异议人执行申请的理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回平顶山市华锐汽车销售服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向，向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  柴彦华审判员  雷颖浩审判员  刘 赞二〇一九年九月二十六日书记员  左 菡
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执283号申请执行人文霞，女，生于1979年6月18日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人何强，男，生于1974年6月1日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。文霞与何强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1310号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：由被告何强自判决生效之日起十五日内偿还原告文霞借款本金50000.00元及自2016年4月21日起至履行完毕之日止的利息，利息以月利率2%计算。履行期限届满后，被告何强未主动履行法定义务，申请执行人文霞向本院申请强制性执行，本院于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人何强偿还文霞借款本金50000.00元及利息，负担案件受理费525.00元、执行费650.00元，但被执行人何强未履行。经本院进行网络查控、到被执行人何强户籍地及相关部门进行调查，查明，被执行人何强长期外出、下落不明，且无银行存款、车辆、证券等可供执行财产。但何强名下在彝良县洛旺乡文明路有不动产一宗，房产证号20××55，建筑面积99.90平方米。但申请执行人文霞不愿垫付房屋价值评估费用，本院未对该宗不动产进行处置。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执283号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未履行的法定义务应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年九月十日书记员  陆应峰
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2151号之四 申请执行人：李大鹏，男，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王飞，男，1976年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李大鹏与王飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月11日作出的（2017）皖1602民初6048号民事判决已发生法律效力。李大鹏于2018年7月16日向我院申请强制执行，要求王飞依照该判决履行返还申请人欠款人民币20元及延迟履行期间的债务利息。本院于2018年7月16日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年7月17日向被执行人王飞发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王飞名下财产进行查找，于2019年6月12日将被执行人王飞名下位于亳州市××城区××水源××小区××楼1604不动产一处（产权证号：**）进行拍卖，所得拍卖款586452.8元，扣除药都银行优先受偿款423528元，剩余162924.8元偿还所欠申请人李大鹏债务，其他未发现被执行人王飞名下有可供执行财产。后本院于2018年7月18日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人许烁有60641.87元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年7月10日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人李大鹏，李大鹏认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2017）皖1602民初6048号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  马德波
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22555号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：满丽红，女，1973年6月17日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告满丽红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告满丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,344.03元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金32,948.15元,利息4,267.65元，其他费用即分期手续费3,128.23元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,344.03元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告满丽红未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告满丽红未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满丽红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,948.15元；二、被告满丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.60元，减半收取404.30元，由被告满丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初11489号 起诉人辽宁方林装饰工程有限公司。 法定代表人檀某。 委托代理人刘某、方某某，系辽宁圣瀛律师事务所律师 本院收到起诉人辽宁方林装饰工程有限公司诉赵某的起诉状，起诉人辽宁方林装饰工程有限公司向法院提出诉讼请求：请求法院判令给付场地占用费17.5万元。事实与理由：起诉人、被起诉人于2017年5月签订合作协议书（被起诉人所使用的签约主体为沈阳慕思艾娅有限公司，后经查该公司并不存在，系被告伪造）。起诉人提供场地被起诉人销售产品。协议约定：合作期限为2017年5月25日至2017年12月31日。签约同时被起诉人一次性向起诉人支付场地占用费17.5万元。起诉人按照合同约定履行全部义务，但被诉人至今未支付场地占用费，故起诉来院。 经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然合同双方在合同中约定“因本协议的签订、履行、解除等发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，向沈阳市皇姑区人法院起诉。”但起诉人无证据证明，原、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与约定管辖法院有实际联系，该约定无效。本院对该案无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 对起诉人辽宁方林装饰工程有限公的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王美琦
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1801号申请执行人平泉市自然资源和规划局，住所地平泉市。法定代表人：付立国，男，1974年3月19日出生。被执行人蔡瑞平，男，1951年10月11日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823行审29号行政裁定书，于2019年09月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡瑞平在河北省农村信用社联合社54xxxxxx52_1账户内存款人民币3131.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年九月二十四日书记员  杨宏伟
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执325号申请执行人：孔祥刚，男，汉族，1974年11月8日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：郜时亮，男，汉族，1979年2月25日出生，住新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫0703民初1089号民事判决书依申请人孔祥刚申请，立案执行孔祥刚与郜时亮民间借贷纠纷一案，对申请执行人孔祥刚询问后，申请人未提供被执行人郜时亮联系方式。本院受理后，分别于2019年3月20日、2019年5月5日、2019年6月5日、2019年7月4日、2019年8月15日、2019年9月9日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人郜时亮名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，目前扣划被执行人郜时亮名下银行卡1952元，查封郜时亮名下车牌号为豫Ａ×××**车辆，暂无法处置，未发现有其他可供执行的财产。2019年3月21日对被执行人郜时亮纳入限制消费令。2019年9月12日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年九月十二日书记员闫杰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2737号罪犯江兆兵，男，生于1982年12月13日，汉族，文盲，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2011年1月25日作出(2011)钟刑初字第13号刑事判决，以被告人江兆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8万元。执行中，2014年6月经本院裁定减刑二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江兆兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯江兆兵在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯江兆兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯江兆兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯江兆兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯江兆兵减去有期徒刑七个月（刑期至2024年7月14日止）；对尚未执行的罚金人民币8万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1504号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人丁张军，男，1981年1月24日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，务工，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。曾因犯盗窃罪于2010年10月25日被河北省张家口市涿鹿县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌寻衅滋事2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审，2019年7月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人冯明喜，河北升华律师事务所律师北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉［2019］106号起诉书指控被告人丁张军犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依照被告人认罪认罚的规定，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张仁杰出庭支持公诉，被告人丁张军及其辩护人冯明喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人丁张军伙同张永亭、周青明（同案犯张永亭、周青明均已于2014年8月15日被本院另案判处有期徒刑一年六个月）于2013年12月1日17时许，在北京市大兴区采育镇西庄村东西大街超市门口熟食摊前，无故殴打被害人张某，被告人丁张军持刀将被害人张某头部等部位砍伤，经法医鉴定：被害人张某身体所受损伤属轻伤二级。2013年12月3日被告人丁张军在其务工地点被公安机关抓获归案，并起获扣押其作案工具黑色菜刀一把（已被公安机关收缴）。被告人丁张军到案后如实供述了致伤被害人的事实，2014年1月3日公安机关变更强制措施将被告人丁张军取保候审。被告人丁张军在候审期间脱逃，公安机关对其上网抓逃，2019年7月22日被告人丁张军向公安机关投案，到案后其如实供述了上述事实。另查明，被告人丁张军2019年7月22日到案后已与被害人张某达成赔偿协议，赔偿被害人张某经济损失人民币3万元，被害人张某对被告人丁张军表示谅解。上述事实，被告人丁张军在公诉机关签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、鉴定结论、到案经过、在逃人员登记信息表、证据保全清单、收缴物品清单、作案工具照片、被告人户籍证明、对同案犯的刑事判决书、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。辩护人冯明喜的辩护意见主要为：对公诉机关指控被告人丁张军犯寻衅滋事罪不持异议。被告人丁张军具有以下从轻处罚情节：一、被告人丁张军到案后如实供述，认罪认罚，悔罪态度好；二、被告人丁张军自动投案，具有自首情节；三、被告人丁张军犯罪是事出有因，有别于预谋犯罪，社会危害性小；四、被告人丁张军积极赔偿被害人损失得到谅解，降低了社会危害程度。综上，请求法庭对被告人丁张军从轻处罚，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人丁张军结伙随意殴打他人，致被害人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人丁张军犯寻衅滋事罪，并依照认罪认罚可以从宽处罚、具有如实供述情节可以从轻处罚、赔偿被害人经济损失且获得谅解可以从轻处罚的规定，建议判处被告人丁张军有期徒刑一年二个月至一年八个月，指控罪名成立，量刑建议适当。辩护人关于被告人丁张军具有自首情节、犯罪事出有因、社会危害性小，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人丁张军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：被告人丁张军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年九月十九日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢150号 申请执行人：孙国丽，女，1974年4月5日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：李海洋，女，1986年3月11日出生，汉族现住河北省承德市。 本院在执行孙国丽与李海洋合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年4月15日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年4月15日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年8月14日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年九月二十日 书记员  高 旭
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执242号之二申请人李学红，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人冯肖飞，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住河南省黄县，现住济南市历下区。被执行人牛焕利（被告冯肖飞之妻），女，1981年3月3日出生，汉族，居民，住济南市历下区。申请人李学红与被执行人冯肖飞、牛焕利民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初5629号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对查封的被执行人冯肖飞、牛焕利名下的位于济南市历下区海尔绿城全运村百合园8号楼（E5）2-1801（房产证号：历27××**）房产在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以350万元作为保留价进行了第一次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。申请执行人李学红向本院提出申请，愿以一拍保留价350万元的价格接受上述房产，抵偿金额为350万元。该房产分别为兴业银行济南分行、李学红、甘延伟设立了抵押权，该抵押债权由申请人依照法律规定顺序予以清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人冯肖飞、牛焕利名下的位于济南市历下区海尔绿城全运村百合园8号楼（E5）2-1801（房产证号：历27××**）房产一套抵偿给申请人李学红所有，自本裁定送达之日起所有权转移给申请人李学红。二、申请人李学红依法定顺序清偿完抵押债权（限额350万元）后可持本裁定到登记机构办理上述房产登记过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十六日书记员  刘 勇