wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容甘肃省兰州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘01刑更1907号罪犯高玉英，女，1944年1月27日出生，汉族，出生地甘肃省临洮县，小学文化程度，现在兰州市西固区司法局接受社区矫正，住兰州市西固区福利西路83号14室。兰州市西固区人民法院于2014年11月26日作出（2014）西刑初字第168号刑事判决，以被告人高玉英犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2014年12月12日，西固区人民法院作出（2014）西刑初字第168号暂予监外执行决定书，决定将罪犯高玉英暂予监外执行。社区矫正期间自2014年12月12日起至2024年10月14日止。司法行政机关兰州市西固区司法局于2019年9月6日以（2019）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯高玉英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了兰州市人民检察院的意见。现已审理终结。兰州市西固区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六条规定的“年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的”情形，建议对该犯予以特赦，并免除罚金5000元，同时向本院提交了高玉英出生日期证明材料、西固区人民法院（2014）西刑初字第168号刑事判决书、暂予监外执行决定书、中华人民共和国残疾人证、执行通知书、社区矫正材料等证据。本院经审理认为，兰州市西固区司法局提供的证据足以证实罪犯高玉英符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高玉英予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李辉峰审 判 员 马晓燕审 判 员 雷红荣二〇一九年九月十二日法官助理 张 玲书 记 员 刘彦杉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4346号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：孟某，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县。 原告公司（以下简称中信银行）与被告孟某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告孟某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金21605.55元，零售利息1658.44元，分期手续费2432.43元，违约金678.9元，合计26375.32元（截止2019年1月15日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××25的信用卡，并于2016年8月13日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月15日信用卡欠款本金21605.55元，零售利息1658.44元，分期手续费2432.43元，违约金678.9元，合计26375.32元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告孟某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孟某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告孟某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××25的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月15日，该信用卡欠本金21605.55元，零售利息1658.44元，分期手续费2432.43元，违约金678.9元，合计26375.32元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告孟某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计26375.32元（截止到2019年1月15日），本院予以支持。被告孟某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月15日被告孟某名下信用卡（卡号：62×××25）所欠本金21605.55元，零售利息1658.44元，分期手续费2432.43元，违约金678.9元，合计26375.32元。（2019年1月15日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，由被告孟某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2278号 原告：桂林市振通汽车服务有限公司，住所地桂林市象山区环城南二路38号桂林国际旅游品批发市场及住宅团9#10#商住楼1-17号门面。 法定代表人：秦德三。 委托诉讼代理人：唐亲峰，该公司员工。 被告：梁士标，男，汉族，住广西贺州市八步区。 原告桂林市振通汽车服务有限公司与被告梁士标租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市振通汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市振通汽车服务有限公司负担。 审判员 文 雯 二〇一九年九月六日 书记员 梁小花
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：白雪莉（ShelleyLynnBarrett），该公司董事长。委托诉讼代理人:王乐军，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嫱，湖南越一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁国和，男，1962年12月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。二审被上诉人（一审第三人）:李和平，男，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）因与被申请人梁国和、二审被上诉人李和平融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。卡特彼勒公司申请再审称，请求：撤销（2018）湘01民终6330号民事判决；本案的诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：一、原审判决认定事实错误，合同主体从未发生变更，根据合同相对性原理，被申请人作为《融资租赁协议》的一方当事人，因其未能按期足额履行付款义务，其须承担支付全部到期未付租金、违约金、法律费用的责任。1.申请人与被申请人所签的《融资租赁协议》及相关附件以及《融资租赁协议变更协议》均系双方真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。申请人已全面履行合同约定义务，被申请人未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，应承担全部民事责任。2.被申请人提交的证据不能证明合同主体发生了变更，不能证明申请人曾作出过同意合同主体变更的意思表示。原审判决认定的合同主体已经变更没有任何事实和法律依据。二、原审判决适用法律错误，申请人从未作出过同意被申请人将其合同中权利、义务一并转让给第三人的意思表示。李和平基于与被申请人之间的原合伙关系，其自愿从其个人银行账户向申请人支付承租设备租金的行为，表明了其自愿加入到被申请人和申请人支付租金的债权债务关系中，属于民法上债的加入。债的加入不能免除债务人的义务，同时债务加入人应当与债务人共同向债权人承担责任。申请人作为债权人有权自由决定是否要求债务加入人李和平承担责任。三、本案已经过了一审、二审、再审发回重审。再审法院认为应当追加第三人，故发回重审。但是，本案涉及的合同主体明确且事实清楚，合同当事人并未发生变更，发回追加李和平为第三人无任何法律依据。本院经审查认为，本案的争议焦点为：涉案债务是否已经由梁国和转让至李和平，即李和平的行为构成债务加入还是债务转移。具体评析如下：债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。而债务转移中，除有第三人愿意承担债务的意思表示之外，还需有债权人免除原债务人债务的意思表示。本案中，卡特彼勒公司认可李和平的行为构成债务加入但不构成债务转移。经查，《融资租赁协议》第7.1条约定：“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有任何其他利益。”第24条约定：“现状购买和所有权转移承租人可以根据本协议第21条及22条的规定选择购买设备。出租人在收到选择价格以及协议项下全部租金和其他款项后，设备所有权将自动转移给承租人。承租人按‘现时、现在位置、连同所有瑕疵的现状’购买设备。出租人保证有权向承租人转让设备的所有权。”根据原审已经查明的事实，李和平于2013年9月26日出具的《承诺书》载明，其于2012年9月6日以梁国和名义在卡特彼勒公司购买两台挖掘机，愿意在4个月过户到其名下或他人名下，超过4个月其愿意承担一切法律责任，梁国和不承担任何责任。卡特彼勒公司员工在该《承诺书》的“见证人”处签名。本院认为，第一，根据《融资租赁协议》的约定，租赁设备的所有权转移的条件是出租人收到选择价格以及协议项下全部租金和其他款项。由此可见，李和平作出的将挖掘机过户至其名下的承诺，只有在依照《融资租赁协议》约定履行债务后方能实现。同时，该《承诺书》中明确免除了梁国和的责任。因此，《承诺书》虽然没有直接表述由李和平承担《融资租赁协议》债权债务的措辞，但债权债务概括转移至李和平、梁国和退出该债权债务关系的意思表示明确，是该《承诺书》的应有之意。第二，卡特彼勒公司员工作为见证人签字的行为表明该公司对李和平出具的《承诺书》的内容表示知晓，并且作为专业从事融资租赁业务的公司，亦应当知晓该《承诺书》中表述的将租赁设备的所有权予以过户的内在含义。第三，在明确知晓债权债务概括转移至李和平且梁国和退出债权债务关系的情况下，卡特彼勒公司未提出任何异议，且在其后《融资租赁协议》的履行过程中，亦存在直接与李和平履行《融资租赁协议》义务的各项行为。据此，李和平的行为构成债务转移而非债务加入，卡特彼勒公司主张其没有同意债务转移的理由不能成立。原审法院综合全案证据认定梁国和不再是《融资租赁协议》的承租人，并无不当。卡特彼勒公司应当向李和平主张权利。综上所述，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 曾群山二〇一九年九月二十日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6115号 原告：陈华，男，汉族，1979年3月14日生，住江苏省南通市通州区。诉讼文书送达地址南通市南大街290号崇川大厦6楼601室。 委托诉讼代理人：周永健、王俊逸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：郭先荣，女，汉族，1968年12月28日生，户籍地湖北省武穴市。诉讼文书送达地址海门市三星镇叠石村10组50号。 委托诉讼代理人：刘博（系被告郭先荣的儿子），住广东省深圳市罗湖区。 原告陈华与被告郭先荣侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权,并赔偿原告经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计4万元。事实和理由：原告享有美术作品《姹紫嫣红》的著作权。2019年4月下旬，原告发现被告出售的家纺产品中有一款美术图案与原告的《姹紫嫣红》基本一致，经查被告系未经授权非法复制销售,侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失。 被告郭先荣辩称，其产品与原告的花型不一样，比如整体颜色深浅有明显差异、花朵配色不同、浅蓝色花之间的圆点个数不同、小太阳花中间的黄色圆圈不同等等，两者区别很大，侵权不成立。其产品打样后，市场上没有人喜欢，就下架了。布料是向他人购买，其加工成四件套后再出售，其不是侵权者，原告应该直接去找布料生产者，要求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月30日，原告陈华在江苏省版权局登记了《姹紫嫣红》美术作品，取得苏作登字-2018-F-00125861号作品登记证书。 位于海门市叠石桥国际家纺城被城北路网销街第二排东头第五家“同佳”店铺，系被告郭先荣开设，经营家纺用品，未领取营业执照。 2019年4月27日，原告向江苏省南通市通诚公证处申请证据保全公证。第二日，公证处公证人员徐某,陶某,4与原告委托的代理人邬曦一起来到被告的同佳店铺，以270元购买了品名为“姹紫嫣红”的床上用品五套，公证人员进行取样拍照并封存，出具了（2019）通诚证经内字第194号公证书。 经当庭查验，公证封装的产品封存完好。当庭拆封后，内有被套一条、枕套两只、床单一条、宣传图片一张。当庭拆封的产品上的图案与原告登记的图案进行比对：两者所选花朵、枝叶等构图元素基本相同，各元素之间的排列布局相同，除有色差外，整体视觉效果上两者无差异；再仔细查看，可发现心形中花蕊线条数、两朵大花之间圆点数等处略微有不同。 本案争议焦点：1、原告对案涉作品是否享有著作权？2、被告是否存在侵权行为？如侵权成立，如何承担侵权赔偿责任？ 本院认为，《姹紫嫣红》美术作品，使用的作品元素、创作手法及构图，体现了作者在创作过程中投入了智力性劳动，具有一定的美感和独创性，构成著作权法上的作品。原告以其是《姹紫嫣红》美术作品著作权人的身份，向江苏省版权局进行了版权登记，取得了作品登记证书，在无相反证据情况下应认定原告系美术作品《姹紫嫣红》的著作权人，他人未经原告许可不得复制、发行及演绎该美术作品。 案涉实物系原告在公证人员的见证下到被告店铺向被告购买，公证人员对案涉实物进行封存并对取证过程出具了公证书，该公证书和案涉实物作为证据使用，具有证明力，本院予以认定。被告所售案涉被套、被单、枕套上的图案，与原告的作品登记证书上图案，两者选择的作品元素、表现手法、元素排列布局等方面仅存在细微差异，整体视觉效果基本相同，构成实质性相似。原、被告均在南通家纺城地块经营家纺用品，对相互之间的产品存在接触的可能。被告未经许可销售含有原告享有著作权的作品的行为，构成侵权。 庭审中被告陈述，案涉产品的布料是向他人购买，其加工成床上用品后出售。对案涉产品图案有无合法来源，本院当庭释明法律后果后限期被告举证，但被告提供的微信聊天记录和手机通话录音资料均不能反映布料来源情况，达不到其有合法来源的证明目的，且被告当庭拒绝提供其布料供应者的具体信息，故被告应承担侵权赔偿责任。 本案中，现有证据不能确定权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原告选择适用法定赔偿，本院准许。关于赔偿数额，根据案涉美术作品创作的难易程度、侵权行为情节及合理维权费用等因素，予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告郭先荣立即停止侵犯原告陈华美术作品《姹紫嫣红》著作权的行为。 二、被告郭先荣于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈华经济损失及为制止侵权而支出的合理费用，合计25000元。 三、驳回原告陈华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告郭先荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  鲍红梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  李益飞
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执95号申请执行人：马国有，男，汉族，1967年8月15日生，住天镇县玉泉镇天祥贵都2号楼6单元602室。被执行人：吕杰，男，汉族，1964年11月17日生，住天镇县玉泉镇迎宾路永康巷。本院在申请人马国有与被执行人吕杰借款合同纠纷一案，于2019年8月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人主动履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人吕杰名下位于迎宾里永康巷北24.5㎡的房屋予以查封。二、在查封期间内，被执行人吕杰尚不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 李振华审判员 史雪峰二〇一九年九月二十五日书记员 王勇艺
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更577号罪犯李廷胜，男，1997年12月25日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2017年12月18日作出（2017）云0902刑初231号刑事判决，以被告人李廷胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李廷胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李廷胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李廷胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李廷胜减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月15日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8966号申请执行人叶宏伟，男，1981年05月18日出生，住江西省南昌市。被执行人文强，男，1988年07月04日出生，住江西省南昌市。申请执行人叶宏伟与被执行人文强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23186号民事判决书已发生法律效力。因文强未在规定时间内履行义务，叶宏伟向我院申请强制执行，要求被执行人文强给付叶宏伟借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月5日向被执行人文强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人文强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人文强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人叶宏伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23186号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2941号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路236-246号。 代表人：胡峥嵘，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪巧芝、杨尚尧，该支行职员。 被告：方仁卫男，1989年10月10日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告方仁卫金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方仁卫立即归还借款本金10706.27元及按借款合同约定计算的利息（暂算至2019年5月14日止的利息为1040.49元）；2、本案受理费、保全费由被告负担。本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行审理，并当庭宣判。 本院经审理查明，2016年4月7日，原、被告签订了一份《个人循环借款合同》，约定：在2016年4月7日至2019年3月20日的期间被告可循环使用借款额度为30000元的借款，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；若被告未按期返还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息，且原告有权提前收回借款。2017年3月31日，被告方仁卫通过自助放款15000元，月利率为7.599998‰。被告至今仅按约支付了本金4293.73元及2018年6月20日前的利息。之后未还过款，尚欠本金10706.27元及暂计至2019年5月14日止的利息为1040.49元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方仁卫于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行借款10706.27元并支付自2019年6月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息（利息暂算至2019年5月14日止的利息为1040.49元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，保全申请费140元，合计234元，由被告方仁卫负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方仁卫于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  徐廷镜 人民陪审员  徐道军 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陶明珠 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初1870号之一本院对原告王俊毅诉被告王建立土地承包经营权纠纷一案做出的(2019)豫0223民初1870号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫0223民初1870号民事判决书落款中“审判员崔亚东”补正为“审判长崔亚东人民陪审员赵天长人民陪审员陆铁棍”。审 判 长  崔亚东人民陪审员  赵天长人民陪审员  陆铁棍二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙 策
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书                               （2019）陕0802执259号申请执行人：高栓虎，男，1974年4月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张建平，男，1975年7月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：马彩娥，女，现年约43岁，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，系被告张建平之妻。高栓虎与张建平、马彩娥民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的(2018)陕0802民初5010号民事判决书已经发生法律效力。申请人高栓虎于2018年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人高栓虎326915元及利息；张建平、马彩娥应依法承担案件受理费2930元，执行费4800元。执行过程中，1、本院于2019年2月1日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长    马 春 生审  判  员    王 建 雄审  判  员    成    熙   二〇一九年八月二十日 书  记  员    刘统帅 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2334号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地住所地福州市鼓楼区五四路东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：长乐市佳联纺织印染有限公司，住所地长乐市金峰镇。 被执行人：陈瑞明，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：周存彬，男，1968年1月2日出生，汉族，住住所地江苏省太仓市。 被执行人：长乐市兴利针织有限公司，住所地福建省福州市长乐市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人长乐市佳联纺织印染有限公司、陈瑞明、周存彬、长乐市兴利针织有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)闽0102民初6608号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2680000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费31142元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人长乐市佳联纺织印染有限公司、周存彬名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人陈瑞明名下位于福州市××××阜山村的房屋及其使用范围内的土地使用权地号：（3）-210-1（土地证号：24××06）、被执行人周存彬名下位于福州市长乐区××航路××号皇庭丹郡8幢4001、4101单元（不动产权号：航房权证ＣＬ字第××号、第××号）、被执行人周存彬名下位于福州市长乐区××航路××号皇庭名郡8幢Ａ2101单元（不动产权号：航房权证ＣＬ字第××号）、被执行人周存彬名下位于福州市××××街道北侧、海峡路东侧皇庭丹郡地下室北区296、297、171、172车位（不动产权号：航房权证ＣＬ字第××、16××05、16××29、16××09号）、被执行人长乐市佳联纺织印染有限公司名下位于长乐市××××凤洋村土地及地上房屋（不动产权号：航房权证Ｈ字第××、07××29号、航房权证ＣＬ字第××、13××25号、闽航国用（2012）第00169号），已被长乐市人民法院首封，本院已参与分配,且未发现被执行人长乐市佳联纺织印染有限公司、陈瑞明、周存彬、长乐市兴利针织有限公司名下有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2334号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2684号申请执行人：赵西亚，男，汉族，1978年4月11日出生，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南站东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。赵西亚与阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初660号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月5日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院依法预查封了被执行人所有的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-98至5-104、5-299至5-400的不动产，暂不易处置。被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十六日书记员  樊长峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初9329号原告：陈富斌，男，1972年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭壮，北京市康达律师事务所律师。被告：王雪晶，女，1977年7月19日出生，满族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告陈富斌与被告王雪晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈富斌的委托诉讼代理人郭壮到庭参加了诉讼。被告王雪晶经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈富斌向本院提出诉讼请求，请求判令王雪晶：1、归还借款2151500元；2、支付逾期付款利息（以2151500元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月13日起计算至实际清偿之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：双方系朋友关系，因王雪晶需要用钱周转，向陈富斌借款300万元，并承诺尽快还清并按照月息2%支付利息，截止起诉共计还款848500元，后续多次要求其还款，其表示会尽快偿还，后无法取得联系。此前诉讼中提到的受让陈富斌配偶刘艳玲30万元债权另行起诉，不在本案中起诉。关于还款，其所还款项全部折抵本金，双方虽口头约定利息，但并未书面确认。陈富斌向本院提交了转账凭证等证据予以证明。王雪晶未向本院提交答辩意见及证据。经审查，本院认为陈富斌提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日陈富斌向王雪晶名下账户转款200万元，2017年12月26日转款60万元，2017年12月30日转款40万元。王雪晶于2017年12月15日至2018年5月4日期间向陈富斌账户转款多笔共计848500元，陈富斌认可上述款项系王雪晶还款并主张折抵本金。诉讼中，陈富斌将诉讼请求由立案时2451500元变更为2151500元，表示陈富斌配偶刘艳玲向王雪晶转款30万元另行主张。以上事实，有当事人提交的上述证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，陈富斌与王雪晶虽未签订书面借款合同，但陈富斌向王雪晶出借款项，王雪晶予以接受并还款的行为可以证明双方之间建立了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，陈富斌当庭陈述与转款凭证能够相互佐证，故本院对陈富斌的相关陈述予以采信，陈富斌认可王雪晶偿还的848500元抵作借款本金，本院对此不持异议，故依据现有证据，足以证明王雪晶尚欠陈富斌借款本金2151500元未予偿还。对于借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。另王雪晶主张的资金占用损失的计算标准、计算基数和起止时间均无不当，故陈富斌主张王雪晶偿还借款本金2151500元及资金占用损失（以2151500元为基数，自2018年12月13日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。王雪晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪晶偿还原告陈富斌借款本金2151500元及资金占用损失（以2151500元为基数，自2018年12月13日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告王雪晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26412元及公告费260元，原告陈富斌均已预交，均由被告王雪晶负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  付维嘉人民陪审员  李青伏二〇一九年九月十二日书 记 员  崔 颖
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8053号原告：高某1，男，2014年8月10日出生，公民身份号码×××，儿童，现住赤峰市。原告：高某2，女，2019年5月10日出生，公民身份号码不详，儿童，现住赤峰市。二原告的法定代理人：高某3（系二原告母亲），女，1982年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。二原告的委托诉讼代理人：徐某，内蒙古信华律师事务所律师。被告：陶某，男，1982年1月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告高某1、高某2与被告陶某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告高某1、高某2于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告高某1、高某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某1、高某2撤回起诉。案件受理费319元，由原告高某1、高某2负担。审判员 高莉莉 二0一九年九月十日书记员 顾亚春
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3058号原告：杨召华，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。被告：熊留迷，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住河南省确山县。原告杨召华诉被告熊留迷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨召华及其委托诉讼代理人简振到庭参加诉讼，被告熊留迷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨召华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款29300元。事实与理由：原告在河南省古吕街道办事处开设有彩票个人代理点，被告向原告本人借款29300元用于购买彩票，并出具有借条，该款经催要被告迟迟不还，为此原告提出此诉。被告熊留迷未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨召华在河南省古吕街道办事处开设有体育彩票代理点。2019年1月，被告熊留迷多次在原告开设的体育彩票代理点多次购买“泳坛夺金481”彩票。2019年1月22日，经原、被告核算，被告熊留迷下欠原告杨召华共计29300元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠到杨召华现金29300元，大写贰万玖仟叁佰元正。欠款人：熊留迷。身份证号：。确山县双河镇蔡楼村后熊组。2019.1月22号”。后被告一直未还，故原告提出此诉。本院认为，原、被告之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的欠条系熊留迷书写并签名按印,足以认定，故原告杨召华要求被告熊留迷偿还欠款29300元，理由正当，本院予以支持。被告熊留迷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊留迷于本判决生效后十日内偿还原告杨召华欠款29300元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告熊留迷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张汉群审 判 员  李征光人民陪审员  杨捷飞二〇一九年九月二十七日书 记 员  张文斌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14680号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：魏锋廷，男，住甘肃省张掖市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行魏锋廷信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人魏锋廷偿还37,811.49元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人魏锋廷邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人魏锋廷适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下魏锋廷相关财产信息，被执行人魏锋廷名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人魏锋廷名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人魏锋廷名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人魏锋廷有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人魏锋廷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人魏锋廷仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人魏锋廷有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0422民初513号原告：李雪鹏，男，1973年5月14日出生，汉族，小食品批发业主，住绥滨县。被告：张明军，男，1978年12月10日出生，汉族，绥滨县绥滨镇北岗乡政府职员，住绥滨县。原告李雪鹏与被告张明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李雪鹏到庭参加诉讼，被告张明军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪鹏向本院提出诉讼请求:1.要求被告张明军偿还原告借款本金160,000.00元及利息，要求利息计算至债务全部清偿之日止。（从2017年10月计算至2019年7月利息，按月利率1分5厘计算，利息共计45，600.00元)；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中原告变更诉讼请求,要求被告张明军偿还原告借款本金160,000.00元，欠款利息只要求被告给付40,000.00元，诉讼费用由原告自行承担，其他诉讼请求放弃。事实与理由:2017年10月11日被告张明军向原告借款本金160,000.00元，约定借款期限一年，还款日期为2018年10月30日，月利率1分5厘。原告以现金的方式交付了借款，张明军给原告出具了借条一张，借条载明:借现金160,000.00元，借期一年，月利率一分五厘。借款到期后,我多次要求张明军偿还借款本金及利息,张明军即未向我支付利息,也未偿还借款本金，故诉至法院，请求依法保护原告合法权益，要求被告张明军偿还原告借款本金160,000.00元，利息40,000.00元，本息合计200,000.00元。原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：证据一、欠条一份，证明被告张明军于2017年10月11日向原告借款本金160,000.00元，双方约定月利率1分5厘，借款期限一年，约定还款日期是2018年10月31日。被告张明军未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证以及对原告提供的证据进行质证权利。对原告提供的证据，本院认为内容真实有效，证据来源合法，能够证明借款的相关事实，本院予以认定。根据当事人举证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2017年10月11日被告张明军向原告李雪鹏借款本金160,000.00元，被告为原告出具欠条一枚，双方约定月利率1分5厘，借款期限一年，并约定2018年10月30日还清本金及利息。欠款到期后,原告向被告索要，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金160,000.00元，利息40，000.00元，本息合计200,000.00元。本院认为，原告李雪鹏与被告张明军之间债权债务关系明确并依法成立，应受法律保护。原、被告应按照双方约定履行民事义务,承担民事责任。原告已经支付给被告借款，被告理应按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还欠款本息200,000.00元的诉讼请求,符合法律规定,本院应予保护。原告要求被告给付利息，不超出法律规定，应予支持。综上所述，原告李雪鹏要求被告张明军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明军于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪鹏借款本金160,000.00元，利息40,000.00元，本息合计200,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,192.00元，由原告李雪鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王丽荣二〇一九年九月五日书记员  全萍萍
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审299号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人黄龙圣，男，汉族，1962年1月20日出生，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人黄龙圣行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2018年8月开始，占用兰山经济开发区小山前村符合土地利用总体规划的建设用地3200平方米(合4.8亩)建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月28日作出临国土资罚决字[2018]2096号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的建设用地3200平方米上新建的建筑物和其他设施;三、处以非法占用的建设用地每平方米15元罚款,计48000元。被申请人于2018年11月29日缴纳罚没款48000元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2019年7月30日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行剩余义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2018]2096号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2096号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的建设用地3200平方米上新建的建筑物和其他设施;”由临沂市兰山经济开发区组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨九凤
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执910号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：张宇惠，女，1981年9月18日出生，满族，住址沈阳市东陵区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张宇惠借款纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8449号裁决书，主要内容为张宇惠归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月7日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清为止）及仲裁服务费120元、案件受理费56元。因被执行人未履行裁决书确定义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请立案执行。执行期间，本院依法向被执行人张宇惠送达执行通知书及报告财产令，敦促被执行人及时履行相关的义务，但是被执行人并未按照要求及时的履行相关的义务，亦未如实向法院报告财产，本院依法将被执行人张宇惠纳入失信被执行人员名单。本院作出限制消费令限制被执行人张宇惠高消费及有关消费。对于被执行人不履行生效法律文书确定义务，又不报告财产的行为，本院依法决定对被执行人张宇惠罚款五千元并拘留十五日。因被执行人查无下落致使罚款、拘留未能实施。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人名下存在可供执行的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人均无异议，并表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，申请人表示同意。以上事实，有申请执行人的陈述说明、金融机构查询资料、执行决定书以及相关的查证材料佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8449号裁决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2019）辽01执910号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人张宇惠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年九月二十六日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4257号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人黄明汉，男，汉族，1978年3月10日出生，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币194817.78元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币194817.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄明汉名下价值人民币194817.78的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  丁志豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19072号原告：秦笑笑，女，1993年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：吴雪燕，女，1989年9月22日，汉族，住重庆市南川区。原告秦笑笑与被告吴雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦笑笑及被告吴雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦笑笑向本院提出诉讼请求：判令吴雪燕返还秦笑笑借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，从2019年3月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：吴雪燕与秦笑笑系朋友关系，由于资金临时周转需要，2019年1月1日，吴雪燕口头向秦笑笑借款1万元，秦笑笑通过微信转账方式向吴雪燕支付了借款。后秦笑笑要求吴雪燕还款，吴雪燕最终承诺在2019年2月28日还款，但秦笑笑多次催收未果，遂诉至法院。被告吴雪燕辩称，借款属实，但双方未约定利息，现在的经济状况无法还款。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，吴雪莲向秦笑笑出具《借条》，主要载明：兹有借款人吴雪莲，因个人原因，向秦笑笑借到人民币1万元整，借期2个月，利率为日利率万分之三，于2019年2月28日一并还清。如到期未还清，愿承担秦笑笑通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。同日，秦笑笑通过支付宝转款提现方式向自己的银行账户提取了1万元。庭审中，秦笑笑称，涉案1万元借款，是秦笑笑先通过借呗借出来再通过微信转账方式支付给吴雪燕的；吴雪燕称，收到秦笑笑通过微信支付的1万元借款，借款后未向秦笑笑偿还过任何款项。上述事实，有《借条》、账户对账单等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，2019年1月1日，吴雪莲向秦笑笑出具了《借条》，向秦笑笑借款1万元，借款期限截至2019年2月28日，借款利率为日利率万分之三；同日，秦笑笑向吴雪莲支付了借款，双方之间的借贷关系成立。借款到期后，吴雪莲借款后未偿还任何款项，秦笑笑有权要求吴雪莲偿还借款本金1万元；秦笑笑要求吴雪莲从2019年3月1日起按照年利率6%的标准支付逾期付款损失，未超过法律规定的标准；故对秦笑笑要求吴雪燕偿还借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，从2019年3月1日起按年利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴雪燕于本判决生效之日起十日内偿还原告秦笑笑借款本金1万元并支付借款利息（以尚欠借款本金1万元为基数，从2019年3月1日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29.69元，由被告吴雪燕负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年九月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4445号申请执行人：黄晓伟，男，汉族，1972年4月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：郑州建材升龙金泰成辉煌万家灯饰商行，住所地河南省郑州市金水区。被执行人：刘凤起，男，汉族，1971年4月4日出生，住河南省平舆县玉皇庙乡范寨村委王刘庄。申请执行人黄晓伟与被执行人郑州建材升龙金泰成辉煌万家灯饰商行、刘凤起知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初3639号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑州建材升龙金泰成辉煌万家灯饰商行、刘凤起未履行生效法律文书确定的内容，根据黄晓伟的申请，本院于2019年8月13日立案执行，立案标的为36552.5元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人已向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且委托平舆县人民法院调查被执行人刘凤起住所地的财产情况和委托金水区人民法院调查被执行人郑州建材升龙金泰成辉煌万家灯饰商行住所地的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月2日，本院再次发起了总对总查控，并已完成传统查控，仍未发现被执行人其他可供执行财产。2019年9月25日，本院对被执行人郑州建材升龙金泰成辉煌万家灯饰商行、刘凤起采取限制消费措施。2019年9月27日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4445号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  黄若涵
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1227民初723号原告：张某，男，汉族。委托诉讼代理人：黄某，陇南XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，陇南XX律师事务所律师。被告：容某，男，汉族。原告张某与被告容某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元，并按照中国人民银行同期利率计算逾期利息至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，2016年4月22日，被告容某向原告张某借款40000元，约定两个月之内还款，并当场签订抵押借款合同。后还款期限届满，被告容某一直不还，经原告张某多次催要，被告均已各种理由推脱。为此为维护原告合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告容某所欠原告张某本金40000元及利息3000元，被告于2019年9月30日前偿还原告借款5000元，于2019年12月31日前偿还原告借款5000元，剩余本息33000元被告于2020年12月31日前给原告付清，逾期按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费800元，减半收取400元，由原告承担。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  王立军二〇一九年九月二十七日书记员  张旭翔
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初898号原告：黄科华，女，1992年1月4日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：黄鎏山，男，1987年5月19日出生，汉族，住湛江市市辖区，原告黄科华诉被告黄鎏山民间借贷纠纷一案，湛江经济技术开发区人民法院受理后，于2019年2月27日作出（2019）粤0891民初362号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄科华到庭参加诉讼，被告黄鎏山经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款本金53500元整及利息（按月息3%，从2017年6月6日起算至本息全部付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因个人需要资金周转向原告借款，于2016年9月12日至2016年10月20日期间分多笔共借款53800元。被告承诺以上借款于2016年12月前全部归还。经原告多次催讨，被告于2017年6月6日向原告出具借据一张，确认借款事实的同时约定月利息按3%计算。但被告至今未能依约还款，甚至无法联系。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告黄鎏山既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告身份证复印件、借据、微信转账截图两张、支付宝转账截图五张、中国银行交易流水明细清单，并提交原件予核对。原告提交的上述证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告向被告转账支付5000元；2016年9月15日，原告向被告转账支付10000元；2016年9月16日，原告先后向被告转账支付20000元（分别通过微信、支付宝支付，每笔10000元）；2016年10月19日，原告向被告转账支付9800元；2016年10月20日，原告向被告转账支付9000元；上述款项共计53800元。2017年6月6日，被告出具了出借人姓名及身份证两栏留白的借据，上载有：“借到并收到53500元整，月利息3%，每月还息，到期还本。若借款人不按期归还利息或本金，借款人自愿每天按借款本金总额1%支付违约金”。立案后，原告自行在借据原件的出借人姓名及身份证两栏留白处填写了原告的个人信息。因被告借款后未偿还本金或利息，原告诉至法院。庭审中，原告称实际借给被告53800元，但也同意被告将借款金额调整为53500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的证据及其陈述，本院对被告向原告借款53500元的事实予以认定。涉案借款未约定具体的还款期限，属不定期借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可随时请求被告偿还借款，被告不依约履行还款义务的行为已属违约，依法应承担民事责任。原告请求被告偿还借款本金53500元，本院予以支持。关于利息计算的问题。本案原、被告约定借期利息为月息3%、逾期还款违约金为日息1%。因未付的借期利息、逾期利息抑或是与逾期利息一并主张的违约金均须以年利率24%为限，本案原、被告约定的利率不受保护，被告应付的利息可以尚欠的本金为基数从2017年6月6日起按年利率24%计至借款还清之日止。原告主张从2017年6月6日起按月息3%计至借款还清之日止，依法无据，本院不予支持。被告黄鎏山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告黄鎏山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄科华偿还借款本金53500元并支付利息（从2017年6月6日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告黄科华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137.5元（原告已预付1000元），由被告黄鎏山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵嘉裕人民陪审员  吴明英人民陪审员  吴红燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  常彩玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2899号申请执行人：贵阳云岩山林发电机经营部,地址：贵州省贵阳市云岩区山林路37号。经营者：许华庆。被执行人：胡应伟,男性,1975年2月24日出生,汉族，住重庆市万州区。关于贵阳云岩山林发电机经营部与胡应伟租赁合同纠纷一案，标的1.7956万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。本院于2019年6月27日、2019年9月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。本院于2019年7月21日通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院于2019年8月9日依法对被执行人胡应伟采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年九月二十九日书记员 令狐健
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保31号之二解除保全申请人：天津信和恒通商贸有限公司,住所地天津自贸试验区。法定代表人：黄金侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈娜,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被申请人：北方国际集团控股（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区。法定代表人：邓瑞。解除保全申请人天津信和恒通商贸有限公司与被申请人北方国际集团控股（天津）有限公司仲裁保全一案，本院于2019年6月4日作出（2019）津0111财保31号民事裁定书,冻结被申请人北方国际集团控股（天津）有限公司在天津银行金汇支行开户的账号为20×××37的银行存款人民币12504524.06元。2019年8月27日，解除保全申请人天津信和恒通商贸有限公司向天津仲裁委员会申请解除对被申请人北方国际集团控股（天津）有限公司在天津银行金汇支行开户的账号为20×××37的银行存款的冻结。2019年8月29日,天津仲裁委员会将解除保全申请书、解除保全函提交至我院。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人北方国际集团控股（天津）有限公司在天津银行金汇支行开户的账号为20×××37的银行存款人民币12504524.06元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇一九年九月二日书记员  刘天宇附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执异1094号申请人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。法定代表人：储小晗,执行董事。委托诉讼代理人：李革英，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚超，北京市京悦律师事务所实习律师。申请执行人：李俊瑛，女，1984年5月16日出生，汉族。被执行人：中辉世纪传媒发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1号楼。法定代表人：王奎权。被执行人：储小晗，男，1969年12月2日出生。被执行人：三洲隆徽实业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。法定代表人：储小晗，董事长。本院在执行李俊瑛申请执行中辉世纪传媒发展有限公司（以下简称中辉世纪公司）、储小晗、北京金丰科华房地产开发有限公司（以下简称金丰科华公司）、三洲隆徽实业有限公司（以下简称三洲隆徽公司）公证债权文书一案[执行案号：（2019）京02执恢128号]过程中，金丰科华公司向本院提出不予执行（2015）京中信内经证字00665号公证书及（2015）京中信执字00434号、（2015）京中信执字00509号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金丰科华公司称，现有充分证据证明，申请执行人和被执行人未到公证处且未委托代理人到场办理公证。现执行案件恢复后不足十五日，故依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》的第十二条之规定，向贵院申请对北京市中信公证处（2015）京中信内经证字00665号公证书及（2015）京中信执字00434号、（2015）京中信执字00509号执行证书不予执行。经审查查明，天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称天津宝迪公司）申请执行中辉世纪公司、储小晗、金丰科华公司、三洲隆徽公司公证债权文书一案，北京市中信公证处于2015年1月7日出具赋予强制执行效力的（2015）京中信内经证字00665号公证书。经天津宝迪公司申请，北京市中信公证处于2015年3月24日出具（2015）京中信执字00434号执行证书，载明：“被申请执行人为：1、中辉世纪传媒发展有限公司；2、储小晗；3、北京金丰科华房地产开发有限公司；4、三洲隆徽实业有限公司。执行标的为:一、应付赔偿金人民币贰仟万元整；二、自二〇一五年二月十一日起至上述款项实际清偿之日止应偿还的滞纳金（按逾期金额的每日万分之六计算）；三、公证费、律师费等实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。”经天津宝迪公司申请，北京市中信公证处于2015年4月13日出具（2015）京中信执字00509号执行证书，载明：“被申请执行人为：1、中辉世纪传媒发展有限公司；2、储小晗；3、北京金丰科华房地产开发有限公司；4、三洲隆徽实业有限公司。执行标的为:一、应付赔偿金人民币叁仟万元整；二、自二〇一五年三月三十一日起至上述款项实际清偿之日止应偿还的滞纳金（按逾期金额的每日万分之六计算）；三、公证费、律师费等实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。”天津宝迪公司据此向本院申请强制执行，本院以（2015）二中执字第00713号立案受理。2015年7月14日，本院向金丰科华公司送达了（2015）二中执字第00713号执行通知书及执行裁定书。2015年12月28日，本院作出（2015）二中执字第00713-1号执行裁定书，裁定“终结北京市中信公证处（2015）京中信内经证字00665号公证书及（2015）京中信执字00434号执行证书、（2015）京中信执字00509号执行证书本次执行程序。”后，李俊瑛向本院申请恢复执行，本院于2019年8月12日以(2019)京02执恢128号立案受理。另查，执行过程中，李俊瑛向本院提出变更申请执行人申请，本院于2016年12月28日作出（2016）京02执异516号执行裁定，裁定本院（2015）二中执字第00713号执行案件申请执行人由天津宝迪公司变更为李俊瑛。金丰科华公司、三洲隆徽公司不服，向北京市高级人民法院提出复议，北京市高级人民法院于2017年3月30日作出（2017）京执复25号执行裁定，裁定驳回金丰科华公司、三洲隆徽公司复议申请，维持本院（2016）京02执异516号执行裁定。再查，2019年1月14日，金丰科华公司以当事人金丰科华公司未到场且未委托代理人到场办理公证为由向本院申请不予执行（2015）京中信内经证字00665号公证书，本院于2019年3月25日作出（2019）京02执异261号执行裁定书，裁定“驳回北京金丰科华房地产开发有限公司提出的不予执行北京市中信公证处（2015）京中信内经证字00665号公证书的申请”。金丰科华公司对上诉裁定不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2019年6月17日作出（2019）京执复134号执行裁定书，裁定“驳回复议申请人北京金丰科华房地产开发有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2019）京02执异261号执行裁定”。本院认为，金丰科华公司所提不予执行申请，本院（2019）京02执异261号案件和北京市高级人民法院（2019）京执复134号案件已经进行过审查，并裁定驳回了金丰科华公司提出的不予执行北京市中信公证处（2015）京中信内经证字00665号公证书的申请，现金丰科华公司再次向本院申请不予执行，本院依法不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十四条第二款、二十一之规定，裁定如下：驳回北京金丰科华房地产开发有限公司提出的不予执行北京市中信公证处（2015）京中信内经证字00665号公证书及（2015）京中信执字00434号、（2015）京中信执字00509号执行证书的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年九月十九日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23893号原告：金晓英，女，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：金逸民，男，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。共同委托代理人：刘海璇，广东唯杰律师事务所律师。共同委托代理人：任晓静，广东唯杰律师事务所实习律师。被告：孔祥彬，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：尹国立，男，1985年4月28日出生，汉族，住河北省南宫市。原告金晓英、金逸民与被告孔祥彬、尹国立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金逸民及两原告的共同委托代理人刘海璇、任晓静到庭参加了诉讼，被告孔祥彬、尹国立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告金晓英与金逸民系夫妻关系，共同经营广州逸民物流，原告与被告系朋友关系。2017年，被告孔详彬与其合伙人即被告尹国立因经营需要共同向原告夫妻借款10万元。2017年12月22日，原告通过金逸民个人账户分两笔、每笔各5万元，向被告孔详彬指定的被告尹国立账户转账共10万元，被告尹国立于2017年12月22日收到借款向原告出具收条一张。其后，原告多次向被告孔详彬催讨还款，被告孔详彬于2018年8月20日就上述10万元借款出具借条一张，并向原告承诺于2018年9月15日前还清全部借款。但两被告并未履约还款。被告拖欠借款的行为已严重损害原告的合法权益，故特诉请法院判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金人民币10万元，并支付自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%，暂计至2019年6月18日，共4583.33元）；二、本案受理费由两被告共同承担。被告孔详彬、尹国立均未答辩。经审理查明：2017年12月22日，原告金逸民向被告尹国立转账两笔均为5万元的款项，合计10万元。同日，被告尹国立向两原告出具《收条》，内容为：“尹国立收到逸民物流拾万整”。《收条》上有被告尹国立的捺印。2018年8月20日，被告孔详彬向原告金晓英出具《借条》内容为：“本人孔详彬，今向金晓英借款人民币壹拾万元整（100000元），借款期为15天，即从2018年8月20日至2018年9月5日还款伍万，后伍万到9月15日前偿还清。备注：2018年万和押金”。该《借条》上有被告孔详彬的签名捺印。2018年4月13日至2018年11月2日，原告金晓英与被告孔详彬的聊天记录显示，原告金晓英曾向被告孔详彬催讨涉案款项10万元，被告孔详彬回复“老板娘，现在确实好困难，不是不给你”、“厂家里有一点问题还未处理好，收到了我会全部转给你”、“老板娘，我尽快转给你”等内容。庭审中，两原告表示，两被告以与两原告提供物流合作为名，要求两原告向两被告支付10万元押金，后因两被告与第三方物流公司未能成功合作，但两被告未向原告退还押金，原告便多次向两被告催讨押金10万元，被告孔详彬便出具了《借条》。两原告表示，因当时是两被告一起与两原告商谈物流合作事宜，故两原告认为两被告是合伙关系，但无证据予以证实。庭后，被告尹国立向本院述称，其与被告孔详彬非合伙关系，当时被告尹国立在被告孔详彬开设的物流公司工作，因公户对公户不能转账，故被告孔详彬委托被告尹国立接收两原告的10万元款项并作为见证人，被告尹国立在收到两原告10万元款项后，已将相关款项转给被告孔详彬及孔详彬指定的人员，并向本院提交了微信转账记录。微信转账记录显示，2017年12月22日被告尹国立向被告孔详彬转账共五笔合计50000元；2017年12月23日向被告孔详彬转账共两笔合计15000元；2017年12月25日向被告孔详彬转账10000元；以上合计75000元。2017年12月23日被告尹国立向案外人“强”、“王姐”（均为被告尹国立微信标注名）分别转账5000元和3300元。尹国立表示，“强”为被告孔详彬的司机，“王姐”为负责调配车辆发送货物的信息人员，被告尹国立是按照被告孔详彬的要求转账两笔5000元及3300元款项。因被告孔详彬欠被告尹国立欠款，故除上述款项外，剩余的16700元（100000元-75000元-5000元-3300元）是被告孔详彬用于偿还其欠被告尹国立的债务，故被告尹国立未转给被告孔详彬。另，被告尹国立向本院提交了其与被告孔详彬的微信聊天记录，聊天记录显示，被告尹国立向被告孔详彬发送“金晓英那个十万你准备怎么还人家孔哥”，被告孔详彬回复称“今个月还3万”，被告尹国立发送“他现在还整天让我找你，我都说我工作了，也没时间去大良你那里。他就说说什么当初公对公就不用找我了。让我当了一个转账证明人，非要我在中间掺和”，被告孔详彬回复“我知道”。原告对于被告尹国立的上述转账真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，对于被告尹国立的其他陈述，由法院自行认定。以上事实，有《收条》《借条》、转账凭证、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《借条》、微信聊天记录及两原告陈述，本院认定被告孔详彬欠两原告10万元借款，故两原告要求被告孔详彬归还借款10万元并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。因被告孔详彬在《借条》中承诺于2018年9月15日还清上述借款，故被告要求被告孔详彬自2018年9月16日起按照年利率6%的标准支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。本案的焦点问题是被告尹国立是否承担共同清偿责任？由于原告并不确定两被告之间是合伙关系，被告尹国立的陈述与其提供的微信转账记录也基本吻合，且虽然被告尹国立接收了两原告的款项，但两原告从未向被告尹国立催讨过款项，同时，向两原告出具《借条》的仅是被告孔详彬，《借条》中载明的借款人也只是被告孔详彬，同时被告尹国立与被告孔详彬的微信聊天记录与被告尹国立的陈述可相互印证，故本院认为被告尹国立的陈述真实可信，且被告孔详彬在收到本院传票后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了抗辩的权利，故本院采信被告尹国立的陈述，认定被告尹国立不是涉案款项的借款人，不应当承担清偿责任。被告孔详彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告孔详彬向原告金晓英、金逸民偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，自2018年9月16日起按照年利率6%的标准计付至上述款项实际清偿之日止）；二、驳回原告金晓英、金逸民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195.8元，由被告孔详彬负担（于本判决生效之日起十日内由被告孔详彬向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇一九年九月二十五日书记员  陈 铭
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10185号原告：北京桃花源科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇东牛角峪村16号。法定代表人：张晓冬，经理。被告：周庆贺，男，1961年7月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京桃花源科技有限公司与被告周庆贺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告北京桃花源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京桃花源科技有限公司撤诉处理。审判员  董小明二〇一九年九月十二日书记员  史磊鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1012号申请执行人孙某某，女，住武汉市江岸区。被执行人湖北某建筑有限公司，住所地：武汉市黄陂区。法定代表人徐某某，该公司总经理。申请执行人孙某某与被执行人湖北某建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出(2018)鄂0116民初5915号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙某某于2019年3月25日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行，并确认执行标的1300000元及债务利息。本院在执行中查明，被执行人湖北某建筑有限公司在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息,被执行人在房产管理部门无房产登记信息。另告知申请执行人查证结果后未发现其他可供执行的财产线索。本院决定将被执行人湖北某建筑有限公司法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人武汉小屏房地产开发有限公司未能提供其他可供执行的财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0116民初5915号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2018)鄂0116民初5915号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一九年九月十一日书记员  郭均愿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28188号原告：冯志广，男，1979年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文雅，广东诚公律师事务所实习律师。被告：林文锴，男，1983年3月3日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告冯志广与被告林文锴民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志广及其委托诉讼代理人陈文景到庭参加了诉讼，被告林文锴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实借据的约定情况：出借人：冯志广，借款人：林文锴，借款金额：38600元。借款时间：2018年2月23日，借款期限：2018年2月23日至2018年12月23日。借期内利率：无约定，逾期利率：无约定，违约金：7720元。二、借款交付的情况：原告述称于2018年2月23日以现金形式向被告支付借款38600元。还款情况：原告述称被告未归还借款。其他需要说明的情况：借据载明：“本人现向出借人冯志广（按捺）借到现金人民币大写叁万捌千陆佰元（按捺）（38600.00）（按捺）元，借期从2018年2月23日至2018年12月日止，为期——年10（按捺）个月，还款日期为2018年12月23日前，届时一次性偿还清借款38600.00元。若届时未能准时还清，借款人应向出借人支付逾期未能还款违约金人民币￥7720（按捺）元以及借款本金，并愿意承担一切法律责任。特立此据，出借人：冯志广（按捺），身份证号码：（按捺）（签名并按手印），借款人：林文锴（按捺），身份证号码：（按捺）（签名并按手印）,借款人地址及电话：138××******，借款日期：2018年2月23日”，原告称借据上除出借人处原告的名字及身份证号码是其填写并在上方按捺指印外，其余手写信息及指印均是被告本人填写及按捺。为证明其主张，庭审中原告提交了借据（原件）。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款38600元及逾期还款违约金7720元；2.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告与被告签订的借据显示，被告向原告借款38600元，原告已按约定履行了出借义务，被告未到庭就借款事实、借款金额、借款利率及还款情况进行答辩，故本院依法认定原告与被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。到期后被告未偿还，原告诉至法院要求被告偿还借款38600元于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，双方在借据中约定被告逾期未能还款需支付违约金7720元，原告主张被告支付逾期还款违约金7720元合理合法，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告林文锴偿还原告冯志广借款38600元及逾期还款违约金7720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告林文锴负担（于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年九月二十六日书记员  张 雁
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执323号之一 申请执行人：游兴佃，男，1980年6月14日出生，汉族，住柘荣县。 被执行人：季庆惠，男，1972年6月4日出生，汉族，住柘荣县。 申请执行人游兴佃与被执行人季庆惠借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0926民初304号民事判决书发生法律效力后，申请执行人游兴佃于2019年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的偿还借款本金及利息合计5824元（从2019年5月16日起计算至借款还清之日止，按年利率6%）。 在执行过程中，查明还受理了申请人谢红梅与被执行人季庆惠借款合同纠纷一案【案号：（2019）闽0926执239号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执323号案件的执行，将本案并入（2019）闽0926执239号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年九月五日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14791号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：贺四川，男，住内蒙古赤峰市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行贺四川信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人贺四川偿还6,369.1元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人贺四川邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人贺四川适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下贺四川相关财产信息，被执行人贺四川名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人贺四川名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人贺四川名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人贺四川有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人贺四川名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人贺四川仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人贺四川有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执631号之一 申请执行人：兰州市邦信小额贷款有限责任公司。住所地：兰州市城关区。 法定代表人：王斌，系该公司总经理。 被执行人：郎孝元，男，汉族，生于1964年，住甘肃省永登县。 被执行人：胡风琴，女，汉族，生于1966年，住甘肃省永登县。 被执行人：藏宝成，男，汉族，生于1972年，住住甘肃省永登县。 被执行人：郎世文，男，汉族，生于1988年，住兰州市七里河区。 被执行人：郎世武，男，汉族，生于1990年，住甘肃省永登县。 被执行人：魏继道，男，汉族，生于1989年，住甘肃省永登县。 被执行人：龙小花，女，汉族，生于1990年，住甘肃省永登县。 关于申请执行人兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被执行人郎孝元、胡风琴、藏宝成、郎世文、郎世武、魏继道、龙小花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初2792号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人郎孝元、胡风琴应向申请执行人支付借款本金15439.71元，被执行人藏宝成、郎世文、郎世武、魏继道、龙小花对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费193元由被执行人郎孝元、胡风琴。 本案在执行过程中： 1、2019年4月4日通过全国法院网络查控系统对被执行人郎孝元、胡风琴、藏宝成、郎世文、郎世武、魏继道、龙小花名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，查封、冻结了被执行人被执行人郎孝元名下车号为甘Ａ×××××五羊-本田牌、藏宝成名下车号为甘Ａ×××××朗风牌、甘Ａ×××××北京牌、郎世文名下车号为甘Ａ×××××五菱牌、魏继道名下车号为甘Ａ×××××五菱牌车辆手续，冻结被执行人郎孝元、龙小花银行账户，并对被执行人采取限制高消费措施。 2、2019年7月5日通过法院专递邮件方式向被执行人郎孝元、胡风琴、藏宝成、郎世文、郎世武、魏继道、龙小花送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。 3、2019年9月19日通过全国法院网络查控系统再次对被执行人郎孝元、胡风琴、藏宝成、郎世文、郎世武、魏继道、龙小花名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，查询结果与2019年4月4日一致。 4、2019年9月25日通知申请执行人兰州市邦信小额贷款有限责任公司托代理人王浩到庭，向其告知本院查询结果及执行经过，其表示认可。并询问其能否提供被执行人其他财产线索，其表示正在查找，发现财产线索后及时告知本院。本案经合议庭评议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国华 审判员  李 强 审判员  魏林海 二〇一九年九月二十九日 书记员  张艺馨
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执646号之一申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。统一社会信用代码：914205005824507139。法定代表人：张小平，系该公司董事长。被执行人：施昌胜，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：秦琳，女，1963年8月5日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人施昌胜、秦琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1595号民事判决书发生法律效力后，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2019年5月20号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还借款本金100000元及相应利息。在执行过程中，本院依法通过传统查控，查明被执行人施昌胜只有三间土坯房，无其他财产；通过网络查控，查明被执行人施昌胜名下无银行存款也无可供执行的财产；被执行人秦琳于2018年11月25日被秭归县法院因信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，现在缓刑考验期，无经济来源，也无可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司认可法院调查结果也未向本院提供被执行人施昌胜、秦琳可供执行的财产及线索。申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执646号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年九月二十九日书记员  王 威
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4381号 原告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区鹭州西路16号11楼，统一社会信用代码：91360800674952876Q。 法定代表人：徐宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐智辉，江西奋翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。 被告：刘明，男，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告江西泰洋投资发展有限公司与被告刘明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰洋投资发展有限公司的委托诉讼代理人唐智辉到庭参加诉讼，被告刘明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1．判令解除原、被告于2017年10月19日签订的编号为JA2017008969的《商品房买卖合同（预售）》；2．判令被告立即协助原告办理《商品房买卖合同（预售）》解除备案登记手续；3．判令被告立即将“江报·枫丹白露”小区13幢1-1821室房屋返还给原告；4．判令被告支付原告违约金740元；5．判令被告赔偿原告律师费5000元；6．案件受理费由被告负担。 二、被告刘明未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号JA2017008969），约定由被告购买原告开发的位于吉州大道以东、江南御景园以南、先锋农民公寓以西、鹭洲西路以北（吉州大道A8-1地块）“江报·枫丹白露”小区13幢1-1821室房屋；房屋预测建筑面积为45.86平方米；总价款为297625元；买受人采取商业贷款方式付款，买受人应当于2017年10月19日前支付首期房价款149625元，余款148000元向交通银行申请贷款支付；逾期付款责任：逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。同时，出卖人退还买受人全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金；采用个人住房商业贷款方式付款的买受人，必须于本合同备案之日起7个工作日内携带办理银行按揭贷款所需要的申报材料和相关原件与产权共有人一同办理银行按揭手续。如未能如期办理的视为买受人逾期付款，或改为一次性付款，买受人接受并同意按本条第1种方式处理。 二、被告刘明于签订合同当日交清首付款149625元。原告于2017年11月1日办理了涉案房产合同的备案登记手续。被告至今未办理银行按揭贷款亦未交清剩余房款148000元。 三、原告于2018年7月20日向被告邮寄律师函，要求被告一次性支付购方款尾款148000元。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告未按期支付剩余购房款，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告于2017年11月1日办理了合同备案登记，但被告至今未办理按揭贷款，逾期付款天数超过90天。根据双方的约定，原告有权解除合同并要求被告承担逾期付款违约金。原告主张解除合同并要求被告按合同约定承担累计应付款0.5%的违约金740元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，被告应协助原告办理涉案合同解除备案登记手续并将涉案房屋返还给原告。关于原告主张被告承担律师费的诉讼请求。买卖双方并未约定律师费的承担方式，且律师费并非诉讼产生的必要费用，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告江西泰洋投资发展有限公司与被告刘明签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：JA2017008969）； 二、被告刘明于本判决生效之日起三日内协助原告江西泰洋投资发展有限公司办理解除商品房买卖合同备案登记手续； 三、被告刘明于本判决生效之日起三日内将“江报·枫丹白露”小区13幢1-1821室房屋返还给原告江西泰洋投资发展有限公司； 四、被告刘明于本判决生效之日起三日内支付江西泰洋投资发展有限公司违约金740元； 五、驳回原告江西泰洋投资发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元，减半收取计2925元，由被告刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年九月二十六日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初17877号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：郑州市二七区品客食化商行，住所地郑州市二七区万客来食品城东区2排26-28号，注册号410103600415295。经营者：胡雪松。原告阙培佳诉被告郑州市二七区品客食化商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理，原告阙培佳于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙培佳申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告阙培佳负担。审判员  黎逸菲二〇一九年九月三日书记员  张 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25230号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宁彩芹，女，1972年8月3日出生，汉族，住所：黑龙江省桦川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宁彩芹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月24日尚欠本金余额10750.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10750.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁彩芹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10750.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告宁彩芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单长利，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志会，女，1975年2月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，系单长利妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘仲翼，该公司董事长。一审被告：冯超，男，1989年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。一审被告：秦晴晴，女，1991年4月12日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，系冯超妻子。再审申请人单长利、陈志会因与被申请人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称开鲁银行）及一审被告冯超、秦晴晴金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单长利、陈志会申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法驳回开鲁银行的诉讼请求。事实与理由：单长利、陈志会在开鲁银行办理完贷款手续后并未实际收到贷款，也未授权村会计张某代为取款，原审认定事实的主要证据不足。本院经审查认为，本案的争议焦点为开鲁银行主张单长利、陈志会偿还借款本金、利息及罚息是否有事实及法律依据。单长利、陈志会与开鲁银行所签《农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。单长利、陈志会主张未实际使用贷款，不应承担偿还责任。经审查，该款虽系由案外人张某支取，但开鲁银行已经履行了向单长利名下的存折内发放贷款的义务，单长利享有支配贷款的权利并应承担保护自身财产安全的注意义务，张某系村会计而非开鲁银行的工作人员，对于张某取走贷款的行为与开鲁银行无关，开鲁银行对此不应承担责任。单长利、陈志会主张张某与开鲁银行的员工串通导致贷款被取走，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，单长利、陈志会对于其主张的事实并未提供证据证实，故该再审理由不成立，原审判决单长利、陈志会按照合同约定偿还贷款并无不当。单长利、陈志会主张张某为贷款的实际使用人，其该主张与本案不属同一法律关系，单长利、陈志会以此作为不偿贷款的理由没有事实及法律依据，其可另行主张权利。综上，单长利、陈志会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回单长利、陈志会的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月十二日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文