wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8617号原告：重庆大唐科技股份有限公司管理人（重庆经纬资产清算有限公司），住所重庆市渝北区中渝都会首站4幢6-5，统一社会信用代码915001047093263315。负责人：凌焯。委托诉讼代理人：范慧，女，管理人成员。委托诉讼代理人：何祥庆，男，管理人成员。被告：王玉华，女，1962年11月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：王玉文（系王玉华之妹），女，住重庆市北碚区。原告重庆大唐科技股份有限公司管理人（以下简称大唐公司管理人）与被告王玉华请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。何祥庆、王玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大唐公司管理人向本院提出诉讼请求：判令撤销重庆大唐科技股份有限公司（以下简称大唐公司）对被告的个别清偿行为，由被告向原告返还100000元。事实与理由：大唐公司于2018年8月进入破产重整程序。大唐公司与被告存在借款合同关系，在资不抵债的情况下于2018年5月9日向被告个别清偿100000元，被告依法应当返还。王玉华辩称，同意返还100000元。不含该金额在内，大唐公司尚欠被告借款本息900000元左右，申报的债权已被确认。被告为工薪人员，收入有限，立即返还有困难，分期在2020年春节前支付完毕。经审理查明，2017年9月20日，大唐公司与王玉华签订《借款合同》，其中约定大唐公司向王玉华借款400000元，借款期限至2018年9月23日，利息按年利率12%结算，每年支付利息。此后，王玉华履行了出借义务。2018年5月9日，大唐公司向王玉华转账100000元。2018年6月，大唐公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由申请破产重整。2018年8月，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01破申14号民事裁定书，裁定受理大唐公司的破产重整申请，并交由本院审理。重庆经纬资产清算有限公司为大唐公司管理人。本院认为，在法院受理大唐公司破产申请前六个月内，大唐公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的情形下，大唐公司对债权人王玉华还款100000元系个别清偿行为，依法应当撤销，王玉华应当向管理人返还。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销重庆大唐科技股份有限公司于2018年5月9日对王玉华100000元的清偿行为。二、王玉华在本判决生效之日起十日内向重庆大唐科技股份有限公司管理人返还100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由王玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一九年九月二十七日书记员 杜汶伶
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1065号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因朱俊虎诉吕亚兵、武江龙合同纠纷一案，关于吕亚兵、武江龙在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：吕亚兵、武江龙的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年九月八日 书记员  丁 楠
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1269号 原告:王潘厚，男，住托克托县。 被告:焦喜旺，男，住托克托县。 被告:郝慧清,女，住托克托县。 原告王潘厚与被告焦喜旺、郝慧清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王潘厚到庭参加诉讼，被告焦喜旺、郝慧清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王潘厚向本院提出诉讼请求：1、被告焦喜旺、郝慧清偿还借款本金60000元及利息38820元，30000元本金从2016年6月20日至2019年6月8日止利息是21360元，30000元本金从2016年11月5日至2019年6月8日利息是17460元，本息合计98820元，从诉讼之日起以后每顺延一天利息按40元计算至本息还清为止。2、本案诉讼费由被告焦喜旺、郝慧清承担。事实与理由：焦喜旺、郝慧清以资金周转为由分两次向原告借款60000元，分别于2015年12月20日借款30000元，2016年2月5日借款30000元，约定利息二分，焦喜旺、郝慧清给王潘厚出具借条两张。借款后焦喜旺、郝慧清偿还部分利息，因原告王潘厚多次催要本金及利息未果，王潘厚向人民法院提起诉讼。 焦喜旺、郝慧清未答辩。 王潘厚为支持其诉讼请求，提交的证据为：借条两份，证明一份，证明焦喜旺、郝慧清于2015年12月20日向王潘厚借款30000元，于2016年2月5日向王潘厚借款30000元。焦喜旺、郝慧清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因王潘厚提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对王潘厚所举证据的真实性予以认定。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告焦喜旺、郝慧清作为借款人向原告王潘厚借款30000元，约定利息为2分，利息还至2016年6月20日。2016年2月5日，被告焦喜旺、郝慧清作为借款人向原告王潘厚借款30000元，约定利息为2分，利息还至2016年11月5日，该笔借款借款人落款为“郝清清、焦喜旺”。因焦喜旺、郝慧清未偿还借款本金及利息，原告王潘厚向法院提起诉讼。 本院认为，2016年11月5日的借款中，借款人落款为“郝清清”，原告王潘厚主张“郝清清”为郝慧清小名，并提供村委会证明，因被告郝慧清未答辩也未提供相应证据，对“郝清清”与郝慧清之间的关联性，本院予以认定。被告焦喜旺、郝慧清向原告王潘厚借款事实清楚，证据充分，对于原告王潘厚要求被告焦喜旺、郝慧清偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告王潘厚要求被告焦喜旺、郝慧清按约定支付利息，双方约定的利息不违反法律规定。对原告王潘厚要求偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。被告焦喜旺、郝慧清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦喜旺、郝慧清于本判决生效之日起十日内偿还原告王潘厚借款本金60000元及利息38820元，从诉讼之日起以后每顺延一天利息按40元计算至本息还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，由被告焦喜旺、郝慧清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李婷婷 二〇一九年九月三十日 书记员  董颖睿
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初956号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人叶芹芹，女，1982年4月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，经商，住永嘉县。因本案，于2018年7月9日被永嘉县公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于同月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2019年7月26日被继续取保候审，同年9月18日被继续取保候审。 指定辩护人胡约笛，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕961号起诉书指控被告人叶芹芹犯非法买卖爆炸物罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人叶芹芹及其辩护人胡约笛到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年农历年底，被告人叶芹芹在未取得烟花爆竹经营（零售）许可证的情况下非法购进烟花爆竹，并存放在永嘉县一店内二楼用于销售，其丈夫金某（另案处理）参与该店的经营和送货。2018年7月9日，民警在该店二楼查获烟花117个、鞭炮155串。经丽水市食品药品与质量技术检验检测院检验，查获的烟花爆竹中烟火药含量达3000克以上。经查，从该店内查获的9种烟花爆竹生产厂家无安全生产许可证。 上述事实，被告人叶芹芹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、戚某的证言，扣押决定书、扣押清单、未取得烟花爆竹经营（零售）许可证的证明、应急管理部门出具的相关企业生产资质的复函、检验报告、取样笔录、检查笔录及照片、情况说明、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 被告人叶芹芹的辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.叶芹芹犯罪情节较轻，法律意识淡薄；3.系坦白；4.自愿认罪认罚。综上，请法庭对被告人叶芹芹从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人叶芹芹非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶芹芹归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处有期徒刑三年，并适用缓刑。该量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶芹芹犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂扣于永嘉县公安局的涉案烟花爆竹，予以没收，并由该局组织销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  汤孙瑞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11468号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：梁钅监波，男，1980年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁钅监波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员柯洁静、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告梁钅监波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计57383.25元（其中透支本金54842.46元，利息639.44元，逾期还款违约金（含滞纳金）442.51元，其他费用1458.84元，利息暂计至2019年3月7日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年3月5日卡号：62×××14逾期时间：2019年1月7日4.尚欠本息情况：截止至2019年3月7日，被告尚欠透支本金54842.46元、利息639.44元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金54842.46元，利息（利息计算标准：截止至2019年3月7日为639.44元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁钅监波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金54842.46元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月7日为639.44元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234.58元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担47.54元，由被告梁钅监波承担1187.04元（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  柯洁静审判员  林思彤二〇一九年九月二十三日书记员  李毓宁
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执709号之一申请执行人：黄声祥，男，1988年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：刘冬生，男，1968年12月27日出生，汉族，住济南市济阳区。本院执行的申请执行人黄声祥与被执行人刘冬生劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的112694元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单，对被执行人刘冬生进行拘留十五日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张永刚，男，1974年10月8日出生，汉族，住所山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张永刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额37483.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37483.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37483.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告张永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖02执异10号异议人（案外人）:唐云珍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人：杨春，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：成国全，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行杨春与成国全债权转让合同纠纷一案中，案外人唐云珍于2018年6月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐云珍称，一、请求法院查封芜湖市镜湖区xx园xx房产，防止申请执行人杨春转让该房产。二、请求执行回转，返还已被执行的xx城xx号门面房执行款xx万元。三、请求法院采取保障措施，恢复对芜湖市镜湖区xx园xx房产的正常供水（电气）。本院查明，杨春与成国全债权转让合同纠纷一案，经（2012）芜中民二初字第00227号民事调解书确定生效，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人杨春于2013年11月5日申请强制执行，案号为（2013）芜中执字第00421号。因当事人之间达成和解协议，本案予以结案处理。后因被执行人未按期付款，本院于2014年9月25日恢复执行，案号为（2014）芜中执恢字第00002号。执行过程中，本院依法委托对成国全名下所有的三处房产进行了评估，其中温州xx城xx号门面房评估价为xx元，经杨春和成国全协商同意，可以不经拍卖，直接将被执行人成国全所有的温州xx城xx号门面房作价xx万元交付杨春抵偿债务，另两处房产：xx门面因抵押贷款金额太大，没有余值杨春不要求处置。对xx房屋（建筑面积xx平方米）进行评估，评估价为人民币xx万元。后依法进行了公开拍卖，经三次拍卖流拍。本院依申请执行人申请，裁定将原属被执行人成国全所有的芜湖市xx房屋，扣除抵押贷款金额及房屋租金后，作价xx元，抵偿被执行人所欠申请执行人部分债务。申请执行人杨春持本院过户裁定已办理房屋过户登记手续。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。异议人要求查封已过户至申请执行人名下房产的请求于法无据，本院予以驳回。二、异议人关于执行回转的请求，系对生效的执行依据持有异议，依法不属于执行异议案件审查范围。三、异议人要求制止违法行为并排除妨害的请求，在执行程序中无法解决，可另行提起诉讼。综上，异议人提出的异议请求及理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人唐云珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇一九年九月二十九日书记员  范 升附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第十六条：…人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。…
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初350号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇文兵路120号A1－A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：山亭区正源超市，住所地：山东省枣庄市山亭区山城办郭庄村。经营者：沈印福。原告中国第一铅笔有限公司与被告山亭区正源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国第一铅笔有限公司以已于对方和解为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年九月二十三日书记员  徐龙辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执663号申请执行人：宁夏诚瑞投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：吴振刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何发武，男，1963年10月1日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：王建宝，男，1977年8月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：潘玲艳，女，1982年1月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：高春茂，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：雍生祥，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：唐彦荣，男，1969年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2062号民事判决书，在执行申请执行人宁夏诚瑞投资有限公司与被执行人王建宝、潘玲艳、高春茂、雍生祥、唐彦荣民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人王建宝、潘玲艳、高春茂、雍生祥、唐彦荣连带返还申请执行人借款20万元，支付利息39733.33元（计算至2017年7月31日），并按年利率24%支付申请执行人自2017年8月1日至判决生效之日的利息，承担案件受理费5018元、公告费240元、执行费3575元，执行标的共计248566元。本案在执行过程中，被执行人高春茂向申请执行人履行11万元，查明被执行人王建宝、潘玲艳、唐彦荣下落不明，被执行人雍生祥因涉嫌刑事犯罪被羁押，且上述被执行人在本院背负多起执行案件均未履行。本院以另案查封被执行人王建宝名下车牌号为宁EJ5555号、宁E44554号车辆的户籍，被执行人雍生祥名下车牌号为宁A211J5号、宁EQ2057号车辆的户籍，其名下车号为宁E90615号的车辆因注销无法查封。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、不动产登记部门查询，未查询到被执行人王建宝、潘玲艳、雍生祥、唐彦荣有其他可供执行的财产。本院已对被执行人王建宝、潘玲艳、雍生祥、唐彦荣采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人宁夏诚瑞投资有限公司听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人王建宝、潘玲艳、雍生祥、唐彦荣有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月二十七日书记员  李 娟
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执恢119号申请执行人王贤会，女，1949年1月15日出生，汉族，住枣阳市杨垱镇杨田村六组。公民身份证号码420683194901151827，系杜长所之妻。申请执行人杜红梅，女，1982年1月29日出生，汉族，住枣阳市杨垱镇仲庄村三组。公民身份证号码42068319820129186X。系杜长所之女。申请执行人杜小荣，女，1984年1月5日出生，汉族，住枣阳市杨垱镇杨田村六组，公民身份证号码420683198401051828。系杜长所之女。三申请执行人共同委托诉讼代理人李靖、陈伟，枣阳高实律师事务所律师。被执行人刘帮军，男，1978年6月23日出生，汉族，住枣阳市鹿头镇刘庄村二组，公民身份证号码420683197806237239，现因交通肇事罪在湖北省襄南监狱服刑。本院在执行王贤会、杜红梅、杜小荣与刘帮军机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，申请执行人申请标的73944元及利息至今未能执行到位。经查，被执行人刘帮军因交通肇事罪现在湖北省襄南监狱服刑，其名下无房产、车辆和银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0683民初3430号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈合祖审判员  惠 宁审判员  檀 军二〇一九年九月二十四日书记员  王 丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3798号原告：广州番禺灵川饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇九比村广珠路146号。法定代表人：任永再。委托代理人：叶翔，该公司员工。被告：陈啟忠，男，1976年9月27日出生，汉族，住广西陆川县，原告广州番禺灵川饲料有限公司与被告陈啟忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州番禺灵川饲料有限公司的委托代理人叶翔到庭参加诉讼。被告陈啟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州番禺灵川饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币21445元及逾期付款利息(从起诉之日至被告付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月底起陈啟忠主营原告猪料等饲料，往后逐步减少合作。截至到2018年6月8日止，经双方核对，陈啟忠确认尚欠原告货款人民币30445元。陈啟忠陆续支付货款9000元后，就拒不偿还货款，原告多次追陈启忠支付货款，陈咸忠以各种理由方拒绝支付。现原告为了维护自身的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院起诉。原告提交了《对账单》、《客户档案资料》、《商户清算明细报表》。被告陈啟忠无到庭参加诉讼，无进行答辩，无提交证据。经审理查明，原告与被告自2014年3月开始构建买卖合同关系。根据原告提交的《客户对账单》所显示：“客户：037790201广西陈啟忠贵单位于2018年04月在我处购料及付款情况如下：上月欠款余额33445本月销量0本月货款0本月付款3000本月欠款累计余额30445元2018年04月30日累计欠款人民币：叁力零肆佰肆拾伍元整……”，上有陈啟忠本人签名以及原告公司业务员签名，日期为2018年6月8日。根据原告提交的《商户清算明细报表》所显示：2019年4月30日，被告偿还货款3000元；2018年11月30日，被告偿还货款3000元；2018年8月31日，偿还货款3000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的证据足以证明双方存在买卖关系及被告所欠货款数额，故对广州番禺灵川饲料有限公司主张的事实予以确认。被告尚欠货款30445元，已偿还货款9000元，进行扣减后，被告还需支付货款21445元。被告陈啟忠经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，无进行答辩，无提交证据，其消极应对诉讼，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告陈啟忠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告广州番禺灵川饲料有限公司货款21445元及逾期付款利息(以21445元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月20日计算至被告付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告陈啟忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  胡名态人民陪审员  胡大成人民陪审员  廖燕芬二〇一九年九月十九日书 记 员  侯湘莹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7276号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高科技术产业园区金洲北路001号（湖南省大学科技产业园综合楼7楼732室37号）。法定代表人：孟剑华。被告：王婉云，女，1996年10月9日出生，汉族，住北京市。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告王婉云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  刘毅梅二〇一九年九月二十七日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2596号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社，住所地太原市迎泽区迎泽大街330号，统一社会信用代码×××。负责人：王亚星，主任。被执行人：齐舒，男，1975年12月4日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：董宪生，男，1954年11月5日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社与被执行人齐舒、董宪生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初470号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人齐舒、董宪生银行存款人民币二百七十二万五千九百四十五元四角六分（包括本金一百八十万元，利息八十二万一千三百六十三元四角六分，迟延履行金五万八千九百零五元，案件受理费一万二千零二十八元，保全费五千元，执行费二万八千六百四十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年九月十日书记员 张志超
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2311号申请执行人：李贵华，男，1957年7月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：李威，男，1972年3月9日，汉族，住睢宁县。李贵华与李威劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初735号民事调解书已经发生法律效力，其主文内容为：被告李威欠原告李贵华劳务费17880元，于2019年3月20日前给付3000元，于2019年6月20日前给付5000元，于2019年9月20日前给付5000元，余款4880元于2019年12月20日前付清。如被告有任意一期不按时履行，原告有权要求被告按17880元全部剩余款项一并申请执行。因被执行人李威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李贵华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，对被执行人车辆依法查封但未实际控制。4、依法对被执行人银行存款采取冻结、划拨强制措施，划拨金额为2575.36元。余未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位2575.36元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十三日书记员  梁樱子
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤凯文，男，1987年4月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人汤凯文商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1305号申请人：刘燕，女，1989年4月12日生，汉族，住东海县。被执行人：范宜欢，男，1991年10月8日生，汉族，住东海县。申请人刘燕与被执行人范宜欢民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年5月23日作出的（2018）苏0722民初3590号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为32564元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月27日、2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现有可供执行的财产信息。3、本院于2019年5月9日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月23日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十三日书记员  李 莹
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4337号 众能联合数字技术有限公司： 你诉与北京娇蒂丝商贸有限公司、周传付返还原物纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十二日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执1269号 申请执行人:江苏皇冠煜华电器有限公司。 住所地：杨中市。 法定代表人：黄厚勤，系该公司总经理。 被执行人：新疆环宇建筑安装工程有限责任公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市。 法定代表人：许永生，系该公司董事长。 本院执行的申请执行人江苏皇冠煜华电器有限公司诉被执行人新疆环宇建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，权利人江苏皇冠煜华电器有限公司依据本院作出的（2018）新2301民初4429号民事调解书，于2019年4月16日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的167400元，已执行标的0元，未执行标的167400元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1，2019年4月23日、2019年8月31日通过网络执行查控系统对被执行人新疆环宇建筑安装工程有限责任公司名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人新疆环宇建筑安装工程有限责任公司名下中国农业银行银行股份有限公司昌吉市支行尾号4651账户余额2996.74元，有在先冻结信息，被执行人名下无车辆登记、无证劵、不动产登记信息 2，2019年4月24日通过传统查询对被执行人房产、不动产、昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社存款信息进行查询，被执行人新疆环宇建筑安装工程有限责任公司名下无土地登记、有房产登记已查封，因不是首封而未处置，被执行人在该社无存款。 3，2019年8月31日，依法对被执行人法定代表人许永生限制了高消费，2019年8月31日将被执行人新疆环宇建筑安装工程有限责任公司纳入了失信被执行人名单。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 江 丽 二〇一九年九月一日 书记员 杨   慧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执30号之一申请执行人:上海懒财资产管理有限公司，住所地上海市宝山区高逸路112-118号6幢1049室。法定代表人：廖志达。被执行人:乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1103。法定代表人:雷振剑。被执行人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。法定代表人：吴孟。被执行人：贾跃亭，男。上海懒财资产管理有限公司依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0146号裁决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币5082.6768万元及利息。本院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无机动车登记信息。本院（2017）京03执保80号保全案件于2017年7月25日冻结了被执行人乐视控股（北京）有限公司持有的乐视移动智能信息技术（北京）有限公司100%股权，因目标公司已不在住所地办公且联系不到，无法开展评估工作，该股权暂无法处置。本院（2017）京03执保80号保全案件轮候冻结被执行人乐视控股（北京）有限公司持有的北京财富时代置业有限公司股权、北京百鼎新世纪商业管理有限公司股权，轮候冻结贾跃亭持有的乐视控股（北京）有限公司股权、北京宏城鑫泰置业有限公司股权，轮候查封贾跃亭名下位于朝阳区双花园南里二区房产、东城区东直门外大街乙36号院5号楼17层2001号房产，上述股权、房产暂不具备在本案中处置的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0146号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一九年九月十七日书记员  白 彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范光明，男，1952年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人范光明因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范光明向本院提出再审申请，请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。其申请再审的事实与理由：（一）重庆两江新区建设管理局作出的《重庆两江新区建设管理局关于范光明申请信息公开的复函》（以下简称《复函》），认定事实不清，适用法律错误，侵犯范光明的合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定。（二）范光明对重庆两江新区建设管理局作出的《复函》不服，依法选择向本级人民政府“重庆市人民政府”申请行政复议的行为，并无不当。 本院经审查认为，本案的争议焦点是重庆市人民政府作出的《行政复议告知书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”范光明对重庆两江新区建设管理局就其政府信息公开申请所作《复函》不服申请行政复议，根据上述规定，应当向重庆两江新区建设管理局的本级人民政府即重庆两江新区管理委员会或者其上一级主管部门重庆市住房和城乡建设委员会提出。范光明向重庆市人民政府申请复议，重庆市人民政府根据法律规定告知其应当向重庆两江新区管理委员会申请行政复议，符合法律规定。范光明认为重庆两江新区建设管理局的本级人民政府是重庆市人民政府，其可以直接向重庆市人民政府申请行政复议的再审理由，与事实不符，本院不予支持。 综上，范光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范光明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5105号 原告:朱文涛，男，1969年12月11日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告:李子生，男，1968年7月3日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告朱文涛与被告李子生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告朱文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告朱文涛撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇一九年九月十六日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天长市盛华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿路东侧、石梁路南侧金华园二期2栋401号，统一社会信用代码91341181734966701E。法定代表人：翟金华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙文龙，男，1988年5月10日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。再审申请人天长市盛华房地产开发有限责任公司（以下简称盛华公司）因与被申请人孙文龙房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11民终2942号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。盛华公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，申请再审，请求依法撤销滁州市中级人民法院(2018)皖11民终2942号民事判决,对本案再审,并驳回孙文龙的诉讼请求。事实与理由:原审判决认定事实错误。第一，盛华公司没有收到或同意他人代收孙文龙的15万元的首付款。盛华公司从未认可孙文龙拖欠的房屋首付款由徐富昌来支付,况且徐富昌也从未向盛华公司支付过15万元。不能通过徐富昌的单方陈述就将孙文龙拖欠盛华公司的15万元债务转移至徐富昌处。第二、关于孙文龙陈述的购房首付款由徐富昌的工程款冲抵这一事实也不能成立。盛华公司不但不拖欠徐富昌的工程款,反而是徐富昌拖欠盛华公司的钱款。关于申请人与徐富昌之间的纠纷,天长市人民法院已经驳回了徐富昌的起诉,也就是说,徐富昌主张的拖欠工程款问题在法律上暂无定论,何来冲抵。本院审查认为：首先，孙文龙与盛华公司签订《天长市商品房预售合同》附件一中约定“孙文龙于2015年6月30日与盛华公司签约，并付首付款计人民币150000元”；其次，安徽诚天律师事务所出具的证明能够证明徐富昌诉盛华公司建筑工程施工合同纠纷一案中[案号为（2017）皖1181民初3762号]，盛华公司将此笔首付款15万元作为已支付给徐富昌工程款的证据，向法庭提交；最后，孙文龙提供中国农业银行个人明细对账单，证明自2016年1月起已经开始向银行按期还款，孙文龙已经按照合同约定缴纳完毕剩余的30万元房款。以上事实可以表明，盛华公司认可孙文龙以徐富昌的15万元工程款冲抵其应支付的15万元首付款，徐富昌对该冲抵行为亦表示同意。因此，原审判决认定孙文龙已支付涉案商品房首付款15万元有事实和法律依据，判决结果并无不当。综上，盛华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天长市盛华房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年九月二十日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初8952号 申请人：胡桂生，男，汉族，1950年9月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 被申请人：杨卫兵，男，汉族，1973年8月10日出生，住安徽省肥东县。 申请人与被申请人杨卫兵民间借贷纠纷一案，申请人胡桂生于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结申请人杨卫兵价值2960000元的财产或者查封扣押其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人胡桂生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人杨卫兵银行存款2960000元或查封、扣押等值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人胡桂生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇一九年九月十七日 书记员 杨丹丹
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执保202号申请人：宋硬华，男，1965年5月5日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被申请人：许建国，男，1994年12月7日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2019年8月8日作出（2019）云0324财保170号裁定书，对被申请人许建国采取保全措施，经网络查控系统查询被申请人许建国名下无可供保全的财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对许建国的保全。审判员  张燕二〇一九年九月十六日书记员  赵源
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2538号 原告：陈秀兵，男，1972年2月16日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄南彰，广西五针松律师事务所律师。 被告：陈强，男，1979年11月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告陈秀兵诉被告陈强合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈秀兵及其委托诉讼代理人黄南彰、被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈强支付原告合伙红利240500元；2、以240500元为基数，按月利率3%计算利息，自2018年5月30日起计算至被告陈强全部清偿日止；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月22日，原被告作为承包人与发包人植炎华签订《大龙城市广场工程施工劳务承包合同》，原被告为合伙人关系，此后原告即开始施工并按时按质量的完成了合同中约定的义务。2015年5月15日工程完工，完工后，发包人按合同进行了结算，并已将工程款46926235元支付给被告陈强。原告应收到合伙红利593500元，扣减己收到的253000元，余下340500元未收到。被告于2018年5月15日向原告出具了一份《桂平大龙城市广场项目结算款》，约定“尚欠陈秀兵红利金额人民币593500元-173000元-80000元＝340500元,该欠款于2018年5月30日前付通，如超期按月利息3%（三分息）算”。约定期限后，被告只向原告支付100000元，余下240500元，被告并未积极履行，原告多次向被告追讨至今无果。为了原告利益，特起诉，请求法院支持原告诉请。 被告陈强辩称：1、原告所主张的240500元不准确，被告结算欠原告340500元后，已向原告支付了139000元，现尚欠原告201500元。2、被告不愿意向原告支付利息，双方属于合伙关系，不属于借贷关系。3、如果原告同意，被告愿意在两个月内向原告支付剩余的款项201500元。 经审理查明：2014年5月22日，原告与被告合伙承包劳务工程，并作为共同承包人与发包人植炎华签订《大龙城市广场工程施工劳务承包合同》，合同签订后已按时按质量完成合同中约定的工程。2015年5月15日工程完工后，植炎华发包人按合同进行了结算，并已将工程款支付给被告陈强。原告应分得合伙盈余593500元，扣减已收到的253000元，余下340500元，被告未向原告支付。 2018年5月15日，被告向原告出具一份《桂平大龙城市广场项目结算款》，约定结算确认尚欠陈秀兵红利金额人民币593500元-173000元-80000元＝340500元，该欠款于2018年5月30日前付清，如超期按月利息3%（三分息）算。 被告向原告付款情况：2018年7月付100000元，2018年8月付5000元，2018年9月付8000元，2018年10月付6000元，2019年2月付10000元，共129000元。340500元扣减129000元，尚欠211500元，至今未付，为此，原告起诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，身份证，《大龙城市广场工程施工劳务承包合同》，工程结算清单，工程预付款汇总表，《桂平大龙城市广场项目结算款》等证据为证，足以认定。 本院认为：原、被告合伙承包大龙城市广场工程施工劳务项目已结算，结算为原告应分得合伙盈余593500元，扣减已收到的253000元，余下340500元，被告未向原告支付。根据被告向原告出具的《桂平大龙城市广场项目结算款》约定被告应于2018年5月30日前支付给原告合伙盈余340500元，扣减被告已支付的129000元，现尚欠211500元，被告没有按约定将合伙盈余支付给原告，构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告陈文锋支付合伙盈余211500元，理由充分，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于原告请求的逾期付款利息，属于违约金性质，根据《桂平大龙城市广场项目结算款》约定如超期付款要按月利息3%计算利息，约定的利息过高，本院根据违约程度，支持按月利率2%计，以211500元为基数自2018年5月30日起计算至清偿之日止，超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一十四条的规定，判决如下： 一、被告陈强向原告陈秀兵支付合伙盈余211500元及逾期付款利息（按月利率2%计，以211500元为基数自2018年5月30日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告陈秀兵的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4906元，减半收取为2453元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4906元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一九年九月五日 书记员  张蓝月
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1026号申请执行人：周如意，男，1974年12月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。委托代理人：姚永宏，代理权限为特别授权。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行申请执行人周如意与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月29日，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1381民初1385号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月二十九日书记员  刘 玲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7859号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23882号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23882号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4316号原告：张显帅，男，1995年12月27日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山鑫龙科技有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路257号。法定代表人：朱彦军，该公司经理。委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。原告张显帅与被告唐山鑫龙科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告张显帅于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张显帅撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告张显帅负担。审判员 陈坤 二○一九年九月十日书记员 张路
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20787号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张国徽，男，1997年2月28日出生，汉族，住所重庆市璧山区。原告李晔与被告张国徽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000072411）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年7月31日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月1日向被告名下约定账户转账支付2835元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2835元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2835元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张国徽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2835元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执847号 申请执行人：陈晓军，男。 被执行人：纪应福，男。 申请执行人陈晓军与被执行人纪应福民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初198号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执847号立案执行，申请标的为38477元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982执847号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  栗飞宇 审判员  龚天恩 审判员  闫金龙 二〇一九年九月十八日 书记员  祁 荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李军，男，1985年9月30日出生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币204,461.23元。原告诉称,被告李军系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,461.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9314号之一 被执行人：梁友叶，男，1977年1月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院受理的被执行人梁友叶罚金追缴执行一案。本院作出的（2018）粤1972刑初1218号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人梁友叶应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月5日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人梁友叶下落暂不明。本院依法向被执行人梁友叶公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，被执行人逾期未履行付款义务及报告财产。在执行过程中，本院依法冻结被执行人万志强在财付通支付科技有限公司开立的账号，但该账号暂无财产可供执行。本院依法委托广西宾阳县新圩镇公义村民委员会调查被执行人在其辖区的财产状况，但暂未发现有可供执行的财产。另，本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  林景峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0108执907号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队住南宁市良庆区。 代表人：黄佳就，合伙事物执行人。 被执行人:陈喜华,男,1973年12月25日出生，汉族，住广西柳江县。 本院在执行申请执行人南宁市顺发汽车运输队与被执行人陈喜华挂靠经营合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈喜华期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈喜华至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院查明，被执行人陈喜华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈喜华所有银行存款1125元。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十九日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923财保18号 申请人：博白县农村信用合作联社；住所地：博白县博白镇绿珠大道东030号； 法定代表人：刘运来，职务：理事长。 委托代理人朱东明，男，1982年4月出生，汉族，博白县农村信用合作联社法规部副经理，住博白县。 被申请人：秦志诚，男，汉族，住广西博白县。 申请人博白县农村信用合作联社于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦志诚名下的坐落于广西南宁市青秀区东葛路118号南宁万达广场西x栋xxxx号办公用房【不动产权证号：桂（2017）南宁市不动产权第00xxxxx号，不动产单元号：450103003011GB00007F001xxxxx】进行查封，查封价值以1121800元为限，申请人以博白县农村信用合作联社的资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人秦志诚名下的坐落于广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西x栋xxxx号办公用房【不动产权证号：桂（2017）南宁市不动产权第00xxxxx号，不动产单元号：450103003011GB00007F001xxxxx】，查封期限为三年； 以上查封以1121800元为限。 案件申请费5000元，由申请人博白县农村信用合作联社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 许中兴 二〇一九年九月三日 法官助理 余燕婷 书 记 员 吕荣先
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执305号申请执行人:白河县永强烟花爆竹销售有限公司,组织机构代码91610929687969175J。法定代表人：郭华东，系公司执行董事。被执行人:张吉祥。申请执行人白河县永强烟花爆竹销售有限公司与张吉祥买卖合同纠纷执行一案，白河县永强烟花爆竹销售有限公司依据本院已发生法律效力(2018)陕0929民初144号民事调解书于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人张吉祥给付申请执行人300000元并承担迟延履行期间债务利息。当日，本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人张吉祥未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人张吉祥纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年九月六日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初7904号原告：长沙东建物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道营盘路6号潮宗御苑D栋501房。法定代表人：朱琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎宏，湖南邵长律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏艳华，女，系该公司员工。被告：袁志成，男，1964年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：吴润华，长沙市雨花区法律服务所法律工作者。原告长沙东建物业管理有限公司（以下简称东建物业公司）诉被告袁志成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告东建物业公司委托代理人黎宏、伏艳华，被告袁志成及其委托代理人吴润华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东建物业公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付未休年休假工资5333元。事实与理由：原告不服开劳人仲字（2019）第296号裁决书，遂诉至法院。原告认为根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议仲裁时效为一年，而未休年休假工资中100%部分属于正常工资收入，剩余200%不属于劳动报酬，系用人单位未按规定安排劳动者休年休假而承担的一种惩罚性赔偿，因此未休年休假工资应当适用一般仲裁时效。同时，本案中，被告已经明确承认原告公司安排被告休了年休假，因此原告认为原仲裁裁决原告向被告支付未休年休假工资无事实与法律依据，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。被告袁志成辩称，原告所称不属实。原告在职期间，原告从未休年休假，被告也从未向原告支付过未休年休假工资。因此原告公司应当向被告支付未休年休假工资，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：袁志成于2013年12月入职东建物业公司担任保安一职，双方签订了书面劳动合同。2019年2月28日，袁志成离职。袁志成离职前十二个月的平均工资为3003元。入职期间，东建物业公司并未安排袁志成休年休假。因认为存在劳动争议，袁志成遂以本案诉请向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请，该仲裁委于2019年6月24日作出开劳人仲字（2019）第296号裁决书，裁决东建物业公司应当向袁志成支付未休年休假工资5333元，并驳回了袁志成的其他仲裁申请。袁志成及东建物业公司均对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，对于未休年休假工资的支付问题，经查明，入职期间，原告公司并未安排原告休年休假，亦无证据证明原告公司向被告另行支付了未休年休假的工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，并参照本院确认的被告离职前十二个月的平均工资标准，故原告公司应当向被告支付未休年休假工资5523元（3003元/月÷21.75天×20天×200%）。对于原告公司提出的原告的上述主张已经超过劳动仲裁时效的主张，因未休年休假的工资仍然属于劳动者劳动报酬，因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，对于原告公司提出的该项主张于法无据，本院不予采信。综上所述，本院依据《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回长沙东建物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙东建物业管理有限公司承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年九月九日代理书记员  周梦瑶
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1211号原告：于飞，男，1981年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：陶钧，男，1987年2月14日出身，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。原告于飞诉被告陶钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序进行审理，依法向被告陶钧公告送达应诉通知书，通知其到庭应诉，现公告期已届满，本院于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告于飞到庭参加诉讼，被告陶钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于飞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告陶钧偿还原告借款本金33000元；二、请求人民法院依法判决被告陶钧给付原告自2016年8月19日起至实际给付之日的利息(以借款本金33000元为基数，按月利率2％计算);三、请求人民法院依法判决被告陶钧负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月19日，被告陶钧因种地缺少资金向原告借款本金33000元，约定借款利率为月利率2％，还款日期为2017年8月19日。借款到期后，被告陶钧未偿还借款本息。被告陶钧未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示证据借款合同一份，证明：被告向原告借款未还的事实。被告陶钧未提交证据。对有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提供的证据能证明原告出借本金33000元，约定月息为2%的事实，本院予以采纳，被告经合法传唤未出庭视对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告陶钧因种地缺少资金向原告借款本金33000元，约定借款利率为月利率2％，还款日期为2017年8月19日。借款到期后，被告陶钧未偿还借款本息。本院认为，被告陶钧向原告借款，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同成立，合法有效。原告按约为其提供了借款，陶钧未履行还款义务，构成违约，因此被告陶钧应当承担还款责任。双方约定利息为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。故陶钧应偿还原告借款本金33000元，并给付原告自2016年8月19日起至实际给付之日的利息(以借款本金33000元为基数，按月利率2％计算)。被告陶钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶钧于本判决生效之日起十日内偿还原告于飞借款本金33000元；并以借款本金33000元为基数，按月利率2％继续支付自2016年8月19日起至实际给付之日的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费600元，合计1225元，由被告陶钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘忠臣人民陪审员  辛媛媛人民陪审员  蔡雅兰二〇一九年九月二十日书 记 员  祁凯月
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1055号罪犯李仕顺，男，1952年3月25日出生，彝族，云南省峨山彝族自治县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2015年5月19日作出（2015）峨刑初字第42号刑事判决，以被告人李仕顺犯放火罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月2日被交付执行。本院于2018年4月17日刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李仕顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯李仕顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李仕顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但执行机关建议减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李仕顺减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张生安，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市藩库街9号。 负责人：罗毅，该行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，该行行长。 再审申请人张生安因与被申请人中国工商银行股份有限公司成都分行（以下简称工商银行成都分行）、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行滨江支行）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终4232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张生安申请再审称，（一）一、二审判决认定张生安存在信用卡套现和兼职的违规行为的事实缺乏证据证明。信用卡套现是由发卡银行认定，被申请人作为第三人，在没有任何授权和法律依据的情况下认定张生安信用卡套现缺乏证据，且复印件不能单独作为审理依据。（二）一、二审判决在兼职问题上适用法律错误。用人单位提供的提现流水属于非法证据，不能作为审理依据，张生安与滴滴公司之间不存在雇佣与被雇佣关系，只是居间合同关系，且张生安只是在业余时间偶尔跑过滴滴，属于业余活动，跟单位的廉洁从业没有任何关联。张生安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查查明，张生安在一审庭审过程中，因故意毁坏工商银行成都分行、工商银行滨江支行交其质证的证据原件，被四川省成都市锦江区人民法院以（2018）川0104民初12247号拘留决定书处以罚款10000元、拘留十五日。 本院经审查认为，（一）关于一、二审法院对张生安存在信用卡套现和违规兼职的事实认定问题。现已查明，工商银行滨江支行纪委书记与张生安的谈话过程中，张生安认可其兼职并有信用卡套现行为，且在工商银行滨江支行出具的《张生安同志违规错误事实见面材料》“责任人”栏处签字确认。张生安对工商银行滨江支行出具的《关于员工张生安同志违规行为的调查报告》载明的事实亦没有异议。张生安信用卡套现和违规兼职事实还有《关于张生安同志违规问题移送审理的报告》、信用卡明细、《谈话记录》、会议记录等证据证明，且张生安在一审庭审过程中故意销毁对其不利的证据，故上述证据虽系复印件，但张生安仍应承担对其不利的法律后果，原审法院在证据原件被张生安销毁的情况下，采信证据复印件并无不当。因此，张生安认为缺乏证据证明其违规套现和违规兼职的申请理由不能成立。 （二）关于一、二审法院对兼职问题是否适用法律错误的问题。张生安在工商银行滨江支行对其做内部调查时，对自己兼职开“优步"和"滴滴"等网约车的行为均予以认可，而其是否和网约车公司建立雇佣关系、从何处获得报酬及兼职的时间段，均不影响认定张生安违反《中国工商银行股份有限公司员工行为守则》《中国工商银行员工行为禁止规定》等规定进行兼职的事实，张生安所提一、二审法院适用法律错误的理由不能成立。 综上，张生安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张生安的再审申请。 审 判 长  杜 晋 审 判 员  何 华 审 判 员  阎 涛 二〇一九年九月九日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执347号赵俊亭：关于你申请执行被执行人哈尔滨市电缆厂借款合同纠纷一案，申请执行金额5203.61元，该笔款项已执行完毕。因此，你向本院申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7838号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇一九年九月二十五日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4288号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：周言文，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司大桥支行职员。 被告：黄溪华，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：庄月清，女，1985年2月24日出生，汉族,农民，住龙海市。 被告：康渊德，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄溪华、庄月清、康渊德借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周言文到庭参加诉讼，被告黄溪华、庄月清、康渊德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄溪华、庄月清偿还原告借款15万元及利息（利息暂算至2019年6月22日为15844.47元，利息应从2018年10月29日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息另行计付）；2、判令被告康渊德负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄溪华、庄月清以养殖为由，于2018年1月25日与原告签订一份《保证借款合同》，夫妻共同向原告借款人民币15万元，约定借款月利率为9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限从2018年1月25日起至2019年1月24日止；该笔贷款由被告康渊德提供连带责任保证。借款期限届满，原告多次派员向三被告催讨未果，现结欠原告借款本金15万元及利息已逾期，被告黄溪华、庄月清未按期归还借款，已经构成违约，被告康渊德也未履行担保责任，经原告多次催讨，三被告均未还款。为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 黄溪华在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 庄月清在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 康渊德在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告黄溪华、庄月清、康渊德与原告签订一份《保证借款合同》。合同约定:借款金额15万元，借款用途为养殖，借款月利率为9.9325‰，借款期限自2018年1月25日起至2019年1月24日止，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容；被告黄溪华、庄月清在合同上签名为借款人；被告康渊德在合同上签名为保证人，被告康渊德为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费等费用）。合同签订当日，原告贷给被告黄溪华、庄月清15万元；贷款后，被告黄溪华、庄月清支付原告借款利息至2018年10月28日，现尚欠原告借款本金15万元及自2018年10月29日起至今的利息未还，经原告多次催讨，被告至今未再返还原告借款本息，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，被告黄溪华与被告庄月清系夫妻。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向被告黄溪华、庄月清追讨借款本金及利息、逾期罚息，被告康渊德负连带偿还责任；有被告黄溪华、庄月清签名的《借款借据》一张和被告黄溪华、庄月清、康渊德与原告签订的《保证借款合同》一份以及庭审笔录为据，借款和保证的事实可以认定；原告请求被告黄溪华、庄月清按合同约定偿还债务，于法有据，应予支持；在合同约定的二年保证期间内，原告向本院提起诉讼主张权利，被告康渊德应对本案债务承担保证合同约定的连带清偿责任，原告诉请合法有据，应予支持。被告黄溪华、庄月清、康渊德在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告黄溪华、庄月清、康渊德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄溪华、庄月清应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息、罚息（利息、罚息以借款本金15万元为基数，从2018年10月29日起至款项还清之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准计算）； 二、被告康渊德对上述债务承担连带保证责任；被告康渊德承担保证责任后，有权向被告黄溪华、庄月清追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3616.80元，减半收取计1808.40元，由黄溪华、庄月清、康渊德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈婉弘
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2917号罪犯成能武，男，1974年3月18日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2010年2月25日作出(2009)湛中法刑三初字第61号刑事判决，以被告人成能武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2010年5月19日作出(2010)粤高法刑三终字第163号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯成能武在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月21日作出（2013）阳中法刑执字1427号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字3764号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更347号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2832号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年10月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯成能武在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑十天，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯成能武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3290分；2018年1月、6月、10月，2019年3月、5月获得表扬。新考核累计扣20分：不按规定使用劳动工具扣10分，不能熟背《监狱服刑人员行为规范》扣5分，晚教育期间聊天、吃零食扣5分。另查该犯原判并处没收个人全部财产，已履行没收财产6000元，本次没收财产1000元，余额5574.53元，月平均购物409.57元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯成能武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯成能武予以减去有期徒刑七日（刑期执行至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5417号上诉人（一审原告）陈万营，男，1949年11月29日生，汉族，住方城县。委托代理人陈学广，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）王海龙，男，1961年12月27日生，汉族，住方城县。委托代理人李光武，南阳市方城县邦盛法律服务所法律工作者。上诉人陈万营因与被上诉人王海龙土地承包经营权纠纷一案，不服河南省南阳市方城县人民法院（2019）豫1322民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人陈万营及其委托代理人陈学广，被上诉人王海龙及其委托代理人李光武到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市方城县人民法院（2019）豫1322民初1491号民事判决；二、本案发回河南省南阳市方城县人民法院重审。上诉人陈万营预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 刘 琳审判员 刘旭东审判员 冯兴民二〇一九年九月十九日法官助理刘琼阳书记员王恒嵩
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2513号之一 申请执行人：王萍，女，1967年9月17日出生，住诸暨市。 被执行人：浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三路269号，组织机构代码:735286994。 法定代表人：王磊。 申请执行人王萍与被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初17875号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月15日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金100万元，并承担案件诉讼费6900元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并至被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人名下房产均被另案查封且正在另案处置中，被执行人无可供执行的银行存款、其他不动产、车辆及有价证券。被执行人法定代表人下落不明。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人法定代表人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2513号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年九月七日 书记员  黄 尉
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4146号原告：刘月梅，女，汉族，1970年6月29日出生，住上蔡县。原告委托代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。被告：张洪川，男，苗族，1982年11月20日出生，住重庆市彭水县。第三人：上蔡县国汉鞋业有限公司。住所地：上蔡县卧龙办事处龙胜大道北段东侧。原告刘月梅与被告张洪川、第三人上蔡县国汉鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘月梅于2019年9月12日向本院提出撤回对第三人上蔡县国汉鞋业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘月梅撤回对第三人上蔡县国汉鞋业有限公司的起诉。审判员  赵晓燕二〇一九年九月十九日书记员  白宾宾
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4952号原告：邵颖，女，1975年1月12日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：孙同子，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：邵吉科，男，1960年7月4日出生，汉族，现住庄河市。被告：徐永玲，女，1962年9月20日出生，汉族，现住庄河市。原告邵颖诉被告邵吉科、徐永玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邵颖撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年九月四日书记员  于 歌
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执640号 申请执行人：四川长虹空调公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路35号，统一社会信用代码：915107006823699713。 法定代表人：吴定刚，董事长。 被执行人：湖北孝武电器集团有限公司，住所地：孝感市槐荫大道702号，统一社会信用代码：91420900714665442J。 法定代表人：秦熠，负责人。 四川长虹空调公司申请执行湖北孝武电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初250号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖北孝武电器集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人湖北孝武电器集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月四日 书记员  胡宗才
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）内09刑更14号 罪犯张忠娃，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，小学文化，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，现由凉城县司法局执行社区矫正。 内蒙古自治区凉城县人民法院于2018年11月22日作出（2018）内0925刑初62号刑事判决，以被告人张忠娃犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金2000元。判决发生效力后，2018年12月3日交付执行，社区矫正期限自2018年12月3日起至2019年12月2日止。 凉城县司法局于2019年8月29日以（2019）凉赦字第3号报请特赦建议书，并经乌兰察布市司法局审核同意，对罪犯张忠娃特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了乌兰察布市人民检察院的意见。现已审理终结。 凉城县司法局提出，该社区矫正对象张忠娃符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被判处管制一年。建议对社区矫正人员张忠娃予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑罚金2000元。随案提供的证据材料有（2018）内0925刑初62号刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员矫正期间的表现情况等。 本院经审理认为，凉城县司法局提供的证据足以证实罪犯张忠娃符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张忠娃予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭红 审 判 员 赵 昱 审 判 员 张 英 二〇一九年九月四日 法官助理 王 华 书 记 员 潮 旺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2600号 罪犯黄汉杰，男，1962年8月5日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，初中文化，原住广西壮族自治区容县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）穗中法刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人黄汉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年8月5日起至2023年8月4日止。判决发生法律效力后于2012年9月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月21日作出（2015）柳市中刑执字第2898号刑事裁定，对罪犯黄汉杰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年2月27日作出（2017）桂02刑更465号刑事裁定，对罪犯黄汉杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2021年10月4日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第555号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄汉杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄汉杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄汉杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年3月获奖励6个表扬；获2016年度监狱表扬（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄汉杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、扣分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯黄汉杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄汉杰减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月4日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1674号原告：刘锦峰，男，1995年8月28日出生，汉族，个体，户籍所在地山西省柳林县，住山西省太原市。委托诉讼代理人：韩丽丽，山西佳镜律师事务所律师。被告：阎晋芳，女，1989年11月22日出生，汉族，中国移动晋源新区营业厅员工，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。原告刘锦峰诉被告阎晋芳不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘锦峰及其委托诉讼代理人韩丽丽，被告阎晋芳及其委托诉讼代理人郝建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利62952元（其中，购车首付款20952元，每月偿还车辆贷款3500元共计42000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年相识，并于2017年确立恋爱关系。2018年1月11日，原告在太原市老兵经贸有限公司以113800元购买了一辆吉利牌多用途乘用车（厂牌型号：吉利牌HQ6453C03，车架号：×××)。因原告本身不符合车辆银行分期贷款条件，故原告以被告的名义购买了该车辆，并将该车辆暂时登记在被告名下，但购车首付款以及每月车贷均由原告支付。后原、被告因感情不和于2018年4月分手，同时原、被告口头约定：车辆继续由原告占有使用，原告每月银行扣款前将该车贷款通过支付宝转给被告（银行每月5日扣款），待车辆款还清，被告再将车辆过户给原告。2019年2月13日，被告到原告经营的工作室向其索要该车辆，无奈之下，原告向太原市公安局高新技术开发分局报案，但因车辆户主登记在被告名下，原告只能由被告将车辆开走。之后，原告多次与被告沟通要求被告返还车辆或返还已付购车款，但都遭拒。因原、被告已不存在男女朋友关系，被告应将原告支付的车辆首付款及贷款予以返还，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民法总则》第122条规定，特诉至法院。被告阎晋芳辩称，原告所述款项不属于不当得利，不应当返还，且原告并未偿还该车贷款。第一，原告诉请并无充分证据，且其所主张首付款中有9700元系被告出资，被告于2018年1月11日在银行自助取款机自取1万元后，将其中9700元存入原告购车银行卡；第二，该车辆实际是原、被告恋爱关系存续期间原告对被告的赠与，该赠与已发生，被告也愿意接受赠与，原告不应要求返还，该车辆自始就登记在被告名下，原告对该车辆主动进行款项的支付，其作为完全民事行为能力人，其支付的款项不属于不当得利；第三，原、被告之间的债务关系实际上无法明确计算，即使截至今年1月，原告还在向被告转款；第四，若支持原告诉请，则事实上自购车后，该车辆一直由原告无偿使用至今一年多，而该车辆所有费用由被告负担，对被告相当不合理不公平。综上，故请法院驳回原告的诉请。本院经审理依法认定事实如下：原、被告于2016年相识，并于2017年确立恋爱关系。2018年1月11日，被告在太原市老兵经贸有限公司以113800元的价格购买了一辆吉利牌多用途乘用车（厂牌型号为吉利牌HQ6453C03，车架号为×××)，登记车主为被告，当日，购车首付款20952元由原告的中国邮政储蓄银行卡×××支付；同日，被告于自助取款机从自有中国邮政储蓄银行卡×××自取1万元。自2018年1月11日至2019年1月8日，原告通过银行卡转账、支付宝转账等方式向被告的招商银行卡×××转账，每月转账3500元，转账12次，共计42000元，转账期间，被告该招商银行卡一直由原告占有使用。2019年1月8日，被告的招商银行卡×××被扣款3489.3元。偿还车贷期间，原、被告解除恋爱关系。购车后，该车辆一直由原告占有使用，直至2019年2月13日，被告到原告经营的工作室向其索要诉争车辆，发生纠纷，经太原市公安局高新技术开发区分局调解，因车辆登记户主为被告，故该车辆由被告开走。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，机动车销售统一发票，原告中国邮政储蓄银行卡×××复印件、交易明细和支付小票，原告向被告招商银行卡×××转账记录，太原市公安局高新技术开发区分局出具的现场治安调解协议书，被告的招商银行卡×××复印件，被告出具的被告中国邮政储蓄银行卡×××交易明细，被告招商银行卡×××交易明细，以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述等予以佐证，原、被告提交的其他证据因与本案无关，故本院不予认定。本院认为，第一，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告虽辩称购车首付款中有9700元系其出资，但其提交的相关证据不足以证实该事实，故本院对此不予采信，而事实上购车首付款20952元由原告的中国邮政储蓄银行卡×××支付，故诉争车辆车主即被告没有法律依据，取得该不当利益，其应将该款返还原告。另，被告辩称诉争车辆系原、被告恋爱关系存续期间原告对被告的赠与，因原告不认可，且被告未提交证据证明诉争车辆系原告合法所有的财产，故缺少赠与合同成立的要件，赠与不成立，本院对其该辩解意见不予采纳。第二，自2018年1月11日至2019年1月8日，原告虽通过银行卡转账、支付宝转账等方式向被告的招商银行卡×××转账，每月转账3500元，转账12次，共计42000元，但转账期间，被告的该招商银行卡一直由原告占有使用，不排除原告自用该卡中钱款，且原、被告均未提交相关证据证明偿还车贷的银行账户确切信息，亦均未提交相关证据证明被告的招商银行卡×××或×××系偿还车贷的专用卡，故原告向被告的招商银行卡×××转账是否用于偿还车贷，就本案现有证据，无法查清。综上，本院仅支持原告关于被告应向原告返还原告诉争车辆首付款20952元的诉讼请求，其他诉讼请求因原告未提交有效证据证实相关事实及该主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告阎晋芳自本判决生效之日起十五日内向原告返还诉争车辆首付款20952元；二、驳回原告刘锦峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元减半收取计687元，由被告阎晋芳负担161.9元、原告刘锦峰负担525.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵淑敏二〇一九年九月十二日书记员  郝碧媛
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2055号之二 申请执行人:钟采根，男，1975年9月18日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市人。 被执行人：王德书，男，1974年3月15日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行钟采根与王德书买卖合同纠纷一案，经查，被执行人王德书未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王德书名下登记的房产一栋（房产证号：000XXXXX），查封期限为2019年9月27日至2022年9月26日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴滨
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6686号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场A1#楼4楼,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被告：蔡善元，男，1967年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告蔡善元物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  陈芝二〇一九年九月十八日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。