wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21978号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：薛武，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省韩城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告薛武信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告薛武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令薛武支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计91866．17元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：薛武于2012年8月12日在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。薛武未作出答辩。经审理查明：一、薛武向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，薛武使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与薛武均有约束力；如薛武不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，薛武因透支产生的信用卡欠款共计91866．17元。以上事实，有薛武签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与薛武之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。薛武使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现薛武逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求薛武偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛武于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计91866．17元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告薛武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，由被告薛武负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告薛武负担（于本判决生效后七日内直接支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  罗春林人民陪审员  张玉成二〇一九年九月十日书 记 员  游紫薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1076号   向祥林:   关于解除保全申请人向祥林与被申请人刘方泓、胡岁虎、盛月芹、胡博超民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104民初7042号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   解除保全申请人向祥林与被申请人刘方泓、胡岁虎、盛月芹、胡博超民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104民初7042号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十二日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执941号之一 申请执行人：遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司。住所地:遂宁市燕山街86号市财政局办公大楼一楼。 法定代表人：刘丽，该公司董事长。 委托代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 被执行人：遂宁市银发白芷产业有限公司。住所地：遂宁市西山路188号。 法定代表人：王家银。 被执行人：王家银，男，汉族，生于1952年12月26日，住遂宁市船山区。 被执行人：邓素兰，女，汉族，生于1952年2月23日，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司与遂宁市银发白芷产业有限公司、王家银、邓素兰追偿权纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其向遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司偿还代偿的借款本金8000000元及资金占用费，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费67570元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。对被执行人王家银名下位于遂宁市西山路188号银河嘉园×××住房、邓素兰名下位于遂宁市船山区房屋进行了查封，但均系轮候查封，且上述资产均设定了抵押，本案无法进行处置。同时本院对王家银、邓素兰持有的遂宁市银发白芷产业有限公司的股权全部予以了冻结，但系轮候冻结，该股权虽在遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司作了质押登记，综合被执行人在我院的执行案件情况，但因被执行人欠债数额较大，该股权已无实际价值，不适宜进行处置。除此之外，经本院网络查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 郭汶松 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 凤
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2298号原告：北京小马金融信息服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：连某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：温某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：朱某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古北琛律师事务所律师。原告北京小马金融信息服务有限公司与被告温某、朱某追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京小马金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温某向原告偿还欠款130714.03元及利息（利息自2017年7月29日起至还本付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告朱某向原告承担上述欠款的连带偿还责任；3、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用（包含律师费7189.27元）由二被告承担。合计：148469.9元。事实和理由：2016年9月28日，温俊与包商银行股份有限公司签订了《借款合同》，借款金额为人民币50万元，约定管辖地为包头市青山区人民法院。原告于被告朱某作为温俊的保证人向包商银行股份有限公司对温俊的前述借款承担连带保证责任。2017年，温俊突发疾病死亡，致使剩余130714.03元欠款无法偿还，原告作为温俊的连带责任保证人已向包商银行全额还清前述欠款。被告温某系温俊的儿子，作为温俊的继承人应向原告履行给付义务；被告朱某作为温俊的连带责任保证人，应向原告承担上述欠款的连带偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，因原告北京小马金融信息服务有限公司不能提供被告温某的确切住址及联系方式，本院无法送达开庭传票等诉讼文书，故不足以确定本案有明确的被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京小马金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费免收，原告已交1635元，退还原告1635元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二〇一九年九月二十日书记员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁定；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9684号 原告：凌世能，女，1955年3月26日出生汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。 委托代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：任祝均，男，1969年2月9日出生汉族，公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被告：任亚芬，女，1974年1月22日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告凌世能与被告任祝均、任亚芬、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凌世能以原、被告已经达成和解协议为由，于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告凌世能撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌世能负担。 审 判 员 缪建飞 二〇一九年九月十二日 代书记员 张黎妮
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初9902号申请人：曹德，男，汉族，1976年9月2日出生，住湖南省南县。被申请人：蔡国政，男，汉族，1977年11月9日出生，住湖南省汉寿县。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。统一社会信用代码：91430100772290482A。负责人：王治新。申请人曹德与被申请人蔡国政民间借贷纠纷一案，申请人曹德于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡国政名下价值191万元财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，曹德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蔡国政名下价值191万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 旭二〇一九年九月十九日书记员 邝艳芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2995号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，漫画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：大洋物流（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王国庆，职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告大洋物流（北京）有限公司（以下简称大洋物流公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼，被告大洋物流公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理本案，本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1．二被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明，向原告赔礼道歉；2．大洋物流公司赔偿原告经济损失3万元，合理开支5500元，其中律师费5000元、公证费500元。事实和理由：原告系漫画师，创作了涉案作品，原告发现第一被告未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品。其使用原告作品的性质和目的为商业用途，第一被告是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了第一被告的主体名称、LOGO、广告图片集广告语等商业信息，新浪微博是其广告宣传平台，第一被告通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大，第一被告将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益，第一被告使用原告作品，未为原告署名，反而标注其微博名称水印，未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经本案第二被告认证和管理的，第二被告作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。被告微梦公司提交书面答辩状称，我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，在本案中没有过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我公司对图片亦未进行编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知我公司删除，我公司在收到本案诉讼材料后，对涉案微博进行了查证与核实，并将涉案微博删除。我公司作为网络服务提供者，已经履行了接到通知后的删除义务，无需承担原告主张的法律责任。不同意原告朱慧卿的诉讼请求。被告大洋物流公司未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据在案证据认定如下：在500px．me朱慧卿个人空间中，有标题为“父亲，男人最温柔的名字”的漫画（见附图），显示上传时间为2008年年4月21日。原告还提交了涉案图片的电子底图，显示拍摄时间为2008年4月21日。（2016）许天证民字第2339号公证书载明，2016年11月18日使用公证处电脑连接互联网，登录新浪微博，搜索“大洋物流企业官方微博”，显示加v认证的该微博主体备案信息为“大洋物流（北京）有限公司”。进入该微博，该微博于2013年7月1日发布“【大洋物流】调查表明……”的微博，配有涉案图片，未为作者署名。原告认可涉案图片在本案开庭之前已经删除，当庭撤回了停止侵权的诉讼请求。原告主张合理开支律师费5000元和公证费500元，仅提交了金额为1200元的公证费发票一张，经询问，原告主张该份公证书针对多个微博主体进行了证据保全，其未提交律师费的相关证据。以上事实，有涉案图片电子版、网页打印件、公证书及截图打印件、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的网页发表证据、涉案图片的电子版形成证据链，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告朱慧卿系涉案作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用其作品。被告大洋物流公司作为涉案微博的经营者，未经许可在其微博中使用涉案图片作为配图，未为作者署名的行为侵犯了原告对涉案作品享有的署名权及信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔礼道歉及赔偿损失的侵权责任。原告认可涉案图片已经从涉案微博中删除，当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。原告关于赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的方式应当与侵权行为情节严重程度及该侵权行为造成损害的影响范围相适应。本案被告大洋物流公司以文字配图的方式发布微博，本院认为在被告官方微博中发布声明的致歉方式已足以弥补其在涉案微博中未署名给原告造成的人身权利的损害。关于经济损失，因原告未提交权利人实际损失或被告违法所得的相关证据，本院综合考虑如下因素：第一、涉案图片反映时事类主题，构图简单，创作难度不大，投入创作成本不高，独创性程度不高；第二、被告对涉案图片的使用系微博配图使用且未置顶使用；第三、由于微博传播作品的特性，被告微博粉丝数量，涉案作品的关注度不高，致使涉案作品的传播范围不广。因此，原告主张的赔偿数额过高，本院不再全部支持，本院认为，按照每张图片2000元的标准酌定赔偿数额已能弥补原告就本案大洋物流公司的侵权行为造成的经济损失。对于原告主张的合理支出，因其并未提供律师费的票据予以证明，但考虑到律师出庭参加诉讼活动的行为支持了诉讼的顺利审理，其法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，但本案的专业性或复杂程度不高，且律师承接了批量案件，本院按照判决确定的赔偿数额与诉讼请求数额比例，将本案律师费金额酌情为500元；原告提交公证费1200元的发票一张，因公证书涉及多个涉案微博主体使用数张侵权图片，本院酌定公证费为15元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找与核实，删除了涉案微博，已履行适当注意义务，没有过错，不应承担赔礼道歉的法律责任。被告大洋物流公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据现有证据作出生效裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告大洋物流（北京）有限公司在其名为“大洋物流企业官方微博”的新浪微博首页置顶位置连续二十四小时发表声明，就其未经许可使用涉案作品的行为向原告朱慧卿赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿的申请公布判决书主要内容，费用由被告大洋物流（北京）有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告大洋物流（北京）有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失2000元，合理开支律师费500元、公证费15元，以上合计2515元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告大洋物流（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告预交），由被告大洋物流（北京）有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。公告费260元（原告预交），由被告大洋物流（北京）有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘佳欣人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年九月三日书 记 员  杨哲能
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董志忠，男，1962年2月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪长青，男，1962年7月7日出生，汉族,住安徽省阜南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琦，女，1968年10月27日出生，汉族,住安徽省阜南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪洋，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人：李群杰，北京在明律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县府前西路。 法定代表人：李云川，该县人民政府县长。 再审申请人董志忠、汪长青、张琦、汪洋（以下简称董志忠等人）因诉安徽省阜南县人民政府（以下简称阜南县政府）房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 董志忠等人申请再审称：阜南县政府所提供的相关职能部门复函不能证明涉案项目符合“四规划一计划”的要求。阜南县政府未依法组织有关部门对征收补偿安置方案进行论证，且该方案拟定主体不合法，未征求市房屋征收部门意见，未依法公布征收补偿安置方案征求意见情况以及根据公众意见修改情况。被诉房屋征收决定作出前，未依法进行社会稳定风险评估，评估报告不是法定主体作出,且未证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，董志忠等人的补偿利益无法保障,应确认违法。请求撤销一、二审判决，依法提审或指令再审。 本院经审查认为,根据一、二审法院查明的事实，阜南县房产局曾就案涉棚户区改造项目分别向阜南县发展和改革委员会、阜南县国土资源局和阜南县城乡规划局征询意见。根据阜南县发展和改革委员会、阜南县城乡规划局、阜南县国土资源局的复函，阜南县鹿城镇淮河社区棚户区改造项目符合阜南县国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、县城总体规划。另外，中共阜南县委办公室、阜南县政府办公室下发县办秘〔2017〕13号文，将鹿城镇淮河社区棚户区改造项目列入了2017年全县棚户区改造计划。阜南县房地产管理局拟定了项目房屋征收补偿方案并召开群众座谈会，之后阜南县城镇淮河社区棚改指挥部作出《阜南县鹿城镇淮河社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见修改情况的公示》。被诉房屋征收决定作出前，阜南县鹿城镇人民政府、阜南县房地产管理局作出《阜南县鹿城镇淮河社区棚改项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，及时上报给阜南县政府。阜南县国库集中支付中心于2017年5月5日至10日，累计收款5.9亿，转账单备注上述款项为“鹿城镇淮河社区拆迁资金”，可以证明征收补偿款项已到位，且尚无证据证明阜南县政府存在征收补偿款支付不能的风险。综上，被诉房屋征收决定的作出基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。董志忠等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董志忠、汪长青、张琦、汪洋的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理张雪明 书记员王昱力
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5562号 原告：胡英超，男，1990年4月29日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 被告：沈美红，女，1975年4月20日出生，汉族。住湖州市德清县。 原告胡英超与被告沈美红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序审理，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。胡英超到庭参加诉讼，沈美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡英超起诉称：沈美红于2019年5月8日以信用卡无力偿还为由，打电话给其，请其帮忙归还，其以转账方式给沈美红后，沈美红于同月12日归还。后沈美红又以还信用卡为由致电其借款5000元，其转账给沈美红后，沈美红于同月的20日归还。次日，沈美红又以还信用卡为由向其借款15200元，其转账至沈美红账户，5月22日，沈美红又借款3000元，其微信转账，嗣后，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、沈美红归还借款本金18200元；2、本案诉讼费由沈美红承担。 沈美红未作答辩。 本院认定事实如下：沈美红于2019年5月21日，5月22日分两次共计向胡英超借款18200元。嗣后，胡英超催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由胡英超提交的转账记录、微信聊天记录等证据及胡英超的陈述予以证明。 本院认为：胡英超与沈美红之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，具有法律约束力。沈美红未能按照借条的约定返还借款显属违约，依法应承担清偿责任。故胡英超主张沈美红返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈美红返还胡英超借款本金18200元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 若沈美红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取128元，由沈美红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 锋 二〇一九年九月二十日 书记员 吴思思
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1126号原告:陈自美，女，回族，1984年4月5日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：马晓伟（系陈自美的丈夫），男，回族，1980年8月8日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。被告：陈治钢，男，汉族，1983年11月14日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告陈自美与被告陈治钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈自美的委托诉讼代理人马晓伟到庭参加诉讼，被告陈治钢经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈自美向本院提出诉讼请求:1、判决由被告陈治钢偿还原告借款本金30000元及逾期利息，利息自2013年2月28日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告做工程需资金周转于2013年2月28日向原告借款30000元，原告考虑到和被告是朋友关系，且被告借款是用于做工程能赚取更多的利润，出于对被告的信任和支持，原告以现金的方式将30000元借给被告，借款当日被告向原告写下借条，然而被告在签写借款日期的时候因带笔原因将2013中的3带笔写成了9，但被告实际借款日期是2013年2月28日。借款后被告口头答应会尽快还清原告，但被告不守诚信，一直拖延不偿还原告的借款，多年来原告无数次到被告家索要，被告认可借款的事实，却一直以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈治钢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告于2013年2月28日向原告借款30000元，并向原告出具了借条，双方在借条中未约定利息和借款期限。借款后，被告陈治钢至今未偿还借款本金。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告陈治钢向原告出具的借条中明确了双方之间借款的事实，被告陈治钢未履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息按年利率24%计算没有事实和法律依据，逾期利息应按年利率6%计算。因双方在借条中未明确借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，本案中逾期利息应自原告起诉之日即2019年3月19日开始计算。被告陈治钢经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告陈治钢于判决生效后十五日内偿还原告陈自美借款本金30000元及逾期利息，逾期利息自2019年3月19日起至清偿之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈治钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范天赋审 判 员  马继英人民陪审员  桂飞燕二〇一九年九月十八日书 记 员  付一斌
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1458号 原告：吴纯义，男，1961年9月11日出生，汉族，居民，住四川省乐至县童家镇。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律工作者。 被告：丁义高，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住四川省乐至县高寺镇。 原告吴纯义诉被告丁义高民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴纯义及其委托诉讼代理人杨宗果到庭参加诉讼，被告丁义高下落不明，本院在2019年6月3日《四川司法公开网》依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、作风效能廉政监督卡、合议庭组成人员告知书及开庭审理传票等诉讼文书，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴纯义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币150000元及以150000元本金为基数从2012年11月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2012年11月5日，被告因其生意周转需要资金向原告借款150000元，被告提出借款后，原告及时为被告筹措资金，因原告筹措的资金不足，2012年11月6日，原告用自己的房产证到银行抵押贷款70000元，一共为被告筹措了150000元的现金，2012年11月12日，被告来到原告家中，原告将其出借的150000元现金付给被告，被告当即给原告出具借条一张，在该借条上载明了被告借原告现金150000元并约定按200元／万元每月计算利息。被告借款后，原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告丁义高未到庭、亦未作答辩。 原告吴纯义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 证据材料1：身份证、户籍证明。拟证明原被告的基本身份信息、诉讼主体资格； 证据材料2：借条、银行借款借据原件。拟证明原告于2012年11月6日向银行借款70000元，筹集起150000元现金于2012年11月12日借给被告，双方约定了利息，被告至今未偿还借款的事实； 证据材料3：短信截图。拟证明原告多次向被告催收借款，被告承认其借款是事实，但一直以各种理由推诿。 被告丁义高未到庭举证、质证。 本院认为，证据1系户籍管理机关依法出具，具有真实性，能证明双方当事人身份；证据2借条系原件，上面有被告的签名，系双方的真实意思表示，银行借款借据系金融机构据实出具，能够证明原告为被告筹集借款向银行贷款的事实；证据3来源合法，内容客观真实。原告提供的上述证据，与本案待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院均予以采信。 经由本院审查确认的证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2012年11月5日，被告因做生意需要资金周转提出向原告借款150000元，被告提出借款后，原告及时为被告筹集资金，于2012年11月6日用自己的房产证到乐至县农商银行贷款70000元，一共为被告筹集了150000元现金，并于2012年11月12日交付被告，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到吴纯义人民币现金计150000元大写：壹拾伍万元正.使用期间按200元／万元每月计算利息。借款人：丁义高2012年11月12日”。被告至今未偿还借款150000元，原告经多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，原被告的借款系民间借贷，双方当事人就借款达成合意，是双方当事人的真实意思表示，并有被告向原告出具的借条予以证实，依法应受法律保护。原被告间约定了利息，但未约定还款期限，原告履行出借义务后，随时有权要求被告清偿该债务。现原告向人民法院起诉之日即债务到期之日。故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告约定借期内的利率为月利率2%，故原告要求被告应承担以150000元本金为基数从2012年11月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。 被告丁义高经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁义高在本判决生效后五日内偿还原告吴纯义借款本金人民币150000元及以150000元本金为基数从2012年11月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告丁义高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  谭开幕 审 判 员  吴 平 人民陪审员  荣鹏程 二〇一九年九月十日 书 记 员  邓皓文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异64号案外人（异议人）：张新，男，汉族，1962年3月15日出生，住云南省昆明市西山区。案外人（异议人）：孙晓荣，女，汉族，1963年10月22日出生，住云南省昆明市西山区。案外人（异议人）：张云航，女，汉族，1989年9月7日出生，住云南省昆明市西山区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人张新、孙晓荣、张云航于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张新、孙晓荣、张云航称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C2047号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人张新、孙晓荣、张云航使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人张新、孙晓荣、张云航办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人张新、孙晓荣、张云航认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人张新、孙晓荣、张云航在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人张新、孙晓荣、张云航的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人张新、孙晓荣、张云航提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人张新、孙晓荣、张云航办理了坐落于云南汇都国际C座C2047号商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人张新、孙晓荣、张云航在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C2047号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人张新、孙晓荣、张云航办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人张新、孙晓荣、张云航自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人张新、孙晓荣、张云航主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1584号 朱敏： 关于被执行人朱敏盗窃罪罚金执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人周曹辉，88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2333号之五 申请人：刘海东，男，兰陵县车辋镇 被执行人王洪志，男，兰陵县；。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人王洪志在山东省农村信用社联合社62xxxxxx10,0101,0账户内存款人民币255.42元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王洪志在山东省农村信用社联合社62xxxxxx10,0101,0账户内存款人民币60591.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月十九日 书记员  张天翔
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1996号原告：齐齐哈尔瑞海饮品有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区建东小区8号楼一层9号。法定代表人：范春丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世博，该公司职工。被告：黑龙江华世联合商贸有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街136号。法定代表人：程绍辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明杰，该公司职工。被告：齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路158号。法定代表人：曹华成，该公司总经理。委托诉讼代理人：田莹，该公司职工。原告齐齐哈尔瑞海饮品有限责任公司（以下简称瑞海饮品公司）与被告黑龙江华世联合商贸有限责任公司（以下简称华世联合公司）、齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司（以下简称福劳尔斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告瑞海饮品公司的委托诉讼代理人张世博、被告华世联合公司的委托诉讼代理人刘明杰、福劳尔斯公司的委托诉讼代理人田莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞海饮品公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告货款170，441.00元及利息7，284.00元（自2018年11月12日起至2019年5月27日止）；2．请求法院判令被告福劳尔斯公司承担保证责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，被告华世联合公司、被告福劳尔斯公司与原告签订了抵押合同，该合同将自2017年11月20日至2018年8月20日，被告华世联合公司对拖欠原告的货款总额170，441.00元予以确认，并约定了此款按年利率8%的标准计算利息，最长还款期限不得超过三年，此外，该欠款由被告福劳尔斯公司提供相应担保，担保物为坐落于齐齐哈尔市××区木海公馆1A号楼7楼1号。由于最后还款期限将近，此款经原告多次向被告催要，被告均无法明确偿还时间，其行为侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。华世联合公司辩称，华世联合公司、福劳尔斯公司及瑞海饮品公司就华世联合公司与瑞海饮品公司之间的债权债务关重新进行了整理并作出延展期限的约定。至原告起诉时止，该债权债务关系清偿期限尚未届满，华世联合公司无偿还义务，福劳尔斯公司亦不应该承担连带责任。福劳尔斯公司辩称，华世联合公司、福劳尔斯公司及瑞海饮品公司就华世联合公司与瑞海饮品公司之间的债权债务关重新进行了整理并作出延展期限的约定。至原告起诉时止，该债权债务关系清偿期限尚未届满，华世联合公司无偿还义务，福劳尔斯公司亦不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于原告瑞海饮品公司提交的证据：抵押合同，证明二被告欠原告货款。被告福劳尔斯公司质证，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，签订抵押合同，不是为了证明被告欠原告货款，而是华世联合公司对原告的债务进行整理及展期。被告华世联合公司质证意见与被告福劳尔斯公司质证意见一致。本院对该份证据的真实性予以确认；2.对于被告福劳尔斯公司提交的证据：抵押合同，证明华世联合、福劳尔斯及原告瑞海饮品公司之间就华世联合与原告之间的债权债务关系重新进行了整理并作出延展期限的约定，至原告起诉时止，该债权债务关系偿还期限尚未届满，华世联合无偿还义务，福劳尔斯亦不承担连带责任。原告瑞海饮品公司质证，对抵押合同有异议，原告有风险，抵押物无合法手续，被告无偿还能力。被告华世联合公司对该份证据无异议。本院对该份证据的真实性予以确认；3.对于被告华世联合公司提交的证据：抵押合同，证明华世联合、福劳尔斯及原告瑞海饮品公司之间就华世联合与原告之间的债权债务关系重新进行了整理并作出延展期限的约定，至原告起诉时止，该债权债务关系偿还期限尚未届满，华世联合无偿还义务，福劳尔斯亦不承担连带责任。原告瑞海饮品公司质证，对抵押合同有异议，原告有风险，抵押物无合法手续，被告无偿还能力。被告福劳尔斯公司对该份证据无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：华世联合公司于2017年11月20日至2018年8月20日期间拖欠齐齐哈尔瑞海饮品有限责任公司货款，共计170，441.00元。2018年11月10日，华世联合公司、福劳尔斯公司与瑞海饮品公司签订抵押合同，约定三方一致确认，自2017年11月20日至2018年8月20日，华世联合公司欠付瑞海饮品公司全部供货款的人民币170，441.00元；福劳尔斯公司将其拥有的坐落于齐齐哈尔市××区木海公馆1A号楼7楼1号的房产抵押给瑞海饮品公司，用以担保华世联合公司欠付瑞海饮品公司的全部供货款及其利息的清偿。合同签订后，因涉诉建筑物未取得不动产物权登记证书，故无法办理抵押权设立登记。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为，本案中，因华世联合公司拖欠瑞海饮品公司货款，华世联合公司同福劳尔斯公司与瑞海饮品公司签订抵押合同，合同约定，福劳尔斯公司以其拥有的建筑物为华世联合公司拖欠的货款作抵押担保。因该建筑物未取得不动产物权登记证书，故该建筑物属所有权不明的财产，不得抵押。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，有违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，因涉诉建筑物不得抵押，该抵押合同无效。其次，瑞海饮品公司能够充分举证证明华世联合公司拖欠其货款170，441.00元，且华世联合公司对拖欠的货款及金额无异议，对瑞海饮品公司请求华世联合公司给付货款170，441.00元的主张，本院予以支持。此外，因福劳尔斯公司未拖欠瑞海饮品公司货款，且抵押合同无效，对瑞海饮品公司请求福劳尔斯公司对华世联合公司拖欠的货款承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告黑龙江华世联合商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐齐哈尔瑞海饮品有限责任公司货款人民币170，441.00元；二、驳回原告齐齐哈尔瑞海饮品有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3，854.00元，减半收取1，927.00元，由被告黑龙江华世联合商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇一九年九月十一日法官助理李聪书记员许畅
浙江省武义县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0723执963号 被拘留人周美芝，女性，住武义县 本院在执行叶竹多与周美芝（2019）浙0723执963号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对周美芝拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1615号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市播州区。法定代表人：徐某某，公司董事长。委托代理人：李某某，公司职工。被执行人：彭某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：李某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司与彭某某、李某某借款合同纠纷一案中，彭某某、李某某已履行40191.48元。双方当事人已自愿达成执行和解协议约定：余款由彭某某、李某某自2019年10月20日起，每月偿还2000元，直至付清所有借款本息。贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月二十六日书记员 熊      柳      梅
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2683号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行。住所地：甘肃省庆阳市环县。 法定代表人：梁兴旺，系该公司行长。 委托诉讼代理人：张瑞芳，系该公司客户经理。代理权限：特别代理。 被告：张存才，男，1965年8月12日出生，甘肃省环县人。 被告：梁喜梅，女，1965年3月3日出生，甘肃省环县人。 被告：张兵兵，男，1987年1月8日出生，甘肃省环县人。 被告：张春琴，女，1992年11月21日出生，甘肃省环县人。 被告：汤学珍，男，1973年10月20日出生，甘肃省环县人。 被告：高晓娟，女，1974年3月10日出生，甘肃省环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告张存才、梁喜梅、张兵兵、张春琴、汤学珍、高晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行的委托诉讼代理人张瑞芳、被告张存才、梁喜梅、张兵兵、张春琴、汤学珍、高晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张存才、梁喜梅向原告归还借款本金79826.67元，支付拖欠的利息7886.56元（截止2019年9月2日）；2、判令被告张存才、梁喜梅支付自2019年9月3日起至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3、判令被告张兵兵、张春琴、汤学珍、高晓娟对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年8月11日，被告张存才以购买种羊为由向原告申请借款80000元，经原告审核与批准，原告与被告张存才、梁喜梅签订《小额贷款借款合同》，双方约定：原告向被告张存才提供借款80000元，借款期限为24个月，2016年8月11日至2018年8月11日；借款正常利率为年利率6.3%，逾期利率为年利率8.19%，被告需采用按周期结息到期还本的方式还款。张存才配偶梁喜梅作为共同借款人在合同上签字对该笔借款予以确认。同时，原告与被告张兵兵、张春琴、汤学珍、高晓娟签订《小额贷款保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约为被告张存才提供借款80000元，被告张存才于2018年8月12日归还本金8.89元，2019年7月12日归还本金164.44元，利息支付至2018年5月11日后未再还本付息。被告张兵兵、张春琴、汤学珍、高晓娟亦未履行保证责任。 张存才辩称，原告所述借款时间、借款金额、签订借款合同均属实，其同意还本付息，同时请求延长还款期限。 梁喜梅的答辩意见同张存才。 张兵兵辩称，原告所述签订《小额贷款保证合同》属实，其同意承担连带还款责任。 张春琴的答辩意见同张兵兵。 汤学珍辩称，原告所述签订《小额贷款保证合同》属实，其同意承担连带还款责任 高晓娟的答辩意见同汤学珍。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、结清试算表打印件、还款流水、手工借据及放款单复印件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：张存才于2016年7月20日以养殖为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行申请借款80000元，经中国邮政储蓄银行审核并同意，双方于2016年8月5日签订编号为6299960Q216085158457-1的《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为80000元，额度存续期最长为48个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，担保措施为自然人保证，张存才配偶梁喜梅作为共同借款人签名按手印。中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与张存才于2016年8月10日签订《小额贷款借款合同》，约定该笔借款年利率为6.3%。2016年8月5日中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与张存才、张兵兵、汤学珍签订编号为6299960Q216085158457的《小额贷款联保协议书》，约定由张兵兵、汤学珍对上述合同项下的债权提供连带责任保证，张兵兵配偶张春琴、汤学珍配偶高晓娟、张存才配偶梁喜梅在该合同上签名按印。张存才于2016年8月11日向中国邮政储蓄银行书写借据一份，借据上载明借款金额为80000元，借款期限为2016年8月11日至2018年8月11日，借款年利率为6.3%，还款方式为按季结息到期还本。中国邮政储蓄银行于2016年8月12日向张存才账号为608343018260097178的账户发放借款80000元，约定借款利率为6.3%，逾期利率为8.19%。借款后张存才于2018年8月12日归还本金8.89元，2019年7月12日归还本金164.44元，利息支付至2018年5月11日后经中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行催要，张存才未再还本付息。张兵兵、汤学珍亦未履行连带还款责任。 本院认为，原告与被告张存才之间的金融借款事实有当事人陈述、《小额贷款额度借款合同》及借据为证，双方金融借款合同成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告张存才应当诚实守信，按照借款合同的约定全面履行自己的义务，即按照合同约定的期限归还借款本金并支付利息，被告张存才的配偶梁喜梅作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》签名按印，故对于原告要求被告张存才、梁喜梅归还借款本金79826.67元并按合同约定的利率支付自借款之日起至本金归清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张兵兵、汤学珍之间的保证合同成立，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故对于原告要求被告张兵兵、汤学珍承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张春琴、高晓娟虽作为担保人配偶在《小额贷款联保协议书》上签名按印，但其二人非联保协议一方当事人，不应当承担连带还款责任。原告要求被告张春琴、高晓娟承担连带还款责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由张存才、梁喜梅于本判决生效后三十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金79826.67元，并按合同约定的利率支付自借款之日起至本金还清之日止的利息； 二、张兵兵、汤学珍对上述款项承担连带还款责任； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取计979元，由张存才、梁喜梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杨生辉 二〇一九年九月二日 法官助理 张婷婷 书 记 员 王自升
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2734号被执行人：郭勇，男，1968年12月10日出生，汉族，初中文化，在津无固定住所，户籍地天津市××××号。天津市河北区人民检察院起诉郭勇犯盗窃罪一案，执行依据为（2018）津0105刑初233号刑事判决书，被执行人已强制履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年九月十八日书记员  冯亚男
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1417号之一 申请执行人:赵文兴，男，1972年8月27日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县华越针织服装厂（统一社会信用代码913306242548245609），住所地：新昌县南明街道江南路**。 法定代表人：金龙，该厂厂长。 本院在执行申请执行人赵文兴与被执行人新昌县华越针织服装厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人新昌县华越针织服装厂已向本人承诺为由向本院申请撤回对被执行人新昌县华越针织服装厂的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 锦
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1199号之一 申请人：崔登兰，女，1952年11月15日出生，汉族，住莱芜区， 被申请人：张建华，男，1964年5月14日出生，汉族，住莱芜区， 被申请人：莱芜市盛金企业管理咨询有限公司，住所地：莱芜区徐家河元新街41号。 法定代表人：张彦，职务：经理。 被申请人：张彦，女，1972年1月27日出生，汉族，住莱芜区， 申请人崔登兰与被申请人张建华、莱芜市盛金企业管理咨询有限公司、张彦委托理财合同纠纷一案，申请人崔登兰于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 轮候查封被执行人张彦名下位于莱城区文化北路徐家河元新街41号1幢101房产[房产证号：莱房权证莱城区字第××号，土地证书号：莱芜市国用（2009）第1593号]。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、过户、抵押等手续。 查封期限三年，自2019年10月12日至2022年10月11日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇一九年九月二十七日 书记员 范晓莉
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初280号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人康林平，男，1999年11月25日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省鄱阳县，现住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]287号起诉书指控被告人康林平犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人康林平到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年8月1日8时许，被告人康林平酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，从漳州市芗城区商业大厦停车场出发，沿胜利路由西向东行驶，至龙文区蓝田经济开发区路口时被执勤民警查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定:案发时，被告人康林平血液中酒精含量为96.5ｍｇ∕100ｍｌ。被告人康林平到案后如实供述上述犯罪事实。现认为被告人康林平的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金，同时适用缓刑。 审理期间，被告人康林平向本院缴交相关款项人民币2000元。 被告人康林平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人康林平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人康林平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈婧怡 二〇一九年九月三十日 法官助理刘翔 书记员张彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
西藏自治区革吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2525民初73号原告：努尔，男，藏族，1990年12月8日出生，住西藏革吉县，公民身份号码：×××。被告：王明华，男，汉族，1975年8月22日出生，住四川省马边彝族自治县，公民身份号码：×××。原告努尔诉被告王明华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月24日，原告努尔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告努尔负担。审 判 长 李 尕 青审 判 员 次  吉审 判 员 尼  珍二〇一九年九月二十四日法官助理 白玛旺姆书 记 员 拉姆曲珍
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1587号上诉人（原审被告）：洪国栋，男，1986年12月6日生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：何照伟，男，1963年1月15日生，彝族，住贵州省盘州市。上诉人洪国栋因与被上诉人何照伟买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于二审中出现新的证据，导致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5656号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人洪国栋预交的二审案件受理费1422元予以退回。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年九月二十六日法官助理徐严书记员张莉
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书    （2019）陕0326民初503号   原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司（以下简称眉县农商银行）。   法定代表人杨军民，董事长。   委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。   被告康建成（缺席）   被告孟金娟（缺席）   被告黎军林（缺席）   被告郑亚红（缺席）     原告眉县农商银行与被告康建成、孟金娟、黎军林、郑亚红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康筱到庭参加了诉讼，被告康建成、孟金娟、黎军林、郑亚红经合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、由被告康建成、孟金娟清偿原告借款本金400000元及利息36764元（2018年6月21日至2019年2月28日），并支付按合同约定从2019年3月1日起至借款本金付清之日的利息；由被告黎军林、郑亚红对以上借款本息承担连带清偿责任。2、本案受理费由被告负担。   事实与理由：2016年8月9日，原告与被告康建成、孟金娟签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为400000元，期限2年（即2016年8月9日—2018年8月9日），月利率为7.8‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。当日，原告与被告黎军林、郑亚红签订了一份保证担保合同，由被告黎军林、郑亚红为该笔借款承担连带责任担保。借款合同到期后，经原告多次催收，被告康建成、孟金娟只将借款的利息清偿至2018年6月20日，但对借款本金却分文未付。现仍下欠原告借款本金400000元及2018年6月21日之后的利息，被告黎军林、郑亚红也未履行担保责任。现原告诉至法院，要求被告康建成、孟金娟清偿借款本金400000元及利息36764元（2018年6月21日至2019年2月28日），并支付按合同约定从2019年3月1日起至借款本金付清之日的利息；被告黎军林、郑亚红承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。   被告康建成、孟金娟、黎军林、郑亚红既未到庭应诉，亦未书面答辩。   经审理查明：2016年8月9日，原告与被告康建成、孟金娟签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为400000元，期限2年（即2016年8月9日—2018年8月9日），月利率为7.8‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。当日，原告与被告黎军林、郑亚红签订了一份保证担保合同，由被告黎军林、郑亚红为该笔借款承担连带责任担保。借款合同签订之日，原告如约向被告康建成、孟金娟发放了借款。但借款合同到期后，被告康建成、孟金娟只将借款的利息清偿至2018年6月20日，对借款的本金却分文未付。现被告康建成、孟金娟仍下欠原告借款本金共计400000元及2018年6月21日之后的利息，被告黎军林、郑亚红亦未履行担保责任。   以上事实，有原告陈述、借款合同、保证担保合同、借据、身份证复印件、催款通知书及照片、离婚证、户籍证明、村委会证明等在卷佐证。   本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订的借款合同以及保证担保合同均是双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，原告如约向被告康建成、孟金娟发放了借款，借款到期后，被告康建成、孟金娟理应如期清偿借款本金并支付相应的利息，被告黎军林、郑亚红作为该笔借款的连带责任保证人亦应为该笔借款的本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告康建成、孟金娟清偿借款本息并由被告黎军林、郑亚红承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告康建成、孟金娟清偿原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元并支付相应的利息（以合同约定的利率从2018年6月21日计算至借款付清之日)， 被告黎军林、郑亚红承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案诉讼费7851元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费7851元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                                审判长   杨喜莲                               审判员   王贵琴                            人民陪审员   权远峰                                 二0一九年九月二十四日     书记员  于春玲
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3685号原告：湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司，营业场所益阳市赫山区龙岭工业园管委会二楼209室。负责人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：凌冲，江苏永屹律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：薛妮，女，1991年5月3日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。委托诉讼代理人：谌乐平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告薛妮（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌冲及被告的委托诉讼代理人谌乐平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《益阳海洋城物业管理服务协议（餐饮）》；2、判决被告向原告支付物业服务费31006.5元，利息暂计100元（利息以31006.5元为基数，时间从2019年3月14日起计算至实际给付之日止，利率按年利率6%计算）；3、判决被告向原告支付违约金200元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，被告租赁益阳海洋城A-3-G29A号商铺，用于经营摩咔斯水水吧“餐饮”项目。2017年10月1日被告进场。租赁区域的套内面积为80.75平方米并以此计租面积。租期五年，自2017年10月1日至2022年7月5日。2017年7月22日，原告与被告签订了《益阳海洋城物业管理服务协议（餐饮）》约定，原告为被告提供物业服务，被告按合同规定支付物业费，物业费标准为30元/平方米/月。合同签订后，截止2019年3月14日，被告已拖欠物业费31006.5元，原告多次催要无果，诉至法院。被告辩称，原告没有完全按照物业管理协议约定提供合格的物业服务，原告物业服务存在瑕疵，原告应该承担相应的违约责任。原告于2018年10月份未经被告同意擅自派工作人员对被告经营的门店上锁，对被告的经营有重大影响，且涉嫌侵权。既然原告从2018年10月开始对被告门店上锁，那么应该从2018年10月开始不计算被告门店物业费。基于以上事实，请求法院依法判决。经审理查明，2017年7月，被告租赁益阳海洋城A-3-G29A号商铺，面积80.75平方米，经营餐饮项目，被告经营的店铺名称“摩咔斯水水吧”。以后，原告与被告签订了《益阳海洋城物业管理服务协议（餐饮）》（含附件1、2），协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告按照租赁合同面积80.75平方米缴纳物业管理费，缴纳标准为30元/平方米/月，协议约定了原告物业服务事项，原、被告的权利义务，物业服务费自项目开业之日起计收，被告自协议签订之日起一次性交纳首期三个月的物业服务费，并一次性向原告交纳相当于两个月物业服务费的履约保证金，如被告未能按本协议约定向原告支付物业费等，以全部或部分履约保证金冲抵被告应交费用。协议还约定，如被告逾期支付或补足物业费服务费，保证金或其他应缴费用的，被告方除应如数支付和补足外，每逾期一日，按应付未付金额的3%向原告支付违约金。被告承租商铺，租赁合同终止时，本协议自动终止，但如相关费用尚未结清，则有关费用结算、违约责任及争议解决条款继续有效。合同签订后，被告于2017年7月22日向原告交纳了首期服务服务费7269元（2017年10月1日至2017年12月31日），物业保证金4846元。被告于2017年10月1日开始营业，原告为被告提供了相关的物业服务，由于被告经营亏损等原因，被告门店于2018年10月底歇业，2019年1月24日被告已终止该商铺的租赁。被告在经营期间，原告存在物业服务不到位的现象，被告曾找原告公司协商租金减免及歇业问题未果。因被告经营期间一直未交纳物业费，原告以快递形式向被告发出催款函及解除合同通知函。庭审中，原告认可被告交纳的前期物业费折抵了2017年10月1日至2017年12月31日的物业费。上述事实，有《益阳海洋城物业管理服务协议》、收据、催款函、通知函、快递单、被告门店关门照片、解除合同函件、工作文函及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的《益阳海洋城物业管理服务费协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告在益阳海洋城经营期间，原告为被告提供了物业管理服务，被告应支付物业费。被告经营期间，原告物业服务服务有不完善的问题，据此，原告主张的物业费应相应予以折减，本院酌情认定以收取物业费标准的80%为宜。原告主张的物业服务费从2018年1月1日算至2019年1月24日，被告认为其门店在2018年10月底歇业后，原告对被告经营的门店加锁，未有证据予以证明，因此，物业服务费应算至2019年1月24日。被告已交纳的前期物业费，双方已认可，被告应交纳的物业费从2018年1月1日计算至2019年1月24日（80.75平方米×30元/平方米/月×12个月＋80.75平方米×24天）×80%＝24806.4元，根据协议原告已交纳的履约保证金4846元应折抵被告拖欠的物业费，被告应交物业费24806.4-4846＝19960.4元。原告主张的利息，协议未有约定，本院不予以支持。原告主张被告向其支付违约金200元，被告自在海洋城经营期间，除交纳前期物业费外一直未交纳物业费，应属于违约，原告只主张违约金200元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司与被告薛妮签订的《益阳海洋城物业管理服务协议》；二、被告薛妮支付原告湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司物业服务费19960.4元及违约金200元，共计20160.4元，限判决生效后十日内付清；三、驳回原告湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司承担100元，由被告薛妮承担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年九月三十日书记员  赵 梦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省孝感市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂09民终1409号 本院于2019年9月10日对上诉人任晓光与被上诉人何腊炎、周珍姣，原审被告任彦才民间借贷纠纷一案，作出的（2019）鄂09民终1409号民事裁定书中，存在诉讼费计算误算，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 将（2019）鄂09民终1409号民事裁定书中尾部“上诉人任晓光预交的二审案件受理费23800元予以退回。”补正为“上诉人任晓光预交的二审案件受理费53800元予以退回”。 审判长  刘汛 审判员  陈伟 审判员  王政 二〇一九年九月二十七日 法官助理王会容 书记员王萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5680号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程龙钢，男，系该公司员工。被告：焦娟莹，女，汉族，1977年3月5日出生，住西安市雁塔区，现住址不详。第三人：西安亮剑装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区。现住址不详。法定代表人：储呈荣，现职务不详。原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科公司）与被告焦娟莹、第三人西安亮剑装饰工程有限公司（以下简称亮剑公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告即科商业保理（深圳）有限公司诉称，原告与第三人亮剑公司开展保理业务合作，约定原告为第三人对在其处进行家装分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2018年1月8日，被告焦娟莹与第三人亮剑公司通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定被告所欠第三人亮剑公司的欠款36000元分期支付，第三人收取一定的服务费（按照每期分期总净额额百分之一计算）。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元）（即罚息），并按逾期次数加付欠款项5%的风险管理费（即滞纳金）。还约定被告同意第三人有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。争议管辖法院为第三人注册地法院。于2018年1月8日，第三人亮剑公司将对被告应收账款债权及合同项下的全部权利转让给原告，并通知被告告知其还款计划。原告在2018年1月19日将保理款36000元转账给第三人。债权转让后，被告向原告偿还了前5期欠款。截止2018年10月30日，按照合同约定的逾期计算利息方式，被告在原告处欠款总计34981.17元，原告多次催要未果，故原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿付截止2018年10月30日欠款总计34981.17元（欠款本金31000元、逾期滞纳金849.17元、罚息1980元、逾期手续费1152元），此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：1、判令被告向原告偿付截止2018年10月30日欠款本金4000元，并按年利率24%计算自2018年7月13日起至实际付清之日止的逾期滞纳金、罚息、逾期手续费。被告焦娟莹、第三人西安亮剑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼,亦未在法律规定的期限内提供任何书面答辩意见。经审理查明，2017年11月13日，原告(甲方)与第三人(乙方)签订《保理业务协议》，约定乙方已经或将不时与买方签订交易合同并向用户销售货物提供服务,且愿意按本合同的条款和条件将交易合同项下对用户的应收账款转让给甲方,甲方同意按本合同约定受让应收账款并向乙方提供商业保理服务。甲方有权要求乙方根据实际转让的应收账款金额按一定比例向甲方逐笔支付保理费用，上述保理费用由甲方直接从支付给乙方的应收账款的保理款中扣划。2018年1月28日，被告（乙方）与第三人（甲方）通过上上签网络平台签订《分期支付协议》，约定甲方向乙方提供个人综合消费，服务原定价额为36000元，乙方同意购买上述服务。甲方同意乙方以分期付款形式向甲方支付上述服务款项，鉴于分期付款将会给甲方经营造成资金压力和风险，乙方同意甲方的原定服务单价可以在原定价格基础上收取一定服务费。双方同意如采取分期支付，则分期数共计36期，每期乙方应支付款项金额（已包括服务费）为1288元人民币，付款日为每月12日。如乙方逾期，则乙方应自约定还款日起每日按原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（最低10元）。本协议为分期付款协议，乙方不得因服务内容本身争议原因拒绝履行本协议约定的付款义务，如乙方对服务内容或服务过程中有争议的，可基于双方的具体服务协议内容与甲方协商或要求甲方赔付，上述行为不影响本分期付款协议的履行。乙方同意甲方有权将上述债权转让于第三方，转让完成后乙方应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。同日，原告与第三人通过上上签网络平台签订《保理明细确认书》，本次转让的应收账款总金额为46368元，应收账款转让的保理服务费为10368元。本息应收账款将完全根据《保理业务协议》及保理明细确认书的规定进行转让。第三人作为债权转让方、原告作为债权受让方于被告作为债务人通过上上签网络平台签订《债权转让通知书》，通知焦娟莹：根据我公司2018年1月8日与即科公司签订的《保理明细确认书》达成的债权转让协议书，现将我公司对你的应收账款总金额46368元债权，依法转让给即科公司。请你自接到该债权转让通知书后向即科公司履行全部义务。2018年1月22日，原告将保理款36000元支付给第三人。债权转让后，被告仅向原告偿还部分款项。截止庭审之日，被告未提供证据证明已向原告偿还了剩余分期的欠款。以上事实有《保理业务协议》、《分期支付协议》、《债权转让通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第三人曾将被告应付的46368元债权转让给原告，但被告仅向原告支付了部分款项，剩余款项一直未付，被告的行为已构成违约，按照分期支付协议约定，被告除了向原告支付服务原定价格、服务费、还应自约定还款日起每日按原定服务价格的万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费。现原告要求被告支付截止2018年10月30日的服务原定费用,并要求被告按照年利率24%支付服务费及两种风险管理的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：被告焦娟莹应于本判决生效之日起十日内向原告即科商业保理（深圳）有限公司偿还截止2018年10月30日的欠款4000元，并按年利率24%向原告支付自2018年7月13日起至实际付清之日止的服务费及两种风险管理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  赵琳君审判员  秦 冰审判员  李多萌二〇一九年九月二十日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段巨才，男，1942年2月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省海城市人民法院。住所地：辽宁省海城市铁西经济开发区黄河路。 法定代表人：盖世明，该市人民法院院长。 再审申请人段巨才因诉辽宁省海城市人民法院（以下简称海城市法院）确认民事执行行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院(2019)辽行终597号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段巨才向本院申请再审，请求撤销二审裁定；确认李雨志非法扩大执行范围违法，追究其责任并赔偿损失；追究辽宁省海城市法院纪检赵主任包庇李雨志的责任。 本院认为：本案的争议焦点为段巨才提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。据此可知，行政诉讼法调整的是公民、法人或者其他组织与行政主体之间的行政法律争议。一方面，能够成为行政诉讼被告的只能是在行政法律关系中出于行政主体地位的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织。另一方面，可以提起行政诉讼的对象是行政行为。本案中，段巨才以海城市法院为被告提起诉讼，请求确认海城市法院民事执行行为违法并赔偿。首先，海城市法院属于司法机关而非行政机关。其次，海城市法院的民事执行行为，系司法执行行为，亦不属于行政行为。因此，段巨才的起诉不属于行政诉讼的受案范围。对于段巨才超过一审诉讼请求的再审请求，本院不予处理。 综上，段巨才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人段巨才的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘均博 书记员宫傲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2739号申请执行人韩龙，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人李治法，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人李兰，女，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行韩龙与李治法、李兰其他案由纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年07月10日作出的（2019）皖1202民特44号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年07月10日立案执行，于2019年07月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年九月二十四日书记员  司 韦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2470号原告：何如，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：巴剑鸿，重庆时济律师事务所律师。被告：重庆海鲨体育文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道56号两江天地1F6、7、8、9#，统一社会信用代码91500112MA5UTY8F86。法定代表人：吴建国，执行董事。原告何如与被告重庆海鲨体育文化传播有限公司（以下简称海鲨公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何如的委托诉讼代理人巴剑鸿到庭参加诉讼，被告海鲨公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何如向本院提出诉讼请求：1.判令解除何如与海鲨公司于2018年7月19日签订的《海鲨体育-空手道、斗兵乐战略合作协议》；2.判令海鲨公司向何如返还合作押金10万元并支付资金占用损失（以10万元为基数，从判决生效之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令海鲨公司向何如支付应分配未分配利润9268.24元并支付资金占用损失（以9268.24元为基数，从判决生效之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令海鲨公司向何如返还购买的跆拳道垫子200张（购买单价55元），返还不能的情况下不要求其他损失赔偿。事实和理由：2018年7月19日，何如与海鲨公司就共同在重庆地区开展空手道、斗兵乐项目培训和赛事合作事宜订立了战略合作协议，合同约定何如向海鲨公司支付10万元合作押金，并约定了合作收益分配比例、违约责任等。合同签订后，何如依约将10万元合作押金打入双方共管账户，但海鲨公司未履行宣传、销售业务义务，期间一共招收7个学员，其中有5个学员都是何如自有渠道收录；海鲨公司经营不善，何如曾多次与其进行交涉，希望解除合作协议，但海鲨公司一再借故拒绝，并拖欠支付应分配利润共计9268.24元（其中第一期2366.21元，第二期3902.03元，第三期3000.00元）；期间，海鲨公司将法定代表人吴鹏更换为吴建国，并将公司注册资本从1000万元减资到100万元，且自2019年1月22日起停止营业，人去楼空。被告海鲨公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，何如与海鲨公司签订《海鲨体育-空手道、斗兵乐战略合作协议》，主要约定双方在重庆地区共同推广空手道、斗兵乐体育运动，以及以该品牌为支撑的空手道、斗兵乐等培训、比赛项目，成立“空手道、斗兵乐-海鲨项目培训中心”并以该中心的名义对外开展业务；合作期限5年，自双方签订协议之日起计算；双方合作分成比例根据不同场馆、不同项目有所区别，根据具体条件商定，其中海鲨体育重庆人和金开店合作培训点，按照各50%的比例分配培训收入，后续海鲨其他项目点的分成比例再另行协商；双方在招募学员时，海鲨公司收取与双方合作项目相关的学费和服务费，每月28日双方根据各自台账进行收入核实；当月应分配的培训费和其他费用，双方应于次月5日前结算并支付各方指定账户，涉及到企业应缴纳的税费，双方按分配比例各自承担。海鲨公司负责提供场地资源、客户接待等，何如负责提供项目师资并负责其差旅费和薪资等费用，负责培训课程的涉及、训练辅导等；本协议生效后一个工作日内，何如将10万元合作押金打入双方共管账户（针对海鲨体育重庆人和金开店合作），经营期结束或双方解除合作后15个工作日内退还到何如账户，押金存续期间内不计利息；双方合作项目开立的收款账户，是双方确定合作项目的唯一账户，任何一方不得另立共管账户以外的其他账户以合作项目的名义收取相关学费和服务费，否则另一方有权解除协议，并要求对方赔偿损失，损失包括但不限于所涉及的场地改造费用、宣传费用、教练费用、学员退费、赔偿等；本协议解除或终止的，双方应当以解除或终止之日为基准日结算当年各自的业务分成，并在合同解除后15日内相互结清（含押金返还）；本协议解除或终止的，何如有权收回己方独自投入的设施设备。2018年7月19日，刘平向吴鹏转款1万元；2018年7月19日，徐毅向吴鹏转款2万元；2018年7月20日，何春明向吴鹏账户转款4万元；2018年7月20日、21日，刘妍琪分两次向吴鹏转款共计2万元；2018年7月24日，袁世碧向吴鹏转款1万元；2018年8月8日，海鲨公司向何如出具收据一份，收款事由载明为风险保证金。另查明，吴鹏原系海鲨公司法定代表人，2019年1月9日，该公司将法定代表人变更为吴建国。上述事实，有《海鲨体育-空手道、斗兵乐战略合作协议》、转款回单、收据、企业公示信息等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，何如在本院指定的举证期间内另举示了以下证据：1.《海鲨体育公园入会合约》复印件、POS签购单复印件、收据复印件2份，拟证明何如应分得利润9268.24元；2.配货清单1份，清单显示客户名字为徐毅，金额为11000元，拟证明海鲨公司应返还200张跆拳道垫子；3.电视新闻报道，拟证明海鲨公司于2019年1月22日已经停止经营，下落不明。本院认为，何如与海鲨公司签订的《海鲨体育-空手道、斗兵乐战略合作协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。海鲨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对何如举示的证据进行认定。何如举示的证据足以证明其在合同签订后履行了支付10万元合作押金的义务，海鲨公司应当按照合同约定与何如开展合作事项，海鲨公司的义务包括了提供场地资源、客户接待等，何如提起诉讼后，海鲨公司下落不明，应当认定其无法继续按照合同约定履行义务，其行为导致何如的合同目的无法实现，何如要求解除双方于2018年7月19日签订的《海鲨体育-空手道、斗兵乐战略合作协议》的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，海鲨公司应当将收取10万元的合作押金返还给何如，何如要求海鲨公司返还10万元合作押金并支付资金占用损失（以10万元为基数，从判决生效之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于何如要求海鲨公司支付应得利润9268.24元的请求，本院认为，何如举示的证据均系复印件，不足以证明其应分得合作利润，故其该项诉讼请求，本院不予支持。关于何如要求海鲨公司返还200张跆拳道垫子的诉讼请求，本院认为，何如举示的证据不能证明配货清单上的物品系其出资购买，也不能证明海鲨公司持有上述物品，故其该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告何如与被告重庆海鲨体育文化传播有限公司于2018年7月19日签订的《海鲨体育-空手道、斗兵乐战略合作协议》；被告重庆海鲨体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何如合作押金10万元并支付资金占用损失（以10万元为基数，从判决生效之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；驳回原告何如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485.36元，由被告重庆海鲨体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月三日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2396号申请执行人：吴玉平，女，生于1968年7月21日，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。被执行人：费明，男，生于1986年8月9日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市。被执行人：周雯，女，生于1986年4月13日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。关于申请执行人吴玉平与被执行人费明、周雯民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人吴玉平自愿撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年九月十七日书记员  张 璇
厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初6117号 原告：黄福桃，男，1982年04月29日出生，汉族，住中国福建省厦门市集美区。 被告：林燕华，女，1986年09月09日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 原告黄福桃与被告林燕华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告黄福桃于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄福桃撤诉。 案件受理费448.1元，减半收取计……元，由黄福桃负担。 审判员  李晨 （） 二〇一九年九月十九日 法官助理 书记员李婷婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初4896号 申请人：储文，女，1968年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：何健,安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖,安徽宪达律师事务所律师。 被申请人：张涛，男，1978年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区,； 被申请人：钱雪芹，女，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请人储文与被申请人张涛、钱雪芹民间借贷纠纷一案，申请人储文于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张涛、钱雪芹所有的财产采取查封、扣押措施，并由铜陵市住房置业担保中心提供了财产保全担保。 本院认为，申请人储文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下: 查封、扣押被申请人张涛、钱雪芹所有的皖Ｇ×××××号起亚牌轿车一辆、皖Ｇ×××××号凯迪拉克牌轿车一辆，保全金额836670元。 案件申请费4703元，暂由申请人储文预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚朝军 二〇一九年九月十七日 书记员  周龙友 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执63号 申请执行人:焦增利，女，汉族，地址：石家庄市长安区。 申请人：陈宁，男，汉族，地址：石家庄市长安区。 被指执行人：石家庄耀续房地产开发有限公司，地址：河北省××区万达写字楼Ｃ座2504室，统一社会信用代码：91130100ＭＡ07ＲＮ1ＸＸＹ。 法定代表人：闫重豪。 申请执行人焦增利、陈宁与被执行人石家庄耀续房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年8月22日作出的石裁调字［2018］第616号调解书已发生法律效力。因被执行人石家庄耀续房地产开发有限公司住所地及财产所在地均在河北省××区，属于裕华区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2018年8月22日作出的石裁调字[2018]第616号调解书指定石家庄市裕华区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 柳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4591号原告：青岛大荣机动车检测有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处大留村、鳌蓝路以南。统一社会信用代码：91370282MA3DK6CR71。法定代表人：林萍，经理。委托诉讼代理人：朱京春，男，1971年5月17日出生，汉族，公司经理，住青岛市即墨区。系原告法定代表人林萍之夫。委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。被告：张松松，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：周林海，山东康丰律师事务律师。委托诉讼代理人：李璐，山东康丰律师事务所实习律师。原告青岛大荣机动车检测有限公司（以下简称大荣公司）与被告张松松劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大荣公司先后委托诉讼代理人朱京春、韩民、江顺与被告张松松委托诉讼代理人周林海、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大荣公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告不存在劳动合同关系。2.依法判令原告无需支付被告工资38500元。3.判令原告无需支付被告二倍工资35000元。4.判令原告无需支付被告防暑降温费560元。5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张松松并不是原告处职工，仅凭被告提交的工作证不能证明双方存在劳动合同关系。被告张松松辩称，原告诉讼请求及事实均不成立，即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2019]第66号认定事实正确，请求驳回原告的相关诉讼请求。庭审中通过双方提供的证据及陈述认定以下要素事实：1.被告张松松于2017年12月1日到原告公司从事车辆检测工作至2018年10月31日。2.被告张松松与原告之间未签订劳动合同，每月工资2000元。3.被告张松松已领取2018年1月至8月的工资，每月600元，领取2018年9月份的工资2000元，共计领取6800元。4.被告张松松于2018年12月20日向原即墨市劳动人事争议仲裁委员会（下简称即墨仲裁委）提出申请，要求确认：（1）被告张松松与原告大荣公司在2017年12月1日－2018年10月31日期间存在劳动合同关系。（2）裁决原告大荣公司支付拖欠的工资38500元；（3）裁决原告大荣公司支付未签订劳动合同额外支付一倍工资35000元；（4）裁决原告大荣公司支付2018年防暑降温费560元；（5）裁决原告大荣公司支付解除劳动合同经济补偿金3500元。即墨仲裁委经开庭后裁决：一、被告张松松与原告大荣公司自2017年12月1日至2018年10月31日存在劳动关系；二、原告大荣公司一次性支付被告张松松2017年12月1日至2018年10月31日工资共计38500元；三、原告大荣公司支付被告张松松未签订劳动合同的二倍工资35000元；四、原告大荣公司支付被告张松松2018年6月至9月防暑降温费560元；五、驳回被告张松松要求原告大荣公司支付经济补偿3500元的请求。裁决送达后，被告张松松服从仲裁裁决，原告大荣公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述要素事实有被告申请证人刘某、蓝某出庭作证证言；原告提交的2018年1月至8月的工资表、工资收条、被告张松松2018年11月1日书写的辞职申请、原告另案起诉与被告同期工作的工人王平德案[（2019）鲁0282民初5132号]庭审笔录等；本院依法调取的即墨仲裁委即劳人仲案字[2019]第66号卷宗及双方当事人的庭审陈述在案佐证。原告称与被告张松松不存在劳动关系，主张张松松是胶州分公司派来实习的，2018年1至8月份原告公司只发给他生活费600元，并称9月份2000元的工资收条及被告张松松的书面辞职申请也是从胶州分公司获取，同时称2018年10月份已发放给被告张松松工资600元，但无相关证据证实。被告对要素事实1、3无异议，对要素2有异议，称其工资当时口头约定每月3500元。但未提交证据证实。本院根据证人证言、工资表、同事王平德案并结合当事人庭审陈述，能够认定月工资2000元的事实。本院认为，经过双方当事人的庭审举证、质证及庭审陈述和辩论，可以认定被告张松松于2017年12月1日到原告公司工作至2018年10月31日，每月工资2000元，共计工作11个月，原告大荣公司已发工资6800元，尚欠15200元（2000元×11个月－6800元）。因原告大荣公司自用工之日起超过一个月不满一年未与被告张松松订立书面劳动合同，依法应当向其每月支付二倍的工资。除上述应支付的工资外，原告大荣公司还应支付被告张松松2018年1月至2018年10月31日期间因未签订劳动合同的一倍工资为20000元（2000元×10个月）。同时，因未支付被告2018年防暑降温费，依法应按每月140元，以6月、7月、8月、9月共4个月计发，即原告大荣公司应支付被告张松松防暑降温费560元（140元×4个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，参照鲁人社发[2015]45号文《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认被告张松松与原告青岛大荣机动车检测有限公司自2017年12月1日至2018年10月31日存在劳动关系；二、原告青岛大荣机动车检测有限公司支付被告张松松2017年12月1日至2018年10月31日工资15200元；三、原告青岛大荣机动车检测有限公司支付被告张松松2018年1月至2018年10月31日未签订劳动合同的二倍工资20000元；四、原告青岛大荣机动车检测有限公司支付被告张松松2018年6月至9月防暑降温费560元。五、驳回原告青岛大荣机动车检测有限公司的其他诉讼请求。上述二、三、四项应付款项原告青岛大荣机动车检测有限公司于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交），由原告青岛大荣机动车检测有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王丽芳人民陪审员  于振芳人民陪审员  李晓军二〇一九年九月十九日书 记 员  张 丽附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）第一条企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢459号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：芦昆仑，男，1970年5月23日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人芦昆仑借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人芦昆仑名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芦昆仑名下的银行存款440000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十四日书记员  李会军
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行审34号 申请执行人肥东县人力资源和社会保障局，住所地安徽省肥东县店埠镇包公大道与太子山路交叉口。 法定代表人陈剑波，局长。 委托代理人张浩亮，该局劳动保障监察大队监察员。 被申请执行人安徽远成世阳快运有限公司，住所地合肥市新站区灵石路以东安徽省东方汽车销售服务有限公司综合楼。 法定代表人黄世阳，总经理。 申请执行人肥东县人力资源和社会保障局以被执行人安徽远成世阳快运有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行东人社监理〔2019〕1号行政处理决定为由，于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 2019年1月10日，肥东县人力资源和社会保障局作出东人社监理〔2019〕1号行政处理决定，认定：2018年11月28日，该局劳动保障监察大队在年度日常巡查工作中发现，安徽远成世阳快运有限公司存在拖欠员工2018年7月、8月、9月、10月、11月五个月工资未予发放，克扣工资作为亲情回馈金的行为。经查，因该公司前期投入过大，导致资金周转困难等原因，拖欠66名员工917830.65元工资未支付，克扣24名员工亲情回馈金90456.51元，共涉及70名员工1008287.16元。该公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理:……（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定;……”的规定，对该公司作出如下行政处理：1.于2019年1月15日前足额支付66名员工2018年7月、8月、9月、10月、11月五个月工资共计917830.65元;2.于2019年1月15日前足额支付24名员工被克扣的亲情回馈金共计90456.51元。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。 本院审查后认为：申请执行人肥东县人力资源和社会保障局作出的东人社监理〔2019〕1号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人肥东县人力资源和社会保障局东人社监理〔2019〕1号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施晓晖 审 判 员  陈 芝 代理审判员  李永芳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杜 淼 附:本案引用的相关法律、法规、规章等 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢896号申请执行人：张传胜，男，1976年6月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。被执行人：郑雲豪，男，1992年5月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。申请执行人张传胜与被执行人郑雲豪借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初4859号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请恢复执行，本院于2019年2月18日立案受理。执行标的额：借款100000元及利息、罚息、案件受理费1150元，执行费1417元（未交）。本院在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询。本院在上次执行过程中于2017年2月16日查封了被执行人郑雲豪所有的房产两套，申请人表示本院查封的房产已办理抵押，抵押权人进行评估拍卖。再未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法限制被执行人高消费。申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。453834535125160执行员范佳祥二〇一九年九月二十三日书记员  唐羽
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2602号 申请执行人刘泽权，男，1989年2月6日出生，住诸暨市。 被执行人章琍，女，1966年5月3日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特2267号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月18日立案强制执行。被执行人应归还申请执行人借款本金50000元及利息，并负担执行费650元。执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2602号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张   叶   飞