wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01财保29号   申请人：陕西煤业化工物资集团有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人郭旭东，该公司执行董事。   委托代理人高浩波，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托代理人严乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被申请人：郴州市金贵银业股份有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。   法定代表人曹永贵，该公司总经理。   被申请人：曹永贵，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。   申请人陕西煤业化工物资集团有限公司于2019年8月6日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人郴州市金贵银业股份有限公司名下银行存款、土地、房产、铝精矿石、银锭及被申请人曹永贵持有的深圳前海金和贵投资合伙企业等公司的股权共计价值335397355.93元之财产。   申请人陕西煤业化工物资集团有限公司称：申请人与被申请人郴州市金贵银业股份有限公司分别于2018年1月22日、2019年2月13日签订《业务合作框架协议》（协议编号：WZJT-MY2018001）, 《业务合作框架协议》（协议编号：WZGJSH-JG-01）,约定申请人投资2亿元流动资金与申请人郴州市金贵银业股份有限公司开展白银购销业务，申请人可实现2000万元收益，收益在购销差价中体现，申请人按协议约定指定的陕西煤业化工国际物流有限责任公司上海青浦分公司为协议实施主体，以先货后款方式采购郴州市金贵银业股份有限公司指定第三方公司货物，并以先款后货方式销售给郴州市金贵银业股份有限公司。若违反协议约定将承担违约金额每天万分之肆点捌的违约责任，并赔偿全部损失以及因此产生的诉讼费、律师费、公证费等全部费用。   2018年1月17日，陕西煤业化工国际物流有限责任公司上海青浦分公司与郴州市富智汇贸易有限责任公司签订《购销合同》，约定陕西煤业化工国际物流有限责任公司上海青浦分公司以1亿元价格从郴州市富智汇贸易有限责任公司采购26315.7895公斤银锭；同日陕西煤业化工国际物流有限责任公司上海青浦分公司与郴州市金贵银业股份有限公司签订《购销合同》，约定陕西煤业化工国际物流有限责任公司上海青浦分公司以100184210.6元价格将上述货物出卖给郴州市金贵银业股份有限公司，约定于交货完成后12个月内付款。被申请人郴州市金贵银业股份有限公司于2018年1月26日确认收到全部货物，至今未支付货款。   2019年2月13日，陕西煤业化工国际物流有限责任公司上海青浦分公司与郴州市富智汇贸易有限责任公司签订《购销合同》，约定陕西煤业化工国际物流有限责任公司上海青浦分公司以2亿元价格从郴州市富智汇贸易有限责任公司采购54540.4963公斤银锭。同日，陕西煤业化工国际物流有限责任公司上海青浦分公司与郴州市金贵银业股份有限公司签订《购销合同》，约定陕西煤业化工国际物流有限责任公司上海青浦分公司以200364875.85元价格将54540.4963公斤银锭出卖给被郴州市金贵银业股份有限公司，约定于交货完成后12个月内付款，被申请人郴州市金贵银业股份有限公司于2019年2月27日确认收到全部货物，至今未支付货款。被申请人曹永贵对上述《购销合同》分别出具《担保函》，自愿为《购销合同》项下的全部债务提供连带保证责任，担保范围不限于郴州市金贵银业股份有限公司应向申请人履行的付款义务、告知义务、支付违约金的义务、实现债权的费用。根据《业务合作框架协议》约定，在被申请人未按约定履行义务，逾期付款已构成违约的情况下，申请人有权中止履行协议。近期，申请人发现郴州市金贵银业股份有限公司经营状况严重恶化，存在转移和处置财产的可能，丧失履行债务的能力。因情况紧急，如不立即申请财产保全可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，请求查封、扣押或冻结被申请人名下共计价值335397355.93元之财产。   申请人陕西煤业化工物资集团有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉前财产保全担保。本院向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉前财产保全为真实担保，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。   本院经审查认为，申请人陕西煤业化工物资集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，由于陕西煤业化工物资集团有限公司向本院提出的诉前财产保全申请中认为，被申请人有转移资产之嫌疑，符合法律规定的情况紧急之情形。为防止被申请人转移财产致使申请人合法权益受到损害，故其申请予以支持。因申请人在财产保全申请中提供了被申请人名下银行账户、股权、不动产以及动产相关财产信息，故本院依法冻结、查封被申请人郴州市金贵银业股份有限公司名下银行账户、土地、房产、铝精矿石、银锭及被申请人曹永贵持有的深圳前海金和贵投资合伙企业等公司的股权共计价值335397355.93元之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结、查封被申请人郴州市金贵银业股份有限公司名下银行账户、土地、房产、铝精矿石、银锭及被申请人曹永贵持有的深圳前海金和贵投资合伙企业等公司的股权共计价值335397355.93元之财产。   案件申请费5000元，由申请人陕西煤业化工物资集团有限公司负担。   如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审 判 长  刘 艳 枫   审 判 员  程   冬   审 判 员  张   鸿     二○一九年八月七日     书 记 员  钱 玄 政            1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2780号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘代军，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵凤侠，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。再审申请人刘代军、赵凤侠因健康权纠纷一案，均不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称二审法院）（2018）粤19民终8527号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘代军申请再审称：1.本案中，赵凤侠的父亲赵瑞华接受刘代军的委托运输牛只并承担运输过程中对牛的管理职责，双方之间的法律关系是承揽关系。在此过程中，因牛致人损害的责任，依据侵权责任法及最高院司法解释的相关规定，应由管理人承担，二审法院的判决违背了侵权责任法的规定。2.赵凤侠虽因治疗支出了医疗费用56104.54元，但是一审判决已明确载明赵凤侠的医疗费已被阜阳市颍州区城乡基本医疗保险管理中心报销28278元，即赵凤侠实际因本案支出的医疗费是27826.54元。二审判决认定刘代军分担赵凤侠的医疗费56104.54元，超出了赵凤侠实际支出的医疗费，显然不当。3.根据现场的视频及赵凤侠的陈述，其是在接到其母亲受伤的电话后到场的，其在到达现场后，未采取正确的救助措施，未等公安人员到场，擅自进入场地，才发生其受伤的结果。而赵瑞华的受伤是因为救助赵凤侠造成的。赵瑞华作为本案运牛的承运人，其应承担运牛过程中的管理责任，其对运牛过程中牛伤害他人或是伤害其自己应自行承担责任。赵凤侠在不具备救助他人的能力的情形下，贸然进入现场，不但致其自身受伤，还致其父亲因救助其受伤，赵凤侠人身受到损害的结果，应由其自己及其父亲（承运人）、母亲（被救助人）承担。由刘代军承担其受伤的费用无事实和法律依据。请求撤销二审判决，依法再审本案。赵凤侠申请再审称：1.本案中，刘代军聘请赵瑞华及其妻子刘允秀为其运牛，双方约定劳动报酬结算方式为每车100元，每月支付报酬。赵瑞华及刘允秀工作时间相对自由，根据刘代军实际购牛的情况安排运输，无牛需要运输时可以自由安排。赵瑞华及刘允秀根据刘代军的指示，将牛运到指定地点注水，最后在其指示下进行卸牛，其行为均为接受刘代军的具体指示和管理，可见赵瑞华与刘代军之间是雇佣关系。二审法院认定赵瑞华与刘代军之间不存在雇佣关系错误。2.赵瑞华在按刘代军指示对牛进行卸载的过程中并未有打击或刺激牛的行为，而是案涉事件发生后，为防止牛对不特定人或物造成损害，采取一定的措施。赵瑞华在运牛过程中并无过错，其作为雇员，对雇佣活动中造成第三人受伤不承担赔偿责任，即赵凤侠受伤事宜应由雇主刘代军承担全部赔偿责任。3.赵凤侠未有打击或刺激牛的行为，其对自身受伤事宜无故意及重大过失，刘代军从事牛买卖生意，其理应预见牛在运输过程中存在的危险，但未采取任何措施进行防范，其作为牛的所有人，根据侵权责任法的相关法律规定，应当对牛造成赵凤侠受伤事宜承担赔偿责任。请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人刘代军、赵凤侠主张的再审事由分别进行审查。一、对于刘代军主张再审事由的审查关于刘代军应否对赵凤侠的案涉损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”经原审法院查明，赵瑞华、刘允秀受刘代军委托将其牛只送至约定地点，在运输过程中肇事牛只突然挣脱，并造成赵瑞华、刘允秀、赵凤侠三人受伤。本案无证据显示有人为刺激牛的行为，肇事牛只发疯，具有不可控制性，赵瑞华、刘允秀系赵凤侠的父母，赵凤侠得知父母受伤后前往寻找及帮助，在此过程中赵凤侠也被牛撞伤，赵凤侠对此亦无过错，因此对于案涉损害的发生，刘代军和赵凤侠均无过错。二审法院根据上述法律规定，结合本案案情，认定赵凤侠因案涉损害造成的损失由刘代军和赵凤侠双方分担，并酌定刘代军应分担赵凤侠的案涉损失为其已实际垫付的56104.54元，符合公平原则。刘代军申请再审主张其不应对赵凤侠的案涉损失承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。关于赵凤侠已报销医疗费28278元的问题。《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条第二款规定：“应当由第三人支付的医疗费用，第三人不支付或者无法确定第三人的，在医疗费用结算时，个人可以向参保地社会保险经办机构书面申请基本医疗保险基金先行支付，并告知造成其伤病的原因和第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人的情况。”第十一条规定：“个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿。”社会医疗保险属于公共利益，任何人都不能从中获取额外利益，不能因此减免第三人的赔偿责任。本案中，赵凤侠已报销的医疗费28278元，是在尚未确定刘代军赔偿责任情况下，由当地社保部门先行支付所获得的。在二审判决确定案涉医疗费由刘代军承担后，根据上述法律规定，赵凤侠应主动将该部分医疗费退还给社保部门。刘代军申请再审主张二审判决认定刘代军分担赵凤侠的医疗费56104.54元，超出赵凤侠的实际支出，理据不足，本院亦不采纳。二、对于赵凤侠主张再审事由的审查关于刘代军与赵瑞华、刘允秀之间是否成立雇佣关系的问题。根据原审及本案关联案件广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3995号民事判决书查明的事实，刘代军有牛需要运输时才联系赵瑞华、刘允秀，且刘代军只指定运送地点，并未指示具体如何运送，亦未提供运送工具。赵瑞华亦述称运牛所用车辆系其所有，并由其驾驶和维护，其平时按刘代军的电话指示将牛运送至刘代军指定地点后按照100元每车的价格获取相应的运输费用。由于刘代军与赵瑞华、刘允秀没有签订雇佣合同，也未有证据证明刘代军与赵瑞华、刘允秀之间存在控制、支配和从属关系，或刘代军向赵瑞华、刘允秀指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间并定期给付劳动报酬，而赵瑞华、刘允秀所提供的运输服务是其独立的经营活动，不是刘代军的业务或经营活动的组成部分。故原审法院据此认定刘代军与赵瑞华、刘允秀的法律关系不符合雇佣的特征并无不当。赵凤侠主张刘代军与赵瑞华、刘允秀之间是雇佣关系，其受伤所造成的损失应由雇主刘代军承担，缺乏依据，本院不予采纳。关于赵凤侠的损失应如何处理的问题。如上所述，由于刘代军和赵凤侠对案涉损害的发生都没有过错，二审法院根据实际情况，认定由双方分担损失，并酌定刘代军应分担赵凤侠的案涉损失为其已实际垫付的56104.54元，并无不当。赵凤侠主张刘代军应对其案涉损失承担全部赔偿责任，依据不足，本院亦不予采纳。综上所述，刘代军、赵凤侠的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回刘代军的再审申请。二、驳回赵凤侠的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月二十日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执恢41号之三 申请执行人雷波，男，1976年4月28日出生，瑶族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县。 申请执行人黄香亮，男，1965年12月29日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县。 申请执行人王浩清，男，1971年1月1日出生，壮族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县。 申请执行人黄建忠，男，1969年8月3日出生，汉族，广西荔浦县人，居民，住广西荔浦县。 申请执行人黄锡友，男，1973年5月9日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县。 被执行人陈亮华，男，1963年1月30日出生，住平乐县。 本院依据已经发生法律效力的平乐县人民法院（2016）桂0330民初1382号民事调解书，于2019年05月06日向被执行人陈亮华发出执行通知书，责令被执行人陈亮华接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人经协商一致，自愿达成了和解协议，申请执行人雷波、黄建忠、黄香亮、黄浩清、黄锡友向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人以其自愿协商达成一致协议为由，请求撤回本案申请，理由充分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330执恢41号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赖景胜 审判员  廖 冰 审判员  李 继 二〇一九年九月十五日 书记员  郭 艺 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1052号申请执行人：沂南县隆贸运输有限公司。法定代表人：王春琳，该公司总经理。被执行人：朱文江，男，住沂水县北二环路中段天成物流公司。申请执行人沂南县隆贸运输有限公司与被执行人朱文江追偿权纠纷一案，沂水县人民法院于2018年8月30日作出（2018）鲁1323民初3586号民事判决书,责令被执行人返还申请人垫付款61043.53元。因被执行人未履行，申请人于2019年4月1日向本院立案申请执行。本院立案后，先后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人朱文江的财产状况进行了调查，扣划朱文江账户存款2903.24元。2019年4月29日对被执行人发布限制消费令。2019年5月23日到沂水县不动产登记中心调查了被执行人的房产信息。目前执行到位案款2903.24元并已过付给申请执行人，仍有案款58140.29元、本案执行费未能执行。现被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  刘金鑫二〇一九年九月二十日书记员  张 琨
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初2813号 原告：雷琴，女，1970年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：王敏，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告雷琴与被告王敏合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，被告王敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告已于2011年起一直居住于泸州市龙马潭区，至今已有八年，原告雷琴也居住于泸州市龙马潭区。原被告双方是在泸州市龙马潭区签订的合同，合同履行地在云南省，依照法律相关规定，古蔺县人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至泸州市龙马潭区人民法院或云南省昆明市相关人民法院审理。 本院经审查认为，原被告双方均居住于泸州市龙马潭区，涉案合同也未在古蔺签订和履行。被告王敏提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告王敏对管辖权提出的异议成立，本案移送泸州市龙马潭区人民法院处理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  朱红艳 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗露黎
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初421号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人张亮，男，1980年9月29日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2019）385号起诉书指控被告人张亮犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月15日凌晨1时许，被告人张亮在武汉市青山区钢都花园123街坊104门10号楼下，以人民币300元的价格将疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6片和疑似甲基苯丙胺晶体（冰毒）1小袋贩卖给李永强后，被公安干警当场抓获，公安干警从李永强处查获上述物品。经称量、鉴定，上述物品共重0.78克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人张亮具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人张亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人张亮如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且系初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 磊二〇一九年九月四日书记员 陈蓓丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11845号原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹宇，该公司职工。委托诉讼代理人：董飞翔，该公司职工。被告：于欢欢，男，1980年12月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：于乐乐，男，1984年9月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告于欢欢、于乐乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹宇到庭参加诉讼，被告于欢欢、于乐乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于欢欢、于乐乐归还原告贷款本金180000元及利息（截至2019年7月22日为8508.66元，之后利息以180000元为基数，按照年利率9.135%计算至款项全部还清之日止，并计算复利）；2.原告对被告于乐乐所有的位于沭阳县房屋拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月23日，被告于欢欢、于乐乐向原告贷款230000元，到期日为2019年1月22日，合同约定的年利率为6.09%，逾期按约定利率加收50%计算罚息。涉案贷款已到期，二被告未按约还款，截止2019年7月22日，二被告尚欠原告贷款本金180000元及利息8508.66元。被告于欢欢、于乐乐未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原告（贷款人）与被告于欢欢（借款人、抵/质押人）签订《最高额个人抵/质押担保借款合同》。合同第一条约定：担保人自愿为借款人自2016年2月3日起至2019年2月2日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（大写）叁拾叁万零伍佰元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。第二条约定：本合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行。第九条约定：抵/质押人同意以沭阳县房屋作为本合同项下借款的抵押物/质物；担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、抵/质押财产处置费、过户费以及贷款人实现债权的其他费用。第十条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。2016年2月3日，被告于乐乐作为共同借款人出具共同借款承诺书，承诺做到按季还息，提前还本。2018年1月23日，原告向借款人于欢欢发放贷款230000元，借款借据载明年利率6.09%，到期日为2019年1月22日，结息方式为每季20日结息。截至2019年7月22日，被告于欢欢尚欠原告贷款本金180000元、利息8508.66元。另查明，被告于欢欢就其提供抵押的房产办理了沭阳县房沭城他字第1****7号房地产抵押登记证明，其中载明房屋他项权人：江苏沭阳农村商业银行个私一部，房屋所有权人：于欢欢，房屋所有权证号：沭城字第0*****2号，国有土地使用权证号：沭国用2015第0***3号，房屋坐落：沭阳县（住宅），债权数额为330500元。以上事实，有原告陈述、《最高额个人抵/质押担保借款合同》、借款借据、共同借款承诺书、房地产抵押登记证明等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《最高额个人抵/质押担保借款合同》依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告的分支机构新区支行向被告于欢欢发放贷款后，被告于欢欢未按约归还本息，构成违约。涉案贷款针对利罚息、复利均作出约定，原告现要求被告于欢欢归还尚欠本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告于乐乐出具共同借款承诺书，原告要求被告于乐乐承担共同还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告于欢欢以位于沭阳县房屋向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权自登记时有效设立，故在二被告未按约偿还贷款本息时，原告可就抵押财产与被告协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在权利价值范围内优先受偿。被告于欢欢、于乐乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于欢欢、于乐乐应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金180000元及利息（计算至2019年7月22日的利息为8508.66元，之后利息以180000元为基数，从2019年7月23日起按年利率9.135%计算至付清款之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；二、原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司就本判决主文第一项确定的债权对被告于欢欢提供抵押的位于沭阳县房屋拍卖、变卖所得款项在330500元范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取计2035元（已由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司预交），由被告于欢欢、于乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4070元。审判员  刘小磊二〇一九年九月六日书记员  韦 杰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初6548号 原告：大连佳美视钟表有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街13号508室，统一社会信用代码91210204118520300M。 法定代表人：刘军，总经理。 委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。 被告：魏广志，男，汉族，1953年12月27日出生，大连东升丝网印刷器材商行执行事务合伙人，住大连市沙河口区。 原告大连佳美视钟表有限公司与被告魏广志返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连佳美视钟表有限公司的委托诉讼代理人崔钲，被告魏广志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连佳美视钟表有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退其非法占有的位于***号商铺；2.被告按照5000元/月支付自2019年2月28日起至实际腾退之日止的占有使用费。事实与理由：原告为案涉沙河口区***商铺的使用权人，原告于2018年8月31曰将案涉房屋出租给案外人大连李家街当日达生鲜超市有限公司，房屋租金为6万元/年。2019年2月28日，原告发现本案被告魏广志非法占有案涉房屋，经多次协商被告仍拒不腾退。因此诉至贵院，请求依法判令被告魏广志立即腾退非法占有的***号商铺，并承担非法占有期间的占有使用费。 魏广志辩称，本案被告主体不适格。本案是两个企业法人之间的经济纠纷，与我个人没有关系，不应将我个人作为被告，原告起诉错误。案涉房屋不是我个人占有，现在是大连东升丝网印刷器材商行在案涉房屋经营。案涉房屋的地址并不是***商铺，而是***。 经审理查明，2018年1月5日，案外人大连商业房产物业管理有限公司（出租方甲方）与原告大连佳美视钟表有限公司（承租方乙方）签订《房屋租赁合同》，将***号房屋出租给原告，租赁期自2018年1月1日至2019年12月31日。2018年8月31日，原告（转租方甲方）与案外人大连李家街当日达生鲜超市有限公司签订《转租协议》，将案涉商铺转租给大连李家街当日达生鲜超市有限公司，租赁期25个月，自2019年1月1日至2021年1月31日止。 另查，被告魏广志系大连东升丝网印刷器材商行（普通合伙）的执行事务合伙人。魏广志自认因经济纠纷，案涉商铺现由大连东升丝网印刷器材商行（普通合伙）使用。 又查，2015年10月，大连佳美视钟表有限公司与大连东升丝网印刷器材商行（普通合伙）签订《承包合同》，将案涉商铺租给大连东升丝网印刷器材商行（普通合伙）经营，承包期限为一年，自2015年10月26日至2016年10月25日。 上述事实，有原告提供的起诉状、《房屋租赁合同》、《转租协议》，被告提供的营业执照、《承包合同》及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，根据被告提供的《承包合同》及自认，案涉商铺系因大连佳美视钟表有限公司与大连东升丝网印刷器材商行（普通合伙）之间的争议导致现由大连东升丝网印刷器材商行（普通合伙）作为经营场所占有使用，并非被告个人行为。大连东升丝网印刷器材商行（普通合伙）与魏广志系两个独立的民事主体，故原告对被告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告大连佳美视钟表有限公司的诉讼请求。 案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，退回原告900元，由原告负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  付雯楠 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 璐 附相关法条： 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初5072号原告:张某某，女。委托诉讼代理人：吴艳超，河北姜钟律师事务所律师。被告：李某某，男。委托诉讼代理人：李伟波，河北顺业律师事务所律师。被告：某大学。委托诉讼代理人：樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人肖永奎，该学校职工。原告张某某诉被告李某某、某大学租赁合同纠纷一案。本案于2019年5月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人吴艳超，被告李某某及其委托诉讼代理人李伟波，被告某大学的委托诉讼代理人樊鸿雁、肖永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求一、确认原告与被告李某某2018年4月28日签订的两份转让合同无效，二、判令被告李某某返还原告租金计利息损失189197元（其中租金180000元，2018年4月29日至2019年5月6日利息9197元），并自2019年5月7日起至实际返还之日止，按照同期银行贷款利率继续向原告支付利息。三、判令被告某大学对上述债务承担连带偿还责任，四、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2018年4月28日原告与被告李某某签订两份转让合同，合同约定李某某将自己承租的石家庄市新华区某大学韶华餐厅六厅东门、六餐厅门口共两个5平方米的店铺转租给原告，原告需向被告李某某支付租金180000元，合同签订后，原告向李某某支付了全部租金，但原告仅承租了几个月的时间，就被告知餐厅门口属于消防通道不能使用和经营，2019年1月份案涉两个店铺被拆除，拆除店铺给原告造成了巨大的经济损失，虽经历多次协商但被告拒不返还原告已经支付的18万元租金，特向贵院提起诉讼。被告李某某辩称，一、转让合同合法有效，且已经履行完毕。本案的两个视频系李某某和某大学分别于2016年9月1日、2017年11月1日签订的两份房屋租赁合同取得，租赁期至2018年12月31日租金已交清，一直经营糕点面包类的小饰品。2018年后，由于学业紧张，经历顾不上，就想把六餐厅东店转出去，在58上发布了广告，张某某看到广告后联系答辩人，要求把西店也转给他，她要两个店搞联合经营，经过协商于2018年4月28日签订两份转让合同，李某某将位于某大学六餐厅的两个点和原租赁合同原件交给张某某，张某某支付给李某某18万元转让费。18万元转让费的构成包括1、剩余期限的房租6000元，2、从他人手里接店时的转让费20000元，3、设备费用155000元，4装修费16500元，5、蛋挞及寿司的制作技术，5、固定的客户群和货源。按照转让合同的约定，张某某享有李某某在原有房屋租赁合同中享有的权利和义务，原合同租赁期至2018年12月31日止，在此之前双方未产生任何争议。两份转让合用是张某某与李某某的真实意思表示，且已经实际履行完毕，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二、张某某提起本诉与事实不符。双方价款为转让费并非单指租金，是否属于消防通道答辩人不知情，该店存在了10年，校方的房租租赁合同，也没有明示是消防通道，答辩人对此没由过错。店铺拆除时学校的统一安排，未发生在转让合同包含的租赁期内。张某某实际经营两个店铺时间至2019年1月18日（放假前），从2019年1月1日至2019年1月18日是张某某与学校实际履行租赁合同的期间，相应的权利义务应由学校与张某某另行商定，据了解学校将六餐厅整体承包给第三人餐饮公司管理，1月10日该餐饮公司通知张某某于1月17日续签2019年租赁合同，后因学校统一安排停止了续约。放假期间两个店铺被拆除，张某某为了弥补店铺拆除带来的损失，就提起本案诉讼。但是张某某的损失不是答辩人造成的，答辩人对此不承担赔偿责任。三、张某某接店后的营业收入是376869.25元，其有近20万元的毛利率，并没有亏损，其所谓的损失，是其自己经营管理不善导致的，包括其对店铺进行了装修雇佣员工校对，停业，食材损耗严重等，这些答辩人无关，其应自行承担损失。综上，李某某与张某某签订的转让合同合法有效，张某某也因此获得了经38万元的营业收入，现在张某某起诉李某某合同无效，要求返还转让款，明显属于恶意诉讼，违背诚实信用原则，请依法驳回张某某对李某某的诉讼请求。某大学辩称，一、我单位并非本案适格被告，原告与李某某之间的合同与我单位无关，我单位也非合同主体，因此对本案来讲我单位并非适格被告。二、原告与李某某之间所签订的合同违反了我单位与李某某所签订的租赁合同的约定，在我单位与李某某所签合同中的明确要求不得转租，原、被告明知学校不允许李某某转租还与之签订合同，其行为后果应由其本人承担，故我单位对原告所主张的请求不应当承担连带责任。经审理查明，2018年4月28日，原告张某某与被告李某某签订《转让合同》两份，约定将被告租赁的某大学六餐厅和六厅东门两处店铺转让给原告，面积各为5平米，转让价格共计18万元，原告同意代替被告履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由被告交纳的水电费及其他各项费用。另，被告李某某与被告某大学签订《房屋租赁合同》两份，约定由被告承租六餐厅和六厅东门各5平米店铺，六餐厅租赁期限为2016年9月1日至2018年12月31日止，租金为11666元，支付方式2017年6月至7月交6666元，2018年6月至7月交5000元；六厅东门租赁期限为2017年11月1日至2018年12月31日止，租金为3500元，支付方式2018年6月至7月交3500元；上述合同解除条件为不得转租、转借承租房屋等。2019年1月，案涉店铺因系消防通道由被告某大学拆除。原告主张与被告李某某签订的转让合同无效及返还租金，被告某大学承担来带赔偿责任，有《转让合同》、张家口银行对账单等证据为证。被告李某某不予认可，认为转让合同合法有效，且已经履行完毕，应驳回原告诉求。被告某大学提出并非本案适格主体，且与李某某签订的合同约定不得转租，原告的损失自行承担。本院认为，原告张某某与被告李某某签订的《转让合同》均是双方真实意思表示，该合同依法有效，且双方已履行完毕，对此，本院予以确认。根据原告出示的《转让合同》来看，该合同是针对二被告签订《房屋租赁合同》中涉及的租赁物而另行签署的转让协议，原告以此协议承继了被告李某某在《房屋租赁合同》中的权利义务，可见原告对租赁合同约定的期限及不得转租条款应当知晓，而依据合同相对性，被告某大学依规在合同期限届满后自行拆除案涉店铺与原告并不存在关联。原告在明知不得转租情况下与被告李某某签订并履行《转让合同》中各项义务，应自行承担相应的后果，故原告提出的各项主张，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费4084元，减半收取计2042元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一九年九月二十七日书记员  高 康
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执138号 申请执行人：焦海云,男性,1973年10月7日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：冯永德,男性,1986年10月2日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：冯永生,男性,1989年12月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行焦海云与冯永德、冯永生民间借贷纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人冯永德、冯永生均无可供执行财产，且下落不明，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十五日 书记员  盛志刚
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更16号 罪犯盖海涛，男，1980年11月22日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，住东营市东营区，现在东营区司法局进行社区矫正。 山东省东营市东营区人民法院于二〇一六年九月二十一日作出（2016）鲁0502刑初102号刑事判决，以被告人盖海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，2016年10月9日交付执行。山东省淄博市中级人民法院于二〇一八年十二月二十日作出（2018）鲁03刑更2139号刑事裁定，对罪犯盖海涛予以假释（假释考验期限至2020年2月29日止）。 东营市东营区司法局于2019年8月14日以（2019）东区矫赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯盖海涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 东营市东营区司法局提出，罪犯盖海涛假释考验期为432天，截至2019年6月29日已完成187天，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。东营区司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及刑事案件执行通知书、报请社区矫正对象特赦鉴定表、报请特赦公示及公示情况无异议说明、东营市东营区人民检察院出具的关于对罪犯盖海涛报请特赦征求意见的复函等证据。 本院经审理认为，东营市东营区司法局提供的证据足以证实罪犯盖海涛符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯盖海涛予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋学民 审判员  马曰全 审判员  马梅元 二〇一九年九月二日 书记员  刘 娜
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3410号原告：会宁县亿阳电子科技中心，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇通宁街北。负责人：秦某，系该公司经营者。被告：甘肃兴霖网络科技有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县长征南路惠泽巷华丽住宅小区5幢04号。法定代表人：李某1。被告：李某2，男，1997年4月11日出生，汉族。户籍所在地甘肃省会宁县。本院在审理原告会宁县亿阳电子科技中心与被告甘肃兴霖网络科技有限公司及李某2买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将欠款付清为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告会宁县亿阳电子科技中心的撤诉理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告会宁县亿阳电子科技中心撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告会宁县亿阳电子科技中心负担。审判员 王军霞 二○一九年九月十六日书记员 李珂红
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24594号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路**桥乡村**裙楼。法定代表人袁以立。被执行人深圳市百汇五金制品有限公司（具体详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司等行政非诉纠纷系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2858裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十九日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24561号深圳市百汇五金制品有限公司6376.00（2018）粤0308行审2858号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24562号深圳市百汇五金制品有限公司6312.00（2018）粤0308行审2852号（2019）粤0304执24563号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2853号（2019）粤0304执24564号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2854号（2019）粤0304执24565号深圳市百汇五金制品有限公司5986.00（2018）粤0308行审2855号（2019）粤0304执24566号深圳市百汇五金制品有限公司6275.00（2018）粤0308行审2856号（2019）粤0304执24567号深圳市百汇五金制品有限公司3046.00（2018）粤0308行审2866号（2019）粤0304执24568号深圳市百汇五金制品有限公司2437.00（2018）粤0308行审2865号（2019）粤0304执24569号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2864号（2019）粤0304执24570号深圳市百汇五金制品有限公司5722.00（2018）粤0308行审2863号（2019）粤0304执24571号深圳市百汇五金制品有限公司4663.00（2018）粤0308行审2862号（2019）粤0304执24572号深圳市百汇五金制品有限公司5788.00（2018）粤0308行审2857号（2019）粤0304执24573号深圳市百汇五金制品有限公司2184.00（2018）粤0308行审2861号（2019）粤0304执24574号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2860号（2019）粤0304执24575号深圳市百汇五金制品有限公司5838.00（2018）粤0308行审2859号（2019）粤0304执24576号深圳市金永讯电子有限公司18152.00（2018）粤0308行审1942号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24577号深圳市金永讯电子有限公司21084.00（2018）粤0308行审1943号（2019）粤0304执24578号深圳市金永讯电子有限公司15547.00（2018）粤0308行审1944号（2019）粤0304执24579号深圳市金永讯电子有限公司10333.00（2018）粤0308行审1945号（2019）粤0304执24580号深圳市金永讯电子有限公司10412.00（2018）粤0308行审1946号（2019）粤0304执24581号深圳市金永讯电子有限公司12437.00（2018）粤0308行审1947号（2019）粤0304执24582号深圳市金永讯电子有限公司10105.00（2018）粤0308行审1948号（2019）粤0304执24583号深圳市金永讯电子有限公司5672.00（2018）粤0308行审1949号（2019）粤0304执24584号深圳路业机电有限公司15697.00（2018）粤0308行审1215号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24585号深圳路业机电有限公司14778.00（2018）粤0308行审1214号（2019）粤0304执24586号深圳路业机电有限公司18226.00（2018）粤0308行审1192号（2019）粤0304执24587号深圳路业机电有限公司13223.00（2018）粤0308行审1191号（2019）粤0304执24588号深圳路业机电有限公司18352.00（2018）粤0308行审1190号（2019）粤0304执24589号深圳路业机电有限公司12730.00（2018）粤0308行审1189号（2019）粤0304执24593号大大电子实业（深圳）有限公司5058.00（2018）粤0308行审1195号窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24594号大大电子实业（深圳）有限公司4515.00（2018）粤0308行审1193号（2019）粤0304执24595号大大电子实业（深圳）有限公司7546.00（2018）粤0308行审1194号（2019）粤0304执24609号深圳市大普激光科技有限公司7336.00（2018）粤0308行审3335号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24610号深圳市大普激光科技有限公司5286.00（2018）粤0308行审3334号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24613号深圳市同哲国际体育管理有限公司5140.00（2018）粤0308行审1216号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24614号深圳市同哲国际体育管理有限公司894.00（2018）粤0308行审1658号（2019）粤0304执24615号深圳天盈塑料管材科技有限公司6252.00（2018）粤0308行审2375号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24616号深圳天盈塑料管材科技有限公司6279.00（2018）粤0308行审2371号
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初2250号 原告:潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：谭旭光，董事长。 委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告:山东卡潍德汽车配件有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王伯英，总经理。 委托诉讼代理人：李岩，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，山东尽善律师事务所律师。 原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴动力公司）与被告山东卡潍德汽车配件有限公司（以下简称卡潍德公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍柴动力公司的委托诉讼代理人姬生俭，被告卡潍德公司的委托诉讼代理人李岩、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍柴动力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1705556号“”注册商标专用权的商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理支出共计3万元；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：潍柴动力公司拥有第1705556号“”注册商标专用权，并被国家工商总局认定为驰名商标。2019年3月11日，经济南市天桥区市场监督管理局立案查处，在被告营业场所现场查扣了假冒原告涉案注册商标的侵权产品，为维护原告合法权利特诉至法院。 被告卡潍德公司辩称，被告仅系涉案产品的销售者，被告并不存在长期、持续、稳定的侵权行为，不具备对所销售产品是否侵犯他人商标权进行鉴定的技术条件和能力；涉案侵权产品数量极少，货值极低（约百元左右）且已全部被济南市天桥区市场监督管理局查扣，并未流入市场，没有给原告造成任何实际损失和商业信誉降低；被告已经接受济南市天桥区市场监督管理局的行政处罚并缴纳罚款，就侵权行为承担了相应的法律责任；原告亦未提交相关经济损失的证据和公证费、律师费等合理开支的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述庭审举证、质证、认证情况和双方当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 1.第1705556号“”商标注册人为潍坊柴油机厂，核定使用商品（第七类）：柴油机；柴油机发电机组；船用发动机；内燃机配件。续展注册有效期自2012年1月28日至2022年1月27日。2004年1月21日，该注册商标转让与原告潍柴动力公司。2006年6月，国家工商行政管理总局商标局认定原告潍柴动力公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第7类柴油机商品上的“”注册商标为驰名商标。 2.2019年3月11日，济南市天桥区市场监督管理局在被告营业场所查扣了包括本案被诉侵权产品机油冷却器3个在内的汽车配件产品19类。2019年3月25日，济南市天桥区市场监督管理局作出济天市监标处字［2019］第011号行政处罚决定书，查明查扣的汽车配件系假冒他人注册商标的产品，责令被告停止侵权行为，并处罚没收侵权产品，罚款5700元。行政处罚决定书作出后，被告缴纳了罚款，未提起行政诉讼。 庭审中，原告出示了被诉侵权产品机油冷却器的照片，其上使用了与原告涉案注册商标相同的商标。被告认可该被诉侵权产品系假冒原告涉案注册商标的产品。 3.被告卡潍德公司注册成立于2014年8月29日，注册资本502万元，经营范围包括汽车配件的加工与销售等。 本院认为，原告的第1705556号“”注册商标合法有效，其注册商标专用权应受法律保护。 根据商标法第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告作为专门从事销售汽车配件的商户，销售假冒原告注册商标权的商品，具有明显的主观过错，侵犯了原告涉案注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽辩称“产品全部被查扣未流入市场”，但未提供证据加以证明，且被告成立时间较长且持续经营，对该抗辩本院不予支持。 关于赔偿损失的数额，因原告未提供其侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院将综合考虑被告侵权行为的性质、侵权产品的销售价格、经营规模、过错程度，原告商标的声誉及委托律师出庭等因素予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告山东卡潍德汽车配件有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司第1705556号商标“”注册商标专用权商品的行为； 二、被告山东卡潍德汽车配件有限公司于本判决生效起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元； 三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告山东卡潍德汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  李新岩 审判员  庄辛晓 二〇一九年九月二十五日 书记员  杜艳丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初2901号 原告：曾晓林，女，1961年8月15日出生，汉族，湖南省湘乡市人。 委托诉讼代理人：聂鑫，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 被告：肖波，男，1983年8月24日出生，汉族，湖南省衡南县人。 被告：陈佳，女，1986年7月30日出生，汉族，湖南省祁东县人。 两被告共同委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：谭晓华，湖南同升律师事务所实习律师。 原告曾晓林与被告肖波、陈佳合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 原告曾晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖波返还投资款1000000元并从2016年5月5日起按银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日止（截止2019年4月16日利息为141972.22元）；2、判令被告陈佳对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月至5月，被告肖波称其与深圳清华研究院、深圳力和星空孵化器有限公司、湖南力合长株潭创新中心有限公司“有资源、有关系”，邀请原告曾晓林投资成立并合作经营湖南力合星空孵化器管理有限公司即“力合创客吧”项目，原告同意投资且双方就此事进行多次磋商，以口头、微信等方式达成投资意向。2016年5月5日，原告应被告要求通过龙某（原告之子）名下银行账户向被告肖波指定的蒋某某名下银行账户转入100万元人民币作为“力合创客吧”前期投资款。同日，被告肖波将《力和星空公司合作协议》电子文档通过微信发送给原告，由于该协议需修改，一直未签订。2016年6月，原、被告就合作一事产生矛盾分歧，原告发现被告至今都没有成立“力合创客吧”，也不存在与深圳清华研究院、深圳力和星空孵化器有限公司合作一事。原告认为，被告肖波未按约使用投资款成立“力合创客吧”，也未得到深圳清华研究院的支持，给原告造成了极大的损失，被告系严重违约，应当返还原告投资款并支付利息。原告多次要求被告肖波退还100万元投资款，被告拒不退还。此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈佳应承担连带清偿责任。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，起诉应当符合法定条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。民事起诉原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审理查明，本案中原、被告双方并未签订任何书面合作协议，本案诉争的100万元投资款系案外人龙某（原告曾晓林之子）通过银行转账至案外人蒋某某账户，用于认购湘潭潇肴天下餐饮服务有限公司增资扩股后的51%股份，龙某出席了股东会并签字确认，后湘潭潇肴天下餐饮服务有限公司名称进行工商变更登记为湖南潇肴科创企业服务有限公司，法定代表人亦变更为龙某。根据合同的相对性原则，本案原告并非合同相对方，其诉讼主体不适格。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告曾晓林的起诉。 本案案件受理费7540元，原告已经预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  戴  美  丽 二〇一九年九月二十日 法官助理  兼书记员刘美超 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 陕01**民初9279号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：周刚。 被告：刘大智。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘大智信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109994.75元（截至2019年2月22日，其中欠款本金100777.57元，利息5133.93元，费用4083.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2009年6月29日始向原告申请办理了信用卡。截至2019年2月22日，被告累计欠款109994.75元未给付。原告自2018年12月22日开始多次催款，被告仍未清偿。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。现原告不能提供刘大智准确的身份信息，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇一九年九月十九日 书记员  贺小宁
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执528号 本院执行的申请执行人林忠辉与被执行人萍乡市博华实业有限公司劳动争议纠纷一案。经本院执行，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9304号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。被告：王朔，男，1988年11月5日出生，汉族，住山东省诸城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王朔融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。上海易鑫融资租赁有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1,359元减半收取计680元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员  于晓丽二〇一九年九月二十四日书记员  王 晓
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3802号之二原告(反诉被告）：倪益华，男，1969年2月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：沈华，男，1976年10月22日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。倪益华与沈华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。沈华于2019年9月9日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，沈华的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈华撤回反诉。（此页无正文）审 判 员 夏玉珍二〇一九年九月十九日法官助理 王玉洁书 记 员 王 成
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703民初750号原告：廖拥兵，男，1971年10月25日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：肖湘涛，湖北今天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵敬荒，男，1970年11月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：肖志喜，女，1971年10月11日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市江夏区，原告廖拥兵诉被告赵敬荒、肖志喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月22日被告赵敬荒向原告借款20万元，但该借款到期后经原告多次催要，被告赵敬荒一直拖欠不还。2018年4月21日就上述借款，原告与被告赵敬荒、肖志喜、赵辉协商签订《借条》，借条约定借款利息为“月息2分”。并在2018年底被告还清借款，此款经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金20万元；2、被告支付借款利息48000元（暂计算至2019年4月21日，以本金实际还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认为，本案被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告廖拥兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一九年九月十一日书记员 黄显婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执463号 申请执行人：梁金昌，男，1987年12月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：刘明，男，1992年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人梁金昌与被执行人刘明民间借贷纠纷一案中，于2019年4月9日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市人民法院（2019）桂0481民初263号民事判决，申请执行人请求被执行人归还借款人民币30000元。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行人没有依法报告财产，也没有履行义务。执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人刘明进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未实现的金额为本金30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年九月二十日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1848号原告：姜洪东，男，1972年9月26日出生，汉族，个体，住肇州县。被告：刘凤桐，男，1974年8月19日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。原告姜洪东与被告刘凤桐承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜洪东到庭参加诉讼,被告刘凤桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜洪东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工程款25000元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年,原告为被告光缆工程施工，工程地点在肇州县丰乐——朝阳工程段光缆，上述工程于2017年12月30日完工，已经验收合格并投入使用，工程款71000元，已经给付46000元，尚欠25000元未付。被告为原告出具一枚欠条，当时约定2019年5月15日前被告付清欠款，逾期后，被告未履行给付义务，故原告诉讼法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘凤桐未出庭，也未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告诉称为被告光缆工程施工，工程地点在肇州县丰乐——朝阳工程段光缆，被告应付给原告工程款71000元。但被告支付了46000元后，下欠25000元承诺于2019年5月15日前向原告支付，但至今没有给付。为证实其主张的事实，原告向法庭出示的证据为：1.《工程款欠条》原件一份，证实2017年原告为被告光缆工程施工。该工程于2017年12月30日完工，经验收合格，已投入使用。被告于2019年3月2日给原告出具该欠条，写明工程款71000元，被告已经给付46000元，尚欠25000元，承诺于2019年5月15日前支付完毕；2.证人辛某出庭为原告作证，作证的内容是：2017年原告为被告光缆工程施工，原、被告协商工程款为71000元，被告给付了工程款46000元，还欠25000元未给付。因为证人有钻机给原告干活，现原告还拖欠证人的钱。工程完工后，证人经常向原告索要，原告说被告欠的25000元尾款还没有给付，等被告把尾款结清后，原告才能把欠证人的钱给付完毕。因被告未出庭，未能发表质证意见，但其无正当理由到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和抗辩权利、默认原告主张的事实，结合原告的陈述和其提供的证据，对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告于2019年3月2日给原告出具的《工程款欠条》，经原告陈述和证人辛某的证实，该欠条真实、有效。按照欠条记载，2017年原告为被告光缆工程施工。该工程于2017年12月30日完工，经验收合格，已投入使用。被告于2019年3月2日给原告出具该欠条，写明工程款71000元，被告已经给付46000元，尚欠25000元，承诺于2019年5月15日前支付完毕，故原告诉求被告给付25000元工程款的主张应予保护。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，符合法律规定，原告请求被告立即给付工程款25000元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘凤桐于本判决生效后立即给付原告姜洪东工程款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元，由被告刘凤桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇一九年九月二十四日书记员  于莉莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1029号 申请人:中国银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道**荣宝华星光大厦******商铺。 负责人：童瑞勤。 被申请人：黄姝静，女，1980年5月13日出生，壮族，住广西平果县。 本院受理原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告黄姝静银行卡纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为307602.07元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以307602.07元为限，查封被申请人黄姝静名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年九月十一日 书记员  朱 琴
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1066号 申请执行人：王勇，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：董晓光，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 王勇与董晓光劳务合同纠纷一案，于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人董晓光银行账户存款26000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 秀
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初43572号 原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。 负责人：许宏图，行长。 委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。 被告：张彬，男，1982年12月9日出生，汉族，住重庆市江**。 原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告张彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈建波、王长曦到庭参加诉讼，被告张彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告张彬向原告偿还截至2019年9月8日尚欠的借款本金493605.6元、利息5083.32元、罚息9.85元、复利31.2元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2.原告对被告张彬用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权；3.被告张彬支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。 被告张彬未答辩。 本案查明的事实如下： 一、合同中关于借款的具体约定和欠款事实 1.合同签订时间：2017年5月26日。 2.借款人：张彬。 3.贷款金额：51万元。 4.贷款期限：2017年6月8日至2047年6月8日。 5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同购房贷款利率按年调整；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 6.还款方式：按月等额本息还款法。 7.提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，则乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。 8.贷款发放时间：2017年6月8日。 9.欠款事实：截至2019年9月8日尚欠本金493605.6元、利息5083.32元、罚息9.85元、复利31.2元。 10.其他：宣布借款提前到期应通知借款人，民生银行重庆分行通过诉讼方式主张宣布到期的权利，该权利应自诉讼文书送达之后方可行使。庭审中，民生银行重庆分行陈述要求以2019年9月8日作为全部借款到期日。 二、合同中关于抵押的具体约定 1.抵押人：张彬。 2.抵押房屋：坐落于重庆市大渡口区兴盛路****X-X-X，产权人张彬。 3.抵押登记时间：2017年8月7日。 4.抵押担保范围：合同约定的所担保借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。 三、本案产生律师费的事实 1.律师费金额：4000元。 2.支付时间：2019年9月11日。 本院认为，原告与被告之间的借款及担保合同法律关系依法成立，合法有效。张彬借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求张彬提前返还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。被告张彬以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有优先受偿权。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求张彬支付律师费4000元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张彬于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金493605.6元及截至2019年9月8日的利息5083.32元、罚息9.85元、复利31.2元，并支付自2019年9月9日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算，罚息利随本清）； 二、如被告张彬未按时足额履行上述第一项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告张彬名下的位于重庆市大渡口区兴盛路X号X幢X-X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿； 三、被告张彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4435.37元，由被告张彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇一九年九月二十五日 法官助理  任艳艳 书 记 员  胡雅莉
文书内容江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2019）赣0703民初5569号                  适用      程序              普通程序              是否公开开庭              是                  当事      人及代理人信息              原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。      法定代表人：李薰，该支行行长。      委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长。      委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理。                  被告：饶云峰，男，1986年1月29日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处。                  诉讼      请求              1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7655.19元，利息20751.46元及违约金（费用）1255.59元，三项合计29662.24元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告      答辩              未作答辩                  审理      查明      事实              2011年5月24日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金7655.19元及利息、违约金未付。                  裁判      理由              本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告邱光荣应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金7655.19元；      二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；      三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                  迟延履行金告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费542元，由被告负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  长     钟宝先        人民陪审员     钟敏文      人民陪审员     刘永德                       二〇一九年九月二十六日             代理书记员    刘志明
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2019)陕0430民初678号 原告：朱某某，男，1945年6月9日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX朱某某。被告：樊某某，男，1982年2月19日出生，汉族，住陕西省三原县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX樊某某。原告朱某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，陕西省三原县人民法院于2019年7月12日立案受理后，以被告樊某某经常居住地为淳化县为由作出（2019）陕0422民初2004号民事裁定书，将本案移送本院审理。本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊某某向原告偿还借款本金23360元及该款从借款之日起至实际还款之日止按月息2%给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，被告以资金周转为由向原告借款23360元，被告向原告出具借条1张，并承诺半年后归还，双方口头约定利息2分，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝还款。2019年7月1日，原告前往被告家中催款，被告父亲代被告归还了借款利息3000元，剩余借款本息被告至今未归还。被告樊某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。但在本院与其两次谈话中，被告樊某某均承认借条是其本人向原告朱某某出具，并辩称被告虽向原告出具了23360元的借条，但实际只有20000元属于借款本金，剩余3360元系该款从农历2018年10月26日至2019年4月26日按月利率为2.8%所计算的借款利息。该笔借款到期后被告已经向原告清偿了借款利息3400元，认为该笔借款被告在2019年5月之前的利息被告已向原告清偿。 2019年7月1日，因原告到被告家中催债，被告父亲樊长安代被告向原告归还了3000元，应予扣减。原告朱某某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据借条一张，拟证明两被告向其借款的事实，该证据经被告樊某某辨认对借条内容无异议，该证据内容真实合法，本院予以认定。本院在向被告樊某某送达起诉状副本时，被告樊某某向本院出示了一份收条原件，该收条载明“今收到樊长安现金叁仟元正3000元。收款人朱某某，2019年7月1号下午”，用以证明被告已向原告朱某某归还了3000元利息。对此收条原告表示无异议，认为该3000元系被告向原告偿还的借款利息，但对被告提出其已经向原告清偿借款利息3400元不予认可。根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月3日（农历2018年10月26日），被告樊某某从原告朱某某处借款20000元，约定借款期限半年，从2018年12月3日（阴历2018年10月26日）起至2019年5月30日（阴历2019年4月26日）止，双方约定借款利息为月利率2.8%，并就借期内利息进行结算后计入本金，由被告向原告出具了借款金额为23360元的借条。2019年7月1日，被告父亲樊长安代被告樊某某向原告偿还了借款利息3000元。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，该借贷关系合法有效，在原告履行支付借款本金的义务后，被告应按照约定的时间归还借款，但借款到期后，被告未能履行还本付息义务，其行为已构成违约，现原告请求被告归还借款本息，本院予以支持。原告虽要求被告按照借款本金23360元归还借款本息，但原告实际向被告支付的金额为20000元，本院应认定其实际出借的借款本金20000元。关于借款利息，原、被告约定借款利息为月利率2.8%，现原告自愿主张按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告已向原告偿还的3000元，原、被告均认可系偿还借款利息，该款应在被告向原告清偿债务时予以扣减。对被告提出的其已经向原告偿还了借款利息3400元因原告不予认可，且被告对此未提供证据加以证明，故对该意见本院不予采信。被告樊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告樊某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱某某借款本金20000元，并按月利率2%支付该款从2018年12月3日起至实际还款之日期间的利息（已支付的3000元在履行债务时予以扣减）；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告樊某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审    判  员    朱小林 二〇一九年九月十七日 法  官  助  理      赵  姗书  记  员   栗  盼引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民督3号申请人：张红，男，1967年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡波，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：熊清泉，男，1974年6月9日，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人张红与被申请人熊清泉申请支付令一案，本院于2019年9月19日受理后，申请人张红于2019年9月26日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张红的撤回支付令申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：终结（2019）云0102民督3号案件的督促程序。审判员  李维佳二〇一九年九月三十日书记员  卢 婧
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执603号 申请执行人:申军聪，地址：河北省石家庄市正定县。 被执行人：河北品典餐饮管理有限公司，地址：石家庄市桥**裕华西路**海悦天地。 法定代表人：杨雅茹，职务总经理。 本院在执行申请执行人申军聪与被执行人河北品典餐饮管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年2月7日作出的石裁字[2017]第009号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人河北品典餐饮管理有限公司发出执行通知书与报告财产令。因其未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的义务与申报自己的财产情况。本院依法将被执行人限制高消费。 本院在对被执行人河北品典餐饮管理有限公司名下的土地、房产、车辆、住房公积金、收益类保险等财产调查中，均未发现有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人申军聪不能提供被执行人河北品典餐饮管理有限公司的财产情况，并对本案做终结本次执行程序无异议。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀01执603号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 柳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初2699号原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行，住所地，濮阳市京开大道**。统一社会信用代码：91410902874030024M。负责人孙兴华，该行行长。委托诉讼代理人张保太，该行职工。被告王永霞，女，1976年8月14日出生，汉族，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行（以下简称农行华龙支行）诉被告王永霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行华龙支行委托诉讼代理人张保太，被告王永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行华龙支行诉称，2013年9月30日，根据被告申请，原告核准为其办理信用卡一张，卡号为62×××62，授信金额75000元。2013年10月17日第一次消费2000元，于2018年8月26日最后一次还款20元。截止2018年8月30日尚欠原告本金74522.71元、利息15201.36元、逾期还款违约金(滞纳金)4125.70元，共计93849.77元。经多次催告被告均未还款，诉请被告偿还上述费用，诉讼费用由被告承担。被告王永霞未做答辩。经审理查明，2013年9月30日，被告王永霞向原告申请办理了金穗贷记卡，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。经审查被告的资信状况，原告向被告发放了卡号为：62×××62的信用卡一张，透支额度为75000元。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告在领卡后多次透支使用并还款，截至2018年8月30日尚欠原告本金74522.71元、利息15201.36元、逾期还款违约金(滞纳金)4125.70元，共计93849.77元。以上事实有原告提交的农行金穗信用卡申请书及附件、账户信息（信用卡系统查询记录）等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付逾期利息。故原告要求被告支付截止2018年8月30日尚欠原告本金74522.71元、利息15201.36元、逾期还款违约金(滞纳金)4125.70元，共计93849.77元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告魏莉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行93849.77元（含欠款本金74522.71元及截止到2018年8月30日的利息15201.36元、逾期还款违约金(滞纳金)4125.70元，以后利息、逾期还款违约金计算至付清之日止）。案件受理费2146元，公告费800元，均由被告王永霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  刘 丽二〇一九年九月三日书 记 员  朱 宁
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2763号原告：胡贵斌，男，汉族，生于1963年9月28日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：魏世海，男，汉族，生于1968年5月19日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告胡贵斌与被告魏世海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵斌到庭参加了诉讼，被告魏世海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡贵斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，我当时和石全德在一起，石全德向尚淑霞借款100000元，因为尚淑霞不认识石全德，所以尚淑霞就把100000元通过转账的方式打给了我，席宝玉是尚淑霞和石全德借款的保证人，我当时扣除了借期六个月一共12000元的利息（利息按月利率2%计算的），我取了38000元的本金交给了石全德，剩余的50000元石全德让我打给一个叫魏五（魏世海）的人，后来我找石全德让其还款的时候，石全德说他不认识魏五，这50000元石全德也就没有给我还，我也联系不到魏五（魏世海）。截止起诉之日，借款时间已逾期两年，被告仍未归还借款，现我要求被告魏世海偿还借款。被告魏世海未到庭参加诉讼，但在应诉后，向本院提交“申请”一份，其辩称：原告胡贵斌以银行打款凭证为依据将我诉至法院的事实不能成立，理由为：1、胡贵斌我根本不熟悉，更谈不上借款一事；2、关于民间借贷、欠款等须有当事人的借款签字凭证，而原告胡贵斌没有借款凭证，将我诉至法院我认为是不合法的。依据相关法律的规定，请求法院查明事实，依法驳回原告胡贵斌的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了中国农业银行银行卡交易明细单一份。本院依原告的申请调取了1、定西市安定区人民法院协助查询存款通知书（回执）1份；2、甘肃省定西市安定区公安局不予立案通知书（副本）安公（刑）不立字（2019）13号1份、证人诉讼权利义务告知书一份、询问笔录一份。原告胡贵斌对本院调取的证据没有异议。被告魏世海未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权。本院审查认为，虽然原告提交的证据以及本院依原告申请调取的证据，来源合法，内容真实，但并不能证明原、被告之间存在借款的意思表示，同时，原、被告的陈述相互印证，证明被告魏世海未曾向原告胡贵斌提出借款之事，因此对其证明效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告魏世海在定西农村商业银行股份有限公司内官支行的账户收到原告胡贵斌汇入的款项人民币50000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告的陈述，双方并未达成关于借款的意思表示，原告亦未向法庭提交借据、收据、欠条等债权凭证加以证明与被告存在借贷关系的证据，故原告应承担举证不能的不利后果。同时，原告胡贵斌自认被告魏世海并没有向其提出过借款之事，而该款是原告胡贵斌通过他人的授意汇给被告魏世海，原告胡贵斌给被告魏世海账户汇入50000元是否为借贷形成的款项，原告无证据佐证。因此对原告主张被告魏世海返还50000元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡贵斌的诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由原告胡贵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张宗仪二〇一九年九月三日法官助理张志良书记员薛娟敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55390号原告：万某，女，1981年2月16日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。被告：赵1，男，1976年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告万某与被告赵1离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人程欣、汪翔到庭参加了诉讼，被告赵1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，双方婚生女儿赵某2随原告共同生活并由被告每月支付女儿抚养费3,000元(人民币，下同)至女儿年满十八周岁止。事实与理由：双方于2009年相识并建立恋爱关系，2010年5月13日登记结婚。原告为初婚，被告为再婚。2014年5月，双方生育女儿赵某2。近年来,由于双方在婚后共同经商过程中经营理念不同，被告在家庭生活中对妻子女儿冷淡，致夫妻关系日渐失和。2019年春节前后，被告在原告小产之际又无故离开居所，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告赵1未具答辩意见。经审理查明，原、被告于2009年相识恋爱后，于2010年5月13日登记结婚，后于2014年5月15日生育一女名赵某2。婚初双方夫妻感情尚可，近年来因家庭经济和生活琐事产生矛盾。2019年7月1日，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告的陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等证据证实。本院认为，原、被告相识恋爱、组建家庭、生育子女至今已近十年，相信双方在婚后的共同生活中也已建立起一定的夫妻感情。现虽因家庭经济和生活琐事等问题产生矛盾致夫妻关系失和，但本院相信只要双方彼此尊重和宽容，遇事多作沟通和交流，夫妻和好仍是有可能的。故本院希望原、被告均能对这段婚姻怀持珍爱之心，为改善夫妻关系作出各自最大的努力。需要指出的是，在本次离婚诉讼中，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，系不遵守诉讼秩序的行为，也体现出其对与原告间夫妻感情的不珍惜，本院对此予以批评。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告万某要求与被告赵1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元(原告万某已预交)，减半收取计100元，由原告万某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一九年九月二十四日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2549号原告尚坤坤，男，汉族，1992年5月16日出生，住河南省开封县。委托代理人张超、靳远（实习），河南智举律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告易安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码91440300360007791K。住所地深圳市福田保税区市花路5号长富金茂大厦2801、2802室。法定代表人李军，任董事长。原告尚坤坤诉被告易安财产保险股份有限公司（以下简称易安财险公司）保险合同纠纷一案，我院于2019年7月26日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭审理了此案。原告尚坤坤的委托代理人张超、靳远到庭参加了诉讼。被告易安财险公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尚坤坤诉称，2019年2月1日，原告在被告处投保一份《顶梁柱.成人综合意外险》，保险单号为：8G2029999201900000003346，保险期限自2019年2月4日00：00:00起至2020年2月3日23:59:59止，保险费500元。2019年2月15日凌晨，原告在骑电动车回家途中，为躲避行人不慎撞到护栏摔倒，后感觉腿部疼痛，便拨打120，随后被送往郑州仁济医院急救站进行救治，当日又转院至郑州市第一人民医院住院治疗。2019年3月5日出院，住院治疗共计18天。出院后，原告多次与被告沟通保险理赔事宜，被告屡屡推诿，现为了维护原告合法权益，请求判令被告易安财险公司向原告尚坤坤支付保险金9000元；本案诉讼费用由被告承担。被告易安财险公司经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年2月1日，原告尚坤坤在被告易安财险公司处投保一份保险单号为8G2029999201900000003346的《顶梁柱.成人综合意外险》，保险期间自2019年2月4日起至2020年2月3日止，无免赔。原告尚坤坤已经按保险合同的约定缴纳了500元保险费。该综合意外险的险别中包含附加个人意外伤害住院津贴保险，住院津贴责任免赔天数为0，赔偿标准为500元/天，每次事故最高赔付90天。2019年2月15日凌晨，原告尚坤坤骑车不慎摔倒碰在护栏上，伤及左膝，拨打120急救电话后，郑州市仁济医院进行急救；经原告尚坤坤与被告易安财险公司沟通确认合作医院，原告于当日转入郑州市第一人民医院，入院诊断左小腿皮肤软组织挫伤，从2019年2月15日至2019年3月5日共计住院治疗18天。原告尚坤坤出院后向被告易安财险公司申请理赔，被告易安财险公司于2019年7月9日向原告尚坤坤下发案情告知书，对原告的理赔不予受理。以上事实有尚坤坤提供的保险单及保险条款、保费支付截图、郑州市2019年2月14日天气预报历史截图、郑州市仁济医院急救站的急救病历、郑州市第一人民医院的住院病历及当事人陈述等证据材料相佐证。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告尚坤坤已按照保险合同约定交付保险费，被告易安财险公司作为保险人应按照合同约定承担保险赔偿责任。原告尚坤坤提交保险单、住院病历等证明其住院18天，主张被告易安财险公司应按合同约定支付其保险金9000元。被告易安财险公司无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证、辩论的权利。本院认为原告尚坤坤已就其诉求主张尽到了举证责任，且该诉求符合双方合同约定，故对原告尚坤坤要求被告易安财险公司给付保险金9000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚坤坤保险金人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告易安财产保险股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇一九年九月二十五日书记员  张 倩
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1425民初3198号 原告：刘荣，女，1957年3月10日出生，汉族，住齐河县。 委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：姚洋洋，男，1993年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告刘荣与被告姚洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托诉讼代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告姚洋洋经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金180000元及利息和逾期付款违约金；2、诉讼费用等因诉讼支出的费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款18万元，并约定了还款期限、逾期还款的违约责任，借款交付后，被告向原告出具借据。现借款已到期，被告未能按约偿还借款，经催要后，也未能履行还款责任，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告姚洋洋未做答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2016年12月27日签订了借款合同，约定被告向原告借款18万元，并约定了还款期限、逾期还款的违约责任。原告于2016年12月28日向被告交付现金10万元，于2016年12月29日向被告交付现金8万元。该借款交付后，被告向原告出具借据。现借款已到期，被告未能按约偿还借款。 上述事实有借款合同、收据、齐河县公安局经侦大队询问笔录及当事人的陈述为证。 本院的庭审笔录亦在案佐证。 本院认为，债务应当偿还。原被告双方签订的借款合同和被告姚洋洋出具收据系其真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，且又有齐河县公安局经侦大队的询问笔录为证，应认定为有效，故对原告要求被告姚洋洋偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息和逾期付款违约金的请求，因双方没有约定利息，但约定了违约金按逾期额每天千分之三计算，该约定过高，违背了法律规定，应予适当调整，应按照年利率24%计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条，之规定，判决如下： 被告姚洋洋于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告刘荣借款本金180000元及违约金（以180000为基数，自2017年12月30日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告姚洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  陶明东 二〇一九年九月十九日 书记员  朱冈祥
山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3157号罪犯逯东海，男，1990年2月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南市南部山区管理委员会社会事务管理局接受社区矫正，原住山东省济南市历城区。山东省济南市长清区人民法院于二〇一一年六月十四日作出（2011）长刑初字第111号刑事判决，以被告人逯东海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。宣判后，原公诉机关提出抗诉，二〇一一年七月二十六日,山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑二终字第70号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年8月2日交付执行。二〇一四年、二〇一六年，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对罪犯逯东海减去有期徒刑一年十一个月。二〇一八年二月六日，山东省济南市中级人民法院裁定对罪犯逯东海予以假释。山东省济南市南部山区管理委员会社会事务管理局于2019年9月12日以（2019）南山赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯逯东海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市南部山区管理委员会社会事务管理局提出，罪犯逯东海被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯逯东海予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书及执行通知书、关于逯东海社区矫正期间表现情况的说明、提请前公示材料、山东省济南市历城区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，山东省济南市南部山区管理委员会社会事务管理局提供的证据足以证实罪犯逯东海符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯逯东海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  赵从明审判员  王国辉二〇一九年九月十八日书记员  贾海乐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘沛忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘沛忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘沛忠系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,147.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终8375号 上诉人（原审原告）：赵小红，男，1980年4月28日出生，汉族，住湖南省桃江县， 委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡有诚，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市， 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 原审第三人：东莞市旺兴钟表有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇窑山村下窑村小组。 法定代表人：胡桂生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 上诉人赵小红因与被上诉人胡有诚、原审第三人东莞市旺兴钟表有限公司（以下简称旺兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2772号 民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、限胡有诚在判决发生法律效力之日起三日内向赵小红支付2018年10月工资2884.51元；二、驳回赵小红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由赵小红负担(已预交)。 原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2772号民事判决。 上诉人赵小红上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由胡有诚向赵小红支付经济赔偿金110460元（2008年8月1日至2018年10月17日，每月5260×10.5×2元）；2.改判胡有诚向赵小红支付2018年10月份工资2884.51元；3.胡有诚替赵小红补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给赵小红。事实与理由：赵小红于2008年8月1日入职胡有诚经营的个体工商户（东莞市谢岗雅时表壳厂）处工作，每月平均工资5260元，但东莞市谢岗雅时表壳厂一直没有与赵小红签订劳动合同，也没给赵小红购买社保。赵小红与其他员工在东莞市谢岗雅时表壳厂大多数上班十年以上，为维护权益一起找到胡有诚要去解决，胡有诚意识到十几个员工要用法律维权，就注销了该个体户，在原址成立旺兴公司。为此，大家信访至谢岗镇政府，赵小红和其他员工要求胡有诚解决在东莞市谢岗雅时表壳厂的补偿问题，并明确表示不认可新公司。同时，胡有诚书面承诺支付2018年9月和10月的工资。胡有诚成立旺兴公司的目的就是为了逃避法律的追究。 被上诉人胡有诚未予答辩。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人赵小红的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。赵小红上诉要求胡有诚替赵小红补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给赵小红，因征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，赵小红可以向社会保险部门申请处理。故本案的争议焦点为：一、胡有诚是否应向赵小红支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、赵小红2018年10月份工资具体数额。对此，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项的规定，赵小红属于非因本人原因被安排到旺兴公司工作，赵小红在东莞市谢岗雅时表壳厂注销，转入旺兴公司工作后，未提出解除劳动合同关系的请求。2018年10月17日，赵小红未经请假离开旺兴公司，胡有诚（同时以旺兴公司的名义）多次通知赵小红回公司上班，赵小红均未返岗，旷工达到5日以上。旺兴公司以赵小红严重违反厂纪为由，与赵小红解除劳动关系符合法律规定。故，赵小红主张胡有诚向其支付违法解除劳动的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，赵小红上诉要求胡有诚支付其2018年10月份工资2884.51元，因原审已判决胡有诚向赵小红支付2018年10月份工资2884.51元，故本院对赵小红该项上诉请求不再审查。 综上所述，上诉人赵小红的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由赵小红负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  罗念卫 审判员  郭婧儿 审判员  廖志明 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘 巍 附录相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。