辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终109号上诉人（原审原告）：陈耕田，男，1949年7月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休职工，住盖州市。上诉人（原审被告）：盖州市人力资源和社会保障局。法定代表人：刘显余，职务局长。出庭负责人：刘成业，职务副局长。委托诉讼代理人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人陈耕田与上诉人盖州市人力资源和社会保障局因要求重新确认退休年限并补发相关养老金待遇及利息损失行政行为一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人陈耕田，上诉人盖州市人力资源和社会保障局出庭负责人刘成业及委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖州市人民法院经审理查明：原告从1967年开始先后在盖州市第一初级中学、盖州市青石岭镇人民政府、盖州市新星化工厂、盖州市新星农药厂等单位任职，直至1998年企业倒闭。在此期间原告一直未参加过社会养老保险。原告从1999年以自由人身份参加社会养老保险至2014年时实际缴费已达15年。原告认为其从1967年参加工作至1998年企业倒闭期间的32年工龄应当视同缴费年限，因此诉至盖州市法院。经过一审及营口市中院二审的判决均认为被告应按辽劳社发（2008）32号文件第4条规定将原告的32年工龄认定为视同缴费年限。被告仅对原告以自由人身份参加社会养老保险的15年缴费年限核定其享受养老保险待遇的开始时间明显不当，要求被告重新核定并补发原告的养老金待遇。被告在执行两审判决的过程中，要求原告补缴1992年-1998年间的养老保险及利息，原告照办。被告于2018年7月16日作出“企业职工退休基本待遇核定表”行政行为，确认原告的工龄为41年10个月，原告的退休时间是2009年7月，待遇享受开始年月为2014年2月，并按该核定表确定的待遇享受开始年月2014年2月开始给原告发放养老金。原告不服，认为自己应从2009年7月开始享受养老保险待遇，故诉至本院。盖州市人民法院认为，被告依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，为原告核定批准基本养老保险待遇有职权依据。被告有义务执行盖州市法院（2017）辽0881行初45号及营口市中院（2017）辽08行终382号的判决。但被告在重新核算确认原告的养老保险待遇时侵害了原告的合法权益。理由是：一、按两级法院生效判决书的要求，被告应按照辽劳社发（2008）32号文件第4条的规定，认定原告从1967年参加工作至1998年企业倒闭这32年为连续工龄并视同缴费年限。而被告却将二者割裂开来，只认定该32年为连续工龄，却没有认定为视同缴费年限，直接导致被告在2018年7月16日作出的“企业职工基本养老保险待遇核定表”行政行为时，认定原告享受养老待遇的开始年月为2014年2月，并按此年月发放原告的养老金。而事实上，在2009年原告达到法定的退休年龄60周岁时，原告的累计缴费年限既含32年视同缴费也含从1999年以来以自由人身份缴费的近10年，共累计缴费长达41年，远远超过国发（1997）26号规定及《中华人民共和国社会保险法》十六条的规定累计缴费15年的期限。那么2009年原告申请办理退休时，作为行使核定、确认职工退休管理工作行政职权的被告理应为原告办理退休手续，但原告多次申请均被被告拒绝致原告诉至法院，既增加诉讼成本又浪费审判资源，错在被告。尽管在庭审中被告否认原告在2009年时曾申请办理退休，并提供营劳社（2006）6号“关于规范企业职工退休审批工作的通知”第12条的规定规避责任，但按《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中由被告负举证责任的相关规定，被告没有提供任何证据证明原告没有在2009年向其提出申请退休的事实，被告理应承担举证不能的后果。二、被告在执行两审生效判决要求重新确认核算原告的养老保险待遇时，要求原告补缴1992至1998年的养老金，说明被告已将原告（参保人）作为企业职工来对待，而且在2018年7月16日被告为原告作出的核定表也是“企业职工”退休养老待遇核定表。那么从1992年开始加上原告从1999年以自由人身份参保缴费的年限，至2009年原告达到法定退休年龄60周岁时，实际缴费已有近18年之久。而且被告也认定原告退休时间是2009年7月，那么从2009年7月-2014年1月间，原告都应享受养老保险待遇领取养老金及取暖费，而被告却不予发放。被告的行为剥夺了原告享受养老保险待遇的权利，于理不通，于法无据。被告认定事实不清，适用法律错误，理应承担败诉责任。被告应重新履行确认、核实原告养老金待遇的法定职责，实质解决争议。终上，原告的诉讼请求一、二、四、五项本院予以支持。原告的诉讼请求第三项，由于没有相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一项、二项及第七十二条、第七十三条之规定，判决一、撤销被告盖州市人力资源和社会保障局2018年7月16日作出的“企业职工退休基本养老待遇核定表”行政行为。二、被告应以2009年7月作为原告享受养老保险待遇开始年月，重新核算原告含取暖费在内的养老保险待遇并支付给原告。三、限被告于本判决生效后一个月内履行上述职责。案件受理费50元，由被告盖州市人力资源和社会保障局承担。上诉人陈耕田上诉请求改判增加判决被上诉人给付利息损失及加倍迟延履行金。事实与理由为，晚开的养老金、取暖费由被上诉人非法占有的事实真实存在，给上诉人造成利息损失是客观存在的事实。被上诉人收取上诉人补偿保险费的利息的事实真实存在，依据《合同法》规定的合同双方权利义务对等原则，办理了参保手续、就是签订了参保合同，按照对等原则赔偿利息损失，有法律依据迟延履行判决规定的义务时，加倍给付迟延履行金，是执行方面的法律规定，于法有据。被上诉人盖州市人力资源和社会保障局称，没有法律规定补发养老金待遇后应给付利息。上诉人盖州市人力资源和社会保障局上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由为，上诉人认定被上诉人享受基本养老保险待遇时间为2014年12月是有法律依据的，理由如下：1、2018年7月16日做出的“核定表”是依据原一二审法院判决，认定被上诉人工龄为41年10个月；2、在核定被上诉人工龄41年10个月时被上诉人必须按原一二审法院判决内容补缴1992年至1998年社会养老保险金，否则这段时间不能连续工龄；3、虽然被上诉人按一二审判决内容，补缴1992年至1998年养老金，但上诉人不认可是对其按企业职工对待，其补缴养老金是与否按企业职工对待是两个概念；4、被上诉人并不符合企业职工退休条件，上诉人只是按法院判决执行；5、如果被上诉人不补缴1992年至1998年养老金就无法按41年10个月为被上诉人核定工龄；6、按照营口市人力资源和社会保障局《关于规范企业职工退休审批工作的通知》第12条规定：由于未及时提出退休申请等个人原因延误办理退休手续的，其责任自负。被上诉人陈耕田答辩称，我到退休年龄时办理退休，之前有32年应连续计算工龄，我当时已经交了10年的保险金，后来又经过判决补缴了。上诉人称我自己没有及时办理退休手续，所以少开5年退休金，与事实不符，已经生效判决认定了，我办理退休手续齐全，应当补发养老金。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为上诉人盖州市人力资源和社会保障局具有核定批准基本养老保险待遇的职权依据。对于上诉人盖州市人力资源和社会保障局为何应以2009年7月作为上诉人陈耕田享受养老保险待遇开始年月，一审判决已经充分论理。对于上诉人陈耕田提出的损失赔偿请求，无法律规定。二上诉人上诉理由没有事实与法律依据，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人盖州市人力资源和社会保障局、陈耕田各承担50元。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  路 璐审判员  刘文婷二〇一九年九月二十五日法官助理韩祖伟书记员管昕