大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初706号 原告：滕音田，男，1976年8月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高飞，辽宁碧海律师事务所律师。 被告：柳囡，女，1978年7月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：江慧兴，辽宁青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。 原告滕音田与被告柳囡合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕音田及其委托诉讼代理人高飞，被告柳囡及其委托诉讼代理人江慧兴庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《业务转让合同》；2、要求被告返还转让价款12万元并赔偿原告损失1万元；诉讼法由被告承担。 事实和理由：2015年1月26日原告与被告签订《业务转让合同》，约定：被告金石滩行政区域和大李家区域以及董家沟区域的快递业务转让给原告。自2015年1月26日起上述区域的业务归原告管理。原告于合同签订当日向被告支付了12万元经营权转让费，而被告一直未履行经营权转让的义务。因此原告请求解除合同，并要求被告赔偿违约行为给原告造成的损失。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原被告签订的《业务转让合同》已实际履行完毕，不能解除。原被告双方是2015年1月26日签订的《业务转让合同》，原告也自该日开始经营快递业务，即金石滩、大李家、董家沟区域的天天快递业务。自2015年1月26日至2015年7月30日，由原告实际占有经营使用和受益，《业务转让合同》双方早已实际履行完毕。该合同履行完毕之后，原告立即又与天天快递大连金州新区分部公司又签订了合同。2017年12月21日天天快递公司收回了原告的快递业务，原告停止经营。此时原告已持续经营了3年之久。二、原被告签订的《业务转让合同》是继续性合同，解除也无溯及力。原告已经享用标的物，被告不能返还、不能恢复原状即使解除合同，因其不具有溯及力，被告是无须返还转让费。退一步讲，经营质保金2万元、押金1万元、3个片区加盟费3万元、近半年的门店租金和门头牌匾、店内座机1部、宽带、无线巴枪、货架2个、电脑桌1万元、与金州新区分部大连经济技术开发区未结算的半年派件收益约22200元，以上共计约92200元的标的物转给了原告，再加上原告的经营快递业务的收益，如此算来，解除合同原告应该返还被告的远不止12万元。三、本案实际上是天天快递大连金州新区分部收回了原告的快递业务，致使原告造成了经济损失。这是原告与公司之间的纠纷，与被告无关。另外原告也未提供任何证据证明其受到损失和实际损失金额，无论从哪个角度讲，被告都无需赔偿原告。原告已实际经营了近三年，因天天快递业务被苏宁收购，故原告的快递业务被公司收回了。如果因此所造成的损失是原告与天天快递之间的纠纷，被告在此事中无任何过错。原告的损失与被告无任何关系，不能因此要求被告返还转让费，承担由原告自行承担的经营风险。 原告围绕诉讼请求依法提交了《业务转让合同》《特许加盟协议》、收条、通知及邮寄证明等证据；被告提供了（2018）辽0291民初381号民事判决书及庭审笔录复印件、《业务转让合同》、加盟合同等证据。上述证据经本院开庭质证，对无争议部分予以确认并在卷佐证。根据对原被告提供的证据质证及庭审笔录，本院认定事实如下： 原告滕音田与被告柳囡合同纠纷一案，曾于2018年1月31日向本院提起诉讼，案号为（2018）辽0291民初381号，诉讼请求为：1、判令原告与被告之间签订的《业务转让合同》无效；2、要求被告返还转让价款12万元及利息2.7万元（自2015年1月26日起至2017年12月31日止，按年利率6%计算）；3、要求被告返还过户费9000元。依据的事实与理由为：2015年1月26日，原告与被告签订业务转让合同，原告受让了被告加盟的天天快递中金石滩行政区域和大李家区域及董家沟区域的快递业务，当天向被告支付了转让价款12万元。之后，被告将其与高峰之间签订的《天天快递大连金州新区分部公司特许加盟合同》交给原告。在该份加盟合同中明确约定了被告对该区域的快递业务的期限为1年，即自2014年8月1日至2015年7月31日，且只约定了经营质量保证金2万元，加盟费数额并未约定。被告是在未告知其转让的快递业务仅剩6个月的期限的情况下，与原告签订了案涉合同。原告交付了全部转让款后，又向天天快递公司缴纳了9000元的过户费用。现天天快递大连金州新区分部公司告知原告不再享有对金石滩行政区域和大李家区域及董家沟区域的快递业务的经营管理权限，给原告造成了严重的经济损失。被告的行为存在主观故意，其明显属于欺诈。 （2018）辽0291民初381号案确认的事实为：2015年1月26日，原告与被告签订《业务转让合同》，被告将其经营的天天快递中金石滩行政区域和大李家区域及董家沟区域的快递业务转让给原告，原告于当天向被告向支付了转让价款12万元。三日后，被告将其与高峰之间签订的《天天快递大连金州新区分部公司特许加盟合同》交与原告。在该份加盟合同中明确约定了被告对该区域的快递业务的期限为1年，即自2014年8月1日至2015年7月31日，且只约定了经营质量保证金2万元，加盟费数额并未约定。在原被告签订合同时，被告经营天天快递业务的期限仅剩6个月。原告接手被告快递业务后，在特定区域经营了三年左右时间。 （2018）辽0291民初381号案裁判理由及结果为：当事人在对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告的《业务转让合同》是在被告隐瞒其只剩6个月经营权的情况系签订的，是原告受欺骗情况下签订的合同，不是真实意思表示，合同无效。主张被告应当返还转让款12万元及2.7万元利息。合同法规定，受欺诈签订的合同属于可变更、可撤销合同，并不是无效合同。在合同被撤销之前，合同合法有效。原告主张合同无效，但并未提供证明合同无效相应的证据，故原告的上述主张法院不予支持。关于原告要求被告支付9000元转让费的主张，因《业务转让合同》对此并无约定，被告亦未收取上述款项，原告的该项主张无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告滕音田的诉讼请求。 因原被告双方都未在上诉期限内上诉，（2018）辽0291民初381号案生效。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 本案与（2018）辽0291民初381号案相比，当事人相同，都是滕音田与柳囡；诉讼标的相同，即双方之间争议对法律关系都是基于《业务转让合同》引起合同纠纷；诉讼请求基本相同，本诉原告要求返还转让款12万元及损失1万元，包含在原告的前案诉讼请求之中。原告的起诉属于重复起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告滕音田的起诉。 如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘景武 二〇一九年九月六日 书记员  王 琦 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。