山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民再58号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南圆鑫机械有限公司，住所地章丘市。法定代表人：马文海，经理。委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、二审上诉人）：郭峰，男，1978年11月6日，汉族，现住章丘市双山街道办事处滕朋村。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，山东国鲁律师事务所实习律师。再审申请人济南圆鑫机械有限公司(以下简称圆鑫公司)因与被申请人郭峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终3642号民事裁定,向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年3月1日作出（2018）鲁民申4107号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人圆鑫公司的委托诉讼代理人刘峰，被申请人郭峰及其委托诉讼代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圆鑫公司申请再审称,请求撤销二审裁定，改判支持圆鑫公司的诉讼请求。事实和理由：1.圆鑫公司有证据可以证明郭峰与圆鑫公司之间存在民间借贷关系。诉讼中，郭峰的陈述提交的证据前后矛盾，不应作为认定事实的有效证据。2.圆鑫公司与郭峰系平等民事主体。一审圆鑫公司提交了郭峰用于个人用途的借条16张共计32.9万元，与提供的郭峰用于公务支出的借条相互印证，证实圆鑫公司起诉的标的系郭峰个人借款。郭峰一审提供的2012年12月31日9份收条证实圆鑫公司扣除相关款项后，郭峰尚欠207207元的事实，郭峰当日收到上述单据说明郭峰对扣款并无异议。其现否定上述事实为债务。3.当事人之间系个人借款，与公司无关，本案系平等民事主体之间的债权债务关系，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出判决，二审法院依据《最高人民法院关于职工执行公务在本单位借款长期挂帐发生纠纷法院是否受理问题的答复》驳回起诉，适用法律错误。4、二审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。二审中，郭峰提交了个人信息查询、养老保险概况、网银交易明细等证据，二审法院进行两次法庭调查，导致圆鑫公司无法举证，剥夺圆鑫公司辩论权利。郭峰答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，圆鑫公司的申请没有事实和法律依据，请求驳回圆鑫公司的再审请求。圆鑫公司公司向一审法院起诉请求：1.判令郭峰偿还借款329000元及利息;2.涉诉费用由郭峰负担。一审法院认定事实：郭峰在圆鑫公司任职市场部负责人、销售负责人期间，于2011年3月15日委托郭淑英向圆鑫公司代借现金10000元，2011年7月12日至2012年12月26日，分15次向圆鑫公司借现金共计319000元。2012年12月31日，圆鑫公司财务人员刘清华给郭峰书具收条，注明收到郭峰偿还借款124518元。对有争议的证据和事实，一审法院认定为如下：一、郭峰16份借款的性质问题。郭峰认为其16份借款均是用于职务的借款，是用于公司的事务，不能认定为个人借款。圆鑫公司称用于公司事务的款项均已报销，该16份借款是郭峰个人行为，与公务用款无关。经审查，郭峰于2011年10月1日书具的借款20万元及2011年10月18日书具的借款5万元借条中用途说明均注明为个人用款，因此，郭峰所称上述329000元借款系用于公务的辩解不能成立，应认定为郭峰个人借款。二、2012年12月31日，刘清华书具的收条问题。郭峰提交了2012年12月31日圆鑫公司财务人员刘清华给郭峰书具的9份收条、2014年3月15日王冰书具的抵押承诺书复印件及2016年4月30日圆鑫公司为其出具的解除劳动合同证明书，其中刘清华给郭峰书具的收条中注明：郭峰2011年提成364830元、2012年提成48600元，合计413430元，抵货款1000元、抵王冰货款259050元、抵田国兴货款3995元、抵王冰配件款16010元、抵张乐配件款3740元、抵田国兴配件款1600元、抵许成峰借款557元、抵郭其栋借款3000元，合计折抵288912元，剩124518元抵郭峰借款。并注明截止12月31日，郭峰、王冰、田国兴货款为零，王冰、张乐、田国兴配件款为零，许成峰借款为零，郭其栋借款为零，郭峰借款为207207元。郭峰对2011年提成364830元、2012年提成48600元，合计413430元认可，但不认可其他抵扣款，认为是公司领导让财务人员刘清华强行扣除的，是公司的单方行为，对扣款行为不予认可;王冰书具的抵押承诺书认可欠圆鑫公司147000元，说明圆鑫公司不应该用自己的提成款抵王冰的货款和配件款。圆鑫公司对郭峰提交的9份收条无异议，认可收到郭峰偿还借款124518元，并认为收条中注明的郭峰2011年提成364830元、2012年提成48600元，不是郭峰自己的，该提成包括了单据中记载的王冰、田国兴、张乐、许成峰、郭其栋等人所有的提成，扣除其他人的欠款理所当然，正因为扣款事实及欠款内容属实，郭峰并没有提出异议，王冰的抵押承诺书是复印件，不予认可，也与本案无关。一审法院判决：郭峰于判决生效之日起10日内偿付圆鑫公司借款204482元及利息（利息自2016年12月21日起至判决生效之日止，以204482元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，圆鑫公司负担1180元,郭峰负担1938元。郭峰不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2.涉诉费用由圆鑫公司承担。二审法院认定事实：涉案借款系郭峰在圆鑫公司任职期间从事业务过程中所发生的，待业务完成后，圆鑫公司将郭峰的业务提成款扣除货款后，剩余款项予以抵扣借款，抵扣部分作为郭峰的还款。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审法院认为，涉案借款系郭峰在圆鑫公司任职市场部负责人、销售负责人期间所借。虽然郭峰向圆鑫公司出具借条，但并未约定借款期限，而是将所借款项先在圆鑫公司财务挂帐，之后圆鑫公司从郭峰的业务提成款中扣除货款后，剩余款项予以抵扣借款，作为郭峰的还款。故，本案所涉借款行为，属于圆鑫公司内部财会制度处理范畴，与单位内部的管理行为有关，其与郭峰之间非平等民事主体之间债权债务关系。《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（【1999】民他字第4号）认为，个人与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，应由单位按其内部财会制度处理。本案所涉借款行为系企业内部的管理行为，不是平等民事主体之间的民事行为，故其纠纷依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院受理本案不妥，本院予以纠正。二审法院裁定：一、撤销山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初7778号民事判决；二、驳回圆鑫公司的起诉。一审案件受理费1747元，退还圆鑫公司；郭峰预交的二审案件受理费6236元予以退还。本院再审查明事实与二审法院认定事实一致。本院再审认为，圆鑫公司依据其提供的证据材料主张其与原单位职工郭峰存在借款关系，但涉案款项的流转均发生于郭峰在圆鑫公司任职市场部负责人、销售负责人期间。圆鑫公司提供的单位制式记账凭证主张其与郭峰存在借贷关系，但上述记账凭证并未约定借款期限，而是将款项先在圆鑫公司财务挂帐，之后圆鑫公司从郭峰的业务提成款中扣除货款后，剩余款项予以抵扣借款，作为郭峰的还款。上述款项的流转行为属于圆鑫公司内部财会制度处理范畴，与单位内部对于业务开展及回款、提成抵扣的管理行为有关，涉及的是圆鑫公司作为管理者与相关业务负责人郭峰之间非平等民事主体之间债权债务关系。原审根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（【1999】民他字第4号），确认案涉纠纷依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。对于案涉部分款项，圆鑫公司如有充分证据证明系独立于其内部财会制度处理范畴之外的平等主体之间的民事行为，可另行主张权利。综上，原审裁定认定事实及适用法律并无不当，再审申请人圆鑫公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：维持本院（2017）鲁01民终3642号民事裁定。本裁定为终审裁定审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年九月二十四日书记员  孙连友