wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海城市博冠运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市响堂管理区张家社区。法定代表人：矣世良，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗先贺，海城市中兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田丰满，男，1974年11月21日出生，汉族，现住辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉江区建设大道**招银大厦**。负责人：张小春，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**div>负责人：田泽涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王莹，女，1989年3月10日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告）：辽阳鑫兴货物运输有限公司，住所地，住所地辽宁省辽阳市宏伟区曙光镇四里庄村iv>法定代表人：张世环，该公司总经理。被申请人（一审被告）：谷野，男，1974年4月24日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西iv>负责人：李彦君，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地，住所地辽宁省辽阳市文圣区逸东家园**网点**iv>负责人：张立国，该公司总经理。被申请人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽，住所地辽宁省葫芦岛市宝海街锦葫路交叉中兴宫开发皇城花园写字楼****Av>负责人：刘冬梅，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地辽，住所地辽宁省兴城市温泉街果园路**v>负责人：田军，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北，住所地北京市东城区朝阳门北大街**v>负责人：郭少军，该公司总经理。再审申请人海城市博冠运输有限公司（以下简称博冠公司）因与被申请人田丰满、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称财保湖北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、王莹、辽阳鑫兴货物运输有限公司、谷野、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博冠公司申请再审称，（一）原审法院未将事故车辆的实际车主王振民追加为被告，程序违法。（二）原判决认定事实和适用法律均有错误。事故车辆辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**系倪克宝与王振民两家共有，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，侵权人倪克宝之妻王莹应与王振民共同承担赔偿责任，原判决认定博冠公司承担责任错误。财险湖北分公司在投保人投保时未交付投保人保险条款，亦未告知其免赔内容。原审法院将第三者责任保险限额100万元免赔10%认定为90万元，计算方法错误。（三）原审法院认定的当事人诉讼费负担问题显失公平。综上，请求依法再审。本院经审查认为，博冠公司主张王振民是事故车辆辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**的共有人，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持，原审法院未追加王振民为本案被告并不违法。本案中，湖北众顺供应链管理有限公司在财险湖北分公司为辽Ｃ×××**号车辆投保了第三者责任险等商业险，在《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中“投保人声明”的第二条明确写明：“本人确认已收到了《机动车保险条款》，并且公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。故原判决认定财险湖北分公司对《机动车保险条款》向投保人进行了明示告知并无不当。因辽Ｃ×××**号车辆商业第三者责任险赔偿限额为100万元，而该车辆在事故中存在超载行为，且第三者责任保险条款中明确约定违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，故原判决认定在商业第三者责任险赔偿限额中扣除免赔10%，赔偿限额为90万元亦无不当。原判决依据本案查明的事实，认定事故车辆的被挂靠人博冠公司承担相应的赔偿责任，王莹在继承倪克宝的遗产范围内与博冠公司对田丰满承担连带赔偿责任，并无不妥。本案各方当事人的诉讼费负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，博冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海城市博冠运输有限公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  张志刚二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3418号 申请执行人:陈国贤，男，1955年6月18日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人：唐玉莲，女，1963年1月17日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。 被执行人：清远市厚德房地产有限公司，住所地清远市清城区横荷街道办庙前村**。 法定代表人：冯自游。 申请执行人陈国贤、唐玉莲与被执行人清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5463号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：一、被执行人清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起7日内向申请执行人陈国贤、唐玉莲支付逾期交房违约金10033元（395000元×254日×万分之一）；二、驳回申请执行人陈国贤、唐玉莲的其他诉讼请求。案件受理费169元，由申请执行人陈国贤、唐玉莲负担90元，由被执行人清远市厚德房地产有限公司负担79元。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于清远市清城区××大道西××大厦××商铺××、清远市××横荷××大道西××大厦××商铺××号，本院已另案查封上述房屋[案号：（2019）粤1802执2751号]，并正在评估处理中，故本案待其拍卖后参与分配即可，除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月11日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3418号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年九月十六日 书记员  李志远
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖0404执恢110号 岳某某与淮南市私立文山高级中学(2019)皖0404执恢110号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的（2010）谢民一初字第00851号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0223刑初60号         公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。   被告人王某，个体工商户，群众，捕前住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇清洁旅店。   指定辩护人布某，内蒙古珍和律师事务所律师。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某及其委托辩护人布某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2019年5月30日23时许，达茂联合旗公安局民警工作中发现在达茂联合旗解放街果园附近平房内有人卖淫，当场抓获卖淫女安瑞霞（行政拘留）男嫖客梁俊（行政拘留）。后经达茂联合旗公安局民警调查发现，被告人王某容留、介绍两名以上卖淫女从事卖淫活动，并从中抽头渔利。为了证实上述事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明及无犯罪记录证明、归案说明、发破案经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录、指认笔录、提取笔录、视频资料光盘等证据材料。公诉机关认为，被告人王某以非法获利为目的，在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥，提供卖淫场所，多次容留、介绍后会霞、安瑞霞二人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。可依法从宽处理。   被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人没有犯罪前科，系初犯，到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，并且认罪认罚，主动缴纳罚金，可依法酌情从轻处罚。   经审理查明：2019年5月30日23时许，达茂联合旗公安局民警工作中发现在达茂联合旗解放街果园附近平房内有人卖淫，当场抓获卖淫女安瑞霞，男嫖客梁俊。后经调查发现，被告人王某容留安瑞霞、后会霞等二人在自己租的平房内从事卖淫活动，并以自己经营的“清洁旅店”的便利条件为上述两名卖淫女介绍嫖娼者，从中获利。   上述事实有经庭审举证、质证、确认的，受案登记表、户籍证明、归案说明、发破案经过、证人证言、辨认笔录、指认笔录、提取笔录、视频光盘、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某为安瑞霞、后会霞提供卖淫场所，容留其二人卖淫，并为后会霞、安瑞霞介绍嫖客，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关及辩护人以被告人王某如实供述自己的罪行，认罪认罚，悔罪态度好，可酌情从轻处罚的公诉意见和辩护意见本院予以支持。综上，为了维护社会的正常管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下：   被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币3000元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年10月30日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判 长  那顺乌力吉   审判 员  李 萨如 拉   人民陪审员  马    芳   二〇一九年九月二十五日   书记 员  查 干莲 花                         附：本判决所适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。   引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6054号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《我的天空+RapGod》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初3853号 原告：史康新，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：柴贤枝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 被告：聂四清，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告史康新与被告聂四清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告史康新的委托诉讼代理人柴贤枝、被告聂四清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史康新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币17000元，利息3000元，合计20000元；2.判令被告给付原告170000的利息，利息从2019年1月2日起至给付之日止，利息按月息1分计算。事实和理由：2016年1月1日，被告为建房子向原告借款人民币17000元，并出具借条1份，并口头约定借款利息按月息1分计算，2017年4月7日支付一年利息2000元，2018年1月1日支付利息1000元，至2019年1月1日尚欠原告本金17000元，利息3000元。此款后经原告多次催要，被告至今尚未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告聂四清辩称，2016年其没有向原告借款，这笔钱是其2008年9月份借的5000元，利息累计的，在2016年出具借条的时候，其归还了2000元，当时借款的时候没有约定利息。借条上除了其名字，其余都是原告写的字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.史康新身份证复印件一份；2.欠条一份。被告聂四清对上述证据无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2008年9月，被告聂四清因建房需要资金周转，向史康新现金借款人民币5000元。2016年1月1日，被告聂四清向原告史康新出具借条1份，载明：“欠条今借到史康新人民币壹万柒仟元整(壹万柒仟元整(17000元))。具借人聂四清2016年1月1日。2017年4月7日付息2000元”。聂四清分别于2016年1月1日、2017年4月7日、2019年1月1日分别向史康新支付人民币2000元、2000元、1000元。 另查明：聂四清于2016年1月1日向史康新出具借条时，明知借款金额17000元包含前期利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告聂四清因建房资金周转需要而向原告史康新借款并出具欠条，明确约定借款金额、借款时间，原告史康新亦实际以现金方式交付了借款5000元，双方已形成明确的债权债务关系。关于被告辩称其2008年9月份借款时双方没有约定利息，其已偿还原告借款5000元。经查，2008年9月份聂四清向史康新借款5000元双方在庭审中均无异议，聂四清于2016年1月1日重新向史康新出具欠条时，明知借条载明的借款金额人民币17000元包含借款利息，仍在借条上签字予以认可，应视为其同意前期借款为有息借款。考虑到本案借款时间较长，从平衡双方当事人利益的角度出发，本案借款月利率按2%计算较为妥当，对借款本金的计算应根据先息后本，以还款金额扣减当期应付利息，余额再从借款本金中扣除的方式进行计算，故至2016年1月1日止，聂四清尚欠史康新借款本金5000元、借款利息8800元，2016年1月1日后，聂四清共计偿还原告5000元利息予以扣减，故至起诉之日起，尚欠原告借款本金人民币5000元、利息3800元，对原告要求被告偿还借款本金、利息共计人民币8800元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告在本案中要求以17000元为本金按月利率1%自2019年1月2日起至给付之日止主张利息，审理认为，原、被告双方在涉案借条上未对借款利息进行约定，亦未约定还款期限，故本院对原告自2019年9月3日起诉之日起至实际还款之日止以借款本金人民币5000元为基数按照年利率6%支付利息的诉请予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(一)项之规定，判决如下： 一、被告聂四清于本判决生效后十日内偿还原告史康新借款本金人民币5000元、2008年9月至2016年1月1日期间借款利息人民币3800元，合计人民币8800元及逾期利息（逾期利息以人民币5000元为基数，自2019年9月3日起按照年利率6%计付至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告史康新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，已减半收取150元，由被告聂四清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  叶武兵 二〇一九年九月二十九日 书记员  程罗兰 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院 民 事 制 裁 决 定 书 （2019）湘0224司惩6号 被制裁人茶陵县虎踞镇和丰村（原湖溪村）湖家组。 负责人：谭飞，系该组组长。 本院在审理原告周俄仔诉被告茶陵县虎踞镇和丰村（原湖溪村）湖家组以及陈建康、陈雪平等人合同纠纷一案中，查明被制裁人茶陵县虎踞镇和丰村（原湖溪村）湖家组于2008年2月25日将洣水河道流经该村境内的沙洲发包给本组村民陈建康、陈雪平、陈春华、陈建文（现已殁）开采，后陈氏四人又将该沙洲转让给周俄仔开采，被制裁人茶陵县虎踞镇和丰村（原湖溪村）湖家组收取了周俄仔的承包金22万元，陈氏四人未实际获利。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第3条规定：“矿产资源属于国家所有，地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国务院代表国家行使矿产资源的所有权。国务院授权国务院地质矿产主管部门对全国矿产资源分配实施统一管理”，第5条规定：“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。矿产资源勘查工作区范围和开采矿区范围，以经纬度划分的区块为基本单位。具体办法由国务院地质矿产主管部门制定”，同时该实施细则所附《矿产资源分类细目》明确规定建筑用砂即河砂是天然石英砂的一种，属于非金属矿产，因此被制裁人茶陵县虎踞镇和丰村（原湖溪村）湖家组不管对其境内的沙洲所依附的土地有无所有权，其均无权对外发包该沙洲的采砂权。被制裁人茶陵县虎踞镇和丰村（原湖溪村）湖家组的非法发包采砂权的行为严重违反了法律禁止性规定，影响河势稳定，危及堤防安全，其因此获取的利益22万元属于违法所得，依法应予追缴，收归国家所有。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款规定，决定如下： 对被制裁人茶陵县虎踞镇和丰村（原湖溪村）湖家组的违法所得22万元予以追缴，收归国家所有。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起10日内，向人民法院申请复议一次。复议期间，本决定暂不执行。 二〇一九年九月二十四日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民特14号申请人：鹤岗市住房公积金经办中心，住所地：鹤岗市向阳区。法定代表人：卫茂旭，职务：主任。委托代理人：吉新，系该单位职员。被申请人：李福强，男，1972年10月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。申请人鹤岗市住房公积金经办中心与被申请人李福强申请实现担保物权一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人鹤岗市住房公积金经办中心称，2015年7月，李利强申请公积金借款。经申请人审查，同意并委托中国建设银行股份有限公司育才支行（以下简称育才支行）向李利强发放贷款。2015年7月22日，申请人、李利强、被申请人及育才支行签订了20150100420号《鹤岗市住房公积金抵押借款合同》，约定李利强向申请人借款34.5万元用于购房，贷款期限20年，从2015年7月22日至2035年7月22日止，还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息。同时约定，被申请人李福强用其所有的位于鹤岗市工农区团结小区建龙组团B栋314、312室二户房屋（产权证号：鹤岗市房权证工农区字第**、ＱＺ××**）为该笔公积金借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，申请人领取了他项权证。申请人于2015年7月22日委托育才支行向李利强发放公积金贷款34.5万元。李利强未按合同约定履行按期归还借款本息的义务，经申请人多次催要，仍不归还。申请人认为，被申请人作为抵押人，依法应当承担担保责任。根据物权法第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，……。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的,应当参照市场价格。”之规定，李利强不履行到期债务，且合同约定的实现抵押权条件已经成就，申请人有权请求人民法院拍卖、变卖被申请人用于抵押的房屋，并在拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。截止到到2019年9月23日，李利强尚欠借款本息合计292427.46元。综上，申请人请求人民法院裁定准许拍卖、变卖被申请人位于鹤岗市工农区团结小区建龙组团B栋314、312室二户房屋（产权证号：：鹤岗市房房权证工农区字第**Ｑ××**），并确认申请人在借款本息合计292427.46元（暂时计算至2019年9月23日，以后的利息按双方约定的申请人“神玥”软件系统中的计息方式计算至清偿之日止）的范围内享有优先受偿权。被申请人称，该借款是我借的，同意申请人的意见。本院在审查期间，依法向被申请人李福强送达了实现担保物权申请书副本，并告知其可以行使异议权利，被申请人未在本院指定期限内提出书面异议，并表示同意申请人的主张。经审查查明，2015年7月，李利强申请公积金借款。经申请人审查，同意并委托中国建设银行股份有限公司育才支行（以下简称育才支行）向李利强发放贷款。2015年7月22日，申请人、李利强、被申请人及育才支行签订了20150100420号《鹤岗市住房公积金抵押借款合同》，约定李利强向申请人借款34.5万元用于购房，贷款期限20年，从2015年7月22日至2035年7月22日止，还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息。同时约定，李福强用其所有的位于鹤岗市工农区（产权证号：：鹤岗市房房权证工农区字第**、12室（产权证号：：鹤岗市房权房房权证工农区字第**户为该笔公积金借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记的债权数额为34.5万元，申请人领取了他项权证。申请人于2015年7月22日委托育才支行向李利强发放公积金贷款34.5万元。李利强未按合同约定履行按期归还借款本息的义务，经申请人多次催要，仍不归还。截止到2019年9月23日，李利强尚欠借款本息合计292427.46元。本院认为，双方签订的《鹤岗市住房公积金抵押借款合同》，以及共同办理的抵押登记行为均系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方理应恪守，因借款人未按约定履行清偿义务，构成违约，故申请人有权要求被申请人承担保证责任。因被申请人同意，本案实现担保物权的条件已成就，故对申请人申请实现担保物权的请求，本院予以准许。本案中，关于申请人可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：尚欠借款本息合计292427.46元及后续发生的利息，但不超过登记的债权数额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人李福强名下位于鹤岗市工农区（产权证号：：鹤岗市房权房权证工农区字第**、2室（产权证号：：鹤岗市房权证房权房权证工农区字第**申请人鹤岗市住房公积金经办中心对变价后所得价款在借款本息292427.46元（暂时计算至2019年9月23日，此后至抵押物变价之日止，按申请人“神玥”软件系统中的计息方式确定的余额为准）的范围内（但不超过34.5万元）享有优先受偿权。案件申请费6475.00元，由被申请人李福强负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  孙建业二〇一九年九月二十五日书记员  张云锋
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3195号 原告：石狮市端祥皮革商行，住所地福建省石狮市石泉二路东村回批地****楼**，注册号350581600428041。 经营者：吴志性，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱火灿，广东卓建律师事务所执业律师。 被告：陈祖亏，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市端祥皮革商行（下称端祥商行）与被告陈祖亏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告端祥商行的委托诉讼代理人邱火灿到庭参加诉讼，被告陈祖亏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 端祥商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款本金12202元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息损失，利息损失以12202元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月16日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月16日为3499元，以上暂共计15701元；3.判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间有多次购销往来，由被告向原告购买皮革等产品。原告陆续按约定向被告送货后，被告于2014年1月15日向原告出具一份结欠款凭证，确认尚欠原告货款40491元。但截止至今，经原告多次催付，被告仍欠原告12202元货款未予支付。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告向原告支付货款本金10000元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息损失，利息损失以10000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月16日起计算至实际付清之日止；3.判决被告承担本案所有诉讼费用。 陈祖亏未作答辩。 端祥商行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈祖亏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对端祥商行提交的结欠款凭证、营业执照、民事裁定书、庭审笔录、户籍信息、证明等证据，本院依法予以确认并在卷佐证，端祥商行提供的收款收据，没有被告的签字，无法确定其真实性及与本案的关联性，对收款收据，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合端祥商行的陈述，对本案事实认定如下：陈祖亏向端祥商行购买皮革等产品，2014年1月15日，陈祖亏在端祥商行提供的结欠款凭证上签字，确认截止至2014年1月15日尚欠端祥商行货款40491元。2019年5月16日，端祥商行向本院提起诉讼。 本院认为，端祥商行主张陈祖亏拖欠其货款，有陈祖亏签字捺印确认的结欠款凭证为据，且陈祖亏对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定陈祖亏拖欠端祥商行货款。端祥商行自认结欠后陈祖亏支付其货款30491元，系端祥商行对自己权利的处分，属原告的自认，本院予以确认，故陈祖亏尚欠端祥商行货款10000元。双方未约定还款期限，端祥商行有权随时要求陈祖亏支付，陈祖亏经催讨未能付款，应承担违约责任，端祥商行有权要求陈祖亏按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际还款之日止的逾期付款利息，但应自起诉之日即2019年5月16日起算。陈祖亏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈祖亏应于本判决生效之日起十日内支付石狮市端祥皮革商行货款10000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2019年5月16日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回石狮市端祥皮革商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由石狮市端祥皮革商行负担24元，由陈祖亏负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  蔡小玲 人民陪审员  陈白瑜 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初2725号原告:曾兆辉，男，1965年2月11日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：赵黎明，女，1979年3月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：姜仕强，男，1994年6月4日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告曾兆辉与被告赵黎明、姜仕强案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月1日立案，原告曾兆辉于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾兆辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾兆辉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曾兆辉负担。审判员  王强二〇一九年九月十九日法官助理包晗书记员邹向南
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0202民初2935号原告：闻晓君，女，1972年9月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺街**。法定代表人：初金凤。被告：周国辉，男，1978年6月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。本院审理原告闻晓君与被告齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司、周国辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年9月11日，原告闻晓君经传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闻晓君撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告闻晓君负担。审判员  苏娟二〇一九年九月二十四日法官助理赵亚琳书记员翟天珺
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3762号被执行人：王善停，男，1945年11月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。本院在执行被执行人王善停罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金10000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人王善停违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人王善停纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人王善停名下有少量存款，现已冻结银行存款账户，并将账户余额额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人缴纳罚金2189.62元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月二十九日书记员  霍建亮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16259号原告：张建堂，男，1978年11月20日出生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告：潘学深，男，1975年8月10日出生，住北京市石景山区。被告：北京厚德汽车租赁股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄大街2号禹午京涛阁商务会馆3层301室。法定代表人：潘学深，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：李文青，男，1996年5月16日出生，北京厚德汽车租赁股份有限公司员工，住北京市石景山区。原告张建堂被告潘学深、北京厚德汽车租赁股份有限公司（以下简称厚德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建堂之委托诉讼代理人张敬辉、被告潘学深、厚德公司之共同委托诉讼代理人李文青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建堂向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款114万元。事实与理由：2011年，潘学深在原告的单位租赁办公室经营厚德公司，因此而相识。之后在接触过程中，潘学深以公司经营需要资金周转为名，多次向原告借款。同时潘学深将厚德公司名下的机车手续质押在原告处。潘学深系厚德公司的法定代表人，截至2018年12月31日尚欠114万元未还。故起诉至法院。被告潘学深、厚德公司共同答辩称：认可欠款金额，不同意调解，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，潘学深向张建堂出具借条，载明潘学深向张建堂以现金出借75万元，借期90天，到期还清。借条底部备注本人共欠张建堂利息款156000元。2018年12月6日，潘学深向张建堂出具借条，载明潘学深向张建堂借现金7万元，于2018年12月15日归还。庭审中，张建堂向法庭提交银行交易流水转账8笔，共计金额1010965元，并称因借款次数较多，存在现金给付情况，有些数据未统计在内。张建堂称潘学深借款用作厚德公司经营，潘学深及厚德公司表示经双方对账尚欠张建堂本金及利息共计114万元，请求法院依法判决。以上事实有各方当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法之借贷受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张建堂与潘学深存在多笔银行转账及现金交付行为，双方亦就借款事宜签署了借款合同，二人借贷关系成立并生效。潘学深将所借款项用于厚德公司经营，潘学深与厚德公司同意承担共同还款责任，符合法律规定，本院不持异议。后潘学深履行了部分还款义务。经双方对账核算，潘学深明确尚欠张建堂本金及利息共计114万元，故本院对张建堂要求潘学深、厚德公司偿还借款114万的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：被告潘学深、北京厚德汽车租赁股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张建堂借款本金及利息共计114万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元（原告张建堂已预交），由被告潘学深、北京厚德汽车租赁股份有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告张建堂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年九月十六日书记员  邓爽
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3329号 原告何艳江，男，1975年4月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。 被告胡剑锋，男，1984年6月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。 原告何艳江诉被告胡剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何艳江、被告胡剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何艳江诉称：1、请求法院依法判令被告胡剑锋向原告偿还所欠货款人民币22712元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营大理石加工，被告自2017年陆续在原告处赊购22172元的大理石，被告当时称会在2017年年底一次性向原告付清。至2018年2月，原告向被告催还所欠货款，被告以资金周转困难为由，没有偿还分文。后原告又多次向被告催要还款，被告均以各种理由一再拖延，时至今日，被告所欠原告的货款分文未还。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望法院判如所请。 审理中原告向本院提交下列书面证据材料： 1、销货清单四份，证明被告胡剑锋在材料清单上签字，被告尚欠原告材料款22712元。 被告胡剑锋辩称，胡剑锋不是适宜的被告，原告所供的大理石并非用于被告个人，而是由鄱阳县名宅百年装饰有限公司（以下简称名宅百年公司）所使用，被告只是具体的经办人。原告的销货单注明的也是名宅百年公司加上具体装修的详细地址，其也知道是跟公司合作。因此，欠原告货款的是名宅百年公司，并非被告个人。综上，被告要求驳回原告的起诉。 审理中被告向本院提交下列书面证据材料： 1、名宅百年公司付款申请书及转账记录，证明2017年9月1日之前，名宅百年公司欠原告材料款5000元，之后又欠17712元，合计22712元； 2、名宅百年公司出具的证明，证实欠原告货款22712元属实，系名宅百年公司购买的大理石，不是胡剑锋个人所购； 3、名宅百年公司整装合同复印件，证实原告何艳江提供的销货清单的送货地址确实存在，与名宅百年公司与客户签订的整装合同的地址一致。 对原告何艳江提供的证据，被告胡剑锋质证认为，对销货清单的真实性没有异议，但清单上注明是名宅百年公司的具体工地需要材料，需要送到哪里去，被告在上面签字确认。 对被告胡剑锋提供的证据，原告何艳江质证认为，被告提供的三组证据都是被告公司内部的材料，与原告没有关系，原告能确认的是被告在原告处购货，就应该由被告付款。 经审理查明，2014年10月13日，被告胡剑锋与程祥虎、李卫国共同出资设立鄱阳县名宅百年装饰有限公司，期中李卫国系公司的法定代表人，被告胡剑锋系公司监事；公司经营室内外装饰装修等，经营期间为2014年10月13日至2034年10月12日。 原告何艳江是一名大理石材料商，2015年年底至2017年年底，原告向名宅百年公司供应大理石用于装修。供货清单上标注有“名宅百年”或“名宅百年装饰”字样，并标注了详细的送货地址及送货价格，被告胡剑锋在销货清单上签字确认。经结算，名宅百年尚欠原告货款22712元。 本院认为，本案争议焦点是被告胡剑锋是否应承担本案的付款责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。在本案中，原告何艳江提供的销货清单标注有“名宅百年”或“名宅百年装饰”字样，且标注有具体的供货地址，之后由原告送货上门，且该供货地址与被告胡剑锋提供的名宅百年公司与客户签订的整装合同中的地址能够相互印证。通过以上事实可以判断，原告知道其交易对象系名宅百年公司，原告实际是与名宅百年公司形成买卖关系，被告胡剑锋只是名宅百年公司具体业务的经办人，实际收益人是公司而不是被告胡剑锋。因此，根据合同相对性原则，原告要求被告胡剑锋偿还货款的诉讼请求无事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何艳江的诉讼请求。 案件受理费367元，减半收取184元，由原告何艳江负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李建 二〇一九年九月二十四日 书记员  汤英
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初532号 被告人基本情况：被告人高国琴，男，1968年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住四川省成都市龙泉驿区。2019年7月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年7月23日被取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：肖晓。 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］529号。 指控事实：2019年7月10日16时许，被告人高国琴在本区空铺子内盗窃了被害人杜某所有的13条软盒中华牌香烟，并将其中3条香烟以总价1200元人民币卖给本区金明街“X酒水批发”店（店主为程某明），剩余10条香烟放置在高国琴位于本区家中。2019年7月17日9时，高国琴被公安机关传唤到案。经查证，被盗的13条软盒中华香烟市场价值为7579元人民币。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：建议判处被告人拘役三至六个月，缓刑十个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人高国琴对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，被告人高国琴已赔偿被害人损失并取得谅解。 判决理由：本院认为，被告人高国琴以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人高国琴犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人高国琴系自首，诉讼过程中主动具结悔过，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人高国琴初次犯罪，被盗物品已发还，且已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人高国琴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭佳豪
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4210号原告：巨野中银富登村镇银行有限公司，住所地巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角，统一社会信用代码91371700076950272F。法定代表人：赵雪峰，任公司行长。委托诉讼代理人：颜昊，巨野中银富登村镇银行有限公司副行长。委托诉讼代理人：邵先祥，巨野中银富登村镇银行有限公司预警催收经理。被告：曾凡强，男，1976年2月15日出生，汉族，住巨野县。被告：刘红艳，女，1974年7月12日出生，汉族，住巨野县。被告：邵先超，男，1981年4月10日出生，汉族，住巨野县。被告：沈根灵，男，1967年5月11日出生，汉族，住巨野县。原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称“巨野富登银行”）与被告曾凡强、刘红艳、邵先超、沈根灵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告巨野富登银行委托诉讼代理人邵先祥到庭参加诉讼，被告曾凡强、刘红艳、邵先超、沈根灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告曾凡强、刘红艳偿还借款本金6万元及利息、违约金、罚息；2、由被告邵先超、沈根灵对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月23日，原告与被告曾凡强、刘红艳签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告曾凡强、刘红艳6万元的授信额度，授信期间60个月，原告又与被告邵先超、沈根灵签订了《保证合同》，约定被告邵先超、沈根灵对上述债务承担连带保证责任。根据上述合同，原告与被告曾凡强、刘红艳签订了《借款合同》，向被告曾凡强、刘红艳发放贷款6万元，借款期限至2019年12月22日，合同利率为年11.9%，还款方式为按月付息，到期一次还本。原告按照合同约定于2017年12月26日向被告曾凡强、刘红艳发放了贷款。借款后，被告曾凡强、刘红艳至2019年7月23日起未按照合同约定归还借款和支付利息。被告曾凡强、刘红艳、邵先超、沈根灵未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、原告巨野富登银行与被告曾凡强、刘红艳于2017年12月23日签订的《综合授信合同》，合同编号：2017S0210017130921；证据2、原告巨野富登银行与被告曾凡强、刘红艳于2017年12月23日签订的《借款合同》（生产经营性循环贷款，适用于欣农贷），合同编号：2017L0210017130921；证据3、原告巨野富登银行与被告邵先超、沈根灵于2017年12月23日签订的《最高额保证合同》，合同编号：2017S0210017130921－1；证据4、被告曾凡强、刘红艳签字确认的《借款借据》；证据5、《贷款发放凭证》；证据6、收回贷款明细。对于原告所举的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巨野富登银行与被告曾凡强、刘红艳经协商于2017年12月23日签订了《综合授信合同》，最高授信额度6万元，授信额度有效期60个月。同日，原告巨野富登银行与被告邵先超、沈根灵签订了《最高额保证合同》，保证人邵先超、沈根灵，债权人巨野富登银行，被担保的主合同为巨野富登银行与主债务人曾凡强、刘红艳订立的名称为《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充。担保范围包括主债权本金6万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，保证方式为独立的连带责任保证，保证期间为主合同项下被担保债务的履行期届满之日起两年。2017年12月23日，原告与被告曾凡强、刘红艳签订了《借款合同》，约定被告曾凡强、刘红艳向原告巨野富登银行借款6万元，借款期限为24个月，利率为年利率11.9%，逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍，还款方式为按月付息，到期一次还本。根据上述合同，原告巨野富登银行于2017年12月26日将贷款6万元支付给被告曾凡强、刘红艳，被告曾凡强、刘红艳在《借款借据》签字确认。被告曾凡强、刘红艳借款后，按约定支付利息至2019年7月23日，其后未按约定支付利息。本院认为，根据原告所提交的综合授信合同、最高额保证合同、借款合同、借款借据、放款凭证，能够认定原告与被告曾凡强、刘红艳之间存在借款合同关系，与被告邵先超、沈根灵之间存在保证合同关系，借款合同和保证合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告已履行了支付借款的义务，被告曾凡强、刘红艳借款后也应当按照约定支付利息，否则应承担违约责任。被告曾凡强、刘红艳借款后未按约定支付利息，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。因此，原告要求被告曾凡强、刘红艳返还借款6万元及利息，符合合同约定，应予支持。被告邵先超、沈根灵作为保证人，依照合同约定和法律规定，应依法承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，原告巨野富登银行要求被告邵先超、沈根灵在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵先超、沈根灵在承担保证责任后，有权向被告曾凡强、刘红艳追偿。被告曾凡强、刘红艳、邵先超、沈根灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曾凡强、刘红艳于本判决生效后十日内向原告巨野中银富登村镇银行有限公司返还借款6万元及利息、逾期利息（以6万元为基数，自2019年7月24日起按约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告邵先超、沈根灵对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告曾凡强、刘红艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曾凡强、刘红艳、邵先超、沈根灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年九月三十日书记员  张 雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9139号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区小板桥镇中街**小板桥街道办事处机关办公楼****，统一社会信用代码：915301115551247363。法定代表人：陈春明。委托诉讼代理人：刘莉，系昆明海伦堡物业服务有限公司法务代表，特别授权代理；石文涛，系昆明海伦堡物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：胡井琴，女，1986年2月14日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明海伦堡物业服务有限公司与被告胡井琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案。原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司司承担。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  李云波二〇一九年九月二日书 记 员  李 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢288号 申请执行人：湖州威研磨料磨具有限公司。 被执行人：滨海泰悦木业有限公司。 本院在执行申请执行人湖州威研磨料磨具有限公司与被执行人滨海泰悦木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖州威研磨料磨具有限公司书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款65428元。 至此，申请执行人湖州威研磨料磨具有限公司据以申请的（2018）浙0503民初4990号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1131号 余昌明、戴胜红： 关于申请执行人余昌明与被执行人戴胜红房屋租赁合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行。案件执行过程中，被执行人已于2019年9月11日、2019年9月17日将案件执行款共计43214元（包括转让费45000元、一审被执行人应承担的受理费713元、扣减申请执行人应承担的二审受理费2499元）支付至本院执行款账户，该款应退还给申请执行人。被执行人也已交纳执行费548元至国库。至此，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终420号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7966号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人杨勇，男，1980年05月16日出生，住四川省巴中市。申请执行人肖坪与被执行人杨勇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24570号民事判决书已发生法律效力。因杨勇未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人杨勇给付肖坪借款1045.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人杨勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨勇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨勇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24570号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执847号 当事人： 本院受理的（2019）浙01执847号李金海诈骗罪一案，因被执行人李金海已将本案财产刑履行完毕，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年九月十二日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1382号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：魏振，男，1986年5月20日出生，民族，汉，住济南市长清区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人魏振借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C018360号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行，并向被执行人魏振发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为本金19875.27元及相应利息，本院认为，被执行人魏振的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十七日书记员 胡 杰
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更2114号罪犯毕忠武，男，1956年12月5日出生于辽宁省凌海市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。本院院于2016年6月23日作出（2016）辽07刑初字第13号刑事判决书，以被告人毕忠武犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯毕忠武在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯毕忠武能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯毕忠武在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毕忠武减去有期徒刑八个月。(刑期自2015年8月11日至2019年12月10日)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年九月十二日法官助理韩双书记员秦诗源
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执693号申请执行人：关英莲，女性，1958年09月11出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市公路客运有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：周延斌。本院在执行关英莲与吉林市公路客运有限责任公司股权转让纠纷一案，申请执行人的执行依据于2019年3月16日生效，本案于2019年4月28日立案，执行标的283002元，执行费用4145元（被执行人已缴纳）。在执行过程中，本院从被执行人银行账户内扣划并支付给申请执行人59999元，后双方当事人于2019年9月18日达成和解，由于该和解协议履行期限较长，经申请人签字确认后，同意对该案件进行终结执行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判长  卢生审判员  王猛审判员  丁勇二〇一九年九月二十日书记员  孙茜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3320号原告：李荣州，男，1971年4月3日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈凡，江苏丹慧律师事务所律师。被告：秦冰，男，1962年12月16日生，汉族，住江苏省姜堰市。原告李荣州诉被告秦冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李荣州及其委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告秦冰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李荣州向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款700000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告李荣州变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还第一次借款本金485000元及支付自起诉之日起至实际还清全款之日止按年息24%计算的利息。事实和理由：2014年9月10日，被告因需资金周转，向原告借款50万元，并出具借条，借条载明借款期限为三年，双方口头约定每月利息为15000元，2015年12月16日，被告因经济收入下降，还款压力大，重新出具借条，约定每月利息降至10000元，借款到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告秦冰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的借条、银行转账记录等证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告秦冰向原告李荣州出具借条的借条一张，借条载明“今借到李荣州人民币伍拾万元，三年还本。借款人：秦冰。”2015年12月16日的借条载明“2014年9月10日，本人向李荣州借款人民币伍拾万元整，双方约定利息按每月利息人民币壹万伍仟元支付，现因本人经济收入下降，还款压力加大，同意重新向李荣州出具借条，自借条双方确认重新签字确认之日起，除已偿还利息外，现每月利息变更为按人民币壹万元整支付，本金伍拾万元整不变，本人承诺按月支付利息，特立此据，本人收回原借条重新以此为凭。借款人：秦冰。”2014年9月11日，李荣州通过泰州农村商业银行实际向秦冰转账485000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据李荣州提供的证据，可以证明李荣州与秦冰之间存在借贷法律关系。秦冰向李荣州实际借款654000元的事实，由原告提交的借条、银行转账记录及原告的陈述等证据证明，事实清楚，本院予以确认，故李荣州起诉要求秦冰归还借款654000元并支付自起诉之日起至实际还清全款之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，有事实依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告秦冰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：秦冰于本判决发生法律效力之日起十日内向李荣州归还借款本金654000元及并支付自2019年6月4日起至实际还清全款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080元，公告费600元，合计13680元，由秦冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋魁山人民陪审员  张小军人民陪审员  金蔚虹二〇一九年九月二十日书 记 员  童安琪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1488号 申请执行人：灵璧县国土资源局,机构代码：113413230032015883 法定代表人：朱旭昊,局长。 被执行人:徐供用，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人徐供用行政非诉一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323行审221号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈兴隆
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1607号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：李文敏，女，汉族，1966年7月21日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人李文敏申请支付令一案，本院于2019年8月20日立案后，于2019年8月21日发出(2019)渝0110民督1607号支付令，限令被申请人李文敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令三十天内无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督1607号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年九月十七日书记员  黄 瓒
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初3852号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人:杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王帅，男 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶到庭参加诉讼。被告王帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金136878.76元，利息3322.7元，罚息51.92元，复息58.75元，共计140312.13元（截止2018年10月1日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、请求判令被告以其名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX花园（融尚▪第10区）1幢1单元24层12426号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2013年7月18日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币16万元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市雁塔区XX路XX号XX花园（融尚▪第10区）1幢1单元24层12426号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款16万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2018年10月1日，被告连续逾期6期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告王帅未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款160000元，用于购买位于西安市雁塔区XX路XX号XX花园（融尚▪第10区）1幢1单元24层12426号房产，借款期限自2013年7月18日至2033年7月18日止，还款方法为等额本息还款，被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2017年4月18日，原、被告办理了抵押登记取得房屋他项权证。合同签订后，原告于2013年8月1日向被告发放贷款160000元，但被告未按照合同约定还款，截至2018年10月1日尚欠原告借款本金本金136878.76元，利息3322.7元，罚息51.92元，复息58.75元，共计140312.13元。庭审中，原告称其为实现债权的费用目前仅为诉讼费及公告费。上述事实，有原告提供的借款合同、贷款支付凭证、抵押合同、房屋他项权证、对账单、拖欠明细等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告逾期欠款不还，构成违约。原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还所欠全部借款本息。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿付借款本金1本金136878.76元，利息3322.7元，罚息51.92元，复息58.75元，共计140312.13元（截至2018年10月1日）及自2018年10月2日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复息并对被告抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金本金136878.76元，利息3322.7元，罚息51.92元，复息58.75元，共计140312.13元（截至2018年10月1日）及自2018年10月2日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复息。二、被告王帅以其位于西安市雁塔区XX路XX号XX花园（融尚▪第10区）1幢1单元24层12426号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3716元（其中案件受理费3106元、公告费600元），由被告王帅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王帅于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判 长    张琳明审  判 员    张  鹏人民陪审员   孟维彪 二〇一九年八月二十九日书 记 员    杨笑郁
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1818号之一申请执行人：成都爱知财商务服务有限公司。法定代表人：邢哲轩，总经理。被执行人：罗萌麟，男,1994年2月17日出生,汉族,居民。本院在执行申请执行人成都爱知财商务服务有限公司与被执行人罗萌麟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗萌麟在成都市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人罗萌麟在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记的大众牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人罗萌麟保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人罗萌麟自行承担；被执行人罗萌麟不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人成都爱知财商务服务有限公司须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人成都爱知财商务服务有限公司自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年九月二十三日书记员  祝 启
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更502号罪犯李振龙，男，1972年9月13日出生，汉族，初中文化，山西省运城市闻喜县人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省闻喜县人民法院于2017年3月6日作出（2016）晋0823刑初176号刑事判决，以被告人李振龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元(未履行)。刑期自2016年8月8日起至2022年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第110号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李振龙在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬4次，余164分。上述事实，有罪犯李振龙的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李振龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李振龙予以减刑七个月，刑期至2022年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1744号之二 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区斗西路1号福商大厦1-3层，统一社会信用代码9135000055098629XE。 法定代表人：周迪祥。 被执行人：张华云，女，1974年1月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：福建福硕线缆股份有限公司，住所地福建省福清市。 被执行人：陈道铃，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林小玲，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈乃煌，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人张华云、福建福硕线缆股份有限公司、陈道铃、林小玲、陈乃煌借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年3月28日作出的(2017)闽0102民初5958号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行于2019年2月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币115456.03元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2609元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人福建福硕线缆股份有限公司名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人张华云名下福州市马尾区罗星街道（产权证号为：Ｒ0××47），已被福清市人民法院首封，本院已参与分配；发现被执行人林小玲名下晋安区鼓山镇福马路（产权证号为：ＹＲ××68）、被执行人陈乃煌名下马尾区罗星街道罗星西路（产权证号为：Ｒ0××43），已被福州市马尾区人民法院首封，本院已参与分配；发现被执行人张华云,陈乃煌,陈道铃,林小玲名下有工商股权登记信息（持有福清福硕融通投资合伙企业（有限合伙）、福建同步比智能科技有限公司、福清市新娜韵美容中心、福清市新娜韵美容中心股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人张华云、福建福硕线缆股份有限公司、陈道铃、林小玲、陈乃煌名下有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1744号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24308号原告：重庆两江新区通融小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）5层10间（两江新区），统一社会信用代码9150000005779696X1。法定代表人：吴佑麟，董事长。委托诉讼代理人：宋福文，该公司员工。被告：李晓莉，女，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司（以下简称通融小贷公司）与被告李晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通融小贷公司的委托诉讼代理人宋福文到庭参加诉讼，被告李晓莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通融小贷公司基于与被告李晓莉签订的《贷款合同》起诉，请求判令：1.李晓莉立即向通融小贷公司清偿拖欠的贷款本金74666.67元，并支付截至2019年8月15日的利息7526.4元；2.李晓莉立即向通融小贷公司支付罚息（自2019年8月16日开始，以剩余借款本金74666.67元为基数按借款合同约定的借款年利率13.44%上浮50%即20.16%的标准计收罚息至本息清偿之日止）；3.李晓莉立即向通融小贷公司支付复利（自2019年8月16日开始，以未还利息7526.4元为基数按借款合同约定的借款年利率13.44%上浮50%即20.16%的标准计收复利至本息清偿之日止）；4.李晓莉立即支付催收工本费500元；5.李晓莉承担本案的全部诉讼费用及保全费用。被告李晓莉未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：通融小贷公司。借款人：李晓莉。贷款金额：96000元。贷款用途：资金周转。贷款期限：36个月，自2018年5月30日起至2021年5月30日止。贷款执行利率：固定年利率13.44%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率基础上上浮50%即年利率20.16%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等本等息。提前收贷的约定：借款人未按合同约定偿还到期贷款的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。实现债权费用约定：借款人延期还款的，贷款人对每笔逾期贷款将向借款人收取500元的催收工本费。放款情况：2018年5月30日，通融小贷公司向李晓莉发放贷款96000元。宣布贷款提前到期情况：2019年8月8日，通融小贷公司向李晓莉合同约定地址寄送《宣布贷款提前到期通知函》，宣布本案贷款提前到期。据EMS邮单查询截图显示，李晓莉于2019年8月15日签收该通知函。欠款情况：李晓莉向通融小贷公司偿还第1-8期欠款后未再继续还款。截至2019年8月15日，李晓莉尚欠通融小贷公司贷款本金74666.67元、利息7526.4元。庭审中，通融小贷公司称本案催收工本费没有具体的支付凭证。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。通融小贷公司与李晓莉签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。通融小贷公司按约发放贷款后，李晓莉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，通融小贷公司有权按照合同约定收回贷款资金，要求李晓莉立即偿还全部借款本息。关于通融小贷公司要求李晓莉向其支付500元催收工本费的诉讼请求，但未向本院提交产生催收工本费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对通融小贷公司主张催收工本费的诉讼请求不予支持。被告李晓莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓莉在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司贷款本金74666.67元以及截至2019年8月15日的利息7526.4元；二、被告李晓莉在本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司支付从2019年8月16日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金74666.67元为基数按年利率20.16%计算的罚息，及以未支付的利息7526.4元为基数按年利率20.16%计算的复利；三、驳回原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计934元、保全费847元，合计1781元，由被告李晓莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月二十四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执271号申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司。住所地，广州天河区兴国路**广物中心。统一社会信用代码：9144030066820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：范新春、余巍巍，该公司员工。委托权限，特别授权委托。被执行人：段加梅，女，汉族，1989年8月11日生，，住云南省临沧市临翔区深圳市大地信通担保有限公司与段加梅借款合同纠纷一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第50892号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金3500.00元及利息78.75元、罚息1192.33元、律师费1000元、仲裁费100.00元。本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，经审查查明，北海国际仲裁院依据申请人单方提交的相关证据于2019年1月30日作出（2018）北国仲字第50892号裁决书，该裁决书未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查；被申请人在未参与网络仲裁情况下，其申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利亦未按照仲裁法规定得到相应保障。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第50892号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年九月十九日书记员 俸正钰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24930号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王文锋，男，1989年3月4日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王文锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王文锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84938.26元，截止至2019年5月6日，欠款本金62742.99元、利息5676.06元、违约金13828.6元、账单分期手续费2690.61元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2018年1月6日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年5月6日，欠款本金62742.99元、利息5676.06元（计算期间为2018年1月6日至2019年5月6日）、违约金13828.6元（计算期间为2018年1月6日至2018年7月6日）、账单分期手续费2690.61元（计算期间为2018年1月6日至2018年4月6日）。被告王文锋未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2015年4月3日，被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元/笔。（6）分期业务手续费：单期手续费率：0%-1.67%（每月为1期……按业务类别不同给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）；（7）甲方将提前公告或通知（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等，该等变更自公告载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更，如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金62742.99元、账单分期手续费2690.61元和利息（截止至2019年5月6日的利息5676.06元，自2019年5月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金13828.6元缺乏依据，本院不予支持。被告王文锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王文锋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62742.99元、账单分期手续费2690.61元及利息（截止至2019年5月6日的利息5676.06元，自2019年5月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1924元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担313元，被告王文锋负担1611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  陈景荣人民陪审员  邓玉兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄嘉薇
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执971号之一移送人：永济市人民法院。被执行人：陈凯，男，1989年5月20日出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与陈凯罚金一案中，经查，被执行人陈凯拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈凯的银行存款期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年九月十七日书记员  王 琦
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17375号原告：金成彪，男，1967年2月7日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：朱建光，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。被告：薛宝玉，男，1965年2月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告金成彪与被告薛宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告金成彪及其委托诉讼代理人朱建光，被告薛宝玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金成彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款1940000元；2、请求判令被告给付借款利息暂定100000元（被告以1845000元为基数，从2015年6月1日起至被告实际给付之日止；以95000元为基数，从2016年7月7日起至被告实际给付之日止；上述利息均按月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营之需向原告借款，从2013年9月26日至2014年7月1日，原告通过银行转账和现金方式陆续向被告提供借款1845000元，2016年7月6日，因被告爱人急需资金，被告又向原告借款95000元，上述借款共计1940000元。当年，根据双方约定借款利率3%，截止2015年5月末，被告共计向原告支付利息264000元。多年来被告多次向原告催要借款本金及利息，但被告均以无款为由未能给付。2017年4月14日，4月27日、4月28日，被告分三次重新为原告出具欠条，根据内容被告承认拖欠原告借款，并承诺利息按月利率3%计算。上述借款虽经原告多次催要，但被告仍未履行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题规定，原告诉讼法院，请依法判决。被告薛宝玉辩称，在我账上体现的是借了8笔，2013年9月26日20万元，2013年11月10日20万元、2014年1月28日30万元、2014年2月28日30万元、2014年6月10日30万元、2014年6月25日50万元、2014年7月1日50万元、2014年12月20日20万元，后我个人和原告借了5万元现金，总计借款250万元。这钱实质到恩德房地产开发有限公司作为投资，恩德的钱给我了，我就能还上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告系亲属关系。2013年9月26日，被告以房地产投资需要资金周转为由向原告陆续借款，原告通过其4340610730725048账户向被告62×××79账户转账支取1,467,000元，被告另向原告借现金380,000元，截止2014年7月1日，共计借款1,845,000元；2016年7月6日，被告又以爱人急需资金为由向原告借款95,000元。2017年4月14日、4月27日、4月28日，被告分别向原告出具欠条三份，载明：“兹有金成彪于2017年4月14日借给薛宝玉人民币10,000元壹拾万元整。当时双方约定月息百分之三3%”。4月27日欠条金额为380,000元，4月28日欠条金额为1,520,000元。4月28日欠条另记载：“今日双方再次约定薛宝玉欠金成彪未付利息壹佰壹拾万元整1,100,000元。备注：现共欠本金和利息合计贰佰陆拾贰万元整。”期间，被告按照双方约定向原告支付利息共计264,000元。嗣后原告向被告多次催要借款，被告未履行还款义务，原告诉至法院。庭审中，经双方对账，原、被告对上述借款事实及借款金额1,942,000元均予以确认；原告放弃对上述借款中2,000元诉讼请求的主张。上述事实，有原告向法庭提供的欠条、中国民生银行股份有限公司个人活期明细信息表及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告薛宝玉向原告金成彪借款，双方间成立民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定履行按期偿还原告剩余本息的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃借款中对2,000元的诉讼请求，系对其民事权利的合法处分，本院予以支持。根据我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中原告主张被告以年利率24%为限支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告薛宝玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金成彪借款本金1,940,000元及利息（以本金1,845,000元为基数，自2015年6月1日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算；以本金95,000元为基数，自2016年7月7日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告金成彪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,560元（已减半收取），由被告薛宝玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  庄玉伟二〇一九年九月二十六日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行审39号 申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇同心路**。 法定代表人冯强，该局局长。 委托代理人彭黎霞，该局工作人员。 被执行人钱斌斌。 申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局于2019年9月17日向本院申请强制执行浔综执法罚决字[2018]第729号行政处罚决定书中剩余罚款80000元处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市南浔区综合行政执法局于2018年12月25日作出浔综执法罚决字[2018]第729号行政处罚决定书，认定2018年11月23日19时，被执行人钱斌斌联系的杭州小军市政园林有限公司在湖州市南浔区宝云寺对面空地倾倒渣土，现场共计12辆工程车，5辆为空车，剩余7辆排队等待倾倒渣土。钱斌斌对不能密闭的易产生扬尘的渣土未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，对周边环境造成影响。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，决定处罚：罚款人民币100000元。湖州市南浔区综合行政执法局于2018年12月28日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行剩余罚款人民币80000元，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。 本院认为，湖州市南浔区综合行政执法局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市南浔区综合行政执法局2018年12月25日作出的浔综执法罚决字[2018]第729号行政处罚决定准予强制执行，准予执行罚款80000元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 闵 杰 审判员 张建强 审判员 邵钧伟 二〇一九年九月十九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）新71执异11号 异议人（案外人）：杭州奥龙物资回收有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村**。 法定代表人：徐香根，该公司总经理。 申请执行人：西部绿洲国际实业集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路****。 法定代表人：刘林刚，该公司董事长。 被执行人：新疆昊融实业有限公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**铁厂沟镇乌奇公路东侧城东工业区/div> 法定代表人：徐建丽，该公司董事长。 被执行人：新疆浦全钢铁制品有限公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**城东工业区/div> 法定代表人：林茂贵，该公司董事长。 在本院执行申请执行人西部绿洲国际实业集团有限公司与被执行人新疆昊融实业有限公司、新疆浦全钢铁制品有限公司借款合同纠纷一案中，异议人杭州奥龙物资回收有限公司对本院通知其所交保证金760000元用于支付拍卖产生的费用215776元后，剩余部分用于冲抵被执行人债务的执行行为不服，向本院提出书面异议。 本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，杭州奥龙物资回收有限公司于2019年9月2日向本院递交撤回异议申请。经审查，杭州奥龙物资回收有限公司的撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项规定，裁定如下： 准予案外人杭州奥龙物资回收有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马   雪   桦 审判员  孙      健 审判员  阿瓦古力·依沙克 二 〇 一 九 年 九 月 三 日 书记员  杜      青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任芳，女，1982年4月20日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任芳信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币193,668.86元。原告诉称,被告任芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,668.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……