wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19544号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6**2021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3**2021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2039号原告：钟永豪，男，1999年1月25日出生，汉族，广东省阳春市人，身份证住址广东省阳春市，现住罗定市。被告：邱鹏，男，1977年9月23日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省阳西县。原告钟永豪与被告邱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟永豪到庭参加诉讼，被告邱鹏经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币7218元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告邱鹏因资金周转困难，向原告借款7218元，借款期限3个月，被告出具《借条》一份。借款期限届满后，原告追讨被告还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证实原、被告诉讼主体资格。2.《借据》及《借条》原件，证实被告于2019年3月21日向原告借款7218元的事实。3.电话录音及文字记录，证实原告曾向被告追讨借款，被告承认会归还的事实。庭后提交证据4.转账交易记录，证实是刷信用卡支付了7200元到被告指定的账户，另有18元是刷信用卡产生的手续费。被告邱鹏不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩和证据。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，被告邱鹏向原告钟永豪借款并出具《借据》，载明向原告借款7218元，落款处有被告（借款人）邱鹏的签名，落款时间为2019年3月21日，原告于当日通过刷信用卡交易的方式交付借款到被告指定的账户。原、被告于2019年5月17日重新签订《借条》，载明被告向原告借款7218元，借款期限自2017年3月21日至2019年6月10日，被告于2019年6月10日归还本金。落款处有原告（出借人）钟永豪和被告（借款人）邱鹏的签名、身份证号码及捺印，落款时间为2019年5月17日。借款期限届满后，原告多次敦促被告还款未果，遂诉至本院。庭审中，原告确认被告在借款后向其转账汇款3次，共计2500元，其中1200元是被告向其支付的工资，剩余1300元为被告归还的借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告提供《借条》、转账交易记录截图等证据证实其通过刷信用卡交易的方式借款7218元给被告，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告邱鹏取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，现被告未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。因原告在庭审中确认被告已偿还1300元，现原告主张被告偿还借款7218元，本院在5918元（7218元-1300元）的范围内予以支持。被告邱鹏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱鹏在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款5918元给原告钟永豪。二、驳回原告钟永豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告钟永豪负担5元，由被告邱鹏负担20元。本判决为终审判决。审判员  廖伟承二〇一九年九月二十六日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇×
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初5401-1号申请人：内蒙古永冠建筑工程有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区养鱼池西巷。法定代表人：王剑锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：亮亮，内蒙古卓能律师事务所律师。被申请人：刘海东，男，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。申请人内蒙古永冠建筑工程有限公司与被申请人刘海东建设工程施工合同纠纷一案，被申请人刘海东向本院申请财产保全，请求冻结申请人内蒙古永冠建筑工程有限公司银行存款678357.35元或查封、扣押被申请人其他等值的财产。被申请人刘海东于2019年9月17日向本院提出撤回对内蒙古永冠建筑工程有限公司起诉的申请。2019年9月29日，申请人内蒙古永冠建筑工程有限公司申请解除对内蒙古永冠建筑工程有限公司银行存款678357.35元的冻结。申请人本院经审查认为，申请人内蒙古永冠建筑工程有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除对申请人内蒙古永冠建筑工程有限公司名下存款678357.35元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 甄世伟人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年九月二十九日书 记 员 刘 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3397号 申请执行人南宁市浩信建材经营部，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 经营者：曾厅，男，1984年11月5日出生，瑶族，住所地广西壮族自治区灌阳县。 被执行人广西今朝建筑安装工程有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市。 法定代表人：周鸿健，该公司总经理。 南宁市浩信建材经营部与广西今朝建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终5599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西今朝建筑安装工程有限公司所有的5000000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西今朝建筑安装工程有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年九月二十七日 书记员  唐 倩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8473号 原告：慈溪市佳誉织造厂。 经营者：胡海强。 被告：舒小华。 原告慈溪市佳誉织造厂与被告舒小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告舒小华下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  章晓波 人民陪审员  沈 平 人民陪审员  杨明慧 二〇一九年九月六日 代书 记员  陈奕瑾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8952号原告：北京国投公路建设发展有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心107室，统一社会信用代码：9111000075415572X2。法定代表人：杜慧力，董事长。委托诉讼代理人：高帅，男，该公司职工。被告：廉树民，男，1970年4月4日出生，住河北省承德市滦平县。原告北京国投公路建设发展有限公司与被告廉树民劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京国投公路建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京国投公路建设发展有限公司撤回起诉处理。审判员  高建国二〇一九年九月三日书记员  怀静凡
安徽省肥东县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0122行初23号原告史鑑舟，男，1941年1月27日出生，汉族，户籍地肥东县。被告肥东县店埠镇人民政府，住所地肥东县店埠镇。法定代表人吴刚，镇长。委托代理人胡光标，安徽高速律师事务所律师。原告史鑑舟诉被告肥东县店埠镇人民政府（以下简称店埠镇政府）拆迁行政强制一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告史鑑舟诉讼请求为：一、确认被告非法强拆原告坐落在肥东县××包公大道××＃私有住宅具体行政行为违法。二、本案诉讼费判令被告承担。事实与理由：原告坐落在肥东县××包公大道××＃私有房产于1999年9月，由肥东县人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》，2000年8月6日，肥东县房产管理局颁发给原告《中华人民共和国房屋所有权证》。2009年，被告既没有与原告签订拆迁协议，页没有对涉案房产予以补偿，即非法强拆。多年来，原告一致与被告交涉皆遭被告置之不理。故依法起诉，请求判如所请。被告店埠镇政府辩称，被告依法取得房屋拆迁许可证并发布了通告，符合法律规定。原告起诉的涉案409号房屋对应土地位于小王组，土地证号是东集建（99）字2024号集体土地建设用地使用证，原告提供的坝下组和本案涉及的小王组过去现在均不属于同一地点，坝下组和本案无关。原被告就涉案小王组房屋已于2010年8月31日签订了房屋拆迁安置补偿协议，并已全部安置完毕。原告获得三套住宅和一套商品房，上述房屋均已办理产权登记。本案应是房屋拆迁按照比补偿合同纠纷，应属民事案件。原告的起诉亦超过起诉期限。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告起诉。本院经过开庭审理及询问当事人，查明以下事实：史鑑舟，身份证住址为安徽省肥东县。1990年10月8日，申请人为史鑑舟的《肥东县农村居民宅基地申报表》显示，住址为定光乡史河村坝下村民小组。1999年9月，肥东县人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》（东集建（99）字2024号），该使用证载，土地使用者史鑑舟，地址：店埠镇史河村小王组。2000年8月6日，肥东县房产管理局颁发《中华人民共和国房屋所有权证》（肥东县房地权房子第001739号），该证载，房屋所有权人史鉴舟，房屋坐落：店埠镇包公大道409＃。2009年肥东县房产管理局向店埠镇政府和合肥东部新城建设投资有限公司颁发《房屋拆迁许可证》（拆许字（2009）第4号），该证载，你单位因合店路一期改建工程项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，并列明了拆迁范围。2009年，涉案房屋被拆除，原告当时即至涉案房屋被拆除之事。2010年8月31日，店埠镇政府和合肥东部新城建设投资有限公司作为拆迁人，和被拆迁人史鑑舟签订协议，列明了补偿补助奖励情况、房屋安置情况、产权调换找补差价结算情况等事项。史鑑舟认可该协议上的签名为其所签。本院认为，截至2009年案涉房屋拆除之时，原告史鑑舟即已经知晓案涉房屋的拆除行为，但其迟至2019年才提起诉讼，显然已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。因此，应裁定驳回起诉，依法应当予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第三项，第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告史鑑舟的起诉。本案受理费50元，退还原告史鑑舟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  施晓晖代理审判员  李永芳人民陪审员  蔡忆芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  杜 淼附：本案适用的法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民特25号 申请人：广西培贤国际职业学院，住所地：广西平果县大学城大学东路12号。 法定代表人：吴开珊，校长。 委托代理人：李劲，广西领扬律师事务所律师。 委托代理人：李汉中，广西领扬律师事务所律师。 被申请人：杜海丽，女，1982年3月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托代理人：麻太佳，平果县法律服务所法律工作者。 申请人广西培贤国际职业学院与被申请人杜海丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西培贤国际职业学院称，平果县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲（2019）第43号仲裁裁决认定事实和适用法律错误。理由如下：一、被申请人自入职以来，申请人按照规定为被申请人依法缴纳失业保险费。在2019年2月期间解除与被申请人的劳动关系后，虽然没有按照《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条规定在7日内报备案，但这并没有致使被申请人失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业。被申请人在收到平果县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察不予受理决定书》后没有依法提起行政诉讼，反而列申请人为当事人向仲裁委提出仲裁明显属于程序违法，平果县劳动争议仲裁委员会在明知该案不属于受理范围及没有管辖权的情况下仍然受理并裁决是错误的。二、申请人虽然没有按照《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条规定在7日内报备案，但这并没有致使被申请人失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业，裁决书裁决由申请人支付被申请人失业保险金45360元没有事实和法律依据。综上所述，申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，请求法院依法撤销平劳人仲（2019）第43劳仲裁裁决书。 杜海丽称，仲裁裁决书认定事实清楚、裁决合法，申请人没有证据证明已经履行保险办法规定的三个职责，申请人的主张没有事实和法律依据，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，2019年6月6日，平果县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字[2019]第43号仲裁裁决：由被申请人广西培贤国际职业学院支付申请人杜海丽失业保险赔偿金人民币45360元。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：。（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，申请人与被申请人因失业保险发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定进行审查。经审查核实，广西培贤国际职业学院没有证据证明平劳人仲字[2019]第43号裁决有上述可以撤销的法定情形，其主张撤销仲裁裁决的理由，实际上是对事实认定有异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院应当裁定撤销的情形。至于申请人提出的平果县劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权及不属于受案范围的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条的规定，申请人的主张不成立。因此，本院对广西培贤国际职业学院的申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十九条，《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回广西培贤国际职业学院的申请。 申请费400元，由申请人广西培贤国际职业学院负担。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年九月二十九日 法官助理 劳 珍 书 记 员 苏燕艳
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执保336号 申请人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上高县城敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 被申请人：傅伟，男，1984年8月17日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：钟泉，女，1990年2月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。 申请人江西上高农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人傅伟、钟泉500,000元的银行存款或相应价值财产。 本院经审查认为，申请人江西上高农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人傅伟、钟泉银行存款500,000元或查封、扣押被申请人傅伟、钟泉的其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  易敏然 二〇一九年九月二十七日 书记员  龚 定
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7522号原告:商丘市运通实业有限公司，住商丘市梁园区民主西路与金桥路交叉口西200米路南，统一社会信用代码：9141140078220121XJ（1-1）。法定代表人：牛跃忠，职务：经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告:曾云龙，男，汉族，1969年1月28日生，住永城市。被告：陈体兰，女，汉族，1969年7月16日生，住址同上。原告商丘市运通实业有限公司诉被告曾云龙、陈体兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市运通实业有限公司委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼,被告曾云龙、陈体兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市运通实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告购车款403168元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因两被告在原告处购买5车辆共拖欠原告购车款573000元，经结算于2017年7月24日由被告曾云龙向原告出具借条一份，并约定了借款月利率。被告分四次共还款169832元，余款403168元及利息经原告多次催要，未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告曾云龙、陈体兰未到庭应诉、未答辩。原告为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、二被告身份证及结婚证复印件各一份，证明被告的身份信息；2、购车合同四份及商丘市兴达运输有限公司挂靠协议书五份，证明被告曾云龙分别以本人及曾云臣、曾艳伍、曾艳等名义购买了豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××五台解放牌重型半挂牵引车的事实，车辆购买后以被告曾云龙作为实际车主，挂靠在商丘市兴达运输有限公司名下经营；3、借条一份，证明被告在原告处购买5台车辆，拖欠原告款项573000元、被告还款四次共计169832元的事实。经庭审质证，本院依照形式合法、客观真实、与案件事实有关联的证据原则确认原告提交证据为有效证据。依据有效证据和庭审调查，确认以下案件事实：2013年3月22日，被告曾云龙以44.5万元价格购买商丘市运通实业有限公司解放牌汽车一辆（发动机号52187055），签订购车合同时约定29.8万元申请贷款，被告陈体兰以购车人配偶身份同意共同承担还款义务。2013年5月10日被告曾云龙以曾艳伍的名义购买原告解放牌汽车一辆（发动机号52233937），购车合同约定31.2万元申请贷款，被告曾云龙签订保证书自愿承担连带保证责任；2013年6月1日以曾云臣的名义购买原告解放牌汽车一辆（发动机号52231071），购车合同约定余款31.2万元申请贷款，被告曾云龙签订保证书自愿承担连带保证责任；2013年6月1日以曾艳的名义购买原告解放牌汽车一辆（发动机号52233936），购车合同约定31.2万元申请贷款，被告曾云龙签订保证书自愿承担连带保证责任。后被告曾云龙作为实际车主入户并挂靠在商丘市兴达运输有限公司运营。2017年7月24日，经双方结算，被告曾云龙向原告商丘市运通实业有限公司出具“今借到商丘市运通实业有限公司现金伍拾柒万叁仟元整”的借条单据。此后，被告曾云龙以车辆事故理赔款分别于2017年8月3日还款8953元、2017年9月20日还款134480元，2017年11月14日还款17409元，2018年2月28还款8990元，共计还款169832元，剩余欠款本金403168元及利息未偿还，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告曾云龙购买原告车辆后剩余部分款项没有给付，经双方结算，被告曾云龙向原告商丘市运通实业有限公司出具573000元借条一份，此后因车辆事故理赔款给付原告169832元，剩余403168元没有给付，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告曾云龙给付车款403168元及利息的理由正当，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，在共同经营中拖欠购车款，应共同偿还。结合原告提供的证据，被告曾云龙购买发动机号52187055车辆签订购车合同时被告陈体兰以配偶身份同意共同承担还款义务298000元，因此，被告陈体兰应当对403168中的298000元承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告曾云龙于判决书生效之日起十日内给付原告商丘市运通实业有限公司购车款403168元及利息【被告陈体兰共同给付其中的298000元及利息。(利息计算:按约定月利率1.5分计算，自2017年7月24日起至实际付清之日止)】。案件受理费3674元，由被告曾云龙负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇一九年九月十六日书记员  耿 洁
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初2307号申请人：周航，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。被申请人：自贡市中瑞房地产综合开发有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：龚禹和。本院在审理申请人（原告）周航与被申请人（被告）自贡市中瑞房地产综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人周航于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人自贡市中瑞房地产综合开发有限公司价值62万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人自贡市中瑞房地产综合开发有限公司的银行存款62万元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗耀雄二〇一九年九月十二日书记员  黄 敏
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申382号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟巧英，女，汉族，1962年4月8日出生，住铜陵市铜官区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵市人力资源和社会保障局，住所地安徽省铜陵市长江中路976号。法定代表人刘鹏，该局局长。再审申请人钟巧英因诉铜陵市人力资源和社会保障局（以下简称铜陵市人社局）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟巧英向本院申请再审称：一、原审法院以个体经营者因其以经营收入而非工资收入为生活资料之全部或主要来源为依据，进而作出个体工商户没有“工龄”概念的认定违反法律以及政策性法规的相关规定。二、原审法院认为“工龄”与“连续工龄”并非同一概念，相关政策性法规中“工龄”不能作为“连续工龄”属于认定错误。三、钟巧英在1986年2月至1996年1月期间作为个体工商户的从业期限依法应当属于国家政策规定的可计算的连续工龄，上述期间依法应当认定为国家政策规定的缴费年限。本院认为：国务院（1995）6号《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》附件二。（二）基本养老保险费由企业和职工个人共同缴纳，企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限，称为“缴纳年限”。实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。（四）个体工商户本人、私营企业主等非工薪收入者。缴纳年限自开始缴费始，至到达法定退休年龄时止。《安徽省人民政府办公厅关于实施中有关问题的通知》第六条规定：“单位和职工以及城镇个体劳动者本人缴纳基本养老保险费的年限为缴费年限。缴费年限以周年计算，缴费每满12个月为1年。已参保职工在1995年底前按国家政策规定可计算的连续工龄，视同缴费年限。过去已参加了基本养老保险的失业人员重新自谋职业后，并按城镇个体劳动者缴费标准缴纳基本养老保险费的，以前的缴费年限(含视同缴费年限)与以后继续缴费的年限合并计算。以前从未参保的城镇个体劳动者，从实际参保缴费时起计算缴费年限，不得以向前追溯补缴费的方式增加缴费年限。”本案中，钟巧英从1986年2月至退休时一直为个体工商户，其实际开始缴纳养老保险费时间为1996年1月,虽然铜陵市人社局根据《国务院关于城镇非农业个体经济若干政策性规定》（国发（1981）108号）认可钟巧英1986年2月至1995年12月从业期间工龄，但是根据国务院（1995）6号《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》附件二的规定，该“从业工龄”并不能作为“视同缴费年限”的计算依据。原审法院判决维持铜陵市人社局于2017年4月24日对钟巧英作出的退休审批决定符合法律规定。综上，钟巧英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钟巧英的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年九月十日法官助理李松书记员王迎香附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2702号申请执行人：恩施市盈信民间资本管理有限公司，住所地：恩施市。法定代表人：赵厚菊，该公司董事长。被执行人：邹德，男，1982年1月12日出生，土家族，湖北省咸丰县人，现住湖北省恩施市，被执行人：王昌华，男，1971年6月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市，被执行人：游星，男，1979年7月9日出生，土家族，湖北省咸丰县人，现住湖北省恩施市，被执行人：黄宇，女，1976年2月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人恩施市盈信民间资本管理有限公司与被执行人邹德、王昌华、游星、黄宇借款合同纠纷一案，本院的（2017）鄂2801民初3465号民事判决书已经发生法律效力判决确认：被告邹德、王昌华、游星、黄宇于判决生效后三日内偿还原告恩施市盈信民间资本管理有限公司借款190000元，并按月利率2%支付自2017年1月8日起至清偿之日止的利息，被告未履行义务。2018年11月21日，申请执行人恩施市盈信民间资本管理有限公司申请本院立案执行。在执行过程中，因被执行人邹德下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人恩施市盈信民间资本管理有限公司与被执行人王昌华、游星、黄宇于2018年12月21日达成和解协议：共应支付标的款本金190000元，至今的利息87400，案件受理费2246元，共计279646元，由被执行人王昌华于2019年1月31日前支付73748元，由被执行人游星于2019年1月31日前支付73748元，由被执行人黄宇于2019年1月31日前支付90000元。被执行人王昌华已于2019年1月31日支付73748元，至2019年9月被执行人游星、黄宇仍未支付。本院通过网络查控：查询到被执行人游星、黄宇在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；被执行人黄宇名下登记有一辆车牌号为鄂Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，但已被被执行人黄宇抵押。通过传统查控，查询到被执行人黄宇在恩施州住房公积金中心恩施市办事处的住房公积金账户缴存有公积金，但已因另案被冻结。被执行人游星名下登记有1套房产因另案被查封。综上，申请执行人恩施市盈信民间资本管理有限公司的债权短期内无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年九月二十三日书记员 舒 蒙
湖南省衡阳市石鼓区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0407执828号申请执行人曹某某与被执行人冯某租赁合同纠纷执行一案，衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初615号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后向被执行人冯某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书等法律文书。依据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人冯某应自觉履行生效法律文书所确定的向申请执行人曹某某支付建筑器材租金XX元及承担案件诉讼费（含财产保全费）XX元、执行费XX元的义务，合计XX元的义务。现该案所确定的执行义务已全部执行完毕，该案应当以执行完毕方式结案。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初615号民事判决书所确定的执行内容已执行完毕，该案按执行完毕方式结案。审判员  廖建明二〇一九年九月二十六日书记员  王燕娥
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2890号原告：复兴镇人民政府，住所地：赤水市复兴镇和平路，统一社会信用代码：11520381009510584W。负责人：赵茂林，镇长。委托诉讼代理人：袁玉菊，赤水市复兴镇卫计办主任。被告：向廷智，男，1964年2月9日生，汉族，住赤水市。本院在审理复兴镇人民政府与向廷智合同纠纷一案中，原告复兴镇人民政府于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告复兴镇人民政府申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告复兴镇人民政府撤回起诉。减半收取的案件受理费25.00元，原告复兴镇人民政府自愿承担。审判员  丛双二〇一九年九月二十六日书记员  胡淼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁国森，男，1971年8月13日生，汉族，住广东省清远市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告梁国森信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告梁国森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁国森支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,461.58元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息11,757.12元、滞纳金19,221.68元、账单分期手续费3,220.38元；2.判令被告梁国森支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁国森负担。事实和理由：被告梁国森向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁国森未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁国森未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告梁国森未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁国森在信用卡申请表中填写的现居地址广东省清远市清城区洲心街道青联管理区岭塘一村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告梁国森拖欠信用卡欠款本金65,461.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁国森在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁国森借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁国森在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁国森签收与否，均视为送达。被告梁国森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国森应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金65,461.58元；二、被告梁国森应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436元，减半收取计718元，由被告梁国森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5291号原告：曹俊强，男，汉族，1990年3月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人曹小瑞，女，汉族，1983年4月2日出生，住河南省平舆县。系原告曹俊强之姐。被告：李广，男，汉族，1980年7月16日出生，住太康县。原告曹俊强诉被告李广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊强委托代理人曹小瑞到庭参加了诉讼，被告李广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹俊强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借原告款10000元及利息（2019年5月-8月1200元）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月7日，被告因家庭资金困难向原告借款10000元，双方约定，被告在2019年5月15日以前偿还。经原告多次催要，被告至今未还。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月7日通过手机银行向被告转账10000元，并提供转账交易详情一份：双方口头约定，2019年5月15日偿还，后经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告款10000元，事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告偿还10000元的请求，本院予以支持。原被告双方口头约定2019年5月15日还款，但未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付2019年5月至8月期间的利息的，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广于本判决生效之日起五日内，偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%，从2019年5月15日至2019年8月31日）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李清淮二〇一九年九月二十七日书记员  任长秀
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2683号 原告：廉业生，男，1968年5月2日出生，汉族，泰安市岱岳区村民。 委托诉讼代理人：于萍萍，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被告：公培禄，男，1969年4月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告廉业生与被告公培禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告公培禄经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廉业生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款38000元及利息（从借款之日至实际偿还为止，按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年1月11日，被告因需资金周转向原告借款4万元并出具借条一份。同时被告向原告保证借期两个月，最迟不超过四个月。后经原告催要，被告只归还了2000元，剩余借款至今未还。 被告公培禄未进行答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告从其姐姐廉某某处借款4万元,将该款借给被告。2017年1月11日被告给原告出具借条一份，写明：今借到廉业生人民币4万元。后被告偿还原告2000元，余款38000元至今未付。 因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。 以上事实由欠条、廉某某存单取款证明、当事人身份证明、户籍证明、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为：被告公培禄向原告借款4万元，由欠条、存单取款证明、当事人陈述等证据在卷证实，对此债务本院予以确认；原告主张38000元被告至今未付，对此债务被告应予清偿。原被告双方未约定还款期限及借款利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告公培禄经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第211条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 一、被告公培禄于本判决生效后十日内支付原告廉业生借款本金38000元。 二、驳回原告廉业生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元由被告公培禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  蒋静华 人民陪审员  黄淑卿 二〇一九年九月九日 书 记 员  王 娜
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7101民初195号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景良，甘肃韬合律师事务所律师。 被告：肖景锋，男，汉族，住辽宁省灯塔市。 中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与肖景锋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安公司的委托诉讼代理人李景良到庭参加诉讼，被告肖景锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计67045.18元（本金65665.06元、利息1276.08元、罚息104.04元），逾期保费5573.33元；2.依法判令被告向原告支付违约金42360.8元（违约金暂计至2019年7月1日，以后按年利率24%计算至全部欠款清偿之日止）。事实与理由：2016年3月17日，肖景锋与被保险人中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）、重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签署《借款合同》，肖景锋借款80000元。借款年利率6.65%，借款期限为36个月。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费费率为1.9%。合同签订后，民生银行、金安公司按照借款合同约定向被告发放共计80000元的贷款。但自2016年11月17日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年2月6日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计67045.18元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 肖景锋未作答辩。 平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：借款合同及交易明细、平安个人贷款保证保险保险单、保险赔款确认书等，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，肖景锋与被保险人民生银行、金安公司签署《借款合同》，肖景锋借款80000元。借款年利率6.65%，借款期限为36个月。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署保险合同，每月保费费率为1.9%。合同签订后，民生银行、金安公司按照借款合同约定向被告发放共计80000元的贷款。但自2016年11月17日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年2月6日按照保险合同约定向被保险人金安公司进行理赔，理赔金额共计67045.18元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，双方就还款问题发生争议，遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告未按借款合同的约定，向金安公司偿还贷款，违反了借款合同约定。原告（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向金安公司（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，被告（投保人）应当承担向原告（保险人）支付代偿的理赔款，被告（投保人）未按期向原告（保险人）履行还款的义务。关于违约金，根据保险合同约定，被告（投保人）应当承担向原告（保险人）支付代偿的理赔款。被告（投保人）未按期向原告（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，本院认为原告所主张的违约金42360.8元明显过高，有违公平原则，并导致双方利益失衡，故本院依法调整为20113.56元（67045.18×30%＝20113.56元）。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖景锋于本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款67045.18元、逾期保费5573.33元，合计72618.51元。 二、肖景锋于本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金20113.56元。 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果肖景锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元（原告已预交），由肖景锋负担（本判决生效后给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 强唐生 审 判 员 刘 坤 审 判 员 宋 辉 二〇一九年九月五日 法官助理 李 萍 书 记 员 姜 玥
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初2846号原告：何武军，男，1988年8月13日生，汉族，住大名县，委托诉讼代理人：袁艺瑞，河北宏扬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。统一社会信用代码91130400805564049D。负责人：薄世亮。委托诉讼代理人：徐建钊，该公司员工。原告何武军与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何武军的委托诉讼代理人袁艺瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人徐建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何武军向本院提出诉讼请求：1.请求法庭依法判决被告赔偿原告车辆损失45866元、评估费4000元，以上合计49866元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日13时39分，原告何武军驾驶其所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车沿兴大街自南向北行驶至西大街××道交叉路口时与自东向西行驶刘燕宾驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车碰撞，事故造成双方车辆受损。经大名县公安交通警察大队做出的交通事故认定书，认定为原告负事故的同等责任。因原告车辆在被告处投保，保险期间为2018年2月19日至2019年2月18日，险种包括：机动车损失险、机动车盗抢险、机动车第三者责任保险、发动机涉水损失险、车损险每次事故绝对免赔额等险种，且事故发生在保险期间。原告车辆损失经北京龙江保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，鉴定数额为45866元、鉴定费为4000元。事故发生后原告向被告进行理赔，但是被告却迟迟未给理赔。原告在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔等险种。且损失数额未超过保险限额，原告的损失理应由被告全部赔偿。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原告是单方委托鉴定，程序不合法，原告评估价格远高于市场价格，事故发生在2018年11月份，修车应该已经完毕，要求原告提供修车发票及清单，不能仅按评估报告认定损失，要求重新鉴定。诉讼费用、公估费等间接损失保险公司不应该负担。经审理查明：原告何武军所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车于2018年2月14日在被告中国平安财产保险股份有限公司大名支公司投保交强险及商业保险，其中商业保险保险期间为2018年2月19日至2019年2月18日，险种包括：机动车损失险、机动车盗抢险、机动车第三者责任保险、发动机涉水损失险、车损险每次事故绝对免赔额等险种，其中机动车损失险保险金额为99264元。2018年11月5日13时39分，原告何武军驾驶其所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车沿兴大街自南向北行驶至西大街××道交叉路口时与自东向西行驶刘燕宾驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车碰撞，事故造成双方车辆受损。经大名县公安交通警察大队做出的交通事故认定书，认定为原告负事故的同等责任。原告车辆损失经北京龙江保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，公估数额为45866元，公估费为4000元。事故发生后原告向被告公司申请理赔未果。上述事实有驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、公估报告、公估费发票、事故车辆照片、维修市场价格表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告对投保车辆在保险期限内发生交通事故并造成事故双方车辆损坏的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款规定，“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。”第五十五条第一款，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”结合本案，原告提供由北京龙江保险公估有限公司对该冀Ｄ×××××事故车的车辆损失评估报告，显示损失价值为45866元，公估费4000元。该评估报告由专业评估机构、专业公估从业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，本院予以采信。对公估报告，被告辩称认为该公估报告为单方委托，应重新鉴定，且明显高于市场价格，原告主张车损45866元没有依据。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款规定，“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”从该法律规定可确认，原告作为保险活动当事人可以单方委托保险公估机构，被告虽辩称对公估报告不予认可，要求重新鉴定，但被告未提供证据足以反驳，故对被告辩称理由不予采信。对原告主张车损45866元、公估费4000元予以支持。另被告辩称诉讼费用、公估费等间接损失不应该负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”考虑公估事故车辆的损失程度是原告支付的必要的、合理的费用，应当由被告公司承担，故对被告辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款、第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告何武军保险金49866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取523.50元由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  尤章印二〇一九年九月九日书记员  王子宾
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初548号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人蔡宗芝，男，1993年3月1日出生，汉族，初中文化，务工，捕前住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月27日被濮阳县公安局取保候审。2019年9月5日本院决定逮捕，当月18日被执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]146号起诉书指控被告人蔡宗芝犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋、栾艳艳出庭支持公诉，被告人蔡宗芝到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2018年12月19日21时20分，被告人蔡宗芝酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳县濮上路由北向南行驶到龙碑南200米处时，因未靠右行驶与沿濮上路由南向北行驶田某1、田某2受伤及两辆车受损的道路交通事故。经鉴定，蔡宗芝血液中乙醇含量为348.3mg/100ml，已达到醉酒标准。事故发生后，蔡宗芝未取得被害人田某1、田某2的谅解。上述事实被告人蔡宗芝当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人田某1、田某2陈述，证人梁某证言，户籍证明，案发经过，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，事情经过，交通事故认定书，田某1、田某2伤情鉴定意见书，血液中乙醇含量鉴定意见书及现场勘验、检查笔录等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人蔡宗芝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。蔡宗芝因酒后驾驶发生交通事故且负事故全部责任，且血液中乙醇含量超过了200mg/100ml，应从重处罚。蔡宗芝到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡宗芝犯危险驾驶罪，判处拘役五个月又十五天，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日至2020年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇一九年九月十八日书记员  李幕华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28418号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：浙江核新同花顺网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道同顺街18号。法定代表人：易峥。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京小犀快跑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年九月十七日书记员  刘佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢464号之十申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：郭德友，男，1968年3月18日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭德友借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人郭德友名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭德友名下的银行存款390000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十六日书记员  李会军
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0332民初673号 原告:恭城财茂物业服务有限公司，住所地恭城县恭城镇茶西路122号。 法定代表人：莫华业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白秋霖，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被告：邬宏林，男，1978年11月2日出生，瑶族，户籍登记地为广西恭城瑶族自治县，现住恭城县。 被告：田云，女，1979年9月14日出生，瑶族，户籍登记地为广西恭城瑶族自治县，现住恭城县。 本院在审理原告恭城财茂物业服务有限公司与被告邬宏林、田云物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月28日以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恭城财茂物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告恭城财茂物业服务有限公司撤回对被告邬宏林、田云的起诉。 本案诉讼费66元，因适用简易程序审理，依法减半收取33元，由原告恭城财茂物业服务有限公司负担。 审判员  刘玉芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒋鸣秀 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3967号原告：重庆灵狐科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号（重庆高科财富园财富二号）A栋6楼5#-10#。委托诉讼代理人：于斌，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾栋，女，该公司员工。被告：中英融贯资讯(武汉)有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山一路1号华中曙光软件园商界2号。法定代表人：陈晓峻。原告重庆灵狐科技股份有限公司（以下简称科技公司）与被告中英融贯资讯(武汉)有限公司（以下简称资讯公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托诉讼代理人于斌、贾栋到庭参加了诉讼。被告资讯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付服务费、设计及制作费人民币267815元；2、判令被告给付自2018年10月2日至实际支付之日的违约金，违约金以拖欠本金为基数，以日百分之五为标准；3、请求被告的法定代表人陈晓峻与被告承担连带给付责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：对方委托我方完成了“三星S9万达粉丝会”活动，我方于2018年3月24日前完成了该项服务工作，对方已验收合格。根据合同对方应于2018年10月2日前向我方支付267815元，但资讯公司至今未支付。为保障我方的合法权益，我公司提起上述诉请。资讯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据科技公司向本院提交的证据可查明如下：科技公司与资讯公司签订广告服务协议，约定由科技公司为资讯公司完成“三星S9万达粉丝会”系列运营活动。双方在合同中确认科技公司已按合同约定完成服务并经资讯公司验收合格，项目服务费、设计及制作费总金额为267815元，资讯公司在收到科技公司的相应发票后5日内将相应价款汇入科技公司指定的账户。该合同约定资讯公司应按约定及时付款，每迟延付款一日向科技公司支付合同金额百分之五的滞纳金。2018年9月20日，科技公司向资讯公司出具面额为267815元的增值税专用发票。至今资讯公司未向科技公司支付上述钱款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，合同双方应当遵照合同约定履行。本案中，资讯公司未按期向科技公司支付服务费、设计及制作费，理应承担相应的违约责任。现科技公司所要求的服务费、设计及制作费证据充分，本院予以支持。双方在合同中约定的违约金计算标准过高，具体的违约金数额由本院依法判定。该公司主张资讯公司的法定代表人陈晓峻承担连带给付责任，于法无据，本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中英融贯资讯(武汉)有限公司于本判决生效后七日内给付重庆灵狐科技股份有限公司服务费、设计及制作费二十六万七千八百一十五元、违约金十三万元；二、驳回重庆灵狐科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由中英融贯资讯(武汉)有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费一千八百五十九元，由中英融贯资讯(武汉)有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二百三十五元，由重庆灵狐科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹 力人民陪审员 郭 枫人民陪审员 杨海杰二〇一九年九月四日书 记 员 刘 超
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执411号申请执行人：胡永朝，男性,1973年4月4日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：刘杰礼，男性，1967年06月17出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行胡永朝与刘杰礼民间借贷纠纷一案中，对被执行人依法采取了相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年九月二十一日书记员  郭 梅
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初1148号原告：湖北帝景物业服务有限公司，住所地：团城山桂林南路西侧（市人民银行旁）。法定代表人：蔡金国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗国强，系该公司经理，系一般授权。委托诉讼代理人：黄丽，系湖北众焱律师事务所律师，系特别授权。被告：张奎，男，1988年9月23日出生，汉族，身份证住址：湖北省阳新县，现住黄石市。原告湖北帝景物业服务有限公司与被告张奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月9日，原告湖北帝景物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北帝景物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北帝景物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北帝景物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  余俊二〇一九年九月二十三日法官助理陈婷书记员马娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8629号原告：沭阳县飞豪木业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NWJ7W2F，住所地江苏省沭阳县贤官镇官宜村八组。法定代表人：秦炳光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁淮保，江苏怀容律师事务所律师。被告：袁世忠，男，1960年3月16日出生，浙江省渚暨市人，居民，住浙江省渚暨市。原告沭阳县飞豪木业有限公司（以下简称飞豪公司）诉被告袁世忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年7月9日作出（2019）苏1322民初8629号之一民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告飞豪公司的委托诉讼代理人梁淮保、被告袁世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞豪公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款188577元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月至2019年1月，原告先后七次销售板材给被告，货款共计1215177元。被告已付1026600元，尚欠货款188577元。原告多次催要未果，提起诉讼。被告袁世忠对与原告之间成立买卖合同关系，尚欠货款188577元无异议，辩称原告所供的板材有质量问题，原告认可分别赔偿17000元、23300元，并同意案涉板材中600张板材每张减价20元后结算。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日至2019年1月23日，原告分七次向被告供应板材，价款共计1215349元。原告出具销售单，载明所供货物名称、规格、数量、单价、金额，被告在该销售单上签字确认。其中2018年8月20日销售单上注明“保质金50000元”。被告给付部分款项，尚欠货款188577元。2019年2月2日，被告将收取原告的保质金50000元退还原告。原告要求被告给付尚欠货款未果，因而成讼。本案在审理过程中，被告提供录音一份，称该录音系被告与原告工作人员李鹏飞的对话。被告另提供绍兴市质量技术监督检测院检验报告一份，载明委托单位袁世忠，商标晶鹏牌，样品数量6张，检验日期2019年6月25日－2019年6月28日，生产日期2018年9月26日，检验实测结果：浸渍剥离性能均有剥离，均不合格，横向静曲强度符合。原告对录音的真实性未作确认，认为录音与本案无关联性；对检验报告不予认可，认为该报告系被告单方委托，样品也未经过原告同意和认可，该报告与本案无关联性。上述事实，由销售单、电话录音、照片、检验报告及原、被告陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点：原告所供货物是否存在质量问题。本院认为：原告与被告之间成立买卖合同关系，合法有效。合同当事人应按合同约定履行义务。双方未约定付款时间，买受人应在接受货物同时给付货款。被告辩称原告所供的板材有质量问题，原告同意补偿并减少价款，原告对此不予认可，被告未提供证据加以证实。被告提供的录音资料系视听资料，其内容不能证明被告的证明目的。被告提供的检验报告，原告不予认可，检材原告也不予认可，该报告系被告单方委托，不能作为认定事实的依据。被告提供的证据不能证明其主张，对其辩解理由，本院不予采信。综上，原告要求被告给付货款188577元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁世忠应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县飞豪木业有限公司货款188577元及利息（以188577元为基数，自2019年5月30日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取2036元，保全费1470元，合计3506元，由被告袁世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4072元。审判员  岳阳二〇一九年九月二十五日书记员  程玲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑更410号罪犯蒋乐清，男，1966年5月20日出生，汉族，住湖南省洪江市，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）怀中刑一初字第14号刑事判决，以被告人蒋乐清犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒋乐清与同案被告人不服，提起上诉。2014年4月10日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法刑三终字第98号刑事判决，维持对蒋乐清的判决。判决发生法律效力后，交付执行。2016年12月28日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘刑更893号刑事裁定，将罪犯蒋乐清无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2016年12月28日起至2038年12月27日止。执行机关湖南省怀化监狱于2019年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯蒋乐清在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了罪犯蒋乐清确有悔改表现的相关证据、检察机关同意执行机关对罪犯蒋乐清提请减刑意见。经审理查明，罪犯蒋乐清在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获4个表扬，物质奖励1次，余10.5分。2017年7月因打架被扣100分，2018年3月、4月、11月因打架、争执推拉、不听从指挥分别被扣20分30分、20分、30分。监内月平均消费513.7元，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯蒋乐清在服刑改造期间，接受教育改造，因系毒品共同犯罪的主犯，情节严重，社会危害性较大，监内消费较高，未履行财产性判项，且有多次违规，应依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯蒋乐清减刑六个月(减刑后的刑期至2028年6月27日止)，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇一九年九月二十六日法官助理陈红星书记员刘倩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初930号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘文超，男，30岁（1989年8月6日出生），汉族，出生地黑龙江省绥化市兰西县，初中肄业，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年8月28日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）956号起诉书指控被告人刘文超犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官魏警晖出庭支持公诉，被告人刘文超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月6日21时许，北京市公安局通州分局大杜社派出所在本市通州区台湖镇某村被告人刘文超经营的一家无名保健品店内，发现其销售“伟哥黄金片”、“金伟哥”等6种保健食品，并当场起获保健食品8盒（瓶），经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述保健食品中均含有非法添加的西药成分西地那非；被告人刘文超于当日22时被传唤至大杜社派出所接受审查。同时认定被告人刘文超具有坦白等情节，建议判处被告人刘文超有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑，并处罚金，同时适用禁止令。被告人刘文超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。上述事实，有被告人刘文超的供述，搜查笔录、扣押笔录，检验报告，物证照片，书证扣押决定书、扣押清单、接报案经过、到案经过、破案经过、户籍信息查询单、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文超无视法律，销售明知掺有有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘文超犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘文超到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘文超无犯罪记录，有坦白情节，自愿认罪认罚，且涉案保健食品已被扣押，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人刘文超犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人刘文超犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、禁止被告人刘文超在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、涉案有毒、有害保健食品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇一九年九月十六日法官助理 徐 莉书 记 员 赵海莹
安徽省池州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖17刑更15号罪犯郑华伟，男，1981年8月22日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化，销售员，社区矫正地池州市东至县，户籍地安徽省池州市东至县。温州市龙湾区人民法院2013年9月9日作出（2013）温龙刑初字第680号刑事判决，以被告人郑华伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。2017年1月22日浙江省衢州市中级人民法院作出（2017）浙08刑更288号刑事裁定书，裁定对罪犯郑华伟准予假释（假释考验期限从2017年1月23日至2020年7月25日止）。东至县司法局2019年9月5日以（2019）东司矫赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯郑华伟特赦一案呈池州市司法局报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省池州市人民检察院的意见。现已审理终结。东至县司法局提出，社区矫正对象郑华伟，经温州市龙游区人民法院2013年9月9日作出（2013）温龙刑初字第680号刑事判决，以被告人郑华伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。2017年1月22日浙江省衢州市中级人民法院作出（2017）浙08刑更288号刑事裁定书，裁定对罪犯郑华伟准予假释，假释考验期限从2017年1月23日至2020年7月25日止。郑华伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形。建议对社区矫正对象郑华伟予以特赦。本院经审理认为，东至县司法局提交的证据足以证实罪犯郑华伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑华伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇一九年九月十九日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8024号原告：申锋，男，1971年10月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：牛娜、石增，（实习），系陕西文星律师事务所律师。被告：杜小雄，男，1973年1月16日出生，汉族，陕西省米脂县人，住该县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告申锋与被告杜小雄合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告申锋的委托诉讼代理人牛娜、石增、被告杜小雄到庭参加了诉讼。原告申锋向本院提出诉讼请求1、依法判令原告与被告签订的机动车交易合同有效予以解除；2、依法判令被告返还原告购车款129000元及违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2018年9月，原告与被告签订了机动车交易合同。被告出售原告陕KXXXX挂（车辆识别代码LA99FRZ33G8LLT398），价值129000元。原告使用期间，被交警查扣，该车的LA99FRZ33G8LLT398与榆林市交警支队车管所注册登记的不符，被告不能办理该车转移登记手续，现原告提起民事诉讼请求法院依法判决。本院经审查认为，原告提供的机动车交易合同书中卖方为王春利，中价方为杜小雄，被告提供了收据中载明王春利收杜小雄人民币125000元，故王春利与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告申锋的起诉。案件受理费1540元，退还原告申锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员 李长鹏  二〇一九年九月十九日 书 记 员 张  乐   1
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保606号申请人：德州银行股份有限公司齐河支行，住所地：齐河县。法定代表人：张春玲。被执行人：山东百益德天然面业有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：滕敏训。申请人德州银行股份有限公司齐河支行与被执行人山东百益德天然面业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3353号民事裁定书，请求查封被执行人山东百益德天然面业有限公司所有的位于齐河县的土地及房产使用权；查封被执行人山东百益德天然面业有限公司所有的机械设备，保全价值共计21946272元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东百益德天然面业有限公司所有的位于齐河县的土地及房产使用权。二、查封被执行人山东百益德天然面业有限公司所有的机械设备。以上保全价值共计21946272元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年九月十九日书记员 张路路
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3057号原告：伦建伟，男，1971年7月14日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告伦建伟与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦建伟的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伦建伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金25062元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资25062元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资23468.98元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资23468.98元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资23468.98元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告伦建伟自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告伦建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2502号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 被告：刘洪，男，1972年1月26日出生，羌族，现住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告刘洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌到庭参加诉讼，被告刘洪经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费517.104元，公共能耗费24元，违约金25.8552元，共计566.9592元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月1日与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区K1-1-501号房屋业主，该房屋建筑面积为107.73平方米，被告自2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计12个月，故原告诉至法院。 被告刘洪未答辩。 本院经审理认定事实如下：登记在被告刘洪名下的北川羌族自治县尔玛社区Ｋ1-1-501号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。原告于2011年1月1日与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元／平方／月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区Ｋ1-1-501号房屋业主，该房屋建筑面积为107.73平方米，被告自2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计12个月。收费标准为：住宅0.40元／平方米／月，商业1.0元／平方米／月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部分的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同期满后未新订立合同的，本合同继续有效，乙方（原告）可选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，并于2017年10月31日结束在上述小区的物业服务，该房屋自2016年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币517元，公共能耗费24元。经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告名下的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区Ｋ1-1-501号，原告为尔玛小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费517元，公共能耗费24元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告刘洪在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费517元、公共能耗费24元，合计541元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由被告刘洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨厚全 二〇一九年九月五日 书记员  唐 静
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3089号原告：夏忠全，男，1934年3月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：夏云涛，男，1956年12月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：夏云轩，男，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：夏云玉，女，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：重庆市巫山县龙溪镇龙溪村村民委员会，住所地重庆市巫山县龙溪镇龙溪村一社，统一社会信用代码54500237586880315G。法定代表人：刘选兵，主任。第三人：巫山县龙溪镇人民政府，住所地重庆市巫山县龙溪镇场镇，统一社会信用代码11500237008661145B。法定代表人：杨承静，镇长。本院在审理原告夏忠全与被告夏云涛、夏云轩、夏云玉，第三人重庆市巫山县龙溪镇龙溪村村民委员会、巫山县龙溪镇人民政府确认合同无效纠纷一案中，原告夏忠全于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告夏忠全撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告夏忠全负担。审判员  吴光辉二〇一九年九月三日书记员  黄冬梅
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3128号原告:湖北华洋石业（集团）有限公司。地址：湖北省麻城市石材工业园。统一社会信用代码：91421181579887957L。法定代表人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：张根，男，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省余杭区，原告湖北华洋石业（集团）有限公司与被告张根买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖北华洋石业（集团）有限公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加了诉讼，被告张根经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北华洋石业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠货款66055元及利息（自2017年9月28日起，按照同期银行贷款利率计算至被告实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张根下欠原告湖北华洋石业（集团）有限公司货款66055元，经原告湖北华洋石业（集团）有限公司多次催要，被告张根均未付款，原告遂向法院起诉，请求判如所请。被告张根未作答辩亦未提交证据。本案原告湖北华洋石业（集团）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告湖北华洋石业（集团）有限公司经营石材销售，被告张根因石材销售需要，多次向原告湖北华洋石业（集团）有限公司购买花岗岩石材。双方于2017年9月28日进行了对账，确认被告张根仍下欠原告湖北华洋石业（集团）有限公司石材货款66055元，并承诺尽快付清全部货款，后原告湖北华洋石业（集团）有限公司多次向被告张根催要货款，但被告张根对下欠货款均一直认欠不还，原告湖北华洋石业（集团）有限公司遂向法院起诉，请求判如所请。本院认为，被告张根向原告湖北华洋石业（集团）有限公司赊购石材，双方之间构成买卖合同关系。双方经结算，被告张根下欠原告湖北华洋石业（集团）有限公司货款66055元，双方签字确认，被告张根应当给付下欠原告湖北华洋石业（集团）有限公司货款，故原告湖北华洋石业（集团）有限公司要求被告张根给付下欠货款66055元的诉请，本院予以支持。因双方在结算时没有书面约定付款时间和支付逾期利息，故原告湖北华洋石业（集团）有限公司要求被告张根给付逾期利息的诉请，本院不予支持。被告张根经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张根于本判决生效后十日内向原告湖北华洋石业（集团）有限公司给付下欠货款66055元；二、驳回原告湖北华洋石业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元减半收取726元，由被告张根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡成姜二〇一九年九月二十六日书记员  黄 燕
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执恢41号 申请执行人：林太川，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:吴华金，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:吴云梅，女，1974年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人林太川与被执行人吴华金、吴云梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴华金、吴云梅在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人吴华金、吴云梅并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人吴华金、吴云梅送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，发现被执行人有部分银行存款，现已扣划至我院账户进行分配，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张 鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10965号原告:吴添洪，男，1960年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李永泉，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴添洪诉被告李永泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，原告吴添洪于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴添洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴添洪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴添洪负担（该款原告吴添洪已付）。审判员 廖 雪二〇一九年九月十日书记员 周淋淋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16163号 原告：王照东，男，1980年11月9日出生，汉族，住山东省平度市。 原告：马金云，女，1981年3月4日出生，汉族，住住山东省平度市。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈重余 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211350315432W。 法定代表人：刘绍龙，经理。 原告王照东、马金云与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、青岛超麦网络科技有限公司（以下简称“超麦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告中北公司委托诉讼代理人綦卫肖，被告超麦公司法定代表人刘绍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告团购费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告中北公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告超麦公司以通过其平台购买可以团购名义打折为由，在被告中北公司售楼处进行虚假宣传，并向原告收取10000元团购费，原告以刷POS机形式支付10000元，但原告实际购买房屋的价格与被告房管中心备案价格并无出入。原告向被告要求返还团购费未果。为此，原告认为，两被告以串通形式，向原告收到团购费，于法无据，应当向原告返还。所以，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告返还原告团购费10000元，原告保留追究两被告构成欺诈索赔的权利。 被告中北公司辩称，根据庭前质证各方向法庭提交的证据，原告所缴纳的10000元是向被告超麦公司缴纳的居间服务费，被告中北公司除收取房款以及由被告中北公司代收的相关费用外，从未向原告收取过任何费用，其向被告中北公司要求返还团购费无事实和法律依据，请求驳回原告对被告中北公司的诉讼请求。 被超麦公司辩称，我方收取的不是团购费而是服务费，有收据为证，而且费用是开盘前一天收取的，收据在原告手中保存超过24小时之上，原告知道是服务费，而且该服务费原告是自愿缴纳的。 原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据；本院依法组织原被告进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告中北公司作为甲方与作为乙方的超麦公司于2017年4月1日签订《合作协议书》，约定被告超麦公司利用自己的专业优势，为被告中北公司剑桥小镇项目进行宣传、退关，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2017年4月1日至2017年12月31日。具体合作形式为：1、乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。2、对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。3、乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。 2、2017年5月7日，原告向被告超麦公司交纳10000元。原告主张该费用为团购费，被告超麦公司辩称系服务费用。 3、2017年10月15日，原告与被告中北公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以单价7949.99元购买位于黄岛区户。 4、原告提交客户名为葛海涛的团购合同打印件及客户名为武建英的商品房买卖合同会签单打印件及原告本人会签单复印件，证明原告交纳10000元系团购费，二被告对上述证据均不予认可。 本院认为，原告主张其向被告超麦公司交纳10000元系团购费，并提交付款凭证及团购合同打印件、会签单打印件，被告超麦公司认可收到该费用，但辩称系服务费用，在该案中被告超麦公司虽未提交收款收据，但在原告单宝亮、原告卢中兴、原告胡东梅诉二被告等案件中，被告超麦公司提交其向客户出具的收取服务费的收据并附有原告刷卡票据，故结合其他案件，可以认定被告超麦公司辩称收取的系服务费。原告提交的付款凭证仅能证明其向被告超麦公司交纳10000元款项，其提交的团购合同打印件及会签单打印件因系非原件且该证据中客户名称非本案原告，无法证实该证据与本案是否存在关联性，原告提交的其本人会签单复印件亦未显示团购费信息，且被告对上述证据不予认可，故原告提交的证据并未证明其向超麦公司交纳的10000元确系团购费，对其诉求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王照东、马金云的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  逄锦启
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢198号 申请执行人刘兵，男，1980年6月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人青岛奥珍海产品专业合作社，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人薛光弟，理事长。 被执行人青岛薛记海珍品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人薛光义，经理。 本院在执行（2019）鲁0211执恢198号申请执行人青岛恒辉商工贸有限公司与被执行人申可贞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执恢198号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月二十六日 书记员  周婷婷