wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2322号申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。被执行人于天玲，女，1983年3月25日生，住荣成市。被执行人孙新行，男，1982年1月15日生，住荣成市。被执行人隋国茂，男，1956年10月21日生，住荣成市。被执行人毕见对，男，1970年8月25日生，住荣成市。被执行人邱晓全，男，1979年6月20日生，住荣成市。被执行人张仁波，男，1970年8月30日生，住荣成市。被执行人孙茂志，男，1967年11月30日生，住荣成市三环**。被执行人孙爱红，女，1970年4月23日生，住荣成市。被执行人孙秋景，女，1969年5月10日生，住荣成市。本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与于天玲、孙新行、隋国茂、毕见对、邱晓全、张仁波、孙茂志、孙爱红、孙秋景借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1378号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款504620元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月25日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1378号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十八日书记员  李晓军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1558号 原告：秦小坚，女，1974年6月20日出生，汉族，住广西桂林市。 被告：陈震宇，男，1978年9月14日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告秦小坚诉被告陈震宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦小坚到庭参加了诉讼。被告陈震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦小坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈震宇归还原告借款本金30万元及利息5万元（利息计算至2016年4月2日）；2、请求法院判令本案诉讼费等一切涉诉费用均由被告承担。事实和理由：被告在2015年4月2日以资金紧张为由向原告信用借款叁拾万元，并于当天向原告写了借条。借条约定原告给予被告借款人民币叁拾万元，借款起始日为2015年4月2日，到期日为2016年4月2日，利息为年利率25%，到期2016年4月2日连本带息共归还原告叁拾万柒仟元整。截止2019年3月26日，该笔借款已经逾期近三年，被告未归还贷款本金30万元，利息65000元（利息计算至2016年4月2日），被告陈震宇已构成违约，原告有权要求被告支付贷款本息。为保障原告债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告陈震宇未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告陈震宇向原告借款。2013年4月1日，原告向被告陈震宇转账20万元。2013年4月3日，原告交付现金10万元给被告。2015年4月2日被告向原告出具《借条》一张，载明：今借秦小坚人民币贰拾万元整（￥300000），年息25%，借期一年（从2015年4月2日到2016年4月2日止），到2016年4月2日连本连息共还秦小坚人民币叁拾柒万伍仟元整（￥375000）。此后，被告支付1万元利息后再未偿还原告借款本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈震宇向原告秦小坚借款30万元的事实，有《借条》、转账凭证以及当事人的陈述予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立。双方约定2016年4月2日归还借款本金利息，现被告未归还借款本息，故原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款利息年利率25%，根据上述条款规定及双方的约定被告应支付原告2015年4月2日至2016年4月1日的利息为72000元（300000元×24%），被告已支付原告1万元利息，现原告要求被告支付5万元利息，符合法律约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈震宇偿还原告秦小坚借款本金30万元并支付利息5万元。 本案收取案件受理费6550元，公告费560元，共计7110元（原告已预付），由被告陈震宇负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  易谷良 二〇一九年九月六日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  吴宪浩
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6714号 原告：蔡铃宏，男，1994年12月9日出生，汉族，住象山县。 被告：鲍冬冬，男，1991年2月12日出生，汉族，住象山县。 原告蔡铃宏与被告鲍冬冬保证合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月17日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡铃宏撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告蔡铃宏负担。 审 判 员 余鑫 二〇一九年九月十七日 代书记员 王琰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦四红，男，1965年1月6日出生，住山西晋城泽州县大东沟镇北常庄村后街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦四红信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,920.20元。原告诉称,被告秦四红系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,920.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执620号 申请执行人杨小均，男，汉族，1969年9月15日出生，户籍地：惠州市惠阳区。 被执行人周佳欣，男，汉族，1950年10月30日出生，户籍地：海口市美兰区。 关于申请执行人杨小均与被执行人周佳欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2956号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告周佳欣于判决发生法律效力之日起20日内偿还原告杨小均借款本金426800元及违约金（违约金计算方式：以借款本金426800元为基数，自2017年9月2日起按年利率24%计算至借款本息付清之日止）；二、被告周佳欣承担本案受理费3866元。逾期被执行人周佳欣未按生效判决履行义务，权利人杨小均于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周佳欣发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费6360元。逾期，被执行人经本院传唤未到庭履行义务，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，暂未发现被执行人有实际财产可供执行。后本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有实际可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周佳欣负有继续向申请执行人杨小均履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇一九年九月十六日 书记员  古晓洲
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执542号之一申请执行人李金柱，男，1972年12月4日出生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人韩艳辉，男，1995年11月4日出生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。申请人李金柱申请执行被执行人韩艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，会泽县人民法院于2019年3月11日作出的（2019）云0326民初142号民事判决书，已发生法律效力，因义务人韩艳辉拒不履行义务，权利人李金柱于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人韩艳辉赔偿经济损失77126.54元。本案在执行过程中，韩艳辉与李金柱达成执行和解：执行标的款为77126.54元，韩艳辉于2019年10月18日前赔偿执行标的款57000元，剩余执行标的款为20126.54元，李金柱自愿放弃。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）云0326执542号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈正有二〇一九年九月二十七日书记员 ：徐赛兵法条链接最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初2259号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风。 诉讼委托代理人：吴仕峥，男，1989年7月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈富在，男，1969年7月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告：施明长，男，1963年7月16日出生，汉族，住泰顺县。 被告：邱正庄，男，1965年5月7日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与陈富在、施明长金融借款合同纠纷一案中，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2019年8月13日申请撤回起诉。 本院认为：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司以陈富在、施明长、邱正庄已偿还借款本息为由申请撤回起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回对陈富在、施明长、邱正庄的起诉。 本案受理费976元，减半收取488元，由浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  彭成庚 二〇一九年九月二十三日 书记员  林荣烨
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2372号 申请执行人李永英，女，汉族，居民，1946年6月16日生，住邹平市。 申请执行人于淑锋，女，汉族，居民，1974年9月1日生，住邹平市。 申请执行人刘柯林，男，汉族，居民，1998年12月21日生，住邹平市。 被执行人邹平市中医院，住所地邹平市城黛溪西路16号。统一社会信用代码：123723304847202442G。 法定代表人：宋晨光，系该院院长。 本院于二〇一九年七月十九日作出（2019）鲁1626民初2178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平市中医院银行存款520000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延行 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱 琳
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执恢1104号申请执行人南京鼎尧工程机械有限公司，统一社会信用代码91320113660687733L，住所地南京市栖霞区。被执行人方兴耀，男，汉族，1969年10月3日出生，住所地安徽省蒙城县。申请执行人南京鼎尧工程机械有限公司（以下简称鼎尧公司）与被执行人方兴耀民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0113民初2378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方兴耀银行存款20万元或查封、扣押其等值财产。执行员 杨 军二〇一九年九月十八日书记员 崔凯丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1062号 申请执行人：李伟，男，1978年11月11日出生，汉族，住海口市海甸岛五西路。 被执行人：朱汉国，男，1966年1月3出生，汉族，住海口市国贸大道。 申请执行人李伟与被执行人朱汉国民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初334号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请法院撤回本案的执行并保持强制措施。经审查，本院认为该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执1062号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月五日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1665号之二申请执行人刘义君，男，汉族，1962年12月28日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。被执行人张小光，男，回族，1964年10月30日出生，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。关于合同纠纷一案，本院于2019年08月23日冻结了被执行人张小光在承德银行62×××81账户内存款人民币17575.98元，现因已做诉前保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张小光在承德银行62×××81账户内存款人民币940500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年九月十九日书记员  郭瑞峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2126号 申请执行人顿夏夏，女，1990年10月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人刘萍，女，1986年2月24日生，住贵阳市南明区。 被执行人贵州九励天成教育咨询有限公司，地址在贵阳市南明区中华南路**钻石广场裙楼******。 法定代表人刘萍。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6952号民事判决书，已向被执行人刘萍、贵州九励天成教育咨询有限公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人顿夏夏借款450000元及资金占用费（自2015年5月1日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费8522元，执行费6778元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘萍、贵州九励天成教育咨询有限公司至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人刘萍、贵州九励天成教育咨询有限公司未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘萍、贵州九励天成教育咨询有限公司名下的财产，查询到被执行人刘萍、贵州九励天成教育咨询有限公司名下无房屋，无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人刘萍、贵州九励天成教育咨询有限公司发出限制消费令，并将被执行人刘萍、贵州九励天成教育咨询有限公司纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘萍、贵州九励天成教育咨询有限公司有可供执行的财产，被执行人刘萍、贵州九励天成教育咨询有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初6952号民事判决书的本次执行程序。 被执行人刘萍、贵州九励天成教育咨询有限公司负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人刘萍、贵州九励天成教育咨询有限公司自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人刘萍、贵州九励天成教育咨询有限公司有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年九月二十日 书记员 唐云彤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2164号申请执行人：徐利锋，女，1977年9月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，被执行人：陈静，男，1968年2月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人徐利锋与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，申请执行人徐利锋依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初18802号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人陈静发出执行通知书，责令被执行人陈静向申请执行人徐利锋支付欠款本金10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息3412.5元，承担案件受理费1150元，执行费1400元，以上款项共计105962.5元。但被执行人陈静至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈静的银行存款105962.5元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年九月四日书记员  李 娟
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3826号原告：陈丽君，女，1991年8月7日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告：王洋洋，男，1991年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省响水县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。原告陈丽君与被告王洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，因被告王洋洋下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈丽君的委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼，被告王洋洋经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈丽君向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款49000元、支付利息（以24500元为基数自2017年7月2日起按年利率6%、以24500元为基数自2017年12月31日起按年利率6%均计算至实际履行之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告原来是直播平台的玩家，被告以各种理由和借口向原告多次借款，并且拒不归还，后原告与其朋友找到被告，被告在姑苏区的派出所出具了借条，确认向原告借款49000元，且承诺2017年7月1日先归还一半，另一半在2017年12月30日前还清，但被告并未按约履行还款义务，人也无法联系到。原告为维护自身合法权益，无奈向法院起诉。被告王洋洋未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单、中国建设银行明细、转账截图、照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洋洋向原告陈丽君出具借条，主要内容：王洋洋向陈丽君借49000元，于2017年12月30日前结清，借款期限2016年7月1日至2017年7月1日先还一半，另一半在2017年12月30日前还清。原告通过支付宝向被告转账：2016年6月30日1000元，2016年7月5日3000元，2016年7月15日5000元，2016年7月21日3500元，2016年7月31日3000元，2016年8月16日4000元，2016年8月17日2500元，2016年9月9日5000元，2016年10月23日200元，2016年10月26日4600元，2016年11月19日500元、300元，2016年11月27日700元，2016年11月28日3500元，2016年11月29日3600元，2016年12月1日2400元，合计42800元。2016年12月7日原告通过中国建设银行转给被告6000元。以上共计48800元。原告陈述，还有微信转账，但无法提供证据。原告陈述，原被告是在2016年5、6月期间通过一个叫六间房的玩家平台结识的，都是该平台的玩家。被告当时都是说临时急用陆陆续续向原告借钱，原告说看到他在平台打赏给主播都比较大方认为没有什么大问题，所以就借给被告了。原告之前没有见过被告，就出具借条的时候见过。被告没有还过款，没有支付过利息。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。当时被告不还钱，原告和其朋友找到苏州，是去被告陈述过的居住地址，原告去寻找得知被告并没有实际居住在此地，只是在附近负责派送快递的，蹲守后看到被告就报警了，在留园派出所被告出具了本案的借条。本院认为，原告陈丽君与被告王洋洋之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，原告通过支付宝转给被告合计42800元、通过中国建设银行转给被告6000元，共计48800元；原告陈述通过微信也转给被告了，但其并未提供证据加以证明，本院不予采信。故借款本金本院认定为48800元，被告应予归还。关于逾期利息，应以24400元为基数自2017年7月2日起、以24400元为基数自2017年12月31日起均按照年利率6%加以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王洋洋于本判决生效之日起10日内归还原告陈丽君借款48800元，并支付原告逾期利息（以24400元为基数自2017年7月2日起、以24400元为基数自2017年12月31日起均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈丽君其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由原告陈丽君负担5元，由被告王洋洋负担1163元，公告费600元，由被告王洋洋负担，被告王洋洋负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陈丽君。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿人民陪审员  郁伟中人民陪审员  樊美华二〇一九年九月六日书 记 员  任 萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵中华，女，1960年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人赵中华因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3833号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵中华申请再审称：《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺将会二次确认的情况下签署，并非其真实意思表示。金水区政府以此为据，将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。黑朱庄村部分村民2014年提交银行账户接受写字楼出租定金，不代表同意置换，2018年后更是被动接受租金。在房屋被拆迁十年后，为避免损失进一步扩大，只能签订《黑朱庄安置房分配结算单》《郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单》（以下简称《安置房屋确认单》），被动接受写字楼，但并不能因此免除金水区政府的履约义务。一、二审以金水区政府已履行补偿安置为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿相应损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，金水区政府依据黑朱庄村部分被拆迁村民签字的《写字楼房源认定书》确定的置换比例，交付协议约定置换的写字楼，并由村集体对外整体出租，置换户已先后领取写字楼定金、租金。赵中华认为《写字楼房源认定书》并非自己真实意思表示，对其效力不予认可。根据本案在案的《黑朱庄安置房分配结算单》《安置房屋确认单》《安置房屋钥匙领取确认单》《黑庄安置房座写字楼集体租赁决议》以及相关支付写字楼定金、租金的转账凭证等证据，可以证明赵中华同意按1.18:1的比例将其部分安置房置换为写字楼，并已实际接受写字楼及其他安置房。因此，金水区政府与赵中华所签《拆迁补偿协议》已经变更并实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。赵中华诉请金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》并赔偿损失，没有事实和法律依据，理由不能成立。一、二审判决驳回赵中华的诉讼请求，并无不当。 综上，赵中华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵中华的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理张雪明 书记员王昱力
四川省泸定县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）川3322执125号李于平：本院依据已发生法律效力的泸定县劳动人事争议仲裁委员会作出的泸劳人仲案〔2018〕80号仲裁调解书，于2019年4月16日依法立案执行李于平与四川泸定山盛水泥有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的82749.09元。执行中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务，给付了案款82749.09元。该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年九月二十九日
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初281号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人董某，男，住晋州市。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉【2019】268号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月23日13时许，被告人董某醉酒后驾驶机动车（冀Ａ×××××）在经过晋州市工业路与张庄交叉口附近时被晋州市查获，经司法鉴定中心对董某血液酒精含量进行检测，结果为血液酒精含量：119.06ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人董某在庭审中亦无异议，且有晋州市公安局受、立案决定书、查获经过、机动车驾驶人查询结果、到案经过、前科证明、户籍证明，晋州市司法医学鉴定中心鉴定意见书，被告人董某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董某归案后及庭审中均认罪、悔罪，酌情对其可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经晋州市司法局审前社会调查，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据被告人董某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李双利 二〇一九年九月二十四日 书记员  崔晓琳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3438号 申请执行人：陈志鹏，男，1999年2月16日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。 被执行人：清远市厚德房地产有限公司，住所地清远市清城区横荷街道办庙前村**。 法定代表人：冯自游。 申请执行人陈志鹏与被执行人清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5417号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：被执行人清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人陈志鹏支付逾期交楼违约金（违约金从2016年12月31日起以268010元为基数，按日万分之一计算至房屋交付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为82元，由被执行人清远市厚德房地产有限公司负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于清远市清城区××大道西××大厦××商铺××、清远市××横荷××大道西××大厦××商铺××号，本院已另案查封上述房屋[案号：（2019）粤1802执2751号]，并正在评估处理中，故本案待其拍卖后参与分配即可，除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月11日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3438号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年九月十六日 书记员  李志远
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1135号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：邬纯涛，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金36905.80元、零售利息4753.94元、现金利息15.73元、分期手续费577.60元（暂计至2018年6月28日），以及自2018年6月29日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2015年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××95的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年6月28日，被告欠付本金36905.80元、零售利息4753.94元、现金利息15.73元、分期手续费577.60元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告邬纯涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告邬纯涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邬纯涛于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金36905.80元、零售利息4753.94元、现金利息15.73元、分期手续费577.60元（利息暂计至2018年6月28日），同时自2018年6月29日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告邬纯涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费856元，由被告邬纯涛负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告邬纯涛于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  杨 璐二〇一九年九月十九日书 记 员  潘文雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15126号 原告：杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇柳郡苑小区****。 法定代表人：王西宾，总经理。 委托代理人：冯妍，浙江浙经律师事务所律师。 委托代理人：单辰博，浙江浙经律师事务所律师。 被告：侯王刚，男，1990年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司诉被告侯王刚物业服务合同纠纷一案中，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  单贤福 二〇一九年九月二十六日 书记员  董 尧
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3604号 原告：陆开芝，女，1965年9月16日出生，汉族，住五河县。 被告：董永，男，1971年3月1日出生，汉族，住五河县。 原告陆开芝与被告董永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆开芝到庭参加诉讼，被告董永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆开芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12万元及利息（利息从2013年11月6日至借款还清止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年起，被告董永因急需用钱先后向原告借款12万元，口头约定月息2.5分。到期后被告没有履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼。 被告董永未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，2013年11月4日被告董永因急需用钱分别两次向原告借款共计10万元。2013年11月6日，被告董永向原告出具借条一张“今借到陆开芝人民币十万元，…有伍万元（50000元）是每月付利息，借期一年，远期近还，五万元是2013年10月24日、五万元是2013年11月4日”。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为此，特提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：被告董永向原告陆开芝借款10万元事实清楚、证据确凿，被告董永应当及时偿还；原告主张2014年6月14日被告董永借其2万元，因原告未提供借据，只是在2013年11月6日被告董永书写的借条上是另行添加的，且无法认定是被告董永所书写的，因此对原告的该项主张，应承担举证不能的后果；原告要求被告支付借款利息，因原告未提供证据证明其借款利率多少，应承担举证不能的后果；被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董永于本判决生效后十日内偿还原告陆开芝借款本金10万元。 二、驳回原告陆开芝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告董永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年九月二十四日 书记员 张一枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初807号原告：曹昌平，男，1972年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：徐昌涛，男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：卢柳生，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告曹昌平与被告徐昌涛、卢柳生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曹昌平、被告卢柳生到庭参加诉讼，被告徐昌涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹昌平向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐昌涛归还借款本金50000元及利息20300元（利息自2017年5月1日至2018年12月31日、按月利率2%计算），余息按月利率2%计算至实际还款之日，被告卢柳生对上述借款本息承担连带责任；2、本案诉讼费由被告徐昌涛、卢柳生承担。事实和理由：徐昌涛因资金周转需要，于2016年9月9日，与原告签订借款合同一份，向原告借款50000元，借款期限三个月，口头约定月利率3%,被告卢柳生自愿为该笔借款提供担保。借款期满后，被告一直支付利息至2017年4月30日。此后，原告虽向被告催讨借款，被告一直未付。徐昌涛未作答辩。卢柳生辩称，担保时效已超过，而且本人也一直帮原告曹昌平向徐昌涛催讨。经审理查明，徐昌涛因资金周转需要向曹昌平借款，2016年9月9日，徐昌涛向曹昌平借款50000元,并由曹昌平出具借条，借条中载明：“今借到曹昌平人民币50000元，借款期限三个月，逾期加罚100%利息”，徐昌涛在借款人处签名，卢柳生在担保人处签名。2018年9月8日，卢柳生出具承诺书，承诺：“本人于2016年9月8日为徐昌涛向曹昌平借款50000元提供连带责任担保，因徐昌涛没有按时清偿上述借款，本人愿为徐昌涛该笔借款本息承担连带担保责任，至上述款项实际还清之日”。后徐昌涛归还利息至2017年4月30日，此后，借款人未履行还本付息义务，担保人未履行担保义务。曹昌平为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、曹昌平提交的本人身份证、卢柳生身份证复印件及徐昌涛身份信息证明各一份，证明双方的诉讼主体资格；2、曹昌平提交的借条一份，证明徐昌涛向曹昌平借款50000元的事实；3、曹昌平提交的承诺书一份，证明卢柳生对徐昌涛的借款承担担保责任的事实；4、曹昌平及卢柳生关于口头约定借款月利率3%的当庭陈述；5、曹昌平关于向徐昌涛、卢柳生催讨欠款的当庭陈述；上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。徐昌涛向曹昌平借款，有徐昌涛出具的借条佐证，双方之间的债权债务关系明确，故对曹昌平主张徐昌涛归还借款本金50000元的诉求，本院予以支持。现曹昌平诉求徐昌涛支付借款利息，本案借条中虽未约定借款利息，但庭审中，曹昌平及卢柳生均陈述借款时双方口头约定月利率3%，故本院对双方在借款时约定利息的事实予以认可。同时，对徐昌涛已经按月利率3%标准支付的借款利息，因不违反法律规定，本院不作调整。此后利息，曹昌平主张按月利率2%标准支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院对曹昌平的主张予以支持。庭审中，卢柳生辩称，该借款已过保证期限，本院认为卢柳生在2018年9月8日重新出具了承诺书，承诺书载明：“因徐昌涛没有按时清偿上述借款，本人愿为徐昌涛该笔借款本息承担连带担保责任，至上述款项实际还清之日”，因此卢柳生对该借款的担保并未超过保证期限，故本院对其辩称不予采信。据此，为维护公民的合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐昌涛于本判决生效后十日内归还原告曹昌平借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数、按月利率2%、自2017年5月1日起支付至本金实际付清之日止）；二、被告卢柳生对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告徐昌涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张文凯人民陪审员  张向明人民陪审员  余海玲二〇一九年九月九日书 记 员  沈丽莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7751号原告：任步钧，男，1937年7月24日出生，汉族，哈尔滨市植物园退休职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：褚丹，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鑫，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：常诚，男，1964年1月16日出生，汉族，黑龙江省植物园职工，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）委托诉讼代理人：常春（与原告系姐弟关系），女，1961年5月3日出生，汉族，黑龙江省植物园退休职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李树春，黑龙江福峰律师事务所律师。原告任步钧诉被告常诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序并于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告任步钧及其委托诉讼代理人褚丹、魏鑫、被告常诚及委托诉讼代理人常春、李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告坐落于林园路4栋1门平房（即植物园家属楼2-14号）房屋享有承租权；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：黑龙江省森林植物园（以下简称植物园）在1990年分房时，将位于林园路四栋一门平房分给了原告，从分房至今，原告在此房已经居住了近三十年，由于是单位共产权房，分房后植物园为原告办理了取暖费、水费、电费等更名过户手续，由于该处产权现设计动迁，被告找到哈尔滨市香坊区国有土地征迁办，称该处房产的承租权人是其母亲宋淑珍，由于其母亲宋淑珍已经去世，其是该房屋的合法延续承租权人，带领征迁办人员去丈量房屋面积，要求将动迁款发放至其名下。被告辩称：1、被告主体不适格，原告是否享有承租权应当由产权单位去确定和确认，与被告无关。2、原告所述涉案房产由产权单位分配给原告不符合事实，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的证据一植物园家属区平房分布平面图，该证据可证明原告在涉案房屋居住，本院予以采信。关于原告提供的证据二书面证人证言四份、录音一份、缴费界面照片一张、缴费小票一张、黑龙江省森林植物园证明一份，对于沈清越、张伟平、赵群、尹彦君四人的证言及录音，证人未出庭作证，本院不予采信。关于原告提供的证据三居住权××协议书、黑龙江省森林植物园证明。该证据虽为复印件，且宋淑珍已去世，无法进行笔迹鉴定，但综合植物园的信访处理意见、庭后对协议证明人孙伟的询问、被告认可任步钧确向常诚支付过11000元的情况等，对照协议内容综合考虑，本院认为该协议真实，能够证明被告母亲宋淑珍与原告协议转让房屋居住权的事实，对于该证据本院予以确认。关于原告提供的证据四民事起诉状、裁定书，该证据证明2008年7月24日宋淑珍起诉原告迁出林园路4栋1门，但开庭时宋淑珍并未出庭，该案按撤诉处理，本院予以确认。关于证据五黑龙江省森林植物园证明，证明原林园路四栋一门与植物园家属区2-14号为同一地址、同一房子，本院予以确认。关于证据六黑龙江省森林植物园证明一份、收据2张；哈尔滨市超然物业有限公司动力分公司证明一份、收据一张；哈尔滨灵通物业管理有限公司黑龙江省增值税普通发票二张，证据七黑龙江省森林植物园收据一张、用户缴费眀细一张、哈尔滨供电公司电费交款凭证，证据八黑龙江省森林植物园水费收据4张。上述证据证明1991年原告一直在缴纳涉案房屋的物业、取暖、电费、水费等费用至今，本院予以确认。关于证据九王建华证言、证据十王玉乐证言、证据十一于莉证言、证据十二邢军证言，上述证人证言证明1991年以来，涉案房屋均由任步钧使用。本院予以确认。关于被告提交的证据一房屋租用证存根，对于该证据的真实性本院予以认可，但该证据仅能证明涉案房屋原承租人为宋淑珍。关于被告提交的证据二中共黑龙江省森林植物园委员会出具的关于任步钧上访信反应问题及处理意见，该证据的真实性本院予以认可，该证据可证明植物园原将涉案房屋分配给宋淑珍而非任步钧，1991年7月16日任步钧与宋淑珍双方协议将涉案房屋转租给任步钧，植物园并未记入档案，称该行为为宋淑珍、任步钧的个人行为，与植物园无关，建议双方按协议协商解决。关于被告提交的证据三户口簿，该证据证明宋淑珍女儿常春、儿子常诚都在涉案房产登记，该证据与本案无关，本院不予采信。关于被告提交的证据四职工登记表，证明被告在森林植物园的员工身份，该证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋坐落于香坊区××栋1门平房，该房屋所有权××为黑龙江省森林植物园，原承租人为被告常诚母亲宋淑珍，原告任步钧及被告母亲均为植物园职工，1991年7月16日原告与宋淑珍签订了居住权转让协议，协议约定宋淑珍自愿将所分植物园马路西平方的居住权（包括园子和棚子）全部转让给任步钧居住，住房面积面积也属乙方所有，乙方给甲方转让费1.1万元，房权属植物园，如甲方重新要求住房，需乙方同意，并由甲方退回转让费和利息。协议经手人为被告常诚，植物园委派该单位工作人员孙伟见证。1991年至今，该房产均由原告任步钧使用，并始终以其本人名义缴纳取暖费、物业费、电费、水费等各项费用至今。2008年宋淑珍向本院提起迁让纠纷诉讼，经本院传唤宋淑珍未到庭，本院按撤诉处理。宋淑珍去世后，被告常诚向哈尔滨市香坊区国有土地征迁办主张，该处房产的承租权人是其母亲宋淑珍，由于其母亲宋淑珍已经去世，其有权延续承租权。本院认为，原告任步钧于1991年与被告母亲宋淑珍签订了居住权转让协议，约定宋淑珍将涉案房产居住权转让给原告任步钧，涉案房屋为植物园所有的公产房，产权单位未表示对该房产的处理意见，但在其作出的信访处理意见中建议原、被告双方按协议协商解决。被告母亲宋淑珍虽为涉案房产的原承租人，但转让协议签订时，植物园派遣其工作人员孙伟到场见证，自1991年以来该房屋均由原告任步钧居住使用，且始终以其本人名义向植物园缴纳物业、取暖、水、电等生活费用，植物园亦未提出任何异议、未收回涉案房屋，依据《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第十四条规定“公有房产使用权经产权单位同意可以转让、转租。转让、转租前应当按房产主管部门的有关规定办理手续。擅自转让、转租的，产权单位有权收回房屋。原租赁关系自动终止。综上可以推定，植物园已默认涉案房屋承租权可以转让，故原告与宋淑珍之间签订的房屋转让协议有效，协议签订后，原告已支付转让款，宋淑珍亦已将房屋交付原告使用，该协议已履行完毕，原告要求确认其为涉案房屋承租人，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第十四条规定，判决如下：确认原告任步钧对坐落于哈尔滨市香坊区林园路4栋1门平房享有承租权。案件受理费50元（原告已预交100元），由被告常诚自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙二〇一九年九月二十四日书记员  李筱涵
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢655号申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路**，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：徐静，该公司总经理。被执行人：黄媚英，女，1967年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄火中，男，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：於友林，男，1958年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：殷彦妮，女，1991年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陶小林，男，1985年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：代万书，女，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：韩志琦，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人黄媚英、黄火中、於友林、殷彦妮、陶小林、代万书、韩志琦追偿权纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）渝0115民初3488号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人868669.91元及利息。在执行中，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）渝0115执恢655号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年九月二十四日法管助理刘晟书记员李毓堃
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初968号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人李钟超，男，1973年9月28日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省成都市新都区，现住四川省成都市成华区。2019年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年5月8日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕907号起诉书指控被告人李钟超犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人马强出庭支持公诉，被告人李钟超到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为2019年5月4日23时38分许，被告人李钟超饮酒后驾驶车辆号牌为川Ａ×××××白色奥迪牌小型轿车（车辆状态：查封），由本市锦江区东城拐下街“益州烧鸡公”出发行经二环路高架快速道路，向本市成华区欣然二街浅水半岛小区行驶，当行驶至本市青羊区门前路段处时，发现前方有交警在查车，遂停车后下车向右后方逃跑，被民警现场挡获。经抽血检测，李钟超血液乙醇浓度为135.8毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 被告人李钟超对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人李钟超在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李钟超犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李钟超逃避公安机关依法检查，应从重处罚。鉴于被告人李钟超归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下： 被告人李钟超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年九月十六日 书记员 罗国碧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3314号原告：苏州研鑫利机械科技有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道北官渡路****。法定代表人：白启艳，总经理。委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被告：苏州昱可达精密机械有限公司，住苏州市吴中区临湖镇浦沙路**。法定代表人：孙晓宇。原告苏州研鑫利机械科技有限公司(以下简称研鑫利公司)诉被告苏州昱可达精密机械有限公司(以下简称昱可达公司)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后，本院裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告研鑫利公司的委托诉讼代理人熊玉斌到庭参加诉讼，被告昱可达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告研鑫利公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付设备款55000元；2、被告支付迟延付款违约金（以55000元为基数自2017年12月24日按年利率24%计算至实际支付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原、被告签订设备分期付款买卖合同，约定被告向原告购买“汉峰850加工中心”设备一台，价款285000元；合同成立时预付款245000元（其中含原告为被告支付了首期租赁费10000元），余款55000元在交货试机完成后分6期，每期10000元、第六期5000元；如被告从未支付分期付款的，分期付款的所有余款必须一次性付清。合同签订后，原告将设备交付被告，并经验收合格，但被告未按约分期付款。被告昱可达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告研鑫利公司（甲方）与被告昱可达公司（乙方）签订设备分期付款买卖合同一份，约定：甲方出售机器给乙方，价款285000元。乙方于合同成立时即付预付款245000元（备注：其中帮其还了首期租赁费10000元），余款55000元在交货试机完成后分6期，每期10000元（备注第六期5000元），分期付款的支付日期以定金付日该月的翌月开始，每月30日之前截止。设备交货时间为2017年11月24日。交货地点约定于乙方的工厂，应安装妥当，并先行试机。试机完成后，甲方应将机器交付乙方。机器的所有权暂由甲方保留，待乙方付清第二条所列全部货款时，再将所有权移转予乙方。有关本合同乙方的债务，期满后的赔偿金定为日息四分。被告法定代表人孙晓宇在乙方处签字。2017年11月24日，原告送货给被告，被告的法定代表人孙晓宇在送货单上签字。后，原告委托律师发送律师函给被告催款，但被告一直未付。原告陈述，双方于2017年11月7日签订涉案合同，其于2017年11月24日交付设备给被告，被告未将余款55000元支付给其，根据合同约定，被告应于交货后的第二月即开始分期支付货款，逾期，则应支付逾期付款违约金，为方便计算，其同意自最后一期付款日之次日，即自2018年6月1日起计算逾期付款违约金。以上事实，由原告提供的设备分期付款买卖合同、送货单及本院制作的开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告主张被告结欠设备款55000元，提供了设备分期付款买卖合同、送货单为证，被告法定代表人在送货单上签字确认收货，原告称被告未付清全款，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果，在无相反证据的情形下，本院对原告主张的事实予以确认，对原告要求被告支付55000元的诉讼请求予以支持。被告未付，原告按约定要求被告支付自最后一期付款日之次日起，即自2018年6月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止的延期付款违约金，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州昱可达精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州研鑫利机械科技有限公司人民币55000元及以55000元为基数自2018年6月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元、公告费600元，合计人民币2105元，由被告苏州昱可达精密机械有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告苏州昱可达精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告苏州研鑫利机械科技有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  叶月莲人民陪审员  徐叶萍二〇一九年九月十日书 记 员  钱喆人
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3683号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人曾春来，男，1990年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌故意伤害于2019年6月7日被羁押,次日被刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人朱健梅，广东德拓律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕3649号起诉书指控被告人曾春来犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人周某于2019年8月13日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员黎白梅出庭支持公诉，被害人周某及其委托代理人夏某、被告人曾春来及其辩护人朱健梅到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某申请撤回对被告人的起诉，本院已另行出具刑事裁定书准许附带民事诉讼原告人周某撤诉。现已审理终结。经审理查明：2019年6月7日凌晨2时许，被害人周某给被告人曾春来的女友打电话，约其外出吃宵夜。被告人曾春来接了电话，因言语不和与周某争吵起来，双方约定面谈。曾春来外出没找到周某，遂又返回出租屋。不久，周某又打来电话，双方约定在深圳市宝安区的步涌新万众超市门口见面。3时许，曾春来携带一把刀具赶至上述地点，与周某见面后两人又发生争执。被害人周某用手推曾春来，并用自己的皮带勒曾春来的脖子，曾春来则掏出刀具捅周某，结果造成其受轻伤二级。之后，被告人曾春来携刀具来到其朋友位于深圳市宝安区XX号房的住处休息。当日下午5时许，被告人曾春来向公安机关自动投案。公安机关在其朋友陆某位于深圳市宝安区XX号房的住处缴获涉案涉案刀具折叠刀一把及作案时所穿的带血的上衣。上述事实有经庭审质证的扣押作案用的刀具一把、收案登记表、被告人身份信息、违法经历情况查询、行政出发决定书等物证书证；证人苏某、陆某的证言；被害人周某陈述；被告人曾春来的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾春来无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾春来犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚情节，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人曾春来家属代其赔偿被害人周某损失人民币29000元，并取得谅解，在量刑时予以考虑，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被害人周某深夜致电被告人曾春来的女友，并与曾春来约架，且在案发时先用手推曾春来，并用自己的皮带勒曾春来的脖子，进一步导致双方斗殴，周某具有一定的过错，本院在量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾春来犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2019年12月6日止）。二、扣押的作案工具折叠刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 王 斯 武人民陪审员 姚 秀 霞二〇一九年九月二十三日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 周   彤附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3981号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊**。负责人：李玉杰，总经理。委托代理人：李金辉、任海涛，河南师大方正律师事务所律师。被告：杨艳玲，女，汉族，1978年10月4日出生，住河南省封丘县。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“阳光财险新乡支公司”）与被告杨艳玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险新乡支公司的委托代理人李金辉到庭参加诉讼。被告杨艳玲经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险新乡支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务向原告支付为其垫付的理赔款52496.43元；2.判令被告向原告支付尚欠的保费2570.06元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金的计算方式为：自2018年4月25日起，以尚欠全部款项55066.49元为基数，按照日千分之一计算违约金，计算至清偿完毕止）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因日常生活消费需要从中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸信托公司”）处贷款，并于原告处投保贷款保证保险，签订《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号为C831720170524090346），约定由原告为被告此笔贷款承保。对外经贸信托公司发放贷款后，被告并未按时足额还款。后原告依保单之约定向被保险人对外经贸信托公司进行了理赔，理赔金额共计52496.43元。依据合同约定，被告在理赔后30日内未向原告归还全部理赔款则视为被告违约，应向原告支付理赔款、应付而未付的保费及相应的违约金。原告认为，原、被告之间的保证保险合同依法成立并有效，受法律保护，故诉至法院。被告杨艳玲未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告阳光财险新乡支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，杨艳玲向阳光财险新乡支公司投保个人贷款保证保险。2017年5月24日，阳光财险新乡支公司签发了“阳光个人贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：投保人为杨艳玲，被保险人为对外经贸信托公司，保险金额为68640元；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，月保险费率1.03%，每月保费618元，缴费日期为银行扣款之日；当投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2017年5月25日，杨艳玲与对外经贸信托公司签订贷款合同，以月利率0.5541%向对外经贸信托公司贷款60000元，还款方式为按月等额本息，分36期偿还，每期偿还金额为1843.04元。当日，杨艳玲向阳光财险新乡支公司出具授权委托书，授权阳光财险新乡支公司可以委托第三方账户管理机构在保险单约定的缴费日期当日从本人账户中扣收保险费。之后，对外经贸信托公司向杨艳玲发放了贷款。因杨艳玲贷款期间未按约还款，阳光财险新乡支公司于2018年4月25日按保险合同约定向对外经贸信托公司支付代偿款52496.43元，对外经贸信托公司向阳光财险新乡支公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。另查明，截至阳光财险新乡支公司向对外经贸信托公司理赔之日杨艳玲尚欠保费2570.06元未付，该保费共计主张150天，系杨艳玲逾期当月30天与逾期后等待期120天未付保费之和，理赔后保费即停止计算，因系统计算可能存在误差，少计算部分保费，以实际主张的2570.06元为准。本院认为，阳光财险新乡支公司与杨艳玲签订的保险合同，以及杨艳玲与对外经贸信托公司签订的贷款合同，均不违反法律规定，为有效合同约定。对外经贸信托公司依约向杨艳玲发放了贷款，杨艳玲逾期还款构成违约，对外经贸信托公司有权要求杨艳玲向其支付全部借款本息。但根据原、被告保险合同的约定，杨艳玲逾期还款应视为保险事故的发生，阳光财险新乡支公司应当对保险事故发生时杨艳玲未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任。现阳光财险新乡支公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向杨艳玲追偿，故杨艳玲应当向阳光财险新乡支公司支付代偿款52496.43元，同时应当对保险期间内截止于2018年4月25日的未付保费2570.06元承担清偿责任。杨艳玲从阳光财险新乡支公司履行赔偿责任之日起已超过30日，仍未向阳光财险新乡支公司归还全部赔偿款项，违约金条款已经生效，阳光财险新乡支公司主张自代偿日起以理赔款、保险费共计55066.49元为基数计算违约金并无不当。但杨艳玲的上述违约行为对阳光财险新乡支公司造成的实际损失即为相应的利息损失，而双方约定以日千分之一计算违约金标准过高，不符合违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，本院认为应当以日万分之五计算为宜。综上所述，本院对阳光财险新乡支公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨艳玲于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付理赔款52496.43元、保费2570.06元；二、杨艳玲于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付违约金（该违约金以55066.49元为基数，以日万分之五为标准，从2018年4月25日起计算至理赔款、保费实际清偿完毕之日止）；三、驳回阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，减半收取588.5元，由杨艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月三十日书记员  王 洋
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执1702号申请人中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路**，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：卢键，职务：总经理。委托代理人：贺自军，系该公司员工。被执行人周燕，女，1986年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请人中国电信股份有限公司南川分公司与被执行人周燕服务合同纠纷一案，本院（2017）渝0119民初7175号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周燕未自动履行义务。申请人于2018年4月8日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人周燕应该给付申请人共计9798元和诉讼费。本案已经执行到位1200元。经本院“四查”未发现被执行人可供执行的其他财产线索，并依法将被执行人周燕纳入失信人员并且限制高消费。经过对申请人终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序结案。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对(2018)渝0119执1702号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李银波审判员 李晓勇二〇一九年九月二十日书记员 刘 宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1601号申请执行人：重庆联盛建设项目管理有限公司,住重庆市北部新区翠云云柏路2号9层。法定代表人；雷开贵。被执行人：贵州红星利尔置业有限公司,住贵州省贵阳市云岩区浣纱路壹号综合楼6楼叁号房。法定代表人：薛涛。本院在执行重庆联盛建设项目管理有限公司与贵州红星利尔置业有限公司建设工程造价咨询合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年九月二十九日书记员 令狐健
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初929号原告：丰明辉，男，1963年12月5日出生，哈尼族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：王启权，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵希，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：余开军，男，1996年1月7日出生，汉族，住景东县。原告丰明辉与被告余开军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰明辉特别授权委托诉讼代理人王启权到庭参加诉讼，被告余开军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰明辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，恢复所租赁房屋原状，并返还原告；2.判令被告支付原告2018年7月12日至2019年7月12日止的租金36000元；3.判令被告按每日60元支付原告逾期支付租金的滞纳金，自2018年7月12日支付至租金付清为止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月12日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其自有的坐落于景东县锦屏镇河东街大桥旁的房屋出租给被告使用，房屋年租金为36000元，按年结算，并口头约定第一年的租金自该合同签订之日支付。合同还约定，在房屋租赁期间，任何一方违约，需按年度向对方支付年度租金的10%作为违约金。逾期支付租金的，原告有权要求被告按月租金的2%收取每日的滞纳金。合同签订之日，原告即将房屋交付被告使用。被告为方便货车出入，改变了房屋的门头，一直使用至今，但未支付原告租金。原告通过微信、电话等方式多次向被告催要租金，被告以各种理由拖延，最后以不再租赁使用该房屋而拒付租金。综上，被告擅自改变原告门头，未按约定期限支付租金，也不返还原告房屋的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告余开军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩和证据材料。原告丰明辉针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.原、被告身份证，用于证实原、被告具有独立的诉讼主体资格；2.《房屋租赁合同》、《集体土地使用证》各一份，用于证实案涉房屋属原告所有，2018年7月12日原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告将案涉房屋以年租金36000元出租给被告使用，在租赁合同中约定了双方的合同权利义务以及违约责任等事项的事实；3.原、被告微信聊天记录打印件12份，用于证实原告多次向被告催要房屋租金的事实；4.租赁房屋现状照片打印件一份，用于证实被告为方便货车出入租赁房屋，改变了原告房屋门头，至今未恢复原状的事实。被告余开军未到庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；原告提交的第2组证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，与原告提交的第3组证据能够相互印证，对原告主张的原、被告签订房屋租赁合同，原告将其房屋出租给被告使用，在合同中对双方的权利义务等作出了约定，被告逾期至今未支付租金36000元等事实具有证明力，本院予以采信；原告提交的第4组证据，为案涉房屋现状的照片，对原告所主张被告擅自改变案涉房屋原状到事实，无充足证明力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2018年7月12日签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其自有的坐落于景东县锦屏镇河东街川河大桥旁的房屋出租给被告使用，租赁期限为36个月，自2018年7月12日起至2021年7月11日止。房屋年租金为36000元，按年结算，每年年初7日内支付。合同还约定，在房屋租赁期间，任何一方违反合同的规定，依据事实轻重，按年度需向对方支付年度租金的10%作为违约金。被告逾期支付租金的，原告有权每日按月租金的2%要求被告支付滞纳金。合同签订之日，原告即将房屋交付被告使用至今，但经原告多次催要，被告逾期至今仍未支付原告租金，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告双方签订的租赁合同系其双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。经查明，原告已将案涉房屋交付被告使用，被告应履行其合同义务，按照双方合同约定向原告支付租金。依照原、被告双方在租赁合同中的约定，被告应于2018年7月12日合同生效之日起7日内支付原告第一年的租金36000元，但被告逾期至今仍未支付，且无正当理由，其行为已违约，应承担相应违约责任。原告作为出租人依法可以解除双方签订到租赁合同，并要求被告承担相应违约责任。故原告要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，要求被告支付所欠租金36000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的每日60元的滞纳金，实为双方在租赁合同中对逾期支付租金应承担违约责任的约定，该约定每日60元的数额过分高于被告逾期支付租金所造成原告的损失，故本院酌情按年利率6%予以认定。原告主张被告在租赁期间擅自改变房屋的原状，但其未能向法庭提交证据证明案涉房屋原状以及房屋现状系被告擅自改变所造成的等事实，原告要求被告恢复案涉房屋原状所依据的事实不清，本院不予支持。被告余开军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告丰明辉与被告余开军2018年7月12日签订的《房屋租赁合同》解除；由被告余开军于本判决发生法律效力之日起十日内将《房屋租赁合同》中所涉坐落于景东县川河大桥旁的房屋腾空，交还原告丰明辉；二、被告余开军于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告丰明辉2018年7月12日至2019年7月12日止的租金36000元，并按照年利率6%支付原告丰明辉自2018年7月19日起至租金付清之日止的逾期滞纳金；三、驳回原告丰明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取后计350元，由被告余开军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇一九年九月二十五日书记员  罗 玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1435号之一 申请执行人：胡红，男，1970年2月23日出生，汉族，新疆油田公司客运公司职工。 被执行人：孙展，女，1970年6月25日出生，汉族，新疆油田公司数据公司职工。 本院在执行申请执行人胡红与被执行人孙展借款合同纠纷一案，胡红于2019年9月27日向本院提交了其撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执1435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰佩军 二〇一九年九月二十七日 书记员  余亚丁
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0325刑初261号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人耿稳抽，男，汉族，1979年5月16日出生，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯放火罪，于2019年5月27日到案，次日被富源县公安局刑事拘留，2019年6月7日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人耿稳抽犯放火罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员赵小兴等二人出庭支持公诉，被告人耿稳抽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月10日凌晨3时许，被告人耿稳抽因生活琐事，故意放火将营上镇大坪村委会野鸡吃水村被害人陈某、耿某家住房的大门点燃，后被耿某及时将火扑灭。2019年5月27日，被告人耿稳抽主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，有经公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口及无前科证明、到案情况说明、现场勘验检查笔录及照片、物证照片、现场辨认笔录及照片、现场视频资料、曲靖市公安司法鉴定中心﹝2019﹞670号理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书、被害人耿某、陈某的陈述、被告人耿稳抽的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人耿稳抽故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人耿稳抽犯放火罪的事实清楚，罪名成立。被告人耿稳抽主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人耿稳抽减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人耿稳抽犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2021年5月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  浦 进人民陪审员  王永廷人民陪审员  候大权二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 壮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3212号罪犯谢小珍，女，汉族，1991年5月1日出生于江西省井冈山市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2018年5月23日作出(2018)渝0105刑初601号刑事判决，认定被告人谢小珍犯放火罪，判处有期徒刑二年（刑期自2017年11月29日起至2019年11月28日止）。判决发生法律效力后，于2018年6月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯谢小珍在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯谢小珍减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢小珍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谢小珍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢小珍减去有期徒刑二个月（刑期至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2281号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦**。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：刘从艳，女，汉族，1974年3月29日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告刘从艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市荆州区郢城镇荆安村一组”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告刘从艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款167042.96元及截止到2019年1月3日的利息220821.98元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年12月9日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币220000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告刘从艳未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告刘从艳因个人经营向原告平安银行申请贷款，2014年12月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为220000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。次日，原告为被告发放贷款220000元。贷款发放后，被告自2015年12月11日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告刘从艳签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2015年12月10日，被告尚欠贷款本金167042.96元，正常利息3006.77元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.8%，年利率即为21.6%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为32.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘从艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金167042.96元，正常利息3006.77元，并自2015年12月11日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告刘从艳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7117元，减半收取3559元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担356元，由被告刘从艳负担3203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月十日法官助理王思书记员李安龙
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执831号 申请执行人:陈秋 被执行人:戴冬平公民身份号码:3325281976×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初3072号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴冬平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明戴冬平名下有车辆(别克牌浙Ｋ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(别克牌浙Ｋ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李龙长 二〇一九年九月十六日 () 书记员 :周伟明
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0224民初634号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。 地址：广西融安县长安镇桔乡南路103号。 统一社会信用代码：91450224899910773J。 单位负责人：谭兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，系该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，系该支行个人金融部主任。 被告：林翠兰，女，1968年8月9日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称：农行融安县支行）与被告林翠兰银行卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，审判员韦华、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，书记员曾宏亮担任法庭记录。原告农行融安县支行的委托代理人覃世明到庭参加诉讼。被告林翠兰经本庭公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告林翠兰归还原告金穗贷记卡透支金额人民币5827.1元，其中:本金4747.61元、利息802.67元、逾期还款违约金276.82元，手续费0元。（以上计算截止至2018年06月04曰，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告林翠兰于2017年01月10日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××25,并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。被告从2017年2月17日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2017年7月17日，从2017年8月开始拖欠至今，未归还我行欠款，截止至2018年06月04曰，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币5827.1元，其中:本金4747.61元、利息802.67元、逾期还款违约金276.82元，手续费0元。（今后欠款按约定另行计算至结清为止）未按期归还，现己逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为己经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》相关规定，该笔诉讼己于2018年10月30日取得了贵院受理通知书：编号为(2018)桂0224民初1280号，因需补充调查材料，特此再次向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、单位负责人身份证复印件一份，证明原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的身份情况和诉讼主体资格；2：账户详细信息；证明被告到原告处办理金穗贷记卡的详细情况；3：金穗贷记卡申请表：证明被告向农行融安县支行申请办理金穗贷记卡，被告符合条件，原告已经为其办理了金穗贷记卡；4：中国农业银行金穗信用卡章程：证明被告已经知悉中国农业银行金穗信用卡章程及其相关规定；5：持卡人身份证：证明被告身份情况及诉讼主体资格；6：流水清单：证明被告使用金穗贷记卡借款与还款情况，截自2018年6月4日止尚欠原告金额5827.1元（含本金、利息及逾期还款违约金）；7：催收证明：证明原告曾向被告催促其偿还欠款的有关情况。 被告林翠兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告林翠兰自动放弃答辩权利和质证权利。 对原告农行融安县支行提交的证据及本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据材料来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：被告林翠兰向原告农行融安县支行申请办理了农行金穗贷记卡账户，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告农行融安县支行审批通过了被告林翠兰的申请，向原告核发了一张卡号为62×××25的农行银行金穗贷记卡。截至2019年4月25日止，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币5827.1元，其中:本金4747.61元、利息802.67元、逾期还款违约金276.82元，手续费0元。被告林翠兰逾期未能偿还借款本金及利息，原告经多次向被告林翠兰催收无果后，遂于2019年4月25日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向农行融安县支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行融安县支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故农行融安县支行依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对农行融安县支行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林翠兰偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡账户欠款本金、利息及违约金共计5827.1元（以上计算截止至2018年6月4日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。 本案案件受理费50元，由被告林翠兰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗念初 审 判 员  韦 华 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  孙 健 书 记 员  曾宏亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6278号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：颜廷华，女，1980年9月11日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告颜廷华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交255元，应退230元），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年九月十七日书记员 毕殿龙
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初2225号原告吴某，男，1990年1月24日生，汉族，现住沈阳市铁西区。被告宋某，男，1992年6月15日生，汉族，现住阜新市细河区。本院在审理原告吴某诉被告宋某民间借贷纠纷一案中，原告吴某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉；审判员  杨景辉二〇一九年九月二十五日书记员  田 烨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更596号 罪犯肖益芳，男，现在广西梧州监狱服刑。 岑溪市人民法院于2017年8月23日作出(2017)桂0481刑初211号刑事判决，以肖益芳犯交通肇事罪判处有期徒刑三年二个月，刑期自2017年4月18日起至2020年6月17日止。2017年9月21日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯肖益芳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯肖益芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得3个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯肖益芳在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖益芳减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初6580号   原告:银川新华联房地产开发有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人:古玉建,该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨玉君、杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。   被告:上海享泊信息科技有限公司，住所地:上海市徐汇区。   法定代表人:付营之,该公司执行董事。   原告银川新华联房地产开发有限公司与被告上海享泊信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玉君、杨雨潇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付欠付的停车费共计155149元；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，原告与被告就银川金凤XX项目的XX停车场外包事宜签订了《银川新华联购物中心无人停车场升级及管理服务外包合同》。合同约定:由被告外包机房停车场，并负责停车场的经营管理;被告应将停车场收费款项,在交易(含)次日起第1个工作日内，向原告银行账户划付资金服务期限为：2018年6月1日至2019年5月31日。自2019年1月起，被告陆续出现未按时向原告划付停车费的情况。截至2019年5月6日，被告未向原告划付的停车费共计155149元。原告多次向被告致函，催促其及时履行付款义务，但被告均不子理睬。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定原告诉至法院，请求判如所请。   被告上海享泊信息科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、《银川新华联购物中心项目停车场外包服务协议》（原件）、中国工商银行网上银行电子回单6份（打印件），证据二、享泊科技对账平台截图一份（打印件）、统计表（打印件）、原告信息部经理与被告法定代表人付XX及其财务人员微信聊天截图一份（打印件）、微信聊天中被告财务人员发送的2019年1月-2月的停车费对账单（打印件）,证据三、微信聊天截图（打印件）、《联系函复函》（打印件）、律师函（原件）、快递单（原件）、签收信息（打印件），原告庭后补充提交证据公证书一份，以上证据内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年6月5日，原告与被告签订《银川新华联购物中心项目停车场外包服务协议》，协议约定：由被告外包原告位于银川市新华联广场（新华联购物中心）项目的负二层机动车停车场，并负责停车场的经营管理；服务期限为：2018年6月1日至2019年5月31日。被告于2018年10月17日支付给原告由被告代收的2018年7月11日至2018年7月20日停车费37437.37元；被告于2018年10月25日支付给原告由被告代收的2018年7月21日至2018年7月31日停车费44517.62元；被告于2018年10月25日支付给原告由被告代收的2018年8月1日至2018年8月10日停车费391763.10元；被告于2018年11月9日支付给原告由被告代收的2018年8月11日至2018年8月20日停车费27175.89元：被告于2018年11月9日支付给原告由被告代收的2018年8月21日至2018年8月31日停车费6332.81元。按照以上双方交易习惯，被告每个月与原告结算并划付上个月停车费，但自2019年1月起，被告陆续出现未按时向原告划付停车费的情况。后经双方对账，在聊天记录中确认2019年1月被告欠付代收的停车费119406元、2019年2月被告欠付代收停车费35479元、2019年2月20日至25日，被告欠付166.83元。后被告未能支付以上款项,现原告诉至本院，请求判如所请。   本院认为，当事人应当按照约定严格履行合同义务。虽然双方在书面的服务合同中并未约定停车费代收问题，但结合双方的交易习惯，本案由被告代收停车费，被告应当及时将代收的停车费支付给原告，故对原告要求被告支付欠款155051.83元本院予以支持。原告要求的其他费用无证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告上海享泊信息科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告银川新华联房地产开发有限公司155051.83元；   二、驳回原告银川新华联房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1701元（已减半收取），原告银川新华联房地产开发有限公司负担1元，被告上海享泊信息科技有限公司负担1700元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 杜成军     二〇一九年九月十六日     书记员 刘佩佩   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。