山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1498号上诉人（原审被告）：郝进春，男，1966年6月29日生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）:刘国防，男，1985年11月20日生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：路廷洋，山东匡衡律师事务所律师。上诉人郝进春因与被上诉人刘国防追索劳动报酬纠纷一案，不服博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郝进春上诉请求：1.依法撤销(2018)鲁1625民初1387号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审判决认定事实错误。1.原审判决认定上诉人郝进春欠被上诉人刘国防劳务费118420元是错误的，与事实不符。本案事实是:被上诉人刘国防等(刘国防、王庆、卢太禹、王凯凯、陈庆臣、杜红胜、张兴发、牛余坤、齐峰、闫井德、许义华、王利、曹玉柏、曹德省)共14人在广饶县齐成化工为上诉人郝进春安装管廊管道。此14人工资共计228345元，除去2015年2月13号郝进春支付给被上诉人100000元及2017年1月24日被上诉人从上诉人处拿走4000元，并除去工人借支51000元及该14人违章操作被施工单位罚款10000元，2015年2月13日，上诉人已与14人中的许义华结清工资22005元，上诉人尚欠其余13人工资41340元。此欠款有考勤表、工资发放表为证。2.被上诉人在上诉人处工作2015年10月份1天、11月份10天、12月份12天，2016年1月份11天共计34天，每天工资270元，共计工资9180元。而被上诉人未经核算逼迫上诉人写下118420元的欠款，显然不符合事实。14人中部分人也向上诉人主张权利。此13人虽然是被上诉人刘国防找的，但单独和上诉人结算工资，借支款项。因此被上诉人刘国防无其余13人的委托手续，无权替他人要求工资。故一审法院仅依据2016年2月18日上诉人出具的欠条，认定上诉人欠被上诉人工资118420元属认定事实错误。（二）原审程序违法审法院认定本案是劳动合同纠纷,属于劳动争议,根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定:“劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解:调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议件裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议件裁委员会申请仲裁对仲裁不服的,可以向人民法院提起诉讼”。被上诉人应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,对仲裁不服的,可以向人民法院提起诉讼。本案中被上诉人没有先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,原审法院直接受理并予以裁决,显然属于程序违法。综上,原审判决认定事实错误,使用法律不当,程序违法,判处结果有误,为此,上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定,提起上诉,希望二审法院公正裁判。刘国防辩称：原审判决认定事实、适用法律正确，程序合法，应予维持。（一）一审法院认定事实正确。根据被上诉人一审提供的证据及庭审调查足以证明上诉人欠被上诉人劳务费114420元的事实。1.2014年至2015年，被上诉人带领十多人为上诉人郝进春在广饶县齐成化工安装管廊管道，后经结算，上诉人于2016年2月18日向被上诉人出具欠条118420元，2017年1月24日上诉人又付给被上诉人4000元，一审认定上诉人欠被上诉人劳务费共计114420元事实清楚，证据充分。上诉人所述的工人借支款、工人违章罚款、许义华所结工资均发生在上诉人与被上诉人进行结算、上诉人出具欠条之前，上诉人一审也承认欠条系其本人书写，因此一审认定的劳务费数额正确，事实清楚。2.被上诉人带领自己找的十余人为上诉人安装管道，并且这些人的报酬均由被上诉人统一与上诉人结算，即使施工中工人有借支款最后也是由被上诉人向上诉人打借款条，上诉人在结算后向被上诉人出具欠条就是对被上诉人与其工人结算事实的认可，是双方真实意思表示。上诉人所述被上诉人施工中出勤多少天的问题并不影响该事实的成立。另外，其余人如找上诉人主张权利，上诉人完全可以据此拒绝，且上诉人一审中也未提交相关证据，因此上诉人所述其单独与被上诉人的工人结算工资不能成立。被上诉人依上诉人出具的欠条主张权利完全正确，一审法院认定事实清楚、正确。（二）民事案件案由，主要指以民法理论为基础对民事法律关系的分类，案由的确定只是程序上的安排，主要是解决法院内部分工、统计等问题，案由在立案和审理时不正确并不影响法院对案件的依法审理。本案一审法院判决时虽将案由改为劳动合同纠纷，但不会改变上诉人应当依据其出具的欠条向被上诉人支付欠款的事实，也不会改变本案的法律关系的性质。同时，如一审法院确定案由错误，二审法院根据当事人诉争的民事法律关系的性质，完全可以予以纠正。综上，一审判决认定事实正确、清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘国防向一审法院起诉请求：1.判令郝进春支付劳务报酬118420元及从2016年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以118420元为基数按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由郝进春承担。一审法院查明的事实：刘国防曾受郝进春雇佣为其安装管廊管道，因郝进春拖欠其劳务费，郝进春于2016年2月18日向刘国防出具欠付118420元的欠条一份，并约定于2016年5月底付清。该款项经催要，郝进春已支付4000元，剩余款项至今未付。一审法院认为，郝进春欠刘国防劳务费118420元，有刘国防提供的郝进春出具的欠条为证，依法予以确认。扣减郝进春已支付的劳务费4000元，郝进春还应向刘国防支付劳务费114420元。双方虽在欠条中约定付款时间，但双方并未对逾期付款违约金进行约定，刘国防主张按年利率6%计算的资金占用利息，无法律依据，依法不予支持。刘国防主张的支付资金占用利息应自双方约定的清偿欠款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告郝进春于本判决生效之日起十日内给付原告刘国防劳务报酬114420元并支付逾期利息（以114420元为基数，自2016年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告刘国防的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由原告刘国防负担80元，由被告郝进春负担2588元。二审期间，上诉人郝进春提交王庆等十一位工人出具的每人每月借支生活费500元的借条。被上诉人刘国防提交：1.其与工人陈庆臣、杜红胜、齐峰、许义华、崔建辉的儿子崔亮亮的电话通话录音；2.与郝进春结算后形成的工资表以及对方付款100000元的交易明细。对于双方提交的证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，刘国防受郝进春雇佣为其安装管廊管道，涉案工程系刘国防与其他务工人员共同完成，工程完工后郝进春与刘国防进行结算，双方结算形成《刘国防人员工资清单》，其后，双方又根据付款情况由郝进春向刘国防出具欠条，现刘国防向郝进春主张权利并无不当。郝进春主张刘国防主张权利主体不合法不能成立。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2588元，由上诉人郝进春负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年九月二十四日书记员  崔玮琦