wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4024号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：孟波，男，1976年7月13日出生，汉族，住山东省兖州市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告孟波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人董霞到庭参加诉讼，被告孟波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟波偿还中安公司代偿款95503.38元并支付利息（自代偿之日至实际付清之日）；2.诉讼费、保全费由孟波承担。事实与理由：孟波因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司贵池支行（以下简称贵池支行）申请购车分期贷款，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额7.9万元。中安公司出具担保承诺函，对此提供连带保证责任。中安公司与孟波签订《购车分期付款服务合同》一份，约定如孟波未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。孟波获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应贵池支行的要求，2018年4月16代偿95503.38元，用于垫付孟波因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，孟波未向中安公司履行清偿义务。在审理过程中，在审理过程中，中安公司补充诉称：其主张的利息系以代偿款项为基数，自代偿次日起至实际给付之日止，按日利率0.067%计算。孟波未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，中安公司与孟波签订《购车分期付款服务合同》，约定，中安公司下属非法人单位中安金控资产管理有限公司山东分公司（以下简称中安山东分公司）接受孟波的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务。一、在银行购车款分期贷款发放前，孟波委托中安山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，代购汽车的品牌型号由孟波指定。中安山东分公司同意为孟波代购垫资，孟波应在中安山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安山东分公司审批通过后直接垫款或通过中安山东分公司指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户。……七、中安公司同意为孟波向银行贷款提供连带保证责任担保。孟波未按时向银行归还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，孟波应在代偿之日立即向中安公司付清代偿款及利息。孟波未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时中安公司有权自行或委托中安山东分公司占管孟波分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置……十六、孟波委托代购车辆价格为10.5万元。十七、孟波申请分期付款总额为93351元。十八、孟波支付综合费11845元、担保费2006元、信息费500元。合同还约定了各方权利义务等事项。2017年12月22日，孟波与贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：孟波向中安公司购买汽车一辆，车辆总价为10.5万元，孟波自行支付首付款2.6万元，并通过透支支付剩余交款项，透支金额为7.9万元；孟波授权贵池支行将汽车专项分期金额93351元扣收后支付给中安公司。2018年10月23日，贵池支行出具《代偿证明》，载明：孟波未按合同约定按时、足额履行还款义务，中安公司于2018年4月16日代偿95503.38元。本院认为，中安公司与孟波签订的《购车分期付款服务合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。孟波未按时偿还贷款，导致中安公司承担保证责任，代孟波向贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。根据中安公司提交的凭证及证明，本院认定中安公司代孟波偿还95503.38元，故中安公司要求孟波偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持。关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，孟波违约，导致中安公司代为清偿的，孟波应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，孟波未及时偿还的，每日按代偿款总额的0.067%支付利息，故中安公司主张上述款项自代偿次日起至实际给付之日止计算的利息符合合同约定，予以支持，但合同约定按日利率0.067%计算资金占用费，超出相关规定，超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孟波于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款95503.38元；二、孟波于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的利息（以95503.38元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由孟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年九月二十四日书记员  亓 媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申454号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董从姣，女，1969年4月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢汉兵，男，1951年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王星，女，1957年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何群，男，1957年7月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门县。再审申请人董从姣因与被申请人卢汉兵、王星、何群侵权责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董从姣申请再审称：（一）本案的合同标的是幼儿机构，不能简单适用《合同法》《物权法》的规定，二审法院将卢汉兵与何群签订的《协议书》作为认定卢汉兵对银海托儿所享有的财产所有权和经营管理权的合同依据，缺乏事实和法律依据。（二）董从姣并非银海托儿所的实际运营者，只是作为园长履行职务行为，要求董从姣返还相关公章、证照、资料缺乏事实和法律依据。（三）二审法院判决董从姣腾退银海托儿所的经营场所，缺乏事实和法律依据。（四）二审法院判决董从姣连带支付2013年11月至2017年8月31日经营利润收入20万元，缺乏事实和法律依据。综上所述，董从姣申请再审本案。被申请人王星提交书面意见称，（一）卢汉兵主张王星返还银海托儿所相关证照、赔偿经营损失缺乏事实理由和法律依据。（二）卢汉兵与何群签订的《协议书》无效，何群无权代理转让银海托儿所。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。本案审查的主要问题是董从姣应否向卢汉兵交付银海托儿所经营所需的公章证照、腾退场地、支付经营利润。本案诉讼前，董从姣与卢汉兵间的离婚纠纷已另有生效判决，该生效判决书判决案涉银海托儿所的经营权，及依2004年6月13日卢汉兵与何群签订《协议书》取得的该托儿所财产归卢汉兵所有。依据上述生效判决，卢汉兵提起本案诉讼，诉请董从姣向其交付银海托儿所的公章证照、腾退场地及支付上述生效判决后的经营利润。经一、二审法院查明，因为历史原因，案涉银海托儿所负责人无法办理变更登记手续，一直登记在王星名下。王星与何群协议离婚时约定夫妻共同财产中的银海托儿所全部归何群所有。何群后将银海托儿所的一切财产以16万元转让给卢汉兵，卢汉兵支付对价后实际掌控银海托儿所。在卢汉兵与董从姣的离婚诉讼中，董从姣与王星签订《协议书》，约定将银海托儿所交由董从姣经营管理，董从姣据此主张其对银海托儿所董从姣的经营管理行为。在上述离婚诉讼判决银海托儿所经营权归属卢汉兵后，王星以遗失为由补办了银海托儿所的民办非企业登记证书，登记负责人为董从姣，并对银海托儿所的公章予以变更。二审法院依据以上事实认定董从姣实际经营管理托儿所，客观上造成了对银海托儿所财产的侵占，并阻碍了卢汉兵对托儿所开展经营，侵犯了卢汉兵对银海托儿所的财产所有权与经营管理权，判决董从姣向卢汉兵交付银海托儿所经营必需的公章证照、腾退场地及支付上述生效判决后的经营利润，并无不妥。董从姣以其作为园长系履行职务行为为由主张其并非银海托儿所的实际经营管理者，与一、二审法院查明的事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董从姣的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年九月十七日书记员  王晓丹
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1823号之三 申请人：刘某。 被申请人：李某。 原告刘某与被告李某合同纠纷一案，申请人刘某于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某在中国农业银行的账户存款予以冻结。申请人刘某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某在中国农业银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告刘某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月十六日 书记员代 金 玉
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执恢112号 张志伟与黄景霞侵权责任纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6370号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心住所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层负责人：申明委托诉讼代理人：游学宇、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴玮博，男，汉族，1985年7月17日出生，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告吴玮博信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴玮博经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计48317.41元，截止2019年4月15日本金余额18457.39元、利息24806.55元、费用（仅含滞纳金5053.47元），并支付自2019年4月16日起至款项全部清偿之日止按照《领用合约》约定计算的利息、费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办信用卡后开卡消费，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年4月15日已经发生欠款48317.41元，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告吴玮博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、信用卡申请表、领用合约、贷记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2012年6月24日，被告向原告申办信用卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定按日计收透支利息，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，被告经核准使用太平洋卡分期付款交易，按时逐期向原告分次偿还所有应付款项；被告还应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费。被告吴玮博开卡使用后，截止2019年4月15日，共计透支信用卡本金人民币18457.39元、产生利息人民币24806.55元、滞纳金人民币5053.47元未还，经原告多次催要无果。另查明，滞纳金均产生于2017年1月1日之前。本院认为，原被告双方自愿签订信用卡申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告透支信用卡后未按期偿还欠款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还透支本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、滞纳金及其计算方式进行约定，且该滞纳金均产生于2017年1月1日之前，按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息、滞纳金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持，但中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玮博于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还信用卡透支本金人民币18457.39元；二、被告吴玮博于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日产生的利息人民币24806.55元、滞纳金人民币5053.47元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止以剩余未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1008元由被告吴玮博承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 周 慧 萍人民陪审员 杨  红二〇一九年九月二十日书 记 员 李杨俊茹
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初557号原告杨克敬，男，1988年2月3日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托代理人康顺杰，河南松杉律师事务所律师。委托代理人刘金库，河南松杉律师事务所实习律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人胡立军，郑州市金水区大石桥街道办事处工作人员。委托代理人刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。被告郑州市金水区大石桥街道办事处，，住所地郑州市金水区优胜南路**院**楼法定代表人李存保，主任。委托代理人胡立军，郑州市金水区大石桥街道办事处工作人员。委托代理人刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。原告杨克敬诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区大石桥街道办事处（以下简称大石桥办事处）撤销行政协议一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨克敬的委托代理人康顺杰、刘金库，金水区政府及大石桥办事处的委托代理人胡立军、刘晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨克敬诉称：2009年1月20日金水区铁路沿线综合整治工作大石桥办事处分指挥部（以下简称分指挥部）发布了《金水区关于郑州市铁路沿线、生态廊道、过境干线公路、高速互通立交及出入口区域绿化工作的补偿方案》（以下简称补偿方案），该方案载明了项目名称、拆除范围、补偿方式、补偿方法以及标准等事项。2019年1月29日，原告与分指挥部签订了《住宅房屋货币补偿协议》。根据《河南省城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款：本条例所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。第十二条第三款：“拆迁工程指挥部等临时性机构和房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托”的规定可知，分指挥部作为一方当事人签订协议，分指挥部没有房屋拆迁许可证法人资格，不能独立承担相应责任，同时河南省人民政府、河南省人民政府办公厅《关于进一步严格拆迁管理的紧急通知》（豫政办〔2004〕67号）规定了：禁止工程指挥部等临时性机构和房屋拆迁管理部门作为拆迁人实施拆迁。这表明分指挥部作为一方当事人签订协议的主体不适格，该补偿协议应当依法被撤销。故诉至法院，请求:1.撤销原告与分指挥部签订的《住宅房屋货币补偿协议》；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告杨克敬向本院提交了以下证据：1.房屋征收补偿、各种补助费及奖励结算单；2.铁路沿线综合整治住宅房屋货币补偿意向协议。被告金水区政府及大石桥办事处辩称：一、本案所涉法律关系为民事合同法律关系，不属于行政诉讼的受案范围。在2018年底，因铁路沿线规划调整与综合整治的需要，分指挥部代表被告逐户征求意见，询问产权人是否愿意将涉案房产交与政府进行处置，并由政府给予相应的补偿。经过产权人同意后，双方签订涉案的协议。本案被告是市场交易主体行为，性质是民事法律行为，并非是行政行为，故原告以涉案协议签订主体不具有主体资格或者没有法律依据为由请求撤销协议的诉请不符合实际，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。二、原告与分指挥部签订的《住宅房屋货币补偿协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且协议已经实际履行，各项费用均正常支付，被告亦认可该协议的内容及效力，各方应当继续遵照执行。综上所述，原告的诉讼无事实及法律依据，亦无现实意义，应当依法驳回。被告金水区政府及大石桥办事处向本院提交了以下证据：第一组证据：1.住宅房屋货币补偿协议；2.装饰装修评估分户报告单；3.估价结果报告；4.被征收房屋固定设备及学生登记表；5.空房验收单。第二组证据：6.铁路沿线综合整治货币补偿汇总表；7.代发工资处理后清单。第三组证据：8.《郑州市人民政府中国铁路郑州局集团有限公司》（郑政通〔2018〕52号）；9.《郑州市城乡规划局关于提交郑州市现状铁路两侧绿化工程界线图规划成果及两环三十一放射绿线控制图的函》（郑规函〔2019〕24号）；10.金水区关于郑州市铁路沿线、生态廊道、过境干线公路、高速互通立交及出入口区域绿化工作的补偿方案。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，二被告对证据1的真实性无异议，本院予以采信；二被告对证据2的关联性有异议，因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，为保障铁路运输安全，改善沿线人居环境，2018年10月19日，郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合下发了《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》，属于铁路部门的由中国铁路郑州局集团有限公司牵头，各辖区人民政府配合实施，其他区域由所辖区人民政府组织实施。2019年1月20日，分指挥部作出补偿方案，对该辖区范围内房屋进行协商拆除补偿。杨克敬位于金水区大石桥街道办事处石桥西二街20号的房屋在拆除范围内。同年1月21日，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司对涉案房屋出具了装饰装修评估分户报告单及估价结果报告。2019年1月29日，杨克敬与分指挥部签订了住宅房屋货币补偿协议。协议签订后，杨克敬搬空房屋，分指挥部履行协议支付了全部补偿款。本院认为，一、行政协议是指行政机关为实现行政管理目标,在行使行政职权过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，涉案协议是根据郑州市人民政府等部门为保障铁路运输安全，改善沿线人居环境，提高城市品味，就铁路沿线绿化综合整治工作实施拆迁而签订的协议，系行政协议，属于行政诉讼的受案范围。金水区政府辩称本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立。二、为实施该项拆迁工作，金水区政府专门成立了分指挥部，具体实施拆迁及安置补偿工作，对涉案协议金水区政府予以认可并承担相应责任。在协议中，双方对权利义务进行了约定，并有杨克敬本人亲笔签名和按印,分指挥部亦加盖有公章，为双方的真实意思表示,且协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定,应认定合法有效。对原告诉称没有房屋拆迁许可证的问题，因《河南省城市房屋拆迁管理条例》已经废止，原告以此主张撤销涉案协议的理由亦不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨克敬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨克敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年九月二十日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执879号之一申请执行人：王某，男，1985年11月24日出生，汉族，济南市槐荫区。被执行人：冯某，女，1985年12月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人王某与被执行人冯某离婚后财产纠纷一案中，申请人申请执行的标的302900元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单。冻结被执行人冯某名下中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、交通银行账户各一个，冻结期限一年，自2019年4月15日至2020年4月15日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 盼
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初416号 被告人基本情况：王加勇，男，1986年3月26日出生于四川省阿坝县，藏族，文盲，无业，户籍所在地：四川省阿坝县。2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，2018年4月刑满释放。2019年5月23日因涉嫌寻衅滋事被四川省彭州市公安局刑事拘留，2019年6月25日四川省彭州市人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。 公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]372号起诉书指控被告人王加勇犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，并指派检察员杨春林出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年6月19日23时许，被告人王加勇和罗某（已判）等人在彭州市天彭镇三圣北路80号附108号“CD酒吧”内玩耍时，借故生非、寻衅滋事。被告人王加勇和罗辉（已判）等人借故对酒吧管理人员阳某某进行殴打，并致该酒吧的LED显示屏1台、LED显示屏接收卡2个、钢化玻璃1块砸坏。经鉴定，阳某某人体损伤程度被评定为轻微伤，被损坏的物品价值人民币9 200元。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：本院认为，被告人王加勇随意殴打他人，任意毁损公私财物，情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪,且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王加勇犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王加勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。本案被害人被殴打至轻微伤，本院在量刑时予以体现。被告人王加勇到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条。 判决结果：被告人王加勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年8月22日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇一九年九月二十五日 书记员  熊明媛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4223号原告毛自立，汉族，1949年7月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人陶磊，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李猛，男，汉族，1988年2月22日生，住驻马店市驿城区。被告林丽，女，汉族，成年，住驻马店市驿城区，系被告李猛配偶。本院在审理原告毛自立与被告李猛、林丽民间借贷纠纷一案，经本院多次释明，原告毛自立均无法提供被告李猛、林丽准确的送达地址及联系方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告毛自立的起诉。本案诉讼费6100元，退还给原告毛自立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年九月三日书记员  崔晶
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1227号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地;吉林市天津街1888号。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司职员。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司职员。被告：毛元东，男，1977年6月1日生，汉族，农民，住吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司(以下简称吉林环城农商行)与被告毛元东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吉林环城农商行的委托诉讼代理人李苗苗、被告毛元东到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告吉林环城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农商行的借款金额共计5万元，利息至2019年7月31日共计62，677.94元，本息合计112，677.94元。2、利息从2019年8月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款约定利率上浮50%计收（偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准）。3、被告承担诉讼中的一切费用。事实和理由：被告毛元东于2011年12月31日在原告所属的大口钦支行借款1笔，金额为5万元，约定还款日期为2012年12月30日，用途为购买汽车，月利率为10.386667‰。贷款到期后被告未按贷款约定归还本息。原告认为，借款人所签订的借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，请求人民法院依法为原告收回贷款金额5万元，利息至2019至7月31日共计62，677.94元，本息合计112，677.94元，以及至还清之日利息。被告毛元东辩称：2011年我去过原告处，我和刘景权去的，刘景权告诉我去转账。我将我的身份证借给刘景权了。当时我好像签字了，具体签的什么我记不清了。我知道我有贷款的时候，我去原告处问，要求原告提供贷款合同，要求见贷款的信贷员，后来原告处主任说，这笔钱是别人用我的身份证贷款的，我把身份证借给刘景权，他用我的身份证借的款。刘景权已死亡，后来我找刘景权的儿子要，刘景权的儿子说可以还。他儿子没有还，我跟银行还有刘景权的儿子没有出具书面协议。2017年向我送达支付令，我才知道有这个贷款。之前我从来不知道有这个贷款。2011年至2017年银行从来没有找过我，我也从来没有还过利息。银行没有向我主张过这个权利。我要求看有我签字的贷款合同。我认为原告的诉讼已超过诉讼时效。本院经审理查明：原告吉林环城农商行诉称，被告毛元东于2011年12月31日在原告所属的大口钦支行借款1笔，金额为5万元，约定还款日期为2012年12月30日，用途为购买汽车，月利率为10.386667‰。借款到期后被告未按借款约定归还本息，故原告吉林环城农商行于2019年8月7日向本院提起诉讼。被告毛元东辩称原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效。原告提供的证据有贷款凭证及2017年2月22日签发的贷款催收通知书各一份。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。原告诉称其于2011年12月31日借款给被告，还款日期为2012年12月30日。原告于2019年8月7日向本院提起诉讼要求被告偿还借款，被告在庭审过程中以原告提起的诉讼已超过诉讼时效进行抗辩。原告在庭审过程中仅提供一份其于2017年2月22日签发的贷款催收通知书复印件证明其向被告主张过权利，因原告吉林环城农商行未能提供有效证据证明其自2013年1月至2017年2月间曾向原告主张过权利，即原告未能提供有效证据证明其存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原告的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，本院对原告吉林环城农商行提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1，277.00元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邓 玮二〇一九年九月二十五日书记员 王忠翰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2880号原告：任柏峰。被告：王征。原告任柏峰诉被告王征民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任柏峰、被告王征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任柏峰向本院提出诉讼请求：判令王征偿还借款120000元及利息16800元（截止到2019年7月31日），共计136800元。事实与理由：王征是任柏峰好朋友辛淑英的儿子，关系十分好。2017年2月13日任柏峰借给王征人民币120000元，用于做生意，并出具借条，借款日期到2018年12月31日。借款到期不还，从2018年12月31日以后按月利息2分计算。2017年2月13日任柏峰把借款汇入王征账户100000元，现金20000元。因朋友关系没有出具借条，在任柏峰催促下，王征于2018年11月10日出具的借条。王征辩称，借款本金是100000元，20000元是利息。这笔钱王征确实还晚了，王征写的120000元是没有利息的，其中包含了20000元利息。经审理查明：2017年2月13日王征因需资金周转向任柏峰借款100000元，任柏峰通过银行向王征账户汇入100000元。2018年11月10日王征向任柏峰出具借条，内容为：今借任柏峰人民币120000元，借款期截止日为2018年12月31日，无利息。如到期未还按月息二分计算。任柏峰与王征均认可实际借款本金100000元，20000元是利息。任柏峰表示20000元是2017年2月13日起至2018年12月31日期间的利息。认定上述事实的证据有：借条、银行转账单、当事人陈述。根据任柏峰的诉讼请求与王征的答辩意见，归纳本案争议焦点：任柏峰主张的借款本金及利息是否有事实与法律依据，应否予以支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，任柏峰与王征对任柏峰出借王征100000元借款一事均无异议，故本院对此予以确认。关于利息，双方均表示借款120000元中20000元是利息，故王征应向任柏峰给付自2017年2月13日至2018年12月31日期间的利息20000元。另双方约定如到期未还按月息二分计算，现还款期限已届满，王征未能偿还本息，故本院对任柏峰按月息2分计算利息的主张予以支持，任柏峰主张截止到2019年7月31日的利息，经计算王征应给付任柏峰2019年1月1日至2019年7月31日期间利息14000元（100000×2%×7），以上利息合计34000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：王征于本判决生效之日起五日内一次性偿还任柏峰借款本金100000元及利息34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元（已减半），由王征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 冰二〇一九年九月十九日书记员 王伯婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4235号申请人何桂桥，男，汉族，1972年10月8日出生，身份证住址河北省邢台市新河县。委托代理人昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托代理人胡幸彤，广东兆广律师事务所实习律师。被申请人魏兰峰，男，汉族，1971年3月2日出生，户籍地址黑龙江省穆棱市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币286000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币286000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人魏兰峰名下价值人民币286000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  丁志豪
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终2092号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6裙楼。 负责人：常胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋扬，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李平，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：狄明，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立磐，安徽宇浩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽交运集团铜陵汽运有限公司第一客运分公司，住所地安徽省铜陵市陵江大道中段。 负责人：温君，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：程玉强，住安徽省铜陵县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李平、安徽交运集团铜陵汽运有限公司第一客运分公司（以下简称客运公司）、程玉强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人减少4490元赔偿责任或依法发回重审【9480-[19*120+（60-19）*80]+（79-60）*30=4490】。2.二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决护理期、营养期79天无事实依据。本案被上诉人李平的护理期、营养期经司法鉴定为60天，护理费营养费应按60天计算，且应按照住院期间120元每天，院外护理80元每天计算护理费，综上，一审判决认定护理期、营养期及护理费标准错误，请二审法院予以改判。 李平辩称，一审法院对护理费及营养费的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被上诉人李平实际住院天数为79天，一审法院以实际住院天数79天计算护理费和营养费有事实依据。 客运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，上诉费用由上诉人承担。 程玉强未提交书面答辩意见。 李平向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司、客运公司、程玉强赔偿李平各项经济损失共计人民币166220.79元（详见赔偿清单）；2.依法判令保险公司在皖Ｇ×××××号车投保的保险限额内承担保险理赔责任；3.依法判令保险公司、客运公司、程玉强承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月9日18时30分，程玉强驾驶车牌号为皖Ｇ×××××号的大型普通客车（载李平等乘客）沿Ｓ321线由东向西行驶，途经Ｓ321线44ｋｍ路段时车辆颠簸，造成李平受伤的道路交通事故。繁昌县公安局交通管理大队于2018年11月11日做出第340222420188000462号《道路交通事故认定书》认定：程玉强负本起道路交通事故全部责任；李平无责任。李平因交通事故受伤，于事发后被送往繁昌县人民医院进行救治，因进一步治疗的需要于2018年11月15日出院，转院至东至县阳光医院，于2019年1月27日出院。后经安徽信立司法鉴定所鉴定：李平腰1、3椎体压缩性骨折，评定为九级伤残；误工期150日、营养期60日、护理期60日。另查明，程玉强系客运公司的驾驶员，事发时，属于履行职务的行为，客运公司在保险公司为每位乘客投保了道路客运承运人责任保险，限额为50万元。事故发生后，客运公司垫付医疗费3538.42元、护理费910元。 一审法院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，程玉强负本起事故的全部责任，因此，程玉强应承担相应的赔偿责任。同时，由于程玉强属于履行职务行为，该责任由客运公司承担。二、《中华人民共和国保险法》的相关规定，李平主张向保险公司进行理赔，该院予以支持；对保险公司和客运公司的辩解意见，该院酌情采信。三、本起事故中，李平的各项损失为：1、医疗费13721.29+3538.42（客运公司垫付）=17259.71元；2、住院伙食补助费2370元；3、护理费79天×120元=9480元；4、营养费2370元；5、交通费1200元；6、残疾赔偿金34393元×16年×20%=110057.60元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费1360元，以上合计人民币154097.31元。经审核，保险公司的赔偿责任为：144097.31元（精神损害抚慰金10000元保险公司免赔）。客运公司的赔偿责任为10000元，对保险公司垫付3538.42+910元，予以扣减。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付李平人民币144097.31元。二、安徽交运集团铜陵汽运有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起十日内赔付李平人民币5551.58元。三、驳回李平其余的诉讼请求。案件受理费人民币1812元（李平已预交），由安徽交运集团铜陵汽运有限公司第一客运分公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”及第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，一审法院根据被上诉人李平的住院天数确定护理期和营养期为79天，并结合当地经济社会发展水平和生活消费水平，酌定护理费按照120元/天的标准计算并无不当，本院对护理费和营养费予以维持。综上，保险公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇一九年九月二十三日 法官助理薛靓靓 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更552号罪犯杨勇福，男，1981年1月6日出生，侗族，贵州省榕江县人。现社区矫正地贵州省榕江县司法局忠诚司法所。浙江省瑞安市人民法院于2009年12月23日（2009）温瑞刑初字第1343号刑事判决，以被告人杨勇福犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利两年，处罚金人民币四万元（已缴纳3000元）；被告人杨勇福退赔被害人黄某、戴某人民币23913元，共同退赔被害人舒某人民币9000元、庄光弟人民币8000元、周爱玉人民币4000元、杨汉芬人民币4456元、戴文清人民币39930元、陈志勇人民币22942元。经浙江省衢州市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年。2019年1月29日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2019）浙08刑更735号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2019年2月1日起至2020年4月25日止。司法行政机关贵州省榕江县司法局于2019年9月9日以榕司（2019）赦字第30号报请特赦建议书，对罪犯杨勇福特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见，现已审理终结。贵州省榕江县司法局提出，罪犯杨勇福被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨勇福符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯杨勇福予以特赦。二、继续责令罪犯杨勇福退赔被害人黄智慧、戴玲玲人民币23913元，共同退赔被害人舒良丰人民币9000元、庄光弟人民币8000元、周爱玉人民币4000元、杨汉芬人民币4456元、戴文清人民币39930元、陈志勇人民币22942元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民特51号 申请人：福建青拓镍业有限公司，住所地福安市湾坞镇浮溪村，统一社会信用代码91350981583144793R。 法定代表人：何积秀。 委托诉讼代理人：林毅峰，男，系该公司法务专员。 2019年9月23日，本院收到福建青拓镍业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建青拓镍业有限公司申请确认福建青拓镍业有限公司与夏新平于2018年1月9日达成的青拓劳争调字[2018]第1号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2018年1月9日，其与夏新平出于解决纠纷的目的，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2018]第1号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。在达成调解协议过程中，双方没有恶意串通、规避法律的行为；如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经审查认为，申请人申请司法确认调解协议时间已超过调解协议生效之日起三十日，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对福建青拓镍业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 李 锦 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘映霞 -2 -
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2798号原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，法定代表人：安某，董事长。委托代理人马某、李某，系原告公司职工。被告：连某1，男，1961年５月６日出生，汉族，住晋城市。被告：程某，女，1962年8月3日出生，汉族。被告：连某2，男，1975年8月12日出生，汉族，住晋城市。本院在审理原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告连某1、程某、连某2金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晋城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 时小强 二0一九年九月十九日书记员 吕舒宁
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4291号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**，组织机构代码147546390。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：徐立强，男，1978年9月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李红梅，女，1985年9月16日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐立强、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初5586号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年7月31日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执4291号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇一九年九月二十四日 代书记员  葛心爱
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0204执626-1号 申请执行人：苗金站，男。 被执行人：陕西正信源置业有限公司。 本院在执行申请执行人苗金站与被执行人陕西正信源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）陕0204民初1400号民事调解书确认，被执行人陕西正信源置业有限公司支付申请执行人苗金站借款本息共计1250000元，并承担执行费14900元，共计1264900元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陕西正信源置业有限公司在金融机构的存款1264900元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王向锋 审判员  王兴平 审判员  李科锋 二〇一九年九月十一日 书记员  杨 娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604民初2566号 原告：陈惠娥，女，1971年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：马椿寿，男，1947年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系上虞区崧厦镇蔡林村村民委员会推荐。 被告：蔡姚波，男，1989年2月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告陈惠娥与被告蔡姚波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告陈惠娥于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈惠娥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈惠娥负担。 审 判 长  徐立飞 人民陪审员  顾君毅 人民陪审员  王 丽 二〇一九年九月十九日 法官助理王青青 书记员梁徐燕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初515号原告：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河**友谊路**北方金融大厦。法定代表人：包立杰，董事长。委托诉讼代理人：张改梅，广东中安律师事务所律师。被告：永泰能源股份有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰路**。法定代表人：王广西，董事长。委托诉讼代理人：温子涛，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胤宏，北京市立方律师事务所实习律师。被告：永泰集团有限公司，，住所地北京市西城区宣武门西大街**太平湖东里**法定代表人：王广西，董事长。委托诉讼代理人：温子涛，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胤宏，北京市立方律师事务所实习律师。被告：王广西，男，1969年10月5日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：温子涛，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胤宏，北京市立方律师事务所实习律师。原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托）与被告永泰能源股份有限公司（以下简称永泰能源公司）、永泰集团有限公司（以下简称永泰集团公司）、王广西公司债券交易纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。北方信托诉称，2018年1月2日，永泰能源公司发布公告，其发行的债券挂牌，并面向合格投资者中的机构投资者交易，债券名称“17永泰01”。北方信托系北信聚宝债券投资单一资金信托计划受托人，该信托计划于2018年8月10日购买了400000张“17永泰01”债券，票面金额每张100元，因永泰能源公司对于该债券存在严重预期违约情形，北方信托要求提前解除合同等主张。2018年8月3日，永泰集团公司、王广西同意为各期公司债券追加担保，并出具了《担保函》，故原告提起诉讼，要求：1.判令解除北方信托与永泰能源公司的“17永泰01”债券交易合同关系，永泰能源公司向北方信托支付“17永泰01”债券本金40000000元并按照年息7.5%标准给付至付清日止的债券利息（自2018年12月19日到2019年6月19日利息为1500000元），并按照年息7.5%的标准给付至本金付清日止的违约金（自2018年12月19日至2019年6月18日违约金为1500000元）；2.永泰集团公司、王广西对永泰能源公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及实现债权的费用由各被告承担。被告永泰能源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送太原市中级人民法院审理。事实和理由：本案为公司债券交易纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《募集说明书》的记载，债券登记机构为中国证券登记结算有限责任公司上海分公司。债券的募集、挂牌发行、交易及兑付均在上海进行，因此上海是双方约定的合同履行地。即使认为合同履行地约定不明，作为本案被告的永泰能源公司在山西省太原市，亦不在天津市。同时因债券兑付地为接收货币一方所在地，而债券兑付地为上海，故本院也不属于法定的合同履行地即接收货币一方所在地，本院对本案没有管辖权，本案应移送太原市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据永泰能源公司发布的《2017年非公开发行公司债券募集说明书（第一期）》，并未就争议发生后的管辖或合同履行地进行明确约定。北方信托作为债券购买一方，其合同权利为接收永泰能源公司给付的债券本息，本案中，北方信托起诉要求解除合同，由永泰能源公司支付债券本息并承担相应的违约责任，同时要求永泰集团公司、王广西承担连带清偿责任，本案的争议标的为给付货币。北方信托作为货币接受一方，其虽注册登记在天津市开发区，但主要办事机构所在地为本市河西区友谊路5号北方金融大厦，属于本院辖区，且本案诉讼标的额亦符合本院受理第一审民事案件的标准，故本院对本案有管辖权。永泰能源公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告永泰能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告永泰能源股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  常 静二〇一九年九月二十日书记员  唐 啸
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1897号之一 申请执行人:杨志安，男，汉族，1962年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：候建章，男，汉族，1969年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行杨志安申请执行候建章民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5317号民事调解书，于2019年5月28日向本院申请执行。申请执行标的73205元，已执行标的1512.13元，未执行标的71692.87元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年6月3日、2019年9月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，冻结并划拨被执行人候建章在XXXX存款983元，在XXXX存款529.13元。被执行人名下无车辆登记信息、无互联网银行、证券、保险信息； 2、2019年5月22日，通过传统查控方式对被执行人朱翠英名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息； 3、2019年9月23日，依法将被执行人候建章纳入失信被执行人名单；2019年9月23日，将被执行人候建章限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄 建 荣
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更761号 罪犯路树田，男，1966年10月12日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，住宿州市埇桥区。现在安徽省宿州市埇桥区社区矫正。 浙江省慈溪市人民法院于2009年8月24日作出（2009）甬慈刑初字第607号刑事判决，以被告人路树田犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，2009年9月8日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）浙衢刑执字第4570号刑事裁定，对罪犯路树田予以减刑一年三个月；于2015年11月3日作出（2015）浙衢刑执字第7242号刑事裁定，对罪犯路树田准予减刑一年八个月；于2018年10月26日作出（2018）浙08刑更4526号刑事裁定，对罪犯路树田准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年11月1日起至2019年12月21日止）。 安徽省宿州市埇桥区司法局于2019年8月26日以（2019）埇司赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯路树田特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省宿州市埇桥区司法局提出，罪犯路树田在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。宿州市埇桥区司法局向本院提交了浙江省慈溪市人民法院（2009）甬慈刑初字第607号刑事判决书，浙江省衢州市中级人民法院（2012）浙衢刑执字第4570号刑事裁定书、（2015）浙衢刑执字第7242号刑事裁定书、（2018）浙08刑更4526号刑事裁定书，执行通知书，路树田社区矫正期间服刑情况证明，宿州市国家安全局出具了路树田不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省宿州市埇桥区司法局提交的证据足以证实罪犯路树田符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯路树田予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 张虹良 二〇一九年九月十七日 法官助理温月 书记员左良辉
陕西省西安市碑林区人民法院 民事裁定书                           （2018）陕0103民初14433号 原告：李玲，女，1981年1月15日出生，汉族，深圳人保分公司职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：赵蕊萍，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓丹，陕西锦路律师事务所实习律师。被告：北京瑞文成联合会计师事务所（普通合伙），住所地：北京市西城区。执行事务合伙人：何培刚，合伙执行人。被告：何培刚，男，1945年6月10日出生，回族，北京瑞文成联合会计师事务所（普通合伙）执行合伙人，住该公司。共同委托诉讼代理人：杜昂伦，北京瀛和律师事务所律师。本院在审理原告李玲与被告北京瑞文成联合会计师事务所（普通合伙）、何培刚侵权责任纠纷一案中，原告李玲于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的李玲撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玲撤回起诉。案件受理费9398元，减半收取4699元，由原告李玲负担（已交纳）。                                审  判  长    贾 曼 莉                          审  判  员    蒲    晖                          人民陪审员    李    秦                            二〇一九年九月二十七日                           书  记  员    张 文 婷   1
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0427民初1269号 原告：刀庭安，男，1977年7月10日生，傣族，住新平县。 委托诉讼代理人：刀云英（系原告之妻），女，1979年5月8日生，傣族，住新平县，代理权限：特别授权代理。 被告：刀永付，男，1974年5月6日生，傣族，住新平县。 本院在审理原告刀庭安与被告刀永付民间借贷纠纷一案中，原告刀庭安于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告以被告下落不明，待核实被告下落后另行主张为由申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刀庭安撤诉。 案件受理费500元，减半交纳250元，由原告刀庭安负担。 审判员  邱国华 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴 璇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：曾菲菲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾菲菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾菲菲系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,756.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执898号申请执行人：方进，男，生于1987年6月28日，汉族，住枝江市，被执行人：湖北松诺电子有限公司，住所地：枝江市仙女园区仙女三路电子信息产业园。法定代表人：李秋萍，女，总经理。申请执行人方进与被执行人湖北松诺电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲决字（2019）134号仲裁裁决书，于2019年9月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3999.4元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月五日书记员 董灵芝
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8022号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇红旗路**。负责人牟家毅，职务支行行长。委托诉讼代理人晁福保，男，1983年7月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告吕连超，男，1983年2月4日生，汉族，住滑县。被告刘素萍，女，1982年6月27日生，汉族，住滑县。被告张光辉，男，1986年7月8日生，汉族，住滑县。被告吕连举，男，1977年12月2日生，汉族，住滑县。被告杨富荣，女，1980年1月2日生，汉族，住滑县。被告张博，男，1983年9月6日生，汉族，住滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行滑县支行）诉被告吕连超、刘素萍、张光辉、吕连举、杨富贵、张博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告邮政银行滑县支行委托诉讼代理人晁福保，被告吕连超、张光辉到庭参加了诉讼，被告刘素萍、吕连举、杨富贵、张博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行滑县支行诉称：2018年7月2日，被告吕连超、刘素萍与原告邮政银行滑县支行签订《个人额度借款合同》，向原告邮政银行滑县支行借款800000元。双方约定：期限为2018年7月2日起至2019年7月2日止，利息按合同约定贷款执行利率为8.4%，还款方式为按周期结息到期还本。借款合同签订后，原告依约向被告吕连超、刘素萍发放了借款。被告张光辉、吕连举、杨富贵、张博为吕连超、刘素萍的贷款提供连带责任保证，后被告吕连超、刘素萍没有按照合同约定履行还款。诉请判令：被告吕连超、刘素萍还贷款545842.55元本金及利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止），被告张光辉、吕连举、杨富贵、张博对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告吕连超辩称：对借款事实无异议，对证据无异议，是我本人签字,想办法尽力还钱。被告张光辉辩称：对担保事实无异议，对证据无异议，是我本人签字,想办法尽力还钱。被告刘素萍、吕连举、杨富贵、张博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。经审理查明：2018年6月30日，被告吕连超、刘素萍与原告邮政银行滑县支行签订《个人贷款额度借款合同》，约定可以循环使用的借款额度人民币为800000元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，自2018年7月2日至2019年7月2日，额度存续期内的一定期限（简称“额度支用期”），借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续到期日。同日，被告张光辉、吕连举、杨富贵、张博与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，担保人承担担保责任的债权发生期间为《个人贷款额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2018年7月2日至2019年7月2日，约定被告张光辉、吕连举、杨富贵、张博愿意为被告吕连超、刘素萍的贷款本息提供连带保证责任；2018年7月2日，原告依约向被告吕连超、刘素萍放款人民币800000元，借款到期日为2019年7月2日；利息按合同约定贷款执行利率为8.4%，罚息按合同约定贷款的逾期利率10.92%计算，还款方式为按周期结息到期还本。借款后，被告吕连超、刘素萍于2019年7月2日开始逾期，逾期后，被告吕连超、刘素萍共偿还本金254157.45元、利息5523.29元、罚息434.13元；自下余借款本金545842.55元及相应利息、罚息均未偿还。被告张光辉、吕连举、杨富贵、张博亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告邮政银行滑县支行与被告吕连超、刘素萍签订的《个人额度借款合同》、与被告张光辉、吕连举、杨富贵、张博签订的《个人最高额担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告邮政银行滑县支行依约向被告吕连超、刘素萍发放贷款，被告吕连超、刘素萍未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，原告要求被告吕连超、刘素萍偿还下余借款本金545842.55元及相应利息、罚息合法有据，应予支持。原告邮政银行滑县支行自借款到期之日起二年内起诉，被告张光辉、吕连举、杨富贵、张博依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吕连超、刘素萍追偿。被告刘素萍、吕连举、杨富贵、张博经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕连超、刘素萍于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币545842.55元及利息、罚息（利息按合同约定贷款执行利率8.4%计算，罚息按合同约定的逾期利率10.92%计算，自2019年7月2日起至实际清偿之日止，扣除已偿还的利息5523.29元、罚息434.13元）；二、被告张光辉、吕连举、杨富贵、张博对被告吕连超、刘素萍上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张光辉、吕连举、杨富贵、张博承担保证责任后，有权向被告吕连超、刘素萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4629元，由被告吕连超、刘素萍、张光辉、吕连举、杨富贵、张博共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年九月二日书记员  韩晓茗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2482号 罪犯卢稳，男，1963年10月31日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2016年4月1日作出（2016）桂1481刑初1号刑事判决，以被告人卢稳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。刑期自2015年11月4日起至2021年1月3日止。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱假字第15号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察员张健、覃签惠，刑罚执行机关代表杜某、罗某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢稳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯卢稳报请假释及庭审程序符合法律规定，证据真实充分，未发现不当之处，同意执行机关对罪犯卢稳报请假释的建议。 经审理查明，罪犯卢稳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2019年3月获奖励6个表扬。南宁市西乡塘社区矫正工作领导小组于2019年7月8日作出调查评估意见书，评估意见为：同意对罪犯卢稳适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢稳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表、证人证言、南宁市西乡塘社区矫正领导小组出具的调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯卢稳在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯卢稳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月27日起至2021年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1481号朱星辰：朱光辉：本院立案执行的申请执行人朱星辰申请执行被执行人朱光辉侵权纠纷一案中，被执行人朱光辉于2019年7月30日缴来案款22003.48元，我院于2019年9月5日扣除执行费374元，发还申请人朱星辰案款21629.48元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1481号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2454号之一 申请执行人：李玉好。 被执行人：刘祥波。 被执行人：李颖。 本院在执行李玉好与刘祥波、李颖买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘祥波有XX号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘祥波的XX号汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月六日 书记员  伏 敏
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 （2019）陕0116执恢352号之一申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。法定代表人王润身，该联社理事长。被执行人强建民。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初3209号民事调解书，向被执行人强建民发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人强建民名下有房产一套，位于西安市高新区XX路XX号（产权证号：107XXXXXXX-25-3-10201，建筑面积112.8平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人强建民名下所有的位于西安市高新区XX路XX号的房产一套（产权证号：107XXXXXXX-25-3-10201，建筑面积112.8平方米）。二、查封期间，有关单位对被查封的房屋不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员      杨欣鹏 二 〇 一 九 年 八 月 二 日 书 记 员      宋继尚
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执904号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：邹海燕，女，汉族，生于1984年6月6日，住四川省江油市。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与邹海燕借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651033号裁决书已发生法律效力，因邹海燕逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人邹海燕于2017年6月13日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为邹海燕逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决邹海燕偿还尚欠借款本金5000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费77.5元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651033号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢299号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：凌友海，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人凌友海信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执472号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1140号裁决书立案恢复执行，但被执行人凌友海至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人凌友海履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1140号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人凌友海银行存款44937.42元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2891-1号 申请执行人：孙涛,男,1979年1月13日出生,住蒙城县。 被执行人：陈磊，男，1969年1月22日出生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初2263号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈磊在中国农业银行62×××76账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年九月二十日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙春生，男，1978年4月30日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：开封市鼓楼区人民政府，住所地河南省开封市鼓楼区包公湖北路**。 法定代表人：戴继田，该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：开封市人民政府，，住所地河南省开封市晋安路** 法定代表人：高建军，该市人民政府市长。 再审申请人孙春生因诉开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、开封市人民政府（以下简称开封市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2772号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙春生向本院申请再审称：鼓楼区政府已经自认汴政〔2016〕47号《开封市人民政府印发关于进一步加强城镇棚户区、城中村和城乡危房改造及配套基础设施建设的实施意见的通知》（以下简称47号文）下发后就认真执行。“认真执行”应当是以一定形式体现出来的，因此可以推断出，鼓楼区政府应当作出了47号文的具体执行文件。但原审判决却认定有关47号文的执行文件不存在，属认定事实错误。请求撤销原审判决，撤销鼓楼区政府作出的答复及开封市政府作出的行政复议决定，责令鼓楼区政府重新作出答复。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，根据现有证据，无法认定鼓楼区政府制作或获取了47号文的具体执行文件,孙春生亦未提供充分证据予以证明。因此鼓楼区政府答复孙春生，其申请的政府信息不存在，并提示其如有其他问题可咨询鼓楼区征收管理办公室，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，并无不当。开封市政府在法定期限内针对孙春生的复议申请作出的行政复议决定，符合法律规定，亦无不当。 综上，孙春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙春生的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3570号 原告：达州市清新物业管理有限责任公司，住所地：达州市通川区荷叶街。 法定代表人：邹洪敏，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：9151170075972547XQ。 委托诉讼代理人：王其勇，男，汉族，1975年2月26日，住达州市通川区，系公司副总经理。（特别授权） 被告：吴在平，男，汉族，1967年12月9日，住达州市通川区。 原告达州市清新物业管理有限责任公司（以下简称清新物业公司）与被告吴在平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清新物业公司的委托诉讼代理人王其勇到庭参加诉讼，被告吴在平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清新物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告交纳2017年1月16日至2019年7月15日30个月期间的物业服务费3078元和代收垃圾处置费120元，违约金2000元，合计5198元。事实及理由：原告于2017年1月16日与达州市时尚家苑业主大会的代表签订《时尚家苑物业服务合同》，合同约定原告为时尚家苑住宅小区提供物业服务，合同期限自2017年1月16日起至2022年1月15日止，业主应于每个缴费周期起始日10日内交纳物业服务费，物业费单价1.00元/月.平方米，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。被告系时尚家苑住宅小区2A栋16楼3号业主，房屋面积102.59平方米，应当交纳2017年1月16日至2019年7月15日30个月期间的物业服务费3078元和代收垃圾处置费120元，违约金2000元，合计5198元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不交纳。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告吴在平未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告营业执照复印件；2、法定代表人证明书；3、法定代表人身份证复印件；4、欠费催收情况记录复印件一份及催费提示复印件两份，；5、物业服务合同复印件一份；6、商品房买卖合同备案表复印件一份；7、证明复印件一份。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告（乙方）与达州市时尚家苑业主大会的代表（甲方）签订了《时尚家苑物业服务合同》，合同约定原告为时尚家苑住宅小区业主提供物业服务，合同约定：“第一条本合同对业主的效力：乙方提供服务的受益人为时尚家苑小区业主(包括物业实际使用人，下同)，业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务；第三条乙方提供物业服务的内容：（一）根据法律、法规和《时尚家苑业主（临时）管理规约》的授权制订物业服务有关制度、物业服务方案、工作计划并组织实施；保管相关的工程技术资料、承接查验资料；（二）负责建筑物共用部位的日常维护服务；（三）负责共用设施设备的日常运行、维护服务；（四）负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等；（五）负责本物业管理区域内公共秩序维护、车辆停放、安全防范等事项；（六）负责物业服务档案的建立和管理；（七）负责园林绿化的日常养护管理；（八）提供装饰装修特约有偿服务；（九）物业和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。第五条合同的履行期限：本合同的履行期限为5年，即从2017年01月16日起至2022年01月15日。第六条物业服务：（二）收费标准：物业服务费按照《房产证》登记的房屋建筑面积收取。尚未办理房产证的，按购房合同面积收取。1、居住物业类：高层住宅部分1.00元/平方米.月；（四）物业服务费交纳：所有业主的物业服务费从本合同生效之日起按月交纳，业主于每个交费周期起始日起10日内交纳物业服务费。逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信、QQ、微信等书面形式催告业主在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任，乙方可从业主逾期之日起，按欠费金额按日累计收取3‰的违约金。（五）其他：3、环卫处生活垃圾处理费由乙方按照达州市相关文件制定的标准收取，收取后由乙方向达州市环卫处缴纳。”该合同上有业主大会的代表及原告的签字盖章，有小区所在的通川区人民政府朝阳街道办事处、达州市通川区朝阳街道办事处、金南社区居民委员会作为见证方加盖了印章。清新物业公司的经营范围为二级物业管理等。被告系时尚家苑住宅小区2A栋16楼3号业主，房屋建筑面积102.59平方米，被告从2017年1月16日至2019年7月15日期间未交纳物业服务费和垃圾处置费，经原告多次催收，被告拒不交纳。 另查明，《时尚家苑物业服务合同》载明：因时尚家苑前期物业服务公司停止服务，导致时尚家苑小区处于瘫痪状态。为尽快恢复时尚家苑物业服务工作正常运行，丙方（见证方）于2017年1月5日上午组织召开时尚家苑业主代表大会，推选了临时业主代表，会议决定以书面的形式召开时尚家苑业主大会，临时选聘物业公司。1月11日上午在金南社区会议室再次召开了时尚家苑小区物业服务的专题会议，针对报名参加的三家物业服务企业进行竞谈，甲丙方会议决定向时尚家苑全体业主继续征询意见，对决定的两家物业服务企业（清新物业和宏冶物业）进行投票选择，目前共有595户业主参加本次业主大会，其中有595户业主签字同意乙方对时尚家苑进行物业服务。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是取得物业服务资质的物业服务公司，经时尚家苑业主大会依法选聘，其与业主大会代表签订的《时尚家苑物业服务合同》内容不违反法律规定，应认定合法有效。对全体小区业主均具有约束力，原告提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。2017年1月16日至2019年7月15日，共计30个月，被告下欠的物业管理服务费3077.7元（为102.59平方米×1.00元×30个月），垃圾处置费120元（4元×30个月）。被告不是故意不交纳物业服务费，故对原告申请支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告吴在平在本判决书生效后三日内支付原告达州市清新物业管理有限责任公司2017年1月16日至2019年7月15日期间的物业管理服务费及垃圾处置费共计3197.7元； 二、驳回原告达州市清新物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴在平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张平 二〇一九年九月二十六日 书记员  邓浔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17723号 移送部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：冯建文，男，1981年6月22日出生，汉族，住：广东省广宁县。 被执行人：冯金常，女，1984年1月8日出生，汉族，住：广东省广宁县。 关于被执行人追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初18006号《民事判决书》已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费7392.00元。因两被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执316号申请执行人：刘星泽，男，1989年12月26日出生，汉族，云南省武定县人，住武定县。被执行人：杨昌运，男，1988年9月11日出生，汉族，云南省武定县人，住武定县。本院在执行刘星泽与杨昌运买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨昌运给付申请执行人刘星泽饲料款16240元，并交纳申请执行费144元，合计16384元。现被执行人杨昌运自动履行了全部义务，全案标的金额已执行完毕并兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2019）云2329执316号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 会二〇一九年九月二日书记员 戍乔宇
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0929民初1150号原告：邓良富，男，汉族，1978年5月1日出生于陕西省安康市，住安康市。原告：陈艳青，男，汉族，1975年8月19日出生于陕西省安康市，住安康市。被告：西安裕华建设工程（集团）有限公司，住所地：西安市。被告：白河县红石河旅游景区投资开发有限公司，住所地：白河县。原告邓良富、陈艳青与被告白河县红石河旅游景区投资开发有限公司、西安裕华建设工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法由审判长李昌顺、人民陪审员闫晓燕、陈明阜组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告邓良富到庭参加了诉讼，原告陈艳青、被告西安裕华建设工程（集团）有限公司、白河县红石河旅游景区投资开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓良富、陈艳青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西安裕华建设工程（集团）有限公司支付原告工程款122.5万元，并返还保证金35万元；2、被告白河县红石河旅游景区投资开发有限公司对工程款122.5万元承担共同还款义务；3、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：白河县红石河旅游景区投资开发有限公司在白河县中厂镇顺利村开发红石河旅游景区，为了完成工程进度，白河县红石河旅游景区有公司与西安裕华建设工程集团有限公司代理人冯永强签订白河县红石河旅游景区挡土墙工程项目合同。西安裕华建设工程集团有限公司代理人冯永强于2012年8周27日在安康市汉滨区将所承包的挡土墙工程转签给陈艳青。在签合同时，西安裕华建设工程集团有限公司代理人冯永强以诱骗的方式要求陈艳青签订合同必须交信用保证金叁拾伍万元整(￥350000.00)，至今未退还。2012年9月7日白河县红石河旅游投资开发有限公司通知进场，陈艳青、邓良富2人组织机械、人员、材料到场，进场后开挖挡墙基础及施工道路后开始浇筑片石砼及浆砌挡土墙，挡土墙工程干至2013年3月份因无工作范围无法施工，挡土墙工程停工，人员、机械不得不退场，退场后多次找白河县红石河旅游景区投资开发有限公司对陈艳青、邓良富所做的工程进行结算，但一直未得到解决。直到2014年10月23日在陈艳青、邓良富多次的要求下白河县红石河旅游开发有限公司与2人办理工程量结算协议，协议金额为壹佰叁拾捌万伍仟元整(￥1385000.00)，协议中规定在2014年11月至2015年8月底全部支付，至今未支付，期间陈艳青、邓良富2人多次上访白河县人民政府，2013年2月7号支付10万元，2013年底支付5万元，2014年10月支付壹万元，陈艳青多次催要，二被告至今还拖欠人工费、材料费一百贰拾贰万伍仟元整（1225000.00元）。综上，被告的行为已经为原告造成了严重的经济损失，故起诉至法院。被告白河县红石河旅游景区投资开发有限公司、西安裕华建设工程（集团）有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。审理查明，被告白河县红石河旅游景区投资开发有限公司在白河县中厂镇开发红石河旅游景区，2012年8月27日案外人冯永强将景区挡土墙工程分包给原告邓良富、陈艳青施工，同时二原告向冯永强缴纳工程保证金350000元。原告邓良富、陈艳青组织工人进行施工，因二被告未按合同约定支付工程款，致挡土墙工程未全部完工，至2013年3月停工。被告白河县红石河旅游景区投资开发有限公司与原告邓良富于2014年10月23日经结算挡土墙工程的总价款为1385000元，并签订付款协议。因被告白河县红石河旅游景区投资开发有限公司未及时支付工程款，原告邓良富、陈艳青通过信访途径由白河县人社局于2013年2月代为支付工人工资100000元，2013年底代为支付工人工资50000元。付款协议签订后被告白河县红石河旅游景区投资开发有限公司于2014年10月支付原告10000元，余款至今未付，二原告预交的保证金被告西安裕华建设工程（集团）有限公司未向二原告退款。以上案件事实有原告提交的：建筑施工安全责任书、内部合作协议、收条、银行转账凭证、付款协议在卷予以佐证。本院认为，西安裕华建设工程（集团）有限公司未在保证金收条签字盖章，也未在建筑工程施工安全责任书和内部合作协议上签字盖章，原告没有证据证明被告西安裕华建设工程（集团）有限公司收取了该350000元保证金，其可向案外人冯永强另行主张权利。被告白河县红石河旅游景区投资开发有限公司应当按照付款协议的约定向二原告支付工程款1375000元，其未按合同约定支付，应当及时履行合同义务，该工程款是由二原告直接向被告白河县红石河旅游景区投资开发有限公司进行结算，被告西安裕华建设工程（集团）有限公司在结算协议上未签字盖章，不承担给付二原告工程款的义务。原告收到被告白河县红石河旅游景区投资开发有限公司给付的工程款后应优先偿还白河县人社局垫付的工人工资款150000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白河县红石河旅游景区投资开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邓良富、陈艳青工程款1375000元。二、驳回原告邓良富、陈艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18980元，由被告白河县红石河旅游景区投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市人民法院。审 判 长  李昌顺人民陪审员  闫晓燕人民陪审员  陈明阜二〇一九年九月二十六日书 记 员  贺 飞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2955号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：池昕冉，男，1984年4月11日出生，汉族，该公司员工。 被告：沈羿，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：郝平平，女，1987年1月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告沈羿、郝平平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法责成被告沈羿归还借款本金100000元及利息2550.42元（利息结清至2019年1月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、责成被告郝平平承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年3月29日，被告沈羿与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月29日至2021年3月28日，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率5.76‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告郝平平签订《借款人家属承诺书》一份，确认被告沈羿的上述债务为夫妻共同债务，愿意与其共同偿还。2018年3月30日，原告向被告沈羿发放贷款100000元，借款到期日为2021年3月28日。被告沈羿支付借款利息至2019年1月20日，后未按约付息。2019年8月23日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈羿、郝平平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2019年1月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告沈羿、郝平平负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年九月三十日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2824号 原告：正安领杰物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。 统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。 法定代表人：张俊杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所律师。 被告：赵波，男，1983年5月14日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安领杰物业管理有限公司委托诉讼代理人赵源到庭参加了诉讼，被告赵波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正安领杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2018年11月08日之前下欠的物业服务费728.28元，并以728.28元为基数，按日利息3‰支付自2017年11月08日起到付清之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据相关法律与合同约定，在正安县东方新城“锦绣苑”从事物业服务。被告系“锦绣苑”业主，并在该小区居住。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费。但被告从2017年11月08日起拒付物业服务费用，损害了原告和小区其它业主的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵波未作答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告赵波购买了正安县东方新城“锦绣苑”X-X-XXX号房，建筑面积为120.88m2。2017年11月05日，正安县东方新城锦绣苑业主委员会与原告签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定：乙方（原告）为“锦绣苑”小区提供物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理，由业主以住宅面积0.5元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应向原告交纳每日3‰的滞纳金；合同期限为3年，即从2017年11月05日起至2020年11月04日止。合同签订后，原告对该小区进行物业服务管理。因被告从2017年11月08日起至今未向原告交纳物业服务费，2019年05月14日，原告委托重庆华升律师事务所向被告催缴物业服务费未果后，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，物业服务合同是一方提供劳务，一方支付报酬的服务，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与“锦绣苑”小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方所签订的《物业服务合同》对包括被告赵波在内的所有业主或物业使用人均具有约束力。在原告已履行物业服务合同情况下，被告应负向原告支付相应物业费的义务。但至今被告未向原告缴纳2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费，依照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业管理费的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持，但金额应为725.28元（120.88m2×0.5元/m2×12个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。对原告所主张的滞纳金的诉讼请求，因超出法律规定的标准范畴，且作为惩罚性条款，在被告无主观恶意拖欠，且原告的确存在服务不到位的情况，原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，为保护公民、法人或其他组织的合法权益，保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵波于本判决生效后十日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费725.28元； 义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年九月二十日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1204刑初200号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人付士超，男，汉族，1979年2月24日出生于安徽省阜阳市，文盲，农民，住阜阳市颍泉区。2015年5月7日，因犯故意伤害罪被阜阳市颍州区人民法院判处拘役三个月，2016年6月10日刑满释放；2015年8月3日，因犯放火罪被阜阳颍泉区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月15日刑满释放。2018年5月11日因盗窃被抓获，当日被阜阳市公安局颍泉分局决定行政拘留十五日。2018年5月25日，因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，经该局决定，2018年6月30日被取保候审。2019年9月11日经本院决定，被执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。 法定代理人付某，女，汉族，1969年3月4日出生于阜阳市颍泉区，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。（系被告人姐姐） 辩护人焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2019]144号起诉书指控被告人付士超犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员庄某、检某出庭支持公诉，被告人付士超及其法定代理人付某，阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为被告人指派的辩护人焦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月28日，被告人付士超在阜阳市颍泉区行流镇柳河闸工地盗窃脚手架卡头8个； 2018年5月10日，被告人付士超在行流镇柳河闸工地盗窃脚手架卡头82个； 2018年5月11日5时许，被告人付士超在行流镇柳河闸工地宿舍盗窃vivo牌y75a手机一部。 经颍泉区价格认证中心价格认定，上述被盗物品价值人民币1527元。经安徽高诚司法鉴定所司法鉴定，被告人付士超患轻度精神发育迟滞，本案案发时实质性辨认能力存在，控制能力明显减弱，具有限定刑事责任能力。 另查明，被告人付士超因2018年5月11日5时许在行流镇柳河闸工地宿舍盗窃手机一部，被现场抓获，当日被阜阳市公安局颍泉分局决定行政拘留十五日（执行期限2018年5月11日至2018年5月26日）。 以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科查询证明、行政处罚决定书、残疾证、证据保全决定书、证据保全清单、阜阳市颍泉区价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书等书证，现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被害人张某陈述，被告人付士超供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人付士超以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付士超在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于其系限定行为能力人，在被抓获归案后，如实供述全部犯罪事实，属坦白，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在一年以下有期徒刑范围内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。被告人付士超因本案被行政拘留的期限，折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人付士超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年1月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、被告人违法所得予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 荃 人民陪审员 白 云 人民陪审员 宁国品 二0—九年九月十一日 书记员刘静 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。