wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2296号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：向艳，女，土家族，1975年9月16日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告向艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市沙市区白云路1号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告向艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款22635.49元及截止到2019年1月3日的利息28034.64元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年9月2日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币150000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告向艳未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向艳因购家私电器向原告平安银行申请贷款，2014年9月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告为被告发放贷款150000元。贷款发放后，被告自2016年7月3日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告向艳签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金22635.49元，截止2016年7月3日被告尚欠原告正常利息405.98元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.89%，年利率即为22.68%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为34.02%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告向艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金22635.49元，正常利息405.98元，并自2016年7月3日至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告向艳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担53元，由被告向艳负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初555号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人修高峰，男，汉族，1979年6月20日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月22日被刑事拘留，2019年5月22日被亳州市公安局经济开发区分局监视居住，同年6月14日被亳州市谯城区人民检察院监视居住。同年7月3日被本院监视居住。现在居住地。法定代理人修某，男，汉族，住址同上。系被告人之父。辩护人李豪、田坤（实习），安徽王铸律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]505号起诉书指控被告人修高峰犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李某、王某出庭支持公诉。被告人修高峰及其辩护人李豪、田坤及法定代理人修某到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2019年1月24日11时许，在本市经济开发区菊花园小区北门东侧移动营业厅门口，被告人修高峰与家人因琐事发生争执，修高峰发怒就用石块将附近得意馄饨店玻璃门、过桥米线店玻璃门及桌面，皖Ｓ×××**车后挡风玻璃及太阳膜、右侧后视镜底座，皖Ｓ×××**车后挡风玻璃、苏Ｄ×××**车前挡风玻璃砸坏。经亳州市价格认证中心认定，上述被损毁的物品共计价值16633元。经鉴定，修高峰患躁狂发作，案发时实质性辨认能力存在，控制能力明显削弱，具有限定刑事责任能力。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人修高峰行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人修高峰对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是修高峰积极赔偿被害人损失，全部取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月24日上午11时许，在亳州市经济开发区菊花园小区北门东侧移动营业厅门口，被告人修高峰与家人因琐事发生争执，继而发怒捡起地上的石块将附近得意馄饨店玻璃门、过桥米线店玻璃门及桌面，及停放在附近的的车牌号为皖Ｓ×××**黑色越野奔驰车后挡风玻璃及太阳膜、右侧后视镜底座、车牌号为皖Ｓ×××**奇瑞轿车后挡风玻璃、车牌号为苏Ｄ×××**北京现代轿车前挡风玻璃砸坏。后经亳州市价格认证中心评估，上述被损毁的物品总价值人民币16633元。经安徽高诚司法鉴定所司法鉴定，修高峰患躁狂发作，案发时实质性辨认能力存在，控制能力明显削弱，具有限定刑事责任能力。另查明，案发后被告人修高峰主动归案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿得意馄饨店及过桥米线店二被害人经济损失，取得谅解；被砸车辆的被害人不要求修高峰赔偿，但全部表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定结论及被害人陈述等证据予以证明，且上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人修高峰随心所欲损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，修高峰主动归案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，积极赔偿部分被害人全部经济损失,但取得全部被害人的谅解,可从轻处罚，修高峰患躁狂发作，案发时实质性辨认能力存在，控制能力明显削弱，具有限定刑事责任能力，可从轻处罚。其辩护人关于与此相同的辩护意见予以采纳，其余辩护意见与审理查明的事实不符，不予采信。经社区评估，修高峰符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第十八条第三项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人修高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、保全的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 慧人民陪审员  王海侠人民陪审员  夏 敏二〇一九年九月二十五日法官助理袁园书记员董磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执959号申请执行人山东中艺文化创意产业园发展有限公司，住所地青岛市李沧区北崂路1022号。统一社会信用代码91370213163046038A。法定代表人刘永涛，职务总经理。委托代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。委托代理人张猛，山东诚功律师事务所律师。被执行人青岛博赛宁生物医药科技有限公司，住所地青岛市李沧区北崂路1022号（中艺1688创意产业园）D区3栋202。法定代表人赵晨阳，职务总经理。本院在执行申请执行人山东中艺文化创意产业园发展有限公司与被执行人青岛博赛宁生物医药科技有限公司租赁合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2018）鲁0213民初1857号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人青岛博赛宁生物医药科技有限公司于判决生效之日起10日内给付申请人山东中艺文化创意产业园发展有限公司房屋租赁费、服务费共计188465.52元，被执行人青岛博赛宁生物医药科技有限公司于判决生效之日起10日内按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付申请人山东中艺文化创意产业园发展有限公司上述款项188465.52元自2016年5月1日起至本判决生效之日止的利息，被执行人青岛博赛宁生物医药科技有限公司于判决生效之日起10日内给付申请人山东中艺文化创意产业园发展有限公司律师代理费7500元。案件受理费4579元，公告费600元，共计5179元由被执行人负担。执行过程中，本院查询被执行人名下无可供执行的银行、车辆及房产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及可供执行的财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初1857号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  乔培清
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7233号 原告：杨国兵，男，1958年2月5日出生，回族，原石河子经济技术开发区管理委员会环卫工人，现固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨剑，男，1989年6月3日出生，回族，新疆玺龙兴道路旅客运输公司驾驶员，住石河子市。 被告：石河子经济技术开发区管理委员会。 负责人：孟宪锋，该委员会党工委书记。 委托诉讼代理人：李连军，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏永强，男，1968年11月14日出生，汉族，石河子市开发区规划建设局环卫处处长，住石河子市。 本院在审理原告杨国兵与被告石河子经济技术开发区管理委员会劳动争议一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨国兵申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨国兵撤回起诉。 本院免收受理费。 审判员  吕江红 二〇一九年九月十八日 书记员  李 红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0105执878号之一 申请执行人：陈俊安，男，1991年5月17日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：韦世生，男，1988年3月7日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：周俊良，男，汉族，1981年11月20日出生，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人陈俊安与被执行人韦世生、周俊良合伙协议纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的45000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的45000元。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人名下有房产，均已查封，因房产登记尚有案外的共有人，需要进行财产分析，暂不具备执行条件，其余未发现可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  梁圣豪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5675号 申请执行人：周芝梅，女，1972年1月14日出生，住诸暨市。 被执行人：李秀丽，女，1972年5月24日出生，住诸暨市。 被执行人：赵丽霞，女，1970年11月12日出生，住诸暨市。 申请执行人周芝梅与被执行人李秀丽、赵丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初17212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周芝梅向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被告赵丽霞、李秀丽应归还原告周芝梅借款本金人民币20万元，并支付该款从2017年1月25日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，以及案件受理费2150元。 执行立案后，本院依法向被执行人李秀丽、赵丽霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李秀丽、赵丽霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李秀丽、赵丽霞逾期未向本院申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李秀丽、赵丽霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、有价证券等财产；2、被执行人李秀丽名下有坐落于诸暨市××街道××新村××单元××室的房产，本院已登记查封（查封期限至2022年7月8日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因本案系轮候查封，本案暂无法处置；3、被执行人赵丽霞的配偶李忠宝名下有坐落于诸暨市××石村的不动产，本院已登记查封（查封期限至2022年9月9日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因本案系轮候查封，本案暂无法处置；4、被执行人李秀丽名下有车牌号为浙Ｄ×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车、浙Ｄ×××××号别克牌小型轿车两辆，以及被执行人赵丽霞名下有浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车一辆，本院均已登记查封（查封期限至2021年7月8日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因本案系轮候查封且未实际控制该车辆，本案暂无法处置；5、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李秀丽、赵丽霞未完全履行，本院已对被执行人李秀丽、赵丽霞采取了限制消费、纳入失信、罚款、拘留的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人周芝梅，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李秀丽、赵丽霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5675号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十四日 书记员  张叶飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4829号上诉人（原审原告）：娄必前，男，汉族，1966年8月18日生，住贵州省桐梓县。上诉人（原审原告）：梁正连，女，汉族，1969年8月19日生，住贵州省桐梓县。二上诉人共同委托诉讼代理人：娄恒宣，男，汉族，1941年11月6日生，住贵州省桐梓县水坝塘镇上场街。二上诉人共同委托诉讼代理人：娄志龙，男，汉族，1977年8月29日生，住贵州省遵义市汇川区南京路德威三号楼2-5-1。被上诉人（原审被告）：曾令强，男，汉族，1957年10月26日生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：梁正秀，女，汉族，1962年4月18日生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县狮溪镇黄坪村。负责人：蒋德万，该矿负责人。第三人：桐梓县水坝塘镇坪头村村民委员会。住所地：贵州省桐梓县水坝塘镇坪头村。法定代表人：娄小军，该村村主任。上诉人梁正连、娄必前因与被上诉人曾令强、梁正秀、桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿（以下简称兴隆煤矿）、第三人桐梓县水坝塘镇坪头村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁正连、娄必前上诉请求：1．撤销原判改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．原审认定事实有误。案涉《契约》签订时村委会并未在场，购房款也并未一次性支付给上诉人，一审法院未对被上诉人曾令强、梁正秀改变土地农业用途，非法修建铁塔的事实进行认定。上诉人与被上诉人曾令强、梁正秀之间是土地转包关系，上诉人为土地承包方，被上诉人曾令强、梁正秀为受让方。2．原判认定兴隆煤矿在“大脑壳田中”修建的铁塔与上诉人没有利害关系错误。被上诉人曾令强、梁正秀既不是土地承包人，也不属于不动产的所有权人，未享有“承包经营权”，其不能侵占承包方承包地修建铁塔。兴隆煤矿在“大脑壳田中”修建的铁塔为非法修建。上诉人作为承包方享有维持土地农业用途的义务。梁正秀、曾令强辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。兴隆煤矿在本院二审期间未提交书面答辩意见。第三人桐梓县水坝塘镇坪头村村民委员会在本院二审期间未提交书面陈述意见。梁正连、娄必前向一审法院起诉请求：1．判决曾令强、梁正秀、兴隆煤矿在娄必前、梁正连大脑壳（小地名）土地上修建的铁搭排除妨害、恢复原状；2．本案诉讼费由曾令强、梁正秀、兴隆煤矿承担。一审法院认定事实：娄必前、梁正连与曾令强、梁正秀、兴隆煤矿双方自愿协商于2009年8月13日签订《契约》，娄必前、梁正连将自己修建的位于桐梓县水坝××村房屋××幢以103,800元出卖被给曾令强、梁正秀、兴隆煤矿，并将以其母亲为户主的家庭联产承包地：田（小地名）：大脑壳、长丘；土（小地名）：水井沟、青岗林、坟山、杜丘田干子、梁昌祥大丘干子、石马鞍菜籽地、中间坡、房前公路下面长期转包给曾令强、梁正秀、兴隆煤矿，曾令强、梁正秀、兴隆煤矿将自己的户口迁至桐梓县水坝塘镇坪头村，双方按《契约》履行完毕且多年无争议。现以擅自同意兴隆煤矿在流转的土地上修建铁塔，侵犯娄必前、梁正连的土地承包经营权为由诉至原审法院请求判决如前所请。一审法院认为，娄必前、梁正连与曾令强、梁正秀、兴隆煤矿双方自愿协商，并经村委会的同意和见证下签订《契约》，娄必前、梁正连将自己位于桐梓县水坝××组的房屋出卖给曾令强、梁正秀、兴隆煤矿，曾令强、梁正秀、兴隆煤矿依照双方约定将购房款一次性支付给娄必前、梁正连，娄必前、梁正连依约将争议房屋交付给曾令强、梁正秀、兴隆煤矿居住使用，双方签订的房屋买卖《契约》已实际履行完毕，多年没有争议。关于娄必前、梁正连要求曾令强、梁正秀、兴隆煤矿在娄必前、梁正连（小地名）大脑壳修建的铁塔排除妨害，恢复原状的请求，因娄必前、梁正连与曾令强、梁正秀、兴隆煤矿双方签订的《契约》中土地流转部分约定不违反法律规定，属有效协议，依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条“农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护”之规定，曾令强、梁正秀、兴隆煤矿在接受娄必前、梁正连转包的土地后，有依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一项）和《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定获得土地收益的权利。双方签订转包协议并履行后，曾令强、梁正秀、兴隆煤矿对争议土地的耕作管理权和收益均权属于曾令强、梁正秀、兴隆煤矿方所有，因当地经济发展建设需要在争议的大脑壳（小地名）的土地上修建铁塔后影响耕地而减少的收入由曾令强、梁正秀、兴隆煤矿个人承担，与娄必前、梁正连没有事实上的利害关系，故娄必前、梁正连要求曾令强、梁正秀、兴隆煤矿排除妨害，恢复原状的请求，不予支持。桐梓县水坝塘镇坪头村村民委员会经依法传票传唤，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回娄必前、梁正连的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由娄必前、梁正连负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。除对案涉土地流转性质属土地承包经营权转让还是转包存在争议外，各方当事人对原判认定的事实部分并无其他异议，对当事人均无异议的事实部分，本院依法予以认定。本院认为，各方当事人对案涉土地流转性质属土地承包经营权转让还是转包存在争议。依照曾令强、梁正秀的主张，案涉土地流转性质属土地承包经营权转让，协议签订后，娄必前、梁正连即与原承包土地权利切割，故土地上是否负担义务与娄必前、梁正连无关，娄必前、梁正连所提排除妨害、恢复原状诉请缺乏事实和法律依据，原判未予支持适当。依照娄必前、梁正连的主张，案涉土地流转性质属土地承包经营权转包，本院认为亦不能支持娄必前、梁正连所提排除妨害、恢复原状诉请。理由在于：第一，铁塔修建是公开进行的，而且需要较长的时间，娄必前、梁正连在铁塔修建时不提出异议，在铁塔修建完成且使用后提出异议，属于权利滥用，有违诚实信用原则；第二，铁塔的存在对于土地农业用途的维持并未造成严重不利影响，但拆除铁塔将导致业主方蒙受巨大损失，因此娄必前、梁正连以铁塔修建影响土地农业用途为由主张拆除铁塔不符合经济原则。综上所述，案涉土地流转性质无论界定为土地承包经营权转让还是转包，均不影响本案实体结果，本院对案涉土地流转的性质不作评价，原判将案涉土地流转界定为转包并无意义，本院不予认同。综上所述，梁正连、娄必前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由梁正连、娄必前负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年九月二十九日法官助理潘晓书记员张群斌
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执659号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，组织机构代码:954233171。 法定代表人洪粮钢。 被执行人项荣伟，男，1960年2月9日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人项荣伟保险人代位求偿权纠纷一案，（2018）浙0723民初3712号调解书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年04月08日向本院申请执行，要求被执行人项荣伟支付执行款266939.24元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人项荣伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人项荣伟有银行开户，本院在他案中进行了冻结，每年扣划分配一次，目前尚未到扣划期限。未发现被执行人项荣伟有其他可供执行的财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人项荣伟目前无财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执659号案终结本次执行程序。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司今后若发现被执行人项荣伟有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年九月十七日 书记员 叶      新      平
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初11817号原告：青岛笑美人皮鞋厂，住所地青岛市即墨区蓝村镇鲁家埠加工区。统一社会信用代码92370282MA3FEM6Y92。经营者：孙友升，经理。委托诉讼代理人：兰方武，山东根远律师事务所律师。被告：艾海提·阿卜杜外力，男，1981年12月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区洛浦县。原告青岛笑美人皮鞋厂与被告艾海提·阿卜杜外力买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰方武到庭参加诉讼。被告艾海提·阿卜杜外力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛笑美人皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款275056元，并支付以275056元为基数，自2018年12月24日起至实际付清之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用（案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，原被告签订皮鞋购销合同，约定由被告销售原告生产的鞋类产品，同时还约定了违约责任、争议解决等其他事项。经结算，截至2012年12月18日，被告共欠原告货款275056元。上述欠款经原告多次催要无果，原告具状起诉，请求判如所请。被告艾海提·阿卜杜外力未作答辩。经审理查明，艾海提·阿卜杜外力又名阿不来提。2012年11月19日，原告青岛笑美人皮鞋厂与被告艾海提·阿卜杜外力签订了皮鞋购销合同，约定原告授权被告艾海提·阿卜杜外力为原告公司品牌皮鞋在乌鲁木齐帝王市场的代理商，并对双方订货、发货退货、结算付款、违约责任、争议解决等事项作出约定。其中，交货方式为原告代办托运，托运单位为青岛蓝村物流中心，承运单位向原告出具的托运单（货运单）载明数量为结算货物数量的依据。双方约定的收货人为阿卜力孜。货物价格双方以电话方式议定货物单价，在无其他相反证据证明的情况下，双方同意对未结算的有单价争议货物按每件人民币壹仟捌佰元进行结算。2012年11月19日至2012年12月4日期间，原告通过高密顺通达物流有限公司向阿不力孜发货四次合计143件；通过青岛蓝村物流中心向阿不来提发货四次合计84件，被告艾海提·阿卜杜外力共向原告支付货款8万元。上述事实有原告提交的购销合同一份、发货单8张、高密市顺通达物流有限公司出具的情况说明一份、（2013）青民二商终字第803号民事判决书在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据原告提交的《购销合同》可以认定原、被告之间形成买卖合同关系。根据双方《购销合同》约定，承运单位向原告出具的托运单（货运单）载明数量为结算货物数量的依据，在无其他相反证据的情况下，对未结算的有单价争议的货物按每件1800元结算，根据原告提交的青岛蓝村物流中心货物托运单可以认定原告共向被告艾海提·阿卜杜外力发货84件，货款金额为151200元。原告提交高密市顺通达物流有限公司货物托运清单4张证实其通过高密市顺通达物流有限公司向双方约定的收货人阿不力孜托运货物143件的事实，并由高密市顺通达物流有限公司出具情况说明对货物数量予以佐证，对于原告主张的发货事实及货物数量本院予以采信，相应认定原告向《购销合同》约定的收货人阿不力孜交付货款金额为257400元。被告艾海提·阿卜杜外力多前述货款均应予支付。扣除原告自认被告支付的货款8万元，被告艾海提·阿卜杜外力多尚欠原告货款328600元。原告要求被告艾海提·阿卜杜外力支付货款275056元不超过合同约定的结算金额，本院予以认定。被告艾海提·阿卜杜外力作为买受人应及时、足额向原告支付货款。因被告怠于履行付款义务给原告造成的损失被告亦应承担，被告艾海提·阿卜杜外力向原告支付自原告起诉之日即2018年12月24日起欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告艾海提·阿卜杜外力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾海提·阿卜杜外力于本判决生效后十日内支付原告青岛笑美人皮鞋厂货款275056元并承担以275056元为基数自2018年12月24日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛笑美人皮鞋厂的其他诉讼请求。案件受理费5426元，保全费1920元由被告艾海提·阿卜杜外力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇一九年九月三十日书 记 员  徐 东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2031号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：朱距超，男，1982年9月24日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：戚娜，女，1983年8月6日出生，汉族，住天津市和平区。中国平安财产保险股份有限公司与朱距超、戚娜财产保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款人民币933667.51元或查封扣押其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款人民币933667.51元或查封扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘光顺审判员  褚 宁审判员  徐福君二〇一九年九月二十五日书记员  吕显民附：本裁定依据法律的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2967号罪犯温才银，男，1987年7月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2013年4月1日作出(2013)湛廉法刑初字第76号刑事判决，以被告人温才银犯强奸罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月26日作出(2013)湛中法刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯温才银在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更402号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2875号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年10月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯温才银在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温才银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3086分；2018年3月、7月、11月，2019年3月、7月获得表扬。新考核累计扣5分：即与他犯发生口角争吵扣5分。该犯属严重暴力性犯罪的罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温才银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温才银予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0702刑初417号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人熊某，男，1986年12月2日出生，居民份证号码533224198612022919，普米族，专科文化，导游，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，住云南省丽江市古城区。2019年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。公诉机关以古检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2019年9月25日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月5日，被告人熊某酒后驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车沿丽江市古城区玉泉路由北向南行驶，0时55分许，当车行驶至玉泉路清溪水库路段时，与蹲在道路中央放鞭炮的行人和某发生碰撞，造成和某受伤、云Ｐ×××**号车辆受损的道路交通事故。丽江市玉龙纳西族自治县森林公安局民警在工作过程中，途经该道路时发现该起事故并报警，丽江市公安局古城分局交警一大队民警到达现场后对被告人熊某进行了呼出气体酒精含量测试，测试结果酒精含量为234mg/100ml。随后民警将熊某带至丽江市人民医院提取血样。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人熊某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为214.05mg/100ml血。经道路交通事故认定书认定，在该道路交通事故中，被告人熊某承担事故主要责任，和某承担事故次要责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，和某此次交通事故损伤为轻伤二级。案发后，被告人熊某对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶并发生道路交通事故，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊某到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人熊某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，其血液酒精含量214.05mg/100ml血，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，应从重处罚。被告人熊某对被害人损失进行赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人熊某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处人民币罚金六千元。被告人熊某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结情况真实，在开庭审理过程中表示没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇一九年九月二十五日书记员  张 跃
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10593号 原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称“农行云岩支行”），地址：贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦。 负责人：杜忠阳，该行行长。 委托代理人：李云苏，男，1962年10月8日出生，汉族，地址：，地址：贵阳市乌当区司员工，特别代理。 被告：吴隆溢，男，1973年1月28日出生，苗族，地址：，地址：贵阳市南明区iv> 原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告吴隆溢信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行的委托代理人李云苏到庭参加了诉讼，被告吴隆溢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行云岩支行向本院提出诉请：一、判令被告偿还信用卡透支款本金57625.84元，利息15198.9元，逾期还款违约金4235.23元（共计77059.97元，利息暂计算至2019年5月7日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；二、判令本案诉讼费等实现债权的费用由被告吴隆溢承担。事实和理由：2012年12月27日，被告向原告申请办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，经审查后，原告向被告发放卡号为62×××53的信用卡，额度为4.5万元，被告持有信用卡，用卡期间，经被告本人申请，将该信用卡额度临时提升至7.5万元，被告透支使用该卡，自2018年5月起未按约定按时履行还款义务。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告吴隆溢未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 庭审中，原告提交了：1、中国农业银行金穗贷记卡领用协议，证明被告向农行云岩支行申请办卡的事实；2、交易明细、欠贷款本息凭证，证明被告贷记卡账户欠款情况。 被告吴隆溢未向法庭提交证据。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2012年12月27日，被告吴隆溢向农行云岩支行申请办理该行金穗贷记卡，签署中国农业银行金穗信用卡章程。该章程第二十条约定：发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。该章程还约定收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。第二十二条第一款约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。该章程第二十三条第一款约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原告称，该章程中约定的滞纳金即为违约金，违约金只收六期，以起诉时的4235.23元为准，之后不会继续增加。被告吴隆溢签订上述章程并领取贷记卡后，于2018年5月开始发生逾期，被告逾期后，于2018年7月27日还款200元，于2018年9月30日还款10000元，于2018年12月31日至2019年6月30日还款还款6190元，但截至2019年9月9日，被告吴隆溢仍拖欠透支款57625.84元、利息19748.13元、违约金4235.23元。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农行云岩支行与被告吴隆溢签订的中国农业银行金穗信用卡章程系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照章程的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金57625.84元之诉请，根据原告提交的截止至2019年9月9日的欠本息清单确认的本金为57625.84元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金之诉请，金穗信用卡章程已明确约定了透支款贷款利息、滞纳金（违约金）的收取及计收标准，被告吴隆溢未按约定按期足额履行还款义务。截至2019年9月9日拖欠利息19748.13元、违约金4235.23元，本院予以确认。原被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》中关于利息的约定标准不违反法律规定，故2019年9月10日之后的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》中关于利息的约定标准计算至透支款本金清偿之日止。另外，根据双方签订的章程，被告吴隆溢已逾期超过90天，故被告吴隆溢清偿上述债务的顺序为先偿还透支款本金后支付利息。被告吴隆溢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴隆溢于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行透支款本金57625.84元并支付截至2019年9月9日的逾期利息19748.13元及违约金4235.23元，2019年9月10日之后的逾期利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》中关于利息的约定标准计算至透支款本金清偿之日止，被告吴隆溢在偿还上述债务时以先偿还本金再支付逾期利息的顺序进行清偿； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告吴隆溢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年九月十二日 书记员  邓霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11849号原告：韩燕刚，男，汉族，1983年11月13日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：贾磊，河南益仟律师事务所律师。被告：刘晓菲，女，汉族，1979年5月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：姚二会，河南亚太人律师事务所律师。原告韩燕刚诉被告刘晓菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕刚的委托诉讼代理人贾磊、被告刘晓菲的委托诉讼代理人姚二会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩燕刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓菲偿还原告韩燕刚50000元的借款以及银行同期贷款利息（自2018年6月29日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘晓菲于2018年4月份告诉韩燕刚，她因资金紧张，希望韩燕刚借款50000元给刘晓菲用，韩燕刚随时用钱，随时可以要求刘晓菲偿还该50000元的借款。于是原告韩燕刚于2018年6月29日将50000元的现金转入刘晓菲的建设银行账户。后韩燕刚因急需用钱，多次讨要该借款，刘晓菲皆不还款。原告向贵院提起诉讼，请判如所请。被告刘晓菲辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告的起诉不符合事实，依法应不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告韩燕刚共计向被告刘晓菲转款50000元，当天原告韩燕刚（甲方）与菲奥娜·美学空间（乙方）签订《FLONA·美学空间项目投资暨股权认购协议》一份，约定乙方出让0.5%的股权给甲方，交易对价为5万元；甲方所投资股权，将在完成上述公司注册时明确其工商登记股权。原告投资即成为乙方公司的股东，享有股东的股份所有权和收益权（分红收益权和增值溢价收益权）。作为投资人，甲方负有按照本协议约定以人民币现金形式及时出资的义务，本协议与出资证明一并作为甲方持有乙方股权及相关合伙企业的股权证明。不再单独出具股权证。甲方投资乙方及相关合伙企业后，共享乙方经营利润，积极推介资源和义务，以其出资额为限承担投资风险。协议第七条约定凡因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，双方同意向郑州市郑东新区所在地人民法院起诉解决。协议第八条第二项约定本协议自甲乙双方签字按印且经公司盖章备案确认生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间是民间借贷纠纷，但原告的证据不能证明其与被告有民间借贷的合意。股东之间、股东与非股东之间因股权转让而发生的民事争议属于股权转让纠纷，本案原、被告之间签订有股权转让协议，因此原、被告之间关于5万元的争议不属于民间借贷纠纷。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原被告之间关于股权转让引起的纠纷，可以另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩燕刚的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩燕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘政伟二〇一九年九月二十九日书记员  王星童
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23774号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓兵，男，1986年10月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118124201446578）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓兵向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12983号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人李姣姣，女，1986年4月3日出生，汉族，初中毕业，身份证住址湖北省荆州市监利县。 被执行人李姣姣没收财产一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第913号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，应没收被执行人个人财产人民币10000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12983号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第913号刑事判决书确定的应没收被执行人个人财产的内容已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第913号刑事判决书关于没收被执行人个人财产的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月二十五日 书记员  章 嘉
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执恢118号 韦斌、黎海强: 本院执行的韦斌申请黎海强买卖合同纠纷一案，经被执行人黎海强自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 柳城县人民法院 二〇一九年九月三十日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1951号原告:李文生，男，1971年9月4日生,汉族，住安徽省泗县。被告:戚邦彬,男,1961年10月8日生，汉族，住安徽省泗县。被告：时彩侠，女，1960年7月14日生，汉族，住安徽省泗县。原告李文生与被告戚邦彬、时彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理，2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告李文生到庭参加诉讼，被告戚邦彬、时彩侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文生诉称：原、被告系朋友关系，2014年4月15日，被告戚邦彬、时彩侠称经营生意资金紧张向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定年利率24%，2018年4月15日前偿还。借款到期后，经原告催要被告总是互相推诿拒不偿还，特诉至贵院。请求法院依法判令两被告偿还原告借款40000元及利息暂定20000元（利息自借款之日继续按年利率24%计算至清偿完毕时止）；本案诉讼费用由被告承担。原告李文生对其主张向本院提交证据如下：借条一份，证明被告戚邦彬和时彩侠于2014年4月15日借原告李文生40000元，约定到2018年4月15日还清，如不能按期偿还，自借款之日按信用社过期利息三倍作为经济补偿；被告戚邦彬、时彩侠未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据，真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：2014年4月15日，被告戚邦彬和时彩侠向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定于2018年4月15日偿还，如不能按时还款，自借款之日按信用社过期利息三倍支付利息作为经济补偿。借款到期后，经原告多次催要，被告未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告戚邦彬、时彩侠借原告李文生40000元，有被告戚邦彬、时彩侠立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告戚邦彬、时彩侠偿还借款40000元并按年利率24%支付利息止清偿完毕时止的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚邦彬、时彩侠于本判决生效后十日内偿还李文生借款本金40000元及利息（按本金40000元，自2014年4月15日起按年利率24%计息至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，由被告戚邦彬、时彩侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  高 妍人民陪审员  李明利人民陪审员  王怀平二〇一九年九月二十七日书 记 员  任 华附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1107号原告：中国银行股份有限公司德宏州分行，住所地云南省德宏州芒市勐焕路**，统一社会信用代码91533100219050774E。负责人：陈胜达，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：舒维孝，男，汉族，1973年4月21日出生，住云南省德宏州芒市。原告中国银行股份有限公司德宏州分行（以下简称中国银行德宏分行）诉被告舒维孝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨莹莹到庭参加诉讼，被告舒维孝经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行德宏分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还信用卡欠款本金197845.7元，利息19000.47元，费用37589.63元（暂计算至2019年2月8日），共计254435.8元，利息计算至债务实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月22日，被告舒维孝向原告申请办理长城环球通白金信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；账单还款日为每月8日。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费和公告费等）。随后原告向被告发放了卡号62×××51的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2019年2月8日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金197845.7元，利息19000.47元，费用37589.63元（暂计算至2019年2月8日），共计254435.8元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还，被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告舒维孝未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据材料，本院依法视为被告舒维孝自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告中国银行德宏分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告舒维孝未到庭发表质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：一、舒维孝身份证，欲证明被告的身份情况；二、中国银行信用卡申请表及领用合约，欲证明被告向原告申请办理信用卡及双方签订领用合约约定信用卡使用、利息、收费和还款等事宜；三、中国银行云南分行银行卡对账单，欲证明被告使用信用卡的交易明细；四、银行卡对账单，欲证明截止2019年2月8日被告的信用卡欠款数额。本院认为，原告提交的四组证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，能证明原告主张，故原告所提交的证据本院予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：2013年9月22日，被告舒维孝向原告申请办理长城环球通白金信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；账单还款日为每月8日。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费和公告费等）。随后原告向被告发放了卡号62×××51的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2019年2月8日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金197845.7元，利息19000.47元，费用37589.63元（暂计算至2019年2月8日），共计254435.8元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还，被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1.请求判令被告归还信用卡欠款本金197845.7元，利息19000.47元，费用37589.63元（暂计算至2019年2月8日），共计254435.8元，利息计算至债务实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告消费后未按时还款已构成违约，现理应按约归还已消费本金及依约应承担的利息、手续费、违约金，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告舒维孝于本判决发生效力之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司德宏州分行信用卡欠款本金197845.7元，利息19000.47元，费用37589.63元，共计254435.8元，利息计算至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5117元，由被告舒维孝负担（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  张俊忠二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘虹言
玛曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘3025执恢5号申请执行人：玛曲县农村信用合作联社,住所地:甘肃省玛曲县尼玛镇团结东路**。法定代表人:张忠荣,职务:理事长,住址:玛曲县格萨尔东街。委托代理人:苟炳,男，回族，系玛曲县农村信用合作联社营业部主任,住址:玛曲县农村信用合作联社院内。委托代理人：雷正清，男，藏族，系玛曲县农村信用合作联社风险管理部经理，住址：玛曲县农村信用合作联社院内。被执行人：冶某某，男，回族，现住临潭县古战乡甘尼村，身份证号：623021************。被执行人：马某某，男，回族，现住甘肃省临潭县城关镇，身份证号：623021************。被执行人：敏某某，男，回族，现住甘肃省临潭县城关镇，身份证号：623021************。本院在执行申请执行人玛曲县农村信用合作联社与被执行人冶某某、马某某、敏某某借款合同纠纷一案中,双方当事人在恢复执行期间再次自愿达成和解,并向我院提交了和解协议和撤回执行申请书，申请执行人玛曲县农村信用合作联社申请撤回对本案的执行并要求终结对本案的执行。经我院核查，情况属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结由玛曲县人民法院民庭2018年11月19日作出的（2018）甘3025民初30号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包文华审判员  才 让审判员  得吉草二〇一九年九月二十六日书记员  牛晓姿
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初936号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人邹绿辉，男，1988年4月17日出生，汉族，江西省崇仁县人,初中文化，务工，户籍地崇仁县，因犯盗窃罪于2009年6月1日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月；于2010年11月2日、2013年4月17日被江西省崇仁县人民法院分别判处有期徒刑二年六个月、有期徒刑二年；于2015年6月30日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年二个月；于2018年4月23日、2018年8月27日被瑞安市人民法院分别判处有期徒刑七个月、有期徒刑七个月（2018年11月25日刑满释放）。因本案于2019年7月8日被抓获并于次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕995号起诉书指控被告人邹绿辉犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官施君君出庭支持公诉，被告人邹绿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月7日18时许，被告人邹绿辉来到温州市瓯海区“初心服饰厂”员工宿舍，进入被害人程某夫妻居住的809号房间盗窃，未窃得财物；进入被害人左某居住的810号房间，窃取现金人民币400元。2019年7月7日晚，被告人邹绿辉爬窗进入温州市瓯海区梧田街道慈湖路204号被害人陈某家中二楼盗窃，未窃得财物。2019年9月11日，被告人邹绿辉在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人邹绿辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、陈某、左某等人的陈述，辨认笔录,现场勘验笔录,痕迹检验鉴定，受案登记表,接受证据清单,监控视频、视频截图，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过,身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹绿辉以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹绿辉系累犯且有前科，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邹绿辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年9月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人邹绿辉的违法所得400元返还被害人左某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇一九年九月三十日代书记员 张芳炜-2--1-
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执966号申请执行人：枝江汉银村镇银行股份有限公司，住所地：枝江市团结路**，统一社会信用代码：9142050058549827XY。法定代表人：巴军，董事长。委托代理人：高明、黄玉玖，湖北楚贤律师事务所律师。被执行人：徐长愿，男，生于1970年3月1日，汉族，住枝江市，被执行人：王晓玉，女，生于1971年9月7日，汉族，住枝江市，申请执行人枝江汉银村镇银行股份有限公司与被执行人徐长愿、王晓玉借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1888号民事判决书，于2019年9月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2370261.89元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月二十九日书记员 董灵芝
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤明湘，女，汉族，1955年9月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。法定代理人：汤明珠（汤明湘之姐、指定监护人），女，1949年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：冯淼，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘远祥，男，汉族，1962年2月15日出生，住安徽省安庆市宿松县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋丽丽，女，汉族，1970年12月7日出生，住安徽省安庆市宿松县。二审上诉人（一审被告）：赵磊，男，汉族，1981年12月13日出生，住浙江省杭州市下城区。再审申请人汤明湘因与被申请人甘远祥、蒋丽丽、二审上诉人赵磊房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终3216号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审审查期间，再审申请人向本院提交了如下证据：1.浙江省立同德医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明汤明湘经鉴定已确定为无民事行为能力人等事实；2.杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民特166号民事判决书一份，拟证明汤明湘为无民事行为能力人，指定汤明珠为其监护人；3.浙江省立同德医院门诊病历3份，拟证明汤明湘患精神分裂症系持续状态，签订《杭州市房屋转让合同》和《补充协议》时也在患病无民事行为能力期间；4.浙江省人民医院门诊病历一份，拟证明赵磊于2013年12月16日被确诊为精神分裂、其签订《杭州市房屋转让合同》和《补充协议》也存在无法辨认其行为的事实，5.来源于杭州益景房地产经纪有限公司的2016年3月－2016年12月的房产交易价格；6.北景园紫荆苑的交易房源截图2张，证据5、6拟共同证明当时的房屋交易价格是单价1.3万－1.4万元，案涉房屋交易价格是低的；7.邻居张咏梅、韩竹敏、张新明、孙杭兴、潘菊森、张浩出具的证言，拟证明汤明湘当时就有××。本院认为，上述证据尚不足以证明汤明湘、赵磊在签署案涉《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》过程中已丧失民事行为能力，不属于足以推翻原审判决的新证据，不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤明湘的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年九月六日书记员  徐 丹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5630号原告：刘相庆，男。委托诉讼代理人：赵慧笛，山东方慧律师事务所律师。被告：杨桂权，男。原告刘相庆与被告杨桂权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相庆的委托诉讼代理人赵慧笛到庭参加诉讼，被告杨桂权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款16万元及利息；2.律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年7月起至2018年9月止，被告杨桂权以资金周转为由向原告分三次借款共计16万元，后于2018年10月31日向原告出具借条一份，约定借款产生的律师费、诉讼费等由被告承担。借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直拖付至今。杨桂权未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾经营超市。自2017年7月起至2018年9月份止，被告分三次共向原告借款16万元。被告于2018年10月31日向原告出具借条一份，内容为：“借条借款人姓名杨桂权身份证号3711221991××××××××本人杨桂权因周转，特向刘相庆借款共计16万元（壹拾陆万元），借款明细：1、于2017年7月向出借人刘相庆借款（人民币叁万元，小写￥30000.00）借款方式为转账；2、于2018年8月16日向出借人刘相庆借款（大写：人民币捌万元整小写￥80000）借款方式为转账；3、于2018年9月初向出借人刘相庆借款（大写：人民币伍万元整小写￥50000）本人杨桂权已实际收到以上借款，如到期未还清，本人愿承担出借人通过诉讼的方式追讨借款所产生的律师费、诉讼费、公告费、保证费、保全费及一切费用。出借人：刘相庆、借款人：杨桂权2018年10月31日。后原告多次向被告催要未果。原告因本案诉讼支出律师费4000元。审理中，原告明确请求被告自其起诉之日起按年利率6%支付借款利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，足以认定被告向原告借款16万元未偿还的事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还该16万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未举证证实与被告约定了借款利息，原告请求被告自其起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付因本案诉讼而支出的律师费4000元，符合双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状对刘相庆的主张进行抗辩，对刘相庆提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃其享有的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨桂权于判决生效后十日内偿还原告刘相庆借款16万元及利息（利息以16万元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告杨桂权于判决生效后十日内给付原告刘相庆律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告杨桂权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一九年九月二十六日书记员  李娜祥
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1195号之十八 申请执行人：沧州银行股份有限公司育红路支行 被执行人周培旺。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1195号之十八裁定书，于2019年09月30日向被执行人周培旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周培旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周培旺在中国农业银行62×××14账户内存款人民币2705550.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月三十日 书记员  张景瑞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执634号之一 申请执行人：刘钢，男，1966年6月18日出生，住钦**。 被执行人：裴福兴，男，1965年10月15日出生，住钦州市钦**。 刘钢与裴福兴民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0702民初540号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封被执行人桂Ｎ×××××XX汽车一辆，但未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执634号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑秋萍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初6859号原告：北京克莱美舍张冰杰医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路**院**楼****部分。法定代表人：张冰杰，经理。委托诉讼代理人：刘伟，北京雍文律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司法务。原告北京克莱美舍张冰杰医疗美容诊所有限公司（以下简称克莱美舍公司）与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克莱美舍公司的委托诉讼代理人刘伟，被告微梦创科公司的委托诉讼代理人高敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克莱美舍公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告停止侵权,删除在被告北京微梦创科网络技术有限公司经营的“新浪微博”中针对原告的所有侵权信息，并向原告提供用户名“眼睛失败者的心声”注册人个人信息；2.请求贵院判令被告在公开媒体上向原告赔礼道谦；3.请求贵院判令被告向原告支付合理支出公证费2820元；4.请求贵院判令被告向原告支付经济损失30000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告北京微梦创科网络技术有限公司运营的“新浪微博”平台上注册名称为“眼睛失败者的心声”的用户,于2018年12月1日12：41分发布“眼部整形庸医名单”,其中“外眼角下至反人类手术”名单中有“北京克莱美舍张冰洁”的描述,“北京克莱美舍张冰洁有钱删负面评论告失败患者污蔑院长名誉”等评论。被告注册的该用户的上述不实言论,对原告的名誉恶意进行诋毁、诽谤,损害了公众对原告的信赖,降低了原告的社会评价,对原告的经营造成重大影响。原告发现后,曾通过电话、邮件向被告北京微梦创科网络技术有限公司要求删除上述不实言论,并要求其提供该用户的注册信息,但被告北京微梦创科网络技术有限公司不予理会,故诉至法院。微梦创科公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告作为微博网站的经营者在本案中的法律地位属于网络服务提供者，对微博用户所发布的内容无事先审查或主动审查的法律义务，在原告对被告进行有效通知前对涉案内容的存在并不知悉，不存在过错，不构成侵权。第二，被告在收到原告的投诉后，及时对原告投诉内容进行了处理，被告不应当承担侵权责任。本案被告在2018年12月22日收到原告的投诉后及时删除了涉案内容，在收到起诉材料当日后又一次查找涉案内容确认己被删除，没有造成原告损害的扩大，不应承担侵权责任。第三，答辩人不能直接向原告提供涉案微博用户的个人信息，只能在法院认为确有必要的情况下向人民法院提供。原告在投诉及诉讼请求中要求披露微博用户“眼睛失败者的心声”的注册信息，但被告作为微博平台经营者，根据法律规定有义务保护网络用户个人信息，该信息不能直接向原告提供，只能在法院经审理认为确有必要的情况下向法院提供。因此答辩人恳请贵院在审查原告证据后，对于认为确有必要披露的用户个人信息，以书面形式（调查函）载明确有必要披露的用户名称及UID，要求答辩人提供，答辩人将积极配合向法院提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告微梦创科公司运营的新浪微博平台上发布有内容为“眼部整形庸医名单”的微博，并附图27张，其中第一张显示“眼部整形医生名单；善恶终有报，天道好轮回，不信抬头看，苍天绕过谁……”等内容，第二张图显示“外眼角下至反人类手术”，其中包括“北京克莱美舍张冰洁有钱删负面评论告失败患者污蔑院长名誉”等内容，显示发布时间为2018年12月1日12时41分，发布人名称为“眼睛失败者的心声”。庭审中，双方认可用户名为“眼睛失败者的心声”微博账户已被封号，涉案侵权微博已被删除，被告微梦创科公司已经以书面形式通过法院向原告提供了针对涉案用户的用户信息，包括涉案用户的用户UID、用户昵称、手机号、注册时间、注册IP。原告放弃要求删除侵权微博及要求提供涉案注册用户注册信息的诉讼请求。为证明其合理支出，克莱美舍公司提交了公证费发票、委托代理协议及律师费发票。上述事实，有原告提供的公证书、侵权页面截图、公证书发票、律师费发票，被告提供的用户信息说明及庭审笔录等在案佐证。本院认为：克莱美舍公司主张涉案微博的内容属于侮辱、诽谤，会导致一般社会公众对其社会评价的降低。依据本案现有证据，微梦创科公司提供的是信息存储空间服务，对相关用户发布的微博并不具有事先的审查义务，其在收到原告主张的侵权内容后已经及时删除，对涉案用户作了封号处理，并向原告提供了针对涉案用户的用户信息，故对原告主张删除侵权微博及要求提供涉案注册用户注册信息的诉请，本院不再重复支持。克莱美舍公司未提供证据证明微梦创科公司存在明知相关网络用户利用微博平台侵害其权益而未采取措施的情况存在。故本院认为，微梦创科公司不具有过错，不应承担赔偿经济损失、合理支出及赔礼道歉的责任，本院对克莱美舍公司要求微梦创科公司赔偿损失、合理支出及公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：驳回原告北京克莱美舍张冰杰医疗美容诊所有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告北京克莱美舍张冰杰医疗美容诊所有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长 颜 君审判员 刘建寅审判员 袁建华二〇一九年九月十一日书记员 王越屏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6982号 申请人深圳市时代永盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道北环路官田横坑工业园**厂房****，统一社会信用代码91440300793851410D。 委托代理人欧阳春，广东宝源律师事务所律师。 被申请人广州市奥心通电子有限公司，住所地广，住所地广州市南沙区东涌镇启新路**自编**信用代码91440115747596260E。 法定代表人:刘楚成。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市时代永盛电子有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市奥心通电子有限公司名下价值人民币134000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币134000元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广州市奥心通电子有限公司名下价值人民币134000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年九月十八日 书记员  张 锐
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2646号 申请执行人：候明飞，男，1974年11月10日出生，汉族。 被执行人：李占光，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人侯明飞与被执行人李占光民间借贷纠纷一案中，于2019年3月6日作出的（2019）皖1602民初188号 民事判决书已发生法律效力。侯明飞于2019年6月14日向我院申请强制执行，要求被执行人李占光依照该判决书履行给付申请人钱款473559元及债务利息。本院于2019年6月14日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月15日向被执行人李占光发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李占光名下财产进行查找，经查，被执行人李占光名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人李占光有473559元及债务利息未受清偿。2019年9月29日，本院将被执行人李占光名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人侯明飞，侯明飞认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙 伟
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4386号 原告：娄文慧，女，1992年12月20日生，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：陈飞帆，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：李绍波，男，1988年5月13日生，住江西省赣州市章贡区。 原告娄文慧与被告李绍波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄文慧的委托诉讼代理人陈飞帆到庭参加诉讼，被告李绍波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年1月10起计算至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款3万元，并出具了借条。后被告未还款。原告催收未果，遂诉至法院。 被告李绍波未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转向原告借款，并向原告出具借条一份，载明借到原告3万元，于2019年6月10日前归还，利息每月1500元。后被告自2017年7月9日至2018年1月9日，每月9日支付利息1500元，剩余款项未支付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款本金及利息的数额。被告支付的利息超过了年利率36%的标准，根据被告归还借款的情况，本院计算出被告尚欠借款本息如下表：                            年月份                       还款金额（元）                       抵扣利息（元）                       抵扣本金（元）                       尚欠本金（元）                               2017.7.9                       1500                       30000×3%=900                       1500-900=600                       30000-600=29400                               2017.8.9                       1500                       29400×3%=882                       1500-882=618                       29400-618=28782                               2017.9.9                       1500                       28782×3%=863.46                       1500-863.46=636.54                       28782-636.54=28145.46                               2017.10.9                       1500                       28145.46×3%=844.36                       1500-844.36=655.64                       28145.46-655.64=27489.82                               2017.11.9                       1500                       27489.82×3%=824.7                       1500-824.7=675.3                       27489.82-675.3=26814.52                               2017.12.9                       1500                       26814.52×3%=804.44                       1500-804.44=695.56                       26814.52-685.56=26118.96                               2018.1.9                       1500                       26118.96×3%=783.57                       1500-783.57=716.43                       26118.96-716.43=25402.53                截止2018年1月9日，被告尚欠原告借款本金25402.53元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于本案借款利息。原告主张自2018年1月10日起按月息2分计算利息,本院予以支持，但应以本院认定的借款本金为基数计算。被告李绍波经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李绍波于本判决生效之日起七日内向原告娄文慧归还借款本金25402.53元； 二、由被告李绍波于本判决生效之日起七日内向原告娄文慧支付自2018年1月10日起至清偿之日止的利息（以25402.53元为基数，按月利率2%计算）； 三、驳回原告娄文慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由原告娄文慧负担124元，被告李绍波负担682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月二十九日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6883号   原告：刘晓伟，男，汉族，住侯马市。   委托代理人：行云霞，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。   委托代理人：纪丽杰，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。   被告：白伟玲，女，汉族，住临汾市。   原告刘晓伟与被告白伟玲物权确认纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓伟及委托代理人行云霞到庭参加诉讼，被告白伟玲经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告婚前购买的的位××路号房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年某某月某某日登记结婚，于同年某某月登记离婚。婚前原告以个人财产支付首付款购买了房产。2011年9月20日，原告与金润房地产公司签订预定房屋协议，预定诉争房屋。2012年5月22日与房地产公司签订房屋买卖合同，登记备案时间在婚后8天，房屋登记在原告一人名下。原、被告婚姻仅存续4个月，被告从未参与还款，原告于2019年3月支付完全部购房款并已完税。为明晰婚前财产的所有权，要求确认该房产归原告所有。   原告提供的证据：1、原告的身份证、户口本复印件各一份；2、离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证复印件各一份；3、预定房屋协议、商品房买卖合同复印件各一份；4、增值税发票、税收完税证明复印件各一份。   被告未到庭参加诉讼，提供书面答辩称，原、被告已协议离婚，并签订《离婚协议书》，婚姻关系已不存在，婚姻关系存续期间的财产无任何争议。原告主张的涉案房屋，与被告无关，被告不发表任何权属意见，所谓起诉由法院依法裁判，但被告不承担任何费用，也不承担诉讼费。   被告未提供证据。   经审理查明，原、被告于2012年某某月登记结婚，后于同年某某月协议离婚。2011年9月20日原告与临汾市金润房地产开发有限公司聚峰分公司签订了预定房屋协议，于2012年5月22日与临汾市金润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买位于××园号房屋，原告支付了首付款后，剩余房款由原告按揭贷款支付。2019年3月原告支付了全部购房款并已完税。原、被告在离婚协议书中没有涉及本案涉案房屋。现原告要求对涉案房屋进行确权归自己所有，被告书面辩称对原告的诉求没有意见，对涉案房屋不主张权利，但不承担本案诉讼费用。庭审中原告表示如果被告对房屋不主张权利，原告愿意承担本案的诉讼费用。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，原告在与被告结婚前就预定了位于××园号房屋，并交付定金，后于2012年5月22日与房地产公司签订商品房买卖合同，购买了本案涉案房屋。2019年3月原告支付完全部房款，房地产公司已向原告开具了税务发票，以上事实有原告提供的证据予以证实，本院予以确认。现原告主张该房屋系自己的个人财产，要求确认该房屋归原告所有，被告书面答辩意见称原告主张的房屋与自己无关，也不主张权利，表明被告对原告的主张不持异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，本院不持异议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   位于××路号房屋归原告刘晓伟所有。   案件受理费7533元，减半收取3766.5元，由原告刘晓伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张惠芳     二○一九年九月二十七日     书记员 牛健华
青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初904号原告：胡生雄，男，1971年9月2日出生，汉族，湟源县人民医院骨科主任，住青海省湟源县。原告：闫明媛，女，1973年7月3日出生，汉族，湟源县人民医院门诊收费室主任，住青海省湟源县。被告：青海紫玉置业有限公司。住所地：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：杨超，任公司董事长。委托诉讼代理人：谈有婷，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：边远，青海延辉律师事务所律师。原告胡生雄、闫明媛与被告青海紫玉置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡生雄、闫明媛，被告青海紫玉置业有限公司委托诉讼代理人谈有婷到庭参加诉讼，被告青海紫玉置业有限公司委托诉讼代理人边远未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡生雄、闫明媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商铺租金26423元（2018年12月1日至2019年7月22日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月1日，原告夫妇在本县湟源县紫玉金河湾售房部购买被告开发的位于湟源县紫玉金河湾楼盘商铺2层（房号16-928，面积98.08㎡），双方签订了《湟源县商品房预售合同》，合同约定，原告于2017年1月15日前支付全部房款710000元，被告于2017年10月1日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告后向原告交付房屋。原告依约于2017年1月15日向被告交付房款710000元，然而被告在交付房屋期满后迟迟不履行交付义务，经二原告多次交涉，被告表示其愿意租赁二原告购买的商铺，双方于2018年9月10日签订《商铺委托经营合同》。后被告向二原告支付2017年12月1日至2018年12月1日的租金41193元，但2018年12月至今的租金26423元未付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。原告胡生雄、闫明媛提交了如下证据：商铺委托经营合同原件1份，证明被告于2019年1、2月份给原告建行卡上转账支付41193元租金（2017年12月1日至2018年12月1日的租金）。被告青海紫玉置业有限公司辩称，被告同意支付原告商铺租金，具体数额需要根据合同计算。被告青海紫玉置业有限公司未提交证据证明其主张。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，2017年1月15日，二原告从被告处购买了位于湟源县的紫玉金河湾楼盘商铺，房号为16-928，建筑面积为98.09㎡。2018年9月10日，原、被告达成由被告经营二原告购买的铺面并每年向二人支付租金的合意，约定委托经营期限为15年（2017年12月1日至2032年12月1日），第一年租金为41193元（租金标准为35元/㎡），第二年租金以第一年为基础递增5%，以此类推。被告向原告提供了商铺委托经营合同的格式文本，但原、被告均未在合同上签名或盖章。原、被告虽未在合同上签名或盖章，但二原告依据合同要求被告给付2018年12月1日至2019年7月22日的租金，被告也依据合同向二原告支付了第一年（2017年12月1日至2018年12月1日）租金41193元。可见，双方均认可合同内容，并依据合同内容主张权利、履行义务，合同在原、被告之间已成立并生效。上述事实有原告提供的商铺委托经营合同为证，对证据的证明效力予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，且依法成立的合同自成立时生效，商铺委托经营合同已成立并生效。根据合同约定，被告应履行向原告支付铺面租金的义务，现被告已支付第一年（2017年12月1日至2018年12月1日）租金41193元，2018年12月2日至2019年7月22日的租金尚未支付，尚未支付的租金合计为27611元[（41193元+41193元×5%）÷365天×233天]，二原告主张被告支付租金26423元，故应按其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决如下：被告青海紫玉置业有限公司于本判决生效后十五日内一次性向原告胡生雄、闫明媛支付铺面租金26423元（2018年12月2日至2019年7月22日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告青海紫玉置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 周 毛 二〇一九年九月二十四日书记员 田慧燕附：适用法律条文原文适用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4268号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码：91440000890352920E。负责人：黄红日，职务：行长。被执行人：林良起，男，1977年11月4日出生，汉族，身份证住址：浙江省平阳县。被执行人：周仙雄，男，1982年10月15日出生，汉族，身份证住址：福建省周宁县。依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5521号仲裁裁决执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，本院扣划了被执行人林良起账户存款9238.56元，财付通账户存款3248.17元，共计人民币12486.73元，其中12399.73元退付给申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，余款87元作为本案执行费上缴财政。本院轮候查封了周仙雄名下位于广州市荔湾区康王北路1081号359房房（第三顺位），且已向广州市白云区人民法院发出参与分配函，相关案号为（2018）粤0111执8468号。另委托浙江省平阳县人民法院向当地的不动产登记部门、工商部门、村（居）委会等调查林良起的财产状况及协助查封上述不动产，该院回复调查结果，暂未发现被执行人林良起有可供执行的财产；委托福建省周宁县人民法院向当地的不动产登记部门、工商部门、村（居）委会等调查周仙雄的财产状况及协助查封上述不动产，该院回复调查结果，暂未发现被执行人周仙雄有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人林良起、周仙雄有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4268号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年九月二十六日书记员  叶正瑛
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审285号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路**，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人刘玉宝，男，汉族，1975年7月15日出生，住临沂市兰山经济开发区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人刘玉宝行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2012年11月开始，占用兰山经济开发区大城后村建设用地1320平方米(合1.98亩)建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月6日作出临国土资罚决字[2018]1893号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的建设用地1320平方米新建有建筑物和其它设施;三、处以非法占用的建设用地每平方米15元的罚款,计19800元。被申请人于2019年2月26日缴纳罚没款19800元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2019年7月15日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行剩余义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2018]1893号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1893号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的建设用地1320平方米新建有建筑物和其它设施;”由临沂市兰山经济开发区组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨九凤
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1622号原告王田甜，女，1995年6月20日出生，汉族，现住长治市。委托代理人焦秦鹏，山西鸿广律师事务所律师。被告关秀明，男，1966年7月18日出生，汉族，长治市公安局潞州区分局巡警大队工作人员，现住山西省长治市。原告王田甜诉被告关秀明不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日受理。原告诉称：原告的公公申献国与被告关秀明相识，被告以为原告办理工作为由，从原告处拿走现金40000元。之后，被告未能为原告办妥工作，仅返还原告部分款项。至2019年5月15日仍欠原告19000元未能返还，原告诉至本院，要求被告返还不当得利19000元，并承担本案的诉讼费。经审查：2019年1月15日关秀明以涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局立案侦查。2019年3月12日长治市城区人民检察院以关秀明犯诈骗罪向长治市城区人民法院提起公诉。2019年3月25日长治市城区人民法院作出（2019）晋0402刑初109号刑事判决书，判决被告人关秀明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币10000元。该刑事判决书中确认2014年6月至2015年1月期间，被告人关秀明以为他人办理公安局治安巡逻队员的工作为由，收受被害人钱财，共作案7起，诈骗金额390000元。案发后，被告人关秀明已全部退还各被害人。本院认为，因本案中的民事行为有犯罪嫌疑，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故对原告的起诉，应当依法驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王田甜的起诉。案件受理费减半收取138元，退还原告王田甜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员   李惠园 二〇一九年九月十一日书记员 郭骏骝
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3865号原告：韦宝琳，女，1992年2月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：王梅艳，甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃新居尚装饰工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：王兆贵，该公司经理。被告：甘肃万民工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：马万民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。本院在审理原告韦宝琳诉被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告韦宝琳于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，韦宝琳撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韦宝琳撤诉。案件受理费减半收取25元，由韦宝琳负担。审判员  苏生莉二〇一九年九月三日书记员  李妍毅
安徽省铜陵市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖07刑更607号 罪犯左根华，女，1970年3月3日出生，汉族，出生于安徽省枞阳县，文盲，现在安徽省枞阳县司法局接受社区矫正，住安徽省枞阳县。 浙江省嘉善县人民法院于2017年4月14日作出（2017）浙0421刑初177号刑事判决，以被告人左根华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2017年4月25日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月5日裁定，对该犯予以假释。社区矫正期限自2018年12月13日起至2020年2月23日止。 安徽省枞阳县司法局以枞司赦建（2019）06号报请特赦建议书，对罪犯左根华特赦一案报送本院审理。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省铜陵市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省枞阳县司法局提出，该社区矫正对象左根华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象左根华予以特赦，解除社区矫正，并免除罚金。 上述事实有报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院裁判文书、执行通知书、假释裁定书、假释执行材料、特赦评审委员会会议记录、报请特赦评审委员会审查会议记录、特赦申请书、服刑人员左根华假释期间表现情况证明、符合特赦条件的相关证明材料、安徽省枞阳县司法局公示材料等证据证实。 本院经审理认为，安徽省枞阳县司法局提供的证据足以证实罪犯左根华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯左根华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  国  际 审判员 查  慧  凌 审判员 郑    云 二〇一九年九月二十日 书记员 朱婉娟（兼）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17708号原告张文兰与被告北京四海合利商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张文兰撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年九月十七日书记员  吕兰宇
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执525号 本院执行的申请执行人董波与被执行人萍乡市博华实业有限公司劳动争议纠纷一案。经本院执行，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日