wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30399号原告陈某，女，汉族，，委托代理人黄某，广东卓建律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被告深圳市世纪融联投资发展有限公司，住所地。法定代表人钱某。委托代理人钟某，男，汉族，系公司员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理，现已审理终结。本案相关情况一、基本事实关于劳动关系问题：原告主张其于2017年11月1日入职被告公司处，工作岗位为财务人事，双方没有签订书面的劳动合同，原告提交了银行流水、交接表、房东押金收据及工资收据、发票和费用收据、公司商标注册证等证据以证明其主张，另，原告主张其为全日制用工。被告否认双方存在劳动关系，但确认原告参加了股东交接工作，最后一次交接时间为2018年11月7日，被告提交了工资表、付款申请书、微信聊天记录、考勤表等证据以证明其主张。本院经审查后认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式，在本案中，原告在仲裁阶段陈述称，其周一至周六上班，上班时间不固定，公司没有考勤要求，只需要在上午9点到10点到公司即可，由此可知原告的工作时间明显与全日制用工形式不符，在诉讼阶段原告又主张其每天上班至下午六点才下班，违反了禁止反言原则，而综观原告提交的房东押金收据及工资收据、发票和费用收据、公司商标注册证、交接表、水电费、公司房屋租赁合同、七号企鹅公寓使用合同、住所托管服务协议书、公司章程、家庭财产保险单等证据材料，以上材料并不能证明原告每天的实际上下班时间，并未达到原告的主张相对应的证明责任标准，此情形下本院不能认定原告完成了举证证明责任，故对原告的主张实无法采信；其次，原告的主要工作内容为内部采购款支出、员工提成付款，相对单一、特定的工作内容，再结合如前所述的原告工作时间，以及原告同时又向另外一家公司提供劳动的情况，被告对原告的用工行为更符合非全日制用工形式所特有的灵活用工、劳资双方自由度更大的特征；再次，经原告确认，原告的社会保险由另外一家公司所缴纳，原告主张系因在该公司兼职才由该公司缴纳，按法律规定，社会保险须由用人单位缴纳，原告对其兼职的主张又未提交任何证据证明；最后，根据被告提交的数份工资表显示，工资表上均未列原告，其中，2018年2月和3月的工资表上制单人处有原告本人签名，原告对签名真实性也予以确认，而被告也未通过其银行账户向原告发放过工资，原告也未举证证明被告委托他人代发其工资，对比被告全日制用工形式下的工资发放模式，可间接证明原告应属于非全日制用工。综上，劳动仲裁委认定在2017年11月1日至2018年11月7日期间原告与被告之间存在劳动关系，并无不妥，本院予以确认；原告主张全日制用工，但未提交充分、有效的证据证明，故本院认定原告与被告之间的用工形式为非全日制用工。原、被告双方确认，原告的最后工作日为2018年11月7日。二、关于拖欠的工资(2018年10月至11月)月工资标准：原告虽主张其月工资为13000元，但未提交有效的证据予以证明，故本院不予采纳。被告也未提交有效的证据证明原告的月工资标准。因此，劳动仲裁委参照上年度深圳市城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准，认定原告月工资为8348元，酌情处理妥当，本院予以认可。根据上述关于月工资标准的认定，结合原告自2018年11月7日以后未回被告公司处上班，本院经核算，被告应支付原告2018年10月1日至2018年11月7日期间的工资为10267元（计算方法：8348×1＋8348÷21.75×5）。劳动仲裁委计算正确，本院予以确认。对原告超出上述金额的诉请，本院不予支持。三、关于未签订劳动合同二倍工资差额基于前述认定，原告与被告之间虽存在劳动关系，但属非全日制用工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，因此，本案中原告关于要求支付2017年12月1日至2018年11月30日期间未签劳动合同二倍工资差额156000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院无法支持。劳动仲裁委相关处理妥当，予以确认。四、仲裁案号：深劳人仲案[2019]177号。五、仲裁请求：1、确认2017年11月1日至2018年11月30日期间双方存在劳动关系；2、要求支付2018年10月1日至2018年11月30日期间正常工作时间工资26000元；3、要求支付2017年12月1日至2018年11月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额156000元。六、仲裁结果：1、确认原告与被告自2017年11月1日至2018年11月7日期间存在劳动关系；2、支付原告2018年10月1日至2018年11月7日期间劳动报酬10267元；3、驳回原告其他仲裁请求。七、诉讼请求：同仲裁请求一致。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第六十八条、第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告陈某与被告深圳市世纪融联投资发展有限公司在2017年11月1日至2018年11月7日期间存在劳动关系；二、被告深圳市世纪融联投资发展有限公司向原告陈某支付2018年10月1日至2018年11月7日期间工资10267元；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈佳子
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初990号 原告：云和县联翔化工有限公司，住所地云和县浮云街道滨江花苑1幢一单元402室，统一社会信用代码91331125569372175J。 法定代表人：蒋文伟，系该公司经理。 被告：云和科友教具有限公司，住所地浙江省云和县白龙山街道朝阳路2号，统一社会信用代码91331125MA28J5A095。 法定代表人：刘少云，系该公司执行董事兼总经理。 原告云和县联翔化工有限公司与被告云和科友教具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告云和县联翔化工有限公司法定代表人蒋文伟、被告云和科友教具有限公司法定代表人刘少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云和县联翔化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告香蕉水溶剂材料款共计人民币14000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月份至2018年12月份期间，被告云和科友教具有限公司向原告云和县联翔化工有限公司购买香蕉水溶剂，材料款尾款共计人民币16400元。被告于2019年1月17日支付了2400元，剩余14000未予支付，现原告经催讨未果诉至法院。 被告云和科友教具有限公司答辩称：有笔4000元货款为黄平所签，与本公司无关。 经审理查明，2018年8月份至2018年12月份期间，被告云和科友教具有限公司向原告云和县联翔化工有限公司购买香蕉水溶剂，原告先后五次向被告送货，送货单上收货经手人签字或（盖章）有王昌伟签字一张，黄平签字一张，刘少云签字3张，材料款共计人民币16400元。事后，被告于2019年1月17日支付了2400元，剩余14000未予支付，现原告经催讨未果诉至本院。 上述事实有原告的当庭陈述、原告营业执照复印件、证明原件、企业信用信息公示报告复印件、发票复印件、送货单5张原件等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告按合同约定向被告提供了货物，被告也应及时向原告支付货款。对被告提出黄平签收的4000元货款不予认可的辩称，本院经庭审查明，案外人黄平签收货物时确系被告的员工，且从事公司管理工作，故对于被告的上述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告云和科友教具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告云和县联翔化工有限公司香蕉水溶剂材料款共计人民币14000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告云和科友教具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  刘 婵 二〇一九年九月四日 代书记员  王俊懿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 ?
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27004号原告：邹永红，女，1953年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱传骥，男，1950年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王迪，重庆万诚律师事务所律师。被告：重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第10层B、C座，统一社会信用代码91500103795896786Y。法定代表人：许永江，职务董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆保晟国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号61-5号，统一社会信用代码9150010332781361X6。法定代表人：周广华,该公司董事长。原告邹永红与被告重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称渝之旅公司）、被告重庆保晟国际旅行社有限公司（以下简称保晟公司）健康权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹永红委托代理人王迪，被告渝之旅公司的委托代理人宋鹏、被告保晟公司法定代表人周广华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹永红向本院提出诉讼请求，判令：被告共同赔偿原告邹永红残疾赔偿金55822.4元、医疗费3184.68元、护理费6480元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元、交通费1400元、住院伙食补助费240元、鉴定费1200元共计71327元。事实与理由：2017年9月15日，邹永红与渝之旅公司签订《团队出境旅游合同》，约定邹永红于当月23日至29日参加“新马”旅游。2017年9月26日，邹永红在马来西亚波德申参加出海项目时发生意外。邹永红回国后在渝北区人民医院治疗。经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，邹永红属十级伤残。为维护自身的合法权益，邹永红现诉至法院，望判如所请。被告渝之旅公司辩称，双方签署出境旅游合同属实，但本合同的地接社为保晟公司。出团前，渝之旅公司已经向邹永红进行相关的安全提示。事发后，保晟公司积极救助伤者，尽到安全保障义务。邹永红受伤系参加波德申出海游玩项目，海上项目具有一定的风险性，应由其自担责任。综上，请求法院驳回原告邹永红的诉讼请求。被告保晟公司辩称，邹永红受伤属实。保晟公司系此次旅游活动的出境社且指派一名导游陪同。邹永红受伤时参加项目为自费项目，保晟公司并非直接侵权人，不应当承担赔偿责任。本院经审理查明的事实如下：邹永红为城镇户口。2017年9月15日，邹永红与渝之旅公司签订团队出境旅游合同，约定邹永红等九人参加渝之旅公司组织的新马波德申旅游。合同约定邹永红同意渝之旅公司委托保晟公司作为出境社履行合同。2017年9月26日，邹永红在参加波德申海上自费项目时，因船体颠簸，致使腰1椎体压缩性骨折。邹永红在当地进行治疗后回国于2017年10月12日转入重庆市渝北区医院住院治疗至2017年10月16日。邹永红在该院产生医疗费3184.68元，已经在意外险范围内理赔1496.99元。2018年7月4日，重庆市法庭科学司法鉴定所针对邹永红的伤残等级作出鉴定意见书，结论为邹永红目前损伤属十级伤残。2019年7月12日，重庆西南司法鉴定所针对邹永红的后续医疗费、护理时限作出鉴定意见书，结论为：“1.邹永红目前暂无必要的后续医疗。2.被鉴定人邹永红护理时限为60日，自受伤之日起算。”该鉴定产生费1200元。上述事实，有户口簿、团队出境旅游合同、病历、理赔材料、鉴定意见书、鉴定费用票据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款规定：“由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。”《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。”本案中，邹永红参加出海项目为自费项目。该项目中本身自有其风险性，且该风险性由一般人即可直观判断。邹永红作为成年人对该项目风险性应具有足够的判断力。因此本身对该风险应担较大的责任。而渝之旅公司作为出境社依照合同约定可以将成员转团给其他出境社，因此渝之旅公司不存在过错，不承担责任。旅行过程中，若履行辅助人存在过错，保晟公司作为出境社，应就此先行对旅游者承担责任。本案审理过程中，各被告均未提供提示义务等方面的证据，因此出境社就此方面承担相应的过错。结合旅行项目的风险性、邹永红年龄等本案具体因素，本院确定由保晟公司承担百分之三十五的责任。关于邹永红的损失依法计算如下：1、残疾赔偿金，按城镇标准计算，本院对邹永红主张的55822.4元予以支持。2、医疗费，未报销部分1687.69元纳入损失赔偿范围。3、护理费，住院期间按100元计算，院外按60元计算，确定为3840元。4、住院伙食补助费，每天按60元计算，确定为240元。5、营养费，酌情确定1000元。6、交通费，酌情确定400元。7、鉴定费，据票据确定为1200元。8、精神损害抚慰金，结合伤残等级及邹永红的诉求金额，确定为2000元。上述损失共计66190.09元，由保晟公司承担百分之三十五的责任即为23166.5元。综上所述，依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆保晟国际旅行社有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告邹永红23166.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取711元，由原告邹永红负担521元，被告重庆保晟国际旅行社有限公司负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一九年九月十八日书记员  肖 伟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6285号申请执行人：罗朝兵，男，汉族，1960年11月16日出生，住昆明市西山区。被执行人：郭绍贤，男，汉族，1976年5月16日出生，住云南省曲靖市马龙县。被执行人：郭水秀，女，汉族，1971年5月28日出生，住云南省曲靖市马龙县。被执行人：刘田文，男，汉族，1952年7月29日出生，住云南省曲靖市马龙县。申请执行人罗朝兵与被执行人郭绍贤、郭水秀、刘田文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）五法北民初字第1360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭绍贤、郭水秀、刘田文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗朝兵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人刘田文申报了财产，但未履行义务。其他被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，被执行人向申请执行人支付了人民币200000元。同时，冻结了被执行人郭绍贤在中国农业银行股份有限公司昆明云波支行的账户一个（账号：62×××73）、在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858ef01e2793f2783e2c@wx.tenpay.com）以及被执行人郭水秀在中国工商银行云南省曲靖市曲靖城关办事处的账号一个（账号：25×××47），但上述账户余额较少或已无可用余额，不具备执行条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币761300元，未受偿人民币561300元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨云芸
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行审61号申请执行人：阳泉市郊区自然资源局。负责人：梁全明，副局长（主持工作）。委托代理人：石旭，执法队队长。委托代理人：牛良玉，山西世济律师事务所律师。被执行人：阳泉市郊区恒泰耐火材料厂。法定代表人：张贵明申请执行人阳泉市郊区自然资源局于2019年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年1月14日对阳泉市郊区恒泰耐火材料厂作出的阳国土资郊罚字（2018）028号国土资源行政处罚决定书,并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。经审查查明，原阳泉市国土资源局郊区分局（以下简称原郊区国土局）在收到被执行人的违法线索后，组织工作人员到现场实地核查，认定其存在非法占用农村集体土地行为，决定立案查处。对被执行人违法用地新建建筑物进行了现场勘测，对被执行人的法定代表人进行了现场询问，并制作了《询问笔录》、《现场勘测笔录》。后原郊区国土局通过直接送达方式向被执行人送达了《国土资源行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类及幅度和当事人享有的陈述、申辩、申请听证的权利。上述期限届满后，原郊区国土局于2019年1月14日作出阳国土资郊罚字（2018）028号国土资源行政处罚决定，该决定要求：立即退还非法占用的土地；限期十五日内自行拆除在占用违反利用规划土地上的建筑物及相关设施，将场地平整恢复种植条件；限期十五日将罚款45510元缴至阳泉市国土资源局郊区分局财务室，该决定于2019年1月14日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2019年7月14日申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务，后申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，在申请执行人作出该行政处罚决定后，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又未在申请执行人依法催告后履行该行政处罚决定，因此，申请执行人的申请依法应予准许。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行阳国土资郊罚字（2018）028号国土资源行政处罚决定书确定的内容，上述内容由违法行为发生地人民政府组织实施，申请执行人阳泉市郊区自然资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  史文秀二〇一九年九月三十日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1124执872号申请执行人：夏XX，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码4329********，汉族，湖南省零陵区人，住湖南省永州XXXX。被执行人：周XX，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码4329********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXXX。申请执行人夏XX与被执行人周XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1124民初21号民事判决书确定由被执行人周XX偿还申请执行人夏XX借款15000元。本院于2019年8月7日立案执行，2019年8月9日向被执行人周XX发出执行通知书和报告财产令，2019年9月6日向被执行人周XX发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人周XX无工商、车辆、有价证券等登记信息，银行小额存款被依法冻结和划扣。2019年8月23日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人周XX无不动产、工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人周XX无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇一九年九月十九日代理书记员  李 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1472号之二申请人杨志敏，男，1985年11月7日生，汉族，住辉县。被执行人秦军朝，男，1974年2月22日生，汉族，住辉县。杨志敏申请执行秦军朝民间借贷纠纷一案，申请人杨志敏依据生效的（2018）豫0782民初5363号民事调解书，于2019年4月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人秦军朝送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金10000元，及自2017年10月2日起至借款还清之日止以10000元为基数按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询,本院依法对被执行人秦军朝的工资收入轮后予以扣留。未发现被执行人秦军朝其它可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人秦军朝采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  石瑛审判员  李炎二〇一九年九月二十九日书记员  周卓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2679号申请执行人：王淑君，女性，1972年08月01出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：夏艳明，男性，1975年02月21出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行王淑君与夏艳明借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金500000元及利息，案件受理费7980元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月18日、2019年5月21日、2019年7月1日、2019年9月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有车辆、房产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十五日书记员  左 瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9976号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄某，男，1974年8月25日出生，汉族，住湖南省，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告黄某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金20959.84元、利息2458.53元、违约金1149.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金20959.84元、利息2458.53元、违约金1149.81元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20959.84元、利息2458.53元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，由原告负担19.38元,被告负担394.62元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （1995）东执字第98-11号 申请执行人杨献友，男，汉族，住东明县。 被执行人吕存仓，男，汉族，住东明县城区。 申请执行人杨献友与被执行人吕存仓民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（1995）东督字第98号支付令已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经查被执行人吕存仓有银行存款，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人吕存仓银行存款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二日 书记员  边嫚嫚
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4500号原告：练小康,男,1999年1月29日生，汉族,户籍地：江苏省东台市。委托代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师。被告:唐山缇香房地产开发有限公司,住所地:唐山市路北区长虹道北侧,学院路东侧,统一社会信用代码：91130200068114581X。法定代表人:赵永彬,董事长。委托代理人：曹树元，河北富江律师事务所律师。原告练小康与被告唐山缇香房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告练小康的委托代理人苏红、被告唐山缇香房地产开发有限公司的委托代理人曹树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。练小康向本院提出诉讼请求：1被告偿还原告借款本金9333334.5元，并自2019年7月17日起至实际借款还清之日止按欠款本金的月利率2%支付利息；2.被告给付原告律师费10万元及保全担保费。3、被告承担本案全部诉讼费等相关费用。事实与理由：原告（出借人）与被告（借款人）于2018年8月2日签订《借款合同》一份，约定：借款金额1000万元，借款期限最长不超过6个月，借款期限自出借人实际放款之日起计算，借款人应当于出借人放款6个月内偿还本合同项下全部借款本息；自借款到账之日起，借款人应当向出借人支付借款利息，借款利息按照月息1%收取。本合同项下的借款利息按日计算，算头算尾；出现延期还款违约情况（超过6个月），则月利率调整为2%，从出借人放款之日计算；若借款人违约，出借人享有的债权范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于公证、律师代理费等全部费用）；有关本合同的一切争议，双方应根据本合同约定友好协商解决，如协商不能解决时，任何一方均可向唐山市路北区人法院提起诉讼。协议签订当日，原告即按约定出借给被告本金1000万元，但被告未能在约定的6个月期限内偿还借款本息，经原告一再催要，被告于2019年7月17日还利息2333334.5元，本金666665.5元，合计300万元，之后对于尚欠本金9333334.5元及应支付的相应利息至今未还，故原告诉至法院。唐山缇香房地产开发有限公司辩称，1、借款事实存在，由于所借款项用于项目开发，目前无能力全部给付；2、被告于2019年7月17日还款300万元是事实也能证明被告有还款义务。该300万元应在所借款项本金中扣除；3.原告所诉给付原告律师费10万元，无事实根据和法律依据，所诉担保费用没有提供相应票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月2日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为1000万元，借款期限最长不超过6个月，借款期限自出借人实际放款之日起计算，借款人应当于出借人放款之日起6个月内偿还本合同项下全部借款本息；自借款到账之日起，借款人应当向出借人支付借款利息，借款利息按照月息1%收取。本合同项下的借款利息按日计算，算头算尾；出现延期还款违约情况（超过6个月），则月利率调整为2%，从出借人放款之日计算；若借款人违约，出借人对借款人享有的债权范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁，送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；有关本合同的一切争议，双方应根据本合同约定友好协商解决，如协商不能解决时，任何一方均可向唐山市路北区人法院提起诉讼。协议签订当日，原告按约定向被告支付借款本金1000万元，但被告未能在约定的6个月期限内偿还原告借款本息，后于2019年7月17日给付原告300万元，剩余利息及本金未能偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告如约向被告支付了借款，但被告未能如约还款，故被告的行为已构成违约，应承担相应违约责任。因《借款合同》约定：借款期限最长不超过6个月，出现延期还款违约情况（超过6个月），则月利率调整为2%，从出借人放款之日计算，故本案借款应按月息2%的利率履行。被告于2019年7月17日向原告还款300万元，因被告未举证证明其偿还的该300万元为偿还的本金，故该300万元应按照先偿还利息后偿还本金的原则计算，故截止至2019年7月17日，该300万元中的2333334.5元应为偿还的利息，666665.5元为偿还的借款本金。综上，本院对被告偿还原告借款本金9333334.5元，并自2019年7月18日起至判决生效之日止以欠款本金9333334.5元为基数按月利率2%支付利息予以支持。原告主张的律师费10万元及担保费33000元，其中律师费并非必要支出费用，且原告未能提交支付担保费的相应证据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告唐山缇香房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告练小康借款人民币9333334.5元，并自2019年7月18日起至判决生效之日止以欠款本金9333334.5元为基数按月利率2%支付利息；二、驳回原告练小康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39617元、保全费5000元，由被告唐山缇香房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 梁 怡 二〇一九年九月十八日法官助理 刘丹清书 记 员 张 晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16045号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈锋，男，该公司工作人员。被告：赵有宁，男，1984年10月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告赵有宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人弋之超到庭参加诉讼，被告赵有宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵有宁立即支付全部未付租金173144元；2、请求判决被告赵有宁立即支付违约金17392元；3、本案受理费由被告赵有宁承担。事实及理由：2018年10月26日，我司与被告赵有宁签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给赵有宁使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。我司按约将租赁物交付赵有宁后，赵有宁未按时足额支付租金，请求依法判决。被告赵有宁未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年10月26日。2、买受人即出租人：仲津租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：赵有宁（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方经租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4、关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币1330元。5、车辆买卖价金：人民币133000元，此金额包含增值税费。6、租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金6258元，第13-24期每期租金5527元，第25-36期每期租金4795元。7、履约保证金：人民币6650元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。8、违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲津租赁公司自动调减违约金为起诉时未到期租金总额的10%，请求主张违约金17392元。9、关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10、关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：赵有宁；抵押权人：仲津租赁公司；抵押车辆牌照：陕ALXXXX。2、抵押登记时间：2018年10月29日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年10月29日，仲津租赁公司扣除履约保证金6650元和服务费1330元后，将125020元支付给赵有宁。2、租金：仲津租赁公司陈述赵有宁总计支付了前3期租金18774元及第4期金额392元，尚欠租金179794元。庭审中，仲津公司自动将该履约保证金6650元抵扣尚欠租金，要求赵有宁支付租金173144元。本院认为，仲津租赁公司与赵有宁签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲津租赁公司支付车辆转让价款后，赵有宁未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于仲津租赁公司关于赵有宁还款情况的陈述，因赵有宁未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向赵有宁收取的履约保证金6650元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，赵有宁尚欠租金173144元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定赵有宁未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照起诉时未付租金总额的10%主张违约金17392元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵有宁于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金173144元；二、被告赵有宁于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金17392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2389.79元，由被告赵有宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年九月二十日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1867号原告：方某某，女，汉族，生于1988年9月15日，贵州省赤水市人，住赤水市。被告：邹某某，男，汉族，生于1987年7月14日，贵州省习水县人，住习水县。原告方某某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金20,000.00元，并从2018年2月28日起以20,000.00元为本金按月利率2%计算利息至债务履行完毕之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告因资金周转困难，在原告处借款20,000.00元，原告当日去邮政银行通过分批次取款20,000.00元后，以现金的方式将20,000.00元借款交给被告，双方口头约定月利息为5分。因原、被告之间比较熟悉，借款当天被告并未向原告出具借条，被告邹某某向原告方某某支付了部分利息，后未支付利息，后被告多次推延归还借款，原告便要求被告向其出具借条一张。每当借条约定的还款期限届满后，被告便向原告转借条，最后一次的借条上借款日期为2018年2月30日，还款日期为2019年4月30日，出具该借条时，原告未仔细审查借条上的借款日期及原告的姓名，事后才发现该借条上载明的借款日期和原告的姓名有误，但被告认可其系笔误所致。原告认为，被告未及时足额履行还款义务的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款之规定，被告应承担违约责任，应支付原告借款本金及利息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告邹某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告邹某某因需资金周转，向原告方某某借款2万元，被告邹某某向原告方某某出具了借条，借条载明“本人邹某某向方少彩（方某某）借款人民币20,000.00元（大写：贰万元整）定于2018年4月30日结清。借款日期：2018年2月30日。”被告邹某某在借条中借款人处签字按手印予以确认。原告方某某于2019年4月22日以经多次催收无果为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告方某某向本院提交了被告邹某某出具的借条原件及银行流水，结合原告的陈述，足以认定原、被告之间的借款合同成立并发生法律效力，现该笔借款双方约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告邹某某应当向原告方某某返还借款20,000.00元。对原告方某某主张的利息问题，原、被告在借条中既未约定借期利息，也未约定逾期利息，但双方约定了还款时间，被告邹某某未按照双方约定的期限履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告邹某某应向原告方某某支付资金占用期间的利息，故被告邹某某应从2018年5月1日起以20,000.00元为本金按年利率6%向原告方某某支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邹某某在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告方某某清偿借款本金20,000.00元及资金占用期间的利息（利息以20,000.00元为本金按年利率6%从2018年5月1日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告方某某的其余诉讼请求。案件受理费收取420.00元、公告费600.00元，由被告邹某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  汤 容人民陪审员  陆安树人民陪审员  李小兰二〇一九年九月三日法官助理胡西书记员赵雯雯
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执625号之四申请执行人王友发，男，1968年9月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人陈少兵，男，1974年12月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住罗田县，本院在申请执行人王友发与被执行人陈少兵民间借贷纠纷一案中，本院(2018)鄂1122民初2571号民事判决书，该判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。依照根据我国《民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈少兵所有的车辆品牌：：吉利牌、号牌：鄂Ａ×××××、车辆识别码：065050的汽车一辆；二、查封期限二年。本裁定送达后立即生效。审判长 彭        荣        利审判员 吴恒全审判员阮新文审判员吴恒全审判员二〇一九年九月二十三日书记员 万                茜
（2019）内0523执2006号之三 申请执行人王桂琴，住开鲁县。 被执行人张林林，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初1401号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张林林在中国农业银行的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年9月4日至2020年9月4日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一九年九月四日 书记员  屈 策
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17912号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄业宏，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄业宏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金80,550.11元(2,777.59元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产2008款2.5LCVTXL领先版汽车一辆(车架号LGBF1DE029R208048)，融资总额80,262元，租赁期限为36个月，每月租金2,777.59元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,019,373元，其中所涉被告融资款为67,284元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费)。2017年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄业宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,550.11元；二、被告黄业宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,888元，减半收取944元，由被告黄业宏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执475号之一 移送执行单位广西壮族自治区横县人民法院。 被执行人王希昌，男，1976年12月1日出生。住南宁市青秀区。 广西壮族自治区横县人民法院移送执行受贿罪一案,本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127刑初404号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请标的金额100000元，已执行到位金额6000元，未执行到位金额94000元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人名下有车辆，我院已查封，暂无法处置，此外查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2998号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区大华街10号。 法定代表人：杜光礼。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：徐可，泰和泰律师事务所律师。一般授权。 被告：胡容，女，汉族，1975年5月8日出生，住重庆合州市。 委托诉讼代理人：蒋庚，男，汉族，1975年9月7日出生，住重庆合州市。系胡容配偶。一般授权。 被告：蒋庚，男，汉族，1975年9月7日出生，住重庆合州市。 原告成都合智合力物业管理有限公司（以下简称合智合力公司）诉被告胡容、蒋庚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合智合力公司的委托诉讼代理人刘涛，被告蒋庚同时作为胡容的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合智合力公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付2014年10月至2018年11月的物业服务费4921元及违约金（违约金按每天3‰的标准计算至物业服务费付清之日止，暂计算至2018年11月30日为10763.12元）；2.二被告支付垃圾处理费400元、水费1127.82元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系成都市成华区西林路199号北回归线项目住宅的业主，物业建筑面积为82.02平方米，每月应缴纳物业服务费98.42元。二被告自2014年10月1日起未支付物业服务费，并拖欠水费、垃圾处理费。 被告胡容、蒋庚辩称，原告未尽到安保服务义务，小区经常发生盗窃事件；2014年被告家中被盗现金10万元，找原告处理未果；被告不交物业服务费是原告造成的，被告不应承担违约金；对原告主张的水费、垃圾处理费无异议。 合智合力公司向本院提交《前期物业服务合同》、催缴通知及张贴照片、水费发票、垃圾处理费发票。其中《前期物业服务合同》载明合同甲方为成都城投地产有限公司，乙方为合智合力公司，物业为成都市成华区西林路199号、西林四街126号“北回归线”；合同约定前期物业服务期限为2011年2月1日至业主大会成立、由业主大会与物业公司重新签订《物业管理合同》时；高层住宅业主按每月1.2元/平方米的标准缴纳物业服务费。胡容、蒋庚对证据三性无异议，并对胡容、蒋庚二人系“北回归线”物业业主以及其入住后按照《前期物业服务合同》中的标准缴纳每月98.42元的物业服务费的事实进行确认。胡容、蒋庚未提交证据。本院对证据评判如下：《前期物业服务合同》并非胡容、蒋庚签订，证明力下文阐述；其余证据证明力亦需结合当事人陈述及其他证据进行认定。据此确认以下事实：胡容、蒋庚系“北回归线”物业的业主，其住宅每月物业服务费为98.42元。 本院认为，（一）胡容、蒋庚系“北回归线”物业的业主，其认可曾按每月98.42元的标准实际缴纳物业服务费，表明其对合智合力公司作为物业服务单位及其房屋的物业服务费标准予以认可。但合智合力公司提交的《前期物业服务合同》并非胡容、蒋庚签订，虽然胡容、蒋庚认可其曾按照该合同载明的物业服务费标准缴纳物业服务费，但不等同于该合同对二人具有约束力。对于胡容、蒋庚关于合智合力公司未尽到安保义务的抗辩理由，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行合同、采取补救措施、承担赔偿责任等违约责任，但因此拒缴或要求减免物业服务费并无法律依据。如合智合力公司在物业服务过程中对胡容、蒋庚造成损失，胡容、蒋庚可另行主张权利。合智合力公司主张胡容、蒋庚自2014年10月起未缴纳物业服务费，胡容、蒋庚未提交相反证据。现无证据证明双方对缴费期限、违约责任进行约定，合智合力公司起诉来院，视为催收，本院对其要求胡容、蒋庚支付2014年10月至2018年11月期间的物业服务费4921元（98.42元/月×50个月）的主张予以支持。胡容、蒋庚逾期付款，对合智合力公司造成资金占用利息损失，故应支付以4921元为基数，自本案起诉之日即2019年1月25日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约金。（二）胡容、蒋庚对合智合力公司主张的垃圾处理费400元、水费1127.82元无异议，本院对该两笔费用的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、胡容、蒋庚于本判决发生法律效力之日起十日内向成都合智合力物业管理有限公司支付2014年10月至2018年11月期间的物业服务费4921元，并支付违约金（违约金以4921元为基数，自本案起诉之日即2019年1月25日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、胡容、蒋庚于本判决发生法律效力之日起十日内向成都合智合力物业管理有限公司支付垃圾处理费400元、水费1127.82元； 三、驳回成都合智合力物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由成都合智合力物业管理有限公司承担144元，胡容、蒋庚承担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年九月十七日 书 记 员  曾 洁 书 记 员  吴 敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2243号申请执行人：纪磊，男，汉族，1982年5月30日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：段雄，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周劲，男，汉族，1968年11月30日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南鼎新四号院餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区金碧路富祥商城二楼。法定代表人：廖宇。申请执行人纪磊与被执行人周劲、云南鼎新四号院餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终7664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周劲、云南鼎新四号院餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪磊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1318210.6元，未受偿人民币1318210.6元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  李晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1905号之一 申请执行人：贾志刚，男，1951年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张勇，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：石玉玲，女，1970年10月9日出生，汉族，住址同上。 被执行人：孙胜利，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行贾志刚与张勇、石玉玲、孙胜利民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民特105号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  范心正 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  海理想
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22018号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：曾凡阔，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告曾凡阔信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告曾凡阔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令曾凡阔支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计130217．56元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：曾凡阔于2012年12月13日在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。曾凡阔未作出答辩。经审理查明：一、曾凡阔向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，曾凡阔使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与曾凡阔均有约束力；如曾凡阔不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，曾凡阔因透支产生的信用卡欠款共计130217．56元。以上事实，有曾凡阔签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与曾凡阔之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。曾凡阔使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现曾凡阔逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求曾凡阔偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾凡阔于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计130217．56元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告曾凡阔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由被告曾凡阔负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告曾凡阔负担（于本判决生效后七日内直接支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  罗春林人民陪审员  张玉成二〇一九年九月十日书 记 员  游紫薇
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1124执366号 申请执行人：湖北英山农村商业银行股份有限公司（以下简称英山农商行），住所地英山县温泉镇金石路（大桥北端），统一社会信用代码91421100MA4886U374。 法定代表人：刘志勇，系该公司董事长。 委托代理人：朱文达，该行工作人员。 被执行人：方喜露，男，1965年10月8日出生，汉族，英山县人，住英山县， 被执行人：段秋香，女，男，1965年8月8日出生，汉族，英山县人，住英山县， 本院依据生效的本院(2018)鄂1124民初1075号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人方喜露、段秋香在英山县方家咀乡鸡鸣河村五组建设的房屋三套；查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王甲寅 二〇一九年九月二十四日 书记员  闵 照
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执异56号异议人（被执行人）颜雄伟，男，1954年3月23日出生，汉族，退休干部，住涟源市。申请执行人刘宾来，男，1945年，4月12日出生，汉族，退休干部，住涟源市。申请执行人谢慧敏（系刘宾来之妻），1950年3月8日出生，汉族，退休干部，住涟源市。被执行人颜璨，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，经商，住涟源市。本院在执行刘宾来、谢慧敏与颜璨、颜雄伟民间借贷纠纷一案中，异议人颜雄伟于2019年9月3日向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）颜雄伟称，涟源市人民法院（2017）湘1382执855号执行裁定书扣划了异议人赖以生存的所有工资，请求法院在执行中给颜雄伟留出必要的生活费用1500元每月。申请执行人谢慧敏称，颜雄伟夫妻都是退休干部，未冻结其妻的工资，保证了生活来源，故请求驳回异议人颜雄伟的执行异议请求。本院查明，根据本院（2015）涟民二初字第866号民事调解书，被执行人颜雄伟、颜璨应偿还谢慧敏夫妇借款本金280000元，及其相应的利息、诉讼费用等。在本院执行中，本院于2018年9月11日在颜雄伟工资卡上扣划了61000元，支付给申请执行人，且对颜雄伟工资卡继续予以冻结，2019年9月3日，异议人颜雄伟以本院执行未给其留出必要生活费用为由向本院提出执行异议。另查明，异议人颜雄伟患有高血压等疾病，需定期检查治疗。本院认为，涟源市人民法院在执行过程中，依据相关法律规定，可给被执行人留出适当的必要生活费用，根据本案情况，异议人颜雄伟年岁已高，工资为其唯一生活来源，且有疾病需检查治疗，给其每月留出1000元的生活费用比较适宜，本院部分支持异议人颜雄伟的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：从2018年9月11日起，在异议人颜雄伟被扣工资中每月支付给异议人颜雄伟人民币1000元。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于娄底市中级人民法院。审 判 长  曾德洪人民陪审员  万 虹人民陪审员  李建辉二〇一九年九月十九日书 记 员  梁源珍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2631号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄博超，女，1981年3月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄博超商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3196号 原告：陈演，女，1979年8月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李莉、朱静，福建华睦律师事务所律师。 被告：吴英武，男，1952年12月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：许品娇，女，1955年3月8日出生，汉族，住址同上。 原告陈演与被告吴英武、许品娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈演及委托诉讼代理人朱静到庭参加诉讼，被告吴英武、许品娇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈演向本院提出诉讼请求：1、被告吴英武偿还原告借款本金270000元并支付利息（按月利率0.5%,自2015年8月21日起计算至实际还清之日止，)；2、判令被告许品娇对被告吴英武的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费等由两被告负担。事实与理由：被告吴英武因投标缴纳保证金之需，向原告借款300000元，借款当时约定月利率1.2%。原告以转账式支付借款之后，被告吴英武未曾支付利息.在原告多次催讨下，被告吴英武经与原告协商，利息降为千分之五每月予以计算，双方同意后，被告吴英武于2018年3月21日支付一个月利息1500元。2018年3月27日吴英武偿还原告本金30000元，而后被告按照270000元本金的千分之五的利息每个月向原告支付利息1350元至2018年8月20日。此后被告吴英武与原告失去联系，故原告起诉至法院,因该借款系产生于被告吴英武与许品娇婚姻关系存续期间，且许品娇在原告讨要借款时均表示知晓该借款的事实，故而原告请求被告许品娇对吴英武的该笔借款承担共同还款责任。 被告吴英武、许品娇均未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2015年8月21日，被告吴英武向原告出具借条一份，其主要内容为向原告借款300000元。同日，原告向被告吴英武转账300000元。2018年3月27日，被告吴英武向原告还款30000元。 本院认为，原告持有被告吴英武出具的借条,结合相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告偿还借款本金270000元，本院予以支持。原告主张按月利率千分之五即月利率0.5%自2018年8月21日起计算利息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，根据原、被告之间的银行流水，被告曾连续、规律性地每月向原告付款，足以证实双方存在月利率0.5%的约定，故对原告相关之诉请，本院予以支持。原告请求两被告对本案的债务承担共同偿还责任，因原告的证据不足以确认本案借款系用于其夫妻共同生活或共同经营，故对原告相关诉请本院依法不予支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴英武于本判决生效之日起十日内偿还原告陈演借款本金270000元并支付利息（按月利率0.5%，自2018年8月21日起计至借款清偿之日止）； 二、驳回原告陈演的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6169元，由被告吴英武负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告吴英武负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初1357号原告杨长玉，男，1966年7月2日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告葛爱中，男，1963年1月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告杨长玉与被告葛爱中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨长玉到庭参加诉讼，被告葛爱中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2019年5月15日12时10分许，葛爱中驾驶苏Ｊ×××××正三轮摩托车与杨长玉驾驶的苏Ｊ×××××轿车发生碰撞，致两车受损。二、交警部门的责任认定结果：因葛爱中实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成苏Ｊ×××××车车头右部部位与苏Ｊ×××××车车尾左部部位相撞的事故。根据相关规定，葛爱中负全部责任，杨长玉无责。三、原告主张：1、判令被告支付原告车辆维修费7500元；2、被告承担诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求中的维修费为5500元。证据：交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆维修清单等。四、被告葛爱中未到庭，庭前与承办人通电话时辩称对责任划分有异议。五、苏Ｊ×××××正三轮摩托车投保项目：人寿财产保险股份有限公司交强险。六、本院认定损失具体项目：车辆损失费7497.21元。七、需要说明的其他情况：原告车辆已经江苏龙杰汽车实业有限公司维修完毕，人寿财产保险股份有限公司已直接向江苏龙杰汽车实业有限公司支付了2000元，其余款项尚未结清。以上事项，被告对责任划分有异议，但未能提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采纳。根据江苏龙杰汽车实业有限公司出具的维修清单，原告车辆维修费用为7497.21元，扣除交强险已赔付的2000元，余款应当由全责方即被告负责赔偿。故对原告的诉讼请求，本院依法支持5497.21元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛爱中于本判决生效后十日内赔偿原告杨长玉车辆损失费5497.21元。二、驳回原告杨长玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛爱中负担。本判决为终审判决。审判员  陈云露二〇一九年九月十二日书记员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1394号之四 申请执行人：苗家栋 被执行人左培军。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1394号之四裁定书，于2019年09月17日向被执行人左培军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左培军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人左培军在河北省农村信用社联合社6235011760100008806_1账户内存款人民币19418.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月十七日 书记员  张景瑞
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0237行审40号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人杨帆，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人代宸林，男，1973年9月27日生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2019年7月23日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020408XXX号行政处罚决定书交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人代宸林驾驶渝DXXXXX号车于2018年8月4日15时05分，在沪蓉高速公路上行方向1314KM+500M处存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人2018年10月24日作出了渝交执罚[2018]1020408XXX号行政处罚决定书，处罚款叁万元。被执行人代宸林在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2018]1020408XXX号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2018]1020408XXX号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 劬 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇一九年九月三日 书 记 员  王家英
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丽水市鼎旺建设有限公司，住所地浙江丽水市莲都区梅松花苑****。法定代表人：陈俊卿，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温水清，男，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。再审申请人丽水市鼎旺建设有限公司（以下简称鼎旺公司）因与被申请人温水清买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1516号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，鼎旺公司提供丽水海西建筑工程有限公司的工商变更登记信息；丽水海西实业有限公司的工商变更登记信息；庆云县人民法院作出的（2018）浙1126民初538号民事裁定书、起诉状、民工工资表、协议书；检测委托书；借条等证据材料，拟证明陈平元、周明春在案涉销货清单中的签名是代表丽水海西建筑工程有限公司，不是代表鼎旺公司，且在2017年度，两人均是另一工地即丽水海西实业有限公司1号、2号、3号生产车间、成品仓库项目的管理人员，销货清单所列产品有可能被用于该工地。经审查，从上述证据材料的内容看，能够反映陈平元曾系丽水海西建筑工程有限公司的法定代表人，陈平元也系丽水海西实业有限公司的法定代表人，且在丽水海西实业有限公司1号、2号、3号生产车间、成品仓库工程的样品检测中，陈平元是检测样品的送样人；以及周明春系丽水海西实业有限公司1号、2号、3号生产车间、成品仓库工程的劳务分包人。但陈平元、周明春的上述身份与陈平元、周明春系案涉工程现场管理人员的身份并不存在冲突，且在鼎旺公司未举证证明案涉工程前期进场使用的材料及配件包括电线、电缆、配电箱等具体来源的情形下，仅凭陈平元、周明春在其他公司担任法定代表人及在其他工地承包施工的事实，并不足以否定温水清提供的案涉货物未用于案涉工程。故上述证据材料与本案无必然关联性，也不足以推翻原判认定的事实，本院均不予采信。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丽水市鼎旺建设有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年九月二十四日书记员  钟晓韵·3·
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3263号 原告：向琼碧，女，汉族，1964年6月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈泠伊，女，汉族，1969年11月5日出生，住重庆市渝北区。 被告：韩文贵，男，汉族，1962年10月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：何素碧，女，汉族，1963年6月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩文贵，系该被告何素碧之夫。 原告向琼碧与被告何素碧、韩文贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向琼碧及其委托诉讼代理人陈泠伊、被告韩文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向琼碧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款150000元；2.判令二被告支付逾期归还利息（从2019年1月1日开始以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款归还为止）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告于2015年1月20日向原告借款294000元。借款后二被告陆续归还了部分借款，2016年2月6日双方结算后，二被告重新出具了借条，确定借款180000元，后二被告又归还了30000元，剩余借款到期后被告未归还，经原告多次催收未果，故向本院起诉。 被告韩文贵答辩意见为：1.我妻子不清楚这笔借款，我只是用的我妻子的卡进行的转款；2.我们重写借条后没有约定利息，期间我还过一笔借款，但记不清还了多少。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据。对原告提交的证据，本院依法审查其真实性、合法性、关联性后予以确认并在卷佐证。根据本院依法采信的证据，结合原告、被告陈述，本院认定事实如下：原告向琼碧与被告何素碧、韩文贵系朋友关系。被告韩文贵因经商周转向原告提出借款，原告同意后于2015年1月20日通过四川省农村信用社向被告韩文贵之妻何素碧的指定账户转款2笔分别为人民币264000元、29400元，共计人民币294000元。借款后，被告先后归还原告借款人民币114000元。2016年2月6日原被告双方对借款进行结算，被告韩文贵向原告出具了借条一张，上载“借条，今借到向琼碧人民币现金下欠壹拾捌万元正，2018年底全部还清。借款人韩文贵，身份证5109021962××××××××，2016年2月6日。”之后，被告再次向原告归还人民币30000元。此后，被告未再向原告偿还尚欠借款150000元。 另查明，1985年1月8日，被告韩文贵与何素碧登记结婚。因损毁，2008年11月28日被告韩文贵与何素碧在遂宁市船山区民政局补办结婚证。 本院认为，根据原告的诉讼主张和审理查明的事实，本案所涉及焦点为：案涉借款150000元是否系二被告的夫妻共同债务，应否由二被告共同偿还。经查，被告韩文贵向原告提出借款，原告同意后按照约定将借款转入被告之妻何素碧的指定账户，2016年2月6日原被告对所有借款进行结算，被告韩文贵向原告出具了借条一张，所载下欠借款180000元,该张借款借据虽系被告韩文贵单方出具，且依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该笔借款转款至何素碧银行账户内的行为可以认为被告何素碧系明知且为共同意思表示所负的债务，故应认定为被告何素碧、韩文贵共同债务。关于借款利息的问题,原、被告双方未约定利息，但原告明确主张了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故，被告韩文贵与何素碧应从逾期之日即2019年1月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。 综上所述，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告向原告借款后，应在合理的期限内偿还借款，其至今未归还借款，显属违约，应承担及时向原告偿还借款本息的民事责任，故原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告何素碧、韩文贵于本判决生效之日起十日内向原告向琼碧偿还借款本金人民币150000元及利息，利息的计算方法为：以本金150000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告何素碧、韩文贵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 黎 敏 二〇一九年九月二十五日 书记员 余嘉良
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1876号 原告：张桂富，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：绵阳市安州区志荣科技经营部，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇文胜路**,注册号：510724600213973。 法定代表人：唐志荣。 被告：唐志荣，男，1987年5月28日出生，羌族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 原告张桂富与被告绵阳市安州区志荣科技经营部、唐志荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂富、被告绵阳市安州区志荣科技经营部法定代表人唐志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还联想电脑主机一台，监控显示屏34寸一台，监控安装费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月，原告请被告为其安装花荄镇太阳小区整改工程小区监控，原告于2017年10月10日至2018年2月14日分别向被告支付设备及安装费共计38800元，但原告因政府未拨工程款为由，未按时支付10000元尾款，被告以其为由将安装好的部分设备取走（16个监控头、联想电脑主机一台、监控显示屏34寸一台），后于2018年2月13日经派出所主持协商，双方达成调解协议书，由原告于2018年2月14日前付清尾款1万元，被告收到尾款次日恢复所有监控设备，但被告至今未履行。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉请。 被告绵阳市安州区志荣科技经营部、唐志荣辩称，原告起诉的设备我可以给他恢复，但是不能保证是否能够正常运作，1万元钱是原告该给我的，是给钱之前我将设备取走的。调解协议未注明恢复设备的具体时间，我现在可以给原告恢复，但是我不承担这次期间产生的损耗。同意调解，我同意还原设备，不退钱，或者是我不退设备，扣除设备的折旧费60%，我给原告拿4000元。 经审理查明：2017年8月，被告承揽原告位于闸监控设备安装。双方口头约定安装款首付20%，装完后一次性付清。被告因催要原告拖欠的10000.00元尾款无果将已安装的设备拆除，其中包含电脑主机一台、监控显示屏34寸一台。2018年2月13日，原告张桂富与被告唐志荣达成调解协议书，载明：“调解协议书唐志荣（男身份证号5107241987××××××××）与张桂富（男身份证号5107241967××××××××）因安装道闸监控发生纠纷，经调解双方达成调解协议，内容如下：1、张桂富在2018年2月14日10时前付清拖欠唐志荣安装道闸监控的尾款共计人民币壹万元整（¥10000.00元）。2、唐志荣在收到张桂富的壹万元尾款后，负责将2018年2月13日拆除的监控设备恢复正常，并承诺维护监控设备1年（2017年8月30日--2018年8月30日）当事人：同意调解唐志荣当事人同意调解张桂富2018年2月13日见证人许某。原告张桂富向被告付清10000.00元尾款后，因被告唐志荣未将拆除的设备恢复，原告诉至本院，由此产生诉讼。 另查明，被告绵阳市安州区志荣科技经营部企业类型为个体工商户，被告唐志荣系被告绵阳市安州区志荣科技经营部的经营人。 以上事实有当事人陈述、原被告身份证复印件、调解协议、工商登记信息及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原告张桂富与被告唐志荣在平等自愿情况下口头达成关于安装道闸监控设备的承揽合同，双方应各自履行合同的权利义务。因原告已将尾款付清，而被告拆除监控设备后一直未予以恢复，故视为被告唐志荣未完成承揽工作成果。原告张桂富系在被告唐志荣完工后拖欠被告唐志荣的尾款未支付，故原告张桂富要求被告唐志荣既返还1万元又返还联想主机、34寸监控显示屏，系重复要求，结合庭审中的双方当事人陈述，本院对原告关于返还联想主机、34寸监控显示屏的诉请不予支持，结合被告唐志荣完成了部分承揽工作以及双方在庭审中的陈述，本院酌情确认由被告唐志荣返还原告张桂富7000.00元承揽工程费用。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告唐志荣返还原告张桂富7000.00元承揽工程费用； 二、驳回原告张桂富的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告唐志荣负担，原告张桂富已预交的25.00元，由被告唐志荣在履行支付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇一九年九月二十三日 书记员 文彩霞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9413号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：石建军，女，1968年6月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告石建军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金53838.26元，利息61171.74元，人民币费用7730.73元，分期手续费2740.83元，合计125481.56元（截至2019年4月22日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计125481.56元。被告未答辩。本院查明，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为52×××51。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月22日，被告透支本金53838.26元，欠付利息61171.74元,分期手续费2740.83元，人民币费用7730.73元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金53838.26元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费2740.83元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用7730.73元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石建军应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金53838.26元、分期手续费2740.83元并支付利息（截至2019年4月22日为61171.74元，此后的利息以53838.26元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1405元，由被告石建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67872号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：金传莉，女，1978年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47000元、罚息255.4元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金47000元、罚息255.4元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金传莉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47000元、罚息255.4元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告金传莉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告金传莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6498号申请执行人张晓慧，女，1984年10月03日出生，住北京石景山区。被执行人杨雪，女，1981年10月14日出生，住贵州省贵阳市。申请执行人张晓慧与被执行人杨雪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2030号民事判决书已发生法律效力。因杨雪未在规定时间内履行义务，张晓慧向我院申请强制执行，要求被执行人杨雪给付张晓慧借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人杨雪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨雪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨雪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晓慧认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2030号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢147号申请执行人：黄茂成，男，1952年1月26日出生，汉族，退休职工，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市房屋征收经办中心，住所地吉林省舒兰市。申请执行人黄茂成与被执行人舒兰市房屋征收经办中心其他案由一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2017）吉0283行初24号行政判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行，要求被告向原告：一、被告舒兰市房屋征收经办中心继续履行编号为0025号的《吉林省城市房屋征收补偿协议产权调换协议书》；二、被告舒兰市房屋征收经办中心于本判决生效后立即给付原告黄茂成临时安置费32400元。本院采取了以下措施：1、2019年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年3月25日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年9月23日，本院依法将被执行人采取限制消费措施。5、2019年9月23日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢147号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年九月二十三日书记员  高 攀
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终11136号上诉人（原审被告）：刘某某，男，1973年4月12日出生，汉族，住井陉县。被上诉人（原审原告）：董某某，女，1944年9月12日出生，汉族，住井陉县。上诉人刘某某因与被上诉人董某某赡养纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某某于2019年9月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费672元，减半收取336元，由上诉人刘某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年九月二十七日书记员  景 颢
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2927号申请执行人邹光早，男，生于1963年8月24日，汉族，浙江省人，户籍地浙江省青田县，现住利川市城市。被执行人范盛富，男，生于1968年12月14日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人谭明云，女，生于1970年7月6日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行邹光早与范盛富、谭明云民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹光早与被执行人范盛富、谭明云达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2019)鄂2802民初1438号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年九月十七日书记员  邹 园