陕西省西安市中级人民法院   陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终8866号上诉人（原审原告）：唐某某，女，2012 年 10 月 26 日生，汉族。法定代理人：杨某某，女，1987 年 11 月 22 日生，汉族。系唐某某之母。 委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区 148 法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组。 负责人：杨军利，该组组长。委托诉讼代理人：杨福丁，男，1966 年 11 月 19 日生，汉族，西安市阎良区振兴街道民合村瓦**村民，住该组。上诉人唐某某因与被上诉人西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人唐某某的法定代理人杨某某及委托诉讼代理人黄猛，被上诉人瓦西组的委托诉讼代理人杨福丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐某某上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、瓦西组重新制定的分配方案程序违法。1、瓦西组共制定了两份分配方案，2017年11月13日的分配方案为全额享受，2018年7月17日村委会换届后重新制定的方案是享受一半即19000元。瓦西组组长换届，但全体村民没有换届。2017年11月13日的分配方案已经形成并生效，具备了法律效力，瓦西组在没有合法撤销的情况下再次制定分配方案程序错误，应为无效。2、一审庭审中，瓦西组承认第二次分配方案是几个村民代表到各户签字后汇总，还存在代签的情形。法律规定分配方案须经本组全体村民会议决定，因此小组程序违法。3、此前瓦西组分配时，唐某某系全额享受。组长换届后全体村民的意愿也随之改变，其侵害唐某某村民待遇的主观恶意显而易见。二、一审判决未涉及唐某某0.2亩承包地份额错误。一审中，瓦西组承认为了给村民争取更多的地面附着物赔偿款，为每个村民认定0.4亩承包地份额。因该份额直接影响领取土地附着物赔偿的数额，属于本案处理范围，但一审法院未作认定。三、一审判决适用法律与结果相矛盾。1、一审判决依据的村委会组织法第二十七条第二款，本案涉及的分配方案程序已经严重违法，应当予以纠正。2、一审判决依据的最高院土地承包司法解释第二十四条，本案涉及的分配方案程序违法，未遵循民主议定程序，因此应当支持唐某某的诉请。一审判决缺乏严肃性，不能以理服人。被上诉人瓦西组辩称，唐某某所述没有任何证据，小组的分配方案经过正常程序制定的，不存在任何违法。请求驳回上诉，维持原判。唐某某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决瓦西组支付唐某某土地收益补偿款19000元；2、依法判决瓦西组为唐某某分配0.2亩承包地；3、本案诉讼费由瓦西组负担。一审法院认定事实：唐某某之母杨某某系瓦**村民，结婚后户籍未迁出。唐某某于2012年10月26日出生，2013年10月28日将户口登记于瓦**，户主为杨某某。因土地被征用，2018年7月17日，瓦西组制定征地补偿款分配方案，载明：“户口截止日期为2017年10月31日；在户口截止日期内，户口本有外孙的给予50%即19000元等。”嗣后，瓦西组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，向唐某某分配19000元。分配方案中未涉及承包地的分配。一审法院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。经查，唐某某出生后户口随其母杨某某登记在瓦西组，考虑到唐某某之父对其亦有抚养义务，结合本案实际情况，瓦西组分配给唐某某19000元，并无不当。故此，唐某某请求瓦西组给付征地补偿款19000元并分配0.2亩承包地的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐某某要求被告阎良区振兴街道民合村瓦西组支付19000元征地补偿款及分配0.2亩承包地的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告唐某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院当庭组织进行了证据交换和质证。唐某某提交四组证据：1、民合村委会居住证明复印件；2、瓦西组征地款分配表复印件；两组证据证明唐某某系合法村民，符合分配条件，应当予以分配，且瓦西组前期认可并给唐某某予以全额分配。3、西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初659号民事判决书，证明唐某某之父唐晓亮的身份情况；4、大荔县双泉镇蔡庄村村委会证明两份，证明唐晓亮系农业户口。瓦西组对证据1、2的真实性和证明目的均不认可，认为上一任组长在任时确实给唐某某分配了，但是现在根据村民的意见制定了分配方案，只给唐某某分配一半；对证据3认可；对证据4真实性认可，证明目的不认可，因为唐晓亮大概是2012年结婚的，一开始应该是将户口迁到飞豹公司，后来才迁到村上，并非婚迁。瓦西组提交一组证据：杨某某一户的分配方案征求意见表，证明此次分配方案的制定没有暗箱操作，都是征求过村民意见的。唐某某对瓦西组提交的证据真实性认可，证明目的不认可，认为只能证明征求过部分村民的意见，不能证明开过会。关于唐某某提交的四组证据，证据1、2仅为复印件，瓦西组对该证据亦不予认可，本院依法不予采信；证据3符合证据形式要件，系人民法院判决书，本院对该证据予以采信，可以证明唐晓亮的基本身份情况；瓦西组对证据4真实性予以认可，且两份证明的内容与唐晓亮的户口本登记相一致，本院依法对证据4两份证明予以采信。关于瓦西组提交的证据，唐某某认可其真实性，本院依法予以采信，可以证明瓦西组就分配方案征求过村民意见。本院经审理查明，唐某某之父唐晓亮原系大荔县双泉镇蔡庄村**村民，户籍性质为农业户口。2017年1月4日因婚将户口迁至瓦**，不再享受蔡庄村各项惠民政策。唐晓亮户口现在杨某某户内，户口本载明户别为农业家庭户口。2018年3月18日西安市阎良区振兴街道办事处民合村股份经济合作社给杨某某户发放了西安市阎良区农村集体经济组织股权证书，载明户主杨某某，股权共同持有人包括杨某某、唐晓亮、唐依欣、唐某某，每人持1股人口股。2018年7月17日瓦西组制定分配方案载明：100%分配的为每人38000元。一审法院查明的其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：唐某某是否应当享有同等村民待遇。唐某某是否享有同等村民待遇，应当根据其是否具有农村集体经济组织成员资格来确定。出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的，应当视为具有农村集体经济组织成员资格。本案中唐某某之母杨某某系瓦**村民，杨某某与外村村民唐晓亮结婚后生育唐某某，唐某某出生后即随母将户籍登记在瓦**，并作为民合村股份经济合作社的持股人享有农村集体经济组织的股份，因此唐某某具有瓦西组集体经济组织成员资格，应当享受同等村民待遇，瓦西组仅给唐某某分配一半的征地补偿款于法无据。唐某某关于其应当享有同等村民待遇的上诉理由成立，本院依法予以采纳，原审判决驳回其诉讼请求不当，应予改判。唐某某还上诉主张瓦西组应当给其分配0.2亩承包地，因是否给予分配承包地的问题应由有关部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予涉及。 综上，唐某某的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初658号民事判决；二、西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组在本判决生效之日起十五日内支付唐某某征地补偿款19000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元（唐某某已预交），减半收取137.5元，由西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组负担；二审案件受理费275元（唐某某已预交），由西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组负担。 本判决为终审判决。                          审 判 长  郝      卫审  判  员   刘      溪审  判  员  朱  筱  滢 二Ｏ一九年九月六日法官助理      马玺 书 记 员  白     润   1