河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7069号原告：崔红梅，女，1973年4月5日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码：91131082557660129U。法定代表人：宋润姬,该公司董事长。委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地唐山市玉田县帅府小区**公建**门市，统一社会信用代码：91130229MA07RTFQ8B。法定代表人：刘科，该公司经理。原告崔红梅与被告三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称“三河顺心置地公司”）、唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称“唐山华伟公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红梅、被告三河顺心置地公司委托诉讼代理人于永超到庭参加诉讼，被告唐山华伟公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。崔红梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告购买了由秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司开发的唐山金山首府楼盘32号楼2单元1701室房屋，原告按照工作人员的指示，于2017年4月6日当天分别通过三个POSS机刷卡向唐山华伟房产经纪有限公司支付了25000元，向三河市顺心置地房产经纪有限公司支付45000元，向秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司支付给的首付款100000元，并分别由三河市顺心置地房产经纪有限公司出具25000元和45000元收据，由秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司出具1000000元收据，当天并未签订任何书面合同。当时开发商口头承诺于2017年7月网签，2018年8月份交付房屋，但是到了约定时间开发商仍未动工，后经多方询问才知道该楼盘当时仍五证不全。故原告在2017年10月找到开发商退款，开发商退还由其收到的10万元，原告又多次找到三河顺心置地公司，三河顺心置地公司于2018年5月退还收到的45000元，另25000元为转账给唐山华伟公司，三河顺心置地公司出具收据，所以二被告之间总是互相推脱，均不予退还。原告认为二被告并未为自己提供任何服务，其收取的费用应属不当得利，应予以返还。故为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。三河顺心置地公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一、我公司并未实际收到过原告所说的25000元，而原告主张返还的是不当得利，而不当得利返还的基础是实际收到过。第二、我公司与原告已于2018年5月11日签订协议，解除我公司与原告之间的居间合同关系，且于当月返还我公司收到过的原告所支付的45000元。第三、原告当庭陈述说我公司向其承诺过的事由不属实，原告本身为我公司前员工，是原告自愿购买涉案房屋，对涉案房屋信息是有了解的，如原告认为涉案房屋存在问题，应该根据合同向开发商追责而不是我公司。唐山华伟公司书面辩称：第一、答辩人虽系房产中介机构，但从未介绍过包括原告在内的相关客户到河北省唐山市古冶区金山首府小区购房，仅是曾因业务上的关系将收款工具出借给了本案中另一被告公司使用，该公司使用该收款工具是如何收取的相关款项答辩人并不清楚，事后答辩人根据该公司的要求将相关款项支付给了该公司，答辩人并未实际获得任何款项，要求答辩人返还相关款项没有事实依据。第二、本案案由系居间服务合同纠纷，人民法院应当在居间服务的双方进行审理和判决。根据原告提交的相关证据显示，与原告实际成立服务合同关系的公司为本案中的另一被告，而非答辩人。根据合同相对性原则，答辩人与原告之间没有任何权利义务关系，要求答辩人返还款项没有法律依据。第三、金山首府售房项目并非答辩人的销售业务项目，答辩人仅是曾出借了收款工具，人民法院不能以银行流水确认返还款项主体，而应综合分析证据结合本案的当事人的陈述判定主体，根据原告提交民事起诉状的陈述及证据，完全可以确认，实际收款的主体应当为本案中的另一被告，而非答辩人。综上所述，请人民法院查清事实，正确使用法律，驳回原告对答辩人的诉请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、银行交易明细清单一页；证据二、票据金额为25000元的收据原件一份、票据金额为45000元的收据复印件一份及刷卡小票两份。经庭审质证，针对证据一，被告三河顺心置地公司认为其真实性无法核实，不能证明该笔款项是由开发商退还给原告的，更不能证明本案原告与开发商之间已经解除房屋买卖合同关系；针对证据二，被告三河顺心置地公司对于票据金额为25000元的收据的真实性不予认可，主张其公司仅收到过原告所支付的45000元且已退还，并认为从原告所提交的证据上看，实际收款人为唐山华伟公司，因此本案返还的主体应该是唐山华伟公司。庭审中，本院释明被告三河顺心置地公司针对票据金额为25000元的收据上加盖的其单位财务专用章是否进行鉴定，被告三河顺心置地公司当庭表示申请鉴定，本院明确告知被告三河顺心置地公司在庭审后三日内提交书面鉴定申请，如逾期不递交书面申请，视为其放弃鉴定，被告三河顺心置地公司未能在上述期限内递交鉴定，本院视为其放弃鉴定申请，故对证据二，本院予以采信。被告三河顺心置地公司提交了退款协议一份，经核实，该协议系原告与被告三河顺心置地签订的，本院予以采信。该退款协议中明确注明原告不再购买此房屋，故原告提交的证据一与证据二以及被告提交的退款协议能相互印证，即原告不再购买涉案房屋，被告三河顺心置地公司已知情，故本院对原告提交的证据一亦予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告崔红梅经被告三河顺心置地公司居间介绍购买了由秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司开发的唐山金山首府楼盘32号楼2单元1701室房屋，同日，原告通过POSS机刷卡支付首付款及相关服务费，其中由客户名称为唐山华伟公司的POS机刷卡支付25000元，由客户名称为三河顺心置地公司的POS机刷卡支付45000元，被告三河顺心置地公司给原告出具收据两份，收据金额分别为25000元及45000元，并向秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司支付首付款100000元，秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司给原告出具了100000元的收据。后原告与秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司协商解除了购房合同，该开发商于2017年10月11日向原告退回首付款100000元；2018年5月11日，原告与被告三河顺心置地公司达成《退款协议》，协议签订后，被告三河顺心置地公司退还原告45000元。庭审中，原告明确表示涉案款项应由被告三河顺心置地公司予以退还，不再要求被告唐山华伟公司承担责任。本院认为，本案原、被告之间是居间服务合同关系，被告三河顺心置地公司系向原告提供订立合同媒介服务的居间人，原告通过客户名称为唐山华伟公司的POS机刷卡支付了25000元，实际出具收据一方系被告三河顺心置地公司，综合双方提交的证据可以认定，原告与开发商已解除了购房协议，被告三河顺心置地公司与原告又签订了退款协议且已退还给原告服务费45000元，虽被告三河顺心置地公司主张其余25000元系原告通过被告唐山华伟公司POS机刷卡，应由被告唐山华伟公司予以退还，但三河顺心置地公司为原告出具收据的行为证明实际收款人为被告三河顺心置地公司，故原告要求被告三河顺心置地公司退还服务费25000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三河市顺心置地房产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔红梅25000元；二、被告唐山华伟房产经纪有限公司不承担退还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年九月十八日书记员  王洪超