wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1452号上诉人（原审原告）王成就，男，1973年3月2日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地苍南县灵溪镇人民大道555号。法定代表人郑建忠，县长。王成就诉苍南县人民政府房屋行政复议一案，温州市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙03行初222号行政判决。王成就不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年1月23日，苍南县人民政府作出苍政复决字〔2019〕16号《不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认定：王成就不服苍南县灵溪镇人民政府、原苍南县国土资源局、原苍南县住房和城乡规划建设局拆除其坐落于苍南县××××号旁房屋的行为，向苍南县人民法院提起行政诉讼。该院于2017年11月23日作出（2017）浙0327行初68号行政判决，确认三主体拆除涉案房屋的行为违法并驳回王成就的赔偿诉讼请求。2018年2月22日，王成就以其房屋被拆除要求赔偿再次向苍南县人民法院提起行政赔偿诉讼。该院于2018年3月22日作出（2018）浙0327行赔初5号行政赔偿裁定，认为王成就再次提起行政赔偿诉讼，属于重复起诉，裁定驳回起诉。王成就不服，提起上诉。温州市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）浙03行赔终31号行政赔偿裁定，驳回王成就的上诉，维持原裁定。王成就认为一、二审法院作出的行政赔偿裁判不合理，就同一赔偿事项提起行政复议。苍南县人民政府认为，人民法院已对王成就诉苍南县灵溪镇人民政府、原苍南县国土资源局、原苍南县住房和城乡规划建设局强拆行政赔偿诉讼作出生效判决，现王成就又对同一主体、同一事实提起行政复议，不符合行政复议法的规定，且违反司法最终原则。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理王成就的行政复议申请。原审法院对被诉复议决定认定的涉案强拆诉讼的裁判事实予以确认。原审法院经审理查明，2019年1月17日，王成就对同一行政赔偿事项向苍南县人民政府提起行政复议申请，并提交了前述裁判文书。2019年1月18日，苍南县人民政府收件后，经审查于同月23日作出被诉复议决定，并于同月29日邮寄送达王成就。王成就不服，提起本案诉讼，请求撤销被诉复议决定，责令苍南县人民政府重新作出复议决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。该法第十六条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。上述法律规定明确了对于行政行为，当事人可以通过行政复议、行政诉讼的途径予以救济，且行政诉讼这一司法救济途径是终局的，即对于同一行政行为如果人民法院已经依法受理，则当事人不得再申请行政复议。本案中，王成就复议请求的行政赔偿事项已经人民法院作出生效判决予以驳回，其又提起行政复议，不符前述法律规定的复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。据此，被告苍南县人民政府作出的被诉复议决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。王成就请求撤销被诉复议决定并责令被告重新作出复议决定的主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持。王成就在人民法院就其行政赔偿之诉已经判决驳回诉讼请求，并就其之后再次提起的赔偿诉讼裁定驳回起诉的情况下，又以同一事实转而申请行政复议，进而提起本案诉讼，浪费行政和司法资源，显属不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王成就的诉讼请求。王成就上诉称，人民法院未在行政赔偿诉讼中支持上诉人的赔偿请求错误，应当支持上诉人提出行政赔偿请求。故上诉人提起本案行政复议，请求苍南县灵溪镇人民政府等三部门依法给予上诉人赔偿。但被上诉人苍南县人民政府作出被诉复议决定，不予受理上诉人的复议申请。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定，责令被上诉人重新作出复议决定。苍南县人民政府答辩称，上诉人就复议请求的行政赔偿事项业经人民法院作出生效判决予以驳回，其又提起涉案行政复议，违反了司法最终原则，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议受理条件。被上诉人在法定期限内作出不予受理决定，证据确凿，适用法律正确且程序合法。一审判决依法应予维持。综上，请求驳回上诉人的上诉。经审查，对原审判决认定事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”根据上述规定，在行政复议程序中，公民、法人或者其他组织提出行政赔偿请求应系一并提出行政赔偿请求，即在对具体行政行为申请行政复议时一并提出。若公民、法人或者其他组织并未对具体行政行为申请行政复议，仅是就行政赔偿争议提出复议请求，则不符合行政复议的法定受理条件。本案中，上诉人王成就直接就行政赔偿争议向苍南县人民政府申请行政复议，明显不符合行政复议的受理条件。且王成就已经就涉案行政赔偿争议起诉至苍南县人民法院，该院亦已作出行政赔偿判决，驳回其赔偿请求。现王成就就同一争议再行申请行政复议，亦属不当行使复议申请权。因此，苍南县人民政府作出被诉复议决定的结论正确。综上，原审判决驳回王成就的诉讼请求，并无不当。上诉人王成就的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王成就负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘家库审判员  马国贤审判员  徐亮亮二〇一九年九月三十日书记员  刘 芳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5223号 原告：郎铁所，男，1967年5月10日出生，蒙古族，农民。 被告：锁林，男，1971年3月14日出生，蒙古族，农民。 原告郎铁所与被告锁林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郎铁所到庭，被告锁林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款本金7200元，利息4320，索款费用600元，合计12120元；2、要求利息给付至本金还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月30日被告急需用钱从原告处借款7200元，并出具一枚借据，约定利息1.5%，此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 锁林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日被告从原告处买了四轮车，后给原告出具了7200元的借据一枚，约定2016年11月1日还款，约定逾期不给按月1.5%计算违约金。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告锁林签字的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告郎铁所与被告锁林之间的买卖合同关系成立，被告锁林作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告锁林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月1.5%的违约金及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告锁林于本判决发生法律效力之日给付原告郎铁所货款本金7200元，违约金3024元（2016年11月1日-2019年3月1日28个月×0.015×7200元），索款费用600元，合计10824元。 二、自2019年3月2日起被告锁林以7200元为本金，按月1.5%给付原告郎铁锁违约金至货款还清为止。 案件受理费88元，由被告锁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年九月三十日 书记 员代  玉 荣
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1320号 库伦旗清伦物业服务有限公司（申请执行人）、杨志刚（被执行人）： 库伦旗清伦物业服务有限公司与杨志刚服务合同纠纷一案，申请执行标的共计445.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位445.00元，本院已于2019年9月19日将该款转付给库伦旗清伦物业服务有限公司（申请执行人）。至此，库伦旗清伦物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执1320号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5517号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：温晓根，女，1968年5月26日出生，汉族，农民，住丰县。被告：邓联山，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告温晓根、邓联山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告温晓根、邓联山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告温晓根偿还借款本金100000元及利息、复息、罚息（以100000元为基数，从2018年5月11日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：邓联方经被告邓联山担保，于2018年5月11日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年5月10日。2018年5月11日，原告将贷款100000元打入邓联方的账户。贷款发放后,邓联方没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告邓联山也没有履行保证义务。被告温晓根、邓联山未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告温晓根、邓联山及案外人邓联方与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：邓联方向欢口支行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2018年5月11日起至2019年5月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告邓联山为邓联方提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年5月11日，欢口支行向邓联方发放贷款100000元。贷款发放后,邓联方没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告邓联山也没有履行保证义务。另查明，被告温晓根自愿与邓联方承担共同还款的义务，借款后，被告温晓根未履行还款义务。原告起诉时，邓联方已去世。本院认为，原告与被告温晓根、邓联方及邓联方之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向邓联方发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。邓联方应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告温晓根自愿与邓联方承担共同还款义务，且邓联方已死亡，故，原告要求被告温晓根偿还原告借款本金100000元及利息、复息、罚息（以100000元为基数，从2018年5月11日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓联山自愿为被告温晓根的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告温晓根的借款本息承担连带清偿责任。被告邓联山承担保证责任后，有权向被告温晓根追偿。被告温晓根、邓联山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温晓根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、复息、罚息（以100000元为基数，从2018年5月11日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告邓联山对本判决第一项被告温晓根所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告温晓根追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告温晓根、邓联山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇一九年九月九日书记员  刘 楠
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2456号申请执行人：吴祥，男，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：杨荣伟，男，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：陈振宇，男，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人吴祥与被执行人杨荣伟、陈振宇劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初4114号民事调解书，向本院提出执行申请，经审查符合立案条件，本院于2019年9月9日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金明霖二〇一九年九月二十四日书记员  安 旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16029号之一 申请执行人张汉章，男，汉族，1988年3月20日出生，户籍地址广东省汕头市朝阳区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人张汉章与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1665号民事调解已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币18575元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处尚未对涉案工程进行审计结算，支付其工资暂不具备成就条件为由向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是对自己民事权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16029号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十日 书记员  张晶晶
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1487号 申请执行人李德勇，男，1989年2月10日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人李庆清，男，1979年6月26日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人李德勇与被执行人李庆清刑事附带民事纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初972号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李庆清立即赔偿给申请执行人李德勇经济损失人民币15070.98元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人李德勇也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初972号刑事附带民事判决第（二）项的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月三日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2348号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行（以下简称邮储银行乐亭支行），住所地乐亭县富强街北侧**。法定代表人：赵继山，系该支行行长。委托诉讼代理人：王跃，男，1982年12月30日出生，汉族，系该行职工，住乐亭县。（代理权限：特别授权）被告：丁建国，男，1957年3月29日出生，汉族，农民，住乐亭县。被告：周桂荣，女，1960年5月13日出生，汉族，农民，住乐亭县。被告：王春华，男，1956年3月18日出生，汉族，农民，住乐亭县。被告：王丙青，女，1957年3月4日出生，汉族，农民，住乐亭县。被告：高强，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住乐亭县。被告：王俊华，女，1971年1月30日出生，汉族，农民，住乐亭县。。原告邮储银行乐亭支行与被告丁建国、周桂荣、王春华、王丙青、高强、王俊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常军民适用简易程序独任审理。本院于2019年9月26日公开开庭审理了本案,原告邮储银行乐亭支行的负责人的委托诉讼代理人王跃到庭参加诉讼,被告丁建国、周桂荣、王春华、王丙青、高强、王俊华经本院传票传唤，无任何正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行乐亭支行向本院提出诉讼请求：1.丁建国、周桂荣偿还截止到2019年9月26日未还的本息人民币8232.28元，并按合同约定的逾期年利率18.954%支付自2019年9月27日起至贷款实际偿清之日止的利息；2.王春华、王丙青、高强、王俊华对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：丁建国、周桂荣因养殖业投入向我行申请农户联保小额贷款，于2015年2月14日与我行签订小额贷款借款合同，丁建国、周桂荣向我行借款50000元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2015年2月14日至2016年2月14日。丁建国、周桂荣采取阶段性等额本息还款法。根据小额贷款借款合同第十六条第（一）项规定，在丁建国、周桂荣违反合同约定时，我行有权要求丁建国、周桂荣清偿剩余全部借款本息。同时根据第十六条第（一）项规定我行有权加收罚息。根据2015年2月14日丁建国、周桂荣、王春华、王丙青、高强、王俊华与我行签订的小额贷款联保协议书约定：王春华、王丙青、高强、王俊华作为保证人为丁建国、周桂荣偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。我行依约于2015年2月14日发放了贷款，丁建国、周桂荣截止2019年9月26日尚有本息8232.28元未按时偿还，王春华、王丙青、高强、王俊华做为保证人也未履行保证责任。丁建国、周桂荣、王春华、王丙青、高强、王俊华未到庭也未提供答辩意见。经审理查明：丁建国与周桂荣系夫妻关系，王春华与王丙青系夫妻关系，高强与王俊华系夫妻关系。2015年2月14日，丁建国、周桂荣与邮储银行乐亭支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号1399975Q115028717082），双方约定：丁建国、周桂荣从邮储银行乐亭支行贷款人民币50000元用于养殖业投入，年利率为14.58%（若被告违约从逾期之日起按借款利率加收30%罚息），期限从2015年2月14日至2016年2月14日。邮储银行乐亭支行与丁建国、周桂荣、王春华、王丙青、高强、王俊华签订《小额贷款联保协议书》，按协议规定，王春华、王丙青、高强、王俊华作为担保人为丁建国、周桂荣借款承担连带保证责任。后丁建国、周桂荣偿还部分本息，但截止至2019年9月26日，丁建国、周桂荣尚欠邮储银行乐亭支行借款本金及利息8232.28元。以上事实，由邮储银行乐亭支行《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、应还本息清单、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、营业执照复印件及当事人陈述可证。本院认为：丁建国、周桂荣从邮储银行乐亭支行借款，双方签订了借款合同，且丁建国、周桂荣在邮储银行制式的个人贷款（手工）借据及小额贷款借款合同上签字，邮储银行乐亭支行依约发放了贷款，双方间借贷法律关系明确，丁建国、周桂荣应承担偿还邮储银行乐亭支行借款本金及利息的法律责任；王春华、王丙青、高强、王俊华作为保证人应按联保协议书规定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限丁建国、周桂荣于本判决生效之日起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款本金及利息8232.28元（利息核算至2019年9月26日；自2019年9月27日起丁建国、周桂荣仍按双方约定的利率支付利息至本金还清时止）；王春华、王丙青、高强、王俊华对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由丁建国、周桂荣负担，限丁建国、周桂荣于判决生效后三日内将该款交至乐亭县人民法院立案庭，王春华、王丙青、高强、王俊华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 常军民 二〇一九年九月二十六日书记员 张 瑶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初844号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇朱德杰手机店，经营场所江苏省昆山市玉山镇新城域花园6号楼3号房。经营者：朱德杰。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告昆山市玉山镇朱德杰手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年9月16日，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 王小丰二〇一九年九月三十日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3656号 原告：泉州市闽台融资担保有限公司,住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇台昱世贸中心2104室,统一社会信用代码91350581056100254F。 法定代表人：董伦贤，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张德志，男，汉族，1980年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市，公司业务经理。 被告：赖永少，男，1995年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，（?..?／?..?／?..?／?Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ?／?Ｗｉｎｄｏｗｓ?／?ＴｅｍｐｏｒａｒｙＩｎｔｅｒｎｅｔＦｉｌｅｓ?／?Ｃｏｎｔｅｎｔ.Ｗｏｒｄ?／??） 原告泉州市闽台融资担保有限公司（以下简称闽台融资担保公司）与被告赖永少追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日进行理。原告的法定代表人董伦贤到庭参加诉讼，被告赖永少经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 闽台融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖永少支付公司代为垫付的款项24603.97元，并支付相应的利息（其一代为垫付的款项6736.76元自2018年9月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计付的利息，现暂计算至起诉之日时利息为：6736.76元×2%÷30天×260天即1167.7元；其二代为垫付的款项7110元自2019年1月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计付的利息，现暂计算至起诉之日时利息为：7110元×2%÷30天×161天即763.14元；其三代为垫付的款项10757.21元自2019年5月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计付的利息，现暂计算至起诉之日时利息为：10757.21元×2%÷30天×38天即272.51元），总计本息为26807.32元；2.本案的诉讼费、保全费由赖永少承担(?..?/?..?/?..?/?Microsoft?/?Windows?/?TemporaryInternetFiles?/?Content.Word?/??)。事实和理由：赖永少为购买汽车向中国工商银行股份有限公司石狮支行（以下简称石狮工商银行）申请贷款，并于2018年5月28日与石狮工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：分期字石狮香江路支行2018年305号）。为确保赖永少能及时履行还款义务，闽台融资担保公司与赖永少于2018年5月19日签订了《购车贷款担保合同》（闽台融资担保公司为乙方，被告为甲方），对赖永少向石狮工商银行申请贷款73900元提供担保。该份《购车贷款担保合同》第二条第七款约定：“若有乙方替甲方向贷款银行垫款情况发生，乙方按所垫付金额的日千分之一向甲方收取滞纳金”，第十四款约定：“如产生乙方代偿责任……甲方同意另行支付给乙方相当于已代偿款百分之十的金额。”第三条约定：“甲方如违反第二条项下任一义务……并承担乙方为追索上述费用所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等等）上述甲方违约行为和乙方损失及费用自发生日起至向乙方实际赔付日止，甲方同意另行支付给乙方相当于同期银行贷款利息三倍的利息”。贷款发放后，被告并没有按期还款，闽台融资担保公司在石狮工商银行的催讨下履行保证责任，代替被告向石狮工商银行支付了10期贷款本金、手续费及部分违约金、透支利息，共计共计24603.97元。 赖永少未作答辩(?..?/?..?/?..?/?Microsoft?/?Windows?/?TemporaryInternetFiles?/?Content.Word?/??)。 闽台融资担保公司围绕诉讼请求提交了证据，赖永少未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对闽台融资担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与闽台融资担保公司所述一致。 本院认为，闽台融资担保公司与赖永少之间签订的《购车贷款担保合同》是各当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。闽台融资担保公司依照合同约定对赖永少到期未还的透支贷款已分3次代为清偿，即2018年9月25日代偿6736.76元、2019年1月2日代偿7110元、2019年5月5日代偿10757.21元。依照法律规定和合同约定闽台融资担保公司享有对赖永少的追偿权，故闽台融资担保公司要求赖永少支付代偿款项24603.97元的诉请，本院依法予以支持。闽台融资担保公司所主张的滞纳金、百分之十款项及三倍利息之和超过年利率24%，现闽台融资担保公司自行调整为按月利率2%计算自代偿之日起至实际还款之日止的利息损失，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 赖永少应于本判决生效后十日内偿还泉州市闽台融资担保有限公司代偿款项24603.97元并支付各代偿款项自代偿之日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息（即代偿款6736.76元自2018年9月25日起处、代偿款7110元自2019年1月2日起算、代偿款10757.21元自2019年5月5日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取计207.5元，由赖永少负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一九年九月八日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3748号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告：梁信桢，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省电白县，原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告梁信桢信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼。被告梁信桢经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金14166.6元、分期手续费748.85元、利息及违约金（截至2019年1月4日的利息341.18元、违约金1838.96元；2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年4月6日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××46。被告开卡消费后，至今发生贷款余额17095.59元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.中信银行信用卡柜台确认申请表【附中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录】、被告身份证；2.催收历史5页；3.信用卡交易流水；4.余额构成表；5.律师函及邮寄收据；6.中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）。被告梁信桢未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2018年4月6日，被告梁信桢向原告中信银行江门分行申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为62×××46的信用卡。被告自同日开始刷卡消费。被告自2018年9月4日起没有按时足额偿还欠款，截止至2019年1月4日，拖欠本金14166.6元、利息341.18元、分期手续费748.85元、违约金1838.96元，合计17095.59元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，2017年1月1日起按规定收取违约金，违约金计算标准与滞纳金一致。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定：续金宝分期24期的月手续费率均为0.76%。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金14166.6元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁信桢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金14166.6元、分期手续费748.85元及计至2019年1月4日的利息341.18元（2019年1月5日起的利息按照领用合约的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227.38元，由被告梁信桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。                                      审判长                            梁珊                                      人民陪审员                            刘长杰                                人民陪审员                            区少卉                                                                                                                                                                      二Ο一九年九月二十日                                            书记员  雷榆敏
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初702号原告：刘金凤，女，1965年6月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：刘彪，系原告近亲属。被告：高碑店市艺术幼儿园。地址：高碑店市团结西路8号。负责人：王爱民。委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。原告刘金凤与被告高碑店市艺术幼儿园劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘金凤与被告艺术幼儿园事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘金凤于2006年3月11日起至2018年11月16日受聘在被告处从事面点、刷碗、洗菜等后勤工作。2018年11月16日被告考虑到原告年老体弱以莫须有的理由责令其下岗，双方因劳动事实补偿及退休事宜协商无效，原告故依据《中华人民共和国劳动法》《河北省社会保险费征缴暂行办法》、河北省人力资源和社会保障厅等有关法规申请仲裁，因行政法规仲裁不予受理，故到贵院起诉。被告高碑店市艺术幼儿园辩称，原告与被告之间建立的是非全日制工作的劳动关系，原告事实理由部分有关工作内容及终止工作关系的理由不符合客观事实，原告在被告处仅仅是负责洗碗的小时工，后因违反管理制度与其他工作人员无故打架、不接受管理，才终止劳动关系，被告依法不应当为原告负担原告诉状主张的待遇，原告的主张没有法律依据。经审理查明，原告刘金凤于2010年至2018年10月19日在被告处工作，主要从事洗碗，工资每月发放，双方没有签订劳动合同。在被告提供的工作场所张贴有作息时间表，洗碗工每日上班时间为（周一至周五）7：00-8：00、8：50-10：10、12：00-13：20；（周六）8：00-11：00，每周工作21.3小时。原告工资情况：2015年12月份1254元、2016年6月份1210元、2017年5月份1354元；2018年度2月份开始有工资，各月工资不等，在有原告的工资发放页均有原告签名，8、9月份被告单位放假，原告没有工资待遇。被告发放工资的工资表均有员工签字，且工资表下方均注明“以上人员为非全日制用工，工资中已包含社保，本人须按照规定自行缴纳”。2018年10月19日，被告因原告违反幼儿园规章制度将其辞退。2019年2月21日，原告向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会于同日作出高劳人仲案字〔2019〕16号不予受理通知书，决定不予受理。上述事实，有高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会高劳人仲案字〔2019〕16号不予受理通知书，被告关于伙房人员工作时间情况的报告一份、作息时间表三份、非全日制用工付费表五份、职工工资表九份、证人证言三份等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告在被告处工作期间，双方没有签订劳动合同，但其用工形式符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”，系非全日制劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，判决如下：确认原告刘金凤与被告高碑店市艺术幼儿园存在非全日制劳动关系。案件受理费10元，由原告刘金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一九年九月二十三日书记员  武 妍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5747号原告：王义海，男，1963年9月12日出生，汉族，公务员，住丰县。委托诉讼代理人：李凤英（系原告妻子），女，1963年11月18日出生，汉族，退休职工，住丰县。被告：王红侠，女，1975年1月25日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：龙海江，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，江苏汇君律师事务所律师。原告王义海与被告王红侠民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理，并依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王义海的委托诉讼代理人李凤英、被告王红侠的委托诉讼代理人龙海江、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义海向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2017年7月7日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王红侠因生意周转向原告借款，于2017年1月6日借款60000元，约定利息为月息1.5%，利息结至2017年7月6日；于2017年4月6日借款70000元，约定利息为月息1.5%，利息结至2017年7月6日。后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告王红侠辩称：对原告起诉的本金及利率无异议，对原告主张的事实也无异议，愿与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告王红侠向原告王义海借款60000元，并出具借条一份，借条载明：今王红侠借到王义海现金陆万元正，小写￥60000元，借款利息为月息1.5%，领息时间为季度先付息2017年1月6日领√2017年4月6日领√2017年7月6日领√2017年10月6日领，还款日期为2018年1月6日还本金。2017年4月6日，被告王红侠向原告王义海借款70000元，并出具借条一份，借条载明：今王红侠借到王义海现金柒万元正，小写￥70000元，借款利息为月息1.5%，领息时间为季度先付息2017年4月6日领√2017年7月6日领√2017年10月6日领、2018年1月6日领，还款日期为2018年4月6日。以上两笔借款，被告王红侠均归还利息至2017年7月6日，借款本金130000元及下余利息经原告多次催要，无果，原告于2019年7月9日诉至本院。以上事实，有原告提供的借条及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王红侠两次共向原告王义海借款130000元并分别出具借条的行为，均系其真实意思表示，被告王红侠应当按照约定向原告归还借款。关于借款利息，双方约定月利率为1.5%，不违反法律规定，且，以上两笔借款被告王红侠均已归还利息至2017年7月6日，故对原告要求被告偿还借款本金130000元及自2017年7月7日起按月利率1.5%支付利息的诉请，本院依法予以支持。综上，被告王红侠应向原告王义海支付借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2017年7月7日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王红侠应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王义海借款130000元及利息（以130000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年7月7日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1455元，由被告王红侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇一九年九月十八日法官助理 胡梦仙书 记 员 孙爽爽
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1078号之二十申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角，统一社会信用代码：:914100001721992477。负责人：聂国庆被执行人:郭丽姣，女，1987年4月29日生，汉族，住所地安阳县白璧镇锅盆村。被执行人:陈艳红，女，1976年6月27日生，汉族，住安阳县白璧镇郭盆村。被执行人:李小刚，男，1979年12月26日生，汉族，住安阳市文峰区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人郭丽姣在河南省农村信用社联合社6230×××00账户内存款人民币50478.09元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭丽姣在河南省农村信用社联合社6230×××00账户内存款人民币104179.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年九月九日书记员 王小平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2808号 申请执行人：董帅。 被执行人：大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司，所在地大庆市让胡区经济开发区汽车工业园翔驰路17号。 申请执行人董帅与被执行人大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司劳动仲裁裁决一案，被执行人未履行已发生法律效力的大庆市让胡路区劳动争议冲裁委员会庆让劳人仲字第{2019}第216裁决书确定的义务。申请执行人董帅向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人董帅已收到本案执行款8084费人民币50元由被执行人大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司承担。申请执行人认可大庆市让胡路区劳动争议冲裁委员会庆让劳人仲字第{2019}第216定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2807号原告：连云港市小玩童商贸有限公司，住所地灌南县新安镇苏州路西侧。法定代表人：韩春勤，董事长。被告：王海艳，女，1989年5月11日生，汉族，居民，住涟水县。被告：张海强，男，1987年7月3日生，汉族，居民，住涟水县。原告连云港市小玩童商贸有限公司（以下简称“小玩童公司”）诉被告王海艳、张海强合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小玩童公司的法定代表人韩春勤、被告张海强均到庭参加诉讼。被告王海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小玩童公司向本院提出诉讼请求：要求两被告给付已售出的货款管理费173.4元（占用资金3468元×5%）；被告给付延期结算118天的违约金23600元（200元/天×118天），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年8月20日签订小玩童加盟连锁店合同，加盟期限为2016年9月1日至2017年9月1日止，在经营期间，被告严重违反合同及公司规定的双方约定，未在规定的每月15日进行结算，共计拖延118天，被告应承担相应违约责任；另被告还有货物货款3468元未支付管理费，故诉至法院。被告张海强辩称，当时连云港市中院是按照货物丢失的价值3468元判决我们赔偿的，所以不存在管理费。拖延一两天的情况是因为我们那边的邮政局周末都休息，无法转账给原告，而且事前都是跟原告说好的。原告陈述的拖延时间长的是因为我们没有销售货物，没有办法进行结算。综上，我们不存在违约的事实。被告王海艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告作为甲方与被告王海艳作为乙方签订了《小玩童加盟连锁店合同书》，双方约定：被告王海艳自愿加盟小玩童童车连锁店；加盟期限自2016年9月1日起至2017年9月1日止；乙方在签订合同后，一次性交付甲方保证金5000元；甲方以批发价形式提供给乙方货源；合同签订后甲方需对乙方进行结算，每月最低一次；甲方在每次结算时另收取乙方已售出商品批发价的5%作为管理费，不存在利润分成；合同期满后进行最终结算，乙方的所有货源必须由甲方全部收回，甲方退还乙方保证金…。被告张海强作为王海艳的担保人在上述合同上签字确认。合同期满后，双方因剩余货物及违约金等问题诉至灌南县人民法院，后当事人不服一审判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，市中院（2019）苏07民终2343号民事判决书：判决王海艳、张海强应退还小玩童公司无法返还的货物货款合计3468元；（2019）苏07民终1336号民事判决书载明：关于小玩童公司上诉主张海强、王海艳拖延结算货款170天，应扣除保证金34000元的问题，本院认为，张海强、王海艳以不符合法律规定为由对该条款提出异议，一审结合涉案合同实际履行情况，对其交纳的5000元保证金，酌定小玩童公司返还4000元，兼顾了双方责任利益平衡，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《小玩童加盟连锁店合同书》是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告具有约束力。关于管理费问题：案涉合同中约定的“管理费”指已售出商品批发价的5%，而本案中原告主张被告支付管理费的基数3468元实际系其无法返还小玩童公司的货物货款，不存在“管理费”的问题，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于逾期结算货款的违约金问题：结合本院审理查明事实，在王海艳、张海强起诉小玩童公司返还保证金一、二审案件中，法院在判决小玩童公司返还保证金时已经考虑到双方当事人在合同中实际履行情况酌定返还了部分保证金即4000元，故对原告此项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告连云港市小玩童商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费656元，减半收取328元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费656元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  李文谦二〇一九年九月十七日书记员  吴家瑞法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执992号 申请执行人：周庆佳，男性，2011年09月12出生，汉族，住博罗县。 被执行人：周礼富，男性，1969年11月05出生，汉族，住博罗县。 被执行人：博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组，住所地博罗县园洲镇 申请执行人周庆佳与被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组机动车交通事故责任纠纷一案的(2017)粤1322民初814号民事判决书、（2019）粤13民终1099号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月20日，申请执行人周庆佳向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款3288元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组名下的财产，但未查找到被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人周庆佳。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执992号案申请执行人周庆佳与被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年九月九日 法官助理 黄敏怡 书记员  黄志荣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：李劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：唐如斌，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明杰丰装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市六甲乡叶家村夏意雅园（二、三期）三期14幢2单元2层201号。统一社会信用代码：91530100790256923E。法定代表人：莫尔杰，该公司总经理。一审被告：云南康宸房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市东川区古铜路1号。统一社会信用代码：91530113792894865A。法定代表人：苏建友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐和平，男，云南康宸房地产开发有限公司总经理。代理权限：特别授权代理。再审申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）因与被申请人昆明杰丰装饰工程有限公司（以下简称杰丰公司）及一审被告云南康宸房地产开发有限公司（以下简称康宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。十四冶公司申请再审称，（一）本案一审法院作出的“本院确认截至委托付款协议签署之日，被告十四冶公司还欠付原告杰丰公司款项共计为600万元”的认定不是案件基本事实，缺乏证据证明，二审法院予以维持明显不当。（二）一审中，十四冶公司已向法院提交《关于昆明杰丰装饰工程有限公司所分包施工的昆明市东川区“康宸商业中心”项目钢结构制作安装工程造价的说明》，就该钢结构造价事项向法院作出明确说明。一审法院确认的工程款为600万元的认定完全背离案件基本事实，二审法院对该背离事实的行为未作纠正显然不当。（三）关于“如何正确认定杰丰公司已施工钢结构工程总造价”这一基本事实，十四冶公司在一审中明确提出司法鉴定申请，一审法院驳回工程造价司法鉴定申请，致使本案事实认定错误，从而导致本案认定案件基本事实的证据缺乏。（四）本案只有在对钢结构工程总造价作出认定的情况下，按该鉴定结果下浮13%作为最终结算价款才符合再审申请人与被申请人的合同约定，才能结束各方纠纷。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，现十四冶公司对2015年5月6日其与杰丰公司、康宸公司东川分公司三方签订的《委托付款协议》的真实性并无异议，但主张该协议中的600万元系阶段性对账预估数，涉案的钢结构工程尚未结算，钢结构工程总造价需通过司法鉴定来确定。对此，根据三方签订的《委托付款协议》的内容来看，该协议的签订系因康宸公司未按约支付十四冶公司工程款，导致十四冶公司与杰丰公司产生债务问题而签订。该协议第一条约定，“甲乙丙三方一致确认：截至本协议签署之日，丙方还欠付乙方款项共计为600万元人民币，预计至工程封顶还将发生工程款约30万元人民币（最终以乙、丙双方最后结算数为准）”。该条款表明三方对十四冶公司欠杰丰公司600万元工程款已进行了明确认定，并且将时间限定在“截至本协议签署之日”。而康宸公司亦按约定履行了部分款项的支付义务及约定的其他义务。现康宸公司虽在审查过程中也提出异议，但其二审未上诉，亦未对本案申请再审。由此，原审认为协议中并未对涉及600万元款项所对应的工程量需三方当事人再次进行工程量核定或者要求委托鉴定后进行最终结算作出过明确的约定，故而判决由康宸公司支付剩余工程款及相应的利息，上述处理并无不当。十四冶公司申请再审的相关事由不能成立。综上，十四冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国有色金属工业第十四冶金建设公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年九月五日法官助理隆昀熹书记员王畅
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3385号罪犯廖麟，男，1995年9月23日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年11月10日作出(2016)粤0881刑初222号刑事判决，以被告人廖麟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月29日作出(2017)粤08刑终8号刑事判决，维持广东省廉江市人民法院（2016）粤0881刑初222号刑事判决第一、二、三项中对上诉人廖麟、黄某京、黄某通犯盗窃罪的定罪部分。改判上诉人廖麟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯廖麟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖麟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2511分，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。无扣分。其他方面：原判罚金30000元，已履行罚金30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖麟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖麟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1099号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李月满，男，1971年3月7日出生，汉族。辩护人黄蓓,上海市袁圆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人李月满犯非法吸收公众存款罪,于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人李月满及其辩护人黄蓓律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控,哲朴公司注册成立于2015年11月26日，法定代表人为李月满，公司在未取得相关金融资质的情况下，向社会不特定公众宣传，以签订个人资金出借咨询与服务协议等方式，承诺13%-20%不等高额固定利息并按时还本付息，非法吸收公众资金。经司法会计鉴定，哲朴公司向36名投资人募集投资款项人民币540余万元(以下币种同)，未兑付金额470余万元。2019年4月12日，被告人李月满被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人夏某某、龚某等人的证言、企业工商信息、个人资金出借咨询与服务协议、收款确认书、上海沪港金茂会计师事务所出具的《司法鉴定意见书》、公安机关出具的案发经过、户籍资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李月满违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪,依法应予惩处。被告人李月满在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李月满到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院均予以采纳。据此,为维护金融管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款,第二十五条第一款,第二十六条第一款、第四款,第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李月满犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2022年7月11日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、责令退赔违法所得,按比例分别发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 雯审 判 员  芮志平人民陪审员  吴叔君二〇一九年九月十一日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2872号之一 申请执行人：双流区鑫时代家居商行，住所地成都市双流区彭镇燃灯社区柳河商贸市场7幢3号2楼。 经营者：李成根，男，1974年10月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：邓开良，男，1970年3月5日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人双流区鑫时代家居商行与被执行人邓开良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初13127号民事调解书向邓开良发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效调解书确定的内容履行全部义务，但邓开良至今未履行。申请执行标的9988元及利息等，执行费50元，未执行到位。 在执行过程中，本院根据双流区鑫时代家居商行提供的财产线索，未查询到邓开良名下财产。本院依职权查控，依法查封了邓开良名下车牌号为川Ａ×××××五菱牌汽车一辆，因未实际控制该车辆，故不具备处置条件。本院已将被执行人邓开良列入失信被执行人名单。现被执行人邓开良暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月六日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2025号 原告：王立庆，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人:朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 被告：李浩，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍所在地广西南宁市青秀区，住广西陆川县。 原告王立庆与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立庆委托诉讼代理人朱万欢到庭参加诉讼，被告李浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立庆向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款30000元给原告；2、判令被告支付利息给原告，利息计算方法，以借款30000元为基数，从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2017年3月14日，被告向原告借款30000元，原告将款汇入被告银行账户，被告出具借条给原告，约定2017年10月30日归还，还款期限届满后，被告没有还款，原告多次追索，被告以种种理由推诿不还。现向法院提起诉讼，请及时判决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原被告身份证，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条一张和银行转账凭证，欲证明被告向原告借款30000元的事实。 被告李浩未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告李浩未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王立庆提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告以做生意资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账借给被告30000元，当日,被告向原告出具借条，借条约定本人李浩于2017年3月14日借到王立庆30000元人民币，已汇李浩工行账号，限2017年10月30日还清楚。借款后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂于2019年7月23日向本院提起诉讼。 本院认为，原告王立庆与被告李浩的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方约定了借款期限,出借人应当按约定偿还借款，原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。被告不按约定还款，构成违约，原告请求被告从起诉之日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告李浩归还借款30000元给原告王立庆; 二、被告李浩支付借款利息给原告王立庆，利息计算方法，以借款30000元为基数，从2019年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止，但年利率不得超过6%。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交275元），财产保全费320元，共595元，由被告李浩负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  谢祖宁 二〇一九年九月十六日 书记员  黄运通
四川省广元市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川08刑更747号 罪犯刘刚，男，1981年11月20日出生，汉族，四川省成都市新津县人，大学文化，住广元市利州区，现在利州区司法局上西司法所接受社区矫正。 四川省广元市昭化区人民法院于2015年6月23日作出（2015）昭化刑初字第7号刑事判决，以被告人刘刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，于2015年7月22日交付执行。四川省广元市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）川08刑更331号刑事裁定书，对其减去有期徒刑7个月，又于2019年4月10日作出（2019）川刑更421号刑事裁定，对罪犯刘刚予以假释，假释考验期自2019年4月10日起至2020年2月10日止。 司法行政机关利州区司法局于2019年8月22日以（2019）广利赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯刘刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省广元市人民检察院的意见，现已审理终结。 利州区司法局提出，罪犯刘刚符合《全国人民代表大会 常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广元市昭化区人民法院（2015）昭化刑初字第7号刑事判决书、昭化区人民法院执行通知书、广元市中级人民法院（2019）川刑更421号刑事裁定书等材料以及刘刚在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯刘刚予以特赦。 本院经审理认为，利州区司法局提供的证据足以证实罪犯刘刚符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯刘刚予以特赦； 二、违法所得继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳秋 审判员  汪小琰 审判员  徐小雁 二〇一九年九月五日 书记员  姚岚升
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5738号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人梁元元，经理。委托代理人肖巧飞、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。被告扬州天龙职业培训学校，住所地扬州市扬子江中路186号智谷大厦A座11层。法定代表人汤志荣。本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告扬州天龙职业培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司于2019年9月18日以双方已达成庭外和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员  刘佳二〇一九年九月十九日书记员  艾莎
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10783号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邵艳茹，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘卓，男，公司员工。被告：重庆绿安电子商务有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处龙济桥居委一组南川区总商会大厦1幢2单元20-4，统一社会信用代码915001193223190302。法定代表人：向杰，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆绿安电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇一九年九月二日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执720号之一申请执行人：符夕林，男，1963年6月18曰生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：刘奇云，女，1966年2月21日生，汉族，住常州市金坛区。关于符夕林与刘奇云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）苏0482民初6192号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，刘奇云应于本判决生效之日起十日内返还符夕林借款10000元及自2018年6月26日起至实际还清之日止,按照月利率1.5%计算的利息；案件受理费25元，由刘奇云负担。因刘奇云未按期履行，本院根据符夕林的申请于2019年2月27日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人与杨某某共有位于常州市××区××甲单元××室的不动产（另案拍卖中），无车辆、银行存款可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月18日，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月十八日书记员 李健健
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5397号原告：刘佳华，女，1947年12月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱德明（系原告丈夫），男，1946年7月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：高从领，男，1961年7月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴延波，江苏六仁律师事务所律师。原告刘佳华与被告高从领健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱建山二〇一九年九月一日书记员  戈 芸
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1022号申请执行人：刘永杰，男，汉族，1985年1月26日出生，住所地河南省新乡市卫滨区。被执行人：新乡市新美房地产开发有限公司社会统一信用代码：56245212-1法定代表人：张元鹏，该公司总经理，身份证号：3707831984××××××××，住所地：河南省新乡市南环路以北李村南神州公司办公楼一楼，三楼本院根据（2016）豫0703民初1177号民事判决书于2016年8月10日依申请人刘永杰申请，立案执行刘永杰与新乡市新美房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月3日对申请执行人刘永杰询问后，申请人刘永杰未在诉讼中保全被执行人新乡市新美房地产开发有限公司财产。申请人无法提供被执行人新乡市新美房地产开发有限公司财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现、房屋、银行存款、车辆、证券等可供执行财产。未实际控制无法进行处置。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执1022号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年九月十五日书记员  秦大龙
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更538号罪犯燕志军，男，汉族，1984年7月24日出生，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。本院于2014年8月29日作出（2014）定中刑二初字5号刑事判决，以被告人燕志军犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金5000元。甘肃省高级人民法院于2015年7月20日作出（2015）甘刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年9月22日交付监狱执行。本院于2017年9月8日作出（2017）甘11刑更490号刑事裁定，减刑七个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。并在服刑期间取得服装定制设计工初级证书。该犯累计获得：表扬3次，2018年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯财产性判项罚金5000元已履行。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯燕志军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯燕志军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执恢73号申请执行人卿宇，男，生于1990年5月27日。被执行人汉中市锦绣房地产开发有限公司。法定代表人熊凯。被执行人杨久文，男，生于1983年6月8日。被执行人杨德钊，男，生于1957年12月13日。卿宇申请执行汉中市锦绣房地产开发有限公司、杨久文、杨德钊民间借贷纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2016）陕0721民再1号民事判决书，要求被执行人汉中市锦绣房地产开发有限公司、杨久文、杨德钊偿还借款本金1000000元及利息165000元（计算至2016年11月15日），本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人汉中市锦绣房地产开发有限公司于2018年8月起共计已交纳执行款750000元，申请执行人卿宇已领取。申请执行人卿宇与被执行人汉中市锦绣房地产开发有限公司达成执行和解协议，被执行人汉中锦绣房地产开发有限公司自2019年5月起每月支付申请执行人100000元，直至欠款及利息还清为止，现已按和解协议执行，鉴于双方当事人已达成执行和解，是其真实意愿表示。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:终结本院（2019）陕0703执恢73号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈发瑞审判员  龙海东审判员  王 瑛二〇一九年九月十九日书记员  唐 虎
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1439号原告：陈志明，男，1968年6月19日出生，汉族，住深泽县。被告：张亚彬，男，1966年6月12日出生，汉族，住深泽县。陈志明与张亚彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告陈志明于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志明撤诉。案件受理费减半收取计250.0元，由原告陈志明负担。审判员  李立军二〇一九年九月二日书记员  袁月欢
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1268号 原告：王发有，男，1991年11月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：闵智敏，男，1980年9月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告王发有诉被告闵智敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王发有于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告王发有的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王发有撤诉。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王发有承担。退回原告150元。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  李 静 人民陪审员  钟 昀 二０一九年九月二十六日 书 记 员  施林方
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15272号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：张蒙，女，1982年1月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司与被告张蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告临沂市现代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂市现代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  张凯璇
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执2647号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初2481号民事判决书，于2019年8月13日立案执行申请执行人浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被执行人张军波物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人张军波于2019年9月17日已履行完毕生效法律文书确定的义务，故本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1111号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健。 被申请人:许丹，女，1987年10月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告许丹金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为208280.93元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以208280.93元为限，查封被申请人许丹名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十九日 书记员 许诗瑶
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8542号原告：衡素军，男，1974年1月18日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：余云丹，江苏茂业律师事务所律师。被告：无锡天鹏冷链物流有限公司，住所无锡市通沙路88号。法定代表人：庄翔。原告衡素军诉被告无锡天鹏冷链物流有限公司经济补偿金确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。同2019年9月2日，原告衡素军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡素军申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡素军撤回起诉。案件受理费减半收取后为5元，由衡素军负担。审 判 员  何 英二〇一九年九月三日法官助理  何玉文书 记 员  秦 莲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4825号 原告：胡君，女，1966年6月1日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：饶和龙，男，1972年9月20日出生，汉族，住石河子市。 被告：新疆新伟建筑工程有限公司，住所地新疆石河子开发区64小区124号。 法定代表人：陈新文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩银忠，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 原告胡君与被告饶和龙、新疆新伟建筑工程有限公司（以下简称新伟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡君及其委托诉讼代理人郝建勋、被告饶和龙、被告新伟公司的委托诉讼代理人韩银忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告饶和龙给付工程款200000元；2.请求判令被告赔偿原告利息损失66000元；3.判令被告新伟公司对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2013年,被告新伟公司承建了石河子特殊教育学校综合楼项目，项目经理饶和龙将外墙保温承包给了原告施工，单价为每平方米103元，施工中二被告陆续支付工程款。2013年11月20日，双方结算被告饶和龙给原告出具欠条一份，欠到原告工程款200000元，之后原告多次索要未果，故诉至法院,恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求，并要求被告承担本案诉讼费。 饶和龙辩称，涉案工程是被告新伟公司承建的，我是项目负责人。原告确实施工了外墙保温工程，原告主张的工程款数额也是对的，被告新伟公司只给我付了一部分款，导致我没有给原告支付，原告问我要过工程款。原告的工程款怎么承担由法院判决。 新伟公司辩称，我公司不清楚原告和被告饶和龙之间的合同关系。我公司与被告饶和龙之间确实有内部承包合同关系，根据双方合同约定我们公司只认可饶和龙。从我公司财务流水无法看出原告与我公司承建的项目有任何关系。工程早已竣工，被告饶和龙与我公司已结算完毕，原告从未向我公司索要过工程款，诉讼时效已过。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，新伟公司与饶和龙签订《工程项目内部经济承包合同》一份，约定新伟公司将其承建的石河子特殊教育学校（石河子市第二十四中学）教学楼工程交由饶和龙内部承包，开工日期为2010年11月15日，竣工日期为2011年8月26日。承包方式为个人承包、包工包料、盈亏自负，承包人按照工程总造价的1.5%向发包人交纳管理费。 2013年原告与被告饶和龙协商承建石河子特殊教育学校外墙保温工程。2013年11月20日，被告饶和龙出具欠据一张，内容为：今由新疆新伟建筑工程有限公司承建石河子特殊教育学校综合楼项目，由胡君提供外墙保温苯板材料，以每平方米103元的单价，年底付款后欠200000元（注包工包料）。后原告向被告饶和龙索款未果。 本院认为，原告与被告饶和龙虽然未签订书面合同，但被告饶和龙认可原告施工石河子特殊教育学校外墙保温工程，双方形成事实上的承揽合同关系，该承揽合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告履行了施工义务，被告饶和龙应当按期履行支付工程款的义务。现被告饶和龙出具欠据认可尚欠工程款200000元未付，显然违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任，故对原告要求被告饶和龙给付工程款200000元、赔偿利息损失66000元[200000元×6‰×66个月（2013年11月21日至2019年5月20日）]的诉讼请求，本院予以支持。 被告新伟公司作为石河子特殊教育学校的承建方，与被告饶和龙之间是内部承包关系，被告饶和龙是以被告新伟公司的名义施工，故被告新伟公司应当对饶和龙的欠款承担连带责任。被告新伟公司抗辩原告起诉超过诉讼时效，因被告饶和龙认可原告多次向其索款，故对被告新伟公司该抗辩理由，本院不予采纳。被告新伟公司抗辩与被告饶和龙签订的工程项目内部经济承包合同约定由被告饶和龙自行承担责任，因该约定系两被告内部约定，不能对抗原告，故对被告新伟公司该抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告饶和龙给付原告胡君工程款200000元； 二、被告饶和龙赔偿原告胡君利息损失66000元； 上述两项合计266000元，被告饶和龙于本判决生效之日起十日内给付原告胡君； 三、被告新疆新伟建筑工程有限公司对上述一、二项承担连带责任（此项及于诉讼费的支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元（原告胡君已交纳），由被告饶和龙负担，与前款同期给付原告胡君。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  花 蔺 人民陪审员  杨守忠 人民陪审员  冯书平 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王玉霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2438号 申请执行人张琼等20人。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人张琼等人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动合同纠纷一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1254-1274号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2438号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十五日 书记员 胡 凯
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终415号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）王法芳，女，1968年2月10日出生于河南省，汉族，高中文化，无职业，住天津市津南区，户籍地天津市河西区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年6月16日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。上诉人（原审被告人）田慧林，男，1968年5月2日出生于天津市，汉族，高中文化，天津博大医院职员，住天津市津南区，户籍地天津市河西区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。辩护人张旺，天津益清律师事务所律师。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人王法芳、田慧林犯信用卡诈骗罪一案，于2019年6月28日作出（2019）津0101刑初110号刑事判决。原审被告人王法芳、田慧林均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王法芳、田慧林与何某系朋友关系，2014年10月，二被告人陪同何某在天津市和平区支行申请中国光大银行信用卡两张。2014年11月至2016年8月间，被告人王法芳、田慧林共同使用何某光大银行阳光商旅白金信用卡（尾号0072）、智能商务信用卡（尾号5195）多次透支后逃匿，经中国光大银行股份有限公司天津分公司多次催收后超过三个月仍不归还。截至案发，被告人王法芳、田慧林尚未归还本金共计人民币159928.09元。经群众报案，公安机关于2018年6月15日将被告人王法芳抓获，同年7月19日将被告人田慧林抓获。原审法院认为，被告人王法芳、田慧林以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，且数额较大，二被告人的行为均已构成信用卡诈骗罪。二被告人系共同犯罪，作用相当，不分主从。二被告人到案后能基本如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条规定，认定被告人王法芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人田慧林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。责令二被告人退赔赃款159928.09元，发还被害单位中国光大银行股份有限公司天津分行。扣押在案的光大银行信用卡两张依法没收。宣判后，原审被告人王法芳、田慧林均不服，分别提出上诉。王法芳的上诉理由为：原审判决量刑过重。田慧林的上诉理由为：原审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见为：原审判决量刑过重。田慧林涉案前一直遵纪守法，系初犯偶犯，可酌情从轻处罚；田慧林到案后如实供述犯罪行为，构成坦白，具有很好的认罪悔罪态度，量刑时应予以充分考虑。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的意见，根据本案事实和证据，本院评判如下：关于上诉人王法芳、田慧林所提原审判决量刑过重的上诉理由及辩护人所提相关辩护意见经查，上诉人王法芳、田慧林以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，二人行为均已构成信用卡诈骗罪，应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。原审判决根据本案的犯罪事实、情节及危害后果，并综合考虑王法芳、田慧林二人在共同犯罪中作用相当，如实供述主要犯罪事实等量刑情节，依法对王法芳、田慧林判处刑罚，量刑适当。故对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人王法芳、田慧林犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 杨阿荣审判员 康 朝二〇一九年九月十七日法官助理张家磊书记员李晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初2630号原告：吕影，女，1970年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省临泉县。被告：高玉喜，男，1970年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省临泉县。原告吕影与被告高玉喜同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告吕影于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕影撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告吕影负担。审判员  张劲辉二〇一九年九月二日书记员  李明阳
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1002号之一申请执行人张卫萍，女，1969年4月23日出生，汉族，住安吉县。被执行人王贤良，男，1980年12月14日出生，汉族，住安吉县。本院在执行申请执行人张卫萍与被执行人王贤良民间借贷纠纷一案中，申请执行人张卫萍与被执行人王贤良于2019年4月22日达成执行和解协议，约定被执行人王贤良给付申请执行人张卫萍案款本息共计111200元，张卫萍同意王贤良于2019年11月30日前一次性付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）浙0523执1002号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王洪波审判员王文德人民陪审员朱丹丹二〇一九年九月二十九日法官助理陈嵩书记员孙凌
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2632刑初154号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人吴晓礼，男，1990年04月08日出生，侗族，高中文化，户籍所在地贵州省黔从江县，现住从江县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月10日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2019]675号起诉书指控被告人吴晓礼犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人吴晓礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月22日，被告人吴晓礼酒后驾驶自己所有车牌号为贵Ｈ×××××号轻型普通货车搭载吴某1等人由从江县往洞乡增冲村出发，打算经往洞收费站上厦蓉高速公路到从江县高增乡高增村。23时22分许，吴晓礼驾驶车辆行驶至厦蓉高速1199公里处（往洞收费站）时被黔东南州公安局交通警察支队高速六大队执勤民警当场查获，执勤民警现场对吴晓礼进行呼吸式酒精测试，其测试结果为106mg/100ml，随后民警带其到榕江县人民医院抽取静脉血液送检，经黔东南公安司法鉴定中心鉴定：吴晓礼血液中乙醇含量为100.35mg/100ml。公诉机关认为被告人吴晓礼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，2019年9月11日，黔东南州公安局交通警察大队对被告人吴晓礼作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，被告人吴晓礼在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人吴晓礼的户籍证明；3、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车盗抢查询结果单；4、行政处罚决定书；5、当事人血样提取登记表及抽取血液照片；6、证人吴某2、杨某等人的证言；7、呼吸式酒精检测结果、（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J1446号检验报告；8、现场照片；9、被告人吴晓礼的供述和辩解；10、具结悔过书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴晓礼醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴晓礼犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴晓礼归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，并签具结悔过书，属于认罪认罚、依法可以从宽处罚；经社区调查，对被告人吴晓礼适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪性质，情节和社会的危害程度，依法对被告人吴晓礼从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴晓礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 锋 二〇一九年九月十七日 书记员 杨文龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2386号 申请执行人:合肥市铸鼎建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道义城社居委一组，统一社会信用代码9134010055631809X2。 法定代表人：徐冬梅，总经理。 被执行人:中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号，统一社会信用代码91110000100011401J。 法定代表人：郑伟，总经理。 本院在执行铸鼎建材有限公司与中国对外建设有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人中国对外建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国对外建设有限公司银行存款46240.53元[其中工程款39326.2元，逾期付款利息5445.33元（以39326.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月14日起计算至款清之日止，暂计算至2019年8月14日），案件受理费897元，执行费572元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十二日 书记员  张东
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4293号原告：蒋文忠，男，汉族，1975年8月20日出生，住临沂市兰山区。被告：杨金贵，男，汉族，1965年10月26日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蒋文忠与被告杨金贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告蒋文忠于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋文忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋文忠负担。审判员  莫富强二〇一九年九月十六日书记员  郭 倩
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1626号原告：孙华军，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。被告：翟桂忠，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省延津县。原告孙华军与被告翟桂忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙华军的委托诉讼代理人申家杰、被告翟桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38000元；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年11月17日、18日、19日被告在原告处购买复合板，在2018年12月27日通过结算共欠原告38000元，被告于当日向原告出具欠条一份。后原告向被告催要该货款，被告至今未还，故诉至法院。被告翟桂忠辩称，被告于2018年11月2日购买了原告的材料，2018年11月7日、2018年11月8日被告翟桂忠通过手机微信转给原告27460元定金。2018年11月12日，原告将货送到工地后向被告出具了一份38780元的清单，原告优惠后让被告付款38000元。2018年12月7日的欠条是被告翟桂忠写的，但被告将未用完的钢管、铆钉等退货给原告孙华军了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙华军向本院提交的证据有：1.销货清单三张，其中第三张背面有被告向原告出具的欠款条，证明被告向原告购买货物，2018年12月7日经过双方结算，被告欠原告货款38000元未支付。2.（2019）豫0726民初1626号民事裁定书及保全费票据各一份，证明在诉讼过程中原告采取了财产保全措施，花费了保全费用。被告翟桂忠对原告孙华军提交的证据的质证意见为：对证据1销货清单三张有异议，被告翟桂忠没有见过该三张清单，对欠款条的真实性无异议。对证据2保全裁定书以及保全费票据的真实性无异议。被告翟桂忠向本院提交的证据有：1.2018年11月12日原告书写的清单一份，证明被告翟桂忠欠原告货款38780元。2.2018年11月7日、2018年11月8日的微信转账记录两张，证明被告向原告转账27460元。原告孙华军对被告翟桂忠提交的证据的质证意见为：认为证据1即2018年11月12日的清单系购买前原被告协商的预算单，所列价格为预算价。认为证据2微信转账记录中的转款与本案的货款无关，系该笔货款之前被告购买原告的货款。经审查，原告孙华军提交的证据1中的销货清单三张与编号为0003333的销货清单背面被告向原告出具的欠款条能够相互印证，本院予以采信。证据2内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。被告翟桂忠提交的证据1即2018年11月12日的清单一份，无法证明双方最终的结算价款，对该证据本院不予采信。证据2即2018年11月7日、2018年11月8日的微信转账记录两张无法证明被告向原告所转款项系支付涉案货款，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日、2018年11月18日、2018年11月19日，被告翟桂忠在原告孙华军处购买复合板等材料。后经双方结算，被告翟桂忠于2018年12月7日向原告孙华军出具欠条一份，载明：“欠华军货款叁万捌仟元整（38000元）2018.12.7日翟桂忠”。被告至今未向原告偿还该欠款。另查明，原告孙华军于2019年7月17日向本院申请财产保全，本院于2019年7月19日作出（2019）豫0726民初1626号民事裁定书，原告孙华军花费保全费400元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告翟桂忠欠原告孙华军货款38000元，有原告提交的销货清单、被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告翟桂忠应当按照约定向原告孙华军支付价款，故对于原告孙华军要求被告翟桂忠支付货款38000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙华军要求被告翟桂忠承担保全费400元，于法有据，本院予以支持。被告翟桂忠辩称2018年11月7日、2018年11月8日被告通过手机微信转给原告27460元系支付涉案货物的定金，根据原告提交的销货清单显示被告收到货物的时间为2018年11月17日、2018年11月18日、2018年11月19日，经双方结算，被告向原告出具的欠条时间为2018年12月7日，被告未进一步举证证明其向原告转款27460元系支付涉案货款，不排除原被告之间存在其他经济往来，故对于被告的该答辩理由，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告翟桂忠于本判决生效之日起十日内支付原告孙华军货款38000元；二、被告翟桂忠于本判决生效之日起十日内支付原告孙华军保全费400元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告翟桂忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年九月十六日书记员 张瑞冬
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1165号罪犯马晓朋，男，1982年9月29日出生，回族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年12月12日作出（2011）玉红刑初字第377号刑事判决，以被告人马晓朋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人马晓朋不服，提出上诉。本院于2012年1月31日作出（2012）玉中刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月15日被交付执行。本院于2014年10月10日、2015年12月25日、2017年12月5日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马晓朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯马晓朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马晓朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马晓朋减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜