海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9005民初571号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所律师。 被告：陈得志，男，1988年11月29日出生，汉族，住所海南省文昌市，无业。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告陈得志追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件事实不清，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人黄良辉到庭参加了诉讼，被告陈得志在第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告支付的代偿款7,455.37元；2.判令被告向原告支付代偿款产生的资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年11月13日起计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日56.76元；3.判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书约定被告授权普惠快信公司代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年8月23日，普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）等多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，向被告指定账户支付被告借款本金5599元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，有利网全面履行了出借义务，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计7,455.37元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告陈得志辩称，被告婚后老婆迟迟未怀孕，需要钱到医院检查治疗。2016年8月22日，经朋友陈某介绍，被告在琼海办理手机分期借款，购买一个价值3999元的华为荣耀8手机，分为24期还款，每期还339元，办理分期后，手机店以2700元回收被告的手机，实际得到借款2700元，被告于2016年9月22日偿还了第一期本利339元，第二期因被告打工所在公司迟发工资，逾期了十几天，普惠快信公司开始以信息、电话骚扰被告及家人等方式对被告进行暴力催款，导致被告老婆提出离婚家庭关系破裂，公司在倒闭后被告失去工作，无力偿还剩余借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.诚信祥公司营业执照，法定代表人身份证明，主张证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，主张证明被告主体资格；3.被告与普惠快信公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》，主张证明被告授权普惠快信公司代其签订《有利网借款协议》，普惠快信公司为被告提供借款服务；4.被告与普惠快信公司、出借方、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、诚信祥公司所签订的《有利网借款协议》，主张证明原告为被告的借款提供担保；5.《产品领用确认书》、《还款提示单》，主张证明北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司已按照《有利网借款协议》向被告支付全部借款，被告确认收到全部借款；6.北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出的《代偿通知书》及《应还款明细》，主张证明北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司根据《有利网借款协议》向作为担保方的原告进行通知，要求原告履行担保代偿义务；7.北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具的《代偿逾期借款情况证明》，主张证明原告已向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司全额付给被告未还借款及逾期违约金；8.《付款回单》，主张证明原告已向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司履行了担保义务。本院组织当事人进行了质证，被告对证据2、3、5没有异议，对1、6、7、8不清楚，对4有异议。以上证据经本院核实，与原件核对无异，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可以证明原告主张的证明内容。 被告没有提交证据。被告辩称其实际得到借款2700元及普惠快信公司以信息、电话骚扰被告及家人等方式对被告进行暴力催款，没有证据证明，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，为购买手机，被告（乙方，下同）与普惠快信公司（甲方，下同）签订了《个人借款服务合同》，约定乙方愿意接受甲方提供的借款咨询服务，由甲方协助乙方与合法出借人及其他相关方达成协议及完成借贷交易，并由甲方提供与《借款协议》履行相关的其他服务，乙方同意向甲方支付咨询服务费、商户服务费、增信费。2016年8月23日，被告通过由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的有利网平台向用户名为mooner402借款共计5599元，各方签订的《有利网借款协议》约定借款期限为24个月，每期应收本息259.66元，普惠快信公司有权就为本协议借款所提供的服务向被告收取咨询手续费和服务费、催收费等费用，诚信祥公司同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围含本金、利息、逾期罚息、违约金、服务费以及其他费用，保证期限自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止，如被告逾期还款，诚信祥公司应按照全部剩余本息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率分别按日计收逾期罚息和逾期违约金，直至清偿完毕之日止，逾期罚息和逾期违约金不计复利。 借款后，被告仅偿还了1期借款本息319元，之后未再按约还款。2018年11月13日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向诚信祥公司发出《代偿通知书》，载明因借款客户已逾期，根据普惠快信公司与出借人、借款人、普惠快信公司以及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的有利网平台生成的借款协议，诚信祥公司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为出借人的合法授权人处置相关借款，因借款人违约，请诚信祥公司及时履行担保义务。《代偿通知书》同时附注了借款人欠款本息的明细清单，其中载明被告借款本金5599元，借款期限24个月，每期应还款额319元，已还期数1，逾期期数23，违约金1,542.53元，代偿金额即借款人应还款总额为7,455.37元。同日，诚信祥公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款7,455.37元。 另査明，被告购买华为荣耀8手机的总价款为3999元，借款金额3999元，分期期数24期，每月还款额319元，首次还款日为2016年9月22日，每月还款日为22日。《有利网借款协议》约定借款金额5599元中除3999元用于支付手机款外，其余1600元系用于向普惠快信公司支付咨询服务费、商户服务费、增信费等费用。 本院认为，本案争议的焦点是原告诚信祥公司的诉讼请求应否予以支持。被告为购买手机向出借人借款并由诚信祥公司为案涉借款提供担保，各方当事人之间的借款合同关系及担保合同关系是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行权利义务。因被告未按约偿还借款，诚信祥公司作为担保人履行了担保义务，代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付了欠款本息、违约金共计7,455.37元。依照《中华人民共和国担保法》第三十ー条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，诚信祥公司享有对被告的追偿权。 根据庭审查明的事实，被告为购买手机而借款，但实际用于支付手机的款项仅有3999元，其余1600元系支付的咨询服务费、商户服务费、增信费等费用。本院认为，虽然《个人借款服务合同》约定收取咨询服务费、商户服务费、增信费的主体系普惠快信公司，但从诚信祥公司提交的证据来看，上述费用是由实际履行出借义务的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司收取，故咨询服务费、商户服务费、增信费等费用本质上属于变相的利息，故除3999元应认定为借款本金外，其余费用都应当视为被告支付的利息。因诚信祥公司为被告代偿7,455.37元，加上已由被告自行偿还的319元，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司已收取的借款本息、违约金共计为7,774.37元。因被告的借款时间为2016年8月22日，首期还款日为2016年9月22日，诚信祥公司为被告代偿的日期为2018年11月13日，如按照年利率24%的标准计算，被告应当支付的借款本息共计应为6,134.47元（3999元+3999元×24%÷360天×801天＝6,134.47元），被告已偿还319元应予扣除，剩余5,815.47元（6134.47元－319元），故诚信祥公司主张的代偿款已经超过依据年利率24%计算的本息总和，对诚信祥公司主张超过年利率24%部分的代偿款，本院不予支持。被告还应当向诚信祥公司支付的代偿款为5,815.47元。 被告未向诚信祥公司支付代偿款，给诚信祥公司造成了资金利息损失，诚信祥公司有权按中国人民银行同期贷款利率主张资金利息损失，故被告还应当以代偿款5,815.47元为基数自2018年11月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈得志于本判决生效之日起十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5,815.47元，并以5,815.47元为基数自2018年11月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担10元，被告陈得志负担40元。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司多预交的40元，本判决生效后本院予以退回，限被告陈得志于本判决生效之日起七日内向本院缴纳40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王 曼 人民陪审员  廖秀丽 人民陪审员  李兴培 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  云明慧 书 记 员  吴钟旺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)》的规定承担损害赔偿责任。 窗体底端 窗体顶端 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 窗体顶端 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。