wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5384号之一 申请执行人韩丙林，男，1949年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人丁爱红，女，1978年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人韩丙林与被执行人丁爱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）浙0109民初5152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩丙林于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已另案依法扣划，无余额可供本案受偿；查得被执行人名下有杭州豪宏保温建材有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年9月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5384号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  缪玲玉
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执614号 申请执行人：乔正建，男，1976年03月16日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：李连忠，男，1963年10月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人乔正建与被执行人李连忠民间借贷纠纷一案，修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初80号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李连忠应偿还申请执行人乔正建借款本金19600.00元及资金占用费、违约金1675.40元，并负担案件受理费199.00元。因被执行人李连忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人乔正建向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年07月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下没有大额银行存款、车辆、有价证券等财产，也未注册公司。 二、2019年07月25日，向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2019年08月06日，本院到被执行人住所地修文县××镇××居委会实地调查，未发现其有可供执行的财产。 四、2019年08月07日，本院到修文县国土资源局对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。 五、2019年08月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。并将被执行人推送公安机关布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执614号案件本次执行程序终结。 被执行人李连忠负有继续向申请执行人乔正建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴   勇 审判员 巫   洋 审判员 穆   莲 二〇一九年九月五日 书记员 孔璞（代）
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2713号 申请执行人:浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人:张学超公民身份号码:3326021976×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初3130号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张学超履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明张学超名下有车辆(车辆,长安浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,长安浙Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李烨 二〇一九年九月十八日 () 书记员  :黄远
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初3463号原告：项城某某银行有限公司。法定代表人：贾忠理，行长。委托诉讼代理人：马艳，该银行副行长。委托诉讼代理人：金锐，该银行高级信贷管理经理。被告：徐某某，男，汉族，住河南省项城市。被告：位某某，女，汉族，住河南省项城市。被告：徐某1，女，汉族，住河南省项城市。本院在审理原告项城某某银行有限公司诉被告徐某某、位某某、徐某1金融借款合同纠纷一案中，原告项城某某银行有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项城某某银行有限公司撤回起诉。案件受理费362元，由原告项城某某银行有限公司承担。审判员  凡秀兰二〇一九年九月二十三日法官助理田济民书记员谢潇辉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执恢86号 申请执行人：孙朝安，男，1950年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：刘淑云,女,汉族,1963年7月20日出生53,岁,汉族,小学毕业文化,农林牧渔劳动者,住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人孙朝安与被执行人刘淑云民间借贷纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2017）皖1322民初1584号民事判决书已经向被执行人刘淑云发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人刘淑云锋名下无足额银行存款；名下无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王 炜 审判员  李鸿志 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 耀
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2399号原告：张士超，男，1968年8月26日出生，汉族，职业不详，住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：辛福成，男，1957年2月28日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告张士超与被告辛福成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。本案定于2019年9月6日公开开庭进行审理，并按照原告预留的地址确认书向原告邮寄开庭传票，回执显示传票已于2019年7月2日签收。2019年9月6日，原告张士超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张士超撤诉处理。审 判 长  凌 燕人民陪审员  段桂真人民陪审员  牛志远二〇一九年九月六日书 记 员  戴 欣
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初810号原告：云南天景旅游文化产业集团有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路。法定代表人：张涛，公司总经理。委托诉讼代理人：刘光号，系公司员工。特别授权代理。被告：李丽萍，女，1980年9月2日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告云南天景旅游文化产业集团有限公司与被告李丽萍商品房销售合同纠纷一案，本院2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告云南天景旅游文化产业集团有限公司的委托诉讼代理人刘光号到庭参加诉讼，被告李丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2013年3月18日签订的商品房购销合同；2、由被告按合同约定支付总房款20%的赔偿金，扣除代付款项和赔偿金，被告还应支付原告3190.74元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月18日原告与被告签订位于石林巴江明珠.嶺城A幢1单元2202号房屋的《商品房购销合同》，合同约定付款方式为银行按揭贷款。在2013年3月25日被告与中国工商银行股份有限公司石林支行签订《个人购房借款担保合同》，原告作为阶段担保保证人。在合同期限内被告多次逾期偿还银行贷款，银行依据合同多次从原告保证金帐户将逾期贷款予以扣除。2017年4月7日中国工商银行石林支行将被告及原告诉至石林法院，经审理判决原告对被告所欠银行借款本息承担连带清偿责任，原告履行清偿责任后有权向被告追偿。现原告已履行法院判决，代被告清偿银行借款本息及该案诉讼、执行、评估等费用合计301225.94元。依照原被告签订的《商品房购销合同》补充协议第一条的约定，原告有权解除合同，并由被告承担合同约定房款总价20%的赔偿责任为74508.8元，现特诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，欲证实原告主体资格；2、房屋购销合同，欲证实原被告存在买卖合同关系；3、个人购房借款、担保合同，欲证实被告借款事实及被告作为阶段担保保证人；4、（2017）云0126民初496号判决书1份，欲证实被告未履行判决书确定的义务，原告代被告履行完毕的事实；5、付款凭证，欲证实原告代被告偿还银行借款，并支付了诉讼、执行及评估等费用；6、结清证明，欲证实原告代被告履行判决，代被告清偿了银行借款；7、告知函、公告，欲证实原告对被告未履行合同义务的行为做了充分告知。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。综合双方当事人的举证质证和案件审理确认情况，本院确认本案以下法律事实：2013年3月18日，原告云南天景旅游文化产业集团有限公司与被告李丽萍签订位于石林巴江明珠.嶺城A幢1单元2202号房屋的《商品房购销合同》，合同约定付款方式为银行按揭贷款。2013年3月25日李丽萍与中国工商银行股份有限公司石林支行签订《个人购房借款担保合同》，原告作为阶段担保保证人。因在合同期限内被告多次逾期偿还银行贷款，中国工商银行股份有限公司石林支行依据合同多次从原告保证金帐户将逾期贷款予以扣除。2017年4月7日，中国工商银行石林支行将原、被告诉至本院，本院于2017年9月12日作出（2017）云0126民初496号民事判决书，判决云南天景旅游文化产业集团有限公司对被告所欠银行借款本金246459.60元，利息855.42元及逾期利息承担连带清偿责任，云南天景旅游文化产业集团有限公司履行偿还责任后有权向李丽萍追偿。该判决书已经生效，云南天景旅游文化产业集团有限公司已履行该判决书，支付银行借款本、息及该案诉讼、执行、评估等费用合计301225.94元。2019年3月18日，原告向被告送达告知函，要求被告于2019年3月31日前偿还损失301225.94元，逾期解除合同。因被告未按时赔偿原告的损失，原告依据双方签订的《商品房购销合同》补充协议的约定，向本院起诉要求与被告解除合同，并由被告支付赔偿款74508.8元。本院认为，原、被告签订商品房购销合同和合同补充协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方的合同成立并生效，应当按照合同约定履行义务。因被告在履行个人购房借款担保合同时违约，不能按时支付中国工商银行股份有限公司石林支行的贷款本息，致使本案原告作为贷款保证人承担连带保证责任，代被告支付银行贷款本息及涉案诉讼费、执行费，原告通知被告赔偿相关损失，被告未在通知期限内按时赔偿损失，已经违反原、被告双方的合同约定，构成违约，应承担违约责任。对原告要求与被告解除商品房购销合同的诉讼请求，符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。因原告违约，按照合同约定，被告应赔偿原告的损失按合同总价款的20%，计算为74508.8元（372544元×20%），加上原告代被告支付银行借款本息及其他损失（该案诉讼费、执行费用）合计301225.94元（本息289739.94元+诉讼费3685元+执行费7801元），共计375734.74元，扣减合同总价款372544元，被告还应赔偿原告的损失为3190.74元（375734.74元－372544元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告云南天景旅游文化产业集团有限公司与被告李丽萍签订的商品房购销合同。二、由被告李丽萍于本判决生效后十五天内支付原告云南天景旅游文化产业集团有限公司3190.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 袁    敏    生审判员 李翠芬人民陪审员赵恒谦二〇一九年九月十日书记员 汪    云    春
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1886号 原告龙秀芬，女，汉族，住四川省。 被告杨菊芳，女，汉族，住四川省。 原告龙秀芬与被告杨菊芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告龙秀芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款30000元；2.要求被告按借条承诺支付原告资金利息18000元。事实与理由：被告于2017年6月在原告处借得现金30000元，并给原告出具了借条，借条上写明借款期限为1年并每月支付利息1500元，到现在被告已经欠原告现金超归还期限1年，原告多次主张权利，被告不予履行。因此原告向法院起诉维护权利。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交2017年6月6日被告向原告出具的借条复印件一份。被告质证称，名字是其签的。 被告杨菊芳辩称，我与原告不认识，是原告通过王某平让我去威海去做一个叫498的传销项目，我说我没有钱，原告说她有钱，原告说借给我钱，承诺要回本还要赚钱就可以还这个钱。借条没有经过我的手，钱没有打给我。借条上签的名字是我签的。但我没有拿到这个钱。这个不是真实的借贷法律关系。 本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：2017年6月6日，被告杨菊芳出具内容为“今借到龙秀芬现金30000元，每月付息1500元，借期1年。借款人：杨菊芳。2017年6月6日”的借条一张，后被告逾期未向原告支付上述款项，原告遂诉来本院。 本院认为，本案争议的焦点是本案是否构成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据上述法律规定，对于当事人仅以借据、收据等债权凭证为依据提起的民间借贷诉讼，在对方当事人否认发生借贷事实的情况下，法院除依据当事人提供的债权凭证外，还应综合审查其他事实和因素，对当事人主张的借贷事实是否发生作出综合判断。本案中，原告举证借条一份证明向被告出借现金，但被告抗辩没有收到现金，而是原告作为推荐人，为拉被告加入一个叫498项目的传销组织，在被告钱不够的情况下，让原告写了一份三万元的借条，实际这钱被告并没有收到，而是原告打给了其他人。结合原告本人陈述和被告答辩，原、被告之间平时并无经济往来，无特殊的私人关系，不排除被告的说法，原告是为拉被告加入传销组织以及获取高利息，为被告垫付一部分入会费，后因传销组织崩盘，预期利益无法实现而酿成此纠纷，其实原、被告均是传销组织受害者，但被告给原告出具借条的行为并不构成真实的民间借贷法律关系，原告的损失应通过其他的法律程序解决。故原告所提交的证据明显不能证明其诉讼主张，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告龙秀芬的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告龙秀芬负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  兰剑平 二〇一九年九月十九日 书记员  黄 颍
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1002号之一 申请执行人银春燕，女，1986年1月12日出生，仫佬族，住广西横县。 被执行人张雪妮，女，1985年5月26日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人银春燕与被执行人张雪妮民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初112号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行80900元及利息。 在案件执行过程中，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终418号上诉人（原审被告）：中国银联股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路**新吉大厦。法定代表人：闫会东，经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市朗鑫客运有限公司，住，住所地哈尔滨市香坊区赣水路**鸿蒙小区**********/div>法定代表人：王刚，总经理。上诉人中国银联股份有限公司黑龙江分公司（以下简称银联黑龙江分公司）因与被上诉人哈尔滨朗鑫客运有限公司（以下简称朗鑫客运公司）侵权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。银联黑龙江分公司上诉称：安装采用银行可支付的行为，其目的是试图改变哈尔滨市民已经形成的乘坐公共交通工具的支付方式，而支付方式的改变将对市民出行造成重大影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案属于辖区内有重大影响的案件，应当由哈尔滨市中级人民法院管辖。原审法院以本案为普通的侵权纠纷案件，并适用管辖的一般规定，裁定驳回银联黑龙江分公司提出的管辖权异议，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市中级人民法院审理。朗鑫客运公司公司未答辩。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，被告银联黑龙江分公司住所地为哈尔滨市道里区友谊路**新吉大厦，侵权结果发生地系朗鑫客运公司的住所地哈尔滨市香坊区赣水路**鸿蒙小区**********。依照上述法律规定，被告住，被告住所地法院哈尔滨市道里区人民法院和侵权结果发生地法院哈尔滨市香坊区人民法院本案依法均享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。据此，原审法院认定其对本案享有管辖权，裁定驳回银联黑龙江分公司对本案提起的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。关于银联黑龙江分公司所诉本案属于辖区内有重大影响的案件，应当由哈尔滨市中级人民法院管辖的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件，案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案系因朗鑫客运公司认为银联黑龙江分公司在其不知情的情况下，在其运营的公交汽车上私下安装了银联刷卡及二维码接收系统，其行为给朗鑫客运公司造成了损42,350.25元，要求其赔偿，而引发的侵权纠纷。该侵权纠纷双方当事人争议的标的额不属于中级人民法院管辖的1000万元至50亿元，且案情比较简单，案涉当事人为企业而非乘客，该案不属于上述法律规定的在本辖区有重大影响，应当由中级人民法院管辖的民事诉讼案件。银联黑龙江分公司以本案系在本辖区有重大影响的案件为由，提起的上诉，因诉讼请求及理由不符合法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年九月二十七日书记员  贾晓媛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保453号 解除保全申请人：郭秀英，女，1947年3月15日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：刘娟，广西君美律师事务所律师。 被申请人：龙喻海，男，1988年8月24日出生，汉族，住湖南省。 申请人郭秀英与被申请人龙喻海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）桂0305执保140号执行裁定，对被申请人龙喻海名下价值369920元的财产进行查封冻结。申请人郭秀英于2019年9月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人龙喻海名下价值369920元财产的查封冻结； 二、解除对案外人张雪松所有的位于桂林市七星区查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年九月十七日 书记员  王梦月
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异301号 异议人（案外人）：刘芳，女，汉族，1965年6月23日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑**。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人刘芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人刘芳向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：异议申请人与被执行人于2009年10月12日签署《广东省商品房买卖》（以下简称“买卖合同”），买卖合同约定：申请异议人以总价人民币2706112购买被执行人位于荷兰水乡××楼××房，建筑层数地上3层，，地下**其中，，地下**除车位面积外还含房屋内地下室面积。异议申请人完全支付了购房款，实施了装修并一直使用至今。但被执行人在隐瞒申请人的情况下于2012年7月26日将涉案地下室、、地下车库抵押给申请执行人（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒异议申请人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2009年10月12日购买涉案房地产（光耀荷兰水乡××楼××房，建筑层数地上3层，，地下**，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《广东省商品房买卖合同》，已支付全部购房款并交付使用，所购房产包含地下车位和地下室面积为由，要求中止对涉案房产的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下室××房产及××房产权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人刘芳的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执895号 南宁市顺发汽车运输队、黄增辉： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请黄增辉合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十三日
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执729号申请执行蔡华，男，1971年3月24日出生,汉族，住河南省光山县城关镇九龙西路**，身份证号4130211971********。被执行人彭国强，男，1969年5月8日出生,汉族，住河南省郑州市金水区纬四路**院**楼**，身份证号4130211969********。本院在执行蔡华与彭国强建设工程合同纠纷一案中，于2018年5月16日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》，先后在2019年5月13日与2019年8月26日对其财产进行“四查”，查无可供执行的财产。在执行过程中法院依职权于2019年6月4日将被执行人列为失信被执行人、限制其高消费。2019年10月23日执行干警到郑州市金水区戊院社区居委会了解被执行人的信息，该村委会干部对被执行人的信息不了解。2019年10月25日执行干警分别在息县不动产管理中心及信阳市住房公积金息县管理中心查询无不动产及住房公积金信息。执行过程中，执行干警与申请人进行了约谈，其同意本案终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年九月二十九日书记员  梁 蒙
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1362号之一 申请执行人：陈道明，男，1964年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李兴文，男，1974年11月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人陈道明与被执行人蒋志德、李兴文借款合同纠纷一案，（2019）川2002民初309号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年4月25日，申请执行人肖志杰向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金550,000、利息、迟延履行利息等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人蒋志德名下不动产在本院另案进行评估拍卖中，处置后申请人参与分配，被执行人李兴文无可供执行财产被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金550,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初309号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月十一日 书记员 李 貌
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1375号申请执行人王晓宇，男，1982年12月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人王朝吉，男，1984年2月18日出生，满族，住辽宁省义县。申请执行人王晓宇与被执行人王朝吉借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初9002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓宇于2019年3月11日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王朝吉送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人王朝吉有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人王朝吉纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1375号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3773号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄建家，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初875号民事判决书，于2019年7月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金50457.02元及利息、滞纳金、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1795元，被执行人依法承担本案案件执行费1215元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十三日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周慧群，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永红，女，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人周慧群、张永红商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：杨某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金98737.3元，利息12647.98元，逾期还款违约金等其他费用37429.15元，合计人民币148814.43元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年4月14日依约向被告发放了账号为18×××57项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告杨某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告杨某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告杨某逾期196天，尚差欠本金98737.3元，利息12647.98元，逾期还款违约金37429.15元，合计148814.43元。本院认为，被告杨某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告杨某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告杨某应当按照合同的约定全面履行义务。被告杨某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告杨某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告杨某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计12901.67元（98737.30元×24%÷360×196天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金98737.3元，利息、逾期还款违约金等费用12901.67元，合计人民币111638.97元。二、被告杨某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以98737.3元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3276元，由被告杨某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告杨某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初2929号原告：张某，现住内蒙古自治区。委托代理人：耿某。被告：王某，现住内蒙古自治区。原告张某诉被告王利胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员王晓霞适用简易程序进行了审理。原告于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取为25元，由原告张某负担。审判员  王晓霞二〇一九年九月十三日书记员  林青怡
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初202号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人余刚，男，1985年7月3日出生于贵州省湄潭县，汉族，高中文化，住贵州省湄潭县，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，经湄潭县公安局决定，于2019年4月2日被湄潭县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经贵州省湄潭县人民检察院批准，于2019年5月9日被湄潭县公安局执行逮捕；因涉嫌寻衅滋事罪，经湄潭县公安局决定，于2019年5月21日被湄潭县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，经贵州省湄潭县人民检察院决定,于2019年7月22日对其取保候审；本院于2019年8月22日继续对其取保候审。被告人张睿，男，1977年5月19日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，个体。因涉嫌寻衅滋事罪，经湄潭县公安局决定，于2019年4月2日被湄潭县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经贵州省湄潭县人民检察院批准，于2019年5月9日被湄潭县公安局执行逮捕；因涉嫌寻衅滋事罪，经湄潭县公安局决定，于2019年5月21日被湄潭县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，经贵州省湄潭县人民检察院决定,于2019年7月22日对其取保候审；本院于2019年8月22日继续对其取保候审。被告人何昌蔚，男，1986年1月8日出生于贵州省湄潭县，仡佬族，大专文化，住贵州省湄潭县，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，经湄潭县公安局决定，于2019年4月4日被湄潭县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经贵州省湄潭县人民检察院批准，于2019年5月9日被湄潭县公安局执行逮捕；因涉嫌寻衅滋事罪，经湄潭县公安局决定，于2019年5月21日被湄潭县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，经贵州省湄潭县人民检察院决定,于2019年7月22日对其取保候审；本院于2019年8月22日继续对其取保候审。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉〔2019〕593号起诉书指控被告人余刚、张睿、何昌蔚犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员郑泽发、徐江出庭支持公诉。被告人何昌蔚、余刚、张睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月1日19时左右，汪某1和唐某均、田某等人在湄潭县湄江街道宝乐迪KTV520包房喝酒唱歌，期间田某前夫张睿及其朋友余刚等人到包房内，余刚对汪某1敬酒时，余刚开啤酒时采用在茶几上敲掉瓶口的方式，此行为引起了唐某均的不满，遂将一个玻璃杯砸在地板上，唐某均与余刚、张睿发生口角，随后唐某均与余刚、张睿等人发生抓扯，被在场人员劝阻，唐某均离开包房走到包房外面过道上，余刚、张睿和何昌蔚便追打唐某均，在追上唐某均后，余刚用垃圾箱盖敲打唐某均头部，张睿与何昌蔚对唐某均拳打脚踢，被旁边的人劝阻，造成唐某均头部受伤，住院治疗。2019年3月11日湄潭县公安司法鉴定中心对唐某均所受伤进行鉴定，鉴定结果为轻伤二级，2019年4月30日经遵义市司法鉴定中心二次鉴定，唐某均所受伤为轻伤二级。2019年4月2日唐某均出具了刑事谅解书谅解了被告人余刚、张睿、何昌蔚的行为。公诉机关认为，被告人余刚、张睿、何昌蔚无事生非，随意殴打唐某均致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。量刑建议:被告人余刚、张睿、何昌蔚系自首，自愿如实供述犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，有法定和酌定从轻处罚情节，建议判处被告人余刚有期徒刑一年，缓刑二年；建议判处被告人张睿有期徒刑一年，缓刑二年；建议判处被告人何昌蔚有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，被告人余刚、张睿、何昌蔚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的书证：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留证通知书、逮捕证、逮捕通知书、释放证明书、取保候审通知书、保证书、变更强制措施建议书、破案登记表、刑事谅解书、收据、唐某均住院病历及检查结果单、到案经过、户籍信息；证人证言：证人汪某1证言、证人赵某证言、证人徐某1证言、证人田某证言；被害人陈述：被害人唐某均陈述；被告人供述与辩解：被告人何昌蔚供述与辩解、被告人余刚供述与辩解、被告人张睿供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录：勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；鉴定意见：湄潭县公安局司法鉴定中心鉴定书、遵义市司法鉴定中心鉴定意见书及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余刚、张睿、何昌蔚随意殴打被害人唐某均，致唐某均受到轻伤的伤害后果，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，对其应在“五年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。公诉机关认为被告人余刚、张睿、何昌蔚系自首，自愿如实供述犯罪事实，与审理查明的事实相符，予以采纳，应当从轻处罚；被告人余刚、张睿、何昌蔚取得了被害人的谅解，有悔罪表现，应酌情从轻处罚。根据被告人余刚、张睿、何昌蔚的犯罪情节与悔罪表现，结合公诉机关量刑建议，以及不会对所居住社区没有重大不良影响的情况，本院决定对被告人余刚、张睿、何昌蔚从轻处罚，适用缓刑。对被告人余刚、张睿、何昌蔚请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院为了维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人余刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年；（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。二、被告人张睿，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年；（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。三、被告人何昌蔚，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建华人民陪审员  罗万福人民陪审员  郭永群二〇一九年九月二十日法官助理舒晓莉书记员周吉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10192号之一 上诉人（原审被告）：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地：上海市嘉定区安智路155号2层211。 法定代表人：郭超，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地：天津市滨海高新区华苑产业园梅苑路5号金座广场503。 法定代表人：芦洋，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北苏润投资管理有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安路怀特商业广场B座902室。 法定代表人：胡鹏来，该公司执行董事。 上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司因与被上诉人河北苏润投资管理有限公司合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，本院按上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司提供的送达地址确认书所载明的地址于2019年8月23日以特快专递的方式给其邮寄送达传票，传唤其于2019年9月9日10:00时到庭参加诉讼。因上海锋之行汽车金融信息服务有限公司公司签收开庭传票后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司撤回上诉处理。 上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司交纳案件受理费8930元，减半收取4465元由其负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 任永奇 二〇一九年九月三十日 书记员 杨彦宏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6273号原告：王某1，男，1952年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。被告：王某2，男，1941年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王某1与被告王某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王丽丽、被告王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因伤造成的各项损失共计105816.75元。事实及理由：2019年3月5日12时50分左右，被告王某2骑电动三轮车由北向南逆行行驶至烟沪线407公里＋700米处，与原告王某1电动车由南向北行驶时相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经过赣榆区公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。但原告受伤后，被告对于原告因伤造成的各项损失均未能赔偿，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称，1、我女儿已经向原告支付了10000余元的治疗费；2、我虽然违反交通规则，但我走的是路边缘，原告在行走过程中，未尽安全注意义务，事故发生后，我将原告扶起并送医救治；3、我现在年龄大了，没有收入来源，也没有钱再赔付与原告。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日12时50分左右，被告王某2骑电动三轮车由北向南逆行行驶至烟沪线（204国道）407公里＋700米处（赣榆区，与原告王某1骑电动车由南向北行驶相撞，造成原告受伤及车辆损坏。经过赣榆区公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日至连云港市赣榆区人民医院进行放射性检查，并住院治疗，经检查，原告伤情诊断为：脑挫伤、颅底骨骨折、锁骨骨折、肋骨骨折，住院期间，原告于2019年3月15日进行了锁骨骨折切开复位内固定手术。原告住院至2019年3月29日，共计15天，期间共计花费医疗费用44878.75元。原告住院期间，被告家人为原告支付医疗费12900元。2019年6月10日，原告为准备鉴定花费了检查费用105元。2019年6月17日，原告委托连云港正达司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告伤情构成十级伤残，原告的护理期限为60日，营养期限为90日，因需要后期取出内固定，建议二次手术费用为12000元，二次手术的营养、护理期限均为15日，原告为此花费鉴定费用2400元。另查明，原告系农村居民，2018年江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元，农村常住居民人均生活消费支出16567元。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民民事权益，依法应当承担侵权责任。被告王某2驾驶电动三轮车与骑电动自行车的原告相撞，导致原告受伤并住院治疗，该事故经交警部门认定，被告王某2逆向行驶，未能确保安全，对事故负全部责任，原告王某1无事故责任。被告王某2侵犯原告王某1健康权，事实清楚，证据充分，理应承担相应的赔偿责任。原告因伤造成的各项损失包括：原告花费的医疗费为44983.75元（44878.75元+105元）；原告住院15日，故其伙食补助费用应为300元（15天×20元）；根据原告鉴定意见，原告需再次手术取出内固定，鉴定意见二次手术的费用以12000元为宜，因该费用系原告确应花费的费用，为节省司法资源，减少当事人诉累，本院依法予以支持。原告本次受伤产生营养费（含二次手术）为2382.92元（105天×16567÷365÷2），护理费（含二次手术）为4283.22元（75天×20845÷365）；鉴定费2400元；原告经鉴定构成人体损伤十级伤残，故其伤残赔偿金29183元[20845元×20-（66-60）×10%]；精神抚慰金5000元；原告主张交通费500元，本院认为，原告应当采取合理的出行方式，故依法将交通费酌定为300元，上述损失共计100832.89元。原告另提交了部分医疗费票据，但原告未提交相关的病历、医嘱等证据与该部分证据中载明的医疗费用相互印证，本院对于原告的该部分费用是否系用于治疗原告因此次事故造成的伤情无法查清，故本院对原告的该部分医疗费票据不予采信。被告辩称其并未与原告相撞，不应当赔偿原告的损失，但被告并未提交证据予以证明，本院对被告的辩解意见不予采信。综上，对原告王某1要求被告王某2赔偿其各项损失共计105816.75元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1因伤造成的医药费100832.89元；如果被告王某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取464.5元，由原告王某1承担64.5元，由被告王某2承担400元。应由被告王某2承担的费用原告王某1已预交，由被告王某2于本判决生效之日起十日内直接向原告王某1给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费929元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 方 圆二〇一九年九月十九日书记员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失……”。第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖402号五华区人民法院：五华区人民检察院提起公诉的被告人方福利涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0116民初7474号 原告：郭菁，女，1986年3月9日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：深圳市顺洲建设集团有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：李成，总经理。 委托诉讼代理人：庄建宁，被告单位职工。 被告：徐仁林，男，1969年10月21日生，汉族，住江苏省海安县。 原告郭菁与被告深圳顺洲南京分公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，2017年9月6日作出（2017）苏0116民初2241号民事判决。2018年11月9日，南京市中级人民法院以深圳顺洲南京分公司已于（2017）苏0116民初2241号案件下达判决前注销登记而不具有诉讼主体资格为由，作出（2018）苏01民再167号民事裁定书，裁定撤销（2017）苏0116民初2241号民事判决并发回重审。本院于2018年12月13日重新立案，依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。审理中，被告深圳市顺洲建设集团有限公司申请追加徐仁林为被告，原告郭菁亦同意追加徐仁林为被告，本院遂依法追加徐仁林为本案被告。原告郭菁委托诉讼代理人赵云维，被告深圳市顺洲建设集团有限公司委托诉讼代理人庄建宁到庭参加诉讼，被告徐仁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余款项26500元；2.承担利息合计金额为2625.95元（其中46500元自2017月4日1日至2017年9月27日；36500元自2017年9月28日至2018年1月11日；26500元自2018年1年12月暂计算至2019年1月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告南京分公司副总经理徐仁林因工作结识。2016年5月起，徐仁林以被告南京分公司名义陆续委托原告对某药店、南京某大学仙林校区化学与材料实验楼中庭改造、南京某工程大学校史馆展三项目进行设计工作。后原告依约交付工作成果，双方通过短信商定三项目总价56500元，付款进度为2016年8月底之前支付20000元，余额在2016年9月15日之前付清。截至目前，被告仅支付了部分款项，剩余款项原告多次索要，均未果。原告依法有权要求被告继续支付剩余款项，并承担支付逾期付款利息的违约责任。 被告深圳市顺洲建设集团有限公司辩称：1.我们没有与原告之间发生委托设计合同关系。2.徐仁林并非我公司或者南京分公司的工作人员；3.原告清楚行为的发生以及实际委托人是徐仁林，付款也是徐仁林。4.我公司未承揽原告诉称的相关业务，原告不能以仿制名片要求我公司承担相关义务。5、徐仁林有自己的装饰公司。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，郭菁与徐仁林口头商定，由郭菁为某药店、南京某大学仙林校区化学与材料实验楼中庭改造、南京某工程大学校史馆展项目进行设计。后郭菁按约完成了上述三个项目的设计工作，并已交付设计成果。关于设计费用，郭菁与徐仁林通过QQ、短信、微信聊天记录及邮件往来等形式确定总设计费为56500元。后徐仁林向郭菁支付部分设计费，尚有26500元未付。 另查明,深圳顺洲南京分公司于2017年6月20日注销登记。 上述事实，有原告与徐仁林的QQ、微信、短信聊天记录及邮箱往来截图、打款记录、通话录音、设计图纸、企业信用信息公示报告等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，关于被告深圳市顺洲建设集团有限公司是否应当承担偿还责任的问题，一方面郭菁与深圳顺洲南京分公司并未签订相关合同。另一方面，从郭菁提交的聊天记录等证据来看，郭菁与徐仁林交流的通篇内容并没有顺洲公司字样。郭菁向徐仁林催要设计费时，徐仁林答复“我在要钱，不会少你一分钱”、“我会尽力先给你的”、“下周借钱都会给你”等内容，均以“我”的名义进行答复，亦未提及顺洲公司。再者，徐仁林向郭菁支付的设计费是以其个人名义支付，且徐仁林并非顺洲公司的法定代表人，亦未就案涉设计事宜得到顺洲公司的明确授权。因此，郭菁要求深圳市顺洲建设集团有限公司承担偿还责任的依据不充分，徐仁林与郭菁的业务往来应视为徐仁林的个人行为，徐仁林是本案适格被告，顺洲公司并非本案适格被告，不应承担偿还责任。郭菁按照与徐仁林的约定，为某药店、南京某大学仙林校区化学与材料实验楼中庭改造、南京某工程大学校史馆展按约完成并交付设计后，已经履行了约定义务，徐仁林仅支付了部分设计费用，郭菁有权要求其支付剩余欠款并承担逾期利息。原告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐仁林于本判决生效之日起十日内，向原告郭菁偿付设计费26500元及利息2625.95元。 二、驳回原告郭菁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告徐仁林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周旭日 人民陪审员  姚益生 人民陪审员  林爱霞 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 良 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初1801号 原告：铜仁市平安货运有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区开发区五显庙路9号楼14号门面。 法定代表人：李敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田筱锋，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐娥，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。 被告：松桃苗族自治县公路管理所，住所地：贵州省松桃苗族自治县经济开发区九龙大道。 法定代表人：陈炯，系该所所长。 委托诉讼代理人：王进双，重庆尚亚律师事务所律师，一般代理。 原告铜仁市平安货运有限公司与被告松桃苗族自治县公路管理所违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜仁市平安货运有限公司（以下简称平安货运公司）委托诉讼代理人田筱锋、松桃苗族自治县公路管理所（以下简称松桃公路管理所）委托诉讼代理人王进双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安货运公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆施救、维修费用人民币17665元；2、赔偿原告停运损失人民币3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月17日，原告雇请的驾驶员何正豪驾驶原告所有的贵Ｄ×××××号中型自卸货车行驶至松桃××自治县石梁乡××村碾坊边时，其路面塌陷，致使该车侧翻，造成该车辆不同程度受损的事故。该事故路段的建设方与管理方均属于被告松桃公路管理所，因为被告未尽到安全管理职责，致使该起事故发生，依法应该承担赔偿责任。事故发生后，原告找被告协商未果，为维护原告自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，遂向法院提起诉讼。 被告松桃公路管理所辩称：1、松桃公路管理所不是本案适格被告，事故发生路段属于村道，根据《中华人民共和国公路法》第八条规定，该条道路属于该村道所属的乡、民族乡、镇人民政府负责建设和养护。根据《松桃苗族自治县农村公路条例》第十三条、第十四条的规定，该道路属于乡、镇人民政府建设、养护和管理，村民委员会负责日常养护工作。而该条道路自2017年底至2018年底因修建印秀高速而交由高速公路相关施工单位使用、管理和维护，该路段无论法律还是地方性法规或者事发时使用、维护管理单位均不是松桃公路管理所，松桃公路管理所不是本案适格的被告。2、原告诉称与客观事实不符，其诉请严重缺少证据予以证明。（1）原告诉称事故发生于2018年7月17日，但是根据我方向当地派出所及交警部门了解，2018年7月17日该路段并未发生交通事故，而从原告投保单位依法调查取证得知，原告该事故车辆由本案驾驶员在2019年3月29日进行事故报案，之后私了销案，被告有合理理由相信原告的本次诉讼不具有正当性；（2）原告在2018年11月14日之前未获得《道路运输经营许可证》，其不具有从事道路货物运输经营的资格，原告陈述的本案事故发生时该车的货物运输行为属违法行为，应受到行政处罚；（3）原告诉称路面塌陷致使车辆侧翻，应该举证证明车辆的侧翻系道路本身塌陷导致，而根据被告了解，原告车辆存在严重超载的事实，道路的损坏与原告超载有关。3、原告在2018年11月14日之前未获得《道路运输经营许可证》，其本身不能进行货物运输经营，不存在营业损失，即使其实际进行了货物运输，也是违法行为，其利益不受法律保护，原告诉请依法不应支持。综上，松桃公路管理所不是本案适格被告，原告诉请与客观事实不符，其存在违法从事货物运输的违法行为，请法院依法驳回原告的诉请，并将原告相关违法行为移送有关行政机关依法进行处理。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日下午3时许，原告驾驶员何正豪驾驶原告所有的贵Ｄ×××××号中型自卸货车，运载8立方砂石，途径松桃××自治县石梁乡××村碾坊处时，货车后轮陷下于公路边缘处水泥路面，发生车辆侧翻的交通事故。事发后，驾驶员何正豪向“110指挥中心”拨打求助电话，松桃县110指挥中心指令石梁乡派出所出警处理，但出警后，未对事故现场进行勘查和未作出相关责任认定。事后，原告为车辆施救用去4000元，车辆维修用去13665元。共计损失17665元。另查明，2018年7月22日涉案贵Ｄ×××××号中型自卸货车发生事故时未取得道路运输许可证，2018年11月14日道路运输管理部门才向原告核发《道路运输证》。 同时查明，涉案事故路线为大河至矿山的农村公路，等级为四级公路。所属乡镇为松桃苗族自治县石梁乡。 认定上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、机动车行驶证、道路运输许可证、照片、发票两张、松桃苗族自治县公安局交通警察大队证明、农村公路路线明细表、道路运输许可证查询情况、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、证据来源合法，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，原告以被告违反交通道路安全保障义务为由，要求被告承担赔偿责任。本案焦点是被告松桃公路管理所是不是事故的责任主体。根据《中华人民共和国公路法》第八条“……乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”2009年12月23日贵州省人民政府颁布的《贵州省农村公路建设养护管理办法》第三条第三款规定：“乡道是指主要为乡（镇）内部经济、文化、行政服务的公路，以及不属于县级以上公路的乡与乡之间及乡与外部联络的公路。”本办法第六条规定：“县人民政府负责所辖区域内农村公路的建设、养护和管理，县级人民政府交通运输主管部门负责具体组织实施。乡（镇）政府对乡道、村道建设和养护的具体职责，由县人民政府确定。”涉案事故道路系石梁乡两岔河路段大河至矿山的道路，主要连接石梁乡矿山运输矿石，为石梁乡经济、文化、行政服务，属于松桃县人民政府辖区内的农村公路。根据《中华人民共和国公路法》第八条法律授权规定，松桃苗族自治县第十四届人民代表大会2010年3月6日通过的《松桃苗族自治县农村公路条例》，第六条规定：“矿山公路由所在乡、镇人民政府监督、管理。生产单位按照不低于年收入5%安排公路养护资金，定期进行养护。”该《条例》第十三条第一款同时规定，由乡、镇人民政府负责乡道建设、养护和管理的日常工。因此，本院综合以上规定分析认为，被告松桃公路管理所属于交通运输的行政管理机构，对石梁乡政府养护、管理的农村公路仅负有业务指导、检查、考核、监督职责，该职责系行政管理性质，且该行政管理行为与本案事故的发生没有直接的因果关系。故原告要求松桃公路管理所承担赔偿责任的请求没有法律依据，原告铜仁市平安货运有限公司起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告铜仁市平安货运有限公司的起诉。 已预交案件受理费496元，予以退回。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年九月二日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5684号俞义虎、李玉军：俞义虎申请执行李玉军房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初19812号民事调解书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十日承办人：王新联系电话：025-8352****
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1731号之二原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路**，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被告：缪国发。被告：包金娥。被告：白孟伟。被告：白石阳。被告：钟祥龙锦德担保有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处新美香大道铂金汉宫****，统一社会信用代码914208810554452779。法定代表人：邵光文，董事长。被告：湖北钟穗米业有限责任公司，住所地钟祥市胡集镇壕沟村，统一社会信用代码91420881780900666C。法定代表人：白孟伟，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告缪国发、包金娥、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因案情需要，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  寇 军人民陪审员  邓泽民人民陪审员  胡 蓉二〇一九年九月十日法官助理陈若月书记员党群
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4540号申请执行人:梁正荣,男，汉族，1968年7月2日出生，住贵州省惠水县。申请执行人:赵光琴,女，汉族，1970年2月4日出生，住贵州省惠水县。被执行人：花兵，布依族，汉族，1984年6月25日出生，住贵州省开阳县。申请执行人梁正荣、赵光琴与被执行人花兵刑事附带民事赔偿一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑初472号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿付申请执行人执行款人民币66784.5元。因被执行人花兵未履行判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托贵州省贵阳市开阳县人民法院调查被执行人住所地的财产情况,均未发现其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2019年9月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4199号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹        审 判 长 邹群慧审判员陈雯代理审判员 彭   卫   东二〇一九年九月三十日书 记 员 张   达   祥
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4121号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人董世伟，男，1990年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人吴敏玲，广东淳锋律师事务所律师。      被告人李灵霏，男，1989年12月31日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地江西省吉安市。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4120号起诉书，指控被告人董世伟、李灵霏犯贩卖毒品罪，鉴于二被告人均自愿认罪认罚，建议对被告人董世伟、李灵霏判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年6月13日19时许，群众袁某某通过微信向被告人李灵霏购买毒品冰毒，并分两次通过微信转账毒资共450元给李灵霏。随后，李灵霏联系被告人董世伟找上家拿货。董世伟联系好上家（微信昵称“诚信”，另案处理）后带李灵霏一起到深圳市龙岗区拿毒品。董世伟将毒品抠出一部分放入其驾驶车辆排挡杆旁的格子里准备用于二人吸食。2019年6月13日21时53分许，被告人董世伟、李灵霏驾车来到深圳市宝安区，与袁某某进行毒品交易时被民警当场抓获。公安机关从袁某某处缴获交易的一小袋毒品（净重0.55克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），从被告人董世伟驾驶的粤GAS4**车排挡杆旁的格子里查获一小包毒品（净重0.32克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。                        本院意见              被告人董世伟、李灵霏的行为均构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚、贩卖毒品甲基苯丙胺0.55g、控制下交易情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              一、被告人董世伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人李灵霏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、扣押的毒品及手机两部由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年九月十二日                  书记员    冼   依   林
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终676号 上诉人（原审被告）：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷**，统一社会信用代码91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘春，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：朱晓红，女，1966年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）因与被上诉人刘春、朱晓红房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人得宇房产的委托诉讼代理人韩红、被上诉人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人得宇房产上诉请求：1.请求撤销一审民事判决。2.改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：被上诉人的诉请早已超过法律规定的诉讼时效期间，不应得到支持。 被上诉人刘春、朱晓红辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘春、朱晓红向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付违约金21652.92元；2.诉讼费由被告承担。原、被告于2011年2月10日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买被告开发的位于资阳市雁江区城市新区刘家湾片区花果山春天半岛八区一期房屋，建筑面积104.02平方米，价款195558元，被告在2012年11月6日交房后于2018年1月18日才办理了房产权属证书，违反了双方在交付房屋后730天内办理房产证的约定，为此，特起诉，请求支持原告的如上请求。 一审法院认为，被告得宇房产承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告的原因致使原告在约定的期限内未能取得的房屋所有权证，且本案并未过诉讼时效，故原告要求被告承担违约责任，符合法律的规定，应予支持。由于庭审中原告没有提供任何证据证实迟延办证造成了实际经济损失，且被告在庭审中又提出违约金过高请求减少违约金数额的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，一审法院对被告请求减少违约金数额承担的抗辩理由予以采信。根据原告的实际损失及履行合同情况，兼顾公平和诚实信用原则，对被告承担的违约金数额酌定为5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘春、朱晓红支付逾期办证违约金5000元；二、驳回原告刘春、朱晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 二审认定的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，刘春、朱晓红与得宇房产签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。得宇房产未在约定期限内为刘春、朱晓红办理房屋所有权证书，构成违约，得宇房产应承担相应违约责任。 关于诉讼时效的问题。得宇房产未自交付房屋后730天内为被上诉人办理房屋所有权证书，双方办理交接房屋手续的时间是2012年11月6日，而权属登记证书显示的登记时间为2018年1月18日。因此，得宇房产向刘春、朱晓红支付逾期办证的违约金时间应从2014年11月7日起计算至2018年1月18日止。《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间虽为2年，但在合同履行中，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，而该法规定的诉讼时效期间为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”、第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，刘春、朱晓红于2019年7月1日提起诉讼，2014年11月7日起至2016年6月30日的逾期办证违约金已超过诉讼时效期间，但其2016年7月1日至2018年1月18日止的违约金应予支持。同时，关于对违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案中当事人双方签订商品房买卖合同时未约定逾期办证违约金，由于得宇房产抗辩逾期办证违约金过高要求调整，因此，本案违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。刘春、朱晓红未举证证明其损失大小，本案兼顾合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，一审法院对得宇房产应承担的违约金数额酌定为5000元并无不当。 综上，上诉人得宇房产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年九月二十五日 书记员 官晓丹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6802号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所。 被告：杰牌控股集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市萧山区青六路靖江街道北 法定代表人：陈德木。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杰牌控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月二日 书记员  陆承志
陕西省咸阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）陕04刑更558号 罪犯鲁良栋，男，1967年XX月XX日出生于陕西省旬邑县，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现在陕西省马栏监狱服刑。 陕西省西安市雁塔区人民法院于2017年12月26日作出（2017）陕0113刑初1003号刑事判决，以被告人鲁良栋犯玩忽职守罪判处有期徒刑四年，被告人鲁良栋不服提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2018年8月20日以（2018）陕01刑终184号刑事判决，维持西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初1003号刑事判决对鲁良栋的定罪部分，撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初1003号刑事判决对鲁良栋的量刑部分，以鲁良栋犯玩忽职守罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年6月7日起至2020年12月6日止。 执行机关陕西省马栏监狱提请本院对罪犯鲁良栋特赦一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,并听取了咸阳市人民检察院的意见。本案现已审理终结。 陕西省马栏监狱提出，罪犯鲁良栋以第一完成人身份主持完成的西安高新技术产业开发区土地集约利用水平及发展潜力评价项目于2009年2月16日获得西安市人民政府颁发的西安市科学技术一等奖；以第一完成人身份主持完成的西安高新技术产业开发区企业用地效益评价及信息系统开发研究项目于2011年1月6日获得西安市人民政府颁发的西安市科学技术二等奖；于2014年4月15日被全国工程专业学位研究生教育指导委员会授予第二届“做出突出贡献的工程硕士学位获得者”荣誉证书，此荣誉属于教育部为表彰工程领域在国民经济建设中做出突出贡献的优秀工程硕士而设立的面向全国工程硕士的奖项。罪犯鲁良栋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第三类“为国家重大工程建设做过较大贡献并获得省部级以上荣誉称号”的特赦情形，建议对罪犯鲁良栋予以特赦。陕西省马栏监狱提交的证据有西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初1003号刑事判决书、西安市中级人民法院（2018）陕01刑终184号刑事判决书、西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑执1003号刑事案件执行通知、陕西省马栏监狱监区长办公会会议记录、陕西省马栏监狱提请特赦评审委员会会议记录、西安市雁塔区人民检察院关于对拟特赦罪犯鲁良栋的现实社会危险性评估意见、2018年度罪犯评审鉴定表、罪犯鲁良栋的认罪悔罪书、罪犯特赦审核表、西北工业大学管理学院教授赵嵩正出具的情况说明、西北工业大学管理学院出具的情况说明、西安市科学技术奖励证书（一等奖）、西安市人民政府关于2008年度市科学技术奖励的决定、西安市科学技术奖励证书（二等奖）、陕西省科学技术成果登记证书、西安市科学技术奖励公报（2010年度）、西安市人民政府关于2010年度市科学技术奖励的决定、全国工程专业学位研究生教育指导委员会颁发的荣誉证书、荣誉名册、国土资源部办公厅国土资厅发〔2006〕153号关于部署开展2006年度开发区土地集约利用潜力评价工作的通知、国土资源部关于召开“开发区土地集约利用潜力评价”项目工作启动会的通知、国土资源部关于召开2006年度“开发区土地集约利用潜力评价”项目成果验收会的通知、中国土地勘测规划院国土院函〔2006〕109号关于召开“开发区土地集约利用评价技术方案”研讨会的函、陕西省国土资源厅陕国土资用发〔2008〕16号关于认真组织开展开发区土地集约利用评价工作的通知、陕西省开发区土地集约利用评价工作实施方案、陕西省国土资源厅陕国土资用发〔2010〕9号关于抓紧开展开发区土地集约利用评价成果更新工作的通知、西安市国土资源局市国土发〔2008〕308号转发陕西省国土资源厅《关于认真组织开展开发区土地集约利用评价工作的通知》的通知、西安市国土资源局市国土发〔2010〕129号转发陕西省国土资源厅《关于抓紧开展开发区土地集约利用评价成果更新工作的通知》的通知、国家土地督察西安局出具的西安高新区企业用地效益评价信息系统应用效益证明及西安高新区企业用地效益评价信息系统应用推广证明等。经西安市雁塔区人民检察院对罪犯鲁良栋的现实社会危险性进行评估，未发现罪犯鲁良栋有危害国家安全犯罪和恐怖活动犯罪的情形，鲁良栋不具有现实社会危险性。经咸阳市人民检察院审查，同意陕西省马栏监狱提请特赦意见。 本院经审理认为，陕西省马栏监狱提供的证据足以证实罪犯鲁良栋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯鲁良栋予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈凤梅 审判员  李翔宇 审判员  陈德家 二〇一九年九月十九日 书记员  黄嘉欣
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0381民初2428号原告：张冬梅，女，1957年6月12日出生，汉族，虎林市白酒厂退休工人，住虎林市。原告：邓在新，男，1955年1月26日出生，汉族，虎林市第二中学职工，住虎林市。二原告委托诉讼代理人：修和玫，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：隋国庆，男，1962年10月11日出生，汉族，虎林市职业高级中学职工，住虎林市。被告：毕连芹，女，1962年4月27日出生，汉族，虎林市第一小学退休教师，住虎林市。被告：王秀环，女，1962年2月27日出生，汉族，虎林市聚运来食杂店业主，住虎林市。被告：郭传福，男，1964年9月4日出生，汉族，虎林市兽医，住虎林市。原告张冬梅、邓在新诉被告隋国庆、毕连芹、王秀环、郭传福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅、邓在新及二原告委托诉讼代理人修和玫，被告隋国庆、毕连芹、王秀环到庭参加诉讼，被告郭传福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬梅、邓在新向本院提出诉讼请求：判令被告隋国庆、毕连芹立即给付借款本金100000元及利息19200元（按月利率1.6％，自2018年7月28日起至2019年7月29日止），合计119200元，继续计算利息至借款本息清偿之日止，要求王秀环、郭传福承担担保责任。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告张冬梅与被告王秀环系朋友关系。2017年7月28日因被告毕连芹儿子结婚用钱，通过王秀环联系向原告张冬梅借款100000元。隋国庆、毕连芹共同给二原告出具借条一份，王秀环、郭传福为其担保，约定借款期限一年，月利率1.6分。逾期后，隋国庆、毕连芹仅给付利息，于2018年7月28日重新出具借条，约定借款期限10个月，利率1.6分，王秀环、郭传福仍作为担保人承担保证责任。逾期后，该借款经多次索要未果，二原告提起诉讼。隋国庆、毕连芹、王秀环承认张冬梅、邓在新提出的全部诉讼请求，同意给付借款本息。郭传福未作答辩。为支持其诉讼请求，张冬梅、邓在新向本院提交如下证据：2018年7月28日四被告出具的借条一份，证明被告隋国庆、毕连芹借款本金100000元，利率1.6分，被告王秀环、郭传福为此笔借款承担担保责任。隋国庆、毕连芹、王秀环对该证据不持异议，认可借款事实及借款本息的数额。郭传福未发表质证意见。以上证据形式要件齐全，隋国庆、毕连芹、王秀环不持异议，郭传福未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隋国庆、毕连芹系夫妻关系，因儿子结婚用钱，通过王秀环联系向二原告借款100000元，利率16‰，王秀环、郭传福提供担保。2018年7月28日，双方结算，隋国庆、毕连芹将借款利息给付二原告，尚欠本金未给付。隋国庆、毕连芹重新出具借条一份，内容：今借张冬梅、邓在新人民币拾万元整，￥100000.00元，借款期限为10个月，利息1分6厘，到期本息一次付清。隋国庆、毕连芹在借款人处签名按指印，王秀环、郭传福在担保人处签名按指印。逾期后，该借款未偿还，二原告提起诉讼。本院认为，隋国庆、毕连芹向张冬梅、邓在新借款并出具借条，王秀环、郭传福提供连带保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。隋国庆、毕连芹与张冬梅、邓在新之间的借款合同，王秀环、郭传福与张冬梅、邓在新之间的保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，均已成立且有效。张冬梅、邓在新按约定履行了向隋国庆、毕连芹交付借款的义务，隋国庆、毕连芹理应依约履行按期还款义务。本案中，隋国庆、毕连芹未依约偿还借款本息，构成违约，应承担继续给付借款本息的义务。张冬梅、邓在新要求隋国庆、毕连芹按月利率16‰给付借款利息，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持；王秀环、郭传福为借款提供连带保证，应当依法对借款人隋国庆、毕连芹所借款项本息承担连带清偿责任。郭传福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为郭传福对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告张冬梅、邓在新要求被告隋国庆、毕连芹、王秀环、郭传福给付借款本息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋国庆、毕连芹于本判决生效后十日内给付原告张冬梅、邓在新借款本金100000元及利息19200元（自2018年7月28日至2019年7月29日止），自2019年7月30日起，以本金100000元为基数，按月利率16‰继续计算利息至借款实际清偿之日止；二、被告王秀环、郭传福对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告隋国庆、毕连芹、王秀环、郭传福负担。该款原告已预付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇一九年九月三日书记员  陈旭本裁判文书所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2216号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：潘普钱，男，1997年11月28日出生，汉族，住浙江省象山县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人潘普钱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4463号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人潘普钱下达执行通知书,责令被执行人潘普钱向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息22元，逾期外利息370元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2216号案件终结本次执行程序。被执行人潘普钱负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十五日执行员  刘 君书记员  姚 玲
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1408号之四 被执行人唐光纪，沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人唐光纪在中国农业银行62×××10账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人唐光纪在中国农业银行62×××10账户内存款人民币163060.87元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇一九年九月十六日 书记员  齐森山
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5155号原告张玉军，男，1955年2月1日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所大连市西岗区唐山街55号。法定代表人李宁，经理。第三人大连亿禾生态园有限公司，住所地大连经济技术开发区丽娇湾**楼1-1。法定代表人徐道林，经理。原告张玉军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、第三人大连亿禾生态园有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年9月5日，原告张玉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张玉军撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告张玉军负担。审判员  孙润成二〇一九年九月五日书记员  江云峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24533号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，该公司员工。被告：段翠华，女，1945年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告段翠华供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼，被告段翠华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2008年11月15日至2009年3月15日、2013年11月15日至2018年3月15日六个供暖季的供暖费用共计12443.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告段翠华所有位于北京市海淀区万泉河路×号紫金庄园×号楼×号（建筑面积69.13平方米）商品房一套，一直由热能鸿业公司为其提供供暖服务，故段翠华与热能鸿业公司之间形成了事实上的供暖合同关系，段翠华应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费用。现段翠华尚欠2008年11月15日至2009年3月15日、2013年11月15日至2018年3月15日六个供暖季的供暖费用共计12443.4元，故热能鸿业公司提起诉讼。被告段翠华未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方)、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区（北京市海淀区万泉河路×号紫金庄园社区及新社区）锅炉房委托乙方进行管理运行，供暖面积17.5万平方米左右，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准为住宅每供暖季每平米30元，收费时间为每年5月1日开始；乙方的管理期限为10年，自2007年9月28日起至2017年5月15日。2017年5月1日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方)就紫金庄园小区的锅炉房供热运行签订《锅炉供热运行委托合同》，约定乙方受托管理期限为10年，自2017年5月16日起至2027年5月15日；其他约定同前述合同约定。段翠华系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为69.13平方米。段翠华未交纳2008年11月15日至2009年3月15日、2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。热能鸿业公司接受北京筑邦百扬物业管理有限公司、北京市海淀区紫金庄园业主委员会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，段翠华虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但热能鸿业公司实际上为其所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，段翠华作为用热人应履行交纳供暖费的义务。现热能鸿业公司要求段翠华支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。段翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段翠华于本判决生效后10日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司2008年11月15日至2009年3月15日、2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计12443.4元。如果段翠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交56元），由段翠华负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由段翠华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  王克鸽审判员  石敏敏审判员  郭文成二〇一九年九月十一日书记员  罗 莎
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初15826号原告：金科物业服务集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**，统一社会信用代码9150010532234333XF。负责人：赖华。委托诉讼代理人：罗通，该公司员工。被告：陈浩，女，1989年1月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告金科物业服务集团有限公司重庆分公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4861.6元、违约金4331.3元及公共能源分摊费2.07元，共计9195元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告与重庆大宇房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市渝中区嘉滨路219号大宇里面2栋房一套。2015年10月26日，原告与金科物业服务集团有限公司重庆分公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：由原告为金科大宇里面小区提供物业管理服务；业主按月向原告交纳物业服务费，逾期不交的，业主按每日千分之三的标准向原告支付违约金。从2018年至今，原告一直在为该小区提供物业管理服务。但是，被告无辜拖欠物业管理费。截止2019年6月，被告共欠物业服务费4861.6元、违约金4331.3元及公共能源分摊费2.07元。为维护自身权益，遂诉至法院。本院经审理认定事实如下：陈浩系渝中区嘉陵江滨江路219号房屋的业主，该房屋建筑面积75.96平方米。根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”庭审中，原告不能证明原告依法向被告进行过书面催收，故本院依法裁定驳回原告起诉。综上，依照最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告金科物业服务集团有限公司重庆分公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 吴可达二〇一九年九月九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初4375号申请人：颜廷河，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：张守珍，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住东平县。本院在审理申请人颜廷河与被申请人张守珍民间借贷纠纷一案中，申请人颜廷河于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张守珍银行存款2000000元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张守珍银行存款200000元或查封（扣押）其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑来寅二〇一九年九月六日书记员  程会会