wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初299号原告：周振发，男，1941年3月20日生，住泰王国曼谷市。（未到庭）委托诉讼代理人：罗毅玲，广东连越律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汤晨，北京方谨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：蔡建军，男，汉族，1966年2月23日出生，住中华人民共和国浙江省诸暨市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第147622号关于第17007805号“ISQLOI及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年1月11日开庭审理时间：2019年9月2日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。另，原告关于第三人恶意注册商标，诉争商标系对引证商标的恶意摹仿的主张缺乏事实依据，被告不予支持。综上，原告无效宣告理由不成立，故裁定诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，被告认定事实不清，适用法律错误，诉争商标应予无效宣告。请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：170078053．申请日期：2015年5月21日4．专用权期限至：2026年7月20日5．标识：6．核定使用商品（第2类）：金属防锈制剂、防锈油、防锈制剂（储藏用）、油漆、漆稀释剂、树脂胶泥、防腐蚀剂、防污涂料、防水冷胶料、染料。二、引证商标1．注册人：原告2．注册号：6963513．申请日期：1993年3月10日4．专用权期限至：2024年7月6日5．标识：6．核定使用商品（第2类）：染料，着色剂，媒染剂，颜料，油墨，涂料，油漆，漆，清漆，防腐剂，油漆粘合剂，油漆稀释剂，天然树脂，画家、装饰家、艺术家和印刷商用金属粉，箔。三、其他事实原告在行政阶段提交以下主要证据：商标使用许可合同、原告在报刊杂志上对“SOLO”商标进行广告宣传的资料、商业发票、提单及相关企业声明书。原告在诉讼阶段新提交以下主要证据：原告第25248182号商标档案信息，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的编号为TMZC25248182BFBH01号商标部分驳回通知书，证明商标局曾认定第25248182号“SOLO”商标与第22921409“ISQLOI”商标构成近似商标，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2018]第212418号关于第25248182号“SOLO”商标驳回复审决定书，证明诉争商标与引证商标构成近似标识。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标相同或近似，应以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，诉争商标核定使用的金属防锈制剂、油漆等商标与引证商标核定使用的染料、油漆等商品在功能、用途、生产部分、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易导致混淆，故诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。诉争商标为图文组合商标，根据其整体构图、设计风格，其文字部分“SQLO”为诉争商标的显著识别部分，引证商标“SOLO”为纯文字商标,诉争商标的显著识别部分“SQLO”与引证商标“SOLO”在文字构成、排序等方面相同，相关公众在隔离状态下施以一般注意力不易将诉争商标与引证商标相区分，因此诉争商标与引证商标构成近似商标。据此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条的规定。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉裁定依据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼理由具有事实和法律依据，对其相关诉讼请求，本院予以支持。鉴于本院采用了原告诉讼阶段提交的证据，故本案诉讼费用不应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第147622号关于第17007805号“ISQLOI及图”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家知识产权局就周振发针对第17007805号“ISQLOI及图”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告周振发负担（已交纳）。如不服本判决，原告周振发可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人蔡建军可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月三日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4485号之一原告：曹磊，男，1993年8月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：李晨霞，女，1987年9月18日出生，汉族，住句容市。原告曹磊与被告李晨霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序后于2019年8月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曹磊撤回起诉处理。审 判 长 房 婷人民陪审员 赵 俊人民陪审员 蔡高翔二〇一九年九月六日书 记 员 朱文秀
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初212号之一原告：泰普生物科学（中国）有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西洲路****。法定代表人：姚铭锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢承灏，北京市观澜律师事务所实习人员。被告：无锡杰利企业发展有限公司，住所地，住所地江苏省无锡锡山经济开发区**工业园iv>法定代表人：杨宁利。被告：杨宁利，男，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。第三人：林进峰，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告泰普生物科学（中国）有限公司（以下简称泰普公司）与被告无锡杰利企业发展有限公司（以下简称杰利公司）、杨宁利、第三人林进峰借款合同纠纷一案中,被告杰利公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案债权转让协议中约定由协议签订地法院管辖，而该债权转让协议签订地为厦门市同安区，故请求将本案移送厦门市同安区人民法院审理。泰普公司亦同意将本案移送厦门市有管辖权的法院进行审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，林进峰作为原合同债权人与泰普公司签订《债权转让协议书》，约定由该协议签订地即厦门有管辖权的法院管辖，而原合同债务人杰利公司亦请求将本案移送厦门相关法院审理。诉讼中，泰普公司对杰利公司的移送请求表示无异议。故本案当事人已对本案管辖达成协议，本院对其移送请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送厦门市中级人民法院处理。本案案件受理费213058元，由本院退回；财产保全费5000元，由泰普公司负担。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇一九年九月二十三日书记员 蒋逸姗
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019)黑11刑终63号原公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院上诉人(一审被告人)王永全，男，1980年3月30日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，中专文化，农民，住所地嫩江县。2018年2月10日因妨害公务被嫩江县公安局行政拘留15日。2018年3月10日因涉嫌犯妨害公务罪被公安局取保候审，同年12月10日被嫩江县人民检察院取保候审，2019年5月14日嫩江县人民院决定逮捕，同年5月20由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。嫩江县人民法院审理嫩江县人民检察院指控被告人王永全犯妨害公务罪一案，于2019年5月29日作出（2019）黑1124刑初74号刑事判决。宣判后，被告人王永全不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市人民检察院指派检察员高振阳、检察官助理周锴出庭履行职务，上诉人王永全到庭参加诉讼。现已审理终结。一审嫩江县人民法院判决认定：1.2018年2月10日5时许，被告人王永全在嫩江县乡野e家烧烤饭店酒后滋事，店主报警后，嫩江县公安局兴农派出所民警高某带领辅警徐某、王某到达现场，在劝离时，被告人王永全辱骂高某等人，击打辅警王某左手、脖子。案发当日，王永全因妨害公务被嫩江县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币一千元。2.2018年3月9日23时许，嫩江县公安局东风派出所接到“110”指挥中心指令，民警丁某带领辅警杜某出警，当二人驾车行至嫩江县白某2楼附近时，被出租车司机拦住，称在出租车内醉酒状态的王永全说不出其想去的地点。民警丁某提出送王永全回家，在丁某用王永全手机与其家人联系的过程中，被告人王永全用拳头击打杜某胸部一拳，丁某上前制止时，被告人王永全又用拳头击打丁某左臂和左手，并与丁某等人撕扯，辱骂出勤民警。致丁某左手软组织擦挫伤；致杜某右胸部软组织擦挫伤。经嫩江县公安局法医鉴定，丁某、杜某损伤程度均属轻微伤。被告人王永全于2018年3月10日被公安机关抓获。上述事实，被告人王永全在庭审过程中亦无异议，且有被告人王永全的供述、被害人丁某、杜某、高某、王某的陈述，证人张某、徐某、陆某、白某1的证言，现场勘查笔录，行政处罚决定书，现场视频资料，法医鉴定书，嫩江县公安局丁某辅警证明及杜某身份证明，受案登记表，抓获及破案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。嫩江县人民法院认为，被告人王永全以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王永全暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。辩护人认为，被告人王永全当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条之规定，判决：被告人王永全犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人王永全不服，以只对执行公务警察实施轻微撕扯，虽妨害公务，但没有造成严重后果，不应从重处罚，其自愿认罪，有悔罪表现，要求二审法院考虑其家庭现状对其适用缓刑为由提出上诉。出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分、量刑适当，上诉人王永全的上诉理由不成立，应依法维持原判。经审理查明，一审判决认定上诉人王永全犯妨碍公务罪事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人王永全以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。针对上诉人王永全所提的上诉理由。经查，上诉人王永全暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的事实清楚，证据确实、充分，依法应从重处罚；一审法院判决已考虑被告人王永全当庭自愿认罪，具有悔罪表现的情节，已酌情依法对其从轻处罚。故上诉人王永全所提的上诉理由本院不予支持。一审法院已根据上诉人王永全的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度所做出的判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 孙立才审判员 吴银龙二〇一九年九月三日书记员 李春红
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执965号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：李诗莹，女，汉族，1992年7月21日出生，住广东省化州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李诗莹国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人李诗莹未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003670748号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执965号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年6月30日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李超学
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执231号 申请人：任茂廷，男，汉族，1975年5月27日生，住兴和县。 被执行人：尹建新，男，汉族，1976年12月18日生，住兴和县。 被执行人：霍存贵，男，汉族，1974年10月4日生，住兴和县。 本院在执行申请人任茂廷与被执行人尹建新、霍存贵借款合同纠纷一案，经我院查控，尹建新、霍存贵暂无履行能力，亦无存款，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张军 审判员  薛平 审判员  孙平 二〇一九年九月十九日 书记员  郜丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执901号申请人冯和平，男，1961年11月15日出生，汉族，呼和浩特市土默特左旗沙尔沁乡大阿哥村村支部书记，住呼和浩特市土默特左旗。被执行人刘建华，男，1971年5月22日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。本院在执行冯和平申请执行刘建华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初652号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月24日依法立案执行。本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘建华名下的车辆、银行存款信息、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人冯和平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0104民初652号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇一九年九月二日书记员 ：陈伦奇
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更612号 罪犯孙法运，男，1974年12月20日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省枣庄市市中区人民法院于2012年12月21日作出（2012）市中刑初字第677号刑事判决，以被告人孙法运犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十九万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年3月8日作出(2016)鲁11刑更194号刑事裁定，对罪犯孙法连减去有期徒刑一年；于2017年11月27日作出(2017)鲁11刑更490号刑事裁定，对罪犯孙法连减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯孙法运在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙法运自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙法运的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙法运确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙法运减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月10日起至2023年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2992号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、冯木连： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人冯木连没收财产一案，本院已按（2018）粤1323刑初204号刑事判决书没收销毁随案物品打火机一个，本院（2018）粤1323刑初204号刑事判决书第二项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
陕西省澄城县人民法院刑事判决书(2019)陕0525刑初91号 公诉机关澄城县人民检察院。被告人杨燕军，男，汉族，1981年7月7日出生，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX，中专文化，户籍所在地四川省广安市岳池县，住四川省广安市岳池县顾县，2018年因因涉嫌窝藏罪被澄城县公安局网上追逃，同年11月21日在岳池县公安局顾县派出所投案自首，被临时羁押于岳池县看守所，11月29日被澄城县公安局刑事拘留，12月19日被澄城县公安局取保候审并释放，2019年7月6日被澄城县人民检察院取保候审。辩护人李晓星，男，陕西澄城县援助律师。澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉【2019】70号起诉书指控被告人杨燕军犯窝藏罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。  本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员雷李强、王红梅出庭支持公诉，被告人杨燕军及其辩护人李晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澄城县人民检察院指控，2018年5月10日，被告人杨燕军在明知罪犯姚某某诈骗贾婷婷家人事情后，为姚某某提供便利，用其本人身份证为姚某某开客房、租房、租车、办理电话卡、银行卡，帮助姚某某逃避公安机关打击，并与罪犯姚某某共同挥霍赃款，其中为被告人杨燕军购置手机花费3000元，购置衣物花费5000元，乘坐飞机花费1000元，还款4000元。在罪犯姚某某被公安机关抓获后，被告人杨燕军将其为姚某某所租单元房退房，并得赃款19000元，银行卡剩余10000余元挥霍。破案后，被告人杨燕军退还赃款42000元，已返还受害人贾某某。公诉机关认为，被告人杨燕军明知他人犯罪，而为其提供处所和其他帮助行为，使其逃避打击，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应以窝藏罪追究其刑事责任。但被告人系投案自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨燕军之辩护人辩称，1、被告人有自首情节；2、系初犯；3、退赔被害人损失，有悔罪表现，建议从轻减轻处罚，并请求适用缓刑。上述事实，被告人杨燕军在庭审过程中予以认可，并有受案登记表、立案决定书、网上追逃登记表、抓获经过、羁押证明、证人蒲某某、杨某某、白某某证言、罪犯姚军供述、杨燕军银行交易明细、房屋租赁合同、汽车租赁合同、微信退款记录、扣押清单、返还清单、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨燕军明知他人犯罪，仍用其本人身份证帮助他人办理租房、租车、电话卡、银行卡等，帮助犯罪的人逃避公安机关打击，其行为已构成窝藏罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人杨燕军能投案自首，积极退赔被害人损失，依法可从轻处罚，对辩护人该两项辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人杨燕军犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑期考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员  刘长生 二〇一九年九月三日 法 官 助 理  王  纯书 记 员  王思雨   第三百一十条 【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。19817751362119810707467721733220181219201851030005000100040001900010000420001123201811214201811212018112951036394041424344456667686990002192220187186510301060001822836378850005115125132700051811500521140002327750522019719200001600020185400053562019717270001900036920181121201811152018112950007270005201116182018113046482019719201852098005131440002700062619000900042831323557655  1
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1603号申请执行人:王建民，男，汉族，1967年7月9日出生，住河南省商丘市。被执行人：逯红艳，男，汉族，1970年8月30日出生，住河南省商丘市。申请人王建民申请执行逯红艳建设工程合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁民初字第03278号民事判决书，已发生法律效力。因逯红艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王建民于2019年4月23日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1603号案件的本次执行程序。被执行人逯红艳负有继续向申请执行人王建民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月九日书记员 叶红军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初57号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区纬九路19号书香名邸1号一至二层商服。负责人：苏晓武，职务行长。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：许中宝，男，1982年4月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：李景生，男，1977年7月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行与被告许中宝、李景生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐祝庆到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告双方签订的《个人购房担保借款合同》；2.请求依法判令二被告立即偿还原告贷款本金220660元、利息5385元、罚息124元（该利息、罚息暂计算至2018年10月1日止，自2018年10月1日起至上述借款实际给付完毕之日止的利息、罚息、复利等仍按照借款合同约定计算），合计226169元；3.请求依法判令二被告立即向原告支付实现债权所产生的律师费18094元；4.如二被告不能立即偿还上述款项，请求依法将被告许中宝提供的抵押房产（位于大庆市××区××小区乡镇小区××楼中单元××）进行拍卖、变卖，原告对拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；5.请求依法判令本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，二被告与原告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定如下内容：（一）被告从原告处贷款230，000.00元，用于被告购买位于大庆市××区××小区乡镇小区××楼中单元××房产，贷款期限为20年，即自2016年10月17日起至2036年10月17日止；（二）贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利执行，被告如未按合同约定期限偿还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为前述贷款执行利率基础上上浮30%，被告挪用贷款的，原告有权对挪用贷款的部分计收罚息，罚息利率为前述贷款执行利率基础上上浮50%，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为当日贷款执行利率基础上上浮30%；（三）如被告存在合同约定的违约情形，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项以及要求被告承担相应的违约责任；2016年11月10日，原、被告双方按照《个人购房担保借款合同》的约定办理了房屋他项权利登记，2016年11月15日，原告按照《个人购房担保借款合同》约定向被告支付全部贷款230,000.00元，但被告自2018年4月15日起开始逾期还款，其行为构成合同约定的违约行为。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至法院，望法院维护原告的合法权益。被告许中宝、李景生未出庭应诉、答辩。本案在庭审过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行围绕其诉讼请求提交了《个人购房担保借款合同》一份、逾期表两份、划款授权书声明一份、《法律服务合同》一份等证据,本院对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行与被告许中宝签订《个人购房担保借款合同》，被告李景生作为共同还款人在合同上签字。被告许中宝贷款23万元用于购买让胡路区东湖小区乡镇小区香港7号楼中单元408房产，贷款期限20年，年利率按中国人民银行同期基准利率执行。2016年10月13日，被告许中宝出具划款授权书，授权原告将贷款23万元直接付至案外人马晓丽账户。合同约定，如被告许中宝未按时足额偿还贷款本息，原告有权按逾期利率计收利息。被告许中宝自愿用其所购买的让胡路区东湖小区乡镇小区香港7号楼中单元408房产为该笔贷款提供抵押担保。被告李景生作为共同还款人提供连带责任保证。合同签订当日，原告按合同约定向被告许中宝发放贷款23万元。截止2018年10月1日，被告许中宝尚未贷款本金220660元，利息、罚息共计5509元。原告催收未果,诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行与被告许中宝签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行已按合同约定向被告许中宝发放贷款23万元，但被告许中宝未按合同约定按期偿还贷款本息，连续多次违约，应承担违约责任，其未偿还贷款的行为符合合同的法定解除条件，原告据此要求解除合同的行为并无不当，应予支持。原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行要求被告许中宝及共同借款人被告李景生偿还借款本金220660元、截止至2018年10月1日利息、罚息共计5509元，并自2018年10月2日起按借款合同约定利息、罚息及复利标准计算至实际给付之日的诉讼请求，符合双方合同约定，且未违反法定标准，本院予以支持。被告李景生作为共同还款人，应对被告李景生所欠借款本息承担连带给付义务。关于原告要求以拍卖、变卖被告许中宝抵押物的价款优先受偿借款本息及诉讼费用、律师代理费的诉讼请求，因原、被告双方已办理抵押房产的抵押登记手续，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告给付律师费18094元的诉讼请求，因符合双方合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行与被告许中宝于2016年10月17日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告许中宝、李景生本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行借款本金220660元、利息5385元、罚息124元，合计226169元，并按借款合同约定的利率标准支付自2018年10月2日起至实际给付借款本息之日的利息、罚息；三、被告许中宝、李景生于本判决生效后立即向原告支付律师费18094元；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行对被告许中宝所有让胡路区东湖小区乡镇小区香港7号楼中单元408房屋在被告许中宝应承担债务的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4964元，由被告许中宝、李景生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙海丹
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3150号原告：施某，男，汉族，1997年2月21日生，住商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：黄某，女，汉族，1997年6月10日生，住商城县。原告施某与被告黄某同居关系纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告施某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施某以双方已私下达成调解协议为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施某撤诉。案件受理费3612元，减半收取计1806元，由原告施某负担。审判员  倪有为二〇一九年九月二日书记员  李继辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21528号原告：邓欢，女，1984年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：池生田，男，1945年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告邓欢诉被告池生田所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。本案原告邓欢及其委托诉讼代理人刘向东，被告池生田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓欢向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认位于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村xxx号院内北房三间归原告邓欢所有；2．本案诉讼费由被告负担。原告邓欢向本院陈述的事实和理由如下：原告邓欢与被告池生田于2006年5月28日签订一份房屋买卖协议，约定被告自愿将位于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村xxx号院内正房三间、东西厢房各两间出售给原告邓欢，作价三万六千元，该买卖协议已通过北京市通州区人民法院生效判决认定为有效合同。现原告既已通过合法有效的协议取得涉案房屋的所有权，故请求法院予以确认涉案房屋的所有权归属于原告，望判如所请。被告池生田辩称：同意原告邓欢的诉讼请求，认可其陈述的事实与理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，邓欢以确认合同有效纠纷为案由，以本案被告池生田为被告，以案外人刘宝凤为第三人起诉至本院，要求确认邓欢与池生田双方于2006年5月28日签订的房屋买卖协议有效。经审理，本院在该案中认定事实如下：邓欢与池生田均系北京市通州区宋庄镇北刘各庄村农民。位于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村**院原登记在刘宝凤名下。根据邓欢提交的涉案院落的集体土地建设用地使用证【通集建（93宋）字第xxxxx号】的变更记事一栏内记载着：原有刘宝凤有房五间正房三间厢房二间卖与申顺华名下。经中人高冬生介绍卖价1万6千元整，笔下交清。落款处加盖了宋庄镇北刘各庄村村委会的公章，日期为1996年6月30日。2004年3月10日，在北刘各庄村村委会的见证和监督下，申顺华作为卖房人将涉案院落卖给池生田，双方签订了《房屋变更记事》，载明：原有申顺华有房屋七间（正房三间，东厢房两间，西厢房两间，申顺华加盖了两间）。经中介人介绍，情愿将所有房屋及院内一切设施卖与本村村民池生田名下永远为业，房价3万6千元整，现金笔下交清，空口无凭，立字为证。落款处买房人有“池生田”签字字样及摁手印，卖房人处有“申顺华”签名字样及摁手印。2006年5月28日，池生田（卖房人）与邓欢（买房人）签订了《房屋买卖协议》，约定：原有池生田房屋七间（正房三间，东厢房两间，西厢房两间），现购买人邓欢与出卖人池生田友好协商，池生田将位于通州区宋庄镇北刘各庄村xxx号【房号：通集建（93宋）第xxxxx号】以三万六千元整卖给邓欢，现金交清，立字为证。在通集建（93宋）第xxxxx号集体土地建设用地使用证的土地使用者一栏内进行了多次更名（在北刘各庄村委会进行自行更名），由刘宝凤变更为申顺华，由申顺华变更为池生田，现改成邓欢、杨成佳的名字，北刘各庄村村委会加盖了公章，对此表示认可。在该案审理过程中，杨成佳向本院出具说明：其与邓欢系夫妻关系，购买通州区宋庄镇北刘各庄村xxx号院内房屋后，村委会将房屋登记在杨成佳与邓欢名下，现邓欢起诉池生田要求确认房屋买卖协议有效，杨成佳没有意见。池生田认可邓欢的诉讼请求，认可将xxx号院内房屋出售给邓欢的事实，认可收取了购房款，对此未提出异议。2019年4月23日，本院于作出（2019）京0112民初4279号民事判决书，认为，邓欢与池生田为同一集体经济组织成员，相互之间可以互易位于本集体经济组织内的农村宅基地，且双方签订的协议本身并不存在违反合同法第五十二条关于合同无效的法定情形，也不存在其他导致协议不发生法律效力的其他情形。该案最终判决：确认原告邓欢与被告池生田于2006年5月28日签订的《房屋买卖协议》【对应的集体土地建设用地使用证号为通集建（93宋）字第xxxxx号，交易的房屋坐落于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村xxx号院内】有效。经核实，（2019）京0112民初4279号民事判决书已发生法律效力。另查，坐，坐落于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村**院内现有房屋格局为****三间座房三间（含门洞）、东西厢房各两间。经本院现场勘验核实，涉案房屋及院落由原告邓欢及其家庭实际控制、使用。在审理过程中，本院就涉案诉争事宜向原告邓欢之夫杨成佳进行了谈话。杨成佳表示，对于原、被告双方之间的诉争纠纷，均清楚知悉，原告邓欢与被告池生田之间的《房屋买卖协议》签订于邓欢与杨成佳结婚登记之前，杨成佳认可邓欢的诉讼请求，同意该房屋归原告邓欢所有，由此导致的风险将自行承担。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告邓欢与被告池生田曾就坐落于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村xxx号院落的买卖事宜达成一致协议，并签订了《房屋买卖协议》。原、被告双方所签订之《房屋买卖协议》已经被生效判决书确认有效，且已经认定双方签订之协议已经履行完毕。现原告邓欢认为根据生效民事判决书确定之内容，诉争院落应归属于其所有，据此其诉至法院，要求确认涉案诉争院落内北房三间归其所有。对此，被告池生田表示同意，认可涉案房屋归原告邓欢所有。在审理过程中，本院就诉争房屋的权属归属事宜亦向原告之配偶杨成佳进行了询问、核实，且杨成佳表示对诉争房屋权利归属事项没有异议，同意、认可原、被告双方当事人之意见。此外，经现场勘验，可以确定涉案诉争房屋系由原告邓欢实际控制，使用。故，关于原告邓欢要求确认涉案院落内北房三间归其所有之诉讼请求，证据充足，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：坐落于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村xxx号院落内的北房三间归原告邓欢所有。案件受理费275元，由原告邓欢负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇一九年九月二十日法官助理  李 成法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终413号 上诉人（一审被告）：广西南宁宗信房地产有限公司。 被上诉人（一审原告）：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司。 上诉人广西南宁宗信房地产有限公司因与被上诉人南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初2132号民事裁定，向本院提出上诉。 广西南宁宗信房地产有限公司上诉称：请求将本案移送至南宁市中级人民法院审理。事实和理由：本案系上诉人与其业主的商品房销售合同纠纷所引起的系列诉讼案之一，该系列案涉及人数众多，总标的金额较大，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，应当认定为在本辖区有重大影响的案件，属于南宁市中级人民法院的管辖范围，南宁市武鸣区人民法院对本案没有管辖权。现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起管辖权异议上诉，请求将本案移送南宁市中级人民法院审理。 南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼请求标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）中规定的应由中级人民法院管辖的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖第一审民事案件的情形，故本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权，南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司向一审法院起诉，符合法律规定。 综上，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司的上诉请求不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁宗信房地产有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年九月五日 法官助理 罗力毅 书 记 员 覃明洁
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执98号 本院在执行格某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3959号广州市鹏达房地产开发有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23658号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付45209.96元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行45209.96元发放给申请执行人，并扣缴执行费578.15元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1264号 申请执行人：陈泉龙，男，1965年12月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人陈泉龙与被执行人福建省万江服装股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执2640号案中进行处置，本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0505执1264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年九月二十三日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更557号 罪犯曹显深，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2016年4月1日作出(2016)桂06刑初1号刑事附带民事判决，以曹显深犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2015年6月14日起至2030年6月13日止，剥夺政治权利四年。曹显深及同案其他被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2016年10月15日作出（2016）桂刑终226号刑事判决，对曹显深维持一审判决。2016年12月30日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月19日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯曹显深在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯曹显深在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得6个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曹显深在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹显深减去有期徒刑七个月（刑期至2029年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0123民初1192号 原告：卢河沼，男，1949年5月7日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人梁义团，广西金懿晟律师事务所律师。 被告一：卢海星，男，1955年1月11日出生，壮族，住广西隆安县。 被告二：卢海红，男，1963年12月20日出生，壮族，住广西隆安县。 被告三：卢海球，男，1965年12月5日出生，壮族，住广西隆安县。 三被告共同委托诉讼代理人李文清，隆安县法律服务所法律工作者。 原告卢河沼与被告卢海星、卢海红、卢海球排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，因案件当事人争议大，本院认为不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 杨 阳 二〇一九年九月二十六日 书记员 颜汉金
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2775号 原告:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**。 法定代表人：齐建国，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张虎，该联社平泉信用社客户经理。特别代理。 被告：刘莉，女，甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称：镇原信用联社）与被告刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用联社委托诉讼代理人张虎、被告刘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 镇原信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求刘莉清偿借款本金80000元，利息18807.96元（利息计算至2019年8月23日），本息合计98807.96元，并按逾期加收50%计算给付自2019年8月24日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，其平泉信用社与刘莉签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定其为刘莉养牛提供借款80000元，年利率6.9%，借款期限24个月，按季度清息，逾期加收50%罚息。同日，其依约向刘莉发放借款80000元。借款到期后，经其多次催要未果，遂提起诉讼。 刘莉承认原告镇原信用联社在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，无力偿还。 本院认为，刘莉承认镇原信用联社在本案中主张的事实，故对镇原信用联社主张的事实予以确认。合法的借款合同受法律保护，镇原信用联社与刘莉签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，镇原信用联社依照合同约定向刘莉提供了借款，刘莉未按照约定期限清偿本息，已构成违约，故镇原信用联社诉请刘莉清偿借款本息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 刘莉清偿镇原县农村信用合作联社借款80000元及利息18807元,共计98807元；并按照本金80000元年利率10.35%计算给付自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息。 上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取计1135元，由刘莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 路建勋 二〇一九年九月二十七日 法官助理 封涛龙 书 记 员 蔡晓立 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3182号 罪犯曾毅，男，1977年8月21日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，大专文化，原住广西壮族自治区柳州市。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2016年3月17日作出(2016)桂0204刑初15号刑事判决，以被告人曾毅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年7月8日起至2020年7月7日止。判决发生法律效力后于2016年4月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第766号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯曾毅符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯曾毅能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2019年5月获奖励8个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）、2018年度优秀学员（已加分）。原判罚金人民币二万元，该犯于2018年1月19日向柳州市柳南区人民法院缴纳人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾毅在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区罚没款收据（复印件）等证据证实。 本院认为，罪犯曾毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为对社会的危害性等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾毅减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5816号之二原告：威海商田贸易有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：葛永伟，董事长。委托诉讼代理人：李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜国强，男，系该单位职工。被告：莱阳梨润堂食品有限公司，住所地莱阳市。法定代表人：李淑艳，经理。委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。本院审理的原告威海商田贸易有限公司与被告莱阳梨润堂食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出裁定书，裁定本案中止诉讼，现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  张雁飞二〇一九年九月十九日书记员  刘彩萍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1860号之十 申请执行人：杨蓉美，女，1956年7月13日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 被执行人张成虎，男，1951年8月30日出生，汉族，四 川省都江堰市。 本院于2019年08月20日冻结了被执行人张成虎在中国农 业银行62×××78账户内存款人民币0.00元，现因 被执行人已经主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法 院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三 十一条，裁定如下： 解除对被执行人张成虎在中国农业银行 62×××78账户内存款人民币1250.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 田 丹 二〇一九年九月二十三日 书记员 候文亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2488号 罪犯赵玉新，男，1985年10月25日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，小学文化，原住广西壮族自治区大新县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区大新县人民法院于2017年4月21日作出(2017)桂1424刑初32号刑事判决，以被告人赵玉新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年零三个月。被告人赵玉新不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2017年8月22日作出(2017)桂14刑终93号刑事裁定，准许上诉人赵玉新撤回上诉。刑期自2017年4月20日起至2020年7月19日止。判决发生法律效力后于2017年9月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱假字第21号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察员张健、覃签惠，刑罚执行机关代表杜某、罗某出庭履行职务。现已审理终结。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵玉新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯赵玉新报请假释及庭审程序符合法律规定，证据真实充分，未发现不当之处，同意执行机关对罪犯赵玉新报请假释的建议。 经审理查明，罪犯赵玉新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年3月获奖励3个表扬。大新县司法局于2019年7月2日作出（2019）新司社矫调字53号调查评估意见书，评估意见为：罪犯赵玉新可以适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵玉新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表、证人证言及大新县司法局出具的调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯赵玉新在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯赵玉新予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月27日起至2020年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初2402号原告：石家庄慧翔汽车运输服务有限公司。法定代表人：李彩丽，公司经理。被告：吴曲平，男，汉族，1982年12月6日出生，住山西省永和县。原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司与被告吴曲平机动车分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，请求查封、冻结被告吴曲平名下价值320000元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，为判决后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民诉法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告吴曲平名下价值320000元的银行存款或者其他财产。案件申请费4500元，由原告负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈竹彦二〇一九年九月六日书记员  张正夫
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初921号原告姚卫华，男，1970年4月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。原告姚卫华因不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）政府信息公开答复行为，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院依法于2019年8月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、证据材料和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告姚卫华诉称，2019年6月14日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九条第一款第（一）项的规定，到被告处书面提出申请公开原告在2019年6月6日20:38:48被原告属管的崇文门派出所警号为027243的民警与另一名男警官出警，到崇文门内大街大康大厦B1座碧海时空上网服务有限公司网吧内的案由、事由：崇文门派出所警号027243警官使用公安警务核查系统手持机，对原告居民身份证与原告有关的关联信息。对原告拍照事由的信息，被告于2019年7月4日向原告作出东公信息公开字（2019）第66号－答复告、政府信息答复告知书，被告以原告申请信息公开内容为信访、咨询类事项为由，拒绝向原告履行原告向被告申请政府信息公开的义务；被告无证支持申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围的主张。综上所述，被告不对原告履行2019年6月14日向被告申请公开2019年6月6日20:38:48被告属管的崇文门派出所出警案由、事由、警号027243警官使用警务身份信息核查系统手持机；对原告核查身份证与原告有关关联信息，对原告拍照事由的信息公开的行为，已构成违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九条第一款第（一）项的规定。综上所述，被告不对原告履行原告2019年6月6日20:38:48向被告申请公开被告向原告作出的东公信息公开字（2019）第66号－答复告、政府信息答复告知书；被告对原告向被告申请公开被告属管崇文门派出所出警案由、事由、核查原告居民身份证关联信息保存的原告信息文字内容，被告认为不属政府信息不予公开的行为，已构成违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条第一款第（三）项的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四章第三十三条第三款的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第一章第二条第一款、第二款和第七章第二节第七十条第一款第（六）项的规定，原告诉请法院依法裁决：1、判令被告2019年7月4日对原告作出东公信息公开字（2019）第66号－答复告、政府信息答复告知书，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条第一款第（三）项的规定，请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七章第二节第七十条第一款第（六）项的规定，判令撤销被告对原告作出的不予原告申请政府信息公开的东公信息公开字（2019）第66号－答复告、政府信息答复告知书的违法行政决定；2、请求法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九条第一款第（一）项的规定，判令被告向原告申请政府信息公开重新予以受理、公开。被告东城分局辩称，2019年6月14日,被告东城分局收到原告提出的政府信息公开申请，其所需的政府信息公开申请特征描述为：公开2019年6月6日20:38:48，北京市公安局东城分局崇文门派出所警号027243警官与另一名男警官，对原告出警到崇文门内大街大康大厦B1座碧海时空上网服务有限公司网吧内的案由、事由，崇文门派出所警号027243号警官使用警务身份信息核查系统手持机对原告核查身份与原告有关的关联信息，对原告拍照的事由。被告东城分局于当日出具《登记回执》，原告当场领取。经查，原告申请公开的上述信息均属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项的规定，申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开范围的，应告知申请人通过相应渠道提出。根据上述查询情况，被告东城分局于2019年7月4日制作东公信息公开字（2019）第66号－答复告，并邮寄给原告。以上事实，有如下证据证实：原告身份证复印件、政府信息公开申请表、登记回执、东公信息公开字（2019）第66号－答复告、国内挂号信函收据等。综上所述，原告名为政府信息公开申请，其实质为向被告东城分局进行咨询，其申请明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被告东城分局已经对其依法作出答复，内容正确，程序合法，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告东城分局申请公开的事项属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告姚卫华的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告姚卫华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年九月十二日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
包头市东河区人民法院执 行 通 知 书（2019）内0202执1600号申请执行人严某，男，汉族，现住包头市东河区。被执行人安某，男，汉族，现住巴彦淖尔市。本院在执行申请执行人严某与被执行人安某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内02民终1345号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇一九年九月三十日书记员 刘 瑶
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执434号 申请执行人:中国银行股份有限公司沧州分行，负责人：蔡普军，行长，住址：沧州市。 被执行人：李虹，女，1979年11月9日出生，汉族，住沧州市新华区。 本院在执行中国银行股份有限公司沧州分行与李虹信用卡纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2015）运民初字第1938号判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年4月4日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年4月11日、2019年9月28日通过全国司法网络查询系统对被执行人李虹的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年9月28日通过网络查控系统对被执行人李虹的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人李虹名下无房产登记情况。 4、本院2019年9月28日通过网络查控系统对被执行人李虹的保险财产情况进行了查询，发现被执行人李虹无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月28日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为22.082092万元。因本案被执行人李虹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 雪
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保602号 申请人：张贵芬，女，汉族，1954年11月16日出生，住沂南县。 被申请人：周然峰，男，1977年4月30日出生，沂南县号。 因申请人与被申请人诉前财产保全一案，本院作出的(2019)鲁1321财保776号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人周然峰所有鲁Ｑ×××××6号小型轿车。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘玉兴 二〇一九年九月二十日 书记员  戚强厚
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初560号原告：张顺平，男，1976年10月24日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：彭霞，女，1977年03月01日出生，汉族，住贵州省修文县。原告张顺平与被告彭霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺平到庭参加诉讼。被告彭霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张顺平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款20000.00元；2.被告按定期存款向原告支付利息。事实和理由：原、被告系好朋友关系。2014年07月30日，被告向原告借款20000.00元，原告在银行取款20000.00元提供给被告，被告口头承诺于2014年12月30日前返还，2014年底开始，原告多次催要被告还款未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告明确诉请的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从借款之日即2014年07月30日起计算至借款偿清之日止。被告彭霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提供的《借条》，本院予以采信。根据本院经审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年07月30日，被告向原告借款20000.00元，并于同日向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到张顺平人民币现金贰万元整此据借款人：彭霞2014.7.30”。被告至今未向原告返还借款。原告主张双方口头约定于2014年12月30日前返还，但未提供证据予以证明，本院不予确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人与贷款人对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，被告向原告借款20000.00元，双方未约定还款期限，本院以原告向本院起诉之日即2019年03月06日视为借款合理期限届满之日，原告要求被告返还借款20000.00元于法有据，本院予以支持。原、被告未约定利息，借期内不支付利息，但被告逾期付款，应向原告支付逾期利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，故本院支持被告向原告支付利息以尚欠借款本金为基数，按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从逾期之日即2019年03月07日起计算至全部款项付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭霞于本判决生效之日起十日内向原告张顺平返还借款20000.00元并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2019年03月07日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告张顺平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、公告费300.00元，共计600.00元，由被告彭霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 熊 文 浩人民陪审员 刘 艳 红人民陪审员 舒 富 贵二〇一九年九月十九日书 记 员 杨婷（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初8018号 原告：陶蓉，女，1971年7月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：钟嘉锋，男，1997年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：蒋玉娟，女，1970年6月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市昆仑商务中心****。 负责人：张宏。 本院于2019年8月13日立案受理了原告陶蓉诉被告钟嘉锋、蒋玉娟、安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告陶蓉于2019年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陶蓉提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶蓉撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1928元，由原告陶蓉负担。 审判员  赵珠艳 二〇一九年九月十六日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0125执361号 本院在执行申请执行人上林县圣林木业经营部与被执行人李宗检买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李宗检违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将李宗检纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初6634号   原告：马某某，女，1968年2月20日出生，汉族，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高某某，（系原告马某某丈夫），男，1969年8月1日出生，汉族，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高某某，1989年10月20日出生，汉族，现住址同上，个体，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张某某，女，1978年5月13日出生，汉族，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人:钞希烨,陕西尊尚律师事务所律师。   原告马某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人高某某、高某某、被告张某某的委托诉讼代理人钞希烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费3913.04元、误工费740元、营养费80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日13时许，原告随同丈夫高某某骑摩托车在镇北台下面的十字路口行走时，被告的侄子白某乙无证驾驶机动车辆将原告和丈夫撞伤，在被告及其丈夫白某甲、白某乙的母亲苦苦哀求下，原告同意和白某甲等人协商，并未报案。被告丈夫白某甲亲口承诺，其侄子白某乙的事情由他揽起，若事后有问题，原告可以找白某甲解决。之后，经双方协商，由白某乙赔偿原告15000元，在赔偿了6000元后，原告就很难再联系到白某乙及其母亲等人，有时电话接通后还对原告辱骂。无奈原告才在女儿的陪同下（女儿还带着两个年幼的孩子）来到被告家，欲找白某甲协商解决此事，谁料被告一直推拖不给开门，并称其不认识原告，后原告多次敲门，被告将门打开，并将原告推倒在地，二人于是就厮打在一起。现原告因交通事故撞伤腿部还未痊愈，与被告发生斗殴后，内外侧半月板伤情更加严重，因家庭经济困难，无经济能力住院，在小门诊输液治疗，共支出医疗费3913.04元。综上，原告认为被告殴打原告，应当对原告的损失予以赔偿，故向法院提起诉讼。   被告张某某辩称，原被告双方于2018年1月19日晚在被告张某某家中发生打架一事，被告张某某已于2019年1月14日向榆阳区法院提起诉讼，审理期间，马某某提起反诉，榆阳区法院审理后作出（2019）陕0802民初883号民事判决，宣判后，马某某不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉。马某某在该案审理期间提出反诉，现在又提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，故对其起诉应当驳回。另外，根据马某某的陈述和榆阳区法院查明的事实，2018年1月19日晚19时许，原告马某某闯入被告张某某家中寻找被告的丈夫，因被告丈夫不在家，被告也不认识原告，拒不开门并无过错，故双方发生的斗殴均系原告的过错引起，被告不应当承担责任。榆阳区法院在审理被告诉原告健康权案件期间，原告称支出医疗费1407.62元，现又称支出医疗费3913.04元，自相矛盾，故对原告请求的赔偿费用不予认可。综上所述，对原告的诉讼请求应当驳回。   本院经审理认定事实如下：被告丈夫白某甲因其侄子白某乙撞伤本案原告马某某及丈夫高某某的交通事故，与原告口头达成赔偿协议，当时双方协商同意赔付马某某一部分钱，在仅赔偿了6000元之后再未赔偿，为此，原告马某某及其家人于2018年1月19日19时许去白某甲家找白某甲协商解决此事，因原告不让二被告进家门而发生斗殴，斗殴过程中致原被告双方受伤。事发后，原告去榆林市北方医院、星元医院和榆林市第一医院门诊治疗和复查，经诊断为：左膝关节半月板、副韧带损伤等。期间，原告支出医药费3042.66元。上述事实有原告提交的公安机关的调查笔录、门诊病历、医疗费票据等证据予以佐证，本院依法予以确认；对原告提交的光明药堂购药票据因无患者姓名和医嘱支持，本院不予确认，原告提交了交通费票据，但未请求被告赔偿交通费，故本院认为该票据与本院无关联性，不予确认；被告提交的证据客观真实，原告也无异议，本院予以确认；本院依法调取公安机关的治安卷宗一份，原被告均无异议，本院予以确认。另查明，原告张某某与被告马某某、高甜健康权纠纷一案，本院作出判决后，被告马某某和高甜上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院作出（2019）陕08民终2582号民事判决书，确定上述打架事件马某某承担80%的主要过错责任，张某某承担20%的次要过错责任。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，结合公安机关的治安卷宗和当事人的陈述，能够证明原告马某某与被告张某某因被告侄子碰伤原告、原告去被告家中要求赔偿而发生矛盾，进而发生肢体冲突，导致双方受伤。原告马某某的各项损失为：医疗费3042.66元，误工费925元（门诊复查、购药酌情认定5日×全省平均工资185元/天），共计3967.66元。原告的营养费请求，因无病例、鉴定意见或其他证据支持，故本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告马某某上门与被告张某某发生纠纷，经上级法院生效判决确定承担80%的主要责任，被告也不能冷静解决矛盾，对纠纷的发生也有过错，应承担20%的次要责任，故对原告的损失应当按照责任比例予以分担。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，被告张某某应赔偿原告马某某医疗费、误工费共计3967.66元的20%，即793.5元。   二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原告马某某负担25元，由被告张某某负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员   高强           二0一九年九月二十日     书 记 员    王琼      1
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2986号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、温玉光： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人温玉光没收财产一案，本院已按(2013)惠东法刑一初字第144号刑事判决书没收销毁随案作案工具电动搅拌机1台、电子秤3台、筛子5个、暖气机1台、封口机1台，本院(2013)惠东法刑一初字第144号刑事判决书第二项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初6029号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀。 法定代表人：郑波。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 被告：永康市方岩昌安超市，住所地：浙江省金华市永康市方岩镇。 经营者：程文淞。 原告宏联国际贸易有限公司为与被告永康市方岩昌安超市侵害商标权纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组织合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告所有的第10065567号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元。 事实和理由：PaulFrank（大嘴猴）是和CalvinKlein齐名的国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）。它以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感吸引无数狂热粉丝，成为一个全球化的流行潮牌，大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等各种系列产品上。PaulFrank（大嘴猴）的商品也已在美国、加拿大、欧洲、中东、澳大利亚、中国香港、中国台湾、韩国、日本、马来西亚、新加坡、泰国、中国大陆等各地销售，（全世界超过2000家店铺），商品成功植入了各种热播的影视作品，成为众多明星的宠儿，在世界各地大受欢迎。为了更好的保护自身的知识产权，Paulfrank公司一直非常重视品牌的维护和推广，于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标，经过该公司的积极努力，目前已形成完成的知识产权体系。为了更好的开拓中国市场，2015年1月1日，PaulFrank（大嘴猴）品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予宏联国际贸易有限公司，负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广、并负责品牌的维权事宜，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，宏联国际贸易有限公司将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对PaulFrank（大嘴猴）品牌进行维权等，包括代为签署并向法院提起诉讼的权利等，授权期限为2016年7月1日至2021年12月31日。 随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。 本院经审查认为，本案起诉状中原告宏联国际贸易有限公司并未加盖公司公章，而仅无锡博睿思商务信息咨询有限公司的盖章。然而，无锡博睿思商务信息咨询有限公司并不属于《民事诉讼法》第五十八条第二款规定的委托诉讼代理人的主体范围，无权接受原告宏联国际贸易有限公司委托从事诉讼代理业务，也无权转委托律师事务所等其他主体进行诉讼，故无锡博睿思商务信息咨询有限公司非适格原告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  支有土 人民陪审员  徐香珍 二〇一九年九月三日 法官助理王红兰 代书 记员  高谷萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15047号原告：霍月霞，女，1970年11月1日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。被告：韩流，男，1972年3月1日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。原告霍月霞诉被告韩流买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员孙谦担任审判长，与审判员蔡珊、审判员霍沛莹共同组成合议庭，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范瑞金到庭参加了诉讼，被告韩流经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款47882元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，自2011年5月15日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，佛山市禅城区澜石新永恒钢材经营部（以下简称新永恒经营部）与被告存在经济往来，被告向新永恒经营部购买钢材。为支付货款47882元，被告于2010年7月29日向新永恒经营部交付一张出票人为广州市番禺区石基韩流金属制品加工厂的支票，新永恒经营部提示付款时，因余额不足而被银行退票。2010年9月10日，被告出具证明，确认拖欠新永恒经营部货款47882元。2011年5月15日，被告再次出具证明，确认拖欠货款的事实。原告多次催收，至今仍未收到上述货款。另，新永恒经营部系由原告霍月霞于2010年5月21日设立，并于2011年12月28日注销。原告作为该经营部的经营者，有权向被告主张权利。为此，原告现具状起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了新永恒经营部企业信用信息公示报告、中国工商银行支票及退票通知书、欠条等证据材料予以佐证。被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告未提交证据材料。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证、辩证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，新永恒经营部系由原告霍月霞投资开办的个体工商户。依据确认的事实，本院认为：原告以被告收货后未及时支付货款为由主张权利，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告未能按照承诺的时间支付拖欠的货款，已构成违约，应承担引起诉讼的全部责任。因债权人新永恒经营部系由原告霍月霞投资开办的个体工商户，该经营部注销后，新永恒经营部对被告享有的债权应由原告继受，因此原告主张被告支付货款47882元有事实依据和法律依据，本院予以支持。因原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失，原告主张的利率标准及起算时间未超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告韩流应于本判决生效之日起十日内支付货款47882元给原告霍月霞，并支付逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，自2011年5月15日计算至实际履行之日止）。本案适用普通程序审理，受理费依法征收1766元，由被告韩流负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 孙 谦审判员 蔡 珊审判员 霍沛莹二〇一九年九月二十三日法官助理谢文珠书记员江懿明
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2961号 申请执行人：金红梅，女，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：浙江新农实业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区南滨花苑三巷13号。统一社会信用代码913308006878922947。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺，统一社会信用代码91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 本院在执行申请人金红梅与被执行人浙江新农实业有限公司、亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柏 永 生 人民陪审员 田 秀 伟 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1447号 申请执行人郑荣贵;徐水英 被执行人郑家伟 申请执行人郑荣贵等与被执行人郑家伟赡养纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
四川省达州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)川17行赔终5号上诉人（原审原告）文魁，男，1969年10月16日出生，汉族，中专文化，邻水县人，四川航天长征装备制造有限公司职工，户籍地四川省成都市，现住四川省万源市。委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万源市八台镇人民政府。法定代表人何章才，镇长。委托代理人张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）肖文峰，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审第三人）唐治宝，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人肖文峰、唐治宝共同委托代理人赵志强，四川法鑫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）贺信鸿，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地四川省万源市。上诉人文魁因诉被上诉人万源市八台镇人民政府、肖文峰、唐治宝、贺信鸿房屋收购补偿安置协议及行政赔偿一案，不服四川省达州市通川区人民法院于2019年5月20日作出的(2018)川1702行赔初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人文魁及其委托代理人刘晓东，被上诉人万源市八台镇人民政府的法定代表人何章才及镇政府委托代理人张碧刚，被上诉人肖文峰、唐治宝共同委托代理人赵志强到庭参加询问。被上诉人贺信鸿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，2003年原告有偿取得位于万源市白沙镇万白公路31公里处、4287.50平方米的国有土地使用权，同年11月办理万国土资国用（xxxx）字第xxxx号《国有土地使用证》，该证载明，地号为“123/456/789-520”，使用权类型为“出让”，其所附勘测图显示，在该宗地上有几处相对独立的房屋。2006年2月18日，原告将上述房产中的一处房屋及部分土地转让给第三人唐治宝。同年5月1日，原告作为甲方、第三人贺信鸿作为乙方签订“房屋买卖协议”，该协议载明：“……经甲乙双方协商，甲方现将八台乡31公里处的一座房屋（原102厂蜂窝煤厂）卖给乙方，双方达成如下协商：一、甲方愿以20000.00元（贰万元正）的价格卖给乙方，双方签定协议时一次性付清。二、房屋手续以国土证[万国土资国用（xxxx）字第xxxx号（地号）123/456/789-520]为准，占地面积4287.5㎡。……”。2017年4月17日、19日，被告依据上述“房屋买卖协议”、贺信鸿与肖文锋的“买房协议书”等资料，分别与第三人肖文峰、唐治宝签订2017（万易搬）字第xx号、xx号安置协议。该协议所涉房产系万国土资国用（xxxx）字第xxxx号《国有土地使用证》所载明的房产。原告不服被告与第三人肖文峰签订的安置协议，遂引发纠纷。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。本案原告以被告不具有国有土地上房屋征收主体资格，未依法审查权属来源，征收补偿程序违法为由，提起要求撤销被告与第三人肖文峰签订的安置协议诉讼，不符合上述法律规定，因此，本案不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案原告称被告的征收补偿程序违法，涉案房屋和土地使用权已无法返还，侵害了其财产权。但由于原告要求撤销被告与第三人肖文峰签订的安置协议诉讼即本案所依据的基础行政行为诉讼应予驳回，因此，其提起本案诉讼无事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”故，原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法亦予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告文魁的起诉。上诉人文魁不服一审裁定，上诉称，一、一审应依法审理被上诉人的行为是否违法，是否侵犯上诉人合法权益，本案属于行政诉讼的受案范围。二、一审程序不合法，应予纠正。三、一审适用法律错误。请求：1、依法撤销达州市通川区人民法院（2018）川1702行赔初30号行政裁定；2、指令达州市通川区人民法院继续审理。被上诉人万源市八台镇人民政府答辩称，一审认定事实和适用法律是正确的，应当驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人肖文峰、唐治宝答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人和被上诉人均没有向本院提交新的证据。二审查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，本案上诉人称被上诉人万源市八台镇人民政府的征收补偿程序违法，涉案房屋和土地使用权已无法返还，侵害了其财产权。但由于上诉人要求撤销被上诉人万源市八台镇人民政府与被上诉人肖文峰签订的安置协议诉讼即本案所依据的基础行政行为的诉讼被本院另案裁定驳回，因此，上诉人提起本案诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法亦予驳回。一审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人文魁的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分。上诉人文魁的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇一九年九月二十七日书记员 王 茜
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2622号原告：武汉市日月鑫物流有限公司。委托诉讼代理人：梁德平，系该公司员工。被告：陈世金。原告武汉市日月鑫物流有限公司诉被告陈世金公路货物运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告武汉市日月鑫物流有限公司于2019年9月10日自愿向本院提出对被告陈世金的撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉市日月鑫物流有限公司撤回对被告陈世金的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市日月鑫物流有限公司共同负担。审判员  闫富庆二〇一九年九月十日书记员  袁品章
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23073号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曹辉龙，男，1987年9月10日出生，汉族，住址广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曹辉龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告曹辉龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104216.85元，截止至2019年3月3日，欠款本金63860.99元、利息17450.07元、费用22905.79元（滞纳金298.49元、违约金16955.19元、账单分期手续费5652.11元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2016年12月3日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年3月3日，欠款本金63860.99元、利息17450.07元、滞纳金298.49元（滞纳金从2016年12月3日计算至2016年12月31日）、违约金16955.19元、账单分期手续费5652.11元。被告曹辉龙未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年1月30日，被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。（6）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期及36期不等，不用期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与上述及客户有特殊约定的除外）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金63860.99元、滞纳金298.49元、账单分期手续费5652.11元以及利息（截至2019年3月3日利息为17450.07元，2019年3月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金16955.19元缺乏依据，本院不予支持。被告曹辉龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，曹辉龙向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金63860.99元、账单分期手续费5652.11元、滞纳金298.49元及利息（截止至2019年3月3日利息为17450.07元，自2019年3月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2384.4元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担388元，曹辉龙负担1996.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11944号原告：昆明恒基物业管理有限公司,住所:云南省昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房**。统一社会信用代码:915301127452740492。法定代表人：范泽鸿。委托诉讼代理人：唐蕊，女，1984年9月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张大超，男，1981年6月22日出生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县，系原告员工，特别授权代理。被告：王晓俊，男，1980年11月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明恒基物业管理有限公司与被告王晓俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王晓俊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告王晓俊的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明恒基物业管理有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年九月二十四日书记员 刘俊毅
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10803号 原告西安荣锦建筑劳务有限公司。 法定代表人张建文，总经理。 委托代理人李琴琴。 委托代理人包行。 被告赵卫军，男，汉族。 委托代理人李卓。 原告陕西荣锦建筑劳务有限公司与被告赵卫军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西荣锦建筑劳务有限公司的委托代理人李琴琴、包行；被告赵卫军及委托代理人李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安荣锦建筑劳务有限公司诉称，被告于2018年8月2日在其公司工作，担任项目经理，主要负责朱宏路快速化改造工程。工作期间，由于被告失职及管理不善，致使涉案项目工地发生打架、人身伤害事故等案件，最终导致整个项目被迫终止，给其造成经济损失。按照被告入职签订的《劳动合同》及相关法律规定，其有权要求被告承担相应的赔偿责任。其不认可西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2019）240号裁决书结果，诉至法院，请求判令：1.被告赔偿经济损失427579元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告赵卫军辩称，其在原告处工作期间履行上传下达的指示，每一个工作行为都向原告法定代表人张建文汇报，经同意和批准后才实施，其对下属的工作尽到了提醒和监督义务，在职期间不存在失职、违法等行为，也没有因自身原因给原告造成损失，且双方劳动合同中约定由其承担赔偿责任的条款违反相关法律规定，应属于无效。综上，其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，被告与原告于2018年8月2日签订书面劳动合同，约定被告在项目经理岗位工作，月工资1.5万元。后原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告赔偿2018年8月2日至2019年1月31日期间经济损失427579元。该委于2019年6月13日作出未劳人仲裁字（2019）240号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至法院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 以上事实有劳动合同、未劳人仲裁字（2019）240号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告要求被告赔偿经济损失，但原告未能提供有效证据证明被告严重违反用人单位规章制度及因被告个人工作失职，直接导致其损失事实的存在，故对原告诉称，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告西安荣锦建筑劳务有限公司全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  畅筱婧 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  王占良 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李梦阳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3111号罪犯温洪宇，男，1990年1月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省电白县人民法院于2012年2月15日作出(2012)茂电法刑初字第36号刑事判决，以被告人温洪宇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯温洪宇在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字第1399号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第556号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2989号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年6月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯温洪宇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温洪宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2230分；2018年3月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬。因争执被扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温洪宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温洪宇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧