wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32053号原告：张昱，男，1992年8月7日出生，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区。被告：北京国信清软科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园永捷南路2号院2号楼2层2152室。法定代表人：徐利祥。原告张昱与被告北京国信清软科技有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告张昱向本院提出诉讼请求：1、被告代原告向百度钱包偿还贷款本金24000元及其利息、罚息；2、被告消除因其违约给原告造成的个人征信不良记录；3、解除原、被告签订的《参加培训及安置上岗协议》；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，双方签订《参加培训及安置上岗协议》，约定被告为原告提供软件技术开发的3到4个月的岗前技术实训、就业指导和工作推荐，实训费用（即学费）24000元。签约当日，原告通过百度钱包网上申请贷款24000元，向被告支付了学费。此后，原告需分24个月偿还学费贷款和利息。合同履行期间，2016年12月4日，原告到被告海淀区清华大学西门上课，发现被告教学不规范，所以原告只上了1天课，按合同约定可以办理退学，原告与第三方所产生的助学贷款费用由被告按月偿还。之后，被告一共代原告还了5期贷款，2017年6月15日，原告发现被告没有再还款。原告去清华大学西门找被告，发现被告已经人去楼空。之后，原告向当地派出所报案，警方做了笔录，让原告等调查结果。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张昱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一九年九月十六日书记员  郭瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13246号 原告：李振文，男，1957年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：薛淑奎，女，1960年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛利财橡胶制品有限公司,住所地：青岛市黄岛区，组织机构代码718053523。 法定代表人：张立彩，董事长。 委托诉讼代理人：薛淑奎，女，1960年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系公司职工。 原告李振文与被告薛淑奎、青岛利财橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振文到庭参加了诉讼,被告薛淑奎、青岛利财橡胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2006年5月23日借款本金20000元及利息（自借款日至还款日）按月息0.01元计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2006年5月23日向原告借款20000元，约定利息按月息0.01元计算。借款后，被告一直未偿还，为维护自身合法权益，现诉至法院。 薛淑奎在本院组织的证据交换过程中辩称：对于借钱的事实没有异议，薛淑奎当时借了钱给青岛利财橡胶制品有限公司使用，但是后来已经向原告还款10000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无异议的事实，本院认定如下： 2006年5月23日，薛淑奎向李振文借款20000元使用，双方约定利息按照月息0.01元计算，李振文交付给薛淑奎现金20000元，薛淑奎于当日向李振文出具借条一份并在借条上加盖“青岛利财橡胶制品有限公司”的公章。 另查明，青岛利财橡胶制品有限公司于2000年3月31日经工商登记依法注册成立，股东为张立彩与薛淑奎夫妇，出资比例分别为60%、40%，其中张立彩担任法定代表人。2009年12月29日，因未年检被吊销营业执照。该公司作为诉讼主体在本院以及青岛市中级人民法院参与了多起民事诉讼，案件编号分别为（2015）黄民初字第4517号、（2016）鲁02民终7706号以及（2017）鲁0211民初2849号、（2018）鲁02民终441号、（2018）鲁0211民初8781号（2018）鲁0211民初8783号、（2019）鲁0211民初9298号、（2019）鲁0211民初9386号等。 对当事人有争议的事实和证据，双方质证意见如下; 薛淑奎提交李振文书写的收到条1份，证明2007年8月19日薛淑奎已向李振文还款10000元。李振文对该证据的真实性无异议，但主张2007年8月19日还的10000元是张薛与李振文村里经济往来，故写明收到张薛10000元，该款并非是薛淑奎的还款。 本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：1、薛淑奎应否承担本案的民事责任；2、被告方是否已经还款10000元。关于争议的焦点1，李振文提交的借条上加盖了“青岛利财橡胶制品有限公司”的印章，薛淑奎辩证称该借款系用于公司使用。另根据现有证据不足以证明薛淑奎与青岛利财橡胶制品有限公司资产混同，故薛淑奎不应当承担本案的民事责任。关于争议焦点2，双方对两被告借款20000元的事实无争议，被告方主张已经向李振文偿还10000元，并提交李振文书写的收条1份。李振文质证称该收条并非两被告偿还的借款，与本案无关。经本院审查，薛淑奎提交的收条中载明“今收到张薛壹万元正”，薛淑奎庭审陈述张薛系其子，因在国外，无法到庭参加诉讼，另外薛淑奎亦未提交证据证明李振文向张薛书写的收到条中载明的10000元系偿还的本案借款，故根据合同的相对性原则，该收条所载明的内容尚不足以证明两被告向原告还款10000元的事实，故对于两被告的辩称本院不予采纳。关于被告所提交的收条中载明的款项，可由实际权利人另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、青岛利财橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内偿还李振文借款本金20000元并支付相应的利息（以20000元为基数，自2006年5月24日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算）。 二、驳回李振文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1068元，减半收取534元，由青岛利财橡胶制品有限公司负担，该款于本判决生效后十日内支付给李振文。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车邦国 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 娜
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6846号之二解除保全申请人（原告）：龚涛华，男，1972年2月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张立静，上海天尚(苏州)律师事务所律师。被申请人（被告）：周立帆（曾用名周维塔），男，1970年10月6日出生，汉族，住苏州市。原告龚涛华与被告周立帆民间借贷纠纷一案，本院作出裁定查封、冻结、扣押被告周立帆名下财产。现原告提出申请解除对被告周立帆名下中国建设银行股份有限公司苏州平江支行账户的保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告周立帆名下中国建设银行股份有限公司苏州平江支行账户的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 睿二〇一九年九月二十七日书记员 杨浩珑
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更826号罪犯张瑞刚，男，1977年6月20日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，居住地山东省夏津县。现在山东省夏津县司法局接受社区矫正。山东省泰安市泰山区人民法院于2014年10月16日作出（2014）泰山刑初字第249号刑事判决，以被告人张瑞刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人李某经济损失214900元。宣判后，张瑞刚不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）泰刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年4月19日起至2020年4月18日止。判决发生法律效力后，于2015年1月20日交付山东省泰安监狱执行。山东省泰安市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）鲁09刑更1176号刑事裁定，对罪犯张瑞刚予以假释，假释考验期自2018年12月25日起至2020年4月18日止。夏津县司法局于2019年9月8日以（2019）夏赦字第0011号报请特赦建议书，对罪犯张瑞刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见，现已审理终结。夏津县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释人员通知书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明，建议对罪犯张瑞刚予以特赦。本院经审理认为，夏津县司法局提供的证据材料足以证实罪犯张瑞刚符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免，但退赔被害人经济损失应当继续履行。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张瑞刚予以特赦，退赔被害人经济损失继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吴东锋审判员  叶楠楠二〇一九年九月二十日法官助理齐凤鸣书记员施冬梅
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执220号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。地址：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**，统一社会信用代码：91530000719407899A。负责人：高焱。被执行人：师宗东方红锌业有限公司。地址：。地址：师宗县漾月街道法雨村324国道旁会信用代码：91530323763859155G。法定代表人：杨鸿霖。被执行人：云南玉苍融资担保有限公司。地址：。地址：昆明市官渡区关上融城金阶****iv>法定代表人：林辉琴。被执行人：杨鸿霖，男，汉族，1964年12月17日生，住师宗县。被执行人：史平花，女，汉族，1968年9月24日生，住师宗县。关于中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行师宗东方红锌业有限公司、云南玉苍融资担保有限公司、杨鸿霖、史平花金融借款合同纠纷一案，云南省曲请市中级人民法院于2018年3月9日作出（2017）云03民初379号民事判决，判决：一、师宗东方红锌业有限公司于本判决生效后15日内偿还中国建设银行股份有限公司师宗支行借款本金10299624.07元及利息297221.07元，并对本金10299624.07元承担自2017年9月21日起至清偿借款之日止的利息（利息按合同约定利率计算，利随本清）。二、云南玉苍融资担保有限公司、杨鸿霖、史平花对上述借款本息承担连带保证责任。2018年1月26日，申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与中国建设银行股份有限公司云南省分行签订《债权转让协议》（编号：CCB2017009－YN006），受让中国建设银行股份有限公司师宗支行对借款人师宗东方红锌业有限公司的债权及相关权利。因被执行人师宗东方红锌业有限公司、云南玉苍融资担保有限公司、杨鸿霖、史平花未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年3月18日向本院申请强制执行，同日本院立案并受理。进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书，令其履行法定义务，后申请执行人与被执行人到法院说明双方正在积极协商寻求和解，但协商意见还未达成一致，申请人同意本院对该案做终结本次执行程序处理。本院认为，双方积极协商寻求和解，但意见暂未达成一致，还需一定时间进行沟通，本院应当支持。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执220号案件终结本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇一九年九月十六日书记员 何林孟
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1248号原告：胡仕木，男，1962年4月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：黄细友，系江西惟民律师事务所律师，特别授权。被告：朱守珍，男，1953年6月11日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：九江腾涛实业有限公司，住所地：九江市柴桑区东纺路，统一信用代码：91360421553519531G。法定代表人：朱修云。原告胡仕木与被告朱守珍、九江腾涛实业有限公司（以下简称被告腾涛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡仕木及其委托诉讼代理人黄细友、被告朱守珍到庭参加了诉讼、被告腾涛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡仕木向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱守珍立即偿还借款本金50万元及利息6万元，并按月息2%支付自2019年7月21日起至还清借款之日止的利息；2.判令被告九江腾涛实业有限公司连带偿还上述本息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告朱守珍因做生意急需资金周转，从原告胡仕木处借款50万元整，并出具借条一张，载明借款50万元，月息2%，在2019年底还清，每半年付息一次。原告当日通过银行向被告朱守珍转账50万元。2019年1月份，付息期限届满，双方结算了半年利息为6万元，被告朱守珍无钱付息，为此九江腾涛实业有限公司承诺由其债务人九江市海德房地产开发有限公司代付56万元本息，或由九江市海德房地产开发有限公司被执行款中直接支付。原告认为被告朱守珍连续两期未支付利息，已经构成违约，本金更是没有能力届时支付。被告九江腾涛实业有限公司出具承诺书，承诺由其在应收款项中支付借款本息，因而应承担连带责任。原告为维护其合法权利，故向人民法院提起诉讼。被告朱守珍辩称：欠钱是事实，项目还在进行中，因为我的钱还没有回来，所以我无法按出具的借条约定还利息。被告腾涛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告胡仕木提交的证据，本院认定如下：借条原件一份、江西省农村信用社转账回单一张、被告腾涛公司承诺书一份，上述证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告腾涛公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告朱守珍因做生意急需资金周转，从原告胡仕木处借款50万元，原告胡仕木通过银行转账向被告朱守珍支付50万元，被告朱守珍并出具借条一张，载明：“今借到胡仕木人民币伍拾万元整（￥500000元），利息按月息2%计算，在2019年底还清，每半年付一次息此据，经借人：朱守珍，2018年7月17日”，借条出具后，被告朱守珍未按时还款支付利息。2019年1月28日，被告腾涛公司出具承诺书，载明“九江腾涛实业有限公司特别承诺，原公司法人代表，现法人代表父亲朱守珍，在2017年9月20日，胡仕木那里借现金叁拾万元，违约金及利息算取2019年元月止，计壹拾肆万元，合计肆拾肆万元，2018年7月17日朱守珍在胡仕木借款伍拾万元，利息按月息2%计算至2019年1月20日，计陆万元，合计伍拾陆万元，总计人民币壹佰万元。该欠款公司同意由九江市海德房地产开发有限公司代付壹佰万元给胡仕木、胡仕木，不需要公司前来办理有关手续，同时也可以在柴桑区法院执行局在九江腾涛实业有限公司诉九江市海德房地产开发有限公司执行案中的执行款中直接支付100万元给胡江勇、胡仕木。特此承诺。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡仕木与被告朱守珍之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告朱守珍作为借款人，依法负有按时支付利息的义务，现被告朱守珍未按约定支付利息，构成了预期违约，如果此时不维护债权人的权利，违背了市场交易规则，也不符合民法的诚实信用及公平原则，故对于原告胡仕木要求被告朱守珍归还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的问题，原告主张从2018年7月17日起继续按月息2%支付利息至还清借款之日止，不违反法院规定，本院也予以支持。对于被告腾涛公司是否应当对上述款项承担连带还款责任的问题，从被告腾涛公司所出具的承诺书可以看出，是由被告腾涛公司所享有的案外人九江市海德房地产开发有限公司1000000元债权的范围内承担原告胡仕木560000元的连带还款责任而非无限连带责任，故对被告腾涛公司对上述款项的还款责任以其享有的案外人九江市海德房地产开发有限公司的1000000元债权中的560000元债权为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、由被告朱守珍于本判决生效后十日内向原告胡仕木归还借款本金500000元及支付利息（利息以本金500000元为基数按照月利率2%计算，自2018年7月17日起至借款还清之日止）；二、被告九江腾涛实业有限公司以其享有的案外人九江市海德房地产开发有限公司560000元债权为限对上述款项承担还款责任；三、驳回原告胡仕木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元，减半收取5000元、申请诉讼保全措施费3420元，共计8420元，由被告朱守珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴雨洲二〇一九年九月二十六日法官助理徐红红书记员周维胜书记员陈星汉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2390号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，组织代码：089796665，住临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。 法定人代表：葛海。 被执行人：左宝峰，男，1979年5月13日生，住山东省临沭县。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人左宝峰金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初13915号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务93334.19元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十一日 书记员  王云飞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢349之一号申请执行人:张金来。被执行人:王勇。本院在执行申请执行张金来与被执行人王勇民间借贷同纠纷一案中，申请执行人张金来依据已发生法律效力的(2012）未民张初字第00238号民事调解，于2019年3月4日向本院申请执行，执行标的为13万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的工商信息、银行账户、房产、车辆等进行了查询，已将被执行人名下银行账户予以冻结。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年九月二十三日  书   记   员       王    锋  1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3880号 申请执行人吴凡，男，1984年1月12日生，土家族，住贵州省德江县。 被执行人洪玉，女，1983年4月1日生，汉族，住四川省华容市。 本院受理的陈艳申请执行洪玉婚后财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6324号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人位于贵阳市南明区四方河路128号格林博邸B3栋2单元7楼3号房屋归申请执行人所有；协助申请执行人办理上述房屋过户手续，承担案件受理费2900元、执行费500元。 执行中，申请执行人吴凡申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3880号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗 快
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2517号原告：曹某某，男，1946年4月4日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：吕某某1，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：吕某某2，男，1997年7月31日出生，汉族，住安徽省寿县。原告曹某某与被告吕某某1、吕某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告吕某某1、吕某某2经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：1、判决吕某某1、吕某某2立即偿还其借款本金96000元及利息（利息自条据借款日起，按照月息1.5%，计算至偿还借款本金止）；2、本案诉讼费由吕某某1、吕某某2承担。事实和理由：为了生意资金周转，2018年8月28日吕某某1、吕某某2向其借款96000元，并出具借条，约定月息1.5%。目前吕某某1、吕某某2以无钱偿还为借口，不予偿还借款及利息。现为维护其合法权益，特具状起诉。吕某某1、吕某某2未作答辩，未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，吕某某1、吕某某2二人因工程建设缺乏资金，找曹某某借款，曹某某因此从他人处借得96000元，并转借给吕某某2，吕某某2以吕某某1及自己的名义向曹某某出具借96000元的借条一份，借条中约定月利息1分5厘。后该借款经催要无果，曹某某起诉来院。以上事实有当事人提交的身份证明、借条原件以及当事人的陈述等经本院确认的证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吕某某2向曹某某出具借条，并注明利息，双方借贷关系明确，借款合法、有效，现吕某某2依法应履行还款义务。曹某某同时诉请判决吕某某1共同承担还款义务，但审理中曹某某陈述该借款系吕某某2向其出具，且借条中签字、按手印均为吕某某2一人所为，虽补充陈述吕某某1在现场，但无相关证据证明，故对该诉请，因缺乏证据，本院不予支持。关于利息约定，不违反法律规定，本院予以支持。吕某某2经合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩及证据，视为放弃相关答辩、质证权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、吕某某2于本判决生效之日起十日内偿还曹某某借款本金96000元及利息（利息从2018年8月29日起，按照月利率1.5%，计算至借款本金偿还之日止）。二、驳回曹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由吕某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  徐庶胜人民陪审员  赵联军二〇一九年九月二十日书 记 员  朱晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35666号原告：刘兆祥，男，1953年11月12日出生。被告：北京市木材厂职工医院，住所地北京市丰台区大红门西路4号。法定代表人：孙德阳，院长。委托诉讼代理人：邵月，女，1988年6月21日出生。委托诉讼代理人：石亚，男，1990年6月28日出生。原告刘兆祥与被告北京市木材厂职工医院（以下简称木材厂医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆祥、被告木材厂医院的委托诉讼代理人邵月、石亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兆祥向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告医疗费30000元、牙齿损害赔偿金50000元、精神损害抚慰金100000元。2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年下半年，我左半部上下牙偶尔于晚间疼痛。2018年10月17日上午，我到被告处看牙，被告告知我左上部四颗牙都需要治疗，先治26号牙齿。打孔上药后第五天，我因左半部牙齿冷热痛，到被告处检查，被告告知我因技术条件有限治不了，让我以后别来了。被告中途停止治疗的行为构成违约。病例资料为事后补写，直到2018年11月13日才向我出具了诊疗情况说明，被告并未尽到告知义务。当时诊断四颗牙均为龋坏，事后我并未对其余三颗牙齿进行治疗，只是用了点头孢、甲硝唑和治冷酸痛的牙膏，即不存在冷热痛。26号牙齿不存在糟烂的情况，不具备必须杀神经的条件，被告对26号牙齿的治疗属于过度治疗。因被告的主观谋利行为，造成我的26号牙齿的碎裂及里侧全部烂透、饮食困难、医治困难，且存在诸多隐患和不可预测后果的形成，故诉至法院。木材厂医院辩称：我方自2018年给原告治疗的是26号牙齿，25和27是诊断过没有进行过治疗，原告要求没有事实根据，原告要求的赔偿金不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年10月17日，刘兆祥因牙齿疼痛到木材厂医院治疗。经拍片，被诊断为：左上第六颗牙齿远中邻面龋坏，为牙髓炎，遂进行根管治疗，行牙髓失活术。10月22日，刘兆祥因牙齿痛再次赴木材厂医院，木材厂医院在对治疗牙齿换药后，告知刘兆祥因不具备治疗条件，建议其转上级医院治疗。后刘兆祥多次在其他医院检查，但未继续治疗。2019年1月2日，刘兆祥以医疗服务合同纠纷为由，将木材厂医院诉至我院，提出诉讼请求：1．要求木材厂医院对左上部1颗牙齿未完成治疗赔偿1万元；2．要求木材厂医院对被治牙齿碎裂赔偿1万元；3．要求木材厂医院支付精神损害和疼痛赔偿1万元。2019年3月18日，我院作出（2019）京0106民初1104号民事判决书，以木材厂医院已尽到通知义务，不存在违约情形；刘兆祥对其主张的过度治疗未充分举证为由，驳回刘兆祥的全部诉讼请求。后，刘兆祥不服判决提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终6659号民事判决书，驳回上诉，维持原判。案件审理中，刘兆祥提交《鉴定申请书》，申请对木材厂医院对24、25、26、27号牙齿诊断治疗的过错与因果关系；对26号牙齿根管杀神经开凿是否为必需或唯一的治疗方案；对26号牙齿开凿并放弃后续治疗与牙齿碎裂致内侧糟烂是否存在因果关系进行鉴定。后，刘兆祥提交《撤销鉴定申请书》，撤回鉴定申请。本院认为，医疗机构承担医疗侵权赔偿责任的前提是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系。本案中，刘兆祥因牙齿冷热痛至木材厂医院治疗，被诊断为26牙髓炎。木材厂医院在征得刘兆祥的同意后进行根管治疗，是符合当时标准的诊疗行为。五天后，因刘兆祥的病情超出其治疗能力，木材厂医院告知刘兆祥需要至上级医院治疗，已尽到告知义务，并不存在主观过错。刘兆祥认为木材厂医院对其牙齿的治疗属于过度治疗，且与其牙齿碎裂致内侧糟烂存在因果关系，但未申请鉴定，亦不能充分举证，本院对其诉讼请求，均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘兆祥的全部诉讼请求。案件受理费1950元，由原告刘兆祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇一九年九月二十七日书记员  董 博
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖443号昆明市西山区人民法院：昆明市西山区人民检察院提起公诉的被告人李学勤、徐永马炜智、龙云、岩胆、张勇强、冯德润、周思杰、杨玉波、李杨、杨回生、许天明、李立飞、马磊、赵子豪涉嫌参加黑社会性质组织罪；李学勤、徐永、龙云、岩胆、张勇强、冯德润、周思杰、杨玉波、许天明、李立飞、马磊、赵子豪涉嫌非法拘禁罪；徐永、岩胆、李杨、杨回生涉嫌故意伤害罪；马炜智、龙云涉嫌寻衅滋事罪；龙云涉嫌聚众斗殴罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月十九日
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2033号原告:王定华，男，1958年8月21日生，汉族，居民，住溆浦县。户籍地：溆浦县。委托诉讼代理人：武明健，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。被告：武长付，男，1959年3月24日生，汉族，务农，住溆浦县。原告王定华与被告武长付民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王定华及其委托诉讼代理人武明健到庭参加诉讼，被告武长付经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王定华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金3万元及利息12600元，利息算至2019年8月14日，后段利息到偿还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日被告以其妻住院治病为由，向原告借款现金三万元，被告出具了三万元的借条，并注明月息为2分，按月付息。被告在当年的9月、10月、11月连续三个月向原告支付利息1800元，每月付现金600元。后由于被告外出务工，就一直停止支付利息，原告多次电话被告要求偿还本息，被告答复等他回家后再一起偿还，2018年下半年被告已回家。原告又多次催偿，由于被告言而无信的行为，致使原告催偿无果。原告为了自身的利益不受侵害，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据材料，本院认为，该证据来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告武长付因资金周转在原告王定华处借款现金30000元，双方约定月息2分,按月付息。借款后被告陆续支付原告3个月利息至2017年11月14日共计1800元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款发生的时间、款项来源、出借人的经济能力、支付方式、借条，能够相互印证借贷关系的发生，借贷行为并不违反法律的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系。借条未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还。经原告多次催讨，被告一直未予清偿，原、被告对借款利息约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息12600元（利息以30000元为本金自2017年11月14日按月息2分计算至2019年8月14日，后段利息按该标准计算至还清之日）的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。综上所述，原告王定华要求被告武长付偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:武长付于本判决生效后10日内偿还王定华借款本金30000元及利息12600元（利息计算至2019年8月14日），之后的利息按照月息2分另行计算至偿清之日。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由武长付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  梁伯春人民陪审员  刘桃芳二〇一九年九月十七日法官助理顾炳杰代理书记员  周 霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈明，男，1986年8月26日出生，汉族，住所：四川省内江市东兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额19772.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19772.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19772.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终452号原公诉机关河南省西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）李彦平，女，1963年5月11日出生，汉族，高中文化，务农，中共党员，2002年至今任西平县柏苑办事处王店居委会村委委员，户籍所在地西平县，住西平县，因涉嫌犯贪污罪，2017年8月31日被西平县人民检察院决定拘留，因涉嫌贪污犯罪，2017年9月13日经驻马店市人民检察院决定，同年9月13日被西平县公安局执行逮捕。辩护人张士林，河南新义律师事务所律师。河南省西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人李彦平犯贪污罪一案，于2017年12月18日作出（2017）豫1721刑初835号刑事判决。宣判后，被告人李彦平不服判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17刑终58号刑事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足为由裁定发回本院重新审判。西平县人民法院经重审，于2019年6月13日作出（2018）豫1721刑初202号刑事判决。李彦平仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务，被告人李彦平及其辩护人张士林到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年，被告人李彦平任西平县柏苑办事处王店居委会委员期间，在协助西平县柏苑办事处开展两河治理拆迁补偿工作过程中，利用职务上便利，将祖辈把属于集体财产的坑塘填成的空地当做本家宅基地上报，骗取国家拆迁补偿款303600元。认定上述事实，有被告人李彦平的供述与辩解，证人刘某1、裴某1、吕某、刘某2、董某、朱某、裴某2的证言，柏苑办事处财所提供会计资料、柏苑办事处王店社区、裴坤亭、刘某2出具的证明、西平县国土资源局柏苑国土资源所出具的情况说明、李彦平家宅基地地籍调查表、西平县柏苑办事处出具的证明、李彦平的银行卡交易明细、关于“两河治理”工作中的说明等书证在卷证实。河南省西平县人民法院判决认为，被告人李彦平作为协助政府从事拆迁补偿工作的人员，利用职务便利，骗取公共财物，数额巨大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贪污罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，判决：被告人李彦平犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；依法追缴被告人李彦平违法所得上缴国库。李彦平上诉辩称：涉案空宅基地由其家庭长期管理和使用，多年来同村村民未提出异议，应系其家庭所有；涉案空宅基地是在政府征地拆迁部门和居委会负责人带领下统一丈量、上报、审核和确权，在拆迁工作中其只负责前期部分补偿款的发放，在本案中其没有利用职务便利。综上，其不构成贪污罪，请求二审法院改判其无罪。上诉人李彦平的辩护人辩护意见与李彦平上述意见一致，认为李彦平的行为不构成贪污罪，建议依法宣告李彦平无罪。驻马店市人民检察院出庭检察员的出庭意见：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。对于上诉人李彦平及其辩护人提出涉案空宅基地应属李彦平家所有，以此获取补偿正当，李彦平不构成贪污罪的辩解、辩护意见，经查，涉案空宅基地原系李彦平丈夫裴大堂的爷爷多年前将属于集体所有的坑塘填平，并实际使用多年，该情况本案卷宗证据材料也有多名同村村民的证言予以证实。但西平县人民政府柏苑街道办事处出具证明，该涉案“空宅基地”系集体土地，无相关的证据证明权属系李彦平家庭所有，柏苑街道办事处土管所就该涉案空宅基地无相关的登记。李彦平仅以自祖辈起即占用使用该空地为由即认为应属其自家的宅基地并无法律依据。在西平县“两河治理”拆迁补偿过程中，李彦平作为柏苑街道办事处王店居委会委员，协助政府开展了包括入户宣传、组织丈量、核实群众上报土地性质、房屋面积、数据等工作，在协助政府征地拆迁工作人员指认、丈量宅基地过程中，李彦平明知涉案空宅基地未经法定程序确权为其自有宅基地的情况下，向政府征地拆迁部门谎称系其自家所有的宅基地，登记上报后非法获取土地补偿款，至今未退还，李彦平的行为符合全国人民代表大会常务委员会关于刑法第九十三条第二款的解释的规定，属于刑法第九十三条第二款规定的其他依照法律从事公务的人员，李彦平的行为已经构成贪污罪，故对上诉人李彦平及其辩护人的上述辩解、辩护意见不予采信。本院认为，原判认定上诉人李彦平犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  赵雪莲审判员  刘 辉二〇一九年九月三十日书记员  禹建逊
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1059号   原告：李某，男，1983年3月2日出生，住内蒙古自治区包头市。   被告：胡某，女，1963年3月20日出生，住内蒙古包头市。   被告：丁某，女，1962年9月19日出生，住内蒙古包头市。   本院在审理原告李某与被告胡某、丁某民间借贷纠纷一案中，原告李某于二〇一九年九月十八日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费350元，减半收取175元（原告李某已预交），由原告李某承担。   审判员 姜泽青     二〇一九年九月十八日   书记员 王云杰
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1902号原告：赵小燕，女，汉族，1983年3月19日出生，云南省石林县人，住石林县。被告：容芝朝，男，汉族，1988年10月7日出生，广西省桂平市人，住广西省桂平市。原告赵小燕与被告容芝朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告赵小燕于2019年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵小燕撤回起诉。案件受理费40元，由原告赵小燕负担（已交纳）。审判员 汤 国二〇一九年九月二十三日书记员 李俊丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢524号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地为双流区东升镇棠湖西路一段**。 负责人：付显杰，行长。 被执行人：李游，男，1992年10月14日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：郑忠，男，1969年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：秦桂芝，女，1972年3月10日出生，汉族，住新津县。 成都农村商业银行股份有限公司双流支行与李游、郑忠、秦桂芝金融借款合同纠纷一案，执行标的为221421.7元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，查到被执行人秦桂芝、郑忠有房屋（位于新津县），本院已查封，但在去现场调查过程中并未找到此房屋，申请执行人也不能向本院提供此房屋的详细信息，故不便处置此套房屋。其余均显示无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李游、郑忠、秦桂芝限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年九月十六日 法官助理  何志军 书 记 员  方妤菲
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1370号 申请人：李金华，女，1976年10月8日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄春生，男，1969年2月4日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初544号民事调解书，向被执行人黄春生送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人黄春生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄春生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄春生的银行存款106200元及利息、执行费1493元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年九月十日 书记员  龚定
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初1848号原告：杜某，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：周某，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被告：张某，女，1992年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告杜某与被告周某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告杜某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予杜某撤诉。案件受理费478元，减半收取239元，由杜某负担。审 判 长  孙从喜人民陪审员  张正艳人民陪审员  郭志霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴燕妮法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0408执773号中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、雷秋生：本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司与被执行人雷秋生保证保险合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完全部义务，本案已执行完毕，现本院决定做结案处理。特此通知。二〇一九年九月十二日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初1543号原告：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：付刚，男，1986年11月8日生，汉族，住泌阳县。被告：王玉珍，女，1962年2月5日生，汉族，住泌阳县。被告：付金地，女，1990年9月7日生，汉族，住泌阳县。被告：崔恒信，男，1991年12月8日生，汉族，住泌阳县。原告张志扬与被告付刚、王玉珍、付金地、崔恒信民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张志扬的委托诉讼代理人任俊莹到庭参加诉讼，被告付刚、王玉珍、付金地、崔恒信经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张志扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2017年7月25日起至还清借款之日止按月利率2%支付）。2、判令被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。事实及理由：2016年8月26日，被告付刚、王玉珍、付金地、崔恒信在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月25日止；协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告付刚、王玉珍、付金地、崔恒信应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用。我方同意合计按照月息2%执行。现经催要无果，特提起诉讼，请予支持。被告付刚、王玉珍、付金地、崔恒信未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年8月26日，被告付刚在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月25日止，借款用途为用于饭店经营使用。被告王玉珍、付金地、崔恒信为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款（扣除双方约定的平台成交服务费、保险费用）。借款到期后，被告付刚未按约定偿还借款，北京同城翼龙贷网络科技有限公司已经偿还了各投资人的投资款，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告给付利息至2017年7月25日，每月900元。现在尚余本金60000元以及2017年7月26日以后的利息没有偿还。被告承诺，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金的1%）以及超期利息。本院认为，被告付刚在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。北京同城翼龙贷网络科技有限公司已经偿还了各投资人的投资款，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告付刚偿还借款于法有据，本院予以支持。被告王玉珍、付金地、崔恒信为该笔借款提供连带责任保证。双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告虽然承诺发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。经计算总计已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金以及逾期催收费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：被告付刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款本金60000元，自2017年7月26日起，以年利率24%支付利息、违约金以及逾期催收费至借款还清之日止，被告王玉珍、付金地、崔恒信对上述债务承担连带责任保证；二、被告王玉珍、付金地、崔恒信承担保证责任后，由权向债务人付刚追偿。三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告付刚、王玉珍、付金地、崔恒信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏雪雁人民陪审员  方炳强人民陪审员  崔新枝二〇一九年九月二十七日书 记 员  唐秀丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4697号原告：中宁县兴荣物流有限公司。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某1，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县兴荣物流有限公司与被告李某、周某2、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某1和被告李某到庭参加诉讼，被告周某2、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款本金5万元，支付利息23886元（按月利率2%计算，自2017年10月18日至2019年9月17日），共计73886元，以后利息继续计算至借款本金还清为止（即利随本清）；2、案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：中宁县兴荣投资有限公司因政府相关政策要求，于2018年10月29日变更为中宁县兴荣物流有限公司。2017年4月21日，三被告与原告签订了《借款合同》一份，向原告借款5万元用于种植枸杞，合同约定借款期限为2017年4月21日至2017年7月21日，借款月利率为3%。合同签订后，原告向三被告全额支付了借款，三被告给原告出具了借条一张。借款到期后，三被告仅将借款利息清偿至2017年10月17日。对借款本金及后续利息，三被告拖欠至今。被告李某承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李某承认原告中宁县兴荣物流有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。被告周某2、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告李某、周某2、吴某于本判决生效之日返还原告中宁县兴荣物流有限公司借款本金5万元，支付利息23886元（2017年10月18日计算至2019年9月17日），共计73886元；二、被告李某、周某2、吴某于本判决生效之日起支付原告中宁县兴荣物流有限公司以借款5万元为本金，自2019年9月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取824元，由被告李某、周某2、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇一九年九月二十六日书记员 王莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5371号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：符熙曦，女，1976年5月3日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告符熙曦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告符熙曦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款116473.99元，其中本金84401.94元、利息17786.66元、违约金6109.65元、其他手续费8175.74元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告符熙曦未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××85的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年2月17日将5000元财智金打入被告在招商银行昆明金星支行开户的账号为62×××77的账户，于2016年8月16日将9000元财智金打入被告在招商银行股份有限公司昆明高新支行账户为62×××09的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金84401.94元、利息17786.66元、违约金6109.65元、其他手续费8175.74元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的本金包含财智金本金。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）84401.94元、截止至2019年1月16日的利息17786.66元、其他手续费8175.74元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告符熙曦经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符熙曦于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）84401.94元、截止至2019年1月16日的利息17786.66元、其他手续费8175.74元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元（原告已预交），由被告符熙曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执528号 申请执行人陕西瑞旗食品有限公司,住所地宝鸡市金台区宝平路99号，组织机构代码91610303661190067M。 法定代表人杨振怀，任公司总经理。 被执行人陈云,男性,汉族,1982年08月20日出生,住福建省长乐市漳港仙岐村。 本院在执行申请执行人陕西瑞旗食品有限公司与被执行人陈云买卖合同纠纷一案中，依据宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初1743号民事判决书确定，执行标的为被执行人向申请人归还借款110770元及利息并承担诉讼费2516元，公告费600元，执行费1608元。 本院依法向被执行人陈云送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人陈云进行了财产查控，经查1、经金融机构反馈被执行人陈云银行无存款；2、不动产登记部门反馈被执行人陈云名下无房产；3、车辆管理部门反馈被执行人陈云名下无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人陈云无工商注册登记。申请执行人陕西瑞旗食品有限公司也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人陈云限制消费并纳入失信被执行人名单。将案件执行情况向申请执行人陕西瑞旗食品有限公司进行了释明并终本约谈，本案本次执行程序终结。 本院认为，本案执行过程中未查控到被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  杨 文 二〇一九年九月二十四日 书记员  张炳林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10550号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林迪华，男，1978年12月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告：陈德芳，女，1980年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林迪华、陈德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志伟律师参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还贷款本金471,023.10元；2.请求判令两被告支付截止至2019年1月9日的贷款利息(含罚息)297,233.79元，复利91,409.38元，以及自2019年1月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利(以本金、利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的方式计算)。审理中，原告将第2项诉请变更为：判令两被告支付截止至2019年1月9日的逾期利息297,233.79元，以及自2019年1月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金、利息之和为基数，按贷款合同约定的方式计算)。事实与理由：2013年11月11日，被告林迪华作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用额度贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，申请个人信用额度及额度项下贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为林迪华提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于林迪华签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据林迪华的提款申请将贷款资金发放至林迪华账户，由林迪华自主支付给符合约定用途的林迪华交易对手；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；林迪华应在每个结息日向原告支付利息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或林迪华未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求林迪华立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至林迪华清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，林迪华未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求林迪华立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2015年6月20日，原告根据被告林迪华的申请，向林迪华分20笔发放贷款合计50万元，贷款年利率为12.6%，还款方式为按期等额还款，贷款期限自2015年6月20日起至2015年9月20日止。贷款到期后，林迪华未能履行还款义务。截至2019年1月9日，尚欠原告贷款本金471,023.10元、逾期利息297,233.79元。被告林迪华向原告借款时，提供了结婚证，证明被告陈德芳与被告林迪华系夫妻关系，原告认为上述债务属于夫妻共同债务，故原告诉至本院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》，婚姻登记记录及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。被告林迪华、陈德芳未作答辩。鉴于被告林迪华、陈德芳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。审理中，原告未能提供婚姻登记机关开具的两被告系夫妻关系的证明。本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原告与被告林迪华签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告林迪华未能按时还款构成违约，原告要求被告林迪华归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告提供了两被告结婚证的复印件，经本院释明，未能提供原件或婚姻登记机关开具的两被告系夫妻关系的证明，故本院仅凭结婚证复印件无法认定两被告系夫妻关系。对于原告要求被告陈德芳对上述贷款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林迪华于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行借款本金471,023.10元；二、被告林迪华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行截止至2019年1月9日的逾期利息297,233.79元，并支付原告以贷款本息之和471,023.10元为基数，自2019年1月10日起至贷款全部清偿之日止，按《贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息；三、驳回原告要求被告陈德芳承担共同还款责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,482.56元，由被告林迪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  潘佩莉人民陪审员  江美云二〇一九年九月二十四日书 记 员  王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6116号    原告：王玉松，男，1990年11月13日出生，汉族，陕西省安康市旬阳县村民，住陕西省西安市雁塔区。被告：谈德平，男，1967年6月4日出生，汉族，住陕西省佛坪县。被告：陕西盛世源尚投资有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：秦宁。原告王玉松与被告谈德平、陕西盛世源尚投资有限公司劳务费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉松到庭参加了诉讼。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉松诉称，诉讼请求1、判令被告谈德平支付原告工程款15473元。2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：其在李家村的万达广场西安市爱民粮油综合大楼承接工程，总工程款为15473元，2017年9月完工后，被告不支付该笔费用，现判如所请。被告谈德平未出庭应诉，亦未提交答辩意见。被告陕西盛世源尚投资有限公司（以下简称盛世源尚公司）未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年8月王玉松经黄秋生介绍，在西安市爱民粮油综合大楼承接劳务，劳务内容为大楼三、四、五层卫生间防梁、一层、二层北墙柱子。2017年9月王玉松完成工程后，2018年2月1日谈德平书写王玉松所做工程量，结算总计15473元，承诺在2018年2月3日前付清全款。2018年2月5日谈德平书写《委托付款》：今有王玉松在我工地西安爱民粮油综合大楼工资木工人工费至今未付，特申请由甲方西安市爱民粮油工地陕西盛世源尚投资有限公司代为支付，可从工程款中直接扣除。之后，谈德平、盛世源尚公司均未给王玉松支付15473元。上述事实有庭审笔录、承诺函、委托付款凭据等在卷佐证。本院认为，原告王玉松以自身的技能提供劳务，另一方应当提供相应的劳动报酬。王玉松在提供劳务后，谈德平在2018年2月1日承诺在2018年2月3日给付王玉松15473元，系应支付给王玉松的劳务报酬，双方存在劳务关系。现原告要求谈德平支付15473元劳务费应予支持。二被告经合法传唤未到庭答辩，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈德平于本判决生效之日起十日内给付原告王玉松劳务费15743元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费787元（含公告费600元），由被告谈德平负担（此款原告已预付，被告谈德平在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长    刘    彧审  判  员    梁    媛                      人民陪审员    姚爱琴                         二〇一九年八月二十三日            书 记 员    冯亚楠
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行赔申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈刚，男，汉族，1974年8月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地安徽省宿州市埇桥区金海大道西。一审第三人：陈超，男，汉族，1976年8月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人因诉宿州市公安局交通警察支队车辆管理所行政赔偿一案，不服宿州市中级人民法院(2018)皖13行赔终13号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称:一、二审法院认为再审申请人赔偿证据不足，没有直接造成经济损失，现有新证据证明再审申请人为杭州龙银建材有限公司大车驾驶员，且正在工作中，足以证明再审申请人的损失是被申请人直接造成的。故请求依法再审本案。本院认为：宿州市交警支队车辆管理所向第三人陈超颁发机动车驾驶证的行政行为已被确认为违法，但再审申请人陈刚提供的证据不能证明其主张的损失与宿州市交警支队车辆管理所补办机动车驾驶证的行为之间具有直接的因果关系，其提起的行政赔偿请求没有事实和法律根据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈刚的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年九月二十六日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初2114号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路68号。 统一社会信用代码：913311227047843259。 法定代表人：郑建林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李惠，该公司员工。 被告：潜鲁阳，男，1988年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司诉被告潜鲁阳信用卡纠纷一案，因原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  吕 峰 人民陪审员  麻建平 人民陪审员  夏子信 二〇一九年九月十七日 代书 记员  赵旻穗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10883号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：曹学武，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告曹学武物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京会娟物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4399号申请执行人：刘公仁，男，1929年2月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：李为荣，女，1952年8月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：刘妮妮，女，1984年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：刘贝贝，女，1988年7月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人：刘涛，男，1977年11月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：刘涛，男，1977年11月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐磊，男，1978年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人刘公仁、李为荣、刘涛、刘妮妮、刘贝贝与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初3021号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人刘公仁、李为荣、刘涛、刘妮妮、刘贝贝支付借款200000元及利息（自2019年3月11日起至本判决确定实际支付之日止，按照年利率6%计算）。在执行过程中，双方当事人达成书面长期履行和解协议。本院认为，双方当事人达成的和解协议，是其真实意思表示，且符合法律规定，因和解期限过长，本案应终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢利诗二〇一九年九月十六日书记员  赵仁超
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3676号 原告：张凤，女，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：张春兰（系原告之姐），女，1969年1月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张勇，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：段国佐，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告张凤诉被告张勇、段国佐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张凤撤回起诉处理。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  徐梦蕊
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0723民初1249号原告：谢某，男，1976年1月3日出生，汉族，住大余县，委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。被告：彭某，男，1976年11月16日出生，汉族，住大余县，原告谢某与被告彭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人郭明忠到庭参加诉讼；被告彭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告钢筋款人民币23000元及利息（利息从2016年6月19日开始按1分5厘计算至款清之日止；2.判决被告偿还原告钢筋款人民币2840元及利息（利息从2019年7月25日至款清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年6月18日、2016年11月23日在原告处购买了钢筋，钢筋款分别为23000元、2840元。经原告多次催款，被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告彭某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交了欠条2张，能够证明被告在原告处购买钢筋并尚欠货款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告从原告处赊购钢筋，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到谢某（身份证号码）钢筋款计人民币23000元，逾期按1.5利息（350元/月利息计算）至款清止。”同年11月23日，被告再次从原告处赊购钢筋，并出具欠条一张，载明“今欠到谢某（身份证号码）钢筋款计人民币2840元。”之后，被告未付款，导致成诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有欠条为证，双方的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告在欠款后，本应尽快付款，但被告未予还款，故对原告关于支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，本案23000元的欠款，双方约定的月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持；本案2840元的欠款，双方未约定利息，本院酌定该笔欠款自原告起诉之日（2019年9月16日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告彭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某应在本判决生效后十日内向原告谢某支付货款23000元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年6月19日起计算至实际给付之日止）。二、被告彭某应在本判决生效后十日内向原告谢某支付货款2840元及利息（利息按年利率6%，从2019年9月16日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元（已减半收取），由被告彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年九月二十日书记员 尹艳萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4827号原告：付荻，女，1997年8月23日出生，侗族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旦，湖南联合创业律师事务所律师。被告：湖南顺丰翔电力建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城19栋N单元838房。法定代表人：熊周妮，执行董事兼总经理。被告：唐国涛，男，1993年11月29日出生，汉族，户籍地在四川省剑阁县。原告付荻（以下简称原告）与被告湖南顺丰翔电力建设有限公司（以下简称顺丰翔公司）、唐国涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓晶晶、方旦到庭参加诉讼，被告顺丰翔公司和唐国涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告顺丰翔公司立即偿还原告借款本金150000元；2、判令被告顺丰翔公司支付逾期还款的利息（利息计算：以150000元为基数，自2018年8月13日起，至本息付清之日止，按月息2%计算，暂算至2019年4月10日为24100元）；3、判令被告唐国涛对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告唐国涛系被告顺丰翔公司控股股东，并担任顺丰翔公司监事。2018年8月13日，唐国涛以顺丰翔公司需支付投标保证金为由向原告借款，双方达成借款合意，约定借款本金150000元，借款期限1个月，月息2分。借款合意达成后，原告如约履行借款义务，按照唐国涛的要求将150000元汇至顺丰翔公司账户。但被告顺丰翔公司和唐国涛至今未归还借款。被告顺丰翔公司和唐国涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的微信记录、个人银行活期账户交易明细、转账记录及银行电子回单，本院予以采信。据此，本院查明，被告唐国涛系被告顺丰翔公司的股东，顺丰翔公司注册资本5000万元，被告唐国涛出资4500万元。2018年8月13日，原告向被告顺丰翔公司转账付款150000元，原告将转账情况通过微信告知了被告唐国涛。2018年9月13日，原告向被告唐国涛催促还款，被告唐国涛承诺下周还款。此后，原告多次向被告唐国涛催要，被告唐国涛均承诺还款，但至今未还。原告陈述，与被告唐国涛因为工作关系认识。被告唐国涛因需要支付投标保证金向原告借款，按行业惯例，投标保证金一般一个月后退回来，所以行业中经常拆借，口头约定月利率2%。本案借款没有签订借款合同或出具借条。因为款项付至顺丰翔公司，要求顺丰翔公司和唐国涛连带偿还借款本息。本院认为，原告主张与被告顺丰翔公司和唐国涛之间成立民间借贷关系，虽然没有签订借款合同或出具借条，但原告提供了银行转账凭证、微信记录，被告顺丰翔公司和唐国涛没有提出异议，被告唐国涛向原告借款，借款支付到被告顺丰翔公司的账户，本院认定原告与被告顺丰翔公司和唐国涛之间借贷关系成立，被告唐国涛与被告顺丰翔公司应承担共同清偿责任。原告主张口头约定了月利率2%，没有证据证明，本院不予支持，但经原告于2019年9月13日催告，被告唐国涛未返还借款，应按年利率6%支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条第二款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南顺丰翔电力建设有限公司、唐国涛于本判决生效之日起7日内返还原告付荻借款本金150000元，并支付逾期还款利息（以150000元为基数，按年利率6%，从2018年9月13日起计算至借款返还之日止）；二、驳回原告付荻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3782元、财产保全费1391元、公告费560元，合计5733元，由被告湖南顺丰翔电力建设有限公司、唐国涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴香玲人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  郭开华二〇一九年九月十一日书 记 员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执685号   申请执行人刘某某，女，汉族，1975年5月10日出生，住址宁夏银川市兴庆区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司某某分公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人张某某，该公司总经理。   申请执行人刘某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司某某分公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第535号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人刘某某支付房屋租赁费66380元及相应的利息；二、承担本案仲裁费4863元、执行费1060元。   执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕01执686号案件的执行。    若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在申请时效期间内随时向本院申请恢复强制执行。    本裁定送达后立即生效。                                       审判长   唐进民     审判员   张    锐     审判员   李    凯                      二○一九年九月十七日              书记员   卞飞宇            1
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑8111执257号王建龙：申请执行人王建龙与被执行人吕正谦、孙雪娇、秦志双借款合同纠纷一案，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案现终结本次执行程序，特此通知。二〇一九年九月四日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢686号 徐岩、束锐： 申请执行人徐岩与被执行人束锐民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢686号执行案件[执行依据：（2013）湖安商初字第00105号]，于二〇一九年九月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢274号之一 申请执行人：罗某，男，汉族，1972年7月13日出生。 委托代理人：陈咏华，广东尚典律师事务所律师。 被执行人：刘某，男，汉族，1972年10月15日出生。 被执行人：林某，女，汉族，1973年8月23日出生。 申请人罗某与被执行人刘某、林某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1847号民事调解书已发生法律效力，生效文书确认：1、被执行人刘某、林某向申请执行人罗某偿还625000元及利息（利息以497000元为本金，从2018年8月1日起按月利率1%计至清偿日止）2、本案执行费8650元被执行人刘某、林某。权利人罗某于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行【（2018）粤1303执2009号】。而后双方达成执行和解，本院于2018年11月13日做终结裁定书。2019年6月24日申请执行人以被执行人未履行执行和解为由申请恢复执行，本院依法恢复执行【（2019）粤1303执恢274号】。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人未履行。本院通过网上系统及辖区内查询被执行人名下的银行、房产土地、车辆等财产线索被执行人暂无财产可供执行，本院已依法对被执行人名下银行账户采取冻结措施。2019年6月25日本院对被执行人刘某、林某做出限制高消费措施及列入失信人员名单。本院实地走访被执行人刘某、林某住址惠州市惠城区，未找到被执行人。本院已告知申请人执行情况，经本院询问申请人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执恢274号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月十九日 法官助理李幸 书记员王文婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1651号之一 申请执行人苏艳婵，女，1979年11月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁仙葫经济开发区五合社区居民委员会砧板坡生产队，住所地：南宁市青秀区。 主要负责人苏方本，队长。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初15552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁仙葫经济开发区五合社区居民委员会砧板坡生产队没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏艳婵于2019年4月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为457629.45元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为457629.45元及相应利息。 本案在执行过程中，于2019年8月9日对被执行人名下银行账户采取了冻结措施。此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他房产、土地、车辆、有价证券及足额银行存款可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初2559号原告郑保朝，男，1957年5月6日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人方锋，湖北神宇律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人熊睿，湖北神宇律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告肖三明，男，1969年5月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告郑保朝诉被告肖三明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑保朝的委托诉讼代理人熊睿到庭参加诉讼，被告肖三明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑保朝向本院主张诉讼请求：判令被告立即向原告支付人民币54500元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在罗田县凤山镇大别山商贸广场销售钢筋水泥等建筑材料，被告多次在原告处进货，截止到2018年10月22日，经双方结算后，被告仍下欠原告货款人民币54500元，被告于当日向原告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告拒不支付。被告肖三明未向本院提交答辩状亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，经本院认定：原告提交的证据均内容客观真实，能够证实本案的基本事实，本院依法予以采信。被告肖三明经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。经审理查明：原告郑保朝在罗田县境内销售钢筋水泥等建筑材料，被告肖三明自2004年开始多次在原告处购买钢筋、水泥等材料，2015年双方经结算，被告下欠原告货款34500元，经原告催讨，被告一直未还款。2018年10月22日，经双方协商，该笔欠款从结算之日至该日止的利息计款20000元，本息共计54500元，由被告肖三明出具54500元的欠条一份。被告出具欠条后，原告多次催讨，被告一直未还款，故原告诉至本院要求判令被告立即向原告支付人民币54500元并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告肖三明系年满十八周岁具有完全民事行为能力的自然人，其与原告结算并向原告出具欠据的行为合法有效，被告应当履行还款义务。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖三明偿还原告郑保朝欠款人民币54500元，此款限其在本判决书生效后三日内付清。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由被告肖三明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  杨 柳审 判 员  赵国营人民陪审员  王金华二〇一九年九月二十五日书 记 员  潘 婵
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2231号之一 申请执行人黎永耀，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人谭炎明，男，1984年8月8日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人黎永耀与被执行人谭炎明责令退赔一案，依据本院（2019）粤0705刑初77号刑事判决书，被执行人谭炎明应向申请执行人黎永耀退赔经济损失人民币10400元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2231号案件终结本次执行程序。 被执行人谭炎明负有继续向申请执行人黎永耀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月二日 书记员  赵耀强
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5436号 申请人:赵建培，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：魏小芳，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：马鞍山天马建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陶代安，该公司执行董事。 申请人赵建培诉被申请人马鞍山天马建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵建培于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山天马建材有限公司银行存款12980420.32元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，为防止被申请人马鞍山天马建材有限公司转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山天马建材有限公司银行存款12980420.32元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晔 二〇一九年九月二十六日 书记员  崔韦
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7617号原告：五巷（昆山）资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥经济开发区商银路538号国际金融大厦401室，统一社会信用代码91320583MA1R8N181Q。法定代表人：王景立，总经理。委托诉讼代理人：李玉珺，男，公司职工。委托诉讼代理人：孙明昌，男，公司职工。被告：青岛鑫源锦鹏包装制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区北安街道办事处龙门路北、元鼎路西。法定代表人：王洋，经理。被告：青岛海立生机械有限公司，住所地山东省青岛市即墨区北安街道办事处龙门路北、元鼎路西。法定代表人：张海云，经理。被告：王洋，男，1988年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：张海云，男，1964年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：兰璐璐，女，1983年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告五巷（昆山）资产管理有限公司（以下简称五巷公司）与被告青岛鑫源锦鹏包装制品有限公司（以下简称鑫源锦鹏公司）、青岛海立生机械有限公司（以下简称海立生公司）、王洋、张海云、兰璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。五巷公司诉称，2015年12月29日，鑫源锦鹏公司与华夏银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称华夏银行）签订借款合同，借款500000元，期限自2015年12月29日起至2017年12月29日。2015年12月29日，鑫源锦鹏公司与华夏银行签订借款合同，借款金额500000元，期限自2015年12月30日起至2016年12月30日止。2015年12月29日，海立生公司、王洋、张海云分别与华夏银行签订最高额保证合同，为上述借款担保，保证期间两年，保证方式为连带责任保证。2015年12月29日，张海云、兰璐璐与华夏银行签订个人最高额抵押合同，以位于青岛市即墨区安居（深化）33号楼1-501户的房产提供抵押，并办理了抵押权登记。后华夏银行按照合同约定发放借款，但被告未按约定还款。2017年11月10日，华夏银行将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，2019年6月长城资产管理股份有限公司将上述债权转让给五巷公司。王洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为王洋长期居住于青岛市城阳区，所以根据相关法律规定，青岛市即墨区人民法院对本案无管辖权，请求移送至青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《流动资金借款合同》约定发生争议时，向华夏银行青岛分行所在地人民法院起诉。该约定合法有效，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送青岛市市南区人民法院处理。审判员  黄凯二〇一九年九月四日书记员  姜竹
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保393号申请人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所：甘肃省陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：马学才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，系该公司职工（特别代理）。委托诉讼代理人：王阳阳，系该公司职工（特别代理）。被申请人：汪雄飞，男，汉族，1988年4月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：蒲亚林，女，汉族，1988年4月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系汪雄飞之妻。被申请人：蒲毅，男，汉族，1980年12月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：王红云，女，汉族，1983年1月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省兰州市城关区，系蒲毅之妻。被申请人：李维雄，男，汉族，1981年9月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：伏爱云，女，汉族，1984年2月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系李维雄之妻。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪雄飞、蒲亚林、蒲毅、王红云、李维雄、伏爱云名下银行存款400000元，期限为一年；冻结被申请人汪雄飞、蒲亚林、蒲毅、王红云、李维雄、伏爱云银行存款不足部分查封、扣押被申请人汪雄飞、蒲亚林、蒲毅、王红云、李维雄、伏爱云其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司以其所有的陇房权证巩字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪雄飞、蒲亚林、蒲毅、王红云、李维雄、伏爱云名下银行存款400000元，期限为一年；冻结被申请人汪雄飞、蒲亚林、蒲毅、王红云、李维雄、伏爱云银行存款不足部分查封、扣押被申请人汪雄飞、蒲亚林、蒲毅、王红云、李维雄、伏爱云其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费2520元，由申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年九月二十日法官助理苏振军书记员刘欣璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19230号原告：北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市昌平区水库路22号。法定代表人：石建立，董事长。被告：伊犁万佰龙投资有限责任公司，住所地伊宁市山东路999号边境经济合作区青苹果3号综合楼4层。法定代表人：杨文刚。原告北京凯必盛建筑设备有限公司与被告伊犁万佰龙投资有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，北京凯必盛建筑设备有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，北京凯必盛建筑设备有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京凯必盛建筑设备有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年九月十日书记员  马英博
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0104执保787号解除保全申请人：陕西精品建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区内。法定代表人：范猛，该公司总经理。 被申请人：西安和怡房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区楼XX。法定代表人：高阳，该公司董事长。解除保全申请人陕西精品建筑工程有限公司与被申请人西安和怡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019）陕0104民初430号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人陕西精品建筑工程有限公司于2019年8月6日向本院申请解除对被申请人西安和怡房地产开发有限公司采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2019年1月16日依据（2018）陕0104执保38号执行裁定书依法冻结被申请人西安和怡房地产开发有限公司在中国建设银行西安旺座现代城支行，账号：6XXXXXXXXXX5-1，账户余额为1415280.40元、轮侯冻结被申请人西安和怡房地产开发有限公司在中信银行西安明德门支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX5832-000001，账户余额为0元、轮侯冻结被申请人西安和怡房地产开发有限公司在中信银行西安明德门支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX0646-000001，账户余额为0元。现经解除保全申请人申请，本院于2019年8月6日解除对被申请人西安和怡房地产开发有限公司名下银行账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2019）陕0104民初430号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      巩  杰     二Ｏ一九年八月二十六日                  书    记    员      孟  杨 1