河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9149号上诉人（原审原告）：仇爱清，女，1954年6月20日出生，汉族，住井陉县。上诉人（原审原告）：何利辉，男，1987年2月27日出生，汉族，住井陉县。上诉人（原审原告）：何利刚，男，1981年9月24日出生，汉族，住井陉县。上诉人（原审原告）：何利峰，男，1983年5月11日出生，汉族，住井陉县。以上四上诉人委托诉讼代理人：李潇汉，河北和泽律师事务所律师。以上四上诉人委托诉讼代理人：苑希刚，河北和泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：井陉县微水镇良都店村民委员会，住所地：井陉县微水镇良都店村。法定代表人：刘力忠，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郝二明，男，1952年12月12日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。上诉人仇爱清、何利辉、何利刚、何利峰因与被上诉人井陉县微水镇良都店村民委员会（以下简称良都店村委会）确认合同有效纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仇爱清、何利辉、何利刚、何利峰上诉请求：1、请求撤销井陉县人民法院（2019）冀0121民初484号民事判决并依法改判支持上诉人诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实与适用法律错误。一审法院认为上诉人的诉求无事实和法律依据而驳回诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误。被上诉人与何天荣于2000年9月14日签署钙厂转让合同，后何天荣去世。上诉人仇爱清系何天荣妻子，上诉人何利辉、何利刚、何利峰是何天荣之子。四名上诉人作为何天荣继承人请求法院确认何天荣与被上诉人签署的钙厂转让合同对其有效，并继续履行，该诉求符合合同法与继承法的规定，人民法院应予支持。综上，一审法院认定事实与适用法律错误，其判决依法应当改判支持上诉人的诉讼请求。井陉县微水镇良都店村民委员会答辩称，“井陉县金良钙业有限公司”是被上诉人1999年投资注册成立的集体企业，在2000年9月通过竞争拍卖转让给何天荣，双方在2000年9月14日签订了《钙厂转让合同》，同年10月23日到井陉县公证处进行了公证。何天荣受让钙厂后，与宋三文等7人通过投资入股、共同经营至2004年12月。在2004年12月20日，由何天荣主持召开了公司全体股东会议。会议决定：四个股东将其股权全部转让给刘密廷，公司的财产进行清算，债权债务作了处理。股东何天荣、李永林、王国华、胡贵强于2004年12月25日分别与受让方（股东）刘密廷签订了《股权转让协议书》。此后，在2005年，股东宋三文、刘文廷也分别将股东转让给了刘密廷。“井陉县金良钙业有限公司”一直由刘密廷经营至今。何天荣于2016年12月28日因病去世，上诉人却以何天荣继承人的名义于今年3月份向一审法院提起诉讼，要求法院确认何天荣与被上诉人签订的《钙厂转让合同》对四上诉人有效，继续履行《钙厂转让合同》，被上诉人认为：一、被上诉人已经将《钙厂转让合同》约定的义务履行完毕，上诉人诉求被上诉人继续履行《钙厂转让合同》没有事实和法律依据。被上诉人对何天荣与被上诉人签订的《钙厂转让合同》的合法性、有效性并未提出质疑，被上诉人并未存在不履行合同的违约行为，也未侵害上诉人的合法权益。被上诉人在2000年9月14日签订了《钙厂转让合同》后，即按合同约定将合同约定转让的钙厂移交给了何天荣，被上诉人的合同义务已经履行完毕，时隔18年以后上诉人诉求被上诉人继续履行已经履行完毕的合同没有事实和法律依据。二、上诉人要求法院确认何天荣与被上诉人签订的《钙厂转让合同》对上诉人有效，但因《钙厂转让合同》对其有效的法律事由已经消灭，诉求已无事实依据。上诉人作为何天荣的法定继承人，而何天荣在《钙厂转让合同》中的权利义务因其股权已经转让、合同产生的权利义务已经履行完毕，因此被继承人的合同权利义务终止后，要求确认合同对被继承人有效没有事实依据和实际意义，与被上诉人也没有法律意义上的权利义务关系。三、何天荣受让钙厂后，已与合伙经营的股东将股权全部转让他人，上诉人作为何天荣的继承人已经不具有要求继续履行《钙厂转让合同》的权利。上诉人诉争的是被继承人何天荣的合同权利，何天荣是于2000年9月14日受让取得了钙厂的所有权和经营权，此后于2004年12月25日另外三个股东将股权转让给了刘密廷，另外二个股东也于2005年将股东转让给了刘密廷。因此，被继承人何天荣的股权转让后，其合同权利已不存在，上诉人也就无合同权利可以继续履行。综上，上诉人依据合同法和继承法的规定主张权利，要求确认何天荣与被上诉人签订的《钙厂转让合同》对其有效并继续履行，因被上诉人已经按照合同约定履行完了合同义务，将钙厂移交给了何天荣，此后何天荣与其他合伙股东将股权转让他人。因此，作为何天荣继承人的上诉人的诉求没有事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。仇爱清、何利辉、何利刚、何利峰向一审法院起诉请求：1、请求确认何天荣与井陉县微水镇良都店村民委员会签署的钙厂转让合同对四原告有效，继续履行；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告仇爱清系何天荣之妻，原告何利辉、何利刚、何利峰系何天荣之子。2016年12月28日，何天荣因病去世。2000年9月14日，被告良都店村委会（甲方）原有碳酸钙厂经公开竞争拍卖转让，何天荣（乙方）取得了该钙厂原有财产的所有权和生产经营权，双方签订了《钙厂转让合同书》，约定：一、原钙厂所有债权、债务经核实后均归乙方，并经双方和债务人办理转移手续。分割债务时双方根据实际情况，尽量多带何天荣、刘文延的债务，如实在带不完部分，甲方要分期给予偿还。二、原属钙厂的设施、设备、物资均归乙方。三、原钙厂使用的土地（包括厂东包地）归乙方使用，甲方准许乙方在西库房后砌墙堵住旧公路；并准许乙方使用现有通钙厂道路；并准许乙方在厂东空地增加使用，根据实际占用量在下条的基础上增加交纳甲方土地使用费。四、2013年前乙方每年交纳甲方土地使用费5000元，2014年后每年交纳20000元。五、甲方准许乙方主要出资安装的100变压器在原配电室安装和互换使用，甲方负责提供电缆一根。在乙方没安变压器前，现有变压器优先供农业用电，如超负荷运转造成损失由乙方负担。六、甲方保证乙方生产用水，乙方要无偿供应甲方使用生产剩灰（供水价格同村民浇地价格）。七、乙方负责看管双方水电设施，负责维修更换因看管不慎丢失的水电设施部件。机井正常维修和更换部件费用甲方负担10%，乙方负担90%，非正常更换部件，甲方负担10%的部分由甲方委托的看井人负担。乙方维修更换时间一般不超过五年。八、甲方要保证乙方生产经营权，乙方治理污染达到环境部门认可后出现因污染发生纠纷，甲方要制止和解决，如出现甲方支持村民无理取闹时影响生产或拖延时间不予解决纠纷造成损失，由甲方赔偿。钙厂废渣、废水甲方允许在自己权限内在不影响生产和交通的前提下可倒往河滩。九、乙方供应村东村民用水，甲方负责收费，并按实际用水量和机井供水价格年终扣除甲方应付水费。十、转移给乙方的债务从甲方结息以后的利息由乙方全部负担。十一、甲方如违反本合同给乙方造成损失要全部赔偿。乙方违反本合同给甲方造成损失，甲方有权责令停产并要赔偿甲方全部损失。双方于2000年10月23日就《钙厂转让合同书》在井陉县公证处进行了公证。庭审中，四原告要求确认《钙厂转让合同书》对其有效并继续履行，被告在其答辩中称一直按合同约定履行自己的权利和义务，原告也认可被告未阻止合同履行。上述事实，有当事人陈述、《钙厂转让合同书》、公证书等证据证实。一审法院认为，四原告起诉要求确认《钙厂转让合同书》的效力，但被告称其并未对该合同的合法性、有效性提出质疑，也不存在不履行合同的违约行为，四原告亦未提供证据证实被告确有上述行为或意思表示，故四原告所述无事实和法律依据，不予支持。一审判决：驳回原告仇爱清、何利辉、何利刚、何利峰的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告仇爱清、何利辉、何利刚、何利峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在原审及二审庭审中，上诉人认可被上诉人不存在妨碍钙厂转让合同书履行的行为，被上诉人也认可一直按照钙厂转让合同书履行自己的权利和义务，故上诉人请求确认合同效力、继续履行合同缺乏事实和法律依据，原审判决未予支持并无不当。综上所述，仇爱清、何利辉、何利刚、何利峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人仇爱清、何利辉、何利刚、何利峰负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 宋广道审判员 李 祥二〇一九年九月二十日书记员 张 煊