山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初129号原告：刘某1，男，1953年2月13日出生，汉族，偏关县人，农民，现住偏关县。委托诉讼代理人：刘某2（原告之长女），偏关县人。现住偏关县。委托权限：特别代理。被告：偏关县老营镇段家沟村民委员会。住所:偏关县老营镇段家沟村。法定代表人：白某，系该村委会主任。委托诉讼代理人：卢某，该村第一书记。委托权限：特别代理。原告刘某1与被告偏关县老营镇段家沟村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人刘某2、被告偏关县老营镇段家沟村民委员会主任白某及委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：赔偿我段家沟村住所、院墙、门窗被村委会拆除所造成的损失。两间石窑四万，院墙带院两万，共计六万元，赔偿于我。事实和理由：一九九二年，我为了孩子上学，从柏杨岭村搬迁到本镇段家沟村居住，一九九二年十二月二十日，购买了段家沟村白仝存座落在庙圪梁石窑两间，中介人白六、白林、郭玉（白林系当时村委会主任，白六、郭玉村委成员），一九九三年六月二十日，在教儿埝人民政府正契交税额60元，经办人崔昇。我在这住了几年后，随着孩子们长大上初中，我先后搬到了本镇老营和本县县城居住，这两间石窑我一直锁着，时间长了回去看一看。二〇-六年段家沟村委会未经我同意，就把我的院墙铲除，门窗拆除。村委会白小明打电话和我说：“给我4000元了结吧”。我不同意。去年我又找了乡政府，乡政府石部长负责解决，解决过程中白小明、白仝秀合手拿出一九八五年十一月二十三日偏关县房屋买卖契约（合同）公证书1份。乡政府无法认定，处理不了，石部长安排我找法院解决。今日我特向贵院申诉，诉求一：赔偿因损坏所造成的损失，诉求二：房屋作价给了我钱。被告偏关县老营镇段家沟村民委员会辩称，首先原告的诉状产权不成立，具体的主体没有损失，侵害事实与事实不符，是无理请求。根据宪法和土地法，农村宅基地是属于集体所有，任何组织和个人不得侵占买卖和出租，或以其他形式非法转让。一切使用土地的组织和个人必须合理利用土地。1、原告刘某1是通过房屋买卖取得使用权，本人不属于段家沟村村民，窑洞是其本人所有，土地所有权和使用权未经有关部门确认。换句话说，依法登记的所有权和使用权受法律保护，刘某1所说的一切在法律上没办法维护。2、2016年段家沟村实施的村容村貌整治工作，根据村里规划，平了刘某1的院子，做了村里的广场，事实上是给刘某1整理了门面，做了头戴。3、门窗是刘某1自己卖的。据村里人们说，刘某1搬走时将门窗卖了。村主任去段家沟村委黄草梁村问过郝胜利，郝胜利说是刘某1给他的1间门窗，另外的1间他也不知道了。4、村容村貌整治时通知过原告，准备用这2间窑做医疗室，因为价格不合适没买成，后来白仝秀又拿出手续就买不成了。原告一直没给村里提交相关材料，村里也不清楚这2间窑是谁的。假设这两间窑是原告的，按照宪法和土地法的规定，土地使用权和所有权是村委。5、村容村貌整治就没有补偿，就是占用时才补偿。村里也没有占用没有破坏。目前这两间窑还在，比以前更好了。院子也是规划村里的广场了，院子没有任何单位确过权，原告没有100%的产权。原告所诉的侵害事实不成立，请求的赔偿价格没有依据。以上事实说明原告诉讼属无理要求，应驳回诉讼。原告对被告的答辩意见发表辩论意见如下：这2间窑就是我的，证据我已经向法庭提交。当时买窑时四至分明，门窗倶全。我没有卖过门窗，也没有给过谁。二十年前我孩子们去老营上初中就搬到老营，走的时候把门锁了。中途也回去过，门窗还有。五六年头上回去的时候发现门窗有了，锁子也被打开了，被村民放了杂物了。再回去的时候就发现玻璃也被打烂了，但是门窗还有了。村里当时整治时没通知我，就说明这2间窑不是我的了，是村委会的，他们折价给我就行。具体折多少钱我也不知道，请求法院认定。原告刘某1为了证明其主张，向本院提交了如下证据：刘某1身份证复印件；1993年6月20日偏关县草契（契字第7号）；1993年6月20日山西省偏关县人民委员会偏财字第贰拾号正契；当庭播放了2018年12月25日刘某2与白仝存的通话录音；当庭出示了刘某2手机里的照片6张（2018年11月22日拍摄）。被告针对原告提供的证据发表质证意见如下：1、对草契和正契的真实性无异议，白仝存与刘某1之间的房屋买卖事实是真的。2、刘某1的住宅产权不明确，白仝存没有卖窑的资质，白仝秀是白仝存的叔伯姐姐。3、对原告代理人手机里的照片无异议，是整理后的样子。原告针对被告的质证意见发表辩论意见如下：电话里白仝存说他是问白仝秀的丈夫李勇买的。白仝秀的前夫是许四小，许四小病逝后嫁给李勇。被告偏关县老营镇段家沟村民委员会为了证明其主张，向本院提交了如下证据：1、1985年11与23日偏关县教儿埝公社段家沟大队（卖主）与许四小（买主）的房屋买卖契约。2、1985年11月23日，偏关县公证处出具的（85)偏公证字第39号公证书。3、2016年10月份施工队在施工前对窑洞拍摄的照片2张、施工后拍摄的照片1张。原告针对被告提供的证据发表质证意见如下：1、公证书上的2间窑就是我1992年从白仝存那里买的那两间窑。我不知道这两份证据是怎么来的。2、被告提供的2张照片并不是施工前的照片，是施工过程中拍的，施工前院里还有3苗杨树，院墙是土院墙，四面都有。施工后的1张照片就是现在的样子。被告提交的照片中中间2间窑是我家的。被告申请证人刘某3出庭作证，刘某3当庭陈述证言如下：2016年10月份，过了农历八月十五，具体日期我也记不清了，段家沟村进行村容村貌整治，对村里所有的村民的窑洞上了头戴，抠了缝子，把过去的房檐铲掉用砖装饰了头戴，村里的广场进行了硬化。对法庭出示的被告提供的3张照片，看着有点印象，位于一上村口的疙旦上，跟前就是村里的广场。在整治前有房檐，我施工的时候没有院子,也没见门窗，就是有个石头窗台，我把石头窗台掰了，用砖给封了。我施工时也没有见院墙，当时施工时就是草滩，根据规划把那个院子硬化成广场。被告提供的照片就是我们施工时照的。设计带监理方的公司做施工资料时问我要的。我去的时候没有门窗，没有院墙，也没见树木。原告针对证人证言发表质证意见如下：证人说是硬化街道，在未经我同意下就硬化成广场了。证人提到的照片我不认可，不是原样，照片上显示已经是动过工了。证人说是有草了，照片上却没有草。被告对证人证言没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年11月23日，偏关县教儿埝公社段家沟大队（卖主）与村民许四小（买主）签订房屋买卖契约（合同），段家沟生产队将两间窑卖于许四小,介绍人白六。房屋买卖合同上载明：东和集体窑伙至掌；西和刘升伙平掌；南自院半至8m，北自窑掌。同日，经偏关县公证处对双方的房屋买卖契约（合同）进行了公证，公证书编号为（85）偏公证字第39号。1993年6月20日，原告刘某1与段家沟村民白仝存签订买卖草契，内容为：“立卖契约人白仝存今将自己座落在庙圪梁石窑贰间东至东平庄壹半，南至窑方向南贰丈，西至西平庄壹半，北至庄后滴水，同中说合情愿出卖于本村刘某1名下居住为业言明买价人民币壹仟元整，当日价业两清各无异说。自卖之后如有亲族产邻争执或其他纠葛情事者由出卖人一面负责与承受人无干。恐口无凭专立此卖契为证。立卖契负责人：白仝存；写契人：白林；中证人：白六、白林、郭玉。产邻：集体、刘升。公社负责人：崔昇。”草契上有相关人员的签名，并加盖有偏关县教儿埝乡人民政府公章。同日，偏关县教儿埝乡人民政府发给刘某1山西省偏关县人民委员会正契（偏财字第贰拾号），正契上载明：“税款：陆拾元；税率：6%；买价：壹仟元正；房窑数量：贰间；四至：东至东平庄壹半，南至窑方向南贰丈，西至西平庄壹半，北至庄后滴水；坐落：庙圪梁；种类：石窑。出人：白仝存，住址：段家沟；承人：刘某1，住址：段家沟。立草契日期：九三年六月二十日。草契号数：柒号。附件：草契壹纸。经手人：崔昇。”正契上加盖有偏关县教儿埝乡人民政府财政所的公章及崔昇的个人印章。之后，刘某1及其家人在此居住数年，后因孩子读书，先后搬到老营城内和偏关县城内居住。2016年10月，段家沟村进行村容村貌整治，对村里的窑洞统一用砖上了头戴，对村里的广场进行了硬化。其中原告刘某1的两间窑洞也被上了头戴，进行了整修。院子也被硬化成了广场。后刘某1一直向有关部门反映。2019年7月9日，原告诉来本院。本院认为，被告认为窑洞的产权不明，根据双方提供的证据，可以认定发生争议的两间窑洞现在的窑主是本案原告刘某1。至于两间窑洞的窑主如何从许四小变更为白仝存，不是本案审理范围。刘某1与白仝存之间的房屋买卖契约是在教儿埝人民政府工作人员的见证下签订的草契及正契，刘某1在此居住数年，村里也无人提出异议。被告偏关县老营镇段家沟村民委员会根据上级要求和规划进行村容村貌整治时，在未与该两间窑洞的窑主刘某1进行有效沟通的情况下，便将刘某1的窑洞上了头戴，并将院子硬化成了广场，虽然是为了村里公共利益，但其行为明显欠妥当。现原告刘某1主张既然村里擅自给窑上了头戴，将院子硬化成了广场，说明窑和院子都成了村委的了，村委就应该给钱，并且赔偿损失。但原告不能提供近几年直至村委会整修前这两间窑洞及院墙、院子的现状的照片或其他证据，原告陈述院子里还有三棵树，也没有证据。关于原告诉讼请求的第一项，请求村委以4万元的价格买两间窑洞。本院认为，买卖是双方自愿，现双方就两间窑买卖的价款达不成一致意见，本院也不能强迫双方买卖。通过原告的陈述，可以看出原告在搬离后，对两间窑洞疏于管理，玻璃被人打烂，窑被人放了杂物，现村委会对该两间窑洞上了头戴，不能称为损坏。故原告请求赔偿损失，无法支持。关于原告诉讼请求的第二项，院墙和院子价值2万元。既然村委会将刘某1的院子硬化成了广场，可以认为是村委会为了公共利益对院子和院墙进行了征用，依法应给予刘某1补偿。双方均认可被告提供的公证书中的两间窑就是现在争议的两间窑，从公证书所附的房屋买卖合同载明的四至范围，以及原告的房屋买卖契约中载明的四至范围，可以确定刘某1的院子的范围为：南自院半至8m，两间窑的长度为7.5m，则院子面积为60㎡，参照《偏关县国道209线项目征地拆迁工作实施方案》中的土地补偿标准，征收农村宅基地，按照邻近耕地的补偿标准支付土地补偿费，可参照丘陵区旱地和园地22325/亩的标准给予补偿，60㎡÷666.67㎡×22325元/亩，为2009元。至于村委会拆了刘某1的院墙，可由村委会酌情给予刘某11000元的补偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条规定，判决如下：一、由偏关县老营镇段家沟村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付刘某1院落和院墙补偿费用3009元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（刘某1已预交650元），由刘某1、偏关县老营镇段家沟村民委员会各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 苏秀斌审判员 丁太平审判员 李俊杰 二〇一九年九月三十日书记员 徐金虎