上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12536号原告：王文永，男，1998年2月14日出生，彝族，户籍地四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：余陈俊，上海申创律师事务所律师。被告：潘卫军，男，1976年10月12日出生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告王文永与被告潘卫军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文永的委托诉讼代理人余陈俊，被告潘卫军、被告平安公司的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文永向本院提出诉讼请求：1.医疗费1,524.9元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费12,100元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,550元、律师费3,000元，上述损失要求平安公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围部分由潘卫军承担60%的赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年6月9日21时38分，潘卫军驾驶牌号为沪AFXXXX8的小型轿车行驶至龙漕路三江路口西约1米处时，与正在骑电动自行车的王文永相撞，王文永及其车上人员毛建荣受伤，本次事故经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警)认定，潘卫军、王文永承担同等责任，毛建荣无责任。事发时，肇事车辆由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)承保交强险，平安公司承保商业三者险，现因毛建荣的伤情构成XXX伤残，故王文永欲将交强险让与毛建荣使用，王文永则在交强险限额内放弃向太保公司要求赔偿的权利，而要求平安公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。潘卫军作为直接侵权人，应对超过或不属于商业三者险理赔范围部分承担60%的赔偿责任。故请求判如所请。潘卫军辩称，答辩意见与平安公司一致。平安公司辩称，对事故发生经过及交警责任认定无异议。肇事车辆由平安公司承保商业三者险1,000,000元，购买不计免赔，但王文永应先要求太保公司在交强险范围内进行赔偿。对原告的诉讼请求：医疗费，需要扣除医保部分，具体金额由法院核实；营养费，认可30元/天的标准；护理费，认可40元/天的标准；误工费，认可按照最低工资的标准计算；残疾赔偿金，认可农村标准；精神损害抚慰金不同意赔付；交通费，认可；鉴定费，要求重新鉴定，鉴定费在商业三者险范畴内按责赔付；律师费，不在保险范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日21时38分，潘卫军驾驶牌号为沪AFXXXX8的小型轿车行驶至龙漕路三江路口西约1米处时，与正在骑电动自行车的王文永相撞，王文永及其车上人员毛建荣受伤，本次事故经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警)认定，潘卫军、王文永承担同等责任，毛建荣无责任。事发后，王文永至上海市第八人民医院(以下简称八院)、上海市第六人民医院(以下简称六院)就诊，诊断为左侧耻骨上下支骨折。2018年6月9日至2018年9月22日，王文永至八院、六院就诊共发生医疗费损失1,526.92元(含救护车费)。事发时，肇事沪AFXXXX8车辆由太保公司承保交强险，其中交强险限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；由平安公司承保商业三者险，商业三者险限额为10,000,000元，购买不计免赔。2018年11月7日，徐汇交警委托上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所(以下简称哲选司鉴所)进行鉴定，2018年12月7日，哲选司鉴所出具鉴定意见，认为王文永因道路交通事故致骨盆多发骨折后遗骨盆畸形愈合，构成人体损伤致残程度XXX残疾。王文永伤后可予休息150日、营养60日、护理90日。王文永为此支出鉴定费2,550元。对该鉴定意见，平安公司认为王文永在本案事故后，至医院进行门诊治疗，治疗过程中虽有耻骨上下肢骨折，但病史上均未陈述存在畸形愈合及活动受限，哲轩司鉴所未根据王文永的实际伤情作出相应鉴定，认定伤残无病理基础，故不认可该鉴定意见，要求重新鉴定。王文永为本案诉讼支出律师费3,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有王文永提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。涉案交通事故经徐汇交警作出责任认定，双方当事人对事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。鉴于本案伤者为两人，王文永将交强险让与毛建荣使用，与法无悖，平安公司作为肇事车辆商业三者险的承保人，依法应承担保险理赔责任。潘卫军作为直接侵权人，应对不属于或超过保险理赔范围的损失承担相应的赔偿责任。对于王文永因本起交通事故所致损失，本院认定如下：1.医疗费，王文永主张金额合理，本院予以支持。2.残疾赔偿金，平安公司对鉴定意见持有异议，对此，本院认为，2018年9月22日八院骨盆X线片、2018年11月7日司法鉴定科学研究院骨盆CT平扫+图像重建片提示王文永骨盆多发骨折呈畸形愈合，哲轩司鉴所结合上述检查认定王文永构成XXX伤残，依据充分，对平安公司的异议，本院不予采信，对鉴定意见予以采信。结合王文永的伤残等级、年龄、户籍情况，按照相应的赔偿标准，王文永主张金额合理，本院予以支持。3.营养费，结合鉴定意见书确定的营养期及相应的赔偿标准，本院支持2,400元。4.护理费，结合鉴定意见书确定的护理期及相应赔偿标准，王文永主张金额合理，本院予以支持。5.误工费，结合王文永的年龄，且两被告亦认可按照最低工资标准计算误工费，故对王文永要求按照最低工资标准计算误工费的主张，本院予以支持。结合鉴定意见书确定的休息期，王文永主张金额合理，本院予以支持。6.精神损害抚慰金，因属于交强险下赔付项目，王文永放弃交强险赔付，故对其精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。7.交通费，综合考虑原告就诊、本案诉讼之需，且两被告对王文永主张的交通费金额均予以认可，故本院予以支持。8.鉴定费，本院凭据支持2,550元。9.律师费，本院凭据支持3,000元。综上，本院确认的王文永上述损失除律师费外，合计83,224.9元，由平安公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，计49,934.9元。律师费3,000元，由潘卫军承担60%的赔偿责任，计1,800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王文永49,934.9元；二、潘卫军于本判决生效之日起十日内赔偿王文永1,800元；三、驳回王文永其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,111.37元，减半收取计555.69元(王文永已预缴594.5元)，由王文永负担9元，潘卫军负担546.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇一九年九月十日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。