广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1853号 原告：王某，男，1990年12月8日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：王艺映，女，1984年12月6日出生，壮族，住广西宁明县。 法定代理人：王某（系王艺映的弟弟），住广西宁明县。 被告：陶奕注，男，1985年1月18日出生，汉族，住广西横县。 被告：横县兴达运输有限公司，住所地：横县横州镇那阳大桥北闭道敏宅**。统一社会信用代码：91450127MA5KAFTN2R。 法定代表人：闭道静，执行董事。 被告：闭道军，男，1986年11月21日出生，汉族，住广西横县。 三被告的共同委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地：上海市银城中路**交银大厦**。统一社会信用代码：9131000073337320XW。 法定代表人：顾越。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住，住所地：南宁市青秀区金洲路**一社会信用代码：91450000708730180B。 负责人：马永宁，总经理。 委托诉讼代理人：翟健尧，男，该公司职员。 原告王某、王艺映诉被告陶奕注、横县兴达运输有限公司（以下简称兴达公司）、闭道军、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险公司广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某，被告陶奕注、兴达公司、闭道军的共同委托诉讼代理人韦威海，被告太平洋保险公司广西分公司的委托诉讼代理人翟健尧到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某、王艺映向本院提出诉讼请求：1.原告的损失约1380646元，包括丧葬费33228元、死亡赔偿金616284元、被抚养人生活费403180元、交通费1000元、住宿费1000元、财产损失费2000元、亲属处理丧葬事宜误工费1260元（按每天140元）、原告王某误工费2万元、检查鉴定费2694元、精神损害抚慰金30万元，上述损失，要求被告太平洋保险公司、太平洋保险公司广西分公司在第三者责任险以及交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由其他被告负担；2．本案诉讼费由被告负担；3．原告如委托律师，律师代理费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日10时38分许，被告陶奕注驾驶载物超过核定载质量的桂Ａ×××××重型自卸货车沿471县道由横州方向往谢圩方向行驶，受害人腾某驾驶自行车同方向在前行驶，行驶至471县道横州镇石村路段时，由于陶奕注驾车通过没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路，未在道路中间通行，致使桂Ａ×××××重型自卸货车右前轮碰撞碾压中腾某及自行车，造成腾某当场死亡，两车损坏的交通事故。上述事实有以下证据予以证实：1.现场图、现场勘查笔录、现场照片；2.驾驶员、机动车信息记录查询；3.当事人、证人询问笔录；4.桂Ａ×××××重型自卸货车货物称重磅单；5.广西横县鑫辉汽车贸易有限公司机动车安全技术检验报告（桂Ａ×××××重型自卸货车制动项目判定不合格）；6.广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书（陶奕注血液中未检验出乙醇，死者腾某符合交通事故导致重型颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤及创伤性休克死亡）等证据证实。事故形成原因分析：陶奕注驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，通过没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路，未在道路中间通行，是造成事故的全部原因。陶奕注的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，应负事故的全部责任。腾某无事故责任。腾某因交通事故造成自行车损坏、衣物损坏、手机损坏，尚有一枚3.365g价值969元的足金花戒遗失，至今未找到，造成财产损失。原告王艺映患精神分裂症已8年有余，其中有6年是在南宁市复退军人医院治疗，病情频繁复发，长期服药中，生活一直无法自理，有残疾证，慢××卡，司法鉴定丧失劳动能力证明。原告王某因处理后事，开具证明，频繁来回南宁与横县，南宁与宁明，造成原告王某损失交通费、住宿费、生活费。因要照顾有精神障碍、生活不能自理的姐姐，至今未敢把母亲事故之事告知姐姐王艺映，怕病情加重。原告王某不得已辞掉工作，造成误工损失。原告母亲腾某因原告父亲王龙出事判刑，又因原告姐姐王艺映受打击后发病，累计借有亲戚22万元债务，至今未还债务18万。因购买土地需6万费用，受害人腾某至今未能入土为安。此事故造成原告王某压力过大，夜不能寝，伤心过度，导致右眼疼痛，精神烦躁，脾气暴躁，记忆力有所下降，孤身一人在南宁打拼，负债累累，至今未婚未有车房，往后要担负母亲的债务，又要照顾带病的姐姐，导致原告王某无法全心打拼事业，往后还会遭女朋友嫌弃，导致婚姻不能美满，毁了原告王某一生。原告王某要求精神抚慰金30万，包含债务，购买土地安葬费用，以及王某、王艺映需要的精神抚慰金。 被告太平洋保险公司广西分公司辩称，1.桂Ａ×××××重型自卸货车货在我司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期内，应按保险合同约定进行理赔。2.针对原告的各项诉请，保险公司意见如下：（1）丧葬费予以认可，该部分费用已赔付；（2）死亡赔偿金予以认可，按2019年城镇居民标准计算是616284元（32436元/年×19年）；（3）被抚养人生活费不予认可，应当是201590元（20159元/年×20年÷2人）；（4）交通费不予认可，未发生伤者需入院治疗的情形；（5）住宿费不予认可，未发生伤者无法住院入院而在外住宿的情形；（6）财产损失不予认可，无证据证明其财产损失与本案有任何关联；（7）处理丧葬事宜误工费不予认可，应当是1026元（3人×3天×114元/天）；（8）误工费不予认可，亲属办理丧葬事宜误工费已计算，原告主张误工费属于重复诉求，且该诉求无法律依据；（9）检查鉴定费不予认可，与本案无关，不属于保险赔偿责任；（10）精神损害抚慰金不予认可，酌情支持3万元。3.交通事故认定书载明被保险车辆超载，保险公司在商业险范围内免赔10%，依据是商业险条款第十一条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”；4.被保险车辆的机动车安全技术检验报告显示，该车制动项目判定不合格，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）驾驶人有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，在签订保险合同时，被告太平洋保险公司广西分公司已向被保险人释明条款内容，并对免责条款部分字体进行了加黑加粗提示，被告兴达公司亦在投保人声明上签字确认，被告太平洋保险公司广西分公司已尽到了提示义务，因此被告太平洋保险公司广西分公司依法不承担赔偿责任。 被告陶奕注、兴达公司、闭道军共同辩称，1.被告陶奕注受雇于被告兴达公司，应由雇主兴达公司承担民事赔偿责任，雇员陶奕注依法不承担赔偿责任。2.被告闭道军不是涉案车主，跟本案没有任何关系，也不是本案的侵权人，不应承担本案的赔偿责任。3.对于原告主张的各项损失金额及其计算方法，三被告意见如下：（1）基本认同被告太平洋保险公司广西分公司的意见；（2）不认可原告计算被抚养人的方式，原告王艺映的抚养费应该以腾某养老金的二分之一作为计算标准；（3）对于交通费中通过手机支付的部分，由于没有票据和合理的说明，不予认可，对于车票部分的意见与被告太平洋保险公司广西分公司一致；（4）误工费、住宿费、财产损失费均没有票据和合理说明，没有事实和法律依据，不应得到支持；（5）处理丧葬事宜的误工费每天按140元计算过高，应按每天132元计算；（6）第三项诉讼请求律师费没有实际的支出，不应支持；（7）精神损害抚慰金因被告陶奕注被追究刑事责任，不应再予给付，假如法院酌情支付，也应按照广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准在2-3万元范围内予以赔付。4.本案中原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业险的限额范围内赔偿，不足部分再由被告兴达公司补充赔偿。5.事故发生后，被告陶奕注已经向原告赔偿33228元，应在丧葬费内予以扣除。 被告太平洋保险公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本案的争议焦点有：1.本案的事故责任和民事赔偿责任应由谁承担，如何承担；2.原告诉请的各个赔偿项目及数额有何事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告王某、王艺映围绕诉讼请求依法提交了原告王某的《身份证》、（2019）桂1422民特2号《民事判决书》、宁明县城中镇明祥社区居委会出具的腾某家属关系证明、腾某的身份证、宁明县城中镇明阳小区九巷东30号居民户口簿、（2009）崇刑初字第79号《刑事附带民事判决书》、腾某与王龙的《离婚证》、崇左市复退军人医院司法鉴定所出具的原告王艺映的《司法鉴定意见书》、王艺映的《身份证》和《残疾人证》、横县殡葬管理所出具的腾某的《火葬证明》、横县横州镇谢圩村民委员会出具的《证明》、广西宁明进出口贸易总公司出具的腾某亲属关系《证明》、《工作证明》、《退休证明》和《收入证明》、广西横县鑫辉汽车贸易有限公司机动车安全技术检验表及报告、被告陶奕注的《驾驶证》、桂Ａ×××××重型自卸货车的《行驶证》、太平洋保险机动车交通事故责任强制保险单、太平洋保险神行车保机动车保险单、横县公安局交通管理大队第4501271201900000841号《道路交通事故认定书》、原告王艺映的门诊收费票据、原告王艺映的鉴证咨询服务费发票、微信转账记录、交通费发票、王某的和平金店质量保证单、债务清单。被告太平洋保险公司广西分公司提交了横县公安局交通管理大队第4501271201900000841号《道路交通事故认定书》、神行车保机动车保险单、神行车保系列产品投保单、太平洋保险中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。被告兴达公司提交桂Ａ×××××重型自卸货车的《行驶证》、兴达公司的《营业执照》。对本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有当事人异议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于本案被抚养人生活费应如何计算的问题，原告主张王艺映的被扶养人生活费为403180元（20159元/年×20年），被告太平洋保险公司广西分公司和被告陶奕注、兴达公司、闭道军以原告王艺映的扶养人为受害者腾某及原告王某为由，主张本案的被扶养人生活费应为201590元（20159元/年×20年÷2人）。本院认为，父母对丧失劳动能力又无其他经济来源的成年子女有抚养的义务，被扶养人生活费属于抚养人收入的损失，抚养人死亡的，侵权人应当赔偿被扶养人相应的生活费。本案中，事故发生时，受害人腾某的女儿王艺映虽已年满34周岁，但经司法鉴定确认，王艺映为无民事行为能力人且丧失劳动能力，而事故发生前，原告王艺映的父亲王龙已先于腾某去世，王艺映由受害人腾某直接抚养照料，故腾某是王艺映的唯一法定抚养人，现腾某已因事故去世，两原告主张本案侵权人应当赔偿原告王艺映被扶养人生活费403180元（20159元/年×20年）有事实和法律依据，本院予以支持。王某虽然是王艺映的弟弟，但其并非王艺映的法定扶养义务人，故对被告要求王某承担本案被扶养人生活费的主张，于法无据，本院不予支持。 2.关于被告太平洋保险公司广西分公司能否以肇事车辆检验不合格为由免于承担本案的赔偿责任，被告太平洋保险公司广西分公司以肇事车辆桂Ａ×××××重型自卸货车在发生事故后进行机动车安全技术检验时显示该车制动项目不合格为由，主张根据机动车第三者责任保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）驾驶人有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的规定，太平洋保险公司广西分公司免于承担本案的赔偿责任。本院认为，被告太平洋保险公司广西分公司该项主张不应得到支持，理由如下：（1）根据肇事车辆的行驶证可知，该车辆的年检有效期至2020年2月，事故发生时，肇事车辆已按照国家的有关规定在车辆管理机关及进行了检验，且检验合格。基于合格的检验，驾驶人员有理由相信车辆符合上路行驶的条件。至于车辆发生事故时能否检验合格，车辆的驾驶人员无法预测和控制。（2）机动车第三者责任保险条款第二十四条中约定的“检验不合格”有两种解释，一种是指事故发生时检验不合格，另一种是指“车辆已按照规定进行年检，经检验后不合格后仍上路行驶的情形”，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，本案中，双方对格式条款的理解发生争议，而太平洋保险公司广西分公司对合同条款的理解，明显加重了对方的义务，显失公平，故应作出对其不利的解释。综上，对于被告太平洋保险公司广西分公司以肇事车辆检验不合格为由主张该公司免于承担本案的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 3.关于是否应在被告太平洋保险公司广西分公司承保的商业三者险的赔偿责任中增加10%的绝对免赔率，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”车辆超载是《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款明确禁止的行为，因此被告太平洋保险公司广西分公司与被告兴达公司签订的因为超载而增加10%的绝对免赔率的条款已生效，被告太平洋保险公司广西分公司辩称对于原告的合理损失保险公司在商业险范围内免赔10%的主张有事实和法律依据，本院予以支持，两原告主张兴达公司已投保不计免赔率，保险公司不应免赔的主张于法无据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2019年3月31日10时38分许，被告陶奕注驾驶载物超过核定载质量的桂Ａ×××××重型自卸货车沿471县道由横州方向往谢圩方向行驶，腾某驾驶自行车同方向在前行驶，行驶至471县道横州镇石村路段时，由于陶奕注驾车通过没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路，未在道路中间通行，致使桂Ａ×××××重型自卸货车右前轮碰撞碾压中腾某及自行车，造成腾某当场死亡，两车损坏的交通事故。横县公安局交通管理大队于2019年4月17日作出第4501271201900000841号《道路交通事故认定书》，认定被告陶奕注驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，通过没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路，未在道路中间通行，是造成事故的全部原因，负事故全部责任；腾某无事故责任。 受害人腾某（户籍地：广西宁明县，公民身份号码：，）于1958年3月28日出生，殁年61周岁。原告王某是受害人腾某的儿子，原告王艺映是受害人腾某的女儿。腾某的父亲腾文新与母亲陆秀华均先于腾某去世。腾某生前于2007年3月20日与王龙离婚，王龙因犯故意杀人罪，于2009年12月4日被广西壮族自治区崇左市中级人民法院判处死刑。 广西宁明县人民法院于2019年6月4日作出（2019）桂1422民特2号《民事判决书》，宣告王艺映为无民事行为能力人，王某为王艺映的监护人。 广西宁明进出口贸易总公司于2019年4月1日出具一份《工作证明》和一份《退休证明》，2019年4月15日出具一份《收入证明》，证明受害人腾某于2001年2月14日进入广西宁明进出口贸易总公司工作，于2008年4月1日退休，2008年9月开始按月领取养老金，发生事故时每月领取养老金1744.8元。 被告陶奕注驾驶的桂Ａ×××××重型自卸货车的登记车主是被告兴达公司。被告陶奕注是被告兴达公司雇佣的司机。该车在被告太平洋保险公司广西分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的第三者责任险，且购买了不计免赔，本案事故发生在保险期限内（2019年3月1日至2020年2月29日）。桂Ａ×××××重型自卸货车检验有效期至2020年2月。 事故发生后，被告陶奕注向原告支付赔偿款33228元。 本院认为，横县公安局交通管理大队就本次事故依法作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陶奕注负事故全部责任，原告的亲属腾某无事故责任，事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，本院予以确认并作为定案的依据。 关于本案的民事赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”的规定，被告陶奕注驾驶桂Ａ×××××重型自卸货车在被告太平洋保险公司广西分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，两原告作为交强险的权利者请求被告太平洋保险公司广西分公司在交强险责限额范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。即被告太平洋保险公司广西分公司在交强险医疗费用限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失限额2000元范围内赔偿原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定,被告太平洋保险公司广西分公司是桂Ａ×××××重型自卸货车商业三者险的承保人，该商业保险合同成立有效，合同双方应严格履行，按照商业险保险合同条款的约定，被告太平洋保险公司广西分公司对肇事车辆桂Ａ×××××重型自卸货车的所有人兴达公司承担赔偿责任的范围为，在应承担损失的范围内扣减10%绝对免赔后，在商业险保险金额100万元内承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案交通事故中，被告陶奕注负事故的全部责任，对两原告的损害存在过错，应对两原告的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告陶奕注是被告兴达公司的雇员且在执行事务中造成事故损害，陶奕注应承担的侵权赔偿责任，由被告兴达公司承担。根据上述认定，对于原告的损失，先由被告太平洋保险公司广西分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司广西分公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由被告兴达公司承担赔偿责任。关于原告主张被告太平洋保险公司和被告闭道军应对本案事故承担责任的问题，本院认为，被告太平洋保险公司并非本案肇事车辆保险的承保人，被告闭道军也并非本案肇事车辆的车主和事故侵权人，故原告主张该两被告对本案中原告的损失承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，对于两原告主张的各项损失，本院确认如下：1.死亡赔偿金1019464元，包含死亡赔偿金616284元（32436元/年×19年）和被扶养人生活费403180元（20159元/年×20年）；2.丧葬费33228元；3.交通费600元，原告主张交通费1000元，并提供了微信转账记录和交通费发票为证，本院认为，两原告为处理本案交通事故及受害人腾某的丧葬事宜，多次往返横县、南宁、宁明，确需产生一定的交通费，但原告主张交通费1000元过高，其提供的证据未能证明其实际支出了交通费1000元，故本院酌情支持原告交通费600元，对于原告提供的微信转账记录中其他用于处理丧葬事宜的费用，应包含的本案的丧葬费内，原告重复主张的部分，本院不予支持；4.财产损失100元，原告主张财产损失2000元，包含了腾某的金戒指、手机、衣物和自行车的损失，原告提供了和平金店质量保证单为证，到庭被告对原告的财产损失不予认可，本院认为，对于金戒指的损失，原告提供的和平金店质量保证单仅能证明原告购买了金戒指的事实，不能证明金戒指因为本案事故遗失的事实，对于手机和衣物的损失，原告未提供相应的证据予以证明，故对于原告主张的金戒指、手机和衣物的财产损失，本院不予支持，对于原告主张的自行车损失，虽然原告未能提供自行车受损具体金额的相关证据，但因事故导致腾某的自行车损坏的事实，有《道路交通事故认定书》予以证明，故本院酌情支持原告财产损失100元；5.亲属处理丧葬事宜误工费1188元（132元/天×3人×3天），原告主张按140元每天计算过高，且未提供相应的证据予以证明，根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业标准48166元/年，本院支持原告亲属处理丧葬事宜误工费按132元/人/天计算，本院支持原告亲属处理丧葬事宜误工费1188元，对于原告另外主张的王某的误工费2万元，王某并非本案直接被侵权人，其误工费损失应为亲属处理丧葬事宜误工费，故对原告该2万元误工费的请求，本院不予支持；6.对于原告主张的住宿费，该住宿费并非因受害人腾某需住院治疗而不能住院所产生，原告主张住宿费1000元于法无据，本院不予支持。7.对于原告主张的检查鉴定费2694元，两原告提交了王艺映的门诊收费票据和鉴证咨询服务费发票，该两项费用共2694元系原告王某委托崇左市复退军人医院司法鉴定所对原告王艺映当时的精神状态和劳动能力进行评定而产生，该两项费用并非因本案交通事故所产生的直接损失，故本院对原告主张的检查鉴定费2694元不予支持。综上，本案交通事故造成两原告的各项合理损失合计1054580元（1019464元+33228元+600元+100元+1188元）。 关于精神损害抚慰金，事故造成原告的亲属腾某死亡，确实给两原告造成严重的精神损害，其主张赔偿精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，但两原告主张赔偿数额30万元过高，根据本案交通事故的责任和侵权损害过错程度及本地的生活水平等因素，本院支持两原告精神损害抚慰金3万元。 根据上述认定，对于两原告的损失，由被告太平洋保险公司广西分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金78212元、交通费600元、亲属处理丧葬事宜误工费1188元、精神损害抚慰金3万元，合计11万元；在交强险财产损失限额内赔偿两原告财产损失100元。此外，原告的损失还有死亡赔偿金941252元和丧葬费33228元，合计974480元，由被告太平洋保险公司广西分公司在第三者责任险限额内承担877032元[974480元×（1-10%）]，由被告兴达公司承担97448元（974480元-877032元）。被告兴达公司的雇员陶奕注已向原告支付赔偿款33228元，该款项应予扣减，故被告兴达公司仍应向原告支付赔偿款64220元（97448元-33228元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某、王艺映因腾某在事故中死亡的赔偿死亡赔偿金78212元、交通费600元、亲属处理丧葬事宜误工费1188元、精神损害抚慰金3万元，合计11万元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王某、王艺映财产损失100元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告王某、王艺映因腾某在事故中死亡的死亡赔偿金和丧葬费合计877032元； 四、被告横县兴达运输有限公司赔偿原告王某、王艺映因腾某在事故中死亡的死亡赔偿金和丧葬费合计64220元（已扣减被告陶奕注支付的赔偿款33228元）； 五、驳回原告王某、王艺映的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费17226元(原告王某、王艺映已预交)，由原告王某、王艺映负担4109元，被告横县兴达运输有限公司负担13117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费17226元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  陆国汉 人民陪审员  刘朝萍 二〇一九年九月三十日 法官 助理  谢 添 书 记 员  陆 彪