河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2344号上诉人（原审原告）：于海芳，男，1970年12月2日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵引弟，女，1980年12月19日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南尚领律师事务所律师。上诉人于海芳因与被上诉人赵引弟返还原物纠纷一案,不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于海芳上诉请求：撤销河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初1537号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人返还车辆、赔偿损失，返还上诉人的U盘和护照；本案一、二审诉讼费由被上诉人赵引弟承担。事实与理由：1.一审证据足以证明被上诉人于2018年3月17日前将上诉人车辆及车内物品非法占有拒不返还，一审法院以上诉人未提交被上诉人非法占有车辆的证据进而判决对上诉人的损失不予确认，是偏袒被上诉人。2.上诉人车辆虽非营运车辆，但同样具有使用价值和目的，被上诉人非法扣车行为给上诉人出行带来不便，理应对上诉人一年来的租车损失承担赔偿责任。被上诉人赵引弟辩称，被上诉人从未扣押过上诉人的车辆，上诉人此前欠被上诉人数十万借款，因上诉人无法还款，将车辆抵押给被上诉人，其所要求的护照和U盘，被上诉人从未见到，且被上诉人扣押护照也没有用处，没有必要扣押上诉人的护照，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。于海芳向一审起诉请求：1、判决被告赵引弟立即返还原告奔腾B90豪华灰色小轿车辆(价值17万元)；2、判决被告赔偿原告损失200000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加了诉讼请求要求被告返还车辆上物品银行卡10张，分别是农行储蓄卡3张（6230522370007414876、6228482329512785573、6228482379391853377），光大储蓄卡和信用卡2张（6226622215102936、6226552002098502），建行卡1张（6210812480006036520），中信卡1张（6217731101892426），工商银行卡1张（6222021709006704022），中国银行储蓄卡1张（6216618001001387834），邮政储蓄银行卡1张（6217995010000114363），以及驾驶证，行驶证，港澳通行证，护照各一本，OPPOR9手机一部，钱包，U盘。被告赵引弟辩称，被告从未扣押原告的车辆和相关物品。原告在此之前向被告借款数十万元，被告多次向原告要求还款，原告在无法还款的情况下，将车辆和银行卡交给了被告，并告知了被告银行卡的密码，后被告在银行卡中转账支付了部分还款，该事实在民事案件中已经明确认定。在车内，原告也确实放了一部分物品，但其所要求的护照和U盘，被告没有见到，其他物品在本案开庭之前已经交到法庭。同时需要说明，被告在申请执行原告借款判决书时，已经向法院交还车辆，但原告拒不接受，因此我方认为原告的主张，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一审认定案件事实：2018年，被告赵引弟将原告于海芳所有的豫Ａ×××**奔腾轿车开走。2018年4月4日，因民间借贷纠纷，赵引弟将于海芳起诉至一审法院，一审法院于2018年6月23日作出（2018）豫0882民初1148号民事判决书，判决：“一、被告于海芳应于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵引弟借款678513.30元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月4日起计算至还清之日止）。二、驳回原告赵引弟的其他诉讼请求”。宣判后，于海芳不服上诉至焦作市中级人民法院。2018年9月21日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民终2564号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，于海芳拒不履行判决，赵引弟向一审法院申请执行。2019年4月16日，赵引弟以于海芳涉嫌拒不执行判决、裁定罪向一审法院提起刑事自诉。刑事案件审理中于海芳的家属已代替其履行了全部判决义务。2019年4月25日，一审法院作出（2019）豫0882刑初193号刑事判决书，判决：“被告人于海芳犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币20000元”。2019年4月22日，于海芳将赵引弟起诉至一审法院要求返还车辆、赔偿损失。2019年4月24日，赵引弟将车开到一审法院后，经一审法院执行局工作人员与于海芳沟通未果后，赵引弟又将车开走。诉讼中，被告已将诉争的10张银行卡、驾驶证、行驶证、港澳通行证、OPPOR9手机一部、钱包一个返还原告。另查明，2019年4月22日，申请人于海芳向一审法院申请财产保全，一审法院根据申请人于海芳的财产保全申请，于2019年4月23日作出（2019）豫0882民初1537号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人赵引弟的银行存款370000元，期限一年”。此为本案事实。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，虽然被告赵引弟对争诉车辆的占有已有一年之久，但原告于海芳未提交赵引弟对该车辆的占有是非法占有的证据，且赵引弟对车辆占有期间，双方因民间借贷案件历经诉讼、执行程序，目前双方之间的民间借贷案件已执结。诉讼中，赵引弟也愿意将诉争车辆返还给于海芳。因此，于海芳要求赵引弟返还车辆的主张，一审法院予以支持。对于于海芳主张的200000元损失费，本案中，一方面，因于海芳提供的证据不能证明赵引弟对诉争车辆的占有是非法的，应当承担对其不利的后果。另一方面，于海芳仅提交车辆租赁协议来主张损失，没有其他证据相互印证，因此，对于海芳要求赵引弟赔偿200000元损失的主张，一审法院不予支持。对诉讼中于海芳增加的诉讼请求，赵引弟部分当庭已履行完毕，一审法院依法予以确认。对于海芳主张的护照以及U盘，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：赵引弟应于本判决生效后三日内返还于海芳所有的豫Ａ×××**号奔腾轿车一辆。驳回于海芳的其他诉讼请求。案件受理费3475元，保全费2370元，由于海芳负担4245元，赵引弟负担1600元。二审中，上诉人于海芳为支持其上诉请求，提交证据1份，即2018豫08**民初1148号卷宗材料中被上诉人赵引弟提交的取款明细一页，证明一审判决认定事实错误，赵引弟于2018年3月17日起至今占有上诉人车辆及车内物品，拒不返还的行为是非法占有。被上诉人赵引弟质证意见：首先对真实性和合法性、关联性有异议，该份证据的出处不清楚，其次该取款金额在2018豫08**民初1148号民事判决中已经认定，且赵引弟在庭审时认可所刷金额是于海芳还款金额，该证据不属于新证据，不能证明上诉人所称一审判决认定事实错误，更不能说明被上诉人系非法占有上诉人的车辆。本院经审核认为，上述证据不属新证据，且与上诉人于海芳主张被上诉人赵引弟非法占有其车辆待证事实之间没有关联性，故不予确认其证明效力。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，于海芳上诉称被上诉人赵引弟非法扣车行为给其出行带来不便，应赔偿其一年来的租车损失。本院认为，双方对赵引弟占有争议车辆不存异议，但于海芳主张系被赵引弟借故骗走，而赵引弟辩称是于海芳在无法还款的情况下将车辆和银行卡交给了赵引弟。经审理，查明赵引弟占有车辆期间，于海芳告知赵引弟银行卡密码，赵引弟从银行卡中转账支付了部分还款，双方因民间借贷案件历经诉讼、执行程序，于海芳并未就返还车辆主张权利，故可推定于海芳认可赵引弟开走、占有车辆。于海芳要求赵引弟赔偿其一年来的租车损失，理由不足，不应支持。于海芳上诉请求判决赵引弟返还其U盘和护照。经审核，于海芳不能提供充分证据证明赵引弟占有上述物品，一审法院判决不予支持，处理并无不当。综上，于海芳上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6950元，由上诉人于海芳负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年九月二十九日书记员  宁 昊