wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行审124号申请执行人北京市丰台区生态环境局，住所地北京市丰台区七里庄路**。法定代表人芮元鹏，局长。委托代理人张章，北京市丰台区生态环境局工作人员。委托代理人毛世星，北京市丰台区生态环境局工作人员。被申请执行人梅永新，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市茌平县。申请执行人北京市丰台区生态环境局向本院申请强制执行丰环保车罚字［2016］Y020号《行政处罚决定书》一案，在审查过程中，申请执行人北京市丰台区生态环境局向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市丰台区生态环境局撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  祖 鹏审 判 员  王凤琴审 判 员  伍 红二〇一九年九月十九日法官助理  胡 亮书 记 员  霍云蕾
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3345号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陈石洪，男，汉族，1970年3月20日生，陆良县人，农民，住陆良县。缺席）被告：鲍焕琼，女，汉族，1970年7月17日生，陆良县人，农民，住址同上。系被告陈石洪之妻。缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称陆良农村商业银行）诉被告陈石洪、鲍焕琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆良农村商业银行的委托诉讼代理人郑西到庭参加了诉讼，被告陈石洪、鲍焕琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆良农村商业银行诉称：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。被告陈石洪、鲍焕琼系夫妻关系。2018年1月14日，原告与被告陈石洪、鲍焕琼签订编号0204041191180114140000003号《农户小额信用借款合同》。合同约定：1、最高借款额度为100000元；2、借款额度的有效使用期限为36个月，即2018年1月14日起至2021年1月14日止，借款借据约定到期日期为2019年1月10日；3、借款利率为月利率7.06875‰；4、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；5、结息方式为按季结息；6、违约责任及其他约定。2018年1月14日，原告向被告陈石洪、鲍焕琼发放贷款40000元。借款到期后被告陈石洪、鲍焕琼未按期足额偿还借款的本息。经原告多次催要无果后，原告于2019年8月14日诉至法院要求1、被告陈石洪偿、鲍焕琼还原告借款本金40000元及按照约定的利息支付自2018年12月27日起直至贷款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告陈石洪、鲍焕琼承担。被告陈石洪、鲍焕琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告陆良农村商业银行针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、文件复印件各一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证复印件二份、结婚证复印件一份，用于证实被告陈石洪、鲍焕琼的身份信息及被告陈石洪、鲍焕琼系夫妻关系；3、《农村小额信用借款合同》复印件一份，用于证实被告陈石洪、鲍焕琼与原告建立了借款合同关系，借款合同中约定了借款金额、期限、利息、违约责任等；4、云南省农村信用社借款借据复印件一份，用于证实2018年3月22日，原告向被告陈石洪、鲍焕琼发放贷款40000元的事实；5、个人逾期催款通知书复印件一份，用于证实原告向被告陈石洪、鲍焕琼催收贷款的情况；6、陆良农村商业银行板桥支行贷款账复印件一份，用于证实被告陈石洪、鲍焕琼偿还贷款的信息及拖欠贷款的情况。被告陈石洪、鲍焕琼未到庭质证，亦未提交书面质证意见及证据。本院认为：原告陆良农村商业银行提交的证据1-6，被告陈石洪、鲍焕琼未到庭质证，视为放弃其诉讼权利，上述证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下事实：原告陆良农村商业银行原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。被告陈石洪、鲍焕琼系夫妻关系。2018年1月14日，原告陆良农村商业银行与被告陈石洪、鲍焕琼签订了合同编号为0204041191180114140000003号《农户小额信用借款合同》。合同中约定：1、最高借款额度为100000元；2、借款额度的有效使用期限为36个月，即2018年1月14日起至2021年1月14日止，借款借据约定到期日期为2019年1月10日；3、借款利率为月利率7.06875‰；4、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；5、结息方式为按季结息；6、违约责任及其他约定。2018年1月14日，被告陈石洪、鲍焕琼签署云南省农村信用社借款借据。借款凭证载明，借款金额为40000元，借款期限为12个月，即2018年1月14日至2019年1月10日止，计息方式为按季计息，借款利率为年利率8.4825%。2018年1月14日，原告陆良农村商业银行向被告陈石洪、鲍焕琼发放贷款40000元，截止2018年12月26日被告陈石洪、鲍焕琼下欠原告陆良农村商业银行借款本金40000元及部分利息。合同到期后，被告陈石洪、鲍焕琼未按时偿还借款本息，经原告陆良农村商业银行催要无果后，原告陆良农村商业银行于2019年8月14日诉至法院要求：1、被告陈石洪、鲍焕琼偿还原告借款本金40000元及按照约定的利息支付自2019年6月21日起直至贷款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告陈石洪、鲍焕琼承担。本院认为，原告陆良农村商业银行与被告陈石洪、鲍焕琼之间签订的《农户小额信用借款合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同关系有效，依法受法律保护。因此原告陆良农村商业银行要求被告陈石洪、鲍焕琼偿还其借款本金40000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”之规定，原、被告在签订的《农户小额信用借款合同》和云南省农村信用合作社借款借据中约定了借款期限为12个月，即2018年1月14日至2019年1月10日止，借款利息为年利率8.4825%，因此被告陈石洪、鲍焕琼应当按照双方约定支付原告陆良农村商业银行的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告陈石洪、鲍焕琼在借款到期后，未按照双方约定履行借款的偿还义务，根据原、被告在签订的《农户小额信用借款合同》和云南省农村信用合作社借款借据中约定了逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，因此原告陆良农村商业银行要求被告陈石洪、鲍焕琼支付自2018年12月27日起直至借款还清之日止按照双方合同约定的利率支付其逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告陈石洪、鲍焕琼于判决生效后十五日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金40000元。二、由被告陈石洪、鲍焕琼于判决生效后按照双方合同约定的利率支付原告云南陆良农村商业银行股份有限公司自2018年12月27日起至还清借款本金40000元之日止的逾期利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈石洪、鲍焕琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员 瞿 磊二〇一九年九月二十四日书记员 赏祖跃
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9805号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳，系行长。 委托诉讼代理人：葛伟栋，浙江振邦律师事务所律师。 被告：黄宝芳，女，1971年9月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告黄宝芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告的申请，对被告黄宝芳所有的价值人民币32万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人葛伟栋到庭参加诉讼，被告黄宝芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄宝芳立即归还借款本金290000元，利息（含复利和罚息）1916.25元（利息计算至2019年5月10日止），合计291916.25元，并支付自2019年5月11日起至款还清日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息（含复利和罚息）；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费4670元。事实和理由：2019年1月17日，原告因装修之需与被告黄宝芳签订《信用卡分期合同》一份，编号为100007606012号。双方约定，大额分期货款金额为30万元，期限为60个月。还款办法采用月均等额归还，每月还款本金和手续费合计5775元。合同列举了违约事项，并且约定了如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，被告应赔偿原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等相关费用。2019年1月30日，原告依约将30万元划至指定账户，但被告未能依约全面履行还款义务，至2019年5月10日已拖欠本息11916.25元。期间，原告多次催讨，被告认欠不还。根据《信用卡分期合同》附件一《个人贷款合同通用条款》第二条第一款第二项之规定，被告已构成违约，依该条第二款第二项之规定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。为此，2019年6月6日，原告向被告发出“宣布贷款提前到期函”，要求被告履行相应的还款义务。 被告黄宝芳未作答辩。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求向本院提交了信用卡分期信用额度申请表、信用卡分期合同、分期放款单、进账单、交易流水查询、贷款账户查询单、欠款证明、诉讼代理合同、发票、催收函、宣布贷款提前到期函、邮寄凭证、送达地址确认书等证据为证，被告黄宝芳未到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。 另查明，个人贷款合同通用条款第二款借款人违约事件及处理约定，1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……。2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……。 还查明，截止2019年5月10日，被告黄宝芳尚欠原告借款本金290000万元，利息1916.25元，合计291916.25元。原告为本案诉讼支付律师代理费4670元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告黄宝芳之间的信用卡分期借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告黄宝芳未按合同约定期限还本付息，尚欠原告借款本金290000元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告黄宝芳归还上述借款本金并支付约定利息，于法有据，本院予以支持。被告黄宝芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄宝芳应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行借款本金290000元，支付至2019年5月10日止的利息1916.25元，合计291916.25元，并支付该借款本金自2019年5月11日起至款还清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息和复息），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄宝芳应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费4670元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5749元，依法减半收取2874.5元，财产保全费2120元，合计4994.5元，由被告黄宝芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年九月十七日 书记员  杨佳妮
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初557号原告：葛宏霞，女，汉族，1963年10月9日出生，住内蒙古自治区根河市。被告：朱雪婷，女，1991年11月18日出生，住江苏省涟水县。原告葛宏霞与被告朱雪婷服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告葛宏霞于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告葛宏霞以双方和解为由申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许葛宏霞撤回起诉。审判员  王会娟二〇一九年九月二十八日书记员  夏天佑
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2446号之一 申请执行人：陈杰，男，1988年6月13日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：丰锋，男，1990年1月2日出生，汉族住海宁市。 申请执行人陈杰与被执行人丰锋请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0481民特638号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈杰向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。 执行标的为被执行人丰锋向申请执行人陈杰归还借款本金13500元、支付违约金3500元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担执行费155元。 执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产；另，本院依法扣划了被执行人所有的银行账户存款，申请执行人陈杰受偿861元。截止2019年9月20日，本案已执行到位执行标的861元、执行费155元。暂未发现被执行人丰锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丰锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款1000元。同时已对被执行人丰锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丰锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2446号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇一九年九月二十日 书记员  孙心琪
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0902刑初505号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易仕林，男，1958年10月11日出生，汉族，初中文化，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法运输、加工国家重点保护植物罪于2019年3月2日被宜春市袁州区森林公安局刑事拘留，同年4月3日由该局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人黄世峰，广东南方福瑞德律师事务所律师。辩护人周福山，江西日泰律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕466号起诉书指控被告人易仕林犯非法运输、加工国家重点保护植物罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈某、王某出庭支持公诉，被告人易仕林及其辩护人黄世峰、周福山到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2015年，被告人易仕林在吉安市安福县山庄乡七里坑伍丁英的山场捡了红豆杉，分三次用二轮摩托车装回家。2018年3、4月份，被告易仕林对捡回来的红豆杉用加工木材机器进行加工，准备做一个床头，锯了板方料29根，5根红豆杉原木。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人易仕林违反国家规定，非法运输、加工国家重点保护植物红豆杉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法运输、加工国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人易仕林辩称:对公诉机关指控的罪名无异议，但我家中的红豆杉大部分是我1984年在山庄乡邓家坪承包修电站时在电站附近山场上砍伐的一棵红豆杉。辩护人黄世峰对公诉机关指控被告人易仕林构成非法运输、加工国家重点保护植物罪无异议，提出如下量刑辩护意见：第一、涉案红豆杉数量统计有误，应为0.195立方米，情节显著轻微。第二、涉案红豆杉来源清楚，其中有三分之二的红豆杉是易仕林在1984年到1985年在吉安市安福县山庄乡七里大队邓家坪修建水电站时得来。根据从旧兼从轻原则，易仕林在1984年、1985年运输、加工的红豆杉不应追究刑事责任。第三、易仕林涉嫌非法运输、加工的红豆杉数量极少，而且只为只用，而非牟利。第四、易仕林之前表现良好，从无犯罪记录，身体有隐患，且家庭困难，不适合再被羁押。第五、举重以明轻，情节比易仕林严重的同类案件被告人得到的刑事处罚较轻，办案机关应当早日对易仕林给予自由。经审理查明：2015年，被告人易仕林在安福县山庄乡七里坑伍丁英的山场捡了红豆杉，分三次用二轮摩托车装回家。2018年3、4月份，被告人易仕林对捡回来的红豆杉用加工木材机器进行加工，准备做一个床头，锯了板方料29根，5根红豆杉原木，因材料不够，所以一直搁在老屋中。2019年3月2日，袁州区森林公安局接群众举报后对被告人易仕林家中进行搜查，发现了上述红豆杉，并口头传唤被告人易仕林至袁州区森林公安局接受调查。经鉴定，被告人易仕林家中红豆杉商品材积为0.195立方米。上述事实，有经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人易仕林的供述与辩解,我家里的红豆杉是我两、三年前在安福县山庄乡七里坑村邓家坪组东古丘山场后背山上捡来的红豆杉树枝，当时有人盗伐红豆杉，森林派出所在现场缴获红豆杉后剩下的不要的我才捡回来，这些红豆杉是我扛回家的；还有就是1984年，我在山庄乡邓家坪承包修电站时，在电站附近山场砍伐的1棵红豆杉，这些红豆杉是我用摩托车装回家的。2018年3、4月份，我准备用这些红豆杉做一个床头，在没有办理许可手续的情况下用我家里的木工机床锯加工成方料和板材，后因料不够，所以一直没有做，一直搁在老屋里。2、证人陈富东证词，2015年，安福县森林公安局山庄森林派出所在山庄乡七里坑东古丘伍丁英山场查获一起盗伐国家重点保护植物案，山庄派出所委托我负责把盗伐山场上的红豆杉清理好，已经全部清理完了。3、证人伍丁英证词，2015年，安福县森林公安局山庄森林派出所查获一起盗伐国家重点保护植物案，被盗伐的是我山场上的红豆杉，在派出所清理山场被盗伐红豆杉的当天被告易仕林在我家里住，我们以前就认识。过后，易仕林跟我说过他到山场上捡了红豆杉，但我没看到他捡的红豆杉，也没看他装走红豆杉。4、证人杨辉凡证词，1984年-1985年，易仕林在邓家坪承包修了一个小型水电站，水电站只有二十平方米左右，没有占山，但在组上出工砍线路时砍伐了红豆杉。5、证人伍某、周细生证词，2015年，安福县森林公安局山庄森林派出所在山庄乡七里坑东古丘伍丁英山场查获一起盗伐国家重点保护植物案，我们村的陈富东叫我们把盗伐山场上的红豆杉清理好，已经全部清理完了。6、搜查笔录、现场勘验笔录、示意图、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、指认笔录、照片、鉴定意见书、国家重点保护植物名录及说明，证实2019年3月2日，袁州区森林公安局在被告人易仕林家中搜查发现一台加工木材的机器及疑似红豆杉原木5根、板方料29根，经鉴定，上述板方料、原木为南方红豆杉，属国家一级重点保护植物，商品材积为0.195立方米。7、易仕林的基本情况表、常住人员信息表、无犯罪记录证明、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人易仕林的基本情况、是否有前科及归案情况。本院认为，被告人易仕林违反国家法律规定，非法运输、加工国家重点保护植物红豆杉，其行为构成非法运输、加工国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易仕林及其辩护人辩称涉案大部分红豆杉系被告人易仕林1984年所得，但未提供充分证据证明，且涉案红豆杉来源如何与本案被告人易仕林构成非法运输、加工国家重点保护植物罪并无关联，本院对其辩护意见不予采纳。被告人易仕林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人易仕林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，判决如下：被告人易仕林犯非法运输、加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月2日起至2020年6月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张圣来人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年九月十九日书 记 员  颜志群
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25755号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-8291****-9962
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏12行终280号 上诉人（原审原告）徐芳山，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市公安局，住所地兴化市昭阳区中和路**。 法定代表人朱学林，局长。 上诉人徐芳山因与被上诉人兴化市公安局公安行政给付一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐芳山原审诉称，2010年前其出借给兴化市艾特不锈钢制品厂薛子云、徐斌200万元人民币，后在催要过程中发生纠纷。兴化市公安局经侦大队介入纠纷，未经法定程序无故扣押其17.5万元，请求判令兴化市公安局返还扣押的17.5万元，并承担本案诉讼费用。 兴化市公安局原审辩称，2009年6月，兴化市公安局在侦查江苏山诚投资担保有限公司涉嫌非法经营案件过程中，发现徐芳山涉嫌非法经营。徐芳山于2008年至2009年期间，在未经有关主管部门批准情况下，非法从事银行承兑汇票贴现。徐芳山所诉扣押财物行为，不属于行政行为，是公安机关在刑事案件侦查过程中对涉案财物的刑事扣押行为，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该规定，只有行政机关的行政行为侵犯了行政相对人的合法权益的，该行政相对人才享有诉权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权所采取的扣押措施，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。本案中，兴化市公安局在办理犯罪嫌疑人非法经营案件过程中，扣押徐芳山主张的相关财物的行为系公安机关基于刑事侦查的需要而采取的措施，无论该行为是否合法，以及是否应当解除相关措施，均不属人民法院行政诉讼司法审查范畴。 原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回徐芳山的起诉。 徐芳山不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判兴化市公安局返还扣押的17.5万元，主要理由为认为兴化市公安局未经法定程序无故扣押上诉人17.5万元不合法。 兴化市公安局二审未答辩。 本院认为，本案的主要争议是上诉人提起的本案诉讼是否符合受理条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人认为被上诉人未经法定程序扣押其财产，被上诉人原审辩称该扣押行为系在刑事案件侦查过程中对涉案财物的刑事扣押行为，根据上述规定，被诉扣押行为不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。 退一步讲，即便对被诉扣押行为的性质存在争议，鉴于该扣押行为发生于2010年，而上诉人直到2019年才提起本案诉讼，显已超过起诉期限，依法也应驳回起诉。 综上，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘春生 审 判 员 苏媛媛 审 判 员 蔡 鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理 徐文兰 书 记 员 周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6021号贾傲、张宏斌：贾傲申请执行张宏斌建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初16566号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十六日承办人：毕永贵联系电话：025-8352****
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19143号原告：成都市格锐特装饰材料有限公司，住所地成都市新都区新繁镇和平村一社。统一社会信用代码：91510114343137906N法定代表人：廖凯，执行董事。委托诉讼代理人：孙霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟永会，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼。统一社会信用代码：91110107600018933X法定代表人：高建林，董事长。委托诉讼代理人:李亚辉，男，1989年9月9日出生，汉族北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司法务专员，住北京市石景山区。原告成都市格锐特装饰材料有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告成都市格锐特装饰材料有限公司于2019年9月12日向本院邮寄提交撤诉申请。本院认为，原告与被告已达成和解，且被告已经履行完毕，原告申请撤诉的理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市格锐特装饰材料有限公司撤诉。审 判 员 吴朝辉二〇一九年九月二十日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3315号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：吴晓民，该公司职工。被告：张宝芳，住临朐县。被告：陈立强，住临朐县。被告：白金红，住临朐县。被告：陈世强，住临朐县。被告：陈立亮，住临朐县。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张宝芳、陈立强、陈世强、白金红、陈立亮金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张宝芳、陈立强返还借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告白金红、陈世强、陈立亮对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月5日，原告与被告白金红、张宝芳、陈世强、陈立亮签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。张宝芳于2015年3月22日从原告处借款50000元，利率为8.025‰，期限至2016年3月20日。借款到期后，借款人本金、利息未还，担保人陈立亮、陈世强、白金红亦未履行担保责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告与被告白金红、张宝芳、陈世强、陈立亮签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：白金红、张宝芳、陈世强、陈立亮自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月5日起至2018年3月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额60万元提供最高额担保，其中张宝芳的授信额度为50000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按月结息，结息日为每末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。合同签订后，张宝芳于2015年3月22日从原告处借款50000元，利率为8.025‰，期限至2016年3月21日。借款到期后，借款人本金、利息未还，担保人亦未履行担保责任。截止到2019年9月17日，被告张宝芳尚欠利息12833.83元。另查明，2016年3月14日，被告陈立强与张宝芳在农户借款申请书上共同签字并按捺手印。被告陈立强与张宝芳于1991年7月登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告白金红、张宝芳、陈世强、陈立亮所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。张宝芳在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，张宝芳作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。该债务系张宝芳与被告陈立强在夫妻关系存续期间发生，被告陈立强亦在相关借款手续上签字，故可认定该债务系张宝芳与被告陈立强的夫妻共同债务。原告要求被告张宝芳、陈立强偿还该借款本金以及利息等，符合法律规定，本院予以支持；合同约定的保证期间为“合同第一条约定的期限届满之日起两年”，因此，原告在2019年8月向本院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利，因合同对于保证方式约定不明确，故被告白金红、陈世强、陈立亮应依法承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝芳、陈立强于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息12833.83元以及自2019年9月17日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金50000元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告白金红、陈世强、陈立亮对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年九月十八日书记员  王 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初940号原告：周静，女，1970年7月11日出生，户籍住址武汉市硚口区。被告：武汉永固混凝土制作有限公司，住所地武汉市东西湖区建港沙咀，统一社会信用代码914201126164087176。法定代表人：王海斌，董事长。原告周静与被告武汉永固混凝土制作有限公司（以下简称永固公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，因被告永固公司下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，并刊登于《人民法院报》2019年5月21日第G19版。本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员胡跃治、李召祥组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告周静到庭参加了诉讼，被告永固公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周静向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金100,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告向原告借款人民币100,000元，约定于2018年12月31日之前偿还，并出具借条一张，但截止2019年2月20日，被告仍有100,000元未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告永固公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。原告周静围绕诉讼请求依法提交了收据一张、招商银行交易明细一份。本院组织当事人进行了质证。被告永固公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告周静提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：永固公司系1994年9月21日成立的有限责任公司（自然人独资）。周静原系永固公司员工。永固公司以公司经营需要资金周转为由向职工提出借款请求，2017年3月9日，周静通过招商银行账户向永固公司指定的夏x账户转账汇款100,000元，永固公司于收款当日向周静出具编号7118016收据，载明收到周静借款人民币100,000元，该收据加盖了永固公司的财务专用章。永固公司因涉嫌犯罪已被关张。周静因索款无果诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，周静向本院陈述，永固公司与其口头协商按月息2000元支付利息，并已实际支付至2018年5月。因永固公司未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告周静向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借据是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。本院依据借据及转账凭证认定被告永固公司向原告周静借款属实，双方借贷关系成立，对于原告周静诉请被告永固公司偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告永固公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩权，且不影响本案的正常审理，可依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十二条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉永固混凝土制作有限公司于本判决生效后十五日内向原告周静偿还借款人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（原告周静已预交）、两次公告费560元，共计2,860元，由被告武汉永固混凝土制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  胡跃治人民陪审员  李召祥二〇一九年九月二日书 记 员  高云杨
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更215号 罪犯陈红雨，女，1966年11月17日出生，汉族，浙江省永嘉县人，大专文化，户籍地浙江省丽水市莲都区，住丽水市莲都区，现在丽水市莲都区司法局白云司法所接受社区矫正。 浙江省丽水市中级人民法院于2011年4月15日作出（2010）浙丽刑初字第33号刑事判决，以被告人陈红雨犯职务侵占罪、非法吸收公众存款罪，数罪并罚判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元，没收财产人民币200000元；赃款继续追缴，返还被害人。因上诉，浙江省高级人民法院于2012年6月21日作出（2011）浙刑三终字第106号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，并于2017年10月23日以（2017）浙07刑更3241号刑事裁定，对罪犯陈红雨予以假释，假释考验期限自2017年10月26日起至2021年5月30日止。罚金已履行110000元，退出赃款2450140元。 司法行政机关丽水市莲都区司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月9日以（2019）丽司建赦字第141号报请特赦建议书，对罪犯陈红雨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 丽水市莲都区司法局提出，罪犯陈红雨系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈红雨予以特赦。上述事实，有浙江省丽水市中级人民法院（2010）浙丽刑初字第33号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2011）浙刑三终字第106号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑执字第5413号、（2017）浙07刑更3241号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈红雨符合特赦条件。应对其未执行完毕的主刑予以赦免，并对其附加刑罚金人民币190000元、没收财产200000元一并予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈红雨予以特赦。 原生效判决确定的赃款继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十七日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1243号案外人：张洪杰，男，1968年7月27日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张洪杰向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX幢XXX层XXX号房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洪杰称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城案涉房产项下的土地。一、案涉房产归张洪杰所有。张洪杰与富而通公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，约定合同签订当日支付全款116051元。二、查封时，案涉房产及土地已由张洪杰依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于出卖人富而通公司原因，至今无法取得土地使用证，从而无法办理不动产权登记。为支持其异议请求，张洪杰提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为XXXXXX邹国用（XXX）第XXXXXX号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用（XXX）第XXXXXX号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘XXXXXXXXXXXX’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘XXXXXXXXXXXX’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘XXXXXXXXXXXX’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2008年11月2日，张洪杰与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的案涉房产，总价款为116051元。张洪杰于2008年向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付36051元。中国工商银行股份有限公司邹平支行于2019年8月22日出具的《个人贷款结清证明》载明，张洪杰贷款金额80000元，贷款本息于2018年12月15日结清。2013年3月18日，张洪杰向邹平国际商贸城有限公司支付管理费852元、水费50元、电费100元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第XXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXX）第XXXXXX号为同一宗地，地号：，地号XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人张洪杰虽然在法院查封案涉土地使用权前即从被执行人富而通公司处购买案涉房产，但其实际占有案涉房产系在法院查封该案涉土地之后，故其请求排除对案涉土地的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张洪杰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理毛雪书记员魏煜圻
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初82号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，地址：潞城市中华西大街**。法定代表人：吕飞，任董事长。委托代理人：曹阳，系公司员工，特别授权。委托代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师，特别授权。被告：任利军，男，1974年8月13日出生，汉族，住襄垣县。被告：赵利飞，男，1983年12月27日出生，汉族，住襄垣县。被告：屯留县金海工贸有限公司，地，地址：屯留县渔泽镇北岗村/div>法定代表人：任利军。被告：襄垣县宏涛洗选煤有限公司，地，地址：襄垣县古韩镇南田漳村/div>法定代表人：赵利飞。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告任利军、赵利飞、屯留县金海工贸有限公司（以下简称“金海工贸公司”）、襄垣县宏涛洗选煤有限公司（以下简称“宏涛洗选煤公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹阳、崔育红、被告屯留县金海工贸公司法定代表人任利军到庭参加了诉讼，被告宏涛洗选煤公司及其法定代表人赵利飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宏涛洗选煤公司立即偿还原告贷款本金23500000元并按照《贷款合同》约定的利率支付原告贷款利息、逾期罚息、复利直至贷款清偿完毕之日。2、请求依法判令被告屯留县金海工贸公司有限公司、赵利飞、任利军对以上贷款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费等原告实现债务的费用由被告承担。事实及理由：2018年1月31日被告宏涛洗选煤公司与原告签订《流动资金贷款合同》，其向原告申请贷款49500000元，该笔贷款由原告组织山西长子农村商业银行股份有限公司共同发放，其中由原告向被告发放23500000元。该笔贷款自2018年1月31日至2020年1月30日，贷款利率为年利率7.92%，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告金海工贸公司与原告签订《最高额保证合同》、被告赵利飞、任利军与原告签订《特别担保合同》，为该笔贷款承担连带担保责任。原告之后向被告发放了贷款，但被告并未如期还本付息，截至2019年3月20日被告欠付贷款本金23500000元。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告金海工贸公司及任利军辩称，原告起诉内容属实。其余被告未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：2018年1月31日被告宏涛洗选煤公司与原告签订《流动资金贷款合同》，其向原告申请贷款49500000元，合同约定：2、贷款金额：本合同项下贷款金额为人民币49500000元。4、贷款期限：本合同项下的贷款期限从2018年1月31日起至2020年1月30日止。5、利率和利息的计算、给付：本合同项下的贷款在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮66.74%，年利率为7.92%，按月结息。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。14、违约救济措施：借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定或法律法规规定的其他措施。被告金海工贸公司于2018年1月31日与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：3、担保的主债权：本合同所担保的主债权为自2018年1月31日起至2020年1月30日，因债权人向债务人连续发放最高余额为人民币肆仟玖佰伍拾万元整的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口（以下统称“贷款”）而形成的一系列债权。4、保证方式：4.1本合同采用连带责任保证方式。4.2当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。6、担保期间：本合同项下的担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。被告赵利飞和被告任利军分别与原告签订了《特别担保合同》，合同约定：2、被保证的主债权种类及数额：本合同所担保的主债权为乙方依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口（以下统称“贷款”），金额为人民币（大写）肆仟玖佰伍拾万元整。3、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。4、保证范围：本合同担保的范围包括贷款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。5、保证期间：本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后向被告宏涛洗选煤公司发放贷款23500000元，被告宏涛洗选煤公司在借款后未能如期还本付息，截至2019年7月21日，被告宏涛洗选煤公司欠付贷款本金23500000元及利息1555076.9元。以上事实有庭审笔录及原告营业执照、被告宏涛洗选煤公司营业执照、被告金海工贸公司营业执照、被告赵利飞、任利军身份证、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《特别担保合同》、利息清单、光盘、顺丰速运查询单等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告宏涛洗选煤公司签订的《流动资金贷款合同》、原告与被告金海工贸公司签订的《最高额保证合同》、原告与被告赵利飞、任利军签订《特别担保合同》，均属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宏涛洗选煤公司未履行还款付息义务构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告宏涛洗选煤公司立即清偿债务，故原告主张被告宏涛洗选煤公司还款的诉求本院予以支持。被告金海工贸公司、赵利飞、任利军为该笔贷款提供担保，故其应对该笔债务在担保期间和担保范围内承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄垣县宏涛洗选煤有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司截至2019年7月21日借款本金23500000元及利息1555076.9元。并按《流动资金贷款合同》的约定支付自2019年7月22日起至实际清偿之日止的利息。二、被告屯留县金海工贸有限公司、赵利飞、任利军对本判决第一项确定被告襄垣县宏涛洗选煤有限公司的给付义务承担连带偿还责任。案件受理费159300元，由被告襄垣县宏涛洗选煤有限公司、屯留县金海工贸有限公司、赵利飞、任利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王东海人民陪审员 张更旺人民陪审员 王 娟 二〇一九年九月十九日书 记 员 崔 剑
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8539号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：何芹华，女，1975年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告何芹华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计68151.35元；2.判令被告以64833.59元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年7月2日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为何芹华，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行），贷款金额为75000元，保险费为44789.76元，每月保费为1244.16元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。被告何芹华未到庭答辩。经审理查明，被告何芹华因日常生活消费需要向农行贷款。2018年9月10日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是何芹华，被保险人是农行，贷款金额为75000元，保险费44789.76元，分36个月还款，每月保险费为1244.16元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年9月13日，被告与被保险人农行签订个人贷款合同，合同项下贷款期限为36个月，同日，农行向被告发放了75000元借款。后被告仅偿还6期，余下30期保险费37324.8元未向原告偿还。2019年7月2日，原告替被告代偿银行贷款64833.59元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告何芹华却违反合同的约定，只按照约定支付了6期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农行清偿了银行贷款及利息，农行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费68151.35元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年7月2日起至借款付清之日止，按64833.59元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何芹华支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费68151.35元和违约金（以64833.59元为基数，自2019年7月2日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计752元，由被告何芹华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年九月二十六日书记员 任梦娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2154号 申请执行人吴贻建，男，1965年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人李邦金，男，1955年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴贻建与被执行人李邦金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6807号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款50000元及利息。本院于2019年4月25日依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月29日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，其对此不持异议。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6807号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郭克章 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈泽妃
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执801号 申请执行人：烟台交运集团有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区青年路**。 被执行人：赵继强，男，1974年7月23日出生，汉族，住山东省梁山县。 被执行人：永安财产保险股份有限公司济宁支公司，，住所地山东省济宁市兖州区新兖镇赵家村丰兖东路** 负责人：王英，经理。 被执行人：梁山骏马运输有限公司，住济宁市梁山县韩垓镇高庄村路口。 法定代表人：孙鑫,总经理。 本院在执行申请执行人烟台交运集团有限责任公司与被执行人永安财产保险股份有限公司济宁支公司、赵继强、梁山骏马运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初494号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行，执行标的90053元。本案在执行过程中，分别于2019年6月18日、2019年9月23日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人烟台交运集团有限责任公司与被执行人永安财产保险股份有限公司济宁支公司、赵继强、梁山骏马运输有限公司无其他可供执行的财产线索。于2019年9月24日对申请执行人烟台交运集团有限责任公司进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初494号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  吴 玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40142号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王于清，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王于清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王于清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王于清归还原告借款本金35,868.24元，支付原告利息799.28元、逾期利息883.67元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告王于清与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王于清向原告贷款60,000元，用于购买邢台市骏龙汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U67HG145244)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王于清以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王于清自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王于清构成违约，截止至2019年8月5日，被告王于清尚欠原告贷款本金35,868.24元，利息799.28元、逾期利息883.67元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王于清在签字表中注明的居住地址为河北省邢台市广宗县开发区广宗天王自行车科技有限公司。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,868.24元、利息874.09元、逾期利息1,158.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王于清未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王于清支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王于清以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王于清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王于清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,868.24元，支付至2019年9月8日止的利息874.09元、逾期利息1,158.18元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王于清届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王于清协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U67HG145244)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王于清继续清偿。案件受理费747.52元，减半收取计373.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇一九年九月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1182号 申请执行人边某某。 被执行人王某某。 被执行人张某某。 本院在执行边某某与王某某、张某某民间借贷纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  李明华 二〇一九年九月六日 书记员  王阿娉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执异177号异议人（第三人）:王光志，男，1955年7月19日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区，委托代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。申请人：武汉家家乐饲料股份有限公司，住所地武汉市江夏区郑店黄金工业园南路。法定代表人：刘志凌，董事长。委托代理人：李维，女，1981年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该公司人事总监，被执行人：宜城市双龙农牧业发展有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市郑集双龙村。法定代表人：徐波，总经理。本院在执行（2019）鄂0115执2758号之一武汉家家乐饲料股份有限公司（以下简称家家乐公司）与宜城市双龙农牧业发展有限公司（以下简称双龙公司）买卖合同纠纷一案时，异议人王光志对冻结其农业银行卡62×××18、建设银行卡62×××31、中国银行卡62×××71银行存款不服，提出书面异议，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月27日举行了听证，异议人王光志的委托诉讼代理人杨阳、申请执行人家家乐公司的委托诉讼代理人李维参加了听证。现已审查终结。异议人王光志称：家家乐公司与双龙公司买卖合同纠纷一案唯一的被执行人是双龙公司，王光志仅是双龙公司的股东之一。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题》、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，法院在执行过程中可以查封、冻结被执行人双龙公司的财产，而不能直接执行公司股东的个人财产，但该案在执行过程中冻结了被执行人公司股东王光志的个人财产，违反了法律规定。家家乐公司向法院申请将王光志作为第三人，法院理应裁定是否追加才能对第三人的财产予以冻结。法院没有裁定而仅根据家家乐公司的申请将王光志直接列为第三人冻结其银行存款，剥夺了王光志被追加为第三人的抗辩权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，王光志不符合追加为第三人的条件。江夏区人民法院在执行过程中也没有向异议人送达任何执行文书，王光志完全不知自己的银行账户被冻结。在得知被冻结后在王光志的要求下江夏区人民法院才送达了执行文书。综上所述，双龙公司请求法院追加王光志为第三人的依据不足，不符合《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，法院应驳回家家乐公司的追加申请。法院在执行程序中程序严重违法，并且严重侵害了异议人的合法权益，请求人民法院立即纠正执行对象错误，解除对异议人王光志银行存款的冻结。申请执行人家家乐公司称，双龙公司是家族公司，公司管理混乱，家家乐公司在一审曾提出王光志个人账户与双龙公司混同的问题，在双龙公司业务交易过程中以个人名义向家家乐公司转账数笔，因此，王光志的账户与双龙公司账户存在严重混同的事实。从一审法院委托的会计师事务所查账得知，双龙公司卖猪款等经由王光志个人账户收取。王光志是双龙公司的实际控股人，且该公司税务登记的基本账户是王光志的个人账户。基于上述事实，我们申请冻结王光志的账户是基于事实提出的，请法院依法裁定。本院查明，申请执行人家家乐公司与被执行人双龙公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2018）鄂0115民初1655号民事判决书，判决：“一、被告宜城市双龙农牧业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉家家乐饲料股份有限公司货款310500元；二、被告宜城市双龙农牧业发展有限公司自2015年6月23日起以310500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率并参照逾期罚息利率标准向原告武汉家家乐饲料股份有限公司支付逾期付款损失至实际履行完毕之日止；三、驳回原告武汉家家乐饲料股份有限公司的其他诉讼请求。”双龙公司因不服该判决向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）鄂01民终2035号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，家家乐公司向本院申请执行。2019年5月31日本院作出（2019）鄂0115执2758号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人宜城市双龙农牧业发展有限公司银行存款400000元，或查封、扣押其他等额财产。”2019年6月4日本院又向双龙公司送达了（2018）鄂0115执2758号执行通知书。逾期后双龙公司未履行判决确定的义务。在执行过程中本院依法查明王光志系双龙公司持股最多的股东，其个人银行账户资金往来频繁，且多笔资金往来与双龙公司经营有直接关联，双龙公司在宜城市税务部门备案的公司基本存款账户系王光志私人银行账户。执行中，家家乐公司向本院书面申请冻结双龙公司王光志个人账户。为避免双龙公司恶意转移财产规避执行，本院于2019年7月25日作出（2019）鄂0115执2758号之一执行裁定书，裁定：“冻结第三人王光志银行存款400000元。”王光志对该裁定不服遂提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。依据上述法律规定，法院在收到申请人提交的追加执行人申请后，无论案件是否复杂都应先审查理由是否成立，再根据审查结果作出相应的裁定。同时，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定，依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。本案在执行过程中并未依法变更追加被执行主体，直接裁定冻结异议人王光志的个人存款，属于执行程序错误，应予纠正，异议人王光志提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）鄂0115执2758号之一执行裁定，解除对异议人王光志银行存款的冻结。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶应平人民陪审员  陈启燕人民陪审员  孙成军二〇一九年九月二十九日法官助理周瑶书记员赵佶英
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙04行审47号 申请执行人桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路**。 法定代表人于会游，市长。 委托代理人强国良，浙江同新律师事务所律师。 被执行人王祥珠，女，汉族，1923年5月6日生，户籍住址桐乡市。 被执行人任金荣，男，汉族，1951年3月4日生，户籍住址桐乡市。 被执行人任月芳，女，汉族，1953年9月6日生，户籍住址桐乡市。 被执行人任月明，女，汉族，1956年10月16日生，户籍住址桐乡市。 被执行人任金龙，男，汉族，1962年5月1日生，户籍住址桐乡市。 被执行人任月芬，女，汉族，1963年12月21日生，户籍住址桐乡市。 申请执行人桐乡市人民政府于2019年8月26日向本院申请强制执行桐乡市人民政府桐政补[2018]71号房屋征收补偿决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人请求裁定准予强制执行桐乡市人民政府于2018年11月27日作出的《房屋征收补偿决定书》（桐政补[2018]71号），对被申请人位于桐乡市的房屋实施强制征收。 经审查查明，申请执行人桐乡市人民政府于2014年6月5日作出桐政发[2014]22号《关于乌镇镇旧镇改建项目房屋征收的决定》并于同日在征收范围内公告，同时附《房屋征收补偿方案》。被执行人坐落于桐乡市的房屋在征收范围内，该房屋合法建筑面积133.54平方米，房屋用途为住宅，其中房屋所有证编号桐字第00034927号，建筑面积119.01平方米，另有经认定的合法建筑面积14.53平方米；国有土地使用证编号桐国用（2000）字第3760号，使用权面积8.831平方米，使用权类型为划拨；桐国用（2000）字第3761号，使用权面积28.235平方米，使用权类型为划拨。经浙江和诚房地产估价有限公司评估，被征收房屋价值（含装修附属物等价值）680754元。被执行人王祥珠、任金荣、任月芳、任月明、任金龙、任月芬未在《房屋征收补偿方案》规定的期限内与征收部门签订征收补偿协议，也未在《房屋征收补偿决定方案》（如选择货币补偿，被征收房屋补偿、奖励、搬迁补偿、临时安置补偿共计900200元；如选择房屋调换，可安置房屋面积146.89平方米等内容）告知的15日法定期限内对补偿方式作出选择。申请执行人桐乡市人民政府于2018年11月27日作出桐政补〔2018〕71号房屋征收补偿决定。主要内容如下：“一、被征收人可获得的相关补偿如下：1.被征收房屋价值补偿（含装修附属物等价值）为680754元；2.产权调换可安置面积为146.89平方米（按被征收房屋合法建筑面积增加10%）。用于产权调换的住宅房屋位于乌镇人民公园东侧、××大道南侧××小区××单元××室（××、现房），建筑面积85.26平方米，车库面积7.73平方米。安置房评估价格529237元，优惠后价格452162元；3幢1单元401室（多层，现房），建筑面积65.78平方米，车库面积27.75平方米。安置房评估价格489634元，优惠后价格434475元，（详见评估机构出具的《安置房价格评估报告》及产权调换结算表）；3.搬迁补偿为2400元；4.临时安置补偿：被征收人选择自行过渡，自搬迁之月起算至产权调换房屋交付后6个月止按每月2137元计发临时安置补偿费（被征收房屋合法建筑面积133.54平方米按每月每平方米16元计算）；5.周转用房：被征收人选择周转用房的，不支付临时安置费，周转用房位于北大街河东米厂。二、被征收人须在收到本决定书之日起30日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置手续，并在上述期限内将房屋腾空移交房屋征收部门”。申请执行人桐乡市人民政府于2018年11月28日和11月29日将该房屋征收补偿决定书分别送达给被执行人王祥珠、任金荣、任月芳、任月明、任金龙、任月芬。在法定期限内，被执行人王祥珠、任金荣、任月芳、任月明、任金龙、任月芬既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收补偿决定所规定的义务。申请执行人桐乡市人民政府于2019年6月13日向被执行人王祥珠、任金荣、任月芳、任月明、任金龙、任月芬发出催告书，催告被执行人王祥珠、任金荣、任月芳、任月明、任金龙、任月芬在10日内履行征收补偿决定事项并将涉案房屋腾空，移交房屋征收部门。催告期满后被执行人王祥珠、任金荣、任月芳、任月明、任金龙、任月芬仍未履行。为此，申请执行人桐乡市人民政府向本院申请强制执行。 本院认为，桐乡市房屋征收部门因与被执行人王祥珠、任金荣、任月芳、任月明、任金龙、任月芬在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依法报请申请执行人桐乡市人民政府作出房屋征收补偿决定，故申请执行人桐乡市人民政府作出桐政补〔2018〕71号房屋征收补偿决定，符合法定程序。在本案的征收补偿决定中，桐乡市人民政府依据经公示确认的房屋征收补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值和产权调换的补偿方式，并就补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或过渡用房、诉权告知等具体事项作了详尽的安排和说明。被执行人未对补偿方式作出选择，其在调查中提出“原址回迁或补偿三套105平方米的安置房和现金补偿30万元”的意见，原址回迁不符合乌镇镇征收安置实际情况，补偿三套105平方米的安置房和现金补偿30万元不符合桐乡市相关房屋征收政策，桐乡市人民政府对被执行人涉案的安置内容及方式正确。桐乡市人民政府作出的征收补偿决定及申请执行程序合法，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，因被执行人王祥珠、任金荣、任月芳、任月明、任金龙、任月芬未提起行政复议或者行政诉讼，经催告后又未自动履行义务，本院对桐乡市人民政府提出的强制执行申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人桐乡市人民政府桐政补〔2018〕71号房屋征收补偿决定准予强制执行，由桐乡市人民政府组织实施。 （本页无正文） 审判长  李土根 审判员  许艳华 审判员  孙 军 二〇一九年九月二十四日 法官助理王艳敏 书记员俞连芳
文书内容                  连云港市连云区人民法院      民事判决书                         （2019）苏0703民初2281号                      当      事      人              原告：南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市连云区日出东方**楼****。      统一社会信用代码：91320706687849691X。      法定代表人：刘国钢，总经理。      委托诉讼代理人：杜桂林，该公司员工。      被告路某，男，1988年11月23日生，汉族，公民身份号码1521041***********，住连云港市连云区中山西路**楼日出东方小区******。                  案由              物业服务合同纠纷                  立案      时间              2019年9月29日              开庭      时间              2019年10月29日                  适用      程序              小额诉讼程序              是否      公开开庭              公开                  当事人      到庭情况              被告路某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。                  诉讼      请求              请求判令被告路某给付2017年1月1日至2017年9月30日的物业管理服务费及公共能耗费共计1432元，并承担本案的诉讼费用。                  查      明      事      实              合同签订方              连云区日出东方业主委员会与南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司                  被告的房屋地址及面积              连云区日出东方小区6号楼2单元303室，房屋面积：132.6平方米                  物业管理服务费收费      标准              0.7元/平方米/月                  公共能耗费              0.5元/平方米/月                  费用      计算方法              132.6平方米×0.7元×9个月+132.6平方米×0.5元×9个月=1432元                  判      决      理      由              连云区日出东方业主委员会与南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。合同约定的服务期限为2016年6月1日至2017年9月30日，原、被告双方应按照合同约定履行义务。原告为作为业主的被告提供物业服务，有权要求被告交纳物业服务费。按照合同约定，被告应缴纳2017年1月1日至9月30日的物业服务费、公共能耗费共计1432元，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。                  裁      判      结      果                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第三十四条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：          被告路某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司物业管理服务费、公共能耗费共计1432元。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告路某负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。      本判决为终审判决。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。            审 判 员    刘  青                  二○一九年十一月十一日             法官助理    张  敏           书 记 员    王乔颖      附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资，在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤玲，女，1974年11月13日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南航空房地产开发经营有限公司。住所地云南省昆明市阳宗海风景名胜区七甸街道办事处小哨箐呈贡工业园区管委会。统一社会信用代码915301007506864518。法定代表人：万能松，董事长。委托诉讼代理人：吕云、唐梓又，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人杨凤玲因与被申请人云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称云航房地产公司）劳动争议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨凤玲申请再审称：1、云航房地产公司《职工安置意向登记表》是由被申请人单方制作的格式材料，对此前的安置补偿方案作出了重大修改、未提交职工大会表决及公告，申请人是受被申请人欺诈才在该《登记表》上签字，并非同意解除劳动合同，该《登记表》不应作为法院认定双方解除劳动合同的关键证据；2、本案实际情况并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的解除劳动合同的情形；3、一、二审法院未依申请人申请调取相关证据属于程序违法。请求撤销一、二审判决，再审改判被申请人继续履行与申请人签订的无同定期限劳动合同。被申请人云航房地产公司未提交答辩意见。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，本案中，云航房地产公司因进行股权转让而将公司涉及的七个小区物业管理业务通过外聘的方式于2015年11月30日全部移交给案外人港联物业（广州）有限公司，致使云航房地产公司原与杨凤玲等人签订的劳动合同无法继续履行，符合上述法定解除劳动合同的情形，故对于再审申请人杨凤玲提出本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》四十条（三）项规定的解除情形的主张，本院不予支持。其次，在解除劳动合同之前，云航房地产公司已向劳动者发出了《职工安置及补偿方案》、《关于发布员工安置及补偿金额的通知》等，告知了公司股权转让以及相关职工安置事宜，杨凤玲等人填写了《云南航空房地产开发经营有限公司职工安置意向登记表》，该公司还向杨凤玲等人发送了办理解除劳动合同的短信通知，已履行了解除劳动合同的书面通知义务。在2015年6月14日云航房地产公司《职工安置意向登记表》“重要提示”中，叙明了对职工安置方式进行修正而征询意见，杨凤玲勾选了“同意”“不愿意到选聘的物业管理公司工作，并解除劳动关系”，其本人签名后还手写加注了“要求按照签订的劳动合同依法补偿……”，现杨凤玲提出当时是受欺诈签字并非其真实意愿的主张，未提交相关证据证实，本院不予采信。另，云航房地产公司的《职工安置及补偿方案》系该公司在解除劳动合同前发布的对于职工安置相关工作当中的一个事项，此后，又以前述《职工安置意向登记表》对安置方式等进行修正和征询了劳动者本人意见，如前所述，杨凤玲已在该《登记表》上签名并手写加注；且本案解除劳动合同的根本原因是符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的解除情形，并非仅因为上述《方案》和《登记表》，故对于杨凤玲要求人民法院调取证据证明上述《方案》和《登记表》程序违法的请求，本院不予支持。综上，杨凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨凤玲的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年九月九日书记员 黄      永      娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21098号原告：何国江，男，1971年4月14日出生，满族，河北省承德市隆化县汤头沟镇小汤头沟村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾怀顺，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：欧波，男，1981年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告何国江与被告欧波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案何国江及其委托诉讼代理人贾怀顺、欧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何国江向本院提出诉讼请求：1、请求判决欧波赔偿何国江医疗费、劳务费、误工费、营养费、住院伙食补助费等合计15892.58元；2、诉讼费由欧波承担。事实和理由：何国江在2019年4月19日受雇于欧波，在欧波承包的通州区永顺镇清水湾小区做装修杂工工作，双方口头约定每天劳务费200元，2019年5月14日下午，何国江用角磨机锯钢筋时，因角磨机没有安装护罩，何国江的左右食指被砂轮片锯伤，欧波把何国江送到朝阳医院治疗，医院告知要两万押金，欧波嫌贵，又把何国江带到通州骨伤医院，垫付了6000元住院费，做完手术后，何国江于2019年5月27日出院。自付的医疗费以及所欠劳务费等，何国江多次找欧波协商索要，并找法律援助中心的人民调解室进行调解，但欧波答应后总是反悔，最后分文不给，反而让何国江去起诉。为维护何国江的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。欧波辩称,认可何国江还发生了医疗费2405元，这笔费用欧波认可。误工费不认可。关于何国江主张的劳务费，何国江提供的上班时间跟欧波记录的时间不相符，认可还欠劳务费87元。关于何国江主张的住院伙食补助费，何国江住院期间都是欧波找的人陪护，由陪护的人叫沈秀兵的负责买饭，他是欧波请的工人，何国江没有自己付过伙食的费用，都是欧波负责的。关于何国江主张的营养费，欧波不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何国江为欧波雇佣干活人员，在欧波负责的通州区永顺镇清水湾小区做装修杂工工作，约定每天的工钱为200元。2019年5月14日下午，何国江用角磨机锯钢筋时，因角磨机未安装护罩，何国江的左右食指被砂轮片锯伤。何国江受伤后，被送到医院进行救治，医院确诊为左手食指开放性手部指伸肌腱损伤、左后食指上肢浅表异物、直肠原位癌术后、右肘关节强硬，并进行手术治疗，共住院13天，在诊断证明的医师嘱托上注明：告知患者可能出现伤口感染、关节僵硬、肌腱再断裂风险。建议出院后休息1月。在何国江住院期间，欧波垫付了大部分医疗费并派人照顾，何国江认可欧波派人照顾了4天，之后就离开了，欧波认可。关于劳务费，欧波认可尚欠87元。关于原告何国江的各项损失，经本院核实，原告何国江合理损失为：医疗费2405元、误工费8600元（住院13天，医嘱休息一个月，共计43天，按照每天200元的标准计算）、住院伙食补助费900元（住院13天，欧波派人照顾了4天，计算9天，按照每天100元的标准计算）、营养费2150元（计算43天，按照每天50元的标准计算）。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。欧波作为接受劳务一方，对于何国江在从事劳务活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任，对此，欧波存在过错，何国江使用角磨机锯钢筋，欧波未提供具备防护措施的工具，未安装护罩，导致何国江受伤，未尽到安全保障义务。但本院认为，何国江对其自身受到的损害也存在过错，何国江作为从事装修的工人，理应清楚使用角磨机应当具备安全防护措施，自身也未主动向雇主欧波提出异议，未尽到必要的注意义务，其自身对于造成的损失也应当承担一定的过错。故根据何国江与欧波各自的过错，本院确定何国江对损害承担20%的责任，欧波对损害承担80%的责任。对于原告何国江损失的具体数额，根据本院核定的数额，何国江合理的损失包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计14055元，被告欧波对此承担80%的责任，即承担11244元。关于劳务费，何国江主张在本案中一并解决，欧波未提出异议，并认可尚欠87元，为便利当事人解决问题，在本案中欧波应当支付劳务费87元，劳务费不需要分责任，与何国江受伤造成的损失一并支付，至于何国江主张的其他劳务费，未提出证据，如有证据可以另行解决。对原告何国江主张的超出该损失之外的其他损失，因何国江自身存在过错需承担相应责任，且有的损失主张不合理，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、欧波给付何国江医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费损失及劳务费等共计11331元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告何国江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由欧波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年九月二十日书记员  杨小萌
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1249号申请执行人：兰剑鸿，男。被执行人：戴细孟，男。申请执行人兰剑鸿与被执行人戴细孟提供劳动者受害纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）湘0624民初1492号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人戴细孟未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰剑鸿于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年7月2日本院向被执行人戴细孟送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2019年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月2日、2019年9月25日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年8月7日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，查明被执行人戴细孟未发现其它可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月26日，本院对被执行人戴细孟适用限制高消费措施及列入被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2019年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年9月26日，本院应当执行标的为21542元，案件受理费750元，执行费215元，未执行到位22507元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人兰剑鸿不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人兰剑鸿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年九月二十六日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4023号被执行人：黎振华，男，1966年9月20日出生，汉族，住所地广州市荔湾区龙翔里****。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初500号刑事判决书，被执行人黎振华被判处罚金30000元。因被执行人未按判决上缴罚金，本院于2019年7月24日立案强制执行。在执行过程中，本院向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并对被执行人的住所地进行上门调查，反馈信息未见有可供执行的财产。2019年9月17日，本院依法对被执行人黎振华采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4023号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十七日书 记 员  张达祥
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1283号 申请执行人：刘继芳，女，汉族，1974年3月25日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨跃，男，汉族，1972年3月23日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行刘继芳与杨跃民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年九月二十一日 书记员 :卫政
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初6685号 原告：兰亭集势（苏州）贸易有限公司，住所地苏州工业园区祁村路******。 法定代表人：何建，总经理。 委托诉讼代理人：徐家平，江苏恒之律师事务所律师。 被告：顾洁。 原告兰亭集势（苏州）贸易有限公司（以下简称兰亭公司）与被告顾洁经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告兰亭公司的委托诉讼代理人徐家平、被告顾洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰亭公司向本院提出诉讼请求：判决原告不应按裁决书认定内容向被告支付违法解除劳动合同赔偿金133280.1元。事实和理由：被告于2010年8月21日入职原告处担任物流经理，工作地点在原告租赁的苏州工业园区普洛斯物流园仓库。因原告2019年3月31日租赁合同到期，所有在物流园仓库的职员劳动合同内容需要变更，于是原告于2019年1月15日根据在员工中了解的情况，张贴《搬仓公告》提出具体的方案，并答应同意与员工继续协商。直至2019年3月21日，原、被告仍未就变更劳动合同达成一致，不得已原告向被告发出《解除劳动合同通知》邮件解除劳动合同。后被告申请劳动仲裁要求认定违法解除并支付赔偿金，得到仲裁委支持。综上，原告解除劳动合同，是基于客观情况发生重大变化致使无法继续履行，双方未达成变更一致的情形下做出的，故不能认定为违法解除。 被告顾洁辩称，我认可公司搬迁属于客观情况，导致我的劳动合同无法继续履行，但不认可公司跟我协商过变更劳动合同，因此公司是违法解除我的劳动合同。 本院经审理认定事实如下：顾洁于2010年8月21日入职兰亭公司处，岗位为物流经理，离职前12个月平均工资为7404.45元。因兰亭公司的仓库与母公司的仓库合并，房屋预留/预租/租赁合同补充协议五也显示兰亭公司在苏州的仓库租赁合同于2019年3月31日到期，故兰亭公司决定将苏州的仓库搬迁至嘉兴仓库。 2019年1月15日，兰亭公司发布搬仓公告，内容主要为：公司近期因优化苏州仓库经营，节约公司运营成本，计划将苏州仓库搬到浙江嘉兴地区。我们本着只搬仓不裁员的原则与所有仓库工作人员进行沟通协商，希望仓库工作人员都能随新仓一起搬到嘉兴。公司定于2019年2月28日前完成搬仓计划。安排如下：属于与公司签署劳动合同的人员，公司跟这部分人员已进行了多次沟通，深入了解这部分人员去新仓工作意向。针对大部分愿意搬去新仓的员工，我们给予了免费食宿、交通便利等；针对部分不愿意搬去新仓的员工，公司优先在苏州本地办公室安排适合岗位给予调岗；就另外一部分不愿意搬去新仓，又无法安排到苏州本地办公室的员工，公司将最晚于2019年1月31日通知并按照劳动合同法规执行。 2019年3月21日，兰亭公司人事部门向顾洁发送解除劳动合同邮件，该邮件载明，鉴于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经公司与您多次友好协商，未能就劳动合同变更事宜达成一致意见，导致劳动合同无法正常履行。经公司研究决定，将依法解除与您的劳动合同，并按照劳动合同相关规定支付您补偿金。有关离职事项通知如下：1、最后工作日为：2019年4月20日；2、剩余假期：14.25天，请你于明天开始休假，并于4月11号休完回公司上班等。 庭审中，顾洁认可劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化这一事实，但搬仓公告不适用于其，其职位属物流部，包括物流部、采购部、IT部、财务部等当时通知的是统一在苏州工业园区再找其他办公室办公，其不需去嘉兴，兰亭公司自始至终没有与其进行过调岗的沟通，而是直接解除了劳动合同。兰亭公司称公司没有物流部，搬仓公告明确交代包括所有员工，其公司于3月8日问询过顾洁是否愿意至嘉兴仓库工作，后协商不妥。 另查明，顾洁于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年5月22日裁决兰亭公司一次性支付顾洁违法解除劳动合同赔偿金133280.1元，对其他请求不予支持。兰亭公司对仲裁裁决不服，遂在法定期限内诉至本院。 上述事实，有苏园劳仲案字[2019]第732号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位单方行使解除权应满足以下条件，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；用人单位需与劳动者协商变更劳动合同内容。兰亭公司苏州仓库租期将于2019年3月31日到期，其基于与母公司仓库合并，将苏州仓库搬至嘉兴，致使双方劳动合同已无法履行，该事实符合以上第一要件。在此情况下，用人单位应当与劳动者协商变更劳动合同内容，兰亭公司虽称其于3月8日与申请人就此进行过协商，但未能充分举证证实，且搬仓公告也不能证实双方已进行过协商，故本院对其主张不予采信。故兰亭公司解除与顾洁的劳动合同的行为并不符合法律的规定，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。根据解除日期即2019年4月20日，本院经计算兰亭公司应支付顾洁违法解除劳动合同赔偿金133280.10元。 顾洁在书面答辩中辩称请求支付未休带薪年休假工资报酬等请求，未经仲裁前置程序，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 兰亭集势（苏州）贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付顾洁赔偿金133280.10元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由兰亭集势（苏州）贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 焱
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2461号申请执行人：仝道瑞，男，1969年4月8日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：袁美玲，女，1968年2月13日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：王军，男，1989年8月3日出生，汉族，住睢宁县。仝道瑞与袁美玲、王军民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初207号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：一、被告袁美玲于本判决生效后十日内偿还原告仝道瑞借款73600元及利息（以73600元为本金，按年利率24%，自2018年6月6日起计算至实际给付之日止）并支付律师费7000元；二、被告王军对被告袁美玲上述债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1036元，由被告袁美玲、王军负担。因被执行人袁美玲、王军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝道瑞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十三日书记员  梁樱子