wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审291号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街196号。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人时永海，男，汉族，1965年6月5日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月11日向本院申请强制执行被执行人时永海应缴纳罚款12000元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2018年12月14日以被执行人时永海非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）174号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到处罚决定书之日起自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的600平方米土地处每平方米20元的罚款，计12000元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）174号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年12月14日依法送达被执行人时永海。被执行人时永海未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年6月21日催告被执行人时永海履行，催告书送达十日后被执行人时永海仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人时永海应缴纳罚款12000元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年九月十一日书 记 员  郭荣昉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4552号原告苏从严，男，汉族，1977年9月23日生，住信阳市浉河区。金牛山办事处周家山居委会中隆小区。被告白合义，男，汉族，1963年5月16日出生，住信阳市平桥区。被告苏永鑫，男，汉族，1975年2月3日出生，住信阳市平桥区。本院在审理原告苏从严与被告白合义、苏永鑫执行异议纠纷一案中，原告未能提供被告详细信息，无法进行审理。本院认为，原告苏从严未能提供明确的被告详细信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告苏从严的起诉。本案诉讼费7510元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年九月二十七日书记员  王诗雨
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2862号 原告：李小龙，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：李强，汉族，镇原县公安局职工，住甘肃省镇原县，系李小龙之子。 被告：衣博汇服装批发城，地址镇原县屯子镇银泰尔财富中心二层。 负责人：赵志忠，该批发城经理。 原告李小龙与被告衣博汇服装批发城占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李小龙于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小龙申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许李小龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李小龙负担。 审判员  周鸿 二〇一九年九月十九日 书记员  张婧
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初5315号 原告：安徽海慧电器销售有限公司。 法定代表人：阚某，该公司总经理。 委托代理人：张某，男,该公司经营合伙人。 被告：孙某某，男。 原告安徽海慧电器销售有限公司与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告安徽海慧电器销售有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安徽海慧电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款本金壹万陆仟叁佰元并按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至本清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意周转，在原告处购置家用电器，但一直未及时向原告付货款。经原告多次催要，被告于2019年6月10日在六安市城北派出所向原告出具欠条，承诺于2019年6月13日上午8时前向原告付清货款。后原告多次向被告索要此款，被告久拖不付。现为维护原告的合法民事权益，特根据《合同法》及相关司法解释之规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告孙某某未到庭，亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件；被告身份证复印件；欠条、销售单本院对其证据的三性予以认定。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告安徽海慧电器销售有限公司系一家从事家电销售的公司（又称海尔集团海心沙店）。2019年3月20日、3月22日，被告孙某某从原告购买价值16348元的家电，原告将上述货物交付被告，被告未支付货款。2019年6月10日，被告向原告出具欠条一张，注明欠到原告16300元货款，2019年6月13日上午8时之前付清。约定的支付期限到期后，被告分文未付。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但实际上时因买卖关系，而产生的欠款，故案由应当为买卖合同纠纷。本案原被告之间的买卖关系事实清楚，原告已交付货物，被告应当支付货款，现原告主张支付货款，本院予以支持。同时原告主张支付利息，因双方约定了还款期限，被告未按期给付，可自2019年6月14日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙某某支付原告安徽海慧电器销售有限公司货款16300元，并承担该款自2019年6月14日日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿时止，款于本判决生效之日起五日内一次性付清； 二、驳回原告安徽海慧电器销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年九月九日 书记员  何 玥 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0103民初8896号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦5楼，统一社会信用代码：91520103798835479B。 负责人：王益琨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冷小海，男，1989年8月2日生，汉族，公司员工，特别代理。 被告：何飞，男，1997年9月30日生，汉族，住贵州省修文县。 被告：申华，男，1981年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998了。 负责人：陈华江，职务：总经理。 本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉被告何飞、申华、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费160元，减半收取80元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（已交）。 审判员  蒋毅贤 二〇一九年九月十六日 书记员  赖永霞
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执异17号 申请执行人：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**锦联大厦2F整层。 法定代表人：杨东军，该公司总经理。 委托代理人：朴晶，辽宁海晏律师事务所律师。 委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。 被执行人：宁波嘉信纺织品有限公司，，住所地浙江省宁海县茶院乡东南溪村 法定代表人：陈小娜。 第三人：陈小娜，女，1947年9月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。 本院在执行申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司（下称锦程公司）与被执行人宁波嘉信纺织品有限公司（下称嘉信公司）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，申请执行人锦程公司于2019年8月21日向本院申请追加第三人陈小娜为（2018）浙72执1131号案件的被执行人。本案现已审查终结。 申请执行人锦程公司称，因嘉信公司未履行（2018）浙72民初1404号民事判决所确定的义务，锦程公司向本院申请强制执行。后因嘉信公司暂无可供执行财产，本院终止了（2018）浙72执1131号案件的本次执行程序。现因嘉信公司为一人有限责任公司，唯一自然人股东为陈小娜。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条向法院申请追加陈小娜为（2018）浙72执1131号执行案件的被执行人。 第三人陈小娜称，嘉信公司财产和其个人财产不存在重合情形，理由如下：一、嘉信公司于2018年5月25日将公司的法定代表人从案外人孙振炳变更为陈小娜。（2018）浙72民初1404号民事判决所涉及的货代纠纷发生在上述变更之前，即孙振炳经营公司期间。二、陈小娜从未参与过嘉信公司经营，也未从嘉信公司取得过收益。三、陈小娜名下并无不动产和有价值的动产。 为支持自身主张，第三人陈小娜向本院提交了其个人的不动产登记证明和嘉信公司银行账户的对账单。本院要求陈小娜限期提供嘉信公司的会计账目，陈小娜明确表示无法提供。 本院查明，2018年9月11日本院作出（2018）浙72民初1404号民事判决书，确认嘉信公司应于判决生效之日起十日内向锦程公司支付海上货运代理费用474238.45元及利息。判决书生效后，嘉信公司未主动履行，锦程公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月21日立案执行，案号为（2018）浙72执1131号。在执行过程中，本院查明嘉信公司暂无财产可供执行，并于2019年5月20日裁定终结（2018）浙72执1131号案件的本次执行程序。 另查明，嘉信公司于2016年6月6日设立，系案外人孙振炳（陈小娜配偶）独资的有限责任公司。2018年5月25日，该公司的法定代表人及投资人由孙振炳变更为陈小娜，后者现为嘉信公司唯一的自然人股东。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本院认为陈小娜提供的证据不足以证明其个人财产独立于嘉信公司的财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 追加陈小娜为（2018）浙72执1131号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李锋 二〇一九年九月三十日 书记员  许可
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执510号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人；刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：韦宁，女，1986年9月23日出生，汉族，住所地广西柳城县。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与韦宁借款合同纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22960号裁决书，向本院申请执行，执行标的6208.85元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、金融理财、收益类保险、公积金等财产信息进行了调查，也到被执行人所在居民委员会作了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已采取限制高消费措施，也与申请执行人作了终本约谈，申请执行人表示无法提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案目前尚未执行金额为6208.85元及相应利息。 本院认为，本案的被执行人名下无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十四日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2647号 申请执行人张国强，男，1991年1月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。 申请执行人张建辉，男，1966年4月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。 申请执行人郭美妹，女，1963年1月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人陈丽娜，女，1993年9月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈宗斌，男，1968年1月25日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张国强、张建辉、郭美妹与被执行人陈丽娜、陈宗斌婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5951号民事判决，于2019年4月25日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人彩礼50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人陈丽娜名下车牌号为闽Ｂ×××××的吉利牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5951号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月九日 书记员  连子雄
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3442号申请执行人：桂某，女，1991年6月10日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：平某，女，1979年9月15日生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人桂某申请执行被执行人平某民间借贷纠纷一案中，申请执行人桂某向本院自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0482执3442号案件的执行。申请执行人自本裁定书送达之日起二年内应向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年九月二十日书记员  任 柯
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3932号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行，住所地浙江金华经济开发区金港大道与金山大道交叉口金山华庭**楼。 负责人：杨俊能。 委托代理人：卢宏伟、谢品辉，公司员工。 被告：罗序有，男，1977年8月30日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：杨群，女，1996年8月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：丁剑峰，男，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：程健茹，女，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行（以下简称义乌农商银行）诉被告罗序有、杨群、丁剑峰、程健茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义乌农商银行的委托代理人卢宏伟到庭参加诉讼，被告罗序有、杨群、丁剑峰、程健茹，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告义乌农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告罗序有归还借款本金人民币38415.37元及利息10843.34元，合计49258.71元（利息已计算至2019年7月28日，之后按合同约定计付至实际履行之日止）；判令第二被告杨群、第三被告丁剑峰、第四被告程健茹对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2017年1月1日，原告与被告罗序有签订了《个人信用借合同》（合同号：9081120170001177）。按合同约定，借款金额为人民币5万元，借款期限自2017年1月10日至2019年1月6日，借款利率为月利率8.312499‰，按月等额本息还款，共计24期。贷款逾期按约定利率加收50%罚息，未按期支付利息的罚息利率计收复息。同日，被告杨群、丁剑峰、程健茹知晓该笔借款，并签署保证函，承诺为被告罗序有借款承担连带保证责任。原告依照合同于2017年1月10日发放贷款，借款人根据合同应按月等额本息还款，共计24期，客户仅还款6期，自2017年8月一直未按照合同约定归还贷款本息，经催讨，被告未能按照合同约定偿还贷款利息。 原告义乌农商银行向本院提交证据如下： 1、营业执照一份，证明原告经营资格。 2、身份证一份，证明被告身份证明。 3、个人信用借款合同一份，证明借款合同关系的事实。 4、保证函一份，证明杨群、程健茹为罗序有借款承担连带保证责任的事实。 5、借款借据及分户明细对账单各一份，证明贷款已入罗序有账户的事实。 6、计息清单一份，证明罗序有未按照合同约定支付贷款本金及利息的事实。 被告罗序有、杨群、丁剑峰、程健茹未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 当事人质证及本院认证：本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6予以确认。 经审理查明，2017年1月10日，原告义乌农商银行与被告罗序有签订《个人信用借款合同》一份，合同约定，借款伍万元整。借款期限从2017年1月10日至2019年1月6日止。借款用途为，日常消费。同日，被告杨群、丁剑峰、程健茹向原告出具保证函，承诺为被告罗序有借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年1月10日，向被告罗序有账户转账发放贷款50000元。该借款到期日为2019年1月6日。合同履行期间，被告罗序有归还原告借款本金11584.63元，尚欠原告借款本金38415.37元及利息10843.34元，合计：49258.71元。此款，经原告催讨未果，遂成诉。 本院认为，原告义乌农商银行与被告罗序有签订《个人信用借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，被告逾期未归还借款已构成违约。原告要求其归还借款38415.37元及利息10843.34元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告杨群、丁剑峰、程健茹，作为担保人，应当承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗序有于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行借款本金38415.37元及利息10843.34元（利息已算至2019年7月28日止，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）共计49258.71元； 二、被告杨群、丁剑峰、程健茹对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 案件受理费516元（已减半收取，原告已预交），由被告罗序有负担，被告杨群、丁剑峰、程健茹连带负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇一九年九月十二日 代书记员  傅琳红
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5723号原告：北京惠康家园物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区永定小区15号楼2层201。法定代表人：王德印，执行董事。委托诉讼代理人：安杨，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京乾同律师事务所实习律师。被告：吴玉国，男，1973年6月4日出生，汉族。原告北京惠康家园物业管理有限公司（以下简称惠康家园物业公司）与被告吴玉国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠康家园物业公司的委托诉讼代理人安杨，被告吴玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。惠康家园物业公司向本院提出诉讼请求：要求吴玉国支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1684．8元、生活垃圾清运费30元。事实和理由：被告吴玉国系北京市门头沟区惠康嘉园2地块2号楼1单元501号房屋（以下简称501号房屋）的业主，原告自2017年6月1日起向501号房屋提供物业服务，但被告拒绝交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费和生活垃圾清运费。期间原告多次向被告催缴上述费用，被告至今仍未履行给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。吴玉国辩称，不同意原告的诉讼请求。认可应该由我来承担501号房屋的物业服务费，但原告主张的物业费标准过高，且小区内存在草很高、门禁一直未启用、路灯不亮经报修无人修理、房屋没房屋所有权证书、小区南门和北门没保安、消防通道被占用、建筑垃圾无人清理、路面不平整等很多服务不到位的情况。本院经审理查明：被告吴玉国系门头沟区永定镇坝房子村村民，户籍所在地为北京市门头沟区永定镇坝房子34号院内1号，501号房屋系吴玉国取得的安置房，原告系501号房屋所在小区的物业服务公司。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：一、张贴《律师函》的照片一张，载明：吴玉国：门头沟区永定镇惠康嘉园为门头沟区S1线建设项目安置回迁社区，安置S1线建设中被拆迁的永定镇坝房子、四道桥等七个自然村村民及部分潭柘寺镇村民。2017年4月，因小区原物业公司撤场，致使小区无法正常运转，严重影响居民正常生活。经惠康嘉园小区各村民代表大会决议，决定成立村民自管会对小区进行物业管理，由坝房子、四道桥等七个自然村集体出资进行物业服务支出。并参照成本价收取物业管理费用，以维持小区的正常运转。自2018年1月1日至2018年12月31日期间，您目前所居住的惠康嘉园2地块2-2-2102、惠康嘉园2地块2-1-501号房屋物业服务费用共计人民币2868．2元。现村民自管会委托惠康家园物业公司收取上述物业费用。鉴于以上情形，请您于2018年12月31日之前，向惠康家园物业公司支付所欠付的相关款项，否则，惠康家园物业公司将连同2018年度及您以前尚欠缴的2017年度物业费用一并起诉解决。2018年12月3日。二、张贴《催缴物业管理费通知》的照片一张。三、坝房子村拖欠物业费明细一张，载明姓名为吴玉国，项目/地块为惠康嘉园2地块，楼号为2-1-501，面积为84．07，每平为1．67，月份为12，合计为1684．8元，代收生活垃圾清运费为30，实收合计为1714．8元。四、惠康嘉园联管会会议纪要、桥户营村（股）民代表会决议、曹各庄村民代表会议纪要、四道桥村村（股）民代表会议记录、坝房子村村（股）民代表大会会议记录、贵石村关于收缴2018年度物业服务费相关事宜的提案、卫星队村村民代表会议记录、艾洼村股份代表会议决议各一份，上述材料中均载明有物业费的收费标准为1．67元/平方米，上述七村的会议记录（纪要）中，在同意签字处签字的人数均达到到会人员过半数以上。五、《来电来访接待记录》《电梯日常维护保养记录》《电梯/自动扶梯维修服务单》《惠康嘉园工作日志》《北京惠康家园物业人员明细》，证明原告向涉案小区提供物业服务。六、《电梯日常维护保养合同》《化粪池保洁合同》，证明原告为提供物业服务购买了相关服务。经质证，被告认可原告在其门上张贴了《律师函》和《催缴物业管理费通知》，但因为原告的服务存在问题，故其没有去交费。无法确认原告提交合同的真实性，不认可会议记录（纪要）的真实性和证明目的。被告为证明原告物业服务存在的问题，向本院提交了照片十一张。经质证，原告不认可照片的真实性和关联性，并表示被告不能证明其提交的照片系涉案小区，且被告的照片没有拍摄时间，不能证明原告没有提供物业服务，但原告亦表示庭后核实如确实存在被告提出的问题，会积极安排人员进行解决。庭审中，原被告双方均表示双方未就501号房屋签订物业服务合同。本院认为，惠康家园物业公司与吴玉国虽未签订书面物业服务合同，但惠康家园物业公司自2017年4月进驻惠康嘉园小区，对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系。原告在为被告提供事实物业服务的期间，为保障小区的基础设施正常运转，使业主基本生活不受影响，必然产生人工、技术等成本投入，原告作为经营性公司，有权要求受益方支付对价，故原告要求被告交纳物业服务费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。现原告主张的物业费标准经被告所在村的村民代表大会表决通过，且对比周边同类型小区，该收费标准不存在过高情形，另涉案小区中部分业主与原告签订的物业服务合同中亦对1．67元/平方米的物业服务费标准做了明确约定，故本院对于原告主张的物业服务费收费标准，予以认可。根据《关于调整委托清运垃圾费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》规定，惠康家园物业公司要求吴玉国交纳代收代缴垃圾清运费30元的诉讼请求符合相关规定，本院予以支持。对于被告所提到的小区物业服务中存在的问题，原告亦向法院表示会积极安排人员进行解决，且被告提交的证据无法反映原告的物业管理工作存在全面缺失，并不足以对小区业主的正常生活造成实质性影响。但本院也注意到，原告在物业服务过程中确实存在对某些问题解决不及时的情况，故物业公司应当在后续的服务过程中加强工作管理，对业主提出的问题积极进行解决。应当指出，小区整体环境的改善是一个循序渐进的过程，拒交物业服务费的方式非但不能改变小区环境现状，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低投入、降低服务质量，同时，该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。希望双方能换位思考，相互理解，物业公司在积极听取业主意见的同时，应加强彼此间的交流与沟通。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：吴玉国于本判决生效之日起七日内给付北京惠康家园物业管理有限公司二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业服务费1684．8元、生活垃圾清运费30元，共计1714．8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由吴玉国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇一九年九月十六日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3951号原告：董满占，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。原告董满占与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董满占的委托代理人马玉山到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董满占诉称，2011年4月13日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000432），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年临时安置补助费为14436元。同时，该协议第八条2项明确约定，“如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年1月25日之前的临时安置补助费。2014年1月26日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年1月26日至2019年1月25日的临时安置补助费72180元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月13日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000432号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：董满占（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树4街68号，房屋产权证号：唐房新私字第XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积80.20平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0466号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计14436元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：董满占（签字按手印）2011年4月13日”。协议签订后，原告于2013年1月26日从房内搬出，并将房产证书交付被告，被告向原告发放了2014年1月25日之前的临时安置补助费，每年14436元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年1月26日至2019年1月25日的临时安置补助费72180元。以上事实，有原告陈述、居民平房改楼房补偿安置协议书、住宅拆除验收通知单等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年1月26日至2019年1月25日的临时安置补助费72180元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告董满占2014年1月26日至2019年1月25日的临时安置补助费72180元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，保全费742元，合计1544元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年九月三十日书记员 崔耀
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初282号原告：张伟，男，1972年10月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县，现住辽宁省长海县。被告：孙建强，男，1973年8月26日出生，汉族，个体工商户，现住址不详。原告张伟与被告孙建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告孙建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款人民币4万元；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年先后向原告借款人民币4万元，称借款用来购买物资使用，并有借条为证，此款经原告索要，被告却一拖再拖，现被告离开海洋岛联系不上，为保护原告合法权益，故诉至法院。孙建强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1．借款凭证。能够证明借款事实存在；2．长海县海洋岛镇西帮村民委员会出具的证明。能够证明被告孙建强于2019年2月离开海洋岛，现无法查找。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告多次向原告借款共计人民币4万元，于2016年5月18日给原告出具借款凭证，该借款凭证载明：“孙天强汇壹万元10000.00元，汇20000.00元（贰万元）计30000.00元。18/5拿10000.00元计40000.00（肆万元），孙建强，2016年5月18日”。上述借款，被告至今未给付原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具借款凭证，双方之间借贷关系依法成立。原告按约向被告支付了借款4万元，被告理应履行还款义务。现原告依据被告出具的借款凭证，要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙建强于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计人民币1400元，由孙建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年九月二十三日书 记 员  李成瑞
广东省广州市中级人民法院执行裁定书（2019）粤01执4409号被执行人：王达威，男，汉族，1954年8月20日出生，户籍地广东省广州市越秀区。根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01民终18631号民事判决，被执行人王达威应缴纳二审案件受理费24400元。因被执行人王达威未履行上述义务，本院于2019年8月9日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人王达威的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到其住所地进行现场调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人王达威未履行生效法律文书确定义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人王达威有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4409号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王达威负有继续缴纳二审案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十五日书 记 员  官欣欣
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0902执361号 申请执行人:王德萍，女，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区七一北路。 被执行人：石磊，男，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区开发区华苑小区。 被执行人：山西皓强商贸有限公司，住所地：忻州市忻府区团结街3号。 法定代表人：石磊，职务，经理。 本院在执行申请执行人王德萍与被执行人石磊、山西皓强商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，忻州市忻府区人民法院依法审理并做出的（2018）晋0902民初2412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款600000元及利息，案件受理费4900元。 执行过程中，本院做了如下执行工作： 1、2019年3月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并依法传唤被执行人到庭接受询问，但被执行人未实际履行亦未到庭接受询问。 2、2019年3月13日、8月29日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量零星银行存款，无证券、互联网银行只有极少量零星存款。 由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年8月30日对被执行人限制高消费并作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人发出限制消费令。 4、我院于2019年5月21日向忻州市公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，该中心回复：被执行人无缴存记录；2019年5月24日向忻州市不动产登记中心查询被执行人的住房、房产信息，该中心答复：被执行人名下无住房记录。 5、2019年9月24日本院通过手机短信方式将上述执行信息及情况以及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人任文忠、王建丽名下有存款；故因本案被执行人名下房产暂时不宜处分，无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为借款600000元及利息、诉讼费4900元、执行费8449元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田青平 审判员  谢俊利 审判员  罗成章 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭紫艳
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2744号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘臻，男，1993年8月23日出生，汉族，住浙江省文成县，系公司员工。 被告：叶仙娥，女，1958年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林国珍，男，1954年11月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林亲平，男，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告叶仙娥、林国珍、林亲平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶仙娥偿还原告借款本金120995.57元及利息（期内利息：1140.42元，逾期利息：截止至2019年6月20日的利息为7501.86元，从2019年6月21日以本金120995.57元为基数按月利率7.975‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）；2、判令被告林国珍、林亲平承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告叶仙娥偿还原告借款本金110995.57元及利息（期内利息：1140.42元，逾期利息：截止至2019年6月20日的利息为7501.86元，从2019年6月21日以本金120995.57元为基数按月利率7.975‰加收50%的罚息计算至2019年7月19日，从2019年7月20日以本金110995.57元为基数按月利率7.975‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘臻到庭参加诉讼，被告林国珍、叶仙娥、林亲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月21日，借款人叶仙娥、保证人林国珍、林亲平与文成县农村信用合作联社百丈漈信用社（现变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司）签订合同号为文信联百丈漈（2017）循保借字第8621120170009858号个人循环保证借款合同一份，约定借款额度13万元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年4月21日起至2019年4月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2018年1月24日，原告向被告叶仙娥发放贷款13万元，约定贷款到期日为2019年1月23日，月利率7.975‰。截止至2019年6月20日，被告叶仙娥尚欠本金120995.57元，期内利息1140.42元，逾期利息7501.86元。2019年7月19日，被告叶仙娥偿还本金10000元。2019年8月22日，原告诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶仙娥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金110995.57元及利息（期内利息：1140.42元，逾期利息：截止至2019年6月20日的利息为7501.86元，从2019年6月21日以本金120995.57元为基数按月利率7.975‰加收50%的罚息计算至2019年7月19日，从2019年7月20日以本金110995.57元为基数按月利率7.975‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）； 二、被告林国珍、林亲平对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司承担112元，由被告叶仙娥、林国珍、林亲平负担1248元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年九月十七日 代书记员  赵苏丽
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1663号 申请执行人陈晖，男，1980年8月14日出生，住浦江县。 被执行人王明勇，男，1980年9月29日出生，住贵州省惠水县。 本院在执行陈晖与王明勇（2019）浙0726执1663号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6688号判决书已于2018年04月16日发生法律效力。经申请执行人陈晖申请后本院于2019年04月15日立案执行，随即向被执行人王明勇发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款70160元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王明勇的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人王明勇有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款40000元。鉴于被执行人王明勇拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人王明勇采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈晖，其没有异议。 综上，因被执行人王明勇暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1663号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年九月十六日 代书 记员  傅炜烨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周麟，男，1964年5月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀利，女，1977年5月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人周麟因与被申请人陈秀利民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周麟申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原审判决认定的“本案诉讼已超过诉讼时效”。“再审新证据1”和“再审新证据2”，分别由陈秀利户口所在地祥福镇甘泉村村委会和周麟所在居委会出具，依照两份新证据所载内容及原有证据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，本案诉讼显然未超过诉讼时效。 （二）周麟因客观原因不能自行收集其于2013、2014年、2015年向派出所提交的补充材料，书面申请法院调查收集，但法院未调查收集。2013年6月15日，再审申请人周麟向跳伞塔派出所第二次报案，并分别于同年9月18日、2014年5月16日和2015年5月8日、7月21日提交补充材料。但由于派出所方面原因，除2014年5月16日提交的补充材料保留存档外,其他材料全部下落不明，且再审申请人多次交涉无果。二审阶段，周麟曾向法院提交“调查取证申请书”而未被准许。 （三）原审法院遗漏了周麟的利息请求。既然一审认定250万元中有贷款，也提交了贷款及还贷、清息证据，却对因贷款形成的利息未进行判决。同样，二审法院也未对利息主张进行判决。显然属于漏判。综上，周麟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项的规定申请再审。 陈秀利提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，再审申请人的诉讼请求已过法定诉讼时效。周麟与2014年、2015年向派出所提交补充材料无任何证据证实，关于周麟曾于2013、2014、2015年请求村委会、居委会调解欠款纠纷的陈述不是事实，且周麟前往村委会寻找陈秀利不是诉讼时效中断的法定理由。（二）周麟与陈秀利之间既无借款合同，也无真实的借款交付行为。陈秀利向周麟出具的44万元人民币、5000澳元的欠条和250万元的欠条，均系被周麟逼迫。欠条非陈秀利真实意思表示，不能证明双方存在借贷关系。（三）在借款关系不成立的情况下，周麟的利息主张没有依据。周麟分别于2016年11月1日和2017年11月1日对陈秀利提起诉讼，两次诉讼的诉状对所谓借款陈述完全不一致，存在重大矛盾，也可证明借款非事实。在借款不成立的前提下，周麟的利息主张缺乏依据。 本院经审查认为，（一）周麟提供的两份情况说明是否属于足以推翻原审判决的新证据。周麟提供的两份新的情况说明，分别系甘泉村村民委员会和跳伞塔街道科分院社区居民委员会出具，拟证明周麟在2013、2014、2015年多次请求这两个村委会和居委会调解周麟与陈秀利间的借款纠纷，构成诉讼时效中断的事由。经审查，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”；以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。周麟多次向村委会、居委会打听陈秀利下落等行为，既不属于诉讼时效中断的行为，也不具有诉讼中断的效力，并且周麟要求陈秀利返还欠款的权利主张也未到达陈秀利处，且陈秀利也并未同意履行还款义务。故周麟向村委会、居委会打听陈秀利下落的行为，不属于法定构成诉讼时效中段的事由，不能产生诉讼时效中断的法律效果。因此，周麟提出的证据不属于再审新证据。 （二）申请法院调查收集证据的问题。周麟向原审法院申请调取其于2013年9月18日、2014年5月16日和2015年5月8日、7月21日提交给跳伞塔派出所的报案补充材料，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条关于法院调查收集证据的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案应由周麟承担举证不能的后果。 （三）一、二审判决是否遗漏周麟对利息的诉讼请求。本案既然本金因超过诉讼时效未得到支持，利息更不应得到法院支持。因此，周麟认为原审漏判诉讼请求的理由不能成立。 综上，周麟的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周麟的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  郭张锋 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  何秀芬
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执260号 申请执行人：王大琼，女，1975年9月29日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 被执行人：侯涛，男，1981年9月30日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 被执行人：邓天霞，女，1981年7月4日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 申请执行人王大琼与被执行人邓天霞、侯涛借款合同纠纷一案，执行标的为170000.00元，通过对被执行人银行存款、不动产登记、机动车辆及金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、债权、股权、其他收入和生活居住、劳动就业等情况进行调查查询后，除发现并扣划被执行人邓天霞存款4000.00元外（已支付申请人），未查到被执行人有其他可供执行的财产，我院已将二被执行人限制高消费，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 涛 二〇一九年九月三十日 书记员 李小金
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1162号罪犯史国亮，男，1990年1月3日出生，汉族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2015年2月11日作出（2015）华刑初字第16号刑事判决，以被告人史国亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人史国亮不服，提出上诉。本院于2015年5月21日作出（2015）玉中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月5日被交付执行。本院于2018年4月20日刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯史国亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯史国亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史国亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史国亮减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月30日起至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6773号原告：张庆然，男，1972年2月7日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：单佳佳，男，1995年10月5日生，汉族，驾驶员，住徐州市铜山区。被告：邳州市安顺客运有限公司，住所地邳州市奚仲路北侧。负责人：包峰，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡春明，男，1959年12月20日生，汉族，该公司员工，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。负责人：王丰，该公司经理。委托诉讼代理人：宋杰，该公司法律顾问。原告张庆然诉被告单佳佳、被告邳州市安顺客运有限公司（下称安顺客运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人财保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告张庆然委托诉讼代理人吕斌、被告单佳佳、被告安顺客运公司委托诉讼代理人蔡春明、被告人财保邳州支公司委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆然向本院请求：1、判令被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计28127.91元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日22时55分许，被告单佳佳驾驶登记所有人被告邳州市安顺客运有限公司的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿邳州市东兴路由南向北行驶至运东派出所路段，辗乳倒卧在路面的徐某及原告张庆然，致徐某、张庆然受伤，苏Ｃ×××××号小型轿车损坏。邳州市公安局交巡警大队接警调查后，经集体研宄，依法作出第320325120190000109号道路交通事故认定书，认定被告单佳佳承担事故的同等责任，原告张庆然承担自身损害后果的同等责任。原告伤后被送至邳州市人民医院住院治疗，好转后出院。另据查，苏Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且约定不计免赔。现原被告无法就损害赔偿达成协议，故具状贵院，请求依法判决。被告单佳佳辩称：对事故发生的事实及交警大队的责任认定无异议，苏Ｃ×××××号小型轿车所有人系被告安顺客运公司，我是租赁使用该车辆。被告安顺客运公司辩称：对事故事实及责任认定均没有异议。涉案车辆属于我公司所有，与单佳佳系租赁关系，已将车辆在人财保邳州支公司投保交强险及不计免赔的第三者责任商业险50万元，请求依法判处。被告人财保邳州支公司辩称：我司对事故发生的真实性没有异议，认可事故车辆在我司投保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元。事故发生在保险期间。事故认定书认定我司承保的车辆与两伤者分别承担同等责任，故我司所有承担责任比例不应超过两伤者合法责任的三分之一。我司要求扣减原告非医保用药10%，并不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。本起事故造成两人受伤，请法庭在交强险限额内注意二人的份额分配。经审理查明：2019年3月14日22时55分许，被告单佳佳驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿邳州市东兴路由北向南行驶至运东派出所路段，碾轧倒卧在路面的行人徐某、张庆然，致原告徐某、张庆然受伤。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定：单佳佳承担事故的同等责任；徐某承担自身损害后果的同等责任，张庆然承担自身损害后果的同等责任。事故发生后，原告张庆然被送往邳州市人民医院，经检查诊断为：1.左侧第10-12肋骨骨折，2.L1-3左侧横突骨折，3.双侧胸腔积液，4.额部、唇部多处软组织挫伤等。住院37天，于2019年4月21日出院，支付医疗费17169.92元。出院医嘱：建议休息3月，定期复查。另查明，被告安顺客运公司系苏Ｇ×××××号小型轿车所有人，车辆已在被告人财保邳州支公司投保交强险及50万元不计免赔的第三者责任商业险。被告单佳佳与被告安顺客运公司之间系租赁关系，单佳佳系租赁使用该车辆期间发生的交通事故。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗文证、医疗费发票、邳州市运河街道李口社区居委会出具的证明、房屋租赁合同及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：原告张庆然因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。关于主张赔偿的各项损失问题。1.医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据予以证实，故对其医疗费17169.92元予以认定。庭审中，保险公司辩驳要求扣除10%的非医保用药，但并未提供证据证明非医保用药的具体范围。另外，医方根据伤者的病情变化而采取相应的治疗措施，并非伤者本人所能左右，故本院对上述辩驳意见不予采信；2.住院伙食补助费，以其实际住院37天予以支持；3.营养费，可按照34元/天予以支持。营养期，本院根据原告腰椎横突多发骨折等伤情，酌情予以支持营养期45日；4.护理费，原告按照护工工资标准80元/天主张护理费符合法律规定，本院予以支持。护理期，本院根据原告腰椎横突骨折伤情，酌情支持护理期45日；5.关于误工费问题，原告与另一伤者居住生活在李口社区居委会多年，有原告提供的房屋租赁合同及李口社区居委会出具的证明予以证实，结合事故发生的时间及地点，能够认定原告系城镇常住居民，相关赔偿标准应当按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入予以支持。误工期，本院医疗单位建议休息的90日予以认定并支持；6.交通费500元，本院考虑到原告往返医疗单位、进行事故处理等均需实际支出，故酌情予以支持200元。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费17169.92元、住院伙食补助费1850元（37天×50元）、营养费1530元（45天×34元）、护理费2960元（37天×80元）、误工费11610元（129元×90天）、交通费200元，合计35319.92元。因涉案车辆在被告人财保邳州支公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业险，且原告自愿放弃了对交强险医疗费项下限额的权利主张，故其余损失由被告人财保邳州支公司在交强险的限额内先于赔付。原告系行人与机动车之间发生的事故，故医疗费项下限额依法可确认人财保邳州支公司在第三者责任商业险限额内承担65%的赔偿责任。对不属于保险公司承担的部分损失应当由车辆租赁使用人即被告单佳佳与原告之间按责分担。鉴于被告尚佳佳承担责任限额已由保险公司赔付，故被告安顺客运公司在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险项下限额内赔偿原告张庆然护理费2960元、误工费11610元、交通费200元，计14770元，在商业险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费20549.92元的65%为13357.45元，合计28127.45元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告单佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一九年九月二十日书记员  乔 丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执560号 申请执行人：陈金翠，女，1971年10月28日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市。 本院在执行陈金翠与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20109.56元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二日 书记员  凌杰飞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24579号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路2008号桥乡村1栋裙楼。法定代表人袁以立。被执行人深圳市百汇五金制品有限公司（具体详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司等行政非诉纠纷系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2858裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十九日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24561号深圳市百汇五金制品有限公司6376.00（2018）粤0308行审2858号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24562号深圳市百汇五金制品有限公司6312.00（2018）粤0308行审2852号（2019）粤0304执24563号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2853号（2019）粤0304执24564号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2854号（2019）粤0304执24565号深圳市百汇五金制品有限公司5986.00（2018）粤0308行审2855号（2019）粤0304执24566号深圳市百汇五金制品有限公司6275.00（2018）粤0308行审2856号（2019）粤0304执24567号深圳市百汇五金制品有限公司3046.00（2018）粤0308行审2866号（2019）粤0304执24568号深圳市百汇五金制品有限公司2437.00（2018）粤0308行审2865号（2019）粤0304执24569号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2864号（2019）粤0304执24570号深圳市百汇五金制品有限公司5722.00（2018）粤0308行审2863号（2019）粤0304执24571号深圳市百汇五金制品有限公司4663.00（2018）粤0308行审2862号（2019）粤0304执24572号深圳市百汇五金制品有限公司5788.00（2018）粤0308行审2857号（2019）粤0304执24573号深圳市百汇五金制品有限公司2184.00（2018）粤0308行审2861号（2019）粤0304执24574号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2860号（2019）粤0304执24575号深圳市百汇五金制品有限公司5838.00（2018）粤0308行审2859号（2019）粤0304执24576号深圳市金永讯电子有限公司18152.00（2018）粤0308行审1942号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24577号深圳市金永讯电子有限公司21084.00（2018）粤0308行审1943号（2019）粤0304执24578号深圳市金永讯电子有限公司15547.00（2018）粤0308行审1944号（2019）粤0304执24579号深圳市金永讯电子有限公司10333.00（2018）粤0308行审1945号（2019）粤0304执24580号深圳市金永讯电子有限公司10412.00（2018）粤0308行审1946号（2019）粤0304执24581号深圳市金永讯电子有限公司12437.00（2018）粤0308行审1947号（2019）粤0304执24582号深圳市金永讯电子有限公司10105.00（2018）粤0308行审1948号（2019）粤0304执24583号深圳市金永讯电子有限公司5672.00（2018）粤0308行审1949号（2019）粤0304执24584号深圳路业机电有限公司15697.00（2018）粤0308行审1215号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24585号深圳路业机电有限公司14778.00（2018）粤0308行审1214号（2019）粤0304执24586号深圳路业机电有限公司18226.00（2018）粤0308行审1192号（2019）粤0304执24587号深圳路业机电有限公司13223.00（2018）粤0308行审1191号（2019）粤0304执24588号深圳路业机电有限公司18352.00（2018）粤0308行审1190号（2019）粤0304执24589号深圳路业机电有限公司12730.00（2018）粤0308行审1189号（2019）粤0304执24593号大大电子实业（深圳）有限公司5058.00（2018）粤0308行审1195号窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24594号大大电子实业（深圳）有限公司4515.00（2018）粤0308行审1193号（2019）粤0304执24595号大大电子实业（深圳）有限公司7546.00（2018）粤0308行审1194号（2019）粤0304执24609号深圳市大普激光科技有限公司7336.00（2018）粤0308行审3335号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24610号深圳市大普激光科技有限公司5286.00（2018）粤0308行审3334号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24613号深圳市同哲国际体育管理有限公司5140.00（2018）粤0308行审1216号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24614号深圳市同哲国际体育管理有限公司894.00（2018）粤0308行审1658号（2019）粤0304执24615号深圳天盈塑料管材科技有限公司6252.00（2018）粤0308行审2375号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24616号深圳天盈塑料管材科技有限公司6279.00（2018）粤0308行审2371号
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17066号上诉人（原审被告）：王晓璇，女，汉族，1978年9月14日出生，身份证地址：云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：王烨，四川竹海律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹东风，四川竹海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱雪茗，男，汉族，1975年7月24日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，被上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路******。统一社会信用代码：91370211675255415M。法定代表人：焦彩连，董事长。委托诉讼代理人：邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。上诉人王晓璇因与被上诉人朱雪茗、山东信茂非融资性担保有限公司追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案争议焦点为基础借款事实是否存在，应当追加贷款人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司为案件当事人以查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31481号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人王晓璇预交的二审案件受理费2967元由本院予以退回。审判长 白 全 安审判员 林 建 益审判员 梁 乐 乐二〇一九年九月二十三日书记员 苌远（兼）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11163号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1447号之一申请执行人：肖锦顺，男，1957年1月8日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被执行人：王永旺，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。被执行人：贾三庄，男，1980年4月10日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。申请执行人肖锦顺与被执行人王永旺、贾三庄提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01民终1750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计4.564362万元及利息，被执行人依法应承担执行费585元。执行过程中，1.本院于2019年5月15通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年5月10日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划4834.15元并发还申请执行人。被执行人名下有机动车一辆，本院已依法查封，由于未实际扣押，故无法启动处置程序。被执行人名下无房产登记信息。3.本院干警委托两被执行人户籍地基层法院到被执行人户籍地调查被执行人及其财产情况，未找到可供执行财产。4.经查被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。5.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行额为4.080947万元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  马一鸣审判员  周璐璐二〇一九年九月十二日书记员  郑佳丽
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初3913号 原告：娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家境村。 法定代表人：梁林河，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖灿，湖南华夏方圆律师事务所律师。 被告：王社教，男，1965年1月17日出生，汉族，户籍所在地山西省兴平市田阜乡韩家村****。 第三人：陕西三一工程设备有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道中段**。 法定代表人：史建新。 原告娄底市中源新材料有限公司与被告王社教和第三人陕西三一工程设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 瑛 二〇一九年九月二十八日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3101号原告：谭高喜，男，1971年2月8日出生，汉族，住阳新县，原告：谭英华，男，1973年2月22日出生，汉族，住阳新县，共同委托诉讼代理人：余慧，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳新县韦源口镇谭家畈村民委员会。法定代表人：谭烈桨，该村村委会书记。被告：阳新县韦源口镇谭家畈村第一村民小组。代表人：谭品贵，该组组长。共同委托诉讼代理人：乐炉发，湖北权利律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告谭高喜、谭英华与被告阳新县韦源口镇谭家畈村民委员会、阳新县韦源口镇谭家畈村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告谭高喜、谭英华于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭高喜、谭英华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许谭高喜、谭英华撤回起诉。案件受理费1238元，减半收取619元，由谭高喜、谭英华负担。审判员  余国力二〇一九年九月十六日书记员  汪文斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：武楷钧，男，1980年3月26日出生，住内蒙古呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武楷钧信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币209,293.91元。原告诉称,被告武楷钧系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,293.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2502号 申请执行人杭州临安广安建筑材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道横谭村戚家桥33号，组织机构代码:58027113X。 法定代表人华孝和。 被执行人上海新置建筑工程有限公司，住所地上海城桥经济开发区（崇明区城桥镇中津桥路22号2号楼503室），组织机构代码:778091417。 法定代表人杨新礼。 本院在执行申请执行人杭州临安广安建筑材料有限公司与被执行人上海新置建筑工程有限公司建设设备租赁合同纠纷一案中，查明，在申请执行人杭州临安广安建筑材料有限公司向本院申请执行前，被执行人上海新置建筑工程有限公司已履行（2019）浙0185民初1633号民事判决书确定的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州临安广安建筑材料有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以在收到本裁定的十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年九月十日 书记员  赵江峰
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2041号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会信用代码91500238671014534T。 负责人：雷阳明，系该该行行长。 委托诉讼代理人：邓中华，重庆峡郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶蓉（系该行职工），女，1975年3月21日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李克桂，女，1975年12月16日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告李克桂信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李克桂经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡消费本金7993.01元、违约金1185.91元、利息943.86元，并承担1500元律师代理费和本案全部诉讼费用。事实及理由:被告2015年12月17日签约申领原告信用卡后透支消费，自2018年2月12日开始逾期不还。到止期2018年8月12日，被告欠原告本金7993.01元、违约金1185.91元、利息943.86元，至今未还。被告依约还应承担原告为实现此债权而支付的律师代理费1500元。被告从未向原告提出过账单异议，依约视为没有异议，确认其申请表预留地址为诉讼送达地址。为维护金融系统社会诚信，特此诉至贵院请求裁判。 被告李克桂，未作书面答辩。但在本院电话询问时表示，欠原告的款项已还完，不应承担律师费和诉讼费。 经审理查明，2015年12月17日李克桂向原告邮政银行巫溪支行申领信用卡，并签署了信用卡领用合约，该合约第五条第五项规定：银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由领用人承担。原告为实现债权，支付律师费1500元。 原告认可李克桂在开庭前已给支付清信用卡消费本金、利息、违约金。 本院认为，本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立、有效。原告主张的律师费用在合约中有相关约定，原告方也实际支付律师代理费1500元。但鉴于被告在庭前已付清消费本金、利息以及违约金，且本案案情简单，法律关系明解，考虑到律师付出的劳动成果，本着公平、公正原则，对于原告主张的律师代理费，本院酌情支持500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李克桂于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行为实现债权而支付的律师代理费500元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费90.56元，由被告李克桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张成木 审 判 员  胥仲伦 人民陪审员  李光荣 二〇一九年九月十六日 书 记 员  曾钰淋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6624号上诉人（原审原告）：殷永全，男，汉族，1968年10月19日生，住四川省邻水县。委托代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆华西人防工程设备股份有限公司,住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路99号，统一社会信用代码：915001077398058003。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。上诉人殷永全与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初11523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年9月25日，上诉人殷永全与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司就本案达成和解；上诉人殷永全并于当日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，殷永全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人殷永全撤回上诉。二审案件受理费10.00元，由上诉人殷永全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年九月二十五日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1579号之一申请执行人:王学森，男，汉族，1983年9月8日出生,住济南市市中区。被执行人:刘乃勇，男，汉族，1977年12月15日出生,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人王学森与被执行人刘乃勇劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的29302元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单，冻结被执行人刘乃勇名下光大银行、齐鲁银行、山东省农村信用社联合社账户各一个，冻结期限一年，自2019年6月11日至2020年6月11日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 盼
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异43号案外人（异议人）：赵加明，男，汉族，1963年11月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人赵加明于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵加明称，其于2006年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座-2层C-116室，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人赵加明使用至今。2010年，昆明市房产管理局依法为案外人赵加明办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人赵加明认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人赵加明在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人赵加明的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人赵加明提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2007年3月2日，案外人赵加明就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座-2层C-116室进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人赵加明发放了坐落于云南汇都国际C座-2层C-116室屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人赵加明在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座-2层C-116室的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人赵加明办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人赵加明自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人赵加明主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执2064号申请执行人：李文成，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈军，男，1983年12月14日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3338号民事调解书，在执行申请执行人李文成与被执行人陈军民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款21500元，承担案件受理费169元、执行费225元，执行标的共计21894元。本案在执行过程中，依法划拔被执行人银行存款7514元，剩余款项申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执2064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月十一日书记员  李 娟
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执263号申请执行人：李庆寿，男，1955年8月11日出生，汉族，住四川省万源市茶垭乡。被执行人：张守富，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省万源市茶垭乡。申请执行人李庆寿与被执行人张守富健康权纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）川1781民初329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李庆寿于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人张守富赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰、鉴定费、交通费共计83005.76元；负担案件受理费420元。本院于2019年3月12日立案执行。执行过程中查明：1.2019年3月21日、5月4日，本院通过公告、被执行人张守富所在村委会主任代领等方式向被执行人张守富送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，至今被执行人张守富未履行。2.2019年3月16日、5月5日、9月2日，本院多次通过全国网络查控系统查询三被执行人名下财产信息，经查，被执行人张守富名下仅有少量银行存款，无车辆登记、证券交易及工商登记等信息，本院已冻结并扣划被执行人银行存款1090元（包括执行费50元），并通知申请执行人李庆寿予以领取。3.2019年9月2日，本院对被执行人张守富住所地万源市茶垭乡邱家坪村村委会主任唐九忠进行调查，经查，未发现可供执行的财产。4.2019年9月2日，本院前往万源市房管局调查，经查，无被执行人张守富房屋登记记载。5.2019年4月29日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，无被执行人张守富参保记录。6.2019年4月29日，本院前往达州市住房公积金管理中心调查，经查，未查找到被执行人张守富缴纳住房公积金的记载。7.本院已对被执行人张守富采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，并于2019年6月19日，对被执行人拒不如实申报财产的情况，对其拘留15日，并已执行完毕。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张守富名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人李庆寿之妻孟升碧（李庆寿病重，无法接受终本约谈），并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的82385.76元未能执行。本院认为，因本案被执行人张守富名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李庆寿之妻孟升碧释明被执行人的财产情况，申请执行人之妻明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 陈武雄审判员 薛红兵二〇一九年九月四日书记员 李作友
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3192号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地湖州市长兴县雉城街道道园路**，组织机构代码:MA28C17U-6。 负责人：林庸。 被执行人：纪宏翠，女，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈树宝，男，1959年7月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：胡民芳，男，1964年6月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杜德法，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2840号民事判决书，依法向被执行人纪宏翠、陈树宝、胡民芳、杜德法发出执行通知书，责令被执行人纪宏翠、陈树宝、胡民芳、杜德法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人纪宏翠、陈树宝、胡民芳、杜德法至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人纪宏翠、陈树宝、胡民芳、杜德法存款人民币106080.9元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月三日 书记员  蒋 伟
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2294号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：徐雪，女，1987年8月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告徐雪借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告徐雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐雪立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金91927.81元、利息19288.28元与罚息2508.19元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金91927.81元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由徐雪承担。事实与理由：徐雪在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173746271）并开通电话银行及网上银行，2016年8月3日徐雪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款200000元整，贷款期限为1年（自2016年8月3日至2017年8月3日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月3日将贷款发放至徐雪个人银行账户（账号为6217923173746271），徐雪已支取了贷款。现贷款已到期，徐雪未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,徐雪尚欠浦发银行贷款本金91927.81元、利息19288.28元与罚息2508.19元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 徐雪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：徐雪持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月3日徐雪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：徐雪向浦发银行贷款200000元整，贷款期限为1年（自2016年8月3日至2017年8月3日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月3日将贷款发放至徐雪个人银行账户（账号为6217923173746271）。截至2019年8月22日尚欠贷款本金91927.81元、利息19288.28元与罚息2508.19元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与徐雪的《个人“点即贷”借款合同》系用徐雪本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月3日将贷款发放至徐雪个人银行账户（账号6217923173746271），依据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明徐雪未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐雪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金91927.81元，截止到2019年8月22日的利息19288.28元与罚息2508.19元；自2019年8月23日起至给付之日止的罚息，以91927.81元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2254元，公告费560元，由被告徐雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨相力
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19485号原告：张某，男，1950年11月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：柳某，男，1944年1月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告张某与被告柳某名誉权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告柳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告以书面形式停止侵害原告的人格尊严和名誉权，并且公开赔礼道歉；2.被告赔偿侵害原告人格尊严和名誉权及精神损失费和误工费20000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：北京市顺义区人民法院2016年12月27日民事判决书第三页写到：“柳某提到同意给付，也是为了免受孙张某的再次骚扰。”被告柳某至今仍没有拿出张某第一次骚扰和再次骚扰的合法有效的证据，没有合法根据，没有法律根据，也没有两人以上见证人在场的见证，被告柳某竟然在原审民事法庭中，在民事判决中当着众人的面公开、无端的侮辱、诽谤、辱骂老年人原告，把自己的快乐，把被告自己的侵害，强迫给在老年人原告的痛苦之上，无故的侵害及侵犯原告还是第一次见到。骚扰电话就是为了非法诈骗，也有人称不法分子深夜翻墙意欲行凶是骚扰。骚扰是和骚动、骚乱同类不同词。骚扰、骚动、骚乱是违法犯罪的常用词，被告柳某违反民事诉讼法第111条第四款的规定，在原审法庭中违反法庭规则，违反法庭纪律，在原审法庭中当着众人的面，公开无端侮辱、诽谤、辱骂老年人原告，侵犯老年人原告的人格尊严和名誉权，侵犯了老年人原告的其他合法权益，无故对老年人原告进行打击报复。伺机在法庭中抬高被告自己，打击老年人原告，无故对老年人原告及诉讼参加人进行打击报复，存在错误是严重的，复杂的，应当是有过错的一方，并且已经影响了对民事案件的公正判决，给老年人原告造成了恶劣的负面影响和严重的精神压力。根据法律面前人人平等，法律地位一律平等的法律规定，被告柳某应当依法承担侵权责任，应当依法承担民事责任，应当依法赔偿原告的各项损失。顺义区×村村委会依法治理村里各种乱象，是合法的，是职责所在，被告对此不能正确对待。被告不讲文明，不讲道理，不讲公平、公正，公开无端的侮辱、诽谤、辱骂老年人原告，侵犯老年人原告人格尊严和名誉权，污染了社会主义的洁净文明空间，扰乱了社会主义大好的文明秩序，应当揭露、批驳。根据《民法总则》第3条、第109条、第120条，《老年人权益保障法》第3条、第73条，《民法通则》第101条，120条的规定，老年人原告的人格尊严和名誉权以及其他各种合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。老年人原告患有严重的糖尿病、冠心病、脑梗死、高血压、高血脂、睡眠障碍等多种慢性基础病，由于无端受侵害，问题长期得不到解决，精神上的侵害尤为严重，致使原告加重了在人格尊严和名誉权以及其他合法权益受到侵害已经很无奈的精神上被侵害的负担，并且受到侵害的时间较长，被告存在错误和问题严重复杂，又加之公开审理的民事案件，原告面对广大的社会公众，网络的快速优势和书面形式的侵害，已经给老年人原告带来了恶劣的负面影响，很有可能老年人原告已经受到间接的种种侵害，致使老年人原告糖尿病各种合并症病情病痛加重加剧，睡眠障碍因受到侵害加重恶化，医疗费用增加增多，各种损失明显增多。受被告对原告合法权益的侵害，对原告工作上的影响很恶劣，原告在联系业务上经营效益上损失很多，经营效益上受到较多损失。因此应当依法认定被告是有过错方，根据法律法规规定，原告依法有权要求被告以书面形式停止对老年人原告的书面上明显侵害，恢复名誉，消除影响，并且赔偿侵害老年人原告的人格尊严和名誉权及精神损失费、误工费等各项损失，请求法院支持原告的请求。被告柳某辩称：不同意原告的全部诉讼请求。所谓“骚扰”，《现代汉语词典（第六版）》里的解释是“扰乱、不安定”的意思。原告张某从开始工作直到退休一直干印刷排版工作，深有学问，对“骚扰”一词的意思应当知晓。原告故意把翻墙行凶说成骚扰。原告在审判过程中可以对骚扰一词表示不满，但在原审和二审中都没有对“骚扰”一词提出异议。被告所称“再次骚扰”，是表达被告的担心。原告想用厂长的身份证明和资格证来证明自己不是无理取闹，但这种行为没有意义。原告的医疗费都是发生在打官司之前，跟被告没有关系。综上请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告柳某系亲戚关系，二人曾因返还原物纠纷诉至本院，本院于2016年12月27日作出（2016）京0113民初10431号民事判决书，该判决书第3页第7行记载有柳某对张某在该案中提交的调解笔录的质证意见“柳某提到同意给付，也是为了免受张某的再次骚扰。”原告张某主张柳某使用“再次骚扰“一词侵犯了其名誉权，是对其的侮辱、诽谤，且上述判决书公开传播，影响了其工作和收入。被告柳某称在（2016）京0113民初10431号案件审理过程中，其之所以称“为了免受张某的再次骚扰”是担心将要发生的事情，担心不答应张某，张某会再找自己要钱，因为张某之前多次找自己要钱，自己认为要钱就是骚扰，当时就是口头语。对于是否有证据证明因被告柳某的说辞导致其社会评价降低，原告张某称如果有人知道上述判决书，会对其经营的企业形象产生影响，虽然没有客户向其说过该判决书，但判决书是对外公开的，面向广大社会公众，如果有人知道，人家可能说也可能不说，但都造成了间接影响。另查，张某系北京×印刷厂法定代表人。上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京0113民初10431号民事判决书、（2017）京03民终3124号民事判决书、营业执照、庭审笔录等在案佐证。本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉是指社会公众对公民的品行、思想、道德、作用、才干等方面的社会评价。认定名誉侵权应从受害人有名誉受损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人有主观过错等方面来认定。本案中，张某虽主张柳某在二人返还原物纠纷一案中作出的“为了免受张某的再次骚扰”的陈述侵犯了其名誉权，但张某未能提交证据证明柳某的上述陈述造成其社会评价降低。又因柳某的上述陈述是在发表质证意见的过程中，是其本人的主观认知和感受，本院认为，柳某发表意见的行为并非面向不特定的社会公众贬低或毁损张某人格尊严的行为，柳某也缺乏面向不特定的社会公众贬低或毁损张某人格尊严的故意或过失。在柳某不存在违法行为、主观过错且张某未举证证明自身名誉受损的情况下，本院认为，柳某所作“为了免受张某的再次骚扰”的陈述不构成对张某名誉权的侵害。张某要求柳某赔礼道歉、赔偿损失等请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 锐二〇一九年九月十日书记员 崔东阳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0303民初1092号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路57号。 负责人：刘庆宇，行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：叶震楷，男，1983年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告叶震楷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行以被告叶震楷已死亡为由，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交477元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另452元本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审判员  陈碧青 二〇一九年九月二十日 书记员  李 雯
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1937号之一 申请执行人：唐正信，男，1952年1月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈安涛，男，1976年8月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：胡秀辉，男，1973年2月9日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 本院在执行唐正信与陈安涛、胡秀辉合伙协议纠纷一案，经查，被执行人陈安涛、胡秀辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈安涛名下登记的房产一套（产权证号为：000XXX**），查封期限为2019年9月9日至2022年9月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月九日 书记员  吴滨
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1228号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长。被执行人张志江，男，1976年10月30日生，汉族，郯城县，居民。被执行人毛义青，男，1963年8月21日生，汉族，郯城县，居民。被执行人毛灯超，男，1968年2月15生，汉族，郯城县，居民。被执行人毛庆会，男，1962年2月14日生，汉族，郯城县，居民。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1239号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二0一九年九月二十三日书记员杨青松
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执82号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区。主要负责人：王晓新。被执行人：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区。法定代表人：王翔。中国建设银行股份有限公司九江市分行依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民特6号之一民事裁定书于2019年1月16日向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西民生集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。发现本案被执行人名下涉案土地暂无法处置，故本院于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执82号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年九月二十三日书记员 殷励博