福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1281号 原告：胡秀红，女，1972年5月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告：张恩星，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告：徐美芳，女，1979年10月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告：徐金莲，女，1955年10月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告：谢德强，男，1974年2月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 以上五位原告的共同委托诉讼代理人：廖宝林、廖爱清，福建如贤律师事务所律师。 被告：三明市梅列区翡翠城业主委员会，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村225幢。 法定代表人：傅儒卿，主任。 委托诉讼代理人：丁传琦、肖水芳（实习），福建枫桦律师事务所律师。 原告胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强与被告三明市梅列区翡翠城业主委员会（以下简称翡翠城业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强共同的委托诉讼代理人廖宝林、被告翡翠城业委会的法定代表人傅儒卿和委托诉讼代理人丁传琦、肖水芳到庭参加诉讼。本院于2019年8月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强共同的委托诉讼代理人廖宝林、被告翡翠城业委会的委托诉讼代理人丁传琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强向本院提出诉讼请求：1.判令撤销翡翠城业委会做出的在小区内设置移动栏杆及在道路中间设置塑料隔离栏的决定；2.判令翡翠城业委会负担本案诉讼费用。事实和理由：胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强分别系三明市梅列区绿岩新村228幢1号及229幢2、5、6、7号别墅的业主。2018年3月份下旬，案外人福建大成物业服务有限公司（以下简称大成物业公司）在上设置路障，改变小区道路规划设计功能，导致整个小区的全部车辆只能经过胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强的住宅前面的道路通行。胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强以其行为侵权为由诉至三明市梅列区人民法院【（2018）闽0402民初2856号】，要求其拆除路障，恢复小区原状。在诉讼过程中，翡翠城业委会向法院出具《关于小区内部分道路做好交通管治的说明》，承认设置前述栏杆及隔离栏系其决定，要求物业公司执行。为此，三明市梅列区人民法院驳回胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强等的起诉，并认为胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强等可另行诉请人民法院审查翡翠城业委会的决定。胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强认为，翡翠城业委会做出的增设路障及隔离栏的决定，并要求物业公司执行的行为，不仅违反《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的规定，严重侵犯胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强的权利，也违反《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，给小区造成严重安全隐患。 翡翠城业委会辩称，1.被答辩人主张的撤销权缺乏依据。业主撤销权是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵犯其合法权益，依法律规定向法院提起撤销该决定的权利。而在本案中,答辩人正是为了全体业主的利益，让小区内部道路更安全，更便捷，才做出在小区内设置移动栏杆及在道路中间设置塑料隔离栏的决定，从根本上解决小区车辆乱停车、占道停车的问题，并未侵害被答辩人的合法权益。2.事实表明，业委会做出在小区设置移动栏杆及在道路中间设置塑料隔离栏的决定之前，因小区内部存在停车乱象而引发的一系列问题，设置塑料隔离栏以后，小区内部的交通环境得到明显的改善，无论是急救车和消防车均能在第一时间到达楼幢口，保证小区内人员和财产安全。3.依据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有“召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况”，“及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同”的职责，答辩人所做的决定正是在履行自己的职责，对在物业管理过程中存在问题及时了解情况，听取意见和建议，改善小区道路交通环境。综上所述，答辩人为了创建一个更加和谐、安全、便捷的小区环境而作的决定，并未侵害被答辩人的合法权益，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强的《三明市区商品房买卖合同备案登记信息表》;2.《福建永达房地产开发有限公司说明》、《三明市城乡规划局关于翡翠城小区道路有关问题的回复》、《福州精业建筑工程设计咨询有限公司关于三明翡翠城项目小区道路有关情况的回复函》；3.（2018）闽0402民初2856号民事裁定书。翡翠城业委会依法提交了以下证据：1.三明鱼网于2017年5月4日报道的《翠城小区占道停车愈演愈烈，物业与业主重重矛盾该如何解决》；2.三明鱼网于2017年12月6日报道的《翡翠城停车乱相并未从根本上解决！车主依旧占道随意停车!》；3.《三明日报》于2018年8月24日报道的《调查︱“停车难”引纠纷！三明这些小区都用了什么招》，登载了翡翠城业委会采用微信接龙的方式，征求业主整治路面停车意见，先从1＃、2＃、3＃楼前的道路开始整治，超过70%以上的业主同意封路禁止停车。业委会开始设闸拦车，并劝阻车主租赁地下停车位，将车停入地下停车库。4.列东街道于2018年4月2日在三明市12345便民服务平台（诉求编号：ＳＭ180××××0029）上对邓先生提出的《翡翠城小区道路业委会私设路面障碍严重影响出行消防安全》的回复意见；5.梅列区住房和城乡建设局于2018年4月18日在三明市12345便民服务平台（诉求编号：ＳＭ180××××0011）上对陈先生提出的《翡翠城完善小区管理相关问题》的回复意见；6.证明急救车因乱停车而无法进入翡翠城小区急救小区病人的《证明》2份；7.证明翡翠城3号楼有一户于2018年6月26日发生火灾，消防车能顺利通行，及时灭火的证明1份；8.《关于翡翠城7号楼路面地杆锁的意见征询表》和面积汇总表、业主投票结果表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强系翡翠城小区业主，其中胡秀红系三明市梅列区绿岩新村228幢1号别墅业主，张恩星、徐美芳系229幢5号别墅业主，徐金莲系229幢6号别墅业主，谢德强系229幢7号别墅业主。 2.《三明日报》于2018年8月24日登载《调查︱“停车难”引纠纷！三明这些小区都用了什么招》一文，该报在采访翡翠城业委会负责人时，该负责人说，“翡翠城业委会采用微信接龙的方式，征求业主整治路面停车意见，先从1#、2#、3#楼前的道路开始整治，超过70%以上的业主同意封路禁止停车。业委会开始设闸拦车，并劝阻车主租赁地下停车位，将车停入地下停车库。陆续，业委会将路面的400多辆车全部劝说入库为。” 3.2018年10月9日，本院受理胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强及谢文祥、吴婷婷与大成物业公司、福建永达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案。胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强及谢文祥、吴婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令大成物业公司立即拆除三明市梅列区翡翠城小区7号楼前面三叉路口处道路上的路障，恢复翡翠城小区内高楼间的车行道路兼消防车道功能；2.判令大成物业公司立即拆除228幢、229幢别墅前面道路上的塑料隔离栏杆，恢复小区整洁、美观的面貌；3.判令福建永达房地产开发有限公司对福建大成物业服务有限公司的侵权行为承担连带责任。 4.2018年10月21日，翡翠城业委会采用书面征求意见的形式，向翡翠城小区业主征求翡翠城小区226幢(7#楼)三叉路口设置地杆锁的意见。翡翠城小区业主共有4788户，专有部分的总面积198812.98平方米，其中同意业主3571户，同意业主的专有部分面积139280.532平方米，分别占74.58%和70.06%。实行翡翠城小区226幢(7#楼)三叉路口设置地杆锁后，基本解决小区内占道停车现象，因设置的移动栏杆是可控的，地杆锁可随时打开，不影响消防车道的使用，但原通过胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强所居住的别墅前的公共道路的车辆有所增加。 5.2018年12月21日，翡翠城业委会向本院出具《关于小区内部部分道路做好交通管治的说明》，确认为了小区内部道路创建更安全、更便捷的交通环境，业委会于2018年2月请大成物业公司协助做好内环道路管治工作，即针对进入内环楼前道路设立可控移动栏杆，确保小区内环道路不随意乱停车辆，同时，为分区进出车辆有序行驶，在小区外环道路中间增加塑料隔离栏。 6.2018年12月19日，本院以大成物业公司在翡翠城小区7号楼前三叉路口设置移动栏杆，以及在228幢、229幢别墅前面道路上设置塑料隔离栏杆是经业主委员会授权行使。至于翡翠城业委会作出的决定是否侵害胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强及谢文祥、吴婷婷的合法权益，胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强及谢文祥、吴婷婷可以请求人民法院审查该决定是否应予撤销。本案胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强及谢文祥、吴婷婷直接将大成物业公司、福建永达房地产开发有限公司诉至法院要求拆除路障、塑料隔离栏杆的事实和理由不能成立为由，作出(2018)闽0402民初2856号民事裁定，驳回胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强及谢文祥、吴婷婷的起诉。 综上所述，本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第七十八第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第12条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”根据上述法律规定，业主行使撤销权的依据为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益或者违反了法律规定的程序。本案中，翡翠城业委会作出的翡翠城小区226幢(7#楼)三叉路口设置地杆锁的决定，应当经翡翠城小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，翡翠城业委会采用书面征求意见的形式征求意见，同意上述决定的业主占74.58%，同意的业主专有部分面积占建筑物总面积的70.06%，均达到法律规定的要求，未违反《物业管理条例》第十一条、第十二条规定。同时，翡翠城业委会的决定，未侵犯胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强的专有部分享有的所有权、对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利、业主成员权等实体权利，且胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强所提供的证据不足以证明翡翠城业委会的决定侵犯其休息安宁权，故胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强要求撤销翡翠城业委会做出的在小区内设置移动栏杆及在道路中间设置塑料隔离栏的决定的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第第十二条，《物业管理条例》十一条、第十二条规定，判决如下： 驳回胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强的诉讼请求。 案件受理费100元，由胡秀红、张恩星、徐美芳、徐金莲、谢德强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林志忠 人民陪审员  吴雪珍 人民陪审员  曾锦锋 二〇一九年九月十日 书 记 员  施 磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第十一条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业； （五）筹集和使用专项维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。 业主可以委托代理人参加业主大会会议。 业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。