贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4307号上诉人（原审被告）：王从纪，男，汉族，1963年6月2日出生，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：林维邦，男，汉族，1955年7月23日出生，住四川省古蔺县，系四川省古蔺县土城镇堰塘村村委会推荐代理人。被上诉人（原审原告）：袁贵贤，男，汉族，1969年9月8日出生，住贵州省习水县。原审被告：胡德洪，男，汉族，1968年1月12日出生，住贵州省习水县。上诉人王从纪因与被上诉人袁贵贤及原审被告胡德洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王从纪上诉请求：撤销原判。事实与理由：胡德洪于2014年至2015年2月16日之前分3次还款给袁贵贤共计捌万元，被上诉人为什么不减去捌万元，还要诉请拾陆万元，被上诉人以借款纠纷为由敲诈上诉人捌万元，详见2015年2月16日的还款凭据，还有上诉人2019年2月19日与胡德洪的通话录音，上诉人未收到被上诉人的分文钱。借款依据一次性写的，而被上诉人提供的证据对帐单是分多次支付？对帐单的支付，收款人是胡德洪，而不是王从纪，这就是被上诉人对上诉人的欺诈表现。被上诉人向法庭举证借款依据拾陆万元是复印件(而不是原件），被上诉人回答他的原件寄放在被告胡德洪家中，如果胡德洪没有把借款拾陆万元还清，被上诉人会把原件还给胡德洪吗？上诉人与被上诉人互不相识，凭什么要借款拾陆万元给上诉人，被上诉人与被告是叔岳关系，被上诉人是被告胡德洪的侄女婿，而且他们俩共住一个宅基地，且是一墙之隔，被上诉人借款给胡德洪用于贵州弘林昌矿业有限公司，承包劳务工程，上诉人只凭一被告于2013年12月25日的结算清单，贵州弘林昌矿业有限公司的结算清单，还欠一被告胡德洪捌拾贰万元，这份证据上诉人特向法庭举证了。本案的上诉焦点，是一被告与被上诉人以承包工程为由，串通向上诉人欺骗敲诈勒索，上诉人与一被告到贵州弘林昌矿业有限公司共同签订的劳务承包，劳务出资是胡德洪约其被上诉人出资共同赚钱，借款依据还要上诉人共同签字，而汇款时不让上诉人知道，工程完工六年之久，一被告胡德洪才出示他在贵州弘林昌矿业有限公司应进捌拾贰万元，而上诉人在一被告结帐时未告知上诉人。请求依法改判。被上诉人袁贵贤答辩认为：1.第一次借款是20万元，第二次借款是4万元，借款人在11月22日还款4万元，是还的第二次借款的4万元，后面还的4万元是偿还第一次的20万元借款。其他的就没有还了，尚欠16万元。2.当时王从纪和胡德洪向我借款，后来王从纪带我去看了他家房子，是和别人合伙修的房子，也写给我了一个依据，我就借款了。他们说二人一起挖矿，这个钱是转给胡德洪的，王从纪把借条还有房子依据给我后我才转款的，故王从纪是晓得的。3.借条原件的事情是这样的。当时写借条的时候就写了20万元，10月份4万元，后来的4万元是还款的10万元的款项，在2017年我起诉后胡德洪和王从纪来找我转的条子，当时转的条子上没有约定利息，我看不对，我就去找他们二人补条子去了，后来是胡德洪给我补的利息在条子上，故就只有胡德洪一个人的签字，因为当时王从纪已经走了，故就有张借条原件在他们二人手里。3.我没有和胡德洪一起做劳务，我只是帮其他人做劳务但不是和胡德洪一起做，故与本案无关。袁贵贤向一审法院起诉请求：1.判令王从纪、胡德洪连带清偿袁贵贤剩余借款160000元，并支付袁贵贤相应利息78000元（其中40000元是2013年3月22日至2017年2月21日产生，38000元按借条上约定的月利率1%计算，从起诉之日继续计息至借款还清之日止）；2.判令王从纪、胡德洪偿还2017年袁贵贤起诉产生的律师诉讼费用21000元;3.判令由王从纪、胡德洪承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月22日，王从纪、胡德洪向袁贵贤出具借条，载明“今借到袁贵贤现金伍拾万元，小写500000元”。同日，王从纪、胡德洪分别向袁贵贤出具承诺，胡德洪承诺愿意将底楼门面1个和小车抵押给赵云楷、石通明、袁贵贤，三个月内如矿山未动工，按3%利息和本金退还。王从纪承诺愿意将遵义市汇川区高桥镇住房一套一层住房抵押给赵云楷、石通明、袁贵贤，三个月内如矿山未动工，按0.03日利息和本金退还。2013年10月10日，王从纪、胡德洪再次向袁贵贤出具借条，载明“今借到袁贵贤××农场镇矿山借支肆万元正”。2015年2月16日出具付款说明，载明“2014年11月22日收人民币肆万元正，12月23日收人民币贰万元正，2015年2月16日收余师转账贰万元正，三次共收捌万元正”，该付款说明上胡德洪以付款人的名字签字确认，袁贵贤以收款人的名义签字确认。2017年2月21日，胡德洪向袁贵贤出具借条，载明“2013年3月22日借袁贵贤现金贰拾万元正，已还肆万元正，下欠壹拾陆万元，其中利息按1%计算月息，其中拆合付利息肆万元正，其计贰拾万元正”。同日，王从纪、胡德洪向袁贵贤出具欠条，载明“今欠到袁贵贤律师费贰万壹仟元正”。同日，王从纪、胡德洪再次向袁贵贤出具借条，载明“今借到袁贵贤2013年2月23日现金贰拾万元，已退还肆万元，下欠壹拾陆万元”。诉讼中，王从纪称，虽然自己向袁贵贤出具的借条是真实的，但袁贵贤将款项转给胡德洪，并没有转给我，该款没有经过我，我不应该承担偿还责任。另袁贵贤向法院自述，2017年2月21日胡德洪向袁贵贤出具的借条，与同日胡德洪、王从纪向袁贵贤出具的借条系同一笔借款。又查，袁贵贤与胡远会系夫妻关系。一审法院认为，关于袁贵贤向王从纪、胡德洪借款事实的认定，袁贵贤提交了2013年3月22日借条及承诺书、2017年2月21日借条两份、中国信合转账记录及存款记录、贵州省农村信用社帐户流水对账单记录为证，结合王从纪的陈述，可知袁贵贤分别于2013年3月22日通过农村信用社转账70000元给胡德洪、同日，袁贵贤向胡德洪存款80000元，次日，袁贵贤之妻胡远会向胡德洪转款50000元，故认定袁贵贤与王从纪、胡德洪之间存在借贷关系，且该借贷关系不违反法律规定，合法有效，袁贵贤已向王从纪、胡德洪履行支付借款200000元的义务。对涉案借款是否超过诉讼时效的问题，袁贵贤主张的借款是王从纪、胡德洪于2017年2月21日和袁贵贤结算后出具借条确认的借款，而本案起诉之日为2019年2月18日，故涉案借款并未超过诉讼时效。对于王从纪、胡德洪是否应该向袁贵贤偿还借款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，袁贵贤于2013年向王从纪、胡德洪出借借款200000元，经双方于2017年2月21日再次出具借条确认，王从纪、胡德洪尚欠借款160000元，王从纪辩称，收到袁贵贤支付的借款是胡德洪不是自己，所以不应该承担偿还责任，但王从纪于2013年以借款人的名义向袁贵贤出具借条，2017年又与胡德洪以借款人的名义再次出具借条，确认2013年所借款项尚欠金额，且王从纪也知晓袁贵贤已向胡德洪支付该借款，可知王从纪在知晓涉案借款的情况下仍然愿意作为借款人承担责任，故王从纪应与胡德洪共同承担向袁贵贤偿还借款160000元的责任。对袁贵贤主张的借款利息，其陈述包括2013年3月22日至2017年2月21日期间40000元，及从起诉之日起按照月利率1%计算至借款还清之日止的利息。据查，2017年2月21日袁贵贤与王从纪、胡德洪结算后，胡德洪向袁贵贤出具借条，确认之前尚欠利息40000元，尚欠借款160000元的利息按照月利率1%计算，而同日，胡德洪与王从纪共同向袁贵贤出具的借条中并未确认尚欠的利息以及尚欠160000元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽然王从纪、胡德洪是共同借款人，但袁贵贤仅与胡德洪约定了借款利息，未与王从纪约定利息，故王从纪不应对袁贵贤主张的利息承担支付责任，胡德洪应向袁贵贤支付尚欠利息40000元及从2019年2月18日起，按照月利率1%的标准，支付利息至借款还清之日止。对袁贵贤主张的王从纪、胡德洪支付律师费21000元的问题，据查，因双方的借款纠纷，袁贵贤曾于2017年起诉王从纪、胡德洪，后胡德洪、王从纪再次向袁贵贤出具借条后，袁贵贤申请撤回起诉，双方就该次诉讼的律师费21000元进行协商，由胡德洪、王从纪向袁贵贤出具欠条，确认尚欠袁贵贤律师费21000元。因该款是袁贵贤向王从纪、胡德洪追款产生的费用，且王从纪、胡德洪出具欠条愿意承担，故王从纪、胡德洪应向袁贵贤支付律师费21000元。胡德洪经原审法院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原审法院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡德洪、王从纪于本判决生效之日起十日内共同向原告袁贵贤偿还借款160000元；二、被告胡德洪于本判决生效之日起十日内向原告袁贵贤支付相应利息（该利息包括尚欠40000元、以未还借款为基数按照月利率1%的标准从2019年2月18日计算至借款还清之日止）；三、被告胡德洪、王从纪于本判决生效之日起十日内向原告袁贵贤支付律师费21000元；四、驳回原告袁贵贤的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元（已依法减半收取），由被告胡德洪、王从纪负担。本院二审期间，王从纪提交一份与胡德洪通话记录，证明上诉人不差欠被上诉人款项。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、本案借款本金如何认定；二、上诉人王从纪还款责任如何认定;三、袁贵贤主张的律师费能否支持。关于争点一。根据胡德洪、王从纪2013年3月22日出具的“借条”，表明借款金额为500000元。袁贵贤提供了其于2013年3月22日转款70000元、袁贵贤之妻胡远会于2013年3月23日转款50000元以及袁贵贤于2013年3月23日通过中国邮政储蓄银行分两次共取款80000元的银行凭据，结合胡德洪、王从纪2017年2月21日出具的“借条”等证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定袁贵贤已实际向胡德洪提供了200000元借款本金，本案借贷关系成立，合法有效。借款人应认定为胡德洪、王从纪。至于王从纪是否实际使用该200000元，不影响本案借贷关系的合法性。关于王从纪提出受欺诈以及敲诈勒索的主张，未提供相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对上诉人该项主张不予支持。关于争点二。关于还款数额问题，根据袁贵贤提供的2015年2月16日的“收款说明”，表明胡德洪于2014年11月22日还款40000元；胡德洪于2014年12月23日还款20000元；胡德洪通过“余师”于2015年2月16日还款20000元。袁贵贤在本案中主张2014年11月22日的40000元是偿还2013年10月10日的40000元借款，其余2014年12月23日20000元以及2015年2月16日20000元才是偿还本案借款的还款。经查，胡德洪、王从纪确实在2013年10月10日向袁贵贤出具金额为40000元的“借条”，表明双方确有其他经济往来，再结合胡德洪、王从纪2013年3月22日出具的“借条”、胡德洪2017年2月21日出具的“借条”约定的内容，均明确记载200000元借款的还款数额是40000元，尚欠金额160000元。因此，应认定借款人已偿还本案借款40000元，尚欠160000元。关于王从纪提交的通话录音证据，不能证明上诉人已还清款项。关于争点三。对于袁贵贤主张的律师费，袁贵贤虽然提供了胡德洪、王从纪2017年2月21日出具的“欠条”，但是，袁贵贤在本案中未提供证据证明已实际支出该项费用，因此，对于该项费用不予支持。综上所述，王从纪的部分请求成立，应予采纳；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初1268号民事判决第一项、第二项、第四项，即维持：“一、被告胡德洪、王从纪于本判决生效之日起十日内共同向原告袁贵贤偿还借款160000元；二、被告胡德洪于本判决生效之日起十日内向原告袁贵贤支付相应利息（该利息包括尚欠40000元、以未还借款为基数按照月利率1%的标准从2019年2月18日计算至借款还清之日止）；四、驳回原告袁贵贤的其余诉讼请求。”；二、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初1268号民事判决第三项，即撤销：“三、被告胡德洪、王从纪于本判决生效之日起十日内向原告袁贵贤支付律师费21000元；”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1140元（已依法减半收取），由胡德洪、王从纪共同负担700元，由胡德洪另行负担200元，由袁贵贤负担240元。二审案件受理费2280元，由王从纪负担1400元，由袁贵贤负担880元。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年九月三十日法官助理叶迪书记员霍燕