wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7145号 原告：刘宗芳，女，1967年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：杨畅，男，1993年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：杨奔康，男，1997年5月1日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：杨学然，男，1947年8月11日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：晋殿云，女，1949年2月9日出生，汉族，住河南省柘城县。 五原告共同委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师 被告：吉永军，男，1976年12月23日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：南京绿弘房地产开发有限公司，住所地南京市高新开发区高科五路5号29幢410-106室。 法定代表人：李宝森。 被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。 法定代表人：刘树源。 被告：杭州家天下建筑劳务有限公司，住所地杭州市拱墅区霞湾巷1幢六层G室。 法定代表人：陈雨。 四被告共同委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 原告刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云与被告吉永军、南京绿弘房地产开发有限公司（以下简称绿弘房地产公司）、上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地建筑公司）、杭州家天下建筑劳务有限公司（以下简称家天下劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云的共同委托诉讼代理人章浩、被告吉永军、绿弘房地产公司、绿地建筑公司、家天下劳务公司的共同委托诉讼代理人汤旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付五原告赔偿款1034763.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨明江与五原告系父子夫妻关系。2017年3月3日，杨明江受被告在南京高新开发区“弘阳时光里”工程项目负责人招聘，在被告所建的“弘阳时光里”项目中从事水电安装岗位。晚上在车上看工地以及保管施工设备。双方未签订书面合同，口头约定工资为每月7800元。在此之前，死者已经跟吉永军工作过一段时间，回家过年之后，年后又跟着吉永军工作。2017年3月10日晚杨明江给被告看工地，3月11日早被发现在车内死亡。在此期间，被告结算了杨明江的工资共计2080元。原告是受雇佣而来工作，应当由被告进行赔偿，但是调解不成。原告无奈，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公平、公正的判决。 四被告辩称：1、本案核心焦点是杨明江是否在提供劳务时受害死亡，综合本案证据，原告没有提供任何证据证明杨明江是在2017年3月10日晚提供劳务时受害导致死亡，相反，证人证言证明当晚没有提供劳务的行为，没有加班；2、派出所的询问笔录也可以证实，死者是平躺在其所自有的小轿车的后座上，还枕着枕头、盖着被子，根本不存在夜间加班、看护工地工具的事由。至于笔录中提及有吉永军的工具，是正常现象，原告也没有提供证据证明吉永军要求杨明江看护工具。就是生产工具统一放在其车上，并不需要人来看护。综合本案事实，是杨明江夜间睡在车里，因自身疾病死亡，不存在提供劳务死亡的事实。原告主张没有任何事实与法律依据；3、本案的死亡赔偿金与被抚养人生活费应当适用河南农村标准。 本院经审理查明，原告刘宗芳是死者杨明江的配偶，原告杨畅与杨奔康是杨明江之子，原告杨学然与晋殿云是杨明江的父母。2017年3月11日7时30分许，在南京高新区绿地悦峰公馆工地，杨明江的老乡及工友赵永峰发现杨明江睡在自己车内，怎么叫都没有反应，随即告诉包工头吉永军，吉永军察看现场后随即报警。现场勘验和询问笔录表明，杨明江的车辆停放在绿地悦峰公馆北大门东侧200米，车牌照为豫N·AH695，该车为一辆银灰色江铃陆风风尚七座商务车。死者平躺在车子中后方，身上盖着一床棉被，身下铺一床被褥，身旁放着手机、香烟等物品，驾驶室座位上放着一台机器。汽车内无物品翻动，死者财务无损失。公安机关排除他杀。南京市法医中心出具的死亡证明，认定杨明江死亡原因系猝死。 另查明，案涉工地的工程由绿弘房地产公司开发，施工单位是绿地建筑公司。绿地建筑公司与家天下劳务公司签订了劳务分包合同，合同约定分包劳务内容为：抹灰、砌筑、焊接、室内油漆、钢筋、混凝土、模板、水电。吉永军系涉案工地的包工头，杨明江受雇于吉永军，生前从事水电管道安装工作。杨明江是2016年10月份进入案涉工地工作的，春节回家后，于2017年3月3日回到工地。 本案的争议焦点是四被告是否承担赔偿责任。五原告认为，死者是晚上在车上看工地以及保管施工设备，也就是在提供劳务的过程中死亡，对此四被告予以否认。四被告的抗辩意见是：死者是在睡觉的过程中死亡，并不是在实施劳务的过程中因外力导致其死亡，因此，死者的死亡和提供劳务之间不存在任何因果关系。本院认为，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由此可见，“因劳务”是赔偿的前提。原告提交的证据不能证明杨明江是在提供劳务的过程中死亡：杨明江在车上看工地，不仅没有任何证据证明，相反，其老乡及工友赵永峰出庭时陈述“3月10日晚上没有干活”；而杨明江车上有施工机器，完全可能是为了施工方便，并不能据此就认定杨明江在保管施工设备。事实上，公安机关已认定杨明江死因是猝死，该猝死并非杨明江在提供劳务的过程中发生，也不是杨明江在劳务过程中受到外力伤害所致。据此，本院认定原告提交的证据不能证明杨明江因劳务自己受到损害，故四被告不应承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云的全部诉讼请求。 案件受理费11148元（原告已预交5574元），由原告刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11148元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  朱良霞 人民陪审员  徐 静 二〇一九年九月十六日 书 记 员  马 甜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初24583号原告深圳市光明新区公明联胜塑胶五金商行，住所地深圳是光明新区公明办事处塘尾社区面前岭小区2排8栋101，组织机构代码L40355650。经营者王育武。委托代理人梁利华，广东江畔律师事务所律师。委托代理人郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。被告深圳市源雨林汽车用品有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明办事处将石社区大围沙河工业区A2区第一栋，组织机构代码050485771。法定代表人冯赞霖，系该公司总经理。委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。第三人李明，男，汉族，1982年8月9日出生，身份证住址江苏省泗阳县，原、被告加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.依法确认原、被告之间关于将被告的车牌号：粤Ｂ×××××现代IX35小汽车抵加工费125000元约定无效；2.依法判令被告立即向原告支付拖欠原告2015年3月份至2016年2月份的加工费183119元，并按银行同期贷款利率向原告支付拖欠加工费的利息（2015年3月1日起至货款付清时止）；3.依法判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告之间存在加工合同关系，原告为被告进行模具线切割工艺加工。2016年7月15日，原、被告双方签订协议书，记载被告拖欠原告加工费187939元，除已付3000元及抵平衡车款1820元外，尚欠183119元。现被告将一辆现代粤Ｂ×××××现代IX35，购买日期为2013年3月转让给乙方，抵款125000元（含车辆过户一切费用），剩余货款53119元分五个月支付。原告主张因被告对车辆无处分权，且剩余加工费未按约定支付，遂向本院提起诉讼。本院于2016年8月15日受理本案，并于2016年11月9日作出民事判决书，以车辆未过户给原告为由，以车抵债不成立，判决被告支付全部货款。被告不服，向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院作出民事裁定书，以案涉予以抵扣加工费的车辆行驶证登记车主为李明，原审未予追加为由，裁定本案发回重审。发回重审后，本院依法追加案涉车辆行驶证登记所有人李明为第三人参加诉讼，李明陈述涉案车辆已抵给被告，并向其出具了相关授权过户委托书。另，涉案车辆于协议签订后已交付原告，但一直未办理过户手续，目前仍在原告处。一、关于协议书记载的车辆抵扣加工款的效力问题本院认为，双方签订的协议书是各自真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行。被告确认拖欠原告加工款187939元并同意将其所有的车辆粤Ｂ×××××用于抵扣上述部分欠款，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告以车辆不属于其所有，请求确认该抵债约定无效，但经该车登记所有人李明确认，车辆已实际为被告所有，其并非所有人，对此，本院认为，车辆系动产，行驶证并非车辆所有权凭证，即用于抵债的车辆所有权并无瑕疵，抵债约定亦不存在显失公平的情形，故原告主张确认原、被告之间关于将粤Ｂ×××××现代IX35小汽车抵加工费125000元约定无效的诉讼请求，本院不予支持。原告办理车辆过户手续时，被告仍应积极协助办理。二、关于应付加工费及利息的问题根据上述协议约定，被告拖欠原告加工费共计183119元，其中125000元以车抵扣，剩余加工费58119元，被告仍应支付，故原告诉请被告支付，本院予以支持，利息自2016年7月15日起按同期银行贷款利率计算。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市源雨林汽车用品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市光明新区公明联胜塑胶五金商行支付加工费58119元及利息（利息自2016年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元、保全费1520元，由原告负担2514.08元，被告负担1168.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 梁 丽 娟人民陪审员 古 井 华二〇一九年九月十八日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2970号 申请执行人：王盼盼，女，1986年11月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：浙江新农实业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区南滨花苑三巷13号。统一社会信用代码913308006878922947。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺，统一社会信用代码91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 本院在执行申请人王盼盼与被执行人浙江新农实业有限公司、亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柏 永 生 人民陪审员 田 秀 伟 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇一九年九月二十八日 书 记 员 :蒋洋洋
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2628号 原告：陈裕红，女，1961年7月6月出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。 被告：裘明媛，女，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告陈裕红与被告裘明媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈裕红委托诉讼代理人高飞、被告裘明媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈裕红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息（从起诉之日按照银行同期贷款年利率4.35%计付至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2013年8月12日，被告因需资金周转，向原告借款本金50000元并出具借条一份，口头约定月息二分。后原告多次向被告催要还款，其都以各种理由搪塞，不予还款。原告迫于无奈，为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 裘明媛在庭审中辩称，与原告系邻居又是朋友关系。原告诉称，因需资金周转向其借款、多次向我催要、我以各种理由拒付，均不属实。借款是因为原告想获取高额利息，将钱交给我，我将钱给毛×强，借条虽是我出具的，但他说过相信我，不会找我的（要这个款）。另外，前几年利息按约定二分，毛×强给了我，我都立即支付给了原告。为此，我也起诉了毛×强，但至今也没有要到款，现只有等我向毛×强要到款，之后再给原告。 本院经审理认定事实如下：陈裕红与裘明媛既是邻居关系又是朋友关系。因毛×强需要资金，陈裕红则将现金50000元交给裘明媛，裘明媛则出具一张借条给陈裕红，借条的内容为：“借条今借到陈裕红人民币伍万元整（50000）借款人：裘明媛.2013年8月12日”。随后，裘明媛将款出借给毛×强。事后，裘明媛按约定二分（即月利率2%），支付利息到2015年7月12日。对本金50000元及余下利息至今未返还和支付，而成诉。 上述事实，有陈裕红身份证复印件及裘明媛户籍证明、涉案《借条》原件以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈裕红作为出借人将50000元款交给裘明媛，裘明媛作为借款人则出具借条给陈裕红，双方之间形成的借贷关系，应是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。对裘明媛以该款借给毛×强，等我向毛×强要到款之后为由，再归还原告借款进行抗辩，于法无据，本院不予采纳。因为即使裘明媛将所借涉案款出借给毛×强，那也是裘明媛与毛×强之间形成的借贷关系，与本案不属于同一法律关系，可另循法律途径解决。双方虽约定了利率，但陈裕红主张从起诉之日起按年利率4.35%（以50000元为基数）计算至借款付清之日止的利息之诉请，因请求利率小于约定利率，这是当事人对自己民事权利的处分，合法，本院予以采纳。综上，陈裕红的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告裘明媛于本判决生效后十五日内归还原告陈裕红借款本金50000元； 二、被告裘明媛于本判决生效后十五日内向原告陈裕红支付从2019年8月9日（起诉之日）起，以50000元为基数，按年利率4.35%计算至实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告裘明媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： …… （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4350号 申请执行人：刘雪明，男，汉族，1969年9月26日出生，住址：惠州市惠城区水口镇。 被执行人：黄子雄，男，汉族，1964年7月2日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：卢小娟，女，汉族，1965年8月10日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：黄建军，男，汉族，1987年8月26日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人刘雪明申请执行被执行人黄子雄、卢小娟、黄建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初8051号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人黄子雄、卢小娟应向申请执行人刘雪明偿还借款本金33万元以及利息（以借款本金33万元为基数，按照月利率2%，自2015年8月11日起计至上述本金33万元清偿之日止）。被执行人黄建军对被执行人黄子雄、卢小娟所承担的上述借款本金及利息承担连带责任，承担案件受理费12632元、保全费3257元，合计15889元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况，但被执行人未到庭，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4350号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈   伟   强 审判员 黄志平审判员马家驹 二〇一九年九月十八日 法官助理余昊泽 书记员黄锐
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3432号之三 申请执行人：马某，男，2011年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：闫某，女，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系马某母亲。 被执行人：奚某1，男，2009年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：奚某2，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于马某与奚某1健康权身体权纠纷一案，本院于2019年08月20日冻结了被执行人奚某2在中国邮政储蓄银行 6217993810009040861账户内存款人民币55.94元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人奚某2在中国邮政储蓄银行6217993810009040861账户内存款人民币24775.80元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二日 书记员  彭中华
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执异112号异议人（申请执行人）：李殿学，男，1943年9月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。异议人（申请执行人）：翟秀萍，女，1946年9月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘万宝，男，1970年5月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人李殿学、翟秀萍与被执行人刘万宝房屋买卖纠纷一案中，申请执行人李殿学、翟秀萍对本院裁定中止执行的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李殿学、翟秀萍称，贵院（2019）辽1302执687号执行裁定书中止执行错误，请依法撤销，并继续依法执行。事实与理由：我们与刘万宝因房屋买卖纠纷一案，经贵院（2017）辽1302民再4号民事判决，撤销（2013）朝双民三初字第00508号民事判决书，贵院（2015）朝双执字第00693号执行裁定书裁定：刘万宝应在本裁定生效之日起三十日内，将位于朝阳市××区××路××段（产籍号为XXXX）房屋变更登记到李殿学、崔秀萍名下，但刘万宝不履行裁定书的义务，我们申请法院强制执行，但刘万宝将此房屋抵押贷款，拒不履行变更登记义务，根据法律规定，法院应依法对被执行人刘万宝采取拘留等强制措施，甚至可以移送公安机关追究刑事责任，但贵院没有采取任何强制措施，并且在能够执行的情况下，裁定中止执行，严重侵犯了申请人的合法权益，故提出异议以保护申请人的合法权益。被执行人刘万宝无答辩意见。本院查明，李殿学、翟秀萍与被执行人刘万宝房屋买卖纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2017）辽1302民再4号民事判决：撤销（2013）朝双民三初字第00508号民事判决；驳回刘万宝的诉讼请求。2019年1月21日本院作出（2015）朝双执字第00693号执行裁定书：刘万宝应在本裁定生效之日起三十日内，将位于朝阳市××区××路××段（产籍号为XXXX）房屋变更登记到李殿学、崔秀萍名下。裁定生效后，刘万宝未履行裁定书的义务，异议人申请法院强制执行，我院于2019年2月21日以（2019）辽1302执687号案件立案执行。在执行过程中，本院查明刘万宝将此房屋抵押给中国农业银行股份有限公司朝阳分行，借款期限120个月，故本院于2019年8月13日作出（2019）辽1302执687号执行裁定，中止本院（2015）朝双执字第00693号执行裁定书的执行。现异议人认为刘万宝将此房屋抵押贷款，拒不履行变更登记义务，法院应依法对其采取拘留等强制措施，甚至可以移送公安机关追究刑事责任，在没有采取任何强制措施，且能够执行的情况下，裁定中止执行，严重侵犯了其合法权益。本院认为，因涉案房屋存在抵押，客观上无法过户，且本院查询了被执行人刘万宝名下财产，其并无可供执行的财产。本院依据“人民法院认为应当中止执行的其他情形”中止执行并无不当。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回李殿学、翟秀萍的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审判长  李笑天审判员  孙 辉审判员  冀朝勋二〇一九年九月二十三日法官助理杨菊慧书记员罗明
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢408号申请执行人：刘亮，男，1985年2月13日生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：陈全，男，1979年12月11日生，汉族，住双辽市；被执行人：刘杰，女，1981年6月12日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初1213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十四日书记员 ：张昕彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9338号上诉人（原审被告）：东莞市业荣威通贸易有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇金鳌沙村。法定代表人：李杰。被上诉人（原审原告）：桂凡，男，1988年6月21日出生，汉族，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。上诉人东莞市业荣威通贸易有限公司（以下简称威通公司）与被上诉人桂凡健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、威通公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿桂凡491050.46元；二、驳回桂凡的其他诉讼请求。本案一审受理费4580.93元，由桂凡负担385.62元，由威通公司负担4195.31元。威通公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判威通公司无需向桂凡支付赔偿金491050.46元；二、本案一审、二审诉讼费由桂凡承担。主要事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院参照桂凡七级劳动能力障碍等级的标准判决威通公司承担与人损七级伤残等级有关的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿，缺乏法律依据。根据现有法律规定，患职业病的员工并非享有工伤保险待遇以及人身损害赔偿的“双重赔偿”，而是按“损失填平原则”在两个不同标准中有权选择较高的赔偿标准。本案中，既然桂凡不能根据《人体损伤致残程度分级》的标准评定人损的伤残等级，就不存在选择相对高的赔偿标准的问题，但桂凡仍可以按工伤保险待遇获得相应赔偿，其权利同样得到保障。桂凡根据社会保险法提出工伤保险赔偿请求，与本案的民事侵权赔偿请求属基于不同的法律关系提出的诉求。劳动者依据工伤保险赔偿时，法律更偏向劳动者，对劳动者的保护更为有利，体现在无过错责任，伤残评级更为宽松等方面的认定。由于人身损害伤残等级跟劳动能力障碍等级的评定所适用的法律体系不同、评残的标准不同，在司法实践中，患工伤的职工根据上述不同的评残标准所作出的人损伤残等级与劳动能力障碍等级也是相同的，故在桂凡已获得工伤保险待遇的情况下，原审法院根据桂凡劳动能力障碍等级来判决威通公司承担与人损伤残等级有关的赔偿，缺乏法律依据，且对威通公司极为不公平。二、退一步，即使桂凡可根据“损失填平原则”要求威通公司支付工伤待遇赔偿与人身损害赔偿的差额部分，原审判决实际使桂凡获得高于“损失填平原则”标准的赔偿金额。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法〔2017〕147号）第15条的规定，被扶养人生活费与一次性伤残就业补助金在项目的设置上目的是相似的，都是对桂凡因职业病造成伤残后就业能力减少而给予的补偿，以维持被扶养人的正常生活水平。由于桂凡被评定为七级劳动能力障碍等级，其在离职时，除了已经领取的相当于13个月工资的一次性伤残补助金之外，仍有权要求支付相当于6个月的一次性医疗补助金及25个月工资的一次性就业补助金，故若按照原审判决的数额加上其享有的工伤保险待遇，其最终获得的赔偿总额将远高于工伤保险待遇或人身损害赔偿的任何一个标准的赔偿总额。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，桂凡患职业病致残后，其工资收入未因此减少，劳动能力、生活能力并未因此下降，双方的劳动关系仍在持续中，且威通公司自从发现桂凡疑似职业病之后对桂凡非常重视与照顾，体现了威通公司关心员工身体健康“以人为本”的企业文化。桂凡未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对威通公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：威通公司应否向桂凡赔偿损失491050.46元。针对威通公司的上诉意见，本院作如下分析：根据《中华人民共和国劳动合同法》及最高人民法院关于审理劳动争议案件相关司法解释的规定，劳动者因患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应的工伤保险待遇数额。若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。本案中，桂凡在本案中请求的人身损害赔偿项目中的残疾赔偿金与其已获得的工伤保险待遇项目中一次性伤残补助金在本质上是相同的，原审法院在计算赔偿数额时已经做了相应的扣减。桂凡在本案中请求的精神损害抚慰金、营养费、被抚养人生活费等方面的损失与其已获得的工伤保险待遇项目在本质上不存在相同的情形，原审法院在计算赔偿数额时未予以扣减，并无不当。由于鉴定机构无法按照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，原审法院参照东莞市劳动能力鉴定委员会评定的七级伤残来计算各项损失并无不当。综上，桂凡诉求威通公司赔偿损失491050.46元合法有据，原审法院判令威通公司应向桂凡赔偿损失491050.46元是正确的。综上所述，威通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8390.62元，由东莞市业荣威通贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年九月二十三日书记员 何洁莹
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1376号 申请执行人：刘季蕾，女，汉族，1987年11月14日出生，上高县人，住上高县。 被执行人：黎江灵，男，汉族，1982年1月18日出生，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生的法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2355号民事判决书，责令被执行人黎江灵履行法律文书确定的缴款义务。但被行人黎江灵至今未履行法律文书所确定的缴款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黎江灵的银行存款262856.05元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年九月十七日 书记员  龚 定
内蒙古自治区高级人民法再 审 决 定 书（2019）内刑申215号原审被告人孙志刚犯职务侵占罪一案，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2017年10月27日作出（2017）内0722刑初130号刑事判决，认定原审被告人孙志刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；被告人孙志刚违法所得676015元予以追缴。宣判后，原审被告人孙志刚不服，提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2018年4月8日作出（2017）内07刑终174号裁定书，驳回上诉，维持原判。本案已经发生法律效力。原审被告人孙志刚不服，提出申诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）内07刑申13号驳回申诉通知书，驳回其申诉。原审被告人孙志刚仍不服，以在本案中未对其公司财产和账目进行审计，将侦查机关计算后出具的侵占数额作为定案依据，无法律依据。终审法院在对其申诉审查期间，未对其提供的新证据予以回应不当。原判认定的事实不清，证据不足，应宣告申诉人无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审被告人孙志刚提出的部分申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项、最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款第（二）项规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条、第三百八十二条、第三百八十四条之规定，决定如下：一、指令呼伦贝尔市中级人民法院依法另行组成合议庭对本案进行再审。二、本案在再审期间，不停止原判决的执行。二〇一九年九月十一日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3808号 原告：黄松，男，1993年9月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：陈玉兰，女，1984年9月25日出生，汉族，住永安市。 本院在审理原告黄松与被告陈玉兰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案。原告黄松于2019年9月16日以陈玉兰已付清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄松以陈玉兰已付清借款为由，在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄松负担。 审判员  徐建英 二〇一九年九月十六日 书记员  郑宝祺 -1-
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2613号之九 被执行人许娟娟，女，兰陵县。 关于追偿权纠纷一案，本院于2019年09月03日冻结了被执行人许娟娟在财付通支付科技有限公司085exxxxxxb9ed6@wx.tenpay.com账户内余额人民币4117.01元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人许娟娟在财付通支付科技有限公司085exxxxxx0db9ed6@wx.tenpay.com账户内余额人民币4117.01元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月三日 书记员  张天翔
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初1807号原告：荆州市家天下房产营销策划有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路御龙天下8-11栋1楼5号。法定代表人：李翔，该公司总经理。被告：刘玥，女，汉族，1973年7月18日出生，住荆州市沙市区。本院依法受理本案后，按照原告荆州市家天下房产营销策划有限公司的诉状中所列明的被告的地址，无法向被告送达相关法律文书。原告不能提供被告的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告荆州市家天下房产营销策划有限公司的起诉。本案案件受理费800元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 周 备二〇一九年九月二十九日书记员 徐雪峰
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执恢56号 全州县人民法院： 本院执行的全州县人民法院依职权恢复执行时荣飞罚金一案，经被执行人时荣飞自动履行，执行金额2000元，罚金已全部缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5752号申请执行人：王文祥，男，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人王文祥与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）京0113民初344号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币14190元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初344号民事调解的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十六日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初301号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人王连滨，男，1985年1月12日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯放火罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于定州市看守所。指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人王连滨犯放火罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳、被告人王连滨及其辩护人池恒东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月13日1时许，被告人王连滨酒后在定州市周村镇北车寄村自己和其父母同住的房屋内，将白酒洒在客厅沙发上，用火柴点燃后离开，致房屋及房屋内物品被烧毁，被烧毁房屋价值人民币41154.74元。被告人王连滨到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王连滨故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚并取得被害人谅解，可从轻处罚，并建议在有期徒刑三年至四年范围内量刑。公诉机关提交了被告人王连滨的供述，被害人王某1、杨某的陈述，证人王某2、郑某、史某、王某3、王某4、王某5、王某6的证言，定州市消防大队案件移送通知书及照片，现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，司法鉴定意见书、价格评估书，公安机关事件单及证明，分家保证等证据证实。被告人王连滨对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王连滨的行为构成放火罪，公诉机关的指控成立。被告人王连滨自愿认罪，自愿接受处罚，并与其亲属达成善后谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王连滨犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2023年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈军强审 判 员  刘 鹏人民陪审员  赵国民二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 岩
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初110号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人陈世文，男，1960年8月1日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，原中共党员，原任丰县梁寨镇新庄村党支部书记，住江苏省丰县。因涉嫌犯贪污罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月25取保候审。 辩护人汪志凌，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕50号起诉书，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人陈世文及其辩护人汪志凌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年9月，被告人陈世文在任丰县梁寨镇新庄村党支部书记期间，利用其协助丰县梁寨镇政府申报、调整该村最低生活保障金的职务便利，在明知其本人及家庭成员不符合享受低保条件的情况下，采取虚报冒领的方式，以其本人及其妻子王桂芝、长媳李迪、次子陈家星、母亲孙秀英的名义申报贫困人口并享受农村最低生活保障待遇，至2014年第一季度，共领取最低生活保障资金47934元。 另查明，案发后被告人陈世文在丰县监察委员会退缴赃款全部赃款。 上述事实，被告人陈世文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李凤雷、孙波等人的证言，陈世文等人银行贷款记录，陈家星等人低保及慰问金银行明细，工资发放明细，入党材料，丰县监察委员会关于本案的发破案报告、到案经过、归案情况说明及被告人陈世文的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈世文在协助人民政府从事公务过程中，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，应处三年以下有期徒刑，并处十万元以上五十万元以下的罚金。被告人陈世文到案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈世文已将贪污的公款退还，酌情予以从轻处罚。经委托调查，被告人陈世文具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人陈世文犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出“被告人陈世文如实供述自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人陈世文犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及第九十三条等规定，判决如下： 一、被告人陈世文犯贪污罪，有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈世文退缴的违法所得，发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 审 判 员  赵贵欣 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  闵玉玉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5084号原告：杨亚升，男，1960年9月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：麻国锋，男，1956年9月28日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告杨亚升与被告麻国锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨亚升委托诉讼代理人戴红到庭参加诉讼，被告麻国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付结欠原告的货款155000元并支付利息3821.90元（2019年1月19日起计算至2019年6月19日）；2.以155000元为本金按年利率6%支付利息至实际还款日止。事实和理由：被告自2018年起向原告购买布匹，至2019年1月19日共计结欠原告200000元，被告出具欠条后，给付原告45000元，余款155000元，经原告多次催要未能给付。被告麻国锋未作答辩。原告杨亚升围绕诉讼请求依法提交了欠条及银行卡交易明细为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麻国锋向原告杨亚升购买布匹，于2019年1月19日出具欠条一份，载明“美丹妮欠欣鑫布款人民币贰拾万元（￥200000万元正）”。欠条下方注明：1月31日20000元、4月14日10000元、5月6日15000元。余款155000元被告至今未能给付。庭审中，原告陈述欠条中的“美丹妮”、“欣鑫”分别为被告、原告经营的店铺的名称，均未领取营业执照。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告麻国锋向原告购货，应及时支付相应的货款。被告结欠原告货款155000元，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。被告麻国锋未能及时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自欠条出具之日起按年利率6%计算利息，于法不悖。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麻国锋支付原告杨亚升货款155000元及逾期付款利息3821.90元（计算至2019年6月19日）。二、被告麻国锋支付原告杨亚升逾期付款利息（以155000元为基数，自2019年6月20日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。上述一、二项，由被告麻国锋于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计1738元，由被告麻国锋负担（于本判决生效之日起十日内按本判决所附通知书履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3476元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员 吴克宏二〇一九年九月二十日法官助理 施 佳书 记 员 倪 茜
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执249号申请执行人：石延平，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：裴福荣，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人石延平与被执行人裴福荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）甘0724民初2874号民事调解书结案，依该调解：由被执行人裴福荣偿还申请人石延平借款本金10000元，承担案件受理费48元。由于被执行人裴福荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人石延平已向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年1月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年1月25日、2月18日、4月15日、5月16日、6月17日、7月15日、8月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。银行、工商股权、支付宝、房产、等反馈未发现可供执行财产，冻结银行账户4个。3.2019年2月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。2019年5月6日，因被执行人裴福荣在本院涉及案件较多，本院依法拘留15后，经多次查找下落不明，无可供执行的财产。2019年9月2日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的12448元，执行费87元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇一九年九月三日书记员  葛 通
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1430号原告：张某，女，1994年9月18日生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：侯某，山西台峰律师事务所律师。被告：王某，男，1987年9月18日生，汉族，忻州市人。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人侯某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月初原、被告通过微信聊天认识，经过几次交谈，成为朋友。2019年2月13日被告声称有急事，需要向原告借款10000元，当时说好一个月后即归还。原告出于信任，将现金10000元通过支付宝转与被告。一个月后，原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推诿，拒绝还款，甚至连原告的电话也不接。现原告依据法律规定，提起民事诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王某未提交书面答辩状，也未到庭。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.微信聊条记录截图1份；2.支付宝转账记录截图2份，证明双方的借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月初，原告张某与被告王某通过微信聊天认识，成为朋友。2019年2月13日，被告向原告提出借款10000元，原告通过支付宝向被告转账10000元，并约定借款期限一个月。但借款到期后，被告并未偿还原告该借款。本院认为，原告张某与被告王某之间的借款事实有双方的聊天记录以及转账记录为证，原告在履行了出借义务后，被告未能及时履行还款义务，现原告要求被告偿还借款10000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某在本判决生效后五日内偿还原告张某借款10000元。如被告王某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 巩小强审 判 员 苏金霞人民陪审员 孙建业 二0一九年九月二十五日书 记 员 陈 慧附：法律条文中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异494号案外人：崔兴德，男，汉族，1949年2月16日生，住吉林省通化市东昌区。申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：曲殿明，该公司总经理。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：冯兹群，该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人崔兴德对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔兴德异议称，你院查封的阳光忆城小区B3号楼2单元202室房屋（以下简称涉案房屋）系亿城公司为案外人安排的回迁安置用房，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。2019年5月27日，本院对包括涉案房屋在内的65套房屋续查封，查封期限自2019年5月27日至2022年5月26日。另查明，2015年7月21日，案外人与通化市房屋征收经办中心、亿城公司签订《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，约定涉案房屋为案外人的安置房，案外人以安置房票的方式支付全部购房款。案外人已在本院查封前占有使用涉案房屋。因小区未全部竣工验收，尚不能办理过户登记。本院认为，案外人崔兴德与亿城公司等在本院查封涉案房屋前，就已经签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，明确约定以涉案房屋作为案外人拆迁回迁安置房。案外人是基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人崔兴德的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区B3号楼2单元202室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月十七日书记员  马可欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17901号原告：崔利凤，女，1977年11月8日出生，住内蒙古土默特左旗。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告崔利凤与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告崔利凤向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款7999元并赔偿损失752元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月24日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得4期返油，共计金额2000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年7月24日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月24日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的752元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告崔利凤与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年10月24日订立的买卖合同于2019年7月24日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔利凤货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月24日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出752元为限）；三、原告崔利凤在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14812号申请执行人李成法，男，1979年1月21日生，汉族，住山东省。被执行人王星，男，1993年1月4日生，汉族，住甘肃省。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初89763号原告王星与被告李成法机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查明，被执行人王星名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初89763号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月二十四日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执884号 宗凤云、罗涛： 宗凤云与罗涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院督促，被执行人已向申请人私下履行2000元，本案剩余部分8000元现已全部执行到位，本院已于2019年09月04日将该款转付给申请执行人宗凤云。至此，申请执行人宗凤云向本院申请执行的（2018）甘1202民初2178号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8923号 原告：唐鑫，男，1994年11月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：郑鸿辉，男，1996年7月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告唐鑫与被告郑鸿辉民间借贷纠纷一案,原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑鸿辉归还原告借款人民币8000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告郑鸿辉因需向原告唐鑫借款8000元，并于2019年7月28日出具借条一份，双方未约定借款利率及借款期限。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑鸿辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告唐鑫借款8000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑鸿辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇一九年九月二十六日 代书记员  吴佳燕
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初842号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王强，男，27岁（1992年8月12日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省保定市定兴县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被羁押，同年6月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人宋熠，男，23岁（1996年3月29日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。曾因盗窃于2014年8月13日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日；因盗窃于2018年10月3日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被羁押，同年6月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]205号起诉书指控被告人王强、宋熠犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人王强，被告人宋熠及其辩护人刘秀知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2019年4月22日2时许，被告人王强到北京市昌平区松园路148号三时茶店门口，窃取邵某的一辆绿色三轮电动车。2.2019年4月26日1时许，被告人王强伙同被告人宋熠到北京市昌平区水关新村小区北门黑寨水业店门前，窃取刘某1的一辆蓝色金牛牌三轮电动车。3.2019年5月1日2时许，被告人王强伙同被告人宋熠到北京市昌平区三街财神庙胡同猜丁壳火锅店门前，窃取刘某2的一辆绿色三轮电动车。4.2019年5月6日1时许，被告人王强伙同被告人宋熠到北京市昌平区三街灰场二条，窃取雷某一辆踏浪牌两轮电动车，经鉴定价值人民币1530元。2019年5月7日，被告人王强、宋熠被公安机关查获。公诉机关认为被告人王强、宋熠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。上述事实，被告人王强、宋熠在开庭审理过程中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人邵某、刘某1、刘某2、雷某的陈述，辨认笔录，110接警单、接报案经过、破案经过、到案经过，扣押决定书，扣押笔录、证据保全决定书，证据保全清单，接受证据清单，发票，电动车合格证，价格认定结论书，取保候审决定书，解除取保候审决定书，行政处罚决定书，监控录像，被告人王强、宋熠的身份证明材料及被告人王强、宋熠的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王强、宋熠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王强、宋熠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人宋熠到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪,已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；辩护人关于被告人宋熠系从犯的意见，经查，二被告人在实施盗窃过程中相互配合，作用相当，不亦区分主从犯，对该意见，本院不予采信；辩护人关于被告人宋熠有轻微智力障碍的意见，未提交证据予以证明，本院不予采信。鉴于被告人王强、宋熠到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人宋熠已退赔被害人刘某2、刘某1、雷某的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人王强、宋熠犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、被告人宋熠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。三、在案扣押锥子一把、剪刀一把、打火机一个、钥匙二把、手机一部、人民币一百七十元，予以没收；电动自行车一辆、电动三轮车一辆，退回公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇一九年九月十六日书记员  李 尧
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1142号 申请执行人：汪光贵，男，汉族，1962年1月10日生，住金寨县。 被执行人：张书杨，男，汉族，1988年2月7日生，户籍地安徽省金寨县，现住金寨县。 被执行人：沈芹芹，女，汉族，1987年1月12日生，住金寨县。 被执行人：郑小龙，男，汉族，1991年6月26日生，住安徽省金寨县。 本院在执行张书杨、沈芹芹、郑小龙（2019）皖1524民初751号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询，对被执行人的银行存款进行了划拨。被执行人名下汽车已在本院其他案件查封但未实际扣押，故无法评估拍卖。法院又对其财产进行了传统查控，未发现其有可供执行财产。法院依职权对其限制高消费。做出了拘留决定，一旦发现被执行人，将对其进行实施拘留。对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年九月二十八日 书记员 ：鲁胜雷
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执758号申请执行人：邵玉明,男性,1961年2月25日出生,住息县。被执行人：王勇,男性,1984年8月12日出生,住。关于邵玉明申请执行王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下有一辆丰田牌轿车，该车已被另案处理，被执行人名下目前无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执758号案件的本次执行程序。被执行人王勇负有继续向申请执行人邵玉明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月十六日书记员 韩海洋
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执574号之十一申请执行人邢万生，男，1951年2月13日生，寿阳县人。被执行人赵明德，男，1955年5月25日生，寿阳县人。被执行人任秀青，女，1963年9月10日生，寿阳县人。申请执行人邢万生与被执行人赵明德、任秀青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0725民初729号民事判决书，于2019年8月16日立案受理。在执行过程中，查明被执行人赵明德在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县xx营业所账户内有存款。现因双方达成执行和解协议，且被执行人已经部分履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人赵明德在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县xx营业所账户内存款人民币174300元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张增光二〇一九年九月二十七日书记员  许 杰
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13456号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：万传兵，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告万传兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告万传兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21316.5元、罚息1453.38元，共计22769.88元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年10月12日至2018年10月12日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年10月12日向被告指定账户中发放借款49300元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金21316.5元、罚息1453.38元，合计22769.88元未还。被告万传兵未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220021466267的银行卡一张，2017年10月12日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为50000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年10月12日至2018年10月12日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款49300元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金21316.5元、罚息1453.38元，共计22769.88元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万传兵于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金21316.5元、罚息1453.38元，共计22769.88元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取计184.5元，由被告万传兵负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告万传兵于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930民初746号原告：左金逢，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：徐荣斌，系北京市正皓律师事务所律师。被告：华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威西路西三环1566号。统一社会信用代码911306001081624234。法定代表人：王旭，系该公司总经理。被告：常文峰，男，1973年3月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市山区。原告左金逢与被告华北建设集团有限公司、被告常文峰、买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告左金逢向本院提出诉讼请求：一.判令二被告向原告支付所欠的货款1366972.48元，并以1366972.48元为基数从2010年12月1日起以中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿日止；二.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月原告通过正在辽宁省营口市鲅鱼圈经济技术开发区政府开发的社会保障性住房南城新区二期工地土建施工的负责人介绍其施工的工地需要钢筋，最终，通过土建施工方负责人倪向红介绍，原告就与华北建设集团有限公司项目负责人常文峰取得联系。常文峰介绍称：本工程是鲅鱼圈政府开发的保障性住房工程，开发的面积将近50多万平方米，由政府财政拨款，常文峰所在单位华北建设集团有限公司承揽了本工程，其本人是项目现场最高负责人，施工现场所有的材料都是他代表公司购买。原告在施工现场看到工地的围栏都是被告一公司的名称华北建设集团有限公司，及常文峰的手机彩铃都是被告一公司的简介。原告出于对政府及家乡企业华北建设集团有限公司的信任，经原告与华北建设集团有限公司工地负责人常文峰协商，达成钢材成交事宜。双方约定货到现场后7日内付清全款，逾期付款被告方将按每逾期一日每吨钢材支付5元的违约金。原告方依约向被告方承揽施工的鲅鱼圈工地供应了价值1366972.48元的钢材。供钢筋时间为2010年11月5日、2010年11月6日、2010年11月10日，以上货物都有被告公司工程项目部的陈龙验货并签字确认。陈龙代表被告负责整个营口鲅鱼圈工程现场的材料的收取。被告方收货后，华北建设集团有限公司工地负责人常文峰又承诺等钢材做完复试后立即付清钢材款。但是，直至原告方供应的钢材在鲅鱼工地使用完，原告方也没有收到过一分钱。华北建设集团有限公司项目负责人常文峰说政府钱没有到位，他们没有钱支付原告方。原告方多次去华北建设集团有限公司总部讨要钢材款，但公司一直拖延、拒绝支付。随后，原告方通过鲅鱼围政府住工地负责人单申梅（辽宁省营口市经济技术开发区红海办事处书记）的沟通得知：由于施工过程中鲅鱼图经济技术开发区政府的工程款项迟迟不到位，最后导致华北建设集团有限公司退场。据悉，截止目前，华北建设集团有限公司仍拖欠部分供应本工程的材料商款项，农民工工资政府出面已全部解决。然而，多年过去了，经多次、多途径、多渠道向华北建设集团有限公司催要及向营口市经济技术开发区政府信访催要钢筋款事宜。被告方负责人常文峰总是说等政府的钱一到账就立即向原告支付。原告方创业不易，由于多年未收到货款导致生活极度困顿。为了原告的合法利益，故诉至法院。被告华北建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案（2019）冀0930民初746号移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。事实与理由：原告向人民法院提供的立案证据中无法证明被告华北建设集团有限公司与本案存在合同关系。即使被告华北建设集团有限公司在客观上与本案存在关联，根据《民事诉讼法》规定的原告就被告的原则，被告华北建设集团有限公司注册地为河北省保定市竞秀区天威西路西三环1566号，本案应由保定市竞秀区人民法院审理。2.原告起诉状中提到本案涉及工程所在地在辽宁省营口市鲅鱼圈经济技术开发区，本案也不应由孟村县法院管辖。3、被告一注册地及被告二住所地均不在沧州市孟村回族自治县，孟村县法院立案和审理，明显不妥。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。经审查，本案原被告间系买卖合同纠纷，原告起诉要求被告给付货款，原告为接收货款一方。经本院调查核实，本案原告户籍地虽为沧州市孟村回族自治县，但原告在外做生意，常年不在大坟庄村居住，故孟村回族自治县牛进庄乡大坟庄村已非原告经常居住地。故被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告华北建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市竞秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨茂琴二〇一九年九月二十五日书记员  程孟欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17303号原告:张书绮，女，1976年3月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。被告：北京星月湖绿色农业科技中心，住所地北京市大兴区采育镇大黑垡村村委会北500米。法定代表人：吴淑荣，经理。原告张书绮与被告北京星月湖绿色农业科技中心（以下简称星月湖中心）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书绮的委托诉讼代理人陈广海到庭参加诉讼。星月湖中心经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张书绮向本院提出诉讼请求：1.判令张书绮与星月湖中心签订的《农业种植大棚承包合同》无效；2.判令星月湖中心退还张书绮承包费176800元、大棚改造费70000元、苗木种子费85800元、大门款2400元、管理费2400元；3.判令星月湖中心赔偿利息损失（以337400元为基数，自2016年8月8日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费用由星月湖中心承担。事实和理由：2016年8月8日，张书绮与星月湖中心签订《农业种植大棚承包合同》，星月湖中心将位于大兴区采育镇大黑垡村村北“星月湖农业观光园”的B9种植大棚承包给张书绮（占地360平方米，公摊面积45平方米，大棚附属用房45平方米）。双方对于承包期限、交付返还方式、承包费及支付方式、其他费用、违约责任等事项进行约定。合同签订后,张书绮依约履行合同。2017年3月起，因星月湖中心没有办理相关的承包审批手续、违法承包，不符合相关规定，张书绮承包的大棚被拆除，造成张书绮巨大损失，故诉至法院。星月湖中心未作答辩，亦未参加本院庭审。张书绮围绕诉讼请求依法提交了证据，因星月湖中心未参加庭审，亦未提出书面异议，经审查，本院对张书绮提交的《农业种植大棚承包合同》、星月湖中心出具的收据、支付凭证真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，张书绮（乙方）与星月湖中心（甲方）签订了《农业种植大棚承包合同》，内容为：乙方承包的农业种植大棚位于北京市大兴区采育镇大黑垡村北“星月湖农业观光园”，该大棚占地面积360平方米，公摊面积45平方米，其中大棚附属房45平方米。承包期限20年，自2016年8月8日至2035年4月30日。交付标准：1.农业种植大棚主体结构完成；2.农业种植大棚耳房顶部彩钢安装完成；3.每个农业种植大棚耳房门窗安装好；4.每个种植大棚单独使用，门口60公分围栏，加门垛；5.水、电接入每家及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；6.场区道路铺装完成；7.路灯安装完成；8.场区绿化完成；9.场区排水系统铺装完成；10.宽带入户。承包费合计178000元。2016年8月8日，张书绮分两次向指定账户付款176800元。同日，星月湖中心出具收据载明：收到张书绮B9木棚全款176800元。2016年8月8日，张书绮向指定账户分两次各支付2400元。同日，星月湖中心出具两张收据。其中一张载明：今收到张书绮管理费2400元（2016年8月8日-2017年8月7日）。另一张收据载明：今收到张书绮大门款2400元。庭审中，张书绮称所谓“大门款”系张书绮向星月湖中心购买大门所支付的货款，后因大棚被拆除，该大门已无法使用。张书绮提交北京四季春景绿化工程有限公司出具的明细及收据两份，证明张书绮支付北京四季春景绿化工程有限公司大棚改造费70000元、苗木种子费85800元，上述损失应当由星月湖中心承担。庭审中，张书绮称签订合同后星月湖中心于2016年8月交付了涉案大棚，张书绮装修改造后实际使用至2017年夏天，后涉案大棚连同其他承包户大棚一起被拆除。根据张书绮提交的《专项整治大棚房两部门通报14起问题案例》显示：北京星月湖老年活动中心未经批准占用采育镇大黑垡村土地，其中36个大棚被改变用途修建旅游接待设施，原北京市国土资源管理局大兴分局对该项目进行了查处，该公司已将违法建设的大棚及看护用房拆除完毕。另查，已生效的（2018）京0115民初16699号民事判决书“认定事实”部分载明：“星月湖中心出具了大兴区采育镇村镇规划建设管理科出具的《星月湖情况说明》，载明：星月湖中心位于大黑垡村东北侧，建设主体个人，星月湖南区建设项目为设施农业大棚，原为蔬菜大棚建设区，经采育镇规划建设管理科现场核实土地面积约80亩，该土地性质为耕地，规划地类为一般农用地”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，星月湖中心经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等权利。根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据大兴区采育镇村镇规划建设管理科出具的《星月湖情况说明》可知涉案争议大棚占用土地性质为耕地，规划地类为一般农用地。因涉案种植大棚被行政机关拆除，涉案大棚的建设违反了法律、行政法规的强制性规定，张书绮与星月湖中心订立的《农业种植大棚承包合同》应属无效，故张书绮要求确认《农业种植大棚承包合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，星月湖中心应返还已收取张书绮的承包费176800元，故对张书绮要求星月湖中心返还承包费176800元的诉讼请求，本院予以支持。对于张书绮所主张的管理费2400元，鉴于张书绮实际占有并使用了涉案大棚近一年，管理费实际产生，故其要求星月湖中心返还该笔费用，依据不足，本院不予支持。对于张书绮所主张的大门款2400元，该款项系张书绮与星月湖中心因买卖大门所产生的费用，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。对于张书绮所主张的大棚改造费70000元、苗木种子费85800元，依据不足，本院不予支持。对于张书绮所主张的利息，因张书绮对于合同无效亦有过错，应承担相应责任,故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认张书绮与北京星月湖绿色农业科技中心于二〇一六年八月八日签订的《农业种植大棚承包合同》无效；二、北京星月湖绿色农业科技中心于本判决生效之日起十日内返还张书绮承包费176800元；三、驳回张书绮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，由张书绮负担1653元（已交纳），由北京星月湖绿色农业科技中心负担1819元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇一九年九月二十日书记员  张 萌
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7448号原告：赵培华，男，1970年12月27日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。被告：南京市秦淮区蒙太牛餐饮中心，住所地南京市秦淮区长乐路9号，统一社会信用代码92320104MA1QQYHL7G。经营者：罗剑。原告赵培华与被告南京市秦淮区蒙太牛餐饮中心（以下简称蒙太牛餐饮中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培华到庭参加诉讼。被告蒙太牛餐饮中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵培华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款共计31456元。事实与理由：原告经营菜摊生意多年，2019年初起，应被告要求，如期将被告指定菜品送至被告店铺，菜品货款累计34456元，其中：2019年1月12507元（后被告采购员嵇正义代被告向原告支付货款3000元），2019年2月9096元，2019年3月份12853元。原告多次催要货款未果，故诉至法院，请依法处理。蒙太牛餐饮中心未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告自2019年1月起陆续向被告供应菜品，其中2019年1月12507元，2019年2月9096元，2019年3月12853元，合计34456元。2019年1月，被告采购员嵇正义代被告向原告支付货款3000元。上述事实，有原告提供的送货单、微信聊天记录、人民调解协议书等证据证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告供应菜品合计34456元，被告仅通过采购员嵇正义向原告垫付货款3000元，未能按约支付全部货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告南京市秦淮区蒙太牛餐饮中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵培华支付货款31456元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由被告南京市秦淮区蒙太牛餐饮中心负担（该费用已由原告赵培华预交，被告南京市秦淮区蒙太牛餐饮中心随上述款项一并向原告赵培华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  伏小全二〇一九年九月五日见习书记员  陆 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21191号 申请执行人陈作良，男，1960年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人姜晓艳，女，1973年11月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被执行人卢建华，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人陈作良与被执行人姜晓艳、卢建华借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初5980号民事判决书、（2018）粤19民终3724号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书，被执行人姜晓艳、卢建华应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息、支付受理费550元，并须支付本案执行费401元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月11日立案执行。 本案与本院在办的（2018）粤1971执21179号、（2018）粤1971执21185号、（2018）粤1971执21191号、（2018）粤1971执21192号、（2018）粤1971执21193号、（2018）粤1971执21194号案为系列案，被执行人均为姜晓艳、卢建华。在执行上述系列案中，本院依法拍卖被执行人卢建华养殖的一批商品龟及龟箱，查封姜晓艳名下位于东莞市万江区××路××商住楼××室房产（房产证号：14××31），冻结姜晓艳持有的西部矿业（证券代码：601919）股票1000股、中远海控（证券代码：601168）股票800股，查封案外人卢光名下位于东莞市莞城区和阳路一巷2-10号的土地使用权[土地证号：东府国用（1992）第19000121260号]，该土地使用权已赠与给卢建华，赠与合同已经过广东省东莞市东莞公证处公证，公证书编号为（2012）粤莞东莞第029897号。该土地使用权未办理产权过户登记。 2019年8月6日，上述系列案申请执行人在本院听证过程中，均同意将上述系列案被执行人的上述财产集中由（2018）粤1971执21179号案统一处理，剩余案件向该案申报债权，并申请终结本次执行程序，待财产集中处置完毕后再恢复执行。本院已发函给被执行人户籍所在地村、居委会查找被执行人的财产，但村、居委会未向本院反馈调查情况。本院已对被执行人姜晓艳、卢建华采取限制高消费措施。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  梁光伟 审判员  傅沛佳 二○一九年八月九月三日 书记员  高宇杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4020号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：王清华，男，1991年3月30日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告王清华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心之委托诉讼代理人冯志洁、宋丽平到庭参加诉讼。被告王清华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金46668.72元，零售利息822.25元，违约金179.64元,合计47670.61元（截止2019年1月15日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××22的信用卡，并于2016年3月13日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月15日欠款本金46668.72元，零售利息822.25元，违约金179.64元，合计47670.61元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告王清华未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2016年3月13日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2016年3月18日至2019年1月15日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月18日，被告拖欠原告欠款本金46668.72元，零售利息822.25元，违约金179.64元,合计47670.61元。 以上事实有中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王清华经本院依法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、违约金共计47670.61元（截至2019年1月15日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王清华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月1,5日的信用卡欠款本金46668.72元，零售利息822.25元，违约金179.64元，合计47670.61元（2019年1月15日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，由被告王清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  代增辉 二〇一九年九月六日 书 记 员  张伟妍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4926号罪犯诸葛瑞明，男，1983年8月22日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年5月9日作出（2018）浙0702刑初235号刑事判决，以被告人诸葛瑞明犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）浙07刑终609号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯诸葛瑞明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯诸葛瑞明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯诸葛瑞明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯诸葛瑞明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日书记员  朱勤超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14774号原告：陆春花，女，1979年10月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：蒋忠，男，1993年2月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：蒋金林。原告陆春花与被告蒋忠饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于2019年9月25日以原、被告已达成和解并了结纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆春花撤回对被告蒋忠的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆春花撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆春花负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇一九年九月二十五日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执842号 申请执行人:苏兴,男,1985年12月25日出生,汉族,住安徽省合肥市。 委托代理人：刘朝霞，东至县官港镇法律服务所法律工作者。 被执行人：陈利军，男，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省东至县。 本院在执行申请人苏兴申请执行陈利军民间借贷纠纷一案中，申请人苏兴于2019年9月4日向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请人苏兴撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王正梅 二〇一九年九月九日 书记员  檀旭文
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1788号 原告：张立帝，男，1988年5月15日出生，汉族，住繁昌县。 被告：李金花，女，1978年6月6日出生，汉族，住繁昌县。 原告张立帝诉被告李金花追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立帝到庭参加诉讼。被告李金花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立帝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告代偿款31000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经营商贸烟酒商店，原告原系被告聘用的驾驶员。后因被告经营缺乏资金，要求原告为其筹款，遂原告找到繁昌县孙村镇盛和连锁物美超市(以下简称物美超市)借款62000元。原告和被告向物美超市出具借条时，由于原告不懂法律，在借款人处签了自己的名字，当时约定的是，原告是担保人，被告是借款人。后由于被告拒绝还款，物美超市遂向贵院提起诉讼，要求原告和被告共同归还借款，贵院于2017年11月20日作出判决，要求原告和被告共同归还物美超市借款人民币62000元。同时确认，上述款项均由被告所用。由于被告未予归还借款，物美超市遂向贵院申请执行。原告与俞定凤（物美超市的经营者）于2018年6月30日达成《和解协议》，原告于2018年12月20日归还了物美超市31000元。原告多次要求被告返还代偿款，均遭到被告拒绝。故原告诉至法院。 张立帝向本院提交证据如下: 1、身份证复印件，证明原告主体资格。 2、（2017）皖0222民初2758号民事判决书复印件，证明原告与被告向物美超市所借款项均由被告一人使用。 3、和解协议原件、收条原件、民事裁定书，证明原告代被告归还了借款人民币31000元的事实。 李金花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日本院立案受理案外人物美超市诉张立帝、李金花民间借贷纠纷一案，经审理查明2014年5月10日被告张立帝、李金花共同向原告物美超市的经营者俞定凤出具借条一份，注明：今借到枫墩物美超市人民币62000元，还款日期2015年5月10日。张立帝、李金花均在借条的借款人处签名。 2017年11月20日本院作出（2017）皖0222民初2758号民事判决书，判决：张立帝、李金花共同给付物美超市62000元，于本判决生效后十日内付清。同时本院在该判决书中的本院认为部分认定并释明：因庭审中李金花承认全部借款系其一人使用，如张立帝今后向物美超市履行了全部给付义务，可另案向李金花主张权利。该判决生效后因张立帝、李金花未履行给付义务，物美超市申请执行【案号为（2018）皖0222执95号】，在执行过程中的2018年6月30日张立帝与物美超市经营者俞定凤达成和解协议，约定：俞定凤同意张立帝给付31000元后放弃对张立帝的其他债权，不再向张立帝追偿。具体还款时间如下：2018年2月12日前已支付15000元，2018年7月17日前支付6000元，2018年12月31日前支付10000元等内容。2018年12月20日物美超市（经营者俞定凤）向张立帝出具了31000元的收条。 本院认为，一、根据张立帝提交的书证，可证明其在（2018）皖0222执95号执行案件中与申请人物美超市达成和解，并按该和解决协议向申请人物美超市给付了31000元，同时依据本院已生效的（2017）皖0222民初2758号民事判决书中确认的事实：该案中发生的全部借款系李金花一人使用，张立帝履行义务后，可向李金花另案主张权利。因此张立帝要求李金花给付31000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李金花给付原告张立帝31000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费576元（原告已预交），由被告李金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨良兵 人民陪审员  陈 斌 人民陪审员  程积祥 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈丽君 适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792民初1178号 原告：刘兴培，男，1949年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：傅中清，男，1952年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被告：金观和，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 本院在审理原告刘兴培诉被告金观和物权确认纠纷一案中，原告刘兴培于2019年9月27日向本院提交申请书，申请撤回对被告金观和的起诉。 本院认为，原告刘兴培的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘兴培撤回起诉。 案件受理费减半收取2600元，由原告刘兴培负担。 审判员  周庆丰 二〇一九年九月二十八日 书记员  邓 欢