天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初160号原告：霍明，男，1982年2月1日出生，汉族，天津华信半岛酒店管理有限公司行政经理，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。被告：天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街**。统一社会信用代码：11120000000140919C。法定代表人：李明，局长。委托诉讼代理人：王春瑞，法制支队民警。委托诉讼代理人：黄明，法制支队民警。被告：天津市公安局，住，住所地天津市西青区新科道**/div>统一社会信用代码：11120000000125495G。法定代表人：董家禄，局长。委托诉讼代理人：王海燕，民警。第三人：彭勇，男，1984年4月12日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市兴文县，现住四川省宜宾市兴文县。原告霍明要求撤销被告天津市公安局和平分局和天津市公安局作出的和公（金）行罚决字[2019]8号《行政处罚决定书》、津公复决字[2019]48号《行政复议决定书》一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭,于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告霍明，被告天津市公安局和平分局(以下简称和平分局)委托诉讼代理人王春瑞、黄明，被告天津市公安局(以下简称市公安局)委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，第三人彭勇经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告霍明诉称，2018年11月12日原告在单位工作期间，发现本公司经营场所内两名不明身份人员行径可疑，遂要求这两名人员离开。但二人并未离开，还挑衅故意倒在地上辱骂原告。期间对方未发生任何损伤或身体不适，警察到场后，对方也没说原告有动手打架行为，事情当场和解，对方未提出任何异议。很多天后，倒地人又到派出所报案称原告殴打他。后和平分局作出和公（金）行罚决字[2019]8号《行政处罚决定书》，对原告处以拘留10天并处罚款500元的行政处罚。原告于2019年3月1日向市公安局申请行政复议。2019年4月30日市公安局作出津公复决字[2019]48号《行政复议决定书》，维持了和平分局的行政处罚决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销和平分局作出的和公（金）行罚决字[2019]8号《行政处罚决定书》；2.依法撤销市公安局作出的津公复决字[2019]48号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。被告和平分局辩称，霍明于2018年11月12日13时许，与董某等人，因房屋使用权纠纷问题，来到和平区华信半岛酒店29楼，与值班保安彭勇等人发生冲突，后霍明伙同董某对彭勇进行殴打。被告和平分局2019年1月4日对原告作出拘留10天并处罚款五百元的处罚。处罚决定送达后，霍明不服，提出行政复议申请并暂缓执行行政拘留。2019年4月30日，复议机关依法作出维持和平分局原裁决的复议决定，送达后，霍明不服，向法院提起行政诉讼。和平分局对此案件进行复核后认为，和平分局充分考虑霍明的违法事实、情节，对其违法行为作出了行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，内容适当。原告霍明在行政诉讼中提出的事实理由，没有充分的证据以及相关法律予以支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告和平分局向本院提交以下证据：证据1、处罚告知笔录，证明被告已经依法履行告知程序；证据2、公（金）行罚决字[2019]8号《《行政处罚决定书》，证明被告依法作出处罚决定并向原告送达；证据3、拘留通知家属记录，证明被告依法履行法定程序通知家属；证据4、暂缓执行行政拘留材料4页，证明原告提出行政复议并申请暂缓执行行政拘留，被告经批准后同意暂缓。原告缴纳足额的保证金后暂缓执行拘留；证据5、津公复决字[2019]48号《行政复议决定书》，证明市公安局依法作出维持被告原裁决的复议决定；证据6、霍明的询问笔录6份，证明被告依法对霍明进行询问，霍明陈述案发当天，因房屋使用权纠纷问题与第三人彭勇发生冲突，后霍明伙同董某对第三人进行殴打的经过；证据7、董某的询问笔录6份，证明被告依法对董某进行询问，董某陈述案发当天，因房屋使用权纠纷问题与第三人彭勇发生冲突，后霍明伙同董某对第三人进行殴打的经过；证据8、彭勇的询问笔录2份，证明被告依法对彭勇进行询问，彭勇称案发当天，原告方在清理房屋的过程中，原告对彭勇进行殴打的经过；证据9、刘某的询问笔录3份，证明被告对刘某进行询问，刘某称案发当天，原告方在清理房屋的过程中，对其公司保安彭勇进行殴打的经过；证据10、王某的询问笔录1份，证明被告对王某进行询问，王某称案发当天，原告方在清理房屋的过程中，对其公司保安彭勇进行殴打的经过；证据11、李某的询问笔录1份，证明被告对李某进行询问，李某称案发当天，原告方在清理房屋的过程中，对其公司保安彭勇进行殴打的经过；证据12、曹某的询问笔录2份，证明被告对曹某进行询问，曹某称在案发过后，观看视频资料后，得知原告殴打对方的经过；证据13、李某的询问笔录4份，证明被告对李某进行询问，李某称接到霍明的电话需要干活，在案发当天，与原告一方进行清理房屋的过程中和原告殴打第三人的经过；证据14、李某2的询问笔录1份，证明被告对李某2进行询问，李某2接到李某的电话需要干活，在案发当天，与原告一方进行清理房屋的过程和原告殴打第三人的经过；证据15、袁某的询问笔录1份，证明被告对袁某进行询问，袁某称其接到李某的电话需要干活，在案发当天，与原告一方进行清理房屋的经过；证据16、视频资料，证明录像的来源，通过观看录像，以文字的形式记录在案，同时证实原告实施殴打他人的违法行为；证据17、传唤材料，证明被告依法对原告进行了传唤；证据18、人员信息，证明相关人员的基本情况；证据19、受案材料，证明被告在接到报案后，对该案依法予以受理并延长办案期限；证据20、其他材料，证明被告对相关法律文书进行审批的材料和同案人的处理决定。被告和平分局向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告市公安局辩称，原告霍明对和平分局2019年1月4日作出的和公（金）行罚决字[2019]8号《行政处罚决定书》不服，于2019年3月1日向市公安局申请行政复议，2019年4月30日，市公安局经审查作出维持该处罚决定违法的复议决定，并邮寄送达原告。综上，该行政复议决定程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请接收凭证；证据2、行政复议申请书及身份证明；证据3、《行政处罚决定书》；证据1-3，证明原告提出行政复议申请；证据4、天津市公安局提交行政复议答复通知书，证明被告依法受理并开具提交行政复议答复通知书；证据5、行政复议答复书，证明和平分局提出答复及证据材料；证据6、天津市公安局《行政复议决定书》，证明被告依法作出复议决定；证据7、送达凭证，证明被告对文书进行了送达。第三人彭勇未提交书面诉讼意见，也未到庭参加诉讼。经庭审质证，原告不认可殴打了第三人的事实认定，认为视频中第三段内容与本案无关。原告对被告市公安局复议结果不认可，也未陈述对复议程序证据意见。本院对当事人证据认证如下：一、对被告和平分局证据的确认：1.被告提交的证据1-5、证据17-20，可以证明被告履行的行政程序，本院对以上程序合法的证据予以确认；2.被告提交的证据6-16，除视频资料中的第三段内容与本案无关，不予确认外，其他证据可以证明被告认定的相关事实，对以上证据作为被告认定事实的证据予以确认；二、对被告市公安局提交证据的确认：被告市公安局提交的证据，可以证明其行政复议程序合法，本院对此证据予以确认。经审理查明，2018年11月12日13时许，在天津市和平区华信半岛酒店29楼，原告霍明及其上级主管董某与第三人彭勇因工作关系发生纠纷，致第三人彭勇摔倒在地，后原告董某踢第三人肚子一脚。2018年11月21日被告和平分局接到报案，受案登记表记录为“2018年11月21日13时50分，华信半岛酒店负责人刘某来所报警称，其单位一职工于本月12日13时许，在事发地被一董姓男子以‘清理房屋’为由，遭殴打”。被告和平分局将报警事项作为行政案件受理后，经调查，于2018年12月17日经审批延长了案件的办案期限30天。被告和平分局2019年1月4日经向原告进行处罚前告知后，作出和公(金)行罚决字[2019]8号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日，并处罚款伍百元。原告不服，于2019年3月1日向被告市公安局提起行政复议，市公安局于2019年4月30日作出津公复决字[2019]48号《行政复议决定书》，维持了和平分局的行政处罚决定。被告市公安局于2019年5月6日用EMS特快专递向原告寄送《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和第九十一条的规定，被告和平分局负有本行政区域内的治安管理工作的职责。在处理本案过程中，在履行了调查、处罚前告知、作出处罚决定，并向当事人送达的行政程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。原告对认为被告和平分局对其处以行政拘留十天，处罚过重的异议，本院对其意见不予支持。根据被告和平分局调查笔录和案件视频，可以证明原告霍明和其上级主管董某共同对第三人彭勇实施了殴打行为。原告认为作为证据的录像不全面，根据被告和平分局的询问笔录，原告方当日在清理房屋过程中，配备有录像设备，但事发后直至本次诉讼程序中，并未向任何部门提交支持其意见的证据，则被告和平分局对原告的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，应认定被告和平分局量裁适当。市公安局的行政复议决定，行政复议主体适格，行政复议程序符合法律规定，证据充分，作出的复议决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告霍明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告霍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  宫桂桐人民陪审员  张子玲二〇一九年九月十六日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。