湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1344号原告：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：刘华，董事长。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸杰，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：项维良，男，汉族，1980年11月25日出生，住所地：湖北省麻城市，委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：左可波，湖北多能律师事务所实习律师。原告武汉赫天光电股份有限公司（以下简称原告）与被告项维良（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人周逸杰与被告的委托诉讼代理人肖富盈均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金21829元；2、判令我公司无须向被告支付2018年3月和2018年4月被克扣的工资合计5000元及2018年9月工资2156元。事实与理由：1、2018年，我公司因经营困难，且公司账户被司法机关冻结，造成资金困难，只能延期支付员工工资。后经我公司多方协调，筹措到部分资金即向劳动者发放工资，不存在拖欠工资的情形。2018年4月，我公司组织召开员工会，告知员工公司已陷入经营困难的局面，也为避免拖欠工资，员工可领取手机折抵部分工资。被告自愿到我公司领取了手机，折抵了部分工资，表明认可我公司提出的以手机折抵部分工资的办法，不应认定我公司克扣被告工资。被告在已领取手机且未返还的情况下，再行主张工资没有事实和法律依据，我公司不应支付其2018年3、4月被克扣的工资及经济补偿金。2、被告入职后，我公司向其发放了员工手册，被告在入职时已知晓考勤管理制度。2018年9月，被告无故旷工，严重违反我公司管理制度，按照员工手册的规定，我公司不应支付其该月工资。现我公司不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼。被告辩称，根据劳动合同法的规定，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险及支付劳动报酬。因原告未足额为我缴纳社保且长期拖欠我的工资，同时自2018年10月开始，公司开始放长假，原告没有为我提供劳动岗位、劳动条件，导致劳动合同无法继续履行，我被迫向原告邮寄了解除劳动关系通知书，解除了双方之间的劳动关系，我符合获得经济补偿金的条件。经审理查明，2015年7月，被告入职原告处，担任精益科副课长。原告自2015年8月开始为被告缴纳社会保险费，并缴纳至2018年6月，自2018年7月份起停缴。2018年9月，原告为被告补缴了2018年7、8月份的社会保险。工作期间，原告向被告发放过员工手册。该员工手册规定员工申请辞职，应提前30天向人事部门递交离职申请书，并逐级审核确认；未按规定的时间提出离职者，扣除其未结算工资作为违约金；自离人员旷工3个工作日及以上者不作当月薪资结算，同时扣除其未结算工资作为违约金，不予发放；有下列情形之一者，公司将终止其雇佣关系：……一个月内旷工达三天（含）或年度内旷工达六天（含）者，试用期内旷工一天（含）者…2018年4月27日，原告向员工发出会议通知，要求C级别以上（含）全体员工于2018年4月28日参加会议。次日，会议如期召开，会议内容为原告告知员工公司陷入经营困难的局面，故以手机抵扣员工的部分工资等。2018年5月2日，原告再次发出通知，要求领取手机的员工至资材课办理相关手续。同日，被告领取了2台品牌为“保千里”的64G手机。原告以每台手机折抵2500元，抵扣了被告2018年3、4月工资合计5000元。2018年9月11日，原告向全体员工出具联络单，内容为原告将依照生产部门工艺进程安排员工分批休假，所有人员休假周期暂定为1个月，期满前公司会提前3天通知每位休假人员续假或复工，休假性质为带薪，带薪休假期间的薪资待遇依照国家相关规定执行等。次日，被告向原告寄送解除劳动关系通知书，内容为2015年7月至2015年8月期间，原告拒不为被告办理社保手续；2018年7月起原告停止为被告办理社保、恶意拖欠工资，至今2018年7、8月工资未予发放；且在未征得被告同意的情况下，单方面克扣被告工资5000元，已严重侵犯被告的合法权益，故要求与原告依法解除劳动关系等。其后，被告未再上班，原告于同月14日收到该通知书。2018年9月20日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求裁决:1、确认自2015年7月至2018年9月12日原告与被告之间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年9月出勤7天工资3678元，克扣2018年3月、4月的工资5000元；3、原告支付被告2017年1月至2018年9月期间未休年休假工资13241元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金28000元；5、原告支付被告解除劳动关系代通知金8000元；6、原告向被告出具解除劳动合同证明；7、原告协助被告办理失业保险金领取手续。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月8日作出武劳人仲东办裁字（2018）第661号仲裁裁决：1、原告与被告2015年7月至2018年9月12日期间存在劳动关系；2、原告于裁决生效之日起七日内向被告支付解除劳动关系经济补偿金21829元；3、原告于裁决生效之日起七日内向被告支付2018年3月和2018年4月被克扣的工资合计5000元、2018年9月工资2156元；4、原告于裁决生效之日起七日内协助被告办理失业保险金领取手续；5、原告于裁决生效之日起七日内向被告出具解除劳动合同证明；6、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁过程中，原告补发了被告2018年7月、8月的工资，但未发放2018年9月份工资。后原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼。另查明，原告于2018年9月28日向全厂发布停业通知后停业。还查明，被告离职前12个月的月平均工资为6237元。再查明，庭审中，被告明确其主张的2018年3、4月份被克扣的5000元工资就是指原告用2部手机抵偿的被告2018年3、4月份共计5000元的工资。本院认为，仲裁裁决作出后，被告未提起诉讼，且原告仅对支付经济补偿金、2018年3至4月份被克扣的5000元工资及2018年9月份工资有异议，故本院对仲裁裁决的其他裁项予以确认，且认定本案争议的焦点主要有二：一是原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金的问题；二是原告是否应向被告支付2018年3至4月份被克扣的5000元工资及2018年9月份工资的问题。对于争议焦点一，本院认为，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。主要理由是，在被告向原告发出解除劳动关系通知书之前，原告确实存在拖欠被告2018年7、8月份工资，且于2018年7月停缴被告社保等事实，被告以此为由于2018年9月12日向原告提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，原告依法应当向被告支付经济补偿金。经济补偿金的数额经本院核算为21829元（6237元／月×3.5个月）。对于争议焦点二，从本案查明的事实看，原告未足额发放被告2018年3、4月的工资共计5000元是以向被告发放2部手机的形式进行了抵扣。原告以手机抵扣工资虽有不当，但其经营确实发生了困难，且其曾于2018年4月28日召开员工会议对员工进行了告知，被告知晓并于2018年5月2日领取了2部手机，可以认定双方当事人已对此协商一致。对于抵扣的金额，被告领用手机时，原告以2500元/台的价格进行抵扣并不存在价格虚高的情形。因此，原告在公司经营困难的情况下，采取以实物抵扣工资的措施，征得了员工的同意，抵扣价值亦为合理，且持续时间仅为两个月，并非长期行为，该抵扣行为有效，被告要求原告补发被抵扣的5000元工资没有充分的事实和法律依据，本院不予支持；对于原告有关要求判令其无须向被告支付2018年3、4月份被克扣的工资共计5000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。被告于2018年9月12日向原告发出解除劳动关系通知书后离职，对于2018年9月12日之前的工资，原告应向被告支付。经本院核算，2018年9月份工资的数额高于仲裁裁决认定的金额，因仲裁裁决作出后，被告未提起诉讼，且当庭表示认可仲裁裁决认定的金额，故本院以仲裁裁决认定的金额2156元为准予以认定。原告提出不支付被告2018年9月份工资的理由，不能成立，对其该项主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项和第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉赫天光电股份有限公司与被告项维良自2015年7月至2018年9月12日期间存在劳动关系；二、原告武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告项维良支付解除劳动合同经济补偿金21829元；三、原告武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告项维良支付2018年9月份工资2156元；四、原告武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告项维良办理失业保险金领取手续；五、原告武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告项维良出具解除劳动合同证明；六、原告武汉赫天光电股份有限公司无须向被告项维良支付2018年3月和2018年4月被克扣的工资合计5000元；七、驳回原告武汉赫天光电股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉赫天光电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林静寂二〇一九年九月十一日法官助理陈瑞书记员牟苗