四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初873号 原告：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。 法定代表人：谢晓林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201511325898。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201011253851。 被告：熊开宇，男，1961年12月24日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市万佳达投资有限责任公司（以下简称万佳达公司）与被告熊开宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告万佳达公司的委托诉讼代理人邱琼、蒲礼秀，被告熊开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万佳达公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应当向被告支付工资及解除劳动合同赔偿金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告不服攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西区仲裁委）作出的攀西劳人仲案[2019]32号仲裁裁决，原告认为原、被告之间没有建立劳动关系。被告是攀枝花市旭东工程监理有限责任公司（以下简称旭东公司）的监理人员。原告修建攀枝花万家广场工程期间与旭东公司签订了《建设工程监理合同》，委托旭东公司作为监理人对工程质量等进行监理。旭东公司派遣熊开宇到该工程项目现场负责监理工作。熊开宇在“攀枝花万家广场”工作期间，是作为旭东公司的工作人员到工程项目现场负责监理工作，并不是原告的工作人员。旭东监理公司为被告交纳了社会保险，被告不可能与原告建立劳动关系。被告要求原告支付工资的诉讼请求已过诉讼时效。被告与原告之间未建立劳动关系，被告要求原告支付工资，没有事实依据和法律依据。被告在劳动仲裁提供的工资结算单，不是与原告之间的工资结算，且均是复印件，不能证明原告欠被告工资的事实。根据攀枝花市西区的经济发展水平，被告的月工资也不可能达到3000元的标准，劳动仲裁以此工资结算单裁决原告向被告支付工资，与事实不符。被告提供的工资结算单上加盖的“攀枝花市东盟国际商贸城服务中心”（以下简称东盟服务中心）的印章不是原告的印章，而且原告没有为东盟服务中心刻过印章。原、被告之间未建立劳动关系，不存在解除劳动关系。综上，被告要求原告支付工资及解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。 被告熊开宇辩称，2016年7月前，原告的甲方代表是刘雨龙。刘雨龙走后，公司总经理罗明就要求被告担任原告的甲方代表。被告于2016年7月14日担任原告的甲方代表，负责后续工程的结算、安全、质量、工程量认量、部分合同起草。因为甲方代表与监理工作有部分工作是相同重叠的，2016年7月至2017年3月期间被告从事了监理工作和甲方代表工作。2017年3月后，旭东公司撤出万家广场工地，被告以甲方代表的身份负责后续工程的工作。仲裁裁决的结果和工资结算单上的数字是一致的。被告提供的考勤表有原告的鲜章，真实合法。时效是从知道或应当知道权利被侵害起计算，而被告在原告解除劳动合同之日才知道，所以没有过诉讼时效。被告与原告存在劳动关系，要求原告支付被告解除劳动合同赔偿金12000元、工资83000元，合计95000元。 本院经审理认定事实如下：熊开宇系旭东公司职工，2015年1月至2019年4月期间，旭东公司为熊开宇缴纳社保。2014年6月19日，万佳达公司与旭东公司签订《建设工程监理合同》约定：酬金为786000元，监理期限为2014年6月20日至2015年12月30日。东盟服务中心系万佳达公司所设立。2016年7月熊开宇到万佳达公司工作。2019年3月21日东盟服务中心出具《辞退通知》一份，内容为“经攀枝花东盟国际商贸城服务中心研究决定，于2019年3月21日辞退以下人员，工资清算至2019年3月31日：周印忠、王莉、邹波、夏春梅、熊开宇、刘珊，特此通知，攀枝花东盟国际商贸城服务中心，服务中心经理（签字）：潘邦荣。”该《辞退通知》上加盖有东盟服务中心印章。2019年3月31日东盟服务中心向熊开宇出具《攀枝花市万佳达投资有限责任公司东盟国际商贸城服务中心职工工资结算单》二份，内容分别为“熊开宇员工从2016年7月14日至2017年8月31日在万佳达投资有限责任公司东盟国际商贸城服务中心工作，工资结算情况如下：应发31500元，大写：叁万壹仟伍佰元整，未发31500元，大写：叁万壹仟伍佰元整，经协商于（无内容）年（无内容）月（无内容）日前发清。此结算单一式两份，公司一份，员工一份，两份具有同等法律效力。”“熊开宇员工从2017年9月1日至2019年3月（无内容）日在万佳达投资有限责任公司东盟国际商贸城服务中心工作，工资结算情况如下：应发51500元，大写：伍万壹仟伍佰元整，未发51500元，大写：伍万壹仟伍佰元整，经协商于（无内容）年（无内容）月（无内容）日前发清。此结算单一式两份，公司一份，员工一份，两份具有同等法律效力。”2019年4月28日熊开宇向西区仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认熊开宇与万佳达公司2016年7月15日至2019年3月期间存在劳动关系；2.万佳达公司支付熊开宇违法解除劳动合同赔偿金12000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额12000元、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额21000元、工资83000元、申请支付令费用363元。2019年6月11日西区仲裁委作出攀西劳人仲案[2019]19号仲裁裁决书，裁决：一、熊开宇与万佳达公司2017年9月至2019年3月21日存在劳动关系；二、万佳达公司支付熊开宇违法解除劳动合同赔偿金12000元、工资83000元，合计为95000元，万佳达公司在仲裁裁决生效之日起十日内一次性支付；三、驳回熊开宇的其他仲裁请求。后万佳达公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，另案中任兰勤于2018年8月9日以东盟服务中心为其出具的结算单为证据，向本院申请支付令，申请万佳达公司支付其工资6386元，该结算单上加盖有东盟服务中心的印章。本院于2018年8月15日作出（2018）川0403民督42号支付令，该支付令已生效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案中双方提交的证据来看，被告与旭东公司存在劳动关系，2016年7月被告到东盟服务中心工作，本案争议焦点系原告与被告是否形成事实劳动关系，是否构成双重劳动关系？依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”之规定，我国法律允许企业停薪留职人员等特殊人员与新的用人单位建立劳动关系，允许这四类人员具有双重劳动关系，本案被告不属于上述四类人员范畴，故本院确认原、被告之间不存在劳动关系，原、被告系劳务关系。原、被告之间不适用关于劳动关系的法律规定，对原告主张不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求本院予以支持。被告向原告提供了劳务，原告应支付被告报酬。原告对被告的报酬金额有异议，但未向本院提交相关证据证明其主张，原告应当承担举证不能的后果。依据被告向本院提交的证据，本院确认原告应支付被告报酬83000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告攀枝花市万佳达投资有限责任公司与被告熊开宇不存在劳动关系； 二、原告攀枝花市万佳达投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告熊开宇报酬83000元； 三、驳回原告攀枝花市万佳达投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告攀枝花市万佳达投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇一九年九月二十四日 书记员  宋璧君