wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5571号 原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市新华区新华路。 负责人冯某某，该分行行长。 委托代理人杜某某，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告刘某某，男，汉族，现住河北省新乐市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行）诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。 原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某归还原告剩余贷款本金人民币32185.41元；2、判令被告刘某某支付拖欠利息人民币3495.91元、本金罚息人民币1817.07元、利息复利人民币516.35元（截至2019年4月24日止），并支付自2019年4月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币32185.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3495.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告刘某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告刘某某不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为ＥＢ68xxxx的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘某某继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告刘某某承担。 事实与理由：原告某某银行与被告刘某某于2016年10月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币6.3万元；贷款期限为36个月，自2016年11月1日起至2019年11月1日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘某某同意将其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为ＥＢ68xxxx的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年8月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘某某未进行答辩和举证。 经审理查明：2016年10月31日，原告与被告刘某某签订《个人担保贷款合同》，约定被告刘某某向原告贷款人民币6.3万元，贷款期限为36个月，自2016年11月1日起至2019年11月1日止；贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘某某将其所有的车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为ＥＢ68xxxx的北京现代牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方对被告刘某某名下的抵押车辆（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为ＥＢ68xxxx的北京现代牌小型轿车）于2016年11月1日办理了抵押登记手续，但自2018年8月1日起被告刘某某不再按约履行偿还贷款本金及利息的义务。截止至2019年4月24日被告刘某某尚欠原告剩余贷款本金32185.41元、利息3495.91元、本金罚息1817.07元、利息复利516.35元。 以上事实有原告某某银行提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据及特种转账凭证、某某银行个人账户交易明细清单》、《贷款承诺书及收据》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《委托代理协议、请款明细表、增值税发票》等证据，当事人陈述及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告刘某某签订的《个人担保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法确认合法、有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告某某银行已按约定向被告刘某某发放了贷款6.3万元，但被告刘某某未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告依约收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息等条件成就。因此，原告某某银行要求被告刘某某偿还截至2019年4月24日尚欠原告剩余贷款本金32185.41元、利息3495.91元、本金罚息1817.07元、利息复利516.35元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的自2019年4月25日起至付清之日止的本金罚息和利息复利，结合本案实际情况，应以所欠本金32185.41元为基数，按年利率24%计算为宜。 原告要求被告刘某某支付其为实现债权产生的律师费2300元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告刘某某将其所有的车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为ＥＢ68xxxx的北京现代牌小型轿车为被告贷款向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。故原告主张对被告刘某某名下抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年4月24日贷款本金32185.41元、利息3495.91元、本金罚息1817.07元、利息复利516.35元，并支付自2019年4月25日起至付清之日止以所欠贷款本金32185.41元为基数，按年利率24%计算的利息。 2、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元。 3、如被告刘某某到期不能偿还上述款项，则以被告刘某某名下抵押车辆（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为ＥＢ68xxxx的北京现代牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告刘某某继续清偿。 被告刘某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，公告费400元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  李杰灵 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  段英秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67856号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：董佩兰，女，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30333.37元、罚息300.04元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为56000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金30333.37元、罚息300.04元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董佩兰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30333.37元、罚息300.04元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告董佩兰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董佩兰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告董佩兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初4835号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，该分公司总经理。委托诉讼代理人：敖小岚，该分公司员工，特别授权。被告：曾德勇，男，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘衍芬，女，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告曾德勇、刘衍芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司自愿撤回对被告曾德勇、刘衍芬起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员  晏 兵二〇一九年九月十八日法官助理  冯高天书 记 员  徐词榕书 记 员  李清清
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1389号 上诉人（原审被告）：重庆祐基建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路**第**。 法定代表人：曾伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐伟强，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：重庆进出口融资担保有限公司，住，住所地重庆市北部新区黄山大道中段****/div> 法定代表人：刘昱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨坤伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王江涛，男，该公司员工。 原审被告：重庆鸿恩寺实业发展有限公司，住所地，住所地重庆市江**流金花园**1-1iv> 法定代表人：王文彦，职务不详。 原审被告：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区新华路****iv> 法定代表人：申勇，职务不详。 原审被告：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝**新南路** 法定代表人：申德敏，职务不详。 原审被告：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路**附** 法定代表人：王文彦，职务不详。 原审被告：孟青，女，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原审被告：申柯，男，1989年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原审被告：彭婧一，女，1988年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 上诉人重庆祐基建筑工程有限公司因与被上诉人重庆进出口融资担保有限公司及原审被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆柏椿实业有限公司、孟青、申柯、彭婧一合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民初12号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月23日立案。 经查明，2018年6月8日，经重庆市工商行政管理局准予，原审原告重庆进出口信用担保有限公司的名称变更为重庆进出口融资担保有限公司。 另查明，原审法院收到上诉状后，作出《交纳诉讼费用通知书》，上诉人重庆祐基建筑工程有限公司于2019年4月19日签收该文书后,未在规定的期限内交纳诉讼费用，后该公司向一审法院提出缓交诉讼费申请。本院经审查认为，重庆祐基建筑工程有限公司的申请不符合《国务院诉讼费用交纳办法》关于缓交诉讼费的规定，本院于2019年9月2日向上诉人重庆祐基建筑工程有限公司寄送《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，告知上诉人应在收到该通知书次日起7日内交纳案件受理费665,525.58元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。重庆祐基建筑工程有限公司于2019年9月4日收到该通知书后，未在法院规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆祐基建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3248号申请执行人：韩健强，男，1974年1月29日生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀法，男，1969年7月13日生，汉族，住登封市。申请执行人韩健强申请执行刘怀法运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初1744号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对被执行人采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年8月5日、2019年8月22日，通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行了查控，未发现可供执行财产；4、2019年9月6日，到被执行人居住地进行调查，未发现可供执行财产；5、决定对刘怀法司法拘留15日（因其下落不明，暂未实施）；6、2019年9月6日，将上述执行情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执3248号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年九月十二日书记员 王帅军
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初690号原告郝某，男，1968年7月8日生，汉族，山西省宁武县西马坊乡达毛庵村**，现住宁武县。被告李某，男，1970年11月20日生，汉族，山西省汾西县人，农民。被告山西煤炭运销集团明业煤矿有限公司，住所地：山西省宁武县西马坊乡小峪村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，该公司董事长。原告郝某诉被告李某、山西煤炭运销集团明业煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告李某、山西煤炭运销集团明业煤矿有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金64419元；2、判令被告向原告支付恶意拖欠货款期间利息人民币10000元整（以货款本金64419元为基数，按照6%年利率计算，从2017年1月20日计至货款本金实际付清为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郝某在宁武县石家庄镇川湖屯村经营三农服务店时，从2015年2月至2017年1月20日期间，被告李某以山西煤炭运销集团明业煤矿有限公司采购员身份从原告处赊购各种蔬菜、白面、食用油、鸡蛋、酒等食品，截止2017年1月20日共计欠款64419元，被告至今未向原告给付欠款，原告多次催要无果。目前李某四处躲藏，一直不接听原告电话，主观恶意拖欠，原告实属无奈，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法规定诉至贵院，请求依法判决。原告郝某为证明自己的主张向本院提供三农服务店批发部发货清单共计28支。被告李某、山西煤炭运销集团明业煤矿有限公司未作答辩。经审理查明，原告郝某与被告李某交易时，被告李某为被告山西煤炭运销集团明业煤矿有限公司职工，2014年起被告李某开始在原告郝某经营的三农服务店购买肉、菜、蛋等，原告与被告李某于2015年2月12日结算，双方核算截止2015年2月12日，共欠44298元，被告李某在欠条上签字确认。2015年2月15日，被告李某到原告三农服务店购买菜2338元；2015年3月7日购买菜等2669元；2015年3月8日买肉等1884元；2015年3月15日买菜115元；2015年3月31日买鸡蛋等740元；2015年4月1日买菜2826元；2015年4月12日买鸡、鱼等1181元；2015年4月14日买菜164元；2015年4月23日买菜702元；2015年5月1日买菜4067元；2015年5月2日买油612元；2015年5月20日买鸡蛋329元；2015年5月30日买菜904元；2015年6月1日买菜297元；2015年6月4日买菜3065元；2015年7月1日买菜891元；2015年7月6日买菜154元；2015年7月8日买菜220元；2015年7月27日买菜901元；2015年7月27日买米161元；2015年8月4日买菜1512元；2015年8月7日买面512元；2015年8月25日买鸡蛋544元；2015年9月7日买菜216元；2015年9月7日买面1072元；2015年9月15日买菜169元；2015年9月24日买菜868元；2015年10月7日买菜239元；2015年10月22日买菜1120元；2015年11月3日买菜521元；2015年11月6日买鸡蛋157元；2015年11月27日买菜173元；2015年12月10日买菜1656元；2015年12月31日买菜1558元；2016年1月26日买鸡蛋982元；2016年1月29日买油250元；2016年2月4日买酒400元；2016年3月1日买菜1153元；2016年3月20日买菜、鸡蛋225元；2016年3月23日买菜1300元；2016年3月31日买鸡蛋758元；2016年4月12日买菜222元；2016年4月20日买鸡蛋1219元；2016年4月29日买菜507元；2016年5月12日买菜784元；2016年5月12日买酒420元；2016年5月31日买菜1427元；2016年6月16日买鸡蛋456元；2016年7月4日买菜427元；2016年7月6日买菜1224元；2016年7月13日买菜331元；2016年7月27日买菜483元；2016年7月29日买鸡蛋211元；2016年8月9日买鸡蛋1417元。原告郝某与被告李某于2017年1月20日结算已还款30000元，尚欠64419元。以上事实有原告提供的三农服务站批发部发货清单在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告李某向原告郝某经营的三农服务店购买鲜鸡蛋、肉、酒、面等，双方虽未签订买卖合同，被告李某给原告发货清单上签字确认每次购买物品的价款符合小商品购买的交易习惯，对于该买卖行为应受到法律保护。原、被告于2017年结算尚欠64419元，被告李某应按照实际结算的价款归还欠款，故原告请求被告李某归还欠款本金66419元，本院予以支持。原告请求被告山西煤炭运销集团明业煤矿有限公司与被告李某共同归还欠款，因其未提交相应证据证明被告李某是受被告山西煤炭运销集团明业煤矿有限公司委托赊购物品，对该请求本院不予支持。对于原告要求被告支付拖欠货款期间利息10000元的请求，因双方未约定具体还款期间，该项请求于法无据，本院不予支持。被告李某、山西煤炭运销集团明业煤矿有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内归还原告郝某欠款64419元；驳回原告郝某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告李某负担718元，由原告郝某自行负担112元。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花 二0一九年九月二十五日书记员 李玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1063号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：高琦。 被申请人：石晓玲，女，185年2月7日出生，壮族，住广西上林县。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告石晓玲、华夏经纬（广西）投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为94165.47元。申请人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以94165.47元为限，查封被申请人石晓玲名下坐落于南宁市青秀区x号的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十八日 书记员 许诗瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21516号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱雯，女，1979年10月7日出生，汉族，住所：云南省昆明市西山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱雯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱雯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告朱雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8621号上诉人（原审被告）：李学琴，女，汉族，住重庆市长寿区。上诉人（原审被告）：罗仲春，男，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：叶涛，男，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：重庆星七创房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路****4-10，统一社会信用代码91500000MA5UTDK982。法定代表人：凌琳。上诉人李学琴、罗仲春因与被上诉人叶涛及原审被告重庆星七创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查发现，李学琴、罗仲春在法定期限内上诉后，本案一审法院于2019年8月12日向李学琴、罗仲春发出了《交纳诉讼费通知书》。2019年8月23日，李学琴、罗仲春收到该通知书。李学琴、罗仲春未在该通知限定的七日内交纳上诉案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李学琴、罗仲春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年九月二十日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2417号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：周泽文，男，汉族，1976年4月22日出生，住荆州市松滋市。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告周泽文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市松滋市新江口镇乐乡大道56号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告周泽文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款24154.25元及截止到2019年1月3日的利息4421.33元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年12月3日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币100000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告周泽文未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告周泽文因购买家私电器向原告平安银行申请贷款，2014年12月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限为48个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.4%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年12月8日，原告为被告发放贷款100000元。贷款发放后，被告自2018年4月9日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告周泽文签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2018年4月8日，被告尚欠贷款本金24154.25元，正常利息260.06元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.4%，年利率即为16.8%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为25.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告周泽文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金24154.25元，正常利息260.06元，并自2018年4月9日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告周泽文未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担26元，由被告周泽文负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月十日法官助理王思书记员李安龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执恢127-4号申请执行人：凌辉，女，1968年9月19日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县。法定代表人：范丽娟，该公司执行董事。凌辉与淮安市中恒置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初6230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案受理。申请执行人凌辉于2018年7月18日向本院撤回执行申请。2019年4月22日恢复执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出拍卖裁定书、拍卖公告等。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、据申请人提供，依法对被执行人淮安市中恒置业发展有限公司位于涟城镇中恒国际D01幢107室、109室商铺及A01幢1603室房产在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖进行拍卖，均因无人竞买而流拍。A01幢1603室房产流拍价为302400元，D01幢107室房产流拍价为945224元、109室房产流拍价为955584元，申请执行人凌辉表示以流拍价接收上述三处房产，合计折抵标的款2203208元。另申请人向本院提供的被执行人的一处房产，在异议中，暂不能处置。其他经查询，暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结此次执行程序。通过此次执行，申请执行人实现债权2203208元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初6230号号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 朱 军审判员 汪祝静审判员 周 剑二〇一九年九月三日书记员 吴孟秋
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执472号 申请执行人：李建华，女，1965年10月19日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：齐兴才，男，1983年1月10日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：苏久明，男，1971年5月11日生，满族，教师，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：王晓莉，女，1977年11月19日生，满族，教师，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人李建华与被执行人齐兴才、苏久明、王晓莉借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初1138号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付600000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年2月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月19日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金。 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人王南的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年8月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人齐兴才、苏久明、王晓莉限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初1138号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年九月四日 书记员  陈冀宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36920号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室，统一社会信用代码91110106745461928Y。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：党睿昕，女，该公司员工。被告：王俊广，男，1955年3月1日出生，住北京市海淀区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司(以下简称华远意通公司)与被告王俊广供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人党睿昕到庭参加了诉讼。王俊广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费用共计4564.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市海淀区×××（建筑面积：76.08平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠原告2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费用共计4564.8元。原告为维护自身合法利益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。王俊广未提交答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：王俊广系北京市海淀区×××（建筑面积：76.08平方米）房屋的业主。2014年9月23日，北京城建房地产开发有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订了《锅炉房供热系统管理合同》，约定由北京华远意通供热科技发展有限公司为涉案房屋提供供暖服务。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”。现王俊广未交纳2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计4564.8元。另查明，王俊广经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。华远意通公司为王俊广提供供暖服务，王俊广作为供暖受益人，应交纳供暖费用。现华远意通公司要求王俊广支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。王俊广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王俊广于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司交纳二Ｏ一四年十一月十五日至二Ｏ一六年三月十五日期间的供暖费共计4564.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由王俊广负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李红星二〇一九年九月十七日书记员  武京鸽
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4503号原告：阜宁县沿海置业有限公司，住所地阜宁县经济开发区顾庄村**。法定代表人：刘训浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。被告：王利，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住滨海县。原告阜宁县沿海置业有限公司与被告王利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，原告阜宁县沿海置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县沿海置业有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜宁县沿海置业有限公司撤回起诉。案件受理费238元,减半收取计119元（原告已交）,由原告阜宁县沿海置业有限公司负担。审 判 员 谭建成二〇一九年九月四日法官助理 张旖旎书 记 员 李欣如
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执198号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海县支行，住长海县大长山岛镇长海路。法定代表人：徐永堂，该行行长。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被执行人：张建梅，女性，1968年9月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：蔡铭东，男性，1969年6月17日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连长海昊昱水产有限公司，住所地辽宁省大连市长海县小长山岛镇房身村盐场屯。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海县支行与张建梅、蔡铭东、大连长海昊昱水产有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人孙梅丽发出执行通知书、财产报告令，经查，被执行人张建梅、蔡铭东名下均有存款，冻结后经申请执行人申请予以解除冻结，大连昊昱水产有限公司名下海域使用权暂不予评估拍卖，后经查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人张建梅、蔡铭东、大连长海昊昱水产有限公司采取限制高消费措施。本院认为，该案自2019年6月5日立案之日起已超过三个月，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  浦声龙审判员  张 立审判员  胡 銮二〇一九年九月二十六日书记员  宋美萱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4544号 原告：陈彩玲，女，1965年6月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李新章，男，1974年5月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告陈彩玲与被告李新章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈彩玲到庭参加诉讼，被告李新章经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈彩玲向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款人民币10000元，并支付利息人民币2800元（利息计算：以人民币10000元为本金，从2017年1月17日计至2019年6月30日止，按月利率1％计付）；二、判令被告向原告支付逾期利息人民币2800元（利息计算：以人民币10000元为本金，从2017年1月17日计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月17日被告向原告借款人民币10000元整，说是用于资金周转，被告说2017年过完春节马上归还，原告当天用微信转账给被告人民币5000元，借记卡转账人民币5000元给被告，合计人民币10000元。到了2017年过完春节被告没有偿还欠款给原告。2017年3月1日至2019年7月2日期间，原告多次与被告协商，催促其还款，被告每次口头答应还款，但一直拒不履行还款义务，拉黑原告微信，打电话不接。现原告有与被告微信及短信聊天记录和转账记录为依据。为维护原告的合法权益起诉至人民法院，希望得到秉公裁决。 被告李新章未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月17日，原告陈彩玲通过微信向被告李新章转账5000元，通过农业银行向被告李新章转账5000元。原告陈彩玲通过微信向被告李新章催款要求归还10000元借款，被告李新章于2017年11月3日回复：“我一直知道，真的不好意思，一星期内我才能还给你到时候多付利息给你……”。原告陈彩玲通过短信向被告李新章催款要求归还10000元借款，被告李新章于2019年7月5日回复：“我知道的一直放心上，快的一个星期内，不会超这个月了，对不起你们了”。 上述事实，有转账记录、微信聊天记录、短信记录及当事人陈述为证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李新章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于本案的借款本金10000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张双方之间系借贷关系，并向法庭提交了转账记录、微信聊天记录、短信记录等，足以证实原、被告之间存在债权债务关系，故被告李新章应当向原告陈彩玲偿还本金10000元。关于原告诉请的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告主张被告偿还逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方对借期内的利率及逾期利率约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付逾期还款利息的诉请不超出上述规定，本院予以支持。但原、被告双方并未明确约定还款期限，且未约定借期内利率和逾期利率，故本院对原告陈彩玲主张的2800元利息及2800元逾期利息不予支持，本院酌情认定被告李新章应自本案立案之日即2019年7月9日起支付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新章偿还原告陈彩玲借款本金10000元； 二、被告李新章向原告陈彩玲支付逾期还款利息（计算方式为：以本金10000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，从2019年7月9日起计算至被告实际偿还全部借款之日止）； 三、驳回原告陈彩玲的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费95元，由被告李新章负担61元，原告陈彩玲负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  阮善华 二〇一九年九月十八日 书记员  卢健忠 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8326号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人垢继红，男，1980年05月16日出生，住吉林省吉林市。申请执行人黄黎明与被执行人垢继红借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23950号民事判决书已发生法律效力。因垢继红未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人垢继红给付黄黎明借款1030元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人垢继红邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人垢继红名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人垢继红列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23950号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川3425执794号 韩宗富、王继忠： 关于申请执行人韩宗富与被执行人王继忠买卖合同纠纷一案。根据申请人韩宗富的申请，本院立案执行，申请执行标的额为26800元。现会理县人民法院作出的（2018）川3425民初1160号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇一九年九月二十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4516号 申请执行人唐德源，男，1963年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈红蕾，女，1979年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人唐晓冬，男，1978年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人唐德源与被执行人沈红蕾、唐晓冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初20236号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐德源向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人沈红蕾、唐晓冬返还申请执行人唐德源借款97000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1125元。 执行立案后，本院向被执行人沈红蕾、唐晓冬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈红蕾、唐晓冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈红蕾、唐晓冬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈红蕾、唐晓冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年9月23日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人沈红蕾、唐晓冬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈红蕾、唐晓冬未向本院报告财产，本院已对被执行人沈红蕾、唐晓冬作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈红蕾、唐晓冬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐德源。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 张      鹏      飞
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执异16号 异议人（被执行人）：阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会。 负责人：苗宝堂。 委托诉讼代理人：闫春红，女，1973年11月2日生，汉族，现住阳泉市郊区。 申请执行人：阳泉市双路物流有限责任公司，住所地阳泉郊区。 法定代表人：周正保，该公司经理。 在本院执行阳泉市双路物流有限责任公司与阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委会）申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，异议人李家庄村委会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李家庄村委会称，请求中止执行、解除冻结款项。事实和理由：1.村委会主任陈某因涉嫌组织领导黑社会性质犯罪、非法采矿罪被人民检察院批准逮捕，周正保也是非法采矿罪的犯罪嫌疑人，非法采矿罪的犯罪事实正是本案生效判决确认的财产保全损害事实。2.法院冻结的账户资金情况：村民水电费36.5万元、创卫工作专项资金55万元、人居环境整治提升及乡村振兴示范村奖补资金35万元、迁坟补偿款50万元、村民交纳的停车费和卫生费余35万元、补缴增值税104745.49元，上述款项不属于村委会资金。并提交了市公安局5.12专案组通报录音光盘一张、阳泉市郊区李家庄乡人民政府关于下拨创卫工作奖补资金问题的会议纪要五份、人居环境整治提升及乡村振兴示范村奖补资金票据、国家税务总局阳泉市郊区税务局李家庄税务所税务事项通知书、李家庄村委会账户明细。 本院查明，阳泉市双路物流有限责任公司与李家庄村委会申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2015）阳民初字第7号民事判决：一、被告李家庄村委会赔偿原告阳泉市双路物流有限责任公司各项财产损失3007257.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，应在本判决生效之日起十日内履行，如被告李家庄村委会未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）晋民终226号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，阳泉市双路物流有限责任公司申请执行。本院于2019年7月16日作出（2019）晋03执84号之一执行裁定：冻结被执行人李家庄村委会银行存款3060000元。当天实际冻结2674588.76元。后在本案审查期间，因李家庄村委会申请交纳居民水电费，本院于2019年8月30日作出（2019）晋03执84号之三执行裁定：解除对被执行人李家庄村委会的银行存款3060000元的冻结；在李家庄村委会交纳居民水电费291816.22元后，作出（2019）晋03执84号之四执行裁定：冻结被执行人李家庄村委会银行存款3060000元。当天实际冻结2568017.54元。 本院认为，第一、李家庄村委会以陈某、周正保非法采矿罪与本案涉及同一事实的理由请求中止执行，但其未能提供充分证据证明，本院不予支持；第二、李家庄村委会请求对账户解除冻结，因该账户资金不属于法律、法规及司法解释规定的不得查封、扣押、冻结的财产，其请求无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。 审判长  李永祥 审判员  胡锐锋 审判员  李 彦 二〇一九年九月十日 书记员  王晋华
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保228号关于申请保全人吕宏立与被保全人孙丽娟民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281财保26号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年9月30日解封对被申请人孙丽娟名下的轿车的查封、解除对担保人朱志飞所有的坐落于讷河市房屋的查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年九月三十日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0381民初1937号原告：刘凤芝，女，1954年11月6日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区。委托代理人：郑茂永，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：高玉香，女，1960年9月9日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。原告刘凤芝与被告高玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘凤芝及其委托诉讼代理人郑茂永到庭参加诉讼，被告高玉香经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告刘凤芝向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告高玉香还给原告刘凤芝借款本金10000元。利息1000元（按年利率6%计算至2019年6月30日）；2、被告高玉香负担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：请求判令被告偿还本金10000元，利息1000元（按年利率6%计算2019年1月1日至2019年6月30日），并自2019年7月1日起，以本金10000元为基数，按照年利率6%继续计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2017年7月3日，被告高玉香借原告10000元，双方未约定借款利率，约定2018年底偿还，借款到期后，被告以无款为由拒不偿还，故诉至人民法院请求判令被告高玉香偿还借款本金10000元，利息1000元。被告高玉香未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘凤芝提交的证据：2017年6月3日借条原件一份，证实2017年6月3日被告高玉香向原告刘凤芝借款10000元，约定2018年底偿还，无利息。被告高玉香未到庭发表质证意见，上述证据形式要件齐全，故对上述证据本院予以采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年6月3日，被告高玉香向原告刘凤芝借款10000元，并为原告出具借条一份，其内容为：刘凤芝借给高玉香10000元，无利息，2017年6月4日到2018年底还清。被告高玉香在借款人处签名。债务到期后，被告高玉香未能履行还款义务，现原告提起诉讼，要求被告给付借款本息。本院认为，被告高玉香向原告刘凤芝借款10000元，并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，原告已交付案涉借款，被告高玉香应当按照借条约定履行偿还本息的义务，现借款期限已届至，原告关于被告高玉香履行还款责任的主张，本院予以支持。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但按照法律规定，借款人可自借款逾期之日起按照年率6%要求支付资金占用期间的利息，故原告刘凤芝关于被告高玉香给付2019年1月1日至2019年6月30日利息款应计算为10000元×6%÷12个月×6个月=300元，对该期间内的300元利息及自2019年7月1日起以借款本金10000元为基数，按照年利率6%继续计算利息至实际给付之日的请求，本院予以支持。对原告刘凤芝要求超出该数额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉香于本判决生效后十日内给付原告刘凤芝借款本金10000元，利息300元，本息合计10300元，并自2019年7月1日起，以借款本金10000元为基数，按照年利率6%继续计算利息至实际给付之日；二、驳回原告刘凤芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，合计635元，其中原告刘凤芝自行承担12元，被告高玉香负担618元。此款原告刘凤芝已经预交，被告高玉香给付上述款项时，需将其所负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年九月十七日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1103号   宁夏农业综合投资有限责任公司:   关于申请人宁夏农业综合投资有限责任公司与被申请人宁夏海卉农牧开发有限公司、灵武市神卉草畜专业合作社、宁夏鹏飞生物科技有限公司、宁夏惠泽食品有限公司诉前保全一案，本院作出的（2019）宁0104财保373号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人宁夏农业综合投资有限责任公司与被申请人宁夏海卉农牧开发有限公司、灵武市神卉草畜专业合作社、宁夏鹏飞生物科技有限公司、宁夏惠泽食品有限公司诉前保全一案，本院作出的（2019）宁0104财保373号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十六日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3781号 原告：中国农业银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区百禄路**。统一社会信用代码，91511100906951558M。 代表人：李建国，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭超，男，1989年10月27日出生，汉族，银行职工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：柯昌猷，男，1962年6月13日出生，汉族，银行职工，住四川省乐山市市中区。 被告：龙智勇，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中国农业银行股份有限公司乐山分行（以下简称农行乐山分行）与被告龙智勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日裁定转为普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行乐山分行的委托诉讼代理人谭超、柯昌猷到庭参加诉讼。被告龙智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行乐山分行向本院提出诉讼诉请：判决被告支付拖欠尊然白金贷记卡透支本金182191.87元及其透支利息（其中截止2019年4月2日透支利息为13486.24元，从2019年4月3日起到付清本金的透支利息以182191.87元为基数按日利率万分之五计算，并在每月第1日结算）、逾期还款违约金8719.29元、消费分期手续费2935.56元，共计207332.96元。事实和理由：被告于2013年7月11日以乐山市好利获得彩印有限责任公司总经理兼成都市治蓉彩印有限公司总经理身份，并提供房产、车产证明，向原告申请免担保尊然白金贷记卡，卡号尾数为0498，授信额度为20万元。该卡于2013年8月9日开户，于2018年9月30日最后一笔消费之后，被告未按还款日归还透支本金。截止2019年4月2日，被告已差欠透支本金182191.87元、透支利息13486.24元、逾期还款违约金8719.29元、消费分期手续费2935.56元，共计207332.96元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。因此，提出上述请求。 被告龙智勇未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 经审理查明：2013年7月11日，被告以乐山市好利获得彩印有限责任公司和成都市治蓉彩印有限公司法定代表人身份，并提供了登记在其名下房产、车产的房屋所有权证和车辆行驶证，向原告申请办理金穗卡中的尊然白金贷记卡。从原告交给被告的《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》显示：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；原告按照法律法规确定项目的标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；被告贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，原告应按月向被告提供对账单。从原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》显示：中国农业银行金穗信用卡分为白金卡、金卡、普通卡；单位和个申领信用卡，须与发卡银行书面签订并遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；发卡银行每月定期向有贷款余额或有交易发生的持卡人寄送对账单。持卡人接到对账单对账后，对交易有疑问，应及时向发卡银行查询；所有持卡人均应遵守本章程。同日，被告在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》下手写文字并签名表示：自己已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，原告经过审核，同意向被告发放尊然白金贷记卡，授信额度为20万元，卡号为46×××98。 被告取得上述贷记卡后，于2013年8月9日开户，于2018年9月30日最后一笔消费后，未按还款日归还透支款项。从原告提供的账户详细信息表显示，截止2019年4月2日，被告已透支本金182191.87元、透支利息13486.24元、逾期还款违约金8719.29元、消费分期手续费2935.56元，共计207332.96元。审理中，原告表示：其中的消费分期手续费是根据被告实际消费收取的费用，具体金额原告已以手机短信的方式告知了被告。 由于原告经多次催收未果，遂于2019年5月16日向本院提起诉讼，主张上述请求。 本院认为，被告在向原告申请办理尊然白金贷记卡时，双方之间的《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，是双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，合法有效，双方都应当切实遵守。原告主张截止2019年4月2日，被告已差欠透支本金182191.87元、透支利息13486.24元、逾期还款违约金8719.29元、消费分期手续费2935.56元，共计207332.96元。被告未提供证据或到庭予以反驳，本院予以确认。原告要求被告归还上述款项，其中的逾期贷款利息还包括从2019年4月3日起至付清本金182191.87元期间的部分利息，有双方的明确约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙智勇在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐山分行归还贷记卡透支本金182191.87元、截止2019年9月1日之前的透支利息（其中截止2019年4月2日的透支利息为13486.24元，从2019年4月3日至2019年9月1日期间的透支利息以本金182191.87元为基数，按日万分之五计算）、逾期还款违约金8719.29元、消费分期手续费2935.56元； 二、被告龙智勇向原告中国农业银行股份有限公司乐山分行归还贷记卡透支本金182191.87元从2019年9月2日至付清之日期间按日万分之五计算的透支利息，并分别在该期间的每月第1日结算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4410元，已由原告中国农业银行股份有限公司乐山分行预交，由被告龙智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  叶全春 人民陪审员  周明强 人民陪审员  王永福 二〇一九年九月五日 书 记 员  黄渝斐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小虎，男，1958年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李佳，女，1987年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。系李小虎女儿。委托诉讼代理人：李杰，男，1993年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。系李小虎儿子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江萧山医院。住所地：杭州市萧山区城厢街道育才北路728号。法定代表人：殷建木。再审申请人李小虎因与被申请人浙江萧山医院（以下简称萧山医院）医疗损害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小虎申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院委托浙江大学司法鉴定中心所作的浙大司鉴中心［2018］临鉴（医）字第79号的鉴定结论对事实认定不清，鉴定报告轻易采信萧山医院口头证词作为依据，未对萧山医院在实施根治性原位膀胱术时是否真的对手术区域及盆腔周围做了淋巴清扫的情况进行质证核实。是否进行淋巴清扫是司法鉴定方判断手术是否完整合规的关键性问题和主要依据，但在鉴定时却被刻意淡化，司法鉴定方只是口头采信，并未索取冷藏标本进行质证。萧山医院只是口头表示有做淋巴清扫，实际没有任何证据证明其进行了淋巴清扫，有理由相信其刻意隐瞒了手术摘除保存的样本中无清扫淋巴结之行为（而司法鉴定方也未经核实就采信），既是造成李小虎癌症转移的直接原因，也彻底违背了司法鉴定中双方提供材料的真实性原则，造成鉴定结果主要证据严重缺乏可信度。一审法院根据该鉴定报告对本案作出的判决及二审判决驳回上诉，是脱离事实依据的严重误判。依据相关法律法规，萧山医院应承担本次医疗纠纷案主要乃至全部责任。（二）有新的证据出具。1.萧山医院在司法鉴定和一、二审辩称的李小虎新出现癌症病灶可能为原发病灶的情况，是司法鉴定报告中判断双方权责划分的关键点之一。二审后，李小虎委托浙江大学邵逸夫医院对自身转移后肿大淋巴结中穿刺获取的癌细胞标本进行病理检验并对比原膀胱癌病理检验报告后认定，此二癌细胞均为同种膀胱癌细胞，新病灶内的癌细胞即为原膀胱癌细胞转移。一审第二次开庭中，司法鉴定出庭专家也有证词判断，若新病灶内癌细胞病理判断结果认定同为原膀胱癌细胞，萧山医院需就本次医疗损害纠纷承担全部责任。李小虎附新旧病灶内癌细胞病理检验报告，并据此新证据申请重新进行医疗鉴定。2.李小虎经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力完全丧失（4级），司法鉴定机构作出的鉴定结果中对误工费时间、费用未按照4级伤残计量，赔偿费用需重新计算。附李小虎杭州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定文件。（三）其他。1.一审判决中交通费用与事实不符。2.赔偿总额应暂计为756354.94元，其中：医疗费579468.79元，住院伙食补贴15450元（50元/天×309天），营养费15450元（50元/天×309天），护理费47734.15元（56385元÷365天×309天)，误工费77240元（56385元÷365天×500天)，交通费9732元，鉴定费7460元，二审案件受理费3820元。以上费用应按照司法鉴定重新计算的结果进行计算。综上，李小虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，2015年8月18日，李小虎因“间断全程无痛肉眼血尿1年余”至萧山医院就诊入院，初步诊断为膀胱肿瘤；8月27日，萧山医院对李小虎在全麻下行根治性膀胱全切除术+原位新膀胱术，术中诊断膀胱癌。之后，李小虎在多家医院进行治疗。浙江大学司法鉴定中心于2018年1月15日受一审法院委托，对萧山医院医疗行为有无过错；若存在过错，对李小虎术后病情转移复发的因果关系及责任参与度；因病产生的三期进行鉴定。该鉴定中心经鉴定，于2018年2月25日作出浙大司鉴中心［2018］临鉴（医）字第79号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：萧山医院在针对患者李小虎的诊疗过程中，术后病理未对淋巴结的活检作出报告，导致萧山医院没有能够对李小虎手术之后的整体情况作出正确判断，对下一步的治疗也难以给出最佳方案。萧山医院的医疗行为存在的错误，与患者膀胱肿瘤手术后复发转移提前有一定的因果关系。结合患者的病情和肿瘤的分型等多种因素，综合考虑认为萧山医院须对李小虎膀胱肿瘤术后复发提前转移承担对等责任，参与度（作用力）为50%左右为妥。参考公共安全行业标准相关条款，李小虎误工期限以240日、护理期限以90日、营养期限以60日左右为宜。就李小虎提出的再审申请理由，本院具体分析如下：1.关于李小虎提出的证据未质证问题。经审查，本案在一审预立案期间，李小虎申请司法鉴定，一审法院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心作出前述鉴定意见书。2018年4月20日一审法院组织双方当事人对鉴定意见书进行质证，李小虎明确表示“不要重新鉴定”。在8月14日的一审庭审中，鉴定人出庭接受双方当事人质询。李小虎表示专家证人结论只是作为法院判决的参考。因此，李小虎认为主要证据未经质证的理由不能成立。2.关于李小虎提交的新证据及申请重新鉴定的问题。李小虎再审申请期间提交了一份浙江大学医学院附属邵逸夫医院的“病历检查报告单”，拟证明淋巴结转移后同属膀胱癌细胞；庭审时萧山医院称患者现有疾病为新的原发肿瘤纯属捏造；司法鉴定人员出庭时提醒法庭前后同属膀胱癌细胞医院应承担全部责任。50％责任是将信医院口说无凭的前提下认定的。本院经审查，李小虎提交的新证据“病历检查报告单”的出具日期是2017年8月31日，在本案司法鉴定之前；该报告单上显示的“病理诊断”内容为：“（左锁骨上淋巴结穿刺）淋巴结内见癌转移”，但仅凭此无法证明李小虎主张的待证事实。结合李小虎在2018年4月20日和8月14日一审法院调查和庭审中的陈述，其申请重新进行医疗鉴定之理由不能成立，本院不予准许。3.关于误工费。原审法院根据鉴定机构鉴定的误工时间240天，按照2016年浙江省在岗职工年平均工资标准56385元确认李小虎的误工费为37075.07元（56385元/年÷365天×240天），本院认为并无不当。李小虎要求对误工费时间及费用按照4级伤残等级重新计算之理由不能成立，本院不予采纳。4.关于交通费。原审法院结合李小虎伤情及治疗需要，酌情确定为2500元，本院认为并无不妥，李小虎就此所提之异议不能成立。本案一审法院依据鉴定结论中对萧山医院在医疗过错、因果关系以及参与度的认定，确认萧山医院应承担李小虎实际合理损失的50％的赔偿责任，二审判决予以维持，本院认为并无不当。李小虎的再审申请理由不能成立。综上，李小虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李小虎的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 陈艳艳二〇一九年九月三十日书记员 王 妍
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执931号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人刘凤雷，男，汉族，1987年06月出生，住。被执行人彭彦平，女，汉族，1980年03月出生，住。被执行人张春强，男，汉族，1970年07月出生，住。被执行人刘凤伟，男，汉族，1970年01月出生，住。被执行人刘志国，男，汉族，1966年07月出生，住。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘凤雷、彭彦平、张春强、刘凤伟、刘志军借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4824号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘凤雷、彭彦平、张春强、刘凤伟、刘志军借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款199,254.17元，申请执行人于2019年3月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，本院向于2019年5月15日向被执行人刘凤雷、彭彦平、张春强、刘凤伟、刘志军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年5月17日、2019年9月16日通过司法网络查控系统对刘凤雷、彭彦平、张春强、刘凤伟、刘志军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年5月29日经郓城县不动产登记中心对被执行人刘凤雷、彭彦平、张春强、刘凤伟、刘志军的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年5月15日作出（2019）鲁1725执931号限制消费令，对被执行人刘凤雷、彭彦平、张春强、刘凤伟、刘志军限制消费。本院于2019年5月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向本院申请对抵押财产延期执行。本院于2019年9月19日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权199,254.17元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4824号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的199,254.17元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十八日书记员  李旭东
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：吕春娟，女，1976年1月21日出生，汉族，住山东省淄博市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告吕春娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告吕春娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕春娟偿还原告信用卡欠款本金90448.78元，支付截止至2019年7月31日的利息6401.48元、费用（违约金、分期付款手续费）14451.81元及自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费；2、被告吕春娟承担本案案件受理费。事实和理由：2015年6月3日，被告吕春娟向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告吕春娟用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告吕春娟未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告吕春娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告吕春娟向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告吕春娟在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告吕春娟提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告吕春娟发放了浦东银行信用卡一张。但被告吕春娟用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告吕春娟尚欠本金90448.78元。本院认为，被告吕春娟向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告吕春娟发放了案涉信用卡，被告吕春娟收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告吕春娟用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告吕春娟偿还信用卡欠款本金90448.78元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告吕春娟支付利息、违约金、分期付款手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告吕春娟在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕春娟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金90448.78元；二、被告吕春娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金90448.78元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告吕春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十五日书记员  李秀娟
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初4053号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，公民身份号码91500233908151773R。 法定代表人：鞠鹏志，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢文，该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张宏，该支行员工，特别授权。 被告：罗国兰，女，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与罗国兰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取403.7元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  田 杰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李娇娇
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2589号    申请执行人许某某，女。被执行人刘某某，男。申请执行人许某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）靖法民初01425号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款20000元。并负担案件受理费600元、执行费300元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法对被执行人刘某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人刘某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人许某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。    审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦  二0一九年九月二十四日 书  记  员   王飞  1
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1040号 罪犯吴杰铭，男，1991年6月18日出生，汉族，福建省惠安县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年8月25日作出(2017)闽0521刑初823号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，继续退出赃款人民币200元，刑期自2017年5月3日起至2020年5月2日止。该判决发生法律效力后，罪犯吴杰铭于2017年9月22日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯吴杰铭自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年10月起至2019年6月止累计考核积分2414.5分。考核期自2017年9月起至2019年6月止累计考核积分2414.5分，获得表扬4次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯吴杰铭在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴杰铭减去有期徒刑七个月，其刑期自2017年5月3日起至2019年10月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1504号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路****。负责人：陈锁君，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴松海，男，1940年2月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄翠平，女，1942年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡广，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡某，男，2005年9月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所，住所地河南省漯河市郾城区嵩山路**div>负责人：刘水旺，该支公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朝阳，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市宏成公路运输有限公司，住所地河，住所地河南省漯河市解放路南段**v>法定代表人：李尊成,该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹朋朋，男，1992年3月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹勇，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市新迪运输有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省无锡市北塘区312国道红星段法定代表人：陈祥福，该公司总经理。再审申请人长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安保险无锡支公司）因与被申请人吴松海、黄翠平、蔡广、蔡某、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财保漯河支公司）、王朝阳、漯河市宏成公路运输有限公司（以下简称宏成运输公司）、詹朋朋、詹勇、无锡市新迪运输有限公司（以下简称新迪运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长安保险无锡支公司申请再审称，（一）根据长安保险无锡支公司与新迪运输公司签订的保险合同，驾驶人员不具备从业资格证进行营运驾驶的行为属于免责情形。长安保险无锡支公司向投保人履行说明义务的时间为2017年6月1日，新迪运输公司签字盖章予以确认，事故发生于2017年10月31日，在此期间新迪运输公司没有提出过异议，其如认为免责条款不合理也可以选择退保，长安保险无锡支公司也未阻止或限制其作出缔约选择。詹朋朋一审提供伪造的道路运输从业资格证和运管处的证明资料，这也足以证明新迪运输公司及詹朋朋对免责条款是明知的。二审法院仅因为履行说明义务比投保时间晚两天，直接认定未尽到解释说明义务，保险免责条款不发生法律效力，认定事实错误。（二）二审适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释（二）》）第十一条，属于适用法律错误。根据该条规定，保险人只有未尽到明确说明义务，免责条款才不生效，而新迪运输公司在保险合同及免责事项说明书上盖章确认，证明长安保险无锡支公司己经尽到了明确说明义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的重点是长安保险无锡支公司是否尽到对免责条款的提示或说明义务。根据《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，从事货运经营的驾驶员应取得相应的从业资格，违反该规定从事道路货物运输将损害社会公共利益，故该规定为禁止性规范。《保险法解释（二）》）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仅仅负有对投保人的提示义务。这是因为法律、行政法规规定的禁止性规范理应为大众知悉，在此情形下保险人的说明义务有所减轻，即只需对投保人进行提示而不负有明确说明义务。本案中，虽然长安保险无锡支公司是在保险合同订立后才向投保人新迪运输公司履行免责条款的提示义务，但考虑到新迪运输公司系续保，且詹朋朋在一审诉讼过程中伪造从业资格证、证明材料的行为也能够证明新迪运输公司及詹朋朋对免责条款的存在是知悉的。在此情况下，应认定长安保险无锡支公司尽到了提示义务。新迪运输公司在长安保险无锡支公司履行免责条款提示义务后，投保车辆出险前，也未提出变更和解除保险合同。二审以长安保险无锡支公司未在签订保险合同时履行免责条款的提示或说明义务为由，认定影响了新迪运输公司的缔约选择权，相应的免责条款不产生效力不当。综上，长安保险无锡支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三项的规定，裁定如下：一、指令安徽省滁州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执784号之一 申请执行人：张书玲，女，1967年3月4日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱志乾，男，1976年1月15日出生，住安徽省濉溪县。 张书玲与朱志乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）皖0621民初×××号民事判决书已经发生法律效力，朱志乾未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张书玲向本院申请强制执行要求朱志乾支付借款5万元及相应利息，本院立案后，向朱志乾发出执行通知书、报告财产令，责令朱志乾在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。因被执行人朱志乾未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将朱志乾纳入失信被执行人名单，并对朱志乾限制其高消费，并决定对朱志乾拘留15日。被执行人朱志乾名下皖Ｆ×××××车辆已被本院轮候查封但未能实际扣押，不能处置。申请执行人张书玲对上述事实予以认可，经约谈，张书玲同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人朱志乾可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为5万元及相应的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年九月二十日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执69号 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行。住所地：甘肃省兰州市城关区麦积山路（长城山海苑**楼**）。 主要负责人：邓静兰，该支行行长。 被执行人：甘肃水木艺术装饰工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区天水路**。 法定代表人：何海全，该公司总经理。 被执行人：甘肃致远商贸集团有限公司。。住所地：兰州市城关区焦家湾街道东岗东路华丽家族**** 被执行人：张凯，男，1978年5月18日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：吴红星，男，1976年1月14日出生，住兰州市城关区。 我院在执行（2019）甘执69号申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行与甘肃水木艺术装饰工程有限公司、甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、吴红星金融借款合同纠纷一案过程中，鉴于执行案件的需要，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院2019年6月21日以（2018）甘民初196号《民事判决书》作出判决的兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行与甘肃水木艺术装饰工程有限公司、甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、汪晓燕、邓兰、吴红星金融借款合同纠纷一案，指定由兰州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡文臻
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17196号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司职员。被告：潮州日报社，住所地潮州市枫春路潮州日报社。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告潮州日报社著作权权属纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告潮州日报社的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月十九日书记员 刘晗仪
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复58号复议申请人(被执行人)：高东，男，1969年5月25日出生，汉族，住址：侯马市新田乡北堡村北五胡**。申请执行人：剧红喜，男，1969年9月22日出生，汉族，，住址：侯马市申请执行人：房新红，女，1972年7月19日出生，汉族，，住址：侯马市被执行人：侯马市昊星房地产开发有限公司法定代表人：柴彩霞。住所地：侯马市呈王西路复议申请人高东不服山西省侯马市人民法院(2019)晋1081执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯马市人民法院查明：剧红喜、房新红与侯马市昊星房地产开发有限公司、高东借款合同纠纷一案，侯马市人民法院于2015年8月15日作出（2015）侯民初字第613号民事判决书，判决：一、侯马市昊星房地产开发有限公司偿还原告剧红喜60万元、房新红20万元借款。并从2015年1月1日起至还款之日案月息2分承担利息，判决生效后十日内付清。二、高东对上述借款80万元及利息承担连带清偿责任。案件受理费5900元、保全费4520元，共计10420元，由侯马市昊星房地产开发有限公司承担5900元，高东承担4520元。判决生效后侯马市昊星房地产开发有限公司、高东未履行法律文书所确定的义务，剧红喜、房新红申请本院强制执行。执行过程中因侯马市昊星房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款，临汾市公安局侯马经济技术开发区分局于2018年10月14日立案侦查。侯马市人民法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”。（2015）侯民初字第613号民事判决书系生效民事判决书，侯马市人民法院据生效民事判决书予以执行并无不当，虽然侯马市昊星房地产开发有限公司由于涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但并不影响该案据生效法律文书继续执行，该案的情形并不适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条的规定，故高东所提对该案中止执行的异议请求没有法律依据，侯马市人民法院不予支持。裁定驳回异议人高东的异议请求。高东向本院申请复议称：申请依法撤销侯马市人民法院（2019）晋1081执异28号执行裁定书。本院认为：本案在执行过程中，被执行人侯马市昊星房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并于2018年11月向侯马市人民法院发出侯开公函字（2018）8号公函，说明被执行人侯马市昊星房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，已经由公安机关立案侦查，由于该函并未明确刑事案件与民事执行案件是否居于同一事实，执行标的物是否涉案财物，法院也未对此作出认定。因此，本案主要事实不清，应于公安机关核实清楚上述事实后，才能依据相关法律规定作出正确处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销侯马市人民法院（2019）晋1081执异28号执行裁定；二、发回侯马市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇一九年九月三十日书记员  李洛涛
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2277号原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州二路**兴业商务综合楼******房，统一社会信用代码91441200053752855U。负责人：姚传源。原告：深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司，住，住所地肇庆市高要区城区要南二路蔚蓝国际商住中心**首层一社会信用代码914412833152500716。上述原告的共同委托代理人：郭洁、植丰，广东山丰律师事务所律师。被告：王梦玺，女，汉族，1977年10月24日，住广东省肇庆市高要区，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司诉被告王梦玺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭洁、植丰,被告王梦玺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司诉称：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司（以下简称：红树林物业公司）与王梦玺于2014年6月22日签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《服务协议》），约定由王梦玺委托红树林物业公司管理其位于肇庆高要市南岸街道要南一路52号蔚蓝商住中心4幢212号住宅，建筑面积为99.12平方米。原告红树林物业公司依照《服务协议》履行了自己的服务职能和管理职能，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司委托原告深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司支付案涉小区即蔚蓝商住中心公摊水电费，但是被告王梦玺却严重逾期支付物业管理费用和公摊合计费用。根据《服务协议》的第七条（一）款约定“管理服务费用（一）本物业的管理服务费用按下列执行[住宅物业]：1.60元/平方米/月”，第七条（四）款约定“本物业公共水电费按照物业建筑面积进行分摊，由业主或物业使用人共同承担”。又根据《服务协议》第四条（事务）款约定“业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用（办理入伙手续时预先交纳三个月的物业服务费用，之后应在每月5日前交纳本月度的物业服务费用，逾期交纳按日费用的千分之三收取滞纳金）”。依据上述约定，被告王梦玺应立即向原告红树林物业公司支付欠款共计2873.48元，其中包括物业管理费1427.21元、滞纳金620.80元和公摊合计费用825.47元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告向原告立即清偿欠款共计2873.48元，其中包括从2018年11月1日至2019年7月31日止的物业管理费1427.21元，违约金620.80元，从2015年7月1日至2019年5月31日止的公摊水电费用825.47元。2、判令全部诉讼费用由被告承担。被告王梦玺辩称：我已经交纳了物业费，且预交至2019年12月份。原告在物业管理服务上问题多多，要求计付滞纳金没有任何道理。根据《前期物业管理服务协议》第五条约定是包干制。第十二条物业服务收费标准调整按政府规定及相关法律法规执行。和根据《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费的管理办法》，即（广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅2010年1月4日以粤价[2010]1号发布自2010年4月1日起施行）。此管理办法第十二条、第十三条、第十四条与《肇庆市物价局、肇庆市住房和城乡建设局关于物业服务收费管理实施细则》（肇价[2010]45号文印发）的规定第十二条，所以请依法撤销《前期物业管理服务协议》第六条（三）项，判令物业公共水电费由原告承担，并且依法驳回原告的所有诉讼请求经审理查明：2013年1月2日，被告王梦玺购买了明辉（高要）房地产开发有限公司开发的蔚蓝商住中心第4幢212号房屋，该房建筑面积共99.12平方米，其中，套内建筑面积86.03平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.0900平方米。2014年6月22日，被告王梦玺与原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由该公司对被告位于蔚蓝商住中心4幢212房进行物业管理。物业服务费按照住宅物业1.60元/平方米/月，商铺物业2.60元/平方米/月，商场物业2.00元/平方米/月，车库停车位如业主已买得所有权，按60元/月收取小车车位管理服务费，摩托车（电动车、助力车）按10元/月收取车位管理服务费。协议并约定，业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用（办理入伙手续时预先缴纳三个月的物业服务费用，之后应在每月5日前缴纳本月度的物业服务费，逾期缴纳按日费用的千分之三收取滞纳金），物业公共水电费按照物业建筑面积进行分摊，由业主或物业使用人共同承担。经折算，蔚蓝商住中心4幢212房的物业费标准为158.59元/月。诉讼过程中，原告提交了计算应摊分从2015年7月1日至2019年5月31日止的公摊水电费用825.47元的水电费支出凭据。本案起诉前，被告王梦玺交纳了2018年10月31日前的物业费，本案起诉后，被告王梦玺于2019年8月30日交纳了2018年11月1日至2019年8月30日的物业费，并预交了2019年9月至2019年12月的物业费。本院认为：被告在起诉后已经主动交纳了2018年11月1日至2019年8月30日的物业费，并预交了2019年9月至2019年12月的物业费，这是值得肯定的积极行动，原告起诉追收被告欠交物业费，因被告已经在开庭前已经足额交纳，无需再作出判决。原告要求计付滞纳金和公摊水电费的要求，经多方面综合考量及被告答辩、主动交款等本案具体情况，本次诉讼不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司的诉讼请求。本案受理费25元，由原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈振斌二〇一九年九月二十五日书记员  陈宇靖
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3243号 原告孙秀华，女，1975年10月13日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 被告扶余县三井子镇万泉岭机砖厂。 经营者董亚军，男，1964年12月9日出生，汉族，现住扶余市。 原告孙秀华与扶余县三井子镇万泉岭机砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼，被告扶余县三井子镇万泉岭机砖厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年被告购煤价款69400元，4月27日董亚军出具欠条一枚。上款被告以10万块红砖抵顶价款28000元，又于2016年8月3日、10月2日、12月22日三次给付6000元，尚欠煤款35400元经催要被告推拖至今未付。请求判令被告立即给付煤款人民币35400元并自2016年12月23日起至给付之日止按中国银行贷款利率计算支付利息。 被告未提答辩。 经审理查明，2013年4月27日被告董亚军出具用煤款人民币69400元欠条一枚。被告董亚军用红砖10万块抵顶价款28000元，又于2016年8月3日、10月2日、12月22日三次给付价款6000元。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，有其持有的被告董亚军签名的欠条债权凭证记载内容证实，同时原告自认对己方不利的抵顶及给付购煤价款事实，被告董亚军对上述事实及证据未提抗辩，予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。原告请求被告给付买卖债款请求，符合相关法律规定，应予支持，其主张自2016年12月23日起支付利息的请求，缺乏事实及法律依据，应当依照相关法律规定，保护其自主张权利之日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告扶余县三井子镇万泉岭机砖厂于本判决生效后立即给付原告孙秀华买卖煤款人民币35400元并给付自2019年7月26日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，由被告扶余县三井子镇万泉岭机砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年九月二十一日 书记员  李香凝