北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初401号原告北京汇英豪商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村8号。法定代表人郭坤鹏，总经理。委托代理人梁小军，北京市道衡律师事务所律师。委托代理人包龙军，北京汇英豪商贸有限公司职员。被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市通州区运河东大街55号。负责人谈绪详，主任。委托代理人王丹丽，北京市发展和改革委员会干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告北京汇英豪商贸有限公司（以下简称汇英豪公司）不服被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开答复及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市发改委和市政府送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。汇英豪公司法定代表人郭坤鹏及其委托代理人梁小军、包龙军，市发改委的委托代理人王丹丽、姚晓培，市政府的委托代理人李敏、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月19日，汇英豪公司向市发改委提交政府信息公开申请表，申请公开京发改文【2013】221号《关于加强本市土地一级开发扩拆管理的有关意见》（以下简称《221号意见》）。2019年3月20日，市发改委作出市发展改革委（2019）第0110号《政府信息告知书》（以下简称《信息告知书》），告知汇英豪公司：汇英豪公司申请获取的《221号意见》，为市发改委报请市政府有关事项的内部公文，属于内部管理信息，根据《北京市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第二十八条第（五）项规定，该信息不属于应当公开的政府信息。汇英豪公司不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年6月14日作出京政复字（2019）315号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称315号复议决定书），维持市发改委作出的《信息告知书》。汇英豪公司不服，提起本案诉讼。汇英豪公司诉称，汇英豪公司系坐落于北京市大兴区西红门镇大白楼村，其建设建筑物于2018年被北京市大兴区西红门镇人民政府非法强制拆除，后经向北京市大兴区西红门镇人民政府申请政府信息公开得知该地块存在土地一级开发项目，汇英豪公司向市发改委申请政府信息公开请求获取该项目相关立项审批信息，得知该项目立项审查过程中存在《221号意见》，汇英豪公司认为该信息内容影响立项许可，故汇英豪公司向市发改委申请信息公开，市发改委以《221号意见》属于市发改委报请市政府有关事项的内部公文，属于内部管理信息，不属于应当公开的政府信息为由，拒绝公开该政府信息，违反了政府信息公开法律规定，侵害了汇英豪公司的合法权益，请求法院依法判决撤销市发改委作出的《信息告知书》和市政府作出的315号复议决定书，责令市发改委在一定期限内依法公开汇英豪公司申请的政府信息。汇英豪公司依法向本院提交了以下证据材料：1.北京市政府信息公开申请表；2.市发展改革委（2019）第0110号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）；3.《信息告知书》；4.行政复议申请书；5.315号复议决定书；汇英豪公司在庭前向本院补充提交如下证据：6.首都之窗中市发改委门户网站“土地一级开发项目审批”项下的信息截图，证明《221号意见》是审批流程中的一项审查标准，应当予以公开，且根据《党政机关公文处理工作条例》的规定，该文件属于意见，并非请示，市发改委所述该文件是报请市政府的工作请示，没有法律依据，不应当予以认可。市发改委及市政府共同辩称，汇英豪公司要求获取的《221号意见》系市发改委对本市土地一级开发代征代拆工作进行梳理后，报请市政府知悉并获得市政府明确下一步具体工作的请示，是内部流转性文件，文件内容对外并不创设权利义务，属于内部管理信息，不属于应当公开的政府信息。市发改委已经履行了政府信息公开义务和职责，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，市政府作出的复议决定认定事实正确，程序合法，请求法院依法驳回汇英豪公司的诉讼请求。市发改委和市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据，其中证据为：1.《政府信息公开申请表》及邮寄签收凭证；2.《登记回执》；3.市发展改革委（2019）第0110-0113号-延《政府信息告知书》（以下简称延期告知书）及邮寄签收凭证；4.《信息告知书》；5.《信息告知书》邮寄及签收凭证；证据1至5证明涉案政府信息告知书事实清楚、依据充分、程序合法。因汇英豪公司补充提交证据6，本院要求市发改委和市政府庭后核实证据6的真实性，市发改委和市政府庭后提交说明及门户网站信息截图，证明汇英豪公司提交的证据6系政府内部审批管理清单项下信息，不具有对外性，在行政许可项下的审查标准中并无《221号意见》内容。其中法律依据为：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《政府信息公开条例》）；2.《信息公开规定》第二十八条第（五）项。市政府向本院提交了证明复议程序合法性的如下证据、依据，其中证据为：1.行政复议申请；2.邮寄信封；证据1、2证明市政府收到汇英豪公司的行政复议申请的情况；3.行政复议答复通知书及送达回证，证明市政府依法通知市发改委答复；4.行政复议答复意见及证据目录，证明市发改委答复情况；5.315号复议决定书及送达回证、EMS速递业务详情单；6.京政复更字（2019）315号《北京市人民政府行政复议更正通知书》；证据5、6证明市政府在法定期限内作出行政复议决定并依法送达。其中法律依据为：1.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）；2.原《政府信息公开条例》；3.《信息公开规定》。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：针对汇英豪公司提交的证据，市发改委和市政府对证据1、2无异议，对证据3、5证明目的不认可，对证据4无异议，对证据6真实性认可，但经核实此部分内容在内部审批管理清单项下，属于内部审查标准文件，并非行政许可的依据，不具有对外性，对证明目的不认可。针对市发改委和市政府共同提交的证据，汇英豪公司对证据1、2无异议，对证据3真实性认可，合法性不认可，认为并无负责人批准文件，对证据4真实性、合法性均不认可，认为未能出示原始载体，证据形式上不符合法律规定，对证据5、6是被诉行政行为，不能作为证据使用，对于庭后核实情况及材料，汇英豪公司认可其真实性，但不认可证明目的，认为即便是内部审查标准，市发改委也应当保存了该信息，且市发改委并未提供充分证据证明《221号意见》不是其他相关决定的审查依据。针对市政府单独提交的证据材料，市发改委无异议，汇英豪公司对证据1、2无异议，对证据3、4真实性认可，合法性不认可，认为复议程序违法，事实认定不清；对证据5中的315号复议决定书系被诉行政行为，不能作为证据使用，其他无异议；对证据6无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：汇英豪公司、市发改委及市政府提交的《信息告知书》及315号复议决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。汇英豪公司提交的证据6客观真实，但结合市发改委和市政府庭后核实情况及材料可知，证据6确属市发改委内部审批管理清单中内容，无法实现其证明目的，本院对其证明目的不予采信。各方提交的其他证据内容真实，形式合法，能够反映出汇英豪公司提交政府信息公开申请及市发改委进行搜索、答复和市政府依法复议的事实情况，与本案具有关联性，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年2月19日，汇英豪公司向市发改委邮寄政府信息公开申请，申请公开《221号意见》。2月21日，市发改委予以受理，作出《登记回执》，告知汇英豪公司其将于3月14日前作出书面答复。3月14日，市发改委作出延期告知书，告知汇英豪公司将延长答复期限。后市发改委查看《221号意见》，认为属于内部管理信息，于3月20日作出被诉《信息告知书》，告知汇英豪公司其申请公开的《221号意见》为市发改委报请市政府有关事项的内部公文，属于内部管理信息，不属于应当公开的政府信息。汇英豪公司不服，于2019年4月18日向市政府邮寄行政复议申请，要求撤销《信息告知书》并责令市发改委公开政府信息。市政府于4月22日作出行政复议答复通知书，市发改委于4月24日签收，并于4月30日提交行政复议答复意见。2019年6月14日，市政府作出315号复议决定书，维持市发改委作出的《信息告知书》，并于6月18日向汇英豪公司邮寄，汇英豪公司于6月19日签收。在案件审理中，本院要求市发改委提供《221号意见》，其中第一页正文第一行显示“市政府”，第二页第二行显示“我委会同相关部门对本市土地一级开发代征代拆进行了梳理。现将有关事项汇报并请示如下：”第八页第四行显示“妥否，请批示。”。另外，本院登陆首都之窗中市发改委门户网站，点击政府内部审批管理清单-2.政府出资的投资项目审批（权限内）-2.4土地一级开发项目审批-办事指南，其中审查标准显示有《221号意见》内容。点击行政许可-2.企业投资项目核准-2.3城建类固定资产投资项目核准-办事指南，其中审查标准中并无《221号意见》内容。本院认为，根据原《政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故市发改委具有对本机关政府信息公开的日常工作进行处理的法定职责。根据《行政复议法》的相关规定，市政府作为市发改委的本级人民政府，具有受理当事人对市发改委的行政行为不服申请的行政复议并作出复议决定的法定职责。原《政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第五条规定，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。第二十一条第（二）项、第（三）项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《信息公开规定》第二十八条第（五）项规定，申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息。本案中，市发改委收到汇英豪公司的申请后，依法进行了搜索和查找，后经核实，认为汇英豪公司申请公开的《221号意见》属于内部管理信息，不属于其应当公开的政府信息，故市发改委作出《信息告知书》符合法律规定，已充分的履行了政府信息公开工作的相应职责，且答复正确，本院予以支持。关于市政府的行政复议程序，经本院审查，亦无违法之处。综上，对于汇英豪公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京汇英豪商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京汇英豪商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  王义平人民陪审员  张国琪二〇一九年九月二十九日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄