重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5698号 原告：陈方美，女，1975年4月2日生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：万丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：熊永生，男，1967年2月28日生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陈方美与被告熊永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方美的委托诉讼代理人万丽、被告熊永生可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈方美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金280000元；2、判令被告支付原告利息（以280000元为基数，从2014年6月4日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：被告因接装饰工程而向原告多次借款，原告在2010年10月8日至2012年12月16日期间以现金和转账方式出借给被告共计167500元。除此外原告还多次将自己收取的房租出借给被告，每次支付的金额都很小，只有几千到一两万，每次被告都向原告出具了小额的《借条》，原告通过此种方式共计出借给被告112500元。被告在2011年10月3日和2012年3月8日分别向原告出具了金额为140000元和100000元的两张《借条》后，原告就将被告之前出具的小额《借条》还给了被告。2011年10月3日的金额为140000元的《借条》是对2011年10月3日之前原、被告存在的多笔借款进行的结算。2012年3月8日的金额为100000元的《借条》是对2012年3月8日之前原、被告存在的多笔借款进行的结算，但不包含2011年10月3日《借条》中的款项。原、被告在2014年3月3日对双方之前的全部借款进行结算，被告确认向原告借款共计280000元，约定利息每月8400元，即月息3%。被告没有归还过借款本金，但以现金方式支付过4次利息，分别是2014年6月20日支付10000元，2014年8月5日支付5000元，2014年11月14日支付5000元，2014年12月9日支付3000元，共计支付利息23000元，该利息是以280000元为基数，从2014年3月4日起按月息3%计算至2014年6月3日止，按月息3%计算未付足部分的利息原告自愿放弃。被告至今未将280000元借款本金和所欠的利息偿还给原告，原告催收未果，为保护原告的合法权益，故起诉来院。 被告熊永生辩称，不同意原告的诉讼请求，借款本金没有280000元。2011年10月3日的《借条》落款处借款人的名字是被告书写的，手印也是被告所按。原告主张的2012年3月8日的《借条》中载明的借款100000元属实，原告还向被告转账19000元，另被告还向原告借款20000元，被告向原告借款三次，共计借款139000元，是用于合川法院内部装饰工程。被告以现金和银行转账的方式共计归还原告借款本金7、8万元，但被告没有证据。2014年3月3日的《借条》中的所有字迹均不是被告书写的，手印也不是被告所按，被告申请对该份借条中被告在承诺人和借款人处的签字及捺印是否系被告本人所写所按进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：2011年10月3日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到陈方美现金140000元（拾肆万整）。 2012年3月8日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到陈方美现金100000元（拾万元整）。 2014年3月3日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到陈方美现金（贰拾捌万元整），小写280000元，用于接合川法院、碧山的装饰工程，由于以前写的借条有的超过两年，有的快超过两年，现重新承诺，以2014年3月3日前的借条为准，由于现在陈方美急需用钱买房，向亲朋好友借用，每月产生8400元（捌千肆佰元）的利息由借款人熊永生还。该《借条》下方的承诺人处有被告的签名和捺印。 2010年2月23日，原告通过中国建设银行分别向被告转账10000元和9000元，共计转账19000元。除此外，原告在2010年11月17日至2012年5月14日期间从中国建银行和中国农业银行陆续取现共计148500元。 被告当庭申请对2014年3月3日的《借条》中，被告在承诺人和借款人处的签字及捺印是否系被告本人所写所按进行鉴定，并缴纳了鉴定费7000元。后经鉴定机构鉴定，2014年3月3日的《借条》中被告在承诺人和借款人处的签字及捺印均为被告本人所写所按。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、中国建设银行个人活期明细结果、中国农业银行借记卡明细对账单、《司法鉴定意见书》、重庆增值税普通发票等证据为证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，系当事人双方的真实意思表示，原告以现金和银行转账的方式向被告支付了借款，原、被告之间的借款合同成立并生效。 关于案涉借款本金，被告在2011年10月3日、2012年3月8日和2014年3月3日分别向原告出具了三张《借条》，且2014年3月3日的《借条》中明确载明在出具该份《借条》之前曾经出具过《借条》，并重新承诺，原告也举示了被告在2011年10月3日和2012年3月8日向原告出具的两张《借条》，并陈述2014年3月3日的《借条》中的款项包含了2011年10月3日和2012年3月8日两张《借条》中的款项，故应认定被告在2014年3月3日向原告出具《借条》，系原、被告对双方2014年3月3日之前借款的结算，经结算确认被告欠原告的借款本金为280000元。被告辩称其已归还原告借款本金7、8万元，但被告并未举示证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，案涉借款的本金应为280000元。 案涉借款未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2019年3月1日，现该催告的合理期限已届满，被告仍未还款，构成违约，被告应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。 2014年3月3日的《借条》中明确载明由被告承担原告每月8400元的利息，而案涉借款的本金为280000元，即案涉借款的月利率为3%，现原告自认被告以现金方式分别于2014年6月20日支付10000元，于2014年8月5日支付5000元，于2014年11月14日支付5000元，于2014年12月9日支付3000元，共计支付23000元，故对原告自认的被告已支付的款项应按先息后本的原则处理，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对于被告已支付的利息应按月利率3%计算，对于被告尚未支付的利息应按月利率2%计算，而按月利率3%计算，被告已支付给原告的23000元均为利息。现原告自认被告已按月利率3%支付利息至2014年6月3日，而按月息3%计算未付足部分的利息原告自愿放弃，系原告对自己权利的处分，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求及利息计算方式，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告熊永生于本判决生效之日起十日内归还原告陈方美借款本金280000元； 二、被告熊永生于本判决生效之日起十日内支付原告陈方美利息（以280000元为基数，从2014年6月4日起按月利率2%计算至本清日止）； 三、驳回原告陈方美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，财产保全费520元，鉴定费7000元，合计11770元，由被告熊永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  米君 二〇一九年九月三十日 书记员  詹瑜