江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终719号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。住所地:江西省新余市渝水区仙来中大道**。负责人：金耀明。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:新余市渝水区观巢仙师庙采石场。住。住所地：江西省新余市渝水区观巢镇汉泉村委/div>投资人：彭勇。委托诉讼代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师。第三人：彭根文，男，1960年5月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人保财险新余分公司）因与被上诉人新余市渝水区观巢仙师庙采石场（以下简称仙师庙采石场）、一审第三人彭根文保险合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。人保财险新余分公司的委托诉讼代理人华敏、仙师庙采石场的委托诉讼的代理人张颖到庭参加诉讼。彭根文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险新余分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判核减保险理赔金额330000元（600000元×55%=330000元）。二、本案一、二审诉讼费由仙师庙采石场承担。事实和理由：一审法院认定人保财险新余分公司承担60万元限额保单的赔偿责任与事实不符。仙师庙采石场两份保单的投保时间均为2016年6月22日，如果两份保单的性质相同，仙师庙采石场完全可以直接购买限额为67万元的安全生产责任险，而无需分开投保。且7万元限额保单附加医疗费用保险，60万元限额保单则未附加医疗费用保险，亦可以证明两份保单保障内容不同。正因7万元限额保单不承担死亡赔偿责任，仙师庙采石场才另行购买60万元限额的保险。一审法院对两份保单限额重复计算伤残赔偿不符合该险种的投保原则。仙师庙采石场、彭根文未提交答辩意见。仙师庙采石场向一审法院起诉请求：一、请求判令人保财险新余分公司向仙师庙采石场支付保险理赔款398500元；二、本案诉讼费用由人保财险新余分公司承担。一审法院查明：2016年6月22日，仙师庙采石场在人保财险新余分公司处购买了两份地方性安全生产责任保险，投保人为仙师庙采石场，投保人数12人（包括彭根文），被保险人为仙师庙采石场，雇员人数12人（包括彭根文），保险期间均自2016年6月23日起至2017年6月22日止。其中一份保险的每人伤亡责任限额为600000元；另一份保险的每人伤亡责任限额为70000元，每人医疗费用责任限额为30000元，且每人医疗费用免赔额为500元，该保险特别约定只承担伤残和医疗费责任，不承担死亡责任，每次事故医疗费免赔额为500万元或核定损失的20%，两者以高者为准。合同签订后，仙师庙采石场付清了两份保险的保险费用共计43200元。2016年9月23日，仙师庙采石场的雇员彭根文在上班时不慎受伤，后被送至南昌曙光手足外科医院进行救治，入院诊断为：休克、多发性骨折、左小腿近端毁损伤等伤势，根据仙师庙采石场提交的医疗费票据显示其花费医疗费161939.66元。后经江西新余司法鉴定中心鉴定，彭根文伤残等级为四级。2018年5月6日，仙师庙采石场与彭根文达成协议，约定：1.在事件发生时-住院期间-出院后（2017年12月31日止），伤者工资、住院费、医疗费及相关的费用全部由仙师庙采石场负担（现仙师庙采石场兑现付清）；2.伤残等级、伤残补偿等相关事项经共同协商，均同意一次性由仙师庙采石场支付彭根文680000元整；3.签订协议后，彭根文自愿放弃劳动合同及相关法律上诉程序，为终身一次性解决，永不反悔；4.签订协议时，仙师庙采石场付给彭根文100000元，5月30日前付280000元，7月10日前付300000元。现仙师庙采石场已付清彭根文680000元赔偿款。另，安全生产责任保险条款约定，四级伤残赔偿比例为伤残责任限额的55%。一审法院认为：本案属保险纠纷。仙师庙采石场主张要求人保财险新余分公司支付保险理赔款398500元。首先，仙师庙采石场为其雇员即彭根文投保了两份地方性安全生产责任保险，彭根文在工作时受伤，经鉴定为四级伤残，人保财险新余分公司应在保险限额内理赔。其次，人保财险新余分公司主张责任险的性质决定了该险种对同一事项不能重复投保，每人伤亡责任限额为70000元的保单约定其只承担伤残和医疗费责任，则每人伤亡责任限额为600000元的保单可以认定只赔偿死亡责任，人保财险新余分公司认为其应在伤亡限额为70000元的保单约定的限额内按伤残比例及医疗费限额内予以理赔。但由于人保财险新余分公司并未提交证据证实仙师庙采石场不能投保两份地方性安全生产责任保险，其主张没有事实和法律依据，且伤亡责任限额为600000元的保单中并未明确约定该保单只承担死亡责任，在此没有明确约定的情形下，该合同中陈述的“伤亡责任限额”应按照通常理解予以解释，即该保险既应承担死亡责任，也应伤残责任。因此，对人保财险新余分公司的该主张不予支持。再次，根据保险合同的约定及彭根文的四级伤残，人保财险新余分公司应支付仙师庙采石场理赔款398000元（600000元×55%+70000元×55%+医疗费30000元-500元）。且仙师庙采石场与彭根文达成协议，仙师庙采石场已按协议约定付清了彭根文的各项赔偿款680000元（不包括仙师庙采石场已支付彭根文于2017年12月31日前的医疗费用），仙师庙采石场并无存在从中获利的行为。综上，予以认定人保财险新余分公司应支付仙师庙采石场理赔款398000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保财险新余分公司应于判决生效之日起十日内支付仙师庙采石场保险理赔款398000元；二、驳回仙师庙采石场的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，由仙师庙采石场承担10元，人保财险新余分公司承担7270元。二审过程中，人保财险新余分公司、仙师庙采石场、彭根文均未向本院提交证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本案二审的争议焦点是：人保财险新余分公司承担的保险理赔金额是否应核减330000元。对此，本院认为，案涉编号为赣36001500337008、赣36001500337009两份《地方性安全生产责任保险保险单》系人保财险新余分公司、仙师庙采石场双方自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。一审法院根据两份保险单的约定及彭根文的伤残等级判决人保财险新余分公司应支付仙师庙采石场理赔款398000元（600000元×55%+70000元×55%+医疗费30000元-500元），合法有据，并无不当。对人保财险新余分公司主张赣36001500337008号保险单约定的60万元保险限额仅限于死亡赔偿，不适用于伤残赔偿，其应承担的保险理赔金额应核减330000元（600000元×55%=330000元）的上诉意见，因该保单明确写明为该60万元赔偿限额为“伤亡责任限额”，既包括受伤赔偿，亦包括死亡赔偿，且其亦未举证证明该约定存在无效情形，故对该上诉意见，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。彭根文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费6250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  傅惠君审判员  艾小红审判员  蒋 欢二〇一九年九月六日书记员  杨丽萍