wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初19号原告：刘哲义，男，1941年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：连涛，湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩樱，湖北成和诚律师事务所律师。被告：龙维，男，1984年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，第三人：武汉信诚怡居房地产经纪有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区政苑居委会茶山刘（南湖大道116号）南湖时尚城K1、K2、K9、K10幢K1号楼16层10号。法定代表人：彭真，该公司经理。第三人：刘大为，男，1973年2月27日，住武汉市洪山区，原告刘哲义与被告龙维、第三人武汉信诚怡居房地产经纪有限公司、刘大为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘哲义的委托诉讼代理人韩樱，第三人刘大为到庭参加诉讼。被告龙维、第三人武汉信诚怡居房地产经纪有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘哲义向本院提出诉讼请求：1、请求解除刘哲义、龙维及武汉信诚怡居房地产经纪有限公司签订的《存量房居间买卖合同》；2、判令龙维退还购房款57万元；3、判令龙维支付违约金109.5万元；4、本案诉讼费由龙维承担。事实和理由：2018年11月21日，在武汉信诚怡居房地产经纪有限公司居间下，刘哲义委托刘大为与龙维签订《存量房买卖（居间）合同》。合同签订之日，龙维出具《定金收条》，收款55万元。上述合同签订后，刘哲义又向龙维支付购房款2万元。但龙维未积极处理解除案涉房屋司法查封，亦未结清贷款、解除抵押权，致使交易未能依约进行。故起诉，要求判如所请。龙维未到庭，未发表答辩意见。武汉信诚怡居房地产经纪有限公司未到庭，未发表陈述意见。刘大为述称，刘哲义在本案中主张的事实属实，同意刘哲义的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘大为经武汉信诚怡居房地产经纪有限公司介绍与龙维相识，在武汉信诚怡居房地产经纪有限公司的居间下，龙维将位于武汉东湖新技术开发区高新大道789号武汉长江国际高尔夫D地块7栋×单元×层×室房屋（以下简称案涉房屋）出售给刘大为的父亲刘哲义，但案涉房屋因龙维涉其他经济纠纷被法院查封，双方未签订购房合同。自2018月4月至2018年7月，刘大为陆续向龙维支付款项共计50万元。因案涉房屋一直未解除查封，龙维即向刘大为出具的借条，约定了还款期限及违约金等。2018年11月21日，刘大为以其父刘哲义的名义与龙维、武汉信诚怡居房地产经纪有限公司签订《存量房居间（买卖）合同》龙维一份，约定龙维将案涉房屋以365万元的价格出售给刘哲义，房款支付方式为将欠付借款55万元转为购房定金，定金自动抵为房款；刘哲义于过户当日向龙维支付剩余购房款310万元；龙维方违约责任（第九条）：龙维逾期不交付房屋给刘哲义，刘哲义不解除合同的，龙维每逾期一日，按已付房款的0.1%向刘哲义支付违约金；刘哲义解除合同的，龙维应退还刘哲义已付房款，且应支付逾期期间的违约金，并按全部房款的30%向刘哲义支付违约金。附加条款：龙维承诺于2018年12月10日前将该房产上司法查封解除完毕，并将办理该房产初始登记的全部资料交给武汉信诚怡居房地产经纪有限公司，由武汉信诚怡居房地产经纪有限公司协助刘哲义办理不动产登记证书；龙维于2018年12月20日前结清该房屋在银行的全部贷款，并解除抵押权完毕，满足过户条件；龙维在满足过户条件柒日内将该房屋过户登记到乙方名下；龙维未履行附加条款义务的，按合同第九条向刘哲义负担违约责任；刘哲义、龙维双方同意武汉信诚怡居房地产经纪有限公司在本合同项下的义务为代办不动产登记及过户，不承担本合同因无法履行所造成的违约责任。该合同由刘大为签署刘哲义的名字并捺指印，龙维签名并捺指印，武汉信诚怡居房地产经纪有限公司加盖合同章。同日，龙维出具《定金收条》一份，内容为：今收到刘大为购买案涉房屋定金共计55万元。合同签订后，刘大为又向龙维支付2万元。本案在审理中，刘哲义、刘大为均表示刘大为系接受刘哲义委托与龙维签订《存量房居间（买卖）合同》。关于购房款的支付问题，经询问，龙维承认收取购房款57万元。此后因龙维未按约解决案涉房屋的查封、抵押问题，导致交易不能完成，刘哲义遂诉至本院。本院认为：刘大为接受刘哲义的委托，以刘哲义名义与龙维、武汉信诚怡居房地产经纪有限公司签订的《存量房居间（买卖）合同》，不违反《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，该合同系当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定，全面履行合同义务。但龙维未按照合同约定履行义务，导致合同目的不能实现，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，对刘哲义要求解约，主张龙维返还购房款57万元并承担违约责任的请求应予支持。关于违约金数额问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，合同虽约定龙维逾期不能处理案涉房屋查封、抵押事项、不协助办理过户手续及不交付房屋给刘哲义等情形时，刘哲义解除合同的，龙维应支付逾期期间的违约金，并按全部房款的30%向刘哲义支付违约金。但刘哲义在签订合同时即对房屋存在查封、抵押情形知晓，其自身亦存在过错，综合考虑本案合同履行情况，本院酌定违约金为73万元，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除刘哲义与龙维、武汉信诚怡居房地产经纪有限公司于2018年11月21日签订《存量房居间（买卖）合同》；二、龙维于本判决生效之日起十日内向刘哲义返还购房款57万元；三、龙维于本判决生效之日起十日内向刘哲义支付违约金73万元；四、驳回刘哲义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19786元，保全费5000元，合计24786元，由龙维负担（该款刘哲义已预交，龙维于本判决生效之日起十日内支付给刘哲义）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17××c67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  胡学良人民陪审员  孙小菊二〇一九年九月三十日法官助理李怡书记员方舒萍
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2566号 原告：罗某1，男，2007年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告：罗某2，女，2008年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告：罗某3，男，2013年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上述三原告共同法定代理人：罗建文，男，1985年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，系三原告父亲。 被告：黄某，女，1986年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。系三原告母亲。 原告罗某1、罗某2、罗某3诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某2、罗某3法定代理人罗建文、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某1、罗某2、罗某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令黄某支付罗某1、罗某2、罗某3的抚养费（每人每月600元，共计1800元每个月，直至小孩年满18周岁止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日罗建文与黄某日在新建区民政局办理协议离婚，离婚时约定罗某1、罗某2、罗某3都由罗建文抚养，黄某每月支付1800元作为小孩抚养费，女方享有探视小孩的权利。双方协议离婚后，黄某未按协议约定支付抚养费，故诉请至法院，望判如所请。 黄某辩称，我经济困难，无力按协议约定承担小孩抚养费，当时是为了离婚才达成协议同意每月支付1800元小孩抚养费,现在根据我经济状况，只能同意每个月承担600元抚养费。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份、户籍信息、离婚证、离婚协议书，被告黄某未提交证据。对原告提交的上述证据，黄某均未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗某1、罗某2、罗某3系罗建文与黄某婚生小孩，2019年4月10日罗建文与黄某因感情破裂在南昌市新建区民政局协议离婚，离婚协议约定：罗某1、罗某2、罗某3由罗建文抚养，黄某每月承担三小孩抚养费1800元，并享有探望权。罗建文与黄某协议离婚后，罗某1、罗某2、罗某3随罗建文生活至今，但黄某未按离婚协议约定支付抚养费。 本案在审理过程中，罗某1、罗某2、罗某3法定代理人罗建文自愿变更诉请，要求黄某自2019年5月起按每月每个小孩500元的标准给付抚养费至罗某1、罗某2、罗某318周岁止。 本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，罗建文与黄某离婚时对小孩抚养及抚养费的承担已达成了一致协议，但黄某未按离婚协议约定主动履行支付小孩抚养费的义务，对此纠纷引起应负全部责任。黄某辩称其只是为达到离婚目的而同意承担罗某1、罗某2、罗某3每月抚养费1800元，但其自身经济能力差，承担不起，现只同意承担每月抚养费600元，因离婚协议中对小孩抚养费的约定系罗建文与黄某的真实意思表示，且未违反法律规定，故对其辩称不予釆信，但罗某1、罗某2、罗某3的法定代理人罗建文自愿同意黄某每月承担每个小孩抚养费500元，故对罗建文上述主张依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 黄某给付罗某1、罗某2、罗某3每人每月抚养费500元至罗某1、罗某2、罗某3十八周岁止，此款自2019年5月起付，于每月二十日前付清。 案件受理费100元（已减半收取），由黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月二十五日 书记员 胡怡婧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10861号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室，统一社会信用代码911102296605383082。法定代表人：柴丽娜，项目经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司职工。被告：王艳芬，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告王艳芬物业服务合同纠纷一案，经人民调解员宋铁映调解，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交清2012年8月24日至2019年8月23日的物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年九月十六日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1959号之一申请执行人：徐小黄，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白山镇白山社区张李新街（X74号）1幢，统一社会信用代码91340124762781616B。法定代表人：丁立满，该公司总经理。被执行人：张天新，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：张天青，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初541号民事调解书，向被执行人安徽满意建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽满意建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽满意建筑安装有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币63249.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚民，男，1962年2月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 委托诉讼代理人：马好义，湖北新天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:湖北省荆门市东宝区人民政府，住所地：湖北省荆门市东宝区金虾路9号。 法定代表人：江稳，该区人民政府区长。 再审申请人刘亚民因诉湖北省荆门市东宝区人民政府（以下简称东宝区政府）未按照约定履行房屋征收补偿协议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终782号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘亚民向本院申请再审称：（一）二审法院违反法定程序，依职权调取建筑工程竣工验收报告、建筑工程质量监督报告、拆迁补偿协议等证据，且违法认定；（二）原审判决关于违约金的认定和计算存在错误。本案东宝区政府在签订合同时，为了达到搬迁户尽快搬迁，约定了若一方违约，按每天200元支付违约金的条款。这既不违反法律禁止性规定，也符合被申请人的利益。一、二审法院擅自变更违约金数额，没有法律上的依据。本案一、二审法院都认定东宝区政府不履行房屋安置合同是一种违约行为，理应判令被申请人停止违法侵害，全面切实履行合同。请求：（一）撤销湖北省高级人民法院（2018）鄂行终782号行政判决；（二）判令被申请人全面履行与再审申请人签订的《东宝区胡祠堂棚户区改造房屋安置合同书》，支付再审申请人过渡安置费53368.8元，违约金225000元；（三）由被申请人承担一审、二审及再审案件受理费。 本院经审查认为，本案中，东宝区政府未能提供相应证据证明案涉安置房屋已经验收合格、满足交付条件，故东宝区政府应继续按照安置合同约定的9607元／年向再审申请人刘亚民支付过渡安置费。关于逾期支付过渡安置费违约责任的问题。人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，东宝区政府与刘亚民签订的安置合同约定，按每天200元标准承担逾期支付过渡安置费违约责任。该标准明显过高，经东宝区政府请求，人民法院予以调整，具有相应法律依据；考虑到双方约定的违约金有对损失弥补和督促协议履行的双重属性，一审法院酌情调整为应支付过渡安置费的1倍，二审法院予以维持，并无不当。 关于刘亚民提出二审法院程序违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。在审理本案中，为审查被申请人是否存在有关违约行为，二审法院依职权调取建筑工程竣工验收报告、建筑工程质量监督报告、拆迁补偿协议等证据，不违反法律规定。 综上，刘亚民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘亚民的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐小玉 书记员王莹
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2380号关于申请人恩施楚硒园林有限公司与被执行人湖北长江路桥股份有限公司排除妨害纠纷一案，恩施市人民法院（2017）鄂2801字民初2130号调解书已发生法律效力，申请人于2019年8月1日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人湖北长江路桥股份有限公司已履行完毕全部义务。本院认为，恩施市人民法院（2017）鄂2801字民初2130号调解书确定的义务已全部履行。据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 陈 华二〇一九年九月二日书记员 陈邵阳
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2421执487号 申请人：马达吾，男，1982年10月22日出生，回族，住西藏那曲市。 被执行人：马亥克，男，1986年1月5日出生，回族，住西藏那曲市。 马达吾申请马亥克买卖合同纠纷一案，那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1003号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，本院于2019年9月12日依法立案。 本案在执行过程中，本院向被执行人马亥克发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人马亥克在收到执行通知书后依法履行了标的10000元，对于剩余标的，被执行人马亥克向本院提出暂无可履行的财产，本院对被执行人的银行存款、储蓄，工商注册信息、保险、股息、不动产登记信息、证券财产进行了查询，查明其暂无可供执行财产。现双方当事人自愿达成履行和解协议，协议：被执行人马亥克于2020年2月30日向申请执行人马达吾支付剩余的标的12186元。申请执行人马达吾向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，自愿处分自己权利，符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1003号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 拉巴次仁 二〇一九年九月二十三日 书记员 强巴德吉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢434号 陈志坤： 你（或你单位）与王超群民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖01民终4746号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王超群向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终856号上诉人（原审被告）:李某某，女，1973年12月5日生，白族，云南省大理市人，务农，住大理市。被上诉人（原审原告）：李某英，女，1986年8月17日生，白族，云南省大理市人，务农，住大理市。原审被告：鲁金某，男，1971年1月29日生，彝族，云南省双柏县人，务农，现住大理市。系上诉人李某某丈夫。原审被告：李双某，男，2000年7月13日生，白族，云南省大理市人，学生，住大理市。系上诉人李某某之子。原审被告：李某瑞，女，2000年7月13日生，白族，云南省大理市人，学生，住大理市。系上诉人李某某之女。原审被告：李必某，男，1952年3月3日生，白族，云南省大理市人，务农，住大理市。系上诉人李某某父亲。上诉人李某某因与被上诉人李某英、原审被告鲁金某、李双某、李某瑞、李必某健康权纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李某某上诉请求：1.撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初181号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：上诉人从老房子出来就被李某英、耿祥海、赵松、杨润江等十余人殴打，杨润江、赵松用钢管打上诉人，上诉人被打得头破血流，在旧房子的奶奶和儿女听到呼救声后跑出来，刚出大门就被他们堵住加害，李双某被打成轻伤。李某瑞被打伤后严重影响学习。李某英打伤上诉人导致上诉人至今都无法做事，严重影响上诉人生产、生活。上诉人一家被打已无还手之力，不可能对被上诉人实施加害行为，不应进行赔偿。一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审查明事实，驳回被上诉人的诉请，维护上诉人的合法权益。被上诉人李某英辩称,一审认定事实清楚，上诉人一家无理阻挠被上诉人户建房，被上诉人本着解决问题的态度，但上诉人的态度却不好，当天就是两家人打架，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李双某述称，其一家人并未打被上诉人，而是被其殴打。原审被告李某瑞述称，其并未打被上诉人，其刚出门就被李某英一家人打。原审被告鲁金某、李必某经本庭通知未到庭陈述意见。原审原告李某英向一审法院起诉请求：1.判令五被告赔偿殴打原告致伤造成的经济损失:医疗费：4531.61元；误工费：160.73元/天×8天=1286元；护理费：160.73元/天×8天=1286元；住院生活补助费：100元/×8天=800元；营养费：50元/天×8天=400元；鉴定费：1000元；交通费：500元；合计9803.61元；2.案件受理费由五被告负担。一审法院认定事实：原告李某英系李高花女儿。被告李某某、鲁金某系夫妻，被告李双某、李某瑞系被告李某某子女，被告鲁金某系被告李双某、李某瑞继父。被告李必某系被告李某某父亲。原、被告双方系同村邻居，之前两家人因琐事一直存在矛盾。2017年8月19日，在大理市上关镇兆邑村委会十三组老人协会以北李高花家的宅基地上，因划线问题，被告李某某户与李高花、原告李某英户发生争吵继而发生打架，在此过程中，被告李某某与原告李某英等发生扯打致原告受伤。当日，原告到大理市第一人民医院门诊治疗，支付门诊费414.6元。2017年8月20日原告继续在该院住院治疗，经诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤，于2017年8月28日出院，住院8天，支付住院费4117.01元。大理滇西司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，为此原告支付鉴定费用1000元。现原告诉至本院，要求五被告共同赔偿其相应损失。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告户与被告户因处理相邻关系问题存有矛盾，双方本应本着互谅互让，方便生产、便于生活的原则处理矛盾，但未能妥善处理。在原告户宅基地上，因土地划线问题，双方发生争吵继而发生打架，在此过程中，被告李某某与原告李某英等发生扯打致原告受伤。对原告受伤，被告李某某应承担相应的民事责任。原告提交的证据不能证实原告受伤与被告鲁金某、李双某、李某瑞、李必某的行为之间有因果关系，故原告要求该四被告承担责任的诉请，不予支持。原告诉请要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费予以支持，但应依法赔偿。本院确认原告的经济损失如下：医疗费4531.61元（414.6元+4117.01元）、误工费1285.60元（160.70元/天×8天）、护理费1285.60元（160.70元/天×8天）、营养费400元（50元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、鉴定费1000元、交通费400元，共计9702.81元。原告对本案的发生存在过错，应自行承担50%的责任，被告李某某承担50%的责任即赔偿原告4851.41元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告李某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李某英各项经济损失共计4851.41元；二、驳回原告李某英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某英承担12.5元，被告李某某承担12.5元（该款已由原告李某英预交，由被告李某某在支付执行款时一并支付给原告李某英）。上诉人李某某、被上诉人李某英、原审被告鲁金某、李双某、李某瑞、李必某均未提交新的证据。经二审审理，查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案，根据当事人的陈述、大理市第一人民医院出具的病情证明书、出院证明等证据可证实：上诉人李某某户与被上诉人李某英户于2017年8月19日因相邻纠纷发生吵打，其间上诉人李某某致伤被上诉人李某英的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故上诉人李某某应对被上诉人李某英的损失承担侵权责任。上诉人李某某与被上诉人李某英在处理相邻纠纷矛盾中方式不当，双方均存在过错，一审划分的责任比例适当。综上，上诉人李某某的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年九月十六日书记员  刘 鏐
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初3380号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码:91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，职务理事长。 委托诉讼代理人：陈国荣，系原告单位员工。 被告：卢培太，男，1965年7月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：卢碧燕，女，1967年9月25日出生，汉族，住漳浦县。 本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社与被告卢培太、卢碧燕金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因被告已经偿还款项而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费12610元，减半收取为6305元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 审判员  巫旭晖 二〇一九年九月二十日 书记员  林宇平
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1886号 申请人：邹平联成建材有限公司。 被申请人：邹平县福寿安养康复护理中心。 被申请人：刘洪光。 申请人邹平联成建材有限公司与被申请人邹平县福寿安养康复护理中心、刘洪光建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县福寿安养康复护理中心、刘洪光的银行存款36000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司36000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平联成建材有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平县福寿安养康复护理中心、刘洪光36000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费380元，由邹平联成建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年九月十日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2901号申请执行人：杨雷，男，1957年10月17日出生，回族，市民，住安徽省阜南县。被执行人：罗存军，男，1961年12月14日出生，汉族，市民，住浙江省宁波市江东区。本院在执行申请执行人杨雷与被执行人罗存军民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗存军未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初6014号民事判决书确定的义务，申请执行人杨雷向本院申请执行，执行标的为204500元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人罗存军有可供执行的财产，且申请执行人杨雷亦不能提供被执行人罗存军可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2901号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执755号申请执行人中国工商银行股份有限公司广水支行。住所地：广水市应山办事处东大街164号。负责人高教权，该行行长。委托代理人彭烨，系该行员工。代理权限为特别授权。被执行人陈何法，男，1984年1月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人于小彩，女，1990年8月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广水支行与被执行人陈何法、于小彩金融借款一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司广水支行于２０１９年９月１日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2019）鄂1381执７５５号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年九月二日书记员  张松林
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2332号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：福建省台福食品有限公司，住所地福建省福州市长乐市。 被执行人：陈美云，女，1967年3月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建省鑫东华实业有限公司，住所地福建省福州市长乐市。 被执行人：陈伟，男，1989年6月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福州美云食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 被执行人：黄玲玲，女，1991年12月26日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省台福食品有限公司、陈美云、福建省鑫东华实业有限公司、陈伟、福州美云食品有限公司、黄玲玲借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年9月3日作出的(2016)闽0102民初9043号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19916898.19元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费145989元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人福建省鑫东华实业有限公司、福建省台福食品有限公司、福州美云食品有限公司名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人陈美云名下位于马尾区马尾××大道××名城港湾××地块××＃楼××、36店面、被执行人陈美云名下位于台江区××××以北南台商贸中心4＃楼701单元、被执行人陈美云名下位于马尾区马尾××大道××名城港湾××地××＃、××＃、××＃楼××11店面，已被福州市台江区人民法院首封，本院已参与分配,且未发现被执行人福建省台福食品有限公司、陈美云、福建省鑫东华实业有限公司、陈伟、福州美云食品有限公司、黄玲玲名下有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2332号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘10民终3110号 上诉人（原审被告）：王旭伟，男，1987年5月10日出生。 被上诉人（原审原告）：湖南临武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯菊芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南瀜泰律师事务所律师。 上诉人王旭伟因与被上诉人湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2019）湘1025民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王旭伟上诉请求：撤销一审判决，改判扣减王旭伟已支付的借款本金6376元；一、二审诉讼费由临武农商银行负担。事实与理由：1.一审法院未向王旭伟送达起诉状和开庭传票等应诉材料，就径行开庭审理本案程序违法，且不应适用简易程序审理本案。2.王旭伟已向临武农商银行归还6376元借款本金，应予扣减。 临武农商银行辩称，1.一审法院已依法通知王旭伟参加一审诉讼活动，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。2.王旭伟并未向临武农商银行归还6376元借款本金。请求二审维持原判。 临武农商银行向一审法院起诉请求：判令王旭伟偿还临武农商银行借款本金299,968.47元，利息70,522.58元，共计370,521元（利息暂计至2019年5月10日，之后按合同约定计算至贷款结清之日止）；诉讼费用由王旭伟负担。 一审法院认定事实：2015年3月16日，王旭伟与临武县农村信用合作联社万水信用社签订《个人贷款合同》，约定王旭伟以项目招标为由向该信用社借款30万元，借款期限24个月，即自2015年3月19日至2017年3月17日，借款利率为月利率9‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。同时，双方还签署《湖南省农村信用社借款借据》，临武农商银行依约向王旭伟发放该笔贷款。借款到期之后，王旭伟未能依约履行还款义务，仅偿还利息至2017年3月16日，并偿还本金31.53元，尚欠本金299,968.47元以及2017年3月17日之后的利息。另查明，临武县农村信用合作联社万水信用社是临武县农村信用合作联社的分支机构，临武县农村信用合作联社现已变更登记为临武农商银行。一审法院认为，临武农商银行、王旭伟之间的金融借款合同合法有效，双方均应依约履行。现该笔借款的借款期限早已届满，借款人应当偿还借款本息。根据双方约定的月利率9‰计算，临武农商银行所主张的2017年3月17日至2019年5月10日（共计784天）的利息为：299,968.47元×9‰×784/30=70,552.58元。2019年5月10日之后的利息，按合同约定计算至贷款结清之日止，于法有据，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：“限王旭伟于本判决生效之日起十五日内偿还湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金299,968.47元、利息70,552.58元；2019年5月10日之后的利息按合同约定月利率9‰计算至贷款结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858元，减半收取计3429元，由王旭伟负担。” 本院二审期间，临武农商银行围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：临武农商银行提交的王旭伟的农商银行账户明细、还款情况，拟证明王旭伟收到临武农商银行发放的30万元借款本金，王旭伟偿还本金31.53元；中国联通缴费收据，拟证明王旭伟使用15273518267的手机号码。王旭伟对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为涉案30万元借款本金不是给其本人的，其并未拿到该款项。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案案件事实，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明：1.2019年5月16日，一审法院通过王旭伟的手机号码15273518267联系王旭伟，王旭伟同意一审法院以微信方式向其送达起诉状副本、传票等诉讼法律文书。一审法院于当天下午将上述法律文书发送至王旭伟的微信，并将双方聊天记录打印附卷，王旭伟在本院公开询问中认可这是其与一审法院的微信聊天记录。2.因王旭伟未参加一审开庭审理，本院在公开询问时组织当事人重新进行证据交换和质证，王旭伟未提交证据。 本院认为，本案争议焦点是临武农商银行与王旭伟是否存在借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，临武农商银行提交的《个人借款合同》、借款借据、农商银行账户明细、还款情况等证据可证实，王旭伟与临武农商银行于2015年3月16日签订借款合同，约定王旭伟向临武农商银行借款30万元，借款期限为24个月，月利率为9‰，至临武农商银行提起本案诉讼时止，王旭伟仅还款31.53元。王旭伟与临武农商银行之间存在借款合同关系，王旭伟应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，一审判决王旭伟偿还借款本金及利息并无不当。王旭伟主张其已向临武农商银行归还6376元借款本金，应予扣减，但王旭伟未提交证据予以证实，本院不予支持。王旭伟还主张，一审法院未向其送达起诉状和开庭传票等应诉材料，就径行开庭审理本案程序违法，且不应适用简易程序审理本案。但是，微信聊天记录以及王旭伟在二审中的陈述可证实，一审法院在王旭伟的同意下，通过微信方式向其送达起诉状副本、传票等应诉材料，并以简易程序审理本案与法无悖,王旭伟的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王旭伟的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王旭伟负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 邓 群 二〇一九年九月十八日 法官助理 袁浩飞 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执360号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 法定代表人：李宝生，该行行长。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 被执行人：易玲英，女，1973年2月17日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于中国建设银行股份有限公司东莞市分行与易玲英国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第26572号裁决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、易玲英应向中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支欠款本金总额68278.43元及相关利息、其他费用（详见裁决书）；二、案件仲裁费5015元，由易玲英承担。因被执行人在规定的期限内未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案强制执行，案号为（2019）粤17执360号。 在执行过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等单位发出查询通知，查询被执行人易玲英名下的财产情况，并向辖区内的不动产、工商管理部门查询被执行人易玲英的财产，以及到被执行人易玲英的户籍所在地走访、调查其财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产或者线索。因被执行人易玲英没有履行生效裁决所确定的法律义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，在该案执行过程中，经穷尽财产调查措施，暂没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年九月二十三日 书记员 张艺凡
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3506号原告：张建国，男，汉族，1960年4月10日生，住尉氏县。被告：刘学宁，男，汉族，1972年9月20日生，住河北省衡水市安平县。原告张建国诉被告刘学宁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告张建国到庭参加了诉讼，被告刘学宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告683市斤面粉，折合市场价每斤1.8元，合计1230元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘学宁自2005年4月至2018年5月底在代庄村××了一个面粉加工厂，生意效益很好，然而到了2018年5月底，没有任何理由就找不到人，无缘无故消失了，故此原告的小麦款也没有收到，被告在当时来代庄村开办面粉厂时，和时任村支书路风签订了合同书，而现在路风不干了。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法判决。原告提交的证据材料有：1、存麦手册一本。2、路风书面证明一份。被告刘学宁未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：2005年，被告刘学宁在尉氏县××曹乡××了一个面粉加工厂，为了方便，本村及周边村庄很多村民将自家小麦存放在被告开办的面粉加工厂置换面粉，被告按照村民小麦的品种及成色按照一定的比例（大部分按1：0.75）将小麦折算成面粉，并为存小麦的村民发放存麦凭证，村民需要的时候直接从该面粉厂取面粉并由被告在存麦本上面记录取面粉的数量及时间，2018年8月份由于经营不善，被告离开，面粉厂停业。2018年4月18日，原告在被告处存小麦折合面粉783.2斤，同年4月29日，原告取面粉50斤，同年5月24日原告又取面粉50斤，目前尚余683.2斤面粉未取。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当依照合同约定正确、全面履行合同义务。否则应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金等违约责任。原告在被告处储存小麦，并在需要时凭折支取面粉的事实说明，原、被告成立仓储合同关系，该合同是当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，又不损害国家、集体、第三人的合法权益，合同合法有效，原告有权要求提取储存物。但由于被告经营不善，已经停产，不能按时为原告兑付面粉，已经违约，应承担继续履行等违约责任。故对于原告要求被告赔偿683斤面粉的诉讼请求予以支持，面粉可按市场价折算成人民币，折价金额以1230元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学宁于本判决生效后十日内赔偿原告张建国面粉683斤（面粉可按市场价折算成人民币，折价金额以1230元为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘学宁承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年九月十日书记员  韩二丽
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2335号原告：东营市万达物业服务有限责任公司。住所地：东营区府前街67号1号楼17楼。统一社会信用代码：91370500727552201X。法定代表人：高兴军，执行董事。委托诉讼代理人：桑强，男，1982年3月5日出生，汉族，东营市万达物业服务有限责任公司员工，现住东营市东营区。被告：王忠，男，1973年1月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告东营市万达物业服务有限责任公司诉被告王忠物业服务合同纠纷一案中，原告东营市万达物业服务有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市万达物业服务有限责任公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告东营市万达物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告东营市万达物业服务有限责任公司负担。审判员  周乃信二〇一九年九月十九日书记员  周欣欣
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1043号申请执行人闫晶，男，住卢氏县。被执行人郭留军，男，住卢氏县。被执行人：三门峡鸿韵快递有限公司；法定代表人：薛尧平，经理；住所地：三门峡市。闫晶与郭留军、三门峡鸿韵快递有限公司机动车交通事故一案，本院（2019）豫1224民初974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭留军、三门峡鸿韵快递有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现查明郭留军在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭留军在河南卢氏农村商业银行东明支行账号6230591094005476080001；二、冻结被执行人郭留军在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号6217002540005624496_156_1；三、冻结被执行人郭留军工行浙江省温州新桥支行账号1203227701111463782；四、冻结被执行人郭留军支付宝2088822989734945；五、冻结被执行人郭留军财付通085e9858ebf34d5fcfa5ae854@wx.tenpay.com；六、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年九月五日书记员  郝成龙
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执91号 本院在执行格某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。住所地：汝南县中心大街2号。统一社会信用代码：91411727670099265H。法定代表人：徐进，该支行行长。委托诉讼代理人：龚新宽、张垒，该支行员工。被告：陈月勤，女，汉族，1962年12月19日生，住河南省汝南县。被告：孙付，男，汉族，1962年4月12日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告陈月勤、孙付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽、张垒，被告陈月勤、孙付及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈月勤、孙付偿还借款本金1260728.25元、2019年4月20日前的利息11449.46元及2019年4月20日以后的利息（利率按照合同约定，计算至借款本息还清之日）。二、原告对被告陈月勤、孙付抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年2月25日，被告陈月勤、孙付因收购玉米资金短缺，由二被告提供房产抵押，在原告处贷款2000000元，额度存续期为10年，额度支用期5年，单笔贷款最长5年。之后，二被告开始循环支用贷款，2017年9月19日在原告处贷款600000元，年利率为7.6%，贷款期限为60个月。2019年2月13日在原告处贷款800000元，年利率为7.6%，贷款期限为60个月。截止到2019年4月20日，被告陈月勤、孙付下欠原告借款本金1260728元、利息11449.46元。被告陈月勤、孙付辩称：2014年的贷款2000000元，二被告已经还清，与本案争议的贷款无关。原告诉称的两笔贷款，2017年9月19日的贷款至2022年9月19日到期，2019年2月13日的贷款至2024年2月13日到期。现两笔贷款均未到期，原告不应该提前收回贷款。二被告在借款合同履行过程中，没有拖欠原告借款利息，二被告在还贷的银行卡里预存了近200000元，不存在任何违约行为。故，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：一、2014年2月25日，原告与被告陈月勤、孙付签订《个人额度借款合同》。合同约定，本合同项下授信额度金额为人民币2000000元，额度存续期自2014年2月25日至2024年2月25日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用在额度支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，利率为浮动利率，浮动比例为40%，本合同项下单笔贷款利率在个人额度借款支用单中约定。在额度有效期内，贷款人有下列情况之一:额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，借款人可提前收回贷款。2017年9月19日，二被告支用贷款600000元，年利率为7.6%，逾期利息为11.4%，借款期限60个月（2017年9月19日至2022年9月19日），还款方式是阶段性等额本息。2019年2月13日，二被告支用贷款800000元，年利率为7.6%，逾期利息为9.88%，借款期限60个月（2019年2月13日至2024年2月13日），还款方式是阶段性等额本息。截止到2019年4月20日，被告陈月勤、孙付下欠原告借款本金1260728元、利息11449.46元。2019年4月18日，二被告偿还贷款的银行卡账户余额为0元，至本案诉讼之日，二被告每月未足额还款已逾期3个月以上。二、2014年2月25日，原告与被告陈月勤、孙付签订《个人最高额抵押合同》。合同约定，被告陈月勤、孙付以其位于汝南县的共有房屋（房权证号为：房权证汝字第××）为二被告在原告处的上述贷款提供金额为2000000元的最高额抵押担保，并进行了抵押登记。担保范围为债务人在主合同额度存续期内，主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金及诉讼费等实现债权的费用。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。二被告未按上述合同约定履行义务，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈月勤、孙付于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1260728元、2019年4月20日前的利息11449.46元及2019年4月20日以后的利息（利率按合同约定，计算至借款还清之日止）。二、逾期未还款，原告有权对二被告抵押房产（房权证号为：房权证汝字第××）的变价款项享有优先受偿权。本案受理费8125元，由二被告负担。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇一九年九月三十日书记员  李媛媛
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13438号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：宁浩东，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告宁浩东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告宁浩东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1800元、利息105.3元、罚息109.61元，共计2014.91元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年2月14日至2019年2月14日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年2月14日向被告指定账户中发放借款1800元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金1800元、利息105.3元、罚息109.61元，合计2014.91元未还。被告宁浩东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6210814220006028665的银行卡一张，2018年2月14日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为1800元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年2月14日至2019年2月14日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金1800元、利息105.3元、罚息109.61元，共计2014.91元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁浩东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1800元、利息105.3元、罚息109.61元，共计2014.91元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁浩东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告宁浩东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执恢789号之五 申请执行人高名华，男，1977年4月18日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人周国刚，男，1970年11月18日出生，住浙江省绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11753号调解书，于年月日向被执行人周国刚发出执行通知书，责令被执行人周国刚(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人周国刚至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周国刚在帐号:12×××85存款348000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员张强 二〇一九年九月十六日 () 书记员
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9983号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：钟某，女，1979年4月5日出生，汉族，住广西藤县公原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告钟某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：662×××00二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金24593.09元、利息1474.85元、违约金734.66元及其他费用454.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金24593.09元、利息1474.85元、违约金734.66元及其他费用454.69元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、根据原告提供的《领用合约》，如被告未按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24593.09元、利息1474.85元、违约金734.66元及其他费用454.69元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日本书记员邱世文叶云宇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1832号 罪犯莫建文，男，1989年12月19日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯莫建文于2004年8月25日因犯强奸罪被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑四年。四川省成都市青羊区人民法院于2016年8月24日作出（2016）川0105刑初1005号刑事判决，以被告人莫建文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；并继续追缴赃款予以退赔被害人。同案被告人不服，提出上诉，在四川省成都市中级人民法院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，成都市中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）川01刑终980号刑事裁定准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年12月23日送四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2015年10月22日至2027年10月21日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯莫建文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金1万元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯莫建文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯莫建文减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二七年六月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑终79号原公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。上诉人（一审被告人）何英杰，男，1998年4月22日出生于黑龙江省嫩江市，汉族，初中文化，系广东省东莞市德时计算机科技有限公司工人，住所地广东省东城区，户籍地嫩江市。2018年12月4日因涉嫌故意伤害罪被公安机关抓获，羁押于广州铁路公安局惠州公安处看守所。2018年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江市公安局刑事拘留，同年12月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被嫩江市人民检察院批准逮捕，次日由嫩江市公安局执行。现羁押于嫩江市看守所。辩护人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。一审被告人张金莹，男，2000年4月1日出生于黑龙江省嫩江市，汉族，初中文化，无职业，住所地嫩江市，户籍地嫩江市。2018年11月15日因涉嫌故意伤害罪被公安机关抓获，2018年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江市公安局刑事拘留，同年12月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被嫩江市人民检察院批准逮捕，次日由嫩江市公安局执行。现羁押于嫩江市看守所。嫩江市人民法院审理嫩江市人民检察院指控的一审被告人何英杰犯聚众斗殴罪一案，于2019年6月14日作出（2019）黑1121刑初75号刑事判决。一审被告人何英杰不服，提起上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭,7月30日将案件卷宗移送黑河市人民检察院查阅，同年8月23日移回后，讯问了一审被告人张金莹，公开开庭审理了本案。黑河市人民检察院指派检察官路某、检察官助理毕某出庭履行职务，上诉人何英杰及辩护人冉照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审嫩江市人民法院判决认定，2017年11月29日上午9时，嫩江市公开拍卖部分公务用车，嫩江市居民于某（别名于波，已死亡）与嫩江市巴黎园小区民生寄卖行业主张飞（张振华）等人在参与公车拍卖过程中产生矛盾。在公车拍卖结束后于当日上午10时许，于某纠集了同案犯胡某、郑某2、孙秀杰（均已判刑）等人、于某又唆使同案犯梁某2（已判刑）纠集练伟东、王某、张宇航（均已判刑）等人，张宇航又纠集了被告人张金莹和何英杰，共计十余人，分别佩戴口罩和持事先准备好的砍刀、扎枪、铁管、刀手等凶器，分别乘坐车辆到嫩江市巴黎园小区民生寄卖行找张飞等人寻仇。到达后，于某、梁某2、孙秀杰、郑某2等人持砍刀、扎枪先冲进室内行凶，室内的张某2、尹某、张某1、李某1等人见状立即分别逃离，练伟东、王某、张宇航及被告人何英杰、张金莹等人也先后持凶器冲入室内，见殴斗结束便乘车逃离现场。李某1在逃离的过程中被郑某2等人持凶器打伤。经嫩江市公安局法医鉴定，李某1损伤为肢体及躯干多处软组织创口，累计创口41.5厘米，属轻伤二级。经侦查，被告人张金莹、何英杰分别于2018年11月15日、2018年12月4日被公安机关抓获，二被告人均如实供述其犯罪的主要事实。上述事实，被告人何英杰、张金莹在开庭审理过程中均无异议，且有被告人何英杰、张金莹及同案犯梁某2、孙秀杰、郑某2、胡某、王某、练伟东、张宇航的供述、被害人李某1的陈述、证人尹某、张某1、张某2、刘某、李某2、郑某1、周某1、周某2、宋某、梁某1、倪某的证言、监控设备拍摄的影像资料、嫩江县公安局制作的现场勘验检查工作记录、嫩江县公安局制作的辨认笔录、嫩江县公安局刑事技术大队作出的（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）[2018]60号鉴定书、李某1住院病志和伤情照片、黑龙江省龙法拍卖有限责任公司公告、黑龙江省嫩江县人民法院（2018）黑1121刑初195号刑事附带民事判决书、嫩江县公安局立案决定书、到案经过及羁押证明、户籍证明及嫩江县公安局在逃人员登记表等证据证实，足以认定。一审嫩江市人民法院认为，被告人何英杰、张金莹伙同他人持械聚众斗殴，并致一人轻伤的行为，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人何英杰、张金莹均属积极参加者，起次要和辅助作用，均系从犯，二被告人均能如实供述其主要犯罪事实，且被告人张金莹犯罪时未满成年，均依法从轻处罚。被告人何英杰、张金莹的辩护人分别认为，被告人何英杰、张金莹均系初犯、无前科劣迹，认罪态度好，具有悔罪表现，酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决认定，一、被告人何英杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人张金莹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，一审被告人何英杰不服，提出上诉。上诉人何英杰及其辩护人认为上诉人何英杰系从犯，具有坦白情节，无前科劣迹、系初犯、偶犯。综上所述，一审法院对何英杰判处刑罚过重，应对何英杰判处二年以下有期徒刑。黑河市人民检察院认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审嫩江市人民法院判决认定上诉人何英杰犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（一审被告人）何英杰、一审被告人张金莹伙同他人持械聚众斗殴，并致一人轻伤的行为，已构成聚众斗殴罪。关于上诉人何英杰及辩护人所提上诉人何英杰系从犯，具有坦白情节，无前科劣迹、系初犯、偶犯。综上所述，一审法院对何英杰判处刑罚过重，应对何英杰判处二年以下有期徒刑的上诉理由、辩护意见。经查，上述量刑情节一审法院在审理时已经予以认定并充分考虑，对何英杰进行了规范化量刑，量刑并无不当。黑河市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兆江审判员  胡 巍审判员  朱传茂二〇一九年九月二十日书记员  李春红
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1495号上诉人（原审原告）：吴军伟，男，汉族，1984年10月24日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王鹏、王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临颍溪林房地产开发有限公司。住所地：临颍县纬二路北侧文化路西侧。法定代表人：郭军杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。上诉人吴军伟因与被上诉人临颍县溪林房地产开发有限公司（以下简称溪林公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行审理。上诉人吴军伟的委托诉讼代理人王永浩，被上诉人溪林公司的委托诉讼代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴军伟上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院把被上诉人应当缴纳的专项基金认定为替上诉人垫付的费用，是对开口费法律属性的认识错误。被上诉人收取的开口费及产权登记费等费用违法。2、上诉人与被上诉人之间的放弃追索违约金的声明和协议应属无效，一审判决不公。被上诉人溪林公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉并维持原判。上诉人吴军伟向一审法院提出的诉讼请求为：1、依法确认原告放弃追索违约金的声明和协议无效；2、判令被告退还违法收取原告水电气开口费、抵押登记费、产权登记费、保险费合计6742元；3、判令被告承担逾期交房违约金23760元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2016年8月13日，原告吴军伟与被告溪林公司签订了购买被告开发的临颍县盈翠半岛小区32幢1单元404层号商品房购房合同一份。原告于2016年8月13日交纳燃气开口费2500元、水开口费1200元、电开口费800元、抵押登记费280元、产权登记费922元、保险费1040元，合计6742元。被告于2018年6月8日将该套房屋交给原告。原告称由于被告逾期交房给原告造成损失，要求被告赔偿原告逾期交房违约金23760元，并返还被告违规收取的水电气开口费、抵押登记费、产权登记费、保险费共计6742元。被告已向相关企业垫付了水电气开口费、抵押登记费、产权登记费、保险费。2018年6月8日，双方签订逾期交房赔偿协议书，协议约定原告同意被告将逾期违约金折折合成所购房屋的物业管理费。一审法院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。双方签订有逾期交房赔偿协议，协议明确约定原告同意被告将逾期违约金折折合成所购房屋的物业管理费，系双方真实意思表示，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，法院不予支持。原告要求被告返还违规收取的水电气开口费、抵押登记费、产权登记费、保险费共计6742元，由于没有相关法律依据，且收取的费用实际上是被告垫付的费用，该收取行为符合当地交易习惯，对原告此诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：驳回原告吴军伟的诉讼请求。案件受理费563元减半收取281.5元，由原告吴军伟负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见归纳本案二审中的主要争议焦点为：1、上诉人请求被上诉人返还水电气开口费、产权登记费、抵押登记费、保险费是否应予支持；2、上诉人请求被上诉人支付逾期交房违约金是否应予支持。本院认为，双方当事人签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。上诉人吴军伟要求被上诉人溪林公司返还违规收取的水、电、天然气等开口费用由于没有相关法律依据，且收取的费用实际上是被上诉人溪林公司垫付的费用，该收取行为符合当地交易习惯，对上诉人吴军伟此项请求，本院不予支持。双方签订有逾期交房赔偿协议，协议明确约定上诉人同意被上诉人将逾期违约金折合成所购房屋的物业管理费，系双方真实意思表示，上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的请求，本院不予支持。上诉人吴军伟的上诉主张，因缺乏法律依据和事实根据，依法不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由上诉人吴军伟负担。本判决为终审判决。审判长  张素丽审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年九月二十三日书记员  曹洋兰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执710号 申请执行人郑梅，女，1976年9月22日出生，汉族，住北流市。 被执行人刘洪江，男，1986年12月2日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人郑梅与被执行人刘洪江健康权纠纷一案,本院作出的（2018）桂0981民初3351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘洪江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑梅向本院申请强制执行，请求被执行人刘洪江赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费合计6108.6元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘洪江的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记、支付宝、证券等财产情况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人刘洪江无可供执行的财产，本院依据关于印发〈广西壮族自治区国家司法救助制度实施办法（试行）的通知〉》（桂政法〔2014〕33号）文件的规定，依法为申请执行人郑梅办理执行保险救助6000元。 本院认为，因本案被执行人刘洪江无可供执行的财产,本院已为申请执行人郑梅办理执行保险救助6000元，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 刘峻志 审判员 巫商林 二〇一九年九月二十三日 书记员 廖婉伊
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民特52号申请人：王老贵，男，生于1971年11月15日，亻革家人，贵州省黄平县人，务农，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。（特别授权）申请人王老贵申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王老贵称，其与被申请人王五妹系同胞兄妹。2003年，王五妹与余庆县白泥镇新寨村白沙组廖荣军同居生活，后于2005年3月12日生育一女儿。2009年起，王五妹便离开廖荣军家外出，也未回到黄平县××安镇××组父母家中，至今下落不明。特申请宣告王五妹失踪。经审理查明，下落不明人王五妹，女，生于1972年6月5日，亻革家人，户籍地贵州省××县，原住黄平县××安镇××组，失踪前居住地为余庆县白泥镇新寨村白沙组5号，系申请人王老贵之妹。2003年，王五妹与贵州省余庆县白泥镇新寨村白沙组5号廖荣军同居生活，于2005年3月12日生育一女儿（取名廖尚珍），后于2009年起外出至今，下落不明，期间未回黄平县××安镇××组老家，也未与申请人和其父母联系。申请人王老贵申请宣告失踪后，本院于2019年6月24日发出寻找王五妹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王五妹仍然下落不明。同时查明，王五妹与廖荣同居生活期间，无共同财产。本院认为，王五妹于2009年起外出至今未与家人联系，期间未回黄平县××安镇××组的老家，也未与申请人和其父母联系过，下落不明已超过二年。现申请人申请宣告其失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告王五妹失踪。本判决为终审判决。审判长  聂国刚审判员  王云琴审判员  王 勇二〇一九年九月二十三日书记员  高连琴
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1112民初1202号 原告：王洪珍，女，1961年8月8日生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼3楼312室。 诉讼代表人：江苏江成律师事务所，系被告破产管理人。 委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷泠，江苏江成律师事务所实习律师。 原告王洪珍与被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪珍、被告星岛公司的委托诉讼代理人孔昊和冷泠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王洪珍向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有31988元的债权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月19日签订《使用权委托经营合同》，约定原告出资30000元购买位于镇江市丹徒区世业洲星岛花都酒店3幢109室物业使用权，期限为7年，并委托被告进行经营管理。合同签订后，原告履行了合同义务。2015年11月6日，双方签订《项目收购协议》，约定由被告于协议签订后18个月内收购原告购买的上述物业使用权。收购期限届满后，被告未按约定履行收购义务。 被告星岛公司辩称，1.2019年6月28日，法院裁定受理申请被告破产清算案件，并指定江苏江成律师事务所为被告的管理人。根据破产法的相关规定，法院受理破产申请后对个别债权人的债务清偿无效；2.被告人去楼空，管理人接受指定后尚未接收到公司的任何资料和财务账册，也没有能联系上公司相关管理人员，对公司的相关经营情况还未掌握。因此，对于原告的诉讼请求，请求法院依法审查后予以判决。 本院经审理查明如下事实：2014年10月19日，原告与被告等人签订《使用权委托经营合同》一份，约定原告以30000元价格购买位于镇江市丹徒区世业洲星岛花都酒店3幢109号物业使用权，物业使用权期限为七年，并将物业使用权委托被告经营管理。合同还对使用权经营方式、违约责任等内容进行了约定。原告陈述，合同签订后，支付被告等人物业使用费30000元，但收据（被告等人出具）已丢失。被告陈述，我方作为破产管理人，未见到收据，不认可原告已经交纳了物业使用费30000元，最终以法院认定为准。另吴爱勤证实原告向被告等人交纳了物业使用费30000元（500元+29500元）。 2015年11月6日，原告与被告等人签订《项目收购协议》一份，约定原告同意将星岛花都酒店3幢109号物业使用权出售给被告进行收购，收购价格为30000元，并在本合同签署生效18个月内进行收购；收购流程约定：原告在2017年3月24日办理退房手续，被告在5个工作日内将收购款32988元[30000+30000×8%÷12×（1-17%）×18]支付给原告；签订本协议后，之前签订的《委托经营管理合同》就此作废……原告陈述，《项目收购协议》签订后，被告支付1000元。 另查明，2019年6月28日，本院作出（2019）苏1112破申7号民事裁定书，裁定受理徐良军对星岛公司的破产清算申请。2019年7月24日，本院发出（2019）苏1112破6号决定书，指定江苏江成律师事务所担任被告的破产管理人。 以上事实，有使用权委托经营合同、项目收购协议、民事裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告等人签订的《使用权委托经营合同》、《项目收购协议》，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力。根据《项目收购协议》的约定，被告应在2017年5月6日前（协议签订之日2015年11月6日起18个月内）实现收购，向原告支付收购款32988元[30000元+30000元×8%÷12×（1-17%）×18]。本案中，虽然原告未能提供被告等人出具的收据，但在签订《使用权委托经营合同》的一年之后，原告与被告等人又签订了《项目收购协议》，并约定了回购款项事宜，另吴爱勤亦证实原告向被告等人交纳了物业使用费30000元（500元+29500元），据此可以认定原告的物业使用费30000元已经交纳。因《项目收购协议》签订后，被告支付1000元，余款31988元未支付，现原告主张确认对被告享有31988元的债权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 确认原告王洪珍对被告镇江星岛酒店管理有限公司享有31988元的债权。 案件受理费550元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈文勇 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇一九年九月五日 法官 助理  朱明文 书 记 员  袁 鸳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7079号 申请执行人管彬彬 被执行人林华军、周丽琴 本院在执行申请执行人管彬彬与被执行人林华军等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执402号申请执行人刘德皇，男，汉族，1957年9月2日出生，住河南省商城县。被执行人林州市建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。法定代表人：秦贵增。被执行人河南隆基房地产开发有限责任公司，住所地河南省新乡市东大街53号。法定代表人：陈雁冰。申请执行人刘德皇申请执行被执行人林州市建筑工程有限公司、河南隆基房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初2536号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人林州市建筑工程有限公司、河南隆基房地产开发有限责任公司支付申请执行人刘德皇工程款1148215.11元，案件受理费6985元，执行费13952元，共计1169152.11元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月7日、2019年3月26日、2019年4月28日、2019年6月19日、2019年8月19日、2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人林州市建筑工程有限公司、河南隆基房地产开发有限责任公司名下的财产信息，发现被执行人林州市建筑工程有限公司、河南隆基房地产开发有限责任公司仅有少量银行存款不足以偿还本案巨大执行款。3、本院于2019年8月19日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并同时作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4.本院于2019年3月18日查封被执行人河南隆基房地产开发有限责任公司名下位于新乡市隆基新谊城28号楼202室的房屋，但申请执行人书面申请解除对该房屋的查封，故无法对该房屋进行处置。5、本院于2019年3月27日查封被执行人河南隆基房地产开发有限责任公司名下位于新乡市和平大道与纺织路交叉口东南角隆基新谊城2号楼22703号、22605号的两套房产(预售证号:20180279)。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月19日告知申请执行人并书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月四日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3541号原告：新野县农村信用合作联社新襄分社。代表人：曹旭涛，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：蔺群康，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：梁金报，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：齐克华，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社新襄分社与三被告蔺群康、梁金报、齐克华为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告蔺群康经传票传唤未到庭参加诉讼，二被告梁金报、齐克华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社新襄分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔺群康偿还原告借款本金460000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告梁金报、齐克华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔺群康于2015年5月21日在我社借款460000元，于2018年5月21日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告梁金报、齐克华提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告蔺群康、梁金报、齐克华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告与被告蔺群康签订借款合同，约定原告借给被告蔺群康460000元，期限3年，自2015年5月21日起至2018年5月21日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告梁金报、齐克华提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社新襄分社与被告蔺群康签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社新襄分社已按约定将借款460000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社新襄分社与三被告蔺群康、梁金报、齐克华签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社新襄分社请求被告蔺群康偿还借款本金460000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告梁金报、齐克华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告蔺群康、梁金报、齐克华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告蔺群康于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社新襄分社借款本金460000元及利息，2015年5月21日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年5月21日止，2018年5月22日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告梁金报、齐克华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由三被告蔺群康、梁金报、齐克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年九月二十五日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13752号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：曲锋，男，住山东省德州市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行曲锋信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人曲锋偿还17,679.75元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人曲锋邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人曲锋适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下曲锋相关财产信息，被执行人曲锋名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人曲锋名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××、×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人曲锋有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人曲锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人曲锋仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人曲锋有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2202号 申请执行人巩瑞芳，女，1970年8月28日，汉族，居民，住邹平市。 被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平市城南新区鹤伴二路南侧，统一社会信用代码371626228012524。 法定代表人：郭汀锋，系该公司经理。 本院于二〇一九年三月十三日作出（2018）鲁1626民初2853号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东兴盛房地产开发有限公司银行存款200元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年九月四日 书记员  朱 琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15275号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：严丽华，女，1959年5月11日生，汉族，居民，住临沂市山区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司与被告严丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告临沂市现代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂市现代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  张凯璇
陕西省靖边县人民法院 执行裁定书  (2019)陕0824执3152号     申请执行人段某某，男。被执行人何某，男。申请执行人段某某与被执行人何某买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人段某某申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4062号民事判决书。申请标的：67000元。执行过程中，双方达成执行和解协议。本院认为，申请执行人段某某与被执行人达成和解协议，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执3152号案件的执行。本裁定送达后立即执行。   （此页无正文）    审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明 审 判 员    雷斌琦     二Ｏ一九年九月十二日                             书 记 员    杜  靖  1
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7641号原告：王某，男，1963年4月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：鲍某，男，1982年1月25日，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：董某，女，1976年8月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会。住所地：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村。法定代表人：孟某，主任。原告王某与被告董某、赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本案在审理过程中，原告王某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年九月十九日书记员 范春阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7520号 原告：辽宁国储物流股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区文储街8号，统一社会信用代码91210105079110543W。 负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。 被告：沈阳龙百航商贸有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路21号，统一社会信用代码91210102555308447B（未到庭）。 法定代表人：王春鹏。 原告辽宁国储物流股份有限公司沈阳分公司诉被告沈阳龙百航商贸有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁国储物流股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人林浩到庭参加了诉讼。被告沈阳龙百航商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁国储物流股份有限公司沈阳分公司诉称，请求法院判令原、被告解除仓储装卸合同；被告给付原告仓储费111379.56元及滞纳金及违约金（2016年11月1日起计算至今的滞纳金为每日总仓储费的千分之二，违约金按保管费的20%）；要求被告腾空库房；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月10日签订仓储装卸合同，约定原告将位于沈阳市皇姑区文储街8号，面积为500平方米的仓库供给被告使用，仓储费为16元/月/平。后，双方又签订补充协议，面积增加300平方米，仓储费为18元/月/平。起初，被告依约向原告支付仓储费用，从2016年11月以后，被告一直未支付费用，故原告起诉至法院。 被告沈阳龙百航商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下： 2016年3月，原告（保管方、甲方）与被告（存货方、乙方）签订《仓储装卸合同（库内）》一份。合同约定：仓储期限：2016年3月10日至2017年3月9日；仓储地址：辽宁省沈阳市皇姑区文储街8号；仓储仓所：库内；仓储货物为生活快消品（饮料）；型号、数量及包装均以实际到货为准。常温库仓储费为16元/月/平；使用面积为500平米；装卸费：入库费13元/吨，出库费13元/吨；仓储费用采用先付后用的形式按季支付，具体支付时间为乙方在前一期仓储费用期满前15日内向甲方支付下一期仓储费用。次月5日前甲乙双方核对装卸费用，次月10日甲方开具装卸费发票，次月15日前乙方支付装卸费。合同到期后，由于乙方的原因致使货物不能如期出库，乙方除按合同的规定支付保管费外，还应按保管费20%偿付违约金；乙方应按合同规定的时间向甲方缴纳各项费用，如乙方未能按时缴纳各项费用，须按未缴费总额千分之二/日向甲方交纳滞纳金；如乙方逾期15日未缴纳各项费用，甲方有权对乙方库房进行封库，直至乙方交付完各项费用为止；如果本合同期满终止时，甲方需要乙方迁移仓库，必须于本合同终止前两个月通知乙方，以备乙方提前寻找新的仓储场地，如乙方原因不再使用甲方库房，必须于本合同终止前两个月通知甲方，以备甲方提前寻找新的仓储资源；合同期满后，若双方协商继续合作，在新合同签订之前，仍按本合同条款执行，新合同签订后，如跟原规定合同产生费用差，双方必须把费用补齐；如果乙方拖欠甲方费用，甲方对乙方仓储货物有留置权，并对仓储货物有第一处置权。合同签订后，原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定：甲方双方于2016年3月10日签订《仓储装卸合同》（以下简称“主合同”）。甲方将位于沈阳市皇姑区文储街8号的库房（500平方米）出租给乙方使用，现由于乙方业务量增大，需要增加仓储面积与仓储品种事宜达成以下协议：仓储面积在主合同的基础上增加300平米；合同期限为三个月；仓储品种为卫生纸、纸巾；装卸费为0.16元/件、仓储费18元/平/月（新增300平米面积）；主合同与补充协议收费日期：以货物入库日起计算仓储费用；本协议为主合同一部分，其他合同条款与主合同一致。 合同签订后，原告依约履行了合同义务。合同到期后，原、被告既未续签仓储合同，被告也未取走仓储物。2017年11月6日，原告给被告出具《业务沟通函》一份，内容为：“沈阳龙柏航商贸有限公司：首先，感谢贵公司多年来的支持和信赖！本年度，我司因业务调整无法为贵公司存储的饮料产品提供暖库。如贵公司同意将该批产品继续存放在普通仓库并承担由此引发的所有责任，请于本函签章确（认）；如需继续使用暖库存储，请尽快转移物品，我司不承担在此期间所产生的任何责任”。被告在该份函件左下方“客户方签章确认”处盖章。 2016年11月11日，被告向原告支付2016年3月至10月的仓储费共计59802.97元。从2016年11月至2019年7月，被告共拖欠原告仓储费111379.56元。因此，原告起诉至法院。 本院认为，原、被告之间签订的《仓储装卸合同（库内）》和《补充协议》系当事人真实意思表示，该合同不违反法律、法规强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。合同到期后，虽原、被告未续签合同，但被告仍继续将货物存放在原告仓库内，且被告在原告出具的《业务沟通函》上盖章确认，这些行为均表示被告同意继续履行合同。现原告履行合同义务后，被告未按合同约定期限支付仓储费系属违约行为，应对促成纠纷应负全部责任。现原告主张解除仓储合同，被告腾空库房并给付尚欠仓储费，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告提出要求被告支付滞纳金和违约金的主张，因被告存在违约行为，应承担相应的违约责任，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。但合同约定的滞纳金、违约金计算标准过高，且原告未提供证据证明其曾向被告主张过仓储费，故本院判令被告支付滞纳金和违约金数额以未付仓储费111379.56元为本金，按年利率24%计算，从起诉之日，即2019年6月11日计算至判决确认给付之日止。 本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十六条、第三百八十一条、第三百八十二条、第三百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告辽宁国储物流股份有限公司沈阳分公司与被告沈阳龙百航商贸有限公司之间订立的《仓储装卸合同（库内）》； 二、被告沈阳龙百航商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内将存放在原告辽宁国储物流股份有限公司沈阳分公司仓库内的货物全部搬出，腾空仓库； 三、被告沈阳龙百航商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告辽宁国储物流股份有限公司沈阳分公司拖欠的仓储费111379.56元； 四、被告沈阳龙百航商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告辽宁国储物流股份有限公司沈阳分公司滞纳金、违约金（以111379.56元为本金，按年利率24%计算，从2019年6月11日计算至本判决确认给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5445元（原告已预交），减半收取2722.5元，由被告沈阳龙百航商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李沿泽 二０一九年九月二十日 法官助理 吴成敏 书 记 员 杨春艳
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执372号申请执行人：王尔平，男，生于1967年12月27日，汉族，住四川省万源市丝罗乡。被执行人：王仕兵，男，生于1974年8月10日，汉族，住四川省万源市丝罗乡。本院在执行申请执行人王尔平与被执行人王仕兵买卖合同纠纷一案中，万源市人民法院作出的(2018)川1781民初310号民事判决书已生效，按该判决书被执行人王仕兵应支付申请执行人王尔平劳务款49000元及利息，负担案件受理费600元。本院在执行中查明：1、2019年5月25日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以短信送达的方式送达了被执行人王仕兵（因被执行人不接听电话，不回短信，本院于2019年6元5日再次公告送达）。2、2019年5月22日、6月12日、7月29日、9月6日，本院通过网络查控对王仕兵的财产进行了查询，发现被执行人在四川万源农村商业银行股份有限公司有存款2985.79元，本院于2019年5月24日对该款依法冻结，除此外没有发现有可供执行的财产线索。3、2019年9月6日，对冻结的银行存款依法扣划2980元，申请执行人于2019年9月16日办理了领款手续。4、2019年5月29日，经万源市不动产登记中心查询和本院通过到被执行人王仕兵居住地调查，没有发现被执行人可供执行的房产及不动产财产。5、2019年9月6日，本院对申请执行人王尔平谈话，明确告诉被执行人目前没有可供执行的财产。6、本院已将被执行人王仕兵纳入了失信被执行人名单和限制消费。综上所述，因本案被执行人王仕兵名下无财产可供执行，本院向申请执行人王尔平释明被执行人的财产情况，申请执行人王尔平表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未受偿金额为46620元及利息。故根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  薛红兵审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  岳顺英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14578号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：吴乾，男，1996年11月25日出生，汉族，住河南省，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴乾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告吴乾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金4969.28元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金328.81元、费用106.7元（消费分期手续费）、利息（利息暂计至2019年3月13日为455.37元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年6月21日卡号：62×××033.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，尚欠本金2969.28元及截止至2019年3月13日，利息455.37元、逾期还款违约金328.81元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金2969.28元、逾期还款违约金328.81元、利息（截止至2019年3月13日利息为455.37元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告吴乾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币本金2969.28元、逾期还款违约金328.81元、利息（截止至2019年3月13日利息为455.37元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告吴乾承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年九月十六日书记员  冼彩萍
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执1186号之三 申请执行人：荆某某。 被执行人：薛某某。 本院在执行荆某某与薛某某民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人薛某某的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人薛某某的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金科 二〇一九年九月三日 书记员  姚欣科