安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1202行初198号原告闪中伟，男，1968年7月17日出生，回族，住安徽省太和县。委托代理人李涛，安徽相和律师事务所律师。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人赵惠娟，该局工作人员。委托代理人曹华，该局法律顾问。原告闪中伟不服被告阜阳市城市管理行政执法局行政复议决定一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案后，同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告闪中伟及其委托代理人李涛，被告阜阳市城市管理行政执法局的委托代理人赵惠娟、曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜阳市城市管理行政执法局于2019年7月4日作出阜城管复字[2019]012号《不予受理行政复议申请决定书》，以太和县城市管理行政执法局作出的太城管（规划）强执[2019]号强制执行决定，未在实体上对申请人设定新的义务，对申请人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议法规定的行政复议受案范围为由，决定不予受理申请人的行政复议申请。原告闪中伟诉称：原告闪中伟于2003年11月建设商铺两间，该建筑阜阳市航拍图均有显示,建房用地是从刘景中处转让所得土地。太和县城市管理行政执法局作出太城管（规划）强执（2019）29号强制执行决定。该决定系依据太城管（规划）限拆（2019）29号限期拆除违法建筑决定，而太城管（规划）限拆（2019）29号限期拆除违法建筑决定，正在复议过程中，该决定还未发生效力，太和县城市管理行政执法局便据此下达太城管（规划）强执（2019）29号强制执行决定，明显错误。为此，原告闪中伟向被告阜阳市城市管理行政执法局申请复议，要求撤销太城管（规划）强执（2019）29号强制执行决定，然而被告未查明事实错误作出不予受理的决定，为此，原告为维护自身的合法权益，提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告阜阳市城市管理行政执法局作出的阜城管复字[2019]012号不予受理行政复议申请决定，并依法责令被告受理原告行政复议申请一案，作出决定；2.本案诉讼费用由被告承担。原告闪中伟提举的证据有:1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；2.阜城管复字[2019]012号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被诉行政行为存在；3.行政复议申请书、太城管（规划）限拆（2019）29号限期拆除违法建筑决定，证明原告在法定期限内申请复议，该决定并未生效；4.太城管（规划）强执（2019）29号强制执行决定，证明太和县城市管理行政执法局作出错误决定，被告未履行受理职责；5.土地转让协议书、收条、营业执照、经营者身份证、税务登记证，证明原告所有土地取得方式及原告正在合法使用房屋；6.太国用（2002）字第0737号国有土地使用证、宗地图，证明原告房屋系合法建筑；7.《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》（修订），证明原告房屋视为合法建筑。被告阜阳市城市管理行政执法局辩称，答辩人认为，在违法建设查处、拆除过程中存在多个行政行为，包括城管部门作出的限期拆除通知或限期拆除决定、经县级以上人民政府批准由城管执法部门作出的强制执行决定、实施强制拆除行为。限期拆除决定直接决定违法建设的性质、处理，与相对人切实利益联系最为密切，直接对相对人设定了不利的义务。强制执行决定中同样存在有关于违法建设的认定和处理意见，但只不过是对前置限期拆除行为的一种重复而已，并未给相对人设定新的不利义务；对于强制执行决定二次设定的拆除期限，实际上是一种告知和督促做法，主要目的在于督促相对人积极主动履行拆除违法建设的义务，未在实体上对相对人设定新的权利义务。本案中，太和县城市管理行政执法局先期对被答辩人涉案房屋作出了太城管（规划）限拆（2019）29号限期自行拆除处罚决定后，后期按照执行程序作出的太城管（规划）强执（2019）29号《强制执行决定书》，未在实体上对被答辩人设定新的义务，对被答辩人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议法规定的行政复议受案范围，对被答辩人的行政复议申请应不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，答辩人作出不予受理行政复议申请决定的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告阜阳市城市管理行政执法局提举的证据、依据有：1.统一社会信用代码证，证明被告诉讼主体资格。2.原告行政复议申请书及原告提交的材料、行政复议案件不予受理审批表、阜城管复字[2019]012号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出涉案不予受理决定，认定事实清楚，程序合法；3.《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项，证明被告作出涉案不予受理决定，适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提举的证据1、2、3及证据4中的行政复议申请书，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的其余证据达不到原告的证明目的。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。被告提交的其他证据达不到被告的证明目的。经审理查明：2013年11月，原告闪中伟在太和经济开发区回民社区苏庄太亳路298号建设一处房屋，东侧部分为一层砖混结构，建筑面积32.207平方米，中间部分为二层简易钢结构房，建筑面积187.64平方米，西侧部分为一层简易钢结构房，建筑面积16.214平方米，总建筑面积236.061平方米。建设房屋未办理《建设工程规划许可证》，太和县城市管理行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2019年5月24日作出太城管（规划）限拆（2019）29号限期拆除违法建筑决定，限闪中伟自接到该决定之日起三日内自行拆除上述建筑。闪中伟在限期内未自行拆除上述建筑，太和县城市管理行政执法局于2019年6月26日作出太城管（规划）强执（2019）29号《强制执行决定书》，限闪中伟自收到该决定之日起三日内自行拆除上述建筑，逾期仍未拆除，将依法实施强制拆除。原告闪中伟不服太城管（规划）强执（2019）29号强制执行决定，向被告阜阳市城市管理行政执法局申请复议，被告阜阳市城市管理行政执法局于2019年7月4日作出阜城管复字[2019]012号《不予受理行政复议申请决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定决定:不予受理闪中伟的行政复议申请。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。”由此可知，法律明确规定行政机关制作的强制执行决定，要赋予行政相对人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济权利；太和县城市管理行政执法局制作的本案所涉行政强制执行决定中，也已经明确告知闪中伟申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。闪中伟在收到该行政强制执行决定后，按照该行政强制执行决定告知的救济途径，选择申请复议的救济方式，于2019年7月1日向阜阳市城市管理行政执法局申请复议，符合法律规定。复议机关关于强制执行决定未在实体上对相对人设定新的权利义务、对相对人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议法规定的行政复议受案范围，进而决定不予受理闪中伟的复议申请，属于适用法律错误，应予撤销。综上，原告闪中伟诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销被告阜阳市城市管理行政执法局作出阜城管复字[2019]012号不予受理行政复议申请决定；二、责令被告阜阳市城市管理行政执法局在本判决生效之日起五日内受理原告闪中伟的行政复议申请。案件受理费50元，由被告阜阳市城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  王玉瑜人民陪审员  杜 梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  吴朴灵附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；（二）适用法律、法规错误的；