wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初367号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张锐，男，1984年7月12日生，江苏省徐州市人，汉族，专科毕业，务工人员，户籍地江苏省徐州市云龙区，住江苏省徐州市云龙区。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2018年1月13日被丰县公安局取保候审，同年12月14日被丰县人民检察院决定取保候审，2019年7月15日被本院决定取保候审。辩护人樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。被告人尹飞，男，1984年1月1日生，江苏省徐州市人，汉族，专科毕业，徐州建机工程机械有限公司工作人员，住江苏省徐州市鼓楼区。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2018年1月12日被丰县公安局取保候审，同年12月14日被丰县人民检察院决定取保候审，2019年7月15日被本院决定取保候审。辩护人王志晴，江苏智临律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人张锐、尹飞犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。被告人张锐、尹飞自愿认罪，本院依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，分别于2019年7月30日、2019年8月22日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人张锐及其辩护人樊吉磊、被告人尹飞及其辩护人王志晴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月至9月间，被告人张锐与被告人尹飞商议让其介绍需要开具增值税普通发票的人牟利。后，被告人尹飞介绍吴世海（另案处理）先后二次通过被告人张锐从何广民（另案处理）处购买非法制造的增值税普通发票共4份，该发票均以被告人张锐提供的信息予以开具，用于为吴世海经营的徐州科德装饰有限公司冲账，票面额共计100万元。被告人张锐、尹飞从中获取了不正当利益。经鉴定，涉案4份增值税普通发票均系假发票。另查明，被告人张锐、尹飞已将赃款全部退缴。上述事实，被告人张锐、尹飞在开庭审理过程中基本无异议，且有书证徐州市暂扣款物专用收据，江苏增值税普通发票，徐州科德装饰有限公司营业执照、组织机构代码证、经理任职文件，转账记录，建设工程施工合同，证人王某、詹某的证言，同案人吴世海、何广民的供述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、调取证据清单及被告人张锐、尹飞的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张锐、尹飞伪造、出售伪造的发票，扰乱国家发票和税收征收管理制度，其行为均已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应判处二年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；退缴的赃款，上缴国库。被告人张锐、尹飞到案后能够如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张锐、尹飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。关于被告人张锐、尹飞的辩护人提出“被告人张锐、尹飞具有坦白情节，无前科劣迹，认罪悔罪态度较好，积极退赃自愿缴纳罚金，建议对其从轻处罚判处缓刑”的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。关于被告人尹飞的辩护人提出“被告人尹飞在共同犯罪中系从犯”的辩护意见，本院认为，被告人尹飞在共同犯罪过程中系积极参加者，并且平分利润，作用较大，不能认定为从犯，故，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张锐、尹飞犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张锐犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人尹飞犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、退缴的赃款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  史朝阳二〇一九年九月二日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执3336号之一申请执行人：范国进，男，1960年1月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：熊正凡，男，1954年8月15日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人范国进与被执行人熊正凡追偿权纠纷一案，于2019年5月30日经长沙市中级人民法院审结，该院以（2017）湘01民终3819号民事判决书维持了本院的一审判决，现该案（2016）湘0103民初3573号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，截至本裁定之日止，被执行人熊正凡尚欠申请执行人范国进本金8880000元，利息3883249元，迟延履行期间的利息119658元，并应承担本案的案件受理费90866元、申请执行费71800元，以上合计12954707元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊正凡的银行存款12954707元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年九月十日书记员  杨 勇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保121号申请人：灼识企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区黄陂北路****。法定代表人：戴巧灵，董事长。被申请人：苏州科嘉创业投资中心(有限合伙)，住所地江，住所地江苏省苏州相城经济开发区永昌泾大道**漕湖大厦**v>执行事务合伙人：苏州卡贝金牛投资管理有限公司。申请人灼识企业管理咨询(上海)有限公司因与被申请人苏州科嘉创业投资中心(有限合伙)仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州科嘉创业投资中心(有限合伙)名下银行账户资金208923.98元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人灼识企业管理咨询(上海)有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人灼识企业管理咨询(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州科嘉创业投资中心(有限合伙)名下银行账户资金208923.98元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年九月二十七日书记员  薛凌华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执608号之二 申请执行人：梁敏，男，1992年3月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：柳州市云硕电子商务有限公司。住所地：柳州市。统一社会信用代码：。 法定代表人：谭少班。 被执行人：谭少班，男，1958年2月8日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：谭俊呈，男，1983年12月1日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院于2019年4月19日立案执行梁敏申请执行柳州市云硕电子商务有限公司、谭少班、谭俊呈买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0802民初3461号，被执行人柳州市云硕电子商务有限公司、谭少班、谭俊呈应支付申请人梁敏案款65000元以及利息，受理费1731元，承担执行费901元。现申请执行人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0802民初3461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年九月二十日 书记员  廖清霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢270号之二 申请执行人梁永源，男，汉族，1950年9月16日出生，住佛山市。 申请执行人梁炼明，男，汉族，1948年1月2日出生，住佛山市。 被执行人蔡伟灿，男，汉族，1970年5月20日出生，住佛山市禅城区。 被执行人潘结文，女，汉族，1974年7月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于梁永源、梁炼明诉蔡伟灿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）佛禅法民二初字第1195号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2006）佛禅法执字第2849号立案执行，后被执行人与申请执行人达成和解协议法院作结案处理。后被执行人没有履行和解协议而于2008年12月8日申请恢复执行，法院以（2006）佛禅法执字2849号恢字1号立案恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人蔡伟灿应向申请执行人梁永源、梁炼明支付货款389921.55元及逾期付款利息等，支付案件受理费8827元，支付迟延履行期间的债务利息。经查在（2006）佛禅法执字2849号恢字1号案执行过程中，因潘结文是被执行人蔡伟灿的配偶，本院已追加其作为本案的被执行人。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，现权利人向本院申请恢复执行。本院于2019年4月4日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，本院扣划被执行人在其户籍地的村股份分红款70000元，该款已退本案申请执行人。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院拟终结本次执行。 本院认为，被执行人除每年有村股份分红外暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢270号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院立即恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年九月三日 书记员  何 云
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕03民终1517号 上诉人（原审原告）：刘汉斌，男，汉族，1953年6月25日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区#342，长岭机器厂退休职工。 委托诉讼代理人：苗昌，陕西金宝律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陕西长岭实业有限公司（原长岭机器厂），住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8376。 法定代表人：李航，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王晓景，该厂法律事务代表。 委托诉讼代理人：党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。 上诉人刘汉斌与上诉人陕西长岭实业有限公司劳动争议纠纷一案，双方不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初265号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘汉斌及其委托诉讼代理人苗昌，上诉人陕西长岭实业有限公司委托代理人王晓景、党东峰到庭参加了诉讼。 本院审理过程中，上诉人刘汉斌与上诉人陕西长岭实业有限公司自行达成和解协议并已履行完毕。上诉人陕西长岭实业有限公司于2019年9月30日向本院递交撤回上诉申请；上诉人刘汉斌于同日递交撤回上诉并撤回起诉申请，上诉人陕西长岭实业有限公司表示同意上诉人刘汉斌撤回起诉。 本院经审查认为，在本案二审审理期间，上诉人刘汉斌申请撤回上诉及起诉，以及上诉人陕西长岭实业有限公司申请撤回上诉，均系双方真实意思表示，是当事人对自身诉讼权利的处分，且经对方当事人同意，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初00265号民事判决； 二、准许上诉人陕西长岭实业有限公司撤回上诉； 三、准许上诉人（原审原告）刘汉斌撤回上诉及起诉。 一审案件受理费10元，由上诉人陕西长岭实业有限公司承担;二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上诉人陕西长岭实业有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李婧雯 审 判 员 彭 澍 审 判 员 付金国 二〇一九年九月三十日 法官助理 张 明 书 记 员 王文叶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4622号原告赵明，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人陆云，河南朝霞律师事务所律师。被告刘昱阳，男，1986年10月7日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告赵明诉被告刘昱阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明的委托代理人陆云到庭参加诉讼，被告刘昱阳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告赵明诉称，原、被告系同事关系，2018年7月11日，被告因资金周转困难，从原告处借款30000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了该款项，被告向原告出具了一张金额为30000元的借条，约定借款期限5个月，2018年12月31日前归还本金。借款到期后，原告多次索要，被告拒绝还款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元，并从逾期之日2018年12月31日起按年利率百分之六支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘昱阳未作答辩。经审理查明，2018年7月11日，被告刘昱阳以资金周转为由，向原告赵明借款30000元，借款期限为5个月，并于当日向原告出具借条一张，承诺于2018年12月31日归还本金。上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘昱阳向原告赵明借款，并出具借条，双方之间构成借款合同关系。原告依约提供借款30000元，现借款已到期，被告应当履行还款义务。借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告刘昱阳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告刘昱阳于本判决生效后十日内偿还原告赵明借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘昱阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年九月三十日书记员  余 越
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2960号申请执行人：牟亚，女，1974年11月13日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人：陈荣恒，男，1982年8月2日出生，汉族，湖北省利川市人，住恩施市。申请执行人牟亚与被执行人陈荣恒民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）鄂2801民初399号民事判决书于2019年10月9日立案受理。在执行过程中查明，本院（2017）鄂2801民初399号民事判决书载明的被执行人陈荣恒的姓名与公民身份号码经验证不一致，无法确定本案中被执行人的真实身份信息，虽本院已立案受理，但依法应驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人余祥的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金增春审判员  王长胜审判员  向 涛二〇一九年九月十二日书记员  汪若冰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执554号申请执行人王志江，男，1974年3月8日出生，汉族，农民。被执行人李勇，男，1972年5月16日出生，汉族，农民。王志江因借款合同纠纷一案，依据（2018）内0722民初1424号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人李勇给付申请执行人王志江本金30000.00元及利息，利息自2017年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初1424号民事判决书的判决内容，执行过程中，我院于2019年7月3日立案执行，2019年7月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2019年7月4日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商登记、保险、民政等信息，发现被执行人在中国邮政储蓄银行6217991910013740084账户内有存款4001.48元，在财付通支付科技有限公司账户内有存款3272.07元。对被执行人李勇名下所有账户予以冻结。2019年8月13日扣划被执行人在中国邮政储蓄银行6217991910013740084账户内存款4000.00元，2019年8月19日向申请执行人王志江支付案款4000.00元。2019年8月20日扣划被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款1422.07元，2019年8月26日向申请执行人王志江支付案款1422.07元。2019年9月12日被执行人李勇自动履行给付义务，将案款33000.00元汇入我院执行专用账户，于2019年9月17日向申请执行人支付案款33000.00元。本案案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2018）内0722民初1424号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年九月十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：田宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田宇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,858.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18609号 被执行人：黄少芬，女，1979年9月4日出生，汉族，住广东省高要市。 本院移送执行被执行人黄少芬追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初18346号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费891.80元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月27日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有粤Ｅ×××××小车一台，已由本院（2019）粤0605执19891号案查封，但因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨健炜
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2971号申请执行人河南创达汽车销售有限公司。被执行人赵伟东，男，1975年6月2日生，汉族。本院在执行河南创达汽车销售有限公司与赵伟东借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初3795号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵伟东在银行（或信用社）的存款47363元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月十二日书记员  张文海
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3505号 申请执行人：王洪强，男，1969年4月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：薛兴波，男，1965年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：高绪杰，男，1971年12月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人王洪强与被执行人薛兴波、高绪杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初126号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的103450元。案件执行过程中，因执行依据未生效，申请执行人王洪强向本院申请撤销（2019）鲁0211执3505号案件的强制执行。故本案终结执行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3505号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年九月二十八日 书记员 张 毅
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初5725号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县凤城镇革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：时圣坤，男，1983年3月27日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告时圣坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇一九年九月六日法官助理 王 夏书 记 员 常宸彰
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢513号 本院在执行申请执行人陈家雄与被执行人尹超一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将尹超纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执行裁定书(2019)新4201执541号申请执行人：白玉彪，男，汉族，1964年11月4日出生，住塔城市。被申请执行人：高发年，男，汉族，1967年7月18日出生，住塔城市。被申请执行人：高帆，男，汉族，1990年5月4日出生，住塔城市××楼。身份证号：×××。申请执行人白玉彪与被申请执行人高发年、高帆借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）新4201民初973号民事调解书已经发生法律效力。根据（2019）新4201执541号执行裁定书，高帆是本案的担保人。申请执行人白玉彪于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人高发年、高帆支付申请执行人借款135000元，案件受理费1926元，被执行人应承担执行费1925元，本院于同日予以立案。在执行过程中，1.本院于2019年7月5日向被执行人高发年、高帆发出执行通知书，报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。2.本院于2019年6月11日、7月3日、8月4日、9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋晓华等人名下相关财产信息，被执行人高发年、高帆无银行存款，无车辆登记信息，京东×××。支付宝、财付通虽有开户，但账户无余额。被执行人高发年名下×××号起亚小轿车，本院在塔城地区车辆管理所经查核实，该车辆于2018年11月15日已过户到宁夏省，该车辆已不属被执行人高发年所有。3.本院在2019年9月18日通过塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人高发年、高帆房产登记、土地使用权信息，无其他可供执行房产和土地使用权登记财产登记信息。4.本院于2019年6月20日对被执行人高发年、高帆适用限制高消费措施，并予以发布。5.本院于2019年9月24日对被执行人高发年、高帆进行了实地调查走访，社区工作人员表示查无此人。6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有135000元及利息未能执行。7.上述执行过程及信息，本院于2019年9月24日将被执行人高发年、高帆名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高发年、高帆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白玉彪释明被执行人高发年、高帆名下财产状况。申请执行人白玉彪不能提供出被执行人高发年、高帆的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘  平审判员 艾克热木审判员 杨 海 磊二○一九年九月二十五日书记员 刘 海 棠
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初297号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人宋某，男，户籍所在地及住址：河北省晋州市。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉【2019】304号起诉书指控被告人宋某犯妨害公务罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺清出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月25日袁某在营里派出所值班，15时许袁某接到宋家庄××大队干部宋某报警电话，报警称有人在营里镇宋家庄大队闹事。随后袁某和派出所值班人员魏某、杨某和刘某一起开着派出所的车牌号为冀Ａ38**的制式警车来到宋家庄村出警。到达现场后，袁某和宋某电话联系，宋某称有事已经离开大队。经过电话询问宋某得知宋某把宋家庄村煤改气施工工具夺走，导致村里煤改气工程不能正常施工，之后大队干部宋某从宋某手中要回施工工具，宋某不服气，就在宋家庄大队内大喊大叫。营里派出所出所值班民警袁某和值班人员魏某、杨某和刘某找到宋某，发现宋某处于醉酒状态，后劝说其不要闹事回家醒酒，宋某不听劝解，一直在宋家庄××大队内闹事。营里派出所值班民警袁某传唤其宋某到派出所接受询问，宋某拒绝配合，并对袁某进行推搡和攻击。宋某被制止后，宋某用一个粪叉，跑到警车旁将警车前后挡风玻璃砸坏，经鉴定损失为860元。 2019年7月24日，被告人宋某到晋州市公安局主动投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局受、立案登记表、现场勘验笔录、出警视频资料、情况说明、警官证，晋州市价格认证中心认定结论书，证人袁某、魏某、刘某、杨某、宋某证言，到案经过、自首证明、户籍及前科证明予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某无视国家法律，妨害人民警察执行职务并毁损警车，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人宋某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人宋某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2019年11月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  茹士忠 人民陪审员  吕 晓 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  崔晓琳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8775号申请执行人魏通，男，1988年04月07日出生，住北京市丰台区。被执行人韩文会，女，1969年03月04日出生，住北京市丰台区。申请执行人魏通与被执行人韩文会借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15617号民事判决书已发生法律效力。因韩文会未在规定时间内履行义务，魏通向我院申请强制执行，要求被执行人韩文会给付魏通借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人韩文会邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩文会名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人韩文会列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏通认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15617号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执73号   申请执行人：周某。   被执行人：俞某，海东市乐都区高庙镇新盛村村民。   本院执行的申请执行人周某与被执行人俞某民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年3月26日作出的（2018）青0202民初677号民事调解书已发生法律效力，因被执行人俞某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周某向本院申请执行，本院于2019年1月14日依法执行。   本院在执行过程中，于2019年1月16日向被执行人俞某发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2019年9月9日申请人周某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执73号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 马元尚     二〇一九年九月十一日   书记员 李风花
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3548号申请人王健秀，男，1957年8月22日生，汉族，住辉县。被执行人王保福，男，1970年5月23日生，汉族，住辉县。王健秀申请执行王保福健康权纠纷一案，申请人王健秀依据生效的（2019）豫07民终1882号民事判决书于2019年9月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人王保福送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王健秀赔偿款64942元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费779元、执行费886元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王保福名下登记有豫Ｇ×××**号北京现代牌汽车、豫Ｇ×××**福田牌汽车各一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王保福名下登记的豫Ｇ×××**号北京现代牌汽车、豫Ｇ×××**福田牌汽车各一辆分别予以查封。查封期间,不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年九月十日书记员  段文轩
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3020号原告：王振玲，女，汉族，1964年3月26日生，户籍地为河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：任广华，河南亚飞律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴笑，男，汉族，1977年8月4日生，户籍地为山东省枣庄市峄城区。被告：山东宜佳洁环保科技有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路华檀居**楼营业办公楼。统一社会信用代码：91370400MA3C9F1P2H。法定代表人：徐士凡。原告王振玲诉被告戴笑、山东宜佳洁环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇一九年九月二十三日书记员 孙思婷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4159号原告：赵静，女，1970年1月26日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。被告：毛印华，女，1983年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告赵静与被告毛印华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加了诉讼，被告毛印华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款70,000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款70,000元，并约定利息，后被告向原告出具了借条。借款到期后经多次催要，被告拒不偿还。为维护合法权益，原告起诉来院。被告毛印华未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告毛印华以做生意资金紧张为由向原告借款70,000元，并于2017年4月3日向原告出具借条一份。该借条载明“今借赵静现金柒万元整（70000），利息贰分伍厘整。借款人毛印华，2017年4月3号”。后经多次催要，被告拒不偿还，原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款70,000元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，借条上双方约定利息贰分伍厘整，结合借条下方书写的“2年利息42000”可以看出该约定利息应为月息。因该约定月利率已超法律规定的年利率24%，故利息应自2017年4月3日起按年利率24%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛印华于判决书生效后十日内偿还原告赵静借款本金70,000元及利息（按年利率24%自2017年4月3日起计算至还清之日止）；二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元（原告缓交），由被告毛印华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨莹华审判员  李 华审判员  薛 芬二〇一九年九月二十三日书记员  李慧棋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1643号申请人：胡传金，女，1947年4月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人：刘祖阳，男，1995年2月21日出生，汉族，住址同上。委托代理人：陈洲，湖北成和诚律师事务所律师。被申请人：任伟红，男，1968年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：杜继云，女，1968年2月18日出生，汉族，住址同上。申请人胡传金、刘祖阳与被申请人任伟红、杜继云房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人任伟红名下位于武昌区水果湖街东一路19-4-5号（老13号）29栋19-4号2层1室的房屋。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6313130181820190001438）。本院认为，申请人胡传金、刘祖阳提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人任伟红名下位于武昌区水果湖街东一路19-4-5号（老13号）29栋19-4号2层1室的房屋。二、担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人胡传金、刘祖阳应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年九月四日法官助理李丹书记员徐阳雪
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1016号魏东:你与黄式鹏建筑工程合同纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2018）吉0822执1016号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年九月二十五日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1602号上诉人（一审原告）郑州双成塑料盘制造有限公司，住所地郑州高新开发区玉兰街**。法定代表人曹廷科，总经理。委托代理人刘素梅，该公司工作人员。委托代理人彭鹏，河南英协律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街**法定代表人王新亭，主任。委托代理人张莲莲，郑州高新技术产业开发区石佛办事处工作人员。委托代理人孙宏博，上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区石佛办事处，，住所地郑州市化工路**法定代表人程佳栋，主任。委托代理人杜安郑，郑州高新技术产业开发区石佛办事处工作人员。上诉人郑州双成塑料盘制造有限公司（以下简称双成公司）诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州高新技术产业开发区石佛办事处（以下简称石佛办事处）要求确认毁坏厂房、财产的行政行为违法，并要求赔偿一案，双成公司不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双成公司的委托代理人刘素梅、彭鹏，被上诉人高新区管委会的委托代理人张莲莲、孙宏博，被上诉人石佛办事处的委托代理人杜安郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双成公司一审诉称：高新区管委会、石佛办事处破坏双成公司的厂房、设备、设施、生产材料及物品，致使双成公司财产损失惨重，人员精神备受打击。双成公司认为高新区管委会、石佛办事处的行为严重侵犯了其合法权利。请求：1．依法判决毁坏双成公司厂房、财产的行政行为违法；2．依法判令高新区管委会、石佛办事处将双成公司的生产厂房恢复原貌；3．依法判令高新区管委会、石佛办事处赔偿双成公司因停工、生产、销售、违约而造成的各种损失。郑州市中级人民法院一审认为，双成公司提起本案诉讼要求确认高新区管委会、石佛办事处毁坏其厂房、财产的行政行为违法，因高新区管委会、石佛办事处不认可其实施了毁坏双成公司厂房、财产的行政行为，双成公司应对其提起的本案诉讼承担初步举证责任。双成公司提交的《产权证明》，出具证明人明确标注“此证明只作办理工商营业执照使用，不作他用”，故不能依此证明“第七村民组东头一块土地，崔伟胜、崔天义承包地”上房屋产权的归属；该《产权证明》注明的双成公司住所（经营场所）位于“第七村民组东头一块土地，崔伟胜、崔天义承包地”，与双成公司营业执照上的双成公司住所“郑州高新开发区玉兰街**”明显不符，双成公司没有证据可以相互印证其在郑州高新开发区玉兰街55号之外确有其他的住所（经营场所），故该《产权证明》亦不能证明在“第七村民组东头崔伟胜、崔天义承包地”上有双成公司的经营性用房。综上，双成公司提交的证据不能证明该公司在“第七村民组东头崔伟胜、崔天义承包地”上有经营性用房且于2017年6月17日被强制拆除，也不能证明2017年6月17日高新区管委会、石佛办事处实施了毁坏双成公司厂房、财产的行为，双成公司提起本案诉讼缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回双成公司的起诉。上诉人双成公司不服一审裁定，向本院上诉称：一审认定双成公司不能证明其在第七村民组东头，崔伟胜、崔天义承包地上有经营性用房被强制拆除，并以此为由驳回双成公司的起诉错误。一审认定双成公司不能证明2017年6月17日被上诉人实施毁坏其厂房、财产的行为存在错误。双成公司提交的证据均能证明被上诉人的违法行为。请求：撤销一审裁定，并指令继续审理本案。被上诉人高新区管委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。双成公司无环评手续，违规加工生产塑料颗粒。双成公司营业执照注册地与其提交的产权证明不一致，不具有产权证明效力，双成公司的起诉没有事实和法律依据。双成公司的法定代表人与工商档案登记的法定代表人不相符，高新区管委会并未实施侵害双成公司人身、财产的违法行为。双成公司的起诉没有事实和法律依据。请求依法驳回双成公司的上诉请求。被上诉人石佛办事处与高新区管委会答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，双成公司起诉要求确认高新区管委会、石佛办事处毁坏其厂房等财产违法，应当对其系所诉厂房等财产的权利人负举证责任。本案中，双成公司提交的主要证据是《产权证明》，但该《产权证明》不能证明系其所诉财产的权利人。其一，根据双成公司的陈述，《产权证明》系双成公司在办理公司注册登记时为满足经营场所的许可条件而出具，而该公司营业执照中记载的经营场所与《产权证明》不一致，《产权证明》涉及的经营性用房是否客观存在，并不清楚；其二，《产权证明》显示“此证明只作办理工商营业执照使用，不作他用”，说明即使营业执照中记载的经营性用房存在，也不能据此认定双成公司系财产权利人。故双成公司提起本案诉讼，缺乏起诉时应具备的事实根据，不符合起诉的条件，人民法院应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，上诉人双成公司的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年九月二十三日书记员  赵琛琛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执554号之二 申请执行人：甘洪。 委托代理人：张宇峰，广西君健律师事务所律师。 被执行人：黄继锋。 申请执行人甘洪与被执行人黄继峰的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄继峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘洪向本院申请强制执行，要求被执行人黄继峰偿还纠纷款65740元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年4月，向被执行人黄继峰发出执行通知书、报告财产令，在送达地址上无法联系、查找到被执行人，邮件被退回。 2、2019年4月10日、9月19日、9月24日、9月26日依法对被执行人黄继峰启动网络司法查控措施，被执行人账户内有部分存款并予以扣划14946.76（含执行费886.1元）,未发现被执行人房产、土地、工商、证券、保险的财产登记信息。 3、依法对被执行人黄继峰名下理财产品、住房公积金调查，未发现被执行人名下有财产。 4、经查被执行人名下有车牌号为桂Ｃ×××××光速牌车辆、车牌号为桂Ｈ×××××宗隆牌车辆、车牌号为苏Ｅ×××××东风雪铁龙牌小型普通客车,已被本案查封处理，因无法实际找到该车辆暂不启动拍卖程序。 5、2019年9月27日，约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案暂不具备执行条件，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为51679.34元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人甘洪如发现被执行人黄继峰新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄馨仪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初920号原告：王凤禹，男，1988年2月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：王春，女，1978年2月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：杜斌斌，男，1992年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。原告王凤禹与被告王春、杜斌斌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王凤禹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王凤禹撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年九月二十日法官助理李智媛书记员李雪艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23749号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：戴青，女，1992年08月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告戴青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126155701606653）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴青向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1193号原告：吴祖忠，男，1966年2月14日出生，汉族，湖北省红安县人，居民，住湖北省红安县。被告：程成，男，1984年10月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告吴祖忠与被告程成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴祖忠到庭参加了诉讼，被告程成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祖忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款17万元及利息（自2017年2月25日起至2019年4月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经亲戚介绍认识，2016年2月，被告因投资急需资金向原告借款15万元，原告于2016年2月25日将现金15万元借给被告，被告于当日向原告出具借条一张，约定借款期限一年，借款利息22500元。借款到期后被告仅向原告支付利息2500元，剩余本金及利息共计17万元分文未付，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告程成未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告吴祖忠向本院提交了以下证据：借条一张。证明被告程成向原告吴祖忠借款15万元，约定利息一年22500元的事实。对原告提交的证据，经合议庭评议后认为：原告提交证据借条由被告书写并签字，应予认定。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查的情况，本案基本事实是：被告程成因资金周转需要，于2011年左右向原告吴祖忠借款人民币150000元，原告吴祖忠通过现金给付方式向被告程成给付借款，后被告程成每年向原告支付借款利息22500元并重新出具借条。2016年2月25日，被告程成向原告出具借条一张，于2017年5月6日向原告支付借款利息2500元，后被告程成一直未还本付息。本院认为，原告吴祖忠依约向被告程成支付了借款，被告程成应当按照约定还本付息。原告实际支付程成借款为本为150000元，故被告程成依法应当承担偿还借款本金150000元的民事责任。双方在借条中载明借款本金150000元，一年应付利息22500元，即年利率为15%，该借款利息约定不违反法律规定，本院依法予以支持。被告程成经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程成于本判决生效后七日内偿还原告吴祖忠借款本金150000元及利息20000元（2016年2月25日至2017年2月25日），共计170000元；二、被告程成于本判决生效后七日内支付所欠原告吴祖忠借款利息（利息以150000元为本金按照年利率15%从2017年2月26日起计算至2019年4月）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告程成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 召人民陪审员  卢祖梅人民陪审员  颜善坤二〇一九年九月五日书 记 员  佘 谦附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执783号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托执行代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。委托执行代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。被执行人：郑清军，男，生于1974年11月8日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人郑清军机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初6391号民事判决已发生法律效力。被执行人郑清军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年2月13日向本院申请执行，请求被执行人偿还抢救费101200元并负担案件受理费353元以及案件执行费1418元。在执行过程中，本院依法向被执行人郑清军发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人郑清军至今未履行。本院依法查询了被执行人郑清军的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人郑清军名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但因金额较少故未作扣划；2、被执行人郑清军名下无不动产、车辆、证券、工商登记信息。2019年6月26日，本院干警依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实被执行人郑清军未在当地居住，并不了解被执行人的财产情况，被执行人的所在的祥人民政府证实其每月有1924元的低保收入。2019年8月20日，经过约谈，本院已告知本案申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心案件执行情况，其表示亦无被执行人郑清军的财产线索提供，且同意案件终结本次执行程序。2019年9月19日，因被执行人郑清军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入限制消费、失信被执行人名单的强制措施。至此，本案尚有标的101200元、案件受理费353元、案件执行费1418元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有除部分银行存款外的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年九月十九日书记员 伍小娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6268号原告：柏隆凯，男，1942年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：柏永坤（系原告之子），男，1972年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，特别代理。被告：何庭富，男，1965年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告柏隆凯与被告何庭富排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告柏隆凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵犯原告的山林管理使用权，在一周内将强行葬在原告承包山林内的三座坟迁走；2.要求被告对已侵犯的原告的山林进行恢复，包括平整土地，种植林木；3.要求被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金9,200元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。2018年3月，被告在未告知原告且未取得原告同意的情况下，私自将三座坟偷偷葬在原告承包的山林内。后经了解系被告所葬。2019年以来原告多次联系被告处理该事情，均被拒绝。现在被告侵占原告的经济利益和管理使用权。经双方多次协商未果，因此，原告为维护自身权益，诉至人民法院，诉请如前。本院经审查认为：关于本案所涉及的山林权属问题，原告在审理中提交山林、树木管理责任证（存根）一份，载明委托单位及负责人、责任地户主、计酬办法等内容。山林管理责任地登记表存根，载明地名、面积、地类、树种成材株数四至界等内容。后经本院向贵阳市生态环境局花溪分局了解，该责任证没有期限，柏隆凯取得责任证与林权证不同，责任证的责任地户主主要负责管理，对山地及林木是没有经营权的，并且在该单位也没有查到其他权属登记档案。在本案中，原告柏隆凯提供的责任证载明的内容是委托管理山林树木，且支付相应报酬，该内容并非土地承包合同。原告柏隆凯未能提交相应的林地承包合同以及林权证等证据材料，经本院调取也未发现相应证据材料。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，原告提交的证据不足以证明其享有相应的物权，本案存在土地权属问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，当事人应当先向有关行政主管部门要求解决案涉土地的权属问题，待权属争议解决之后方可提出本案的权利主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柏隆凯的起诉。案件受理费25元，退还给原告柏隆凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年九月二十七日书记员  王跃
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执4808号申请执行人:何磊，男，1979年8月15日出生，居民，住泗洪县。申请执行人:王伟，男，1968年12月16日出生，居民，住泗洪县。被执行人:宿迁中厦建设工程有限公司，统一社会信用代码91321311735325607H，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：吴秀强，该公司董事长。被执行人:泗洪县城市建设投资经营集团有限公司，统一社会信用代码91321324758483384K，住所地泗洪县。法定代表人：张晓翔，该公司总经理。申请执行人王伟、何磊与被执行人宿迁中厦建设工程有限公司、泗洪县城市建设投资经营集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初4422号民事判决书，本院于2018年10月18日立案执行。根据该判决书及申请执行人王伟、何磊的申请，本案的执行内容为：宿迁中厦建设工程有限公司应支付王伟、何磊工程款762450.12元，泗洪县城市建设投资经营集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。案件受理费10000元，由宿迁中厦建设工程有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2018年10月22日、11月15日、2019年9月16日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现可以执行的财产线索；2、2019年6月21日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；3、2019年9月12日被执行人泗洪县城市建设投资经营集团有限公司向本院出具情况说明，阐明江苏景仁建设工程有限公司在泗洪县城市建设投资经营集团有限公司已无剩余工程款的事实，同时告知案件执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。4、2019年9月18日向申请执行人送达执行裁定书，驳回申请执行人对泗洪县城市建设投资经营集团有限公司的执行申请；5、2019年9月23日对被执行人限制高消费.综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王伟、何磊申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王伟、何磊表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月二十三日书记员 卢 瑶
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初4078号原告：张振，男，1968年9月17日生，汉族，付家林场工人，住昌图县。被告：李国辉，男，1973年4月29日生，汉族，农民，住昌图县。原告张振与被告李国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张轶军人民陪审员  苑立阳人民陪审员  王艳辉二〇一九年九月十二日书 记 员  王二治
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初1057号原告：张晓邦，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：武占虎，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。本院在审理原告张晓邦诉被告武占虎民间借贷纠纷一案中，原告张晓邦以与被告武占虎私下协商处理为由，于2019年9月26本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张晓邦撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告张晓邦承担212.5元。审判员  张海燕二〇一九年九月二十六日书记员  安馨瑭
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3373号罪犯吴志飞，男，1985年9月19日出生，汉族，出生地河南省南乐县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2014年11月17日作出(2013)珠中法刑初字第83号刑事判决，以被告人吴志飞犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1050万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年2月16日作出(2015)粤高法刑二终字第4号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴志飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2691号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年2月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴志飞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴志飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3485分，2019年1月获得3次表扬，2019年2月获得表扬，2019年5月获得表扬。无扣分。该犯已履行罚金2236287.05元，本次履行罚金2223087.15元，余额1041.49元，月平均购物354元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴志飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯月均消费高，未全额履行财产刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴志飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1099-8号 申请执行人：张明清，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：肖文，男，汉族，山东省即墨市人，住即墨市。 被执行人：范青，男，汉族，山东省青岛市人，住即墨市。 被执行人：徐海，男，汉族，山东省青岛市人，住即墨市。 被执行人：即墨小商品城置业有限公司。 法定代表人：潘立华，董事长。 本院在执行申请执行人张明清与被执行人肖文、范青、徐海、即墨小商品城置业有限公司借贷纠纷一案中，经查被执行人肖文、范青、徐海在银行有存款账户。因被执行人肖文、范青、徐海、即墨小商品城置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范青在中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛即墨区支行的存款3090731元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月五日 书记员  高靖鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4193号申请人涂长招，男，汉族，1979年4月25号出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人翁万善，广东知明律师事务所律师。被申请人钟美生，男，汉族，1978年12月8日，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人深圳翎之创电子技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园琼宇路****厂房第****，统一社会信用代码91440300691196339Y。法定代表人钟美生。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币100万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币100万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钟美生、深圳翎之创电子技术有限公司名下价值人民币100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三日书记员  敖 陶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1753号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州市韵林电力工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区茅村镇工业园，统一社会信用代码913203015691361723。法定代表人：周广林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：萧县雁南置业有限公司，住所地安徽省萧县杨楼镇杨楼村，统一社会信用代码91341322348677530k。法定代表人：吴广，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告）：萧县杨楼镇人民政府，住所地安徽省萧县杨楼镇。法定代表人：杜庆军，该镇镇长。再审申请人徐州市韵林电力工程有限公司（以下简称韵林公司）因与被申请人萧县雁南置业有限公司（以下简称雁南公司）、萧县杨楼镇人民政府（以下简称杨楼镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终704号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。韵林公司申请再审称,依据民事诉讼法第二百条第二、六项之规定,依法提起再审。请求:一、撤销宿州市中级人民法院(2018)皖13民终704号民事判决,依法改判雁南公司支付工程进度款1714029.30元,违约金1714029.30元,赔偿损失191600元,合计3619658.60元;二、请求依法改判杨楼镇政府对上述款项承担连带给付责任;三、改判本案一审案件受理费17879元、二审案件受理费20226.26元全部由雁南公司、杨楼镇政府承担。事实与理由:1、二审法院仅支持设计费10万元是错误的,实际设计费损失为28万元。韵林公司与江苏中电科电力设计有限公司签订的委托设计合同约定的设计费是28万元,即使当时支付10万元,但是图纸已经设计完毕,剩余的设计费用是必须支付的,江苏中电科电力设计有限公司也一直在主张剩余的设计费用,这个损失实际上已经产生。2、二审法院没有支持购买电缆款1068009.40元是错误的,该款已经被法院判决确认,属于实际损失。涉案电缆是定制的,不是种类物,且电缆买来之后如果不用于这个工地,其他工地肯定是用不上的,如果再卖给其他人显然属于二手旧电缆。虽然没有使用，但是如果再出售肯定会降低价值,二审法院没有考虑到实际情况,简单的以“购买的电缆尚有使用价值”就把这项重要损失驳回了,显然是错误的。3、二审法院没有支持韵林公司为履行合同而建设了项目部办公用房的支出211000元是错误的,该项损失客观存在。在原审中,韵林公司也提出了可以对现场房屋及附属设施进行评估认定损失,但是法院却未能从尊重客观事实的角度出发指定第三方有资质的机构去对现场的项目部用房进行确认损失,导致韵林公司的损失无法得到弥补。雁南公司答辩称，二审法院对本案认定事实清楚，适用法律准确。1、关于韵林公司主张的设计费28万元没有事实依据。首先，剩余18万元韵林公司未实际支付，江苏中电科电力设计有限公司也未向其主张剩余设计费，韵林公司不存在实际损失。其次，根据韵林公司与江苏中电科电力设计有限公司签订的合同第12条约定，设计人为本合同项目的服务至施工安装结束为止，韵林公司未实际施工，江苏中电科电力设计有限公司的服务也未完全提供，也不应该支持其要求的全部设计费用。最后，韵林公司和雁南公司签订的《供电工程施工承包合同》第7条中约定，施工图纸需经过雁南公司的认可，但是该施工图纸未经过雁南公司的认可，因此该部分费用不应该由雁南公司承担。2、韵林公司主张全部的电缆费也没有事实依据。雁南公司从未收到过上述电缆，也从未在工地见过所述的电缆，实际上在汇烁电缆公司起诉韵林公司案件中，韵林公司也自认其公司及相关工地不存在汇烁电缆公司所述的电缆，而且在合同签订后从未与韵林公司确认送货（附判决书为证），其现在又主张电缆款，前后叙述严重相互矛盾。3、韵林公司主张项目办公用房等费用不应支持。韵林公司在一审及二审诉讼过程中均未提供证据证实其所建项目用房的相关支出等，因此不应支持。韵林公司已将涉案项目用房出卖给南通公司（附证明及收据），即使之前确实存在损失，现在也己经不存在损失，其要求也不应该得到支持。综上，二审查明事实清楚、适用法律正确，28万元违约金足以弥补韵林公司实际损失，应依法驳回其再审请求，维持二审判决。本院审查认为，二审法院参照韵林公司的实际损失，酌定雁南公司支付韵林28万元的违约金基本适当。对设计费用，因韵林公司未实际施工，江苏中电科电力设计有限公司的服务也未完全提供，不应支持其全部设计费用。韵林公司主张其为履行合同而建设了项目部办公用房支出211000元，但没有提供相应的证据证明，原审不予支持并无不当。韵林公司购买的电缆，尚有其他使用价值，其支付的货款不应视为损失。韵林公司再审认为如果电缆再出售肯定会降低价值，但并没有提供证据证明价值损失多少。本案中雁南公司支付韵林公司的违约金不属于工程款，故韵林公司要求杨楼镇政府承担违约责任没有法律依据。综上，韵林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市韵林电力工程有限公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  廖永结二〇一九年九月二十九日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初4114号之一解除保全申请人：夏杰，男，1961年8月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区西四北大街156号408室。被申请人：赵晶，女，1986年8月13日出生，汉族，北京房地产经纪有限公司臻政房地产股份有限公司职员，住北京市通州区。原告赵晶、房鑫、卢春利诉被告夏杰、徐淑芸，第三人房云云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）京0102民初4114号民事裁定，查封夏杰名下位于北京市西城区西四北大街XXX号楼X层XXX号房屋。夏杰于2019年8月19日向本院申请解除上述保全措施。经本院询问，赵晶对此无异议。本院经审查认为，夏杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对夏杰名下位于北京市西城区西四北大街XXX号楼X层XXX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 敏审 判 员  高 磊代理审判员  徐澜涛二〇一九年九月四日书 记 员  袁 慧
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706民初2411号 原告：戴胜，男，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：胡海琴，女，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告戴胜与被告胡海琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在开庭前送达过程中，本院发现胡海琴不在户籍地居住，亦无法与其取得联系。 本院认为，胡海琴下落不明通过其他方式不能向其送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王忠海 人民陪审员  方金妹 人民陪审员  彦 军 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈 晨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2115号 原告：邓秋艳，女，1984年10月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘显思，男，1985年12月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：邓小妹，女，1984年9月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告邓秋艳与被告邓小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告邓秋艳及其委托诉讼代理人潘显思到庭参加诉讼。被告邓小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓秋艳诉称，2015年至2016年期间，被告因经营资金紧张向原告借款78400元用于周转，并于2018年5月19日出具借条给原告收执，借条上写明自出具借条之日起7个月（即到2018年12月19日前）还清借款。借款约定期限到期后，被告以没钱为由拒绝归还，于2018年12月7日重新在借条上写下“以上所有欠款，本人承诺2019年3月20日前还清”，原告多次催要借款，被告无理推脱，并在未还清借款期间又购买第二台挖掘机，毫无还款诚意。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金78400元及利息3000元（利息计算：以本金78400元为基数，自2019年3月1日起至2019年4月30日止，按年利率22.96%计付，之后利息按年利率22.96%计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证实其主张，向本院提交以下证据：借条、转账记录，拟证明被告向原告借款的事实。 被告邓小妹未答辩亦未向本院提交任何证据。 本案的争议焦点为：原告邓秋艳要求被告邓小妹偿还借款本金78400元及支付利息有何依据？利息如何计算？ 经本院审理查明，2016年6月24日，原告邓秋艳向被告邓小妹转账79000元。庭审中，原告自认被告于2018年5月19日向其偿还600元借款本金，同日，邓小妹向邓秋艳出具《借条》载明：“本人邓小妹（）因资金周转不足特向邓秋艳（）借款人民币78400元（柒万捌仟肆佰元整）限期为7个月还完。2018年5月19日，借款人：邓小妹”。2018年12月7日，邓小妹在该借条上写明：“以上所有欠款，本人承诺2019年3月20日前还清。邓小妹，2018.12.07”。 另查明，庭审中，原告邓秋艳自认被告邓小妹于2019年1月18日通过微信向原告归还5000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交被告邓小妹出具的《借条》、转账记录，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。被告邓小妹出具给原告邓秋艳的借条及转账记录，能够充分证明被告邓小妹向原告邓秋艳借款的事实，故双方借贷关系清楚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告自认被告于2019年1月18日通过微信向其偿还5000元，并称该款项系偿还利息，但双方签订的借条中并未约定借款期间的利息，即使要计算利息也应计算逾期还款利息，而逾期还款利息应从2019年3月20日之后开始计算，原告亦无其他证据证实双方有约定借款期间的利息，故本院认定被告邓小妹于2019年1月18日偿还的5000元应为偿还借款本金。债务应当偿还，被告邓小妹应偿还原告借款本金73400元。 关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”逾期利息应以本金73400元为基数，按年利率6%，自2019年3月21日起计付至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓小妹向原告邓秋艳偿还借款本金73400元； 二、被告邓小妹向原告邓秋艳支付逾期利息（利息计算：以本金73400元为基数，按年利率6%，自2019年3月21日起计付至实际清偿之日止）。 案件受理费1835元，由被告邓小妹负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  李志明 人民陪审员  韦长信 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0723刑初177号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人孙柯程，曾用名孙敏，男，1991年2月10日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，无业，住澧县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月8日被澧县公安局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于澧县看守所。 澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2019）178号起诉书指控被告人孙柯程犯容留他人吸毒罪，于2019年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月11日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员廖修文出庭支持公诉，被告人孙柯程到庭参加诉讼。现已审理终结。 澧县人民检察院指控：2018年8月至2019年8月，被告人孙柯程三次在位于澧县自己家中，容留吸毒人员陈某、李某（均已行政处罚）、胡海涛（未归案）共同吸食毒品麻古和冰毒。经澧县公安局禁毒大队提取被告人孙柯程及吸毒人员陈某、李某的尿液进行检验，结果均呈阳性（即检测前吸食过毒品）。具体作案事实如下： 1、2018年8月中下旬的一天晚上，被告人孙柯程在自己家中，容留吸毒人员陈某与自己共同吸食麻古和冰毒。 2、2019年8月4日下午，被告人孙柯程在自己家中，容留吸毒人员李某与自己共同吸食麻古和冰毒。 3、2019年8月5日晚，被告人孙柯程在自己家中，容留吸毒人员陈某、胡海涛与自己共同吸食麻古和冰毒。 被告人孙柯程归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人孙柯程在开庭审理过程中均无异议，且有案件揭发及抓获经过、常住人口信息表、搜查笔录、扣押决定书及照片、行政处罚决定书等书证，辨认笔录，证人李某、陈某、王某的证言，被告人孙柯程的供述与辩解及尿样检测报告等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人孙柯程提供场所，两年内先后三次容留他人共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人孙柯程归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人孙柯程犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年12月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈福清 二〇一九年九月二十九日 法官助理 谭 灿 书 记 员 侯海燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 校对人：陈福清
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8345号原告：湖南丰日电源电气股份有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地绿之韵路。法定代表人：黎福根。委托诉讼代理人：卢建树，男，1946年4月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司法务。被告：厦门奇富电动车辆有限公司，住所地厦门市翔安区新圩北路**之3。法定代表人：吕建好。原告湖南丰日电源电气股份有限公司诉被告厦门奇富电动车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人卢建树到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付货款145472元；2、请求被告支付逾期付款利息12219元（只计算至2019年9月29日）；3、请求本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判决被告支付原告货款135472元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月4日和2018年5月28日签订了两份《买卖合同》，约定被告向原告购买232只蓄电池，货款共计181840元，付款时间为货到验收后30天付清。合同签订后，原告依约定向被告发送蓄电池，被告于2018年6月5日验收。后被告仅支付部分货款，双方于2019年4月22日对账确认被告尚欠原告货款145472元。2019年9月29日，被告支付货款10000元，至今尚欠原告货款135472元。本院认为，被告向原告购买蓄电池，双方形成了真实合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。原告向本院提交的对账单，已经证实被告欠付货款数额，现被告已经支付货款10000元，至今尚欠货款135472元，故本院对原告要求被告支付货款135472元的诉请予以支持。被告未按约履行付款义务，存在违约行为，但双方并未约定违约计算方式及违约金，原告主张按照年利率6%计算违约金不违反法律规定，本院予以支持，故被告应付利息10784.85元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃质证、辩驳等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、厦门奇富电动车辆有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖南丰日电源电气股份有限公司货款135472元及利息10784.85元。二、驳回湖南丰日电源电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3454元，因适用简易程序减半收取1727元，由厦门奇富电动车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇一九年九月三十日书记员 李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》法庭第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5728号之三申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地广州市荔湾区康王路**。负责人：罗天，该行行长。委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东君信律师事务所实习人员。被执行人：李润球，男，1968年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人李润球信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23527号裁决已经发生法律效力。根据裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金241644.9元、手续费46200元及利息、违约金，补偿财产保全费2068元，迳付仲裁费13898元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月21日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。反馈信息显示，被执行人名下除一辆号牌为粤Ａ×××**的蒙迪欧牌小汽车及一套位于广州市白云区黄园路2号704房的房产外，无其他可供执行的财产。本院已依法查封被执行人的车辆（未实际扣押），并对其房产进行了拍卖。2019年6月20日，陈明以1018072元的最高价竞得广州市白云区黄园路2号704房。拍卖期间，广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执4232号案的申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行申请参与对本案拍卖上述房产所得价款的分配。本院经召开听证，于2019年8月2日作出《执行财产分配方案》，确认本案拍卖成交价款在扣除支付给广东同伦拍拍科技有限公司拍卖辅助工作费用10000元后，（2019）粤0104执4232号案可分得793903.61元（包括执行款783666.61元、执行费10237元），本案可分得214168.39元（扣除执行费3113元，申请执行人可受偿211055.39元）。方案送达后，当事人没有提出异议，本案执行款已按照方案分配完毕。因被执行人未全部履行生效裁决确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年7月26日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在约谈笔录中签名确认。本院认为，本案经过财产调查，除已拍卖的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执5728号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一九年九月五日书记员  刘晓红
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5302号 原告：叶松坚，男，1952年8月23日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 被告：徐建民，男，1966年8月8日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 原告叶松坚与被告徐建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶松坚到庭参加诉讼，被告徐建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶松坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款51600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买眼镜配件。截至2014年元月24日，被告尚欠原告货款51600元。原告催款未果，诉至本院，要求判如所请。 被告徐建民未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买眼镜配件。2014年1月24日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款51600元，并向原告出具欠条1份。原告多次向被告催要未果，诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的欠条以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款51600元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能及时履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付货款51600元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建民应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶松坚价款51600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由被告徐建民负担（此款原告已垫付，本院予以退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马苏宁 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年九月二日 法官 助理  蔡保瑞 书 记 员  林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25208号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴火炼，男，1987年7月1日出生，汉族，住所：广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴火炼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额9991.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9991.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴火炼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9991.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告吴火炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6338号 原告：雷思军，男，汉族，1979年4月7日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。 被告：刘福生，男，汉族，1969年11月25日生，住丹阳市。 被告：刘盼燕，女，汉族，1990年1月2日生，住丹阳市。 原告雷思军与被告刘福生、刘盼燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷思军及其委托诉讼代理人殷建荣到庭参加诉讼，被告刘福生、刘盼燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷思军向本院提出诉讼请求：1、被告刘福生偿还借款75000元，从2018年12月31日起按6%年息给付逾期利息，直至还清为止；2、承担本案诉讼费用；3、被告刘盼燕对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：原、被告通过原告亲戚相识，被告刘福生因生意需要周转资金，向原告借款75000元。被告刘盼燕为该笔借款担保。原告多次催要未果，诉讼来院。 被告刘盼燕辩称：对尚欠75000元及担保事实没有异议。 被告刘福生未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘福生因资金周转需要向原告借款。2017年8月25日，被告刘福生出具借条一份，载明向原告借款共计75000元，预计在2018年12月31日前偿还。被告刘盼燕作为保证人在借条上签字。借款到期后，被告刘福生没有归还过款项，被告刘盼燕也未履行担保责任。 以上事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘福生尚欠原告借款本金75000元的事实清楚，本院予以确认。被告刘福生未能按约还款，应当承担自2018年12月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。故对原告要求被告归还借款本金并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘盼燕对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘福生、刘盼燕经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘福生于本判决生效后十日内偿还原告雷思军借款本金75000元，并承担自2018年12月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告刘盼燕对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元，由被告刘福生、刘盼燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5405号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：罗丽红，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告罗丽红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告罗丽红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款67668.97元，其中本金45302.57元、利息16485.45元、违约金5880.95元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告罗丽红未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××94的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金45302.57元、利息16485.45元、违约金5880.95元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金45302.57元、截止至2019年1月16日的利息16485.45元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告罗丽红经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗丽红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金45302.57元、截止至2019年1月16日的利息16485.45元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元（原告已预交），由被告罗丽红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执954号之四申请执行人田式德，男，1967年10月12日出生，汉族，住广饶县。被执行人庞同吉，男，1968年4月8日出生，汉族，广饶县人，现住址不详。申请执行人田式德与被执行人庞同吉追偿权纠纷一案，申请执行标的额为23667元及利息，案件受理费392元、保全费720元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2019年4月4日依法对被执行人的财产进行了调查，对在案件审理阶段冻结的被执行人庞同吉在招商银行淄博分行营业部6214835333045902账户进行了继续冻结，实际控制2098.12元，已予以扣划，全部过付申请执行人。在案件审理阶段冻结了被执行人庞同吉在广饶县大王镇××村村民委员会处有企业占地口粮补偿款收入，已向广饶县大王镇××村村民委员会发出扣划被执行人庞同吉120**元企业占地口粮补偿款收入的执行裁定书，目前红盆村村民委员会尚未向被执行人庞同吉分配该款。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2018）鲁0523民初1848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月二十五日书记员  尹梦飞