天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初79号原告：方芳，女，1965年1月14日出生，汉族，无业，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：蒋理珉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓菲，北京市京师律师事务所实习律师。原告：祁兴来，男，1964年1月1日出生，汉族，无业，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：蒋理珉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓菲，北京市京师律师事务所实习律师。被告：天津市西青区中北镇人民政府，住所地天津市西青区中北镇大稍口村南。统一社会信用代码：111201110001830973。法定代表人：张孟军，该镇镇长。委托诉讼代理人：裘佳，工作人员。委托诉讼代理人：王巍，天津张盈律师事务所律师。原告方芳、祁兴来要求撤销被告天津市西青区中北镇人民政府中北综执限拆字[2019]第241号《责令限期拆除决定书》一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告方芳、祁兴来及二原告的委托诉讼代理人蒋理珉、邓菲，被告天津市西青区中北镇人民政府(以下简称镇政府)委托诉讼代理人裘佳、王巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方芳、祁兴来诉称，原告系天津市西青区××村村民，自2003年合法租赁坐落于西青区××村村的132平方米的粮库房屋、260平方米的粮库院子，并拥有合法的使用权。原告在其合法租赁的房屋和院子所在的土地上依法重新修建××幼儿园（包括食堂、休息室及儿童活动房间、活动院落、大小型玩具、文教具等），用于经营。2019年3月20日天津市西青区中北镇人民政府下达中北综执限拆字［2019］第241号《责令限期拆除决定书》，认定××幼儿园为违章建筑并要求原告3日内自行拆除。被告作出该行政行为事实认定错误，严重违反法律规定，应当依法予以撤销。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规之规定，依法向法院提起行政诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益，捍卫法律尊严。原告起诉请求：1、判决撤销被告于2019年3月20日作出的中北综执限拆字［2019］第241号《责令限期拆除决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、2003年7月31日、2006年9月19日《房屋租赁协议》及相应的收据，2003年12月15日村委会出具的《证明》，证明案涉房屋原系合法的村产房，房屋权属合法、面积约400平方米。证据2、2003年8月25日《申请》、2003年9月12日中北镇教委办《证明》、2003年11月20日教委办《证明》、2003年12月西青区教育局出具的津（西）托幼注证字第003号《许可证》，证明案涉房屋系于2003年合法翻建，且翻建重建经过了村委会、主管教育部门的批准同意。证据3、2004年3月30日《关于祁兴来租用仓库的补充协议》，证明原告主体适格，且合法拥有案涉房屋60%的产权。被告镇政府辩称，一、被告依法具有本案中相应的执法权限。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》、《天津市街道综合执法暂行办法》，被告对本辖区内未经批准搭建的建筑物、构筑物具有查处的执法权限。二、本案涉案房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。本案中涉案房屋位于中北镇，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第（一）款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。就涉诉房屋，原告未取得建设工程规划许可证，属于违法建设行为，该房屋为违法建筑。三、被告下属部门综合执法大队出具《责令限期拆除决定书》符合法定程序。被告下属部门综合执法大队在出具《责令限期拆除决定书》前，到现场实地勘察测量、拍摄照片，并对原告及相关人员进行询问、制作笔录，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知其依法享有的权利，符合法定程序。被告向本院提交以下证据：证据1、《房屋租赁协议》，证明本案涉诉建筑未取得规划许可证，为违法建筑；证据2、《立案审批表》，证明被告立案程序合法；证据3、《现场证据（照片）登记表》，证明原告未经审批搭建违章建筑；证据4、调查询问笔录；证据5、录像（一）；证据6、录像（二）；以上证据4、5、6证明被告履行法定程序对原告搭建的违章建筑进行调查取证的过程；证据7、《责令限期拆除审批表》，证明被告作出决定前已履行审批手续；证据8、中北综执限拆字[2019]第241号《责令限期拆除决定书》，证明被告依据法律、法规对原告下达行政处罚决定。经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、7的真实性、合法性、关联性均不认可；证据4、8真实性、关联性认可，合法性不认可；证据5、6真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。被告对原告证据1、3真实性认可，对关联性和证明目的不认可；证据2中的《许可证》真实性不认可，证据2中的其它材料真实性认可；对证明目的不认可。本院对当事人证据认证如下：一、对原告提交证据的认证：原告提交的证据，不能证明案涉建筑物的合法性，本院不予确认。二、对被告提交证据的确认：1.被告提交的证据1，并非建设主管部门证明文件，本院不予确认；2.被告提交的证据2-8，可以证明被告向原告依法履行了行政程序，原告虽对相关证据的真实性、合法性、关联性提出异议，但未能提交证据证明其异议成立，本院对以上证据予以确认。经审理查明，原告方芳、祁兴来为中北镇村民，占用原宅基地旁空地建设房屋一间，2019年3月20日被告以巡查中发现二原告在西青区××村搭建建筑物为由，进行立案查处。同日被告经向中北镇××村委会调查、对现场进行拍照、审批，作出中北综执限拆字［2019］第241号《责令限期拆除决定书》。原告拒绝签收该决定书，被告向原告宣读决定书内容后，将决定书张贴在案涉建筑物门上。另查，因被告对原告在村老粮库的建设作出了中北综执限拆字[2019]第242号《责令限期拆除决定书》，原告误将被告作出的中北综执限拆字[2019]第241号《责令限期拆除决定书》作为对村老粮库所作认定，向本院提起本案诉讼。在辨析清楚被告两个行政决定指向内容不同后，原告坚持其诉讼。本院认为，根据《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第五条、第七条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条、第四条、《关于明确城市管理执法职责的通知》第一条的规定，被告具有对其辖区内违法建设的查处职责。原告认为按照《中华人民共和国立法法》第八十二条的规定，上述规定已经失效的观点本院不予支持。被告所述规范性文件并未经法定程序废止，可适用于本案。被告对案涉建筑物，经立案、调查、审批后，作出案涉中北综执限拆字[2019]第104号《责令限期拆除决定书》，已履行正当行政程序。原告认为未给予原告陈述、申辩的权利，被告提交证据证明已保障了原告上述权利，对原告异议不予支持。但被告对原告“在中北镇实施未经许可搭建建筑物的行为”的违法事实认定证据不充分，仅依据中北镇××村民委员会工作人员陈述即作出案涉决定，但村民委员会并非相关建设主管部门，其陈述内容尚不足以确认被告认定事实。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告2019年3月20日作出的中北综执限拆字[2019]第241号《责令限期拆除决定书》。案件受理费50元，由被告天津市西青区中北镇人民政府负担，此款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  薄 娟人民陪审员  徐恩平人民陪审员  常 红二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一主要证据不足的；(二适用法律、法规错误的；(三违反法定程序的；(四超越职权的；(五滥用职权的；(六明显不当的。