西安市中级人民法院民 事 判 决 书       （2019）陕01民终9601号上诉人（原审被告）：西安筑家置业有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人朱克亮，公司董事长。委托诉讼代理人许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海赢，男，1980年9月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。上诉人西安筑家置业有限公司（以下简称筑家公司）因与被上诉人张海赢商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3883号民事判决，想本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。筑家公司向本院提起上诉，上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判；2、诉讼费由张海赢承担。事实与理由：一、涉案房屋的暖气费系筑家公司承担，张海赢无权就供暖事宜向筑家公司主张任何权利。双方就涉案房屋供暖事宜曾达成一致，由筑家公司代其缴纳2016-2017供暖年度涉案房屋暖气费，双方就此事不再存在任何争议。原审判决并未查明上述事实，即作出判决，侵害了筑家公司的合法权利。二、张海赢未缴纳供热费，无权要求筑家公司履行供暖义务。张海赢应先行缴纳暖气费，筑家公司才需履行供暖义务。但是，张海赢未缴纳2016-2017供暖年度的暖气费，根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，筑家公司有权不履行相应供暖义务。同时，张海赢亦不存在任何损失。张海赢经传票传唤未到庭未发表答辩意见。张海赢向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令筑家公司立即将小区供暖管道与西安市市政供暖管道接通；2、判令筑家公司赔偿2016-2017年度、2017-2018年度延期供暖的损失1566元；3、判令筑家公司赔偿张海赢2016-2017年度、2017-2018年度未按约定提供市政供暖的损失6246元；4、本案诉讼费由筑家公司承担。筑家公司辩称，双方签署的《商品房买卖合同》并未约定涉案房屋采用市政供暖，张海赢无权主张筑家公司接通市政供暖。在张海赢未实际入住涉案小区前，不存在损失，筑家公司不应就延期供暖事宜承担任何形式的赔偿责任。同时，筑家公司不应承担未供暖的赔偿责任，合同约定交付后第二个采暖季开始正常供暖，在此日期前，筑家公司无供暖义务。2016到2017年度延期供暖非筑家公司过错，且筑家公司已对采暖事宜采取补救措施，不应承担任何责任。2017-2018年度迟延供暖系因主管网故障所致，筑家公司不应承担任何责任。综上，张海赢的诉请缺乏事实及法律依据，请求法庭予以驳回。一审法院认定事实如下：双方签订了的《商品房买卖合同》，约定由张海赢购买筑家公司开发的位于西安市曲江新区XX环XX园XX路XX花园XX号房，建筑面积94.61平方米，总价为719837元。出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十四条约定：出卖人承诺该商品房正常使用最直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……，3、交付后第二个采暖期开始正常供暖，如果在规定的日期未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：双方协商解决。合同签订后，张海赢按约履行了付款义务，并于2015年10月15日接收了涉案房屋，2016年2月3日入住该房屋。另查，涉案房屋所属曲江雁翔花园小区即本案张海赢诉状中所称金地曲江翔悦天下项目，该小区系由西安曲江新区圣元热力有限公司进行冬季供暖。2018年3月23日，西安市市政公用局向该公司颁发《西安市供热经营许可证》，该证载明：《根据西安市城市集中供热管理条例》的规定，经审查，符合西安市城市集中供热条件，准予经营。再查，2016年11月10日，筑家公司发布《关于翔悦天下2016年采暖季供暖延期及补贴方案的通知》（以下简称《2016年供暖延期补贴方案通知》），上载明：由于热力公司施工工期原因，翔悦天下项目无法保证采暖季（11月15日）供热，今冬热力供暖预计将从2016年12月15日开始，对热源到达小区前的取暖问题，我司协调热力公司结合实际情况，商榷相关供暖补贴方案如下：补贴周期为11月15日至12月15日（如热力公司提前供热，以热力公司开始供热日期为截止日期）。补贴标准为参照采暖费市政收费标准执行，即每平方米*5.8元每月（最终根据实际迟延天数计算，最高补贴不超过本标准）。补贴对象为根据购房合同约定2016年冬季为交付后第二个采暖季并确实存在供暖需求的一二期业主。补贴方式为电费补贴，1、11月14日物业抄电表数，热力公司供暖前由物业再抄电表数，对供暖期间实际产生的电费予以补贴，最高补贴不超过补贴标准；2、补贴电费将在热力公司供暖前业主缴纳采暖费时直接冲抵部分采暖费；3、未产生用电量并且热力公司供暖后按空置缴纳采暖费的不予补贴。2017年11月13日，西安曲江新区圣元热力有限公司发布《关于2017年推迟供暖的告知函》，上载明：今冬首次主管网供热，调试相对复杂，问题较多，现已基本摸清问题，正在逐个排除，造成供热延误，预计11月20日开始供热，我公司将按以下方案进行补偿，1、因推迟供热5天，我公司将减免10天用热费。2、若2017年11月20日后如未供热，我公司按延迟供热1天减免2天用热费的标准给予补偿。经询， 双方均认可该小区2016-2017年度采暖季延期供暖25天，2017-2018年度采暖期延期供暖5天。张海赢诉讼请求第三项主张判令筑家公司赔偿张海赢2016-2017年度、2017-2018年度未按约定提供市政供暖的损失，系主张该小区供暖温度标准未达到市政标准的损失。一审法院认为,双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，根据双方所签合同第十四条约定，筑家公司作为出卖人，应保证该商品房在交付后第二个采暖期开始正常供暖。但合同中并未明确约定涉案房屋所属小区的供热系统为市政供热，且该小区供热公司已于2018年3月23日取得由西安市市政公用局颁发的西安市供热经营许可证，证明该公司符合西安市城市集中供热条件，并准予经营。故张海赢要求筑家公司立即将小区供暖管道与西安市市政供暖管道接通的诉请，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。根据法庭调查，涉案房屋于2015年10月15日交付，筑家公司应在交付后第二个供暖期，即2016年至2017年供暖期保证涉案房屋正常供暖，但在此期间，涉案房屋延期供暖25天，故根据筑家公司公司出具的《关于翔悦天下2016年采暖季供暖延期及补贴方案的通知》，筑家公司应按照房屋面积，以每月每平方米5.8元为标准，向张海赢支付延期供暖25天的损失，计为457.28元。张海赢另诉2017-2018年供暖季延期供暖损失以及该小区供暖温度不达标的损失，因涉案小区已于第二个供暖季开始供暖，开通供暖配套设施的合同义务筑家公司已履行。至于之后供暖季延期供暖以及供暖温度不达标的诉请，应属供热合同纠纷，本案筑家公司并非供热合同一方当事人，故张海赢要求筑家公司承担赔偿损失的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：  一、被告西安筑家置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张海赢支付2016至2017年度延期供暖的损失457.28元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张海赢其余诉讼请求。本案案件受理费50元，减半后由被告西安筑家置业有限公司承担。因原告已经全部预交，故被告应在履行上述义务时一并向原告在支付。经审理查明，原审法院查明事实属实。本院认为，涉案房屋于2015年10月15日交付，筑家公司应在交付后第二个供暖期，即2016年至2017年供暖期保证涉案房屋正常供暖，但在此期间，涉案房屋延期供暖25天，原审法院根据筑家公司出具的《关于翔悦天下2016年采暖季供暖延期及补贴方案的通知》，判令筑家公司按照房屋面积，以每月每平方米5.8元为标准，向张海赢支付延期供暖25天的损失，计为457.28元，并无不当。筑家公司上诉称，就涉案房屋供暖事宜曾达成一致，由筑家公司代其交纳2016-2017供暖年度案涉房屋暖气费，双方就此事不再存在任何争议。因筑家公司就此未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，孙旺已预交1134元，刘保车已预交2435，由孙旺承担1134元，刘保车承担2435元。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员  张  伟审  判  员 朱利安 二〇一九年九月二十九日  书 记 员 孙  妍  1