陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019) 陕07民终592号上诉人(原审被告): 邹某某，男，汉族，1964年XX月XX日出生，住汉中市汉台区XX大道XX广场XX号楼XX层XX室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘宝泉、张欢，陕西盛卓律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：徐某某，男，汉族，1957年XX月XX日出生，住汉中市汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：龚金丽，陕西锐博律师事务所律师。原审被告：张某某，女，汉族，1966年XX月XX日出生，住汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人邹某某因与被上诉人徐某某、原审被告张某某民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初90号民事判决提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邹某某上诉请求：撤销原判，改判驳回徐某某的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定“邹某某自1999年11月6日起至2002年8月11日止，陆续八次向徐某某出具借条，借到徐某某现金人民35万元证整……有邹某某出具的八份借条为证”错误，与事实不符。徐某某一审提供的八张借条中，除2001年12月10日借款10万元、2002年元月12日借条八万元两张借条系邹某某书写外，2011年3月30日借款2.5万元、2002年8月11日借款3万元两张借条系张某某即邹某某前妻以邹某某名义书具，以上四张借条合计借款金额23.5万元，邹某某确收到借款并用于曾开办的宁强中宝绿色食品有限公司生产经营。依据邹某某与张某某离婚协议约定，以上债务23.5万元由邹某某全部承担并负责清偿。但徐某某提供的其余四张借条合计金额11.5万元，并非邹某某本人书具，也非在邹某某知情的前提下由张某某以邹某某名义书具，邹某某更未授权或委托他人以邹某某名义代书以上借条，且邹某某从未收到过11.5万元借款，徐某某当时的经济状况也不具备向邹某某出借大额资金的能力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对邹某某及张某某不予认可的以上四份借条涉及金额11.5万元，徐某某应当依法提供证据证明借条由谁出具、已经向邹某某或张某某提供了该借款，邹某某或张某某已经收到该借款，而徐某某一审提供的相关证据并不能证明以上事实，其所谓的由他人代书的借条既不符合日常生活经验和常理，更不符合法律规定的证明标准，一审未严格依法审查徐某某以上证据的真伪和证明力，错误认定以上四份借条涉及11.5万元系邹某某出具，并判决由邹某某归还，认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。邹某某与徐某某之间的民间借贷形成于2002年8月份之前，借款用于邹某某开办的宁强中宝绿色食品有限公司生产经营。邹某某和张某某于2004年离婚，邹某某开办的宁强中宝绿色食品有限公司2007年停业并被吊销营业执照。邹某某和张某某书具的借条未约定借款期限，徐某某虽可随时主张权利，但徐某某在明知邹某某离婚，开办的企业停业并被吊销营业执照时就应当知道其权利将或将被侵害，应当依法及时主张权利，而徐某某直到2012年夏天才以夫妻共同债务向张某某主张权利，其已经超过诉讼时效，到一审判决认定的“自2016年4月起，徐某某多次打电话、发信息向邹某某催要借款”之时，亦超过诉讼时效。张某某一审中已经提出诉讼时效抗辩，一审应当判决驳回徐某某的诉讼请求，却判决邹某某归还借款，适用法律明显错误。徐某某辩称：1、邹某某系案涉35万元借款的借款人，一审认定事实清楚。涉案八张借条有邹某某本人出具、有邹某某前妻张某某、邹某某公司经理李某某代邹某某出具，出具借条时邹某某全程在场没有提出反对，不论是依据表见代理还是依据无权代理被代理人事后追认，均可以认定邹某某系35万元借款的借款人。邹某某辩称只借到徐某某23.5万元完全违背事实。2、本案借款未过诉讼时效，一审适用法律正确，邹某某辩称本案借款超过诉讼时效无事实和法律依据。3、案涉借款用于邹某某和张某某共同生产经营的宁强中宝绿色食品有限公司，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，案涉借款属于夫妻共同债务，张某某系本案35万元借款的共同借款人，邹某某要求张某某承担共同偿还责任，人民法院应当予以支持。邹某某与张某某离婚协议的约定系二人内部约定，对徐某某没有约束力。4、徐某某要求邹某某偿还截止至2019年1月9日的借款利息437335元。徐某某向一审法院起诉请求：1、判令邹某某、张某某归还徐某某借款本金人民币350000元；2、本案诉讼费由邹某某、张某某承担。一审法院认定的事实：徐某某与邹某某系朋友关系。邹某某、张某某原系夫妻关系。因感情不和，于2001年10月18日邹某某、张某某协议离婚。约定子女抚养、各自所负债权债务及婚后共同财产、所开办公司债权债务均进行分割承担。邹某某、张某某于1995年开办陕西省宁强县中宝绿色食品有限责任公司，自邹某某、张某某离婚后，各自所负债务及公司债务均由邹某某归还。因开办公司经营所需，邹某某自1999年11月6日起至2002年8月11日止，陆续先后八次向徐某某出具借条，借到徐某某现金人民币共计350000元整（其中1999年11月6日3万元、2001年1月11日3万元、2001年3月12日4万元、2001年3月30日2.5万元、2001年12月10日10万元、2002年1月4日1.5万元、2002年1月12日8万元、2002年8月11日3万元），双方未约定还款期限。1999年11月6日和2001年12月10日约定利息，其余均未约定利息。有邹某某出具的八份借条为证。张某某认可两笔借款55000元系自己替代邹某某出具，认为该借款系邹某某所用，且双方在离婚时已经对子女抚养、婚后共同财产及开办公司所负债权债务一并进行处理，该债务应当由邹某某予以偿还，请求驳回徐某某的诉讼请求。一审另查明；邹某某、张某某于1995年开办陕西省宁强县中宝绿色食品有限责任公司，自邹某某、张某某离婚后，该公司由邹某某经营、收益。邹某某、张某某离婚后，徐某某向邹某某、张某某催要未果。自2016年4月起，徐某某多次打电话、发信息等向邹某某催要借款。一审法院认为，公民的合法借贷关系，受法律保护。邹某某自1999年11月6日起至2002年8月11日止先后八次向徐某某借款，有邹某某给徐某某出具的借条为凭，徐某某持邹某某出具的借条主张权利，事实清楚，证据充分，对徐某某的诉讼请求，依法予以支持。徐某某与邹某某之间借贷，双方未约定借款期限，视为不定期借款，权利人可随时主张权利。徐某某自愿放弃借款利息，予以支持。徐某某请求张某某归还该借款，因该借款均由邹某某出具并未有张某某签名确认，且双方自协议离婚后，共同财产及婚姻关系存续期间的债权债务已经发生变化，且徐某某明知张某某已经离婚的事实，故徐某某请求张某某承担还款义务与法不符，对徐某某此项请求，不予支持。邹某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。遂判决：1、限邹某某在判决书生效后十五日内归还徐某某借款人民币350000元；2、驳回徐某某其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由邹某某负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明，邹某某不认可的四张借条中1999年11月6日3万元借条和2001年1月11日3万元借条是邹某某开办的宁强中宝绿色食品有限公司时任副总经理李某某在徐某某将借款交付给邹某某后李某某当着邹某某、张某某的面按照邹某某的指示代邹某某出具的；2001年3月12日4万元借条和2002年1月4日1.5万元借条是徐某某将现金交给邹某某，邹某某让宁强中宝绿色食品有限公司时任办公室主任樊朝斌代邹某某出具的。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案借款是否已过诉讼时效。2、1999年11月6日3万元、2001年1月11日3万元、2001年3月12日4万元、2002年1月4日1.5万元四笔共计11.5万元借款是否系邹某某本人的借款，邹某某应否承担还款义务。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案八张借条均未约定借款期限，视为不定期借款，权利人可随时主张权利。徐某某一审提交的通话录音、录音整理材料、微信截图证实截至2019年1月4日徐某某仍在向邹某某主张权利，邹某某同意重新向徐某某出具借条，同意履行义务，诉讼时效中断，本案诉讼时效重新计算，本案借款未过诉讼时效，邹某某该项上诉理由不能成立。关于争议焦点二邹某某不认可的四张借条中1999年11月6日3万元借条和2001年1月11日3万元借条是邹某某开办的宁强中宝绿色食品有限公司时任总经理李某某在徐某某将借款交付给邹某某后李某某当着邹某某、张某某的面按照邹某某的指示代邹某某出具的；2001年3月12日4万元借条和2002年1月4日1.5万元借条是徐某某将现金交给邹某某，邹某某让宁强中宝绿色食品有限公司时任办公室主任樊朝斌代邹某某出具的。徐某某一审提交的其与邹某某的通话录音、录音整理材料和微信截图证实，徐某某将本案八张借条通过微信以照片形式发送给邹某某，邹某某明确表示重新向徐某某出具借条，可以认定，1999年11月6日3万元、2001年1月11日3万元、2001年3月12日4万元、2002年1月4日1.5万元四笔共计11.5万元借款系邹某某本人的借款，邹某某理应承担还款义务。另外，对徐某某答辩提出张某某系本案35万元借款共同借款人，张某某应当承担共同偿还责任的意见，因徐某某一审宣判后未对此提起上诉，对徐某某该意见不予审理。对徐某某答辩提出要求邹某某偿还利息437335元的意见，因徐某某一审未对该费用提起诉讼，该费用不属于二审审理范围，对徐某某该项意见不予审理。综上，上诉人邹某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费2600元，由邹某某负担。多预交的二审案件受理费3950元（6550元-2600元）予以退还，由邹某某持据来本院领取。本判决为终审判决。        审  判  长    熊稷藜审  判  员    李小艳审  判  员    陈耀斌 二〇一九年九月十八日  法官 助 理    李  涛 书  记  员    郭菁怡  1