山西省长治市潞州区人民法院行政判决书（2019）晋0403行初21号合议庭成员：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍原告李改娥，女，1965年10月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省长治市。委托代理人李春苗（系原告妹妹），女，1976年3月1日出生，汉族，山西省平顺县人，现住山西省。被告长治市公安局潞城区分局。法定代表人张大平，职务局长。住所地长治市潞城区中华西街16号。行政机关负责人翟树斌，该局政委。委托代理人杨一，山西英佳律师事务所律师。被告长治市公安局。法定代表人成文碧，职务局长。住所地长治市城区英雄中路85号。行政机关负责人乔亚民，该局党委副书记、常务副局长。委托代理人王巍，长治市公安局法制支队队科员。原告李改娥不服被告长治市公安局潞城区分局治安行政处罚以及长治市公安局行政复议一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李改娥及其委托代理人李春苗，被告长治市公安局潞城区分局负责人翟树斌、委托代理人杨一，长治市公安局负责人乔亚民、特别授权代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原潞城市公安局于2019年3月4日作出潞公行罚决字（2019）000102号行政处罚决定，查明2019年2月28日、3月1日李改娥和弟弟李红旗、李文彪在北京两会期间越级分别到北京最高人民检察院和国家信访局上访，3月3日下午三人坐地铁到天安门广场在出地铁站时，被安检人员查获。经询问，李改娥对自己在两会期间到北京上访的事实供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予李改娥行政拘留十日的处罚。李改娥不服，向长治市公安局提起行政复议。长治市公安局于2019年6月10日作出长公复决字（2019）13号行政复议决定，决定维持被申请人作出的潞公行罚决字（2019）第000102号行政处罚决定。原告诉称，因平顺县政府招商引资，山东塔山集团在原告老家修建通天峡景区，侵占原告的自留山上的树木和原告母亲的耕地多年不给赔偿，找政府多年不给解决。2019年3月1日原告逐级到国家信访局上访，去过最高检是人大让去的，星期天到颐和园玩，回来路过天安门东，本来想去天安门看看，刚从天安门东下地铁，被警察盘问后被当地政府接回。长治市公安局复议说原告“两会”期间到北京上访就是违法，但是原告上访，各个机关都正常接待。原告没有违反《信访条例》第十八条、第二十条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的相关规定。综上，请求撤销潞城市公安局作出的潞公行罚决字第（2019）000102号行政处罚决定，撤销长治市公安局作出的长公复决字（2019）13号行政复议决定。原告向本院提交了如下证据材料：1、潞公行罚决字（2019）000102号行政处罚决定书；2、长公复决字（2019）13号行政复议决定书；3、山西省高级人民法院（2016）晋民申1515号民事裁定书一份、人大给的最高人民检察院信访接待室路线条，证明山西省高级人民法院维持了中级人法院的判决，让原告找政府解决。被告长治市公安局潞城区分局辩称，经调查，2019年2月28日、3月1日在北京召开全国“两会”期间，李改娥以长治市平顺县通天峡占地建设景区，未对其被占用土地进行经济补偿为由，分别到最高人民检察院和国家信访局上访，同年3月3日在天安门广场出地铁站时被查获，后被驻京办接返移交潞城区潞华办事处。经依法询问李改娥，其要求赔偿的通天峡景区建设占用的土地所有权人并非李改娥，其主张的经济赔偿无法律依据。经询问李改娥县户籍地（居住地）的侯家庄村支部书记刘红喜，在2019年全国“两会”召开前，受潞城区潞华办事处从事信访工作的王路芳指派，由刘红喜对李改娥多次进行劝说，应当依法解决经济纠纷，不应采取在全国“两会”召开期间去北京及会场周边政治敏感区域信访的非法方式以求解决问题。李改娥在街道办和村委干部多次对其劝说，稳控后仍然不听劝阻，非法信访。以上事实有潞城区潞华办事处副主任栗晓云报案材料，潞华办参与信访工作人员王路芳证明材料，李改娥本人询问笔录，刘红喜等相关证人证言，平顺县人民法院、长治市中级人民法院相关判决裁定等证据证实。综上，李改娥在明知不允许在全国“两会”期间，到天安门周边、“两会”主会场及周边等政治敏感区域非法信访的情况下，仍不听劝阻非法信访的行为，已经构成扰乱公共场所秩序的违法行为。被告依据上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2019年3月4日作出潞公行罚决字（2019）000102号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长治市公安局辩称，其作出的行政复议决定，复议程序合法，适用法律正确。该局在行政复议期间对李改娥所提行政复议的案件卷宗进行了审查。2019年2月28日、3月1日，李改娥和其弟弟李红旗、李文彪（另案处理），以“平顺县通天峡景区2010年占地未得到处理”为由，在北京召开全国“两会”期间分别到最高人民检察院和国家信访局上访。同年3月3日下午在天安门广场出地铁站时被查获，后被驻京办接返移交潞城区潞华办事处。长治市公安局潞城区分局进行调查后，依法作出的潞公行罚决字（2019）000102号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告长治市公安局经复议审查，作出的长公复决字（2019）13号行政复议决定程序合法，适用法律正确。被告长治市公安局潞城区分局为证明其作出行政行为的合法性，向本院提交了以下证据、依据：1、关于李改娥、李红旗扰乱公共场所秩序一案的调查报告，证明原告在“两会”期间去北京非法上访，被安检人员查获，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条作出行政处罚十日的行政决定；2、受案登记表，证明被告依法受案登记；3、潞公行罚决字（2019）000102号行政处罚决定书，证明被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定决定对原告处以拘留十日的行政处罚；4、执行回执、被拘留人家属通知书、被传唤家属通知书，证明被告依法对李改娥进行了拘留并通知了其家属，程序合法；5、吸毒现场检测报告书，证明被告依据逢案必检的规定对违法行为人李改娥进行检测；6、行政案件权利义务告知书及被告对原告及李红旗的询问笔录共五份，证明原告和李红旗“两会”期间到北京进行越级非法上访；7、行政处罚告知笔录，证明被告在作出行政处罚决定之前，依法将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据向被处罚人李改娥进行了告知，并告知其享有陈述和申辩的权利，李改娥依法提出了陈诉和申辩意见；8、报案材料，证明原告在北京违法上访，被北京公安机关查获；9、刘红喜行政案件权利义务告知书及被告对其询问笔录两份，证明刘红喜曾对原告进行过多次劝说，告知其不要在“两会”期间违法上访；10、王路芳证明材料，证明王路芳曾明确告知原告在“两会”期间切勿进京上访；11、（2015）平民初字第242号民事裁定书、（2016）晋04民终1338号民事裁定书、宜林地（自留山）使用证、关于张来花等同志信访事项的答复、土地争议调处申请书，证明原告反映的事项不是民事诉讼审理范围，应当由政府来予以解决，平顺县林业局对原告的申请作了明确的答复；12、原告及李红旗户籍证明，证明二人的身份信息；13、嫌疑人员前科劣迹调查表两份，证明李改娥和李红旗没有前科劣迹；14、呈请对李改娥行政处罚报告书，证明被告经审批对李改娥作出行政处罚决定；15、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定。被告长治市公安局为证明其作出行政复议决定的合法性，向本院提交了如下证据、依据：1、受理行政复议申请审批表、行政复议申请书、行政处罚决定书、受理通知书，证明原告向被告长治市公安局提交行政复议申请后，被告当日受理；2、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书，证明被告长治市公安局潞城分局在规定时间内提交了行政复议答复书；3、行政复议案件审查阅卷笔录、行政复议案件阅卷与审查报告，证明被告长治市公安局对长治市公安局潞城分局行政案卷进行了审查；4、行政复议结案审批表、行政复议决定书、送达回证两份，证明被告依照法定程序作出了行政复议决定，并依法进行了送达；5、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定。经庭审举证、质证，原告对被告长治市公安局潞城分局提交的证据发表了如下质证意见：对证据1关于李改娥、李红旗扰乱公共场所秩序一案的调查报告，不认可，没有法律规定“两会”期间不能上访，而且到国家信访局上访，国家信访局依法进行了接待；对证据2受案登记表无异议；对证据3潞公行罚决字（2019）000102号行政处罚决定书，原告认为该处罚决定没有法律依据，被告在没有查清违法事实的情况下，不能作出行政处罚；证据4中执行回执认可，但是被告让原告签字的；被拘留人家属通知书，没有查清事实就拘留原告，不合法，原告提出了陈述和申辩意见，但是被告不听；对被传唤家属通知书认可，但这不是主要问题，被告没有告诉原告违法的事实和依据；对证据5吸毒现场检测报告书认可；对证据6行政案件权利义务告知书和被告对原告及李红旗的询问笔录共计五份认可；对证据7行政处罚告知笔录认可，原告依法提出了陈述和申辩意见；对证据8的报案材料，原告不知道；对证据9刘红喜行政案件权利义务告知书及被告对他的询问笔录两份，原告认为他劝不劝没有什么关系，上访是公民的合法权利，如要能处理原告的问题，原告是不会去北京上访的；对证据10王路芳证明材料，原告并不认识王路芳；对证据11平顺县人民法院（2015）平民初字第242号民事裁定书、长治市中级人民法院（2016）晋04民终1338号民事裁定书、宜林地（自留山）使用证、关于张来花等同志信访事项的答复、土地争议调处申请书，林业局作出的答复说是原告的使用证有效，其他什么也没有；对证据12原告和李红旗的户籍证明以及证据13嫌疑人员前科劣迹调查表两份、证据14呈请对李改娥行政处罚报告书无异议。原告对被告长治市公安局提交的证据发表了如下质证意见：对证据1受理行政复议申请审批表、行政复议申请书、行政处罚决定书和受理通知书，无异议；对证据2提交行政复议答复通知书和行政复议答复书，无异议；对证据3行政复议案件审查阅卷笔录和行政复议案件阅卷与审查报告有异议，他们审查也是瞎审查，没有法律规定在“两会”期间不能上访，是人大让我去的，原告有山西省高级人民法院的裁定书，直接去北京就行了，如原告违法，为什么人大还让原告去；对证据4行政复议结案审批表、行政复议决定书、和送达回证两份，是原告签字的，但是原告没有违法。被告长治市公安局潞城分局和被告长治市公安局对对方提交的证据互无异议。被告长治市公安局潞城分局和被告长治市公安局对原告李改娥提交的证据的质证意见为：证据没有异议，但是路线图没有任何单位签章，与本案无关，达不到其证明目的。经原、被告当庭举证、质证，本院对以上证据认证如下：被告长治市公安局潞城分局和被告长治市公安局提供的证据符合法律规定，真实、合法，且与本案有关联，能够反映其作出行政处罚决定和行政复议决定的过程及依据，本院予以采信。原告提交的路线条，没有任何单位签章，且无法证明证据来源，本院对其不予采信。原告提交的其余证据与被告提交的证据一致，本院予以采信。经审理查明，原告李改娥与其弟弟李文彪以其位于××县占用没有处理为由，明知在全国“两会”期间，结伴于2019年2月底前往北京国家信访局和最高人民检察院上访，李红旗得知后于2019年2月27日亦乘车前往北京与李改娥和李文彪汇合，一起上访。2019年3月3日三人欲前往天安门广场，从天安门广场东地铁站出站时被北京公安机关查获，后被驻京办接返。2019年3月4日，长治市潞城区潞华办事处副主任栗晓云向被告长治市公安局潞城分局报案，称李改娥和李红旗姐弟二人于2019年3月3日到北京天安门广场上访，被北京公安机关截访，并被驻京办接返。当日长治市公安局潞城分局侯家庄派出所依法受案，并依法传唤李改娥和李红旗到公安机关接受调查，并进行了现场毒品检测。随后，公安机关依法对李改娥和李红旗进行了询问，李改娥和李红旗陈述了以上事实。经对李改娥所在村委负责人刘红喜进行询问，刘红喜陈述李改娥在进京上访前打电话给他说过，刘红喜作为李改娥的稳控负责人也对其进行多次劝说，告知其按照法律途径解决纠纷，不要在全国“两会”期间上访。此后，被告长治市公安局潞城分局在作出行政处罚决定前，依法将拟作出行政处罚的事实、理由和依据向李改娥进行了告知，并告知了其享有陈述和申辩的权利。李改娥依法提出了陈述和申辩意见，被告长治市公安局潞城分局针对提出的陈述和申辩意见对李改娥进行了再次询问。之后，被告长治市公安局潞城分局经审批，于当日作出潞公行罚决字（2019）000102号行政处罚决定，决定给予李改娥行政拘留十日的行政处罚。李改娥当日签收了该行政处罚决定书。此后，李改娥不服，向长治市公安局提起行政复议，长治市公安局行政复议经审理，于2019年6月10日作出长公复决字（2019）13号行政复议决定，决定维持被告长治市公安局潞城分局作出的潞公行罚决字（2019）000102号行政处罚决定，并于2019年6月11日向李改娥进行了送达。李改娥不服，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。公安部公通字〔2013〕25号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条第一款之规定，越级走访，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的，以扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。本案，李改娥不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，救济权益，而是明知全国“两会”在北京召开期间，经村委负责人多次劝阻后，仍结伴进京到国家信访局和最高人民检察院越级上访，其行为扰乱了公共秩序，故被告长治市公安局潞城分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出的潞公行罚决字（2019）000102号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告长治市公安局长潞分局在接到报案后，经过立案、调查取证，全面履行告知义务，保障了被处罚人陈述和申辩的权利，经审批作出行政处罚决定并依法送达，符合法定程序。被告长治市公安局在接到李改娥的行政复议申请后，依法立案，并向长治市公安局潞城区分局送达了行政复议答复通知书，经审查被申请人的答复书和案卷材料以及申请人的行政复议意见，经审批作出的行政复议决定并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告李改娥的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李改娥的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李改娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 杜有利人民陪审员 田 强人民陪审员 王富强 二〇一九年九月十一日法官 助理 栗艳鹏书 记 员 侯 超