重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初2214号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。法定代表人：王乐，支行行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被告：重庆有家汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-13-7号，统一社会信用代码915001076889289574。法定代表人：张智蓉，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告重庆有家汽车服务有限公司（以下简称有家公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告有家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告有家公司对何娇、张德超所欠原告的下列债务承担连带清偿责任：本金131985.05元、截至2017年2月10日的分期手续费26984.32元、利息（含复利）12663.46元、截至2017年2月6日的滞纳金13426.74元；以及自2017年2月11日起的按日利率万分之五计收的利息（含复利）并按月计收复利至本息付清为止、自2017年2月7日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至本息付清为止的滞纳金和案件受理费2490元、律师费9732元；2.判令被告有家公司偿还原告自2017年3月21日起至全部欠款付清之日止按日利率万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息；3.判令被告有家公司给付原告本案律师费1500元。事实和理由：2014年2月28日，原告作为贷款人，何娇作为借款人、抵押人，被告有家公司作为保证人共同签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“担保借款合同”）约定，原告为何娇购买汽车提供信用卡分期资金992000元，何娇应按约还款；被告有家公司为该合同项下债务提供连带保证责任担保。后由于何娇未按期归还，原告于2017年2月6日向重庆市巴南区人民法院起诉何娇、共同还款人张德超、连带保证人蒲云会，重庆市巴南区人民法院于2017年2月24日作出（2017）渝0113民初1892号民事调解书，确认何娇尚欠的原告本息、滞纳金、手续费以及案件受理费2490元、律师费9732元。但何娇仍未履行还款义务，原告有权自调解书确定的履行期届满之日起按民事诉讼法的规定计收迟延履行期间的债务利息。被告有家公司作为连带保证人应当连带支付上述债务并支付原告为本案已支出的律师费1500元。被告有家公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，案外人何娇申请办理农行金穗贷记卡并签字同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。同日，张德超向原告出具财产共有人共同还款承诺书，载明其同意借款人何娇在原告处申请个人汽车消费贷款，金额为992000元，愿与借款人何娇共同偿还由借贷关系而形成的贷款本息和衍生的相关债务。2014年2月28日，案外人何娇作为借款人，被告有家公司作为保证人与原告农行巴南支行签订担保借款合同约定：原告为何娇提供购买汽车的分期资金992000元，分期期数为36期每期应还分期资金27555元；分期手续费共计122016元，每期应付手续费3389.33元；如何娇违约，原告有权提前收回分期资金，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还资金收取按日利率万分之五计收的利息并按约计收复利、按最低还款额未偿还部分的5%计收的滞纳金；被告有家公司为合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，持卡人与原告达成变更合同的，保证人继续承担保证责任，保证期间自还款变更合同约定的履行期届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同项下债务被原告宣布提前到期的，保证期间自原告确定的债务提前到期之日起二年。被告的担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。同日，原告授予何娇的992000元分期资金额度已全部用于支付购车款。因何娇连续多期未还清分期资金及分期手续费，原告于2017年2月6日向本院起诉何娇、共同还款人张德超、连带保证人蒲云会和有家公司。审理中，原告撤回对有家公司的起诉，并垫付了该案的案件受理费2490元。本院于2017年2月24日作出（2017）渝0113民初1892号民事调解书，协议内容为：1.原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与何娇、张德超共同确认：何娇、张德超尚欠原告本金220394.32元、截至2017年2月10日的分期手续费26984.32元、利息（含复利）12663.46元、截至2017年2月6日的滞纳金13426.74元、自2017年2月11日起的利息（含复利）按日利率万分之五计收并按月计收复利至本息付清为止，自2017年2月7日起的滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算至本息付清为止、案件受理费2490元、律师费9732元。2.自2017年2月24日起，何娇、张德超应于2017年6月20日前向原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行偿还上述第一款所列全部欠款，分四期偿还，每一个月为一期，第一、二、三期每期偿还71422元，第四期应偿还的金额以实际还款日银行系统计算的欠款数据为准。3.若何娇、张德超未按约履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行有权要求何娇、张德超立即支付本调解协议第一项所列全部欠款。同时，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行对何娇提供抵押的小型越野客车在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本调解协议第一项所列全部欠款。4.蒲云会对何娇的上述全部债务承担连带清偿责任。该调解书已于2017年2月24日生效，并已进入执行阶段。嗣后，何娇于2017年3月22日向原告还款0.18元，2018年12月31日,被告有家公司代何娇向原告还款88409.08元。截至2019年1月1日，何娇尚欠原告本金131985.05元、截至2017年2月10日的分期手续费26984.32元、利息（含复利）12663.46元、截至2017年2月6日的滞纳金13426.74元、自2017年2月11日起的按日利率万分之五计收的利息（含复利）并按月计收复利至本息付清为止、自2017年2月7日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至本息付清为止的滞纳金。2019年1月23日，原告为本案与重庆佳程律师事务所签订委托代理协议，重庆佳程律师事务所于2019年2月14日向原告开具1500元的律师代理费发票，原告于2019年3月4日向重庆佳程律师事务所转账支付律师费1500元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《交易明细单》、《重庆市巴南区人民法院受理案件通知书》、（2017）渝0113民初1892号民事调解书、《法律文书生效证明》、《交易明细》、《委托代理协议》、《重庆增值税普通发票》、《收付款业务回单》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告有家公司自愿作为保证人与何娇以及农行巴南支行签订担保借款合同，该合同不违反法律规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告有家公司作为何娇的保证人，应当按照该合同约定对被保证人何娇该合同项下债务承担连带清偿责任。原告诉请的判令被告有家公司对何娇、张德超尚欠原告的本金131985.05元、截至2017年2月10日的分期手续费26984.32元、利息（含复利）12663.46元、2017年之前的滞纳金9919元、自2017年2月11日起的按日利率万分之五计收的利息（含复利）并按月计收复利至本息付清为止、案件受理费2490元承担连带清偿责任，未超出担保借款合同约定的被告有家公司对借款人何娇的担保范围本院予以支持。关于原告诉请的2017年之后的滞纳金，因中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对于原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2017年3月21日起至全部欠款付清之日止的迟延履行期间的债务利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，因何娇、张德超未按（2017）渝0113民初1892号民事调解书指定的期间履行给付金钱义务，故原告有权要求何娇、张德超支付自2017年3月21日起至本金220394.32元付清之日止迟延履行期间的债务利息。被告有家公司作为保证人，应当按照合同约定对该部分利息承担连带清偿责任。关于原告诉请的因（2017）渝0113民初1892号案产生的律师费9732元。原告与借款人何娇于2017年2月24日达成的调解协议虽确认何娇、张德超尚欠原告律师费9732元，但原告在本案审理中并未举示证据证明该律师费已实际产生，故本院对原告关于该9732元律师费的诉讼请求不予支持。关于原告诉请的其因本案产生的律师费1500元，因借款担保合同有明确约定，且该1500元律师费已实际产生，根据担保借款合同约定，该费用应由何娇、张德超承担，被告作为保证人应当对该费用承担连带清偿责任。被告有家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担未答辩未举证的不利后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆有家汽车服务有限公司对何娇、张德超尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的本金131985.05元、截至2017年2月10日的分期手续费26984.32元、利息（含复利）12663.46元、滞纳金9919元、案件受理费2490元、律师费1500元以及自2017年2月11日起至2017年3月21日以220394.32元为基数按日利率万分之五计收的利息（含复利）并按月计收的复利，自2017年3月22日起至2018年12月30日以220394.14元为基数按日利率万分之五计收的利息（含复利）并按月计收的复利，自2018年12月31日起至本息付清之日止以131985.05元为基数按日利率万分之五计收的利息（含复利）并按月计收的复利，自2017年3月21日起至2018年12月30日以220394.14元为基数按日利率万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息，自2018年12月31日起至本金131985.05元付清之日止以131985.05元为基数按日利率万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5402元，由被告重庆有家汽车服务有限公司承担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告重庆有家汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 彭 英人民陪审员 徐 静人民陪审员 谢光碧二〇一九年九月十五日法官 助理 李清鹏书 记 员 赵丹丹