wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保1000号 申请执行人：靳常山，男，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：刘盼，男，1988年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：代义祝，女，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1000号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人刘盼、代义祝至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘盼的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人代义祝的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪菡佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2758号 原告：唐山建明物业服务有限公司，现所地：唐山市南堡开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹建明，该公司经理。 被告：宋兆强，男，1985年3月13日生，汉族，现住唐山市。 被告：佟聪颖，女，1985年8月12日生，汉族，现住址同上。 本院在审理原告唐山建明物业服务有限公司与被告宋兆强、佟聪颖物业服务合同纠纷一案中，原告唐山建明物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山建明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准许原告唐山建明物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山建明物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇一九年九月二十三日 书记员  王东方
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0982执1245号 申请执行人：薛生文，男，汉族。 被执行人：叶长明，男，汉族。 申请执行人薛生文与被执行人叶长明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初994号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1245号立案执行，申请标的为101150元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人叶长明纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2019）甘0982执1245号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  樊利龙
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执4031号之一申请执行人刘继山,男,汉族,1964年06月24日出生。被申请执行人北京奥泓茂农业科技发展有限公司,住北京市通州区梨园镇公庄村村委会东100米。法定代表人宋文武。关于刘继山申请强制执行北京奥泓茂农业科技发展有限公司的(2018)京0112民初15853号判决书已发生法律效力。刘继山向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京奥泓茂农业科技发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京奥泓茂农业科技发展有限公司的财产进行网络查控，经实地调查，被申请人并不在注册地实际经营，亦无财产可供执行经查，被执行人北京奥泓茂农业科技发展有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人北京奥泓茂农业科技发展有限公司无其他财产可供执行。申请执行人刘继山亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京奥泓茂农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人刘继山在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执891号之一申请执行人：蔺永祥，男，1974年1月27日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：大丰市创丰物流有限公司，组织机构代码06324976-X，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：胡党英，该公司执行董事兼总经理。申请执行人蔺永祥与被执行人大丰市创丰物流有限公司劳动纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔺永祥向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人大丰市创丰物流有限公司无银行存款、房产及理财登记信息。2、轮候查封被执行人大丰市创丰物流有限公司名下车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的汽车三辆，但未能实际扣押，查封期限2019年4月18日至2021年4月17日（申请执行人到期如需继续查封、冻结，需于查封期限届满前15天向本院提交书面申请）。三、在实地走访期间，向被执行人大丰市创丰物流有限公司住所地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人大丰市创丰物流有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人大丰市创丰物流有限公司暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权44850元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执891号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十三日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执230号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司,住所地：北京市朝阳区（送达地址：上海市虹口区）。法定代表人：冯波，系该公司经理。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人:曹旭,男,汉族,1992年3月7日出生,住陕西省靖边县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人曹旭借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年4月22日作出（2019）穗仲网裁字第22798号裁决书。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本院查明，2018年11月26日，被执行人曹旭通过积木盒子平台进行融资并与张宝兰等出借人签订了网上《借款协议》，借贷张宝兰等出借人人民币15000元，借款期限为24个月，利率为年利率10.5%，该《借款协议》为格式合同，协议约定条款：第一条为借款金额及期限，第二条为借款流程，第三条为资金来源保障，第四条为连带清偿责任，第五条为本息偿还方式，第六条为提前还款，第七条为逾期还款，第八条为债权转让，约定：1.债权存续期间，乙方有权将其所持有的全部或部分债权在积木盒子平台上进行转让，签署相关《债权转让合同》，该《债权转让合同》视为本协议的补充协议，用以载明债权人变更事项。（注：本协议没有明确约定将债权转让给申请人北京盛元承安资产管理有限公司）。第九条为债务转让，第十条为穹顶计划保障，第十一条为甲方的权利和义务，第十二条为丙方的权利与义务，第十三条为违约，第十四条为争议与解决，第十五条为其他。但借款人在该协议上的签名为打印签名，而非电子签名。在被执行人不能按期偿还借款时，申请人陆续受让本案所涉借款。并签署了相关《债权转让协议》。申请执行人于2019年4月11日向广州仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、裁决被申请人偿还借款本金13291.03元及暂计至2018年1月22日止的应付利息440.03元（利息按照合同约定的标准计至2018年1月30日止）、违约金1500元及逾期利息（逾期利息以13291.03元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年1月30日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%；2、裁决被申请人承担申请人因本仲裁案件所支出的律师费1000元；3、本案仲裁费由被申请人承担。广州仲裁委员会于2019年4月11日受理，4月22日作出仲裁裁决，支持了申请人的上述全部请求。本案的通知及送达都采取电子方式（包括传真、短信、站内信、邮件及微信类及时沟通工具等）递送。但对于仲裁受理通知、仲裁庭组成人员及书面审理通知、裁决书通知由广州仲裁委员会出具仲裁文书电子送达证明书证明都是通过网络仲裁平台通知，但没有发送截图予以证明。本院认为，被执行人曹旭是通过积木盒子（网络借款平台）在网上签订的《借款协议》，现根据申请执行人提供的《借款协议》出借人为张宝兰等八人，该协议虽然约定在借款人不能偿还借款时可将借款进行转让，但未明确约定该借款转让给北京盛元承安资产管理有限公司。申请执行人以债权受让人的身份作为申请人申请广州仲裁委员会通过书面审理作出仲裁裁决书，并申请执行该仲裁裁决，现无充分的证据予以证实债权的转让行为，故本案存在权利主体不明确的情形。因此，申请执行人以网络仲裁裁决为依据向人民法院申请强制执行不符合法律规定，故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司要求执行曹旭的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  窦筱琪二〇一九年九月二十日书记员  刘宇涵
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0725刑初84号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人郭德强，男，生于1974年11月28日，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省勉县，2019年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被勉县公安局取保候审。 辩护人李智，勉县法律援助中心律师。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人郭德强犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员杨志华出庭支持公诉，被告人郭德强及其辩护人李智到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控：2019年7月6日14:30时许，被告人郭德强在家中吃午饭时，取出自己用散装高粱白酒泡制的药酒饮用一塑料口杯，约2两酒，后在家休息睡觉。当日18时许，郭德强在家中吃晚饭时，又取出一瓶500毫升玻璃瓶装的青岛9度牌啤酒饮用。当日22:30时许，郭德强无证驾驶自己逾期未检验，达到报废标准的三雅牌普通两轮摩托车从家中出发准备到陕钢公司去上班。途经309省道、108国道、莲水村通村公路后进入勉县城区江滨北路，沿江滨北路由西向东行驶至武侯大桥桥下通道路段时，被执勤民警现场查获。民警依法对郭德强进行了呼气式酒精检测，结果为：124mg/100ml。民警遂带郭德强到勉县骨伤科医院进行抽血采样。 2019年7月8日，经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，结论为：勉县公安局交警大队送检的郭德强血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为129.27mg/100ml。 公诉机关据此认为被告人郭德强的行为构成危险驾驶罪，建议判处其三个月以下拘役，并处罚金。 被告人郭德强对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从宽处罚。辩护人李智的辩护意见是：被告人郭德强到案后能如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，无前科。请求对其从轻处罚并对其适用缓刑。 经审理查明：2019年7月6日下午，被告人郭德强在家吃饭时饮用了自制药酒、啤酒。当日22:30时许，郭德强无证驾驶自己逾期未检验，达到报废标准的三雅牌普通两轮摩托车从家中出发准备到陕钢公司去上班。途经勉县县城武侯大桥桥下通道路段时被执勤民警现场查获。民警对其进行了呼气式酒精检测，结果为：124mg/100ml。遂带郭德强到勉县骨伤科医院进行抽血采样。 经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：勉县公安局交警大队送检的郭德强血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为129.27mg/100ml。 上述事实，被告人郭德强在庭审中无异议，并有受案登记表及立案决定书、案发现场照片、辨认笔录、机动车信息查询单、车辆管理所证明、呼气式酒精检测单、抽取血样登记表及抽血照片、鉴定意见、户籍证明、被告人供述等证据证实，证据确实，足以认定。 本院认为，被告人郭德强违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测血液中酒精含量为129.27mg/100ml。其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人郭德强醉酒后无证驾驶逾期未检验、已达到报废标准的机动车，应从重处罚。但被告人郭德强到案后能如实供述其所犯罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郭德强及其辩护人的辩护意见成立，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）、（八）项之规定，判决如下： 被告人郭德强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李明月 二〇一九年九月二十八日 书记员  许 琦 1
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执51号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：周志宏,系公司总经理。 委托代理人：刘建明、倪翔，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人宁夏宏岩矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县石空镇工业园区。 法定代表人李霞，该公司董事长。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与宁夏宏岩矿业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2017）宁05民初36号民事判决，被执行人宁夏宏岩矿业有限公司应向中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司清偿借款本金4000万元、利息346.50万元（利息计算至2016年12月31日），之后的利息按照双方合同约定计算至付清为止。中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司对宁夏宏岩矿业有限公司位于中宁县石空镇工业园区证号为中宁国用(2010)第60***号的工业用地使用权,享有以折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的权利。被执行人宁夏宏岩矿业有限公司承担案件受理费259125元，并承担本案执行费111124元（暂计）及迟延履行期间的债务利息。 执行中查明，被执行人宁夏宏岩矿业有限公司名下登记有15套房屋、6宗土地使用权，大部分已办理抵押登记且均被其他案件在先查封。本案被执行人宁夏宏岩矿业有限公司抵押的证号为中宁国用(2010)第60***号的土地使用权为宁夏宏岩矿业有限公司整体财产中的部分财产，亦在其他案件中在先查封。本院正在执行的中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与宁夏宏岩矿业有限公司借款合同纠纷案共有四案，其中三案以宁夏宏岩矿业有限公司的部分财产分别办理了抵押，该三案抵押财产与其他债权人享有抵押权的宁夏宏岩矿业有限公司财产作为一个整体，不宜拆分处置。本院对其财产拟进行整体处置，经征求申请执行人意见，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司不同意整体处置宁夏宏岩矿业有限公司财产。宁夏宏岩矿业有限公司现已停产，外欠债务金额巨大，其财产除厂房、占用土地使用权及生产设备设施外，再无其他财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费。经向申请执行人反馈被执行人财产调查及执行情况，申请执行人对本院执行工作表示认可。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或本案具备执行条件的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张广平 审判员  张艳霞 审判员  黄 滢 二〇一九年九月十九日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3412号原告：施开锋，男，汉族，住都匀市。第三人：黔南浩瀚农业开发有限责任公司。被告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。被告：黔南三和房地产开发有限责任公司。本院在审理施开锋与第三人黔南浩瀚农业开发有限责任公司、贵州荔波农村商业银行股份有限公司、黔南三和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告施开锋于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年九月六日书记员  李汀
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3781号原告：王胜男，住长春市九台区。被告：滕彦辉，住长春市九台区。被告：赵秋菊，住长春市九台区。原告王胜男与被告滕彦辉、赵秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜男、被告滕彦辉、被告赵秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜男向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款本金20000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告滕彦辉、赵秋菊夫妻在2017年11月19日于原告处借款20000元，约定还款日期为2018年11月20日，月利2.5分，每月利息500元，并为原告出具借据一枚。利息还至2018年11月份，从2018年12月开始，被告滕彦辉、赵秋菊夫妻本金及利息分文未予偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还本金及利息。滕彦辉、赵秋菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为无法一次性还清借款，本金2万元需4年还清。本院认为，滕彦辉、赵秋菊承认王胜男在本案中主张的事实，故对王胜男主张的事实予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，二被告应履行偿还借款的义务。原、被告双方约定月利2.5分，超出法律保护范围内，本院依法保护月利2分。故利息从被告逾期还款时起开始计算。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对担保人张宇、邱会敏的告诉，本院依法准许其撤诉申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告滕彦辉、赵秋菊于本判决生效后一次性给付原告王胜男欠款本金2万元及利息（利息自2018年12月份起至还清欠款时止，按月利2分计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告滕彦辉、赵秋菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 林 旷二〇一九年九月九日书记员 张玉良
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0103民初6921号 原告：舒桂兰，女，1973年7月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建平，贵州元朗律师事务所律师。 被告：龚俊峰，男，1982年1月21日生，汉族，住广西省南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘海寻，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 原告舒桂兰与被告龚俊峰债权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒桂兰及其委托诉讼代理人韩乐仨、陈建平，被告委托诉讼代理人刘海寻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款500,000元；2.自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告与案外人赖庆文做生意发生债务纠纷，属于帮助朋友的目的，原告替被告返还欠款共计500000元，被告为此向原告出具《欠条》一份，但原告多次讨要无果，为维护自己合法权益，故原告诉至法院。 被告辩称，不认可原告所诉的500000元欠款。《欠条》认可，但并非被告自愿书写，其中，原告主张的300000元，原告提供的证据不能证明原告打给案外人赖庆文的款项与被告有关，也不知另200000元如何组成，对原告主张的利息亦不予认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因与案外人赖庆文发生纠纷，广西省市被羁押。2018年8月12日，原告根据被告的委托通过其名下的建设银行账户代为向赖庆文的账户转款300000元，并经原告与案外人易志伟、董伟、袁学燕共同为被告担保，被告被释放。为了确认尚欠原告的借款，并补偿该四人为其担保之事宜，同年同月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“从2018年4月至2018年8月，本人龚俊峰共欠舒桂兰人民币500000元整，大写：伍拾万元整，该笔款项由舒桂兰代本人支付到赖某某账号51×××133。以上本人龚俊峰共欠舒桂兰人民币500000元整，大写：伍拾万元整（其中300000元整，大写：叁拾万元整由舒桂兰建行支付）另外200000元整，大写：贰拾万元整，因本人在被赖某某起诉关押期间，舒某某、易某某、董某、袁某某四人作为并承担担保人，由此本人被担保释放，本人自愿拿出人民币200000元整，大写：贰拾万元整，作为补偿。”被告在该《欠条》上签名并捺印。之后，易志伟、董伟、袁学燕三人均同意将其中应得到的补偿份额转与给原告享有，该三人均出具《情况说明》各一份，均载明“龚俊峰自愿拿出的20万元补偿款，本人自愿转给舒桂兰，由舒桂兰领取”。庭审中，原告称该200000元补偿款，系其担保的四人从贵阳往返桂林四、五次产生的交通、食宿等费用，以及协调关系产生的相关费用，但均未提供相应的凭证，被告则以无相应票据为由，不予认可。另查明，原告向案外人赖庆文转帐系400000元，其中100000元，原告自认系被告的。 本院认为，公民的合法财产权益关系应当受到法律的保护。本案的债权纠纷系因被告向原告出具《欠条》而产生。原告主张被告欠款500000元，对于其中300000元，现有原告代其向案外人转账的凭证，及被告出具的《欠条》为证，足以证明双方的债权债务关系，本院应予确认。对于另200000元，根据原告的陈述和被告出具《欠条》所表达的意思，可以看出，系被告因被担保事宜进行补偿所负的债务，应当说，原告等人产生交通食宿等费用，的确存在，作为补偿，符合常理，虽无相应票据，理应酌情考虑，但对原告称协调关系的相关费用，原告既未能提供合理合法的相应证据，法律亦不能支持有违社会公序良俗、道德风尚的现象，因此，该部分费用，本院不予支持，据此，对该200000元补偿款，本院综合考虑酌情支持100000元，该补偿款，已由其他三位担保人转与原告，《欠条》并已确认，应由原告享有。对被告辩称《欠条》并非其自愿书写，但其未提供系受威迫等违反真实意思的相应证据证明，本院不予采信。综上，本院确认，在本案中，被告尚原告债务为400000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，应由被告向原告清偿。对于原告请求被告支付利息的诉请，因本案确有借贷性质的部分，补偿款发生后，确有资金占用损失，且利率标准，亦不违反法律规定，本院酌情考虑予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告龚俊峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告舒桂兰欠款400000元，并支付利息（从2019年6月15日起，按年利率6%支付至实际付清之日止）； 二、驳回原告舒桂兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告龚俊峰负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  禹金毅 二〇一九年九月三十日 书记员  张 丹
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3032号 原告：杨某，女，汉族，1950年12月2日出生，居民，住临洮县。 委托诉讼代理人：刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，汉族，1953年11月2日出生，居民，住临洮县。 原告杨某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人刘向军、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还位于临洮县洮阳镇××院内××、××东房，合计价值160000元；2.案件受理费由王某负担。事实和理由：1997年7月21日，原告与被告在临洮县人民政府协议离婚，离婚协议约定:夫妻共同财产位于临洮县洮阳镇××院内××、××东房归杨树兰所有，1间西房归王某所有，暂由杨某管理使用，临洮县工商局家属楼1套归王某所有。原告将房屋出租给他人使用。1998年3月，被告将房屋承租人赶出后非法占有使用。2019年6月27日，被告又在原有房屋基础上修建二层房屋。 王某辩称，杨某与王某于1997年7月21日协议离婚后,王某一直管理使用位于临洮县××××号宅院内房屋，杨某请求已经超过法定最长诉讼时效20年。2014年王某已经将涉案财产赠与给儿子王成龙，要求驳回其诉讼请求。 杨某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、杨某身份证复印件1份；2、1997年7月21日临洮县人民政府协议离婚登记证书及杨某与王某财产分割协议复印件1份，证实离婚协议中杨某分割所得财产情况。王某无异议，该证据予以认定。王某提供其身份证复印件1份。杨某无异议，该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1997年7月21日，在临洮县人民政府，杨某与王某协议离婚，离婚协议约定：“工商局家属楼1处归王某所有，北关128号宅院一处内三间北房、一间东房归杨所有，两间北房、一间西房归王所有。王的房暂时由杨管理使用。以后任何一方不住房出售时向对方付人民币贰万元。婚后生活用具归杨所有，已拉回。婚前债务贰万元，其中杨已付王捌仟元。”后杨某分割所得夫妻共同财产由王某管理使用。2014年，王某未经杨某同意将杨某所有的3间北房、1间东房赠与给其子女王成龙。 本院认为，杨某与王某离婚时签订的离婚协议合法有效，对当事人具有法律效力。按照离婚协议中“以后任何一方不住房出售时向对方付人民币贰万元”的内容，王某将杨某分割所得的夫妻财产“赠与”给其子女，应当支付杨某财产折价款20000元。王某辩解杨某请求超过法定诉讼时效20年，要求驳回杨某诉讼请求，无法律依据，其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条规定，判决如下： 一、王某于本判决发生法律效力后30日内支付杨某财产折价款20000元。 驳回杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由王某负担1000元，杨某负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  康永鑫 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 珂
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8128号申请执行人：吕计美，男，1986年9月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人:北京浩隆阳光太阳能科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄村委会西南300米。法定代表人：赵玉霞，职务不详。吕计美申请执行北京浩隆阳光太阳能科技发展有限公司劳务争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第2899号裁决书已发生法律效力。吕计美向本院申请执行，要求被执行人北京浩隆阳光太阳能科技发展有限公司给付工资26970元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京浩隆阳光太阳能科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京浩隆阳光太阳能科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人吕计美亦未提供被执行人北京浩隆阳光太阳能科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕计美申请执行的工资26970元未受清偿。经申请执行人吕计美确认，被执行人北京浩隆阳光太阳能科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕计美享有要求被执行人北京浩隆阳光太阳能科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京浩隆阳光太阳能科技发展有限公司负有继续向申请执行人吕计美履行债务的义务。申请执行人吕计美发现被执行人北京浩隆阳光太阳能科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十四日书记员 李            浩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10051号原告：中国建设银行股份有限公司济宁济安桥路支行，住所地济宁市中区济安格南路龙泽苑小区沿街商用楼，统一社会信用代码91370800739256004Y。负责人：王伟伟，行长。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：刘明阳，男，1995年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁济安桥路支行（以下简称“建行济安桥路支行”）与被告刘明阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳芬、房善全到庭参加诉讼。被告刘明阳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行济安桥路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘明阳偿还原告借款本金219.07元、罚息及复利35.67元（暂计至2019年9月16日），合计254.74元，以及自2019年9月17日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告刘明阳向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为1300元，授信期限为2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告每次支取的金额向被告发放贷款，现授信合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告刘明阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告刘明阳的身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件；4、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》及律师代理费发票。经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月1日，被告刘明阳向原告建行济安桥路支行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号370683608-0063-20191884589），主要约定内容：借款额度为1300元；借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款年利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息。2017年11月1日，原告依被告支取金额向其账户放款1300元。借款到期后，被告刘明阳仅偿还本金1080.93元、利息134.18元，未能结清全部借款本息。另查明，原告建行济安桥路支行因向被告主张上述权利委托山东公明政和律师事务所律师风险代理，已支付基础律师代理费400元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告建行济安桥路支行将借款发放给被告刘明阳，履行了合同义务。被告刘明阳未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息及相应违约责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额*日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。该合同第八条（贷款人救济措施）第四项约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，均由借款人承担。本案原告建行济安桥路支行按照发放贷款时执行的借款年利率9%的基础上上浮50%计收罚息和复利，截止至2019年9月16日，计算得出应偿还借款本金219.07元、罚息及复利35.67元，本息合计254.74元，不违反双方合同约定和中国人民银行对贷款利率上下限的规定，应予以认定。原告建行济安桥路支行要求被告刘明阳偿还上述借款本息，并继续支付2019年9月16日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）及律师代理费400元，有事实和法律依据，应予以支持。被告刘明阳经本院合法传唤（向其约定地址邮寄送达），无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃答辩和质证的权利，因此所产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明阳于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁济安桥路支行借款本金219.07元、罚息及复利35.67元（截止到2019年9月16日），合计254.74元，并继续支付自2019年9月17日起至借款清偿之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号370683608-0063-20191884589）约定利率计算的罚息、复利。二、被告刘明阳于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁济安桥路支行律师代理费400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年九月三十日书记员  李俊青
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3137号原告：刘伟，男，1976年2月9日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告刘伟与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金27000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资27000元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资23675.87元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资23400元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资23163.14元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执528号 申请执行人：鹿双全。 被执行人：廖春荣。 申请执行人鹿双全与被执行人廖春荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初341号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行义务，申请执行人鹿双全向本院申请强制执行被执行人廖春荣向偿还借款65000元及利息等，并承担案件受理费、保全费1532元，本院于2019年4月1日对该案立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人名下登记有房产一处，但该房产在中国农业银行股份有限公司兴安县支行设立抵押担保债权18万元，抵押债权已由兴安县人民法院立案执行；被执行人名下查无车辆、有价证券、住房公积金、保险、理财产品等财产信息。本院在执行中对被执行人名下银行账户予以冻结，并已对被执行人采取限制消费措施。被执行人名下住房因设立抵押担保，根据抵押权执行法院移送执行请求，本院将该房产移送兴安县人民法院处置，本案申请执行人可在上述房产处置完毕后向抵押权执行法院申请执行财产参与分配。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年九月三十日 书记员  李 倩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1036号之二 申请执行人:欧阳建春，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。 被执行人：徐官菊，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：吉荣昌，男，1962年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳宏康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇孝泉村，统一社会信用代码91510600711810886L。 法定代表人：徐官菊，总经理。 本院在执行欧阳建春与徐官菊、吉荣昌、德阳宏康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）川06民终1519号民事判决书已发生法律效力，申请执行人欧阳建春于2019年4月19日向本院申请执行。 本案执行标的为2136560元，申请人至今尚未受偿2136560元。本院对被执行人徐官菊、吉荣昌、德阳宏康房地产开发有限公司的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人吉荣昌名下位于德阳市区房屋一套及车位一个,本案对上述财产无处置权.另,本院查封了被执行人德阳宏康房地产开发有限公司开发的上品佳苑房屋,但该房屋尚未验收合格,暂不具备处置条件。现申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人徐官菊、吉荣昌、德阳宏康房地产开发有限公司采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年九月四日 书记员  覃 勇
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初536号 原告：西林县食品公司，地址：西林县八达镇江南路**。 法定代表人：黄家明，职务：经理。 委托诉讼代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。 被告：李春艳，女，1978年7月8日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：何笙，男，2001年10月25日出生，壮族，学生，住西林县。 被告：谭奶研，女，1936年4月15日出生，壮族，农民，住西林县（五公里处）。 原告西林县食品公司与被告李春艳、何笙、谭奶研申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行审理。原告西林县食品公司的委托诉讼代理人欧启进、被告李春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告西林县食品公司向本院提出的诉讼请求：请求撤销西林县劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲字［2019］第01号仲裁裁定书的第一项裁决，依据过错和公平原则对该项仲裁裁决作出判决。事实和理由：2018年5月18日下午14点37分左右，西林县水产畜牧兽医局检疫员农永刚到县食品公司屠宰场检疫值班室上班，到屠宰场发现受害人何明军同志躺在地板上，口吐白沫，立即拨打120急救电话，何明军于15点05分被送到医院抢救，于2018年5月13日下午16点21分临床宣布死亡。通过监控视频察看，得知事发于当天上午10点38分，何明军一人对刮毛机进行维修，12点8分从刮毛机跌落下，12点15分又慢慢爬起来重新坐在铁架上，看样子还清醒，过了二十分钟左右又脱掉摩托车帽后重新戴上，之后站起来便跌倒不起了，14点37分才被检疫人员发现并进行施救。根据被告的申请，2019年5月21日，西林县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲字［2019］第01号仲裁裁决书，原告认为，何明军在工亡事故中具有重大的过错，仲裁机关要求原告（被告中请人）承担全部的丧葬补助金、一次性工亡补助金不符合情理，也有悖公平原则，为此，诉至法院。 本院经审查认为，本案涉案的西林县劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲字［2019］第01号《仲裁裁定书》的第一项裁决为：被申请人西林县食品公司应当自本裁决书生效之日起15日内一次性支付申请人李春艳、何笙、谭奶研丧葬补助金3228元，一次性工亡补助金727920元，两项合计731148元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决”。一次性工亡补助金属于社会保险的范围，因此，该事项的裁决属于终局裁决。同时，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，原告西林县食品公司对上述裁决不服，应当向中级人民法院申请撤销而非向基层人民法院提起诉讼。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下： 驳回原告西林县食品公司对被告李春艳、何笙、谭奶研的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄卉菁 二〇一九年九月五日 法官助理 周姿妙 书 记 员 班柳谷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李前兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李前兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李前兵系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,917.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2097号 申请执行人王茂煜，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈瑞孝，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人王茂煜与被执行人陈瑞孝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初1149号民事调解，于2019年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币10719640元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人陈瑞孝名下的银行卡账户，及发现被执行人陈瑞孝名下有车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌机动车一辆，申请人申请暂不查封外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初1149号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月九日 书记员  连子雄
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执96号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰,执行董事。委托代理人陆俊，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工，特别授权代理。被执行人：林佳洋，女，1991年7月27日出生，哈尼族，身份证住址云南省景洪市。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与林佳洋民间借贷纠纷一案,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出(2019)衢仲网裁字第40857号裁决书，于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院查明，2019年6月18日深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月27日衢州仲裁委员会作出裁决书,确认林佳洋于2018年12月23日通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司居间服务与出借人关胜侠签订了《借款协议》,合同约定借款本金8000.00元,借款期限为12个月,年利率12﹪，还款方式是等额本息。该《借款协议》第十四条第2款约定：“各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，均应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均可把争议递交衢州仲裁委员会仲裁，并适用其网络仲裁规则进行书面审理，衢州仲裁委员会的裁决为终局裁决，对各方具有法律约束力”。2019年6月27日，衢州仲裁委员会由独任仲裁员作出(2019)衢仲网裁字第40857号裁决书，并于7月2日作出裁决文书生效证明书。本院认为,根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定“仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人,并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达申请人”,第三十三条规定“仲裁庭组成后,仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”。《借款协议》的内容排除了《中华人民共和国仲裁法》规定的当事人享有的基本程序权利,衢州仲裁委员会依该《借款协议》组成独任仲裁庭,置于互联网书面审理,并作出仲裁裁决,仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利,应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第40857号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张少明审判员  吴 刚审判员  黄庆伟二〇一九年九月二十三日书记员  李 森
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1060号之一 申请执行人王文通，男，1978年3月25日出生，住诸暨市。 被执行人王玲娟，女，1978年7月11日出生，住诸暨市。 申请执行人王文通与被执行人王玲娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初13280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王文通向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。被执行人王玲娟应归还借款100000元和迟延履行的利息、承担本案诉讼费2300元、申请执行费1434.5元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人王玲娟发出执行通知书、报告财产令和传票，要求王玲娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王玲娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人王玲娟的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1060号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  张叶飞
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执696号之一申请执行人：宋献霞，女，汉族，1979年4月25日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区**楼****。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行宋献霞申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2703号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人宋献霞的申请，本院于2019年04月19日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元、诉讼费和保全费共计1045元、执行费666元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元、诉讼费和保全费共计1045元、执行费666元尚未执行。申请人宋献霞同意终结本院（2017）豫0211民初2703号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2703号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民监26号原审原告：李文学，男，1970年6月23日出生，汉族，重庆群得机械有限公司员工，住重庆市潼南县。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码91500106050384794B。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告李文学与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）渝0106民初16530号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年九月二十九日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1221号之六被执行人李兰兰，蚌山区燕山乡姜桥村。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2364号民事判决书，向被执行人李兰兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兰兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李兰兰在交通银行62×××89账户内存款人民币150.66元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年九月九日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1215号 申请执行人：卓平，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：杨爱娇，女，1971年6月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：福建中德置业有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇。 法定代表人：苏维寿，总经理。 申请执行人卓平、杨爱娇与被执行人福建中德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建中德置业有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月26日向本院申请执行,申请执行标的人民币26524元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人福建中德置业有限公司的银行账户。轮候查封了被执行人福建中德置业有限公司名下的房产等财产。此外,暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1817号 上诉人（原审被告）：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处花月村，统一社会信用代码915223017553951004。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：班家坪，贵州天翊律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：潘莲，女，1990年12月4日生，贵州省普安县人，黎族，住贵州省普安县。 上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司因与被上诉人潘莲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初7708号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，贵州省兴义市安达房地产开发有限公司向本院递交了《撤回上诉申请书》，自愿申请撤回上诉。 本院认为，贵州省兴义市安达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司撤回上诉。 原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2152元（贵州省兴义市安达房地产开发有限公司二审预交2348元），减半收取1076元，由贵州省兴义市安达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  付 君 审 判 员  简 坤 二〇一九年九月二十七日 法官助理  陈友虎 书 记 员  张 雪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特237号 申请人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳圣、左佩，公司法务。 被申请人：杨顺辉，男，1994年8月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请人厦门趣店融资租赁有限公司与被申请人杨顺辉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月5日作出厦湖仲案[2019]111-2号仲裁裁决，申请人厦门趣店融资租赁有限公司于2019年7月31日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。 本案在审理过程中，厦门趣店融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院提出撤回申请。 本院认为，厦门趣店融资租赁有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇一九年九月三日 法官助理陈文琳 代书记员 陈荔云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1285号 申请执行人：周传，男，1987年12月19日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：吕文军，女，1969年7月11日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人周传与被执行人吕文军民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4479号原告：都匀开发区友和物业有限责任公司。被告：聂中学，男，其他，住都匀市。本院在审理都匀开发区友和物业有限责任公司与聂中学物业服务合同纠纷一案中，原告都匀开发区友和物业有限责任公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  张元正二〇一九年九月十二日书记员  李 劼
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5546号上诉人(原审被告)王润谦，男，生于1963年5月4日，住淅川县。上诉人(原审被告)任金华，女，汉族，生于1964年6月16日，住淅川县。二上诉人委托诉讼代理人梁成群，河南定信律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)杜艳丽，女，汉族，生于1975年1月17日，住淅川县。委托诉讼代理人翟晓明，河南赏春律师事务所律师，特别授权。上诉人王润谦、任金华因与被上诉人杜艳丽民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月9日开庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初1765号民事判决；二、本案发回河南省淅川县人民法院重审。上诉人王润谦、任金华预交的二审案件受理费3710元，退回王润谦、任金华。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月十八日书记员  李 斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8686号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：关国勤，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告关国勤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼，被告关国勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计23020.2元（其中透支本金19892元，利息2147.02元，逾期还款违约金（含滞纳金）981.18元，利息暂计至2018年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金31元，截至2019年5月31日，被告尚欠本金19861元，利息2835.48元，逾期还款违约金（含滞纳金）999.65元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年7月1日卡号：62×××13逾期时间：2018年5月7日4.尚欠本息情况：截止至2019年5月31日，被告尚欠透支本金19861元、利息2835.48元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金19861元，利息（利息计算标准：截止至2019年5月31日为2835.48元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告关国勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金19861元及利息（利息计算标准：截止至2019年5月31日为2835.48元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375.5元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担8.09元，由被告关国勤承担367.41元（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年九月六日书记员  李毓宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22182号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张文伟，男，198年4月11日出生，汉族，住所上海市松江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张文伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额28906.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28906.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28906.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告张文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5007号原告:谢崇惠,女,汉族,1951年6月3日出生,住重庆市大渡口区建胜镇建路村。被告:重庆创英实业集团股份有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道金紫街**,统一社会信用代码91500108554051301U。法定代表人：丁学木，职务不详。原告谢崇惠诉被告重庆创英实业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢崇惠到庭参加诉讼，被告重庆创英实业集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告谢崇惠的诉讼请求：判令被告归还原告借款11000元人民币及利息（以11000元为基数从2016年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止）。事实和理由：2016年10月14日我在南岸区金山路南华大楼二楼被告重庆创英实业集团股份有限公司办公室与其主管汤昌艳签订的还款协议，但其到期仍未归还我的借款本金及利息，因本人年老多病无钱医治，遂诉至法院。被告重庆创英实业集团股份有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2015年，原告谢崇惠将现金10000元出借给被告重庆创英实业集团股份有限公司。2016年10月14日，原告谢崇惠与被告重庆创英实业集团股份有限公司签订还款协议，约定：甲方为重庆清山绿水实业集团股份有限公司，乙方为谢崇惠；原告谢崇惠在重庆清山绿水实业集团股份有限公司的协议总资金为11000元，按公告中第二款第a款执行（截止2016年6月30日，要求兑换本息的，则从2018年1月1日起，一年内兑换本息；2016年7月1日至还款之日止，期间按国家银行同期定期利率执行）。重庆清山绿水实业集团股份有限公司在该《还款协议》尾部甲方处加盖公司印章。另查明，2018年8月7日，被告重庆创英实业集团股份有限公司企业名称进行变更（变更前：重庆清山绿水实业集团股份有限公司，变更后：重庆创英实业集团股份有限公司）。因被告到期未向原告支付借款本息，原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告谢崇惠提交的证据《变更情况》、《还款协议》、《重庆清山绿水实业集团股份有限公司股东代表大会常务委员会公示》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告谢崇惠与被告重庆创英实业集团股份有限公司在自愿基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，被告重庆创英实业集团股份有限公司应当按照双方约定的期限偿还借款本息，而其逾期未偿还的行为，应依法承担相应的责任。故原告谢崇惠要求被告重庆创英实业集团股份有限公司偿还借款本金并支付利息的诉求，本院予以支持。关于利息的计算，2016年10月14日前，按照双方约定的利息为1000元，该约定没有违反法律禁止性规定，本院予以认可；对于2016年10月14日之后的利息，应以11000元作为借款本金，并作为基数，按双方约定的中国人民银行同期存款利率计算，对于原告要求该部分利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的意见，因没有事实或法律依据，故本院不予采纳。被告重庆创英实业集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆创英实业集团股份有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告谢崇惠截止至2016年10月14日的借款11000元，并支付利息（以11000元为基数，按中国人民银行同期存款利率的标准，从2016年10月15日起至付清之日止计算）。二、驳回原告谢崇惠的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由被告重庆创英实业集团股份有限公司负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  覃 卫二〇一九年九月十七日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1193号罪犯李远，男，1975年3月24日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2011年3月25日作出（2011）彝刑初字第20号刑事判决，以被告人李远犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月15日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2013年7月23日、2014年12月8日、2016年3月29日、2017年12月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李远在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯李远在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李远减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月29日起至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0513民初1421号之二原告：汕头市建平房地产有限公司，住所地汕头市潮阳区棉北城北四路南侧。法定代表人：郑益烽，总经理。委托诉讼代理人：郑成杰，广东渠源律师事务所律师。被告：广东正大金苹果科技有限公司，住所地汕头市潮阳区和平双凤工业区。法定代表人：马耿才。原告汕头市建平房地产有限公司与被告广东正大金苹果科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告汕头市建平房地产有限公司于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕头市建平房地产有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告汕头市建平房地产有限公司撤诉。案件受理费142550元，减半收取计71275元，保全费5000元，共计76275元，由原告汕头市建平房地产有限公司负担，退回原告71275元。审 判 员  李统才代理审判员  马金潮代理审判员  桂 渤二〇一九年九月十八日书 记 员  郑晓微
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1456号 原告（反诉被告）：张宪贵，男，1951年7月21日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县白泉法律服务所，法律工作者。 被告（反诉原告）：夏志军，男，1970年4月13日出生，汉族，住所地东辽县。 原告（反诉被告）张宪贵与被告夏志军（反诉原告）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张宪贵及其委托诉讼代理人郭明昊，被告（反诉原告）夏志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宪贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏志军按照《土地转包合同》立即返还属于原告的承包经营权土地2亩；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系村民关系。2009年3月11日，原告将自有承包土地合计18亩，租给被告，见土地承包合同。租期至2018年末,共10年。被告转包原告的土地2018年到期后，被告返还给原告16亩的土地，还有2亩地没有返还，当时村长伍兴志执笔书写《土地转包合同》并签名。现在,原告找到被告多次协商,又经云顶镇司法所调解未果。原告为维护自己的权益，诉至法院，请法院判令被告立即返还至今仍在占用原告的2亩土地，归还原告。在开庭审理时原告增加诉讼请求：被告承担不当得利的返还义务，即返还给原告三年（2016-2018）粮食补贴款8409元，及土地直补款（370元×10年=3700元），以上合计12,109元。 被告夏志军辩称，粮补和直补国家规定谁种地归谁，但是我与张宪贵有合同，直补我都给张宪贵了，我是97年种张宪贵的土地，今年张宪贵要地我才知道18亩土地，但是土地台账上是16亩，签合同的时候由于我跟村会计关系不错，所以我也没看台账，今年起诉我了，才知道实际是16.33亩土地，当时承包我是按18.33亩承包的。 反诉原告夏志军向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人张宪贵承担虚假诉讼的法律责任，驳回其告诉；2.请求判令被反诉人张宪贵承担虚构案涉2亩转包耕地，返还给反诉人每亩180元×2亩=360元×10年=3,600元，并承担相应的利息；3.反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人系村民关系。反诉人与被反诉人于2009年3月11日，被反诉人将自有承包土地16.33亩，转包给反诉人，当时签订了《土地转包合同》，并且在《土地转包合同》中约定转包亩数为18亩，每亩的价格是180元，承包期限为10年，承包费总价格为32,400元，当时是一次性付清。反诉人一直就这样耕种了10年，现在，2019年8月8日被反诉人将反诉人起诉至法院，要求按着《土地承包合同》中的约定18亩，返还其2亩地，实际上，有被反诉人张宪贵的农村集体土地登记为证，实际亩数为16.33亩，及所坐落耕地的地点及块数（6块），合同到期后，反诉人全部返给被反诉人。当时，签订的土地承包合同时，是当年村主任伍兴志执笔，因被反诉人自称有18亩地，反诉人就相信被反诉人土地是18亩，现经查《台账》所示16.33亩，并没有这18亩一说。被反诉人称向反诉人所要2亩地，是子虚乌有，不是事实。并且，反诉人有证据证明被反诉人的土地财政是16.33亩，及粮食直补名单张宪贵的亩数仍然是16.33亩。综上所述，被反诉人系无理诉讼，请求法院以事实为依据，以法院为准绳，驳回反诉人的告诉。并且返还给反诉人2亩地的承包费3,600元，及承担相应的利息，请求法院查明事实，予以支持。 反诉被告张宪贵辩称，原告认为被告的反诉请求不能成立，针对其第一点，在庭审中，被告也承认当年所承包土地数额为18.33亩，故事实存在，返还金额因依据事实18.33亩的承包经营实体，原告认为不应返还，不同意承担反诉费用。 本院经审理认定事实如下：2009年3月11日，原告张宪贵与被告夏志军签订了土地转包合同，约定将张宪贵土地18亩转包给夏志军，每亩土地180元，承包期10年，总计价款32,400元，一次付清，直补和土地的费用由张宪贵负责，承包期限为2009年至2018年末整10年。甲方张宪贵与乙方夏志军签字，另有中间人伍兴志签字。2019年被告夏志军承包土地是按照18.33亩土地承包的，033亩土地承包费原告张宪贵未收取。2018年合同到期后，被告夏志军将土地返还给原告张宪贵，原告张宪贵认为被告夏志军返还的土地少了2亩，故诉至法院。被告夏志军认为按照土地台账原本就有16.33亩，自己多交了10年的2亩土地的承包费，故在本诉审理过程中提起反诉。 另查明，东辽县云顶镇双城村民委员会的集体登记卡显示原告张宪贵承包土地面积为16.33亩。土地直补款被告夏志军按照合同约定已经给付给原告张宪贵。 认定以上事实的证据有：土地承包合同、东辽县云顶镇双城村民委员会的集体登记卡、原告申请的证人胡世明的出庭证言及原被告的陈述在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其承包的土地亩数有18.33亩，原告不能明确其主张的2亩土地的具体地理位置，故原告请求被告夏志军按照《土地转包合同》立即返还属于原告的2亩承包经营权的诉讼请求不予支持，关土地直补款及粮食补贴款不属于人民法院民事案件受范围，本院不予审理。反诉原告夏志军提供的东辽县云顶镇双城村民委员会的集体登记卡能够证明反诉被告承包的土地实际为16.33亩，承包合同中支付给反诉被告张宪贵的土地承包费为18亩，应返还的土地承包费为（18亩-16.33亩）×180元×10年=3,006元，故反诉原告请求返还土地承包费的诉讼请求本院予以部分支持，关于反诉原告请求的返还承包费的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一的规定，判决如下： 一、驳回原告张宪贵的诉讼请求； 二、反诉被告张宪贵于本判决生效之日立即给付反诉原告夏志军土地承包费3006元； 三、驳回反诉原告夏志军其他诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取100元，由原告张宪贵负担。反诉案件受理费减半收取25元，由反诉被告张宪贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘延生
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3750号原告：洪瑞，男，住都匀市。被告：孙传忠，男，住贵州省都匀市。本院在审理洪瑞与孙传忠民间借贷纠纷一案中，原告洪瑞于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年九月十七日书记员  韦有刚
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1266号 申请执行人：国网安徽电力有限公司六安市城郊供电公司，住所地六安市皖西路**，统一社会信用代码：913415003367391400。 负责人：余传兵，总经理。 被执行人：六安市华宇物资回收有限责任公司，住，住所地六安市裕安区平桥工业园金盛北路，社会信用代码：913415007199757491（1-1）。 法定代表人：鲁友淦，经理。 本院在执行国网安徽电力有限公司六安市城郊供电公司与六安市华宇物资回收有限责任公司供用电合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年九月二十六日 书记员 李 晨 六安市裕安区人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 案由：供用电合同纠纷合议地点：执行二局 合议时间：2019年9月26日 主持人：孙武执行员：张军周维真 书记员：卫政 记录如下：本院在执行国网安徽电力有限公司六安市城郊供电公司与六安市华宇物资回收有限责任公司供用电合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 张军：同意。 周维真：同意。 孙武：同意。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执927号之一 申请执行人：陈学民，男，汉族，1965年5月出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：陈富菊，女，汉族，1966年3月出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：张文林，男，汉族，1968年2月出生，住昌吉市。 被执行人：重庆精物实业（集团）有限公司。 住所地：重庆市。 法定代表人：向忠明，该公司总经理。 本院在执行陈学民与陈富菊、张文林、重庆精物实业(集团)有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初2091号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。申请执行标的57767.76元，已执行标的0元，未执行标的57767.76元（不含执行费767元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年4月8日、7月8日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人陈富菊的银行存款184元，冻结被执行人张文林的银行存款400元，因该二笔案款不足以清偿本案债务，未划拨；被执行人重庆精物实业（集团）有限公司在银行有存款614067元，已被另案冻结；被执行人陈富菊、重庆精物实业(集团)有限公司在证券、车辆、工商部门无财产登记信息；被执行人张文林在证券、工商部门无财产登记信息；被执行人张文林名下登记有一辆汽车已查封，已向昌吉市公安局检查站发出协助执行通知书，等车辆扣押后再处置； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无土地使用权登记信息； 三、2019年9月14日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月15日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十五日 书记员  陈兴艳
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终215号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）许恒达，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大学文化，中共党员，系鄂尔多斯银行呼和浩特市中山支行支行长，现住呼和浩特市。2019年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人许恒达犯危险驾驶罪一案，于2019年7月18日作出（2019）内0105刑初346号刑事判决。宣判后，原审被告人许恒达不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许恒达申请撤回上诉。本院认为，上诉人许恒达自愿撤回上诉的申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人许恒达撤回上诉。呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 张静然审判员 杨光宇 二〇一九年九月十七日书记员 王 侯附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6017号原告：赤峰龙翔混凝土有限公司，住所地赤峰市红山区曲家沟村（村委会院内）。法定代表人：李荣民，董事长。委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：安利国，内蒙古红城律师事务所律师。被告：李新刚，男，1982年9月13日出生，其他自然情况不详。原告赤峰龙翔混凝土有限公司诉被告李新刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰龙翔混凝土有限公司的委托诉讼代理人杜英楠到庭参加诉讼。被告李新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰龙翔混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款113570元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至欠款付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应混凝土，2018年7月19日经双方结算，被告尚欠货款113570元，为原告出具欠据一枚，此款经原告催要未果。被告李新刚未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉称一致，有原告当庭陈述及原告向本院提供的欠据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告欠原告货款属实，理应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还欠款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：被告李新刚于本判决生效后三日内给付原告赤峰龙翔混凝土有限公司欠款113570元，并自2019年8月23日起按年利率6%支付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元（原告已预交），由被告李新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张春玉 二〇一九年九月二十四日书记员 冯 健
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3748号原告蒋友胜，男，43岁，1975年12月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告刘文胜，男，43岁，1975年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被告胡静静，女，26岁，1993年9月6日出生，汉族，住安徽省长风县。被告商丘邦特智能科技有限公司。住所地河南省商丘市示范区晨风大道南段东五十米电子产业园****。统一社会信用代码91411400MA45PQRJ3M。法定代表人胡静静，执行董事。原告蒋友胜与被告刘文胜、胡静静、商丘邦特智能科技有限公司民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋友胜到庭参加诉讼，被告刘文胜、胡静静、商丘邦特智能科技有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋友胜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告欠款120000元及利息（月利率为2%，自2019年3月23日起至清偿之日止）,三被告承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日,原告借给被告刘文胜现金200000元,还款期限为2019年1月22日，后延期至2019年3月22日，月利率为2%，被告胡静静、商丘邦特智能科技有限公司为此债务担保。到期后经原告多次催要,三被告始终没有归还,原告遂诉至法院。被告刘文胜、胡静静、商丘邦特智能科技有限公司未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。原告蒋友胜向本院提交证据如下：借条一份，证明被告刘文胜于2018年10月22日借原告蒋友胜现金200000元，约定期限三个月，约定利息为2分，担保人为被告胡静静和被告商丘邦特智能科技有限公司。被告刘文胜、胡静静、商丘邦特智能科技有限公司庭审中缺席，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据审核后认为，该证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，应于作为本案有效证据使用，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月22日,被告刘文胜向原告蒋友胜借款200000元,约定期限为3个月，月息2分。2019年1月22日，被告刘文胜未能如期偿还借款本息，于当日给原告出具借条一份。约定还款日期缓至2019年3月22日，月息2分。被告胡静静、商丘邦特智能科技有限公司为该笔借款本息提供担保。到期后经原告催要，截止2019年5月，被告陆续偿还原告借款共计80000元。对于剩余借款120000元及约定利息，原告向三被告催款无果，为此诉至本院。本院认为，被告刘文胜向原告蒋友胜借款200000元，并约定了还款日期和借款利息，原告蒋友胜和被告刘文胜之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告刘文胜应当按照约定，遵循诚实信用的民事原则，全面履行自己的义务。而经原告催要，被告刘文胜偿还80000元后，对剩余借款120000元及约定利息，经原告多次催要未予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。故原告蒋友胜要求被告刘文胜偿还借款120000元并按照月息2分的利率给付借款利息的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院应予支持。被告胡静静、被告商丘邦特智能科技有限公司为被告刘文胜的借款提供担保，是自己的真实意思表示，其担保行为应受法律的约束。被告胡静静、被告商丘邦特智能科技有限公司应对于上述借款本息负有连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文胜、胡静静、商丘邦特智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋友胜借款120000元及利息（利息自2019年3月22日起至清偿之日止，利率按月息2分计算）；二、被告胡静静、被告商丘邦特智能科技有限公司对上述被告刘文胜的120000元借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘文胜、被告胡静静、被告商丘邦特智能科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一九年九月十九日书记员  陈 贺
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初101号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿某。委托诉讼代理人：赵某，系内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：徐某，男，1982年1月15日出生，现住内蒙古自治区包头市，身份证地址：九原区沙河镇文明路**街坊农机公司院内****。被告：贾某，男，1984年3月16日出生，现住内蒙古自治区。原告垫富宝投资有限公司诉被告徐某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序，进行审理。在审理中原告垫富宝投资有限公司于2019年5月29日向本院提出对第二被告贾某的撤诉申请，本院依法予以准许。本案在审理中发现有不适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：（当庭变更）1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金21764.72元；2.判令被告向原告支付违约金3047.06元，计算公式21764.72元×2%月×7个月（此处违约金计算至2017-6-12至2018年3月27日，要求被告实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令本案案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，商户申请提现时，原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫富宝用户，2017年5月9日被告于车快快网（https://www.chekk.com/北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户内蒙古百特睿贸易有限公司处使用垫付额度进行购车消费23900元。根据原被告双方约定，原告已将上述费用进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告129.43元，尚欠23770.57元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向法院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告徐某未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据：1.法人营业执照、身份证明，证明原告的经营范围及资格；2.垫付宝（垫付卡）领用合约原件（复印件附卷）1份3页、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）1份、垫付宝服务协议1份拟证明原、被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实，被告的违约责任；3.轿车分期承诺函1份证明原告为被告垫付款项购车的事实；4.垫付宝网站后台管理系统信息截图2份，证明被告的授信额度、账单日及还款日；5.垫付宝网站后台管理交易明细2份，证明被告在商户处交易及垫富宝投资有限公司替会员垫付交易款的事实及被告还款金额；6.还款截图及短信截图（各2份打印件），证明被告仅偿还部分款项的事实。以上证据来源合法、客观真实，形成证据链证明案件相关情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告徐某在原告公司申请办理垫付宝会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方约定由原告为被告在一定额度内的消费垫付消费款，被告应按照双方约定时间、方式足额向原告还款，若被告未能按照双方约定方式、时间还款，则须向原告支付欠款总额的10%作为违约金，且每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。同时约定，被告徐某应于每月11日偿还每月3日所出账单。2017年5月9日，被告徐某在车快快网（https://www.chekk.com/北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户内蒙古佰特睿贸易有限公司处使用垫付额度进行购车消费23900元。欠款产生后，被告徐某分7次共计偿还欠款2135.28元（最后一期还款在2018年4月24日），尚欠原告的垫付款21764.72元。本院认为，被告徐某通过注册原告公司会员并在同样是原告公司会员处消费由原告为其垫付消费款，之后向原告偿还欠款的模式实质是民间借贷，双方应遵守民间借贷的相关法律规定。本案垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定替被告徐某垫付在内蒙古佰特睿贸易有限公司处进行购车消费的23900元，原告为被告垫付款项后，被告不能按约定足额偿还垫付款项，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠付的垫付款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因垫付宝（垫付卡）领用合约中约定的违约金过高，法庭审理中原告亦申请变更为法律认可的利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，将原、被告约定的违约金部分调整为年利率24％，故原告主张被告支付违约金的合法部分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某自本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金21764.72元，并承担该款从2018年4月25日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.56元(原告垫富宝投资有限公司已预交)、公告费260元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 杨晓丽人民陪审员 冀保林人民陪审员 李媛媛 二〇一九年九月五日书 记 员 刘 璐附：引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6078号申请执行人：高黎明，男，1973年3月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：肖承齐，男，1983年11月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。申请执行人高黎明与被执行人肖承齐民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月24日作出的(2019)京0113民初9659号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币306900元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初9659号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年九月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2748号申请执行人：赵兴北被执行人：潘桂菊申请执行人赵兴北与被执行人潘桂菊租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6650元。经本院立案执行，现已执行到位6650元。本院已于2019年9月19日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初601号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年九月十九日