wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8350号原告：张荣丽，女，汉族，1967年1月16日生，住云南省昆明市西山区。被告：韩琼伟，女，汉族，1969年4月15日生，居民身份证住址：云南省昆明市西山区，其余情况不详。原告张荣丽与被告韩琼伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张荣丽到庭参加了诉讼。被告韩琼伟因起诉时下落不明，本院采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告韩琼伟未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款60000元及利息6300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月30日，被告因资金紧张向原告借款60000元用于周转，写下借条并约定2019年2月28日一次性还款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以隐蔽身份，玩消失拒绝归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告韩琼伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了落款时间为2017年7月30日，借款人为韩琼伟的《借条》1张、韩琼伟的居民身份证1份。经审查，上述证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的利害关系，且现亦无证据对上述证据的真实性予以推翻，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告韩琼伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，原告张荣丽诉至本院，要求被告韩琼伟归还欠款60000元及利息6300元。本案受理后，因被告韩琼伟下落不明，本院依法采用公告方式向被告韩琼伟送达了应诉材料及开庭传票。公告期届满，被告韩琼伟未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。诉讼中，原告张荣丽为支持其提出的主张，向本院提交的主要证据是落款时间为2017年7月30日，借款人为韩琼伟的《借条》1张。《借条》载明：“今借到张荣丽人民币60000.00元正（陆万元正），所有现金已经全部收到，约定于2019年2月28日一次性还清，注：在这期间所产生的利率由乙方（韩琼伟）支付，若不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金￥30000.00元正（叁万元正）。借款人：韩琼伟，借款人身份证号码5301111969********，借款人地址：船房四社新村10号，借款人电话138××******。出借人：张荣丽，出借人身份证：5301131976********。2017年7月30日。”庭审中，原告张荣丽明确其诉讼请求为判令被告韩琼伟偿还借款60000元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月30日起至2019年4月25日止的利息。原告张荣丽在庭审中陈述其与被告韩琼伟系朋友，被告韩琼伟因加盖昆明市西山区船房新村四社10号房屋需要资金而向其借款，其通过刷POS机的方式向被告韩琼伟交付60000元借款，被告韩琼伟于2017年7月30日出具《借条》，明确了借款的事实并约定因透支信用卡产生的利息由被告韩琼伟承担，并陈述被告韩琼伟收到借款后按每月3900元的标准偿还了三个月的借款本息，2017年10月30日后就未再偿还借款本息。本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告主张被告向其借款60000元，提交的主要证据是被告出具的《借条》。对该《借条》的证明力，在无相反证据的情况下，本院予以确认。《借条》中载明有“今借到张荣丽人民币60000.00元正，所有现金已经全部收到……”的内容，结合庭审中原告对借款交付情况所作的陈述，本院确认原告与被告之间建立有60000元的民间借贷关系，且原告向被告提供了60000元借款，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《借条》载明的借款期限，被告最迟应于2019年2月28日前向原告返还借款，现借款期限已届满，且无证据证明被告已向原告返还了全部借款，故对原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。对于返还的借款本金，庭审中，原告自认被告收到借款后已按每月3900元的标准返还了三个月的借款本息，但并未举证证明双方对借款约定了支付利息，而《借条》中虽然载明有“在这期间所产生的利率由韩琼伟支付”的内容，但该约定并不明确，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方之间的借款应视为不支付利息，因此，原告自认的被告支付的三个月借款本息11700元应视为返还借款本金，故被告还应向原告返还借款本金48300元。对于原告主张的利息，因双方对借期内的利率及逾期利率未作明确约定，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，确认由被告按年利率6%的标准向原告支付自约定的还款日期届满之日即2019年3月1日起至原告主张的还款日期即2019年4月25日止的利息。被告韩琼伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩琼伟于本判决生效之日起十五日内向原告张荣丽返还借款人民币48300元，并按年利率6%的标准支付该笔借款自2019年3月1日起至2019年4月25日止的利息；二、驳回原告张荣丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1458元（原告已预交），由被告韩琼伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  陈 挚人民陪审员  袁思敏二〇一九年九月十八日书 记 员  董 媛
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执501号申请执行人：吕春芝，女，住虎林市虎林镇。被执行人：刘云福，男，住虎林市宝东镇。被执行人：孙延军，男，住虎林市铁路站东小区。本院在执行申请执行人吕春芝与被执行人刘云福、孙延军民间借贷纠纷一案中，吕春芝依据2017年12月12日作出的（2017）黑0381民初2295号民事调解书，于2018年9月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中扣划被执行人刘云福银行存款3440.90元人民币后，吕春芝于2019年9月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年九月十六日书记员 刘立军
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4633号申请执行人：姚利君，男，1967年1月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：毛士斌，男，1995年2月24日出生，汉族，平湖市人，住平湖市。申请执行人姚利君与被执行人毛士斌民间借贷纠纷一案，绍兴市中级人民法院作出的（2017）浙06民终4141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月29日立案强制执行。被执行人应履行人民币23700元及相应利息，诉讼费262.5元。执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执4633号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 敏二〇一九年九月十五日书记员 朱明杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7132号 申请人：黎立强。 被申请人：曾贺星。 上述申请人黎立强与被申请人曾贺星民间借贷纠纷一案，申请人黎立强于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人曾贺星名下价值人民币5910700元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：ASHZ001Z0119Q001967J】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人曾贺星名下价值人民币5910700元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡铁梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6467号原告：陈保华，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。法定代表人：郭磊，公司总经理。委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。原告陈保华诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈保华、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托诉讼代理人胡晶晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告财产损失42983元、车损评估费5550元，合计48533元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日40时许，原告陈保华驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型汽车，沿北京路由西向东行驶至颍东区法院门口路段，在掉头时与路面地钉发生碰撞，造成车辆受损、地钉损坏的交通事故。后受损车辆经原告委托，由安徽宏平保险公估有限公司车损评估报告认定损失为42983元。经查原告在被告处投有机动车商业保险一份，事故发生之时仍在保险期内。原告就此损失多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，原告特具状请求人民法院依法判如所请。被告辩称，被答辩人应提供事发时驾驶员有效的驾驶证、车辆有效行驶证，否则答辩人依保险合同不承担赔偿责任。二、被答辩人车辆损失经我公司定损为15900元，被答辩人提供的评估报告与实际损失不符。三、被答辩人提供的评估报告不被采信，其评估费应自行承担。经审理查明：原告与被告签订机动车商业保险单一份，约定，原告将其所有的皖Ｋ×××××越野车在被告处投保了交机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，其中车损险限额805504元，不计免赔，保险期间自2018年6月3日起至2019年6月2日24时止。2018年11月26日10时40分，原告该车沿北京路由西向东行驶至颍东区法院门口路段，在掉头时与路面地钉发生碰撞，造成车辆受损、地钉损坏的交通事故。事故发生后，原告委托安徽宏平保险公估有限公司对保险车辆的损失进行了评估，该公司宏平公估[2019]HP19PG0040号车损评估报告确认保险车辆的维修费用为42983元，原告为此支付评估费5550元。被告对该意见书有异议，申请重新评估，经本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，该公司出具皖百友价评字（2019）0921号评估报告书，损失价值为：29275元，被告支付评估费3000元。上述事实，有当事人陈述、身份证、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、评估报告、评估报告书、发票等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在被保险车辆发生交通事故后，被告应当在其保险责任范围内予以理赔，其未能赔偿系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求在保险限额内，本院予以支持；原告要求被告赔偿评估费5550元，因被告申请重新评估的结论改变了原评估意见，故其双方所支出的评估费用，应由其各自负担。因被告的被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈保华保险理赔款29275元；二、驳回原告陈保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，减半收取506.5元，由原告陈保华负担200.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年九月二十九日书记员  梁 雪
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3202号原告：杨勇，男，1990年10月23日出生，汉族，住迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告杨勇与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2016年8月7日的生活费26400元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金18511.65元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资18511.65元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资18043.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。原告于2016年8月7日离职。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资18043.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日后的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资18043.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨勇自2016年6月1日起至2016年7月31日止的生活费2640元。二、驳回原告杨勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1498号 申请执行人封利娜，女，汉族，1985年11月3日出生，住所地石家庄。 被执行人陈永罗，女，1971年7月23日出生，住所地石家庄藁城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0109民初1088号民事调解书，于2019年9月12日向被执行人陈永罗发出执行通知书，责令被执行人陈永罗履行法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将登记在封利娜名下的冀Ａ×××××小型汽车过户到陈永罗名下。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年九月三十日 书记员  樊寒俏 石家庄市藁城区人民法院 协助执行通知书 （2019）冀0109执1498号 石家庄市车辆管理所： 关于封利娜诉陈永罗财产损害赔偿纠纷一案，本院做出的（2019）冀0109执1498号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项： 将登记在封利娜名下的冀Ａ×××××小型汽车过户到陈永罗名下。 附：（2019）冀0109执1498号执行裁定书一份。 二〇一九年月日 联系人：张彩华1853115780988149027
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执339号 申请执行人:王震，男，1994年11月16日生，汉族，江苏省盐城市盐都区人。 被执行人:张国芳,男，1975年3月2日生，汉族，山西省盂县人。 在王震与张国芳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月7日做出的（2019）晋0322民初135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王震于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人张国芳限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人张国芳有可供执行财产。我院对申请执行人王震进行了终本约谈，申请执行人王震同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执339号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张国芳有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 垚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15534号原告：陈同秋，男，汉族，1972年2月21日生，户籍所在地福建省长乐市。委托诉讼代理人：白光磊，河南广奥律师事务所律师。被告：张永亮，男，汉族，1984年11月24日生，住河南省周口市太康县。原告陈同秋诉被告张永亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈同秋的委托诉讼代理人白光磊到庭参加了诉讼。被告张永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告清偿原告借款178526元及违约金89263元，合计267789元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告欠原告货款181286元，并向原告出具借据，至2017年10月18日，被告下欠原告178526元，被告向原告出具还款协议书，约定被告从2018年4月起每月偿还原告3000元，直至把欠款偿还完毕，期间如任何一笔未按约定时间偿还到位，被告应按总欠款的50%向原告承担违约金，该约定达成后，被告从未按照约定的时间按时还本付息，原告多次要求被告还款，均遭被告各种理由拒绝，故原告诉至本院。被告张永亮未答辩。经审理查明：2017年3月28日，被告向原告出具借据一份，载明被告借原告181286元。2017年10月18日，原被告签订《个人分期还款协议书》，约定从签署协议之日，借款本金178526元，分30次偿还，2017年11月30日偿还3000元，2017年12月30日偿还3000元，2018年1月30日偿还3000元，2018年2月27日偿还3000元，2018年3月30日偿还3000元，若被告未能按时足额支付任何一笔款项，则被告违约，被告应当按照借款总额的50%向原告承担违约责任，且分期协议不再履行，原告有权要求被告将所有的借款一次性支付原告。之后，被告未按约定还款，故原告诉至本院。本院认为：根据被告出具的借据及原被告签订的《个人分期还款协议书》及庭审陈述，被告共欠原告178526元，故原告要求被告偿还借款178526元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。关于原告诉求的违约金，双方约定按照总欠款的50%过高，本院酌定按照月息2分计算，时间自2017年12月1日至实际偿还之日止，最高额不超过原告诉求的89263元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永亮于判决生效之日起十日内偿还原告陈同秋借款178526元及违约金（违约金以178526元为基数，按照月息2分计算，时间自2017年12月1日至实际偿还之日止，最高额不超过原告诉求的89263元）。二、驳回原告陈同秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317元，法院减半收取后，被告张永亮负担2658.5元，余额2658.5元待本判决生效后退还原告陈同秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年九月十八日书记员 朱孟雅
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3760号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：高捍，该银行行长。委托代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹廷翠，女，汉族，1976年8月12日生，住四川省中江县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告邹廷翠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人奉青到庭参加了诉讼。被告邹廷翠经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金59882.86元、利息8186.19元、逾期还款违约金（滞纳金）3435.58元、消费手续费1257.7元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且原告多次催收无果。被告邹廷翠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份（附领用合约及章程）、农行账户详细信息、交易记录、发票等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。在《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项，另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年12月28日所欠信用卡本金59882.86元、利息8186.19元、消费手续费1257.7元及支付自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故对原告要求被告支付逾期还款违约金3435.58元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系被告的违约行为致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，应由被告予以负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹廷翠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年12月28日的信用卡欠款本金59882.86元、利息8186.19元、消费手续费1257.7元；二、被告邹廷翠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告邹廷翠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元由被告邹廷翠负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  刘晓梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  岳 蝶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8741号原告：张骞，女，1996年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京九鼎易居房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑****楼**1305G。法定代表人：李玉东。原告张骞与被告北京九鼎易居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理此案后，2019年9月3日，原告张骞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张骞撤诉处理。审 判 长  王 磊人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年九月三日书 记 员  李峥艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4297号原告：翟晟，男，汉族，1997年8月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：何梦竹，女，彝族，1995年2月16日出生，身份证住址云南省红河哈尼彝族自治州石屏县。原告翟晟与被告何梦竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告翟晟到庭参加了诉讼。被告何梦竹经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还人民币16800元，并支付自2019年1月2日至2019年4月2日期间按年利率6%计算的逾期利息252元(16800×6%年÷12月×3月)，2019年4月3日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以与原告处男女朋友为由，以要读书培训、赔偿之前公司欠款等理由多次向原告要钱，后因被告提出分手，双方经过友好协商结算，被告确认欠原告16800元，并承诺2019年1月1日前归还。但还款期限届满后被告未能按时归还，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。被告逾期还款，理应支付相应的资金占用利息。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，也未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告向原告出具《欠条》两份，第一份欠条载明：何梦竹于2018年3月至7月接受男方翟晟微信或现金总计16800元，现应男方翟晟要求答应于2018年12月31日之前归还金额总计16800元，期间不得把男方拉黑或反悔不还（若男方主动提出不用归还方可不用归还）;第二份欠条载明：何梦竹于2018年2月底至7月底，因同男方翟晟处男女朋友，期间接受男方微信转账、红包各种支出途径的金钱16800元，现因两人分手，应男方翟晟要求于2019年1月1日前归还，之前任何欠条作废，以此张为准。注：不接受任何有违法途径的金钱。现原告以被告未按约归还借款为由，诉至本院有如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告提交的欠条及微信转款凭证等证据能够证实被告尚欠原告借款16800元及被告承诺于2019年1月1日前归还的事实,双方之间借贷关系明确,被告为借款人,原告为贷款人。现约定的还款期限已届满,被告未提交证据证实其履行了付款义务,原告主张被告归还借款16800元,有事实和法律依据,本院予以支持。因双方未在欠条中约定利息，对原告诉请的逾期还款利息，本院按年利率6%标准支持以16800元为基数自逾期之日即2019年1月2日起计至该款项清偿之日止的利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何梦竹于本判决生效之日起十日内偿还原告翟晟借款人民币16800元；二、被告何梦竹于本判决生效之日起十日内向原告翟晟支付上述款项产生的自2019年1月2日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币226元由被告何梦竹负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  桂明晖人民陪审员  杨斯婷二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄辉明，男，1967年1月6日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府，住所地四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人：胥兴贵，县长。 再审申请人黄辉明因与被申请人四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终961号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员杨军、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄辉明申请再审称，（一）其起诉请求确认合江县政府征收土地及房屋行为无效，一审法院受二审法院指令继续审理，不存在是否符合立案条件问题；（二）本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第一百六十二条规定的情形，一审法院适用法律错误；（三）一、二审法院根据“实体从旧、程序从新”原则裁定本案错误。据此，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院适用《行诉解释》第一百六十二条的规定处理本案是否正确。 2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定了判决确认行政行为无效的制度。根据法不溯及既往的原则，2018年2月8日施行的《行诉解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。这是最高人民法院为明确法律适用作出的统一安排。本案被诉行政行为发生于2013年，黄辉明诉请确认该行政行为无效，人民法院依法不予立案。据此，一、二审法院适用《行诉解释》第一百六十二条作为本案裁判依据裁定驳回黄辉明的起诉及上诉，并无不当。 综上，黄辉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄辉明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴析咛 书记员方晓玲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11167号 原告：杨建明，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告杨建明与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨建明的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨建明向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资6632.5元以及资金占用损失约796元(从2017年8月16日起至2019年7月31日按照年利率6%计算)合计7428.5元，起诉之后以中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务工资付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨建明在被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事砖工作业。2017年7月16日，双方对劳务进行结算，被告向原告所在班组出具承诺书，承诺一个月后向原告班组支付所欠的劳务费用，但一直未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨建明受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事建筑劳务。2017年7月16日，原告杨建明所在2号楼砖工组与被告杨正远对劳务进行结算，确认原告杨建明劳务工资为小工工资8564.3元(292.3元×29.3)、点工工资625元（250元×2.5），合计7428.5元，扣减借支2556.8元，被告杨正元尚欠原告杨建明6632.5元。被告杨正远于结算当日向原告杨建明所在2号楼砖工组出具承诺书，承诺于2017年8月16日前一次性付清劳务工资共计127840元。现被告杨正远尚欠原告杨建明劳务工资6632.5元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、承诺书、工资明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告杨建明向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告杨建明劳务工资6632.5元属实，应及时足额支付。被告杨正远迟延履行给付义务客观上给原告杨建明造成了资金占用损失，自2017年8月17日起至付清之日止，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持该损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨正远在本判决生效后立即支付原告杨建明劳务工资6632.5元及资金占用损失(以6632.5为基数，自2017年8月17日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5761号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：杨洲，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：庞劲松，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：胡敏，女，1973年8月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告庞劲松、胡敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人杨洲到庭参加诉讼，被告庞劲松、胡敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞劲松偿还信用卡透支本金275434.11元；2.请求法院判令被告庞劲松立即偿还透支利息79227.86元，滞纳金、违约金等305740.11元（均暂时计算至2018年9月17日，并按信用卡章程约定计算至欠款清偿完毕为止）；3.判令被告支付律师费11017.36元；4.判令被告胡敏对前述1、2、3项承担连带责任；5.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告庞劲松向原告申请农商行白金信用卡，授信额度30万元，同意信用卡领用章程所载的计息、还款方式等约定并签字，信用卡下发后被告投入正常使用。截止2018年9月，被告庞劲松未按照章程规定履行还本付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告庞劲松于2013年6月13日向原告农商行黔江支行申请办理了江渝信用卡一张，签订了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。被告庞劲松申请信用卡后进行刷卡、取现等业务，但未按原告信用卡章程的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2018年9月17日，从原告提供的被告庞劲松江渝信用卡交易明细表表明庞劲松拖欠原告信用卡欠款（借款）本金275434.11元、利息79227.85元。故原告向本院起诉，请求判令支持其诉求。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告庞劲松在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人庞劲松未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告庞劲松支付信用卡欠款本金275434.11元、2018年9月17日止的利息79227.85元及自2018年9月18日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金275434.11元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付到2018年9月18日止的滞纳金、违约金等费用305740.11元和自2018年9月18日起至欠款清偿完毕之日止按信用卡章程约定计算滞纳金、违约金的请求，鉴于双方在信用卡章程中仅约定了滞纳金，结合原告已主张的透支利息，依据公平原则，其最高限额以所欠借款本金的5%计算为宜，即13771.71元（2754364.11元×5%），故原告关于本案滞纳金的请求部分成立，即对其中的13771.71元，本院依法予以支持，由被告承担支付责任，超出部分和主张的违约金等费用的请求，予以驳回。对于原告主张被告支付律师费的请求，因无证据证明双方就律师费及律师费的承担进行了约定，故本院不予支持。原告起诉主张被告胡敏对庞劲松的前述债务承担连带责任的请求，但未提供证据证明案涉款项系二被告因家庭生产生活产生的夫妻共同债务，故本院对原告此项请求不予支持。原告主张被告承担的担保费，因尚未实际发生，故本院不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞劲松于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金275434.11元、利息（截止2018年9月17日的利息为79227.85元，之后的利息以欠款本金275434.11元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）及滞纳金13771.71元。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10514元，减半收取5257元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担1947元，由被告庞劲松负担3310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇一九年九月二十九日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申429号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚承博，男，1966年8月17日出生，汉族，住永嘉县。现在浙江十里坪监狱服刑。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张必寿，男，1970年10月5日出生，汉族，住永嘉县。 一审被告、二审上诉人：杨高瑾，女，1965年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 一审被告、二审上诉人：戚永平，男，1938年7月17日出生，汉族，住永嘉县。 一审被告：郑彩霞，女，1941年6月21日出生，汉族，住永嘉县。 再审申请人戚承博因与被申请人张必寿,一审被告、二审上诉人杨高瑾、戚永平，一审被告郑彩霞民间借贷纠纷一案的审查报告，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戚承博申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.原审未查明张必寿出借资金中的140万元系职务犯罪所得，24.5万元系其与黄浙浪等人通过虚增债务制造的银行走账，本案应移送公安机关处理。2.戚永平系因张必寿的胁迫在借据中签字，其签字无法律效力。二、原审程序严重违法。1.戚承博书面申请一、二审法院向永嘉县公安局110指挥中心调取戚永平报警记录，证明张必寿胁迫戚永平等事实。2.戚承博书面申请一、二审法院向中国农业银行永嘉上塘支行营业部调取2014年8月31日监控录像，以证明张必寿、黄浙浪共同强迫戚承博将24.5万元存于黄浙浪银行账户的事实。3.戚承博书面申请一、二审法院向永嘉县公安局上塘派出所调取2014年9月戚承博姐姐戚淑媛被张必寿、黄浙浪等人殴打的案卷材料。4.戚承博上诉后，二审法院未传询戚承博，剥夺戚承博上诉权利。后戚承博提交补充再审申请书称永嘉县公安局有组织犯罪侦察大队于2019年3月13日对张必寿、黄浙浪等人立案侦查，申请将本案移送永嘉县公安局侦查处理。综上，戚承博根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。 本院再审审查期间，各方均未提供证据。经本院向永嘉县公安局有组织犯罪侦察大队李晓平警官核实，该大队确实对张必寿、黄浙浪等人进行调查，但至今尚未立案。 本院认为，本案争议焦点为：1.公安机关对张必寿、黄浙浪等人进行调查对本案的影响；2.本案原审对戚承博的调查申请未予准许是否程序严重违法。现分析如下： 关于争议焦点一，戚承博申请再审主张张必寿、黄浙浪涉嫌虚假诉讼等正在永嘉县公安局有组织犯罪侦察大队侦查过程中，但据本院了解公安机关尚未正式立案调查，且在人民法院依法判决之前，戚承博主张的张必寿、黄浙浪涉嫌犯罪问题系未决事项，并不影响本院的再审审查。若张必寿、黄浙浪的行为将来被依法判决有罪，戚承博还可以生效刑事判决作为新证据，再次申请再审。根据现有证据，尚未发现案涉民间借贷关系本身涉嫌刑事犯罪，故原审对本案进行实体判决并无不当。 关于争议焦点二，戚承博主张原审法院程序违法主要在于两个方面，一是二审法院未传询戚承博，二是对戚承博的调查申请未予调查。经查，二审法院于2017年4月17日组织各方调查，鉴于戚承博正在监狱服刑，其已提交了书面的上诉状，且戚承博的父亲戚永平作为本案的上诉人之一参与二审调查并发表了质证意见，未对戚承博进行调查并无不当。至于对其申请调查的24.5万元款项来源于黄浙浪的事项，二审法院已查明2014年8月31日，张必寿以其银行卡向戚承博账户汇款24.5万元，未发现汇款前黄浙浪曾向张必寿汇款24.5万元，戚承博收到款项后将24.5万元支转账给案外人黄浙浪，系其对款项的自由处分，故戚承博主张案涉24.5万元未真实发生缺乏证据证明。本案有书面《借据》《借条》为凭，也有相应汇款记录，能够认定民间借贷关系真实发生。基于戚承博的其余调查申请与本案缺乏关联，原审法院未予调查并无不当。 综上，戚承博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回戚承博的再审申请。 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年九月十一日 书记员  杨韧竹
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4048号原告：黄龙送，男，1944年8月7日出生，汉族，住所地湖北省阳新县，经常居住地湖北省阳新县兴国镇中国人民银行家属楼，委托诉讼代理人：王义清（系原告女婿），男，1965年10月6日出生，汉族，住所地湖北省武汉市洪山区，被告：杨金旺，男，1963年4月10日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县，被告:湖北金旺房地产开发有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇鑫旺名庭小区。法定代表人：杨金旺，系该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：邹良君，湖北文光律师事务所律师。原告黄龙送与被告杨金旺、湖北金旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄龙送的委托诉讼代理人王义清，被告杨金旺、湖北金旺房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人邹良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄龙送向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告2015年12月30日签订的借款利息协议书合法有效，被告支付以315万元借款为基数按月利率2%，从2016年1月1日起至2019年8月1日止的利息2709000元。事实与理由：2015年3月至9月，两被告在原告处借款325万元，2015年5月18日偿还10万元，因两被告没有依约还款，原告于2015年9月23日向法院提起诉讼，2015年11月20日，阳新县人民法院以（2015）鄂阳新民一初字第00357号民事判决，判令两被告在判决生效后五日内偿还原告借款315万元。判决生效后，两被告仍未履行义务。2015年12月30日原、被告就315万元借款利息达成协议：315万元借款按月利率2%从2016年1月1日起开始计算利息。现两被告仍未按约定履行付息义务。故诉至法院，请支持原告诉讼请求。杨金旺辩称，2015年12月30日的协议书是湖北金旺房地产开发有限公司与原告签订，应该由湖北金旺房地产开发有限公司承担责任，其不应当承担责任。湖北金旺房地产开发有限公司辩称，其在原告处借款属实，并经法院判决，后双方就借款利息达成协议属实，按法律规定，其应承担还款义务，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，本院立案受理黄龙送与杨金旺、湖北金旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。黄龙送诉请判令杨金旺、湖北金旺房地产开发有限公司立即偿还其借款本金325万元及利息（按银行同类贷款利率计算）。同年11月20日，本院作出（2015）鄂阳新民一初字第00357号民事判决，判令杨金旺、湖北金旺房地产开发有限公司在判决生效后五日内连带偿还黄龙送借款3150000元；驳回黄龙送的其他诉讼请求。该判决生效后，杨金旺、湖北金旺房地产开发有限公司未按判决确定内容履行义务，同年12月17日黄龙送申请执行（目前该案仍在执行过程中）。2015年12月30日，在本院执行过程中，黄龙送与湖北金旺房地产开发有限公司签订一份《协议书》，约定上述生效判决确定的315万元借款，从2016年1月1日起按月利率2%计算利息。因杨金旺、湖北金旺房地产有限公司未按协议约定向黄龙送支付利息，故而成讼。本院认为，原告黄龙送与被告杨金旺、湖北金旺房地产有限公司之间的涉案借贷纠纷（包括本金和利息），已经本院审理并作出判决，该判决已发生法律效力，且已进入执行程序。在执行过程中，双方所签订涉案《协议书》属当事人在执行过程中达成的和解协议，当事人不履行和解协议的，可申请对原生效判决的执行，且双方之间的借贷利息已经本院生效判决作出处理，并正处于执行程序中，故原告以双方当事人在执行过程中达成协议为由再次起诉被告，违反了一事不再理的民事诉讼基本原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄龙送的起诉。案件受理费14236元，退还原告黄龙送。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  虞志远二〇一九年九月十九日书记员  黄素情
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢177号之四申请执行人：陈刚贵，女，汉族，1960年9月5日，住重庆市巴**。被执行人：李淑玉，女，汉族，1982年12月17日出生，住四川省旺苍县。被执行人：舒达彬，男，汉族，1970年3月21日出生，住重庆市巴**。关于本院受理的申请人陈刚贵申请执行李淑玉、舒达彬民间借贷纠纷一案，因被执行人李淑玉、舒达彬未自动履行已发生法律效力的(2009)巴法民初字第146号、462号民事判决书确定的义务，申请执行人陈刚贵于2018年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2000元及返还渝BM09**车辆，本院于同日受理。执行中，本院于2018年4月24日向被执行人李淑玉、舒达彬发出执行通知书，因被执行人李淑玉、舒达彬未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月7日查封了被执行人舒达彬、李淑玉所有的重庆市巴南区xx号xx号（xx房地证xx）房屋一套，并委托了重庆市巴南区税务局对该房屋进行了评估，评估价值为82万元。后本院对该房屋以评估价格82万元下浮20%，即65.6万元委托重庆光大佳拍网络科技有限公司依法进行第一次拍卖，因无人报名竞买流拍。申请执行人同意以第一次拍卖保留价65.6万元接受该房屋，用于清偿本案部分债务。后双方当事人达成协议：品除陈刚贵代为支付的银行的贷款250410元及解除银行在另一法院产生的公证费640元和律师费2685元共计253735元，支付给李淑玉12.6万元租金，全部共计379735元，实际抵偿债务为276265元。本案申请的债权金额为本息90万元，余下的债务按照法院判决书继续履行。申请人同意不再追究被执行人李淑玉还款责任。现本院已将被执行人舒达彬纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人李淑玉、舒达彬的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人李淑玉、舒达彬的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人陈刚贵已签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇一九年九月二十四日法官助理  刘 力书 记 员  李欣竹
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1264号原告:西塞山区尚懿美容美发店，住所地:黄石市西塞山区大上海****。经营者:陈金江，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告:丁刚，男，1985年6月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告西塞山区尚懿美容美发店诉被告丁刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告经营者陈金江、被告丁刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月2日被告入职原告单位担任发型师工作，双方签订了工作协议。约定原告保证被告刚进来的前3个月给予保障工资4000元，但2019年3月2日被告提出辞职申请，直接走了。本单位发放被告工资共13154元。被告离开工作岗位没有向任何人交接工作，造成门店损失5万元，后被告申请劳动仲裁，要求补发工资和支付解除劳动合同经济补偿金等不合理要求，仲裁委给予了支持，原告不服裁决，故诉至法院。要求：1、判令原告不支付工资1711元及不支付解除劳动合同经济补偿金1733元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告称我于2019年3月2日辞职与事实不符，我是2019年3月31日辞职。原告扣款1711元应于补发。审理查明：2018年12月2日黄石港区尚懿美容美发华新路店与被告签订了一份《尚懿工作协议》，约定“丁刚（乙方）自愿在18年12月2日加入黄石尚懿美容美发（甲方），在此工作期间，遵循公司的规章制度及工作安排，如果没有按照公司的要求工作，甲方有权按照公司的制度处理。甲方提供前三个月工资保障，每月工资4000元。凡是有给予保底或底薪的必须现金业绩是工资的一倍方可享受，否则只能按正常公司提成享受工资。入职后需做满1年方可辞职方可离职。若中途乙方离职，当乙方自动放弃最后一个月的工资或中途正常离职，甲方有权扣除给予乙方的保障工资剩余部分，按实际劳动业绩工资发放”，双方还约定了劳动报酬、劳动时间等。被告被陈金江安排到“黄石港区阿涛形象馆延安路店”工作，每月工资由陈金江以微信转账的方式向被告支付，从2019年1月23日至2019年3月21日共向被告支付工资12155元。2019年3月被告提出辞职。2019年4月29日被告以原告为被申请人，向黄石市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告补缴劳动保险、支付3月份工资、支付克扣工资、支付解除劳动合同的经济补偿金。黄石市劳动争议仲裁委员会于2019年8月13日作出黄劳人仲裁字（2019）第242号-1仲裁裁决书，裁决“1、西塞山区尚懿美容美发店支付丁刚2019年3月份工资1711元；2、西塞山区尚懿美容美发店支付丁刚解除劳动合同经济补偿金1733元；3、丁刚要求补缴2018年12月至2019年3月期间的养老保险费，另作终局裁决；4、驳回丁刚其他仲裁请求”。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院。另查明：1、原告西塞山区尚懿美容美发店于2016年在工商部门注册成立，黄石港区尚懿美容美发华新路店于2017年在工商部门注册成立，经营地址位于华新路**，上述两个店的经营者均为陈金江。2、黄石港区阿涛形象馆延安路店住所地位于黄石市延安路，工商部门注册的经营者为刘传军，该店实际由陈金江经营。本院认为：一、原告西塞山区尚懿美容美发店不服黄石市劳动争议仲裁委员会于2019年8月13日作出黄劳人仲裁字（2019）第242号-1仲裁裁决书，向本院起诉。本院经庭审质证和双方当事人的陈述认为,1、被告丁刚与黄石港区尚懿美容美发华新路店签订了一份《尚懿工作协议》，故可以确定被告丁刚与黄石港区尚懿美容美发华新路店建立劳动合同关系；2、虽原告西塞山区尚懿美容美发店与黄石港区尚懿美容美发华新路店两个店的经营者均为陈金江，但原告西塞山区尚懿美容美发店与黄石港区尚懿美容美发华新路店均分别在工商部门注册并均办理了营业执照，故为两个不同的用工主体。3、被告丁刚的工作地点也不在原告西塞山区尚懿美容美发店的住所地西塞山区××广场××室，而是由陈金江安排在位于黄石市黄石港区延安路的“黄石港区阿涛形象馆延安路店”从事发型师工作。综上，原告西塞山区尚懿美容美发店与被告丁刚不存在劳动合同关系。黄石市仲裁委员会仲裁裁决原告西塞山区尚懿美容美发店承担用工责任，并支付被告丁刚工资、解除劳动合同经济补偿金，属于仲裁机构确定的用工单位主体错误。故原告西塞山区尚懿美容美发店作为本案原告主体不适格，其起诉应予驳回。二、根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁委员会裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议裁决从何时生效的解释》第三条规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。本案由于仲裁机构确定的用工主体错误，故本案黄石市劳动争议仲裁委员会于2019年8月13日作出黄劳人仲裁字（2019）第242号-1仲裁裁决书不发生法律效力。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告西塞山区尚懿美容美发店的起诉。诉讼费减半收取5元，全部予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇一九年九月二十日书记员  吴双
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11177号原告：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区至3层。法定代表人：张瑾，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：党玉霞，该公司员工。被告：郑祥华，男，1970年3月30日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告：王巧红，女，1969年2月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）与被告郑祥华、王巧红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆银行西安分行的委托诉讼代理人徐鑫，被告郑祥华到庭参加了诉讼。被告王巧红经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行西安分行诉称，2018年1月2日，被告郑祥华与原告签订了编号为（2018）年（重银陕分经开支贷）字第0001号的《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》，合同约定贷款金额为250000元，贷款利率为固定利率10%，贷款实际发放日至还款日为2018年1月3日至2019年1月2日。被告王巧红作为被告郑祥华的配偶与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺与被告郑祥华共同履行还款义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了还款义务，但贷款到期后，二被告未能按期还款。故原告现诉至法院，请求判令1、被告郑祥华、王巧红立即偿还贷款本金231037.35元，利息、罚息及复利6975.85元（从2019年1月2日至2019年3月12日止），利息罚息与复利主张至本息还清之日；2、本案的案件受理费及保全费等诉讼费用以及实现债权的律师费由被告承担。被告郑祥华辩称，对原告主张的借款事实认可，会尽快还款，希望原告给予一定免息。被告王巧红经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明， 2018年1月2日，原告重庆银行西安分行（贷款人、甲方）与被告郑祥华（借款人、乙方）签订了《个人经营性贷款合同》，合同约定，被告向原告借款250000元用于购买经营所需产品，贷款利率为固定利率，年息10%。贷款期限自2018年1月2日至2019年1月1日。还款方式为按期付息到期还本。被告按月向原告结息，利息还款日为每月20日。合同还约定，贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。被告王巧红向原告出具了承诺书，承诺其与被告郑祥华系夫妻关系，其已知晓被告郑祥华申请贷款的事宜，若借款人郑祥华取得借款，其与借款人共同履行还款义务。2018年1月3日，原告依据被告申请，向被告发放贷款250000元。贷款到期后，二被告均未履行还款义务。根据原告提供的还款明细，截止2019年7月1日，二被告尚欠贷款本金91037.32元，利息833.33元，罚息14922.49元，复利549.38元，共计107342.52元。上述事实，有《贷款合同》、放款凭据、还款承诺书、欠款明细、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告郑祥华与原告重庆银行西安分行签订的《个人经营性贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面诚信的履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了向被告郑祥华发放贷款的义务，被告应按照合同约定向原告按期还款。被告王巧红与被告郑祥华系夫妻关系，且知晓被告贷款的事实，并向原告出具同意共同还款承诺，该笔贷款应视为夫妻共同债务，其应当与被告郑祥华承担共同还款责任。截止2019年7月1日，二被告尚欠付原告贷款本息合计107342.52元，其应当继续履行还款义务，并按照合同约定向原告支付逾期的利息、罚息。被告王巧红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利，其应当承担不利的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑祥华、王巧红应于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还借款本金91037.32元，利息833.33元，罚息14922.49元，复利549.38元，共计107342.52元（截止2019年7月1日），并按合同约定支付自2019年7月2日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利。如二被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。本案案件受理费4870元，由被告郑祥华、王巧红共同承担。因原告已全部预交，二被告应于支付上述款项时一并将该款项支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    秦      冰审  判  员    殷      瑞审  判  员    李  多  萌  二〇一九年 八月二十七 日  书  记  员    张      雨 打印：相丽华        校对：杨宝利       2019年 月  日送达 1
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初133号 原告陈木顺，男，1957年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人娄静、吕琢（实习），北京市盈科律师事务所律师。 被告闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省闽侯县青口镇工业路1号。 法定代表人林小迓，镇长。 诉讼代理人陈晓瑜，该政府工作人员。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 原告陈木顺不服被告闽侯县青口镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月15日受理，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行审理。原告陈木顺及诉讼代理人娄静、吕琢、被告诉讼代理人陈晓瑜、余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系闽侯县××××村村民，在该村建有四层封顶房屋，拥有建设工程规划许可证和建设用地批准书。因“青口旧村改造项目”，该建筑面临被征收，由于征收方提出的补偿标准过低，双方未能达成一致。2019年3月20日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，被告组织人员将原告的建筑强行拆除。原告诉请：1、依法确认被告于2019年3月20日强拆原告位于闽侯县××××村建筑物的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告提交证据如下： A1、涉案房屋的照片及视频，证明原告房屋被拆除前后的具体状况； A2、闽侯县人民政府2019年第25号《政府信息公开申请办理告知书》、侯政地【2017】229号《征收土地方案公告》，证明原告房屋所在土地涉及征收； A3、村委会提供的房屋航拍图； A4、收款收据一张； 证据A3-A4证明原告对涉案房屋有利害关系，系涉案土地的合法使用权人。 被告辩称，被告在巡查中发现原告在闽侯县××××村未经审批擅自进行建设，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的规定。为此，青口镇执法单位向原告发出《勘验（检查）通知书》及《询问（调查）通知书》，要求原告到青口接受调查及询问。因原告未在指定时间到场接受调查，执法人员邀请见证人并进行现场勘验，制作《行政执法现场勘验笔录》，并据此认定原告在闽侯县××××村未经审批擅自建设，案涉房屋1-4层于2006年建成，现状为四层封顶砖混结构，占地面积约179.44平方米，建筑面积约565.93平方米。原告属于超审批建房，且在原审批范围内自行加建一层。2019年2月28日，被告对原告作出《责令限期拆除通知书》，但原告拒不签收，被告依法采取留置送达的方式将法律文书张贴于原告的住处。但原告并没有按照指定的期限拆除。因原告未在指定期限内自行拆除，被告于2019年3月20日强制拆除案涉建筑物。被告请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据如下： B1、勘验（检查）通知书侯城建（青）【2019】013号； B2、行政执法现场勘验笔录； B3、现场勘照图片； B4、询问（调查）通知书侯城建（青）【2019】013号； B5、行政执法询问笔录； B6、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准证书》； B7、责令限期拆除通知书； B8、送达回证及照片； 证据B1-B8共同证明因原告违法建设，被告作出案涉行政行为符合法律规定。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第六条、第十三条、第十七条。 各方质证意见如下： 关于原告证据，被告经核对原件对证据A1真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议，可以说明被告未对108号案件房屋进行拆除；证据A2真实性、合法性、关联性、证明对象无异议；证据A3真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议；证据A4真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，真实性无法确定，且本案原告系属违法建设，即使该份证据是真实的，不能证明原告享有合法权利。 关于被告证据，原告经核对原件，对证据B1-B8关联性有异议，认为均与本案无关。 本院对上述证据分析认证如下： 原告证据A1可证明涉案建筑的外观情况；证据A2被告对其真实性无异议，该份证据的真实性本院予以采纳；证据A3无其他相关证据予以印证，该证据本院不予采信；证据A4不能证明涉案建筑经有权机关的审批而建设。被告证据B1-B8因并非指向涉案房屋，故与本案无关，本院均不予采信。 根据上述认定分析及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告在其位于闽侯县××××层封顶建筑的旁边搭建了单层砖木结构的涉案建筑，该建筑位于“青口旧村改造项目”征收范围内。被告在未对原告作出《责令期限拆除通知书》等相关文书的情况下，于2019年3月20日，被告迳行强制拆除上述涉案建筑。原告不服，诉至本院。 本院认为，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告对其管辖的乡村规划区内的违法建设具有查处并强制执行的职权。原告作为行政强制行为的相对人，与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，只有当事人在法定期限内对确定履行义务的行政决定不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关方可实施强制程序。且经依法催告后，相对人逾期仍不履行的，行政机关应当作出行政强制执行决定，再按法定程序实施强制执行。但本案被告既未能证明其已经作出确定履行内容的行政决定，也无证据证实其已依法履行强制执行前的催告、制作强制执行决定等法定程序，而是迳行实施行政强制执行，剥夺了原告的陈述、申辩、救济等法定权利。因此应认定本案被告实施的强制拆除行为主要依据不足、违反法定程序。鉴于本案被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，本院依法判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县青口镇人民政府于2019年3月20日对原告陈木顺建成的位于闽侯县××××村的单层砖木结构建筑物实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县青口镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  孙志高 审判员  李晓红 审判员  蒋书敏 二〇一九年九月三十日 法官助理林璐 书记员陈嘉嘉
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖136号 广东省广州市越秀区人民检察院指控被告人秦琼犯非法持有枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定广东省广州市越秀区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年九月二十四日
黑龙江省巴彦县人民法院通 知 书（2019）黑0126执1291号申请执行人刘晶华/被执行人刘铁玲：本院依据（2018）黑0126民初740号民事调解书执行刘晶华与刘铁玲借款合同纠纷一案，申请执行标的183,370.00元。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人刘铁玲用工资全额偿还该案欠款，如被执行人刘铁玲未按和解协议履行，则按原生效法律文书继续执行。特此通知。二〇一九年九月二十四日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5296号原告：李洪新，男，1971年2月4日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：傅禹，山东青成律师事务所律师。被告：上海书明建筑劳务有限公司，住所地上市崇明区堡镇堡镇南路********。法定代表人：沈飞，该单位董事长。被告：山东三箭建设工程管理有限公司，住所地山东，住所地山东省济阳县城纬三路**>法定代表人：赵庆民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，该单位工作人员。原告李洪新与被告上海书明建筑劳务有限公司、被告山东三箭建设工程管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告李洪新于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪新自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪新撤诉。案件受理费50元（原告预交案件受理费2250元，因其减少诉讼请求，多交的案件受理费2200元应予退还），减半收取计25元，由原告李洪新负担。共计应退还原告李洪新案件受理费2225元。审判长  宋承峰审判员  康廷富审判员  景艳丽二〇一九年九月二十日书记员  邹兆刚
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审28号申请执行人：六盘水市钟山区道路运输局，住所地：贵州省六盘水市钟山区区府北路**，统一社会信用代码:125202014293400752。法定代表人：林红艳，系该局局长。委托代理人：李章瑞，系该局职工。被执行人：何军，男，汉族，1974年3月12日出生，住贵州省水城县。申请执行人六盘水市钟山区道路运输局于2019年8月29日向本院申请强制执行被执行人何军未履行的行政处罚罚款20000元及逾期未履行行政处罚每日按罚款数额的3%加处罚款（从2018年8月1日起计算至加处罚款达到行政处罚的20000元为止）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人六盘水市钟山区道路运输局认为，因被执行人何军未取得城市公共交通经营许可，从事城市公共交通经营活动为由，于2018年7月16日对被执行人何军作出钟某罚（2018）1325号行政处罚决定书，决定责令停止（驶）经营，罚款人民币20000元，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人何军不服该处罚决定，向水城县人民法院提起行政诉讼，2019年3月15日，水城县人民法院作出（2019）黔0221行初14号行政判决书，判决驳回其诉讼请求，被执行人何军不服判决上诉至六盘水市中级人民法院，2019年8月5日作出（2019）黔02行终120号判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人六盘水市钟山区道路运输局向本院提交如下证据：1、钟某罚（2018）1325号行政处罚决定书；2、贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初14号行政判决书；3、贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终120号行政判决书、证明书。本院认为，被执行人何军未取得城市公共交通经营许可，从事城市公共交通经营活动，已经违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条规定，六盘水市钟山区道路运输局对该违法事实，有乘客笔录、视频资料予以佐证，故六盘水市钟山区道路运输局根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，于2018年7月16日作出的钟某罚（2018）1325号行政处罚决定书，被执行人何军不服该行政处罚决定书，在法定期限内提起诉讼，经一审、二审，驳回其诉讼请求。因此，六盘水市钟山区道路运输局作出的钟运政罚（2018）1325号行政处罚决定书，行政主体合法，事实清楚，程序正当，故对申请执行人六盘水市钟山区道路运输局申请执行行政处罚罚款20000元及按《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定每日按罚款数额的3%加处罚款，符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行六盘水市钟山区道路运输局于2018年7月16日作出的钟运政罚（2018）1325号《行政处罚决定书》（执行行政处罚罚款20000元及逾期未履行行政处罚每日按罚款数额的3%加处罚款，从2018年8月1日起计算至加处罚款达到行政处罚的20000元为止）。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年九月三日法官助理罗越书记员苟明钰
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1023民初2907号 申请人：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴街**。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，职务：行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该行职员。 被申请人：黄承亮，男，1985年6月7日出生，壮族，居民，住广西百色市平果县。 申请人中国农业银行股份有限公司平果县支行与被申请人黄承亮信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司平果县支行于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄承亮名下银行账户存款2245.37元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司平果县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄承亮名下银行账户存款2245.37元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马朝满 二〇一九年九月五日 书记员  马颖怡
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1246号之一 申请执行人:李多甫，男，1969年3月24日出生，住德清县。 被执行人:孙万峰，男，1984年1月22日出生，住江苏省建湖县。 被执行人:陆建兴，男，1973年10月14日出生，住德清县。 申请执行人李多甫与被执行人孙万峰、陆建兴民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)浙0521民初2775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币58340元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李多甫与被执行人孙万峰、陆建兴达成执行和解协议,申请执行人李多甫尚有执行款人民币58340元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执1246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  张泽杭 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴毅航
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2532号再审申请人（一审第三人）：冯宁，男，1985年5月9日出生，汉族，住海南省文昌市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：符永明，男，1963年10月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。一审被告、二审上诉人：张小松，男，1976年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人冯宁因与被申请人符永明、一审被告、二审上诉人张小松不当得利纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯宁申请再审称，冯宁转给张小松的40万元系案外人倪晨艳转给符永明，用于与张小松合作采购尼日利亚木材的款项，冯宁是给符永明跑腿的，只是款项经手人，与张小松之间并无合作关系。张小松亦明知该40万元款项来源，却在庭审中虚假陈述该40万元是他与冯宁之间合作做生意的。2016年4月21日，符永明未经告知冯宁，转账40万元到冯宁银行卡，2016年4月22日，经冯宁要求，符永明和张小松联系沟通好后，打电话安排其转账40万元给张小松。以上事实有冯宁提供的张小松与符永明、倪晨艳互相招待、磋商木材采购事宜的照片、视频、经公证的微信聊天记录等证据证明。本案二审时，冯宁因在非洲打工未接到金华中院电话，且符永明不同意给其出机票路费，无法回国参加庭审。故二审认定事实不清，证据不足，冯宁根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，符永明于2016年4月21日转账40万元给冯宁,次日冯宁又将该款项转账给张小松的事实清楚，故本案的关键问题在于冯宁与张小松之间关系的认定。对此，冯宁主张其只是受符永明指示代为转账，与张小松之间无商业合作，而张小松主张其与冯宁之间存在另外的商业和经济往来关系，原审在冯宁未参与诉讼，该节事实无从确证的情况下，未认定冯宁转给张小松的款项系代替符永明转账，并无不当。且海南省文昌市人民法院（2018）琼9005民初2534号生效判决也已判令冯宁向符永明返还人民币40万元，故冯宁的申请理由与前述生效判决相佐,如冯宁认为其与张小松之间并无其他商业合作关系，可另行向张小松主张返还该40万元。综上，冯宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯宁的再审申请。审判长  俞少春审判员  吴飞明审判员  张玉环二〇一九年九月二十九日法官助理金晓飞书记员李文丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初2457号原告：阿某。负责人：刘某，主任。被告：宋某，19885年4月23日出生，住内蒙古自治区。被告：高某，住内蒙古自治区。被告：孔某1，住内蒙古自治区。被告：张某，住内蒙古自治区。被告：孔某2，住内蒙古自治区。原告阿某与被告宋某、高某、孔某1、张某、孔某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告阿某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿某向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿某撤诉。案件受理费716.85元（已预收716.85元），减半收取为358.43元，由原告阿某负担。审 判 长  卢 超人民陪审员  林玉慧人民陪审员  于士凤二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋叶强
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初374号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人周某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日被句容市公安局取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）119号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于9月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月15日19时15分许，被告人周某酒后无证驾驶逾期未检验的苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车，沿句容市下蜀镇南街由北向南行驶至官港佳园小区地段处，被句容市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定，被告人周某案发时血液中乙醇含量为117mg/100ml。被告人周某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人周某的行为构成危险驾驶罪，犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可以适用缓刑。被告人周某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇一九年九月十七日书记员  徐 燕
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更63号罪犯查大冉，男，1990年11月2日出生，汉族，高中文化，住安徽省六安市裕安区，社区矫正地六安市裕安区丁集司法所。江苏省苏州工业园区人民法院于2017年1月23日作出（2016）苏0591刑初字第80号刑事判决，以被告人查大冉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2017年2月3日交付执行。2019年1月25日，该犯被江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02刑更184号刑事裁定书，裁定予以假赦（假赦考验期，从假赦之日起至2020年6月15日止）。六安市裕安区司法局于2019年8月16日以（六）赦字第067号报请特赦建议书，对罪犯查大冉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。六安市裕安区司法局提出，罪犯查大冉在假赦期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2019年1月25日起至2020年6月15日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，故报请对查大冉予以特赦，解除社区矫正。六安市裕安区司法局提供了原判法院判决书、裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，六安市裕安区司法局提供的证据足以证实罪犯查大冉符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯查大冉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月十七日书记员 吕金岭
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2372号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，地址天津市静海区中旺镇中旺村。负责人张起霖，行长。委托代理人陈吉胜，该行职员。被执行人刘基良，男，1972年9月25日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行依据我院作出的（2017）津0118民初4599号民事调解向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币29593.62元。本院于2019年7月15日立案执行。经查被执行人刘基良名下无可供执行的对外投资、无车辆登记、无不动产登记信息。对被执行人住址进行了实地调查未能找到被执行人下落，亦无财产可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初4599号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇一九年九月二十五日书记员  靳 伟
河北省唐山市丰润区人民法院不予受理决定书（2019）冀0208刑初396号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人齐长波，男，1971年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及现住河北省唐山市。1992年11月25日因犯盗窃罪被原唐山市丰润县人民法院判处有期徒刑七年，1998年6月12日刑满释放，1998年11月19日因犯盗窃罪被原唐山市新区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2001年9月9日刑满释放。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪，2018年11月29日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，2019年1月4日经唐山市丰润区人民检察院审查不批准逮捕，当日被唐山市丰润区公安局监视居住，2019年5月22日被唐山市丰润区人民检察院监视居住。被告人赵兴，男，1989年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2008年3月因犯寻衅滋事罪被唐山市遵化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月25日因犯诈骗罪被唐山市遵化市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2015年6月7日刑满释放。2019年1月10日经唐山市遵化市公安局决定，对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪，2018年11月29日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，2019年1月4日经唐山市丰润区人民检察院审查不批准逮捕，当日被唐山市丰润区公安局监视居住，2019年8月22日被唐山市丰润区人民检察院监视居住。本院2019年9月29日收到唐山市丰润区人民检察院丰检公诉刑诉[2019]1035号起诉书及所附材料。经审查，被告人齐长波、赵兴不在案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第一款第(二)项的规定，决定如下：对唐山市丰润区人民检察院丰检公诉刑诉[2019]1035号起诉书起诉的案件，本院不予受理，予以退回 二○一九年九月三十日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执恢265号 申请执行人赵云秀。 申请执行人张益铭。 被执行人谢志廉。 本院受理的申请执行人赵云秀、张益铭与被执行人谢志廉机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，查封了被执行人谢志廉名下位于湘潭市岳塘区岳塘街道东泗路50号1栋4单元35号房屋。因被执行人谢志廉至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人谢志廉名下位于湘潭市岳塘区岳塘街道东泗路50号1栋4单元35号房屋及对应的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 远 审 判 员  吕军锋 审 判 员  张小岭 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  蒋思思 附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7306号 申请人:东莞市康纳电子科技有限公司。 法定代表人：黄鹏。 被申请人：广东创辉鑫材科技股份有限公司。 法定代表人：江奎。 申请人东莞市康纳电子科技有限公司与被申请人广东创辉鑫材科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保5342号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人广东创辉鑫材科技股份有限公司名下价值人民币498956.39元。现申请人向本院撤回对被申请人的起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，本院依法解除对被申请人上述财产的查封。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广东创辉鑫材科技股份有限公司名下价值人民币498956.39元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡铁梅
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2083号原告:杨振伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：杨金停，河南春来律师事务所律师。被告：平顶山市商业网点房地产开发公司，住所地平顶山市西站路**院（盐业仓库东200米），注册号：4104001080258。法定代表人：吴振铎，总经理。被告：吴振铎，男，1948年8月29日出生，汉族，住新华区。原告杨振伟与被告平顶山市商业网点房地产开发公司、吴振铎房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振伟及其委托诉讼代理人杨金停到庭参加诉讼。被告平顶山市商业网点房地产开发公司、吴振铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于平顶山市××区绢纺厂家属院43号楼东1单元3层5号房屋归杨振伟所有，并判令平顶山市商业网点房地产开发公司、吴振铎限期协助杨振伟将该房屋过户到杨振伟名下；2.本案诉讼费由平顶山市商业网点房地产开发公司、吴振铎承担。事实与理由：吴振铎是平顶山市商业网点房地产开发公司的法定代表人。1996年12月9日，杨振伟与平顶山市商业网点房地产开发公司签订购房契约，约定平顶山市商业网点房地产开发公司将平顶山市××区绢纺厂家属院43号楼东1单元3层5号房屋一套出售给杨振伟，房屋售价165000元，现金结算，购房契约上由平顶山市商业网点房地产开发公司法定代表人吴振铎的签章。签订购房契约当日，杨振伟向平顶山市商业网点房地产开发公司交付购房款165000元及有线电视等费用8282元，交纳购房款及其他费用后，同时平顶山市商业网点房地产开发公司向杨振伟收取3××0元的办理该房屋房产证的费用，其向杨振伟出具了收据并发放了编号为0000147的购房证书，该证书上有平顶山市商业网点房地产开发公司及其法定代表人吴振铎的签章，平顶山市商业网点房地产开发公司将房屋交付杨振伟，杨振伟一直在该房屋居住至今。2018年11月，杨振伟考虑到该房屋的房产证一直没有办理，遂到平顶山市不动产登记中心询问房产证办理事宜，却被告知该房屋登记在平顶山市商业网点房地产开发公司法定代表人吴振铎名下，登记时间为2009年12月31日，平顶山市商业网点房地产开发公司及吴振铎明知该房屋已出售给杨振伟，却仍将房屋登记在吴振铎名下，其行为损害了杨振伟的利益，故诉至法院。被告平顶山市商业网点房地产开发公司、吴振铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，1996年12月9日，杨振伟与平顶山市商业网点房地产开发公司签订《购房契约》一份，约定：杨振伟购买平顶山市商业网点房地产开发公司房屋一套，位于**楼******，面积110㎡，单价1500元，金额165000元，付款方式：现金结算。平顶山市商业网点房地产开发公司及其法定代表人吴振铎、经办人谢淑贞，购房人杨振伟均在购房契约上签字盖章。杨振伟于签订合同当日全额交纳165000元购房款，平顶山市商业网点房地产开发公司向杨振伟出具收据一份，该收据上盖有“平顶山市商业网点房地产开发公司财务专用章”。杨振伟又并交纳水、电、煤气、有线电视初装费等费用8282元，平顶山市商业网点房地产开发公司出具收据一份。另外，杨振伟交纳办房产证费用3××0元，平顶山市商业网点房地产开发公司向杨振伟出具“暂收条”一份，内容为：“杨振伟交办房产证3××0元（多退少补），谢淑贞，1996年12月9日”。该处谢淑贞的签名与《购房契约》上谢淑贞的签名相一致。当日，平顶山市商业网点房地产开发公司又向杨振伟出具《购房证书》一份。杨振伟自该房屋交付之日起一直居住在该房屋至今，并交纳水、电、燃气、有线电视等费用。另查明，1.平顶山市××街绢纺厂家属院43号楼的开发商为平顶山市商业网点房地产开发公司，该公司的法定代表人为吴振铎，该公司于2007年1月26日被平顶山市工商行政管理局吊销营业执照。2.1995年6月30日，吴振铎向河南第一绢麻纺织印染厂购买本案所涉房屋（位于（位于平顶山市××街绢纺厂家属院**楼**交纳购房款28452.32元，河南第一绢麻纺织印染厂向吴振铎出具收据一份，其上盖有“河南第一绢麻纺织印染厂财务结算专用章”。1995年6月30日，吴振铎将该房屋登记在自己名下，并办理了房产证，房产证号：平房字第**。《平顶山市私有房屋所有权登记申请书》中显示，吴振铎的工作单位为：绢麻厂，该房屋为成本价房。2009年12月31日，吴振铎又为该房屋办理不动产证书，不动产权证书号：24777。以上事实，由《购房契约》一份、收据二份、《购房证书》一份、有线电视、燃气、水电费票据、暂收条一份、不动产登记查询表一份、《不动产产权情况表》一份、吴振铎身份证一份、《平顶山市私有房屋所有权登记申请书》一份、《房屋所有权证存根》一份、《房产契约》一份、《房地产分幢平面图》一份、收据一份及庭审笔录等在卷证实。本院认为，吴振铎在1995年6月30日以成本价28452.32元购得本案所涉房屋，将房屋登记在自己名下并办理了房产证。1996年12月9日吴振铎又利用自己是平顶山市商业网点房地产开发公司法定代表人的身份将房屋以165000元的价格通过平顶山市商业网点房地产开发公司出售给杨振伟，赚取利益。故杨振伟与平顶山市商业网点房地产开发公司签订的购房契约真实有效，且杨振伟一直占有使用该房屋至今，故该套房屋的所有权应归杨振伟所有，吴振铎应协助杨振伟将该房屋过户至杨振伟名下。平顶山市商业网点房地产开发公司、吴振铎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩状，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于平、位于平顶山市八中北街绢纺厂家属院**楼**房屋（不动产权证书号77）归杨振伟所有；二、吴振铎于本判决生效之日起十日内协助杨振伟将位于平顶山市八中北街绢纺厂家属院43号楼5号的房屋（不动产权证书号：24777）过户至杨振伟名下；三、驳回杨振伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由吴振铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇一九年九月十六日书记员  张璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4773号原告：薛恩合，男，1968年2月15日出生，汉族，住址新民市。被告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市辽河大街**。本院在审理原告薛恩合诉被告辽宁吉隆房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告己和解，故原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛恩合撤回对被告辽宁吉隆房产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛恩合负担。审判员  徐春良二〇一九年九月二十三日书记员  祁 樊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3300号罪犯江四新，男，1967年1月10日出生，汉族，出生地江西省高安市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年11月17日作出(2015)东三法刑初字第1825号刑事判决，以被告人江四新犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月29日作出（2016）粤19刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江四新在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2300号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年4月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯江四新在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江四新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1872分。2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。有吸食毒品劣迹。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江四新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯有吸食毒品劣迹等对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯江四新予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更415号罪犯胡国美，女，1981年12月25日生，汉族，出生地江苏省海门市，文盲，居住地贵州省六盘水市六枝特区，由六枝特区司法局实行社区矫正。贵州省仁怀市人民法院于2016年6月28日作出（2016）黔0382刑初181号刑事判决，以被告人胡国美犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。胡国美不服，提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）黔03刑终434号刑事判决，维持原审对胡国美的判罚。判决发生法律效力后，于2016年12月7日交付执行。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年12月28日以（2018）黔01刑更4980号刑事裁定，对罪犯胡国美予以假释。六枝特区司法局于2019年7月11日以（2019）六司报赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯胡国美特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。六枝特区司法局提出，社区矫正对象胡国美符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对胡国美予以特赦，解除社区矫正。六枝特区司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、六枝特区司法局（2019）六司报赦字第9号《报请特赦建议书》、六盘水市司法局同意对胡国美报请特赦的意见、贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382刑初181号《刑事判决书》、《执行通知书》、贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03刑终434号《刑事判决书》、贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑更4980号《刑事裁定书》、（2018）假释字第65号《假释证明书（存根）》、六枝特区司法局银壶司法所《关于胡国美在接受社区矫正期间表现的情况说明》、胡国美身份证复印件、六枝特区司法局六司通字﹝2019﹞5号《关于成立报请特赦评审委员会的通知》、《六枝特区司法局特赦评审委员会会议纪要》、《六枝特区关于对符合条件的社区服刑人员拟特赦公示》及《公示情况说明》、《关于未成年特赦社区矫正人员不予公示的情况说明》、六盘水市六枝特区人民检察院六特检赦意见﹝2019﹞009号《特赦检察意见书》。本院经审理认为，六枝特区司法局提供的证据足以证实罪犯胡国美符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡国美予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何与芹审 判 员 张 嘉审 判 员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理 祁瑞娟书 记 员 武 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22005号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：罗子光，男，1987年11月05日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省邵武市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗子光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月18日尚欠本金余额10530.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10530.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗子光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10530.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告罗子光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初2356号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。被告：杨忠宝，男，1977年11月17日出生，汉族，住祁阳县。被告：杨春和，男，1945年12月24日出生，汉族，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告杨忠宝、杨春和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月27日以被告杨忠宝、杨春和已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 欧 娅二〇一九年九月二十七日书记员 雷鸣涛
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更939号罪犯段毛才，男，2000年6月13日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，小学文化，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县红河街道元农小区5幢1单元301室，现在云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局接受社区矫正。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2018年11月7日作出（2018）云0428刑初115号刑事附带民事判决，以被告人段毛才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年11月25日被交付执行。司法行政机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局于2019年9月2日以（2019）元司赦字第11号报请特赦建议书，将罪犯段毛才特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提出,社区矫正罪犯段毛才犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事附带民事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对社区矫正罪犯段毛才予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯段毛才符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯段毛才予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 郑 兴