wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更535号罪犯王治祥，男，1968年12月15日出生，苗族，小学文化，贵州省丹寨县人。现社区矫正地为贵州省丹寨县司法局兴仁司法所。贵州省丹寨县人民法院于2016年6月17日作出（2016）黔2636刑初29号刑事判决，以被告人王治祥犯失火罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。2018年12月30日，安顺市中级人民法院作出（2018）黔04刑更2673号刑事裁定，对罪犯王治祥予以假释。假释考验期自2019年1月3日起至2020年2月24日止。司法行政机关贵州省丹寨县司法局于2019年9月9日以丹社矫（2019）赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯王治祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见，现已审理终结。贵州省丹寨县司法局提出，罪犯王治祥被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王治祥符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王治祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执792号 申请执行人：郑桂生，男，1948年4月10日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：居玛别克·吾热拉汗，男，1980年2月20日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 被执行人：古丽巴合提·胡瓦赛提，女，1984年9月18日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县玉什哈拉苏镇拉斯拜村。 被执行人：土鲁色别克·别了特汗，男，1982年3月25日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人郑桂生申请执行居玛别克·吾热拉汗、古丽巴合提·胡瓦赛提、土鲁色别克·别了特汗借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）新4221民初707号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑桂生于2019年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人居玛别克·吾热拉汗、古丽巴合提·胡瓦赛提、土鲁色别克·别了特汗向申请执行人郑桂生支付案款30000元，诉讼费332元，承担执行费350元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年5月28日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年5月28日、9月16日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年9月10日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 4、2019年9月10日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 5、2019年9月10日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 6、2019年9月10日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 7、2019年9月19日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月二十日 书记员 茹  扎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑培成，男，1964年10月20日出生，汉族，住山东省邹城市龙山南路729号2号楼2单元602室。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海市青岛中路96号-A1407室。 诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。 委托代理人：丛菡，威海利得清算事务所有限公司职员。 再审申请人郑培成因与被申请人威海广信房地产开发有限责任公司(以下简称广信公司)破产债权确认纠纷一案,不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终字第1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑培成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项之规定向我院申请再审，请求：一、依法撤销山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民初133号民事判决和山东省高级人民法院(2018)鲁民终1806号民事判决，依法改判或发回重审，确认郑培成是百度城二期lC-2302号房产合法业主债权人；二、一审、二审诉讼费用由广信公司承担。 事实和理由：一、本案二审结案后，郑培成分别与威海市中级人民法院执行法官和广信公司新开发商负责人联系，均告知可以向郑培成交付房屋，上述情况有相关短信可以证明，该新证据足以推翻原判决。二、一、二审法院存在认定事实错误问题。第一，2017年11月15日，郑培成与广信公司达成的新的协议：更改原申报，要求履行合同交付房屋即1C-2302破产房产，以房抵债98376.67元及利息，即山东省威海经济技术开发区人民法院(2016)鲁1092民初216号民事判决书判决的款项。第二，一审判决书有两处与事实不符，郑培成一审时的诉讼请求应为，确认百度城二期lC-2302号房产购买人（业主债权人）是原告，判令被告不予收回该房并承担本案的诉讼费。第三，二审判决书本院查明部分有三处与事实不符:《破产重整案第三次债权人会议材料》中债权性质-退房款一栏中并没有郑培成的名字；《广信公司破产重整案第四次债权人会议材料》业主债权表中，记载郑培成为序号972-房产号lC-2302号的房产债权；该债权初步认定情况为收回。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的，郑培成并未向广信公司提交请求复查债权的申请。四、本案不应该适用《中华人民共和国合同法》第九十一条和第九十七条的规定，应该适用《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一项和《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条的规定。五、本案一审庭审时，当庭告知变更合议庭成员，剥夺了郑培成的重大诉讼权利，严重违反了法定程序。 广信公司提交意见称，在广信公司破产受理日前，郑培成已经向威海市经济技术开发区人民法院起诉，要求返还首付款、装修款等，郑培成已经处分了自己的权利，要求公司解除合同并且返还已付款项。广信公司于2016年6月29日被威海中院受理破产重整，案涉房产在该时间节点并未竣工，不具备交付条件，属于客观上不能强制履行的情形。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，管理人有权解除合同。另根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，对于双方均未履行完毕的合同，管理人具有解除权。且郑培成已经向法院提起了解除房屋之诉，双方均未履行完毕，管理人按照生效判决及破产法律之规定，解除案涉房屋预售合同符合法律规定。根据破产法律之规定，在破产重整期间，涉及破产企业财产的执行程序应该中止。因此在重整期间，应中止对案涉款项的执行，郑培成应按照重整计划草案的规定参与分配。未到重整计算草案规定的清偿时间，又无法院的执行裁定，管理人的清偿行为属个别清偿，违反法律规定。广信公司破产后继续建设而投入的资金，依法属于共益债务，郑培成的债权已经法院判决，应严格按照破产法相关规定及重整计划草案程序进行。如案涉房产继续履行，将挪用广信公司其他的资产进行清偿，影响广大债权人的合法权益。 本院认为，本案再审审查的主要问题是郑培成是否有权要求广信公司交付案涉房产；原判决是否违反法定程序。 一、关于郑培成是否有权要求广信公司交付案涉房产的问题。2016年3月17日，山东省威海经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁1092民初216号民事判决书，判决解除郑培成与广信公司签订的关于郑培成购买广信公司开发的威海经济技术开发区百度城二期1C号楼2302室的《协议书》，广信公司返还郑培成首付款、装修款，并赔偿相应损失。2016年6月29日，山东省威海市中级人民法院裁定广信公司破产重整。2016年7月27日，郑培成提交《债权申报表》，备注载明要求继续履行（2016）鲁1092民初216号民事判决书。2017年11月15日郑培成再次提交《债权申报表》，并备注载明更改原申报，要求履行合同交付房屋。郑培成主张，第二次提交的《债权申报表》系在广信公司主动提出交付案涉房产的情况下填写的，应视为其与广信公司达成的新的以房抵债协议。但广信公司管理人于2018年4月23日向郑培成出具的《债权复查结果通知书》载明，双方签订的《协议书》已被法院判决解除，管理人无权更改，案涉1C-2302号房产为广信公司破产财产。郑培成属于消费性购房，对于已经交付的房款本金，管理人确认为消费者优先债权，依法优先偿还。故没有证据证明广信公司与郑培成就交付案涉房产达成了新的协议，郑培成提交的第三次、第四次债权人会议材料中，关于其债权性质的记载也不足以证明广信公司管理人作出了同意向其交付案涉房产的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由于双方签订的案涉房产买卖合同已被人民法院依法解除，本案中郑培成要求作为业主债权人，主张管理人向其交付案涉房产，没有事实和法律依据，故本院对于郑培成的相关再审请求不予支持。 二、关于原判决是否违反法定程序问题。郑培成申请再审认为，一审法院庭审前临时告知变更合议庭成员，没有依法在三日内告知郑培成，该情形属程序违法，剥夺了当事人的诉讼权利。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条规定：“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。”是为了方便当事人在必要时，充分有效行使回避申请权。从本案一审情况看，郑培成从未提出申请合议庭成员回避。因此，即便本案一审法院确有变更合议庭成员未及时通知当事人的情形，但当事人也因没有申请合议庭成员回避的法定事由，并未因此造成其利益受损。由于郑培成没有提交证据证明一审审判组织的组成不合法，或者依法应当回避的审判人员没有回避，故其该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，郑培成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑培成的再审申请。 审判长  潘勇锋 审判员  麻锦亮 审判员  郁 琳 二〇一九年九月二十三日 法官助理商敏 书记员  王紫伊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15897号原告：广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**丰盛豪庭**铺之二。负责人：肖本雄。委托诉讼代理人；陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。被告：陈文艺，男，1981年3月15日出生，汉族，住，原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司与被告陈文艺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司承担。审判员  林思彤二〇一九年九月十八日书记员  冼彩萍
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执复21号复议申请人：姬飞，男，1985年6月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请执行人：刘桂林，女，1971年10月26日出生，汉族，住随州市曾都区被执行人：王小声，男，1981年9月10日出生，汉族，住潜江市。复议申请人姬飞不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303执1047号之六执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。随州市曾都区人民法院在执行刘桂林与王小声民间借贷纠纷一案中，裁定追加姬飞为本案的被执行人；姬飞在裁定生效之日起十日内向申请执行人刘桂林履行债务本金60万元及利息。随州市曾都区人民法院查明，2016年1月5日，随州市曾都区人民法院向湖北大随建设有限公司（以下简称大随公司）下达了（2016）鄂1303民初字第39号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了王小声在大随公司工程款110万元。在执行中查明，随州市曾都区人民法院冻结王小声在大随公司工程款110万元，是王小声个人以大随公司的资质承建的潜江市国土资源局第Ａ2标段土地整理工程的工程款。潜江市人民法院以2018年1月26日作出的（2017）鄂9005初1953号民事判决书为执行依据，从大随公司账户上执行了王小声工程款1221383.86元，其中有随州市曾都区人民法院已冻结王小声在大随公司的工程款110万元。随州市曾都区人民法院于2018年9月28日作出（2016）鄂1303执1047号之四执行裁定书，扣留了潜江市人民法院扣划的王小声在大随公司的工程款110万元，并向潜江市人民法院送达了执行裁定书及协助执行通知书。湖北省江汉中级人民法院于2018年9月12日作出的（2018）鄂96民申26号民事裁定书确认王小声与姬飞签订的合作协议，表明王小声与姬飞共同出资承包潜江市渔洋等两镇重大工程土地整理A2标段项目。原随州市建筑安装公司向王小声出具授权委托书，委托王小声负责潜江市渔洋等两镇重大工程土地整理项目的现场管理、项目部公章办理等事宜。根据行业习惯，实际施工人均是以项目经理的形式承包工程项目。上述合作协议、授权委托书与大随公司向王小声支付工程款、由姬飞的银行账户办理纳税事宜及潜江国土局陈述王小声与姬飞在现场施工的事实，可以相互印证形成统一的证据链，证实王小声与姬飞是本案所涉工程的实际施工人，故认定王小声、姬飞为案涉工程实际施工人证据充分。随州市曾都区人民法院认为，湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民申26号民事裁定书依法确认被执行人王小声和姬飞系合伙关系，被执行人王小声向刘桂林的借款用于与姬飞共同承包的工程项目。潜江市人民法院作出的（2017）鄂9005初1953号民事判决书中并没有明确判决王小声与姬飞各有应得份额。姬飞与被执行人王小声系合伙关系，现被执行人王小声不能履行生效法律文书确定的义务，应追加姬飞为本案执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，于2019年6月25日作出（2016）鄂1303执1047号之六执行裁定：追加姬飞为本案的被执行人；姬飞在裁定生效之日起十日内向申请执行人刘桂林履行债务本金60万元及利息。姬飞向本院申请复议称，1、原裁定认定事实错误。一是案涉工程虽系复议申请人与王小声合伙承建的，但双方已于2015年11月7日进行合伙结算，约定大随公司应付的工程款由复议申请人所有，故诉争的1221283.86元工程款归复议申请人一人所有，并非与王小声共有。二是王小声向刘桂林所借款项并未用于案涉工程，该债务并非复议申请人与王小声的共同债务。2、原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款适用的对象系合伙企业而非个人合伙。本案中，复议申请人与王小声系个人合伙。3、原裁定违反法定程序。复议申请人已于2019年5月30日向随州市曾都区人民法院提起执行异议之诉，请求确认随州市曾都区人民法院扣留的潜江市人民法院划扣的王小声在大随公司的1221283.86元工程款为复议申请人所有。随州市曾都区人民法院业已受理该案。随州市曾都区人民法院在该案已受理、尚未判决的前提下，径行裁定复议申请人向申请执行人刘桂林履行债务本金60万元及利息，系以执行裁定替代执行异议之诉判决，违反了法定程序。请求撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303执1047号之六执行裁定。本院查明，2016年3月2日，湖北省随州市曾都区人民法院就刘桂林与王小声民间借贷纠纷一案作出（2016）鄂1303民初39号民事判决：王小声于判决生效之日起十日内偿还刘桂林借款60万元及利息。该判决已发生法律效力。2018年1月26日，湖北省潜江市人民法院就王小声、姬飞与随州市建筑安装公司、大随公司以及潜江市国土资源局建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）鄂9005民初1953号民事判决：随州市建筑安装公司、大随公司于判决生效之日起七日内支付王小声、姬飞工程款1182837.86元及利息。原审认定的其他事实属实。另查明，2019年5月30日，复议申请人向随州市曾都区人民法院提起执行异议之诉，请求确认随州市曾都区人民法院扣留的潜江市人民法院划扣的王小声在大随公司的1221283.86元工程款为复议申请人所有。随州市曾都区人民法院业已受理该案，尚在审理中。本院认为，首先，刘桂林和王小声之间的民间借贷关系，与王小声和姬飞之间的合伙关系是不同的法律关系，故王小声所借款项是否用于案涉工程与姬飞追加为被执行人无法律上因果关系。其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款适用的前提是债务人为合伙企业。而本案的执行依据随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初39号民事判决已确定诉争的债务人为王小声个人债务。原审适用法律错误。最后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”已生效的湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1953号民事判决认定案涉工程款为王小声、姬飞共有。若要强制执行该工程款，依据上述法律规定，需依法予以分割。现姬飞已向原审法院提起执行异议之诉，请求确认案涉工程款为其所有。在诉讼期间，应中止对该财产的执行，待该案审结后视诉讼结果再决定是否执行该工程款。综上，姬飞的复议请求成立。原审认定事实基本清楚，但适用法律错误，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303执1047号之六执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 仑审判员 周 鑫审判员 李小辉二〇一九年九月三十日书记员 邹圣美
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1636号 原告：沈杰，男，1985年8月18日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 委托诉讼代理人：昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：陈云平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 被告：陈广，男，1990年5月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：肖可，女，1987年8月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告沈杰与被告陈广、肖可买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈杰及其委托诉讼代理人昌利云到庭参加诉讼，被告陈广、肖可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈杰向本院提出诉讼请求：1.陈广、肖可向沈杰清偿货款15800元，并从起诉之日起按月利息1%承担违约责任；2.陈广、肖可承担本案的诉讼费。诉讼过程中，沈杰放弃部分诉讼请求。沈杰的诉讼请求是：1.陈广、肖可向沈杰支付货款15800元，并支付利息（以15800元为基数，从2019年3月27日起按年利率4%支付利息至货款支付完毕之日止）；2.陈广、肖可承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年至2018年2月，陈广、肖可在经营服装加工厂期间向沈杰购买缝纫设备，总价款82467元。陈广、肖可向沈杰支付部分货款后，余款15800元一直未支付。 陈广、肖可未作答辩。 沈杰围绕诉讼请求依法提交了证据，陈广、肖可未提交证据。对沈杰提交的证据，本院认定如下：欠条、结婚登记档案信息，来源合法，与本案争诉的事实具有关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈广向沈杰购买缝纫设备，沈杰按约向陈广交付了货物。2018年11月9日，陈广、肖可向沈杰出具欠货款15800元的欠条一张。事后，沈杰向陈广、肖可催讨未果。 另查明，陈广、肖可于2014年12月12日经婚姻登记机关登记结婚。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈广向沈杰购买缝纫设备，事后陈广、肖可向沈杰出具了欠条。陈广、肖可所欠沈杰的债务，在陈广、肖可婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，陈广、肖可应承担按约支付相应货款的法律责任。沈杰要求陈广、肖可支付货款15800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；沈杰起诉要求陈广、肖可支付货款，陈广、肖可仍未付款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。沈杰与陈广、肖可未约定违约金数额及计算方法，沈杰要求陈广、肖可支付利息（以15800元为基数，从2019年3月27日起按年利率4%支付利息至货款支付完毕之日止）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，可自沈杰起诉之日即2019年3月27日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其欠款利息。沈杰要求陈广、肖可支付利息的诉讼请求，未超出该规定的标准，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈广、肖可向原告沈杰支付货款15800元，并支付利息（以15800元为基数，从2019年3月27日起按年利率4%支付利息至货款支付完毕之日止）。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告陈广、肖可负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  张新云 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年九月十六日 书 记 员  汪思缘
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8692号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人祁建超，男，1980年05月16日出生，住河北省沧州市。申请执行人张鹏飞与被执行人祁建超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21036号民事判决书已发生法律效力。因祁建超未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人祁建超给付张鹏飞借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人祁建超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祁建超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祁建超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21036号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1476号 原告江山市嘉威门业经营部。 诉讼代表人徐学明。 委托诉讼代理人周群莉。 被告周央清。 原告江山市嘉威门业经营部与被告周央清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告江山市嘉威门业经营部的委托诉讼代理人周群莉到庭参加诉讼，被告周央清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月13日，被告向原告订购了门业一套，双方约定总价款31000元。之后原告履行了交货义务，但被告仅支付了其中的24000元货款，尚有7000元货款至今未支付。现原告要求被告支付尚欠的货款7000元。 被告未作答辩和举证。 本院认为，原告所诉事实成立，有其提供并经本院确认的订金单、收款收据等予以证明，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周央清于本判决生效之日起十日内归还原告江山市嘉威门业经营部货款7000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费50元，由被告周央清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周中才 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陆 赟
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更524号罪犯刘世台，男，1962年12月10日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现在浙江省永嘉县司法局碧莲司法所接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2012年10月22日作出（2012）金永刑初字第1032号刑事判决，以被告人刘世台犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）浙衢刑执字第8803号刑事裁定，对罪犯刘世台予以减刑一年（刑期至2021年4月25日止）。浙江省衢州市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）浙08刑更578号刑事裁定，对罪犯刘世台准予假释（已履行罚金1万元）。假释考验期自2018年2月10日起至2021年4月25日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第80号报请特赦建议书，对罪犯刘世台特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯刘世台被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯刘世台予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永康市人民法院（2012）金永刑初字第1032号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑执字第8803号刑事裁定书、（2018）浙08刑更578号刑事裁定书、假释执行通知书、假释告知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯刘世台符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘世台予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月二十一日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏雅。委托诉讼代理人：栗文华，上海申如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地在江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：季冬，江苏江豪律师事务所律师。再审申请人苏雅因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏雅申请再审称，1.一、二审判决故意回避关键事实。案涉工程项目部在原材料采购、与业主单位结算等过程中，与第三方所签合同等交易文件上频繁使用项目部印章。广宇公司未以自己名义为案涉工程开设专用账户，案涉工程款及其他资金往来多经芜湖宇厦建设有限公司（以下简称宇厦公司）、封玲凤及靖江市广厦建设有限公司安徽分公司（以下简称广厦安徽分公司）等账户办理。案涉借款最终汇至案涉工程项目部的往来账户后全部用于案涉工程项目。2.一、二审判决所谓“涉案借款不是张洪福职务行为”的基本事实认定缺乏证据证明。《项目承包责任书》不具有对外法律效力，二审判决以该责任书认定张洪福的代理权限不当，应根据广宇公司苏广建（2011）62号文认定张洪福的代理权限。3.即使案涉借款不是张洪福的职务行为，苏雅承担的是合理注意义务，一、二审判决要求苏雅承担审慎注意义务系适用法律错误。4.即使案涉借款非职务行为或者表见代理，广宇公司与张洪福共同实施违法挂靠，案涉借款被用于案涉工程使得两方共同从中获益，应判令两方共同承担还款责任。据此，苏雅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。广宇公司提交意见称，1.张洪福是挂靠广宇公司，其对外借款行为不构成职务行为。2.张洪福向苏雅借款时出示了《项目承包责任书》，苏雅的款项也是打入的封玲凤个人账户，故苏雅在明知张洪福挂靠广宇公司的事实的情况下，没有广宇公司授权而将款项打入非广宇公司账户，表见代理的表象就不存在，出借人未尽合理注意义务显而易见，故不能构成表见代理。3.款项的最终用途并非判断是否构成表见代理的因素，如果法院认为有必要跳过表象追究实质，则广宇公司认为更有必要辨别借条的真伪，广宇公司有理由相信，苏雅的借款最开始是借给封玲凤的，再由封玲凤高利借给实际施工人，如此才能解释为何借款要汇入封玲凤账户。综上，二审判决事实认定和法律适用均无错误，请求驳回苏雅的再审申请。本院经审查认为，苏雅的再审申请不能成立。理由如下：首先，苏雅称《项目承包责任书》是张洪福具有代理权的基础事由，但根据2011年7月19日广宇公司与张洪福签订的《项目承包责任书》约定内容看，广宇公司将芜湖县公共服务用房工程合同的全部内容承包给张洪福，承包形式为“独立核算，比例上交，风险抵押，自负盈亏”，由张洪福承担工程税金及各项规费、工程项目的债权、债务及因债权、债务引起纠纷的所有经济法律责任。该内部承包责任书中并无广宇公司授权张洪福或项目部对外借款的内容，相反，承包责任书约定了由张洪福自负盈亏并承担相应的债权债务，无从得出广宇公司授权张洪福及项目部对外进行借款的结论。因此，苏雅主张张洪福及项目部具有代理权或代理权的表象，理由不能成立。根据张洪福的承包形式，该项目承包责任书载明的张洪福“在执行财务制度方面有审批权”不应解释为张洪福享有以广宇公司名义对外借款的权利。广宇公司于2011年9月10日下发62号文，聘用张洪福为广宇公司驻安徽芜湖负责人，但该负责人不属于法律规定的企业负责人，对外不能代表广宇公司行使企业负责人的职权，广宇公司在该文件中亦未授予张洪福为案涉工程项目对外借款的权限。且该文件系任职文件，收文单位为“各部门、分公司”，并非向第三人出具的授权委托书，故亦不存在因广宇公司委托授权不明应承担不利后果的问题。综上，张洪福以项目部名义向苏雅借款的行为不构成广宇公司职务行为。其次，苏雅在出借款项时，轻信封玲凤的陈述，既未审查核实张洪福的身份以及代理权限，亦未要求广宇公司予以确认或追认，即将案涉借款汇给封玲凤，而封玲凤既非广宇公司具有对外借款职权的工作人员，也无广宇公司对外借款的授权，故该事实一方面说明苏雅的出借行为是基于对封玲凤个人的信任，而不能构成张洪福具有广宇公司对外借款代理权的权利外观，另一方面则证明苏雅未能尽到合理的注意义务，主观上并非善意无过失。至于案涉借款是否实际用于工程，实际上是张洪福承包工程而必须发生的费用往来，该事实并不能作为此前苏雅出借款项时相信张洪福具有代理权的依据，苏雅以此为由主张案涉借款构成表见代理的理由不能成立。综上，案涉借款行为在客观上未形成具有代理权的表象，且苏雅主观上具有明显过错，该借款行为不构成表见代理。再次，苏雅主张因广宇公司与张洪福共同实施违法挂靠行为且共同受益，故广宇公司应对案涉借款行为承担法律责任，该主张无法律依据，亦不能成立。综上，张洪福事后以项目部名义出具借条行为既非职务行为，亦不构成表见代理，苏雅主张广宇公司对该借款行为承担相应的法律责任，无事实及法律依据，二审判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏雅的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  潘四海法官助理  王 锴二〇一九年九月三十日书 记 员  常 晨
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2145号原告：王忠华，男，1968年11月19日出生，汉族，云南省宜良县人，驾驶员，住云南省昆明市宜良县。被告：杨宜晨，男，1979年12月27日出生，汉族，云南省宜良县人，驾驶员，住宜良县。原告王忠华与被告杨宜晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠华到庭参加诉讼，被告杨宜晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元；2.判令被告支付从2015年9月10日计算至还清借款之日止的借款利息（按2%的月利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2015年9月10日，被告向原告请求借款40万元用于偿还其欠刘荣清的借款,原告按被告指定的刘荣清名下的银行账户转入40万元款项，被告出具了《借据》一张，借据约定借期三个月，定为2015年12月10日前还清。被告口头承诺到还款时支付利息，到期后，原告多次找被告催讨借款及利息，被告用各种理由推迟不还。杨宜晨未提交答辩状。本院认为，被告未到庭，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院对原告提交的《借据》原件及《银行卡取款凭条》的证明力予以确认，对原告王忠华主张的事实依法予以采信。即：原、被告系朋友关系，被告向原告请求借款40万元用于偿还其欠刘荣清的债务。2015年9月10日，原、被告双方及刘荣清共同到宜良县农业银行（迎宾路），原告通过自己的银行卡（卡号：62×××78）转款40万元至刘荣清的银行卡（卡号：62×××67），同时，被告杨宜晨出具书面《借据》给原告持有，该借据还约定了“借用期限为三个月，定于2015年12月10日前还清”，但被告至今未偿还该笔借款。综上所述，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告系出借人，被告系借款人，原告履行了出借义务，被告未按约偿还借款，故原告要求被告偿还40万元借款的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；对于原告的利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告的利息请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨宜晨于本判决发生法律效力之日起60日内支付原告王忠华借款40万元；二、驳回原告王忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告杨宜晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇一九年九月六日书记员  王 馨
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1389号被执行人罗小刚，男，1984年7月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，本院在执行本院刑事审判庭移送执行被执行人罗小刚罚金一案中，被执行人罗小刚应缴纳罚金1000.00元。经查，被执行人罗小刚下落不明、无房产、无银行存款、无公积金存款、无工商登记信息、无车辆登记信息，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，已将被执行人银行卡予以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年九月二十七日书记员 陈浩楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5583号上诉人（原审被告）：王崇兴，男，汉族，1974年1月26日生，住址：昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：朱文银，女，汉族，1971年11月3日生，住址：昆明市盘龙区。上诉人王崇兴因与被上诉人朱文银生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宣判后，上诉人王崇兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院程序违法。首先一审法院未向上诉人送达应诉通知书，且上诉人在管辖权异议期内提出延期开庭及延期举证的申请，但一审法院未准予延期，违背法律及客观事实。第二，被上诉人无明确证据证明上诉人实施了殴打，根据谁主张谁举证的诉讼规则，被上诉人未提交事发时的监控录像，应承担举证不能的后果，而一审法院依然判决上诉人承担责任于法无据。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人答辩称：上诉人对我进行殴打是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审情况：原审原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失：1、医疗费：1773.17元；2、误工费：92327元÷365天×40天=10118元（按交通运输行业标准计算）3、交通费：500元；4、营养费：1000元；5、伙食补助费：100元×40天4000元。合币：17391.17元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理确认事实如下：原、被告系出租车的共同承包人，两人因退押金产生纠纷。2017年4月16日上午，被告到原告家要求原告退押金，此过程中双方发生纠纷并有肢体冲突。当日10时20分，原告到昆明市第一人民医院就诊，诊断意见为全身多处软组织挫伤。原告支出医疗费779.17元。2017年4月19日，龙泉派出所治安联调室组织双方进行调解，龙泉派出所治安联调室制作的纠纷登、处表中载明：“纠纷简要情况：2017年4月16日上午在天宇澜山小区A3栋506号门口，王崇兴因找朱文银退承包出租车押金，双方因此发生纠纷，朱文银下巴等多处软组织伤，经昆明市第一人民医院检查治疗，朱文银治疗费779.17元。”后因双方在是否动人打人的事实上存在分歧，未能达成调解。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，龙泉派出所治安联调室所作笔录可以看出原、被告双方因口角发生纠纷，原告多处软组织挫伤，并于当日到医院就诊治疗，证据相互印证证实原、被告因口角引发肢体冲突，原告在冲突中受伤，原告的损伤与被告的行为存在因果关系，被告侵害了原告的身体权，造成损害后果，应当承担侵权责任。被告无证据证明原告在本次事故中存在过错，故其对原告的损失应承担百分之百的赔偿责任。原告主张的损失中，1、医疗费，根据原告提交的证据，医疗费671.67元一审法院予以支持；2、误工费，原告伤情较轻，一审法院酌情支持其五天的误工费，参照云南省2017年交通运输、仓储、邮政业在岗职工年平均工资92327元，误工费为759元；3、交通费，根据案情，一审法院酌情支持100元；4、营养费，原告伤情较轻，主张营养费无依据，一审法院不予支持；5、伙食补助费4000元无事实及法律依据，一审法院不予支持，以上共计1530.67元，应由被告承担赔偿责任。关于被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，此时原告的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的一年，应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决：一、被告王崇兴于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱文银各项损失共计1530.67元；二、驳回原告朱文银的其他诉讼请求。上诉人王崇兴向本院提交《龙泉派出所治安联调室治安纠纷登、处表》，欲证明上诉人未殴打被上诉人。被上诉人朱文银对上述证据无异议，并向本院提交照片6张，欲证明上诉人打砸她的私家车和第二次撞她的事实。上诉人王崇兴质证认为：对照片的三性均不认可，与本案无关联性。本院认为，上诉人王崇兴提交的《龙泉派出所治安联调室治安纠纷登、处表》一审已进行质证、认证，本院不再重复认证，被上诉人朱文银提交的照片与本案无关，本院不予采信。经二审审理查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人王崇兴是否应当承担赔偿责任？本院认为：本案中，上诉人明确认可因出租车承包费问题于2018年4月16日到被上诉人处，要求退款。被上诉人诉讼中提交了在当日即到医院进行了诊疗的证明，诊断显示被上诉人全身多处软组织挫伤，被上诉人也陈述上诉人与其有肢体冲突，上述证据能够相互映证，可以形成证据锁链，证实被上诉人的诊疗与上诉人的行为存在关联，上诉人否认与被上诉人有肢体冲突，但其未提交证据对医院诊断和被上诉人的陈述予以否定，一审法院根据《龙泉派出所治安联调室治安纠纷登、处表》和被上诉人朱文银的就医情况，认定上诉人王崇兴对被上诉人朱文银实施了侵权行为，并无不当，对此本院也予以确认。上诉人王崇兴否认与被上诉人朱文银发生肢体冲突的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”上诉人的侵权行为与被上诉人的诊疗后果存在因果关系，一审法院判决上诉人王崇兴承担相应赔偿责任符合法律规定，确认各项赔偿费用并无不当，本院亦予以维持。关于上诉人王崇兴主张一审法院程序违法问题。经审查，一审法院于2019年1月8日向王崇兴送达了开庭传票，上诉人王崇兴亦于2019年2月13日提交了书面答辩状，并于2019年2月22日到庭参加诉讼，其已依法行使了诉讼权利，故上诉人王崇兴关于一审法院程序违法的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，上诉人王崇兴的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币235元，由上诉人王崇兴负担。本判决为终审判决。审判长  褚晓云审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一九年九月二十五日法官助理李德江书记员王希辰
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初3710号 原告：王进，男，1959年9月4日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：钱霞，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：常彦宾，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被告：鹿邑县永达运输有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区宋河大道与金日路交汇处。 法定代表人：顾友双。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省安阳市滑县道口镇滑州路西路南。 负责人：李世彬，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。 负责人：张永桂，总经理。 共同委托诉讼代理人：周海涛，保险公司员工。 本院在审理原告王进与被告常彦宾、鹿邑县永达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王进于2019年9月2日向本院申请撤回对被告鹿邑县永达运输有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王进撤回对被告鹿邑县永达运输有限公司的起诉。 审 判 员 卢雪丽 二〇一九年九月二日 代书记员 黄 雁
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13030号原告：韩明瑞，男，汉族，1993年9月1日出生，住昆明市西山区。被告：李大为，男，汉族，1978年12月19日出生，住昆明市五华区。本院在审理原告韩明瑞诉被告李大为合同纠纷一案中，原告韩明瑞于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩明瑞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩明瑞撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告韩明瑞承担。审判员  牛文和二〇一九年九月十日书记员  郑碧漪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监17号原审原告：陈星，住南京市雨花台区。原审被告：娄幸茹，户籍地在江苏省盱眙县。原审被告：刘滔，户籍地在江苏省泗阳县。原审原告陈星与原审被告娄幸茹、刘滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2017）苏0114民初5973号民事判决书，已经发生法律效力。经查，本院受理陈星以胡思敏、娄幸茹、刘滔、朱子为、李俊、杨高林、朱三云等为被告的民间借贷多起，涉及借贷金额巨大。另案陈星诉胡思敏的民间借贷纠纷案件，本院再审后因涉嫌犯罪，已裁定驳回了出借人的起诉。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，陈星向众多人员借款的行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，故原审案件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 郑朝明审判员 徐 闽二〇一九年九月二十九日书记员 马亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7540号 被执行人：罗日平,男性,1970年4月13日出生,汉族,住深圳市宝安区（西乡街道）。 申请执行人张现军、齐艳佳与被执行人罗日平侵权责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初744号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17751号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人没有向本院缴纳该案受理费，本院依法对欠缴受理费移送执行。立案号为（2019）粤0306执7540号，现本案被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，案件受理费和执行费亦足额扣划。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤0306民初744号民事判决书中被执行人应缴纳的诉讼费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱志航
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1062号申请执行人:广发银行股份有限公司焦作分行被执行人:宋斌本院在执行广发银行股份有限公司焦作分行与宋斌金融借款合同纠纷一案中,因申请人撤回对被执行人强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院(2018)豫0811民初2744号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年九月二十六日书记员  朱佳伟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1548号申请执行人：孙泽华，男，1948年1月28日出生，青岛市即墨经济开发区。被执行人：柯淑芬，女，1949年3月21日出生，青岛市即墨经济开发区。被执行人：于建国，男，1970年10月5日出生，青岛市即墨经济开发区。被执行人：于燕丽，女，1972年12月20日出生，青岛市即墨区。申请执行人孙泽华与被执行人柯淑芬、于建国、于燕丽借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2001)即法民初字第134号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月26日依法立案执行。本案执行标的是：167430.00元。在执行过程中，本院于2019年3月27日向被执行人柯淑芬、于建国、于燕丽发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行167430.00元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年9月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月十八日书记员  成凤凤
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5007号原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。负责人：闵捷，总经理。委托诉讼代理人：吴东娟、张茜，江苏冠文（南通）律师事务所律师。被告：南通华臣建筑装璜工程有限公司，住所地启东市汇龙镇江海南路380号。法定代表人：范燕燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：启东安润和投资有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路608号。法定代表人：陆海峰，该公司董事长。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称华融江苏分公司)与被告南通华臣建筑装璜工程有限公司（以下简称华臣公司）、启东安润和投资有限公司（以下简称安润和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员万菊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴东娟、被告南通华臣建筑装璜工程有限公司的委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼。被告安润和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融江苏分公司诉称：被告华臣公司向银行借款后未按时还款，被告安润和公司未尽担保之责。现原告依法受让银行债权。故起诉要求判令：（1）被告华臣公司归还借款本金55399937.46元；（1）被告华臣公司支付利息23100元（计算至2018年7月22日）自2018年7月23日至实际还款日，以55399937.46元为基数按年利率7.51875%计算罚息及复利；(3）原告对被告安润和公司提供抵押的房地产享有优先受偿权；（4）本案诉讼费用由被告承担。被告华臣公司辩称，就借款的事实没有异议，就原告方主张的数额由法院依法审核。据代理人所知，目前被告正与第三方进行资产重组，请求给予一定宽限期以解决纷争。被告安润和未应诉答辩。经审理查明，2017年12月4日，中国工商银行股份有限公司启东支行与被告华臣公司签订《流动资金借款合同》七份，合同编号为2017年（启东）字00533号、00535号、00536号、00537号、00538号、00539号、00540号。上述合同约定：中国工商银行股份有限公司启东支行共借给被告华臣公司人民币5550万元，借期6个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款合同生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加70.25个基点（一个基点为0.01%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；按月结息，结算日为每月的20日；合同还约定了其它相关事项。依据上述合同，华臣公司于同月5日向中国工商银行股份有限公司启东支行出具借款借据七份，借款总金额5550万元，借期6个月，借款当期执行利率为5.0025%（基础利率4.3%加70.25个基点）。2017年11月27日，中国工商银行股份有限公司启东支行与被告安润和公司签订《最高额抵押合同》，约定以安润和公司自有的位于启东市东方明珠四层区其国有土地使用权[证号：启东房权证字第××号，启国用（2011）字第5394号；启东房权证字第××号，启国用（2011）字第5393号；启东房权证字第××号，启国用（2011）字第5392号]为华臣公司在工商银行自2017年11月27日至2020年11月26日期间的贷款，在人民币8800万元的最高余额内的贷款提供抵押担保，并进行了抵押登记，证号苏（2017）启东市不动产证明第0013938号。中国工商银行股份有限公司启东支行依约向华臣公司放贷后，被告合计归还本金100062.54元及贷款期间内利息，结欠本金55399937.46元、利息23100元（计算至2018年7月22日）。2018年12月27日，中国工商银行股份有限公司启东支行与原告签订《债权转让协议》，约定将其对华臣公司的上述债权及担保权利转让给原告，并对此进行了公告。上述事实，有原告华融江苏分公司提供的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》、抵押不动产证明、《债权转让协议》、借款借据、还款凭证，被告的身份信息证明，经被告确认的文书送达地址确认书，以及原告华融江苏分公司在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，中国工商银行股份有限公司启东支行与被告华臣公司签订《流动资金借款合同》、中国工商银行股份有限公司启东支行与被告安润和公司签订的《最高额抵押合同》是各方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效。中国工商银行股份有限公司启东支行司按约向被告华臣公司提供借款，履行了合同的义务。被告华臣公司未还本付息，保证人安润和公司未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告华融江苏分公司受让中国工商银行股份有限公司启东支行的上述债权后，依法进行了公告，其诉请要求被告华臣公司还本付息和要求安润和公司承担抵押担保责任于法有据，本院予以支持。被告安润和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通华臣建筑装璜工程有限公司归还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金55399937.46元。二、被告南通华臣建筑装璜工程有限公司支付原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款利息23100元（计算至2018年7月22日），自2018年7月23日至实际还款日，以55399937.46元为基数按年利率7.51875%计算罚息及复利。上述两项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、原告对被告启东安润和投资有限公司提供抵押的位于启东市东方明珠四层区其国有土地使用权[证号：启东房权证字第××号，启国用（2011）字第5394号；启东房权证字第××号，启国用（2011）字第5393号；启东房权证字第××号，启国用（2011）字第5392号]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取159458元、保全费5000元，合计164458元（原告已预交），由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费318916元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  万菊英二〇一九年九月九日书记员  沈佳欢
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2304号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人陈希敖与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2304号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第0178号]，于二〇一九年九月十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月十九日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4331号原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江**五红路**金科花园**11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，重庆庆业物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人:兰永珍，重庆庆业物业管理有限公司员工。被告：骆弟敏，女，1977年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业物业公司）与被告骆弟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庆业物业公司的委托诉讼代理人兰永珍到庭参加了诉讼，被告骆弟敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2018年1月至2019年6月期间拖欠物业费2100元、二次供水电费11元、违约金180.7元，合计2291.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与南川区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定于2018年1月1日接管被告所在小区，为被告所在小区提供物业服务。被告作为小区业主应当按照合同约定的标准履行交纳物业费等费用的义务。但经过原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业费。为此，原告诉至法院。被告骆弟敏未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月28日，XX业委会（甲方）、庆业物业公司（乙方）签订了《南川区XX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方通过公开招标乙方为XX小区的物业服务企业，合同期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应作出续聘或选聘的决定后书面通知乙方，如甲方未书面通知乙方，本合同自动延期。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：高层住宅按1.00元/月·平方米标准收取，二楼以下按0.70元/月·平方米标准收取；门面按1.00元/月·平方米标准收取。合同第七条约定，小区路灯、楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、草坪灯、小区水景等共用的专项设备运行的能源消耗的公摊费用包含在物业服务费用里。停电用自备发电机发电油料由全体业主按户分摊。合同第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日内履行交纳义务。第十四条约定业主自用电费和一次供水及直供水水费由业主自行缴纳。第二十五条规定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，庆业物业公司于2018年1月1日起对该小区提供物业服务。另查明，被告骆弟敏系重庆市南川区XX小区X-X-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为116.65平方米。由于被告未缴纳从2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。在审理中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费11元的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、催费通知单、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为原告与南川区XX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。因此，被告应承担向原告交纳从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费的义务。按照合同约定，被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费应为2100元（1元/平方米·月×116.65平方米×18个月），本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付二次供水电费11元的诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院予以确认。对于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳。而原告主张的违约金数额的计算方式，于法无据，本院也不予采纳。结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告骆弟敏于本判决生效之日起十日内向原告重庆庆业物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费2100元。二、由被告骆弟敏于本判决生效之日起十日内向原告重庆庆业物业管理有限公司支付违约金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告骆弟敏负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月十日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4811号 原告：潘芳，女，1977年2月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人：黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。 被告：王美娣，女，1965年10月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告潘芳为与被告王美娣民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院作诉前登记。经调解不成，本院于2019年8月26日立案受理依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘芳的委托诉讼代理人黄锦波到庭参加诉讼，被告王美娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告潘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元并支付至款项实际还清日止的逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金需要分别于2018年10月4日和2019年2月18日向原告借款10万元。为证明上述事实，被告向原告出具借条二份。现原告要求被告还款，被告至今未归还本金。为维护原告的合法权益，根据法律规定，向法院起诉，要求判如所请。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条两份，证明被告向原告借款100000元的事实。 被告王美娣在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。 被告王美娣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提供的证据，本院审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉的基本一致。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立并有效，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有其亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告理应归还借款，但至今未归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付自起诉之日（2019年8月6日）起的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告王美娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王美娣应于本判决生效之日起十日内归还原告潘芳借款100000元，支付逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月6日起计算至款项还清之日止）。 如果被告王美娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王美娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陶 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员 钱赵琪 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10040号 原告：洪我乙，男，1957年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕剑，福建高融律师事务所实习律师。 被告：洪天护，男，1966年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪我乙与被告洪天护买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。洪我乙于2019年9月23日以拟于庭外解决为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，洪我乙申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪我乙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由洪我乙负担。 审判员 熊  威 二〇一九年九月二十四日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
山西省夏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0828行审16号申请执行人夏县自然资源局，住所地夏县东风西街**。法定代表人解利军，该局负责人。委托代理人迟军，该局执法队负责人。被执行人夏县武氏建材有限公司，，住所地夏县瑶峰镇南师村五条巷****法定代表人武计光。申请执行人夏县自然资源局于2019年9月11日向本院申请强制执行夏自然罚字［2019］003号行政处罚决定书的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人夏县自然资源局申请强制执行的具体执行内容为：限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查查明，申请执行人夏县自然资源局以被执行人夏县武氏建材有限公司“未办理相关用地手续情况下，在瑶峰镇南师村集体土地上占地9.79亩建设沙石加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条、第43条的规定”为由，于2019年7月8日作出夏自然罚字[2019]003号行政处罚决定书：1.限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对占地6525.97平方米的行为处以每平方米15元的罚款，共计97890元。申请执行人于2019年7月8日向被执行人送达夏自然罚字[2019]003号行政处罚决定书，又于2019年7月24日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且申请执行人作出的行政处罚决定具备法定的执行效力。本院对该申请依法准予执行，并由申请执行人组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人夏县自然资源局的强制执行申请，准予强制执行，并由申请执行人夏县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 月 德审 判 员 李 高 乐审 判 员 王 淑 丽二〇一九年九月二十日法官助理 皇甫苏丽书 记 员 庞 佳 蕾书 记 员 庞 佳 蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21947号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：栾兴荣，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告栾兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加诉讼。被告栾兴荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告栾兴荣签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金178663.98元以及截止2019年7月10日止的欠利息2816.51元（含罚息）、欠复利50.58元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金178663.98元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息2816.51元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告栾兴荣向本院邮寄书面答辩意见，称本人不是有意拖欠该款，因投资单位的项目搁置，无法回款，等款回就立即还清欠款。银行给客户放贷前收取了3%的手续费，是砍头息；不承认罚息，签的是不平等条款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：栾兴荣。贷款本金：42万元。贷款期限：36个月，自2017年6月14日起至2020年6月14日止。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年6月14日，平安银行重庆分行向栾兴荣发放贷款42万元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向栾兴荣宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年9月9日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年9月9日，栾兴荣尚欠平安银行重庆分行贷款本金178663.98元、利息7456.58元、罚息1645.09元、复利352.36元。庭审中，平安银行重庆分行称本案律师费没有银行支付回单。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与栾兴荣签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，栾兴荣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求栾兴荣立即偿还全部借款本息。关于栾兴荣“银行给客户房贷前收取了3%的手续费，是砍头息”的辩称意见，因其未向本院提供相关证据，对该答辩意见本院不予采信。关于栾兴荣“不承认罚息”的辩称意见，因《个人信用贷款合同》中对罚息的收取有明确约定，故栾兴荣的辩称意见不符合双方约定，本院对此不予采信。但平安银行重庆分行要求栾兴荣支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年9月9日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为1433.16元。平安银行重庆分行要求栾兴荣支付律师费，但未向本院提交律师费的支付凭证，不足以证明其因实现本案债权已实际产生律师费，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告栾兴荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾兴荣自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金178663.98元及截至2019年9月9日的利息7456.58元、罚息及复利1433.16元；并支付自2019年9月10日起至本金付清时止，以未还的本金178663.98元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1965元，由被告栾兴荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月二十三日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1450号 原告：李某某，男，1990年8月26日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：何某某，广西某律师事务所律师。 被告：韦某某，男，1976年2月21日，汉族，住南宁市江**。 原告李某某诉被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。2019年4月10日第一次公开开庭，原告李某某的委托诉讼代理人何庚坤、被告韦某某到庭参加诉讼。2019年8月22日第二次公开开庭，原告李某某及其委托诉讼代理人何庚坤到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币150000元；2.判令被告支付原告借款期间利息92880元（以150000元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月8日起暂计至2018年12月8日）；3.诉讼费由被告全部承担。在案件审理过程中，原告对其第二项诉讼请求利息的计算方式做了补充说明：利息计付至被告还清借款之日止。 事实和理由：原告与被告系近邻关系，双方平时交往较多，原告知道被告生意门路广，很会赚钱。大约在2016年5月份，被告开始向原告借钱用于其生意资金周转，并承诺给原告高额利息回报。2016年5月8日，原告通过现金方式交付给被告借款本金150000元，被告出具《借条》。自2017年底，原告开始催促被告还款付息，被告当初还反复要求原告宽缓期限，但到现在被告却有意回避原告，逃避履行债务的义务。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 原告就其主张提供了下列证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件及在身份证复印件上写的《借条》。 被告韦某某辩称，被告对借款并不认可，借款是原告编造出来的，这些借款是被告在赌场上赌输的，借条是原告带黑帮来被告家里威胁被告写的，被告根本没有做生意。 被告韦某某未就其主张提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2016年5月8日，被告向原告出具一张《借条》，载明：因需要生意周转资金，今向李某某借到人民币150000元。 原告和被告之间存在多笔民间借贷。在案件审理过程中，原告本人自述，本案借款是原告看到被告开棋牌室并放款给其他人才借钱给被告的，原告以为被告借款是用于棋牌室周转；在借款当天扣除了当月利息4500元，实际交付给被告的现金为145500元；此后被告每月向原告支付借款利息4500元，一直支付利息至2017年12月。被告承认其开棋牌室并在棋牌室放款，但只是小生意，是旁边的邻居兄弟过来玩，被告放款最多就是五百元。 被告自述，被告共计从原告手里借了44万，2016年4月份左右的一个旁晚在赌场上向原告借了34万元，2016年11月14日在朋友家向原告借了10万元，关于本案及其他六个借款案件的《借条》都是在2017年5月份出具的。 本院认为：违背公序良俗的民间借贷合同无效。 被告主张实际借款发生在2016年4月及2016年11月14日，因被告未提供证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。本院根据涉案《借条》落款时间确定本案借款时间为2016年5月8日。被告主张本案债务系赌债，《借条》系被告在原告胁迫之下出具的，原告否认被告的上述主张，由于被告未提供证据证明其该主张，本院对被告的该主张不予采信。在棋牌室放款是一种为他人赌博提供资金的违法行为，因本案借款系原告在明知被告借款用于棋牌室放款的情况下仍然借钱给被告，本院确定本案借款亦违法。因此，原告与被告之间的借款合同无效，本案借款不应受法律保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三项、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的全部诉讼请求。 案件受理费4944元，由原告李某某负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  谢 丹 二〇一九年九月五日 书 记 员  唐蓉琪 、 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有： 行为人具有相应的民事行为能力； 意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条第三项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： 出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2160号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人田世福与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2160号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第0178号]，于二〇一九年九月十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月十九日
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂1127民初2659号原告：严杨松，男，生于1988年10月8日，汉族，湖北黄梅县人，自由职业者，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：肖猛，湖北美博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李俊，男，生于1975年10月18日，汉族，湖北黄梅县人，住。被告：吉爱虹，女，生于1974年8月23日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。二被告共同委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告严杨松与被告李俊、吉爱虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严杨松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还其所欠原告的借款本金和逾期还款利息合计78.88万元（本金68万元，利息10.88万元）；2、请求依法判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日至2018年9月19日，被告称做生意资金周转困难，向原告陆续借款800000元，仅偿还了120000元，后原告多次催讨均未果，故诉至本院，要求判令如上所请。本案审理过程中，原告严杨松于2019年8月30日自愿撤回对被告吉爱虹的起诉，后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告争议的下欠借款本息总额，经庭审后双方当事人结算一致，被告尚下欠原告68万元，原、被告均予认可；二、原告严杨松与被告李俊约定具体还款时间为：2019年9月30日前还款5万元，2019年10月31日还款3万元，2020年2月28日前还款15万元，2020年5月31日前还款15万元，2020年8月31日前还款15万元，2020年11月30日前还款15万元；三、本案诉讼费11690元，减半收取5845元，由原告严杨松、被告李俊各半负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  梅景宏二〇一九年九月二日书记员  陈晓航
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1942号之二 申请执行人:张启华，男，1986年11月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人:陶金玥，男，1977年2月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 申请执行人张启华与被执行人陶金玥劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5794号民事判决书已发生法律效力,本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为4148元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年九月十六日 书记员  李子海
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初378号原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦****AB。法定代表人周丽华，总经理。委托代理人王丹，该公司董事。被告温州市瓯海区综合行政执法局，，住所地温州市瓯海区洲洋路****法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市泰山广告有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案中，原告于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，原告于2019年9月24日以原被告经过协商，已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市泰山广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市泰山广告有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年九月二十六日代书 记员  李晴怡
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初318号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人何方雄。   被告人黄豪，男，1994年5月10日出生于海南省琼中县，黎族，大专文化，户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县，住海南省海口市，2018年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被海口市公安局刑事拘留，2018年12月14日被海口市公安局取保候审，2019年8月27日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审。同年8月29日经本院决定被取保候审。   公诉机关指控：2018年12月6日23时许，被告人黄豪在海口市××区“KIKA”酒吧和陈某等人一起喝酒，期间喝了三瓶啤酒。12月7日2时30分许，其独自驾驶×××小轿车从国贸路“KIKA”酒吧离开回家，途经海口市美兰区琼州大桥西侧桥头路段时，撞上了道路护栏。其打电话报保险后，交警也到达事故现场，对其进行呼气式酒精检测，结果为173mg/100ml，依法将其带到海南医学院附属医院进行抽血检验，经鉴定其血样酒精含量浓度为143mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准，认定其的行为构成醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄豪犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金2000元。   被告人黄豪对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示认罪认罚。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：   被告人黄豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇一九年九月三日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执481号之一被执行人：吕国强,男,1981年9月16日出生,汉族。本院在执行被执行人吕国强罚金一案中，执行依据为（2019）晋1024刑初51号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年6月14日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年6月14日、8月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024刑初51号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年九月九日书记员  李审非
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6631号 原告：牛英霞，女，1974年1月30日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告牛英霞与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 牛英霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额3000元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回牛英霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初9号原告：朱某3，男，汉族，1985年5月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告：高凤英，女，汉族，1987年9月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告：朱某1，女，汉族，2006年8月7日出生，住住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：朱某3，男，汉族，1985年5月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告：朱某2，女，汉族，2015年11月25日出生，住住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：朱某3，男，汉族，1985年5月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。四原告共同委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。被告潘俊华，男，1976年3月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：被告浙江大搜车融资租赁有限公司南京市分公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地：南京市建邺区应天大街****。统一社会信用代码：91320100671349385E。法定代表人：陈家悦。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。本院在审理原告朱某3、高凤英、朱某1、原告朱某2诉被告潘俊华、被告浙江大搜车融资租赁有限公司南京市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某3、高凤英、朱某1、朱某2于2019年9月30日向本院提出撤回对被告潘俊华、被告浙江大搜车融资租赁有限公司南京市分公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告朱某3、高凤英、朱某1、朱某2撤回对被告潘俊华、被告浙江大搜车融资租赁有限公司南京市分公司的起诉。审判员 陈 珊二〇一九年九月三十日书记员 沙莉莉
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执异21号案外人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亮，徐工集团公司律师事务部公司律师。委托诉讼代理人：潘世丹，男，该公司员工。申请执行人：美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**长泰国际金融大厦****和****。负责人：邵云阶，该公司经理。被执行人：吴江，男，1974年12月27日出生，汉族，住贵州省修文县。在本院执行美亚财产保险有限公司上海分公司申请执行吴江代位求偿权纠纷一案中，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司对本院查封被执行人吴江名下贵Ａ×××**号车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人向本院提出异议请求：解除对被执行人吴江名下贵Ａ×××**号车辆的查封。事实和理由：1、根据案外人与被执行人吴江《融资租赁合同》约定，吴江未按期足额向原告支付全部租金前，案涉租赁设备的所有权属于案外人。2、根据案外人与吴江融资租赁合同纠纷一案（2016）苏0303民初5408号，判决：1、解除案外人与吴江于2012年12月28日签订的《融资租赁合同》；2、确认案外人为案涉汽车起重机（车架号为LXGCPA32XXXXXXXXXX）的所有权人；3、吴江于于判决生效之日起三十日内协助案外人办理上述车辆转移过户登记手续；4、吴江、周建平于判决生效之日起十日内向案外人赔偿损失659550.41元；5、吴军对吴江、周建平上述第四项债务向案外人承担连带清偿责任。吴军承担保证责任后有权向吴江、周建平追偿；6、驳回案外人的其他诉讼请求。综上所述贵院作出的查封吴江名下融资租赁车辆贵Ａ×××**号车的所有权属案外人，现因车辆需要办理产权转移登记手续，特提出执行异议，请求解除对该车辆的查封。申请执行人辩称，一、案外人提出执行异议所依据的江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5408号民事判决书是否生效暂不明确，达不到贵Ａ×××**徐工牌车辆归其所有的证明目的，不能据此支持其异议请求。二、江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5408号判决书判决确认车架号为LXGCPA32XXXXXXXXX的汽车起重机的所有权人是案外人，但并未明确该车辆就说吴江名下贵Ａ×××**徐工牌车辆，而修文县人民法院查封的吴江名下贵Ａ×××**徐工牌车辆车架号不明，是否为同一车辆不明确。综上，案外人的理由和依据并不充分，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，美亚财产保险有限公司上海分公司与吴江代位求偿权纠纷一案，美亚财产保险有限公司上海分公司于2017年09月01日向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日立案受理。2017年12月19日，本院作出（2017）黔0123执530号执行裁定书，冻结、划拨被执行人吴江人民币771200.00元。如其银行存款不足，则扣留、提取或者查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。并于2017年12月27日对被执行人吴江名下贵Ａ×××**徐工牌车辆进行查封。2017年12月27日，本院裁定终结（2017）黔0123执530号本次执行程序。另查明，贵Ａ×××**号车登记所有人为吴江，车辆识别代号为LXGCPAXXXXXXXXX，2016年08月31日，该车辆已被案外人回收。2018年03月12日，江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2016）苏0303民初5408号民事判决书，判决内容为：一、解除原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告吴江于2012年12月28日签订的编号为XGRZ-01-201212-0926的《融资租赁合同》；二、确认原告江苏徐工工程机械租赁有限公司为案涉汽车起重机（车架号为LXGCPAXXXXXXXXX）的所有权人；三、被告吴江应于判决生效之日起三十日内协助原告江苏徐工工程机械租赁有限公司办理上述车辆转移过户登记手续；四、被告吴江、周建平于判决生效之日起十日内向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司赔偿损失659550.41元；五、被告吴军对被告吴江、周建平上述第四项债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任。被告吴军承担保证责任后有权向被告吴江、周建平追偿；六、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中,被执行人吴江名下贵Ａ×××**号车辆车辆识别号为LXGCPA3XXXXXXXXX，与江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2016）苏0303民初5408号民事判决书中判决由案外人所有的汽车起重机（车架号为LXGCPAXXXXXXXX）系同一车辆，现经生效裁判文书确认案外人对该案涉车辆享有所有权，案外人享有的权利足以排除执行。故案外人请求解除对涉案贵Ａ×××**号（车架号为LXGCPXXXXXXXXXX）车辆的查封,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对贵Ａ×××**号（车架号为LXGCPAXXXXXXXXXX）车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姚俊安审判员  薛顺利审判员  巫 洋二〇一九年九月二十四日法官助理陈晓红书记员张颖
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4947号原告：王军，男，1961年7月14日出生，汉族，兖矿鲁南化肥厂职工，住滕州市。委托诉讼代理人：王振峰，男，1957年12月2日出生，汉族，居民，住枣庄市。被告：山东天润嘉禾保温材料有限公司，住所地：枣庄市。法定代表人：颜道顺，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙黎明，男，1975年12月4日出生，汉族，住滕州市，系该公司职工。被告：颜道顺，男，1952年11月28日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：孙黎明，男，1975年12月4日出生，汉族，住滕州市。原告王军与被告山东天润嘉禾保温材料有限公司、被告颜道顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人王振峰、被告山东天润嘉禾保温材料有限公司和被告颜道顺的委托诉讼代理人孙黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告所借款项本金8万元及相应利息3968.22元（截止到2019年5月20日的利息）。2019年5月21日起利息以8万元为基数，按年利率8.5%计算至债务实际清偿之日止。2、诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告山东天润嘉禾实业集团有限公司向王军借款人民币8万元，被告在2018年10月19日之前已按年百分之八点五的利息给付。但原告为了讨回本金，多次向被告讨要均无结果。被告山东天润嘉禾实业集团有限公司系被告颜道顺自然人独资公司，而且被告山东天润嘉禾保温材料有限公司于2018年4月28日减少注册资本，被告公告减少注册资本原告并不知情，被告的行为损害了债权人的合法权益，被告颜道顺应对被告山东天润嘉禾实业集团有限公司的上述债务承担连带责任。被告山东天润嘉禾保温材料有限公司辩称，借款是事实，用于企业生产经营；原告提出的被告因减少注册资本损害债权人的合法权益不属实；对原告提出的相应利息3968.22元有异议，公司规定付息按年度对月对日一年一付，本金续借，借款满一年的按照年利率8.5%支付利息，不足三个月和一年的分别按照年利率0.5%、4%支付利息；公司单独财务审计和生产经营，与颜道顺个人没有财务往来。被告颜道顺辩称，该笔借款发生在担任法定代表人之前，是公司企业经营行为，公司单独财务审计，与个人没有财务往来，不应承担连带偿还责任。本院经审查，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述，结合当事人提交的证据，本院确认以下事实：2015年10月19日，山东天润嘉禾实业集团有限公司因经营需要向原告王军借款8万元，并出具《收据》，该收据载明：收款收据2015年10月19日交款单位王军金额人民币捌万元整收款方式工行收款事由借款8.5%加盖公司财务专用章。该收据背书至2018年10月转讫字样。庭审中，被告山东天润嘉禾保温材料有限公司认可原告借款2018年之前的利息均已兑付，本金续借，2018年至2019年年度利息尚未到期。另查明，2017年12月28日，山东天润嘉禾实业集团有限公司的法定代表人变更为颜道顺；2018年3月2日山东天润嘉禾实业集团有限公司变更为山东天润嘉禾保温材料有限公司；2018年4月28日，山东天润嘉禾保温材料有限公司变更注册资本，于2018年3月8日在大众日报刊登公告。上述事实，有当事人陈述、《收据》、企业变更情况档案、企业现金日记账、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。山东天润嘉禾实业集团有限公司向原告王军借款8万元，有收款收据为凭，其事实清楚，证据充分有效，本院予以确认，后山东天润嘉禾实业集团有限公司变更为山东天润嘉禾保温材料有限公司，依照法律规定，其债权债务应有变更后的山东天润嘉禾保温材料有限公司承继，原告向山东天润嘉禾保温材料有限公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持，山东天润嘉禾保温材料有限公司应承担归还借款支付利息的义务。被告虽对利率有异议，认为借款不足一年的应按公司规定计息，但原告并不认可，且公司规定只是单方内部规定，对外没有约束力，故对被告关于利率的辩解理由本院不予采信，结合被告已按借据上约定8.5%的利率支付2018年之前利息的事实，原告主张按年利率8.5%要求利息的请求本院予以支持。企业名称变更、更换法定代表人、变更注册资本等是企业自主经营行为，依法行使了备案、公告等程序，企业现金日记账亦显示公司生产经营、财产资金运作独立，其权利义务应由变更后的法人承担，故原告要求公司法定代表人颜道顺承担连带偿还责任，没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第九条、第六十四条规定，判决如下：一、被告山东天润嘉禾保温材料有限公司偿还原告王军借款8万元并支付利息（以8万元为基数，自2018年10月20日至被告履行之日止，按照年利率8.5%计算）；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告山东天润嘉禾保温材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇一九年九月二十三日书记员  朱绪冉
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1224号原告：申开，男，于1983年9月13日生，汉族，住汤原县。被告：戴英双，男，于1980年6月23日生，满族，住汤原县。被告：李红芳，女，于1979年12月6日生，汉族，住汤原县。被告：杨超，女，于1973年6月21日生，汉族，住汤原县。原告申开与被告戴英双、李红芳、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申开、被告杨超到庭参加诉讼，被告戴英双、李红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申开向本院提出诉讼请求：1.要求被告戴英双、李红芳立即偿还借款本金100000元及利息（自2019年2月9日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）；2.要求被告杨超对该笔借款承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日被告戴英双、李红芳因维修钩机和给司机开工资用款在原告处借款100000元，约定按月利率2%计算利息，定于2019年2月9日还款。被告杨超系该笔借款的担保人。借款到期后，原告就上述借款向三被告索要，三被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告杨超辩称，原告所述的应该属实，但是具体的日期我记不清了。借款担保的事情属实，借款金额2017年是50000元，是我担的保，2018年我也去签了字，借款金额变为100000元了。这笔钱我向戴英双和李红芳要过，他们答应还但至今未还。原告在2019年8月2日来找我要的这笔钱。这笔钱一共偿还了利息11500元。被告戴英双、李红芳未出庭答辩，亦未在答辩期、举证期限内提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、借记卡账户历史明细清单一份，被告杨超无异议，被告戴英双、李红芳未予质证。对原告提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告戴英双、李红芳、杨超未提交证据。根据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年被告戴英双、李红芳以给工人开资为由在原告处借款60000元，被告杨超为该笔借款的担保人。2018年2月9日，被告戴英双、李红芳再次以给钩机司机开资为由在原告处借款40000元。三被告于2018年2月9日就以上两笔借款给原告出具了100000元借据一张，被告戴英双、李红芳在借款人处签字，被告杨超在担保人处签字。双方约定利息每月2000元，借款期限自2018年2月9日至2019年2月9日。借款到期后，被告偿还原告借款利息10000元，剩余款项经原告向被告索要，三被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为，原被告之间民间借贷关系成立，原告将借款交付给被告，被告戴英双、李红芳应按照约定履行还款义务。所欠借款至今未付属违约行为。被告杨超主张已偿还利息款11500元，原告只认可10000元，在没有证据证实的情况下应认定为已偿还借款利息10000元。被告杨超为此笔借款担保，应该承担连带担保责任。原告要求按月利率2%计算利息符合法律规定。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告戴英双、李红芳于判决生效后十日内立即偿还原告申开借款本金100000元。借款利息以100000元为本金，从2019年2月9日起，按照月利率2%计算利息，（扣除已给付的利息款10000元）计算到欠款全部给付之日止。二、被告杨超对被告戴英双、李红芳借款的本息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告戴英双、李红芳、杨超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  杨雪松二〇一九年九月二十日书记员  范丽影
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1235号罪犯陈健，男，1985年10月2日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2012年2月27日作出（2012）江刑初字第11号刑事判决，以被告人陈健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零九个月，并处罚金人民币100000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月20日被交付执行。本院于2014年10月20日、2015年12月25日、2017年12月5日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈健减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月31日起至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜