wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈贵德，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省渠县。 委托代理人熊定云，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）渠县琅琊镇人民政府。住所地：四川省渠县琅琊镇街道。 法定代表人李尉林，镇长。 委托代理人邓朝华，渠县琅琊镇人民政府副镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）渠县住房和城乡建设局。住所地：四川省渠县东城半岛南北干道中段。 法定代表人贺翔云，局长。 委托代理人张佃春，渠县住房和城乡建设局副局长。 委托代理人罗勇，四川智合律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）李联福，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省渠县。 再审申请人陈贵德因诉渠县琅琊镇人民政府（以下简称镇政府）、渠县住房和城乡建设局（原渠县住房和城乡规划建设局，以下简称住建局）、原审第三人李联福行政许可一案，不服四川省达州市中级人民法院(2018)川17行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈贵德申请再审称：住建局、镇政府与李联福串通向一、二审法院提供伪造的证据，一、二审法院采信证据不当。二审法院存入卷宗的询问笔录中故意将案由改写为“治安管理（治安）行政处罚”。请求：撤销一、二审判决；撤销乡字第代20171512号乡村建设规划许可证，判令住建局、镇政府承担赔偿责任。 本院审查期间，原渠县住房和城乡规划建设局更名为渠县住房和城乡建设局。 本院认为,陈贵德主张住建局、镇政府与李联福串通向一、二审法院提供伪造的证据，但没有提供证据予以证明，也与本案查明的事实不符，本院不予采纳。镇政府、住建局经过对李联福的申请材料进行审查，由住建局作出乡村建设规划许可符合法律规定。二审询问笔录将本案案由误写为“治安管理（治安）行政处罚”确有不当，但二审询问工作围绕被诉行政行为合法性进行、审判活动符合法律规定，且二审判决明确本案案由为“行政许可”，裁判结果正确。陈贵德申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈贵德的再审申请。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年九月三日 书记员  李瑞雪
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民特9号申请人：王国勤，男，汉族，1963年11月4日出生，经商。委托诉讼代理人：刘齐，北京市盈科（拉萨）律师事务所。委托诉讼代理人：董佳维，北京市盈科（拉萨）律师事务所。被申请人：欧布尕玛来周，男，藏族，1967年9月11日出生，经商。申请人王国勤与被申请人欧布尕玛来周申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王国勤称，1、请求依法撤销拉萨仲裁委作出的（2019）拉仲裁字第20号裁决书。2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：仲裁程序违法，依法应当予以撤销。申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案在拉萨仲裁委员会审理过程中，申请人向拉萨仲裁委员会提交了委托授权书，委托杨焕贞作为我方诉讼代理人到庭参加诉讼，但拉萨仲裁委员会依法采取缺席审理的方式进行审理。申请人认为仲裁委在申请人的委托代理人已经到庭参加仲裁庭审的情形下以缺席审理的方式进行裁决，严重剥夺了申请人在诉讼过程中享有的权利，损害了申请人的利益，故申请撤销该裁决书。被申请人欧布尕玛来周称，仲裁程序合法有据，请法院驳回申请人的请求。经审查查明：2019年7月8日拉萨仲裁委员会作出（2019）拉仲裁字第20号裁决书，裁决：一、解除2016年2月28日被申请人王国勤与申请人欧布尕玛来周签订的《商品房屋租赁合同》。二、被申请人王国勤十日内向申请人欧布尕玛来周支付2019年6月前房屋租金148000元人民币。三、驳回申请人欧布尕玛来周的其他仲裁申请请求。四、本案仲裁费3390元由被申请人王国勤承担。申请人王国勤于2019年5月30日向委托代理人杨焕贞出具委托书，杨焕贞亦于2019年7月1日参加了仲裁庭庭审，并在仲裁庭审笔录签字捺印。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中申请人王国勤提出仲裁程序违法，依法应当予以撤销的诉讼请求。经核实，申请人王国勤于2019年5月30日向委托代理人杨焕贞出具委托书，杨焕贞亦于2019年7月1日参加了仲裁庭庭审，并在仲裁庭审笔录签字捺印。杨焕贞参加仲裁庭审的事实，说明本案在仲裁委审理阶段并非以违法缺席审理的方式进行审理。仲裁委的审理方式并未剥夺了申请人在仲裁过程中享有的权利，不属于仲裁程序违反法定程序的情形，故本院对申请人王国勤的申请理由不予采信，予以驳回。综上，拉萨仲裁委员会作出的（2019）拉仲裁字第20号裁决书，并不存在法定的撤销情形，申请人王国勤申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人王国勤的申请。申请费400元，由申请人王国勤负担。审 判 长 王 永 伟审 判 员 刘 一 麟审 判 员 吉 红 霞二〇一九年九月十日法官助理 员次仁桑布书 记 员 米玛 次旺
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初3260号之三原告：李倩云，女，1990年10月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李爱生，男，1982年4月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告李倩云与被告李爱生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依据原告的财产保全申请，本院依法作出（2019）苏1204民初3260号民事裁定书，后原告于2019年5月17日提出解除财产保全申请，本院依法作出（2019）苏1204民初3260号之一民事裁定书。本案适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2019年5月21日转为普通程序，并于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告李倩云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李倩云撤诉处理。案件受理费4886元，减半收取计2443元，保全费1715元，合计4158元，由原告李倩云负担。审 判 员  宣桂根人民陪审员  许建国人民陪审员  杨雨荣二〇一九年九月九日法官 助理  顾 娜书 记 员  徐 霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初2761号 原告：王正波。 委托诉讼代理人：麦淑芳，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁金瑞物业服务有限公司，住所地南宁市竹溪大道**云星钱隆天下小区******，统一社会信用代码9145010368210034X6。 法定代表人：赵东光。 委托诉讼代理人：梁坤妮、贾冬晨，广西双贺律师事务所律师、实习律师。 原告王正波与被告南宁金瑞物业服务有限公司（以下简称“金瑞公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王正波及其委托诉讼代理人麦淑芳、被告金瑞公司委托诉讼代理人梁坤妮、贾冬晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告已付清自2013年8月18日至2018年3月31日的物业服务费；2.被告向原告返还已收取的违约金1937.92元；3.被告将小区业主委员会办公用房开放给原告使用；4.被告修复小区G06号楼到G07号楼之间的喷泉景观水池石墙、小区中庭花园喷泉水池石墙；修复D14栋B单元与C单元之间的下水道管；修复小区G10号楼星凯社区门前、G07号楼东侧的道路路面；修复G11号楼顶机电调配机箱；修复D10、G10号楼门禁；修复G10号楼大厅墙砖；5.被告公开小区G01至G11号楼、D14号楼电梯维护合同、物业维修经费使用明细、检修维护以及日常养护登记册；6.本案上述费用由被告承担。事实和理由：原告系被告管理小区业主，根据物业服务合同，被告应当为小区提供包括保洁、安保、绿化养护等工作。由于被告提供服务不合格，导致小区垃圾清扫、小区设施等多户存在问题，经反应，被告仍未及时处理。此外，被告还违规收取原告物业费违约金1937.92元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 庭审中，原告确认：撤回第一、三项诉讼请求；明确第二项违约金的起止时间为2016年3月至2018年3月；明确第五项诉讼请求的起止时间为2013年8月18日至2018年3月31日。 被告答辩称，1.被告收取违约金合理合法；2.原告提出的各项公共设施已进行维修、保养；3.其他公开项目在答辩时已实际提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 经审理查明，2013年8月18日，被告金瑞公司与涉案小区业主委员会签订《云星•尚雅名都小区物业服务合同》，载明由其提供物业管理服务，物业服务质量标准为二级标准。原告系该小区G11栋B单元504号房业主。自2016年3月至2018年3月，原告未能及时足额支付物业管理费，产生违约金1937.92元。原告以被告提供物业服务不合格为由，提出上述诉求。 另经2019年8月28日现场勘查查明，双方均确认需要修补的是小区2号门入口喷泉景观水池墙面、小区中庭花园喷泉水池墙面，其他需要修补部位被告已实际履行完毕；第五项诉讼请求的内容，原告确认被告也已实际提供完毕；违约金的退还问题，双方确认由法院认定。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为,被告金瑞物业公司作为涉案小区的物业服务提供者，应当按照其二级收费标准提供服务。原告王正波作为业主，应当在接受物业服务的同时，有义务按时足额支付物业管理费。经庭审和现场勘查查明，被告金瑞物业公司确系在提供物业服务过程中存在瑕疵及与业主沟通不充分，原告王正波亦存在长时间拖欠物业管理费的事实。现被告金瑞物业公司已实际全额收取王正波逾期支付物业费违约金1937.92元，本院根据案件实际情况，认定双方在履行合同过程中均存在一定过错，对违约损失后果应承担同等责任。故被告金瑞物业公司应对收取的违约金1937.92元向原告王正波退还一半即968.96元。另据现场勘查笔录，原告王正波仍有异议的需要修复的小区2号门入口喷泉景观水池墙面、小区中庭花园喷泉水池墙面确系存在修复不到位的情形，故被告金瑞物业公司应承担继续修复的义务。对于原告的其他诉讼请求，由于已实际履行完毕，原告亦没有异议，本院对该部分主张予以驳回。 综上，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定,判决如下: 被告南宁金瑞物业服务有限公司应向原告王正波退还违约金968.96元； 被告南宁金瑞物业服务有限公司应当修复南宁市尚雅名都小区2号门入口喷泉景观水池墙面以及小区中庭花园喷泉水池墙面； 驳回原告王正波的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告南宁金瑞物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一九年九月二十日 法官 助理  徐 艺 书 记 员  蒙志晟 附相关法律条文： 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9523号原告：重庆吉进汽车修理厂，住所地重庆市巴**鱼洞街道莲花社区居委会石子坪**，统一社会信用代码9150011305484353XT。负责人：熊海峰。被告：李桥，男，1991年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆吉进汽车修理厂与被告李桥服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告重庆吉进汽车修理厂负责人熊海峰到庭参加诉讼。被告李桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆吉进汽车修理厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告汽车维修款20000元,被告支付原告资金占用损失费，以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息从2018年1月1日起至付清全款时止，利随本清。事实和理由：被告于2016年在原告处维修汽车，欠原告汽车维修费20000元，被告于2017年5月16日向原告出具《维修欠款协议》，载明欠款金额和支付维修费的时间，并签名确认，但被告未在承诺的时间支付欠款，原告催收未果遂诉请如上。被告李桥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据《维修欠款协议》，证明被告欠付原告汽车维修费的事实。本院予以查证确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：被告于2016年在原告处维修汽车，原告将车维修好后，双方通过结算，明确被告欠原告汽车维修费20000元；被告于2017年5月16日向原告出具《维修欠款协议》，载明欠付汽车维修款金额20000元，定于2017年12月30日结清。被告李桥在《维修欠款协议》上签名确认。到期后被告李桥仍未支付欠款。本院认为，被告在原告处维修汽车，欠付原告汽车维修费20000元的事实，有原告举示的证据《维修欠款协议》在卷为凭，足以认定。原、被告双方形成汽车维修服务合同关系，应按照约定享有权利履行义务，原告完成了维修汽车义务后，被告应及时支付原告汽车维修费，被告未在约定时间及时支付原告维修费，造成原告资金占用损失，故原告要求被告支付欠款及按照银行贷款率主张资金占用损失费的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李桥于本判决生效之日起五日内支付原告重庆吉进汽车修理厂汽车维修费20000元。二、被告李桥于本判决生效之日起五日内支付原告重庆吉进汽车修理厂资金占用损失费，以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息从2018年1月1日起至付清全款时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费334元，由被告李桥负担。原告重庆吉进汽车修理厂已预交，被告李桥于本判决生效之日起五日内支付原告重庆吉进汽车修理厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄安娅人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年九月二十日书 记 员  周 瑄
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初546号之二原告王传英等20人（原告名单附后）委托代理人王江川，湖北正大法律服务所法律服务者。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路**。法定代表人徐丽，区长。委托代理人胡涛，该区政府办公室工作人员。委托代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人周先旺，市长。委托代理人李明，该政府法制办工作人员。委托代理人吴晓青，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告王传英等20人（以下简称原告）诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋征收决定及行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年7月16日立案后，依法向两被告送达了起诉书副本以及其他文书，并组成合议庭审理了本案。因原告所诉被告汉阳区政府的阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》尚处于审理过程中，本案需以该案件的审理结果为依据，本院遂于2018年9月10日裁定中止审理。现本院作出的（2018）鄂01行初421号行政判决书已发生法律效力，本案恢复审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，对本案进行了不开庭审理。现本案已审理终结。原告诉称：一、该征收决定书的征收房屋是否需要旧城改建的前置条件不明。二、该征收决定及补偿方案中没有改建地段还建房屋进行安置的选择。三、该征收决定没有征求公众意见、科学的论证和国务院规划部门的规划意见及审批。四、该征收决定的征收程序不符合法律规定。五、该征收决定的社会稳定风险的前置程序不明。六、该征收决定的资金不明。七、该征收决定的征收补偿方案侵犯了被征收人的合法权益。综上，请求：1.确认被告汉阳区政府作出的阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》和附件《汉阳区龟北二期旧城改建项目征收补偿方案》违法并撤销。2.撤销被告市政府作出的武政复决[2018]第184号行政复议决定；3.两被告承担本案诉讼费。被告汉阳区政府辩称：一、被告作出征收决定的具体行政行为，事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。二、原告的相关诉称没有事实和法律依据，依法均不能成立。综上，被告作出的房屋征收决定切实遵循了“决策民主、程序正当、结果公开”的原则，充分考虑了被征收人的实际情况，各项补偿标准公平、合理，足以保障被征收人的合法权益得到全面、充分的保护，并无任何不当，依法应予维持。原告要求撤销被诉征收决定的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院全部驳回。被告市政府辩称：答辩人作出的涉案维持行政复议决定内容适当，程序合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，原告芦继芳诉被告汉阳区政府于2018年3月21日作出的阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》，本院于2018年11月12日作出（2018）鄂01行初421号行政判决书，认定被诉征收决定的作出符合公共利益需要，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并据此判决驳回芦继芳的诉讼请求。湖北省高级人民法院于2019年5月27日作出的（2019）鄂行终217号行政判决对该判决予以维持及送达。至此，该案判决即发生法律效力。本案原告要求撤销被告汉阳区政府作出的阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》，系与上述案件为同一被诉行政行为，因此，上述发生法律效力的判决对本案原告的起诉具有拘束力，即本案诉讼受前诉生效判决羁束。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案因原告起诉的原行政行为不符合受理条件，故对被告市政府作出的对原行政行为予以维持的行政复议决定，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款、一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告王传英等20人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 丽审判员 程 艳审判员 朱金梅二〇一九年九月四日书记员 涂圣洁附原告王传英等20人名单原告王传英。原告陈金伟。原告周杰。原告李桂梅。原告冷新阶。原告李金财。原告万建桥。原告汪镇芳。原告路传云。原告王芳。原告胡良木。原告余保国。原告梁望生。原告鲍妮娅。原告戴兰。原告邓玉芝。原告肖俊。原告肖建华。原告李书臣。原告张鸿。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1579号上诉人（原审被告、反诉原告）：成永胜，男，汉族，1979年5月8日生，山东省高青县人，农民，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周应，男，汉族，1974年9月12日生，四川省武胜县人，农民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：会泽协合风力发电有限公司。住所：会泽县工业园区管委会办公楼。法定代表人：王耀波，董事长。原审第三人：河北省电力建设第二工程公司。住所：河北省石家庄市长安区光华路**。法定代表人：吴立晴，经理。原审第三人：四川省南充市水电工程有限公司。住。住所：四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路/div>法定代表人：卢琴，执行董事。原审第三人：陈永红，男，汉族，1974年2月27日生，四川省武胜县人，住，住四川省武胜县/div>原审第三人：黄德刚，男，汉族，1987年3月10日生，云南省彝良县人，住，住云南省昭通市彝良县/div>上诉人成永胜因与被上诉人周应、原审第三人会泽协合风力发电有限公司、河北省电力建设第二工程公司、四川省南充市水电工程有限公司、陈永红、黄德刚建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判审判程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初2296号民事判决；二、本案发回云南省会泽县人民法院重审。上诉人成永胜预交的二审案件受理费22365元予以退回。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇一九年九月十九日书记员 张雪怡
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3746号申请执行人：李某，女，1975年5月5日出生，汉族，住东海县。被执行人：盛某，女，1976年2月11日出生，汉族，住东海县。本院在执行李某与盛某民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人对还款事项达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执3746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十四日书记员 张 熙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何周虎，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓玉萍，女，1963年6月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人何周虎、邓玉萍商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7728号原告:北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园。法定代表人：白一，董事长。被告：胡金蕊。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告胡金蕊供用热力合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的2018年度的取暖费，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京燃北变能源科技有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年九月六日书记员  康 丽
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1731号之一被执行人冯海中。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1731号之一裁定书，于2019年09月04日向被执行人冯海中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯海中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯海中在中国工商银行内存款人民币56322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年九月四日书记员  陈翔伟
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审330号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人赵振乾，男,1974年7月15日出生，住开封市顺河回族区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月16日向我院申请强制拆除被执行人赵振乾在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年4月22日以被执行人赵振乾非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2019）8号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的240平方米土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的240平方米土地处每平方米10元的罚款，计2400元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）8号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年4月22日依法送达被执行人赵振乾。被执行人赵振乾未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年8月15日催告被执行人赵振乾履行，催告书送达十日后被执行人赵振乾仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人赵振乾在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年九月十六日书 记 员  郭荣昉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初531号原告：上海浦东电线电缆（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李丰林，经理。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王文海，经理。委托诉讼代理人：陈杰，女，1990年8月12日出生，汉族，该公司职员。原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司（以下简称电缆公司）与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电缆公司的委托诉讼代理人陆献宁，被告国都公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告电缆公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款468673．47元；2．判令被告向原支付因其迟延付款对原告造成的损失123647．17元（以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年4月16日起算，暂计至2018年11月22日）。3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，原告与被告就其承包的报价农学院实验楼工程签署了《物资（电线电缆）供货合同》，该合同约定，由原告向被告签署工程工地提供总价值为121万元（后附价格明细），供货数量实行多退少补，最终以实际供货量进行结算，本合同为固定单价合同，并按相应型号的电线电缆，最终以实际到货量结算。同时该合同约定，该合同无预付款，每批货到工地15天内付至该批供货额的80%,整体验收合格双方结算完成后一个月内支付至结算价的95%，余结算价的5%作为质量保证金，待保修期满2年后（无质量缺陷），30日内余款付清；保修期起始日是从工程验收合格并由政府部门出具验收合格单的当天起算，时间为两年。同时，该合同约定，发生争议的，双方协商解决，协商不成，向所在地（昌平区）人民法院起诉。上述合同签订后，被告分多次向原告发送了《材料计划单》，原告按按期分批次向被告发送了被告要求的电线电缆，经统计，合计总价1368673．47元（已扣除退货对应款），被告分别于2014年6月27日支付了货款20万元、2014年9月8日支付了货款30万元、2015年12月4日支付了货款40万元，合计90万元。其后，截止起诉日，原告虽多次催要，但被告一直未再支付余款468673．47元。据此，原告认为，被告的行为已严重违背了诚实信用原则，构成违约。为维护原告的合法权益，原告特依据《合同法》第107条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定提出如上请求，恳请法院判如所请。被告国都公司辩称：针对第一项诉请货款金额认可，针对利息部分被告不认可。经审理查明：2014年1月6日，国都公司（甲方、需方）与电缆公司（乙方、供方）签订合同编号为NXY-ACS-012的《电线电缆供货合同》，项目名称为北京农学院实验楼工程。合同约定：双方就甲方所需电缆、电线供货签订此合同。合同总额为121万元（后附价格明细）。供货数量实行多退少补，最终以实际供货量进行结算，本合同为固定单价合同，并按相应型号的电线电缆，最终以实际到货量结算。该合同无预付款，每批货到工地15天内付至该批供货额的80%,整体工程竣工验收合格双方结算完成后一个月内支付至结算价的95%，余结算价的5%作为质量保证金，待保修期满2年后（无质量缺陷），30日内余款付清（无息）；保修期起始日是从工程验收合格并由政府部门出具验收合格单的当天起算，时间为两年。合同还约定了其他内容。合同签订后，电缆公司于2014年4月4日向国都公司送货46362元，于4月4日送货12000元，于4月9日送货40055元，于4月14日送货157599元，于4月18日送货179220元，于5月6日送货7320元，于5月6日送货862779．73元，于5月12日送货104712元，于6月9日送货940元，于6月15日送货13740元，于7月10日送货46866．74元，于7月28日退电线102921元。合计总价1368673．47元（已扣除退货对应款），国都公司分别于2014年6月27日支付了货款20万元、2014年9月8日支付了货款30万元、2015年12月4日支付了货款40万元，合计90万元。现国都公司尚欠电缆公司货款468673．47元未付。另查明，北京农学院实验楼项目于2015年12月4日完成竣工验收。上述事实有当事人的当庭陈述及《电缆、电线供货合同》、发货清单、发票及电汇凭证、北京农学院实验楼项目竣工备案信息等证据在案佐证。本院认为，电缆公司与国都公司签订的《电缆、电线供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应按约定履行义务。本案中，电缆公司已履行供货义务，国都公司应按约定支付货款。对于电缆公司要求国都公司支付货款468673．47元的诉讼请求，国都公司对此欠款予以认可，本院予以支持。对于电缆公司要求国都公司支付延期付款损失的诉讼请求，以到货时间为准计算损失，经本院核算，截至2018年11月22日国都公司欠付电缆公司的利息损失为118964．13元（按中国人民银行同期贷款利率计算），故对于合理合法的部分，本院予以支持，超出部分依法驳回。对于国都公司主张的诉讼时效抗辩，本案买卖合同是分期付款，是按最后一笔付款时间计算诉讼时效，质保金支付是工程竣工验收两年后支付，所以最后一次付款时间是2017年12月5日，故对国都公司主张超出诉讼时效的抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司货款468673．47元；二、被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司截至2018年11月22日的迟延付款损失118964．13元，及自2014年4月16日起至付清之日止的迟延付款损失，（以468673．47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9723元，由原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司负担97元（已交纳），由被告国都建设（集团）有限公司负担9626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇一九年九月九日书 记 员  王 莹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执829号之一 申请执行人：卢永军，男，汉族，1969年5月出生，住呼图壁县。 申请执行人：丁贤贵，男，汉族，1972年5月出生，住呼图壁县。 被执行人：李仕华，男，汉族，1964年5月出生，住昌吉市。 本院在执行卢永军、丁贤贵与李仕华不当得利纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初3236号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的625000元，未执行标的625000元。 本案在执行中，采取以下执行措施： 一、2019年4月8日,2019年6月17日两次通过执行查控系统对被执行人在金融机构、工商部门、证券登记机构、车辆管理部门登记的财产信息进行查控，被执行人李仕华银行存款301.88元，已冻结，因不足以清偿本案债务，未划拨；被执行人李仕华在工商部门、证券登记机构、车辆管理部门无登记的财产信息； 二、经本院在房产管理部门和不动产登记部门进行查询，被执行人李仕华名下无房屋登记信息和土地使用权登记信息； 三、2019年9月12日，将被执行人李仕华纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 四、2019年9月12日，本院将该案的执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈。申请执行人对执行情况无异议并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 审 判 员 蒋 根 军 二〇一九年九月十二日 法官助理 木尔阿里 书 记 员 陈 兴 艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0103行赔初29号原告龚忠贵。委托代理人刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。被告息烽县永靖镇人民政府，住所地贵州省息烽县新华社区阳光路。法定代表人付凯，镇长。委托代理人陶柱，贵州盾辉律师事务所律师。原告息烽龚忠贵诉被告息烽县永靖镇人民政府（以下简称永靖镇政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，1981年，原告与案外人钱忠荣、吴某在息烽县永靖镇硬寨村合伙兴办煤厂，修建了永靖镇老厂村周家丫口至永靖镇硬寨村丁木树组黄沙田长度为1080米的运煤公路。其后三人因合伙发生纠纷诉至人民法院，安顺市中级人民法院作出（1989）民上字第460号民事判决书，判决煤厂及所剩财产贵龚忠贵所有。1997年，原告经营的煤厂关闭。2006年4月，息烽永胜玄武岩路料有限公司使用了前述原告享有财产权利的运煤公路，因未对原告进行赔偿，原告于2008年诉至息烽县人民法院。息烽县人民法院判决确认运煤公路属于煤厂附属物，息烽县永胜玄武岩路料有限公司在原告享有权益的公路通行作为收益人应对原告支付相应补偿。原告不服判决的补偿数额，又上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院在查明事实的情况下，组织调解成功，作出了（2009）筑民终第33号调解书。息烽县人民法院的判决和贵阳市中级人民法院的调解书都说明原告对包含长度为1080米的运煤公路在内的煤厂所剩财产享有财产权利。2017年，息烽县开展农村“组组通”公路三年（2017—2019年）大决战建设工作，被告永靖镇政府把原告享有权益的长度为1080米的运煤公路纳入到组组通公路建设项目中，原告向被告提出了支付387430元道路投资补偿款的请求。但被告对于原告提出的合法正当请求未作任何回复，也未进行任何处理。2018年5月，在被告未进行补偿又要强行对原告投资修建并享有财产权利的运煤公路进行组组通硬化路建设的情况下，原告无奈向省委第一巡视组进行反映。原告的赔偿请求经过多方途径转到了被告手中。2018年8月8日，被告作出答复对原告的赔偿请求不支持。原告遂诉至贵阳市云岩区人民法院，贵阳市云岩区人民法院认为应当先向赔偿义务机关提出赔偿请求，向省委第一巡视组反映属于信访程序不能作为向赔偿义务机关提出赔偿请求的依据，故作出（2019）黔0103行赔初1号行政赔偿裁定书驳回了原告的起诉。原告收到该裁定后，于2019年4月24日正式向被告递交了《行政赔偿申请书》及相关材料，但被告在规定期限内未作出是否赔偿决定，原告遂再次提起行政赔偿诉讼，诉请：被告永靖镇政府依法赔偿原告龚忠贵的财产损失387430元。本院认为，本案系原告单独提起的赔偿诉讼，应以行政行为被确认违法为前提。经向原告释明，原告提出，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条：“赔偿请求人未经人确认程序而直接提起行政赔偿，人民法院在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，原告单独提起赔偿诉讼符合受理条件。但从该规定亦可看出，无论是行政机关的具体行政行为还是事实行为，相应行为违法才引发行政赔偿。本案中，原告提出赔偿请求，所涉行政行为为被告履行公共服务职能的道路硬化行为，《农村公路建设管理办法》规定乡级人民政府负责本行政区域内乡道、村道建设管理工作，被告的道路硬化行为具备职权来源。另原告提交的贵阳市中级人民法院（2009）筑民一终字第33号民事调解书在审理查明部分载明：“龚忠贵未办理煤厂的相关手续，加之政府干预，其煤厂关闭至今。其公路经息烽县农办和息烽县永靖镇人民政府先后于1998年和2001年出资，当地村民出工投劳对公路进行了扩宽整修，形成了现有的公路”，原告煤厂早未经营，被告为改善农村通行条件对案涉道路进行升级并未减损原告的相关权利，该行为未被确认违法，原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据，……”之规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告龚忠贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 孙    贵    宝人民陪审员 闫红人民陪审员田素珍二〇一九年九月二十九日书 记 员 陶        荧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异255号案外人（异议人）：李新，男，汉族，1970年10月25日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人李新于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李新称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C2180号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人李新办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人李新认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人李新在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人李新的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人李新提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年3月25日，案外人李新就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C2180号商铺屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人李新发放了坐落于云南汇都国际C座C2180号商铺的房屋所有权证[证号：昆房房权证（昆明市）字第**]2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人李新在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C2180号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人李新办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人李新自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人李新主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7788号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人侯万强，男，1980年05月16日出生。北京市大兴县申请执行人陈威与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24964号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付陈威借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24964号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
西  安  市  长  安  区  人  民  法 院陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初7814号 原告：卡斯木.图荪，男，住西安市长安区第三门，身份证号：653XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴文军，女，住韦曲北站原告卡斯木.图荪诉被告吴文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。原告卡斯木.图荪向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告签订的房屋租赁合同，被告返还其钱款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告口头达成房屋租赁合同，约定由其租赁被告位于韦曲北站爱客快捷宾馆对面的房屋，被告承诺免除半年房租，其支付转让费及房费共计32000元。后被告拒绝免除其半年房租，致使其合同目的无法实现，故起诉要求被告退还已交款项。本院经审查认为，根据有关规定，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告无法提供被告吴文军具体的身份信息，又未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，且无证据证明被告下落不明，致使无法向被告送达。据此，本院视为原告的起诉无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卡斯木.图荪的起诉。本案受理费250元，全部退还给原告审  判  员    刘文让审  判  员    种郁花审  判  员    肖维超 二一九年 九 月 二十 日   书 记   员    高  楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9306号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄勋，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省达县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄勋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄勋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××81。截至2019年1月7日止累计欠款82749.36元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82749.36元（截止2019年1月7日，欠款本金61207.5元、利息6262.45元、滞纳金15279.41元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄勋无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××81的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月7日，被告尚欠原告本金61207.5元、利息6262.45元、滞纳金15279.41元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年2月7日至2015年9月7日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月7日止的本金61207.5元、利息6262.45元、滞纳金15279.41元；2019年1月8日起的利息、费用以61207.5元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告黄勋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄勋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金61207.5元、滞纳金15279.41元及利息（截至2019年1月7日利息为6262.45元，自2019年1月8日起的利息、费用以61207.5元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1868元，由被告黄勋负担，被告黄勋应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  谢少云人民陪审员  谢明珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1679号 原告赵立兰，女，1964年7月27日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告赵浦，男，1987年6月5日生，汉族，初中文化，农民，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告赵立兰诉被告赵浦追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告赵立兰到庭参加诉讼，被告赵浦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年9月受吴永芹邀约为被告做工，同年9月15日至28期间帮被告在龙场镇宽舍社区将军广场干活，工资标准为：每天150元，晚上加班20元每小时，被告承诺完工后三天内支付工资。完工后被告并未支付原告等人工资，而是一拖再拖，后在原告的催告下，被告于2017年农历11月组织大家将工钱结算，结算后原告所得工钱为1830元，被告承诺验收完成就支付工钱。时至今日，将军广场早已投入使用多时，经与四川明昊建设集团有限公司人员联系，说该工程款项已支付给被告，只剩下5000元的尾款未付。综上，被告已侵犯原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求判决：一、被告立即支付劳动工资1830元给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告未向本院提交答辩状。 原告赵立兰向本院提交下列证据： 1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的基本身份信息和原告诉讼主体资格。 2、记账本复印件一份，拟证明被告欠原告劳动报酬1830元的事实。 本院调取与被告微信聊天截图一张，拟证明被告认可原告提供记账本系被告记录的事实。原告无异议。 被告未向本院提交证据。 原告提交的证据以及本院依法调取的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据采信的证据及结合当事人的陈述，查明案件事实如下： 被告承包贞丰县龙场镇宽舍社区将军广场工程。2017年9月，被告雇请原告为其施工，双方约定按天计酬，每个工时为150元。施工结束后，2017年农历11月，经双方结算，被告记录《记账本》给原告，载明：赵立兰1830元。被告至今尚未向原告支付劳动报酬。 本院认为，被告雇请原告为其承包的工程施工，并约定由被告按工时计酬的方式结算劳务报酬，双方形成雇佣合同关系。原告按约定提供劳务后，经双方结算被告尚欠原告劳动报酬1830元，被告至今未向原告支付劳务费，其行为已构成违约，因此，对原告要求被告支付劳动报酬1830元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵浦支付劳动报酬人民币1830元给原告赵立兰。 案件受理费10元，由被告赵浦承担。 上述判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十五日内自动履行，逾期，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年九月二十三日 书记员  王光煌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2215号申请执行人：曹伟江，男，1981年8月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：付德江，男，1965年11月2日出生，汉族，北京市顺义区人，现下落不明，公民身份号码×××。申请执行人王树琴与被执行人付德江承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月13日作出的（2018）京0113民初29186号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币32405元及利息，本院执行回案款9000元，现已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29186号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年九月十日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初1221号   原告：姜永侠，女，1972年12月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。   委托代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所实习律师。   被告：国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司。住所地：乐亭县。   法定代表人：石海滨，该公司经理。   委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。   委托代理人：王吉，男，1983年11月出生，该公司职工。   追加被告：乐亭县古河乡李各庄村民委员会。住所地：乐亭县。   法定代表人：商连财，该村委会主任   委托代理人：王新军，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。   原告姜永侠与被告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司（以下简称乐亭供电分公司），追加被告乐亭县古河乡李各庄村民委员会（以下简称李各庄村委会）财产损赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永侠及其委托代理人于宝国、马冬冬，被告乐亭供电分公司的委托代理人季兰、王吉，追加被告李各庄村委会的委托代理人王新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜永侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告桃、草帘、塑料等经济损失42000元（具体以鉴定结论为准）2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2018年3月24日下午3时左右，国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司雇佣的电工在××县在××县在××县在××县民委员会从事作业期间，造成电失火。将原告的暖室点燃，致使原告的暖室内的棚桃21棵、草帘子195领、塑料96米烧毁直接经济损失约计42000元（具体以鉴定结论为准）。原告的上述损失完全是由被告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司的电线失火造成的，被告应依法给予赔偿。追加被告乐亭县古河乡李各庄村民委员会作为着火源即电线线路的所有权人，在施工过程中造成失火。所以二被告均应对原告的损失承担赔偿责任。原告现诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告乐亭供电分公司辩称：我方认为要求我方承担赔偿责任不成立。我方不是失火线路的所有权人，没有管理和维护的法定义务。原告诉称我方雇佣的电工，造成电线失火不成立，我方没有雇佣电工从事电力活动，请依法驳回对我方诉讼请求。   被告李各庄村委会辩称：我方不同意对方的诉讼请求，我方对原告表示同情，其次我方作为线路的所有权人，已经尽到保障义务，事发前我方已通知电站职工李新杰处理电力隐患，供电公司应负法律责任，李新杰离开岗位，雇佣非专业人员对安全隐患处理。我方对评估数额不予认可。请法庭依法查明。   本院经审理认定事实如下：原告姜永侠系乐亭县古河乡李各庄村种植户。2019年3月24日，追加被告李各庄村委会指派村中电工李新杰处理村北“北方”地块低压电线上方的喜鹊窝。因李新杰当日在其他电站作业，遂委托乐亭县古河乡李各庄村村民刘胜民、宋建军前去处理喜鹊窝。当日下午15时许，二人在处理喜鹊窝过程中，不慎造成电线打火，掉落的火苗引燃电线下方的枯草发生火灾，造成原告姜永侠种植的大棚财产受到损失。同年4月4日，乐亭县公安局古河派出所出具证明，证明内容为“2019年3月24日15时30分，乐亭县公安局古河派出所接群众报警称：在××县在××县在××县在××县北发生火灾。古河派出所民警及消防队员及时出警，将火扑灭。经与周边群众了解，群众称：引起着火的原因是由路边的电线杆上的电线打火，掉下火球，将电线杆下方沟内枯草点燃，引起着火”。经原告申请，我院委托唐山市中级人民法院委托唐山天华资产评估有限公司对原告的损失进行了鉴定。2019年5月30日，该公司出具唐天华评报字（2019）第050号评估报告。涉及原告姜永侠因火灾造成的桃树减产损失45360元、种植大棚损失8610元，财产损失合计53970元。原告支付评估费2000元。庭审中经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。   上述事实，由火灾证明、派出所笔录、评估报告等证据予以证实。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。导致发生火灾的线路系低压电，追加被告李各庄村委会作为线路的产权人，对该线路具有管理和维护的义务，其未尽到管理和维护义务对该事故的发生应承担一定的赔偿责任。被告乐亭供电分公司不是该低压线路的产权人，因此被告乐亭供电分公司在事故发生时不应承担对该线路承担管理、维护的责任和义务，故不应承担民事赔偿责任。结合火灾事故发生后当事人在派出所做的笔录，打火电线下方沟内有未清理的枯草及原告种植的大棚周边堆放有草帘等情况，原告大棚自身存在火灾隐患，故原告对自己的损失亦应承担一定的责任。考虑本案实际情况及过错程度由被告乐亭县古河乡李各庄村民委员会对原告方承担70%的赔偿责任为宜，剩余部分由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条的规定，判决如下：   一、被告乐亭县古河乡李各庄村民委员会赔偿原告姜永侠各项经济损失39179元。该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费575元，由原告负担172元，由被告乐亭县古河乡李各庄村民委员会负担403元，被告负担部分于本判决生效之日起五日内交至乐亭县人民法院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王保中     二〇一九年九月十日   书记员 李佳飞
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执恢96号之一申请执行人：贵州征途混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村。法定代表人：熊宗鸣。委托诉讼代理人：李鹏，贵州思九律师事务所律师。被执行人：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号。法定代表人：赵静波。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2015）清民商初字第42号民事判决书，于2019年3月6日受理贵州征途混凝土有限公司与重庆市五一实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的2406806.80元及利息、申请执行费26468元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。登记查封被执行人重庆市五一实业（集团）有限公司所有的奔驰牌车一辆，查封期限自2019年8月28日至2021年8月27日，但未能实际扣押供处置。对申请执行人提供的财产线索进行了核实，向协助单位送达了协助执行通知书。未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年九月二十五日书记员  张宇涵
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7159号 原告：徐立汗，男，汉族，1977年10月7日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告徐立汗与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告徐立汗于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告徐立汗申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告徐立汗撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10832号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：冯某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告冯某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判审判员  王琴二〇一九年九月二十三日书记员  李虹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3418号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人曾某。2017年9月30日，因危险驾驶罪被龙岗区人民法院判处拘役一个月。因本案于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3457号起诉书，指控被告人曾某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人曾某八个月以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月25日凌晨2时30分许，被告人曾某在外酗酒后返回住处时，见被害人杨某将小轿车停放在广东省深圳市龙岗区某号楼下，随意将上述车辆的后视镜用力掰断后逃离现场。经鉴定，上述车辆损毁物品价值为5315元人民币。      2019年7月18日，被告人曾某与被害人卢某梅达成赔偿协议，被害人卢某梅出具谅解书，表示对被告人曾某表示谅解。                  本院意见              被告人曾某的行为构成寻衅滋事罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款。                  判   决              被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日依法折抵刑期一日，扣除先行羁押的十四天。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍                  二○一九年九月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7618号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人陈奇，男，1980年05月16日出生，住山东省淄博市。申请执行人段益平与被执行人陈奇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19379号民事判决书已发生法律效力。因陈奇未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人陈奇给付段益平借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人陈奇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈奇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈奇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19379号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7330号原告：闫建莲，女，1959年10月10日生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被告：刘辉，男，1968年11月3日生，汉族，住阜阳市颍泉区浙江商贸城******，现住太和县。委托诉讼代理人：张华，安徽多杰律师事务所律师。第三人：王辉，男，1972年10月15日生，汉族，住，住阜阳市颍州区/div>原告闫建莲与被告刘辉及第三人王辉不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告闫建莲及其委托诉讼代理人陈和平、被告刘辉的委托诉讼代理人张华、第三人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫建莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款23万元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：闫建莲在2019年7月1日通过手机银行向王辉转款30万元购货款。由于操作不慎，闫建莲误将其中的23万元从自己的建设银行卡中转入了刘辉的中国工商银行卡内（卡号：62×××00）；王辉告知23万元汇款错误后，闫建莲当即向建设银行和派出所报警，建设银行称无法阻止，派出所接警后告知系民事纠纷，由于调解及申请未果，为此，闫建莲诉至法院。刘辉辩称，原告起诉的事实被告予以认可，被告确实收到了原告误转入的23万元，后积极配合原告退还误转入的现金，但由于被告的账户被太和县人民法院冻结无法退还，被告愿意在被冻结的现金中返还给原告23万元。在本案中被告刘辉没有过错，也积极配合原告退还误转现金，不应当承担诉讼费及保全费用。王辉述称，在2019年6月17日我委托原告购买一批药品所以我给原告转了30万元，因为价格没有谈妥就电话通知原告退回货款30万元，在2019年7月1日上午我收到了原告转来的货款7万元，当我催促原告把剩余的货款打回时才得知原告把我的货款误转给了被告。本院经审审认定事实如下：2019年7月1日，闫建莲通过手机银行向刘辉的中国工商银行卡内（卡号：62×××00）转款23万元，闫建莲转款后发现应转给王辉的23万元却转给了刘辉。闫建莲立即向太和县公安局城东派出所报警，并拨打中国工商银行24小时全国服务热线95588要求退回误转给刘辉的23万元，被告知无法退回。刘辉承认与闫建莲之间无任何经济纠纷，该款属于闫建莲错转。因刘辉在中国工商银行太和支行的账户被法院已经冻结，该款无法转出，为此，闫建莲诉至法院。本院认为，没有合法依据取得的利益应当返还。闫建莲误将23万元转入刘辉在中国工商银行太和支行的账户内，有闫建莲提供的银行开具的转账凭证原件予以证实,刘辉对此予以认可。现刘辉对此款已有支配权，闫建莲要求刘辉退还，刘辉以在中国工商银行太和支行的账户被法院已经冻结，该款无法转出为由拒不退还。闫建莲与刘辉无任何经济纠纷，闫建莲也无赠送之意，依据相关法律可知此误转的23万元对刘辉而言属于不当得利,刘辉应当返还。综上所述，闫建莲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：刘辉于本判决生效之日起十日内返还闫建莲不当得利款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  栾夫兴二〇一九年九月三日书记员  蔡沛达附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小燕，女，1974年6月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：乙笑牛，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵优胜，男，1958年8月8日出生，汉族，住浦江县。 一审原告、二审上诉人：杨尚伦，男，1937年8月19日出生，汉族，住义乌市。 原审第三人：浙江嘉得莱有限公司，住所地义乌市北苑街道柳青路**。 法定代表人：杨小波，执行董事。 原审第三人：杨小波，男，1965年8月9日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人杨小燕因与被申请人赵优胜、一审原告杨尚伦、原审第三人浙江嘉得莱有限公司、杨小波案外人执行异议之诉一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终5339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院认为，杨小燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张静静 审判员  沈 伟 审判员  赵恩勰 二〇一九年九月二十六日 书记员  来益芸
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执544号 申请执行人:刘兴光，男，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人:陈波，男，1968年12月2日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人刘兴光与被执行人陈波民间借贷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明玉林市金旺路6号6#楼663号房及6111号杂物房属被执行人陈波所有，但该房产已被玉林市中级人民法院和南京市鼓楼区人民法院查封，现无法处置。除此之外被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为65450.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年九月三日 书记员 梁美娴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4890号 申请执行人：王建芳，女，1969年12月25日生，住临沂市兰山区。 被执行人：张茂伟，男，1971年10月7日生，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人王建芳与被执行人张茂伟离婚纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初2069号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十八日 书记员  王云飞
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异60号 案外人：张怡梦，女，1990年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。 委托代理人：袁宁、韩振杰，公民代理。 申请执行人：汤林水，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人：吴贤毅，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖北省利川市。 两申请人委托代理人：浙江光梁律师事务所律师，王力。 被执行人：睢县汇远置业有限公司，住所地河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街中段东侧，组织机构代码:563747677。 法定代表人应敏。 被执行人：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：俞佳群，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：董满芽，女，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：厉新勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行汤林水、吴贤毅与睢县汇远置业有限公司、俞美忠、俞佳群、董满芽、厉新勇民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑3幢1单元501室等8套房产。此前，该案在浙江省高级人民法院二审期间，该院作出（2018）浙民终1005号民事裁定书，于2019年3月29日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑（不动产权证编号为20180001076-20180001082等）多套房产。本案在执行期间，将上述被查封房产中的水城花苑3幢1单元501室等21套房产移送评估拍卖，案外人张怡梦于2019年8月3日向本院提出书面异议，认为对该21套房产中4幢1单元502室享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张怡梦称，水城花苑4幢1单元502室系睢县汇远置业有限公司于2014年6月12日出售给其，双方已签订了商品房买卖合同，其已于当日一次性付清全部房款305000元，交纳了办证手续费15000元及代收燃气初装费2500元。搬进此房入住已3年。对该房屋案外人实际享有所有权。案外人向本院同时提交了商品房买卖合同、收据、购房定单、前期物业管理服务协议、物业费、水电费收据、账单等证据材料证明其主张。 申请执行人汤林水、吴贤毅称,既然几年前就付清房款，为何一直不办理产权证书，也没有正式发票，有违常理。 被执行人睢县汇远置业有限公司出具证明，证明没有为水城花苑3幢-8幢业主办理产权证的原因为2014年公司内部发生矛盾，停业导致开发资质过期。 根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月12日，张怡梦与睢县汇远置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定张怡梦以305000元的价格购买位于河南省××县××花××预售商品房××单元××室。合同签订后，张怡梦向睢县汇远置业有限公司付清购房款项305000元，并交纳办证费用15000元及代收燃气初装费2500元。睢县汇远置业有限公司收款后均开具收款收据。睢县汇远置业有限公司交房后，张怡梦于2016年入住该房至今，但因睢县汇远置业有限公司内部发生矛盾、停业导致开发资质过期等原因，一直未能办理产权登记事宜。张怡梦入住期间，均按期交纳水、电、天然气等费用。 另查明，浙江省高级人民法院于2019年3月29日所查封睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑（不动产权证编号为20180001076-20180001082等）的多套房产中，其中产权证编号为20180001377的房产即案外人张怡梦所购买的4幢1单元502室（4幢1单元1-5-2室）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张怡梦早在浙江省高级人民法院查封之前就与睢县汇远置业有限公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款，缴纳代办产权证的费用，合法占有了使用该房产并支付了日常所产生的水、电、天然气等费用；后由于睢县汇远置业有限公司内部发生矛盾、停业导致开发资质过期等原因未能办理房产过户登记，该原因不能归责于张怡梦。睢县汇远置业有限公司对此也提供证明予以认可。申请人的汤林水、吴贤毅主张无相应证据及事实证明，无法否认案外人对争议房产享有正当的权利。故张怡梦的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下： 中止对登记在睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑4幢1单元502室的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年九月四日 书记员 孙 亮
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3688号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在****楼**，统一社会信用代码91370828095101292XT。法定代表人：白连英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼（特别授权），男，1996年11月11日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。被告：刘艳存，男，1973年9月29日出生，汉族，城镇居民，住金乡县金星商贸城D3区5、6号商铺。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告刘艳存物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回对被告刘艳存的起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年九月二十六日书记员  周慧敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2826号申请执行人：项皓。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院受理申请执行人与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2019）鲁0811民初87号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人长期履行协议内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执2826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年九月二十三日书记员  梁 坤
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初531号 原告：邢宵玮，男，1973年12月31日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：郭荣亮，男，1966年9月14日出生，汉族，住址不详。 被告：唐玲玲，女，出生年月日不详，汉族，住址不详。 原告邢宵玮与被告郭荣亮、唐玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢宵玮到庭参加了诉讼。被告郭荣亮、唐玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邢宵玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13769元；2.判令被告承担利息损失8261元（2017年1月1日至2019年6月1日）；3.判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2016年3月1日，经原告与被告郭荣亮、唐玲玲对账，两被告欠付原告农资货款13769元，同日，原告给被告出具欠条一份，约定于2017年1月1日前一次性付清欠款。欠款到期后，原告多次找两被告追讨货款未果，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决。 被告郭荣亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告唐玲玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 对于原告提供的欠条一张，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年初至2016年3月1日之间，被告郭荣亮多次在原告经营的农资店购买农资，赊欠货款。2016年3月1日，经原告与被告郭荣亮对账，被告共计赊欠货款13769元。同日，被告郭荣亮给原告出具欠条一份，约定于2017年1月1日前一次性付清欠款。但至今被告未按约定支付欠款。另查明，被告郭荣亮、唐玲玲系夫妻关系。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告郭荣亮从2015年年初至2016年3月1日之间在原告经营的农资店购买农资。2016年3月1日，经双方核对账目，被告郭荣亮给原告出具欠条一张，双方已形成买卖合同法律关系。依法成立的合同受法律保护。原告已交付农资，被告郭荣亮理应支付货款。故原告邢宵玮要求被告支付13769元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息的主张，原、被告在欠条中明确约定“本欠款在2017年1月1日前一次性付清”，“逾期付款每月支付欠款总额的3%的滞纳金”。庭审中，原告主张按每月2%利率计算利息，即利息为7986元（13769元×2%×29个月），符合法律规定，本院予以支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告郭荣亮、唐玲玲系夫妻关系。且被告郭荣亮所欠的农资款都是用于两被告共同经营的土地种植中。故对于原告要求被告唐玲玲偿还欠款13769元及利息7986元的诉讼请求，本院予以支持。 被告郭荣亮、唐玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 一、被告郭荣亮、唐玲玲于本判决生效之日起五日内给付原告邢宵玮欠款13769元及利息7986元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元（原告已预交），由被告郭荣亮、唐玲玲负担（于本判决生效之日起五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇一九年九月二十日 书记员  韩硕芃
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5644号申请执行人：德汇信诚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**楼**-772，统一社会信用代码911101080962750087。法定代表人高青松，总经理。委托代理人：方明超，男，1982年7月25日出生，汉族，德汇信诚（北京）投资管理有限公司职员，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：徐晓艳，女，1978年3月5日出生，汉族，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××。申请执行人德汇信诚（北京）投资管理有限公司与被执行人徐晓艳房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月14日作出的（2019）京0113民初9205号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币555653元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初9205号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年九月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3432号原告：刘举，男，汉族，1962年4月9日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：刘桂枝，女，汉族，1967年1月21日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：刘学中，男，汉族，1958年8月5日出生，住上蔡县。原告刘举与被告刘桂枝、刘学中确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘举及其委托诉讼代理人张计红、被告刘桂枝及其委托诉讼代理人肖舒蕾、被告刘学中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘举向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的房产转让协议无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告父亲刘栓柱在本村分配宅基地一处，1992年政府颁发了土地证，土地证号为24063**，用地面积196平方米。原告姐弟共八个，原告排行第五，刘学中排行第四，刘桂枝排行最小。1986年，弟兄们分家后原告出资500元给父亲，烟酒在原告供销店拿，在该处宅基地上建了四间瓦房，由原告父母和二被告居住使用。1988年刘桂枝出嫁，在婆家拥有房产和分得土地。1994年原告父亲病故。最近因二被告纠纷，原告才知道在2011年7月15日，被告刘学中与刘桂枝擅自签订了房产转让协议书，将该处房产转让给刘桂枝所有，原告作为该处房产的遗产继承人之一，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘桂枝辩称，当时房子是父母为刘学中建的，分家时弟兄们各自分到一处宅基地及房子，诉争宅基地及房子当时是分给刘学中的。2011年刘桂枝在此处建房，盖了两年，全村人都知道，原告也知道，现起诉早已过了诉讼时效。四间瓦房早已成危房，2011年就不存在了。被告刘学中辩称，宅基地是刘学中的，是其父亲分给刘学中的，房子也是其父亲给是刘学中盖的。刘桂枝说房建好后分刘学中底下一半，房子盖好后不分了，也不让其居住，后来刘学中在西南角搭了一间房子住。本院经审理认定事实如下：原告刘举与被告刘桂枝、刘学中系兄妹关系。2011年7月15日，被告刘桂枝与刘学中签订房产转让协议书两份，内容分别为：“甲方：刘学中（哥），乙方：（刘桂枝）（妹）兹有甲方自愿将位于刘金中房屋之后，刘学房屋之前的一处宅基地及宅基之上的四间破房屋以一万五仟元（15000）转让给乙方。甲方在没有房屋居住的情况下，乙方将西头一间房归甲方使用，甲方有房屋临时居住权，没有房屋转让权。甲方：刘学中乙方：刘桂枝见证人：刘六”；“甲方：刘学中（哥），乙方：（刘桂枝）（妹）兹有甲方自愿将位于刘金中房屋之后，刘学房屋之前的一处宅基地及宅基之上的四间破房屋转让给乙方。乙方将重新修建新房，新房建成后，乙方将西头一间房屋的钥匙交给甲方，西头一间房归甲方使用。甲方在没有房屋居住的情况下，甲方搬到乙方所建的西头一间房内，甲方关于西头一间房屋拥有使用权，没有转让权。甲方：刘学中乙方：刘桂枝见证人：于富国”。协议签订后，2011年被告刘桂枝在该宅基上建两层楼房。原告认为，二被告签订的协议书将其父亲刘栓柱名下的宅基地及原告部分出资所建的四间瓦房以1.5万元价格转让，侵犯了原告合法继承人的权利，诉至法院，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，芦岗办事处刘楼居委会证明、房产转让协议书复印件等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求确认二被告签订的房产转让协议无效，其提供的证据不能充分证明四间房屋系其父亲刘栓柱的遗产，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘举的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇一九年九月十二日书记员  李 博
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1324号申请执行人衡水中杰金属制品有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区大麻森乡大善漳村。被执行人山西慧盛裕工程机械有限公司，住所地：山西省晋中市祁县东观镇东观村**。本院执行的申请执行人衡水中杰金属制品有限公司申请执行被执行人山西慧盛裕工程机械有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5209号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十二日书记员  张卫东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11999、12000号之三 申请执行人深圳市仁创艺电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人宋仁清。 被执行人深圳市智英实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人王五湖。 申请执行人深圳市仁创艺电子有限公司与被执行人深圳市智英实业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币17820元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户人民币20911.7元，扣除本案受理费353.7元、执行费205元，余款20353元已划付申请执行人。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初4248号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4248号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇一九年九月二十日 书记员  于慧娟
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执7474号 申请执行人何军 被执行人浙江天洋控股集团房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人何军与被执行人浙江天洋控股集团房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案中，浙江天洋控股集团房地产开发有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0503民初581号 原告：袁进启，男，1966年12月15日生，汉族，系吉林省通化市二道江区鸭园镇四道江村**农民，现住该村。 委托诉讼代理人：王坤，系吉林通兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，系吉林通兴律师事务所律师。 被告：通化市二道江区林业局，住所地吉林省通化市二道江区。 负责人：陈春雨，系该局局长。 委托诉讼代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋，男，1976年4月18日生，汉族，系通化市二道江区林业局办公室主任，现住吉林省通化市二道江区。 原告袁进启与被告通化市二道江区林业局劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁进启及其委托诉讼代理人杨硕、王坤，被告通化市二道江区林业局的委托诉讼代理人孙延翔、王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁进启向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法依据通化市最低工资标准裁决被告补发原告2011年1月-2018年12月工资差额26,880元；2、请求法院依法判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金41,080元。事实与理由：2006年4月1日原告被通化市二道江区林业局聘用从事护林员工作，负责看护155公顷林地，工作12年8个月之久，月工资从最开始的几百元到现在1,200元，但从2011年1月至被开除之日（2019年1月）每月工资均低于同期当地最低工资标准。原告每月到林业站领取1,000元工资，剩余200元作为奖金到年底一起发，如果有过错会扣除一部分，扣除的会奖励给优秀的护林员。现原告在2018年12月接到林业局将其开除的通知，原因原告也不知，被告行为严重损害了原告的合法权益，原告也多次找到被告协商此事均未果，无奈原告依据相关法律规定要求被告支付非法解除劳动合同的经济赔偿金及应补发的工资合计67,960元，本案已向二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会以不属于劳动范围而不予受理，故依法诉至贵院，望贵院依法裁判维护百姓合法权益。 通化市二道江区林业局辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，所以不应当支付工资差额及经济补偿金。原告的合同是与鸭园林业站以及鸭园镇四道江村民委员会签订的，所以原告起诉被告主体有误。鸭园林业站是事业单位，具备诉讼主体资格。补偿基金是劳务费用，不属于工资。原告和被告没有签订任何管护合同，原告的解约也不是和被告解约的。原告要求被告承担相应的责任没有任何的事实依据和法律依据，被告只是按照财政的要求履行相应的拨款和管理职能，也就是给原告的报酬。被告在庭审中已经举证证实被告是履行林业管理职能，原告的工资是中央财政补偿资金下发的，明确规定是劳务费，被告只是按照财政的要求履行相应的拨款及管理职能，具体工资发放是由林业站操作的。被告给原告发放证件并不代表原、被告之间具有劳动关系，实际上原告和林业站应当类似于劳务派遣关系，具体应当由村里统一聘用相应的看护人员，派遣到林业站，由林业站具体管理，双方之间应该是劳务关系而不是劳动关系。咱们区里任何一位护林员都是村里推荐的，如果没有村里的关系也不会推荐这些人，这些护林员在管护期间是干了很多活，但是对于管护人员的工作时间是没有严格规定的，所以我们认为从情理上说不应该起诉我们。 本院经审理认定事实如下：原告于2006年由被告发放了管护人员证，负责看护国家重点公益林，每年的看护费从最开始的300元、400元涨到1,200元，每年签订一次《重点公益林管护合同》。2017年原告是与通化市鸭园林业工作站签订的《重点公益林管护合同》，2018年是与鸭园镇四道江村民委员会签订的《公益林管护合同》。原告于2019年6月17日向通化市二道江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委以通二区劳人仲字（2019）第124号不予受理通知书决定申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议范围为由不予受理。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系？ 针对本案争议焦点，原告提供由被告发放的公益林管护人员证，证明原告在被告处从事公益林管护工作，证书由被告发放，被告主体适格。被告质证认为，管护人员证是由吉林省林业厅统一制定，被告作为林业主管部门只是履行管理职责，并不代表原、被告之间存在劳动关系。被告提供财农（2004）169号文件《财政部、国家林业局关于印发的通知》、吉林省财政厅和林业厅下发的吉财农（2007）403号《关于印发吉林省实施细则的通知》、吉林省林业厅吉林资（2018）593号《吉林省林业厅关于加强国家级公益林管理有关问题的通知》，证明给管护人员的报酬是劳务报酬，解除与原告的雇佣关系是按照文件规定执行的。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为其效力低于《劳动合同法》。 本院认为，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告与鸭园林业工作站和鸭园镇四道江村民委员会签订的《重点公益林管护合同》不是劳动合同，不受《劳动合同法》的调整，鸭园林业工作站虽然是被告下属的事业单位，但其不具有民法意义上的主体资格。原、被告之间的争议不属于劳动人事争议，原告与被告之间的争议也不是平等的民事主体之间的纠纷，不属于法院管辖的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告袁进启的起诉。 案件受理费5元（已减半收取），退还给原告袁进启。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  白金美 二〇一九年九月三日 书记员  于慧敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0522执3276号申请人科左后旗农村信用合作联社，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人乌力吉图，男，63岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人桂兰，女，59岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8644号民事判决书,科左后旗农村信用合作联社申请乌力吉图、桂兰金融借款合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8644号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十五日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5008号原告：雷乃顺，男，1961年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：刘明方，男，1941年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：安子兴，女，1942年9月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：雷发才，男，1986年9月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：雷发会，女，1988年5月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：雷发艳，女，1991年5月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李太芳，男，1968年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：何照友，男，1984年6月13日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住址地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道。负责人：张明忠，系该公司经理。原告雷乃顺、刘明方、安子兴、雷发才、雷发会、雷发艳诉被告李太芳、何照友、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年8月10日向雷乃顺、刘明方、安子兴、雷发才、雷发会、雷发艳送达补交案件受理费通知，雷乃顺、刘明方、安子兴、雷发才、雷发会、雷发艳未按期补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按雷乃顺、刘明方、安子兴、雷发才、雷发会、雷发艳撤诉处理。案件受理费1128元，减半收取564元，由雷乃顺、刘明方、安子兴、雷发才、雷发会、雷发艳负担。审 判 长  刘丹人民陪审员  余燕人民陪审员  李琼二〇一九年九月一日书 记 员  严媛
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4232号之一 原告：龚玉祥，男，汉族，1983年6月19日出生，住湖北省公安县。 被告：张方建，男，汉族，1978年8月24日出生，住四川省金堂县。 被告：邓相淑，女，汉族，1985年5月20日出生，住四川省金堂县。 本院在审理原告龚玉祥与被告张方建、邓相淑民间借贷纠纷一案中,原告龚玉祥于2019年9月9日向本院提出财产保全申请,要求查封或冻结被告张方建、邓相淑价值21.6万元的财产，安诚财产保险股份有限公司四川分公司提供保函为原告保全担保。 本院认为，原告龚玉祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告张方建、邓相淑的银行存款21.6万元或查封、扣押被告张方建、邓相淑同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 海 二〇一九年九月九日 书记员 江志洋