甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3821号 原告：李万乾 被告：张雪玲（又名张娟） 原告李万乾与被告张雪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李万乾向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款460000元及利息211600元；2、判决被告按约定向原告支付直到归还之日的欠款利息；3、判决案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月15日向原告借款人民币40000元，于同年7月30日再次向原告借款420000元，并口头约定月利息2%，利息按季清偿。截止2019年6月11日被告应付原告本金460000元及利息211600元。借款后，被告未及时还款，后经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告张雪玲辩称：被答辩人部分起诉内容不实，被答辩人下欠其借款本息没有671600元。2016年7月15日答辩人向被答辩人拆借4万元，双方约定月利率为3%，答辩人已经向被答辩人清偿了8000元。2014年2月份，答辩人向被答辩人借款3万元，双方口头约定借款月利率3%；2014年4月份答辩人向被答辩人借款5万元，双方口头约定借款月利率3%；2014年6月份，答辩人向被答辩人借款10万元，双方口头约定借款月利率4%；2015年2月份，答辩人向被答辩人实际借款为2万元（含利息3万元），共计5万元，双方约定借款月利率为4%；2015年6月份，答辩人向被答辩人借款5万元，双方约定借款月利率为4%；2015年11月份，答辩人向被答辩人借款6万元，双方口头约定借款月利率为4%；2016年2月份，答辩人向被答辩人借款2万元，双方口头约定月利率为4%。以上七笔借款本金实际共33万元。借款期间，答辩人按照双方约定的利息向被答辩人进行了全部清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第二款，答辩人后五笔清偿的多余利息应当抵充本金。2017年7月30日，答辩人向被答辩人出具的42万元借条，其中6万元属于利息。出具借条之日，双方口头协议之后的利息停止，故借条没有利息。被答辩人主张利息无事实依据。因此，截止目前，答辩人下欠被答辩人借款本金为35万元左右，不存在671600元。被答辩人以高息放贷，且本金里面具有利息，具有套路贷嫌疑，请求人民法院依法判决。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：张雪玲系李万乾同学的姐姐。自2014年2月起，张雪玲因为资金周转，多次向李万乾借款。其中：2014年2月22日张雪玲向李万乾借款7万元，李万乾通过转账方式将款项转到了张雪玲银行账户内。2014年4月，张雪玲向李万乾借款5万元；2014年6月，张雪玲向李万乾借款10万元；2015年2月，张雪玲向李万乾借款2万元；2015年6月，张雪玲向李万乾借款5万元；2015年11月，张雪玲向李万乾借款6万元；2016年2月，张雪玲向李万乾借款2万元；2016年7月15日，张雪玲再次向李万乾借款4万元，并出具了借条一张，内容为：“今借到李万乾现金肆万元整（40000），期限为两个月；借款人：张雪玲；2016.7.15。”以上八笔借款，借款本金总计为41万元。2016年7月30日，双方对2014年2月至2016年7月30日之间的账务进行了清算，张雪玲向李万乾出具了金额为42万元的借条一张，内容为：“借条，今借到李万乾现金肆拾贰万元整（420000）；借款人：张雪玲，2016.7.30”。出具借条后，张雪玲未能及时归还借款，经李万乾多次催要未果，故向法院提起诉讼。庭审中，张雪玲提出于2016年7月15日向李万乾借款4万元，后向李万乾归还了8000元借款本金。经质证，李万乾对张雪玲归还8000元的事实予以认可，但提出张雪玲所支付的款项属于借款利息。 以上事实，有原、被告陈述，有借条、中国建设银行存款凭条、有张雪玲提交的转账截图、有本院与张雪玲的电话笔录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：经庭审质证，张雪玲对其因为资金周转困难，先后分八次向李万乾借款的事实予以认可，故认定李万乾与张雪玲之间债权债务关系有效成立。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。因张雪玲未能及时向李万乾清偿债务，现李万乾向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。本案中存在争议的问题有二：其一是对借款本金存在争议；其二是借款利率及借款期限如何确定的问题。首先借款本金问题，经庭审质证，双方对八次借款时间及除过2014年2月22日借款金额存在争议外，对其余借款37万元并无异议。张雪玲提出2014年2月22日向李万乾借款金额为3万元。庭审中，李万乾提交了2014年2月22日向张雪玲银行账户转账7万元的凭证。经质证，张雪玲无异议，故认定张雪玲向李万乾借款本金为41万元。借款利息及借款期限问题，李万乾提出除2016年7月15日向张雪玲出借4万元款项时约定借款月利率为4%外，其余借款均约定借款月利率为2%；并提出在2016年7月30日双方进行账务清算时，之前的借款利息已经结清，之后的借款利率双方口头约定月利率按照2%计算，并提出每笔借款期限均约定为一年。而张雪玲则提出借款中部分借款月利率为3%，其余借款月利率为4%；并提出在2016年7月30日双方进行账务清算时，之前的借款利息已经结清，双方口头约定之后的借款利息不再计算；借款时对借款期限均没有明确约定。经质证，双方对各自的主张均未能提供相应的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对张雪玲关于借款期限及借款利率的主张不予采信。确定双方在借款期间内，除2016年7月15日李万乾向张雪玲出借4万元款项时约定借款月利率为4%外，其余借款均约定借款月利率为2%。在双方进行债务清算后，张雪玲并未能及时归还所借款项，故应按照借款期限内年利率24%的标准承担2016年8月1日起的借款利息。 庭审中，张雪玲提出曾经于2016年9月向李万乾支付了8000元款项，主张该笔款项属于归还2016年7月15日借款4万元的本金。经质证，李万乾对张雪玲归还8000元款项的事实予以认可，但提出该笔款项属于归还的2016年7月15日借款4万元的利息。但双方对各自的主张均未能够提供相应证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。该笔款项系2016年7月30日双方算账后支付，应当按照清偿顺序首先应当抵充41万元借款利息，剩余部分抵充借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张雪玲向原告李万乾归还41万元借款本金，并按照年利率24%标准承担自2016年9月1日起至实际归还借款之日止的借款利息。 上述判决给付内容限判决发生效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10516元，由被告张雪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员冯永军人民陪审员芮小斌 二〇一九年九月二十三日 书记员 后                 青 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。