wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17319号原告：徐建中，男，1958年4月29日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：赵山、许亮，上海鼎力律师事务所律师。被告：蒋卫英，女，1975年10月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。第三人：上海瑞岩太阳能科技有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：潘仁海。原告徐建中与被告蒋卫英、第三人上海瑞岩太阳能科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。审理中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐建中撤回起诉。本案案件受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  王春晖二〇一九年九月二日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3976号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：汪洪安，男，1991年6月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告汪洪安融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告汪洪安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号鄂Ｊ×××××小轿车归神州闪贷（平潭）公司所有；2.本案诉讼费由汪洪安承担。事实与理由：2018年4月2日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，约定汪洪安将其所有的车牌号为鄂Ｊ×××××的小轿车以69400元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将车辆以融资租赁方式出租给汪洪安使用，租期12个月，租金为每月6036.64元，付款日为2018年5月5日起每月5日。神州闪贷（平潭）公司将相关款项支付给汪洪安后，汪洪安于2018年5月5日支付565.94元、2018年5月8日支付5470.7元、2018年7月14日支付156.25元，共计6192.89元，之后就再未向神州闪贷（平潭）公司支付过租金，汪洪安的行为严重违反融资租赁合同第12条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权依照合同收回车辆并要求确认车辆归神州闪贷（平潭）公司所有。 汪洪安未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、催缴短信、网上银行电子回单等证据，汪洪安经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月2日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以汪洪安作为乙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ｊ×××××的哈弗牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为69400元。乙方应支付费用约定：甲方从乙方购买车辆后，再将车辆租赁给乙方使用。租期12个月，每月租金6036.64元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理服务费6195.6元，服务费1240元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第3.1条约定：本合同签署之日，车辆所有权即转移至甲方，甲方系车辆的所有权人；第6.2条约定：租赁期间，乙方未全部履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方。 同日，以汪洪安作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2018年4月4日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为78660元，抵押金额为69400元。2018年4月4日，在扣除汪洪安应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司向汪洪安支付款项61964.4元。因汪洪安未能依约按期支付租金，遂成讼。 本院认为，汪洪安与神州闪贷（平潭）公司签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。讼争合同明确约定，讼争车辆在合同签订之日所有权转移至神州闪贷（平潭）公司名下，且在租赁期间汪洪安未全部履行合同义务之前，车辆所有权属于神州闪贷（平潭）公司。现神州闪贷（平潭）公司依约已履行了支付相应款项的义务，汪洪安却未能依约履行支付全部租金的义务，故神州闪贷（平潭）公司有权请求确认享有讼争车辆的所有权。在汪洪安依约履行支付全部应付款后，可由当事人就讼争车辆所有权再另行主张权利。 汪洪安经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十二条、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 确认神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司享有车牌号为鄂Ｊ×××××小轿车的所有权。 案件受理费1766元，减半收取计883元，由汪洪安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月六日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申61号再审申请人（原审被告）：谢敏瑞，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：桐乡市众力混凝土有限公司，住所地桐乡市洲泉镇晚村村南塘桥（桐乡市洲泉富强建材有限公司内1幢4间），统一社会信用代码91330483597203723L。法定代表人：龚雪荣。委托诉讼代理人：顾雪利，该公司法务部工作人员。再审申请人谢敏瑞因与被申请人桐乡市众力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1592号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢敏瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李忠平审判员  李 伟审判员  黄 阁二〇一九年九月十一日法官助理孙双双书记员孙旭
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1063号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：太家琛，男，上海文盛资产管理股份有限公司法务经理。委托诉讼代理人：梁飞，男，上海文盛资产管理股份有限公司职员。申请执行人：中国华融资产管理公司北京办事处（现名称中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司），住所地北京市西城区阜成门内大街293号。法定代表人：张健。被执行人：北京华夏环保产业有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号。法定代表人：孔中如，董事长。本院受理的中国华融资产管理公司北京办事处（以下简称华融北办）申请执行北京华夏环保产业有限公司（以下简称华夏环保公司）一般借款合同纠纷一案，执行过程中，上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上海文盛公司称，2007年7月，华融北办与中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达北办）签订《债权转让协议》，将（2002）二中民初字第05213号民事判决的债权及相关权益转让给信达北办，2013年12月5日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称信达北办，以下简称信达北分）与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，将上述债权及相关权益转让给中润公司，2018年9月13日，中润公司与上海文盛公司签订《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务，综上，请求变更该公司为执行依据为（2002）二中民初字第05213号民事判决的（2003）二中执字第00032号执行案件的申请执行人。本院查明，本院于2002年9月17日作出（2002）二中民初字第05231号民事判决，判决：“一、中国工商银行北京市丰台支行与北京华夏环保产业有限公司之间签订的借款合同、中国工商银行北京市丰台支行与中国华融资产管理公司北京办事处之间签订的债权转让协议，以及中国工商银行北京市丰台支行向北京华夏环保产业有限公司的通知行为均有效；二、北京华夏环保产业有限公司于本判决生效后十日内偿还中国华融资产管理公司北京办事处贷款本金人民币七百五十三万元并支付利息（截止二○○二年三月二十日，利息为人民币二百一十一万五千六百一十二元四角五分；自二○○二年三月二十一日起至款付清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期款利率计算利息）。案件受理费人民币五万八千二百三十八元，由北京华夏环保产业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）”。判决生效后，华融北办向本院申请强制执行，本院于2002年12月23日立案执行，执行案号为（2003）二中执字第00032号。在执行过程中，华融北办于2003年12月4日向本院申请暂缓执行，本院于2003年12月4日作出（2003）二中执字第00032号民事裁定，裁定本院（2002）二中民初字第05213号民事判决书中止执行。另查明，2007年7月，华融北办与信达北办签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给信达北办，后在《中国企业报》就上述债权发布《债权转让暨催收公告》。2013年12月5日，信达北分与中润公司签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给中润公司，并在《金融时报》上刊登《债权转让暨催收联合公告》，对债权转让予以公示。2018年9月13日，中润公司与上海文盛公司签订《分户债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给上海文盛公司，并在《国际商报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。审查过程中，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司向本院出具《确认函》，对该公司将本案债权转让给信达北办的事实予以确认。信达北分向本院出具《确认函》，对该公司将本案债权转让给中润公司的事实予以确认。中润公司向本院出具《确认函》，对该公司将本案债权转让给上海文盛公司的事实予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案涉及的债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律和司法解释的强制性规定，且在每次债权转让协议签订后通过登报公示的方式，履行了对债务人的通知程序，应视为债权转让已通知被执行人，本院确认上述转让行为合法有效。现上海文盛公司申请变更其为本案申请执行人，符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2003）二中执字第00032号执行案件的申请执行人由中国华融资产管理公司北京办事处变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 詹 同审判员 贾奕良审判员 姜高华二〇一九年九月十九日书记员 朱 涛
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初651号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人袁某某，男，1968年2月8日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：贵州省思南县。2005年9月5日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月12日刑满释放；2008年3月4日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同月29日刑满释放；2009年2月16日因犯盗窃罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月29日刑满释放；2011年1月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年7月31日刑满释放；2012年8月1日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月22日刑满释放；2013年12月11日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月30日刑满释放；2015年11月23日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年4月25日刑满释放；2017年5月19日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2018年11月15日刑满释放。2019年5月29日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）582号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年5月28日6时许，被告人袁某某在江门市蓬江区双龙大道江门市妇幼保健院住院部二楼的一病房内，趁他人熟睡之机，分别盗走被害人冯某1放在61号床位床头柜面上的一部价值人民币550元的VIVOX9手机和被害人梁某1放在62号床位床头边上的一部价值人民币2760元的IPhone7plus手机，后逃离现场，销赃得款人民币950元。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人梁某2、冯某2的陈述，证人余某、张某的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、机动车信息查询结果单、被告人袁某某的户籍资料、视频监控录像截图、视听资料、到案经过、被告人袁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物价值人民币3310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人袁某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人袁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人袁某某在本判决生效后十日内退赔被害人冯某2的损失人民币434元；退赔被害人梁某2的损失人民币2176元。三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的人民币700元，按比例退还给被害人人民币冯某2116元，退还给被害人梁某2人民币584元；手机二台、摩托车一辆，由扣押单位依法处理。通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年九月二十三日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19415号被执行人田超杰，男，1991年2月3日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省鹿邑县。刑庭移送执行田超杰罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1646号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告人田超杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币六万元。因田超杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月6日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年8月7日对其采取限制高消费措施。二、本院于2019年9月10日前往被执行人田超杰户籍所在地向其送达传票等相关法律文书，传唤其2019年9月20日到本院接受询问，田超杰未按照本院传唤时间到院接受询问；三、本院于2019年5月31日前住房公积金管理中心查询被执行人田超杰名下的住房公积金信息进行查询，目前没有缴费记录；于2019年9月26日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人田超杰名下房屋信息，未发现被执行人田超杰名下房产登记信息。四、本院于2019年8月31日、2019年9月23日、2019年9月26日对被执行人田超杰提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人田超杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年九月二十七日书记员  张亚娴
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂12执111号之四申请执行人：湖北银行股份有限公司嘉鱼支行。负责人：刘志，该支行行长。被执行人：湖北万树木业有限公司。法定代表人：肖灯华，该公司负责人。被执行人：荆州市森鑫人造板有限公司。法定代表人：肖灯银，该公司负责人。被执行人：张梅。被执行人：肖灯银。被执行人：田鞭。被执行人：周小情。被执行人：计臣。被执行人：张静。被执行人：吴鹏。湖北银行股份有限公司嘉鱼支行与湖北万树木业有限公司、荆州市森鑫人造板有限公司、张梅、肖灯银、田鞭、周小情、计臣、张静、吴鹏等金融借款合同纠纷一案，嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北银行股份有限公司嘉鱼支行于2017月7月10日向法院申请执行，要求被执行人湖北万树木业有限公司、荆州市森鑫人造板有限公司、张梅、肖灯银、田鞭、周小情、计臣、张静、吴鹏等履行法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人湖北万树木业有限公司、荆州市森鑫人造板有限公司、张梅、肖灯银、田鞭、周小情、计臣、张静、吴鹏送达了执行通知书、报告财产令。并委托荆州中院对被执行人位于荆州市沙市区观音垱镇建设街88号的工业房地产进行了评估拍卖，2019年2月26日第二次拍卖流拍，第二次拍卖底价为24619383.2元。申请执行人已向上级银行报请接受流拍资产以物抵偿，目前尚未收到正式批复，故现有资产目前无法处置。2、本院从2017年7月10日开始，多次通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产信息。3、本院将被执行人湖北万树木业有限公司、荆州市森鑫人造板有限公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人肖灯银及张梅、田鞭、周小情、计臣、张静、吴鹏限制高消费。4、上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人在本院指定的期限内不能提供被执行人财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。5、本案生效法律文书确定的申请执行人债权1850万元及逾期债务利息和相关费用未执行到位。本院认为，因申请执行人尚未收到上级银行关于接受流拍资产以物抵债的批复，涉案财产无法继续处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂12执111号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈仲军审判员  姚 兴审判员  方建新二〇一九年九月十六日书记员  黄彪元附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1931号 被执行人方伟民，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省漳州市云霄县。 本院在执行被执行人方伟民犯生产、销售伪劣产品罪涉部分财产一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初960号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日缴纳罚金人民币10万元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初960号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十四日 书记员  林文辉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3147号罪犯蓝文林，男，1975年7月11日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省罗定市人民法院于2015年2月28日作出(2014)云罗法刑初字第399号刑事判决，以被告人蓝文林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经二审审理，于2015年7月17日作出(2015)云中法刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蓝文林在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3024号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年12月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蓝文林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蓝文林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2430分，2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬；无扣分。另查明，该罪犯已缴纳个人财产人民币20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蓝文林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蓝文林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2590号申请执行人：郭泗芹，男，1971年6月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：冠县凯旋物流有限公司，住所地山东省冠县经济开发区。本院（2018）鲁0983民初4493号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年九月二十五日书记员 徐丰杰
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3749号原告五原县竞美物业管理有限责任公司。公司所在地：五原县新盛园小区。法定代表人：高建军，男。委托代理人：辛丽琴，女。被告：祁鑫，男，现住五原县。原告五原县竞美物业管理有限责任公司与被告祁鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县竞美物业管理有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县竞美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县竞美物业管理有限责任公司承担。审判员  王玉生二〇一九年九月二十五日书记员  刘雅丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77704号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏海明，男，1981年6月20日生，汉族，住广东省潮州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告苏海明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告苏海明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏海明支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,369.57元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息7,284.14元、违约金17,664.77元、账单分期手续费2,146.16元；2.判令被告苏海明支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏海明负担。事实和理由：被告苏海明向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏海明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏海明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告苏海明未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苏海明在信用卡申请表中填写的现居地址福建省厦门市湖里区县后阳光公寓7幢521室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告苏海明拖欠信用卡欠款本金51,369.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏海明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏海明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苏海明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告苏海明签收与否，均视为送达。被告苏海明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏海明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金51,369.57元；二、被告苏海明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084元，减半收取计542元，由被告苏海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1306号原告：朱建厂，男，1975年12月11日出生，汉族，东营市东营区村民，住。委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，山东胜东律师事务所实习律师。被告：纪建立，男，1977年10月18日出生，汉族，胜利石油管理局机关车队职工，原住东营市东营区西三路翠苑小区24号楼3单元202室，现住址不详。原告朱建厂与被告纪建立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申国锋人民陪审员  王凤华人民陪审员  程文华二〇一九年九月二十日法官助理李艳红书记员刘源涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：航天长征化学工程股份有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区路东区经海四路141号。 法定代表人：唐国宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫美霓，北京市汉鼎联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁西化工集团股份有限公司。住所地：山东省聊城市鲁化路68号。 法定代表人：张金成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜丹明，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尊霞，北京高众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海船用柴油机研究所（中国船舶重工集团公司第七一一研究所）。住所地：上海市华宁路3111号。 法定代表人：董建福，该所所长。 委托诉讼代理人：张翎，该所工作人员。 委托诉讼代理人：陈春媛，该所工作人员。 再审申请人航天长征化学工程股份有限公司因与被申请人鲁西化工集团股份有限公司、上海船用柴油机研究所（中国船舶重工集团公司第七一一研究所）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终403号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，航天长征化学工程股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  毛立华 二〇一九年九月二十六日 法官助理许常海 书记员芦菲
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1877号 申请执行人张亚东，男1972年10月11日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘金辉，男，1983年10月11出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行张亚东与刘金辉借款合同纠纷一案中，我院于2019年6月18日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年6月18日、2019年7月19日、2019年9月25日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨世瑞
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保232号西安市不动产登记服务中心：申请人陕西建工第二建设集团有限公司与被申请人西安华海酒店投资股份公司建设工程施工合同纠纷诉中财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的原(2019)陕01财保21号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人西安华海酒店投资股份公司名下位于西安市浐灞生态区欧亚一路灞河西岸的建筑面积均为554.26的以下四套办公用房，预售证号：（），房号分别为21幢10101室、18幢10101室、18幢10102室、20幢10102室。二、上述四套房产查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止；三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立任何他项权利等手续。附：本院(2019)陕01财保21号民事裁定书壹份二〇一九年九月四日地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：王炜电话：（029）87658104
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1508号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝晶榆，系该公司员工。被告：王子峰，男，1956年2月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭永爱，女，1958年6月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王建元，男，1983年4月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王建慧，女，1990年11月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王子峰、郭永爱、王建元、王建慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郝晶榆到庭参加了诉讼、被告王子峰、郭永爱、王建元、王建慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告王子峰、郭永爱向原告偿还借款本金177500元及利息（从2019年9月6日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年9月5日已产生利息77990.85元；2、依法判令被告王建元、王建慧对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告王子峰、郭永爱（借款人）、被告王建元、王建慧（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告王子峰、郭永爱向原告借款人民币20万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告王建元、王建慧为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告王子峰、郭永爱发放了贷款20万元。借款后，被告王子峰、郭永爱不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证4份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告王子峰、郭永爱向原告借款20万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告王建元、王建慧进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告王子峰、郭永爱截止2019年9月5日拖欠本金177500元，产生利息77990.85元的事实。被告王子峰、郭永爱、王建元、王建慧未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年10月29日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告王子峰、郭永爱（借款人）签订陕榆农商银巴拉素借字（2015）第B1145号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币20万元。借款期限为2015年10月29日起至2016年10月28日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告王建元、王建慧（保证人）签订陕榆农商银巴拉素保字（2015）第B1145号保证担保合同，合同约定：被告王建元、王建慧为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告王子峰、郭永爱发放了贷款20万元。借款后，被告王子峰、郭永爱不能按合同约定清偿，截止2019年9月5日拖欠本金177500元，产生利息77990.85元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告王子峰、郭永爱（借款人）签订的陕榆农商银巴拉素借字（2015）第B1145号个人借款合同、与被告王建元、王建慧、何晓庆（保证人）签订的陕榆农商银巴拉素保字（2015）第B1145号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告王子峰、郭永爱不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告王子峰、郭永爱向原告偿还借款本金177500元及利息（从2019年9月6日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年9月5日已产生利息77990.85元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告王建元、王建慧对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告王建元、王建慧的保证期间截止时间为2018年10月28日，原告于2018年10月27日提起诉讼在被告王建元、王建慧的保证期间内，被告王建元、王建慧的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告王建元、王建慧承担了保证责任后有权向债务人即被告王子峰、郭永爱追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告王子峰、郭永爱共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金177500元及利息（从2019年9月6日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息77990.85元。二、被告王建元、王建慧对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告王子峰、郭永爱、王建元、王建慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   钟  磊人民陪审员   徐慧慧  二〇一九年九月六日 书 记 员 郭  鹏 1
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2934号 原告：汪久春，男，1979年1月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师助理。 被告：袁光华，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟鸿飞，四川康乾律师事务所律师。 被告：米华忠，男，1980年3月13日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师， 原告汪久春与被告袁光华、米华忠追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，原告汪久春于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告汪久春撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪久春负担。 审判员  李慧至 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑晓蓉
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保235号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 委托诉讼代理人：高增丽，该单位员工。 被申请人：黄利彬，男，1971年08月07日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄利彬银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄利彬银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月六日 书记员  吴丽娜
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2098号 原告：陈涌淇，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：冯进忠，男，住福建省漳州市龙文区。 原告陈涌淇与被告冯进忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告陈涌淇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈涌淇撤回起诉处理。 审判员  薛萌 二〇一九年九月二十四日 书记员  林颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3619号原告：武汉市华驰资商贸有限公司。法定代表人：田寅黎。委托诉讼代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾萍，湖北谦牧律师事务所实习律师。被告：黄福桥。原告武汉市华驰资商贸有限公司（以下简称华驰资公司）与被告黄福桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告华驰资公司的委托诉讼代理人陈发栋、曾萍，被告黄福桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华驰资公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄福桥支付货款67,820元；2、被告黄福桥以167,820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告华驰资公司支付自2018年7月26日起至2019年2月4日的资金占用利息15,735元；3、被告黄福桥以67,820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告华驰资公司支付自2019年2月5日起至全部货款支付完毕之日止的资金占用利息（暂算至2019年6月24日为4,589元。）4、本案的全部诉讼费由被告黄福桥承担。事实与理由：被告黄福桥向我公司购买轮胎，我公司与被告黄福桥于2018年6月19日确认其下欠我公司货款167,820元，扣除已支付100,000元，被告黄福桥仍下欠我公司67,820元。我公司认为，案涉轮胎于2018年6月19日已经确认质量合格，双方并无争议，且关于产品质量问题应由被告黄福桥承担举证责任，否则应承担举证不利的后果，我公司诉请货款及违约利息合理合法，应予支持。被告黄福桥辩称，2018年6月19日欠条是真实的，我于2019年2月4日偿还100,000元后下欠67,820元，我并未拖欠货款，是原告华驰资公司不配合我将退还的17条轮胎款从欠付货款中扣除。我认为应该从67,820元中扣除40,800元（2,400元/条×17条），实际下欠27,020元。我愿意偿还实际下欠货款，利息和律师费我都愿意承担，但是在三包之内退还的轮胎款必须扣除。原告华驰资公司为支持其诉称意见，向本院提交了欠据一份。被告黄福桥对原告华驰资公司提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告黄福桥在举证期限内未向本院提交任何证据材料。结合上述有效证据及原、被告双方庭审陈述，本院对原告华驰资公司的诉称事实予以认定。另查明，原、被告自2016年5月起有交易往来，交易持续至2018年5月。被告黄福桥向原告华驰资公司业务部门确认发货数量，原告华驰资公司送货上门，发货时有物流小票，双方有结算单据。2018年6月19日，双方就全部交易进行结算，被告黄福桥向原告华驰资公司出具一份《欠据》，载明：今欠武汉市华驰资商贸有限公司轮胎款人民币（小写）：167820元，大写壹拾陆万柒仟捌佰贰拾元整，以上欠款为欠款人2018年6月19日在武汉市华驰资商贸有限公司购轮胎所产生的欠款，欠款人已收到所购轮胎，确认轮胎质量合格，本欠条诉讼由债权人所在地法院管辖；欠款人承诺在2018年7月25日前还清以上欠款，逾期未还清欠款，除全额偿还欠款外，从逾期之日起，按所欠货款金额，按银行同期贷款利率四倍向债权人支付利息。原告华驰资公司作为债权人、被告黄福桥作为债务人均在该欠据上签章捺印。被告黄福桥于2019年2月4日向原告华驰资公司偿还货款100,000元，余款67,820元至今未予支付。庭审中，被告黄福桥对于上述欠付货款事实和金额均无异议，但辩称其已将17条存在质量问题的轮胎退还给原告华驰资公司业务员，故应从下欠货款中扣除退还的轮胎款，其愿意承担逾期付款利息；原告华驰资公司陈述，其并未收到被告黄福桥退还的轮胎，且双方在2018年6月19日办理结算时已书面确认案涉轮胎不存在质量问题。本院认为，原、被告对于双方买卖合同关系、被告黄福桥实际下欠货款67,820元均无异议，本院予以确认。关于是否应从实际下欠货款中扣除退还轮胎款的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告黄福桥辩称其已向原告华驰资公司退还有质量问题的轮胎17条，但未能提供相应收货凭据或其他有效证据予以证实，且2018年6月19日其签署《欠据》时已书面明确原告华驰资公司提供的轮胎质量合格，原告华驰资公司亦当庭明确表示并未收到过退还轮胎，故其该项辩称意见，事实依据不足，本院不予支持。由于被告黄福桥自认下欠原告华驰资公司货款67,820元，故对原告华驰资公司要求其支付下欠货款67,820元的诉讼请求，本院予以支持。对于要求被告黄福桥支付逾期付款利息的诉讼请求。根据双方书面约定，被告黄福桥应于2018年7月25日前清偿全部债务，否则将自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告华驰资公司支付利息，该约定系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告黄福桥仅在2018年2月4日支付了100,000元，之后再未履行付款义务，故其应按上述约定向原告华驰资公司承担违约责任，利息金额应根据被告黄福桥的还款情况分段计算。经计算，截至2019年6月24日，被告黄福桥应向原告华驰资公司支付利息20,324元（167,820元×4.35%×4÷360天×194天＋67,820元×4.35%×4÷360天×140天），被告黄福桥还应以67,820元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2019年6月25日起向原告华驰资公司支付利息至实际清偿时止。原告华驰资公司该项诉讼请求，事实与法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄福桥于本判决生效后十日内向原告武汉市华驰资商贸有限公司支付货款67,820元及逾期利息（截至2019年6月24日为20,324元；自2019年6月25日起，以67,820元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002元（已减半收取），由被告黄福桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇一九年九月二十九日书记员  童诗瑶
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初1715号 原告:张子龙，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住榆林市子洲县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张小艳，女，1987年9月29日出生，汉族，住榆林市横山区，特别代理。被告:魏新路，男，1953年11月10日出生，汉族，住宝鸡市眉县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告张子龙与被告魏新路民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告张子龙的委托诉讼代理人张小艳到庭参加诉讼，被告魏新路经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张子龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏新路偿还原告张子龙贷款30000元及其利息；2、判令被告魏新路承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月19日，被告魏新路向原告张子龙贷款30000元，约定月利息1.5分，由张生利担保（已故）。后原告多次向被告催要，被告不予理会。据此，原告请求依法支持其诉讼请求。被告魏新路未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，被告魏新路向原告张子龙借款30000元，约定月利率为15‰,由张生利担保。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告魏新路应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。故原告张子龙要求被告魏新路偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告魏新路经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应当承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告魏新路于本判决生效后十日内偿还原告张子龙借款本金30000元及利息（计息时间从2013年8月19日起至履行完毕之日止），月利率按15‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告魏新路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  周子斌    审  判  员  武秀杰    人民陪审员  王立富   二〇一九年九月九日          （院印）书 记 员 曹鸿震
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1053号申请执行人：褚文军，男，汉族，1993年7月21日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：刘伴伴，男，汉族，1995年5月1日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人褚文军与被执行人刘伴伴离婚纠纷一案，临洮县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）甘1124民初3747号民事判决书确定：“刘伴伴于判决发生法律效力后一个月内一次性支付孩子抚养费22600元”。判决书生效后，被执行人刘伴伴未履行判决书确定的还款义务，申请人褚文军向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行，由审判员李军保承办，法官助理杨堃、书记员周阳、司法警察李果参与执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘伴伴发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人刘伴伴未主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人刘伴伴名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人刘伴伴名下有保险收益类产品、住房公积金等财产。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人刘伴伴可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人刘伴伴可供执行的财产线索。现申请执行人的债权22600元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1053号申请执行人褚文军与被执行人刘伴伴离婚纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年九月三日书记员  杨 堃
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4157号 原告：交石新能源汽车科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福新城启动区湖北总部基地CBD一期三组团1栋3层6-10号。 法定代表人：杨焘华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：王婧怡，该公司员工。 被告：廖益民，男，1969年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区， 第三人：武汉东风电动创越工贸有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道108号。 法定代表人：付小勇。 原告交石新能源汽车科技有限责任公司与被告廖益民、第三人武汉东风电动创越工贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。 本院经审查认为，根据本案案情及双方当事人争议，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  熊婧 人民陪审员  赵华 人民陪审员  张成 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王莎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初635号原告：杨华，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告:重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，统一社会信用代码9150010676889251XE。法定代表人：李志盛，总经理。原告杨华与被告重庆沛东房地产开发有限公司（以下简称沛东公司）经济适用房转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人耿麒维到庭参加诉讼。被告沛东公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告沛东公司之间签订的内部员工集资购房申请表无效；2.判决被告退还购房款6万元及利息（从2008年3月10日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2008年3月10日，原告与被告签订了《内部员工集资购房申请表》，购买被告在江北区开发的房屋一套。原告向被告交纳购房款6万元。原告每年均催促被告交付房屋或退款，至今未果。为维护权益，原告遂诉至本院提起上述诉求。被告沛东公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的《内部员工集资购房申请表》、收据、换房申请单、民事判决书，因系原件，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：位于重庆市江北区大石坝街道大路村49号“北路新居”项目，系被告开发建设的经济适用房项目。2007年10月26日，被告制定《内部员工集资购房优惠政策》，将前述经济适用房项目的房屋向被告内部员工出售，并确定了价格、首付款等其他事项。2008年3月10日，原告与被告签订《重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房申请表》，原告申请购买C户型83.77平方米房屋一套，房价3200元/平方米。被告加盖公章，原告签字确认。同日，原告向被告交付了6万元认购款。本院认为，经济适用住房，是指由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售。经济适用房供应实行申请、审核、公示和轮候制度。原告是否是被告的正式职工，以及原告是否在签订协议时符合购买经济适用住房的资格，原被告均应按前述的方式和流程进行买卖经济适用住房。原告与被告未经前述方式，签订《重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房申请表》买卖经济适用房房屋，扰乱了经济适用住房管理秩序，违背了经济适用住房的社会保障功能，侵犯了社会公共利益，该申请表无效。被告作为经济适用房项目的开发建设者，应对经济适用房的开发目的、销售方式及相关法律规定等有充分的认识，仍然与原告签订该申请表，对造成该申请表无效存在过错。原告签订申请表时，明知其购买的为经济适用房，未按经济适用房购买的流程向相关部门申请，仍径直与被告签订申请表，对造成该申请表无效亦存在过错。原告要求被告退还购房款6万元的诉讼请求，有事实依据，符合关于合同无效法律后果的相关法律规定，本院予以支持。因原告与被告对合同无效均存在过错，对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告杨华与被告重庆沛东房地产开发有限公司于2008年3月10日签订的《重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房申请表》无效；二、被告重庆沛东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨华房屋购房款6万元；三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告重庆沛东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一九年九月五日法官 助理 刘成林书 记 员 卢俊玲
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初945号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人章海燕，女，1978年9月4日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。因饮酒后驾驶机动车，于2016年9月23日被临海市公安局交通警察大队罚款二千元，暂扣驾驶证六个月。因本案，于2019年8月30日被临海市公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人章海燕犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员郑建红出庭，指控：2019年8月23日0时34分许，被告人章海燕饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号轿车，途经临海市时被交警当场查获。经鉴定，被告人章海燕血液中乙醇含量为96mg/100ml。被告人章海燕归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人章海燕自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人章海燕拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人章海燕对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章海燕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人章海燕归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人章海燕曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人章海燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇一九年九月二十四日 法官助理王丽超 代书记员 鲜伟莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1031号 上诉人（原审原告）:王建立，男，1965年3月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人王建立因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初419号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。 经审查，王建立提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费7722.82元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年8月16日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，王建立提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，本院依法向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按王建立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  朱 燕 二〇一九年九月二十七日 法官助理沈佳 书记员汤艳飞
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初783号起诉人：马秀萍，女，1980年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。2019年9月3日，本院收到起诉人马秀萍起诉北京市朝阳区崔各庄乡人民政府、中交沃地（北京）置业有限公司、北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会、北京市朝阳区崔各庄乡人民政府南皋村民委员会（以下简称四被起诉人）行政诉讼一案。马秀萍起诉称：2018年12月，北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村发布腾退公告。针对黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退一事，由四被起诉人成立腾退改造指挥部，负责被腾退人及人口认定，并授权中交沃地（北京）置业有限公司给予补偿、予以安置。《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》及《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》规定，与黑桥村村民有婚姻关系的人员应被认定为该村村民，属于被安置人口。马秀萍配偶宋世宝系黑桥村村民，且“黑桥村腾退人口公示第一榜”亦显示马秀萍已被认定为该村村民，故马秀萍可以享受腾退补偿与安置政策。因四被起诉人最终未对其村民身份进行确认及安置，马秀萍向本院提起行政诉讼，请求依法判令：1.根据《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》及《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》的规定，责令四被起诉人重新作出行政行为，认定马秀萍为被安置人；2.四被起诉人按照《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》及《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》对马秀萍进行腾退补偿安置；3.诉讼费用由四被起诉人共同承担。本院认为，行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，腾退改造指挥部关于马秀萍被腾退人口身份的认定，并非行政机关作出的具体行政行为，且中交沃地（北京）置业有限公司、北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会、北京市朝阳区崔各庄乡人民政府南皋村民委员会均不属于行政诉讼的适格被告，故马秀萍的上述起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，起诉人仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人马秀萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年九月十日书记员  秦文柏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3306号 原告：广西保利建材装饰家居市场有限公司，住所地南宁市友谊路西侧48-6，统一社会信用代码9145010033072292XF(3-1)。 法定代表人：蒙家东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯雅文，广西广合律师事务所实习律师。 被告：广西氧家园硅藻泥有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇国际家居博览中心A2栋一层125B、125C号商铺，统一社会信用代码91450107MA5KBDTH32。 法定代表人：杜大国。 本院在审理原告广西保利建材装饰家居市场有限公司诉被告广西氧家园硅藻泥有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西保利建材装饰家居市场有限公司撤诉。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告广西保利建材装饰家居市场有限公司负担。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  周均宁 二〇一九年九月三十日 书 记 员  赖雪妮
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执4480号之一申请执行人：梁紫蓉，女，1995年8月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人：北京光恒金泰农业发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村委会东500米。法定代表人：张学军。申请执行人梁紫蓉与北京光恒金泰农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初38040号民事判决书已经发生法律效力。北京光恒金泰农业发展有限公司未自动履行法律义务，梁紫蓉向本院申请强制执行，要求北京光恒金泰农业发展有限公司给付案款2．000249万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下无房产登记信息，未发现被执行人名下有车辆；未发现被执行人名下有银行存款、股权、债券等其他可供执行的财产；经对被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司进行线下调查，亦未发现被执行人相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0112民初38040号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十五日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4255号 原告：赵万平，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。 被告：杨清凯，男，1981年4月2日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。 原告赵万平与被告杨清凯合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万平的委托诉讼代理人王春力到庭参加诉讼，被告杨清凯经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵万平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆转让款113000元、车辆租赁费65276元，并从2019年7月1日起按年利率6%计付资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告经人介绍后，按揭购买工程车辆参与孝义市西辛庄镇高塘板村地质灾害综合治理项目工程，该项目工程终止后，原、被告协议将原告所购车辆出租与被告使用，双方约定车辆使用租金为每月60000元。2014年9月27日，原、被告又达成协议，将原告所购车辆转让与被告，转让价款为113000元。而且在转让车辆时，被告确认该车辆在出租与被告经营过程中，被告下欠原告租金65276元。由于被告当时无力支付上述两笔款项，被告遂于2014年9月28日向原告出具《借条》两份对此予以确认，而且被告亦承诺上述两笔款项于2014年10月11日前付清。其后经原告多次催收，2019年2月3日，被告再次向原告出具承诺书一份，承诺于2019年6月底前付清上述两笔款项，嗣后至今，被告仍未履行义务，故提起诉讼。 被告杨清凯未作答辩。 原告赵万平围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证明各一份、《借条》原件两份（书写于同一纸张）、《承诺书》（附注书写于《借条》原件上）、汽车转让款（借款）及还款协议一份、孝义市西辛庄镇高塘板村地质灾害综合治理项目合伙协议书一份等证据。被告杨清凯未提交证据。对上述证据中真实、合法、关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告经人介绍后，按揭购买工程车辆参与孝义市西辛庄镇高塘板村地质灾害综合治理项目工程，该项目工程终止后，原、被告协议将原告所购车辆出租与被告经营。2014年9月27日，原、被告又达成协议，将原告所购车辆转让与被告，转让价款为113000元，被告亦同时确认该车辆在出租中，下欠原告租金65276元。2014年9月28日，被告遂向原告出具《借条》两份（书写于同一纸张）对此予以确认。第一份《借条》内容为：“借条杨清凯今借到赵万平车辆转让款（转变为借款）。合计壹拾壹万叁仟元整人民币（小写：113000元）。此借条与《车辆转让款（借款）及还款协议》同具法律效力。借款人：杨清凯(签名并捺印）2014.9.28”；第二份《借条》内容为：“借条杨清凯今借到赵万平3106#汽车租金款。合计陆万伍仟贰佰柒拾陆元整人民币（小写：65276元）。此借条与《车辆转让款（借款）及还款协议》同具法律效力。借款人：杨清凯(签名并捺印）2014.9.28”。其后经原告催收，2019年2月3日，被告再次在两份《借条》原件上向原告出具还款《承诺书》一份，承诺于2019年6月份（每月不低于壹万元整）开始归还上述款项。该份《承诺书》内容为：“承诺本人杨清凯承诺车辆转让款和汽车租金款从2019年6月份开始归还，每月不低于壹万元整。特此承诺：杨清凯(签名并捺印）2019.2.3”。嗣后，原告继续催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告应支付原告车辆转让款113000元、车辆租赁费65276元的事实，有原告提交的被告出具的《借条》原件两份、《承诺书》一份和汽车转让款（借款）及还款协议一份为证，本院对此予以确认。原、被告之间的买卖合同关系及租赁合同关系合法有效，应当受到法律保护。被告于2014年9月28日已确认应偿还原告的债权数额后，于2019年2月3日再次承诺了其应履行的义务，但被告至今未予履行，已属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付车辆转让款113000元、车辆租赁费65276元，并从被告承诺履行义务期限届满之日（2019年7月1日）起按年利率6%计付资金利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨清凯于本判决生效后十日内向原告赵万平支付车辆转让款113000元、车辆租赁费65276元（合计178276元）及资金利息（资金利息计算方法：从2019年7月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以178276元为基数，按年利率6%计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告杨清凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇一九年九月五日 书记员  陈啟翔
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝兴县陇东镇星火村磨子沟组，住所地：四川省宝兴县陇东镇星火村磨子沟组。 负责人：秦国福，该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝兴县永兴矿业开发有限责任公司，住所地：四川省宝兴县穆坪镇两河口街339号。 法定代表人：袁永钊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张仕贵，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝兴县雅之宝矿业有限公司，住所地：四川省宝兴县穆坪镇两河口343-344号。 法定代表人：牟朝云，该公司董事长。 一审第三人：冯向锦，男，1957年6月21日出生，汉族，住四川省宝兴县。 再审申请人宝兴县陇东镇星火村磨子沟组（以下简称磨子沟组）因与被申请人宝兴县永兴矿业开发有限责任公司（以下简称永兴公司）、宝兴县雅之宝矿业有限公司（以下简称雅之宝公司）、一审第三人冯向锦林业承包合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 磨子沟组申请再审称，（一）一、二审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误。磨子沟组并没有行使事后追认权，二审判决对一审认定事实错误和适用法律不当进行纠正之后，仍然根据《四川省集体林权流转管理办法》维持一审的结果判决错误。（二）二审判决说理草率，判决结果无法律依据。根据《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》和《四川省人民政府关于推进我省集体林权制度改革的意见》等法律、法规的规定，集体统一经营的山林流转必须进行森林资源资产评估，提前在本村进行公示，在经本村2/3以上村民代表同意之后，报当地乡镇人民政府批准并向县级林业主管部门办理林权变更登记手续。本案二审判决以不适用上述相关法律、法规为由，认定本案合同有效错误。（三）二审法院未释明林权再流转不适用林权流转管理办法的理由，也未释明林权再流转应当适用什么规定，故本案二审判决属适用法律错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”的规定，认定本案磨子沟组的诉讼主张是否成立取决于本案签订的案涉合同是否违反法律和行政法规的强制性规定。磨子沟组和永兴公司对双方于2011年7月18日签订的《四川省宝兴县林地流转意向协议书》和《四川省宝兴县林地流转合同书》，约定将案涉林地流转给永兴公司，并办理了林权变更登记手续的案件事实均予以认可。永兴公司依法取得该宗林地的林地使用、林木所有等相应权利，依法应当受到法律保护。永兴公司基于自身发展的需要，与磨子沟组、雅之宝公司于2014年8月15日签订《四川省宝兴县林地流转合同书》和《补充协议》约定将该林权再流转给雅之宝公司，系永兴公司对自己权利的正当行使和处分。磨子沟组作为再流转协议中的一方当事人，以《四川省集体林地流转管理办法》第二十一条的规定作为依据，主张该再流转行为无效，但该条规定的是农村集体经济组织作为权利人或出让人时，在林权流转过程中应当遵循的程序和规定。与本案永兴公司作为权利人和出让人进行的林权再流转的性质不同，不能适用于本案，且《四川省集体林地流转管理办法》不属于法律和行政法规，不是人民法院认定合同无效的法定依据。本案中，磨子沟组并没有提出充分证据证明本案案涉合同有违反法律、行政法规的强制性规定而应当认定无效的情形，其再审理由与本案查明的案件事实不符。故，本案一、二审判决认定本案案涉合同有效，并无不当。 综上，磨子沟组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝兴县陇东镇星火村磨子沟组的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员 袁兰如
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1576号之一被执行人赵校中，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现服刑中。赵校中非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2018）浙0602刑初497号刑事判决书已经发送法律效力，经本院刑庭移送执行被执行人赵校中名下查封在案的房产，本院于2019年3月20日立案执行。执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人赵校中发出执行通知书，采取限制高消费的执行措施，并于2019年7月23日裁定拍卖被执行人赵校中名下坐落绍兴市越城区东浦街道××××室房产。在执行过程中，案外人周月青向本院提出执行异议申请，异议经本院审查并经绍兴市中级人民法院复议审查，现已终审裁定。因本案移送执行的被执行人赵校中名下房产暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1576号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄平代理审判员  戎洁代理审判员  王珏二〇一九年九月五日书 记 员  金毅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4992号原告：郭宗强，男，汉族，1973年3月15日出生，住河南省罗山县。委托代理人：李宗忆，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨思强，男，汉族，1971年6月27日出生，住信阳市浉河区。原告郭宗强与被告杨思强因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗强及其委托代理人李宗忆，被告杨思强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宗强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠工资大写壹万伍仟元整(￥15000.00元)，并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告郭宗强变更诉讼请求：从2018年2月12日按中国人民银行同期贷款利率开始计算利息。事实与理由：2016年一2017年间，原告在被告承包的工地上干刷油漆工，后经结算，被告拖欠员工工资共计15000元，于2018年2月12日出具欠条一份，口头承诺过完年后给付。谁知时至今日长达一年多，原告多次向被告索要无果，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨思强辩称，原告干活儿工程质量存在严重问题。对方干活存在很多质量问题，腻粉太厚鼓包，别人让我恢复，然后赔偿别人损失。对方以不在家为由不修复工程。我可以给原告钱，但是原告要把活儿修理恢复完毕，保证保质期，赔偿我由于干活儿导致的其他经济损失。给我干活儿的四家的活儿干好，修复完毕，保证保质期，原告要赔偿我因工程质量问题给我带来的经济损失。经审理查明，2016年至2017年间，原告郭宗强在被告杨思强承包的工地上干刷油漆工，经过原被告双方结算，被告共欠原告工资款15000元，被告于2018年2月12日向原告出具一份欠条，载明欠原告工资15000元。被告出具欠条后，未向原告支付任何费用。本院认为，原告郭宗强与被告杨思强之间系劳务关系，原告与被告之间形成的劳务合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告郭宗强在被告杨思强承包的工地上干活，被告应当向原告支付劳动报酬。被告辩称原告施工存在严重问题，原告应当赔偿其因工程质量问题造成的经济损失，被告向原告出具的欠条证明被告认可原告为其工作的事实，因被告未提供证据证明施工质量问题是原告造成的，且未提交工程质量鉴定申请，故对被告的答辩理由本院不予认可。对于被告提出原告施工的行为对其造成的损失，待被告收齐证据可另行主张权利。原告请求被告支付自2018年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告杨思强于判决生效后十日内向原告郭宗强支付劳动报酬15000元及利息（利息自2018年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告杨思强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年九月二十三日书记员  王忠叶
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2101号 原告：容县湖畔家园北区业主委员会。住所地：容县湖畔家园北区。 负责人：梁超光，该委员会主任。 委托诉讼代理人：梁深雯，男，1965年8月4日出生，汉族，容县容州镇法律服务所法律工作者，住广西容县。 被告:陈德，男，约40岁，汉族，居民，住容县。 原告容县湖畔家园北区业主委员会与被告陈德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月16日以原告与被告已自行达成和解协议且物业费用已缴清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县湖畔家园北区业主委员会撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告容县湖畔家园北区业主委员会负担。 审 判 员  张 勇 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执809号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。主要负责人：周朝政，系该支行行长。被执行人许顺文，男，生于1962年6月30日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行申请执行被执行人许顺文信用卡纠纷一案，重庆市梁平区人民法院作出的（2018）渝0155民初3530号民事调解书已发生法律效力。被执行人许顺文逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还其借款本金9953.04元及利息、违约金，并承担案件受理费47.00元、执行费57.50元。本院于2019年4月15日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人许顺文仅有存款393.98元，本院对该笔存款采取了冻结扣划措施，暂时无其他可供执行的财产。本院依法通过实地走访进行调查和了解，查明被执行人许顺文暂无其他可供执行财产，外出不知其具体地址。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施和临控措施。本院通过面谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行到位393.98元。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执809号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年九月二日书记员  汤 曾
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执396号 申请执行人叶永康，男，汉族，1972年10月25日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 被执行人侯朝阳，男，汉族，1988年4月30日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 叶永康与侯朝阳装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初960号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告侯朝阳应在本判决发生法律效力后10天内支付原告叶永康装修款38200元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告侯朝阳负担。因侯朝阳未按上述生效法律文书履行义务，叶永康向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人侯朝阳公告送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查询被执行人名下的银行账户零星账户和财付通科技有限公司予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执396号案件终结本次执行程序。 被执行人侯朝阳负有继续向申请执行人叶永康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年九月九日 书记员  简艳艳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2665号 江伟： 你诉与怀远县龙亢航运有限公司公司、张洪燕民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月三日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执144号申请执行人李秀玉，女，生于1983年7月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，住恩施市。被执行人李健，男，生于1984年10月3日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人李秀玉与被执行人李健借款合同纠纷一案，本院作出(2018)鄂2802民初3836号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年1月24日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年1月24日向被执行人李健邮寄送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、公司信息、证券和银行存款信息，经查，被执行人无存款、无车辆。3、本院已前往其户籍地利川市××村××号，发现被执行人下落不明，无法联系。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行信息本院将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李健有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂2802民初3836号民事调解书的本次执行程序。被执行人李健负有继续向申请执行人李秀玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年九月十八日书记员  张自立
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2668号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。法定代表人：张军勇。被执行人：霍美娜，女性，1983年12月08出生，汉族，住黑龙江省明水县。本院在执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与霍美娜借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金52093.32元及利息，案件受理费2285元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月18日、2019年5月21日、2019年7月5日、2019年9月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有车辆、房产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十五日书记员  左 瑞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初5238号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路83号。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇，公司董事长。委托代理人：胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被告：陈冰松，男，1977年12月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：韦晓娥，女，1978年12月9日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。原告清镇市吉安物业管理有限公司与陈冰松、韦晓娥物业服务合同纠纷一案,原告向本院申请诉前财产保全，本院裁定予以准许。原告随后向本院提交起诉状，本院予以立案并委托本院特邀调解员调解。经调解，被告支付给原告物业管理费等费用计2136元。2019年9月19日，原告清镇市吉安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请（原告还未交纳案件受理费用，尚在本院指定交纳期限内）。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。保全申请费用73元，由原告清镇市吉安物业管理有限公司负担。审判员  刘忠文二〇一九年九月十九日法官助理张玲书记员倪世萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初15509号 原告：庄桂足，男，1968年7月26日出生，汉族，住黄岛区。 被告：孙焱鹏（曾用名，孙洪玉），男，1989年10月27日出生，汉族，住平度市。 本院在审理原告庄桂足与被告孙焱鹏（曾用名，孙洪玉）房屋租赁合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址等信息有误，且原告未能在期限内提供被告的准确地址等信息。 本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告庄桂足的起诉。 案件受理费340元，退回原告庄桂足。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹 二〇一九年九月二十六日 书记员  高 勇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初12249号原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码证号91500103753052913L。法定代表人徐建东，董事长。委托代理人赵紫琦（特别授权），重庆奇麟律师事务所律师。被告刘军，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司诉刘军买卖合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担（已缴纳）。审判员  钟原二〇一九年九月四日书记员  陈立
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执267号之一申请执行人:曹红燕，女，1978年1月14日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人:王勇林，男，1975年1月28日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人曹红燕与被执行人王勇林离婚纠纷一案中，因申请执行人曹红燕提出的执行主体不明确。现申请执行人曹红燕向本院提出撤回（2019）鄂1224执267号案件执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款笫一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  徐永瑞审判员  方显章二〇一九年九月二十六日书记员  聂宏伟
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0721执117号之三申请执行人：佘某某，男，系甘肃省肃南县人。被执行人：李某某，男，系甘肃省肃南县人。被执行人：刘某某，男，系甘肃省民乐县人。被执行人：唐某，女，系张掖市甘州区人。申请执行人佘某某与被执行人李某某、刘某某、唐某民间借贷纠纷一案，经本院2018年11月29日作出（2018）甘0721民初6号民事调解书，确定被执行人李某某、刘某某、唐某欠申请执行人佘某某借款及利息共计760000元；被执行人唐某自愿将其名下的路虎揽胜极光小汽车一辆（车架号：SALVA2BG7EH9J1919、车牌号：甘GM4752）以370000元的价格抵顶被告李某某欠原告佘某某的借款，由唐某于2018年12月31日前负责办理过户手续，抵顶剩余借款390000元由被执行人李某某于2018年12月31日前偿还100000元，于2019年6月30日前偿还150000元，于2019年12月31日前偿还140000元。被执行人刘某某对上述债务承担连带清偿责任。案件执行过程如下：1.2019年3月25日，本院依法向被执行人李某某、刘某某、唐某直接送达了报告财产令、执行通知书、财产申报表等法律文书。2.2019年4月8日传唤被执行人李某某，督促其履行案件款，被执行人承诺尽快履行案件款。3.2019年4月8日被执行人唐某将其名下的路虎揽胜极光小汽车一辆（车架号：SALVA2BG7EH9J1919、车牌号：甘GM4752）抵顶给佘某某，并办理过户手续，被执行人唐某已履行完生效法律文书确定的义务。4.2019年4月9日划拨被执行人刘某某名下财付通账户存款2267.61元，并告知被执行人。5.2019年4月3日、2019年4月16日、2019年5月29日、2019年4月25日、2019年5月29日、2019年6月26日，2019年7月30日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某、刘某某、唐某的人行、银行存款、股权、证券、房产信息、工商登记、车辆等情况，反馈未发现任何可供执行的财产。6.2019年8月21日将被执行人李某某、刘某某纳入失信被执行人名单，限制高消费，并告知了申请执行人与被执行人。7.2019年9月18日，本院约谈申请执行人佘某某，告知了其本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明的实施没有异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供可执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行的标的为10万元，已执行到位2261.62元，未能执行到位案件款97738.38元。上述事实有本院依法调取的执行笔录等证据在案予以佐证。在执行过程中，经过对李某某、刘某某财产情况调查，被执行人李某某、刘某某名下无银行存款，无房产，无车辆，无工商投资等财产；申请执行人佘某某亦未能提供李某某、刘某某名下其他可供执行的财产线索，本院亦未查找到李某某、刘某某名下其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人李某某、刘某某无可供执行财产，申请执行人佘某某亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。现本案的执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾文宏审判员  朱兴奋审判员  杜永军二〇一九年九月二十三日书记员  张吉文注：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法庭组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1022号申请执行人：桐柏县城乡规划局。被执行人：邓光明。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1022号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇一九年九月二十九日书记员 王和坤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5509号原告：李长红，女，1977年4月1日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：张志勇，男，1982年11月20日出生，汉族，山东省乐陵市人。公民身份号码：×××。原告李长红与被告张志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长红的委托诉讼代理人李振起到庭参加诉讼。被告张志勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李长红向本院提出诉讼请求：判令张志勇给付劳务费5440元。事实和理由：2018年8月，张志勇雇佣李长红为劳务工人，在其承包的建房工地干活，每天劳务费160元。工程完工后，张志勇拖欠李长红劳务费5440元未给付。故诉至法院。张志勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月，张志勇雇佣李长红在其承包的建房工地干活，每天劳务费160元，李长红共出工34天。工程完工后，张志勇拖欠李长红劳务费5440元未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张志勇雇佣李长红在其承包的建房工地干活，双方形成劳务合同关系，李长红提供劳务后，张志勇应依约支付劳务费。现张志勇的拖欠行为损害了李长红的合法权益，李长红要求张志勇给付劳务费的主张于法有据，本院予以支持。张志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据李长红提交的证据依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志勇于本判决生效后十日内，给付原告李长红劳务费5440元。案件受理费50元，由被告张志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘晓娟人民陪审员  于海珍人民陪审员  赵卫红二〇一九年九月十九日书 记 员  王玲玲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7582号 原告：盛春安，男，1977年5月20日出生，汉族，住南安市。 被告：谢龙秋，男，1973年11月14日出生，汉族，住南安市。 原告盛春安与被告谢龙秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告盛春安到庭参加诉讼，被告谢龙秋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告盛春安向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢龙秋立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按法律规定年利率6%计息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年4月27日及28日被告分两次向原告借款合计10万元，并于2012年4月28日签署了借条交由原告收执。后原告多次要求被告归还借款，但被告至今却未偿还原告任何款项与本息。已严重损害原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请。 被告谢龙秋未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：被告谢龙秋因经营需要资金周转，于2012年4月27日、2012年4月28日分别向原告盛春安借款5万元、5万元，并于2012年4月28日出具借条一份交原告收执。借条上未记载借款期限，也未记载借款利息。出具借条后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。 以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证复印件及户籍证明、借条、建设银行明细查询单和原告在庭审中的陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢龙秋向原告盛春安借款10万元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借条、转账记录等为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今尚欠原告借款10万元，故原告请求判令被告谢龙秋偿还借款10万元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告支付自起诉之日（2019年8月1日）起至还清款项之日止的利息按年利率6%计算的利息，于法有据，可以支持。被告谢龙秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢龙秋应于本判决生效后十日内偿还原告盛春安借款10万元及利息（利息自2019年8月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告谢龙秋负担，被告谢龙秋应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年九月二十日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-