wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3808号原告：南通市喜利得润滑设备有限公司，住所地启东市南阳镇工业集中区。法定代表人：钱卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢娜、张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。被告:南通嘉德龙电动工具有限公司，住所地启东市吕四港镇。法定代表人：张卢平，该公司总经理。被告:张卢平，男，汉族，1959年7月22日生，住启东市。被告:卢美华，女，汉族，1958年12月30日生，住启东市。原告南通市喜利得润滑设备有限公司（以下简称“喜利得公司”）与被告南通嘉德龙电动工具有限公司（以下简称“嘉德龙公司”）、张卢平、卢美华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜利得公司的委托诉讼代理人卢娜到庭参加了诉讼，被告嘉德龙公司、张卢平、卢美华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜利得公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告嘉德龙公司向原告支付代偿款人民币200万元，及自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失（以200万元为本金，按年利率6%计算）。2.依法判令被告张卢平、卢美华在被告嘉德龙公司不能支付的范围内各承担1/6的责任。3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告嘉德龙公司向江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行（以下简称启东农商行天汾支行）贷款200万元，由原告及被告张卢平、卢美华等共计6人提供连带责任保证。2017年6月8日，原告委托案外人启东市大华电动工具有限公司向农商行天汾支行代偿200万元，现被告嘉德龙公司对农商行天汾支行的200万元债务因原告的履行行为而消灭。被告嘉德龙公司、张卢平、卢美华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭进行质证，对原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告嘉德龙公司与启东农商行天汾支行签订《借款合同》一份，约定：启东农商行天汾支行向被告嘉德龙公司提供金额为200万元的贷款，借款期限自2015年11月13日至2016年6月16日止。同日，启东农商行天汾支行与喜利得公司、张卢平、卢美华、钱卫、张燕、王菊香签订《保证合同》，约定：喜利得公司、张卢平、卢美华、钱卫、张燕、王菊香为被告嘉德龙公司的上述借款提供保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同还对其他事项作了约定。2015年11月16日，启东农商行天汾支行将借款200万元汇入被告嘉德龙公司账户，被告嘉德龙公司向启东农商行天汾支行出具了借据，借据载明：借款金额200万元，借款日2015年11月16日、到期日2016年6月16日。借款到期后，被告嘉德龙公司未归还借款本息，各保证人未尽保证责任。2017年6月8日，启东市大华电动工具有限公司根据原告喜利得公司的指示委托江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行将200万元汇入嘉德龙公司账户，归还嘉德龙公司的案涉200万元贷款。同日，江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行根据其与启东市大华电动工具有限公司签订的《借款合同》，将200万元汇入嘉德龙公司在启东农商行天汾支行3206260624010000025715的账户。2018年8月1日，启东市大华电动工具有限公司出具情况说明，该200万元用于归还嘉德龙公司在启东农商行天汾支行200万元贷款，且归还该200万元贷款产生的权利义务由原告喜利得公司继受。本院认为，启东农商行天汾支行与嘉德龙公司签订的《借款合同》，启东农商行天汾支行与喜利得公司、张卢平、卢美华等签订的《保证合同》，系当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告喜利得公司作为保证人之一代被告嘉德龙公司向启东农商行天汾支行偿还了借款本金200万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任后，有权向被告嘉德龙公司追偿，故对原告要求被告嘉德龙公司支付代偿款的诉请，本院予以支持。原告喜利得公司与张卢平、卢美华等六位保证人共同为被告嘉德龙公司的案涉借款提供连带责任保证，且未约定担保比例，故对于原告喜利得公司承担保证责任后向被告嘉德龙公司不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。案涉担保合同有六个保证人，故被告张卢平、卢美华应各自承担六分之一的保证责任。被告嘉德龙公司、张卢平、卢美华未及时履行还款及保证责任，应当承担相应的民事责任，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告嘉德龙公司、张卢平、卢美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告南通嘉德龙电动工具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南通市喜利德润滑设备有限公司代偿款200万元。二、被告张卢平、卢美华对被告南通嘉德龙电动工具有限公司上述债务不能偿还的部分各自承担六分之一的偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元、保全费5000元，合计27800元(原告已预交)，由被告南通嘉德龙电动工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  张媛媛人民陪审员  施春飞人民陪审员  黄海蓉二〇一九年九月十日法官 助理  高 慧书 记 员  黄玲玲
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初1110号原告：高超，男，1980年7月8日出生，汉族，湖北省荆州区人，住荆州区。委托诉讼代理人：李季，湖北大柏地律师事务所律师。被告：姜一鸣，男，1971年12月2日出生，汉族，监利县人，原住。被告：潘凤芳，女，1971年1月29日出生，汉族，监利县人，原住。原告高超诉被告姜一鸣、潘凤芳借款合同纠纷一案,本院于2019年4月17日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。高超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款10万元，并按年利率24%支付逾期利息，返还安装GPS3000元；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实理由如下：2018年9月15日两被告以需要资金周转为由，向原告借款10万元，签订了借款合同，合同约定了还款时间及利息；两被告以自有恩威牌小客车作为债权担保，原告购买并安装定位器、生产设备、流量，同日原告向被告姜一鸣农行卡打款10万元；2019年3月14日借款到期后，两被告没有归还本金，定位的车辆也失联，故诉诸法院。高超为支持诉讼请求，向本院提交了原告与两被告的身份信息复印件、借款合同复印件、车辆质押借款协议书复印件、承诺书复印件、行车证复印件、农业银行个人账户交易明细清单、车辆GPS定位图及合格证与说明书。本院经审核，1、高超的身份证为公安机关颁证，姜一鸣、潘凤芳的户籍登记证明为公安机关的登记材料，有公信力，本院予以采信；2、高超当庭提交了借款合同、车辆质押借款协议书、承诺书的原件供本院核对，经核对与原件无异，本院采信借款合同、车辆质押借款协议书、承诺书的真实性；3、高超提交的车辆GPS定位图及合格证与说明书，质押车辆定位器的轨迹追踪，因没有提交定位器认购发票及由谁安装的证明，该组证据达不到原告为被告安装定位器并产生费用的证明目的；4、高超提交了农业银行个人账户交易明细清单，交易明细清单加盖有交易行业务专用章，显示2018年9月15日高超两次分别向姜一鸣农行卡号62×××77转款5万元，本院采信高超向姜一鸣履行了借款合同约定的出借义务。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日姜一鸣、潘凤芳在借款合同的借款人处签名，借款合同约定，借款10万元，借款期限为2018年9月15日至2019年3月14日，每周四本息等额还款7550元等内容；同日姜一鸣签名出具车辆质押借款协议书、承诺书，约定以姜一鸣自有恩威牌小客车作为债权担保；当日，高超两次分别向姜一鸣农行卡号62×××77转款5万元；高超陈述借款到期后姜一鸣、潘凤芳没有归还本金，质押车辆安装的定位器也失联，同时表示请求支付逾期利息自2019年3月15日按年利率24%计算，质押车辆没有登记，也没有交付，视为没有生效。本院认为，原告高超持借款合同及两次分别向姜一鸣农行卡号62×××77转款5万元的农业银行个人账户交易明细清单向本院主张合同债权，虽高超未在借款合同上签名，关联原告高超提交的证据，本院认定合同成立，合同约定的内容除利息约定过高，其他内容不违反法律规定合法有效，原告高超请求支付逾期利息按年利率24%调整，不违反法律规定，本院照准。原告高超请求由被告姜一鸣、潘凤芳偿还借款本金10万元及支付逾期利息，被告姜一鸣、潘凤芳作为共同借款人应承担还款义务并支付逾期利息，原告高超请求由被告姜一鸣、潘凤芳返还安装GPS费3000元，缺乏事实依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：被告姜一鸣、潘凤芳于本判决生效后三十日内共同偿还原告高超借款本金10万元，并自2019年3月15日起至本判决确定的履行义务之日止按年利率24%计付利息给原告高超。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元由被告姜一鸣、潘凤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判长 何 启 国审判员 陶 守 成审判员 王   石二〇一九年九月二十七日书记员 胡寻（兼）
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1130号之四申请执行人：李爱玲，女，汉族，1967年1月9日出生，住河南省泌阳县盘古乡栗园村委栗园。被执行人：陶顺涛，男，汉族，1966年1月1日出生，住湖北省枣阳市南城办事处新华路78-371号。申请执行人李爱玲与被执行人陶顺涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初1807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告陶顺涛于本判决生效后三日内偿还原告李爱玲借款本金120000元及逾期利息（逾期利息自2015年5月1日起开始计付，至清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告李爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由原告李爱玲负担230元，被告陶顺涛负担1320元。因被执行人陶顺涛未按上述生效法律文书履行义务，申请人李爱玲向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人陶顺涛仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到陶顺涛住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到陶顺涛房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到陶顺涛车辆的相关登记资料。。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人陶顺涛持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1130号案件终结本次执行程序。被执行人陶顺涛负有继续向申请执行人李爱玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年九月二十四日书记员  刘又宛
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初461号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人周生雷，曾用名周松松，男，1990年12月2日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2011年9月19日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月18日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人周生雷犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。被告人周生雷自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人周生雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月24日21时20分许，被告人周生雷酒后无证驾驶车牌号为C050FD小型普通客车，沿丰县北苑路由东向西行驶至与西城路交叉路口100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人周生雷血液标本中乙醇含量为284.1mg/100ml血。上述事实，被告人周生雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某甲、郑某、丁某乙的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，本院（2011）丰刑初字第0305号刑事判决书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、监控视频、照片及被告人周生雷的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周生雷在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人周生雷有前科，酌情予以从重处罚。被告人周生雷到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周生雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人周生雷的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人周生雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年九月五日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
四川省雅安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川18刑更398号 罪犯谯仕刚，男，1971年9月29日出生，汉族，四川省汉源县人，小学文化，住四川省汉源县，现在四川省汉源县富泉司法所接受社区矫正。 四川省汉源县人民法院于2016年7月12日作出（2016）川1823刑初46号刑事附带民事判决，以被告人谯仕刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计33178.99元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，四川省雅安市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）川18刑终96号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年9月20日经四川省汉源县人民法院决定暂予监外执行，2016年9月20日交付执行。 司法行政机关汉源县司法局于2019年9月9日以（2019）雅汉司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯谯仕刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省雅安市人民检察院的意见。现已审理终结。 汉源县司法局提出，罪犯谯仕刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五条“因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”规定的情形，并提交了四川省汉源县人民法院（2016）川1823刑初46号刑事附带民事判决书、（2016）川1823刑更1号暂予监外执行决定书、四川省雅安市中级人民法院（2016）川18刑终96号刑事附带民事裁定书、社区服刑人员基本信息表，以及谯仕刚在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯谯仕刚予以特赦。 本院经审理认为，汉源县司法局提供的证据足以证实罪犯谯仕刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯谯仕刚予以特赦。 二、未履行完毕的赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计33178.99元，应当依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程冰梅 审 判 员 刘 茉 审 判 员 陆竞颖 二〇一九年九月十一日 法官助理 姜天保 书 记 员 刘 敏
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4464号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码：913401006989540164（1-1）。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：张伏宏，男，汉族，1962年5月16日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告张伏宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年九月十一日 书记员  李婷婷
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初346号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人黄孝民，曾用名黄孝明，男，1970年11月20日出生，汉族，小学肄业文化，无业人员，户籍地及住址四川省岳池县。因犯盗窃罪，于2016年11月8日被岳池县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2017年2月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月6日被岳池县公安局刑事拘留。于2019年7月10日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉(2019)300号起诉书指控被告人黄孝民犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人黄孝民到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2019年1月23日凌晨，被告人黄孝民在岳池县院坝内的一楼楼梯间处，采用砖头砸锁的方式将被害人张某停放在此处的一辆灰色捷安特牌ＡＴＸ690型号的两轮自行车盗走。后被岳池县公安机关扣押并发还被害人。经岳池县物价局价格认证中心鉴定价值为人民币800元。 2019年3月20日10时许，被告人黄孝民在岳池县门市前的人行道上，采用砖头砸锁的方式将．被害人吴某1（蓉）儿子停放在此处的一辆红白相间捷安特牌ＡＴＸ717型号的两轮自行车盗走，后以100元的价格卖给了一陌生男子。经岳池县物价局价格认证中心鉴定价值为人民币2658元。 2019年6月3日凌晨，被告人黄孝民在岳池县 银城南路481号立信家园小区楼梯间处，采用砖头砸锁的方式将被害人范某停在此处的一辆组装的蓝黑色两轮自行车盗走。后以80元的价格卖给了一陌生女子。经岳池县物价局价格认证中心鉴定价值为人民币1485元。 2019年6月3日凌晨，被告人黄孝民在岳池县下，采用砖头砸锁的方式将被害人曾某停放在此处的一辆黄色捷安特牌波普型号的两轮自行车盗走。后被岳池县公安机关扣押并发还被害人。经岳池县物价局价格认证中心鉴定价值为人民币908元。 2019年6月5日，被告人黄孝民被岳池县公安机关在岳池县香堂山村抓获到案， 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄孝民以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄孝民曾因盗窃罪被岳池县人民法院判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚；被告人黄孝民到案后如实供述自己的罪行并签订认罪认罚具结书．根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻从宽处罚。建议对被告人黄孝民判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人黄孝民对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人黄孝民因犯盗窃罪，于2016年11月8日被岳池县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2017年2月9日刑满释放。 2019年6月6日岳池县公安局从被告人黄孝民处扣押自行车9辆，其中2辆发还被害人曾某、张某。 被告人黄孝民与岳池县人民检察院签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人黄孝民构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。 被告人黄孝民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄孝民到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄孝民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年6月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人黄孝民退赔被害人吴某2人民币2658元、退赔被害人范某1485元； 三、扣押在案的自行车7辆由岳池县公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  熊壮 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈杨 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其它可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1571号 上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路金城大厦一、四楼。 负责人:万萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：贵州楼纳田园旅行社有限公司，住所地：贵州省兴义市万屯镇万屯保障房。 法定代表人：杨明国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：徐运，男，1996年1月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原审第三人：陈显刚，男，1981年12月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋财险黔西南中心支公司”）因与被上诉人贵州楼纳田园旅行社有限公司（以下简称“楼纳田园旅行社”）、徐运、原审第三人陈显刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财险黔西南中心支公司所提上诉请求:一、撤销原判，依法纠正或改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审第三人陈显刚属醉酒驾驶，被上诉人楼纳田园旅行社系雇主，均具有重大过错，故雇员陈显刚造成他人的损失应由雇主全部承担，判决上诉人承担责任，违反《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款的规定，同时，被上诉人修理车辆未经任何人同意，且提交的发票税款已抵扣4086.9元，综上，原判认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 二审中，被上诉人楼纳田园旅行社诉讼代理人作原判认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判的代理意见。 楼纳田园旅行社向一审法院诉请：一、判令徐运赔偿修理费损失29630元；二、判令太平洋财险黔西南中心支公司在交强险范围内赔偿修理费损失29630元；三、本案诉讼费用由徐运、太平洋财险黔西南中心支公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月23日，陈显刚驾驶临贵Ｅ×××××号小型轿车由科佐屯红绿灯方向往耳寨安置区方向行驶，21时39分许，行驶至兴义市西南环线耳××区路口处左转弯时，与平桥红绿灯方向行驶由徐运驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车(载:徐燕、徐琳、王本英、文钧鸿等人)相撞，造成徐运、徐燕、徐琳、王本英、文钧鸿等受伤及两车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队认定，陈显刚承担事故的全部责任；徐运无责任；徐运、徐燕、徐琳、王本英、文均鸿无责任。交通事故认定书载明，陈显刚饮酒后驾驶是导致事故直接发生的原因。徐运驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在太平洋财险黔西南中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。陈显刚驾驶的临贵Ｅ×××××号小型轿车受损后，楼纳田园旅行社为修理该车支付修理费29630元。 一审法院认为：陈显刚驾驶楼纳田园旅行社所有的临贵Ｅ×××××号小型轿车与徐运驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成临贵Ｅ×××××号小型轿车产生修理损失29630元。因临贵Ｅ×××××号小型轿车在太平洋财险黔西南中心支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内，且陈显刚系饮酒驾驶，其并不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的醉酒驾驶情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，太平洋财险黔西南中心支公司应在交强险122000元范围内赔偿楼纳田园旅行社维修被损坏车辆所支出的费用。徐运驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车的所有人虽然为王本英，但王本英不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的情形，不是必须共同诉讼的当事人，故本案并未遗漏当事人，也无追加王本英作为当事人参加诉讼的必要。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿贵州楼纳田园旅行社有限公司车辆维修费29630元；二、驳回贵州楼纳田园旅行社有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由贵州楼纳田园旅行社有限公司承担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任划分不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：上诉人是否承担赔偿责任。 关于争议焦点。经查，兴义市公安局交通警察大队作出的第522301120180000263号《道路交通事故责任认定书》，认定原审第三人徐显刚系饮酒后（血液中乙醇含量：78.37㎎/100ml）驾驶机动车发生交通事故，故徐显刚不符合法律规定的醉酒驾驶机动车。其饮酒驾车的行为亦不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，同时，本案亦无证据证明交通事故系原审第三人陈显刚故意造成，故太平洋财险黔西南中心支公司应在交强险122000元范围内赔偿被上诉人楼纳田园旅行社维修被损坏车辆所支出的费用。同时，根据楼纳田园旅行社提交的修理费清单和发票相印证实际支付的修理费金额为29630元（工时费和材料费），并未含税费，故上诉人所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年九月二十五日 书记员 王 霞
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 内0204执1971号 申请人黄某，现住广东省肇庆市。 被执行人陈某现住包头市青山区。 黄某申请执行陈某合同纠纷一案。 本院在执行黄某申请执行陈某合同纠纷一案中，在受理执行案件后，本院依法给被执行人陈某邮寄送达了执行通知书及财产报告令，经总对总查控及传统调查后,被执行人名下银行账户、房产、公积金均暂无财产可供执行,上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 齐   海   霞 二〇一九年九月二十三日 书记员 潘宏附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终1240号 原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李显远，男，1970年7月24日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾犯强奸罪于1994年8月24日被判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪于2007年11月5日被判处有期徒刑七个月。因本案于2019年2月14日被取保候审，同年6月5日被继续取保候审，同月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 上诉人（原审被告人）朱海凡，男，1970年1月26日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾犯强奸罪、寻衅滋事罪于2001年11月18日被决定执行有期徒刑六年。因本案于2019年2月14日被取保候审，同年6月5日被继续取保候审，同月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人李显远、朱海凡犯故意伤害罪一案，于2019年7月9日作出（2019）浙0302刑初712号刑事判决，认定被告人李显远犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，被告人朱海凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人李显远、朱海凡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李显远、朱海凡申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李显远、朱海凡撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李显远、朱海凡撤回上诉。 浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302刑初712号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 韦 娜 审判员 林方芳 审判员 南凌志 二〇一九年九月三日 书记员 张洪林
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：韩宝明，男，1961年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告韩宝明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告韩宝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告韩宝明偿还原告信用卡欠款本金88048.10元，支付截止至2016年7月15日的利息13045.71元、费用（滞纳金、账单分期手续费）32689.32元及自2016年7月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告韩宝明承担本案案件受理费。事实和理由：2011年12月20日，被告韩宝明向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告韩宝明用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告韩宝明未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告韩宝明经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月20日，被告韩宝明向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告韩宝明在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告韩宝明发放了招商银行信用卡一张。但被告韩宝明用卡后未按约还款。截止至2016年7月15日，被告韩宝明尚欠本金88048.10元。本院认为，被告韩宝明向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告韩宝明发放了案涉信用卡，被告韩宝明收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告韩宝明用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告韩宝明偿还信用卡欠款本金88048.10元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告韩宝明支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩宝明签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宝明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88048.10元；二、被告韩宝明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金88048.10元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告韩宝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十五日书记员  李秀娟
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1305号申请执行人：张某被执行人：王某某本院在执行张某与王某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在银行的存款100000元。本裁定立即执行。执行员  姚玲二〇一九年九月二十日书记员  王波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7363号原告深圳市端天科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路圳宝工业区1至6楼厂房（5号厂房一楼西侧），统一社会信用代码91440300564229548B。法定代表人郭鹏。委托诉讼代理人穆涛，汉族，男，1979年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人甄元石，男，汉族，1971年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告徐培林，男，汉族，1989年4月3日出生，身份证住址湖北省竹山县，原告深圳市端天科技有限公司与被告徐培林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因借款合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告立即支付原告欠款29,305.1元；2、请求法院判令被告支付欠款逾期的违约金，从2019年1月25日开始以每日万分之五计，计算至实际付完欠款日；3、本案诉讼费用由被告承担。本案基于查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐培林应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市端天科技有限公司欠款29,305.1元,并支付逾期付款违约金（按日万分之五标准计算，自2019年1月26日起计至款项实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费532元，由被告徐培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    莉人民陪审员 姜  包  根人民陪审员 谭  震  超二〇一九年九月十一日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初1541号原告：郝建立被告：强万普被告：强有祥原告郝某诉被告强某1、强某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告郝某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郝某撤诉。案件受理费1438元，减半收取719元，由郝某负担。审 判 员 曾俊楷 二〇一九年九月十日法官助理 周莎莎书 记 员 张任瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11964号原告（反诉被告）四川省凯林顿科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业集中发展区国雅路，统一社会信用代码91511681MA62B4UH09。法定代表人李路。委托代理人邹骏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人沈娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市兴连鑫光源有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区第二工业区三排2幢，统一社会信用代码91440300678590147L。法定代表人李兵。委托代理人郑雄，广东卓建律师事务所律师。委托代理人罗先娥，广东卓建律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人邹骏、沈娜及被告代理人郑雄、罗先娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，被告自2018年5月开始向原告采购型号为2835的灯珠，双方约定的付款方式为月结60天付款。但截止至原告起诉时，被告尚欠付货款1258763.79元，遂诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款1258763.79元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算，即按贷款基准利率水平加收50%标准计算，从2018年11月03日暂计至2019年4月25日的货款利息，共计人民币20000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告对此辩称，其从2018年5月至2018年10月采购的型号为2835的灯珠被加工成LED柔性灯带交于客户使用后，客户均反映灯珠存在质量问题，被告从2018年8月起多次将该产品质量问题向原告反映，要求予以处理，原告对质量问题进行产品分析后，发现该质量问题是由于其未从原厂进货，而是低价订货导致。但是原告对该产品质量问题一直不予处理，这也直接影响了被告方的利益。因此被告提出反诉，请求判令：1、确认解除原告与被告311-20180505、311-20180601、311-20180605、311-20180702、311-20180801、311-20180825六批次采购合同；2、原告向被告支付因货物质量问题造成的经济损失人民币1651489元；3、本案的诉讼费由原告承担。经审理查明，原、被告双方未签订书面买卖合同，但双方之间确实存在买卖合同关系。原告已将货物全部送至被告处，但被告并未全额进行付款，欠付金额根据双方主张为1250527.74元。以上事实，有原告提供的增值税发票、对账单、送货单、双方提交的《质量协议》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于：原告向被告提供的产品是否存在质量问题。关于存在质量问题之产品来源。原告认为其交付产品无特别标识，且全部产品被被告进行了加工处理，不确认被告主张的存在质量问题之产品由其供应。被告也无法证明该产品是从原告方处得到，被告应承担举证不能的责任。被告向本院申请对货物的质量问题进行鉴定，但是由于无法证明产品来源，本院对被告申请的鉴定事项不予委托。综上，本院对被告认为原告提供产品存在质量问题的主张不予认定。关于合同解除。法律虽然规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以向法院申请解除合同，但由于被告未能举证证明原告方提供的货物存在质量问题，故被告不享有解除权。因此，本院对被告解除合同之主张不予支持。关于欠付款项。原告在诉讼请求中主张欠付款项为1258763.79元，但在庭审中，被告指出原告的计算存在错误，实际金额应该为1250527.74元，原告在庭审中也承认此处存在问题。因此，本院对被告所提出的金额予以确认，被告应当支付原告款项1250527.74元。关于逾期利息。根据《最高人民法院》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方约定付款期限为月结60天，故本院确认利息起算时间为最后一次对账日起60天即2019年1月3日。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市兴连鑫光源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告四川省凯林顿科技有限公司价款1250527.74元；二、被告深圳市兴连鑫光源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告四川省凯林顿科技有限公司逾期付款利息，逾期利息以1250527.74元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2019年1月3日起计至实际清偿之日止；三、驳回原告四川省凯林顿科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市兴连鑫光源有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费及保全费65316元，由原告深圳市日科实业有限公司承担38290元，由被告深圳市振邦智能科技股份有限公司承担27026元；反诉费用6875元，由原告深圳市日科实业有限公司承担4146元，由被告深圳市振邦智能科技股份有限公司承担2729元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年九月九日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执761号 申请执行人凌明芳，女，1979年7月10日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被执行人梁大安，男，1961年4月22日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人凌明芳与被执行人梁大安合同纠纷一案，灵山县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）桂0721民初574号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人凌明芳于2019年7月23日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初574号民事判决第二项及案件受理费，即要求强制被执行人梁大安返还给申请执行人凌明芳安置地土地使用权转让订金人民币50000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费528元并承担案件执行费。本院于同年7月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人梁大安已自动将返还给申请执行人凌明芳的安置地土地使用权转让订金人民币50000元和案件受理费528元缴交至本院并交纳了案件执行费，申请执行人明确表示放弃要求被执行人梁大安计付加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求。申请执行人的申请请求已得以全部实现，案件全部执行完毕，债务已经清偿，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初574号民事判决第二项及案件受理费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月四日 书记员 邓      婵      诗
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初2249号 原告：淄博纵横房地产开发有限公司，住所地，淄川区三里沟路段张博路西。 法定代表人：高龙江，经理。 委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。 被告：张劲松，男，1971年5月16日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：王刚，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤展，山东博骏律师事务所律师。 第三人：邱航承，男，1979年1月23日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：徐学军，山东博约律师事务所律师。 本院在审理原告淄博纵横房地产开发有限公司诉被告张劲松、第三人邱航承抵押合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博纵横房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告淄博纵横房地产开发有限公司负担。 审 判 长  武 博 审 判 员  房超敏 人民陪审员  赵树江 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  赵 冰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3747号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：郝串串，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：白秋景（特别授权），山东九一律师事务所律师。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告郝串串物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托代理人刘海昌，被告郝串串及其委托诉讼代理人白秋景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费2080元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年1月1日至2019年8月31日的物业管理费2080元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告郝串串辩称，原、被告之间既不存在物业服务合同关系也不存在原告向被告提供物业服务的事实，具体阐述如下：1、被告在2011年3月6日向建设单位山东金亚房地产开发有限公司购买案涉商品房所订立的商品房买卖合同中，未涉及前期物业服务的事项，而根据物业管理条例以及山东省物业管理条例，对于前期物业服务合同的相关规制，前期物业服务合同是指建设单位在出售物业之前以及在项目开发建设当中根据法定的形式所选聘的前期物业服务企业所订立的合同，且对于前期物业服务合同的内容要在对物业出售后的买卖合同予以载明，由于与被告相关的商品房买卖合同中没有涉及原告诉称所依据的前期物业服务合同，因此原告所依据的前期物业服务合同不管真实与否，均不应约束被告。物业管理条例第25条及山东省物业管理条例第23条，对商品房买卖合同应当载明前期物业服务合同的内容。2、据原告提交的自身工商信息显示，其成立于2014年3月13日，基于该事实，本案涉案房屋建设单位也不可能存在着与原告的前期物业服务。3、原告尚未提交物业服务合同的原件，仅据复印件显示，合同订立的时间是2016年2月1日，打印的委托管理期限是3年，若该内容与原件一致，按照常规期限应当从合同订立之日开始计算，该合同也早应超过了自身显示的期限。截至2016年2月及之后的任何期限，开发商作为已售出物业的原开发单位，已丧失了对售出物业再行委托选聘物业公司的资格，开发的房屋在售出前开发商是所有权人（即业主），一旦售出业主就变更为买受人，一旦涉及为业主服务的物业服务企业的选聘则属于业主的自主范围。关键本案被告在购买房屋之后，原告不存在向被告提供任何物业服务的事实，是否提供物业服务也是应否收取相应对价报酬的事实依据。如果双方之间发生了涉及物业服务与被服务的内容，如何计取报酬，也是需要关注查明的事项。本案由于原告系根据前期物业服务合同所主张的权利，前期服务合同是为建设单位所订立的，因此合同的真实与否，是否具有法律效力，应否约束被告等均涉及到建设单位的利害关系，对于合同的真实性存在异议。综上，申请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同；证实原告于2016年2月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。合同系2016年2月1日所签，但履行时间为2018年1月1日开始。2、商品房买卖合同；证实被告郝串串购买金乡县金兴商贸城D1区26号商铺，被告系该商铺业主，应当向原告缴纳物业管理费。3、物业费催缴通知；证实因被告拖欠原告2018年1月1日至2019年8月31日的物业管理费2080元，原告向被告发出催缴物业费通知的事实。被告对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，真实性严重存疑，原告当庭解释其与建设单位签订过两次前期物业服务合同，这首先违背事实和常理，前期物业服务就是建设单位针对物业出售前以及在开发建设过程中的前期管理的权宜之计，原告所说的2016年2月1日第一次签订，本身就已经超过前期物业范畴，至少在本案诉称的期限之前，不存在原告向被告收取物业的事实，也不存在被告向原告缴纳物业的事实。原告又称第一次合同到期后又签订的本次合同，这些仅仅是原告当庭一说而已，原告当庭提交的原件上面多出了第三方的印章，因此本案首先应当由原告讲第三方的印章由谁加盖、何时加盖。该合同所涉及的类型系综合类型，包括商铺及住宅，而对于住宅涉及物业公司的选聘，采取的是招投标的强制性规定。涉案房屋被告于2011年购买交付后，所在区位不仅客观上缺乏物业服务，且缺乏对相关物业维护、维修，甚至近几年开发商难觅其踪影，尤其是原告自身是2014年才成立，因此本案尤其涉及到开发商的责任。对证据二真实性无异议，但是缺少内容，关键信息、时间不完整。对证据三真实性、合法性均有异议，不存在物业服务的事实也不存在物业服务的合意，本案的前期物业服务就应该发生在2011年向被告出售房屋之前。本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告郝串串系金乡县金兴商贸城D1区26号商品房业主，该房屋建筑面积为130.01平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，被告尚欠2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费2080元物业缴纳。2019年8月份，原告向被告下发了物业费催缴通知单，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告郝串串作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告郝串串仍欠原告物业费2080元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告在服务期间，服务内容有瑕疵，在履行合同中有不符合约定的情形，应当承担违约责任（以减少收取物业管理费的10%）为宜。被告以双方之间既不存在物业服务合同关系也不存在原告向被告提供物业服务的事实，对业主没有约束力拒付物业管理费，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郝串串于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝串串负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年九月二十六日书记员  汤 勇
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2996号原告：中旭康颐（北京）国际旅行社有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：连海燕，该公司总经理。委托代理人：周朝斌，北京市京顺律师事务所律师。被告：河北万象时空国际旅行社有限公司。住所地：唐山市路北区西山道9-1号。法定代表人：么雅娜，该公司总经理。原告中旭康颐（北京）国际旅行社有限公司（以下简称中旭康颐公司）与被告河北万象时空国际旅行社有限公司（以下简称万象时空公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旭康颐公司的委托代理人周朝斌、被告万象时空公司的法定代表人幺雅娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中旭康颐公司提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还合同保证金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月22日签订《国内旅游委托合作协议》，约定被告合同履行完毕后返还原告10000元保证金，且协议有效期自2016年7月27日至2017年7月26日，现原、被告该协议已经全部按约履行完毕，但被告仍拒不返还保证金，原告多次催要，但被告拒不返还，被告应当履行合同约定义务。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告万象时空公司辩称,自2016年7月22日双方签订《合作协议》至今，原告从未提供合同附件，该合同手续不全，存在瑕疵；在2016年7月22日至2017年7月21日期间，我公司海南客户多次交给原告安排行程及酒店住宿，在此期间发生两次客诉，我公司为了不影响正常经营，先行对客户进行了赔付，但乙方一直未积极处理相关投诉事件。《合作协议》明确约定由原告承担赔付责任，因此我方认为在原告解决客诉之前，应由法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。作为乙方的原告中旭康颐公司与作为甲方的被告万象时空公司于2017年7月22日签订《国内旅游委托接待合作协议》（以下简称《合作协议》），协议约定：“……3、合作前乙方一次性付给甲方保证金（人民币大写壹万元整）……乙方如因服务过程中发生质量问题……导致甲方游客投诉，乙方应负责快速处理并承担违约责任、赔偿责任……本协议有效期从2016年7月27日至2017年7月26日止”原告以此《合作协议》为据，并提供收据1张，主张《合作协议》届满，被告应退还10000元保证金。被告万象时空公司对上述证据予以认可，但主张合同缺少附件，存在瑕疵。并提供投诉意见书1份、接待确认单1份，主张原告对于顾客杨荣明、朱桂英的投诉并未解决，不应退还保证金。原告中旭康颐公司对被告的主张不予认可，认为根据合同约定，如出现投诉，被告可以先行赔付并在保证金中扣除，但是被告放弃这个权利，并未进行先行赔付，故应全额退还质保金。另查，被告万象时空公司庭后提供案外人杨荣明、朱桂英身份证复印件各1份、朱桂英银行卡复印件1份、工商银行网上银行电子回单1份，主张其于2019年7月10日与二人达成和解，赔付人民币4000元，解决了庭审中双方争议的客诉问题。原告对此不予认可，主张该客诉情况在开庭之前其公司均不知情，且该客诉涉及的行程团款已结清，根据双方约定，如有投诉，不应结清团款；根据被告提供的证据，投诉事件与赔付时间间隔过长，不符合常理。因原被告意见不一，故本案未能协议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签署的《国内旅游委托接待合作协议》是双方真实意思表示，双方均应按约履行。《合作协议》约定期限届满，被告应依约向原告全额退还保证金人民币；但根据被告提供的证据，足以证实其因客诉问题向顾客赔付人民币4000元的事实，按照合同约定，该费用应由原告承担，并在保证金中扣除，故被告应退还原告保证金数额为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告河北万象时空国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中旭康颐（北京）国际旅行社有限公司保证金人民币6000元；二、驳回原告中旭康颐（北京）国际旅行社有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中旭康颐（北京）国际旅行社有限公司10元，被告河北万象时空国际旅行社有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年九月二十九日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1390号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地，四川省乐山市市中区。 负责人：徐婷，行长。 委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：胡霞，女，1970年6月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：王继勤，女，1971年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：袁刚，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：彭波，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：胡敏，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与胡霞、王继勤、袁刚、彭波、胡敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的(2018)川1102民初4073号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人胡霞偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行贷款本金1090000元及期内利息78232.08元、罚息、复利；支付申请执行人律师代理费10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；上述被执行人承担案件受理费15192元。 执行中，查明被执行人名下有房屋登记信息。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 查封登记在被执行人胡霞名下乐山市五通桥区***的房产；查封期限为三年。 查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇一九年九月二十日 书记员 梁彩霞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7856号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23879号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23879号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0326刑初304号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人靳大鹏，男，1988年1月11日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年8月15日被汝阳县公安局取保候审。辩护人陈志刚，汝阳县法律援助中心指派律师。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人靳大鹏犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员苗振华出庭支持公诉，被告人靳大鹏及其辩护人陈志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日22时50分，靳大鹏饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿汝阳县上店镇老大街西向东行驶至西街小学西侧发生交通事故。经鉴定，靳大鹏血液中检出乙醇含量为142.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人靳大鹏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人靳大鹏具有坦白、认罪认罚、且与被害人达成调解协议并取得谅解等从轻或从宽处罚情节。建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人靳大鹏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议。本院认为，公诉机关指控被告人靳大鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人靳大鹏认罪认罚，且具有坦白、与被害人达成调解协议并取得谅解等情节，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议和被告人居住村委意见，考虑对其适用缓刑不致再危害社会，对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人靳大鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 晓二〇一九年九月二十七日书记员 郑梦迪
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执192号申请执行人：陇南某房地产开发有限责任公司，住所地：徽县。法定代表人：魏某，任该公司董事长。委托代理人：史某某，陇南某律师事务所律师。委托代理人：赵某某，陇南某律师事务所律师。被执行人：马某某，男，汉族，1969年出生，高中文化程度，个体业主，住徽县。被执行人：马某，男，汉族，1996年出生，中专文化程度，住址同上。申请执行人陇南某房地产开发有限责任公司与被执行人马某某、马某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初100号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的100000元及利息。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人马某某、马某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人马某某、马某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；结案前三个月内又对被执行人名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；三、院于2019年9月19日将被执行人马某某、马某纳入失信被执行人名单，同时向被执行人马某某、马某发出限制高消费令；本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人陇南某房地产开发有限责任公司告知其终本事由，其同意终本；本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年九月二十六日法官助理  戴 芳书 记 员  杨向东
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4743号原告：贺学锋，男，生于1962年1月8日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李立明，男，生于1974年6月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张艳云，女，生于1980年12月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：曾浩，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县余丁乡金沙小康村。原告贺学锋与被告李立明、张艳云、曾浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。但原告贺学锋未预交案件受理费。本院于次日告知其七日内交纳，如交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交，否则，按自动撤诉处理。七日后，原告未交纳受理费，也未提交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告贺学锋撤回起诉处理。审判员 纪成忠 二〇一九年九月二十三日书记员 冯英莲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：汪庆晨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪庆晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪庆晨系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,578.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0902刑初686号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄荣，绰号“平头”，男，1988年4月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及家庭住址江西省宜春市袁州区。2012年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2014年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月。2019年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月28日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕651号起诉书指控被告人黄荣犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄荣等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月15日14时许，被告人黄荣来到润达商场1号门对面天桥下，将被害人黄某停放于此的白色欧派电动车的地锁掰开后，推行至土主庙一垃圾站旁，将电动车的电瓶线剪断并将车辆停放于此。当日15时30分许，被告人黄荣来到宜春南路中国银行门口，将被害人曹某停放于此的黑色爱玛电动车的电源线弄断，并推行至土主庙一垃圾站旁，在准备拆电瓶的时候，被公安机关当场抓获。经宜春市袁州区物价局价格认证中心认定，被盗的两辆电动车价值人民币共计5253元。公安机关已将被盗电动车发还被害人黄某、曹某。上述事实，被告人黄荣在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及回执、被害人黄某、曹某的陈述、收款收据、指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、调取证据清单、视听资料、扣押决定书、扣押清单及发还清单、抓获经过、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字【2019】144号涉案财物价格认定结论书、刑事判决书、人口信息查询表、被告人黄荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄荣因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄荣盗窃两次，酌情从重处罚。被告人黄荣当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人黄荣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人黄荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一九年九月二十九日代书记员 潘玲根
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1239号罪犯龚旭明，男，1984年7月12日出生，汉族，浙江省慈溪市人，高中文化，住浙江省慈溪市。现在浙江省慈溪市司法局宗汉司法所接受社区矫正。浙江省慈溪市人民法院于2017年5月27日作出（2017）浙0282刑初661号刑事判决，以被告人龚旭明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人龚旭明不服，提出上诉。本院于2017年7月13日作出（2017）浙02刑终395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年8月3日交付执行。浙江省宁波市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）浙02刑更1402号刑事裁定，对罪犯龚旭明予以假释。刑罚执行机关浙江省慈溪市司法局于2019年8月26日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省慈溪市司法局提出，罪犯龚旭明被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯龚旭明予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282刑初661号刑事判决书、执行通知书、浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02刑终395号刑事裁定书、（2018）浙02刑更1402号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、财产刑执行情况、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省慈溪市司法局提供的证据足以证实罪犯龚旭明符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯龚旭明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月三日书记员  张文雯
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1069号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王亚杰，男。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2003年5月16日因犯盗窃罪被甘肃省天水市北道区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2004年10月26日因犯盗窃罪和收购赃物罪被甘肃省天水市秦城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金2000元；2007年8月9日因犯盗窃罪被甘肃省天水市秦城区人民法院判处有期徒刑四年，罚金3000元；2011年12月22日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑七年，罚金10000元；2018年9月12日因犯盗窃罪被甘肃省漳县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金3000元，2018年12月23日刑满释放。被告人武某某，男。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。案由盗窃，立案日期2019年8月21日，适用简易程序公开审理。公诉机关根据城检二部刑诉（2019）99号起诉书指控被告人王亚杰、武某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑二年以下，并处罚金。被告人王亚杰、武某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年4月28日16时许，被告人王亚杰、武某某共谋后，采取技术开锁手段，进入被害人彭某位于兰州市城关区的家中，趁无人之机，盗得室内五粮液（52度）水晶瓶白酒6瓶、五粮液1618白酒2瓶、飞天茅台（53度）白酒4瓶、中华牌（软盒）香烟2条、黄鹤楼牌1916（硬盒）香烟1条、ＭＵＣＣ军绿色帆布手提包1个、皮尔卡丹拉杆箱1个（以上实物价值共计人民币14945元）及人民币60元、首饰若干（无实物、无法作价）。作案后，部分赃物被丢弃。破案后，追回被盗的五粮液白酒8瓶、飞天茅台白酒4瓶、中华牌（软盒）香烟2条、黄鹤楼牌1916（硬盒）香烟1条、手提包1个、拉杆箱1个，均已发还被害人。上述事实，有查获的赃物照片、监控视频截图，彭某的报案材料及陈述，王某某、袁某的证言，辨认笔录及照片，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录及现场图、现场照片，扣押清单、领条，价格认定结论书、价格认定明细表，案件来源、抓获经过、破案经过，销售凭证，刑事判决书及释放证明书，被告人王亚杰、武某某的供述等证据证实。本院认为，被告人王亚杰、武某某伙同一起，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王亚杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王亚杰、武某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年12月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年7月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、未追缴的被告人王亚杰、武某某盗窃犯罪违法所得人民币60元，依法责令二被告人退赔；扣押在案的手表1枚、戒指2枚、吊坠3个、手串4串、手镯2个、扳指2枚、纪念币1个、收藏币2枚、玉石1块，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金济勇二〇一九年九月一日书记员  王世垚
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1239号之一申请执行人：贵州广商诚XXXX公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道XXXX。法定代表人：吕X。被执行人：贵州盛舞XXXX公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇XXXX。法定代表人：刘X。被执行人：葛X，男性，1978年01月19出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市白云区都拉乡XXXX。被执行人：刘X，女性，1973年06月05出生，汉族，身份证号码：XXXX，住湖北省潜江市XXXX。被执行人：贵州吉祥XXXX公司，住所地贵州省贵阳市修文县XXXX。法定代表人：代XX。被执行人：关XX，男性，1971年04月23出生，汉族，身份证号码：XXXX，住湖北省潜江市XXXX。被执行人：西藏昌都市XXXX公司，住所地西藏昌都地区类乌齐县XXXX。法定代表人：李XX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7121号民事调解书，在执行贵州广商诚XXXX公司与贵州盛舞XXXX公司、葛X、刘X、贵州吉祥XXXX公司、关XX、西藏昌都市XXXX公司追偿权纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7121号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二〇一九年九月十二日书记员 陈 悦
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1522号之一 申请执行人：朱成军，男，1984年6月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：卢兴来，男，1979年6月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行朱成军与卢兴来机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人卢兴来暂无有效财产可供执行，申请执行人亦表示无法提供其有效财产的线索，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 周维真 审判员 张 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 卫 政
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林维，女，1952年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周训彬，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林杰，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林丽芝，女，1957年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓艳，女，1982年9月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 审申请人林维与被申请人林丽芝、刘晓艳所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林维申请再审称，（一）林维提供的证据已经能够证明借名登记及林维才是诉争房产实际所有权人的事实，一、二审法院对证据的审核认定及事实认定错误。微信聊天截图及证人林某的证言可以相互印证，并证实林维确实系为避免诉争房产因前夫林某债务遭到执行的风险，才与林丽芝、刘晓艳商量暂时将诉争房产登记在其名下。从林丽芝的微信回复可明显看出本案借名登记的事实。因此，一、二审法院认定林维提供的证据不足以证明借名登记的事实是错误的。 （二）林维与林丽芝、刘晓艳备案的《房屋买卖契约》约定的交易价格明显属于不合理低价，依常理及本案其他证据可以证实双方房屋买卖合同确实是虚构的，双方之间并不存在房屋买卖的真实意思表示。一审法院认定双方买卖关系成立错误，二审法院未予以纠正，一、二审法院认定的基本事实是错误的。根据林维一审提供的《商品房买卖合同》可证实林维当初购买诉争房产的价格为2，069，875元。而林丽芝、刘晓艳自行委托评估的《房地产评估报告》尽管不具真实性，但是评估价也达2，621，000元。而房产交易中心备案的《房地产买卖契约》确定的交易价格却只有630，000元，明显低于市场价格及当初购买价。综上，至少可以证明双方之间确实不存在房屋买卖的意思表示。结合本案其他证据材料可以认定林维主张借名登记的事实符合日常生活经验法则和逻辑推理，依法可以成立。 （三）林维和林丽芝、刘晓艳也均确认本案的房屋买卖并不真实，一、二审法院却认定林丽芝、刘晓艳系通过房屋买卖从林维处取得诉争房产，属于认定事实错误。林维主张双方系借名登记，事实上并不存在买卖的合意和事实，林丽芝、刘晓艳也承认房屋买卖不真实的事实。至此足以认定本案根本不存在房屋买卖基础法律关系，双方之间房屋买卖合同确实是为了产权过户而特意虚构的。但是一、二审法院却直接认定双方之间房屋买卖合同法律关系合法有效是错误的。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。 本院经审查认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除非有充分的证据证明不动产登记簿或不动产权属证书记载的权利情况有错误。根据房管部门备案的买卖合同及产权登记资料，讼争房屋通过买卖方式登记至林丽芝、刘晓艳名下，且林丽芝、刘晓艳交纳了涉案房屋变更登记的税费，生活配套设施亦变更过户至林丽芝、刘晓艳名下并交纳产生的相关费用，一审法院认定林丽芝、刘晓艳系讼争房屋的所有权人，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林维主张涉案房屋系借名登记，其理应提供足以证明其主张的证据。因林某与本案存在利害关系，其证言证明效力低，仅凭林维提供的微信聊天记录并不足以形成优势证据证明其曾与林丽芝、刘晓艳就涉案房产系借名登记及林维是涉案房屋实际所有权人达成合意。综上，一、二审法院根据本案现有证据作出的相关判决，并无不当。林维本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林维的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴广强 书记员陈楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省德格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3330民初51号 原告：天保建设集团有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区龙舟路58号1-3幢1楼11号。 法定代表人：邵金全，系公司总经理。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：唐俊根，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告天保建设集团有限公司成都分公司与被告唐俊根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告天保建设集团有限公司成都分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天保建设集团有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费29917.00元，减半收取计14958.5元，由天保建设集团有限公司成都分公司负担。 审判长 杨 燕 审判员 巴 呷 审判员 杨婷婷 二〇一九年九月二十九日 书记员 宗卓玛
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执异85号 异议人（利害关系人）：大连亿隆房地产开发有限公司，住所地瓦房店市松树镇连屯中心村，统一社会信用代码：9121028157088678XQ。 法定代表人：刘宝龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玥琦，女，该公司职员。 申请执行人：于德成，男，1963年11月19日出生，汉族，现住普兰店区。 被执行人：大连建泰建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区山中街海燕巷28号1层2号，统一社会信用代码91210200MA0QEAPW54。 法定代表人：于桂英，该公司总经理。 在本院执行申请执行人于德成与被执行人大连建泰建筑工程有限公司（以下简称建泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，利害关系人大连亿隆房地产开发有限公司（以下简称亿隆公司）对本院冻结被执行人建泰公司在亿隆公司到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现该案已审查终结。 利害关系人亿隆公司称，申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人申请法院执行被执行人到期债权，无事实和法律依据。理由：1、申请执行人在诉讼过程中，将亿隆公司列为被告，庭审中亿隆公司已经向法院提交了亿隆公司与被执行人之间的工程款已经结清的证据，故法院判决由被执行人承担付款责任。现申请执行人申请执行被执行人在亿隆公司的到期债权，无事实和法律依据。2、申请执行人的申请肆意践踏法律的尊严，被执行人在亿隆公司并没有到期债权，在没有证据证明被执行人在亿隆公司有到期债权的情况下，就申请法院冻结亿隆公司的财产，严重侵犯了亿隆公司的合法权益。综上，请求法院撤销于2019年7月10日作出的（2019）辽0281执1345号执行裁定书。 本院查明：原告于德成与被告建泰公司、亿隆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2018）辽0281民初5390号民事判决：一、被告大连建泰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于德成工程款836353元及利息（自2018年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告于德成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12164元，由被告大连建泰建筑工程有限公司负担。 建泰公司未履行已生效（2018）辽0281民初5390号民事判决确定的义务，于德成于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立（2019）辽0281执1345号执行案件。在执行过程中，本院于2019年7月10日作出（2019）辽0281执1345号履行到期债务通知书，内容为：“亿隆公司：本院在执行申请执行人于德成与被执行人建泰公司合同纠纷一案中，被执行人不能清偿债务，但对你公司享有到期债权（工程款），现申请执行人向本院提出申请，要求执行对你公司的到期债权。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、67条之规定，通知如下：一、收到本通知十五日内直接向申请执行人于德成履行你公司对被执行人建泰公司所负的到期债务859402元及利息（自2018年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日，加倍支付迟延履行期间的债务利息），并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人建泰公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担清偿责任外，本院将依法追究你公司妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行”。同日，本院作出（2019）辽0281执1345号执行裁定：冻结被执行人大连建泰建筑工程有限公司在第三人大连亿隆房地产开发有限公司到期债权1000000元。本院于2019年7月10日向亿隆公司送达上述履行到期债务通知书和执行裁定书。亿隆公司于2019年7月23日向本院提交书面的异议申请书。 再查明，利害关系人亿隆公司变更异议请求为中止执行其财产。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”的规定，本院依据申请执行人于德成的申请作出冻结被执行人建泰公司对利害关系人亿隆公司到期债权的裁定，符合法律规定，其执行行为并无不当。 依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款之规定，对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。本院向利害关系人亿隆公司送达履行债务通知书后，亿隆公司在指定期间内向本院提出书面异议，该到期债权未经生效法律文书确定，本院依法应停止对利害关系人亿隆公司的执行，申请执行人可通过代为权诉讼予以救济。利害关系人亿隆公司请求中止对其到期债权执行的异议请求，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 中止被执行人大连建泰建筑工程有限公司对异议人（利害关系人）大连亿隆房地产开发有限公司到期债权的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  高兴利 二〇一九年九月十八日 书记员  李江红
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1508号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，组织机构代码证86149314-2。法定代表人：余礼广，该支行行长。被执行人：张而友，男，1983年10月07日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2091号民事判决书，向被执行人张而友发出执行通知书，责令被执行人张而友立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人7,967.53元及利息，案件诉讼费25元并承担执行费50元，共计8,042.53元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张而友在银行的存款8,042.53元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人张而友存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月二十三日书记员  张叶红
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3143号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李洪春，男，生于1983年1月8日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告李洪春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告李洪春下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年7月1日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告李洪春经本院公告送达传票期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1185.38元，公摊费48元，共计1233.38元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县XX小区的业主。2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。被告住房建筑面积为84.67平方米，但被告未按照合同的约定支付从2017年1月至2019年4月的物业服务相关费用。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了营业执照及法人身份证明、物业服务合同及备案证明、服务情况材料等证据。被告李洪春未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，客观真实，符合法律规定，能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告李洪春系忠县XX小区的业主，该房屋建筑面积为84.67平方米。2016年12月17日，原告与忠县XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米、公共分摊费用标准为3元/月·户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。合同签订后，原告依约对该小区提供了相应的物业服务，被告尚拖欠原告2017年1月至2019年4月期间的物业服务费1185.38元（0.50元/月·平方米×84.67平方米×28个月）、2018年1月至2019年4月期间的公摊费48元，共计1233.38元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付2017年1月至2019年4月的物业服务费、2018年1月至2019年4月期间的公摊费之诉讼请求，本院予以支持。被告李洪春经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪春于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付2017年1月至2019年4月的物业服务费1185.38元、2018年1月至2019年4月期间的公摊费48元，共计1233.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭明和人民陪审员  李 波二〇一九年九月十八日书 记 员  周俊霞
山东省聊城市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁15刑更759号 罪犯张振鲁，男，1991年7月16日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，原住址山东省阳谷县，现住址山东省阳谷县，现在山东省阳谷县司法局x司法所进行社区矫正。 浙江省象山县人民法院于2015年11月3日作出（2015）甬象刑初字第715号刑事判决，以被告人张振鲁犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元（已缴纳）；被告人张振鲁的违法所得6000元予以继续追缴（已履行）。判决发生法律效力后，2015年11月17日交付执行。2018年5月22日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2020年9月1日止。 司法行政机关山东省阳谷县司法局于2019年9月12日以（2019）阳赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯张振鲁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省聊城市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省阳谷县司法局提出，罪犯张振鲁符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议人民法院予以特赦。并附浙江省象山县人民法院（2015）甬象刑初字第715号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更3046号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、罪犯张振鲁社区矫正期间表现情况材料及聊城市国家安全局对罪犯张振鲁的现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，山东省阳谷县司法局提出的证据足以证实罪犯张振鲁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张振鲁予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 磊 审判员 陈正飞 审判员 于景涛 二〇一九年九月二十日 书记员 蔺清霞
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8763号原告：郭某，男，1985年8月15日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。被告：内蒙古公路交通投资发展有限公司赤峰分公司。住所地:赤峰市松山区玉龙大街西段路北。负责人:赵某。被告：内蒙古公路交通投资发展有限公司。住所地：呼和浩特市新城区东二环兴泰商务广场T4写字楼。法定代表人：戴某。本院在审理原告郭某诉被告内蒙古公路交通投资发展有限公司赤峰分公司、内蒙古公路交通投资发展有限公司合同纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李月明 二0一九年九月十九日书记员 付 晶
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执异150号 案外人：李萍，女，1962年10月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：郭建镇，男，1974年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：林荣华，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 在本院执行郭建镇与林荣华合同纠纷一案中，本院查封了位于德阳市区房屋。案外人李萍对查封标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李萍称：请求解除对位于德阳市区房屋的查封。事实与理由：异议人与林荣华于2010年离婚，离婚时将上述房产分割至异议人所有，且异议人独自偿还剩余贷款。房屋属于异议人所有，债务与异议人无关，故请求解除查封。 申请执行人郭建镇未作陈述。 本院查明，郭建镇与林荣华合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，本院依法作出（2016）川0603民初5544号民事判决书，判决林荣华返还郭建镇前期运作费用12万元。2017年7月3日，郭建镇申请强制执行，本院于2017年10月17日作出（2017）川0603执协1691号协助执行通知书，查封了位于市区雅河街北侧鼎虹嘉苑三期Ａ区3幢2-4-2号房屋。房屋所有权证持证人林荣华、共有权人李萍。另查明，异议人李萍与被执行人林荣华于2010年10月22日协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定“李萍（女方）分得位于德阳市房屋及住房内的全部财产，鼎虹嘉苑按揭贷款余款由男方每月住房公积金偿还，若男方公积金不足偿还按揭贷款，不足部分由女方偿还，双方共同偿还到按揭住房贷款还完为止；林荣华（男方）自愿放弃一切共有财产，只带走自己的个人物品。”2018年7月30日此房按揭贷款提前还清。 本院认为，所涉执行标的登记在林荣华、李萍名下的房屋属于夫妻共同财产，但林荣华、李萍签订离婚协议约定上述财产归李萍个人所有。从权利属性上来讲，李萍对上述财产享有直接支配之物权。而郭建镇对上述财产申请执行，系基于其与林荣华之间的债权债务关系，该权利并非源于对上述财产的直接交易关系，而是源于对林荣华的债权请求权。从两种权利取得的时间来看，李萍与林荣华签订离婚协议在前，郭建镇起诉林华荣在后。另外，现有证据也不能推定林荣华与李萍存在利用离婚逃避债务的情形。因此，两种权利相比较，李萍对执行标的享有的物权应当优先于郭建镇的普通债权予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对位于德阳市区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭文东 审判员  张 英 审判员  罗 虎 二〇一九年九月十七日 书记员  蒲文英