黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2061号上诉人（原审被告）：魏来，男，1981年6月24日出生，汉族，齐齐哈尔市科学技术委员会职工，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国军，男，1981年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。上诉人魏来因与被上诉人陈国军合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人魏来的委托诉讼代理人徐建伟、被上诉人陈国军及其委托诉讼代理人曹满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏来上诉请求：撤销原判，驳回陈国军的诉讼请求。事实和理由：一审判决对合伙纯收入计算错误，魏来2014年6月至2016年三年实际支取的1,507,032.00元包括原、被告合伙收入和挂在魏来名下的其他车辆的收入。一审法院将毛收入作为合伙纯收入，认定事实错误。双方合伙亏损1，616，282.00元，陈国军应当承担亏损责任。陈国军辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。关于上诉人所提出的合伙收入问题，应当以鉴定为准，一审鉴定经当事人申请法院委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定结论应作为本案定案的依据，而且鉴定计算收入是摘抄五台合伙车辆的运费收入，不包括其他车辆的收入，所以一审法院依据鉴定结论作出判决应当予以维持。关于一审法院未认定的包括交通事故所产生的人身赔偿和财产赔偿应另案诉讼，没有诉讼结果无法证实其真实的支出。陈国军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告魏来返还原告陈国军投资款1,097,640.00元、利息230,207.00元，合计人民币1,327,847.00元；2.本案诉讼费由被告魏来承担。一审法院认定事实：2014年5月，原告陈国军与被告魏来协商一致,共同经营齐齐哈尔齐翔公司的商砼运输项目。2014年5月，双方共同购买商砼罐车两台,首付290,000.00元，其中原告陈国军出资240,000.00元、被告魏来出资50,000.00元,车牌号分别为黑Ｂ×××××和黑Ｂ×××××。2014年6月，双方又购买车辆三台（分别为黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××），原告陈国军出资80,000.00元、被告魏来出资260,000.00元,双方约定共同偿还车辆贷款、形式为共有；利润分成各半、车辆由被告魏来管理。因原告陈国军未得到利润分成，为此原告陈国军诉至法院。2018年4月11日，经黑龙江杰灵鑫鼎盛会计师事务所有限公司出具鉴定书，鉴定意见为：1、魏来与陈国军合伙期间运费收入为3,240,667.50元，其中：运费收入2,990,667.50元（黑Ｂ×××××号车收入559,166.50元、黑Ｂ×××××号车收入664,431.00元、黑Ｂ×××××号车收入587,458.50元、黑Ｂ×××××号车收入566,389.00元、黑Ｂ×××××号车收入613,222.50元）；出售罐车一台收入250,000.00元（尚存三台合伙罐车，应为陈国军与魏来共有）。2、魏来与陈国军合伙期间支出合计为3,358,980.00元。（1）、符合《会计法》、《会计基础工作规范》有关规定，可以确定的支出合计为2,477,360.00元。其中：a、偿还贷款1,147,600.00元。b、三次转给陈国军款项合计840,000.00元。c、支付司机工资及冬补费合计489,760.00元。（2）、不符合《会计法》、《会计基础工作》有关规定，无法确认的支出合计为646,620.00元。其中：a、支付滞纳金3,000.00元。b、2015年修车换油款55,458.00元。c、2016年12月15日修车换油款57,650.00元。d、2015年12月至2016年12月购买轮胎42条，金额71,190.00元。e、2015年加油款161,757.00元。f、事故车辆修车款87,400.00元。g、支付车辆强制保险及机动车商业保险109,665.00元。i、无依据支出合计金额为99,500.00元。（3）、需等待法院判决为依据的支出合计235,000.00元。其中：a、交通事故司机王随军骨折赔偿款65,000.00元。b、交通事故支付王永平赔偿金170,000.00元。3、利润无法计算：经审核发现，资料中显示有不符合规定的支出及需要法院判决后才能确认的支出，所以魏来与陈国军合伙期间利润无法计算。原告陈国军对此鉴定不服，提出补充鉴定申请，2018年8月13日，黑龙江杰灵鑫鼎盛会计师事务所有限公司作出补充鉴定意见：1、魏来与陈国军合伙期间支出合计为：3,258,980.00元；（1）、符合《会计法》、《会计基础工作规范》有关规定，可以确认的支出合计为1,977,360.00元。其中：a、偿还贷款1,147,600.00元。b、三次转给陈国军款项合计340,000.00元。c、支付司机工作及冬补费合计489,760.00元。（2）、不符合《会计法》、《会计基础工作规范》有关规定，无法确认的支出合计为646,620.00元。其中：a、支付滞纳金3,000.00元。b、2015年修车换油款55,650.00元。c、2016年12月15日修车换油款57,650.00元。d、2015年12月至2016年12月购买轮胎42条，金额71,190.00元。e、2015年加油款162,757.00元。f、事故车辆修车款87,400.00元。g、支付车辆强制保险及机动车商业保险109,665.00元。i、无依据支出合计金额为99,500.00元。（3）、需等待法院判决为依据的支出合计235,000.00元。其中：a、交通事故司机王随军骨折赔偿款65,000.00元。b、交通事故支付王永平赔偿金170,000.00元。（4）、2014年6月份转给陈国军的40万元（扣除魏来作为后三辆车首付款的10万元）。其中30万元用于支付小车各项垫款；10万元作为陈国军支付后三辆车的首付款。以上40万元不属于二人合伙经营大车的支出。2019年3月27日，黑龙江杰灵鑫鼎盛会计师事务所有限公司对补充鉴定意见作出补充说明：1.关于汇款50万元，按照陈国军本人写的情况说明，其中20万元，分别为陈国军、魏来两人各10万元，为购车款，所以在补充鉴定中扣除10万元，虽然拨款50万元，陈国军实际收到40万元，计算无误。2.关于要求明确计算盈余一事，在鉴定过程中，已作出说明：○由于在支出中存在不符合规定因素，收入为3,240,667.50元，合理支出为1,977,360.00元，不合理支出为646,220.00元，暂定盈余为616,687.50元，由法院认定。○有些支出需要在法院判决后才能确认支出（交通事故司机王随军骨折赔偿款65,000.00元、交通事故支付王永平赔偿金170,000.00元），所以无法计算真实的盈余。在庭审中原告陈国军认可支出的加油款为139,377.00元、支付车辆强制保险费21,933.00元、管理费12,000.00元、二级维护费12,000.00元,合计185,310.00元。2017年4月21日，本院作出（2017）黑0203民初537号民事裁定书，裁定查封黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××号商砼罐车。本案经多次调解无效。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原、被告口头协议为共同投资，合伙利润平均分配，双方关系为合伙关系。现原告陈国军主张解除双方的合伙关系，被告魏来无异议，本院予以准许。本案的争议焦点是：双方合伙利润应为多少，如何分配。根据黑龙江杰灵鑫鼎盛会计师事务所有限公司出具的鉴定书及补充鉴定意见，“暂定盈余为616,687.50元,其中认定收入为3,240,667.50元，合理支出为1,977,360.00元，不合理支出为646,220.00元”。对于鉴定中的不合理支出646,220.00元，本院不予认定,不应计算在支出部分，应将原告陈国军认可的支出费用185,310.00元计算在内，故双方合伙盈余应为1,077,997.50元，由原、被告平均分配，即原告陈国军应分得利润款538,998.75元。关于未予确定的支出及其他项目，待有证据后可另行主张权利。原告陈国军要求分割三辆剩余的合伙车辆的请求，因未提出对车辆价格的评估申请，本院不予合并审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决：一、解除原告陈国军与被告魏来的合伙关系；二、被告魏来于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈国军利润款538,998.75元；三、驳回原告陈国军的其他诉讼请求。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用、公序良俗等民事法律基本原则。本案双方当事人为合伙关系，双方在合伙期间产生纠纷，陈国军表示解除合伙，魏来并无异议，为化解矛盾，解决纠纷，原审法院判决解除双方合伙关系，并无不当，本院予以确认。关于双方合伙期间的的盈余或亏损问题，原审法院根据黑龙江杰灵鑫鼎盛会计师事务所有限公司出具的鉴定书及补充鉴定意见，综合考虑本案实际情况，确定双方合伙盈余应为1,077,997.50元，应由双方当事人平均分配，即被上诉人陈国军应分得利润款538,998.75元，同时又明确指出了未予确定的支出及其他项目，待有证据后可另行主张权利，符合事实和法律依据，本院予以支持。上诉人提出双方合伙多年，不但未予盈利，相反出现巨额亏损，只是提供其自书的名目，并未提供证据予以佐证，而且，出现巨额亏损，仍坚持营运且多年来一直未告知被上诉人相关情况，亦不符合正常经营习惯，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，190.00元，由魏来负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年九月二十四日书记员 王 迪