黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4858号原告：张雪枫，男，1968年2月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江华远律师事务所律师。原告：徐涛，男，1968年10月20日出生，汉族，无职固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江华远律师事务所律师。被告：北京恒泰博车拍卖有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区三辅街64号1单元5层1号。负责人：冯定兵，男，该公司负责人。委托诉讼代理人：付国伟，男，1973年4月16日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼诉讼代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。被告：北京恒泰博车拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼311601号。法定代表人：陈建鹏，男，该公司总经理。委托诉讼诉讼代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。原告张雪枫、徐涛与被告被告北京恒泰博车拍卖有限公司（以下简称恒泰公司）、被告北京恒泰博车拍卖有限公司哈尔滨分公司（以下简称恒泰哈分公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张雪枫、徐涛及其共同的委托诉讼代理人张阅强，被告恒泰哈分公司的委托诉讼代理人付国伟、赵佳，被告恒泰公司的委托诉讼代理人赵佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《成交确认书》；2.被告向原告返还购车款及佣金178560元、维修费166923元，合计345483元及利息（利息自2017年4月21日起按照6%计算至实际返还之日止）；3.被告按购车款178560元的三倍赔偿535680元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月20日从被告处竞拍买下了编号A4D251338号的车辆陆地巡洋舰一台，原告支付了购车款及佣金178560元，原告为维修该车辆支付了166923元。原告为该车辆办理提档更名过户时了解到该车一直没有缴纳过车辆购置税，所以无法办理提档更名过户，该车不符合机动车登记条件，原告多次要求被告解决问题，被告均未处理。原告认为，被告作为专业的车辆拍卖公司，在拍卖车辆的过程中，应当对车辆的实际情况进行明确的说明和告知，其隐瞒了车辆没有交纳车辆购置税，不能办理提档更名过户的实际情况，属于欺诈行为。据此，原告依照《中华人民共和国合同法》、《道路交通安全法》、《中华民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求保护合法权益。被告恒泰哈分公司及恒泰公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、本案的诉讼主体错误，原告徐涛和被告恒泰哈分公司均非适格主体。首先，本案涉案车辆（即车牌号为黑Ｎ×××××的陆地巡洋舰车辆，以下简称“涉案车辆”）的拍卖方是被告恒泰公司，不是被告恒泰哈分公司，即本案与被告恒泰哈分公司无关。其次，本案中，涉案车辆的竞买方是原告张雪枫，原告徐涛与被告不存在合同关系，不是本案的适格当事人。二、本案是拍卖合同法律关系，被告恒泰公司是拍卖合同关系中的拍卖方，不是出卖方。被告恒泰公司享有并承担拍卖法律关系中拍卖方的权利义务，而非承担出卖方/转让方的权利义务。根据《中华人民共和国拍卖法》第三条规定，本案是拍卖法律关系。具体为：登记在张洋（以下简称“原车主”）名下的涉案车辆因发生交通事故，涉案车辆毁损较为严重，如果按照原车主与天安财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）的车辆保险进行车辆维修，保险公司需要支付高额的维修费用，且该高额维修费可能还不足涉案车辆的现在价值或者重新购买的价款（特别解释：有些事故严重的事故车辆维修的费用有时因为需要单独购买零配件再加上高额的人工成本，导致维修费用可能比重新购置新的整车，或者已经使用几年的整车还高），而保险公司与原车主“推定车辆发生全部损失”，约定保险公司向原车主支付相应对价，同时原车主将涉案车辆转让给保险公司。此后，保险公司再委托被告恒泰公司将涉案车辆进行拍卖，此后被告恒泰公司将涉案车辆在其“博车网”上进行了互联网拍卖，原告张雪枫作为被告恒泰公司“博车网”的注册会员，通过网络竞价，最终竞得了涉案车辆。即在本拍卖法律关系中，天安财产保险股份有限公司是拍卖关系中的委托人。原告张雪枫是竞买人，也是最终的买受人。被告恒泰公司是拍卖方。三、根据《拍卖法》第18条第2款：“拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵”，而被告恒泰公司在“博车网”上拍卖涉案车辆时已将该车辆“无购置税凭证”的情况通过拍卖网站向全体竞买人公示。即被告恒泰公司已经尽到了拍卖人应尽的瑕疵披露义务，被告恒泰公司并未隐瞒该涉案车辆无购置税凭证的事实，更不存在欺诈行为。原告在知晓该车辆无购置税凭证的事实下仍竞买该车辆，由此产生的损失及责任应由原告自行承担。被告恒泰公司作为一个拍卖平台，仅知晓涉案车辆“没有车辆购置税发票”，并不知悉“涉案车辆是否缴纳了车辆购置税”。而且，在委托人即涉案车辆原车主未告知被告恒泰公司该涉案车辆未缴纳车辆购置税的情况下，被告恒泰公司无法通过其他方式查实该涉案车辆是否已缴纳车辆购置税。故被告恒泰公司在网络拍卖中注明“没有车辆购置发票”准确真实，对于原告“在明确告知没有车辆购置税发票的情况下，还自作主张的理解为“没票但是缴了税”，纯粹是原告自己的错误理解，与被告无关。四、本案不存在无法过户的情形，该涉案车辆始终可以在黑河市过户至原告名下。且该车辆即便存在未缴纳购置税的情形，只要补缴购置税，就不影响该车辆的正常过户。首先，根据原告提交的证据中的视听资料显示，黑河市车辆管理所明确告知其该车辆虽未缴纳车辆购置税，但仍可以在黑河市本地过户。其次，根据《中华人民共和国车辆购置税法》，涉案车辆即便存在未缴纳购置税的情形，只要补缴购置税，就不影响涉案车辆的正常过户。因此原告无权以此为由要求解除《成交确认书》。被告恒泰公司已在拍卖前明确公示了该车辆无购置税凭证，原告在知晓该情形下仍竞买该车辆，故补缴购置税的义务应由其自行承担。五、此外根据《中华人民共和国拍卖法》和《用户注册协议》，被告恒泰公司无须对涉案车辆的品质或瑕疵承担瑕疵担保责任。《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款规定：拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或品质的，不承担瑕疵担保责任。《博车网会员注册协议》第三条第2款第1）项约定：博车公司特别声明，不能保证拍卖标的的品质，对拍卖标的不承担瑕疵担保责任。竞买人有责任自行了解有关拍卖标的的实际状况并对自己竞买拍卖标的的行为承担法律责任。竞买人一经办理竞买手续参加竞价，即视为已了解有关拍卖活动的全部内容，认可拍卖标的现状，并愿意承担相应责任。六、原告要求博车公司赔偿的维修费用及利息无依据，博车公司不应赔偿。综上所述，被告恒泰公司已尽到了作为拍卖商应尽的法律及合同义务，该涉案车辆至今仍未完成过户的原因在于原告自身。故原告的维修费166,923元及利息，被告恒泰公司均不应赔偿。七、被告恒泰公司作为拍卖商已将该车辆部分拍卖款项通过银行转账的方式支付给原车主，原告无权要求被告恒泰公司退还该部分购车款138,000元及利息。根据《成交确认书》，该涉案车辆的拍卖成交价为148,000元，博车公司涉案车辆拍卖成交后的2018年4月21日已将138,000元拍卖款支付给原车主（剩余作为原车主办理过户手续的保证金，尚待过户完成后支付）。八、原告请求被告恒泰公司赔偿其三倍购车款，没有法律和事实依据，被告恒泰公司公司不应赔偿。根据《消费者权益保护法》第55条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。本案中，被告恒泰公司作为拍卖平台提供的拍卖服务，被告恒泰公司不是出卖方，被告恒泰公司提供的是服务，收取的服务费，且被告恒泰公司并无欺诈行为，不应向原告赔偿三倍购车款。九、本案发生的真实原因不是因涉案车辆未缴纳购置税无法过户，而是因为原告的出价过高导致其难以以更高的价格找到买家，在此情况下，原告才以车辆未缴纳购置税无法过户的理由起诉被告。综上所述，被告恒泰公司、恒泰哈分公司请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼请求成立，向法庭提交证据如下：证据一、博车简介一份。证明被告名称为北京恒泰博车拍卖有限公司，经营业务有二手车拍卖等。经庭审质证，二被告对该证据的真实性、证明问题均无异议。证据二、原告张雪枫在被告网站上个人资料信息。证明原告张雪枫办理了拍卖注册，具有参拍资质。经庭审质证，二被告对该证据的真实性、证明问题均无异议。证据三、博车网拍卖车辆成交信息。证明原告张雪枫竞拍成功，已提车，未办理车辆过户。经庭审质证，二被告对该证据的真实性、证明问题均无异议。证据四、中国建设银行银行卡客户交易明细清单。证明2017年4月21日，原告徐涛向被告恒泰哈分公司支付了拍卖购车款178560元。经庭审质证，二被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。被告方认为向北京公司交纳购车款的为原告张雪枫，在被告方后续提交的证据中有原告张雪枫签字的POSS单，我们认可收取的是原告张雪枫的钱，若为徐涛刷卡支付的购车款，也是他代张雪枫支付的，徐涛与被告方没有任何法律关系，是徐涛与张雪枫之间的关系；上述金额不是购车款，购车款只有148000元，里面还包含其他费用。证据五、涉案车辆机动车行驶证、车辆登记证。证明涉案车辆最初在2007年5月8日登记在黑龙江省××支队名下，车牌号黑Ｎ×××××，2014年5月16日转移登记到张洋名下，车辆号变更为黑Ｎ×××××。证明案涉车辆之前只是在黑河落户。经庭审质证，二被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。与本案无关。证据六、维修前车辆照片。证明车辆损坏程度。经庭审质证，二被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。与本案无关。证据七、结算清单、维修后照片、收据。证明涉案车辆的损坏情况，原告将涉案车辆维修，支付了维修费166，923元。经庭审质证，二被告对该证据的真实性、证明问题均有异议。被告方认为费用过高，而且原告也没有提供向维修单位支付的银行流水，只有收据。证据八、录音光碟。证明原告徐涛、证人刘某在2018年8月16日去黑河交警队办理过户事宜，被答复该车辆从来没交过车辆购置税，不能提档转户。经庭审质证，二被告对该证据的真实性、证明问题均不认可。证据九、证人刘某的证人证言。证明原告徐涛、证人刘某在2018年8月16日去黑河交警队办理过户事宜，被答复该车辆从来没交过车辆购置税，不能提档转户。经庭审质证，二被告对该证据的真实性、证明问题均不认可。被告恒泰公司为证明其反驳主张成立，向本院提交证据如下：证据一、车辆残值委托拍卖服务协议书、天安财产保险股份有限公司机动车辆保险推定全损定损一次性定损告知书各一份。证明车辆的原车主为张洋，因为车辆发生交通事故，保险公司一次性推定全损后委托被告恒泰公司将车辆进行拍卖，证明被告恒泰公司仅为拍卖方。经庭审质证，二原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。证据中的拍卖协议书不能体现与本案涉案车辆的关系，一次性定损告知书中没有推定全损的具体金额，而且该组证据与本案无关，原告是从二被告处拍卖购得涉案车辆，二被告也没有披露车辆委托人的情况。被告恒泰哈分公司对该证据无异议。证据二、委托拍卖协议、委托拍卖车辆交接清单、委托拍卖手续交接清单、原车主张洋的身份证复印件及车辆行驶证。证明车辆的原车主为张洋，委托拍卖协议第1条也说明了张洋与保险公司理赔后，同意将车辆交由被告恒泰公司拍卖，而且拍卖委托手续交接清单备注栏中第2条写明张洋配合被告恒泰公司过户，留10000元过户保障金，其余拍卖成交款付至张洋的银行帐户内。经庭审质证，二原告对该证据的真实性无法确定，对证明问题有异议。按照原告举证该车辆到底是由张洋还是保险公司进行处置，原告不清楚。交接清单中体现2017年4月15日之后该车的违章由被告恒泰公司负责，表明是被告恒泰公司在实际处分该车辆，从序号7购置附加税单未体现出该车辆没有交纳过购置税。在无处打对号正常理解就是没有提交附加税证单，而不是车辆曾没有缴纳过，该组证据与原告无关。被告恒泰哈分公司对该证据无异议。证据三、博车网网站会员登陆截屏、博车网会员注册协议、张雪枫作为会员的网站截屏各一份。证明原告张雪枫是我们的会员，徐涛与两被告均无法律关系。张雪枫应当遵守会员协议。经庭审质证，二原告对证据中的注册协议真实性有异议，原告不了解具体协议内容。对其他证据的真实性无异议。涉案车辆款项是由原告徐涛支付，两原告之间有内部的合作协议。被告恒泰哈分公司对该证据无异议。证据四、拍卖现场手机APP照片3张、本案车辆拍卖公示信息。证明被告恒泰公司在拍卖争议车辆时已经公示争议车辆作过转移登记，无购置税发票及凭证等内容，原告是知晓的。至于是否缴纳过车辆购置税，根据原车主向被告递交的材料是否缴纳过车辆购置税被告恒泰公司也无从知晓。根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》，车辆购置税存在免税、减税的情形，但是事后在转让的时候是可以补交的，所以被告恒泰公司已经告知原告争议车辆没有交纳车辆购置税的情况。经庭审质证，二原告对该证据的真实性无异议、对关联性有异议、对证明问题有异议。该组证据能够证实被告恒泰公司对外告知是引人误解的宣传，无购置税凭证不等于没有交纳过购置税，如果被告恒泰公司不清楚就应当在告知中写明该车拍卖公司不了解是否交纳了购置税，写无购置税单、证，让人正常理解是该车交纳了购置税，只是没有提供单据，在告知中也没有让竞买人买到车之后另行交纳购置税的说明，这会影响到竞买人是否竞拍。该证据中写的无交强险保单类比分析，表明正常人了解该车是有交强险，只是没有提供保单而已，该组证据能够证实被告对外宣传隐瞒信息，具有欺诈情形。被告恒泰哈分公司对该证据无异议。证据五、原告出价的竞拍历史截屏、成交确认书、成交车辆结款单、提车单、POSS机刷卡签字底联。证明本案车辆从起拍价75000元通过多轮竞价最终由原告张雪枫以148000元取得该车辆，148000元为车辆的成交价。另外2017年4月21日张雪枫签字的POSS单上表明其向北京公司支付了包含成交价在内的合计178560元。经庭审质证，二原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。签字单表明款项支付给被告恒泰哈分公司，该车具体的成交金额如果是148000元，按照拍卖法的规定，佣金不能超过成交价的5%，原告收取20000多元，属于高收费，应予返还。拍卖宣传时也没有告知由竞买人承担施救费。综合服务费2000元没有依据，均属于乱设收费项目，应予返还。被告恒泰哈分公司对该证据无异议。证据六、付款回单两份。证明北京公司按照委托协议代保险公司向原车主张洋已经支付了成交价款148000元中的138000元，因为车辆没有过户，所以被告恒泰公司保留了成交价款中的10000元过户保证金。经庭审质证，二原告对该证据的真实性无异议，与原告无关。被告恒泰哈分公司对该证据无异议。综合分析以上证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：涉案车辆在2007年5月8日登记在案外人黑龙江省××支队名下，原车牌号为黑Ｎ×××××。2014年5月16日涉案车辆转移登记至案外人张洋名下，获得方式为购买，车辆号变更为黑Ｎ×××××。2017年3月22日，因车辆发生事故，案外人天安财产保险股份有限公司向案外人张洋出具《机动车辆保险推定全损及一次性定损告知书》，确认涉案车辆损毁严重，已无修复价值并按当时市场实际价值折算人民币20万元赔付案外人张洋，案外人张洋同意此处理结果并在该告知书上签字捺印。原告张雪枫在被告恒泰公司网上实名登记了拍卖注册信息并获得参拍资质。获得参拍资质后，原告张雪枫于2017年4月20日成功竞拍编号为A4D251338号的陆地巡洋舰越野车（即涉案车辆），竞拍成交价格为178560元。2017年4月21日，原告张雪枫向被告恒泰公司支付了竞拍款178560元，提车未办理车辆过户。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2017年4月20日，原告张雪枫在被告恒泰公司网上实名成功竞拍编号为A4D251338号的陆地巡洋舰越野车（即涉案车辆）。因此，本院结合双方提交的《成交确认书》及《车辆费用结算单》两份证据，认定原告张雪枫与被告恒泰公司之间虽未签订书面拍卖协议，但原告张雪枫在被告恒泰公司网站平台实名注册账号参与竞拍、并向被告支付购车款的行为，双方已形成事实上的拍卖合同关系。庭审中，原告以二被告隐瞒了涉案车辆没有交纳车辆购置税，不能办理提档更名过户的实际情况，属于欺诈行为为由，提出了解除拍卖合同、被告退还拍卖资金、被告按原告实际拍得车辆购车款三倍赔偿原告的诉讼请求。本院认为，原告在取得拍卖车辆进行修复后，可以正常上路行驶，未及时办理车辆更名手续，并不影响原告对车辆的正常使用。双方在车辆过户问题上也无作出明确具体约定，且被告并非车辆登记所有人，被告作为拍卖中介服务平台，在车辆过户问题上仅起到协助义务，且被告在网络拍卖中备注一栏已注明“无购置税凭证”，现原告对此情况提出异议，但交易当时却没有在合理期限内针对此问题向被告提出任何疑问，并在取得涉案车辆后支付了高昂的修车费用，不符合常理。现二原告以二被告隐瞒了涉案车辆没有交纳车辆购置税，不能办理提档更名过户的实际情况，属于欺诈行为为由，提出了解除拍卖合同、被告退还拍卖资金、被告按原告实际拍得车辆购车款三倍赔偿原告的诉请，不符合解除合同的法定情形，其理由不充分、证据不足、无法律依据，应予驳回。关于被告恒泰公司辩称原告徐涛主体不适格的问题，根据原告徐涛向法庭提供的证据显示，其不能证明是本案拍卖合同中的一方相对人，故本院认为原告徐涛无权主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张雪枫、徐涛的全部诉讼请求。案件受理费22778元，由原告张雪枫、徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈雪冰人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  王爱萍二〇一九年九月二十四日法官助理窦凌霄书记员王晓彤