北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50288号原告：诺和诺德（中国）制药有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：MaziarDoustdar，董事长。委托诉讼代理人：靳恒伟，上海汉盛（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李羿，北京市天咨律师事务所律师。被告：北京高亿房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号。法定代表人：张方明，董事长。委托诉讼代理人：谭志宇，北京市法拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：金楠，北京高亿房地产开发有限公司职员。第三人：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼11层1101-1104室。法定代表人：刘焕丽，董事长。委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。原告诺和诺德（中国）制药有限公司（以下简称原告）与被告北京高亿房地产开发有限公司（以下简称被告）、第三人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人靳恒伟、李羿，被告之委托诉讼代理人谭志宇，第三人之委托诉讼代理人刘浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还物业费押金851927.43元及利息（利息以851927.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告律师费35000元。事实和理由：2009年11月3日，原、被告签订《北京环球金融中心租赁合同》，约定原告租赁被告的位于北京环球金融中心东楼17层及18层整层，租赁期为2010年7月1日至2015年12月31日，押金5661195.18元。2015年9月10日，原、被告签订《续租协议书》，约定押金上涨6505547.04元，被告将上涨租金交纳至被告账户。合同到期后，原告仅退还被告押金5618140.23元，剩余851927.43元未退，现原告诉至本院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、物业管理费押金是原告交纳给了第三人，但支付租金的行为不是我们指定的，物业公司是我们指定的；2、原告与第三人间签订了物业管理协议，而且更换了物业公司后原告也跟新的物业公司签订了服务合同；3、物业费押金应该第三人来退；4、利息没有依据，起算时间也应该从2018年1月31日开始计算；5、律师费应该按照11.3条应该属于间接的损失，我方不应承担责任；6、而且参照11.2条目前发生的事情是因为第三人的行为导致的；7、根据4.1条，原告已另行跟新的物业公司签订了合同，我方没有返还物业费押金的义务的，而且4.1条后半句可以看出物业公司的权利义务全部转让给出租人或出租人另行委托的物业公司；8、附件五第一条我方运用的字眼为“披露”。第三人述称，同意原告的诉求。1、我方与被告间是有物业管理服务合同，合同中只约定我方收取物业费，并没有约定我方收取物业管理费押金，原告确实将物业费押金打到了我方的账户（但是账户是我跟被告的共管账户，我方没有权利单独进行支出）；2、另外第三人跟被告签订的合同中7.2条约定我方代收任何款项并存入被告指定账户；3、原被告签订的租赁合同指定的物业费押金账号，就是第三人及被告开的物业共管账号；4、根据第三人与被告签订的物业管理合同第6.3条，我方为被告提供物业管理服务采用酬金制，每个月固定给我方6万元，6万元也是从共管账户中提取的，押金我方不可能私自收取；5、根据第三人与被告签订的物业管理合同6.4条，合同终止后，物业管理账户中有余额的话应将余额支付给被告，我方在2015年3月31日到期后，共管账户双方确认的余额为5000多万元，我方一并都转给了被告，目前户也销了。在这期间原告打到共管账户中的押金是没有支出过，包含在5000多万元内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年，原告（作为承租人）与被告（作为出租人）签订《北京环球金融中心租赁合同》，约定原告承租被告的位于北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼17层18层整层（以下简称涉案房屋）。租赁期自2010年7月1日至2015年12月31日。原告于签署本合同的同时，须向被告支付押金，作为被告忠实履行本合同各项条款的保证金。押金为5661195.18元，相当于3个月租金及3个月物业管理费。押金中的租金押金部分由原告向被告支付，物业管理费押金部分由原告向第三人支付。如租金在租赁期内有所递增，原告应在接到被告书面通知后立即将递增部分的押金补足。在原告全部履行本合同各项条款的情况下，在租赁期届满和原告按约定交还已修缮好的该单元且已完成变更工商注册地址的义务后三十日后，或原告因其违反本合同相应条款而向被告或第三人清偿所赔款项后三十日内，被告将押金返还原告，但不计利息。如果任何一方违反本合同的任何条款，就其成功提起的旨在执行本合同的任何条款的任何诉讼，守约方有权要求对方承担诉讼费用和合理的律师费，但法院另有指令者除外。2015年9月10日，原告与被告签订《续租协议书》，约定原、被告关于涉案房屋的租赁期延长至2017年12月31日，押金上调至6505547.04元，原告应于2015年12月31日或之前向被告支付差额部分。合同签订后，原告将租金押金支付给被告，将物业费押金851927.43元支付给第三人。2017年12月31日，合同到期终止，原告将房屋已交还被告，被告将租金押金返还给原告。关于物业费押金，被告称因为原告与第三人形成物业服务合同关系，且该押金系第三人所收，故应由第三人退还，并提交《北京环球金融中心物业管理服务协议》复印件佐证。原告对该证据真实性不予认可，第三人对该证据真实性无法确认，均称未签订过该合同。第三人称其确实受被告委托对涉案房屋进行物业管理，但物业管理账户为双方共管账户，款项的支出必须经过被告同意。并提交《北京环球金融中心物业管理服务合同》、银行印鉴卡、请款单等证据佐证，其中合同约定物业管理账户是指第三人在银行开立的、由被告与第三人双方以共同预留印鉴的方式共管的银行账户，第三人只可预留1个印鉴，而被告可预留多于1个印鉴，于该账户中任何支出均需由被告加盖印鉴。原、被告对合同真实性均予以认可，被告认可账户的支出确实需要被告的印鉴。2015年3月31日，第三人与被告的物业服务合同到期，第三人不再为涉案房屋提供物业服务。第三人将共管账户余额转给被告。原告提交委托代理合同、律师费发票，用以证明其律师费支出。被告对该证据真实性认可，证明目的不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依据其与被告的租赁合同，支付租金押金及物业费押金，虽将物业费押金支付至第三人账户，但该账户为被告与第三人的共管账户，且原告的支付行为是基于原、被告之间的合同约定，合同中亦明确约定合同到期后由被告将押金退还原告。故物业费押金的返还义务应由被告承担。被告称原告与第三人及新物业公司签订有物业服务合同，但其所提交的证据并不足以证明其主张，故对被告的抗辩意见，本院不予认可。被告应返还原告物业费押金851927.43元。被告未按时返还原告押金，必然造成原告利息损失，原告主张的利息计算标准，并无不当，本院予以认可，利息起算时间，本院认定为2018年1月31日。关于律师费的诉请，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京高亿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告诺和诺德（中国）制药有限公司物业费保证金八十五万一千九百二十七元四角三分及利息（以八十五万一千九百二十七元四角三分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从二〇一八年一月三十一日起，计算至实际给付之日止）；二、被告北京高亿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告诺和诺德（中国）制药有限公司律师费三万五千元；三、驳回原告诺和诺德（中国）制药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，由被告北京高亿房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年九月十二日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月