河南省长葛市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1082刑初430号公诉机关长葛市人民检察院。附带民事诉讼原告人长葛市盛威房地产开发有限公司。住所地长葛市溢水路南路西侧，统一社会信用代码91411082566494038T。法定代表人：李国旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润森，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被告人曹连昌，男，1971年3月8日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地长葛市，现住长葛市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月9日被长葛市公安局刑事拘留，2019年5月15日被长葛市公安局取保候审，2019年8月16日经本院决定被逮捕。辩护人及委托诉讼代理人赵书战，河南葛天律师事务所律师。辩护人孟奇，河南德典律师事务所律师。被告人曹根昌，男，1966年4月22日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地长葛市，现住长葛市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月9日被长葛市公安局刑事拘留，2019年5月15日被长葛市公安局取保候审，2019年8月16日经本院决定被逮捕。指定辩护人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。被告人曹留生，男，1963年3月21日出生于河南省长葛市，汉族，文盲，农民，群众，住长葛市。1981年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1985年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1993年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；2007年4月27日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月9日被长葛市公安局刑事拘留，2019年5月15日经长葛市人民检察院决定被逮捕。指定辩护人赵春峰，河南德典律师事务所律师。指定辩护人李柳，河南德典律师事务所实习律师。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2019）171号起诉书指控被告人曹连昌、曹根昌、曹留生犯故意毁坏财物罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人长葛市盛威房地产开发有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员杨明超、助理检察员尚志军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人王丽、李润森，被告人曹连昌及辩护人兼委托诉讼代理人赵书战、辩护人孟奇，被告人曹根昌及辩护人李浩丽，被告人曹留生及辩护人赵春峰、李柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控称：1、2018年12月2日8时许，被告人曹连昌伙同曹根昌、曹留生等人以长葛市盛威房地产开发有限公司未履行合同约定为由，到该公司开发的长葛市盛歌国际小区阻拦施工。2、2019年1月10日16时许，被告人曹连昌伙同曹根昌、曹留生等人以长葛市盛威房地产开发有限公司未履行合同约定为由，到该公司开发的长葛市盛歌国际小区阻拦施工，并将该小区南侧围墙推倒毁坏7米，经长葛市价格认证中心鉴定损失价格2000元。3、2019年1月19日19时许，被告人曹连昌伙同曹根昌、曹留生等人以长葛市盛威房地产开发有限公司未履行合同约定为由，到该公司开发的长葛市盛歌国际小区阻拦施工，并将该小区南侧围墙推倒毁坏47米，经长葛市价格认证中心鉴定损失价格13370元。该公司报警后，长葛市公安局长兴路中心派出所民警到达现场处置，对被告人曹连昌、曹根昌、曹留生等人推墙的行为予以批评制止，并劝告双方到长兴办事处调解处理此事。待民警离开后，被告人曹连昌、曹根昌、曹留生等人又将小区南侧围墙推倒毁坏44米，经长葛市价格认证中心鉴定损失价格16000元。针对上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人曹连昌、曹根昌、曹留生的行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，曹连昌系主犯，曹根昌、曹留生系从犯，曹连昌、曹根昌自愿认罪认罚，建议判处曹连昌、曹根昌一年零六个月至二年，如达成赔偿或谅解可适用缓刑，请依法判处。被告人曹连昌对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。被告人曹连昌的辩护人的辩护意见是：定罪无异议。起诉书指控第一起无财产损失，不能认定为多次。曹连昌电话通知到案构成自首。被告人愿意积极赔付原告的损失。建议适用缓刑。被告人曹根昌对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人李浩丽的辩护意见是:曹根昌主动到案系自首，系从犯，无前科，建议从轻处罚。被告人曹留生对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人赵春峰的辩护意见是:盛威公司在土地纠纷尚未解决即进行围墙施工本身有过错。曹留生是为了村里群众的利益，情有可原。其系从犯，应认定自首，认罪认罚，愿意赔偿。建议判处六个月以下刑期。附带民事诉讼原告人长葛市盛威房地产开发有限公司诉称：判令被告曹连昌、曹根昌、曹留生赔偿原告盛威公司因修缮围墙的损失共计126324元。被告人曹连昌、曹根昌、曹留生均辩称：损失已经由价格认定中心认定过了，原告诉请过高。被告人曹连昌的委托诉讼代理人赵书战辩称：因围墙尚未完工，原告尚未取得所有权，原告不适格。赔偿损失数额过高，应参考刑事案件中价格认定结论书中确定的数额。曹连昌愿意以判决确定的数额赔偿原告。请求驳回原告诉请或诉讼中过高的部分。经审理查明：1、2018年12月2日8时许，被告人曹连昌伙同被告人曹根昌、曹留生等人以长葛市盛威房地产开发有限公司未履行合同约定为由，到该公司开发的长葛市盛歌国际小区阻拦施工。上述事实，被告人曹连昌、曹根昌、曹留生在开庭审理中均无异议，且有证人李某、王某1、李国旗、岳某、张某证言、辨认笔录及辨认说明、现场照片、视频光盘、执法视频光盘、长兴路中心派出所情况说明、接处警登记表等证据证实，足以认定。2、2019年1月10日16时许，被告人曹连昌伙同被告人曹根昌、曹留生等人以长葛市盛威房地产开发有限公司未履行合同约定为由，到该公司开发的长葛市盛歌国际小区阻拦施工，并将该小区南侧围墙推倒毁坏7米，经长葛市价格认证中心鉴定损失价格2000元。上述事实，被告人曹连昌、曹根昌、曹留生在开庭审理中均无异议，且有证人李某、王某1、李国旗、岳某、张某、刘某证言、辨认笔录及辨认说明、现场照片、视频光盘、执法视频光盘、长葛市价格认证中心长价认定（2019）第028号价格认定结论书、价格认定通知书、长兴路中心派出所情况说明、接处警登记表等证据证实，足以认定。3、2019年1月19日19时许，被告人曹连昌伙同被告人曹根昌、曹留生等人以长葛市盛威房地产开发有限公司未履行合同约定为由，到该公司开发的长葛市盛歌国际小区阻拦施工，并将该小区南侧围墙推倒毁坏47米，经长葛市价格认证中心鉴定损失价格13370元。该公司报警后，长葛市公安局长兴路中心派出所民警到达现场处置，对被告人曹连昌、曹根昌、曹留生等人推墙的行为予以批评制止，并劝告双方到长兴办事处调解处理此事。待民警离开后，被告人曹连昌、曹根昌、曹留生等人又将小区南侧围墙推倒毁坏44米，经长葛市价格认证中心鉴定损失价格16000元。上述事实，被告人曹连昌、曹根昌、曹留生在开庭审理中均无异议，且有证人李某、王某1、李国旗、岳某、张某、宗某、曹某1、曹某2证言、辨认笔录及辨认说明、现场照片、视频光盘、执法视频光盘、长葛市价格认证中心长价认定（2019）第028号价格认定结论书、价格认定通知书、长兴路中心派出所情况说明、接处警登记表等证据证实，足以认定。认定本案的综合证据有：协议书、建设用地规划许可证、长葛市建设工程规划许可证（副本）、不动产权证书、宗地图、长葛市盛歌国际项目南围墙现状图、测绘资质证书、坡岳社区修建性详细规划总平面图、各区经济指标图、盛歌国际住宅小区黄河路中心线、盛歌国际住宅小区雨污管网及围墙施工合同、工程质量保修书、长兴办事处关于坡岳居委会七组与长葛市盛威房地产开发公司土地纠纷的情况说明、坡岳7组误工费名单、户籍信息、党员信息查询情况、前科情况查询证明及长兴路中心派出所证明、本院（81）法刑字第38号刑事判决书、本院（85）法刑字第105号刑事判决书、本院（1993）长法刑初字第76号刑事判决书、本院（2007）长刑初字第132号刑事判决书、到案经过、坡岳村七组的情况反映、认罪认罚具结书、量刑建议书等，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其效力本院予以确认。另，关于证人王某2、赵某1、薛某、赵某2的证言，属行政执法中的言词证据材料，在刑事诉讼中应予重新收集。故，上述证据材料，在本案中不作为定案的依据予以采纳。被告人曹连昌的辩护人孟奇在开庭中提供的曹连昌所获得的荣誉证书因与本案无关联，本院不予认定。庭审中，附带民事诉讼原告人代理人王丽向本院提供下列证据：盛威公司与晟鑫公司签订的盛威盛歌国际住宅小区雨水、污水管网及围墙施工合同一份、2019年1月31日至2019年6月20日盛威公司向许昌晟鑫市政工程有限公司开具的围墙工程服务发票32份，总价款43万元。对上述证据，三名被告人及委托诉讼代理人赵书战提出如下异议：施工合同显示的工期时间是在本案案发时间之内，说明围墙被推倒时工程尚未完工；依据施工合同，原告与第三方晟鑫公司是固定总价的合同，其中围墙部分应支付工程款是462492元，而原告仅向晟鑫公司支付了43万的工程款，说明原告并没有损失，因为原告并没有全额支付给第三方。第三点，原告并没有提供被推倒围墙的规划许可或开工许可等文件，说明原告围墙属于违法建筑，因此原告损失是不受法律保护的。上述证据经庭审质证，本院认为三名被告人故意毁坏长葛市盛威房地产开发有限公司开发的长葛市盛歌国际小区的围墙98米，经长葛市价格认证中心鉴定损失价格认定，损失的总价格为31370元。被告人曹连昌的辩护人辩称原告无损失及损失不受法律保护的辩论意见与本院查证不符，本院不予采信。原告诉讼请求称被毁围墙的损失为126324元，超过长葛市价格认证中心鉴定损失价格认定的数额，超过的部分，本院不予支持。本院认为，被告人曹连昌、曹根昌、曹留生故意毁坏他人财物，情节严重，数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曹连昌起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；曹根昌、曹留生系从犯，依法应当从轻处罚。曹留生有犯罪前科，可酌情从重处罚。三名被告人的辩护人提出曹连昌、曹根昌、曹留生系自首的辩护意见，经本院查证三名被告人虽主动投案，但作为共同犯罪，曹连昌、曹根昌并未在投案后如实供述同案犯的罪行，且曹留生在庭前拒不供述其参与第三起犯罪事实，故三人均不能认定自首，该辩解本院不予采纳。辩护人孟奇辩称公安机关指控的第一起并未造成财物损失，不宜认定为多次毁坏财物，该辩与本院查证一致，本院予以采纳。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人曹连昌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月16日起，扣除原已羁押的37日，至2021年7月9日止。）二、被告人曹根昌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月16日起，扣除原已羁押的37日，至2021年1月9日止。）三、被告人曹留生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月9日起，至2020年12月8日止。）四、被告人曹连昌、曹根昌、曹留生在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人长葛市盛威房地产开发有限公司损失31370元。五、驳回附带民事诉讼原告人长葛市盛威房地产开发有限公司其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  吴丽丽审 判 员  张平军人民陪审员  韩遂欣二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘金桥