湖南省吉首市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘3101行初37号原告：龚太贵。被告：湖南湘西经济开发区管理委员会。地址：吉首市人民南路67号。法定代表人：陈文君。原告龚太贵不服被告湖南湘西经济开发区管理委员会行政补偿一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，于2019年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告龚太贵及其委托代理人龚德清，被告委托代理人向超，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年4月11日，被告湖南湘西经济开发区管理委员会作出《关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》核查决定：龚太贵本人提供的林权证［吉（2010）5042140203号］中林地不在湘西经济开发区管理委员会实施的“2017年张社大道弃土场宽征（龚家寨）项目”征收范围内，湘西经济开发区管理委员会不需要向龚太贵支付征地补偿费用。原告诉称，2017年6月18日，被告在吉首市双塘街道办事处周家寨社区五组（龚家寨）大坪路开展张社大道大坪路弃土场宽征项目土地测量时，本人就向被告反映，大坪路有本人的土地，但被告不予理会，并不顾原告抗议，强行推平了原告证号为吉（2010）5042140203的林权证记载的大坪路地块。2018年5月2日，原告向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼。2018年7月30日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出一审判决：被告州经开区管委会作出的征收补偿行为明显不当，且程序违法，应当责令其重新作出行政行为，被告湖南省湘西经济开发区管理委员会在核实原告林权证上记载的林地被征收面积的基础上，依照法定标准，于判决生效后三十日内向原告支付相关土地征收补偿款项。被告不服一审判决，于2018年8月16日上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2018年12月27日作出维持原判的终审判决。2019年4月11日，原告收到被告单方面作出的《湖南湘西经济开发区管理委员会关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》。原告认为，被告此次单方面核实作出的《湖南湘西经济开发区管理委员会关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》，是典型的渎职、行政不作为、乱作为。为切实维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的《湖南湘西经济开发区管理委员会关于龚太贵土地行政征收补偿-案核查结果的告知书》行政决定。原告向本院提交了以下证据（均系复印件）：1、征地补偿到户明细表；2、张社大道宽征图纸；3、吉（2010）5042140203的林权证；4、自留山使用证；5、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31行初86号《行政判决书》；6、湖南省高级人民法院（2018）湘行终1619号《行政判决书》；7、经开区征字（2018）2号《关于龚太贵信访问题的答复意见》；8、《关于龚太贵信访事项的答复意见》；9、湘西经开区行政上诉状；10、收款收据；11、《关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》；12、周家寨村第五组集体林地征收补偿费分配明细表；13吉首市人民法院（2018）湘3101民初1479号民事判决书。以上证据拟证明被告作出的被诉行政行为违法。被告湖南湘西经济开发区管理委员会辩称，1、《关于龚太贵土地行政补偿议案核查结果的告知书》不是具体的行政行为，而只是对（2019）湘31执22号执行案件的答复，并且（2019）湘31执22号已经执行终结。2、不存在未提前通知当事人的情况。3、《关于龚太贵土地行政补偿议案核查结果的告知书》不是具体行政行为，不存在行为违法，更不存在撤销的情形。被告向本院提交了以下证据（均系复印件）：1、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31行初86号《行政判决书》；2、湖南省高级人民法院（2018）湘行终1619号《行政判决书》；3、（2019）湘31执22号《报告财产令》；4、（2019）湘31执22号《执行通知书》。以上证据拟证明根据（2018）湘行终1619号民事判决书，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执行情况；5、照片。拟证明现场核实征收土地情况；6、《关于龚太贵林地调查结果的情况报告》。拟证明核实结果；7、照片。拟证明将核实结果告知原告；8、送达回证；9、照片。以上证据拟证明将核实的正式结果送达原告；10、《关于龚太贵土地行政补偿议案核查结果的告知书》；11、（2019）湘31执22号《执行案件结案通知书》。以上证据拟证明将核实结果报告湘西湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执行局，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执行局作出“已经全部自动履行完毕”的结论。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、7、8、9、11没有异议，对证据5、6、10认为被告核查时，原告及相关部门均不在现场，不符合法定程序，故不能达到被告的证明目的。被告对原告提交的证据的真实性均没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据11与被告提交的证据10是被诉行政行为，可以证明被诉行政行为存在；原告提交的证据13与本案没有关联性，不予采信；其余原被告提交的证据符合证据的三性，予以采信，并作为本案的定案依据。经审理查明，2017年，被告湖南湘西经济开发区管理委员会对张社大道大坪路弃土场宽征项目土地实施征收，原告龚太贵认为其吉（2010）5042140203的林权证中林地在被征收范围，且没有得到补偿，于2018年5月2日向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告土地征收补偿行为违法，并请求判令被告给予其补偿款项。2018年7月30日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2018）湘31行初86号《行政判决书》认为被告的征收补偿行为明显不当，且程序违法，应当责令其重新作出行政行为，并判决被告在核实原告林权证上记载的林地被征收面积的基础上，依照法定标准，于判决生效后三十日内向原告支付相关土地征收补偿款项。被告不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2018年12月27日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1619号《行政判决书》认为虽然被告已到被征收土地现场，对该土地的权属进行了调查登记，但在原告已经明确表示被征收土地中包含了其依法取得了林权证项下林地的情况下，未到林权证的颁发部门做进一步的调查了解，仅根据社区干部和其他村民的陈述意见，就认定原告没有承包地，显然没有依法履行尽职调查义务，由此所形成的没有经过原告认可的调查结果，不能作为原告征地拆迁补偿的依据。本案中，原告所提交的林权证显示，其在吉首市双塘街道办事处周家寨社区拥有林地使用权，且吉首市双塘街道办事处已确认原告使用的林地有部分已被征收，被告作为征收人，理应依法履行给付义务，对原告进行公平、合理补偿。并判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，在执行过程中，被告组织原告林权证上的四至相邻人员及社区干部到现场再一次进行核查，于2019年4月11日作出了《关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》，并将该告知书送达原告以及递交给湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，2019年5月31日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）湘31执22号《执行案件结案通知书》。原告不服被告作出的《关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》，向本院提起行政诉讼。本院认为，1、在湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）湘31行初86号《行政判决书》责令被告重新作出行政行为后，被告作出了《关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》，该告知书符合一般的行政行为的特性，实质就是根据生效判决作出的不予补偿决定。原告认为该行为侵犯其合法权益，依法可以提起诉讼。2、被告重新作出行政行为仍然没有到林权证的颁发部门做进一步的调查了解，没有依法履行尽职调查义务，其作出《关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》主要证据不足，且程序违法。故原告诉求应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销被告湖南湘西经济开发区管理委员会于2019年4月11日作出的《关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》，责令被告于六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告湖南湘西经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 智人民陪审员  黄德源人民陪审员  唐小平二〇一九年九月十日代理书记员  唐晓霞