wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：余某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告余某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告余某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金54007.80元，利息6415.78元，逾期还款违约金等其他费用6276.31元，合计人民币66699.89元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年12月11日依约向被告发放了账号为16×××22项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告余某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告余某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告余某逾期186天，尚差欠本金54007.80元，利息6415.78元，费用6276.31元（含分期付款手续费295.5元、逾期还款违约金5980.81元），合计66699.89元。本院认为，被告余某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告余某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告余某应当按照合同的约定全面履行义务。被告余某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告余某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告余某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计6696.97元（54007.80元×24%÷360×186天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金54007.80元，利息、逾期还款违约金等费用6696.97元，合计人民币60704.77元。二、被告余某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以54007.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1468元，由被告余某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告余某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20210号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：冼铭坚，男，1970年01月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司诉被告冼铭坚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月23日，欠本金48137.63元、利息6540.93元、分期手续费3139.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冼铭坚应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月23日的信用卡透支欠款本金48137.63元、利息6540.93元、分期手续费3139.92元，利息从2018年11月24日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告冼铭坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更411号罪犯李纯飞，男，1989年9月2日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河土家族自治县人，住该县，现在贵州省沿河土家族自治县司法局接受社区矫正。浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年10月20日作出（2011）甬海刑初字第454号刑事判决，以被告人李纯飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元（已履行28,800元）。同案被告人不服，提起上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）浙甬刑二终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月22日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2015年1月14日作出（2015）浙杭刑执字第466号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；该院于2017年6月20日作出（2017）浙01刑更2514号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；该院于2018年12月6日作出（2018）浙01刑更7366号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年12月14日起至2020年6月10日止。司法行政机关贵州省沿河土家族自治县司法局于2019年8月1日以（2019）铜沿赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯李纯飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省沿河土家族自治县司法局提出，罪犯李纯飞被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李纯飞符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李纯飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1026号 原告：朱国华，女，1969年6月7日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。 被告：李景彩，男，1958年12月2日生，朝鲜族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。 被告：崔玉子，女，1960年9月18日生，朝鲜族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。 原告朱国华与被告李景彩、崔玉子买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱国华到庭参加诉讼。被告李景彩，崔玉子经公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱国华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款23万元及利息（利息自欠款之日始至还清欠款为止，按银行同期贷款利率计息）；承担本案诉讼费。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2007年12月3日，被告李景彩建造楼房在原告处赊购水泥，价款23万元，并出具欠条一枚。被告言明盖完大楼立即给付货款，但是被告言而无信，盖完楼后下落不明。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院。 被告李景彩、崔玉子没有到庭，亦没有提交答辩状。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认证如下事实：被告李景彩在原告处赊购水泥，用于承建富商华城的工程。2007年12月3日，被告李景彩为原告出具23万元的欠据一枚。庭审中，原告称，二被告系夫妻关系。二被告在原告处赊购水泥后，已给付了部分水泥款，尚欠23万元水泥款未给付。 本院认为，被告李景彩在原告处赊购水泥，理应给付原告水泥款。庭审中，原告提交了被告李景彩书写的欠据为证，双方买卖合同关系成立。被告李景彩赊购水泥时，二被告系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，应当按夫妻共同债务处理。故，原告要求二被告给付水泥款23万元的诉讼请求本院应予支持。被告李景彩为原告书写的欠据中未约定欠款给付时间，亦未约定利息的计息方式，利息应自主张权利之日起（即2019年5月28日起），按银行同期贷款利率计息至还清欠款之日止为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李景彩、崔玉子于判决生效后立即偿还原告朱国华水泥款23万元及利息。利息自2019年5月28日起，按银行同期贷款利率计息至还清欠款之日止。二被告互负连带责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，公告费560元，合计5310元，由二被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  丁天彬 人民陪审员  王德成 人民陪审员  申玉华 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张馨元
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初2377号     原告:拓利霞，女，1972年7月12日出生，汉族，居民，住榆林市横山区养路段家属院，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:刘培峰，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住榆林市横山区养路段家属院，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告:马换琴，（又名马登玲），女，1970年11月1日出生，汉族，居民，住榆林市横山区养路段家属院，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX8。   原告拓利霞与被告刘培峰、马换琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告拓利霞到庭参加诉讼，被告刘培峰、马换琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告拓利霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘培峰、马登玲立即偿还原告借款人民币30000元及其利息；2、判令被告刘培峰立即偿还原告借款12000元及其利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，被告刘培峰、马换琴向原告借款50000元，约定月利息2分。2013年6月24日，经双方结算，被告将借款之日至该日的利息12000元重新向原告出具借据，约定月利息2分。后因原告急需要资金多次向被告催要借款本息，被告推诿拒付，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。   被告刘培峰、马换琴未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。   原告拓利霞围绕诉讼请求提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告刘培峰、马换琴向原告借款50000元，约定月利率20‰。2013年6月24日，经双方结算，被告刘培峰将结欠利息12000元向原告出具借据一支，约定月利率20‰。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼，并提出如前诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告刘培峰、马换琴应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。故原告拓利霞要求被告刘培峰、马换琴偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告拓利霞与被告刘培峰将前期借款利息按月利率20‰结算后，被告刘培峰重新向原告出具借款借据一支并约定月利率20‰，未违反法律规定，本院予以支持。被告刘培峰、马换琴经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应当承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告刘培峰、马换琴于本判决生效后十日内偿还原告拓利霞借款本金50000元及利息（计息从2013年6月25日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；   二、被告刘培峰于本判决生效后十日内偿还原告拓利霞借款12000元及利息（计息从2013年6月24日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，由被告刘培峰、马换琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                             审判员周子斌                             二〇一九年九月十七日                                 书 记 员 曹鸿震          1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执977号之二 申请执行人：杨晨，女，1972年6月7日出生，汉族，住海南省三亚市三亚河东路。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人杨晨与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5261号原告：阙云鹏，男，1969年12月12日生，汉族，镇江市人，住镇江市京口区学府路308号，现住句容市。委托诉讼代理人：刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。被告：刘自年，男，1963年1月28日生，汉族，句容市人，住句容市。原告阙云鹏与被告刘自年买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阙云鹏的委托诉讼代理人刘文强到庭参加诉讼，被告刘自年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阙云鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款23000元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告刘自年在原告处购买苗木，尚欠原告价款23000元。被告刘自年未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告刘自年在原告阙云鹏处购买苗木。被告刘自年给付了部分价款。2019年6月11日，经原、被告结算，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告苗木款23000元。后被告未给付原告价款。上述事实，有原告提供的欠条以及原告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，被告欠原告价款未及时给付，对本案纠纷的引起应承担民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘自年于本判决生效之日起十日内给付原告阙云鹏价款人民币23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告刘自年负担（此款原告已预交本院，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张厚祥二〇一九年九月十三日书记员  郭春霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2832号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2761号 罪犯柳又清，男，生于1966年9月20日，汉族，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2008年2月14日作出(2008)伍刑初字第7号刑事判决，以被告人柳又清犯运输、贩卖毒品，非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币30000元，罚金人民币10000元。执行中，2010年5月、2012年4月、2013年9月、2015年3月、2016年12月五次经本院裁定共减刑三年五个月（已缴纳罚金人民币5000元）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柳又清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯柳又清在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯柳又清减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯柳又清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2015年2月被所在监狱认定为病残罪犯。2019年1月、5月二次缴纳罚金人民币共计4000元。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯柳又清系病残罪犯，在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑且可适当放宽减刑幅度。其未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第二十条第一款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯柳又清减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月18日止）；对尚未执行完毕的罚金余额人民币1000元及没收个人财产人民币30000元仍须继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇一九年九月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6327号 原告：杨卫国，男，1976年12月26日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。 被告：毕维朋，男，1970年3月18日出生，汉族，住临海市。 被告：朱芬飞，女，1972年7月14日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 原告杨卫国与被告毕维朋、朱芬飞民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。杨卫国提出诉请：判令毕维朋、朱芬飞共同返还借款本金10万元，并支付利息（利息按月息2%，自2019年1月29日起计至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨卫国的委托诉讼代理人王翔东到庭参加诉讼，被告毕维朋、朱芬飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：毕维朋、朱芬飞于2019年1月29日向杨卫国借款10万元，并共同出具借条一份，确认借款事实。双方约定借款利息为月利率2%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 毕维朋、朱芬飞于本判决发生法律效力之日起30日内归还杨卫国借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2019年1月29日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由毕维朋、朱芬飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一九年九月四日 代理书记员  李爱琴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执390号 申请执行人：湖南科利古典建筑园林工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖镇大安村曲湾坝组（肖新明宅）。统一社会信用代码：91430105584923940X。 法定代表人：刘新荣。 被执行人：广西隆昌纺织实业有限公司，住所地贵港市南江工业园区内。统一社会信用代码：91430800588630475B。 法定代表人：邓云清。 申请执行人湖南科利古典建筑园林工程有限公司与被执行人广西隆昌纺织实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人湖南科利古典建筑园林工程有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初875号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人湖南科利古典建筑园林工程有限公司与被执行人广西隆昌纺织实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法向被执行人广西隆昌纺织实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。经本院对被执行人广西隆昌纺织实业有限公司财产情况进行调查，贵港市中级人民法院已于2019年3月21日作出（2019）桂08执16号之一执行裁定书裁定拍卖或变卖广西隆昌纺织实业有限公司所有的位于贵港市江南工业园其厂区内的土地使用权【贵国用（2013）第0228号】及地上建筑物、机械设备等财产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额2545698元，执行费27856.98元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡夏蔚
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3607号原告：蒋日煌，男，1974年9月26日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：王璆，海南天皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开裕，海南天皓律师事务所律师。被告：林晓敏，女，1983年3月17日出生，汉族，住所地海南省文昌市。原告蒋日煌与被告林晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方有调解意向为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋日煌撤诉。案件受理费减半收取840.04元，由原告蒋日煌负担。审 判 长 王 丽人民陪审员 唐建峰人民陪审员 周昌颖 二O一九年九月二十四日法官 助理 吴燕静书 记 员 陈日隆附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23012号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴来娣，女，1988年5月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴来娣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴来娣经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××16。截至2019年3月15日止累计欠款110495.48元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110495.48元（截止2019年3月15日，欠款本金74588.52元，利息7606.76元、违约金14765.94元、账单分期手续费13534.26元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴来娣无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月15日，被告尚欠原告本金74588.52元，利息7606.76元、违约金14765.94元、账单分期手续费13534.26元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年10月15日至2018年4月15日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月15日止的本金74588.52元、利息7606.76元、账单分期手续费13534.26元；2019年3月16日起的利息、费用以74588.52元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴来娣经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴来娣向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74588.52元、账单分期手续费13534.26元及利息（截至2019年3月15日利息为7606.76元，自2019年3月16日起的利息、费用以74588.52元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2510元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担169元，由被告吴来娣负担2341元，被告吴来娣应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈婉玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                     （2019）陕0802民初8006号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719762087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高关平，公司员工。被告：高文江，男，1989年12月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX912281439。被告：蒋晓莉，女，1992年2月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX202226026。被告：蒋某某，男，1963年8月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX30827601X。被告：李彦军，男，1975年9月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX509076019。被告：吴亚平，男，1967年1月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX701235310。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告高文江、蒋晓莉、蒋某某、李彦军、吴亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人高关平到庭参加诉讼，被告高文江、蒋晓莉、蒋某某、李彦军、吴亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高文江、蒋晓莉偿还原告借款本金20万元及利息（从2019年8月22日按照逾期月利率14.82‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年8月21日已产生利息164885.20元）。2.判令被告蒋某某、李彦军、吴亚平对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告高文江、蒋晓莉向原告借款20万元，约定借款月利率为11.4‰（逾期利率为14.82‰），约定借款期限从2014年5月21日至2015年5月16日。被告蒋某某、李彦军、吴亚平与原告签订了保证担保合同，约定由被告蒋某某、李彦军、吴亚平承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未偿还本金，截至2019年8月21日未偿还的利息164885.20元。下欠款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告高文江、蒋晓莉、蒋某某、李彦军、吴亚平均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一份、个人提款申请书、本息截屏、身份证、结婚证复印件以及户口本复印件一份。证明被告借款、约定利息、借款期限、担保以及主体资格适格的事实。2. 陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初3031号民事裁定书一份，证明原告曾在2017年诉讼，本案在诉讼时效内的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告高文江、蒋晓莉向原告借款20万元，约定借款月利率为11.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为14.82‰），结息方式为按季结息，借款期限从2014年5月21日至2015年5月16日。同日，被告蒋某某、李彦军、吴亚平与原告签订了保证担保合同，约定由被告蒋某某、李彦军、吴亚平承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告未偿还本金。截至2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金20万元，未偿还的利息164885.20元。2017年3月9日，原告因该笔借款向本院提起诉讼，2017年5月25日，原告申请撤诉，本院于同日作出（2017）陕0802民初3031号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉本院认为，原告与被告高文江、蒋晓莉签订的个人借款合同合法有效，被告高文江、蒋晓莉应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告高文江、蒋晓莉未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告高文江、蒋晓莉偿还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告蒋某某、李彦军、吴亚平签订的保证担保合同合法有效。根据双方签订的保证合同，其保证期间为借款到期之日起两年，双方约定借款期限至2015年5月16日，故保证期间至2017年5月16日，原告在2017年3月9日向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已在保证期限内要求保证人承担保证责任。本院于2017年5月25日作出准许原告撤回起诉的民事裁定书，故最早从当日起开始计算保证合同的诉讼时效，2019年5月6日，原告再次向本院提起诉讼，未超出有效诉讼时效，故被告蒋某某、李彦军、吴亚平应当承担保证责任。对于被告高文江、蒋晓莉应当偿还的上述借款本息，被告蒋某某、李彦军、吴亚平应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人蒋某某、李彦军、吴亚平承担保证责任后，有权向债务人高文江、蒋晓莉追偿。被告高文江、蒋晓莉、蒋某某、李彦军、吴亚平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高文江、蒋晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（从2019年8月22日按照逾期月利率14.82‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年8月21日已产生利息164885.20元）；被告蒋某某、李彦军、吴亚平承担连带清偿责任。二、被告蒋某某、李彦军、吴亚平承担保证责任后，有权向被告高文江、蒋晓莉追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告高文江、蒋晓莉、蒋某某、李彦军、吴亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                              审  判  员   李  雯                              二〇一九年九月三十日                             书 记 员  刘  琅
甘肃省两当县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1228民初171号 原告：李某某，男，汉族，初中文化程度，籍住河北省三河市，现住甘肃省两当县。 被告：杨某某，男，汉族，居住四川省绵竹市。 被告：钟某某，女，汉族，籍住四川省绵竹市，现住两当县，系杨某某之妻。 原告李某某与被告杨某某、钟某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 李某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法支付拖欠原告的材料款60500元及逾期付款的利息约4500（按照中国人民银行同期贷款利率约6%从2018年5月计算至2019年8月底），以上合计65000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：李某某长期在两当县滨河路花园路口从事矿山设备事务，2018年杨某某、钟某某陆续从李某某处购买矿山设备，分期向李某某支付。经结算，杨某某、钟某某欠李某某材料款共计60500元，钟某某于2019年6月27日向李某某出具书面欠条，但杨某某、钟某某却未能及时偿还所欠材料款，李某某也无法与这二人取得联系，无奈之下，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 1、杨某某、钟某某于2019年10月15日之前清偿所欠李某某的材料款共计55500元； 2、案件受理费1420元，减半收取710元，由杨某某、钟某某承担。； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 杨 琼 二〇一九年九月二十四日 书记员 杜高翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3776号之一   申请执行人：徐恭，男，1979年9月23日出生，汉族，灵武市第一中学教师，住宁夏回族自治区灵武市。   被执行人：宁夏佳兴房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街39-2-205号。   法定代表人：包建民，系该公司经理。   申请执行人徐恭与被执行人宁夏佳兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2247号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏佳兴房地产开发有限公司向徐恭退还购房款84281元，并按照年利率6%支付上述购房款自2016年12月3日至实际付清之日的利息(暂未计算），承担案件受理费1090元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。本院依法查封被执行人名下车牌号为×××车辆车户，因未能扣押不能处置。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，执行费1181元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何永孝   审判员 王 坤   审判员 郭 鹏     二〇一九年九月二十日   书记员 耿明明   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1805号 申请执行人：孙渊伟,男,汉族，生于1994年6月26日,住武都区。 被执行人：范蕴章,男,汉族，生于1984年11月16日,住甘肃省天水市麦积区。 本院受理孙渊伟与范蕴章民间借贷纠纷一案，在执行过程中中，经法庭主持和解，双方自愿达了分期履行的和解协议。于和解当日被执行人已支付申请人6000.00元，剩余部分自2019年10月始，每月月底支付申请人6000.00元，直至履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  张熙汉 审判员  杜红星 二〇一九年九月十八日 书记员  任 宏
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执570号之二申请执行人：刘军生，男，汉族，1957年8月15日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：陈学云，男，汉族，1955年11月28日出生，住新乡市牧野区。本院在执行刘军生与陈学云民间借贷纠纷一案中，（2018）豫0711民初2927号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈学云未按该民事调解书确定的内容履行义务。申请人于2018年11月29日向本院申请强制执行，要被执行人偿还欠款65000元及利息。本案尚未执行到位金额为65000元及利息。执行过程中，本院于2019年4月1日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。1、本院分别于2019年4月1日、2019年4月30日、2019年7月8日、2019年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈学云名下的财产信息，银行有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2019年5月5日查询被执行人陈学云名下有房产一套，本院为轮候查封，暂无法处置。3、本院于2019年8月7日作出执行决定书将被执行人陈学云纳入失信被执行人名单，于2019年8月7日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年9月18日告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一九年九月十九日代书记员 ： 熊 盼
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终873号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨仁强，男，1971年10月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人杨仁强责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年2月至2017年11月，杨仁强任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月21日，杨仁强向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。杨仁强提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理杨仁强的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月30日，杨仁强确认其住房公积金补缴月份为2015年2月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金5197元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]965号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工杨仁强的住房公积金5197元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及杨仁强。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]965号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存杨仁强在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工杨仁强缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理杨仁强的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交杨仁强在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为杨仁强缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴杨仁强住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]965号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人杨仁强未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11534号 原告:徐希合,男,1964年9月17日出生,汉族,住山东省郯城县。 委托诉讼代理人:许德理,山东易知律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彬,山东易知律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会,住所地临沂市兰山区水田路562号。 法定代表人:曹延顺,居委会主任。 被告:临沂永兴房地产开发有限公司,住所地临沂市兰山区水田路13号。 法定代表人:张莹,经理。 二被告共同委托诉讼代理人:王广强,山东铭星律师事务所律师。 原告徐希合诉被告临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会（以下简称张家王庄居委会）、临沂永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希合及其委托诉讼代理人许德理、被告张家王庄居委会及永兴房地产公司共同委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐希合向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款1164000元及利息;2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会因其下属企业被告临沂永兴房地产开发有限公司的资金周转需要,被告张家王庄社区居委向原告借款100万元,并让原告直接将借款转到其指定的被告永兴地产公司的银行账户。借款到期后被告未能按时还款。原、被告在合算本金和利息后,被告张家王庄社区居委于2018年6月14日重新出具一份借条,写明借期数额1164000元,借期一年,年利率8.4%。现借款已到期,原告向被告索要后无果。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 张家王庄居委会、永兴房地产公司辩称，二被告不是隶属关系,借款是被告永兴房地产公司的借款,该公司系独立的法人,应由公司承担责任。原告主张的保险费被告不清楚是什么保险费,若是财产保险购买保函的话,应由原告自己承担,因财产保全提供担保是当事人应尽的义务,应由原告自行承担。永兴房地产公司已停止经营,已无偿付能力。关于原告主张的116.4万元,本身包含着利息,因此,其再主张利息,属于重复计息,不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告徐希合分别于2016年5月11日、5月13日向被告永兴房地产公司转款100万元，后张家王庄居委会作为借款人于2018年6月14日向原告出具借据一份，载明出借人为徐希合，出借金额1164000元，借款期限为一年，借款年利率84‰，并由临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会在借款人处加盖了财务专用章。永兴房地产公司企业信息显示，其股东为山东兰山永兴企业集团有限公司、临沂市永安建筑工程有限公司。张家王庄社区居委会陈述其兴办了山东兰山永兴企业集团有限公司,集团下设三个公司，永兴房地产公司公司是三个公司之一。 另查明，原告实际出借金额为100万元，后张家王庄社区居委会出具的借条中有164000元系借款利息，双方经结算后计入借款本金。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告永兴房地产公司向原告借款100万元的事实有原告提交的银行转账记录、张家王庄居委会出具的借据及双方当事人陈述可以证实。被告永兴房地产公司应对涉案欠款承担还款责任。被告张家王庄居委会兴办了永兴房地产公司，后其又作为借款人向原告出具借据的行为应系债的加入。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。经原告多次催讨，被告至今未给付借款本息，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，双方前期利率未超过年利率24%，故被告张家王庄居委会与原告结算后重新出具的借据中的利息可以计入后期借款本金。双方约定年利率为8.4%，总计利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告应承担还款责任，并按约定支付利息。关于原告主张的财产保全责任保险费1560元，因原、被告双方并未约定该费用的承担，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会、临沂永兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐希合借款1164000元及利息（利息以1164000元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按年利率8.4％计算）； 二、驳回原告徐希合的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7638元，保全费5000元，共计12638元，均由被告临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会、临沂永兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费15276元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年九月十日 法官助理   庄  丽    书记员  徐小婷
山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初453号原告：山西煤运东田良煤炭销售有限公司。法定代表人：段培军，职务：经理。住所地：长子县慈林镇崔庄村南。委托诉讼代理人：巢励尧，山西中弘律师事务所律师。被告：长子县龙泉煤业有限公司。法定代表人：李峰，职务：执行董事兼经理。住所地：长子县慈林镇龙泉村西。被告：李峰，男，1980年3月8日出生，汉族，住长子县，系长子县龙泉煤业有限公司独立股东及法定代表人。原告山西煤运东田良煤炭销售有限公司（以下简称田良煤销公司）诉被告长子县龙泉煤业有限公司（以下简称龙泉煤业公司）、李峰买卖合同纠纷一案，本院2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行审理，原告田良煤销公司委托诉讼代理人巢励尧到庭参加诉讼，被告龙泉煤业公司及被告李峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田良煤销公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告之间签订的煤炭买卖合同并判令被告龙泉煤业立即向原告返还购煤货款2202260.40元，合同违约给原告造成的损失523036.8元，两项共计2725297.2元；2、判令被告李峰对被告龙泉煤业的欠款行为承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告全部支付。事实与理由：田良煤销公司与被告龙泉煤业于2007年2月发生购煤业务，后双方经过多次交易后，田良煤销公司在业务发生期间多次向被告预付购煤款项，后经过结算被告未向田良煤销公司履行够交付与预付款对应的煤炭数量，构成合同违约，现被告尚欠原告购煤款2202260.40元应予退还，该笔款项至今未予支付。原告多方多次对该笔款项向被告催要均未果。被告龙泉煤业系被告李峰一人设立的自然人独资一人公司，故原告有理由相信二者财产高度混同，被告李峰应对被告龙泉煤业欠款承担连带偿还责任。综上所述，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。龙泉煤业公司及李峰既未到庭也未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：田良煤销公司与龙泉煤业公司自2007年2月开始做煤炭生意，从2007年至2013年田良煤销公司与龙泉煤业公司共签订11份煤炭买卖合同（其中8份为煤炭购销合同，2份为煤炭买卖合同，1份为口头合同；该8份煤炭购销合同和1份煤炭买卖合同中未约定违约责任，另1份煤炭买卖合同关于违约责任的约定为：按合同法有关规定执行）。田良煤销公司与龙泉煤业公司在履行上述11份合同过程中经过结算，2007年年底龙泉煤业公司欠田良煤销公司967104.32元，2008年田良煤销公司欠龙泉煤业公司5424210.64元，2009年田良煤销公司欠龙泉煤业公司2983503.20元，2010年田良煤销公司欠龙泉煤业公司375550.20元，2011年龙泉煤业公司欠田良煤销公司2000000元，2012年田良煤销公司欠龙泉煤业公司1878381.40元；2013年龙泉煤业公司欠田良煤销公司2202260.40元。诉讼过程中田良煤销公司认为，龙泉煤业公司现欠田良煤销公司的2202260.40元煤款不能分清是欠上述11份合同中哪一份合同的煤款。另查明，龙泉煤业公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告李峰。现李峰下落不明，在该公司注册时的住所地长子县慈林镇龙泉村西也找不到该公司的营业场所。本院认为，合同应当履行，原被告签订的煤炭买卖合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。龙泉煤业公司在履行合同过程中尚欠田良煤销公司价值2202260.40元的煤炭未提供，现龙泉煤业公司经营场所不明，法定代表人李峰下落不明，龙泉煤业公司迟延履行债务的行为致使田良煤销公司不能实现合同目的，因此田良煤销公司请求解除与龙泉煤业公司签订的煤炭买卖合同，予以支持。鉴于田良煤销公司不能明确龙泉煤业公司尚未履行上述合同中的哪个合同，因此应解除上述合同中尚未履行的部分。合同解除后龙泉煤业公司尚欠田良煤销公司2202260.40元的预付款应予返还。关于田良煤销公司请求的违约损失，双方在合同中并未具体约定。因此，田良煤销公司请求龙泉煤业公司按年利率4.75%支付该2202260.40元五年的利息，予以支持，为523036.80元（2202260.40元×4.75%×5年）。综上所述，龙泉煤业公司不能履行债务致使田良煤销公司签订煤炭买卖合同的目的落空，田良煤销公司请求解除与龙泉煤业公司签订的煤炭买卖合同，予以支持。合同解除后龙泉煤业公司尚欠田良煤销公司2202260.40元的预付款应予返还，并赔偿田良煤销公司该款五年相应的利息损失。被告李峰没有证据证明龙泉煤业公司的财产独立于其自己的财产，应对龙泉煤业公司的债务承担连带责任。被告龙泉煤业公司及被告李峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除山西煤运东田良煤炭销售有限公司与长子县龙泉煤业有限公司签订的11份煤炭买卖合同中尚未履行的部分；二、长子县龙泉煤业有限公司于本判决生效后十五日内返还山西煤运东田良煤炭销售有限公司预付煤款2202260.40元，并按年利率4.75%赔偿该款5年的利息损失523036.8元，共计2725297.2元；三、被告李峰对上述债务承担连带还款责任。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28602元，由长子县龙泉煤业有限公司与李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 胡建枝人民陪审员 王海英人民陪审员 李瑞宏 二0一九年九月二十四日书 记 员 任丽琴附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执异554号案外人：何永毅，男，1973年出生，住贵州省余庆县。申请执行人：胡捷，男，1975年出生，住贵州省余庆县。申请执行人：罗芳，女，1978年出生，住址同上，系胡捷之妻。被执行人：余庆恒森房地产开发有限公司。住所地：余庆县白泥镇。法定代表人：杨秀伦，公司总经理。被执行人：殷良辉，男，1973年出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：雷艳，女，1976年出生，住址同上，系殷良辉之妻。在本院执行胡捷、罗芳与余庆恒森房地产开发有限公司、殷良辉、雷艳民间借贷纠纷一案中，案外人何永毅对查封余庆恒森房地产开发有限公司开发的余庆县工商联（商会）大厦第2栋8-5号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何永毅称，工商联大厦承建商毛瑞忠、张子琴拖欠我的工程款24.3万元,二人于2016年4月30日将该房抵偿给我，我已于2016年8月占有居住至今。请求法院解除对该房的查封。本院查明，胡捷、罗芳与余庆恒森房地产开发有限公司、殷良辉、雷艳民间借贷纠纷案，在诉讼阶段，本院于2016年12月13日向余庆县住建局发出（2016）黔03执保243号协助执行通知书，查封了位于余庆县××方竹路余庆县工商联（商会）大夏第2栋1-1、1-2、1-3、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-16、8-5、9-5、10-5、11-5、13-5、14-5、15-5、16-5、18-5、19-5、20-5、21-5、22-5、23-5、24-5、25-5、26-5、28-5号房产，案外人余庆县商会投资开发有限公司提出书面异议，本院审查后作出（2017）黔03执异7号裁定，中止对上述房产的执行。胡捷、罗芳向本院提起执行异议之诉，本院审理作出（2017）黔03民初529号判决，准许执行上述房产。案外人提出异议的房屋在查封范围内。2019年8月19日，本院在执行该案过程中，向余庆县住建局发出（2019）黔03执659号协助执行通知书，对上述房产续查封，该局回函称上述房产仍处于查封状态。另查明，2016年4月30日，毛瑞忠出具书面证实情况，内容为：何永毅承建余庆工商联大厦护栏及窗子工资及材料款128万元，现将工商联大厦2栋8-5房作抵工资及材料款给何永毅，抵款24.3万元。何永毅称于2016年8月占有居住，但未提供证据证明。本院认为，承建商毛瑞忠将异议标的作抵工资及材料款给何永毅属无权处分行为，没有依据证明得到开发商恒森公司的认可或事后追认，其效力待定，双方亦未签订书面购房合同。双方的以物抵债行为虽发生在本院查封前，但基础法律关系为建设工程施工合同关系，不属房屋买卖行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人的异议不符合上述司法解释规定的条件，其异议不能成立，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人何永毅的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼。逾期本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年九月十三日书记员  郭再梅
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初785号之一   申请人：张某1，男，1959年10月10日出生，公民身份号码×××，山西省大同市大同县人，汉族，无业，现住山西省大同市。   委托诉讼代理人：李鹏飞，山西鸿安律师事务所专职律师。   被申请人：内蒙古广龙建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91150902740106644J，住所地：内蒙古集宁工农路42号。   法定代表人：张某2，总经理。   委托诉讼代理人：雷某，广龙公司久福中央广场项目A区负责人，是广龙公司副总。1958年9月9日出生，汉族，公民身份号码×××，内蒙古兴和县人，现住址：集宁区文化小区技工学校路2号楼2单元3楼东户。   委托诉讼代理人：李某2，广龙公司久福中央广场项目C区负责人。1972年5月29日出生，汉族，公民身份号码×××，内蒙古凉城人，无业，现住址：丰镇市。   被告委托代理人：闫某，广龙公司久福中央广场项目D区项目负责人。1965年9月14日出生，汉族，无业，公民身份号码×××，人，现住址：丰镇市。   本院在审理申请人张某1诉被申请人内蒙古广龙建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，申请人张某1于2019年9月10日提出财产保全申请，要求冻结被申请人内蒙古广龙建筑工程有限责任公司银行存款450914.91元，或查封、扣押被申请人相当于人民币450914.91元的其他财产。申请人张某1提供了2019年9月5日中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保险单号为×××的保单保函做担保，愿承担本院采取保全措施引起的一切法律后果。   本院认为，申请人张某1的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   冻结被申请人内蒙古广龙建筑工程有限责任公司银行存款450914.91元。冻结存款的期限为一年。   本裁定送到后立即执行。   当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。   被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。   审判员 王瑞峰     二〇一九年九月十日   书记员 陈 霞
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执634号之十四申请执行人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司。被执行人南阳路捷电动汽车有限公司。被执行人武华灵。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院（2018）豫1323民初4071号民事判决书，于2019年8月6日，以(2019)豫1323执634号执行裁定书查封了被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的成品路捷电动汽车四轮（EVR）1辆（黄色1辆），成品路捷电动汽车四轮（捷威）21辆（红色6辆、白色10辆、橘黄色4辆，灰色1辆），成品路捷电动汽车四轮（EVM）11辆（红色2辆、黄色3辆、黑色4辆，紫色2辆）、成品路捷电动汽车四轮（吉普）1辆，成品路捷电动汽车四轮（大奔）1辆，成品路捷电动汽车四轮（阳光）1辆。并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人南阳路捷电动汽车有限公司在限期内未履行生效法律文书确定的义务。于2019年9月3日进行第一次网上拍卖流拍，申请人申请进行二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、以24000元价格拍卖被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的成品路捷电动汽车四轮（EVR）1辆（黄色1辆），二、以504000元价格拍卖被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的成品路捷电动汽车四轮（捷威）21辆（红色6辆、白色10辆、橘黄色4辆，灰色1辆）.三、以192000元价格拍卖被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的成品路捷电动汽车四轮（EVM）11辆（红色2辆、黄色3辆、黑色4辆，紫色2辆）、四、以24000元价格拍卖被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的成品路捷电动汽车四轮（吉普）1辆，五、以24000元价格拍卖被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的成品路捷电动汽车四轮（大奔）1辆，六、以24000元价格拍卖被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的成品路捷电动汽车四轮（阳光）1辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇一九年九月二十三日书记员 李松颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10388号之一 原告：青岛深蓝创想文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：吴卓蔓，经理。 被告：青岛伊亚装饰设计有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：梅梦祺，经理。 原告青岛深蓝创想文化传媒有限公司与被告青岛伊亚装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告青岛深蓝创想文化传媒有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛深蓝创想文化传媒有限公司向本院申请撤诉，是基于对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛深蓝创想文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费5213元，减半收取计2606.5元，由原告青岛深蓝创想文化传媒有限公司负担。 审 判 员  张立萍 人民陪审员  徐亚丽 人民陪审员  刘发常 二〇一九年九月十六日 书 记 员  姚红梅
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执908号之一申请执行人：郝鹏飞，男，汉族，1979年9月21日出生，住山西省榆社县。被执行人：山西金和源贸易有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇牛家口村东升纸箱厂背后。法定代表人：刘卫华。申请执行人郝鹏飞与被执行人山西金和源贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人郝鹏飞依据太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会晋源劳人仲裁字[2019]第16号仲裁裁决书于2019年8月14日向本院提出申请，要求对被执行人山西金和源贸易有限公司强制执行。执行中，被执行人山西金和源贸易有限公司在收到太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会晋源劳人仲裁字[2019]第16号仲裁裁决书之日起十五日内已向太原市晋源区人民法院提起诉讼，太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1599号民事调解书已经生效。申请人申请强制执行的依据并不生效。经查明，申请执行人申请强制执行的依据的太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会晋源劳人仲裁字[2019]第16号仲裁裁决书并未生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人郝鹏飞的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一九年九月二十七日书记员 马 超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5552号原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行。经营者任国库，男，1973年7月18日出生，满族，个体。被告王喜连（常用名王喜莲、喜连），男，1984年11月21日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行与被告王喜连买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者任国库到庭参加诉讼，被告王喜连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王喜连偿还所欠货款本金2250元及违约金1490.62元，合计3740.62元；2、自2019年4月5日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王喜连于2017年1月20日，从原告处赊购建筑材料欠款2250元，定于2017年12月20日前偿还，约定如违约则从欠款之日起按月利率2.5%计算支付违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款本金2250元及违约金1490.62元（2017年1月20日至2019年4月5日止，共26.5个月，按月利率2.5%计算），合计3740.62元；自2019年4月5日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：违约金计算标准变更为月利率2%。被告王喜连未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告王喜连向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行与被告王喜连之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约从欠款之日起按月利率2.5%计算支付违约金，在庭审过程中，原告要求被告按月利率2%标准计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告所欠货款本金，按原告在庭审中要求的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王喜连于本判决生效十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行所欠货款本金人民币2250元；二、被告王喜连支付原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行，自欠款之日即2017年1月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。案件受理费50元，由被告王喜连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年九月十六日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4448号 原告莫柏欢，男，1969年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人蔡李朗、孙均，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。 被告袁大建，男，1978年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告莫柏欢诉被告袁大建买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告袁大建下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫柏欢的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告袁大建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告莫柏欢诉称：被告因业务需要陆续向原告购买苗木。2017年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告苗木款182300元，被告出具欠条一份予以确认，并承诺按月利率1.2%支付利息。同年2017年6月7日，被告再次向原告购买苗木10010元。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告袁大建支付原告价款192310元，并支付该款自2017年1月28日起至实际履行日止按月利率1.2％计算的利息。 被告袁大建未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的送货单、欠款单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，对于其中182300元苗木款双方约定了利息按月利率1.2%计算，原告主张该部分的利息于法有据，对于另10010元苗木款，双方并未约定利息，故原告主张该部分苗木款按月利率1.2%计算的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁大建于本判决生效后十日内支付莫柏欢价款192310元，并支付其中182300元自2017年1月28日起至实际履行日止按月利率1.2%计算的利息； 二、驳回莫柏欢的其余诉讼请求。 如袁大建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由莫柏欢负担34元，袁大建负担5016元。 原告莫柏欢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁大建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  吕杏芳 二〇一九年九月二日 书 记 员  张 艳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3625号原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街健力宝南路37号，统一社会信用代码9144060789375380XQ。负责人：卢丽群，该支行行长。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：杜斌华，男，1984年10月25日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：杜雄基，男，1960年3月17日出生，汉族，住佛山市三水区，原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被告杜斌华、杜雄基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘汝炽到庭参加诉讼。被告杜斌华、杜雄基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即偿还贷款本息86592.85元（其中本金85840.99元、利息739.32元、罚息12.54元，利息、罚息暂计至2019年7月5日止，2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2．两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失10927元；3．原告对两被告提供的位于佛山市三水区西南街道广海大道中23号701房在上述第一、二项债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4．案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告与两被告于2009年6月27日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向两被告提供贷款140000元，用于购买佛山市三水区西南街道广海大道中23号701房，借款期限为240个月，即从2009年6月30日起至2029年6月30日止；贷款利率为浮动利率，按基准利率下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次（于每年的1月1日调整）；罚息利率在合同约定贷款利率的水平上上浮50%；该笔贷款的还款方法为等额本息还款法，还款日为每月30日。合同第十六条、第十七条约定，两被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或发生其他对其偿还债务能力造成不利影响的事件，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息及复利。且原告有权行使担保权利。第二十一条约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由两被告承担。抵押合同约定，两被告以位于佛山市三水区西南街道广海大道中23号701房为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。担保范围包括本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用。上述借款合同签订后，原告于2009年6月30日依约向两被告指定的账户划款140000元，但两被告未按时足额偿还借款本息。为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉至法院。原告向本院提交证据如下：1．《个人住房（商业用房）借款合同》一份，拟证明原告与两被告的抵押借款合同关系；2．个人贷款支付凭证一份，拟证明原告已履行划款的义务；3．粤房地他项权证一份，拟证明涉案房屋已办理抵押登记，原告对抵押物依法享有优先受偿权；4．两被告所欠本金及利息情况表一份，拟证明两被告拖欠贷款本息的数额；5．律师函、EMS快递单各一份，拟证明原告履行了催告的义务；6．委托代理协议一份，拟证明原告因本次诉讼产生的律师费损失10927元。被告杜斌华、杜雄基未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，原告提交的证据是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认，据此，本院确认原告诉请的除“抵押合同约定……等一切费用”之外的事实，“抵押合同约定……等一切费用”应表述为“借款合同中关于抵押条款约定……等一切费用”。另查明，2019年7月12日，原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，委托潘汝炽律师作为本案的委托诉讼代理人，约定律师费为10927元，并约定原告在收到本案裁决文书之日后十天内向广东豪盛律师事务所支付上述律师费。本院认为，两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。《个人住房（商业用房）借款合同》是原告与两被告在自愿平等、协商一致的基础上签订，属当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，内容合法，对双方均具有法律约束力。原告按照约定发放了贷款后，两被告却从2019年4月30日起至今未依约归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止至2019年7月5日，两被告尚欠原告贷款本金85840.99元、利息739.32元及罚息12.54元，原告诉请两被告支付上述款项及从2019年7月6日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息，合法有理，本院予以支持。对于律师费的问题。原告虽未提供相应的发票，该费用现尚未实际支出，但涉案贷款合同中对该项费用的承担作出了明确约定，原告提供了《委托代理协议》，其代理人亦履行了代理职责，该费用已然属于原告的必要支出，且收费金额符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，故对原告诉请的律师费损失10927元，本院予以支持。两被告在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定以其所有的位于佛山市三水区西南街道广海大道中23号701房为本案借款本金、利息、罚息及律师费等提供抵押担保并办理了相应的抵押登记手续。现原告主张对上述房产就折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜斌华、杜雄基应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金85840.99元及利息（暂计至2019年7月5日的利息739.32元、罚息12.54元，自2019年7月6日起按合同约定的利息、罚息标准计算至实际清偿日止）；二、被告杜斌华、杜雄基应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费10927元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行对被告杜斌华、杜雄基所有的位于佛山市三水区西南街道广海大道中23号701房产就折价或拍卖、变卖所得款在本判决第一、二项判决款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告杜斌华、杜雄基共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年九月四日书记员  吕心怡
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书  (2019)陕0803民初3253号 原告：郭小军，男，1989年7月2日出生，汉族，居民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：刘继龙，男，1990年9月20日出生，汉族，居民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：横山县XX城XX学校，住所地横山区。法定代表人：惠永岗，系该校校长。本院在审理原告郭小军、刘继龙与被告横山县XX城XX学校教育培训合同纠纷一案中，原告郭小军、刘继龙于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭小军、刘继龙撤回起诉。案件受理费230元，由原告郭小军、刘继龙负担。  审  判  员  周子斌    二〇一九年九月二十日 书  记  员  贾丽丽1
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1517号河南舞钢农村商业银行股份有限公司：关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行李某、付某某、王某某借款纠纷一案，被执行人李某某、付某某、王某某已将河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初582号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结舞钢市人民法院（2019）豫0481执1517号执行案件。审判员  杨红波二〇一九年九月二十九日书记员  汪世通
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4008号申请执行人：新余市长盛汽车运输有限公司，住所地新余市仙女湖区河下镇和平路**，统一社会信用代码：91360503MA35NUWF04。法定代表人：黄中平，该公司总经理。被执行人：钟友发,男,1989年1月6日生,汉族,江西省分宜县人,住新余市分宜县。本院在执行申请执行人新余市长盛汽车运输有限公司与被执行人钟友发的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初4870号民事调解一案中，因被执行人钟友发未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟友发在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币106792元，申请执行费1502元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年九月十八日书记员  陈 璐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4128号原告：王某，女，1979年7月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：张某1，男，1975年1月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告王某诉被告张某1离婚纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告所生儿女，各抚养一个，原告抚养女儿张某2，被告抚养儿子张某3；3、共同财产、债权和债务依法分割（凤凰城房子一套出售、车子出售，卖出的房款、车款各人一半；乡下房子由儿子张某3继承，被告买一份保险，给予儿子张某3；被告投资20多万开电瓶汽车专卖，于2019年关闭，资金有10多万各人一半）；4、个人衣物及生活用品归个人所有；5、本案诉讼费由原告承担。原告陈述的事实与理由：1997年7月原、被告自由恋爱，××××年××月××日办酒席结婚。××××年××月××日生女儿张某2，2004年9月26日儿子张某3。在婚姻关系存续期间，原、被告开始感情不错。后因被告经常家暴并出轨，2017年12月6日与小三同居，对小孩不闻不问,没任何联系。2018年9月底被告回归家庭。2019年7月26日又进行家暴并抢走原告手机,第二次抛妻弃子与小三同居，导致夫妻感情破裂无法弥补。故原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告张某1辩称，1、同意离婚；2、小孩抚养征求小孩意见；3、原告说的开电瓶车专卖的投资款20万元亏损了，另外我在家庭开支用了10万元左右；4、房产和车子都可以出卖；5、存款40万元要原告拿出来平均分配。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证及户口本复印件，子女户口本复印件，证明原、被告诉讼主体资格及××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3；2、申请补办结婚登记声明书两份，证明原、被告为合法夫妻关系，补办结婚登记日期为××××年××月××日。被告对原告提交的证据无异议,本院予以确认。上述证据附卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：1997年7月原、被告自由恋爱，××××年××月××日双方办理结婚酒席。××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3，现女儿在上大学，儿子在读初三。因结婚证遗失，双方在××××年××月××日补办结婚登记。在共同生活中，双方因家庭琐事，造成夫妻感情出现裂痕，并分居生活。庭审时，原告陈述婚姻关系存续期间共同财产有：坐落在凤凰城16栋1505室商品房一套；坐落在展坪乡罗源村农村自建房一栋；北京现代ix35一辆（车牌号赣Ｆ×××××）；无共同存款和债权，债务有女儿读书借款1万元。被告认可有上述房产、汽车以及双方无债权，但陈述原告处有银行存款40万元，债务有8万元（借其姐夫5万元，借其外甥女3万元）。另查明，2019年4月3日被告曾向本院提起诉讼，要求与原告离婚，同年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告双方系自由恋爱结合在一起的，婚后又生育儿女一双，说明双方对婚姻已有深刻认识，双方自愿结婚可见是经过慎重考虑，具有一定感情基础的。虽然双方在庭审时均表现出坚决离婚的态度，但双方均未提供证据证明夫妻感情确已破裂，另从被告在2019年4月3日提出离婚诉讼又撤诉来看，其对家庭还是眷恋的，为挽救原、被告婚姻家庭，给儿女们一个完整的家，使儿女们更好的健康成长，本院给予原、被告婚姻一次和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇一九年九月九日法官助理刘星余书记员王大鹏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7394号上诉人（原审被告）：何江龙，男，1988年11月30日出生，汉族，住湖北省罗田县。被上诉人（原审原告）：赵亚兴，男，1985年6月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：黄慧，赵亚兴之妻，1986年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人何江龙因与被上诉人赵亚兴机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何江龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：赵亚兴车辆投保的保险公司按事故责任30%的比例向其赔偿31661元，因该费用与本案具有关联性，此费用应从赔偿中扣减。赵亚兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。赵亚兴向一审法院起诉，请求判令：1、赔偿其修车费用10062.70元；2、何江龙赔偿其因车辆事故带来的交通不便和误工费用5000元整；3、何江龙赔偿因保险出单导致2019年上浮产生的费用2000元整；4、何江龙承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月16日，何江龙驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与赵亚兴驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在武汉市黄陂区巨龙大道发生道路交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的《道路交通事故认定书》，认定：赵亚兴负事故的次要责任，何江龙负事故的主要责任。2018年1月26日，鄂Ａ×××××号车经亚太财产保险股份有限公司对进行损失确认，结论为定鄂Ａ×××××号车损总计金额10062.70元（已扣减残值）。一审另查明，《道路交通事故认定书》中载明何江龙驾驶的鄂Ａ×××××号投保公司为其他公司，法院对处理本次交通事故的交警进行调查，证实鄂Ａ×××××号已脱保。法院依据上述事实和相关法律规定确认赵亚兴的经济损失为车辆损失10062.70元。一审法院认为，自然人的财产权受法律保护。何江龙在驾驶过程中，忽视交通安全，导致赵亚兴车辆受损。事实清楚，其应按道路交通事故认定书中的责任划分，对赵亚兴承担相应的赔偿责任。因鄂Ａ×××××号已脱保，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。即何江龙在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告赵亚兴财产损失2000元。超出交强险赔偿范围内的8062.70元（10062.70元－2000元），按照责任比例予以承担，本次事故中赵亚兴负事故的次要责任，何江龙负事故的主要责任，法院依法确认赵亚兴、何江龙按30%、70%的比例承担赔偿责任，即赵亚兴自行承担2418.81元（8062.70元×30%），何江龙赔偿赵亚兴5643.89元（8062.70元×70%）。赵亚兴主张何江龙赔偿因车辆事故带来的交通不便和误工费用5000元整及因保险出单导致2019年上浮产生的费用2000元整，因未提交相关证据，法院不予采纳。综上所述，赵亚兴主张的诉求法院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何江龙在交强险责任限额范围内赔偿赵亚兴财产损失2000元；二、何江龙在超出交强险赔偿范围内赔偿赵亚兴财产损失5643.89元；三、驳回赵亚兴的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费226元，由何江龙负担159元，赵亚兴负担67元。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，依据查明事实，赵亚兴车辆投保的亚太财产保险股份有限公司按30%的责任比例向其赔付车损保险金，该款属于赵亚兴自负部分的赔偿。而一审判令何江龙赔偿的是交通事故认定书中确认的何江龙应负担的部分，与赵亚兴车辆保险公司赔付部分不存在冲突或重复之处。因此，赵亚兴上诉主张应从其赔偿款扣减保险赔偿金部分的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，何江龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由何江龙负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年九月十日书记员 熊雪婷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4086号申请执行人张永杰，男，汉族，1985年10月16日出生，住河南省舞阳县。被执行人蔡恩飞，男，汉族，1983年5月19日出生，住河南省息县。本院在执行申请人张永杰与被执行人蔡恩飞租赁合同纠纷一案中，查明被执行人蔡恩飞名下有机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡恩飞所有的豫Ａ×××××号东风牌汽车（识别代码012511）一辆。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  姚璐萌二〇一九年九月十七日书记员  夏东星
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖终145号 上诉人（原审原告）：高维明，男，汉族，1974年1月3日出生，现住江苏省洪泽县。 被上诉人（原审被告）：于洪成，男，汉族，1965年7月17日出生，住山东省烟台市芝罘区幸海里172号内3号，现住山东省烟台市高新区。 上诉人高维明因与被上诉人于洪成承揽合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初1491号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人高维明上诉称，东营大唐电厂出水口工程是东营大唐电厂整体工程的一部分，本案为承揽合同纠纷。《民事案件案由规定》第215条规定，航道、港口疏浚合同纠纷属于海事海商纠纷。“航道、港口”是疏浚合同纠纷属于海事海商纠纷的前提，被上诉人忽略上述前提，片面的认为只要是疏浚合同纠纷就属于海事海商纠纷，曲解了法律规定本身的含义，且上诉人是基于承揽合同提起诉讼，非基于航道、港口疏浚合同纠纷提起诉讼，即使大唐电厂出水口与海边相邻，也不能就此推论出本案的纠纷性质是海事海商纠纷。2018年4月28日，上诉人与被上诉人签订了《工程施工分包合同》，合同约定，工程地点位于东营大唐电厂，工程范围为东营大唐电厂出水口。建设东营大唐电厂出水口的作用是将电厂冷却水排放，或引海水冷却。东营大唐电厂出水口属于东营大唐电厂的附属设施，是电厂整体的一部分，本案上诉人也仅承揽了大唐电厂出水口吹填工程的一部分，因此东营大唐电厂出水口疏浚吹填工程合同属于一般的施工合同。上诉人与被上诉人签订的《工程施工分包合同》第八条第二项约定，如有争议不能协商一致时，到工程所在地的人民法院起诉，本案涉案纠纷工程所在地法院是东营市河口区人民法院，该约定合法有效。原审法院对本案的法律关系认识错误，适用法律错误，将本案移送至青岛海事法院审理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，请求查明事实，依法予以纠正。 被上诉人于洪成未作答辩。 本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《工程施工分包合同》第八条第（二）项明确约定，本合同未尽事宜由双方协商解决，或以补充协议形式予以明确。如有争议不能协商一致时，到工程所在地的人民法院起诉。上述合同载明工程地点为东营大唐电厂，即本案工程所在地属原审法院辖区，故原审法院享有对本案的管辖权。另本案涉案合同内容系东营大唐电厂出水口疏浚吹填工程，工程范围为东营大唐电厂出水口，与通海可航水域及港口建设无关，不属于海事法院的管辖范围。原审法院按照海事海商纠纷案件的管辖规定确定本案管辖不当，应予更正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初1491号民事裁定； 二、驳回于洪成对本案提出的管辖权异议，本案由东营市河口区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年九月二十六日 法官助理盖丹丹 书记员李敏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初3955号 原告：池州金地建设有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700799833280P。 法定代表人：雍成安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：安徽罗塘路桥工程有限公司金鑫分公司，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡。 负责人：陈太锁。 被告：安徽罗塘路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡，统一社会信用代码91340121740874782G（1-4）。 法定代表人：余宗友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽省交通建设股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码913400001489533507（4-5）。 法定代表人：胡先宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈晓蕾，女，汉族，1984年8月4日出生，住安徽省蒙城县庄周办事处二里吴居委会二里吴庄Ａ区，该公司员工。 被告：池州市重点工程管理处，住所地池州市长江南路红森国际大厦B座15楼，统一社会信用代码12341800664211150B。 负责人：江涛，该管理处办公室主任。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 原告池州金地建设有限公司诉被告安徽罗塘路桥工程有限公司金鑫分公司、安徽罗塘路桥工程有限公司、安徽省交通建设股份有限公司、池州市城市建设重点工程管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后。原告池州金地建设有限公司认为案涉工程审计决算未确定，并变更诉讼请求，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许池州金地建设有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由池州金地建设有限公司负担。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  喻文霞 二〇一九年九月二十日 书 记 员  施 颖
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执811号 当事人基本情况 申请执行人：吴国发，男，1997年10月1日生，苗族，住贵州省惠水县摆榜乡。公民身份号码：。 被执行人:王兴杨，男，1965年3月10日生，苗族，农民，住贵州省惠水县摆金镇。公民身份号码：。 被执行人：王二妹，女，1996年12月7日生，苗族，农民，住贵州省惠水县摆金镇。公民身份号码：。 二、案件由来 申请人吴国发与被执行人王兴杨、王二妹婚姻家庭纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初443号民事判决书已发生法律效力，被执行人王兴杨、王二妹未按照法律文书履行，申请执行人吴国发于2019年09月16日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人吴国发申请被执行人王兴杨、王二妹婚姻家庭纠纷一案，被执行人王兴杨、王二妹已将27306.00元全额给付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年九月二十三日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0404执517号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地：邯郸市人民西路311号。 负责人：孔令知，该支行行长。 被执行人：王丽芳，女1991年1月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：李玲玲，女，1985年9月14日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：程海军，男，1971年2月19日出生，汉族，住邯郸市涉县。 本院在执行（2017）冀0404民初974号民事判决书，申请人中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行与被执行人王丽芳、李玲玲、程海军借款合同纠纷执行一案中，查明，被执行人王丽芳、李玲玲、程海军名下无银行存款、无股权登记信息、无车辆登记，查封了被执行人李玲玲名下公积金(310090388004)暂无法处理,亦未找到有可供执行的财产，故本案申请执行标的金额188999.99元、利息17331.02元、案件受理费4395元、申请执行费3061元未能执行，经向申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行释明被执行人王丽芳、李玲玲、程海军的财产情况，申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郭亚奇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7391号 原告：陈思润，男，1997年6月17日生，回族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：东阿御朝贡胶阿胶股份有限公司，住所地山东省聊城市东阿县阿胶街90号。 法定代表人：刘兆富，总经理。 本院在审理原告陈思润诉被告东阿御朝贡胶阿胶股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陈思润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费减半收取25元，由原告陈思润自行负担。 审判员 苏 晓 二〇一九年九月十七日 书记员 张声扬