安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初8068号原告：何杰，男，汉族，1993年10月18日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。原告：汪小波，男，汉族，1986年10月19日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。被告：合肥市蜀山区住房和城乡建设局，住所，住所地合肥市蜀山区樊洼路与怀宁北路交口西南角民生大厦**社会信用代码。法定代表人：吴蔺，该局局长。委托诉讼代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。原告何杰、王小波与被告安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称兴邦公司）、合肥市蜀山区住房和城乡建设局（以下简称蜀山区住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何杰、王小波委托诉讼代理人屈建华、吴晨曦、被告兴邦公司委托诉讼代理人汪运世、被告蜀山区住建局委托诉讼代理人焦雲雲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何杰、王小波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告安徽兴邦建筑工程有限公司立即向两原告支付工程款10265035.28元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至款息清止）。2、请求依法判令被告合肥市蜀山区住房和城乡建设局在欠付工程款范围内对两原告承担付款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告安徽兴邦建筑工程有限公司中标“蜀山区2017年老旧小区环境整治工程（绿怡居小区）一标段”项目，并与发包人被告合肥市蜀山区住房和城乡建设局签订了书面《建设工程施工合同》。双方在合同中约定：工程名称蜀山区2017年老旧小区环境整治工程（绿怡居小区）一标段；工程地点合肥市蜀山区；工程承包范围楼道洁化、增设楼道灯、修整道路、扩建道路、改善雨污水系统、增设停车位、增设电子监控、小区围墙加固粉刷、非机动车库翻新、修缮大门、传达室等；合同工期100天；合同价款24150645.28元、违约责任等内容。后，被告安徽兴邦建筑工程有限公司将该项目工程整体转包给了两原告施工，并于2017年10月25日签订了书面《工程施工劳务合作合同》对工程名称、合同金额、双方职责等内容进行了约定。两原告遂组织施工队伍进场施工。该项目工程于2018年2月8日经竣工验收并交付使用。然被告安徽兴邦建筑工程有限公司仅支付工程款13885610元，下欠8805775.65元未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告合肥市蜀山区住房和城乡建设局应在欠付工程款范围内对两原告承担责任。特依法提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告变更第一项诉请，工程款为8805755.65元。原告为支持诉请，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件两份，证明原告身份；证据2、企业信用信息公示报告复印件一份，证明被告身份；证据3、中标通知书复印件一份，证明被告安徽兴邦建筑工程有限公司中标“蜀山区2017年老旧小区环境整治工程（绿怡居小区）一标段”项目，中标价24150645.28元；证据4、《建设工程施工合同》复印件一份，证明两被告签订了书面《建设工程施工合同》。双方在合同中约定：工程名称蜀山区2017年老旧小区环境整治工程（绿怡居小区）一标段；工程地点合肥市蜀山区；工程承包范围楼道洁化、增设楼道灯、修整道路、扩建道路、改善雨污水系统、增设停车位、增设电子监控、小区围墙加固粉刷、非机动车库翻新、修缮大门、传达室等；合同工期100天；合同价款24150645.28元、违约责任等内容；证据5、《工程施工劳务合作合同》复印件一份，证明被告安徽兴邦建筑工程有限公司将该项目工程整体转包给了两原告施工，并于2017年10月25日签订了书面《工程施工劳务合作合同》对工程名称、合同金额、双方职责等内容进行了约定；证据6、《工程竣工验收报告》复印件一份，证明该项目工程于2018年2月18日经竣工验收并交付使用；证据7、工程款支付一览表复印件一份，证明被告已支付工程款13885610元，下欠8805775.65元未付；证据8、审计报告，证明案涉工程造价经审计单位审计后，案涉工程的价款22691385.65元，和被告二刚才陈述的一致。被告兴邦公司辩称：第一、兴邦公司与两原告签署内部合作协议。兴邦公司根据甲方的付款进度，已经向两原告足额支付了进度工程款,兴邦公司无违约行为。第二、被告蜀山区住房和城乡建设局未按合同未按与兴邦公司所签署的合同支付剩余工程款项。第三、根据两原告与兴邦公司所签署的承诺书，两原告在工程履约过程中向业主方索取费用。公司无需承担责任。两原告已经对兴邦公司在该工程中的付款责任予以了一个免除。第四、如法院判决蜀山区住房和城乡建设局直接向两原告付款请求依法扣除项目管理费两个点即176115.113元，归兴邦公司所有所涉工程款项的税费由两原告承担。请求驳回两原告对被告的诉请。被告兴邦公司为支持其辩解，向本院提交如下证据：证据1、由两原告向兴邦公司签署的承诺书，证明案涉工程履约过程中因工程款产生的相关责任，两原告放弃对兴邦公司的责任追究。被告蜀山区住建局辩称：第一、住建局在招标过程中以及签订合同过程中，都已经明确规定以及告知这个承包人不允许转包，且原告不具有施工资质，系自然人，不符合法律强制性规定。因此两原告与安徽兴邦建筑工程有限公司之间签订的劳务合作合同系无效合同且合同的真实性无法核实。第二、蜀山区住建局已经向兴邦公司转款一共三笔，金额共计14131000元，该工程已经竣工验收以及完成了审计，该工程是2018年12月7日经竣工验收。根据兴邦公司跟蜀山区住建局签订的合同协议书以及工程质量保修书。该工程质保期未到，应当扣除5%的质保金。且蜀山区住建局认为，我们仅愿意向安徽兴邦公司进行工程款支付。被告蜀山区住建局为支持辩解，向本院提交如下证据：证据1、合同书一份（2017年蜀山区老旧小区环境综合整治工程绿怡居标段项目工程）以及质量保修协议书，证明是发包人蜀山区住建局将案涉工程发包给了安徽兴邦建筑工程有限公司。并且约定了相关工程的质量、保修期、质量保修期限。两年到五年不等。质量保修金是案涉工程价款的5%，保修期限是验收合格之日起计算。证据2、竣工竣工验收之后的审计报告，证明审定价款为2691385.65元，以及竣工验收时间。是2018年12月7日。证据3，转账凭证，证明蜀山区住建局已经向已经向新邦公司转款14131000元；分别转账金额是3360000元、6052000元、4719000元。经当庭举证、质证，被告兴邦公司对原告提交证据质证意见为：对第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据三性均无异议。对第六组证据三性真实性请法院或者说由第二被告进行核实，对第七组证据的下欠金额部分，应依法扣除两个点管理费和总工程款三个点的质保金。第八组证据三性无异议；被告蜀山区住建局对原告提交的证据的质证意见为：对第一组到第四组的证据、证据名称以及证据证明目的都没有异议。对证据五的真实性，请法庭核实由法院认定。对证据六竣工验收报告原告提交的应当还是复印件对证据的真实性存在异议证明目的也与证据八当中审计报告其中记载的本工程于二零一八年十二月七日验收结果为合格字样有出入应当认定为竣工验收时间为2018年12月7日，对证据七的已支付工程款有异议。对证据八的三性无异议。已支付工程款应当是14131000元，未支付工程款是8560385.65元。原告对被告兴邦公司提交证据质证意见为：对真实性没有异议，对它的关联性和合法性均有，均有异议。那么从承诺书的内容来看，作为被告一将项目转包给两原告施工原告所作出的承诺均系无效承诺。被告蜀山区住建局对被告兴邦公司提交证据质证意见为：对三性、合法性、关联性和真实性均有异议。我们认为承诺书违反了法律强制性规定，法律规定不允许向没有资质的施工人这个转包且发包人在发包时也明令禁止，承包人拆解或者整体转包。二原告是否真实地承包了合同下的项目工程，住建局这边也没办法核实。原告对被告蜀山区住建局提交证据质证意见为：对于被告二向法庭提供的三组证据，第一组证据他的真实性无异议，但是有一点证明目的有异议。合同约定的质保金在该合同的第12.4.1条款，约定该项目的质保金为3%，而并非5%，这点与事实不符。然后对于第二组证据，审计报告的真实性没有异议。审计报告中审计价款审理价款没有异议，但该审计报告所认定的竣工验收时间不是2018年的12月，而应当依据竣工验收报告的时间，2018年2月8日。第三组证据，付款据原告了解应该差不多，这个数字我们也没有异议，对付款的数额。总的1400多万没有异议，但这个款项是付给被告一的；被告兴邦公司对被告蜀山区住建局提交证据质证意见为：同原告的质证意见。对上述证据本院审核认定如下：对原告所举的证据1-8，两被告对其真实性无异议，本院对此真实性予以认定；对被告兴邦公司所举的证据，原告、被告蜀山区住建局均对其真实性无异议，本院对此真实性予以认定；对被告蜀山区住建局所举的证据，原告、被告兴邦公司均对其真实性无异议，本院对此真实性予以认定。依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2017年10月份，兴邦公司中标“蜀山区2017年老旧小区环境整治工程（绿怡居小区）一标段”项目，中标价24150645.28元。2017年10月，发包人蜀山区住建局与承包人兴邦公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为蜀山区2017年老旧小区环境综合整治工程（绿怡居小区）一标段；工程地点为合肥市蜀山区；工程承包范围楼道洁化、增设楼道灯、修整道路、扩建道路、改善雨污水系统、增设停车位、增设电子监控、小区围墙加固粉刷、非机动车库翻新、修缮大门、传达室等。其他详见图纸及工程清单；合同工期100天；签约合同价为24150645.28元；承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任；付款周期约定为根据工程形象进度，按经监理单位和跟踪审计审核后的实际工程量的75%支付，工程验收备案合格、移交及决算审计完成后付至审定价款的97%，剩余3%为工程质保金，待质量保修期届满后无质量问题，一次性付清（无息）；缺陷责任期的具体期限为24个月；质量保证金额为3%的工程款；双方还约定了违约责任等内容。2017年10月25日，甲方兴邦公司与乙方何杰、汪小波签订《内部合作合同》一份，约定，甲方将蜀山区2017年老旧小区环境综合整治工程（绿怡居小区）一标段分包给乙方施工；其中乙方职责第13条约定：乙方应按该工程总造价向甲方上交2%管理费，公司有权从业主的每笔付款中直接扣除；第14条约定：乙方须保证能及时提供其所负责项目相关材料、设备、劳务等相关成本发票至公司财务部门，并保证发票的真实有效。否则，造成的一切后果均由乙方负责。乙方应严格按照国家相关税收政策缴纳税费，否则，引起的后果由乙方负责，其中个人所得税1%。企业所得税最低贡献率1.25%，甲方可直接从工程款中扣除；合同还进行了其他约定。2017年10月27日，甲方兴邦公司与乙方何杰汪小波签订《承诺书》，其中《承诺书（一）》约定有：本工程履约过程中应向业主索取的任何费用，由公司和我方共同努力向业主索赔。如若向业主索取费用无效，公司不用承担责任，我方亦不追索公司的总包责任等。合同签订后，何杰、汪小波组织施工；2018年12月7日，该工程竣工。2019年8月2日，安徽安建工程造价有限责任公司出具皖安工审[2019]274号《蜀山区2017年老旧小区环境综合整治工程（绿怡居小区）I标段结算审核报告》，审定结算金额为22691385.65元。另查明：兴邦公司向何杰、汪小波支付工程款人民币13885610元；蜀山区住建局向兴邦公司支付工程款人民币14131000元。本院认为：合同法明确规定，承包人不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人；本案兴邦公司将其承包的部分工程分包给并没有取得相应资质的原告，依据相关司法解释，原告与签订的《内部合作合同》无效；合同无效，工程竣工验收合格，双方可以参照合同约定的条款支付工程价款。案涉工程竣工验收合格，经审核工程款为22691385.65元，依合同约定扣除2%管理费453827.71元，及尚未到履行期限的质保金680741.7元，兴邦公司应支付何杰、汪小波工程款21556816.24元，兴邦公司已支付何杰、汪小波工程款13885610元，依合同约定还应支付到期的工程款7671206.24元；兴邦公司未支付上述款项构成违约，何杰、汪小波诉请兴邦公司依约支付，于法有据，本院予以支持；但何杰、汪小波诉请兴邦公司应承担自起诉之日至款清之日按中国人民银贷款利率计算的利息损失，因双方约定“索取费用无效，公司不用承担责任”，应理解为迟延支付工程款，兴邦公司不应承担损失责任，故对此诉请，本院不予以支持。蜀山区住建局已支付兴邦公司工程款14131000元，尚欠工程款8560385.65元（22691385.65元-14131000元=8560385.65元）仍未支付，故蜀山区住建局应在欠付工程款8560385.65元的范围内承担责任。兴邦公司辩称，依双方约定，其不应当承担责任，无事实依据，本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告何杰、汪小波工程款人民币7671206.24元；二、、被告合肥市蜀山区住房和城乡建设局在欠付被告安徽兴邦建筑工程有限公司工程价款8560385.65元范围内对原告何杰、汪小波承担责任三、驳回原告何杰、汪小波的其他诉讼请求。本案案件受理费88390元，保全费5000元，合计93390元；由原告何杰、汪小波负担23598元，被告安徽兴邦建筑工程有限公司负担69792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李立定人民陪审员  晁慧芳人民陪审员  张 慧二〇一九年九月二十四日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。