wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3196号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：杨汉，男，1992年6月6日出生，羌族，住四川省茂县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨汉偿还贷款本金67902.19元，利息6011.59元，罚息2090.77元，复利494.42元，共计76498.97元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｃ×××××，车架号LBEMDAFC6HZ121780）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月14日就所购买的车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LBEMDAFC6HZ121780）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币25619.4元，其中本金19197.81元，利息6421.59元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金67902.19元，利息6011.59元，罚息2090.77元，复利494.42元，共计人民币76498.97元。被告杨汉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月23日，被告杨汉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨汉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨汉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨汉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨汉所有的抵押物（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LBEMDAFC6HZ121780）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨汉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67902.19元，利息6011.59元，罚息2090.77元，复利494.42元，共计人民币76498.97元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67902.19元为基数）、复利（以所欠利息6011.59元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LBEMDAFC6HZ121780）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为856.0元，由被告杨汉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执152号 申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地：资源县大埠街130号。 负责人吴嘉，该行行长 委托代理人张升柏，该行风险管理部经理。 委托代理人罗启良，该行客户经理。 被执行人马中玉，女，1975年12月17日出生，住资源县，证件号码452329xxxxxx110X。 委托代理人唐平生，系马中玉丈夫。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行与被执行人莫春燕、马中玉、马顺梅等三人金融借款合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初456号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强执行，要求被执行人给付借款本金35，000元，计至2017年5月19日利息9，446.79元及2017年5月19日以后利息。承担本案诉讼费456元，执行费652元，本院于2019年7月17日以（2019）桂0329执152号立案执行。 本案在执行过程中。申请执行人与被执行人自行和解，达成如下还款协议“一、立协议人马中玉于2019年9月26日归还中国农业银行股份有限公司借款本金10，000元。2019年12月25日前归还中国农业银行股份有限公司借款本金10，000元。其余贷款本金及按合同约定利息在2020年12月25日前还清。二、本案诉讼费456元，执行费652元，由马中玉承担。三、由唐平生对马中玉的还款义务承担保证责任”。在达成执行和解协议后，申请执行人向本院提交书面申请书，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人在与被执行人达成执行和解协议，申请执行人在达成执行和解协议后，同意撤回强制执行申请，意思表示真实，不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结资源县人民法院（2019）桂0329执152号案件的执行。 案件终结执行程序后，被执行人仍有按执行和解协议履行的义务，如果被执行人未履行和解协议内容，申请执行人可就尚未实现的部分债权在法定期限内向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂0329民初456号民事判决书的尚能未履行部分的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 二〇一九年九月二十六日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2594号原告：李洪武，男，1975年1月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。被告：杨德贤，男，1968年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告李洪武与被告杨德贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李洪武及其委托诉讼代理人温全到庭参加诉讼，被告杨德贤经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，并支付利息（自2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年1月23日签订《借款合同》。合同约定，被告借到原告人民币5万元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。此后，被告一直未履行还本付息义务，严重危害了原告的合法权益。根据法律相关规定，原告特向贵院起诉，恳请法庭支持原告的诉讼请求。被告杨德贤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《常住人口个人信息表》《借款合同》各一份并当庭举证，被告未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。被告未提供任何证据。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨德贤于2018年1月23日立据向原告李洪武借款50000元，双方没有约定还款日期，约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款后，被告没有偿还任何借款本金，没有支付任何借款利息。原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告持有《借款合同》原件并对自己出借50000元给被告的事实提交了证据予以证明，被告没有提出抗辩理由和证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。因涉案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，经原告催告，被告尚未清偿借款本金，现原告主张被告清偿尚欠借款本金50000元合法有理，本院予以支持。因原、被告约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应向原告支付自借款之日（即2018年1月23日）起至还清款项时止，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨德贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪武偿还借款本金50000元及支付借款利息（从2018年1月23日起至清偿借款之日止，以尚欠借款本金50000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨德贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  梁海云二〇一九年九月二十三日书记员  姜丽婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1902号原告：张惠军，女，汉族，1977年1月9日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨暄，系原告的丈夫，汉族，1976年11月20日生，住址同上，代理权限为特别授权。被告：谷月玲，女，汉族，1974年2月17日生，住河南省开封市金明区。本院在审理原告张惠军诉被告谷月玲机动车交通事故责任纠纷一案,原告张惠军于2019年9月10日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告谷月玲的起诉。本院认为，原告张惠军的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张惠军撤回对被告谷月玲的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张惠军负担。审判员 王 鹏二〇一九年九月十日书记员 王世琪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7829号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人杨家合，男，1980年05月16日出生，住河北省廊坊市。申请执行人陈威与被执行人杨家合借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25009号民事判决书已发生法律效力。因杨家合未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人杨家合给付陈威借款12500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人杨家合邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨家合名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨家合列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25009号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执864号申请执行人：任凯，男，1986年4月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘博，男，1985年10月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人任凯与被执行人刘博民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2019年2月18日作出的（2018）鲁17民终4119号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘博未履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘博偿还申请执行人任凯借款13.8万元。申请执行人任凯于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年6月21日对被执行人刘博的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年09月19日对被执行人进行第三次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年05月06日作出（2019）鲁1702执864号限制消费令，对被执行人刘博限制消费，于2019年05月06日作出（2019）鲁1702执864号执行决定书，将被执行人刘博纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月23日向申请人任凯发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人刘博可供执行的财产或财产状况，申请人任凯未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年9月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人任凯同意终结本次执行程序。申请人尚有债权13.8万元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终4119号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权13.8万元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年九月二十九日书记员  张 蒙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4778号申请执行人：王百贵，男，1970年1月15日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。被执行人:陈吉刚，男，1969年1月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:刘瑞云，女，1976年2月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。王百贵申请执行陈吉刚、刘瑞云民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京0115民终1466号民事书已发生法律效力。王百贵向本院申请执行，要求被执行人陈吉刚、刘瑞云给付借款本金970000元及利息、案件受理费8315元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈吉刚、刘瑞云发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查封被执行人陈吉刚名下×××车辆及被执行人刘瑞云名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置；轮候查封了被执行人陈吉刚名下位于北京市大兴区文新南街272号院16号楼1501处房产。经查，本院未发现被执行人陈吉刚、刘瑞云有可供执行的财产。申请执行人王百贵亦未提供被执行人陈吉刚、刘瑞云可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王百贵申请执行的借款本金970000元及利息、案件受理费8315元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王百贵确认，被执行人陈吉刚、刘瑞云确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王百贵享有要求被执行人陈吉刚、刘瑞云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈吉刚、刘瑞云负有继续向申请执行人王百贵履行债务的义务。申请执行人王百贵发现被执行人陈吉刚、刘瑞云有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年九月十九日书记员  苏井友
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6393号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码91331082704740322U，住所地临海市古城街道回浦路28号。 主要负责人：茅朝阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：王平，男，1985年12月20日出生，汉族，住临海市古城街道许市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的委托诉讼代理人林静超到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令王平偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹信用卡透支本金17989.68元及利息、违约金（截止2019年8月5日利息为872.69元、违约金1771.32元、手续费492元）合计21125.69元，此后利息按本金的日万分之五计算至给付之日止。事实与理由：王平于2016年12月31日向中国工商银行股份有限公司临海支行申领牡丹信用卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经中国工商银行股份有限公司临海支行审核同意，王平向中国工商银行股份有限公司临海支行领用了一张牡丹信用卡，卡号为：41×××34。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。王平在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2018年10月28日至2019年8月5日，尚欠透支本金17989.68元、利息872.69元、违约金1771.32元、手续费492元。中国工商银行股份有限公司临海支行多次催讨均无果，无奈诉至法院。 王平未作答辩。 经审理，本院对中国工商银行股份有限公司临海支行诉称的事实予以认定。 上述事实有中国工商银行股份有限公司临海支行提供的牡丹畅通卡领用申请表、中国工商银行牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹卡持卡人卡片信息查询、交易明细等证据证实。 本院认为：王平自愿向中国工商银行股份有限公司临海支行申领牡丹信用卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约的规定。经中国工商银行股份有限公司临海支行审查，中国工商银行股份有限公司临海支行同意发给牡丹信用卡。王平领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用合约的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。中国工商银行股份有限公司临海支行请求判令王平返还透支本金及利息、违约金等，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 王平在本判决发生法律效力之日起三十日内返还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金17989.68元，支付利息、违约金等计3136.01元；并支付自2019年8月6日起按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止的利息。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由王平负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一九年九月十日 代书记员 宋 敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4117号原告：李姿仪，女，汉族，1992年10月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张婷婷，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏辉，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡雅仕杰医学检验所（有限合伙），住所地新乡市金穗大道（东）601号新乡医学院院系楼西侧四楼。执行事务合伙人：北京雅联雅士杰科贸有限公司（黄志清）。原告李姿仪与被告新乡雅仕杰医学检验所劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姿仪的委托诉讼代理人张婷婷、夏辉到庭参加诉讼，被告新乡雅仕杰医学检验所经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姿仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告2018年11月至2019年6月份的工资计18089.73元；2、判令被告立即支付经济补偿金计13500元（5个月×2700元）；3、判令被告立即支付违法解除劳动合同的赔偿金27000元（5个月×2700元×2）；4、判令被告立即支付原告怀孕期间、产期、哺乳期三期的基本工资计37800元（14个月）；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2014年4月30日到被告处从事实验室实验员岗位工作，后双方签订了劳动合同，合同期限自2014年7月1日至2021年7月1日。被告从2016年开始拖延发放工资，截止2019年6月30日共计拖欠原告8个月工资计18089.73元。2019年6月26日，被告负责人在公司全体会议上，宣布包括原告在内的所有员工全部被解除劳动合同，之前欠发工资也无发放的具体时间。原告认为，被告的做法严重违反了劳动合同法的相关规定，经向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具了红劳人案字（2019）第48号不予受理通知书。原告依据相关法律规定，提起诉讼。被告新乡雅仕杰医学检验所未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告自2014年4月30日开始在被告处上班，从事实验室实验员岗位工作，每月基本工资2400元。被告自2018年11月份起开始拖欠原告工资，并出具了2018年11月至2019年5月份的未发工资表，共计拖欠原告实发工资16906.17元。2019年6月底原告离开被告单位，被告亦未将6月份工资2400元支付给原告。综上，被告拖欠原告工资共计19306.17元。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据及庭审陈述，可以认定被告拖欠原告2018年11月至2019年6月期间工资19306.17元的事实；从原告提供的录音证据显示，双方的劳动关系已经解除，原告据此主张被告支付拖欠工资及支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张2018年11月至2019年6月份的工资计18089.73元应予支持；根据原告的工作年限，经济补偿金按2400元计算5.5个月为13200元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡雅仕杰医学检验所于本判决生效后五日内支付原告李姿仪2018年11月至2019年6月份工资18089.73元；二、被告新乡雅仕杰医学检验所于本判决生效后五日内支付原告李姿仪经济补偿金13200元；三、驳回原告李姿仪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新乡雅仕杰医学检验所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年九月二十三日书记员  闫玉静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西昌市李家种植养殖农民专业合作社，住所地四川省西昌市 法定代表人:李传忠，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省西昌市人民政府，住所地四川省西昌市大水井12号。 法定代表人:马廷贵，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省西昌市安宁镇人民政府，住所地四川省西昌市安宁镇康宁村桃园路。 法定代表人:艾浩，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都•凉山工业园区管理委员会，住所地四川省西昌市民族体育场二楼。 负责人:XX宇，主任。 再审申请人西昌市李家种植养殖农民专业合作社（以下简称李家合作社）因与被申请人四川省西昌市人民政府（以下简称西昌市政府）、四川省西昌市安宁镇人民政府、成都•凉山工业园区管理委员会土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李家合作社申请再审称，（一）李家合作社因征收行为承受巨大经济损失，具有利害关系。（二）征收补偿不达标，补偿协议并非真实意思表示，征收程序不合法。故此，请求撤销一、二审裁定，判决四川省人民政府、四川省人民政府、成都•凉山工业园区管理委员会连带赔偿李家合作社土地、房屋、建筑、养鸡等实物赔偿费，以及李家合作社因搬迁、过渡、安置、停产、停业损失等共计16798666.52元。 本院经审查认为，本案争议焦点是李家合作社提起本案诉讼是否具有原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告资格是当事人提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，当事人提起行政诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当驳回起诉。本案中，李家合作社一审所提诉请是“确认三被告征收土地的行政行为违法”，经二审释明，其将诉讼请求明确为“确认三被告按征收集体土地的方式、程序征收李家农民合作社国有土地的行政行为违法”。因案涉土地为国有土地，故本案实际上是李家合作社对西昌市政府收回国有土地使用权的行为不服提起的行政诉讼。因西昌市政府2003年4月颁发的国有土地使用证和2009年1月重新颁发的国有土地使用证中载明案涉土地使用者均为李传忠，故李家合作社不是本案的适格原告，提起本案诉讼不符合起诉条件。同时，李传忠至迟于2009年7月收到西昌市政府支付相关补偿费用时便应知晓被诉征收行为，本案所提起诉已超过法定期限。据此，一、二审法院裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，李家合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回西昌市李家种植养殖农民专业合作社的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘畅 书记员方晓玲
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢206号 谭建辉: 关于申请执行人谭建辉与被执行人陈玉兴民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2010）杭滨执民字第326号］，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年九月二日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1472号 申请执行人：解子朋,男,汉族,1965年6月28日出生,住安徽省利辛县。 被执行人：沈国海,男,汉族,1974年10月9日出生,住安徽省利辛县。 申请执行人解子朋于2019年7月2日因被执行人沈国海不履行（2018）皖1623民初6940号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年7月4日向沈国海发送执行通知书、报告财产令；于2019年7月4日、8月9日、9月3日依法对被执行人沈国海名下房产、车辆、银行存款进行查询，未查到被执行人名下有可供执行财产。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。后本院于2019年7月12日本院依法将沈国海纳入失信被执行人，2019年7月12日对沈国海发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1623民初6940号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 聂 辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执恢748号 申请执行人项旭新，男，1980年4月18日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人许璀，女，1983年4月4日出生，住浙江省婺城区。 被执行人诸葛军，男，1975年10月16日出生，住浙江省婺城区。 申请执行人项旭新与被执行人许璀、诸葛军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0703民初6151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许璀、诸葛军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项旭新向本院申请强制执行。本院于2018年08月15日立案执行。本案申请执行标的金额为20000元及利息。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年1月17日裁定终结本次执行程序。2019年8月19日本院恢复执行。申请执行人于2019年8月29日以（2019）浙0703民再3号民事调解书确认不需要诸葛军承担还款义务为由向本院提出撤销执行的申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对自己民事诉讼权利的处分，未损害他人的合法利益，本院（2019）浙0703执恢748号案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0703执恢748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷 二〇一九年九月二日 书记员 薛      来      竞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8397号 原告：周大方，男，汉族，1979年12月19日出生，住宿州市经济技术开发区。 被告：张永飞，男，汉族，1986年3月2日出生，住安徽省阜阳市临泉县。 原告周大方与被告张永飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告周大方于2019年9月18日因庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周大方向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周大方撤诉。 案件受理费71元，由原告周大方负担。 审判员  刘淑美 二〇一九年九月二十三日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2377号之一 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告武汉伟基并购投资管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。 法定代表人夏纬文，执行董事兼总经理。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告武汉伟基并购投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年9月18日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  张爽 二〇一九年九月十八日 书记员  艾莎
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初975号原告：孙龙泉，男，1967年12月10日出生，汉族，人，个体。被告：刘长春，男，1966年9月16日出生，蒙古族，人，农民。原告孙龙泉与被告刘长春分期付款买卖合同纠纷一案，本院2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙龙泉到庭参加诉讼，被告刘长春经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙龙泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款5800元及利息（利息从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至欠款付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日被告因缺少资金向原告借款5800元，约定尽快还款，同时被告向原告出具了一枚欠据，之后还款期限届满，经原告多次催要，被告无正当理由拒绝还款，为此诉至法院请求依法公正判决。被告刘长春未作答辩。本院经审理查明，2016年10月15日被告刘长春从原告孙龙泉处赊购一辆电动三轮车，并出具了一枚5800元的欠据，后经原告多次催要此款被告未能给付并且无法取得联系，现原告孙龙泉请求依法判决被告刘长春给付欠款及利息（从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至欠款付清之日止），为此诉至法院。本院认为，被告刘长春与原告孙龙泉之间的买卖合同事实存在，有被告给原告出具的一枚欠据为证，被告刘长春负有偿还欠款的义务，故原告要求被告偿还5800元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按照银行同期利率计算，在法律保护之内，本院予以支持。被告刘长春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告刘长春在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告孙龙泉欠款5800元，并同时给付欠款利息（利息从2016年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 吴永生审判员 何玉光审判员 李牡兰 二0一九年九月五日书记员 高斯琴附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条逾期付款违约金买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主昨张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保131号 申请人：董纯，男。 被申请人：曲红霞，女。 被申请人：王国平，男。 申请人董纯向本院提出申请，要求冻结被申请人曲红霞、王国平银行存款人民币320万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曲红霞、王国平银行存款人民币320万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  张志升 二〇一九年九月十九日 书记员  孙香鸣
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1477号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人金帮北，男，1972年11月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日被取保候审，同年7月23日被瑞安市人民检察院取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1452号起诉书指控被告人金帮北犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月3日以简易程序立案，实行独任审理，于同年9月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉。被告人金帮北到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月3日晚，被告人金帮北在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶电动三轮车从瑞安市湖岭镇第八高级中学附近出租房驶往湖岭镇东坑村方向。20时许，途经瑞安市路口地段时不慎与项某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成金帮北本人受伤昏迷及两车不同程度受损的道路交通事故。路人报警，被告人金帮北在现场被交警查获，于当日22时13分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.97mg/ml，属醉酒。经事故责任认定，项某承担事故的主要责任，被告人金帮北承担事故的次要责任。经鉴定，被告人金帮北驾驶的电动三轮车制动系统存在障碍和安全隐患，技术状况差，不符合相关技术要求；车辆属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。 上述事实，被告人金帮北在开庭审理过程中无异议，并有证人项某、陈某、缪某的证言，法医毒物司法鉴定意见书、技术鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，涉案照片，交通事故医疗诊断证明书，伤情证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，查询说明，接警单，查获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人金帮北违反交通运输管理法规，在道路上上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金帮北归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人金帮北犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年九月九日 （代）书记员  张佳璐
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金海，男，1954年1月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北方舟工程项目管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道天下墅B4栋。负责人：王志忠，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨永志，该公司法律顾问。再审申请人张金海因与被申请人河北方舟工程项目管理有限公司蚌埠分公司劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1228号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金海申请再审称，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，是针对经劳动争议仲裁裁决的纠纷，并非针对劳动争议仲裁不予受理的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项等规定，原告撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。因此，本案中张金海对劳动争议仲裁不予受理通知书不服向人民法院起诉后撤诉，又再次起诉，人民法院应当受理。二审裁定认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。河北方舟工程项目管理有限公司蚌埠分公司提交书面意见称，张金海到公司从事监理工作时已超过法定退休年龄，双方之间的用工关系是劳务关系，二审裁定认定事实和适用法律正确。张金海滥用诉权，本案无论从程序方面还是实体方面，张金海的再审请求均不应受理。本院审查认为，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会2018年3月16日作出蚌经劳人仲不[2018]6号不予受理案件通知书，以“张金海已经超过法定退休年龄，其权利和义务不受《中华人民共和国劳动合同法》调整”为由决定不受理张金海的申请，并明确告知张金海“当事人如不服本委作出的不予受理决定，可自收到本通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼。”张金海起诉后撤诉，且其提起本次诉讼时已超过15日的起诉期限，故该不予受理通知书已发生法律效力；并且，张金海到河北方舟工程项目管理有限公司蚌埠分公司处工作时，已超过法定退休年龄，其依据劳动法的规定提起劳动争议诉讼亦无依据。综上，张金海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张金海的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年九月十一日法官助理宋一书记员丁林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申107号 再审申请人：杨昌勇，男，1973年11月6日出生，瑶族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 再审申请人杨昌勇因起诉方德贵财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院已经生效的（2019）桂08民终633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨昌勇申请再审称，方德贵现场指挥强拆申请人的房屋，纯属方德贵个人行为，没有证据证实方德贵强拆属公务行为。（2019）桂08民终633号民事裁定维持一审法院不予受理的裁定是严重错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定，本案属于应当再审情形，请求依法公正作出裁决。 本院经审查认为，（2016）桂0881民初2437号至2444号案件中的相关证据及上述已生效判决证实，涉案房屋是因桂平市人民政府对堤园路建设的需要而被相关部门征收并拆除的，与申请人同厂区内的其他同类型房已依法得到征收拆迁补偿款。申请人因房屋被征收拆除遭受的损失，应通过向房屋征收部门要求支付征收拆迁款的方式得以补偿。涉案房屋属于桂平市人民政府征收范围内的房屋，方德贵作为公职人员，指挥拆除征收范围内房屋属于履行公职行为。一、二审法院据此认定申请人起诉方德贵赔偿被拆房屋损失不属于法院受理民事诉讼范围，并裁定对申请人的起诉不予受理是正确的。杨昌勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨昌勇的再审申请。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李锦华 书 记 员 廖 莲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初761号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。法定代表人：何丽明，董事长。委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：苏州市相城区元和卢美月百货店，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道中翔商贸城二区1517号。经营者：卢美月，女，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告纳爱斯集团有限公司与被告苏州市相城区元和卢美月百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年9月3日，原告纳爱斯集团有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纳爱斯集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年九月十日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初7049号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：王勇职务经理。委托代理人：金星，男，33岁，蒙古族，该公司员工。被告：铁柱，男，1958年5月23日出生，蒙古族，农民。被告：毛伊很，女，1958年2月2日出生，蒙古族，农民，现住同上。本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告铁柱、毛伊很追偿权纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年九月九日书记员  纪艳博
西藏自治区嘉黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2422民初117号 原告:达旺泽仁，男,藏族,1986年3月12日出生，牧民，住拉萨市。 被告：贡布旦增，男,藏族,1997年8月14日出生，牧民，住西藏嘉黎县。 原告达旺泽仁与被告贡布旦增民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告达旺泽仁于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达旺泽仁在本案审理过程中，以双方已达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告达旺泽仁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告达旺泽仁负担。 审判员 次旦卓嘎 二〇一九年九月十七日 书记员 嘎玛措姆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执709号 申请执行人：吴光明，男，汉族，1970年10月17日生，住桂林市象山区。 被执行人：梁祖立，男，汉族，1981年11月30日生，户籍所在地：广西临桂县。 申请执行人吴光明与被执行人梁祖立民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的本院作出的（2018）桂0304民初2817号民事判决书，本院于2019年5月13日以（2019）桂0304执709号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年5月，向被执行人梁祖立发出执行通知书、财产报告令,因申请执行人提供的电话号码无法联系被执行人，其住所亦无人在家，故被执行人梁祖立未签收了上述法律文书，本院采取公告送达的方式送达了上述法律文书； 2、2019年5月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有存款、车辆、房产、土地、股票信息等可供执行财产； 3、2019年5月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年5月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年5月，依法对被执行人名下公积金进行调查，未发现被执行人名下有公积金； 6、2019年8月22日，向被执行人梁祖立发出限制高消费令； 7、2019年8月22日，将被执行人梁祖立纳入失信人员名单； 8、2019年9月26日，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执709号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年九月二十六日 书记员 石晓红
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1597号 原告：丘北县红旗水库管理所，统一社会信用代码：12532626G87510527E。 法定代表人：黄飞林，系该所所长。 住所地：丘北县曰者镇红旗水库。 被告：陈通，男，1952年6月8日生，住广东省惠来县。 原告丘北县红旗水库管理所与被告陈通合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员袁杰适用简易程序公开开庭审理，原告丘北县红旗水库管理所到庭参加诉讼，被告陈通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丘北县红旗水库管理所本院提出诉讼请求：1.请求解除2008年1月1日签订的《土地承包经营合同》合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月1日原、被告双方协商，在平等自愿的基础上签订了《土地承包经营合同》，承包期限自2008年1月1日至2038年1月1日。合同还约定了经营方式、承包费用、用水费、付款方式、违约事项等。合同签订后，被告开始自2008年1月开始经营渔业养殖并按约支付承包费用、消费至2010年，因2011年旱情严峻，根据抗旱要求先保障饮用水，红旗水库水量不够，经原告与被告协商后，被告停止了养殖。2012年至2013年红旗水库对大坝进行除险加固，期间，被告也没有进行养殖。2013年至今都没有再进行养殖。2018年2月13日丘北县人民政府发出《丘北县人民政府关于加强重要饮用水水源地管理的通告》第二号文件、2018年6月11日丘北县水务局发出（丘水务发[2018]23号）〈丘北县水务局关于红旗水库集中式供水水源地环境保护整改工作的通知》，根据政府和水务部门的通知要求，原、被告双方需要解除合同停止在水库区的一切经营活动，并对相关情况进行整改。原告根据文件精神和通知要求，于2019年6月28通过电话向被告协商解除承包合同事宜，并告知被告尽早到原告住所处办理合同解除事项。但被告一直未到原告住所办理解除合同事宜。后经双方协商无果，原告无奈诉至法院。请法院依法支持原告的诉讼请求。 陈通未作答辩。 丘北县红旗水库管理所为证明自己的诉讼主张,向本院提交下列证据，一、《承包合同》复印件，以证明原、被告双方于2007年12月27日签订了承包合同，承包期限为30年，2008年1月1日至2038年1月1日，每年每亩300元，承包费按5年一次交付等合同内容的权利义务。二、《丘北县人民政府关于加强重要饮用水水源地管理的通告》第二号，以证明红旗水库属于重要饮用水水源地保护范围，该范围内不允许进行养殖等危害水利工程的活动。三、丘水务发（2018）23号《丘北县水务局关于红旗水库集中式供水水源地环境保护整改工作的通知》，证明禁止在饮用水水源一级保护区范围内要停止一切与保护水源设施无关的活动，保护水源。 陈通未质证，也未向法庭提交证据。 丘北县红旗水库管理所围绕诉讼请求依法提交证据，本院认为丘北县红旗水库管理所提交的第一份证据能证明丘北县红旗水库管理所与陈通签订《土地承包经营合同》，合同约定了双方的权利义务，本院予以采信；第二、三份证据能证明丘北县人民政府、丘北县水务局均要求红旗水库水源保护区范围内禁止从事与保护水源无关的活动及建设项目，确保水源地保护有力的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述、庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实: 2007年12月27日，丘北县红旗水库管理所与陈通协商，双方在平等自愿的基础上签订了《土地承包经营合同》，承包期限自2008年1月1日至2038年1月1日，合同约定了经营方式、承包费用、用水费、付款方式、违约等事项。陈通自2008年1月开始经营渔业养殖并按约支付承包费用、水费至2010年。2018年丘北县人民政府、丘北县水务局停止在水库区的一切经营活动保护并对相关情况进行整改。丘北县红旗水库管理所根据文件精神和通知要求与陈通协商解除承包合同事宜，双方协商无果，丘北县红旗水库管理所诉至法院，请求依法解除合同。 本院认为，丘北县红旗水库管理所与陈通签订《土地承包经营合同》，该合同合法有效，应受法律保护。在合同履行过程中，因保护水源地的需要，丘北县人民政府及丘北县水务局明确要求停止一切与保护水源地无关的活动及建设项目，丘北县红旗水库管理所与陈通签订的合同标的物在水源地保护范围内，合同已不能继续履行，丘北县红旗水库管理所要求解除合同的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈通经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除丘北县红旗水库管理所与陈通于2007年12月27日签订的《土地承包经营合同》。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 袁 杰 二〇一九年九月二十五日 书记员 赵琼艳
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执407号申请执行人：刘文成，男，1982年3月29日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。被执行人：大连圣杰房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：陈阳，该公司执行董事。本院在执行已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初3241号民事调解书关于申请执行人刘文成与被执行人大连圣杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的5.302252万元，被执行人未履行。本案在执行过程中，已足额扣划被执行人银行存款，但因有案外人对扣划该款提出执行异议之诉，需等待诉讼结果才能确定此款是否可以发放给申请执行人。经总对总网络查询被执行人名下无房产、车辆、其他存款、股息红利，经传统查询，被执行人名下无公积金、金融理财、收益类保险，被执行人暂无可供执行财产，已限制被执行人法定代表人高消费，因本案暂不具备执行条件，故依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆国审判员  杨 科审判员  穆永昌二〇一九年九月二十七日书记员  苏梦涵
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初271号原告驻马店市顺达纸箱包装有限公司。法定代表人余留新，男，汉族，1961年5月8日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二被告委托代理人李双志，驻马店市产业集聚区金桥街道办事处主任。二被告委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。原告驻马店市顺达纸箱包装有限公司诉被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会强制拆除房屋违法确认及赔偿行政争议一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后于7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于9月11日公开开庭审理，原告法定代表人余留新及委托代理人姜娜，二被告委托代理人李双志、曾建国到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，其通过被告驻马店市人民政府招商引资开展建设项目，厂房选址及用地都经过审批，属于合法经营企业。2015年5月租赁金桥办事处大郭社区赵庄闲置的土地作为存货的临时用地，并搭建了简易厂房。2016年6月因部分厂区土地及房屋被征收（北厂），机器设备被暂时搬至上述简易厂房内（南厂）。2018年1月，被告未履行告知、听证、作出拆除决定等程序，以突袭的方式强行将上述厂房及机器全部捣毁，造成其巨大经济损失。故起诉请求确认被告强拆厂房的行为违法并赔偿损失309.07万元。原告提供了以下材料复印件：①《营业执照》及公司变更信息、其与水屯镇政府2007年10月6日签订的《招商引资协议书》、驿城区政府《工业集中区招商引资的补充规定》（驿政文〔2004〕54号）、河南省政府《关于驻马店市2011年度第五批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2012〕278号）、缴纳预收耕地占用税款及征收管理费《收款收据》、《建设项目环境影响登记表》；②原告与金桥办事处大郭社区赵庄组签订的《租地协议》；③原告厂房及机器设备（南厂）在拆迁现场中被砸的照片及驻马店市天中公证处出具的《公证书》；④北京中勤永励资产评估有限公司出具的《驻马店市顺达纸箱包装有限公司拟了解被拆迁所涉及的资产价值项目咨询报告》。被告驻马店市人民政府辩称：原告违法占用农田搭建简易厂房，被国家国土资源卫星拍照发现后，该市国土资源部门进行了依法查处。在对原告非法占地行为的查处过程中，并未造成其重大财产损失，原告诉讼请求无事实和法律根据。查处行为发生于2018年1月15日，原告诉讼应当最迟在2018年7月15日提出，现起诉已超过法定期限。请求驳回原告起诉。被告提供的证据材料有：①驻马店市国土资源局产业集聚区国土资源管理办公室出具的《土地卫片监测图斑影像图》、《驻马店市产业集聚区土地利用总体规划图（局部）》、《I50G074002（局部）》；②强制拆迁现场照片七张。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩同意驻马店市人民政府上述答辩意见。经审理查明：原告驻马店市顺达纸箱包装有限公司，未依法办理用地、规划、建设行政许可手续，经与驻马店市产业集聚区金桥办事处大郭社区赵庄组签订《租地协议》，搭建了简易厂房及两层办公楼房（南厂）。原告因厂区土地及房屋被征收，将机器设备搬至上述简易厂房内。国家国土资源卫星拍照发现原告在大郭社区赵庄组搭建房屋的违法占地行为后，驻马店市国土资源部门根据上级督办工作安排，对原告违法占地行为进行查处。2018年1月15日，被告驻马店市产业集聚区管理委员会下设的金桥街道办事处强制拆除了原告上述厂房。后原告以强制拆除行为造成其机器被砸毁等经济损失为由，多次要求该被告给予赔偿，被告未予答复。北京中勤永励资产评估有限公司接受原告委托咨询评估，2019年7月26日出具了《驻马店市顺达纸箱包装有限公司拟了解被拆迁所涉及的资产价值项目咨询报告》，结论为：截止咨询评估基准日2018年1月15日，原告公司的资产采用基础法（成本法）咨询评估值为309.07万元。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人和其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被诉强制拆除发生于2018年1月15日，原告当日即知道该行政行为内容，原告于2019年7月23日向本院提起行政诉讼，已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告驻马店市顺达纸箱包装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年九月十一日书记员  樊 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4712号原告：张楷存，男，1943年12月10日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：张楷柱，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告张楷存与被告张楷柱土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告张楷存于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告张楷存撤回起诉。案件受理费25元，由原告张楷存负担。审判员 李树国 二○一九年九月十六日书记员 阚景硕
北京市第三中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)京03刑更29号罪犯刘长发，男，1945年2月14日出生，汉族，出生地河北省海兴县，大专文化，住北京市朝阳区，现在北京市朝阳区司法局来广营乡司法所接受社区矫正。北京市第二中级人民法院于2000年6月20日作出（1999）二中刑初字第280号刑事判决，以被告人刘长发犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴刘长发、刘进诈骗款人民币一百六十六万一千七百一十四元六角六分。刘长发不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年8月10日作出（2000）高刑终字第387号刑事判决，维持对刘长发的原判决。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，北京市高级人民法院于2002年10月31日作出（2002）高刑执字第537号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年（刑期自2002年10月31日起至2022年10月30日止），剥夺政治权利九年；北京市第二中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）二中刑减字第620号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；北京市第一中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）一中刑减字第4106号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2021年9月30日止。2010年9月17日，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中刑假字第2981号刑事裁定，对罪犯刘长发予以假释，假释考验期限自2010年9月17日起至2021年9月30日止。司法行政机关北京市朝阳区司法局于2019年9月5日以（2019）京朝建赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯刘长发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市朝阳区司法局提出，罪犯刘长发自被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，且不具有不得特赦情形。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间综合表现情况、认罪悔改材料、公示材料、检察机关出具的特赦检察意见书、相关机关出具的现实社会危险性评估意见等材料证实。建议对罪犯刘长发予以特赦，解除社区矫正，并依法处理附加刑。本院经审理认为，北京市朝阳区司法局提供的证据足以证实罪犯刘长发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯刘长发予以特赦。二、对罪犯刘长发诈骗款继续予以追缴，发还被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张美欣审 判 员 饶亚东审 判 员 赵 晖二〇一九年九月十九日法官助理 孙 栋书 记 员 高明正
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执937号之一 申请执行人：顾明华，男，1961年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：陆波，男，1983年10月17日生，汉族，住南通市。 申请执行人顾明华与被执行人陆波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初41号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陆波应支付申请执行人货款969222元及偿付以货款969222元为基数自2017年12月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币18874元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年3月13日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人陆波银行存款、车辆、证券等财产信息。 经查，被执行人陆波名下中国农业银行海门叠石桥支行【6228****8017】账户存款人民币2272.52元，该账户已存在优先冻结信息；中国农业银行南通志浩支行【10×××22】账户存款人民币30196.38元；中国民生银行南通营业部【49×××00】账户存款人民币2775.77元；中国民生银行南通分行营业部【5000****3216】账户存款人民币490664.78元，该账户为保证金账户。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。 2、2019年3月19日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人陆波名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。 3、2019年3月22日以法院专递方式向被执行人陆波发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 4、2019年4月26日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人陆波名下房产登记信息。 经查，被执行人陆波名下有位于南通市××姜镇志浩村××家××城精品××中心××路××室（××）、76室阁楼（第3层）（抵押权人：南京银行股份有限公司南通分行，抵押金额为327万元）及对应土地使用权； 川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心五洲路77室（1-2层）、77室阁楼（第3层）（抵押权人：南京银行股份有限公司南通分行，抵押金额为503万元）及对应土地使用权； 川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心姜灶路96室（1-2层）、96室阁楼（第3层）（抵押权人：南京银行股份有限公司南通分行，抵押金额为327万元）及对应土地使用权； 川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心姜灶路98室（1-2层）、98室阁楼（第3层）（抵押权人：南京银行股份有限公司南通分行，抵押金额为503万元）及对应土地使用权； 同日，本院轮候查封上述不动产，因上述不动产与案外人共有，且设有案外人的抵押权，故本案暂不具备处置条件。 5、2019年5月28日、8月27日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。 6、2019年6月4日本院限额冻结被执行人陆波名下中国民生银行南通营业部的账户【49×××00】，冻结期限一年（自2019年6月4日至2020年6月3日），实际控制金额为2777.85元，于2019年7月26日将该款扣划至本院财政账户，现已作执行费。 7、2019年8月26日本院作出执行决定书，认定被执行人陆波未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人陆波列为失信被执行人。 8、2019年9月5日本院限额冻结被执行人陆波名下中国农业银行南通志浩支行的账户【10×××22】，冻结期限一年（自2019年9月5日至2020年9月4日），实际控制金额为30242.2元，同日将该款扣划至本院财政账户，扣除本案执行费10061.15元后，余款人民币20181.05元，现已交付给申请执行人。 9、2019年9月6日本院约谈申请执行人顾明华，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，本案共执行到位执行费12839元、执行款人民币20181.05元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除已轮候查封的不动产暂不具备处置条件外，针对金钱部分，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 陈 程 审判员 王明华 二〇一九年九月九日 书记员 任 烨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7259号原告：马玉梅，女，1972年4月21日出生，回族，住无锡市梁溪区。被告：江苏艺品印象装饰设计工程有限公司，住所地无锡市梁溪区会岸路88-6，（统一社会信用代码913202045855558367）。法定代表人：王丽娜。原告马玉梅与被告江苏艺品印象装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告马玉梅于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉梅向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马玉梅撤诉。案件受理费10元，减半收取后为5元，由马玉梅负担。（此页无正文）审 判 员  赵 冬二〇一九年九月十七日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7960号之一 申请执行人：吴琳娜，女，1976年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被执行人：苏国才，男，1974年4月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门亚贸贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1226-1228号1520室，统一社会信用代码91350200575014104K。 法定代表人：方玉叶。 吴琳娜依据已经发生法律效力的厦仲裁字[2016]第466号裁决书，于2018年7月2日依法向厦门市中级人民法院申请执行，请求执行厦门亚贸贸易有限公司、苏国才、苏惠艺支付欠款本金380000元、利息、律师费16309元、仲裁费用18949元等。208年8月24日，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02执468-1号执行裁定书，终结对苏惠艺的执行。2019年2月21日，厦门市中级人民法院将本案指定厦门市思明区人民法院执行。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向厦门亚贸贸易有限公司、苏国才发出执行通知书、报告财产令，厦门亚贸贸易有限公司、苏国才未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询厦门亚贸贸易有限公司、苏国才名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，2019年8月30日，提取苏国才公积金1331.85元，向吴琳娜发放执行款1331.85元。未发现厦门亚贸贸易有限公司、苏国才有其他可供执行的财产。 3.本院至厦门亚贸贸易有限公司住所地厦门市思明区厦禾路1226-1228号1520室、苏国才居住地厦门市思明区进行现场调查，未发现厦门亚贸贸易有限公司、苏国才的下落，吴琳娜亦未能提供厦门亚贸贸易有限公司、苏国才的具体下落。 4.在执行过程中，本院向厦门亚贸贸易有限公司、苏国才发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年8月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，吴琳娜申请执行的债权已受偿1331.85元。 6.上述执行情况，本院于2019年9月27日通过谈话方式告知了吴琳娜，并要求其进一步提供财产线索，吴琳娜认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案厦门亚贸贸易有限公司、苏国才名下暂无可供执行财产，吴琳娜同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年九月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执监16号申诉人（申请执行人）：四川长虹民生物流股份有限公司，住所地四川省绵阳市绵娟路9号，统一社会信用代码：91510700797858927T。法定代表人：李伟，该公司董事长。被执行人：南阳天延科技有限责任公司，住所地河南省淅川县城区工业园区,统一社会信用代码：9141132606525954XN。法定代表人：蔡振忠。四川长虹民生物流股份有限公司与南阳天延科技有限责任公司运输合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2018年立案执行。现申请执行人四川长虹民生物流股份有限公司以该案的被执行人南阳天延科技有限责任公司与平武法院另一执行案件中被执行人河南省淅川县有色金属压延有限责任公司实际控制人是同一人，两公司是关联公司为由向本院申请指定执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2869号民事判决由四川省平武县人民法院执行。绵阳市涪城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省平武县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 汪 炜审判员 高 敏审判员 宋 岩二〇一九年九月十七日书记员 王杜灵
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保114号申请人：杜铁根，男，1969年5月2日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。被申请人：田玲，女，1984年11月12日生，汉族，住郑州市金水区。申请人杜铁根于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田玲在招商银行有限公司郑州金水东路支行开设的账号为62×××28的银行账户予以冻结、对被申请人田玲名下的位于郑州市金水东路与心怡路交叉口×××的房屋予以查封，以上两项保全限额100万元。申请人杜铁根以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杜铁根的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田玲在招商银行有限公司郑州金水东路支行开设的账号为62×××28的银行账户，冻结期限为一年。二、查封被申请人田玲名下的位于郑州市金水东路与心怡路交叉口×××的房屋。查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。三、以上两项保全限额100万元。案件申请费5000元，由申请人杜铁根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年九月二十七日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执1996号申请执行人：张立华，女,1957年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：苏向阳，男,1965年1月5日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：于锦兰，女,1965年12月28日出生，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初1890号民事判决书，受理了张立华申请执行苏向阳、于锦兰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：1357464.00元，已向被执行人苏向阳、于锦兰发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人苏向阳、于锦兰银行账户，已对被执行人苏向阳、于锦兰限制高消费，并将被执行人苏向阳、于锦兰纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，被执行人于锦兰、苏向阳名下有位于科左中旗舍伯吐镇锦洋家园小区一期在建工程，该工程尚未完工，没有验收手续，没有预售许可，申请人不同意以在建工程整体进行评估，本院对以上财产已经整体查封。未发现被执行人苏向阳、于锦兰有其他可供执行的财产。经对申请执行人张立华约谈，其未能提供被执行人苏向阳、于锦兰有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执1996号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月五日书记员  杨春晖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0525刑初186号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人董某某，男，1970年3月16日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。因逃逸2019年5月8日被奈曼旗公安局行政拘留三日，罚款1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月9日被取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员田凤丽、李雪出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月5日22时许，被告人董某某驾驶蒙×××号轻型普通货车沿治安镇白土嘎查至六分厂水泥路，由东南向西北行驶至白土嘎查北1.5km弯路处向右转弯，与相向行驶向左转弯的宝某驾驶的农用四轮车相撞，致宝某、四轮车乘车人都某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。发生事故后董某某弃车逃逸。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，董某某血液中检出乙醇含量为187mg/100ml。 上述事实，被告人董某某在开庭审理中无异议，并有报案材料，基本情况及身份信息，查获经过、归案说明，血样提取登记表，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，保存证据清单，驾驶证、行驶证信息，蒙×××车辆信息，道路交通事故认定书，行政拘留决定书，证人宝某、都某、宋某某的证言，被告人董某某的供述，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，现场录像光盘、询问录像光盘等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人董某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于沿清 人民陪审员  杜学艳 人民陪审员  韩丽娟 二〇一九年九月十五日 书 记 员  陈 静
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3091号 原告：杨克俊，男，汉族，生于1973年12月25日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：李海虎，男，汉族，生于1985年2月19日，住四川省南部县。 原告杨克俊与被告李海虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克俊及其委托诉讼代理人唐礼仪到庭参加了诉讼。被告李海虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告劳务费36000元，并承担从出具欠条之日至清偿之日止的利息5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为被告家修建房屋，2017年1月24日被告向原告出具欠条一份，共欠原告劳务费36000元，后经催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李海虎未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年原告为被告修建房屋，该房于2013年底竣工，被告共计应当向原告支付劳务费50000元。2017年1月24日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今有李海虎欠杨克俊建房人工工资人民币叁万叁仟元，利息叁仟元，合计人民币叁万陆仟元（36000），2017年1月24日至2017年11月底欠款人：李海虎6123231985××××××××”,后被告于2017年向原告支付3000元，于2018年向原告支付3000元。原告于2019年2月3日向被告出具了收据一份，内容为：“今收到李海虎人民币陆仟元正收款人：杨克俊2019.2.3”，2019年2月3日原、被告双方经结算，被告重新向原告出具欠条一份，内容为：“今有李海虎欠杨克俊人民币叁万元欠款人：李海虎” 以上事实，有原告提供的欠条原件两份，被告庭前委托其妻子陶琼花提供的收据原件一份及庭审查明的事实佐证。 本院认为，依据原、被告提供的证据以及庭审查明的事实，可以认定原、被告成立劳务合同关系。2017年1月24日被告向原告出具了36000元的欠条，后被告分别于2017年、2018年支付了6000元，2019年2月3日被告重新向原告出具了30000元的欠条，事实清楚，证据充分，故被告应当按照30000元的欠条金额向原告支付劳务费，2017年1月24日的欠条中虽约定3000元利息，但在被告向原告支付了6000元后，双方于2019年2月3日进行了重新约定，故应当以2019年2月3日的欠条为准，2019年2月3日的欠条中未约定利息，故原告主张被告支付5000元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经催收未履行付款义务，应当承担逾期付款责任，故本院支持从起诉之日即2019年8月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海虎于本判决生效之日起十日内向原告杨克俊给付劳务费30000元及利息（利息的计算方式：以30000元为基数，从2019年8月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨克俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元（原告杨克俊已预交），由被告李海虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯林秀
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1971号 上诉人（原审被告）：盛忠伟，男，汉族，桂林市恒源小额贷款有限公司股东，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审原告）：白华珍，女，回族，桂林市市政工程管理处退休职工，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原审被告：盛承会（曾用名盛成会），男，汉族，退休人员，现住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人盛忠伟因与被上诉人白华珍、原审被告盛承会合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛忠伟、被上诉人白华珍、原审被告盛承会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛忠伟上诉请求：一、撤销桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初3102号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审认定事实不清。本案所涉共同借款本金和利息没有完全收回，被上诉人却要求收回自己的本金与利息，这既不符合约定也不符合常理。二是一审法院对本案法律关系没有明确定性。本案是合伙关系，共同经营民间借货业务。既然是合伙，就要共担风险、共享利息回报。 白华珍辩称，一是借款人卢某已将1090000元本息全部归还；二是桂林市恒源小额贷款有限公司（以下简称恒源公司）从1090000元本息款中扣留管理费后于2015年4月3日将余款364700元转账至上诉人的承包业务组账号；三是恒源公司2015年下半年为借款人卢某及其企业借款抵押物出具了《撤押证明》，证实1090000元借款本息全部归还。综上，一审认定事实正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 盛承会述称，一审判决认定事实不清，判决错误，应支持上诉人的上诉请求。 白华珍向一审法院起诉请求：一、判决盛忠伟、盛承会退还原告顶单放贷余款本金52060.62元；二、判决盛忠伟、盛承会自2015年4月3日起至该款还清之日止按利率2%向原告支付利息（诉讼时暂时自2015年4月3日计算至2018年10月3日即52060.62元×42个月×2%=43730元）；三、判决盛忠伟、盛承会2015年4月3日拖延一个月退款10万元支付利息2000元、2015年4月3日-2015年7月28日拖延4个月退款1万元支付利息800元；四、本案诉讼费由盛忠伟、盛承会承担。 一审法院认定事实：2014年，白华珍出资30万元、盛忠伟出资70万元共计100万元做顶单放贷业务。2014年11月28日，白华珍转款30万元至盛忠伟相关账户。2014年12月1日，盛忠伟转账22500元给白华珍。2015年3月，恒源公司股东周某将盛忠伟、范某管理费561280元、白华珍管理费165333.4元合计726613.4元从盛忠伟与白华珍共同的顶单回款109万元中截留，并于2015年4月3日将剩余款项363386.6元及利息1313.4元合计364700元转至盛忠伟承包业务组相关账户。2015年5月4日，盛忠伟转账10万元给白华珍。2015年7月28日，盛忠伟向白华珍付款现金1万元。 一审法院认为，白华珍与盛忠伟有放贷等业务往来。2017年8月2日，白华珍通过微信联系要求盛忠伟付款，本案没有超过诉讼时效。证人周某提供的证明与审计内容一致，同时，364700元属于比较精确的数字，系由顶单回款109万元按照双方投资比例分别扣除各自管理费再加上产生的利息后计算得出。盛忠伟先后共向白华珍支付132500元，尚余29560.62元未支付。因未有证据证实双方有利息约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，盛忠伟应按照年利率6%支付相应利息。此外，白华珍提供的证据未能证实盛承会欠其前述款项，盛承会无需承担支付责任。故判决：盛忠伟支付白华珍29560.62元及利息，驳回白华珍其他诉讼请求，案件受理费减半收取1132元，由白华珍承担822元，盛忠伟承担310元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。盛忠伟提交如下证据：恒源公司2016年10月29日股东会议记录（复印件），拟证明双方都是恒源公司股东，盛忠伟曾经借钱给白华珍而未收取利息，白华珍向恒源公司要钱失败从而把矛盾转向了盛忠伟。 经质证，被上诉人白华珍对该份证据真实性无异议，但不认可其第三项证明目的。 原审被告盛承会对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院认为，该证据与本案缺乏关联性，且盛忠伟现已向白华珍支付大部分款项，因此，其关于本案是将矛盾从公司转移到上诉人的证明目的，不予采信。 白华珍提交如下证据：一、恒源公司2014年8月28日第0043号会计凭证，拟证明周某2014年8月27日出借转账40万元至福禧达公司，并非盛忠伟称福禧达公司借款240万元；二、恒源公司会计凭证2015年8月第0019号、2015年9月第0044号凭证，拟证明福禧达公司2014年11月26日没有还款。2015年8月24日、9月2日仍然收取福禧达公司借款的利息；三、恒源公司出具《撤押证明》手抄件，拟证明借款人卢某及其企业向恒源公司借款800万元已经结清全部本息；四、与卢某2短信交流截图，拟证明桂林三宝生物科技公司向刘某借款100万元于2015年3月已全部归还本息；五、白华珍交给盛忠伟的催款字据，拟证明白华珍从2015年4月3日起未间断向盛忠伟追回应退款项。 经质证，盛忠伟对证据一至证据五真实性、合法性、关联性均不予认可。 盛承会对证据一至证据五真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，证据一、证据二与本案缺乏关联性，其证明目的不予采信；证据三为参考模板，缺乏材料本身的基本要素，证据四仅是盛忠伟单方发送信息并未得到卢某回复确认，证据五无原件予以核对，且对方当事人予以否认，在无其他证据支持的情况下，本院对前述证据不予认证。 盛忠伟对一审查明的事实存有异议，认为100万元没有完全收回，有9万元利息没有收到，还有10万元本金被押在小额贷款公司。对此，本院认定如下：周某的证明材料、专项审计报告等均已证实109万元投资款及收益已回款，同时盛忠伟诉请退还的款项可从109万元在扣除相应管理费及已支付款项后计算得出，故一审查明并无不当。一审查明的其他事实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，本案虽无双方共同投资及资金分配的书面协议，但从庭审来看，盛忠伟对双方按比例共同借款给卢某的基本事实予以认可，且已向白华珍支付大部分收回款项，故依法成立的合同关系应受法律保护。综合全案，周某的证明材料、专项审计报告等均已显示双方相关管理费用从卢某借款项目的归还款109万元中予以扣除，故盛忠伟关于案涉借款本金利息109万元没有完全收回的上诉理由缺乏证据证实，本院不予支持。此外，盛忠伟于2014年12月1日转账给白华珍的22500元，应作为本案所涉款项分配的一部分予以扣除，故一审法院依双方约定的按投资比例进行分配进而确定盛忠伟尚未支付款项的认定，并无不当。 综上所述，盛忠伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2264元，由上诉人盛忠伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 郑 军 审判员 王 凯 二〇一九年九月二日 书记员 阳雨芹
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1211号之八被执行人张厚明，怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1127号民事调解书，向被执行人张厚明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张厚明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张厚明在财付通支付科技有限公司085e9858e8b9316f2abadea27@wx.tenpay.com账户内存款人民币1290.52元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月二十三日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢117号 申请执行人：冯盛华，男，汉族，1968年7月9日出生，住福安市。 被执行人：刘品培，男，汉族，1948年5月5日出生，住福安市。 被执行人：郑菊容，女，汉族，1955年6月24日出生，住福安市。 被执行人：福安市鑫宇电机有限公司，住所地福安市。 法定代表人刘强。 申请执行人冯盛华与被执行人刘品培、郑菊容、福安市鑫宇电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第3123号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月8日向本院申请恢复执行，本院于2019年1月28日立案执行，申请执行标的50万元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2015年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，被执行人名下房产已被另案查封，本案参与分配，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年9月9日，本院书面通知申请执行人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）安民初字第3123号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一九年九月二十日 书记员  刘美月
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2156号申请执行人：刘炳，男，生于1974年5月25日，汉族，住湖北省枝江市，被执行人：吴瑜，男，生于1971年4月11日，土家族，住湖北省巴东县，被执行人：湖北渝龙实业集团有限公司，住所地：恩施市小渡船街道办事处旗峰大道173号，统一社会信用代码：91422800591453131W。法定代表人：吴瑜，该公司执行董事。申请执行人刘炳与被执行人吴瑜、湖北渝龙实业集团有限公司借款合同纠纷一案，刘炳撤回对吴瑜、湖北渝龙实业集团有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2156号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年九月六日书记员  廖 凯
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14504号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：陈绪芩，女，住山东省枣庄市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行陈绪芩信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈绪芩偿还30,798.56元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈绪芩邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人陈绪芩适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下陈绪芩相关财产信息，被执行人陈绪芩名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人陈绪芩名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人陈绪芩名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人陈绪芩有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人陈绪芩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈绪芩仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人陈绪芩有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执250号被执行人：李治。本院在执行李治犯贩卖、运输毒品罪、交通肇事罪处没收个人财产一案中，经查，未发现被执行人李治有不动产、银行存款、车辆、公积金、股权等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂12执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲军审判员  宋汉斌审判员  方建新二〇一九年九月二十五日书记员  黄彪元附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初700号原告：陈贵忠，男，1964年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周士璐，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辛新，河北典创律师事务所律师。被告：徐广西，男，1971年5月25日出生，汉族，住河北省遵化市。原告陈贵忠与被告徐广西建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告陈贵忠及委托诉讼代理人周士璐、马辛新到庭参加诉讼，被告徐广西经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵忠向本院提出诉讼请求：一、判决徐广西给付陈贵忠工程款262040.36元，并支付利息损失22472元（按年贷款利率4.75%。自2017年4月11日计算至2019年1月30日，以后利息按年利率4.75%计算至给付日止）。事实与理由：2016年10月27日，陈贵忠与徐广西签订《燃气管道工程内部施工安装劳务分包协议》，徐广西将徐水区南胡渠村的天然气改造工程分包给陈贵忠施工，合同约定每户表前（表内）安装安装费为每米100元、主管道（表外）安装费每米8元，工程款按月进度结算；同时约定发生纠纷向徐水区人民法院起诉。合同签订后，陈贵忠组织人员施工，2016年12月该工程顺利完工并交付给徐广西。2017年4月11日经双方核对，陈贵忠总计施工86户，表外安装管道1987.17米、表外安装2461.43米。现该工程已经交付给用户使用。徐广西拖欠陈贵忠的工程款至今未付，故诉至法院。徐广西未作答辩。陈贵忠为证实其诉讼主张提交了下列证据：1、《燃气管道工程内部施工安装劳务分包协议》一份，证实2016年10月27日双方签订分包协议，双方形成分包合同关系。该分包协议约定，徐广西将其承包的徐水区南胡渠村天然气改造的部分工程分包给陈贵忠，包括低压庭院入户、镀锌管道安装、阀门安装、管件安装、挂表，吹扫压力实验、交接验收。工程价款，每户表前100元/米、主管道每米8元。付款方式：本工程不支付预付款，工程量按乙方（陈贵忠）月进度结算，每个月25号报进度，月底结算，第一个月按月进度结月进度的70%，第二个月结100%。如发生纠纷可向徐水区人民法院起诉。该制式协议书是由徐广西提供，且协议书中手写填充部分除陈贵忠签字捺印外，其他均由徐广西书写、签字和捺印。2、结算单一份，该结算单是经双方核对，徐广西对陈贵忠所完成施工工程量予以的确认。其中总计施工86户，表外安装管道1987.17米，表内安装管道2461.43米。该结算单由徐广西本人签字并写明结算单的内容情况属实。3、陈根林的证明及其身份证复印件各一份。陈根林证实，本案所涉及的工程全部为陈贵忠个人承包，陈根林受陈贵忠雇佣从事施工，由陈贵忠为其发放工资。徐广西未到庭参加诉讼，也未提交相关证据进行抗辩，本院对陈贵忠提供的以上证据予以认定，根据陈贵忠的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，陈贵忠与徐广西签订《燃气管道工程内部施工安装劳务分包协议》，约定，徐广西将其承包的徐水区南胡渠村天然气改造的部分工程分包给陈贵忠，施工内容包括：低压庭院入户、镀锌管道安装、阀门安装、管件安装、挂表，吹扫压力实验、交接验收等。工程价款约定为：每户表前100元/米、主管道每米8元。付款方式：本工程不支付预付款，工程量按乙方（陈贵忠）月进度结算，每个月25号报进度，月底结算，第一个月按月进度结月进度的70%，第二个月结100%。该制式协议书是由徐广西提供，且协议书中手写填充部分除陈贵忠签字捺印外，其他均由徐广西书写、签字和捺印。2017年4月11日，双方对陈贵忠完成工程量进行核算并经徐广西确认，陈贵忠总计完成施工86户，表外安装管道1987.17米，表内安装管道2461.43米。依据双方协议约定及对陈贵忠完成工程量的核算，本院认定陈贵忠完成工程量及工程价款为：表内安装价款为2461.43米×100元＝246143元，表外安装管道1987.17米×8元＝15897.36元，合计262040.36元。上述工程款徐广西未向陈贵忠支付。本院认为，徐广西将其承包的保定市徐水区南胡渠村天然气改造的部分工程分包给陈贵忠，并签订了《燃气管道工程内部施工安装劳务分包协议》，该协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行。陈贵忠依据协议约定履行了义务，完成了施工工程并经徐广西签字确认，徐广西应按协议约定向陈贵忠履行付款义务。徐广西未履行付款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。陈贵忠要求徐广西给付工程款262040.36元的主张，本院予以支持。陈贵忠要求徐广西支付2017年4月11日计算至2019年1月30日以欠款262040.36元为基数按年贷款利率4.75%计算的利息22472元及按上述标准计算2019年1月31日以后至欠款付清之日止的利息的主张，经审查陈贵忠的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。徐广西未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐广西于判决生效后十日内给付原告陈贵忠工程款262040.36元及2019年1月30日前的违约损失22472元；并支付自2019年1月31日起以欠款金额262040.36元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算违约损失至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元，由徐广西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  范文雪审 判 员  高立新人民陪审员  王 晶二〇一九年九月十二日法官助理张寒书记员国帅