wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14619号 原告：杭州昕昕泡绵有限公司。 法定代表人：徐皓昕。 被告：绍兴市布鲁斯复合面料有限公司。 法定代表人：李小龙。 原告杭州昕昕泡绵有限公司诉被告绍兴市布鲁斯复合面料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，经本院委托人民调解委员会主持调解，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州昕昕泡绵有限公司撤诉。 案件受理费772元，减半收取388元，由杭州昕昕泡绵有限公司负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审判员  许璘哲 二〇一九年九月十日 书记员  肖佳敏
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初988号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人谢胜强，男，1988年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，现住四川省成都市温江区。2019年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。 辩护人蒲浪，四川汇西律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕924号起诉书指控被告人谢胜强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人马强出庭支持公诉，被告人谢胜强及其辩护人蒲浪到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年6月5日23时47分，被告人谢胜强驾驶一辆号牌为川Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿青羊区日月大道二段由东向西方向行驶，当行驶至“成温邛”高速文家场收费站入口处时，被成都市公安局交通管理局第四分局民警拦下，检查发现有涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶嫌疑，经现场酒精呼气检测和对其提取的血样进行血液乙醇浓度检验，其结果分别为141毫克／100毫升和150.7毫克／100毫升，谢胜强对结果无异议，涉嫌危险驾驶罪。 被告人谢胜强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对起诉书指控被告人谢胜强的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人谢胜强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢胜强犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢胜强归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下： 被告人谢胜强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 [缓刑考验期从判决确定之日起计算。] （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年九月十六日 书记员 罗国碧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2891号之八 申请执行人：王晓峰。 被执行人：缴生。 被执行人：闫璐。 本院在执行申请执行人王晓峰与被执行人缴生、闫璐买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黑0604民终1929号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人闫璐在中国工商银行0905062301101116371账户内存款人民币16502.52元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月十六日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张莉，女，1963年12月2日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清，局长。再审申请人张莉因与被申请人长沙市自然资源和规划局望城分局不履行征地补偿安置法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01行终387号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张莉申请再审称：二审法院认定事实错误，导致错误适用法律、法规；即便按照作为类行政案件审理，一、二审错误适用司法解释，错误判断诉讼时效起算点。本院认为，2013年7月31日，申请人张莉将户口迁入侄子张敏户。2017年1月9日，长沙市望城区征地拆迁事务所与张敏签订房屋拆迁补偿安置合同，核算的家庭成员为5人，不包括张莉。2017年1月14日，该协议增加补充条款，第3条载明：项目内外嫁女离婚回原籍如有类似情况进行补偿的，该户应同等对待。2017年5月8日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《岳麓污水处理厂提标改造及扩建工程项目征拆补偿情况公示表》（第三榜）载明张敏户补偿安置5人。故张莉最迟于2017年5月8日应明知被申请人不会对其予以拆迁安置补偿，张莉于2018年12月17日才向原审法院起诉，明显超过了法定起诉期限。原一、二审驳回起诉并无不当。张莉的再审申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张莉的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年九月二十七日书记员 粟雅莉
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1550号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：曲某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告曲某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0117民初2800号原告：武汉市新洲区徐古街道办事处马岗村村民委员会，住所地武汉市新洲区徐古街徐夫路。法定代表人：龚燕涛，该村主任。委托诉讼代理人：姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。被告：徐志勇（又名徐辉），男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，原告武汉市新洲区徐古街道办事处马岗村村民委员会（以下均简称“马岗村委会”）与被告徐志勇农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马岗村委会的法定代表人龚燕涛及其委托诉讼代理人姚应军到庭参加诉讼，被告徐志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马岗村委会向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐志勇腾退水库及房屋；2.判决被告徐志勇支付租金7000元；3.本案的诉讼费用由被告徐志勇承担。事实与理由：2011年6月30日，被告徐志勇以徐辉的名义与原告马岗村委会签订了《马岗村委会细龚家湾水库承包协议书》，约定承包期为8年，自2011年7月11日至2019年6月30日，承包金额每年3500元，每年农历腊月二十四日之前交纳300斤鲜鱼，每年6月30日前交齐一年承包费，如没有交清，甲方（马岗村委会）有权取消本协议，另承包他人，甲方概不承担乙方（徐志勇）一切基建投资等。租赁期间，被告徐志勇尚欠原告马岗村委会租金7000元。被告徐志勇承包期已届满，经村民代表大会讨论决定，该水库不再租赁，但被告徐志勇以其投入资金为由拒绝腾退。本院在审理过程中，原告马岗村委会撤回要求被告徐志勇支付租金7000元的诉讼请求。被告徐志勇未答辩亦未提交证据。原告马岗村委会围绕其诉讼请求向本院提交了马岗村农业普查地图复印件、证人证言、谈话录音及《马岗村细龚家湾水库承包协议书》各一份，本院经审查认为马岗村农业普查地图复印件及《马岗村细龚家湾水库承包协议书》，具有证据一般法律特征，能证明本案相关的事实，为有效证据。证人证言及谈话录音与被告徐志勇自认其又名徐辉相一致，本院认定为有效证据。根据本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年6月30日，原告马岗村委会与被告徐志勇（徐辉）签订了《马岗村委会细龚家湾水库承包协议书》，该协议约定乙方（被告徐志勇）承包甲方（原告马岗村委会）马岗村委会细龚家湾水库，承包期自2011年7月1日至2019年6月30日，共8年；承包金额为每年3500元，承包期间，乙方每年农历腊月二十四日之前向细龚湾交纳300斤鲜鱼，白鲢在1.5斤左右。付款时间为每年6月30日前交齐一年的承包费，如没有交清，甲方有权取消本协议，另承包他人，并不承担乙方所有承包费用。双方在协议中还约定了水库用水及相关设施管理等内容。协议签订后，原告马岗村委会依约将涉案水库交付被告徐志勇经营，被告徐志勇在该水库中从事养殖业，并使用原告马岗村委会位于该水库旁的三间二层的房屋。被告徐志勇在承包期间已向原告马岗村委会交纳了承包期间六年的承包费，至2019年7月11日，被告徐志勇尚欠原告马岗村委会承包费7000元，本案在审理过程中，被告徐志勇于2019年8月2日向原告马岗村委会支付下欠的承包费7000元。另查明，原告马岗村委会于2019年6月14日及7月4日召开了村民代表大会，会议决定涉案水库不再发包。本院认为，本案所涉水库系以其他方式承包农村土地，原、被告所签订的《马岗村细龚家湾水库承包协议书》约定的承包期已届满，且原、被告对合同中约定的义务均已履行完毕，双方合同权利义务终止。因双方未签订新的承包合同，被告徐志勇无权继续占用原告马岗村委会水库，被告徐志勇应当向原告马岗村委会返还其承包的水库，故原告马岗村委会要求被告徐志勇腾退涉案水库符合法律规定，本院予以支持。虽然水库的承包期已届满，考虑水产养殖周期，平衡双方当事人利益，腾退时间以本次水产起产为宜，即2020年1月10日前为宜。被告徐志勇虽未与原告马岗村委会签订房屋租赁合同，亦未约定使用期限，但被告徐志勇在使用该房屋是为了从事水库养殖，且原告马岗村委会未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原告马岗村委会可以随时要求被告徐志勇腾退房屋，故原告马岗村委会要求被告徐志勇腾退其使用的水库旁的房屋符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志勇于2020年1月10日前向原告武汉市新洲区徐古街道办事处马岗村村民委员会腾退马岗村委会细龚湾水库及水库旁三间二层的房屋一栋。案件受理费100元，由被告徐志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴芬清二〇一九年九月二日书记员  苏威赫
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6944号申请执行人高大伟，男，1987年08月09日出生，住山东省泰安市。被执行人王伟，男，1988年04月10日出生，住甘肃省武威市民勤县。申请执行人高大伟与被执行人王伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19772号民事判决书已发生法律效力。因王伟未在规定时间内履行义务，高大伟向我院申请强制执行，要求被执行人王伟给付高大伟借款1150元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人王伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高大伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19772号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3075号原告：齐明艳，女，1971年10月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王国存，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师。被告：河南虹光精工电气有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园淇山路23号。法定代表人：白建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯海新，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董艳玉，女，1987年5月15日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市山城区。原告齐明艳与被告河南虹光精工电气有限公司（以下简称虹光公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告齐明艳的委托诉讼代理人王国存，被告虹光公司的委托诉讼代理人侯海新、董艳玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐明艳向本院提出诉讼请求：要求被告虹光公司返还原告养老保险费8254.44元。事实和理由：2005年6月，我到被告虹光公司工作。双方存在劳动关系，2005年6月1日至2010年6月30日被告没有为我缴纳企业职工基本养老保险费。后双方劳动关系解除，该期间的社会保险费被告拒不为我缴纳，我在没有办法的情况下，于2019年3月21日向社保机构缴纳上述期间的社会保险费（其中：代替单位缴纳8254.44元，个人缴纳3248.48元）。缴纳社保费是用人单位的法定义务，我代被告缴纳该费用导致我利益受损，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告虹光公司辩称：1、原告请求我公司支付保险费与保险法第八十六条规定不符，原告请求没有法律依据，应当予以驳回。2、原告诉状中称要求我公司支付2005年至2010年期间的社会保险费，原告明知我公司欠其保险费，至今才向法院提起诉讼，已超诉讼时效，应予驳回。3、本案原告起诉的2005年至2010年期间双方没有劳动关系，原告请求与事实不符，应当驳回原告诉请。经审理查明：2005年6月齐明艳到虹光公司工作。2010年7月21日双方签订劳动合同，期限1年。2010年7月被告虹光公司开始为齐明艳缴纳各项社会保险费。后原、被告双方劳动关系解除，2005年6月至2010年6月期间的社会保险费被告虹光公司未为原告齐明艳缴纳。2019年3月21日原告齐明艳一次性补缴2005年6月至2010年6月期间欠缴的企业职工基本养老保险费11502.92元，含个人缴纳部分3248.48元、单位缴纳部分8254.44元。2019年5月27日，原告向鹤壁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为要求单位返还个人垫付的养老保险费8254.44元，该仲裁委以申请人仲裁请求不符合受理条件为由,作出不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定:“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。”用人单位在与劳动者存在劳动关系的情况下,为劳动者缴纳社会保险是其应承担的法定义务。本案中,2005年6月至2010年6月期间原告与被告之间存在劳动关系的事实由2019年1月14日河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1787号生效判决予以认定后，原告主张上述期间的养老保险费不超过诉讼时效。被告未为原告缴纳此期间的养老保险费，致使原告在办理养老保险缴费手续时代被告垫付企业应承担的统筹部分8254.44元，被告负有返还义务。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决如下：被告河南虹光精工电气有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告齐明艳垫付的2005年6月至2010年6月期间企业职工基本养老保险费单位应缴部分8254.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南虹光精工电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 温 丽二〇一九年九月二十五日书记员 蒋俊歌
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0821民初1477号之一 原告：李连城，女，1982年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。 被告：黄辉斌，男，1980年3月21日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 被告：彭小君，女，1982年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 被告：黄某，女，2008年8月6日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 原告李连城与被告黄辉斌、彭小君、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告李连城于2019年8月13日向本院提出撤回对被告彭小君、黄某的起诉。 本院认为，原告李连城的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李连城撤回对被告彭小君、黄某的起诉。 审判员  徐年武 二〇一九年九月二日 法官助理李靖 书记员张文燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初8605号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被告：林万忠，男，1972年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林万忠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇一九年九月二日书记员  刘佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9016号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和,广东信孚律师事务所律师。被告：钟晓文，男，1984年6月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟晓文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告钟晓文并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计15331.90元（其中透支本金13638.50元、利息1081.06元、滞纳金及逾期还款违约金609.59元、其他费用2.75元，利息暂计至2018年11月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月17日被告累计欠原告欠款合计15331.90元，经原告多次催收，未果。被告钟晓文未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月4日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××83的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月17日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金13638.50元、利息1081.06元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金13638.50元及其利息（利息计算标准：截至2018年11月17日的利息为1081.06元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟晓文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币13638.50元及利息（利息计算标准：截至2018年11月17日的利息为1081.06元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183.29元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告钟晓文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 胡爱文
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执524号 申请执行人：贝超平,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：蒙裕明,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本文,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本胜,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人贝超平与被执行人蒙裕明、林本文、林本胜关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）桂1121民初582号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人贝超平于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还24764.4元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人蒙裕明、林本文、林本胜发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年8月12日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人蒙裕明、林本文、林本胜在三年内交清该案的全部案款本金，申请人贝超平同意被执行人的还款计划并放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执524号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年九月二日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1866号原告：谷帅兰，女，1991年12月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：董盼，河北王笑娟律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市莲池区七一东路1999号未来石3号楼1016室。负责人：郭伟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张谦，男，该公司职工。原告谷帅兰与被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称紫金财险保定中支）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷帅兰及其委托诉讼代理人董盼、被告紫金财险保定中支委托诉讼代理人张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷帅兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付车辆损失175,206.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日原告为其所有的冀Ｆ×××××车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者险，其中车辆损失险保险金额为175,206.4元，保险期间为2018年7月4日-2019年7月3日。2019年5月8日0时40分，涉案车辆在原告家门口着火，车辆因此次保险事故严重烧毁，造成车辆损失。原告依据保险合同要求被告正当理赔，但被告推脱不予赔付，致使原告的合法权益受到严重侵害，无奈只能诉至法院。紫金财险保定中支辩称，1.根据机动车综合商业保险的约定，对于不明原因火灾属于车损险的责任免赔范围，同时，被保险人应向保险人提供以确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，因此如无法证明火灾原因我公司不应承担赔偿责任；2.本案所涉车辆为贷款车，第一受益人为中国银行股份有限公司保定东城支行，保险金应支付给该单位；3.我公司现场查勘及向各家拍卖公司询价，该车辆残值为56,100元，应在赔款中扣除，或由我公司回收，且根据条款约定车辆损失无法找到第三方实行30%的绝对免赔率，应予以扣除。本院经审理认定事实如下：谷帅兰系冀Ｆ×××××车辆的所有人。2018年6月29日，原告作为被保险人以中国银行股份有限公司保定市东城支行为第一受益人在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中车辆损失险保险金额为175,206.4元，保险期间为2018年7月4日-2019年7月3日。2019年5月8日0时40分，涉案车辆在原告家门口着火，车辆因此次事故严重烧毁，造成车辆损失。对上述事实原告提交以下证据：1.谷帅兰的身份证复印件。2.冀Ｆ×××××机动车行驶证。3.紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司企业信息报告一份，拟证实被告的主体资格。4.冀Ｆ×××××车辆照片4张，拟证实车辆受损情况。5.曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队证明1份，拟证实车辆烧毁，已立案侦查，未侦破。6.保险单2张、保险单抄件1张，拟证实冀Ｆ×××××车辆投保了车辆损失险及不计免赔等险种，车辆损失险的保险金额为175,206.4元。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信。对证据4、5、6的真实性没有异议，但称照片无法说明车辆的具体损失数额，刑警队的证明无法说明车辆的起火原因，保单中已明确说明保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，原告应提供上述材料证实保险合同关系。被告对证据4、5、6的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。被告提交以下证据：1.机动车综合商业保险条款1份、投保单1份、投保人声明1份，拟证实保险合同的约定内容，且已向被保险人尽到告知义务。2.询价最高出价函1份、现场照片4张，拟证实标的车辆确有残值具体金额为56,100元。原告对被告提交的机动车综合商业条款的真实性没有异议，但称该保险条款与本案没有关联性，且不能证实其目的，在投保时被告并没有告知投保人，也没有具体的明确提示，原告没有签署投保单，投保人声明不是原告本人签字，不能作为免除被告责任的证据。对询价最高出价函不认可，该函是被告单方委托，不能作为认定损失金额的依据，对现场照片无异议。原告称对车辆的残值，经询问仅为20,000元。被告提交的投保单、投保人声明中投保人签字签章处“谷帅兰”的签字原告否认系其签名，在本院明确举证责任后，被告未对签章处的签字申请笔迹鉴定，故被告应承担举证不能的不利后果，即不能认定被告就免赔情形向原告履行了告知义务，询价函系由被告单方委托且没有原告的签字认可，故对上述证据不予采信。后原告于庭审后提交曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队于2019年7月26日出具的证明1份，拟证实原告的车辆系被他人纵火烧毁，该证据在本院（2019）冀0634民初1868号案件中已出示，被告对该证据的真实性没有异议，但称，本起事故系火灾，起火原因及性质应由消防部门出具相关证据证实。被告对该证据的真实性没有异议，且刑警队作为刑事侦查部门已立案侦查，故对该证据本院予以采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告谷帅兰为冀Ｆ×××××的车辆所有人，且作为被保险人为冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保，对该车辆具有保险利益，被告以应将保险金支付给第一受益人的抗辩理由不成立。原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中原告提交的曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队的两份证明，已明确原告的车辆毁损系他人纵火，且已立案未侦破，而非火灾原因不明所致，此事故属于保险责任范畴，且投保车辆在保险期间发生事故，被告应在保险限额内承担赔偿责任。关于被告辩称，车辆损失无法找到第三方实行30%的绝对免赔率应予以扣除的抗辩理由，被告提交的投保单、投保人声明中投保人签字签章处“谷帅兰”的签字原告否认系其本人签名，在本院明确举证责任后，被告未对签章处的签字申请笔迹鉴定，故被告应承担举证不能的不利后果，即不能认定被告就免赔情形向原告履行了告知义务，对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告投保的车辆损失保险金额为175,206.40元，对于标的车辆被损后的价格原、被告双方说法不一，双方也未申请对被损后的标的车辆价值进行评估，且被告也作出可以回收残值的答辩，故被告应在回收残值的前提下按保险金额175,206.40元的数额赔付原告。综上所述，被告紫金财险保定中支应赔付原告谷帅兰车辆损失175,206.40元，案涉标的车辆归被告紫金财险保定中支所有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险合同法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告谷帅兰保险理赔款175,206.40元，自理赔款付清之日起涉案标的冀Ｆ×××××车辆归被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘璐琦二〇一九年九月二十四日书记员  王怡莹
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1100号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛,男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：胡志平，女，1962年6月8日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县，现下落不明。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告胡志平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告胡志平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡志平偿还贷款本金1200000.00元、利息901300.00元（利息计算截止至2019年1月28日）；2.要求被告用其名下位于依安规划用途：商服）的房屋予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿；3.要求被告负担诉讼费用。事实及理由：2013年12月27日，我社与被告胡志平签订了《最高额个人担保借款合同》、《借款合同》各一份，借款金额1200000.00元，合同到期日2015年1月20日，约定月利率9.42‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告胡志平却未按约偿还贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人胡志平的《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明被告胡志平在原告拜泉信用社贷款本金1200000.00元的事实。本院调取依安依安镇西北社区居民委员会出具的介绍信一份，证实本案被告胡志平是该委居民，现已搬迁到外地，无法联系到本人的事实。被告胡志平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，因被告胡志平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及陈述的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《自然人抵押贷款档案》、《最高额个人担保借款合同》、《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按借款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，本院对原告要求被告胡志平偿还贷款本息的诉讼请求予以支持；被告用其名下的房产为该笔贷款抵押，在被告不履行合同义务的情况下，对原告要求行使抵押权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志平于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金1200000.00元、利息901300.00元（利息计算至2019年1月28日）。并以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年1月29日起至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；二、若被告胡志平在指定期限内未偿还上述款项，原告拜泉农村信用合作联社有权就其提供贷款抵押的，位于依安县依安镇西南街综合市场东-3厅（房屋产权证号：规划用途：商服）的房屋予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。依房他证依字第××规划用途：商服）的房屋予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。，建筑面积：264.49平方米，规划用途：商服）的房屋予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23610.00元，公告费560.00元，由被告胡志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李金生人民陪审员  刘友战人民陪审员  王京一二〇一九年九月二十四日书 记 员  吴静怡
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初3625号 原告：永安市启航物业管理有限公司，住所地：永安市香樟大道1号5幢2-1802号，统一社会信用代码：91350481095513633M。 负责人：施明民，总经理。 委托诉讼代理人：黄德胜，男，该公司员工。 被告：罗来凤，男，1984年1月16日出生，汉族，住永安市。 原告永安市启航物业管理有限公司与被告罗来凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告永安市启航物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市启航物业管理有限公司以罗来凤已缴清物业费为由申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市启航物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市启航物业管理有限公司负担。 审判员 廖 欣 二〇一九年九月二十三日 书记员 傅佳琦 附：本案适用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2566号原告：王宝贵，男，1948年5月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告：唐玉梅，女，1949年4月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托代理人王震，男，1978年12月31日出生，王宝贵、唐玉梅之子。被告：崔立中，女，1979年1月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧。负责人刘晓明，总经理。委托代理人朱自钰，公司职员。原告王宝贵、唐玉梅与被告崔立中、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝贵、原告唐玉梅的委托代理人王震、被告崔立中、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人朱自钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝贵向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费4679.08元、护理费1500元、住院伙食补助费500元、交通费398元、拖车费500元、电动三轮车损失8800元、复印费117元；2.诉讼费由被告负担。唐玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费5045.68元、牙齿治疗费3340元、护理费2400元、住院伙食补助费500元、营养费3801元、交通费56元、精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费由被告负担。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，承担原告合法损失，间接损失不承担。崔立中辩称，原告损失应由保险公司予以赔偿。经审理查明，2018年3月19日8时50分，崔立中驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿廊坊市银河北路由南向北行驶至与第六大街南外街路口时，与由东向西王宝贵骑电动三轮车相撞，造成车辆损坏，王宝贵及电动三轮车乘车人唐玉梅受伤的交通事故。经交警部门认定，崔立中负事故的全部责任，王宝贵、唐玉梅无责任。王宝贵在廊坊广安医院治疗，经诊断为头外伤、软组织挫伤、高血压。王宝贵住院3天，支付医疗费4679.06元。王宝贵所骑电动三轮车2018年1月2日购买价格8800元，花掉拖车费500元。原告受伤后由王震、李艳萍护理。原告提交交通费票据主张交通费。唐玉梅在廊坊市人民医院、廊坊广安医院治疗，经诊断为头外伤、软组织挫伤、创伤性牙齿脱落、高血压。唐玉梅住院3天，支付医疗费5045.68元、牙齿治疗费3339.38元。崔立中另为唐玉梅垫付医疗费966元。崔立中驾驶的冀Ｒ×××××号小客车在被告平安财险投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有保险单、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、交通费票据及原、被告陈述可证。本院认为，被告崔立中驾驶机动车与王宝贵驾驶的电动三轮车相撞，造成二原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，崔立中负事故的全部责任。事故车在被告平安财险投保交强险和商业第三者责任保险，应由平安财险首先在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告王宝贵损失如下，医疗费4679.06元；住院3天，住院伙食补助费按照每日100元计算为300元。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每日150元计算，为450元。交通费确定为200元。电动三轮车维修费确定为7000元，拖车费500元。原告唐玉梅损失如下，医疗费8385.68元；住院3天，住院伙食补助费按照每日100元计算为300元。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每日150元计算，为450元。交通费确定为300元。营养费本院酌定按照每日50元给付1000元。唐玉梅主张精神抚慰金、二原告主张复印费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宝贵各项损失共计13129.06元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐玉梅各项损失10435.68元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付被告崔立中为唐玉梅垫付医疗费966元。四、驳回原告王宝贵、唐玉梅的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，保全费1020元，均由被告崔立中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  赵永福二〇一九年九月二十六日书记员  李朝阳
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2738号 原告：袁志虎，男，汉族，1974年4月13日出生，环县曲子镇人。 被告:董怀宁，男，汉族，1972年6月5日出生，环县曲子镇人。 原告袁志虎与被告董怀宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志虎及被告董怀宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告归还借款本金12500元，利息22125元(自2012年农历1月27日至2019年农历6月27日共90个月)，共计34625元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年农历1月27日，被告因修建房屋向原告借款10000元，口头约定月利率2.5%、同年农历9月27日归还，协议达成后，原告向被告支付现金10000元，被告向原告出具本息共计12500元借条一张。后被告分次向原告支付利息共6000元。再未付息还本。 被告承认原告在本案中主张的事实，认为其现无偿还能力。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金及符合法律规定的未清偿利息。按照借款本金10000元及原、被告约定的月利率2.5%计算，被告支付的6000元为二十四个月（即2012年农历1月27日至2014年农历1月26日）的利息。对被告未清偿的2014年农历1月27日至2019年农历6月27日的利息，应按年利率24%计算。 综上所述，原告要求被告归还借款本金及符合法律规定的未清偿利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告董怀宁于本判决生效后60日内向原告袁志虎归还借款本金10000元及未清偿利息13000元，共计23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取333元，由原告袁志虎负担113元，由被告董怀宁负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李丽丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 雯
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2522执5号被执行人杨某某，男,现羁押于锡林郭勒盟监狱。本院依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院(2018)内2522刑初36号刑事判决书，向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国农业银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一九年九月十六日书记员  郭乐新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1326行审355号 申请执行人临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300MB286390X0。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人刘彬，科长。 委托代理人唐守志，科长。 被执行人袁俊峰，男，1966年9月29日出生,汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人临沂市自然资源和规划局于2019年6月3日向本院提出申请，要求强制执行原临沂市国土资源局对被执行人袁俊峰因土地行政处罚一案作出的临国土资罚决字[2018]280号行政处罚决定书。 经审查查明，原临沂市国土资源局于2018年2月14日作出临国土资罚决字[2018]280号行政处罚决定书，并于同日送达给被执行人袁俊峰，被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。原临沂市国土资源局于2018年8月27日向被执行人送达了催告书。 同时查明,中共临沂市委于2019年1月2日以临发[2019]2号文件作出中共临沂市委临沂市人民政府关于临沂市市级机构改革的实施意见，整合市国土资源局、市规划局的职责及其他相关部门的相关职责和行政职能，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，不再保留市国土资源局、市规划局。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用 对申请执行人临沂市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 聪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许慧。委托诉讼代理人：许秀家（系许慧父亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:句容市华阳街道城上村村民委员会，住所地江苏省句容市华阳镇句蜀路西侧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组，住所地江苏省句容市华阳镇城上村上湾头自然村。再审申请人许慧因与被申请人句容市华阳街道城上村村民委员会（以下简称城上村委会）、句容市华阳街道城上村委会上湾头村民小组（以下简称上湾头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许慧申请再审称，许慧起诉要求城上村委会、上湾头组支付土地征用补偿款3700元，一审庭审后，城上村委会、上湾头组主动向许慧转账支付3764.7元，其行为属于主动履行、先行给付。一、二审法院应当确认城上村委会、上湾头组先行给付，而不是驳回许慧的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，一审审理期间，城上村委会、上湾头组就许慧主张的土地征用补偿款3700元以转账的方式给付许慧代理人许秀家3764.7元，许慧亦认可收到上述款项。城上村委会、上湾头组依照土地流转分配方案所确定的债务因自行履行已消灭，许慧诉讼请求所依据的事实已不存在。在此情形下，一、二审判决未支持许慧的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许慧的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  史承豪审 判 员  罗有才法官助理  潘 雁二〇一九年九月四日书 记 员  李 志
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执1962号 广元市利州区盘龙镇陵江社区居民委员会第三居民小组： 胡金花、王双与广元市利州区盘龙镇陵江社区居民委员会第三居民小组其他案由一案。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，王双、胡金花向本院申请执行的（2019）川0802民初1798民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2185号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：滕泽玉，男，汉族，出生于1982年1月1日，住甘肃省白银市靖远县。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决滕泽玉罚金一案。我院作出的（2019）甘0402刑初29号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人滕泽玉的银行存款2050元（其中罚金2000元，预估执行费50元）。二、扣留、提取被执行人滕泽玉的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人滕泽玉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月十五日书记员  张 宁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5438号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：许丽华，女，1958年10月10日出生，汉族，户籍地址：哈尔滨市动力区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告许丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告许丽华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款75972.12元，其中本金58969.42元、利息9033.72元、违约金5688.37元、其他手续费2280.61元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告许丽华未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××96的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交电话录音及财智金产品服务协议,录音载明原告通过电话营销模式推广信用卡项下的财智金业务,即银行业务员通过打电话的方式,在征得客户同意后,在信用卡业务中增加财智金业务，结合核准给客户的财智金额度、客户需要的金额，将款项打入该客户任一银行账户，客户用其信用卡分期还款。财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》载明原告于2017年9月14日将32000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司昆明白龙路支行开户的账户62×××02的账户，于2018年2月1日将16000元财智金打入被告在中国建设银行呈贡县支行开户的账号为62×××02的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金58969.42元、利息9033.72元、违约金5688.37元、其他手续费2280.61元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。被告诉请中的本金包含财智金本金。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）58969.42元、截止至2019年1月16日的利息9033.72元、其他手续费2280.61元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告许丽华经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许丽华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）58969.42元、截止至2019年1月16日的利息9033.72元、其他手续费2280.61元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告已预交），由被告许丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1746号申请执行人:东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行。住所地：东营区。统一社会信用代码913705003128000079。代表人：王志鹏，行长。委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。执业证号13705201510517809。被执行人：黄新军，男，1966年10月12日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：张学美，女，1966年1月9日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：王文兴，男，1970年4月26日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：黄玉珍，女，1968年12月2日出生，汉族，住山东省广饶县。共同委托诉讼代理人：郭力菡，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。执业证号13705201411410389。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行与被执行人黄新军、张学美、王文兴、黄玉珍金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年7月9日、7月28日、8月19日、9月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的证券、保险、不动产、车辆、银行存款、网上银行、工商登记信息后，发现被执行人名下有零星银行存款并进行了冻结，但不足以清偿债务，再未发现可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人黄新军、张学美、王文兴、黄玉珍采取了限制消费措施及列入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈笔录一份，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具体执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初2680号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月十一日书记员  杨根生
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1096号上诉人（原审被告）：王世和，男，1965年2月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：罗安素，女，1967年6月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人王世和与被上诉人罗安素民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2019）渝0153民初3995号民事裁定，驳回王世和对该案提出的管辖权异议申请。王世和对该裁定不服，向本院提起上诉。王世和上诉称，其经常居住地在广东省佛山市禅城区。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，被上诉人作为起诉请求支付借款接收货币的一方，其住所地重庆市荣昌区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月二十四日书记员  高广楠
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3419号之一原告:滁州宇浩物流有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）3幢商铺130室，统一社会信用代码91341100MA2MR6792K(1-1)。法定代表人：夏会峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：晋开东，该公司员工。委托诉讼代理人：殷守余，安徽儒林律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区祥晖路29号芜湖市德邦文化产业园内5#四楼西侧，统一社会信用代码913402006709342918（1-1）。负责人：陆蓓，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋嵌，该支公司员工。原告滁州宇浩物流有限公司（以下简称宇浩公司）与被告渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称渤海财险芜湖中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。宇浩公司向本院提出诉讼请求：渤海财险芜湖中心支公司立即支付宇浩公司施救费5000元、皖Ｍ×××××重型货车车辆损失费99620元、皖Ｍ×××××重型货车车辆损失费2320元（合计106940元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月6日14时29分,宇浩公司驾驶员杨俊驾驶涉案车辆M97009重型货车行驶至石杨镇往官渡大桥路段时,与蔡俊驾驶的皖Ｍ×××××重型货车发生碰撞,造成双方车辆损害的事实。该起事故经和县公安局交通警察大队处理,作出《道路交通事故认定书》认定杨俊负事故全部责任。该起事故发生之后,涉案车辆皖Ｍ×××××重型货车被送至全椒县城东其贵汽车修理厂修理,宇浩公司支付了施救费5000元,车辆修理费用99620元。皖Ｍ×××××重型货车被送至全椒县安益达汽车贸易有限公司修理,车辆修理费用2320元。涉案车辆在渤海财险芜湖中心支公司处投保有交强险和商业三责险。宇浩公司理赔未果。渤海财险芜湖中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当依据一般地域管辖原则，将本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。本院经审查认为：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案为财产损失保险合同纠纷，保险标的物是运输工具，运输工具登记注册地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年九月五日法官助理方芳书记员朱守娟附本案适用的相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0825行审25号申请执行人隆化县林业和草原局(原隆化县林业局)，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子迎宾大道北林业综合办公楼。统一社会信用代码：11130825000952335F。法定代表人傅雨时，局长。委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308200310829322。委托代理人闫国强，男，1965年9月21日出生，满族，隆化县林业和草原局职员，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县秀林矿业有限公司，住所地：河北省承德市隆化县汤头沟镇汤头沟村。统一社会信用代码：911308253201543911。法定代表人徐秀林。经理。申请执行人隆化县林业和草原局于2019年9月2日向本院申请强制执行隆林汤罚决字【2018】第18号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2018年12月7日，原隆化县林业局作出隆林汤罚决字【2018】第18号林业行政处罚决定，认定被执行人擅自改变林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，决定对被执行人作出：“1、限2019年6月3日前恢复林业生产条件；2、并处非法改变用途林地每平方米15元的行政罚款，即行政罚款人民币44025.00元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。被申请人于2018年12月19日缴纳行政罚款44025.00元。申请执行人于2019年8月10日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书中第一项所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆林汤罚决字【2018】第18号林业行政处罚决定第一项所确定的内容。经审查，本院认为，原隆化县林业局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对原隆化县林业局作出的隆林汤罚决字【2018】第18号林业行政处罚决定第一项内容，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  高志征人民陪审员  王建华二〇一九年九月四日书 记 员  黄俊云
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25521号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：于坤，男，汉族，1979年7月2日出生，住四川省成都市锦江区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告于坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告于坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.于坤立即偿还重庆银行截至2018年12月31日的欠款本金25546.03元，透支利息5410.72元，违约金5463.25元；并支付从2019年1月1日起至付清日止以本金25546.03元为基数按照日息万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由于坤承担。事实及理由：2013年5月6日，于坤向重庆银行申请办理信用卡，经重庆银行审查批准，为其办理了信用卡。嗣后，于坤未按约还款。截至2018年12月31日，于坤尚欠36420元未给付重庆银行。被告于坤未答辩。经审理查明，2013年5月6日，于坤向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了于坤的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；于坤以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；于坤可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还重庆银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为下述金额的综合：当期信用额度内一般交易金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；于坤如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元等内容。于坤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向于坤发放了信用卡，截至2018年12月31日，于坤尚欠重庆银行信用卡透支欠款本金25546.03元，利息5410.72元，违约金5463.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，于坤与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向于坤发放了信用卡，于坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。于坤应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但重庆银行收取的利息不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与于坤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告于坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于坤在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡透支本金25546.03元、截至2018年12月31日的利息（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2019年1月1日起至欠款付清时止以本金25546.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费355元，由被告于坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9474号原告：江苏苏净集团有限公司，住所地苏州工业园区唯新路2号。法定代表人：朱志浩，董事长。委托诉讼代理人：房广游，北京市大成（苏州）律师事务所律师。被告：连云港海迪化工科技有限公司，住所地连云港市灌南县堆沟港镇十队村（化工园区）。法定代表人：倪崇智。原告江苏苏净集团有限公司与被告连云港海迪化工科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告江苏苏净集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏净集团有限公司撤回起诉。案件受理费2984元，减半收取计1492元，由原告江苏苏净集团有限公司负担。审判员汪春鸣二〇一九年九月二日法官助理王虎书记员刘敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异134号 异议人（被执行人）:四川万基投资有限公司。住所地：南充市嘉陵区都尉路。统一社会信用代码：91511304MA62936R66。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 申请执行人：李玉涛，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地四川省嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人李玉涛与被执行人四川万基投资有限公司（以下简称万基公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，被执行人万基公司对本院（2019）川1304执770号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人万基公司向本院提出请求：请求不执行异议人位于西充的“温莎小镇”项目账户资金及资产，纠正执行案款的计算错误。事实与理由：异议人的不同项目各自独立，各自独立承担债务与责任。本执行案件事因位于嘉陵区的“万基蓝城”项目纠纷，而贵院冻结、扣划资金账户则属位于西充的“温莎小镇”项目。两项目投资合伙人完全不同、各自独立。且西充项目存在工程欠款未结纠纷案，其在建工程已被抵押，无法处置变现。西充项目因拖欠民工工资，已处于停工状况，其资产无可执行性，如执行该项目资产、资金或引发新的纠纷。另发现，本案执行中对执行案款的计算不符合生效判决，也不符合法律规定。综上所述，贵院执行异议人“万基蓝城”项目之外的款项是错误的，同时，对执行案款计算有误，应予纠正。本公司拟以处置“万基蓝城”小区车库以偿付相应执行款，正在对“万基蓝城”地下车库进行全面整改，偿付相关执行案款应有保障，此情形下，本案执行扣划其他项目的款项没有道理，故提出异议。本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，对双方提交的相关证据材料进行了审查，查明以下事实：原告李玉涛诉被告万基公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出(2017)川1304民初2349号民事判决书，判决：“一、被告四川万基投资有限公司协助原告李玉涛办理房屋所有权证；二、被告四川万基投资有限公司于原告李玉涛实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告李玉涛支付逾期办证违约金（逾期办证违约金：以377,606.00元为基数，按每日万分之一的标准，从2015年3月25日起计算至被告万基公司将办理权属转移登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件之日止）”判决生效后，原告李玉涛向本院申请强制执行。在执行过程中，本院决定将本案与申请执行人张敏等人申请执行万基公司商品房销售合同纠纷约四十个案件合并执行，并于2019年6月20日作出（2019）川1304执770号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人四川万基投资有限公司的存款1500000元。” 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，人民法院有权依据被执行人的实际财产状况，决定采取相应的强制执行措施。本院在执行李玉涛与万基公司商品房销售合同纠纷一案过程中，根据查询的被执行人万基公司银行存款情况，冻结、划拨该公司名下账户应当履行的款项符合上述法律规定，执行措施并无不当。 关于异议人万基公司认为本院划拨的款项不属本案申请执行人所涉项目资金的问题，本院认为，万基公司无疑系其名下银行账户存款的所有权人，其作为本案被执行人，未自觉履行生效判决确定的给付义务，本院根据相关法律规定对其采取强制执行措施，冻结、划拨其银行存款于法有据。至于其账户上的存款具体属于哪个项目或合伙人，是万基公司内部管理问题，不能以此为由否认该款项的所有权性质，本院在执行过程中，只能根据该款项的权利外观表征作出是否采取强制措施的判断，因此异议人万基公司提出异议请求的理由不能成立，依法应予驳回。 对于万基公司认为本案执行案款计算错误的问题，经与执行案件承办法官核实，本院裁定冻结、划拨的金额是根据各申请执行人申请执行的金额合并计算的，再加上估算的执行费用，暂定冻结、划拨150万元，150万元并不是该批案件的最终执行金额。且实际冻结的金额尚不足150万元，因此执行终结的具体时间无法确定，申请执行人的执行案款具体金额亦无法确定，本院将待全部案款执行到位后，严格按照生效判决确定的给付期限及方式确定具体的执行金额及执行费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下： 驳回异议人四川万基投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  王 勇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  胡潇予
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4195号申请人黄茂斌，男，汉族，1964年4月13日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。委托代理人吴学俊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托代理人王立达，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被申请人贝尔顺（中国）科技股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4028号荣超经贸中心2208-2209，统一社会信用代码91440300MA5DRNA79E。法定代表人范伏清。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案[案号：（2019）深国仲受5116号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1153065元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1153065元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贝尔顺（中国）科技股份有限公司名下价值人民币1153065元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  敖 陶
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执768号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地：呼和浩特市赛罕区。 负责人:张翎，行长。 委托诉讼代理人:张华、程海莲，职工。 被执行人：呼和浩特市汇利养殖有限责任公司，住所地：呼和浩特市托克托县双河镇。 法定代表人：王汇利，总经理。 被执行人：王汇利，男，住内蒙古呼和浩特市。 被执行人：杨利萍，女，住内蒙古呼和浩特市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与呼和浩特市汇利养殖有限责任公司、王汇利、杨利萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王汇利在呼和浩特车辆管理所登记的×××北京现代牌汽车一辆、×××北京现代牌汽车一辆、×××蒙迪欧牌汽车一辆、×××奥迪牌汽车一辆、×××神宇牌汽车一辆，共计五辆车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王汇利在呼和浩特车辆管理所登记的×××北京现代牌汽车一辆、×××北京现代牌汽车一辆、×××蒙迪欧牌汽车一辆、×××奥迪牌汽车一辆、×××神宇牌汽车一辆。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  杨慧芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  丁芳青
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执158号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯某，职务：执行董事兼经理。委托代理人：耿某，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙某，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：张某，男，汉族，1990年5月20日出生，山西省五台县。本院执行的申请人北京盛元承安资产管理有限公司与张某与借款合同纠纷一案，执行依据为广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29431号裁决。执行标的本金为4199.18元、利息（截至2018年3月6日的利息113.83元，利息按合同约定的标准计算至2018年4月3日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以4199.18元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年4月4日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限。执行中查明，申请人北京盛元承安资产管理有限公司立案时未提供证据证明该仲裁裁决已送达被执行人张某，仅提供一份广州仲裁委员会会作出的“送达证明”。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行生效法律文书时应提供该法律文书已送达双方当事人的证据，本案中申请执行人立案时未提供仲裁裁决送达证据，不符合执行立案规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵永文审判员 刘文虎审判员 李 妍 二0一九年九月三十日书记员 周军华
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特172号 申请人：刘豪杰，男，1971年11月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 申请人：郭强民，男，1983年12月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2019年9月20日立案受理了申请人刘豪杰与郭强民关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人刘豪杰与郭强民因劳务合同纠纷于2019年9月19日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人郭强民于2019年12月31日前向申请人刘豪杰支付拖欠的劳务费12000元； 二、本协议一式三份，双方当事人、人民调解委员会各 持一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人郭强民与刘豪杰于2019年9月19日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年九月二十日 法官助理吕丽娜 书记员华彧
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院   执行裁定书   （2019）新2223执149号   申请执行人：吴燕荣，女，1987年3月5日出生，汉族，住址：新疆巴里坤哈萨克自治县。   被执行人：伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司，地址：新疆伊吾县盐池镇轻工业区。   法定代表人：马奋勇，公司董事长。   统一社会信用代码：91652223763795841W。   申请执行人吴燕荣与被执行人伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的37167.00元，本案在执行过程中，双方达成延期履行和解协议，申请执行人吴燕荣撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2223执149号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 玉素 英 · 阿力   审 判 员 茹合艳木·莫合买提   代理审判员 阿玛尼 莎 ·艾力   二〇一九年九月二十日   书 记 员 张   浩   森
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执196号 丽水市环境保护局、丽水市天科轴承制造有限公司： 本院以（2019）浙1102执196号立案执行的申请执行人丽水市环境保护局与被执行人丽水市天科轴承制造有限公司行政非诉一案。在执行过程中，丽水市天科轴承制造有限公司主动履行了罚金人民币20万元。据此，丽水市环境保护局作出的丽环（开）罚字[2018]12号行政处罚决定书已执行完毕。现予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终516号 上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市。 法定代表人刘小冬，镇长。 上诉人张宏军因诉被上诉人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，张宏军系如皋市丁堰镇皋南社区二十一组居民，其妻仇锦华经营的如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）位于如东县。因为土地征用等问题，张宏军等人多次向南通市人民政府、南通市监察委员会、江苏省政协、江苏省人民政府、江苏省国土资源厅、国家信访局、自然资源部等单位提交信访材料，反映征地补偿不到位、不及时发放失地农民保障费用、不查处企业的违法用地行为、丁堰镇政府不执行法院判决等问题。上述信访事项经层级转交后明确由丁堰镇政府办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作组，由高建平、胡海巍、戴磊磊等镇、村居人员组成。自2018年6月以来，信访工作组成员多次找张宏军商谈信访化解问题。张宏军认为8月3日丁堰镇政府工作人员在华夏超市内对其妻实施缠衅、威胁等行为违法，向一审法院提起诉讼，请求确认上述行为违法。 一审法院另查明，自2019年1月10日至2月2日间，一审法院共受理以张宏军、华夏超市等为单独原告或者共同原告，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告的70余件行政案件，其诉讼请求均指向丁堰镇政府信访工作组成员的信访化解行为，以及张宏军等人要求公安机关对此予以查处的相关履职行为。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人向人民法院提起的行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的受理、交办、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，是行政机关从源头上预防和化解信访事项的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，与张宏军等人沟通了解、协商处理其提出的信访请求，明显属于丁堰镇政府依据《信访条例》作出的信访处理行为，张宏军对此提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应予裁定驳回起诉。 一审法院同时指出，根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院在充分保障当事人诉权的同时，要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，人民法院要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼以及无理缠诉等滥诉行为。张宏军及华夏超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及华夏超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，影响了其他当事人诉权的正常行使，显然属于滥用诉权。今后，对于张宏军、华夏超市等提出的类似诉讼，人民法院可直接退回诉状材料并记录在册。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回张宏军的起诉。 张宏军不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误。丁堰镇政府工作人员自2018年6月以来，多次聚集在华夏超市实施的缠衅、威胁等行为侵犯上诉人等人的人身权利，影响华夏超市的合法经营，该行为属于行政诉讼的受案范围。2.一审法院未公开开庭审理本案，剥夺了上诉人举证、质证、辩论等权利，审判程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人丁堰镇政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第六条规定，乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访机构或者人员，具体负责信访工作的受理、承办、交办、协调处理等职责。丁堰镇政府作为信访人张宏军所在基层人民政府，为完成上级机关交办的信访任务，专门成立信访工作组。信访工作组成员开展信访工作、化解信访矛盾，必然要和信访人沟通。面对面了解诉求、寻求争议解决方案是化解信访矛盾最直接和有效的方式。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，本身并未给当事人增设新的义务。当事人不服提起诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张宏军虽然称丁堰镇政府存在违法行为，但并未能提供任何初步证据证明其合法权益受到侵害，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理迳行作出裁定，并不违反法定程序。 需要指出的是，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，在丁堰镇政府工作人员找张宏军商谈信访化解问题时，张宏军对工作人员的每一次信访化解行为均报警并书面要求公安机关对工作人员进行查处。在公安机关明确告知无权查处行政机关工作人员职务行为的结论后，张宏军仍然以其本人名义、其妻仇锦华经营的华夏超市的名义、乃至以其所在村组数十名村民的名义，对政府工作人员的每一次信访化解行为、公安机关的每一次接处警行为、每一次书面投诉行为，分别以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局为被告，在不到一个月的时间内密集地提起70余起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与丁堰镇政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。可见，张宏军明显具有恶意诉讼的主观故意。一审法院将这种消耗行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权，并确定今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册，完全符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  高 鸿 审 判 员  杨德华 审 判 员  张祺炜 二〇一九年九月三十日 法官助理  金保阳 书 记 员  王佳馨 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3761号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘2，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]754号起诉书指控被告人刘2犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人刘2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月6日0时50分许，被告人刘2酒后驾驶苏GSXXXX的小型轿车(乘客宋某在副驾驶位置),沿上海市浦东新区周祝公路由东向西行驶至祝惠路西约100米处时，因车辆失控撞到道路旁的电线杆，造成车辆及电线杆损坏的道路交通事故。民警接报警后赶赴现场，经呼气式酒精含量测试，结果为97mg/100ml。经司法鉴定，被告人刘2血液中乙醇含量为2.10mg/ml，属醉酒。另经核定，涉事车辆物损人民币8，713元，造成电线杆物损人民币4，200元。经上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定，被告人刘2承担事故的全部责任。案发后，被告人刘2赔偿电线杆物损人民币4，200元。当日，被告人刘2到案后拒不供述上述事实，直至被采取强制措施后才如实供述了其醉酒驾车的事实。以上事实，被告人刘2在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、相关照片、证人王某某、刘某1、宋某、樊某某的证言、机动车驾驶证、驾驶人信息页、行驶证、车辆信息页、机动车保险单、交通事故现场图、上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、物损照片、上海增值税普通发票、理赔证明及公安机关出具的受案登记表、查获经过、110报警记录、有关工作情况记录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘2醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘2到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人刘2已赔偿涉案物损，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的八日应予折抵。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年九月十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初609号原告：侯泰权，男，汉族，农民，1981年9月10日生，住绥滨县。被告：于文娟，女，汉族，农民，出生时间：1992年9月5日出生，住绥滨县。原告侯泰权与被告于文娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告侯泰权到庭参加诉讼，被告于文娟经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯泰权向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告于文娟给付饲料款4,473.60元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月开始被告于文娟在原告处赊购猪饲料。一直到10月末算账。共欠原告欠款11,973.6元，并给原告出具欠据一枚，2019年1月份被告只给付原告7,500.00元，现拖欠4,473.60元，此款经多次索要未果，故诉至法院被告于文娟未向法庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告侯泰权为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、欠条一枚，证实被告于文娟从2018年8月11日到2018年10月22购买猪饲料7次共欠款13,019.00元，减去优惠1,045.4元，共欠款11,973.6元，欠款人为于文娟。被告于文娟未到庭质证。上述证据来源合法，能够证明案件事实，法庭对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于文娟在2018年8月11日至2018年10月22日向原告侯泰权购买大壮素、福康宝等猪饲料7次，共欠款11,973.60元。在2019年1月份偿还欠款7,500.00元，余款4,473.60元未还。上述事实有当事人当庭举证和陈述予以证实。本院认为，被告于文娟在原告侯泰权处购买猪饲料欠款4,473.60元未偿还，依法应予偿还。原告侯泰权的诉讼请求依法应予支持。被告于文娟未到庭法庭依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于文娟在本判决生效后十日内给付原告侯泰权欠猪饲料款本金4,473.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告于文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇一九年九月二十四日书记员  罗 齐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书(2019)新2801执2079号申请人：李江农，男，汉族，1985年3月22日出生，四川省江安县人，住址：尉犁县，身份证号：×××委托所述代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者被执行人：张鲁东，男，1978年1月8日出生，汉族，个体，住址：库尔勒市，身份证号：×××申请人李江农与张鲁东借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初3243号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的79645.10元，执行费1095.00元。本案在执行过程中被执行人名下无银行存款、无车辆、无债券房产，且被执行人因刑事案件被判处无期徒刑，现在库尔勒高度戒备监狱服刑，申请人认可法院调查并撤回执行申请，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院（2019）新2801执2079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何学军审判员 梁 达{文书日期}书记员 张保省
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2782号 原告：曹立彩，男，1978年8月24日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区南堡开发区。 被告：张国元，男，1987年6月21日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区南堡开发区。（未到庭） 被告：张丽，女，1987年4月4日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区南堡开发区。（未到庭） 原告曹立彩与被告张丽、张国元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立彩到庭参加诉讼、被告张丽、张国元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹立彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款共计15，000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日被告张国元、张丽，因家中急事资金周转，向原告借到人民币15，000元，约定借期12个月，到2020年7月19日还清，另按每月二分向原告支付利息，直至还清为止，且将被告张国元、张丽的工资卡抵押给原告，每月工资由原告支取。被告张国元给原告的工资卡为空卡，无法支取，被告张丽将工资转走，使得原告合法权益受到侵害，故起诉至人民法院，望判如所请。 张国元未作答辩。 张丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月19日，被告张国元、张丽因家中急事资金周转，向原告曹立彩借款15，000元，并向原告出具《借条》，《借条》约定2020年7月19日还清，将二被告的工资卡抵押给原告，由原告从2019年7月20日支取用于偿还上述借款；如支取出现问题，原告可提前向二被告主张还款权利；支取出现问题或到期未还款，剩余借款按月息2分计息。原告通过现金及微信转账方式向二被告交付上述款项。现二被告留置在原告处的银行卡无法支取钱款，二被告至今亦未向原告偿还上述款项。 上述事实由原告提供的《借条》、微信转账记录及其庭审陈述等证明属实并在卷佐证。 本院认为，公民合法债权受法律保护。原告曹立彩与二被告张国元、张丽之间的借贷事实由二被告向原告出具的《借条》、微信转账记录等债权凭证证明属实，故原与二被告成立合法有效的借贷法律关系。原告曹立彩作为出借人如约履行了款项交付义务，二被告作为借款人应按照《借条》约定履行保证原告支取工资用于还款的义务。现原告无法支取二被告工资，已达到《借条》约定的债权人提前主张还款权利的条件。 综上所述，原告曹立彩要求二被告偿还借款本息诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告诉讼请求所依据的事实、理由及提供的证据放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国元、张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告曹立彩借款本金15,000元，并以15,000元为本金，自2019年7月20至实际清偿之日止按月息2分计息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87元，由被告张国元、张丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘建英 二〇一九年九月二十四日 法官助理 闫思琳 书 记 员 王子铭
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3862号 原告：吴秀萍，女，1961年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：乐杰，福建凡圃律师事务所律师。 被告：戴雪影，女，1978年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告吴秀萍与被告戴雪影民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀萍和被告戴雪影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀萍向本院提出诉讼请求：判令戴雪影立即偿还借款本金30万元及利息（从2014年6月3日至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2013年12月3日,戴雪影向吴秀萍借款30万元，约定月利息按2%计算，并出具《借据》一张。同日，吴秀萍通过其丈夫陈某个人中国建设银行账户向戴雪影个人中国建设银行账户转账30万元。戴雪影以现金支付利息至2014年5月，之后便不再支付利息。吴秀萍多次催讨无果,故诉至法院。 戴雪影对吴秀萍诉求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴秀萍为证明其主张，向本院提交了证据：1、《借据》，证明戴雪影向吴秀萍借款30万元并约定月息2%的事实；2、结婚证，证明吴秀萍与陈某系夫妻关系；3、中国建设银行转账流水及陈某的证人证言，证明吴秀萍已通过陈某的账户向戴雪影支付借款30万元的事实。 戴雪影质证认为，对吴秀萍提交的证据没有异议。 经审查，本院认为，吴秀萍出示的上述证据，戴雪影没有异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性；故对吴秀萍出示的证据予以采信。根据上述经审查确认的证据，并结合当事人的陈述，本院对吴秀萍诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴秀萍与戴雪影之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，戴雪影未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。吴秀萍诉请戴雪影偿还借款本金30万元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告戴雪影应于本判决生效之日返还原告吴秀萍借款本金30万元，并支付相应利息（从2014年6月3日起至实际还清借款之日止，按月利率2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，由戴雪影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  戴志雄 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1983号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人张水杭，女，1990年7月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人余丹建，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张水杭、余丹建信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初6967号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张水杭、余丹建立即返还给申请执行人信用卡透支本金49967.62元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费557.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2019）闽0322执1986号一案已查封被执行人余丹建名下的机动车一辆，未实际扣押外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1985号、生效法律文书为(2018)闽0322民初6948号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执1983号、生效法律文书为(2018)闽0322民初6967号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1985号、生效法律文书为(2018)闽0322民初6948号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6967号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十八日 书记员  连子雄
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2828号 罪犯王海建，男，1975年5月7日出生，汉族，山西省绛县人，初中文化，原住山西省绛县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）南市刑一初字第24号刑事判决，以被告人王海建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人王海建不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年2月5日作出（2014）桂刑二复字第52号刑事判决，以上诉人王海建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2013年7月5日起至2023年7月4日止。判决发生法律效力后于2015年3月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3079号刑事裁定，对罪犯王海建减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2022年12月4日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第634号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王海建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯王海建符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯王海建能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）、2018年度监狱改造积极分子（已加分）。原判没收个人财产人民币五万元，该犯于2019年5月9日向南宁市中级人民法院缴纳人民币五万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王海建在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯王海建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王海建减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。