wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 调 解 书（2019）内0621民初3775号原告张钢，男，1979年9月22日出生，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。被告薛永光，男，1989年4月28日出生，汉族，现住达拉特旗树林召镇。原告张钢诉被告薛永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张钢请求被告薛永光支付借款20000元，利息5600元；诉讼费由被告承担。原告提供借条原件一支。被告薛永光认可并同意给付所欠款项。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告薛永光共欠原告张钢借款本金20000元，利息5600元，本息共计25600元。此款于2019年10月开始，于每月27日前向原告张钢给付1500元，直至25600元借款全部还清为止。二、若被告薛永光有任何一笔未按照上述第一项履行期限履行还款义务，则视为剩余借款提前到期，原告张钢有权一次性申请执行剩余全部债务。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费220元，由被告薛永光承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永清{文书日期}法官助理边蓉书记员任雪峰
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5514号之一 原告：安徽新希望惠农农业科技有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇食品工业园。 法定代表人：宋作军，职务，副董事长。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：梁魁林，男，1965年10月24日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：周荣萍，女，1963年10月9日生，汉族，住址同上。 被告：卢华平，男，1975年11月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：倪靖，男，1978年1月2日生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告安徽新希望惠农农业科技有限公司与被告梁魁林、周荣萍、卢华平、倪靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告安徽新希望惠农农业科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新希望惠农农业科技有限公司申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽新希望惠农农业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交1355元），减半收取25元，由安徽新希望惠农农业科技有限公司承担，其余案件受理费1330元，由本院退还安徽新希望惠农农业科技有限公司。 审判员  王忠心 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡镇涛
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1830号之二 原告：刘树群，男，1985年7月20日出生，汉族，山东省莒南县人，现住：四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：马波，四川诺则律师事务所律师。 被告：卫馨瑶（曾用名卫敏），女，1983年5月21日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，户籍地：四川省绵阳市安州区，现住：四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：王新宇，系被告卫馨瑶丈夫。 原告刘树群与被告卫馨瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树群的委托诉讼代理人马波，被告卫馨瑶及其委托诉讼代理人王新宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树群向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金150,000.00元及利息暂计11,250.00元（按银行贷款年息6%计算，从2018年4月27日起借款还清之日止）；2.请求判令被告承担差旅费4,150.00元和律师费20,000.00元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由:被告卫馨瑶于2018年4月27日向原告刘树群借款150,000.00元，为此原告于2018年4月27日分别在四川省农村信用社取款30,000.00元现金，在中国工商银行取款120,000.00现金，共计150,000.00元现金交于被告卫馨瑶，被告当场出具借条并签字捺手印予以确认。借款当日被告口头承诺该借款只做周转用，两个星期即可还款，故原告当时未与被告书面约定还款期限及利息。到期后原告多次口头向被告催收借款，但被告以各种理由一拖再拖始终未履行还款义务。后原告于2019年3月底及6月初又多次以电话及短信形式向被告催收借款，被告要么关机要么却拒接电话拒回短信，后期还把原告电话拉黑。鉴于被告的种种迹象及至今未履行任何还款义务的事实，故向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求，维护原告的合法权利。 被告卫馨瑶辩称，原告说的本金150,000.00元确实存在事实及凭证，我们同意归还本金，之前双方没有约定利息，我们认为利息不应该支持，律师费及差旅费之前也没有约定过，所以我们认为没有依据。本金150,000.00元是确实存在的，卫馨瑶也签字捺印了的，我们可以在两个月之内归还。我们的资产涉及到查封，可能不到两个月我们就能借钱归还，我们希望履行判决后能解封。 本院经审理认定事实如下： 被告卫馨瑶于2018年4月27日向原告刘树群借款150,000.00元，原告刘树群向被告卫馨瑶交付了现金150,000.00元。被告卫馨瑶于同日向原告刘树群出具借条一份，载明“今卫馨瑶向刘树群借款150,000元整。”后被告卫馨瑶未向原告刘树群还款，故原告刘树群诉来本院。 以上事实有原、被告的当庭陈述及被告卫馨瑶于2018年4月27日签名并亲笔书写的借条一份、农村信用社业务凭证一份、借记卡明细清单一份、工行凭证一份、借记卡明细清单一份予以证实。 本院认为，通过原告刘树群所举证据能够证实被告卫馨瑶尚欠其借款未还的事实，且被告卫馨瑶认可，被告卫馨瑶应当归还原告刘树群借款150,000.00元。由于双方未约定借款利息也未约定还款期限，原告刘树群要求被告卫馨瑶从借款之日起支付借款利息不符合法律规定，本院依法认定被告卫馨瑶从起诉之日起按照年息6%支付借款利息至款付清之日止。由于双方未对因主张权利而产生的律师代理费及差旅费进行约定，故对原告刘树群要求被告卫馨瑶支付差旅费及律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告卫馨瑶在本判决生效之日起三日内向原告刘树群偿还借款150,000.00元，并从2019年7月31日起按照年息6%支付借款利息至款付清之日止； 二、驳回原告刘树群其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,004.00元，保全费1,470.00元，合计3,474.00元。由原告刘树群负担474.00元，由被告卫馨瑶负担3,000.00元，该费用已由原告刘树群垫付，由被告卫馨瑶在履行本判决时一并支付给原告刘树群。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年九月三十日 书记员  向翔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申507号 再审申请人（一审被告）：宋兴超，男，1987年6月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都市壹点空间装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金泉街道两河路**。 法定代表人：方攀，该公司执行董事。 一审被告：成都净梵瑜伽健身服务有限公司，住，住所地：四川省成都市成华区双林路********/div> 法定代表人：宋兴超，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人宋兴超因与被申请人成都市壹点空间装饰工程有限公司（以下简称“壹点空间公司”）、一审被告成都净梵瑜伽健身服务有限公司（以下简称“净梵瑜伽公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋兴超申请再审称，一审认定事实错误。2018年7月，宋兴超（甲方）作为发包方与承包方壹点空间公司（乙方）签订《室内建筑装饰工程施工合同书》约定，案涉工程60个工作日，施工期限为2018年7月10日至2018年9月9日，工程验收合格后，壹点空间公司向宋兴超提出工程结算，并将有关资料送交宋兴超，宋兴超接到资料后，如未有异议，即视为同意，双方应填写工程验收单并签字，宋兴超在签字后三日内结清工程进度款，质保金于12个月后支付壹点空间公司。另，合同约定工程竣工并经甲方验收合格后一个月内共计支付95%的工程款，其余5%作为装修质保金。因壹点空间公司无法支付工人工资，在双方没有进行工程验收的情况下，提前支付了95%的工程款。本案一审审理期间，壹点空间公司并未提交完成施工的证据和工程结算的资料，一审仅根据壹点空间公司所述的付款情况及案涉工程实际投入使用的事实即认定壹点空间公司已按合同约定完成施工，明显违背事实与法律规定。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审本案。 本院经审查认为，虽然宋兴超申请再审称，壹点空间公司并未按约完成涉案工程施工，收尾工程系其另行组织其他人员完成，并因此向本院提交了2018年8月29日，其与不锈钢供应商范军平的微信聊天记录及向其转账58999元的转账凭证，以及宋兴超与李建平的微信聊天记录及李建平出具的销货单和送货单、14233元微信转账记录等证据，拟证明案涉合同是包工包料，但不锈钢系由宋兴超另外向范军平购买，案涉工程的收尾部分系由李建平完成。但因上述证据并不足以证明壹点空间公司未实际完成案涉项目施工，故对上述证据本院依法不予认定。一审根据审理查明的事实，结合工程付款及实际投入使用的情况，认定宋兴超应案合同约定的“包干价”支付剩余工程款并无不当。综上，对宋兴超的再审理由本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋兴超的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭玉红
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执579号 被执行人：杨国义，男，1972年7月15日出生，汉族，湖南祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。 本院在执行杨国义被判处刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的，本院于2018年10月10日作出的（2018）桂0422刑初99号刑事判决书，于2019年4月20日向被执行人杨国义发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨国义缴纳罚金1000元，但至今未履行。经对被执行人杨国义的存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。至今被执行人杨国义还在服刑，本院无法采取拘留、搜查措施。本院已经将被执行人杨国义纳入被执行人失信名单及限制高消费。被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖海云 审判员  张 勇 审判员  黄庆平 二〇一九年九月二十四日 书记员  周静兰
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1931号原告：苏礼娅，女，1978年11月4日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：赵海明，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧星美置业有限公司。住所地：临沧市临翔区。法定代表人：段慧丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵炼，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告苏礼娅与被告临沧星美置业有限公司（以下简称星美置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏礼娅的委托诉讼代理人赵海明、被告星美置业公司的委托诉讼代理人赵炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏礼娅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告房款定金200000元，并承担定金双倍违约赔偿200000元；2.本案诉讼费用、财产保全费、保函费由被告承担。事实和理由：被告星美置业公司系位于临沧市临翔区“海棠城”小区的开发商。原告向被告购买商品房，需缴纳200000元的定金，2017年4月29日，原告通过银行汇款的方式将200000元汇入到被告的账户。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“兹收到苏礼娅房款（定金）200000元”。原告交付定金后，曾多次要求签订正式合同，但被告始终置之不理。之后，原告了解到被告的“海棠城”项目长期处于停工状态，没有任何房源可出售。因被告不能向原告提供房屋，自2017年6月起，原告一直找被告协商退定金并承担违约责任相关事宜，但未果，现原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求依法判令被告返还原告定金200000元，并承担定金双倍违约责任，赔偿原告200000元。被告星美置业公司辩称，该公司收取原告200000元属实，但该款项是房款，不是定金，该公司不应该承担双倍返还的责任。该公司愿意尽快返还原告房款200000元。综合原、被告双方的诉辩主张，双方对原告支付的200000元是房款还是定金、被告是否应当双倍返还200000元存在争议。原告苏礼娅为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体适格；2.《收据》一份，用以证明被告收到原告支付的200000元定金；3.银行转账凭证四份，用以证明原告向被告支付定金200000元的事实。经质证，被告星美置业公司对原告苏礼娅提交的第1、3组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的不予认可，认为该200000元是购房款，不是定金，是财务人员的笔误才注明是定金。被告星美置业公司没有证据向本院提交。本院认为，原告提交的三组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信。本院经审理认定本案事实如下：被告星美置业是位于临沧市临翔区“海棠城”小区的开发商。原告苏礼娅向被告购买商品房，但双方未签订过认购协议或商品房购销合同等书面材料。2017年4月29日，原告通过银行转账的方式向被告汇款200000元；同日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到原告苏礼娅房款（定金）200000元。后因被告未能向原告提供房源，原告要求被告返还定金并承担违约责任未果，现原告起诉至本院。本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原、被告双方对买卖商品房达成合意，系双方真实意思表示，原告依约向被告交纳了200000元，被告向原告出具的收据中注明该款项为“定金”，故原告向被告交纳的200000元应认定为定金。现因被告在收取款项后长时间不能提供房源，已构成违约，原告起诉要求被告双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告临沧星美置业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告苏礼娅定金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由被告临沧星美置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 沈 娟二〇一九年九月十六日书记员 王皎月
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初3464号原告：史帅，男，1992年10月12日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：郭振平，河北世纪联合律师事务所律师。被告：原先平，女，1994年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：连小四，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。原告史帅与被告原先平共有纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。史帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告双方按照出资份额分割双方共同出资购买的位于石家庄市鹿泉区米万合华府7-2-502房产一套；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年经朋友介绍认识。因双方互有好感，后一直保持联系。2017年，双方确定恋爱关系，决定购买一处房产欲作为结婚之用。原告自2017年7月起，将原有存款及每月单位所发的工资通过银行转账的方式支付给被告，以用于购买案涉房产。2018年7月，经双方协商，以原、被告双方名义与开发商签订了商品房买卖合同，通过商业贷款的方式购买了位于石家庄市鹿泉区米万合华府7-2-502的房产一套。双方前期交付首付款22余万元，其中含原告实际出资161815.6元，女方出资5万余元。上述房产于2018年12月交付使用。双方于2018年10月与开发商指定的公司签订了装修协议，原告共支付给装修公司费用74000元。2018年10月2日，原被告共同申请贷款790000元。还款期限为30年，月还款额为4431.16元。被告除偿还前两个月房贷外，其向原告明确告知不再偿还房贷，其后房贷均是由原告个人在依约偿还。现原被告因性格不合，双方已无结婚的可能。因此，原告依据物权法第一百零三条“共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，提起诉讼。本院经审查认为，本案为共有纠纷，共有纠纷以物权为基础，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原告要求分割的房屋应以房屋所有权明确为前提，而案涉房屋的所有权未经依法登记而未确立，案涉房屋不具备分割的条件，暂不宜通过诉讼途径分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史帅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一九年九月二十三日书记员  梁文茜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执1157号 申请执行人朱俊清，男，1993年7月9日出生，汉族，地址桂林市七星区。 被执行人钟显祥，男，1986年4月3日出生，汉族，地址广西阳朔县。 被执行人朱桂兴，男，1981年6月16日出生，汉族，地址兴安县高尚镇。 关于申请执行人朱俊清与被执行人钟显祥、朱桂兴物权纠纷一案，于2019年6月15日作出的（2019）桂0305民初1046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟显祥、朱桂兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱俊清于2019年7月15日向本院中请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人钟显祥于2019年7月23日自动向本院履行了4025元；于2019年7月25日双方当事人达成和解协议，被执行人钟显祥于2019年8月30日自动履行和解金额8000元并缴纳执行费25元（执行费因和解减半收取）。 本院认为，（2019）桂0305民初1046号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱俊清基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费25元已由被执行人钟显祥交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市七星区人民法院于2019年6月15日作出的（2019）桂0305民初1046号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行。统一社会信用代码：916405006704027385。负责人：朱某。委托诉讼代理人：张某1，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陆某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张某2，宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张某3，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：陆某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行与被告陆某1、张某2、张某3、陆某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行的委托诉讼代理张某1，被告陆某1、陆某2到庭参加了诉讼，被告张某2、张某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陆某1、张某2立即向原告返还借款本金49219.99元，支付利息2790.82元（利息自2019年2月1日计算至2019年7月8日），本息共计52010.81元，后续利息计算至本金清偿完毕之日；2.判令被告张某3、陆某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费用由四被告承担。事实和理由：????年??月?日，被告陆某1、张某2因种植硒砂瓜向原告申请借款5万元，并由被告张某3、陆某2提供担保。????年?月?日，原告与被告陆某1、张某2、被告张某3及其妻子陆学梅、被告陆某2及其妻子常金娥签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：被告陆某1、张某3、陆某2三人自愿组成联保小组，自????年?月?日至????年?月?日止，原告可根据联保小组任一人员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过?万元且联保小组合计贷款不超过??万元内发放贷款，联保小组任一小组人员自愿为联保小组其他人员提供连带责任保证，原告和被告任一人员签订借款合同不需要逐笔办理保证手续，小组共他人员均承担连带保证责任，双方就其他事项进行了约定。2018年2月1日，原告和被告陆某1、张某2签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定：原告向被告陆某1供循环使用的借款额度为5万元，借款额度存续期最长为36个月，在额度有效期内，被告陆某1可循环使用贷款。原告与被告陆某1签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，经原告审批同意并经被告陆某1确认后，由原告按照约定发放贷款，双方并就其他事项进行了约定。2018年2月1日，被告陆某1向原告借款5万元，借款期限自2018年2月1日至2019年2月1日止，借款年利率为8.7%，还款方式为按周期结息到期还本。借款期限届满后，被告陆某1未向原告返还借款本息。被告张某2作为共同借款人，亦未承担共同返还责任。被告张某3、陆某2亦未承担保证责任。综上，原、被告签订的借款合同合法有效，被告未依约返还借款的行为已构成违约，为维护原告自身合法权益，特依法诉至人民法院。被告陆某1承认原告在木案中所主张的事实和全部诉讼请求，但现在没有经济能力向原告返还借款本息，只能在后期按照计划返还借款。被告陆某2承认原告提出的全部诉讼请求。被告张某2、张某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉论权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告陆某1、张某2于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行返还借款本金49219.99元，支付借款利息2790.82元（利息自2019年2月1日计算至2019年7月8日），共计52010.81元。2019年7月8日之后利息按双方合同约定计付至本金清偿完毕之日；二、被告张某3、陆某2对上述借款本息及2019年7月8日之后的利息承担连带清偿责任；三、被告张某3、陆某2承担保证责任后，有权向被告陆某1、张某2追偿。如被告陆某1、张某2、张某3、陆某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告陆某1、张某2、张某3、陆某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二〇一九年九月二十五日书记员 张 东
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保251号申请人：唐xx，男，1960年11月23日出生，汉族，住xx县。被申请人：郑xx，男，1973年7月4日出生，汉族，住xx县。被申请人：xx县xx运输有限公司。住所地：xx县xx五金管件城。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。法定代表人：赵xx，该公司经理。申请人唐xx于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号大货车。案外人李xx自愿以其名下河北省农村信用社定期储蓄存单为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号大货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年九月二十九日书记员 李营营
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初954号原告：王玉娥，女，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。被告：姚英，男，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。被告：马海艳，女，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。原告王玉娥与被告姚英、马海艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉娥、被告马海艳到庭参加诉讼，被告姚英因在监狱服刑，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还我料款57，740元，并从2016年8月13日至付清之日按月利率3％给付欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系饲料经销商，二被告系夫妻关系，经常从原告处购料，货款时有拖欠，截至2016年1月13日，被告累计拖欠原告鸡饲料款57，740元，二被告当日为原告出具欠据，约定上述款项于2016年8月13日之前还清，否则自201年8月13日起按月利率3％支付欠款利息。该付款期限届满后，二被告一直没有还款，电原告多次索款无果。被告姚英辩称，欠钱属实，数额没有意见，打条之后还过钱，具体还多少记不清了。被告马海艳辩称，没有意见，钱数认可，没有能力偿还，有能力先还本，希望原告放弃利息。本院经审理认定事实如下：被告姚英与马海艳系夫妻关系。被告姚英与马海艳从事个体养殖，自2009年11月开始从原告王玉娥处赊购饲料，2016年1月13日，被告姚英、马海艳为原告出具1份欠据，金额为57，740元，约定还款期限为2016年8月13日，欠据中有打印条款：超过还款期限从上款发生之日起按月息百分之三追加利息。上列款项如发生纠纷由供货方所在地人民法院处理。上述款项至今未还。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠据1份；询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告姚英、马海艳从事个体养殖时向原告赊购饲料，并出具了欠据，该笔欠款系夫妻共同债务，拒不偿还于法无据，故对原告要求被告给付饲料款57，740元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，因原告提交的欠据中利息部分系打印的格式条款，故本院本院调整为自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚英、马海艳于本判决生效后十日内给付原告王玉娥饲料款人民币57，740元，并以57，740元为基数，自2019年1月10日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付622元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一九年九月三十日书记员  冷雨桐
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁11刑更676号罪犯张龙明，男，1986年2月1日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省梁山县人民法院于2013年10月28日作出（2013）梁刑初字第242号刑事判决，以被告人张龙明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年8月27日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈某、郁某，日照市人民检察院指派检察员牟文涛、赵常鹏出庭履行职务，罪犯张龙明到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯张龙明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯张龙明提请假释的程序符合法律规定，罪犯张龙明确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯张龙明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张龙明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张龙明确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张龙明予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇一九年九月五日书 记 员  魏 铭
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1315号申请执行人马敏，女，1991年3月7日生，汉族，贵阳市云岩区。被执行人陈秋霞，女，1964年7月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4521号民事调解书，依法立案受理马敏申请执行陈秋霞民间借贷纠纷，执行标的25750元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期未履行；本院于2019年3月25日及7月31日,两次通过全国网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人暂无可供执行的存款、房产、车辆等财产，且无对外投资登记信息，故无法执行。经我院现场调查落实，得知该被执行人未在户籍地居住且下落不明，也未发现可供执行的财产线索，已无执行条件。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人陈秋霞采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于9月3日告知本案申请人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈秋霞名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人马敏进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初4521号民事调解书本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年九月十七日书记员 黄 凯
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执520号申请执行人：内蒙古某工程设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市、。法定代表人：杨某，该公司经理。被执行人：奥某，住山西省兴县。本院在执行申请人内蒙古某工程设备有限公司与奥某买卖合同纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初165号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初165号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  剧树人二〇一九年九月二十四日书记员  刘 阳附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1138号之四 申请执行人：李斌，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张亮亮，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初391民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张亮亮建设银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二十五日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3643号原告：兴义市大鹏汽车销售有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道西路**。法定代表人：杨平华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明星，兴义市中心法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：孙林，男，1980年9月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市大鹏汽车销售有限公司（以下简称大鹏汽车公司）诉被告孙林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大鹏汽车公司的委托诉讼代理人徐明星，被告孙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大鹏汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决孙林返还我公司车辆维修保养等收款现金183860元；2.本案的诉讼费由孙林承担。事实及理由：孙林于2016年5月份进入我公司，任售后服务站负责人，其工资是按照提成计算，并不是固定工资。从2017年3月份开始，孙林在我公司售后服务期间先收取费用后将部分收入交给我公司，我们去公安局报案，公安说这不是挪用，没有给我们立案，让我们向法院起诉。至2017年12月4日我公司与孙林经过对账确认，孙林未交给公司的借用金额总计为183860元，孙林对此金额也无异议，承诺称最近短时间偿还。当时考虑到与孙林系朋友关系，就没有逐一明细，仅就书写一份内容为“在兴义大鹏汽车售后服务期间挪用公司资金现金人民币壹拾捌万元（183860.00元）”的字据。此后，我公司解聘孙林，多次请求其将183860元偿还公司，孙林以经济困难为由进行拖延，至今未偿还。孙林辩称，我不是大鹏汽车公司的员工，没有签订劳动合同也没有领取工资。183860元并不是我挪用的款项，而是当时公司经济困难，委托我卖车，卖车后我就将这些钱当做我的工资，大鹏汽车公司就威胁我写了条子。我买了一台捷豹58000元，已经给了大鹏汽车公司10000元，后来大鹏汽车公司把我一台面包车扣押了，现在我只认可还欠大鹏汽车公司30000元。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间孙林在大鹏汽车公司售后服务部任职。2017年12月4日，孙林向大鹏汽车公司出具一张字据，载明：蔡元昌车辆1万，赵燕车辆6000元，红果无牌车辆6000元，库房配件5000元，林松车辆80000元，供应商返点30000元，其他车辆15000元，在兴义大鹏汽车售后服务任职期间挪用公司资金现金人民币壹拾捌万元（183860元）。上述事实有当事人陈述、字据、询问笔录，在卷为据。本院认为，2016年至2017年期间，孙林从大鹏汽车公司客户手中收取款项使用，2017年12月4日双方核对后孙林向大鹏汽车公司出具了挪用公司资金183860元的字据。孙林辩称其受到大鹏汽车公司的威胁才写下字据，且只欠大鹏汽车公司30000元，未提供证据予以证明，本院对该辩解不予采信。尽管孙林出具的字据上车辆、配件、返点等各小项相加后的金额为152000元，与该字据最后的大写壹拾捌万元及小写183860的金额不符，但大鹏汽车公司提供的字据与维修结算清单、维修委托书、证人证言等能够相互映证，故对孙林挪用公司资金的事实本院予以确认。而大鹏汽车公司只要求孙林偿还152000元，并认可孙林出具字据后已偿还10000元，本院据此认定孙林挪用的金额为142000元。因双方进行结算并由孙林出具字据，该笔款项应作为债权债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由孙林于本判决生效之日起十日内偿还兴义市大鹏汽车销售有限公司欠款142000元。案件受理费3978元，减半收取1989元，由孙林负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘丹人民陪审员  余燕人民陪审员  李琼二〇一九年九月十九日书 记 员  严媛
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1276号罪犯刘春梅，女，1978年3月4日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化程度，现在石首市司法局进行社区矫正。四川省成都市武侯区人民法院于2012年2月21日作出（2012）武侯刑初字第216号刑事判决，以被告人刘春梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）成刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年3月31日交付执行。执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年3月26日和2016年12月15日对罪犯刘春梅分别裁定减去有期徒刑六个月、十个月。刑期至2020年3月23日止。四川省成都市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）川01刑更4816号刑事裁定，对罪犯刘春梅予以假释，假释考验期自送达之日起至2020年3月23日止。假释期间，石首市司法局依法对其实行社区矫正。社区矫正期限为2018年11月13日起至2020年3月23日止。司法行政机关荆州市司法局于2019年9月16日以荆司赦（2019）赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯刘春梅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省荆州市人民检察院的意见。现已审理终结。荆州市司法局提出，罪犯刘春梅符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制”的情形，建议对社区矫正对象刘春梅予以特赦，解除社区矫正。并提供以下证据予以证明：荆州市司法局荆某（2019）赦字第23号报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、四川省成都市武侯区人民法院（2012）武侯刑初字第216号刑事判决书、四川省成都市中级人民法院（2012）成刑终字第186号刑事裁定书、四川省成都市武侯区人民法院执行通知书、四川省资阳市中级人民法院作出的(2015)资刑执字第132号、（2016）川20刑更780号刑事裁定书、四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑更4816号刑事裁定书、假释人员通知书、执行特赦令提请集体评议记录表、报请特赦的评审记录、社区矫正人员基本信息表、石首市社区矫正工作管理局对刘春梅社区矫正期间表现良好的情况说明、社区矫正对象特赦明白纸、申请特赦的公示材料、成都市公安局武侯区分局经核查作出的关于对刘春梅无现实社会危险性的回函、荆州市公安局关于对社区服刑人员刘春梅进行现实社会危险性评估的回复，意见为无现实社会危险、石首市公安局笔架山派出所和石首市公安局无现实社会危险性的情况说明、湖北省荆州市人民检察院荆检赦意见（2019）22号特赦检察意见书等。本院经审理认为，荆州市司法局提供的证据足以证实罪犯刘春梅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘春梅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月十七日法官助理张萌书记员夏北黎
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2333号 原告：温得武，男，1970年1月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：王信华，男，1968年9月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：刘兴贵，男，1967年2月8日生，汉族，现住贵州省兴仁市。 原告温得武与被告王信华、刘兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温得武、被告刘兴贵到庭参加了诉讼，被告王信华经本院于2019年6月14日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 温得武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王信华偿还原告借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，从2016年3月21日起按月利率2%计算至借款清偿完毕时止，计算至起诉之日止的利息为7400元）；2.请求人民法院依法判决被告刘兴贵对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告王信华、刘兴贵于2016年3月21日找到温得武时称，因做生意出现周转困难，急需10000元现金周转，原告温得武考虑到与二被告关系较好，答应借款10000元给被告王信华，刘兴贵作借款担保人，当场写下借条并注明了还款时间及违约金。借款后，被告未按借款合同履行还款责任，原告向其多次追索归还借款时，二被告均以各种理由推诿并拖延还款，回避原告。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘兴贵答辩称，我的担保承担时间是一个月，之后的我就不知道了。 王信华未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 温得武围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据，刘兴贵对原告提交的证据均无异议；王信华未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王信华向温得武借款10000元，并出具借条一份，借条载明：本人（借款人）王信华因生活困难，今借到（温得武）人民币（大写）壹万元整，小写10000元。借款期限自2016年3月21日起至2016年4月21日，共30天内一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：王信华，担保人：刘兴贵。借条中未约定利息。借款后，王信华未按约定偿还本金，温得武在借款期限届满后十日内向刘兴贵主张担保责任，刘兴贵也未偿还。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”之规定，温得武的合法债权应受到法律的保护，因王信华未按照双方约定的还款期限归还借款本金，已构成违约，王信华应承担违约责任，故温得武请求由王信华偿还借款本金的请求本院依法给予支持。关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条上载明的借款金额为10000元，温得武未预先扣除利息，以现金的方式完成交付，故本金认定为10000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用费利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，温得武提出口头约定月利率为2%，但其未提交证据证实其与王信华之间的借款约定有利息，借条约定还款期限为2016年4月21日，故温得武请求的利息应从逾期还款之日（即2016年4月22日）起，按年利率6%计算。关于担保责任一节，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证人责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原被告签订的借条中，刘兴贵作为担保人签字按手印，借条中未约定担保方式，故刘兴贵应按连带责任承担担保责任；刘兴贵在庭审中认可温得武在借款期限届满后十日内向其主张过权利，故温得武请求刘兴贵承担保证责任的请求，本院予以支持，刘兴贵作为担保人，在向原告温得武清偿债务后，有权向债务人王信华追偿。 王信华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，王信华应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王信华于本判决生效之日起十日内偿还原告温得武借款本金10000元，并从2016年4月22日起，以所欠借款本10000元为基数，按年利率6%向原告温得武支付利息，直至全部款项清偿完毕之日止； 二、被告刘兴贵对上述借款本息承担连带偿还责任，被告刘兴贵就其代被告王信华清偿的债务，有权向被告王信华追偿； 三、驳回原告温得武的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，公告费460元，由被告王信华、刘兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任 玲 人民陪审员  马德翠 人民陪审员  穆光跃 二〇一九年九月十七日 法官 助理  江多美 书 记 员  王金印
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11685号 原告：孟革非，男，1961年10月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：傅先祥、徐登杰，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：顾淑燕，女，1969年4月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：褚丰生，男，1965年1月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市阳森建材有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路279-9号。 法定代表人：顾淑燕。 以上三被告共同委托诉讼代理人：蒋兵、孙戈婷，浙江杭明律师事务所律师。 原告孟革非与被告顾淑燕、褚丰生、诸暨市阳森建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，根据原告的财产保全申请，依法查封、扣押或冻结被告顾淑燕、褚丰生、诸暨市阳森建材有限公司所有的价值人民币85万元的财产。本案依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告孟革非的委托诉讼代理人傅先祥，被告顾淑燕、褚丰生、诸暨市阳森建材有限公司的委托诉讼代理人蒋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟革非向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还借款本金70万元，并支付自2017年3月14日起至借款实际还清日止按月息1.5分计算的利息（至2019年7月13日暂计为12.2万元）。事实和理由：原告与三被告素有借款往来，至2017年3月13日结算，三被告尚欠原告借款本金70万元，约定月息为1.5分。三被告出具借条一份。后，三被告仅支付利息17.2万元，剩余本息至今未付。 被告顾淑燕、褚丰生、诸暨市阳森建材有限公司答辩称，本案的实际出借人并非原告，实际出借人是黄贤定。同时在2019年6月17日按照黄贤定的指令向原告汇款归还本金20万元的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、2017年3月13日出具的借条一份，证明被告尚欠原告借款70万元的事实。 2、凌建华汇款单，寿盛娜、王生英的汇款单，合计110万元，证明原告借款的情况。 3、银行汇款凭证，证明被告于2017年5月15日通过银行账户将2016年3月13日到2017年3月13日的利息12.6万元转账给原告账户的事实。 4、汇款凭证，证明被告于2019年6月17日向原告汇款20万元的事实。 证据3、4证明三被告同意把原始的债权转让给本案原告的事实。 上述证据，被告的质证意见如下：对证据1-4的真实性无异议，收到的款项是属实的，但对关联性由异议。因为本案实际出借人是黄贤定，被告是按照黄贤定的要求将利息支付给吴章鸽、寿爱云以及本案原告、寿盛娜、王胜英等人的账户。被告认为实际出借人黄贤定系职业放贷人，请求法庭予以考虑。 被告为反驳原告的主张，向本院提交了聊天记录一组，证明被告根据黄贤定的要求将款项的利息支付给吴章鸽、寿爱云等人账户，以及要求被告更换借条的事实。 经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但是认为不能达到被告的证明目的，该组聊天记录恰好证明了本案原告方借还款过程系事实。 结合上述举证、质证意见，本院认证如下：被告对证据1-4的真实性无异议，故本院予以认定并在卷佐证。原告称其系从黄贤定等人处转让了债权70万元，为查明该事实，本院传唤黄贤定、凌建华、顾旭华、寿盛娜到庭进行谈话，黄贤定等人均向法庭确认涉案的债权已转让给原告孟革非。结合证据1、3、4，三被告向原告出具借条以及之后的付息行为，亦表明该债权转让的行为被告已知晓且未提出异议，故该转让行为已对被告发生效力。故不论原始的债权人为何人，原、被告之间因债权转让形成了新的债权债务关系，且2019年6月17日被告仍在向原告付款，聊天记录中亦未显示之后该债权发生再次转让的情形，结合本院对黄贤定等人的谈话，本院确定案涉借款的现债权人为原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄贤定等人与三被告存在借贷业务往来。2012年3月13日，黄贤定的妻子凌建华通过其本人的账户向被告指定的褚小卫账户汇款50万元。2013年3月16日，寿盛娜通过其本人以及王生英的账户分别向被告顾淑燕汇款40万元、20万元。后被告仅支付了部分本息，剩余70万元本金未付。后，黄贤定等人将70万元的债权转让给原告孟革非，三被告向原告出具借条一份，载明“今向孟革非借人民币柒拾万元整，月利息按壹分伍厘计算”，落款时间为2017年3月13日，认可该债权转让的行为。被告于2017年5月15日支付2017年3月13日之前利息12.6万元、于2019年6月17日汇款20万元，剩余本息至今未付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，案外人黄贤定等人与三被告、原告之间的民间借贷关系以及债权转让行为均系各方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原、被告因债权转让行为产生了新的债权债务关系，原告有权据此要求被告归还本金并支付利息。现原告要求三被告归还借款70万元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩本案的实际借款人系黄贤定，其系受黄贤定的指示向原告出具借条并付款，被告作为完全行为能力人，理应对其出具的借条以及汇款行为承担相应的法律责任。根据上述证据的分析以及事实的认定，本院对该意见不予采纳。原告主张被告付款的20万元抵扣利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故本院予以支持。原告要求被告支付自2017年3月14日至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方合同约定和法律规定，但应扣除被告已支付的20万元。被告要求追加黄贤定为第三人，鉴于本案事实已经查清，对该申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告顾淑燕、褚丰生、诸暨市阳森建材有限公司应归还原告孟革非借款本金70万元，并支付该款自2017年3月14日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息（利息应扣除20万元），款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告孟革非的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12020元，减半收取计6010元，财产保全费4770元，合计10780元，由被告顾淑燕、褚丰生、诸暨市阳森建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年九月三十日 书记员  杨佳妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初1565号原告：张明江，男，1959年12月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告：魏成栋，男,1964年9月9日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张明江，男，1959年12月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京首都高速公路发展有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场高速公路管理处。法定代表人：杨艳，董事长。委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。原告张明江、原告魏成栋（下称张明江、魏成栋，并称二原告）诉被告北京首都高速公路发展有限公司（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张明江、被告的委托诉讼代理人杨连庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张明江、魏成栋向本院提出诉讼请求：1、支付张明江拖车费700元、修理费15000元、车辆承包金1242元、误工费1165元；2、支付魏成栋车辆承包金1242元、误工费1165元。事实和理由：二原告均系北京金银建出租汽车有限公司驾驶员，共同承包×××号出租车。2018年8月14日3时，张明江驾驶京该车行驶至朝阳区，遇到路面遗撒物，造成车辆失控形成单方事故。被告作为事发路段管理单位，未履行路面维护责任，造成事故发生，应承担赔偿责任。被告辩称，事故事实无异议，当时也有其他车辆因为道路遗洒受损，认可事故情况。对救援费无异议、对修理费无异议。对于道路遗洒，我公司已经对道路进行巡视，无法做到出现遗洒后立即清理。二原告在此期间发生了此次事故，应视为我公司已经履行了道路管理义务，二原告作为驾驶员也有安全驾驶的义务，道路遗洒与交通事故无必然联系，二原告也应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月14日3时25分，在北京市朝阳区，张明江驾驶的×××号出租车前部和底部与路面遗撒物接触后，车辆失控，车前部与中间隔离带相撞，造成×××号出租车前部、后部、车左侧及左前轮损坏，4块护栏损坏，无人伤。交通队认定张明江负事故全部责任。事发路段由被告负责维护，被告提交巡视记录，证明事发当日9时30分前，其已对事发路段进行过巡视，未见异常。事发近似时间，同一路段，还有多辆案外车发生事故，造成车辆损坏。被告提交案外车辆此前诉请赔偿的生效判决书，以证明本次事故造成的其他车辆损失赔偿情况，该判决书认为，被告作为事发路段管理人，所供证据不足以证明其已尽到安全保障义务，被告对事发路段遗撒物未及时发现并清理，是事故发生的主要原因，同时驾驶人未尽注意义务，对事故发生也有责任，最终酌情确认驾驶人自行承担20%责任，被告承担80%责任。×××号出租车登记在北京金银建出租汽车有限公司名下，由二原告共同承包，该公司出具证明，证明修车费15000元，由张明江支付，同意由张明江追偿。张明江提交了2018年8月22日开具的修理费发票15000元及结算单、救援收费清单700元。据结算单，车辆维修期间为2018年8月15日至22日。本院认为：被告作为事发路段的管理维护方，对事发路段遗撒物未及时发现并清理，同时张明江作为驾驶人亦未尽到安全驾驶义务，二者对事故发生均有责任，再据生效判决认定，二原告因本次事故造成的合理损失，由被告按百分之八十比例赔偿。据查明事实，张明江主张的拖车费700元、修理费15000元，依据充足，本院予以确认。二原告共同承包受损出租车，车辆维修期间的合理停运损失，本院据在案证据并参考北京市出租车行业一般标准确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京首都高速公路发展有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告张明江拖车费560元、修理费12000元、承包金800元、误工费800元，合计14160元；二、被告北京首都高速公路发展有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告魏成栋承包金800元、误工费800元，合计1600元；三、驳回原告张明江、原告魏成栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告张明江、原告魏成栋负担63元（已交纳），被告北京首都高速公路发展有限公司负担250元（于本判决书生效后七日内给付原告张明江、原告魏成栋）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  贺建亮二〇一九年九月十七日书 记 员  王 兴
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执3964号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：孙某某，男，1970年9月16日出生，汉族，农民。被执行人：郑某某，女，1977年6月26日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人孙某某、郑某某行政非诉执行一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3964号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执260号申请执行人：张志强，男，1975年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：崔海龙，男，1981年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：张彩霞，女，1980年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行张志强申请崔海龙、张彩霞借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人崔海龙、张彩霞名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：马成刚审判员 ：吴文达审判员 ： 梁 飞二〇一九年九月二十七日书记员 ：温佳敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2237号 申请执行人：福建省泉州海星演艺有限公司，住所地泉州市丰泽区。 申请执行人：丰泽区铭鑫广告设计制作中心，住所地泉州市丰泽区。 委托代理人：洛东如，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人：福建海博文化产业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。 申请执行人福建省泉州海星演艺有限公司、丰泽区铭鑫广告设计制作中心与被执行人福建海博文化产业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的(2017)闽0102民初2935号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人福建省泉州海星演艺有限公司、丰泽区铭鑫广告设计制作中心于2019年2月21日向本院申请强制执行，申请执行事项：1、责令被申请人支付两申请人163520.61元并按中国人民银行同期贷款利率计付自2017年3月20日起至还清款项之日止的逾期付款违约金；2、责令被申请人支付两申请人律师费6830元，责令被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息，公告费560元由被申请人承担。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人有三菱牌汽车（车牌号：闽Ａ×××××）一辆，本院已查封该车辆并发往福州市公安局车辆管理所协助执行，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执2237号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年八月八日 书记员  鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执581号 源德盛塑胶电子(深圳)有限公司、桂林市鑫鹤通讯器材经营中心： 本院执行的源德盛塑胶电子(深圳)有限公司申请桂林市鑫鹤通讯器材经营中心履行广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终19号民事判决一案，经被执行人桂林市鑫鹤通讯器材经营中心自动履行，向申请执行人支付了12630.55元，缴纳执行费89.45元，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十四日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执743号申请执行人赵金树，男，1959年12月26日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人于艳丽，女，1989年7月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于赵金树与于艳丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初5145号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人于艳丽至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于艳丽在中国工商银行04×××24账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  丁会群
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初629号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路**div> 被告：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心、被告王傅顺侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月25日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李苗苗
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1600号申请执行人：鞠传平，男，1968年1月20日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海市文登区宋村镇北马村村民委员会。法定代表人：韩少波，村委会主任。申请执行人鞠传平与被执行人威海市文登区宋村镇北马村村民委员会（以下简称北马村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁1003民初4481号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人鞠传平于2019年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人支付工程款12880元，负担案件受理费61元，共计12941元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院于2019年6月26日以司法专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、无房产、无车辆登记信息、无证券股权等，未查找到其他可供执行的财产；3、本院于2019年7月11日将上述查控情况，以询问笔录的方式，告知了申请执行人。同时，要求申请执行人在指定期限内（15内）向本院提供被执行人可供执行的线索。届时，申请执行人未能提供；4、本院于2019年7月31日到被执行人所在的宋村镇人民政府协调该起案件的执行事宜，得知被执行人有部分村民上访、村外债较多、现无执行能力等事实；5、被执行人于2019年8月5日向本院提交了《关于宋村镇北马村民反映邵杰同志任村委主任期间公私账目不清等问题的专项审计报告》，记载被执行人负债3088624.38元等内容；6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，一、被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索；二、在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人现无财产可供执行的事实表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1003民初4481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  王善东审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月二十七日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更136号罪犯孟祥松，男，汉族，1978年3月20日出生于安徽省凤阳县，小学文化，住址安徽省凤阳县。现在凤阳县司法局社区矫正。浙江省台州市中级人民法院于2003年3月26日作出（2003）台刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人孟祥松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人孟祥松赔偿给附带民事诉讼原告人陈某1、颜某某因被害人陈某2死亡所造成的经济损失共计人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，罪犯孟祥松赔偿附带民事诉讼原告人损失二万三千元；浙江省高级人民法院于2006年1月10日作出（2006）浙刑执字第221号刑事裁定，将罪犯孟祥松的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；浙江省金华市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）金中刑执字第4708号刑事裁定，对罪犯孟祥松减去有期徒刑一年六个月；2010年2月26日作出（2010）浙金刑执字第1305号刑事裁定，对罪犯孟祥松减去有期徒刑一年四个月；2012年6月28日作出（2012）浙金刑执字第3642号刑事裁定，对罪犯孟祥松减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为八年；2014年6月20日作出（2014）浙金刑执字第3364号刑事裁定，对罪犯孟祥松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为七年；2016年12月21日作出（2016）浙07刑更5326号刑事裁定，对罪犯孟祥松准予假释，假释考验期限自2016年12月23日起算。假释期间，依法实行社区矫正。至2019年6月29日，罪犯孟祥松假释考验期已执行法律规定的五分之一以上。司法行政机关凤阳县司法局于2019年9月2日以（2019）凤赦字第27号报请特赦建议书，对罪犯孟祥松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。凤阳县司法局提出：罪犯孟祥松符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表，浙江省台州市中级人民法院（2003）台刑一初字第14号刑事附带民事判决书，浙江省高级人民法院（2006）浙刑执字第221号刑事裁定书，浙江省金华市中级人民法院（2007）金中刑执字第4708号、（2010）浙金刑执字第1305号、（2012）浙金刑执字第3642号、（2014）浙金刑执字第3364号、（2016）浙07刑更5326号刑事裁定书及送达回证，假释执行通知书，社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况，公示照片及对申报特赦公示结果情况说明、凤阳县人民检察院凤检赦意见〔2019〕24号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯孟祥松符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯孟祥松予以特赦。二、责令孟祥松继续赔偿附带民事诉讼原告人的损失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年九月四日书记员  宋秋月
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初1921号原告：李某某，男，1982年11月7日出生，甘肃省古浪县人。被告:中铁北京工程局集团有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富，该公司董事长。被告：杨某甲，男，甘肃省古浪县人。出生年月日及身份证号不祥。被告：杨某乙，甘肃省古浪县人。出生年月日及身份证号不祥。原告李某某与被告中铁北京工程局集团有限公司、杨某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取123元，由原告李某某负担。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇一九年九月二十四日法官 助理  郭凯娟书 记 员  黄 蓉
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1122号 原告：邓玲，女，1988年2月10日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所律师。 被告：雷盛，男，1985年11月16日出生，壮族，居民。 原告邓玲与被告雷盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑基业到庭参加诉讼,被告雷盛经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000元和利息33000元（利息计算：从2017年9月16日计算至2019年5月16日，按月息2%计算，以后利息计算至还清借款之日止）;二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2017年9月16日，被告向原告借款100000元，借款期限至2018年10月1日，月利息按3%计算，被告向原告出具借条一份。到期后原告催被告偿还借款并支付利息未果。请支持原告的诉讼请求。 被告雷盛不作答辩，也没有提供证据。 经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、《借条》一份，证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系的事实，并且证实被告向原告借款的数额、借款期限、借款期内约定的利息等事实；2、《居住证明、公司证明》各一份，证明原告从2018年1月9日入职灵山县碧桂园房地产开发有限公司并在公司员工宿舍长期居住至今的事实；3、《中国农业银行银行卡交易明细清单、户口簿》各一份，证明原告拿开户名是其父亲的农业银行卡把50000元借款及20000元现金以转账及现金交付方式，共70000元交付给被告的事实，并证实原告与邓朝浦系父女关系的事实; 4、《短信聊天记录、微信聊天记录、手机通话记录》各一份，证明原告以多种途径方式向原告追讨还款，但被告一直以各种借口拖延、拒绝向原告履行支付利息及归还本金的事实。证据与原告主张的事实一致，符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告向原告借款100000元用作周转资金，被告为此向原告出具《借条》一份,《借条》约定原告借给被告人民币100000元，月利息3000元，借款期限一年，2018年10月1日前还清借款。2017年9月18日，原告通过银行转账30000元到被告帐户，2017年9月19日，原告通过银行转账50000元到被告帐户，再支付现金20000元给被告。被告至今未能归还借款给原告。仅支付过7000元利息。原告于2019年5月14日诉至本院。 本院认为，被告向原告借款100000元，有《借条》可证实,借款用途合法，属合法的民间借贷关系，受法律保护。原告已依约借款给被告，原告已履行出借款的义务，被告也应履行还款付息的义务。《借条》对还款期限作了约定，现在约定的还款期限已届满，原告请求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。《借条》约定月利息3000元，折合为月利率3%，现原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告支付过7000元给原告，视为支付3个月利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告雷盛归还借款100000元及利息给原告邓玲（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%，从2017年12月19日起计算至还清借款本金之日止）； 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2960元，由被告雷盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  闭献健 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  刘昭婷 二〇一九年九月十二日 书 记 员  梁 旋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3054号原告：瞿双双，女，1968年8月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张跃胜，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓兰，湖南湘达律师事务所律师。被告：李红坚，男，1960年10月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。原告瞿双双与被告李红坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瞿双双的委托诉讼代理人张晓兰、张跃胜，被告李红坚的委托诉讼代理人李辉煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿双双向本院提出诉讼请求：1.判令被告立归还原告借款本金200000元及借款利息（利息自2017年10月9日起按照年利率24%计算至实际支付之日止，暂计算至2019年3月9日为68000元），借款本金及暂计利息合计为268000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因家庭生活及生意经营需要，向原告借款用于周转，原告陆续向被告提供了200000元借款。2017年10月9日，被告向原告出具借条，约定借款利息为月息2.5分，2017年11月9日归还借款。被告未按约还款。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告李红坚答辩称：借款合同属于实践合同，只有借款实际交付借款人的情况下，合同才生效。本案中被告在签署借条时未收到原告借款，原告称陆续向被告提供借款共计20万元，所提供的证据未能证明上述事实。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告李红坚自2009年以来陆续向原告借款，原被告之间的借款均为现金给付。2015年3月18日，被告李红坚出具《承诺书》，载明：“本人慎重承诺瞿双双（50万），苏跃玲（40万）的欠款于2015年5月20日前全部归还，否则后果自负，李红坚，2015年3月18日，证明人：刘庆华”。被告李红坚后又陆续向原告偿还部分借款。2017年10月9日，双方经结算，被告李红坚向原告瞿双双出具《借条》一份，载明：“今借到瞿双双人民币贰拾万元整（200000.00元），按每月2.5分利息计算（2017年11月9日归还，不足一月利息按一月计算），借款人：李红坚，证明人：黄雪元”。被告李红坚至今未偿还剩余借款本息。另查明，2017年10月9日的借条系证明人黄雪元书写，被告李红坚签字捺印确认，黄雪元系被告李红坚的公司员工。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款有被告出具的借条和承诺书佐证，原被告之间成立合法借贷关系。双方之间的借款一直以现金往来。2017年10月9日，经双方结算后，被告出具借条对借款本金和利息予以确认，该借条系被告真实意思表示，被告应按约偿还。原告要求被告偿还借款本金20万元及自2017年10月9日起按照年利率24%计算至实际支付之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：限被告李红坚在本判决生效之日起十日内向原告瞿双双偿还借款本金200000元及利息（自2017年10月9日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。如果被告李红坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5320元，由被告李红坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  周毅洪人民陪审员  冯春霞二〇一九年九月一日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2931号 原告：江苏恒宏包装有限公司。 法定代表人：张玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：江苏凤程纸业有限公司。 法定代表人：季鹤凤，该公司执行董事。 被告：季鹤凤，女，汉族，1968年8月5日生，住宝应县。 原告江苏恒宏包装有限公司与被告江苏凤程纸业有限公司（以下简称凤程公司）、季鹤凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茅永芳到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏恒宏包装有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即返还货款464588.78元，承担违约金35411.22元及全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月27日，原告与被告凤程公司达成简要书面合同一份，约定原告预付货款1000000元，凤程公司供应相应纸张。此后凤程公司陆续供应部分货物，剩余货物一直未能供应。原告多次催促，凤程公司均无答复。被告季鹤凤系凤程公司自然人独资股东，应依法承担责任。 被告凤程公司、季鹤凤未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告与被告凤程公司发生纸张业务往来。截止2019年1月27日，原告欠凤程公司价款26840.32元。2019年1月27日，原告与被告凤程公司签订合同一份，约定凤程公司向原告供应各种规格的纸张，价格为每吨4200元，原告预付定金1000000元，货到票到现汇付清，2019年2月15日开始供货。2019年1月28日，原告向凤程公司付款1000000元。凤程公司于2019年2月15日交付纸张64.809吨、2019年2月27日交付纸张34.151吨、2019年3月31日交付31.133吨，总价款为546390.6元。此后未向原告交付货物。 另查明，被告凤程公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告季鹤凤。 以上事实，有原告提供的合同、付款凭证、领款凭证、增值税发票、收货清单、工商登记资料及原告庭审陈述等证实。 本院认为，原告与被告凤程公司之间的买卖合同是合法有效的，原告按约支付价款后，凤程公司应当及时交付货物。现凤程公司未能履行交付义务，原告要求凤程公司返还未交付部分的价款，符合法律规定，本院予以支持。原告付款1000000元，扣除原先欠款26840.32元和实际供货价款546390.6元，余款426769.08元应予以返还。双方在合同中约定了定金，凤程公司未能全部履行供货义务，原告主张适用定金罚则，其违约金的主张实质上是要求凤程公司返还定金35411.22元，符合法律规定，本院予以支持。被告季鹤凤作为被告凤程公司的股东，不能证明凤程公司财产独立于自己的财产，应当对凤程公司的债务承担连带责任。两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏凤程纸业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏恒宏包装有限公司价款426769.08元、定金35411.22元，合计462180.3元； 二、被告季鹤凤对被告江苏凤程纸业有限公司的上述债务承担连带给付责任； 三、驳回原告江苏恒宏包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，合计11820元，由原告江苏恒宏包装有限公司负担894元，由被告江苏凤程纸业有限公司、季鹤凤负担10926元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。公告费600元，由被告江苏凤程纸业有限公司、季鹤凤负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  王正芳 人民陪审员  陈天军 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王 霞 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执359-3号申请执行人：侯雅芝，女，1981年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：于泽斌，男，1944年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人侯雅芝与被执行人于泽斌等劳动争议纠纷一案，申请执行人侯雅芝以莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字（2018）第220号裁决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人于泽斌存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人于泽斌家庭共有的以配偶于英弟名义的银行存款5000元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年九月二十四日书记员  提云博
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1487号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋超，系该公司员工。被告：李兴华，男，1972年7月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李清芳，女，1972年9月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘统江，男，1962年7月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘亚雄，男，1984年8月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张加莲，女，1963年1月8日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住该县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李兴华、李清芳、刘统江、刘亚雄、张加莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月25日立案后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋超到庭参加了诉讼、被告李兴华、李清芳、刘统江、刘亚雄、张加莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告李兴华、李清芳向原告偿还借款本金296000元及利息（从2019年9月20日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年9月19日已产生利息127838.88元；2、依法判令被告刘统江、刘亚雄、张加莲对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，原告与被告李兴华、李清芳（借款人）、被告刘统江、刘亚雄、张加莲（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告李兴华、李清芳向原告借款人民币30万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告刘统江、刘亚雄、张加莲为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告李兴华、李清芳发放了贷款30万元。借款后，被告李兴华、李清芳不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告李兴华、李清芳向原告借款30万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告刘统江、刘亚雄、张加莲进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告李兴华、李清芳截止2019年9月19日拖欠本金296000元，产生利息127838.88元的事实。被告李兴华、李清芳、刘统江、刘亚雄、张加莲未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年12月2日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告李兴华、李清芳（借款人）签订陕榆农商银桥头支行借字（2015）第B020153号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币30万元。借款期限为2015年12月2日起至2016年11月26日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告刘统江、刘亚雄、张加莲（保证人）签订陕榆农商银桥头支行保字（2015）第B020153号保证担保合同，合同约定：被告刘统江、刘亚雄、张加莲为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告李兴华、李清芳发放了贷款30万元。借款后，被告李兴华、李清芳不能按合同约定清偿，截止2019年9月19日拖欠本金296000元，产生利息127838.88元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告李兴华、李清芳（借款人）签订的陕榆农商银桥头支行借字（2015）第B020153号个人借款合同、与被告刘统江、刘亚雄、张加莲（保证人）签订的陕榆农商银桥头支行保字（2015）第B020153号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告李兴华、李清芳不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告李兴华、李清芳向原告偿还借款本金296000元及利息（从2019年9月20日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年9月19日已产生利息127838.88元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告刘统江、刘亚雄、张加莲对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告刘统江、刘亚雄、张加莲的保证期间截止时间为2018年11月26日，原告于2018年11月25日提起诉讼在被告刘统江、刘亚雄、张加莲的保证期间内，被告刘统江、刘亚雄、张加莲的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告刘统江、刘亚雄、张加莲承担了保证责任后有权向债务人即被告李兴华、李清芳追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李兴华、李清芳共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金296000元及利息（从2019年9月20日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息127838.88元。二、被告刘统江、刘亚雄、张加莲对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，由被告李兴华、李清芳、刘统江、刘亚雄、张加莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   李生霞人民陪审员   高永义 二〇一九年九月二十日 书 记 员 张  乐 1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢354号 申请执行人:贾贤峰，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽金雪制冷设备科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区互联网产业园办公楼宇**楼**，统一社会信用代码91340100554567172A。 法定代表人：刘化楼，总经理。 被执行人：刘洪岁，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：邵瑞兰，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0111民初1188号民事判决书，已向被执行人安徽金雪制冷设备科技有限公司、刘洪岁、邵瑞兰发出执行通知，但被执行人安徽金雪制冷设备科技有限公司、刘洪岁、邵瑞兰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘洪岁名下位于江苏省昆山市××路××室（产权证号：10××01）房产。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐威
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3949号中国银行股份有限公司广州天河支行、陈健雄：你们之间信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第3688号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人陈健雄未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行的申请，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，经被执行人陈健雄履行，申请执行人确认本案执行完毕。另，被执行人已向本院缴付了本案的执行费2501元。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十八日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5735号申请人：林树惠，女，1974年4月22日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人：魏张利，男，1995年2月15日出生，住冠县。申请人林树惠诉被申请人魏张利提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款2万元或查封同等价值的财产，太平财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款2万元或查封同等价值的财产。案件申请费220元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年九月十日书记员  赵海峰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3260号 原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地临桂区临桂镇金水路。 法定代表人：沈某某。 委托诉讼代理人：李某某，广西铁痕律师事务所律师。 被告：洪某某，男，XXXX年XX月XX日出生，住桂林市临桂区。 原告桂林某某物业服务有限公司与被告洪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告桂林某某物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告洪某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回对被告洪某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇一九年九月十六日 书记员 唐景姣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21976号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈碧文，女，1972年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告陈碧文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告陈碧文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令陈碧文支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计159718．99元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：陈碧文于2012年9月28日在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。陈碧文未作出答辩。经审理查明：一、陈碧文向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，陈碧文使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与陈碧文均有约束力；如陈碧文不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，陈碧文因透支产生的信用卡欠款共计159718．99元。以上事实，有陈碧文签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与陈碧文之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈碧文使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现陈碧文逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求陈碧文偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈碧文于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计159718．99元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告陈碧文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，由被告陈碧文负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告陈碧文负担（于本判决生效后七日内直接支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  罗春林人民陪审员  张玉成二〇一九年九月十日书 记 员  游紫薇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13383号原告：朱某1，女，1980年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告：朱某2，男，1952年4月22日出生，汉族，住上海市松江区。原告：季某某，女，1954年10月11日出生，汉族，住上海市松江区。三原告共同委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。被告：朱某3，女，1941年1月25日出生，汉族，现住上海市青浦区。原告朱某1、朱某2、季某某与被告朱某3法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告朱某1、朱某2、季某某现以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱某1、朱某2、季某某撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告朱某1、朱某2、季某某负担(已付575元，余款575元于本裁定生效之日起七日内交付本院)。审判员  张利二〇一九年九月二十五日书记员  陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2810号之一 申请执行人:侯军，男，汉族，1970年9月出生，现住乌鲁木齐市。 被执行人：袁友文，男，汉族，1963年3月出生，住昌吉市君。 本院在执行侯军与袁友文民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民特672号民事裁定书，于2019年7月22日向本院申请执行。申请执行标的114000元，已执行标的0元，未执行标的114000元(不含执行费及延期利息)。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，约定：被执行人袁友文于2019年10月30日前将本案全部案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执2810号案件的执行。 被执行人不履行协议的，申请人可申请恢复原法律文书的执行，或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十八日 书记员  张 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初9535号原告：新疆三一混凝土有限公司乌鲁木齐二分公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。负责人：王瑞林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆银海建设有限责任公司，住所地五家渠**。法定代表人：谢晓晖，该公司董事长。原告新疆三一混凝土有限公司乌鲁木齐二分公司与被告新疆银海建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院与2019年9月26日立案。原告新疆三一混凝土有限公司乌鲁木齐二分公司诉称，2017年8月3日原、被告签订《混凝土购销合同》，由原告给被告提供混凝土，经双方核对截止2017年11月1日原告共计提供747610元混凝土，被告已支付混凝土款279540元，余款468070元至今未付。现起诉法院，要求被告给付欠款。被告新疆银海建设有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，《混凝土购销合同》中约定的双方发生争议时向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，是当时套打合同没有更改造成的，不是双方实际约定条款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原告向本院明确表明《预拌混凝土购销合同》中关于约定管辖条款是套打合同时遗漏掉的应修改条款，故本案应由新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员 刘 娜二〇一九年九月二十六日书记员 曹亚轩