吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终209号 上诉人（原审第三人）肖秀敏，女，汉族，1965年2月15日出生，住长春市二道区。 委托代理人王静，吉林衡丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郭志良，男，汉族，1952年7月6日出生，住长春市二道区。 委托代理人徐洪伟，上海泛利律师事务所律师。 原审被告长春市市场监督管理局二道分局（原长春市工商行政管理局二道分局），住所地长春市二道区民丰大街1888号。 法定代表人张勇，局长。 委托代理人于波，长春市市场监督管理局二道分局法制科科长。 原审第三人冯欣雨，女，汉族，1982年6月3日出生，住长春市二道区。 肖秀敏因与长春市市场监督管理局二道分局（以下称市场监管局二道分局）、郭志良、冯欣雨工商行政登记一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105行初21号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年1月17日，二道区韵美医疗美容门诊部向原长春市工商行政管理局二道分局（以下简称二道工商局）申请个体工商户注销登记，提交了注销登记申请书、委托代理人证明、情况说明、承诺书、营业执照等相关手续，二道工商局于同日核准了经营者郭志良，统一社会信用代码92220105MA15552H64，名称二道区韵美医疗美容门诊部注销登记。2019年1月17日，二道区韵美医疗美容门诊部向二道工商局申请个体工商户开业登记，向二道工商局提交了、预先核准申请书、预先核准通知书、登记申请书、吉林省市场主体（经营场所）登记表、承诺书等，二道工商局经审核后，作出核准登记,将二道区韵美医疗美容门诊部的经营者由郭志良变更为肖秀敏。郭志良对上述变更行为不服，提起诉讼。另查明，2019年3月7日，吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，编号是吉津科司鉴中心[2019]文鉴字第34号，鉴定结论为：2019年1月17日的《委托代理人证明》中“委托人签名”处的“郭志良”签名字迹不是出自郭志良本人所书写。 原审法院认为，本案的争议焦点是个体工商户经营者变更登记行为是否合法。依据《个体工商户条例》第十条规定：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”办理个体工商户经营者变更的，应先办理注销登记，再办理注册登记。依据《个体工商户登记管理办法》第三条之规定，个体工商户的开业、变更和注销登记应当依照《个体工商户条例》和本办法办理。申请办理个体工商户登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。依据该《办法》第十二条之规定，委托代理人申请开业、变更、注销登记的，应当提交申请人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。根据上述规定，个人经营的，可以委托代理人向工商行政管理部门申请办理个体工商户注销登记；申请人委托代理人申请个体工商户注销登记的，应当提交申请人的委托书和代理人的身份证明，并且，申请人应当对申请材料的真实性负责。本案中，肖秀敏持郭志良的身份证及载明“郭志良”签名的《委托代理人证明书》代表郭志良向二道区工商局提出注销登记申请，并且，填写了“个体工商户注销登记申请书”,申请书上载明的经营者均为“郭志良”，提交的郭志良身份证亦真实有效，为此，二道区工商局根据肖秀敏提交的上述材料认定肖秀敏系郭志良的委托代理人并允许肖秀敏代表郭志良提出登记申请符合上述法律规定。二道区工商局为郭志良办理个体工商户注销登记时，还一并审查了肖秀敏代表郭志良提交的个体工商户营业执照正本及副本等书面材料，符合《个体工商户登记管理办法》第十六条“申请个体工商户注销登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户注销登记申请书；（二）个体工商户营业执照正本及所有副本；（三）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。”、第十八条第一款“登记机关收到申请人提交的登记申请后，对于申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理。”及第二十条“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记，并发给申请人准予登记通知书”的规定，嗣后，二道工商局根据肖秀敏提交的开业登记申请书等为其办理了开业登记。因此，二道工商局于2019年1月17日作出的将二道区韵美医疗美容门诊部的经营者由郭志良变更为肖秀敏的变更登记行为已经尽了合理审慎的审查义务。但经鉴定，委托书中“郭志良”的签字非郭志良本人所签，虽然肖秀敏主张其代替郭志良签字是经过郭志良同意的，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，即涉案变更登记系肖秀敏提交虚假申请材料取得的，依法应予撤销。 肖秀敏不服原审判决上诉称：一、认定事实不清。1.上诉人代替被上诉人签字是得到其允许的。2.被上诉人提交的鉴定报告系其自行委托得出，不具有证明效力，不能作为其主张。而且鉴定报告仅指出委托书中郭志良签字非本人书写，不能否定包括承诺书等其他材料的真实性。3.原审判决忽略证人证言。二、适用法律错误。三、一审法院存在程序违法问题，并影响判决结果。请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 二审期间肖秀敏向本院补充提交冯欣雨与肖秀敏的录音光盘一张，录音文字版材料一份，证明1.冯欣雨向肖秀敏索要6万元作为变更工商登记的对价款；2.冯欣雨与肖秀敏于2018年1月15日14时21分商量变更登记的事宜，并指使郭洪涛和郭志良去政务大厅配合肖秀敏办理变更登记手续，郭志良知道变更登记的事实；3.肖秀敏让李总监（李万龙）给冯欣雨转款；4.证明冯欣雨未实际出资。此外，该证据还能证明真实的房屋租赁时间起止为每年6月1日，能证明2018年冯欣雨向工商机关提供的房屋租赁合同是伪造的。 被上诉人郭志良质证意见为：对该两份录音资料的真实性无异议，但对证明问题有异议，此证据的内容是上诉人与冯欣雨关于变更登记的对话。其存在胁迫，即肖秀敏胁迫冯欣雨，而且能够证明是事先设计好的，在2019年4月15日长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初598号裁判文书中，也是肖秀敏诉冯欣雨，内容是冯欣雨是肖秀敏单位（二道区韵美医疗美容门诊）的工作人员。但是今天录音证据却能证明二人关系为合伙关系，当时是口头约定由冯欣雨出营业执照和技术、客户资源入股，后签订了合伙协议。另外，录音中说的六万元其实是郭志良支付前期（营业执照在郭志良方时）的员工工资及房租，后冯欣雨多次索取未果。郭志良虽去过行政大厅，但是并不同意变更，这属于强行的更正。 冯欣雨质证意见为：录音证据2真实性及证明问题均有异议，该录音确实是我和肖秀敏的对话，但是涉及到我和肖秀敏谈到六万元是报销费用的那段被掐掉了，而且我没有和郭志良有任何让肖秀敏去更证的想法，只是权宜之计。而且整个过程郭志良不知情。录音证据1的关联性有异议，该证据是我俩的账目往来沟通过程，与本案无关，我答应她给我钱后去变更登记只是为了让她给我报销六万元钱，只是权宜之计，郭志良是否同意变更我不能做主。 市场监管局二道分局质证意见为：对两份证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，本案审理的是个体工商户的变更是否合法，不是合伙企业变更登记。法律规定登记机关只依照法律规定审查变更登记申请、身份证复印件等材料，一般不进行实质性审查。但是我局在该个体工商户的变更登记受理过程中，尽到了审慎审查义务，一审是向法庭提供了在变更登记时郭志良身份证的拍照照片，因此我局的登记行为符合法律规定，该两份证据不是法定审查的必要要件。 本院查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。上诉人补充提交的证据能证明其就二道区韵美医疗美容门诊部工商变更登记事宜与冯欣雨进行过沟通，但与本案审理的工商管理登记部门变更登记行为是否合法并无关联，对该证据不予采纳。 本院认为：一、关于变更登记行为合法性问题。2019年1月17日肖秀敏向二道工商局申请变更登记，二道工商局依照《个体工商户登记管理办法》及《个体工商户条例》的相关规定对肖秀敏提交的申请材料进行审慎审查后认为符合变更登记的条件，遂按照法定程序为其办理了变更登记，行政行为合法。二、关于工商变更登记行为应否被撤销问题。从本案证据及庭审情况可知，肖秀敏与郭志良及冯欣雨之间就二道区韵美医疗美容门诊部的实际出资问题、合伙问题等仍存在民事争议尚未解决，郭志良应先行解决民事争议，在未解决民事争议的情况下要求撤销工商变更登记行为属依据不足，其诉讼请求不应得到支持。原审法院适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下： 一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105行初21号行政判决； 二、驳回郭志良的诉讼请求。 二审案件受理费50元，由郭志良负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍慧超 审判员  厉 丽 审判员  亓晓鹏 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘雅林