wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7187号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：许平，男，1984年03月02日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行许平银行卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初7804号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人许平发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人许平立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人许平至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人许平的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,执行到位6492.47元，已转交申请人领取；依法对被执行人名下所有的小型车予以查封，因车未被实际控制，无法处置。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，亦未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月24日，被执行人许平应向申请执行人支付透支本金40321.06元、利息1095.42元、分期手续费781元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费527元，应向本院缴纳执行费603元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7187号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年九月二十四日书记员  郭 凤
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4420号 原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区钱江浙商创投中心****。 法定代表人：路金波。 委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。 被告：北京微媒天创科技有限公司，住，住所地北京市北京城区昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**1009/div> 法定代表人：赵文安。 委托诉讼代理人：周灵娟、鲍鹏，公司员工。 原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。果麦文化传媒股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月五日 书记员  郭钰燕
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2100号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张山维，男，1970年5月9日出生于河北省冀州市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省冀州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月12日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2090号起诉书指控被告人张山维犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人张山维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张山维于2018年10月8日16时许，酒后驾驶黑色鑫源牌二轮摩托车（×××）在北京市朝阳区姚家园路家乐福北门口处发生交通事故。经公安交管部门认定，被告人张山维对此次事故负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为148.5mg/100ml。后被告人张山维于2019年7月12日接公安机关电话后主动投案。被告人张山维已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张山维在庭审过程中亦无异议，且有证人宋某的证言及辨认笔录，酒精检验报告，道路交通事故认定书、122报警记录单、车辆及驾驶人信息查询结果、到案经过、物证照片、户籍材料及被告人张山维的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张山维在道路上酒醉驾驶机动车，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张山维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张山维具有发生事故负全部责任的从重处罚情节，另鉴于其系自首且认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张山维的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张山维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已部分缴纳在案，余款于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇一九年九月十八日书记员  赵 召
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初1049号原告：韩乐，男，1992年6月9日出生，汉族，灵石县村民，住。被告：赵瑞钢，男，1984年7月24日出生，汉族，灵石县村民，住灵石县。被告：房敏，女，1984年1月16日出生，灵石县村民，住灵石县。系被告赵瑞钢之妻。二被告委托诉讼代理人：蔺俊彦，男，1974年10月12日出生，现住。原告韩乐与被告赵瑞钢、房敏定金合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告韩乐，被告赵瑞钢及赵瑞钢、房敏的委托诉讼代理人蔺俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩乐向本院提出诉讼请求：2018年9月原告欲在灵石县××镇沙峪小区购买楼房一处。后经人介绍得知二被告欲出售其受赠所得位于灵石县翠峰镇××小区××楼××单元××室房屋。2018年10月6日，经实地查看，双方达成口头买卖意向，房屋总价330000元，先由原告支付购房定金10000元，待二被告协调能够配合办理房屋过户事宜时双方再行签订《房屋买卖合同》。当日，原告向二被告支付购房定金10000元，并由被告赵瑞钢为原告出具收据一支。之后，原告多次联系被告沟通签订房屋买卖事宜，但二被告一直以未能协调好产权过户事宜拖延。2019年1月初，原告得知二被告已将该房产另行出售给他人。之后原告多次向被告主张权利，要求解决问题，但屡次未果。原告认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，二被告作为接受定金一方，但拒绝履行合同义务，应当双倍返还定金。现诉讼，请求判如所请。被告赵瑞钢、房敏辩称，原告明知被告出售房屋属于回迁房，无房产手续，双方协议买卖房屋时，原告应诺办理相关房屋公证手续，在办理无果的情况下，放弃买卖房屋，过错违约责任是原告，现不同意返还定金10000元，请法院驳回原告诉请。经审理查明认定的事实如下：二被告系夫妻关系，被告赵瑞钢的奶奶任引弟系翠峰镇沙峪村委拆迁改造回迁房拆迁户，将原房产拆除分得2套房屋，其中一套沙峪银杉小区B1号楼2单元401室房屋面积86.99平方米，任引弟给予其儿子赵昌喜（系被告赵瑞钢父亲），尔后，将该套房屋给予被告夫妻居住使用，一直未办理相关房产过户登记手续。2018年10月，原告欲在沙峪小区购买楼房，经人介绍，原、被告达成口头协议，被告愿出售该套房屋，认定价330000元，原告预付定金10000元，被告赵瑞钢向原告出具收条，由原告找人协助办理房产相关手续，一个月左右，原告办理无果。知悉该房屋系拆迁房，原房产系任引弟名下，其子女五个，房产并未明确产权所有人，致原告无法办理产权相关手续。同年11月4日，因被告赵瑞钢治病用钱，将房屋出售他人，双方签订房屋买卖协议，未办理房产过户手续。2019年1月，原告知情后，找寻被告交涉此事，提出退款，被告不依。现原告诉讼，被告对收取原告10000元认可，认为违约是原告不同意返还定金。此为本案事实。本院认为，双方所诉买卖房产，系被告奶奶任引弟回迁房，产权所有人系任引弟，该房产至今并未通过相关房产部门办理产权手续明确房产系被告赵瑞钢、房敏所有，现状只能说明是赵瑞钢父亲让赵瑞钢居住使用。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项未依法登记领取权属证书的房产不能转让，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同的，应予支持等规定。原、被告口头订立的房屋买卖合同无效。又依据《合同法》第五十二条第五项规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以退还。为此，被告应当退还原告定金10000元，对于原告请求双倍返还定金请求，因原告在协商房屋买卖时，已知该房屋无产权，经公证机关查证后，放弃买卖房屋，也有一定责任。因此，该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合法法》第五十二条第五项、第五十八条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项以及《最高人民法院关于审理高品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告赵瑞钢、房敏在本判决书生效后退还原告韩乐房屋买卖定金10000元。二、驳回原告韩乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵瑞钢、房敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一九年九月二十四日书记员  郭 艳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1855号之一 申请执行人：深圳市住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**，统一社会信用代码：11440300693981103B。 负责人：张学凡。 委托诉讼代理人：黄爱萍，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卓羲，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：赖远锋，男，1976年3月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人赖远锋房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2407号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30783.12元及利息等，并交付位于深圳市××××××的房产，本院于2018年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年6月18日在涉案租赁房产处张贴了搬迁公告，要求被执行人赖远锋限期将上述房屋返还申请执行人。因被执行人赖远锋逾期未履行返还房屋义务，本院于2019年8月28日组织清场并将上述房产交还申请执行人。另，本院已依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，亦向深圳市住房公积金管理中心查询被执行人赖远锋的个人账户余额，未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年九月十七日 书记员  满星佳
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2439号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理钟倩诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执930号 申请执行人：李国益，男，生于1966年，住巴中市巴州区。 被执行人：王仕平，男，生于1968年，住巴中市巴州区。 被执行人：程容，女，生于1974年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李国益与被执行人王仕平、程容民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初974号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初974号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十日 书记员  罗小杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3839号原告：江顺平，女，1983年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李煌宇，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹华筠，广东广和律师事务所律师。被告：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。被告：厦门当代控股集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路**运通中心**之**。法定代表人：王春芳，执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：金南翔，福建金海湾律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴珊虹，福建新世通律师事务所律师。原告江顺平诉被告王春芳、厦门当代控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告江顺平于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江顺平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江顺平撤回起诉。案件受理费1041800元，减半收取计520900元，由原告江顺平负担。审判长  曾瑞香审判员  黄国辉审判员  袁劲秋二〇一九年九月二十四日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8509号 上诉人（原审被告）：杨景彬，男，1975年4月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李贵霞、董建卫，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永发，男，1973年4月16日出生，汉族，住石家庄元氏县。 上诉人杨景彬因与被上诉人张永发加工合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，首先，杨景彬与张永发签订的《煤炭委托加工协议》第6.2加工费用约定暂按25元/吨结算，每满一个月按实际加工生产的数量结清一次，上述约定与协议约定的保底条款如何认定应进一步查明。其次，张永发在起诉状中认可杨景彬已付加工费83.06万元，一审认定为675320.34元，与张永发认可的金额不符。第三，张永发就2017年3月1日之后的加工费增加诉讼请求并交纳了诉讼费，虽然该部分加工费在合同履行期外，但张永发增加了诉讼请求并缴费，一审未予支持损害了张永发的合法权益。 综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初437号民事判决； 二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人杨景彬预交的二审案件受理费19022元予以退回。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年九月三十日 书记员 陈 畅
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7775号原告：如皋市远鑫工艺毛衫有限公司，住所地如皋市如城街道新官村5组。法定代表人：姚阿兰，经理。委托诉讼代理人：蔡宗圣，男，1961年12月27日生，汉族，住如皋市。系公司员工。被告：如皋市东陈镇美君编织厂，住所地如皋市东陈镇杨庄居委会10组。法定代表人：薛石军，经理。委托诉讼代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师。原告如皋市远鑫工艺毛衫有限公司与被告如皋市东陈镇美君编织厂加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡宗圣、被告的委托代理人赵晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告如皋市远鑫工艺毛衫有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付一、二审判决书中认定的13800元，并承担损失6240元（自2016年1月至2019年9月止，按照月息一分计算）。事实和理由：2015年10月6日，双方签订合同约定原告提供原料，被告负责加工，12000件衣服加工后由被告交货至原告公司，交货时间为2015年11月12日，逾期交货承担30%违约金。后经一、二审认定，被告承诺2016年1月12日按1.5元每件，9200件一共13800元。被告至今未付。被告如皋市东陈镇美君编织厂答辩称，对原告主张给付13800元没有异议，但不认可损失6240元，因为原告从2016年另案起诉起一直要求被告履行双方2015年10月6日签订的定单合同，直至原告另案中上诉至南通中院仍然认为被告应当按照原定单合同履行，故其要求自2016年1月起至2019年9月的损失并不存在。即使有损失，该损失计算起点也应当从南通中院判决生效时起算，不认可原告主张月息1分的计算标准。围绕诉讼请求原告向本院提交了（2016）苏0682民初5664号民事判决书、（2016）苏06民终4410号民事判决书，被告未提交证据。本院经审查，原告提交的上述证据符合证据的三性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，2016年6月12日，原告如皋市远鑫工艺毛衫有限公司诉至本院，要求判决解除其与被告如皋市东陈镇美君编织厂签订的加工承揽合同、被告赔偿原告原料款273552元及违约金60000元、被告支付律师费3000元。2016年9月8日，本院依法作出（2016）苏0682民初5664号民事判决书，认定原告与被告已在2015年10月6日的“定单合同”基础上重新达成了新的协议，新协议的主要内容是由被告出卖加工的衣服，给付原告部分款项，并判决驳回原告如皋市远鑫工艺毛衫有限公司的诉讼请求。后，原告不服该判决上诉至南通市中级人民法院。2017年5月26日，南通中级人民法院作出（2016）苏06民终4410号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月21日，原告诉至本院，要求判令被告给付一、二审判决书中认定的13800元，并承担损失6240元（自2016年1月按月息一分计算至2019年9月止）。审理中，原告明确利息损失的计算起止点为自2016年1月12日起至2019年9月30日止。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现依据生效的民事判决书中所确定的事实要求被告给付货款13800元，被告亦承认该诉讼请求，不违反法律规定。关于原告主张的利息损失6240元，本院认为，在另案中，经过本院及南通中院作出生效判决书，确认了应按新协议履行的事实，故原告现主张被告按新协议给付利息损失，应自南通中院作出（2016）苏06民终4410号民事判决书生效之日的次日起算，即自2017年5月27日起计算。原告主张标准按月息1分计算，无事实与法律依据，本院依法酌情认定按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，关于利息损失，本院依法支持以13800元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年5月27日起计算至2019年9月30日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告如皋市东陈镇美君编织厂于本判决生效后十日内给付原告如皋市远鑫工艺毛衫有限公司人民币13800元及利息（以13800元为基数，自2017年5月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年9月30日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告如皋市东陈镇美君编织厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 储祥源二〇一九年九月二十四日法官助理 刘 娟书 记 员 陆凯丽
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执恢365号之十九 被执行人张桂芬， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执恢365号之十九裁定书，于2019年9月6日向被执行人张桂芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张桂芬在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执1047号之一 被执行人刘娟，陕西省安康市汉滨区。 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院(2019)皖0421执1047号之一裁定书，于2019年09月18日向被执行人刘娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币871.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  储士宏 二〇一九年九月十八日 书记员  丁 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7860号原告：邱迎莹，女，汉族，1978年7月17日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路65号之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告邱迎莹诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××1103房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年6月28日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××1103的房屋，其中约定购房总价为509200元。2014年10月25日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；5.证明，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异35号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给远禾公司，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2011年6月28日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第2幢1103室房屋，约定购房总价为509200元，付款方式为按揭付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年3月15日依法作出（2018）粤0703执异35号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1103房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告邱迎莹办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费8892元，减半收取4446元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李常明二〇一九年九月二十五日法官助理谭彦君书记员林绮莹
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2465号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理姜静诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3146号 原告:中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇临浦路**，营业执照代码：914501268995745466。 负责人：雷卫震，该行行长。 委托代理人：吕逸志，该支行职员。 委托代理人：伍庆，该支行职员。 被告:朱传民，男，1968年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:金建新，女，1974年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:廖赞红，女，1978年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行诉被告朱传民、金建新、廖赞红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2019年9月16日以被告已还清尚欠原告的借款本息，借款合同已履行完毕，本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 本案受理费1164元，减半收取582元，由原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行负担。 审判员  覃凤娇 二〇一九年九月十七日 书记员  柳贝贝
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终258号 上诉人（一审被告）：新余日报社，住所地江西省新余市北湖西路1号。 法定代表人：胡春俊。 委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人新余日报社因与被上诉人胡洁侵害作品信息网络传播权纠纷上诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人胡洁于2019年8月28日向本院提交撤回起诉申请书，称其已与新余日报社达成和解，自愿申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人胡洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人新余日报社同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3665号民事判决； 二、准许胡洁撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由胡洁负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  刘巧英 审 判 员  刘小红 二〇一九年九月十日 法官助理  赵文文 书 记 员  涂元燕
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2298号 原告：马维国，男，1960年3月19日出生，汉族，职员，住清原满族自治县。 被告：胡承印，男，1953年5月1日出生，汉族，退休工人，住清原满族自治县。 原告马维国与被告胡承印委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王熙琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告马维国，被告胡承印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马维国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告会员费5,000.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月，原告通过被告介绍，参加在清原天诚宾馆二楼成立新能源汽车销售公司招商会，会议由被告主持，并聘请沈阳来的讲师雷总讲话，承诺每人交5,000.00元成为公司会员，然后帮公司销售汽车，每销售一台就给提成。原告听说后心动。次日，原告在清原农业银行门前交给被告5,000.00元。到目前为止，被告没有给原告开具收据，被告承诺成立的公司也没有成立，被告的行为系违约行为。 被告胡承印辩称：我不是公司的负责人也不是合伙人，只是公司的会员。会员卖车有提成，有推广权。原告应当知道公司规定参加会员交费是不退的，会员可以提新能源汽车，发展会员交费提车有利益。公司所有的会员都没有收据。只有交款成为会员才可在公司架构网络上登记。原告在公司架构网络图上，原告给我的5,000.00元会员费，我一次性交给公司负责人李艳新。原告主张的违约责任与我无关。 经审理查明：2018年7月，经胡承印介绍，马维国参加在清原天城宾馆召开的成立新能源汽车销售公司招商会。加入公司会员的条件是交纳5,000.00元会员费。第二天，马维国向胡承印交付会员费5,000.00元。交纳会员费后，马维国没有提取公司汽车，也没有发展成员。新能源汽车销售公司没有成立，马维国向胡承印索要会员费未果，故马维国诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告提交的视听资料、被告提供的证人证言和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告经被告介绍准备加入新能源汽车销售公司招商会，并将会员费5000元交付给被告。被告收到该款后，原告至今未加入到新能源汽车销售公司成为该公司会员。被告未按约定履行委托事务，故应将该款返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 被告胡承印于本判决生效后十日内给付原告马维国会员费5,000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告胡承印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩 振
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保893号 申请人：莫洁蓉，女，汉族，1968年10月12日出生，住南宁市江**。 被申请人：广西南宁富港房地产有限责任公司，住所地南宁市民主路**。 法定代表人：陈志锋 本院受理原告莫洁蓉诉被告广西南宁富港房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案。申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为3665310元。申请人莫洁蓉以其名下坐落于南宁市兴宁区上海路XXX号商铺为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、四百八十七条的规定，裁定如下： 以3665310元为限，冻结被申请人广西南宁富港房地产有限责任公司在中国建设银行股份有限公司南宁望园路支行的银行账户，冻结期限一年，从实际冻结之日起计算期限。 查封申请人莫洁蓉名下坐落于南宁市兴宁区上海路XXX号商铺，查封期限三年，自实际查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月十九日 书记员 王文雨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3108号申请执行人:许兴雷，男，1979年09月01日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人:张晓燕，女，1981年11月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：徐飞，男，1978年09月01日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人许兴雷与被执行人张晓燕、徐飞民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初13849号民事判决书，依该生效法律文书：被告张晓燕、徐飞于本判决生效后十日内归还原告许兴雷借款本金400000元（以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年7月11日计算至实际归还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月8日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月9日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月9日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月6日，本院查封了被执行人张晓燕名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆,被执行人徐飞名下的号牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**(查封期限至2021年8月5日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2019年8月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月16日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2019年9月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的407990元，实际执行到位0元，剩余407990元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5253号上诉人（原审原告）：贵州东达电子网络商务科技有限公司（原贵州东达兴隆绿色产业有限公司），住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇，统一社会信用代码91520000622280043J(1-1)。法定代表人：张隆义，董事长。委托代理人：欧宜俊，该公司员工。被上诉人（原审被告）：熊光学，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。原审原告：欧宜俊，男，1945年2月23日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。原审原告：张隆义，女，1945年5月9日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。原审原告：欧海林，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。上诉人贵州东达电子网络商务科技有限公司因与被上诉人熊光学及原审原告欧宜俊、张隆义、欧海林房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州东达电子网络商务科技有限公司于2019年9月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，贵州东达电子网络商务科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州东达电子网络商务科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2340元，减半收取1170元，由上诉人贵州东达电子网络商务科技有限公司负担并向本院申请退回1170元。本裁定为终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年九月十七日法官助理杨颜穗书记员罗然
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初592号 原告：王红爱，男，1974年1月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘赛，男，1987年9月21日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告王红爱（以下简称原告）与被告刘赛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王红爱到庭参加诉讼，被告刘赛经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、诉讼权利与义务告知书、开庭传票等材料，合法传唤未到庭参加诉讼，经本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币40000元及利息（暂从2016年5月14日起计算到还清之日止，现暂计算至2019年5月14日，按每月一分五计算，共计21600元）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告应资金周转困难为由，一次性向原告借款人民币40000元，后经本人多次上门催还未果，且被告手机也停机，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证，证明：原、被告的诉讼主体资格；2、借条及转账凭证各一张，拟证明2016年5月18日，被告向原告借款人民币40000元，约定一个月还清，后原告通过银行转账36000元给被告，剩余4000元为现金支付。 被告刘赛在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。 以上证据经本院核实，内容真实、形式合法且相互印证，符合有效证据的形式要件，故对上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月18日向原告借款人民币40000元用于资金周转，承诺一个月内还清，原告同意后以银行转账方式向被告支付36000元，剩余4000元以现金方式支付，被告便向原告出具借条并签字捺印。借款到期后，被告未按期归还借款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，故被告应承担还款责任，对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期利息，因双方未约定，根据法律规定应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，故对自2016年6月18日起至还清日止按6%支付利息的请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘赛在本判决生效之日起十日内偿还原告王红爱借款本金40000元以及自2016年6月18日起按年利率6%计算至本息还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王红爱的其他诉讼请求。 案件受理费1340元，由原告王红爱负担360元，被告刘赛负担980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  郭晓凌 人民陪审员  王相发 人民陪审员  王小燕 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  高嘉毅
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1774号 原告：何伦，男，1967年10月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：林斌，男，1972年7月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告何伦与被告林斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告何伦到庭参加诉讼，被告林斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期与原告办理房屋过户；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年2月6日，原告与被告签订《售房协议》，协议约定原告购买被告位于柳树镇北路居委五组B幢五单元4楼1号的房屋一套，总价为187968元。合同签订收后，原告当时就付清购房首付款14万元，所剩余款待被告在将房屋一切证件手续办清后，原告付清被告。但被告迟迟不履行配合办理房屋过户的合同义务，原告多次催促无果，故诉至法院。 被告林斌未答辩。 原告何伦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件、结婚证复印件、证人陈某身份证复印件，售房协议复印件一份、收条三张、房产证复印件一份、土地使用证复印件一份，证人赵某证言一份。被告林斌未到庭质证亦未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告何伦所举的证据能相互佐证,具有证据的基本特征，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何伦委托朋友赵某与被告林斌于2011年2月6日签订《售房协议》，协议主要约定：原告购买被告位于柳树镇城北居委五组Ｂ幢4楼的房屋一套，总价为187968元；2011年2月7日前付给被告购房款14万元，所剩余款在一切证件手续办清后，原告向被告付清；办理房屋手续所产生的一切费、税由林斌负责，与何伦无关。原告指示其妻子陈某取款，然后委托朋友赵某先后三次以现金的方式共向被告支付了共计14万元的购房款。被告林斌分别于2010年12月27日、2011年1月3日向原告何伦之妻陈某出具收条，分别载明了林斌收到10000元购房定金、40000元购房款的事实。2011年2月9日，被告林斌向原告何伦出具收条，载明：今收到何伦购房款140000元，以前陈某的伍万元收条作废。后原告由于无法联系林斌，无法交付剩余房款和办理房屋过户，遂于2019年7月11日向本院提出前述诉讼请求。 审理中，由于被告林斌下落不明，本院于2019年7月11日在四川法院司法公开网发布公告，向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书和资料。公告期届满后，被告未到庭应诉。 本院认为，原告何伦与被告林斌于2011年2月6日签订的《售房协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，协议签订后双方应按照协议约定及时履行约定义务。原告提交的证据可以证明其已按照约定履行了前期付款义务，被告未能按约定及时履行协助过户的义务，故对于原告提出限期被告协助办理过户手续的请求，本院予以支持。原告自愿负担本案诉讼费、公告费，并自愿负担房屋过户产生税费的50%，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林斌于本判决生效后十日内将位于射洪市住房一套（房产证号：射房权证柳树字第××号）过户给原告何伦，办理过户所产生相关税费由原告何伦与被告林斌各自承担一半，如被告林斌未按期履行前述协助过户的义务，则原告何伦有权凭借相关手续独自在有关部门办理房屋过户手续； 二、由原告何伦在办理房屋（房产证号：射房权证柳树字第××号）过户后五日内向被告林斌支付剩余房款47968元。 案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由原告何伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  任立荣 人民陪审员  陈顺芳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  胡 东
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1118号 罪犯潘成磊，男，1984年5月8日出生，汉族，江苏省泗洪县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2016年10月12日作出（2015）浙台刑一初字第52号刑事判决，以被告人潘成磊犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年6月27日作出（2016）浙刑终512号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯潘成磊在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯潘成磊在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘成磊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯潘成磊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晓幸
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1932号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，1975年9月10日出生，汉族，山西省文水县人。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1977年10月4日出生，汉族，山西省文水县人。   委托代理人：闫某，山西景民律师事务所律师。   委托代理人：王某2，山西景民律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。   负责人：王某3，该公司经理。   委托代理人：王某4，系该公司职工。   委托代理人：孔某，山西中吕律师事务所律师。   一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司。   负责人：王某5，该公司经理。   委托代理人：王某6，该公司员工。   一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。   负责人：刘某，该公司经理。   一审被告：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司。   负责人：武某，该公司经理。   一审被告：汾阳市利民运输有限公司。   法定代表人：魏某，该公司执行董事。   一审被告：清徐县远通货运有限公司榆次分公司。   负壳人：张继旺，该公司总经理。   再审申请人王某1、李某因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终5766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   本院认为：王某1、李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审。   再审期间，中止对原判决的执行。   审判长 凌 宇   审判员 王荣平   审判员 刘 涌     二○一九年九月二十五日   书记员 胡 静
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1761号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：陈伟峰，该联社职员。 被执行人李维波，女，1979年5月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李兆祥，男，1975年8月11日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人李维波、李兆祥金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7047号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李维波即日返还给申请执行人借款5万元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人李兆祥对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7047号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月十八日 书记员  林文辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执510号之一申请执行人:赵峰波，男，汉族，住宝鸡市。被执行人:柳豪辉，男，汉族,住陕西省宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初36号民事判决受理执行赵峰波与柳豪辉民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：一、借款本金262000元；二、案件受理费、公告费5790元。本案执行费3920元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，依法冻结被执行人柳豪辉名下银行账户、财付通账户，仅有零星款项。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索，其也同意终结本案本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月三日书记员  王凯文
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1336号 原告：李绿辉，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：黄孝明，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告李绿辉与被告黄孝明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绿辉、被告黄孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绿辉向本院提出诉讼请求：1.判令黄孝明返还李绿辉购车款54500元；2.判令黄孝明赔偿李绿辉因此案件所产生的误工费、交通费、伙食费、住宿费等经济损失5000元。事实和理由：黄孝明通过中介人介绍把车辆转让给李绿辉，并于2018年10月16日签订《车辆转让协议》，协议约定：车辆成交价格为54500元；黄孝明保证该车辆的来源合法，无被盗、抢记录，无经济抵押、法院封存记录，无改凿发动机及车驾号码，所有数据与档案相符，证件齐全、合格、有效，并保证承担由此引起的经济和法律责任。协议签订后，李绿辉将54500元购车款以转账的方式转给付了中介人，中介人再将款项转给了黄孝明，黄孝明也将车辆交付给了李绿辉。但是2019年7月份李绿辉将此车辆到汝城县运管所年检才发现此车辆有五年没有年检，并且该车辆的营运证是假的，导致无法年检。后李绿辉打电话跟黄孝明协商，要黄孝明把购车款返还给李绿辉，李绿辉也将车辆还给黄孝明，黄孝明以种种理由不肯。为维护李绿辉的合法权益，特提起诉讼。 黄孝明辩称：一、黄孝明的车是国三的车，李绿辉是通过中介向黄孝明购买，购买之前李绿辉考察了多次，也看了相关证件。二、当时黄孝明跟李绿辉说清楚了没有年审。三、李绿辉购买之后使用一年了。四、黄孝明已协助李绿辉办理保险转户，处理违章。五、协商时李绿辉要求黄孝明补偿10000元，黄孝明没有同意，李绿辉才向法院起诉。 本院经审理认定事实如下：李绿辉、黄孝明经中介介绍，双方于2018年10月16日签订《车辆转让协议》，黄孝明将其所有的东风牌湘Ｌ×××××货车（发动机号87247906）以54500元的价格出卖给李绿辉，双方约定交付车辆前该车发生事故、违章、违规由黄孝明负责处理并承担费用，交付车辆后发生上述行为由李绿辉负责处理并承担费用。李绿辉按协议约定向黄孝明支付了价款54500元，黄孝明已于2018年10月16日将车辆交付给了李绿辉。之后，因该车辆在双方交付前未年审，涉及行政处罚等相关费用，双方为此发生纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。李绿辉、黄孝明于2018年10月16日签订的《车辆转让协议》系双方的真实意思表示，合同成立并已生效。李绿辉已按约定向黄孝明支付了车辆价款，黄孝明已将车辆交付给李绿辉使用，现李绿辉以车辆未年检为由要求返还购车款及赔偿损失，于法无据，本院不予支持。因车辆交付前未年审涉及行政处罚等相关费用，李绿辉可按协议约定，另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条规定，判决如下： 驳回李绿辉的诉讼请求。 案件受理费1288元，减半收取644元，由李绿辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈军英 二〇一九年九月十一日 书记员  何琼兰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5394号上诉人（原审原告）：吴明容，女，1958年3月22日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市经济适用住房发展中心，住所：遵义市汇川区人民路**房管大楼。法定代表人：张树金。原审被告：遵义市泰来房地产有限责任公司，住，住所：遵义市汇川区沈阳路/div>法定代表人：杨寅寅。上诉人吴明容因与被上诉人遵义市经济适用住房发展中心（以下简称经适房中心）、原审被告遵义市泰来房地产有限责任公司（以下简称泰来公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初5134号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴明容上诉请求：撤销原裁定，确定本案属于民事诉讼，按照民事诉讼的程序进行审理。事实及理由：通过对《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款与第十六条第三款规定的对比可知，第二十五条第二款所指的“诉讼”应是指“民事诉讼”，因此，本案属于人民法院受案范围。经适房中心在二审中没有提交书面答辩意见。吴明容向一审法院起诉请求：1、判令经适房中心、泰来公司因拆迁吴明容房屋，其还房不符合约定而变更为作价补偿吴明容款项759600元（面积75.96平方米，暂按每平方米壹万元计算，最终以人民法院委托评估价格为准）；2、判令经适房中心、泰来公司赔偿吴明容过渡费损失（自2005年1月1日至起诉之日止共计173月，每月暂按1000元计算为2173000元，最终以人民法院委托评估价格为准）；3、判令经适房中心、泰来公司赔偿吴明容经营损失费用（自2005年1月1日起诉之日止共计173月，每月暂按3000元计算为519000元，最终以人民法院委托评估价格为准）：以上三项合计1451600元；4、本案诉讼费用、评估费用由经适房中心、泰来公司承担。一审法院经审查认为：吴明容提出本案主张是基于2003年5月23日吴明容与经适房中心签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，该合同落款经适房中心负责人处有“徐江”字样的签字。吴明容还提供了签订上述协议书当日，吴明容提交给遵义市添阳小区工程建设办公室的《申请》一份，该申请载明吴明容请求将还给吴明容的还房正面和侧面开卷帘门，正面和侧面水泥清光地坪，门前不修花池、花台及其他绿化和附属设施。该《申请》右上方手写注明“同意按此方案办理。陈嘉珍”、“此户此方案待相关部门批准后交予被拆迁人，被拆迁人才搬家”等内容。这些内容的右上方有泰来公司杨寅寅签署的“同意”及签名，下方还有“徐江”字样的签名，此处还加盖了“遵义市添阳小区工程建设办公室”字样的印章。吴明容认为由于拆迁人经适房中心和泰来公司未履行其以上承诺，给吴明容造成损失，遂要求经适房中心和泰来公司承担损害赔偿责任。对此，由于涉案房屋的还房义务来源于《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，而该合同中的拆迁人为经适房中心，且《申请》中有经适房中心负责人的签名，也加盖了政府设立的“遵义市添阳小区工程建设办公室”的印章。故本案基础法律关系应当是房屋征收补偿协议，该《申请》的内容也是行政协议的一部分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，本案房屋征收补偿协议属于行政协议，依法应当属于行政诉讼的受案范围，而非民事诉讼的受案范围。需要说明的是，虽然涉案协议签订于2003年，而上述法律规定施行于2015年5月1日，但应当适用民事诉讼程序还是行政诉讼程序处理本案属于程序问题，而《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法［2004］96号）规定：“三、关于新旧法律规范的适用规则。根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的”故应当适用上述《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款之规定，将本案作为行政诉讼案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”之规定，吴明容应当就其主张提起行政诉讼，对于吴明容提起的本案民事诉讼，应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回吴明容的起诉。本案案件受理费17860元，依法退还吴明容。本院认为，吴明容与遵义市经济实用住房发展中心签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》载明，该协议是为支持城市建设，经政府批准实施的项目而达成，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”的规定，本案的拆迁安置补偿协议是属于行政协议，对于在履行行政协议中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事权益纠纷，故一审法院驳回吴明容的起诉并无不当。综上，吴明容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年九月四日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初360号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人李宝忠，男，1962年10月5日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月18日被泰安市公安局岱岳区分局监视居住。辩护人王勇，山东鲁岳律师事务所律师。辩护人史泉红，山东鲁岳律师事务所实习律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2018）85号起诉书指控被告人李宝忠犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员于静、董雪出庭支持公诉，被告人李宝忠及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年5月2日12时许，在泰安市岱岳区粥店办事处硕园工地，被告人李宝忠与被害人汤某因挪车问题发生争执，既而相互厮打，被告人李宝忠用拳头将被害人汤某胸部打伤。经鉴定，被害人汤某左侧第7-9肋骨骨折，构成轻伤二级。被告人李宝忠于2019年5月2日被泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所民警口头传唤到案。公诉人在庭审中出示的证据有1.书证：受案登记表等；2.证人证言：证人宋某等3人证言；3.被害人陈述：被害人汤某陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李宝忠的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等。公诉机关认为，被告人李宝忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李宝忠庭审对指控犯罪事实无异议。其辩护人以被害人有过错，因民间矛盾激化，被告人李宝忠系自首、自愿认罪，系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解等为由建议法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月2日12时许，在泰安市岱岳区粥店办事处硕园工地，被告人李宝忠与被害人汤某因挪车问题发生争执，既而相互厮打，被告人李宝忠用拳头将被害人汤某胸部打伤。经鉴定，被害人汤某左侧第7-9肋骨骨折，构成轻伤二级。被告人李宝忠明知他人报警，在现场等待，后在现场被泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所民警口头传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人李宝忠与被害人汤某达成和解协议，被告人李宝忠取得了被害人汤某的谅解。经审查核实，认定上述事实证据如下：1.书证：（1）受案登记表、受案回执、立案决定书、案件来源、抓获经过证实：本案系被害人汤某于2019年5月2日报案至泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所，同年6月3日泰安市公安局岱岳区分局立案侦查。被告人李宝忠于2019年5月2日被口头传唤到案。（2）户籍证明证实：被告人李宝忠及被害人汤某的基本情况，被告人李宝忠作案时达到完全刑事责任年龄。（3）现场示意图证实：出事现场基本情况，出事点在硕园小区南门处。2.证人证言（1）证人宋某证言证实：2019年5月2日10时30分许，在硕园的一个地下车库出入口处，因李宝忠的电动车挨着路沿石停放，汤姓男子让李宝忠挪车，两人发生言语冲突，汤姓男子先打了李宝忠脑袋一巴掌，李宝忠从下面蜷缩着，往上掏了汤姓男子一拳，汤姓男子就蹲在地上了，后被劝开。中午13时许，汤姓男子报了警。（2）证人龙某证言证实：其不在现场，后其问的时候听说是给车库打水泥坡道的工人把电动车停在路上，挡住汤某开三轮车拉草皮的路，双方因此事争吵起来并打架了。（3）证人薛某证言证实：其没看到双方打架的经过，其到现场时看到汤某蹲在地上，衣服上有土，也有破了的地方。下午13时许，汤某报警。3.被害人的陈述被害人汤某陈述证实：2019年5月2日11时许，其在硕园A区与一个打水泥路面的工人因停放电动车及三轮车的位置发生言语冲突，其骂了对方男子一句，对方男子过来撕扯其衣服，其与对方相互撕扯，对方男子打了其胸口一拳，后对方的好几个工人将其围住，将其拽出去七八米或者十多米，后来有人将其踹到在地上，有人拉开后其又拉了趟草皮就回家了，回家后其觉得胸口疼遂报警并去医院检查出肋骨骨折。4.被告人的供述与辩解被告人李宝忠陈述证实：2019年5月2日11时许，其在硕园工地与拉草皮的工人因停放电动车位置不当发生争执，对方男子先用手扇了其头顶一巴掌，后其用右手扇了对方左脸一巴掌，对方又锤了其右侧肩膀一拳，其紧接着打了对方胸口一拳，其与对方相互踢了左侧胯部一脚，后对方开着拉草皮的三轮车就走了，快两个小时后，对方报了警，警察来到了现场。5.鉴定意见岱岳公（刑）鉴（临床）字[2019]0237号鉴定文书1份（附鉴定意见通知书和鉴定人、鉴定机构资格证书）证实：伤者汤某左下胸部触疼，表皮无损伤，CT证实左侧第7-9肋骨骨折。该伤符合钝器伤形态特征，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b）的规定，评定为轻伤二级。以上证据，经庭审质证，证据相互印证、确实充分，案件事实足以认定。本院认为，被告人李宝忠故意伤害他人，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。李宝忠明知他人报警，在现场等待处理，后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，同时系初犯、偶犯且积极赔偿被害人损失，取得了谅解，系民间矛盾引发，犯罪情节相对较轻，依法对其免予刑事处罚，辩护人相关辩护观点予以采信。综上，根据被告人李宝忠的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李宝忠犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 闫 霞人民陪审员 程 明人民陪审员 石中来二〇一九年九月二十四日书 记 员 陈国宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7346号原告：刘道兵，男，汉族，1970年6月24日生，住昆明市西山区。被告：李昌全，男，汉族，1968年12月24日生，户籍：四川省广安市广安区中桥街道办事处内塔村****，其余情况不详。原告刘道兵与被告李昌全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘道兵到庭参加了诉讼。被告李昌全因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告李昌全未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘道兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昌全立即偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年4月12日由于被告急需资金，于是找到原告要求借款，原告考虑到与被告是多年的好朋友，于是答应借款40000元给被告，且被告出具借条一份。借条约定，原告借款人民币40000元现金给被告，双方口头约定三年还此借款。借款期限届满后，原告多次找被告要求还款，均遭到被告无理拒绝，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李昌全未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的落款时间为2013年4月12日，借款人为李昌全的《借条》1张，符合证据的形式要件，且与本案具有法律上的利害关系，同时现亦无证据对《借条》的真实性予以推翻，故对《借条》的真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的“微信聊天记录”，从微信的内容看，与本案具有关联，且原告提交了微信原始载体佐证，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院对“微信聊天记录”的真实性予以确认并在卷佐证。被告李昌全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由被告李昌全自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告刘道兵诉至本院，要求被告李昌全偿还借款40000元。本案受理后，因被告李昌全下落不明，本院依法采用公告方式向被告李昌全送达了应诉材料及开庭传票。公告期届满，被告李昌全未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告刘道兵为支持其提出的诉讼主张，向本院提交了相关证据材料。其中，《借条》载明：“今借到刘道兵现金40000元，肆万元正。借款人：李昌全，512529196812244795，2013年4月12日。”“微信聊天记录”中有以下内容：2015年5月28日微信中，双方有“刘哥，这次真的不好意思，等过段时间我在想办法。”2019年2月3日微信中，双方有“李昌全：刘哥，今年的确困难，年过掉以后再想办法给你。刘道兵：我发现你好像敷衍我哟？现在都不拿，年后能行么？最好能尊守承诺！”2019年4月23日微信中，双方有：“刘道兵：李昌全你好，因为你做人不地道，不诚信，故我已向西山区人民法院提起诉讼，我也同意你来法院调解，但是你要拿出诚意，不要推卸，勇于承担有借有还的责任。我还是同意调解的，不然的话由法院审理，因此带来的后果和影响你自己负责！”2019年5月21日微信中，双方有：“刘道兵：希望你赶紧联系我，我只是想收回我的钱，没必要把你告上法庭！你不是说给我电话么？说一下仨，怎么打算的！”庭审中，原告刘道兵陈述其与被告李昌全是在昆明市广福路一工地干活时相识，被告李昌全于2013年向其借款用于工程周转，被告李昌全承诺工程做成就向其支付一点利息，双方对还款期限未作明确约定，并陈述其于2013年4月12日在昆明市白沙河以现金方式向被告李昌全交付了借款，被告李昌全出具借条时将身份证号码5129251968××××××××写成了512529196812244795，其认识被告李昌全时被告李昌全告知其系四川省广安市人，2018年其曾到四川省广安市找过被告李昌全，其提供的被告李昌全的电话号码就是当时其到四川省广安市找被告李昌全时获知的，同时还陈述被告李昌全自收到借款至今未向其偿还过借款。本院认为,借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据予以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否认借据的证明力。本案中，原告主张被告向其借款40000元，提交的主要证据是有被告亲笔签名的《借条》。对该《借条》的证明力，在无相反证据的情况下，本院予以确认。《借条》明确载明有“今借到刘道兵现金40000元，肆万元正。借款人：李昌全”的内容，结合原告提交的其与被告之间的微信聊天记录的内容及原告在庭审中对借款交付情况所作的陈述，本院确认被告向原告借款40000元，且原告向被告提供了借款40000元，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于2013年4月12日出具的《借条》中对借款期限未作明确，且现亦无证据证明原、被告对借款期限作过口头约定，故依据上述法律规定，原告可随时主张还款。对于返还的借款本金，根据本案现在案证据亦不能证明被告偿还过部分或全部借款，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。被告李昌全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌全于本判决生效之日起十五日内返还原告刘道兵借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币800元（原告已预交），由被告李昌全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  郑 晨人民陪审员  王 惠二〇一九年九月十二日书 记 员  董 媛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1131号申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人:汉能水力发电集团有限公司（原名称汉能控股集团有限公司），住所地北京市怀柔区。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生，户籍所在地北京市朝阳区。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字07344-07346号公证书，（2016）京中信内经证字37157、37212、37257号公证书，（2017）京中信内经证字28132、28202、28508号公证书，（2018）京中信内经证字98868-98870号公证书及（2019）京中信执字01251号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行后依法向被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君的银行存款六千三百二十八万六千五百零一元八角一分。二、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的回购溢价款（以应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止）、复利[以特定时间点（2018年11月1日）应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止]、违约金（以应付未付的回购价款为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止），每年的回购溢价款、复利、违约金合计不超过应付未付回购价款的24%。三、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应负担的申请执行费十三万零六百八十七元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年九月四日书记员  邵欣然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：赵银飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵银飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵银飞归还信用卡透支款68,304.21元。事实和理由：被告赵银飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,304.21元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇一九年九月二十七日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异349号 异议人（案外人）：吕登芬，女，1963年8月19日出生，汉族，住四川省江油市。 委托代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 申请执行人：冯金茂，男，1971年5月14日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吕果，男，1992年2月15日出生，汉族，现住绵阳市高新区。 在本院执行冯金茂与吕果民间借贷纠纷一案中，案外人吕登芬对本院查封位于绵阳市涪城区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吕登芬称，异议人曾借款给伍军15万元，伍军无力归还，经双方协商伍军以其购买的位于绵阳市涪城区住房抵偿借款。由于异议人在外地，委托侄儿吕果代为办理相关手续。申请接收该房后，又委托赵军对外出租至今。法院（2019）川0703执3122号执行案件中查封该房屋，侵害了异议人权利，特提出异议请求：解除对位于绵阳市涪城区住房的查封。 本院查明，2019年5月23日，本院对冯金茂与吕果民间借贷纠纷一案作出（2019）川0703民初1649号民事判决书，判决:吕果于本判决生效后三日内归还冯金茂借款本金15万元，从2017年10月28日起至2017年11月30日止的违约金1196元，从2017年12月1日起至2018年4月9日止的违约金9352.5元，三项共计160548.5元，并承担此后的违约金。计算方法为，以本金15万元为基数，自2018年4月11日始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的三倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。案件受理费减半收取计1930元，由吕果负担。判决生效后，冯金茂向本院申请执行。本院于2018年8月20日作出（2019）川0703执3122号执行裁定书，裁定对被执行人陈彪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。据此裁定，本院查封了被执行人吕果购买的位于绵阳市涪城区房屋。2016年12月17日签约备案的《四川省商品房买卖合同》显示，该房屋的买受人是吕果。 本院认为，2016年12月17日签约备案的《四川省商品房买卖合同》显示，该房屋的买受人是吕果。被执行人吕果未履行生效判决确定的义务，法院对其购买的房屋进行查封并无不当。案外人虽提出异议，但没有证据证明其出资购买了房屋，异议人的异议请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人吕登芬的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 审判长 张 莉 审判员 李红英 审判员 周翠香 二〇一九年九月二十七日 书记员 石莎莎
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3421号 原告：杨正发，男，1965年9月11日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：保山鑫龙工程有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6K4BED36。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道永昌路东侧（王官段）。 法定代表人：董蒙蒙，执行董事兼总经理。 被告：董蒙蒙，男，1988年12月1日出生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 原告杨正发与被告保山鑫龙工程有限公司（以下简称“鑫龙工程公司”）、董蒙蒙合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨正发到庭参加诉讼，被告鑫龙工程公司、董蒙蒙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款18735元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告董蒙蒙系被告鑫龙工程公司的法定代表人，2017年5月9日原告经朋友吴始有介绍到被告工地上班，被告董蒙蒙承诺以150元每天的标准向原告支付劳务费。原告到被告北庙水库工地主要从事砌砖、浇灌、支砌挡墙。原告于2018年2月9日做完工回家。2018年2月28日，原告再次回到被告位于施甸工地做工，劳务费被调整为180元每天，主要从事浇灌、清光收面。期间，被告因资金周转困难向原告借款4000元，被告承诺工程完工后与工资一起支付给原告；此外，被告拖欠原告与其到临沧做工劳务费3000元。原告按照被告的要求做完工程后，被告却未按时向原告支付工资并偿还借款。2019年2月1日原告与工友吴始有、杨发光等人租车到保山向被告追索欠款，被告于2019年2月2日支付原告5000元，同时向原告出具欠条，承诺于2019年5月30日付清18735元欠款，并于欠条中加盖被告鑫龙工程公司的印章，但至今被告未向原告支付欠款。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫龙工程公司、董蒙蒙未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告杨正发提交《结算单》一份，欲证明被告欠原告款项的事实。本院认为，该组证据由被告董蒙蒙签名确认并加盖被告鑫龙工程公司印章，对其真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月2日，被告董蒙蒙、被告鑫龙工程公司向原告出具《结算单》，载明“杨正发于2017年剩余工资16735元，2018年借给董蒙蒙40**元整，临沧20个工，工资3000元，总合计23735元整，于2019年2月2日董蒙蒙转入杨正发账户5000元整，剩余18735元。2019年5月30日付清。”被告董蒙蒙于前述《结算单》“欠款人”处签名捺印，被告鑫龙工程公司于前述《结算单》“欠款人”处加盖印章。另查明，被告董蒙蒙系被告鑫龙工程公司法定代表人。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告鑫龙工程公司、被告董蒙蒙作为欠款人与原告结算，确认被告鑫龙工程公司、被告董蒙蒙欠原告款项18735元，原被告之间的债权债务关系明确，针对上述欠款，被告鑫龙工程公司及被告董蒙蒙应予以清偿。故对原告要求被告鑫龙工程公司、被告董蒙蒙支付款项18735元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鑫龙工程公司、被告董蒙蒙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告保山鑫龙工程有限公司、被告董蒙蒙于本判决生效之日起十日内支付原告杨正发款项18735元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费268元，由被告保山鑫龙工程有限公司、被告董蒙蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审 判 长  刘莉青 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  邹 燕 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王从妮
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2801号原告：邢茗粤，女，汉族，生于1982年3月28日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市卧龙路光武办事处工业北路**天工大厦**。统一社会信用代码：91411300671690508H。负责人：刘玉蜀，任总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振林，河南泽重律师事务所实习律师。原告邢茗粤与被告：华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告保险金50万元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月29日，原告在被告处购买了“华夏常青树××保险（2016）”保险，合同编号2016138817956088，保险金额50万元，保险期间为终身，每年缴纳保费11410元。合同履行到2019年5月时，原告被确诊为极重型再生障碍性贫血，后向被告提出××索赔时遭拒。故原告依法提起诉讼。被告辩称：本案保险条款以黑体加粗字体明确约定，本合同生效后，若原告非初次患××种类，被告不承担保险责任。本案中，原告在签订本合同前已多次被被确诊为极重型再生障碍性贫血，××种类，按约定被告不应承担保险责任，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2016年7月29日，投保人任材在被告处投保了“华夏常青树××保险（2016）”，合同编号2016138817956088，被保险人邢茗粤，保险金额50万元，保险期间为终身，每年缴纳保费11410元。合同签订后，原告按时缴纳了每年保费。2019年5月21日，原告以“乏力4月余”为主诉，在郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断，原告患有极重型再生障碍性贫血，原告于2019年5月30日出院。原告出院后以患××为由向被告理赔时遭拒。本院认为：本案争议焦点主要是原告在投保时是否患有极重型再生障碍性贫血，被告是否应承担保险责任。依法成立的保险合同，生效后对当事人均具有法律约束力。本案投保人向被告投保“华夏常青树××保险（2016）”并按约定交纳了保费，被告向投保人签发保险单，原、被告之间的保险合同已经成立并按照约定生效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告2019年5月经郑州大学第一附属医院确诊为极重型再生障碍性贫血，××种类,被告对此并未提出异议。被告拒赔的理由主要是认为应根据合同免责条款行使抗辩权。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案保险合同约定，合同生效后，××种类，被告不承担保险责任。该免除保险人责任的条款系格式条款，保险人应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。投保人、原告在保单最后一页签字确认并不能证明被告已履行提示和说明义务。从被告提交的保险条款来看无法认定被告对免责条款履行了提示和说明义务,不能因此免除其保险责任。在被告提供的制式合同文本中，××”，并附有相应的技术识别标准，即被告自认“重型再生障碍性贫血”才属于××种类。被告庭审中提供的证据仅可证明原告在投保前曾患“再生障碍性贫血”，不能证明原告曾患合同约定的“重型再生障碍性贫血”。而根据原告提供的证据，可认定原告在双方保险合同生效成立并履行后的第三年才首次被确诊为“重型再生障碍性贫血”。故被告主张原告××，缺乏事实依据。另，依照《中华人民共和国保险法》第十六条规定，自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案保险合同已成立二年以上，原告按期缴纳了保费，故无论原告在投保前是否患有再生障碍性贫血，被告均因超过合同解除期未行使权利，而不得解除保险合同，并应在发生保险事故时根据合同约定承担给付保险金的责任。综上所述，被告应按合同约定的保险金额50万元给付原告××保险金。本案因被告不同意调解而无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告邢茗粤保险金人民币50万元整，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、终止原告邢茗粤与华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司签订的合同编号为2016138817956088的保险合同。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 奇二〇一九年九月二十九日书记员 朱沼印
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2385号原告：左某，现住内蒙古包头市。被告：秦某，现住内蒙古包头市。原告左某诉被告秦某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告信用卡欠款31068元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自愿于2017年7月25日到包头市青山区民政局协议离婚，离婚协议书约定：双方婚后无债权债务。被告急需用钱，原告无现金，原告就将自己的两张信用卡，一张储蓄卡借给被告使用，其中一张包商银行信用卡消费5236元，并用该包商银行信用卡贷款18000元，另一张兴业银行信用卡消费7832元，造成原告经济损失共计31086元，且给原告造成信用危机，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦某辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由我不认可。我与原告办理协议离婚，实际上是假离婚。真正的目的是为了原告能够申请到公租房。双方一直没有分开过，至今也在共同生活，经济利益、生活支出都是不分开的。所以双方从未有过民间借贷关系。原告所说的包商银行信用卡消费5236元，不是我使用的，我不知情。原告申请到公租房后，我们进行了简单装修，原告将银行卡交给我，我是在包商银行贷款18000元，兴业银行信用卡消费7832元，都是用于装修公租房了，完全不是我个人消费，其信用危机也不是我造成的。况且，原告也在使用我的信用卡，6月12日，从我的中行信用卡透支了现金2000元，6月14日，又用我的中行信用卡刷了2599元购买手机，办理公租房申请时花了25000元。可见，我们双方共同生活中的经济是不分你我的。综上所述，我与原告不存在借贷关系，原告请求的款项，都是用于共同生活装修房屋了，并且共同生活中，我也承担了费用支出，因此不存在归还的道理，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告左某提交的证据有：包商银行包头分行鑫源支行信用卡交易明细1份，证明是被告拿我卡消费5236元；证据二、兴业银行信用卡对账单1份，证明被告拿我卡消费7832元；证据三、包商银行信用卡复印件、兴业银行卡复印件及历史账单2份，证明这两张卡里的钱是从pos机里刷走的；证据四、离婚证复印件、离婚协议书复印件，证明我与被告于2017年7月25日离婚。被告秦某质证：对证据一的真实性认可，原告给我的时候这个卡就是空卡，没有钱，5236元是我划卡的，从4月底我就开始不还了，因为之前的账都是我还，原告买了车；对证据二的真实性认可，是我刷的，消费的；对证据三认可；对证据四的真实性认可，但是当时是为了买房，为了贷款。被告秦某提交的证据有：证据一、包商银行账单详情截图打印件5张、中国工商银行股份有限公司包头阳光支行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明我一直在给原告偿还信用卡贷款，从2018年3月到2019年4月一直还。原告左某质证：对证据一的真实性认可，被告是给还过一段时间，还过6-7个月的贷款，但是还款的钱也是我给被告的。每月是还1200元。证据二、供货清单3份、收据3份、收条2份，证明我将钱用于装修房子上，抽油烟机没有发票但是花了1400元。原告左某质证：房子是我名字的公租房，洁具、木工、刮家，打了两个柜子。对上述供货清单、收据、收条的真实性认可，抽油烟机也有，1400元认可。本院经审理认定事实如下：原告左某与被告秦某原系夫妻，2017年7月25日，原告与被告离婚。离婚后双方共同生活直至2019年3、4月份。在离婚后的共同生活期间，原告将其包商银行信用卡一张及兴业银行理财卡一张交给被告使用，被告用该包商银行信用卡划卡消费5236元，并用该包商银行信用卡贷款18000元，用该兴业银行信用卡划卡消费7832元。在离婚后双方共同生活期间，原告分得一套廉租房，双方对该房进行了装修，被告称划卡及用卡贷的款都用于装修房屋，原告认可被告提供的用于装修房屋的单据。本院认为，原告左某与被告秦某在离婚后的共同生活期间，原告将包商银行信用卡一张及兴业银行理财卡一张交给被告使用，用于原告户名的廉租房装修等，双方当时并没有民间借贷的合意，也不存在借贷的事实。现原告主张要求被告偿还欠款，无事实与法律依据，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告左某的诉讼请求。案件受理费580元，一审适用简易程序减半收取290元，由原告左某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二O一九年九月二十三日书记员 李 婧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间街道诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初3423号原告:程抗战，男，汉族，1968年3月28日出生，住西安市高陵区。被告：金银安，男，汉族，1972年8月25日出生，住西安市临潼区。本院在审理原告程抗战诉被告金银安追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告程抗战撤回起诉。本案案件受理费50元，本院予以全部退还。审 判 长  赵力强人民陪审员  赵 琦人民陪审员  樊 昱二〇一九年九月二十七日书 记 员  张朵朵1
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执2236号 池州市欧雅诗国际贸易有限公司、池州市欧雅诗服饰有限公司、胡桂凤、陶芳兰、陶春风、刘锋： 你单位与中国建设银行股份有限公司池州贵池支行借款合同纠纷一案，我院已作出的(2019)皖1702执373号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司池州贵池支行偿还3000000元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费32277元、执行费32723元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004215 特此通知。 二〇一九年九月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执恢416号之一申请执行人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区云华路****，统一社会信用代码915001096862194601。法定代表人李兴明，董事长。委托代理人马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人甘露，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人周贤东，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人朱敬菊，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人张毅，男，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市渝**双龙大道**，公民身份号码5102241964********。被执行人重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**新溉大道**都会首站**11-1信用代码91500112622098700J。法定代表人张毅，总经理。被执行人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司，住所地重，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**都会首站**11-10信用代码91500112563469267F。法定代表人沙进，董事长。本院在申请执行人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司与被执行人周贤东、张毅、朱敬菊、重庆嘉和置业发展有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日作出的(2017)渝0109民初6058号民事调解书已发生法律效力。申请执行人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司于2018年6月14日向本院申请执行，后撤回执行申请，本院于2018年11月21日裁定终结（2018）渝0109执2427号案件的执行。由于被执行人周贤东、张毅、朱敬菊、重庆嘉和置业发展有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司逾期仍未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司于2019年4月22日向本院申请恢复执行。本案在执行中通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人周贤东、张毅、朱敬菊、重庆嘉和置业发展有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。申请执行人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司于2019年8月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执恢416号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李仕兵审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇一九年九月二十八日书记员  文 静