wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初802号原告：姜国良，男，1966年8月18日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：李德全，男，1970年2月3日生，汉族，云南省大理市人，个体工商户，住大理市。原告姜国良与被告李德全合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2019年5月13日发回本院重审，本院于2019年7月1日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜国良与被告李德全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国良诉称：1、请求判令被告赔偿原告因其出售有质量问题高粱种子所致损失：3480公斤高粱差价每公斤2元合计6960元、不纯种子损失6499.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，我到李德全店内购买“红珍珠”高粱种子，被告许诺种子纯度达98%以上，当日我向李德全购买红珍珠高粱种15公斤、云瑞8号玉米种30公斤。高粱种成熟后发现李德全出售给我的高粱品种不纯，经农业综合服务站和财丰村委会调查，2018年10月14日出具调查报告一份，我与李德全签署了调解协议一份，约定：1、李德全应于2018年10月17日前负责收购我处存放的58袋混杂高粱（即3480公斤），收购价每公斤3.8元，合计13224元；2、另我户未成熟高粱中李德全还需赔偿差价6499.6元。但李德全不按调解协议履行收购及赔偿义务。2019年5月，我已将3480公斤混杂高粱以每公斤1.8元销售，被告应按约定补差价。现原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告李德全辩称：我有销售种子的合法经营权。2018年5月26日，原告到我店里买了15公斤高粱种和30公斤包谷种。原告起诉我高粱不纯，我认为没有法律依据，具体如下：1、我未与原告达成回收协议；2、我无法确定原告种出的高粱是否是我店内购买的种子；3、气候、土壤、管理等因素均也会影响高粱的产量；4、该批种子的其余农户收成均较好。2018年10月14日的调查报告及调解协议，是对方强行让我签字，我认为调查报告、调解协议无效。2018年10月14日后，我也多方找人收购原告的高粱，也有人向原告出价每公斤5.9元收购，被原告拒绝。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经质证，本院对双方无异议的证据材料：原、被告身份证复印件、原告的销货单、种子包装袋、被告的营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的调查情况、调解协议，具有合法性、真实性、关联性，应予确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，原告向被告购买“云瑞8号”玉米种30千克、“红珍珠”高粱种15千克，单价分别为24元每千克、25元每千克。2018年10月14日，原告向农业综合服务站及财丰村委会反映其种植被告出售的高粱出现不纯现象。农业综合服务站及财丰村委会经现场调查认为：原告向被告购买的“红珍珠”种植成熟后，出现品种不纯现象，有红、黄、白三种颜色，已收获部分不纯现象占29.64%，总产量约6吨，2018年本地高粱收购价为5至6元每公斤，随后组织双方调解，双方达成协议，约定：一、混杂的3480公斤高粱由李德全让人以3.8元每公斤的价格收购，若未完成，所有损失由李德全承担；二、混杂的差价由李德全以1.8元每公斤承担70%的损失，即4384.8元；三、未收获的2.5吨，以30%计，即756千克，由双方各承担50%，以市场价5.6元每公斤计算，李德全赔偿姜国良2116.8元；四、李德全共计赔偿姜国良损失6499.6元，5日内付清。此后，被告未履行协议内容，原告于2018年11月15日诉至本院，本院于2018年12月11日判决驳回原告的诉请，后原告提出上诉，大理州中级人民法院审理后发回本院重审。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为种子经营者向原告出售有质量问题的种子，应承担相应民事责任。原、被告于2018年10月14日在农业综合服务站及财丰村委会主持下达成调解协议，是双方真实意思表示，是合法有效的协议，双方应按协议履行义务。双方协议第二、三、四条明确约定由被告李德全共计赔偿原告姜国良损失6499.6元，5日内付清，但逾期后被告未按约定赔偿，是违约一方，应承担相应民事责任，支付赔偿款6499.6元。双方协议第一条所指混杂高粱3480公斤、差价每公斤1.8元的赔偿已计算在协议第二条，且第四条已明确被告共计赔偿金额，因此，原告另行要求被告按3480公斤、每公斤2元差价赔偿的诉讼请求，与约定不符，又无证据证明，故不予支持。被告提出其销售的种子无质量问题、受强迫签订协议、协议无效的主张，无证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告李德全在本判决生效后十日内赔偿给原告姜国良高粱损失6499.6元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李德全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  洪明春审 判 员  赵应堂人民陪审员  张春祥二〇一九年九月二十九日书 记 员  顾恒枫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17866号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郑远泉，男，1977年2月21日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑远泉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金83,211.50元(3,328.46元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田2012款2.4L自动VTi四驱豪华版汽车一辆(车架号LVHRM4856CXXXXXXX)，融资总额96,180元，租赁期限为36个月，每月租金3,328.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款154,207元，其中所涉被告融资款为94,200元(已扣除GPS费用1,980元)。2017年4月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑远泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币83,211.50元；二、被告郑远泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955元，减半收取977.5元，由被告郑远泉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢44号 申请执行人贵州科鑫工程机械有限公司，地址在本市南明区龙洞堡机场三岔路口凯旋加油站对面。 法定代表人李方兵。 被执行人罗平，男，1982年1月21日生，彝族，住贵州省赫章县。 被执行人罗阳，男，1983年8月31日生，彝族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔01民初2419号民事调解书，已向被执行人罗平、罗阳发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人租金、违约金25万元，承担案件受理费4389元、执行费3650元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人罗平、罗阳至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人罗平、罗阳到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人罗平、罗阳名下的财产，查询到被执行人罗阳名下所有车牌号为贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××小汽车两辆及被执行人罗阳名下装载机（牌号商标力士德、型号CL955A高卸、主机编号20139550582、发动机编号130401014668）一辆（本院已查封），无房屋，少量银行存款被执行人罗平名下无房屋，无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人罗平、罗阳发出限制消费令，并将被执行人罗平、罗阳纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗平、罗阳有可供执行的财产，被执行人罗平、罗阳无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔01民初2419号民事调解书的本次执行程序。 被执行人罗平、罗阳负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人罗平、罗阳自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人罗平、罗阳有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年九月二十日 书记员 唐云彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初14524号申请人：缪威，男，1998年11月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所实习律师。被申请人：湖南科佳投资管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦22010房，统一社会信用代码：91430100685022818Q。法定代表人：汪华。被申请人：长沙科佳商业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区车站路21号（凯旋国际A座611房），统一社会信用代码：91430102780862460B。法定代表人：窦晓昆。申请人缪威与被申请人湖南科佳投资管理有限公司、长沙科佳商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人缪威向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南科佳投资管理有限公司、长沙科佳商业管理有限公司银行存款138857.04元或查封、扣押价值相当财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为申请人缪威申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人缪威提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南科佳投资管理有限公司、长沙科佳商业管理有限公司银行存款138857.04元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李梅香二〇一九年九月十八日法官助理王诗琪书记员唐函华
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初362号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人贾艳兵，男，1981年6月14日出生于河北省河间市，汉族，高中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年5月10日被河间市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检刑诉[2019]324号起诉书指控被告人贾艳兵犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员史军方出庭支持公诉，被告人贾艳兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月至2018年1月间，被告人贾艳兵伙同贾艳青（已判刑）在“河间市艳青食品有限公司”院内，用骡马肉生产假驴肉，并通过客车、物流货车销往外地驴肉火烧店，供驴肉火烧店当真驴肉卖出，销售金额达116571元。案发后被告人贾艳兵到河间市公安局自首。公诉机关建议判处被告人贾艳兵有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯贾艳青的供述、证人贾艳杰、高某1、李某1、马某、赵某1、赵某2、李某2、李某3、王某1、王某2、李某4、刘某等人的证言、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、河北省出入境检验检疫局检验检疫中心检测报告、被告人贾艳兵户籍证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾艳兵伙同他人以假充真，用骡马肉冒充驴肉，销售金额116571元，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贾艳兵犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起开始计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年11月9日止；罚金于本判决生效之日起三日内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  孙晓声审判员  冯 波审判员  周慧英二〇一九年九月二十日书记员  曹志宇
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1542号 原告：嘉兴毗沙门涂料有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇新荷路西侧2幢101室-105室，统一社会信用代码91330402573995834D。 法定代表人：徐祥。 委托诉讼代理人：何立新，男，1968年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区，系原告职工。 被告：安吉景华木业有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县天子湖镇五福村（安吉天子湖现代工业园）一幢1-2层（安吉秀峰家居有限公司内），统一社会信用代码91330523551769879K。 法定代表人：郭荣华。 原告嘉兴毗沙门涂料有限公司（以下简毗沙门公司）与被告安吉景华木业有限公司（以下简景华木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。毗沙门公司委托诉讼代理人何立新到庭参加诉讼，景华木业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毗沙门公司诉请判令：1.景华木业公司立即偿还拖欠的货款201735及相应的利息；2.本案诉讼费由景华木业公司承担。 本院经审理查明的事实如下：毗沙门公司自2015年11月起一直向景华木业公司提供家具水性漆。截止2017年底，景华木业公司拖欠货款311735元，在2018年又购买价值262820元的货物，但在2018年仅支付货款372820元，尚欠毗沙门公司货款201735元。后经双方协商，景华木业公司承诺分期付款，但在2019年春节后景华木业公司停产，法定代表人郭荣华也无法联系，以致成讼。 以上事实有毗沙门公司提交的双方确认的货款支付清单、分期付款计划书等证据以及在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，景华木业公司向毗沙门公司购买油漆，是双方真实意思表示，毗沙门公司已按景华木业公司的购买要求交付了相应的油漆货物，且该买卖合同的内容不违反法律规定，应当认定为双方之间买卖合同为有效。双方之间经过结算，景华木业公司应当及时按照结算清单内容清偿所欠油漆货款。双方对逾期付款违约金没有约定，现毗沙门公司诉请景华木业公司赔偿逾期付款损失，本院酌定自起诉之日起按年利率6%计算利息。综上，毗沙门公司诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安吉景华木业有限公司支付嘉兴毗沙门涂料有限公司货款201735元，并支付逾期利息（自2019年4月26日起按照年利率6%计算至款清时止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4320元，公告费600元，合计4920元，由被告安吉景华木业有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孙发国 审 判 员  王亚萍 人民陪审员  杨 峰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  虞雅茹
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1401号之一 申请执行人杨建飞，男，1964年3月13日出生，住衢江区。 被执行人周晓飞，男，1984年11月15日出生，住衢江区。 本院在执行杨建飞与周晓飞（2019）浙0803执1401号请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人于2019年9月24日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1401号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年九月二十五日 书记员  舒景颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3464号申请执行人:中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。负责人：耿键，男，行长。被执行人:卢生，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江巴彦县镇东乡振生村陈奎屯。被执行人：刘红梅，女，1983年4月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被执行人卢生、刘红梅借款合同纠纷一案中，被执行人卢生、刘红梅未履行已生效的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5797号民事判决书确定的义务。经查，被执行人卢生有位于哈尔滨市巴彦县巴彦镇太平街审计局综和楼一单元三层二号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人卢生所有的位于哈尔滨市巴彦县巴彦镇太平街审计局综和楼一单元三层二号房产,查封期限为三年;二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年九月二十三日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执215号 申请执行人：王丽，女，1969年7月2日出生，住钟山县。被执行人：刘建顺，男，972年7月2日出生，住钟山县。 根据（2018）桂1122民初595号民事判决书，被执行人刘建顺应归还申请执行人王丽借款本金170390元及利息。由于被执行人刘建顺未按时履行规定法律文书的义务，申请执行人王丽于2019年4月2日向我院提出强制执行申请，我院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘建顺的财产进行了查证： （一）向被执行人刘建顺发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人刘建顺至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 （二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人刘建顺名下的财产。 1.查明被执行人刘建顺在银行只有零星存款，经申请人同意，我院未进行扣划。 2.查明被执行人刘建顺与案外人钟艳英共有位于钟山县××小区××套房屋（房产证号：钟房权证钟山镇字第××号），我院已依法查封。由于被执行人刘建顺名下房屋目前不适宜处理，故暂时不作处理。 3.查明被执行人刘建顺名下有众泰牌小汽车（车牌号：桂Ｊ×××××），我院已依法查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 （三）通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘建顺所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘建顺下落以及可供执行的财产。 （四）已向被执行人刘建顺发出限制消费令，并将被执行人刘建顺纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘建顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建顺新的财产线索，申请执行人王丽可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇一九年九月二十九日 书记员 于 杰
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2584号 李玉芬、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人李玉芬与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2584号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十九日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10922号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，北京会娟物业管理有限公司员工。被告：何保利，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告何保利物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京会娟物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1854号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 被告：崔新，男，1972年12月4日出生，汉族，其它信息不详。 清原满族自治县四方物业管理有限公司与崔新物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 清原满族自治县四方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费785.00元，滞纳金859.575元（滞纳金为日千分之三），共计：1,644.575元人民币。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠被告物业费785.00元（12个月），产生滞纳金859.575元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不还款。原告为了维护自身的合法权益，诉讼至人民法院，请人民法院公平裁决。 本院认为，原告未提供被告崔新准确的居住地址，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告清原满族自治县四方物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱馨瑶
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4799号申请人：黄永红，男，1967年10月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被申请人：徐尚莉，女，1970年12月29日出生，汉族，住咸安区。被申请人：刘格，男，1968年11月28日出生，汉族，住咸安区。申请人黄永红与被申请人徐尚莉、刘格民间借贷纠纷一案，申请人黄永红于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐尚莉、刘格的银行存款268000元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐尚莉、刘格的银行存款268000元或查封相应价值财产。二、对担保人李晚霞位于咸宁市咸安区文笔路110号（原文笔路14号）1幢2单元5层502号[不动产权证号：鄂2017咸宁市不动产权第0006557号]房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮文胜二〇一九年九月二十七日书记员  姚仁鹏
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执621号申请执行人：杨海雷，男，汉族，1986年10月2日生，住四川省渠县。被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段21号。组织机构代码：77981179－7。法定代表人：冯瑞祥。申请执行人于2019年6月4日，根据四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1383号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付33113元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1383号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17854号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告一：东莞市东城文浩日用品店，经营场所及法律文书送达确认地东莞市东城街道温塘莞温路磡下新村七巷34号。经营者：秦文浩。被告二：秦文浩，男，1984年5月21日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省广州市黄埔区南岗柯庄上街十八巷3号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市东城文浩日用品店、秦文浩间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金64,944.34元(2,239.46元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月13日，原和被告东莞市东城文浩日用品店、秦文浩签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告东莞市东城文浩日用品店以售后回租方式向原告融资租赁东风日产2012款1.6L自动XE舒适经典版汽车一辆(车架号LGBH12E02FY378411)，融资总额64,712元，租赁期限为36个月，每月租金2,239.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告秦文浩作为支付租金的保证人，在签订的合同文本上签字捺印。签约后，原告于2017年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款957,886元，其中所涉被告融资款为52,920元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,856元，交强险950元，车船税360元和帐户管理费2,646元，合计扣除11,792元)。2017年9月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市东城文浩日用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币64,944.34元；二、被告东莞市东城文浩日用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告秦文浩对上述第一项在其保证范围内承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498元，减半收取749元，由被告东莞市东城文浩日用品店、秦文浩负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14222号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被告：利恒，男，1989年3月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告利恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告利恒经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金64831.46元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计77785.1元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170110001851号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款12万元，贷款期限为36个月，自2017年1月11日至2020年1月11日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 利恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告利恒（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170110001851号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额12万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年1月11日向被告利恒支付借款12万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年1月11日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告利恒尚欠借款本金64831.46元、利息11709.72元、复利1243.92元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告利恒签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款12万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告利恒于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金64831.46元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息11709.72元、复利1243.92元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由被告利恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 迪
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                  （2019）陕0116刑初644号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人魏某，曾用名魏甲，男，私企员工，2019年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）581号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年6月25日23时许，被告人魏某驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小型普通客车，沿XX大道由西向东行驶至XX大道与XX大道十字东100米处，被在此执勤的交警长安大队民警检查，发现其有酒后驾驶的嫌疑。后经西公交司法鉴（毒）字【2019】1599W号鉴定意见，被告人魏某的血醇浓度为98.17mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人魏某刑事责任，建议判处一个月又十天以下拘役并处罚金。提请依法判处。上述事实，被告人魏某在庭审中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；拘留证及通知书；变更羁押期限通知书；查获及破案经过；当事人血样提取登记表；鉴定意见；驾驶人信息及车辆信息查询；被告人的供述与辩解；认罪认罚告知书及承诺书；现场查获、抽血及涉案车辆照片；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人魏某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人魏某自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    杨平昌    二0一九年  八  月 八 日  书 记 员     韩 青1
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保101号申请人：贵州信科汇金科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元18层21号。统一社会信用代码：915201020738670193。法定代表人：薛莲。职务：董事长。委托诉讼代理人：马燕、田妮（实习律师），系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：王铭海，男，布依族，1989年10月3日生，住贵州省安顺市平坝区。申请人贵州信科汇金科技有限公司与被申请人王铭海申请财产保全纠纷一案，申请人贵州信科汇金科技有限公司于2019年9月10日向贵阳市仲裁委员会申请仲裁，同时向贵阳市仲裁委员会申请财产保全，贵阳市仲裁委员会向本院出具财产保全函及相关材料。申请人贵州信科汇金科技有限公司本院提出如下请求：请求对被申请人王铭海价值117638.37元的财产采取保全措施。同时申请人贵州信科汇金科技有限公司提供中国平安保险股份有限公司贵州省分公司出具的保全标的为117638.37元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人王铭海价值117638.37元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费1327元，由申请人贵州信科汇金科技有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年九月十二日法官助理赵增耀书记员李万钧
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更438号罪犯陈为骑，男，汉族，1989年10月23日出生，大专文化程度，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2014年11月24日作出（2014）嘉城刑初字254号刑事判决，以被告人陈为骑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金5000元。判决生效后于2014年12月19日交付执行。本院于2017年9月8日作出(2017)甘11刑更289号刑事裁定，减刑八个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真接受教育改造，从事服装加工主操作工，劳动态度端正按时完成生产任务，注重安全文明生产，获得砌筑工初级证书。该犯累计获得：表扬3次，2017年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已全部履行财产性判项罚金5000元。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈为骑在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，积极履行财产性判项，可以认定确有悔改表现，其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，根据法律规定应从严控制减刑幅度，执行机关已对其减刑幅度已进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈为骑减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民初2088号 本院于2019年9月16日对原告王根生、钱美娣、顾荣林、顾雪宇、顾雪翔与被告黄广阳、马士芹、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏0411民初2088号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书尾页部分日期“二0一八年九月十六日”应改为“二0一九年九月十六日”。 审 判 长  柏 刚 人民陪审员  王平西 人民陪审员  任一群 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈望圆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初653号原告：张红，女，1983年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，统一社会信用代码9150010676889251XE。法定代表人：李志盛，总经理。原告张红与被告重庆沛东房地产开发有限公司（以下简称沛东公司）经济适用房转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人耿麒维到庭参加诉讼。被告沛东公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告沛东公司之间签订的《重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房申请表》无效；2.判决被告退还购房款6万元及利息（从2008年3月10日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2007年11月10日，王伟与被告签订了《内部员工集资购房申请表》，购买被告在江北区开发的房屋一套。王伟交纳了购房款6万元，后王伟将房屋转让给了原告，并向被告递交了换房申请单。原告每年均催促被告交付房屋或退款，至今未果。为维护权益，原告遂诉至本院提起上述诉求。被告沛东公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的《内部员工集资购房申请表》、收据、换房申请单、民事判决书，因系原件，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：位于重庆市江北区大石坝街道大路村49号“北路新居”项目，系被告开发建设的经济适用房项目。2007年10月26日，被告制定《内部员工集资购房优惠政策》，将前述经济适用房项目的房屋向被告内部员工出售，并确定了价格、首付款等其他事项。2007年11月10日，第三人王伟与被告签订《重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房申请表》，申请购买F户型62.5平方米房屋一套，房价3200元/平方米。同日，第三人向被告交纳了认购金6万元。2009年12月，原告与第三人填写更名换房申请单，被告在换房申请单上盖章确认。本院认为，经济适用住房，是指由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售。经济适用房供应实行申请、审核、公示和轮候制度。原告是否是被告的正式职工，以及原告是否在签订协议时符合购买经济适用住房的资格，原被告均应按前述的方式和流程进行买卖经济适用住房。案外人王伟与被告签订《重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房申请表》并交纳了认购金，该申请表系房屋买卖预约合同。后王伟将该资格转让给了原告，且被告同意合同当事人的变更，故原告成为了房屋买卖预约合同的一方当事人。现原被告未经前述方式买卖经济适用房房屋，扰乱了经济适用住房管理秩序，违背了经济适用住房的社会保障功能，侵犯了社会公共利益，该《重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房申请表》无效。被告作为经济适用房项目的开发建设者，应对经济适用房的开发目的、销售方式及相关法律规定等有充分的认识，仍然与原告签订该申请表，对造成该申请表无效存在过错。原告签订申请表时，明知其购买的为经济适用房，未按经济适用房购买的流程向相关部门申请，仍径直与被告签订申请表，对造成该申请表无效亦存在过错，对原告主张利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告张红与被告重庆沛东房地产开发有限公司签订的《重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房申请表》无效；二、被告重庆沛东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张红房屋购房款6万元；三、驳回原告张红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告重庆沛东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一九年九月五日法官 助理 刘成林书 记 员 卢俊玲
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1591号之三被执行人苗庆梅，女，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1896号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人苗庆梅在中国工商银行16×××91账户内存款人民币2087.61元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月二十九日书记员 魏士厚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29087号原告：胡伟东，男，1971年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：宋小玲，广东同益律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归周国良运输服务部，住所地广东省广州市白云区永兴下大圳四巷4号。经营者：周国良。原告胡伟东与被告广州市白云区龙归周国良运输服务部所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告胡伟东向本院提出诉讼请求：请求确认被告名下的粤Ａ×××××号车辆所有权归原告所有。本院经审查认为，涉案车辆原因诉讼保全已被本院查封，现案件判决生效后已进入执行程序，执行案号（2019）粤0111执8282号，原告胡伟东针对涉案车辆被查封一事已提出执行异议，故原告胡伟东的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡伟东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年九月二十四日书记员  郑 连
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执387号之二 申请执行人：黎川县鑫源投资发展有限公司，住所地江西省黎川县行政附属楼5楼。 法定代表人：安玉明，总经理。 委托代理人：杨艳芳，江西中恩信律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：张志强，江西中恩信律师事务所律师。 被执行人：江西省田园果业发展有限公司，住所地江西省抚州市黎川县中田乡河东村。 法定代表人：李俊平，董事长。 被执行人：李俊平，男，1961年7月14日出生，汉族，住江西省南丰县。 被执行人：路思琪，女，1967年1月1日出生，汉族，住新疆额敏县。 本院在执行黎川县鑫源投资发展有限公司与江西省田园果业发展有限公司、李俊平、路思琪追偿权纠纷一案中，经查，被执行人江西省田园果业发展有限公司名下有土地（证号为×，面积为×）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人江西省田园果业发展有限公司的坐落在×的土地（证号为×，面积为×），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴娱琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  李志星
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3906号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：李贺群，男，1954年10月1日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告李贺群借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告李贺群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金67264.18元，并按年利率24%计算自逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年12月12日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度196000元，用途为购买玉器，贷款利率为月利率2.04%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息。2017年12月14日原告向被告借记卡账户发放贷款196000元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年10月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告李贺群未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2017年12月12日，被告李贺群与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款196000元。同日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告李贺群签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第1212015208号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币196000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：购买玉器。贷款期限为自实际放款日起12个月，贷款执行月利率为2.04%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年12月14日，原告中银消费公司按约定向被告李贺群发放了贷款196000元。三、被告李贺群每期应还18579.24元。2018年10月1日，被告未按期还款，开始逾期，当天仅偿还利息446.33元，逾期后2018年10月7日偿还本金3632.91元、利息1087.09元，2019年5月14日偿还本金30.1元，之后未再还款，被告李贺群共偿还本金128735.82元,现尚欠本金67264.18元。逾期前扣收1笔滞纳金：2018年8月16日扣收825元；逾期后扣收2笔滞纳金：2018年10月7日扣收280元，2018年12月21日扣收0.08元。裁判理由及结果本院认为，被告李贺群向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。原告将贷款196000元以转账方式支付给被告李贺群，被告理应按约及时还款，被告李贺群未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司有权要求被告立即偿还全部尚欠本金67264.18元，原告中银消费公司要求被告李贺群自其违约之日，即2018年10月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告李贺群于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币67264.18元，并自2018年10月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的利息和滞纳金1813.5元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取计843元，由被告李贺群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月十六日书记员 刘凯月
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2940号 原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司，住抚顺市顺城区颐城街6-7号1号门市。统一社会信用代码912104115772406744。 负责人：何江滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法务。 被告:王冰，女，1988年1月11日出生，住抚顺市顺城区。 原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司诉被告王冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司承担。 审判员  刘军红 二〇一九年九月十一日 书记员  杨晓婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14375号 原告杭州弘业人防设备有限公司，统一社会信用代码91330109770818650N，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇山里王村山里王600号。 法定代表人钱立功，系执行董事。 委托代理人孙灿东，浙江臻尚律师事务所律师。 被告舜杰建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91310000133057991Q，住所地上海市闵行区中春路7001号6幢1楼101室。 法定代表人李寿祥。 本院在审理原告杭州弘业人防设备有限公司诉被告舜杰建设（集团）有限公司承揽合同纠纷纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州弘业人防设备有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告舜杰建设（集团）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州弘业人防设备有限公司撤回起诉。 案件受理费302元，减半收取151元，由杭州弘业人防设备有限公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年九月二十六日 书记员  张艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6678号上诉人（原审被告）：谭某某1，男，1989年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：朱某某1，男，1993年2月11曰生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：朱某某2，女，1988年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：朱某某3，女，1989年8月29日生，汉族，居民，住淮安市盱眙县。被上诉人（原审原告）：朱某某4，女，1991年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：朱某某5，女，1992年3月11日生，汉族，农民，住河南省周口市商水县。被上诉人（原审原告）：谭某某2，女，1938年3月16曰生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：颜某，女，1967年2月21日生，汉族，农民，住邳州市。原审第三人：何某某，女，1961年4月13日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人谭某某1因与被上诉人朱某某1、朱某某2、朱某某3、朱某某4、朱某某5、谭某某2、颜某、原审第三人何某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初10042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查卷宗内无上诉人谭某某1交纳诉讼费票据，无以上诉人谭某某1名义的汇款。经电话联系上诉人（152××××9688），确认未交费。本院认为，上诉人谭某某1收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谭某某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建航审 判 员 赵淑霞审 判 员 石镜霞二〇一九年九月二十五日法官助理 沙 莎书 记 员 李 瑞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申294号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吕淑君，女，1971年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）秦素花（曾用名秦小云），女，1976年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗王爷府镇。被申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗王爷府镇人民政府，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗王爷府镇王爷府村。法定代表人耿利军，镇长。再审申请人吕淑君、秦素花因诉被申请人内蒙古自治区喀喇沁旗王爷府镇人民政府（以下简称王爷府镇政府）行政协议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，秦素花曾用名秦小云。吕淑君、秦素花因公益林补偿问题多次到王爷府镇政府上访。2015年3月24日，李兆峰与吕淑君、秦小云(秦素花)签订《协议书》，内容为：“关于银营子村6组秦小云、吕淑君追找回公益林款一事，今已付清。82亩公益林退还款3000.00元，差旅费5000.00元，总计8000.0O元整（捌仟元整）。另有150亩公益林，每年付1500.00元现金，直到150亩公益林落实后，把款打入一卡通。付款人：李兆峰，收款人：秦小云、吕淑君”。2017年7月24日，喀喇沁旗林业局工作人员赵廷杰、庄瑞春与吕淑君签订《协议书》，约定：“喀喇沁旗林业局按李兆峰签订的协议要求自2018年以后资金问题及纳入公益林问题由喀喇沁旗林业局负责。自本协议签字生效后，李兆峰与吕淑君、秦小云签订的协议于2018年12月31日自然终止。”吕淑君、秦素花要求王爷府镇政府支付《协议书》中每年1500元现金的部分，即2015年至2017年的公益林补偿款共计4500元，为此向本院提起行政诉讼。一审法院认为，喀喇沁旗林业局王爷府林业工作站站长李兆峰与吕淑君、秦小云（秦素花）签订的《协议书》是为了解决原告吕淑君、秦素花因公益林补偿问题多次到王爷府镇政府上访之事，是代表王爷府镇政府在履行职责过程中所签订的，是行政协议，属于人民法院行政案件的受案范围。被告王爷府镇政府应积极履行《协议书》，给付原告吕淑君、秦素花公益林补偿款，故原告吕淑君、秦素花的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决被告王爷府镇政府于本判决生效后十日内给付原告吕淑君、秦素花2015年至2017年的公益林补偿款共计4500元。案件受理费50元，由被告王爷府镇政府负担（原告吕淑君、秦素花已预交）。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审法院认为，本案中，被诉协议是为解决二被上诉人吕淑君、秦素花因公益林补偿问题多次到王爷府镇政府上访之事签订，属于人民法院行政案件的受案范围中的行政协议。二被上诉人请求判令上诉人给付2015年至2017年的4500元是依据协议中“另有150亩公益林，每年付1500.00元现金，直到150亩公益林落实后，把款打入一卡通。”的约定提出，但上述约定为附条件的约定，即落实150亩公益林之后将款打入一卡通，而本案现有证据中，不能证明二被上诉人的150亩林地在2015年至2017年间已经被确认为公益林，故二被上诉人在所附条件并未成就时要求上诉人履行协议约定的给付义务的请求不能得到支持。原审法院判决适用法律错误，应予纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2018）内0428行初46号行政判决；二、驳回原审原告吕淑君、秦素花的诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由吕淑君、秦素花各负担50元。吕淑君、秦素花申请再审称：一、喀喇沁旗林业局王爷府林业工作站站长李兆峰是代表王爷府镇政府在履行职责过程中与二申请人签订的协议，其既代表王爷府镇政府又代表喀喇沁旗林业局解决申请人多次到镇政府上访一事，是一种行政行为。二、二审判决适用法律错误、事实不清、程序不合法，二申请人的诉讼请求符合人民法院受案范围。本院认为，本案再审申请人吕淑君、秦素花诉请被申请人给付2015年至2017年4500元公益林补偿款的依据是涉案协议中约定的“另有150亩公益林，每年付1500.00元现金，直到150亩公益林落实后，把款打入一卡通”，该约定为附条件的约定，即落实了150亩公益林之后将款打入一卡通。本案现有证据不能证明二申请人的上述150亩林地于2015年至2017年间已被确认为公益林，故二申请人在所附条件未成就时要求被申请人履行协议约定的给付义务的请求不应得到支持。吕淑君、秦素花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吕淑君、秦素花的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年九月十六日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初3488号 原告:某某民族大学。住所地：咸阳市渭城区。法定代表人：刘某某，校长。    委托诉讼代理人:张林,陕西渭民律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某某，女，汉族，陕西省凤翔县人，某某民族大学职工，住咸阳市渭城区。    被告:孙某某，女，汉族，陕西省彬州市人，新华保险公司员工，住咸阳市秦都区。    委托诉讼代理人:华卫茹,陕西培爱律师事务所律师。    原告某某民族大学诉被告孙某某劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。原告某某民族大学向本院提出，请求依法判决由孙某某自行承担补缴2012年5月至2018年10月的养老保险、医疗保险、失业保险及工伤保险的相关费用。事实和理由：他们学校不服咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第29号裁决书，现提起诉讼。1、他们学校与孙某某在劳动合同第10条达成了购买社会保险的约定，他们学校按照灵活就业人员每月向其支付411元购买养老保险等社会统筹，并且约定孙某某“没有完善相关的社会保险手续而产生的一切后果均由孙某某承担”。他们学校在与孙某某签订书面劳动合同时明确告知学校的特殊情况并无法为其在咸阳开设保险账户，由其自行缴纳，孙某某接受并自愿签署劳动合同，在双方都明确约定的情况下，（2019）第29号裁决书依然要求他们学校承担补缴的责任缺乏事实和法律依据。2、他们学校属于事业单位并非企业，并且他们学校属于西藏单位，虽经多方努力目前仍无法在咸阳市为职工开设养老保险账户，在这种情况下是不能补缴的。3、按照《中华人民共和国社会保险法》第23条第2款规定，其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险、并由个人按照规定缴纳基本医疗保险费。某某民族大学严格遵守《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，与劳动者签订书面劳动合同，建立了规范的劳动规章制度，孙某某不遵守用人单位请假制度，连续矿工，严重损害用人单位利益，请人民法院维护他们学校的合法权益。被告孙某某辩称，请求驳回某某民族大学的起诉。1、某某民族大学的诉讼请求不明确，不符合起诉的条件。2、某某民族大学的事实部分与事实不符也违反了法律规定。她在某某民族大学工作长达17年，但是只签订了2018年的劳动合同，其余都没有签劳动合同。双方合同第10条属于无效条款，某某民族大学应该给她缴纳社会保险费。渭城区人民法院民事判决书已判决某某民族大学向孙某某缴纳社会保险费等。本院认为，某某民族大学起诉本案是基于咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第29号裁决书。其双方的争议是补缴社会保险费用，也就是办理社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院法研［2011］31号》，裁定如下：驳回某某民族大学以“请求依法判决由孙某某自行承担补缴2012年5月至2018年10月的养老保险、医疗保险、失业保险及工伤保险的相关费用”为诉讼请求的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                             审  判  员 陈  钟  二0一九年九月二十九日                              书 记 员 马  冰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民特19号申请人：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H（1-1）。法定代表人：贺建军，职务：联社理事长。委托诉讼代理人：吕华南，男，1977年4月10日出生，汉族，住宁陵县，系申请人单位职工。被申请人：沙启英，女，回族，1968年5月5日出生，住商丘市。被申请人：苏峰，男，回族，1966年8月16日出生，住商丘市睢阳区，与被申请人沙启英系夫妻。被申请人：何军峰，男，汉族，1951年8月7日出生，住商丘市。被申请人：苏桂玲，女，回族，1952年7月21日出生，住址同上，与被申请人何军峰系夫妻。申请人宁陵县农村信用合作联社与被申请人沙启英、苏峰、何军峰、苏桂玲申请实现担保物权一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人宁陵县农村信用合作联社称，1、请求裁定拍卖或变卖被申请人沙启英、苏峰抵押给申请人的坐落于梁园区××北侧××路西侧民族小区××号门面房【房权证号：商市房权证（2005）字第B034522】;2、请求裁定拍卖或变卖被申请人苏桂玲、何军峰抵押给申请人的坐落于梁园区××与××路交叉口西北角（一品斋）房产（房权证号：商丘房权证（2013）字第0127176号）;3、申请人对拍卖或变卖所得价款在尚未清偿的借款本金300万元及利息、罚息和实现担保物权费用的范围内优先受偿。事实及理由：2013年12月19日，申请人宁陵县农村信用合作联社与沙启英签订了借款合同。合同约定：沙启英向申请人借款300万元，借款用途为经营沙石料，借款期限为2013年12月19日至2015年12月19日，借款月利率9.9‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，按月结息。合同签订后申请人按约定发放了贷款，贷款发放后沙启英没有依照约定使用贷款，借款逾期后也没有依照约定归还借款本金及支付借款利息。为保障贷款方实现上述债权，申请人与被申请人沙启英、苏峰、苏桂玲、何军峰两夫妇分别签订了抵押合同。抵押合同约定：被申请人沙启英、苏峰自愿以其坐落于梁园区××北××路西侧民族小区××号门面房作抵押为上述借款提供担保，并在商丘房地产交易管理处办理了抵押登记。房权证书编号为：商市房权证（2005）字第B034522，抵押登记证书编号为：商丘房他证2013字第059918号。被申请人苏桂玲、何军峰自愿以其坐落于梁园区××与××路交叉口西北角（一品斋）房产作抵押为上述借款提供担保，并在商丘房地产交易管理处办理了抵押登记,房权证书编号为：商丘房权证（2013）字第0127176号，抵押登记证书编号为：商丘房他证2013字第059917号。合同约定抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。暂算至2019年9月20日，借款本金300万元及利息、罚息2326995元,沙启英没有清偿，担保人应在合同约定的担保范围内承担所有担保责任，直至本金和利息、罚息等费用全部结清。被申请人沙启英、苏峰称：实现担保物权申请书我们己经收到，申请人所述贷款及抵押的事项属实，两答辩人没有意见，同意拍卖本人用于抵押的坐落于梁园区××北××路西侧民族小区××号门面房，拍卖所得款用于归还贷款本金和利息。被申请人何军峰、苏桂玲称：实现担保物权申请书我们己经收到，申请书人所述贷款及抵押的事项属实，两答辩人没有意见，同意拍卖本人用于抵押的坐落于梁园区××与××路交叉口西北角（一品斋）房产，拍卖所得款用于归还贷款本金和利息。本院审查认为，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。本案中，被申请人沙启英向申请人宁陵县农村信用合作联社借款300万元用于进沙石料，双方签订借款合同约定贷款期限24个月，自2013年12月19日至2015年12月19日，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%。借款合同签订同时被申请人沙启英、苏峰、何军峰、苏桂玲分别与申请人宁陵县农村信用合作联社签订抵押合同，以登记在沙启英名下与苏峰共有的商市房权证（2005）字第B034522号房产办理了抵押登记手续，抵押登记证书编号为商丘房他证2013字第059918号；以登记在何军峰名下与苏桂玲的房权证书编号为商丘房权证（2013）字第0127176号房产办理了抵押登记手续，抵押登记证书编号为商丘房他证2013字第059917号。申请人宁陵县农村信用合作联社与被申请人沙启英、苏峰、何军峰、苏桂玲之间房屋抵押关系依法成立。申请人宁陵县农村信用合作联社依照借款合同将300万元贷款发放后，被申请人沙启英给付利息至2015年2月28日止。此后因抵押房产处修建高架桥建设，被申请人停止经营活动，借贷本息经申请人多次催要均未能归还。债务履行期间届满后，被申请人未偿还债务，经申请人多次催要，被申请人承诺以抵押房产变卖、拍卖抵押价款优先偿还借款本息费，申请人申请裁定准许拍卖、变卖抵押房产，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在被申请人沙启英名下与苏峰共有的坐落于梁园区胜利路北凯旋路西侧民族小区特1号门面房【房权证书编号为商市房权证（2005）字第B034522】；准许拍卖、变卖登记在被申请人何军峰名下与苏桂玲共有的坐落于梁园区胜利路与凯旋路交叉口西北角（一品斋）房产【房权证书编号为商丘市房权证（2013）字第0127176号】。所得价款在300万元借款本金、利息、罚息和实现担保物权费用范围内申请人宁陵县农村信用合作联社优先受偿。申请费15400元，由被申请人沙启英、苏峰、何军峰、苏桂玲共同承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起15日内，向本院提出异议。审判员  戴彦欣二〇一九年九月二十七日书记员  耿 洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7186号 申请人深圳金斯达应用材料有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DAUKU70。 法定代表人张贺源。 被申请人深圳市宝生新能源动力股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区洲石路明金海科技园厂房1栋四层，统一社会信用代码91440300693989658X。 法定代表人姚焯。 申请人深圳金斯达应用材料有限公司诉被申请人深圳市宝生新能源动力股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市宝生新能源动力股份有限公司价值人民币210619元的财产，并由深圳市金富泰融资担保有限公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市宝生新能源动力股份有限公司所有的价值人民币210619元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗家华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3533号   申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。   法定代表人：王新明，该公司董事长。   委托代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。   被执行人：刘梅，女，1984年9月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市原州区。   申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘梅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初12418号民事判决书，确定被执行人刘梅于本判决生效之日起十日内支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金61387.1元、违约金3069.36元；申请执行人汇通信诚租赁有限公司有权以被执行人刘梅名下×××长安牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿不足部分，由被执行人刘梅继续清偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1524元，减半收取计762元，由申请执行人汇通信诚租赁有限公司负担50元，被执行人刘梅负担712元；依法向本院缴纳执行费878元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人刘梅名下有一辆×××长安牌小型普通客车，本院已委托固原市原州区人民法院采取查封车户的措施；被执行人刘梅名下有一处位于石嘴山市惠农区某室房产，申请执行人已向本院申请查封上述房屋产权。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人刘梅纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，申请执行人签字确认终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费878元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何永孝   审判员 陈 璐   审判员 路 伟     二〇一九年九月二十六日   书记员 王锡龙   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初214号原告：徐金柱，男，1944年8月6日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：徐英军，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住曹县。原告徐金柱与被告徐英军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因原告起诉时，被告徐英军下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序进行审理，并组成合议庭。2019年6月23日，本院依法向被告徐英军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。因本案案情复杂，本院依法延长审理期限2个月。2019年9月24日，本院依法公开开庭进行了审理。原告徐金柱及委托诉讼代理人梁振明庭参加了诉讼。被告徐英军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金柱向本院提出诉讼请求：1、被告偿还8万元及利息（自借款之日起，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告因家庭办厂分三次借原告现金8万元，月息1.5%，被告于2015年7月13日给原告出具借据1份。经原告催要，被告拒不偿还。被告徐英军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了2015年7月13日的借据1份，该借据形式合法，反映案件事实客观、真实，与本案待证事实具有关联性，符合有效证据的要件，被告未提供证据予以反驳，对该借据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告徐英军因经营需要向原告徐金柱借款共计8万元，同年7月13日，被告给原告出具借据1份，载明：今借到金柱哥现金捌万元整，月息壹分伍厘，借款人徐英军，2016年7月13日（阳历）。原告称，2017年9月，被告偿还其款22500元，系其自认的事实，无其他证据予以反驳，对该事实，本院予以认定。经原告催要，被告至今未履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供了借款8万元，被告应当及时偿还借款，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款8万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款月息1.5%，根据民间借贷的交易习惯，应解释为月利率1.5%，该利率不超过年利率24%，根据上述司法解释的规定，被告应按月利率1.5%支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2017年9月，被告偿还原告款22500元，但所偿还的款项不足以清偿全部债务，根据上述司法解释的规定，对于被告所偿还的22500元应按先支付利息后还本金的规则予以处理。经计算，被告所偿还的22500元均为利息，此时尚欠利息6300元（80000元×1.5%×24月－22500元）。综上所述，被告徐英军应当偿还原告徐金柱借款8万元及利息（其中截至2017年9月尚欠利息为6300元，自2017年10月1日起至实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.5%计算），对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐英军偿还原告徐金柱借款8万元及利息（其中截至2017年9月尚欠利息为6300元，自2017年10月1日起至实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.5%计算），于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告徐金柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐英军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王立蕴人民陪审员  姚春丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  王晓蔚
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执107号申请执行人：中宁县鸣沙商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：毛正宏。系该商会会长。被执行人：宁夏冠嘉公路养护工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：吴炜，系该公司总经理。被执行人：吴炜，男，1983年8月13日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈立娟，女，1975年11月4日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3869号民事判决书，在执行申请执行人中宁县鸣沙商会与被执行人宁夏冠嘉公路养护工程有限公司、吴炜、陈立娟民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金150000元，支付利息36000元，承担案件受理费2130元、执行费2722元，执行标的共计190852元。本案在执行过程中，被执行人吴炜向申请执行人履行170000元，下剩执行款申请执行人与被执行人达成执行和解协,现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月十七日书记员  李 娟
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2629号 原告：陆启民，男，1946年5月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：商国生，男，1972年1月19日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。 被告：郭明杰，男，1973年4月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告陆启民与被告商国生、郭明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆启民到庭参加诉讼。被告商国生、郭明杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆启民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000.00元，并给付原告借款20000.00元的利息（按月息2分计算，自2016年4月12日至实际给付之日止），由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2015年4月13日，被告商国生因资金周转，向原告借款人民币20000.00元，并于当日为原告出具《借据》。被告郭明杰为本次借款提供担保，2016年4月12日，被告商国生给付原告2015年4月13日至2016年4月12日期间借款利息，但借款本金及2016年4月12日至今的利息未给付，现诉至法院，要求被告给付原告借款及利息。 商国生未作答辩。 郭明杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆启民与被告商国生、郭明杰同村居住。2015年4月13日被告商国生向原告借款20,000.00元，约定借款期限一年，利息为月息3分。被告商国生在原告书写的借据上签名并按捺指印，被告郭明杰在担保人处签名并按捺指印。原告于当日将20,000.00元现金交付被告商国生。 2015年4月13日被告商国生给付原告利息，并在借据上载明“结利息欠本金2016年4月十二日”，被告商国生签名并按捺指印。 另查明，2016年4月12日，原告陆启民与被告商国生约定将借款期限延长一年，至2017年4月13日。关于延长借款期限事宜，未经被告郭明杰书面确认同意。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商国生、郭明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 合法的借贷关系受法律保护。被告商国生于2015年4月13日向原告陆启民借款20,000.00元，是双方真实意思的表示，原告已将借款本金交付被告，被告应按约定的还款时间偿还原告借款本金，现被告商国生未按约定偿还，原告要求被告给付借款本金20,000.00元，于法有据，证据充足，本院予以支持。 关于利息，原、被告在借款时已明确约定利息，现原告要求被告给付借款20,000.00元利息，自2016年4月13日起，按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持； 关于原告要求被告郭明杰承担保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中原告（债权人）陆启民与被告（债务人）商国生变更了借款合同中的还款期限，没有经过保证人郭明杰的书面同意，保证人不再承担保证责任。另外，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告陆启民与被告商国生的借款合同最初约定的借款期限为一年，即2015年4月13日至2016年4月12日，则原告陆启民向担保人郭明杰主张要求承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2016年10月12日前，原告陆启民未在该日期前要求担保人郭明杰承担保证责任，则被告郭明杰免除保证责任，故原告要求郭明杰承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告商国生于本判决发生法律效力后三十日内给付原告陆启民借款本金20,000.00元； 二、被告商国生于本判决发生法律效力后三十日内给付原告陆启民借款本金20,000.00元的利息，起息时间自2016年4月13日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算； 二、驳回原告陆启民要求被告郭明杰承担保证责任的诉讼请求。 案件受理费576.00元，减半收取288.00元，由被告商国生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  丁一 二〇一九年九月十七日 书记员  耿旭 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10087号 原告：陈际尧，男，1936年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：付军辉、关俐（实习），贵州黔邦律师事务所律师。 被告：贵阳土产日杂有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路149号。 法定代表人：王凯，职务：董事长。 委托代理人：李红英、蔡青云，贵州衡一律师事务所律师。 原告陈际尧诉被告贵阳土产日杂有限公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈际尧的委托代理人付军辉、关俐，被告贵阳土产日杂有限公司的委托代理人李红英、蔡青云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈际尧向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理中华南路149号1楼21.8㎡门面的所有权登记手续。二、判令被告向原告支付因迟延履行协助义务给原告造成的损失349307.77元（以已付房款138412.8元为基数，从1998年8月24日开始，按照12%的年利率，暂计至2019年5月17日共计349307.77元）；三、判令被告将原告营业房恢复原状。四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1997年7月18日，原告以胡正英代表人的名义与被告签订《自管私房安置（产权兑换）协议书》，协议约定，被征收人胡正英应向被告支付的各项费用共计173016元，协议生效后，被征收人应向被告支付60%，1997年年底支付20%，余款在被告为其办理并交付产权证时一次性结清。而早在1995年5月11日，原告与其母胡正英签订了《赠与合同》并经公证机关公证，合同约定，胡正英将其名下位于中华××号建筑面积14.11㎡的营业房赠与给原告。后胡正英过世，原告与其姐陈际文因继承权纠纷诉至法院。贵阳市南明区人民法院作出（2018）黔0102民初8270号民事判决书，判决胡正英与被告签订于1997年7月18日的《自管私房安置产权兑换协议书》中属于胡正英的所有权利和义务均由原告陈际尧享有和承担。故原告陈际尧系现争议营业房的所有权人，被告应协助原告办理该营业房的所有权登记手续。原告按照约定，分别于1997年7月22日和1999年4月2日向被告支付了138412.8元。1998年5月25日，被告将该营业房交付原告，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应在交付房屋之日起90日内为原告办理房屋所有权登记，但被告至今未向原告办理房屋所有权登记手续，按照协议约定，被告的行为已构成违约。对于违约金，协议并未进行约定，但按照该解释之规定，原告有权按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被告主张违约金。综上，诉至法院，诉请如前。庭审中，原告撤回其第三项诉讼请求。 被告贵阳土产日杂有限公司辩称，可以办理产权，但是时间暂时没有办法确定，我们同意办理产权。第二项诉请，我们认为不该支付任何损失，门面早已移交给原告方使用，原告方一直收取租金，没有造成损失，12%的计算方式没有法律依据，不应支付违约金，即使支付，诉讼时效已经过了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对以下事实予以认定：1997年7月18日，原告之母胡正英（乙方）与被告（甲方）签订《自管私房安置（产权兑换）协议书》，约定：“一、乙方原有中华××号，都司路～号房屋产权属乙方所有，砖木、砖混结构。总计建筑面积17㎡（详见乙方0124810号产权证），其中营业用房建筑面积17㎡……。二、甲方以东亚大厦裙楼营业厅建筑面积17㎡与乙方营业用房建筑面积17㎡进行产权兑换。三、按照市房屋拆迁安置管理处估价，乙方旧房每建筑平米价值2163.8元，（2163.8×17=36784.6），甲方应付给乙方旧房价款36784.6元。甲方新房重置每建筑平米价值3800元。（3800×17=64600元）。……甲乙双方应付价款冲抵之后，乙方应补甲方新旧房差价27815.4元。四、甲方与乙方产权兑换的17建筑平米营业房，按政府有关文件明确应平均安置在大厦裙房一至五楼营业厅。乙方提出分割安置使用不便，要求在一楼营业厅连片安置，双方商定：乙方每建筑平米补付甲方楼层差价3500元（3500×17=59500元），共计乙方补付甲方楼层差价共计59500元，甲方即在大厦裙房一楼营业厅连片安置乙方……。七、甲方与乙方产权兑换的17建筑平米营业面积，按拆一还一原则由甲方提供一应有关新房建设有效合法资料，并到政府产权管理部门申办产权兑换手续。有关办理产权手续费用由乙方自理。乙方将原产权证0124810号交甲方缴市产权处注销。……十、未尽事宜。……分割需要，甲方以每建筑平米20000元转让乙方一楼营业厅建筑面积4.8㎡，乙方应付甲方转让费96000元。甲方同意优惠乙方5000元。乙方应付甲方91000元整。总计乙方应付甲方人民币173016元。（详见本协议第6条、第10条合计）本协议签字生效后，乙方即付甲方总款60%，即103809.6元，97年底前支付20%，即34603.2元，余款34603.2元甲方办理产权证交乙方时一次结清。如不按本条款执行，甲方有权收回营业房”。原告陈际尧以乙方代表的身份签字盖手印，被告加盖印章。上述协议签订后，胡正英、陈际尧分别于1997年7月22日和1999年4月2日向被告支付了103809.6元、34603.2元，共计138412.8元。1998年5月25日，被告将中华南路149号中都大厦（原东亚大厦）1楼21.8㎡门面房（以下简称涉案门面）交付原告，后即由原告出租使用至今。 另查明，胡正英于2004年10月31日因病死亡。1995年5月11日胡正英将中华××号营业房赠与原告陈际尧，并办理了赠与公证。2018年我院（2018）黔0102民初8270号民事判决书，判决“一、胡正英与第三人贵阳土产日杂有限公司于1997年7月18日签订的《自管私房安置（产权兑换）协议书》中属于胡正英的所有权利和义务均由原告陈际尧享有和承担。二、驳回原告陈际尧的其余诉讼请求。”。该判决已经生效。 再查明，涉案门面所处大厦及楼层即南明区中华南路149号1-6层，已于2018年12月13日取得不动产登记证书（黔（2018）南明区不动产权第0097046号）。 本院认为，本案系合同纠纷，被告贵阳土产日杂有限公司与原告陈际尧之母签订的《自管私房安置（产权兑换）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效。现涉案门面已经具备办理产权登记条件，原告诉请被告协助办理所有权登记手续，合理有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期办证损失。因涉案门面已于1998年5月25日交付原告管理、使用至今，原告之母与被告签订的《自管私房安置（产权兑换）协议书》未约定办理权属证书的具体时间及相应违约责任，且该《自管私房安置（产权兑换）协议书》中约定“余款34603.2元甲方办理产权证交乙方时一次结清”。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告贵阳土产日杂有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告陈际尧办理贵阳市中华南路149号1楼21.8㎡门面房的所有权登记手续。 二、驳回原告陈际尧的其余诉讼请求。 案件受理费3270元，由原告陈际尧负担3240元，被告贵阳土产日杂有限公司负担30元（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年九月十八日 书记员  朱娜
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1156号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初797号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额409931.14元，已执行到位金额0元，未执行到位金额409931.14元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9331号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邱洁林，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱洁林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邱洁林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××33。截至2019年1月19日止累计欠款68606.38元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68606.38元（截止2019年1月19日，欠款本金43069.95元、利息9353.24元、滞纳金16183.19元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告邱洁林无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金43069.95元、利息9353.24元、滞纳金16183.19元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年7月19日至2016年1月19日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月19日止的本金43069.95元、利息9353.24元、滞纳金16183.19元；2019年1月20日起的利息、费用以43069.95元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告邱洁林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告邱洁林向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金43069.95元、滞纳金16183.19元及利息（截至2019年1月19日利息为9353.24元，自2019年1月20日起的利息、费用以43069.95元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1516元，由被告邱洁林负担，被告邱洁林应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  谢少云人民陪审员  谢明珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1556号 申请执行人：田天保，男性，1976年09月08出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：陈秋玲，女性，1983年08月12出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人田天保与被执行人陈秋玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3155号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月26日，申请执行人田天保向本院申请强制执行，要求被执行人支付39010元，并承担本案执行费3329元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈秋玲发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈秋玲未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈秋玲名下的财产，经查，查询被执行人陈秋玲名下有房产，现已轮候查封，未能处置，但未查找到被执行人陈秋玲有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈秋玲发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈秋玲所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人田天保。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈秋玲有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1556号案申请执行人田天保与被执行人陈秋玲民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年九月十六日 法官助理黄敏怡 书记员  黄志荣