wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1800号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路79号。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，支行行长。 委托诉讼代理人：吴万程，该行职员。 被告：黄腾文，男，1990年10月5日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称农商银行三合支行）与被告黄腾文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴万程到庭参加了诉讼。被告黄腾文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》；2、判令被告黄腾文归还借款本金30000元及利息1610.07元（利息计至2019年4月9日止，以后另计）；2、本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，经原告农商银行三合支行（原浦北县农村信用合作联社三合信用社，以下简称三合信用社）与被告黄腾文协商，双方约定：由原告发放27000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2017年12月11日至2019年12月10日，年利息为4.75‰，上浮60%。贷款期间，被告多次未按合同约定时间缴清利息造成违约，违反了借款合同第三条权利义务3.4（1）“不按合同约定履行还款义务的”的规定。 黄腾文未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据，认证如下： 因黄腾文未到庭，故无法质证，黄腾文未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，农商银行三合支行提供的全部证据（1、原告的营业执照及负责人的身份证明；2、被告身份证复印件；3、借款借据凭证、借款合同、借款申请书），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月11日，黄腾文以装修房屋为由向三合信用社提出借款申请。 2017年12月11日，黄腾文与三合信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：黄腾文向三合信用借款27000元，借款期限自2017年12月11日起至2019年12月10日止。贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%。借款合同第三条权利义务3.4（1）“不按合同约定履行还款义务的”，贷款人有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款。合同签订之后，三合信用社于当天就将借款汇入黄腾文的银行账号。借款之后，黄腾文没有按约定支付借款利息。至2019年4月9日止，尚欠借款利息1610.07元。 另查明，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 本院认为，关于合同解除问题，三合信用社与黄腾文之间签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。黄腾文借款之后不按合同约定支付利息，符合双方约定的合同解除条件，故对三合信用社要求解除与黄腾文之间签订了《农户小额信用最高限额借款合同的诉讼请求，予以支持。合同解除之后，黄腾文应立即清偿未偿还款项以及所产生的利息。三合信用社现变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后的广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行享有和承担。因此，农商银行三合支行诉请被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄腾文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告黄腾文于2017年12月11日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》在本判决生效后立即解除： 二、被告黄腾文应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金27000元并支付利息1610.07元（利息计至2019年4月9日止，以后利息按双方签订的借款合同约定另计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由被告黄腾文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎小青
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执599号被执行人：黄伟红，女，1968年2月7日出生，汉族，福建省惠安县人，现住黄冈市黄州区，被执行人黄伟红罚金一案，团风县人民法院作出的（2018）鄂1121刑初148号法律文书已经发生法律效力。因被执行人何金舟未履行生效法律文书所确定的义务，本案由团风县人民法院刑事审判庭移交执行。在本案执行过程中，被执行人黄伟红未履行义务。本院亦依法进行了下列工作：1、本院向被执行人黄伟红依法邮寄发出了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，被执行人黄伟红无可供执行财产。3、本院于2019年9月9日对被执行人黄伟红采取了失信及限制高消费措施。综上所述，因被执行人黄伟红暂不具备执行条件，并经合议庭审查、核实依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年九月二十日书 记 员  余 勇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2674号申请执行人：张宁，男，1991年4月12日出生，汉族，宁武县宁新建筑工程有限公司职工，住山西省宁武县。被执行人：刘凯敏，男，1989年8月23日出生，汉族，村民，住山西省吕梁市交口县。被执行人：刘文斌，男，1965年5月25日出生，汉族，村民，住山西省吕梁市交口县。被执行人：常州豪爵电动车有限公司，住所地常州市新北区黄河西路888号，统一社会信用代码×××。法定代表人：石岩，董事长。被执行人：山西大众嘉诚物业有限公司，住所地太原市小店区体育北街7号院内科技楼2层，统一社会信用代码×××。法定代表人：高凯凌，总经理。关于申请执行人张宁与被执行人刘凯敏、刘文斌、山西大众嘉诚物业有限公司、常州豪爵电动车有限公司人格权一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初3843号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘凯敏、刘文斌银行存款人民币四万七千五百三十九元七角二分（包括各项损失四万六千四百一十元八角，迟延履行金八百六十元九角二分，案件受理费二百六十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人常州豪爵电动车有限公司银行存款人民币四万七千五百三十九元七角二分（包括各项损失四万六千四百一十元八角，迟延履行金八百六十元九角二分，案件受理费二百六十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结、扣划被执行人山西大众嘉诚物业有限公司银行存款人民币二万三千七百六十九元四角五分（包括各项损失二万三千二百零五元，迟延履行金四百三十元四角五分，案件受理费一百三十四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。四、冻结、扣划被执行人刘凯敏、刘文斌、山西大众嘉诚物业有限公司常州豪爵电动车有限公司银行存款人民币一千六百五十元（执行费一千六百五十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年九月十八日书记员 张志超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21554号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李梅仙，女，1981年4月4日出生，汉族，住所：云南省曲靖市马龙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李梅仙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额35361.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35361.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李梅仙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35361.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告李梅仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初49899号原告：陈龙焦，男，1962年4月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：王书宽，男，1975年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：江苏省建筑工程集团有限公司北京分公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D120。负责人：张春春，总经理。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所实习律师。原告陈龙焦与被告江苏省建筑工程集团有限公司北京分公司劳动争议一案。2019年9月17日，陈龙焦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈龙焦撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈龙焦负担（已交纳）。审 判 长  吴克孟人民陪审员  张秀婷人民陪审员  高亚东二〇一九年九月十七日书 记 员  刘思源
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12721号原告：烟台潮水机场工程建设有限公司，住所地山东省烟台市胜利路1号。法定代表人：修维东，董事长。委托诉讼代理人：赵军，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：无锡市沈能节能锅炉股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道前洲社区。法定代表人：张秋玲，董事长。原告烟台潮水机场工程建设有限公司与被告无锡市沈能节能锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台潮水机场工程建设有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按烟台潮水机场工程建设有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年九月十二日书记员  张潇予
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审77号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：姚海涛、张永海，易县国土资源局副所长、所员。被申请人：王杰，男，1990年7月4日出生，汉族，住址易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第11-35号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年7月2日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第11-35号行政处罚决定书，认定：被申请人王杰未经批准非法占用塘湖镇潦水村839.7平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定：1、责令退还非法占用的集体土地；2、限性拆除在非法占用的839.7平方米土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为村庄,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为允许建设区)，申请人于2018年6月18日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测，王杰向申请人陈述：涉案土地在1997年就建有两间房，全家三口人，就涉案的一处宅基。2018年6月22日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年7月2日向被申请人送达了行政处罚决定书，2018年12月20日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。经本院询问王杰向陈述，涉案土地是其父亲的老宅，1997年建有两间北房，后老房坍塌，进行了翻盖，全家七口人，急需解决居住问题。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经审批的占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第11-35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年7月2日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2018年10月18日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的839.7平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：驳回申请人易县自然资源和规划局作出的易国土资罚字（2018）第11-35号行政处罚决定书的强制执行申请。申请人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年九月四日书记员  张 蕊
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3488号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，九江市浔阳区交通路12号2栋，统一社会信用代码91360403669791414U。 负责人：钟晖，该行行长。 委托诉讼代理人：何君，该行员工。 委托诉讼代理人；沈江，该行员工。 被告：星子鸿顺实业有限公司，住所地江西省庐山市工业园，统一社会信用代码91360427556013421T。 法定代表人：李润元。 被告：李润元，男，1960年10月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：陈则蓉，女，1963年8月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告星子鸿顺实业有限公司、李润元、陈则蓉金融借款纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告星子鸿顺实业有限公司、李润元、陈则蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：：1、被告偿还借款本金4171379元，利息及罚息99006.88元，合计4270385.88元（算至2019年6月4日），并按照利率9.7875%支付自2019年6月5日起至欠款还清之日止的利息；2、被告李润元、陈则蓉对上述借款承担连带保证责任；3、被告鸿顺实业公司的抵押物对上述借款承担担保责任；4、被告承担诉讼费。 被告星子鸿顺实业有限公司、李润元、陈则蓉未提供答辩。 本院查明的事实： 2018年3月23日，2018年3月23日，原告与被告鸿顺实业公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定被告向原告借款420万元用于进购原材料、借款期限12个月、借款年利率6.525%、罚息年利率9.7875%、按月计息；双方还签订了《小企业最高额抵押合同》，约定被告鸿顺实业公司用其所有的赣（2017）庐山市不动产权第0005073号不动产为上述借款提供抵押担保，并办理了赣（2018）庐山市不动产证明第0000557号他项权证。同日，原告与被告李润元、陈则蓉签订《小企业最高额保证合同》，约定两被告对上述借款承担连带责任保证，保证期间为五年。2018年3月29日，原告发放贷款至被告鸿顺实业公司账户。2019年3月29日，被告鸿顺实业公司未按照约定偿还借款本金及利息。截至2019年6月4日，被告鸿顺实业公司尚欠原告借款本金4171379元、利息及罚息99006.88元，合计4270385.88元。原告催讨无果、遂诉至我院。 本院认为：原告与被告签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》《小企业最高额保证合同》均真实合法有效，双方形成借款合同及抵押、保证合同关系，皆应全面履行合同义务，对于未归还的本金及利息，借款人应继续偿还、担保人应承担连带担保责任。原告可以要求保证人承担保证责任。鉴于双方对实现债权顺序约定不明，且债务人自己提供物的担保，故应优先就该物的担保实现债权。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告星子鸿顺实业有限公司于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行偿还借款本金4171379元，利息及罚息99006.88元，合计4270385.88元（截止至2019年6月4日），并按照年利率9.7875%支付自2019年6月5日起至欠款本金还清之日止的利息； 二、被告星子鸿顺实业有限公司以其赣（2017）庐山市不动产权第0005073号不动产对上述债务优先承担抵押担保责任； 三、被告李润元、陈则蓉对上述债务提供连带保证责任，被告李润元、陈则蓉在承担保证责任后有权向被告星子鸿顺实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40963元、减半收取20481.5元，由被告星子鸿顺实业有限公司、李润元、陈则蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年九月六日 书记员  罗佳媛
北京市第一中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）京01刑更766号 罪犯史红伟，男，1975年8月25日出生，住北京市海淀区，在北京市海淀区X司法所接受社区矫正。 北京市西城区人民法院于2016年11月16日作出（2016）京0102刑初650号刑事判决，以被告人史红伟犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月12日以（2018）京01刑更1082号刑事裁定，对罪犯史红伟予以假释（假释考验期限自2018年12月12日起至2019年10月28日止）。 司法行政机关北京市海淀区司法局于2019年9月5日以（2019）京海建赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯史红伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。 北京市海淀区司法局提出，罪犯史红伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并有（2016）京0102刑初650号刑事判决、（2018）京01刑更1082号刑事裁定、罪犯认罪悔罪书及社区矫正期间综合表现情况等予以证明。因此，建议对罪犯史红伟予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，北京市海淀区司法局提供的证据足以证实罪犯史红伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯史红伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 都 审 判 员  王颖君 审 判 员  刘宇红 二〇一九年九月二十日 法官助理  杨 薇 书 记 员  张 海
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终8378号 上诉人（原审原告）：邱远红，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区， 委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡有诚，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市， 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 原审第三人：东莞市旺兴钟表有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇窑山村下窑村小组。 法定代表人：胡桂生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 上诉人邱远红因与被上诉人胡有诚、原审第三人东莞市旺兴钟表有限公司（以下简称旺兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2776号 民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、限胡有诚在判决发生法律效力之日起三日内向邱远红支付2018年10月工资4247.8元；二、驳回邱远红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由邱远红负担(已预交)。 原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2776号民事判决。 上诉人邱远红上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由胡有诚向邱远红支付经济赔偿金48840元（2016年3月1日至2018年10月17日，每月8140×3×2元）；2.改判胡有诚向邱远红支付2018年10月份工资4463.8元；3.胡有诚替邱远红补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给邱远红。事实与理由：邱远红于2016年3月1日入职胡有诚经营的个体工商户（东莞市谢岗雅时表壳厂）处工作，每月平均工资8140元，但东莞市谢岗雅时表壳厂一直没有与邱远红签订劳动合同，也没给邱远红购买社保。邱远红与其他员工在东莞市谢岗雅时表壳厂大多数上班十年以上，为维护权益一起找到胡有诚要去解决，胡有诚意识到十几个员工要用法律维权，就注销了该个体户，在原址成立旺兴公司。为此，大家信访至谢岗镇政府，邱远红和其他员工要求胡有诚解决在东莞市谢岗雅时表壳厂的补偿问题，并明确表示不认可新公司。同时，胡有诚书面承诺支付2018年9月和10月的工资。胡有诚成立旺兴公司的目的就是为了逃避法律的追究。 被上诉人胡有诚未予答辩。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人邱远红的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。邱远红上诉要求胡有诚替邱远红补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给邱远红，因征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，邱远红可以向社会保险部门申请处理。故本案的争议焦点为：一、胡有诚是否应向邱远红支付违法解除劳动合同的赔偿金，二、邱远红2018年10月份工资具体数额。对此，本院分析如下： 关于经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项的规定，邱远红属于非因本人原因被安排到旺兴公司工作，邱远红在东莞市谢岗雅时表壳厂注销，转入旺兴公司工作后，未提出解除劳动合同关系的请求。2018年10月17日，邱远红未经请假离开旺兴公司，胡有诚（同时以旺兴公司的名义）多次通知邱远红回公司上班，邱远红均未返岗，旷工达到5日以上。旺兴公司以邱远红严重违反厂纪为由，与邱远红解除劳动关系符合法律规定。故，邱远红主张胡有诚向其支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于2018年10月份工资数额，因邱远红一审同意工资按仲裁裁决认定的工资标准为准，根据仲裁裁决认定情况可知，邱远红2018年10月份工资为4247.8元，邱远红现二审主张2018年10月份工资为4463.8元，在邱远红未作出合理的解释与说明，也未提供证据证明其主张，本院对邱远红的主张不予采纳。 综上所述，上诉人邱远红的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邱远红负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  罗念卫 审判员  郭婧儿 审判员  廖志明 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘 巍 附录相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保371号 陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、党保堂,刘锦成,谢鹏飞,金爱华：申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人党保堂,刘锦成,谢鹏飞,金爱华金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初9133号民事裁定书已发生法律效力。申请人于2019年9月24日向本院申请保全被执行人金爱华名下位于榆林市榆阳区东沙金华路金阳巷20号-1（房产证号：0036530）房产一处，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月26日依法查封了被执行人金爱华名下位于榆林市榆阳区东沙金华路金阳巷20号-1（房产证号：0036530）房产一处，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保371号执行案件保全完毕，于2019年9月30日结案。二0一九年九月三十日1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76647号原告：田发国，男，1977年6月21日出生，汉族，住四川省。被告：黄刚，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省邵武市。原告田发国与被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告田发国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田发国撤回起诉处理。审判员  张莉婷二〇一九年九月十七日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1166号之一 申请执行人:王璟，男，1985年9月2日出生，汉族，现住广西贵港市港南区。 委托代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被执行人:戴龙飞，男，1990年3月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人王璟与被执行人戴龙飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0802民初1329号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经受理，标的额94603元。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委（社区）进行了现场调查，对被执行人名下财产采取以下措施：1、本院裁定额度了被执行人戴龙飞的银行存款100000元,但未能实际控制到存款。2、在（2019）桂0802执1165号案中扣押被执行人的奥迪轿车一辆,现在正在处置过程中。3、被执行人的配偶韦凤程名下登记有位于贵港市港北区桂林路200号院（天悦尚城）10幢202号房屋一套[桂（2018）贵港市不动产权第0024463号]，该房屋购买于双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产,本院一并在（2019）桂0802执1165号案中予以查封处置。4、本院自贵港市中级人民法院提取戴龙飞对广西新大洲线缆有限责任公司的破产债权，金额为58243.31元,经分配,本案分配得款29147.31(含债权本息26694.31元、案件受理费1133元、执行费1320元)。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费，本案债权的实现有待于另案处置后参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额94603元（含案件受理费1133元、），申请执行费1320元，合计95923元，已执行到位金额29147.31元，余款66775.69元全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年九月三十日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3798号原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司项城分公司。负责人：许某。被告：卢某某，男，汉族，1977年2月16日生，住项城市。被告：王某某，男，汉族，1979年12月22日生，住项城市。被告：王某某，男，汉族，1981年8月21日生，住项城市。原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司项城分公司与被告卢某某、被告王某某、被告王某某、债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，经催缴，原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。本院认为，原告经催缴无正当理由拒不缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王春华二〇一九年九月二十六日法官助理田艳伟书记员王煜铭
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1547号吴震：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1938号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月三日联系人：王公尔值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1332号申请人：武邑县鑫港建筑器材租赁站，住所地武邑县金旺角商贸街9号楼5号，统一社会信用代码：92131122MA0CFB8X02。经营者：王宝岗，男，1968年12月1日出生，汉族，住泊头市。被申请人：曹金亮，男，1981年10月6日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人：曹金华，男，1984年6月15日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人：天津市宇刚装饰工程有限公司，住所地天津武清区徐官屯街江源道4号109-6（集中办公区），统一社会信用代码：91120222055271406X。法定代表人：张占兴。原告武邑县鑫港建筑器材租赁站与被告曹金亮、曹金华、天津市宇刚装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人武邑县鑫港建筑器材租赁站于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹金亮、曹金华、天津市宇刚装饰工程有限公司名下的银行存款354405元或同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司以（2019）衡水昊达财保字第071701号财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，原告武邑县鑫港建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹金亮、曹金华、天津市宇刚装饰工程有限公司名下的银行存款354405元或查封同等价值的其他财产。银行存款冻结期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩根花二〇一九年九月二十五日书记员  鲁晓娜
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1878号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该行董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该公司员工。被告：张跃环，男，1975年10月29日生，汉族。被告：闫红燕，女，1977年2月24日生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）诉被告张跃环、闫红燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告张跃环、闫红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元及利息、逾期利息；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，被告张跃环因贩煤需用资金，原告按被告夫妻的借款意愿，对其基本情况进行了调查，2014年4月25日原告下属的浪泉支行(原襄汾县农村信用合作联社浪泉信用社)与张跃环签订了编号为×××的《农户小额贷款合同》，约定2014年4月25日至2017年4月24日期间，被告最高贷款额为100000元，月利率为9.15‰。逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。2015年4月17日，原告即给其发放贷款100000元，期限一年，即2016年4月16日到期。自发放贷款至今被告未履行合同约定，仅于2015年4月21日至2015年9月30日分九笔结息3943.87元，未归还本金。直至2019年6月26日尚欠息64477元，本金100000元。张跃环、闫红燕均未作答辩。经审理本院查明的事实与原告陈述一致。另查明，襄汾县农村信用合作联社于2016年3月2日变更为山西襄汾农村商业银行股份有限公司，原襄汾县农村信用合作联社浪泉信用社变更为山西襄汾农村商业银行股份有限公司浪泉支行。上述事实有二被告户籍登记信息、农户基本情况调查表、《农户小额贷款合同》、影像资料一份、借款借据、客户交易明细、贷款明细查询、结欠本息凭证等及原告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告下属的浪泉支行与被告张跃环签订的小额贷款合同合法有效。原告依约履行了出借义务，被告张跃环应按约定还本付息，双方约定的罚息视为逾期利息，被告未按约定返还借款本息构成违约，应承担违约责任。被告张跃环的借款行为发生在婚姻关系存续期间，且张跃环妻子闫红燕在农户调查表签字，同意张跃环在浪泉支行贷款100000元，因此该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张跃环、闫红燕于本判决生效后十日内返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款100000元，支付截止2019年6月26日止的利息64477元，并自2019年6月27日起止本判决指定的履行期满之日止，以本金100000元为基数，按双方约定利率支付利息和罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张跃环、闫红燕共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇一九年九月二十三日书记员 刘 琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2750号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王国志，男，1967年4月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告一汽租赁有限公司与被告王国志融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币174580.56元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年11月17日至2019年3月24日的逾期利息为805.01元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金24000元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4129号 原告张刚元，男，生于1963年4月22日，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人于书和，四川巴中开发区科技园法律服务所法律工作者。 被告牟东平，男，生于1979年11月2日，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人李怡陶，男，生于1988年9月12日，现住四川省巴中市巴州区。 被告何雪梅，女，生于1984年11月15日，现住四川省巴中市巴州区。 原告张刚元与被告牟东平、何雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张刚元及其委托代理人于书和、被告牟东平及其委托代理人李怡陶等到庭参加了诉讼，被告何雪梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张刚元诉称：2015年4月4日,被告向原告借10万元,约定月利息3%。2015年至2017年支付部份利息后,被告书立欠条一张，载明今欠到原告现金人民币1.6万元。后经原告多次追要,被告于2017年4月5日书立借据一张：借原告现金13.6万元。此款13.6万元包括原本金10万元及2017年4月5日至2018年4月5日按月息3%计算的利息3.6万元。被告书立借据后,原告多次追要无果,现依法起诉,请求：1、判决被告清偿借款本金10万元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。 被告牟东平辩称，借款10万元属实。 被告何雪梅未作答辩。 经审理查明,被告牟东平在原告张刚元处借款，2017年4月5日被告牟东平向原告书立借款金额13.6万元的借据一张，约定借款期限1年（2017年到2018年4月5日）。被告牟东平又在借条的空白处向原告书立下欠原告1.6万元的欠条一张，落款时间为2017年10月6日。本案审理中，原告主张案涉借款实际借款时间为2015年4月5日，借款10万元，约定月息3%；被告借款后已支付第一年的借款利息3.6万元，支付第二年借款利息2万元，2017年4月5日更换借据时约定再借款一年，借款本金10万元加上借款期限一年的借款利息3.6万元，故重新书立借据时载明借款金额为13.6万元，被告牟东平在借条的空白处书立的欠条，系被告牟东平承诺被告在2017年10月6日偿还下欠的借款利息1.6万元，所以落款时间为2017年10月6日。本案审理中，被告牟东平认可借款10万元的事实。 二被告系夫妻关系，本案审理中，原告未提供证据证实案涉借款被告牟东平用于二被告夫妻共同生活。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，借条，欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牟东平在原告张刚元处借款10万元，原告提供了借款依据，被告牟东平亦认可借款的事实，故被告牟东平与原告张刚元之间的借款的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告牟东平理应偿还在原告处的借款。本案涉诉债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，原告未提供证据证明本案涉诉债务用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张涉诉债务为二被告的共同债务，被告何雪梅共同承担责任的请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案被告牟东平在原告张刚元处借款约定月息3%，2017年4月5日重新书立借据时将借款到期的借款利息计入借款本金，不符合法律规定，本院认定借款利息按月息2%进行计算。被告下欠的借款利息16000元系按月息3%计算，不符合法律规定，应按月息2%进行计算，故下欠借款利息应为10666元（16000元×2/3）。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告牟东平在本判决生效后三十日内偿还在原告张刚元处的借款本金人民币10万元及其资金利息（利息的计算方法为：截止2017年4月5日之前下欠的借款利息10666元；2017年4月5日之后的借款利息，以本金10万元为基数，从2017年4月5日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算）。 二、驳回原告张刚元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告牟东平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  赖金华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王梓淇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2616号申请执行人侯江，男，汉族，1974年10月27日生，住贵阳市花溪区。被执行人胡绪超，男，汉族，1973年5月28日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵阳市云岩区英辅语言培训学校，地址贵阳市云岩区富水中路11号恒生大厦曦和童乐湾2楼。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3097号民事判决书，(2019)黔01民终1199号民事判决书，立案受理侯江申请执行贵阳市云岩区英辅语言培训学校、胡绪超提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年6月12日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年6月12日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人贵阳市云岩区英辅语言培训学校、胡绪超名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产登记信息，无法查找车辆，暂无执行条件，亦无对外投资登记信息；2019年10月10日，第四次通过全国法院网络查控系统依法查询并调查了被执行人贵阳市云岩区英辅语言培训学校、胡绪超名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产登记信息，无法查找车辆，暂无执行条件，亦无对外投资登记信息。2019年10月14日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2019年7月25日，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵阳市云岩区英辅语言培训学校列入失信被执行人名单，并对贵阳市云岩区英辅语言培训学校法定代表人朱博，胡绪超采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院2019年10月15日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵阳市云岩区英辅语言培训学校、胡绪超名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人侯江进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初3097号民事判决书，(2019)黔01民终1199号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年九月三十日书记员 郑 云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执824号 南宁市顺发汽车运输队、刘显义: 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请刘显义合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹高龙，男，1992年10月28日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹高龙信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币202,540.02元。原告诉称,被告邹高龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,540.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4162号原告：刘光飞，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：邵明贺，北京市中闻（济南）律师事务所律师。被告：张政，男，1998年10月3日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。被告：张明文，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。原告刘光飞与被告张政、张明文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告刘光飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘光飞撤回起诉处理。审判员  闫慧二〇一九年九月二十七日书记员  闵娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22447号原告：义乌市银宇印刷器材有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道塔下洲********。法定代表人：徐武弟，经理。委托代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。被告：广州众洁科技有限公司，住所地，住所地广州市白云区龙湖北路****iv>法定代表人：林文龙，总经理。委托代理人：林淑芬，广东伯方律师事务所律师。委托代理人：姚达钊，广东伯方律师事务所实习律师。原告义乌市银宇印刷器材有限公司诉被告广州众洁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，对本案进行审查并开庭审理。经查，原告义乌市银宇印刷器材有限公司成立于2018年6月6日，法定代表人为徐武弟。根据庭审情况及双方提供的证据材料，交易实际发生在原告的法定代表人徐武弟与被告广州众洁科技有限公司之间，双方自2013年开始交易，由徐武弟向被告购买货物，双方交易持续至2018年上半年，原告称最后一次交易为2018年6月，被告称时间应为2018年5月2日，无证据证实义乌市银宇印刷器材有限公司自成立后至今曾与被告进行交易，且原告在起诉状中称其被行政处罚所涉及的货物为2018年3月8日从被告处购得，故本案的买卖合同法律关系主体应为徐武弟与广州众洁科技有限公司。本院认为，鉴于案涉买卖合同法律关系的主体应为徐武弟与广州众洁科技有限公司，义乌市银宇印刷器材有限公司不是本案的适格原告，故其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告义乌市银宇印刷器材有限公司的起诉。本案受理费3524元，退回原告义乌市银宇印刷器材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  王雪萍人民陪审员  谢 霞二〇一九年九月三日书 记 员  黄惠玲
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3207号原告：鹤山市桃源镇华展雨具制品厂，经营场所：鹤山市桃源镇龙溪村委会龙溪市场73号，统一社会信用代码：92440784L69388587N。经营者：王月华，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省上蔡县，被告：潘强，男，现住中山市，原告鹤山市桃源镇华展雨具制品厂与被告潘强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告鹤山市桃源镇华展雨具制品厂于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市桃源镇华展雨具制品厂撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市桃源镇华展雨具制品厂撤诉。案件受理费减半收取为96.25元，由原告鹤山市桃源镇华展雨具制品厂负担（原告已预交案件受理费96.25元，本院不再收退）。审判员  雷永忠二〇一九年九月二十四日法官助理李慧虹书记员李颖敏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执异18号 案外人：陈维，女，1988年12月15日，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 申请执行人：赵松林，男，1982年2月13日，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：何世勇，男，1982年2月13日，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在执行（2019）桂1402执201号民间借贷纠纷一案中，案外人陈维于2019年9月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，已依法进行审查，现异议人陈维于2019年9月10日书面提出申请，要求撤回异议。 本院认为，异议人陈维书面提出申请，要求撤回异议，是其对自己合法权利的处分，没有违法法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准予异议人陈维撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹玲玲 审判员  伍思胜 审判员  张 敏 二〇一九年九月十日 书记员  黄桂芳
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1008号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人向迪，男，1994年7月17日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地云南省曲靖市师宗县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年4月22日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留；同年4月30日被昆明市公安局盘龙分局逮捕；同年6月19日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1054号起诉书指控被告人向迪犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人向迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月20日,被告人向迪帮被害人罗某办理了光大银行信用卡后，在被害人罗某不知情的情况下，通过昆明市盘龙区新兴路12号宏寿源寄售行盗刷了被害人罗某该信用卡内的人民币13000元，套取现金后归还其个人债务。2019年4月20日，在民警通知下，被告人向迪到公安机关接受调查。案发后，被告人向迪家属赔偿了被害人15000元，被害人罗某对被告人向迪表示谅解。上述事实，被告人向迪在庭审中亦无异议且有户口证明，到案经过，微信聊天记录，人民调解协议，收条，谅解书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，被害人陈述，证人证言以及被告人向迪的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人向迪无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人向迪经公安机关通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人向迪在案发后赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人向迪犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人向迪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年九月三日书记员  赵兵兵
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执466号 江口县人民法院刑庭： 本院执行的申请执行人江口县人民法院刑庭申请执行被执行人田滕罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1407号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司。住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，职务董事长。委托诉讼代理人：李文瑞，金子支行行长。被告：巩玉楼，男，汉族，1955年4月15日出生，现住枣强县。被告：刘玉真，女，汉族，1956年2月21日出生，现住枣强县。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告巩玉楼、刘玉真因金融借款合同一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理过程中，原告当庭撤回对刘玉真的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人李文瑞到庭参加诉讼，被告巩玉楼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告巩玉楼、刘玉真偿还借款本金10000元及利息2747.67元（截止2019年6月29日，之后计算至还清为止）。事实和理由：2016年7月21日被告巩玉楼、刘玉真以资金紧张、货款暂不能偿还为由，向原告申请借款10000元；同日，原告与被告巩玉楼订立《个人借款合同》，借款金额10000元，月利率5.7275‰（系统打的借据上利率有误），用途为借新还旧，期限自2016年7月21日至2018年7月19日，逾期罚息按合同利率上浮40%。同日，原告履行放款义务，将10000元打入被告巩玉楼账户。借款到期后，被告未能偿还借款本息。庭审中，原告请求利息变更为自2016年7月21日起按合同约定利率计算，至实际付清之日止。被告在法定期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。原告农商行围绕诉讼请求，依法提交证据如下：证据1.借款申请书，证明被告向原告申请借款10000元。证据2.个人借款合同，证明巩玉楼与原告签订借款合同。证据3.借款借据，证明原告将10000元打入巩玉楼账户。被告巩玉楼无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据1－3具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，予以认定。法院经审理认定事实如下：2016年7月21日被告巩玉楼因借新还旧，向原告申请借款10000元。同日，原告与巩玉楼订立《个人借款合同》，合同约定，借款金额10000元，用途借新还旧，期限自2016年7月21日至2018年7月19日，月利率6.808333‰，逾期罚息利率上浮40%。合同当日原告将10000元打入巩玉楼账户。借款到期后，被告未偿还借款本息。本院认为：原、被告双方签订的借款合同，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履约付款后，被告巩玉楼未能按约偿还借款，显属违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告巩玉楼偿还借款本息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩玉楼于本判决生效之日起五日内偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息自2016年7月21日开始按合同约定利率计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩玉楼负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李金光二〇一九年九月二十四日书记员  梁 飞
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2930号原告：姜国林，男，1973年9月19日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告姜国林与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国林的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜国林向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金33840元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资33840元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资28282.3元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资28282.3元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资28282.3元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜国林自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告姜国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01执194号申请执行人：陈英，女，1974年7月29日出生，汉族，住址：浙江省绍兴市越城区。被执行人：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路15号。法定代表人：李勇，该公司董事长。被执行人：吉林省植物油集团有限公司，住所地：吉林省长春市礼隆路33号。法定代表人：孙智刚，该公司董事长。被执行人：曾晓世，男，1960年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人陈英与被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、曾晓世民间借贷纠纷执行一案，浙江省绍兴市越城区人民法院作出的（2012）绍越袍商初字第20号《民事调解书》，该调解书主要内容为：1、沈阳盛世高中压阀门有限公司归还陈英借款人民币15000000元，并支付至2011年12月31日止的利息8550000，合计人民币23550000元，及以23550000元为基数按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年1月1日起至实际付清日止的利息，于2012年12月31日前付清；如沈阳盛世高中压阀门有限公司未按期履行，则另应赔偿陈英损失6530000元；2、沈阳盛世高中压阀门有限公司支付陈英律师费180000元，于2012年12月31日前付清；3、吉林省植物油集团有限公司、曾晓世对上述给付义务承担连带清偿责任。申请执行人向浙江省绍兴市越城区人民法院申请执行。2013年6月9日，浙江省绍兴市越城区人民法院将本案移送沈阳经济技术开发区人民法院委托执行，沈阳经济技术开发区人民法院于2013年6月25日立案执行，执行案号（2013）经开执字第312号。2016年3月30日，本院作出（2016）辽01执监3号执行裁定书，裁定由本院执行。本院于2016年4月1日受理。本案执行期间，向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，要求被执行人按照《执行通知书》履行（2012）绍越袍商初字第20号《民事调解书》所确定的给付义务，被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本案执行期间查明：经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在工商股权、有价证券、金融理财产品、银行存款等信息。经传统查询方式，未查询到被执行人有可供执行财产。本案执行期间，本院作出《执行决定书》，已将被执行人纳入失信被执行人名单，作出《限制消费令》，限制被执行人高消费及有关消费。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因（2012）绍越袍商初字第20号《民事调解书》确定被执行人向申请执行人给付相关款项，故本案应当采取法律规定的各种措施强制被执行人履行义务。但本院经查询，被执行人名下无工商股权、有价证券、公积金、银行存款等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。同时本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，现因本案已经穷尽各种执行措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，裁定如下：终结（2016）辽01执194号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人陈英申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  陶 翠执行员  王东海二〇一九年九月二十七日书记员  黄砚楠
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执184号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：汪文，男，汉族，1991年6月6日出生，住所地安徽省安庆市潜山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人汪文借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第63192号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月17日，甲方（出借人）张菊英与乙方（借款人）汪文，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方汪文向甲方张菊英共计借款本金3600元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为319.86元。协议同时约定，乙方汪文应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，汪文收到出借人张菊英根据该协议约定交付的借款本金3600元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人张菊英将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月28日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第63192号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人张菊英与借款人汪文的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方汪文的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63192号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63192号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3367号之一 申请执行人：郑贤招，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍地：浙江省永嘉县，现住浙江省余姚市。 被执行人：魏雅辉，男，1977年2月4出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：沈汝菊，女，1983年1月11出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初8550号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人沈汝菊名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周溶溶 二〇一九年九月六日 书记员  徐竞聪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1391号 申请人：朱淑菊，女，汉族，1969年5月16日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：于强，男，汉族，1976年1月30日生，现住淄博市临淄区。 申请人朱淑菊于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于强的银行存款8.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司为申请人朱淑菊提供担保。 本院经审查认为，申请人朱淑菊的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于强的银行存款8.2万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费840元，由申请人朱淑菊负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月十七日 代理书记员  张晓晗
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢969号申请执行人：张虹，女，汉族，1975年12月6日出生，住重庆市黔江区。被执行人：黄飞，男，土家族，1975年5月24日出生，住重庆市黔江区。申请执行人张虹与被执行人黄飞保证合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初3705号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张虹于2019年8月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄飞发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人黄飞至今未履行。现本院已依法查封了被执行人黄飞名下座落于黔江区XXX，并将其纳入限制消费的强制措施名单。2019年8月23日，经过充分协商，双方当事人已达成如下执行和解协议：一、由法院冻结的被执行人黄飞在工商银行上的金额25万元划拨给申请执行人张虹，被执行人黄飞在2019年8月23日向申请执行人张虹转账5万元；二、由被执行人黄飞于2019年12月31日前给付申请执行人张虹案款50万元并缴纳执行费26400元；三、由被执行人黄飞在2020年6月30日前给付张虹案款80万元，于2020年12月31日前给付申请执行人张虹案款100万元；四、被执行人黄飞在履行上诉债务期间，自愿将位于XXX的三间门面抵押给申请执行人张虹（待办理完产权证书立即办理抵押登记手续给张虹），被执行人黄飞不得将此房产出让或抵押给第三人，否则将追究被执行人黄飞拒不履行生效法律文书的形式责任。申请执行人张虹同意解除对被执行人黄飞采取的所有查封措施。本院认为，双方当事人现已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢969号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年九月二十日书记员 伍小娟
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2587号上诉人（原审被告）：雷永义，男，1959年1月23日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县。被上诉人（原审原告）：黄蓉，女，1969年10月28日出生，汉族，现住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：景玉龙，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人雷永义因与被上诉人黄蓉民间借贷纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019)陕0826民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在民间借贷纠纷案件中，当事人提供有借据，还应当审查其是否向对方提供了相应借款，履行了提供借款的义务，对此一审法院未作审查，应当进一步查清；被上诉人持有的案涉借据中签有“贷款人雷永义”字样，上诉人雷永义不认可其为案涉借款的借款人，对借据中“雷永义”的签字真实性有异议，并申请进行笔迹鉴定，因该鉴定可能影响对本案事实的认定，故应当发回重审，以进一步查清诉争事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省绥德县人民法院（2019)陕0826民初705号民事判决；二、本案发回陕西省绥德县人民法院重审。上诉人雷永义预交的二审案件受理费2840元予以退回。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年九月二十七日书记员 马 元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16042号之一 申请执行人方海青，男，汉族，1982年2月20日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人方海青与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1675号民事调解已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币15875元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处尚未对涉案工程进行审计结算，支付其工资暂不具备成就条件为由向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是对自己民事权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16042号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十日 书记员  张晶晶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1111号 原告：赵子丰，男，1992年1月17日生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所实习律师。 被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县。 法定代表人：王立强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告赵子丰与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子丰委托诉讼代理人杜久重，被告启腾公司的委托诉讼代理人姜莉媛，被告瑞信公司的委托诉讼代理人田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子丰向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费6万元及利息（以6万元为基数，自2016年12月起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳6万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款10万元，即“6万抵10万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了6万元电商服务费。 原告与被告瑞信公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-1103。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳6万元冲抵总房款10万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述6万元的非法款项，二被告应当共同对6万元的非法款项承担返还责任。 被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“6万抵10万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2016年11月7日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2016年12月16日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市曹妃甸区御鼎世家小区1-1-1103号商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告主张被告共收取60000元费用，但被告对收取60000元不予认可。另查明，原告赵子丰于签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现赵子丰同意不再追究瑞信公司任何违约责任”内容。 上述事实有当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、交费POS条、银行交易明细等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告赵子丰的全部诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵子丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一九年九月二十七日 书记员魏晓薇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执850号之二申请执行人：王军，男，1978年5月6日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：张云洋，男，1980年11月14日出生，汉族，住威海市文登区。二申请执行人委托代理人：初义峰，男，1978年11月23日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：初义峰，男，1978年11月23日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：丛大鹏，男，1972年9月14日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人王军、张云洋、初义峰与被执行人丛大鹏追偿权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2280号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的198000元及利息、案件受理费，本院立案执行。本院于2019年4月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年4月3日、2019年5月10日、2019年7月9日、2019年9月20日四次进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、证券、股权、保险等可供执行的财产。2019年4月25日，本院到威海市××区自然资源局调查被执行人名下不动产情况，未发现被执行人丛大鹏名下有房屋、土地使用权等不动产信息。2019年7月16日，本院工作人员到被××人××居住地××区××号进行现场调查，该地址已经拆迁，被执行人现居住地不详。2019年7月29日，将被执行人丛大鹏纳入限制高消费名单。另外，执行过程中，本院多次以电话形式与被执行人进行沟通，其表示一直在外地，后本院协调公安机关对被执行人进行布控，但至今未找到被执行人的下落。2019年9月24日，本院传申请执行人到庭进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2280号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王善东审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月二十四日书记员  王兴东
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执恢254号 申请执行人朱春泉，男，1949年01月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人王荣富，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人朱春泉与被执行人王荣富民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初1329号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王荣富立即偿还给申请执行人朱春泉人民30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除冻结并扣划被执行人名下存款人民币8000.5元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人朱春泉也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初1329号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  林嘉璋
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2892号   原告：任守宏，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。   被告:黄兵，公民身份号码：×××，住四川省都江堰市。   被告:资站钧，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。   原告任守宏诉被告黄兵、资站钧租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任守宏、被告资站钧的委托诉讼代理人吴宝磊到庭参加了诉讼，被告黄兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理.现已审理终结。   原告任守宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付拖欠的租赁费用15000元；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告的翻斗车被被告黄兵雇佣到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事砂石料的装运，并约定机械租赁费为被告黄兵承包的工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工时，被告黄兵称工程款尚未结算故而拖欠了原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，经原告与被告黄兵双方结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为72000元，由被告资站钧给付了原告42000元，于2019年1月25日被告资站钧给付15000元，尚欠15000元，并承诺剩余的租赁费15000元在2019年5月份付清，由被告资站钧作为担保人。原告多次索要，被告却仍推拖不予给付。   被告黄兵未出庭应诉。   被告资站钧辩称：原告和被告黄兵是直接的租赁关系，与被告资占钧没有直接的关系，2018年2月在天峻县交通局处理时，被告书写了欠条，对欠条上的欠款数额没有异议，被告资占钧作为担保人，愿意承担保证责任。   本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条，证明欠付租赁费的事实。   被告资占钧对证据无异议。   被告资占钧没有提供证据。   被告黄兵未出庭质证亦未提供证据。   本院认为，原告提供的证据，可以证明原告与被告黄兵之间租赁借贷关系，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月份，被告黄兵租赁原告的翻斗车，到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事砂石料的装运，并约定机械租赁费工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工，被告黄兵没有给付原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，原告与被告黄兵经结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为72000元，被告黄兵向原告出具欠条一张，承诺当日给付42000元，剩余30000元于2018年6、7、8月分三次付清。被告资站钧在欠条中担保人处签字。当日被告资站钧给付原告42000元，2019年1月25日被告资站钧给付原告15000元，现尚欠15000元未付。   本院认为，被告黄兵租赁原告的翻斗车后，经结算向原告出具欠条，该欠条载明了欠款数额及给付时间，但原告只收到担保人支付的部分租赁费，被告黄兵尚欠原告租赁费15000元未付，应依法支付，故对原告要求给付租赁费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告资站钧在欠条中担保人处签字，应承担担保责任，双方没有明确约定担保方式，依照法律规定，被告资站钧应承担连带担保责任，原告要求被告资站钧与黄兵承担共同给付责任，没有法律依据。被告黄兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告黄兵于本判决生效之日起十五日内给付原告任守宏租赁费15000元。   二、被告资站钧对上述款项承担连带给付责任，在承担连带给付责任后，被告资站钧有权向被告黄兵追偿。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，减半收取87.50元由被告黄兵负担。   （该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年九月二十六日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国担保法》
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初9445号原告：李宏波，男，汉族，1989年11月17日出生，仲利国际租赁有限公司职工，住河南省洛阳市洛龙区。被告：北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院6号楼104。法定代表人：黄巍。被告：黄巍，男，汉族，1970年10月24日出生，北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司法定代表人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄菊（黄巍之女），女，1999年11月13日出生，汉族，北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司职工，住北京市顺义区。原告李宏波与被告北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司（下称安酷公司）、被告黄巍借款合同纠纷一案,本院立案后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员付顺梅、董爱丹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏波到庭参加诉讼，被告安酷公司、被告黄巍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李宏波向本院提出诉讼请求：1.判令被告安酷公司向原告支付借款本金15万元；2.判令被告安酷公司向原告支付利息(以15万元为基数，按2%/月的标准，自2019年1月1日起至借款实际付清之日止）；3.判令被告黄巍对上述第一、二项所述金额承担连带保证责任；4.判令所有被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日，被告安酷公司因好运街装修向原告借款15万元，并于当日签订了借款合同，约定借款期限为91天，即2018年9月1日至2018年11月30日，利率为月息3%，由被告黄巍提供连带责任担保，被告黄巍担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金及原告实现债权所支出的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。借款合同签订后，原告向被告北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司履行了出借15万元的义务2018年11月30日借款到期，被告安酷公司未能向原告清偿借款本金15万元。原告多次要求被告安酷公司还款，但被告仍未还款，故原告诉至法院。被告安酷公司、被告黄巍未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。原告李宏波围绕诉讼请求依法提交了证据，对李宏波提交的证据1和证据2，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，李宏波与安酷公司、黄巍签署了《借款合同》，载明：借款人因好运街新店装修向贷款人借款，贷款人委托何艳婷将约定借款金额汇入借款人银行账户；借款期限为91天，即2018年9月1日至2018年11月30日，借款的利息为月息3%；借款人的任何还款均按先还利息后还本金的原则结算；借款人逾期偿还借款的，自逾期之日起，贷款人按本合同约定的利率上浮50%计付逾期罚息；本借款合同由黄巍提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起三年止，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权所指出的全部费用。同日，何艳婷通过银行转账向安酷公司支付15万元。李宏波称，截止到庭审之日止，安酷公司及黄巍通过何艳婷共向其按照月利率3%支付了2018年9月1日至2018年12月31日的利息，其余涉案借款利息和全部本金均未偿还。黄巍亦未履行其余保证责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李宏波与安酷公司签署了《借款合同》，约定由李宏波向李宏波与安酷公司提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款到期后，借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，安酷公司尚未全部偿还涉案借款，已构成违约。故李宏波要求安酷公司偿还涉案借款本金15万元的诉讼请求合法有据，应予支持。借款人应按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李宏波与安酷公司书面约定了期内利息，截至本案庭审之日，二被告仅支付了2018年9月1日至2018年12月31日的利息。李宏波按照法律规定对其约定利息计算标准进行调整，其该项主张的利息计算标准和起止日期，不违反法律规定，其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。黄巍作为保证人与李宏波、安酷公司签署了《借款合同》，自愿为涉案债务提供连带责任担保，上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款到期后安酷公司未按期还款，李宏波有权要求黄巍在约定的保证期间、保证范围内承担连带保证责任。故李宏波要求黄巍对安酷公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。安酷公司、黄巍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告李宏波借款本金15万元并支付相应利息（以15万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告黄巍对本判决第一项的履行承担连带清偿责任；三、被告黄巍承担上述连带清偿责任后，有权向被告北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，由被告北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司、被告黄巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  付顺梅人民陪审员  董爱丹二〇一九年九月十七日书 记 员  陈凯枫
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5336号 上诉人（原审原告）：贾书莲,女,1963年2月21日出生,汉族,住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰,河北缔业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北金兴房地产开发有限公司,统一社会信用代码:91130425754047470L。住所地，邯郸市大名县天雄路与元城交叉口东北角（安苑小区A-0-A7）。 法定代表人：周运玲 上诉人贾书莲因与被上诉人河北金兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服邯郸市大名县人民法院（2019）冀0425民初2298号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 贾书莲上诉请求：依法撤销大名县人民法院（2019）冀0425民初2298号民事裁定书，判决被上诉人履行合同，向被上诉人交付房屋。事实和理由：1、上诉人分别于2014年3月31日、2014年8月10日与被上诉人签订商品房买卖合同，合同约定：被上诉人将自己开发建设的大名县华府中心项目2号楼2单元402方和3号楼1单元902号商品房出售给上诉人所有。其中：2号楼2单元402房，面积11803平方米，2118.11元每平方米，共计25万元，交房时间为2015年12月31日，3号楼1单元902房，面积为126.87平方米，2850元每平方米共计361580元，交房时间为2015年12月31日，交房时间到期后，被上诉人一直予以拖延，拒不交付房屋，上诉人提起诉讼。以上是本案的客观事实，但由于该购房款并非现金交付，而是抵顶的介绍咨询费，有合同为证，各方均无异议，只是被上诉人未能按时交付房屋，才引起的诉讼，本案是商品房买卖合同纠纷，争议焦点为何时交付房屋，2、一审法院却以不存在争议的“介绍咨询协议”为争议焦点，将案件的法律关系定为居间合同纠纷，明显是适用法律错误。因为相对于居间合同而言，各方已履行完毕，无任何纠纷，何来居间合同纠纷。综上情况：一审认定与客观事实不符，适用法律错误，二审法院应当依法撤销一审判决，判令被上诉人履行合同，向上诉人交付房屋。 贾书莲向一审法院起诉请求：1.要求河北金兴房地产开发有限公司依法履行第287、第245号“华府中心购房协议书”，将该两套房屋交付给贾书莲使用；2.本案诉讼费用由河北金兴房地产开发有限公司承担。 一审法院经审查认为，本案基础法律关系为居间合同，所涉《工程介绍咨询费协议》的相对方并非贾书莲与相对方签订。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）贾书莲是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……贾书莲主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回贾书莲的起诉。 本院认为，贾书莲提交的其与河北金兴房地产开发有限公司签订的两份第287、第245号《华府中心购房协议书》及河北金兴房地产开发有限公司出具的两份《收款收据》，证明河北金兴房地产开发有限公司认可购房款的性质系顶中介费。中介费已经转为购房款，该案案由应当按照买卖合同纠纷进行实体审理，一审认定居间合同纠纷不当，应予纠正。贾书莲与本案有直接的利害关系，主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销大名县人民法院（2019）冀0425民初2298号民事裁定； 二、本案指令大名县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇一九年九月二十七日 书记员 孙 星
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终78号上诉人（原审被告）：山西一建集团有限公司。法定代表人：澹台印玉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）马林平，男，回族，住侯马市。原审被告：山西一建集团有限公司第六分公司。法定代表人：褚双义，公司总经理。上诉人山西一建集团有限公司因与被上诉人马林平、原审被告山西一建集团有限公司第六分公司买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。山西一建集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人钢材买卖合同纠纷一案，依据双方签订的买卖合同中并未约定管辖法院。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。山西一建集团有限公司第六分公司系上诉人的分支机构，非独立法人，上诉人作为本案被告，工商登记住所地为太原市平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号，依据原告就被告原则，该案应由上诉人住所地法院管辖，即山西省太原市小店区法院管辖，故山西省侯马市人民法院对此案无管辖权。请二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送至太原市小店区人民法院。被上诉人马林平答辩称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中山西一建集团有限公司第六分公司所在地在侯马市建工路1号，双方合同的签订履行支付货款地均是在侯马市，侯马市人民法院对此案依法有管辖权。上诉人所提出的管辖权异议既没有事实依据也不符合法律规定，主张不成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案被上诉人马林平起诉要求上诉人及山西一建集团有限公司第六分公司支付货款，接受货币一方是马林平，马林平所在地侯马市为合同履行地，所以侯马市人民法院对本案具有管辖权。上诉人诉称理由，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年九月三日书记员 李 辉