wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执3471号申请执行人：陈伟祥，男，1966年9月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：陈永道，男，1975年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人陈伟祥与被执行人陈永道承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初20267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人电镀费89000元及相应的利息，并负担案件受理费1012.5元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈永道名下有坐落于诸暨市××树下村（不动产权证号：NF0000212989）的房产，本院已登记查封，但为集体土地房产，不宜处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执3471号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年九月二日书记员  朱明杰
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2343号申请执行人：倪思敏，女，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：蔡国印，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人倪思敏与被执行人蔡国印民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔡国印未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初145号民事判决书确定的义务，申请执行人倪思敏向本院申请执行，执行标的为14616元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人蔡国印有可供执行的财产，且申请执行人倪思敏亦不能提供被执行人蔡国印可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人倪思敏同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2343号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十日书记员 刘志文
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3955号沈阳工学物业管理有限公司：沈阳工学物业管理有限公司与沈阳市第二热力供暖公司其他案由一案。至此，沈阳工学物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初5686号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2897号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长,委托诉讼代理人：曹发全，男，该支行工作人员,被告：龙镇枫，男，1976年3月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告龙镇枫信用卡纠纷一案。本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的委托代理人曹发全到庭参加了诉讼；被告龙镇枫无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙镇枫偿还信用卡欠款本金15210.18元、利息891.42元、费用（滞纳金）5558.18元，共计21659.78元（利息暂计至2019年5月31日）及2018年5月31日起至付清信用卡欠款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月17日被告向原告申请办理信用卡，于2013年11月20日原告核准并向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，账户额度为15000元。被告从2017年2月22日激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年5月31日止，被告尚欠信用卡透支款本金本金15210.18元、利息891.42元、费用（滞纳金）5558.18元，共计21659.78元。经原告多次催收未果。被告使用信用卡未按约定归还欠款，其行为已构成违约。故为维护与原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告为其诉讼请求提供的证据有：1、《营业执照》一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《居民身份证》一份，证明被告的身份情况。3、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。4、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》一份，证明原告与被告就信用卡申请和使用等事宜作出约定。5、账户信息、开片信息一份，证明被告的信用卡账户信息及卡片信息情况。6、账户备注导出明细一份，证明原告向被告多次催收欠款。被告不作答辩。被告没有提供证据。经开庭质证，被告不到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院对原、被告的证据予以认定。本院查明：2013年10月17日，被告填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡一张。被告在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》后，填写上述申请表并签署名字后交给原告。原告核准后于2013年11月20日向被告发放了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为62×××65）。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，透支日利率按0.035%-0.05%计算（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。被告激活信用卡后，截至2019年5月31日止，被告尚欠信用卡透支款本金本金15210.18元、利息891.42元、费用（滞纳金）5558.18元，共计21659.78元。原告多次对被告进行催收，被告均不予归还。为此，原告诉至本院。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告核准后向被告发放，被告激活后多次使用。据此，双方已构成信用卡合同关系，该信用卡合同关系成立有效，受法律保护。被告领取使用信用卡透支逾期后，截至2019年5月31日止，被告尚欠信用卡透支款本金本金15210.18元、利息891.42元、费用（滞纳金）5558.18元，共计21659.78元，本院予以认定。被告没有按约定偿清透支的金额给原告，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“当事人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还透支本金、利息、费用有理，应予支持。另外，被告不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告龙镇枫在本判决生效之日起十日内偿还本金15210.18元、利息891.42元（计至2019年5月31日止）、费用5558.18元，共21659.78元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行；二、限被龙镇枫在本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支本金15210.18元自2019年6月1日起至付清本金之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费170元，由被告龙镇枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇一九年九月二十三日法官助理罗世聪书记员林晓军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1114号 罪犯陈岩军，男，1989年8月29日出生，汉族，江苏省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年5月20日作出(2013)榕刑初字第183号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加赔偿附带民事诉讼经济损失共计人民币9193元。判决后，该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年8月4日作出(2014)闽刑终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2013年7月9日起至2026年7月8日止。该裁定发生法律效力后，罪犯陈岩军于2015年9月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出(2017)闽03刑更1359号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年7月9日起至2026年1月8日止。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈岩军自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2018年1月起至2019年6月止累计获考核积分2294分。上次减刑结余93分,考核期自2017年10月起至2019年6月止累计获考核积分2604分，合计2697分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈岩军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈岩军减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年7月9日起至2025年6月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47709号原告：临泉县辉达商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇港口路中段。法定代表人：水现年，总经理。委托诉讼代理人：李金潞，河北曾知律师事务所律师。被告：北京市中农良种有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号寰太大厦6层608房间。法定代表人：屈斌，总经理。委托诉讼代理人：王珊，河南九格律师事务所律师。原告临泉县辉达商贸有限公司（以下简称临泉辉达公司）与被告北京市中农良种有限责任公司（以下简称中农良种公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉辉达公司之委托诉讼代理人李金潞、被告中农良种公司之委托诉讼代理人王珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。临泉辉达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中农良种公司返还预付的玉米剩余货款317753．80元；2、请求中农良种支付2017年9月20日至2019年5月10日期间第一项诉讼请求款项的占用利息29574．93元;3、中农良种公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月31日我公司与中农良种公司签订《玉米品种经销协议书》一份，约定，我公司将购买玉米品种款项一次性向中农良种公司预付，该公司将玉米经销权独家授权给我公司并提供货物，我公司销售完毕后继续向中农良种公司提出采购需求，直至预付的款项全部抵扣完毕。截止2017年9月20日我公司在中农良种公司的预存货款剩余317753．80元，但该公司自当日起不再向我公司提供货物，故我公司要求该公司返还预存的货款，并支付资金占用利息。中农良种公司辩称，我公司与临泉辉达公司之间确签有《玉米品种经销协议书》，我公司同意解除上述协议，如确有货款尚未支付货物，我公司亦同意退款，但不同意支付资金占用利息。本院经审理认定事实如下：临泉辉达公司与中农良种公司曾签订多份《玉米品种经销协议书》，约定临泉辉达公司向中农良种公司支付货款，中农良种公司向临泉辉达公司发送货物，双方于2019年2月28日对账，临泉辉达公司预存货款剩余317753．80元，中农良种公司同意返还上述货款。临泉辉达公司主张2019年7月20日起中农良种公司无故不再向其发送货物，故该公司主张中农良种公司应先按照银行同期贷款利率向该公司支付2017年9月20日至2019年5月10日期间占用货款的利息。中农良种公司对此不予认可，亦不同意支付占用货款的利息，主张该公司2019年7月20日仍向临泉辉达公司发货，即使计算利息也应自2019年2月28日起算。各方均为就其主张提交证据。本院认为：临泉辉达公司与中农良种公司均认可双方存在买卖合同法律关系，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现中农良种公司认可临泉辉达公司预存货款剩余317753．80元，并同意返还上述款项，本院不持异议，并判令中农良种公司向临泉辉达公司返还货款317753．80元。因中农良种公司未依约定履行供货义务，占用上述资金必然给临泉辉达公司造成资金占用损失，现双方均未就最后一次供货情况提交证据予以证明，仅于2019年2月28日就货款进行对账，综上本院认定中农良种公司应向临泉辉达公司支付2019年2月28日至2019年5月10日期间资金占用利息，临泉辉达公司主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息并无不当，本院判令中农良种公司向临泉辉达公司支付上述期间资金占用利息2764．46元，对于临泉辉达公司诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京市中农良种有限责任公司于本判决生效后七日内支付临泉县辉达商贸有限公司货款317753．80元；二、北京市中农良种有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿临泉县辉达商贸有限公司2019年2月28日至2019年5月10日期间占用资金的利息损失2764．46元；三、驳回临泉县辉达商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元（临泉县辉达商贸有限公司已预交），由北京市中农良种有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘悠二〇一九年九月十一日书记员  吴洁
宁武县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)晋0925执283号 申请执行人：亢某某,女性,1971年8月8日出生,住宁武县凤凰镇前进街 被执行人：忻州某某有限公司,住忻州市云中南路 本院在执行申请执行人亢某某与被执行人忻州某某有限公司借款合同纠纷一案中，经我院调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)晋0925执283号案件中对被执行人忻州某某有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赫 东 审判员 宗彦东 审判员 李 鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 高 翔
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1906号 原告：王晓东，男，汉族，1968年2月2日出生，通化市人，现河北省隆尧监狱服刑。 委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书之特别代理。 被告：杨剑平，女，汉族，1968年7月1日出生，通化市人，现住通化市东昌区。 委托代理人：赵强，北京润朗律师事务所律师，代理权限：代为提出反诉，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，陈述事实，参加辩论，进行和解与调解，代为提起上诉，代领法律文书。 原告王晓东与被告杨剑平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托诉讼代理人牟晓泠，被告杨剑平的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告于2005年3月28日签订的转让协议。2.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币13万元，同时给付欠款利息(利息从2005年3月28日起计算至被告还款时止,标准按照银行同期同类贷款利率计算)。3.本案的诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2005年3月28日，原、被告签订转让协议，协议约定被告用位于通化市华昌园的一户房屋抵顶拖欠原告的欠款13万元（该13万元系被告向原告所借款项，用于被告经营）。协议签订后，原告及其家属实际占有、使用该房屋至今。2019年1月，被告起诉原告外甥女范冰冰(因房屋在范冰冰实际占有控制之下)要求迁出房屋,此案经法院一审、二审，均判令范冰冰需要迁出房屋。原告认为自己与被告签订的转让协议已经无法实现合同目的,应依法予以解除。既然原告无法用房屋抵顶被告拖欠的13万元，被告理应立即偿还欠款及其利息。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求依法支持诉请。 杨剑平辩称，1.答辩人与王晓东之间不存在真实、合法、有效的欠款及转让协议。原告陈述答辩人欠付原告13万元款项不能成立。答辩人不存在欠原告款项情况，原告也无任何证据证明其主张的13万元欠款形成的背景、时间、地点、原因等基本事实。其自述的借款也不能成立，根本不能提供借款合同、借据等原始凭证等证明借款的金额、期限、用途、利息等基本事实。13万元2005年当时属于金额巨大（可以购买100平米的四至五套房），如果原告所述真实，就应当提供13万元款项来源、实际交付的汇款记录和答辩人的收条等实际交付凭证，本案原告并不能提供。2.原告的诉讼请求从程序上来讲超过诉讼时效。原告主张2005年3月形成债权，那么诉讼时效至2007年4月到期。2019年7月原告起诉，显然超过了法定时效。应当驳回诉讼请求。3.原告曾于2010年4月27日被东昌区人民法院刑事判决构成敲诈勒索罪和诈骗罪，在判决书第47页明确表明没收王晓东全部财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月28日，“王晓冬”与杨剑平签订转让协议一份，载明“经王晓东与杨剑平双方协商，杨剑平同意将座落于建设大街xx住宅(建筑面积153.78平方米)抵欠王晓东的壹拾叁万元欠款。每月向银行交纳的房屋贷款由杨剑平承担，至2007年6月，银行贷款还清，房屋归王晓东所有；同时，杨剑平欠王晓东的壹拾叁万元欠款结清。双方签字，共同遵守。”后协议约定的房屋由原告外甥女范冰冰实际占有、使用。杨剑平于2019年1月10日向本院提起诉讼，要求范冰冰从协议约定的房屋内迁出并返还房屋。本院于2019年3月1日作出（2019）吉0502民初162号民事判决书，判决范冰冰从上述协议约定的房屋内迁出，并将房屋返还杨剑平。范冰冰不服，提起上诉，二审维持原判。 根据本院审理查明的事实及原、被告双方的举证、质证意见，综合本案证据，本院评判如下，庭审中原告提交转让协议一份，并申请证人王萍出庭作证，欲证明2005年3月28日原、被告签订转让协议，被告自愿用其所有的涉案房屋用于抵顶原告的借款13万元。被告质证称不予认可，转让协议没有出示原件，对上面记载的内容真实性无法核实，签字处的“王晓冬”与本案原告不是同一人。对证人证言的真实性、关联性、证明目的均不认可。本院认为，原告提交的转让协议为复印件，虽表明王晓东的曾用名为“王晓冬”，但被告对转让协议上是否为其本人签字不予认可，本案系借款合同纠纷，原告未能提交证据证明原、被告间存在合法有效的借款关系，并向被告实际支付13万元借款。证人王萍与原告系姐弟关系，与房屋实际使用人范冰冰系母女关系，与本案存在利害关系，综上，原告提交的证据不能形成完整的证据链条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，被告的相关答辩意见本院亦不再赘述。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王晓东的诉讼请求。 案件受理费1450.00元（系减半收取），由原告王晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵慧颖 二〇一九年九月二日 书记员  段禹竹
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初378号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩罕扁，男，1977年7月6日出生，傣族，初中文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月28日被勐海县公安局刑事拘留，2019年7月2日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）385号起诉书指控被告人岩罕扁犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月12日在本院审判庭公开开庭审理了本案。庭审中，被告人岩罕扁对公诉机关指控事实提出异议，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩罕扁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日，民警在勐海县，将被告人岩罕扁查获，后在被告人岩罕扁乘坐的车辆座位下，查获毒品可疑物40粒，净重3.8克。被告人岩罕扁贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、户口证明、检查笔录、尿液检测报告、证人证言、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人岩罕扁明知是毒品而向他人进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人岩罕扁针对公诉机关起诉书指控的事实和罪名，提出查获的毒品系自己吸食，自己没有贩卖毒品的辩解。 经审理查明，被告人岩罕扁以贩养吸，将毒品贩卖给吸毒人员岩某1、杨某、岩某2。2019年5月27日，勐海县公安局民警在勐海县，将被告人岩罕扁查获，后在被告人岩罕扁乘坐的车辆座位下，查获毒品可疑物40粒，净重3.8克。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表和立案决定书，证实案件来源情况，系在辖区开展巡逻中发现。侦查机关于2019年5月27日立案侦查。 2、户口证明、犯罪记录查询，证实被告人岩罕扁的身份信息及未发现其具有犯罪前科。 3、抓获经过，证实2019年5月27日16时许，勐海县民警在勐海县辖区开展巡逻任务，被告人岩罕扁因形迹可疑，疑似吸毒人员，将被告人岩罕扁查获，在到达勐遮派出所后，民警在岩罕扁所乘坐汽车的座位下查获一个绿色铁盒，内装有毒品，岩罕扁称系其丢弃在车座下地上。 4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，证实涉案毒品40粒、绿色铁盒一个依法扣押于勐海县公安局。 5、尿液检测报告书、照片、行政处罚决定书，证实被告人岩罕扁尿检为甲基苯丙胺阳性及吸毒人员岩某1、杨某、岩某2的尿液经检测呈甲基苯丙胺阳性，对吸毒人员岩某1、杨某、岩某2进行行政处罚。 ?6、证人岩某2的证言，证实岩某2向被告人岩罕扁购买毒品“麻黄素”的事实经过。 ?7、证人岩某1的证言，证实岩某1向被告人岩罕扁购买毒品“麻黄素”的事实经过。 8、证人杨某的证言，证实杨某向被告人岩罕扁购买毒品“麻黄素”的事实经过。 9、被告人供述及辩解，证实被告人岩罕扁吸食毒品并贩卖毒品麻黄素。 10、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心理化检验报告书、鉴定意见通知书，证实涉案送检的检材中检出甲基苯丙胺成分，并将上述鉴定意见告知被告人岩罕扁。 11、检查、提取、辨认、指认、称量、封存笔录及照片，证实对被告人岩罕扁进行人身检查，对涉案毒品进行提取及被告人岩罕扁对涉案毒品进行辨认，对涉案毒品进行称量、取样、封存，证人岩某1、杨某、岩某2对被告人岩罕扁进行辨认 12、光盘，证实侦查机关取证的合法性、真实性。 本院认为，被告人岩罕扁违反国家对毒品的管制，多次向多人贩卖毒品麻黄素，且被当场查获毒品甲基苯丙胺3.8克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人的自辩，本院认为，被告人岩罕扁贩卖毒品的事实有多名吸毒人员及被告人原在公安机关的供述证实，多名吸毒人员均能指证被告人岩罕扁，被告人岩罕扁的自辩与本案查明事实不符，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩罕扁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2023年5月27日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺3.8克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  赵有贵 人民陪审员  冯文琦 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张 梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5443号原告：臧利军，女，1965年1月1日出生，汉族，退休工人，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司员工，住聊城市东昌府区。原告臧利军与被告山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚睿、任付轩，被告的委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告向原告偿还借款本金288000元及利息（以288000元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，暂计60768元），审理中变更诉求，利息分为两部分，自2016年11月1日至2018年7月31日补齐利息19619.02元，自2018年8月1日起至实际支付之日止按月利率1%计算；２、诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月以李成、王成斌名义向被告为合伙人成立的有限合伙企业——聊城金柱泰和房地产项目资产管理中心出借了20万元，并约定借款期限内利息为年利率22%，此后，被告于2015年5月30日承接了该项借款，将此前两年的利息转为本金，并重新为原告出具了借款专用收据，共计借款本金为288000元，约定借款期内利息为月息1%，按季度支付利息。但被告自2017年9月15日以来便未再向原告支付任何利息及本金，且经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不返还，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所述与事实不符，被告从未约定月利率为1%，原告在被告处存款时，被告已告知何时发放利息，发放多少利息，是否发放利息，均按照公司实际运营状况确定。原告在2015年存款时月息1.2%，后因公司经营状况不善，被告于2017年1月1日起将利息下调为月利率1%，后因被告经营状况恶化，被告于2018年1月1日起不再向存款用户计付利息，且被告已补齐了2017年12月31日前的利息，因此原告要求按照月利率1%自2016年11月1日计算利息无任何事实依据及法律依据。原告为证明自己的主张，提交以下证据：一、《投资协议》、收款收据、原告与李成的结婚证及聊城金柱泰和房地产项目资产管理中心、山东金柱集团有限公司和山东金柱投资管理有限公司在国家企业信用信息公示系统中的报告。证明目的：1、原告以丈夫的名义通过王成斌的名义向聊城金柱泰和房地产项目资产管理中心出借了20万元；2、聊城金柱泰和房地产项目资产管理中心为有限合伙企业，该企业仅有两名合伙人，分别为山东金柱集团有限公司和山东金柱投资管理有限公司；3、虽然材料中显示的是《投资协议》，但是实际情况以王成斌的名义向聊城金柱泰和房地产项目资产管理中心出借款项；二、借款专用收据、银行转账流水一宗，证明目的：2015年5月份，聊城金柱泰和房地产项目资产管理中心将涉案借款转让给被告，被告于2015年5月30日为原告出具收据，收据中客户名称及身份证号与原告的相互一致，金额为288000元，并且被告在2018年2月5日继续按照月息1分向原告支付利息与被告答辩相互矛盾；三、拍摄视频一组，证明目的：原告于2019年5月25日上午10时左右前往被告公司财务部录制情况，通过视频可以确定：1、原告在被告处现有存款本金288000元；2、财务工作人员明确承认后期借款利息调整为1%，与银行转账流水相互吻合，被告于2016年1月26日后将利息调整为月息1%，按照该利率计算，被告自2016年11月1日至2018年7月31日应当支付利息金额为288000*1%/30*637=61152元，被告实际支付金额为41532.98元（8711.89+8522.5+8617.19+8711.89+6969.51），其中间差额为19619.02元；四、诉讼保险费单据一张，拟证明原告为办理财产保全而支付了2270元的费用；五、保险合同及保全保险费单据，拟证明原告为主张权利花费了1050元保全保险费。经质证，被告认为证据1与本案无关，仅有复印件无任何效力；证据2中借款收据是复印件，关于证据2中银行流水，其自2017年起标出收到的利息数额及收到的时间均不相同，且未按照一季度一发，也在客观上说明了被告发放利息是以实际经营状况酌情发放，按照客观市场规律向其补偿，没有固定的利率及固定的发放日期。且原告所述被告于2018年向其支付的利息，均为补齐2017年欠付的利息，也证明了被告自2018年1月1日起不再计付利息，原告要求补齐2016年至2018年7月份的利息19000余元再以月利率1%自2017年9月15日起继续计算利息，其系重复计算，且被告向其支付的原告所述的4万余元利息，系至2017年12月31日；对证据3真实性无异议；对证据4有异议，依据相关规定，原告申请保全，应按照诉讼标的额10%向法院交纳保证金，本案在生效后可原数额提取保证金，不会产生任何担保方面的损失，其向保险公司开具担保保单的行为且因此受到的损失，不应由被告承担，系其自主选择。被告未提交证据。以上证据，经本院审查，证据1、2、3能形成证据锁链，被告异议不能成立，故对其证明效力予以确认；对证据4、5的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，原告及其丈夫李成以王成斌的名义向聊城金柱泰和房地产项目资产管理中心入股20万元，该中心于当日向王成斌出具了收款收据，包括原告等人在内的投资款共计5560000元，后该中心被注销。2015年5月30日，被告为原告出具借款专用票据，载明：客户名称为臧利军，借款事由为收暂借职工款（陈鲁军），金额为288000元，被告向原告支付了部分利息。审理中，原告同意放弃要求被告支付自2016年11月1日至2018年7月31日的利息差额19619.02元的诉求，仅要求自2018年8月1日起至实际支付之日止的利息。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”通过原被告陈述及原告提交的证据，可以认定被告尚欠原告借款本金288000元这一事实，被告作为债务人，依法应予偿还。关于原告主张的利息，被告辩称自2018年1月1日起不再计付利息，但未提交证据，不能推翻原告提交的证据，故本院对原告的诉求依法应予支持。原告要求被告支付保全保险费，因双方无约定，亦不符合法律规定，故本院依法不予支持。原告自愿放弃的部分利息系对个人权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告臧利军借款本金288000元及利息（利息自2018年8月1日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告臧利军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，诉讼保全费2270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇一九年九月二十五日书记员  张艳君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：柯某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告柯某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告柯某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金176366.84元，利息22965.49元，逾期还款违约金等其他费用35063.27元，合计人民币234395.6元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年9月12日依约向被告发放了账号为15×××89项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告柯某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告柯某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告柯某逾期186天，尚差欠本金176366.84元，利息22965.49元，费用35063.27元（含分期付款手续费1056.67元、逾期还款违约金34006.6元），合计234395.6元。本院认为，被告柯某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告柯某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告柯某应当按照合同的约定全面履行义务。被告柯某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告柯某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告柯某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计21869.49元（176366.84元×24%÷360×186天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金176366.84元，利息、逾期还款违约金等费用21869.49元，合计人民币198236.33元。二、被告柯某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以176366.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4816元，由被告柯某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告柯某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2291号 罪犯刘宝栋，男，1976年4月16日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，社区矫正地山东省青岛市市北区，住青岛市。 青岛市市北区人民法院于2012年9月12日作出(2012)北刑初字第295号刑事判决，以被告人刘宝栋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。刘宝栋提出上诉，本院于2012年12月3日作出（2012）青刑一终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年1月14日交付执行。2015年8月1日减刑一年，2016年10月28日减刑六个月。2018年8月30日，本院作出（2018）鲁02刑更1883号刑事裁定，对罪犯刘宝栋准予假释（假释考验期限至2021年7月10日止）。 司法行政机关青岛市市北区司法局于2019年9月10日以（2019）市北赦字第33号报请特赦建议书，对罪犯刘宝栋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市市北区司法局提出，罪犯刘宝栋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正表现情况等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市市北区司法局提供的证据足以证实罪犯刘宝栋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘宝栋予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十日 法官助理 靳涛 书记员张强 书记员司文雯
清涧县人民法院执行裁定书 (2019)陕0830执恢225号 被执行人:任建东，男性，汉族，1970年12月13日出生，住清涧县赤土沟公安局后面，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:呼调娥，女性，汉族，1973年12月24日出生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人呼调娥与被执行人任建东借款合同纠纷一案中，清涧县人民法院于2017年6月25日作出的（2017）陕0830民初132号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人任建东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人呼调娥于2019-08-13向本院申请执行。执行中查明：通过“总对总”网络查控将被执行人任建东银行账户全部冻结，将任建东进行限制高消费，被执行人任建东再无可供执行财产。本院认为，被执行人任建东无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019 ）陕0830  执 225 号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审判长  张怀平审判员  苗亚东审判员  白必胜 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 张帅  1
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保412号 申请执行人：刘启秀，女，汉族，生于1956年5月27日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：什邡市合力机械制造有限公司，住所地四川省什邡市皂角镇义桥村六组。 法定代表人：曾鹏。 申请执行人刘启秀与什邡市合力机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603财保173号民事裁定进行保全。于2019年9月16日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结被执行人什邡市合力机械制造有限公司在四川省第七建筑工程有限公司的应收款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保173号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年九月二十三日 书记员  肖 芸
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢147号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人向仕益，男，1967年2月3日生，汉族，住四川省平昌县。被执行人徐兰英，女，1972年12月10日生，汉族，住四川省平昌县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人向仕益、徐兰英追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）岳民初字第05604号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人向仕益、徐兰英送达了恢复执行通知书及财产申报令。本院于2019年7月12日发起总对总网络财产查控。上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过面谈告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执（2019）湘0424执恢146号已对被执行人向仕益、徐兰英适用限制高消费措施，并将被执行人向仕益、徐兰英纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月24日对申请执行人进行面谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05604号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月二十五日书记员  阳闻琦
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1459号原告：谭鑫文。法定监护人：何佳。被告：姜铁兵。被告：沈威威。被告：张维峰。原告谭鑫文与被告姜铁兵、沈威威、张维峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告谭鑫文于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜铁兵、沈威威、张维峰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭鑫文撤回对被告姜铁兵、沈威威、张维峰的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。审判员  侯耀光二〇一九年九月二十四日书记员  魏 琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初6774号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人：魏东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂花，住沈阳市铁西区。 被告：陈志平，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告陈志平物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁建和物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  姜育红 二〇一九年九月二十六日 书记员  贺业文
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3684号原告：广州市凤萌物业管理有限公司，住所地：广州市从化城郊街镇北路五巷4号，统一社会信用代码：914401847418878171。法定代表人：徐杰平。委托诉讼代理人：钟浩锋，男，1980年7月3日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市，系该公司员工。被告：黄庆云，女，1957年9月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州市凤萌物业管理有限公司诉被告黄庆云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告广州市凤萌物业管理有限公司以双方已协商调解为由于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方自愿协商调解，双方纠纷已解决完毕，无诉讼必要，原告广州市凤萌物业管理有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市凤萌物业管理有限公司撤诉。本案受理费152元(原告已预交)，由原告广州市凤萌物业管理有限公司负担。审判员  王硕二〇一九年九月十日法官助理吴景峰书记员龙艳
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3770号     申请执行人牛某某，女。    被执行人吕某某，男。    被执行人闫某某，男。    本院在执行申请执行人牛某某与被执行人吕某某、闫某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人吕某某、闫某某发出执行通知书，责令其偿还借款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吕某某在靖边农商银行XX支行、靖边农商银行XX支行、靖边农商银行XXX支行、中国邮政储蓄银行XXX支行有存款,现需要划拨该存款以兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：    一、划拨被执行人吕某某在靖边农商银行XX支行的存款，划拨金额详见协助划拨存款通知书 (账号：XXXXXXXXXXXXXX9310)。    二、划拨被执行人吕某某在中国邮政储蓄银行XXX支行的存款，划拨金额详见协助划拨存款通知书 (账号：XXXXXXXXXXXXXXX7118)。    三、划拨被执行人吕某某在靖边农商银行XX支行的存款，划拨金额详见协助划拨存款通知书 (账号：XXXXXXXXXXXXXXX9582)。    四、划拨被执行人吕某某在靖边农商银行XX支行的存款，划拨金额详见协助划拨存款通知书 (账号： XXXXXXXXXXXXXXX7443)。    五、划拨被执行人吕某某在靖边农商银行XXX支行的存款，划拨金额详见协助划拨存款通知书 (账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX4945)。    本裁定立即执行。    审 判 员  周  虎    二0一九年十一月六日  书 记 员  刘江江
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14045号 原告：居佳，女，1983年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告居佳与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告居佳及其委托诉讼代理人王瑞琳，被告尚作公司的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 居佳向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除居佳与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向居佳退还会员储值余额6,842元；3.判令尚作公司赔偿居佳因维权产生的费用411元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。 事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与居佳缔结合同关系。依照约定，居佳预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向居佳提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向居佳提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，居佳在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，居佳的诉讼请求应当得到支持。 为支持自己的主张，居佳向本院提交了以下证据：1.《尚作账户余额证明》，证明成都尚作农业有限公司尚欠居佳储值款6,842元。2.《致尚作会员的公开信》，证明尚作公司单方面停止商品供应，并以实际行为表示不再继续履行合同主要义务。3.《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻，证明尚作公司即将关店停业的消息已是众所周知，并辅之证明其不再继续履行合同主要义务。4.《中国执行信息公开网》查询结果，证明尚作公司现已被相关法院列入失信执行人名单，其不可能具有合同履行能力。 尚作公司辩称，尚作公司一直在履行合同，在公告里约定了停业整顿期间，对何时恢复经营及合同的履行进行了明确的说明。在停业整顿3个月期间，尚作公司也在继续配送蔬菜，对会员履行了义务，不同意解除合同。若解除合同，应在储值余额中扣除赠送全款。维权费用不是必要的支出，不予认可。 为支持自己的主张，尚作公司向本院提交了以下证据：工资余额充值以及赠送的《证明》，证明居佳的工资余额充值情况。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 居佳分别于2015年3月30日、2016年7月21日向尚作公司充值9,800元、15,002元。尚作公司出具了《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年9月25日，居佳会员账户中尚余本金6,842.28元。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽双方未并未订立书面的买卖合同，但居佳已经实际向尚作公司付款充值，属居佳已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。尚作公司接受充值后无正当理由全面停止商品供应，致使居佳的合同目的无法实现，居佳因此享有法定的合同解除权。现居佳诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现居佳要求返还储值卡内的剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即居佳预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非居佳实际支出，故该部分金额并非居佳实际损失部分，而尚作公司在向原告出具的说明中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故被告应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余现金金额6,842元。 关于维权费用。虽然尚作公司无正当理由停止提供服务，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，居佳也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院对居佳的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除居佳与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还居佳储值费6,842元； 三、驳回居佳的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙中其
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：周贵俭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周贵俭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周贵俭系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,821.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执526号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人杨萍，女，1977年9月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人侯贵全，男，1954年8月28日出生，汉族，居民，住郓城县。本院受理申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨萍、侯贵全借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2695号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人杨萍、侯贵全发出执行通知书，责令被执行人杨萍、侯贵全接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李崇毓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人杨萍、侯贵全在银行的存款。二、冻结被执行人杨萍、侯贵全在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇一九年九月十六日书记员  袁东生
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2204号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人辛海明，男，1978年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。因涉嫌故意伤害于2019年6月13日被行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月29日撤销行政拘留被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2019]2200号起诉书指控被告人辛海明犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人辛海明于2019年6月12日16时许，在北京市朝阳区某典当行后门，因感情问题将被害人杨某（女，33岁）打伤，致杨某体表多处软组织挫伤，并致L3、L4右侧横突骨折。经刑事科学技术鉴定，杨某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人辛海明于2019年7月29日经电话传唤到案，已获得被害人的谅解，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人辛海明的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人辛海明拘役三个月至六个月，适用缓刑。被告人辛海明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人辛海明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人辛海明具有自首、认罪认罚、被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人辛海明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年九月二十日书记员 杜美玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异276号 异议人（案外人）：王培英，女，1965年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：田茂常，男，生于1974年7月2日，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：张全亚，女，生于1964年11月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：马湘渝（曾用名马晓娟），女，生于1987年8月8日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：孙昌鸿，男，生于1964年9月15日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张正宇，男，生于1974年2月12日，汉族，住四川省绵阳市高新区。 在本院执行田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款罪一案中，异议人王培英对本院查封孙昌鸿名下位于绵阳市游仙区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王培英称：法院在执行（2017）川07刑终15号案件中查封被执行人孙昌鸿所有的位于绵阳市游仙区房屋一套，该房屋属于被执行人孙昌鸿与案外人王培英的婚后财产，现主张案外人拥有该住房50%的产权。综上，异议人提出异议：请求解除（2017）川0703执2385号中对被执行人孙昌鸿所有的位于绵阳市游仙区房屋的查封。 本院查明：田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年8月7日作出（2016）川0703刑初216号刑事判决书。田茂常等人不服一审判决，上诉至绵阳市中级人民法院。2017年5月12日，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07刑终15号刑事判决书，判决：一.维持绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初216号刑事判决第一、三、四、六、七、八、九项，即：被告人田茂常犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50万元；被告人马湘渝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元；被告人孙昌鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6万元；对被告人田茂常等人非法吸收的集资款195998082.11元予以继续追缴，并责令被告人田茂常赔偿刘召厚、彭明炯等集资人员损失，其中：被告人张全亚对1315823.23元集资款与被告人田茂常共同承担赔偿责任，被告人马湘渝对18091216.06元集资款与被告人田茂常共同承担赔偿责任，被告人孙昌鸿对659199.03元集资款与被告人田茂常共同承担赔偿责任……。2019年12月14日，本院作出（2017）川0703执2385号之二执行裁定书，裁定：对被执行人田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。据此裁定，本院于2019年7月25日查封了位于绵阳市游仙区房屋一套。 另查明，1990年1月9日，孙昌鸿与王培英办理了结婚登记。位于绵阳市游仙区的房屋于2012年7月4日登记在孙昌鸿名下，载明系孙昌鸿单独所有。 本院认为，位于绵阳市游仙区的房屋虽登记在孙昌鸿名下，但该房屋系孙昌鸿与王培英在婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。但是按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院查封案涉房屋并未违反上述法律规定。异议人要求解除对位于绵阳市游仙区房屋查封的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人王培英的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 审判长 张 莉 审判员 李红英 审判员 周翠香 二〇一九年九月四日 书记员 石莎莎
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3876号原告：尚跃林，男，1979年3月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：周腾，男，1988年3月10日出生,汉族，住南京市溧水区。原告尚跃林与被告周腾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，原告尚跃林于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尚跃林撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告尚跃林负担。审判员  韩爽二〇一九年九月二十日书记员  程超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16232号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：罗军，女，汉族，1971年9月16日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加诉讼。被告罗军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告贷款本金148363.65元，并支付截至2019年7月23日的利息、罚息合计34921.43元，该项诉求合计为183285.08元；2、判决被告向原告支付自2018年7月24日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、判决被告向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，双方约定：贷款金额为220000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行月固定利率为1.53%；还款方式为等额本息，贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款，被告出现多次逾期还款的情形，截至2019年5月20日，被告累计拖欠原告贷款本金148363.65元、利息及罚息币34921.43元，共计183285.08元。被告于2019年6月19日还款100100元本金。被告逾期偿还本息的行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，现要求确认本案贷款于2019年8月8日到期，截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金48263.65元、利息25571.92元、罚息100.85元、复利3989.92元。被告罗军未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗军。贷款金额：220000元。贷款期限：36个月，2017年3月9日起至2020年3月9日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2017年3月9日，平安银行重庆分行向罗军发放贷款220000元。欠款情况：截至2019年8月8日，罗军尚欠贷款本金48263.65元、利息25571.92元、罚息100.85元、复利3989.92元。另查明：平安银行重庆分行与北京（重庆）大成律师事务所律师签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，约定：平安银行重庆分行委托北京（重庆）大成律师事务所律师通过诉讼方式负责清收其对罗军等债务人的债权，并支付了律师服务费500元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗军签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求罗军立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向罗军发出解除合同的通知，现平安银行重庆分行要求确认贷款合同于2019年8月8日解除，符合合同及法律规定，本院予以确认。关于平安银行重庆分行要求罗军按照合同约定利率加收50%计收罚息和复利的诉讼请求。本案借款合同约定的罚息利率、复利利率分别为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准，平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，对平安银行重庆分行主张的罚息和复利中超过年利率24%的部分不予支持。关于平安银行重庆分行主张的因实现本案债权所支出的律师费500元的诉讼请求。合同约定“借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，平安银行重庆分行亦举示了证据证明其因主张本案债权而支付了律师服务费500元，故平安银行重庆分行的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月8日的贷款本金48263.65元、利息25571.92元、罚息100.85元、复利3989.92元；二、被告罗军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年8月9日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金48263.65元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、被告罗军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付其为实现本案债权产生的律师服务费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1983元，由被告罗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年九月二十四日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1137号之一 被执行人：韦志长，男，汉族，1993年5月10日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 本院刑事审判第二庭依据已生效的本院（2015）东中法刑二初字第81号刑事判决书移送执行韦志长上缴罚金3000元一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人韦志长送达了执行通知、财产报告令等文书，责令其依法履行上述法律文书确定的义务，被执行人未向本院申报财产，亦未履行本案义务。 本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人的银行存款共计242.55元，并将上述执行款上缴国库。 本院于2019年8月16日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对被执行人采取限制消费的强制措施。 除已强制执行的财产外，被执行人名下确无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 本院此后发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月二十五日 书记员  卢狄科
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67852号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：卢子恒，男，1989年11月29日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金44390元、罚息252.32元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为46320元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金44390元、罚息252.32元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢子恒于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金44390元、罚息252.32元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告卢子恒于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告卢子恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2137号 申请执行人:俞俊斌,男,1974年7月19日出生,汉族,住铜陵市义安区。 被执行人：安徽鸿越物流有限公司,住所地铜陵市鹊江路1号。 关于申请执行人俞俊斌与被执行人安徽鸿越物流有限公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽鸿越物流有限公司名下价值500元财产或查封、扣划、提取价值500元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈鹏程
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢240号之一申请执行人：穆敬尧，女，1966年11月22日出生，汉族，现住辛集市。被执行人：石家庄艾朗酒店有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路2号，统一信用代码：91130100590960633B。法定代表人：宋川川被执行人：河北通正房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75路号世纪花园20栋2003室，统一社会信用代码911301005619692095。法定代表人：邢秀菊，该公司经理。关于穆敬尧与石家庄艾朗酒店有限公司、河北通正房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0104民初2010号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人提起网络查询，对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、房产等其他可供执行的财产信息。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。在本案执行中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，本案未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初2010号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年九月十九日书记员  徐 侃
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2218号原告：内蒙古百业成酒精制造有限责任公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：陈斌成，董事长委托诉讼代理人：邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：王建国，出生日期不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告内蒙古百业成酒精制造有限责任公司与被告王建国劳动合同纠纷一案，本院于2019年06月28日立案受理后，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古百业成酒精制造有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古百业成酒精制造有限责任公司撤回对被告王建国的起诉。案件受理费10.00元，由原告内蒙古百业成酒精制造有限责任公司负担。审判员 李 英二〇一九年九月二十五日书记员 李娜娜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢66号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县森鹏木业有限公司。住所地：郓城县黄安镇吕公堂村。法定代表人：吴延栋，经理。被执行人郓城县森富源木业有限公司。住所地：郓城县黄安镇政府驻地。法定代表人：刘守良，经理。被执行人吴延超，男，1969年3月26日生，汉族，私营业主，住郓城县。被执行人吴延栋，男，1976年2月11日生，汉族，私营业主，住郓城县。被执行人李娅，女，1980年8月28日生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县森鹏木业有限公司、郓城县森富源木业有限公司、吴延超、吴延栋、李娅借款合同纠纷一案，于2019年8月21日在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人郓城县森鹏木业有限公司的机械设备及钢构厂房。2019年8月22日17时，买受人高贤勇（身份证号码3729281976××××××××）以1,765,164.80元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、郓城县森鹏木业有限公司的机械设备及钢构厂房的所有权归买受人高贤勇所有。郓城县森鹏木业有限公司的机械设备及钢构厂房所有权自交付时起转移给买受人高贤勇。二、买受人高贤勇（身份证号码3729281976××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月四日书记员  袁东生
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3817号原告：焦作市福瑞得物业管理有限公司，住所地：焦作市民主中路179号华苑新城综合楼2楼1号。法定代表人：苗红燕，总经理。委托诉讼代理人：王新萍，女，系该单位员工。被告：邱海燕，女，1976年4月13日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市福瑞得物业管理有限公司与被告邱海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告焦作市福瑞得物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许焦作市福瑞得物业管理有限公司撤诉。案件受理费37.87元，由焦作市福瑞得物业管理有限公司负担。审判员  程明二〇一九年九月二十九日书记员  张玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5216号原告：曹幼林，男，汉族，1966年3月9日出生，衡东县人，在外务工，住湖南省衡东县。原告：姚常珍，女，汉族，1967年10月4日出生，衡东县人，在外务工，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟兵，江西利元律师事务所律师。被告：万卿，男，汉族，1980年4月18日出生，袁州区人，无业，住宜春市袁州区。被告：李瑶，女，汉族，1982年3月14日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住址：宜春市袁州区袁山中路8号，统一社会信用代码：913609000748504823T。负责人：林志勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海迅，该公司员工。原告曹幼林、姚常珍诉被告万卿、李瑶、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告曹幼林、姚常珍于2019年9月25日向本院对被告万卿、李瑶、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司提出撤诉申请。本院认为：原告曹幼林、姚常珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹幼林、姚常珍撤回起诉。案件受理费6656元，减半收取计币3328元，由原告曹幼林、姚常珍负担。审判员  杨春二〇一九年九月二十五日书记员  赖玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4457号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路。 法定代表人：虎强，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：杜娟，河南省郑州市管城回族区十八里河办事处工作人员。 委托诉讼代理人：陈阳，河南金博大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张萍丽，女，1975年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付宝同，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付某1，男，2002年2月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付某2，女，2007年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 上述四被申请人共同委托诉讼代理人：付宝金，河南中亨律师事务所律师。 再审申请人河南省郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）因与张萍丽、付宝同、付某1、付某2（以下简称张萍丽等人）拆迁安置补偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2724号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 管城区政府申请再审称：管城区政府作出《管城回族区人民政府关于对张萍丽等4人的处理意见》（以下简称《处理意见》）内容合法，情况属实。根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十一条、《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条的规定，成年子女另立门户、另申请宅基地，需满足已有宅基地低于分户标准这一条件。张萍丽名下没有宅基地，其父亲张钦瑞名下有一处宅基地，证号9201257，面积0.5亩。张钦瑞在村庄改造前已去世，其有一儿一女，女儿张萍丽，儿子张利强，均已成家。因张钦瑞名下宅基地面积超过了张萍丽等人另行申请宅基的面积要求，故张萍丽等人案涉宅基地使用申请，未获得土地部门批准。一、二审认定张萍丽户符合“未批先建”错误。小刘村合村并城项目及《管城回族区小刘村合村并城项目拆迁补偿安置方案》（以下简称《拆迁补偿安置方案》）均是经过村委会、村民代表大会表决通过，对小刘村范围内合法宅基地及享有村民待遇的村民都有效，张萍丽等人应当遵守。张萍丽等人要求的补偿款及过渡费，因其没有搬迁且没有签订协议，也不应支持。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 张萍丽等人答辩称：张萍丽家庭于2012年就申请新划宅基，只是暂未办理宅基证，其家庭符合另划宅基的条件。管城区政府对张萍丽房屋进行丈量，发放了搬家费、奖励费等，并发放备注“未批先建”的兑付表，说明管城区政府是按照“未批先建”对张萍丽家庭进行的补偿。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，管城区政府应按照一、二审判决内容与其签订安置补偿协议。请求驳回管城区政府的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：张萍丽家庭案涉房屋是否属于“未批先建”，管城区政府应否按照合法宅基地标准对其进行补偿安置。对此，管城区政府主张张萍丽家庭所建房屋因不符合另申请宅基地的条件而未获得土地部门的审批认定，不属于“未批先建”。张萍丽等人认为其家庭符合另划宅基的条件，其房屋属于“未批先建”。经查，《拆迁补偿安置方案》第六部分“安置原则及标准”中第三项“村民房屋安置标准”的第二条规定，“已在村庄建设用地上建设的未批先建住宅，经土地部门认定，参照合法宅基地标准进行补偿安置。”根据上述规定，经土地部门认定过的“未批先建”住宅方可参照合法宅基地标准进行补偿安置。一、二审法院未就案涉房屋是否获得土地部门审批认定进行审查，仅依据村委会对张萍丽等人房屋的报批申请以及空房验收单和小刘村合村并城改造搬家费、搬家奖励费发放表等证据，即认定张萍丽等人的房屋符合“未批先建”的条件，张萍丽与张利强不符合一宅两户情况，并据此判决管城区政府按照合法宅基地标准对张萍丽等人进行补偿安置，属于认定事实的主要证据不足。 综上，管城区政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令河南省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十七日 法官助理张雪明 书记员王昱力
霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋1082执117 徐惠芳（申请执行人）、张燕华（被执行人）： 徐惠芳与张燕华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计88360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位103430.00元，其中，本金86400元，利息5616元，迟延履行金（迟延履行利息）3629元，执行费1225元，评估费1300元，拍卖费3000元。本院已于2019年9月20日将拍卖标的物以物抵债给给徐惠芳（申请执行人）。至此，徐惠芳（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋1082民初541号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：赵保瑞 二〇一九年九月二十二日 书记员 ：魏鼎立
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2573号 申请执行人：王小保，男1973年02月26日出生,汉族，住河南省淇县。 被执行人：上海勤羽建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市杨浦区国定支路26号3409。 法定代表人：张艳。 被执行人：李永银，男，1976年08月01出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：周银凤，男，1964年05月02出生，汉族，住江苏省海安县。 本院在执行申请执行人王小保与被执行人上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银、周银凤建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执2573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  简晓云 二〇一九年九月二十日 书记员  张凯凯
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初583号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人尹洪，男，1973年5月14日出生于重庆市合川区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月22日被刑事拘留，于2019年7月26日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。被告人赖成兵，男，1988年3月11日出生于重庆市合川区，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年8月23日被判处有期徒刑八个月，2013年2月12日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2018年6月8日被判处有期徒刑八个月，2019年1月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日被刑事拘留，于2019年7月26日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕556号起诉书指控被告人尹洪、赖成兵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年6月5日13时许，被告人赖成兵与王某约定以35元1颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)的价格向王某贩卖毒品。随后赖成兵联系被告人尹洪，商定以1400元的价格向尹洪购买40颗甲基苯丙胺片剂及1克甲基苯丙胺(冰毒)，赖成兵提前通过微信支付了1300元的毒资。当天20时50分许，被告人尹洪在重庆市北碚区状元碑轻轨站附近将30颗甲基苯丙胺片剂交给被告人赖成兵，约定余下的毒品待赖成兵支付尾款人民币100元后再交付。21时10分许，被告人赖成兵从中截留1颗甲基苯丙胺片剂后，在北碚区状元碑轻轨站附近将剩余的29颗甲基苯丙胺片剂交付给王某并收取毒资，未及清点毒资即被民警抓获归案。民警现场查获29颗疑似甲基苯丙胺片剂并依法扣押，称重为2.69克。2019年6月6日，被告人尹洪在重庆市北碚区宝兴宾馆8220房间被民警抓获归案，民警在房间内查获尹洪持有的2袋疑似甲基苯丙胺(经称重共计1.76克)和1袋疑似甲基苯丙胺片剂(经称重共计4.12克)。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定:上述可疑毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人尹洪、赖成兵非法贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以贩卖毒品罪追究各自的刑事责任。鉴于被告人赖成兵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定从重处罚;被告人尹洪、赖成兵到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。被告人尹洪、赖成兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其处罚时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人尹洪有期徒刑二年，并处罚金二千元，建议判处被告人赖成兵有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。被告人尹洪、赖成兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人尹洪、赖成兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月22日起至2021年6月21日止。）二、被告人赖成兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月19日起至2020年10月18日止。）三、扣押在案的毒品及冰壶、电子秤、匕首等违禁品依法予以没收。四、对被告人尹洪的违法所得1300元依法予以追缴。（以上罚金、违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年九月十八日书记员  冯 淇
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4045号 原告：张某，男，1998年1月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。 被告：程某1，女，1995年8月21日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：程某2，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：徐某，女，1968年4月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈海丽，郓城泰宇法律服务所法律工作者。 原告张某与被告程某1、程某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人司盼盼、被告程某1、程某2、徐某的委托诉讼代理人陈海丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求三被告共同返还彩礼款195000元；要求被告程某1返还金戒指（金18K钻石戒指1.37克）一个；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告程某1经人介绍认识，同年1月11日订婚，原告给付被告程某1彩礼206000元，交给了程某1的父母，押回彩礼11000元；同年1月25日举行婚礼，当天原告又给付被告程某1金戒指一枚。举行婚礼后，被告拒绝与原告过夫妻生活，找各种理由与原告吵架。在原告家住了一个多月就回了娘家，被告明确表示不再与原告共同生活。后原告多次与被告协商返还彩礼事宜，被告以各种理由拒绝返还。现被告程某2银行卡中有大额存款，而被告程某1的银行存款只有4000元，因此，被告程某2、徐某应当承担返还责任。 被告程某1辩称，本案应是解除同居关系纠纷，原、被告已举行婚礼并同居生活，被告在与原告同居之前给付的绝大部分财物是为了增加感情无条件的赠与行为，不应返还，且在举行婚礼时被告购买了尔洗衣机一台、乐视电视一台、被褥20床作为被告的陪嫁。原告给付被告程某1彩礼195000元及一枚假钻石戒指，该戒指在被告家中。 被告程某2、徐某辩称，彩礼全部交给了被告程某1，二被告不应承担返还责任。 经审理查明，原告张某与被告程某1于2019年1月1日经人介绍认识，同年1月25日举行婚礼并同居生活。在举行婚礼前原告给付被告程某1彩礼195000元，举行婚礼时给付被告程某1价值1729元戒指一枚。被告程某1与原告举行婚礼时陪嫁了被褥16床，洗衣机一台、乐视电视一台。同年麦收前，原告与被告程某1因琐事发生矛盾，被告程某1回娘家居住。之后，原告曾托人到被告处说合和好及返还彩礼事宜，未达成一致意见。 另查明，被告程某2的银行帐户在2019年1月无大额存款入帐。原告申请查封被告徐某的银行帐户时，被告徐某名下无存款。 上述事实，有当事人陈述、证人证言、银行交易明细予以证明。 本院认为，原告张某在与被告程某1举行婚礼同居前给付被告程某1彩礼195000元，现因双方解除婚约关系，原告要求被告程某1返还彩礼，本院予以支持。但因原告与被告程某1已共同生活，被告程某1返还的彩礼应适当减少，以130000元为宜。原告要求被告程某1返还价值1729元戒指，因该戒指价值较低，应视为原告为增进与被告程某1的感情的赠与行为，故对原告的该请求，本院不予支持。关于原告要求被告程某2、徐某返还彩礼的请求，因被告未提出证据证明彩礼被被告程某2、徐某占有或使用，且被告程某2虽有银行存款，但在原告与被告程某1认识至结婚期间其银行帐户无大额存款存入，被告徐某在本院查封其银行帐户时其名下无存款，因此，原告的该请求，本院不予支持。被告程某1的陪嫁财产属于被告程某1的婚前个人财产，原告应予返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、之规定，判决如下： 一、被告程某1于判决生效后十日内返还原告张某彩礼130000元。 二、原告张某于判决生效后十日内返还被告程某1被褥16床，洗衣机一台、乐视电视一台。 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4234元，减半收取计2117元，由原告张某负担718元，被告程某1负担1399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张文娟 二〇一九年九月二十八日 书记员  吴亚娜 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11540号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：吴东林，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴东林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月十一日书记员  贺小宁
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0422民初632号 原告：夏玉福，男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。 原告：靳钰，女，1968年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。 被告：彭德权（曾用名彭德全），男，1977年6月1日，汉族，农民，住绥滨县。 原告夏玉福、靳钰与被告彭德权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告夏玉福、靳钰到庭参加诉讼，彭德权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 夏玉福、靳钰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50,000.00元；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2018年12月3日，被告从原告处借款50,000.00元用于收粮，还款期限为2018年12月30日，借款期届满，向被告多次索要，被告无理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 彭德权未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、绥东镇大兴村东山屯证明一份、彭德权曾用名证明一份、结婚证复印件一份，被告未到庭，视为对质证权利的放弃。因此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将收粮款打给被告，被告收粮，双方结算欠原告50,000.00元，被告给原告出具了借据，约定2018年12月30日偿还。彭德权曾用名彭德全。现被告尚欠原告借款50,000.00元。 本院认为，被告彭德权给原告夏玉福、靳钰出具的借据合法并有效，原、被告双方形成事实借贷关系，原告按约定给付了借款，被告就应按照双方的约定履行偿还义务。因此，原告夏玉福、靳钰要求被告彭德权偿还借款本金50,000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭德权于本判决生效后十日内给付原告夏玉福、靳钰借款50,000.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，公告费500.00元，由彭德权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  丁海燕 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张世超
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16325号申请执行人胡俊丰等11人（具体信息见附表）被执行人华星环球(深圳)农业有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道沙嘴村金地工业区141栋601C-1，统一社会信用代码91440300349693284B。法定代表人蒋晶晶。申请执行人胡俊丰等11人与被执行人华星环球(深圳)农业有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13749号等仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本机及利息等（具体金额见附表），本院于2019年5月17日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十三日书记员  龚瀚文附表：序号案号申请人执行依据文号申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执16325号胡俊丰深劳人仲案[2018]13749号36975.33（2019）粤0304执16327号李良松深劳人仲案[2018]13750号8000.00（2019）粤0304执16329号明红梅深劳人仲案[2018]13751号6000.00（2019）粤0304执16331号陈荣合深劳人仲案[2018]13752号27200.00（2019）粤0304执16333号李帅荣深劳人仲案[2018]13753号24000.00（2019）粤0304执16334号李运霞深劳人仲案[2018]13754号24000.00（2019）粤0304执16335号酒留伟深劳人仲案[2018]13755号8400.00（2019）粤0304执16337号童柱光深劳人仲案[2018]13756号36965.25（2019）粤0304执16339号廖碧梅深劳人仲案[2018]13757号5549.90（2019）粤0304执16340号卢宁深劳人仲案[2018]13758号76188.50（2019）粤0304执16342号徐玉梅深劳人仲案[2018]13759号5549.90
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢48号之一 申请执行人：福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司（原名福州市晋安区盛丰国融小额贷款有限公司），住所地福建省福州市晋安区福新东路478号盛丰大厦25层。统一社会信用代码91350100583109445B。 法定代表人：李俊平。 委托诉讼代理人：关张泉、贺兰芝，福建坤广律师事务所律师。 被执行人：罗志铺，男，汉族，1972年8月24日出生，住福建省永安市。 案外人：杨景瑜，女，汉族，1970年3月22日出生，住福建省福州市仓山区。 案外人：郑丽娟，女，汉族，1978年9月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司（以下简称“盛丰公司”）与被执行人罗志铺借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第10号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1500万元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人罗志铺名下位于福州市鼓楼区××街道××号XX中心XX层写字楼及地下XX车库、XX车位，得款12607492元，扣除相关费用后剩余执行款12202994.3元可用于返还债权人。其间，因案外人杨景瑜对本案执行款主张权益，并书面承诺若其主张损害他人合法权益，愿以郑丽娟名下位于连江县潘渡乡××大道××文化创意产业基地××楼整座房产，作为执行回转保证，经研究，本院同意将执行款12202994.3元发放给杨景瑜。2015年8月7日，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本案本次执行程序。 2016年5月5日，申请执行人盛丰公司对本院将执行款12202994.3元发放给杨景瑜与终结本次执行程序不服，提出书面异议。本院经审查，作出（2016）闽01执异50号执行裁定，撤销本院将执行款12202994.3元发放给杨景瑜及终结本次执行程序的行为。杨景瑜不服提出复议，福建省高级人民法院裁定驳回其复议申请。 2017年7月6日，申请执行人盛丰公司向本院申请恢复本案执行程序，并请求对发放给杨景瑜的案款12202994.3元执行回转。本案恢复执行后，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书等法律文书，责令其主动履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未履行。本院于2017年8月29日作出（2017）闽01执恢48号执行裁定，责令杨景瑜回转执行款人民币12202994.3元及其孳息。本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行账户、房产、车辆、工商、船舶、矿产、土地等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产。其间，本院依法限制被执行人罗志铺高消费。2019年9月16日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，案外人提供的担保财产暂不具备处置条件为由，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且案外人郑丽娟所提供的担保财产暂不具备处置条件，本案暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第10号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年九月二十日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。