河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初1410号原告:王凯，男，1990年3月30日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：叶秀芹，北京市高顿律师事务所律师。被告：王志增，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌源市。被告:舒凤侠，女，1967年5月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：滕秋芳，承德市双桥区新华法律服务所律师。被告：孟杰，女，1991年10月21日出生，汉族，农民，现住承德市。委托诉讼代理人孟庆军，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，现住平泉市。委托诉讼代理人：邢宝力，河北渝州律师事务所律师。原告王凯与被告王志增、舒凤侠、孟杰共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯、被告王志增、被告舒凤侠、被告孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告家庭共有的承德市开发区凤凰金庭小区10号楼1-402楼房；2.判决上述房屋归原告所有，三被告享有的份额，由原告按评估市场价格给予补偿。事实理由：2015年1月15日，原、被告家庭共同购买的承德市开发区凤凰金庭小区10号楼1-402楼房，购房款476238元。经辽宁省凌源市人民法院(2015)凌四民初字第03535号民事判决书确认承德市开发区凤凰金庭小区10号楼1-402楼房是王凯、孟杰及王凯父母一同生活期间共同购买的，是家庭共同财产。2015年9月21日王凯与孟杰离婚时因家庭没析产，王凯与孟杰离婚判决没有对家庭共有的承德市开发区凤凰金庭小区10号楼1-402楼房分割，判决另行主张权利。后来家庭成员王志增、舒凤侠、王凯、孟杰就此楼房分割一事多次协商未果。现起诉法院依法析产分割。为了方便案件审理，原告申请法院委托评估机构按市场价格对此房屋做出评估。婚生子王语浩法院判决由原告王凯抚养，现孩子己接近上学年龄，为了孩子方便就学，居有定所，健康成长。望法院支持原告的诉讼请求，判如所请。原告举证：第一组证据1、王志增、舒凤侠、王凯、孟杰、王语浩户口本及身份证复印件各一份。证明:原、被告一家五口人在凌源共同居住生活。2、辽宁省凌源市人民法院(2015)凌四民初字第03535号民事判决书复印件一份。证明:判决书第3页认定，原被告一家一起共同生活，共有财产部分尚未分家析产。3、凌源市乌兰白镇边家梁村委会证明一份(原件)。证明:王凯、孟杰结婚后一直与王凯父母一起共同生活。家庭经济也在-起。一家人共同生活、共同劳动形成的家庭财产是共同财产。第二组证据1、商品房买卖合同编号201501150c47)复印件一份。2、销售不动产统一发票复印件一份，首付房款206238元。3、王凯、孟杰在:中国工商银行股份有限公司承德汇通支行抵押贷款单复印件一份，购房时按揭贷款270000元。4、工商银行王凯、孟杰贷款余额详单原件一份。第二组4份证据证明:首付购房款206238元(王凯父亲借款18.5万元，王凯、孟杰凑2万多元)，王凯、孟杰在工商银行贷款270000元。截止2019年6月6日己偿还贷款36735.54元(王凯、孟杰离婚前家庭共同还贷15500元)，贷款余额233264.46元。第三组证据王志增为购买此房向亲戚朋友借款共计18.5万元。1、2014年1月26日王志增向苑立国借款1.5万元。银行取款流水单1张，苑立国身份证复印件l张证明。2、2014年8月和25日、9月27日王志增分两次向高树红借款7万元。有借条2张，银行取款流水单2张，高树红身份证复印件一张证明。3、王凯、孟杰在凌源市法院离婚案件开庭笔录11页、12页记载证人王某、沈某出庭的证言。14页记载孟杰父亲证言。第三组1-3号证据证明2013年底孟杰因怀孕两人仓促结婚。孟杰一直提出要彩礼和要买房。2014年底前王志增向苑立国、高树红借款8.5万元，又从家里又凑了6.5万元，一共15万元，王志增打工没时间，托王凯表哥王某、表姑沈某给孟杰家送去5万彩礼、10万购房款。凌源开庭笔录11、12页记载，由王某、沈某一起去孟家送去5万元彩礼，10万元购房款。凌源开庭笔录14页记载孟杰父亲孟庆军收到15万元。4、2014年12月31日，王志增向陈双华借款4万元。借条1张，银行取款流水单2张，陈双华身份证复印件1张证明。5、2014年12月28日王志增向王志英借款2万元。借条1张，身份证复印件1张证明。6、2015年1月10日王志增向王海英借款2万元，借条1张，身份证复印件1张证明。7、2015年1月8日王志增向舒风军借款2万元，借条1张，身份证复印件1张证明。8、凌源法院开庭笔录第8页记载着以上借款情况。第三组4-8号证据证明:2014年底、2015年初王凯父亲又向陈双华和王凯的大爷、二姑、老舅借10万元现金给王凯交首付购房款。孟杰从其父亲孟庆军手拿着通过王某、沈某给孟杰家送去10万元现金(孟庆军给孟杰的10万元就是此款)。王凯孟杰自己凑了6千多元，两人一起去后窑(凤凰御景)的承德银行将款汇入卖房人账户(卖房人没来，直接将款汇入其账户)。共计交首付购房款206238元。开发商出具了购房发票一张，并签订了购房合同。购房前王凯与父母商量好，为了让孟杰高兴，稳固他们的夫妻关系，防止他们离婚，购房合同写孟杰名字。但因购房款是王凯父亲王志增给的20万元房款，所以购房发票及购房合同原件都由王志增保存。2015年2月16日王凯、孟杰办理了购房按揭贷款270000元(王志增、舒凤侠岁数大不符合贷款条件，故由王凯、孟杰贷款)。截止到2019年6月6日，己偿还贷款36735.54元。尚欠房贷233264.46元。第四组证据，房屋价值评估报告，证明:此房评估价值1125847.5元。综上四组证据证明承德市开发区凤凰金庭小区10号楼1-402楼房是原、被告家庭共同生活期间共同出资购买的，是原、被告家庭共有财产。现因王凯、孟杰离婚，家庭成员发生变化，对家庭共有财产(房屋)需依法评估后折价分割。此楼房评估价值1125847.5元-贷款余额233264.46元=892583.1元/4人=223145.77元。另诉讼费4422元，房屋价值评估费1.5万元，2017年8月-2019年8月物业费2980元。合计:22402元，应由被告孟杰承担。被告王志增、舒凤侠辩称，一、原告起诉分割房屋是我们家庭共同财产，是我们夫妻自己的存款和部分借款交的首付。1、原告与孟杰结婚后就怀孕，一直没有上班，一直在我们村和我们共同生活，原告在外面打工。孟杰的生活费用都是我们承担。2014年7月22日，孟杰生孩子后都是我们夫妻照顾，孟杰生孩子、坐月子及孟杰和孩子的生活费用都是我们夫妻出的。直到2015年7月，孟杰和原告发生矛盾，多次离家出走，2015年9月双方正式离婚。2、购房首付是我们夫妻二人交的。孟杰与原告结婚十分仓促，是孟杰怀孕了，就赶紧领证结婚了。当时孟杰的父亲要5万元彩礼，还要求买房子。结婚时我们一下拿不出来那么多钱，就答应结婚后一定给钱送到。于是，在他们结婚后，王志增就到处借款、筹款，终于在2014年末，凑足了15万元钱，让人送到了孟杰家。其中5万元是彩礼，10万元是购房款。后来，原告说承德有一套房子价钱便宜，需要交首付款20多万元，我们就又借了10万元现金，交给原告交首付了。二、原告与孟杰离婚判决中已经认定该争议房屋是家庭共同财产，该判决已经生效，应当按生效判决执行，按家庭共同财产分割争议房产。三、答辩人不承担任何诉讼费用。被告王志增、舒凤侠举证：证据1、户口本。证明目的:王志增、舒凤霞、王凯、孟杰、王语浩一家五口户口在一个户口本上，证明王凯、孟杰结婚后与王志增、舒凤霞共同生活，没有分家。证据2、村委会证明。证明孟杰与王凯结婚后没有上班一直与王志增、舒凤霞在村里共同生活。生孩子后，孩子一直由王志增、舒凤霞扶养。证据3、购房合同原件。购房合同原件在王志增处，证明购房款是王志增、舒凤霞支付，房产是家庭共有。证据4、购房发票原件。购房发票原件在王志增手里，证明购房款是王志增、舒风霞支付。证据5、借条(2014年8月25日)、银行取款明细、高树红身份证复印件。证明2014年8月25日王志增向高树红借款30000元用于购房。证据6、借条(2014年9月27日)、银行取款。证明2014年9月27日王志增向高树红借款40000元，用于购房。证据7、借条、苑立国身份证复印件、银行取款明细。证明2014年1月26日，王志增向苑立国借款15000元，用于购房。证据8、借款合同、银行取款明细、身份证复印件。证明2014年12月31日，王志增向陈双华借款40000元，用于购房。证据9、借条、王志英身份证复印件。证明2014年12月28日，王志增向王志英借款20000元，用于购房。证据10、借条、王海英身份证复印件。证明2015年1月10日，王志增向王海英借款20000元，用于购房。证据11、借条、舒凤军身份证复印件。证明2015年1月8日，王志增向舒凤军借款20000元，用于购房。被告孟杰辩称，原告所诉不符合客观实际，没有法律依据。1、本案所争议的房屋承德市开发区凤凰金庭小区10号楼1-402楼房并不属于家庭共有，而是属于答辩人与原告王凯二人共有。首先来明确几个时间点：答辩人孟杰与王凯于2013年12月10日登记结婚，王凯于2015年7月27日起诉离婚，两人共同生活期间仅仅一年零七个月；购房时间为2015年1月15日。其实二人结婚前及结婚后均在承德市内工作生活还租房居住，根本没有与其他二被告即原告父母共同生活居住，如果说共同居住生活也仅仅是孟杰生小孩坐月子期间，所以说从客观实际来讲根本不存在家庭共同生活的事实，没有形成经济共同体。其次从房屋的购买和从出资来讲，购房起因是孟杰家的亲属联系介绍，是抵顶工程款的房屋便宜6万元钱；该房屋首付款206238元，其中18万元是孟杰父母给出的，其中10万元给孟杰个人出的，另外8万是借给王凯的，这一事实有充分的证据予以证明。所以原告所述由其父母也就是另两个被告出资15万元，纯粹是在编造事实。这一点可能是造成原离婚判决即凌源市法院判决留下共同财产另案处理的原因。还有如果说原告以与其父母未分家为由他的父母来参与分割争议的房屋，那么孟杰也与其父母未分家，男女平等是否孟杰父母也能参与分割呢。显然原告将其父母也列为本案当事人根本不能成立。2、该房屋签订购房合同时间是2015年的1月15日，2015年的7月份原告就起诉离婚（判决离婚时间是2015年9月21日），所以双方共同还贷款时间仅仅7个月时间，其余全部都是孟杰偿还，答辩人也有相关凭证予以证明。还有房屋交付的时间是双方离婚后的2016年8月份，答辩人是在离婚后个人进行装修、以及缴纳相关维修基金、物业费等行为。所以法院在分割该房屋时应该先行扣除答辩人父母出资首付款部分并应包含首付款增值部分、答辩人离婚后精装修价值、还贷款部分、维修基金部分、剩余房屋贷款部分才可以分割。3、该争议房屋应判决归答辩人孟杰所有，由孟杰适当给原告补偿。（1）该房屋本身就登记在孟杰一人名下，大部分出资也是由孟杰方支付，包括大部分首付款、贷款、装修、物业、维修基金、现房屋内家具均是孟杰出资。（2）原告所谓孩子上学绝对不是理由，原告以及孩子户口均在辽宁凌源市，孩子也一直由其父母照看，而且辽宁的教育资源要优于河北，不存在孩子方面的原因。（3）对于房屋的归属婚姻法解释三第七条以及第十条也有相关规定，法院应充分考虑房屋的分割份额、现状和客观实际判决归属孟杰才符合事实和法律规定。被告孟杰举证：1、辽宁省凌源市人民法院（2015）凌四民初字第03535号民事判决书。证明1、原告起诉被告孟杰的离婚时间是2015年7月27日。2015年9月21日判决离婚。2、双方离婚后购买楼房一处离婚时法院并没有处理。法院认为可能涉及家庭共有所以没有处理该争议房屋。2、原告父母与被告父亲录音光盘一张及摘录文件一份。2015年7月16日，在原告家中。证明：1、原告与孟杰协商购买争议房屋时，原告父母不同意购买。2、购买该房屋时是被告父母给拿的首付款18万，这笔钱原告父母认可。其中10万元是被告父母给孟杰的，其中8万元是被告父母借给原告的。3、购买争议房屋原告父母并未出资，不存在家庭共同财产。3、2015年3月3日原告给被告父亲出具的欠条一份。证明该争议房屋原告向被告父母借款8万元的事实存在，且原告为被告父亲打了8万元欠条一张，欠款上有原告的亲笔签字且按了手印。4、定期存单2张、取款利息凭证2张、附有被告父母结婚证复印件一张。证明：1、证明2015年1月14日被告孟杰父亲名下12万、母亲名下3万元全部取出，这两笔存款都是定期存款，为了给被告买房子用款，利息百分之3.3利息都损失了。5、2015年1月15日签订的购房合同及2015年2月9日签订的担保合同一份。证明：1、原告与被告于2015年1月15日购置承德市凤凰金庭房产一处。2、该房产首付款206238.00元，该房产产权在被告孟杰名下，属于原、被告双方共同财产。6、房屋权利登记证书一页、交款查询单一张、交首付后该放款发票2张。证明：1、购房款首付交款27万元。2、争议房屋预告登记义务人为孟杰。7、住房专项维修基金单据1张。证明：被告于2016年8月4日为争议房屋缴纳维修基金8792元。8、借记卡账户明细清单11页、自动柜员机存款凭证43页。证明：1、从2015年10月1日至2018年11月16日被告为该购买房产还贷款85000元，其中有存款凭证小票的75000元。其中43张凭证中有3张是2019年3个月的还款凭证，金额5800元。9、争议房屋装修合同一份、装修工程清单一份。证明：2016年10月15日（离婚后）被告对争议房屋进行了装修，将装修整体承包给了承德领航装饰工程有限公司并签订了合同，装修总价款9万元。10、交首付款的银行流水打款凭证4页，对方收款凭证1页。证明是孟杰打给刘俊茹的，当时王凯和孟杰父亲一起在银行。11、物业合同、孟杰领钥匙时交的物业费、水电费、取暖费收据，证明孟杰接收房屋领钥匙装修的。（原件庭后取回）12、申请证人于某（孟杰姑父）、孟庆兵出庭作证，证明：1、证人于某证明双方争议房屋首付款是被告孟杰出的。2、孟庆兵证明原告与被告孟杰结婚前给付孟杰父母的彩礼15万。本院经审理认定事实如下：辽宁省凌源市人民法院于2015年9月21日对原告王凯与被告孟杰离婚一案做出（2015）凌四民初字第03535号民事判决书，已经发生法律效力。该判决查明：“2013年初，原、被告相识并建立了恋爱关系，同年12月10日登记结婚，婚后与父母一起生活，2014年7月22日生育男孩王语浩。2015年1月15日双方协商在承德市内购买楼房一处，面积103.53平方米，2015年农历6月，双方在承德打工并租房居住，……”该判决认为：“关于共同财产部分，因原被告自结婚后与原告父母一同生活尚未分家析产，其财产部分涉及其他家庭成员，本案中不宜处理，可另行主张权利。”原告遂提起本案诉讼。另查明，本案讼争的位于承德市开发区房屋，购置于2015年1月15日，由被告孟杰与开发商承德市凤凰山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同约定，房屋建筑面积103.53平方米，总价款476238元。购房首付款206238.00元，其余270000元由王凯、孟杰通过银行按揭贷款方式支付。购房合同、发票由被告王志增、舒凤侠夫妇持有。2016年8月份，上述房屋交付时，被告孟杰进行接收并居住至今，孟杰缴纳住宅专项维修基金8792元，并支付了物业、水、电、暖、垃圾清运费用。庭审中，为了证明购房首付款的出资情况，原告及被告王志增、舒凤侠提供了借款凭证、开庭笔录，欲证明于2014年底给付被告孟杰父母15万元中包含了购房款。被告孟杰提供的其父孟庆军、其母张凤莲于2015年1月4日分别支取了存入日期为2014年12月7日、2014年12月27日，金额12万元、3万元的两张定期存单，本金合计15万元，欲证明用于支付购房款。再查明，经司法鉴定，上述房屋市场价值为1125847.5元，原告支付评估费1.5万元。鉴定机构出具说明，认为装修仅为估价时考虑的调整因素之一，装饰装修依附于建筑物、构筑物主体，都是建筑工程不可分割的重要组成部分，不具有独立价值，因此不可单独估价。截止到2019年8月，住房贷款已经按月偿还本息合计97304.2元，王凯、孟杰离婚后均系被告孟杰单独偿还。贷款总期数为240期，按照当前利率计算，剩余的借款期间还需偿还借款本息合计329870.94元。本院认为，本案为共有物分割纠纷，存在以下争议焦点，需加以分析、判断：一、关于争议房屋是王凯、孟杰夫妻共有财产还是王凯、孟杰与被告王志增、舒凤霞的家庭共有财产，以及争议房屋的共有关系问题。首先，辽宁省凌源市人民法院（2015）凌四民初字第03535号已生效的民事判决书认定了2015年农历六月之前，王凯、孟杰与王志增、舒凤侠共同生活的事实，而争议房屋是在王凯、孟杰夫妻关系存续并与王志增、舒凤侠共同生活期间所购置。上述生效判决认为：“关于共同财产部分，因原被告自结婚后与原告父母一同生活尚未分家析产，其财产部分涉及其他家庭成员，本案中不宜处理，可另行主张权利。”，结合原告与被告王志增、舒凤侠提供的户口簿、村委会证明等证据，而被告孟杰对此并未提出相反证据的事实，相比较而言，王凯与王志增、舒凤侠关于原、被告之间存在家庭共同生活关系的主张更具证据上的优势。其次，王凯与孟杰针对购房首付款的出资来源，虽各执一词，互相否认对方的陈述及证据，但综合考量争议双方证据的外观表现并结合其陈述分析款项来源，存在时间上交叉、款项性质上混同的可能性。从占有的事实状态上看，作为重要权利凭证的购房合同、发票由王志增、舒凤侠占有，而争议房屋由孟杰占有。因此，双方所举证据均不足以完全支持己方观点亦不足以否定对方证据。这也恰恰体现了基于亲属、家庭关系而产生的经济往来所具有的复杂性、特殊性，反映在我国物权法关于按份共有与共同共有的区分认定上，就特别规定了共有人具有家庭关系的，且对共有财产没有约定或约定不明，则认定为共同共有。故本院虽不能依据双方证据支持或否定各方关于款项来源的事实主张，但本案中至少可以得出购房首付款主要来源于王凯与孟杰双方父母出资的结论。至于该出资是否源自彩礼亦或借款的相关争议，既存在时间上交叉、款项性质上混同的可能性，又不属于本案法律关系审理范围，包括各方实际出资额多少的争议，对于共同共有关系的认定及对共同共有财产的分割并无实际意义。综上所述，王凯、孟杰与王志增、舒凤侠在家庭共同生活期间共同出资购置的争议房屋，无特别约定，应认定为家庭共同共有。王志增、舒凤侠夫妇在家庭中作为家长从经济关系上应视为一个共同体，与王凯、孟杰，三方共同对争议房屋享有所有权并承担债务。孟杰的父母虽对孟杰有出资，但其与王凯、孟杰夫妻之间并不存在家庭共同生活关系，故不具有共有人权利义务。二、关于争议房屋的分割问题。首先，因孟杰与王凯已经离婚，与王志增、舒凤侠早已不存在共同生活关系，共有的基础关系已经丧失，且当事人均不反对分割共有物，故本案中对争议房屋可以进行分割。同时，因共有人就分割方式不能达成协议，依法应当对折价款予以分割。其次，分割时应从房屋市场价值1125847.5元中先扣除共同债务。共同债务包括：1、原告王凯与被告孟杰所负个人购房贷款是购房款的组成部分，属于房屋共有人的共同债务，应予扣除。2、住宅专项维修基金8792元虽发生于共同生活关系终止之后，但该款属于为取得房屋物权所必然发生的费用，应予扣除；关于被告所述物业、水、电、暖、垃圾清运费用，因属于被告单独入住使用中发生的费用，且产生于共同生活关系终止之后，不属于共同债务，应按照谁受益，谁负担的原则，由被告孟杰自行负担。关于房屋装修，双方虽有争议，但被告孟杰所举证据更具证明力，且从客观事实上分析，孟杰因实际占有使用房屋而出资装修较为合理，故本院对此事实予以认定。根据鉴定机构的说明，房屋市场价值已经体现了装修的影响因素。依据我国民法理论，房屋系主物。装修属于添附于主物上的从物，并不具有单独的财产权和单独的价值体现，而是体现在使用价值上，因此在所有权上装修应随房屋共同共有。至于装修费用，因其产生于共有的基础丧失之后，未经全体共有人同意，不属于共同债务，从装修的使用价值属性上应由使用、受益人即被告孟杰负担。但从分割财产价值的角度来看，鉴于装修确实对房屋价值的增加产生一定影响，事实上全体共有人共享增值利益，故本院认为应酌情由全体共有人共担为宜。本院采纳被告孟杰主张的装修费数额，按10年的使用寿命折算，酌定从房屋价值中扣减50000元。三、争议房屋的归属及折价补偿具体问题。关于房屋的归属，本院综合考量购房合同签约在被告孟杰名下，且房屋交付时也由被告孟杰接收并装修、居住至今，绝大部分住房贷款系被告孟杰偿还的事实状态，为了尽量避免在不动产分割时增加不必要的损失和环节，应维持房屋现状为宜，故酌定争议房屋归被告孟杰所有，由被告孟杰按照上述分割原则给付其他共有人折价补偿款。具体方式为：房屋市场价值1125847.5元－住房贷款本息427175.14元－住宅专项维修基金8792元－装修费50000元＝分割金额639880.36元，由原告王凯、被告孟杰、被告王志增和舒凤侠夫妇三方等分为639880.36元÷3＝213293.45元，即由被告孟杰给付原告王凯213293.45元，给付被告王志增和舒凤侠213293.45元。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第九十八条、第九十九条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，判决如下：一、位于承德市开发区房屋归被告孟杰所有。二、被告孟杰分别给付原告王凯213293.45元，给付被告王志增和舒凤侠213293.45元，于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，鉴定费15000元，合计19222元，由原告王凯、被告孟杰、被告王志增和舒凤侠各负担6407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李初啸二〇一九年九月十一日书记员  王 媛