天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初61908号原告：王振英，女，1951年2月1日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。被告：陈玲玲，女，1980年5月10日出生，回族，个体工商户，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏立起，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建凯，天津百博律师事务所实习律师。被告：刘海泳，男，1972年10月26日出生，汉族，大港油田二号院小学教师，住天津市滨海新区。被告：肖锋，男，1974年8月31日出生，汉族，天津海滨人民医院体检中心医生，住天津市滨海新区。原告王振英与被告陈玲玲、被告肖锋、被告刘海泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈进军，被告陈玲玲的委托诉讼代理人魏立起、李建凯，被告肖锋、被告刘海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振英向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈玲玲、被告刘海泳共同偿还原告借款本金700,000元及借期内的利息37,800元（利息计算方式为：自2015年5月16日起至2015年8月15日止，以700,000元为基数，按照月利率千分之十八计算）；2．判令被告陈玲玲、被告刘海泳向原告支付逾期还款的利息和违约金（计算方式为：自2015年8月16日起至实际付清之日止，以700,000元为基数，按照年利率24%计算）；3．判令被告陈玲玲、被告刘海泳共同给付原告律师费44,000元；4．判令原告对天津市滨海新区大港海滨街心港假日苑45-2-402室被告肖锋名下的房产享有抵押权，如被告陈玲玲、被告刘海泳不能清偿上述款项，原告有权就被告肖锋提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述借款本息及律师费范围内享有优先受偿权；5．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王振英诉称，2013年5月15日，原告与被告陈玲玲、刘海泳签订了《抵押借贷合同》，合同约定：陈玲玲因经营需要向原告借款700,000元，借款期限自2013年5月15日至2013年11月14日，借款月利率为千分之十八，借款人不能按期归还本合同项下的借款，需要办理借款展期时，应在借款到期前30日内提出书面申请，经贷款人同意展期后，双方另行签订借贷合同，如贷款人不同意展期，则借款人仍应按照本合同约定偿还贷款本息；借款期届满不能按时偿还借款，被告应支付借款本金20%的违约金并偿还约定的利息。被告肖锋自愿以天津市滨海新区大港海滨街心港假日苑45-2-402室房产为借款合同下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权可能产生的全部费用（诉讼费、律师费、差旅费、支付中介服务费等）。2013年5月16日，被告刘海泳出具共同还款声明书，同意共同承担偿还借款本金700,000元及利息，原告于当日向被告陈玲玲名下的银行账户打入借款本金700,000元，并且双方就天津市滨海新区大港海滨街心港假日苑45-2-402室房产办理了抵押登记。后原告与被告陈玲玲办理了贷款展期，将借款期限延长至2015年8月15日。借款到期后，被告一直未能偿还本金。为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。为支持以上诉讼请求，原告王振英提交以下证据：证据1、抵押借贷合同一份，证明原告与被告陈玲玲、被告肖锋于2013年5月15日签订抵押借贷合同一份；证据2、贷款展期协议书四份，证明原告与被告陈玲玲、被告肖锋将借款到期日延长至2015年8月15日；证据3、建设银行转账凭条二张，证明原告于2013年5月16日将借款本金700,000元汇入被告陈玲玲名下的银行账户；证据4、共同还款声明一份，证明被告刘海泳于2013年5月16日出具共同还款声明，同意共同偿还借款本金700,000元及利息；证据5、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明被告肖锋以自有的天津市滨海新区大港海滨街心港假日苑45-2-402室房屋设定抵押权，为本案债权提供担保，抵押权登记信息载明抵押人为被告肖锋，抵押权人为原告王振英，担保的债权数额为700,000元；证据6、咨询服务费发票一张、天津市律师服务收费指引一份、情况说明一份、网上银行电子回单一份，证明原告通过程孝平的银行账户向天津开元律师事务所打入律师费44,000元，该代理费的收取符合天津市律师服务收费指引的相关规定；证据7、结婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份，证明被告陈玲玲与被告刘海泳于2013年11月27日复婚，2015年8月7日协议离婚；证据8、2015年11月15日原、被告签订的贷款展期协议书一份，证明原告王振英与被告陈玲玲、肖锋协议将借款期限自2015年11月15日延长至2016年5月15日。被告陈玲玲辩称，陈玲玲借款后，按约定给付原告利息，借款期限到期后，经过四次展期，陈玲玲向原告支付利息至2015年5月15日，四次展期虽签订了借款抵押协议，该协议成立并未生效，原告自2013年11月14日起至今未向陈玲玲催要过上述借款，陈玲玲之所以没有偿还原告借款本金，是因为其全部账户被依法冻结，属于客观上履行不能，并非陈玲玲主观上不偿还借款。本案涉及的借款已经作为诈骗数额在刑事判决书中予以认定，由于本案借款涉及到刑事犯罪，因此本案所涉及的借款协议、展期协议及抵押合同均无效，根据合同无效的处理，被告如承担民事责任仅应偿还实际收到的款项，且陈玲玲已经偿还原告利息264,600元，垫资费、服务费各28,000元给了盛世丰源投资管理有限公司，均应冲抵借款本金。被告陈玲玲未提交证据。被告刘海泳辩称，刘海泳从来没有与原告及陈玲玲签订过所谓的抵押借贷合同，也没有出具过共同还款声明，更没有见过该合同和声明，刘海泳在本案中系不适格的被告，对陈玲玲所谓的借款、展期，刘海泳既不知情，也不是在与陈玲玲婚姻关系存续期间形成的债务。如果陈玲玲确实借有上述借款，均是陈玲玲独自借贷从事经营活动，其收入未用于陈玲玲、刘海泳的夫妻共同生活，因此，不能认定为刘海泳与陈玲玲婚姻关系存续期间的共同债务。请求依法驳回原告对被告刘海泳的诉讼请求。被告刘海泳未提交证据。被告肖锋辩称，2013年5月15日，原告与陈玲玲、肖锋通过盛世丰源投资公司签订抵押借贷合同，肖锋为陈玲玲借款提供天津市滨海新区大港海滨街心港假日苑45-2-402室房屋作为抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押期限自2013年5月15日至2013年11月14日，陈玲玲和肖锋均没有上述抵押借贷合同的原件和复印件，肖锋名下的房产证及原告的他项权证书均保管在盛世丰源投资公司，肖锋虽然与原告及陈玲玲签订了借款展期的合同，但均没有办理抵押期限变更登记，原告自2013年11月14日起至本案起诉之日前未向被告陈玲玲催要、主张过债权，也没有向肖锋主张、行使过抵押权，依据《物权法》第二百零二条的规定，原告向肖锋主张行使抵押权的诉请，依法不应予以支持，请求依法驳回原告对被告肖锋的诉讼请求。被告肖锋未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2013年5月15日，原告与被告陈玲玲、被告肖锋签订抵押借贷合同一份，借款期限自2013年5月15日至2013年11月14日，借款月利率为千分之十八，利息自贷款发放之日起计算，每三个月为一期，共贰期，每期叁万柒仟捌佰元。借款人不能按期归还本合同项下的借款，需要办理借款展期时，应在借款到期前30日内提出书面申请，经贷款人审查同意展期后，双方另行签订民间借贷合同，如贷款人不同意展期，则借款人仍应按照本合同约定偿还贷款本息；本合同借款期限届满至借款展期一个月结束，借款人不能按时向贷款人归还本息的，应由借款人支付贷款本金20%的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。被告肖锋自愿以天津市滨海新区大港海滨街心港假日苑45-2-402室房屋为借款合同下的债务提供抵押担保，抵押期限自2013年5月15日至2013年11月14日，抵押担保的债权范围包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）和所有其他应付的费用。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。贷款人：王振英，借款人：陈玲玲，抵押人：肖锋。借款到期后，原告王振英、被告陈玲玲、被告肖锋又陆续签订了贷款展期协议书五份，贷款展期延至2016年5月15日。被告陈玲玲至今未按承诺偿还原告借款，原告多次催要未果，故而成讼。经查，2015年1月20日，被告陈玲玲因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区大港分局刑事拘留，2015年2月16日，被逮捕，2015年4月14日，被天津市滨海新区大港分局取保候审。2016年3月17日，天津市滨海新区人民检察院曾作出不起诉决定书。2017年6月1日，天津市滨海新区人民检察院以诈骗罪对被告陈玲玲提起公诉【（2017）津0116刑初30号】。因该刑事案件与本案有一定的关联性，本案的有关情况需等待刑事案件的审理结果，以便查明相关案情。2017年7月21日，本院依法裁定本案中止诉讼。在本院（2017）津0116刑初30号案卷中，中和信诚会计师事务所出具报告书证实：（1）2013年5月16日，肖锋通过盛世丰源公司向王振英、康云凤抵押房屋，陈玲玲借款700,000元，该700,000元当天即分为三笔转入陈玲玲尾号为1973的建设银行账户和尾号为7015的农业银行账户，其中尾号1973的建设银行账户中的580,000元，于当日支付王振英利息37,800元，支付肖锋利息20,000元，……。2017年7月30日，本院依法作出判决如下：一、被告人陈玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元（刑期限从判决执行之日起计算。）（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人陈玲玲继续向被害人退赔其违法所得。陈玲玲对此判决不服，于2017年8月21日提出上诉，2017年12月20日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02刑终518号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。另查，被告陈玲玲与被告刘海泳原系夫妻关系，于2013年11月27日复婚，2015年8月7日在天津市滨海新区大港民政局协议离婚。庭审中，原告自认共同还款声明上的签字系被告陈玲玲代被告刘海泳所签。被告陈玲玲自述已偿还原告利息264,600元（一直还到2015年8月15日），原告对此予以认可。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的相关证据予以证实。本案双方争议的焦点为：1、被告陈玲玲是否应给付原告利息37,800元及逾期还款的利息、违约金、律师费？2、被告刘海泳是否应承担连带清偿责任？3、被告肖锋的抵押权是否过期？是否应承担连带担保责任？本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已实际履行了出借义务，向被告提供借款700,000元，被告陈玲玲作为借款人，未按约定及时履行还款义务，应按法律规定承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款700,000元，证据充分且符合法律规定，本院对此予以支持。原告主张被告陈玲玲给付逾期还款的利息和违约金（自2015年5月16日起至实际付清之日止，以700,000元为基数，按年利率24%计算），不违反法律规定，本院对逾期还款的时间酌情予以调整，确定被告给付原告自2015年8月16日起至实际给付之日止的逾期还款利息及违约金（以700,000元为基数，按年利率24%的标准计算）。原告主张被告陈玲玲给付原告律师费44,000元，有原告与被告陈玲玲、被告肖锋签订的抵押借贷合同为证，本院对此予以支持。被告陈玲玲与被告刘海泳原系夫妻关系，于2013年11月27日复婚，2015年8月7日协议离婚。2013年5月16日，被告陈玲玲向原告借款700,000元发生在被告陈玲玲与被告刘海泳复婚之前。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。庭审中，原告自认共同还款声明上的签字系被告陈玲玲代被告刘海泳所签，原告现无充分的证据证明该债务用于被告陈玲玲、被告刘海泳的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告刘海泳不承担本案的还款责任，该债务应由被告陈玲玲承担。被告肖锋自愿为被告陈玲玲的借款提供担保，原、被告双方在抵押借贷合同中约定，抵押担保的债权范围包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）和所有其他应付的费用，担保合同成立并生效，没有办理抵押期限变更登记，不影响被告承担担保责任，故被告肖锋应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈玲玲主张，本案涉及的借款已经作为诈骗数额在刑事判决书中予以认定，由于本案借款涉及到刑事犯罪，因此本案所涉及的借款协议、展期协议及抵押合同均无效，根据合同无效的处理，被告如承担民事责任仅应偿还实际收到的款项，且陈玲玲已将垫资费、服务费各28,000元交给盛世丰源投资管理有限公司，应冲抵借款本金，未提交相应的证据证实，本院对此不予采信。原告主张判令对被告肖锋名下的天津市滨海新区大港海滨街心港假日苑45-2-402室房屋享有抵押权，如被告陈玲玲、被告刘海泳不能清偿上述款项，原告有权就被告肖锋提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的上述借款本息及律师费范围内享有优先受偿权，属于案件执行问题，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：一、被告陈玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告王振英欠款700,000元及自2015年8月16日起至实际付清之日止的逾期还款利息及违约金（以700,000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、被告陈玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告律师费44,000元；三、被告肖锋对被告陈玲玲的上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告王振英的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,240元，由被告陈玲玲负担，被告肖锋对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  窦华利人民陪审员  刘卫东人民陪审员  房四利二〇一九年九月十二日书 记 员  侯晶晶