山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1662号原告：张某1，男，2001年1月15日出生，汉族，原平市人。原告：张某2，女，2008年1月10日出生，汉族，原平市人。法定代理人：卢某(张某2母亲)，女，1977年5月13日出生，汉族，原平市人。二原告共同委托诉讼代理人：高某，男，1982年12月28日出生，汉族，原平市人。西镇乡文殊庄村委会推荐。被告：孟某，女，1975年6月21日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被告：太平财产保险有限公司忻州中心支公司。住所地：忻州市七一北路东公园次2号干道150米处鹏宇大厦4层。主要负责人：贾彦炯，任助理总经理。委托诉讼代理人：王某，男，该公司职工。原告张某1、张某2与被告孟某、太平财产保险有限公司忻州中心支公司（以下简称太平财险忻州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2的法定代理人卢某及其与原告张某1的共同委托诉讼代理人高某、被告孟某、太平财险忻州公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟某赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助金、营养费、护理费、误工费、交通费、修车费、电动车清障拖车费、衣服损失费共计6423.44元；2.依法判令被告孟某赔偿原告张某2医疗费、住院伙食补助金、营养费、护理费、交通费及精神抚慰金，共计25717.69元；3.依法判令被告太平财产保险有限公司忻州中心支公司在其保险责任范围内对二原告承担赔偿责任；4.诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年7月13日，被告孟某驾驶×××吉利牌普通客车由北向南行驶至原平市永康南路佳地园路口右转弯进入路口时，与由北向南原告张某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致使二原告及另一乘车人赵某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事发后，二原告被送往原平市人民医院救治，原告张某1医院急症住院6天，原告张某2住院31天。其中张某2出院后又先后到安康医院、山西省人民医院治疗复查，此次事故，给二原告及其家属带来很大的经济损失与精神伤害，其中原告张某1医疗费986.88元、住院伙食补助金600元、管养费1500元、护理费767.56元、误工费1000元、交通费500元、修理电动车费用536元、电动车清障拖车费300元，衣物损失费233元，共计6423.44元；原告张某2医疗费2817.69元、住院伙食补助金3100元、营养费3000元、护理费9800元、交通费2000元及精神抚慰金5000元，共计25717.69元；二原告损失合计费用：32141.13元。该起事故经原平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定为被告孟某负事故全部责任，二原告无责任。经二原告核实该肇事车辆所有人及驾驶人系同一人孟某，该肇事车辆×××吉利牌普通客车在被告太平财产保险有限公司忻州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。该事故经原平市公安局交警大队调解未果，故二原告依据相关法律规定诉至贵院，请求法院依法裁判，维护二原告的合法权益。孟某辩称，由保险公司赔付。太平财险忻州公司辩称，涉案车辆在答辩人处投保有交强险和商业第三者险（保险限额30万），事故发生在保险期内，答辩人同意在保险限额内赔付，诉讼费用答辩人不负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认并在案佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：1原告张某1主张住院伙食补助费、营养费按6天计算,提供诊断建议书1份、留观记录卡1份、门诊费票据14支，证明住院6天。被告孟某、太平财险忻州公司质证认为，应扣除15%非医保用药费用，原告张某1的票据显示只住院4天，所有费用应按4天计算，且伤情不重，没有医嘱要求加强营养，故不支持营养费。本院认为，二被告主张扣除15%非医保用药费用未提供证据予以证明，根据原告张某1提供的证据显示，其在原平市第一人民医院实际留院观察5天，应按5天计算其各项费用，医疗费依法认定为986.88元，住院伙食补助费依法认定为500元，营养费依法认定为150元。2、原告张某1主张误工费1000元，提供证明材料1份。被告孟某、太平财险忻州公司认为原告张某1系学生，且未提供劳动合同及工资表予以证明，对该损失不予认可。本院认为，原告张某1的身份是学生，在假期进行临时性的劳动，应当与用人单位明确约定劳动地点、劳动时间、工资数额、工资发放标准等，原告张某1提供的证据不足以证明，故本院对该主张不予支持。3、原告张某1主张交通费500元。被告孟某、太平财险忻州公司不予认可。本院认为，原告张某1因事故受伤并在原平市人民医院留院观察，交通费的支出是合理的，酌情支持100元。4、原告张某1主张修车费536元，提供收据1份予以证明。被告孟某、太平财险忻州公司认为证据系收据非正规发票，对真实性有异议。本院认为，该收据加盖有修理单位公章，且记载修理明细，可以证明原告张某1的主张，故对该证据本院予以采信。5、原告张某1主张拖车清障费300元，提供收据1支予以证明。被告孟某、太平财险忻州公司不予认可。本院认为，该收据加盖清障公司财务章，且结合实际情况清障费用确已发生，故对该证据予以采信。6、原告张某2主张医疗费2817.69元，提供住院病历1份、诊断建议书1份、出院证1份、住院费收据1支、其它票据11支予以证明。被告孟某、太平财险忻州公司认为应当扣除15%非医保用药费用，且票据中原平市东野庄富招正骨医院出具的系收据、山西省人民医院挂号费用系凭证，二者均非正规发票，不予认可。本院认为，二被告主张扣除15%非医保用药费用未提供证据予以证明，原告张某2在原平市东野庄富招正骨医院治疗费用及山西省人民医院挂号费用均系医治伤情所实际产生的费用，故对该证据本院予以采信。7、原告张某2主张营养费3000元。被告孟某、太平财险忻州公司对此不予认可。本院认为，原告张某2实际住院31天，出院后并未有医嘱要求加强营养，故仅支持住院期间营养费，每日按30元计算共930元。8、原告张某2主张护理费9800元，提供其证明材料2份、营业执照复印件1份、护理人其父亲张国彪身份证复印件1份予以证明。被告孟某、太平财险忻州公司认可护理期2个月，但认为护理费应按山西省其它服务业工资标准计算。本院认为，原告张某2提供的证据可以证明护理人张国彪因护理造成的实际损失，故以该实际损失计算护理费更为合理。9、原告张某2主张交通费2000元，提供车票、油票28支予以证明。被告孟某、太平财险忻州公司认为票据时间与治疗时间不相符不予认可，同意赔付500元。本院认为，原告张某2提供的票据中，仅原平至太原车票与治疗时间相吻合，结合原告张某2的治疗实际，酌情支持1000元。10、原告张某2主张精神损害抚慰金5000元。被告孟某、太平财险忻州公司认为不予赔付该款项。本院认为，原告张某2该主张不符合法律规定，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日14时50分左右，被告孟某驾驶×××号吉利牌小型普通客车由北向南行驶至原平市永康南路佳地园路口右转弯进入路口时，与由北向南原告张某1驾驶的爱玛牌二轮电动车发生碰撞，致原告张某1及乘车人张某3、原告张某2受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，原告张某1、张某2被送往原平市第一人民医院治疗。原告张某1留院观察5天，主要诊断：右肘部、右肩部、右膝部擦伤，共支付医疗费986.88元。原告张某1留院观察期间由其母亲卢某护理。原告张某2在原平市第一人民医院留院观察1天、住院30天，主要诊断：右小腿皮肤擦伤，其它诊断：右足拇趾远节足骨基底部骨折，共支付医疗费2817.69元。原告张某2住院期间由其父亲张国彪护理。2019年7月16日，原平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告张某1、原告张某2、赵媛媛在本次事故中无责任，被告孟某负事故的全部责任。另查明，原告张某1、张某2系同胞兄妹，二原告母亲卢某系农业户口。被告孟某驾驶的×××号吉利牌小型普通客车在被告太平财险忻州公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额30万），保险期间均自2019年4月19日至2020年4月18日。本次事故中另一伤者赵媛媛已在本院另案处理。本院认为，本案争议焦点为：二被告应当赔偿原告多少损失？原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定原告张某1、张某2在事故中无责任，被告孟某负事故的全部责任，双方均予以认可，故本院对该认定书予以采信。原告张某1、张某2因本次事故造成的损失应当由被告孟某全部赔偿，又因被告孟某驾驶的×××号吉利牌小型普通客车在被告太平财险忻州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额30万），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告张某1、张某2因交通事故遭受的合理损失应当先由被告太平财险忻州公司在保险范围内赔付，不足部分由被告孟某负担。结合查明的事实和依法认定的证据，原告张某1的合理损失包括：医疗费986.88元、住院伙食补助费500元（每天100元×留院观察5天）、营养费150元（每天30元×留院观察5天）、护理费639.63元（2018年山西省居民服务业工资标准46693元÷365天×留院观察5天）、交通费100元、电动车修理费536元、拖车清障费300元、衣服损失费233元，共计3445.51元。原告张某2的合理损失包括：医疗费2817.69元、住院伙食补助费3100元（每天100元×住院31天）、营养费930元（每天30元×住院31天）、护理费9800元、交通费1000元，共计17647.69元。被告太平财险忻州公司在保险范围内可以足额赔付二原告的损失，故被告孟某不承担赔偿责任。被告太平财险忻州公司主张诉讼费不负担之主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：1限本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司忻州中心支公司赔付原告张某13446.51元；2限本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司忻州中心支公司赔付原告张某217647.69元。案件受理费302元，由原告张某1、张某2负担104元，被告太平财产保险有限公司忻州中心支公司负担198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘国伟 二○一九年九月二十三日书记员 刘 鑫