wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3092号原告：包头市松石房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：魏云层，系公司董事长。委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：赵志强，男，1987年6月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告刘美霞，女，1987年5月9日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市松石房地产开发有限责任公司与被告赵志强、刘美霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告包头市松石房地产开发有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已自行协商解决纠纷，原告包头市松石房地产开发有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市松石房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告包头市松石房地产开发有限责任公司负担。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月二十日书记员 布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23570号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李雄飞，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于被执行人李雄飞信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16005号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费766.51元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人李雄飞发出限制消费令，对其采取限制消费措施 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 区志刚
山西省大同市云州区人民法院 民 事 调 解 书 晋02**民初587号 原告：大同市开发区鑫源日盛商贸行，住所地大同市平城区上悦城****。 经营者：孟宏斌。 委托诉讼代理人：侯树芳，公司员工。 被告：大同市云州区党留庄乡党留庄村村民委员会，住所，住所地云州区党留庄乡党留庄村div> 法定代表人：杨泽，该村委会主任。 委托诉讼代理人：梁恒，该村委会副主任。 原告大同市开发区鑫源日盛商贸行与被告大同市云州区党留庄乡党留庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告大同市开发区鑫源日盛商贸行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的视频监控系统安装费227780元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月18日，原告与被告签订了《视频监控系统合同书》，合同约定：由原告向被告提供货物清单中所列产品及相关设计服务，合同总金额257780元。原告按照约定履行了全部义务，被告陆续支付原告30000元后，尚欠227780元未付，原告多次找被告催要无果，无奈，诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告大同市云州区党留庄乡党留庄村村民委员会欠原告大同市开发区鑫源日盛商贸行视频监控系统安装款227780元，于2019年12月30日前给付原告113890元，剩余欠款在2020年1月30日前全部付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2358元，由被告大同市云州区党留庄乡党留庄村村民委员会负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 张 彪 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐梦真
中华人民共和国 福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执197号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市北环中路**。 负责人：高名安。 被执行人：叶剑华，男，1968年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：ＸＩＵＹＵＣＨＥＮ（中文名“陈秀玉”），女，加拿大国籍，1970年1月21日出生，现住福建省福安市。 被执行人：福安市荣兴电机有限公司，住，住所地福建省福安市城阳乡秦溪村**/div> 法定代表人：叶剑华。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地，住所地福建省福安市城南解放路**财经大厦**iv> 法定代表人：黄宝明。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人叶剑华、XIUYUCHEN、福安市荣兴电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1455号民事判决书、民事裁定书发生法律效力后，福州市中级人民法院于2016年3月18日立案执行，执行案号（2016）闽01执371号，福建省高级人民法院依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，作出（2018）闽执协79号执行裁定书，裁定福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1455号民事判决一案由三明市中级人民法院执行。三明市中级人民法院于2019年1月24日立案执行，执行案号（2019）闽04执76号，2019年1月29日，三明市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1455号民事判决一案，由福建省明溪县人民法院执行。本案申请执行标的为490.19万元及相应利息，本院于2019年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、通过委托福安法院对被执行人叶剑华、ＸＩＵＹＵＣＨＥＮ、福安市荣兴电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司进行财产调查，查明叶剑华有如下财产：位于福安市城区城北××楼××号房屋（所有权证号:0020141295）和位于福安市城区城北××楼××号土地［土地权证号：安政国用（2014）第2510号］。福建省恒实担保股份有限公司有如下财产：位于福安市城南世纪天元****写字楼**（所有权证号:0018590）、福安市岩湖坂天湖商贸城Ａ5、Ａ6号楼第二层商场（所有权证号:0020005）、福安市岩湖坂天湖商贸城Ａ1-Ａ4幢二层商场（所有权证号:0020004）、福安市岩湖坂天湖商贸城Ａ6号楼第二层商场1号（所有权证号:0020003）、福安市岩湖坂天湖商贸城Ａ3幢二层商场（所有权证号:0020002）、福安市城南世纪天元五层Ｃ7、Ｃ8、Ｄ1-Ｄ6号写字楼5层（所有权证号:0020001）、福安市城南世纪天元Ｂ4、Ｂ6、Ｂ7号写字楼5层（所有权证号:安房权证福安字第××号）房屋以及位于福安市城阳乡岩湖坂天湖商贸城1、2、3、4、5、6号楼［土地权证号：安政国用（2009）第3822号、3823号、3824号、3825号］、福安市城阳乡翁窑村对面山［土地权证号：安政国用（2009）第1621号］、福安市城南世纪天元［土地权证号：安政国用（2009）第3635号、0484号，安政国用（2010）第1828号］土地。本院已对上述房屋和土地进行查封，但均为轮候查封，本院无处置权； 3、除上述财产外，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产； 4、因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人去向不明，申请人也无法提供被执行人的具体下落，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单进行信用惩戒； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过发出终结本次执行程序告知书的方式告知申请执行人，申请执行人签收后未在指定期间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额为0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案经本院查证被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一九年九月十七日 书记员  谢秋萍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执2144号 赵玉敏： 本院在执行（2016）川1421民初3138号赵玉敏诉讼费纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，现已执行完毕。至此，申请执行（2016）川1421民初3138号文书中确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76623号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：胡爱华，女，1979年10月27日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告胡爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告胡爱华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)178,892.29元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息14,968.62元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告胡爱华承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款本金173,898.98元、借款利息14,671.04元、逾期利息5,542.60元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年3月17日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷400,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月18日为还款日，月还款金额为14,533.30元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年3月18日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金173,898.98元、借款利息14,671.04元及逾期利息5,542.60元。被告胡爱华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在补充协议中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金173,898.98元；二、被告胡爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息14,671.04元、逾期利息5,542.60元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,182元，减半收取计2,091元，由被告胡爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10825号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：吕某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告吕某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判审判员  王琴二〇一九年九月二十三日书记员  李虹
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初722号 原告：吴招荣，女，1964年1月14日出生，汉族，农民，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：卢健，将乐县镛城法律服务所法律工作者。 被告：冯章辉，男，1965年12月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告吴招荣与被告冯章辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴招荣的委托诉讼代理人卢健到庭参加诉讼，被告冯章辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴招荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告店租28000元并支付自起诉日起至该店租28000元归还日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，冯章辉租赁吴招荣所有的坐落于将乐县水南镇龙井路17-2号商铺用于做生意，双方约定每月租金1000元。因冯章辉未按月支付租金，截止至2016年7月冯章辉欠吴招荣租金合计28000元。冯章辉于2016年7月22日出具给吴招荣《欠条》一张，并约定于2016年底还清租金，但至今冯章辉未支付租金给吴招荣。 冯章辉未作答辩。 吴招荣围绕诉讼请求依法提交了证据（《欠条》一份），冯章辉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据吴招荣陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，冯章辉租赁吴招荣所有的坐落于将乐县水南镇龙井路17-2号商铺用于做生意，双方约定每月租金1000元。因冯章辉未按时支付租金，截止至2016年7月冯章辉已拖欠吴招荣租金合计28000元。冯章辉于2016年7月22日出具给吴招荣《欠条》一张，写明“欠到吴招荣女士2号店租人民币贰万捌仟元正。（此款16年底还清）此据，欠款人冯章辉，3504281965××××××××，2016.7.22日”。吴招荣主张至今冯章辉未支付租金。 本院认为，冯章辉向吴招荣租赁房屋，应当按照约定的期限支付租金28000元。冯章辉未按照约定期限支付租金，且冯章辉已出具《欠条》，故参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，吴招荣要求冯章辉按年利率6%支付自起诉之日起的利息应予支持。 综上所述，吴招荣要求冯章辉支付租金28000元，并按年利率6%支付自2019年5月5日起计算至租金清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。冯章辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯章辉应于本判决生效之日起十日内支付吴招荣租金28000元； 二、冯章辉应于本判决生效之日起十日内支付吴招荣以租金28000元为基数，按年利率6%，自2019年5月5日起计算至租金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由冯章辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  全 锋 人民陪审员  吴生才 人民陪审员  王志明 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27902号原告：京恒（北京）保安服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：时维河，总经理。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：白爱玲，女，1963年1月18日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：于立田，男，白爱玲之夫，无业，住址同上。委托诉讼代理人：赵英春，北京市炜衡律师事务所律师。原告京恒（北京）保安服务有限公司（以下简称京恒公司）诉被告白爱玲劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京恒公司委托诉讼代理人王滨才与被告白爱玲及其委托诉讼代理人于立田、赵英春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京恒公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令我公司与丁某之间不存在劳动关系。事实和理由：2018年5月王某未经我公司同意私自雇佣丁某在北京市海淀区苏家坨前沙涧小区做保安，2018年8月19日丁某下班途中突发疾病死亡，经诊断死亡原因为心源性猝死。丁某死亡后于立田申请认定我司与丁某之间有劳动关系，王某作为代理人提交了未经本公司确认的劳动合同，但在庭审过程中代理人认为于立田没有主体资格，后撤诉。本案中白爱玲重新起诉，法院通知开庭，在发放传票时代理人明确表示当天有事，不能到庭要求更换时间，但仲裁委员会不予准许，最终做出不利于我司的仲裁裁决，为维护我司的合法权益，故提起诉讼，恳请法院公正判决。白爱玲辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意京恒公司的诉讼请求。京恒公司起诉书中内容缺乏事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月1日京恒公司与丁某签订《保安劳动合同》，载明：“甲方：京恒（北京）保安服务有限公司，乙方：丁某，本合同为有固定期限劳动合同，合同期限为1年，自2018年5月1日起，至2019年4月30日止。乙方自愿从事保安岗位工作，服从甲方安排，遵守甲方及有关机构规定的保安工作的各项规定、行为准则，认真履行保安职责。甲方每月20日开始，以人民币方式计算支付乙方上月的合成工资贰仟元……乙方应遵守甲方依法制定的规章制度，严格遵守工作规范、保安工作纪律和总公司下发的《六条禁令》，爱护甲方财产，遵守职业道德。”落款加盖京恒公司公章，“张红斌”签字。2018年8月19日丁某突发疾病，经抢救无效死亡。死亡时间为2018年8月19日7时19分，死亡原因为心源性猝死。白爱玲系丁某的母亲。关于丁某与京恒公司之间是否存在劳动关系双方存在分歧，京恒公司主张丁某与公司之间不存在劳动关系，劳动合同系公司项目经理张红斌未经公司同意私自签订，对此未提交相应的证据予以证明。白爱玲则主张京恒公司与丁某之间存在劳动关系，并以保安制服作为佐证，保安制服照片显示“京恒保安、JH1302”字样。京恒公司对保安制服的真实性认可，证明目的不予认可。白爱玲以要求确认丁某与京恒公司于2018年5月1日至2018年8月19日期间存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：确认京恒（北京）保安服务有限公司与丁某于2018年5月1日至2018年8月19日期间存在劳动关系。京恒公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。首先，京恒公司与丁某均具有建立劳动关系的主体资格；其次，虽然京恒公司主张劳动合同的建立系公司项目经理王某的个人行为，但双方均认可的劳动合同上加盖有公司公章，京恒公司亦未就其主张提供有效的证据予以佐证，故本院对该份劳动合同予以确认。双方签订的劳动合同中载明丁某需要遵守甲方的规章制度；再次，丁某的工作内容属于京恒公司的业务组成部分。综上，本院确认双方存在劳动关系。结合丁某的死亡时间，本院确认双方于2018年5月1日至2018年8月19日之间存在劳动关系。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，判决如下：确认京恒（北京）保安服务有限公司与丁某自二〇一八五月一日至二〇一八年八月十九日期间存在劳动关系。案件受理费十元，由京恒（北京）保安服务有限公司负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  李克英人民陪审员  李建桐二〇一九年九月十二日书 记 员  梁诗晨书 记 员  彭利婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终929号上诉人（原审原告）：吕德辉，男，汉族，1963年10月14日出生，住广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）：吕德桂，男，汉族，1968年7月27日出生，住广东省梅州市梅县区。上诉人（原审原告）：陈带英，女，汉族，1942年10月27日出生，住广东省梅州市梅县区。被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区人民政府。住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路**。法定代表人：温助民，区长。委托代理人：叶思贤，梅州市梅县区司法局工作人员。委托代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。上诉人吕德辉、吕德桂、陈带英（下称吕德辉等人）因与被上诉人梅州市梅县区人民政府（下称梅县区政府）行政赔偿纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政赔偿纠纷，二审争议焦点为吕德辉等人提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”吕德辉等人向原审法院提起本案诉讼，以其涉案房屋被梅县区政府违法强制拆除，而梅县区政府对其行政赔偿申请不予受理错误为由，请求确认梅县区政府作出的《驳回行政赔偿申请决定书》违法，并判令梅县区政府向其赔偿建筑用地（倒拨地）折款、房屋拆迁补偿款、带机饮水井和相关设施设备的迁移安置费、租房费、屋内财物、医疗费、精神损害费、车费、误工费等经济损失。从吕德辉等人所列上述诉讼请求的文意看，属于单独提起行政赔偿诉讼的情形；而其赔偿请求中所列的项目，既涵盖了其在此前提起确认强制拆除行为违法之诉案件［案号为（2018）粤14行初56号和（2018）粤14行初69号］一并提出的赔偿请求中已经列明的项目，又包括了新提出的项目。由于上述（2018）粤14行初56号和（2018）粤14行初69号案件仍处于二审审理过程中，梅县区政府强制拆除涉案房屋的行为是否违法尚未得到生效裁判的确认，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回吕德辉等人的起诉，具有充分的事实根据和法律依据，本院予以维持。吕德辉等人上诉认为梅县区政府违法强制拆除其涉案房屋，理应对其予以行政赔偿，主张原审法院裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定并改判支持其全部诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年九月二十七日法官助理李捷书记员王秋喆
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2303号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。被执行人：林旭昉，女，1981年8月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林旭昉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初539号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林旭昉追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为22527.19元，未到位标的额为22527.19元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  陈康利
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保686号之一 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行，住所：四川省泸州市龙马潭区南光路25号，统一社会信用代码：91510504MA65AEAY72。 法定代表人：袁娟，该支行行长。 被申请人：鲁波，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：潘少碧，女，1972年3月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：杜章兰，女，1967年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：潘少坤，男，1966年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据申请人泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行的申请，依法对被申请人鲁波、潘少碧、杜章兰、潘少坤名下价值28万元的财产采取了保全措施，现申请人泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行向本院申请解除对被申请人名下资产所采取的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院对申请人鲁波、潘少碧、杜章兰、潘少坤名下价值28万元财产所采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨明康 二〇一九年九月十六日 书记员  李国芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初14625号申请人：罗莉，女，1975年1月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘昱，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所实习律师。被申请人：湖南科佳投资管理有限公司，住所地：长沙芙蓉区解放东路**华瑞电子商厦**，统一社会信用代码：91430100685022818Q。法定代表人：汪华。被申请人：长沙科佳商业管理有限公司，住所地：，住所地：长沙市芙蓉区车站路**（凯旋国际****）信用代码：91430102780862460B。法定代表人：窦晓昆。申请人罗莉与被申请人湖南科佳投资管理有限公司、长沙科佳商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗莉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南科佳投资管理有限公司、长沙科佳商业管理有限公司银行存款97174.4元或查封、扣押价值相当财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为申请人罗莉申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人罗莉提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南科佳投资管理有限公司、长沙科佳商业管理有限公司银行存款97174.4元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李梅香二〇一九年九月二十日法官助理王诗琪书记员唐函华
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1280号之一 申请执行人袁柒德，男，1968年2月29日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人钱剑磊，男，1986年3月5日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人袁柒德与被执行人钱剑磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）浙0523民初173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁柒德向本院申请执行，要求被执行人钱剑磊支付案件款100000元及利息。本院于2019年5月27日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年5月29日向被执行人钱剑磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年6月26日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人钱剑磊银行存款，截至2019年9月16日，被执行人钱剑磊银行存款余额共计3800余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人钱剑磊名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人钱剑磊名下车牌号为浙Ｅ×××××的丰田牌机动车一辆，查封期限自2019年6月24日至2021年6月23日止，上述查封系轮候查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人钱剑磊名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人钱剑磊收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人钱剑磊公积金信息，无缴存记录。 8.2018年10月20日，被执行人钱剑磊另案到庭接受调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人袁柒德，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人袁柒德已受偿0元，尚有债权100000元及利息未受偿,被执行人钱剑磊名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年九月二十日 书记员  黄梦俊
山西省晋城市城区人民法院行政裁定书（2019）晋0502行审37号申请人晋城市人力资源和社会保障局，住所地：晋城市城区。法定代表人张某，该局局长。委托代理人原某，该局工作人员。被申请人晋城经济开发区司记老北京羊蝎子火锅店，住所地：晋城市。系个体工商户。经营者司某。申请人晋城市人力资源和社会保障局向本院申请准予强制执行晋市人社监理字[2019]第001号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2019年8月27日立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，被申请人晋城经济开发区司记老北京羊蝎子火锅店存在拖欠侯某工资的行为，申请人对被申请人下达晋市人社监整字[2019]152号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令被申请人于2019年1月18日前支付工资。被申请人逾期仍未支付工资。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项，拟对被申请人作出行政处理。申请人向被申请人送达了行政处理事先告知书，告知了其享有的陈述、申辩的权利，逾期则视为放弃。期满后，申请人于2019年1月30日作出晋市人社监理字[2019]第001号行政处理决定书，对被申请人作出如下处理：1、责令被申请人支付侯某工资7051元；2、支付侯某工资赔偿金7051元。申请人将该行政处理决定书于作出次日送达被申请人。被申请人收到后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定。2019年8月1日，申请人向被申请人送达行政决定履行催告书，催告被申请人支付工资及赔偿金，后被申请人仍未支付。申请人向本院提供有投诉登记表、调查询问通知书等证据。本院认为，申请人晋城市人力资源和社会保障局对被申请人晋城经济开发区司记老北京羊蝎子火锅店（司某）作出晋市人社监理字[2019]第001号行政处理决定书，现向本院申请准予强制执行该行政处理决定书，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人晋城市人力资源和社会保障局于于2019年1月30日对被申请人晋城经济开发区司记老北京羊蝎子火锅店（司某）作出的晋市人社监理字[2019]第001号行政处理决定书中支付侯某工资7051元及工资赔偿金7051元，两项合计14102元。审 判 长 王和平人民陪审员 冯戌仓人民陪审员 崔仁余 二〇一九年九月二十七日法官 助理 卢 娜书 记 员 司泽楠
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执789号申请执行人程建利，女，汉族，1986年11月25日出生，住山西省陵川县。被执行人孙丽，女，汉族，1973年11月25日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人程建利与被执行人孙丽民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初5826号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币19000元及利息并承担本案执行费185元。本案尚未执行到位金额19000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月25日、6月10日、7月29日、9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆等登记信息。3、本院于2019年8月27日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年6月21日查明被执行人孙丽在位于新乡市向阳路与振中路交叉口新尚国际1号商住楼东4单元8层中户（有抵押，第六轮候查封）的房产一套，暂无法处置该房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月25日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月二十五日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执831号之八申请执行人：王哲峰，男，1975年9月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：关顺昌，男，1976年6月30日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初685号民事调解书，责令被执行人被执行人偿还申请人借款183630元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关顺昌在中国工商银行0XXXXXXXXXXXXXXXX6账户内存款人民币186280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执870号申请执行人丁某，男，1960年3月30日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人汤某，男，1980年9月26日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院受理的申请执行人丁某与被执行人汤某民间借贷纠纷一案，申请执行人丁某依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初1234号民事判决书，向法院申请执行，要求被执行人汤某支付借款、违约金、诉讼费合计24200元。本案在执行过程中，申请执行人丁某与被执行人汤某自行达成执行和解，申请执行人丁某申请执行的标的款24200元，自愿放弃10200元，由被执行人汤某支付14000元。被执行人汤某自愿定于2019年9月9日支付5000元，2019年10月10日前支付3000元，2019年11月10日前支付3000元，2019年12月10日前支付3000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云0326执870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇一九年九月十九日书记员  李顺平
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终565号原公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾旭，男，1960年12月3日出生，汉族，中共党员，中国农业银行盐城亭湖支行工作人员，住江苏省盐城市亭湖区。曾因犯妨害公务罪，于2001年11月15日被原审法院免予刑事处罚。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月8日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月11日被该分局取保候审，同年10月31日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。2019年6月29日经原审法院决定被逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民法院审理江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人顾旭犯妨害公务罪一案，于2019年6月29日作出（2019）苏0902刑初198号刑事判决。原审被告人顾旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取盐城市人民检察院检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月7日下午，被告人顾旭酒后驾驶电瓶车沿盐城市亭湖区建军路从西往东行驶至建军路与人民路交界处时，因逆向行驶经执勤交警牛某制止未果，被害人执勤辅警侯某协助将被告人顾旭拦下后，被告人顾旭拒不下车，并用电瓶车顶逼被害人侯某，用手挥打被害人侯某一拳，用脚踢被害人侯某腰部一下。被告人顾旭归案后如实供述了上述事实。被害人侯某对被告人顾旭的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：被害人候某的陈述，证人牛某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、发破案经过、抓获经过，盐城市公安局交通警察支队二大队出具的证明、警官证照片，刑事判决书、谅解书等书证,盐城市公安局亭湖分局制作的辩认笔录与视听资料，被告人顾旭的供述和辩解等。原审法院认为,被告人顾旭采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人顾旭虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人顾旭取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款第一款之规定，以妨害公务罪判处被告人顾旭拘役三个月。上诉人顾旭的上诉理由：其犯罪情节轻微，应不作为犯罪处理。盐城市人民检察院检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，上诉人顾旭的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人顾旭以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。上诉人顾旭归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人顾旭取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人顾旭提出其犯罪情节轻微应不作为犯罪处理的上诉理由，经查，上诉人顾旭的犯罪行为有被害人陈述、证人证言、公安机关制作的辩认笔录、视听资料等证据证明，证实上诉人采用暴力手段阻碍交警依法执行公务，妨害了正常的社会管理秩序，其行为构成妨害公务犯罪，应当予以刑事处罚，原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节，并综合其具有的前科、坦白、取得被害人谅解等从重和从轻处罚情节，判处其拘役三个月，量刑并无不当。上诉人要求不作为犯罪处理的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。盐城市人民检察院检察员的阅卷意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉 青审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一九年九月二十日书记员 刘阳晋泓
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2437号 申请执行人：王影，女，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：石慧，女，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王影与被执行人石慧民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执1921号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  周广成
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王咏静，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。再审申请人赤峰德发矿产有限公司（以下简称德发公司）因与被申请人荣金耀承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。德发公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原审判决。德发公司提供的新证据是：2015年1月6日德发公司股东会会议记录和2014年12月8日、2015年1月7日、2015年1月9德发公司任免职通知一组。该组证据证明：1、2014年12月8日德发公司任命郝永耀为公司总裁，全面负责规范公司的总体运行；2、2015年1月6日公司股东会决定：同意郝永耀代表公司签署承包经营协议，确定了对郝永耀管理团队的利润交纳数额和奖罚政策；3、拨付300万元人民币用于郝永耀管理团队处理遗留问题的流动资金；4、对郝永耀管理团队人员进行任命。上述证据综合证明：公司将2015年的矿山开采和选厂加工生产的经营权以内部管理的方式交予以郝永耀为代表的管理团队进行经营管理，对公司遗留的问题专门拨付流动资金交予郝永耀管理团队处理，郝永耀管理团队的成员有荣金耀、刘贵有、孙玉国组成。2015年1月7日郝永耀以公司名义与荣金耀签订《赤峰市德发矿产有限公司的经营承包协议》并接手公司的经营管理。因该管理团队在经营管理中未能及时妥善处理遗留事务和经营管理存在问题，导致公司经营运转出现困难，郝永耀管理团队也未向公司交付风险金和利润。德发公司认为，公司以内部管理方式将公司的经营管理权交由郝永耀管理团队，该团队未能履行职责造成公司经营状况混乱，并且在荣金耀的诉讼中出现了荣金耀管理团队的成员借助能够使用公司公章的权利以刘贵有的名义签订了一些合同、协议、证明、承诺书等文件，从而将由该团队负责协调、承担的责任转嫁给公司，是对公司权益的严重侵害，公司对该管理团队在内部管理中发生的经济纠纷不应承担任何责任。综上，荣金耀与德发公司之间的诉讼不属于承包合同纠纷，而是企业内部管理纠纷。由于德发公司未及时向人民法院提交上述证据，致使人民法院在审理时做出错误判断，为维护德发公司的合法权益，德发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。荣金耀提交意见称，德发公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，荣金耀与德发公司签订的《赤峰市德发矿产有限公司的经营承包协议》约定，德发公司全面负责办理矿山、选矿厂的采矿许可证、安全生产许可证、环保许可证等证件事宜的手续，负责协调各有关部门的关系，保证正常生产，提供现有的一切设施及设备原料、配件、办公设施及交通工具归荣金耀使用，采矿权的主体不发生变化。德发公司并未退出矿山、选矿厂的管理，亦继续履行采矿权人的法定义务，且该协议约定的承包期限为一年，故该协议应认定为采矿权承包合同。该协议不以转让采矿权为合同目的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。德发公司关于其与荣金耀之间的诉讼不属于承包合同纠纷而是企业内部管理纠纷的再审申请理由不能成立，本院不予支持。德发公司虽提交了“新的证据”，但该证据并不足以推翻原判。综上，一、二审法院结合相应的证据，所作判决并无不当。德发公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰德发矿产有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年九月二十三日书记员  吴 坤
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1904号原告：陈雅青，女，1991年3月12日出生，汉族，住格尔木市。委托诉讼代理人：尚飞飞（系原告陈雅青之夫），男，1992年11月23日生，汉族，个体，住格尔木市。被告：青海凤麒置业有限公司，住所地格尔木市光明路**。法定代表人：李强（已故），总经理。原告陈雅青与被告青海凤麒置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅青及其委托诉讼代理人尚飞飞到庭参加诉讼，被告青海凤麒置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅青向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年3月1曰签订的位于格尔木市××路商铺（建筑面积22．7平方米）的《东城国际商铺认购合同》；2、请判令被告退还原告购买东城国际二号楼五层34号商铺购房款64695元，并支付违约金3881．7元，共计68576．7元（违约金自2018年1月1日起至2018年1月1日起至2018年11月1日止，按每日全额购房款的万分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1曰，原告与被告签订商品房订购协议，原告从被告处购买被告开发建设的位于格尔木市××路商铺，建筑面积22.7平方米，单价5700元每平方米，总价129390元。协议签订后原告付款64695元，被告出具了收据。原告多次前往被告处要求付清全额购房款，被告以各种理由拒不接受该款，也未向原告交付房屋，鉴于被告的严重违约行为，为维护原告的合法权益，请求解除双方商铺认购合同并要求被告退还原告购房款64695元及违约金3881.7元。被告青海凤麒置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告陈雅青与被告青海凤麒置业有限公司签订《东城国际商铺认购合同》（合同编号：青「销」字第2-5-34号），双方约定原告陈雅青购买东城国际二号楼五层34号面积为22.7平方米的商铺，单价每平方米5700元，总价为129390元。该商铺采用分期付款方式购买，首付64695元，尾款64695元于2017年12月31日前付清。该合同第八条“交付期限”约定在2017年12月31日前，出卖人在符合该商品房经验收合格及该商品房是买受人出租使用后的既有状态（包括装修）且符合该合同约定的情况下交付买受人使用，并约定在以下特殊情况下，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期交付：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、连续15天以上的阴雨天气及非因出卖人原因的政府相关因素；3、规划设计有重大变动时，书面通知。该合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任约定”约定，除上述第八条约定的特殊情况外，如出卖人未按合同规定期限将该商品房交付买受人，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30个工作日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30个工作日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当在买受人提出退房要求后退还全部已付款。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。该合同有被告青海凤麒置业有限公司加盖的公章及法定代表人李强私印。原告陈雅青在此合同上签字、捺印。2017年3月1日，韩美文向被告青海凤麒置业有限公司交纳64695元，被告青海凤麒置业有限公司出具收款收据壹份，载明“交款单位：韩美文人民币（大写）：陆万肆仟陆佰玖拾伍元整￥64695.00收款事由：购东城国际商业5层34号（2号楼1单元）2017年3月1日。”同日，原、被告签订《东城国际商铺认购合同》（合同编号：青「销」字第2-5-34号），双方约定由被告青海凤麒置业有限公司租赁东城国际二号楼五层34号面积为22.7平方米的商铺，并约定了租赁时间及租金等权利义务。本院认为，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本院原告庭审提交的《东城国际商铺认购合同》系双方真实意思表示的载体，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告庭审提交的收款收据上的交款人韩美文虽然并不是原告陈雅青本人，但该收据上显示的购买的房屋与《东城国际商铺认购合同》买卖的房屋相同，原告庭审陈述韩美文系其母亲，由其实际支付房款的陈述符合一般生活情理，且收据在原告手中亦能佐证原告陈述，故本案中原告按照约定支付了首付款。原告在支付尾款时被告无法定及合同约定的理由拒不接受，且未按照合同约定时间将涉案商铺交付原告使用，已构成根本违约，根据合同的相关约定，原告有权要求解除《东城国际商铺认购合同》，故原告要求判令解除原告与被告于2017年3月1曰签订的《东城国际商铺认购合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告返还购买东城国际二号楼五层34号面积为22.7平方米的商铺购房款64695元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方签订的合同中对出卖人违约30日以上的违约责任并未约定违约金，原告该项诉讼请求无依据，故本院对原告要求被告支付违约金3881.7元的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告青海凤麒置业有限公司未作答辩也未向本院提交任何证据，视为放弃其诉讼权利，其应当承担对其不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈雅青与被告青海凤麒置业有限公司签订的《东城国际商铺认购合同》（合同编号：青「销」字第2-5-34号）；二、被告青海凤麒置业有限公司返还原告陈雅青购房款64695元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈雅青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514.0元，由被告青海凤麒置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 谭 夏审判员 石凤梅审判员 王建华 二〇一九年九月二十七日书记员 白春莺
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执恢622号之一 申请执行人：衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913308000931008430（1/1），住所地：衢州市柯城区新新街道世纪大道副****。 法定代表人：杨海果，董事长。 被执行人：王彤，男，1972年8月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：李雪宏，男，1964年11月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：浙江绿峰机械有限公司，统一社会信用代码：913308027046049103，住所地：，住所地：衢州市柯城区双港开发区艺林路**v> 法定代表人：汪邵庆，总经理。 本院在执行申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司与被执行人王彤、李雪宏、浙江绿峰机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：浙江绿峰机械有限公司与衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司所涉案件共4件，生效判决书分别为（2018）浙0802民初4271号、（2018）浙0802民初4272号、（2018）浙0802民初4273号、（2018）浙0802民初4275号。浙江绿峰机械有限公司共偿还衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司250万元，于2019年9月6日前支付50万元，于2019年12月31日前支付50万元，2020年6月30日前支付50万元，2020年12月31日前将款项全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执恢622号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年九月六日 书记员  陈海翔
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1046号申请执行人：王某，女，1981年1月25日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：林某，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人王某与被执行人林某离婚纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）鲁1721民初3749号民事调解书已发生法律效力。因林某未履行生效法律文书确定的义务，王某于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人林某发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王某子女抚养费15000元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人林某拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对林某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在本案执行过程中，被执行人林某主动履行现金4000元。该款项已经本院过付给申请执行人。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1046号限制消费令，对被执行人林某限制高消费；于2019年9月22日作出（2019）鲁1721执1046号失信决定书，将被执行人林某纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月16日向申请执行人王某发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权11000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1046号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十三日书记员  朱庄科
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7306号原告：冯永高，男，1931年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：冯正利，女，1986年7月17日出生，汉族，住重庆市江津区。二原告委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。被告：韩泽富，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：吴忠莲，女，1986年1月10日，汉族，住重庆市江津区。二被告委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张德全，重庆循源律师事务所律师（实习）。原告冯永高、冯正利与被告韩泽富、吴忠莲缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，双方当事人申请庭外和解一个月，和解期满，双方当事人未达成协议。2019年8月30日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯正利及二原告委托诉讼代理人刘小燕、被告韩泽富及二被告委托诉讼代理人肖世宝、张德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯永高、冯正利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告赔偿原告因冯在宽死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、办理丧葬事宜的误工损失等合计63451.2元（丧葬费:73272元÷12月×6月=36636元，死亡赔偿金:13781元×20年=275620元，办理丧葬事宜的交通费3000元，办理丧葬事宜的误工损失2000元，合计317256元，被告承担20%的责任为63451.2元）。事实与理由：原告冯永高系死者冯在宽的父亲，冯正利系死者冯在宽的女儿，死者冯在宽的配偶、母亲均先于其死亡。2019年4月6日晚，冯在宽准备到被告经营的烧烤摊吃夜宵，被正在被告处吃烧烤的李金城打伤昏倒在地。被告在马路上摆摊，冯正宽生前经常在被告处吃烧烤，且在4月6日晚21时许也到被告处吃了烧烤。从监控视频中可以看出，冯在宽在不同时段仍到摊位前跟被告交谈，被告方并无证据证明冯在宽没向其提出过吃烧烤的要约，即应当认定为冯在宽到烧烤摊前交谈系发出了要约，即双方就是为缔结合同进行了磋商，双方已经进入了特定的信赖关系，在此情况下，缔约双方基于诚信，均应当尽必要的注意义务，保护对方当事人的人身、财产权利在缔约过程在免受损害，即应当遵守先合同义务。冯在宽在烧烤摊提出要约吃烧烤，二被告已经对死者有了法定的先合同义务。但冯在宽却遭到在被告处吃烧烤的李金城等人伤害，被告却放任李金城等人在烧烤摊两次伤害死者，又进行了第三次伤害，导致冯在宽最终死亡。在此过程中，被告不但没有制止，更没有报警，在死者昏倒后亦未履行救助或报警义务。在4月7日早上7时许，死者冯在宽被人发现仍昏迷在地上，后原告将其抬回家中，冯在宽于2019年4月8日凌晨死亡。原告方认为，被告方作为餐饮行业的经营者，对冯在宽未尽到保护、救助义务，最终导致冯在宽被他人殴打致死。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。韩泽富、吴忠莲辩称，二被告不承担缔约过失责任，二被告与死者冯在宽没有订立合同的意思表示，原告的诉讼请求也不是缔约过失责任赔偿的范围，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告冯永高系死者冯在宽的父亲，原告冯正利系死者冯在宽的女儿，死者冯在宽的配偶、母亲均先于冯在宽死亡。被告韩泽富、吴忠莲系夫妻关系，在江津区永兴镇大圆洞街经营烧烤生意。死者冯在宽，外号“牛儿”，生前爱喝酒，酒量约半斤，酒后喜欢在街上到处念念吵吵。2019年4月6日21时00分至4月7日2时40分，死者冯在宽醉酒后在江津区永兴镇大圆洞街被告经营的烧烤摊附近手舞足蹈、指指点点、举止不雅、胡言乱语，引起了于23时许到被告处吃烧烤的李金城的不满。1时20分许，李金城从烧烤桌上起身拿着啤酒瓶走到马路边将冯在宽推倒在地；2时14分许，李金城从座位上走到马路边第二次将冯在宽推倒在地；2时37分许，冯在宽被人劝离烧烤摊，朝对面重庆农村商业银行旁公路走后，又返回重庆农村商业银行门前斑马线，对着烧烤摊方向李金城桌吵闹；2时39分许，李金城从座位上拿着啤酒瓶快速跑过马路，一脚将冯在宽踢倒在地，冯在宽倒在地上未再站起来。2019年4月7日7时许，冯在宽被其女儿冯正利等人发现并载回家休息，于2019年4月8日3时许在家中死亡。另查明，从2019年4月6日21时00分至4月7日2时40分近6个小时的时间里，冯在宽多次离开烧烤摊，又多次回到烧烤摊附近，在烧烤摊附近的绝大多数时间都在手舞足蹈、胡言乱语；除6日21时25分许冯在宽从烧烤摊拿着一串烧烤离开外，其余时间均未在二被告处消费。本院认为，缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。本案中，死者冯在宽醉酒后曾在被告经营的烧烤摊附近持续逗留数小时，期间其言行引起案外人李金城的不满。4月7日2时37分许，冯在宽被人劝离烧烤摊后，于2时39分许被案外人李金城踢倒在地（后于4月8日3时许死亡），在此期间，死者冯在宽并无向二被告发出购买烧烤的要约的意思表示，二被告更无向其作出承诺的意思表示。原告未能举证证明双方有缔约的意向，故死者冯在宽与二被告之间并不存在订立合同的过程，原告要求二被告承担缔约过失责任既无法律依据，也无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯永高、冯正利的诉讼请求。案件受理费1386元，减半收取693元，由原告冯永高、冯正利负担，限二原告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王光彬二〇一九年九月二十五日法官助理 陈巧琳书 记 员 李明月
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2307号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。被执行人：张健，男，1977年2月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张健追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初4407号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张健追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为7822.08元，已执行5644元，未到位标的额为2178.08元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈康利
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1167号罪犯黄武卿，男，1987年2月28日出生，汉族，江西省丰城市人，大学文化，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市海曙区司法局集士港司法所接受社区矫正。宁波市海曙区人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙0203刑初426号刑事判决，以被告人黄武卿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人黄武卿不服，提出上诉。本院于2017年11月8日作出（2017）浙02刑终605号刑事判决，准许上诉人黄武卿撤回上诉。判决发生法律效力后，于2017年12月7日交付执行。本院于2018年11月27日作出（2018）浙02刑更1351号刑事裁定，对罪犯黄武卿予以假释。刑罚执行机关宁波市海曙区司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市海曙区司法局提出，罪犯黄武卿被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯黄武卿予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初426号刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02刑终605号刑事裁定书、浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02刑更1351号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市海曙区司法局提供的证据足以证实罪犯黄武卿符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄武卿予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月二日书记员  张文雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7357号之一原告商丘嘉诚暖通消防工程有限公司。住所地:商丘市梁园区神火大道园中园小区********。统一社会信用代码：91411400093222103T。法定代表人王春红，职务：总经理。委托诉讼代理人杨国庆、闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告长沙远卓空调有限公司。住所。住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村雷锋大道**阳光晶城****社会信用代码：91430104760748257N。法定代表人张荣华，职务：执行董事。原告商丘嘉诚暖通消防工程有限公司与被告长沙远卓空调有限公司买卖合同纠纷一案，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  孙宽江人民陪审员  邬照乾人民陪审员  刘伯祥二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 坤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保518号申请人谭日鑫，男，1969年3月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人简红伟，男，1976年6月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。依据本院于2019年9月18日作出的（2019）湘0302财保90号民事裁定书，裁定准许对被申请人简红伟进行诉前财产保全，保全金额为55万元。担保人张美意自愿以其所有的位于湖南省湘潭市ＸＸ区房屋进行担保。申请人谭日鑫向本院提供了明确的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被执行人简红伟名下位于湘潭市ＸＸ区的房屋，产权证号为ＸＸＸＸ8。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 周 新二〇一九年九月二十五日书记员 刘信驿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16984号原告：邵伟，男，1981年1月18日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。被告：娄文罡，男，1973年8月12日出生，住北京市石景山区。原告邵伟与被告娄文罡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵伟及其委托诉讼代理人陶实到庭参加诉讼。被告娄文罡经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邵伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款180万元；2.判令被告支付原告借款利息（以180万元为本金，按照月息3%的标准，自2018年10月18日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经李丹介绍相识。2017年8月8日，被告以新建厂房需资金周转为由向原告借款50万元。当日，原告向被告银行账户转账50万元，并与被告签署《借款协议》及《附加条例》，约定：借期3个月，利息按月息3%计算。借款到期后，被告以资金不足为由，再次分别于2017年11月10日向原告借款50万元、2017年11月24日向原告借款80万元，共计180万元。借款发生后，被告归还原告利息共计13.5万元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直推诿不还，后来不接原告电话。原告无奈之下诉至法院。被告娄文罡经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，贷款方邵伟与借款方娄文罡签订《借款协议》，约定借款用途为新建厂房资金周转，借款金额50万元，借款方保证从2017年8月8日起至2017年11月7日止，按本协议规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款方必须按协议规定的期限还本付息。同日，娄文罡签字确认的《附加条例》载明：借款人有权提前还款，提前还款期不得超过每月还款日后三天，超过还款日三天后按整月利息收取3%。贷款人出款卡号：×××，借款人收款卡号：×××。同日，邵伟向娄文罡转款50万元。2017年11月10日，邵伟向娄文罡转款50万元。2017年11月24日，邵伟向娄文罡转款80万元。该两笔借款双方未签订书面合同，未约定还款期限，未约定利息。对于上述三笔借款，邵伟称娄文罡未归还本金，仅偿付利息共计13.5万元。其中，2017年8月8日至11月8日借款50万元，月息3%，利息4.5万元。2017年11月10日借款50万元，本金合计100万元，2017年11月10日至12月10日，月息3%，利息3万元。2017年11月24日借款80万元，本金合计180万元，2017年12月10日至2018年1月10日，月息3%，利息5.4万元。2018年1月10日至1月20日，利息6000元。邵伟庭审中提交的其与娄文罡的微信记录显示：自2018年10月18日至2019年4月18日，邵伟多次催促还款，娄文罡称其愿意和想办法还款，向邵伟索要银行卡卡号和开户行，并表示于2018年12月19日还款。但是，截至2019年4月18日仍未还款。邵伟依据微信记录，主张三笔借款均自2018年10月18日计算利息。上述事实，有《借款协议》、《附加条例》、转账记录、微信记录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，依据《借款协议》、《附加条例》、转账记录及微信记录，邵伟和娄文罡就180万元款项形成民间借贷法律关系，娄文罡作为借款人依法负有返还借款并支付利息的义务。对于2017年8月8日的借款50万元，双方约定了2017年8月8日至2017年11月7日的借款期限和3%的月利率。借款期限届满后，娄文罡并未还款，故应偿还本金50万元。邵伟称其已收取50万元的相应利息，并在本案中自愿从2018年10月18日起主张利息，本院对此不持异议。但其按照月利率3%主张利息，于法无据，本院按照年利率24%支持其有关利息的诉求。对于2017年11月10日的借款50万元和2017年11月24日的借款80万元，因双方未约定还款期限和利率标准，邵伟有权催告娄文罡在合理期限内返还。依据微信记录，娄文罡经邵伟于2018年10月18日起多次催告后明确表示于2018年12月19日还款，但其并未还款，故应偿还本金130万元并自2018年12月20日起按照年利率6%支付利息。娄文罡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、娄文罡于本判决生效后七日内偿还邵伟借款本金50万元及利息(以50万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月18日起计算至实际给付之日止)；二、娄文罡于本判决生效后七日内偿还邵伟借款本金130万元及利息(以130万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月20日起计算至实际给付之日止)；三、驳回邵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由娄文罡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  孙 莉二〇一九年九月二十日法官助理  姜震东书 记 员  袁 帅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再355号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳中航幕墙工程有限公司。法定代表人：闵守祥，总经理。委托诉讼代理人：胡玉芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢容强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：内蒙古阿拉善经济开发区住房和城乡建设局。法定代表人：骆海涛，局长。委托诉讼代理人：李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏彦，1983年12月17日出生，蒙古族，阿拉善经济开发区住房和城乡建设局副局长。再审申请人深圳中航幕墙工程有限公司（简称幕墙公司）因与被申请人内蒙古阿拉善经济开发区住房和城乡建设局（简称住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院(2016)内29民终299号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月7日作出（2017）内民申818号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人幕墙公司的委托诉讼代理人胡玉芳、谢容强，被申请人住建局的委托诉讼代理人李克福、赵宏彦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幕墙公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判住建局向幕墙公司支付工程款5385571.7元、招标代理费264979.37元、设计费494628.14元，以及上述费用的利息（以6145179.21元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2008年12月11日起，计算至住建局实际清偿之日）；住建局向幕墙公司支付违约金176652.91元。主要理由：（一）原审法院以住建局聘请的造价咨询公司出具的决算书认定工程造价错误。正仁公司是住建局单方委托，双方签订的《施工合同》中未约定按照正仁公司审核价作为工程总造价。正仁公司出具的决算书中写明审核结果经施工单位和建设单位共同签字确认，作为双方结算工程价款的依据，但《建设工程结算审核定案表》中只有审核单位、建设单位盖章确认，幕墙公司作为施工单位没有签字确认。正仁公司作出的决算书并未给幕墙公司送达，决算书行为对象就是“阿拉善经济开发区管委会”，这是按政府内部相关流程作出，并非针对本案合同双方作出。原审法院否定了《施工合同》专用条款明确以送审价为准的约定是错误的。工程造价应当以2008年9月26日报送的工程结算价为依据。（二）原审法院认定设计费、招标代理费属于招标过程中涵盖的准备工作，费用由幕墙公司自行负担，缺乏事实依据。（三）原判决以新增工程工期长于主合同约定工期时间，认定是幕墙公司原因导致工程交工期限延长错误。（四）原审法院认定住建局已支付工程款12318219.4元缺乏证据支持，在原审中住建局提供的付款凭证均为复印件，我公司认为已付工程款为12279719.4元。（五）原审法院认定利息从应付工程款之日起计算，适用法律错误。《施工合同》明确约定工程竣工结算价款最迟应当支付的期限为收到竣工结算报告及结算资料后的14天内，因此住建局应该从幕墙公司递交工程结算报告后的第15日起，即2008年10月11日起算利息。住建局答辩称，（一）幕墙公司所述与事实不符，工程造价应以我方委托的正仁公司审核价格为准。工程竣工后，幕墙公司单方报价17665291元，存在虚报、冒报工程量及价款等情况，住建局当时已经提出异议。工程自始至终由跟踪审计的第三方正仁公司负责审核，幕墙公司也认可正仁公司入驻工地、参与相关工作，并将竣工资料移交给正仁公司，正仁公司审核决算价为12550738元。双方虽在决算价上存在差距，但住建局已经按照补充合同支付工程款12279719.4元，超出原合同价款近30%，我方已经按照补充合同增加价款超付1009719元工程款。正仁公司出具审核决算及时通知幕墙公司，幕墙公司看到决算价格存在差距，拒不接收，并非没有通知，完全是其单方面不配合所致。（二）幕墙公司主张以单方“送审价为准”进行结算的理由不能成立。《施工合同》在结算方面没有特别约定以“送审价为准”，住建局已经对幕墙公司单方结算提出异议，并明确答复由正仁公司审核。幕墙公司也认为其结算价格不妥，又于2010年9月21日另行报送决算书，价格为15298164元，现再以单方虚报17665291元来主张权利，于法无据。（三）原审法院驳回幕墙公司提出招标代理费及设计费正确。招标代理费及设计费已经涵盖在招投标成本中，不应当由住建局支付。双方签订施工合同工期是139天，工程量虽然增加，但幕墙公司交工日期是371天。《补充合同》未涉及工期，但此后幕墙公司又迟延交工达180天，已超出合理期限。（四）我方已经支付12318219.4元工程款,2009年1月20日2.7万元是幕墙公司同意支付的外墙门窗维修款，由幕墙公司项目经理于2009年1月8日签字同意支付的。（五）关于幕墙公司提出利息起算时间。工程是在2007年12月18日交付，竣工验收是2008年10月23日，一审判决自2008年12月17日起支付剩余232518.6元工程款利息符合双方签订施工合同约定“剩余款在一年内付清”的内容，幕墙公司要求自2008年10月11日承担利息的理由不能成立。本院再审认为，本案争议焦点为幕墙公司主张住建局支付5385571.7元工程款、招标代理费264979.37元、设计费494628.14元以及上述费用的利息（以6145179.21元为基数，从2008年12月11日起计算至住建局实际清偿之日）；支付违约金176652.91元的诉讼请求应否支持。经审理，本案主要存在以下问题：关于工程造价。幕墙公司认为工程造价应为17665291元，应以其2008年9月26日报送的工程决算报告为准，原审法院采信住建局单方委托正仁公司作出的审价报告认定工程造价为12550738元，双方当事人对工程造价相差500余万元争议。双方在《施工合同》专用条款中约定“本合同采用固定单价和工程量（面积）按实际发生结算的合同形式”，即双方约定合同价款可以进行调整，且案涉工程有增加的工程量，双方对工程造价产生争议后，就不应采信幕墙公司的单方报价及住建局单方委托正仁公司出具的审价报告，而应释明当事人对装修工程的造价进行鉴定。关于已付工程款，幕墙公司再审称原审认定已经支付工程款为12318219.4是错误的，已付工程款数额应为12279719.4元，再审开庭双方各持己见，对于已付工程款数额尚需核对。关于设计费和招标代理费，可根据合同约定及结算习惯进一步确定承担主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院(2016)内29民终299号民事判决及内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初552号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。审 判 长 孙晓磊审 判 员 常 青审 判 员 彭振华二〇一九年九月十九日法官助理 奇克沁书 记 员 祝 蕾
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8848号原告：天津市津南区津润九龙石材销售中心，住所地天津市津**辛庄镇环渤海石材交易中心**机房**展位，统一社会信用代码92120112L796711919。经营者：吴九龙。委托诉讼代理人：哈特，天津尚准律师事务所律师。委托诉讼代理人：余慧君，天津尚准律师事务所律师。被告：天津绿岛市政园林工程有限公司，注，注册地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦****房间际经营地天津市河东区万达广场A座15层1508，统一社会信用代码91120118MA06M3916C。法定代表人：张亮，执行董事。委托诉讼代理人：蔺菲，法务专员。原告天津市津南区津润九龙石材销售中心与被告天津绿岛市政园林工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者吴九龙及其委托诉讼代理人哈特、余慧君，被告的委托诉讼代理人蔺菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付与本案支票同等金额161384元。2、判令被告以161384元为本金以银行同期贷款利率向原告支付从2019年5月6日起至实际付清日的利息。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月签订了石材采购合同，原告依照约定供货，2018年12月14日，被告给原告出具结算对账确认单，之后被告陆续向原告支付货款。2019年4月30日，被告向原告出具了一张额度为161384元的转账支票作为货款的一部分。2019年5月6日，原告持该支票到建行金地格林支行兑付，却被银行告知该支票的密码是错误的，无法兑付支取款项。为此，原告要求被告重新开具一张能够兑付的同等面额的转账支票，遭到被告的拒绝。依据《民事诉讼法》和《票据法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，敬请贵院判令被告向原告支付与本案支票同等金额161384元为盼，以维护原告的合法权益和法律的尊严,故成讼。被告辩称：1、票据的签发、取得和转让应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易和债权债务关系。原、被告之间没有合同及其他法律关系，因此被告没有向原告支付票据金额的基础。2、被告与原告的关联公司天津力恒石材装饰工程有限公司之间存在买卖合同关系，但是该公司在履约过程中存在违约行为，被告有权拒绝向原告及其关联公司支付票据金额。3、原告与其关联公司存在货物和资金的混同，导致被告与原告及其关联公司之间资金流、合同流、发票流不一致，可能导致税务问题，故被告暂时无法支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的转账支票、交易基本信息查询清单、判决、《天津绿岛市政园林有限公司石材采购合同》、委托收款书真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的复地活力广场结算清单、结算对账确认单不能证明其证明目的，本院不予确认。被告提交的《天津绿岛市政园林工程有限公司石材采购合同》真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告与案外人天津力恒石材装饰工程有限公司（以下简称“力恒公司”）签订《采购合同》。2019年1月5日，案外人力恒公司出具委托收款书，载明力恒公司因业务需要，委托原告为力恒公司的合法委托代理单位，授权其代表力恒公司进行代收货款工作。原告的授权范围为：代表力恒公司与被告进行代收货款有关的事务，在整个代收货款过程中，原告的一切行为，均代表力恒公司，与力恒公司的行为具有同等法律效力。后，被告向原告出具票号为10×××70的中国建设银行转账支票一张，出票日期2019年4月30日，付款行中国建设银行股份有限公司天津富裕支行，收款人是原告，出票人是被告，金额为161384元。2019年6月18日，中国建设银行股份有限公司天津金地格林支行出具交易基本信息查询单，显示上述转账支票因支付密码错误已作退票处理。本院认为，涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。票据是无因证券，票据一经形成，票据关系即与原因关系相分离，但我国适用的是相对无因性制度，即在票据法律关系中当事人为直接具有票据基础法律关系的当事人的情形下，票据法律关系当事人可以以基础法律关系进行抗辩。本案中，被告向原告出具转账支票的行为基于被告与案外人力恒公司履行的《采购合同》，力恒公司委托本案原告代为收款。庭审过程中，被告仅主张与原告没有合同关系，但认可与案外人力恒公司签订了《采购合同》，亦认可力恒公司履行了上述合同，故被告与案外人力恒公司具有真实合法的交易关系及债权债务关系，本案原告票据的取得具有合法依据，被告的抗辩意见本院不予支持。后，被告再次以案外人力恒公司所供货物存在质量问题为由进行抗辩，因本案所审理的是票据追索权纠纷，若双方因为买卖合同产生其他纠纷，被告与案外人力恒公司可另案解决。本案原告合法取得涉诉支票，依法享有票据权利，现该支票因支付密码错误而退票，被告作为出票人必须按照签发的支票金额承担付款责任，并偿付退票之后产生的利息损失，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告天津绿岛市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市津南区津润九龙石材销售中心161384元。二、被告天津绿岛市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市津南区津润九龙石材销售中心自2019年5月6日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以本判决第一项尚未支付的钱款为基数，按照银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元减半收取1775元，由被告天津绿岛市政园林工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇一九年九月二十六日书记员 刘婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执565号 申请执行人李增余，男，1975年10月8日出生，住上林县。 被执行人韦秀强，女，1962年8月13日出生，住上林县。 本院在执行申请执行人李增余与被执行人韦秀强民间借贷纠纷一案中，被执行人韦秀强提出分期偿还债务，申请执行人李增余书面同意以和解分期还款的方式偿还债务，并向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0125执565号案件的执行。 终结执行后，被执行人不按期还款的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢盛忠 二〇一九年九月三十日 书记员  周 华
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢66号申请执行人：黑龙江大通市政建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇红星村砖厂。法定代表人：刘国强，男，职务董事长。被执行人：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街**。法定代表人：毛贵杰，职务董事长。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南王民初字第16号民事判决书执行黑龙江大通市政建筑材料有限公司与黑龙江省建安公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的3000000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省建安公路工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月31日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江省建安公路工程有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黑龙江省建安公路工程有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年9月7日对被执行人黑龙江省建安公路工程有限公司法定代表人毛贵杰采取限制消费措施，已于2019年6月17日将被执行人黑龙江省建安公路工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省建安公路工程有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江大通市政建筑材料有限公司，申请执行人黑龙江大通市政建筑材料有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢66号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月七日书记员 ： 孙 琳
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保70号 广西大新农村商业银行股份有限公司、梁荣新、梁伟候： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人梁荣新、梁伟候小额借款合同纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初791号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人梁荣新、梁伟候有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年九月二十九日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执2139号 李存山、周清林、张海、朱丽： 本院立案执行的申请执行人李存山与被执行人周清林、张海、朱丽提供劳务受害者责任纠纷一案，在执行过程中，周清林、张海、朱丽已经履行全部义务。至此，李存山申请执行的临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初745号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11125号原告：朱有芬，女，1938年11月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告：袁毛毛，女，1977年11月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告朱有芬与被告袁毛毛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱有芬到庭参加诉讼。被告袁毛毛经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年3月17日、9月29日，被告因做生意为由分两次向原告借款共计4万元，并约定月息五分，两个月内归还。被告借款后违反诚信原则，期满后既未还本也未付息，被告的违约行为已给原告造成巨大损失，经原告多次索要，被告于2018年12月20日又给原告出具还款计划，明确约定还款数额和还款时间，但至今仍未归还，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭进行质证。原告提供的证据一、二、三，真实合法，与本案有关联性，能够相互印证证明待证内容，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年3月17日，被告向原告借款2万元，并为原告出具欠条，约定利息5分，2个月还款。2014年9月29日被告又向原告借款2万元，并为原告出具“还款时间”的字据，字据载明：原欠朱有芬4万元整，经商讨定于2014年11月30日还清，利息共计8000元整，本息共计48000元整。被告在该字据承诺人处签名。2017年12月2日被告为原告出具还款计划，主要内容是：原欠朱有芬4万元，利息到2014年9月29日为8000元整，至2017年11月29日总利息84000元，本息合计124000元，约定2018年1月1日前还本金2万元，2月1日前还本金2万元，以后利息每月还2万元，2017年12月以后利息数额以实际未还本金数额为基数以每月5分利计算，被告在欠款人处签名。2018年12月20日，被告对上述还款计划为原告重新确认并签名。审理中，原告自认被告分次共偿还原告5000元，还款时被告未说明是偿还本金还是利息。其余款项未偿还。为此原告起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元事实清楚、原告举证充分，被告应将此款偿还原告。被告偿还原告5000元时未说明偿还本金还是利息，被告亦未举示证据证明该款偿还的是本金，依据相关法律规定，应冲抵利息。现被告未出庭提供相反证据证明其还款数额，故本院对被告尚欠借款本金4万元予以认定。现原告请求被告偿还此款合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告袁毛毛于本判决生效后十日内偿还原告朱有芬借款本金4万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告朱有芬预交本院案件受理费800元，由被告袁毛毛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇一九年九月十九日书 记 员  王明书
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1142号申请执行人:张玲。被执行人:王崇辉、王崇彦。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王崇辉、王崇彦的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年九月九日书记员  廖文超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3942号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：张晓理，女，1973年7月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告张晓理信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心之委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼。被告张晓理经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金46594.54元，零售利息4686.77元，分期手续费1192.85元，年费2000元，违约金2894.83元,合计57368.99元（截止2018年9月30日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××83的信用卡，并于2013年3月23日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2018年9月30日欠款本金46594.54元，零售利息4686.77元，分期手续费1192.85元，年费2000元，违约金2894.83元，合计57368.99元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告张晓理未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2013年3月6日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2013年4月6日至2018年9月30日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、零售利息、分期手续费、年费等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2018年9月30日，被告拖欠原告欠款本金46594.54元，零售利息4686.77元，分期手续费1192.85元，年费2000元，违约金2894.83元,合计57368.99元。 以上事实有中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张晓理经本院依法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金共计57368.99元（截至2018年9月30日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓理于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2018年9月30日的信用卡欠款本金46594.54元，零售利息4686.77元，分期手续费1192.85元，年费2000元，违约金2894.83元，合计57368.99元（2018年9月30日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由被告张晓理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  代增辉 二〇一九年九月六日 书 记 员  张伟妍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1129号之一 申请执行人:林依俭，女，1966年12月20日出生,汉族,住贵港市港**。 被执行人：周小林，男，1960年2月13日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：杨月琼，女，1963年3月6日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人林依俭与被执行人周小林、杨月琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）桂0802民初1258号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经受理，标的额81406元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，查询银行、车辆、公积金、房产、国土、工商等部门，对被执行人所在村委（社区）进行了现场调查，查明被执行人周小林名下有位于贵港市港北区大圩镇商业街E-0162号不动产一宗[产权证号：**、土地证号：贵国用（2016）第004**]，该不动产已经被本院以（2019）桂0802执1085号案处置过程中，除上述不动产外，被执行人名下无其他财产可供执行，本案债权的实现有待于另案参与分配。因被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。 本案申请执行标的额81406元（含案件受理费906元）、申请执行费1122元，合计82528元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年九月三十日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现