wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1140号罪犯俞申彪，男，1980年4月15日出生，汉族，浙江省宁海县人，初中文化，住浙江省宁海县。现在浙江省宁海县司法局深甽司法所接受社区矫正。浙江省宁海县人民法院于2010年8月18日作出（2010）甬宁刑初字第260号刑事判决，以被告人俞申彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2010年9月10日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）湖刑执字第2590号刑事裁定，对罪犯俞申彪减去有期徒刑八个月；该院于2017年3月29日作出（2017）浙05刑更237号刑事裁定，对罪犯俞申彪准予假释。刑罚执行机关浙江省宁海县司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省宁海县司法局提出，罪犯俞申彪被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯俞申彪予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、浙江省宁海县人民法院（2010）甬宁刑初字第260号刑事判决书、执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院（2013）湖刑执字第2590号刑事裁定书、该院（2017）浙05刑更237号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、浙江省代收罚没款专用票据、浙江省法院诉讼费专用票据、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省宁海县司法局提供的证据足以证实罪犯俞申彪符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯俞申彪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月二日书记员  张文雯
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2580号 原告：张玉均，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：张慧斌，男，汉族，住东明县。系原告之子。 被告：王拥军，男，汉族，住菏泽市定陶区。 原告张玉均与被告王拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张玉均委托诉讼代理人张慧斌到庭参加了诉讼，原告张玉均、被告王拥军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉均向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月18日起至被告清偿本金及利息完毕止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由： 被告在原告村内承包窑厂因而与原告相熟。2017年4月18日被告因干工程缺少资金向原告借款3万元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今没有偿还。为维护原告合法权益，原告只好具状起诉。 被告王拥军未应诉与答辩。 根据当事人陈述和经审查确认现有的证据，本院认定事实如下：被告王拥军在原告张玉均所在的东明县沙窝乡油坊寨行政村承包了窑厂，原、被告因此相识。2017年4月18日，被告王拥军以做生意为由向原告张玉均借款3万元，并为原告出具欠条一张，内容为：今欠到现金叁万元正，王拥军，2017年4月18日。经原告及其儿子张慧斌催要，被告王拥军未予还款。 庭审时，原告王拥军变更诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款本3万元。2、诉讼费用由被告承担。 上述事实有欠条、当事人陈述、录音资料、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告王拥军以做生意为由向原告张玉均借款3万元，有被告王拥军为原告出具的欠条及录音资料为证，证明原告张玉均与被告王拥军之间存在合法的民间借贷关系，故对原告张玉均要求被告王拥军偿还3借款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王拥军于本判决生效后十日内偿还原告张玉均借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王久仁 人民陪审员  翟付山 人民陪审员  李付增 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘忠良
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更140号 罪犯曾海洪，男，1978年9月3日出生，汉族，浙江省青田县人，初中文化，户籍地青田县，住青田县，现在青田县司法局腊口司法所接受社区矫正。 浙江省丽水市中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）丽中刑初字第21号刑事判决，以被告人曾海洪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。因上诉，浙江省高级人民法院于2004年11月21日作出（2004）浙刑二终字第179号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院刑事裁定，将罪犯曾海洪的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经浙江省衢州市中级人民法院三次刑事裁定，共减去有期徒刑四年一个月，并于2018年9月28日以（2018）浙08刑更4261号刑事裁定，对罪犯曾海洪予以假释，假释考验期限自2018年10月4日起至2021年9月5日止。没收财产已履行完毕。 司法行政机关青田县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）丽司建赦字第41号报请特赦建议书，对罪犯曾海洪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 青田县司法局提出，罪犯曾海洪系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯曾海洪予以特赦，并免除附加刑剥夺政治权利。上述事实，有浙江省丽水市中级人民法院（2004）丽中刑初字第21号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2004）浙刑二终字第179号刑事裁定书、执行通知书、浙江省高级人民法院（2007）浙刑执字第162号、浙江省衢州市中级人民法院（2010）浙衢刑执字第6791号、（2013）浙衢刑执字第3147号、（2016）浙08刑更853号、（2018）浙08刑更4261号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象月度考核情况汇总表、矫正期间表现情况、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯曾海洪符合特赦条件，应对其未执行完毕的主刑予以赦免，并对其附加刑剥夺政治权利一并予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯曾海洪予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十九日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3367号之二 申请执行人：郑贤招，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍地：浙江省永嘉县，现住浙江省余姚市。 被执行人：魏雅辉，男，1977年2月4出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：沈汝菊，女，1983年1月11出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人郑贤招与被执行人魏雅辉、沈汝菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初8550号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款48000元及相应利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人郑贤招与被执行人魏雅辉、沈汝菊于2019年9月17日达成执行和解。申请执行人郑贤招同意被执行人魏雅辉、沈汝菊共支付执行款48000元、诉讼费3410元，扣除申请执行人应支付被执行人的广告制作费29410元后，被执行人魏雅辉、沈汝菊实际应支付22000元。被执行人魏雅辉、沈汝菊应于2019年9月底之前支付3000元（该笔款项由法院从被执行人魏雅辉的银行账户中划拨），对于剩余的19000元执行款，被执行人魏雅辉、沈汝菊应从2019年10月开始，每月25日之前支付2000元，直至付清（最后一期支付1000元）；若被执行人未能按约履行，则申请执行人有权按原生效法律文书要求法院恢复执行。 由于本案双方当事人已达成执行和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执3367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱浩梁 审判员  张 剑 审判员  卢 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐竞聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21964号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：薛蓬亮，男，1983年12月14日出生，汉族，住所：济南市历城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛蓬亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25232.90元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额13359.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13359.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛蓬亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13359.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告薛蓬亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更853号 罪犯叶淑文，男，1977年7月1日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，个体户。现在宁德监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）厦刑初字第115号刑事判决，以被告人叶淑文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。罪犯叶淑文于2012年11月1日入监服刑。本院于2015年1月26日作出（2015）宁刑执字第29号刑事裁定，对罪犯叶淑文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年6月27日作出闽09刑更724号刑事裁定，对罪犯叶淑文减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月3日起至2022年3月8日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月26日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶淑文原审期间赔偿被害人经济损失300000元，取得被害人谅解。减刑后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。罪犯考核间隔获得5个表扬。执行机关宁德监狱与罪犯叶淑文的哥哥陈淑武签订了《罪犯假释帮教协议书》，诏安县司法局作出《假释前社会调查评估报告》评估：罪犯叶淑文基本具备社区矫正条件。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关刑事裁判文书；4.《罪犯假释帮教协议书》《假释前社会调查评估报告》等。 本院认为，罪犯叶淑文案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解。服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，遵守监规纪律，获得监狱奖励，确有悔改表现。符合假释条件，且已落实帮教矫正措施。综合其犯罪的性质、情节服刑表现考量，准予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶淑文予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月8日起至2022年3月8日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇一九年九月二十五日 书记员钟烨婷
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执878号申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场。负责人：吴曰驹，行长。被执行人杨金花，女，汉族，出生于1961年11月11日，住所地为景德镇市。被执行人俞超群，女，汉族，出生于1956年6月30日出生，住所地为景德镇市。被执行人：宋沅，男，汉族，出生于1957年8月12日，住所地为景德镇市。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。于2019年7月15日开始通过人民法院司法网络拍卖平台（网络服务提供者：淘宝网）拍卖本院查实的被执行人所有的坐落于景德镇城区昌江大道新枫园小区A栋3号店商业用途房产（评估价2259691元）。2019年8月15日，买受人吴操（身份证号码）以1446202.24元的最高价竞得。本案申请执行人申请执行本金1744815元及利息，截至2019年9月24日已执行1446202.24元。被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人杨金花、俞超群、宋沅限制高消费。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一九年九月二十四日书记员  汪 蓓
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1318号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地：山东省商河县 代表人：赵光健职务：行长 委托诉讼代理人：王加学，男，汉族，1981年10月11日出生，商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行职工，住该公司宿舍。 被告：李某某，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：马某乙，女，1977年5月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：马某甲，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：姜某某，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告李某某、马某乙、马某甲、姜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳桥支行的委托诉讼代理人王加学到庭参加了诉讼，被告李某某、马某乙、马某甲、姜某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告李某某偿还借款本金14.99万元及利息（借款期内按约定利息，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由被告马某乙、马某甲、姜某某承担连带清偿责任；2.本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2015年1月31日被告李某某向原告借款14.99万元，约定月利率为10‰，到期日为2018年1月30日，由被告马某乙、马某甲、姜某某担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证一份； 被告李某某、马某乙、马某甲、姜某某在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院认定事实如下：2015年1月31日，原告与被告李某某签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类：中期贷款，借款用途：借新还旧，借款金额：壹拾肆万玖仟玖佰元整；借款期限:2015年1月31日至2018年1月30日；借款方式：非循环方式借款；利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为：未按本合同约定期限归还借款本金的。原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与马某甲、马某乙、姜某某签订保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为：中期贷款；本金数额为：人民币壹拾肆万玖仟玖佰元整；保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年1月31日，原告依约向李某某发放了贷款149900元，并约定月利率为10‰，借款到期日为2018年1月30日。后李某某未按照合同的约定履行还款义务。被告马某甲、马某乙、姜某某也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公 司岳桥支行 本院认为，被告李某某与原告签订的借款合同，被告马某甲、马某乙、姜某某与原告签订的担保合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告李某某发放贷款，并对借款利率借款期限及支付方式等均有明确记载，原告已履行相应的合同义务。合同到期后，被告李某某未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告李某某偿还拖欠的借款本息及至实际付清之日止，按《借款合同》约定计算的利息包括罚款复利。保证合同约定被告马某甲、马某乙、姜某某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李某某到期未偿还原告借款本息时，被告马某甲、马某乙、姜某某也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告马某甲、马某乙、姜某某应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金149900元及利息（利息以149900元为基数，自2015年1月31日起至2018年1月30日止，按月利率10‰计算；自2018年1月31日起至付清之日止，按月利率15‰计算）； 二、被告马某甲、马某乙、姜某某对被告李某某应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告马某甲、马某乙、姜某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3298元，由被告李某某、马某乙、马某甲、姜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  解连杰
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执恢146号申请执行人：于东，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：马青松，男，汉族，项城人，住所地集安市。申请执行人于东与被执行人马青松财产损害赔偿纠纷一案，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，发现被执行人在中国邮政储蓄银行项城市西大街西段支行有存款1287元，在中国邮政储蓄银行项城市贾岭镇营业所有存款3250元，本院于2019年5月31日依法冻结，于2019年8月26日将被执行人所有的存款共计4537元扣划至集安市人民法院，并于2019年9月4日给付申请执行人于东案件款4328元，执行费209元。剩余款项双方当事人于2019年8月26日达成执行和解协议，被执行人马青松同意于2019年9月13日前偿还3000元，于2019年12月31日前偿还6000元，2020年1月17日、6月25日各偿还3000元，2020年10月1日前偿还1507元。同日，申请执行人于东向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2019）吉0582执恢146号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  顾传羽二〇一九年九月四日书记员  袁永飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13109号 原告：殷金，男，1971年6月13日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。 被告：王发霞，女，1968年3月16日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 第三人：新泰市金泰房地产开发有限公司，住所地山东省新泰市青龙路中段路北商住楼。统一社会信用代码91370982670508444C。 法定代表人：孟庆美，执行董事兼总经理。 原告殷金与被告王发霞、第三人新泰市金泰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案。原告殷金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  韩敬华 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  尚小星 二〇一九年九月十八日 书 记 员  刘 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张明英（系董长中之妻），女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省审计厅，住所地四川省成都市锦江区永兴巷15号。 法定代表人：陶志伟，厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街17号。 法定代表人：胡泽君，审计长。 再审申请人董长中因与被申请人四川省审计厅政府信息公开及中华人民共和国审计署（以下简称审计署）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 董长中申请再审称，（一）根据审计法第十六条，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督的规定，四川省审计厅必然制作、保存了董长中申请的政府信息。（二）依照行政诉讼有关证据规定，四川省审计厅应举证证明董长中申请的信息不是四川省审计厅履职过程中制作和保存的信息、成都市人民政府的财政预算和执行情况不属于四川省审计厅审计监督范围。四川省审计厅未提供已经实施的年度审计项目计划的档案原件，不能证明其未制作和保存董长中申请的信息。（三）四川省审计厅三个处室出具的查询结果情况只能说明四川省审计厅未审计成都市人民政府财政收入及预算执行和财政收支情况，不能证明四川省审计厅已经正确履行其自身法定职责。请求撤销一、二审判决，撤销四川省审计厅的川审政告〔2018〕3号《政府信息公开告知书》（以下简称3号告知书）及审计署的审法复决〔2018〕76号《关于董长中对四川省审计厅政府信息公开申请答复不服的复议决定》（以下简称76号复议决定)。 本院经审查认为，本案的争议焦点是四川省审计厅的3号告知书和审计署的76号复议决定是否符合法律规定。 2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。本案董长中向四川省审计厅申请公开成都市政府出让宗地（宗地情况：宗地号：成国用〔2012〕第60号、成国用〔2012〕第66号，宗地出让合同电子监管号:5101002009BOO509、5101002009B00783）给潮蓉实业有限公司的成都市财政收入审计信息。四川省审计厅经检索、查询确定未对董长中申请的事项开展过审计，据此，四川省审计厅向董长中作出3号告知，告知董长中未安排对其所申请公开的事项进行审计，因此未制作、保存其所申请公开的政府信息，并依法向其送达，履行了政府信息公开的法定告知义务，并无不当。董长中不服，向审计署申请行政复议。审计署在法定期限内作出维持3号告知的76号复议决定，亦无不当。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，符合法律规定。董长中提出四川省审计厅应制作、保存有其申请的信息，理据不足，本院不予支持。本案并无提起再审的必要。 综上，董长中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董长中的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十一日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61631号原告：冯伟，男，1981年10月出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵金一，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京易起玩网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号11层1122-235。法定代表人：易起良，总经理。被告：易起良，男，1987年10月出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘海琳，女，1991年8月出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京易海资产管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦D座421。法定代表人：刘海琳。原告冯伟与被告北京易起玩网络科技有限公司（以下简称易起玩公司）易起良、刘海琳、北京易海资产管理有限公司（以下简称易海公司）股权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯伟委托诉讼代理人赵金一、被告易起良、刘海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、确认冯伟为北京易起玩网络科技有限公司股东；2、确认冯伟持有北京易起玩网络科技有限公司5%股权；3、易起良、刘海琳、易海公司以合理价格回购冯伟股份，以法院委托的第三方评估为准；4、判令易起玩公司、易起良、刘海琳、易海公司承担本案的全部诉讼费用、律师费、股权价格评估费。事实与理由：北京易起玩网络科技有限公司于2018年4月4日注册成立，冯伟以现金出资5万元，将股份委托给张永煌代持。冯伟担任首席技术官及信息技术部负责人，因易起良经营不善，公司资金紧张，融资困难，一直拖欠冯伟工资，使得冯伟无法正常进行工作，《创始人合作协议》无法履行。现冯伟依法提出确认冯伟为易起玩公司股东。经工商查询易起玩网络科技有限公司于2018年9月25日由100万变更为500万，原告及代持人张永煌均不知情，对冯伟不产生效力。故请求法院依法确认冯伟持有为易起玩公司5%股权。2018年9月14日，易起良、刘海琳、易海公司向冯伟发送《解除合作协议通知书》，冯伟与各方已经丧失了合作的基础，现在根据协议中创始人退出的约定，请求法院支持冯伟的诉讼请求，即判令易起良、刘海琳、易海公司以合理的价格回购冯伟股份，以法院委托的第三方评估为准。被告易起玩公司、易起良、刘海琳、易海公司共同答辩称，认可冯伟的股东身份；但其持股比例应为1%而非5%；冯伟无权要求其他股东回购其股权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月14日冯伟（乙方）与易起良（甲方）、刘海琳（丁方）、易海公司（丙方）共同签订了《创始人合作协议》，主要约定1.1本项目属于信息技术行业；1.2创立宗旨：利用VR技术，推广线下娱乐空间，发起现代人线下娱乐新革命；1.3拟成立公司名称：“北京易起玩网络科技有限公司”，该公司来运营该项目；第三条股权利益分配：3.1各方在公司的出资额与出资方式：甲方出资额为60万元，出资方式为现金；乙方出资额为5万元，出资方式为现金；丙方出资额为20万元，出资方式为现金；丁方出资额为15万元，出资方式为现金；3.2股权占比：甲方60%;乙方5%;丙方20%;丁方15%；3.3股权转让：创始人的股权不得随意转让；确实需转让者，须书面交创始人会议占股权总数三分之二以上比例的多数同意后可执行，否则视为无效；7.2创始人退出：7.2.1创始人因能力或时间不能胜任项目发展需要，已经严重阻碍项目发展，由占股权总数三分之二以上比例的多数同意后可与该创始人解除合作关系。其所持股权以前一轮融资的估值的价格由其他创始人优先予以回购，如有两个以人上创始人股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。如仅一人参与回购，可按需求进行回购；如无人行使优先购买权，则其所持有股权可对外转让。各方还对其他合作内容进行了约定。2018年5月1日冯伟（甲方）与张永煌（乙方）签订《股权代持协议》，主要内容为：甲方拥有北京易起玩网络科技有限公司5%股份，甲方将该股份委托给乙方代为持有，并委托乙方代为缴纳注册资本金5万元。2018年7月2日冯伟将上述约定出资以银行转账方式支付给张永煌，张永煌也按如数完成了出资。易起玩公司于2018年4月4日经北京市工商行政管理局海淀分局核准设立，工商登记记载，股东为刘海琳、易起良、张永煌三个自然人，其中张永煌认缴出资5万元，认缴出资日期为2018年9月20日。2018年9月25日易起玩公司经工商变更登记，注册资本由100万元变更为500万元，工商登记中的股东信息变更为：易起良认缴出资额320万元，持股比例64%；易海公司认缴出资额100万元，持股比例20%；刘海琳认缴出资额75万元，持股比例15%；张永煌认缴出资额5万元，持股比例1%。庭审中，冯伟不认可易起玩公司增加注册资本，坚持认为自己持股比例仍为5%。2018年9月14日易起良、刘海琳、易海公司向冯伟发出了《解除协议通知书》，认为冯伟经常旷工，未履行其作为公司CTO的职责，冯伟的能力及时间均不能胜任项目发展需要，已经严重阻碍项目发展，故通知冯伟，自本通知送达冯伟之日起，双方之间签订的《合作协议》正式解除。上述事实，有当事人陈述、本院开庭笔录及《创始人合作协议》、《股权代持协议》等证据在案佐证。本院认为，在我国现行法律中并未否定公司股东将自己的股权由他人代持，故冯伟与张永煌基于自己的真实意思表示所签订的《股权代持协议》未违反法律禁止性规定，应属有效。其后，冯伟向张永煌实际转款5万元，张永煌也代冯伟完成交纳出资义务，故冯伟完成了《创始人合作协议》所约定的货币出资义务，且在庭审过程中易起玩公司认可冯伟的股东身份，公司其他股东均对此无异议，故本院确认冯伟为目标公司易起玩公司的股东。现原、被告双方所争议的为冯伟所持公司股权比例为1%还是5%。依据工商登记记载2018年9月25日易起玩公司经工商核准后，变更了公司工商登记内容，具体为注册资本由100万元变更为500万元，股东人数也发生变更，根据公司新的注册资本核算，冯伟的股权比例由5%变更为1%，冯伟在庭审过程中并未举证证明工商登记中变更事项违法或违规，故本院依据此认定冯伟在目标公司所持股权比例为1%。关于冯伟提出不认可变更注册资本一节，冯伟有权依据公司章程及《中华人民共和国公司法》相关规定另诉解决。冯伟还要求刘海琳、易起良、易海公司按照《创始人合作协议》中第7.2.1条的规定回购冯伟所持公司股份，但该条款所规定的回购条件并非强制性规定，而是公司其他股东享有优先回购的权利，公司其他股东有权行使该优先权，也可放弃行使，在放弃时冯伟有权自行处理所持股权。在本次诉讼之前和诉讼过程中，易起玩公司其他三个股东均未作出同意回购冯伟股权的承诺，故冯伟要求刘海琳、易起良、易海公司回购股权，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告冯伟系被告北京易起玩网络科技有限公司股东；二、原告冯伟在被告北京易起玩网络科技有限公司持股比例为1%；三、驳回原告冯伟其他诉讼请求。案件受理费一千零五十元、由原告冯伟（已交纳）、被告北京易起玩网络科技有限公司、易起良、刘海琳、北京易海资产管理有限公司各负担五百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年九月六日书 记 员  陈 颖
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初224号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人任利英，女，1972年7月21日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为北京市密云区，现住北京市密云区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月9日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人高明艳，北京谋律律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]216号起诉书指控被告人任利英犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官王璠出庭支持公诉，被告人任利英及指定辩护人高明艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人任利英于2018年12月19日3时许，在北京市密云区穆家峪镇后栗园村689号门口处，因家庭问题与其大姑姐陶某1发生纠纷，后将陶某1推倒，致陶某1L2、L3、L4椎体右侧横突骨折。经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定，陶某1身体所受损伤程度属轻伤一级。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人任利英处罚，可宣告缓刑。被告人任利英对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪。辩护人的辩护意见为，被告人任利英系初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人任利英于2018年12月19日3时许，在北京市密云区穆家峪镇后栗园村689号其家门口处，因家庭琐事与其大姑姐陶某1发生纠纷，将陶某1推倒，致陶某1倒地后腰部受伤。经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定，陶某1所受外伤致L2、L3、L4椎体右侧横突骨折，身体所受损伤程度为轻伤一级。现被告人任利英的亲属已代为赔偿陶某1因伤造成的经济损失人民币5万元，陶某1对被告人任利英表示谅解。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：“110”接警单，受案登记表，到案经过，被害人陶某1的陈述，证人陶某2、陶某3、王某的证言，被告人任利英的供述，现场勘查笔录及照片，鉴定书，户籍证明。辩护人提供了调解书、谅解书及收款证明。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人任利英故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任利英犯故意伤害罪成立，本院予以支持。鉴于被告人任利英自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且被害人对其表示谅解，对其酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对被告人任利英从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人任利英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人任利英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  孙明丽人民陪审员  赵一帆二〇一九年九月二十日书 记 员  尹丹梅
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1315号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人马廷库，男，1958年2月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人路凤同，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住郛城县。被执行人卜凡聚，男，1953年8月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人李宗银，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人马廷库、路凤同、卜凡聚、李宗银借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4474号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马廷库、路凤同、卜凡聚、李宗银借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款260,000.00元，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，本院向于2019年7月30日向被执行人马廷库、路凤同、卜凡聚、李宗银发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年7月31日、2019年9月17日通过司法网络查控系统对马廷库、路凤同、卜凡聚、李宗银的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。并于2019年8月1日经郓城县不动产登记中心对被执行人未查询到登记信息的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年7月30日作出（2019）鲁1725执1315号限制消费令，对被执行人马廷库、路凤同、卜凡聚、李宗银限制消费。本院于2019年7月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向本院申请对抵押财产延期执行。本院于2019年9月19日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权260,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4474号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的260,000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  李旭东
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1632号之一申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔。被执行人：许昌锦怡如商贸有限公司，住所地许昌市魏都区延安路与天宝路交叉口。法定代表人：王亚磊。被执行人：王亚磊，男，1987年9月1日出生，汉族，住长葛市。被执行人：张吉伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住许昌市。被执行人：鄢陵县冠尚农业发展有限公司，住所地陵县南坞镇刘圪垱村南头。法定代表人：马银凯。被执行人：马银凯，男，1970年4月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：长葛市兴阳农机有限公司，住所地长葛市钟繇大道南段235号。法定代表人：薛军峰。被执行人：薛军峰，男，1976年6月14日出生，汉族，住河南省长葛市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初850号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，1.本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，查封被执行人张吉伟名下位于新郑市××镇郑州××城××区××楼××房产一处。现双方当事人正在协商中，申请执行人向法院申请终结本次执行程序，待协商后继续执行。综上所述，因本案双方当事人正在协商中，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王       杰审判员 赵长金审判员张新华二〇一九年九月二十三日书记员 卢       豫
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0303执保169号十堰市张湾区人民法院家事审判团队：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司申请保全被申请人蒋修华、十堰众柴发动机部件制造有限公司财产一案，本院作出的(2019）鄂0303财保66号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人蒋修华的赔款14538元予以冻结。附：(2019）鄂0303财保66号民事裁定书1份二〇一九年九月三十日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5219号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：李杜，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告李杜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告李杜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李杜返还神州闪贷（平潭）公司代偿的30896.31元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对李杜抵押的车牌号为湘Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由李杜承担。事实与理由：2017年1月17日，李杜因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，李杜向该行成功申请信用卡借款41000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为1853.88元。2017年1月18日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、李杜（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定李杜将登记其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然李杜收到款项后，未按约定向信用卡还款，于2017年11月18日起未及时足额还款，对浦发银行信用卡欠款共计30896.31元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代李杜对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求李杜偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 李杜未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，李杜经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月18日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李杜作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ａ×××××比亚迪牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为41000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金1853.88元，合计44493.12元。除上述租金外，乙方还应支付服务费（含手续费、ＧＰＳ费、管理费）5805元，保证金820元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以李杜作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年1月18日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为59000元，抵押金额为41000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，李杜出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为41000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。李杜向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因李杜未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代李杜向浦发银行还款30896.31元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因李杜未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款30896.31元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向李杜追偿前述款项。李杜自愿提供其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。李杜经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、李杜应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款30896.31元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对李杜名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取计286元，由李杜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月三十日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8345号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人王嘉麟，男，1980年05月16日出生，住吉林省吉林市。申请执行人黄黎明与被执行人王嘉麟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23970号民事判决书已发生法律效力。因王嘉麟未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人王嘉麟给付黄黎明借款200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人王嘉麟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王嘉麟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王嘉麟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23970号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初3182号原告：贾程秀男，公民身份号码：×××，住哈尔滨市.委托诉讼代理人:张晏玮，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告：李颖，公民身份号码：×××，住黑龙江省哈尔滨市。被告：张宇，公民身份号码：×××，住黑龙江省肇东市。第三人：苏国福，公民身份号码：×××，住黑龙江省肇东市。本院在审理原告贾程秀男与被告李颖、张宇、第三人苏国福债权人撤销权纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案后，原告贾程秀男于2019年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告贾程秀男自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾程秀男撤回起诉。案件受理费100元，原告已预付，减半收取50元，由原告贾程秀男承担；公告费260元，原告已预付，由原告贾程秀男承担。审 判 长  闯 娜人民陪审员  任雅茹人民陪审员  王淑贤二〇一九年九月二日书 记 员  叶 洋
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初2792号 原告：杜长龙，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县田师付镇八街。 被告：孙凤芝，女，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县田师付镇八街。其他信息不详。 本院在审理原告杜长龙诉被告孙凤芝劳务合同纠纷一案中，原告以收到被告给付案款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杜长龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜长龙负担。 审判员 程 朗 二〇一九年九月二日 书记员 裴晓艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26307号五十四案原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。五十四案被告：深圳市福田区世纪酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××78Ｗ，系个体工商户。经营者：简展途。五十四案被告：深圳市福田区世纪娱乐酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××868，系个体工商户。经营者：吴维权。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区世纪酒吧、深圳市福田区世纪娱乐酒吧著作权权属、侵权纠纷五十四案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。五十四案案件受理费2700元(每案50元，已由原告预交），本院收取1350元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月四日书 记 员  陈桂坍
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2302号 申请执行人：唐海霞，女，1976年9月22日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：毛方俊，男，1974年3月18日生，汉族，住丹阳市开发区。 唐海霞与毛方俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日依法作出的（2018）苏1181民初3690号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人毛方俊欠申请执行人唐海霞借款本息共计40万元（其中包括被告使用申请执行人的工行信用卡5万元透支，已由申请执行人归还给银行），此款由被执行人毛方俊于2018年10月底前给付5560元（此款为被告支付原告本案诉讼费和保全费的一半，不包括在上述40万元内），于2019年春节前给付4万元，于2019年8月30日前、2020年春节前分别给付3万元，于2020年8月30日前、2021年春节前分别给付4万元、于2021年8月30日前、2022年春节前各分别付5万元、2022年8月30日前、2023年春节前分别给付6万元。如上述款项被执行人有一期不能按期足额给付，则全部未履行款项视为到期，申请执行人可一并申请执行，负担案件受理费11120元并承担本案的执行费。 经查，2019年4月19日，申请执行人唐海霞在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年4月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年9月20日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年4月25日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下有不动产登记信息。2019年6月19日，本院对上述房产予以了查封，查封期限为三年。因该房产有抵押且系轮候查封，故无法处置。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年4月23日依法向被执行人发出限制消费令，2019年9月12日将其纳入失信被执行人名单。 2019年9月21日，本院依法作出对被执行人毛方俊司法拘留15日并罚款3000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初3690号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 沙军荣 审判员 张 忻 二〇一九年九月二十三日 书记员 王雪薇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22251号原告(被告)：郑某，女，汉族，无职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告（原告）：北京瑞宝超限装饰材料有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路418号。法定代表人：王树民，经理。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。原告（被告）郑某（以下简称原告）与被告（原告）北京瑞宝超限装饰材料有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方鹏鹏，被告的委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金93000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年4月29日入职被告处担任渠道负责人，月均工资9300元。原告在被告处工作期间，被告安排原告加班但未支付加班工资，另，被告未安排原告带薪年休假且未支付未休带薪年休假工资。2018年12月25日，被告无故将原告辞退，故原告不服京通劳人仲字[2019]第1436-1438号裁决书的内容，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同时，被告亦不服仲裁裁决结果，向本院提出诉讼请求：被告不支付原告2018年10月26日至2018年12月25日拖欠工资10905.1元。事实和理由：被告不服京通劳人仲字[2019]第1436-1438号裁决书裁决。原告针对被告的诉讼请求辩称，不同意被告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告于2011年5月10日入职被告担任渠道负责人，月均工资7425.58元。2018年12月25日，原告离职。经核实，原告在被告处提供劳动至2018年12月25日。另，2018年10月26日至2018年12月25日期间，被告向原告支付工资总额为4632.48元。2018年12月26日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.确认2009年4月29日至2018年12月25日期间原、被告双方存在劳动关系；2.被告支付原告2018年10月26日至12月25日期间工资13967.52元；3.被告支付原告2016年12月25日至2018年12月25日期间未休年休假工资25655元；4.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金93000元；5.被告支付原告2018年8月5日休息日加班工资855元。仲裁委于2019年7月5日出具京通劳人仲字[2019]第1436-1438号裁决书，裁决：1.确认2011年5月10日至2018年12月25日期间原、被告双方存在劳动关系；2.被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2018年10月26日至12月25日期间工资10905.1元；3.驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原、被告均不服仲裁裁决结果诉至本院。庭审过程中，原告主张被告于2018年12月25日无故口头将其辞退，被告对此不予认可，主张双方劳动关系至今存续，但双方均未就各自主张提交充分有效的证据予以证实。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告主张被告于2018年12月25日口头将其辞退，被告对此不予认可，坚持主张双方劳动关系至今存续，但双方当事人均未就各自主张提供确实有效的证据予以证实，结合原告自2018年12月25日始未再前往被告处提供劳动、被告亦未再对原告进行劳动管理的事实，应视为双方于该日协商一致解除劳动关系，被告应当依法向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，合理合法部分，本院予以支持；过高要求，于法无据，本院不予支持。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。2018年10月26日至12月25日期间，被告未足额支付原告工资，显然不妥，应当依法予以补足，具体数额由本院依法核算，故对于被告要求不支付原告拖欠工资的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，过高要求，于法无据，本院不予支持。此外，原、被告双方均认可仲裁委关于劳动关系存续期间的裁决结果，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2011年5月10日至2018年12月25日期间原告郑某与被告北京瑞宝超限装饰材料有限公司之间存在劳动关系；二、被告北京瑞宝超限装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑某解除劳动合同经济补偿金59404.64元；三、被告北京瑞宝超限装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑某2018年10月26日至2018年12月25日期间工资10218.68元；四、驳回原告郑某的其他诉讼请求；五、驳回被告北京瑞宝超限装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑某负担5元（已交纳），由被告北京瑞宝超限装饰材料有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 迪二〇一九年九月二十日法官助理  滕文学书 记 员  郑营营
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1638号申请人：杜霖，男，1992年11月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人：王力、叶佳满，湖北楚义君律师事务所律师。被申请人：韦奇志，男，1967年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：彭燕，女，1968年8月28日出生，汉族，住址同上。申请人杜霖与被申请人韦奇志、彭燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韦奇志名下位于武昌区楚汉路与沿湖三路交汇以东武汉中央文化区K4地块二期一区K4-3-5栋／单元1-2层2商号的房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP19420118140000000017）。本院认为，申请人杜霖提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人韦奇志名下位于武昌区楚汉路与沿湖三路交汇以东武汉中央文化区K4地块二期一区K4-3-5栋／单元1-2层2商号的房屋。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人杜霖应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年九月三日法官助理李丹书记员徐阳雪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执恢14号 申请执行人：陈小娟，女，1969年8月7日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 被执行人：廖伟珍，女，1978年8月13日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 本院在执行陈小娟与廖伟珍机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、证券、公积金、保险等财产线索进行查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月2日电话约谈申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为52626.86元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 飞 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  李学英 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  张振慧 书 记 员  刘 娜
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4275号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司。住所地：河北省唐山市路北区铂悦山小区209底商1单元。负责人：田小杰，该公司经理。委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。被告：王建路，男，汉族，1986年9月5日生，住唐山市。原告唐山河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司（以下简称隆泰物业唐山分公司）与被告王建路物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰物业唐山分公司的委托代理人李媛娣，被告王建路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年12月至2018年12月物业服务费用5810元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2018年12月31日共计6461.18元）；上述两项合计12271.18元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。故起诉，望判如所请。被告王建路辩称，对原告起诉的欠物业费期间无异议，原告不能适当履行物业服务义务，给答辩人生活带来诸多不便，答辩人不应支付物业费或应减少支付物业费，在原告正确履行物业服务义务之前，答辩人有权拒绝支付物业服务费用。经审理查明：被告王建路为唐山市路北区铂悦家园103楼1单元701室业主。2014年10月14日，被告王建路作为甲方，原告隆泰物业唐山分公司作为乙方，签定《前期物业服务协议》一份，该协议对物业管理费标准进行了约定，住宅部分收费标准：2.5元/月·平方米。现原告隆泰物业唐山分公司以该《前期物业服务协议》为据，并提供商品房买卖合同1份、物业费交费通知书照片、律师函，主张被告经其多次催要仍未按照合同缴纳物业费。被告王建路对此不予认可，主张物业公司虽提供了物业服务，但物业服务并不能达到2元的收费标准，原告不完全履行安保义务、不履行维护公用设施的义务、财务方面不透明、卫生清扫不及时、消防安全管理缺失，对此提供物业服务问题清单、国家一级物业服务标准打印件、致铂悦派业主的回复信、照片打印件、唐山广播电视报纸复印件、关于物业费调整征求意见表、通知书、会议纪要、光盘一张。原告对此不予认可，主张被告所提供的照片、光盘等材料不能确定拍摄时间，原告也在积极解决服务中存在的问题，国家已取消了物业服务企业资质等级的行政许可，物业费标准以市场价和合同约定为准，其他问题都发生在欠缴物业费之前，现在已经有很大改观，故与本案无关。另查，被告自入住至2016年12月底，一直按照2元/平方米缴纳物业费。现原告自愿按照2元/平方米向被告主张2016年12月至2018年12月，欠缴物业费金额为5810元。本院认为，原告隆泰物业唐山分公司与被告签订的《前期物业服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告自愿降低收费标准，符合法律规定，本院予以认可；原告要求被告支付2016年12月至2018年12月的物业管理服务费5810元的主张，理据充分，本院予以支持；被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王建路于本判决生效之日起十日内向原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司支付2016年12月至2018年12月的物业服务费人民币5810元。二、驳回原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币107元，减半收取计53元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司负担28元，被告王建路负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月二十五日书记员 刘凯月
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2039号 关于雷建春、段弘俊没收财产一案，本院已于2019年9月23日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17210号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴清保，男，1991年8月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴清保间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告吴清保经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金39,181.42元(2,062.18元/期×19期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安乘用车2015款1.6L自动豪华型国五汽车一辆(车架号LS5A3DDE3GA031396)，融资总额60,440元，租赁期限为36个月，每月租金2,062.18元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款297,641元，其中所涉被告融资款为57,460(已扣除GPS费用2,980元，合计扣除2,980元)。2017年1月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清保应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币39,181.42元；二、被告吴清保应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由被告吴清保负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1324号罪犯代宜周，男，1973年3月17日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。垫江县人民法院于2016年11月29日作出（2016）渝0231刑初356号刑事判决，以被告人代宜周犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元，责令退赔被害人经济损失二十万余元（均未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯代宜周减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯代宜周在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯代宜周在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯代宜周减去有期徒刑七个月。（本次减刑后的刑期自2016年3月2日起至2020年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年九月二十五日书记员 李佳芮
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执827号申请执行人：王凤銮，女，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：江苏创兴嘉华纺织有限公司，组织机构代码79108784-2，住所地盐城市大丰区。法定代表人：杨卫国，该公司总经理。被执行人：杨卫国，男，1970年10月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于王凤銮与江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王凤銮于2019年4月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款145465.06元，并承担该款2014年1月22日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的利息（该利息扣减杨卫国已支付的利息8000元）、案件受理费2600元、诉讼保全费1820元、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年4月3日通过邮寄形式向被执行人江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国未主动履行判决义务。2、本院先后于2019年4月3日、2019年7月5日、2019年9月24日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统三次查询了被执行人江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国名下相关财产信息，被执行人江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国名下无可供执行的银行存款。3、本院已查封被执行人江苏创兴嘉华纺织有限公司名下位于盐城市××区开发区××路北侧、××路西侧××、××幢，开发区东区二排二十号田（育红路北侧）1幢、2幢不动产；查封被执行人杨卫国名下位于盐城市××区××阳光城××室不动产。4、本院依职权将被执行人江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国列入限制消费名单，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过谈话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的145465.06元，并承担该款2014年1月22日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的利息（该利息扣减杨卫国已支付的利息8000元）、案件受理费2600元、诉讼保全费1820元、执行费，本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人王凤銮明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十四日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初80628号原告：北京东方世豪酒业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：狄成海，总经理。委托诉讼代理人：安量，男，北京东方世豪酒业有限公司员工。被告：北京日坛泰来会所管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：沈华嵩，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何伟，女，北京日坛泰来会所管理有限公司员工。原告北京东方世豪酒业有限公司（以下简称东方世豪公司）与被告北京日坛泰来会所管理有限公司（以下简称日坛泰来公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方世豪公司的委托诉讼代理人安量，被告日坛泰来公司的委托诉讼代理人何伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东方世豪公司向本院提出诉讼请求：判令日坛泰来公司给付货款98738元及利息（以98738元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按日0.05%标准计算）。事实与理由：2017年1月至10月31日，东方世豪公司向日坛泰来公司供应酒水、饮料等产品，约定结账方式为现结。后经双方对账，日坛泰来公司尚欠货款98738元至今未付。被告日坛泰来公司对供货事实、欠付货款金额及应付利息均不持异议。经本院组织双方进行举证质证并审查，日坛泰来公司对东方世豪公司提交的《付款计划》及销售发货单均无异议，本院予以确认。根据上述认证并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2017年1-10月，东方世豪公司向日坛泰来公司供货金额为349409元。其中，5月12日至11月1日，东方世豪公司向日坛泰来公司供应“皇家礼炮21年”“轩尼诗XO”等商品，日坛泰来公司人员在销售发货单右下角收货人处签字。后东方世豪公司作为甲方与乙方日坛泰来公司签署《付款计划》，确认：乙方尚欠甲方货款157493元，乙方分别于2017年9月10日、9月20日、9月30日、10月10日、10月20日、10月31日之前各支付2.7万元。后，日坛泰来公司虽有过还款，但未实际按照《付款计划》履行，尚欠货款98738元未付。诉讼中，日坛泰来公司表示2017年11月起公司已停止营业。本院认为，东方世豪公司向日坛泰来公司供应酒水饮料等商品，日坛泰来公司收取东方世豪公司供送的货物，双方成立事实上的买卖合同关系，交易内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订《付款计划》确认了合同履行中的权利义务，日坛泰来公司应自觉履行相应义务，现对东方世豪公司主张的欠款金额不持异议，故本院对东方世豪公司该项诉讼请求予以支持。按《付款计划》约定，日坛泰来公司应当于2017年10月31日前分阶段付清全款。现东方世豪公司主张自2017年11月1日起算资金被占用期间的利息，有事实基础及法律依据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京日坛泰来会所管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京东方世豪酒业有限公司货款98738元及利息（以98738元为基数，自二〇一七年十一月一日起至实际给付之日止，按日0.05%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，由被告北京日坛泰来会所管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  杜国庆人民陪审员  李 勤二〇一九年九月十九日书 记 员  杨成成
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3771号原告:孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：李亚萍，女，汉族，1959年8月17日，河南省开封市鼓楼区。原告孙建华与被告李亚萍合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  朱红杰二〇一九年九月三十日书记员  王 聪
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执374号申请执行人赖金飞，男，1965年7月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人廖有金，男，1979年9月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人赖金飞与被执行人廖有金民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）赣0726民初1016号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的9400元及逾期利息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在户籍所在地居住，未发现其有可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年九月二日书记员 谌 松
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1895号原告：翟辉，男，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：魏巍，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现在白湖监狱服刑。原告翟辉与被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员程大光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟辉、被告魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告借款壹拾伍万元整（利息从2015年3月19日起按月息2.5%利率暂计算至起诉时止，以后顺延至确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告于2015年3月19日向原告借款15万元整，承诺于2015年7月19日偿还，并出具借条一份。时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还。原告为保障自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告魏巍辩称：认可借贷事实，对原告所述无异议。经审理查明：2015年3月19日，魏巍出具手写《借条》一份，内容载明：“本人于2015年3月19日向翟辉（身份证号码3401031981××××××××）借款人民币壹拾陆万元整（￥160000.00），月息2.5%，其中壹万不计息，借款期限：自即日起四个月”。同日，原告翟辉通过名下招商银行尾号4307账户向魏巍名下尾号9849账户转入15万元。现原告翟辉以被告魏巍借款后未归还借款为由诉至本院，要求魏巍还款并承担借款利息。以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证、借条、银行转账记录、手机短信截图等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告翟辉向被告魏巍出借款项的事实，原告提供了借条、银行转账记录佐证，结合当事人的陈述，足以认定。故本院确认原告翟辉、被告魏巍双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。借款本金应以实际出借的款项确定，原告翟辉有银行转账记录佐证的借款交付数额15万元，故借款本金应认定为15万元。关于利息。借条约定的利息为月息2.5%，被告翟辉对此亦无异议，但该约定超出了法律规定的借款年利率24%的限制，故借款利息应自15万元本金出借之日起，按年利率24%计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：被告魏巍自本判决生效之日起十日内偿付原告翟辉借款本金15万元及利息（利息计算方式：自2015年3月19日起，按照年利率24%为标准计算至借款本金15万元实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取为1650元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一九年九月二十三日书记员  许敏涵附本案适用的法律条文：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1331号 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人：欧亚平，职务：董事长。 被执行人：姜宁，男，1982年9月23日出生，住山东省平度市。 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人姜宁民间借贷合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第1070号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。 依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年九月十六日 书记员  王盛中
山西省交城县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1122刑初144号   公诉机关交城县人民检察院。   被告人牛志峰，小名利兵，男，出生于交城县，汉族，小学文化，司机，现住交城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月18日被交城县公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审,经本院决定,于2019年8月27日被重新取保候审。   交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）126号起诉书指控被告人牛志峰犯开设赌场罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员赵恒强、书记员张谊出庭支持公诉，被告人牛志峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   交城县人民检察院指控，被告人牛志峰以营利为目的，于2018年2月8日至7月28日通过建立名为“八十斤娱乐”的微信群，利用“大唐斗地主”网络软件开设赌博亲友圈，亲友圈内成员利用“大唐斗地主”网络平台以每点2元，每局12把的方式“斗地主”赌博，输赢在“八十斤娱乐”微信群里使用红包结算，被告人牛志峰在微信群里每局向赢家收取4元红包的锅钱，经山西天策司法鉴定所司法会计鉴定，其微信群“八十斤娱乐”群有50余人参与赌博，其非法获利8300余元。   交城县人民检察院当庭建议判处被告人牛志峰六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，执行方式可以适用缓刑。   上述事实，被告人牛志峰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、行政处   罚决定书、罚没款收据、扣押决定书与笔录及清单、辨认笔录、微信交易明细、鉴定报告、认罪认罚具结书、证人证言及被告人牛志峰供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人牛志峰设立微信群，供他人在其中进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人牛志峰在庭审中能如实供述自己的罪行；其在案发后积极退赃并能主动缴纳罚金，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二项之规定，判决如下：   一、被告人牛志峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元（已交）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、交城县公安局扣押的被告人牛志峰持有的作案工具华为牌通讯终端设备一部，由扣押机关予以没收，封存备查。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 李 潇   人民陪审员 闫志刚   人民陪审员 苏吉寿     二〇一九年九月二十六日   书 记 员 成星仰
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1769号原告：管某某，男，汉族，1945年6月8日生，退休工人，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。被告：范某某，男，汉族，1958年2月11日生，退休干部，住连云港市徐圩新区。原告管某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某某、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款29000元及利息（自2018年4月10日起，按年利率6%暂计算至原告起诉之日，被告应给付到实际付清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告向原告借款29000元，约定到2018年4月10日前一次性还清。但到期后被告至今没有归还所借原告款项。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告范某某辩称，欠款总额属实，但我现无力偿还，只能从2019年12月每月还2000元，到2020年6月底之前全部还清。原告主张的年利率6%计算利息过高，应按照法律规定予以认定。本院经审理查明：2018年1月16日，被告范某某向原告管某某借款29000元，并向原告管某某出具借条一张，载明：今借到管某某人民币贰万玖仟元整。归还时间2018年4月10号，一次性付清。借款人：范某某。截止目前，被告未向原告偿还该笔款项。在诉讼中，原告向本院明确利息的计算方式为：按照年利率6%，自2018年4月10日起计算至实际付清之日止。以上事实，由原告提供的借条原件及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。在本案中，被告承诺于2018年4月10日一次性付款项，现还款期限已届满，故被告应向原告偿还29000元款项。对于原告主张的利息，因双方在借条中并未作出明确的约定，现原告主张自还款逾期之日起按照年利率6%支付占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但期限应自逾期之日即2018年4月11日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告范某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告管某某人民币29000元及利息（该利息的计算方式为：以29000元为本金，期限自2018年4月11日起至被告实际还款之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费575元，由被告范某某负担（因原告已交纳，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费575元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 钧二〇一九年九月九日法官助理  孙红岭书 记 员  李 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1663号 原告：雷金香，女，1967年3月1日出生，畲族，农村居民，住宁化县。 被告：巫瑞生，男，1958年12月5日出生，汉族，居民，住宁化县。 被告：吴婉星，女，1958年8月9日出生，汉族，居民，住宁化县。 原告雷金香与被告巫瑞生、吴婉星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告雷金香到庭参加诉讼，被告巫瑞生、吴婉星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷金香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决巫瑞生、吴婉星立即返还雷金香借款10,000元整，利息5,200元整（2017年5月25日至2019年7月25日共26个月，每月利息200元整)。2、本案诉讼费用由巫瑞生、吴婉星承担。事实与理由：2017年1月25日,巫瑞生、吴婉星以做生意需要资金周转为由，向雷金香借款10,000元整，借款利息为月息千分之二十的内容，借款后,巫瑞生、吴婉星支付了4个月800元整利息后，再也联系不到至今无果。 巫瑞生、吴婉星未作答辩。 雷金香为证明其主张,向本院提交了以下证据材料:1.雷金香身份证复印件，拟证明其身份信息及诉讼主体适格的事实；2.借条，拟证明2017年1月25日巫瑞生、吴婉星向雷金香借款10,000元的事实。 对雷金香提交的上述证据，本院分析如下：上述证据经与原件核对一致，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认,并在卷佐证。 本院从档案室调取（2017）闽0424民初999号卷宗复印了巫瑞生、吴婉星的身份证和巫瑞生与吴婉星的结婚证，证明巫瑞生、吴婉星的身份信息。巫瑞生、吴婉星经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年1月25日，巫瑞生、吴婉星向雷金香借款10,000元，并出具借条，内容为：借款人巫瑞生、吴婉星借到雷金香10,000元，时间从2017年1月25日至2017年3月25日止。同日，雷金香以现金方式支付巫瑞生10,000元，后经雷金香催讨无果。 本院认为，雷金香与巫瑞生、吴婉星之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护，巫瑞生、吴婉星应承担偿还雷金香借款的民事责任,雷金香主张巫瑞生、吴婉星支付2017年5月25日至2019年7月25日，按每月利息200元计算的利息诉讼请求，因雷金香与巫瑞生、吴婉星对借款没有约定利息，本院不予支持。巫瑞生、吴婉星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 巫瑞生、吴婉星应于本判决生效之日起十日内偿还雷金香借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由巫瑞生、吴婉星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓章隆 二〇一九年九月六日 书记员  陈玉萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初8065号 原告：刘某，。 被告：王某，。 被告：边某，。 原告刘某与被告王某、边某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金77000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告王某立据向原告借款77000元，被告边某给原告出具了借据。借款后，被告分文未付。 本院认为：原告刘某未提供被告王某、边某的明确身份信息、地址。原告提供的联系方式也无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费860元，退还原告刘某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年九月六日 书记员  付欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡开恩，男，1982年2月7日出生，住甘肃省庆阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡开恩信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,741.05元。原告诉称,被告胡开恩系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,741.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初6171号原告：董权（董泉），男，1974年1月28日生，汉族，农民，住长春市九台区苇子沟镇东兴村7社。原告：李妍利（李艳丽），女，1979年6月4日生，汉族，农民，住长春市九台区苇子沟镇东兴村7社。被告：孙井波，男，1967年11月13日生，汉族，农民，住长春市九台区苇子沟镇双桥村13社。被告：杨玉香，女，1972年11月11日生，汉族，农民，住长春市九台区苇子沟镇双桥村13社。原告董权、李妍利与被告孙井波、杨玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董权、李妍利到庭参加诉讼，被告孙井波、杨玉香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告董权、李妍利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款人民币70000元及此款占用期间利息。2.案件受理费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，二被告在李妍利处借款50000元，当即被告出具借条一枚，并口头约定此款一年之内给付。2015年2月8日被告孙井波又在董权处借款20000元，当即被告出具借条一枚，并口头约定两笔款项一起偿还，此款到期后，虽经二原告多次催要，被告以种种理由和借口恶意拖欠。综上，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙井波、杨玉香经本院公告传唤未到庭参加诉讼无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告董权、李妍利系夫妻关系，被告孙井波、杨玉香系夫妻关系。2015年1月1日，被告孙井波、杨玉香向原告李妍利借款人民币50000元整，并为原告出具借条一枚，该借条中约定年利1.5分。2015年2月8日，被告孙井波在原告董权处借款20000元，并为原告出具借条一枚，该借条中约定年利率1.5分。在庭审中，原告自述上述款项二被告至今未偿还。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告孙井波、杨玉香理应向原告董权、李妍利偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，判决如下：一、被告孙井波、杨玉香于本判决生效之日一次性给付原告李妍利欠款50000元及利息（利息按年利1.5分计算，自2015年1月1日开始计算至给付之日止）。二、被告孙井波于本判决生效之日一次性给付原告董权欠款20000元及利息（利息按年利1.5分计算，自2015年2月8日开始计算至给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告孙井波、杨玉香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵洪成审 判 员  陈 友人民陪审员  赵清波二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘旭光