wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7352号 原告：丹阳市威利商贸有限公司，住所地丹阳市北环路10号，统一社会信用代码91321181739555346Q。 法定代表人：吴小萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。 被告：马锁琴，女，1966年9月11日出生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市威利商贸有限公司诉被告马锁琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告丹阳市威利商贸有限公司的委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼。被告马锁琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告丹阳市威利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款50880元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际给付之日期间计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告因个人需要购买原告酒水一批，价值50880元。被告收货后至今未给付价款，原告无奈向法院提起诉讼。 被告马锁琴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告马锁琴到原告处购买酒水若干，总金额为50880元。被告收货后一直未给付酒水款，原告诉讼来院，请求判如所请。 以上查明的事实，由原告提供的送货单（有被告签名），原告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按约履行。原告要求被告立即支付价款50880元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现被告未能给付欠款，故其尚应偿付逾期还款利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，本院予以认可。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马锁琴应于本判决生效后十日内给付原告丹阳市威利商贸有限公司欠款50880元； 二、被告马锁琴应于本判决生效之日起十日内给付原告逾期还款利息（以50880元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月22日起至欠款给付完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计536元，由被告马锁琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韦玲 二〇一九年九月十日 书记员  唐鑫 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2692号原告：王位，男，1992年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：张荣，男，1980年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。原告王位与被告张荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王位及委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告张荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王位向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款50000元，自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2017年6月份之前一直在庐江县乐桥镇政府上班，2017年6月份被告通过选调来到原告的单位庐江县旅游投资发展有限公司上班，就这样原被告成为同事。2018年8月份被告因购买房子向原告提出借款5万元，原告出于帮忙之心，就答应被告的借款请求。被告收到原告的5万元借款便当即出具一份借条给原告。原告多次催要，一直没有结果。张荣未作答辩。经审理查明：张荣因资金周转需要向王位借款，并于2018年8月8日向王位出具5万元借条一张。借条载明：今借到王位人民币5万元整。张荣在借条上签名确认，之后，虽经王位多次催讨，张荣至今未归还。以上事实，有王位提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张荣向王位借款5万元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确，故对王位要求张荣归还借款本金5万元予以支持。关于王位主张自起诉之日即2019年3月20日起按年利率6%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张荣于本判决生效之日起二十日内归还原告王位借款本金5万元及利息（利息自2019年3月20日起以5万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，均由被告张荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松审 判 员  夏雅琴人民陪审员  邓 芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行终189号上诉人（原审原告）傅凯，女，1979年3月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湘潭市雨湖区宝庆路50号。法定代表人王跃龙，局长。委托代理人黄凌，该局工作人员。委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。上诉人傅凯与被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认定，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告傅凯系红星组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向法院提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，傅凯个人不具有原告的诉讼主体资格。本案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，已向原告释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告傅凯的起诉。案件受理费不予收取。一审裁定送达后，傅凯不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，上诉人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，上诉人有权提起诉讼，上诉人的起诉符合法定条件。上诉人并非针对涉及农村集体土地的行政行为，而是针对行政机关不履行专项审计的行政不作为，一审裁定不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定来判断诉权，一审裁定适用法律错误；二、本案的上诉人的诉权相互独立，上诉人已向雨湖区人民法院起诉过类似案件，已经法院审理，上诉人可以单独提起诉讼。被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局答辩称，一、在无其他村民和村委会或者集体经济组织授权的前提下，上诉人个人不具备原告主体资格，原审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回起诉正确，应当予以维持；二、《中华人民共和国审计法》明确规定审计职能为审计机关的专属职责，其他机关均无权进行审计。根据立法法的相关规定，《中华人民共和国审计法》的法律效力高于上诉人依据的《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿分配使用监督管理的通知》、《湖南省农村集体经济组织审计办法》。同时，根据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被上诉人并无专项审计职能，被上诉人不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局是否对红星村相应事项进行专项审计的行政行为，对上诉人傅凯的合法权益不产生实际影响,其提起行政诉讼不符合法律规定，但上诉人可以根据湖南省人民政府第274号令《湖南省农村集体经济组织审计办法》第二十三条等规定，另行寻求救济途径。上诉人傅凯的上诉理由不成立。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 红审 判 员  黄在强审 判 员  谢 颖二〇一九年九月二十五日法官助理陈书经代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初217号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人李某，男，1990年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县，个体户。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年4月4日被信丰县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。委托辩护人赖玉中，江西明理律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）192号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员陈仁贵出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月4日凌晨2时许，在信丰县嘉定镇南山西路“李记鹅王”店二楼，被害人殷某、凌某、谢某、叶某在“李记鹅王”店里与被告人李某及施某（另案处理）、夏某、廖某、赖某等人喝酒。期间，叶某与其前男友廖某发生争执后往地上砸了一个酒瓶，施某看到之后认为叶某影响到了自己，便拿啤酒瓶砸了一下桌子，将桌子上的玻璃转盘（圆形玻璃，直径约1.2米）打碎。被告人李某看到情况之后，觉得是这四个女的来了现场才会发生这件事情，于是要求施某赔偿损失8000元，叶某及其她三名女子也有责任，每人承担2000元损失，并声称不给钱就不能离开。随后李某拿了一根木凳凳脚守在楼梯口。过了一段时间，李某进包厢问这四名女的有没有筹到钱，要钱未果后，李某往叶某和谢德芬脸上打了几巴掌。凌某看到情况之后过去拦住李某，施某上前推开了凌某并打了凌某一巴掌。随后李某掐着谢德芬的脖子，施某又打了谢德芬脸上几巴掌。后殷某害怕李某和施某再次打人，遂联系其朋友“苹果”用支付宝转了300元钱给施某作为玻璃转盘损失费（李某称其没带手机，先转到施某处），收钱之后李某仍未让四名被害人离开现场。至当日上午7时许，信丰县公安局嘉定派出所民警接到报警后赶赴现场将在场人员控制。2019年4月16日，被告人李某家属代其赔偿四名被害人经济损失，双方达成和解，四名被害人对李某表示谅解。2019年7月19日，被告人李某自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，由被告人李某的供述、被害人殷某等四人的陈述、证人廖某等人的证言、辨认笔录、现场照片、手机收款记录照片、赔偿协议书、谅解书、归案经过、前科记录调查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人在庭审中辩称他只打了叶某一个人一巴掌，没有打谢德芬，该辩解与本案查明的事实不符，对该辩解本院不予采纳。被告人自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人在案发后赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑七至九个月，并处罚金。该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2019年4月4日起至2019年12月3日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  徐道明人民陪审员  傅芳标二〇一九年九月二十四日书 记 员  谢 凡
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2606号 原告：严术华，男，1955年7月10日出生，汉族，湘潭市人。 委托诉讼代理人：曹国政，岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。 被告：贺初贵，男，1951年5月20日出生，汉族，醴陵市人。 委托诉讼代理人：邹峰，湖南湘剑律师事务所律师。 原告严术华诉被告贺初贵不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严术华及其委托诉讼代理人曹国政，被告贺初贵及其委托诉讼代理人邹峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严术华向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺初贵返还原告不当得利款40000元及利息31200元（以40000元为基数，按年利率6%的标准，从2006年5月15日起算至2019年5月15日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年左右，原告在湘潭市雨湖区沙子岭开设酒水批发部，被告在岳塘区下摄司地段开小卖部，被告在原告处进货时相识，在2006年被告到广西玉林做生意，被告找到原告说那边好挣钱，叫我把钱放到被告处，被告拿钱投到大公司可以获取高额利息。原告于2006年5月15日在银行转账4万元给被告，被告收款后半年还可以电话联系，此后杳无音信。在2018年初，原告向被告催要，被告认可给钱并要原告等一下，之后原告又于2018年年底和2019年6月12日再去找被告催要该款，被告以各种理由拒付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告贺初贵辩称：一、被答辩人所主张的权利早已过诉讼时效，该权利请求已经不受法律保护。被答辩人诉称，在2006年5月15日转账给答辩人4万元，该转账时间已经过去13年，不管答辩人与被告答辩人基于什么法律关系转账4万元，其债权都不受法律保护。被答辩人成答辩人收款半年后失去音讯，不属实。答辩人一直居住在霞城乡霞城村尺唐组3号没有变更过住址，有居委会相关证明为证，被答辩人一直未向答辩人主张过权利，视为对权利救济的放弃。被答辩人诉称在2018年初答辩人认可给钱是虚构事实，答辩人从未认可被答辩人存在债权债务关系，更未承诺返还被答辩人的款项，被答辩人没有提供证据予以证实。二、被答辩人的所诉事实与理由与客观情况不符，该案不属于不当得利之债，而是被答辩人自陷风险的投资行为。2006年答辩人认识了彭某某，说在广西有投资项目，引进广西外的民间闲散资金再分配，投入3800元（一股）可以成为投资者会员，每个投资者会员可以发展3个下线会员，投资者会员的股份收益自上而下层层累加，最多可以投十份（即投资38000元），最快一年可以回报386万元，答辩人有些心动，就投了38000元交给彭某某，一同交给这个公司。后答辩人将该投资项目告诉了被答辩人，并告知此项目属投资类项目，收益高但要考虑清楚。被答辩人表示要去现场实地考察后再做决定。2006年4月被答辩人和答辩人的老婆许某某到了广西考察，由答辩人的上线彭某某在广西玉林火车站迎接。被答辩人考察了解后，决定投资38000元认购股份，成为投资者会员。后被答辩人回湘潭转账4万元给答辩人账上，答辩人将该款项交给了公司。事后，由于公司的投资项目因涉嫌非法集资，被政府认定违法并取缔关停。答辩人与被答辩人都是受害者，不存在债权债务关系。三、被答辩人恶意起诉的行为，涉嫌虚假诉讼。答辩人保留追究其相关法律责任的权利。综上，请求法院驳回其诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，拟证明：原、被告诉讼主体适格； 证据2、2006年5月15日中国农业银行银行卡业务回单复印件，拟证明：原告于2006年5月15日向被告贺初贵汇款40000元，被告贺初贵获利40000元，原告受损40000元，被告不当得利40000元事实。 被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据： 证据3、证明一份，拟证明：该案已过诉讼时效； 证据4、谈话笔录两份，拟证明：本案涉案款项为传销款项。 经庭审质证，被告对原告所提交的证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据仅能证明原告向被告付款4万元，不能证明双方对这付款4万元的意思表示，达不到原告的证明目的。原告对被告提交的证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据应当有经办人的签名，达不到被告的证明目的。对证据4的真实性、关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：证据1、2被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据3、4的真实性本院予以认定。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 原告严术华与被告贺初贵因进货相识。2006年，被告在广西投资项目，后被告找到原告称在广西有项目投资看其是否投资。原告在前往广西考察后决定进行投资，遂于2006年5月15日银行转账4万元给被告。后被告将该4万元转交给投资项目的公司作为原告的投资款，现原告要求被告返还该4万元的本息。 本院认为，本案经过庭审查明的事实及原、被告双方提供的证据，本案存在以下两个焦点问题：一、本案是否超过诉讼时效；二、本案被告是否应返还原告4万元并支付利息。关于本案是否超过诉讼时效的问题，从本案原告提供的证据来看，原告于2006年5月15日向被告转款4万元，并称在半年后联系不上被告，故原告对其权利损害在2006年11月就知晓，但期间从未向法院提起诉讼主张权利。现被告对原告超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，本院予以支持。关于本案被告是否应返还原告4万元并支付利息的问题，根据前述，本案已超过诉讼时效，被告也已提出抗辩，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定判决如下： 驳回原告严术华的诉讼请求。 案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告严术华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王 振 芳 二〇一九年九月五日 法官 助理 肖   永 代理书记员 肖永（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更739号 罪犯何奶铃，男，1990年11月6日出生于福建省柘荣县，汉族，文盲，无业，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省柘荣县人民法院于2017年7月26日作出(2017)闽0926刑初7号刑事附带民事判决，认定被告人何奶铃犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失420153.84元。公诉机关提出抗诉，被告人何奶铃提出上诉。本院于2017年11月14日作出（2017）闽09刑终425号刑事附带民事判决，以上诉人何奶铃犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2016年11月6日起至2024年5月5日止），共同连带赔偿附带民事原告人经济损失360189.04元。罪犯何奶铃于2017年12月8日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何奶铃入监后曾三次违反监规被扣25分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次赔偿附带民事原告人经济损失3000元。罪犯何奶铃考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何奶铃在刑罚执行期间，确有悔改表现，但其服刑期间多次违规，且消费额较高，仅履行原判少部分赔偿责任，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何奶铃减去有期徒刑四个月（刑期自2016年11月6日起至2024年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董明亮 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇一九年九月二十四日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民申16号再审申请人（原审被告）：蒋某，女，汉族，户籍地常州市武进区。被申请人（原审原告）：张某，男，汉族，户籍地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨某，江苏某律师事务所律师。被申请人（原审被告）：褚某，男，汉族，户籍地常州市武进区。再审申请人蒋某因与被申请人张某、褚某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0404民初6159号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蒋某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 霞审 判 员  贺晓梅审 判 员  张 锋二〇一九年九月十六日法官助理  王 玲书 记 员  周嘉怡
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15356号 原告：张华山，男1984年9月20日生，汉族，住诸城市。 被告：杜朝，男，1985年8月11日生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张华山诉被告杜朝劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张华山撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇一九年九月十八日 书记员  逄锦启
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1968号原告：吉林省嘉德物业服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区嘉惠红山郡小区14号楼。法定代表人：杨永峰，该公司总经理。委托代理人：万晓晨，吉林良誉律师事务所律师。被告：侯宗凯，男，汉族，1984年9月23日生，住长春经济技术开发区。本院在审理原告吉林省嘉德物业服务有限公司与被告侯宗凯物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省嘉德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省嘉德物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省嘉德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林省嘉德物业服务有限公司负担。审判员 王 瑜二〇一九年九月十一日书记员 李雨珊
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1251号罪犯毛自华，男，1980年11月29日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2017年2月8日作出（2016）云0424刑初131号刑事判决，以被告人毛自华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛自华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛自华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛自华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛自华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月28日起至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王韬然
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2893号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：黄林意，男，壮族，1995年7月15日出生，住南宁市邕宁区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告黄林意金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金1295.98元、利息147.03元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计1443.01元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告黄林意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人黄林意。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191225158的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：1300元。 借款本金：1295.98元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年1月11日至2019年1月11日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告黄林意未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金1295.98元，利息、罚息147.03元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄林意于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金1295.98元； 被告黄林意于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为147.03元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以1295.98元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191225158的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告黄林意于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄林意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15903号原告：广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中14号丰盛豪庭104号铺之二。负责人：肖本雄。委托诉讼代理人；陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。被告：冯姣，女，1982年7月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市，原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司与被告冯姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司承担。审判员  林思彤二〇一九年九月十八日书记员  冼彩萍
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6765号原告：安徽鑫恒康物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦办公2608室,统一社会信用代码91340100069145013H（1-1）。法定代表人：郁明明，执行董事。委托诉讼代理人：朱运霞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：王勇，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与被告王勇物业服务合同纠纷一案中，原告安徽鑫恒康物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽鑫恒康物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鑫恒康物业服务有限公司负担。审判员  陈芝二〇一九年九月二十五日书记员  杜淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2894-1号 申请执行人:石婷婷，女，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:刘欣雨，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:魏娟，女，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:陈凯艳，女，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:邓红，女，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:何玉芳，女，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：刘旭，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初1912号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘旭在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币18546.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年九月二十日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初9231号 原告：兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道60号世纪精华大酒店，统一社会信用代码91610800555678739H。 负责人：田维强，该行行长。 委托诉讼代理人:李骥，男，1987年11月27日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆阳区，该行员工， 被告：张某。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告张某金融借款合同纠纷一案中，经审查，榆林市榆阳区公证处根据原告的申请，于2010年9月1日作出了（2010）榆阳证经字第14175号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司榆林分行的起诉。 案件受理费3030元，退还原告兴业银行股份有限公司榆林分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓静 二〇一九年九月三十日 书记员  薛亚伟
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1427号 原告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新技术开发区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：徐博炜，该单位职工。 委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。 被告：宋强，男，1990年1月19日生，汉族，户籍所在地昌邑市，现住址不详。 原告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告宋强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人徐博炜到庭参加了诉讼。被告宋强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款103439.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日10时5分许，被告宋强驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，造成行人彭学国受伤。昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初264民事判决书以及民事裁定书，判决原告在交强险限额内赔偿彭学国103439.98元，依据相关法律规定原告享有追偿权。为此，特具状法院，请求依法判决。 被告宋强未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了（2018）鲁0786民初264民事判决书以及民事裁定书、付款凭证，被告宋强未到庭质证，经本院审查未发现瑕疵，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告宋强于2017年11月28日10时5分许驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车与彭学国发生交通事故，被告宋强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在原告处投保交强险，事故发生在有效保险期间内，后彭学国起诉本案原、被告要求赔偿损失，经昌邑市人民法院审理，依法判决原告在交强险限额内赔付彭学国因该交通事故造成的损失共计102860.20元；原告履行赔付义务后，有权向被告宋强追偿。上述款项原告于2018年8月23日赔付完毕。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生交通事故，保险公司在交强险限额内垫付抢救费用并有权向致害人追偿。原告依据昌邑市人民法院出具的生效判决向彭学国作出理赔，因发生事故时被告宋强驾驶证记分达到12分，属于法律规定的驾驶人未取得相应驾驶资格的情形，依据“《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持”的相关规定，原告享有向致害人即被告宋强追偿的权利。因原告仅向彭学国理赔102860.20元，故超出部分本院不予支持。为此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋强偿付原告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付款102860.20元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2369元，由原告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担11元，被告宋强负担2358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张玉刚 审判员  赵允勇 审判员  马志浩 二〇一九年九月十一日 书记员  王宝琪
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126财保137号申请人：定西市岷县永通小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91621126076762693J。住所地：甘肃省岷县岷州西路岷峰九社（电力小区对面）。法定代表人：王志林。委托代理人：陈金红，系该公司职工。被申请人：杨晓强，男，汉族，1983年5月24日出生，甘肃岷县人，住岷县，现住岷县。申请人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨晓强名下所有的位于岷县岷阳镇金缘广场家属楼3号楼304室房产予以查封。申请人以开立在中国农业银行存款（账号：27×××12，开户行：中国农业银行岷县支行）提供担保。本院经审查认为，申请人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封杨晓强名下所有的位于岷县岷阳镇金缘广场家属楼3号楼304室房产，期限为十二个月。案件申请费1270元，由申请人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇一九年九月二十六日书记员  林小刚
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2322号申请执行人：刘力，男，1982年5月11日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：刘爽，男，1995年1月3日生，汉族，个体户，住睢宁县。刘力与刘爽买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初632号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告刘爽于本判决生效后十日内支付原刘力货款人民币43900元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499元，由被告刘爽负担。因被执行人刘爽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘力向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十三日书记员  梁樱子
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1540号 上诉人(原审被告）：周小军，男，汉族，生于1976年7月16日，住宝鸡市金台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：宝鸡昱先网络文化有限公司，住所地宝鸡市金台区。 法定代表人：卢怡帆，女，汉族，任该公司总经理。 上诉人周小军因与被上诉人宝鸡昱先网络文化有限公司（简称昱先公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人周小军、被上诉人法定代表人卢怡帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周小军上诉请求：1、撤销一审判决中第一、二项判项；发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告提供承认欠被告劳务费15000元，被告多次催要，原告以中联公司没有给她付款不给支付，于是我从系统收费中扣取14905元，作为我的劳务费合情合理合法，法官一直不提被上诉人欠我劳务费的事情。2、判决书上的证据3不存在，开庭时拿到的部分证据跟法院存根证据不一样。3、开庭时我拿的证据法官不看就直接否定。 被上诉人昱先公司答辩称，1、我已经付了上诉人劳务费1.5万元。2、合同是我和中联公司签订的，客户的钱是我补给向客户的，所以我的起诉时合法的,上诉人应当偿还并赔偿我的损失。我认为一审判决正确，符合法律规定。 昱先公司一审诉讼请求：1、被告偿还原告垫付给中联公司的保险费损失14905元，并自2017年4月15日起按年利率2.5%计算利息至款清之日；2、被告赔偿提交瑕疵产品产生的修改费用8000元，并自2017年5月20日起按年利率2.5%计算利息至款清之日；3、被告赔偿购买服务器费用1356.60元，并自2017年5月20日（服务器购买之日）起按年利率2.5%计算利息至款清之日；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2016年9月30日，原告与中联公司达成协议书，约定由原告给中联公司搭建网络收银系统网站，中联公司支付费用3万元。此后，原告与被告口头协商，由被告搭建并维护该网络收银系统网站，由原告支付被告劳务费。2017年1至4月网站运行期间，被告认为原告拖欠其劳务费，通过收银系统网站连接的支付宝账户自行扣留中联公司保险费14905元。2018年2月28日经中联公司索要，原告将保险费14905元支付给中联公司，中联公司出具书面证明一份。 另查，原、被告均认可原告已支付被告劳务费1.5万元。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵占人并应当赔偿损失。本案中原、被告双方口头约定，被告为原告搭建及维护网站。在维护网站过程中，被告认为原告拖欠劳务费就自行将案外人中联公司的保险费扣留。一审法院认为，被告扣留中联公司保险费的行为没有法律依据也没有合同约定，属于民事侵权行为应当承担侵权责任。事发后中联公司基于与原告之间的合同关系向原告索要保险费，原告已经将保险费14905元支付给中联公司。因此被告实施的侵占行为导致原告产生经济损失14905元，故依法应由被告承担相应赔付责任。原告的该项主张一审法院予以支持。 对于原告主张支付保险费的利息损失请求，一审法院认为,原告因代付保险费产生相应利息损失为客观事实，主张按年利率2.5%计算损失不超过同期人民银行贷款利率,符合法律规定。但原告主张自2017年4月15日计算利息损失没有依据，应当自2018年2月28日原告将保险费代付给中联公司次日起开始计算利息损失,原告该项请求一审法院部分予以支持。 对于原告主张赔偿瑕疵网站修改费、服务器购买费的请求，一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼法诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告提供网站存在瑕疵，以及被告同意免费使用服务器又悔约产生损失，但原告提供的证据不能证实双方对于网站搭建存在明确具体的要求，以及免费使用服务器的起止时间、使用方式。因此现有证据不能证明被告存在违约引起两项损失,原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告此两项主张，一审法院不予支持。 对于被告认为原告拖欠其劳务费才扣留保险费的主张，一审法院认为被告通过扣留第三人财产的行为冲抵劳务费没有法律依据。被告主张原告拖欠其劳务费系另一法律关系，可以向原告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告周小军于本判决生效后十日内赔付原告宝鸡昱先网络文化有限公司代付保险费损失14905元及利息损失（以14905元为基数自2018年2月29日按年利率2.5%计算至实际履行之日止。）二、驳回原告宝鸡昱先网络文化有限公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，原告宝鸡昱先网络文化有限公司负担173元，被告周小军负担259元。 本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。本院认为，关于上诉人周小军主张被上诉人欠付其劳务费的问题，与本案不属于同一法律关系，一审法院已明确告知其可另行主张权利。上诉人以被上诉人未向其足额支付劳务费为由，自行扣留案外人中联公司保险费以冲抵劳务费的行为，既无法律依据也无合同依据。其自行扣留中联公司保险费的行为属于民事侵权行为，应当依法承担侵权责任。上诉人自行扣留中联公司的保险费，经中联公司索要被上诉人将该笔费用支付给中联公司。因上诉人的侵权行为导致被上诉人产生相应经济损失，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，被上诉人起诉要求上诉人赔偿损失，符合法律规定。 关于判决书上载明的证据3的问题。上诉人主张被上诉人提交的证据3不存在。经审查，一审庭审中，被上诉人提交的证据3为“上诉人给中联公司负责人支付宝转账截屏、上诉人给中联公司负责人微信截屏”，一审法院组织被上诉人依法出示该证据并组织上诉人进行了质证。上诉人对该证据3的质证意见为“对原告提供的证据3真实性认可”。因此，上诉人关于证据3不存的主张明显与事实不符，其主张不能成立。一审中，上诉人作为被告亦提供了“支付宝截屏”作为证据，一审法院亦组织被上诉人对上诉人提供的证据进行了质证，并阐明了是否采信的理由。因此，上诉人的其他上诉理由亦不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。上诉人周小军的上诉请求及理由均不能成立，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费432元，由上诉人周小军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任小剑 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年九月六日 法官助理 王云飞 书 记 员 李雯静 1
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执873号 广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行、何丽娟、余良辉、陈君雅、何明： 本院执行的广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行申请何明等金融借款合同纠纷一案，经被执行人何丽娟、余良辉、陈君雅、何明自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：王某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金89013.34元，利息7829.35元，逾期还款违约金等其他费用13588.92元，合计人民币110431.61元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年4月17日依约向被告发放了账号为19×××08项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告王某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告王某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告王某逾期196天，尚差欠本金89013.34元，利息7829.35元，逾期还款违约金13588.92元，合计110431.61元。本院认为，被告王某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王某应当按照合同的约定全面履行义务。被告王某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告王某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告王某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计11631.08元（89013.34元×24%÷360×196天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金89013.34元，利息、逾期还款违约金等费用11631.08元，合计人民币100644.42元。二、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以89013.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2509元，由被告王某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告王某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1029号原告：姚明，男，1991年3月31日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。委托诉讼代理人：李杰，长治市郊区顶山法律服务所法律工作者。被告：长治市康泰房地产开发有限公司，住所地：长治市西粮市街9号。统一社会信用证代码：×××。法定代表人：王泓，职务经理。委托诉讼代理人：赵璐、闫广婧，山西德贝律师事务所律师。原告姚明与被告长治市康泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰、被告的委托诉讼代理人赵璐、闫广婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还房款1172000元，并赔偿损失843840元；二、诉讼费由被告承担。2019年9月2日，原告补充诉讼请求要求行使合同解除权解除购房合同。事实与理由：2013年7月24日，原告与被告签订关于购房合同，约定购买被告开发的长治市××楼号，原告一次性交了首付款412000元，又在同年9月1日和11月5日分两次交付给被告412000元，由于2017年9月9日付给被告206000元，共计1030000元，另地下车位又交付142000元车位款。该房于2017年11月开始交房。2018年1月，原告看房时发现房门被别人更换了。经多方打听得知，被告将这套房又卖给了一个叫丁旭刚的人。经多次交涉无果，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告长治市康泰房地产开发有限公司辩称，一、原告诉讼程序不合法。原、被告签订的房屋内部认购书和车位认购书，房屋买卖为不动产，车位仅是出售使用权，买卖标的不同不能归结为同一个案由，应当驳回原告诉讼请求；二、内部认购书及车位认购书是无效合同，法院应依职权依法审查合同效力；三、原告主张的损失缺乏合同及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋认购书及交款收据、地下车位认购书及收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提供原告于2017年12月22日原告出具的委托书一份，证明原告因工作原因与被告达成的房屋认购合同已被撤销，所以不存在继续履行合同的可能。原告质证认为，委托书上并非原告签名，而是原告母亲签字属于私自作出的决定，不是原告真实意思表示。本院认为，该委托书上载明的委托事项仅委托被告公司办理退房事宜，并未实际达成解除协议，故就该委托书的证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月24日,原、被告签订房屋认购书，主要约定，原告姚明认购由被告长治市康泰房地产开发有限公司开发的位于长治市××元号房屋，建筑面积165.06平方米，总价款为1030000元，分期付款，交房期限为从认购书生效之日起三年交付认购房屋。该房屋认购书第六条载明，“鉴于本开发项目正在建设中及相关手续也正在办理之中，为确保原告利益，双方在办理产权证前，还需签订正式购房合同，在正式合同中，房屋位置及单价均与本认购书一致”。原告于2013年7月24日交付被告412000元、于2013年9月1日交付被告206000元、于2013年11月5日交付被告206000元、于2017年9月9日交付被告206000元，共计1030000元。2014年4月23日，原、被告签订车位认购协议，约定原告姚明购买帝豪天成项目B2层024号车位一个，售价为142000元，使用年限为70年，合同签订后30个月内被告向原告交付该车位。当日，原告姚明向被告交付142000元。被告公司陆续开始交房后，原告于2018年1月发现案涉房屋已被转让给他人，故诉至本院，要求被告返还购房款共计1172000元，并承担从2017年9月10日起至2019年9月10日止共计三年按照年利率24%计算的利息损失843840元。另查明，截止诉讼时止，被告长治市康泰房地产开发有限公司尚未取得帝豪天成项目的预售许可证明。本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的房屋认购书具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已收受全部购房款，应当认定该协议为商品房买卖合同。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。截至本案诉讼时止，被告长治市康泰房地产开发有限公司仍未取得案涉帝豪天成商品房项目房屋及车位的预售许可证明，且将案涉房屋已出售给第三人，故案涉的房屋认购书及车位认购协议应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告应当返还原告姚明购房款、购车位款共计1172000元，且其在五证不全的情况下销售房屋，存在过错明显。而根据房屋认购书中的内容，原告在明知开发商五证不全的情况下，与开发商签订认购协议，亦存在缔约过失责任。关于原告要求按照年利率24%主张利息损失，没有法律依据，本院不予支持。利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，期限自2017年9月9日原告末次交付购房款计算至被告返还预付购房款之日止。且依据被告存在故意将所预售房屋再次出售，而市场现行房价明显上涨等事实，原告的损失是客观存在的，应当基于公平原则对原告予以适当补偿，以酌情补偿原告100000元较为适当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：一、确认2013年7月24日原告姚明与被告长治市康泰房地产开发有限公司签订的《房屋认购书》无效，确认2014年4月23日原、被告签订的《车位认购协议》无效；二、限被告长治市康泰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告姚明购房款1030000元、认购车位费142000元，共计1172000元；并承担以1172000元为基数，从2017年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失至付清欠款时止；三、限被告长治市康泰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内补偿原告姚明100000元；四、驳回原告姚明其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11463元，已减半收取，由被告长治市康泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 毛文亮 二○一九年九月九日法官助理 冯 宁书 记 员 沈 玲
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2014号原告：杨宗卫，男，1980年5月8日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：何军，沿河县土家族自治县中心法律事务所法律工作者。被告：杜朝江，男，1982年7月11日出生，汉族，住贵州省沿河县。被告：贵州迈裕集团建设有限公司，住所地：德江县城北工业园魔芋山路8号B栋6楼。法定代表人：王明博，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律事务所法律工作者。被告：贵州伟才实验学校，住所地：贵州省德江县玉水街道城北。法定代表人：杜方荣，该校校长。委托诉讼代理人：杨轩，该校员工。原告杨宗卫诉被杜朝江、贵州迈裕集团建设有限公司、贵州伟才实验学校承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宗卫的委托诉讼代理人何军，被告贵州伟才实验学校的委托诉讼代理人杨轩，贵州迈裕集团建设有限公司的委托诉讼代理人张玉超到庭参与诉讼，被告杜朝江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨宗卫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同支付原告工程款和诚信金512962元，并从2017年4月11日起按银行利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贵州伟才实验学校将本校公寓楼承包给被告贵州迈裕集团有限公司修建，2015年6月14日，被告贵州迈裕集团有限公司又将公寓主体部分劳务承包给被告杜朝江施工，其中被告杜朝江又将架子部分按建筑面积每平方米40元承包给原告施工，原告完工后，于2017年4月11日与被告杜朝江进行了结算，原告施工面积为62797.55平方米，应支付工程款2511902元，被告杜朝江已支付原告2099000元，尚欠412902元，同时原告在与被告杜朝江签订施工协议时支付了10万元诚信金，工程结束后退还诚信金，现贵州伟才学校公寓楼已完工交付使用两年多，被告杜朝江至今尚欠原告工程款412902元未支付，10万元诚信金也未退还，据此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告贵州迈裕集团建设有限公司辩称：认为学校不具有主体资格，不是贵州伟才实验学校，是贵州伟才教育投资有限公司，其法定代表人是何祖良。其次根据原告与被告杜朝江之间有工程承包关系，其工程是被告教育投资公司与迈裕集团之间的，其迈裕集团将工程承包给吴高寿，吴高寿分包给杜朝江，至于杜朝江欠原告多少我们并不清楚。他们均不在贵州伟才教育集团进行结算，我们都是与吴高寿结算，工程项目共计4000多万，同时已超支了6万多，根据原告诉请，伟才投资公司及迈裕集团都不欠工程款且均全部结清。被告贵州伟才学校辩称：贵州伟才学校已将工程款全部结清给吴高寿，如果我们没有支付完吴高寿的工程款，我们会把工程款直接拨给工人。迈裕集团承包给吴高寿，而吴高寿承包给杜朝江，后面的承包关系我们均不知情，我们与吴高寿在2016年12月30日已经将结算达成一致意见，我们支付了4920多万约定了在竣工后支付95%，剩余的5%作为质保金，在2017年年底我们就已经将款项结清。被告杜朝江未到庭参加诉讼，但辩称：与杨宗卫结算是事实，有10万元是保证金，没有及时付的原因是吴高寿拖欠工程款未付所致。原告杨宗卫为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、杜朝江与原告《劳务承包协议》和情况说明，证明杜朝江将本工程项目架子部分劳务按建筑面积每平方米40元转包给原告施工。2、收条，证明杜朝江向原告收取10万元保证金，工程完工后退还。3、德江县伟才学校学生公寓楼工地结算单，证明杜朝江与原告于2017年4月11进行了工程结算，杜朝江欠原告工程款412902元，进场保证金10万元，共计512902元。被告贵州迈裕集团建设有限公司对以上证据的质证意见是：我们是与吴高寿签订的有合同，没有与原告签订合同，他们的合同是杜朝江与原告签订的，对第二组、第三组证据均不质证。被告贵州伟才实验学校的质证与贵州迈裕集团建设有限公司的质证一致。被告贵州伟才实验学校向本提供下列证据:1、证明，证明我们支付给吴高寿的款项。2、工程付款清单3、结算协议。原告杨宗卫对以上证据的质证意见是：被告提供的证据真实性无异议，但是协议不能证明伟才公司与吴高寿所有账目已经全部结清。被告贵州迈裕集团建设有限公司没有提供证据。经审理查明：贵州伟才教育投资有限公司投资兴建贵州伟才实验学校，将贵州伟才实验学校公寓楼承包给被告贵州迈裕集团有限公司（之前叫贵州丰焱建筑工程有限公司）修建，该工程是吴高寿挂靠贵州丰焱建筑工程有限公司做劳务，2015年6月14日，吴高寿将公寓主体部分劳务承包给被告杜朝江施工。2015年10月9日，被告杜朝江与原告杨宗卫签订《脚手架承包协议》，将架子部分按建筑面积每平方米40元承包给原告杨宗卫施工，原告杨宗卫按照协议施工完毕，完工后，被告杜朝江与原告杨宗卫于2017年4月11日进行了结算，原告施工面积为62797.55平方米，应支付工程款2511902元，被告杜朝江已支付原告2099000元，尚欠412902元，同时原告杨宗卫在与被告杜朝江签订施工协议时支付了100000元保证金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告杨宗卫与被告吴高寿签订的劳务内部承包协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方都应受到合同约束。现合同已经履行完毕且进行结算，被告杜朝江未及时支付工程款即构成违约，被告贵州伟才实验学校不是适格被告，被告贵州迈裕集团有限公司是案外人吴高寿的挂靠单位，且结算是贵州伟才教育投资有限公司直接与吴高寿进行，故被告贵州迈裕集团有限公司不应承担连带责任。至于原告杨宗卫主张的支付利息请求，由于未约定利息，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杜朝江在本判决生效后30日内支付给原告杨宗卫劳务工资412902元；二、由被告杜朝江在本判决生效后30日内返还给原告杨宗卫保证金100000元；三、驳回原告杨宗卫要求被告杜朝江支付自2017年4月11日起银行利息的诉讼请求和对被告贵州迈裕集团建设有限公司、被告贵州伟才学校的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4465元，由被告杜朝江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年九月十六日法官助理鲁亚林审判员叶美娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张志琴，女，1986年3月2日出生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志琴信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,283.92元。原告诉称,被告张志琴系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,283.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19624号沈古吉、杨明超：你与少年庭追缴违法所得一案，本院(2018)豫0105刑初1393号刑事判决书已发生法律效力。少年庭于2019年9月3日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××03特此通知二〇一九年九月十一日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨奉武，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马海艳，女，1972年2月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀喇沁旗河南街道扁担沟村民委员会。法定代表人：王晓峰，该村民委员会主任。再审申请人杨奉武因与被申请人马海艳、喀喇沁旗河南街道扁担沟村民委员会（以下简称扁担沟村委会）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨奉武申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法支持杨奉武的全部诉讼请求，全部诉讼费用由马海艳、扁担沟村委会负担。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案的借款人就是扁担沟村委会，马海艳是经手人，扁担沟村委会应向杨奉武承担还款义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为杨奉武要求扁担沟村委会承担还款责任是否有事实及法律依据。本案中，根据一、二审法院查明的事实，杨奉武据以起诉的借条并非原件，而是复印件，借款人处的马海艳、马海军等人的签名及手印被划掉，“扁担沟村委会”六个字与“借款单位”四个字字体存在明显差异，对于借条上扁担沟村委会的两枚公章何时加盖及如何加盖，杨奉武在原审庭审中几次陈述并不一致，且其自认借条自马海艳出具后一直在其手里没有给过别人，与其所述借款人处的五个自然人签名是马海艳划掉的陈述矛盾，因此，该借条属瑕疵证据。另外，该借条是在马海艳家里由马海艳出具，且借条正文明确约定借款到期不还，以马海艳自家房产抵押，同时借款人处签名的五个人，除马海艳外的其他四个人均是马海艳的亲属，马海艳及其亲属共同为村委会借款，以及马海艳用自己的房屋为扁担沟村委会的借款提供担保均不符合常理，亦与杨奉武所主张借款主体仅为扁担沟村委会单一主体相矛盾。杨奉武主张马海艳系扁担沟村委会涉案借款的经办人，但马海艳不是扁担沟村委会法定代表人，杨奉武亦明知马海艳的身份是该村委会妇联主任，其对外借款不属于履行职务行为，杨奉武亦未提交证据证明马海艳在借条上加盖印章的行为构成表见代理。因此，杨奉武主张扁担沟村委会承担偿还欠款的责任没有依据，原审判决驳回杨奉武对扁担沟村委会的诉讼请求并无不当。杨奉武的再审理由无证据予以支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨奉武的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1105号上诉人（原审被告）：海南润泽联盟房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91460200395178179G，住所地海南省三亚市河东榕根开发区中华雅苑A3-1602。法定代表人：魏金花，该公司总经理。委托诉讼代理人：马煦风，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李春光，海南惠海律师事务所兼职律师。被上诉人（原审原告）：董鸿军，男，汉族，1970年5月7日出生，公民身份号码×××，户籍住址北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴昊，海南琼亚律师事务所专职律师。原审第三人：海南积汇实业有限责任公司，统一社会信用代码91460000780744464E，住所地海南省三亚市吉阳区商品街一巷港华市场改造项目（港华市场）第七层。法定代表人：陈鸿发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旗辉，海南中贯律师事务所专职律师。上诉人海南润泽联盟房地产营销策划有限公司（以下简称：润泽公司）因与被上诉人董鸿军、原审第三人海南积汇实业有限责任公司（以下简称：积汇公司）合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初10218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。润泽公司上诉请求：撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初10218号民事判决，发回一审法院重审。事实和理由：董鸿军与积汇公司因解除“购房协议书”一案经三亚市城郊人民法院作出三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初10214号民事判决，其公司已提出上诉，没有生效法律文书确认该“购房协议书”已经解除，积汇公司正在办理解押手续，解押后即可为董鸿军办理相关产权手续。一审法院以董鸿军合同目的无法实现为由解除与其公司签订的《海南润泽联盟团购登记单》，没有事实根据和法律依据。董鸿军辩称，合同目的已无法实现。积汇公司未作陈述，未提交书面意见，亦未作举证。董鸿军向一审法院提出诉讼请求：1.解除其与润泽公司签订的《海南润泽联盟团购登记单》（以下简称“团购登记单”）；2.润泽公司返还团购费437,580元及利息（以年利率6%计算）；3.案件受理费由润泽公司承担。一审法院认定事实：2015年5月18日，积汇公司向三亚农村商业银行股份有限公司（以下简称三亚农商行）贷款，以三亚市吉阳区南边海路“福海花园”部分房产作为抵押并办理抵押登记。2017年11月27日，董鸿军与润泽公司签订“团购登记单”，约定董鸿军支付“团购优惠费”437,580元，润泽公司推荐董鸿军成为享有积汇公司购房优惠权的团购客户，董鸿军可获得欲购房屋“福海花园”819号房购房总价607,580元的优惠，但团购费不计入购房款。被推荐客户成功认购（即签订购房认购书或者商品房买卖合同）后，由于自身原因要求退房，团购服务费不退还。董鸿军先后向润泽公司付款40,000元和397,580元。同日，董鸿军与积汇公司签订“购房协议书”，董鸿军向积汇公司购买前述房屋，面积60.69平方米，购房款计1,092,420元。董鸿军向积汇公司支付合同约定的全部购房款，积汇公司于2017年12月4日向董鸿军交付房屋。同期审理的（2018）琼0271民初10214号董鸿军与积汇公司、润泽公司房屋买卖合同纠纷一案中，董鸿军主张解除与积汇公司间的“购房协议书”，返还全部购房款并承担已付房款一倍的违约金。一审法院认为：签订“团购登记单”是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，具有法律效力。“团购登记单”的目的在于与积汇公司成功订约并享有优惠，董鸿军虽与积汇公司订立了“购房协议书”并获得优惠，但房屋被设定其他抵押，严重影响买受人取得所有权，润泽公司故意隐瞒不予如实报告。润泽公司推介董鸿军去与积汇公司订立的合同存在重大瑕疵，董鸿军订立“团购登记单”的目的并未实现，符合不能实现合同目的应予解除的情形。董鸿军非以诉外通知而依诉主张解除合同，也可以准许，已支付的437,580元的报酬，润泽公司应当予以返还。润泽公司符合民间借贷规范意义上的主体资格，董鸿军的资金被占用，可类推适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以年利率6%计算董鸿军利息损失赔偿金额。判决：一、董鸿军与润泽公司于2017年11月27日签订的《海南润泽联盟团购登记单》自判决发生法律效力之日起解除；二、润泽公司应于判决发生法律效力之后十日内向董鸿军返还款项437,580元及利息（以437,580元为基数，以年利率6%，自2017年11月30日起计算，直至清偿完毕全部本息之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，由润泽公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。润泽公司于2019年8月23日对上诉请求提出变更，主张变更为驳回董鸿军的诉讼请求。另查明，董鸿军与积汇公司因解除“购房协议书”一案经三亚市城郊人民法院作出（2018）琼0271民初10214号民事判决，本院已作出（2019）琼02民终1018号民事判决予以维持。本院认为，上诉应有具体的诉讼请求和事实、理由，同时上诉应当在法定期间内提起。润泽公司提交的上诉状所载上诉请求为“撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初10218号民事判决，发回一审法院重审”，事实和理由部分亦反复陈述将本案发回重审内容，未对董鸿军形成之诉及给付之诉提出相对应的权利主张，仅主张二审作程序处理。经审查，原审判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定的基本事实不清、遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序应当发回重审的情形，该上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。一审判决送达后，润泽公司未在上诉期限内提出“驳回董鸿军诉讼请求”的诉讼请求，其公司在二审诉讼期间增加该项诉讼请求内容超过上诉权行使期间，原审判决亦不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本院不予审理。综上所述，润泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8256元，由海南润泽联盟房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年九月二十四日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初257号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人潘某某，男，1994年3月15日出生，汉族，江西省广丰区人，专科文化，无业，家住上饶市广丰区。曾因犯盗窃罪于2013年5月24日被本院单处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月20日被广丰区公安局抓获归案，同日被刑事拘留，2018年1月17日被取保候审，2019年1月16日被监视居住，同年7月24日经广丰区人民检察院决定对其逮捕，同日由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2019]237号起诉书指控被告人潘某某犯敲诈勒索罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。当庭对公诉机关移交被告人签署的认罪认罚具结书自愿性、真实性、合法性进行了审查。上饶市广丰区人民检察院指派检察员阮兆武出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控： 2017年10月24日，被告人潘某某因在广丰区永丰街道海底动漫城内输钱，其便用手机向该动漫城老板吴某发短信进行勒索。因吴某未答应潘某某的要求，潘某某便以海底动漫城摆放钓鱼机涉嫌赌博为由不断拨打110进行举报，又分别在政府门户网站举报投诉。后吴某无奈于2017年10月25日、26日分4次通过微信转账给潘某某8000元。潘某某在收到转账后，主动删除之前的相关投诉。2017年11月初潘某某再次主动联系吴某，以相同理由要求海底动漫城支付其一万元，否则将继续举报该动漫城涉嫌赌博。吴某未支付该钱款，随后报警。 公诉机关认为，被告人潘某某以非法占有为目的，使用报警、政府网站发帖举报等方式要挟吴某，共勒索他人18000元(其中8000元属既遂，10000元属未遂)，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理；被告人在敲诈勒索数额中的一万元属未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚；被告人有盗窃犯罪前科，依法可以对其适度从重处罚。故建议法庭对被告人潘某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金。 被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其补充说明：吴某害怕被举报，多次主动联系其，然后通过微信加其为好友，将起诉书指控的那八千元主动转给其。对公诉机关提出的量刑建议无异议。 经审理查明： 2017年10月24日，被告人潘某某因在广丰区永丰街道海底动漫城内玩电子赌博游戏机输钱，其便用手机向该动漫城老板吴某发短信进行勒索。起初因吴某未答应其的要求，被告人潘某某便以海底动漫城摆放钓鱼机涉嫌赌博为由不断拨打110进行举报，又分别在政府门户网站举报投诉。后吴某无奈于2017年10月25日、26日分4次通过微信转账给潘某某8000元人民币。被告人潘某某在收到转账后，即主动删除之前的相关投诉。2017年11月初潘某某再次主动联系吴某，以相同理由要求海底动漫城支付其一万元，否则将继续举报该动漫城涉嫌赌博。吴某未支付该钱款，随后报警。2017年12月20日凌晨，被告人被抓获归案。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的归案情况说明、微信转账记录截图、政府网站截图、微信聊天记录截图46张、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口详细表、证人祝某、余某、刘某的证言、被害人吴某的陈述、被告人潘某某的供述与辩解、视听资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，藉动漫城摆放电子赌博游戏机其输钱为由，向政府门户网站投诉举报或报警举报，迫使动漫城经营者同意其诈财的要求，实际得款8000元，数额较大，被告人的行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理；被告人当庭认罪、悔罪，被害人在公共场所经营赌博性质的电子游戏机，依法均可对被告人酌情从轻处罚。被告人第二次敲诈一万元被动漫城经营者报警而未得逞，属犯罪未遂，可以就该部分敲诈金额比照既遂从轻或者减轻处罚；被告人有盗窃犯罪前科，依法对其适度从重处罚。公诉机关指控的本案犯罪事实及量刑情节成立，本院予以支持。本案中被告人违法所得不宜认定为动漫城经营者的合法收入，应依法追缴，后予以没收上缴国库。现根据被告人潘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年11月25日止。） 二、依法追缴被告人潘某某违法所得八千元，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐胜杰 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  王 义 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  章雪婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭坤民，男，1976年8月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：孙国屹，天津银河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴兴昌，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。再审申请人郭坤民因与被申请人柴兴昌买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭坤民申请再审称，（一）郭坤民与柴兴昌之间不存在商品砼买卖合同关系，郭坤民与曲阳县兴泉混凝土有限公司（以下简称兴泉公司）之间存在商品砼买卖关系。因兴泉公司送货车辆每车平均少送0.6立方米商品砼，郭坤民要求减少货款约10万元，双方发生争议。本案立案之前，郭坤民未收到兴泉公司关于案涉商品砼货款债权转让的书面通知，双方当事人不存在债权转让合同关系。（二）兴泉公司出具的证明进一步证实商品砼的出售及债权人是该公司，并非柴兴昌。该证明不具有通知债务人债权转让的性质。该证明的出具时间是本案二审期间，二审法院径行采信该证明，剥夺了郭坤民对案涉债权转让的抗辩权。另外，郭坤民通过崔跃泉向兴泉公司支付货款，兴泉公司向京鑫建设集团有限公司开具增值税发票。（三）郭坤民所写欠条证明，柴兴昌向郭坤民催款的行为是代表兴泉公司的职务行为，并非柴兴昌的个人行为。综上，请求依法再审。本院经审查认为，郭坤民主张其与兴泉公司之间存在买卖合同关系，但并未提交确实充分的证据予以证明，且兴泉公司出具的证明证实案涉货款与该公司无关，故原判决对其主张不予支持，并无不当。原判决依据柴兴昌持有的郭坤民出具的案涉欠条，认定郭坤民应向柴兴昌支付相应货款，亦无不当。综上，郭坤民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭坤民的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月十七日法官助理徐磊书记员孟祥辉
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更122号 罪犯叶洋青，男，2001年2月4日出生，汉族，浙江省丽水市人，小学文化，户籍地丽水市莲都区，住浙江省云和县。现在云和县司法局云和司法所接受社区矫正。 浙江省金华市婺城区人民法院于2018年12月5日作出（2018）浙0702刑初366号刑事判决，以被告人叶洋青犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，2019年1月14日交付执行。缓刑考验期限自2019年1月14日起至2020年11月13日止。罚金已履行完毕，违法所得已追缴完毕。 司法行政机关云和县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）丽司建赦字第30号报请特赦建议书，对罪犯叶洋青特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 云和县司法局提出，罪犯叶洋青系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯叶洋青予以特赦。上述事实，有浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初366号刑事判决书、执行通知书、金华市婺城区人民法院情况说明、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯叶洋青符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯叶洋青予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川0903执980号 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司。住所地:遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：刘煌，男，汉族，生于1981年12月18日，住遂宁市船山区。 被执行人：刘崇贵，男，汉族，生于1950年10月17日，住遂宁市船山区。 被执行人：郑开碧，女，汉族，生于1951年7月15日，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与刘煌、刘崇贵、郑开碧金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘崇贵名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 查封被执行人刘崇贵位于遂宁市房屋（产权证号：Ａ0××15），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 若需续查封，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请，逾期造成的不利后果由申请执行人承担。 审判长 邓 勇 审判员 郭汶松 审判员 林凤富 二〇一九年九月九日 书记员 王 凤
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2521号 原告：刘岳群，女，汉族，1978年9月22日出生，住湖南省娄底市。 委托诉讼代理人：肖洪日，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提出上诉或撤诉等。 被告：湖南杂合堂商贸有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：江海峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书。 委托诉讼代理人：郭艳群，湖南湘江律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 原告刘岳群与被告湖南杂合堂商贸有限公司（以下简称杂合堂商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序独任审理，实习法官助理黄晋莉协助审理，书记员马晶晶担任法庭记录。本案于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告刘岳群及其委托诉讼代理人肖洪日，被告杂合堂商贸公司的法定代表人江海峰及其委托诉讼代理人罗仁、郭艳群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘岳群向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付非法解除劳动合同的赔偿金196,296元；2、要求被告支付没有签订劳动合同的双倍工资款359,876元;3、要求被告退还非法收取的风险保证金5000元。事实与理由：2017年8月份起，原告在被告处任地区销售员，专门销售被告代理的相关保健产品，2018年7月5日，被告以各种理由，非法向原告收取所谓的风险保证金5000元，且被告一直没有与原告签订劳动合同。2019年5月31日，被告法定代表人江海峰突然一个电话，将原告非法开除，没有做任何交代。为维护其合法权益，原告特提起诉讼。 被告杂合堂商贸公司辩称：原、被告双方系经销与分销的关系，原、被告之间没有劳动关系，原告的诉请无事实与法律依据；原告作为被告的经销商，被告有权收取原告的风险保证金，原、被告之间的货款目前尚未清结，原告要求被告退还风险保证金无事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告杂合堂商贸公司系一家2017年6月22日成立，主要从事保健食品销售的企业。自被告公司成立开始，原告便从被告处进货销售保健品。原告每次从被告处拿货，双方均制作“随货同行单”或“出库单”，标注货品名称、规格、数量、单价、金额等，作为双方对账的依据。每月月底，原、被告双方对当月原告拿货的数量、金额进行对账。原告按从被告处进货的价格与被告进行结算并每月向被告支付货款，销售保健品赚取的差价（或利润）全部归原告所有。2019年5月31日，被告通知原告终止销售关系。原告认为，其与被告系劳动合同关系，被告的用工行为违反法律规定，于2019年7月15日向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。该仲裁委员会于2019年7月18日作出《不予受理案件通知书》决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明：2018年7月5日，被告收取原告“风险保证金”5000元。 以上事实有原告身份证复印件、被告工商营业执照、风险保证金收据、随货同行单、应收款明细表、仲裁申请书、不予受理案件通知书以及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为原、被告双方是否存在劳动合同关系。具体分析如下： 劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系存续期间，用人单位对劳动者具有用工管理权，双方形成人身隶属关系。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。本案中，原告从被告处拿货销售，并根据提取货物的单价、数量向被告支付货款，其在终端销售赚取的差价完全归自己所有，在货物销售过程中，被告对原告没有具体的用工管理，被告也无需向原告支付基本工资。因此，从双方的业务往来关系看，原、被告之间并未形成人身隶属关系，也未形成用工管理上的关系，双方不存在劳动合同关系。故原告基于劳动关系的各项诉求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘岳群的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院依法予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 徐怀艳尹徐徐利容 二〇一九年九月二十六日 法官助理 实 习 黄 晋 莉 书 记 员 马   晶   晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019)皖1324刑初355号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人鲍参军，男，1977年8月10日出生于安徽省泗县，汉族，务农，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月12日被泗县公安局取保候审，同年9月4日被本院决定并由泗县公安局执行取保候审。辩护人陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检五部刑诉（2019）81号起诉书指控被告人鲍参军犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人鲍参军及其辩护人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年2月11日11时35分，被告人鲍参军驾驶一辆苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿泗县滨河大道由东向西行驶，行至泗县泗州大道交叉路口右转弯时，与沿泗州大道由南向北由被害人姜某驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，被害人姜某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人姜某符合交通事故致重型闭合性颅脑损伤死亡。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人鲍参军负事故的全部责任。被告人鲍参军于2019年3月7日被泗县公安局民警电话通知到案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、到案经过、鉴定意见等证据，认为被告人鲍参军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人鲍参军系自首，赔偿了被害人损失，取得了谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，提请本院依法判处。被告人鲍参军对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。辩护人认为，被告人鲍参军系自首，犯罪情节较轻，主观恶性较小；案发后积极救助伤者，并与死者亲属达成调解协议且已经履行，取得了谅解；建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年2月11日11时35分，被告人鲍参军驾驶一辆苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿泗县滨河大道由东向西行驶，行至泗县泗州大道交叉路口右转弯时，与沿泗州大道由南向北由被害人姜某驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，被害人姜某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人姜某符合交通事故致重型闭合性颅脑损伤死亡。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人鲍参军负事故的全部责任。被告人鲍参军于2019年3月7日到泗县公安局交警大队投案。另查明，案发后被告人鲍参军拨打电话报警，并随同救护车将被害人姜某送至医院。后经泗县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告人鲍参军与被害人姜某亲属自愿达成赔偿协议，取得了被害人姜某亲属的谅解。上述事实，被告人鲍参军在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、到案经过、户籍证明、前科证明、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人鲍参军驾驶机动车在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人鲍参军积极救助伤者，后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；且赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，对其予以从轻处罚。对于辩护人相应从轻处罚的辩护意见及量刑意见，本院予以采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人鲍参军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓云二〇一九年九月十七日书记员  丁汝男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2879号 申请执行人诸暨市新中义中科汽车有限公司，住所地诸暨市陶朱街道诸三西路5号，组织机构代码:743488043。 法定代表人应均科。 被执行人姜恩华，男，1982年1月29日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人柯丹，女，1987年8月25日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初8377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月22日立案强制执行。被执行人应支付申请执行人人民币84784.14元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费1920元，执行费1200.56元。执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到委托执行人户籍所在地的人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2879号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张   叶   飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冒桐春，男，1933年12月13日生，身份证统一编号B100933118，住台中市西屯区。委托诉讼代理人：凌小红，女，1968年11月27日生，汉族，住江苏省如皋市，系冒桐春之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林秀芳，女，1943年10月21日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：冒桂新，男，1963年12月18日生，汉族，住江苏省如皋市，系林秀芳之子。再审申请人冒桐春因与被申请人林秀芳返还财产纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冒桐春申请再审称：（2017）苏06民终3797号判决书认定林秀芳对8.6万元的款项构成不当得利，则该8.6万元购房款产生的孳息也是不当得利。本案中买房款8.6万元与卖房款33.8万元之间的差价25.2万元就是孳息，应当予以返还。一、二审判决不予返还是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案提起再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于案涉房屋增值利益是否属于孳息问题，本院认为，孳息指的是物因某种法律关系所产生的收益，金钱的孳息仅指因占用资金而产生的利息，在无证据证明冒桐春委托林秀芳购房的情况下，不能基于该款项的用途是被用于购房，就当然地认定房屋的增值利益属于孳息。因此，在生效判决已经认定冒桐春给付1.5美元款项不能认定为委托林秀芳购房的情况下，对冒桐春主张买房款8.6万元与卖房款33.8万元之间的差价25.2万元是不当得利产生的孳息，应予返还的申请再审主张，本院不予支持。综上，冒桐春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冒桐春的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇一九年九月二十日书记员 张敏慧