福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1214号 上诉人（原审被告）：永定县东埔机砖厂，住所地龙岩市永定区抚市镇溪联村墩子顶，统一社会信用代码9135082256168713XF。 法定代表人：曾思玉，负责人。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静如，福建正成功(晋江)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢洪亮，男，1972年1月19日生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所律师。 原审被告：曾思玉，男，1971年7月10日生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静如，福建正成功(晋江)律师事务所律师。 原审被告：曾良记，男，1973年5月27日生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人永定县东埔机砖厂因与被上诉人卢洪亮、原审被告曾思玉、曾良记买卖合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人永定县东埔机砖厂与原审被告曾思玉的共同委托诉讼代理人傅绿松、黄静如，被上诉人卢洪亮的委托诉讼代理人华盛南到庭参加诉讼，原审被告曾良记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永定县东埔机砖厂上诉请求：撤销龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803民初43号民事判决，并依法予以改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由： 1、关于判决书认定的永定县东埔机砖厂系曾思玉申请登记成立的企业，上诉人永定县东埔机砖厂在经营期间向被上诉人卢洪亮购买煤炭属于事实认定错误，被上诉人卢洪亮于一审时向法庭提交的欠条是被上诉人曾良记结欠被上诉人卢洪亮，该欠条的责任应由被上诉人曾良记承担，与上诉人无关，依法应予以改判。 1、被上诉人卢洪亮在原审庭审中自认永定县东埔机砖厂的设立时有关“曾思玉”的签名是卢洪亮代为签字的、营业执照、公章的领取及接收公司所有的材料都是被上诉人卢洪亮经手的，有关“曾思玉”的签名也是被上诉人卢洪亮代“曾思玉”签名的。后续永定县东埔机砖厂年检的授权书上所有有关“曾思玉”的签名都是被上诉人卢洪亮代为签字的，并且由被上诉人卢洪亮去办理的。企业年检是需要营业执照及公章，因此，机砖厂从设立后营业执照及公章就一直由被上诉人卢洪亮管理，年检所需的相关手续也是卢洪亮准备的； 1、被上诉人卢洪亮在原审中自认持有永定县东埔机砖厂的股份，被上诉人卢洪亮作为该机砖厂的股东，不可能没有参与机砖厂的经营及管理。因此，可以认定的是永定县东埔机砖厂从一设立就是由被上诉人卢洪亮在管理，公章一直在卢洪亮处。关于企业对外的债权债务都是被上诉人卢洪亮自己负责。 综合上述两点，永定县东埔机砖厂与被上诉人卢洪亮之间不存在买卖合同关系。该份欠条是被上诉人曾良记向卢洪亮出具的：“欠条”分有两部分：第一部分是曾良记个人签字的，第二部分是曾良记个人签字的并加盖永定县东埔机砖厂的公章。从欠条的第一部分来看该债务主体是曾良记，被上诉人卢洪亮考虑到曾良记欠了太多款项，便利用其掌握了上诉人永定县东埔机砖厂的公章在提交给法庭的欠条上加盖永定县东埔机砖厂的公章。因为该机砖厂所有年检材料及授权书有关“曾思玉”的签字都是被上诉人卢洪亮代为签字的，公司营业执照的领取、接收公司所有的材料都是被上诉人卢洪亮经手的。因此，永定县东埔机砖厂的实际控制人是被上诉人卢洪亮，公司的营业执照、公章都在被上诉人卢洪亮的手中，被上诉人卢洪亮利用手中掌握的公章在欠条上私自加盖公章。综上，在欠条上加盖公章并不是上诉人的真实意思表示，这个债权凭证是被上诉人自己加盖的，该欠条对机砖厂没有法律效力，机砖厂无须对该欠条承担相应的法律责任。 二、该买买合同关系是产生在被上诉人卢洪亮与被上诉人曾良记之间，原审判决对被上诉人曾良记在结欠欠条上签字的事实予以确认。该欠款实际上是被上诉人曾良记个人的债务，与上诉人无关，请求二审法院予以改判。 综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，证据不足，依法应予以改判。 被上诉人卢洪亮辩称： 一、曾良记并非本案欠款人，其仅仅是作为上诉人的管理人员对上诉人的债务进行确认而已，一审未判决曾良记承担责任是正确的。 二、上诉人主张机砖厂及其印章一直由卢洪亮管理、系卢洪亮自行在欠条上加盖公章，该主张系上诉人捏造的，不属实。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 卢洪亮向一审法院提出诉讼请求：1.判令永定县东埔机砖厂立即支付卢洪亮货款168,340元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令曾思玉对上述货款及利息承担连带给付责任。 一审法院认定事实：2009年7月30日，曾思玉向龙岩市永定区市场监督管理局申请登记成立东埔机砖厂，企业类型为个人独资企业。东埔机砖厂成立后至2012年上半年期间，生产经营管理由曾良记负责。东埔机砖厂在经营期间向卢洪亮购买煤炭，2010年5月18日经曾良记与卢洪亮结算，至2010年4月30日结欠卢洪亮煤款159,173元，由曾良记出具《欠条》确认欠煤款事实。2010年7月24日，经双方再次结算，东埔机砖厂结欠卢洪亮煤款168,340元，曾良记在之前出具的《欠条》上再次确认欠煤款事实，并加盖东埔机砖厂印章。 另查明，卢洪亮在庭审中自认其出资14余万元，持有东埔机砖厂10%股份，并还有除曾思玉外的其他人持有东埔机砖厂股份。 一审法院认为，债务应当清偿。东埔机砖厂经申请成立后，因经营需要向卢洪亮赊购煤炭并结欠卢洪亮货款168,340元，有双方在法庭上的陈述及东埔机砖厂盖章确认的结算单予以证实，事实清楚，证据充分，依法予以确认。现卢洪亮要求东埔机砖厂支付尚欠的货款168,340元，并支付该款从起诉之日（即2018年4月3日）起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。东埔机砖厂名义上是曾思玉个人独资企业，但卢洪亮自认其持有东埔机砖厂10%股份，应认定其为合伙企业，合伙企业债务的承担分为两个层次，第一顺序的债务承担人是合伙企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人，合伙企业的财产不足清偿债务的，全体普通合伙人应对合伙企业未能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。本案中，因曾思玉未到庭，无法查清东埔机砖厂的股东情况，卢洪亮也未提交相关证据证明东埔机砖厂的股东情况，因此无法确定东埔机砖厂的股东人数，现卢洪亮以曾思玉系独立出资人为由要求对其上述货款承担连带清偿责任，与查明事实不相符，不予支持。东埔机砖厂、曾思玉主张卢洪亮借用曾思玉身份证申请办理工商登记，该结欠煤款的欠条系卢洪亮与他人串通并自行加盖公章，未向法庭提供充分证据证实，对其抗辩理由依法不予采信。曾良记经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、永定县东埔机砖厂于本判决生效之日起10日内支付卢洪亮煤炭货款168,340元，并支付该款从2018年4月3日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回卢洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3,666元，由永定县东埔机砖厂负担。 二审诉讼中，各方当事人均未提供新的证据。上诉人对一审认定的事实均提出异议，认为本案欠款的事实是虚假的，永定县东埔机砖厂的印章是被上诉人自行加盖的。曾思玉没有参与东埔机砖厂经营。被上诉人卢洪亮对一审认定的事实没有异议。 本案的争议焦点为：永定县东埔机砖厂与被上诉人卢洪亮之间是否存在买卖合同关系？应否承担偿还本案货款的责任？ 本院认为，永定县东埔机砖厂工商登记的信息显示为曾思玉个人独资企业，被上诉人卢洪亮主张东埔机砖厂欠其煤款，提供了有永定县东埔机砖厂盖章的欠条，上诉人对欠条上永定县东埔机砖厂印章的真实性并无异议，应认定永定县东埔机砖厂与被上诉人卢洪亮之间存在买卖合同关系。上诉人主张东埔机砖厂由被上诉人经营管理，该印章是由被上诉人所盖，但其未能向本院提供相应证据证实。且欠条上的永定县东埔机砖厂的印章由谁所盖系机砖厂的内部管理问题。原审被告曾思玉对永定县东埔机砖厂工商登记的其个人身份信息的真实性亦无异议，故即使其未参与该厂的投资管理，亦应对出借名义设立机砖厂的行为承担责任。卢洪亮是否有出资14余万元，持有永定县东埔机砖厂10%股份并实际管理该厂，并不影响机砖厂对外承担责任，该厂的内部责任问题应另行解决。卢洪亮要求永定县东埔机砖厂支付尚欠的货款168,340元及相应的利息，事实依据充分，应予支持。 综上所述，上诉人永定县东埔机砖厂提出的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人曾良记经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3666元，由永定县东埔机砖厂负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  郑国柱 审判员  张文池 审判员  郭胜华 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴金燕 书记员陈笑平 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。