甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初818号 原告：殷某，住敦煌市。 被告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码9162098292514011XN。 负责人：赵某，行长。 委托诉讼代理人：焦某。 委托诉讼代理人：张某。 原告殷某诉被告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行）劳动争议一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告殷某、被告农业银行的委托诉讼代理人焦某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷某向本院提出诉讼请求：1、要求农业银行承担因劳动合同无效给殷某造成的损害与侵权责任、违约责任、民事责任的赔偿1000000元；2、要求农业银行支付殷某25年2倍的工资1220000元；3、要求农业银行承担因未出具解除或者终止劳动关系书面证明、没有在十五日内为殷某办理档案和社会保险关系转移手续给殷某造成损害的赔偿600000元；4、要求农业银行承担殷某达到退休年龄但未给其办理离休和社会保险缴纳的赔偿责任1600000元。 事实及理由：2019年1月12日殷某向敦煌市劳动仲裁申请劳动人事仲裁的理由是：殷某于1993年根据相关政策，由农业银行列为补员招工、农转非的特定人选。经省农业银行申报原甘肃省劳动局与原甘肃省计划委员会，经批准后根据甘劳配（1993）120号文件与甘肃省农业人口转非农业人口计划指标卡，殷某依法取得了国家计划内劳动用工与行政编制指标和农转非的条件，由国家统一分配安置就业至农业银行，为集体所有制合同制工人。2018年甘肃省瓜州县人民法院（2018）甘0922行初6号行政判决书依法确认殷某在1993年被招收为集体所有制劳动合同制工人。根据1993年我国计划经济体制下劳动关系的主要政策，全国范围内只有一种单一的公有制经济劳动关系，用人单位无权自行招用劳动力，由国家统一分配就业。根据甘劳配（1993）120号文件，殷某由国家统一分配安置就业至农业银行，构成劳动关系主体的国家职工身份至今。根据2019年1月8日由甘肃省敦煌市公安局党河派出所出具的殷某身份证明中载明的职业为工人、服务处所为农业银行可以证实殷某与农业银行之间存在劳动关系，不存在劳动法、劳动合同法规定的法定解除或者终止的情形。根据甘劳配（1993）120号文件附甘肃省农业银行补员招工名册，与2018年10月10日甘肃省瓜州县人民法院（2018）甘0922行初6号行政判决书依法确认殷某1993年被招为集体所有制劳动合同制工人。结合客观事实与法律事实主体关系，应当受到劳动法、劳动合同法、劳动争议调解仲裁法、侵权责任法、民法总则和民法通则等相关法律法规的保护。农业银行对殷某实施了欺诈，将殷某列为补员招工的特定人选，通知其参加农业银行招工考核，将殷某申报甘肃省农业银行、甘肃省劳动局、甘肃省计划委员会审批招工，且办理了相关招工手续与农转非后又换成他人，剥夺了殷某的劳动权利，导致殷某长期以来遭受持续性的侵害。农业银行不保障劳动条件，故意不定立书面劳动合同，应当承担造成无效劳动合同的法律责任与赔偿责任。甘劳配（1993）120号文件的颁发日期应当是被申请审报承诺生效之日，合同即告成立。根据劳动合同法第八十二条第二款的规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。农业银行应当承担未订立无固定期限合同的违法责任，支付殷某25年2倍的工资。根据劳动合同法第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。农业银行在殷某达到法定退休年龄时，不出具办理解除或者终止劳动关系的证明，未在十五日内为其办理档案和社会保险关系转手续，应当承担违法侵权责任，赔偿损失。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利，取得劳动报酬的权利，休息休假的权利，获得劳动安全卫生保护的权利，接受职业技能培训的权利，享受社会保险和福利的权利，提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。所以农业银行应当赔偿未给殷某缴纳社会保险给殷某造成的损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定：人民法院审理劳动争议案件、对下列情形、视为劳动法第八十二条的规定的“劳动争议发生之日”。（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的书面通知送达之日为劳动争议发生之日，用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。殷某至今未收到农业银行出具的任何拒付工资或者终止劳动关系的书面通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条、第二条、第三条和第十七条第三款、第四款的规定。请求根据事实、遵循合法，公正的原则，依法维护当事人的合法权益。敦煌市劳动人事仲裁委员会不履行法定职责故意错误的适用法律，于2019年1月23日作出敦劳人仲不字[2019]第1号不予受理案件通知书，枉法仲裁致使殷某的合法权益不能在宪法法律保障的范围内得到主张和应当享有的维护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第三款第二项的规定和第二百四十八条的规定，殷某根据新的证据证明的事实提起诉讼、劳动仲裁，人民法院应当受理，故向敦煌市人民法院提起本诉讼。 农业银行辩称，殷某的诉讼请求不能成立，请求判决驳回。殷某起诉案件与2015年、2017年所诉案件当事人相同、诉讼请求相同，构成重复诉讼。殷某认为自己在1992年就被补员招工录取，1994年5月收到甘肃省农业人口计划指标卡，将户籍由敦煌市郭家堡乡七号桥村二队迁往敦煌市沙洲镇，并主张在1994年接到甘肃省劳动局甘劳配[1993]120号文件复印件及甘肃省农业银行“农转非”招工花名册复印件，至今已过二十多年。殷某请求保护民事权利的诉讼期间已过。殷某和农业银行之间并没有形成任何形式的劳动关系。殷某辩称因招工已建立劳动关系的理由不能成立。殷某只是于1992年末，省农业银行为了解决在职职工子女户口而以招工名义上报劳动局，殷某未曾在农业银行或信用社上过一天班，双方之间并没有形成任何形式的劳动关系。殷某向法庭提供的甘肃省农业人口转非农业人口计划指标卡、甘肃省农业银行“农转非”补员招工名册、敦煌市公安局准予迁入证明等证据只是证明了其以招工的名义将农村户口转入了城镇户口，并不能说明殷某就是农业银行的职工、双方之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 殷某提交以下证据： 1、2019年5月5日敦煌市公安局党河派出所户籍证明、1994年5月30日迁移证复印件、中华人民共和国户口登记条例打印件，拟证实殷某将户口迁移到敦煌市沙州镇。殷某依法取得农业银行职工身份至今，并未解除。殷某与农业银行成立了劳动关系，具有人身依附关系，应得到法律的保护。农业银行质证后对证据真实性无异议，但认为不能证明殷某的证明目的。本院认证认为，对于证据真实性本院予以采信，对于殷某的证明目的，因缺乏关联性，本院不予采信。 2、甘肃省劳动局甘劳配[1993]120号文件复印件、甘肃省农业银行“农转非”招工花名册复印件，拟证实殷某被农业银行招工，被国家统一分配为农业银行职工，构成劳动关系至今。农业银行质证后认为证据有涂改，真实性无法确认。文件中的名字、出生日期与殷某不相符，不能证实殷某的证明目的。本院认证认为，对于证据真实性，因系复印件，农业银行对其真实性有异议，本院不予采信。 3、2015年11月9日中国银行业监督管理委员会酒泉监督分局监管三科出具的证明复印件，拟证实殷某父亲符合文件政策，殷某参与了考试，与农业银行构成了劳动关系。申报单位为省农业银行。农业银行质证后认为文件证明的是殷某是顶替其父亲进入了农村信用社工作，而非农业银行。本院认证认为，对于证据真实性，农业银行未提出异议，本院予以采信，对殷某的证明目的，因缺乏关联性，本院不予采信。 4、瓜州县人民法院（2018）甘0922行初6号行政判决书复印件，拟证实殷某成为农业银行合同制员工后，至今农业银行未出具任何与殷某解除劳动关系的证明，违反了劳动法相关规定。农业银行质证后对真实性无异议，但认为证据只是证实不予受理、行政复议程序违法，不能证实殷某和农业银行存在劳动关系。本院认证认为，该证据系已生效法律文书，对于其真实性本院予以采信，对殷某的证明目的，因缺乏关联性，本院不予采信。 5、2009年中国人民解放军甘肃省敦煌市人民武装部军事科证明彩印件，拟证实农业银行违背了退伍军人安置条例，侵害了退伍军人的合法权益。农业银行质证后认为与本案无关联性。本院认证认为，对于证据真实性本院予以采信，对殷某的证明目的，因缺乏关联性，本院不予采信。 农业银行提交以下证据： 6、敦煌市人民法院（2015）敦民初字第398号民事判决书复印件，酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第571号民事判决书复印件、甘肃省高级人民法院（2016）甘民申647号民事裁定书复印件、酒泉市检察院酒检民（行）监[2016]62090000046号不支持监督申请决定书复印件、敦煌市人民法院（2017）甘0982民初2349民事裁定书复印件、酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终181号民事裁定书复印件、甘肃省高级人民法院（2018）甘民申1457民事裁定书复印件，拟证实殷某的起诉是重复诉讼，虽然诉讼请求有所变化，但是事实都是为了确认劳动关系和要求赔偿。所提的诉讼时效的问题已经经过判决书的确认。殷某质证后对真实性无异议，但认为与此次诉讼没有关系。本院认证认为，对于真实性本院予以采信，对于证明目的，本院不予采信。 根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实： 殷某原系甘肃省敦煌市××乡民，1994年5月30日因补员招工，将户口迁移至敦煌市沙州镇，转为城镇户籍。2015年3月11日，殷某将甘肃农村合作银行、农业银行起诉至本院，经审理查明：“殷某曾在2011年4月26日向甘肃省人力资源和社会保障厅递交上访材料；甘肃省农村信用联合社人力资源部在2011年5月23日注明：该同志1992年末，省农业银行为了解决子女户口而以招工名义上报省劳动局，但本人未曾在信用社上过一天班，不存在任何形式的劳动关系；原告在2011年6月23日向人力资源和社会保障部信访；2013年12月18日，原告向敦煌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，12月9日敦煌市劳动争议仲裁委员会以原告申请时间已超过法定时效为由，出具不予受理案件通知书；原告殷某遂于2015年3月11日向本院提起诉讼。”2015年8月20日本院作出（2015）敦民初字第398号民事判决书，以殷某主张权利超过法定时效为由，驳回殷某的诉讼请求。殷某不服向酒泉市中级人民法院提出上诉，被驳回。后殷某又向甘肃省高级人民法院提起再审，亦被驳回。2017年11月28日，殷某又将甘肃农村合作银行、农业银行起诉至本院，2017年12月18日，本院作出（2017）甘0982民初2349号民事裁定书，以殷某重复诉讼为由驳回起诉。殷某不服向酒泉市中级人民法院提出上诉，2018年2月12日，酒泉市中级人民法院裁定驳回殷某的上诉，维持原裁定。后殷某又向甘肃省高级人民法院提起再审，2018年11月1日，甘肃省高级人民法院裁定驳回殷某的再审申请。2019年4月3日，殷某向本院提起本诉。 本院认为，殷某主张的诉讼请求，其法律依据及事实基础为其与农业银行存在劳动合同关系，而对于该事实，本院在已生效的（2015）敦民初字第398号民事判决书中以超过诉讼时效为由驳回了殷某诉讼请求，未予确认殷某与农业银行存在劳动关系。殷某在本案中也未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当事由阻断了诉讼时效。故殷某起诉要求：1、要求农业银行承担因劳动合同无效给殷某造成的损害与侵权责任、违约责任、民事责任的赔偿1000000元；2、要求农业银行支付殷某25年二倍的工资1220000元；3、要求农业银行承担因未出具解除或者终止劳动关系书面证明、没有在十五日内为殷某办理档案和社会保险关系转移手续给殷某造成损害的赔偿600000元；4、要求农业银行承担殷某达到退休年龄但未给其办理离休和社会保险缴纳的赔偿责任1600000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。农业银行辩称殷某主张权利超过法律规定的诉讼时效，其辩解理由成立，本院予以采纳。农业银行辩称殷某的起诉属于重复诉讼，因本案当事人与殷某2015年3月11日、2017年11月28日起诉时的案件当事人并不相同，不构成重复诉讼，农业银行的该辩解意见本案不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回殷某的诉讼请求。 案件受理费10元（殷某已预交），由殷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  任玉娜 审 判 员  伏 鸿 人民陪审员  胡鸣珍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  望佳敏