wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6261号上诉人（一审起诉人）：中山国泰染整有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道**。法定代表人：蔡国强，董事长。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万里海天律师事务所律师。上诉人中山国泰染整有限公司（以下简称国泰公司）因起诉吴家荣侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10323号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人国泰公司上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、原审裁定违反法定立案制度，剥夺上诉人的诉讼权利。首先，国泰公司起诉吴家荣符合法定立案条件。国泰公司提起本案诉讼，在起诉状中有明确的被告以及具体的诉讼请求，事实和理由为吴家荣将银行卡借给吴旺兰使用，违反金融法规，有重大过错，使吴旺兰侵吞国泰公司资金的目的得以实现。国泰公司及吴家荣的住所地均为中山市三角镇，属原审法院管辖。国泰公司的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条规定的立案条件，依法应予立案。其次，原审裁定不立案违反了最高人民法院关于登记立案制的规定。最高人民法院为了解决“立案难”问题，于2015年4月15日颁布了《关于人民法院登记立案若干问题的规定》，其中第一条明确规定，人民法院对民事起诉实行立案登记制。原审裁定却违背立案登记制的规定，仍实行“立案审查制”，未经审判就对案件实体审查，不予立案登记，明显违背了上述规定。再次，原审裁定实体审查剥夺了国泰公司的诉讼权利。原审裁定以刑事判决已判吴旺兰向国泰公司退赃为由，裁定不予受理，实质是对立案进行实体审查。此外，原审裁定认为“被起诉人即上述刑事判决书第二页认定的‘吴某荣’”，也是关于案件实体内容的审查。原审以此裁定不予立案，违背立案登记制。二、原审裁定将民事责任与刑事责任混同，导致所作裁定错误。原审裁定以刑事判决已判吴旺兰向国泰公司退赃为由，裁定不予受理，该裁定明显混淆了民事责任和刑事责任。民事责任与刑事责任，对责任承担的依据、证明标准和承担方式等均不一致。吴家荣出借银行卡的行为虽不构成刑事犯罪，但其行为已违反相关法律规定，有明显过错，依法须承担相应的民事责任。更重要的是，国泰公司提起民事诉讼的被告系吴家荣，并非刑案被告吴旺兰。国泰公司主张吴家荣承担民事责任的依据，是吴家荣将自己名下的银行卡进行出借，其行为违背了相关法律法规，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否应承担民事责任的批复》的规定，吴家荣依法应当承担民事责任。国泰公司提起民事诉讼的对象、理由和依据，均与吴旺兰的刑事案件存在明显不同。不能以吴旺兰已承担刑事责任为由，就不受理国泰公司对吴家荣提起的民事诉讼。三、吴旺兰没有能力退款，至今未向国泰公司退还分文。吴旺兰侵吞国泰公司1025488元，是通过吴家荣及其姐吴楚芬提供银行卡实现转款。从公安机关立案作出刑事判决止，公安机关、法院及国泰公司均要求吴旺兰退款，但吴旺兰以侵吞的资金已用于其母亲治病耗光为由，至今未退还分文。吴旺兰已判刑入狱，根本没有退款的能力。国泰公司主张吴家荣在提供银行卡转款的金额范围内，对吴旺兰侵吞国泰公司财产承担连带赔偿责任，有《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院的司法解释为据，且国泰公司不是主张吴家荣另行独立承担民事责任，而是在吴旺兰未能退赔金额范围内承担连带责任。四、吴家荣出借银行卡违反金融法规有重大过错，应承担连带赔偿责任。1.只有吴家荣提供银行卡吴旺兰才能实现侵吞财产目的。吴旺兰供述，其在国泰公司已有一张银行卡领工资，再提交一张自己名义的银行卡系统就会出现异常被查出，只能利用他人的银行卡侵吞国泰公司的资金。吴旺兰还供述，其要求吴家荣帮忙到银行开卡给其使用。按吴旺兰该供述，没有吴家荣协助开立银行卡并提供给吴旺兰使用，吴旺兰根本无法达到侵吞国泰公司资金的目的。2.吴家荣也承认向吴旺兰提供银行卡的事实。吴家荣在公安机关的询问笔录中，自认按吴旺兰的要求从2015年1月开始，将自己在工商银行开立的银行卡交给吴旺兰使用。3.借账户或银行卡他人使用违反金融法规。当前不少诈骗、贪腐、职务侵占是利用他人银行卡实施犯罪，故出借银行卡为法律所禁止。《人民银行结算账户管理办法》第四十五条、第六十五条以及《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十八条第三款均明确规定，不得出借结算账户和不得出借银行卡给他人使用。吴家荣将银行卡借给吴旺兰使用，明显违反金融法规。4.法律明确规定出借银行账户应承担民事责任。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否应承担民事责任的批复》明确规定，出借银行账户违反金融管理法规定，除收缴非法所得和罚款外，还应区别不同情况，追究出借人的民事责任。综上，原审裁定违反法定立案制度，剥夺国泰公司的诉讼权利。原审裁定将民事责任与刑事责任混同，导致所作裁定错误。吴家荣出借银行卡违反金融法规，有重大过错，应当承担连带赔偿责任。二审期间，上诉人国泰公司向本院提交如下证据：1.中山市公安局三角分局高平派出所出具的《综合调查报告》；2.吴旺兰《询问笔录》；3.吴家荣《询问笔录》；4.《人民银行结算账户管理办法》；5.《中国人民银行银行卡业务管理办法》；6.《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》。二审查明，原审法院于2019年4月24日作出（2019）粤2072刑初618号刑事判决，查明：2015年1月至2018年11月期间，被告人吴旺兰利用担任国泰公司、中山百佳染整有限公司人事薪酬员的职务便利，将自动离职员工纳入应发工资表中，同时将收款银行卡号更换为其实际控制的吴某芬、吴某荣的工商银行卡号，并通过修改考勤、增加工时，提高工资额度，从而侵占上述两家公司的资金共计人民币1025488元，其中使用吴某芬的工商银行卡侵占资金共计人民币483828元；使用吴某荣的工商银行卡侵占资金共计人民币541660元，并判决如下：一、被告人吴旺兰犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；二、责令被告人吴旺兰退赔被害单位中山国泰染整有限公司、中山百佳染整有限公司人民币1025488元。上述刑事判决已发生法律效力。另查明，根据中山市公安局三角分局高平派出所于2018年11月17日向吴家荣作的《询问笔录》，吴家荣确认其将其所有的工商银行卡借给吴旺兰使用。本院经审查认为，从上诉人国泰公司一审提出的诉讼请求及其所依据的事实与理由来看，本案为侵权责任纠纷。虽然原审法院作出的（2019）粤2072刑初618号刑事判决已判令吴旺兰向国泰公司、中山百佳染整有限公司退赔10285488元，但本案中，国泰公司以吴家荣违反法律法规向吴旺兰出借银行卡，以致国泰公司资金被吴旺兰侵占为由，向吴家荣主张连带赔偿责任，符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。原审裁定不予受理国泰公司对吴家荣的起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人国泰公司的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定对国泰公司的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10323号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第二人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月三十日书记员  温宇媚
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初949号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙某某，男，2001年X月XX日出生于河南省范县，汉族，小学文化，无业，住河南省范县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月29日被河南省范县公安局抓获，并当日临时羁押于范县看守所，2019年8月1日被青岛市公安局即墨分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关指控情况                    起诉书文号              即检一部刑诉[2019]400号                  指控事实              2019年X月XX日1时许，被告人孙某某爬窗进入青岛市即墨区某某镇某某村李某经营的“某某”店内，盗窃现金人民币200余元。      2019年X月XX日0时许，被告人孙某某爬窗进入青岛市即墨区某某镇某某村金某某经营的“某某”活动板房内，盗窃现金人民币2 000元和一袋花生米。      2019年X月XX日1时许，被告人孙某某爬窗进入青岛市即墨区某某镇某某村金某某经营的“某某”内，盗窃现金人民币10 000元、“大华牌”4018型监控主机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币350元。      被告人孙某某于2019年7月29日被抓获归案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条                  判决结果              一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年5月28日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起一个月内缴清。）      二、责令被告人孙某某退赔被害人李某人民币200元，退赔被害人金某某人民币2 000元，退赔被害人金某某人民币10 350元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员    张    涛                        二〇一九年九月二十六日                        法 官  助 理    韩    爽        书   记   员    韩 松 儒
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初352号 公诉机关：广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 适用程序：速裁程序 被告人黄华善（绰号“花五”），男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西钦州市钦南区，住该处。因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月7日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年6月11日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同年6月12日被钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人黄明（“阿明”），男，1997年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西钦州市钦南区，住该处。因涉嫌寻衅滋事，于2019年3月15日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年4月18日经钦州市钦南区人民检察院审查不批准逮捕，同年4月19日被钦州市公安局钦南分局执行取保候审。 立案日期：2019年9月17日 开庭日期：2019年9月24日 指控意见：公诉机关根据钦南检刑诉〔2019〕302号起诉书，指控被告人黄华善、黄明犯故意伤害罪，建议判处被告人黄华善有期徒刑八个月；建议判处被告人黄明拘役4个月，适用缓刑。 辩护意见：二被告人对起诉书指控事实无异议，表示认罪认罚并同意适用速裁程序，要求法院对其从轻处罚。 查明事实：2019年1月25日下午，盘云龙、许其斌（另案处理)在钦州市钦南区康熙岭镇菜市场因琐事与林其杰发生口角并打斗。事后，被告人黄华善、黄明与盘云龙、盘智遂、许其斌，以及被告人黄华善的朋友三男子等人（均另案处理)在盘云龙家中，被告人黄华善因不服林其杰，提出一起去报复林其杰。为此，以上人员同意参与。在途经康熙岭镇旧电影院路口时遇见林其杰后，被告人黄华善、黄明和许其斌、盘云龙、盘智遂等人持棍棒或用拳脚对林其杰进行殴打，导致林其杰头部、身体四肢等部位致伤。经鉴定，被害人林其杰的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人黄华善、黄明和许其斌、盘云龙、盘智遂等人赔偿了被害人林其杰人民币40000元。其中医疗费人民币8500元、其他经济损失人民币31500元，并取得被害人的谅解。 再查明：被告人黄华善因犯强奸罪，于2013年7月3日被本院判处有期徒刑四年。被告人黄华善在广西黎塘监狱服刑，减刑后至2016年7月11日刑满释放。 本院意见：被告人黄华善、黄明非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄华善、黄明犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 经查，本案被告人黄华善、黄明积极参与对被害人实施殴打，在共同犯罪过程中均起积极作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以处罚。被告人黄华善曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述，在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，依法从宽、从轻处罚。被告人黄明是作用较小的主犯，酌情从轻处罚；被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，故酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人黄华善从轻处罚，对被告人黄明从轻处罚并适用缓刑，确实不致再危害社会。据此，本院决定对被告人黄明适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关建议对被告人的量刑恰当，本院予以采纳。 判决主文：一、被告人黄华善犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年1月6日止。） 被告人黄明犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第七十二条、第七十三条。 上诉权利：如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇一九年九月二十四日 书记员  李诗慧 附：《中华人民共和国刑法》相关法条： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5861号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。主要负责人：张家骐，职务：总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义隆鑫汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城展场办公室一楼13、15、17、19号。法定代表人：王薇，职务：经理。委托诉讼代理人：付仕刚，男，汉族，1963年11月19日出生，住贵州省遵义市播州区。系公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）因与被上诉人遵义隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保遵义支公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或者将本案发回重审；2．案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：肇事车辆是营运车辆，驾驶员必须有从业资格证才能上路，否则依据保险合同约定应当免责。隆鑫公司二审未答辩。隆鑫公司向一审法院起诉请求：1．判令平安财保遵义支公司赔偿隆鑫公司保险车辆损失修复费64840元，评估费4000元；2．本案诉讼费由平安财保遵义支公司承担。一审法院认定事实：2018年10月26日，隆鑫公司将登记在其名下的贵Ｃ×××××号重型自卸货车在平安财保遵义支公司投保了机动车损失保险，保险金额为158220元，车损险每次事故绝对免赔额0元/次，保险期限为2018年10月27日起至2019年10月26日止。《机动车综合商业保险条款（2014版）》责任免除第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6．驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。2019年4月25日，驾驶员宋泽喜持B2驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车进行正常运输，在新蒲××××石组倒石时发生车辆翻转，造成车辆损坏的事故。2019年4月25日，平安财保遵义支公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，该通知书载明根据《机动车辆保险条款（2014）版》第八条规定以驾驶员无从业资格证为由予以拒赔。2019年5月20日，经深圳长基资产评估房地产土地估价有限公司评估，贵Ｃ×××××号重型自卸货车在本次事故中于评估基准日2019年4月19日市修复价值为64840元，隆鑫公司为此支付评估费4000元。2019年5月，驾驶员宋泽喜将该车辆维修，支付维修费63860元。另查，B2驾驶证的准驾车辆为：重型、中型载货汽车以及大、重、中型专项作业车。一审法院认为，隆鑫公司在平安财保遵义支公司投保机动车损失保险，双方成立保险合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。驾驶员宋泽喜持B2驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车进行正常运输作业时发生事故，造成车辆损失，宋泽喜为此支付车辆维修费63860元，宋泽喜同意由隆鑫公司向平安财保遵义支公司主张赔偿。平安财保遵义支公司辩称根据双方保险合同约定，驾驶员无交通运输管理部门核发的从业资格证书，不应当承担赔偿责任。驾驶员宋泽喜持B2驾驶证，可以驾驶重型货车，其无交通运输管理部门核发的从业资格证驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，并不能显著增加机动车发生事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担保险合同赔偿责任的免责事由。对于平安财保遵义支公司提供的《机动车辆保险条款（2014）版》第八条约定驾驶员具有相应的运输从业资格证方才赔偿的额外要求，加重了投保人、被保险人责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项之规定，该条免责格式条款应当认定为无效条款，对投保人、被保险人不产生效力，原审法院对平安财保遵义支公司的该抗辩理由不予采信。对于平安财保遵义支公司辩称其已对涉案车辆进行定损，定损金额为44620元，因隆鑫公司并未在定损单上签字认可，原审法院对平安财保遵义支公司的该抗辩理由不予采信。宋泽喜维修车辆支付63860元，该金额与深圳长基资产评估房地产土地估价有限公司的车辆损失64840元基本吻合，但车辆修复的损失应以实际维修金额为准，因此应当赔偿隆鑫公司的车辆维修保险金为63860元，对隆鑫公司超过该金额的请求原审法院不予支持。对于隆鑫公司出示的其庭后提交的瓮安县梁姚挖机修理部及瓮安县贵通汽车修理部出具的车辆维修增值税发票共计64840元，并非隆鑫公司实际维修车辆的发票，原审法院对此不予采信。对于隆鑫公司要求平安财保遵义支公司支付评估费4000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，因涉案车辆已实际维修，其损失已经确定，对其所需维修费用进行评估并非必要，因此，对隆鑫公司的该项请求原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向原告遵义隆鑫汽车运输有限公司支付车辆维修保险金63860元。二、驳回原告遵义隆鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费760元（已依法减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人平安财保遵义支公司依据其《机动车综合商业保险条款（2014版）》责任免除第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6．驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”主张机动车损失险免赔。本案中，事故车辆驾驶员宋泽喜拥有合法的驾驶资格证，而有无从业资格证、营运证等相关证据并不影响宋泽喜在本案事发时已具备合法的驾驶资格，同时也无证据证明无从业资格等证件就会显著增加上诉人平安财保遵义支公司承保车辆的营运风险，上诉人若依据无从业资格证或道路运输许可证而免责，有违公平原则。同时营运车辆的从业资格证或道路运输许可证等属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与案涉车辆发生交通事故并没有直接因果关系，保险人将无资格证免赔纳入格式条款中系免除其应承担的义务并加重被保险人责任、排除被保险人应依法享有理赔的情形，不应以此作为上诉人保险免赔的依据。从该条款载明的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的笼统概括的表述来看，对于交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书并无明确的指向，不能证明已向投保人履行了明确的说明义务。故此，一审判决上诉人平安财保遵义支公司在机动车损失保险范围内承担理赔责任并无不当。平安财保遵义支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年九月三十日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13237号 原告:邓博阳，男，汉族，1989年1月23日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告:楚虹（常用名：楚函玥），女，汉族，1986年3月19日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告:青岛黄金海岸健身俱乐部有限公司，地址山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张鹤，职务经理。 委托诉讼代理人：冯凯，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈咲，山东恒信通律师事务所律师。 原告邓博阳、楚虹与被告青岛黄金海岸健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 经审查，本院认为原告邓博阳、楚虹与被告青岛黄金海岸健身俱乐部有限公司所签订的《黄金海岸健身俱乐部会籍合约》约定：本合约如发生争议，协商不成应提交青岛市仲裁委员会仲裁，双方当事人已达成书面仲裁协议，当事人不得向法院起诉，应向约定仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定，本院认为，本院不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告邓博阳、楚虹的起诉。 案件受理费195元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭赛楠
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初612号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人邓景龙，曾用名邓明越，绰号“妃二”，男，1988年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月7日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）547号起诉书指控被告人邓景龙犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日立案，并依法适用速裁程序独任审理。于2019年9月6日向被告人邓景龙送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用速裁程序决定书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人邓景龙明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2019年9月10日，本院依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈琼花、助理王超出庭支持公诉，被告人邓景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人邓景龙为获取非法利益，在雷州市松竹镇新市场自己经营的小卖部内，利用手机设置的互联网网址出售私彩票并将得款等数据上传给上家“涛甘草”（在逃），从中赚取出售金额的返还利润。2019年7月7日18时50分左右，被告人邓景龙正在小卖部出售私彩票时被雷州市公安局民警当场查获，缴获其银白色oppo手机，白色vivo手机、微型打印机各一部，人民币550元。经核实，被告人邓景龙在手机jf12及xt6699账号中出售私彩票共计人民币35009.2元，获返还利润人民币737.35元。被告人邓景龙到案后自愿如实供述自己开设赌场犯罪行为。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人邓景龙为获取非法利益，出售私彩票人民币35009.2元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓景龙自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条第二款之规定，建议判处被告人邓景龙拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。被告人邓景龙对起诉书指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，自愿认罪认罚，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院认为，被告人邓景龙为牟取非法利益，利用七星彩前四位数字为赌博方式，为赌博网站担任代理并接受他人投注，从中抽头渔利，且赌资数额累计达人民币35009.2元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人邓景龙犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人邓景龙的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人邓景龙自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的银白色OPPO手机1部、白色vivo手机1部、黑色微型打印机1台系供被告人邓景龙犯罪所用的本人财物，赌资人民币550元系被告人邓景龙的违法所得，依法应均予以没收上缴国库。根据被告人邓景龙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓景龙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2019年12月6日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）。二、缴获随案的银白色OPPO手机1部、白色vivo手机1部、黑色微型打印机1台、违法所得人民币550元，均予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  谭玉秀二〇一九年九月十日书记员  丁绍耿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初427号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人李泽勇，男，1982年12月12日出生，汉族，文化程度初中，住四川省德阳市绵竹市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检二部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人李泽勇犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉。被告人李泽勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月14日23时许，被告人李泽勇饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在泉溪镇××路泉溪幼儿园地段起步时，与卢新广停在路边的浙Ｇ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，被告人李泽勇负事故的全部责任。事故发生后被告人李泽勇驾车离开现场，民警于2019年8月15日0时50分许在泉溪镇上滩村被告人李泽勇家中将其查获。经现场酒精呼气检测，结果为193mg/100ml。经检验，被告人李泽勇血液中乙醇含量为146mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李泽勇在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精呼气检测结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、归案经过；证人赵某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、道路交通事故认定书；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李泽勇违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李泽勇事故发生后积极赔偿损失，且在归案后和庭审中自愿如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人李泽勇的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李泽勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟庆海 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱柳春 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终916号 上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区各各她日用品商行，住所地深圳市龙岗区布吉街道东方半岛社区景芬路1号中海怡瑞4栋1单元201。 法定代表人：陈卿燕，职务不详。 被上诉人（原审原告）：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 案件由来：上诉人深圳市龙岗区各各她日用品商行因与被上诉人邹士伟网络购物合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7183号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案上诉人户籍所在地位于福建省南安市，且上诉人经营者陈卿燕因身体原因、经济原因无法请代理律师，须由本人出庭应诉，但其近期因妊娠剧吐不宜长途奔波。请求撤销原裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。 裁定理由：本案系网络购物合同纠纷，被上诉人通过网络方式与上诉人订立买卖合同，通过邮寄的方式送达商品，被上诉人指定的收货地为合同履行地。该地址为成都市金牛区营门口街道交大路186号，属原审法院辖区。被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月十一日 书记员  邱莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6965号 原告夏金坤，男，1955年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告夏金坤诉被告吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案，原告夏金坤于2019年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏金坤基于被告吴斯能、刘连珍于2015年12月29日出具的《借条》等起诉。诉讼请求：1、判令被告吴斯能归还原告借款30万元；2、判令被告刘连珍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告吴斯能、刘连珍未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：夏金坤； 借款人：吴斯能； 保证人：刘连珍，担保责任自借款之日起至借款还清之日止； 书面债权凭证：2015年12月29日，吴斯能出具《收条》一份；2018年7月20日，吴斯能、刘连珍补出具《借条》一份； 借款金额：30万元； 借款期限：2015年12月29日至2018年12月29日； 借款利率：逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息； 借款交付：2015年12月29日被告吴斯能出具收条确认收到原告转账人民币30万元。 另查明，原告当庭陈述，记不清是否在借款交付时预先收取吴斯能利息。2015年12月29日吴斯能出具的借条标注的还款期限为2016年12月29日，后人为修改为2017年12月29日，原告解释系吴斯能按照双方约定标准归还一年利息并顺延借期所致。吴斯能未归还借款本金。 以上事实有原告提供的借条、收条及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告夏金坤与被告吴斯能之间形成民间借贷法律关系，与被告刘连珍之间形成保证合同关系，事实清楚，证据充分。原告已交付借款，被告吴斯能理应按期归还借款。 对于本金确定的问题，原告虽当庭陈述记不清是否在交付借款同时收取利息，但根据2015年12月29日吴斯能出具的收条显示借款当时已预付利息。收条上未注明收取利息的标准，本院参照同期夏金坤与吴斯能其他案件，以年利率8%的标准计算利息，故按该标准一年利息为24000元，吴斯能实际收到的借款金额应为276000元，故本院以该金额确定为本案本金金额。 对于利息问题，双方约定按银行同期贷款利率四倍标准计算，对原告预收的“第一年利息”，原告属认识错误，本案中可按实际出借本金为基数继续计算利息及逾期利息。对于预付利息及已支付第一年利息之外的利息、逾期利息，原告在庭审中明确表示放弃，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。原告诉请要求被告吴斯能归还300000并不超过实际出借本金及按实际出借本金为基数计算的利息、逾期利息的总和，故本院对原告该部分诉请予以支持。 被告刘连珍为案涉借款提供担保，双方未约定担保方式，故应确定为连带责任保证。因此，刘连珍应对上述吴斯能的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴斯能归还原告夏金坤借款本金人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘连珍对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告吴斯能、刘连珍承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月二十日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1268号之一被执行人:党伟,男,汉族,住西安市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初68号刑事判决移送执行党伟没收财产执行一案，本案执行标的为：没收财产20000元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户、财付通账户，账户内仅有零星存款。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月四日书记员  王凯文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7894号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23917号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23917号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执138号申请执行人：陆得全，男，1980年10月10日出生，彝族，高中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。被执行人：凤继辉，男，1989年12月3日出生，彝族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。被执行人：凤清仁，男，1962年7月7日出生，彝族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。本院在执行陆得全与凤继辉、凤清仁民间借贷纠纷一案中，向被执行人凤继辉、凤清仁发出执行通知书，责令凤继辉、凤清仁偿还借款本息16000元、支付案件受理费590元，并交纳申请执行费149元，合计16739元，除凤清仁自动交纳执行款8000元外，被执行人凤继辉、凤清仁至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人凤继辉、凤清仁的财产状况进行网络查控和传统查控，凤继辉、凤清仁名下没有存款、车辆、不动产、工商登记等财产权利登记信息，二人均无可供执行的财产。申请执行人陆得全提供的凤继辉、凤清仁与他人合伙购买罗婺彝寨商铺、现出租给别人的财产线索，经查，二被执行人名下没有房地产登记信息，陆得全指认的房地产也并非登记在凤继辉、凤清仁名下，法院对此房地产没有权力进行处置。陆得全提供凤继辉、凤清仁贷款10万元用于支付保安网点运作费用的线索，经核实，凤清仁对经营保安业务不予认可，陆得全也不能提供具体财产的名称、地址等信息，本院无法调查财产的真实性，不具备执行条件。被执行人凤清仁已两次保证定期还款，但均未能履行承诺。凤继辉、凤清仁离开户籍地后居无定所，并拒绝告知详细住址，申请执行人陆得全不能提供凤继辉、凤清仁的财产线索和具体居住地，本院已穷尽执行措施。本院于2019年3月25日依法限制凤继辉、凤清仁高消费，2019年4月9日将凤继辉、凤清仁纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，经与申请执行人陆得全约谈，陆得全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年九月六日书记员  戍乔宇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3444号原告：程琛，男，1980年11月9日出生，回族，居民，住安徽省庐江县。被告：朱启堂，男，1952年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告程琛与被告朱启堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程琛到庭参加诉讼，被告朱启堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程琛向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还借款38500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月8日，被告向原告借款38500元，双方末约定还款期限。现原告多次向被告催讨，但被告一直拖延还款，现要求归还。朱启堂未作答辩。经审理查明，2011年至2012年期间，被告朱启堂因资金周转需要，向原告程琛母亲沙兆萍借款100000元，后朱启堂陆续归还沙兆萍部分本金及利息,2013年沙兆萍去世后，在2014年6月8日，经程琛与朱启堂结算，由朱启堂出具借条一张，借条中载明：“今借到程琛人民币38500元整”，朱启堂书写借款人并在借款人处签名，借条中未约定借款利息和期限。此后经程琛催讨，朱启堂未归还。程琛为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、程琛本人及朱启堂身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格；2、借条一份，证明朱启堂欠程琛借款38500元的事实；3、关于程琛向朱启堂催讨欠款情况的当庭陈述。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。朱启堂向程琛借款38500元，有朱启堂出具的借条佐证，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认,故程琛诉求朱启堂归还借款38500元，于法有据，本院予以支持。据此,为维护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱启堂于本判决生效之日起十日内归还原告程琛借款本金38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告朱启堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张文凯人民陪审员  杨友山人民陪审员  张兰菊二〇一九年九月三十日书 记 员  沈丽莉
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审282号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人马淑勇，男，汉族，1963年1月20日出生，住临沂市兰山经济开发区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人马淑勇行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2014年8月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的园地2770平方米(合4.16亩)建设钢结构厂房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月6日作出临国土资罚决字[2018]1896号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地2770平方米上新建的建筑物和其他设施;三、处以非法占用的园地每平方米20元罚款,计55400元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2019年7月15日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1896号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1896号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地2770平方米上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山经济开发区组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1896号行政处罚决定书中确定的罚款55400元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨九凤
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1222民初428号 原告：某县财政局，住所地甘肃省文县。 法定代理人：王某，系该局局长。 委托诉讼代理人：张某，住甘肃省文县。系某县财政局职工。 委托诉讼代理人：徐某，陇南某律师事务所律师。 被告：某县某瘦肉型仔猪繁育场，住所地甘肃省文县。 法定代表人：张某2，系该繁育场负责人。 被告：某县农业农村局，住所地甘肃省文县。 法定代表人：张某3，系该局局长。 原告某县财政局与被告某县某瘦肉型仔猪繁育场、某县农业农村局确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某县财政局、被告某县某瘦肉型仔猪繁育场到庭参加诉讼，被告某县农业农村局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某县财政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还5.12灾后重建农业特色产业发展基金借款2670000元；2.诉讼费由被告某县某瘦肉型仔猪繁育场承担。事实和理由：根据《陇南市人民政府办公室关于印发陇南市灾后重建农业特色产业发展基金管理实施暂行办法的通知》（陇政办发[2011]*号）文件，原告某县财政局、被告某县某瘦肉型仔猪繁育场、被告文县农牧局共同签订了《文县灾后重建农业特色产业发展基金周转使用合同》，合同周转金2670000元，使用期限3年，周转金使用期间不计利息，到期后全额归还。周转金管理单位为县农牧局。2011年2月14日，被告某县某瘦肉型仔猪繁育场向原告借款人民币2670000元，合同约定借款日期为2011年2月14日至2014年2月13日，借款到期后某县某瘦肉型仔猪繁育场一次性归还本金，目前已逾期四年。被告某县农业农村局（原农牧局）作为监督方，对项目实施和资金使用情况进行监督，负责某县某瘦肉型仔猪繁育场在项目竣工验收和基金使用、回收安全借款期限到期后，督促按期归还借款，有配合原告收回发展基金的责任，被告某县农业农村局于2016年4月22日向被告送达了还款通知，要求其在2016年5月31日之前还款，2016年6月15日再次送达了还款通知，但某县某瘦肉型仔猪繁育场至今仍未履行还款义务，被告某县农业农村局未将发展基金按时收回，按照合同约定事项，请求某县法院依法判令某县某瘦肉型仔猪繁育场：1.偿还5.12灾后重建农业特色产业发展基金2670000元；2.按合同约定的事项支付借款逾期期间银行同期贷款利率利息；3.按照合同约定事项，逾期期间每日加收3‰的滞纳金，或者拍卖借款人在县财政的抵押物，或者由县财政部门从担保人的工资中逐月扣款，直至还清原告借款，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告某县财政局与被告某县农业农村局根据《陇南市人民政府办公室关于印发陇南市灾后重建农业特色产业发展基金管理实施暂行办法的通知》（陇政办发[2011]*号）等文件精神，向全县符合扶持条件的养殖专业户发放灾后重建农业特色产业发展基金并签订《文县灾后重建农业特色产业发展基金周转使用合同》，其行为系某县财政局、某县农业农村局作为行政机关依职权履行的行政行为，非平等民事主体间的民事行为，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某县财政局的起诉。 案件受理费28160元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 刘玉琴 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张 婷 书 记 员 李海涛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14682号原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长委托诉讼代理人：佟琳琳，女，系该公司员工。被告：郭鹏斌，男，1966年2月2日出生，汉族，住所：辽宁省沈阳市大东区。原告维仕担保有限公司与被告郭鹏斌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇一九年九月二十三日书记员 杨蕊同
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4830号 原告:宋仕存,男,汉族,1980年1月20日出生,住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人:张乐强,山东元开律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司,住所地宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码:91420500879173358Y 负责人:战胜昌,总经理。 委托诉讼代理人:王洪芳,山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人:闫笛,山东图文律师事务所律师。 原告宋仕存与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人民财保宜昌分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋仕存的委托诉讼代理人张乐强、被告人民财保宜昌分公司的委托诉讼代理人王洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋仕存向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告理赔款268105元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂市超群运输有限公司名下。鲁Ｑ×××××车被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为442000元，并投不计免赔，保险期限自2018年3月8日0时到2019年3月7日24时止。2018年10月26日04时50分许,邸某驾驶鲁Ｑ×××××车,沿临沂市兰山区327国道由东向西行驶至与北外环交会处时,与闫冠村驾驶的鲁Ｑ×××××车发生追尾碰撞,致邸某受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，邸某负全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告人民财保宜昌分公司辩称，原告在我公司投保属实,待核实原告车辆及驾驶员具有合法有效的证件且无免赔拒赔情形后，同意在保险责任范围内承担原告合理合法损失。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保及事故发生的事实均无异议，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托，临沂嘉铭价格事务所有限公司出具评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车损失为257205元，原告支付评估费3900元。经被告质证，对该评估报告书有异议，认为系原告单方评估，数额过高，并申请对车辆损失重新评估。经被告申请，本院委托，临沂博尔信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的修复费用为187000元，被告支付评估费3400元。经质证，原告无异议；被告则认为评估价值过高。 原告主张因本案事故支付施救费用7000元，提交临沂瑞邦汽车服务有限公司出具的施救费发票予以证实。经质证，被告认为施救费过高，无施救明细。 原告主张，保单约定的第一及第二受益人将本次事故索赔权益转让给原告，提交第一受益人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司及第二受益人山东骏宇汽车有限公司出具的证明予以证实。经被告质证，无异议。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告人民财保宜昌分公司承保鲁Ｑ×××××车的机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂博尔信价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该评估报告书认定鲁Ｑ×××××车的修复费用为187000元，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费3400元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。因本院未采纳，临沂嘉铭价格事务所有限公司出具的评估报告书，故对原告主张的评估费3900元，本院不予支持。 原告主张因本案事故支付施救费7000元，因被告提出异议，且无施救及收费明细，故本院酌情认定上述费用中4000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 综上所述，原告宋仕存要求被告人民宜昌分公司支付保险金191000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付原告宋仕存机动车损失险保险金187000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付原告宋仕存施救费4000元； 三、驳回原告宋仕存的其他诉讼请求。 上述一至二项共计191000元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：宋仕存，账号：62×××74，开户行：中国农业银行临沂银雀山支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5322元减半收取2661元，由原告宋仕存负担601元；由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担2060；评估费3400元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5322元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年九月七日 书记员  刘 慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：洪灵和。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪灵和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪灵和系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,254.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1497号申请执行人：徐东武，女，1970年5月8日出生，汉族，住沧州市运河区。被执行人：三瑞新材料科技股份有限公司，住所地河北省沧州临港经济技术开发区西区化工大道以南、经西路以东。统一社会信用代码：9113090032975895XP。法定代表人：崔世民，董事长。申请执行人徐东武与被执行人三瑞新材料科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳人仲案裁（终）【2018】197号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年4月9日立案执行。要求被执行人交纳案件款138000元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年4月10日、9月24日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人三瑞新材料科技股份有限公司无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年4月10日、9月24日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人三瑞新材料科技股份有限公司名下无银行存款四、本院于2019年4月10日、9月24日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人三瑞新材料科技股份有限公司无车辆登记信息。五、本院于2019年8月17日自中国人寿保险公司沧州市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年8月17日向沧州市不动产登记中心查询，被执行人三瑞新材料科技股份有限公司无房产、土地登记信息。七、本院于2019年8月17日向沧州市住房公积金管理中心查询，被执行人三瑞新材料科技股份有限公司无住房公积金。八、本院于2019年8月20日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2019年8月25日对被执行人三瑞新材料科技股份有限公司的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于2019年8月30日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪军二〇一九年九月二十四日书记员  刘秋月
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复87号 复议申请人（被执行人）：黄锦光，男，汉族，1971年11月5日出生，住址惠州市惠城区。 申请执行人：惠州市惠城区马安镇人民政府，住所地惠州市惠城区马安镇群乐路1号马安镇行政中心。 法定代表人：陶发琴。 复议申请人黄锦光不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异160号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：惠州市惠城区马安镇人民政府诉黄锦光、林两春追偿权纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2016）粤1302初1946号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书，黄锦光应向惠州市惠城区马安镇人民政府支付先行垫付赔偿款160万元等。在案件审理过程中，惠城区人民法院根据惠州市惠城区马安镇人民政府的申请，作出（2016）粤1302民初1946号民事裁定书，裁定查封黄锦光位于惠州市惠城区××办事处××地段××星××房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积97.61平方米，已设置抵押权】的房地产产权（查封期限为三年，查封价值为160万元）。因黄锦光未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州市惠城区马安镇人民政府申请强制执行，执行过程中，异议人以涉案房地产系家庭唯一住房为由提出执行异议，要求停止对其名下涉案房产的评估拍卖。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条有关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。（2016）粤1302民初1946号民事判决书已经发生法律效力，由于异议人未履行义务，申请执行人申请执行，执行法院向异议人发出执行通知书后，异议人仍未履行。执行法院根据生效法律文书处置被执行人名下房产，并无不当。异议人提出被查封的房产系异议人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。在申请执行人提供居住房屋或从房屋拍卖款中扣留租金后，是可以处置被执行人名下住房。异议人的异议请求应不予支持。 2019年6月23日，执行法院作出（2019）粤1302执异160号执行裁定书，裁定驳回异议人黄锦光的异议请求。 复议申请人黄锦光提出复议请求称：请求贵院停止对惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪星苑金湖阁201房的评估、拍卖行为。事实与理由如下：一、惠州市惠城区人民法院在执行××市惠城区马安镇人民政府申请执行黄锦光追偿纠纷一案中，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）粤1302民初1946号民事判决书所确定的义务，惠城区人民法院对复议申请人和被执行人的夫妻共同所有的房屋进行拍卖。该房屋是复议申请人的未成年大女儿黄小雅17岁、二女儿黄小榆15岁、三儿子黄俊翔13岁、四女儿黄宝莹8岁一家六口的立命安生之地。该住房非豪宅，人均居住面积不够13平方米，被执行人已欠物业管理费4000元，同时为了抚养四个孩子还欠下其他外债。根据惠州基本生活标准抚养一个孩子每月将近800元，故被执行人每月需要花费3200元抚养孩子，如果贵院将被执行人一家的唯一住房拍卖，将导致被执行人一家陷入无法生存的困境。因此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，该房屋可以查封，不应当拍卖、变卖。具体如下：1、在事故发生之前之后，被执行人及配偶、子女名下再也没有其他能够维持生活必需的居住房屋；2、判决书生效后，被执行人没有逃避债务，也没有其他财产，更没有其他名下的物业可以转让；3、申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。在申请执行人提供居住房屋或者从房屋拍卖款中扣留租金前，是不可以处置被执行人名下唯一住房。申请执行人至今从未与被执行人达成提供住房或者租金的协议。被执行人唯一住房拍卖必须符合以上相关条件方可拍卖，申请执行人至今没有以上任何一项举证材料。二、3.22案件的发生是意外事故，我和马安政府以及遇难家属均应承担相应责任，监护人监护不力，顾着与人聊天喝茶，放任小孩到我的废工棚玩耍，出事水泥厂于2014年9月份因马安政府陶发琴副镇长亲自到厂通知后停工停厂，原因是政府要征收，要我等待补偿款，可是陶镇长一拖再拖，一直推脱补偿金未到，也从未指导过安全防护问题。一直拖到事故发生。因为政府的监管不力和敷衍拖拉是事故发生的原因之一，所以马安政府和小孩监护人应负相应责任。三、我因防护措施不力不能作为承担全部责任的理由，惠城区人民检察院依法作出（2016）74号不起诉书，认为我的行为不足以构成犯罪，正说明我是次要责任。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，申请执行人惠州市惠城区马安镇人民政府与被执行人黄锦光追偿权纠纷一案执行依据为（2016）粤1302民初1946号民事判决书，该判决书确定黄锦光应向惠州市惠城区马安镇人民政府履行相应的法律义务，涉案房产在诉讼阶段被采取了保全措施，因复议申请人黄锦光未履行上述法律义务，执行法院在执行过程中根据上述生效判决对该涉案房产予以执行并无不当。 就复议申请人黄锦光唯一住房的处置问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据上述法律规定，执行过程中在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准的所必需的居住房屋和普通生活必需品后，对被执行人名下的唯一住房也可予以拍卖。因此，复议申请人黄锦光以唯一住房为由阻却执行法院对涉案房产进行处置缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄锦光的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异160号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年九月二十七日 法官助理何玉明 书记员林婕丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申609号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林春煌，男，1959年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林春煌因诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院(2019)闽行赔终302号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，林春煌以荔城区政府主动与其协商为由，于2019年7月23日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，林春煌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人林春煌撤回再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱金坤
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初922号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈维，男，1962年11月23日出生于北京市，公民身份号码×××，回族，初中文化，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月24日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）881号起诉书指控被告人陈维犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月24日13时许，被告人陈维酒后驾驶长安牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×镇×村西侧时，被民警当场查获。经检验，陈维血液中酒精含量为163．0mg/100ml。公诉机关认为被告人陈维具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人陈维对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈维自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人陈维依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2019年10月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年九月十一日书记员  张静琪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执恢177号之四 申请执行人：周文，男，汉族，1970年2月14日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：余金生，男，汉族，1965年5月5日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：常晓辉，男，汉族，1975年8月15日出生，住长沙市开福区。 申请执行人周文与被执行人余金生、常晓辉建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2016）桂08民终1414号民事判决书立案执行。上述案件在执行期间，在执行过程中，申请执行人以达成和解为由主动向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2016）桂08民终1414号民事判决书的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 陈 俊 二〇一九年九月二十七日 书记员 许拯华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16049号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈锋，男，该公司工作人员。被告：杨树林，男，1981年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告杨树林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人弋之超到庭参加诉讼，被告杨树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨树林立即支付全部未付租金323688元；2、请求判决被告杨树林立即支付违约金32526元；3、本案受理费由被告杨树林承担。事实及理由：2018年10月16日，我司与被告杨树林签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给杨树林使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。我司按约将租赁物交付杨树林后，杨树林未按时足额支付租金，请求依法判决。被告杨树林未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年10月16日。2、买受人即出租人：仲津租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：杨树林（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方经租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4、关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币2680元。5、车辆买卖价金：人民币268000元，此金额包含增值税费。6、租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金12611元，第13-24期每期租金11137元，第25-36期每期租金9663元。7、履约保证金：人民币13400元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。8、违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲津租赁公司自动调减违约金为起诉时未到期租金总额的10%，请求主张违约金32526元。9、关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10、关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：杨树林；抵押权人：仲津租赁公司；抵押车辆牌照：陕A7XXXX。2、抵押登记时间：2018年10月17日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年10月18日，仲津租赁公司扣除履约保证金13400元和服务费2680元后，将251920元支付给杨树林。2、租金：仲津租赁公司陈述杨树林总计支付了前5期租金63055元以及第6期部分租金789元，尚欠租金337088元。庭审中，仲津公司自动将该履约保证金13400元抵扣尚欠租金，要求杨树林支付租金323688元。本院认为，仲津租赁公司与杨树林签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲津租赁公司支付车辆转让价款后，杨树林未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于仲津租赁公司关于杨树林还款情况的陈述，因杨树林未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向杨树林收取的履约保证金13400元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，杨树林尚欠租金323688元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定杨树林未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照起诉时未付租金总额的10%主张违约金32526元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨树林于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金323688元；二、被告杨树林于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金32526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3910元，由被告杨树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年九月二十日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1438号之一 申请执行人:王仕亮，男，1962年9月17日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县金利达服饰有限公司（统一社会信用代码91330624582695593R），住所地：新昌县七星街道大道西路1023号2幢。 法定代表人：章晓清。 本院在执行申请执行人王仕亮与被执行人新昌县金利达服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人新昌县金利达服饰有限公司已向本人承诺为由向本院申请撤回对被执行人新昌县金利达服饰有限公司的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐 锦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3017号原告：石嘴山市住房公积金管理中心。法定代表人：杨自红，石嘴山市住房公积金管理中心主任。委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师。被告：吴瑶，女，1988年5月16日出生，回族，无业。被告：张海涛，男，1986年12月18日出生，汉族。本院在审理原告石嘴山市住房公积金管理中心与被告吴瑶、张海涛建合同纠纷一案中，2019年9月27日石嘴山市住房公积金管理中心以双方已庭外达成和解为由，申请撤回对吴瑶、张海涛的起诉。本院认为，石嘴山市住房公积金管理中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山市住房公积金管理中心撤回对被告吴瑶、张海涛的起诉。案件受理费4672元，减半收取计2336元，由石嘴山市住房公积金管理中心负担。审判员 刘 力 二〇一九年九月二十七日书记员 季佳雯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异340号 异议人（案外人）：杜春燕，女，汉族，1974年9月24日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人杜春燕向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人杜春燕向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与车位原使用权人杜春燕于2010年2月8日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币148000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层030号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标的物抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒异议申请人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2010年2月8日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位，合同价款为人民币148000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人杜春燕的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行审28号 申请执行人钦州市自然资源局，住所地钦州市永福西大街12号。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人邱世海，男，钦州市钦北区自然资源局执法监察大队大队长。 被执行人钦州市青鹏地材矿业有限公司第一分公司，住所地钦州市新华路江滨豪园第1号楼2单元2205号，社会统一信用代码91450703MA5N7FXKX2。 法定代表人臧建军，执行董事。 申请执行人钦州市自然资源局（前称钦州市国土资源局）于2019年9月27日向本院申请强制执行钦市国土资监字〔2019〕15（3）号行政处罚决定第1项，拆除被执行人钦州市青鹏地材矿业有限公司第一分公司在非法占用土地（面积为463.75㎡）上新建的建（构）筑物，本院已于2019年9月27日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人钦州市青鹏地材矿业有限公司第一分公司于2018年10月擅自占用钦州市钦北区大寺镇那葛村委13队庚楼岭的土地建设庚楼岭石场办公、宿舍楼，占地面积463.75㎡，所占土地属于林地，该宗土地不符合土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的违法事实。申请执行人钦州市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月12日作出钦市国土资监字〔2019〕15（3）号行政处罚决定，对被执行人钦州市青鹏地材矿业有限公司第一分公司非法占用土地的违法行为作出如下行政处罚：1.责令钦州市青鹏地材矿业有限公司第一分公司自行拆除在非法占用463.75㎡土地上新建的建（构）筑物，并恢复土地原状；2.对钦州市青鹏地材矿业有限公司第一分公司非法占用土地463.75㎡处以15元/平方米计6956.25元的罚款。该行政处罚决定书已于2019年4月15日送达给钦州市青鹏地材矿业有限公司第一分公司，钦州市青鹏地材矿业有限公司第一分公司在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人于2019年4月30日向钦州市青鹏地材矿业有限公司第一分公司送达《履行行政处罚决定催告书》，钦州市青鹏地材矿业有限公司第一分公司除了自动履行缴纳罚款6956.25元外，至今没有履行自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物。申请执行人向本院申请强制执行拆除上述在非法占用463.75㎡土地上新建的建（构）筑物，并恢复土地原状。 另查明，中共钦州市委员会、钦州市人民政府2019年2月19日钦发〔2019〕1号《关于印发＜钦州市机构改革方案＞的通知》确定，组建市自然资源局。将市国土资源局的职责，市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市住房和城乡建设委员会的城乡规划管理职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市水产畜牧兽医局的草原(地)资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责，市海洋局的海洋自然资源调查和确权登记管理职责，市政府办公室的土地征收征用职责等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，保留市不动产登记局牌子。不再保留市国土资源局。 本院认为，本案申请执行人钦州市自然资源局作出钦市国土资监字〔2019〕15（3）号行政处罚决定书后，被执行人钦州市青鹏地材矿业有限公司第一分公司在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人钦州市自然资源局向本院申请强制执行之前已依法进行了催告，现向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经合议庭对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦市国土资监字〔2019〕15（3）号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”的规定，对本案非法建筑物的强制拆除，可由钦州市钦北区人民政府组织实施。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款条（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人钦州市国土资源局作出的钦市国土资监字〔2019〕15（3）号行政处罚书决定的事项，拆除被执行人钦州市青鹏地材矿业有限公司第一分公司在非法占用土地（土地面积为463.75㎡）上新建的建（构）筑物； 二、被执行人钦州市青鹏地材矿业有限公司第一分公司应在本裁定书送达之日起十日内自动履行处罚决定书确定的拆除违法建（构）筑物义务。逾期不履行的，由申请执行人钦州市自然资源局报请钦州市钦北区人民政府组织实施强制拆除。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁业盈 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  庞 萍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  潘廷霞
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6646号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场A1#楼4楼,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被告：戴明福，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告戴明福物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  陈芝二〇一九年九月十六日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)云01民终3829号上诉人（原审原告）：吴永强，男，1973年8月29日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：康贵连、胡正才，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南昌华建设工程有限公司，住所地昆明市官渡区福德村9号3幢2单元602号。法定代表人：金勇彤。被上诉人（原审被告）：罗昌学，男，1970年8月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：梁永恒，男，1942年1月8日出生，壮族，住云南省文山县。被上诉人（原审被告）：丁艳，女，1980年1月30日出生，汉族，住昆明当时官渡区。上诉人吴永强因与被上诉人云南昌华建设工程有限公司、罗昌学、梁永恒、丁艳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴永强上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。一、一审判决认定事实错误。四股东未履行清算义务与上诉人的损害后果之间有因果关系。四股东对公司债务不积极面对，公司住所地也已经不复存在，最终没有年检被吊销营业执照，公司股东不履行清算义务导致债权人的债权无法实现。故意违法不清算，不提供公司财务清单，不排除股东将公司财产据为己有，致使公司债权人无法实现债权。股东的违法行为系滥用公司法人独立地位和股东有限责任。二、一审判决对举证责任认定错误，如果被上诉人认为其有特殊理由不是因为主观原因导致违法行为的发生，最终导致上诉人利益受损，应由被上诉人提供证据予以证实，被上诉人故意逃避诉讼而缺席的情况下，还让守法的人受损违背公平原则。被上诉人云南昌华建设工程有限公司、罗昌学、梁永恒、丁艳未到庭发表答辩意见也未提交书面答辩意见。吴永强向一审法院起诉请求：1、判令四被告连带向原告支付工程损失160000元、案件受理费3500元，合计163500元，并以163500元按中国人民银行同期贷款利率承担自2012年8月1日起至实际付款之日时止的双倍利息；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：云南昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华房地产公司）成立于2008年10月24日。四被告系昌华房地产公司股东，其中被告昌华建筑公司实缴出资510万，持股比例51%，被告罗昌学实缴出资240万，持股比例24%，被告梁永恒实缴出资150万，持股比例15%，被告丁艳实缴出资100万，持股比例10%。2017年6月6日该公司因未参加年检被工商机关吊销营业执照。2012年5月，原告与昌华房地产公司建设工程合同纠纷一案诉至五华区人民法院，该案经审理后，作出（2012）五法民三初字第24号民事判决书，判决由昌华房地产公司于判决生效后五日内偿付原告吴永强经济损失160000元。判决生效后，因昌华房地产公司未履行前述判决确定的义务，原告向五华区人民法院申请了强制执行，执行过程中因被执行人下落不明且无财产可供执行,裁定终结本次执行程序。现原告以华昌房地产公司吊销营业执照之后15日内公司股东没有成立清算组组织清算，导致原告的执行款项无法执行为由诉至本院主张上述诉请。一审法院认为，依照中华人民共和国公司法第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。因此，滥用股东权利造成对权利人的侵害，是指公司股东故意违反法律或者章程的规定，实施了违反法律和公司章程行为，导致权利人受到侵害，并且违法行为与损害事实之间具有因果关系。本案中，昌华房地产公司未履行生效判决，未正常进行年检，被吊销营业执照，作为公司四股东，即本案四被告未提起清算，原告并不能提交证据证明四被告未能提起清算的不作为的行为系为逃避原告债务而故意不提起清算，因而也不能认定系因主观故意而未提起清算。故不能视四被告滥用公司权利；其次，昌华房地产公司未进行清算，不能作为华昌房地产公司履行生效判决书的必要条件，原告在申请执行后经五华区人民法院在执行过程中以被执行人下落不明且无财产可供执行终结本次执行程序，与公司清算并无关联，不具有因果关系。因此，原告以四被告未提起公司清算而认为构成滥用股东权利，无事实和法律依据，故不予支持，判决：驳回原告吴永强的诉讼请求。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据，二审审理确认事实与一审法院确认事实一致。本院认为，本院认为按照公司法第一百八十条的规定，公司章程规定的营业期限届满、依法被吊销营业执照等均属公司的解散事由，按照公司法第一百八十三条的规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。本案中昌华房地产公司2017年6月6日被吊销营业执照，股东应自2017年6月6日起15日内成立清算组。上诉人主张四被上诉人均为昌华房地产公司的股东，因未履行公司法规定的清算义务，故应当对昌华房地产公司的对外债务承担连带责任，因其未履行清算义务属于《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第二十条规定的滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害了上诉人作为债权人的利益。本院认为上诉人的主张本质是认为四被上诉人作为股东怠于履行清算义务使上诉人的债权不能受偿，侵犯了上诉人的权益。该种侵权的成立，要求四被上诉人不履行清算义务的行为与债权不能受偿的结果二者具有因果关系。上诉人与昌华房地产公司的建设工程合同纠纷一案于2012年8月7日就申请执行，至2017年6月接近五年的时间，上诉人的债权一直未获得清偿，可见上诉人的债权未获得清偿发生在股东应当清算之前，在之前五年的时间内均未获得清偿，按照昆明市五华区人法院（2012）五法执字第932号民事裁定书的认定是因昌华房地产公司无财产可供执行，并非是因为股东未履行清算义务才使上诉人的债权未获得清偿，本案证据反映的客观事实是二者并没有因果关系。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定二》第十八条规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。依照上述规定，在股东未履行清算义务导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的情况下，才能认定不履行清算义务与债权人利益受损的结果二者具有因果关系。本案中无证据表明是因为未及时清算给公司财产造成损失从而无法清偿上诉人的债权，相反按照（2012）五法执字第932号民事裁定书，是在股东应当清算之前，昌华房地产开发有限公司就已经无财产可供执行。按照公司法的规定公司是企业法人，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司与股东属于不同的法律责任主体，并非凡是公司不能偿还的债务就要由股东连带偿还。上诉人所提交的证据也无法证明股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，故上诉人要求四被上诉人作为股东为昌华房地产公司的对外债务承担连带偿还责任的请求不能成立。综上所述,吴永强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人吴永强负担。本判决为终审判决。审判长  杨晶审判员  张彬审判员  保红二〇一九年九月二十三日书记员  张辽
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终764号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 法定代表人：温某。 委托诉讼代理人：王某。 被上诉人（原审原告）：袁某，现住兴和县。 委托诉讼代理人：郭某，兴和县法律援助中心律师。 上诉人安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因与被上诉人袁某财产保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人袁某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司上诉请求：1.驳回一审法院对上诉人承担赔偿被上诉人车辆损失费73338元的判决；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:本案车辆发生保险事故后，更换配件价格和工时费标准应该按照当地市场价来确定，对属于市场调节价的，应按照市场中等价格计算。本案鉴定意见书评估价已超出市场价，鉴定结论缺乏说服力，请求二审法院予以重新鉴定，查清事实后支持上诉人诉请。 袁某辩称，上诉人认为涉案车辆的评估价格高于市场价不符合事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 袁某向一审法院起诉请求：1.请求被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在保险范围内赔偿原告车辆损失费62044+1294=73338元、施救费5400元、路政费5360元、鉴定费3000元，以上共计87098元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月2日6时30分许，袁某驾驶×××/×××号重型仓栅式半挂货车在长深高速(唐山段)下行980公里处，因雨天路滑，操作不当，与高速公路设施相撞，造成×××/×××号重型仓栅式半挂货车受损，高速公路设施受损的道路交通事故。经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队作出第130209420180000342号《道路交通事故认定书》，当事人袁某负全部责任。原告所有的车辆在被告农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。×××解放牌重型半挂牵引车、×××鑫宏达牌重型仓栅式半挂车车辆登记人为袁某。事故发生后，原告支付施救费5400元，由一审法院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告所有的×××解放牌重型半挂牵引车、×××鑫宏达牌重型仓栅式半挂车受损部件进行价格鉴定，鉴定评估价格分别为62044元、11294元，合计为73338元，原告支付鉴定费3000元，路政费5360元。一审法院认为，原告袁某为×××/×××车辆所有人，在被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了机动车损失险、三者责任险及不计免赔等险种，并向被告交纳了保费，双方之间已形成了保险合同关系。原被告双方均应按照保险合同的约定行使相应的权利，履行相应的义务。原告支付施救费5400元，系本次交通事故实际发生，并提交正式票据佐据，应认定为有效证据，应予支持。车辆损失由经委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，鉴定原告车辆×××解放牌重型半挂牵引车、×××鑫宏达牌重型仓栅式半挂车损失评估价格合计为73338元，其鉴定程序合法，应认定为有效证据，成为定案依据。原告支付鉴定费3000元、路政费5360元因评估结论报告系被告保险公司进行理赔的依据，鉴定费、路政费系保险理赔程序上必要支出的费用，依据《保险法》的相关规定，该费用由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿原告车辆损失费62044+11294=73338元、施救费5400元、路政费5360元、鉴定费3000元，以上款赔共计87098元。另冲减被告已先支付的2000元交强险项下财产损失赔付款，实际赔付款为85098元，在本判决生效后十日内付清。案件受理费1927元由安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。 二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对保险合同的签订、涉案车辆事故的发生不持异议，本院予以确认。被上诉人作为涉案车辆的保险人，该车在运行中发生交通事故造成的损害后果，保险人应在保险限额范围内承担理赔责任。上诉人认为被上诉人主张的车损过高，但未对认定车损所依据的鉴定评估报告提供证据证明存在违反鉴定程序的具体情形，故一审法院依据该鉴定意见作出的判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理1633元，由上诉人安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年九月二十日 书记员 余月心
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2190号 宓苗金、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人宓苗金与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2190号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月四日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3780号原告：肖长见，男，汉族，1991年10月12日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人：冯明昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。原告肖长见与被告华海财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖长见委托诉讼代理人尹先锋、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人袁朋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖长见向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内支付原告垫付的事故赔偿款40847元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月26日7时许，原告肖长见驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿上和路由东向西行驶到上和路上蔡县隆德学校前地点时，与相对方向行驶的张小心驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成张小心死亡、张新保受伤及两车不同程度的损坏。2019年3月27日上蔡县公安局交通警察大队作出了上公交认字[2019]第071号道路交通事故认定书，该认定书认定原告肖长见负此事故的主要责任，张小心负此次事故的次要责任，张新保无责任。事故发生时豫Ｑ×××××小型普通客车在被告处投有交强险，且在保险期限内。事故发生后原告与被告协商由原告在保险责任限额内先行垫付各项赔偿费用，原告对张小心、张新保各项损失进行了赔偿，但被告却以各种理由拒不支付原告垫付的事故赔偿款，无奈原告于2019年4月9日起诉被告要求支付原告垫付的医疗费和死亡赔偿金，法院判决被告支付原告垫付的医疗费和死亡赔偿金79153.7元，但原告垫付的还有丧葬费和其它费用，该垫付款被告也应该在交强险范围内返还给原告。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本案系保险合同纠纷，原告并非合同相对方，其诉讼主体资格有待查验。对于原告主张的各项损失，并不以其向伤者赔付为标准，而应以伤者的实际损失为限，在交强险各分项限额内予以承担。事故发生后，原告方并未向伤者实际支付丧葬费，依据保险不得利益原则，其未向伤者支付的费用，保险公司不承担，诉讼费等间接损失，保险公司不承担。原告本次诉讼与前期诉讼系同一法律关系，同一事实，同一诉讼主体，并且在前期诉讼中判决驳回原告的其他诉讼请求，本次诉讼应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告肖长见驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿上和路由东向西到上和路上蔡县隆德学校前地点时，与相对方向行驶的张小心驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成张小心死亡、张新保受伤及两车不同程度的损坏。2019年3月27日上蔡县交警大队作出上公交认字[2019]第071号道路交通事故认定书，认定肖长见应负此次事故的主要责任，张小心负此事故的次要责任，张新保无责任。事故发生后，张小心送往上蔡协和医院治疗，3日后多脏器内功能衰竭死亡，支出医疗费81480.64元。后原告支付张小心近亲属医疗费40000元、丧葬费25000元，垫付死亡赔偿金共计120000元。豫Ｑ×××××小型普通客车在华海财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险（保险期限2018年3月14日0时起至2019年3月13日24时止）。原告与死者张小心的近亲属达成赔偿协议书。后原告多次向被告提出理赔申请，被告拒不赔偿。原告向本院提起诉讼，请求判令被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内支付原告垫付的医疗费及死亡赔偿金120000元，本院作出（2019）豫1722民初2248号民事判决书，判决一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起五日内给付原告肖长见保险理赔款79153.7元；二、驳回原告肖长见的其他诉讼请求。原告再次起诉请求被告支付其垫付的其他费用，遂形成本案诉讼。另查明，2018年河南省在岗职工平均工资为55997元／年。上述事实，有原、被告陈述，保单、事故认定书、赔偿协议书、收款条、票据、（2019）豫1722民初2248号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，豫Ｑ×××××车辆投保人与被告签订的交强险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。投保车辆在保险期内发生交通事故，被告应当承担保险责任。原告在豫Ｑ×××××车辆发生事故后，支出丧葬费25000元，被告华海财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险范围将原告垫付的部分给付原告，丧葬费为55997元／12个月×6个月＝27998.5元，原告请求支付垫付的25000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告并未向伤者实际支付丧葬费，其未向伤者支付的费用，保险公司不承担。本院作出的（2019）豫1722民初2248号民事判决书中已查明原告支付张小心近亲属丧葬费25000元，故对被告该辩称理由，本院不予支持。关于被告辩称原告本次诉讼与前期诉讼系同一法律关系，同一事实，同一诉讼主体，在前期诉讼中判决驳回原告的其他诉讼请求，本次诉讼应驳回原告的诉讼请求。因前次诉讼中原告仅请求医疗费及死亡赔偿金，对丧葬费并未请求，故对被告该辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖长见保险理赔金25000元。二、驳回原告肖长见的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费411元，由原告肖长见负担。本判决为终审判决。审判员  冯晓霞二〇一九年九月十八日书记员  李 博