wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1274号之一申请执行人：宜春市吉星汽车销售服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。法定代表人：黄继宁，该公司总经理。被执行人：陈绍华，男，1961年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人宜春市吉星汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣09民终412号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人陈绍华发出执行通知，被执行人陈绍华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年5月、2019年9月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黎金敏名下查无车辆信息。被执行人陈绍华名下银行账户、财付通账户上有部分存款，本院已依法扣划8440元，分配申请执行人6440元。此外，被执行人名下无其他互联网银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年4月，本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人名下与张小红共有的坐落于宜春市宜阳大道19号1幢4层1-401室已查封并启动评估，现张小红申请案外人执行异议，该案正在审查中，故该标的物暂时不宜处置。3.2019年6月，本院向宜春市住房公积金管理中心查询，被执行人陈绍华名下无公积金登记缴存信息。4．2019年8月本院到宜春市袁州区秀江中路280号49栋2单元102室，被执行人陈绍华未在该住址居住。5.2019年9月，本院将被执行人陈绍华列入限制高消费名单。本案申请执行人申请执行租金960000元、违约金108800元及诉讼费等1087218元截至2019年9月5日已执行6440元,剩余1080778元未执行，现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月十日书记员  周 顺
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初6164号 原告：曾传秀，女，1969年11月26日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告:赣州市豪丰房地产开发有限公司,住所地:赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城2#3楼。 统一社会信用代码：913607025662852364。 法定代表人:朱发生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告曾传秀与被告赣州市豪丰房地产开发有限公司（以下简称为豪丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾传秀及其委托诉讼代理人胡敦麟、被告豪丰公司的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾传秀向本院提出诉讼请求：1、由被告支付逾期办理房屋产权转移登记手续的违约金48441.45元（自2015年7月1日至2019年7月9日共计1469天，以总房价329758元为基数，按每日万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月8日，原被告双方签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于赣州市章××区××大道××公寓××房，总购房款329758元。合同约定2014年9月30日前将符合约定条件的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后270日内办妥产权转移登记手续，取得该商品房《房屋所有权证》。逾期超过60日，被告按原告已付房价款每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，履行了合同的相应义务。但被告却未在合同约定的时间2015年6月30日将房屋所有权证办妥并交付原告。2019年7月9日，原告接被告工作人员短信通知可以领取产权证，此时已超过合同约定的办理产权转移登记的时间1469天，已严重违反合同的约定。经原、被告协商未果，遂诉至法院。 被告豪丰公司辩称，原告诉称的收房时间有误，实际收房日为2015年1月7日，违约金起算时间应为2015年10月7日。本案房屋所涉房产证下发时间为2019年3月6日，违约金截止时间应为2019年3月6日。原告实际缴纳购房款的金额为329105.76元，应以该金额为违约金计算基数。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月8日签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20××46），约定原告购买被告开发的位于赣州市××××区××幢××室，建筑面积35.39平方米，单价9317.84元每平方米，房屋总价329758元；原告应于签订合同当日付清首期房款249758元（含定金），剩余房款80000元由原告办理银行按揭贷款；被告应于2014年9月30日前向原告交付该商品房；原告委托被告申请办理房屋转移登记，在原告完全配合且所有提供手续齐备的情况下，被告应在房屋交付使用后270日内办妥产权转移登记手续，取得房屋所有权证。被告未在约定时间内取得房屋所有权证，原告不退房，被告按已付房价款的每日万分之一向原告支付违约金。该合同附件三中补充协议当中约定原告应按被告书面通知的时间内提交办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》所需的资料并交清办理产权证等相关费用，如原告未按时全部提供的，被告有权顺延办理房地产权属登记备案及申领《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的日期，原告不得向被告主张违约金。合同签订后，原告实际交付了购房款329105.76元，被告于2015年1月7日交付了房屋，但因涉案土地办理了抵押登记长期未解除，致使被告长期未能按期办理好产权证，致诉。 另，涉案房屋已于2019年3月6日办理了不动产权登记。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交并经本院庭审质证的《赣州市商品房买卖合同》、收款收据、完税证明、住宅维修基金、不动产权登记证书等证据证实，足以认定。 本院认为，本案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，应确认合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告逾期办理房屋产权证，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期办证违约金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间。双方约定逾期办证违约金的起算时间应自交房之日起后推270天计，交房时间为2015年1月7日，不动产权办理的时间为2019年3月6日，因此，逾期办证违约金的起计时间为2015年10月4日至2019年3月6日，本院对原告主张超出该期间的逾期办证违约金不予支持。此外，涉案房屋的实际成交价为329105.76元，逾期办证违约金应以该数额作为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内向原告曾传秀支付自2015年10月4日起至2019年3月6日止的逾期办证违约金（以329105.76元为基数，按日利率万分之一计算）； 二、驳回原告曾传秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元（已减半收取），由原告曾传秀负担77元，被告赣州市豪丰房地产开发有限公司负担429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年九月十七日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7622号 原告：李长春，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：吴德明，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李长春诉被告吴德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。李长春到庭参加诉讼，吴德明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李长春向本院提出诉讼请求：1、判令吴德明立即偿还李长春借款本金20000元及利息（利息自2017年5月11日起至实际偿清款项之日止按月利率2%计算，暂计至2019年8月2日为10840元）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由吴德明承担。事实与理由：李长春与吴德明系朋友关系，吴德明因资金周转所需于2017年5月11日向李长春借款20000元，李长春向吴德明交付了全部出借款后，双方签订一份《借款协议书》，双方约定借款月利息为2.5%，并且出具一份借据。吴德明没有按照约定支付借款利息，现经李长春多次催讨，吴德明均推托不还，其拒不还款的行为已构成严重违约。为此，具状起诉，望判如所请。庭审时，李长春自愿变更其第一项诉讼请求为要求判令吴德明偿还借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 吴德明未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：吴德明因资金周转需要于2017年5月11日向李长春借款20000元，并亲笔出具《借款协议书》1份交由李长春收执。借款协议书载明借款月利率2.5%，但未记载借款期限。后经催讨，吴德明未能还本付息，李长春遂诉至本院要求解决。 上述事实，有李长春提供的其本人的居民身份证，吴德明的居民身份证复印件，《借款协议书》1份及李长春在庭审中的陈述等为证。吴德明未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对李长春所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，吴德明向李长春借款20000元，有其签名出具的《借款协议书》1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吴德明经催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现李长春请求吴德明立即偿还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。双方在借款协议书上载明借款月利率为2.5%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李长春要求支付吴德明支付自起诉之日即2019年8月2日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，本院亦予以支持。庭审时，李长春自愿变更部分诉讼请求，这是其对自己权利的处分，且对吴德明并无不利，本院予以照准。吴德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 吴德明应于本判决生效后的10日内偿还李长春借款20000元及利息（利息自2019年8月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由吴德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永茂 二〇一九年九月四日 书记员  陈 慧 速录员  洪小燕 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1656号之一申请执行人郭秀章，男，1975年2月3日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张玉和，男，1967年10月16日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人王聚海，男，1981年9月22日出生，住所地平泉市，联系方式。本院于2019年08月28日冻结了被执行人王聚海在中国建设银行436xxxxxx83_156_1账户内存款人民币1247.05元，现因双方达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王聚海在中国建设银行43xxxxxx83_156_1账户内存款人民币75000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年九月十七日书记员  郭瑞峰
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔终48号上诉人（一审原告）殷万启，男，汉族，生于1940年2月25日，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人殷帮绪，系殷万启之子。委托代理人朱蛟，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赤水市宝源乡人民政府（以下简称宝源乡政府）。地址赤水市宝源乡。法定代表人苟昌伦，该乡乡长。委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。第三人赤水市宝源乡宝源村村民委员会（以下简称宝源村委会）。负责人王声连，该村委会主任。上诉人殷万启因与被上诉人宝源乡政府、第三人宝源村委会行政赔偿一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：原告因被告修建回龙桥至玉丰二桥通村公路占用土地提起诉讼，要求确认被告占地行为违法，同时一并提起本案赔偿诉讼。经审理，已作出（2019）黔0330行初177号《行政判决书》，判决驳回原告请求确认被告占地行为违法的诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政赔偿以行政行为违法为前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当“有具体诉讼请求和事实根据”。本案原告起诉请求被告赔偿，因其同时一并提起的请求确认被告占地行为违法的诉讼请求已被判决驳回，故原告提起赔偿诉讼没有事实根据，不符合受理条件，应不予受理，但本案已立案受理，应驳回原告起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的行政赔偿起诉。一审宣判后，原告殷万启不服一审裁定，上诉至本院，请求：1.撤销一审裁定；2.改判由被上诉人赔偿上诉人341158.15元。其理由为：一审认定事实错误，适用法律错误。一、一审认为上诉人提起赔偿诉讼没有事实依据，该认定存在错误。因为一审判决认定事实不清，证据不足且适用法律错误，不能作为认定本案的依据和基础，故一审裁定认定事实错误。二、退一步讲，即使一审法院经审理后认定被上诉人的行为不具有违法性，但上诉人的土地被宝源乡政府占用及其他林木和附着物被损毁是客观事实。为此，一审法院应对上诉人损失进行调查并核实，由行为人对上诉人的合法利益所造成的损失进行补偿。但一审法院在该案中只作形式审查，直接以不符合受理条件为由裁定驳回上诉人的起诉，对上诉人所举证据未作认定，导致案件事实不清，适用法律错误。被上诉人宝源乡政府答辩称：回龙桥至玉丰二桥公路建设项目属于通村公路，其土地性质仍然系农用地性质，依法不属于征地项目，上诉人请求按照征收标准予以赔偿没有事实依据。根据《土地利用现状分类》GB/T2010-2017标准，通村公路的土地性质属于农用地，依法不需要征收。上诉人请求按照土地征收标准予以赔偿缺乏事实依据。同时，项目建设过程中，对所有占地村民的补偿款，按照各村委会形成的《占地方案》进行了补偿或提存，上诉人再次请求赔偿，理由不成立。请驳回上诉人的上诉请求。第三人宝源村委会的参诉意见为：回龙桥至玉丰二桥公路建设项目属于通村公路，其土地性质仍然系农用地性质，依法不属于征地项目，上诉人请求按照征收标准予以赔偿没有事实依据。根据《土地利用现状分类》GB/T2010-2017标准，通村公路的土地性质属于农用地，依法不需要征收。上诉人请求按照土地征收标准予以赔偿缺乏事实依据。同时，项目建设过程中，对所有占地村民的土地，按照《占地方案》进行了补偿或调整土地，上诉人再次请求赔偿，理由不成立。上诉人的起诉缺乏事实依据，请驳回上诉人的上诉请求。本案一审的证据已随案移送本院，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿以行政行为违法为前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”，本案中，上诉人起诉要求被上诉人赔偿，因其要求确认占地行为违法的诉讼请求已被判决驳回，故其提起赔偿诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其要求撤销一审裁定并进行赔偿的请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇一九年九月二十五日法官助理王喻庆书记员王毅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5880号原告：张瑞，女，1992年10月17日出生，汉族，农民，住聊城市东阿县。被告：胡建明，男，具体身份不详。原告张瑞与被告胡建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原被告系同事关系。2019年1月24日，被告以用钱为由，向原告借款8000元，本院经审查认为，原告不能提供被告明确的身份信息、具体住址等，应认定没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇一九年九月十一日法官助理张丹书记员吴小凤
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初512号 原告：中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行，住所地邢台市桥东区顺德路279号，统一社会信用代码：911305027137446028。 负责人：张文利，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赵国棉，女，1976年8月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系该支行员工。 被告：化杰，女，1978年11月20日出生，汉族，现住邢台市开发区。 被告：河北燕丰房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦4-406室，统一社会信用代码：91130405788667424T。 法定代表人：王彦华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马德录，男，1955年1月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系还公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行（以下简称工行顺德支行）与被告河北燕丰房地产开发有限公司（以下简称燕丰房地产公司）、化杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告工商银行股份有限公司邢台顺德支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行撤诉。 案件受理费1,227元，减半收取计613.5元，由原告中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行负担。 审 判 长  曹永平 审 判 员  马军骁 人民陪审员  吴 亮 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王晓晓 ——
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1999号原告：赵某，男，1967年12月3日出生，汉族，无固定职业，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1977年3月14日出生，汉族，住连云港市海州区。原告赵某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告机械款19300元及利息（时间从2016年9月21日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，被告雇佣原告推土机在徐圩新区抢险大队工程干活，工程结束后被告支付了部分工程款，尚欠19300元未付，并写下欠条一份。事后，虽经原告多次催要，被告一直推诿未付。被告李某某未作答辩。经审理查明，2016年9月21日，被告李某某向原告赵某出具欠条1份，内容为：“欠条今欠赵某机械费壹万玖仟叁佰元欠条人：李某某2016年9月21日”。后经原告赵某索要，被告李某某一直未支付上述劳务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。根据原告赵某举证的欠条，原告赵某、被告李某某双方应成立提供劳务合同关系，被告李某某应承担相应还款责任。对于原告赵某主张逾期利息的诉讼请求，经审查，因在欠条上原、被告双方并未约定还款期限，原告赵某亦未提交证据证明其向被告主张过相关权利，故逾期利息应从原告赵某起诉之日起计算。故对原告赵某诉请被告李某某给付机械费19300元及逾期利息的诉讼请求中合法合理部分，本院依法予以支持。被告李某某未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某劳务费19300元及逾期利息（从2019年8月20日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告李某某负担（因原告已预交，被告李某某将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费283元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  林 杨二〇一九年九月十八日法官助理  王宗其书 记 员  孙 思法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执887号之三申请执行人钟苏莲，女，1968年9月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人袁平权，男，1971年9月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在申请执行人钟苏莲与被执行人袁平权借款合同纠纷一案中，本院(2018)鄂1122民初2591号民事调解书的调解协议已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人袁平权所有的车辆品牌：大众汽车牌、号牌：鄂Ｊ×××××、车辆识别码：099729的汽车壹辆;二、查封期限二年。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年九月三十日书记员 万       茜
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执990号 申请执行人：徐贵宏，男，1979年12月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：郑发高，男，1972年6月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人徐贵宏与被执行人郑发高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为被执行人返还申请执行人欠款本金5000元，同时负担案件受理费、执行费。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人户籍所在地进行现场调查。被执行人名下无动产、不动产登记信息；其名下银行账户存款余额较少，账户已冻结。被执行人现无其他可供执行的财产。截止2019年9月21日，本案执行到位本金0元，尚有执行标的本金5000元、案件受理费、执行费未执行到位。 本案执行中，被执行人未履行且未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费，同时对其司法拘留15日。 现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序后的权利义务及后果告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0824执990号案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张旗 二〇一九年九月二十一日 书记员  郑勤
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1326行审375号 申请执行人临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300MB286390X0 法定代表人田磊，局长。 委托代理人刘彬，科长。 委托代理人唐守志，科长。 被执行人山东沂蒙人家有限公司，住所地山东省临沂市蒙山旅游区龟蒙景区内，统一社会信用代码：91371300762863910M。 法定代表人公维营，经理。 申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行原临沂市国土资源局对被执行人山东沂蒙人家有限公司因土地行政处罚一案作出的临国土资罚决字[2018]1680号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对原临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1680号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，原临沂市国土资源局以被执行人未经批准擅自占用蒙山旅游度假区国有万寿宫林场不符合土地利用总体规划的林地726平方米（合1.09亩）建设木屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），作出临国土资罚决字[2018]1680号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，共计人民币14520元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院申请强制执行该决定书第1、2项。 同时查明，2019年1月2日中共临沂市委以临发[2019]2号文件作出中共临沂市委临沂市人民政府关于临沂市市级机构改革的实施意见，整合市国土资源局、市规划局的职责及其他相关部门的相关职责和行政职能，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，不再保留市国土资源局、市规划局。 本院认为，原临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字[2018]1680号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对原临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1680号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对原临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1680号行政处罚决定书第1、2项，由临沂蒙山旅游度假区柏林镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  唐玉玲 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年九月八日 书 记 员  刘 聪
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1102刑初256号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人施某（绰号“德宝”），个体。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，2019年5月20日被执行逮捕。 辩护人张鹏展，江苏南昆仑律师事务所律师。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]244号起诉书指控被告人施某犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉、代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人张鹏展到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月15日0时许，被告人施某醉酒后伙同施俊祥（另案处理）至本市京口区红豆广场三楼爱唱KTV大厅内，采用拳击、脚踹的方式无故殴打店内员工李某、刁元帅、罗某、黄某，致被害人李某右手第5掌骨基底部完全性骨折，经鉴定，李某的损伤属轻伤二级。后被告人施某至红豆广场地下停车场共享汽车停放处，采用脚踹、手扒等方式，损坏牌照为苏Ｌ×××××的共享汽车倒车镜1只，价值人民币300余元。 2019年4月15日，被告人施某被公安机关抓获。 被告人施某已给付李某经济补偿30000元，李某出具谅解书。 另查明，被告人施某自愿认罪认罚，公诉机关当庭建议判处被告人施某有期徒刑九个月至一年二个月。 上述事实，被告人施某在审理过程中无异议，并有被害人李某、罗某、黄某的陈述，证人郭鹏、柏某等人的证言，物证鉴定书鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施某无视法纪和社会公德，在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人施某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人施某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年1月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花秀骏 人民陪审员  林亦红 人民陪审员  杨希蕙 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  徐 行 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2251号 罪犯曹东，男，1992年10月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省安吉县。现在浙江省安吉县司法局接受社区矫正。 浙江省长兴县人民法院于2018年2月8日作出（2017）浙0522刑初639号刑事判决，以被告人曹东犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元（已履行完毕）。判决发生法律效力后，交付执行。2019年4月29日，本院作出（2019）浙05刑更962号刑事裁定，对罪犯曹东予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年4月29日起至2019年10月14日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月10日以（2019）湖赦字第074号报请特赦建议书，对罪犯曹东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，曹东的假释考验期为5个月16日，已执行2个月1日，剩余3个月15日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且判决生效时间为2018年2月26日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区矫正对象曹东在社区矫正期间表现的情况说明、谈话笔录、曹东的身份证复印件、特赦审核表、湖州市安吉县社区矫正对象拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯曹东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯曹东予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈克娥 审判员  沈松梁 审判员  黄 帆 二〇一九年九月二十日 书记员  张 欣
湖南省祁东县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘0426执保109号 易红卫： 你申请保全被申请人何人可、彭丽财产保全一案，根据本院作出的（2019）湘0426民初1524号民事裁定书，执行标的510，000元。经我院查询，未发现被申请人有可供执行保全的财产线索。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77590号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄健明，女，1967年6月27日生，汉族，住广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄健明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黄健明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄健明支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,791.30元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息10,337.57元、滞纳金20,473.09元；2.判令被告黄健明支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄健明负担。事实和理由：被告黄健明向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄健明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄健明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告黄健明未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄健明在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市蓬江区白石大安里97号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告黄健明拖欠信用卡欠款本金66,791.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄健明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄健明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄健明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄健明签收与否，均视为送达。被告黄健明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金66,791.30元；二、被告黄健明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,469元，减半收取计734.50元，由被告黄健明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余淑蓉，女，1951年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人：常斌，该区区长。 再审申请人余淑蓉因诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行赔终2号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余淑蓉向本院提出再审申请，请求撤销二审行政赔偿裁定，判决沙坪坝区政府赔偿一套两室一厅房屋，五头奶牛和其他直接损失1672.2万元。其申请再审的事实与理由：（一）一、二审裁定中认定余淑蓉单独提起本案行政赔偿诉讼缺乏前提条件的事实错误，适用法律错误。（二）审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为，诱导其删除原本第一项诉讼请求“确认沙坪坝区人民政府对余淑蓉征地拆迁行为违法”。（三）沙坪坝区政府对再审申请人余淑蓉征地拆迁行为所依据的征地批复违法，对余淑蓉暴力征地拆迁行为违法，应当依法赔偿其损失。 本院经审查认为，本案的争议焦点是余淑蓉单独提起本案行政赔偿诉讼是否缺乏前提条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，余淑蓉先向沙坪坝区政府申请国家赔偿，沙坪坝区政府作出《行政赔偿决定书》（沙府赔决字〔2018〕4号），决定对余淑蓉不予赔偿，余淑蓉遂提起本案诉讼，故本案为单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。余淑蓉所举示的证据不能证明其存在受损害的事实，且无相关证据证明其所诉称的行为已被确认违法。故余淑蓉单独提起本案行政赔偿诉讼缺乏前提条件，一审法院裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，余淑蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余淑蓉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十一日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0721执74号申请执行人：刘某某,男,甘肃省肃南县人。被执行人：白某某,女,甘肃省肃南县人。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人白某某追偿权纠纷一案中，被执行人白某某履行部分案件款，剩余案件款双方当事人达成还款履行协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)甘0721执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾文宏二〇一九年九月二十六日书记员  张文佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6688号 原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦第1幢1单元22层4号[市府社区]。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：杨前飞、张礼菲，该公司工作人员。 被告：谯正权，男，1969年9月24日生，苗族，住贵州省铜仁市。 被告：尚平，女，1970年5月23日生，土家族，住贵州省铜仁市。 本院在审理原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告谯正权、尚平追偿权纠纷一案中，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取1661元由原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司负担。 审判员  杨曲 二〇一九年九月六日 法官助理王芋入 书记员班厚熙
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5799号原告：姜丽栋，男，1969年9月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：胡启鹏，江苏常明律师事务所律师。被告：程春峰，男，1991年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告姜丽栋与被告程春峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告姜丽栋及其委托诉讼代理人胡启鹏到庭参加诉讼，被告程春峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丽栋向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金110000元、利息2000元及按每月2000元计算的逾期利息。其主张的事实和理由：2019年4月份，被告拖欠原告货款110000元，2019年5月24日，原告向被告催款，被告向原告出具借条一张，载明借到原告110000元，承诺给20000元利息。后原告多次催款，被告久拖不付。被告程春峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜丽栋向本院提供借条一张，内容为“今借到姜丽栋现金人民币¥110000壹拾壹万圆整，用于资金周转，归还期限2016年06月30日前还清，并承诺给予姜丽栋¥2000（贰仟圆人民币利息）借款人：程春峰2018.05.24”。审理中，原告称该借条系被告程春峰本人所出具，其因笔误将“归还期限2019年06月30日前还清”写成了“归还期限2016年06月30日前还清”。原告将诉讼请求明确为：要求被告程春峰立即归还借款110000元，并承担以110000元为基数自2019年5月24日至实际还清之日按年利率17%计算的利息。本院认为，根据该借条的内容应认定归还期限为2019年06月30日。根据双方约定的借款期间及借款利息，可以推算出双方约定的借款利率超出年利率17%，对于原告主张按年利率17%计算借款利息的请求予以支持。原告称借条上所载借款来源于货款，本院确认原、被告之间存在债权债务关系，该借条的形成应视为因被告未能及时清结债务而设立的借贷关系。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还借款并承担利息的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程春峰应于判决生效之日起十日内归还原告姜丽栋借款110000元，并承担以110000元为基数自2019年5月24日至实际付清之日按年利率17%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（已减半收取）、保全费1080元，合计2350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2540元。审判员  戴伟民二〇一九年九月十二日书记员  马立凡
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执1623号 申请人：戴辉,男,1977年05月06日出生,汉族,住蒙城县；被执行人：于亚飞,男,1979年04月21日出生,汉族,住蒙城县城关镇富园社区建设银行东旁巷内；被执行人：葛玲利,男,1983年07月12日出生,汉族,住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院2019年01月28日生效的(2018)皖1622民初5433号判决，于2019年05月06日向被执行人葛玲利发出执行通知书，责令被执行人葛玲利一、被告葛玲利应于本判决生效之日起七日内支付原告50000元及利息（利息自2017年2月21日起，按月利率2%计算至还清借款日止）。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛玲利在工行舟山沈家门支行的账户12×××54存款2914.8元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐绍祥 二〇一九年九月二十五日 （） 书记员  周家强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈聪明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈聪明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈聪明系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,705.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3328民初89号 原告：拉西则玛，女，1955年5月10日出生，藏族，四川省甘孜县人，住四川省甘孜县瓦巴村23号，身份证号码513328195505100022。 原告：向巴青措，女，1976年7月1日出生，藏族，四川省甘孜县人，住四川省甘孜县瓦巴村23号，身份证号码513328197607010027。 原告：俄向巴，男，1978年6月15日出生，藏族，四川省甘孜县人，住四川省甘孜县瓦巴村23号，公民身份号码513328197806150014。 原告：布姆则呷，女，1972年2月2日出生，藏族，四川省甘孜县人，住四川省甘孜县瓦巴村23号，身份证号码513328197202024025。 原告：德西拉姆，女，1982年4月30日出生，藏族，四川省甘孜县人，住四川省甘孜县瓦巴村23号，身份证号码513328198204300024。 原告：洛绒友珍，女，2004年8月15日出生，藏族，四川省甘孜县人，住四川省甘孜县瓦巴村23号，身份证号码513328200408154022。 原告：洛绒康珠，女，2004年8月15日出生，藏族，四川省甘孜县人，住四川省甘孜县瓦巴村23号，身份证号码513328200408154049。 诉讼代表人：拉西则玛，女，1955年5月10日出生，藏族，四川省甘孜县人，住四川省甘孜县瓦巴村23号，身份证号码513328195505100022。 被告：贡布尼玛，男，1964年4月11日出生，藏族，四川省甘孜县人，住四川省甘孜县甘孜镇德巴村，身份证号码513328196404110015。 被告：泽仁德西，女，1992年1月31日出生，藏族，四川省甘孜县人，住四川省甘孜县甘孜镇德巴村，身份证号码513328199201310045。 被告：洛绒搭西，男，1994年11月13日出生，藏族，四川省甘孜县人，住四川省甘孜县甘孜镇德巴村，身份证号码513328199411130018。 原告拉西则玛、向巴青措、俄向巴、布姆则呷、德西拉姆、洛绒友珍、洛绒康珠诉被告贡布尼玛、泽仁德西、洛绒搭西返还原物纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王 廷 武 审 判 员 郭  伟 人民陪审员 亚 玛 曲 二〇一九年九月二十二日 书 记 员 单珍拉姆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1808号之一 申请执行人：祝一鸣，男，1957年8月1日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：夏小田，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被执行人：海宁市平安建材装饰有限公司，住所地海宁市盐官镇平安桥，组织机构代码L30999372。 法定代表人：朱复明，该公司执行董事。 申请执行人祝一鸣与被执行人海宁市平安建材装饰有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人祝一鸣依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初5062号民事判决书，于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市平安建材装饰有限公司向申请执行人祝一鸣支付执行款23300元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费382元、执行费250元。 在执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本院另案拍卖了被执行人的机器、石材，以及通过被执行人自行履行，申请执行人参与分配已执行到位执行款15675.3元、案件受理费382元、执行费250元。现申请执行人与被执行人已达成需长期履行的执行和解协议，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执1808号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙心琪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈永先，男，汉族，1982年1月4日出生，住广东省罗定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金36972.74元、利息6767.43元、违约金5032.86元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金36972.74元、利息6767.43元、违约金5032.86元，及自2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2017年7月17日向被告发放信用卡，信用额度为人民币45000元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永先应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36972.74元；二、被告陈永先应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息、违约金【其中在2019年6月13日之前的透支利息为6767.43元、违约金为5032.86元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由被告陈永先负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一九年九月二十六日书记员  谭韵瑜江一品
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4211号原告王军平，男，1976年7月15日出生，汉族，无职业，住阳新县。被告王长明，男，1971年11月21日出生，汉族，无职业，住阳新县。原告王军平诉被告王长明合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后,适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告起诉状中提供的被告的地址“阳新县富池镇”，本院无法向被告送达起诉状副本及相关应诉材料，本院经查证，亦不能确定被告的准确送达地址，根据原告提供的被告联系方式，本院经多次联系，均无法联系上，且亦无证据证明被告下落不明而适用公告送达的情形。本院认为，由于原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达相关应诉材料，应视为无明确的被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王军平的起诉。已收案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费150元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年九月十二日书记员  赵文韬
文书内容            广东省平远县人民法院                  民事判决书      （2019）粤1426民初765号原告：刘小兰，女，1979年9月23日出生，汉族，现住广东省平远县。被告：韩碧青，男，1982年3月21日出生，汉族，现住广东省平远县。原告刘小兰诉被告韩碧青民间借贷纠纷一案。本院2019年8月20日立案后，由审判员迟宝良依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘小兰到庭参加诉讼，被告韩碧青经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小兰诉称，原告与被告系朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款。2016年10月18日借款40000元，2016年11月18日借款20000元，两笔合计60000元，并约定每月利息2分。出借后被告只支付了2016年至2018年8月份的利息，之后的利息和本金一直拖欠。被告的行为已严重损害到原告的权益，故特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还尚欠原告的借款本金60000元以及利息（利息从2018年8月开始至2019年8月合计12个月，每月1200元，共14400元），本息合计74400元；二、本案诉讼费由被告承担。被告韩碧青未作答辩。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2016年10月18日和2016年11月18日，被告以需要资金周转为由分两次向原告刘小兰提出借款。原告同意被告的借款请求后，在平远县大柘镇被告就职的平远大地保险公司内通过现金支付的方式将借款分两次交给被告。上述两次借款当天，被告分别出具了各一张借条交由原告收执。涉案借条载明被告向原告借款人民币40000元和20000元。上述两张借条均由被告韩碧青书写并签名确认。涉案借条未约定还款期限，亦未有明确的利息内容，仅在涉案借条中注明“每月先付息”。涉案借款经原告多次催取，被告分文未偿还借款本金。原告遂将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告自认第一笔借款是扣除了当月利息800元后将借款本金39200元交给被告，第二笔借款同样是扣除了当月利息400元后将借款本金19600元交给被告，两次实际出借本金为58800元。以上事实，有原告提交的借条原件两张、被告身份信息以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告韩碧青书写和出具给原告刘小兰的两张载明向原告刘小兰借款人民币共计60000元的借条，有被告韩碧青的签名确认，该借条的真实性本院予以认可，本案中原告自认借款本金是扣除了两笔借款的当月利息合计1200元后实际只向被告韩碧青给付了58800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故，本院认定原告向被告出借的借款本金为58800元，该借款经原告催收，被告不予偿还，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。关于利息问题，因原、被告双方在《借条》中对利息约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因被告韩碧青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，并由其本人承担因放弃质证和抗辩的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩碧青应于本判决生效之日起五日内向原告刘小兰支付欠原告的借款人民币58800元。二、驳回原告刘小兰其他诉讼请求。如果被告韩碧青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，依法减半收取830元（原告已预交），由原告刘小兰负担200元，被告韩碧青负担630元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法审判员  迟宝良二〇一九年九月二十日法官助理曾海书记员林彩霞
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初89号 原告：马学会，男，东乡族，住甘肃省积石山县。 委托代理人：马占林，男，东乡族，住甘肃省积石山县。 被告：杨发，男，汉族，住甘肃省和政县。 原告马学会与被告杨发买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨发经依法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼均。本案现已缺席审理终结。 马学会向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付拖欠原告的水泥款37000元；二、依法判决被告给付因逾期付款给原告造成的经济损失，按约定给付违约金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在积石山县吹麻滩镇经营水泥销商，2019年4月被告承包了积石山县小关乡移民安置点修建工程，被告到原告经营的铺子欲订购水泥，双方于2019年4月5日签订协议书一份，约定由原告给被告提供425号水泥，单价为每吨370元，一个月结一次账，如果按时不结账每吨按400元计算。后原告于2019年4月11日从青海民和金圆水泥有限公司订购50吨水泥，运送到被告指定的积石山县小关乡移民安置点工程，被告在发货单上签字进行了签收。2019年5月8日原告再次给被告提供了50吨水泥，被告仍然进行了签收。但到期后被告拒绝给付货款，原告多方寻找，被告避而不见，拒绝接听电话，根本没有付款的意思。被告的行为严重侵犯了原告合法的财产权，恳请人民法院依法支持原告的如前诉求。 被告杨发未答辩。 原告马学会提供了两组证据：1、协议书一份；2、被告签字确认的发货单两张，签字标注了单价及地点。 原告马学会提供的两组证据，内容相互印证，被告签名一致，与本案待证事实存在关联，故本院应予以认定。 本院对该案的事实认定如下：原告马学会系积石山县吹麻滩镇水泥经销商，被告杨发与原告马学会于2019年4月5日签订了一份水泥供货协议书，约定由原告给被告提供425号水泥，每吨含下车费（装卸费）370元，一个月结账一次，如果按时不结，不送水泥，每吨按400元计算。原被告双方签字确认。后原告于2019年4月11日从青海民和金圆水泥有限公司订购50吨水泥，运送到被告指定的积石山县小关乡移民安置点工程，被告杨发在发货单上签字进行了确认，标注了水泥单价及地点。2019年5月8日原告马学会再次订购50吨水泥并提供给了被告杨发，被告再次进行了签字确认。后被告拒绝给付货款。 本院认为,依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告与被告双方经协商一致达成了水泥供货协议，原告马学会将100吨水泥送到了被告杨发的施工现场，并且由原告马学会的卸装工人将水泥卸在了其工地，而被告杨发签收后对水泥款迟迟不予给付，造成根本性违约，故理应承担给付的义务。根据双方约定，按时不给，每吨按400元算，故原告要求被告承担违约金3000元的请求正当。 综上所述，原告马学会要求被告杨发偿还水泥款37000元及违约金3000元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杨发于本判决生效后15日内一次性付清拖欠原告马学会的水泥款37000元及违约金3000元，合计40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取即400元，由被告杨发负担。 审判员  马成福 二〇一九年九月二十日 书记员  马 兰
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2018）陕01执2212号    申请执行人某某银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。      负责人杨文，该银行行长。   被执行人马某某，女，汉族，1966年2月2日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0027。   被执行人陕西某某置业有限公司，住所地西安市雁塔区。    法定代表人方某某，该公司总经理。   被执行人陕西某某建设工程有限公司，住所地西安市高新区。    法定代表人方某某，该公司总经理。   被执行人方某某，男，汉族，1964年5月9日出生，住西安市雁塔区，公民身份号   码：33072419640509001X。     被执行人陈某某，男，汉族，1963年10月8日出生，住   延安市宝塔区大桥街3号院，公民身份号码：61260XXXX310080379。   某某银行股份有限公司重庆分行与方某某、马某某、陈某某、陕西某某置业有限公司、陕西某某建设工程有限公司借款合同公证一案，重庆市公证处作出的（2016）渝证字第50933号、（2017）渝证字第57425号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2018）渝证字第44862号执行证书已经发生法律效力。某某银行股份有限公司重庆分行向本院申请强制执行。本院依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金44，800万元及利息，承担案件公证费500元及律师费380，000元；承担案件执行费524，534元。   执行中，被执行人马某某、陕西某某置业有限公司、陕西某某建设工程有限公司向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院于2019年9月3日作出的（2019）陕01执异793号执行裁定书，裁定不予执行重庆市公证处出具的（2016）渝证字第50933号、（2017）渝证字第57425号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   终结本院（2018）陕01执2212号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  唐进民   审判员  甄    哲   审判员  高甲星                 二○一九年九月二十四日      书记员  伍艳妮            1
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5229号申请人：洛阳天基地产有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路216号金泰盛堂至尊27号楼一楼。法定代表人：许全明。被申请人：魏丽娟，男，汉族，1982年5月17日生。原告洛阳天基地产有限公司诉被告魏丽娟买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏丽娟名下位于洛龙区古城路216号金泰盛唐至尊17号楼1单元1-2704号房产。申请人以浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人魏丽娟名下位于洛龙区古城路216号金泰盛唐至尊17号楼1单元1-2704号房产。案件申请费5000元，由申请人洛阳天基地产有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月四日书记员 郭浩鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2426号申请执行人：徐进福，男，1985年11月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杨玉祥，男，1988年12月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。徐进福与杨玉祥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初490号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款20000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年5月14日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年5月15日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年5月14日、2019年9月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年5月28日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年5月15日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2019年6月28日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，发现并拘传被执行人杨玉祥，因其拒不履行还款义务，本院对其作出司法拘留的处罚决定，另未调查到被执行人的财产线索。8、2019年7月19日本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。9、本院于2019年9月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭忠辉审判员  李怀胜审判员  魏 凯二〇一九年九月二十五日书记员  王璐璐
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初728号 原告：陈志华，男，1974年11月12日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县，现住茶陵县。 被告：陈跃勇，男，1980年5月23日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 原告陈志华与被告陈跃勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华到庭参加诉讼，被告陈跃勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金532000元，从2018年2月7日计算至2019年5月5日止的利息157400元，本息共计人民币689400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月7日，被告以做房地产生意需要资金周转为由向原告借款532000元，约定2019年2月7日之前还清，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息，未果。为此，原告特具状至法院，望判如所请。 被告陈跃勇未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明：原、被告系同村同组的远房亲戚关系。被告在安仁县从事房地产开发，2015年2月7日向原告借款26万元，原告便从亲戚处筹集了15万元，加上自己的11万元，共计借款26万元给被告，被告向原告出具了借条，约定月息2分，借期一年。之后，原告将从亲戚处筹集的款项均予以归还。2016年2月，被告向原告偿还了26万元借款本金及一年的利息62400元，因被告提出需继续借款，原告便拿出现金37600元，加上被告归还的26万元本金及利息62400元，共计36万元，继续借给被告使用，被告向原告出具了借条，约定月息2分。之后，被告一直未偿还原告的借款本金及利息。2018年2月份，经双方结算，被告尚欠原告借款本金36万元及利息172800元，共计532800元，被告于2018年2月7日向原告重新出具了借条，抹去零头，确定借款本金为532000元，约定月息2分，之前出具的36万元的借条当场作废。之后，被告一直未归还原告借款，且原告也无法与其取得联系。现原告向法院起诉，提出前述请求，望判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护，借款人应及时履行还款义务。被告陈跃勇向原告陈志华借款532000元，并出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，被告应当向原告履行还款义务。原、被告双方在借款时约定借款利息为月利率2%，现原告主张要求被告支付自2018年2月7日至2019年5月5日止的利息157400元，后段利息按照借款本金532000元，月利率2%计算至清偿之日止，经过计算，原告对利息部分的请求没有超过法律的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈跃勇在本判决生效后十五日内偿还原告陈志华借款本金532000元及自2018年2月7日起至2019年5月5日止的利息157400元，后段利息按照本金532000元、年利率24%自2019年5月6日起计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10694元，由被告陈跃勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审 判 长  龙志勤 人民陪审员  刘普清 人民陪审员  谭迪中 二〇一九年九月十九日 法官 助理  颜雪飞 书 记 员  黄红清 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23725号原告：吴俊廷，女，1971年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。被告：郭瑞敬，女，1968年1月7日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，其他自然状况不详。原告吴俊廷与被告郭瑞敬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊廷及其委托诉讼代理人田颖到庭参加诉讼。被告郭瑞敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊廷向本院提出诉讼请求：1、判令郭瑞敬偿还吴俊廷借款本金34.5万元；2、判令郭瑞敬以34.5万元为基数，按照月利率2%计算给付自2019年1月15日至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费、公告费由郭瑞敬负担。事实和理由：双方原系朋友，郭瑞敬以急需周转资金为由，于2016年1月19日向吴俊廷借款32万元、于2016年11月29日向吴俊廷借款2.5万元，吴俊廷已向郭瑞敬指定的账户支付相应款项。双方未约定利息及还款期限。后经吴俊廷多次催要，郭瑞敬仍未偿还借款。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，吴俊廷向眭源名下XXX号账户转款32万元。同日，郭瑞敬出具借条一张，内容为“今借到吴俊廷现金叁拾贰万元整（320000）。借款人：郭瑞敬。2016年1月19日。”2016年11月29日，吴俊廷向郭瑞敬名下XXX号账户汇款2.5万元。庭审中，吴俊廷主张眭源系郭瑞敬之夫，其系按郭瑞敬指示将32万元转至眭源名下的。就此，吴俊廷提交如下证据：1、吴俊廷与郭瑞敬（微信号：×××）的微信聊天记录截图，显示2018年11月28日曾提及“只写了一个32万的借条，……你让打钱到你老公卡里我也没说啥……你可别坑我啊，我只要34.5万本金就可以了”，对方回复“你放心，我谁都不坑……只要多出来钱我都给你们分了”；2、（2018）晋0107民初3899号民事判决书为证，该判决书认定案外人曾于2018年按郭瑞敬指示向郭瑞敬之女眭若愚转账。另，本院通过公告向郭瑞敬送达了起诉书、应诉通知书及开庭传票，开庭日期为2019年8月8日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭瑞敬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吴俊廷提交的借条可证明双方存在相应的民间借贷关系。结合借条的内容（特别是签署时间及‘借到’的措辞）、微信聊天记录截图及生效法律文书确认的信息，吴俊廷提交的32万元的转账记录可初步证明吴俊廷向郭瑞敬交付了32万元的借款。在无相反证据的情况下，吴俊廷提交的2.5万元的转账记录亦可初步证明双方存在相应的民间借贷关系并已完成款项的交付。故本院对吴俊廷要求郭瑞敬偿还借款本金34.5万元的诉请予以支持。至于逾期利息，由于双方未约定还款期限及利息，则本院结合起诉书送达情况认定吴俊廷可按照年利率6%主张自2019年8月9日之日起的逾期利息，对吴俊廷超出该部分的诉请，本院不予支持。郭瑞敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭瑞敬于本判决生效后七日内偿还吴俊廷借款本金345000元，并按年利率6%向吴俊廷支付上述款项自2019年8月9日起至实际支付之日止的利息；二、驳回吴俊廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（吴俊廷已预交），由郭瑞敬负担，于本判决生效后七日内给付吴俊廷。案件受理费6476元（吴俊廷已预交），由郭瑞敬负担，于本判决生效后七日内给付吴俊廷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  苏云泉人民陪审员  黄一丁二〇一九年九月二十日书 记 员  那 辰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1827号 原告：李春香，女，汉族，1980年4月11日出生，住广西临桂区。 委托诉讼代理人：赖先玉，男，汉族，1977年11月21日，住广西临桂区，系原告丈夫。 被告：齐镇余，男，汉族，1972年6月28日出生，住广西宜州市。 原告李春香与被告齐振余健康权纠纷一案，本院2019年7月30日立案后，适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李春香及其委托诉讼代理人赖先玉、被告齐镇余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐振余赔偿原告100500元（其中误工费42000元、精神损失费40000元、营养费9000元、摊位房租4000元、冬季服装2000元、交通费400元、司法鉴定费1900元、后续复查费1200元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在象山区市场口经营水果摊，于2019年1月14日与相邻摊位被告齐振余的妻子发生争吵，齐振余遂拿起原告的水果刀捅穿原告的左上肢。故李春香诉至法院，请求法院予以合理判决。 被告齐振余辩称，事故发生，双方都有过错，主要责任在被告，被告也因此被逮捕关押，最终经桂林市正华鉴定中心鉴定为轻微伤。因情节显著轻微，被告于2019年7月30日撤案释放。对于本案原告提出的赔偿，被告不能接受。原告受伤后，被告已主动叫妻子带原告到医院治疗，并支付了原告所有的医药费。对于原告的误工损失，不合理。精神损失根据原告伤情不予赔偿。必要的营养费在原告治疗期间已支付。摊位租金不应支付。其他请求，应提供真实有效的证据。 本院经审理认定事实如下： 原告李春香与被告齐振余在桂林市市场口分别经营相邻的两摊位。2019年1月14日，原告与被告的妻子发生争吵，继而与被告发生争吵。在争吵过程中，被告拿起原告摊位上的水果刀将原告左上肢捅伤。原告受伤后，被送到桂林市人民医院住院治疗，经初步诊断为：1.左上臂刀伤-金属刀留置；2.左上臂神经血管肌腱损伤，并于当天进行左前臂清仓+神经血管肌腱探查修复术，于2019年1月28日出院。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，全休3个月；2.继续加强功能锻炼，患肢避免持重物、剧烈活动；3.三月内每月回院门诊复查；4.如有不适，随时就诊。原告就上述事件向公安机关报案。经桂林市公安局象山分局委托，相关鉴定机构先后就原告的人体损伤程度分别作出轻伤二级、轻微伤的《司法鉴定意见书》。原告称其因作上述司法鉴定，花费鉴定费1900元。但原告仅提供了800元的鉴定费发票。2019年7月30日，桂林市公安局象山分局作出象公撤案字（2019）00028号《撤销案件决定书》，认为2019年1月14日李春香被故意伤害案，因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，故撤销该案。原告主张其为配合公交机关及检察机关的调查，花费交通费400元。 原告受伤后，被告家属代其向原告支付相关费用。根据被告提交的《李春香医疗费用证明》载明，被告家属付清李春香全部医疗费用为19783.89元，其中住院前检查费326.06元+827.92元+540元、住院费14469.91元、陪护费2620元、伙食费约1000元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人都不能侵犯，被告因双方发生争吵，就持刀捅伤原告，由此造成原告的损害应予以赔偿。被告关于原告也有过错的抗辩，因无事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告主张的损失，本院参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》逐一分析如下：1.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告并未提供证据证实其近三年的平均收入状况，故本院参照批发和零售业城镇非私营单位在岗职工年平均工资61573/年计算，由此计算出原告的误工费为61573/年÷365天×104天(住院14天+三个月90天)=17544元。2.精神抚慰金。因本案事故未对原告造成严重精神损害，故对原告该项主张，本院不予支持。3.营养费。原告主张9000元营养费过高，本院根据原告的伤情、住院时长及相关医嘱，酌情确定为1000元。4.摊位房租，原告主张要求被告赔偿该项费用，并无法律依据，且上述计算原告的误工费时，已考虑到原告的经营成本。因此，对于原告该项主张，本院不予支持。5.冬季服装费，原告并未提供证据证实，本院不予采信。6.乘车费。该项费用实际系交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告方陈述，该费用系因原告配合公安机关或检察机关处理该事件时产生的费用，因此，并非因原告治疗产生的交通费，且原告对此并未提供相关凭据予以证实。因此，对于原告主张的400元乘车费，本院不予支持。7.司法鉴定费。该费用确实系因被告打伤原告而产生的必然的费用，属于原告的损失，被告应赔偿给原告。但在本案中，原告仅提供了金额为800元的鉴定费发票，因此该项费用，本院认定为800元。原告主张的其他鉴定费金额，其未提供证据证实，本院不予采信。8.后续治疗费，原告对此并未提供证据证实，本院不予支持。综上，本案中，本院认定原告的损失合计为19344元。因此，被告应赔偿原告各项损失19344元。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第三款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告齐振余应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李春香各项经济损失19344元； 二、驳回原告李春香的其他诉讼请求。 案件受理费1827元（原告已预交），本案适用简易程序，已减半收取，该款由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员  石小娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐学夫
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初1689号原告：兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市。统一社会信用代码912114813189711063。法定代表人：薛涛，经理。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。被告：孙雷鸣，男，1990年3月18日生，汉族，住兴城市。身份证号21148119900318621X.原告兴城市好管家物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告孙雷鸣物业服务合同纠纷一案。本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人周铁民到庭参加诉讼，被告孙雷鸣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳物业费、电梯费、违约金由2224元增加到2606元并承担诉讼费。事实和理由：原告系从事物业服务的企业，被告系兴城市上城贵府小区业主。原告依法为被告提供了物业服务，但被告从2017年4月10日到2019年4月10日未缴纳物业服务费。拖欠物业费1532元、电梯费720元。违约金从2017年4月10日到2018年9月6日标准是日万分之五283元，2018年9月6日到2019年4月10日按每月10元计算80元。经原告多次催要，被告一直未付。被告的行为损害了原告及小区全体业主的合法权益，起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙雷鸣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：原告物业公司于2017年4月10日承接葫芦岛市天龙房地产开发建设有限公司上城贵府小区物业服务项目，进行前期物业服务；2018年9月6日原告物业公司与上城贵府小区业主委员会订立物业服务合同，该合同约定了物业服务项目、内容、期限、双方的权利义务、违约责任。原告物业服务期限到2019年4月10日；其物业服务费多层0.60元/月平方米，高层、商户门市0.80元/月平方米；本案被告孙雷鸣系上城贵府小区29-2#-4-433室业主，物业面积79.32m2。被告孙雷鸣从2017年4月10日到2019年4月10日未交纳物业服务费，其数额（79.32m2×0.80元/月×24个月）1532元、二年电梯费720元；前期物业违约责任系原告物业公司与房地产开发商约定。签约合同为原告物业公司与小区业主委员会在合同第十四条约定违约责任，业主违约按每月支付10元的标准收取；被告孙雷鸣未缴纳物业费、电梯费，从2018年9月到2019年4月为违约期间。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、前期、签约物业合同各一份、公告、催缴通知、计算表，经本院审理对该证据予以确认及原告陈述笔录载卷佐证。本院认为，兴城市好管家物业于2017年4月10日承接葫芦岛市天龙房地产开发建设有限公司上城贵府小区物业服务项目，进行前期物业服务。又于2018年9月6日与上城贵府小区业主委员会订立物业服务合同，应视为业主委员会代表全体业主接受原告为物业服务企业。该合同对业主具有约束力。原告已实际承担对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务，同时原告享有按合同内容约定收取物业服务费的权利。被告系该小区业主，虽然没与现在的物业服务企业直接签订物业服务合同，但应当全面履行给付物业费、电梯费的义务。关于原告请求的违约金本院支持其签约合同约定内容及标准部分。经本院合法传唤被告孙雷鸣未到庭应诉，应视为对其应诉答辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙雷鸣于判决生效后十五日内向原告兴城市好管家物业管理有限公司交纳2017年4月10日到2019年4月10日物业费（79.32m2×0.80元/月×24个月）1532元、电梯费720元；二、被告孙雷鸣于判决生效后十五日内向原告兴城市好管家物业管理有限公司支付2018年9月到2019年4月违约金70元。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙雷鸣负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年九月三十日书记员  朱琳本判决适用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省布拖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3429民初99号 原告：省布沙达，男，彝族，1957年10月20日出生，住四川省布拖县。 被告：吉巴么友各，女，彝族，1969年2月9日出生，住四川省布拖县。 原告省布沙达与被告吉巴么友各民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告省布沙达于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告省布沙达撤诉。 案件受理费150元，由原告省布沙达承担。 审判长 张  丞 审判员 贾史子初 审判员 刘  涛 二〇一九年九月九日 书记员 毛 秀 英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：买静莉，女，1975年6月5日出生，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告买静莉信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币206,339.55元。原告诉称,被告买静莉系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,339.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4222号申请人周军华，男，汉族，1977年10月25日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托代理人赵迪，广东华商律师事务所律师。被申请人深圳市好世界智慧新零售科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖好世界行政楼205室，统一社会信用代码914403000717686743。法定代表人申烽。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币140万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币140万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市好世界智慧新零售科技有限公司名下价值人民币140万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  敖 陶
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10586号原告:陈保中，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所。被告：杨德坤，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：江苏君临建设工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：付杰。原告陈保中与被告杨德坤、江苏君临建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告陈保中于2019年9月5日向本院申请撤回对被告江苏君临建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告陈保中的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈保中撤回对被告江苏君临建设工程有限公司的起诉。本案继续审理。审判员  陈晓东二〇一九年九月六日书记员  何 涛
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执245号之二被执行人韩明国，贵州省清镇市人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636黔2636民初415号民事判决书，于2019年09月25日向被执行人韩明国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩明国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩明国在中国建设银行**************************账户内存款人民币4766.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 彪二〇一九年九月二十九日书记员 李和林
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1760号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处，住所地:浙江省衢州市开化县中村乡张村村张村268号，统一社会信用代码：91330824080585896Y。 负责人：邹妤婷，主任。 被执行人：吴万明，男，1980年9月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：余秋英，女，1986年8月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人:吴礼强，男，1981年10月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：余爱娣，女，1982年9月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在执行浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处与吴万明、余秋英、吴礼强、余爱娣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月19日达成和解协议： 一、被执行人吴礼强、余秋英、吴礼强、余爱娣尚欠申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处借款本金50000元及利息，被执行人吴礼强于2019年9月起，每个月月底前返还1000元，直至全部还清。（优先偿还本金） 二、本案执行费650元，诉讼费565.5元，由被执行人吴礼强于2019年9月底交清。 三、如被执行人未按期履行，申请执行人可向开化县人民法院申请对被执行人恢复强制执行。 因本案当事人和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执1760号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  姚振国 二〇一九年九月十九日 书记员  刘应江
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0829执49号之三申请执行人：云南省金孔雀交通运输集团有限公司统一社会信用代码：91530800218353757U住所：普洱市思茅区康平大道（普洱北收费站旁）法定代表人：龚新强，男，1953年5月2日生，汉族，云南省普洱市人，公司董事长。被执行人：李秀芳，女，1982年6月17日，拉祜族，云南省澜沧县人。申请执行人云南省金孔雀交通运输集团有限公司依据已经发生法律效力的普洱市中级人民法院作出的(2017)云08刑终124号刑事判决书申请执行被执行人李秀芳挪用资金罪、信用卡诈骗罪纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行，执行标的人民币1135832.00元。在执行过程中，本案的执行情况如下：1、于2019年3月13日、2019年4月2日、2019年4月24日、2019年6月11日、2019年7月12日、2019年8月28日通过“总对总”网络查控系统查询被执行人李秀芳的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查发现被执行人李秀芳在中国光大银行股份有限公司北京支行账户XXXXXX内有银行存款人民币1005.67元；被执行人李秀芳在中国农业银行股份有限公司西盟佤族自治县支行账户XXXXXXX内有银行存款人民币3455.01元，该笔存款3455.01元本院已冻结，并扣划转付给申请执行人，剩余存款1005.67本院未做冻结扣划，留给其做生活费。经查被执行人李秀芳名下登记有云XXXXXX铃木牌二轮摩托车一辆，但据被执行人交待云XXXXXX铃木牌二轮摩托车是2014年买的现已处于报废状态放在家中，无处置价值。2、于2019年3月20日向被执行人李秀芳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料。3、于2019年4月26日到不动产登记中心查询被执行人李秀芳房产登记情况。经查询，被执行人李秀芳名下登记有一套与其丈夫按份共有一套房产，但该套房产在西盟县农村信用合作联社设有人民币300000.00元抵押贷款，贷款期限到2024年8月10日，故本院不做处理。4、于2019年4月26日到林业局查询被执行人李秀芳林权登记情况。经查询，被执行人李秀芳名下无林权登记信息。5、于2019年9月10日对被执行人李秀芳限制高消费。6、于2019年9月10日将被执行人李秀芳纳入全国失信被执行人名单。7、于2019年4月9日划拨被执行人李秀芳中国农业银行股份有限公司西盟佤族自治县支行账户XXXXXXX内有银行存款人民币3400.00元。8、于2019年9月9日到社区调查被执行人李秀芳户籍所在地财产状况。9、于2019年9月10日到住房公积金管理部查询其公积金存款情况，经查其名下无住房公积金存款。10.于2019年9月10日对申请执行人云南省金孔雀交通运输集团有限公司进行终本约谈，其书面同意本院终结本案本次执行程序。综上所述，本院于2019年8月22日扣划被执行人李秀芳银行存款人民币3400.00元，已转付给申请执行人，现被执行人李秀芳尚欠执行款人民币1132432.00元，被执行人李秀芳名下房产不宜处理，被执行人李秀芳名下无存款、房产、林权、保险、公积金、证券、工商登记信息，暂无财产可供执行，申请执行人云南省金孔雀交通运输集团有限公司也无法向本院提供财产线索，且书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓玲审判员  黄兴平审判员  岩 三二〇一九年九月十二日书记员  段 雨
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2843号之二申请执行人:刘庆梅。被执行人：张维贵。本院在执行刘庆梅与张维贵债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人张维贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张维贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市潍州路支行的银行存款45575元,实际冻结555.47元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十一日书记员 陈贵华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执822号之一 申请执行人：李亮，男,汉族，1975年10月出生，现住昌吉市。 被执行人：新疆昌润商贸有限责任公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：高定兵，该公司总经理。 本院在执行李亮与新疆昌润商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初381号民事调解书，于2019年3月26日向本院申请执行。申请执行标的101700元，已执行标的0元，未执行标的101700元（不含执行费1426元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年3月29日、6月24日二次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行的存款为63000元，因该存款系保证金账户，无法冻结划拨；被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，对被执行人名下登记的房屋已于2019年7月5日进行了轮候查封；对被执行人名下登记的土地使用权已于2019年7月5日进行了轮候查封； 三、2019年9月2日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将其法定代表人限制其高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月8日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月八日 书记员  陈兴艳