广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1386号 上诉人（一审被告）：黄绍干，男，1966年12月7日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：甘天平，广西万科律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李桂梅，女，1977年3月13日出生，壮族，居民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百律师事务所律师。 上诉人黄绍干因与被上诉人李桂梅土地租赁合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初239号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年9月16日到庭参加诉讼，上诉人黄绍干及其委托诉讼代理人甘天平，被上诉人李桂梅及其委托诉讼代理人罗志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄绍干上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）、被上诉人的经济损失没有经过有资质的鉴定机构作鉴定；且被上诉人提供的单据大多没有发货人、收货人，也没有正式发票，其真实性存疑，不能证实被上诉人购买建材数量及全部投入到涉案场地，所以，被上诉人的具体损失数额不明确。一审法院仅依据被上诉人提供的单据认定被上诉人的损失数额为30778元，属认定事实不清，证据不足。（二）、被上诉人遭受的经济损失，是其不依法办理建设许可证而被政府强拆，与上诉人无关。双方签订的合同，约定的是场地租赁合同，只是允许被上诉人在该场地上建厂房，没有许诺不经政府许可也可以建房；签订合同后，被上诉人应依法先向政府部门申请办理建设许可证，获准后再建房,被上诉人未办理准许建房手续，造成厂房被拆除的损失应由被上诉人自行承担，一审判决被上诉人承担50％是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 李桂梅辩称：上诉人称一审判决认定被上诉人建厂房费用为77558元没有依据，理由不成立。被上诉人建成功能齐全的厂房，耗资77558元是无可争辩的事实。上诉人出租场所地给被上诉人，应当确保场地能建临时住房和厂房，能正常使用，但上诉人未能尽此义务，应向被上诉人承担赔偿责任。事实上，被上诉人的经济损失达到108556元，上诉人应承担80％的赔偿责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，重新判决上诉人赔偿被上诉人经济损失88556元。 李桂梅向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失88556元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月20日，原告李桂梅（乙方）与被告黄绍干（甲方）签订一份《场地租赁合同》，约定：一、甲方把位于田林县乐里镇进城大道与平忠屯路口交叉处一块土地租给乙方经营使用，面积一亩多。二、场地租赁期限为10年，从2018年10月20日至2028年10月20日，前5年按每年场地租金28000元，按年支付，后5年按市场价定，若甲方续租，乙方有优先权，若甲方不让乙方续租，甲方应赔偿乙方建筑、设施投资的全部损失。三、双方权利和义务：甲方责任：1.确保租赁产权属自己所有；2.确保租赁场地能建临时住宅和厂房正常使用；3.如土地有争议甲方自己负责解决，如解决不了甲方应赔偿乙方一切投资损失；4.甲方确保水电到场，在租期间永保使用；5.甲方有责任提供相关材料给乙方办理经营手续。乙方责任：1.乙方所租赁的场地地面上的建筑物和设施属于乙方自己所有；2.乙方在租赁期间如遇特殊情况，可以转租给第三方，但必须给甲方知道；3.按合同日期约定缴纳租赁费用给甲方，不能逾期，如逾期将按银行利息算；4.如遇国家征收、土地赔偿乙方无权干涉，不归乙方所有。地面建筑和设施的赔偿归乙方所有。之后，原、被告又于2018年10月28日再次签订了两份《场地租赁合同》，将每年的年租金分别改为25000元和20000元，其他内容与2018年10月20日签订的《场地租赁合同》一致。原告李桂梅分别于2018年9月18日和11月5日向被告黄绍干交付了定金10000元、租金2000元。在双方订立《场地租赁合同》之前，原告李桂梅已开始在该承租地建设汽车修理厂的厂房。2018年10月12日，田林县国土资源局向被告黄绍干发出《责令停止土地违法行为通知书》，又分别于11月23日、11月29日发出《限期拆除告知书》、《关于强制拆除在违法占用土地上的建筑物公告》，因被告黄绍干未自觉履行，田林县国土局依法将该厂房全部拆除。原告李桂梅在承租地所建的厂房先后投入了建厂材料费48556元、工人劳务费25700元、建筑材料运费3300元共计77556元，被告黄绍干已赔退20000元给原告李桂梅。因双方就赔偿损失协商未果，原告李桂梅遂向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，原告李桂梅和被告黄绍干签订的《场地租赁合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，因合同无效而给对方当事人造成损失的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由此，原告李桂梅的诉讼请求是否成立，关键在于被告黄绍干对原告李桂梅所建厂房被行政机关依法拆除所造成的经济损失是否存在过错，应否承担相应的赔偿责任。根据双方签订的《场地租赁合同》内容，被告黄绍干明知其不能将涉案土地出租给原告李桂梅使用，亦明知原告李桂梅不能在其出租的土地上建造厂房，但出于收取租金的目的仍然将该土地出租给原告李桂梅使用，故被告黄绍干在《场地租赁合同》的履行中明显存在过错，应当承担相应的过错责任。另一方面，原告李桂梅在承租该土地时亦明知该土地不能建造厂房，但仍然向被告黄绍干租赁了该土地并建造厂房，故原告李桂梅在《场地租赁合同》的履行中也存在过错，应当承担相应的过错责任。根据双方在合同履行过程中的具体过错行为，一审法院酌情认定原、被告双方各承担50%的过错责任，被告黄绍干应对原告李桂梅所遭受的经济损失承担50%的赔偿责任。现有证据显示，原告李桂梅建造的厂房被拆除造成经济损失为77556元，被告黄绍干应赔偿原告李桂梅经济损失的50%即38778元。被告黄绍干在诉前已赔退给原告李桂梅20000元，其中12000元为退回租金，余下的8000元应作为赔偿款，应予减出（38778元-8000元＝30778元），被告黄绍干实际应再赔偿原告李桂梅款项为30778元。原告李桂梅要求被告黄绍干赔偿其他损失的诉请，缺乏有效证据加以证明，一审法院予以驳回。被告黄绍干辩称其在履行合同中不存在过错，不应承担赔偿责任的意见，缺乏抗辩证据加以证明，一审法院不予采信。据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告黄绍干赔偿原告李桂梅经济损失30778元；二、驳回原告李桂梅的其它诉讼请求。案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告李桂梅负担500元，被告黄绍干负担507元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据，根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，当事人对一审判决认定的双方发生纠纷的案件基本事实没有异议，对一审判决认定的这部分事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人、被上诉人签订《场地租赁合同》，上诉人是否有过错，应如何承担责任，是本案争议焦点。（一）、双方签订的《场地租赁合同》第四条第2点约定：上诉人黄绍干确保出租给被上诉人的场地能建临时住宅和厂房正常使用。从该条约定来看，上诉人出租给被上诉人的场地，是用于建临时住房和厂房，因此，在签订合同时，上诉人明知被上诉人租用该土地的目的，是用于建临时住房、厂房，亦即上诉人出租该土地用于建临时住房、厂房。从田林县国土资源局发给上诉人的《限期拆除通知书》来看，在该土地上建厂房、临时住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，即违反了农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，因此，在该土地上，上诉人是不能建设房屋的。但上诉人明知被上诉人租用该地用于建房，仍出租给被上诉人，显然违反了上述法律的规定。因此，上诉人对合同的签订和履行、以及造成合同无效有过错，上诉人称其无过错，理由不成立。（二）、由于双方签订的《场地租赁合同》无效，且上诉人有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“有过错一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任”的规定，上诉人应当对被上诉人履行该合同遭受的损失承查相应的赔偿责任。一审判决双方各负担50％是适当的。（三）、被上诉人遭受的财产损失，有其提供的购买建筑材料的单据、住房、厂房实物等证据证实，上诉人对此财产损失数额有异议，但未能提供足以反驳的证据，其主张不予赔偿，没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条年第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费569元，由上诉人黄绍干负担。 本判决为终审判决。 审判长 凌 除 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年九月三十日 书记员 黄忠恒