黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执复27号复议申请人（利害关系人）：郝新发，男，1963年2月28日出生，汉族，住建三江七星农场。申请执行人：孙存奎，男，1977年9月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：富锦市房地产开发有限公司。住所地：富锦市向阳路北段。法定代表人：刘岩，该公司经理。异议人郝新发不服佳木斯市东风区人民法院（以下简称东风法院）（2018）黑0805执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年2月21日作出（2018）黑08执复45号执行裁定，撤销东风法院（2018）黑0805执14号执行裁定，发回东风法院重新审判。东风法院于2019年3月26日作出（2019）黑0805执异4号执行裁定。异议人郝新发不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东风法院在执行申请执行人孙存奎与被执行人富锦市房产地开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人郝新发因东风法院依据（2015）东法执指字第309-7号执行公告，要求其迁出位于富锦市星语新苑X栋X门，224.97平方米案涉房屋，故以利害关系人的身份向东风法院提出执行异议，认为东风法院执行行为违法，请求对案涉房屋重新进行拍卖、变卖。东风法院查明，2015年10月10日，佳木斯市中级人民法院以（2015）佳法执字第62号执行裁定，将富锦市群达洪业小额贷款有限责任公司（以下简称群达公司）依据佳木斯市中级人民法院（2014）佳商初字第14号民事调解书申请执行富锦市房地产开发有限公司（以下简称富房公司）借款合同纠纷一案，指定东风法院执行。执行期间，东风法院依法对富房公司在借款时低押给群达公司的富房公司名下座落在富锦市星语新苑共计10套房屋进行查封，并依法进行评估、拍卖。经两次淘宝网司法网洛平台上进行公开拍卖，均无人竞买导致流拍。因申请执行人群达公司未提交接收房屋申请，遂进行财产变卖程序。因无人竞买，导致流拍。变卖程序结束后，东风法院向群达公司询问是否接收房屋抵债时，时任法定代表人刘长君多次表示接收，但却迟迟未能提供书面手续。经多次催促下才得知群达公司在案件执行期间已经申请注销。据此要求申请执行人明确权利义务人，并依法变更申请执行人。2018年1月1日，经群达公司全体股东签字确认，将全部股东权益转让孙存奎，并申请变更孙存奎为案件申请执行人。2018年1月26日，孙存奎以群达公司已经注销后，仍然以群达公司为申请执行人对被执行人财产进行变卖，不符合法律规定为由，申请重新变卖。东风法院审查后认为孙存奎的申请符合法律规定，遂裁定对被执行人财产重新进行变卖，依法向双方当事人送达，双方对此均无异议。2018年3月28日，孙存奎向东风法院申请用其享有的债权以304816元的价格认购拍卖房产当中的X栋X门，建筑面积107.04平方米商服房屋。陶景凤于2018年3月8日向东风法院申请以2062407元的价格认购X栋X门，152.72平方米；X门，149.02平方米；X门，149.02平方米；X门，103.96平方米；X栋X门，189.59平方米；X栋X门，75.61平方米商服房屋，并于2018年3月30日向申请执行人孙存奎直接支付购房款。2018年3月8日，刘锦宏向东风法院申请以850437元的价格认购X栋X门，224.97平方米；X门，103.96平方米商服房屋，并于2018年3月30日向孙存奎直接支付购房款。2018年3月8日，陈立国申请以1450880元的价格认购X栋X门，443.42平方米商服，并于2018年3月30日向东风法院付清全款。在执行过程中，富锦市人民法院于2017年7月27日以（2017）黑0882执842号执行裁定及协助执行通知书在东风法院冻结执行款1060000元。富锦市人民法院于2018年2月6日裁定，将被执行人群达公司变更为孙存奎，并于2018年3月29日扣划案件变卖款1060000元，剩余房屋变价款341795元支付给孙存奎。另查明，群达公司成立于2012年5月9日，注册资金叁仟万元，法定代表人孙存奎。2016年3月30日，法定代表人变更为刘长君。2017年3月24日，群达公司全体股东召开股东大会，由刘长君代表群达公司代为办理申请注销登记。2017年10月6日，刘长君以群达公司为出卖人（甲方）与异议人郝新发签订《房屋买卖协议》，约定以596170.5元的价格将X楼X门、产籍号2011X，面积224.97平方米房屋抵顶欠郝新发的相关款项。东风法院认为，一、关于申请执行人主体变更问题。在案件执行过程中，完全按照法定程序进行。执行期间，原群达公司法定代表人刘长君未向法院如实告知公司进行清算并注销的事实，因此导致案件在群达公司已经注销的情况下进行执行程序。在得知群达公司注销后，东风法院依法定程序要求确定申请执行人权利义务承受人，并依法变更了申请执行人，符合法律规定。原群达公司法定代表人刘长君在公司注销后，未能提供证据证实全部股东同意其承受权利义务，不能直接推定公司注销后的一切权利义务均由其承接。而孙存奎提供了包括刘长君在内的原群达公司全体股东同意将全部股东权益转让给孙存奎的书面证据，并申请变更申请执行人为孙存奎，据此法院变更孙存奎为案件申请执行人符合法律规定。二、关于重新变卖问题。异议人郝新发对群达公司注销事实无异议。法院在得知群达公司已经注销后，及时要求确定群达公司权利义务承受人，并在依法变更申请执行人孙存奎以后，根据申请执行人孙存奎的申请对房屋继续进行变现，是在案件执行过程中对财产进行变现的正常程序。在拍卖公告方式选择上，由于该案件在此前已经在网上拍卖、变卖，限于技术原因无法在网上重新启动变卖程序，故采取在当地有影响的报刊上发布变卖公告的方式对10套商服重新进行变卖。案件之所以长时间未将房屋交付给刘长君的原因，同样是因为刘长君未能提供公司注销后全部股东同意其承受权利义务的证据。如法院在此情况将房屋交付给刘长君则存在违法行为。法院在根据申请执行人孙存奎的申请，继续对案涉房屋进行变现的过程，符合实现债权人利益的执行宗旨。在变现过程中，无论是网上进行亦或在线下进行，均不影响异议人对财产进行购买的权利。对于变卖价款的交付方式，亦不影响变卖程序的进行。异议人在变卖过程中从未申请购买、也未向法院或申请执行人交付变卖款项。现依据其与刘长君之间签订的《房屋买卖协议》以及其自行推测的理由要求重新拍卖变卖的请求无法律依据。三、关于异议人与刘长君之间签订《房屋买卖协议》的问题。刘长君作为原群达公司的法定代表人，全程参与案件的执行及公司清算、注销全过程，对案件的执行情况及公司注销已经灭失主体资格的事实完全明知。在刘长君自己也将权利义务转让于孙存奎后，刘长君本人与本执行案件已无任何权利义务关系，与异议人签订《房屋买卖协议》系其个人行为，如因此给异议人造成损失，异议人可根据双方之间形成的权利义务关系另案主张。异议人现以利害关系人的身份所提出的上述异议理由及请求均系对案件执行程序所提出，并不存在实体性权利问题，故无需分别立案审查。综上，依据相关法律规定，裁定：驳回异议人郝新发的异议请求。郝新发向本院申请复议称：1、要求撤销东风法院（2019）黑0805执异4号执行裁定。2、停止对郝新发合法购买的位于富锦市星语新苑X栋X门，面积224.97平方米案涉房屋的执行，确认该房屋所有权为郝新发所有。事实及理由如下：1、孙存奎不是本案合法申请执行人，执行行为存在根本性错误。群达公司是本案的原申请执行人，但于2017年4月注销，其权利义务应由其股东承接。群达公司股东刘长君应为本案申请执行人，孙存奎无权以自己名义申请继续执行。2、东风法院变卖行为存在违法问题。东风法院在群达公司注销丧失民事主体资格的情况下，仍然以群达公司为申请执行人开始网络竞价变卖十套房产（包括本案案涉房产），经三次流拍后，当时股东刘长君曾表示愿意按照三次流拍后保留价接受房屋，并准备履行交接手续，异议人当时也在执行局，随后刘长君以群达公司名义与异议人签订了案涉房屋买卖协议，并实际占有案涉房屋。但半年时间内执行局并未出具房屋移交手续，而是于2018年3月28日，又再一次组织实施了变卖程序，直接将房屋便卖给了群达公司的债权人，并且将变卖款项收取后直接返还给了购买房屋的债权人。异议人认为，三次流拍后，应先征询群达公司股东刘长君是否接受房产抵债，只有在其拒绝接受时才能启动变卖程序。另外前三次公开竞价变卖均依法在司法网络平台发布公告，而第四次变卖却在佳木斯日报上，明显有意限定公告范围，为部分购买人取得便利。综上，要求法院纠正错误，依法公平、公正的举行拍卖、变卖。本院查明的事实与东风法院查明的事实基本一致，复议申请人未向本院提供新的证据。复议期间本院询问复议申请人，如现将争议房屋重新进行竞拍，复议申请人是否申请参加竞拍，复议申请人明确表示必须用刘长君欠复议申请人的欠款顶账方可参与竞拍案涉房屋本院认为，复议申请人郝新发请求停止对争议房产执行，并主张对案涉房产所有权的请求，属案外人异议，不在本案审理范畴。另郝新发作为当事人以外的公民，对案件提出执行行为异议，作为利害关系人需要符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定。经本院审查，因郝新发意在用刘长君欠其款项抵顶房款，并不存在真实竞买案涉房屋的意思，故东风法院的拍卖行为，并未侵害郝新发的竞买机会且郝新发对案涉房屋并不享有优先购买权，也不存在妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿等情形。故异议人郝新发不具备利害关系人的主体资格。东风法院对异议人郝新发以利害关系人的身份进行异议审查，并作出执行裁定，属适用法律错误，应予纠正。关于异议人与刘长君之间签订的《房屋买卖协议》的问题。刘长君作为原群达公司的法定代表人，在明知公司注销后，其不具备承接公司注销后权利义务主体资格的情况下，仍以注销后的公司名义与异议人签订《房屋买卖协议》，应系刘长君个人行为，如因此给异议人造成损失，异议人可根据双方之间形成的权利义务关系另案主张。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805执异4号执行裁定；二、驳回异议人郝新发的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚红审判员  孙 伟审判员  周金星二〇一九年九月十一日书记员  陈 卓