山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2284号   原告：马某，女，1981年10月21日出生，汉族，住山西省祁县。   委托诉讼代理人：张某，山西祁明律师事务所律师。   被告：忻州市新天佑物流有限公司，住所地忻州市忻府区兰村乡西曲村。   法定代表人：王某1，职务，总经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路9号。   法定代表人：王某2，职务，经理。   委托诉讼代理人：卢某，系该公司员工。   原告马某与被告忻州市新天佑物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（简称人保财险忻州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年10月16日作出（2018）晋0902民初1324号民事判决书。宣判后，人保财险忻州公司不服判决提起上诉，忻州市中级人民法院经审理认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，以及商业机动车第三者责任险条款的约定，停运损失属于间接损失，不属于交强险及商业第三者责任险理赔范围。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失属于侵权人赔偿范围。综合以上司法解释及合同条款的规定和约定，应合理合法确认停运损失的赔偿主体。原审认定事实不清，证据不足，以（2018）晋09民终2063号民事裁定书裁定撤销本院（2018）晋0902民初1324号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人张某、被告人保财险忻州公司的委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼。被告忻州市新天佑物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告因此次事故所遭受的损失包括施救费11000元，路产损失4080元，垫付康金旺医药费1454.38元，车损132000元，停运损失25896元，鉴定费6300元，共计180730.38元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，侯权勇驾驶被告忻州市新天佑物流公司的×××、×××号车由东向西行驶至省道313线43公里加200米处，在超车过程中驶入道路左侧，与由西向东康金旺驾驶原告马某的×××、×××号车发生碰撞，造成康金旺受伤、路边波形护栏损坏、两车损坏的交通事故，该事故经忻州市交警部门认定，侯权勇承担全部责任，康金旺无责任。×××、×××号车在人保财险忻州公司投保。事故发生后，车主忻州市新天佑物流公司对原告的损失不闻不问，被告人保财险忻州公司作为保险人也不予理赔，故依法提起诉讼，要求二被告赔偿原告因此次事故所遭受的损失。   原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、交通事故认定书；2、受损车辆驾驶员及车辆行驶证等信息；3、路产处罚表、路产赔损收据；4、施救费、鉴定费票据；5、康金旺诊断书及急诊病历记录、门诊费发票；6、被告车辆信息及投保信息；7、中衡保险公估股份有限公司出具的车损及停运损失鉴定评估报告两份。   被告新天佑物流有限公司未答辩。   被告人保财险忻州公司口头答辩称：涉案车辆×××、×××号车在我公司投保交强险及商业险，愿意在车辆行驶证、驾驶员驾驶证等证件合法有效且无保险免赔事由的情况下，承担赔偿责任。保单约定停运损失、诉讼费及鉴定费属于间接损失，不予承担。   经审理本院认定事实如下：2017年6月15日8时46分，在省道313线43公里200米处，侯权勇驾驶×××、×××车在超车过程中驶入道路左侧，与由西向东行驶康金旺驾驶的×××、×××号车发生碰撞，致康金旺驾驶的×××、×××号车与路边波形护栏发生接触，致康金旺受伤，两车不同程度受损，路边波形护栏损坏。忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2017年6月20日作出第1409022201700703号道路交通事故认定书，认定侯权勇的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十五条规定，负本次事故的全部责任，康金旺无责任。   康金旺受伤后在忻州市人民医院门诊治疗，马某为其垫付医疗费1454.38元。马某于2017年6月20日缴纳山西省公路路政管理大队路产赔偿费用4080元，于2017年6月20日支付忻州市华远汽车服务有限公司施救服务费6000元，于2017年6月21日支付祁县天怡汽车修理有限公司拖车费5000元。   事故发生后，马某委托中衡保险公估股份有限公司对×××解放牌货车的车辆损失价值、停运损失进行评估，2017年8月15日该公估公司作出评估报告，评估得出车辆的停运损失金额为25896元，马某支付评估费1000元；2017年8月17日对车辆损失作出评估，结论为评估标的×××解放牌重型半挂牵引车损失价值人民币为132000元，马某支付车损评估费5300元。被告人保财险忻州公司对马某提供的评估报告有异议，申请本院对车辆损失价值进行重新鉴定，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心鉴定，该中心转委托中正保险公估有限公司进行鉴定，2018年9月2日，中正保险公估有限公司作出中正公估[2018]机鉴字第SF1800439-1号鉴定意见书，鉴定意见为×××号车辆的车损为人民币89930元。人保财险忻州公司支付鉴定费7600元。   ×××、×××号车登记车主为祁县森辰汽车运输有限公司，×××号车原车主为霍丽景，车辆在检验有效期内，实际均由马某所有经营。驾驶员康金旺持有A2驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证。×××、×××车所有人为忻州市新天佑物流有限公司，侯权勇持有A2驾驶证，车辆在检验有效期内，该车在被告人保财险忻州公司投保保险期间自2017年2月8日13时起至2018年2月8日13时止的交强险和责任限额2000000.00元的商业第三者责任险等保险。   本院认为，涉案交通事故经交警部门认定，侯权勇负事故全部责任，康金旺无责任，双方当事人对该事故认定书均无异议，且该认定书是交警部门根据现场和调查取证情况依职权作出，事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。侯权勇在本次事故中负全部责任，其驾驶的×××、×××车在人保财险忻州公司投保交强险和商业三者险，马某为康金旺驾驶的车辆的实际车主，享有车辆运营利益，所有本次事故造成马某的医疗费、施救费、路产损失费、车辆损失费等损失马某有权获得赔偿，该损失在×××、×××车投保的交强险和商业三者险限额范围，依法应由人保财险忻州公司予以赔偿，应赔偿金额本院依法认定如下：1、原告为康金旺垫付的门诊医疗费，凭有效票据认定为1454.38元；2、车辆施救费，两支有效票据合计金额11000元；3、路产损失费4080元；5、车辆损失费，本院采信中正保险公估有限公司的鉴定意见，为89930元；共计106464.38元。对于马某请求的车辆停运损失，马某提供的停运损失鉴定意见是具备鉴定资质的鉴定机构作出，本院予以采信，停运损失为25896元，鉴定费损失为1000元，共计26896元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条以及商业机动车第三者责任险条款的约定，停运损失属于间接损失，不属于交强险及商业第三者责任险理赔范围，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失属于侵权人赔偿范围，故马某请求的停运损失应由×××、×××车的所有权人忻州市新天佑物流有限公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后十五日内，在×××、×××车投保的交强险和商业三者险限额范围内，赔偿原告马某损失共计106464.38元。   二、被告忻州市新天佑物流有限公司在本判决生效后十五日内，赔偿原告马某停运损失、鉴定费损失共计26896元。   三、驳回原告马某的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3914元，减半收取1957元，由原告马某负担473元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担1248元，被告忻州市新天佑物流有限公司负担236元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 刘效青   审 判 员 王改莲   人民陪审员 彭晨峻     二〇一九年九月三日   书 记 员 苏 琪