河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2256号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区安漳路**。法定代表人：李文瑞，该行行长。委托诉讼代理人：刘卫东，该行员工。委托诉讼代理人：刘鹏宇，河南上合律师事务所律师。被告：赵书顺，男，1970年8月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李青茂，男，1974年4月13日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：郝俊海，男，1974年12月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。上述三被告委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。上述三被告委托诉讼代理人：李胜利，河南东耀律师事务所（实习）律师。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行（以下简称夏蕾支行）与被告赵书顺、李青茂、郝俊海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相州农商银行的委托诉讼代理人刘卫东、被告赵书顺、李青茂、郝俊海的委托代理人王红超、李胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏蕾支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵书顺偿还我行贷款本金50000元及利息（从2008年1月2日按合同约定利率至偿还完毕之日止）；二、要求被告李青茂、郝俊海承担连带责任。三、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵书顺于2008年1月2日在安阳市农村信用合作联社夏蕾信用社贷款5万元，由李青茂、郝俊海做担保，借款合同约定贷款于2009年1月2日到期。到期后，经我行多次催收，借款人以种种理由至今未还，为了维护河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行的合法权益，特依法提起诉讼。要求借款人偿还我行贷款50000元本金及利息，依照合同约定，支付利息和罚息，担保人承担连带清偿责任。被告赵书顺答辩称，对原告起诉的借款事实无异议。但本案已超诉讼时效。被告李青茂、郝俊海答辩称，本案已超保证期间，担保人不再承担保证责任。对于原告向北关区、龙安区、安阳仲裁委员会提起诉讼或申请仲裁均没有向三被告送达任何相关手续，未发生债权主张的效力。另外当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，诉讼时效因提起诉讼等原因中断的，从中断之日起，诉讼时效重新计算，原告最后一次主张权利，是向安阳仲裁委员会提出仲裁申请，安阳仲裁委员会在2014年8月1日受理了原告的申请，那么原告的诉讼时效应当从2014年8月1日起重新计算，重新计算后，原告的诉讼时效截止到2017年8月1日，而原告此次起诉是2018年9月28日，仍然超过诉讼时效。针对三被告辩称，原告述称，于2010年1月、2012年10月、2014年8月分别向北关区人民法院、龙安区人民法院、安阳仲裁委员会提起诉讼和仲裁申请，主张过权利，不超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对本案事实认定如下：2008年1月2日，安阳市信用合作联社夏蕾信用社（以下简称夏蕾信用社）作为贷款人与被告赵书顺作为借款人，李青茂、郝俊海作为保证人签订个人保证借款合同，借款金额50000元，贷款期限一年，自2008年1月2日起至2009年1月2日止，贷款利率按月利率13.074‰执行，按月结息。逾期贷款罚息按50%加收。借款保证约定：保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。被告被告李青茂、郝俊海分别于2007年12月23日、2007年12月25日签订担保书，自愿为赵书顺借款本金及利息作担保，自签约之日起至借款到期后两年内承担连带清偿责任。夏蕾信用社依约向被告赵书顺发放贷款50000元，被告赵书顺未按约定偿还本息。2010年1月27日，就上述借款安阳市农村信用合作联社（以下简称信用联社）作为原告起诉被告赵书顺、李青茂、郝俊海金融借款合同纠纷一案，诉至北关区人民法院，北关区人民法院于2010年11月8日作出（2010）北民初字第273号民事裁定书，以信用联社未在规定的期限内预交案件诉讼费，按撤诉处理。信用联社于2012年再次向龙安区人民法院起诉，龙安区人民法院于2012年11月16日作出（2012）龙民二初字第246号民事裁定书，以信用联社未在指定的期限内交纳案件受理费，按自动撤诉处理。2014年，夏蕾信用社就该笔借款向安阳仲裁委员会申请仲裁，2014年8月1日安阳仲裁委员会作出受理通知书，2015年8月12日安阳仲裁委员会作出（2015）安仲决字第105号决定书，以没有证据显示双方存在有效仲裁条款为由，驳回申请人夏蕾信用社的仲裁申请。该决定书于2017年12月17日邮寄送达原告。2017年2月28日，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司向安阳市工商管理局出具报告，同意原信用联社下属的39个分支机构改制为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司下属的39个分支机构，其中，安阳市农村信用合作联社夏蕾信用社改制为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行。上述事实，有借款借据、个人保证借款合同、担保书、民事裁定书、受理案件通知书、安阳仲裁委员会决定书、EMS查询单、河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安相农商（2017）29号文件以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，夏蕾信用社作为贷款人与被告赵书顺作为借款人、被告李青茂、郝俊海作为保证人签订的个人保证借款合同及担保书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护，夏蕾信用社依约向被告赵书顺发放贷款，原告与赵书顺双方之间形成借款合同关系,被告赵书顺作为借款人应按照合同约定履行还款义务，保证人李青茂、郝俊海应依约承担保证责任。本案涉案借款到期日为2009年1月2日，保证期间到期日为2011年1月2日，信用联社于2010年1月27日向北关区人民法院起诉，是权利人通过请求公权力机关行使公权力救济自己权利的情形，应认定为权利人未怠于行使权利，积极主张了权利，视为在保证期间已经向保证人主张权利，并从债权人主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。夏蕾信用社是信用联社的分支机构，信用联社作为法人可以向被告主张权利，夏蕾信用社已改制为夏蕾支行，夏蕾支行可以向被告主张权利。权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断。当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。故权利人只要向法院提交起诉状，就应认定为诉讼时效中断，无需等待法院受理。故信用联社分别于2010年1月、2012年10月向法院提交诉状及夏蕾信用社于2014年8月向仲裁委申请仲裁之日均构成诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算。诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效中断事由有持续性事由和非持续性事由，对于持续性事由，并非在事由发生之时中断事由即结束，而是持续一段时间，在该期间内，权利人持续主张权利，诉讼时效期间应持续中断，因此，诉讼时效期间的重新起算点应从程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。简言之，诉讼时效期间从诉讼时效中断事由终结时起重新计算。夏蕾信用社2014年8月1日提起仲裁，2017年12月17日收到仲裁决定书，诉讼时效中断事由在2017年12月17日终结，故应从2017年12月17日开始诉讼时效期间重新计算。故原告夏蕾支行的诉请，未超诉讼时效，保证人李青茂、郝俊海的保证责任依法不能免除。综上，因被告赵书顺未按合同约定履行偿还借款本息的义务,构成违约，故原告夏蕾支行要求其偿还贷款本金50000元及利息，要求被告李青茂、郝俊海承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵书顺于本判决生效后三十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行贷款本金50000元及利息（利息自2008年1月2日起按合同约定利率计至债务履行完毕之日止）；二、被告李青茂、郝俊海对上述第一项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵书顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵书顺、李青茂、郝俊海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  高峰二〇一九年九月十六日书记员  许圆