wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1700号原告：崔保全，男，1964年6月6日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：于畅（系原告儿媳），住河南省安阳市文峰区。被告：河南爱国物流集团有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道西段路南。法定代表人：任爱国，董事长。委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。原告崔保全与被告河南爱国物流集团有限公司（以下简称爱国物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔保全的委托诉讼代理人于畅、被告的委托诉讼代理人李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔保全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2011年7月8日起至还清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2011年7月8日，被告以公司经营急需周转资金为由，向原告借款20万元，并承诺按月息3分支付利息，被告为原告出具借条一份。原告认为，原、被告之间系借款合同关系，双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，但被告现拖欠且拒不还款利息，构成违约，其行为严重有失诚实信用原则，损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告爱国物流公司辩称，被告对原来借款20万元的借款事实和利息约定没有异议，但截止到2018年4月27日已还本金11万元，尚欠9万元，利息从2011年8月7日支付到2013年10月25日，共支付利息108400元，2013年被告的经营状况有所恶化，2013年10月25日与原告协商不再支付利息，原告放弃要求支付利息，之后陆续支付本金11万元。按照前述约定，被告同意继续分期归还原告本金9万元。被告爱国物流公司围绕争议事实提交证据如下：1、还款收据6张、银行转款凭证1张，拟证明被告分别于2014年6月8日还本金10000元、2014年7月8日还本金20000元、2014年10月13日还本金30000元、2015年2月14日还本金15000元、2015年6月30日还本金25000元、2018年4月27日还本金10000元；2、付借款利息明细表一份，拟证明被告分别于2011年8月15日还利息6000元、2011年9月8日还利息6000元、2011年10月13日还利息6000元、2011年11月18日还利息6000元、2011年12月14日还利息6000元、2012年2月24日还利息12000元、2012年5月18日还利息6000元、2012年6月7日还利息18000元、2012年8月6日还利息10400元、2012年11月28日还利息8000元，2013年8月16日还利息12000元，2013年10月25日还利息12000元，合计108400元，同时拟证明被告2013年10月25日有放弃要求支付利息的表示。原告质证意见为：对证据的真实性不持异议，对还款的数额和时间没有异议，但认为上述证据均为被告支付原告的利息，利息明细表中2012年3月8日至2012年6月8日取利息金额为18000元，但2012年6月至2012年7月31日取利息金额为10400元。我方认为支付利息计算方式均为被告计算的方法，与约定不符，所以上述证据均为被告支付的利息。被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以认定。被告提交的还款收据明确标明系偿还本金，故确认被告2014年6月8日至2018年4月27日所偿还110000元为本金。从被告提交的付借款利息明细表可以确认，被告从2011年7月8日按照月息3分支付原告利息至2013年3月31日，共支付利息108400元。本院认为，原、被告于2011年7月8日出具的借据系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款200000元，已偿还本金110000元，剩余90000元本金应当偿还，原告称被告2014年6月8日至2018年4月27日所偿还110000元为利息，因还款收据明确标明系偿还本金，故原告该辩称理由本院不予采信，原告要求被告偿还借款本金200000元合理部分90000元的请求予以支持。关于利息，双方约定利率为月息3分，原告主张按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以采纳，被告辩称2013年10月25日与原告协商后原告放弃要求支付利息，原告否认，被告提交证据不足以证明其主张，故该辩称理由本院不予采信；关于起算时间，因证据显示利息已付至2013年3月31日，故应从2013年4月1日起，按照所欠本金数额分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告河南爱国物流集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔保全借款90000元及利息（利息从2014年6月9日至2014年7月8日按本金190000元、2014年7月9日至2014年10月13日按本金170000元、2014年10月14日至2015年2月14日按本金140000元、2015年2月15日至2015年6月30日按本金125000元、2015年7月1日至2018年4月27日按本金100000元、2018年4月27日计算至还清之日止还本金90000元，均按月息2分计算）；二、驳回原告崔保全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告崔保全负担1000元，由被告河南爱国物流集团有限公司负担1150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇一九年九月二日书记员  王 鑫
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执2171号 申请人：黄妍,1996年3月6日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：许明君,女,1985年3月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人黄妍与被执行人许明君民间借贷合同纠纷执行一案中，申请执行人黄妍与被执行人许明君达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1702执2171号案件中对被执行人许明君的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  时立强 审判员  张明宏 二〇一九年九月二十六日 （） 书记员  陈安之
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保191号申请人：船讯（芜湖）供应链管理有限公司。住所地：安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区南湖路万达物流园东区B2-56号二层。统一社会信用代码：91340221MA2NALMM3C。法定代表人：韩斌，执行董事。被申请人：安徽辉之星实业有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公708、709。统一社会信用代码：9134040006913551X6。法定代表人：戚彬，执行董事。申请人船讯（芜湖）供应链管理有限公司因与被申请人安徽辉之星实业有限公司间的通海水域货物运输合同纠纷，于2019年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人安徽辉之星实业有限公司价值人民币（以下均为人民币）1000万元的财产。申请人船讯（芜湖）供应链管理有限公司已向本院提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的限额为1000万元的担保函。本院经审查认为，申请人船讯（芜湖）供应链管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人船讯（芜湖）供应链管理有限公司的诉前财产保全申请；二、自即日起，查封、扣押、冻结被申请人安徽辉之星实业有限公司价值1000万元的财产；三、申请人船讯（芜湖）供应链管理有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 潘 晓 帆审判员 任 妮 娜审判员 李  岩二〇一九年九月十七日书记员 汪香玲`
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执恢61号申请执行人邢家国,男,1959年7月7日出生,住。被执行人李桂平,男,1962年12月25日出生,住息县。本院在执行申请执行人邢家国与被执行人李桂平借款合同纠纷一案中，二〇一七年五月十六日息县人民法院作出（2016）豫1528民初2901号民事判决书，判决驳回原告邢家国的诉讼请求，后河南省信阳市中级人民法院作出（2017）豫15民终2191号民事判决书，判决内容为：一、李桂平于判决生效之日起十日内支付邢家国29万元及利息（利息按照年利率6%自2016年3月30日计算至款还清之日止）；二、驳回邢家国的其他诉讼请求。河南省高级人民法院于二〇一八年十月十八日作出（2018）豫民再1075号民事判决书，判决撤销河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终2191号民事判决，维持息县人民法院（2016）豫1528民初2901号民事判决，因（2018）豫1528执28号执行案件的执行依据是信阳河南省信阳市中级人民法院作出的（2017）豫15民终2191号民事判决，现已被河南省高级人民法院再审后撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫15民终2191号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月三日书记员  梁 蒙
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2313号申请执行人：李双成，男，1994年11月12日出生，满族，农民，住人家说蓟州区。被执行人：陆佳星，女，1993年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李双成与被执行人陆佳星婚约财产纠纷一案中，经审查，被执行人应返还申请执行人彩礼款21600元，案件受理费170元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人陆佳星违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人陆佳星纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人陆佳星名下银行存款账户，现已冻结该账户，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1707元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月二十九日书记员  霍建亮
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8750号原告：焦奕杰，男，2003年5月19日出生，汉族，居民，住济南市。法定代理人：焦忠涛，男，1975年5月24日出生，汉族，居民，住济南市，系焦奕杰之父。被告：高晖，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住济南市。原告焦奕杰与被告高晖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告焦奕杰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦奕杰自愿撤回对被告高晖的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许焦奕杰撤诉。案件受理费50元，由焦奕杰自愿负担。审判员  李洪利二○一九年九月十六日?法官助理顾蔼婧书记员田丽敏
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初2748号原告：尚青敏，女，1987年3月6日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：李功箭，男，1980年12月8日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院在审理原告尚青敏诉被告李功箭机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方和解，原告尚青敏向本院撤回起诉申请。经审查，原告尚青敏的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告尚青敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚青敏负担。审判长  张兆洪二〇一九年九月三日书记员  赵志斌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初681号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵洪涛，男，1990年11月22日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍地黑龙江省绥化市，现住黑龙江省肇东市；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月10日被羁押，次日被拘留，同年11月23日被取保候审。辩护人王诚，北京成竺律师事务所律师。辩护人王佳月，北京成竺律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）508号起诉书指控被告人赵洪涛犯信用卡诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉。被告人赵洪涛及其辩护人王诚、王佳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年8月31日13时许，被告人赵洪涛在北京市顺义区后沙峪地区中粮祥云小镇西侧龙道河桥下，趁其工友于某（男，29岁，内蒙古人）睡觉之机，将于某放在身边的一部VIVO牌手机窃走，并通过微信转账将其微信钱包内的400元人民币转账支出占为己有。后，赵洪涛利用事前获得的于某中国农业银行储蓄卡卡号和手机号，通过将于某的银行卡绑定自己微信账号的方式，将该银行卡内20000元人民币转到自己微信账号内。经鉴定，上述被盗手机价值人民币736元。涉案手机已被扣押并发还。赃款已被挥霍。2018年11月10日，被告人赵洪涛被民警抓获。赵洪涛已赔偿于某经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人赵洪涛具有如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人赵洪涛有期徒刑八个月至一年，适用缓刑，并处罚金。被告人赵洪涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人的辩护意见为赵洪涛的行为构成盗窃罪，且系初犯、偶犯，已经退赔被害人的经济损失并取得谅解，建议法庭对其宣告缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人赵洪涛的供述，被害人于某的陈述，证人刘某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，接受证据清单，调取证据清单，银行卡交易明细清单，微信交易记录，微信账单截图复印件，扣押决定书，扣押清单，照片，发还清单，谅解书，收据，受案登记表，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人赵洪涛冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵洪涛犯有信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵洪涛以非法占有为目的，获取被害人于某的信用卡信息资料，并通过移动终端使用，属于冒用他人信用卡的信用卡诈骗活动，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，辩护人所提被告人赵洪涛的行为构成盗窃罪的辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人赵洪涛到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人赵洪涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张森达人民陪审员  刘星宇二〇一九年九月十八日书 记 员  杨艳彬
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1684号 原告：岑耀河，男，1970年5月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县，现住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李朝明，广西梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。 被告：朱芳理，男，1966年5月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告岑耀河与被告朱芳理民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年9月23日以被告现在广西钟山监狱服刑为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岑耀河撤诉。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告岑耀河负担。 (此页无正文) 审判员  梁志坚 二〇一九年九月二十四日 书记员  卢寿炎
中华人民共和国北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15038号原告BELLDAVIDJAMES与被告北京昌平新东方外国语学校劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告BELLDAVIDJAMES提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许BELLDAVIDJAMES撤回起诉。案件受理费10元，由BELLDAVIDJAMES负担，已交纳。审 判 长  高琳琳人民陪审员  李启忠人民陪审员  王 学二〇一九年九月十七日书 记 员  娄月娇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1014号罪犯石义，男，1989年8月5日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2011年12月13日作出（2011）彝刑初字第126号刑事判决，以被告人石义犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月6日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2014年7月28日、2015年11月3日、2017年11月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯石义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但执行机关建议减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石义减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执553号 申请执行人:深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良。 被执行人：陈祥，男，1965年3月18日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 深圳国曙商业保理有限公司与陈祥借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第6111号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人陈祥未履行（或未全部履行）法律文书确定的义务，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈祥履行偿还借款本金23513.97元、支付信息服务费100元、仲裁费100元并以借款本金23513.97元为基数，按年利率24%计算，支付从2016年1月30日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年8月15日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人陈祥的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，被执行人陈祥有银行存款6883.01元，本院已扣划，扣除本案执行费252.71元后剩余款项将发放给申请执行人；此外，未发现被执行人陈祥有其他财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行6630.3元，尚有17083.67元及相关利息未执行。现因被执行人陈祥暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十七日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3890号原告：商玉山，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，黑龙江省肇源县中心法律服务所法律工作者。被告：王井江，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告商玉山与被告王井江合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商玉山及其委托诉讼代理人杨维建，被告王井江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付合伙欠款10064元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年，我和被告合伙包地种植土豆，口头约定双方共同投资、共负盈亏。期间，包地款、购买种子、化肥、农药及雇工费用均由原告支付，共计20128元。2019年9月5日经结算，被告应给付我合伙欠款10064元。我多次向被告索要，遭到拒绝，故诉至法院。被告辩称，我没有与原告合伙，2018年原告找我给他雇人种土豆，原告说出人出地，让我找人干活，雇人给原告种完就拉倒了，原告给雇佣的人开的支。本院经审理认定事实如下：2018年，原告种植了15亩土豆，被告曾为原告雇人种植土豆，帮原告买药泵、喷头和药架子，费用均由原告支付，收成均归原告所有。原告称其与被告系合伙关系，口头约定共同出资、共负盈亏，被告对此予以否认。庭审时原告提交的结算明细表均为原告单方制作，并无被告签字。上述事实有工资表、结算明细表及当事人陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告系合伙关系，但双方并未签订书面协议，未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙等合伙事宜做出约定，因原告提交的证据不足以证实其主张，且被告对此不予认可，故本院对其主张不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告商玉山的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告商玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一九年九月二十三日书记员  孙倩悦附:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初671号原告：管祖双，男，1974年11月22日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：胡光来，系大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。被告：李波，男，1960年5月15日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告管祖双与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管祖双委托诉讼代理人胡光来到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管祖双向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付欠款127760元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年5月间，被告多次从原告处购买水泥，经双方核算后，被告于2016年5月20日给原告出具欠条一份，共计欠管祖双水泥款127760元。事后，原告多次找到被告索要未果，为此诉至法院，请求判决被告给付水泥款127760元及利息，请予以支持。被告李波未到庭，无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告称被告李波多次向其购买水泥。2016年5月20日，被告李波向原告出具欠条一份，内容为：欠管祖双水泥款127760元（壹拾贰万柒仟柒佰陆拾元整）。欠款人：李波。本院认为，被告李波从原告处购买水泥，并为原告出具了欠条，双方已经形成了买卖合同关系，被告李波应当按照约定支付价款，被告至今未付水泥款，显属违约，应承担相应的民事责任，故被告李波应当给付原告水泥款127760元。关于利息，本院认为，被告李波向原告出具欠条，确认了其拖欠水泥款的数额，但原、被告双方对支付水泥款的期限没有约定，故以原告起诉至法院的时间（2019年1月24日）为逾期付款利息的起算时间为宜，即被告应自2019年1月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告李波经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李波于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告管祖双水泥款127760元及利息（自2019年1月24日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，公告费300元，合计3155元，由被告李波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  张 瑜人民陪审员  宋明洁二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76624号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄宁，男，1984年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告黄宁经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)241,546.93元；2.判令被告支付原告截至2019年8月16日的利息、逾期利息99,664.07元，以及自2019年8月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告黄宁承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款利息58,736.16元、逾期利息41,864.80元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年3月14日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷278,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月14日为还款日，月还款金额为10,100.64元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年3月14日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金241,546.93元、借款利息58,736.16元及逾期利息41,864.80元。被告黄宁未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在补充协议中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金241,546.93元；二、被告黄宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息58,736.16元、逾期利息41,864.80元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,432元，减半收取计3,216元，由被告黄宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初483号公诉机关太康县人民检察院。被告人周臣臣，男，1990年11月13日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年8月25日被太康县公安局刑事拘留。太康县人民检察院以太检五部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人周臣臣犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王媚出庭支持公诉，被告人周臣臣到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年8月23日16时30分许，周臣臣酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从太康县高贤乡小郭村行驶至太康县高贤乡南街，在周某2经营的手机店内无故将一部全新VIVOX27型号手机摔坏。经鉴定，损毁的手机价值2600元。经检测，周臣臣血液内酒精含量为135.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。所举证据有物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录、视听资料等。据此，认定被告人周臣臣犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚，请依法判处。建议判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金人民币二千元。被告人周臣臣辩称，我不懂法，愿意认罪认罚，请求法院从轻量刑。经审理查明，2019年8月23日16时30分许，被告人周臣臣酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从太康县高贤乡小郭村行驶至太康县高贤乡南街，在周某2经营的手机店内无故将一部全新VIVOX27型号手机摔坏。经太康县价格认证中心鉴定，被摔坏的手机损失价值为2600元。经河南瑞康技术检测有限公司检测，周臣臣血液内酒精含量为135.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，在本案审理过程中，周臣臣就民事赔偿部分与被害人周某2达成和解协议，取得谅解。证明上述事实的证据有书证户籍证明、前科证明、视频提取说明、周口客户维修证明、车辆驾驶证、行驶证复印件、查获经过，证人周某1、江某、刘某证言，被害人周某2陈述，被告人周臣臣供述与辩解，太康县物价局价格认定报告、河南瑞康检测技术有限公司，现场勘查笔录，视听资料等在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人周臣臣在道路上醉酒驾驶机动车，任意损毁他人财物，数额达到2600元，破坏社会秩序，其行为分别触犯危险驾驶罪和寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周臣臣具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚；且其有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人周臣臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2020年2月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇一九年九月三十日书记员 程文思
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1595-2号申请执行人：莱州市岩沣小额贷款有限公司，住所地莱州市。法定代表人：孙玉林，董事长。被执行人：王旭平，男，1966年8月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被执行人王旭平等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初4189号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王旭平有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王旭平座落于莱州市柞村镇云峰工业园的房产和土地。二、被执行人王旭平负责管护被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年九月十八日书记员  提云博
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4594号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市御河东路东侧华北星城5号楼27号商铺。法定代表人:郭某，职务:董事长。委托诉讼代理人：李某，该单位职工。被告：付雅宁，男，1981年11月25日出生，汉族，个体经营户，住大同市。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司诉被告付雅宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告付雅宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金260000元，利息（含罚息）14881.8元（暂计算至2019年7月24日）及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，在《个人借款合同》中，原告与被告对借款金额为260000元、借款用途为购服装、借款期限为2018年12月20日至2019年3月20日、借款利率为月利率8‰及罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告发放了260000元贷款，履行了自己的合同义务，但是被告违约，没有按照合同约定归还原告贷款本息。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告付雅宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原、被告签订《个人借款合同》（合同编号：×××），合同约定：贷款金额为260000元，贷款期限自2018年12月20日起至2019年3月20日止，贷款用途为购服装，贷款月利率为8‰；还款方式为按还款明细表归还借款；贷款逾期后对逾期借款按月息8‰的基础上加收50%计算罚息。同时，被告签署还款计划表。合同签订当日，原告将260000元款项支付至被告账户上。此后，被告未按约还款。以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、银行账户明细清单在卷佐证，本院经审查，上述证据均内容合法、形式规范，可证明原告待证事实，本院应予确认。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行义务，现原告已按约发放借款，被告未按约及时归还借款本息，显系违约，现原告要求归还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付雅宁于本判决生效后十五日内偿还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金260000元、利息（含罚息）14881.8元（计算至2019年7月24日），合计274881.8元，此后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年九月二十四日书记员 温砚青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22059号之一原告：诺斯(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：汤沸，董事长。委托诉讼代理人：徐欣，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：苏州桥苑酒店投资有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：陈来铭，执行董事。委托诉讼代理人：孙健，男。被告：中城联合投资集团有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：陈明兴。被告：陈明兴，男，1965年2月27日出生，汉族，住福建省福州市。上述两被告共同委托诉讼代理人：齐笑竹，女。原告诺斯(上海)融资租赁有限公司与被告苏州桥苑酒店投资有限公司、中城联合投资集团有限公司、陈明兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。审理中，原告以与三被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告诺斯(上海)融资租赁有限公司撤回对被告苏州桥苑酒店投资有限公司、中城联合投资集团有限公司、陈明兴的起诉。案件受理费265,956.32元，减半收取为132,978.16元，保全申请费5,000元，均由原告负担。审 判 长  张 毅审 判 员  任 一人民陪审员  李建强二〇一九年九月四日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4206号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被申请人刘忠辉，男，汉族，1972年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人孙敏皎，女，汉族，1971年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1836060.91元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1836060.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘忠辉、孙敏皎下价值人民币1836060.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  丁志豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1021号 申请人：曹某，男，汉族，2014年8月18日出生，住河南省夏邑县。 申请人：刘大朵，女，汉族，1965年4月2日出生，住河南省夏邑县。 被申请人：黄厚文，男，汉族，1986年11月14日出生，住广西博白县。 本院受理原告曹某、刘大朵诉被告阮良添、朱其文、熊月武、廖双寅、黄玉文、黄厚文、温才瑞、范广华、陈昌生生命权纠纷一案。申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为634927.65元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具的编号为6051102046020190000060的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以634927.65元为限，查封被申请人黄厚文名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月六日 书记员 王文雨
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执477号申请执行人：吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司。法定代表人：孟维新，该公司总经理。被执行人：郭健良，男。被执行人：阿拉坦格日乐，女。被执行人：祝博，男。本院在执行申请执行人吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司与被执行人郭健良、阿拉坦格日乐、祝博买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)吉0183执477号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月二十三日书 记 员  于 琦
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执恢865号申请执行人：庞伟，男，1976年02月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：朱军，男，1974年02月出生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2014）费商初字第1264号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱军及其配偶李艳（身份证号）银行存款100000元或冻结、查封、扣押同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇一九年九月二十三日书记员  巩家宾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙市老友投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路**东成大厦**。法定代表人：吴安生。委托诉讼代理人：毛军，湖南木枫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙铁路房地产开发有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**长沙铁路科调大楼**v>法定代表人：冯国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑士军，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。一审被告：湖南省娄底市第三建筑工程有限公司，住所地娄底市娄星，住所地娄底市娄星区扶青路新科街长青生活小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邬前春，该公司总经理。一审被告：胡永迪，男，汉族，1953年9月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。再审申请人长沙市老友投资有限公司（以下简称老友公司）因与被申请人长沙铁路房地产开发有限公司（以下简称长铁公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。老友公司申请再审称，1．二审法院认定申请人支付给胡永迪的10,414,885元系申请人对胡永迪的借款，属于认定事实错误，该款实际上属于申请人代替被申请人支付给胡永迪的工程款；2.1927万元银行按揭款虽然没有直接到长铁公司账上，但是导致银行不放款的原因是长铁公司与业主签订按揭类《商品房销售合同》时，土地仍是划拨土地，没有交纳土地出让金，没有变更为商业用地；3．《减免情况说明》系三方真实意思表示，三方已经一致同意减免300万元包销款；4．本案中长铁公司违约明显，应当承担相应的违约责任，老友公司足额支付了包销款，不应当承担违约责任。综上，请求撤销二审判决，驳回长铁公司的全部诉讼请求，由长铁公司承担一、二审的诉讼费用。长铁公司提交意见称，1．二审法院认定事实正确，老友公司仅向长铁公司支付了28,354,310元，拖欠包销房款16,925,690元，包销款仅应依据《商品房包销合同》第六条确定的义务进行支付和认定，该四期包销款付款金额、付款日期具体明确，且应以到达长铁公司账户内为准；2．二审法院认定老友公司支付给胡永迪的10,414,885元系老友公司对胡永迪的借款，认定事实正确；3．有关1,927万元银行按揭贷款，二审法院认定正确；4．胡永迪无权签署减免包销价款的意见；长铁公司未违反《商品包销合同》约定，没有违约行为，无需承担违约责任；5．老友公司未按照合同约定按时足额支付包销价款，且每期均存在逾期付款情形，违约行为非常明显。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题是：一、涉及胡永迪个人的款项10,414,885元是否应视为老友公司向长铁公司已经支付的包销款；二、1,927万元的按揭款是否可视为老友公司向长铁公司已经支付的包销价款；三、胡永迪签署了同意减免包销款300万元是否有效；四、违约责任及违约金如何认定。关于焦点一，首先，长铁公司并未授权胡永迪接收老友公司支付给长铁公司的房屋包销款项。其次，虽然胡永迪于2012年9月29日以三建公司的名义，使用假合同专用章与长铁公司签订《补充协议一》，双方约定将长铁＊月塘大厦一层、二层商铺充抵工程款给三建公司，但该协议并未实际履行。且胡永迪在二审询问中称，因三建公司不同意，《补充协议一》约定的一层、二层商铺已经退给长铁公司了，故该协议实际无效。再次，胡永迪在一审庭审中明确表示10,414,885元是其借的钱，与包销款无关。综上，二审认为前述款项不应视为老友公司向长铁公司支付的包销款，认定事实并无不当。关于焦点二，1,927万元是根据与业主签订的《商品房买卖合同》中约定拟通过银行按揭贷款方式支付的购房款。根据原审查明的事实，老友公司实际总销售金额91,415,302元，除去1,927万元的按揭款仍有足够的购房款，却未向长铁公司付足合同约定的包销价款。且根据《商品房包销合同》的相关约定，收取按揭贷款只是老友公司的包销方式之一，办理银行按揭贷款手续、收回房款系老友公司的合同义务，长铁公司只负协助义务，合同亦约定应以老友公司实际支付到账的款项计入包销价款。老友公司主张将尚未办理的1,927万元按揭款视为其已实际支付给长铁公司的房屋包销价款缺乏依据，该申请理由不能成立。关于焦点三，首先，根据《商品房包销合同》的内容，月塘大厦一层、二层商铺的权利主体为长铁公司。胡永迪并非案涉房屋的实际权利主体，其只是《商品房包销合同》中的丙方（三建公司）代表，《商品房包销合同》第十七条约定：“丙方同意本合同内容，丙方不得以任何形式处置本合同中的包销房屋，亦不得对本合同中的全部包销房屋主张任何权利。”因此，胡永迪无权在《减免情况说明》中签署同意减免包销款300万元，按4,228万元结算的意见。其次，在二审询问过程中，胡永迪否认此300万元是长铁公司为老友公司减免的，而认为是老友公司承诺给他的款项。再次，长铁公司原法定代表人罗伟志虽签了“鉴于此标的物已抵工程款给娄底第三建筑公司，价格由娄底第三建筑公司与长沙老友公司协商确定”的意见，但因该包销房屋并未实际抵给三建公司，仍应由长铁公司行使权利，且罗伟志没有提出具体减免金额，亦未对胡永迪提出的减免金额进行确认，该行为尚未产生法律效力。故老友公司主张根据《减免情况说明》减免300万元包销款缺乏依据。关于焦点四，根据原审查明的事实，双方均有多次违约行为，老友公司的违约行为主要是没有按约定的时间足额支付包销价款，导致长铁公司没有实现其合同权利；长铁公司的违约行为主要是土地性质未能及时变更、相关的贷款手续不完善，给老友公司销售房屋造成了一定影响。双方违约之后，多次协商，采取了相应的补救措施，合同一直在继续履行。鉴于双方互有违约，无法实现对违约责任的具体划分，《商品房包销合同》约定的违约金计算亦不具备可操作性，原审法院酌定双方互不承担违约责任，双方所应承担的违约金互相抵销，处理并无不妥。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市老友投资有限公司的再审申请。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年九月十日法官助理申昇书记员旷豪才
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2162号原告：许泽嘉，男，1990年4月7日生，汉族，住常州市武进区。被告：常海鹏，男，1976年12月1日生，汉族，住常州市武进区。原告许泽嘉与被告常海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告许泽嘉到庭参加诉讼，被告常海鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许泽嘉向本院提出诉讼请求为：1.请求依法判令被告归还原告借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年2月15日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，被告以孩子生病急用钱为由，向原告借款人民币10000元整，还款期限至2018年2月14日。但借款到期后，多次催要被告未予偿还。被告常海鹏未应诉、答辩。原告许泽嘉为证明其诉讼请求，向本院提交了借条原件及支付宝转账凭证各一张，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月14日被告常海鹏向原告许泽嘉借款人民币10000元，并出具借条一张，其上载明：“今借许泽嘉人民币壹万元整，借期一个月，立字为据”。现因借款到期后，被告常海鹏未归还借款，原告许泽嘉为此诉来本院，要求判如所请。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的借条、转账凭证及其当庭陈述在卷证实，本院予以确认。现被告逾期未归还借款，依法应向原告承担清偿责任。故对原告要求被告归还借款本金10000元及自逾期之日（即2018年2月15日）起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许泽嘉借款本金人民币10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2018年2月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告常海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 慧二〇一九年九月二十四日书记员 谢泽君
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初892号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人史俊，男，2000年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，大专在读，案发前系××大学学生，户籍地江苏省宜兴市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月10日被羁押，同年9月18日被北京市公安局昌平分局取保候审，2019年9月12日被北京市昌平区人民检察院取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]221号起诉书指控被告人史俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月9日12时许，被告人史俊在北京市昌平区其宿舍内，趁人不备，将苗某手机支付宝余额宝内人民币11000元转到其朋友曾某账户内，被害人报警后，曾某在史俊的授意下将人民币11000元转回给苗某。2019年9月10日被告人被查获。案发后，苗某对史俊表示谅解。公诉机关认为被告人史俊具有自首、认罪认罚、已返还被害人财物并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人史俊有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。被告人史俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人史俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年九月二十日书记员  路思远
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执595号申请执行人：广州市锐博新材料有限公司。所在地：广州市增城区永宁街朱宁路30号。法定代表人：李海平，公司经理。被执行人：昆明盈讯贸易有限公司。所在地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线住佳商宇4幢4层12号。法定代表人：蔡少盈，系公司董事长。申请执行人广州市锐博新材料有限公司与被执行人昆明盈讯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）云0181民初1768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明盈讯贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市锐博新材料有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月18日立案执行，执行标的469199.91元，执行费6938.00元。本院受理后，向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年九月十一日书记员  严 银
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初4420号 原告：谭运江，男，1970年6月21日出生，壮族，身份证住址：南宁市武鸣区，系受害者谭文才之长子。 原告：谭芳花，女，1970年5月24日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者谭文才之长女。 原告：谭运深，男，1972年1月19日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者谭文才之次子。 原告：谭芳珍，女，1975年1月2日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者谭文才之次女。 原告：谭芳仙，女，1979年1月19日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者谭文才之三女。 被告：卢以胜，男，1974年3月8日出生，壮族，身份证住址：广西上林县。 原告谭运江、谭芳花、谭运深、谭芳珍、谭芳仙与被告卢以胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告谭运江、谭芳花、谭运深、谭芳珍、谭芳仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谭运江、谭芳花、谭运深、谭芳珍、谭芳仙撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年九月二十四日 书记员  卢航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22085号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王智慧，男，1987年2月27日出生，汉族，住所河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王智慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额22452.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22452.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王智慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22452.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告王智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1886号 原告：连志鸿，男，1964年11月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：章继业，江苏名扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所实习律师。 被告：湖州织里恒帮房产中介所，住湖州市织里镇长安路126号。 经营者：朱伟，男，1969年2月15日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 原告连志鸿与被告湖州织里恒帮房产中介所合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员施辰适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告连志鸿的委托代理人章继业与被告湖州织里恒帮房产中介所经营者朱伟及其委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连志鸿起诉称：原告连志鸿打算在湖州市吴兴区买房，找到了被告湖州织里恒帮房产中介所经营者朱伟，朱伟得知位于产即将通过网络拍卖，便推荐原告购买。因房屋存在未到期租赁，故由朱伟协调租赁权人沈忠林处理租赁权问题。后三方于2015年4月8日签订了书面的《房屋居间买卖协议》，协议约定沈忠林终止房屋中存在的未到期租赁权，以新光路139号、159号两房屋作价700万元计算，原告实际网拍竞得房屋的成交价与700万元之间差价作为终止租赁权的对价，差价由原告承担，款项交朱伟托管，由朱伟在房屋登记到原告名下后转交给沈忠林。原告于2015年4月8日、9月2日、9月10日分别将20万元（定金）、80万元、42万元合计142万元交给了被告托管。后上述房屋经司法拍卖，原告于2015年8月29日以378万元竞得织里镇新光路159号房产，于2016年11月3日以200万元竞得织里镇新光路139号房产，上述房屋成交价总计578万元，与《房屋居间买卖协议》约定的700万元差价122万元，原告多交于被告20万元托管款项，原告在房产过户后要求被告归还多付的款项，但被告至今未能返还上述款项。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即返还原告200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率6%计算自2017年1月1日起至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告湖州织里恒帮房产中介所答辩称：1、原告的陈述与事实不符。涉案房屋因需要经司法拍卖，故原、被告与案外人沈忠林签订了三方协议，协议中约定，不管实际成交差价高低，最终所得的差价全部归案外人沈忠林所有，即本案原告交由被告托管的款项均应当交给沈忠林，被告只是履行合同义务；2、原告的起诉已超过诉讼时效。故要求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2015年4月8日，原告连志鸿与被告湖州织里恒帮房产中介所以及案外人沈忠林签订《房屋居间买卖协议》一份，约定由原告购买案外人沈忠林承租的湖州市产。因房产所有权人因未履行生效法律文书，上述房产拟将进行司法拍卖，故三方协定房屋的成交总价为700万元，由原告网上竞拍，若成交价低于实际价格，不管实际差价高低，最终所得的差价全部归沈忠林所有，总成交价格按约定不变。三方还约定，由本案被告托管成交价与约定价格的差价部分，并在被告拿到属于原告名下的房屋产权证书后，将差价部分支付给案外人沈忠林。合同签订后，原告于2015年4月8日、9月2日、9月10日分三次向被告经营者朱伟交付了142万元。后原告参加司法拍卖，该两处房产以总价578万元由原告竞得，与约定的价格差价为122万元，而被告未依约交付案外人沈忠林托管款，原告向被告催讨多支付的托管款20万元，被告认为不应当返还，故双方纠纷成讼。另查明，织里镇新光路139号房产于2017年3月23日办理出所有权人为连栋的不动产权证书，连栋系原告之子。 以上事实，由原告提供的《房屋买卖居间协议》、收条、不动产权证书、涉案房产进行司法拍卖的标的物介绍截图，并结合原、被告双方的陈述认定。被告未向本院提交证据。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应当返还原告多交付的20万元；2、本案原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。 1、就被告是否应当返还原告多交付的20万元，本院认为，《房屋居间买卖协议》第八条约定：“因该房屋由于情况特殊，需经吴兴区人民法院拍卖，甲方拥有租赁权，经甲乙丙三方妥协商定，由乙方竞拍，如果成交价格低于实际价格，不管实际差价高低，最终所得的差价全部归甲方所有，总成交价格按约定不变。”因原、被告及案外人三方在协议中约定该房产成交价格为700万元，联系协议内容可得知，该协议中第八条的本意为原告参与竞拍涉案房产并最终竞得该两处房产后，协议中约定的700万元与实际拍卖成交价格的差价，归案外人沈忠林所有，可以在原告方取得涉案房产的产权登记证书后将差价款支付给沈忠林，而涉案房产的最终成交总价为578万元。故实际成交价与约定价格之间的差价122万元应当由被告在托管款交付案外人沈忠林。而原告交付被告的托管款实际未142万元，故对于剩余的20万元，被告继续占有已无事实和法律依据，对于原告要求被告返还20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告不予返还的答辩意见，本院不予采信。 2、就诉讼时效问题，本院认为，原告提供的证据显示涉案的织里镇新光路139号房产不动产权证书显示登记日期为2017年3月23日，登记在原告之子连栋名下，而原、被告及案外人签订的协议约定：“余款到法院出示乙方名下的裁定书前交付到丙方托管，等丙方拿到属于乙方名下的房屋产权证手续，再把余款转交甲方。”该协议中约定的“等丙方拿到属于乙方名下的房屋产权证手续”应作扩大解释，应视为不动产权证登记的所有权人为原告或原告指定的人。故按协议约定，织里镇新光路139号房产于2017年3月23日办理出所有权人为连栋的不动产权证书后，被告应当依约将122万中扣除已支付的定金后，将余款交付沈忠林，并将多收取的托管款20万元项归还原告，而被告一直未归还相应款项，故自2017年3月24日起至原告提起诉讼的期间未超过法定诉讼时效期间，故对于被告主张原告的起诉超过诉讼时效期间，本院不予采信。 综上，原告连志鸿与被告湖州织里恒帮房产中介所签订的《房屋居间买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，应具有法律约束力，双方当事人应按约全面履行合同义务。现原告实际交付被告代管的款项多于协议约定的款项，被告理应返还原告，故原告要求被告返还20万元及逾期利息的诉请，本院予以支持。就逾期利息的计算标准，本院酌定为以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月7日起至实际清偿之日止。 综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条、第四百二十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州织里恒帮房产中介所应自本判决生效之日起十日内返还原告连志鸿托管款200000元，并以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告连志鸿的其他诉讼请求。 如被告湖州织里恒帮房产中介所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1720元，共计3870元，由被告湖州织里恒帮房产中介所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 施 辰 二〇一九年九月十七日 书记员 吴松松
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0702民初4334号原告：牛春新，男，汉族，1962年12月3日出生，住新乡市。被告：朱国胜，男，汉族，1963年4月4日出生，住新乡市。被告：刘素勤，女，汉族，1967年7月15日出生，住住新乡市。二被告系夫妻关系。原告牛春新与被告刘素勤、朱国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告牛春新向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款利息14000元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，被告家有服装厂，因为急于购买布料加工校服，向原告借款40000元，月息2分。到期归还本金。现欠原告两年利息14000元。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具备债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中原告提供的欠条没有记载本金，仅有利息，而本金的借贷纠纷已经由新乡市卫滨区人民法院调解结案，且该案中的债权人为案外人赵景洲，借条也未约定利息。综上，原告不具备民间借贷债权人资格，依法应驳回其起诉。依照根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回牛春新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一九年九月二十六日书记员  丁素花
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8101号 原告：泉州银行股份有限公司南安石井支行，住所地南安市石井镇延平南路123号-137号（单号），统一社会信用代码：91350583091375501P。 代表人：洪培焕，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕珊玲，该支行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司律师。 被告：吴昭秉，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理泉州银行股份有限公司南安支行与被告吴昭秉金融借款合同纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司南安支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告泉州银行股份有限公司南安石井支行以双方自行庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司南安石井支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州银行股份有限公司南安石井支行负担。 审判员  张朝新 二〇一九年九月二十四日 法官助理周雪芳 书记员吴桂菊 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：赵臣辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵臣辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵臣辉系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,228.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3175号原告：任有斌，男，1970年3月22日出生，汉族，住文安县。委托代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。委托代理人：缴鹏翔，河北春田律师事务所律师。被告：崔雅庆，男，1949年10月1日出生，汉族，住文安县。原告任有斌诉被告崔雅庆排除妨害纠纷一案，原告任有斌于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告任有斌系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任有斌撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告任有斌负担。审判员  王春玲二〇一九年九月二十三日书记员  刘素娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4140号原告：宋洪海，男，1972年10月21日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市阿城区。被告：李伟国，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告宋洪海与被告李伟国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洪海到庭参加了诉讼，被告李伟国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告1.给付借款80，000.00元；2.给付利息，利息以本金为基数、按年利率6%、自2018年8月31日计算至被告借款给付完毕时止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，李伟国因承包工程缺少资金于2014年5月在宋洪海处借款80，000.00元，其于2018年8月10日出具了借据，约定2018年8月30日偿还30，000.00元，余款2018年9月还清。还款期限后经原告多次索要被告分文未付。被告未在指定期限内提交答辩状亦未提交抗辩证据。原告在庭审中依法提交了证据，宋洪海的身份证复印件、李伟国出具的借据。以上证据宋洪海欲证明李伟国欠款的事实。本院确认：原告提交的证据，与本案的借款事实具有关联性，本院予以采信。本院经庭审程序认定的民事法律事实：李伟国于2014年5月在宋洪海处借款80，000.00元，于2018年8月10日为原告出具了借据。被告出具借据后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。借款人李伟国出具的欠条符合债权、债务设立的法律特征，符合合同法关于借款合同的法律规定。以上借款经原告催要后，被告未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告宋洪海的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟国于本判决生效之日起十日内给付原告宋洪海借款80，000.00元；二、被告李伟国于本判决生效之日起十日内给付原告宋洪海借款利息，利息以80，000.00元为基数、按年利率6%、自2018年8月31日计算至被告借款给付完毕时止。案件受理费900.00元（原告已预交），由被告负担（该款由被告李伟国按本判决所确定的时限一并给付原告宋洪海）。如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  祁洪涛二〇一九年九月十六日法官助理杭国民书记员江楠
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢298号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘春明，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘春明信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执473号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1141号裁决书立案恢复执行，但被执行人刘春明至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘春明履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1141号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人刘春明银行存款53428.98元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2922号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：李世强，男，1980年5月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人李世强借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）闽0102民初113民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币98201.88元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2595元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人李世强名下位于仓山区××大道××号房产（产权证号为：Ｒ0××81），已被福州市台江区人民法院首封，本院已参与分配；发现被执行人李世强名下有工商股权登记信息（持有福州市台江区时空电子计算机配件经营部、福州天火电子有限公司股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人李世强名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2922号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保198号之一申请人：李艳红，女，汉族，1975年10月12日出生，住河南省新乡县。被申请人：吕明美，女，汉族，1982年12月9日出生，住新乡。本院在执行李艳红与吕明美房屋买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年8月22日作出的（2019）豫0703财保132号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人吕明美名下位于华兰大道房产一套（产权证号：20××87）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年九月二日书记员  王盼盼
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1438号 原告：潘赞先，男，1986年12月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：黄观凯，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。 被告：苏文武，男，1994年6月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：苏木生，男，1982年8月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告潘赞先与被告苏文武、苏木生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告潘赞先委托诉讼代理人黄观凯到庭参加诉讼，原告潘赞先经本院传票传唤及被告苏文武、苏木生经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘赞先向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏文武归还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数自2016年11月22日起按年利率6%计算）；2.判令被告苏木生对上述债务承担连带清偿责任；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 原告与被告苏文武是朋友关系。2016年11月21日，被告苏文武因生意周转资金不够向原告借款10000元。被告苏文武借到款后书立借条1张确认，被告苏木生在借条上签名作为担保人。之后，原告多次向被告索还借款，被告均以各种借口推托拒绝还款，至今两被告未归还借款。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1．原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份情况； 2.借条1张，拟证明被告苏文武于2016年11月21日向原告借款10000元，并且苏木生作为借款担保人的事实。 被告苏文武、苏木生没有作答辩，也没有向法庭提供证据。 被告苏文武、苏木生经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告潘赞先提供的证据内容客观、真实，与本案有关联，因此，本院对上述原告潘赞先提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告苏文武是朋友关系。2016年11月21日，被告苏文武因生意周转资金不够向原告借款10000元。被告苏文武借到款后书立借条1张给原告收执，被告苏木生在借条上担保人处签名作为担保人。之后，原告多次向被告苏文武索还借款，被告苏文武均以各种借口推托拒绝还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏文武向原告潘赞先借款10000元，有被告苏文武书立的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，依法予以认定原告潘赞先与被告苏文武双方之间的债权、债务关系成立。根据法律规定，债务应当清偿，原告潘赞先请求被告苏文武归还借款本金，理据充分，本院予以支持。关于原告潘赞先请求从借款次日起至款项还清时止按年利息6%计算利息的问题，因原、被告在借条中未约定有借期内及逾期利息，故，利息应从起诉之日（即2019年5月27日）起按年利率6%计算至款项还清日止。借款时，被告苏木生在借条上签名作担保，因此，被告苏木生应对该笔借款承担连带清偿责任。被告苏文武、苏木生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏文武应在本判决生效之日起十日内归还借款本金10000元及利息（利息自2019年5月27日起以本金10000元为基数按年利率6%计算至本息还清之日止）给原告潘赞先； 二、被告苏木生对上述第一项给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告潘赞先的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，共750元，由被告苏文武负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞山 人民陪审员  杨福家 人民陪审员  黄文天 二〇一九年九月十七日 书 记 员  梁雅俊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2520号 申请执行人薛聿雨，男，1968年10月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人苏志成，男，1983年1月9日出生，汉族，住泉州市南安市。 被执行人朱琳琳，女，1984年10月15日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人薛聿雨与被执行人苏志成、朱琳琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3509号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏志成、朱琳琳即日偿还给申请执行人薛聿雨借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人苏志成、朱琳琳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已查封被执行人朱琳琳所有的坐落在仙游县枫亭镇霞街社区居委会枫贸街的房地产[不动产权证书号为：20121878号]，因上述房地产的土地性质为集体土地，且申请执行人申请暂不处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人苏志成、朱琳琳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3509号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十八日 书记员  陈振宇
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9819号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：王海清，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王海清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费536元，减半收取计268元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11178号上诉人（原审被告）：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街154-3号。法定代表人：李玉武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽，男，1983年2月13日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：沈阳市顺成金属艺术制品厂，住所地沈阳市于洪区造化乡关家村。投资人：胡成刚。委托诉讼代理人：王卓，系辽宁北龙律师事务所律师。上诉人恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称置业公司）因与被上诉人沈阳市顺成金属艺术制品厂（以下简称顺成制品厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2765号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。置业公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判决本案一审、二审诉讼费由被上诉人杨会承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，2010年上诉人与被上诉人签订施工合同，由被上诉人为上诉人制作沈阳恒大绿洲小区空调栏杆，后双方履行完毕该合同，经双方结算，目前我司已经支付全部工程款。在上诉人一审中提供的证据显示被上诉人因空调质量问题和超报问题分别被我司扣除了26967.43元和40049.78元，合计67017.21元，此数额正是一审原告的诉讼请求数额，而且以上扣款是经过被上诉人签字确认的，说明被上诉人已经认可了扣款数额，现被上诉人又想要此项扣款，没有任何法律依据。顺成制品厂辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求维持。顺成制品厂向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款67017.21元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2010年9月20日，原、被告签订《沈阳恒大绿洲二期栏杆制作安装工程施工合同》（以下简称“施工合同”），由原告为被告制作安装沈阳恒大绿洲二期栏杆，原告履行合同后，原、被告双方于2013年11月27日签订了《工程结算书》，确定按合同计算，被告应给付原告1322284.04元工程款。被告自2010年7月起至2017年1月陆续给付原告共计1255266.83元，尚拖欠原告工程款67017.21元。一审法院认为，原、被告签订的《施工合同》采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律规定，并已部分履行，该合同有效。被告应按合同约定给付原告工程款，被告未按约定给付工程款，构成违约，承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告提出的关于2011年9月1日被告给付原告工程款296038.59元，其中的243528.87元是原被告三期工程的工程款，不在本次诉讼范围内；另外52509.72元为已给付的本案工程款的主张，因被告未提供证据反驳原告的该主张，故该主张本院予以支持。被告提出的关于其已结清本案原告所诉工程款项的反驳意见，被告依据的是2011年5月9日有王儒利签字确认的《资金使用表》，原告对此有异议。对此，本院认为，根据2013年11月27日双方签字确认的《工程结算书》显示，原、被告工程的结算金额为1322284.04元。而被告反驳意见依据的是2011年5月9日王儒利签字的《资金使用表》，该表在双方签订的《工程结算书》之前，工程款应以双方最后结算为准，故本院对该反驳意见不予采信。判决被告恒大长基（沈阳）置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳市顺成金属艺术制品厂工程款67017.21元。案件受理费减半收取737.7元，由被告承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，上诉人在上诉状所陈述的事实与理由中，未对一审认定的涉案工程已付款数额提出异议，亦未对当事人双方于2013年11月27日签订《工程结算书》的事实提出异议，故对于双方在该结算书上结算金额，系双方当事人的真实意思表示，一审予以认定，并无不当。对于上诉人提出因空调质量问题和超报问题应予扣除的两笔款项，其根据系上诉人主张的双方于2011年5月9日形成的扣款确认书，但该扣款确认书系形成于《工程结算书》之前，故对于工程结算书所标注的结算金额，是否包含了上诉人所主张的应予扣除的两笔款项，根据当事人提交的现有证据，本院无法做出明确认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的原则作出裁判”的规定，上诉人应为其主张的事实承担举证证明责任，对于本案争议上诉人主张应予扣除的款项是否包含在当事人的结算金额中，上诉人未提交证据予以佐证，故对于上诉人提出的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737.7元，由上诉人恒大长基（沈阳）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年九月九日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1021民初1376号   原告：山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司   统一社会信用代码：911410213469654911   营业场所：曲沃县新东城晋都御苑4号楼北侧物业用房   负责人：高惠龙，男，汉族，1989年10月1日出生，身份证号：×××。   职位：该公司总经理   被告：王磊，男，汉族，1982年8月28日出生，住山西省曲沃县。   本院在审理原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司与被告王磊服务合同纠纷一案中，原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司撤回起诉。   本案受理费58元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司负担。   审判员 巨燕亭     二〇一九年九月十九日   书记员 许亚玲
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1065号 申请执行人：李平生，男，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：梅霞，女，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇天馨花园小区25楼。 法定代表人：谭德全，该公司董事长。 李平生、梅霞与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款5407.27元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 秀
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1954号原告：朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司，住所地朔州市朔城区下团堡乡下团堡村。法定代表人：刘爱如，职务董事长。委托诉讼代理人：任建军，山西方明律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼一、二层。法定代表人：张雁梅，职务总经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。原告朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人任建军、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司委托诉讼代理人赵智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险限额内支付原告损失12万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日下午原告指派公司车辆×××为朱占国修建的房屋处运送商品砼打圈梁，在车辆操作过程中因不慎于10KV高压线路发生放电，导致车外人员魏德文被电击后重伤不治去世，事发后，魏德文继承人向原告及相关侵权人提起诉讼，经贵院（2015）朔民初字第2135号民事判决书及朔州市中级人民法院（2018）晋06民终80号民事判决书确认，原告向死者家属赔偿637044.31元，判决生效后，原告依法履行了判决内容。原告为×××车辆在被告处投保交强险，且事故发生在保险期限内。原告已依据生效判决支付赔偿款，被告作为原告车辆的保险人，依法应在其保险限额内返还原告赔偿费用。现原告向贵院起诉，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称，1.交强险指保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人的人身、财产损失，在责任限额内由保险公司承担责任的强制保险，本案涉案车辆并不是发生交通事故，而是在操作作业过程中因意外死亡造成的损失，不属于保险公司赔偿范围；2.交强险条例44条规定了必须是车辆在通行过程中发生交通事故才由保险公司进行赔偿，原告起诉没有法律依据，应驳回；3.诉讼费我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供机动车保险单一份，欲证明涉案车辆投保交强险，且车辆系水泥泵车。被告对证明内容有异议，涉案车辆在其公司投保交强险，但是没有提到涉案车辆是特种作业车。本院认为该保险单证明涉案车辆投保交强险。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日下午原告朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司指派公司水泥泵车×××为朱占国修建的房屋处运送商品砼打圈梁，车辆在作业时因不慎将高压线路的电流传导至车外人员魏德文，致使魏德文被电击后重伤不治死亡。事发后，魏德文继承人向法院起诉，后法院判决原告向死者继承人赔偿637044.31元，判决生效后，原告依法履行了判决内容。原告为肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司处投保交强险，现原告认为肇事车辆属于特种车辆，事故发生在保险期内，起诉要求被告依法在交强险限额内支付原告12万元。本院认为，本案争议焦点为：1.涉案×××车辆是否属于特种车辆。2.被告是否应承担交强险赔偿责任。根据查明本案的案情，本案应为保险合同纠纷。针对第一争议焦点，本案原告所有的×××车辆系水泥泵车不同于普通机动车辆，水泥作业是其工作常态，为重型专项作业车，属特种车辆。针对第二争议焦点，特种车辆在道路上行驶时间短、速度慢，发生事故的可能性较普通车辆低，且事故多发生在作业过程中，但涉案车辆的保险费收费标准并不比普通车辆低，根据公平原则，结合涉案水泥泵车的使用性质和交强险的公益性，再根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，机动车在道路以外的地方发生了事故，参照适用该条例，水泥泵车在作业过程中发生事故应属于交强险的赔偿范围，被告应在交强险范围内承担赔偿责任。综上所述，原告对受害人赔偿637044.31猿猴，原告基于向被告投保交强险的合同关系，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第三款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由原告朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 王富 二〇一九年九月三十日书记员 张慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4354号 原告：陈建华，男，汉族，1966年5月22日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周益军，江苏运韬律师事务所律师。 被告：眭炳玉，男，汉族，1966年11月5日生，住丹阳市。 原告陈建华与被告眭炳玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告陈建华于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈建华撤回起诉。 案件受理费减半收取363元，由原告负担。 审 判 长  吉立萍 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年九月四日 书 记 员  臧佳玉
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1834号原告：吴雨轩，男，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王涛，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告吴雨轩与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本院审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依法应予驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。公安不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的,当事人可以同一事实向人民法院再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回吴雨轩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年九月二十日书记员  杨维田
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2206号 原告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号三楼。 负责人：卢激扬，总经理。 委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 被告：陆川，男，1979年12月22日生，汉族，住海门市。 被告：张群，女，1979年2月1日生，汉族，住海门市。联系地址海门市。 原告中银保险有限公司南通中心支公司（以下简称中银保险南通支公司）与被告陆川、张群保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序于8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加诉讼，被告陆川、张群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求两被告共同向原告偿还人民币（以下币种同）370420.15元。事实和理由：2013年9月，两被告向中国银行股份有限公司海门支行（以下简称中国银行海门支行）借款30万元。被告陆川因此向原告投保小额贷款保证担保，保险金额385920元。后，因被告未及时还款，原告向中国银行海门支行支付保险赔偿金370420.15元。现原告向两被告追偿。 被告陆川、张群未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提供以下证据：《个人贷款合同》、《个人银保贷款暨担保合同》、《零售贷款借款借据》、《商户小额贷款保证保险单》及保险条款、《出险通知书》、《赔款通知书》、《赔款收据》、《国内支付业务付款回单》、《协助追偿承诺书》、《权益转让书》、本院（2015）门商初字第0371号民事调解书及（2016）苏0684执1940号执行裁定书各一份。 上述证据，均经当庭质证。被告陆川、张群未以书面或其他方式提出异议。本院认证认为上述证据在本案中有证明效力并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2013年9月17日，陆川、张群与中国银行海门支行订立了《个人贷款合同》、《个人银保贷款暨担保合同》。当年10月9日，中国银行海门支行根据合同约定向陆川、张群提供贷款30万元，陆川、张群在《零售贷款借款借据》上签名确认。因上述借款，被告陆川于当年10月向原告投保个人抵押贷款保证保险，原告于当月25日签发保单。保单载明：投保人陆川，保险金额385920元。 上述借款到期后，因陆川、张群未清偿债务，中国银行海门支行于2015年7月向本院提起诉讼，要求陆川、张群返还借款、支付利息。本院予以立案，案号为（2015）门商初字第0371号，且调解结案。调解书主要条款内容：陆川、张群结欠中国银行海门支行借款本金293160.50元，并按年利率7.2%上浮50%支付自2014年12月22日起至实际给付之日止的利息，自2016年2月起，于每月底前返还本金2.5万元并付清对应利息。该调解书生效后，陆川、张群未履行付款义务，中国银行海门支行向本院提出执行申请，后因“在本次执行程序中，本院依职权查找被执行人财产未果，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人陆川下落不明，被执行人张群确无履行能力，申请执行人提供不了执行线索”，本院于2017年7月27日作出终结本次执行程序裁定。 2017年10月至12月间，中国银行海门支行向中银保险南通支公司发出《出险通知书》、《赔款通知书》、《协助追偿承诺书》、《权益转让书》，要求中银保险南通支公司支付保证保险赔偿金370420.15元，并表明保险公司履行赔偿义务后，银行将对该项保险标的的所有权益在保险赔偿金范围内转让给保险公司。2017年12月14日，中银保险南通支公司向中国银行海门支行支付保险赔偿金370420.15元。嗣后，中银保险南通支公司向陆川、张群追索未果。 本院认为，被告陆川向原告投保保证保险，原告承保，其双方间存在保证保险合同关系。在陆川不清偿到期债务的情形下，保单载明的被保险人中国银行海门支行要求原告支付保险金，符合保险法的规定及保险条款的约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代为行使被保险人对投保人的请求赔偿的权利，人民法院应予支持，但法律另有规定或保险合同另有约定的除外”。据此规定，原告向被告陆川主张权利，本院予以支持。 虽案涉保证保险的投保人系陆川，根据合同相对性，与原告存在保险合同法律关系的相对人系陆川，而非陆川和张群。但，被告张群作为共同借款人，在借款后未及时履行债务，对债权人中国银行海门支行构成违约，对中国银行海门支行未能及时收回债权该项损害后果，被告张群负有民事责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代为行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”的规定，原告向被告张群提出的诉讼请求，本院也予支持。 被告陆川、张群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆川、张群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银保险有限公司南通中心支公司支付370420.15元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6856元，由被告陆川、张群负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告中银保险有限公司南通中心支公司预交的受理费，本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6856元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长 沈 健 人民陪审员 黄 芬 人民陪审员 陆建英 二〇一九年九月五日 法官 助理 张玉梅 书 记 员 张 瑾