wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执491号申请执行人：李福云，女，1969年07月01日出生，住金乡县。被执行人：崔红英，女，1971年01月22日出生，住金乡县。申请执行人李福云与被执行人崔红英民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初128号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人李福云依法向本院申请执行，要求被执行人崔红英偿付本息50000元。本院于2019年04月04日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年04月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年04月09日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户,但没有存款。3.本院于2019年04月09日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年04月09日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年06月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下房产登记信息，现已轮候查封。6.本院于2019年04月09日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年04月09日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年8月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过邮寄方式将提供被执行人财产状况通知书送达给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年九月二十三日书记员  李翠翠
湖北省孝感市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂09刑更422号罪犯汪伟，男，1995年9月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，户籍所在地:湖北省汉川市。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙0212刑初603号刑事判决，认定原审被告人汪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年12月23日起至2019年12月22日止），并处罚金人民币20000元。责令退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）浙02刑更1132号刑事裁定，对罪犯汪伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年12月22日止）。裁定生效后，交付湖北省汉川市司法局进行社区矫正。假释考验期限自2018年9月28日起至2019年12月22日止。司法行政机关湖北省汉川市司法局于2019年8月19日以川矫赦字第2019002号《报请特赦建议书》，对罪犯汪伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省孝感市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省汉川市司法局提出，罪犯汪伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”实行特赦对象的条件，建议对罪犯汪伟予以特赦。认定上述事实的证据有：1、浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212刑初603号刑事判决书、宁波市中级人民法院（2018）浙02刑更1132号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书（副本）。2、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、汉川市司法局特赦社区服刑人员评审委员会会议记录、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况一览表、孝感市司法局报请特赦社区服刑人员评审委员会评审会议记录表、公示、关于对拟特赦社区服刑人员进行公示的情况说明、湖北省汉川市人民检察院检察意见书等。3、浙江省宁波市公安局鄞州分局于2019年7月29日出具的“关于对社区矫正对象特赦危险性评估的回复”。本院经审理认为，湖北省汉川市司法局提供的证据足以证实罪犯汪伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯汪伟予以特赦。二、罪犯汪伟未退赔完毕的受害人的经济损失，继续予以退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年九月二十日书记员  王 珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16400号 原告：马某，女，1980年4月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：周某，男，1981年4月18日，汉族，住址同上。 原告马某与被告周某离婚纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉，在诉讼中，原告于2019年9月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告马某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨鸣
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3158号 申请执行人:东阳市恒辉海绵制品有限公司 被执行人:赵国军公民身份号码:3307241970×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初548号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵国军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明赵国军名下有车辆(车辆,跃进牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,跃进牌浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:吕益波 二〇一九年九月二十六日 () 书记员 :葛怀君
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5969号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街**。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈国锋，浙江象港律师事务所律师。 被告：王建利，男，1967年11月15日出生，汉族，住象山县。 被告：季会芬，女，1969年1月9日出生，汉族，住象山县。 被告：胡灵峰，男，1979年10月20日出生，汉族，住象山县。 被告：金丹丹，女，1981年10月1日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告王建利、季会芬、胡灵峰、金丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕、被告王建利到庭参加诉讼，被告季会芬、胡灵峰、金丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理结束。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王建利归还原告借款本金300000元，及支付利息、罚息、复息等16476.44元（从2018年7月21日起算至2019年2月27日止，以后的利息、罚息、复息按照《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定计算至全部给付之日止）；2.判令被告季会芬、胡灵峰、金丹丹对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王建利答辩称，我是帮胡灵峰贷款。借款手续都是胡灵峰自己弄好的，我就签了一个字，借款我也没有用过。我现在没有还款能力。 被告季会芬、胡灵峰、金丹丹未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年3月16日。 二、借款金额：300000元。 三、约定利息：根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，即一年之内为月利率7.25‰的固定利率。结息方式为按月付息，每月末20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2018年3月16日。 五、借款用途：购饲料。 六、担保情况：被告胡灵峰、金丹丹与原告、被告王建利订立《个人循环保证借款合同》，自愿自2017年3月21日起至2020年3月20日止，在300000元借款额度内发生的所有债权提供连带责任担保，保证期间：自该笔借款的期限届满之日起二年；保证担保的范围：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告季会芬向原告出具《保证函》，同意在2017年3月21日至2020年3月18日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。 七、还款期限：2019年3月15日。 八、还款情况：利息付至2018年7月20日。 九、尚欠本息：本金300000元，约定的利息、罚息、复息等16476.44元（从2018年7月21日起算至2019年2月27日）。 十、其他情况：本案所涉的合同为《个人循环保证借款合同》，定塘信用社系原告分支机构，所有权利义务由原告享有和承担。 以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、自助放款凭证、利息清单（浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印）、被告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王建利于本判决生效后15日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付约定的利息、罚息、复息（从2018年7月21日起按照《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定计算至实际付清之日止）； 二、被告胡灵峰、金丹丹对上述款项承担连带清偿责任，被告季会芬在最高融资限额300000元内承担最高额连带清偿责任；被告季会芬、胡灵峰、金丹丹承担保证责任后，有权向被告王建利追偿。 三、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6047元，减半收取计3023.50元，由被告王建利、季会芬、胡灵峰、金丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 余鑫 二〇一九年九月九日 代书记员 王琰
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑终846号原公诉机关台州市椒江区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴正金，女，1963年2月27日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2007年1月6日因赌博被罚款人民币500元。2019年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人吴正金犯开设赌场一案，于2019年8月14日作出（2019）浙1002刑初560号刑事判决。以开设赌场罪，判处被告人吴正金有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；已退出的违法所得人民币五千元，予以没收。吴正金不服，提出上诉。本院审理过程中，吴正金申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）吴正金要求撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴正金撤回上诉。台州市椒江区人民法院（2019）浙1002刑初560号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 朱康华审 判 员 沈建宇二〇一九年九月十一日代书记员 严亚飞
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更607号 罪犯马钦涛，男，1984年1月19日出生于山东省日照市莒县，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省日照市岚山区人民法院于2015年6月9日作出（2014）岚刑初字第199号刑事判决，以被告人马钦涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十八万元。责令被告人马钦涛在各自参与的诈骗犯罪数额内向日钢公司退赔共计247.40384万元。一审判决宣告后，被告人马钦涛不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）日刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2017年12月27日作出(2017)鲁11刑更647号刑事裁定，对罪犯马钦涛减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯马钦涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯马钦涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马钦涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马钦涛确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马钦涛减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月14日起至2020年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3604号原告：唐艳，女，汉族，1984年9月8日出生，住贵州省湄潭县。被告：陶燕利，女，汉族，1986年2月22日出生，住贵州省湄潭县。原告唐艳与被告陶燕利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳到庭参加了诉讼。被告陶燕利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告茶叶款35,950元并从2019年7月31日起每月按2%计算利息支付至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年3月30日、4月11日、4月23日向原告购买茶叶，三次购买价格共计35,950元。2019年4月23日，被告向原告立下欠据，约定在2019年7月30日前付清，并承诺若不按期支付货款，自愿每月向原告支付货款总额2%的利息。到期后经原告多次催收，被告均未支付。被告陶燕利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告向原告购买茶叶，含大叶翠芽（香）20斤、小叶翠芽（精品）20斤、小叶翠芽（香）10斤，总计货款为17,500元；2019年4月11日，被告向原告购买茶叶，含毛峰两个品种各10斤和60斤，总计货款为6,700元；2019年4月23日，被告向原告购买茶叶，含明前翠芽（栗香）10斤、明前翠芽10斤、带毫毛峰30斤、绿茶20斤，总计货款11,750元，三次总计货款35,950元，原告三次均制作了详细销货单据，被告均在单据上签名捺印。2019年4月23日，被告向原告出具《欠据》一份，载明前述三次共向原告购买茶叶共计35,950元，该款均未支付，约定在2019年7月30日前付清，并承诺若到期未能付清，自愿承担每月2%的利息等。约定期限到期后原告多次催收货款未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间就茶叶达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。到期后被告未支付原告货款35,950元，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应在到期后向原告支付货款35,950元，但被告未履行支付义务，因此本院对原告主张被告立即支付货款35,950元的诉讼请求予以支持。对于原告的利息主张，双方进行了明确的约定，原告主张的利息计算期间及标准均符合双方约定，故本院予以支持。被告陶燕利经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陶燕利在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告唐艳货款35,950元及从2019年7月31日起至货款付清之日止按月利率2%计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告陶燕利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 周 郭二〇一九年九月十九日书记员 汪奉英
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3244号罪犯张雨潔，女，汉族，1988年7月11日出生于四川省内江市，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2014年4月15日作出(2014)渝五中法刑初字第00007号刑事判决，认定被告人张雨潔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年6月19日起至2028年6月18日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产6万元。判决发生法律效力后，于2014年5月7日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年4月15日作出（2016）渝05刑更1332号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3360号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2026年10月18日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张雨潔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张雨潔在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张雨潔在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张雨潔减去有期徒刑八个月（刑期至2026年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖13民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭根领,男,1976年7月2日出生,汉族,现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：郭文成，男，1949年4月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡东,男,1993年12月18日出生,汉族,住安徽省砀山县。再审申请人郭根领因与被申请人蔡东民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖13民终3265号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郭根领申请再审称：1、申请人有新的证据证明原判认定事实错误。（1）案涉借款中的10万元，系蔡江红生前向申请人借款。（2）2016年蔡东汇款6万元系给付申请人的“辛苦费”；2、即使借款关系成立，在蔡江红去世后，被申请人蔡东也无权单独起诉，因其并非蔡江红的唯一法定继承人；3、原判仅凭转账凭证就认定借款关系成立，违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。本院经审查认为：一、关于当事人双方之间的借款关系是否成立的问题。对于原告仅凭金融机构转账凭证主张民间借贷关系成立的纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述法律规定，此类案件的审理，应由被告就双方之间民间借贷关系成立与否负举证责任，即被告对该转账行为是否系双方之间之前的借款或其他经济往来关系负举证责任。本案中，对蔡东、蔡东之妻蒋海侠、蔡东之父蔡江红先后向郭根领转账213000元的事实，郭根领均予认可，郭根领认为其中的100000元系蔡江红偿还之前的借款、53000元系给付的购车款、60000元系蔡东答应给付的辛苦费，对此，郭根领未能提供充足的证据支持其主张，故，郭根领认为双方之间借贷关系不成立的申请理由不能成立，本院不予采纳。二、关于蔡东的诉讼主体资格问题。本案涉案标为为213000元，其中53000元，系蔡东之妻蒋海侠向郭根领汇款，蒋海侠已出庭作证证明其汇款行为是受蔡东的委托汇款行为；60000元系蔡东本人汇款；100000元系蔡东之父蔡江红生前汇款，因本案系民间借贷纠纷，并非遗产继承而产生的纠纷，如该100000元系蔡江红生前财产，蔡东作为蔡江红的第一顺序继承人，有权就该部分财产向债务人主张权利，如因该部分财产作为蔡江红的遗产分割发生了纠纷，则可由蔡江红的继承人另行主张分割，并不因此而对本案的民间借贷纠纷蔡东的原告诉讼主体资格产生影响。故，郭根领的该项申请理由亦不能成立，本院不予支持。综上，郭根领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭根领的再审申请。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 吕庆龙二〇一九年九月二十六日法官助理温月书记员马荟附：与本案适用相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1551号 申请执行人：李葆稳，男，1982年3月3日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：尤璐燕，女，1986年2月24日出生，汉族，住舒城县。 尤璐燕与李葆稳离婚纠纷一案，本院作出的(2018)皖1523民初3480号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：原告尤璐燕于被告李葆稳离婚；原告尤璐燕于判决生效之日起十日内返还被告李葆稳彩礼款10000元；案件受理费25元，由原告尤璐燕承担。因尤璐燕未主动履行义务，申请人李葆稳向本院申请强制执行,本院于2019年8月7日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人尤璐燕送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行。尤璐燕既未到庭也未主动履行义务。经查，被执行人尤璐燕名下没有房产、车辆、证劵等其他财产线索，仅有银行存款740.45元存款，本院依法冻结并扣划其银行存款，并将案款发放到申请人账户。因尤璐燕无法联系，本院到期住所地调查得知，尤璐燕长期外出下落不明。后本院对尤璐燕采取限制高消费的惩戒措施。经约谈申请人李葆稳，李葆稳也不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人尤璐燕无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 珂 审判员  张树光 二〇一九年九月九日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初42055号原告：杨红，女，1983年8月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张奎，重庆红岩律师事务所律师。被告：谢人，男，1954年1月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：重庆实跃建材有限公司，住所地重庆市铜梁区永嘉镇会龙村三社，统一社会信用代码915002247717890464。法定代表人：谢人，执行董事。原告杨红与被告谢人、被告重庆实跃建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红的委托诉讼代理人张奎，被告谢人的委托诉讼代理人龙娣平到庭参加诉讼，被告重庆实跃建材有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红向本院提出诉讼请求：1.判令谢人归还借款本金100万元，并支付借款利息（以100万元为基数，从2018年9月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令谢人支付违约金（以100万元为基数，从2018年8月31日起至付清之日止，按月利率1%计算）；3.判令重庆实跃建材有限公司对谢人的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月2日，杨红和谢人签订《借款合同》，约定谢人向杨红借款100万元，并约定了还款期限、利息及违约责任等。其后，杨红向谢人转款100万元。2018年7月26日，谢人和重庆实跃建材有限公司出具《还款承诺书》，再次承诺了还款期限及违约责任，但至今仍未全部履行还款义务，2018年8月至12月期间，谢人按月息3%的标准分几笔支付了借款利息共计15万元，且每次支付的金额均未超出付款当时的尚欠利息，杨红未委托其他人代收本案借款本息。被告谢人辩称，谢人向杨红借款100万元属实，也约定了利息和违约金，但是该约定不符合法律规定，应当予以调整。谢人已经归还了10万元借款本金和11万元的借款利息，尚欠借款本金90万元；谢人已支付了2018年9月以前的借款利息，从2018年10月起（含10月）未再支付利息；谢人的具体付款情况如下：2018年4月16日、4月22日、4月28日、5月3日，谢人分四次向刘翔支付共计6万元，均是支付本案借款利息；2018年8月15日、10月26日、12月18日，谢人分别向杨红转款1万元、3万元、1万元，共计5万元，亦系支付按月息2%计算的借款利息；2018年9月27日、11月29日，谢人向杨红转款8万元、2万元，系归还的借款本金。被告重庆实跃建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，杨红和谢人、重庆实跃建材有限公司签订《借款合同》一份，主要约定谢人向杨红借款100万元用于资金周转，借款利率为每天千分之二点五，借款期限从2018年4月8日起至2018年9月30日止，如谢人不按期偿还借款，杨红有权追回借款，并按10%/天加收逾期利息。重庆实跃建材有限公司在借款合同尾部担保单位处盖章，但未写明担保方式。2018年4月8日，杨红通过其招商银行账户向谢人转款100万元。2018年7月26日，谢人作为承诺人、重庆实跃建材有限公司作为担保人向杨红出具《还款承诺书》一份，主要载明谢人于2018年4月8日借到杨红100万元，现郑重承诺2018年8月10日前归还3个月利息9万元，2018年8月30日前归还借款本金50万元，2018年9月30日前归还借款本金50万元及所剩利息，如到期不还，谢人及担保单位愿意承担一切法律责任及后果。2018年4月16日、4月22日、4月28日、5月3日，谢人分别向案外人刘翔各转款1.25万元，共计6万元；2018年8月15日、9月27日、10月26日、11月29日、12月18日，谢人分别向杨红转款1万元、8万元、3万元、2万元、1万元，共计15万元。上述事实，有《借款合同》、《还款承诺书》、银行交易明细等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。重庆实跃建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对杨红、谢人举示的证据及陈述的内容予以认定。杨红举示的证据足以证明其于2018年4月8日向谢人出借100万元，《借款合同》约定了还款期限，其后谢人再次出具《还款承诺书》承诺还款，现还款期限已经届满，谢人未履行还款义务。关于谢人向杨红支付款项的金额及性质问题，谢人陈述其向刘翔所支付的6万元系归还本案借款利息，杨红则陈述其从未委托刘翔代收借款利息，本院认为，谢人未举证证明刘翔系受杨红委托代收本案借款利息，故其关于刘翔代杨红收取6万元借款利息的答辩意见，本院不予支持。对于谢人于2018年8月至12月期间所支付的15万元款项，杨红陈述系支付的从出借之日起按月息3%的标准计算的借款利息，谢人则认为其中10万元系归还借款本金，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；本案中，《借款合同》约定的利息标准过高，杨红关于谢人已付利息的计算标准为月息3%的陈述，不违反法律规定，因谢人已支付的款项不足以清偿全部债务，故应当首先抵充利息，根据案涉借款的出借时间、计息标准、付款时间及杨红陈述的计息期间进行核算，谢人支付的15万元款项应当为截至2018年9月8日的借款利息，则截至该日谢人尚欠的借款本金仍然为100万元。故杨红要求谢人归还借款本金100万元并支付从2018年9月9日起的借款利息（以100万元为基数，从2018年9月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。因法律规定借款利息和违约金之和不得超出年利率24%，本院前述已按年利率24%的标准支持了杨红的利息请求，故对于杨红请求的违约金，本院不予支持。重庆实跃建材有限公司在《借款合同》及《还款承诺书》的担保人处盖章，且未载明担保方式，视为连带责任保证，杨红要求重庆实跃建材有限公司对谢人上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢人于本判决生效之日起十日内归还原告杨红借款本金100万元；被告谢人于本判决生效之日起十日内支付原告杨红借款利息（以100万元为基数，从2018年9月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）；被告重庆实跃建材有限公司对被告谢人的上述债务承担连带责任；驳回原告杨红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，财产保全费5000元，共计19970元，由被告谢人、被告重庆实跃建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月三日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2209号 原告：强某，男，1978年1月14日出生，男，汉族，住石家庄市长安区。 被告：何某，男，1964年4月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告强某与被告何某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告强某到庭参加诉讼，被告何某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的车费27700元及利息（自起诉之日至全部支付完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告租用原告奥迪Q5汽车一辆，2018年2月28日，双方口头协商一致，约定每天连车带人（原告同时当司机）共400元，油费由被告负担。截止到2018年6月2日，被告共使用100天，共应向原告支付40950元，除去已支付的22300元，至今还欠原告车辆使用费17750元。就上述拖欠的费用，被告于2018年7月10日向原告出具了欠条，被告在欠条中承认拖欠原告上述款项并承诺于2018年7月14日12点前付清。但之后被告并未如期支付。至今，虽然原告多次催要，被告均未支付。为此，特诉至贵院，望判如所请。 何某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原告为车牌为冀Ａ×××××的奥迪Ｑ5小型普通客车的所有人。因被告租赁原告上述车辆，被告于2018年7月10日向原告出具《欠条》一份,载明：今欠强某车费27700，贰万柒仟柒佰元整。此款三天付清，2018年7月14号12点前付清。何某：3412xxxxxxxxxxxxxx。该欠条载明见证人为何洁。原告自认被告实际欠款17700元。原告于2018年9月25日向本院提起诉讼。 以上事实，有欠条、视频光盘、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告租赁其车辆拖欠车费，有原告提交的欠条可以证实，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告自认被告实际拖欠17700元，被告理应按照此数额偿还原告款项，因其未按约定时间还清，原告主张被告自起诉之日即2018年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告强某车费17700元并给付利息（以17700元为基数，自2018年9月25日起至本判决确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费244元，由被告何某负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  宋 珑 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  盖 琳 ——
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1697号之一 申请执行人:陈新民，男，汉族，1966年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：尹会琼，女，汉族，1968年6月18日出生，住昌吉市。 本院在执行陈新民申请执行尹会琼民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初5080号民事判决书，于2019年5月20日向本院申请执行。申请执行标的164441.5元，已执行标的0元，未执行标的164441.5元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年5月28日、2019年9月8日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，冻结被执行人尹会琼名下在XXXX存款35.77元，冻结XXXX存款210.68元，冻结XXXX存款0元。被执行人名下无互联网银行、证券、工商、保险、车辆登记信息； 2、2019年5月29日，通过传统查控方式对被执行人尹会琼名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人尹会琼名下有位于XXXX房产及位于XXXX房产登记信息，已办理轮候查封； 3、2019年9月19日，依法将被执行人尹会琼纳入失信被执行人名单；2019年9月19日，将被执行人尹会琼限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十日 书记员 黄 建 荣
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 被执行人蒋国建、蒋红梅、蒋兵亮、杜婷婷： 请执行人范启勇依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第1726民事判决书，向本院申请执行蒋国建、蒋红梅、蒋兵亮、杜婷婷金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）浙0783执896号、（2019）浙0783执恢3201号，现经本院执行，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月三十日
青海省玛沁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）青2621刑初20号公诉机关玛沁县人民检察院。被告人南某，男，1982年5月1日出生，藏族，文盲，青海省玛沁县人，住该县。2019年7月1日被告人南某因涉嫌故意伤害罪被玛沁县公安局刑事拘留，同月15日经玛沁县人民检察院批准，由玛沁县公安局执行逮捕。2019年8月28日被青海省玛沁县人民检察院取保候审，本院于2019年9月17日对被告人南某依法取保候审。玛沁县人民检察院以沁检公诉刑诉（2019）第22号起诉书指控被告人南某犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛沁县人民检察院指派检察员许显通出庭支持公诉。被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。玛沁县人民检察院指控，2019年5月27日下午14时左右，被告人南某与被害人鲍某因自己家中电闸、电线烧坏而发生争执，在争执过程中被告人南某用半块砖块打鲍某，打在了被害人鲍某的左侧肋骨处。当日，鲍某前往医院检查治疗，被告人南某前往拉加镇派出所投案。经鉴定，被害人鲍某伤情为轻伤二级。后被告人南某家属向被害人鲍某赔偿45000元，并取得被害人鲍某谅解。为证明上述事实，公诉机关出示了物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人南某因琐事与鲍某发生争执，用半块砖块殴打鲍某，并打在了鲍某左侧肋骨处，经鉴定鲍某伤情为轻伤二级。被告人南某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人南某的刑事责任。上述事实，被告人南某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉方出示的物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人南某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对公诉机关提出被告人南某案发后向公安机关投案自首，极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人南某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人南某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2019年10月9日起至2020年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 彩 霞二〇一九年九月二十八日书记员 尼玛尖参
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1044号罪犯王庚，男，1995年7月8日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年11月22日作出（2016）云0602刑初448号刑事判决，以被告人王庚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年零六个月，并处罚金人民币35000元。宣判后，被告人王庚不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）云06刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王庚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王庚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币35000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王庚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王庚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月18日起至2032年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执917号申请执行人：张立华，男，1958年4月11日出生，汉族，住邹城市。被执行人：马海山，男，1957年7月12日出生，回族，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽汇通纺织品有限公司。住所地：菏泽市开发区丹阳办事处院（定陶路南段）。法定代表人：马海山，执行董事。申请执行人张立华与被执行人马海山、菏泽汇通纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）鲁1702民初1925号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马海山、菏泽汇通纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人马海山、菏泽汇通纺织品有限公司偿还申请执行人张立华借款4万元及利息4万元。申请执行人张立华于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年4月23日对被执行人马海山、菏泽汇通纺织品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年06月26日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年09月29日作出（2019）鲁1702执917号限制消费令，对被执行人马海山、菏泽汇通纺织品有限公司限制消费，于2019年09月29日作出（2019）鲁1702执917号执行决定书，将被执行人马海山、菏泽汇通纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月24日向申请人张立华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人马海山、菏泽汇通纺织品有限公司可供执行的财产或财产状况，申请人张立华未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年9月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人张立华同意终结本次执行程序。申请人尚有债权4万元及利息4万元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1925号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权4万元及利息4万元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年九月二十九日书记员  张 蒙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4698号上诉人（原审原告）：伍小梅，女，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：刘兴华，男，1965年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。上诉人伍小梅因与被上诉人刘兴华建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初6805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人伍小梅收到法院催缴案件受理费的通知后在指定的期限内未缴纳上诉费，在本院电话通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人伍小梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张汝坤审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年九月九日法官助理张涛松书记员胡邦邦
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1100号罪犯成键，男，1995年4月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2017年3月21日作出（2016）云0402刑初485号刑事判决，以被告人成键犯抢劫罪、强制猥亵罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（未履行），附带民事赔偿46962.9元（同案被告人共同赔偿，未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年6月5日作出（2017）云04刑终64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯成键在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯成键在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯成键在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯成键减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月4日起至2021年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2015号申请执行人：冯和转，女，1965年1月31日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：海口市市场监督管理局，住所地海口市秀英区。法定代表人：潘永强，局长。申请执行人冯和转与被执行人海口市市场监督管理局行政管理纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105行初187号行政判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向本院申请了强制执行。申请事项：撤销海口市市场监督管理局2016年7月16日作出的冯和转注册登记为第三人海南义正恒实业有限公司法人代表、股东、执行董事兼经理的工商核准登记。在执行过程中，申请执行人冯和转以海口市市场监督管理局2016年7月16日作出的冯和转注册登记为第三人海南义正恒实业有限公司法人代表、股东、执行董事兼经理的工商核准登记被执行人已于2019年6月17日撤销为由，向本院提交撤回强制执行申请书，撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）琼0105民初187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李红玉二〇一九年九月十八日书记员  吴达忠
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初3695号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中区政府路**。法定代表人李家臻，系该合作社理事长。委托诉讼代理人张旭，男，1989年3月10日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系本单位职员。被告：罗忱，男，1969年1月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：钟艳，女，1971年8月16日出生，满族，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告罗忱、钟艳金融借款合同纠纷一案中,因原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理减半收取的受理费284元，由原告负担。审判员  曹健刚二〇一九年九月三日书记员  李 聪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6945号原告：吴玉来，男，1976年1月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：梁广，男，1975年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。原告吴玉来诉被告梁广身体权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告吴玉来、被告梁广及其委托诉讼代理人徐扣柱到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告吴玉来、被告梁广及其委托诉讼代理人徐扣柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉来向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9397.36元、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、营养费470元（10元／天×47天）、护理费2280元（120元／天×19天）、误工费2684.17元（57.11元／天×47天）、交通费500元，合计15673.53元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月10日11时许，被告梁广与吴玉超、吴玉来在湖公园北门广场内因琐事发生口角，梁广对吴玉超进行辱骂，后持剪刀将吴玉来颈部、背部及左上肢戳伤，将吴玉超左手中指戳伤。经鉴定，原告吴玉来颈部、背部及左上肢均构成轻微伤。被告的行为侵害了原告的身体权，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。被告梁广辩称：原告吴玉来与被告梁广发生纠纷是事实，但是因为原告吴玉来先动手的。被告梁广在协助公安干警去调取监控出来以后，原告吴玉来在不认识被告梁广，而且被告梁广与其无纠纷的情况下，当着警察的面，先动手对被告梁广进行殴打，明显属于寻衅的行为，无视警察的存在而打人的性质比较恶劣，并且在此后还先拿棍子吓唬梁广，是挑起此次纠纷的主要责任人，承担主要过错，应减轻被告梁广的赔偿责任。原告主张的有关赔偿标准及金额过高，应该予以调整。本院经审理认定事实如下：被告梁广与吴玉超均在沭阳县湖公园北门广场从事电动观光车的租赁业务，被告梁广与吴玉超因经营纠纷素有矛盾。原告吴玉来系吴玉超弟弟。2018年8月10日11时许,被告梁广与沭阳县公安局南湖派出所民警就梁广电动观光车丢失的警情至吴玉超经营的店铺调取监控录像。在此过程，吴玉超与被告梁广发生口角，被告梁广对吴玉超进行辱骂，原告吴玉来听闻被告梁广对吴玉超进行辱骂，遂用随身携带的挎包击打被告梁广的头部，原告吴玉来与被告梁广在被处警民警拉开后，被告梁广又找吴玉超、原告吴玉来理论并再次发生肢体冲突。在冲突过程中，被告梁广用剪刀戳原告吴玉来，致原告吴玉来受伤。经鉴定，原告吴玉来颈部、背部及左上肢均构成轻微伤。原告吴玉来受伤后至沭阳县中心医院治疗，住院19天（2018年8月10日至8月29日），支付医疗费9397.36元。出院诊断：全身多处切割伤；出院医嘱：休息4周。沭阳县公安局于2019年4月24日作出沭公（南湖）行罚决字第【2019】1278号行政处罚决定书，对梁广行政拘留十日并处罚款伍佰元。现原告吴玉来向被告梁广索赔未果遂成讼。上述事实，有当事人陈述、入院记录、出院记录、费用明细清单、医疗费发票、询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的应承担赔偿责任。本案中，被告梁广与吴玉超发生口角，被告梁广对吴玉超进行辱骂，原告吴玉来作为吴玉超的弟弟听闻被告梁广对吴玉超进行辱骂，理应采用理性的方式劝阻，但原告吴玉来却在处警民警在场的情况下用挎包击打被告梁广的头部，原告吴玉来与被告梁广在被处警民警拉开后，冲突理应结束。但被告梁广后又去与原告吴玉来理论并再次发生肢体冲突，在此过程中被告梁广用剪刀这一危险物戳原告吴玉来，致原告吴玉来受伤。本院综合该起纠纷发生的原因、双方的过错程度，认定被告梁广对原告吴玉来所受的伤害承担60%的赔偿责任。结合原告吴玉来的伤情，本院认定原告吴玉来的各项合理损失如下：医疗费9397.36元、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、营养费190元（10元／天×19天）、护理费2280元（120元／天×19天）、误工费2684.17元（57.11元／天×47天）、交通费190元，合计15083.53元；由被告梁广承担60%的赔偿责任即9050.12元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：被告梁广应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴玉来各项损失共计9050.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告预交200元），由被告梁广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  何占付人民陪审员  王秀富人民陪审员  刘光霞二〇一九年九月二十六日法官 助理  梁 雪书 记 员  刘 璐书 记 员  舒星星附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0215执153号 被执行人：马志勇，男。 本院在执行马志勇罚金一案中，本院作出的（2019）晋0215刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马志勇应缴纳罚金20000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、于2019年7月10日向被执行人马志勇发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、经查，被执行人现在山西省平遥监狱服刑中，现无财产可供执行。 四、本院于2019年8月16日向被执行人马志勇发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）晋0215执153号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 郭 金 审判员 张光宇 二〇一九年九月二十九日 书记员 张 涛
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申745号再审申请人（一审反诉被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司民勤县支公司，住所地甘肃省武威市民勤县东部市场开发区彩门对面。负责人：王敬龑，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，甘肃姜学濂律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：梁山长征货运服务有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道办事处林庄村。法定代表人：毛正伟，该公司负责人。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐创旺，男，1991年7月15日出生，汉族，住甘肃省民勤县。一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地山东省济宁市梁山县交通路**。负责人：李瑞庆，该公司经理。一审被告：李明文，男，汉族，1961年10月2日出生，住甘肃省民勤县。一审被告：安华农业保险有限公司。负责人：张祥兰，该公司负责人。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司（以下简称平安公司民勤县支公司）因与被申请人梁山长征货运服务有限公司、徐创旺、原审被告安华农业保险有限公司、李明文、中国人保财险梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司民勤县支公司申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清、证据不足，鲁HSN6**号重型货车损失未核定系李明文拒绝申请人核定，由此导致的损失不应由申请人承担；2.一、二审判决适用法律错误，本案中被保险人即被申请人违反诚信原则，故意拖延修理，造成的停运损失属于《保险法》第五十七条规定的扩大的损失，该损失不应由申请人承担；3.一、二审判决程序错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题为：申请人平安公司民勤县支公司是否应承担涉案鲁HSN6**号重型货车的停运损失等费用。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外¨¨¨”，第二款规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。依据上述法律规定，本案中，申请人平安公司民勤县支公司在接到交通事故报案后，应积极履行其法定义务，最长在三十日内定损，否则应当赔偿被保险人或受益人因此所受的损失。现申请人未核定车辆损失情况及损失数额，违反了法定定损义务，由此所致的损失应由申请人承担，一、二审判决判处申请人承担涉事车辆停运损失并无不当。申请人主张其未及时定损系涉事鲁HSN6**号重型货车驾驶人李明文拒绝其核定车辆损失所致，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由申请人承担不利后果，故一、二审判决对此事实的认定并无不当。申请人关于一、二审判决程序错误的申请理由，经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”，通常来说，反诉的对象应为本诉的原告，但反诉是否成立，是否应与本诉合并审理，并不能仅限于考虑诉讼主体问题，还需要从反诉制度设立的立法本意探究。民事诉讼法规定反诉制度的目的，一方面便于法院通过对反诉与本诉的合并审理，以同一诉讼程序解决相关民事纠纷，提高诉讼效率；另一方面则是为了避免因分别审理而造成的裁判矛盾。本案中，申请人虽不是本诉的原告，但因本诉与反诉涉及的是同一法律事实，基于相同法律关系，一、二审法院在同一诉讼程序中合并审理并无不妥，申请人关于原审判决程序错误的申请理由不成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司民勤县支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司民勤县支公司的再审申请。审 判 长 郝 选审 判 员 何星君审 判 员 周叶梅 二○一九年九月二十三日法官助理 任莉莉书 记 员 张蕴捷
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民再5号 原审原告：冯佐，女，1993年9月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 原审被告：沈桐，女，1997年7月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 原审原告冯佐与原审被告沈桐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2016）浙0103民初4819号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月3日作出（2019）浙0103民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中查明，原审原告冯佐并未向原审被告沈桐出借资金，双方之间并无借贷关系。 本院认为，本案所涉借款事实，公安机关已经认定作为滕岩等人诈骗犯罪事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0103民初4819号民事判决； 二、驳回原审原告冯佐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判长  周培芳 审判员  张闪闪 审判员  楼芝兰 二〇一九年九月三十日 书记员  杨晓丽
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3070号 原告：张晓霞，女，1966年1月7日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：中山普臣电器科技实业有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道中**（****）。 法定代表人：郭观平，经理。 原告张晓霞诉被告中山普臣电器科技实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张晓霞撤诉。 案件受理费235元，由原告张晓霞负担。 审判员  范旭光 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 勤
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初367号原告杜乐巧，女，1962年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人白琨，该单位工作人员。委托代理人李根成，河南广文律师事务所律师。原告杜乐巧诉被告洛阳市人民政府信息公开一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告杜乐巧，被告洛阳市人民政府的委托代理人白琨、李根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洛阳市人民政府于2019年6月10日作出洛政办依申复[2019]55号政府信息公开申请答复书。答复称：经核查，本机关不是拆除洛阳市涧西区高新苗湾村二组49号房屋的实施主体，没有您申请的关于强拆洛阳市涧西区高新苗湾村二组49号房屋的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，您所申请的强拆位于洛阳市涧西区高新苗湾村二组49号房屋的相关信息不属于本机关的政府信息，请您向洛阳市高新区管委会申请相关信息。原告杜乐巧诉称：原告于2019年5月24日向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开“2009年5月强拆申请人位于洛阳市涧西区高新苗湾村二组49号房屋的下列政府信息：1．对被拆除房屋进行公证的公证单位名称、公证人员姓名，资格证明及联系方式；2.公证人员公某场摄制的视频及照片；3.公证人员对现场物品作出的公证书；4.对强拆现场物品进行清点的物品清点名单；5.对被强拆物品进入保管场所的入场清点名单”等政府信息。被告作出洛政办依申复［2019］55号《政府信息公开申请答复书》，其所谓的“不属于本机关政府信息”认定事实错误，没有依据，对此不服，依法起诉。1.被告作为案涉地块的行政主体，案涉政府信息依法由被告作出相关行政行为时制作并保存，依法由被告负责予以公开。2.被诉答复违反了《行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《房屋拆迁证据保全公证细则》等强制性规定，依法应予以撤销并重新予以答复。请求：1.依法撤销洛政办依申复［2019］55号《政府信息公开申请答复书》；2.判令被告依法重新对原告申请的政府信息作出答复；3.判令本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.洛政办依申复[2019]第55号《政府信息公开答复书》；2.洛阳市人民政府政府信息公开申请表；3.洛政办依申复[2018]47号政府信息公开申请答复书。被告洛阳市人民政府答辩称：一、洛政办依申复[2019]第55号《政府信息公开答复书》认定事实清楚。原告通过信函的方式提交了信息公开申请书，申请公开2009年5月强拆其位于洛阳市涧西区高新苗湾村二组49号房屋的相关信息。经核查，答辩人不是拆除洛阳市涧西区高新苗湾村二组49号房屋的实施主体，没有原告申请的相关信息。二、洛政办依申复[2019]第55号《政府信息公开答复书》程序符合法律规定。答辩人在收到原告的申请后依法查明相关事实。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，原告申请的相关信息不属于答辩人的政府信息，答辩人于2019年6月10日做出了洛政办依申复[2019]第55号《政府信息公开答复书》，告知原告向洛阳市高新区管委会申请相关信息及不服本答复书的救济途径，并于6月11日向原告送达了答复书。综上，原告的诉讼不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市人民政府向本院提交了以下证据，第一组证据：1.《洛阳市人民政府信息公开申请表》；2.杜乐巧身份证复印件；3.贴有邮票、寄信人为杜乐巧，收信人为洛阳市人民政府信息公开办公室的信封。证明杜乐巧以邮寄的方式向洛阳市人民政府信息公开办公室提出政府信息公开申请。第二组证据：4.洛政办依申复[2019]第55号《政府信息公开答复书》；5.洛政办依申复[2019]第55号《依申请公开回复文书送达回证》及EMS快递邮单。证明洛阳市人民政府在法定期限内作出政府信息公开答复书，并依法送达杜乐巧，认定事实清楚，程序合法。经庭审质证，原告对被告证据的真实性没有异议，但认为被告的证据4答复内容违法。被告对原告证据的真实性没有异议，但是对原告证据3的证明目的有异议，认为本案涉案的被告指引的答复信息的主体洛阳市高新区管委会是派出机构，但是根据新颁布的政府信息公开条例规定，该派出机构也是政府信息的一个制作和答复的主体。本院对上述证据认证如下：原告及被告对对方提供的证据的真实性均无异议。本院认为原告及被告提供的证据具有真实性，合法性，且与本案有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2019年5月24日，原告杜乐巧向被告洛阳市人民政府申请书面公开2009年5月强拆原告位于洛阳市涧西区高新苗湾村二组49号房屋的下列政府信息：1.对被拆除房屋进行公证的公证单位名称、公证人员姓名、资格证明及联系方式；2.公证人员公某场摄制的视频及照片；3.公证人员对现场物品作出的公证书；4.对拆除现场物品进行清点的物品清点名单；5.对被强拆物品进入保管场所的入场清点名单。2019年6月10日，洛阳市人民政府作出洛政办依申复[2019]55号政府信息公开申请答复书。2019年6月11日，被告向原告邮寄送达了该答复书。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：······（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式·····”。本案中，原告向被告洛阳市人民政府提出信息公开申请后，被告洛阳市人民政府已经向原告作出了信息公开答复，告知原告被告处没有其所申请公开的相关信息，履行了告知义务，符合法律规定。因此原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杜乐巧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜乐巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇一九年九月十七日书记员  郭史璐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3758号 原告：厦门金聚塑胶有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：周勤春，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。 被告：厦门市信力精精密模具有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：卓秀勇，总经理。 原告厦门金聚塑胶有限公司（以下简称金聚公司）与被告厦门市信力精精密模具有限公司（以下简称信力精公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金聚公司的委托诉讼代理人蔡明礼到庭参加诉讼。被告信力精公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金聚公司向本院提出诉讼请求：1.信力精公司偿还拖欠的货款190732.5元。2.本案诉讼费用由信力精公司承担。事实与理由：2013年7月至2015年11月间，信力精公司陆续向金聚公司购买塑料米，2015年11月30金聚公司依照交易明细形成对帐单，截至2015年11月30日，信力精公司累计欠款余额为221632.5元。2015年12月12日信力精公司法定代表人卓秀勇向金聚公司出具《排款计划书》，确认所欠货款于2016年2月7日前还3万元，剩下款项分三年还清（按平均分）。事后，信力精公司仅于2016年1月至6月间通过银行转账或微信转账共计八笔，合计30900元。2016年6月20日金聚公司根据信力精公司的还款情况将《对帐单》通过电子邮箱发送给信力精公司。现尚欠190732.5元，经金聚公司多次催讨，信力精公司未能偿还，遂诉至法院。 信力精公司未作答辩。 金聚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金聚公司提交对账单、排款计划书、收款回单及交易记录等用于证明其主张，信力精公司未作答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月30日，金聚公司通过其公司员工案外人郑志文邮箱（ｚｈｅ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ）向信力精公司邮箱（ｌｌｐ×××＠126.ｃｏｍ）发送对账单，对账单载明：累计欠款余额220412.5元；请尽快核对（5个工作日无回复视为确认）并签字盖公章回传，传真件有效。 2015年11月30日，金聚公司制作对账单，对账单载明：累计欠款余额221632.5元；请尽快核对（5个工作日无回复视为确认）并签字盖公章回传，传真件有效。 2015年12月12日，卓秀勇出具《排款计划书》，内容为：信力精公司欠金聚公司的货款排款计划如下：2015年2月7日前还款30000元；剩下款项分三年还清（按平均分）；三年后如未能达成，用设备的卖的款项第一时间先还余款。同日，郑志文在下方签署“同意，郑志文”。 2016年1月5日至6月20日，信力精公司或卓秀勇向金聚公司支付八笔共计30900元。 2016年6月20日，金聚公司通过其公司员工郑志文向信力精公司前述邮箱发送对账单，对账单载明：2016年1月5日至2016年6月20日信力精公司付款共计30900元；累计欠款余额190732.5元；请尽快核对（5个工作日无回复视为确认）并签字盖公章回传，传真件有效。 庭审中，金聚公司陈述，双方未签订书面买卖合同，交易流程是信力精公司打电话订货、金聚公司送货上门；双方口头约定月结，对账单体现送货情况和还款情况，一般是每月金聚公司的业务主管郑志文发一张对账单给信力精公司的法定代表人，收到对账单后，信力精公司无异议就会直接付款，通过对公付款或者微信转账；2015年11月30日的对账单没有通过邮箱，仅通过传真；《排款计划书》中的“2015年2月7日”系笔误，应为“2016年2月7日”。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，金聚公司和信力精公司虽未签订书面合同，但从《排款确认书》等可以认定双方存在买卖合同关系，信力精公司应依约支付货款。案涉对账单中均载明发货明细、付款明细和欠款明细，在《排款计划书》出具后至2016年6月20日对账期间，信力精公司或其法定代表人卓秀勇均有陆续向金聚公司付款，付款金额与2016年6月20日对账单载明情况可以相互印证，因此对案涉对账单的内容本院予以采信。根据对账单显示，截至2016年6月20日，信力精公司尚欠金聚公司货款190732.5元，信力精公司未提交证据证明其支付货款情况，现金聚公司要求信力精公司支付尚欠货款190732.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。信力精公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门市信力精精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门金聚塑胶有限公司支付货款190732.5元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4115元，由厦门市信力精精密模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 烨 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  刘剑颖 二〇一九年九月四日 书 记 员  洪艺玲 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4029号原告：田某田某，女，1961年3月14日生，汉族，住唐山市，住唐山市。原告：率某率某，男，2001年10月16日生，汉族，住同上。法定代理人：田某田某，女，1961年3月14日生，汉族，住唐山市，住唐山市。被告：冯卫军，男，1981年8月16日生，汉族，住唐山市，住唐山市。被告：河北中权工程检测有限公司。住所地：唐山市高新技术产业园区瓦房庄村南。法定代表人：冯德宾，该公司总经理。被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华区联盟路**。负责人：田录彬，该公司总经理。原告田某田某、率某率某与被告冯卫军、河北中权工程检测有限公司、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某田某到庭参加了诉讼，被告冯卫军、被告河北中权工程检测有限公司、被告永诚财险石家庄支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田某田某、率某率某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因机动车交通事故造成的人身财产损失共计1189.68元。其中原告田某田某医药费635.05元，率某率某医药费514.63元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月20日15时左右，原告田某田某骑电动自行车带着原告率某率某行驶至西山道由西向东的人行道时，被告冯卫军驾驶的××××××号货车突然开门，造成二原告受伤的交通事故。经交警部门出具事故认定书，认定被告冯卫军负事故全部责任，原告田某田某、率某率某无责任。被告冯卫军驾驶的车辆登记在被告河北中权工程检测有限公司名下，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后原告多次起诉主张损失，法院依法做出裁判。现二原告病情一直未恢复，需要继续吃药治疗，现产生医药费共计1189.68元。根据相关法律规定，二原告的损失应由被告予以赔付，故起诉，请求人民法院判如所请。原告在庭审时增加诉讼请求，主张原告田某田某医药费增加1111元，应由被告给予赔偿。被告冯卫军未到庭亦未作出书面答辩意见。被告河北中权工程检测有限公司未到庭亦未作出书面答辩意见。被告永诚财险石家庄支公司未到庭，作出书面答辩：1、事故发生于2012年7月20日，肇事车辆××××××在我公司投保交强险、商业第三者责任险20万，原告多次起诉，交强险合计赔款1515.4元，商业第三者责任险合计赔款51145.37元。2、我司对原告主张合理合法、且证据充分的损失，承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不承担。3、本案原告已多年、多次起诉，请原告补充治疗终结时间鉴定报告，本案时间过长，无法认定医疗费与本次交通事故的关联性，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日15时许，原告率某率某乘坐原告田某田某骑行的电动自行车行驶至××区至××区由西向东的人行横道时，被告冯卫军驾驶的被告河北中权工程检测有限公司名下的××××××号货车突然开门，撞到原告田某田某、率某率某，造成二原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告冯卫军负事故全部责任，原告田某田某、率某率某无责任。原告田某田某的伤情经诊断为：双足外踝处软组织挫伤，双踝关节韧带损伤。原告率某率某的伤情经诊断为：髌前软组织挫伤，右膝前交叉韧带、髌韧带损伤，右膝内、外侧半月板后Ⅱ角信号改变，右膝关节腔、髌上囊及髌前滑囊积液，膝周软组织肿胀，因头部受到撞击不时出现头晕、头痛、嗜睡等症状。因此次事故，原告田某田某、率某率某曾数次到本院起诉，本院先后作出（2013）北民初字第2367号判决书、（2014）北民初字第3257号调解书、（2015）北民初字第3600号判决书、（2016）冀0203民初4620号判决书、（2018）冀0203民初1768号判决书。上述法律文书均已履行完毕。此后，二原告又到医院就诊，截至本次庭审前，原告田某田某支出医药费1786.05元，原告率某率某支出医药费514.63元，合计2300.68元。二原告对此提交门诊病历2份、门诊收费票据4张、外购发票1张。被告永诚财险石家庄支公司未到庭参加诉讼，书面答辩主张二原告所提损失与本次事故无关，但未提交相应证据。因被告未到庭，故本案未能协议。本院认为，××××××号车在被告永诚财险石家庄支公司投保了商业第三者责任保险，该公司应对二原告因此次事故造成的损失予以理赔。二原告主张的医药费2300.68元，提供了相关证据证实，本院予以支持。被告主张原告损失与本次事故无关，但未提供相应证据，本院不予采纳。综上所述，原告的合理损失共计2300.68元，应由被告永诚财险石家庄支公司在××××××号车商业第三者责任保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效后十日内在××××××号车商业第三者责任保险限额内给付原告田某田某、率某率某保险理赔款共计人民币2300.68元；二、被告冯卫军不承担给付责任；三、被告河北中权工程检测有限公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月二十三日书记员 刘凯月
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2682号 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省昌邑市北海路。 法定代表人岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人迟乐健，该行职工。 委托诉讼代理人赵贵生，该行职工。 被告张书金，男，汉族，现住潍坊市。 被告彭桂红，女，汉族，现住潍坊市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张书金、彭桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵贵生到庭参加诉讼，被告张书金、彭桂红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金1元及利息（截止2019年3月20日利息为98431.17元，之后利息另行计算）；二、依法实现抵押权，原告对依法拍卖、变卖抵押房地产价款所得享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，被告张书金（共同还款人彭桂红）从原告处借款400000元，贷款于2017年8月2日到期，该笔贷款为房地产抵押贷款，抵押物为张书金位于潍坊市的房产。经原告多次催收，截止2019年3月20日，尚欠本金1元及利息未还。被告以无款为由拒付，现诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。 被告张书金、彭桂红未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人借款合同一份、最高额抵押合同一份、身份证、结婚证复印件一份、房地产抵押清单一份、不动产登记证明一份、贷转存凭证一份、银行卡历史交易明细一份，两被告未到庭参与质证，视为放弃质证权利，经审查，本院对上述证据予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告与被告张书金签订个人借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行）个借字（2016）第0257号。合同约定，被告张书金向原告借款400000元，借款期限为2016年9月28日至2017年8月2日，借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为抵押，担保合同另行签订；借款人按时归还借款本息；按合同约定使用借款，不挤占挪用借款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同还对其他方面作了约定。 被告彭桂红与张书金系夫妻关系，在向原告提交的贷款申请表中，彭桂红宗声明对涉案借款知悉，并对涉案借款偿还承担连带责任。 2016年9月28日，原告与被告张书金签订最高额抵押合同一份。合同约定，为确保原告债权的实现，被告张书金自愿向原告提供最高额抵押担保；担保的主债权为自2016年9月28日至2021年9月22日，在人民币4000000元的最高余额内，原告依据与张书金签订的借款合同等而享有的对张书金的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押财产为张书金单独所有的坐落于潍坊的房产；最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在前述最高余额内。双方于2016年10月9日到昌邑市国土资源局办理了抵押权登记。 2016年10月17日，原告向被告张书金发放贷款400000元，汇入张书金名下账户。借款到期日为2017年8月2日，利率6.1625‰。借款到期后，被告张书金未按约定偿还原告借款本金及利息，截止到2019年3月20日，尚欠本金1元及利息98431.17元。 本院认为，原告与张书金订立的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、抵押合同关系依法成立有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，被告张书金理应按合同约定支付借款利息，但未按时支付，违反了借款合同约定，原告向债务人主张债权理由正当。被告彭桂红与借款人张书金系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，彭桂红对涉案借款知悉并自愿承担共同还款责任，应与被告张书金承担共同还款责任。原告与被告张书金之间的抵押关系合法有效，如被告不支付上述款项，原告有权以被告抵押的房产、土地折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张书金、彭桂红共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金1元及利息（2019年3月20日之前的利息为98431.17元，之后的利息按合同约定利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司对被告张书金以其位于潍坊的房产折价或者拍卖、变卖的价款就上述债务在最高额400000元范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告张书金、彭桂红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙文艳
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0721民初499号 原告：安某，女，甘肃省肃南县人。 委托诉讼代理人：赵某某，男，系肃南县法律援助中心律师。 被告：张某某，男，甘肃省肃南县人。 原告安某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院在于2019年8月28日立案受理后，原告安某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告安某撤回起诉。 本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告安某负担。 审判员  乔根生 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案 或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5193号原告：轩海红，女，汉族，1989年11月12日出生，住太康县。委托诉讼代理人董行，河南明辨（商水）律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司周口市太康分公司，住所地：太康县谢安路。统一社会信用代码：91411600776533373C。负责人：罗进军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许博，男，汉族，1989年12月6日出生，住太康县。该公司员工。委托诉讼代理人：高听听，河南众望律师事务所律师。原告轩海红诉被告中国移动通信集团河南有限公司周口市太康分公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩海红及委托代理人董行、被告移动公司委托代理人许博、高听听到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告轩海红向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，即刻给原告安装宽带；2、判令被告赔偿原告损失256.6元；3、判令被告赔礼道歉；4、诉讼费、资料费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日原告通过10086移动客服在被告公司办理移动手机宽带业务，并缴纳了费用。合同约定被告为原告开通手机宽带200M套餐业务。安装人员会尽快上门安装。之后原告一直与被告交涉安装业务，截止原告起诉时，被告仍未履行安装义务。原告因此产生合理上网费用256.6元，应由被告承担。请求依法判如所请。被告辩称，对公司未能达到原告客户100%满意服务度表示道歉。公司未能及时安装宽带的原因是线位已满，是由于客观原因所致，并非公司刻意推诿，且公司已于2019年7月25日与原告解除了手机宽带安装业务，并退回原告缴纳的50元费用。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告通过10086办理宽带业务及缴费的短信截图，证明原告于2019年5月15日通过10086客服热线成功办理了200M宽带套餐，并缴纳了费用，即表明原、被告之间形成电信合同关系。2、原告与被告10086客服通话记录及通话录音，证明原告于2019年5月15日办理宽带业务成功后，与被告客服沟通安装宽带一事，被告一直未说明原因，恶意拖延，不给原告安装宽带。3、原告在工信部网站投诉及工信部回复短信，证明原告就被告拖延业务一事向被告的省级以上主管部门（国家工信部）进行投诉，工信部回复短信为建议走司法程序。4、原告因被告不履行义务而产生的费用清单，证明原告因日常生活需要产生的合理上网费用应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月15日通过10086客服热线成功办理了200M手机宽带套餐业务（包含WIFI），并缴纳了费用50元，因原告住处没有空缺端口，被告于2019年5月19日通知原告撤回订单，原告不同意撤回。被告于2019年7月25日再次网上通知原告撤回订单，并退还原告50元手机宽带费用。期间原告名下捆绑手机和未捆绑手机上网产生流量费256.6元。本院认为，原告轩海红与被告中国移动通信集团河南有限公司周口市太康分公司于2019年5月19日成功通过10086网上订购手机宽带业务，原告并交纳了50元手机宽带费用。系原被告双方的真实意思表示，故原被告之间的电信服务合同依法成立并有效，但原告住处客观上不具备安装手机宽带业务的条件，被告对此已表示歉意，并与原告于2019年7月25日解除了手机宽带业务合同，当日被告返还原告50元手机宽带费用,事实清楚，证据充分，原被告之间的电信服务合同已解除。故原告要求被告继续履行电信服务合同的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失256.6元手机上网费用，因原被告之间的电信服务合同并未约定手机宽带安装的具体时间及违约责任，故原告要求被告承担手机自行上网产生的费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下：驳回原告轩海红的诉讼请求。案件受理费50元，原告轩海红、被告中国移动通信集团河南有限公司周口市太康分公司各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇一九年九月二十五日书记员  任长秀
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执845号申请执行人：邢瑞荣，女，1973年12月23日出生，汉族，农民。被执行人：刘国辉，男，1992年7月19日出生，汉族，农民。关于邢瑞荣申请执行刘国辉借款合同纠纷一案，申请执行人邢瑞荣于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1599号民事判决书，要求被执行人刘国辉给付案件款57500.00元，并从2017年12月31日起以50000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率付息至该借款还清之日止，案件受理费1237.5元，公告费800元，负担执行费763.00元。本院于2019年7月31日依法立案执行，于2019年8月1日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年8月1日和9月3日通过网络查控系统依法查询被执行人刘国辉银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，被执行人刘国辉查无可供执行财产，现已依法冻结被执行人刘国辉的全部银行账户。2019年9月11日查询到被执行人刘国辉无不动产登记信息、无房产登记信息，无公积金登记信息；2019年9月11日对被执行人进行现场走访调查，查无可其他供执行财产。2019年9月21日向被执行人刘国辉作出限制消费令和列入失信被执行人名单。2019年9月20日约谈申请执行人，向其告知被执行人无可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案已执行债权0.00元，尚有57500.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二十一日书记员  白剑辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初6995号 原告：白某。 委托诉讼代理人：高新，陕西正北律师事务所律师。 被告：杨某。 被告：高某。 原告白某与被告杨某、高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告贺梅的委托诉讼代理人高新、被告杨某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及该借款从2014年9月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月18日，被告杨某立据向原告借款10万元，约定月利率2.5%。借款后，被告给原告支付了3万元利息。将利息按照2%计算清偿至2014年9月18日。剩余本息分文未付。被告杨某与被告高某系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务。 被告杨某辩称，原告诉称借款本金、利息约定，还款情况均属实，被告杨某在樊莉手上拿的钱。上述借款被告杨某的妻子高某没有签字，且不知情，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告杨某立据向原告借款10万元，约定利息为月利率2.5%。借款后，被告杨某将10万元的利息清偿至2014年9月18日。剩余本息分文未付。上述借款未约定还款期限。原告提交的借据一支，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为：原告白某与被告杨某之间的债权债务结算的事实清楚，证据确实充分，但双方约定的利息过高，依法应当以月利率2%计算。借款后，被告杨某将利息清偿至2014年9月18日，故原告要求被告偿还其借款本金10万元及借款本金10万元从2014年9月18日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，依法应当予以支持。原告白某要求被告高某承担还款责任之请求，因第一、被告高某未在借据中签字，第二、根据原、被告的陈述，该借款并非用于家庭共同生活，该请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 本判决生效后十日内，由被告杨某偿还原告白某借款本金10万元及该借款从2014年9月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年九月六日 书记员  付欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1358号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：盛思民，男，1978年11月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，送达地址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人盛思民借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人盛思民给付案款共计47589.03元。被执行人依法应承担执行费614元。 执行过程中，1.本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月4日、9月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年9月6日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年9月5日、9月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为47589.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3589号申请执行人：陈育新,女,1969年9月18日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被执行人:蔡兵,男,1970年3月29日出生,汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人陈育新与被执行人蔡兵民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初16625民事判决书，依该生效法律文书：被告蔡兵于本判决生效后十日内向原告陈育新支付借款本金744716.69元、利息8093元以及逾期利息（计算方法：以744716.69元为基数，自2017年3月11日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月18日，本院委托泰顺县人民法院查封了被执行人蔡兵名下的位于浙江省温州市XXX园小区XX幢XXX室房屋及车库,因上述房屋已被泰顺县人民法院首轮查封,本院已向首查封法院参与分配。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月29日，本院委托上海市浦东新区人民法院查封了被执行人蔡兵名下的沪Ｊ×××**车辆(查封期限至2021年9月5日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年8月29日，本院委托杭州市西湖区人民法院查封了被执行人蔡兵名下的浙Ａ×××**车辆(查封期限至2021年9月5日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。12、2019年9月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的764938.69元，实际执行到位0元，剩余764938.69元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓芳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0325民初990号 原告:唐某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地:广西全州县，现住广西兴安县。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 被告：刘某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西兴安县。 原告唐某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元、支付逾期利息19600元（利息暂自2017年1月7日起计算至2019年5月7日，此后利息以未还本金为基数，按2%月利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告于2017年7月6日以经营的生意急需要资金周转为由向原告借款。出于对朋友的信任和支持，原告于同日以现金交付的方式借给被告35000元，被告收到原告借款后亲笔给原告出具了借条，约定借期6个月，逾期不还则每天支付利息500元。借款到期后，因原告自身需要用款，自2017年2月起便向被告催还借款，开始被告还许诺尽快归还，但原告催讨次数多了后，被告便不再接听原告的电话，甚至对原告避而不见，致使原告出借给被告的资金至今未收回，损害了原告的合法权益。原告为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告刘某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，被告未向本院提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的权利。本院对原告提供的身份证、借条原件予以确认并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：原告唐某与被告刘某某系朋友关系。2016年，被告以需要资金周转为由陆续向原告借款。双方于2016年7月6日，由被告刘某某出具借条一张给原告，约定借款于2017年1月6日偿还，借条上载明：“今借到唐某人民币叁万伍千元整。（￥35000.00），借期6个月（2016.07.06-2017.01.06）止。此据。借款人：刘某某。2016.7.6年。到期不还五百块钱一天。”借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款，现已无法联系。原告遂向本院起诉。 本院认为，被告刘某某向原告唐某借款，有其出具的借条为证，足以证实，因此，双方的借贷关系明确。被告应当向原告承担35000元借款的偿还义务。原告请求以35000元为基数，按照月利率2%从2017年1月7日起计算利息至借款清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告刘某某偿还原告唐某借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，按照月利率2%从2017年1月7日起计算至2019年5月7日为19600元，之后的利息按上述标准计算至借款清偿之日止）。 上述给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1165元（原告已预交），由被告刘某某负担；公告费260元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1165元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  杨贞莲 二〇一九年九月九日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初12317号 原告：诸暨上成商贸有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道78号12幢楼。 法定代表人：胡旗开。 委托诉讼代理人：宣丹清，系公司员工。 被告：杭州萧山强力弹簧厂。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇万安村。 投资人：周玲俐。 本院在审理原告诸暨上成商贸有限公司与被告杭州萧山强力弹簧厂买卖合同纠纷一案过程中，原告诸暨上成商贸有限公司于2019年9月3日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告诸暨上成商贸有限公司在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨上成商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费142元，依法减半收取71元，由原告诸暨上成商贸有限公司负担 （此页无正文） 审判员  徐怡燕 二〇一九年九月九日 书记员  杨佳妮