内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1184号 上诉人（原审原告）：贾某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田某，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：赵某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：种某，现住云南省昆明市。 被上诉人（原审被告）：王某2，现住云南省昆明市。 上诉人贾某因与被上诉人赵某1、赵某2、种某、王某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾某及委托诉讼代理人王某1、田某，被上诉人赵某1到庭参加诉讼。被上诉人赵某2、种某、王某2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 贾某上诉请求：1.依法在一审判决结果的基础上增加判决被上诉人赵某1与被上诉人崇振逸、王某2、赵某2共同偿还一审判决第一项所确定的债务；2.判令被上诉人共同承担本案一、二审的诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，种法宗从上诉人贾某处的借款80万元没有超出夫妻共同生活、共同生产经营所需，应当认定为夫妻共同债务。2.原审判决适用法律错误。根据《最同人民法院关于审理涉及夫妻纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条中的除外规定，种法宗以其个人名义从上诉人贾某处的80万元借款不但没有超出，而且远远低于赵某1、种法宗的夫妻共同生活、共同生产经营所需，应当认为是夫妻共同债务。综上所述，请示人民法院改判被上诉人赵某1与被上诉人崇振逸、王某2、赵某2共同偿还原审判决第一项所确定的债务。 赵某1辩称，不同意上诉人的上诉请求，其在2010年和种法宗就已经分居。种法宗在2016年去世，关于种法宗向贾某借款的事实及其分居后的情况不清楚，不存在共同经营的事实。在呼和浩特市起诉离婚的时候，其曾在呼和浩特的派出所报案查询种法宗的去向。 贾某向一审法院起诉请求：一、请求法院判令赵某1、种法宗偿还借款本金80万元及利息528000元（从2013年4月1日计算至2016年12月1日）；二、本案的诉讼费用由赵某1、种法宗负担。2018年7月23日，贾某变更诉讼请求为：一、请求人民法院依法判令种某、王某2、赵某2在继承范围内偿还原告借款本金80万元及自2013年4月1日起至实际清偿全部借款之日止的利息，月利率按1.5%计算（利息暂计算至2016年12月1日，计528000元）；二、判令赵某1共同偿还上述债务；三、请求判令种某、王某2、赵某2、赵某1承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：种法宗于2011年7月13日向贾某借款20万元，约定月利率2.5%；于2011年9月14日向贾某借款20万元，约定月利率2.5%；于2012年1月23日向贾某借款20万元，约定月利率2.5%；于2012年6月24日向贾某借款50万元，约定月利率1.5%，并分别向贾某出具了借条，且四张借条中的借款人处只有种法宗一人签字。贾某自认，2013年4月份前种法宗偿还本金30万元，且双方于2012年7月份对所有借款的月利率重新约定为1.5%，利息付至2013年3月24日。赵某1与种法宗于1998年10月8日登记结婚，于2016年1月11日经呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00230号民事判决书判决离婚。该判决书将赵某1与种法宗共同共有的位于鄂尔多斯市××路房屋判决归种法宗所有。种法宗于2016年11月8日死亡。种某系其父亲，王某2系其母亲，赵某2系其儿子。 一审法院认为，贾某与种法宗之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。根据现有证据及贾某陈述，可以确定种法宗欠贾某借款本金80万元。贾某主张按月利率1.5%计算从2013年4月1日起至实际清偿之日的利息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。现种法宗已故，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，种法宗生前所欠债务依法应由继承其遗产的继承人在继承遗产范围内负担。种某、王某2、赵某2作为种法宗的法定继承人，未表示放弃继承，故种某、王某2、赵某2应在继承的遗产范围内对种法宗所欠贾某的上述债务承担偿还责任。 关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻以个人名义举债的，债权人若能证明夫妻双方有共同借款的意思表示或者该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的，可以认定成夫妻共同债务。本案中，虽然种法宗向贾某借款的时间发生在其与赵某1夫妻关系存续期间，但原告所举的借条中仅有种法宗一人签字，在赵某1不认可本案借款属于夫妻共同债务的情况下，贾某也没有充分的证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者被告赵某1有共同借款的意思，故对贾某要求赵某1对种法宗所欠的债务承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、种某、王某2、赵某2在继承的遗产范围内偿还贾某借款本金80万元及利息（以借款本金80万元为基准，从2013年4月1日起至实际清偿之日止，月利率按1.5%计算）；二、驳回贾某其他的诉讼请求。案件受理费16752元，由种某、王某2、赵某2负担（从债务人种法宗遗产中优先扣除）；保全费3020元，由贾某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，上诉人贾某提交了两组证据：1.种法宗在云南省第二人民医院住院病历一份、种法宗在昆明医科大学第一附属医院住院病历两份，拟证明种法宗在被诊断为恶性淋巴癌和左下颌骨转移和肺部转移治疗期间，赵某1于2016年对种法宗提起离婚诉讼，种法宗无法到庭参加诉讼，致使法院采取公告送达方式并作出缺席离婚判决，使大量的共同财产未分割，从而逃避夫妻共同债务，损害上诉人的利益。2.鄂尔多斯市邦运物流有限公司、土默特右旗沟门鼎盛煤炭运销有限责任公司、杭锦旗骏凯农畜产品交易有限责任公司的企业信用信息公示报告各一份，拟证明赵某1在2010年12月27日在夫妻关系存续期间作为骏凯公司股东实缴出资100万元，持股100%；在2012年5月3日作为鼎盛煤炭运销公司股东实缴出资80万元，持股8%；在2014年12月10日作为邦运物流公司股东出资5万元，持股10%。上述出资时间与种法宗向贾某借款时间基本吻合，种法宗没有稳定的收入来源，不足以负担家庭生活，二人经营的公司出资总额接近2000万元，种法宗借款80万元没有超出家庭日常生活需要，足以认定涉案借款为夫妻共同债务。赵某1在离婚时隐瞒所持有的股权和房产，未对上述夫妻共同财产进行分割，从而逃避夫妻共同债务，损害上诉人贾某的利益。被上诉人赵某1质证称，对于证据一的真实性不清楚，其与种法宗在2010年就已经分居了，对于种法宗在分居后的情况不清楚。据其了解到的情况是种法宗将涉案借款用于念经做布施所用，与家庭生活的必要开支无关；对于证据二的的真实性认可，确实注册过这些企业，但现在这些企业有的已经注消，有的其已经退出，其与这些企业现在没有关系。上述两组证据与本案无关，开办企业时其已经退休，退休的时间是2005年。经审查，上诉人提交的第一组证据不符合证据关联性原则，本院不予采信。因被上诉人对第二组证据的真实性予以认可，本院对该组证据予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2010年12月28日，赵某1出资100万元注册成立杭锦旗骏凯农牧畜产品交易有限责任，持股100%；2011年9月6日，赵某1出资1800万元取得鄂尔多斯市利诺投资有限公司（后更名为鄂尔多斯市俊凯商贸有限责任公司）1800万股权，占注册资本60%；2012年5月3日，赵某1向土默特右旗沟门鼎盛煤炭运销有限责任出资80万元，持股8%；2014年12月10日，赵某1向鄂尔多斯市邦运物流有限公司出资5万元，持股10%。 本院认为，本案的争议焦点为涉案80万元借款是否为种法宗与赵某1的夫妻共同债务,赵某1是否应该承担借款本息的偿还责任？本案中，上诉人贾某主张被上诉人赵某1虽然未在以种法宗个人名义出具的借款单上签字，但案涉借款是在种法宗与赵某1在婚姻关系存续期间因家庭生活需要、夫妻共同生活、生产经营所需而产生的夫妻共同债务，赵某1应共同偿还80万元借款本息。被上诉人赵某1辩称，其2010年与种法宗分居，不存在在共同经营事实，2011年9月6日其购买利诺投资公司1800万元股权是使用4万元购买所得。本院认为，被上诉人赵某1虽未在案涉借款单上共同签字，但案涉债务发生于种法宗、赵某1夫妻关系存续期间，且借款发生期间，被上诉人赵某1注册、入股四家公司，据企业信用信息公示信息显示其股权出资分别为1800万元、100万元、5万元和80万元，并且于2009年、2011年、2013年分别购买价值121余万元的房产三套。被上诉人赵某1未对上述股权出资资金、购买房产所需资金的来源，以及购买利诺投资公司1800万元股权是使用4万元购买所得作出合理解释并提供相应证据证明，不能排除在其与种法宗婚姻关系存续期间共同举债而用于夫妻共同生活或共同生产经营。同时，赵某1在2015年诉讼离婚期间，隐瞒其与种法宗夫妻共有的两套房产及其名下股权等行为，损害了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，综合上诉人贾某提供的证据、双方当事人陈述及审理查明的事实，可以认定在种法宗、赵某1二人婚姻关系存续期间，种法宗以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务是用于二人夫妻共同生活、共同生产经营而产生，属于是种法宗、赵某1的夫妻共同债务，赵某1应承担还款责任。关于上诉人贾某要求种某、王某2、赵某2在继承范围内偿还借款本息的诉讼请求，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，种某、王某2、赵某2应在继承的遗产范围内，对种法宗所欠贾某的80万元借款本息与赵某1承担偿连带偿还责任。 综上，因上诉人贾某二审提供的新证据，导致一审认定事实发生变化，贾某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、赵某1于本判决生效之日起十日内偿还贾某借款本金80万元及利息（以借款本金80万元为基数，从2013年4月1日起至实际清偿之日止，月利率按1.5%计算。） 二、种某、王某2、赵某2在继承的遗产范围内对上述借款承担连带偿还责任。 一审案件受理费16752元、二审案件受理费16752元、保全费3020元，由赵某1与种某、王某2、赵某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李少艺 审 判 员 韩伟振 审 判 员 余 丽 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杨 卓 书 记 员 魏宏伟 法条链接： 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。