wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1885号   上诉人(原审原告)：安某，女，1957年8月18日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古建中律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：松某，男，1965年5月7日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人安某因与被上诉人松某不当得利纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   安某上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定基本事实不清。2010年7月8日上诉人向被上诉人账户汇款40万元,对这事实上，上诉人与被上诉人双方均无异议。但原判决认定安某认可与塔娜之间的借贷关系包括该笔40万元款项，双方之间不存在不当得利的关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。原判决的这一认定属于认定基本事实不清，本案符合不当得利的构成要件。1、被上诉人松某已经获取财产利益40万元；2上诉人已经受损失40万款；3、松某受益与平安受损之间有因果关系，安某受损40万元的款项就是松某受益的40万元；松某受益与安某受损是基于安某不当汇款造成的直接后果；4、松某受益没有法律上的依据。二、上诉人认可与塔娜之间借贷关系包括该笔40万元款项并不能必然推翻被上诉人不当得利受益 1、另案上诉人诉塔娜、吕占刚民间借贷纠纷一案，塔娜、吕占刚二人否认上诉人汇入被上诉人账户40万元款项与之有关，上诉人又难以提供证据证明，该汇款与他二人有关，所以该借款在不当得利一案中应予确认；2、松某继续保有其取得的利益40万元款项欠缺正当性，即构成无法律上的原因。综上，原判决认定上诉人与被上诉人之间不存在不当得利的关系是错误的。上诉人主张被上诉人返还不当得利40万元的请求既有事实依据，也有法律依据，恳请二审法院撤销原判。依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人松某辩称，我与塔娜、吕占刚是朋友关系，吕占刚跟我一同去银行用我的身份证办理了一张银行卡，银行卡当时就借给吕占刚了，一直由他持有。上诉人给这张银行卡里汇款之事我不知道，目前这张银行卡已经注销。我同意一审判决。   安某向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告40万元并支付资金占用费16.66万元（截止2019年1月8日）；2、被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：原告与塔娜系同事关系，塔娜与吕占刚系夫妻关系，原告通过塔娜认识吕占刚。原告提供2010年7月8日给松某汇款40万元的建行进账单复印件1份，被告称吕占刚用其身份证办理的银行卡，办完卡之后就由吕占刚掌管该张银行卡，而且被告未收到原告打款的40万元。   庭审中，原告称其最初给塔娜和吕占刚借款100万元，并且当时出具了借条，这其中包括打给被告松某的40万元，后来吕占刚用别人的账户给其还款40万元，后在2012年2月15日重新给原告出具借款60万元的借条，之前100万元的借条被塔娜、吕占刚收回了；原告于2018年7月起诉塔娜和吕占刚民间借贷纠纷，该案一审之后上诉到包头市中级人民法院，被包头市中级人民法院发回重审，现在还在审理过程中。   一审法院认为，通过原、被告举证质证及陈述，原告受塔娜指示将40万元汇入到松某名下的银行卡，原告认可与塔娜之间的借贷关系包括该笔40万元款项，原、被告之间不存在不当得利的关系，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告安某的诉讼请求。案件受理费9460元，一审适用简易程序减半收取计4730元（原告安某已预交），由原告安某负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人安某认可受塔娜指示将借给其的40万元汇入到松某名下的银行卡，但由于其自身责任当时未将财务手续办理完善。塔娜、吕占刚二人否认上诉人汇入被上诉人账户40万元款项与之有关，上诉人应搜集证据另行主张权利。原审法院认为上诉人安某与被上诉人松某之间不存在不当得利的关系，对上诉人安某的诉讼请求不予支持，是正确的。   综上所述，安某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9460.0元，由上诉人安某负担。   本判决为终审判决。       审判长   杜 宏 林                                 审判员    赵 文 革                                 审判员    李  梅                              二〇一九年九月二十九日                             书记员   辛   昕
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6043号上诉人（原审原告）：沧州市运河区中兴种植专业合作社。住所地:沧州市运河区小王庄镇八里庄村。法定代表人：曹绪怀，合作社社长。委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州市运河区小王庄镇八里庄村村民委员会。住所地：沧州市运河区小王庄镇八里庄村。负责人：王志刚，临时负责人。委托诉讼代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。上诉人沧州市运河区中兴种植专业合作社因与被上诉人沧州市运河区小王庄镇八里庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沧州市运河区中兴种植专业合作社于2019年8月21日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人沧州市运河区中兴种植专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沧州市运河区中兴种植专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14780元，减半收取7390元，由上诉人沧州市运河区中兴种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  余志刚二〇一九年九月二日书记员  孙 伟
洛川县人民法院民事裁定书                        （2019）陕0629民初1632号 原告：张小伟，男，1988年11月26日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。被告：中国移动通信集团陕西有限公司洛川分公司（以下简称“移动公司”），住所地洛川县移动大楼。负责人：梁军锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：李洲鹤，男，1981年2月1日出生，中国移动通信集团陕西有限公司洛川分公司职工，现住该处。原告张小伟与被告中国移动通信集团陕西有限公司洛川分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年7月16日被告中国移动通信集团陕西有限公司洛川分公司向本院申请追加英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司为共同被告，认为被告中国移动通信集团陕西有限公司洛川分公司管理网线在英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司投保，且在投保期限内，应该承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人中国移动通信集团陕西有限公司洛川分公司追加英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司不属于共同侵权人，且原告张小伟不同意追加，故对申请人中国移动通信集团陕西有限公司洛川分公司要求追加英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司为共同被告的申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人中国移动通信集团陕西有限公司洛川分公司要求追加英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司为共同被告的申请。   审判员  郑晓峰二〇一九年七月二十三日                         书记员 吕志娟1
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3235号 上诉人（原审被告）：金华华微智能科技有限公司，住所地：浙江省金华市武义县桐琴镇桐琴五金机械工业园区纬九路11号，统一社会信用代码：91330723MA28DXP831。 法定代表人：刘金华，系该公司经理、执行董事。 被上诉人（原审原告）：河北众朗特神宇机器人科技有限公司，住所地河北省邢台市威县经济开发区开放路7号。 法定代表人：段玉林，系该公司经理。 上诉人金华华微智能科技有限公司因与被上诉人河北众朗特神宇机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华华微智能科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金华华微智能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保599号申请人石家庄恒丰科技有限公司（以下简称恒丰科技公司），住所地河北省石家庄市鹿泉区大河镇双庙村西。统一社会信用代码91130185700881240Q。法定代表人郝民，职务经理。被申请人隆化县吉隆电技开发有限责任公司（以下简称吉隆电技公司），住所地河北省承德市隆化县隆化镇振兴路振兴小区2幢5-210室101房间。统一社会信用代码91130825601065336T。法定代表人郑文来，职务经理。申请人恒丰科技公司与被申请人吉隆电技公司合同纠纷一案，申请人恒丰科技公司于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吉隆电技公司在围场满族蒙古族自治县农业农村局的工程款650399.21元予以冻结。并已提供担保。经审查，申请人恒丰科技公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人吉隆电技公司在围场满族蒙古族自治县农业农村局的工程款650399.21元予以冻结。冻结期间为三年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 卡二〇一九年九月二十五日书记员 张文慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19破终12号上诉人（一审申请人）：东莞市合景实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道东纵大道138号盈锋商务中心6F3号。法定代表人：朱绍群。委托诉讼代理人：杨洪全，广东盛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：广东龙威粮油工业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼。法定代表人：杨学犟。上诉人东莞市合景实业发展有限公司（以下简称合景公司）因与广东龙威粮油工业有限公司（以下简称龙威公司）申请破产清算一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972破申17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。合景公司上诉请求：撤销（2019）粤1972破申17号民事裁定，依法受理合景公司对龙威公司的破产清算申请。事实和理由：龙威公司的债务应以全国各地区债权人申报债权总额计算，根据合景公司在全国执行网官网查询的数据得知，龙威公司的所欠债务截止至2019年6月25日已累计为782540474元，还未包括诉讼费、利息、迟延履行金、执行费在内。现龙威公司的地上建筑物因土地已被当地政府收回，该地上建筑物已无法转让或拍卖变现，不存在价值。龙威公司剩余的可处理机器设备已搁置多年，老旧破损，即使按全新价格拍卖也不足以清偿龙威公司近8个亿的债务，故龙威公司已严重资不抵债，原审法院不予受理合景公司对龙威公司的破产清算申请不当，请支持合景公司的请求。本院认为，本案为申请破产清算纠纷。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及第八条“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据”之规定，经查，龙威公司尚有东莞市虎门港新沙南的地上建筑物（办公楼建筑面积2692.90平方米、宿舍楼建筑面积5461.01平方米）、银行存款、油脂精炼分提生产设备、包装油生产线、锅炉、污水处理设备等财产被法院查封，以上财产价值尚未确定，故合景公司不足以证明龙威公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，不能证明龙威公司符合“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的条件。一审法院认为合景公司未提交充分的证据材料故裁定不予受理合景公司对龙威公司的破产清算申请并无不当，本院予以维持。综上，合景公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月五日书记员  卢柳芝
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10116号原告：山东星辉都市酒店管理集团有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路171号8楼都市酒店集团。法定代表人：陈杆，执行董事。被告：贺猛，住河北省唐山市滦县。本院在审理原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司与被告贺猛委托合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇一九年九月十日书记员 孙紫桐
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初865号原告：韩振杰，男，1967年7月14日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：代有继，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛媛，河南益仟律师事务所律师。被告：国有延津林场，住所地：延津县东屯镇汲津铺村东200米。法定代表人：毛永明。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。第三人：张学涛，男，1973年5月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张少芳，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。原告韩振杰与被告国有延津林场、第三人张学涛合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩振杰于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告韩振杰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  刘长龙人民陪审员  周平才人民陪审员  张明亮二〇一九年九月二十五日书 记 员  高 珂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35287号原告：上海明易环保科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐明媚，执行董事。委托诉讼代理人：白杨，上海方本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅，上海方本律师事务所律师。被告：上海玥涵国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区荷丹路XXX号三幢4层C部位4053室。法定代表人：方秀婻。原告上海明易环保科技有限公司与被告上海玥涵国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海明易环保科技有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海明易环保科技有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年九月十二日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8772号申请执行人魏通，男，1988年04月07日出生，住北京市丰台区。被执行人韩文会，女，1969年03月04日出生，住北京市丰台区。申请执行人魏通与被执行人韩文会借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15614号民事判决书已发生法律效力。因韩文会未在规定时间内履行义务，魏通向我院申请强制执行，要求被执行人韩文会给付魏通借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人韩文会邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩文会名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人韩文会列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏通认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15614号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7925号 原告：姚国俊，男，1966年4月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：包国臣，男，1970年5月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告姚国俊与被告包国臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚国俊到庭参加诉讼，被告包国臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚国俊诉称，2016年12月10日，被告包国臣向我处赊购化肥价值15360元，2017年12月10日付清货款，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款，并承担本案诉讼费用。 被告包国臣未答辩。 经审理查明，2016年12月10日，被告包国臣在原告处赊购化肥价值15360元，2017年12月10日付清货款，约定月利0.02元，出具欠据一枚。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告立军理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包国臣自本判决生效后立即给付原告姚国俊货款15360元。 二、被告包国臣自本判决生效后立即给付原告姚国俊货款违约金6144元（15360元X0.02元X20个月，2017年12月10日-2019年8月10日止）。违约金计算至本金还清为止。 以上共计21504元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.6元，因本案适用简易程序审理减半收取168.8元，由被告包国臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇一九年九月十二日 书记员 李红霞
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1215号 申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：章吉祥，男，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：吴国平，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：胡爱华，女，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2247号民事判决书，已于2019年9月6日向被执行人章吉祥、吴国平、胡爱华发出执行通知书，责令被执行人章吉祥、吴国平、胡爱华立即履行判决书所确定的义务，但被执行人章吉祥、吴国平、胡爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人章吉祥所有的车牌号为HW6F77别克牌小轿车和车牌号为HP8323宝骏牌小汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年九月三十日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1546号 上诉人（原审被告）：望江县雷池机动车驾驶培训有限公司破产管理人，住所地安徽省望江县华阳镇雷池大道1669号。 负责人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托代理人：周凤兵，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:茅学山，男，汉族，1965年8月7日生，住址安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审原告）：汪开封，男，汉族，1975年7月23日生，住址安徽省安庆市望江县。 上诉人望江县雷池机动车驾驶培训有限公司破产管理人因与被上诉人茅学山、汪开封民间借贷同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初227号民事判决; 二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。 上诉人望江县雷池机动车驾驶培训有限公司破产管理人预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  陈铜林 二〇一九年九月十一日 书记员  王丹红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执652号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：李莉，女，汉族，生于1991年11月8日，住四川省绵阳市三台县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与李莉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632697号裁决书已发生法律效力，因李莉逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人李莉于2017年7月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为李莉逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决李莉偿还尚欠借款本金18859.3元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费140.6元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632697号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21948号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：蔡金娥，女，1978年10月07日出生，汉族，住所：河南省舞阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡金娥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月17日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡金娥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告蔡金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执775号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：王槟，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省江油市。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“深圳融信保公司”）与王槟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25984号裁决确定王槟向深圳融信保公司归还借款本金5000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算），支付仲裁服务费120元及案件受理费48元。裁决生效后，王槟逾期未履行相应义务，深圳融信保公司申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行中查明，2018年9月21日，被执行人王槟与出借人季立军、李金花、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(以下简称“你我贷公司”)通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》，向出借人借款5000元，年利率12％，借款期限12个月，还款方式为等额本息。合同约定，由出借人在“你我贷”平台投标确认出借金额，授权“你我贷”平台指定银行或第三方支付机构将其“存管交易账户”中的借款本金转入借款人的“存管交易账户”后即视为借款人已收到借款；出借人同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人逾期还款、违约等）超过50个自然日的，将该协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给“你我贷”平台认可的第三方，由该第三方统一向责任方进行追索。申请执行人深圳融信保公司称，被执行人王槟收到借款本金5000元后逾期未还款，出借人将该债权转让给你我贷公司认可的第三方深圳融信保公司。申请执行人深圳融信保公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经书面审理作出（2019）衢仲网裁字第25984号裁决书。同时查明，自2019年7月至8月，本院已受理申请执行人深圳融信保公司申请执行的与本案类似的执行案件共50件。本院认为，申请执行人深圳融信保公司申请仲裁的债权系其通过网络借贷的出借人按照《借款协议》的约定无条件受让取得，且与本院已受理的以该公司作为申请执行人的50件执行案件均类似。你我贷公司与申请执行人深圳融信保公司作为网络借贷中介机构和服务方，无条件自动受让多名出借人的债权，并归集出借人的资金，该行为违反了中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室令（2016年第1号）《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25984号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3030号原告杨芳莲，女，1979年12月30日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人陈丽（特别代理），贵州创丰律师事务所律师。被告贵州康居置业有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环城北路。法定代表人张向来。委托代理人邓春涛（特别代理），贵州成城律师事务所律师。委托代理人黄运龙（特别代理），男，1977年9月5日出生，汉族，湖北大冶人，住湖北省大冶市。原告杨芳莲与被告贵州康居置业有限公司（以下简称康居公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨芳莲及其委托代理人陈丽、被告康居公司的委托代理邓春涛、黄运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳莲诉称：2017年12月6日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于开阳××红军路开州首府3栋1单元2101号房以总价396,797元销售给原告，被告应于2018年3月12日前将房屋交付给原告方，同时被告方于2019年6月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但至今被告仍无法提供，根据合同约定，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。因被告的行为已构成违约，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付原告从2009年6月30日起至实际交付办理房屋登记的有关文书之日止的逾期办证违约金，以396,797元为基数，按日万分之一标准计算；诉讼费用由被告承担。为支持其诉请，原告委托代理人向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告单位工商登记信息，证明原、被告主体身份适格；2、2017年12月6日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房预售合同登记备案表》，证明原、被告双方买卖关系成立的事实，同时证明被告没有按合同约定向原告交付办理房屋登记的有关文书，应承担逾期办证违约金的事实；3、《个人借款/担保合同》、首付款396,797元的收款收据，证明原告已履行合同约定的付款义务，已支付完毕全部房价款的事实。4、康居公司《公告》、开阳县住房和城乡规划建设局《公告》，证明被告康居公司于2017年12月强行交房，同时开阳县住房和城乡规划建设局公告说明被告康居公司不具备交房条件。被告康居公司对原告提交的证据的真实性无异议，但提出不能按期交付办理房屋登记相关文书的责任不在于被告,且没有按合同约定办理房屋转移登记并没有给原告造成任何损失的意见。被告康居公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》约定的房屋转移登记的违约金过高，请人民法院按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第十七条及《合同法》等相关规定，请求判决减少违约金请求将《商品房买卖合同》约定的房屋转移登记的违约金减少到不超过同类房屋租金的30％为基数计算，不超过同类同期房屋年租金（按照8000.00元计算）的30％。二、逾期交房和逾期办理房屋转移登记的违约过错责任主要不是被告造成的。因政府拆迁等诸多因素，导致被告不能在约定的时间交付房屋，被告为了积极的交房，也多方努力寻求及时解决问题，能够及时的交付房屋给原告。三、没有给原告造成实际经济损失。原告是按揭贷款购买的房屋，即使按期办理了房屋转移登记手续，在按揭贷款期间，原告也无法将房屋处置，同样就没有给原告造成经济损失。被告康居公司提交了主体结构部分工程质量验收报告、地基与基础分部工程质量验收报告、建筑消防设施检测报告、开阳县人民政府专题纪要、房屋租赁合同二份及图示一份，证明导致本案不能按合同约定向原告交付房屋登记相关文书的责任不在被告，且合同约定逾期办证违约金过高，应按同地段房屋租金的30%计算。原告对证据“房屋租赁合同”的真实性提出异议，且认为系个人行为，不具有代表性；不能把逾期办证违约金的责任转嫁到原告身上的意见。经审理查明：2017年12月5日，被告康居公司（出卖人）与原告杨芳莲（买受人）签订《商品房买卖合同》，康居公司将位于开阳县城××镇红军路开州首府3栋1单元21层1-21-1号房以总价396,797元出卖给原告。对于房屋转移登记：合同第二十二条第三项第（一）款约定“出卖人承诺于2019年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”、第（二）款约定“出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”。合同签订后，原告按约定先后于2017年12月5日、2018年1月1日两次将购房款396,797元向被告交纳，2018年1月20日原告在被告处办理了房屋领取手续。被告康居公司至今未向原告提供商品房竣工合格证明文件或批准使用文件，也未向原告提供商品房转移登记的有关文书。2019年7月31日，原告遂向人民法院提起诉讼。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、首付款付款凭证、《个人借款/担保合同》，被告提供的《开阳县人民政府专题纪要》及本院庭审笔录在卷，来源合法，与本案有密切联系，能证明案件事实，应予采信。本院认为，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。被告康居公司至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，按合同约定，应当自2019年7月1日起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金计算至康居公司实际向原告交付符合不动产管理部门要求的办理商品房转移登记的有关文书之日止。对于被告康居公司提出合同约定违约金过高，请求适当调整，应以不超过同期房屋租金的30%为标准计算请求，因《商品房买卖合同》系买卖双方真实意思表示，合同约定的违约金标准未违反国家法律，应以合同约定为准，对被告康居公司的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，判决如下：被告贵州康居置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨芳莲办理房屋转移登记违约金（从2019年7月1日起，以396,797元为基数，按日万分之一计算至向原告杨芳莲交付符合不动产管理部门要求的办理商品房转移登记条件的相关文书之日止。）如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告贵州康居置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  秦勇二〇一九年九月二十日书记员  聂志
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初1822号 申请人：胡小平，女，1968年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被申请人：张婷，女，1984年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告胡小平与被告张婷民间借贷纠纷一案，申请人胡小平于2019年9月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人张婷所有的位于华容县田家湖生态新区房屋予以保全。申请人胡小平自愿向中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司购买保险提供担保。 本院经审查认为，申请人胡小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张婷所有的位于华容县田家湖生态新区房屋，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢冬冰 二〇一九年九月十一日 法官助理杨妮 书记员刘博厚
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1043号上诉人（原审起诉人）帅铭传，男，1940年5月6日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人帅铭传因诉广州市人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政赔偿纠纷，二审争议焦点是上诉人帅铭传提起本案诉讼，原审法院应否立案。上诉人以广州市人民政府作出的市用地会（70号）同意原广州市城市规划局作出穗规地证字（1998）第XXX号《建设用地规划许可证》的行为侵害其合法权益为由，向原审法院提起本案诉讼，请求广州市人民政府予以赔偿。上诉人曾在（2018）粤71行初498号案件中请求确认广州市人民政府作出的市用地会（70号）行为违法，并要求赔偿，经审理，原审法院裁定对上诉人的起诉，不予立案。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”上诉人在本案的诉讼请求被前诉的裁判所包括，上诉人的起诉已构成重复起诉，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人提出其在本案诉讼中提交了新版本的注明附图及附件名称的穗规地证字[1998]第XXX号《建设用地规划许可证》，可证明广州市人民政府应负担的责任，前后两案提交的证据不同，不构成重复起诉，应撤销一审裁定，由原审法院对上诉人的起诉予以立案的请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年九月三十日法官助理严崇哲书记员钟能英
衡山县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0423执617号衡山县汇融蔬菜种植专业合作社：申请执行人衡山县人力资源和社会保障局与被执行人衡山县汇融蔬菜种植专业合作社行政非诉案由一案，衡山县人民法院于2019-4-10作出的（2019）湘0423行审2号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人衡山县人力资源和社会保障局于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：履行（2019）湘0423行审2号行政裁定书所确定的义务。负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行账户名称：衡山县人民法院执行案款专户银行账户：82011200000003228特此通知。二〇一九年九月三日联系人：石爱清联系电话：0734-5809823风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19633号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：孟亮，男，1994年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告孟亮电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初2104号 原告：韦莹，女，1977年10月24日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蓝炳，男，1991年2月7日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦成玉，男，1995年8月20日出生，壮族，住广西上林县。 被告林雪英，女，1995年5月30日出生，壮族，住广西。 原告韦莹与被告蓝炳、韦成玉、林雪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中，原告韦莹于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦莹的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦莹撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦莹负担。 审判员  黄英艳 二〇一九年九月二十五日 书记员  张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3248号 申请执行人：杨浩，男，汉族，1991年1月19日生，住常州市金坛区。 被执行人：庄建明，男，汉族，1974年12月7日生，住灌南县。 杨浩与庄建明建设工程分包合纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年01月03日作出的（2018）苏1181民初7379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行标的为30252元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。 在执行过程中，本院于2019年06月25日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。 因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，又未发现被执行人有新的可供执行的财产。 根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2019年09月18日，本院依法通知申请执行人，并将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本通知等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初7379号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 张 忻 二〇一九年九月二十日 书记员 朱建峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2974号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：陈妙洁，男，1967年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王巧莺，女，1969年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈妙洁、王巧莺借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年10月11日作出的（2017）闽0102民初635号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币52414.26元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1297元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人陈妙洁名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；且未发现被执行人陈妙洁、王巧莺名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2974号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1051号申请执行人北京美狮龙科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨淑兰，系董事长。申请执行人杨福毅，男，1958年3月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人盘锦和泰房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：尤峥嵘，系董事长。被执行人尤凯德，男，1959年4月8日出生，满族，住沈阳市皇姑区。申请执行人北京美狮龙科技有限公司、杨福毅与被执行人盘锦和泰房地产开发有限公司、尤凯德借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京美狮龙科技有限公司、杨福毅于2019年2月12日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人盘锦和泰房地产开发有限公司、尤凯德送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人盘锦和泰房地产开发有限公司、尤凯德有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人盘锦和泰房地产开发有限公司、尤凯德纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1051号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异372号 异议人（案外人）：蔡锦辉，男，汉族，1976年8月5日出生，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人蔡锦辉向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人蔡锦辉向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与异议申请人蔡锦辉于2013年5月12日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币150000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负二层50号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。以上交易及使用过程，申请人对车位存在抵押情况毫不知情，直至贵院张贴《搬迁通知书》，申请人才获悉被执行人于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对贵院的执行提出执行异议，请求贵院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2013年5月12日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位，合同价款150000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人蔡锦辉的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3470号 原告：王强，男，汉族，1984年5月4日出生，住河北省黄骅市。 被告:中国人寿保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区解放西路59号。 负责人：刘东升，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900754046822P。 原告王强与被告中国人寿保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，原告王强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王强撤回起诉处理。 审判员  刘晨光 二〇一九年九月二十七日 书记员  李东卿
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1543号 申请执行人叶仕景 被执行人浙江伊梦特科技有限公司 申请执行人叶仕景与被执行人浙江伊梦特科技有限公司劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初994号原告：桂木苟，男，1976年4月22日出生，汉族，地址：江西省德安县。被告：魏海超，男，1981年3月10日出生，汉族，地址：江西省德安县。原告桂木苟与被告魏海超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告桂木苟在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告桂木苟撤回起诉处理。审判员  魏方云二〇一九年九月二十七日书记员  汤 静
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1730号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路一号，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被申请人：姜璐，男，1990年6月22日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：董梦君，女，1991年10月8日出生，汉族，住钟祥市，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与姜璐、董梦君、白石阳、白孟伟、钟祥龙锦德担保有限公司、钟祥钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）鄂0881民初1730号民事裁定书，裁定对姜璐、董梦君在金融机构的银行存款120万元予以冻结或者查封其等值的财产。中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2019年9月27日向本院申请解除对姜璐、董梦君在金融机构的保全措施。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行申请解除保全措施，其请求符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人姜璐、董梦君在金融机构银行存款120万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  寇 军人民陪审员  邓泽民人民陪审员  胡 蓉二〇一九年九月二十七日法官助理陈若月书记员党群
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执315号 钟娥妃、王伟： 申请执行人钟娥妃与被执行人王伟追索劳动报酬纠纷执行一案，本院根据已发生法律效力的（2017）粤0282民初371号民事判决书，责令被执行人王伟履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币2332元及利息，并承担本案执行费人民币50元，以上款项暂共计人民币2382元，被执行人王伟至今未履行。 在执行过程中，本院将执行情况告知申请人钟娥妃的代理人罗路来，即被执行人王伟名下无财产可供执行，经公安机关临控也未找到此人，经申请人钟娥妃向本院申请司法救助，本院审核同意通过司法救助来兑现申请人劳动工资。2019年9月18日，申请执行人向本院提交结案申请。至此，（2019）粤0282执315号结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十八日
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0902民初2246号原告：张维新，男，1963年3月16日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：谢龙兵，男，1981年4月15日出生，汉族，住舟山市定海区。原告张维新与被告谢龙兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张维新到庭参加诉讼，被告谢龙兵开庭中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维新向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付所欠70000元，支付从2019年3月23日起按月利率1.5%计算的利息至清偿完毕之日止；并判令被告支付违约金10000元。事实和理由：被告谢龙兵在2017年12月23日以经营需要为由向原告张维新借款100000元。同日原告通过妻子吴雅萍工商银行账户向被告谢龙兵转账98500元（扣除当月利息1500元），被告收到款后出具借条和收条。借条载明：今由谢龙兵因经营需要向张维新借得人民币现金壹拾万元，借款期限6个月，每月利息利率1.5%，该笔资金不得用于赌博等违法活动。若到期不还，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等一切费用，由债务人承担，债务人并承担到期未还的违约金人民币壹万元整。被告借款后于2019年1月5日归还借款本金20000元，于2019年1月25日通过微信归还借款本金10000元。利息付至2019年3月22日。余款70000元及2019年3月23日开始的利息一直未还。被告谢龙兵辩称，借款属实，利息已按约支付到2019年4月份。原告张维新围绕诉讼请求，向本院提交了借条（含收条）一张、借记卡账户历史明细单一张。被告谢龙兵经质证对上述证据的真实性没有异议。本院对当事人无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。被告谢龙兵未提供证据。根据原告张维新提供的上述证据及原被告的陈述，本院查明本案事实如下：2017年12月23日，被告谢龙兵向原告张维新出具打印借条一张，载明：今由谢龙兵因经营需要向＿借得人民币现金壹拾万元（小写100000.-元），借款期限6个月，每月利息利率1.5%，该笔资金不得用于赌博等违法活动。若到期不还，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等一切费用，由债务人承担，债务人并承担到期未还的违约金人民币壹万元整。该借条上“谢龙兵、壹拾万、100000.-、6个月、1.5%、壹万”由被告谢龙兵填写，但借条上没写明出借人。被告谢龙兵在该借条上签名并注明公民身份号码及电话号码。在该借条下部分的收条处，被告谢龙兵填写了：本人谢龙兵身份证3309021981××××××××今收到人民币（大写）壹拾万元（小写）100000.-元。当日，原告张维新在扣除第一个月利息1500元后，通过其妻子吴雅萍的工商银行账户，向被告谢龙兵汇款98500元。被告谢龙兵借款后，于2019年1月5日归还原告张维新借款本金20000元，于2019年1月25日归还原告张维新借款本金10000元。借款利息按约定的标准和付息方式支付至2019年3月22日。以后利息及剩余借款本金被告谢龙兵至今未清偿。本院认为，原告张维新持有的借条和收条上虽未载明债权人，但结合原告提供的汇款明细和被告谢龙兵的陈述，可以认定原告张维新和被告谢龙兵存在民间借贷关系，该民间借贷关系不存在影响其效力的情形，合法有效。原告张维新预先在本金中扣除利息1500元，本院依法认定原告张维新实际出借的本金为98500元。被告谢龙兵归还借款本金合计30000元后，现被告谢龙兵尚欠原告借款本金68500元已逾期，原告张维新提出要求归还，本院予以支持。关于被告谢龙兵已付的利息，被告谢龙兵陈述已按约支付至2019年4月，但被告谢龙兵未提供相应证据予以证明该节事实，本院采信原告张维新陈述的在交付本金时将扣除的1500元作为第一个月利息的前提下，被告谢龙兵已支付利息至2019年3月22日。现在本院依法将案涉第一个月利息1500元视为原告未交付的借款本金情况下，被告谢龙兵已支付的借款利息应至2019年2月22日。原告张维新提出要求被告谢龙兵支付从2019年3月23日起按月利率1.5%计算的利息至清偿完毕之日止的诉讼请求的本意是要求被告谢龙兵支付未付的全部利息，本院对该诉讼请求调整为被告谢龙兵应支付2019年2月23日起按月利率1.5%计算的利息至清偿完毕之日止。关于原告张维新要求被告谢龙兵支付违约金10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院酌情支持被告谢龙兵应支付原告张维新违约金6000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告谢龙兵于本判决生效之日起三日内归还原告张维新借款68500元，并支付该借款的自2019年2月23日起按月利率1.5%计算的逾期利息至借款给付之日止；二、被告谢龙兵于本判决生效之日起三日内支付原告张维新违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告谢龙兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 陆明龙二〇一九年九月二十九日代书记员 易 茜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执420号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：云南省昆明市滇缅大道98号。负责人：关文学，局长。委托代理人：李晓春、张瑞培，系申请执行人工作人员，特别授权代理。被执行人：李玺，男，汉族，1984年9月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局与被执行人李玺行政非诉执行一案，本院作出的（2018）云0102行审72号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人李玺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人李玺的银行存款人民币10723.03元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的标的为人民币10000元及逾期加处的罚款（每日按罚款数额的3%加处罚款），被执行人未全部履行。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  张光宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2786号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小明，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余彬，女，1972年9月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。一审被告：宋天利，男，1970年5月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。再审申请人刘小明因与被申请人余彬、一审被告宋天利民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小明申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，无论是否适用新的司法解释余彬均应承担还款责任。二审法院认为案涉10万元借款不足以认定为夫妻共同债务，没有用于家庭生活和夫妻共同生产经营属认定事实不清，故即使按照新的司法解释余彬仍应当承担还款责任。1.借贷法律关系形成时，宋天利和余彬的夫妻关系仍处于存续状态。2.宋天利于2013年6月1日收到刘小明的借款10万元后，将其存入余彬账户，故余彬对案涉10万元的借款应当知情，可作为夫妻关系存续期间的共同债务。3.案涉10万元借款用于余彬夫妻双方投资建设南城草庙安置房3号楼的土地费支出。4.在夫妻关系存续期间余彬和宋天利共同参与投资经营活动且与案外人签订售房协议并共同收取房款，故余彬应对宋天利以个人名义在夫妻关系存续期间所负的共同债务承担还款责任。（二）刘小明因客观原因无法收集余彬银行账户资料，书面申请二审法院调查收集，二审法院未调查收集。（三）二审程序中余彬未在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按撤回上诉处理，但二审法院不但未作出余彬撤回上诉的裁定，反而两次通知余彬开庭，故二审程序违法。综上，刘小明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定请求再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，案涉10万元借款是否为刘小明、余彬夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，宋天利在其与余彬婚姻关系存续期间以个人名义向刘小明借款10万元，故依前述规定，认定案涉10万元借款是否为宋天利、余彬夫妻关系存续期间的共同债务的关键在于刘小明是否能证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。刘小明提供了注资明细表二份、收条一份、收房暂定协议和收条各二份证明案涉10万元用于宋天利、余彬共同投资建设的安陆市草庙安置小区工程项目。经审查，刘小明提供的注资明细表载明，安陆市草庙安置小区工程项目由徐清果、黄兴安、王召光、宋天利、余彬投资，2013年6月1日、3日宋天利向该项目分别注资15万元、5万元，同年7月19日、9月2日余彬向该工程项目分别注资20万元、10万元，可见宋天利、余彬系以自己名义分别出资与他人共同建设该项目，而非夫妻共同向该项目注资，故该注资明细表不能证明案涉10万元系用于夫妻共同生产经营；刘小明提供的收条、收房暂定协议和收条中，余彬作为经手人之一出具二收条的时间分别为2014年1月3日、3月27日，而宋天利与余彬已于2013年12月10日登记离婚，该证据亦不能证明案涉10万元用于宋天利、余彬夫妻共同生产经营的活动或基于夫妻双方共同意思表示。故，刘小明不能证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的责任，原审法院依照前述法律规定认定案涉10万元借款并非刘小明、余彬夫妻关系存续期间的共同债务有事实与法律依据。刘小明关于二审法院认定的基本事实缺乏证据证明的事由不成立。关于刘小明主张二审法院未依其申请调查收集余彬银行账户资料的问题，如前所述，即使案涉10万元由宋天利将该款项存入余彬银行卡，按照刘小明提交的注资明细表显示，该款项亦是作为宋天利于2013年6月1日出资的一部分，不能证明该款项作为宋天利与余彬的共同出资，即不能证明余彬有与宋天利共同向刘小明借款的意思表示或该10万元系用于宋天利与余彬夫妻共同生活或共同生产经营，二审法院未依申请调取该证据并无不当。关于刘小明主张余彬未在法定期限内缴纳上诉费，二审法院未依法按撤回上诉处理本案系程序违法的问题，该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列举的程序违法情形的审查范围，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘小明的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小明的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年九月二十六日法官助理张阳书记员杨洋
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢80号 申请执行人：承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区工商联大厦10层。 法定代表人：张金山，职务：经理。 被执行人：李登陟，男，1971年3月25日出生，汉族现住承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李国君，男，1969年1月16日出生，满族，现住承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县扬帆苗木经销有限公司，住所地承德市围场满族蒙古族自治县棋盘山镇金水泉村5组。 法定代表人：李国君，职务：经理。 本院在执行申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被执行人李登陟、承德君兴羊绒制品有限公司、李国君、围场满族蒙古族自治县扬帆苗木经销有限公司、李登吵、承德君兴羊线制造品有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议且申请人自愿向法院撤回执行申请。如被执行人未按和解协议履行，申请人再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执恢80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年九月三十日 书记员  高 旭
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1544号之一 申请执行人：黄小花，女，1980年3月26日出生，汉族，住江门市新会区。 委托诉讼代理人：罗君丽、叶剑萍，均系广东洛克律师事务所律师。 被执行人：汤沃强，男，1972年9月19日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人黄小花与被执行人汤沃强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705执2303号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人汤沃强应向申请执行人黄小花返还32000元并支付相应逾期付款利息；被执行人汤沃强应支付申请执行人黄小花律师代理费5000元。因汤沃强未按上述生效法律文书履行义务，黄小花向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1544号案件终结本次执行程序。 被执行人汤沃强负有继续向申请执行人黄小花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  邓国经 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月六日 书记员  林杰忠
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4843号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市海珠区凤阳宁雄辅料商行，住所地广州市海珠区瑞康路389号广州长江（中国）轻纺城自编H552号。经营者：罗宁雄。被执行人：罗宁雄，男，1972年4月2日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第317号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执368号之一   申请执行人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条16号桃园新居文泽轩首层。   法定代表人：张君。   被执行人：李爱兵，男，1972年4月7日出生，汉族，住山西省昔阳县。   本院在执行申请执行人山西新晋凯物业管理有限公司与被执行人李爱兵借款合同纠纷一案中，申请执行人山西新晋凯物业管理有限公司于2019年9月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结太原仲裁委员会(2018)并仲裁字第308号裁决书的执行。   申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马立英   审判员 杨小民   审判员 严 杰     二Ｏ一九年九月二十六日   书记员 琚阳阳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8720号原告：全某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赤峰欣丰农业科技技术服务有限公司。法定代表人：王某1。被告：赤峰卓越建筑工程有限责任公司。法定代表人：朱某。被告：王某2，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告全某与被告赤峰欣丰农业科技技术服务有限公司、赤峰卓越建筑工程有限责任公司、王某2运输合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告全某负担。审判员 张莹莹 二〇一九年九月十八日书记员 王小洁
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2267号 原告：梁庆丰，男，1950年4月28日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：付星翔，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告梁庆丰与被告付星翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆丰到庭参加诉讼，被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁庆丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告桃款9,428元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月到9月期间被告在乐亭县中堡镇勒柳河东村收桃，原告将桃卖于被告，被告当时未结算桃款，仅为原告出具欠账单，后经结算被告共欠原告9,428元。自2018年9月卖桃结束后，原告多次找被告催要该笔欠款，但被告一直以各种理由拒绝支付，故原告起诉至法院。 付星翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月到9月被告付星翔收桃期间，原告向被告售桃合款8,984元，由被告为原告打下欠账单20张合款8,984元可以证实。原告提交签有“冯”字合款444元的欠账单一张，原告主张被告妻子所签，但未提交相关证据予以证实。 本院认为，被告从原告处收桃为原告打下欠账单，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。但原告提交的非被告签字的欠账单一张合款444元，本院不予支持，应从其诉讼请求中予以扣除。被告付星翔经传票合法传唤未到庭是一种错误的法律行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付星翔于判决生效后三日内给付原告梁庆丰欠款人民币8,984元。 二、驳回原告梁庆丰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告付星翔负担（于判决生效后三日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇一九年九月十七日 书记员  陈旖旎
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1573号 原告：张仁杨，男，1989年10月5日生，布依族，住贵州省兴仁市， 被告：施福胜，男，1982年3月11日生，汉族，住贵州省兴仁市， 原告张仁杨与被告施福胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张仁杨到庭参加诉讼，被告施福胜经本院在2019年4月11日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购车款49000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在兴仁从事汽车销售。被告曾在创世汽车商贸有限公司兴义总公司上班，原告与被告相识后，曾多次通过被告与其工作的公司购买车辆。2018年3月9日，原告再次找到被告提出需要购置一辆江铃皮卡车的请求后，被告告知原告有车（该车市场价为119800元），被告表示需要原告先转45000元给其作为定金，原告将45000元转给被告后，被告告知原告于2018年3月23日带原告去提车。2018年3月23日，原告找到被告后，被告要求原告支付购车尾款71800元，但当原告将该车辆的购车尾款71800元支付给被告后，被告仅让原告将车开走，车辆合格证、发票、保养手册、说明书等材料均未交由原告，其谎称已经与公司老总协商好，车辆合格证等材料需要过几天才能拿到。原告将车开走后交付给客户后，迟迟不见被告通知原告去领取车辆合格证等材料，2018年3月30日左右，原告到购车处询问该车辆合格证等手续材料时被告知该车尚有40000元尾款未付清，需付清该款后才能领取该车的相关证件，经原告询问后得知，被告在订车时交付的定金为5000元，而车辆交易价格为116800元，原告提车时交纳的购车款为71800元，加上被告预付的定金5000元，还欠该车款项40000元。原告在多次联系被告，被告均表示尽快将此问题解决，但从2018年5月开始被告一直躲避原告。因被告的行为导致原告交车给客户后迟迟不能落户产生损失合计人民币9000元。此后，原告多番打听得知被告在其曾工作的地方因涉嫌诈骗被开除，甚至被公安机关拘留。综上，请贵院依法判决。 被告施福胜经本院传票合法传唤未到庭，也未提交证据和答辩。 原告为证明其主张提出如下证据：原告的《身份证》复印件一份，微信转账记录复印件5张，微信聊天记录截屏一份（24张），收款收据一张，机动车销售统一发票复印件一份，行驶证复印件一份，调解协议一份。对《身份证》复印件和微信转账记录符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证；对微信聊天记录无法证实系原、被告双方的聊天记录，本院不予采信；对收款收据、机动车销售统一发票、行驶证复印件、调解协议均系案外人李树银的购车材料，与本案不存在关联性，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告差欠其购车款40000元，则原告应对双方存在买卖合同关系和被告差欠其购车款承担举证责任。但原告提供的证据仅能证明原告与“施福胜”通过微信有资金往来情况，而资金往来的法律关系可以是多种，借贷、赠予、合伙、买卖等均有可能，仅有微信转账的截屏打印件不足以证明原、被告存在买卖合同关系和欠款的法律性质，也不能证明实际收款人系本案被告施福胜，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告该项诉请不予支持。对于原告主张由被告赔偿其损失的诉讼请求，原告也未提交证据证明，本院不予支持。被告施福胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案将缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张仁杨的诉讼请求。 案件受理费1025元，公告费470元，共计1495元，由原告张仁杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  朱春龙 人民陪审员  李正祥 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张登云
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异第210号案外人（异议人）：唐鹰，男，汉族，1971年12月21日出生，住云南省昆明市。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人唐鹰于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐鹰称，其于2008年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座A1606号房，并通过一次性付款的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2008年10月25日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”。房屋建好交付案外人唐鹰使用至今。2009年，昆明市房产管理局依法为案外人唐鹰办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人唐鹰认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人唐鹰在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人唐鹰的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人唐鹰提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2008年10月25日，案外人唐鹰就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座A1606号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”。昆明市房产管理局已向案外人唐鹰发放了坐落于云南汇都国际C座A1606号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人唐鹰在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座A1606号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人唐鹰办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人唐鹰自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人唐鹰主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月五日书 记 员  夏 彬
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1552号上诉人（原审被告）：刘某，住大同市。委托诉讼代理人：邸某，山西同道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，住大同市。委托诉讼代理人：张某2，山西立明律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人张某1民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人邸某，被上诉人张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张某1对刘某的起诉。2.请求二审法院依法追究张某1参与虚假民事诉讼的法律责任。事实和理由：一、本案一审主体不适格，原告、被告名字均错列，不符合起诉条件。二、收款凭证等现有证据不能证明本案所涉款项是借款。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回起诉。张某1辩称，一审正确，请予以维持。张某1向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘某偿还张某1借款本金6万元；2.本案的诉讼费由刘某承担。一审法院认定事实：2018年11月11日，张某1向刘某账户打款6万元，同时刘某出具收款凭证一份，载明“今收到张丽萍转账人民币陆万元整，收款人刘雁宁”。一审法院认为，虽然收款凭证上收款人与转款人的名字与本案当事人的名字均有差异，音同字不同，但刘某在收到起诉状副本时对此并未提出异议，且收款凭证是刘某自己书写，出现将“刘某”错写称“刘雁宁”、“张丽萍”错写称“张某1”是刘某的失误，张某1也曾用名张丽萍，张某1持有该收款凭证，并提交转账凭证，可以认定刘某向张某1借款的事实存在，现张某1要求刘某归还借款，一审法院依法支持。判决：刘某在判决生效后十日内给付张某1借款6万元。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘某负担。本院二审期间，上诉人刘某申请证人邓某和王小龙出庭作证，二证人中邓某系刘某婆婆，王小龙系刘某丈夫，二证人均证实本案涉诉6万元系邓某托儿媳高华平转交给刘某丈夫王小龙的治病钱。本院就此找高华平核实，高华平对此予以否认，认为涉诉6万元就是张某1借给刘某的钱。故此，本院对邓某和王小龙二证人的证言不予采信。本案的争议焦点为：张某1向刘某打款6万元钱款的性质？本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。张某1提供证据银行转账明细，证明其向刘某转账6万元，并依法以民间借贷法律关系提起诉讼，本院予以认可。刘某诉称此6万元是其婆婆邓某给其丈夫的治病钱，由婆婆邓某委托其嫂子高华平转交给刘某丈夫王小龙，其嫂子又委托张某1转账给刘某，但刘某不能提供有效证据证明以上事实，高华平对刘某所述亦不认可，故本院对刘某的上诉主张不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 马祖荡 二〇一九年九月二十七日书记员 孙 颖
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3237号罪犯胡海成，男，1963年2月21日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2014年9月1日作出(2014)云中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人胡海成犯贩卖、制造毒品罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元，罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月3日作出(2015)粤高法刑四终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡海成在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更185号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2028年12月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯胡海成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡海成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2453分。2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬。新计分考核累计扣14分，其中欠产扣9分，嬉笑打闹扣5分。该犯罚金和没收个人财产已经履行完毕。另查明，该犯因犯诈骗罪于2008年10月7日被判处有期徒刑三年，于2011年1月30日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡海成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间有扣分，又系累犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡海成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5929号原告：李小平，女，住兴安盟乌兰浩特市。原告：李玥萱，女，住兴安盟乌兰浩特市。共同委托诉讼代理人：张俊康，男，住兴安盟乌兰浩特市，系原告李小平表弟。被告：南京途牛国际旅行社有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：张文喜，该分公司总经理。被告：南京途牛国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：张伟，该公司执行董事。原告李小平、李玥萱与被告南京途牛国际旅行社有限公司呼和浩特市分公司（以下简称途牛呼市分公司）、南京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月22立案。原告李小平、李玥萱诉称，2016年7月7日，李双全、原告刘小平、原告李玥萱一家三人在途牛新城兴安北路门市部咨询旅游，经指导与被告途牛呼市分公司网上签订《团队境内旅行合同》。合同约定被告途牛呼市分公司负责安排李双全3人于2016年7月12日至2016年7月19日进行青海湖-茶卡盐湖8日旅游，李双全3人交纳了全部旅行费。此前，被告途牛公司早在2015年7月就与西安光大国际旅行社和平分社（现更名为西安光大国际旅行社长安路分社）签订《旅游者（团）委托接待合同》，将与被告途牛公司签订合同的消费者委托于西安光大旅行社和平分社代为提供旅游服务。原告一家三口也系被告途牛公司此种模式提供旅游服务。旅游公司提供旅游服务中，旅游公司安排不符合旅游用车标准的私家车主刘建栋自有并驾驶的北京现代小轿车作为旅游服务运输车，同时也让刘建栋担任导游，在2016年7月15日14时35分途径西藏国道109线2980km+290处，与智建辉驾驶的半挂车相撞，造成原告一家三口一死两伤，司机刘建栋也腿部骨折事故。事故发生后，2016年8月22日，西藏××队作出藏格公交认字[2016]第00006号交通责任事故认定书，认定刘建栋承担主要责任，智建辉承担次要责任，李双全、原告李小平、李玥萱三人无责任。事故造成李双全死亡，原告李小平、李玥萱严重受伤。原告认为，根据相关法律规定，法人分支机构的民事责任应该由总公司承担。旅游过程中雇佣不符合旅游用车标准的车提供服务以及雇佣不具有导游资格的刘建栋担任导游违反了相关法律规定，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院：1.请求判令被告赔偿原告李小平、李玥萱各项人身和财产损失共计843,282.97元，并承担所受损失二倍的惩罚性赔偿1,686,565.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。被告途牛呼市分公司、途牛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉状中所称的新城兴安北路门市成立于2017年11月15日，原告不可能在2016年7月7日至此咨询，且被告途牛呼市分公司的实际经营地一直在呼和浩特市赛罕区，门市并非适格的诉讼主体，以门市所在地作为管辖依据没有法律依据。原告与被告途牛呼市分公司签订的《团队境内旅游合同》第二十七条第23款约定：“发生争议时，双方协商解决；协商不成的，按照法律的规定，双方约定由被告住所地的人民法院来管辖。”故本案应当由被告途牛呼市分公司住所地呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，请求将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，本案为旅游合同纠纷，原告与被告途牛呼市分公司于2016年7月7日签订的《团队境内旅游合同》第二十七条第23款约定：“发生争议时，双方协商解决；协商不成的，按照法律的规定，双方约定由被告住所地的人民法院来管辖。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原被告对于管辖法院的约定符合法律规定，本案应当由被告途牛呼市分公司住所地人民法院管辖，被告途牛呼市分公司的工商登记信息显示的住所地以及双方所签订的《团队境内旅游合同》落款处载明的被告途牛呼市分公司的营业地址均在呼和浩特市赛罕区，原告因途牛公司新城兴安北路门市部在呼和浩特市新城区即向本院提起诉讼，但该门市部并非本案的诉讼主体，因此，本院对本案无管辖权，被告途牛呼市分公司、途牛公司提出的管辖异议成立，本案应移送至被告途牛呼市分公司住所地呼和浩特市赛罕区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告南京途牛国际旅行社有限公司呼和浩特市分公司、南京途牛国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学 二○一九年九月二十日书 记 员 张晓曼
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2280号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人李文菊与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2280号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第0178号]，于二〇一九年九月十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月十九日
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执199号之二申请执行人：薛亚兵，男。被执行人云南鑫源建设有限公司，住所地云南省宣威市建设街东段，统一社会信用代码：9153038179289518X0.法定代表人：张宗锁，职务：执行董事。被执行人刘长年，男。本院在执行薛亚兵与被执行人云南鑫源建设有限公司、刘长年建设工程分包合同纠纷一案中，依法提起了被执行人云南鑫源建设有限公司在石屏县环保局的保证金212180.54元，扣除本案执行费9689元，其余款项202491.54元已支付给申请人薛亚兵。该案在诉讼阶段就已保全被执行人云南鑫源建设有限公司在石屏县环保局的工程款728883元，现因石屏县环保局何时能支付上述款项的时间不能确定，申请人薛亚兵向本院申请终结本次执行程序，待上述款项能够支付的时候再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年九月十七日书记员  阿 瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6192号原告：刘翔鹏，男，1984年7月14日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：贺建平，男，1990年3月20日生，汉族，个体，原住内蒙古通辽市，现下落不明。原告刘翔鹏诉被告贺建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔鹏到庭参加了诉讼，被告贺建平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘翔鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金22000元，利息3960元，本息合计25960元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月5日在我处借款本金48000元，双方约定于2018年12月5日偿还欠款，由被告签名、捺印写下借款借据一枚。至2018年9月份被告共陆续偿还借款本金26000元，此款逾期后，我多次找被告索要无果。被告现外出务工，无法联系，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金22000元，利息3960元，本息合计25960元。被告贺建平未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告贺建平于2018年6月5日在原告处借款48000元，双方约定于2018年12月5日偿还借款，按月利2%计息，由被告贺建平本人签名捺印出具借款借据一枚。被告于2018年9月1日前陆续偿还过26000元，尚欠22000元。此款逾期后经原告多次索要无果。被告外出打工多年，至今无法联系。故原告诉至本院要求被告偿还借款22000元，利息3690元【本金22000元X2%X9个月（2018年9月1日至2019年5月31日）】，本息合计25960元。上述事实的认定有原告向法庭提交的借款借据一枚、金宝屯镇阿拉坦社区居委会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告刘翔鹏诉被告贺建平民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告贺建平于本判决生效十日内偿还原告刘翔鹏借款本金22000元。二、被告贺建平于本判决生效十日内支付原告刘翔鹏自2018年9月1日至2019年5月31日的利息3960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理449元，公告费600元，由被告贺建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  何 炜人民陪审员  李良慧人民陪审员  张联合二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙佳丽《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7422号申请执行人李立，男，汉族，1976年9月8日出生。申请执行人朱春辉，女，汉族，1976年4月23日出生。被执行人唐山市丰润区天润散热器厂，住所地丰润区新军屯村南。法定代表人：梁会军。被执行人梁会军，男，汉族，1972年8月10日出生。被执行人赵宏全，女，汉族，1976年1月28日出生。李立等申请唐山市丰润区天润散热器厂等借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年九月二十九日书记员 习明轩
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2925号 原告：广德瑞邦涂料有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇山关村。统一社会信用代码91341822738942838Y。 法定代表人：陈爱林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。 被告：镇江市昕博文具有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇五塘村东。统一社会信用代码91321112321204258M。 法定代表人：陈照明，该公司执行董事。 原告广德瑞邦涂料有限公司诉被告镇江市昕博文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广德瑞邦涂料有限公司委托诉讼代理人颜冰凝到庭参加诉讼，被告镇江市昕博文具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 广德瑞邦涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告立即支付原告货款共计16100元整；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原告是从事电泳涂料生产销售等业务的公司，2018年元月11日，原、被告签订一份《购销合同》，被告向原告购买电泳涂料等货物，共计货款16100元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 镇江市昕博文具有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：原被告系买卖合同关系，2018年元月11日，原、被告签订一份《购销合同》。后被告向原告购买电泳涂料等货物，共拖欠原告货款16100元。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的《购销合同》、货单、发票等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。故对于原告要求被告支付货款16100元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇江市昕博文具有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告广德瑞邦涂料有限公司货款16100元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由镇江市昕博文具有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年九月十八日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。