安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民初96号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：安庆市迎江区羽毛奶茶店，住所地安庆市迎江区吾悦广场591011号。经营者：毛羽，女，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）因与被告安庆市迎江区羽毛奶茶店（以下简称羽毛奶茶店）侵害著作权纠纷一案，于2019年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告邱茂庭餐饮公司的委托代理人欧发达，被告羽毛奶茶店的经营者毛羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.被告赔偿原告的经济损失人民币3万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之剪影鹿以及国作登字-2018-L-00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”“北极光”“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。羽毛奶茶店辩称，所经营的店铺是2018年加盟南京昌康企业合作经营，并不清楚加盟是假的。羽毛奶茶店于2019年5月15日已经注销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对鹿角巷LOGO的客观真实性提出异议，该证据能与其著作权证书相印证，故对被告的异议不予采纳，对该证据予以采信。2.被告对鹿角巷官方微信明星宣传图片仅以其不清楚为由提出异议，该异议不能成立，故对该证据予以采信。3.邱茂庭所属的有乐创意设计公司获得加拿大注册商标权与本案无关联性，对该证据不予认定。被告提交的《合作服务协议书》不能证明南京昌至康企业管理有限公司具有案涉作品的著作权，故对被告所举证据不予采信。根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：邱茂庭就其于2015年1月5日至2017年6月间创作完成的《鹿角巷》《鹿角巷之北极光光影》《鹿角巷之绅士雄鹿》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之剪影鹿》《鹿角巷之英文美术字型》《鹿角巷之中文美术字型》等鹿角巷系列美术作品，分别于2018年5月至7月间获得国家版权局的著作权登记。2018年12月12日，邱茂庭授权原告排他使用“鹿角巷”等系列作品，并授权原告有权以自己的名义单独维权，包括出具法律函、行政投诉、诉讼、协商和解、要求停止侵权并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止。原告对“鹿角巷”茶饮品牌进行了经营推广，具有一定的市场知名度。被告于2018年8月15日注册成立，类型为个体工商户，经营范围为奶茶服务，经营者为毛羽。其店招、柜台、墙壁和产品宣传牌上使用了上述原告享有著作权的鹿角巷系列美术作品。本院认为：邱茂庭已依法取得《鹿角巷》《鹿角巷之北极光光影》《鹿角巷之绅士雄鹿》等鹿角巷系列美术作品的著作权，其合法权益应受法律保护。被告提供的证据不能证明涉案作品的著作权为其他人，同时被告在其店面装潢、销售的饮品包装上多处使用涉案美术作品，因此对被告提出的其系合法使用，不构成侵权的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告停止侵犯涉案美术作品著作权的行为、赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，综合考虑涉案美术作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错、经营规模以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为16000元。原告还主张被告行为构成不正当竞争，本院认为，被告的侵权行为不符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定的不正当竞争行为特征，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安庆市迎江区羽毛奶茶店立即停止侵犯《鹿角巷》《鹿角巷之北极光光影》《鹿角巷之绅士雄鹿》等系列美术作品著作权行为；二、被告安庆市迎江区羽毛奶茶店于本判决生效之日起十日内赔偿邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失16000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）；三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担250元，被告安庆市迎江区羽毛奶茶店负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  董华敏审判员  陈澜竟审判员  王纯兵二〇一九年九月二十五日法官助理甘丹书记员毕雅茹附法律条文《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。