wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初499号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人刘飞（曾用名刘加飞），男，1982年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市五河县。2003年3月7日因犯故意伤害罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑二年；2012年11月5日因犯强迫交易罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元，2013年7月20日刑满释放。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）502号起诉书指控被告人刘飞犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘飞故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其的刑事责任。被告人刘飞具有自首的情节，可从轻或减轻处罚。据此，建议判处被告人刘飞有期徒刑10个月-1年。 被告人刘飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明： 2019年6月9日凌晨1点左右，被告人刘飞在嘉兴市南湖区原来酒吧内，因言语冲突和被害人朱某1发生纠纷，刘飞用拳头击打朱某1面部致其受伤。经鉴定，被害人朱某1外伤后鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，属轻伤二级。 案发后，被告人刘飞向公安机关主动投案。 被告人刘飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。 以上事实，有经庭审质证的被害人朱某1的陈述，证人张某、朱某2的证言，辨认笔录，现场笔录及照片，现场勘查报告，体表原始伤情记录表及伤势照片，监控视频及制作说明，被害人朱某1的病历资料，刑事判决书，刑事裁定书，违法犯罪经历查询证明，情况说明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。 本院认为，被告人刘飞因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘飞有自首情节，依法从轻处罚。被告人刘飞自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年4月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年九月十八日 书 记 员  赵珍燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1841号申请执行人：李凤英，女，1963年4月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨禹农农业科技发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：王宣宝，该公司总经理。本院在执行申请执行人李凤英与被执行人哈尔滨禹农农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人哈尔滨禹农农业科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨禹农农业科技发展有限公司银行存款900000元，冻结期限为一年；需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年九月十九日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1174号周翔、章小平：本院移送执行的执行周翔、章小平追缴诉讼费执行一案，于2019年9月19日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民终1256号民事判决书确认：由被执行人周翔、章小平负担诉讼费6726元。在本院执行过程中，扣划了被执行人章小平银行存款6726元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2990号原告：丁文成，男，1962年10月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：栾成贵，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。原告丁文成与被告栾成贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告丁文成到庭参加诉讼，被告栾成贵经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁文成向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款13860元并支付利息。事实与理由：被告栾成贵拖欠原告工资13860元。后经原告催要，被告至今未付。被告栾成贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日被告出具欠条给原告，载明欠原告工资13860元。此款后经催要，被告至今未能给付原告。2019年4月19日原告向本院起诉。上述事实有原告提交的欠条以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告以欠条的形式明确了其应当给付原告13860元，原、被告之间债权债务关系明确，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾成贵于本判决生效之日起十日内给付原告丁文成工资13860元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月19日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，公告费560元，合计706元，此款由被告栾成贵负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  潘君花人民陪审员  陆玉茹二〇一九年九月十二日书 记 员  郭春霞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6147号申请执行人：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，统一社会信用代码：114201150108977632。法定代表人：陈晓达，局长。被执行人：武汉浩达新型建材股份有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街东风村林果园，统一社会信用代码：914201150520096640。法定代表人:夏达，总经理。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局与被执行人武汉浩达新型建材股份有限公司行政处罚一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）鄂0115行审105号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区自然资源和规划局于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉浩达新型建材股份有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉浩达新型建材股份有限公司缴纳罚款人民币293441元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费4302元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉浩达新型建材股份有限公司银行存款310000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十三日书记员  孙靖
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初240号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人李成红，男，1977年11月19日出生于衢州市衢江区，汉族，高中文化，户籍所在地衢州市衢江区。因犯诈骗罪，于2005年4月18日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑十二年，并处没收财产20000元，于2014年5月27日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月16日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人李成红犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人李成红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李成红与严某系朋友关系，2015年5月7日，李成红以购买房屋为由向严某借款35万元。因李成红一直未归还，严某于2015年8月31日向衢江区人民法院提起民事诉讼，要求李成红归还借款35万元和相应利息。2016年1月27日衢江区人民法院作出（2015）衢商初字第628号民事判决书，判决李成红归还严某借款本金35万元及自2015年8月31日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限本判决生效之日起十日内履行。因履行期限届满，李成红仍未履行，2018年2月7日严某又向衢江区人民法院申请强制执行。执行过程中，李成红于2018年5月28日在衢江区集体土地房屋征收补偿安置协议上签字，于2018年7月2日在衢江区城中村改造征收集体土地房屋补偿安置款结算单上签字，并于2018年7月10日收到衢江区城中村改造办公室转入的安置款555738元。后李成红将该安置款全部用于偿还其他债务。 2019年9月5日，被告人李成红在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李成红在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有书证户籍证明、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、受案登记表、归案经过、案件移送函、民事判决书、申请执行书、执行通知书、法院专递邮件详情单、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、拘留决定书、衢江区集体土地房屋征收补偿安置协议、衢江区城中村改造征收集体土地房屋补偿安置款结算单、集体土地使用证、房屋所有权证、银行明细、电汇凭证、取款凭证、手机截图、借条、认罪认罚具结书等，证人严某、李某1、郑某1、郑某2、杨某、蔡某、周某1、周某2、李某2的证言，被告人李成红的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李成红作为负有执行义务的人，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人李成红被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李成红归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年至一年二个月的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李成红犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年6月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  汪 琳 二〇一九年九月二十七日 代书记员  兰方超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1329号罪犯陈子泉，男，1994年2月23日出生，汉族，小学文化，居民，原户籍所在地广西平南县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2016年11月30日作出(2016)桂0821刑初378号刑事判决，以陈子泉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，刑期自2016年6月8日起至2020年6月7日止。2016年12月19日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯陈子泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得表扬六个。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯陈子泉减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈子泉在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈子泉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年10月7日止），并处罚金人民币一千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56319号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒋俊，男，1980年4月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县浯溪镇王府坪社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金157400元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息9298.04元及催收工本费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年1月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额157400元，贷款期限12个月，月还款本息0元，最后一期月还款本息为人民币157400元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金157400元、罚息9298.04元、工本费300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋俊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日借款本金157400元、罚息9298.04元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告蒋俊于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋俊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元、公告费260元，由被告蒋俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年九月十一日书记员  何 方
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初642号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人周某，男，1990年x月xx日出生于山东省青岛市汉族，高中文化，务工，户籍地山东省青岛市即墨区，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月9日被青岛市公安局即墨分局取保候审，同年7月2日被本院取保候审。辩护人孙绍兵、王蒙蒙(实习)，山东齐岳律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检刑检刑诉[2019]352号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月20日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人孙绍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人周某违章驾车肇事，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；因周某投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。并提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人是初犯、偶犯，投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，请求法院从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2017年x月xx日5时30分许，被告人周某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市即墨区长江某向西行驶至某某小学东侧处时驶入路左侧，分别与被害人王某、尚某停在路边的鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，鲁Ｂ×××××号小型普通客车又与李某停在路边的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，鲁Ｂ×××××号小型轿车失控又与围墙相撞，致车辆及围墙受损、王某受伤。事故发生后，被告人周某弃车逃逸。经法医鉴定，被害人王某身体损伤构成重伤一级。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告人周某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，负事故全部责任，王某、尚某、李某不负事故责任。另查明，被告人周某于2017年X月10日投案自首。本案民事部分，被告人周某与被害人王某、尚某、李某均达成调解协议，被告人分别赔偿给三被害人经济损失并取得谅解，并对毁损的围墙进行修缮，恢复原状。审理过程中，本院委托青岛市即墨区司法局对被告人周某进行判前调查，青岛市即墨区司法局于2019年8月19日出具调查评估意见为周某适用社区矫正。上述事实被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的立案登记表、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、被告人周某的供述与辩解、被害人李某、尚某的陈述、证人赵某的证言、交通事故车辆技术检验意见书、交通事故车辆痕迹检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、青岛市即墨区人民法院民事调解书、谅解书、调查评估意见书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违章驾车肇事，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事逃逸，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以支持。其辩护人的辩护意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  胡思连人民陪审员  姜传洲二〇一九年九月二十日书 记 员  曲骏宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢717号 浙江安吉农村商业银行股份有限公司、浙江久天建设有限公司、于九斤、俞秀英、姜金庚： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江久天建设有限公司、于九斤、俞秀英、姜金庚金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢717号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1463号]，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8638号 原告：贺彩琼，女，1971年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：马鑫，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：张凯，男，1969年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：苏绍东，四川坤弘律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈彦霖，四川坤弘律师事务所律师，一般代理。 贺彩琼与张凯民间借贷纠纷一案，审理过程中，贺彩琼以基本事实发生变更为由自愿申请撤回对张凯的起诉。 本院认为，贺彩琼自愿申请撤回对张凯的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予贺彩琼撤回对张凯的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贺彩琼负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  马华明 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄晓琴
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4778号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。代表人：戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行员工。被告：邹瑞平，男，1977年9月23日生，汉族，住句容市都市。被告：巫秀兰，女，1981年12月5日生，汉族，住句容市都市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容市支行）诉被告邹瑞平、巫秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人胡君承、被告邹瑞平到庭参加诉讼，被告巫秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹瑞平、巫秀兰归还本金187542.37元、利息3976.37元，合计191518.74元（利息已计算至2019年6月28日，自2019年6月29日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定计算）；2.若被告邹瑞平、巫秀兰不能履行还款义务，则对被告邹瑞平、巫秀兰位于句容市不动产依法行使抵押权；3.要求由两被告共同承担本案诉讼费。审理中，农行句容支行将第一项诉讼请求变更为：要求被告邹瑞平、巫秀兰归还本金179196.50元及利息746.35元，合计179942.85元（利息已计算至2019年7月28日，自2019年7月29日起的利息按原合同约定计算至实际给付之日止）。事实与理由：2011年10月28日，原告与两被告共同签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由原告为被告邹瑞平、巫秀兰提供30万元贷款用于购买位于句容市不动产，并以该房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年1月7日办理了抵押登记手续。同日，原告按约向邹瑞平、巫秀兰发放贷款30万元，约定贷款年利率为7.191%，于2026年10月27日到期，还款方式为按月等额偿还。贷款发放后，邹瑞平、巫秀兰未能按月还款，截止2019年6月28日已经逾期五期未还，原告根据合同约定，有权宣布该贷款提前到期，故起诉至法院。被告邹瑞平辩称，借款是事实，我现在一时资金周转不开，希望银行能协商按原合同按月偿还。被告巫秀兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邹瑞平与被告巫秀兰系夫妻关系，双方于2002年7月登记结婚。2011年10月28日，原告农行句容市支行（作为贷款人/抵押权人）与邹瑞平（作为借款人/抵押人）、巫秀兰（作为抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定邹瑞平向农行句容市支行借款30万元，用于购买位于句容市不动产；借款期限180月，自2011年10月28日起至2026年10月27日止；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮2%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同另约定，合同项下的借款担保方式为抵押担保，即由邹瑞平、巫秀兰以购买的位于句容市不动产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。合同还约定，在合同履行期间，出现借款人未按期足额偿还借款等情形，即构成借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使抵押权。2013年1月7日，邹瑞平、巫秀兰为其所有的位于句容市不动产（房产证号：01××90）办理了抵押登记，农行句容支行领取了房屋他项权证，他项权证上载明的债权数额为30万元。合同签订当日，农行句容市支行依约向邹瑞平发放贷款30万元。贷款发放后，邹瑞平按月足额归还本息至2019年1月，后未能按期足额还款。截止2019年6月28日，邹瑞平连续逾期五期未足额偿还，农行句容市支行遂于2019年7月4日诉至本院。审理中，邹瑞平于2019年7月17日还款17000元，截止2019年8月19日，尚欠本金179196.50元、利息746.35元，合计179942.85元。以上事实，由原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证、还款明细、身份证明、婚姻证明及到庭原告委托诉讼代理人、被告邹瑞平的庭审陈述予以证实。本院认为，原告农行句容市支行与被告邹瑞平、巫秀兰签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。农行句容市支行按约向邹瑞平发放了贷款，但邹瑞平自2019年2月起未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，农行句容市支行有权依据合同约定提前收回已发放的全部贷款，故对农行句容市支行要求邹瑞平清偿剩余借款本息的诉请，本院予以支持。被告巫秀兰作为抵押人在贷款协议上签名，表明其对邹瑞平的该笔借款是知情且认可的，该笔债务的发生是基于邹瑞平与巫秀兰夫妻双方共同的意思表示，故应认定为夫妻共同债务，应由巫秀兰对上述借款本息承担共同清偿责任。邹瑞平、巫秀兰自愿以其所有的位于句容市不动产为本案借款提供抵押担保，且该房屋已办理了抵押登记，农行句容支行作为抵押权人对该不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在30万元范围内享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹瑞平、巫秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金179196.50元、利息746.35元，合计179942.85元(利息已计算至2019年7月28日，自2019年7月29日起至实际给付之日止的利息按照2011年10月28日《个人购房担保借款合同》约定计付）。二、若被告邹瑞平、巫秀兰不能按时足额履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司句容市支行对被告邹瑞平、巫秀兰所有的位于句容市不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在30万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元（已减半收取），由被告邹瑞平、巫秀兰负担（此款原告已预交本院，被告邹瑞平、巫秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨惠玲二〇一九年九月九日书记员  印 文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4363号申请人王红伟，女，汉族，1967年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人张多，北京市安理（深圳）律师事务所律师。被申请人国药集团宜宾制药有限责任公司，住所地宜宾罗龙工业集中区滨江东路1号，统一社会信用代码91511500709060705C。法定代表人任智勇。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币290万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币290万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人国药集团宜宾制药有限责任公司名下价值人民币290万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月九日书记员  丁志豪
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初507号原告金伊霖，女，1998年5月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区泽雅镇人民政府，住所地温州市瓯海区泽雅大道152号。法定代表人陈冬成，镇长。原告金伊霖诉被告温州市瓯海区泽雅镇人民政府政府其他行政管理信息公开一案，原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金伊霖撤回起诉。本案免收诉讼费。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5072号申请人：衡水盛凯亚环保设备贸易有限公司，住所地：衡水市高新区大麻森乡肖家屯村，统一社会信用代码：9131101MA0A8FPG01。法定代表人：王素廷，经理。被申请人：东营市创赢商贸有限公司，住所地：山东省东营市河口经济开发区金河路3号，统一社会信用代码：91370503334672800C。法定代表人：张彦芳，经理。申请人衡水盛凯亚环保设备贸易有限公司与被申请人东营市创赢商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水盛凯亚环保设备贸易有限公司于二〇一九年九月四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行账户存款14万元或查封、扣押被申请人名下同等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人东营市创赢商贸有限公司名下的银行账户存款14万元；二、如银行账户余额不足的，以申请人提供的财产线索查封被申请人名下其他同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张联合二〇一九年九月五日法官助理高锐书记员贾平平
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21689号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告张杰，男，汉族，1985年1月出生，住重庆市万州区。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张杰金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年九月二十日书 记 员 谭 楷
黄 道 荣 特 赦 裁 定 书 （2019）黑10刑更534号 罪犯黄道荣，女，1972年5月17日出生，住址黑龙江省穆棱市。 浙江省瑞安市人民法院于2015年10月8日作出（2015）温瑞刑初字第1237号刑事判决，以被告人黄道荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，追缴黄道荣的违法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，2015年12月17日交付执行。2018年2月5日经浙江省金华市中级人民法院裁定对罪犯黄道荣予以假释。 牡丹江市司法局于2019年8月27日以（牡司矫）赦建字第（2019.21）号报请特赦建议书，对罪犯黄道荣特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了牡丹江市人民检察院的意见。现已审理终结。 牡丹江市司法局提出，罪犯黄道荣于2015年10月8日被浙江省瑞安市人民法院以组织卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金8000，追缴黄道荣的违法所得，予以没收，上缴国库。2018年2月5日浙江省金华市中级人民法院裁定对罪犯黄道荣予以假释，假释考验期从2018年2月5日起至2020年2月26日止，现已执行假释考验期五分之一以上，符合特赦决定的规定。司法行政机关向本院提供了罪犯黄道荣的刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释执行通知书、矫正期间表现情况说明、穆棱市司法局证明、公示情况说明、公安机关的评估材料、国家安全机关的征求意见复函、检察机关的意见书等证据。 本院经审理认为，牡丹江市司法局提供的证据足以证实罪犯黄道荣符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄道荣予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  关丹宁 审判员  马 玥 二〇一九年九月十日 书记员  张凯宁
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1973号 原告：陈伟明，男，1971年10月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：罗君华，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告陈伟明与被告罗君华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟明到庭参加诉讼，被告罗君华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈伟明向本院提出诉讼请求：判令罗君华立即偿还陈伟明借款本金200000元及利息68000元（按月利率2%，自2015年10月23日起计至2019年3月23日,仅主张68000元）。事实和理由：2013年9月1日，罗君华以酒店生意需资金周转为由向陈伟明借款200000元，当时双方约定所借款，如陈伟明需要就随时还，按月息2分计算。近期陈伟明发现罗君华音讯全无，酒店股权也已转让。 罗君华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年、2012年，陈伟明陆续借现金给罗君华。2013年9月1日，双方明确借款共计200000元，约定利息按月利率2%计算。罗君华支付利息直至2013年10月。2015年4月14日，罗君华向陈伟明出具借条1张，载明：罗君华于2013年9月1日向陈伟明借款200000元，按月息2分计算，从2013年11月至今未付息，欠68000元利息。之后陈伟明向罗君华催讨欠款，但罗君华分文未还。上述事实有陈伟明提供的由罗君华出具的借条、建设银行转账流水，及陈伟明的陈述等证据予以佐证。罗君华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，陈伟明与罗君华之间的借贷关系是合法的，应予以保护。罗君华向陈伟明借款后，未按约履行返还本金的义务，应承担相应的民事责任。双方约定利息按月利率2%支付，属于法律保护范围。故陈伟明要求罗君华偿还借款本金200000元及尚欠利息68000元的诉讼请求，予以支持。罗君华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 罗君华应于本判决生效之日起十日内偿还陈伟明借款本金200000元及尚欠利息68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由罗君华负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  袁福宁 人民陪审员  张金红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李志强 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执124号 申请人：宋建伟，男，汉族，1988年4月27日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 申请人：雷洁生，男，汉族，1986年11月1日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：李月明，男，汉族，1976年12月13日生，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。 本院在执行申请人宋建伟、雷洁生与被执行人李月明借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。被执行人李月明也已经被我院拘留一次。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰 天 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月十七日 书记员 乔瑞琴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8917号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人陈华，女，1989年12月30日出生，住江西省宜春市宜丰县。申请执行人黄仕保与被执行人陈华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20237号民事判决书已发生法律效力。因陈华未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人陈华给付黄仕保借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人陈华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20237号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1142号原告：南召县运输公司。统一社会信用代码：9141132117640210X3。法定代表人：栗春勇，任经理职务。住所地：南召县城关镇丹霞路18号。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。被告：张国坤，男，汉族，生于1967年10月11日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。原告南召县运输公司与被告张国坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南召县运输公司的委托诉讼代理人黄建和被告张国坤的委托诉讼代理人冯德立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南召县运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人立即给付欠款10.3万元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2011年8月13日，被告因急需建设资金，向原告借款50万元，约定利息1.3分，并出具借条一份。期间，因原告急需用款，经原告多次追要，被告张国坤在归还完本金后下欠部分利息未予归还。原告至本院，引发本案诉讼。被告张国坤辩称：该笔借款的法律关系已被唐河县人民法院审理的李东宇受贿、非法挪用公款案定性为挪用公款，判决书认定借款总额为公司职工的集资款，故本案不是民间借贷的法律关系，是非法挪用公款的法律关系，借贷关系无效。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下案件事实：2011年8月13日，被告张国坤因急需建设资金，向原告借款50万元，约定利息1.3分，并出具借条一份。其内容为：“借条借南召县运输公司现金伍拾万元（￥500000.00元）（月息按壹分叁计算）张国坤2011.8.13号”。借款后，经原告追要，被告张国坤归还完本金及部分利息后，下欠10.3万元利息未予支付。为此，原告南召县运输公司诉至本院。本院认为，被告张国坤借原告南召县运输公司款项有被告张国坤给原告南召县运输公司出具的借条所证实，被告张国坤借款后归还了本金，下欠10.3万元利息未予支付。现原告南召县运输公司持借条要求被告支付的理由事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张国坤诉称该款项被定性为挪用公款。但在李东宇受贿、非法挪用公款案中已将该款项从挪用公款数额中排除。因此被告张国坤所述的理由不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张国坤于自本判决生效之日起十日内归还给原告南召县运输公司现金人民币10.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，由被告张国坤负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  李淑阁二〇一九年九月二十日书 记 员  李 帅
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异46号案外人（异议人）：顾华仑，男，汉族，1966年5月30日出生，住云南省宣威市。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人顾华仑于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人顾华仑称，其于2006年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座-2层C2131号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人顾华仑使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人顾华仑办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人顾华仑认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人顾华仑在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人顾华仑的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人顾华仑提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人顾华仑办理了坐落于云南汇都国际C座-2层C2131号商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人顾华仑在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座-2层C2131号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人顾华仑办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人顾华仑自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人顾华仑主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2776号原告：克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克旗粮油总公司办公楼，统一社会信用代码91150425740131911T。法定代表人：崔某，公司经理。被告：段某，男，1986年9月12日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司诉被告段某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司撤回对被告段某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年九月十八日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执142号申请执行人青冈县农村信用合作联社组织机构代码：91231223728985252K代表人：梁寒冰，男，1971年12月18日生，汉族，职务理事长，现住绥化市。被执行人赵欣欣，女，1989年12月20日生，汉族，住青冈县。被执行人王东旭，男，1988年10月4日生，汉族，住青冈县。被执行人刘雪艳，女，1965年7月4日生，汉族，住青冈县。被执行人王义刚，男，1961年11月3日生，汉族，住青冈县本院在执行青冈县农村信用合作联社与赵欣欣、王东旭、刘雪艳、王义刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人青冈县农村信用合作联社与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年九月三十日书记员  许 林
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3574号 本院在执行申请执行人王根满与被执行人陈一光民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人陈一光拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将陈一光纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月五日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003民监5号再审申请人（原审被告）：胡超，男，1990年2月8日生，汉族，住荆州市沙市区，委托代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨寿海，男，1966年1月7日生，汉族，住荆州市荆州区，原审被告：胡其明，男，1966年12月10日生，汉族，住荆州市经济开发区，原审被告：王俊秀（曾用名王戊秀），女，1968年8月7日生，汉族，住荆州市经济开发区，系被告胡其明之妻。胡超与杨寿海、胡其明、王俊秀民间借贷纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初1055号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人胡超于2019年8月20日向本院提交撤回再审申请书，其称已与杨寿海达成和解协议，无再审必要，故向本院提交撤回再审的申请。本院经审查认为，胡超撤回再审的请求，不违反法律规定。本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项和《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予胡超撤回再审申请。审判长  康孝忠审判员  张艳丽审判员  范志国二〇一九年九月六日法官助理李晓书记员赵丹丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20251号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：吴亚兵，男，汉族，1980年2月17日出生，住湖北省天门市。 关于被执行人吴亚兵追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16899号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费657.26元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12498号原告：昆山康宝包装制品有限公司，住所地昆山市巴城镇红杨南路18号3幢，统一社会信用代码913205837306911814。法定代表人：徐伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苗苗，北京市百瑞（苏州）律师事务所实习律师。被告：江苏亚慧特包装材料科技有限公司，住所地昆山开发区西江路188号3号房，统一社会信用代码91320583692551830F。原告昆山康宝包装制品有限公司（以下简称康宝公司）与被告江苏亚慧特包装材料科技有限公司（以下简称亚慧特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告康宝公司委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼。被告亚慧特公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令亚慧特公司支付康宝公司货款共计22300元；2、请求判令亚慧特公司支付逾期付款利息损失280元（按银行同期贷款利率从2019年1月26日起计算至2019年5月9日，实际计算至亚慧特公司给付之日止）；3、本案诉讼费由亚慧特公司负担。事实与理由：康宝公司长期从事吸塑托盘的生产和销售，与亚慧特公司存在多笔业务往来。亚慧特公司通过发送采购单形式向康宝公司定购吸塑盘，并约定由康宝公司送货到亚慧特公司，付款期限为月结30天。亚慧特公司对账无误后由康宝公司向其开具相应发票，亚慧特公司按发票金额付款。2018年6月11日至2018年12月21日期间，康宝公司共向亚慧特公司发货5笔，累计货款共计22300元。康宝公司于2018年6月20日至2018年1月26日期间向亚慧特公司开具了相应金额的增值税专用发票。亚慧特公司收到货物后并未按双方约定期限付款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告亚慧特公司未作答辩。康宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，亚慧特公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对康宝公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年6月至12月期间亚慧特公司以微信发送采购单的形式向康宝公司购买不同规格的吸塑托盘等货物，采购单中约定结算方式为月结30天，运输方式为送货上门。后康宝公司于2018年6月11日、8月28日、11月8日、11月20日、12月21日向亚慧特公司交付了货物，并于2018年6月20日、9月26日、11月26日和12月26日向亚慧特公司开具了累计金额为22300元的增值税专用发票。现因亚慧特公司未按约支付货款从而引起本案诉争。本院认为：亚慧特公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。康宝公司与亚慧特公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。康宝公司已按约定向亚慧特公司交付货物并开具了相应金额的增值税专用发票，亚慧特公司理应按约及时支付货款。其未到庭举证证明已经足额支付货款，故对康宝公司要求亚慧特公司支付货款22300元的诉讼请求，本院予以支持。亚慧特公司未按约定及时付款的行为已经构成违约，除继续履行外还应当承担赔偿损失的违约责任。康宝公司主张自2019年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算逾期付款利息损失至实际给付之日，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏亚慧特包装材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山康宝包装制品有限公司货款22300元及逾期付款利息损失（以22300元为基数，自2019年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取182元，由被告江苏亚慧特包装材料科技有限公司负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32250198643600000811108722）本判决为终审判决。审判员  李加好二〇一九年九月十九日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊春德，男，1965年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区人民政府。住所地：天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人袁家健，该区区长。 原审第三人樊春山，男，1956年1月22日出生，汉族，住天津市红桥区。 再审申请人樊春德因诉天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 樊春德不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销被诉房屋补偿决定。主要事实与理由为：（一）征收补偿决定补偿不到位，涉案房屋补偿按照新建普通商品房价格评估，违反法律规定，其合法院落面积没有补偿，遗漏了搬迁安置费、电视、电话、电表等项目，对无证房屋面积认定有误；（二）征收补偿决定程序违法。 本院经审查认为，本案再审审查的核心争议为津红政房征补（2017）1030号《房屋征收补偿决定书》（以下简称1030号补偿决定）对被征收房屋的价值补偿问题。对于被征收房屋价值的评估确定方式，天津市人民政府于2011年6月1日制定的《关于贯彻实施有关事项的意见》（津政发〔2011〕20号，以下简称20号意见）规定：“对被征收房屋价值的补偿，按照房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格评估确定。征收住宅房屋的，除被征收人要求按照类似房地产市场价格补偿外，按照其所处区位的新建普通商品房市场价格评估确定。”对于被征收人要求按照类似房地产市场价格补偿的情况，天津市国土资源和房屋管理局于2011年6月8日制定《关于房屋征收评估等事项的通知》（津国土房拆〔2011〕227号，以下简称227号通知）规定：“被征收人要求按照类似房地产市场价格补偿的，应当自收到分户评估报告单3日内向区、县房屋征收部门提出书面申请。区、县房屋征收部门接到申请后2日内，应当通知房屋征收评估单位按照被征收房屋类似房地产市场价格评估，并在5日内出具分户评估报告单。”经一、二审法院查明，针对案涉被征收房屋的评估分户报告单已向再审申请人送达。从该评估分户报告单所载“被征收住宅房屋货币补偿金额，依据津政发〔2011〕20号文件，按照其所处区位的新建普通商品房市场价格评估确定……”看，针对案涉被征收房屋价值的评估系根据20号意见进行。该评估分户报告单所载“被征收人要求按照类似房地产市场价格补偿的，应当自收到分户评估报告单3日内向区县房屋征收部门提供书面申请”符合20号意见和227号通知的规定。再审申请人若要求按照类似房地产市场价格补偿，可依照227号通知的规定提出书面申请。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以证明再审被申请人以评估机构确定的案涉被征收房屋价值为据作出488号补偿决定违法。一、二审法院对再审申请人的诉讼请求未予支持，均无不当。另，樊春德的其他申请再审理由，经审查，尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，樊春德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回樊春德的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年九月二十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1806号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：郭永福，男，汉族，住云南省昆明市呈贡县。 被执行人：李春梅，女，彝族，住云南省昆明市呈贡县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郭永福、李春梅借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1540号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额74890.41元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除冻结被执行人账户少量存款外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1806号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异455号案外人：孙伟，男，1970年8月24日生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：马晓萍，女，1957年4月10日生，满族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王永君，该公司董事长。被执行人：长春融创置地有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：马力，该公司经理。本院在执行长春建工集团有限公司（以下简称建工集团）与长春融创置地有限公司（以下简称融创置地）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙伟异议请求立即解除对融创置地开发的坐落于长春市硅谷大街以北，飞跃路以南融创上城7号住宅楼，丘地号为8-5/728-2-36,2单元503号房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：贵院查封的上述涉案房屋系案外人于2019年1月23日以合法形式购得（有工程款抵房款协议书及审批单为证），并于2019年4月17日办理了涉案房屋的所有入住手续（有缴费收据为证），案外人所有实施的民事行为均在贵院查封该涉案房屋之前。届时，案外人对涉案房屋享有占有、使用、收益的所有权，且具有唯一性。依据《物权法》第39条的规定，请求法院支持案外人的主张。本院查明，本院在审理原告建工集团与被告融创置地建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2018年3月6日在长春市房产档案馆将融创置地开发的坐落于硅谷大街以北，飞跃路以南融创上城7号住宅楼中包括涉案房屋在内的多个房屋予以查封。查封期限为三年。后本院于2018年12月24日作出（2018）吉01民初166号民事判决书，判决：一、被告融创置地于本判决生效之日立即给付原告建工集团工程款37095045元及利息（28414149元利息应自2017年10月1日起计算至实际给付之日止，50%质保金2893632元利息应自2018年7月11日起计算至实际给付之日止，5787264元利息应自2018年8月30日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、驳回原告建工集团其他诉讼请求。上述判决生效后，因融创置地未按判决履行，建工集团向本院申请执行，案号为（2019）吉01执58号。在执行过程中，本院于2019年6月17日张贴查封公告，案外人孙伟对涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，案外人孙伟主张吉林省鸿达电力设备安装有限公司（以下简称鸿达公司）作为乙方于2016年6月30日与融创置地（甲方）签订《融创上城国际商业广场供配电合同》，该协议约定：甲方将融创上城国际商业广场10KV新建工程发包给乙方。合同总价款为6689967元。2018年5月15日，鸿达公司和融创置地签署《融创上城国际商业广场供配电工程结算协议书》，该协议书确认应付款项为6595639元。2018年12月25日，融创置地、鸿达公司和孙伟又签订了《三方工程款抵房款协议书》，协议约定：孙伟拟购买融创置地开发建设的涉案房屋，鸿达公司同意为孙伟向融创置地一次性待付购房款1210835元，此款项从鸿达公司对融创置地应收并已完成审核的工程款中扣除。同时孙伟提供了一份工程款抵房款的审批单，并主张于2019年4月17日居住涉案房屋至今。再查明，孙伟为鸿达公司的法定代表人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，融创置地在本院对涉案房屋已经采取查封措施的情况下，将涉案房屋抵账给孙伟的行为，不得对抗本案的申请执行人建工集团。且案外人孙伟主张权利的涉案房屋，系融创置地为偿还其公司所欠鸿达公司债务的抵账房屋，融创置地与鸿达公司之间所形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭融创置地与鸿达公司之间的债务，案外人孙伟作为鸿达公司的法定代表人购买该房屋不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。综上，案外人孙伟的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人孙伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月二十七日书记员 马可欣
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4445号 原告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：成都市。 法定代表人:谌万里，董事长。 委托代理人：段丽，女，1988年12月28日出生，汉族，该公司员工，住成都市成华区。 委托代理人：孙竹，男，1988年11月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省双流县。 被告：四川永恒房地产开发有限公司，住所地：犍为县。 法定代表人：方明全,总经理。 原告四川省第一建筑工程有限公司（以下简称：省一建司）诉被告四川永恒房地产开发有限公司（以下简称：永恒公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，由审判员龚正杰独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告省一建司的委托代理人段丽、孙竹，被告永恒公司的法定代表人方明全到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告省一建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款6222094.03元；2.判令被告支付原告资金利息1799567.86元（以本金6222094.03元，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，从2016年6月1日暂计至2019年6月1日）；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。诉讼中，原告明确其第2项诉讼请求为：判令被告支付原告资金利息（以本金6222094.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，从2016年6月1日计算至款项付清之日止）。 事实和理由：被告永恒公司所开发的“世纪峰景”项目，由原告省一建司承建。双方于2009年10月25日签订了《建设工程施工合同》，该项目于2011年7月竣工，双方已经办理完毕相关结算。永恒公司于2016年7月12日向省一建司出具了《付款承诺书》，明确了永恒公司尚欠省一建司工程款6222094.03元。后又于2018年7月2日出具了《付款说明书》，其中永恒公司对欠款金额和付款时间节点及资金利息的计算方式（利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍，从2016年6月起计算）进行了确认。至今，永恒公司尚未对原告履行相关还款责任，对于其出具的《付款承诺书》、《付款说明书》已经严重违约。经原告多次催收，被告仍不支付。被告的违约行为给原告造成了严重损失，因此被告应额外承担的利息为以本金6222094.03元，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，从2016年6月1日计算至付清之日止。 被告永恒公司辩称：差原告工程款6222094.03元是事实，付款条件也已经具备了，但在结算书上没有写明要付利息。 本院经审理查明事实如下：四川省第一建筑工程公司于2018年12月26日更名为四川省第一建筑工程有限公司。 2009年10月25日，被告作为发包人，原告作为承包人，共同签订《建设工程施工合同》，约定：被告将“世纪峰景”工程发包给原告施工；本合同价款采用可调价格合同方式确定；工程款（进度款）支付：发包人按承包人每月完成价款的90%向承包人支付工程进度款，工程竣工验收合格后，发包人向承包人支付工程结算总额的98%，余额2%作为工程保修期的保修金；保修期满7日内退还保修金，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。 2011年7月26日，“世纪”工程竣工验收合格。 2016年7月12日，被告向原告出具《付款承诺书》，载明“贵公司承建的我公司世纪项目工程已于2011年7月竣工，我司与贵司也早已办理完毕相关结算。截止2016年6月我司尚欠贵司6222094.03元工程款（其中质保金1651800元于2016年6月到期），为保证能持续支付该款项，我司特向贵司提出以下付款计划：1、2016年12月31日前，至少向贵司支付欠款本金人民币1222094.03元；2、2017年6月30日前，至少向贵司支付欠款本金人民币1000000元；3、2017年12月31日前，至少向贵司支付欠款本金人民币1000000元；4、2018年6月30日前，至少向贵司支付欠款本金人民币1000000元；5、2018年12月31日前，至少向贵司支付欠款本金人民币1000000元；6、2019年6月30日前，至少向贵司支付欠款本金人民币1000000元。如我司在承诺还款期间发生未能足额按时还款情况，则贵司可视为所有债权即时到期，有权向我司要求剩余债权一并偿还。” 2018年7月2日，被告向原告出具《付款说明书》，载明“根据我司于2016年7月12日向贵司提交的《付款承诺书》，由于我司资金问题，未能向贵司按约履行还款责任。我司特作对上述违约行为如下说明：1、贵公司承建的我公司世纪峰景项目工程已于2011年7月竣工，我司与贵司早已办理完毕相关结算。截止2018年7月，我司尚欠贵司工程款6222094.03元。2、由于我司未能按时还款，我司愿意承担欠款本金6222094.03元相应的资金利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，从2016年6月计算至付清时止）。3、我司将尽快履行我司于2016年7月12日向贵司提交的《付款承诺书》。同时如因此发生争议，贵我两司均可向人民法院主张权利。” 庭审中，被告陈述：被告差欠原告工程款6222094.03元，付款条件已经具备，由于公司没有钱，所以没付款。《付款说明书》对利息的约定过高。 上述事实有原告省一建司提交的《准予变更登记通知书》、《建设工程施工合同》、《竣工验收报告》、《付款承诺书》、《付款说明书》以及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。案涉工程已竣工验收合格，被告理应支付原告工程款。被告承认差欠原告工程款6222094.03元，并认可付款条件已经具备，故本院确认被告应支付原告工程款6222094.03元。被告于2018年7月2日出具《付款说明书》，承诺从2016年6月起向原告支付资金利息，本院认为欠付工程款的利息性质为法定孳息，合同约定的利率应当在国家法定利率上下限内才予以保护，被告承诺按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息，已超过国家法定利率的上下限标准，且被告当庭陈述该约定过高，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，本院确定被告应以未付工程款为基数，从2016年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息直至款项付清之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川永恒房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告四川省第一建筑工程有限公司工程款6222094.03元元及利息〔以未付工程款为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止〕； 二、驳回原告四川省第一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费33976元（已减半收取）、保全费5000元，合计38976元（原告四川省第一建筑工程有限公司已预缴），由被告四川永恒房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 璐
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7273号申请执行人：滦南县国土资源局，所在地滦南县倴城镇中大街西段，法定代表人：张永明被执行人：周文来，男，1968年11月24日出生，住所地滦南县滦南县国土资源局申请周文来行政非诉案由一案，滦南县人民法院作出的（2018）冀0224行审41号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人滦南县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结滦南县人民法院作出的（2018）冀0224行审41号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李纯忠 二〇一九年九月二十六日书记员 张 健
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复436号复议申请人：范某姐，女，1940年12月1日出生，汉族，住元氏县。委托代理人：王某波，女，1975年9月8日出生，汉族，住石家庄市元氏县。申请执行人：周某民，男，1947年12月14日出生，汉族，住元氏县。委托代理人：周某艮，女，1951年6月10日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被执行人：牛某，男，1962年8月9日出生，汉族，住元氏县。复议申请人范某姐不服河北省元氏县人民法院（以下简称元氏法院）（2019）冀0132执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。元氏法院在执行周某民与牛某物权保护纠纷一案中，异议人范某姐对元氏法院允许周某民在槐阳镇××号院落内建房施工的执行不服，向元氏法院提出书面执行异议。范某姐向元氏法院提出执行异议称，请求依法中止周某民在槐阳镇××号院落内建房施工的执行。事实与理由：周某民现在居住的槐阳镇××号院落是我和丈夫分得的公产房，1996年我搬家后，房子空置，周某民一次性支付4800元租住5年，1996年我签字的证明是周某民写好后让我抄写的。5年后周某民不走，拿出1996年证明说他是4800元买了我的房子，之后多次到我家逼迫我给他办理过户手续。我认为我和周某民的转让房产行为无效，理由是，争议房产是夫妻共同财产我个人无权把夫妻共同财产转让给周某民，并且周某民采用欺骗手段让我写的证明，继而又胁迫我给他们办了过户手续。现在须依法中止周某民在槐阳镇××号院落内建房施工的执行，否则异议人的权利将受到更大损失。元氏法院认为，异议人范某姐向本院提出“依法中止周某民在槐阳镇××号院落内建房施工的执行”的异议请求是对执行行为的异议。本案异议人以“申请人欺诈、胁迫办理房产过户、个人无权处理夫妻共同财产”等事由实质系确认申请执行人周某民的房屋买卖法律关系有瑕疵，申请人周某民已经取得的房产证无效。因异议人所提异议与原判决有关。故其提出的异议不属于执行异议审查范围，异议人如认为其合法权利受到侵害的，可就相关法律程序予以救济处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项规定，裁定驳回异议人范某姐的异议请求。范某姐向本院申请复议称，1、依法撤销元氏法院（2019）冀0132执异45号执行裁定书。2、发回元氏法院重新审查。事实和理由：原审执行裁定适用法律错误。元氏法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定驳回申请人范某姐的异议请求。如不服裁定，向贵院申请复议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该条是关于对违法的执行行为提出异议的规定。首先，申请人并没有认为元氏法院的执行行为违法。范某姐认为周某民的房产是采用欺诈胁迫手段从申请人范某姐手中取得的。如果元氏县法院允许周某民在争议院落内建房施工，申请人的权利将受到更大损失。申请人是对执行标的不服。其次，原审法院对申请人的身份认定错误。申请人在本案中身份是案外人不是利害关系人。故，原审法院采用《民事诉讼法》第二百二十五条作出裁定属于适用法律错误。申请人的身份是案外人，即使原审法院驳回申请人异议请求，救济途径也应该适用提起异议之诉，而不是复议申请。综上，请求贵院依法撤销元县人民法院(2019)冀0132执异45号执行裁定书；发回元氏县人民法院重新审查。望依法支持申请人的复议申请。本院查明，原告周某民与被告牛某物权保护纠纷一案，元氏法院于2018年12月7日作出（2018）冀0132民初2769号民事判决。该判决书查明，原告周某民与被告牛某所居住房屋原系元氏县住建局的公产房，后各自合法取得房屋的所有权，均持有元氏县房屋管理局颁发的房产证。判决主文内容：一、驳回原告周某民要求被告牛某退出侵占原告的宅基地并拆除盖在原告宅基地上房屋的诉讼请求。二、被告牛某不得妨碍原告周某民在其原始房屋院落范围内建房施工。三、驳回原告周瑞明的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，并进入执行程序。元氏法院于2019年5月14日向牛某发出（2019）冀0132执595号执行通知书，责令牛某履行下列义务：一、履行生效法律文书所确定的义务，不得妨碍周某民在其原始房屋院落范围内建房施工。二、负担本案执行费50元，案件受理费20元及执行中实际支出的费用。范某姐于2019年5月27日向元氏法院提出执行异议申请，请求依法中止周某民在元××县槐阳镇××号院落内建房施工的执行。元氏法院于2019年6月11日作出（2019）冀0132执异45号执行裁定，裁定驳回异议人范某姐的异议请求。另查明，元氏县异议卷宗中载有周某民提交的加盖有元氏县不动产中心印章的《房地产买卖契约》，该契约载明：甲方（卖方）：范某姐；乙方（买方）周某民。甲方自愿将坐落于新开街88号房地产（房屋建筑面积74.23平方米）出售给乙方。周某民持有的房产证载明：房屋所有权人：周某民；房屋坐落：人民路南新开街88号。登记时间2010年6月8日；附记栏：产权转移，原证0300101674号。现范某姐以周某民采取欺诈胁迫手段取得该房屋，其个人无权处理其夫妻共同财产等为主要理由提出执行异议、复议申请。本院查明的其他事实与元氏法院异议裁定查明的事实一致。本院认为，本案生效民事判决书主文第二项为“被告牛某不得妨碍原告周某民在其原始房屋院落范围内建房施工”，该判项的标的为行为。范某姐向本院提出申请复议认为周某民欺诈、胁迫其办理房产过户、其个人无权处理其夫妻共同财产等理由，主张中止周某民在槐阳镇××号院落内建房施工的执行。范某姐提出的复议理由实质系确认周某民的房屋买卖法律关系有瑕疵及周某民已经取得的房产证无效。而生效判决已经认定周某民合法取得该房屋，且周某民持有房屋所有权证。因范某姐所提出的异议、复议理由与原判决认定的事实有关，故其提出的异议不属于执行异议审查范围。元氏法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人范某姐的复议理由不能成立，本院不支持。如复议申请人认为其合法权利受到侵害，可就相关法律程序予以救济处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回范某姐的复议申请，维持河北省元氏县人民法院(2019)冀0132执异45号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  高福兴审判员  王珊珊二〇一九年九月二十日书记员  张佳丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终899号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人(原审被告人)杜小飞，男，1988年2月1日出生，户籍地四川省江油市。2008年因犯寻衅滋事罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑四年；2014年10月28日因犯盗窃罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年4月16日因犯诈骗罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年十个月，合并前罪判决的有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月；2017年8月17日因犯诈骗罪被四川省西充县人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月18日刑满释放。因本案于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人杜小飞犯盗窃罪一案，于2019年8月27日作出(2019)渝0108刑初789号刑事判决：被告人杜小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。原审被告人杜小飞不服，提出上诉。原审被告人杜小飞不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜小飞申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜小飞申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人杜小飞撤回上诉。重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108刑初789号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 郑文健审 判 员 尹 华二〇一九年九月二十六日法官助理 彭芳芳书 记 员 李 倩
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2941号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1。 负责人：岳利贵。 委托诉讼代理人：孟祥朋、代艳芳。 被告：罗海龙，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称原告）与被告罗海龙（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟祥朋到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告《个人“点即贷”借款合同》项下借款本金99964.21元，偿还至2019年2月19日的利息5027.79元、罚息1234.25元，2019年2月19日之后的罚息按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止，2019年2月19日之后的复利按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止，截止到2019年2月19日，被告拖欠原告各类利息合计6262.04元，本息合计106226.25元；2.判令被告承担原告实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费等）。 事实和理由：2017年7月9日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款100000元，借款期限从2017年7月9日起至2018年7月9日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为按期付息，一次还本，每期还款日分别为每月9日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截至2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金、各项利息共计106226.25元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法予以判决。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月9日，被告因住房装修通过上海浦东发展银行股份有限公司手机银行向原告贷款100000元，贷款期限为2017年7月9日至2018年7月9日，贷款年利率为6.525%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月的9日为还款日。双方在借款合同内约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按约履行还本付息义务。至2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金、各项利息共计106226.25元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款，导致该纠纷产生。 本院认为，被告通过上海浦东发展银行股份有限公司的手机银行向原告贷款，在该系统上传个人身份证通过验证后，被告确认电子借款合同，双方达成借款的合意，原告向被告提供贷款，双方之间借贷的意思表示真实明确，为合法有效的合同，应受法律保护。原告按约向被告提供贷款，贷款到期后被告未偿还本金，构成违约，故被告应偿还原告的贷款本金及承担相应的违约责任。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃《中华人民共和国民事诉讼法》所赋予其依法享有的各项诉讼权利，但其必须依法承担不利的法律后果和相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行截止至2019年2月19日的借款本金99964.21元、利息5027.79元和罚息1234.25元，共计106226.25元，并支付自2019年2月20日至贷款本息清偿之日期间的罚息和复利（按合同约定计算，以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2425元，公告费1000元，由被告罗海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  董晓冬 人民陪审员  刘玉莲 人民陪审员  李祥萍 二〇一九年九月十一日 法官 助理  蔡乐园 书 记 员  薛世蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初443号原告：潘继有，男，1946年4月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告：黄叔英，女，1949年1月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告：黄秀球，女，1974年2月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘志鹏，男，1994年10月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘志豪，男，1997年11月4日出生，汉族，住广州市从化区。五原告共同委托代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。被告：广州市从化区吕田镇人民政府。住所地：广州市从化区吕田镇中新北路68号。法定代表人：彭世信，镇长。被告：广州市从化区人民政府。住所地：广州市从化区新城东路99号。法定代表人：蔡澍，区长。二被告共同委托代理人：肖文锋，从化莲麻生态旅游村莲麻建设指挥部工作人员。委托代理人：王波，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。第三人：广州市从化区吕田镇莲麻村民委员会。住所地：广州市从化区吕田镇莲麻村。原告潘继有、黄叔英、黄秀球、潘志鹏、潘志豪不服被告广州市从化区吕田镇人民政府（以下简称吕田镇政府）、广州市从化区人民政府（以下简称从化区政府）土地征收合同一案，本院于2019年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告潘继有、黄叔英、黄秀球、潘志鹏、潘志豪共同诉称：两被告和第三人根据广州市建设美丽乡村的要求，以及广州市委督查室穗委督字（2014）196号《领导同志批示交办事项办理通知书》和从办（2014）29号文的精神，决定征收原告位于莲麻村××水田0.4亩，并于2016年11月17日与原告签订《土地征收合同》，被告已向原告支付征地补偿款和青苗补助费。原告签订合同时不懂法律，事后经过认真学法才知道两被告以及第三人未依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规的规定征收土地，违反法定程序,侵犯原告的合法权益，故起诉请求法院判决：1.撤销原、被告于2016年11月17日签订的《土地征收合同》（0.4亩）；2.被告返还原告被征收的土地；3.本案诉讼费由两被告承担。被告吕田镇政府、从化区政府共同答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围，应依法驳回原告起诉。在签订涉案合同之前，第三人组织该村村民召开村民大会通过《莲麻村民代表大会决议》，决议要求包括本案原告在内的相关土地承包人交回承包土地，用于莲麻生态旅游村的建设和运营。涉案合同实际上已由莲麻村中二经济合作社作为甲方当事人之一盖章和确认，是该合作社作为发包人依法调整和收回原告所承包土地的行为，并非被告征收土地的行政行为。广州北景源旅游开发有限公司是吕田镇莲麻经济联合社投资的全资子公司，也是涉案土地的使用单位和建设运营主体，该公司的财产权和所得分红由吕田镇莲麻经济联合社享有，原告作为该社社员也享有收益份额。因此，涉案合同名称为土地征收，但实质上是由莲麻村中二经济合作社依法收回和调整原告所承包的土地，属民事协议范畴。被告没有实际征收和占用涉案土地，签订涉案合同的行为不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不具有行政诉讼的原告主体资格。原告承包的土地已由莲麻村中二经济合作社依法收回和调整，原告已领取相关补偿款，其对涉案合同所涉的土地承包经营权等权益已实际消灭，其与本案没有法律上的利害关系，且其单独起诉不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款关于应由过半数村民起诉的规定，故其不具有行政诉讼的原告主体资格。三、涉案合同涉及承包土地权属问题，本案属于行政复议前置案件，原告未经复议程序直接起诉，不符合法律规定。四、原告于2016年11月签订涉案合同，已知道或应当知道有关征地补偿事宜，其于2019年才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明：2016年11月17日，原告潘继有（乙方）作为五原告家庭承包户代表，与被告从化区政府批准设立的从化莲麻生态旅游村建设指挥部、被告吕田镇政府、第三人广州市从化区吕田镇莲麻村民委员会（甲方）签订《土地征收合同》，合同约定为推进莲麻生态旅游村项目建设，根据《中华人民共和国合同法》、从府[2010]51号、52号文件及相关法律规定，乙方被征用水田0.4亩，应得征地补偿款14600元，青苗补偿费3351元，合计17951元。合同签订后，原告潘继有签名领取了上述补偿款。2019年1月16日，五原告不服上述《土地征收合同》，以吕田镇政府、从化莲麻生态旅游村建设指挥部为被告，向广州铁路运输法院提起行政诉讼。广州铁路运输法院受理后，因吕田镇政府提出管辖权异议，五原告同意将被告从化莲麻生态旅游村建设指挥部变更为从化区政府，广州铁路运输法院请求将本案移送本院审理，本院于2019年3月27日决定本案由本院审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案中，原告潘继有作为家庭承包户代表于2016年11月17日签订涉案合同，并已领取补偿款，五原告已知悉涉案合同内容，但直至2019年1月16日才向广州铁路运输法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，不符合法定起诉条件，本院依法驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告潘继有、黄叔英、黄秀球、潘志鹏、潘志豪的起诉。原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年九月二十四日法官助理张宗芳书记员何洁芬
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4991号原告：黎慧萍，女，1992年12月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告黎慧萍与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎慧萍的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎慧萍向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款12332.56元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款12332.56元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告黎慧萍是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款12332.56元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资12332.56元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款12332.56元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告黎慧萍支付工资款12332.56元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3178号 原告刘期会，女，1967年9月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被告刘钢，男，1967年10月19日出生，汉族，住成都市温江区。 被告温江宏森园艺场，住所地：成都市温江区万春镇新升村11组。 经营者刘钢。 原告刘期会与被告刘钢、被告温江宏森园艺场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘期会到庭参加诉讼，被告刘钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘期会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款本金人民币500000元及利息（以月息5000元从2018年1月计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告刘钢向原告刘期会借款400000元并出具借条，借期为一个月。2015年1月30日，被告刘钢再次向原告借款300000元，借期为一个月。被告温江宏森园艺场为上述借款的担保人。被告刘钢偿还了200000元，尚有500000元本金至今未归还。双方口头约定借款月利息为百分之一，被告刘钢每月支付利息5000元至2017年12月后便未再支付。 被告刘钢、被告温江宏森园艺场未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月17日，被告刘钢向原告刘期会借款400000元，约定借期为一个月，月利率为1%。该笔借款到期后，刘钢偿还刘期会本金200000元，并支付利息至2017年12月。2015年1月30日，被告刘钢再次向刘期会借款294000元，借期为一个月，月利率为1%，该笔借款刘钢实际按每月3000元利息支付至2017年12月。被告温江宏森园艺场为上述借款的担保人。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的借条、中国农业银行卡取款业务回单及交易明细清单、交通银行个人汇兑往来凭条转账业务客户回执、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，原被告之间建立了借款合同关系，双方的合同关系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法、有效。被告刘钢未向本院举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利后果，应承担相应的违约责任，本院对原告刘期会的诉请予以支持。关于借款本金问题，因双方第二笔借款294000元系按1%的月利率计息，即每月利息应为2940元，而刘钢自2015年2月至2017年12月期间实际系按3000元支付利息，故差额部分应视为偿还的本金2100元（60元／月×35月），应从未还本金中扣除，扣除后的本金余额为491600元。被告温江宏森园艺场为上述借款的担保人，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘钢、被告温江宏森园艺场于本判决生效之日起五日内偿还原告刘期会借款本金491600元及逾期利息（利息以491600元借款本金为基数，按1%的月利率，从2018年1月起计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费4825元，由被告刘钢、被告温江宏森园艺场负担。该费用已由原告刘期会垫付，被告刘钢、被告温江宏森园艺场在履行本判决时一并向原告刘期会支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周裕灵 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王吉祥
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初1910号原告：崔卜丽，女，1974年7月15日生，汉族。被告：黄彦军，男，1968年6月19日生，汉族。本院在审理原告崔卜丽诉被告黄彦军民间借贷纠纷一案中，原告崔卜丽于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄彦军的起诉。本院认为，原告崔卜丽撤回对被告黄彦军的起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔卜丽撤诉。案件受理费2565元，由原告崔卜丽承担。审判员 梁红运 二〇一九年九月二十七日书记员 尚莉莉
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更523号罪犯田家坤，男，1970年4月29日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市高新区。山东省枣庄市薛城区人民法院于2012年5月30日作出（2011）薛刑初字第230号刑事判决，以被告人田家坤犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产四万元，追缴非法所得244825元，刑期自2011年4月6日起至2021年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月20日以（2015）枣刑执字第476号刑事裁定书裁定减刑一年，减刑后刑期自2011年4月6日起至2020年4月5日止。执行机关山东省枣庄监狱于2019年8月22日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯田家坤认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬14次。经审理查明，罪犯田家坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月29日至2019年1月25日，被监狱表扬14次。另查明，该犯判决前向枣庄市薛城区人民检察院交纳334825元，财产性判项全部履行。执行机关提供了罪犯田家坤入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯田家坤能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，减刑依法予以适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯田家坤减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  纪金洁人民陪审员  董 巍二〇一九年九月三十日书 记 员  陈飞飞