湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1366号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市。负责人：李卫，该公司经理。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡欢奎，女，1979年7月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：方文（胡欢奎之夫），男，1979年1月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：萍乡市赣萍物流有限公司，住所地江西省萍乡市。法定代表人：李安清。被上诉人（原审被告）：张建军，男，1976年1月15日出生，汉族，住江西省萍乡市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡欢奎、萍乡市赣萍物流有限公司（以下简称赣萍物流公司）、张建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人朱绍建、被上诉人胡欢奎及其委托诉讼代理人方文、被上诉人赣萍物流公司之法定代表人李安清到庭参加诉讼。被上诉人张建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判核减胡欢奎医保外费用13390.23元、误工费31321.05元、伤残赔偿金44037元、被扶养人生活费101453.3元、交通费1500元，共计191701.58元并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、依据保险条款约定，医保外用药费用不应由保险公司承担，应予扣减13390.23元；2、一审法院对胡欢奎的误工损失认定标准过高，应以职工年平均工资60160元计算，应予核减31321.05元；3、残疾赔偿的计算系数应为30%，胡欢奎按照人体致残率36%主张其伤残赔偿金没有依据，应予核减44037元；4、一审法院对胡欢奎的数个被扶养人生活费的计算方式有误，只能按照伤残系数对应的赔偿基数计算，应予核减101453.3元；5、胡欢奎没有提供证据证实交通费的数额，一审法院认定1500元错误。胡欢奎辩称：1、胡欢奎的误工费参照行业平均年收入121978.8元计算无误；2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，多等级伤残的综合计算是按照伤残者的伤残赔偿总额、赔偿责任系数和赔偿指数等计算，一审判决无误；3、关于交通费，胡欢奎受伤后三次转院，交通费已实际发生，一审判决无误。请求驳回上诉，维持原判。赣萍物流公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。张建军未到庭答辩。胡欢奎向一审法院起诉请求：判令保险公司、赣萍物流公司、张建军赔偿胡欢奎各项损失共计656752.31元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定：2018年5月23日，张建军驾驶赣JX号重型半挂牵引车沿S308线由安化往桃江方向行驶至省道308线320公里处桃江县马迹塘镇百乐村路段时，在避让相对方向来车时与前方停放在路边由胡欢奎驾驶的湘HX学号小型轿车[搭乘张群芳（教练）、罗武（学员）、李超（学员）]发生碰撞，致使湘HX学号小型轿车将路边行人何建仁（同为学员）撞到后与路边护栏发生刮碰，造成胡欢奎、张群芳、罗武、李超、何建仁等五人不同程度受伤及两车受损的交通事故。经桃江县公安局交通警察大队认定，张建军在事故中承担全部责任，胡欢奎、张群芳、罗武、何建仁、李超不承担责任。胡欢奎的伤势经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定已分别构成八级、九级、九级伤残，伤后误工180天，住院期间需一人陪护，需加强营养，后续治疗费2000元。张建军所驾驶的车辆为赣萍物流公司所有，且在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。张建军系赣萍物流公司聘用的驾驶员。一审法院认为：公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案张建军受赣萍物流公司的聘用，驾驶赣JX号重型半挂牵引车在行车途中采取避让措施不当，造成胡欢奎等人受伤，其行为已构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。根据桃江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，胡欢奎不承担责任。故对其在交通事故中造成的损失，赣萍物流公司应全额赔偿。又因事故发生在保险期内，胡欢奎的损失应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于保险公司所提胡欢奎医疗费用中超出国家基本医疗保险标准费用及应予剔除的辩护意见，因在机动车交通事故责任纠纷案件中，保险合同涉及的赔付对象系不特定的交通事故受害人，受害人并未参与保险合同的订立，让受害人接受保险人与被保险人签订的免责条款显失公平。且受害人的用药范围由医生根据病情决定，受害人和投保人均无法掌控。同时，交强险与商业三者险设立的目的在于保障受伤者依法得到赔偿，与国家基本医疗保险的社会福利性质不同，保险公司亦未提供有效证据证明受害人非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支。因此，对于保险公司的该辩护意见，不予采纳。胡欢奎提供了事故发生前其从事金融保险业的工资收入标准，对胡欢奎的误工损失应按金融业的标准计算。对胡欢奎在本次交通事故中所造成的各项经济损失核定如下：医疗费89268.2元；后续治疗费2000元；误工费60989元（338.83元/天×180天）；护理费14824元（113天×131.19元/天）；营养费3390元（113元/天×30天）;住院伙食补助费5650元（113元/天×50天）；交通费酌情认定1500元；残疾赔偿金264225元[36698元/年×20年×（30%+3%+3%）]；被扶养人生活费：赡养费112572元[（11+16）年×23163元/年×36%/2]、抚养费79217元[（7+12）年×23163元/年×36%/2]；精神抚慰金酌情认定15000元；鉴定费1500元。以上合计650135.2元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由保险公司在机动车交强险和商业三者险保险限额内赔偿胡欢奎损失648635.2元，赣萍物流公司赔偿胡欢奎损失1500元，共计650135.2元。赣萍物流公司已支付胡欢奎89268元，尚应在保险公司给付胡欢奎赔偿款中对赣萍物流公司多支付部分予以扣回。二、驳回胡欢奎对张建军的诉讼请求。以上给付内容限自判决生效之日起15日内付清。案件受理费5085元，由萍乡市赣萍物流公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，1、胡欢奎之父胡俊波出生于1948年8月12日，之母颜金莲出生于1954年1月18日，胡俊波、颜金莲共育有两女。胡欢奎与其夫方文共育有一子一女，分别出生于2006年12月13日与2011年6月20日；2、事故发生后，赣萍物流公司已向胡欢奎支付89268元。一审判决认定的其他基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中当事人的争议焦点为：一、保险公司主张依据免责条款核减非医保用药应否支持；二、本案残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费应如何认定。现评析如下：一、医疗费应否核减。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，保险公司未提供证据证明胡欢奎在治疗中是否使用以及使用了何种非医保用药、有多少非医保用药的价款。因此，保险公司请求核减非医保用药的理由不能成立，本院不予支持。二、就残疾赔偿金，当事人的争议焦点在于对残疾赔偿金计算系数的认定。胡欢奎因交通事故构成一处八级伤残、两处九级伤残，一审法院根据司法实际，以伤残等级最高处的伤残赔偿指数30%为基础，另两处伤残赔偿附加指数3%确定其残疾系数为36%并未明显过当,本院予以维持。就被扶养人生活费，当事人的争议焦点在于存在多个扶养人与多个被扶养人时生活费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经查明，需胡欢奎扶养的共有4人，分别是其父、母、子、女。其中其父母共有两名扶养人，即胡欢奎及其姐，胡欢奎子、女分别有两名扶养人，即胡欢奎及其夫。根据被扶养人出生日期，确定胡欢奎父、母、子、女分别需扶养11年、16年、7年、12年，根据上述司法解释规定计算，被扶养人胡欢奎父亲胡俊波的扶养费为：25710.93元[即（23163元/年÷4人×7年+23163元/年÷3人×4年）×36%]；被扶养人胡欢奎母亲颜金莲的扶养费为：63234.99元[即（23163元/年÷4人×7年+23163元/年÷3人×4年+23163元/年÷2人+23163元/年×4年）×36%]；被扶养人胡欢奎女儿方艺菲的扶养费为：29880.27元[即（23163元/年÷4人×7年+23163元/年÷3人×4年+23163元/年÷2人）×36%]；被扶养人胡欢奎儿子方略的扶养费为：14592.69元（即23163元/年÷4人×7年×36%）。故被扶养人生活费应为133418.88元。一审法院认定错误，本院予以纠正。就误工费，胡欢奎自2017年5月至事发前在新华人寿保险股份有限公司湖南分公司益阳中心支公司从事保险代理工作，一审法院按金融业的标准计算其误工费并无不当，本院予以维持；就交通费，一审判决根据胡欢奎伤残等级及其就医治疗往返情况实际，酌定交通费1500元适当，本院亦予维持。综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初77号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司赔偿胡欢奎各项损失590265.08元；三、由萍乡市赣萍物流有限公司赔偿胡欢奎损失1500元；四、驳回胡欢奎的其他诉讼请求。支付明细：由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司向胡欢奎支付502497.08元，向萍乡市赣萍物流有限公司支付87768元。一审案件受理费5085元，由萍乡市赣萍物流有限公司负担4570元，由胡欢奎负担515元。二审案件受理费4134元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担2875元，由胡欢奎负担1259元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 柯审 判 员  陈运泉审 判 员  蒋远军二〇一九年九月二十日法官助理  唐菁菁书 记 员  高洁颖