内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1841号   上诉人（原审被告）：金某，女，1981年10月18日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：吴某，内蒙古承达律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司包头广汇支行。   负责人：康某，行长。   委托诉讼代理人：苗某，内蒙古琛琪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卢某。   原审被告：包头市宇鑫煤炭有限责任公司。   法定代表人：王某1。   原审被告：包头市捷达鑫实业集团有限公司。   法定代表人：王某2。   原审被告：王某1，男，1977年3月21日出生，住包头市。   原审被告：关某，女，1984年12月25日出生，包头市东河区长征路15号东兴街道办事处院内。   原审被告：任某，男，1982年2月15日出生，住包头市。   上诉人金某因与被上诉人包商银行股份有限公司包头广汇支行（以下简称：包商广汇支行）及原审被告包头市宇鑫煤炭有限责任公司、包头市捷达鑫实业集团有限公司、王某1、关某、任某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初4683号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   金某上诉请求：1、依法撤销（2017）内0203民初4683号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律不当，依法应撤销。一、判决认定借款产生的罚息、复利共计11060446.8元合法并支持是完全错误的。本案涉及借款的本金是1800万元。宇鑫公司已经偿还900多万元，剩余借款本金900多万元。在强制执行拍卖被执行楼房后，被上诉人取得己经借款本金和利息1000多万元。如果本案再次支持借款产生的罚息和复利，那么被上诉人900多万元本金就产生利息、罚息和复利共计1200万元，超过借款本金900万元近300万元。借款产生的利息、罚息、复利的计算方式远远超过法律规定的借款合理损失范围。所以，借款合同约定的借款违约金以利息、罚息和复利名义多重计算利息方式，该计算多次利息的约定应当是不合法的约定，应按无效认定，依法不应支持。二、一审没有依法向上诉人送达诉讼文书，造成上诉人无法参加庭审，违法剥夺上诉人诉讼权利。上诉人一直在现有户籍地居住，上诉人手机号码也没有变更，法院既没有向上诉人邮寄诉讼文书，也没有电话通知上诉人，没有履行依法送达法律文书的义务，造成上诉人无法参加庭审，违法剥夺上诉人诉讼权利，是典型的严重程序违法。三、高院（2017）执复39号执行裁定书否定涉及本案借款罚息和复利，同时否定（2017）包天信证内经字第6640号执行证书，而二审判决违法支持本案借款罚息和复利，是完全错误的。综合以上事实和理由，请求法院依法查清事实，支持上诉请求。   包商广汇支行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   包商广汇支行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告宇鑫公司给付原告因到期未能偿还借款本金而产生的罚息11060097.02元（按16.72%标准计算，自2012年9月18日起计算至2017年6月26日止）、复利（及利息罚息）349.78元（按16.72%，标准计算自2012年8月30日起计算至2012年9月14日止）合计11060446.8元，其余罚息计算至清偿之日止；2、被告包头市捷达鑫实业集团有限公司、王某1、关某、金某、任某对上述罚息和复利承担连带给付责任；3、本案相关诉讼费用由被告共同承担（包含但不限于诉讼费，公证费、催收费用等）。   一审法院经审理认定事实原告包商广汇支行与被告宇鑫公司于2011年8月31日签订了《流动资金借款合同》合同约定，宇鑫公司向原告借款1800万元，借款期限为12个月，合同中第十三条约定如被告逾期还款，则原告有权利计收罚息和复利。被告捷达公司以其所有的房产和土地为该笔债权提供了抵押担保，被告王某1、关某、金某、任某四人给该笔债务提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定足额偿还贷款。原告包商广汇支行于2013年6月3日向包头市天信公证处申请公证执行证书，该公证处出具了（2013）包天信证商字第4975号执行证书，原告据此向包头中院申请了强制执行，包头中院于2016年11月14日拍卖了捷达公司所有的抵押财产，所得价款为20163587.93元，并同意给付原告10302010.39元，此款包含本金9347780.37元，违约金882389.02元，评估费71841元。关于逾期罚息，2017年包头中院作出（2017）内02执异1号执行裁定书，裁定“罚息10124264.49元不予执行，申请执行人可就此部分债权争议另行诉讼”。原告包商广汇支行向内蒙高院申请了复议，内蒙高院作出了（2017）内执复39号驳回了原告包商广汇支行的复议申请。   上述事实有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、2013年包天信证商字第4975号执行公证书、包头中院2017内02执异1号、内蒙高院2017内执复39号等证据足以证实。   一审法院审理认为，原告包商广汇支行与被告宇鑫之间的借贷关系合法有效，有双方签订的《流动资金借款合同》足以证实。原告内蒙银行依据合同约定足额发放了借款，被告宇鑫公司未能按照合同约定履行还款义务，应当按照合同约定的内容承担违约责任，向原告支付逾期罚息。关于逾期罚息的数额，因2016年11月14日，被告的资产已经拍卖成功，并足以清偿原告主张的借款本金、利息、逾期罚息等欠款，原告的全部债权已经可以得到清偿，故此后不应当再继续计算逾期罚息，故逾期罚息的数额应计算至2016年11月14日止，而截止2016年11月14日的逾期罚息金额在包头中院作出的（2017）内02执异1号执行裁定书中确定为10124264.49元，故对于原告要求被告支付逾期罚息的诉请，本院按照10124264.49元予以支持。关于原告的主张的复利，属于利滚利的行为，是法律所禁止的，本院不予支持。关于原告主张的其他因实现债权产生的费用，因原告没有提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。被告捷达公司为该笔贷款提供了抵押担保，被告王某1、关某、金某、任某为该笔贷款提供了连带责任担保，故应对上述款项承担连带给付责任。担保人承担保证责任后，可向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市宇鑫煤炭有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告包商银行股份有限公司包头广汇支行逾期罚息10124264.49元；二、被告包头市捷达鑫实业集团有限公司、王某1、关某、金某、任某对上述逾期罚息承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费88160元、公告费760元（原告已预付），由被告负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人金某与被上诉人包商广汇支行及原审被告包头市宇鑫煤炭有限责任公司、包头市捷达鑫实业集团有限公司、王某1、关某、任某的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，且经过公证并具有强制执行力。上诉人金某上诉提出原审被告宇鑫公司已偿还部分借款和被人民法院强制执行的借款已经履行，被上诉人包商广汇支行在计算借款违约金以利息、罚息和复利名义多重计算应认定无效，因本案中借款合同是明确约定的逾期罚息及逾期计收复利，而一审法院对被上诉人包商广汇支行主张的复利并未支持，上诉人金某也未提供如何计算逾期罚息的法律依据，故本院对上诉人金某的该上诉主张不予支持。至于上诉人金某上诉一审法院没有送达诉讼文书，造成其无法参加庭审，违法剥夺其诉讼权利，根据户籍显示上诉人金某的住址在本案立案之前已经拆迁，因此一审法院公告送达合法。   综上所述，上诉人金某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费88160元，由上诉人金某承担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一九年九月二十四日   书记员 于 雁