甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1770号   原告：杨某1，男，1968年8月14日出生，住靖远县。   委托诉讼代理人：张某，系平川区法律援助中心律师。   被告：杨某2，男，1953年12月25日出生，汉族，住甘肃省。   被告：白银熙瑞生物工程有限公司。   法定代表人：杨某3，系该公司董事长。   委托诉讼代理人封某，系该公司员工。   被告：甘肃建投土木工程建设有限公司。   法定代表人：杨某4，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，系甘肃东方人律师事务所律师。   原告杨某1与被告杨某2、白银熙瑞生物工程有限公司（以下简称熙瑞公司）、甘肃建投土木工程建设有限公司（以下简称建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告杨某1、被告杨某2、熙瑞公司的委托诉讼代理人封某、建投公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带清偿原告劳务费56760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告熙瑞公司将工厂生产车间等建筑工程发包给被告建投公司承建。被告建投公司又将该工程违法转包给被告杨某2。原告受雇于杨某2，在其承包的该工地上务工，截至2016年12月份停工，三被告一直拖欠原告劳务费未付。经平川区区政府、平川区劳动局等多部门调解，三被告给原告支付了部分劳务费后一直推诿不付。后在平川区劳动局的主持下，2018年9月7日，被告熙瑞公司、被告杨某2和原告达成还款协议。至今，三被告仍拖欠原告劳务费56760元未付，故原告诉至法院。   被告杨某2辩称，该工程是熙瑞公司的工程，建投招标后，承包了部分工程，我就在建投公司干着呢，我将部分工程承包给了杨某1。我有将工程承包给其他人的权利。原告上述所述事实，拖欠劳务费的数字是存在的，我已经给杨某1支付了部分劳务费，现在欠原告劳务费56760元，但是对于债务应当由熙瑞公司承担。   被告建投公司辩称，1、熙瑞公司资金不到位是本案发生的原因，是本案责任主体，建投公司不存在违法分包问题，杨某2在本案中以靖远三建的名义承包工程，熙瑞公司也是在向靖远三建杨某2付款；2、原告与杨某2签订的劳务合同，原告应当以合同相对性向杨某2主张权利，要求建投公司承担义务无法律依据；3、建投公司没有收到熙瑞支付的任何工程款，承担责任有失公平；4、杨某2不是建投公司员工，建投公司也未对杨某2授权，杨某2的行为对建投公司没有约束力；5、原告在前期的诉讼中主张的金额是18270元，本案的金额应以此为准，原告的利息损失没有事实和法律依据；6、原告与杨某2、熙瑞公司就相关费用达成了协议，纠纷进行了解决，应当承担继续履行的合同义务，建投公司无义务支付，请求驳回对建投公司的诉讼请求。   被告熙瑞公司辩称，工程没有完工，我们就给杨某2支付了2000多万元工程款。我们给杨某2付款是因为杨某2给我们提供了建投公司给杨某2的财务管控协议一份。只要杨某2认可的债务，我们就认着呢。我们是给建投公司支付的，当时签订了施工合同。债务由我公司承担，但是我公司已经进入破产程序了。   原告为证明其诉讼请求提交的证据有：第一组证据平川区人民法院（2019）甘0403民初351号之二民事裁定书复印件一份。证实1、原告系本案适格诉讼主体；2、原告与被告杨某2、甘肃土木建筑形成劳务施工合同关系；第二组证据承包项目管控协议书一份；第三组证据合同协议书，证实被告熙瑞公司将工程发包给被告甘肃建投土木工程，被告熙瑞公司依法应当在欠付工程款范围内承担支付责任；第四组证据被告向其他人出具的结算单一份；第五组证据还款协议。被告杨某2的质证：属实，无意见。   被告建投公司的质证：对民事裁定书真实性和关联性予以认可，对于认定的案件事实，与客观事实不符，我们不认可；2、对证据管控协议书的真实性有异议，协议书只是一种形式，协议书是否履行，要结合履行证据来证明，只靠协议书就认定挂靠关系，证据不足；3、真实性、关联性我们认可，合同签订后，因熙瑞公司资金不到位，施工合同没有履行；4、班组结算单与本案不存在关联性，也没有相关部门的盖章，与本案没有关联，证据上没有我们公司的签字及盖章，对真实性我们不认可；5、协议书是原告与杨某2、熙瑞公司达成纠纷解决协议，熙瑞公司、杨某2没有按照协议履行付款义务，应当承担履行义务，本案应当以协议确定的责任主体进行裁决；杨某2不是建投公司员工，没有建投公司授权，杨某2的签字行为对建投公司没有约束力。被告熙瑞公司的质证：属实，无意见。   被告杨某2未提供证据。   被告建投公司为证明其辩称提交的证据有：原告另案的诉讼状一份，证明原告上案起诉标的是18944元，证实杨某2与熙瑞公司实际欠付的金额为18944元。原告的质证意见：对被告建投公司证据有异议，该证据系原告以个人农民工的身份和班组其他农民工起诉的，本案是以施工合同起诉的，与本案不是一个主体与本案无关。被告杨某2的质证意见：无异议。被告熙瑞公司的质证意见：无异议。   被告熙瑞公司未提交证据。   本院组织当事人进行举证、质证，原、被告对对方的证据无异议的部分，本院对其证据的证明效力予以认定；对有争议的部分认定如下：原告方提交的证据内容真实，经本院审查来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以确认。对被告建投公司提交的证据，与本案不具有关联性，故对被告提交的证据本院不予确认。   本院经审理认定事实如下：2015年被告熙瑞公司将工厂生产车间等建筑工程发包给被告建投公司承建。被告建投公司又将该工程违法转包给被告杨某2。原告受雇于杨某2，在其承包的该工地上带领工友务工，截止2016年12月份停工，三被告一直拖欠原告劳务费未付。经平川区区政府、平川区劳动局等多部门调解，三被告给各原告支付了部分劳务费后一直推诿不付。后在白银市平川区劳动局的主持下，2018年9月7日，被告熙瑞公司、被告杨某2和原告达成还款协议。至今三被告仍拖欠原告劳务费56760元未付。   本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。法律规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，可以追加违法承包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。熙瑞公司和建投公司签订合同协议书约定承包人按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包。且根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，建投公司违法将该工程劳务方面的工程整体分包给不具备建筑资质的个人杨某2，应就拖欠工资的范围内与其承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：   一、白银熙瑞生物工程有限公司支付杨某1劳务费56760元，于本判决生效后15日内付清；   二、杨某2、甘肃建投土木工程建设有限公司承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费1578元，减半收取789元，由白银熙瑞生物工程有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 舒朝芳     二〇一九年九月二十六日   法官助理 胡玉莲   书 记 员 马天丽