湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终2794号 上诉人（原审原告）：李永波，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：李胜平，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卢忠良，男，1968年10月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被上诉人（原审被告）：宁远县雅巢装饰店，地址宁远县舜陵街道印山社区宁嘉公路红绿灯旁。 经营者：李平辉。 委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜锋法律服务所法律工作者。 上诉人李永波与被上诉人卢忠良、宁远县雅巢装饰店因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 李永波上诉请求：1、依法撤销（2019）湘1126民初1200号民事判决书；2、依法改判由被上诉人卢忠良承担本案全部责任；3、依法改判被上诉人“宁远县雅巢装饰店”承担本案连带赔偿责任；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。一、上诉人李永波与被上诉人卢忠良是雇主与雇员的关系；上诉人李永波经朋友陈永昌介绍到宁远县雅巢装饰店做工，在工作中由于工地上一铁钉突然反弹，射入上诉人李永波右眼，造成李永波右眼受伤的伤人事故；在作业过程中对施工过程中可能出现的铁钉射伤眼睛这个突发事件是无法预料的，上诉人在本案中没有重大过失，不应该承担事故责任。原审法院适用法律错误，原审法院在没有任何依据能够证明上诉人过错的情况下，认定上诉人李永波承担主要责任并且是70%是极其错误的。二、被上诉人“宁远县雅巢装饰店”选任失察应承担连带责任。 被上诉人宁远县雅巢装饰店辩称，1、我方认为原审判决认定事实清楚，宁远县雅巢装饰店与上诉人不存在劳务关系，宁远县雅巢装饰店不应该承担上诉人的受伤责任，装修工程是承包给卢忠良，卢忠良承包之后雇请其他人做工，具体雇请谁，宁远县雅巢装饰店不知情；2、上诉人在本案中存在重大的过失，应该承担主要过错责任，因为上诉人不是做木工的专业人员，不得从事木工的装修工作，在工作的时候由于上诉人操作不规范才受伤的；3、宁远县雅巢装饰店不是本案的受益人，即不是本案的房主，对于本案产生的后果宁远县雅巢装饰店不承担责任；4、原审适用法律正确，根据最高院的司法解释，本案应该由雇主承担赔偿责任，根据侵权责任法35条，因劳务遭受损害的应该由接受劳务一方即卢忠良承担责任。综上，宁远县雅巢装饰店在本案中不承担赔偿责任。 李永波向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计71,496.53元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实如下：被告宁远县雅巢装饰店承包了私人房屋的装修工程，之后被告宁远县雅巢装饰店以包工包料的方式将该装修工程的木工工程交由被告卢忠良制作。因案外人陈永昌与原告李永波及被告卢忠良均相识，原告李永波返乡暂无工作，案外人陈永昌遂介绍原告李永波跟随被告卢忠良一起做该房屋装修的木工工程。2018年10月7日，原告李永波在从事房屋吊顶打钉时，由于操作不当，导致一铁钉反弹，射入原告李永波右眼，造成原告李永波右眼受伤。原告李永波受伤后在郴州市第一人民医院共住院治疗17天，花费医疗费28425.03元。2019年1月15日，原告李永波的伤情经永州舜源司法鉴定所鉴定为十级伤残。参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，并结合原告诉请，原告李永波因本次损害造成的损失计算如下：1.医药费28,425.03元；2.住院伙食补助费1700元，原告诉请1500元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：100元/天×17天）；3.护理费1813.83元，原告诉请1590元（参照农、林、牧、渔业年平均收入标准：38,944元/年÷365天×17天）；4.误工费10,669.59元，原告诉请10,282元（参照农、林、牧、渔业年平均收入标准计算到定残前一日：38,944元/年÷365天×100天）；5.交通费根据原告就医时间、地点、人数、就医次数，酌情支持500元；6.司法鉴定费800元；7.营养费根据原告的伤残程度酌情支持1000元；8.残疾赔偿金25,872元（参照全年农村居民人均可支配收入标准计算：12,936元/年×20年×10%）；9.精神抚慰金5000元，原告李永波以上各项损失共计74,969.03元。另查明，原告李永波系农村户口。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，首先，被告宁远县雅巢装饰店将装修工程中的木工工程以包工包料的方式交由被告卢忠良制作，被告宁远县雅巢装饰店对被告卢忠良雇佣原告李永波做工的事实并不知情，但被告宁远县雅巢装饰店并非定作人，定作人系房主，被告宁远县雅巢装饰店系将其承揽房屋装修工程中的木工工程分包给被告卢忠良制作，故其应对被告卢忠良在选任施工人员上负担起一定的监督职责，但被告宁远县雅巢装饰店并未履行该职责，其应对原告李永波的损伤承担一定的责任；其次，被告卢忠良系直接选任原告李永波从事该工程的人员，被告卢忠良在选任原告李永波从事该工程上具有过失，其亦对原告李永波的损伤承担一定的过错责任；再次，原告李永波已有几年未从事木工工作，手艺已经生疏，但原告李永波在其手艺生疏的情况下仍然从事该工作，其应对该工作的风险有充分的认识和防范意识，应当采取合理措施防止危险的发生，但原告李永波未采取合理的防范措施，以致危险发生，造成自己受伤的损害后果发生，其应对自身的损伤承担主要的责任。法院综合考虑原、被告在本案中的过错大小，酌情认定被告宁远县雅巢装饰店应承担10%的过错责任，被告卢忠良应承担20%的过错责任，原告李永波应对自身的损伤承担70%的责任，故被告宁远县雅巢装饰店应赔偿原告李永波各项损失共计7496.9元，被告卢忠良应赔偿原告李永波各项损失共计14,993.8元，其余损失由原告李永波自行负担。综上，法院对原告李永波要求被告赔偿原告各项经济损失共计71,496.53元的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告宁远县雅巢装饰店于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告李永波各项损失共计7496.9元；二、限被告卢忠良于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告李永波各项损失共计14,993.8元；三、驳回原告李永波的其他诉讼请求。案件受理费1587元，减半收取793.5元，由原告李永波负担543.5元，被告宁远县雅巢装饰店负担84元，被告卢忠良负担166元。 本案二审期间，双方当事人均未向法院提交证据。 对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，审查双方当事人的诉辩主张。本案争议焦点为本案中各方当事人之间的法律关系及民事责任如何划分，现评析如下：宁远县雅巢装饰店承包了私人房屋的装修工程后，将部分木工工程交由卢忠良制作，其与卢忠良之间形成转承揽关系。作为有资质的装修公司，宁远县雅巢装饰店应对整个装修工程的施工安全负有监督责任，其对于卢忠良选任施工人员不当具有一定过失，应承担相应的责任；李永波经人介绍，跟随卢忠良做事，双方之间形成个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，双方应根据各自的过错承担相应的责任。本案发生的主要原因是李永波因多年未从事木工工作，手艺生疏，操作不当导致自身受伤，故其应自负主要责任。卢忠良除选任过失外，未在工作过程中采取必要的防范措施，应承担次要责任。一审法院综合各方在本案中的过错程度，责任划分比例恰当，本院予以维持。上诉人李永波提出其在本案中没有重大过失的理由与查明事实不符，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1587元，由上诉人李永波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年九月二十九日 法官助理 陈 楠 书 记 员 唐 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。