内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1687号   上诉人（原审原告、案外人）：刘秉登，现住包头市。   上诉人（原审原告、案外人）：刘秉登，现住包头市。   被上诉人（原审被告、申请执行人）： 逯遹  ，现住包头市。   上诉人刘秉登、赵玉枝与被上诉人逯某因案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某，赵某，被上诉人逯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘秉登、赵某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初4762号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费，由逯某承担。主要事实和理由：1.刘玉芬与逯某之间的债权债务关系已经消灭。2017年5月16日，逯某伙同逯静、宋玉清等人，冲入原刘丽香经营的明婉轩服装店，拿走价值511600元货物。2017年5月31日，逯某从明婉轩服装店拿走现金6000元。据此，昆都仑区人民法院作出（2017）内0203民初3009号民事判决确定的逯某与刘丽芳之间的债权、债务关系已经消灭，本案执行行为的基础法律关系已经消灭；2.刘某、赵某是案涉房屋的实际权利人，一审法院认定仅凭取款凭证不足以认定其二人购置案涉房屋，属于认定事实不清。案涉房屋于2010年9月，由刘丽芳签署购房合同全款购买，房屋价值305314元。当时刘丽芳为普通打工人员，没有能力一次性支付大额房款，房款由刘某、赵某支付符合常理。刘某、赵某提供的取款记录与转账记录与购房款的支付时间是大致相符的，已形成完整证据链，可以证明房款系二人支付。购买房屋后，刘某、赵某一直居住于内，该房是二人养老房，二人系实际权利人。   逯某辩称，明婉轩服装店的货物不是其拿走的。是因刘丽芳欠其他人的钱，是其他人拿走的。这属于另外的关系，与本案无关。   刘某、赵某向一审法院起诉请求：1.判令解除对位于包头市××区房屋的查封，停止对该房屋的执行；2.确认上述房屋归刘某、赵某所有；3.本案诉讼费用由逯某承担。   一审法院认定事实：刘丽芬，于2017年10月11日病故，系刘某、赵某之女。2010年4月29日，包头市鑫泰房地产开发有限责任公司向刘丽芬出具收到房款35314元的收据一张，载明房号为海湖豪庭18#407。2011年7月21日，包头市鑫泰房地产开发有限责任公司向刘丽芬出具收到房款58685元的收据一张，载明房号为海湖豪庭18#407。2013年9月20日，包头市鑫泰房地产开发有限责任公司向刘丽芬出具《销售不动产统一发票（自开）》一张，载明海湖豪庭18栋407号房屋建筑面积为85.46平方米，单价为每平方米3553.88元，房屋总金额为303714.58元。2013年11月，刘丽芬、包头市鑫泰房地产开发有限责任公司、包头市房屋维修资金管理中心签订《包头市房屋专项维修资金缴交约定书》，载明刘丽芬购买的位于包头市××区房屋，建筑面积85.46平方米，应缴纳维修资金为6074元。2013年12月5日，房管局向刘丽芬出具《包头市房屋专项维修资金收据》，载明收到刘丽芬缴纳的位于包头市××区房屋专项维修资金6074元。2013年12月12日，刘丽芬取得位于包头市××区房屋的不动产权属证书，载明所有权人为刘丽芬，共有情况为单独所有。   一审法院另查明，刘丽芬与王英柱（身份证号码×××）于2014年8月8日登记结婚，并于2015年4月10日协议离婚。二人《离婚协议书》载明：“一、婚后无子女。二、婚后有住房，地址：昆区新星水岸11栋808归男方所有。三、婚后无其它财产。四、婚后无债权、债务。”包头市不动产登记局出具的《不动产产权情况表》显示：位于包头市××区的房屋，所有权人为刘丽芬，不动产权证书号为585934，无共有情况；该房屋设定了最高额抵押，抵押权人为平安普惠融资担保有限公司，抵押金额为340000元，抵押期限自2016年5月23日至2021年5月23日止。   逯某与刘丽芬民间借贷纠纷一案，昆都仑区人民法院依据（2017）内0203财保21号民事裁定，查封了案涉房屋。昆都仑区人民法院2017年8月14日作出（2017）内0203民初3009号民事判决书，判决由刘丽芬偿还被告逯某借款及利息，该判决已生效。   一审法院认为，刘某、赵某要求停止对包头市昆都仑区三八路2号海湖豪庭18栋4单元407号房屋的执行，应当就其二人对该房屋享有所有权或者其他足以阻止执行该房屋转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。我国不动产物权采取登记生效的原则，即不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，案涉房屋《不动产产权情况表》记载的所有权人为刘丽芬，且无共有情况，刘某、赵某持不同时间段的取款凭证及向刘丽芬的转款凭证证明涉案房屋系其二人出资购买，但转款凭证仅能证明二人有向刘丽芬转款的事实，并不能证明转款款项用于购置涉案房屋。刘某、赵某主张为案涉房屋的实际权利人，证据不足。   一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回刘某、赵某的诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是刘某、赵某对案涉房屋是否享有阻却人民法院强制执行的民事权益。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘某、赵某提供的证据，仅能证明其与刘丽芬之间存在转款关系。案涉房屋共交付房款303714.58元，刘某、赵某并没有提供证据证明，其向售房方或刘丽芬转交了全部款项。   即使认定，案涉房屋购房款全部由刘某、赵某支付，其提出阻却执行的请求，亦不能成立。首先，刘某、赵某向刘丽芬转款的性质不明确；其次，案涉房屋购房收据、不动产销售发票以及维修基金收据均显示款项为刘丽芬交纳，并无任何证据显示刘某、赵某为实际交纳人的记载；第三，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案涉房屋房权证，记载案涉房屋所有人为刘丽芬单独所有，并没有刘某、赵某为权利认定记载。   关于刘某、赵某提出刘丽芬与逯某债权、债务关系已经消灭的上诉理由，因昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3009号民事判决为生效判决，其应当提供有利证据，通过审判监督程序处理。   综上所述，刘某、赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7300元，由刘某、赵某负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇一九年九月十七日   书记员 李美慧   附件：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。