河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4486号 上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1983年8月13日出生，住邯山区学院北路。 委托诉讼代理人：张志强，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹某，女，汉族，1984年1月29日出生，住丛台区。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗苗苗，河北十力律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人邹某离婚后财产纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张某的委托诉讼代理人张志强、被上诉人邹某及其委托诉讼代理人李强、栗苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初第1280号民事判决，依法改判；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院事实认定错误、适用法律错误。上诉人张某与被上诉人邹某于××××年××月××日办理结婚登记。而上诉人张某购买石家庄市裕华区屋是在2010年7月16日。一、一审法院认为，“原、被告双方于××××年××月××日结婚后，应当共同归还银行贷款，认定诉争房产为夫妻共同财产。”明显错误。我国婚姻法第十八条规定，婚前财产为个人财产，结合婚姻法解释一第十九条，可以看出，上诉人张某婚前购房的出资及部分还贷为上诉人张某的个人财产，并非共同财产。二、一审法院认为，“原、被告双方婚姻关系存续期间，于2014年11月16日达成财产约定协议，约定房产归邹某。虽然财产约定协议中未注明房产的具体房号。但签订该协议时也未注明有其他房产，应当认定双方约定位于石家庄市房屋归邹某。”认定错误。从夫妻财产约定协议内容可以看出，该协议书写人是被上诉人，而非张某，那么一审庭审时，张某所述的是被上诉人以离婚胁迫的情形是相符合的。另外，该协议中房产并没有具体说明是何处房产，指向不明确，应按约定不明处理，婚姻法第十九条规定，没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。也就是说按实际个人财产或共同财产处理。从另外一方面说，即使法院能推定协议中房产就是石家庄市裕华区2房屋，那么根据协议约定该房产应当过户到女方名下，但是，至该房产于2016年出卖时，房产证并未更名至被上诉人名下。上诉人是赠与行为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，上诉人直至涉案房产出卖时，均是由上诉人占有、使用，持有房产证件，被上诉人根本未行使任何权利，也未将房产过户至被上诉人名下，应认定赠与行为未履行、未完成。三、从涉案房产出卖后款项看，因上诉人自婚后收入均一直由被上诉人保管（见上诉人提交的银行账户交易明细）,上诉人的工资在发放当日或次日均交由被上诉人保管，而被上诉人在离婚协议时也存在欺骗行为，以先离婚还照样过为由，骗取上诉人签订明显不公的离婚协议，严重损害了上诉人的权益。违反公平原则。 邹某答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。关于石家庄的房产，邹某实际出资十万元购买，之后一直由邹某偿还贷款，张某一直没有工作，邹某一家挣钱养家，直到2015年张某才工作。综合来看，应认定为夫妻共同财产。双方签订的财产约定协议，是双方真实意思的表示，该协议书是张某书写。张某认为该协议存在协迫、欺诈行为，无事实和法律依据。 张某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告款490000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。2014年11月16日，双方达成财产约定协议。内容为：“①房产归女方，男方负责偿还剩余贷款，房产过户到女方名下，属于女方个人财产，房产证更名为邹某。②双方在婚姻关系存续期间没有发生过任何债务。婚前及婚姻存续期，各自债务由各自承担。任何一方形成的债务，均由借款、借物人承担，与配偶无关，配偶不承担连带责任。” 2、2018年4月18日，原、被告双方登记离婚，并达成 离婚协议。关于财产分割的内容为：“女方个人购房首付并贷款400000元（邯郸市邯山区）归女方所有，女方继续还贷。双方在婚姻关系存续期间无其他任何财产。” 3、2010年7月16日，张某与王宗武签订了一份房地产买卖契约。约定，张某以310000元的价格购买王宗武位于石家庄市裕华区房屋。 2016年3月13日，张某、张立鹏在河北国大房地产经纪有限公司的居间下签订了一份房屋买卖合同。约定，张某以694000元的价格将位于石家庄市裕华区房屋出售给张立鹏。张某在庭审举证时称，房屋出售总价款694000元，归还银行贷款164000元，实际收到购房款520000元。 4、张某收到房屋出售款后，于2016年5月21日将520000元转给邹某。 一审法院认为，依据张某举证的其与王宗武签订的房地产买卖契约分析，位于石家庄市裕华区房屋，系张某于2010年7月16日婚前购买，该房屋尚欠银行贷款未还清。原、被告双方于××××年××月××日结婚后，应当共同归还银行贷款，应认定诉争房产为夫妻共同财产。依据邹某举证的财产约定协议分析，原、被告双方双方婚姻关系存续期间，于2014年11月16日达成财产约定协议，约定房产归邹某。虽然财产约定协议中未注明房产的具体房号，但签订该协议时也未注明有其他房产，应当认定双方约定位于石家庄市裕华区房屋归邹某。依据张某举证的其与张立鹏于2016年3月13日签订的房屋买卖合同、银行流水分析，张某将诉争房产以694000元的价格出售给张立鹏，除归还尚欠银行贷款后，张某于2016年5月21日将房屋出售款520000元转给邹某。 综上所述，原、被告双方双方婚姻关系存续期间达成财产约定协议，约定位于石家庄市裕华区房屋归邹某。现张某要求分割夫妻共同财产之诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（一）项的规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费1650元减半收取825元，由张某负担。 本院二审期间，上诉人张某提交谈话录音整理一份，拟证明双方在2014年所签协议不符合常理，是被上诉人以离婚相要胁。该录音是在2018年12月3日下午，双方在邯郸学院的谈话录音。被上诉人邹某质证称，本案争议的房产协议是双方在2014年所签，上诉人所提交的录音与本案没有关联性，不能证明协议存在胁迫、欺诈等情况。且该协议是上诉人书写的。本院认为，上诉人所提证据不足以证明双方在签订财产协议时，被上诉人存在欺诈胁迫等行为。 本院认为，关于原审事实认定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。本案中，当事人双方于2014年11月16日达成财产约定协议，约定房产归女方，男方负责偿还剩余贷款，房产过户到女方名下，属于女方个人财产，房产证更名为邹某。上诉人并无证据证明该协议存在胁迫或无效情形，故该协议合法有效。此时，双方仅有一套位于石家庄市裕华区房屋，原审认定双方协议的房屋为该处房屋符合日常生活经验，本院予以支持。关于上诉人所称双方系赠与关系，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。本案中，双方于2014年签订的“夫妻财产协议”合法有效，对双方均有约束力，双方约定该房产归邹某所有，在婚姻关系期间，虽未办理过户手续，但在2016年张某将该房产售卖于案外人，并将购房款存入邹某账户内，将该房产的价值给付了邹某。现张某要求分割该财产本院不予支持。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张曙辉 审判员  江志刚 审判员  白 燕 二〇一九年九月二日 法官助理王梦佳 书记员王国庆