河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0702民初1210号原告:张家口润雨装饰工程有限公司，住所地张家口市桥东区林园南街7号。法定代表人：段成，男，该公司经理。委托诉讼代理人：薛海江，男，该公司副经理。被告：朱连科，男，1968年10月1日出生，汉族，张家口市桥西区税务局干部，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：方义，河北京张律师事务所律师。第三人：张杰，男，1957年3月1日出生，汉族，张家口市尚义县毛纺厂退休工人，现住张家口市桥东区。第三人：张家口市桥东区姚家庄镇东榆林村村民委员会，住所地张家口市桥东区姚家庄镇东榆林。法定代表人：罗仁义，该村主任。委托诉讼代理人：刘尚礼，桥西区明德法律服务所法律工作者。原告张家口润雨装饰工程有限公司（以下简称润雨公司）与被告朱连科，第三人张杰、张家口市桥东区姚家庄镇东榆林村村民委员会（以下简称东榆林村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润雨公司的法定代表人段成、委托诉讼代理人薛海江，被告朱连科及委托诉讼代理人方义，第三人张杰，第三人东榆林村委会的委托诉讼代理人刘尚礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润雨公司提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的承包协议；2、要求被告退还转让费330万元；3、要求被告赔偿违约金66万元、前期投入费用21.6万元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年初原告与被告朱连科就东榆林村南山坡荒山地转承包一事进行协商，于2019年3月21日达成一致，原告支付被告330万元，取得被告与第三人东榆林村村委会所签的《南山坡荒山承包协议》中的全部权利。应被告要求，其中130万元不体现在协议中。原告在向被告支付330万元后开始组织人力、物力准备建设。原告于2019年5月9日进入该土地时，出现了他人主张权利，多人阻挠进场的严重事件，后原告几经沟通无法协调，合同不能履行。被告朱连科在与原告签订合同时存在欺诈行为或故意隐瞒事实真相，导致原告在项目决策上出现重大偏差。原告于2019年5月16日给被告送达了合同履行书，被告一直推诿、搪塞。为此，被告构成根本违约。被告朱连杰辩称，2019年3月21日，原告确实与被告以及白立民、李国维三个合伙人签订了《转让协议》，后考虑到农村土地承包的合法性问题，原、被告又与第三人东榆林村委会签订了《转让协议》，合同履行中，被告已将承包地块及基础建设设施交付原告，原告支付了200万元转租费和130万元的手续费。为确保合同履行，第三人及被告经桥东区人民法院（2019）冀0702民特13号裁定书司法确认，申请追加原告为司法确认中的第三人，但是原告拒绝参加。原告称有他人干预原告进场，这个人应该向被告主张权利，与原告无关。希望法院驳回原告诉讼请求。第三人张杰辩称，对于这个事情他本人不知情。第三人东榆林村委会辩称，2013年10月17日东榆林村委会与被告签订了《南山坡荒地承包协议》，承包年限为30年，自2004年1月1日至2033年12月31日，该承包协议经过公证处公证。在承包期间内，被告将剩余租赁期间转让给了原告，签订了三方协议，协议约定转让费200万元，由原告直接给付被告。为了便于原告更好经营，东榆林村委会向桥东法院提起了解除与被告的承包协议，经桥东法院诉前调解并司法确认。在解除协议时，东榆林村委会申请追加原告为第三人，但原告拒绝参加，所以只是解除了东榆林村委会与被告的承包合同。本院经审理认定事实如下：2003年10月17日被告朱连科与第三人东榆林村委会签订了《南山坡荒地承包协议书》，约定：通过招标，朱连科取得了荒地承包权，承包东榆林村南山坡荒地105亩，承包年限为三十年，即自2004年1月1日至2033年12月31日，承包费用共计173250元。同时约定朱连科在承包期内享有继承权、转让权和参股联营权。协议落款处东榆林村委会在甲方（出包方）盖章，朱连科在乙方（承包方）签字盖章。2003年10月31日东榆林村委会与朱连科对《南山坡荒地承包协议书》进行了公证，河北省张家口市第三公证处（以下简称第三公证处）出具了（2003）张三证经字第408号公证书。2010年4月13日被告朱连科又与案外人贾小忠、胡凤强签订了转让《南山坡荒地承包协议书》协议书，约定：被告朱连科将《南山坡荒地承包协议书》中朱连科所属权利与义务全部转让给贾小忠、胡凤强，转让费为33万元。2019年3月21日被告朱连科及案外人李国维、白立民又与原告润雨公司签订了转让协议，协议约定：被告朱连科把在《南山坡荒地承包协议书》中所享有的土地承包权和所承担的义务全部转让给原告润雨公司，承包地为东榆林村南山坡荒地，面积为105亩（76亩无争议，出现争议由朱连科负责，余下29亩由朱连科与东榆林村委会负责解决）。原告润雨公司于签订协议之日起七个工作日内一次性支付被告转让费200万元，合同期至2033年12月31日止。转让协议签订后，原告润雨公司按照被告朱连科的要求，将200万元的转让费打入朱连科账户，将130万元中介费打入第三人张杰账户。原告将承包款给付被告后，在2019年5月9日进场时，发生了他人主张该地权利阻止原告入场的事情。原告为证明上述事实提供了：2003年10月17日签订的《南山坡荒地承包协议书》、公证书、2019年3月21日的《转让协议》、转账证明及收条，履行合同通知书，被告朱连科对原告提供的证据的真实性无异议，但认为2019年3月21日的《转让协议》不具备法律效力。第三人张杰辩称他对事情不知情，是被告借用了他的卡。第三人东榆林村委会称原告提供的2019年3月21日的《转让协议》真实性无异议，但他们没参与，不知情。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。双方当事人存在争议的事实如下：一、原告主张被告出租给其的土地存在争议，被告在签订合同时故意隐瞒，致使合同目的不能实现，要求解除合同。原告提供了：1、2010年4月13日被告朱连科与贾小忠、胡凤强签订的转让《南山坡荒地承包协议书》协议书，协议书中约定被告朱连科将《南山坡荒地承包协议书》中朱连科所属权利与义务全部转让给贾小忠、胡凤强，转让费为33万元。2、履行合同通知书，证明原告润雨公司在进场时遇他人阻止，并将情况告知被告朱连科，要求他在7日内排除影响，于5月31日前将76亩无争议的土地交付原告。3、关于第三争议方报警说明一份，证明2019年5月9日原告润雨公司在进场时，贾小忠报警。对原告提供的证据1，被告朱连科认可协议书中是其本人签字，但认为该协议书是否生效有待司法确认。对证据2无异议，对证据3真实性无异议，称就此事各方均报过警，贾小忠对这块地有争议可以向他们主张解决。第三人张杰认为被告提供证据认为与自己无关，第三人东榆林村委会对原告提供的证据有异议。根据原告提供的证据能够认定，因为本案诉争土地，原告确实在进场中受到他人阻止，并因此报警，且该争议土地被告朱连科的确与案外人贾小忠签订过转让协议。被告朱连科辩称，他不同意解除合同，他已经收到了原告给付的土地转包费用，而且已经将土地实际交付给原告，原告没有理由解除合同。被告朱连科向法庭提交了：1、《转让协议》一份，内容为：朱连科将《南山坡荒地承包协议书》中所享有的土地承包权利和所承担的义务全部转让给润雨公司，该承包地为东榆林村南山坡荒地，总面积为105亩……实现现状用地76亩……。协议落款处，朱连科在甲方处签字，润雨公司在乙方处签字，东榆林村委会在丙方签字盖章。2、公证书一份及《土地勘测定界技术报告书》一份。3、桥东法院（2019）冀0702民特13号民事裁定书一份，裁定对东榆林村委会与朱连科于2019年6月12日经张家口市桥东区综合性专业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。原告称《转让协议》是他们所签，但是该协议是一份四方协议，其中见证方是姚家庄镇政府，但姚家庄镇政府并未在协议中签字盖章，且协议后来并未履行。对于被告提供的证据2、3真实性无异议。第三人东榆林村委会称在桥东法院审理（2019）冀0702民特13号案件时，他们追加润雨公司为第三人，但润雨公司没有参加。二、原告主张要求被告朱连科退还转让费330万元，赔偿违金66万元，前期投入费用21.6万元。原告为此提供了：工资领发凭证、劳务费领款单、设计费用协议书、专职人员工资奖金统计明细一份，被告对原提供的证据有异议，第三人张杰认为原告提供的证据与其无关，第三人东榆林村委会对原告提供的证据不认可。对于经庭审质证，双方无异议的证据，本院予以认定。本院认为，被告朱连科于2003年10月17日与第三人东榆林村委会签订的《南山坡荒地承包协议书》经张家口市第三公证处公证，系合法有效的合同。该协议书中第五条第（5）项约定“乙方（被告朱连科）在荒地承包期内享有继承权、转让权……”。2010年4月13日，被告朱连科与案外人贾小忠、胡凤强签订了《转让协议书》一份，被告朱连科认可该协议书为其本人所签，但是该份协议没有经过司法确认，效力待定。该份合同书不违反法律法规的相关规定且也无证据证明该份合同签订过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，更不存在效力待定合同的情形，故对被告朱连科的抗辩本院不予采信。2019年3月21日原告与被告朱连科签订的《转让协议》系双方当事人真实意思的表示，合同依法成立。合同签订后，原告润雨公司按照被告朱连科的指示，将200万元转让费打入被告朱连科账户中，将130万元手续费打入第三人张杰账户中，被告认可130万元的手续费是其本人让原告转到张杰账户中。2019年5月9日原告在进场施工时受到贾小忠等人的阻拦，至此原告才知道贾小忠在其之前与被告朱连科就同一块地签订了转让合同。根据原告提供的证据能够证实，2010年4月13日朱连科与贾小忠、胡凤强签订的转让协议和2019年3月21日朱连科与原告签订的协议均是基于2003年10月17日朱连科与东榆林村委会签订的《南山坡荒地承包协议书》，贾小忠基于合同权利阻止原告进入承包土地，必然导致原告合同目的不能实现。且截止于开庭时，朱连科与贾小忠之间关于该承包土地的纠纷仍未解决，由于被告朱连科的违约导致原告与被告朱连科的合同目的无法实现，原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持,被告朱连科应该退还原告润雨公司支付的转让费200万元及手续费130万元。手续费130万元虽然打至第三人张杰账户，但却是被告朱连科让原告润雨公司操作的，且被告朱连科在收条中也签字，故130万元应由被告朱连科返还。对于违约造成的损失及违约金，原告润雨公司表示由于被告的违约行为确实造成原告的实际损失，但鉴于举证困难，其放弃主张。对于330万元被告朱连科在合同目的无法实现后仍然占有该资金占有期间利息要求按照月息2分的标准予以支付，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。2019年5月9日原告向被告送达了履行合同通知书，该通知书中明确要求被告在5月31日前将《转让协议》中朱连科明确承诺无争议的76亩土地及地上物完整交付原告。被告签收通知后并未在规定期间内达到原告要求的条件，故对于330万元的利息给付起算时间应从2019年6月1日计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四第第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱连科于本判决生效之日起二十日内一次性退还原告张家口润雨装饰工程有限公司转让费200万元，手续费130万元，合计330万元及利息（利息自2019年6月1日起按照月息2分的标准计算至实际给付之日）。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20104元，由被告朱连科负担。案件保全费5000元，由被告朱连科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年九月十六日书记员  王倩