文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初7027号原告：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号鸥鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：汪崇伦，重庆中鸥建设集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。被告：詹福民，男，1965年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告重庆中鸥建设集团有限公司与被告詹福民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序并于2018年5月29日、2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告重庆中鸥建设集团有限公司的委托诉讼代理人池维汉、骆瑞明，被告詹福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中鸥建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹福民向原告重庆中鸥建设集团有限公司赔偿因外墙抹灰、保温、涂料工程质量不合格的整改费用368731.5元；2、判令被告詹福民向原告重庆中鸥建设集团有限公司赔偿因其施工过程中因工程质量问题和安全问题而被监理单位罚款7万元的损失；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因重庆房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓工程防水、外墙抹灰、保温、涂料工程项目需要与被告联系，被告詹福民组织人员进场施工。原告于2017年12月28日与被告詹福民签订了《重庆房地产职业学院公寓楼工程结算及整改协议》。施工过程中，在涉案工程的外墙抹灰、保温、涂料工程方面，被告詹福民施工不规范，技术质量不达标，导致工期严重延误和工程质量不合格，被告詹福民不但不整改工程，还向沙区质监站投诉自己所完成的工程量质量不合格以此来要挟原告支付工程款，在双方的多次协商下，才签订了《重庆房地产职业学院公寓楼工程结算及整改协议》，明确了涉案工程外墙抹灰、保温、涂料工程的工程总价为1416757元（原告已为被告詹福民代付劳务费共计816943元）及被告詹福民需要承担工程检查不合格及相应整改费用。协议签订后，被告詹福民并未按照协议约定组织人员进行整改施工，并且仍是将工程搁置，停工抗议，经过原告多次要求被告詹福民继续整改施工，但被告詹福民总是置之不理，任由损失不断扩大，原告才不得不另行组织施工队进场整改，导致原告支付整改费用368731.50元，后来，原告要求被告詹福民支付防水工程增加的费用、整改费用和因被告詹福民施工期间的质量、安全问题而导致的罚款8万元，被告詹福民总是以各种理由拒绝支付，完全违背双方签订的协议。故，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告詹福民辩称，就外墙抹灰、保温、涂料工程，被告詹福民与原告重庆中鸥建设集团有限公司于2016年12月份达成口头协议，协议约定由詹福民承接原告重庆中鸥建设集团有限公司位于重庆房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓工程外墙抹灰、保温、涂料工程项目，约定以重庆房地产职业学院核准的单价，由原告提13%，按重庆房地产职业学院核准单价的87%给被告；双方还约定按图纸的要求施工，保质保量；被告于2016年12月底进场施工，2017年5月底完工；被告与原告重庆中鸥建设集团有限公司于2018年1月18日结算完毕。施工过程中，被告于2017年5月份就已经完成重庆房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓工程外墙抹灰、保温、涂料工程，但是原告不与被告詹福民进行结算，因此，被告向沙坪坝区质监站举报重庆房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓工程中有部分保温工程没有做，该保温工程是被告詹福民施工的范围，其中部分不进行保温施工是按照原告公司的项目部的承包人刘刚的要求不进行施工的。举报之后，沙坪坝区质监站要求原告的项目部进行整改，项目部要求被告去整改，但是沙坪坝区质监站的不同意，要求原告自己找人去整改。整改之前，涉案工程已经结算完了，整改费就不应该由被告詹福民承担。被告不同意原告要求被告赔偿因外墙抹灰、保温、涂料工程质量不合格的整改费用368731.5元的诉讼请求。在施工过程中，被告詹福民并不知道工程存在质量问题和安全问题，也不知道被监理单位罚款的事情。如要罚款，必须是现场由双方签字确认被告詹福民在施工过程中存在罚款的事由；因为没有签字确认，所以，被告詹福民不同意赔偿原告重庆中鸥建设集团有限公司在其施工过程中因工程质量问题和安全问题而被监理单位罚款7万元的损失。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告重庆中鸥建设集团有限公司与被告詹福民达成口头协议，约定被告詹福民承接原告重庆中鸥建设集团有限公司位于重庆市房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓工程外墙抹灰、保温、涂料工程项目，还约定了按图纸的要求施工、保质保量等事宜。口头协议达成后，被告詹福民于2016年12月底进场施工，于2017年5月底完工。2017年11月1日，被告詹福民向重庆市沙坪坝区建设工程质量监督站举报原告施工的重庆市房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓工程外墙保温工程没有贴保温板，属于质量不合格工程。2017年12月4日，重庆市沙坪坝区建设工程质量监督站汇同建设单位、监理单位到现场对涉案保温工程进行质量检查，发现包括被告施工的重庆市房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓工程外墙保温工程在内的部分工程质量不合格。随即，重庆市沙坪坝区建设工程质量监督站要求施工单位进行整改。2017年12月28日，原告重庆中鸥建设集团有限公司（甲方）与被告詹福民（乙方）签订《重庆房地产职业学院公寓楼工程结算及整改协议》一份，约定：甲乙双方就重庆房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓外墙抹灰、保温、涂料工程及整改项目有关事宜达成如下协议：一、工程造价。因乙方进场后未能及时与甲方签订书面协议，现甲乙双方根据实际施工工程量协商一致，确认工程价款为1416757元，明细详见结算附件。该工程劳务费共计816943元，已由甲方代乙方支付。剩余工程款支付方式根据建设方付款额度优先支付，但双方另有书面约定除外。乙方承担税金10000元。二、权利义务。1、因乙方所施工的相应工程质量不合格，乙方承担该工程检测不合格项目的整改及相应费用，并确保该项目工程通过竣工验收。2、甲方在协议签订后向乙方支付（工程款），乙方必须无条件配合甲方完成外墙抹灰、保温、涂料工程的验收，对所施工的工程质量承担全部责任。3、防水工程款100000元。乙方在收到该款项时向甲方出具并移交相关工程资料，并向建设主管部门说明相应情况。三、本协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，如协商不成，向工程所在地人民法院起诉。四、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，具有同等法律效力。五、本协议自甲乙双方签字或盖章并通过竣工验收后生效。原告重庆中鸥建设集团有限公司及其工作人员刘刚在该合同落款处及附件《塔楼外墙抹灰、保温、涂料工程结算》上加盖公章和签名；被告詹福民亦在该合同落款处及附件《塔楼外墙抹灰、保温、涂料工程结算》上签名捺印。协议附件《塔楼外墙抹灰、保温、涂料工程结算》载明结算金额为1416757元，其中，外墙保温6000平方米（含外墙、阳台），综合包干单价51.16元/平方米，小计306960元；保温基层面砂浆找平6000平方米，综合包干单价15元/平方米，小计90000元，外墙保温工程结算工程款合计396960元。签订上述协议后，原告则要求被告詹福民对其施工的外墙保温工程立即进行整改。被告詹福民以重庆市沙坪坝区建设工程质量监督站不同意其进行整改为由拒绝进行整改。此后，原告重庆中鸥建设集团有限公司口头委托重庆旭达建筑劳务有限公司进行整改。2018年1月8日，原告重庆中欧建设集团有限公司（乙方、承租方）与案外人沙坪坝区瑞兴意建筑设备租赁站（甲方、出租方）签订《电动吊篮租赁合同》一份，约定出租方根据承租方提出的施工作业需要，按审定的施工组织方案，向承租方提供合格的ZLP630型电动吊篮（1∽6米）10台，每台吊篮的租赁时间暂定为50天。1、吊篮使用的工程项目：重庆房地产职业学院公寓楼。2、工程地点：沙坪坝区陈家桥房地产学院。3、吊篮作业内容：外墙保温整改项目、外墙装饰。4、吊篮的租金：每台吊篮的租金按使用期间2000元包干计算。该合同末尾出租方署名处有沙坪坝区瑞兴意建筑设备租赁站加盖的公章；在承租方署名处有重庆中欧建设集团有限公司加盖的公章以及该公司工作人员刘刚的签名。2018年1月15日，案外人重庆旭达建筑劳务有限公司（甲方）与案外人崔永福（乙方）签订《外墙保温整改工程劳务合同》一份，约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》，本着公平、公正、诚实守信的原则，甲方将重庆房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓塔楼（15.3m—80.1m）外墙保温整改工程劳务承包给乙方施工，为明确双方的权利与义务，经甲乙双方协商一致，订立本合同。一、工程名称：重庆房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓。二、工程地点：重庆市房地产职业学院。三、合同工期：合同总工期：本合同暂定开工日期为2018年1月13日，完工时间为2018年2月1日，总工期20天。四、承包工作范围和内容：1、外墙施工情况：外墙漆已全部施工完成，垂直运输机具已全部拆除；2、承包范围和内容：外墙保温整改部分全部工序的工序内容：（1）阳台部分：承包范围：门连窗面墙上方热桥部分保温整改；工作内容：A：整改部分下方、左、右方已完成部分成品保护；B：整改面凿毛；C：抹粘接砂浆；D：安装20mm厚玻化微珠无机保温板；E：安装锚固件；F：安装耐碱玻纤网格布；G：抹抗裂砂浆；H：外墙柔性腻子二遍；I：封闭底漆（抗碱同色底漆）；J：饰面漆；K：罩面清漆；L：人工转运材料；M：人工清运建筑垃圾；N：打扫清洁；（2）外墙部分：承包范围：9层以上23线/H-K、28线/H-K设计要求热桥部分的保温整改；工作内容：A：整改部分上下、左右已完成部分成品保护，在9层部位搭设防护棚；B：整改面外墙漆、砂浆用切割机切除，清理平整；C：抹粘接砂浆；D：安装20mm厚玻化微珠无机保温板；E：安装锚固件；F：安装耐碱玻纤网格布；G：抹抗裂砂浆；H：外墙柔性腻子二遍；I：封闭底漆（抗碱同色底漆）；J：饰面漆；K：罩面清漆；L：人工转运材料；M：人工清运建筑垃圾；N：打扫清洁。3、乙方自备安全帽、安全带等安全保护用品和雨衣、雨布、对讲机等生产用具。4、乙方施工期间做到工完清场，竣工验收前，清洁卫生达到建设单位交房条件。合同价款：六、1、阳台部分按综合单价包干，每间阳台综合单价530元，外墙部分按总价包干：55000元（完成外墙保温整改全部工作）。七、本工程不支付预付款，乙方完成所有整改项目后一周内支付完整改劳务费。该合同末尾甲方署名处有重庆旭达建筑劳务有限公司加盖的公章和重庆中欧建设集团有限公司的工作人员刘刚的签名；在乙方署名处有案外人崔永福的签名捺印。上述合同签订后，崔永福即进场进行施工。2018年1月25日，重庆市沙坪坝区建设工程质量监督站、建设单位重庆房地产职业学院、监理单位重庆市建永工程监理有限公司、原告重庆中欧建设集团有限公司、被告詹福民参加重庆房地产职业学院实训中心（一期）、学生公寓保温节能整改会议并形成会议纪要1份，该会议纪要载明，会议内容：保温节能整改验收。存在问题1：公寓楼负0.9m层屋面消防通道部分未铺保温板；整改情况如下：将已将施工完成的40mm厚C20细石砼刚性层打开，剪断钢筋，剔除超高部分陶粒砼找坡层；2、铺设50mm难燃型挤塑聚苯板，聚酯无纺布隔离层一道；3、、浇筑40mm厚C20细石砼刚性层。存在问题2：公寓楼15.3m层北侧屋面刚性层未铺设钢筋；整改情况如下：1、将已施工完成的40mm厚C20细石砼刚性层凿毛；2、铺设φ6.5@200双向钢筋；3、浇筑40mm厚C20细石砼刚性层。存在问题3：塔楼阳台及外墙立面局部地方未贴保温板；整改情况如下：1、对所有阳台及外墙立面热桥部分进行逐一检查，对未贴保温板地方留下记号；2、对未贴保温板部分进行以下工作：（1）剔除外墙漆、抹灰层；（2）抹粘接砂浆；（3）安装20mm厚玻化微珠无机保温板；（4）安装锚固件；（5）安装耐碱玻纤网格布；（6）抹抗裂砂浆；3、恢复外墙涂料：（1）外墙柔性腻子二遍；（2）封闭底漆（抗碱同色底漆）；（3）饰面漆：（4）罩面清漆。落款处有建设单位、监理单位、施工单位即原告的代表签字，被告詹福民作为检举人亦在该会议纪要上签字。2018年1月25日，建设单位重庆房地产职业学院、监理单位重庆市建永工程监理有限公司、原告重庆中欧建设集团有限公司在《重庆房地产职业学院实训中心（一期）、学生公寓保温节能整改会议重庆房地产职业学院实训中心（一期）、学生公寓保温节能整改会议纪要》加盖公章确认1份，涉案保温工程存在的问题现已全部整改完成并验收合格。2018年1月30日，原告支付外墙保温整改工程吊篮租赁费20000元。2018年2月5日，原告工作人员刘刚以总经理的名义与外墙保温整改劳务承包人崔永福签署《重庆房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓外墙保温整改劳务结算书》确认外墙保温整改劳务费结算金额为250570元。2018年5月6日，崔永福出具收据1份，载明其收到房地产学院公寓楼外墙整改项目劳务人工费116990元。原告认为因涉案保温工程整改，产生材料费28242.60元、吊篮租赁费、电梯使用费21900元，人工费250570元，整改期间原告设立的项目部管理费和员工工资65000元，按照原被告双方的约定应当由被告詹福民承担，同时，因被告詹福民施工不规范导致的罚款亦应由被告詹福民承担，现诉至本院，要求判如所请。审理中，被告陈述原被告结算时，外墙保温工程总面积6000平方米全部按照粘贴了保温板且验收合格确认的单价和应付工程款，同时，被告还陈述其实际施工仅有600多平方米粘贴了保温板，其余5300多平方米未粘贴保温板。另，被告詹福民认可原告累计支付被告工程款1263602元。审理中，被告称涉案工程部分外墙及阳台未粘贴保温板是应原告要求施工的，但未举示证据予以证明。原告为证明涉案工程整改产生材料费28242.60元，举示了材料明细、送货单、销货清单、供货及付款协议、收条、收据，前述证据载明原告因涉案工程整改购买改性发泡水泥保温板、抗裂砂浆、粘合砂浆、外墙漆、辅助材料、运费等合计28242.60元。原告为证明涉案工程整改产生电梯使用费1900元，举示了收据2份，该收据载明原告支付运送整改保温材料的电梯费用1800元、支付吊篮工人损坏电梯门的赔偿费用100元。被告质证时对前述证据的真实性及证明目的均有异议。原告为证明其在施工期间因被告违规施工被监理单位罚款及该罚款应由被告承担，举示了监理工程师通知单5份，罚款单2份，分别载明：（一）工程名称：重庆房地产职业学院学生公寓；事由：你单位外墙施工过程中，未按工序报验就私自隐藏，且局部位置的钢丝网铺设不符合规范要求，墙面平整度不够。现对你单位处以10000元罚款。（二）工程名称：重庆房地产职业学院实训中心（一期）、学生公寓；事由：质量问题；内容：经现场监理巡视检查，4至8层发现问题如下：1、外墙保温施工中，局部位置未按图纸要求施工；2、局部位置保温板粘接砂浆未达到60%；3、局部位置未铺设网格布。要求：施工单位接到通知后立即组织整改，完成后通知我监理部复查，同时针对以上问题罚款10000元。（三）工程名称：重庆房地产职业学院实训中心（一期）、学生公寓；事由：安全问题；内容：经现场监理巡视检查，发现东侧吊篮施工存在如下问题：1、操作人员未系安全带；2、吊篮未定期检查并无检查记录；3、线路不规范。要求：施工单位接到通知后立即停止不规范作业，完善相应安全措施后通知我监理部复查，同时针对以上问题罚款10000元。（四）工程名称：重庆房地产职业学院实训中心（一期）、学生公寓；事由：质量问题；内容：经现场监理巡视检查，12至16层西侧发现问题如下：1、抗裂砂浆局部位置厚度不符合要求；2、局部位置保温钉未设置；3、局部位置保温钉间距未达到规范要求。要求：施工单位接到通知后立即组织整改，完成后通知我监理部复查，同时针对以上问题罚款10000元。（五）工程名称：重庆房地产职业学院实训中心（一期）、学生公寓；事由：质量问题；内容：经现场监理巡视检查，发现12至20层西侧外墙局部存在如下问题：1、平整（度）达不到规范要求；2、收边收口未按规范及要求施工；3、腻子未按规范要求施工。要求：施工单位接到通知后组织整改，整改后通知我监理部复查，同时针对以上问题罚款10000元。（六）工程名称：重庆房地产职业学院实训中心（一期）、学生公寓；事由：质量问题；内容：经现场监理巡视检查，发现4至10层东侧外墙局部存在如下问题：1、外墙涂膜厚度达不到规范要求；2、外墙平整（度）达不到规范要求；3、外墙分割缝间距未达到设计要求。要求：施工单位接到通知后立即组织整改，完成后通知我监理部复查，同时针对以上问题罚款10000元。（七）工程名称：重庆房地产职业学院学生公寓；事由：1、应甲方要求塔楼外墙工程3月底完工，现工期已经滞后，还无故停工；2、你单位现场仍有作业面，且有工人施工作业，但现场无施工管理人员。针对以上问题对你单位处以10000元罚款。被告质证时对前述证据的真实性及证明目的均有异议，原告也未举示证据证明原被告之间有关于罚款的约定以及原告实际支付了罚款的事实。原告主张在涉案工程整改期间项目部管理费、员工工资65000元应由被告承担，但未举示相应证据。上述事实，有原告提交的《保温节能整改会议纪要》、《结算及整改协议》、转款凭证、电子回单、工资发放表、《外墙保温整改工程劳务合同》、结算书、《电动吊篮租赁合同》、收据，以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，因被告詹福民不具有建筑施工企业资质，原告重庆中鸥建设集团有限公司与被告詹福民就重庆市房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓工程外墙抹灰、保温、涂料工程达成的口头施工协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。重庆市沙坪坝区建设工程质量监督站根据被告詹福民举报到现场对涉案保温工程进行质量检查，确认包括被告施工的重庆市房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓工程外墙保温工程在内的部分工程质量不合格并要求施工单位进行整改。而且原告与被告在被告未开始进行整改的情况下签订的《重庆房地产职业学院公寓楼工程结算及整改协议》约定：因被告所施工的相应工程质量不合格，被告承担该工程检测不合格项目的整改及相应费用，并确保该项目工程通过竣工验收。但被告詹福民未对其施工的外墙保温工程进行整改，而是由原告重庆中鸥建设集团有限公司自行整改并验收合格，现原告要求被告支付整改费用即修复费用，本院予以支持。《重庆房地产职业学院公寓楼工程结算及整改协议》确认涉案工程价款为1416757元，其中，外墙保温6000平方米（含外墙、阳台），综合包干单价51.16元/平方米，小计306960元；保温基层面砂浆找平6000平方米（含外墙、阳台），综合包干单价15元/平方米，小计90000元，外墙保温工程结算工程款合计396960元。原被告已经按照涉案工程全部验收合格将外墙保温工程的价款396960元全部结算给被告，由被告负责整改并承担费用。被告在审理中陈述原被告结算时，外墙保温工程总面积6000平方米全部按照粘贴了保温板且验收合格确认的单价和应付工程款，但被告实际施工仅有600多平方米粘贴了保温板，其余5300多平方米未粘贴保温板。按被告实际施工有700平方米粘贴了保温板，则有5300平方米未粘贴保温板，属于不合格的工程，该部分涉及350648元{（51.16元/平方米+15元/平方米）×5300平方米}。如果被告应当承担的整改费用即修复费用少于350648元，即属于合理范围。审理已查明，原告因涉案保温工程整改产生吊篮租赁费20000元、人工费250570元。原告举示的收据能够证明原告因涉案工程整改支付运送整改保温材料的电梯费用1800元，本院予以确认。吊篮工人整改期间运送材料损坏电梯门产生的赔偿费用100元，系吊篮工人使用电梯不当造成的，不应由被告承担。原告举示的材料明细、送货单、销货清单、供货及付款协议、收条、收据等，虽然不是非常规范的证据，但由于不是购买大宗材料，涉及金额小，本院对前述证据予以采信，前述证据能够证明原告因涉案工程整改购买改性发泡水泥保温板、抗裂砂浆、粘合砂浆、外墙漆、辅助材料、运费等合计28242.60元。以上可以确认的整改费用合计300612.60元（20000元+250570元+1800元+28242.60元）。原告主张在涉案工程整改期间项目部管理费、员工工资65000元应由被告承担，但未举示相应证据，本院不予支持。故，被告应当支付原告的整改费用为300612.60元。被告抗辩称，涉案工程部分外墙及阳台未粘贴保温板是应原告要求施工的，但未举示证据予以证明，对被告的此项抗辩，本院不予支持。被告不能证明原告对涉案工程质量不合格有过错，原告对因涉案建设工程不合格造成的损失，不应承担责任。关于原告要求被告詹福民承担7万元罚款的问题。原告认为在施工期间因被告违规施工导致原告被监理单位罚款，该罚款应由被告承担。原告为此举示了监理工程师通知单5份，罚款单2份，该证据不能充分证明罚款是因被告违规施工造成的，也不能证明原告实际支付了罚款，即原告产生了损失，同时，原告也未举示证据证明原被告约定被告应当赔偿原告支付罚款所遭受的损失，因此，现原告要求被告赔偿因其施工过程中因工程质量问题和安全问题而被监理单位罚款7万元的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告詹福民在本判决发生法律效力3日支付原告重庆中鸥建设集团有限公司整改费用300612.60元。二、驳回原告重庆中鸥建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9756元，减半收取4878元（原告已预交），由原告重庆中鸥建设集团有限公司承担1878元，由被告詹福民承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢凤鸣二〇一九年九月二日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴