广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民再16号 上诉人（原审原告、再审申请人）：翟建通，男，1984年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 被上诉人（原审被告、再审被申请人）：施清琼，女，1989年9月10日出生，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 被上诉人（原审被告、再审被申请人）：鹿寨县住房和城乡建设局，住所地：广西壮族自治区柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道59号，统一社会信用代码：1l4502230077943418。 法定代表人：陈可春，该局局长。 上诉人翟建通因与被上诉人施清琼、鹿寨县住房和城乡建设局机动交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区鹿寨县人民法院作出了(2018)桂0223民初511号民事判决，已经发生法律效力。翟建通不服，向广西壮族自治区鹿寨县人民法院申请再审。广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2018年12月12日作出（2018）桂0223民申9号民事裁定，再审本案。广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2019年7月8日作出（2019）桂0223民再2号民事判决。翟建通因不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟建通、被上诉人施清琼到庭参加诉讼。被上诉人鹿寨县住房和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 翟建通上诉请求：1.撤销鹿寨县人民法院(2019)0223民再2号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人1103.61元;2.本案诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审认定事实错误，被上诉人施清琼属于逆行。鹿寨县人民法院认定，百度地图或高德地图未在事故地点所显示的路段标识中线和左右方向，即判定行驶在左侧辅道的被上诉人施清琼不属于逆行，明显与道路实际情况不符。被上诉人施清琼电动车行驶方向与同侧相邻的机动车道行车方向明显相反，属于逆行。二、一审法院盲目采信《道路交通事故认定书》，偏袒被上诉人。鹿寨县人民法院认为交警部门作为道路交通秩序管理、纠正交通违章的权威部门，未认定被上诉人施清琼属于逆行，则其不属于逆行。事实上，交警部门的认定明显违背了科学原理、社会常识和生活逻辑，与交通法规相冲突：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：机动车、非机动车实行右侧通行。被上诉人施清琼电动车明显在建中西路道路中心线左侧行驶，属于逆行。2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款规定：因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行。如果认定辅道可以双向通行，不存在逆行，则在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶时，与相邻的机动车道行车方向相反，极易引起交通混乱，这样明显违背了科学原理，违背了交通法规的立法本意。交警部门的这种认定明显是在制造交通混乱，与其维护交通安全的法定职责相悖。 施清琼辩称，1.上诉人称我是逆行，但道路没有划分线，因此我不属于逆行。2.上诉人拐弯没有减速慢行、停车观望，也没有先让直行车辆通行。按照交通法，拐弯应该先让直行车辆通行。我不同意上诉人的上诉意见，对于一审判决我服从。 鹿寨县住房和城乡建设局未做答辩。 翟建通向一审法院起诉请求：施清琼、鹿寨县住房和城乡建设局赔偿翟建通经济损失共计1472．81元（翟建通为施清琼支付的到鹿寨县人民医院检查的交通费12元、医药费173.11元，翟建通为施清琼垫付的电动车修理费800元，翟建通电动车修理费l20元，翟建通误工费367.7元）。 一审法院原审认定的事实：2018年1月16日上午，翟建通驾驶桂85506L电动车去正堂药业公司上班，在建中西路的中间大路上由东向西行驶，施清琼驾驶的桂Ｂ×××××电动车则由西向东在靠鹿寨糖厂一侧的绿化带外小路上往鹿化方向行驶，上午8时在正堂药业公司大门外,翟建通驾车右拐弯横穿过绿化带外小路进入公司时，与在该车道内行驶的施清琼电动车发生碰撞，造成施清琼受伤，电动车右侧踏板、档板损坏，翟建通电动车车头损坏的道路交通事故。事故发生后，翟建通报警通知交警队来人处理，随后把自己的车推离了现场，半小时后交警到场，适用简易程序处理，作出了翟建通负全责的事故责任认定。当日翟建通就陪同施清琼到鹿寨县人民医院进行治疗，并到新蕾电动车售后服务部修车，赔偿了施清琼医药费171.61元、电动车修理费800元、交通费12元，次日翟建通去修自己的电动车支付了120元修理费。翟建通为处理交通事故，2018年1月请假1天，2月请假2个半天，因缺勤被扣工资307.7元、年终奖60元。另查明，发生本次交通事故的路段并没有分机动车道与非机动车道，施清琼电动车行驶的道路也不是单行线。 原审判决：驳回翟建通的诉讼请求。 翟建通不服一审法院原审判决，申请再审称，因施清琼属于逆行，《道路交通事故认定书》认定错误，故请求：一、撤销鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初511号民事判决；二、依法改判，支持施清琼、鹿寨县住房和城乡建设局赔偿申请人经济损失1472.81元。三、改判诉讼费由施清琼、鹿寨县住房和城乡建设局承担。 一审法院再审认定事实：2018年1月16日上午8时，翟建通驾驶桂85506L电动车在上班途中在鹿寨建中西路上从鹿化路口往糖厂方向行驶，在广西正堂药业有限责任公司门口路段时，从大路右转入公司大门道路时，与在辅道由糖厂方向往鹿化方向行驶的施清琼驾驶的桂Ｂ×××××电动车撞击，造成两车损坏。事故发生后，经交警按简易程序处理，认定翟建通对上述事故承担全部责任，施清琼无责任。当日，翟建通就打出租车陪同施清琼到鹿寨县人民医院进行治疗，并支付了施清琼的医药费；当日翟建通还与施清琼到新蕾电动车售后服务部修车，支付电动车修理费800元。2018年3月21日，翟建通向本院起诉要求鹿寨县住房和城乡建设局、施清琼赔偿原告经济损失1472.81元。该院受理后，适用小额诉讼程序进行了审理，并于2018年4月15日作出驳回翟建通的诉讼请求的判决。翟建通不服原审判决，向该院申请再审。 一审法院再审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。关于再审申请人的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，该院确认翟建通在本次交通事故中支付施清琼电动车修理费800元、医疗费171.61元、交通费12元以及支付本人电动车修理费120元，合计1103.61元为再审申请人本次交通事故的实际损失。对于翟建通提供公司证明的证据主张因处理本次交通事故的缺勤被扣工资307.7元、年终奖60元的误工损失，该证据能证明翟建通被扣工资和年终奖的事实，但无法证明被扣的工资与年终奖均与此次交通事故有直接因果关系，与相关法律中“误工损失”的规定不符，该院对此不予支持。关于民事赔偿责任划分，本事故发生地位于广西正堂药业有限责任公司东南门前道路与建中西路连接的路口处，此路段没有标识机动车道与非机动车道、单向行驶等交通标识。翟建通认为，根据百度地图查询，双方发生事故地点在建中西路，建中西路中心划有黄色线标，施清琼是在道路左侧通行，属于逆行。该院经查实，发生事故地点在百度地图搜索为“建中西路”（高德地图搜索为“鹿新路”），但在百度地图或高德地图上，从县文化广场路段到鹿化路口（地图上显示的“鹿化汽车修理厂”附近）有中线标识及左右行驶的标识，与从鹿化路口到府城五金厂路段未标识中线和左右方向的路段有明显区别，且交警部门作为道路交通秩序管理、纠正交通违章的部门依职权作出的交通事故认定书，未认定施清琼属于逆向行驶，交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，认为施清琼直行的车辆具有通行优先权，即“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”。该院认为该事故认定书可以作为本案划分民事责任重要参考，翟建通转弯车辆没有避让直行车的行为而导致该交通事故的发生存在主要过错，应承担民事赔偿的主要责任。但从视频监控看，施清琼在行驶至正堂药业与大路交叉路口时，没有明显的减速、观察路口情况，没尽到安全行驶注意义务导致该事故发生亦存在明显过错，应承担民事赔偿责任的次要责任，结合全案事实，该院酌定施清琼承担事故损失40%赔偿责任，即由施清琼赔偿441元给申请再审人翟建通。关于再审申请人主张再审被申请人鹿寨县住房和城乡建设局共同承担赔偿责任的问题，该院同意原审观点，本案道路交通事故并非“道路施工作业或者道路出现毁损”而引起，事故的发生与鹿寨县住房和城乡建设局无关，故该院对此主张不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，再审判决：一、撤销鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初511号民事判决；二、施清琼赔偿翟建通损失441元。三、驳回翟建通其他诉讼请求。原审案件受理费25元，由翟建通负担18元，施清琼负担7元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的事故发生时双方电动车照片4张，来源真实与本案具有关联，本院予以采信。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院二审予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：案涉交通事故损赔的责任应当如何承担？ 经审核交警部门的事故认定及向交管部门了解，事发道路未全程贯通，事发路段无标志、标线，为机非混合道路，故当事人行进在该道路时均应当负有安全注意义务。本案中施清琼在行驶通过该道路中正堂药业与大路交叉路口时，没有明显的减速、观察路口情况；而翟建通在该道路交叉路口转弯车辆时亦没有避让直行车辆，由此双方电动车辆发生了碰撞事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”，即施清琼直行的车辆具有通行优先权，故一审法院根据相关交通法规规定及本案事实，酌情判定翟建通、施清琼对案涉交通事故损害各承担6：4的赔偿责任并无不当，本院予以维持。 至于上诉人翟建通关于事发路段为单行线的主张与事发地实际通行状况及交通标识设置状况不符，亦与道路交通管理部门的认定不符，本院对此不予支持。翟建通关于缺勤被扣工资307.7元、年终奖60元的误工损失以及鹿寨县住房和城乡建设局承当共同赔偿责任的主张，一审判决对此已作审理判定，本院同意一审分析意见，理由不再赘述。 综上所述，翟建通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（翟建通已预交），由翟建通负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 侦 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年九月十七日 书记员 覃 溪