北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初298号原告：鑫汇食尚（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：丁丁，北京双鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曦，北京双鹏律师事务所律师。被告：姜山，男，1992年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：蒋喃，男，1992年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：翟旭，男，1992年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。三被告共同委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。原告鑫汇食尚（北京）餐饮管理有限公司（以下简称鑫汇公司）与被告姜山、蒋喃、翟旭合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告鑫汇公司的委托诉讼代理人丁丁、李曦，被告蒋喃、翟旭、姜山及三被告共同委托诉讼代理人霍金朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告与原告于2018年6月15日签订的《店面托管经营合同》有效，并支付原告违约金5万元；2.判令三被告停止使用“九道口”商标；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月初，三被告通过朋友联系上原告并提出位于朝阳区北苑路86号院209号楼102的铺面房地理位置及房屋租赁成本等条件均较为优越，欲与原告以店面托管形式合作此项目。经前期双方实地考察以及商务合作谈判，于2018年6月15日正式签订《店面托管经营合同》。甲方遂于次日2018年6月16日开始履约并正式提供餐厅筹备等相关服务。2018年9月17日三被告在无任何沟通的情况下突然口头通知原告单方面终止合作，并口头同意履行违约责任。原告遂与被告约定履行终止合约与赔偿问题的交涉，但被告在赔偿问题上一拖再拖，始终无法履约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告蒋喃、翟旭、姜山辩称：不同意原告诉讼请求。理由：一是原被告签订的《店面经营托管合同》属于无效合同,该合同约定的实际内容是被告针对餐厅的运营提供相应执照及餐饮许可证等证照,由原告实际对餐厅进行管理经营,这是法律明文禁止的。根据行政许可法的规定办理相关执照之后不能将该执照出让、转移、借用,因此该合同是无效合同。二是即便合同有效,造成合同无法继续履行以致解除的责任不应由被告承担。因为合同签订后被告对涉案店面进行装修、对餐厅经营的设备进行购置,在2018年9月初涉案店面已经具备经营条件。被告要求原告按约开业并由原告实际经营管理,但原告多次以各种理由推诿,拒不开业。由于店面是被告租赁所得,每个月租金是7万元左右,店面不开业经营对原告没有损失但被告有巨大损失,在被告要求原告按照合同约定履行经营管理义务未果之后,被告找原告协商,如原告不告知被告明确开业时间,被告将自行开业,原告当时对此表示认可,所以被告自行开业自行经营管理。三是被告认为即便造成合同解除责任是被告造成的,原告主张的违约金过高。从原被告签订合同到合同解除时间间隔是3个月，且原告也没有履行相应的合同义务，原告不可能有损失，原告没有实际损失的证据。经审理查明：2018年6月15日，姜山、蒋喃、翟旭（甲方）与鑫汇公司（乙方）签订《店面托管经营合同》，甲方委托乙方托管经营“瑞德酒店所属餐厅”，双方不因本餐厅经营授权合同之签署而具有合伙、雇佣或相互代理之关系且甲方承诺同意在本合同执行期内，仅限参与并协助乙方的日常工作，不干预乙方决策，确定乙方为该项目的唯一决策人与执行人。合同约定甲方授权乙方进行餐厅托管经营过程中，甲方向乙方提供如下服务项目：1.甲方旗下餐厅的相关营业执照由甲方负责办理；2.甲方旗下餐厅所在地的政府部门，由甲方派人沟通协调解决；3.甲方旗下餐厅所属房东或者商场关系，若乙方在托管经营中遇到困难，甲方应无条件沟通解决；4.甲方旗下餐厅所在地区的其他社会关系，甲方无条件协调及解决，以保证乙方正常的经营秩序；5.甲方旗下餐厅的装修、改造等，由甲方全权负责，乙方协助甲方完成品牌装修标准的有关执行；6.甲方旗下餐厅的房屋续约签署，由甲方全权负责；7.甲方在乙方托管经营前签发的合同协议等，若影响乙方的经营管理，甲方需进行协调解决，不得影响乙方正常经营管理，若签署的有关协议或合同违反乙方上述要求的均视为无效约定；8.协助乙方在餐厅所在地招聘员工、租赁员工宿舍、部分员工保险办理等事宜。甲方授权乙方进行餐厅托管经营过程中，乙方向甲方提供如下服务项目：1.甲方旗下餐厅的日常经营管理;2.对甲方旗下餐厅菜品不定期进行调整,满足餐厅顾客的需求;3.爱护维护甲方旗下餐厅的设备设施,定期进行保养;4.梳理甲方旗下餐厅的各项经营管理标准,优化流程,达到正常的经营管理水平;5.制定餐厅的营销活动、执行营销活动;6.建立建全餐厅的管理体系及落实员工招聘与培训;7.餐厅异业联盟合作伙伴的洽谈与确定,餐厅所需一切物品供应商的洽谈与确定;8.餐厅经营中所使用的品牌由乙方授权甲方使用,甲方其它项目在与本项目中所涉及到的产品一致的情况,该授权品牌甲方可永久使用;9.餐厅经营所需菜品原料、辅料及配料均按照乙方出品要求由乙方统一选定供应商,甲方拥有权监督及建议权,甲方未经乙方书面同意,不得私自采购或制造。如乙方选用上述物品时出现违反国家及行业规定的不合格产品,甲方有权要求乙方立即停止供应与使用,并保留追究连带损失的权利;10.乙方将根据店铺经营情况不定期派总部相关人员到店进行检查工作与指导经营。乙方在托管经营管理过程中，甲方费用支付包括但不限于餐厅租房、能源费（水电气费用）、物业费、税费、员工费用等一切经营管理费用。所有费用明细必须要向乙方公开。甲方财务需每月5日前出具店铺损益报表，每月10日前按双方约定将管理佣金，即销售收入5%，月度销售收入高出30万元部分将按照8%提取，上述佣金转账至乙方指定账户。甲乙双方的权利与义务：甲方有监督有关采购、管理、营销的权利；乙方有定期向甲方汇报经营及管理情况的义务；乙方有义务合法合规的进行经营管理活动；乙方有义务向甲方提供管理咨询服务、甲方对餐厅的设备设施等拥有所有权等。甲乙双方关于违约规定，甲乙双方任何一方无权在履约期内单方解除合同，如出现单方解约将赔偿对方最低50000元责任赔偿金，其他连带损失赔偿金将视具体情况核定赔偿。本合同为期2年，自2018年6月16日起至2020年6月15日止，由甲乙双方共同签订，自签订之日起生效。合同还约定了其他内容。合同履行过程中，蒋喃与鑫汇公司项目负责人郭亮就工服设计进行沟通。2018年9月5日，姜山先后分两次向鑫汇公司法定代表人陈刚转账1万元与3万元，备注为九道口羊蝎子备货款。陈刚收到备货款后转账给郭亮，备注为嘉铭桐城店备用金。同年9月份，蒋喃、翟旭、姜山向鑫汇公司提出解除合同。庭审中，蒋喃、翟旭、姜山称鑫汇公司延迟开业。现瑞德酒店所属餐厅由蒋喃、翟旭、姜山自行开业。在大众点评网上，上述餐厅的照片中餐具及炊具含有“九道口”字样，商家评论中显示“九道口全体员工”，庭审中，被告当庭删除了该评论。另查，鑫汇公司拥有“九道口”注册商标的使用权，使用类别包括餐厅。上述事实，有《店面托管经营合同》、微信记录、银行交易记录、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，鑫汇公司与蒋喃、翟旭、姜山签订的《店面托管经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，本院予以认可。本案中，被告委托原告为瑞德酒店所属餐厅提供托管经营服务，原告收取的是管理佣金，该托管餐厅背后的经营者是三被告。对于三被告提出合同中关于三被告提供营业执照以供原告使用属于违反法律禁止规定的答辩意见，本院不予采纳。在合同履行过程中，原告就工服设计等与三被告沟通，被告也把店铺备用款转给原告，可见双方已就店面开业进行前期准备。后三被告自行终止合同。被告并未提交证据证明终止事由，其应承担举证不能的法律后果。三被告单方面解除合同的行为已经违反了《店面托管经营合同》第六条之约定，应当承担违约责任。故对于原告要求三被告支付违约金五万元的诉讼请求，本院予以支持。三被告的餐具及炊具系从原告处购买且三被告当庭删除了大众点评上以九道口名义的回复，三被告现已不存在对原告商标的侵权行为，对原告要求三被告停止使用“九道口”商标的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认被告蒋喃、翟旭、姜山与原告鑫汇食尚（北京）餐饮管理有限公司签订的《店面托管经营合同》有效；二、被告蒋喃、翟旭、姜山于本判决生效之日起七日内支付原告鑫汇食尚（北京）餐饮管理有限公司违约金5万元；三、驳回原告鑫汇食尚（北京）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间律行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蒋喃、翟旭、姜山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  王 学人民陪审员  李来荣二〇一九年九月十日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹