wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑75执85号 范敏丽、艾永盛： 范敏丽与艾永盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行。申请执行标的共计人民币412,293.82元，扣除申请执行人认可并应付的案件受理费人民币7,484.00元，财产保全费人民币4,984.00元，被执行人艾永盛应付给申请执行人范敏丽人民币399,825.82元。双方当事人于2019年9月19日达成执行和解，并且将人民币399,825.82元汇入本院账户。执行和解内容已全部履行完毕。至此，范敏丽申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11639号民事判决书内容已全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2310号 本院于2019年02月20日依法受理执行的申请执行人杨丽丹与被执行人东莞市技川自动化科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字[2019]31号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：舒银毛，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒银毛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告舒银毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币67,376.51元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金53,605.82元、利息8,722.12元、滞纳金等其他费用5,048.57元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告舒银毛自2012年10月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月10日累计欠款共计67,376.51元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计62,327.94元(截止至2019年5月10日的欠款本金53,605.82元、利息8,722.12元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒银毛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,605.82元；二、被告舒银毛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358.20元，减半收取计679.10元，由被告舒银毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1777号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。 法定代表人：岳耀。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林路48号。 法定代表人：杨瑞。 被执行人：阿西克已，男，汉族，住四川省普格县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初2066号民事判决书，于2019年08月12日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人成都逸达汽车销售有限公司、阿西克已借款合同纠纷一案。执行标的31876.35元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的31876.35元，已执行到位0元，被执行人成都逸达汽车销售有限公司、阿西克已尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行31876.35元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初2066号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄 港
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终933号上诉人（原审被告）：东莞市中之美家具有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪金南路。法定代表人：黄景祥。被上诉人（原审原告）:东莞市卓迪贸易有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村厚沙路段和兴楼C83号。法定代表人：陈肖娟。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。原审被告：东莞市美奥家居有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪金南路。法定代表人：林瑞华。原审被告：东莞市元典实业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美东路东侧（H-6地块）商业中心三期工程-3号办公楼2807号房之二。法定代表人：黄润辉。上诉人东莞市中之美家具有限公司因与被上诉人东莞市卓某贸易有限公司及原审被告东莞市美奥家居有限公司、东莞市元典实业有限公司占有排除妨碍纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14192号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市中之美家具有限公司上诉称，东莞市中之美家具有限公司位于东莞市洪梅镇的营业地址早已没有经营，实际营业地址在厚街镇陈屋莞太路29号二楼201，且已经营满一年之久，目前正在办理变更手续，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。东莞市卓某贸易有限公司、东莞市美奥家居有限公司、东莞市元典实业有限公司未进行答辩。本院经审查认为，本案为占有排除妨碍纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案中，被上诉人主张被占用的系土地及地上建筑物，故本案应适用不动产专属管辖。因案涉不动产位于东莞市洪梅镇，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞市中之美家具有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月二十四日书记员  邝颖诗
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0302执恢825号徐兴海、朱占斌、重庆永拓建筑工程有限公司：徐兴海与朱占斌、重庆永拓建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已执行到位102318.00元。本院已于2019年9月25日将该款转付给申请执行人徐兴海,徐兴海已向本院出具书面结案说明。至此，徐兴海向本院申请执行的(2017)鄂0302民初4465号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33462号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：陈增红，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告陈增红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告陈增红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令陈增红支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计4827.87元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：陈增红在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。陈增红未作出答辩。经审理查明：一、陈增红向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，陈增红使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与陈增红均有约束力；如陈增红不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，陈增红因透支产生的信用卡欠款共计4827.87元。以上事实，有陈增红签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与陈增红之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈增红使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现陈增红逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求陈增红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈增红于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计4827.87元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告陈增红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈增红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年九月九日书记员  游紫薇
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1630号 本院在执行申请执行人韩花与被执行人陈林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1316号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。被执行人：王铁水，男，汉族，住河北省。被执行人：付立新，女，汉族，住河北省。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，位于齐河县经济开发区。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行王铁水、付立新、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初2133号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一九年九月五日书记员  乔慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25179号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：严仕开，男，1969年8月25日出生，汉族，住所：四川省南部县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严仕开小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月14日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严仕开向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告严仕开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1647号申请执行人冯文波，男，汉族，生于1986年5月14日，贵州省习水县人，住本县，被执行人王代林，男，汉族，生于1974年5月25日，贵州省习水县人，住本县，关于冯文波申请执行王代林提供劳务受害责任纠纷一案,本院作出的（2019）黔0330民特173号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为45500.00元，执行费583.00元，本院于2019年6月3日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，双方就案件款经过协商自愿达成了和解协议，被执行人王代林于2019年9月6日已履行了20000元，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1647号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年九月七日书记员  唐 烨
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2019)陕0803民初1850号   原告：高宏德，男，1942年1月1日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈锦东，男，1959年月15日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0518。 原告高宏德与被告陈锦东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序。因被告陈锦东下落不明，转换为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文东 审 判 员  吴永海       审 判 员  雷祥涛 二〇一九年六月十三日           书 记 员 王晓荣1
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2313号申请执行人李心广，男，1971年4月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：冉军、陈孜宣（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被执行人彭忠英，女，1971年11月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人李心广与被执行人彭忠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初8169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金430,000元及相关利息，支付案件受理费、公告费合计9,109元，并承担本案执行费6,487元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二十一日书记员 宋卓希
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3834号申请执行人:王某,女,1979年6月26日出生,汉族,住东海县。被执行人:梁某,男,1979年11月2日出生,汉族,住东海县。王某与梁某民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初1142号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，执行标的金额102920.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人梁某名下有一辆丰田牌苏Ｇ×××**汽车，已查封，暂未实际控制。无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月25日，经与申请人电话联系，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十五日书记员 张 熙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3764号原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区老武黄公路2号（原鼓风机厂）。负责人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐院娟，该公司员工。委托诉讼代理人：严威，该公司员工。被告：向龙辉，男，1988年1月22日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司（以下简称：物业公司）诉被告向龙辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）由审判员杜厚胜独任审理，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人徐院娟、严威，到庭参加了诉讼，被告向龙辉经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业管理费4397.60元，违约金2613元，总计7010.60元（截止2019年4月30日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系名湖豪庭小区业主，且于2015年12月25日办理了收房手续，2015年12月25日，被告以业主的身份与福建南方物业管理有限公司武汉分公司签订了《名湖豪庭前期物业管理服务协议》，2018年1月1日与名湖豪庭业主委员会签订《物业服务合同》，委托福建南方物业管理有限公司武汉分公司进行物业管理，合同中对服务内容、收费标准等事项进行了约定，原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告自2017年11月28日交纳了2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费3298元后就拒不履行交纳物业管理费的义务，截止2019年4月30日止，被告共计欠费4397.60元，原告多次催要未果，被告不依约交纳物业管理费的行为，侵害了原告及其他交费业主的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告向龙辉未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，泉州南方物业管理有限公司武汉分公司是原告物业公司的前身，其于2018年4月16日变更其公司名称为福建南方物业管理有限公司武汉分公司即原告物业公司，并办理了变更登记。被告向龙辉于2015年9月27日与南源置业（武汉）有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》购买名湖豪庭小区房屋，房屋面积124.93平方米。2018年1月1日，名湖豪庭小区第一届业主委员会（甲方）与泉州南方物业管理有限公司签订了《名湖豪庭物业服务合同》，约定由泉州南方物业管理有限公司为名湖豪庭小区提供物业服务，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，物业服务内容包括：物业共用部位的养护和管理；物业共用设施设备的运行、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等；物业服务收费标准为：多层住宅3元/平方米·月；高层住宅2.20元/平方米·月；业主按年度交纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每年1月15日前交纳本年的物业服务费；乙方不履行本合同的约定，致使不能提供和达到本合同约定的服务内容和标准的，甲方有权依法通过合法途径要求乙方按其减少的服务支出予以赔偿，但业主（物业使用人）不得以乙方违反本合同约定为由拒绝交纳物业服务费；业主违反本合同约定拖欠或拒交物业服务费用的，经乙方书面催缴，仍不能按时足额交纳物业服务费的，每日应当按欠费金额3‰的比例向乙方支付违约金等。原告物业公司为名湖豪庭小区提供了物业服务，被告向龙辉自2018年1月1日起未交纳物业服务费，故有本案诉讼。以上事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《名湖豪庭物业服务合同》、《准予变更登记通知书》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，名湖豪庭小区的业委会委托泉州南方物业管理有限公司作为巴黎豪庭小区的物业服务企业，泉州南方物业管理有限公司武汉分公司作为原告物业公司的前身实际为该小区提供物业服务，不违反法律和行政法规的强制性规定，《名湖豪庭物业服务合同》为有效合同。原、被告双方成立物业服务合同关系，双方均受上述《名湖豪庭物业服务合同》的约束。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。原告物业公司已为被告向龙辉在内的小区业主提供了物业服务，被告向龙辉未依约交纳物业服务费的行为已构成违约，本院对物业公司要求向龙辉支付物业费的诉讼请求予以支持，结合原告的诉讼请求，经计算2018年1月1日至2019年4月30日的物业服务费为4397.54元【124.93平方米×2.20元/月·平方米×16个月】。关于违约金，结合合同约定及本案案情，不予支持原告主张的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向龙辉于本判决生效之日起十日内向原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司支付2018年1月1日至2019年4月30日的物业服务费4397.54元；二、驳回原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费25元（已减半收取）由被告向龙辉负担（上述款项已由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司预交，被告向龙辉于本判决生效之日起十日内直接向原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一九年九月十九日法官助理罗婷书记员颜晓霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执2065号 申请执行人刘礼峰,男，1958年12月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人童吉洲,男,1958年2月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人刘礼峰与被执行人童吉洲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初796号民事判决书，责令被执行人童吉洲偿还申请执行人刘礼峰借款本金30000元，并自2019年9月12日起至实际清偿之日，以30000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。承担案件受理费275元、执行费354元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人童吉洲的银行存款30629元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人自2019年9月12日起至实际清偿之日，以30000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙何麟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1341号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：荣昌区昌州街道广为食品经营部，经营地重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路21号，注册号500226606260813。经营者：郭先彪。原告上海家化联合股份有限公司与被告荣昌区昌州街道广为食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一九年九月十六日书 记 员  郑大地
河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1328行初34号原告唐新国，男，汉族，生于1967年5月29日，住桐柏县。委托代理人龚德敏，女，汉族，生于1963年6月13日，住址同上。原告桐柏县乐驰汽车贸易有限公司。法定代表人刘世昌，男，汉族，生于1984年3月20日，住郑州市。二原告委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。被告桐柏县城市管理局（桐柏县城市综合执法局）。法定代表人王晋礼，该局局长。委托代理人林刚，该局工作人员。委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。原告唐新国、桐柏县乐驰汽车贸易有限公司诉被告桐柏县城市管理局（桐柏县城市综合执法局）为城管行政处罚一案，二原告于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年9月18日依法公开开庭审理了本案，原告唐新国的委托代理人龚德敏及二原告的委托代理人詹明学、被告桐柏县城市管理局（桐柏县城市综合执法局）法定代表人王晋礼的委托代理人林刚、周天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桐柏县城市管理局（桐柏县城市综合执法局）于2019年6月12日对桐柏乐驰汽贸作出桐城执限拆字（2019）第C0612号限期拆除决定书，决定：在收到决定书之日起15日内自行拆除位于城关镇淮源大道西段路南建设的3000平方米建筑物。原告唐新国、桐柏县乐驰汽车贸易有限公司诉称，原告唐新国系桐柏县城关镇西杨社区大杨庄组村民,1996年8月8日从他人手中购买位于桐柏县城关镇淮源大道西段的三角宅基地。2011年12月12日，原告唐新国和桐柏县城关镇政府签订《关于建设桐柏鋆源汽车贸易项目协议书》，并在该处宅基地上投资建设，已经形成混凝土钢结构固定建筑，近期租凭给他人经营汽车销售等。2016年8月，桐柏县规划局做岀限期拆除决定书。原告发现文件中显示桐柏县园林绿化公司与桐柏县城关镇西杨社区签订的《征地协议》，该征地协议严重侵犯原告合法权益。原告提起行政诉讼。唐河县人民法院经过审理后，依法判决该征地协议无效，详见判决书等，现在该判决书已经发生法律效力。2019年6月12日，被告向原告送达桐城执限拆字(2019)第C0612号限期拆除决定书，以该处建筑系临时建筑、临时建设为由，贲令限期拆除。原告认为该限期拆除决定书认定事实错误，适用法律错误，执法主体错误等错误，严重损害了原告合法权益。请求：1、依法撤销被告于2019年6月12日作出的桐城执限拆字（2019）第C0612号限期拆除决定书。2、诉讼费由被告承担。二原告向本院提交以下证据：第一组：原告的身份证、营业执照等，证明原告诉讼主体、企业基本信息。第二组：被告向原告发放的限期拆除决定书，侵犯了原告的合法权益，原告据此提起行政诉讼。本案中限期拆除决定书依据《城乡规划法》第66条，被告的行为违反法律规定，违反城乡规划的应当责令改正，主体应是上级政府或规划主管部门，被告不属于政府或规划主管部门，被告的行为属超越职权，即使原告存在违章行为，也不应当由被告处罚。第三组：协议、收据。原告唐新国和朱中党签订的协议，根据《物权法》第15条规定，原告建房有20多年时间，原告物权取得符合法律规定，不存在违法之诉。第四组：桐柏县城关镇政府与鋆源公司签订的合同，城关镇政府与原告签订的协议，证明原告经营管理取得了城关镇政府的认可。第五组：唐河县人民法院（2016）豫1328行初28号行政判决书。该判决书认可代理人提到的事实，应当作为定案依据。被告桐柏县城市管理局（桐柏县城市综合执法局）辩称，1、原告起诉内容不属实，原告说从他人手中购买的，且没有办理建筑、土地手续，原告违建是事实。2、由于原告没有取得合法的用地手续，被告作出的限期拆除决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回原告诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组无异议。对第三组有异议，该协议为无效协议，没有该争议土地归朱中党所有的证据，该土地为集体土地，朱中党无权买卖，该协议证明原告土地来源不合法，应当提交朱中党的土地来源。对第四组证据，与本案无关，招商引资项目土地是否合法，协议上没有说。即使有建设协议，但是土地手续应当齐全。对第五组证据真实性无异议，对证明方向有异议，确认协议无效，并未确认原告对争议土地有合法使用权。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据第一组、第二组、第三组、第四组、第五组符合证据的真实性、关联性原则，均为有效证据。经审理查明，原告唐新国系桐柏县城关镇西杨社区大杨庄组村民，1996年通过付给本村村民朱中党1万元，获得淮源大道西段的一块宅基地。2011年，唐新国与桐柏县城关镇人民政府签订《项目建设协议书》，在该处宅基地上建设桐柏鋆源汽车贸易有限公司。2019年4月，唐新国将该建筑物出租给桐柏县乐驰汽车贸易有限公司。2019年6月12日，被告桐柏县城市管理局（桐柏县城市综合执法局）对乐驰汽贸作出桐城执限拆字（2019）第C0612号限期拆除决定书，决定：在收到决定书之日起15日内自行拆除位于城关镇淮源大道西段路南建设的3000平方米建筑物。原告唐新国、桐柏县乐驰汽车贸易有限公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告未向本院提交证据，应当视为被告作出桐城执限拆字（2019）第C0612号限期拆除决定书没有相应证据，依法应予撤销。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告桐柏县城市管理局（桐柏县城市综合执法局）于2019年6月12日作出的桐城执限拆字（2019）第C0612号限期拆除决定书。诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  朱清扬审判员  谷建辉审判员  赵建军二〇一九年九月二十五日书记员  范聪聪
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1216号李湘平、周小桂：本院移送执行的执行李湘平、周小桂追缴诉讼费执行一案，于2019年9月22日立案执行。根据已生效的湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1665号民事判决书确认：由被执行人李湘平、周小桂负担诉讼费1250元。在本院执行过程中，扣划了被执行人李湘平、周小桂银行存款1250元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十二日
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更478号罪犯石永刚，男，1983年4月21日出生，苗族，初中文化，贵州省松桃苗族自治县人，住该县，现在贵州省松桃苗族自治县司法局接受社区矫正。贵州省思南县人民法院于2011年7月27日作出（2011）思刑初字第92号刑事判决，以被告人石永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。贵州省遵义市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）遵刑执字第448号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2016年3月8日，作出（2016）黔03刑更529号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2018年7月4日，作出（2018）黔03刑更987号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年7月4日起至2021年3月11日止。司法行政机关贵州省松桃苗族自治县司法局于2019年8月6日以（2019）铜松赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯石永刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省松桃苗族自治县司法局提出，罪犯石永刚被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯石永刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯石永刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7983号 原告：高福大，男，1989年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：陶峰涛、张江涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：石家庄荣泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路188号。 法定代表人：黄益兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。 原告高福大与被告石家庄荣泰房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案。原告高福大于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高福大的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高福大撤诉。 案件受理费10元，本院免于收取。 审判员  刘晓侃 二〇一九年九月四日 书记员  张伟妍 ——
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23760号原告：张美英，女，1941年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：谢强，男，1980年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：江燕，女，1983年3月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：谢强，夫妻关系。原告张美英与被告谢强、江燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张美英，被告及被告江燕的委托诉讼代理人谢强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张美英向本院提出诉讼请求：1、被告承担国家出租屋税收缴款2289.5元；2、被告支付违约金1472元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是白云区云泉居C1栋604房业主。原告于2015年3月将房屋修缮粉刷后，同年4月8日至2018年4月8日将房屋出租给被告一家三年，每月租金2300元。后租期即将届满时，谢强续租约10个月，每月租金3300元。原告缴纳了出租房屋的税费6351.15元，被告应支付该税费的一半金额，并扣除原告从押金中扣下的886元，被告还需支付2289.5元。合同约定每月7日前交纳租金，违约一日需支付租金的2%，可谢强三年来从未在7日前交过租金，谢强共违约32个月，每月按违约一日计算，一日违约金为46元，共1472元。被告谢强、江燕辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告起诉所谓纠纷的原因，首先2018年4月份续租后，每个月转账是要备注租金和管理费的，我方支付款项备注具体的内容是合理的。自本次纠纷开始，原告去补缴税费，双方签订第二份合同时第一份是作废的，第一份合同是明确国家强制收费才一人一半，但现在是原告自己去补缴税费，与我方无关。而且在双方后来交接房屋时已就相关的费用进行结清，原告也扣了我方800多元的税费。2、原告主张违约，要求原告提出依据。3、本案与我方没有任何关系，不应由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的不动产权证书、租赁合同、租赁合约、税收缴款书、银行流水清单、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定相关事实如下：广州市白云区泉水街6号604房（以下简称涉案房屋）登记权属人为原告张美英。两被告是夫妻关系。2015年4月6日，原告（出租方）与被告江燕（承租方）、广州市正轩房地产中介服务有限公司（中介方）签订《租赁合同》，约定出租方将其拥有的涉案房屋出租给承租方使用，租期从2015年4月8日至2018年4月8日，共3年；保证金4600元；租金每月2300元，承租方每1个月以现金或银行转账方式向出租方交付租金，下期租金双方约定在7日前交付；签订本合同当日，承租方须向出租方交付保证金和首月租金。合同终止，承租方在付清租金及其他费用，并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方，如承租方违约造成出租方的经济损失，出租方有权从保证金中扣除；租赁双方同意交付物业日期为2015年4月6日；在租赁期内，承租方应依时交纳租金及每月的管理费、电话费、煤气费、有线电视费、水电费等杂费，承租方逾期交付租金，每逾期一日，承租方须按当月租金的2%向出租方支付违约金；约定的其他事项：国家要收费收的时候业主和租客一人一半。合同签订后，原告于当日将涉案房屋交付两被告使用。后因租赁期限即将届满，被告提出续租，原告（出租方，甲方）与被告谢强（承租方，乙方）于2018年3月17日签订《租赁合约》，约定甲方将涉案房屋租给乙方作暂时使用，每月租金3300元，租期10个月，从2018年4月6日至2019年2月6日止，押金6600元；物管费每月109元，每月交租一次，每个月实交3409元；等等。原告并在《租赁合约》上手写“押金4600+2000=6600实收”。原告主张其缴纳了税费6351.15元，根据《租赁合同》的约定，该税费被告应承担一半，扣除已从押金中扣下的886元，被告还应承担剩余的税费2289.5元。原告提交了税收缴款书、扣款明细为证，税收缴款书显示2018年7月25日原告为涉案房屋缴纳了2015年4月至2018年3月的出租税费共6351.15元；扣款明细显示原告与谢强于2019年2月4日进行结算，由谢强交一半的国家税收收费，原告从押金6600元中扣除一半税费886元后向谢强退回5714元，原告并同意免除谢强违约9日的违约金共414元。被告认为税收缴款书与其无关，双方续签第二份合同时第一份合同已作废，第二份合同并未约定税费一人一半，而且国家收费是指强制性收费，原告补交是其个人意愿，并未与被告沟通或确认，且出租屋纳税本来就是原告作为房东的义务；被告对扣款明细予以确认，但认为该证据证明原告强行扣押其押金。原告提交了收据一份，拟证实其在出租前对涉案房屋进行装修及维修，被告认为该证据与其无关。原告提交银行流水清单，拟证实被告从2015年8月8日至2018年3月7日期间共逾期32天交纳租金，原告主张《租赁合同》约定被告应于每月7日前交纳租金，7日前应理解为不包括7日当天，即最后一天是6日，但被告经常在每月7日之后交租，应向其支付违约金。被告认为约定的每月7日前应当包含7日当天，且根据原告提交的扣款明细可证明双方结算时已明确免除逾期9天的违约金，被告实际逾期天数未超过9天。原告主张免除的9天是指2016年3月9日之前的逾期天数，其他逾期交租的违约金并未免除。本院认为，原告是涉案房屋的不动产权人，原、被告分别于2015年4月6日签订的《租赁合同》及2018年3月17日签订的《租赁合约》均是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《租赁合同》约定每月7日前交付租金，原告主张该约定的7日前应不包括7日当天，按一般的交易规则及使用语境来理解，民事行为中所称的具体日期之前，如无特殊备注，则应视为包括当天；被告承租涉案房屋将近四年，原告主张被告长期逾期支付租金，但原告并未举证证明其在被告承租期间曾向被告提出过异议；且双方在最后核算时原告已明确免除逾期9天的违约金，按照每月第8日起交租为逾期，则被告实际逾期的天数并未超过9天，现原告再主张逾期违约金，本院不予支持。《租赁合同》约定税费由双方各负担一半，原告提交税收缴款书证实其缴纳了涉案房屋出租期间的税费6351.15元，双方在核算时约定被告负担一半税费886元，但双方并未约定该886元为被告需承担的全部税费，该886元与被告实际应承担的金额相差甚远，原告主张是计算错误，本院予以采信；被告辩称原告缴纳税费是其个人意愿，未与被告沟通确认，故被告无需承担，该抗辩理由显属无理，本院不予支持。原告主张被告应承担税费6351.15元的一半并扣除已支付的886元合法合理，本院予以支持，即被告应支付剩余税费2289.5元（6351.15元÷2-886元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告谢强、江燕向原告张美英支付税费2289.5元；二、驳回原告张美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谢强、江燕负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告张美英。本判决为终审判决。审判员  陶向军二〇一九年九月五日书记员  郑萍军
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初1419号原告：马军平，男，1972年10月8日出生，汉族，住邯郸市。被告：李士平，男，1961年12月1日出生，汉族，住邯郸市。原告马军平诉被告李士平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马军平到庭参加诉讼，被告李士平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马军平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告替其偿还的借款及利息99400元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月20日为被告借梁永丰60000元及利息提供借款担保。2015年2月15日，梁永丰从原告工资册取走17000元，2015年3月21日，梁永丰从原告工资册取款2000元，合计19000元。2016年3月15日，梁永丰向肥乡区人民法院起诉了担保人，肥乡区人民法院作出（2016）冀0428民初1405号民事判决，法院强制执行原告本金及利息80400元，于2018年10月9日全部将被告借梁永丰款项替被告偿还清，共计99400元。为支持其主张，原告提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份、担保书复印件一份，用以证明被告借梁永丰现金60000元及借款期限、利息，原告为该笔借款作担保；3、（2016）冀0428民初1405号民事判决书复印件一份，用以证明梁永丰向法院起诉原告，法院判决原告偿还梁永丰借款本金48085元及自2015年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，按月利率2%计算，并承担534.5元的案件受理费；4、肥乡法院执行案件卷宗复印件一套，用以证明原告代被告偿还梁永丰借款本息共计99400元。被告没有提出答辩、没有提交证据。法庭经审理，认定下列事实：2014年6月20日，被告借梁永丰60000元，约定了借款期限和利息，原告以工资册、银行卡作担保。借款到期后，被告没有还款，梁永丰于2015年2月15日、2015年3月21日分别从原告工资册上取款17000元和2000元合计19000元。此后，梁永丰向本院起诉了原告，本院经审理作出（2016）冀0428民初1405号民事判决：原告偿还梁永丰借款本金48085元及利息，并承担部分案件受理费。本院强制执行过程中，共计执行原告本金及利息80400元，将被告借梁永丰的借款本息偿还完毕。梁永丰取款加本院强制执行款，原告共计代替被告偿还梁永丰借款本息99400元。本院认为，原告代替被告偿还梁永丰借款本息99400元，事实清楚，原告依法有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李士平偿还原告马军平代其偿还的借款本金及利息99400元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告李士平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈海军审 判 员  常永军人民陪审员  张 康二〇一九年九月九日书 记 员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢616号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号。机构代码：41000108。代表人：柏植军，该分行行长。被执行人杨波，男，1969年8月9日出生，汉族，住梁园区。本院依据已发生法律效力的(2018)豫1402民初2517号民事调解书，于2019年9月29日立案执行。执行中查明，本案在诉讼中作出(2018)豫1402民初2517号民事裁定书查封了被执行人杨波名下位于房产一处〔证号：商丘市房权证2012字第××号〕。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨波银行存款40万元或查封、拍卖、变卖其位于房产一处〔证号：商丘市房权证2012字第××号〕。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月二十九日书记员 刘 冬
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2564号申请执行人：万合绪，男，1963年1月6日出生，汉族，住赣榆区。被执行人：汪文斌，女，1990年3月16日出生，汉族，住赣榆区。申请执行人万合绪与被执行人汪文斌民间借贷纠纷一案，（2019）苏0707民初2228号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：汪文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告万合绪借款本金9000元及利息（自2019年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。本院认为，因和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0707执2564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李怀胜二〇一九年九月十六日书记员  姚 浩
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1277号 原告：潘儒凯，男，1952年10月10日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：胡纯连，广西灵湖律师事务所律师。 被告：李发兵，男，1971年10月31日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：文教武，男，1964年4月1日出生，汉族，住广西兴安县。 原告潘儒凯诉被告李发兵、文教武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡纯连到庭参加了诉讼，被告李发兵、文教武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘儒凯诉称，2017年7月7日，被告李发兵以资金周转困难为由向原告借款60000元，同日，原告将60000元现金给付被告李发兵，被告李发兵当日写下借条一张给原告。被告文教武以担保人的名义在借条上签名并打手印。后原告多次追讨该笔借款，被告李发兵、文教武拒不归还。原告为此诉至法院，要求两被告归还借款60000元。 原告潘儒凯对其主张在举证期限内提供的证据有：2017年7月7日署名为借款人李发兵、担保人文教武出具的借条一张，拟用以证明被告李发兵向原告潘儒凯借款60000元，被告文教武为该笔借款作担保的事实。 被告李发兵、文教武未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 经过庭审质证，本院认为，原告提交的证据为原件，被告未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了抗辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人一方提供的书证原件，对于当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力，故本院对原告提供的证据予以采信。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告潘儒凯与被告李发兵、文教武系朋友关系，2017年7月7日被告李发兵向原告借款60000元，双方未约定利息及还款时间。被告文教武作为担保人在借条上签名并捺印。后原告向两被告追讨该笔借款，被告李发兵、文教武至今未归还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李发兵向原告借款60000元，是双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，原告要求被告李发兵归还借款本金60000元的请求，本院予以支持。被告文教武在借条上以担保人的身份签名并捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告文教武对被告李发兵的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李发兵归还原告潘儒凯借款本金60000元； 二、被告文教武对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内,向本院申请执行。 本案收案件受理费650元（已减半收取），由被告李发兵、文教武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  石燕飞 二〇一九年九月六日 书记员  熊莉君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14903号原告:宋文珠,男,1966年3月28日出生,满族,住辽宁省绥中县。被告：王连军,男,1968年7月20日出生,汉族,住北京市密云区。原告宋文珠与被告王连军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告宋文珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋文珠撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇一九年九月十二日书记员  闫迎春
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更476号罪犯黄建祥，男，1976年4月3日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，住乐清市。现在乐清市司法局东城司法所接受社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2010年1月15日作出（2010）温乐刑初字第28号刑事判决，以被告人黄建祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元；追缴被告人黄建祥违法所得赃款28.5万元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2010年1月29日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2012年8月8日以（2012）浙金刑执字第3077号刑事裁定书，裁定对罪犯黄建祥减去有期徒刑一年二个月；于2015年1月26日以（2015）浙金刑执字第436号刑事裁定书，裁定对罪犯黄建祥准予减刑一年三个月；于2017年6月30日以（2017）浙07刑更1529号刑事裁定书，裁定对罪犯黄建祥准予假释（已缴纳罚金20000元）。假释考验期自2017年7月5日起至2021年3月7日止。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第043号报请特赦建议书，对罪犯黄建祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯黄建祥被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省乐清市人民法院刑事判决书、执行通知书、黄建祥的自述、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省乐清市司法局提供的证据足以证实罪犯黄建祥符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但原判追缴其违法所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄建祥予以特赦，但原判决罪犯黄建祥未追缴完毕的违法所得，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12580号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9707号之一原告：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路13、13A号，统一社会信用代码91440114726820606Y。法定代表人：钟文庆。委托诉讼代理人：王韵、黄哲,均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李兴发，男，1962年11月26日出生，汉族，住广东省阳山县,原告广州市威亿达皮革有限公司与被告李兴发排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月6日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。广州市威亿达皮革有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州市威亿达皮革有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  廖静文人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十日书 记 员  利文智
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初503号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王涛，男，1974年12月12日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月10日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2014年11月20日被丰县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年4月22日被沛县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，撤销缓刑，合并执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元，因患严重疾病，暂未收监执行；因犯盗窃罪，于2015年12月16日将前罪未执行的刑罚与后罪并罚，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被告人王涛患有尿毒症、梗阻性肾病，决定将被告人王涛暂予监外执行十个月；因犯盗窃罪，于2016年10月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，与前罪未执行的有期徒刑四个月三日，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪，于2016年12月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行的有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元,2017年2月28日被本院决定收监执行，2018年3月27日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被取保候审，同年9月17日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕，丰县看守所以被告人王涛患有严重疾病为由暂不予收押。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。被告人王涛自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年6月20日，被告人王涛在江苏省丰县凤城街道张五楼农贸市场，采取顺手牵羊的方式，将被害人付某放在电动车挡风兜里的华为手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币940元。2.2019年7月12日，被告人王涛在江苏省沛县郝寨街，采取顺手牵羊的方式，将被害人居某放在电动车车座下面的钱包和OPPO手机盗走，钱包内有现金人民币135元。经鉴定，被盗手机价值人民币625元。另查明，被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、居某的陈述，证人胡某的证言，本院（2016）苏0321刑初461、639号刑事判决书，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，收监决定书及送达回证、释放人员通知书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认现场笔录及照片、监控视频及被告人王涛的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人王涛另有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人王涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人王涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王涛犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年九月十七日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2643号 原告：刘志权，男，1980年2月28日生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 被告：程秀文，男，1948年3月2日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：陈秀兰，女，1946年4月27日生，汉族，住吉林省通榆县。 原告刘志权与被告程秀文、陈秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志权到庭参加诉讼，被告程秀文、陈秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志权向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告协助原告办理房屋产权过户变更登记手续。事实和理由：二被告系夫妻关系，原被告于2016年3月1日签订了一份二手房屋买卖合同，二被告将房屋产权属于自己的坐落在开通镇繁荣街富强路（兴东花园）1号楼2单元15层西侧，建筑面积81.19平方米的房屋以16万元的价格出售给了原告。房屋买卖合同签订后，原告依据合同约定一次性给付被告房款16万元，被告交付了房屋，但由于种种原因，被告未能协助原告办理房屋产权变更登记手续，遂诉至法院，请求依法裁决。 程秀文、陈秀兰未答辩。 经审理认定事实如下：二被告于2016年3月1日将房屋不动产证号为吉（2018）通榆县不动产权第0003230号的位于开通镇繁荣街富强路（兴东家园）1号楼2单元15层西侧房屋以160000.00元的价格卖给原告。原告已将房款全部交付二被告，二被告亦于2016年3月1日将房屋交付原告。二被告至今未协助原告办理房屋产权过户变更登记手续。 刘志权围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《房屋买卖协议书》一份，时间为2016年3月1日；2.吉（2018）通榆县不动产权0003230号《不动产证书》一份；3.《房屋买卖合同追认书》一份，时间为2019年8月19日。 二被告未质证，亦未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据，认定如下：因被告程秀文、陈秀兰经本院传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务、当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原被告签订的《房屋买卖协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据查明的事实，刘志权已按约向程秀文、陈秀兰支付了购房款160000元，程秀文、陈秀兰应履行协助刘志权办理案涉房屋所有权转移登记义务。刘志权的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告刘志权要求被告程秀文、陈秀兰协助办理房屋产权过户变更登记手续的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程秀文、陈秀兰于本判决生效之日起五日内协助原告刘志权办理位于开通镇繁荣街富强路（兴东家园）1号楼2单元15层西侧产权证号为吉（2018）通榆县不动产权第0003230号房屋所有权转移登记。 案件受理费100.00元，由程秀文、陈秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年九月二十日 书记员 焦韫卓
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执807号之一申请执行人：山东金銮混凝土有限公司丰齐分公司,住济南市市中区陡沟办事处丰齐村西南方距220国道400米处。被执行人:济南三佳建设项目管理有限公司,住济南市市中区济微路72号。本院执行的申请执行人山东金銮混凝土有限公司丰齐分公司与被执行人济南三佳建设项目管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的1355108.74元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人法人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 盼
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民抗字第2号抗诉机关：邵阳市人民检察院。申诉人（原审被告）：肖玲玲，女，1985年9月15日出生，汉族，农民，住邵阳县。被申诉人（原审原告）：戴建平，男，1989年1月3日出生，汉族，居民，住新宁县。法定代理人：马贵娥（戴建平之母），女，1963年5月24日出生，汉族，居民，住址同上。申诉人肖玲玲因与被申诉人戴建平离婚纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1067号民事判决，向邵阳市人民检察院申诉。邵阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定的情形，以邵检民（行）监［2019］43050000067号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令湖南省邵阳县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李铁英审 判 员  曾昭远审 判 员  宁少军二〇一九年九月三十日代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1202执2254号赵顺民、苟坤、王亚丽：赵顺民与苟坤、王亚丽借款合同纠纷一案，申请人向本院申请执行我院作出的（2019）甘1202民初800号民事调解书调解协议条款第一项。本院立案执行后，已依法向有关单位发出协助执行通知书，通知协助办理该调解书调解协议条款第一项内容，协助单位已签收并办理。至此，申请人赵顺民向本院申请执行的我院作出的（2019）甘1202民初800号民事调解书调解协议条款第一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执39-2号申请执行人大冶有色金属集团控股有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区下陆大道**。法定代表人翟保金,该公司董事长。被执行人深圳市恒鑫优工贸有限公司，住，住所地：深圳市福田区沙头街道滨河大道北深业泰然大厦第****房/div>法定代表人舒移山，该公司董事长。被执行人深圳市美成实业有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市龙岗区布吉镇坂田村马安堂工业宿舍**法定代表人舒移山，该公司总经理。申请执行人大冶有色金属集团控股有限公司依据湖北省高级人民法院已发生法律效力的（2018）鄂民初25号民事调解书，向湖北省高级人民法院申请执行被执行人深圳市恒鑫优工贸有限公司、深圳市美成实业有限公司履行法律文书确定的向其偿还借款本金128，318，808.00元之义务，湖北省高级人民法院已立案执行。为了便于本案执行，湖北省高级人民法院依法将本案指定本院执行，本院已立案受理。本院在执行中查明，被执行人深圳市恒鑫优工贸有限公司、深圳市美成实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人大冶有色金属集团控股有限公司亦不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈总表，不动产登记部门出具的房屋登记查询证明等证据予以佐证。据此，申请执行人大冶有色金属集团控股有限公司向本院申请撤销对被执行人深圳市恒鑫优工贸有限公司、深圳市美成实业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2018）鄂民初25号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月二十七日书记员  杨 康
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初317号原告：金宗臣(曾用名金中臣)，男，1951年9月7日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：杨海艳，女，1975年8月24日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：张新海，男，1973年3月6日出生，汉族，干部，住沈阳市辽中区。原告金宗臣诉被告张新海房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金宗臣委托诉讼代理人杨海艳到庭参加诉讼，被告张新海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金宗臣向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋拆迁补偿费用4万元及利息38,848元。事实和理由:2002年1月1日，被告拖欠原告欠款78,848元，再次给原告出具了欠据。被告欠款后与原告脱离了联系。原告经过多年寻找，才打听到被告回到工作单位上班。为了维护自己的合法权益不受侵犯，故向人民法院提起诉讼。被告张新海未答辩。原告为证明自己的主张出示了2002年1月1日被告出具的欠据一份，证明1997年原告的房屋动迁，被告欠原告动迁费共计8万元，给付4万元，剩余费用截止2002年1月1日本息共计78,848元，并表示放弃2002年1月1日之后的利息。根据当事人陈述和出示的证据，本院认定事实如下。1997年原告所有的位于沈阳市辽中区党校西侧的房屋被拆迁。原告收到4万元拆迁补偿费用后，被告于2002年1月1日向原告出具欠据一份，注明欠原告78,848元，原欠条作废（61,600元），未注明清偿期限。被告欠原告78,848元，其中4万元是拆迁补偿费用，38,848元系4万元截止2002年1月1日产生的利息。本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证和辩论权利，故根据原告出示的证据和陈述认定本案案件事实。根据原告出示的欠据，截止2002年1月1日，被告欠其拆迁补偿费4万元、利息38,848元。被告向原告出具欠据，原告接受，双方形成民事合同法律关系，该合同法律关系是当事人真实意思表示，合法有效。欠据未注明债务清偿期限，原告有权随时主张权利，故原告根据欠据要求被告支付拆迁补偿费4万元并支付截止2002年1月1日的利息38,848元的诉讼请求，本院予以支持。原告表示放弃2002年1月1日以后的利息，本院尊重其处分权，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条规定，判决如下：被告张新海于本判决生效后10日内向原告金宗臣给付房屋拆迁补偿费4万元并支付利息38,848元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770元、公告费560元，诉前财产保全费870元，共计3,200元，由被告张新海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  常 兵审 判 员  刘治兵人民陪审员  于冰冰二〇一九年九月六日书 记 员  程 玉本判决所依据的法律规定一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4630号 原告：徐州互发贸易有限公司，住所地沛县经济开发区2号路北侧汉祥路东侧。 法定代表人：张靖岳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。 被告：厦门新骏经贸有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路825号1805室。 法定代表人：李俊，该公司经理。 原告徐州互发贸易有限公司（以下简称互发公司）与被告厦门新骏经贸有限公司（以下简称新骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告互发公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告新骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告互发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款200256元及逾期付款利息暂计14426元（利息损失按同期同类银行贷款利息1.5倍，以200256元为基数，从2018年11月8日暂计算至2019年8月1日，实际利息计算至清偿完毕给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日原、被告签订《工业产品购销合同》，约定由原告向被告提供“对半，6-9片/罐，DW.460G黄桃罐头”，规格：820GX12，数量：3600箱，共计230256元。合同第五条约定“交（提）货地点及运输方式和费用负担：青岛指定码头交货”，合同同时还约定“装柜后20日内凭供方开具的增值税发票需方付清全部货款”。货物于2018年9月11日取得进仓通知、于2018年9月29日报关，2018年10月19日被告取得提货单提货。2018年11月8日原告就上述合同项下尚未结清的货款开具两张增值税发票，分别为NO62780011、NO62780012,共计230256元。经原告催要，被告拒不支付拖欠货款，截止目前，被告只支付了3万元，尚余200256元货款未向原告支付。 被告新骏公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见称：1、原、被告于2018年8月2日签订了购销合同，在合同中的付款条件约定“装柜后20天内凭供方开具的增值税发票需方付清全额货款”，可就是在被告已经支付了部分货款的情况下，经多次催促原告仍拒绝开具增值税发票给被告，只提供了发票号码给被告，被告在税务的相关网站查询得知该发票已被原告给予作废，致使被告无法向税务局申报，给被告造成了无法退税的经济损失。2、合同中约定“青岛指定码头交货”，交货条件是FOBQINGDAO。原告必须支付货物出口前相关的运输和报关等所有费用，可原告至今仍拒绝支付给青岛的货代公司，该费用合计人民币12600元现已由被告代为支付。综上所述，原告不按合同约定开具增值税发票、未按约定支付相关费用已违约在先，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告新骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的工业产品购销合同、进仓通知、中华人民共和国海关出口货物报关单、货物跟踪记录单、提货单、微信聊天记录、江苏省增值税专用发票、转账凭证等证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年8月2日原、被告签订《工业产品购销合同》，约定由原告向被告提供“对半，6-9片/罐，DW.460G黄桃罐头”，规格：820GX12，数量：3600箱，共计230256元。合同约定“交（提）货地点及运输方式和费用负担：青岛指定码头交货”，同时约定“装柜后20日内凭供方开具的增值税发票需方付清全部货款”。 二、上述货物于2018年9月11日取得进仓通知，2018年9月29日报关，2018年10月19日被告取得提货单提货。2018年11月8日原告就上述合同项下尚未结清的货款开具两张增值税发票，分别为NO62780011、NO62780012,共计230256元。2019年1月4日原告就上述合同项下尚未结清的货款开具两张增值税发票，分别为NO62780026、NO62780027,共计230256元。上述发票原告通过微信提供发票号码给被告，现均予以作废。 三、2019年1月11日，被告向原告支付货款3万元。 本院认为，被告新骏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利。 一、关于原告互发公司与被告新骏公司之间买卖合同关系的问题。根据原告的陈述、被告的答辩以及买卖合同等证据，可以认定原告互发公司与被告新骏公司存在买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据原告提供的上述证明可以证明被告新骏公司尚欠原告货款200256元。关于被告辩称原告不按合同约定开具增值税发票、未按约定支付相关费用已违约在先的意见，原告分别于2018年11月8日及2019年1月4日向被告开具了增值税发票，被告应按照约定支付货款230256元。因被告未足额支付货款，原告将上述发票作废。被告称“原告必须支付货物出口前相关的运输和报关等所有费用，可原告至今仍拒绝支付给青岛的货代公司，该费用合计人民币12600元现已由被告代为支付”的答辩意见，被告未提供证据证明该部分费用是否已经由其支付，被告可待有证据后另行主张权利。关于被告主张的原告违约在先的答辩意见本院不予采纳。综上，被告新骏公司应偿付原告互发公司货款200256元。 二、关于原告主张的利息问题。因被告未按时支付货款，原告主张被告支付逾期付款的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。由于双方对逾期付款违约金或损失未作约定，根据《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告要求被告支付以200256元本金为基数按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年11月8日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院调整为以200256元本金为基数按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，其中经计算自2019年1月5日至2019年8月1日的利息损失为7549.5元。超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告厦门新骏经贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州互发贸易有限公司货款200256元，并支付原告徐州互发贸易有限公司利息损失（2019年1月5日至2019年8月1日的利息损失7549.5元，之后利息损失以200256元本金为基数按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年8月2日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告徐州互发贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，减半收取计2260元，保全费1720元，合计3980元，由原告徐州互发贸易有限公司负担60元，由被告厦门新骏经贸有限公司负担3920元（于本判决生效后十日付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 萌 二〇一九年九月二十五日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3717号之六 申请执行人：李大奎，男，1962年10月15日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杨宜祥，男，1967年3月23日出生，汉族，安徽省六安市裕安区韩摆渡镇孙井村董大巷组。 申请执行人李大奎与被执行人杨宜祥民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初4288号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行任何法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨宜祥在中国工商银行13×××76账户内存款人民币139564.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋家顺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9390号原告：江苏榕悦成信息科技有限公司，住所地南京市建邺区江东中路186-1号1309室。法定代表人：沈道远，该公司董事长。委托诉讼代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏京鸿，江苏漫修律师事务所实习律师。被告：宜兴市长城新电源有限公司，住所地宜兴市新建镇南塘村。法定代表人：蒋儒良。被告：江苏邦尼达车业有限公司，住所地宜兴市新建镇新丰中路。法定代表人：宋春燕。被告：江苏国信复合材料科技股份有限公司，住所地宜兴市新建镇工业园。法定代表人：毛国兵。被告：江苏立信制带有限公司，住所地宜兴市新建工业园。法定代表人：毛梅华。被告：无锡华燕新电源有限公司，住所地宜兴市新建镇工业集中区。法定代表人：史才华。被告：江苏中自电气技术有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇紫砂村。法定代表人：陈宝其。被告：史才华，男，1965年6年15日生，汉族，住宜兴市。被告：韩志英，女，1968年7月22日生，汉族，住宜兴市。被告：史仲华，男，1961年11月27日生，汉族，住宜兴市。被告：宋春燕，女，1964年3月24日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告江苏榕悦成信息科技有限公司与被告宜兴市长城新电源有限公司、江苏邦尼达车业有限公司、江苏国信复合材料科技股份有限公司、江苏立信制带有限公司、无锡华燕新电源有限公司、江苏中自电气技术有限公司、史才华、韩志英、史仲华、宋春燕借款合同纠纷一案中，原告江苏榕悦成信息科技有限公司于2019年9月5日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告江苏榕悦成信息科技有限公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏榕悦成信息科技有限公司撤回起诉。受理费78152元减半计取39076元，保全费5000元，合计44076元，由原告江苏榕悦成信息科技有限公司负担。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 员  罗 扬二〇一九年九月六日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12159号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：郭铭哲，男，1977年6月6日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告郭铭哲追偿权纠纷一案,原告阳光财产保险股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告阳光财产保险股份有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费895元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担447元（已交纳），退还原告阳光财产保险股份有限公司448元。审 判 长  奉一兵人民陪审员  胡晓波人民陪审员  王四生二〇一九年九月二日书 记 员  王虹茜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27327号原告：金啟香，女，1939年5月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王若舟，北京金钲律师事务所律师。被告：北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心，住所地北京市。负责人：刘振泉，总经理。委托诉讼代理人：郑祥，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐璐，北京友恒律师事务所律师。原告金啟香与被告北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心（以下简称亿潼隆万丰购物中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金啟香的委托诉讼代理人王若舟，被告亿潼隆万丰购物中心的委托诉讼代理人郑祥、程璐璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金啟香向本院提出诉讼请求：1.要求亿潼隆万丰购物中心赔偿我住院伙食补助费1184.2元、营养费18000元、护理费11040元、伤残赔偿金26490元、精神损害抚慰金20000元、交通费7.5元、鉴定费2550元；2.诉讼费用由亿潼隆万丰购物中心承担。事实和理由：2018年11月20日上午8时左右，我与李俊荣在丰台区宜兰园小区乘坐亿潼隆万丰购物中心的免费班车到该中心购物。在挑选好所需物品后，我准备到称重台称重，被购物中心货物柜台下放置的—个重纸箱绊倒，我倒地后，被一名男士迅速扶起，勉强走了几步至称重台后，仍无法站稳，摔倒在地。事故发生以后，购物中心工作人员把我送至中国人民解放军第307医院救治。经医院诊断本次事故导致原告：1、左股骨颈骨折：2、骨质疏松；3、反流性食管炎。我于2018年11月20日至2018年12月11日在医院住院治疗，以上共计住院21天，亿潼隆万丰购物中心承担了住院费用。现双方无法就其余赔偿问题协商一致，故诉至法院。亿潼隆万丰购物中心辩称，金啟香作为年近80岁的老人购物应由家人陪同，事故现场的纸箱子只是露出了很小一部分，金啟香作为完全民事行为能力人应承担相应的注意义务，对事故应承担主要责任。我公司已经垫付了费用63107.12元，应予扣除，且金啟香治疗自身疾病所发生的医疗费用应由其自行承担。金啟香主张的住院伙食补助费我中心同意给付，护理费、营养费金额过高，请求法院调整。交通费应为就医支出的必要费用，金啟香只是住院，故我中心不同意赔偿。精神损害抚慰金不同意赔偿。经本院审理认定事实如下：2018年11月20日，金啟香在亿潼隆万丰购物中心购物时，被放置在货物柜台下的纸箱绊倒，金啟香受伤，该中心工作人员将金啟香送至中国人民解放军307医院救治。2018年11月20日至2018年12月11日住院并接受手术治疗。期间发生住院费用48307.45元，其中2018年11月29日临时医嘱包括复方丹参丸。案件审理过程中，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对金啟香因本次事故造成的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，对金啟香自身残疾的损伤参与度进行鉴定，对金啟香治疗产生的费用与事故导致的结果的相关性、合理性、必要性进行鉴定。2019年7月22日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、金啟香的伤残程度属九级。2、金啟香的伤后护理期90-150日，营养期90-180日。3、金啟香自身疾病与损伤后果的参与度为30%。4、金啟香伤后医疗费用除复方丹参丸外，其余费用均属合理治疗费用。本次鉴定金啟香支付鉴定费2550元。庭审中，金啟香提交北京力达平安停车管理有限公司出具的停车专用发票，票面金额7.5元。亿潼隆万丰购物中心不认可上述证据的真实性，仅同意承担与就诊记录对应的交通费用。庭审中，亿潼隆万丰购物中心提交该中心垫付的金啟香费用票据，该份证据显示中心支付住院治疗及药费48519.92元、交通费522.5元、餐费915.8元、日用品费用762.9元、救护车费用226元、辅助医疗器械700元、住院期间护工费用5460元、出院后一个月护工费用6000元。本院认为，本案中，金啟香在亿潼隆万丰购物中心购物时，被放置在货物柜台下的纸箱绊倒，金啟香受伤，亿潼隆万丰购物中心应对金啟香承担赔偿责任。关于金啟香主张的住院伙食补助费，亿潼隆购物万丰购物中心同意给付，本院对此不持异议。关于营养费，本院在考虑金啟香的年龄、伤情的基础上酌情予以确定。关于伤残赔偿金、护理费，金啟香的主张未超出合理范围，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，金啟香确因此次事故受到精神损害，故本院对此予以支持，具体数额由本院依法酌情确定。关于鉴定费，本院予以支持。关于交通费，金啟香并未提交充足的证据予以证明，亿潼隆万丰购物中心对此亦不予认可，本院不予支持。关于金啟香住院期间服用复方丹参丸的费用，因金啟香在本次诉讼中并未主张医药费，亿潼隆万丰购物中心要求扣除其多支付的费用但未提起反诉，为减少当事人诉累，本院在住院伙食补助费项下酌情予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心于本判决生效之日起七日内赔偿金啟香住院伙食补助费1154.2元、营养费9000元、护理费11040元、伤残赔偿金26490元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回金啟香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由金啟香负担332元（已交纳）；由北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心负担559元（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费2550元，由北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心负担（于本判决生效之日起七日内给付金啟香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇一九年九月二十三日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4925号申请执行人：王吉昌，男，1950年2月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：周仙华，女，1967年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：陈新章，男，1957年8月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人王吉昌与被执行人周仙华、陈新章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金200000元及相应的利息，并负担案件受理费4300元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周仙华名下有浙Ｄ×××**号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4925号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年九月九日书记员 朱明杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异234号 案外人（异议人）：李坤，女，1986年12月17日出生，汉族，住北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路三区小苑28号。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人李坤于2019年6月25日对鼎盛世家小区3号楼3单元602房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李坤称，2016年8月10日，其与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家3号楼3单元602房，建筑面积为约126.85平方米，总价款为317125元，其交纳了房款317125元和契税4757元、房管所费用150元和管道煤气安装费2600元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此，其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其的合法权益，请求本院解除（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房和对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时，涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人李坤的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人李坤所陈述的事实与理由无异议，对案外人李坤的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中，包括案外人李坤所购买的3号楼3单元602房。 2016年8月10日，李坤与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家3号楼3单元602房，建筑面积为约126.85平方米，总价款为317125元，其交纳了房款317125元和契税4757元、房管所费用150元和管道煤气安装费2600元。鼎泰公司均出具收款收据给李坤收执。 至今，被保全人鼎泰公司尚未交案外人李坤所购买的3号楼3单元602房。 本院认为，本案争议的焦点为案外人李坤是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人李坤为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家3号楼3单元602房，其与被保全人鼎泰公司签订《意向预定书》在本院查封该套商品房之前且已全额支付了602房的购房款，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一，因此，根据上述司法解释的规定，其对602房的异议请求成立，依法予以支持。位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属于被保全人鼎泰公司，案外人李坤请求中止对该土地使用权的执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家3号楼3单元602房商品房的执行； 二、驳回案外人李坤的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 斌 审 判 员  周善伟 审 判 员  张能旺 二〇一九年九月二十日 法官助理  刘文玉 书 记 员  李遇赞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执5022号申请执行人：刘晓飞，男，1984年6月2日出生，汉族，无业，住西安市。被执行人：许伟，男，1950年7月30日出生，汉族，陕西东辰科技实业有限公司法定代表人，住西安市碑林区。刘晓飞与许伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初7090号民事判决书已经发生法律效力。刘晓飞申请强制执行，标的为13980元。本院已受理。在执行过程中，经法院执行网络查控系统等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为13980元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                                二0一九年十月十九日                            书  记  员   胡 世 越20190103502220180103709020190326201
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执恢203-1号 申请执行人:谷建德，男，1956年7月27日出生，汉族，西安市灞桥区。被执行人：王宽利，男，1955年1月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人谷建德依据已经发生法律效力的本院（2008）灞民初字第1128号民事判决书，于2019年3月27日申请执行，要求被执行人王宽利给付其剩余沙发款4940元、案件受理费50元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月17日依法向被执行人王宽利邮递送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人王宽利至今未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人王宽利名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，同时冻结被执行人王宽利名下银行账户存款。3、本院依法将被执行人王宽利名下银行账户存款800元扣划至本院账户，现已发放申请执行人谷建德。4、本院对被执行人王宽利限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人王宽利名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人谷建德亦不能提供被执行人王宽利其它可供执行的财产线索。申请执行标的9440元、已受偿800元、未受偿4190元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                              二0一九年九月二十三日                            书  记  员   王新羽 1