云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终857号上诉人（原审原告）：李金竹，女，白族，1974年10月21日生，云南省鹤庆县人，务农，住鹤庆县。上诉人（原审原告）：寸和玉，女，白族，1967年1月9日生，云南省鹤庆县人，务农，住鹤庆县。上诉人（原审原告）：李重海，男，白族，1950年6月9日生，云南省鹤庆县人，务农，住鹤庆县。上诉人（原审原告）：李锐义，女，白族，1951年1月2日生，云南省鹤庆县人，务农，住鹤庆县。上诉人（原审原告）：李坤珍，女，白族，1969年5月12日生，云南省鹤庆县人，务农，住鹤庆县。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：郜云，云南滇西北律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李灿芬（曾用名李立江），女，白族，1979年2月12日生，云南省鹤庆县人，务农，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利刚，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人李金竹、寸和玉、李重海、李锐义、李坤珍因与被上诉人李灿芬相邻通行、排水纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李金竹、寸和玉、李重海、李锐义、李坤珍及委托诉讼代理人郜云、被上诉人李灿芬及委托诉讼代理人王利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李金竹、寸和玉、李重海、李锐义、李坤珍上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（1）上诉方通向田里的田埂总共有三条田埂，其中的一条田埂在被上诉人的宅院中心，在被上诉人未建房以前上诉方的拖拉机、耕地收割机下田都很方便，但现在拖拉机、收割机都进不去。凭良心，上诉人也不能劈被上诉人的宅院中间给上诉人留出一条田埂，但是被上诉人宅院东西两侧的田埂必须给上诉方各农户留出。上诉人在一审中主张被上诉人必须在其宅基地东西两侧和南北两头留足上诉人原有的田埂40厘米外，被上诉人的1.5滴水也必须留足，共有90厘米宽，但一审判决给上诉方各户出入田里的道路1.2米宽，但过了这一季上诉方背着庄稼从案外人李丽华的墙脚外走一走，第二天其就不让走，李丽华在墙脚的1.5尺滴水范围内堆放了一些稻草，上诉方无法行走。（2）上诉人灌溉水沟在被上诉人的宅基地以南大路的北侧，整个鹤庆坝子的大部分水源（龙潭）均在西山脚下，西侧的水都是由西向东流淌，而上诉人承包田北面的沟对上诉人各原告户不是灌溉沟，而是收割前的排水沟，一审判决错误认定“原告各户未提供证据证明其原授水水路的走向，本院在现场勘验过程中也无法确定原告各户的授水水路的走向且在原告各户承包田的北面有灌溉水沟可以进行灌溉”、“在原告各户承包田的北面有灌溉水沟可以进行灌溉”。（3）人民政府在修建路道时升高路道的高度，但是人民政府在整个路道与农田相邻且路面较高的段落均给上诉方修建了进入田间劳作的梯形台阶，但一审判决错误认定“原告各户认为被告宅基地侵占原告各户田埂的请求无事实和法律依据。”一审判决袒护被上诉人，请求撤销一审判决，支持上诉人的请求。被上诉人李灿芬答辩称，（1）上诉人的田地在被上诉人建盖的房屋北面，被上诉人建盖的西房（坐西面东）的后山墙有一条南北向的田埂，被上诉人地基的东端与案外人李丽华坐西面东的西房的第一丢台（修房石脚露在外面的部分）往西到李灿芬户是留出1.2米宽的南北向通道供各上诉人出入通行，该两条通道已经能满足各上诉人的通行问题。近几年来，上诉人到农田打田没有从被上诉人地基范围内通过，是从上诉人水田以西的田地一丘一丘打过来，不存在被上诉人的建房行为影响上诉人耕作田块农机无法下田地的情况。（2）在上诉人水田北面有一条东西向的灌溉沟，是用于各上诉人水田灌溉，被上诉人在南端建房不影响上诉人水田的灌溉。（3）被上诉人建盖的房屋是在东西向通往草海的村大路，该大路北面有一条小水沟，是本村的村民李穗康户在其庭院建鱼塘，引水到庭院后需要排出而修建的由东排入草海的水沟，不是灌溉农田的沟，与农田灌溉无关。（4）一审判决由被上诉人建还给各上诉人出入水田通道的台阶，被上诉人没有异议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审原告李金竹、寸和玉、李重海、李锐义、李坤珍向一审法院起诉请求：判令被告建房时必须留足自己的一尺五滴水，额外保证原告各户通行的原有田埂40厘米不得侵占；请求判令被告建还被其建房占用的原告各户出入田里的出入台阶，保障原告各户下田劳作的路道畅通；请求判令被告疏通原告各户的灌溉水路，保证原告各户的授水畅通。一审法院认定事实：原、被告属同村村民。原告等人的承包田与被告户新建房相邻，原告等人的承包田居北，被告户的新建房居南。被告新建房屋的宅基地于2018年审批所得，在原告各户承包田的北面有一灌溉水沟。在被告户建房的过程中，原告等人认为被告侵占了其下田劳作的田埂，该田埂属原告各户下田劳作的唯一通道，并堵塞了授水水路，双方为此发生纠纷，经村委会及镇政府调解未果。原告遂诉至本院。经本院现场勘验，在被告户新建房屋的东端与案外人李丽华户的房屋相邻处有一条通向原告各户承包田的田埂，在被告户新建房西端有通向原告各户承包田的田埂；被告户的宅基地横跨两丘田，宅基地的中间位置原有一条通向原告各户的田埂，原告各户认为该田埂系其通往承包田的唯一通道，不在被告的宅基地范围内。本案在审理过程中，被告愿意在其宅基地东端与案外人李丽华户相邻处，从李丽华户墙体下第一台丢台至其户出土石留足120厘米作为原告各户通往承包地的路道，同时支砌好台阶，确保原告各户的通行。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告各户认为在被告户宅基地中间的田埂系其通往承包田的唯一通道，且田埂不在被告户宅基地的范围内，但根据本院现场勘验的情况，在被告户新建房屋的周边均有通向原告各户承包田的田埂，被告户宅基地横跨的田埂仅为其中的一条，且被告户的宅基地系经审批所得，具有合法的使用权，虽被告的宅基地横跨田埂，但根据现场的情况，可以认定横跨的田埂在被告宅基地的使用权范围内，故原告各户认为被告宅基地侵占了原告各户田埂的请求无事实和法律依据。关于原告各户授水水路的问题，本案在审理过程中，原告各户未提供证据证明其原授水水路的走向，本院在现场勘验过程中也无法确定原告各户的授水水路的走向，且在原告各户承包田的北面有灌溉水沟可以进行灌溉，故对原告各户要求被告恢复授水水路的请求本院不予支持。但鉴于本案在审理过程中，被告愿意在其宅基地东端与案外人李丽华户相邻处，从李丽华户墙体下第一台丢台至其户出土石留足宽度为120厘米的路道作为原告各户通往承包地的路道，同时支砌好台阶，此系被告对自己权利义务的处分，不违反法律规定，鉴于本案的实际情况，被告的承诺更能切实解决双方当事人的纠纷，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：一、由被告李灿芬在其宅基地东端与案外人李丽华户相邻处，从李丽华户墙体下第一台丢台至李灿芬户出土石留出宽度为120厘米（有效宽度，含滴水）的路道作为原告各户的通行，并在该路道上支砌台阶，确保原告各户的通行。二、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，本案李灿芬户的原田地中，有灌溉的涵洞，该涵洞属于村民生产的灌溉渠；因集体修建东西向的村道，提高了路面，路的北边系集体在该村道以北修筑了台阶，供农户到田地耕作，其中有一台阶位于李灿芬户的原田地以南;鹤庆县草海镇人民政府草镇发[2018]11号《关于批准高荣兴等180户农户宅基地建设用地的通知》及《草海镇2017年农村宅基地审批到户花名册九》、《规划总平面图》明确：“李灿芬获得审批的宅基地面积为270平方米；严禁侵占集体沟道路道”。其余二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第一百三十六条“建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权”，《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案上诉人李金竹、寸和玉、李重海、李锐义、李坤珍五户耕种的田地位于被上诉人李灿芬户耕种的田地北边，在李灿芬户田地中，有一南北向的田埂及灌溉涵洞，该田埂和涵洞属于村民生产的必经路道和灌溉渠。后因集体修建东西向的村道，提高了路面，集体在该村道以北修筑了台阶，供农户到田地耕作，其中有一台阶位于被上诉人李灿芬户的田地以南。在案证据鹤庆县草海镇人民政府草镇发[2018]11号《关于批准高荣兴等180户农户宅基地建设用地的通知》及《草海镇2017年农村宅基地审批到户花名册九》、《规划总平面图》证实“李灿芬获得审批的宅基地面积为270平方米；严禁侵占集体沟道路道”，鹤庆县草海镇人民政府将被上诉人的上述田地规划给了被上诉人作为宅基地，一审法院关于“宅基地系经审批所得，具有合法使用权”的认定正确。由于李灿芬户宅基地具有合法使用权，故不存在上诉人所认为的侵权事实存在。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十六条的规定，新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权。本案被上诉人李灿芬户在申请获得批准的新设立的建设用地上建房过程中，给上诉方的通行、农田灌溉造成妨碍，不利于上诉方的生产，妨害了上诉方的通行、排水的权利，一审法院结合本案实际及被上诉人意愿，以案外人李丽华户的墙体下第一丢台作为参照物，判决由被上诉人李灿芬户在其宅基地东端与案外人李丽华户相邻处留出宽120厘米路道作为上诉人各户到农田耕作通行使用，并在该路道上支砌台阶，确保原告各户的通行符合本案实际，应予以维持。二、关于上诉人农田灌溉涵洞的问题。本案被上诉人辩称“在上诉人水田北面有一条东西向的灌溉沟是用于各上诉人水田灌溉”无充分证据证实，对该事实不予确认，一审对上诉人请求判令被上诉人疏通上诉人各户的灌溉水路，保证授水畅通的请求不予支持不当，二审予以改判。经二审到争议现场勘查，并走访了鹤庆县草海镇罗伟邑村委会主任，查明被上诉人宅基地位置原有涵洞用于灌溉上诉人户农田，但被上诉人在原灌溉涵洞的位置已无法疏通，为减解决实质纠纷，化解矛盾，被上诉人户应参照村中其他涵洞大小在其宅基地的东端留出给上诉方的路道上设置从南至北灌溉水的涵洞作为上诉人的灌溉沟渠。综上所述，上诉人李金竹、寸和玉、李重海、李锐义、李坤珍的上诉请求部分成立，应予以支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律不完整，判决结果不当，二审予以改判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初427号民事判决第一项，即“一、由被告李灿芬在其宅基地东端与案外人李丽华户相邻处，从李丽华户墙体下第一台丢台至李灿芬户出土石留出宽度为120厘米（有效宽度，含滴水）的路道作为原告各户的通行，并在该路道上支砌台阶，确保原告各户的通行。”；二、撤销云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初427号民事判决第二项，即“二、驳回五原告的其他诉讼请求。”；三、由被上诉人李灿芬户于本判决生效之日起30日内参照村中其他涵洞大小在其宅基地的东端留出给上诉人户通行的路道上设置从南至北的涵洞作为上诉人的灌溉沟渠。四、驳回上诉人李金竹、寸和玉、李重海、李锐义、李坤珍的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由李灿芬负担；二审案件受理费人民币100元，由李灿芬负担。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年九月十六日书记员  张琪慧