湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0112民初4532号原告：周艳，女，1973年4月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住长沙市望城区。委托诉讼代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。被告：刘双龙，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：胡玲芝，女，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：傅魏巍，湖南联合大成律师事务所律师。原告周艳与被告刘双龙、胡玲芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳的委托诉讼代理人唐方春、被告刘双龙、被告胡玲芝的委托诉讼代理人傅魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金80000元及利息76800元（利息自2015年8月日开始计算，暂算至2019年8月1日，此后利息以80000元为基数，按年利率24%的标准计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，2014年8月4日，被告因资金需要，向原告借款80000元。约定借款期限为12个月,利息为每月2400元。借款到期后,被告不能偿还借款本金,经原告催促，被告于2019年1月16日向原告又出具了一张借条，承诺于2019年3月16日偿还借款本金和利息,借款到期后,被告却未履行还款义务,经原告多次催讨,均未果。原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告刘双龙辩称，借款的情况属实，没有异议。被告胡玲芝辩称，一、被告胡玲芝对借款毫不知情，2014年8月4日借条并非被告胡玲芝本人签名，且两被告已经于2016年7月12日离婚；二、原告没有向被告胡玲芝催要过，2019年1月16日借条上也没有胡玲芝的签字，原告对被告胡玲芝的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告胡玲芝的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日两被告向原告借款10000元，2014年8月4日两被告向原告借款80000元，原告向给被告刘双龙支付现金10000元，2014年8月4日原告扣除借款90000元的一个月利息2700元向被告刘双龙转账77300元。被告刘双龙、胡玲芝向原告周艳出具借条两条，分别借款10000元和借款80000元。借款80000元的借条约定：借款期限12个月，从2014年8月4日至2015年8月3日，借款利息为每月2400元。借款后，两被告按约偿还了借款10000元。对于借款80000元则按约支付利息至2015年7月，之后没有支付利息也没有偿还借款本金。2016年7月13日，原告与被告刘双龙就所欠借款本息进行对账，被告刘双龙在对账清单上签名。2019年1月16日被告刘双龙对该笔借款重新向原告出具借条一张，借款期限变更约定为从2014年8月4日至2019年1月16日，全部本金于2019年3月16日一次性偿还，利息变更约定为每月1600元。另查明，两被告于2011年11月17日登记结婚，于2016年7月12日协议离婚。上述事实，借条三张、转账凭条、对账清单、离婚证及离婚协议书、当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，一、关于本案所涉借款诉讼时效的问题。2014年8月4日借款时两被告系夫妻，且两人均在借条上签名，故两被告系共同借款人，2016年7月13日原告与被告刘双龙进行了尚欠借款本息对账，2019年1月16日在原告催要下，被告刘双龙就该笔借款重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故两被告作为共同借款人，原告对被告胡玲芝的起诉并未超过诉讼时效。被告胡玲芝辩称2014年8月4日借条上并非其本人签名，但没有提供证据予以证明，该抗辩理由本院不予采信。二、关于本案所涉借款本息的问题。被告刘双龙、胡玲芝向原告周艳借款事实清楚、证据确凿，双方之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以认定。两被告向原告借款80000元，原告按月利率3%即每月2400元扣除一个月利息后向被告实际发放借款77600元，故借款本金应认定为77600元。两被告已按每月2400元利息支付至2015年7月，即已实际支付利息共计26400元，而按照实际借款本金77600元两被告已自愿按月利率3%支付利息至2015年7月应为25608元，故截至2015年7月，两被告自愿支付的超过月利率3%的部分792元（26400元-25608元）应视为偿还本金，两被告现尚欠原告借款本金76808元。现双方约定的借款期限已到期，被告刘双龙、胡玲芝应偿还原告周艳借款本金76808元，后原、被告变更约定利息按月利率2%计算，故两被告应以尚欠借款本金76808元为基数按月利率2%从2015年8月1日起继续支付利息至借款全部清偿之日止。被告胡玲芝辩称两被告现已离婚，双方约定共同债务由被告刘双龙偿还，但两被告离婚协议书系两人内部约定，不能产生对抗原告主张的效力，故该抗辩理由本院不予采信。诉讼保全担保费是基于债务人未及时主动履行债务,债权人为实现债权而产生的费用，原、被告双方对该费用的承担并无约定，故原告要求被告承担诉讼保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘双龙、胡玲芝于本判决生效后十日内共同偿还原告周艳借款本金76808元，并从2015年8月1日起以借款本金76808元为基数按月利率2%支付利息至借款全部清偿之日止；二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3436元，因适用简易程序减半收取计1718元，财产保全费1304元，共计3022元，由原告周艳负担122元，由被告刘双龙、胡玲芝共同负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐燕青二〇一九年九月六日代理书记员  邱匡图附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合同的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。