西安铁路运输法院      行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初1712号     原告王番利，女，1960年9月9日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。   法定代表人张勇博，主任。   委托代理人毛芳华，工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告王番利诉被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处(以下简称新合街办)行政强制一案，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告王番利，被告委托代理人毛芳华、王琳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告新合街办于2019年4月25日对原告承包地上附着物进行清理行为，原告不服，提起诉讼。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               原告诉称，被告新合街办工作人员毛某某、马某某、郭某某、孙某某、宋某某等人和村委会主任王江、委员王百盛、唐某某、监委会王中国、小组长王罗丹等人带领二、三百人和30余台推土机，强行将原告家庭位于村北侧国家基本农田保护区内的2块共计7.8亩承包地上的附属物铲平，其中位于XX庄XX村的道路西侧一块6.92亩，地内650余棵丰产期核桃树和200多棵花椒树毁坏；另一块0.88亩地菜地以及树下套种的正在收获中的蔬菜全部毁坏；该人员强行摧毁原告家庭耕地的时候，原告出面进行阻拦，身穿黑衣的多名人员将原告围住，强行控制并抬放在警戒线外，对原告进行威胁恐吓；被告在没有任何告知的前提下强行破坏耕地的行政行为已经严重违法。这些人员破坏完耕地后持续对该区域其他人家土地进行破坏，原告后拨打110报警，民警到达现场后对现场拍摄取证，但至今未立案调查，被告当天破坏耕地面积超1000余亩，涉及本组500余亩，涉及百户农民。被告行为侵犯原告直接利益，使原告蒙受巨大经济损失。故原告诉至法院，诉讼请求：1.确认被告在2019年4月25日对原告家庭位于本组村庄北侧国家基本农田保护区内的两块共计7.8亩承包地上种植的核桃树、苗木、菜地等附属物进行铲除清表的行政行为违法;2.被告承担本案诉讼费及其他必要费用。   原告向本院提交以下证据：   丁芝群、宋亚民、艾柏利证人证言及身份证，丁芝群证明、照片。证明2019年4月25日被告破坏了原告耕地上的果树及其他附着物。   被告新合街办辩称，2017年12月14日，陕西省人民政府作出的《关于西安市2017年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》，2018年2月25日西安市人民政府作出的《关于同意征收灞桥区新合街道滋合周村深渡村等集体土地补偿方案的批复》，2019年1月10日陕西省人民政府作出的《关于西安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》，2019年2月18日西安市人民政府作出的《关于同意征收灞桥区XX街道XX村集体土地补偿方案的批复》，明确将深渡村集体农用地转为建设用地。西安市人民政府作出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局作出《征地补偿安置方案的公告》，明确征收土地及补偿安置方案。2017年12月29日，西安国际港务区管理委员会发布征收公告。2018年1月，XX街道办事处XX村委会签订《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》。被告在取得相关征地手续后实施被征收土地附着物清理行为并进行公告，清理前已履行通知和补偿义务，多次上门通知，绝大多数村民均已领取征收土地及地面附着物补偿款；但本案原告经多次通知、洽商，无正当理由拒不领取补偿款，被告将该款项充分预留。故被告在充分保障原告合法权利的情况下，依法进行土地征收，履行了告知程序，并对原告进行了合法、合理的补偿后开展附着物清理，该行为属于履行征地补偿协议书约定的权利义务的行为，程序符合法律规定，而非行政违法行为。   本案原告主张涉案土地是其合法的承包地，但其并未提交其为涉案土地合法权属人的其他有效证据，即原告不能证明其与涉案土地有利害关系，并非本案适格主体，应依法驳回起诉。原告诉状中提到的亩数问题也与事实不符。    综上，本次土地征收附属物补偿及清理行为合法，原告并非本案适格的主体，请求驳回其诉讼请求。   被告新合街办向本院提交了以下证据：   证据一：陕西省人民政府审批土地件(陕政土批[2019]26号)、西安市人民政府审批土地件(市国土字[2019]第128号)、西安市人民政府征收土地方案公告[2019]第18-1号、西安市国土资源局征地补偿安置方案公告[2019]第18-2号、陕西省人民政府审批土地件(陕政土批[2017]584号)、西安市人民政府审批土地件(市国土字[2018]第62号)、西安市人民政府征收土地方案公告[2018]第5-1号、西安市国土资源局征地补偿安置方案公告[2018]第5-2号、西安市灞桥区人民政府《关于印发全区征地片区综合地价平均标准的通知》。   证据二：土地征收公告及公示照片、征地面积公示照片、《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》。   以上二组证据证明深渡村集体土地已经被依法征收，村委会已同被告签订征地补偿协议，征地补偿方案已经依法公告，补偿标准符合法律规定及相关政策，原告拒不配合征地的行为无法无据。   证据三：XX街XX中心报销单(征地款)、深渡村村委会出具的《情况说明》、专款支出明细账(地面附着物赔偿款)。证明被告已将征地补偿款发放至村集体，村集体多次通知原告领取，原告拒不领取，阻碍征地工作的正常开展，涉案土地已依法收归国有，被告有权对地上附着物予以清除。   证据四：公证书、评估报告、2019年4月21日入户照片。证明清表前已经对地上附着物进行评估，并邀请村干部进行见证，涉案土地亩数与原告诉状不符，原告企图获得高额赔偿。   证据五：资金留存证明(地面附着物赔偿款)、铲清前通知、情况说明。证明原告诉状中“没有告知，强行破坏耕地行为”与事实不符，被告在清表前已告知村上所有成员，大部分成员已经领取赔偿款，涉案土地已经依法征收，被告不存在违法行为。   经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：证据一的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为没有公布征地四至范围，征收土地项目不明，只有征地，没有立项，认为是破坏基本农田；证据二、三不予认可，认为公告的征地面积与实际不符，被告无征地权限，原告也未领取补偿款；证据四中公证书、评估报告不予认可，原告并未到场评估。入户照片的真实性予以认可，证明目的不予认可；证据五不予认可，原告并未看到该通知。被告对原告提交证据的质证意见如下：证据均不予认可，认为照片看不清楚，且以上证据并不能证明原告有该土地的承包经营权。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的全部证据的真实性予以确认。对被告新合街办提交本院的全部证据，真实性、关联性予以确认。   经审理查明，2017年12月14日陕西省人民政府作出的《关于西安市2017年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》，2018年2月25日西安市人民政府作出的《关于同意征收灞桥区新合街道滋合周村深渡村等集体土地补偿方案的批复》，2019年1月10日陕西省人民政府作出的《关于西安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》，2019年2月18日西安市人民政府作出的《关于同意征收灞桥区XX街道XX村集体土地补偿方案的批复》，明确将原告承包地所在的深渡村集体农用地转为建设用地。西安市人民政府作出的《征收土地方案公告》、西安市国土资源局作出的《征地补偿安置方案的公告》，明确了征收土地及补偿安置方案。2017年12月29日，西安国际港务区管理委员会发布征收公告，决定对原告所在村组的土地进行征收。被告新合街办作为原告所在村的街道办事处,是该村土地征收的具体实施单位。2018年1月，被告与深渡村村委会签订《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》。被告在取得相关征地手续后，实施被征收土地附着物清理行为并进行公告，原告所在村组的多数村民达成了附着物补偿协议并领取了补偿款。2019年，仅有包括原告在内的几户未与被告就地上附着物补偿达成协议,被告为了不影响征地工作的开展,多次与原告就地上附着物补偿协商,但始终未与原告达成补偿协议，被告将征地地面附着物赔偿款按照相关赔偿标准足额留存于新合街办专项资金账户。为了征地工作的顺利推进, 2019年4月25日，被告新合街办工作人员在通过公证程序对原告承包地上的附着物进行清点登记并评估的基础上,对原告承包地进行了“清表”，即将原告家庭位于西安市灞桥区XX街道XX村承包地上的附着物铲平，原告出面进行阻拦未果；原告后拨打110报警，民警到达现场后对现场拍摄取证，但未立案调查。被告认为该行为属于履行征地补偿协议书约定的权利义务的行为，但原告认为被告在没有任何告知的前提下强行破坏耕地的行为违法，侵犯了原告直接利益，故诉至本院，诉讼请求如上所述。   本院认为,本案的争议焦点是被告于2019年4月25日铲除原告承包地上附着物的行为是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后,当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的,具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”；第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出,并载明下列事项:(一)履行义务的期限;（二）履行义务的方式……(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权”；第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳”；第三十七条规定“经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出……”。本案中,原告涉案承包地上的附着物是在土地征收过程中,就附着物补偿未与被告达成补偿协议,被告为了保障其土地征收工作的顺利开展而针对原告承包地上的附着物实施了强制铲除的行为。被告在作出该行为前应当依法作出行政决定并将该决定送达原告。被告新合街办在缺乏相应行政决定,且未履行催告程序、未听取原告陈述和申辩、未作出强制执行决定的情况下,对原告承包地上的附着物进行铲除的强制执行行为,违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条中关于行政强制执行程序之规定。据此,对原告要求确认被告新合街办于2019年4月25日强制铲除其承包地上附着物行为违法的主张,本院依法予以支持。关于被告提出原告所提供的证据不足以证明其为涉案土地承包人的辩称意见。经查，原告所在村委会均未与该村集体成员签订土地承包合同，原告亦未持有土地经营权属证书等有效证明文件。但原告实际承包集体土地多年，被告亦未有相反证据予以否认，且被告对原告涉案土地上附着物清除时已将补偿款留存，表明被告对原告持有合法承包地的事实予以认可。故被告的辩称意见不能成立，本院不予支持。综上,被告新合街办作出的强制铲除原告承包地上附着物的行为违反法定程序,依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下:     确认被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处于2019年4月25日强制铲除原告承包地上附着物的行为违法。   案件受理费50元,由被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长 白清阁   审判员 王玮   人民陪审员 张艳      二〇一九年九月二日     书记员 杨柯蒙        1