wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6662号原告：魏龙飞，男，1988年4月4日出生，汉族，天津市娜小龙餐饮管理有限公司厨师，住天津市河北区。委托诉讼代理人：季亚娟，天津德淼律师事务所律师。被告：李胜，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告魏龙飞与被告李胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏龙飞及其委托诉讼代理人季亚娟到庭参加了诉讼。被告李胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏龙飞诉称，原、被告原系同事关系。2018年4月初，被告急需用钱，故找到原告借钱。因原告手头无现金，即将一张额度为31300元的平安银行信用卡出借给被告。2018年4月份该卡额度全部用完后，因被告没有钱还信用卡，被告于2018年5月3日使用原告手机操作，贷款53415元，于2018年5月4日用该笔贷款将两张信用卡消费本金全部还清（平安信用卡还了31300元，民生信用卡还了14600元），又通过原告手机银行转账给被告4515元。2018年5月20日，被告补写了一份借条和一份借卡字据，借条内容为被告向原告借款50415元用于资金周转，并承诺每月归还上述银行利息1650元，借卡内容为被告从原告处借走平安银行信用卡和民生银行信用卡。后原告多次找到被告，未果。现原告起诉来院，要求判令：1.被告返还原告借款50415元，并支付1650元/月的银行利息（自2018年8月至实际清偿之日止）；2.被告以实际借款本金为基数，按年利率6%，支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据材料：1.借条，证明被告向原告借款50415元及银行利息;2.借卡字据，证明原告平安信用卡和民生信用卡由被告借走并使用;3.银行流水，证明原、被告之间转账情况及信用卡消费情况。被告李胜未出庭答辩、亦未向法院提交证据。针对原告提交的证据，本院认定意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：魏龙飞与李胜原系同事关系。2018年4月初，李胜急需用钱，故找到魏龙飞借钱。因魏龙飞无现金，即将一张平安银行信用卡、一张民生银行信用卡出借给李胜。后因李胜没有钱还两张信用卡，2018年5月3日李胜使用魏龙飞手机并操作，从平安银行贷款100000元，该笔100000元贷款其中46585元魏龙飞偿还上一笔欠款；还剩53415元还了平安银行信用卡（卡号：35×××71）31300元，还了民生银行信用卡（卡号：62×××98）14600元，后魏龙飞又通过手机银行转账给李胜4515元。2018年5月20日李胜给魏龙飞分别写了借条和借卡字据，借条内容为：今李胜向魏龙飞借款50415元用于资金周转，承诺每月还款银行利息1650元；借卡内容为：今李胜向魏龙飞借平安银行信用卡和民生银行信用卡。后魏龙飞多次找到李胜协商，未果。现原告起诉来院，要求判令：1.被告返还原告借款50415元，并支付1650元／月的银行利息（自2018年8月至实际清偿之日止）；2.被告以实际借款本金为基数，按年利率6%，支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，通过魏龙飞提供的证据看，魏龙飞与李胜之间形成了民间借贷法律关系，虽然在借款时没有书面借款协议，但从后补的借条及借卡凭证看，该借条及借卡凭证系当事人真实意思表示，内容合法，为有效凭证。关于魏龙飞要求李胜“返还借款50415元，并支付1650元/月的银行利息”一节，有事实和法律依据，故本院予以支持。关于魏龙飞要求李胜“实际借款本金为基数，自起诉之日至实际清偿之日止按年利率6%支付利息”一节，借条没有利息的约定，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜于本判决生效之日起10日内返还原告魏龙飞借款本金50415元；二、被告李胜于本判决生效之日起10日内每月支付原告魏龙飞银行利息1650元（从2018年8月至实际清偿借款本金之日止）；三、驳回原告魏龙飞的其他诉讼请求。案件受理费1473元，公告费560元，共计2033元，由被告李胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李国强审 判 员  于洪霞人民陪审员  曹桂琴二〇一九年九月三日书 记 员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1279号之一申请执行人陈某某，男，汉族。被执行人蒋某某，男，汉族。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人陈某某向法院亦提供不出被执行人蒋某某的去向及可供执行的财产线索，致使本案中借款100000元、利息46648元、案件受理费3228元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十三日书记员  曹 婧
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更941号罪犯王东，男，2002年8月6日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县曼来镇韩家寨村委会土哈组41号，现在云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局接受社区矫正。云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年6月21日作出（2018）云0402刑初219号刑事判决，以被告人王东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年7月10日被交付执行。司法行政机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局于2019年9月2日以（2019）元司赦字第25号报请特赦建议书，将罪犯王东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提出,社区矫正罪犯王东犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对社区矫正罪犯王东予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯王东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 郑 兴
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初469号原告：胡爱芹，女，1974年2月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托代理人：李连生，男，1965年12月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，系原告丈夫，代理权限为特别授权。原告：姜金安，男，1972年5月22日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：鄂州市华联客运有限公司。住所地：鄂州市华容镇楚藩路。法定代表人：姜建明，系该公司总经理。委托代理人：艾勇，湖北今天律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：熊欣雨，湖北今天律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人：姜建明，男，1963年1月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区葛店镇何庄村三分湾5号，公民身份号码420700196301173719。委托代理人：艾勇，湖北今天律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：熊欣雨，湖北今天律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告胡爱芹、姜金安诉被告鄂州市华联客运有限公司（以下简称“华联公司”）、第三人姜建明股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序由熊莉独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行审理。原告胡爱芹、姜金安的诉讼代理人李连生、曾昭洪，被告华联公司的诉讼代理人艾勇、熊欣雨，第三人姜建明的委托代理人艾勇、熊欣雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱芹、姜金安诉称，被告公司系2002年6月21日设立的有限责任公司，2013年变更为由两原告与第三人共同出资成立。被告公司自2017年以来，三股东因2017年1月股东决议执行问题发生争议。公司股东之间持股比例接近，出现矛盾后，一直无法召开股东会。双方矛盾激化，虽主管部门介入调解，仍无法平息纷争，2018年两原告曾向被告及公司实际控制人第三人姜建明申请查阅财务报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表及相关凭证），被告及第三人只是向原告提供简单报表，对原告要求按报表查看相关凭证予以拒绝，致使原告的股东权益得不到保障。原告多次向被告主张知情权，但被告均未答复。原告为维护其合法权益，故具状起诉，请求法院判令：1、被告向原告提供自2017年3月1日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表及相关凭证）；2、本案诉讼费由被告承担。原告胡爱芹、姜金安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、两原告身份证复印件、被告营业执照、第三人身份证复印件，证明原、被告及第三人的身份及诉讼主体情况。证据二、被告公司章程，公司股东会决议，证明两原告系被告公司的股东。证据三、申请书2份，证明两原告向被告提交申请要求查阅公司的账册及相关凭证。证据四、回复函、现金结存表，证明公司回复申请书，但对原告要求查阅公司财务凭证不予回复。被告华联公司辩称，被告已经依据原告的申请向原告提交了相关报表，履行了相关义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告华联公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、回复函、现金结存表，证明被告履行答复义务，而且公布了相关的财务报表。证据二、回复函（2018年11月26日，针对股东胡爱芹的回复）、鄂州市华联客运有限公司会议记录，证明被告已履行回复义务。第三人姜建明辩称，本案与第三人没有关联性，第三人不应作为本案的当事人列位。经庭审举证质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据四、证实原告要求查阅公司财务凭证被告不予回复，本院对其证明目的予以采信；被告提交的证据一、二，达不到其证明目的，本院不予采信其证明目的。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：被告华联公司系2002年6月21日成立的有限责任公司，2017年1月16日该公司股东会决议载明：原公司法人代表姜建明不再担任公司法人，原股份不变，由李连生担任公司新法人代表；公司股份分配为：姜建明42.86%，胡爱芹33.77%，姜金安23.37%。2018年9月18日原告胡爱芹、姜金安向被告华联公司申请查阅公司2017年3月1日至今财务报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表及相关凭证）。2018年12月4日原告胡爱芹向被告华联公司申请查阅：1、提供公司近两年的财务会计报告供申请人查阅、复制；2、提供自2017年2月至2018年12月4日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请人查阅。被告华联公司于2018年9月18日函复两原告：1、原公司副经理李连生2017年10月份至2018年9月13日止租车收入账目，公司至今不祥；2、公司决定由出纳员夏清芳同志核实收入后，由公司财务会计相关人员进行核算；3、财务会计清算核实后，由会计给每位股东报表一份；4、收到报表后，若有意见，由会计解释，或向华容区人民法院提出诉讼。被告华联公司于2018年11月26日函复原告胡爱芹：1、2017年3月1日—2018年8月31日财务收支明细，由夏清芳解释；2、产生利润分红多少，以财务报表为主（会计解释）；3、借款和欠款，看有关表格（会计解释）；4、公司资金流向，看有关表格（会计解释）。被告华联公司在收到原告上述申请后，向原告提供了部分财务报表、现金结存表、资产负债表、利润表，但未按原告的申请提供其他相关会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）等保障股东知情权的相关会计资料。本院认为，两原告均系被告公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请示之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。据此，本院依法支持原告对被告华联公司的诉讼请求，第三人姜建明在本案中无法定义务。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告鄂州市华联客运有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡爱芹、姜金安提供自2017年3月1日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表及相关原始凭证）。本案受理费100元，由被告鄂州市华联客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一九年九月三十日书记员 黄显婷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2548号上诉人（原审原告）：陕西省烟草公司榆林市公司，住所地：榆林市榆阳区高新技术产业园区。法定代表人：韦卫，经理。上诉人（原审原告）：榆林市烟草公司定边分公司，住所地：榆林市定边县定边镇长城北街202号。负责人：王爱文，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：曹艳荣，陕西海内律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张亚茹，女，1975年1月17日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：李敏，陕西金赞律师事务所律师。上诉人陕西省烟草公司榆林市公司、榆林市烟草公司定边分公司因与上诉人张亚茹劳动争议纠纷一案，双方均不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案用人单位陕西省烟草公司榆林市公司、榆林市烟草公司定边分公司与劳动者张亚茹均不服榆劳人仲案字[2018]第541号仲裁裁决书，分别向一审法院提起诉讼，一审法院依法并案审理，但在诉讼中仅将用人单位陕西省烟草公司榆林市公司、榆林市烟草公司定边分公司列为原告，未将劳动者张亚茹列为原告，对张亚茹的诉讼请求没有进行审理，违反了相关法律规定，未依法保障当事人的诉讼权利，且在诉讼中出现新的证据。综上，一审违反法律规定，未依法保障当事人的诉讼权利，且出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初486号民事判决；二、本案发回榆阳区人民法院重审。上诉人陕西省烟草公司榆林市公司、榆林市烟草公司定边分公司预交的二审案件受理费10元，上诉人张亚茹预交的二审案件受理费10元，均予以退回。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一九年九月二十三日书记员  杨 聃
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2955号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：应其冬，男，1969年6月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：陈熙，浙江海泰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏优祥，男，1961年8月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：陈熙，浙江海泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈赞中，男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：叶颖颖，浙江省宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍睿，浙江省宁海县天河法律服务所法律工作者。 再审申请人应其冬、夏优祥因与被申请人陈赞中运输合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4318号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，生效判决认定事实和适用法律具有相应依据。二审法院审理本案时，不存在“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避”、“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”及“审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”等情形。因此，应其冬、夏优祥的申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回应其冬、夏优祥的再审申请。 （此页无正文） 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年九月三十日 书记员 封 玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28461号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。被告：北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号。法定代表人：赵志伟，总经理。委托诉讼代理人：龚徐，女，1994年8月27日出生，苗族，北京富华创新科技发展有限责任公司员工。委托诉讼代理人：崔伟，男，1980年5月30日出生，汉族，北京富华创新科技发展有限责任公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京富华创新科技发展有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月16日向本院提出对北京富华创新科技发展有限责任公司的撤诉申请。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对北京富华创新科技发展有限责任公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对北京富华创新科技发展有限责任公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2656号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：杨军，男，1971年10月11日生，回族，住郑州市中原区。本院在执行杨军缴纳罚金一案中，本院作出（2018）豫0185刑初666号刑事判决已经发生法律效力，被执行人杨军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军郑州市市区农村信用合作联社棉纺路分社的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月三日书记员 刘彬彬
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1206号之一 申请执行人：王华，女，汉族，1977年3月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：官锐波，男，汉族，1975年8月13日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王显辉，男，汉族，1990年2月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人王华、官锐波与被执行人王显辉房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)川2002民初1781号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年4月8日，权利人王华、官锐波向本院申请强制执行，要求被执行人协助办理过户登记手续、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，向资阳市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，将坐落于资阳市雁江区宝台镇正兴街166号东城1号的房屋办理了过户登记手续，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人案件受理费4,600元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初1781号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年九月二日 书记员 李 貌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初16142号原告：李京晏，女，1994年1月7日出生，住北京市石景山区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人：陈明辉，经理。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司石景山第二分公司，住所地北京市石景山区金顶北路18号院9栋5层。负责人：金荣峰。原告李京晏与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司、北京浩沙盛世健身服务有限公司石景山第二分公司合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告李京晏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李京晏撤回起诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年九月十二日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9069号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李蓉，女，系该行客户经理。 被告：纪某。 被告：马某。 被告：蔺某。 被告：谢某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告纪某、马某、蔺某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李蓉到庭参加了诉讼，被告纪某、马某、蔺某、谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪某、马某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金187900元及利息（截止2019年9月23日利息为170887.04元，从2019年9月24日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）。2、判令被告蔺某、谢某对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2014年5月29日，被告纪某、马某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，借款期限从2014年5月29日起至2015年5月20日止，借期内正常月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，还款方式为按季结息到期还本；被告蔺某、谢某共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告陆续向原告偿还本金12100元及部分利息，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告纪某、马某、蔺某、谢某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏、榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6003号民事裁定书。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金187900元，利息170887.04元，从2019年9月24日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算，以及原告就本案于2017年4月7日向法院提起诉讼的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告纪某、马某、蔺某、谢某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告纪某、马某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告纪某、马某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金187900元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告蔺某、谢某自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年5月21日至2017年5月20日止。2017年4月7日原告就本案曾向本院提起诉讼，诉讼时效重新起算。现原告于2019年5月6日再次提起诉讼，故被告蔺某、谢某应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔺某、谢某作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人或其他保证人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告纪某、马某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金187900元及利息（截止2019年9月23日利息为170887.04元，从2019年9月24日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）； 二、被告蔺某、谢某对上述借款的本金及利息互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告纪某、马某、蔺某、谢某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢524号申请执行人田贵波，男，汉族，住威海市文登区。被执行人于霞，女，汉族，住威海市文登区。被执行人刘日民，男，汉族，住址同上。申请执行人田贵波与被执行人于霞、刘日民雇员受害纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6608号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人私下给付全部案款，并负担案件执行费3707.00元（原执行案号中交纳）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6608号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月三日书记员  张雪男
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更445号罪犯余林林，男，1991年12月20日出生，汉族，出生地贵州省盘州市，大学肄业，现由盘州市司法局大山司法所实行社区矫正。徐州市泉山区人民法院于2017年3月30日作出（2017）苏0311刑初109号刑事判决，以被告人余林林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。江苏省徐州市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）苏03刑更1号刑事裁定，对罪犯余林林予以假释（假释考验期从2019年3月22日起至2020年4月28日止）。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第30号报请特赦建议书，对罪犯余林林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，余林林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对余林林予以特赦。盘州市司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、《报请特赦建议书》、徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311刑初109号刑事判决书、江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03刑更1号刑事裁定书、假释证明书、《社区服刑人员余林林矫正期间表现情况》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、《盘州市人民检察院特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、余林林身份证复印件。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯余林林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余林林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理敖江书记员武静
浙江省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）浙刑辖137号 宁波市镇海区人民法院： 关于宁波市镇海区人民检察院指控被告人张某犯受贿罪、徇私枉法罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定指定你院审判。 ：
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4127号原告：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人陶士勇，男，1991年2月28日出生，汉族，住宾县。被告：谢忠良，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告谢忠良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托诉讼代理人陶士勇到庭参加诉讼，被告谢忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告人民币950元及违约金584元，合计1534元。二、本案费用由被告承担。宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据，种子商品明细及借据，拟证明被告共欠原告种子款950元，并约定逾期付款按1.5分计算违约金的事实。本院对宾县宾州高丰种子代销部提供的证据进行了分析与认定，宾县宾州高丰种子代销部提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：2015年12月25日，谢忠良在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了950元的种子，并出具了欠据，约了还款日期，到期没还款按月息1.5分计算违约金。此款至今未还。本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与谢忠良之间的买卖合同合法有效，谢忠良未履行还款义务应承担违约责任，宾县宾州高丰种子代销部的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告谢忠良于判决生效之日起5日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款及违约利息共计1534元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告谢忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 宇文鸿宾人民陪审员 李 剑 钊人民陪审员 周 金 玲二〇一九年九月二十四日书 记 员 李 艳 欣
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1712号原告：石鹏程，男，1988年9月13日出生，苗族，贵州省余庆县人，高中文化，建筑业，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师（特别授权）。被告：罗明平，男，1970年1月29日出生，汉族，重庆市万盛区人，高中文化，建筑业，住重庆市万盛区。原告石鹏程与被告罗明平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，被告罗明平提出管辖权异议，本院于2019年7月18日裁定驳回被告罗明平的管辖权异议申请，被告罗明平不服裁定，提出上诉。遵义市中级人民法院于2019年9月10日裁定驳回被告罗明平的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石鹏程的委托诉讼代理人伍泽宇、被告罗明平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗明平偿还原告借款50000元，并从2019年5月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月26日，被告向原告借款50000元，还款时间为2019年5月1日，如不能按期归还，则按2%的月利率计算利息，现约定的还款时间已到，经原告催收，被告仍拒不偿还原告借款。原告石鹏程为证明其主张向本院提交了证据借条一份。被告罗明平辩称，我没有实际向原告借款，也没有收到原告向我支付的借款，而是原告与贵州遵凯商贸有限公司（以下简称遵凯公司）签订劳务承包合同，遵凯公司应付款给原告，但因我是原告的工地管理人员，遵凯公司就把钱打到了我的账上，我就写了借条给原告。原告还欠我劳务工程款，所以该借款应予以扣减。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，遵凯公司通过中国建设银行向被告罗明平转账50000元，该款实际为遵凯公司向原告石鹏程的付款，被告于2019年1月26日出具借条一张交原告收执，将上述遵凯公司的银行转款作为被告向原告的借款。被告在借条中承诺于2019年5月1日一次性还清，如不能按期归还，按月息2%计息至还款结清为止。约定的还款期限到后，被告未按约定偿还原告借款，原告遂诉来本院。本院认为，原、被告之间的借款关系属于民间借贷关系，遵凯公司将本应支付给原告的款项50000元转账给了被告，原、被告双方在2019年1月26日以被告出具借条给原告的方式确认该款属于被告向原告的借款，应视为被告已收到该借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间的借款合同成立并生效。双方在借款合同中约定了还款期限及逾期利息，被告未按约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行义务。”及第一百零七条“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告的行为属违约行为，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉请，符合双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应从双方约定的还款期限之次日起即2019年5月2日起开始计算。对被告所持该借款应从原告拖欠被告的劳务工程款中扣减的主张，因劳务工程款与本案是不同的法律关系，且原告不同意扣减，故对其这一主张，本院不予采纳，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：由被告罗明平在本判决生效后十日内偿还原告石鹏程借款50000元并支付逾期利息（逾期利息从2019年5月2日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告罗明平负担，并于本判决生效后十日内直接支付给原告石鹏程。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年九月二十六日法官助理余慧书记员杨秀敏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执653号 被执行人梁作奖，男，1986年12月5日出生，汉族，小学文化，灵山县居民，住。 被执行人梁作奖因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，本院于2019年1月24日作出的（2019）桂0721刑初13号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月15日依职权移送强制执行，（2019）桂0721刑初533号第一、二项中“并处罚金9000元”“追缴违法所得149元”执行内容为：即：1、强制被执行人梁作奖缴纳罚金9000元；2、追缴违法所得149元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人梁作奖的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人梁作奖可供执行财产，被执行人梁作奖因犯罪被判处有期徒刑现正在监狱服刑，本案暂没能强制被执行人梁作奖缴纳罚金人民币9000元和追缴到149元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执658号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 宁      善      昌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4783号之二申请执行人钞健，男，汉族被执行人刘加宽，男，汉族本院执行的钞健与刘加宽民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初4438号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币10万元从2019年4月4日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，同时承担案件受理费人民币2300元，案件申请执行费人民币1550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人刘加宽有名下位于榆林市榆阳区西沙王家楼村芹政巷东十排一号（房产证号：00078000）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘加宽名下位于榆林市榆阳区西沙王家楼村芹政巷东十排一号房产一处（房产证号：00078000）；二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一九年九月十七日书记员  牛 伟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4830号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市萝岗区中健货运代理部，住所地广州经济技术开发区新港路14、16号国际海员酒店213号。经营者：岑伟权。被执行人：岑伟权，男，1975年5月31日出生，汉族，住广州市黄埔区。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第323号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2843号 原告：长春金达洲房地产开发有限公司，住所地吉长春市长江路经济开发区北凯旋路3999号。 负责人：孙辉，董事长。 委托诉讼代理人：孙振，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：宋黎明，男，汉族，1988年8月6日出生，住长春市。 原告长春金达洲房地产开发有限公司与被告宋黎明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告长春金达洲房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春金达洲房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 丹 二〇一九年九月二十日 书记员 刘琳琳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初5164号原告：周波，男，1979年9月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告:王可敏，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省象山县。原告周波诉被告王可敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告周波及其委托诉讼代理人张贵飞到庭参加诉讼，被告王可敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告以承包工程需资金周转为由陆续向原告借款合计33000元。2016年3月10日被告向原告出具借据一张，并承诺于2016年5月10日前偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告仅偿还原告15000元，余款18000元至今未偿还。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判如所请。被告王可敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告未予质证，原告提交的借据能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院对原告提交的借据的证明力依法予以确认并在卷佐证。被告王可敏未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告王可敏以资金周转为由陆续向原告周波借款33000元。2016年3月10日双方就借款结算后，被告向原告出具借据一张。双方在借据中约定还款期限为2016年5月10日，未约定借款利息。借款到期后，经原告索要，被告分两次偿还了15000元，余款18000元至今未还。双方遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王可敏向原告周波借款并出具了借据，双方之间形成了合法有效的借贷关系。原告将借款交付被告后，被告应依约偿还借款，经原告多次索要，被告仅偿还15000元，尚欠18000元未还构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王可敏经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王可敏于本判决生效后十日内偿还原告周波借款18000元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 刚二〇一九年九月十一日法官助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2212号 本院在执行申请执行人邹兴荣与被执行人吴忠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴忠纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8063号原告:如皋市永昌粮油贸易有限公司，住所地如皋市白蒲镇松杨新村水木城一幢1号门面。法定代表人：徐凤娟。被告：孙壮壮，男，1995年1月5日生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告如皋市永昌粮油贸易有限公司与被告孙壮壮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告如皋市永昌粮油贸易有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回对被告孙壮壮的起诉。本院经审查认为，原告如皋市永昌粮油贸易有限公司向本院申请撤回对被告孙壮壮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告如皋市永昌粮油贸易有限公司撤回对被告孙壮壮的起诉。案件受理费225元，由原告如皋市永昌粮油贸易有限公司负担。审 判 员  金 铎二〇一九年九月二十四日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1648号之一 申请执行人：李发志，男，1968年06月28日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：蔡金贵，男，1964年06月25出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人李发志与被执行人蔡金贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初66号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款40000元及迟延履行期间的债务利息，执行费500元。 执行过程中，1.本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产以及车辆均被多次查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执1648号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       李发志                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初1217号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人张效国，男。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2016年6月30日因犯盗窃罪被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元，2016年10月14日刑满释放。辩护人无案由盗窃立案日期二〇一九年九月二十五日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实2018年10月12日13时40分许，被告人张效国在兰州市城关区高滩村鸿运汽修厂宿舍内。趁无人之机，窃得被害人边某某放在员工宿舍内高低床下铺的黑色OPPO牌R17型手机1部，价值人民币2719元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。被告人答辩意见被告人张效国无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有监控视频截图，受案登记表、立案决定书，边某某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘验笔录，案件来源材料、抓获经过、破案经过，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，被告人张效国的供述等证据证实。裁判理由被告人张效国盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张效国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张效国自愿认罪，可酌情从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人张效国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年2月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人张效国盗窃犯罪违法所得人民币2719元，依法责令退赔。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二0一九年十月二十日书记员王世垚
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执470号之五 被执行人张某某，女。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执470号之五裁定书，于2019年09月24日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币27500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴琦 二〇一九年九月二十四日 书记员  卢宏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保598号申请人：姚淑敏，女，1987年3月5日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：陈桂山，男，1968年7月6日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：李宏，女，1968年7月21日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人姚淑敏与被申请人陈桂山、李宏民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人李宏所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街LH号的房屋（房权证号：围房字第××）及院落（土地使用证号：围国用2003第0105号）予以保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人李宏所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街LH号的房屋（房权证号：围房字第××）及院落（土地使用证号：围国用2003第0105号）。查封期间由被申请人管护、使用，不得毁损、抵押、变卖，否则承担相应法律责任。查封期限为自本裁定送达之日起三年，如续封，申请人应在本次裁定查封期限届满前七日内向本院申请继续查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一九年九月二十日书记员  吴建军
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初986号原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91230129558259847C，住所地延寿镇东公安街40号。法定代表人：冯志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：王春明男，1987年10月3日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司职工，住黑龙江省延寿县。被告：陆延明男，1988年10月1日，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。被告：王彩霞女，1992年6月5日，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。被告：陆延龙男，1993年1月22日，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。本院于2019年3月29日立案受理了原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴银行”）与被告陆延明、王彩霞、陆延龙金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2019年9月23日公开进行了审理。原告“融兴银行”的委托诉讼代理人王春明到庭参加诉讼，被告陆延明、王彩霞、陆延龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告“融兴银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆延明、王彩霞偿还借款50000元，利息12172.9元（从借款之日计算至2019年2月18日,从2019年2月19日起以上述本金为基数，按双方约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告陆延龙承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由陆延明、王彩霞、陆延龙承担。事实与理由：2017年1月22日，温陆延明、王彩霞在“融兴银行”以联保的方式借款50000元，月利率为9.45‰，还款期限为2019年1月20日，陆延明、王彩霞、陆延龙承担连带责任。逾期，陆延明、王彩霞没有偿还借款。被告陆延明、王彩霞、陆延龙未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。原告“融兴银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据A1、被告身份证复印件三份，证实了陆延明、王彩霞、陆延龙的身份；证据A2、婚姻证明和户口本复印件证实了陆延明、王彩霞系夫妻关系；证据A3、借款凭证一份，证实了陆延明、王彩霞在“融兴银行”借款的事实；证据A4、农户联保贷款合同一份证实了陆延明、王彩霞、陆延龙组成联保小组，陆延明、王彩霞在“融兴银行”借款，陆延龙承担连带保证责任的事实；证据A5、利息计算表一份，证实了利息的计算方式。被告陆延明、王彩霞、陆延龙未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃质证的权利，经审查，“融兴银行”举示的证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本案经开庭审理，确认本案认定的事实如下：陆延明、王彩霞、陆延龙组成联保小组，于2017年1月22日与“融兴银行”签订了《农户联保贷款合同》，同日，陆延明、王彩霞在“融兴银行”借款50000元，借款用途：种植业，月利率9.45‰，还款日期为2019年1月20日，陆延龙承担偿还债务的连带责任。借款到期后，陆延明、王彩霞没有偿还借款。本院认为，原告“融兴银行”与陆延明、王彩霞、陆延龙签订的《农户联保贷款合同》及陆延明、王彩霞的《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。本案中贷款用途为种植业，即用于家庭生产生活，该债务系为夫妻共同债务，所以“融兴银行”主张陆延明、王彩霞偿还借款，陆延龙承担偿还债务的连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆延明、王彩霞于判决生效之日偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款50000元，利息12172.9元（从借款之日计算至2019年2月18日）,并从2019年2月19日起以上述本金为基数，按双方约定的利率继续计算至给付日止；二、被告陆延龙承担偿还债务的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1354元，公告费560元，由被告陆延明、王彩霞、陆延龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  田学东人民陪审员  张桂华人民陪审员  唐洪萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  王歆媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40208号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：莫涛，男，1988年5月2日出生，汉族，住湖南省常德市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告莫涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告莫涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告莫涛归还原告借款本金55,559.48元，支付原告利息1,154.81元、逾期利息779.98元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告莫涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告莫涛向原告贷款73,000元，用于购买广州市华泓意菲汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U62JG078658)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告莫涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告莫涛自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告莫涛构成违约，截止至2019年8月5日，被告莫涛尚欠原告贷款本金55,559.48元，利息1,154.81元、逾期利息779.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告莫涛在签字表中注明的居住地址为广东省广州市花都区狮岭镇万虹花园A栋307。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金55,559.48元、利息1,293.23元、逾期利息1,030.14元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告莫涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告莫涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告莫涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告莫涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,559.48元，支付至2019年9月4日止的利息1,293.23元、逾期利息1,030.14元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告莫涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告莫涛协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U62JG078658)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告莫涛继续清偿。案件受理费1,247.08元，减半收取计623.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年九月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6852号原告:饶勇，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：田少波，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州市平川运输有限公司，住所地：广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼317房。法定代表人：奚诗奇。原告饶勇诉被告广州市平川运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月9日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  林惠卿二０一九年九月三日书记员  王 盼陈展鹏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5787号原告：王某王某王某王某王某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：景某景某景某景某景某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）委托诉讼代理人：孟某孟某孟某孟某孟某，甘肃玉关律师事务所律师。原告王某王某王某王某王某与被告景某景某景某景某景某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某王某王某王某王某、被告委托诉讼代理人孟某孟某孟某孟某孟某均到庭参加诉讼，景某景某景某景某景某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某王某王某王某王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款50000元整，并向原告写下借条一张，约定借款期限至2019年4月1日，期限到期后，经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告景某景某景某景某景某委托诉讼代理人孟某孟某孟某孟某孟某辩称，2019年3月，被告出具了借条一张，实际原告并没有给被告支付借款，所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系多年朋友关系，2017年3月，被告急需用款，向原告借款50000元，截止2019年3月1日，被告陆续给原告还款36400元，被告给原告出具50000元借条一张，约定2019年4月1日前还清，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原、被告就还款金额双方各执己见，不能达成协议。本院认为：被告拖欠原告借款不付，侵害了原告的合法财产权益，但被告给原告重新出具的50000元借条，违反法律规定，本院不予支持，因原告起诉时未主张利息及违约金，应视为对权利的放弃，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告景某景某景某景某景某偿还原告王某王某王某王某王某借款13600元，限判决生效后三日内付清；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告景某景某景某景某景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年九月二十四日书记员 徐益皎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14075号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：蒋成佼，男，住河南省禹州市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行蒋成佼信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人蒋成佼偿还14,594.33元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人蒋成佼邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人蒋成佼适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下蒋成佼相关财产信息，被执行人蒋成佼名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人蒋成佼名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人蒋成佼名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人蒋成佼有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人蒋成佼名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人蒋成佼仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人蒋成佼有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终290号上诉人（原审原告）顾玉平，男，汉族，1963年1月30日出生，住浙江省平湖市。上诉人（原审原告）宋龙英，女，汉族，1964年4月12日出生，住浙江省平湖市。上诉人（原审原告）顾真斌，男，汉族，1988年2月26日出生，住浙江省平湖市，系顾玉平、宋龙英的委托代理人。委托代理人唐建华，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平湖市人民政府，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路380号。法定代表人仲旭东，市长。委托代理人张冯跃，平湖市人民政府工作人员。委托代理人王群，浙江天卓律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）平湖市人民政府当湖街道办事处，住所地浙江省平湖市当湖街道东湖大道688号。法定代表人金一，主任。出庭应诉负责人姚尧，该办事处党委委员。委托代理人侯平，浙江天卓律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）平湖市当湖街道钱家村村民委员会，住所地浙江省平湖市当湖街道吕家门11号。法定代表人马晓红，主任。委托代理人周水良、潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。顾玉平等三人因与平湖市人民政府、平湖市人民政府当湖街道办事处、平湖市当湖街道钱家村村民委员会征收行政协议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行初222号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人顾玉平等三人以已与被上诉人平湖市人民政府和解为由，向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人顾玉平等三人撤回上诉和起诉的申请系其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：一、准许顾玉平、宋龙英、顾真斌撤回上诉和起诉；二、嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行初222号行政判决视为撤销。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人顾玉平、宋龙英、顾真斌承担。本裁定为终审裁定。审判长 江 勇审判员 周进海审判员 楼缙东二〇一九年九月四日书记员 吴国宏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6752号 原告：黎正荣，男，1969年6月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：陈文华，男，1984年1月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：蔡勋，女，1986年7月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告黎正荣与被告陈文华、蔡勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告黎正荣，被告陈文华、蔡勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎正荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告停运损失2145元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告陈文华驾驶川Ａ×××××号小型轿车，在成都市青羊区与原告黎正荣驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏、无人受伤。经交管部门认定，陈文华承担事故全部责任、黎正荣无责任。事故发生后，原告受损车辆进厂维修。因各方协商未果，故原告黎正荣诉至本院，望判如所请。 被告陈文华、蔡勋辩称，对事故发生和责任划分无异议；不认可维修时间、停运损失；驳回原告诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月2日，陈文华驾驶川Ａ×××××号小型轿车，在成都市青羊区与黎正荣驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏、无人受伤。同日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》：陈文华承担事故全部责任、黎正荣无责任。 川Ａ×××××号小型轿车登记所有人为成都市春雨出租汽车有限责任公司，使用性质为出租客运。事故发生后，该车经成都明海汽车维修有限公司维修。川Ａ×××××号小型轿车登记所有人为蔡勋，陈文华系其允许的合法使用人。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。陈文华与黎正荣之间的交通事故，经交管部门认定，陈文华承担事故全部责任，黎正荣不承担事故责任，各方对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。 关于黎正荣因此次交通事故造成车辆受损所致停驶停运损失的主张，本院认为，出租车行业系市场准入行业，停驶停运损失需由运营主体明确进行权利让渡，因本案中黎正荣并未提交相关的证据予以证明，故其作为该项主张的主体不适格，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黎正荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎正荣负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年九月二日 书记员  郭 丹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3320号原告：张善祥，男，1978年9月30日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：方道金，男，1970年3月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：方道明，男，1968年6月15日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张善祥与被告方道金、方道明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善祥的委托诉讼代理人李鑫磊到庭参加诉讼、被告方道金、方道明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告方道金偿还借款本金19万元及利息（以7万元为本金，按年利率18%计算，自2015年2月9日起至实际给付之日止；以12万元为本金按年利率24%计算，自2015年11月19日起至实际给付之日止）；2.被告方道明对上述借款承担连带偿还责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月份，被告方道金向原告借款7万元，借期一年，月利1分5厘，借款到期后，在2016年2月9日，经双方结算，共计欠原告本利82600元，后被告重新向原告出具借条，以82600元为本金，月利3分，借期一年，被告方道明对上述借款提供担保。2015年11月19日，被告向原告借款12万元，约定利息为月利3分，被告方道明对上述借款提供担保。2017年2月9日，原告与两被告就上述借款进行结算，共计欠原告本息计381344元（利息计算至2018年2月1日），被告方道明仍对上述借款提供担保，原定还款日期为2018年2月1日，后又定在2019年6月份还款，但被告均未履行还款义务。现原告诉讼至法院，要求判如所请。被告方道金、方道明未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月份，被告方道金向原告张善祥借款7万元，借期一年，月利1分5厘，借款到期后，在2016年2月9日，经双方结算，共计欠原告张善祥本金及利息共计82600元，后被告方道金重新向原告张善祥出具借条，以82600元为本金，月利3分，借期一年，被告方道明对上述借款提供担保。2015年11月19日，被告方道金再次向原告张善祥借款12万元，约定利息为月利3分，被告方道明对上述借款提供担保。2017年2月9日，原告张善祥与两被告就上述借款进行结算，共计欠原告张善祥本金及利息计381344元（利息计算至2018年2月1日，并且其中有重复计算利息），被告方道明仍对上述借款提供担保，原定还款日期为2018年2月1日，后又定在2019年6月份还款，但两被告均未履行还款义务。原告张善祥诉至法院后，对利息请求作了变更。以上事实有借条、银行取款记录、户口本、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，依据以上查明的事实，可以确认被告方道金向原告张善祥借款的本金为19万元，因利息的计算有复利，原告现主张只按协议约定的利率及法律支持的利率来计算，不违反法律规定，可以支持；被告方道明作为担保人，因其约定的担保方式不明确，应确认其为连带责任担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告方道金偿还原告张善祥借款19万元，并承担相应利息（以7万元为本金，自2015年2月9日起按年利率18%计算至实际给付之日止；以12万元为本金，自2015年11月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告方道明对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告张善祥的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告方道金、方道明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。审判员  童清涛二〇一九年九月九日书记员  张飞飞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5109号原告：张某，男，汉族，1999年6月1日出生，住址:大同市。被告：大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司，住所地大同市平城区美好新里程底商1-4-C9号。负责人:王正然。原告张某与被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司负责人王正然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告工资4700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月来到被告经营的位于大同市平城区美好新里程底商1-4-C9号品粤港式茶餐厅处从事厨师工作。约定月工资4000元,从2019年4月被告开始拖欠原告工资,到了7月5日被告将饭店关闭并承诺于7月10日前一并支付所欠原告的工资。期间原告多次找到被告索要工资,但被告一直推脱，时至今日被告共欠原告6-7月份工资共计4700元。原告在被告处工作期间一直兢兢业业，被告却无理拖欠原告工资，原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵害。被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司辩称，欠工资的事实属实。被告与品粤公司从法律意义来讲不是总分公司的关系，总公司与分公司是合伙关系，本案被告是由大同品粤有限公司与魏成龙、牛晓静、马彪骋、庞红燕、任萱共同投资成立的。投资各方签订了出资协议，被告认为该案涉及的4700元应当由各合伙人按照出资比例承担。经审理查明，2018年4月开始，原告张某在被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司从事厨师工作，被告每月支付原告工资4000元。被告至今尚欠原告张某2019年6月-7月工资4700元未支付。另查，大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司成立于2018年4月26日，仍在存续期间。上述事实的认定，有原、被告陈述及考勤表予以证实。本院认为，原告在被告处从事劳务，被告向其支付报酬，双方形成劳务合同关系。被告拖欠原告工资未及时支付，构成违约。根据《中华人民共和国民法总则》规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告提出应由各合伙人按照出资比例承担债务的抗辩，与上述规定不符，本院不予采纳。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司于本判决生效后十日内支付原告张某工资4700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年九月二十六日书记员 李佳丽
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3997号 原告：王某，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟范洪，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：曹某，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：张国宇，系沈阳市辽中区六间房法律服务所法律工作者。 原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。 审判员 杨 涛 二〇一九年九月十八日 书记员 侴伟博
山西省晋中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋07行终121号 上诉人（原审原告）降志强，男，1958年5月15日生，汉族，灵石县村民，现住本村。 委托代理人宋鹏飞，山西正名律师事务所律师。 委托代理人王彩娥，山西正名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）灵石县两渡镇人民政府，住所地灵石县两渡镇何家广场对面。 法定代表人温向阳，职务镇长。 委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。 出庭行政机关负责人张鹏飞，两渡镇人民政府武装部长、党委委员。 被上诉人（原审被告）灵石县林业局，住所地灵石县林煤大厦。 法定代表人李志文，职务局长。 出庭行政机关负责人郑金龙，灵石县林业局副局长。 委托代理人裴福旺，山西天石律师事务所律师。 上诉人降志强因诉灵石县两渡镇人民政府、灵石县林业局不履行发放退耕还林款职责一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审裁定认为，本案为降志强起诉行政机关不作为案件，其成立的前提条件是二被告具有作为的法定职责，且降志强的诉请在其职责权限范围内。根据降志强提供的灵石县退耕还林工程补助兑现明细表，加盖的公章为灵石县退耕还林领导组办公室和灵石县两渡镇退耕还林领导组办公室，并非灵石县两渡镇人民政府和灵石县林业局。且《退耕还林条例》第四十三条规定，退耕还林后，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门及时持有验收合格证明的退耕还林者一次付清该年度生活补助费。由此规定可知，降志强所请求履行的给付义务明显不属于二被告的权限范围，降志强的起诉于法无据，应予驳回。原审裁定：驳回原告降志强的起诉。 上诉人降志强上诉称，上诉人认为原审法院作出驳回起诉裁定所依据的《灵石县退耕还林工程补助兑现明细表》和《退耕还林条例》第四十三条，并不能说明二被上诉人没有给付权限，原审并未调查清楚该村退耕还林补助款的具体发放流程及所诉请各年度款项的具体去向就驳回起诉认定事实不清、证据不足，请二审撤销该裁定，指令原审人民法院继续审理。 经审理查明，在一审卷中，有灵石县退耕还林领导组办公室与降志强于2002年9月10日签订的《灵石县退耕还林实施合同书》一份，甲方为灵石县退耕还林领导组办公室，乙方为降志强，合同内容包括造林任务、实施期限、技术要求、甲乙方责任、结算方式、生效条件及违约责任等内容，其中结算方式栏中载明，根据检查验收卡到县退耕办领取粮食及现金补助证，再凭证到指定地点领取粮食和现金补助。备注栏中，1、此合同与每个退耕还林农户签订，一式四份，县、乡退耕办、农户、县财政局各一份，作为兑现凭证。合同书上甲方由灵石县退耕还林领导组办公室盖章，乙方由涉案农户签字或加盖印章，乡（镇）退耕办、村民委员会也在合同书上加盖了印章。上诉人降志强在二审中提交了提交了从山西灵石农村商业银行股份有限公司调取的特种转账传票、记账凭证、代理业务成绩清单各一份，证明2018年6月6日灵石县财政局惠农补贴资金户汇到农村商业银行惠农补贴资金专户2017年退耕还林款，灵石县两渡镇人民政府扣留了该款项3000余元，不给发放。灵石县两渡镇人民政府对证据的客观真实性、合法性无异议，但认为未发放该款项的原因是上诉人与其他农户之间互相侵占土地，一直有纠纷，导致相关机构对此款未发放。灵石县林业局对该组证据的客观性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对该组证据的客观真实性、合法性无异议，但因该组证据不能直接证明涉诉款项发放主体，与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《退耕还林条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府林业、计划、财政、农业、水利、粮食等部门在本级人民政府的统一领导下，按照本条例和规定的职责分工，负责退耕还林的有关工作。第二十四条规定，县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。合同应当包括下列主要内容：……（五）资金和粮食的补助标准、期限和给付方式。第四十三条规定，退耕还林后，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次付清该年度生活补助费。本案中，涉案当事人签订的《灵石县退耕还林实施合同书》上甲方为灵石县退耕还林领导组办公室，乙方为涉案农户，同时，乡（镇）退耕办、村民委员会也加盖了印章。根据以上合同可以证明合同签订一方即灵石县退耕还林领导组办公室，负有向符合条件的退耕还林者支付补助款的义务，且庭审中灵石县林业局也确认了灵石县退耕还林领导组办公室是灵石县人民政府组织有关部门设立的，职能是具体负责退耕还林工作，在各乡镇也下设机构，包括灵石县两渡镇退耕还林领导组办公室。基于上述机构并不具备独立的诉讼主体资格，故应当认定履行退耕还林补助款给付义务主体是灵石县人民政府。上诉人在原审请求中将灵石县两渡镇人民政府和灵石县林业局作为履行退耕还林补助款给付义务起诉主体欠妥，不符合行政诉讼起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  张晓军 二〇一九年九月二十四日 书记员  张力耕
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2850号原告：盘锦继隆物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露****楼**1401。法定代表人：苗苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕恩祥，男，该公司员工。被告：刘敏，男，1975年3月10日生，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦继隆物业管理有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告盘锦继隆物业管理有限公司委托诉讼代理人吕恩祥到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付2016年9月1日至2019年8月31日拖欠B12#-l-1002室的物业费3576.00元，电梯费1440.00元，共计5016.00元整。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订了《枫丹白露物业管理委托合同》约定由原告对枫丹白露B区、C区小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期不缴纳物业费用的，按照日千分之三收取滞纳金。被告于2014年8月25日办理回迁入住，同时与原告签订了《西水湾.枫丹白露前期物业管理服务协议》，双方约定前期物业服务标准收费依据，计算公式及起始时间和违约责任，被告身为枫丹白露B区12#-1-1002室的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时缴纳并拒缴物业费、电梯费，被告没有履行作为业主应尽的基本义务，给小区管理服务带来了很大的经营困难和信誉的不良影响，严重侵害了原告合法权益，也侵害了大多数业主的合法权益，被告自2016年9月1日至2019年8月31日止，累计欠物业服务费3576元、电梯费1440元，合计5016元整。截止原告诉讼时，被告并没有采取任何行动，至今仍抗拒支付其所欠费用，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特向贵院提起诉讼，望依法判令被告如实支付物业服务费、电梯费。被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明:被告系盘锦市兴隆台区枫丹白露小区B区12#-1-1002室业主，该房屋面积为82.78平方米。原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订《枫丹白露物业管理委托合同》，盘锦龙驿房地产开发有限责任公司将其开发的枫丹白露小区B区委托原告实行物业管理。委托管理期限自2013年8月1日至2018年12月31日。双方于2014年12月15日针对上述合同签订补充合同，盘锦龙驿房地产开发有限责任公司将其开发的枫丹白露小区C1、C2区委托原告实行物业管理，期限自2014年12月31日至2019年12月31日，双方于2016年6月1日，将补充合同中的期限延长两年，即自2014年12月31日至2021年12月31日。2014年8月28日，原、被告签订《西水湾·枫丹白露前期物业管理服务协议》，协议第四条第一款约定原告按年度向被告收取物业管理费，计费时期自《入户通知单》规定的入户之日起开始计收；第二款约定被告在办理入住手续时预交一年物业管理服务费、电梯费；第四款约定物业管理服务费收取标准为高层住宅1.50元/平/月（回迁安置户由开发商补助0.30元/平/月，补助2年，2年后收费标准同商品房），有电梯住宅的电梯费40.00元/月/户。2014年8月28日，被告承诺其遵守物业管理规约，违反规约同时承担违约责任。现被告拖欠原告2016年9月1日至2019年8月31日物业费3576.00元（1.20元/平方米/月×82.78平方米×12月/年×3年），电梯费1440.00元（40.00元/月/户×12月/年×3年），合计5016.00元。本院所确认的上述事实有原告的资质证书、开户许可证、营业执照、枫丹白露物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、兴价审发（2017）8号文件、承诺书、催缴通知单及原告的当庭陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与盘锦龙驿房地产开发有限责公司签订的《枫丹白露物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。原告根据合同为被告提供物业服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定支付相应的物业管理费、电梯费。服务协议第四条第四款规定了被告的物业费收费标准应为1.50元/平/月，现原告按1.20元/平/月主张物业费，视为对其权利的自行处分，不违反法律、法规等强制性规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理及判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏给付原告盘锦继隆物业管理有限公司枫丹白露小区B区12#-1-1002室房屋2016年9月1日至2019年8月31日期间的物业费3576.00元，电梯费1440.00元，合计5016.00元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年九月二十九日书记员  于 洋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨怀亮，男，1943年4月8日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古东源房地产开发有限责任公司。法定代表人：潘竞民，经理。再审申请人杨怀亮因与被申请人内蒙古东源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨怀亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年九月二十四日书记员  戴红慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25372号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。被告：北京多知互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京多知互联科技有限公司著作权权属、侵权纠纷纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年九月十九日书记员  金如意
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3685号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxx。负责人：高风军，该行行长。委托诉讼代理人：张开钊，男，1970年7月3日出生，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，系该行客户经理，住中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。代理权限为特别授权。被告：俞新春，男，1971年10月26日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：陈春燕，女，俞新春妻子，1977年10月23日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：白学保，男，1972年10月31日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：白向波，男，1975年12月28日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行诉被告俞新春、陈春燕、白向波、白学保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行委托诉讼代理人张天钊到庭，被告俞新春、陈春燕、白向波、白学保经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金及利息39789.44元，（截止2019年7月16日）；2.要求被告支付2019年7月16日之后的利息至本金付清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俞新春与被告陈春燕系夫妻关系。2017年2月16日，原告与被告俞新春、陈春燕签订《农户贷款借款合同》(合同编号为64020120170006671），约定俞新春、陈春燕向原告借款90000元，借款额度有效期为3年，用款方式为自助可循环，由被告白学保、白向波作承担连带责任的保证人。2018年2月15日贷款到期后被告已还清。2018年2月6日，被告俞新春、陈春燕又贷款50000元，到期日为2019年2月5日，此贷款到期前已还清。2018年2月7日被告俞新春、陈春燕又自助借款4万元，到期日2019年2月6日，俞新春、陈春燕未能按期清偿借款利息。原告向被告俞新春、陈春燕、白学保、白向波多次电话、上门催收，至今未向原告偿还借款本息39789.44元。故原告诉至法院。被告俞新春、陈春燕、白学保、白向波经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：农户贷款借款合同1份（原件）、身份证（复印件）、户口本（复印件）、借款凭证（打印件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，可以证明被告俞新春、陈春燕2018年2月7日向中国农业银行股份有限公司中卫分行贷款4万元，到期日为2019年2月6日，俞新春、陈春燕未能按期清偿借款利息，并由白学保、白向波作为连带保证人的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述事实一致。本院认为，原、被告之间依法形成的金融借款合同，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应该严格履行合同义务。本案中，被告俞新春、陈春燕向中国农业银行股份有限公司中卫分行贷款4万元，并由白向波、白学保作为连带保证人，事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告俞新春、陈春燕应该在合同约定期限内，返还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告白向波、白学保作为连带保证人，对贷款本金及利息等承担连带保证责任。故对原告的诉求，本院予以支持。被告白学保、白向波承担保证责任后，有权向被告俞新春、陈春燕追偿。被告俞新春、陈春燕、白学保、白向波经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交答辩状，视为其放弃答辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告俞新春、陈春燕于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金及利息39789.44元（利息截止2019年07月16日），2019年7月16日之后的利息随本付清；2被告白学保、白向波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3被告白学保、白向波承担保证责任后，有权向被告俞新春、陈春燕追偿。如被告俞新春、陈春燕、白学保、白向波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由被告俞新春、陈春燕、白学保、白向波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○一九年九月二十九日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5046号原告：温州市速利玛鞋业有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都三期潘岙村B地块2号安置标准厂房1号。法定代表人：孙春洁，该司董事长。委托诉讼代理人：徐健，广东百科律师事务所律师。被告:广州市荔湾区裕景大森林鞋业行，住所地广东省广州市荔湾区环市西路101路3087铺。经营者：钱琴芳，女，汉族，1970年5月12日出生，身份证住址浙江省安吉县,原告温州市速利玛鞋业有限公司与被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告温州市速利玛鞋业有限公司的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付票据款300000元；2、判令被告向原告支付按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月11日起至款项清偿之日止的利息，暂计至起诉日为6850元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告共开具六张支票向原告支付货款，其中兑现了三张，后面三张共计806314元被银行拒绝承兑，本案支票号码713××××4346，金额300000元因被告账户余额不足以支付票据款项而不能承兑。从工商登记反映，广州市荔湾区裕景大森林鞋业行是个体工商户，经营者钱琴芳，依照个体工商户的债务，个人经营的，以经营者个人财产承担等相关规定，钱琴芳应当承担相应的责任。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告开具号码为713××××4346的中国工商银行支票；2、交通银行退票理由书，证据1-2拟共同证明被告开具金额300000元的支票被拒付。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告向被告供应各种款式、规格的女式成品鞋，被告向原告签发出票日期为2018年11月30日，金额为300000元的支票（支票编号为：713××××4346）一张，用以支付原告的货款。2018年12月7日，原告持上述支票向交通银行温州瓯海支行承兑时，被银行退票，支付系统返回信息为：出票人账号余额不足以支付票据款项。原告遂提起本案诉讼。另查，被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行类型是个体工商户，经营者钱琴芳。庭审中，原告称如胜诉或部分胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为，本案系票据付款请求权纠纷。依照《中华人民共和国票据法》第八十九条：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”的规定，被告向原告签发的支票无法承兑，无法承兑的原因也在于被告，故被告应承担按该支票金额向原告支付款项并支付逾期付款的利息的责任。关于原告主张的利息，被告出具的支票于2018年11月30日承兑，承兑期为10天，原告要求自2018年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提出被告的经营者钱琴芳应承担相应责任的意见，因支票的出票人是被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行，如该鞋业行不履行本院判决需强制执行的，可依《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定处理。被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告温州市速利玛鞋业有限公司支付300000元及利息（利息以300000元为基数，从2018年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5903元，由被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭景威人民陪审员  刘朝霞人民陪审员  刘丹婷二〇一九年九月二十八日书 记 员  陈丽仪区颖斯