wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初919号原告：张相成，男，汉族，1942年9月18日出生，住获嘉县。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师。被告：曹风梅，女，汉族，1968年1月4日出生，住新乡县。被告：段军民，男，汉族，1970年3月22日出生，住址同上，系曹风梅前夫。原告张相成诉被告曹风梅、段军民借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日诉至本院，本院受理后向被告公告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告张相成之委托诉讼代理人刘万水到庭参加诉讼，被告曹风梅、段军民经公告传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告张相成向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款10万元及相应利息（以10万元为基数，自2015年5月1日起按月息1.5%计算至清偿之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年5月1日，二被告以资金周转紧张为由，向原告借款10万元，利息为月息1.5%。此后，二被告向原告支付利息至2015年4月，但10万元借款本金及之后利息一直未付。故诉至法院，请依法判决。原告张相成向本院提交四组证据：1.借条1份、冯菊梅银行卡流水明细5页，证明原被告之间的借贷法律关系，被告按月息1.5%支付利息至2015年4月后不再按约定支付利息；2.吕标芳、冯菊梅与曹风梅的微信通话记录，证明曹风梅、段军民为躲债已离家出走，不知去向。只能通过微信要求曹风梅、段军民偿还借款本息，被告虽承诺还款，但一直拖延不付；3.新乡县人民法院（2018）豫0721民初71号民事判决书1份，证明曹风梅在与段军民夫妻关系存续期间所负债务为曹风梅与段军民的夫妻共同债务，新乡县人民法院对类似案件已经由生效法律判决，原告的主张应得到人民法院支持；4.原告庭后提交冯菊梅与曹风梅微信聊天记录，证明已告知曹风梅开庭信息，曹风梅拒绝出庭，微信聊天中对借款事实认可。被告曹风梅、段军民庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的第一、二、四组证据，三组证据相互关联，本院予以采信；银行流水中存在2015年5月份转账记录与原告代理人庭审陈述一致，应以利息支付至2015年5月份为准；对第三组证据，对其真实性予以认可，但与本案无关，不予采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：原告与被告曹风梅原有借款关系，2015年5月1日经与被告曹凤梅核对重新给原告打了一个借条，约定月息1.5%。由曹风梅通过银行转账等形式将利息支付给另案原告冯菊梅，冯菊梅按本金基数将利息转交给原告。曹风梅支付利息至2015年5月份后再未支付利息，本金未还。2016年5月17日被告曹风梅与段军民离婚，现曹凤梅以做工程为由长期在外，无具体地址。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认，被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷事实清楚，证据确实充分。此债务产生于曹风梅、段军民夫妻关系存续期间，原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中明确约定月息1.5%，因被告已支付利息至2015年5月，应从2015年6月1日起按月息1.5%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限曹风梅、段军民于本判决生效之日起十日内支付张相成100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年6月1日起，按月息1.5分计算至借款实际还清之日止）。二、驳回张相成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由曹风梅、段军民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年九月二十七日书 记 员  张新林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4843号 申请执行人：李军，男，汉族，1988年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市国人装饰设计工程有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道中心路（深圳湾段）**天虹总部大厦**1516，统一社会信用代码9144030035971718XN。 法定代表人：殷俊枫。 申请执行人李军与被执行人深圳市国人装饰设计工程有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]6036号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市国人装饰设计工程有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币14915.00元及利息，本院于2019年05月16日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已扣划到被执行人深圳市国人装饰设计工程有限公司在账户内银行存款709.45元，扣除执行费50元，剩余659.45元已通知申请执行人领款；已限制被执行人深圳市国人装饰设计工程有限公司变更商事登记事项，期限自2019年6月4日至2022年6月3日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月二十三日 书记员  李琳琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执256号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人：何宏，行长。 被执行人：申鹭达集团有限公司，住所地，住所地福建省泉州南安市iv> 被执行人：李小那，女，1981年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李宗勇，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：洪光明，男，1957年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪秋萍，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被执行人：洪建城，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与申鹭达集团有限公司、李小那、李宗勇、洪光明、洪秋萍、洪建城借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初2805号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款为人民币4994494.56元及相应利息等。本院于2019年1月7日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2019年9月19日申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0102民初2805号民事判决书的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十日 书记员  欧阳军
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初973号 原告：王国芬，女，1974年7月4日生，布依族，贵州省册亨县人，个体工商户,住册亨县。 被告：胡玉才（系欧某之夫），男，1966年3月15日生，汉族，贵州省册亨县人，退休职工，住册亨县。 被告：胡梦璇（系欧某之女），女，1992年12月25日生，苗族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 被告：杨天福（系欧某之父），男，1940年9月10日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：王东芬（系欧某之母），女，1942年1月13日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 四被告共同委托诉讼代理人：雷光才，册亨县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32404011100246。代理权限：特别授权。 原告王国芬与被告胡玉才、胡梦璇、杨天福、王东芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国芬，被告胡玉才、胡梦璇、杨天福、王东芬的共同委托诉讼代理人雷光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决四被告在其继承欧某遗产范围内偿还原告借款本金30000元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与死者（欧某）系朋友关系。因死者（欧某）因装修房子资金困难于2018年12月3日向原告借了30000元，原告于2018年12月3日通过微信转账30000元给死者（欧某），由于是朋友关系，被告向原告借钱时双方没有签订借款合同，原告只保存有转给死者（欧某）微信转账记录，双方未约定借款期限及利息。由于欧某于2019年5月22日因病治疗无效死亡，四被告作为欧某遗产范围内偿还原告借款本金30000元。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，希望法院依法判决。 胡玉才、胡梦璇、杨天福、王东芬辩称，死者欧某与原告王国芬借款30000元是事实，四被告一致同意在继承欧某遗产的范围内偿还原告30000元。 本院经审理认定事实如下：欧某因资金困难于2018年12月3日向原告王国芬借款30000元，原告王国芬于借款当日将30000元转账给欧某。欧某未出具书面借条给原告王国芬。双方未口头约定借款期限及利息。借款后欧某未偿还任何本金及利息。 另查明，欧某于2019年5月22日去世，被告胡玉才与欧某系夫妻关系，被告胡梦璇系欧某女儿，被告杨天福系欧某父亲，被告王东芬系欧某母亲。本案该笔债务系欧某个人债务。死者欧某生前与被告胡玉才于2017年购买位于册亨县××街道××商城××商品房××套。 上述事实，有原告、被告身份证复印件、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件、手机银行转账记录、微信聊天截屏和原、被告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”的规定，本案中，原告王国芬已经按照约定履行义务，死者欧某未偿还过任何本金及利息，死者欧某的继承人应当在继承欧某遗产范围内对债务承担清偿责任。故原告的诉请依法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条的规定，判决如下： 被告胡玉才、胡梦璇、杨天福、王东芬于本判决生效之日起十五日内在继承被继承人欧阳永珍遗产的范围内偿还原告王国芬借款本金30000元。 若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告胡玉才、胡梦璇、杨天福、王东芬负担（该款原告已垫付，由被告支付给原告，支付方式、期限同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈秀珍 二〇一九年九月二十七日 书记员  骆德波 判决本案适用法律条款所涉及的内容： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国继承法》 第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。 第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1448号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初277号判决书，于2019年8月16日立案受理彭州市人民法院申请执行杨强罚金一案。执行标的1000元。执行中，本院已将1000元案款全部执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16972号原告：高方华，女，1956年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周军（高方华妹夫），住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告：于霄雯，女，1985年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐少青（于霄雯之夫），住北京市朝阳区。被告：张新华，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现羁押于北京市第三看守所。委托诉讼代理人：高琴琴（张新华之妻），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告高方华、于霄雯与被告张新华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高方华的委托诉讼代理人周军，原告于霄雯及其委托诉讼代理人徐少青，被告张新华的委托诉讼代理人高琴琴、钱飞，被告保险公司的委托所代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月26日18时15分许，在北京市昌平区政府街昌平区政府门前处（政府街西路），于建军在人行横道内由南向北步行，适有张新华驾驶的“比亚迪”牌小型轿车（车牌号为×××）由东向西驶来，小型轿车前部将于建军撞出，造成于建军受伤，车辆损坏。后于建军经抢救无效于2018年10月27日死亡。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，张新华未安全驾驶机动车和驾驶机动车未按规定让行的违法行为，是事故发生的全部原因，故认定张新华承担事故的全部责任，于建军不承担事故责任。于建军（1955年5月22日出生）为黑龙江省林甸县林甸镇西街二委22组8号的城镇家庭户口，其与高方华为夫妻关系，二人生育一名子女于霄雯。于建军的父母均已去世。现高方华、于霄雯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告死亡赔偿金1155380元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金10万元、财产损失2000元、交通费4556.25元、住宿费1680元、误工费10000元、医疗费2984.73元、保全诉讼费620元；2.本案诉讼费由被告承担。另查，张新华驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。张新华为于建军垫付医疗费13031.64元。再查，2019年2月，张新华因此次交通事故涉嫌交通肇事罪被诉至本院，后本院于2019年4月23日作出（2019）京0114刑初266号刑事判决书，判决张新华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。现该判决已经生效。高方华、于霄雯的经济损失，经本院核实确认为：医疗费16016.37元（凭票据，2984.73元+13031.64元）、死亡赔偿金1155830元（67990×17年）、丧葬费50802元（8467元/月×6个月）、交通费2500元（酌定）、误工费2800元（酌定）、住宿费1680元、财产损失1000元（酌定），以上共计1230628.37元（未扣除被告垫付部分）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故中，张新华未安全驾驶机动车且驾驶机动车未按规定让行，经认定张新华承担事故全部责任，于建军无责任。张新华驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，由张新华承担赔偿责任，被告保险公司按照张新华应承担的责任比例在保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由张新华承担赔偿责任。高方华、于霄雯主张的死亡赔偿金、丧葬费，理由正当，本院予以支持；医疗费，本院依据医疗费票据予以认定；交通费、误工费、财产损失，本院根据事故发生的具体情况酌情予以认定；住宿费，本院依据票据予以认定；精神损害抚慰金，因张新华已受到刑事处罚，本院对原告的该项请求不予支持。原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，没有证据支持的部分，本院不予采信。张新华垫付医疗费部分，在保险限额范围内予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付高方华、于霄雯各项损失共计121000元（其中113984.73元实际支付给高方华、于霄雯，剩余7015.27元支付给张新华），均于本判决生效之日起十日内支付；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内支付高方华、于霄雯各项损失共计500000元，于本判决生效之日起十日内支付；三、张新华支付高方华、于霄雯各项损失共计603612元，于本判决生效之日起十日内支付；四、驳回高方华、于霄雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8374元，由高方华、于霄雯负担493元，由张新华负担7881元，于本判决生效后七日内交纳；保全费620元，由张新华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月十八日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2517号 王群兰、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人王群兰与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2517号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8701号上诉人（原审原告）：林良所，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建芳，女，1972年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人林良所因与被上诉人陈建芳装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林良所于2017年1月17日向一审法院提出诉讼，请求：1.陈建芳立即给付装修工程款138000元；2.本案诉讼费用由陈建芳承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回林良所的全部诉讼请求。案件收取受理费3060元，由林良所承担。鉴定机构收取鉴定费6120元，由林良所承担。林良所不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.陈建芳支付林良所装修工程款人民币106900元；2.由陈建芳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林良所为陈建芳装修位于东莞市××镇御海蓝岸190栋的别墅，双方签订了总价480000元的装修合同，装修过程中又增加了部分工程，现已全部装修完工。但是陈建芳拖欠款项未予全额支付，截至起诉时，陈建芳尚欠工程款共计人民币138000元。一审判决陈建芳无需承担工程款支付责任属于认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一审判决认定案涉工程的总价款为510000元是正确的，但是在判断林良所实际完成的工程款时不应当只采用第三方鉴定机构的结论，因为林良所与陈建芳签订了装修合同，确定了装修价格，并实际履行，陈建芳也已经实际入住，就应当由陈建芳举证证明未实际完成的工程具体项目，然后予以扣除，从而认定应付工程款的数颜，而不应当机械套用鉴定机构的结论，在工程已经交付逾2年并且陈建芳已经实际入住再进行现场鉴定，并不合理，而且鉴定机构采用的计价标准也不符合双方签约时的主观约定。所以，用510000元减去已经收取的403100元，陈建芳应当再支付106900元。陈建芳未提交答辩意见。二审期间，林良所及陈建芳均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人林良所的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉工程的总造价。林良所主张总造价应当按双方签订的装修合同计算，而不应当按照一审鉴定结论计算。案涉390000元的《装修合同》承包方落款处加盖了铭标公司的公章，后双方签订的430000元《装修合同》虽然承包方显示为林良所个人，但是林良所确认其以铭标公司的名义向物业公司报装案涉工程，且林良所自认与铭标公司存在挂靠关系，因此案涉《装修合同》实际上系林良所挂靠铭标公司的名义与陈建芳签订。而林良所并不具备相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉《装修合同》应为无效合同。一审判决未对合同效力进行认定，本院予以纠正。案涉合同为无效合同，虽然可参照合同约定来确定总造价，但根据双方陈述，实际施工增加了部分工程，还存在部分工程未按合同约定施工情形，且部分工程的工程量、单价、用料等计价、结算方式并未进行约定。林良所一审申请对工程量和工程造价进行鉴定，在未对鉴定结论提出具体异议或举证推翻鉴定结论，也未申请重新鉴定的情况下，主张采用合同约定的总造价进行结算，一审判决不予采纳正确。鉴定结论合法有效，一审判决依据鉴定结论确定案涉工程总造价并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实不清但不影响判决结果，依法可以维持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2438元，由上诉人林良所负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年九月二十七日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984财保62号之一解除保全申请人：杨岳菊，女，1987年6月5日出生，住河间市。被申请人：谢宗乐，男，1987年9月28日出生，住河间市。申请人杨岳菊与被申请人谢宗乐诉前财产保全一案，本院于2019年9月16日作出（2019）冀0984财保62号民事裁定，将被申请人谢宗乐驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车一辆予以扣押，期限为采取保全措施之日起一年。杨岳菊于2019年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被保全人谢宗乐驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月二十三日书记员  赵中玮
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更607号罪犯石云宏，男，1990年11月27日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年2月27日作出（2017）云09刑初23号刑事判决，以被告人石云宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石云宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石云宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石云宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石云宏减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月12日起至2030年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执962号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：车莹，女，汉族，1992年7月18日出生，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人车莹国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人车莹未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年1月15日作出的（2018）湛仲字第C054020号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执962号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年4月26日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李超学
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2883号原告：张玉艳，女，1961年9月30日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被告：长春泰恒房屋开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：胡守东，该公司董事长。被告：吉林银行股份有限公司长春分行（原长春市商业银行），住所地长春市二道区。法定代表人：王俊翔，该行行长。原告张玉艳与被告长春泰恒房屋开发有限公司、吉林银行股份有限公司长春分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张玉艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉艳撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年九月十七日书记员  陶祥曦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执9880号之一 申请执行人石礼少，男，1971年10月11日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人广东银怡建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良环市东路天发花园**写字楼**之一。统一社会信用代码91440606714821775Q。 法定代表人邓良覃。 关于石礼少申请执行广东银怡建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初29475号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东银怡建筑工程有限公司应向申请执行人石礼少支付工程款289490元及利息等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人石礼少向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9880号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年九月二十三日 书记员  张国洪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更423号 罪犯肖艺，男，1982年10月19日出生于湖南省涟源市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年1月25日作出了(2007)德刑初字第83号刑事判决，以被告人肖艺犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2009年8月5日以(2009)云高刑执字第2780号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为七年；经云南省曲靖市中级人民法院于2011年10月24日以（2011）曲刑执字第7292号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2012年12月25日以（2012）曲刑执字第8912号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2014年4月15日以（2014）曲刑执字第1507号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年10月31日以（2015）曲刑执字第5664号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年12月29日以（2016）云03刑更10019号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月5日起至2023年3月4日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯肖艺在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯肖艺予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省第四监狱罪犯表扬审批表、云南省第四监狱罪犯月考核累计分表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯肖艺报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯肖艺在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯肖艺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯肖艺减去有期徒刑四个月(刑期自2009年8月5日起至2022年11月4日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10713号原告：北京福兴通顺商贸有限责任公司通州运输分公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑小区**楼**E型。负责人：刘国为，总经理。委托诉讼代理人：张士锐，男，北京福兴通顺商贸有限责任公司通州运输分公司员工。被告：马秀红，女，1969年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告北京福兴通顺商贸有限责任公司通州运输分公司（以下简称福兴通顺公司）与被告马秀红挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福兴通顺公司的委托诉讼代理人张士锐到庭参加诉讼。被告马秀红经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告福兴通顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令马秀红偿还福兴通顺公司×××车辆2018-2019年服务费2500元、会费600元及2018年11月至2019年3月违约金2400元，以上共计5500元；2、本案诉讼费用由马秀红承担。事实和理由：2012年11月19日，福兴通顺公司与马秀红协商一致后签订《委托服务合同》，约定马秀红将其购买的×××的车辆登记在福兴通顺公司名下，由福兴通顺公司代理营运证、二级保养、等级鉴定等手续，由马秀红每年支付服务费2500元、会费600元。拖欠所涉费用，每日支付20元违约金。马秀红未支付2018年至2019年度的服务费、会费。为维护福兴通顺公司的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告马秀红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告福兴通顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告马秀红未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告福兴通顺公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，福兴通顺公司（乙方）与马秀红（甲方）签订《委托服务合同》，约定马秀红将其自行出资购买的车牌号为×××的车辆挂靠登记在福兴通顺公司名下。关于甲方义务，合同约定：每年办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2500元+600元，与车船使用税、保险费一并交予福兴通顺公司代为办理，并依本协议签订时间逐年一次性支付完毕。关于乙方义务，合同约定：1、收到甲方支付的费用后，及时为其办理该车的相关手续。2、协助甲方办理该车的补证、保险理赔、转籍过户等事宜。关于违约责任，合同约定：甲方未依本协议约定按期支付费用每延迟一日，按20元计算违约金；乙方收到甲方费用后7日内未为其办理证件的，每迟延一日，按20元计算违约金。庭审中，福兴通顺公司陈述因马秀红不配合导致其无法为涉案车辆办理2018-2019年度的营运证、等级鉴定、二级保养等手续。本院认为，福兴通顺公司与马秀红签订的《委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行。《委托服务合同》约定了马秀红支付服务费、会费的义务，同时也约定了福兴通顺公司办理营运证、等级鉴定、二级保养等证件的义务。福兴通顺公司在尚未履行办理营运证、等级鉴定、二级保养等证件的义务的情况下要求马秀红支付服务费、会费，有违权利义务对等之原则。故，对于福兴通顺公司要求马秀红支付服务费2500元、会费600元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回北京福兴通顺商贸有限责任公司通州运输分公司的全部诉讼请求。案件受理费50元、公告费260元，由北京福兴通顺商贸有限责任公司通州运输分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  熊宝银人民陪审员  吕占萍二〇一九年九月十六日书 记 员  王晓璇
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2253号之一 申请执行人宋某某，女，汉族，甘肃省永昌县人,中专文化，住本区。 被执行人范某某，男，汉族，甘肃省永昌县人,高中文化,住本区。 本院在执行申请执行人宋某某与被执行人范某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月20日达成执行和解协议，即被执行人范某某于2019年9月30日前给付申请执行人货款5000元,于2019年10月30日之前给付5000元,于2019年11月30日之前给付5000元,余款20000元于12月30日前付清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执2253号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇一九年九月二十日 书记员  程 晨
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋04刑申26号梁海林、长治市乾承置业管理有限公司:梁海林、长治市乾承置业管理有限公司犯骗取贷款罪一案，不服长治市潞州区（原郊区）人民法院（2016）晋0411刑初53号刑事判决书和长治市潞州区（原郊区）人民法院（2018）晋0411刑申2号刑事通知书。认为自己的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项：“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的”，第三项“原判决、裁定适用法律错误的”、“人民法院应当重新审判”的情形，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条的规定，提出申诉。本院审查认为，梁海林实际为长治市乾承置业管理有限公司的直接负责的主管人员，梁海林以长治市乾承置业管理有限公司的名义用三份虚假合同骗取银行贷款用于偿还个人债务，不按照规定使用贷款，严重扰乱了信贷管理制度，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关当庭出示了书证、证人证言，梁海林的供述与辩解等证据，经当庭质证、认证，证据充分，查证属实，足以证明梁海林和长治市乾承置业管理有限公司的犯罪事实。关于梁海林和长治市乾承置业管理有限公司所提有新的证据证明原判决认定的事实有错误、适用法律错误，因未能向本院提供相关证据予以证明，故不予采信。综上，长治市潞州区（原郊区）人民法院（2016）晋0411刑初53号刑事判决书和长治市潞州区（原郊区）人民法院（2018）晋0411刑申2号刑事通知书。认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。梁海林和长治市乾承置业管理有限公司申诉理由不能成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，现书面驳回，望服判息诉。 二〇一九年九月二十七日
黑龙江省诺敏河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑7530民初402号 原告：绥棱县家家清净水设备安装处，住所地绥棱县中心路厦门花园B区东厢房商服楼。 经营者：陈伟伟，男，汉族，住绥棱县。 被告：刘龙，男，汉族，住黑龙江省绥棱林业局。 绥棱县家家清净水设备安装处与刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告绥棱县家家清净水设备安装处于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回诉讼请求符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予绥棱县家家清净水设备安装处撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由绥棱县家家清净水设备安装处负担。 审判员 刘 鑫 二〇一九年九月二十九日 书记员 周中郑
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1314号之一申请人：黄正威，男，1992年6月4日生，布依族，住贵州省清镇市。被执行人：肖胜科，男，1976年11月5日生，汉族，住贵州省清镇市。本院在执行黄正威申请执行肖胜科民间借贷纠纷一案中，双方于2019年9月24日在本院达成执行和解协议，申请人黄正威同意解除对被执行人肖胜科名下的工资账户和增量账户的冻结措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、解除对被执行人肖胜科在中国农业银行清镇市支行的62×××70账户的冻结措施；二、解除对被执行人肖胜科在中国工商银行清镇东门桥支行的62×××46账户的冻结措施。本裁定立即执行。审判员 崔   波二〇一九年九月二十七日书记员 张奇（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15610号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李可维，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人李可维追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15834号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费全额收取1171.50元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2019年8月26日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；扣划了被执行人的银行存款425.84元，执行得款用以支付本案执行费50元、诉讼费375.84元；轮候查封了被执行人李可维所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，故无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人李可维发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十五日 书记员 覃国豪
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1097号原告：袁相国，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：左成年，男，成年，汉族，住山东省日照市岚山区。本院在审理原告袁相国与被告左成年船员劳务合同纠纷一案中，原告袁相国于2019年9月9日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁相国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁相国负担。审判员 张 勇二〇一九年九月九日书记员 李振伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4131号申请执行人包桂兰，女，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人刘全，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人包桂兰申请刘全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)内0522民初5089号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年8月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下无房产。4、本院于2019年9月3日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)内0522执4131号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  包慧敏审判员  裴铁瑛二〇一九年九月十七日书记员  齐宏武
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1149号 原告：张晓宇，女，1983年12月29日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：张领军，河北长征律师事务所律师。 被告：赵县供水公司，住所地：赵县李春大道西段路南。 统一社会信用代码：9113013310792027XF。 法定代表人：李青山，该公司经理。 委托诉讼代理人：任剑伟，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。 原告张晓宇与被告赵县供水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓宇、被告赵县供水公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张晓宇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿因管道漏水给原告造成房屋损失计70000元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月份，原告的北邻因家用水管不能供水，就电话联系被告，被告遂派来维修人员查看不能供水的原因，发现原告居住的东西过道宽2米的路面下面有空的地方。于是被告的工作人员在12月17日将该路面挖开后，看到据原告北屋西山头1米处的位置，被告的供水管道完全断裂，提供的自来水完全排放在地下断裂的区域内。由于排放的水浸泡地下土时间长，致使原告的北屋墙体裂缝、地基下面有2米多深的地方是空的，东屋房墙体也出现裂缝，已成危房，原告无法在此居住。此事发生后，原告多次找被告公司领导协商解决赔偿之事，但无结果。出于无奈，具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。 赵县供水公司辩称，原告张晓宇所诉事实不清，证据不足，原告没有证据证明，供水管见具体是什么时间遭到破坏，如何遭受的破坏，什么时间开始漏水，什么时间报修，造成房屋地面塌陷的成因是否与被告的供水管网有关，原告并没有申请鉴定。加之原告供水管道是自己提供，2013年6月份才与被告供水管网并网，原告在并网时供水管道就老化没有如实申报，由于多年失修才是造成供水管道断裂漏水的根本原因。自从原告2018年12月19日当天报修，被告在当天第一时间就进行了抢修。自从被告在2019年4月3日应诉到2019年5月24日北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心鉴定，再到2019年8月31日河北冀实工程造价咨询有限公司鉴定跨越了一个雨季，致使人为造成损失进一步扩大。为此，原告应当承担损失扩大部分的责任。总之，原告所诉房屋塌陷损失，是一个非常复杂成因造成的，为此原告应当承担相应的责任，被告虽有不可推卸的责任，但并非应当承担房屋塌陷损失的全部责任，请求人民法院查明责任，依法判决。另，本案诉讼费用和鉴定费用应当参照原告的诉讼请求的数额以及本案实际造成的损失综合考量。 经审理查明，2018年12月份，原告的北邻因自来水管不能供水，找被告维修，2018年12月17日，挖开地面后发现，距原告所住房屋西山头1米处左右，供水管道完全断裂，被告提供的自来水完全排放在地下断裂区域内。由于排放的自来水的浸泡，致使原告的北屋墙体裂缝、地基下面沉陷、东屋房墙体裂缝，无法在此居住。原告遂搬离该房屋，租住于李军购买的赵县新合作广场6号楼一单元601室及56号车库，租金每月1350元，原告交纳2018年12月17日至2019年11月16日租金共计14850元。2019年4月17日，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对原告所有的坐落于赵县的案涉房屋质量进行鉴定并出具修复方案，原告交纳鉴定费2万元。2019年5月24日，该中心作出（2019）建鉴字第141号司法鉴定意见书并出具鉴函（B19141）-2修复方案，鉴定意见为：将案涉房屋北房的危险性评定为B级，个别结构构件评定为危险构件，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求。将涉案房屋储物间及院门的危险性评定为D级；承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房。2019年5月29日，本院委托河北冀实工程造价咨询有限公司对案涉房屋的修复费用进行造价鉴定，原告交纳鉴定费5000元，2019年8月31日，该公司出具工程造价鉴定报告书，鉴定结论：赵县房屋修缮工程（张晓宇）工程鉴定造价为38562.19元。 另查明，距原告房屋西山头1米处左右断裂的水管产权不明，2013年供水管网并网以后，由被告使用该管网供水。 本院认为，距原告居住的南大街牌坊里77号房屋西山头1米处左右的水管断裂，被告提供的自来水完全排放在地下断裂区域内，致使原告居住的房屋地基及地面下面沉陷，墙体出现裂缝，原告无法在此居住。原告房屋的损坏和在此房屋的不能居住与自来水管断裂致房基被自来水浸泡存在因果关系。虽然无证据证明被告对该自来水管享有所有权，但该自来水管由被告使用，被告理应对正在使用的供水管网进行管理和检修，因被告疏忽大意未能对自己使用的自来水管网及时检查维修致自来水浸泡了原告的房屋，给原告的房屋造成损坏，被告存在过错，应对原告因此而遭受的损失承担赔偿责任，原告修缮房屋的工程造价为38562.19元，被告应予赔偿；因涉案房屋部分已成危房，原告自不能在此居住，其租房居住的租金14850元应由被告予以赔偿。因被告的过错致原告的房屋受损，对房屋受损程度、维修方案及工程造价的鉴定是必需的，其费用应由过错方承担。关于被告抗辩的损失扩大，被告无证据证明原告存在故意使房屋损失扩大的行为，且原告为了保存房屋损坏的证据，也不可能及时对房屋进行修缮，故被告的抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告赵县供水公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张晓宇损失53412.19元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告负担185元，被告负担590元；鉴定费25000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  邢洪波 二〇一九年九月二十日 书记员  王海霞
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执1588号之二申请执行人：莱芜市邦杰金属制品有限公司被执行人：张兴亭本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初1353号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结查封被执行人张兴亭名下位于莱城区兰馨园46-C1、46号楼，期限三年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵兴剑二〇一九年九月二十六日书记员  李 智
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民初1140号原告:西双版纳广通商贸有限公司。统一社会信用代码：91532822676553588X。住所地：勐海县鑫海花园********。法定代表人：杨志梅，总经理。委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐，住勐腊县司副经理。特别授权代理。被告:胡立峰，男，1989年5月13日出生，汉族，医生，住勐，住勐海县div>原告西双版纳广通商贸有限公司与被告吕伯旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。审判员 李 丽二〇一九年九月十一日书记员 王安妮
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初709号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张宝亭，男，1983年2月21日出生，公民身份号码×××；涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月1日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]714号起诉书指控被告人张宝亭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月1日5时许，被告人张宝亭醉酒后驾驶迷你牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区通惠河北路下桥处被民警查获。经鉴定，被告人张宝亭血液中酒精含量为244.8mg/100ml。被告人张宝亭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宝亭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人张宝亭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张宝亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年九月二十三日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1050号申请执行人：郑大银，男，生于1958年12月20日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：刘治奇，男，生于1963年6月29日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市屯堡乡沐抚居委会长岭岗8组，现住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人郑大银与被执行人刘治奇民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郑大银与被执行人刘治奇达成执行和解协议，申请执行人郑大银书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人郑大银撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1050号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年九月四日书记员  廖 凯
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5794号原告：王某1，男，1951年10月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：刘某，女，1949年10月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王某2，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王某3，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：常某（王某3之妻），1971年4月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王某4，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告王某1、刘某与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、刘某，被告王某2，被告王某3的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。被告王某4经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、刘某提出诉讼请求：1.判令王某2、王某3、王某4自2019年6月起每人每月支付王某1、刘某200元生活费；2.自2019年6月起，王某1、刘某住院产生的住院费用由王某2、王某3、王某4均摊，门诊费用王某1、刘某自担。事实理由：王某1、刘某系夫妻，王某2、王某3、王某4系王某1、刘某之子。现王某1、刘某年老体弱，王某1目前患有重病且丧失了劳动能力，没有生活来源，已无力负担医疗费，特向法院起诉要求王某2、王某3、王某4尽赡养义务。被告王某2辩称：我同意王某1、刘某的诉讼请求。被告王某3辩称：我同意王某1、刘某的诉讼请求。被告王某4未到庭应诉，但向本院口头答辩称：我同意王某1、刘某的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：王某1、刘某系夫妻，共生育三子，即王某2、王某3、王某4。现王某1、刘某年事已高，生活困难，因赡养问题与王某2、王某3、王某4协商未果，故于2019年6月6日起诉来院要求王某2、王某3、王某4每月给付赡养费1800元并承担医疗费用。本案在审理过程中，王某1、刘某变更诉讼请求为要求王某2、王某3、王某4每人每月给付生活费200元并负担住院费用的三分之一，门诊费用自担。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。王某4、王某3、王某2均系王某1、刘某之子，现王某1、刘某年事已高、生活困难，要求王某4、王某3、王某2尽赡养义务于法有据，理由正当。对于王某1、刘某的诉讼请求，王某2、王某3、王某4均无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自二〇一九年六月起，王某2、王某3、王某4每人每月给付王某1、刘某生活费200元（二〇一九年十二月三十一日前的生活费于本判决生效后七日内给付，自二〇二〇年起，每年一月一日至一月十日给付上半年费用，每年七月一日至七月十日给付下半年费用）。二、自二〇一九年六月起，王某1、刘某的住院费报销后剩余的部分由王某2、王某3、王某4各负担三分之一（按正式医疗费发票进行结算，每年六月二十一日至六月三十日结算上半年费用，每年十二月二十一日至十二月三十一日结算下半年费用，门诊费用由王某1、刘某自行负担）。如果王某2、王某3、王某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由王某2负担12元（于本判决生效后七日内交纳），由王某3负担12元（于本判决生效后七日内交纳），由王某4负担11元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇一九年九月三日书记员  雷小晶
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1739号 原告张立新，男，1972年11月10日出生，汉族，住四平市铁东区。 被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，地址：前郭县哈达大街与源江路豪杰恒瑞写字楼锦绣江南小区4#楼（哈达大街1188号）。 法定代表人王子三，总经理。 原告张立新与被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。该案经本院审理查明，本案原告张立新并未来法院起诉被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，其妻子也并没有张立新的授权，并不是张立新的委托代理人。 本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案原告张立新实际并未起诉，并非为本案原告。因此，对于原告张立新的起诉，本院不予审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张立新的起诉。 案件受理费2150元，由本院退回原告张立新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇一九年九月二十七日 书记员  张冬雪
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1223执197号之二申请执行人：孙某某，女，1989年10月8日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县。身份证号：622623XXXX。被执行人：韩某某，男，1991年6月25日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县。身份证号：622623XXXX。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人韩某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人韩某某一直下落不明。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人韩某某名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，受理后对被执行人韩某某适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人一直下落不明、确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇一九年九月二十七日书记员  李 智
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1226号 原告：谌钰。 委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。 被告：王友平。 原告谌钰与被告王友平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告谌钰及其委托诉讼代理人高世平到庭参加了诉讼，被告王友平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谌钰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王友平归还原告借款本金450000元并支付相应利息（利息以450000元借款本金为基数自2014年2月28日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息）；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告王友平因家中建房资金短缺，在原告谌钰处借款200000元，并出具了借条一张，约定利息按月利率2%收取，该笔借款支付至2014年2月28日利息。2014年2月26日，被告又向原告借款250000元，再次出具了借条一张，约定利息按月利率2%收取。2017年4月15日，被告将上述二张借条收回，重新出具了借条。此后，被告王友平不曾履行还款付息义务，至今尚欠借款本金450000元及自2014年2月26日起的利息。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉。 被告王友平未到庭亦未答辩。 经审理查明，2013年8月28日，被告王友平以家中建房需资金为由在原告谌钰处借款200000元整，双方约定借款利息按月利率2%计算，并出具借条一张。应被告王友平要求，原告谌钰于当日经万载县农商行柜台以原告父亲谌诚账户转账100000元、经中国工商银行以原告姐夫鲍志国账户转账100000元，共计200000元至曾梦瑶“6222021508008435019”账户。借款后，被告王友平支付了自2013年8月29日起至2014年2月28日止的利息24000元。2014年2月26日，被告王友平再次以资金周转困难为由在原告处借款250000元整，借款利息亦按2%计算，并再次出具借条一张，原告谌钰于当日经中国工商银行以原告姐夫鲍志国账户转账250000元至被告王友平弟弟王辉平“6222001508100216006”账户。此后，被告王友平未曾支付上述二笔借款利息。2017年4月15日，被告王友平将上述二张借条收回，重新出具了如下借条一张，载明：“今借到谌钰人民币共计肆拾伍万元整，借款人：王友平，2017年4月15日，说明：原借2013年8月贰拾万元整，已付贰万肆仟元利息，其余未付。”此后，被告王友平至今未履行还款付息义务。 上述事实，有原告及其委托诉讼代理人当庭陈述及借条原件、转账凭证为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告王友平在原告谌钰处借款，双方形成合法的民间借贷关系，在原告谌钰进行催收后，被告王友平应及时归还借款，原告谌钰起诉被告王友平归还借款本金450000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；关于原告谌钰主张被告王友平自2014年2月28日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王友平于本判决生效之日起十日内返还原告谌钰借款450000元及支付自2014年2月28日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，还款时息随本清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告王友平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年九月三十日 书记员  汤恒文
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初5046号原告：陈桂祥，男，1963年11月9日生，汉族，住如皋市。被告：马秀美，女，1955年7月28日生，汉族，住如皋市。被告：徐石宏，男，1976年1月20日生，汉族，住如皋市。被告：徐君逸，女，1988年4月8日生，汉族，住如皋市。被告：汤思睿，男，2006年6月21日生，汉族，住如皋市。法定监护人：凌某，女，1975年1月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师，特别授权。本院受理原告陈桂祥与被告马秀美、徐石宏、徐君逸、汤思睿民间借贷纠纷一案，审理中，原告陈桂祥于2019年8月26日向本院申请撤回对被告马秀美、徐石宏、徐君逸、汤思睿的起诉。本院经审查认为：原告朱文祥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈桂祥撤回对被告马秀美、徐石宏、徐君逸、汤思睿的起诉。案件受理费减半收取3650元，由原告陈桂祥承担。审 判 长  赵容容人民陪审员  李 森人民陪审员  练 景二〇一九年九月五日法官 助理  何 叶书 记 员  蒋浩楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12781号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：张雁波，女，1963年10月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告张雁波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金240000元、手续费41383.08元及利息、还款违约金（截止至2019年5月25日的利息为1095.34元、还款违约金4335.35元，次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，之后双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，被告向原告贷款30万元，但被告未按照约定履行还款义务。被告张雁波未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：1、信用卡品种为爱家卡，卡号62×××46；2、分期额度为30万元；3、分期额度有效期为60月；4、信用卡分期额度用途为装修；5、分期手续费为51000元，分期扣收；6、还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式；7、被告未按期归还贷款本金及手续费即视为违约，原告有权解除合同、宣布所有欠款提前到期等条款。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同约定支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。之后，原告依约向被告发放借款30万元。庭审中，原告表示被告没有依约还款。截止至2019年5月25日，被告拖欠原告借款本金240000元、手续费41383.08元、利息1095.34元、还款违约金4335.35元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告要求被告清偿欠付借款本金、利息、还款违约金、手续费，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张雁波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金240000元、手续费41383.08元及利息、还款违约金[截止至2019年5月25日利息1095.34元、还款违约金4335.35元；自翌日起至实际清偿之日止，利息以未付本金为基数、按日息万分之五计收，还款违约金按《中银信用卡申请表领用合约》的约定计收]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5530元，由被告张雁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2265号 申请执行人苏金攀，男，1969年1月11日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人何永奇，男，1968年4月25日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人苏金攀与被执行人何永奇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5264号民事判决，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何永奇即日偿还给申请执行人苏金攀借款106000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人何永奇的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除裁定提取被执行人何永奇的工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人何永奇纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初5264号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十日 书记员  颜育红
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初402号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邵某，男，汉族，中专文化，系青岛富兴环保工程有限公司工作人员，暂住地胶州市里岔镇工业园，户籍地本市市**户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）464号                               指控事实                       被告人邵某于2018年7月27日21时许，醉酒后持C1驾驶证驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区合肥路由西向东行驶至崂山区劲松六路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年8月7日主动到案。             经检验，邵某的血液中乙醇含量为227mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一万七千元。                               被告人             意见                       被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元。             （刑期自2019年9月4日起至2019年11月26日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年九月四日                         书 记 员 陈 浩 哲
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执716号申请执行人王岳，男，1978年4月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人张蕾，女，1978年2月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部，住所地：辽宁省抚顺市新抚区万达广场百货**F5-1。法定代表人李哲，系该俱乐部经营者。被执行人李哲，女，1988年5月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行（2019）辽0402民初926号民事判决书服务合同纠纷一案中，依法向被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部、李哲送达执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险、工商档案等各项财产信息进行查询，暂无其他可供执行财产。因被执行人李哲现病重瘫痪在床且无钱治疗出院在家，无力偿还欠款，本院依据职权对被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部、李哲作出限制高消费的决定。经本院终本约谈，申请执行人王岳、张蕾亦无法提供被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部、李哲其他可供执行财产线索。另，申请执行人张蕾书面同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初926号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年九月二十六日代书记员 刘 翠
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3077号原告：李纯波，男，1979年10月28日生，汉族，住安徽省广德县。被告：胡波，男，1978年12月25日生，汉族，住安徽省广德县。本院在审理原告李纯波与被告胡波民间借贷纠纷一案中，原告李纯波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取815元，由原告李纯波负担。审判员  雷建银二〇一九年九月二十日（代公章）法官助理冯青书记员汪玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初234号 原告：广西鹿寨县鹿寨镇新胜村集益四队。 原告：潘上超。 原告：陈树坤。 原告：谭永贵。 原告：李发森。 原告：李成文。 原告：李成彬。 原告：潘启海。 原告：李柱发。 原告：郭标。 原告：李天养。 原告：韦俊胜。 原告：李树财。 原告：潘庆乐。 原告：潘启辉。 原告：潘秀荣。 原告：李金保。 原告：韦炳熙。 原告：李成军。 原告：潘尚明。 原告：李成春。 原告：李天从。 原告：左超保。 原告：李继新。 原告：左启昌。 被告：张立峰。 被告：胡已仁。 原告广西鹿寨县鹿寨镇新胜村集益四队、潘上超、陈树坤、谭永贵、李发森、李成文、李成彬、潘启海、李柱发、郭标、李天养、韦俊胜、李树财、潘庆乐、潘启辉、潘秀荣、李金保、韦炳熙、李成军、潘尚明、李成春、李天从、左超保、李继新、左启昌与被告张立峰、胡已仁土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《补充协议》约定的义务，支付99000元押金给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：各原告各自承包经营有集益屯的水田，为合理利用土地，2013年3月，各原告将水田承包经营权进行了流转，转包给韦志强和黎杰福经营，转包期限为2013年3月至2026年3月，按每亩500元的标准收取租金，每3年支付一次租金。经营不久，涉案土地就由韦志强和黎杰福转包给胡己仁、张立峰经营，也得到原告方同意，并且原告方于2014年12月13日与两被告签订了《补充协议》，补充协议主要约定：初始承包方（韦志强、黎杰福）转让给承包方胡己仁、张立峰（甲方）跟集益四队出租户（乙方）签订的合同款项不变；甲方为了方便管理要求耙去田基种果，但要按每亩交2000元押金，到合同期满后，甲方恢复田基、平整田面后，乙方退还押金，押金共计99000元，于2016年11月30日前付清，如果甲方不付清押金，乙方将终止合同；如果承包方须转让给其他方，必须经过出租方所有农户签字同意和甲方付清乙方全部押金后方可转让给另一方承包，否则转让无效等内容等事项。《补充协议》签订后，被告便耙去承包水田上的田基，平整田面后种植了水果。但在2016年11月30日被告交押金期限届满前，被告在没有交纳上述99000元押金的情况下，将上述承包水田转包邓凤珍等人经营，之后邓风珍等人又将该承包水田转包给龙树光等人经营，现涉案承包水田为龙树光等人经营管理。为维护原告的合法权益，原告曾于2017年向贵院提起民事诉讼，把龙树光、胡已仁等人作为被告、张立峰为第三人，请求：1、确认邓风珍等人将该承包水田转包给龙树光等人的《承包权转让协议》无效；2、胡已仁、张立峰继续履行《补充协议》并支付恢复田基押金99000元；3、被告龙树光、胡已仁等人承担一切诉讼费用。在诉讼过程中，经贵院释明，原告在该案中放弃第二项诉讼请求。但经一审、二审，人民法院均驳回原告的诉讼请求。之后经多次催促，两被告胡已仁、张立峰至今尚未交纳恢复田基、平整田面的99000元押金给原告。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请贵院作出公正判决。 本院经审查认为，原告以姓名“张立峰”为被告起诉，并注明其公民身份号码为；但经本院调取公安机关户籍证明，显示该公民身份号码对应的公民是“张立锋”，而不是“张立峰”。而且原告起诉的被告“张立峰”与其提供的主要证据《补充协议》上记载的承包方“张立锋”也不同。“峰”与“锋”是两个意思不同的字，不能证明这两个姓名指向的对象系同一人；并且被告未到庭应诉，亦无法查明“张立峰”是否与“张立锋”系同指一人。因此，原告的起诉属没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告广西鹿寨县鹿寨镇新胜村集益四队、潘上超、陈树坤、谭永贵、李发森、李成文、李成彬、潘启海、李柱发、郭标、李天养、韦俊胜、李树财、潘庆乐、潘启辉、潘秀荣、李金保、韦炳熙、李成军、潘尚明、李成春、李天从、左超保、李继新、左启昌的起诉。 案件受理费2275元，退还原告广西鹿寨县鹿寨镇新胜村集益四队、潘上超、陈树坤、谭永贵、李发森、李成文、李成彬、潘启海、李柱发、郭标、李天养、韦俊胜、李树财、潘庆乐、潘启辉、潘秀荣、李金保、韦炳熙、李成军、潘尚明、李成春、李天从、左超保、李继新、左启昌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃大胜 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  陆艳辉 二〇一九年九月十九日 书 记 员  潘芳芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23062号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：佟震，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍地详址陕西省宝鸡市渭滨区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告佟震信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告佟震经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66604.89元，截止至2019年3月12日，欠款本金43937.8元、利息6815.22元、费用15851.87元（取现手续费40元、滞纳金15811.87元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2014年11月12日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年3月12日，欠款本金43937.8元、利息6815.22元、取现手续费40元、滞纳金15811.8元（滞纳金从2014年11月12日起计算至2015年5月12日止）。被告佟震未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2010年4月12日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，同意原告向其指定的电子邮箱发送电子账单和邮寄普通纸质账单。随后，原告向被告发放了卡号为43×××33的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金43937.8元、取现手续费40元、滞纳金15811.8元以及利息（截至2019年3月12日利息为6815.22元，2019年3月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告佟震经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，佟震向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金43937.8元、取现手续费40元、滞纳金15811.8元及利息（截至2019年3月12日利息为6815.22元，自2019年3月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由佟震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：李某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金121415.43元，利息11632.91元，逾期还款违约金等其他费用20837.10元，合计人民币153885.44元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年11月11日依约向被告发放了账号为16×××30项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告李某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告李某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告李某逾期186天，尚差欠本金121415.43元，利息11632.91元，逾期还款违约金20837.10元，合计153885.44元。本院认为，被告李某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告李某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告李某应当按照合同的约定全面履行义务。被告李某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告李某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告李某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计15055.51元（121415.43元×24%÷360×186天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金121415.43元，利息、逾期还款违约金等费用15055.51元，合计人民币136470.94元。二、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以121415.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3378元，由被告李某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告李某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更4066号罪犯周明霞，女，1978年9月24日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2018年8月7日作出（2017）浙0781刑初88号刑事判决，以被告人周明霞犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币300000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币400000元；违法所得依法予以追缴和责令退赔，并返还各被害单位或被害人。宣判后，被告人周明霞不服，提出上诉。本院于2018年10月25日作出（2018）浙07刑终950号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定法律效力后,该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑，刑期自2018年11月14日起至2021年3月31日止。执行机关浙江省第二女子监狱于2019年9月3日以（2019）浙二女监赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯周明霞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省第二女子监狱提出，罪犯周明霞系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，丧偶且有未成年子女确需本人抚养，被判处有期徒刑三年，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八类规定的情形，建议对罪犯周明霞予以特赦，并赦免尚未执行的罚金。为证明上述事实，执行机关提供了浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781刑初88号刑事判决书及执行通知书，本院（2018）浙07刑终950号刑事裁定书，罪犯结案登记表，罪犯考核月评表，结婚证，死亡医学证明，出生医学证明，监狱拟报请特赦罪犯现实社会危险性评估意见表，公示及公示情况表等证据。本院经审理认为，执行机关提供的证据足以证实罪犯周明霞符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯周明霞予以特赦。二、违法所得依法予以追缴和责令退赔，并返还各被害单位或被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月四日代书记员 王  慧
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3292号原告：王劲红，女，汉族，1982年4月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：夏忠求，男，汉族，1995年2月24日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。原告王劲红与被告夏忠求民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王劲红，被告夏忠求均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王劲红向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金壹拾万元整，到期未归还的半年利息一万元整．2．请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日至2019年2月24日，被告因做工程开挖机需要资金，向原告借十万元人民币，约定还款日期为2019年7月20日并出具借条一张。2019年7月20日到8月期间，原告多次向被告催讨借款，被告总是拖延，至今没有还款。被告现在在外面做事，原告通过打电话发微信催讨借款，被告置之不理，故根据民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求贵院依法判决。被告夏忠求辩称，本案借款本金实际为8万元，剩余2万元是利息，该借款是分两次借的，第一次是2019年2月20日借的并出具5万元借条，第二次是2019年2月24日借的并出具5万元借条，后2019年2月21日原告转款我后我退还原告1万元，2019年2月27日原告转款后我通过微信退还原告1万元，所以实际借款本金是8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二及被告提交的证据一经庭审核查，被告于2019年2月20日向原告借款本金为50000元、于2019年2月24日向原告实际借款本金为40000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日被告向原告出具5万元借条一份，约定月利率20%，借期5个月。借条出具后，同日原告通过其中国农业银行分两次转账向被告夏忠求支付借款50000元。2019年2月24日被告再次向原告出具5万元借条一份，约定月利率20%，借期5个月，同日原告通过银行转账向被告夏忠求支付借款50000元，2019年2月27日被告通过微信转账支付此笔借款利息10000元至原告指定的收款人（王晨曦）。上述借款到期后，被告一直未付，双方遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2019年2月24日，被告夏忠求向原告王劲红借款50000元，被告夏忠求在收到借款后，于2019年2月27日通过微信转账支付此笔借款利息10000元至原告指定的收款人（王晨曦），应认定2019年2月24日，被告向原告实际借款本金为40000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上述二笔借款利率超出年利率24%部分本院不予支持，故被告向原告所借的上述款项利息应按年利率24%计算。另被告夏忠求以2019年2月20日向原告借款50000元后，于2019年2月22日以现金方式向原告支付了10000元借款利息的辩解理由，因其不能举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告夏忠求于本判决生效之日起十日内偿还原告王劲红借款本金90000元及利息（其中50000元本金自2019年2月21起、另40000元本金自2019年2月25日起按年利率24%计算至本判决确定的偿还之日止）；二、驳回原告王劲红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告夏忠求负担1000元，由原告王劲红负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  丁保江二〇一九年九月二十六日书记员  胡 倩附一、证据目录（一）原告提交的证据和证明目的如下：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据二：借条及农业银行交易明细，拟证明借款的事实和经过。（二）被告提交的证据及证明目的如下：证据一、一本通绿卡交易明细及微信转账记录，拟证明被告于2019年2月21日从银行分四次取款1万元后于2月22日上午以现金方式支付给原告；于2019年2月27日通过微信转款1万元支付给原告指定的收款人王晨曦。附2、本案适用的部分法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初9111号原告谢玉芳，女，1952年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人钟韩忠,杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告孙英儿，女，1953年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告谢玉芳诉被告孙英儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢玉芳的委托代理人钟韩忠到庭参加诉讼。被告孙英儿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告谢玉芳诉称：2014年4月29日、5月1日，被告孙英儿因资金周转共向原告借款8万元。后原告多次向被告催讨，被告拒不支付。故起诉，要求：被告返还原告借款80000元，并支付该款自2019年6月6日起至实际付款日止，按年利率4.35%计算的逾期利息。被告孙英儿未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2014年4月29日，被告向原告借款60000元并出具借条1份。2014年5月1日，被告向原告借款20000元并出具借条1份。2019年6月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的借条2份予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条虽未约定明确的还款日期，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:孙英儿返还谢玉芳借款80000元，并支付该款自2019年6月6日起至实际付款日止，按年利率4.35%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由孙英儿负担。原告谢玉芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙英儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 南人民陪审员  沈正传人民陪审员  王利泉二〇一九年九月二十五日书 记 员  瞿斐娜
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审242号申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局。法定代表人孙健，局长。委托代理人赵金斌，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛亨达集团集团皮业发展有限公司。住所地：青岛市即墨区北安街道办事处TCL大道。法定代表人单存礼。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局于2019年8月26日向本院申请强制执行即人社监理字[2018]第47号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第47号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会保险费及滞纳金共计人民币290251.22元。申请执行人作出的即人社监理字[2018]第47号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时足额缴纳全体职工2018年5月至6月的社会保险费本金287604.82元，其中单位部分本金214563.06元，个人部分本金73041.76元。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、立案审批表、关于“劳动监察案件协查函”的回复、劳动保障监察责令改正决定书、行政处理审批表、劳动保障监察行政处理事先告知书、送达回证等。本院认为，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第47号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第47号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 玉