北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29955号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：唐建辉，男，1977年11月26日，汉族，无业，住朝阳区。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告唐建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人张珊，被告唐建辉之委托代理人刘成喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金339599.83元、截至2019年2月21日利息4408.42元、罚息72433.79元、复利7045.22元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费用以及原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等。事实与理由：2014年1月2日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为SW20140508000956的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同1.1约定，“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可持续性、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称‘额度’。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”贷款合同1.3约定，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”贷款合同1.5约定，“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。”贷款合同7.1约定，下列任何一时间均构成本条款所称违约事件：“（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按照双方约定的用途使用授信资金；”“（4）甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务；”贷款合同7.2约定，有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；”“（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。”“（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”贷款发放后，被告未按时足额偿还本息。被告唐建辉辩称，本案中我申请的是长期循环贷款，因为相关的政策取消，去年我出现多起无法重新贷款的情况，造成了我无法一次性大额还款，但是在还款清单里，显示2018年3月21日前的欠款已还清。原告要求的利息没有起算点，不知道如何计算出来的。按照我的计算，现在原告要求的利息是15.12%、罚息是本金的22.68%、复利是利息的22.68%，已经严重超过我国法律相关规定。关于本金我无异议，对利息、罚息、复利的产生原因及计算方式提出异议。不同意支付本案诉讼费用及律师费、公告费。双方当事人围绕诉讼请求提交证据。原告平安银行提交以下证据：1、唐建辉身份证复印件，2、《个人信用额度贷款合同》，3、出账凭证，4、还款记录。被告唐建辉未提交证据材料。对于平安银行提交的证据，唐建辉均认可其真实性，故本院对于平安银行提交的全部证据的真实性予以认可。本院根据上述认证及当事人陈述，认定如下事实：2014年1月2日，平安银行（乙方）与唐建辉（甲方）签署《个人信用额度贷款合同》，双方约定：乙方向甲方提供个人信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；双方经协商，甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；甲方签订本合同并不构成乙方对甲方的授信承诺，乙方有权自主决定额度各项要素并进行适时调整；额度期限内甲方如需提款均应向乙方提交申请，乙方在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；额度使用前或额度使用过程中，如因国家宏观调控政策变化、乙方监管部门对乙方提出控制信贷规模或信贷投向的要求及其他非因乙方原因致使乙方无法让甲方使用本额度，乙方有权暂停或终止本额度使用，并有权解除本合同，甲方对此无任何异议；应甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件，乙方有权采取下列措施：停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据。合同签订后，平安银行分别于2018年1月27日和1月30日，向唐建辉在平安银行账户×××发放贷款合计400000元，相应的《个人贷款出账凭证》载明贷款年利率为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限均为3个月，还款方式为净息还款。现上述贷款已到期，截至2018年4月28日，唐建辉已经偿还平安银行借款本金60300元、利息2793.46元、复利31.57元，尚欠平安银行借款本金339700元。本案审理过程中，唐建辉偿还部分本金，现本金尚欠339599.83元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与唐建辉签订的《个人信用额度贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与唐建辉均应按照《个人信用额度贷款合同》的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。平安银行按照约定向唐建辉发放贷款，唐建辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。故平安银行起诉要求唐建辉偿还贷款本金，并支付相应利息、罚息，及利息产生的相应复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。对于平安银行要求唐建辉支付罚息所产生的复利的诉讼请求，因无合同和法律上的依据，本院不予支持。涉案贷款为平安银行提供的可连续、循环使用的个人信用贷款，对于在额度期限内的贷款额度、贷款期限、贷款利率等贷款合同要素，平安银行可依据贷款合同的约定进行调整，唐建辉在申请贷款时亦可根据申请时贷款合同的相关要素决定是否申请贷款，故其认为平安银行在贷款合同额度期限内对贷款合同的相关要素的调整造成其还款困难进而否定承担偿还贷款义务的抗辩，本院不予采信。平安银行要求被告赔偿律师费用一节未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年8月14日的借款本金339599.83元，并按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定偿还自2018年2月21日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息的金额减去已还利息2793.46元、复利的金额减去已还复利31.57元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告唐建辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7653元，由被告唐建辉负担7000元（于本判决生效后七日内交纳），由原告平安银行股份有限公司北京分行负担653元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 刘 喆二〇一九年九月十一日书记员 董鑫月