wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2446号原告宋长生，男，1970年5月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人肖敏，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告秦佳名，男，1966年4月21日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宋长生与被告秦佳名民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长生及其委托诉讼代理人肖敏、被告秦佳名及其委托诉讼代理人李宏祥到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宋长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（从2012年7月16日起按月利率3%计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋长生与被告秦佳名均系新洲区民政局职工。2012年7月16日，被告秦佳名向原告宋长生借款25000元，并向原告出具借条一张，双方约定月息3%。被告借款后两年多一分钱不还，经原告多次催要，被告于2015年7月支付利息5000元、2016年1月支付利息10000元、2018年7月支付利息10000元、2018年10月支付利息10000元、2019年4月支付利息3000元。余款经原告多次催要，被告未予偿还。被告秦佳名辩称，2012年7月16日，我确实向原告宋长生借款25000元，双方约定利息3%是年利率3%。2013年年底，我还了5000元，2014年还了10000元，2015年还了10000元，2016年1月还了10000元，本息已经付清了，但原告一直找我要钱，2019年4月我又多付了3000元。请求驳回原告的诉讼请求。原告宋长生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告宋长生的身份证、被告秦佳名户籍证明复印件各一份。拟证明原、被告的身份情况。证据二、借条原件一份、取款凭证一份。拟证明2012年7月16日，被告向原告借款25000元，并出具了借条，注明利息3%。证据三、证人汪某的证言。证人汪某系原、被告同事。依原告宋长生申请，证人汪某出庭作证，其证实2019年4月2日，被告秦佳名在单位还钱给原告宋长生。证据四、被告工资表一份。拟证明被告有偿还能力。证据五、证明、卡号、声明各一份。拟证明被告故意转移财产，逃避债务。被告秦佳名围绕抗辩主张依法提交了信用卡专项分期交易明细复印件一份。拟证明被告没有逃避债务，让其女儿领取工资是因为其银行征信有问题。本院组织当事人当庭对上述证据进行了质证，被告秦佳名对原告宋长生提交证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，利息约定的是年息3%，本息被告已经付清了；对证据三真实性无异议，但原告没有说“慢慢还”；对证据四真实性没有异议，该证据与本案无关；证据五不知道来源，被告保留追究责任的权利，被告一直在上班，没有故意转移财产，逃避债务，由女儿领工资被告有自己的原因。原告宋长生对被告秦佳名提交证据的质证意见为：银行交易明细没有当事人的姓名、身份证号，也没有加盖银行公章，不能达到证明目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对原、被告提交的证据进行审核，对对方无异议的证据，本院予以采信。对对方有异议的证据，本院认为，原、被告对借条及取款凭证的真实性均无异议，对2019年4月在单位还款3000元的事实予以认可，故对上述证据，本院予以采信。本案争议的焦点是原、被告约定的利率是月息3%还是年息3%，被告是否还清借款。故原告提交的证据四、五及被告提交的证据与本案无关，本院不予评析。关于原、被告双方约定的利息是月息3%还是年息3%？根据本地的交易习惯来看，利息3%一般情况下认定为月息3%，且年息3%低于同期银行贷款利率，明显不合常理；从本案的实际履行情况来看，被告辩称至2016年1月止，其已偿还原告本息35000元，债务已全部履行完毕。如果原、被告双方约定利息为年息3%，到2016年1月止，借款期间的本息仅27000余元，被告不可能给付35000元。故此本院认定原、被告借款时约定的利息为月息3%。庭审中，原、被告对还款时间陈述不一致，被告秦佳名的还款时间如何认定？原、被告在审理中对还款金额为38000元及最后偿还3000元的时间没有分歧。对偿还35000元的时间说法不一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对被告向其借款承担了举证证明责任，并自认了被告的还款金额及时间；被告应对其还款的金额及时间承担举证证明责任。原、被告当庭对还款时间存在分歧，被告未能就还款时间举证证明，应承担不利后果。故本院采信原告宋长生关于还款时间及金额的陈述。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：2012年7月16日，被告秦佳名向原告宋长生借款25000元，并向原告出具了借条1张，借条上注明利息3%，未约定借款期限。2015年7月，被告向原告偿还了5000元；2016年1月，被告偿还了10000元；2018年7月，被告偿还了10000元；2018年10月，被告偿还了10000元；2019年4月，被告偿还了3000元。因被告未偿还借款本金及剩余利息，原告宋长生向本院提起诉讼。本院认为，被告秦佳名向原告宋长生借款25000元的基本事实清楚，证据充分，被告秦佳名应承担偿还借款的民事责任。原告宋长生要求按月利率3%计算利息，对被告已偿付的部分，本院予以支持。被告已偿还的38000元不足以清偿全部债务，此款应先抵充约定期限内38000元÷（25000×3%）元/月≈50.67月即50个月又20天的利息。后期未给付的利息，按照法律规定，应按月利率2%计算，故原告主张按月利率3%计算全部利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦佳名偿还原告宋长生借款25000元及利息（按月利率2%自2016年10月6日起计算至判决确定的履行之日止）。此款定于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告宋长生的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费994元,减半收取497元，由被告秦佳名负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周鹏二Ｏ二Ｏ一九年九月十八日书记员  李丹
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执706号之一申请人舒某，女，汉族，2015年5月9日出生，湖北省英山县人，住英山县，被执行人胡某，曾用名胡纳，男，汉族，1986年8月27日出生，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行舒某与胡某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人胡某在财付通支付科技有限公司的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某在财付通支付科技有限公司085e9858e26ac8b501986777e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1099.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年九月二十四日书记员  闵 照
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执370号申请执行人：王文龙，男，1987年7月17日生，汉族，河南省临颍县人，住河南省临颍县。被执行人:彭涛，1971年3月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人王文龙与被执行人彭涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）云0126民初604号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告彭涛于本判决生效后十五日内赔偿原告王文龙车辆损失费及误工费、交通费等各项费用共计人民币24564.96元；二、案件受理费2387.00元，减半收取1193.50元。由原告负担943.50元，被告负担250.00元。被告负担的部分，原告已垫付，由被告直接付给原告。因被执行人彭涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月15日立案执行。本院受理后，于2019年4月23日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初604号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年4月23日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法委托贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市人民法院到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款24564.96元、案件受理费250.00元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月六日书 记 员  李 云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7611号原告：向小剑，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：易晓忠，重庆俊采律师事务所律师。被告：胡广智，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：莫臣付，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告向小剑与被告胡广智、莫臣付买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告向小剑及其委托诉讼代理人易晓忠到庭参加诉讼，被告莫臣付到庭参加诉讼，被告胡广智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向小剑向本院提出诉讼请求：1.判令胡广智支付材料款6万元及利息（以6万元为基数，从2018年8月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令莫臣付对胡广智的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：我与胡广智、莫臣付是朋友。2018年，我因生意需要购买了一批建材，后作价6万元转让给了胡广智，胡广智向我出具欠条，莫臣付作为保证人签字担保。二被告至今未归还欠款，故诉至法院。被告胡广智未答辩。被告莫臣付辩称，2018年7月，我到石家庄给胡广智打工。我与向小剑的父亲是朋友，因此介绍向小剑到该工地做木工工程。由于各种原因，向小剑进场等了一个多月未施工并要求退场。当时，向小剑为工地购买了5万多元的辅材，其与胡广智达成协议，作价6万元出卖给胡广智，因二人互不放心，要去我作担保，所以我作为担保人在欠条上签名，我没有向二人收取任何费用。之后，胡广智因涉及刑事犯罪羁押在黔西，向小剑与胡广智无法取得联系，并多次给我打电话向胡广智催款。我一直在石家庄工地打工，并帮助向小剑催款，没有逃避。如果胡广智去世或失踪了，我可以承担责任，但是胡广智现在仍认可该笔款项，不应由我承担责任。本院经审理确认以下事实：2018年8月9日，胡广智向向小剑出具欠条一份，载明，今欠到向小剑进场辅材款共计6万元。此款于2018年9月30日前支付完毕，如果九月底未付，月息按3分计算。莫臣付作为担保人在欠条上签名。庭审中，莫臣付陈述，向小剑多次向其电话催款。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，向小剑与胡广智之间买卖合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。胡广智未按照约定期限付款，应当承担相应的违约责任。向小剑要求胡广智支付材料款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定了付款期限以及逾期付款的违约责任，向小剑要求胡广智支付利息的诉讼请求，本院以6万元为基数，从2018年10月1日起至付清之日止，按月利率2%计算予以支持。莫臣付作为担保人在欠条上签名，依照法律规定，该担保为连带保证责任担保。双方未约定保证期间，依照法律规定，莫臣付承担保证责任的期间为主债务约定的履行期限届满之日起六个月。莫臣付自认向小剑在保证期间内多次向其电话催收，足以认定向小剑在保证期间届满前要求莫臣付承担保证责任，依法应从向小剑要求莫臣付承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效。向小剑于2019年4月24日向本院提起诉讼，未超出保证期间，莫臣付依法应当承担保证责任。因此，向小剑要求莫臣付对胡广智的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。莫臣付有关其不承担担保责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡广智于本判决生效之日起十日内向原告向小剑支付材料款6万元并支付利息（以6万元为基数，从2018年10月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告莫臣付对被告胡广智的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告向小剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1420元，由被告胡广智、莫臣付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月十七日书 记 员  熊文艺
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1303号之九 被执行人端木令忠，菏泽市郓城县。 本院依据已经发生法律效力的定陶县人民法院(2019)鲁1727执1303号之九裁定书，于2019年09月27日向被执行人端木令忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人端木令忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人端木令忠在山东省农村信用社联合社917070610010102450409,0账户内存款人民币15939.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 英 二〇一九年九月二十七日 书记员 卜祥勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5610号原告：周勇，男，1974年8月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：陈伟，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告周勇（以下简称原告）诉被告陈伟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4370元及垫付的运费及人工费320元，合计4690元；2、判令被告支付原告逾期利息，从2018年2月10日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月12日在原告订购一批瓷砖，总价值为5372元。被告当时支付货款1000元，并承诺于2017年11月16日货送到工地（旭辉国际广场L2层222-223）后支付余款及搬运费，货物送达后当天被告并没有按承诺履行义务。被告承诺的2018年2月10日结清的，至今余款4690元未支付。原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2018年2月3日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：今欠到欧亚达家居建材广场一楼永静晟建材商行周勇瓷砖款尾款肆仟叁佰柒拾元（￥4370元）、搬运费及力资费叁佰贰拾元整（￥320元）（备注：瓷砖用于旭辉MALL2楼222-223门面母婴店），合计肆仟陆佰玖拾元整（￥4690元），2月10号付清。之后，被告未支付原告拖欠的货款及费用。原告遂于2019年5月31日起诉至本院，请求判如所请。另查明，原告对诉求中的逾期利息明确为以4690元为基数，按照同期银行贷款利率标准，从2018年2月10日起计算至款项实际付清之日止。以上事实，有《欠条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告供应瓷砖，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在收到原告瓷砖后应当及时向原告支付货款及费用。被告至今未足额支付原告货款及费用，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。根据法律规定，被告应支付原告货款4370元、费用320元及逾期利息（以4690元为基数，按照同期银行贷款利率标准，从2018年2月11日起计算至款项实际付清之日止）。对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告周勇货款4370元、费用320元及逾期利息（以4690元为基数，按照同期银行贷款利率标准，从2018年2月11日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 琳人民陪审员  梁伟其人民陪审员  胡义初二〇一九年九月二十三日书 记 员  胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初4744号原告：江苏新昌物业管理有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：蒋海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凡，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：陈都，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏新昌物业管理有限公司与被告陈都物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告江苏新昌物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新昌物业管理有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏新昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新昌物业管理有限公司负担。审判员  季加石二〇一九年九月十日书记员  王 曦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4163号申请执行人：谢光菊，女，汉族，1958年8月6日出生，户籍住址四川省广安市广安区。申请执行人：谯永忠，男，汉族，1955年8月1日出生，户籍住址四川省广安市广安区。被执行人：冯立业，男，壮族，1985年7月21日出生，户籍住址广西壮族自治区天等县。被执行人：李敬堂，男，壮族，1984年2月18日出生，户籍住址广西壮族自治区天等县。被执行人：冯良业，男，壮族，1979年1月15日出生，户籍住址广西壮族自治区天等县。被执行人：赵振忠，男，壮族，1988年5月3日出生，户籍住址广西壮族自治区天等县。本院于2018年12月26日作出的（2018）粤01刑初335号附带民事判决已发生法律效力。被执行人李敬堂、冯立业、冯良业、赵振忠应向申请执行人赔偿经济损失50000元，因被执行人未履行附带民事赔偿义务，本院于2019年7月29日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人李敬堂、冯立业、冯良业、赵振忠的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，另委托其户籍地广西壮族自治区天等县人民法院调查其名下财产状况，均未发现可供执行的财产。鉴于被执行人李敬堂、冯立业、冯良业、赵振忠未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人李敬堂、冯立业、冯良业、赵振忠有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4163号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李敬堂、冯立业、冯良业、赵振忠负有继续向本院赔偿的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十三日书 记 员  林慧婷
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0782执恢2536号 本院在执行申请执行人刘永仕与被执行人胡国正、翁红峰买卖合同纠纷【(2019)浙0782执恢2536号】一案过程中，2019年8月9日，申请执行人刘永仕已收到被执行人胡国正支付的执行款10220元，余款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。 特此通知。 二０一九年九月十九日
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执891号申请执行人刘某某。被执行人田某某。刘某某与田某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2019）甘1021民初87号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2019年7月5日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人田某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人田某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年九月二十九日书记员  张治岗
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6111号申请执行人：朱某，女，1990年9月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：游某，男，1989年2月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人朱某与被执行人游某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）鄂0115民初7177号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱某于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人游某下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人游某配合申请执行人朱某将位于武汉市江夏区庙山办事处阳光四路12号富丽金澜湾8栋2单元11层3室房屋（不动产证号20192300002546）过户登记至申请执行人朱某名下；责令被执行人游某配合申请执行人朱某将位于武汉市江夏区庙山大花山社区江南花山郡26栋22层1号房办理不动产权证并将该房产过户到申请执行人朱某名下；负担案件执行费100元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游某存款100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十三日书记员  张红
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7739号原告：孟祯，男，1994年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：孟泓伶，女，1988年7月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：邹润，男，1987年8月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张华（受孟祯、孟泓伶、邹润的共同特别授权委托），江苏迅安律师事务所律师。被告：蒋康，男，1980年11月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告孟祯、孟泓伶、邹润与被告蒋康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祯、孟泓伶、邹润的共同委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告蒋康经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告孟祯、孟泓伶、邹润向本院提出诉讼请求：1、判令蒋康支付2019年1月1日至2019年6月30日的租金14万元及逾期付款利息（以14万元为基数自2019年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费由蒋康承担。事实和理由：孟泓伶与孟祯系姐弟关系，孟泓伶与邹润系夫妻关系，孟雁平系孟泓伶、孟祯之父。孟雁平与蒋康系多年朋友关系，平时素有往来。2018年1月，孟雁平将孟祯、孟泓伶、邹润所有的无锡市凤凰城22-9房屋出租给蒋康开办饭店，约定年租金为28万元，按照先付后用原则支付租金。2019年1月2日，蒋康出具欠条1份，确认结欠2019年1月至2019年6月房租14万元，并承诺于2019年1月15日前付清。截至2019年5月底，蒋康未支付租金，孟祯、孟泓伶、邹润经委托孟雁平多次催讨未果。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告蒋康未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：孟泓伶与孟祯系姐弟关系，孟泓伶与邹润系夫妻关系，孟雁平系孟泓伶、孟祯之父。无锡市凤凰城22-9房屋登记所有权权利人为孟祯、孟泓伶、邹润，共有情况为按份共有，其中孟祯50%、孟泓伶25%、邹润25%。2019年1月2日，蒋康向孟雁平出具欠条1份，载明：今欠孟雁平无锡市凤凰城22-9房屋2019年1月至2019年6月房租14万元，于2019年1月15日前付清。2019年7月5日，孟祯、孟泓伶、邹润持上述欠条原件及无锡市凤凰城22-9房屋不动产权证书原件诉至本院。诉讼中，孟祯、孟泓伶、邹润表示：无锡市凤凰城22-9房屋归孟祯、孟泓伶、邹润所有，孟祯、孟泓伶、邹润委托孟雁平将上述房屋对外出租，2018年1月，孟雁平将上述房屋出租给蒋康用于开办经营火锅店，因孟雁平与蒋康是多年朋友关系，所以当时未签订书面租赁合同，孟雁平代表孟祯、孟泓伶、邹润与蒋康口头商定年租金28万元，按照先付后用原则每半年支付一次租金，付款周期为该付款期限第一个月的15日前，租赁期限2年（2018年1月至2019年12月底）；实际履行过程中，2018年全年租金已支付完毕，2019年1月起的租金未按约支付，经催讨，蒋康出具欠条，欠条载明“今欠孟雁平无锡市凤凰城22-9房屋2019年1月至2019年6月房租14万元…”的原因是涉案租赁事宜均是孟雁平代办的，因此蒋康就向孟雁平出具欠条，但事实上是结欠孟祯、孟泓伶、邹润的租金，孟雁平是代表孟祯、孟泓伶、邹润出面处理涉案租赁事宜，相关结欠租金的权利人是孟祯、孟泓伶、邹润。上述事实，有不动产权证书、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。根据现有证据，可认定孟雁平接受孟祯、孟泓伶、邹润委托并以自己名义处理涉案房屋租赁事宜（将无锡市凤凰城22-9房屋出租给蒋康）以及蒋康结欠2019年1月1日至2019年6月30日租金14万元等事实。现蒋康结欠租金，如蒋康在建立租赁合同关系时知晓孟雁平与孟祯、孟泓伶、邹润之间的代理关系的，则租赁合同关系直接约束蒋康与孟祯、孟泓伶、邹润，孟祯、孟泓伶、邹润据此可直接主张租金权利；如蒋康在建立租赁合同关系时不知晓孟雁平与孟祯、孟泓伶、邹润之间的代理关系，则孟雁平已向孟祯、孟泓伶、邹润披露蒋康以及欠租事宜，在此情形下，孟祯、孟泓伶、邹润可行使孟雁平基于欠条而产生的对蒋康的权利。综上，孟祯、孟泓伶、邹润主张蒋康支付2019年1月1日至2019年6月30日租金14万元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。蒋康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第四百零二条、第四百零三条第一款之规定，判决如下：蒋康于本判决生效后十日内支付孟祯、孟泓伶、邹润2019年1月1日至2019年6月30日的租金14万元及逾期付款利息（以14万元为基数自2019年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取后为1550元，财产保全费1270元，合计2820元（已由孟祯、孟泓伶、邹润预交），由蒋康负担。蒋康于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付孟祯、孟泓伶、邹润。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨斌二〇一九年九月十九日书记员  秦莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零三条第一款受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2025号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行,机构代码:07992118-6，住江苏省丹阳市。 法定代表人:王玉平。 被执行人：张广跃,男,汉族,1963年5月6日生,住江苏省丹阳市。 被执行人：吴华芳,女,汉族,1965年2月16日生,住江苏省丹阳市。 被执行人：陆冬财,男,汉族,1953年12月30日生,住江苏省丹阳市。 被执行人：戎秀英,女,汉族,1956年11月13日生,住江苏省丹阳市。 被执行人：张立,男,汉族,1987年11月30日生,住江苏省丹阳市。 被执行人：丹阳市富达汽车装饰件有限公司,住江苏省丹阳市,机构代码:71687233-0。 法定代表人:张广跃。 被执行人：丹阳市江阳汽车饰件有限公司,住江苏省丹阳市,机构代码:14249800-0。 法定代表人:陆冬财。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人丹阳市富达汽车装饰件有限公司、张广跃、吴华芳、丹阳市江阳汽车饰件有限公司、陆冬财、戎秀英、张立金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一七年五月二十二日作出的(2016)苏1181民初8059号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行借款7000000元，支付利息1820735.93元，按合同约定利率支付自2016年7月27日起至实际还款之日的利息，并承担律师代理费1500元。被告张广跃、吴华芳、丹阳市江阳汽车饰件有限公司、陆冬财、戎秀英、张立对被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费37745元（减半收取），保全费5000元，合计42745元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年4月4日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年4月8日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2019年4月4日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年7月18号决定对被执行人张广跃拘留15日，已执行完毕。 2019年9月16日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初8059号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年九月二十三日 书记员  史鸿伟
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5985号原告：李文胜，男，1969年11月17日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：常远福，男，1966年12月13日出生，个体户，住南京市浦口区。原告李文胜与被告常远福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李文胜及其委托诉讼费代理人臧成刚到庭参加诉讼，被告常远福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文胜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款102000元（自原借款日起按照法定允许的利息计息，上限不超过102000元）。事实与理由：2013年6月，被告常远福因经营需要资金周转，2013年6月，被告向原告借到现金50000元。当时约定月利息5分，后经原告多次催要，被告一直没有给付。2016年2月18日，原告找到被告索要借款，经双方结算，被告自愿将上述该笔借款重新换据，约定本息共计100000元，口头约定利息5分。当时因被告常远福的儿子谈对象，被告从原告处借现金2000元，并一同写在新的借条上的。当时没有约定还款期限。借款后，原告多次找被告催要，被告一直未予偿还，故原告诉至法院。被告常远福未答辩。原告李文胜围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份、证人朱某,4的证人证言，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告常远福未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2014年5月22日立据向原告借款50000元，口头约定月息五分，未约定还款期限。后被告偿还两个月利息5000元。2016年2月18日，原被告经过重新结算，由被告向原告重新出具102000元借条一张，未约定借款利息和还款期限。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为：原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告未对借款期限进行明确约定，故原告可以随时要求被告返还借款。在原告催要后，被告未在合理的期限内还款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告于2016年2月18日按照高于月息2分的标准进行结算的方式不符合法律规定，但截至2019年9月24日，按照借款本金50000元，月息2分的标准计算，本息已超过102000元，故对原告要求被告偿还借款102000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常远福于本判决生效之日起十日内偿还原告李文胜借款102000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告常远福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2360元。审 判 员 许波涛二〇一九年九月二十五日法官助理 潘心雨书 记 员 胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终521号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜文峰，男，1980年12月28日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，经商，住邵东县。因犯非法拘禁罪于2010年4月15日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2010年1月19日起至2011年1月18日止）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）259号起诉书指控被告人姜文峰犯故意伤害罪一案，于二○一九年八月二十三日作出（2019）湘0521刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人姜文峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。邵东县人民法院审理认定，被告人姜文峰曾在被害人李某1开的焦化厂买煤焦油，因账务问题两人发生争执。2016年5月16日下午，姜文峰到邵阳市李某1的家里对账，与李某1的家人发生了争执。当天晚上11时许，姜文峰和李某1离开邵阳，先后到邵东县格林春天小区22栋3单元106室姜文峰家里、邵东县牛马司镇杨柳村李某1的焦化厂里对账，未达成一致意见。2016年5月18日下午，两人又前往佘某在邵东创新学校旁边的租房继续洽谈，佘某让李某1住在其租房里。2016年5月22日下午，姜文峰来到佘某的租房向李某1讨账未果，双方发生争执，姜文峰持刀将李某1捅伤，致李某1体表多处创，左侧坐骨神经部分断裂。经鉴定，已构成轻伤二级。2019年5月10日，民警在长沙国际研创中心湖南厚德兴隆餐饮管理有限公司内将姜文峰抓获。同年6月10日，姜文峰亲属赔偿了被害人李某1医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币150000元，李某1对姜文峰的行为表示谅解。原判采信到案经过，鉴定意见，辨认笔录，现场检测报告，邵东县人民医院住院病历、手术记录，被害人李某1的陈述，证人佘某、姜某1、李某2、邹某、姜某2、姜某3、杨某、姜某4的证言，谅解及请求书，刑事判决书，情况说明，被告人姜文峰的供述与辩解及户籍资料等证据，认为被告人姜文峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；姜文峰认罪态度好且已赔偿了被害人李某1的经济损失，获得了被害人李某1的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，原判对被告人姜文峰适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决:被告人姜文峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上诉人姜文峰上诉提出，他的行为是防卫过当，原判量刑过重，请求依法改判或发回重审。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人姜文峰因经济纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。姜文峰认罪态度较好且已赔偿了被害人李某1的经济损失，获得了被害人李某1的谅解，可以从轻处罚。姜文峰上诉提出，他是防卫过当，原判量刑过重。经查，姜文峰与李某1因经济纠纷发生争执，在对账过程中姜文峰持刀刺伤李某1，致其轻伤二级。姜文峰的行为不符合正当防卫的法律规定，不属于防卫过当。原判根据姜文峰的犯罪事实和情节对其判处的刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年九月二十日代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执406号 申请执行人:成都优啦信息技术有限公司。 地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：周鸣翰。 委托代理人：龚倩，公司职员，地址：四川省成都市高新区。 被执行人:冯海钦，住所：广东省阳山县。 成都优啦信息技术有限公司与冯海钦追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第18883号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯海钦应向成都优啦信息技术有限公司返还1546.58元及利息、仲裁费50元、逾期按民诉法第二百五十三条规定处理。因冯海钦未按上述生效法律文书履行义务，成都优啦信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。仅发现被执行人账户有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地阳山不动产登记中心和清远市不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执406号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年九月二十三日 书记员  毛毓敏
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0403执28号申请执行人阮某某，女，1968年2月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人张某，女，1968年3月13日出生，汉族，现住邯郸市。申请执行人阮某某与被执行人张某为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初2523号民事判决书已经发生效力。申请执行人阮某某于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人阮建荣履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月11日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张某采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人张某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书、传票，经邮寄送达未果，本院于2019年8月16日通过公告送达系统，向被执行人公告送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，公告期限60日，届满后被执行人仍未履行义务；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息，被执行人名下有一辆冀Ｄ×××××号牌车辆，本院于2019年1月22日对该车辆档案予以查封，但未实际控制车辆；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下在本市有一处房产登记信息，经在总对总查控系统中查询，被执行人名下位于三河市××开发区××东侧、规划路北侧东方××岸××湖公寓××、××房产，但本案标的较小，无法超标的查封；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人住所地实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、执行期间在市本级公积金管理部查询未查到其名下住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人吴悦，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人其他可供财产线索。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的40800.00元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 宙审 判 员  李道方代理审判员  王 然二〇一九年九月二十三日法官助理苏延华书记员吝小丽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执710号 申请执行人：新疆北方建设集团有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐东路55号。 法定代表人：丁午育，董事长。 被执行人：新兴铸管兆融新疆矿业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路658号万达写字楼E2栋16楼。 法定代表人：苏国庆，总经理。 本院在执行新疆北方建设集团有限公司与新兴铸管兆融新疆矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人申请执行案款50.881916万元，通过最高人民法院查控系统，对被执行人的银行存款、公司登记、车辆登记、证券登记、互联网银行存款情况进行了查控，没有可供执行的财产；通过约谈和调查申请人，其明确表示暂时没有发现可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序，现申请人没有受偿，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 红 武 审判员 古丽那孜 审判员 史 秀 疆 二〇一九年九月二十五日 书记员 吾 尔 肯
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更789号罪犯李小五，男，1987年3月15日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住海南省乐东黎族自治县黄流镇多二村第13村民小组。现在海南省海口监狱服刑。海南省乐东黎族自治县人民法院于2017年9月11日作出(2017)琼9027刑初264号刑事判决，以被告人李小五犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元。刑期自2017年5月26日起至2020年1月25日止。罪犯李小五于2017年11月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李小五在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李小五在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李小五自2018年1月起至2019年2月止，累计考核14个月，共获得2个表扬。另查明，罪犯李小五原判处罚金人民币3000元，已全额缴纳。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小五在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李小五减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月二十三日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执379号之二 申请执行人：张玉华，女，1976年3月8日出生，汉族，无业，住东宁镇。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 被执行人：庄乾坤，男，1977年4月23日出生，汉族，无业，其他情况不详。 被执行人：崔文杰，女，1982年3月12日出生，汉族，无业，其他情况不详。 本院在执行申请执行人张玉华与被执行人庄乾坤、崔文杰民间借贷纠纷一案中，于2019年7月14日向被执行人庄乾坤、崔文杰公告送达执行通知书，责令其履行（2017）黑1024民初194号民事判决确定的义务，但二被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人崔文杰在中国银行存款。 本裁定立即执行。 审判员 李 欣 二〇一九年九月十七日 书记员 迟鹏飞
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3812号原告：刘喜，女，1974年11月2日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘新成，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被告：易政强，男，1971年5月2日出生，汉族，住湖南省。被告：杨海兵，男，1978年3月7日出生，汉族，住湖南省。原告刘喜与被告易政强、杨海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告易政强经公告送达传票、被告杨海兵经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘喜向本院提出诉讼请求：两被告归还借款人民币110000元及利息32000元（利息按月利率2%自2017年8月1日计算至2018年11月1日止，后段利息照算）。事实和理由：原告与被告杨海兵此前相识，被告易政强系被告杨海兵的师傅。2015年10月，被告易政强在被告杨海兵陪同下找到原告，被告易政强以搞工程需资金为由向原告借款，被告杨海兵表示愿担保该笔借款。原告遂于2015年10月21日交付给被告易政强现金50000元、2015年10月22日转账50000元、2015年10月22日转账50000元（均系转账至被告易政强指定的户名“刘自强”的账户）。后被告偿还了2017年2月以前的利息（按月利率2%计算）及50000元本金。2017年8月1日，原告与被告易政强、杨海兵共同结算后，被告易政强向原告出具了金额为110000元（其中100000元本金、10000元前期余欠利息）的借条，被告杨海兵仍作为担保人签字。口头约定在农历2018年底前清偿。后两被告未再偿还本息，原告以两被告为被告提起本案诉讼。被告易政强、杨海兵均未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借条、银行流水，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院均予以认证。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：2015年10月，被告易政强在被告杨海兵陪同下找到原告，被告易政强以搞工程需资金为由向原告借款。原告遂于2015年10月21日交付给被告易政强现金50000元，又于2015年10月22日、10月23日依照被告易政强的指示各转账50000元至被告易政强指定的户名“刘自强”的账户。后被告偿还了2017年2月以前的利息（按月利率2%计算）及50000元本金。2017年8月1日，原告与被告易政强、杨海兵共同结算后，被告易政强向原告出具借条言明：“因工地需要，今借到刘喜人民币壹拾壹万元整（￥110000元）利息2分结算借款人易政强委托刘自强付4301241971050284982017.8.1”。被告杨海兵在该借条“担保人”项下签字。后两被告未再偿还本息。原告遂于2019年1月14日向本院递交诉状拟起诉两被告要求还款（诉讼请求载明的利息计算至2018年11月1日止），在立案审查期内，原告以被告易政强外出找不到人为由、拟自行协商和解为由要求暂缓立案。2019年5月28日原告以被告易政强已下落不明为由提起本案诉讼。在庭审中，原告自述双方曾口头约定讼争借款在农历2018年底前清偿，并自述借条记载的110000元中有100000元系本金，其余10000元系前期余欠利息（按月利率2%计算所得）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告达成的民间借贷协议及担保协议均不违反法律规定，均发生法律效力，原告依约交付出借款后，被告易政强应当及时足额履行清偿义务。2017年8月1日，双方就前期债务结算重新进行了确认，其中“利息2分结算”依民间借贷习惯应系指月利率2%。被告易政强未按照约定还款，属于违约，应当承担继续履行、支付逾期利息的违约责任。但双方约定前期利息10000元结转为本金，因前期利息利率系按照法定利率上限计算确定，故结转为本金不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告要求被告支付逾期利息应当以余欠借款本金100000元为基数进行计算。被告杨海兵在借条上担保人项下签字，依法应当认定被告杨海兵对讼争债务自愿承担连带保证责任。讼争借条未载明履行期限，原告自述讼争债务约定的还款期限为2018年农历年底，被告易政强逾期未还，则保证期间应自2019年2月5日起算，原告在保证期间内起诉要求被告杨海兵承担还款责任，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易政强在本判决生效之日起五日内偿还给原告刘喜借款本金100000元及逾期利息（按月利率2%自2017年8月1日起计算至实际履行之日止）；二、被告易政强在本判决生效之日起五日内偿还给原告刘喜余欠前期利息10000元；三、被告杨海兵对本判决的第一、二项所确定被告易政强的支付义务承担连带清偿责任，被告杨海兵实际履行清偿责任后，有权向被告易政强追偿；如果被告未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘喜的其他诉讼请求。案件受理费3140元，公告费260元，均由被告易政强、杨海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  陶 甦人民陪审员  潘润兰二〇一九年九月十二日代理书记员  顾孔娜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2562号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住佳木斯市长安西路36号。负责人：孙明国，该分行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：宣影，女，1972年7月29日出生，汉族，葵花药业集团（佳木斯）有限公司员工，住佳木斯市向阳区。被告：华景柱，男，1961年11月24日出生，汉族，佳木斯鼎特投资担保有限公司员工，住吉林省农安县。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告宣影、华景柱借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵莹、被告宣影到庭参加诉讼，被告华景柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告宣影、华景柱签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告宣影、华景柱偿还剩余借款本息112787.31元及利息（自2019年9月20日起按照基准利率上浮50%计算至债务清偿之日止）；3、判令原告就被告宣影抵押房产折价或拍卖价款优先受偿。4、判令二被告承担诉讼费及律师费4515元。事实及理由：2014年6月13日，被告宣影、华景柱向原告申请借款155000元，用于购买佳木斯大成房地产开发有限公司开发建设的东风区育宾社区东桥河畔小区C#3-3-1楼房，房屋建筑面积67.94平方米，成交价格为222843元。2014年6月13日，原告与被告宣影、华景柱签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告发放贷款155000元，期限自2014年5月27日至2024年5月27日，每月等额归还1816.10元，逾期还款利息上浮50%，被告宣影、华景柱为共同借款人。被告宣影用该房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年6月30日，原告向被告宣影发放贷款，并转账支付到佳木斯大成房地产开发有限公司账户。还款期间，二被告未按照约定按月偿还贷款本金及利息。被告宣影辩称，对贷款的事实无异议。被告华景柱在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告宣影、华景柱与原告签订《个人住房借款合同》，约定二被告向原告贷款155000元，用于购买坐落于佳木斯市东风区育宾社区东桥河畔小区C#3-3-1楼房，每月等额本息还款1816.10元，利息为年利率7.205%，逾期还款利息以年利率7.205%为基础上浮50%，期限自2014年5月27日至2024年5月27日止。被告宣影用该房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（佳房他证东字第201608451号）。2014年6月30日，原告依照合同约定将155000元转入佳木斯大成房地产开发有限公司账户。嗣后，二被告偿还了部分欠款本息，累计19次未按期足额还款。截至2019年9月19日，二被告尚欠贷款本金104454.55元及利息8332.76元。本院认为，原告与被告宣影、华景柱签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了付款义务，二被告未按约定及时足额还款，已构成违约。原告有权解除借款合同，故本院对原告该诉请予以支持。关于逾期利息，双方约定借款人逾期还款罚息利率为年利率7.205%上浮50%，因二被告逾期还款，故本院对原告该诉请予以支持。为担保债务的履行，被告宣影将该房屋抵押给原告，并办理抵押登记，二被告未按约定履行到期债务，原告有权就该房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。故本院对原告该诉请予以支持。关于本案律师费，借款合同中虽对实现债权费用作出详细约定，但原告并未举示正规的律师费增值税发票，且未实际收取。故本院对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告宣影、华景柱签订的《个人住房借款合同》；二、被告宣影、华景柱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行剩余贷款本金104454.55元及逾期利息（自2019年9月20日起以年利率7.205%为基础，上浮50%计算至债务全部清偿之日止）；三、被告宣影、华景柱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行截止2019年9月19日的贷款利息8332.76元；四、被告宣影、华景柱如未履行清偿义务，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行可就被告宣影抵押房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告宣影、华景柱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  许丛宇二〇一九年九月二十九日法官助理孙楠书记员王雪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13692号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：严腊生，男，1967年1月24日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：刘新祥，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告严腊生、刘新祥民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告严腊生、刘新祥的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告严腊生、刘新祥的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告严腊生、刘新祥的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂13刑终118号原公诉机关湖北省广水市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐堂，男，1994年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省广水市，住湖北省广水市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月15日被广水市公安局刑事拘留，2019年3月19日被广水市公安局逮捕。现羁押于广水市看守所。湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人唐堂犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月9日作出（2019）鄂1381刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人唐堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人唐堂，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年1月23日，唐堂受刘某（已判刑）电话邀约，于当晚在广水市应山城区与彭啸一方斗殴。当日晚12时许，唐堂与刘某邀约、组织的王某、叶某（均巳判刑）等三十余人，在迎宾大道第二桥处与彭某十余人共同参与斗殴，唐堂手持钢管焊接的弯刀与刘某方人员对彭某人员进行追赶、乱砍等，造成人员伤亡、车辆毁损，社会影响恶劣。案发后，唐堂潜逃在外，直至2019年2月15日被抓获。认定上述事实，有以下经一审庭审质证、核实的证据予以证实：一.书证1、户籍证明，证实被告人已年满18周岁具有刑事责任能力。2、受案登记表，证实广水市公安局于2015年1月23日20时59分接电话报警称，迎宾大道有人打架，公安民警赶往现场发现遗留血迹、管制刀具等，后在市一医院发现死者梅帅坤，遂于次日立案。3、到案经过，证实被告人抓获情况。4、提取工具情况说明，证实公安机关于案发当日在现场提取作案工具情况。5、湖北省随州市中级人民法院刑事附带民事判决书等书证，证实其他同案犯均已判刑情况。二.同案犯的供述：1、同案犯刘某的供述，证实其组织邀约被告人及其他三十人参与聚众斗殴情况。2、同案犯王某、叶某的供述，均证实了与被告人唐堂受刘某邀约共计三十余人参与聚众斗殴的情况。三.鉴定意见：1、价格鉴定结论书，证实车辆受损情况。2、法医学尸体检验鉴定报告，证实梅帅坤死亡情况。四.提取笔录、现场勘察笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片。证实聚众斗殴现场情况。五.被告人唐堂的供述与辩解。证实其在公安机关如实供述自己的犯罪事实。原审法院认为，被告人唐堂伙同他人聚众斗殴，情节恶劣，扰乱了公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。被告人唐堂归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐堂在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。辩护人提出归案后能认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚的意见符合法律规定，予以采信。提出认为对其适用非监禁刑，不至于给社会造成新的危害，也可以给国家节约司法资源，更有利于其个人的思想改造的意见与事实和法律规定不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：被告人唐堂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。唐堂上诉称：其系从犯，且具有坦白情节，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定原审被告人唐堂犯聚众斗殴罪的事实属实。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）唐堂受人邀约后积极持械参与斗殴，扰乱了公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。关于上诉人提出其系从犯，且具有坦白情节，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由。经查，本案聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，应对其判处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院综合考虑的犯罪中所起的作用，认定其为从犯，并对其减轻处罚，认定其如实供述自己的罪行，系坦白，决定对其从轻处罚；综合上诉量刑情节，原审法院对其判处有期徒刑一年九个月并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长 汪大富审判员刘敏审判员 彭   建   伟二〇一九年九月二十九日书记员 邓   议   牧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1116号 申请人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：张爱华，女，1982年7月3日出生，汉族，住山东省高密市。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告张爱华金融借款合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为147356.45元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以147356.45元为限，查封被申请人张爱华名下车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车。查封期限二年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44359号原告:逯文玉，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：北京起点创汇信息服务有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号2层F0254号。法定代表人：贺晓东，执行董事。原告逯文玉与被告北京起点创汇信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年9月5日，逯文玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按逯文玉撤诉处理。审判员 范  君二〇一九年九月五日书记员 马跃白云
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6556号上诉人（原审被告）：河北千村绿食品有限公司，住所地乐亭县冀东国际农产品物流有限公司院内。法定代表人：张新民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵艳更，女，1965年3月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原审被告：李志勇，男，1973年12月5日出生，汉族，个体，现住乐亭县。原审被告：唐山圣大物流有限公司，住所地乐亭县乐港路以西南外环以南。法定代表人：刘长恩，该公司经理。上诉人河北千村绿食品有限公司因与被上诉人赵艳更，原审被告李志勇、唐山圣大物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1583号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北千村绿食品有限公司于2019年8月30日收到本院缴费通知书后未按要求于七日内缴纳案件受理费，亦未出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河北千村绿食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年九月十二日书记员 刘 杨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执恢442号申请执行人:刘渊云,女,汉族,1974年02月27日出生,驻重庆市荣昌区。被执行人:张虹,女,汉族,1973年11月02日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:陈时明,男,汉族,1976年12月10日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人刘渊云与被执行人张虹、陈时明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）荣法民初字第04888号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币200000元并承担本案执行申请费3650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封被执行人陈时明与张虹所有的梅赛德斯-奔驰牌、红旗牌车辆各一辆，但均未能实际控制；本院依法查封被执行人陈时明与案外人陈时建共有的位于重庆市荣昌区的房屋，经过移送司法评估进行司法拍卖，均未流拍，且申请人不同意以物抵债；本院依法查封被执行人张虹所有的位于荣昌区房屋，该房屋属于轮候查封不宜处置；本院依法委托梅州市梅县人民法院查封被执行人张虹位于梅州市梅县区房屋，该房屋属于轮候查封不宜处置；被执行人截止2017年2月6日已向申请人还款12万元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月7日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的200000元及利息，执行到位标的120000元，未执行到位标的80000元利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执恢442号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年九月十九日书记员  王化梅
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执827号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：房映彤，女，1994年11月10日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第239号裁决，向被执行人房映彤发出执行通知书，责令被执行人房映彤即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人房映彤至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人房映彤在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 二〇一九年九月三日 书记员  司玉涵
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2969号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：栾建华，男，1965年5月17日出生，汉族，该公司员工。 被告：汪海云，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：巫翠翠，女，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陈梽远，男，1993年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在审理原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告汪海云、巫翠翠、陈梽远金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1170元，减半收取585元，由原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  吴卫平 二〇一九年九月二十五日 法官助理程林珍 书记员马云萍 ·2· ·1·
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1005号原告：冯全富，男，汉族，1940年6月30日出生，云南省华坪县人，农民，住华坪县。委托诉讼代理人：鄢玉琳，云南裕发律师事务所工作人员。被告：冯文会，女，汉族，1972年10月25日出生，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。被告：冯文美，女，汉族，1978年10月8日出生，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。被告：冯文艳，女，汉族，1983年12月28日出生，高中文化，云南省华坪县人，住宣威市。上列当事人赡养纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯全富及其委托诉讼代理人鄢玉琳、被告冯文会、冯文美、冯文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯全富向本院提出诉讼请求：1.判决由被告冯文美照顾原告的日常生活起居。2.判决被告冯文会自2019年8月起每月10日前支付原告赡养费850元，被告冯文美、冯文艳自2019年8月起每月10日前分别支付原告赡养费600元。3.判决原告生病产生的医疗费及原告死亡后的全部丧葬费用由被告冯文会承担。4.判决被告冯文会支付原告已产生的医疗费3552.24元、护理费1440元（12天×120元/天）、住院期间生活费600元（12天×50元/天），合计5992.24元。5.判决原告享有承包经营权的田、地由被告冯文美耕种管理。6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与妻子陈高英共生育冯文会、冯文美、冯文艳、冯文刚等四名子女，冯文刚于1990年去世。1996年，原家庭成员达成分家协议，原告与被告冯文会居住生活，由冯文会负责原告日常生活。陈高英与被告冯文美居住生活，由冯文美负责陈高英日常生活。大家庭承包的土地原告与被告冯文会的份额分在一起，陈高英与被告冯文美的份额分在一起，被告冯文艳单独一份。2003年，被告冯文艳外嫁，将其承包土地进行了分配。此后，冯文会、冯文美均在本组另行修建房屋，原告夫妇仍在老房屋中居住，由被告冯文美负责原告夫妇的基本生活。2014年以后，被告冯文会拒不按照约定照管原告。原告在2017年11月23日、2019年6月10日生病住院，费用全部由被告冯文美垫付，护理也由被告冯文美负责。原告要求被告冯文会履行赡养义务，被告冯文会不予理会。因此提起诉讼。被告冯文会辩称，同意由被告冯文美照顾原告的日常生活起居。其无力承担赡养费，被告冯文美应当承担二分之一，其与被告冯文艳各承担四分之一，愿意每月支付原告赡养费50元。医疗费除保险报销外，由被告冯文美承担二分之一，其与被告冯文艳各承担四分之一。承包土地原告无权收回。诉讼费用由原告承担。被告冯文美辩称，原告由其赡养，原告享有承包经营权的土地由其耕种管理。诉讼费用由被告承担。被告冯文艳对原告的诉讼主张无意见。庭审中，被告冯文会对原告提交的残疾人证、医疗费票据、基本医疗保险费用结算报销单、出院记录、住院费用汇总清单、新农合出院费用报审单、农村土地承包经营权证、证明、承包一览表有异议，被告冯文美、冯文艳对冯文美就医医疗费票据有异议。经审查，原告提交的证据中冯文美就医医疗费票据、农村土地承包经营权证、证明、承包一览表与本案无关，本院不予采信。其余证据来源合法，客观证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与其妻陈高英共生育冯文会、冯文美、冯文艳、冯文刚等四名子女，冯文刚早年去世。1996年，家庭成员达成分家协议，原告与被告冯文会居住生活，由冯文会负责原告日常生活。陈高英与被告冯文美居住生活，由冯文美负责陈高英日常生活。被告冯文艳外嫁至宣威居住生活。被告冯文会、冯文美均在本组另行修建房屋，原告夫妇目前在老房屋中居住，由被告冯文美负责原告夫妇的日常生活。2017年11月至2019年8月期间，原告先后前往医院检查治疗，个人承担医疗费3465.78元，均由被告冯文美支付。双方因赡养问题发生纠纷，原告诉讼来院。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告现已年迈，无劳动能力，被告应当履行对原告的赡养扶助义务。原告要求由被告冯文美照顾其的日常生活起居，被告冯文美并无异议，本院予以支持。根据被告实际生活情况，原告主张赡养费标准过高，本院酌情认定三被告每月各支付原告赡养费300元。原告已经支付的医疗费由三被告平均承担，每人应承担1155.26元。原告主张护理费、住院期间生活费无法律依据，本院不予支持。承包土地分配问题不属于本案审查范围，本院不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告冯文美照顾原告冯全富的日常生活起居。二、由被告冯文会、冯文美、冯文艳自2019年8月起每月10日前各支付原告冯全富赡养费300元。三、由被告冯文会、冯文美于本判决发生法律效力之日起十日内各支付原告冯全富医疗费1155.26元。四、原告冯全富今后产生的个人承担部分的医疗费用由被告冯文会、冯文美、冯文艳平均承担。五、驳回原告冯全富的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告冯文会承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年九月二十三日书记员  罗华伟
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0211民初3086号原告：李永利，男，汉族，1977年5月7日生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人:丁志敏，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘金刚，男，汉族。1978年4月6日生，住开封县。原告李永利诉被告刘金刚买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘金刚欠原告李永利货款人民币两万元整，于2019年9月15日前支付四千元，2019年10月15日前支付四千元，2019年11月15日前支付四千元，2019年12月15日前支付四千元，2020年1月15日前支付四千元。二、如果被告有一期不按时还款，原告可以按欠款额全部申请执行。以欠款额为基数，从2017年10月14日起按年利率6%支付利息至欠款付清为止，双方别无纠纷。案件受理费减半收取为150元，由被告刘金刚承担，原告预交不再退回，由被告在第一期付款时一并支付给原告。双方当事人一致同意上述协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇一九年九月三日书记员  谢珊珊
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3155号 原告：姚远贵，男，1974年12月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：田丽，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州华亿晶彩漂染有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6H65QD11，住所地：贵州黔西南布依族苗族自治州兴仁市经济开发区（工业园区）。 法定代表人：叶广林。 委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告姚远贵与被告贵州华亿晶彩漂染有限公司（以下简称“华亿公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚远贵及其委托诉讼代理人田丽，被告华亿公司的委托诉讼代理人文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚远贵向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除与原告之间事实劳动关系的行为违法；2.判决被告补足原告2018年11月-2019年3月工资共计30000元；3.判决被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金12000元；4.判决被告支付原告未签订书面劳动合同期间双倍的工资72000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告后整部工人，负责到被告指定的公司将衣物转载后运输衣物到被告处漂洗，漂洗完毕后再运输到指定公司。原告于2018年7月27日到被告处上班，至今未签订书面《劳动合同》，被告与原告口头协商，由原告到贵州华亿实业有限公司运输衣物到被告处漂洗，漂洗完毕后再运输到贵州华亿实业有限公司，每月工资为6000元。2018年11月被告再次口头与原告商定，由原告到贵州华亿羽桥服饰有限公司运输衣物到被告处漂洗，漂洗完毕后再运输到贵州华亿羽桥服饰有限公司，每月增加6000元工资，即2018年11月后原告的工资为每月12000元。2018年11月一2019年4月3日原告按照与被告的约定，到贵州华亿实业有限公司及贵州华亿羽桥服饰有限公司运输衣物，但被告仅支付了原告到贵州华亿实业有限公司运输衣物的工资。原告多次找被告协商，被告均答复原告会补足原告工资，但被告至今未补足该部分工资。2019年4月3日，原告再次与被告协商要求被告补足其到贵州华亿羽桥服饰有限公司运输的工资，被告以原告不服从工作安排为由，口头解除与原告之间的劳动关系。被告增加原告工作量，应当按照与原告的约定补足增加工作量后的工资；被告单方提出解除与原告之间的事实劳动关系的行为违法，应当支付违法解除劳动关系的经济补偿金；且被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同期间双倍的工资。为维护原告自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告华亿公司辩称，1.原告不是被告的工人，原被告之间仅是运输合同关系，是原告开着自己的车子来为被告运输货物，被告支付原告运输费；2.原告诉称两次与被告进行口头商定，约定运输货物的事实，认为是事实劳动关系不能成立；3.原告诉请的一至五项不能成立，原告与被告根本就不存在劳动合同关系，不属于劳动合同法的调整的范畴。4.原告用自己车子给被告运输衣物，平时不在公司上下班，不按公司作息时间打考勤，仅以一个银行交易流水就认为是事实劳动关系，明显不符。从交易流水的情况来看，2018年10月份是华亿实业有限公司支付给原告的运输费用，然后12月份和2019年的1月、2月、3月是被告支付的运输费用，且每次支付的运输费用金额不相等，与原告陈述每月工资6000元也不相符，故原、被告之间是运输合同关系，并非事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告公司登记成立，后原、被告双方口头约定，由原告驾驶自己的车辆为被告运输衣物。期间，贵州华亿实业有限公司于2018年10月12日向原告银行账户发放报酬2500元，2018年10月16日补发报酬3500元；被告于2018年12月18日向原告发放报酬6145元、2019年1月16日发放5996元、2019年1月28日发放6916.62元、2019年3月4日发放5365元、2019年4月18日发放8824.57元。后双方产生争议，原告停止为被告运输衣服，原告自述停止时间为2019年4月3日。后原告向兴仁市劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，兴仁市劳动人事争议仲裁委员于2019年6月24日作出仁劳（人）仲案字第[2019]105号仲裁裁决，裁决原告与被告不存在劳动合同关系，驳回原告仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的身份证复印件、仲裁裁决书及送达回证复印件、银行账户交易明细复印件及被告提交的营业执照、复印件、法定代表人身份证复印件、证明书、仲裁裁决书予以证实。对原告提交的工作证、送货单、收货单，被告提交的人事登记信息、罗敏等部分员工劳动合同复印件、考勤记录、罗亨兰证言，本院将综合全案事实及证据予以综合认定。 本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在劳动关系。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，认定劳动关系应当采取综合认定的方法，即应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，首先，原告是使用自己的车辆为被告运输衣服，并非被告提供的车辆；其次，从原告提交的银行流水清单上来看，2018年8月份报酬由案外公司贵州华亿实业有限公司发放；从2018年9月-11月间未有报酬发放记录；被告于2018年12月份发放一笔6145元、2019年1月发放一笔5996元、一笔6916.62元（含油费补贴560元）、2019年4月发放一笔8824.57元。原告的报酬并不具有连续性和稳定性。再次，从原告提交的被告公司抬头的收货单来看，时间从2018年11月8日到2019年3月23日，日期并不连续，不能体现原告工作的连续性。第四，结合原告自述的工资标准，每月6000元，增加工作量（增加向一个公司运输衣服）后工资增加一倍即12000元，也与日常工资标准不符。综合分析，原告称其每日按照被告要求上班，早晚打卡记考勤，2018年9月-11月工资系现金发放，仅有其陈述，缺乏证据佐证，难以认定被告对其进行用工管理。被告虽然向原告提供了工作牌、为其工作提供便利，但是原告自备交通工具为被告运输货物，领取运输费，难以认定其与被告形成人身隶属关系。 综上，原告提出的诉请均是建立在原、被告双方存在劳动关系的前提下，现原告主张与被告存在劳动关系依据不足，故原告主张被告解除劳动关系违法、被告应支付工资30000元、经济补偿金12000元、双倍的工资72000元没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告姚远贵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚远贵负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年九月二十日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执11853号深圳亚联财小额贷款有限公司、冼海剑等（详见附表）：关于深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人冼海剑等借款合同纠纷十案，（2017）粤0304民初36897号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执11849、11850、11853、11870、11902、11903、11907、11917、11924、11933号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-82918999转3804附表：序号案号被执行人执行依据立案标的领款金额（2019）粤0304执11849号冼海剑（2017）粤0304民初36897号（2019）粤0304执11850号刘独鳌（2017）粤0304民初36898号51598.25（2019）粤0304执11853号李明礼（2017）粤0304民初36901号（2019）粤0304执11870号钱学（2017）粤0304民初36918号15857.63（2019）粤0304执11902号罗显荣,罗显权（2017）粤0304民初36954号24092.73（2019）粤0304执11903号谭盛强（2017）粤0304民初36955号21721.23（2019）粤0304执11907号彭丽（2017）粤0304民初36959号14215.29（2019）粤0304执11917号谢承叶,深圳市金禾田科技有限公司（2017）粤0304民初36969号13235.55（2019）粤0304执11924号苏辰（2017）粤0304民初36976号11855.18（2019）粤0304执11933号刘林,张波（2017）粤0304民初36985号3515.35
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6532号 原告：韩同超，男，1958年12月14日出生，汉族，济南齐华物业管理有限公司员工，住济南市， 委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令臻，山东豪才律师事务所实习律师。 被告：高梦琪，女，1987年3月10日出生，汉族，住济南市， 被告：赵珊珊，女，1987年2月26日出生，汉族，住济南市， 两被告共同委托诉讼代理人：杜小杰，男，住济南市。 原告韩同超与被告高梦琪、赵珊珊健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告韩同超的委托诉讼代理人徐桂华、孟令臻，被告高梦琪、赵珊珊及其委托诉讼代理人杜小杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩同超向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同赔偿原告医疗费等各项经济损失共计10217.22元；二、二被告互负连带责任；三、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2019年5月11日18时许，在济南市历城区锦绣泉城小区物业办公室一楼大厅内，原告坐在凳子上正与别人交谈，被告高梦琪、赵珊珊趁原告不注意，突然共同强行将原告坐的凳子抽走，致使原告跌倒在地后被120拉走到济南市中心医院治疗，该事件有济南市公安局历城区分局东风派出所进行了调查。原告的经济损失为医疗费4850.97元、误工费3900元、护理费609.75元、交通费106.5元、住院伙食补助费500元、营养费250元，合计10217.22元。对于原告的损失，被告拒绝赔偿。原告认为，被告致伤其身体应当予以赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。 被告高梦琪、赵珊珊辩称，对原告陈述的事实不认可，2019年5月11日是我们新旧物业交接的时间，原告不是齐华物业的人员，他属于闲杂人员，当时原告坐到属于物业委员会的一个塑料凳子上，被答辩人他拒不将委员会的凳子退还给委员会，并用眼神和语言挑衅答辩人，答辩人拿凳子时被答辩人故意摔倒在地，并试图诬赖答辩人，当时事发时有多名公安人员及多名业主及新物业的工作人员在场。经报警后公安工作人员调查，济南市公安局历城区分局作出不予处罚决定书。因此，被答辩人受伤不是答辩人造成的。依照侵权责任法第二十七条，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。被答辩人韩同超素来在锦绣泉城横行霸道，多次攻击业主和业主委员会成员，其在业主委员会的选举过程中恶意干扰阻挠业主委员会成立。参加第一次业主大会选举的1476户业主都有目共睹。在2019年5月11日锦绣泉城物业项目交接期间韩同超属于闲杂人员，恶意阻挠交接，其不属于齐华物业的工作人员，因其在业主委员会筹备期间是以开发商代表的身份参加的筹备组，故其行为属于涉黑恶势力，依法应当予以严惩。其本次诉讼中事实与理由是故意虚构，妄图诬赖答辩人。小区业主及业委会成员亲眼看到其5月13日来到锦绣泉城小区行动便利、精神抖擞、没有伤残，和平时无异样。其编造受伤误工的行为属于严重与事实不符，恶意诬陷答辩人。被答辩人所说的受伤是如何造成的，没有任何有力证据能够证明是答辩人的原因，相反的是我们对事实的进一步分析可以看出被答辩人致伤完全是因其自身原因，与答辩人没有任何关系。对于被答辩人诉讼的赔偿金额未见合理的计算方式及相关正式的票据，答辩人均不予认可。综上所述，被答辩人虚构事实，妄图诬陷答辩人的行为是答辩人不能接受的，其所谓的受伤与答辩人无任何关系。请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，济南市历城区锦绣泉城小区业委会在物业办公楼一楼大厅办理新旧物业公司交接事宜，原告韩同超与被告高梦琪、赵珊珊发生冲突，冲突过程中原告韩同超跌倒受伤。事发后，原告韩同超被送往济南市中心医院接受诊疗，东风派出所接报警后对事件进行了走访调查。2019年6月3日，济南市公安局历城区分局作出历城公（东风）不罚决字[2019]7号和8号不予行政处罚决定书，查明：事发当日，被告高梦琪和赵珊珊以索要凳子为由，与坐在凳子上的韩同超发生争吵、抓扯，在抓扯过程中韩同超跌倒在地上。高梦琪与赵珊珊的行为不具备故意伤害的构成要件，违法事实不能成立，故决定不予行政处罚。 对原告主张的各项损失，本院认定如下： 医疗费。原告韩同超提交济南市中心医院门诊病历一份、票据15张，支出医疗费4850.97元。门诊病历记载，原告韩同超有过往病史并有高血糖，曾因强直性脊柱炎入院手术。本次诊疗结果为：头外伤、腰外伤，建议检查颅脑CT、腰椎CT。被告称2019年5月13日门诊票据中名称迈之灵的药物是治疗静脉曲张的，与原告受伤无关。经查，迈之灵除治疗静脉曲张外，还可治疗各类外伤。被告称原告门诊票据中名称为疫苗病毒致炎兔皮提取物注射液系治疗疫苗病毒的药，经查，疫苗病毒致炎兔皮提取物注射液还适用于腰痛病人疼痛等症状的缓解。被告称门诊票据中名称为注射用神经节苷脂钠与原告病情无关，经查，此药还用于治疗外伤性中枢神经系统损伤。对以上被告的主张，本院不予采纳。被告提出原告拿了治疗胃病的药物，经查，在最后一次门诊病历记载中，原告声称胃部不适，医生开具了治疗胃部的药物铝碳酸镁咀嚼片，原告此次胃部不适，在前几次就诊记录中均未提及，非因本次事故所产生，铝碳酸镁咀嚼片应当在医疗费中予以扣除。综上，本院认可其医疗费支出4832.45元。2、误工费。原告韩同超主张误工费3900元，提交病假证明、扣发工资证明各一份予以证明。3、交通费。原告韩同超主张交通费106.5元，提交了发票6张予以证明。4、对护理费、住院伙食补助费、营养费的主张，未提交有效证据。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。济南市公安局历城区分局作出的不予行政处罚决定书虽然认定两被告不属于故意伤害，但两被告与原告韩同超发生争吵进而抓扯，在抓扯过程中韩同超倒地受伤是事实，原告韩同超与两被告对事件的发生都有过错，双方应各承担损害结果50%的责任。对于原告主张的医疗费、误工费、交通费，提交了相关证据予以证明，本院酌情予以支持；其主张的护理费、住院伙食补助费、营养费等，因未提交有效证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 限被告高梦琪、赵珊珊于判决生效之日起十日内赔偿原告韩同超医疗费2416.23元（4832.45元×50%）。 限被告高梦琪、赵珊珊于判决生效之日起十日内赔偿原告韩同超误工费1950元（3900元×50%） 限被告高梦琪、赵珊珊于判决生效之日起十日内赔偿原告韩同超交通费53.25元（106.5元×50%）。 驳回原告韩同超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31元，由原告韩同超负担21元，被告高梦琪、赵珊珊负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇一九年九月十日 书记员  王汝瑶
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2741号罪犯邹国红，男，生于1989年3月7日，土家族，初中文化程度，湖北省咸丰县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2010年11月17日作出(2010)清中法刑初字第53号刑事判决，以被告人邹国红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币50000元。执行中，2013年1月、2014年11月二次经广东省韶关市中级人民法院裁定共减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2017年8月经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变（已缴纳罚金人民币6600元）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹国红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯邹国红在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯邹国红减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利期限由五年缩减为二年。经审理查明，罪犯邹国红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2019年1月、3月二次共缴纳罚金人民币6000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邹国红在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邹国红减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月10日止），剥夺政治权利期限由五年缩减为二年；对尚未执行完毕的罚金余额人民币37400元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保6182号 关于申请人叶志彬与被申请人广东省水利水电第三工程局有限公司,深圳市市政工程总公司,华为投资控股有限公司财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：黄沛全 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：梁小梅
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0926执299号申请执行人：唐志刚，男，1975年12月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：江西铜鼓华辉实业有限公司，住所地：江西省铜鼓县永宁镇江头村，统一社会信用代码：91360926705726813P。法定代表人：张国辉，该公司总经理。本院在执行唐志刚与江西铜鼓华辉实业有限公司买卖合同纠纷的（2019）赣09民终341号民事判决一案中，已向被执行人江西铜鼓华辉实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西铜鼓华辉实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西铜鼓华辉实业有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西铜鼓华辉实业有限公司的银行存款82000元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年九月十七日书记员  袁书娟
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1588号 原告：李洪山，男，1955年4月12日出生,住所地东辽县。 被告：高永远，男，1960年11月9日出生，住所地东辽县。 原告李洪山与被告高永远买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪山、被告高永远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪山向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠玉米款46700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农民，被告高永远是经营收购玉米生意的收粮大户。2018年5月16日，原告将自家玉米卖给了被告，玉米款为36700元，2018年6月1日，原告又将自家玉米卖给了被告，玉米款为10000元，两次共卖给被告，被告所欠玉米款共为46700元，后被告高永远给了4900元，原告多次向被告催要玉米款，被告均以无钱为由，拒不给付，原告无奈，为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判令被告立即给付玉米款46700元，并承担本案的诉讼费用。 被告高永远答辩称欠款属实，但是起诉数额有出入，后期有协议。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告将自家玉米卖给了被告，玉米款为36700元，2018年6月1日，原告又将自家玉米卖给了被告，玉米款为10000元，两次共卖给被告，被告所欠玉米款共为46700元。2018年7月19日，原告李洪山与被告高永远签订分期付款合同书，经结算被告共欠原告粮款29727元。被告已经给付4900元,现被告计欠原告粮款34827元。被告未按约定给付粮款，故原告诉至法院要求被告立即给付。 以上事实有入库单、收款收据、分期付款合同书、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李洪山将玉米卖给高永远并已经实际交付，被告应当按照合同约定的数额支付价款，现被告未及时给付粮款，应当承担违约责任。原告与被告于2018年7月19日签订分期付款合同书，经双方协商一致将粮款总额变更为29727元，原、被告双方应按照变更后的合同履行。被告已经给付原告4900元，现被告尚欠原告粮款合计34827元。此款被告应给付原告，原告要求被告按原合同款项给付粮款的主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九二十四条第（二）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告高永远于本判决生效之日起立即给付原告李洪山粮款人民币34827元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取485元由被告高永远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  唐万仁 二〇一九年九月二十日 书记员  高馨玥