黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6818号上诉人（原审被告）：哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街阳光公寓5单元1层1号。法定代表人：王宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杨，女，1987年11月22日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：吴坤，男，1987年12月18日出生，回族，个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：韩东爽，女，1989年2月15日出生，回族，龙江银行职员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审原告）：韩东爽，女，1989年2月15日出生，回族，龙江银行职员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司因与被上诉人吴坤、韩东爽房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司上诉请求：撤销（2019）黑0112民初213号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决撤销商品房买卖合同没有事实依据和法律依据。原告对于涉案房屋存在框架柱是明知并接受的。《商品房买卖合同》附件一房屋平面图中已经明确标注了涉案房屋存在框架柱。因此，上述事实足以认定原告是明知并接受涉案房屋存在框架柱的。二、原审判决返还1024591元购房款及2014年10月7日至2019年4月23日的利息158993.21元没有事实依据和法律依据。原审判决既然撤销双方签订的商品房买卖合同，依据《合同法》之规定，即原告因涉案房屋取得的利益不应归原告所有，而应当归作为开发商的被告所有。三、假设商品房买卖合同应当撤销，但原审判决仅撤销商品房买卖合同，而未判决原告配合被告办理解除商品房联机备案等事宜也明显不当。原审判决仅撤销《商品房买卖合同》，却未判决原告配合被告办理解除商品房联机备案事宜，明显不当。吴坤、韩东爽辩称，委托代管服务合同是我与金碧物业有限公司哈尔滨分公司签署，与哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司为两个不同的法律主体，故委托代管服务合同与本案无关。解除联机备案事宜我已上访房地局查询，我那个房子是没有联机备案的。在房地局，所以也没有需要配合被告解除房地局联机备案一书，而且解除房地局联机备案是以与本案无关，再由对方所说的计算利息的方式，它一审的认定上面已经标注了含有会，然后房款总价为1024591元，然后在卷宗里面有详细的我的记计算利息的方式，它却事实也是按分段计息，按分段计算的补偿利息有计算明细所以不存在对方所说以总房款原价11024591，没技术计算利息是按实际购房款，而且是分段计息的方式。吴坤、韩东爽向一审法院起诉请求：解除预售商品房买卖合同，或撤销预售商品房买卖合同，或预售商品房买卖合同无效，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司返还购房款合计1,024,591.00元，支付利息合计35万元。一审法院认定事实：吴坤、韩东爽与哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司于2014年10月7日签订预售商品房买卖合同，约定吴坤、韩东爽购买哈尔滨市阿城区恒大城剧场及周边商业1层145号商服，分期付款（含优惠），购房总价款为1,024,591.00元。对商品房买卖合同中附件一房屋平面图纸上的黑点标记及柱子的大小比例，无证据证实哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司作出提示或说明。哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司于2014年10月21日出具吴坤、韩东爽支付购房款307,377.00元的票据，于2014年12月20日出具吴坤、韩东爽支付购房款204,918.00元的票据，于2015年4月4日出具吴坤、韩东爽支付购房款105,000.00元（因含优惠,实交99,744.00元）的票据，于2015年6月15日出具吴坤、韩东爽支付购房款99,918.00元的票据、于2015年6月15日出具吴坤、韩东爽支付购房款5万元（因含优惠,实交45,093.00元）的票据，于2015年12月27日出具吴坤、韩东爽支付购房款154,918.00元的票据，于2016年7月1日出具吴坤、韩东爽支付购房款102,460.00元的票据，合计：1,024,591.00元。吴坤、韩东爽与金碧物业有限公司哈尔滨分公司签订了委托代管服务合同，自2015年7月1日至2020年6月30日，由金碧物业有限公司哈尔滨分公司代管该商服并向吴坤、韩东爽支付租金。2017年12月31日，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司向吴坤、韩东爽交付该商服，吴坤、韩东爽发现该商服门脸的居中承重柱影响商服实现商业用途，拒绝签字收房，双方协商未果，故吴坤、韩东爽诉至法院，请求解除预售商品房买卖合同，或撤销预售商品房买卖合同，或预售商品房买卖合同无效，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司返还购房款合计1,024,591.00元，支付利息合计35万元（按实付房款计算）。一审法院认为，无证据证实哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司对商品房买卖合同中附件一房屋平面图纸上的黑点标记及柱子的大小比例作出提示或说明，视为哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司未作出提示或说明，吴坤、韩东爽购买时，无证据证实哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司已对吴坤、韩东爽进行了告知，致使吴坤、韩东爽不知道该房屋柱子的大小比例，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司利用吴坤、韩东爽缺乏判断能力，将该商服出售给吴坤、韩东爽，现该商服的框架柱严重影响其商业使用价值，确实显失公平。哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司存在过错，但无证据证实哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司明知该商服的框架柱严重影响商服的商业使用价值而恶意出售，且吴坤、韩东爽也因未尽注意义务而未对该商服进行全面详细的了解，也有过错，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司承担70%过错责任。综上所述，吴坤、韩东爽请求撤销双方签订的预售商品房买卖合同、哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司返还购房款合计1,024,591.00元，一审法院予以支持。吴坤、韩东爽请求哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司支付自2014年10月7日至2019年4月23日利息合计35万元，按中国人民银行同期贷款利率计算。判决：一、撤销吴坤、韩东爽与哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司签订的预售商品房买卖合同，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司返还吴坤、韩东爽购房款合计1,024,591.00元，此款自本判决生效之日起十日内一次性付清；二、哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司支付吴坤、韩东爽利息158,993.21元，此款自本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8586元（减半收取），吴坤、韩东爽负担1193元，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司负担7393元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认本院认为，上诉人哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司未能提供证据证实，其对商品房买卖合同中附件一房屋平面图纸上的黑点标记及柱子的大小比例作出提示或说明，故视为其公司未作出提示或说明；上诉人也未能提供证据证实，在吴坤、韩东爽购买时，对二人进行了告知，故视为二被上诉人是在不知道案涉房屋柱子大小，以及是否影响案涉房屋商业价值的情况下购买的。哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司存在过错，吴坤、韩东爽也存在未尽到注意义务的过错。现严重影响案涉房屋的商业使用价值，确实显失公平。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。综上所述，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17172元，由哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇一九年九月二十四日书记员  于文娟