江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初3523号原告：冯建红，女，1975年1月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。被告：唐海华，男，1977年2月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王金林，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。被告：陈小沛，男，1962年10月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。原告冯建红与被告唐海华、陈小沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建红的委托诉讼代理人潘春香，被告唐海华的委托诉讼代理人王金林，被告陈小沛的委托诉讼代理人崔晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐海华立即偿还原告借款本金100000元，并承付此款自2018年9月28日起至实际给付之日止按月利率9‰计算的利息；2.被告陈小沛对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐海华因急需资金周转，于2018年4月11日向原告借款100000元，并约定月利率为9‰，口头约定借期一年，被告陈小沛对该借款提供担保，并于当日向原告出具借条一张。到期后，被告仅支付5070元，对余款原告多次向被告追要，被告均以种种理由予以拖延。被告唐海华辩称，我和被告陈小沛系朋友，与原告冯建红并不相识。2018年，在被告陈小沛的协调下，我们到盐城市大丰区农民资金互助合作社（以下简称万盈资金合作社）借款，因我们不是该社区的社员，不符合借款人的条件，就由我向原告冯建红出具了借条，由陈小沛担保，实际出借人系万盈资金合作社，当时口头约定以冯建红与万盈资金合作社签订的合同为履行依据，借期十个月，按季结息。借款后，实际给付了不到两个季度的利息5070元，均汇给了万盈资金合作社会计的个人账号上。被告陈小沛辩称，原告冯建红没有向被告唐海华履行出借义务，被告唐海华的100000元借款系由万盈资金合作社出借。故本案原、被告间的借款合同并未成立。借款合同无效，担保合同亦无效。且万盈资金合作社就该笔借款也提起了诉讼。所以我们认为该案可能涉嫌虚假诉讼，原告的诉讼请求不应得到法院支持。原告冯建红围绕诉讼请求依法提交的证据有：《借款合同书》、《社员借款凭证》、《借条》、银行存款凭证、证明、还款凭证等证据。被告唐海华对证据的真实性无异议。被告陈小沛对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。并向法庭提供了（2019）苏0982民初1836号之一民事裁定书，以及万盈资金合作社在该案中提供的相关证据材料，证明原告系重复起诉。本院根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告唐海华因生意周转需要，经被告陈小沛介绍向万盈资金合作社借款。因其两人均非万盈资金合作社的成员，不符合借款人的条件，故通过万盈资金合作社的职员冯建红，以原告冯建红的名义与万盈资金合作社于2018年4月11日签订了《借款合同书》一份，约定：借款社员冯建红，担保人唐海华、陈小沛，借款100000元，资金使用费率为月9‰，还款日期为2019年3月10日前，按季结息等。同日，被告唐海华向原告冯建红出具《借条》一份，内容为：“今借到冯建红人民币壹拾万元整（100000），利息月息9厘；今借人：唐海华；2018-4-11；担保人：陈小沛；2018.4.11”。上列《借款合同书》、《借条》签订后，由万盈资金合作社出资100000元，以现金的方式通过大丰农村商业银行汇入了被告唐海华的银行卡（卡号62×××71）。借款后，被告唐海华两次计偿还利息5070元，将2018年9月27日前的利息结清，该款已以原告冯建红的名义记入万盈资金合作社的账户。尚欠借款本金100000元，以及2018年9月28日以后的利息。另查，因两被告在借款到期后未能按约偿还借款，万盈资金合作社曾于2019年4月1日向本院提起诉讼，要求唐海华、陈小沛偿还本案所涉借款本息。后于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，并由本院作出了撤诉裁定书。于2019年7月1日又以原告冯建红的名义向本院提起诉讼。本院认为，本案所涉借款虽然系万盈资金合作社实际出资，但在履行借款手续时，由被告唐海华向原告冯建红出具了借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。同时，该借条确立了原告冯建红与被告唐海华间的债权债务关系，即原告冯建红对被告唐海华享有债权。故原告冯建红要求被告唐海华偿还借款本金100000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然在本案所涉《借条》上未约定还款时间以及还款方式，但在实际履行时，被告唐海华系根据的本案所涉《借款合同书》上约定的内容按季支付了两次利息，偿还本金的时间应为2019年3月10日。故被告陈小沛作为连带责任担保人，且在担保期内，在债务人不能偿还借款义务时，依法应承担连带清偿责任。故对原告冯建红要求被告陈小沛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈小沛辩称借款合同无效的理由不能成立，本院对此辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐海华偿还原告冯建红借款本金100000元，并承付此款自2018年9月28日起至实际给付之日止按月利率9‰计算的利息。于本判决生效后10日内履行。二、被告陈小沛对被告唐海华的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，减半收取1279.5元，由被告唐海华、陈小沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱 列二〇一九年九月九日法官助理  杨月红书 记 员  朱 尧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成立的，应当及时判决。