陕西省西安市中级人民法院   陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终11684号上诉人（原审原告）：卞某某，女，2005 年 11 月 12 日出生，汉族。法定代理人：卞国强，男，1971 年 7 月 27 日出生，汉族。系卞某某之父。委托诉讼代理人：季平，男，1964 年 9 月 14 日出生，汉族。上诉人（原审原告）：卞某某1，男，2013 年 5 月 31 日出生，汉族。 法定代理人：卞国强，男，1971 年 7 月 27 日出生，汉族。系卞某某1之父。 委托诉讼代理人：季平，男，1964 年 9 月 14 日出生，汉族，中国民主促进会参政委员会委员，住西安市灞桥区灞桥街道办事处建材社区。被上诉人（原审被告）：张某某，男，1969 年 9 月 13 日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：李玉，女，汉族，1965年12月30日出生，无业。系张某某之嫂。被上诉人（原审被告）：张某某1，男，1967 年 2 月 21 日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张某，男，1994 年 1 月 27 日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）:张某1，女，1971 年 7 月 23 日出生，汉族，无业。上诉人卞某某、卞某某1因与被上诉人张某某、张某某1、张某、张某1确认合同无效纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卞某某、卞某某1的委托诉讼代理人季平，被上诉人张某某及其委托诉讼代理人李玉，被上诉人张某、张某1到庭参加诉讼，被上诉人张某某1经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。上诉人卞某某、卞某某1上诉请求：1、请求撤销原裁定，判决涉案协议无效；2、判决支付剩余安置费3700元。事实与理由：1、被上诉人之间所签协议剥夺了上诉人享受宅基地赔偿款的权利，违反了有关法律规定。2、被上诉人之间的诉请和上诉人的诉请毫无关系，上诉人此次诉请为首次诉请，一审审理不当。3、被上诉人之间互相欺骗，恶意串通损害了上诉人的利益，被上诉人以签订协议的合法形式掩盖了非法占有的目的。4、应当保护未成年人的最大权益，一切损害未成年人的行为皆属违法。5、上诉人至今还有3700元未领取到位。综上，一审裁定书认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以纠正。被上诉人张某某辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉、维持原判。一、涉案协议合法有效，双方当事人应该遵守协议约定。1、签订协议的各方当事人均具有完全民事行为能力，协议签订时意思表示真实，协议内容不违法法律规定和社会公共利益，协议成立并生效；也不存在合同法52条规定的合同无效的情形。2、上诉人之母张某1已经另案起诉，经一审、二审法院生效判决书确认涉案协议有效。上诉人对效力问题再次起诉，违法法律一事不再理的规定，应予驳回。3、张某1是上诉人之母，可以代理实施民事行为。张某1已经承认收到张某某支付的补偿款128万，该协议已经履行完毕。二、张某某有兄妹四人，大哥张来合另划宅基地居住；二哥张某某1农转非户口，不在村上居住；张某1出嫁后随卞国强另居，不在本村；张某某和父母一起生活，村上不再另分宅基地，这块宅基地在父母去世后自然属于张某某。上诉人从未在涉案宅基地生活，不应当分割属于张某某的宅基地及赔偿款。三、张某某已经全额支付了上诉人及张某1的拆迁安置费，上诉人要求返还3700元与事实不符。被上诉人张某同张某某答辩意见。被上诉人张某1辩称，本案应当进行实体审理。被上诉人张某某1未到庭，未答辩。卞某某、卞某某1向一审法院起诉请求：1、判决2017年4月1日张某1、张某某1、张某、张某某所签协议无效。2、张某某归还剩余拆迁安置费3700元。3、原审被告归还属于卞某某、卞某某1户口所在地的宅基地权益分配。4、原审被告承担诉讼费。一审法院认为，卞某某、卞某某1法定代理人卞国强与张某1育有卞某某、卞某某1。2017年4月1日，张某1与张某某1、张某、张某某达成协议，约定拆迁款下发后，张某1及卞某某、卞某某1三人拆迁款单独拨款，特立此据，张某1三人不享受庄基地方面的补偿。调解人杨玉民、杨军战、马战武，当事人张某1、张某某1、张某、张某某。其中张某某委托张某代为签字，并事后追认。2018年7月5日张某1将张某某、张某某1、张某诉至一审法院，要求确认2017年4月1日张某1、张某某1、张某、张某某所签协议无效。一审法院于2018年9月28日作出（2018）陕0111民初4170号民事判决，判决驳回张某1要求确认2017年4月1日张某1、张某某1、张某、张某某所签协议无效的诉讼请求。张某1不服该判决向西安市中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月25日作出（2019）陕01民终4929号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。卞某某、卞某某1的母亲张某1已就2017年4月1日协议书请求法院确认无效，一审法院及西安市中级人民法院均已判决，现卞某某、卞某某1的第一项诉讼请求为判决2017年4月1日张某1、张某某1、张某、张某某所签协议无效。卞某某、卞某某1第一项诉讼请求与（2018）陕0111民初4170号案件诉讼标的及诉讼请求相同，且该诉讼请求实质上否定前案裁判结果，故原告第一项诉讼请求构成重复起诉。因2017年4月1日协议书已被法院生效判决确认有效，卞某某、卞某某1第三项诉讼请求无事实根据。关于卞某某、卞某某1第二项诉讼请求，因属另一法律关系，卞某某、卞某某1可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回卞某某、卞某某1的起诉。案件受理费75元，原告已预交，本院退付原告75元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某某提交杨庄村村委会证明一份，证明涉案宅基地是张某某的。卞某某、卞某某1对该证据真实性和证明目的均不认可，因拆迁时并未出示，现在无法调查该证据真伪，所载明的内容亦不是村委会证明的职责。张某对该证据认可。张某1对该证据真实性和证明目的均不予认可，此前村委会出具证明说涉案宅基地是其母于彩琴的，现在又说是张某某的明显矛盾。张某1提交家庭协议书一份，证明原房屋有其一间。卞某某、卞某某1对该证据予以认可。张某某、张某对该证据真实性不认可，认为这是私下协议，不能认可。因本案仅涉及程序问题，对张某某和张某1提交的证据不予认定。本院经审理查明，张某1与张某某、张某某1系兄弟姐妹关系。张某系张某某之子。卞某某、卞某某1系张某1与卞国强的婚生子女。2017年4月1日，张某1与张某某1、张某、张某某达成协议，载明: “经杨庄村调解委员会于2017年4月1日与张某某和张某1讨论调解达成以下协议：拆迁款下发后，张某1和她的两个子女卞某某、卞某某1三人拆迁补偿款单独拨款，特立此据，张某1三人不享受庄基地方面的补偿。调解人杨玉民、杨军战、马战武，当事人张某1、张某某1、张某、张权。”其中张某某委托张某代为签字，并事后追认。2018年7月5日张某1将张某某、张某某1、张某诉至西安市灞桥区人民法院，要求确认2017年4月1日张某1、张某某1、张某、张某某所签协议无效。西安市灞桥区人民法院于2018年9月28日作出（2018）陕0111民初4170号民事判决，认为双方均具有完全民事行为能力，签订协议时意思表示真实，且协议内容不违法法律或社会公共利益，该协议成立并生效，判决驳回张某1要求确认2017年4月1日张某1、张某某1、张某、张某某所签协议无效的诉讼请求。张某1不服该判决向本院提起上诉，本院于2019年4月25日作出（2019）陕01民终4929号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，诉讼标的指的是当事人在实体法上的权利义务或法律关系，本案卞某某、卞某某1提起的确认合同无效之诉与（2018）陕0111民初4170号民事判决的诉讼标的相同，均为涉案协议效力问题，且本案第一项诉请与（2018）陕0111民初4170号民事判决的诉请相同，均为要求确认涉案协议无效，本次诉请实质上否定了前诉的裁判结果，构成了重复起诉，应当驳回起诉，卞某某、卞某某1的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。卞某某、卞某某1上诉还主张由张某某支付剩余3700元安置费，该诉请属于给付之诉，与确认合同无效之诉属于不同的法律关系，可以另案主张。综上，上诉人卞某某、卞某某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长   郝卫审  判  员   刘 溪审  判  员   雷雯二〇一九年九月十一日  法 官 助 理   马 玺书  记  员   白 润 1