wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2320号 申请执行人：阜南县胜天新能源开发有限公司，住所地阜南县地城镇刘楼村庙后组**，统一社会信用代码91341225066547092M。 被执行人：阜南县鼎华纺织品加工有限公司，，住所地阜南县经济开发区尚鼎国际小区门东旁统一社会信用代码91341225MA2T7J357W。 被执行人：王义锦，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行阜南县胜天新能源开发有限公司与被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司、王义锦买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十四日 书记员  蒋成庆
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1142号申请执行人:恩施市清源小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村硒都茶城1栋1305室，统一社会信用代码：914228000707748020。法定代表人：汪喜敏，该公司董事长。被执行人：杨东，男，生于1976年8月26日，住恩施市，被执行人：恩施州龙城实业有限责任公司，住所地：宣恩县星光大道8号特1号2楼，统一社会信用代码：9142285588249682G。法定代表人：杨东，该公司总经理。关于申请执行人恩施市清源小额贷款股份有限公司与被执行人杨东、恩施州龙城实业有限责任公司借款合同纠纷一案，恩施市清源小额贷款股份有限公司于2019年9月10日撤回执行申请。本院认为，申请执行人恩施市清源小额贷款股份有限公司书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1142号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇一九年九月十一日书记员  龙博
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6921号 原告福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区，统一社会信用代码91350000669280235M。 法定代表人张桂丰，董事长。 委托诉讼代理人吴晓珍，女，1990年12月28日出生，汉族，福建龙马环卫装备股份有限公司员工，住福建省龙岩市。 委托诉讼代理人陈芝堉，女，1992年12月26日出生，汉族，福建龙马环卫装备股份有限公司员工，住福建省龙岩市。 被告剑河县岑松镇人民政府，住所地贵州省剑河县岑松镇街上。统一社会信用代码11522629009772226W。 负责人甄达航。 本院在审理原告福建龙马环卫装备股份有限公司与被告剑河县岑松镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告福建龙马环卫装备股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中福建龙马环卫装备股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙马环卫装备股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1443元，减半收取计721.5元，由福建龙马环卫装备股份有限公司负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄珺滢(代)
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终3616号 上诉人（原审被告）：广州辰岚广告有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路****。 法定代表人：郑灿杰。 被上诉人（原审原告）：厦门律诺法律咨询有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****div> 法定代表人：赵洪斌，执行董事。 委托诉讼代理人：许思迪、余晖，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人广州辰岚广告有限公司因与被上诉人厦门律诺法律咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广州辰岚广告有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下： 本案按上诉人广州辰岚广告有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由广州辰岚广告有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇一九年九月三十日 法官助理朱梅君 书记员 陈颖欣 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 -3-
广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3018号被执行人：陈大壮，男，1965年4月24日生，汉族，住福建省漳平市。本院作出的（2019）粤01民终153号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人陈大壮负担二审案件受理费1461.14元。因被执行人未缴纳该款，经本院环境资源庭移送，本院于2019年6月13日立案执行，现本院已执行到位779.37元。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市南沙区人民法院执行，案号为（2019）粤0115执1590号。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市南沙区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××66。三、指定执行文书由广州市南沙区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审审判长 黄 顺审判员 马伟锋审判员 陈 雯二〇一九年九月二十四日书记员 余乐仪
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3348号罪犯黄仕筑，男，1984年5月9日出生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现住贵州省修文县，现在贵州省修文县司法局执行社区矫正。贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年12月2日作出（2015）白刑初字第316号刑事判决，以被告人黄仕筑犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2015年5月26日起至2020年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）黔27刑更3364号刑事裁定，对罪犯黄仕筑予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年11月25日止）。2018年12月29日该犯被释放。司法行政机关贵州省修文县司法局于2019年8月9日以（2019）修司赦建字第11号报请特赦建议书，对罪犯黄仕筑特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省修文县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对黄仕筑予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省修文县司法局提供的证据足以证实罪犯黄仕筑符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄仕筑予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5640号原告：贾奇涛，男，汉族，1974年5月20日出生，住河南省商丘市。被告：胡根荣，男，汉族，1962年5月25日出生，住浙江省宁海县。原告贾奇涛与被告胡根荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案件复杂，于6月10日转为普通程序审理并公开开庭进行了审理，原告贾奇涛到庭参加诉讼，被告胡根荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还借款60000元并按年息6%支付逾期利息。事实与理由：2018年1月10日，被告向原告借款60000元并出具借条。后原告向被告催要借款，被告拒不还款，故诉至法院。被告胡根荣未答辩。本院认为，原告所举借据及证人何某证言形式合法、客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年，被告向原告借款80000元，在偿还20000元后于2018年1月10日重新给原告出具了一份内容为“今借贾奇涛人民币陆万元整（60000），用于家里资金周转”的借条。双方未就还款期限及利息进行约定。本院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同关系，之后借款经原告催要，被告未及时返还，其行为已构成违约，故原告要求被告返还借款60000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息按年息6%，自2019年5月21日起计算至本金付清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡根荣返还原告贾奇涛借款60000元并支付逾期利息（按年息6%,自2019年5月21日起计算至本金付清止），于判决生效之日起七日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，公告费300元，由被告胡根荣负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号人民陪审员  鲁丽娜人民陪审员  黄传玲二〇一九年九月五日书 记 员  刘炎裕
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4198号原告:中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人贺自军，系该公司员工。被告:童康元，男,1974年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告童康元电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告童康元下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告童康元未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年11月9日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了华为P8手机一部，手机网络号码为XXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于299元，承诺在网两年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年11月被告共拖欠电信费用5980元、违约金4000元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：解除原、被告于2015年11月9日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》,由被告支付欠下的电信资费5980元，截至到2017年11月的违约金4000元，本案诉讼费用由被告承担。被告童康元未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告童康元姓名《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。诉讼中原告主张的违约金原告自愿降至4000元，其余的违约金原告自愿放弃。因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告童康元于2015年11月9日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。二、由被告童康元于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费5980元及违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告童康元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年九月二十九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申77号再审申请人（原审被告）：刘建伟，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：陈才欢，女，1970年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈锦承，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市，再审申请人刘建伟、陈才欢因与被申请人陈锦承民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘建伟、陈才欢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月四日书记员  杨淑芬
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执恢49号之二申请执行人吴福志，男，1966年10月3日生，汉族，住金坛市。被执行人王志平，男，1977年1月28日生，汉族，住金坛市经济开发区。吴福志与王志平合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第2591号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、被告王志平于本判决生效之日起10日内返还原告吴福志投资款人民币350000元。二、驳回原告吴福志的其余诉讼请求。案件受理费人民币7300元，由原告吴福志负担900元，被告王志平负担6400元（案件受理费已由原告预交本院，被告负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”因王志平未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴福志向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王志平送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2014）坛民初字第2591号民事判决书确定的义务，但被执行人王志平未履行。经本院查询，被执行人王志平名下有位于常州市××区××室不动产可供执行。根据申请执行人吴福志的申请，本院依法对被执行人王志平名下的位于常州市××区××室不动产进行拍卖、变卖。该不动产为王志平与左丽华共有。2019年8月23日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王志平名下的位于常州市××区××室不动产进行拍卖时，买受人陶瑜（男，居民身份证号码）以人民币770000元的最高价竞得该不动产。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。通过执行程序依法取得被执行人所有的财产权益的利害关系人，依法取得相应的财产权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、王志平、左丽华共有的位于常州市金坛区金水湾13幢103室不动产归买受人陶瑜所有。二、买受人陶瑜应自收到本裁定书之日起60日内到常州市不动产登记交易中心金坛分中心办理相关产权的转移登记手续。转移登记之税、费由相应主体依法承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年九月九日书记员  庄 强
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5675号倪辉：关于本院立案执行倪辉犯强迫交易罪刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月五日承办人：查勇联系电话：025-8352****
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申566号再审申请人（一审被告）：韩子阳，男，1979年5月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审原告）：韩玉华，女，1965年2月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵梓茹（曾用名赵宁宁），女，1980年4月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被申请人（一审原告）：赵宁，男，1985年12月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。再审申请人韩子阳因与被申请人韩玉华、赵梓茹、赵宁民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2018）辽0103民初1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩子阳申请再审称：一、原判决申请人偿还柳莹莹工作款10万元，借款17万元，共计偿还27万元，申请人已于2015年11月26日至2016年4月21日，共分四次通过建设银行给赵荣坤（韩玉华丈夫）账户转款共计5.68万元，此款项为退还赵荣坤办理工作款项，原审期间由于未找到当时转账记录未及提及，该笔转款记录作为新证据，足以证明申请人已偿还5.68万元，应从总款项中扣除，剩余11.32万元；二、赵荣坤于2014年12月31日分别向第三人蔺玉松、郑宪龙借款48万元，至今未还，2019年7月30日二人已将48万债权依法转让给申请人，并通知被申请人，现申请人主张抵销；三、原审认定申请人收到柳莹莹办工作款10万元认定事实错误，被申请人没有转款记录及取款记录，申请人也没有收到该10万元，该欠条内容仅能证明申请人与案外人柳莹莹之间的经济往来，与赵荣坤无关；三、原判决适用法律错误。原审认定该案案由为民间借贷，但事实上申请人与赵荣坤并未发生借款事实，所有款项均为赵荣坤于申请人为他人办理工作事宜往来的款项，不应按民间借贷法律关系处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于韩子阳提出有新证据足以推翻原审判决的问题，韩子阳提交转款凭证主张已偿还赵荣坤5.68万元。经复查原审卷宗，庭审中，韩子阳认可了2015年6月30日本人出具“今我向赵荣坤借款170000元整，借款人韩子阳”的欠条的真实性，承认收到了赵荣坤交付的170000元，同时对其抗辩的已偿还128000元未能提供证据支持。现赵荣坤已经去世，无法对韩子阳提交的证据进行质证，结合原审庭审中韩子阳的陈述及同意偿还的辩论意见，本院认为韩子阳再审复查期间提交的转款凭证尚不足以推翻原审判决，其该项再审事由不成立。关于韩子阳提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，首先，韩子阳主张已还款5.68万元，原审认定欠款170000万元不当的问题，如前论述，此处不予赘述。其次，韩子阳主张2015年7月14日其出具的载明“收到柳莹莹办工作款10万元”的收条与赵荣坤无关，但原审庭审中韩子阳认可了该收条的真实性，并承认收到赵荣坤交付的款项共计27万元，现在没有其他证据佐证的情况下，其主张该款项与赵荣坤无关缺乏充分依据，原审基于双方当事人举证及答辩认定事实并无不当，韩子阳主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审事由不成立。关于韩子阳提出原判决适用法律确有错误的问题，韩子阳主张本案未发生借贷事实，不应适用民间借贷的相关法律规定，结合现有证据，赵荣坤举证的欠条证明双方存在借贷的合意，韩子阳承认收到赵荣坤钱款证明双方存在付款的事实，在没有其他充分证据证明双方存在其他法律关系的情况下，原审适用民间借贷的相关法律规定适用法律并无不当，韩子阳的该项再审事由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩子阳的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年九月十七日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢733号 姚苏领、潘秀琴： 申请执行人姚苏领与被执行人潘秀琴民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初2269号判决书已发生法律效力，申请执行人姚苏领向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘秀琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢733号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2406号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：钱程，男，汉族，1970年6月30日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告钱程金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市荆州区荆州中路82号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告钱程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款34119.49元及截止到2019年1月3日的利息4366.92元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年12月29日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币165000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告钱程未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告钱程因购家私电器向原告平安银行申请贷款，2015年12月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为165000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。次日，原告为被告发放贷款165000元。贷款发放后，被告自2018年7月21日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告钱程签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金34119.49元，截止2018年7月21日被告尚欠原告正常利息521.26元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.53%，年利率即为18.36%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为27.54%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告钱程于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金34119.49元，正常利息521.26元，并自2018年7月21日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告钱程未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担38元，由被告钱程负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2019）青27民终42号   上诉人(原审原告)尼玛才仁，1969年7月2日，公民身份证号：×××，现住青海省曲麻莱县。   被上诉人(原审被告)增扎，1975年1月14日，公民身份证号：×××，现住青海省曲麻莱县。   上诉人尼玛才仁因财产损害赔偿纠纷一案，不服曲麻莱县人民法院（2019）青2726民初4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。   本院认为，原审法院违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：   一、撤销曲麻莱县人民法院（2019）青2726民初4号民事裁定书；   二、发回曲麻莱县人民法院重审。   上诉人尼玛才仁预交的二审案件受理费900.00元，予以退回。   审 判 长 王 玉 龙   审 判 员 玛  当   审 判 员 蔡吉永占     二〇一九年九月十一日   法官助理 曲英桑毛   书 记 员 久美文江
西藏自治区聂荣县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）藏2424执28号申请执行人：扎西达加，男，1990年6月7日出生，藏族，西藏聂荣县人。被执行人:索朗达，男，1992年3月13日出生,藏族,西藏聂荣县人。被执行人:嘎桑，男，1971年1月29日出生，藏族，西藏聂荣县人。关于申请执行人扎西达加与被执行人索朗达、嘎桑买卖合同纠纷一案，聂荣县人民法院作出的(2019)藏2424民初21号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人索朗达、嘎桑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扎西达加于2019年9月9日向本院中请强制执行，请求被执行人索朗达、嘎桑给付购车款40600元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人索朗达、嘎桑自动履行40600元。现西藏自治区聂荣县人民法院作出的(2019)藏2424民初21号民事调解书确定的到期的购车款40600元已经全部执行完毕，申请执行人索朗措基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费509元已由被执行人索朗达交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现予结案。二〇一九年九月十九日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终936号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）邢志祥，男，1997年3月14日生,汉族,初中文化，职工，住河南省浚县。2018年7月6日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同月31日变更为取保候审。2019年6月11日经昆山市人民法院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕，现羁押于昆山市看守所。原审被告人邢宪朋,男,1993年11月2日生,汉族,初中文化，职工，住河南省浚县。2018年7月6日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同月31日变更为取保候审。2019年6月11日经昆山市人民法院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕，现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人邢志祥、邢宪朋犯故意伤害罪一案，于2019年6月11日作出（2019）苏0583刑初648号刑事判决，以故意伤害罪，分别判处被告人邢志祥和被告人邢宪朋有期徒刑六个月。宣判后，被告人邢志祥对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邢志祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邢志祥撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邢志祥撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初648号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 李 伟审 判 员 王美新二〇一九年九月二十九日法官助理 马亚龙书 记 员 李雨洁
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6210号原告：梁文涛，男，1990年12月20日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者。被告：陈春磊，男，1964年9月12日出生，个体工商户，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵刚，江苏弘润律师事务所实习律师。原告梁文涛与被告陈春磊承揽合同纠纷一案，山东省鱼台县人民法院于2019年5月15日立案受理，被告陈春磊在答辩期内提起管辖权异议，山东省鱼台县人民法院经审查后依法裁定将本案移送至丰县人民法院处理。本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁文涛的委托诉讼代理人王效贤，被告陈春磊及其委托诉讼代理人孙景波、赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈春磊返还挖掘机款15375元及利息（从起诉之日起到付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年到2018年期间,原告在被告承包的鱼台县鲁王集团的工地干活，原告的工资被被告领取后，被告至今没有给付原告，被告没有合法根据取得不当得利，应当返还给原告，现依法起诉，请法院依法判决。被告陈春磊辩称：1.原告主张的涉案工程,被告陈春磊时任鱼台县孝贤大厦酒店管理有限公司负责人，其行为是职务行为，陈春磊作为被告诉讼主体不适格；2.本案所涉的所有款项，已经全部结清；3.本案发生于2014年4、5月份，已超过法定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告陈春磊系鱼台孝贤大厦酒店有限公司负责人，2014年4、5月份为山东泰和印务有限公司施工做基础安装工程。原告梁文涛在被告陈春磊处干活，负责做铝合金门窗工程。在涉案工程中，原告诉称被告陈春磊共欠其挖掘机工程款15375元，并提供2014年5月16日领款单复印件一份予以证实涉案金额。原告主张该工程款已被被告陈春磊从山东泰和印务有限公司领走，并提供2014年9月20日领据复印件一份，其中载明：“为济宁泰和印务有限公司做基础、安门窗、做水泥地、墙头等工程款共计246545元，全部结清。负责人：陈春磊领款人：程元强”，同时，原告提供2019年4月1日山东泰和印务有限公司出具的证明一份，内容如下：“鱼台县孝贤大酒店有限公司负责人陈春磊，员工程元强于2014年4、5月份为山东泰和印务有限公司施工，做基础、安门窗、做水泥地、垒墙头等工程款共计246545元，该工程款已于2014年9月20日全部结清，并被陈春磊和程元强领走。特此证明”。经质证，被告对原告提出的证据系复印件不予认可，称该工程的实际承包人为孝贤大厦酒店有限公司，被告陈春磊系职务行为，且被告陈春磊已经将涉案工程款交付给案外人程元强。庭审过程中，原告梁文涛述称其自该工程款结算后，就一直找陈春磊本人催要工程款，但未提供证据予以证实。为证实被告陈春磊未支付拖欠的工程款及诉讼时效问题，原告向法庭提交（2019）鲁0827民初1117号民事判决书一份，对此，被告辩称其已提起上诉，该判决书尚未生效。本案的争议焦点为：该案是否已超过法定的诉讼时效；若未过诉讼时效，被告应如何承担还款责任。本院认为，原告梁文涛与被告陈春磊之间虽未签订书面承揽合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式”，故原被告双方已形成事实的承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。关于被告陈春磊辩称该案已过诉讼时效的说法，本院认为，我国法律规定的诉讼时效制度，是指民事权利受到侵害的人在法定的时效期内不行使权利，当诉讼时效期限届满时，人民法院对权利人的权利依据诉讼程序不再进行保护的制度。在诉讼上的体现是指一个已过诉讼时效的债务，债权人向法院起诉债务人，债务人主张诉讼时效抗辩，法院就要判决驳回原告的诉讼请求。法律之所以这样规定，就是促使权利人在法定期间内积极主动地行使权利，避免权利沉睡，最终导致自己利益受损。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本院依法确认本案的诉讼时效期间为二年，诉讼时效的起算方法，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据原告提供的领款单可知，原告梁文涛自2014年5月16日即得知其权利受到侵害，直至2019年5月12日才向法院起诉，已超过诉讼时效期间。虽然原告在庭审中述称其一直找陈春磊本人催要工程款，但其未能提供证据予以佐证，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，应承担举证不能的不利后果。此外，关于原告提交（2019）鲁0827民初1117号民事判决书证实诉讼时效的问题，本院认为，该判决书显示原告提起诉讼的时间为2019年4月2日，且针对上述判决被告现已提起上诉，该判决书尚未生效，无法作为法律依据，故本院依法不予采纳。综上，原告要求被告承担民事责任的诉讼请求因超过诉讼时效，已丧失胜诉权，本院对其实体主张不予审查。因此，被告主张诉讼时效进行抗辩的理由成立，原告梁文涛要求被告陈春磊支付所欠工程款的诉讼请求，因超过法定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告梁文涛的诉讼请求。案件受理费92元（已减半收取，原告已预交），由原告梁文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  凌燕二〇一九年九月六日书记员  戴欣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6259号原告：袁洪国，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。委托诉讼代理人：章杨，系重庆石松律师事务所律师。被告一：梅泽金，男，1982年7月19日出生，汉族，个体户，住重庆市綦江区。被告二：代祥吉，男，1947年1月24日出生，汉族，退休人员，住重庆市綦江区。被告三：梅福贵，男，1948年10月9日出生，汉族，退休人员，住重庆市綦江区。被告四：蒋建书，女，1952年9月2日出生，汉族，退休人员，住重庆市綦江区。被告五：代洪达，男，1955年9月22日出生，汉族，退休人员，住重庆市綦江区。被告六：冉才方，男，1962年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。被告七：周彬，男，1970年6月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。以上七被告共同委托诉讼代理人：陈瑜，系重庆言实律师事务所律师。以上七被告共同委托诉讼代理人：綦欣，系重庆言实律师事务所律师。被告八：袁宗然，男，1964年1月18日，汉族，住重庆市綦江区。被告九：重庆市綦江区横山镇回新社区居民委员会，住所地重庆市綦江区。负责人：王忠文，系该居民委员会主任。原告袁洪国与被告梅泽金、代祥吉、梅福贵、蒋建书、代洪达、冉才方、周彬、袁宗然、重庆市綦江区横山镇回新社区居民委员会物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。本案在审理中，原告袁洪国于2019年9月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告袁洪国在诉讼期间申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告袁洪国提出撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告袁洪国撤回起诉。本案案件受理费6043元，由原告袁洪国负担（已交纳）。审判员  黎伟二〇一九年九月九日书记员  刘琪
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异165号案外人：廉百占，男，1980年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。申请执行人：曹祥麟，男，1974年5月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：刘宁，男，1978年4月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。在本院执行申请执行人曹祥麟与被执行人刘宁民间借贷纠纷一案中，案外人廉百占对本院执行坐落于肇源县肇源镇远望松江小区2号楼3单元×室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廉百占称，要求立即停止对位于肇源县肇源镇远望松江小区2号楼3单元×室楼房的执行；要求立即解除对上述房屋的查封。事实和理由：2018年7月1日，案外人与刘宁签订《房屋买卖合同书》，约定刘宁将其所有的位于肇源镇远望松江小区2号楼3单元×室楼房，以价款120000元卖给案外人，廉百占于当天将约定价款交付刘宁的债权人，刘宁当天将约定房屋交付案外人占有使用至今。案外人办理入住手续并交付了相关费用，交付了2018年取暖费、水费、电费等项费用。入住时装修费支付14万元。前几日，案外人在房门上发现了肇源县人民法院于2019年9月3日作出的（2019）0622执2043号执行裁定书，查封了案外人购买的上述房屋。案外人认为，案涉房产在查封之前，案外人已与刘宁签订了合法有效的买卖合同，案外人支付了全部房款，并占有使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，法院不能将案涉房产作为被执行人刘宁的财产进行查封，更不能执行，故提出异议。本院查明，申请执行人曹祥麟与被执行人刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，于2019年7月2日作出（2019）黑0622民初1832号民事判决书，判决：一、被告刘宁于本判决生效之日起三日内偿还原告曹祥麟借款本金250000元及利息68708.33元（以借款本金250000元为基数，按年利率6%自2014年9月20日起至2019年4月9日止），合计318708.33元；二、驳回原告曹祥麟的其他诉讼请求。该判决生效后，因刘宁未在判决规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，曹祥麟向本院申请强制执行。本院在执行中，于2019年9月3日作出（2019）黑0622执2043号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人刘宁所有位于远望松江2号楼3单元×室房产一处；佳和尚品5号楼2单元×室房产一处。二、被执行人刘宁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘宁可以使用被查封的财产；但因被执行人刘宁的过错造成的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。现案外人廉百占提出执行异议称，案涉房屋为2018年7月1日在刘宁处购买，已支付全部房款，并占有使用至今。案外人围绕其异议申请，提交了刘宁与大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人于2014年5月23日签订的《商品房买卖合同》1份，合同约定刘宁购买坐落于远望松江2#楼3单元×号房，面积为74.38平方米，价款为325079元；廉百占与刘宁于2018年7月1日签订的《房屋买卖合同书》1份，合同约定刘宁将案涉房屋出售给廉百占，建筑面积74.38平方米，未约定房屋价款；收款人宫传东出具的购房款收条1张，金额为120000元；2018年9月15日远望松江物业办公室出具的案涉房屋卫生费收据1张、2018年9月18日肇源县北方蓝天热力有限公司出具的电费收据1张、2018年11月24日大庆市庆翔热电有限公司出具的热力销售收据1张。本院认为，案外人廉百占针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的所享有的权利，能够阻却向受让人移交执行标的或其他足以阻却对涉案标的的执行。本案中，案外人廉百占在本院查封之前与刘宁签订《房屋买卖合同书》，并由案外人对案涉房屋实际占有、使用，且该房产未办理产权登记，非廉百占自身原因导致，故案外人廉百占的异议请求，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对坐落于肇源县肇源镇远望松江小区2号楼3单元×室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  黄永波人民陪审员  杨淑娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 尤
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3251号罪犯林俊升，男，1979年3月27日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年10月8日作出(2014)深中法刑一初字第96号刑事判决，以被告人林俊升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月10日作出(2015)粤高法刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林俊升在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2654号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年12月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林俊升在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林俊升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2974分。2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2012年9月7日被判处有期徒刑七个月，于2012年12月13日释放，系累犯，毒品再犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林俊升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯系累犯，又系毒品再犯，故应当对其从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林俊升予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1250号上诉人（原审原告）：郭保国，男，1963年9月8日生，汉族，住壶关县。被上诉人（原审被告）：郭志义，男，1956年4月6日生，汉族，住壶关县。上诉人郭保国因与被上诉人郭志义排除妨害纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭保国，被上诉人郭志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭保国上诉请求：撤销山西省壶关县人民法院(2019)晋0427民初123号民事判决书,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律错误。不动产的权利人应当按照有利生产、方便生活的原则来处理相邻关系。而本案中,被上诉人为了自己的私欲,在不是自己宅基地范围内的公共通行道路上用电线杆和石块将门前道路围封,严重影响了上诉人的生产、生活,也影响了其他周边居民的出行。虽然从上诉人家出来后可以供出行道路共有两条,但是被上诉人堵塞的道路为主路,宽2米多,可以通行农用三轮车等,且道路平坦,该被堵塞的通路系村集体公共土地,由村委硬化路面,就是为了通行,便于周边百姓,而被上诉人为了一己私利,而堵塞该通行道路,严重影响了包括上诉人等周边群众的生产生活,而现在能够通行的道路为台阶坡道,路窄坡陡,仅能通行二轮摩托车,无法通行农用三轮车,因此春种秋收时只能靠人力运送农用物资，雨天、雪天路面较滑,导致行走艰难,老人小孩出行更是危险,上诉人儿子在2013年5月份推摩托出行时因坡陡路窄摔倒在地,导致胳膊骨折。被上诉人堵塞的通路是一百多年以来已经形成的一个公共出行通路,村委又对该路面进行了水泥硬化,就是为了方便村民出行,由于被上诉人的违法私自堵塞该通行道路,不仅侵犯了上诉人的合法权益,也对周边村民的日常生产生活造成了严重危险。况且如堵塞道路通行后,既方便了上诉人及周边村民的日常生活,也对被上诉人的生产生活没有任何影响。上诉人多年以来一直找村委及乡里,要求予以解决,均未能解决此事。综上,一审判决认定事实错误,请求二审判决撤销原审,依法改判。郭志义辩称，我挡的路在我的宅基地范围内，并没有影响对方出行。郭保国向一审法院起诉请求：判令被告排除妨害，将原告通行道路上堆积的通信电杆及石块等清理干净，保证原告正常通行；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，且两家房屋相隔不远。二十多年前，被告郭志义改变住房结构，后墙改前墙，后把前墙道路用电线杆和石块围封。后原告郭保国因出行不便，多次向被告郭志义及所在村委反映此事，最终也没有调解成功，后原告提起诉讼。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告郭保国因通行问题与被告郭志义产生纠纷，邻里关系出现不睦。经我院实地调查，该道路位于原告郭保国家的西北方向，并不是原告的唯一通行道路，且道路规划应由村委作出。本案中，原、被告系邻居且属于本家，望双方能摈弃前嫌，加强沟通交流，恢复和睦的邻里关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告郭保国诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭保国负担。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案原审法院经实地调查，认定本案所争议的道路并不是郭保国唯一通行道路，郭保国还有另一条通行道路，同时，原审法院结合本案的案情认定道路规划应由村委作出也是正确的。据此，原审判决不支持郭保国的诉讼请求正确。综上所述，郭保国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭保国负担。本判决为终审判决。审 判 长 马艳飞审 判 员 常旭光审 判 员 范进斌 二〇一九年九月十六日法官助理 姜 燕书 记 员 解改娣
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初148号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人谢玉华，女，1954年7月5日生，汉族，农民，住江苏省响水县。被告人谢玉华因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年4月5日被响水县公安局取保候审，同年6月13日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年9月25日经本院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 辩护人张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人谢玉华犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。响水县人民检察院指派检察员张祖伟出庭支持公诉。被告人谢玉华及其辩护人张鹏宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年2月至3月间，被告人谢玉华在位于响水县七套中心社区中心村新河组的自家房屋西侧的地里，非法种植疑似罂粟幼苗1150株，于2019年4月1日被响水县公安局民警巡逻时发现并强制铲除。经江苏省•中国科学院植物研究所鉴定，被告人谢玉华种植的植物幼苗系罂粟。 案发后，被告人谢玉华如实供述自己的罪行。被告人谢玉华非法种植的1150株罂粟被响水县公安局依法扣押。 公诉机关为证实上述事实，当庭举证了被告人谢玉华的供述，户籍信息，立案决定书，检查笔录等证据。据此认为，被告人谢玉华非法种植罂粟1150株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。案发后，被告人谢玉华如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人谢玉华对起诉指控的犯罪事实与定性无异议。 被告人谢玉华的辩护人对起诉指控的犯罪事实与定性无异议，提出如下辩护意见：被告人具有坦白情节，认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性不大，综上，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年2月至3月间，被告人谢玉华在位于响水县七套中心社区中心村新河组的自家房屋西侧地里，非法种植毒品原植物1150株，于2019年4月1日被响水县公安局民警巡逻时发现并强制铲除。经江苏省•中国科学院植物研究所鉴定，被告人谢玉华种植的植物幼苗系罂粟。 案发后，被告人谢玉华如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。被告人谢玉华非法种植的1150株罂粟被响水县公安局依法扣押。 上述事实，被告人谢玉华及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人谢玉华的户籍证明及照片、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押清单等书证，证人张某前的证言，植物材料鉴定报告，现场检查笔录及照片，提取笔录，现场清点视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢玉华非法种植罂粟1150株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关起诉指控被告人谢玉华犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立。案发后，被告人谢玉华如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。关于辩护人提出辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。为打击刑事犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢玉华犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、响水县公安局扣押的1150株罂粟由扣押机关依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  薛成祥 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王远翔 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； (二)经公安机关处理后又种植的； (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4195号梁富杰：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终4335号民事判决书，你应缴纳二审受理费1769元。因你未履行该义务，本院于2019年7月29日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行1769元并扣缴执行费50.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初585号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人张某某，男，1999年3月6日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，务工，户籍登记地址：广东省台山市。2019年2月2日因本案被拘传和刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人冯维中，广东天高律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）514号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月19日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人冯维中到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年1月31日21时许，被告人张某某趁被害人潘某1独自进入江门市蓬江区杜阮镇公辅路8号旁公厕时，尾随潘某1进入女厕所。后被告人张某某在女厕所的第一个蹲位内用手拦着潘某1不让其离开，并把厕所门关上实施抢劫。被告人张某某先从潘某1的挂包里翻找到约人民币26元，随后要求潘某1说出自己手机微信钱包的支付密码，因潘某1不肯告知，张某某仅抢到约26元人民币便逃离现场。检察院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人张某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的上述事实无异议，并表示认罪。被告人张某某的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人张某某没有对被害人实施人身伤害；二、张某某是初犯。综上，建议对被告人张某某从轻处罚并考虑适用缓刑。经审理查明，2019年1月31日21时许，被告人张某某趁被害人潘某2独自进入江门市蓬江区杜阮镇公辅路8号旁公厕时，尾随潘某2进入女厕所。后被告人张某某在女厕所的第一个蹲位内用手拦着潘某2不让其离开，并把厕所门关上实施抢劫。被告人张某某先从潘某2的挂包里翻找到约26元人民币，随后要求潘某2说出自己手机微信钱包的支付密码，因潘某2不肯告知，张某某仅抢到约人民币26元便逃离现场。上述事实，有被害人潘某2的陈述材料及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，江蓬公（司）鉴（痕）字[2019]02001号鉴定书，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、案件说明、情况说明二份、到案经过，视听资料、被告人张某某的供述材料及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能相互印证，足以认定。关于被告人张某某辩称其没有对被害人实施抢劫的辩解意见。经查，被告人张某某在公安机关侦查阶段均稳定供述其于案发当天进入公共女厕所抢劫被害人的具体经过，其供述与被害人陈述能相互印证，且有鉴定报告等书证予以证实，后被告人张某某在审查起诉阶段翻供，称自己只是盗窃了被害人的财物，在庭审阶段则称是被害人自愿将二十多元现金交给其，并称由于在公安侦查阶段受到刑讯逼供因而认罪，被告人张某某供述前后不一，且其翻供后的供述无其他证据予以印证，根据侦查人员对张某某的抓获经过视频及第一、二次审讯时的视频，证实公安机关在取证过程中并无存在程序违法的行为，故被告人张某某的上述辩解意见无证据证实，本院不予采纳。本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，以胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某某抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某某的辩护人辩称张某某是初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2022年2月1日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）扣押存放于江门市公安局蓬江分局的马丁鞋一双、鸭舌帽一顶、长袖衬衫一件、口罩一个、长裤一条，由扣押单位依法处理。三、责令被告人张某某在本判决生效后十日内退赔被害人潘某2的损失人民币26元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静审 判 员  朱树启人民陪审员  郭昭云二〇一九年九月二十四日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1517号申请人：马月中，男，1982年6月10日出生，汉族，住东海县。被执行人：陆露，男，1988年1月15日出生，汉族，住东海县。申请人马月中与被执行人陆露民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年12月11日作出的（2018）苏0722民初9141号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为20150元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月12日、2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现有可供执行的财产信息。3、本院于2019年4月30日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月20日和申请人电话联系，其电话已停机。6、2019年9月20日，合议庭一致合议：终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，合议庭合议一致终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十日书记员  李 莹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初439号 原告：鲁晓明，男，1968年3月11日出生，住黑龙江省海林市长汀镇。 委托诉讼代理人：徐岩峰，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。 被告：钱玉琴，女，1947年6月11日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：高玉民，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：高玉国，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：高玉文，男，1974年6月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告鲁晓明诉被告钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文劳务合同纠纷一案。原告鲁晓明于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鲁晓明以补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许鲁晓明撤回起诉。 案件受理费2213元，减半收取计1106.50元，由原告鲁晓明负担。 审 判 长  尹洪明 人民陪审员  盛慧娟 人民陪审员  王 梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  韩 璐
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执830号 申请执行人：吴华荣，男，1980年12月23日生，汉族，住盐城市阜宁县。 被执行人：张正兵，男，1974年9月18日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人吴华荣与被执行人张正兵民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5996号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，张正兵于本判决生效之日起五日内归还吴华荣借款34000元。案件受理费650元，减半收取计325元，由张正兵承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月26日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月22日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款1255元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权1255元，未执行标的32895元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初5996号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月十六日 书记员  周 梦
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执1477号申请执行人：周代国，男，汉族，1971年03月10日出生，重庆市奉节县。被执行人：周乾勇，男，汉族，1986年09月09日出生，重庆市奉节县。本院在执行申请执行人周代国与被执行人周乾勇借款合同纠纷一案中，经做双方当事人工作，申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执1477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余炳江审 判 员 邱 天审 判 员 费明军二〇一九年九月二十四日法官助理 李若弱书 记 员 黄 韡
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执804号 申请执行人：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。 法定代表人:石力华，董事长。 委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被执行人：城阳区宜家鑫源超市，住所地青岛市城阳区夏庄街道史家泊子社区。 经营者:司学军。 申请执行人老凤祥股份有限公司与被执行人城阳区宜家鑫源超市侵害商标权纠纷一案，本院（2017）鲁02民初1519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人老凤祥股份有限公司于2019年6月14日申请强制执行，本院于6月17日立案执行。申请执行标的额4324元，执行费50元。 本院在执行过程中冻结并扣划被执行人城阳区宜家鑫源超市司学军的银行存款4374元。该款项扣缴执行费50元，向申请执行人老凤祥股份有限公司发放案款4324元。本院认为，被执行人城阳区宜家鑫源超市所负金钱给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1519号民事判决书确定的金钱给付内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年九月二十六日 书记员  林 骏
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保390号 申请人：李桂莲，女，1969年4月13日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。 被申请人：黄碧云，女，1991年8月29日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人黄碧云驾驶电动轿车沿S332省道由东向西行驶至95公里450米处,与同向案外人孙庆海驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车及申请人李桂莲驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，至被申请人黄碧云受伤，车辆损坏。为保障自己的合法权益，申请人李桂莲于2019年9月17日向本院提出申请，请求查封被申请人黄碧云驾驶的无牌电动轿车一辆，申请人李桂莲已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人李桂莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄碧云驾驶的无牌电动轿车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年九月十七日 书记员  赵 茜
贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2730行初54号 起诉人：龙筑黔，男，1962年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉代理人:欧竹青，贵州贵龙律师事务所律师，一般授权。 本院于2019年9月26日收到起诉人龙筑黔起诉长顺县市场监督管理局、长顺县大兴建筑材料有限公司、曾殊、姚人畅、林达香的行政起诉状。起诉人龙筑黔向本院提出诉讼请求：撤销长顺县大兴建筑材料有限公司姚杰、曾殊的股权变更登记。事实及理由：姚杰，身份证号码。2015年6月18日与原告签订《股份转让协议》，约定将其拥有长顺县大兴建筑材料有限公司（以下简称建材公司）股份的4%转让给龙筑黔，并完成工商变更登记。协议签订后，原告履行了约定义务，然而姚杰没有履行约定义务。2015年12月31日姚杰因公死亡，建材公司认可姚人畅是姚杰在建材公司唯一合法继承人，认可姚杰与原告所签《股份转让协议》，但大股东高扬姜拒绝在股东会决议上签字，理由是姚杰借款未清结，原告多次与高扬姜、高勇协商未果，原告不能单列在股东出资和股份占有比例中，不能完成工商变更登记。2019年5月17日，原告向贵阳市云岩区人民法院起诉，要求姚人畅依照《继承法》继续履行姚杰与原告的约定义务。诉讼过程中，得知2018年元月29日，建材公司、曾殊、姚人畅通过向被告提供虚假材料，已经将姚杰的股权变更为曾殊所有。2019年5月23日，曾殊在明知原告已经起诉其女的情况下，又将转自姚杰的股权转让给了林达香。原告认为，姚杰死后，其在建材公司的股权应当依照《继承法》转移，姚人畅依照《继承法》继承姚杰的股权，就应当依照《继承法》履行姚杰的义务，然而，建材公司、曾殊、姚人畅、通过向被告提供虚假材料，将姚杰的股权变更为曾殊所有，林达香明知上述事实，虚假承受曾殊转让股权，侵害了原告的合法权益。被告虽被蒙蔽，但也负有审查不严的责任，理应撤销2018年元月29日长顺县大兴建筑材料有限公司姚杰--曾殊的股权变更登记，故诉至法院。 本院经审查认为，有权向人民法院提起行政诉讼的当事人应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，龙筑黔既非行政行为的相对人，也不是长顺县大兴建筑材料有限公司的股东，其与被诉行政行为没有利害关系，故原告不具备提起本案行政诉讼主体资格，应当依法裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条、第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对龙筑黔的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 陈 伟 审判员 刘红云 审判员 杨 腾 二〇一九年九月二十九日 法官助理 熊伯苹 书记员熊伯苹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2982号罪犯吴广鹏，男，1992年8月12日出生，汉族，出生地湖南省新化县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2015年12月31日作出(2015)穗黄法刑初字第772号刑事判决，以被告人吴广鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年九个月。判决生效后，交付执行。因罪犯吴广鹏在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1388号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年6月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴广鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴广鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2315分；2018年9月、12月，2019年4月获得表扬。新考核累计扣5分：即不按规定上厕所扣5分。该犯属累犯，于2010年9月因寻衅滋事罪被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑八个月。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴广鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属累犯，且有扣分情节，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴广鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14798号 原告：东方影都融创投资有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。统一社会信用代码：91370211073297941M。 法定代表人：许叶林，总经理。 委托诉讼代理人：高振德，男，1984年12月6日出生，汉族，住青岛市城阳区，系被告公司员工。 被告：王润哲，男，1994年3月29日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。居民身份证码：371203199403293510。 原告东方影都融创投资有限公司与被告王润哲商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告王润哲住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告东方影都融创投资有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费8859元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  李晓春
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执恢103号姜虹、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院恢复执行的申请执行人姜虹与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月29日将本案执行款112452.97元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执恢103号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初6582号原告：唐鹏飞，男，1977年11月23日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：徐兆经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：刘笃一，男，1969年5月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙永玲，女，1963年2月6日出生，汉族，住莱阳市。原告唐鹏飞与被告刘笃一、孙永玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐鹏飞的委托诉讼代理人徐兆经到庭参加了诉讼，被告刘笃一、孙永玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。唐鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砖款45900元；2.判令被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至给付之日；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告从原告经营的位于莱西经济开发区胡家疃砖厂处购买砖，转卖到莱西市建筑公司在河头店工地，共欠原告砖款45900元。经原告多次索要未果。为维护自己合法权益，特具状贵院，望依法判决。刘笃一、孙永玲未答辩。本院经审理认定事实如下:唐鹏飞经营莱西市胡家疃砖厂期间，刘笃一自该砖厂购砖供应建筑工地。2018年1月16日，经结算，刘笃一出具欠条1份，载明“今欠到胡家疃砖厂砖款￥45900.00元，大写肆万伍仟玖佰元正，2018年1月16日，刘笃一”。另查明，刘笃一与孙永玲系夫妻。本院认为，唐鹏飞与刘笃一之间形成合法有效的买卖合同关系，唐鹏飞已经履行了给付货物的义务，刘笃一应按约支付相应价款。唐鹏飞请求支付尚欠砖款45900元，于法有据，本院予以支持。该款利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。刘笃一所欠债务未超出家庭共同生活所需，应视为其与孙永玲共同债务。刘笃一、孙永玲未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘笃一、孙永玲于本判决生效之日起10日内支付原告唐鹏飞砖款45900元。二、被告刘笃一、孙永玲支付原告唐鹏飞以45900元为基数，自2019年8月28日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，保全费479元，共计953元，由被告刘笃一、孙永玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇一九年九月二十四日书记员  李晓萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6856号原告刘某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告杨某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告王某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告刘某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告刘某未按期缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 磊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1936号 上诉人（一审被告）：江某，女，1977年1月15日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 上诉人（一审被告）：周某2，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 上诉人（一审被告）：周某1，女，2002年8月25日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 法定代理人：周某2（周某1之父），男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 法定代理人：江某（周某1之母），女，汉族，1977年1月15日，住广西陆川县。 被上诉人（一审原告）：程某，男，1991年10月15日出生汉族，农民，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：程贤秀（程某的姑姑），女，汉族，1965年4月28日出生，住广西陆川县。 上诉人江某、周某2、周某1因与被上诉人程某婚约财产纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江某、周某2、周某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程某的诉讼请求，一、二审诉讼费用由程某承担。事实和理由：1．一审判决采信证据错误，微信聊天记录未经双方确认，证人与被上诉人存在法律上的利害关系，被上诉人提供的证据不能证明上诉人收了被上诉人的6万元彩礼款。2．一审判决损害了上诉人的名誉和财产权利。3．被上诉人程某明知周某1未满16周岁仍然与其同居，损害了未成年人周某1的身心健康。 程某辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 程某向一审法院起诉请求：1．依法判决周某2、江某、周某1偿还彩礼款人民币6万元；2、本案诉讼费由周某2、江某、周某1负担。 一审法院认定事实：程某于××××年××月初经媒人介绍与周某1相识，双方拟结婚，程某按习俗给付周某1家彩礼款6万元，该彩礼款经媒人转交给江某，双方尚未办理登记结婚手续。程某于2019年4月1起诉时要求江某、周某2、周某1返还彩礼款6万元。 一审法院认为，婚约，是男女双方以结婚为目的而进行的事先约定，又称订婚或定婚。而婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷。江某明知周某1尚未满20周岁，不能办理结婚登记手续，程某不可能达到结婚目的的情况下，仍收取程某给付的结婚彩礼款6万元，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条“……禁止借婚姻索取财物”的规定。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法的解释〉（二）》第十条“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，本案程某与周某1尚未办理结婚登记手续，程某要求江某、周某2、周某1返还按习俗给付的彩礼款请求合法、有理，应予以支持。因程某未核实周某1的实际年龄即给付的彩礼款，也有过错，结合本案实情，一审法院酌情确定江某、周某2、周某1共同返还彩礼款5万元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法的解释〉（二）》第十条的规定，判决：江某、周某2、周某1共同返还彩礼款5万元给程某。一审案件受理费650元（程某已预交650元），由程某负担50元，由江某、周某2、周某1共同负担600元。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，为了缔结婚姻，婚前男方给付女方彩礼的现象在我国农村已形成了一种约定成俗的习惯。关于上诉人是否收取了被上诉人给付的6万元彩礼款的问题。被上诉人一审提供了媒人出庭作证的证人证言和男女双方的微信聊天记录，能够相互印证。而且，男女双方家庭居于对媒人的信任，往往通过媒人来给付彩礼，女方家庭收取彩礼后，一般也不会出具书面收据，这也符合农村的习俗。因此，本院认定，上诉人收取了被上诉人给付的6万元彩礼款。上诉人认为没有收到彩礼的理由不成立，本院不予支持。由于上诉人周某1未达到法定婚龄，导致其不能与被上诉人程某办理结婚登记手续，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法的解释〉（二）》第十条第一款第（一）项的规定，上诉人江某、周某2、周某1应当共同返还按照习俗收取的彩礼款给被上诉人程某。一审法院结合本案的实际情况，判决上诉人江某、周某2、周某1返还5万元彩礼给被上诉人程某，合理合法，被上诉人程某也无异议，本院予以维持。 综上所述，上诉人江某、周某2、周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元（上诉人已预交），由上诉人江某、周某2、周某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 江永胜 审 判 员 李 伟 审 判 员 谭 政 二〇一九年九月二十日 法官助理 陈桂全 书 记 员 梁婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3378号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：项长海，男，1958年12月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周淑珍，女，1959年3月4日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：董维，葫芦岛市龙港区永和法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤仪，男，1939年1月9日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项丽新，女，1950年12月28日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 再审申请人项长海、周淑珍因与被申请人李凤仪、项丽新第三人撤销之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终79号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 项长海申请再审称：（一）有新证据证明李凤仪、项丽新明确承认双方之间没有签订购房协议。1.2016年4月28日，兴城市公安局调查李凤仪伪造本案土地证案卷宗15页倒数第5行，有李凤仪书面签字明确承认对己不利的事实供词：“当时我们双方没有签订购买协议”；2.李凤仪、项丽新共同签字写给（2016)辽14民终991号案法官诉讼信第二页上数第四行明确承认对己不利的事实：“在1989年房子交易的当年确实没有签署协议”；3.项丽新在本案（2015)葫民终字第01195号案庭审笔录中陈述“上诉人是我亲弟弟他有三套房子，全家人都劝他出让给我一套房子，他以各种理由推脱不给我过户”。上述三份证据能够证明李凤仪、项丽新自认没有签订过房屋买卖协议，且没有支付过购房款。（二）项长海在原审中提交证据证明李凤仪、项丽新伪造证据，虚构事实，构成虚假诉讼，原审法院不予质证，对证据未予认定，剥夺项长海辩论权利。（三）原审判决适用法律错误，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定的情形。（四）原审判决程序违法，遗漏周淑珍、项长海共同提出的要求判决李凤仪、项丽新明显没有购房证据，系虚假诉讼的请求。一、二审收取诉讼费过高，应当退还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。 周淑珍申请再审称：（一）有新证据证明李凤仪、项丽新明确承认双方之间没有签订购房协议。1.2016年4月28日，兴城市公安局调查李凤仪伪造本案土地证案卷宗第15页倒数第5行，有李凤仪签名明确承认“当时我们双方没有签订购买协议”；2.李凤仪、项丽新共同签名写给葫芦岛市中级法院（2016）辽14民终991号案件主审法官诉讼信第2页上数第4行明确承认“五、在1989年房子交易的当年确实没有签署协议”。（二）原审判决适用法律错误，本案没有购房证据和事实，系虚假诉讼，不存在“善意第三人”的情形。本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定的情形。（三）原审判决遗漏周淑珍诉求判决李凤仪、项丽新没有购房证据，系虚假诉讼的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人周淑珍提起第三人撤销之诉，应当证明其申请撤销的（2016)辽14民终991号民事判决主文的内容错误且侵害其民事权益。经查，上述判决支持李凤仪、项丽新要求项长海履行双方关于兴城市房权证温泉办事处第17-1113号房屋（以下简称案涉房屋）买卖协议项下过户义务的诉讼请求。主要的事实依据有：在案涉落款时间为1989年11月26日的《房屋买卖协议》卖方处，有项长海本人签字，有见证人签字，可以认定该协议的真实性。另且有众多亲属在该案一审程序中出庭作证，证明该协议系口头达成于1989年11月26日，书面买卖协议补签于2010年春节,故落款时间为倒签。项长海、周淑珍在再审申请中提交的李凤仪、项丽新的书面供述等证据，其内容大意均为“双方在1989年达成口头协议，没有签订书面协议，书面协议系事后补签”，该内容与原判决认定事实并不矛盾，不能否定案涉《房屋买卖协议》的真实性。（2016)辽14民终991号民事判决认定案涉《房屋买卖协议》为缔约双方真实意思表示，合法有效，缔约双方均应依据协议内容，履行约定义务，并不缺乏事实根据。项长海、周淑珍主张李凤仪、项丽新伪造证据、虚假诉讼等再审申请理由，不能成立。案涉房产系周淑珍与项长海在婚姻存续期间购买，且该房屋为项长海单位出资购买，后更名到项长海个人名下。该房屋由李凤仪、项丽新长期居住近三十年，房屋产权证由二人持有，周淑珍从未提出异议。且在项长海、周淑珍达成离婚协议时，双方确认项长海“净身出户”，周淑珍也未对案涉房屋提出分割。二审法院据此认定周淑珍对于案涉房屋已经出售给李凤仪、项丽新是明知的，认定事实清楚，适用法律正确。周淑珍以案涉《房屋买卖协议》虚假，其不知晓案涉房产被擅自出卖为由，主张（2016)辽14民终991号民事判决确有错误且损害其民事权益，无事实与法律依据。项长海、周淑珍的该项申请再审理由，不能成立。 综上，项长海、周淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回项长海、周淑珍的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  李盛烨 二〇一九年九月二十六日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终979号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）李永祥，男，1979年10月3日生，德昂族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，农民，户籍地云南省耿马傣族佤族自治县。因本案于2018年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人李永祥犯故意杀人罪一案，于2019年7月3日作出（2019）云09刑初141号刑事判决，认定被告人李永祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人李永祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李永祥申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李永祥，现已审理终结。本院认为，上诉人李永祥无视国法，故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。李永祥属犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。其归案后如实供述犯罪，具有坦白情节，并获得被害人的谅解。本院在审理期间，李永祥书面提交撤销上诉申请，提出一审判决对其的处罚合理合法，其决定撤回上诉。经我院审查，原判根据上诉人李永祥犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李永祥撤回上诉。云南省临沧市中级人民法院（2019）云09刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨芳审判员肖勇审判员阮鸿二〇一九年九月二十日书记员 朱     旭     东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执恢99号 桂林市三德金属材料贸易有限公司、唐海荣、骆永平 本院执行的桂林市三德金属材料贸易有限公司申请唐海荣等买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十九日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1088号原告：孙学峰，男，1978年8月24日出生，汉族，个体运输户，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。委托代理人：王珂，山东遐迩律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，总经理。委托代理人：王翔飞，公司员工。委托代理人：孙成明，中国人民财产保险股份有限公司豫北法务中心员工。原告孙学峰与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙学峰的委托代理人孙业香、王珂，人保财险的委托代理人王翔飞、孙成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告即时赔偿原告车辆损失、评估费等暂计20000元。庭审中，孙学峰变更诉讼请求数额为79287元。事实和理由：2019年1月23日16时20分，员工驾驶自己所有的鲁Ｐ×××**大型汽车，在山西省晋中市介休市与郭华廷驾驶的晋Ｊ×××**号大型汽车相撞，致使原告车辆损坏的交通事故。原告负事故全部责任。鲁Ｐ×××**大型汽车在被告处投保车辆损失险。被告对原告的损失负有赔偿义务，但却未赔偿。人保财险辩称，原告在被告处投保属实，事故发生在保险期间，对保险事故的发生无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙学峰提交事故车辆损失鉴定评估报告一份，拟证明因涉案事故导致车辆损失金额为79257元。人保财险质证称，该鉴定报告是原告单方委托做出，鉴定程序违法，评估评估结果过高，对该证据不予认可，同时申请重新鉴定。本院认为，该评估报告是孙学峰自行委托鉴定评估机构作出的，使人保财险失去了参与查勘、选择鉴定机构及提出相关意见建议的权利，违反了法律规定及合同约定，对该组证据本院不予确认。2.人保财险提交保险条款一份，拟证明根据约定，负事故全部责任的有20%的免赔率。孙学峰质证称，该证据与本案没有牵连性，且该条款属于格式条款，对免责事项保险公司未对原告进行提示说明，该条款对原告不生效，另外，原告已在被告处投保了不计免赔险，该条款对原告也不适用。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，故该人保财险主张的“负事故全部责任的有20%免赔率”属于免除保险人责任的条款。免除保险人责任的条款，保险人应尽提示说明义务，否则该条款不产生效力。人保财险未提交证据证实对该免除保险人责任的条款向孙学峰尽到了提示说明义务，故该免责条款对孙学峰不产生效力，对该证据本院不予采信。在本案审理过程中，依人保财险申请，本院委托山东文信价格评估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××**车的损失价值为40835元。孙学峰质证称，该鉴定数额过低，应以孙学峰提交的评估报告的数额为准。人保财险质对该证据无异议。本院认为，该评估结论是依人保财险的申请，由本院技术部门征求双方意见后，依法选定的评估机构所作出，程序合法有效，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，孙学峰在人保财险处为其所有的挂靠在冠县四通物流有限公司名下的鲁Ｐ×××**车投保机动车损失保险（保险金额282000元）等保险，保险期间自2018年4月12日0时起至2019年4月11日24时止。2019年1月23日16时20分，孙学峰驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**大型汽车，在山西省晋中市介休市G108（京昆线）与郭华廷驾驶车牌号为晋Ｊ×××**大型汽车发生追尾交通事故。山西省介休市交警大队认定孙学峰负事故全部责任，郭华廷无责任。在本案审理过程中，依人保财险申请，本院委托山东文信价格评估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××**车的损失价值为40835元。另查明，鲁Ｐ×××**车的实际车主是孙学峰，冠县四通物流有限公司只是该车的登记车主。本案中，冠县四通物流有限公司同意实际车主孙学峰依法主张权益，冠县四通物流有限公司不再向保险公司要求理赔或诉讼。本院认为，冠县四通物流有限公司与人保财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。冠县四通物流有限公司同意鲁Ｐ×××**车的实际车主孙学峰向人保财险主张权利，应认定孙学峰是本案适格原告。该保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，人保财险应在保险范围内进行赔偿。对孙学峰要求人保财险承担赔偿责任的请求，合法、合理部分本院予以支持，人保财险应支付车辆损失40835元，超出部分本院不予支持。人保财险的负事故全部责任的有20%免赔率意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后三日内给付原告孙学峰保险金40835元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1782元，减半收取891元，由孙学峰负担481元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担410元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年九月二十三日法官助理刘千书记员高婷婷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13646号原告：解岩伟，男，1989年7月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：陈其成，男，1979年9月18日出生，汉族，住海南省儋州市。本院在审理原告解岩伟与被告陈其成买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款11000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结原告为本案提供的担保财产；二、冻结被告名下银行存款11000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩木全二〇一九年九月十九日书记员  张 莹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1352号罪犯李旺，男，1994年8月20日出生，哈尼族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年3月7日作出（2018）云0402刑初61号刑事判决，以被告人李旺犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李旺减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月1日起至2020年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘05执331号曾利、佘鑫、佘小成、刘金华：申请执行人曾利与被执行人佘鑫、佘小成、刘金华婚约财产纠纷一案，申请执行人曾利与被执行人佘鑫、佘小成、刘金华于2019年9月23日达成和解协议，被执行人佘鑫、佘小成、刘金华已按和解协议确定的义务向申请执行人曾利全部履行到位，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1970号申请执行人：赵荣军，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：朱恩慈，女，1989年10月12日出生，汉族，住滁州市。被执行人：张大林，男，1989年10月08日出生，汉族，住滁州市。本院在执行赵荣军与朱恩慈、张大林民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱恩慈、张大林330025.6元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年九月十六日书记员 陆志豪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47135号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：李敏，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7749号之一原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江**洋河二村**2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：邓良强，重庆市永恒物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：夏智强，重庆市永恒物业管理有限公司员工。被告：何勇，男，1978年6月16日出生，汉族，住重庆市江**。被告：陶娅，女，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告何勇、陶娅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。审理中，原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费85.02元，减半收取计42.51元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审 判 长  王大伟人民陪审员  刘 双人民陪审员  郭 敏二〇一九年九月十七日法官 助理  张 畅书 记 员  马燕群
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7829号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 负责人：吴薇，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：吴奇威，男，1989年08月19日，汉族，住南宁市江**。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告吴奇威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐蓉琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终842号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊显桃，男，1984年1月9日出生，住重庆市江津区。2019年1月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人周祖科，男，1984年5月27日出生，住重庆市江津区。2003年6月27日因犯抢劫罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年1月21日刑满释放。2019年1月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被抓获，同日被刑罪拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人安容，女，1986年4月5日出生，住重庆市江津区。2019年1月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年8月21日经重庆市江津区人民法院决定被监视居住。现监视居住在家。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人熊显桃、周祖科、安容犯敲诈勒索罪，被告人熊显桃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年8月20日作出（2019）渝0116刑初767号刑事判决：一、被告人周祖科犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人熊显桃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元；三、被告人安容犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；四、责令被告人周祖科、熊显桃、安容共同退赔被害人许某经济损失五千五百元；五、侦查机关扣押在案的作案工具予以没收，上交国库。原审被告人熊显桃不服，提出上诉。本院审理过程中，熊显桃自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人熊显桃自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）熊显桃撤回上诉。重庆市江津区人民法院（2019）渝0116刑初767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年九月二十四日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈协锦，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈协锦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈协锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,303.75元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金32,268.94元,利息7,165.79元，其他费用即年费2,600元，分期手续费3,269.02元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,303.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈协锦未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈协锦未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈协锦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,268.94元；二、被告陈协锦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.59元，减半收取466.30元，由被告陈协锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执恢121号之一申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道**。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：袁海明，系该行职员。被执行人：曾良军，男，1964年10月23日出生，汉族，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与曾良军金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人曾良军的银行账户，现申请执行人同意解除对曾良军银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾良军银行存款274600元的冻结。本裁定立即执行。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇一九年九月二十七日书记员  黄慧琳