重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8036号原告：重庆易禾保险索赔咨询有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路17号1单元19-4，统一社会信用代码915001083203662203。法定代表人：贺鸣，系该公司总经理。委托代理人：杨俊（特别授权），男，1977年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。被告：何超，男，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆易禾保险索赔咨询有限公司（以下简称“易禾公司”）与被告何超服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告易禾公司的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告何超去向不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告何超无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告易禾公司诉称：2017年7月6日，被告与原告签署被告所有的渝D7P903车辆于中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案咨询协议。协议约定如若胜诉，被告支付最终保险赔付金额的35%作为咨询费用。经原告履约介入咨询，诉至重庆市渝北区法院，重庆市渝北区法院以（2017）渝0112民终19602号民事调解书，调解解决中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔付被告所有的渝D7P903号车辆，2017年5月25日在龙山路松石北路路口与停在路边等红绿灯的范琼驾驶的渝B0E726车发生碰撞，渝B0E726车随后又与前方停驶等红绿灯的曾晓林驾驶的渝DF3202车相撞，导致三车受损，两人受伤的事故。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年5月31日依法履行生效文书，向被告农业银行卡号6228480478712507076卡支付了该赔款。被告在收到赔偿款后在合同约定期限内，未及时向原告支付咨询费，经原告多次催促无果，故原告起诉至法院，请求法院判决：一、被告支付原告咨询费30174元；二、被告支付欠缴期间的资金利息（欠款期间计算的资金利息具体为从2018年7月1日起按同期银行贷款利率以尚欠的服务咨询费本金30174元为基数计算至付清之日止）；三、被告承担诉讼费。被告何超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2017年7月6日，原告作为乙方（受委托人）和被告作为甲方（委托人）签订了《咨询代理协议》，该协议约定，被告就渝D7P903车辆与太平洋及阳光保险公司一案咨询并委托原告代为选定诉讼代理人同时支付相关费用；原告收取此案咨询代理费为5000+最终保险公司赔偿金额×35%，此费用包含：被告支给原告的咨询费及代为被告支付给诉讼代理人诉前和解、一审诉讼律师费等费用；本案因故产生：依法向法院、仲裁委和鉴定机构等机关缴纳的费用由被告自行承担，原告在重庆市主城区内直接产生的差旅费由原告承担，超过重庆市主城区所产生的差旅费，由被告按实际费用报销或协商费用；其他费用承担：双方另行协商解决；协议签订一日内，被告支付前期咨询费5000（大写伍仟元整）；被告在获取此案相应赔款后，立即支付余下部分咨询代理费；被告已得到原告明确提醒：原告不能保证代理后对方一定足额付款、到法院起诉可能败诉、即使胜诉也可能在执行阶段不能令被告满意，在本案代理过程中，原被告双方如通过斡旋、调解等措施促使案件和解或结案的，原告有权要求被告依本协议约定，支付全额咨询代理费。追回的款项，必须汇入原被告双方共同指定的由原告开具的银行账号中，原告在收到赔款后应立即通知原告，并支付剩余咨询费，若原告3日内未按本协议约定支付原告咨询费，则被告承担原告应得咨询费每日3%的违约金。《咨询代理协议》签订后，被告向原告支付了5000元前期咨询费，原告依照该协议约定，与重庆恒泽律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托重庆恒泽律师事务所的田小林律师担任被告在与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案中的代理人，并支付律师费3000元。重庆恒泽律师事务所的田小林律师和徐德祥实习律师在上述案件中担任本案被告的律师，与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司达成调解，重庆市渝北区人民法院2018年5月11日作出（2017）渝0112民初19602号民事调解书，确认中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在2018年6月10日前，支付本案被告何超车辆损失赔偿款96200元和鉴定费4380元，共计100580元。2018年5月31日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司通过银行转账的方式向被告何超在中国农业银行重庆分行的账户中支付100580元款项。被告收到中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付的100580元款项后，并未按照约定向原告支付《咨询代理协议》约定的余下部分咨询代理费。原告于2019年3月14日向被告邮寄了《重庆易禾保险索赔咨询有限公司公函》，向被告催收《咨询代理协议》约定的余下部分咨询代理费，该催收函于2019年3月17日被退回。庭审中，原告陈述，因为中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在2018年5月31日向被告支付了赔款100580元，根据合同约定被告应向原告支付剩余的咨询费的期限为2018年5月31日，原告本来要求被告从支付期第二日起承担资金占用利息，但是考虑到给被告一个合理的履行期，故原告要求被告从2018年7月1日起支付资金占用利息，资金占用利息的计算标准是根据《咨询代理协议》第四第6约定，现在原告自愿将资金占用利息的计算标准下调为同期贷款利率。原告陈述，其在和被告签订了《咨询代理协议》后，向被告提供的咨询服务有制定索赔思路、协助当事人与保险公司沟通索赔事宜、制定诉讼方案及思路、参与庭前庭后与法院的沟通等。原告在庭审中，自愿将要求被告支付的余下部分咨询代理费下调5%，只要求被告在支付了5000元前期咨询费外，再支付最终保险公司赔偿金额的30%（即100580元×30%=30174元）作为余下的部分咨询代理费用。上述事实有《咨询代理协议》、《法律事务委托合同》、（2017）渝0112民初19602号民事调解书、《重庆易禾保险索赔咨询有限公司公函》、EMS快递等证据以及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告易禾公司和被告何超于2017年7月6日签订的《咨询代理协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其内容合法有效，原、被告双方均应按该协议的约定履行各自的合同义务。《咨询代理协议》签订后，被告向原告支付了5000元前期咨询费，原告遂按照该协议的要求，为被告提供了相应的咨询服务，并委托了律师代被告出庭参加诉讼，最终促成被告与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷案的调解；重庆市渝北区人民法院2018年5月11日作出（2017）渝0112民初19602号民事调解书，确认中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在2018年6月10日前，支付本案被告何超车辆损失赔偿款96200元和鉴定费4380元，共计100580元；中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司亦在2018年5月31日向被告支付了100580元款项。至此，原告已经按照《咨询代理协议》的约定履行了全部义务，被告理应按照《咨询代理协议》的约定支付原告剩余的咨询代理费。庭审中，原告自愿将要求被告支付的余下部分咨询代理费下调5%，只要求被告在支付了5000元前期咨询费外，再支付最终保险公司赔偿金额的30%（即100580元×30%=30174元）作为余下的部分咨询代理费用。原告的该请求系对自身权利的放弃，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。故对原告要求被告立即支付咨询费30174元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠缴期间的资金利息（从2018年7月1日起，按同期银行贷款利率以尚欠的服务咨询费本金30174元为基数计算至付清之日止）的诉讼请求。本院认为，被告在2018年5月31日获得中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付的100580元款项后，理应按照《咨询代理协议》的约定支付剩余咨询费用。被告未能按照协议约定在收到款项之日起3日（即2018年6月3日）内履行付款义务，构成违约。故原告要求被告从2018年7月1日起，以尚欠的服务咨询费本金30174元为基数，向其按照人民银行同期贷款利率支付资金利息的请求，理由正当，本院予以支持。最后，被告何超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何超于本判决生效之日起十日内向原告重庆易禾保险索赔咨询有限公司支付咨询费30174元及资金利息（以30174元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月1日起计算至付清之日止）。如果被告何超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费680元，由被告何超负担。（此款原告重庆易禾保险索赔咨询有限公司已垫付，被告何超随前款向原告重庆易禾保险索赔咨询有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀法官 助理  熊 月二〇一九年九月十八日书 记 员  牟维维