河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2090号原告：杨田，男，1993年9月2日出生，满族，自由职业者，住隆化县。委托诉讼代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师。执业证号：11308200711332843。被告：麻秋实，男，1981年10月3日出生，汉族，自由职业者，户籍地隆化县，现住承德市高新区。委托诉讼代理人：杨学会，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者，执业证号：30307011200075。原告杨田与被告麻秋实行纪合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日第一次公开开庭进行了审理，原告杨田、被告麻秋实及其委托诉讼代理人杨学会到庭参加诉讼。于2019年9月24日第二次公开开庭进行了审理，原告杨田及其委托诉讼代理人王东华，被告麻秋实及其委托诉讼代理人杨学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨田向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金60000元，庭审中变更为返还55000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是经营汽车贸易的，有客户要购买加版宝马牌X5日光石金越野车一辆，要在2019年6月10日前提车，14日孩子结婚用。因原告不经营进口汽车，原告便与被告联系，被告说能够购买的到，2019年5月6日，原告在被告处订购该车，并当日原告将客户交给的60000元定金分两次支付给被告，交车期限届满后被告未能履行交车义务，客户认为购车目的落空要求返还定金，原告将定金如数返还后便与被告协商，被告仅返还原告定金5000元，其余的至今未返还。因原被告之间系朋友关系，曾经共同在隆化县路路通汽车销售有限公司工作，被告是原告的领导，所以不要求双倍返还，只要求将剩余的55000元返还。被告麻秋实辩称，1.原告起诉内容不属实。事实是原告是隆继伟汽贸的负责人，2019年4月21日原告给被告打电话和发微信，询问是否可买到加版宝马牌X5日光石金高配型车，原告有客户要买。被告电话与天津保税区张某联系后告知原告能买到，并将车型、配置、报价及该车的照片通过微信告知了原告，原告向被告询问了交车时间及提车地点，被告一一告知，原告经过考虑后于2019年5月6日下午将购车定金60000元打入被告帐户，后经原告同意被告将定金打入张某帐户，张某接到定金后于2019年5月7日与钱方国际贸易（天津）有限公司签订了销售协议，与张某联系。2.关于交车时间，被告通过微信已明确告知原告是5月底6月初交车，6月3日车到了提车地点天津，被告于6月7日通过电话告知原告可以提车了，原告又与张某联系，但一直拖着不提车，至6月12日时反说被告迟延交车，是原告违约而不是被告违约。3.虽然原被告之间就购车一事没有签定书面合同，但从原告所购车的车型、颜色、型号等都已通过微信说明，并有双方微信往来照片为证，所以原告才决定向被告交纳了定金。4.原告称被告已经给付了部分定金不属实，在2019年6月8日原告找到被告要借20000元钱，被告卡内没有这么多就通过银行转账借给了原告5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：证据1：中国工商银行电子回单2份，拟证明被告确定在5月底6月初交车之后，原告才将60000元定金于2019年5月6日转给被告。证据2：原告与被告之间自2019年5月6日至6月29日的微信聊天记录10页，拟证明至6月11日被告才将张某与他人签订的合同截屏一小段内容发给原告，在6月8日被告得知10号不能交车的事实，并退还原告定金5000元；6月13日的录音能够证实原告与客户协商后能接受国五的车辆，但是说10号提不上车，客户直接就恼了，麻秋实也对此予以认可。证据3：2019年6月13日通话录音光盘一张及通话内容纸质版一份，拟证明在通话中被告已明确知道原告要求提车的时间是在6月10号，即便是该车于6月3日已到天津港，但没有进行报关，6月10日也无法提车，因为进口车除具有轻型汽油车环保信息随车清单外，还需要有货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、强制性产品车辆一致性证书，才能进行销售，但被告均未提供。证据4：2019年6月7日原告与被告的录音光盘一张及通话内容纸质版一份，拟证明6月7日原被告双方并没有说到提车的事实。证据5：是证据二中张某与他人（卖车方）聊天记录的截屏放大版，拟证明在10号之前原告根本无法提车的事实。证据6：销售平行进口车所需材料四份，拟证明销售进口车最少需要有货物进口证明书（关单）、进口机动车辆随车检验单（商检）、强制性产品车辆一致性证书（一致性）、轻型汽油车环保信息随车清单（环保公开）这四个才能进行销售，最主要的是关单，另外还应有一份随车电子清单。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为不能证明被告违约。对证据2真实性无异议，但认为不能证明被告违约，在聊天记录中被告是随着原告说的，目的是想要原告减少损失，恰恰证明了被告只是中间人。对证据3真实性无异议，但是对证明目的不认可，是因为原告得罪不起客户才退回定金的，2019年6月7日原告两次与被告的通话录音证明是原告自己提出不要国五车，与被告无关。对证据4真实性无异议，但达不到原告的证明目的，原告提交的该电话录音是1分20秒，而实际通话时间是1分26秒，所以原告提交的通话录音不完整，缺少原告让被告再问一下张某该车是“国五”还是“国六”，所以通话录音的开头就是“我问他一把吧”。对证据5的真实性无异议，但对证明目的不认可。对证据6的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，因为在平行进口车销售中首先要有轻型汽车环保随车清单，而后才能够继续办理出入境检验检疫单、产品车辆一致性证书、货物进出口证明，也就是有了环保清单后可以随时提车。被告提交如下证据;证据1：通话时间、微信图片、微信语音（文字）各一份，拟证明1.原告与被告联系购买宝马X5车，并向被告发送购车照片；2.经被告与张某联系后，确定有此样车，并将张某发给被告的车辆照片转发给原告，经过原告详细了解该车的信息后决定购买，并将购车定金打入被告卡户；3.原告明知该车是被告通过他人为其订购，被告不是卖车人，而是中间人。证据2：银行汇款凭证、张某与供车方钱方国际贸易（天津）有限公司（以下简称钱方公司）签订的销售协议复印件、通话时间记录各一份，拟证明被告于2019年5月6日接到原告的定金后，于5月7日通过手机银行将53000元定金转给张某，张某接到定金后于当日与钱方公司签订了销售协议，该协议约定：车架为2385、销售价格为84万元、交车地点为天津、提车时间为2019年6月10日，原被告多次进行电话联系，被告已将张某与卖车方签订的协议内容告知原告。证据3:轻型汽油车环保信息随车清单、电话通话时间记录各一份，拟证明该车于2019年6月3日依清单可提车，提车通知是张某于2019年6月6日电话告知被告，被告于2019年6月7日三次通过电话告知原告可以提车，让原告与张某联系，原告也与张某进行了电话联系。证据4：通话时间记录一份，拟证明2019年6月7日20:58分原被告通话时间是1分26秒而不是1月20秒。证据5：证人张某的当庭证言，拟证明2019年6月7日被告通知原告提车的事实。张某证言内容：我和麻秋实是汽车销售业务上的合作关系，他需要进口车找我，我需要国产车找他。我不认识原告，是麻秋实告诉我的，电话也是麻秋实给我提供的，杨田在5月7日向麻秋实订车，麻秋实在当天找我订了一台X5，原定2019年6月10日提车，6月6日麻秋实给我打电话确定提车时间，我告知他可以提了，6月7日杨田给我打电话确定提车，我也告知杨田可以提车了，后来为什么没提我就不清楚了。车到天津港的新航库时间是5月份左右，提车需要回号，回号是平行进口车进入国内后需要国家发放的标准3C号，有这个才能准许销售。麻秋实要的进口车回号（指认被告出示的证据3中轻型汽油车环保信息随车清单）是2019年6月3日到的，原件在钱方公司，钱方公司用手机发给我，我又发给麻秋实的，麻秋实出示的证据3就是我给他发的回号。与钱方公司订车的是我，我是给麻秋实订的，麻秋实给我5万元定金，我在与钱方公司签订销售协议时交了2万元定金，其余3万元需要验车后补交。现在车没有提，钱方公司也没有退还我的定金。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，被告接受原告的委托之后是否转委托，原告并不知情。对证据2有异议，认为原告给被告的定金是6万元，而被告并未全数给张某，张某也未全数给钱方公司，在这一过程中他们都存在利益。且在争议发生后被告才给原告转发张某与第三方签订协议的截屏，原告对此并不知情，也不能约束原告。对证据3有异议，认为该证据不具有真实性，张某与钱方公司约定的提车地点是天津港，而该证据是广州市物建汽车贸易有限公司出具的，与本案不具有关联性，即使是天津港的6月3日才到港，办理货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、强制性产品车辆一致性证书、电子信息表等手续，最快也需要一月有余的时间，原告在10日前也不可能提到车。对证据4真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，因为原告是在通话后才开始录音的，有误差是正常的。对证据5证言真实性有异议，认为不能证明被告通知原告在2019年6月7日可以提车的事实，另外，证人给被告发的轻型汽油车环保信息随车清单是广州的，而不天津的，与本案无关。本院对当事人无异议的证据认定如下：被告对原告提交的证据1-6真实性无异议，原告对被告提交的证据1、4真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人有争议的证据和事实认定如下：虽然原告对被告提交的证据2有异议，但该证据中银行汇款凭证、张某与钱方公司签订的销售协议复印件证明了原告向被告购买进口加版宝马牌X5日光石金越野车，被告又向张某购买，张某再向钱方公司购买车的事实，本院予以确认，但该证据中通话时间记录因没有具体内容，本院不予采信。原告对被告提交的证据3异议成立，被告不能证明广州市物建汽车贸易有限公司出具的轻型汽油车环保信息随车清单与本案的关联性，电话通话时间记录没有具体内容，本院对被告提交的证据3不予采信。虽然原告对被告提交的证据5有异议，但对证人证言中陈述的被告向证人购买进口车，证人又向钱方公司购车的事实本院予以确认，对其余内容因无其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理，本院确认如下事实：原告从事汽车贸易经营，2019年4月份，有客户要向其购买进口车型为加版宝马牌X5日光石金越野车一辆，因原告不经营该型号车辆，便与被告联系购买，被告与案外人张某联系，张某又与钱方公司联系，于2019年5月6日原被告双方以微信的形式确定了车的颜色为红色、价款84万元、高配置、提车时间为2019年6月10日前、提车地点为天津港，未约定尾气排放标准。原告于当日将60000元定金分两次转款给被告。交车期限届满后被告未能履行交车义务，被告返还原告定金5000元，剩余的55000元至今未返还。本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间的法律关系如何确定？二、被告是否构成违约，是否应当返还原告定金？三、被告向原告转款5000元的性质应如何认定？关于第一个争议焦点，本院认为，客户向原告购车，原告以自己的名义向被告购车，被告又以自己的名义向张某购车，张某又以自己的名义向钱方公司购车，这一事实符合《中华人民共和国合同法》第四百一十四条规定的行纪合同法律关系，因此本案案由应确定为行纪合同纠纷。本案中虽然原告与被告之间未签订书面的购车协议，但已向对方交付了定金，达成了购车意向，双方之间形成了行纪合同的法律关系。关于第二个争议焦点，因原告在向被告购车时明确约定交车时间为2019年6月10日前，但在期满时被告未能向原告提供提车的相关单证，至使原告购车目的落空，被告的行为构成违约。从被告转给原告的张某与他方（卖车方）于2019年6月11的微信记录中“客户接受不了那么久，哥们，你在跟你们老大商量一下，这边说10号之前也沟通过，而且客户说风个一天两天可以，但是你们这样拖我确实也没办法”，“我真的沟通好久了，不行就退了吧我真没折了”，2019年6月12日原告给被告发的微信“你看看把定金要回来吧，客户确定不提了”，被告回复“他那头沟通呢”，也能证实至6月12日原告尚不能提车，因此被告未在约定的时间向原告交车构成违约。被告辩称的原告是因污染物排放标准“国五”不提车，不符合客观事实，因为在6月13日原被告之间的录音中原告陈述“因为客户这我说国五车也接受了，说10号之前提不上客户直接就恼了”，被告回应“是不，咱俩这么说落实国五国六的现在无所谓了，10号没交车客户就不要了，人家客户也不知道这个关单啥样的”“说合同上写着以实际交车为准，那你明年在交车我咋闹啊”，证明不能提车的原因不是“国五”或“国六”，因此，本院对被告的抗辩主张不予采纳。关于第三个争议焦点，被告辩称的向原告转款5000元是借款，无证据予以证明，本院不予支持。结合本案实际情况及原被告共同协商向张某索要定金一事，也能确定该5000元系被告返还原告的定金。综上所述，被告构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第四百一十四条、第四百二十一条的规定，判决如下：被告麻秋实于本判决生效后十日内返还原告杨田定金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇一九年九月二十四日书记员  王 雷附页：一、法律适用1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第四百一十四条行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。第四百二十一条行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。第三人不履行义务致使委托人受到损害的，行纪人应当承担损害赔偿责任，但行纪人与委托人另有约定的除外。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。