广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复628号复议申请人（被执行人）：广州市普飞金属塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇鱼窝头小乌村第二工业区。法定代表人：张玉益。委托诉讼代理人：司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子鹏，广东聚理律师事务所实习律师。申请执行人：宝天高科（广东）有限公司，住所地广州经济技术开发区骏成路12号。法定代表人：梁桂泉，董事长。委托诉讼代理人：冼科，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁殷愿，广州金鹏律师事务所实习律师。复议申请人广州市普飞金属塑料制品有限公司（下称普飞公司）不服广东省广州市南沙区人民法院（下称南沙法院）（2019）粤0115执异83号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南沙法院在执行宝天高科（广东）有限公司与普飞公司申请诉中保全损害责任纠纷一案中，向被执行人普飞公司发出执行通知并对其财产采取强制措施。普飞公司提出书面异议，称：该案是基于双方之间一个质量纠纷案件引起的，判决结果之间也存在直接关系，其司对两案的两审判决结果均不服，已向广东省高级人民法院提起再审申请，并已得到受理，再审案号（2019）粤民申5752号。如南沙法院继续推进（2019）粤0115执2030号案的执行，若出现执行错误，将会严重损害其司的合法权益，故请求中止（2019）粤0115执2030号案的执行。南沙法院查明，宝天公司诉普飞公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，查明普飞公司在（2017）粤0115民初2931号案中提起反诉，并向南沙法院提出诉讼财产保全申请，请求冻结宝天公司价值2,275,000元的财产，但南沙法院（2017）粤0115民初2931号判决驳回了普飞公司的反诉请求。案经广东省广州市中级人民法院（以下简称市中院）终审维持原判。宝天公司请求判决普飞公司赔偿因保全错误造成损失591,500元，南沙法院经审理后作出（2019）粤0115民初470号民事判决，判令普飞公司赔偿宝天公司损失546,000等。一审宣判后，普飞公司不服，提起上诉。市中院于2019年5月30日作出（2019）粤01民终7456号民事判决，认为普飞公司拖欠宝天公司货款的事实确定，即便普飞公司关于因货物质量不合格造成其损失的理由成立，其反诉主张的金额也足以从欠付的货款中得以抵扣，故普飞公司为便于反诉请求的执行而申请财产保全缺乏必要合理性；普飞公司虽然提交了对（2017）粤0115民初2931号民事判决的再审立案材料，但并非再审判决书，不足以证明其主张；终审判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，宝天公司于2019年6月26日向南沙法院申请执行，南沙法院受理后立案（2019）粤0115执2030号。案件执行过程中，南沙法院于2019年6月27日作出（2019）粤0115执2030号之一执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押普飞公司价值558,388.85元的财产（含银行存款）。普飞公司向南沙法院提出中止执行该案，南沙法院未予采纳。普飞公司就此提出书面异议。为证明其主张，普飞公司提供如下证据：证据一、《民事再审申请书》，内容为普飞公司因与宝天公司买卖合同纠纷一案，不服（2107）粤0115民初2931号民事判决以及（2018）粤01民终16270号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。证据二、广东省高级人民法院向普飞公司发出的《民事申请再审案件受理通知书》【（2019）粤民申5752号】，内容为普飞公司与宝天公司买卖合同纠纷一案，不服市中院作出的（2018）粤01民终16270号民事判决，向该院申请再审，该院已立案审查。南沙法院认为，南沙法院（2019）粤0115执2030号案的执行依据—（2019）粤0115民初470号民事判决，经市中院（2109）粤01民终7456号民事判决终审维持已发生法律效力，目前没有证据证明该民事判决的效力已经法定程序撤销，故是合法有据的。普飞公司提出广东省高级人民法院对（2018）粤01民终16270号民事判决受理再审申请而发出的《民事申请再审案件受理通知书》【（2019）粤民申5752号】与本案执行依据并无关联，市中院作出的（2019）粤01民终7456号民事判决对此亦有论断，普飞公司为便于反诉请求的执行而申请财产保全缺乏必要合理性，故普飞公司请求中止执行（2019）粤0115执2030号案是没有理据的，应予驳回。南沙法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人（被执行人）普飞公司的异议请求。普飞公司不服向本院申请复议，称:一、本案的执行异议之诉的立案存在程序违法。南沙法院受理（2019）粤0115执2030号案后向其司送达《执行通知书》。其司收悉后，于2019年7月4日向南沙法院递交《中止执行申请书》及相关资料，希望能暂缓该案的执行。南沙法院却在2019年7月23日出具《受理通知书》，告知其司已作为执行异议立案受理，案号为（2019）粤0115执异83号。根据最高院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，执行异议之诉的提起应该是依申请，立案审查时间同样也有法律规定。但南沙法院却在其司还没有提起执行异议之诉之前，将其的中止执行申请直接等同于执行异议申请，但是作出立案审查的时间同样也不符合法律的规定。二、本案按照相关法律规定应当进行听证，但南沙法院采用了书面审理来处理本案纠纷，严重剥夺其合法诉权。本案的纠纷源于其司与宝天高科（广东）有限公司之前的一个质量纠纷案件所引发，因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案的判决结果也是与前案的判决结果直接挂钩。但因前案存在重大争议，其司对前案的两审判决结果均不服，已向广东省高级人民法院提起再审申请，并已得到受理，再审案号（2019）粤民申5752。由此可见，双方之间的纠纷案情复杂，争议巨大。根据最高院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，案情复杂、争议较大的，应当进行听证。但南沙法院对争议如此巨大的案件，不但没有按照相关规定举行听证，反而在出具受理通知书后大概一周时间内，仓促地进行书面审理，没有充分听取其司的意见，并作出涉案的执行裁定，严重剥夺其合法诉权。故请求撤销南沙法院作出的（2019）粤0115执异83号执行裁定，依法进行复议；在（2019）粤0115执2030号执行案中，对其司名下已被查封冻结的银行存款人民币550483.85元款项停止划扣，并中止该案的执行程序。对南沙法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，被执行人普飞公司以广东省高级人民法院受理其司再审申请为由，向南沙法院递交书面申请，要求中止对（2019）粤0115执2030号案的执行。该申请实质是对南沙法院的强制执行行为有异议，南沙法院对此以执行异议立案审查并无不当。普飞公司称其司与宝天高科（广东）有限公司的申请诉中财产保全损害责任纠纷源于之前的质量纠纷案，两案判决结果直接挂钩，认为双方争议巨大，应当进行听证。但普飞公司所说的“争议”其实是双方在案件审理过程中的争议，是普飞公司对生效判决不服的意见，不属于执行异议、复议的审查范围。就执行而言，南沙法院（2019）粤0115执2030号案依据的（2019）粤0115民初470民事判决已发生法律效力，普飞公司须向宝天高科（广东）有限公司履行支付损失赔偿款546000元的义务是明确的。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。南沙法院对普飞公司要求中止执行的异议作书面审查，并裁定驳回其异议请求的处理，认定事实清楚，适用法律正确。普飞公司复议要求撤销南沙法院（2019）粤0115执异83号执行裁定的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回广州市普飞金属塑料制品有限公司的复议申请，维持广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115执异83号执行裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年九月三十日书记员  阮晓瑜