wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：钱某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告钱某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告钱某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金153809.32元，利息8557.53元，逾期还款违约金等其他费用23031.85元，合计人民币185398.7元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年5月22日依约向被告发放了账号为14×××97项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告钱某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告钱某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告钱某逾期122天，尚差欠本金153809.32元，利息8557.53元，逾期还款违约金23031.85元，合计185398.7元。本院认为，被告钱某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告钱某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告钱某应当按照合同的约定全面履行义务。被告钱某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告钱某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告钱某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计12509.82元（153809.32元×24%÷360×122天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金153809.32元，利息、逾期还款违约金等费用12509.82元，合计人民币166319.14元。二、被告钱某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以153809.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4008元，由被告钱某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告钱某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0108执1051号 百洋产业投资集团股份有限公司、贺刚付、田仁元、王加海： 本院执行的百洋产业投资集团股份有限公司申请强制执行王加海、贺刚付、田仁元买卖合同纠纷一案，经被执行人王加海、贺刚付、田仁元自动履行，执行金额148517元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月五日
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1019号申请执行人：张娟梅，女，汉族。被执行人：张军惠，女，汉族。申请执行人张娟梅与被执行人张军惠民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张娟梅于2019年7月3日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张军惠向申请执行人张娟梅给付执行款41000元及利息，并给付案件受理费650元；被执行人张军惠承担执行费515元。本案在执行过程中，申请执行人张娟梅以待被执行人张军惠有履行能力时再申请恢复执行为由，向本院申请撤销对被执行人张军惠的执行申请。本院认为，申请执行人张娟梅主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一九年九月二十七日书记员  靳万通
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3404号原告：谭德彬，男，1944年9月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：巴彦县双鑫粮贸有限公司，住所地巴彦县德祥乡太平村付家屯。法定代表人：段玉忠，经理。被告：段甲双，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告谭德彬与被告巴彦县双鑫粮贸有限公司（以下简称双鑫公司）、段甲双买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告谭德彬到庭参加诉讼。被告双鑫公司、段甲双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。谭德彬提出诉讼请求：1、判令被告立即给付卖粮款32120元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告段甲双是段玉忠的儿子，父子共同经营被告公司。2016年10月、2017年10月，原告共卖给被告大豆3车。由于被告未付粮款，被告同意每斤大豆每月给付2分利息。事后，原告多次找被告索要粮款，被告以没钱为由拒绝给付卖粮款，现原告提起诉讼。被告双鑫公司未出庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。被告段甲双未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，1、不同意原告的诉讼请求。段甲双与原告之间不存在买卖关系，原告起诉主体不适格。2、原告与双鑫公司存在买卖合同关系，二者之间互为合同相对人。3、段甲双为双鑫公司员工，为双鑫公司收购粮食的行为属于职务行为，责任由单位负责。请求驳回原告针对段甲双的诉讼请求。本院经审理查明，2017年10月7日，原告谭德彬送粮（大豆）至被告双鑫公司1380千克，单价3.5元，价款为4830元。双鑫公司已付粮款1000元，尚欠3830元未付，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、收购凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告双鑫公司收购原告谭德彬粮食，出具收购凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告双鑫公司未及时按清偿粮款，应负违约责任。原告主张2分利息，因无双方约定，依法应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定，由被告按逾期罚息计息违约利息。原告向被告段甲双主张权利，但未提交相关证据，因此被告段甲双的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告双鑫公司、段甲双经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巴彦县双鑫粮贸有限公司自本判决生效后十五日内给付原告谭德彬卖粮款3830元；二、被告巴彦县双鑫粮贸有限公司自本判决生效后十五日内给付原告谭德彬利息（以本金3830元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年10月8日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告谭德彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取计302元、公告费300元，由被告巴彦县双鑫粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年九月二十五日书记员  白晶雪
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2394号 原告：黄建华。 被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：吕秀国。 被告：陈乐。 原告黄建华与被告湖南乐高装饰设计工程有限公司、陈乐劳动争议一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告湖南乐高装饰设计工程有限公司下落不明，需公告送达，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年九月六日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云0302刑初690号自诉人陈开荣，男，穿青族，1989年6月11日出生，贵州省织金县人，现住贵州省织金县。诉讼代理人王应春、潘如月（实习），云南锦利泰律师事务所律师（特别授权）。被告人邱光锐，男，汉族，1990年12月27日出生，宣威市人，住宣威市。自诉人陈开荣以被告人邱光锐犯侵占罪，于2019年8月29日，向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人陈开荣以与被告人邱光锐协商已赔偿了损失为由，向本院提出申请撤回诉讼。本院认为，自诉人陈开荣自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人陈开荣撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  刘 波二〇一九年九月五日书 记 员  杨金玉
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1142号申请执行人：周婧瑶，女，1978年12月12日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：王泽栋，男，1979年5月13日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院(2019)辽0212民初336号民事判决书关于申请执行人周婧瑶与被执行人王泽栋民间借贷纠纷一案，申请执行标的37000元，已到位标的0元。本案在执行过程中，经查被执行人名下无房产、存款、车辆、公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年九月二日书记员 邹德伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1153号之一申请人：任鲁才，男，1975年2月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：潍坊京润建筑装饰工程有限公司，住所地山东省诸城市和平公寓北关路**。法定代表人：陈丽均，总经理。被申请人：孙桂江，男，1962年7月21日出生，汉族，住广东省普宁市。申请人任鲁才与被申请人潍坊京润建筑装饰工程有限公司、孙桂江借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月8日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初3084号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊京润建筑装饰工程有限公司、孙桂江的银行存款500000元或查封其查封其土地、房产、车辆、股权、债权等相应价值的财产一宗。案件申请费3020元，由申请人任鲁才预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康民二〇一九年九月十九日书记员  史林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初4020号原告：河南华泰建设有限公司，住所地郑州市金水区北段**明鸿新城**楼****。法定代表人：侯强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。委托诉讼代理人：董一鸣，河南郑声律师事务所实习律师。被告：河南银信投资担保有限公司，住，住所地郑州市管城区紫荆山路******/div>法定代表人：李会庭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李丰梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马强，男，该公司员工。原告河南华泰建设有限公司与被告河南银信投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南华泰建设有限公司的委托诉讼代理人刘国栋，被告河南银信投资担保有限公司的委托诉讼代理人李丰梅、马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南华泰建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告还款保证金75万元，自2018年7月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，计算至还清为止；2.本案诉讼费、保全费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：2011年4月，经协商，原告、被告、国家开发银行、河南省青年企业家协会及侯强、陈红共同签订《国家开发银行中小微企业贷款借款合同》。该借款合同约定被告向国家开发银行河南省分行缴纳贷款保证金等条款。借款合同签订后，被告要求原告按照贷款金额的20%支付还款保证金。2011年，原告根据借款合同获得第一笔贷款为300万元，贷款借期一年，被告以支付国家开发银行河南省分行保证金为由，要求原告支付45万元保证金，支付河南青年企业家协会15万元保证金。2012年续贷一年。2013年，原告贷款金额为500万元，经协商，被告另收取原告5万元保证金，共计50万元，河南省青年企业家协会另收取10万元保证金，共计25万元。2014年，原告再次续贷一年，金额500万元，被告再次收取原告保证金25万元，被告收取原告保证金共计75万元。2015年、2016年、2017年，贷款到期后，原告分别续贷一年。2018年7月25日，贷款到期后，原告按照借款合同约定归还国家开发银行河南省分行500万元本金，河南省青年企业家协会将其收取原告的25万元保证金直接作为原告本金偿还，原告支付475万元，清偿全部贷款。后原告要求被告返还75万元保证金，被告称保证金已经被扣除，拒绝支付75万元保证金。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。河南银信投资担保有限公司辩称，由于原告2016年-2017年贷款未按约定偿还，导致保证金已经被扣除，现原告要求被告返还保证金无任何法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：自2011年4月起，原、被告及国家开发银行河南省分行进行贷款合作，原告由被告提供担保向国家开发银行河南省分行借款，借款合同均为一年，各方每年均签订一份《国家开发银行中小微企业贷款借款合同》，原、被告之间每年签订一份《委托担保合同》，根据《委托担保合同》约定，原告需向被告交纳一定比例的保证金。至2014年，原告在被告处交纳的保证金达75万元，此后，虽然合同每年签订一次，但是该保证金下年循环使用，被告未退还原告。2017年7月24日，各方最后一次签订《国家开发银行中小微企业贷款借款合同》，借款金额为人民币500万元，借款期限自2017年7月25日起至2018年7月24日止。合同期限届满后，原告按照约定偿还了借款。原告向被告要求返还保证金75万元，被告以原告违反2016年6月17日签订的《委托担保合同》为由，主张该保证金已经按照合同约定予以罚没，不应返还。另查明，2017年7月24日，各方最后一次签订《国家开发银行中小微企业贷款借款合同》，但是原、被告之间并未签订《委托担保合同》。对此，原告解释称双方此前均是签订的格式合同，本次原告在被告提供的格式合同中签字盖章后，交给被告签字盖章，但被告未将合同归还给原告；被告解释称因为原告前次合同还款违约，被告没收了原告的保证金，正是因为本次合同原告仅提供了物的担保，但未交纳保证金，因此被告不与其签订《委托担保合同》，之所以在2017年7月24日的《国家开发银行中小微企业贷款借款合同》中签字盖章，是因为其与国家开发银行河南省分行常年合作，为包括原告在内的众多借款人提供担保服务，为了不影响到整体业务进行，在原告提供了物的担保的情况下，实际进行了担保服务。被告所称的“违约”，系原告2016年签订的借款合同期满后，未能偿还借款，违反了《委托担保合同》中第九条中约定的“履约保证金在甲方（即原告）发生主合同及本合同约定的任何一项违约情形或发生乙方（即被告）代偿时予以罚没且不冲抵甲方在本合同项下应承担的其他违约责任”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同履行过程中，被告主张因原告2017年未偿还国家开发银行的借款，已经违约，因此按照合同约定没收了原告交纳的保证金；原告对此提出异议，认为其并未违约，但是并未举证证明其已经按照约定偿还借款，亦无法明确陈述还款详情，故原告对其异议主张提供证据不力，本院不予采信。因此，原告诉请要求被告返还保证金75万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告河南华泰建设有限公司的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告河南华泰建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  武慧鑫审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇一九年九月十日书记员  孙君丽
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7371号原告：鞍山葆盛物业管理有限公司，经营场所：海城市开发区黄河社区俪景小区，统一信用代码：91210381055692112Q。法定代表人：孔德强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，系该公司业务经理。被告：李松，男，汉族，1975年1月25日出生，住海城市。本院在审理原告鞍山葆盛物业管理有限公司诉被告李松物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山葆盛物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告李松的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山葆盛物业管理有限公司撤回对被告李松的起诉。案件受理费25元，由原告鞍山葆盛物业管理有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年九月四日书记员 王晓迪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19748号原告：陈亚平，男，汉族，1990年08月08日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，登记地址重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌。本院在审理原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案中，被告重庆谊品弘渝科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告实际经营地在重庆市九龙区为由，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院。经审查，原告陈亚平户籍地在湖北省云梦县清明河乡，居住地在重庆市沙坪坝区，涉案的购买行为发生在重庆市渝**。被告重庆谊品弘渝科技有限公司登记地址为重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），实际经营地为重庆市九龙坡区谢家湾正街49号26-6。本院认为，本案为产品责任纠纷属于侵权责任案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、物业提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案中,侵权行为地和被告的主要办事机构所在地均不在南岸区，本院对本案无管辖权。现被告申请将本案移送被告实际经营地所在地重庆市九龙坡区人民法院符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 敏二〇一九年九月十三日书记员 张莹莹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执649-3号 申请执行人：齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心。 负责人：邹倩，总经理。 被执行人：程继东，男，1969年8月25日生，汉族。 被执行人：王娟，女，1970年10月27日生，汉族。 被执行人：程功，男，1991年3月13日生，汉族。 被执行人：苏娣，女，1990年10月26日生，汉族。 被执行人：金乡县沃盛农资有限公司。 法定代表人：程继东，经理。 被执行人：山东沃润德农业科技有限公司。 法定代表人：黄文广，经理。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人程继东、王娟、程功、苏娣、金乡县沃盛农资有限公司、山东沃润德农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月14日立案，执行标的410743.87元，于2019年5月17日、2019年6月20日、2019年7月20日、2019年8月23日、2019年9月20日分别对被执行人程继东、王娟、程功、苏娣、金乡县沃盛农资有限公司、山东沃润德农业科技有限公司提起网络查控，于2019年8月1日冻结被执行人程功名下中国农业银行62×××79、62×××68、62×××79、莱商银行62×××62，被执行人苏娣名下中国农业银行62×××71、济宁银行62×××74，被执行人王娟名下中国邮政储蓄银行62×××77、光大银行56×××46、中国农业银行62×××15、62×××69、62×××64、中国银行21×××61，共计12个帐户，执行到位5760.52元，2019年1月28日查封被执行人山东沃润德农业科技有限公司名下的林权证【证号：川林证字（2012）第8号】，又于2019年6月29日依申请把被执行人程继东、王娟、程功、苏娣、金乡县沃盛农资有限公司、山东沃润德农业科技有限公司纳入限制消费令。被执行人程继东、王娟、程功、苏娣、金乡县沃盛农资有限公司、山东沃润德农业科技有限公司未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初127号民事调解书生效判决，申请执行人齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  张会成 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  于晓艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪林梅，女，1986年3月2日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪林梅信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币195,111.34元。原告诉称,被告汪林梅系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,111.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1702民初4391号 原告：张瑞，女，汉族，1982年9月9日出生，住池州市。 被告：唐小红，男，1966年12月3日出生，住池州市。 原告张瑞诉被告唐小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加诉讼，被告唐小红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款9.1万元及利息(按照年利率6％自起诉之日起计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐小红于2012年8月27日向原告借款10万元，原告同日向被告汇款9.1万元，被告出具借条一张。后被告一直未归还借款。原告为了维护自身的合法权益，具状本院，请求依法支持其诉讼请求。 被告唐小红未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、借条证据，对该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张瑞与唐小红在唐小红开办的饭店认识，唐小红因办养殖场需要资金周转，于2012年8月27日向张瑞借款10万元并出具借条，张瑞于当日通过中国建设银行向唐小红账户汇款91000元。后张瑞多次向唐小红催讨该借款因无法联系唐小红未果，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张瑞和唐小红的民间借贷关系，有张瑞银行转账凭证和唐小红出具的借条佐证。现张瑞要求唐小红归还借款91000元及利息，依据充分且符合法律规定，予以支持。唐小红未到庭应诉答辩，放弃了对张瑞诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐小红于本判决生效之日起十日内偿还张瑞借款91000元及利息（利息以本金91000元为基数按年利率6%从2019年8月7日起计算至本金清偿止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取1038元，由唐小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年九月二日 书记员  施 颖
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4758号 关于虞琴与毕胜房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2019年9月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月十六日
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初1453号 原告：韦有花，女，1979年1月7日出生，壮族，住广西上林县。 被告：梁美英，女，1981年8月11日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 原告韦有花与被告梁美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦有花到庭参加诉讼，被告梁美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦有花向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元（庭审中，原告自愿放弃对被告的利息请求）；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月25日，被告梁美英因生意需资金周转向原告借了50000元现金，并写了一份借条：因生意需资金周转，今借到韦有花以现金借出伍万圆整（￥50000.00），分期还，年底还清，特此立字据。之后，被告开始也能遵守诺言，分期还给了30000元。可是，剩下的20000元到了年底没有还清，原告打电话给她，她说：“目前做生意亏本，过一段时间再把剩下的20000元钱还给你。”可是，过了几个月，原告打电话给她，她都以各种理由推拖，或干脆不接电话或者挂掉，连微信也不回，剩下的欠款至今未还。 被告梁美英庭后向本院提交答辩状称，被告向原告借款50000元与实际情况不符，事实是被告已向原告支付了30000余元借款。 围绕诉讼请求，原告韦有花向法庭提交的证据有原告身份证复印件和借条原件各一份，另申请本院调取了被告身份信息；被告向本院提交的证据有中国建设银行个人活期账户交易明细8页，以证明被告已向原告支付了30000余元借款。 事实和证据的分析认定：原告提交的证据，被告未进行质证，经审查，原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认在卷佐证；被告提供的证据，经查，银行流水的摘要等情况未反映交易系用于偿还原告的借款，亦不能证明被告偿还原告借款30000余元，但原告自己承认被告已偿还原告借款本金30000元，对此本院可予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2017年7月25日，被告梁美英向原告韦有花出具一份借条，内容为：“因生意资金周转，今借到韦有花以现金借出伍万圆整（50000），分期还，年底还清，特此立字据。借款人：梁美英（签名及摁手印）。借款到期后至今，被告仅偿还原告借款30000元，尚欠借款20000元，原告经催索，被告以各种理由推脱未还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告梁美英向原告韦有花借款50000元，有原告陈述并提交被告书写的借条为凭,事实清楚、证据充分，双方借贷关系合法有效，受法律保护。被告辩称其向原告借款50000元与实际情况不符，未提交反驳的证据，不足以采信。被告应当按照约定的期限全面履行返还借款，借款到期后其仅偿还原告借款30000元，尚欠20000元其应予返还，故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。至于庭审中原告自愿放弃对原告的利息请求，系其自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁美英于本判决生效后十日内返还原告韦有花借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费172元（减半收取，原告已预交），由被告梁美英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费344元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦宏东 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄秀婷 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执恢2346号 申请执行人：晋江市卫生健康局，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582335740836J。 法定代表人：纪刚宏，该局局长。 被执行人:施清考，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人:庄双燕，女，1975年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行卫生健康局申请强制执行施清考、庄双燕征收社会抚养费一案中，申请执行人晋江市卫生健康局向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡鸿铭 审判员  蔡燕萍 审判员  熊 威 二〇一九年九月二日 法官助理颜文颖 书记员许雅婷 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2289号之一被执行人：韩扣女，女，汉族，1957年2月26日生，住泰兴市。关于执行人韩扣女犯集资诈骗罪追缴罚金、退赃一案，本院于2011年1月18日作出的(2010)泰刑初字第0399号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判被执行人韩扣女犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月8日起至2025年8月7日止。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）；责令被执行人韩扣女退出赃款，分别发还给相关被害人。因被执行人韩扣女未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年4月28日，本院通过邮寄方式向被执行人韩扣女发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年4月26日、5月15日，本院先后二次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、京东、财付通查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、公司情况，发现并于2019年4月29日依法冻结被执行人韩扣女名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、在本案执行过程中，本院工作人员多次至被执行人家中调查，未发现可供执行的财产，被执行人仍在服刑过程中。4.2019年4月26日，本院依法将被执行人陈章英纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年5月15日，本院依法对被执行人陈章英发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托函等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳或退还。期满不缴纳、退还的，强制缴纳、退还。对于不能全部缴纳罚金或退还全部赃款的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴、退还。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2010)泰刑初字第0399号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二十六日书记员  蒋雯君
安徽省芜湖市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖02刑更74号罪犯邵暮平，男，1975年2月26日出生，汉族，小学文化，现社区矫正地安徽省无为县严桥司法所，原住址安徽省无为县。上海市第一中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）沪一中刑初字第76-1号刑事判决，以被告人邵暮平犯走私普通货物罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一千万元，违法所得予以追缴。案经上海市高级人民法院（2013）沪高刑终字第155号刑事判决，改判被告人邵暮平犯走私普通货物罪，判处有期徒刑九年，违法所得予以追缴。2016年5月27日经上海市第一中级人民法院（2016）沪01刑更1017号刑事裁定减刑八个月。2017年9月26日经上海市第一中级中级人民法院（2017）沪01刑更1257号刑事裁定减刑七个月。2019年4月30日经上海市第二中级人民法院（2019）沪02刑更559号刑事裁定予以假释，假释考验期自假释之日起至2019年12月10日止。司法行政机关安徽省芜湖市司法局于2019年8月29日以（2019）芜赦字第82号报请特赦建议书，对罪犯邵暮平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省芜湖市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省芜湖市司法局提出，邵暮平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了现实表现材料等证据证实。本院经审理认为，安徽省芜湖市司法局提供的证据足以证实罪犯邵暮平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邵暮平予以特赦。未追缴的违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年九月五日法官助理施玛书记员施玛（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9943号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：何军，男，系该行客户经理。 被告：曹某1。 被告：席某。 被告：曹某2。 被告：曹某3。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹某1、席某、曹某2、曹某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告曹某1、席某、曹某2、曹某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某1、席某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（截止2019年9月24日利息为240825元，从2019年9月25日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）。2、判令被告曹某2、曹某3对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2014年4月11日，被告曹某1、席某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元，借款期限从2014年4月11日起至2015年4月10日止，借期内正常月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，还款方式为按季结息到期还本；被告曹某2、曹某3共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告陆续向原告偿还部分利息，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告曹某1、席某、曹某2、曹某3未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息清单、榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4004号民事裁定书。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息240825元，从2019年9月25日起至款付清之日止以逾期月利率14.82%计算，以及原告就本案曾于2017年3月27日向本院提起诉讼的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告曹某1、席某、曹某2、曹某3签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告曹某1、席某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告曹某1、席某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告曹某2、曹某3自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年4月11日至2017年4月10日止。2017年3月27日原告就本案曾向本院提起诉讼，诉讼时效重新起算。现原告于2019年7月2日再次提起诉讼，被告曹某2、曹某3应当继续承担保证责任，故原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹某2、曹某3作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人或其他保证人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告曹某1、席某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息（截止2019年9月24日利息为240825元，从2019年9月25日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）； 二、被告曹某2、曹某3对上述借款的本金及利息互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4640元，由被告曹某1、席某、曹某2、曹某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5984号原告：罗家宇，男，1956年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：马人开，男，1961年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：马人焱，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗家宇与被告马人开、马人焱劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗家宇及其委托诉讼代理人赵建淑、被告马人焱均到庭参加诉讼。被告马人开经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗家宇向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告支付原告工资2700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年7月左右原告到被告承包位于成都福建二司的工程打塔吊墩子，约定每个工人工资为150元/天，生活费十天结一次，打完结账。工程完工后，被告未向原告支付劳务工资，并于2018年向原告出具欠条一张，载明“今欠到蒋文海、罗家宇等共5人石工工资，每人2700元×5=13500元”，并约定在腊月三十日前付清，最迟正月十五前付清。由于被告马人开至今未向原告支付所欠的工资，在2018年2月7日马人焱向原告做出担保，表示愿意支付几人的工资13500元。为此，原告为了自己的合法权利得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求你院判决二被告立即支付原告的工资，本案的诉讼费由被告承担。被告马人焱辩称，被告马人开欠原告2700元是事实，被告马人焱担保也是事实，但马人开还在世，就应该马人开承担，马人开死了被告马人焱才承担这些债务。马人开与原告前面的事情被告马人焱不清楚，被告马人焱只清楚2018年2月7日之后的事情，当时是被告的母亲过世，原告就到被告家追债，经协商被告马人焱才担保马人开的债务。2019年2月3日(2018年腊月三十)，原告又来吵了一架，马人开让被告马人焱继续担保，被告马人焱当时觉得钱不多，总共才13000余元，被告马人焱就同意写了一张条子继续担保。被告马人开未到庭，但提交了书面答辩意见，具体内容为：1、被告和原告不存在任何债权债务关系，本案所涉及的工程合同，是原告和福建省第二建筑公司签订的，与被告无关，原告应向福建二司追究责任。同时，十多年的时间，时效已经终止。所以，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。2、在本案中，我为原告联系工程所开支租车费、过路费和本人耽误的人工工资，共计7000元。现在原告重提旧事，所以我要求原告支付我为其垫付的费用7000元。3、原告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告罗家宇与我是同村人。2008年，我得知福建省第二建筑公司(国企)在四川新都有六个塔吊水泥墩需人工破碎取掉，原告请求我将该项业务联系给他施工。在原告多次请求下，我联系到了福建省第二建筑工程负责现场的邱总，由原告本人和邱总签订了施工合同。对于他们之间是怎么结算的，我不清楚。2018年腊月23日，我母亲亡故，原告罗家宇带来五个人来我为母亲办丧事的现场，要求我支付新都工地的工资。我怕原告大闹丧事，就写了一张欠条。对于我弟弟马人焱为罗家宇出据担保的事，此事需经过法庭审理，如法庭判我向原告支付工资，该担保成立，否则不成立。对于原告罗家宇提供的《协议》，该《协议》写于2008年7月27日，我叫马人开，并非“马仁开”，这《协议》不是我写的，且字迹不是我的。本院经审理认定事实如下：2008年7月，被告马人开雇请本案原告罗家宇及另案原告蒋文海、罗家厚、杨纯秋、李谋渊为其提供石工劳务，因其尚欠前述五人的劳务费未付，2018年2月7日，被告马人开向前述五人共同出具了《欠条》一份，载明：“今欠到蒋文海、罗家宇等5人石工工资每人2700元×5=13500元，大写壹万叁仟伍佰元正，在腊月30日前付清，最晚于正月十五日前付清，欠款人马人开，担保人马人焱，2018年2月7日。”。欠条出具后，被告马人开未按约定的时间支付尚欠劳务费，被告马人焱于2019年2月3日又向前述五人共同出具了《担保书》一份，载明：“担保马人开欠蒋文海、罗家宇等5人工资13500元，大写(壹万叁仟伍佰元正)。担保继续。”。现因被告马人开至今未支付尚欠劳务费，原告遂诉至本院，请求依法判决。审理中，被告马人焱对被告马人开欠原告2700元劳务费及担保的事实予以认可。前述事实，除原、被告当庭陈述外，有《欠条》、《担保书》、《协议》等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，自然人之间提供劳务，属于劳务合同关系。原告向被告马人开提供劳务，被告马人开应当支付相应的劳务费。被告马人开向原告等人共同出具欠条，认可尚欠原告劳务费2700元未支付，欠条系双方的债权债务凭证，合法有效，被告马人开应当按照欠条约定的期限支付尚欠劳务费，现被告马人开逾期支付劳务费，已构成违约。因此对原告要求被告马人开支付尚欠劳务费2700元的请求，本院予以支持。对被告马人开辩称与其无关，协议上的字不是其本人签名及要求原告支付其垫付费用7000元的意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。关于被告马人开辩称已过诉讼时效的问题，因被告马人开出具欠条的时间为2018年2月7日，并约定了支付时间，其出具欠条的行为视为同意履行债务，诉讼时效应从履行期届满后起计算三年，现其再以诉讼时效进行抗辩，本院不予采信，因此本案未超过诉讼时效。被告马人焱作为担保人在欠条上签名，并于2019年2月3日向原告等人出具《担保书》，并愿意继续承担保证责任，且庭审中也认可担保的事实，虽《担保书》上未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告马人焱应当对被告马人开尚欠原告的劳务费承担连带支付责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马人开于本判决生效后五日内支付原告罗家宇劳务费2700元；二、被告马人焱对前述劳务费承担连带支付责任；三、被告马人焱承担支付责任后，有权向被告马人开追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马人开、马人焱负担(此款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员 曹军二〇一九年九月二十日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4795号原告：鲍凤华，男，1991年12月21日生，满族，唐钢职工，住唐山市。委托诉讼代理人：韩亚丽、孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：李国强，男，1978年12月31日生，汉族，无业，住唐山市。被告：冯帅，男，1983年7月20日生，汉族，无业，住唐山市。原告鲍凤华与被告李国强、冯帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍凤华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费用8837.71元、住院期间交通费415.7元、伙食费451元、误工费1800元、营养费360元、护理费270元，上述费用共计12134.41元；2、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日晚11时许，原告鲍凤华在其居住的小区里的梁艳便利店与老板聊天时，李国强走进便利店，一副醉酒状态，和便利店老板的儿子说“烟，一样来一盒。”因为便利店老板的儿子年龄小，没怎么经过事，鲍凤华见李国强想闹事，便随口问了一句是不是有什么事，李国强就开始扔东西，并且打骂原告，并扬言要把原告鲍凤华凿碎了。然后李国强又给冯帅打电话，让冯帅过来。冯帅过来后，就给了鲍凤华两耳光，并且把鲍凤华从屋子里拽出去，想把他装进外面车的后备箱里带走，但因为后备箱没打开，就问了鲍凤华一句“没事了吧”，鲍凤华说没事了。鲍凤华被打的轻微脑震荡，住院九天花费万余元。全程鲍凤华没有动手。后唐山市公安局路北区分局作出行政处罚决定书，对被告李国强和冯帅分别作出罚款伍佰元、行政拘留五日的处罚。通过东窑派出所调解，双方就民事赔偿部分无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李国强辩称，1、我在小卖部与老板发生矛盾与原告无关，是原告先跟我说的话，先骂的我；2、原告称我从屋里把他拽出去，要将他装车里，不属实；3、冯帅我俩是在那碰见的，不是打电话叫来的。冯帅辩称，不是李国强给我打电话叫过去，我俩在小卖部门口碰见的，原告先骂的我，我也没有想给原告拉车上去。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日23时许，在唐山市路北区高各庄祥泰园门口超市，原告鲍凤华分别与二被告发生口角，被告李国强对原告进行辱骂，企图殴打原告时被拉开；被告冯帅殴打原告面部，原告鲍凤华受伤。被告李国强被唐山市公安局路北分局罚款伍佰元，被告冯帅被唐山市公安局路北分局行政拘留五日。原告2019年4月13日凌晨前往华北理工大学附属医院门诊治疗，并于当日在该院住院治疗9天。为证明其损失，原告提交了河北省医疗门诊及住院收费票据、华北理工大学附属医院、诊断证明、住院证、唐山市公安局路北分局行政处罚决定书等证据，经质证，本院对上述证据的真实性予以确认，确认原告的经济损失为：医疗费8822.71元、住院伙食补助费360元(40元/天×9天)、误工费814元(2019年河北省城镇居民人均年可支配收入32997元÷365天×9天)、护理费270元(原告诉请数额低于法律规定计算数额，以原告主张270元为准)、交通费300元（酌定），合计10566.71元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原、被告发生纠纷后，理应积极沟通，寻求正确、妥善的方式处理。被告冯帅将原告打伤，应当承担相应的赔偿责任。原告提交的证据不足以证实被告李国强殴打原告或指使冯帅殴打原告，故被告李国强对原告的损失不承担赔偿责任。原告主张的营养费用，因未提交医嘱证实其存在加强营养的必要性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告冯帅于本判决生效后五日内赔偿原告鲍凤华各项经济损失10566.71元；二、驳回原告任兴旺的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告冯帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 宁 二〇一九年九月十日法官助理 武 洋书 记 员 刘莹莹
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7381号原告：鞍山葆盛物业管理有限公司，经营场所：海城市开发区黄河社区俪景小区，统一信用代码：91210381055692112Q。法定代表人：孔德强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，系该公司业务经理。被告：陈久刚，男，汉族，1971年4月14日出生，住海城市。本院在审理原告鞍山葆盛物业管理有限公司诉被告陈久刚物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山葆盛物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告陈久刚的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山葆盛物业管理有限公司撤回对被告陈久刚的起诉。案件受理费25元，由原告鞍山葆盛物业管理有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年九月六日书记员 王晓迪
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初1353-1号 原告：某投资有限公司，住所地天津，统一社会信用代码X。 负责人：耿某某，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：杨晶、田方，系该公司员工。 被告：汉中某信息咨询有限公司，住所地陕西省汉中市。 负责人：高某某，该公司法定代表人。 被告：高某某，女，1968年9月12日出生，身份号码X，汉族，住西安市。 被告：高某某，男，1959年3月3日出生，身份号码X，汉族，住汉中市汉台区。 被告：王某，男，1959年6月6日出生，身份号码X，汉族，住汉中市。 被告：高某某，女，1963年2月12日出生，身份号码X，汉族，住陕西省。 被告：汉中某某铝业有限责任公司，住所地勉县，统一社会信用代码X。 负责人：罗某某，该公司总经理。 原告某投资有限公司诉被告汉中某信息咨询有限公司、高某某、高某某、王某、高某某、汉中某某铝业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，原告某投资有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告某投资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告某投资有限公司撤回起诉。 案件受理费6073元，减半收取3036.5元，由原告某投资有限公司负担。 审 判 长 李 祎 人民陪审员 王 艳 人民陪审员 纪秀芳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 肖 倩
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执269号 申请执行人：杨远仁，男，1961年12月19日出生，汉族，福建省福清市人，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：王天佑，男，1957年3月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1024民初774号民事判决书，于2019年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王天佑银行存款人民币218135元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一九年九月三日 书记员  吴 伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12021号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：顾超，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴雁璇，女，1981年8月14日出生，汉族，身份证登记住址：广东省汕头市潮**。被告：郭汉坚，男，1978年1月22日出生，汉族，身份证登记住址：广东省汕头市潮**。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告吴雁璇、郭汉坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一九年九月二十日书记员 刘筱燕
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8180号申请人：闫某某，男，1970年12月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：姜某某，男，1971年2月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告闫某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，申请人闫某某于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求查封/扣押/冻结被申请人姜某某名下银行存款40万元或相同价值的其他财产。申请人闫某某以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人姜某某名下银行存款40万元或相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈培培二〇一九年九月九日书记员  梁贝贝
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初558号原告：郝某，女，1950年2月3日生，汉族，农民，住五寨县。委托诉讼代理人：曹某，男，1974年10月24日生，汉族，农民，住五寨县。系原告郝某亲属。被告：庞某，男，1970年1月21日生，汉族，个体，住原平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，统一社会信用代码×××，住所地忻州市忻府区建设北路9号。负责人：王浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：党某，系该公司职工。委托诉讼代理人：张某，系该公司职工。原告郝某与被告庞某、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称“忻州保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人曹某、被告庞某、被告忻州保险公司的委托诉讼代理人党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告忻州保险公司在交强险限额内赔偿原告112000元、商业三者险限额内赔偿原告237432元，共计349432元；2.被告庞某承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日10时20分，任风全骑“雅迪”牌两轮电动车由东向西行驶至国道209线282KM+400M处左转弯时与由南向北行驶庞某驾驶的×××、×××号货车相撞，致两车受损，任风全当场死亡。经五寨县交警大队认定，任风全和庞某均负此事故的同等责任。任风全生前系太原铁路局退休职工，唯一儿子任瑞忠于1996年因车祸死亡，妻子郝某常年患病无劳动能力，任风全的死亡给原告的生活和精神造成巨大的伤害。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告忻州保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我公司在肇事司机及车辆的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证等证件合法有效且不存在拒赔和免赔的情况下愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；不承担诉讼费用。被告庞某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我驾驶的车辆已在保险公司投有保险，应由保险公司理赔；我在事故发生后垫付费用3万元，可由保险公司直接支付给我。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受伤、财产受到损害的，应当依法进行赔偿。本案系道路交通事故，经五寨县公安局交通警察大队第140928120180000123号道路交通事故认定书认定：被告庞某在事故发生时驾车超过限速标志标明的最高时速，负此事故的同等责任，任风全在事故发生时未让优先通行的一方先行，负此事故的同等责任，对此责任认定各方当事人均无异议，本院对该事故认定予以采信。本案被告庞某负担事故的同等责任，应当对原告的损失按责进行赔偿。被告庞某驾驶的×××、×××号货车在被告忻州保险公司处投保了交强险、商业险，原告的损失应由被告忻州保险公司在保险限额内负担，不足部分由被告庞某按责负担。经核算，原告应获得的赔偿范围为：1.丧葬费33834.5元；2.死亡赔偿金31035元/年×8年+9172元/年×11年=349172元；3.家属丧葬期间误工费用100元/天×10天×3人=3000元；4.精神损害抚慰金50000元，5.电动车修理费酌情考虑为2000元，以上共计438006.5元。上述经济损失中，被告忻州保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告丧葬费、精神损害抚慰金、家属丧葬期间误工费用、残疾赔偿金、电动车修理费等共计112000元，在第三者责任险限额内按责赔偿原告163003.25元，合计273003.25元，剩余163003.25元原告自行承担。因事故发生后被告庞某向原告方垫付费用30000元，故原告郝某应返还被告庞某垫付款30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险、商业险限额范围内支付原告郝某赔偿款273003.25元。二、原告郝某返还被告庞某垫付款30000元。三、驳回原告郝某的其余诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方在本判决生效后十日内付清，未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6542元减半收取为3271元，由原告郝某负担715元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担2556元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇 二〇一九年九月十九日书记员 史慧宇
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1241号原告：铅山县茶场旺龙液化气站，住所地江西省上饶市铅山县河口茶场，统一社会信用代码91361124MA35110X4B。经营者：占旺龙，男，1966年2月28日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省上饶市铅山县。被告：江西格美氟化工有限公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区，统一社会信用代码913611245816191775。法定代表人：毛淑妹。原告铅山县茶场旺龙液化气站与被告江西格美氟化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铅山县茶场旺龙液化气站经营者占旺龙到庭参加诉讼，被告江西格美氟化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铅山县茶场旺龙液化气站向本院提出诉讼请求：1．判令被告江西格美氟化工有限公司归还原告欠款8160元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系买卖液化气合作关系。2014年至2017年，被告江西格美氟化工有限公司在原告铅山县茶场旺龙液化气站店内订购厨房燃气，累计8160元。经原告再三催收，被告至今未偿还欠款。被告江西格美氟化工有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告江西格美氟化工有限公司从2014年开始向原告铅山县茶场旺龙液化气站购买液化气。2017年7月8日，被告法定代表人毛淑妹与原告对账结算，确认被告欠原告2014年、2015年的货款共计6000元，毛淑妹及被告另一工作人员姜夏香在《煤气对账单》上签字确认。2016年11月16日至2017年6月21日，原告铅山县茶场旺龙液化气站先后向被告江西格美氟化工有限公司送液化气，合计金额2346元，被告江西格美氟化工有限公司法定代表人毛淑妹及公司职员姜夏香等签字确认。被告至今未还欠款。以上事实有被告提供的《煤气对账单》、送货单为凭，本院予以确认。本院认为，合同双方应全面履行义务。原告依约将液化气交付，被告应给付货款。2017年7月8日，被告法定代表人毛淑妹和公司职员姜夏香共同签字的《煤气对账单》及2016年11月16日至2017年6月21日的送货单，证明被告未按约定履给付所余货款8346元。原告在本案中自愿要求被告支付所余货款8160元，具备事实根据，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西格美氟化工有限公司支付原告铅山县茶场旺龙液化气站欠款人民币8160元，该款限本判决生效后三日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江西格美氟化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 苏国林二〇一九年九月三日代书记员 徐冬爱附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1602号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：龙穗生，男，该公司总经理。 被执行人：吴冠锋,男,1973年5月1日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于深圳市大地信通担保有限公司申请执行吴冠锋民间借贷纠纷仲裁一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57139号裁决书2019年4月11日已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、吴冠锋应向深圳市大地信通担保有限公司偿还拖欠的借款本金3000元及利息67.50元；二、吴冠锋应以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年2月27日起计算至借款本金实际清偿之日止向深圳市大地信通担保有限公司支付罚息；三、吴冠锋向深圳市大地信通担保有限公司补偿律师费1000元；四、仲裁费100元由吴冠锋承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币4167.5元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。另，本案申请执行费人民币50元未交纳。 本院认为，因被执行人拒不履行清偿义务，应依法对其财产采取强制执行措施，本案申请执行费应一并强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划吴冠锋银行存款人民币4217.5元，或查封、扣押其相应价值的财产（查封清单另列）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇一九年九月五日 书记员  唐彬琳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3512号 原告：石亚玉，男，1973年4月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：涂颖颖，天津吉贤律师事务所律师。 被告：李健，男，1970年3月22日出生，汉族，户籍地山东省桓台县，现住址不详。 被告：李艳萍，女，1970年11月16日出生，汉族，户籍地山东省桓台县，现住址不详。 原告石亚玉与被告李健、李艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告石亚玉于2019年5月15日申请追加李艳萍为被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石亚玉的委托诉讼代理人涂颖颖到庭参加诉讼，被告李健、李艳萍经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 石亚玉向本院提出诉讼请求：1.判令李健、李艳萍支付拖欠货款145000元及以145000元为基数按照银行同期贷款利率自2016年10月10日起计算至实际支付之日止的经济损失；2.本案诉讼费、保全费由李健、李艳萍承担。事实和理由：2010年至2015年，李健从石亚玉处采购砂浆，经双方对账，李健于2016年10月10日出具欠条确认欠石亚玉货款145000元。李艳萍系李健配偶，李健的经营收入用于二被告的家庭共同生活，上述债务为二被告的共同债务。经石亚玉催要，二被告至今未付。 李健、李艳萍均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 石亚玉的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了欠条、补发婚姻登记证审查处理表各一份。李健、李艳萍未到庭质证，视为自行放弃质辩权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李健、李艳萍系夫妻关系。李健自2010年始长期从石亚玉处购买砂浆未及时付清货款。2016年10月10日，石亚玉与李健对账，李健为石亚玉出具欠条确认欠付石亚玉砂浆款145000元。经石亚玉催要，李健、李艳萍至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告李健向原告石亚玉购买砂浆，双方形成买卖合同关系，石亚玉交付了货物，李健负有及时付款责任，其拖延不付，还应向石亚玉赔偿逾期付款经济损失，双方未约定逾期付款损失赔偿额的计算方法，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。李健、李艳萍在案涉买卖合同发生期间系夫妻关系，李健为家庭生活从事经营活动，上述债务是二被告的夫妻共同债务。石亚玉的诉讼请求成立，本院予以支持。李健、李艳萍经本院传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李健、李艳萍于本判决生效之日起十五日内向原告石亚玉支付货款145000元； 二、被告李健、李艳萍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石亚玉经济损失，以145000元为基数，自2016年10月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元、保全费1245元、公告费600元,由被告李健、李艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 刘 翔 人民陪审员 张 丽 人民陪审员 张鹏飞 二〇一九年九月二十日 书 记 员 何晓艺
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执恢122号 南雄市黄坑镇小陂村村民委员会、刘文卫： 南雄市黄坑镇小陂村村民委员会与刘文卫农业承包合同纠纷一案，根据人民法院(2016）粤0282民初字95号的生效依据，刘文卫负有缴纳执行款7215.00元及移交承包果场地等义务。因刘文卫未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，刘文卫已主动履行缴纳执行款7215.00元及移交承包果场地等义务。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执恢122号结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9535号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：严丽娜，女，1988年12月28日出生，汉族，住址广东省韶关市武江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告严丽娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告严丽娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款89567.85元（截止2019年1月10日，欠款本金58773.42元，利息10185.37元，费用20609.06元（滞纳金15274.66元,账单分期手续费5334.4元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年7月10日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年1月10日，欠款本金58773.42元，利息10185.37元，滞纳金15274.66元（从2015年7月10日起计算至2016年5月10日）,账单分期手续费5334.4元。被告严丽娜未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2012年10月10日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，同意原告向其指定的电子邮箱发送电子账单。随后，原告向被告发放了卡号为35×××19。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金交易金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金交易金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。（6）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期及36期不等，不用期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与上述及客户有特殊约定的除外）。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金58773.42元，滞纳金15274.66元,账单分期手续费5334.4元以及利息（截至2019年1月10日利息为10185.37元，2019年1月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告严丽娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，严丽娜向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金58773.42元，滞纳金15274.66元，账单分期手续费5334.4元及利息（截至2019年1月10日利息为10185.37元，自2019年1月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由严丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4020号 申请执行人高某某，女。被执行人李某某，男。本院在执行高某某与李某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某某在中国工商银行XXX支行有代发的工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候冻结被执行人李某某在中国工商银行XXX支行的代发的工资。（账号：XXXXXXXXXXXXXXX6625）。本裁定立即执行。 审  判  员   周  虎  二0一九年九月十八日              书  记  员  刘 海 洋— 1 —
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1138号之一 申请执行人：李斌，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张亮亮，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初391民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张亮亮中国银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二十五日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣02行终133号上诉人（原审原告）江西路易通达运输有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路******，统一社会信用代码91360200550874159C。法定代表人黄刚，该公司总经理。委托代理人傅诚波，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景德镇市人力资源和社会保障局，住所地，住所地江西省景德镇市昌江区沿江西路**会信用代码11360200566270827X。法定代表人占剑，该局局长。委托代理人楼祎，江西法烁智律师事务所律师。原审第三人王红利，男，1978年12月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人王翔，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。上诉人江西路易通达运输有限公司（以下简称路易通达公司）与被上诉人景德镇市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人王红利撤销工伤认定行政行为一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，行政诉讼是解决行政争议、维护合法权益的行政救济渠道，但公民、法人或者其他组织寻求行政救济应在一定期限内完成。过于迟延地提起行政诉讼，不利于行政法律关系的稳定，对于当事人及时保护自身权利也无益处。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被告市人社局于2018年3月23日向原告路易通达公司登记的住所地江西省景德镇市珠山区中山北路******邮寄送达景人社伤认字[2018]第**工伤认定决定书，原告于2018年3月25日签收，即知道被告作出的工伤认定行政行为，却于2019年4月15日向珠山法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限，且无起诉期限的扣除和延长情形，故对于原告的起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用上诉人不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称：第三人王红利与上诉人劳动人事争议纠纷一案，王红利向被上诉人处提出工伤认定申请，被上诉人工伤鉴定部门于2018年3月20日出具了景人社伤认字[2018]第88号工伤认定决定书，该份决定书被上诉人一直邮寄至江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋318号，由于该地址并非上诉人的实际办公地址和用工场地，所以上诉人并未实际收到过该份决定书，直至2019年2月28日景德镇市劳动人事争议仲裁委员会才将工伤认定决定书邮寄至上诉人正确的办公地才收到该份工伤认定决定书，现一审法院以上诉人于2018年3月25日就签收该份决定书至2019年4月15日向一审法院提起行政诉讼超过了法定的起诉期限为由，驳回上诉人的一审诉请，实属未查明案情事实，适用法律错误。请求：1、撤销江西省景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203行初78号行政裁定书，并发回重审或依法改判；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。市人社局答辩称，《工伤认定办法》第二十二条第二款之规定：“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章。本案被上诉人按照上诉人的工商注册地址向上诉人邮寄送达工伤认定决定书，邮政快递妥投详情显示工伤认定决定书于2018年3月25日被签收，签收人为“单位收发章门卫”。被上诉人送达程序完全合法，为有效送达。原审法院据此认定上诉人起诉超过法定的六个月起诉期限，并裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。原审第三人辩称：1、答辩人受伤情形符合工伤认定情形；2、被上诉人认定答辩人为工伤，程序合法；3、上诉人的诉讼超过法定时效期限，应予驳回。综上，答辩人的劳动关系明确，符合工伤认定情形，被上诉人市人社局工伤认定程序合法，上诉人提起行政诉讼超过诉讼期限，请求二审法院驳回上诉人的诉请。二审期间，上诉人路易通达公司提交一份证据：景德镇市珠山区发展和改革委员会出具的一份情况说明，该情况说明拟证明路易通达公司并没有在工商注册地实际办公。市人社局对该份证据的质证意见为：1、虽然该份情况说明盖章落款时间是2019年7月26日，但上诉人本应在一审程序中就出具该情况说明，该情况说明不属于新证据，在二审中提交不应予以采信。2、如上诉人的经营地址变更，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第29条的规定，公司变更，公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明依法变更其注册地址，被上诉人按照其工商登记的注册地址向其送达是合法有效的。原审第三人对该份证据的质证意见为：同意被上诉人的以上质证意见。另补充：发改委的这份情况说明的证明效力是有问题的，应当是由工商登记部门去更改之后然后出具情况说明，所以该份证明与本案并无关联。关于上诉人路易通达公司二审提供的情况说明，该情况说明不属于新证据，二审不予采信。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条、第二十九条之规定，公司的住，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明易通达公司于2010年3月9日成立，根据2018年1月26日景德镇市市场和质量监督管理局提供的企业信息中显示，路易通达，路易通达公司的住所地仍然是江西省景德镇市珠山区中山北路******出其实际办公地点为浮梁县洪源镇金三角，按照上述法律规定，如其实际办公地址与工商登记地址不符，应主动、及时变更正确的注册地址，上诉人未积极履行这一义务，相关的不利后果应由上诉人自行承担。上诉人未依法变更其注册地址，被上诉人市人社局按照其工商登记的注册地址向其送达相关文书是合法有效的。上诉人于2019年4月15日向法院起诉，超过了法定的起诉期限且无起诉期限的扣除和延长情形，故上诉人的诉请应予以驳回。综上，上诉人上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇一九年九月三十日法官助理龚罡书记员赵红良
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执192号申请执行人：万小莉，女，汉族，住四川省大邑县。被执行人：泸定县辉哥劳务有限责任公司，住址：泸定县。法定代表人：李辉，男，系该公司负责人。本院在执行万小莉与泸定县辉哥劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 静审判员 桑 吉审判员 周道隆二〇一九年九月六日书记员 李芸湘
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0923执200号 申请执行人：史进，男，1964年5月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：林伟东，男，1971年10月27日出生，汉族，住博白县。 本院在执行申请执行人史进与被执行人林伟东民间借贷纠纷一案中，博白县人民法院（2018）桂0923民初1275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向博白县人民法院申请强制执行，申请执行的债权为借款本金60000元及相应债务利息。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，因案外人庞洁提起了执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下： 终结（2019）桂0923执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 迪 二〇一九年九月二十四日 书记员 宁德权
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4209号申请执行人深圳万谷盛世互联网科技有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城**第******。法定代表人,陈冠西,经理。被执行人武汉泽天下餐饮管理有限公司,住,住所地湖北省武汉市江岸区丹水池街汉黄路******/div>法定代表人石一天,经理。被执行人石一天,男,1983年8月17日出生,汉族,住址江西省上饶市潘阳县，申请执行人深圳万谷盛世互联网科技有限公司武汉分公司与被执行人武汉泽天下餐饮管理有限公司、石一天合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初7794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳万谷盛世互联网科技有限公司武汉分公司于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人武汉泽天下餐饮管理有限公司、石一天支付欠款本金60677元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人武汉泽天下餐饮管理有限公司、石一天送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费(待定数，按实际执行金额及法律规定计算)，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉泽天下餐饮管理有限公司、石一天的银行存款或收入计人民币60677元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇一九年九月二十日书记员  陈芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1010号   银川市兴庆区盛宏翔建材经销部:   关于申请人银川市兴庆区盛宏翔建材经销部与被申请人宁夏林智工贸有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初13422号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值1682200元的财产。本院立案后，在保全过程中，申请人银川市兴庆区盛宏翔建材经销部书面申请放弃对被申请人在宁夏宝廷新能源有限公司的到期债权的保全，其余线索本院已保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人银川市兴庆区盛宏翔建材经销部与被申请人宁夏林智工贸有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初13422号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月三日
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑0225民初488号 原告：刘晓华，女， 委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。 被告：方桂荣，女， 被告：于士生，男， 被告：袁世忠，男，1 原告刘晓华与被告方桂荣、于士生、袁世忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，原告于2016年5月25日申请中止本案审理。本院于2019年5月27日恢复本案审理，并依法适用普通程序于2019年9月9日对本案公开开庭进行了审理。原告刘晓华委托诉讼代理人王冬军到庭参加诉讼，被告方桂荣、于士生、袁世忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘晓华向本院提出诉讼请求：要求被告方桂荣、于士生、袁世忠给付借款本金50,000.00元及利息12，500.00元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月10日被告方桂荣、于士生、袁世忠向原告借款50，000.00元，为原告出具借据一张，原告向被告索要借款，被告以种种理由推脱拒绝给付，故原告诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，称因借款时已预先扣除一个月利息2,500.00元，实际给付被告47,500.00元，现原告要求被告给付借款本金47,500.00元，从2013年10月10日即借款后一个月开始按月利率2分支付利息至借款付清时止。 被告方桂荣、于士生、袁世忠未答辩。 本案原告刘晓华围绕其诉讼请求依法提交了证据借据及汇款凭证。被告方桂荣、于士生、袁世忠未提交证据。本院经审查，原告刘晓华提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方桂荣、于士生、袁世忠与刘圣海于2013年9月10日向原告刘晓华借款50,000.00元，为原告出具借据一张，双方约定月利率5分，原告刘晓华预先扣除按月利率5分计算的一个月利息2,500.00元后，将47,500.00元汇至刘圣海名下账户内。借款后，方桂荣、于士生、袁世忠与刘圣海未能还款。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告方桂荣、于士生、袁世忠与刘圣海在原告刘晓华处借款事实有借据及汇款凭证为证，现原告向方桂荣、于士生、袁世忠主张借款符合法律规定。因借款时原告预先扣除2,500.00元，本院认定其实际出借的金额47,500.00元为借款本金，原告主张被告以47,500.00元本金为基数自2013年10月10日始按月利率2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方桂荣、于士生、袁世忠于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓华借款本金47,500.00元，并以47,500.00元本金为基数自2013年10月10日始按月利率2分标准向原告刘晓华支付利息至借款付清时止。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362.50元，公告费560.00元，均由被告方桂荣、于士生、袁世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  刘晶淼 审判员  韩 丽 审判员  唐昭晶 二〇一九年九月九日 书记员  王 岩 附参考法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1430号之八 申请执行人:杨冬斌，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：胡希彬，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民特3号民事裁定书，于2019年9月6日向被执行人胡希彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡希彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡希彬徽商银行存款350000元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省正定县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0123执恢14号关于蒋阳申请执行张继红合同纠纷一案，本院于2019年01月16日立案执行，并于2019年06月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执739号申请执行人：韩文建，男，1968年8月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北香泉牧业有限公司。住所地：咸宁市咸安区汀泗桥镇彭碑村。法定代表人：雷应响，该公司董事长。本院在执行韩文建与湖北香泉牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年2月28日向被执行人湖北香泉牧业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2018）鄂1202民初4519号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北香泉牧业有限公司银行存款及在其他单位的收入631420元（含案件受理费4825元，执行费8250元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年九月十日书记员 袁 博
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1150号罪犯李开贵，男，1962年12月7日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年1月15日作出（2010）昆刑三初字第25号刑事判决，以被告人李开贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(已履行2500元),刑期自2009年8月2日起止2024年8月1日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月2日被交付执行。本院于2012年6月5日、2013年9月15日、2015年1月5日、2016年3月30日、2017年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李开贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李开贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李开贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李开贵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1707号原告：廖国强，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：赵文升，男，1969年4月19日出生，汉族，居民，住新兴县。原告廖国强与被告赵文升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国强到庭参加诉讼，被告赵文升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿借款本金20000元及利息[从起诉之日（即2019年8月27日）起以本金20000元为基数按月利率0.5%计算至被告还清借款之日止]给原告；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年7月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元。原告以现金方式支付了借款20000元给被告，被告就此签立借条交原告执存。借条载明原告为贷款方（甲方），被告为借款方（乙方），乙方因生意资金周转困难，向甲方借款20000元。借条乙方签名处有被告手写签名字样及捺印。借款后，被告一直没有偿还借款。原告经多次催收无果，遂于2019年8月27日诉至本院，并提出前述请求。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有原告提供的借条及本案庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案涉借条未约定借款期限，原告依法可随时请求被告偿还，故原告请求被告归还借款本金20000元的主张，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，案涉借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应按年利率6%计付。现原告请求自起诉日（即2019年8月27日）起按月利率0.5%（折算成年利率为6%）支付资金占用期间利息至清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵文升应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数自2019年8月27日起按年利率6%计至还清款项日止）给原告廖国强。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵文升负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝芝二〇一九年九月二十五日法官助理张晶晶书记员黄玉美附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫07民辖终297号 上诉人（原审被告）:河南省朝前建设工程有限公司，住所地卫辉市比干大道南段。 法定代表人：段伟亚，系执行董事。 被上诉人（原审原告）：吕超，男，汉族，1989年6月21日出生，住延津县。 原审被告：任绍伟，男，汉族，1991年8月20日出生，住延津县。 上诉人河南省朝前建设工程有限公司因与被上诉人吕超、原审被告任绍伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1576号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人住所地在卫辉市，且本案涉及的工程在卫辉市，属于专属管辖范围，因此本案应由卫辉市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省卫辉市人民法院管辖。 本院经审查认为：据原告诉状，原告所诉为要求被告赔偿其在从事装修工作过程中受伤所受的损失等，本案属侵权范畴，与上诉人所称工程施工纠纷的专属管辖并无关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告任绍伟住所地在均在原审法院辖区，河南省延津县人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  蒋雪梅 审判员  李中孝 二〇一九年九月三十日 书记员  张鑫蕾
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1300号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。组织机构代码75691874-3。负责人方芳,该行行长。被执行人：杨文辉，男,1981年10月29日生，汉族，住河南省孟津县。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人杨文辉借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2018）鲁0214民初5256号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下坐落于洛阳市涧西区珠江路369号升龙城B区7幢2-102房产一处,查封期限自2019年9月20日至2022年9月19日。被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无车辆，已对被执行人采取限制高消费纳入失信被执行人名单强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本案未执行到位标的259963.8元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈安刚