wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初8213号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冯磊，男，1990年1月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冯磊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，因案情需要，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加了诉讼。被告冯磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年5月23日（信用卡首次消费之日）至2019年1月27日的信用卡透支本金71160.72元、利息1307.24元、分期手续费2911.90元、违约金1029.61元，合计71160.72元，并支付自2019年1月28日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71160.72元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号4033920039******。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告冯磊未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告冯磊向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方按预留的地址、电话号码、电子邮件等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告冯磊发放了卡号为4033920039******的信用卡一张。被告2017年5月23日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月27日，被告冯磊拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金71160.72元、利息1307.24元、分期手续费2911.90元、违约金1029.61元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯磊偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2017年2月7日至2019年1月4日的信用卡透支本金71160.72元、利息1307.24元、分期手续费2911.90元，共计75379.86元；并从2019年1月28日起至本金付清之日止，以71160.72元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告冯磊于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告冯磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐人民陪审员  杜利华人民陪审员  唐金玉二〇一九年九月二十八日法官 助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2006号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李冬花，女，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：李兴建，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：魏青容，女，1990年1月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：刘爱孙，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）湖刑初字第350号刑事判决书，于2019年4月3日移送本院执行局执行。移送执行李兴建缴交罚金50000元、刘爱孙缴交罚金40000元、李东花缴交罚金30000元、魏青容缴交罚金1000元。移送执行没收暂扣于厦门市公安局治安行动大队的赃款9900元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月25日以司法专邮方式向被执行人李兴建、魏青容送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人李兴建、魏青容未签收,也未实际履行。被执行人李东花、刘爱孙已主动履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李兴建、魏青容名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划李兴建名下银行账户存款4688.54元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月5日对被执行人李兴建、魏青容适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月23日，被执行人李兴建罚金已执行到4688.54元，被执行人魏青容罚金未执行到位，被执行人刘爱孙、李冬花罚金已执行到位。已没收赃款9900元。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人李兴建、魏青容名下有其他可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人李兴建、魏青容有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十三日 书记员 叶鑫生
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2072号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。 被告：大邑三岔镇吴记副食店，经营场所四川省成都市大邑县三岔镇梅花街上段**。 经营者：吴庆成。 原告福建恒安集团有限公司与被告大邑三岔镇吴记副食店不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，福建恒安集团有限公司于2019年9月9日向本院提出撤回对大邑三岔镇吴记副食店起诉的申请。 本院认为，福建恒安集团有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对大邑三岔镇吴记副食店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤回对被告大邑三岔镇吴记副食店的起诉。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  于振华 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年九月十七日 书 记 员  周巳铃
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4735号被执行人：杰瑞米琳·麦可阿格·杰内罗索GERMELYNMACARAEGGENEROSO，女，1978年10月26日出生，国籍菲律宾共和国，护照号码：LL978535，现被羁押于广州市第一看守所。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初468号刑事判决，被执行人杰瑞米琳·麦可阿格·杰内罗索GERMELYNMACARAEGGENEROSO因犯走私毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元人民币。本院于2019年8月23日立案强制执行被执行人个人财产三万元人民币之判项。执行过程中，本院通过被执行人羁押所在的广州市第一看守所向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人杰瑞米琳·麦可阿格·杰内罗索GERMELYNMACARAEGGENEROSO有可供执行的财产。因根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，执行没收财产应当是执行刑事裁判生效之时的被执行人已有财产，即对被执行人的现有财产实行没收，不得将刑事裁判生效后被执行人所取得的财产予以没收，而被执行人现无可供执行的财产，故本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4735号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  黄 征审判员  邹利纯二〇一九年九月二十五日异书记员  李三毛
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初815号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码9132059468715251XX。负责人：林萍，该行行长。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。被告：刘昌进，男，1972年10月10日生，汉族，住太仓市。原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）诉被告刘昌进金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员贾薇、丑若薇参加评议，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托代理人韩坤到庭参加诉讼，被告刘昌进经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁波银行诉称，2017年3月，被告刘昌进与原告签订最高额借款合同，原告依约发放借款100000元后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还借款本金81468.44元及利息179.23元（利息暂计至2018年12月29日，要求计算至实际清偿之日），被告承担原告律师费支出6799元，被告承担诉讼费。被告刘昌进未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，白领通系宁波银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向宁波银行申请贷款。借款人向宁波银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人通过宁波银行手机APP登陆其所开立的宁波银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人点击“掌上贷款”、再点击“我要提款”；3、借款人绑定银行卡后系统显示“未签约”；4、借款人点击“未签约”后，系统自动弹出“个人白领通专用最高额借款合同”标准条款及附属条款。合同标准条款中约定：本合同最高贷款限额详见附属条款。在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。贷款到期借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。通过借款人身份要素（包括但不限于账号、电子银行登录名、密码、数字证书、USBKey等）或其他交易安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为。上述操作所产生的业务指令均为贷款人处理业务的合法有效凭证，借款人应对此由此产生的后果负责。该等身份认证要素丢失、被盗或毁损的，除非借款人已经明确通知贷款人，否则一切后果由借款人承担。合同附属条款中载明以下内容：借款人名称，最高贷款额度、逾期罚息加收比例、有效期限、借款人联系方式、诉讼管辖由贷款人住所地人民法院管辖。5、借款人勾选“我已阅读本合同并接受以上条款”并点击“确认”后系统显示“白领通在线签约提示条款”，该条款中载明“借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力。同时借款人特别声明，对涉及其义务及其不利的条款已经作了特别的注意，并确认接受”对上述条款点击“确认”后系统显示交易认证方式。6、借款人输入交易认证码后签约完成，具体授信额度以银行审批结果为准，额度生效后借款人可支用借款。2017年3月27日，被告刘昌进向原告宁波银行提交个人业务综合申请书，申请授信200000元用于消费。此后，被告刘昌进与原告宁波银行在线签订个人白领通专用最高额借款合同。2018年4月28日，被告刘昌进向原告宁波银行出具了借款借据，载明借款金额100000元，借条用途其他消费贷款，正常执行利率6.6%，逾期执行利率9.9%，起息日2018年4月28日，到期日2018年10月28日，还款方式每月20日结息，到期本息一次付清。同日，被告刘昌进支用借款100000元，借款到期后，被告刘昌进未依约还款。2018年11月15日，原告宁波银行向被告刘昌进发出债务到期通知书，要求被告刘昌进归还借款本息。截至2018年12月29日，被告刘昌进累计尚欠借款本金81468.44元、利息、罚息、复利179.23元。上述事实，有当事人陈述、申请表、最高额借款合同及附属合同、电子合同签约过程说明及视频光盘、借款借据、贷款账户交易明细、贷款结算明细、催收通知书及相应邮寄凭证、查询回单予以证实，本院予以确认。另查明，原告宁波银行于2018年12月20日与江苏智择律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费6799元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告宁波银行认可被告刘昌进在诉讼过程中有部分还款，截至2019年6月14日，被告刘昌进尚欠借款本金77309.49元、利息、罚息、复利2978.29元。本院认为，原告宁波银行与被告刘昌进所签订的最高额借款合同意思表示真实，合法有效。被告刘昌进应依约承担还款责任并就其逾期还款行为承担相应违约责任。原告主张的欠款数额有账户对账单及贷款结算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费符合合同约定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌进于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金77309.49元、利息、罚息、复利2978.29元并支付自2019年6月15日至实际清偿之日按年利率9.9%计算的罚息、复利；二、被告刘昌进于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行支付律师费6799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告刘昌进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  丑若薇人民陪审员  贾 薇二〇一九年九月十八日书 记 员  周庄荣
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0112行审198号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 法定代表人李宁君，局长。 委托代理人高凯，男，该局干部。 委托代理人刘欣，男，该局干部。 被执行人西安中庄置业有限公司。 法定代表人汪慧珠，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字（高新）[2018]243号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拖欠闫西涛工资1100元、郑永平工资8808.67元、张伟工资26237.74元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(二)项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字（高新）[2018]243号行政处理决定，限被执行人5日内支付闫西涛工资1100元，赔偿金550元,；郑永平工资8808.67元，赔偿金4404.34元；张伟工资26237.74元，赔偿金13118.87元。 本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字（高新）[2018]243号行政处理决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  李 波 审 判 员  畅筱婧 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李梦阳
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更515号罪犯李保民，男，1964年9月23日出生，汉族，初中文化，山西省永济市人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省永济市人民法院于2016年12月8日作出（2016）晋0881刑初180号刑事判决，以被告人李保民犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金35000元（未缴纳）。刑期自2016年7月11日起至2023年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第123号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李保民在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年4月至2019年4月受监狱表扬奖励4次，余141分，上述事实，有罪犯李保民的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李保民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李保民予以减刑七个月，刑期至2022年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5928号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路**建发北湖苑**集中商业**。 法定代表人：张宝军。 委托诉讼代理人：程鹤，男，1983年1月27日出生，汉族，住福州市长乐区，系公司职员。 被告：王银宋，女，1965年5月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。 案件受理费65.3元，减半收取计33元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。 审判员  陈祥魁 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈军 书记员王晓枫 －2－
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1416号申请执行人:张怀林，男，1947年2月10日生，汉族，原淮北矿务局袁庄煤矿退休职工，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：李玉祥，男，1963年9月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行张怀林与李玉祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李玉祥自收到通知书之日起向申请执行人张怀林连带偿还借款本金33000元以及违约金73920元（计算至2018年5月1日，之后违约金按年利率24%计算至借款本金付清时止）,合计106920元;支付迟延履行期间的加倍债务利息(加倍部分债务利息自2019年7月28日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止)和负担本案执行费1504元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李玉祥名下的银行存款108424元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年九月三日法官助理黄大盟书记员冯菲菲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初703号 原告：广西送变电建设有限责任公司铁塔厂，住所地南宁市江南区吴圩镇师园路99号，统一社会信用代码914500008982203246。 负责人：王琰姣，厂长。 委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊利，广西程和程律师事务所实习律师。 被告：广西桂电建筑安装工程有限责任公司，所在地大化瑶族自治县大化镇北新化西路78号,统一社会信用代码914512297399563267。 法定代表人：秦兆生。 原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂与被告广西桂电建筑安装工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂的委托诉讼代理人陈雄军到庭参加诉讼。被告广西桂电建筑安装工程有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款150007.63元，并以150007.63元为基数，按银行同期同类贷款利率的标准向原告赔偿自起诉之日起至付清全部货款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月28日，原告与被告签订一份《产品加工合同书》，约定被告向原告购买钢管杆、地脚螺栓及模板（含配套连接螺栓）等货物，合同总价为1000008元，原告在2011年5月31日前交货完毕，被告应在发货完毕后一个月内付清货款。结算方式为按合同金额结算。签订合同后，原告按照约定履行交货义务，被告却未按照约定付清货款，至今仍拖欠150007.63元未付。原告多次要求被告支付，被告以各种理由拖延。原告认为，被告拖延支付剩余货款的行为已经构成违约，根据《合同法》第一百零七条条的规定，被告依法应当立即付清拖欠的货款并赔偿原告的利息损失。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告广西桂电建筑安装工程有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂就其诉讼请求依法提交了证据。被告广西桂电建筑安装工程有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的书证是原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2011年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《产品加工合同书》，约定：原告按照被告要求加工62.13吨钢管杆35SZ-12.8、11.16吨钢管杆35SD-13.3、32.79吨钢管杆35SJ-13.3、23.97吨地脚螺栓及模板，合计金额1000008元；地脚螺栓及模板于2011年5月10日交货，钢管塔于2011年5月31日交货；合同签订后3天内甲方向乙方支付贰拾万元整作为材料预付款，加工完成后发货前甲方向乙方支付叁拾万元整，剩余货款在发货完毕后一个月内付清；结算方式按合同金额结算。2019年1月21日，原告以被告未按约支付货款为由，诉至本院，引发本案纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付货款，应就其已履行供货义务的事实提供证据加以证明。现原告未能提供证据证明其已按约履行供货义务，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  凌戊恩 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年九月四日 书 记 员  陆英骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执恢21号申请执行人：张修飞，男，1970年5月7日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被执行人：牟峰，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：高松，男，1964年5月1日出生，汉族，无职业，住址庆安县。本院在执行张修飞与牟峰、高松借款合同纠纷一案中，依法向被执行人牟峰、高松送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：给付申请执行人张修飞欠款215，800.00元，并支付利息（含借款一般债务利息和迟延履行期间加倍债务利息），同时承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人牟峰、高松未履行生效法律文书确定的偿还义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控系统，查询了被执行人牟峰、高松银行、证券、车辆、自然资源等财产信息，未查到被执行人有存款、证券、车辆等可供执行。又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年09月10日，本院做出决定，对被执行人牟峰、高松限制高消费，并于2019年09月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年09月11日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇一九年九月十一日书记员  田 孟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8852号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。被执行人陈元钟。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初10718号民事判决书，已向被执行人陈元钟发出执行通知，责令被执行人陈元钟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈元钟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈元钟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈元钟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈元钟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈元钟财产以人民币305143.51元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇一九年九月二十六日书记员  高雅楠
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终235号 上诉人（原审原告）曲丰伦，女，1949年10月21日出生，汉族，住山东省莱州市。 被上诉人（原审被告）莱州市医疗保障局，住所地：山东省莱州市府前街36号 法定代表人姜成春，局长。 委托代理人曲颂军，山东君秋律师事务所律师。 上诉人曲丰伦因莱州市医疗保障局政府信息公开一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告曲丰伦系刘学增的配偶。刘学增于2006年2月到莱州市驿道中心卫生院住院治疗，于同年3月25日死亡。同年5月18日，原医保处根据刘学增用人单位提供的刘学增医疗费用凭证、用药明细和出院证明报销了其医疗费。2009年12月30日，原告委托律师到原医保处调取刘学增于2006年2月11日在莱州市驿道中心卫生院住院的用药明细情况，原医保处阅卷档案上有曲丰伦当日在“借阅人签字”处签字，“利用目的”为“法院用”。2015年7月20日，原告及其子女因医疗损害责任纠纷向原审法院起诉莱州市驿道中心卫生院，案号为（2015）莱州驿民初字第287号，该案审理中，原告提交了两份调取证据申请书，分别为“请求法院到莱州市城镇职工医疗保险事业处调取刘学增2006年2月11日在被申请人（莱州市驿道中心卫生院）处住院治疗用于报销的医疗费单据及用药明细”和“请求法院到莱州市城镇职工医疗保险事业处微机联网系统中调取刘学增2006年2月11日在被申请人（莱州市驿道中心卫生院）处住院治疗的用药明细（报销时间2006年5月18日）。原审法院于2016年1月15日向原医保处送达了调查函，原医保处向原审法院提供了刘学增住院医疗费发票一宗、职工医疗保险统筹金拨付审核凭证一张、住院费用明细即用药明细2页，均加盖有原医保处公章。该案于同年10月13日裁定准予原告撤诉。 原告认为上述用药明细是假的，并于2018年11月23日向莱州市社保中心邮寄申请书一份，称“关于刘学增于2006年2月11日，到驿道中心卫生院住院的病历用药明细，当时到城镇医疗保险事业处，报销的所有材料医疗费单据等全部材料的信息公开还是不公开，请给予盖章，书面答复。”市社保中心收到上述申请书后，因单位职责变化、搬迁办公场所、涉案信息已超过保管期限确实无法查找，经查询阅卷档案，获知原告已持有相关信息，遂于2018年12月13日作出《政府信息公开答复告知书》并邮寄给原告。 审理中，双方当事人对原告曾通过代理人获取了用药明细、原审法院民事案件审理中也调取过用药明细及原始凭证的事实均无争议，原告坚持认为被告向其代理人和原审法院提供的用药明细不真实。 原审法院认为，本案争议的焦点是：被告对原告作出的政府信息公开答复告知书是否合法。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：㈠属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；㈡属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；㈢依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；㈣申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。” 本案中，原告向被告申请公开的信息描述为“病历、用药明细、医疗费单据”。审理中，原、被告均认可报销材料为“医疗费用凭证、用药明细和出院证明”三种，不包括病历；双方当事人对原告已于2009年委托律师、2016年申请原审法院到被告处查阅调取了刘学增2006年住院的用药明细和医疗费凭证均无异议，即本案中原告要求被告公开的信息，被告在履职过程中获取的医疗费用凭证和用药明细，原告已经获取并持有。被告收到原告的政府信息公开申请后，在确因客观原因无法查找到相关信息的情况下，告知了原告原因及获取信息的方式和途径，该告知于法有据，并没有损害原告的合法权益。审理中，原告主张其已获取并持有的用药明细不真实，故通过政府信息公开的方式再次要求被告提供，该主张既没有证据支持，也不符合政府信息公开“保障知情权”的目的。故原告要求判令被告公开涉案相关信息的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第七项的规定，判决驳回原告曲丰伦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。 上诉人曲丰伦的上诉请求：请求依法撤销一审判决，判令被上诉人依法公开2006年刘学增的报销材料。事实和理由：上诉人认为原审法院没有审查被上诉人陈述提供的相关信息材料是否是上诉人当年报销时存档的信息材料。上诉人在原审庭审时已经向法庭陈述为何要通过诉讼的方式让被上诉人提供相关的信息材料，究其原因无论是委托律师调取及法院调取的，上诉人均不认可，认为不是当年提交存档的材料，并向法庭说明了质疑的情况，上诉人认为法院有义务审查，被上诉人提供的信息是否真实，政府信息公开的信息首先应当是真实的，药品名称不真实，无法使这个医疗事故走向正规途径。 被上诉人莱州市医疗保障局在法定期间内未提交答辩状。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，知情权是公民的一项法定权利，但公民必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。如果公民提起政府信息公开申请违背了《政府信息公开条例》的立法本意且不具有善意，就构成对知情权的滥用。 上诉人曾多次通过委托律师调取、申请法院调取等方式获得并持有涉案信息，却仍于2018年11月23日向被上诉人申请信息公开，被上诉人收到申请后于2018年12月13日作出《政府信息公开答复告知书》，在确因客观原因无法查找到相关信息的情况下，告知了上诉人原因及获取信息的方式和途径，被上诉人已经履行了公开政府信息的法定职责。上诉人坚持被上诉人提供的相关信息材料与上诉人当年报销时存档的信息材料不一致，可能影响其医疗损害责任纠纷的裁判结果，以此要求法院对涉案政府信息真实性进行审查，缺乏充分的事实和法律依据，亦不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。 综上,被上诉人作为政府信息的保存机关,依上诉人的申请已将其所保存的政府信息向上诉人进行了公开,其公开政府信息的行政行为符合法律规定,并无违法之处。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人曲丰伦负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年九月二十日 书记员  闫彩玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13629号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：陈勇，男，1982年6月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：郑家波，男，1976年11月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：茅箭区五堰包黑子菜馆，经营场所十堰宜昌路**，注册号420302600199976。经营者：陈勇，男，1982年6月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告陈勇、郑家波、茅箭区五堰包黑子菜馆民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈勇、郑家波、茅箭区五堰包黑子菜馆的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告陈勇、郑家波、茅箭区五堰包黑子菜馆的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告陈勇、郑家波、茅箭区五堰包黑子菜馆的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初233号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人张荣峰，男，1986年8月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省双城市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月18日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年7月2日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）211号起诉书指控被告人张荣峰犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员申立文出庭支持公诉，被告人张荣峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年6月17日21时许,被告人张荣峰在桂林市象山区天泰酒店旁的中国建设银行门口，将一小袋疑似毒品冰毒贩卖给购毒人员唐某，唐某向被告人张荣峰支付毒资现金人民币400元。交易完毕后，二人被公安人员抓获，公安人员当场从唐某处缴获其向被告人张荣峰购买的一小袋疑似毒品冰毒（经当面称量，净重0.86克），从被告人张荣峰处缴获毒资现金人民币400元。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人张荣峰到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人张荣峰有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人证言；证人辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及毒品、毒资指认照片；当面称量记录及照片；毒品检验报告；抓获经过、情况说明及破案报告；被告人张荣峰的户籍信息资料；被告人张荣峰的供述等证据证实。 被告人张荣峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张荣峰违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.86克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张荣峰犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人张荣峰归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人张荣峰予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张荣峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年3月17日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、扣押在案的毒资人民币四百元，依法予以没收。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  粟卫红 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄程素 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初530号 被告人王治军，男，1977年1月30日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州小金县，暂住成都市锦江区。2006年10月因犯抢劫罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑十一年；2016年7月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年7月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年6月27日因犯盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年3月29日刑满释放。2019年6月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：徐泽。 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］536号。 指控事实：1、2019年5月17日13时许，被告人王治军窜至本区大面洪河，用自带工具开锁入室，将被害人阳某家中的一个黑色七匹狼双肩背包、一台宏碁牌TMP238型13.3寸（i5-7200U）8G+256G笔记本电脑、一台苹果IPAD9.7寸128GWLAN版平板电脑、一部黑色魅族牌手机盗走，后销赃获款900元耗用。经价格认证中心鉴定被盗宏碁牌TMP238型笔记本电脑价值人民币2540元，苹果IPAD9.7寸128GWLAN版平板电脑价值人民币1170元，黑色七匹狼双肩背包价值人民币100元，魅族牌手机未鉴定。 2、2019年5月下旬的一天13时许，被告人王治军窜至本市成华区，用自带工具开锁入室，将被害人姚某某家中的一台白色索尼牌SVE14AA12T型笔记本电脑、一台银色苹果iPadmini型WiFi版16G平板电脑盗走，后销赃获款600元耗用。经价格认证中心鉴定，被盗索尼笔记本电脑价值人民币600元，苹果平板电脑价值人民币280元。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：被告人王治军系累犯、坦白、认罪认罚，建议判处被告人王治军有期徒刑八至十个月，并处罚金1000至3000元。 被告人认罪认罚情况：被告人王治军对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：本院认为，被告人王治军以非法占有为目的，入室秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王治军犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人王治军到案后如实供述其犯罪事实，诉讼过程中主动具结悔过，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王治军系累犯，依法从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。 判决结果：一、被告人王治军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年3月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王治军退赔被害人阳某损失人民币三千八百一十元；退赔被害人姚某损失人民币八百八十元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年九月二十七日 书记员 谭佳豪
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异322号异议人（案外人）：徐某，男，汉族，1980年5月4日生,住所地江苏省灌云县。申请执行人：茆某，男，汉族，1955年4月14日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：朱某，男，汉族，1954年3月4日生，住所地江苏省灌云县。本院在执行申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，案外人徐某向本院提出书面异议。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月5日，灌云县四队镇人民调解委员会作出灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书，经调解，茆某与朱某达成如下协议：1.双方确认借款本金数额壹佰叁拾肆万（134万元）及利息柒拾万捌仟元（70.8万元）（利息按年利率24%计算至2018年7月9日）；2.朱某于2018年7月9日向茆某偿还本金及利息。履行方式、时限：2018年7月9日一次性偿还本金及利息，共计204.8万元。2018年7月5日，江苏省灌云县人民法院作出（2018）苏0723民特14号民事裁定：申请人茆某与朱某于2018年7月5日经灌云县四队镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据茆某的申请，江苏省灌云县人民法院于2018年7月17日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1721号。2019年2月14日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执监8号执行裁定：申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案[执行依据为：灌云县四队镇人民调解委员会于2018年7月5日作出的灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书]由连云港市海州区人民法院执行。本院于2019年2月27日立案执行，案号为(2019)苏0706执1115号。在本案执行过程中，本院于2019年3月14日作出(2019)苏0706执1115号执行裁定：对被执行人朱某银行存款300万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年4月2日，本院采取加贴封条、张贴公告的方式查封了被执行人朱某开发的位于灌云县××镇、圩丰镇的部分房产。异议人徐某提出异议称，2018年1月3日，异议人与朱某签订了8份《商品房买卖合同》，约定朱某将位于圩丰镇圩丰中学东边的12套房屋出售给异议人，异议人为该12套房屋的实际所有人。请求：中止对灌云县圩丰镇圩丰中学东边12套（西排最北面那幢第3、4、5、6、7套，东排四楼由南往北数楼梯口边上第4、5、6套，西排最南面那幢第5、6、15、16套）房屋的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，2018年1月3日，异议人徐某（买受人）与被执行人朱某（出卖人）签订8份《商品房买卖合同》，约定朱某将位于圩丰镇圩丰中学东边的12套房屋出售给异议人，以上8份《商品房买卖合同》第三条付款方式均约定买受人一次性付清。再查明，被执行人朱某开发建设的涉案房屋未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记。本院认为，虽然异议人徐某提供了其与被执行人朱某签订的8份《商品房买卖合同》，但异议人未能提供证据证实其已支付全部购房款，故异议人徐某要求中止对涉案12套房屋的执行并解除对该房屋查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回徐某的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年九月二十六日法官 助理  程秀峰书 记 员  沈 笑附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2758号原告：李海锋，男，1985年6月4日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：陈友敏、翟校鸽，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜亚飞，男，1989年8月8日生，汉族，住伊川县。原告李海锋与被告杜亚飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海锋的委托诉讼代理人翟校鸽到庭参加诉讼，被告杜亚飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜亚飞因做生意需要周转资金提出向我借款15万元，我同意后分别于2013年9月9日借给被告5万元，于2014年7月11日借给被告10万元，共借款给被告15万元，约定利息三分，被告收款后每次出具借条一张。我急需用钱时向被告讨要，被告推脱不还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告杜亚飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原告李海锋为证明其诉讼请求，提交了被告杜亚飞于2013年9月9日、2014年7月11日出具的借据（条）两份，予以证明杜亚飞两次向其借款共计15万元的事实，该两份证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。经审理查明，被告杜亚飞因需要资金，于2013年9月9日向原告李海锋借款5万元，于2014年7月11日再次向原告借款10万元，两次均向原告出具有书面借条（据）。后原告向被告索要，被告未还。原告李海锋遂提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李海锋借款给被告杜亚飞，被告杜亚飞向原告李海锋出具借条（据），双方借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告杜亚飞应当偿还原告李海锋借款，故对原告李海锋要求被告杜亚飞偿还借款15万元的诉讼请求，应予以支持。原告诉称双方约定借款利息为三分的证据不足，逾期利息应参照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日2019年7月1日起计付至被告支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜亚飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告李海锋借款15万元及逾期利息（逾期利息参照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日2019年7月1日起计付至被告借款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1650元，由被告杜亚飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年九月三十日书记员  李 迪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之十七 被执行人徐文胜， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之十七裁定书，于2019年10月13日向被执行人徐文胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐文胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文胜在山东省农村信用社银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11037号原告：梁威，男，1982年1月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：赵铁柱，男，1984年10月31日出生，汉族，住北京市密云区。原告梁威与被告赵铁柱合伙纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁威、被告赵铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁威向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付收取原告的周转金10000元，广告牌款3600元；2.判决被告为原告出具由“中国中小商业企业协会清洁行业分会”办理的理事会员单位、织物清洗养护服务企业资质证书、有害生物防治服务企业资质证书、油烟管道清洗服务企业资质证书、物业托管维护服务企业资质证书、室内环境净化与监测服务企业资质证书、市政环境清洁维护服务企业资质证书、硬材(石材、地坪)清洗养护服务企业资质证书，皮革清洗养护服务企业资质证书、集中空调系统清洗维保服务企业资质证书、电器电子清洗服务企业资质证书、高空外墙清洗服务企业资质证书及11项项目经理的证书，为原告出资办理的证明，使原告能够办理上述企业资质的变更；或者被告将办理上述证书花费的48750元返还给原告；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月13日，原、被告经过协商，欲合伙开办保洁公司。此后原告出资48750元为被告办理了上述十一项企业资质证书。同年6月5日被告收取了原告周转金10000元。另原告为被告注册的公司制作广告牌花费3600元。同年6月8日，原、被告之间产生矛盾，不能在合伙经办企业。经核算，原告将被告投入的6065元款项给付了被告。但被告拒绝退还原告交纳的1万元周转金，拒绝协助将十一项资质证书名称更名为原告，并将原告出资制作的广告牌摘走。据此，为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告赵铁柱辩称：原告为被告注册的公司制作广告牌，是为了讨好被告，被告与原告之间没有协议，原告为了跟被告公司学习一些专业的知识，以及偷取公司的商业机密，原告主动给被告转了1万元培训费用，就是学习培训费用。此后，原告给被告将近5万元，和办理资质没有关系，都是微信转帐的形式，给被告的也是学习的培训费。被告之前加盟了公司，总部有这些资质，为了更加正规化，所以被告自己办理了相应的资质证书，这些证书是被告找被告的总部，北京环宇百帮家政服务有限公司给被告办理的，被告是加盟商。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2019年4月13日，原告租赁门面房并与被告协商合伙办企业。被告注册了北京景悦景城环保科技有限公司，法定代表人为被告，住所地为原告租赁的门面房，但原告在该公司不占有股份。原告为该公司制作广告牌，支出3600元。被告为该公司办理了市政环境清洁维护服务企业资质证书等11项资质证书，原告先后分几次通过微信转账的方式给付被告48750元。2019年6月5日，原告通过银行转账给付被告10000元。2019年8月，被告将北京景悦景城环保科技有限公司的住所地迁走，并将原告出资为该公司制作广告牌摘走。在庭审中，原告陈述与被告达成口头合伙协议，待签订合伙协议之后带着协议去修改注册股份；被告承认原告支付给其的所有费用，但陈述从未想过与原告合伙，原告支付给其的款项是学习培训费，后又陈述是被告买原告的一台机器，觉得贵，退给原告，原告将钱退给被告。在诉前调解阶段，被告承认双方合伙，但原告没有履行承诺。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告向被告投资并为其经营支付费用，本意是入股被告注册成立的北京景悦景城环保科技有限公司，以期共同经营该公司，但被告对此一直缺乏诚意。现双方已经不能合作经营被告注册成立的北京景悦景城环保科技有限公司，被告因此而获取的原告投资及为其支出的费用亦失去了相应法律依据，应当予以返还，故原告通过银行转账给付被告的10000元及通过微信转账给付被告的48750元，被告应当返还给原告。原告为被告注册成立的北京景悦景城环保科技有限公司制作的广告牌，为被告摘走使用，原告支出的3600元亦应由被告返还。原告要求北京景悦景城环保科技有限公司名下的市政环境清洁维护服务企业资质证书等11项资质证书办理企业资质的变更，没有法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告陈述称原告为其经营的公司制作广告牌是为了讨好被告，原告给付其的款项是教育培训费用，以及随后又陈述被告买原告的一台机器，觉得贵，退给原告，原告将钱退给被告，前后不一，且未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的辩解意见无法采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵铁柱于本判决生效之日起十日内给付原告梁威为合作经办企业所投入的资金五万八千七百五十元；二、被告赵铁柱于本判决生效之日起十日内给付原告梁威制作广告牌款三千六百元。三、驳回原告梁威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十元，由被告赵铁柱负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇一九年九月十九日书记员  李 杨
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执37号之一 申请执行人:黄顺财,男,1984年9月16日出生,汉族,住福安市。 被执行人:杨锦,男,1966年12月17日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人黄顺财和被执行人杨锦合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初778号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人20000元及利息；承担诉讼费300元、执行费200元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果冻结、划拨被执行人杨锦金融机构存款5844.19元，返还申请执行人5344.19元，缴纳诉讼费300元、执行费200元。未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初778号判决书民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年九月二十三日 书记员  施健芳
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更777号 罪犯张成成，男，2001年7月9日出生于安徽省颍上县，汉族，中专文化，住安徽省颍上县。 天津市西青区人民法院于2018年11月9日作出（2018）津0111刑初287号刑事判决，以张成成犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。判决发生法律效力后交付执行。缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月20日起至2019年11月19日止。 司法行政机关安徽省颍上县司法局于2019年8月29日以（2019）颍矫报赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯张成成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省颍上县司法局提出，罪犯张成成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期一年以下。建议对张成成特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省颍上县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、原审法院判决书、执行通知书、罪犯张成成在社区矫正期间的表现情况材料等证据。 本院经审理认为，安徽省颍上县司法局提供的证据足以证实罪犯张成成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张成成予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月十日 书记员  郑 悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6707号 申请人深圳市崇飞电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门第一工业区****，统一社会信用代码91440300319319232F。 法定代表人黄洋华。 委托代理人李联华，广东国欣律师事务所律师。 被申请人深圳市三富巧科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道龙珠社区富成路西万大厦612统一社会信用代码91440300770326605G。 法定代表人马腾。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市三富巧科技有限公司名下价值人民币693,714元的财产进行保全。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市三富巧科技有限公司名下价值人民币693,714元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年九月五日 书记员  张 锐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4931号原告：兰喆，男，1995年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵蓓，女，1974年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告兰喆诉被告赵蓓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰喆到庭参加诉讼，被告赵蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告兰喆向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款12万元元并支付自2018年10月10日起至实际付清之日止的利息（按年息24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年10月，被告以资金周转为由向原告借款12万元，借款期限为2018年10月10日至2018年11月10日，借款到期后，原告多次催要，被告总以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。被告赵蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月10日，赵蓓向兰喆出具《借条》一份，载明：“今有本人赵蓓借转账拾肆万元整，此款用于资金周转”，同日，兰喆通过转账方式支付赵蓓12万元。借款后，赵蓓至今未还款。上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：兰喆与赵蓓之间的民间借贷关系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。虽然《借条》记载的借款金额为14万元，但兰喆确认实际借款金额为12万元，因此本院确认借款金额为12万元。赵蓓出具的《借条》中并未约定借款期限及借款利息，兰喆亦未提交证据证明双方对借款期限及利息进行约定，因此，本院对兰喆主张的利息，自起诉之日即2019年1月25日开始计算，计算标准为年利率6%，超出部分，本院不予支持。赵蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵蓓于本判决生效后7日内返还原告兰喆借款12万元并支付自2019年1月25日起至实际付清之日止的利息（以12万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告兰喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元及公告费（以实际金额为准），由被告赵蓓负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  窦振利人民陪审员  王清根二〇一九年九月十九日书 记 员  金 鑫
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1686号 原告：王淑华，女，1964年9月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街**。 法定代表人:林意,经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周小勇，男，系公司员工。 原告王淑华与被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华的委托诉讼代理人刘剑波，被告英英公司的委托诉讼代理人王志强、周小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王淑华提出诉讼请求：判令英英公司交付房屋并向原告支付逾期交房违约金暂计200508元（自2018年1月1日起按每日万分之五计算，暂计至2019年3月10日，最终金额以实际交房日算）。事实及理由：2015年，王淑华与英英公司签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目中，买卖合同约定英英公司应当在2017年12月31日前向原告交房，逾期交房承担违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，王淑华支付了房款，英英公司至今未交房，王淑华遂诉至法院。 英英公司辩称：1.因政府、天气等客观原因影响其正常施工，导致未能如期交房，但英英公司在积极协调、沟通以便尽早实现交房，保障业主的利益；2.商品房合同约定的违约金交付条件不满足，原告的诉请不符合合同约定和法律规定；3.即使英英公司应当承担违约金，根据法律规定，违约金不超过实际损失的30%，不超过同期银行贷款利率的130%；合同约定违约金的计算基础为“已付款”，此已付款应根据买受人向被告实际支付的购房金额计算，并非以合同总金额计算，已付款中不应当包含由银行支付的按揭贷款，请求法院根据被告的实际情况对违约金进行调整减少。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，王淑华与英英公司签订买卖合同及补充协议，约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目5幢2层52房号（以下简称案涉房屋），测绘建筑面积共46.61平方米，其中，套内建筑面积39.39平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米19845.53元，总价款925000元。第五条“付款方式及期限”载明买受人采取下列第1种方式付款：1、一次性付款。第十条“交付条件”载明（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十二条“逾期交房责任”载明除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后；买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。买卖合同签订后，王淑华依约支付了全部房款。 另查明，截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍不具备交房条件。 以上事实，有原被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、原告付款银联签购单、收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为英英公司交付房屋和支付违约金的条件是否已经成就。按照《商品房买卖合同》“逾期交房责任”条款约定，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。前述合同约定经原被告双方签字盖章确认后生效，未与民事法律法规相抵触，合法有效。根据合同约定，商品房买卖合同尚未解除的情形下，出卖人支付买受人逾期交房违约金的时间为商品房实际交付之日起30日内。截止法庭辩论终结时，案涉房屋尚不具备交付条件，双方约定的逾期交房违约金的支付条件亦未成就，王淑华主张交付房屋和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王淑华的诉讼请求。 案件受理费2154元，由王淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年九月二十四日 书记员  李玉婕
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初1216号原告：吴顺全，男，1964年12月29日出生，土家族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：吴林，德江县青龙街道法律服务所法律工作者。被告:刘治康（又名，刘丰华），男，1978年8月13日出生，土家族，居民，住德江县。被告：陈强，男，1976年11月17日出生，土家族，居民，住德江县。原告吴顺全与被告刘治康、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺全到庭参加了诉讼，被告刘治康经本院公告传票传唤、陈强经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告吴顺全向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款人民币40000元，并按年利率24%从2016年2月起支付到还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈强在原告处借款30000元。2013年4月19日，被告陈强对原告说，其欠原告的钱，现在转给被告刘治康，同时要求再借10000元给刘治康，于是，原告又借10000元给被告刘治康。因原告不认识被告刘治康，在被告刘治康出具给原告的借条上，原告要求被告陈强作为担保人签字。之后，被告刘治康按约向原告支付利息至2016年2月后就停止支付。现打被告刘治康的电话不接，原告也多次追问担保人陈强，但均没有结果，原告为维护权益而诉至法院。被告刘治康未答辩。被告陈强辩称：被告刘治康在原告处借款40000元，被告陈强作为担保人是实，但被告的保证期间已过，原告无权要求被告承担保证责任，请求驳回原告要求被告承担担保责任的诉讼请求。经审理对以下事实予以确认：2013年3月19日，被告刘治康因资金周转困难而向原告借款40000元，约定月利率按3%计算，借款期限为半年，被告刘治康向原告出具借款一张，被告陈强在借条上以担保人身份签名。原告出借借款后，被告刘治康支付利息至2016年5月，余下利息及借款本金，被告刘治康未按期支付，被告陈强也未履行担保义务，原告为了维护其合法权益而诉至本院。本院认为，原告诉请被告刘治康偿还借款40000元的问题。审理中，原告出具了由被告亲笔签名的借条一张为凭，虽然被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，但该笔借款的担保人陈强承认被告刘治康在原告处借款是实。因此，原告诉请被告刘治康偿还借款40000元符合事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息问题，被告出具给原告的借条上注明有利息的约定，同时，原告主张被告偿还至2016年2月，但根据其向法庭出示的证据显示，被告刘治康支付利息至2216年5月20日，被告刘治康经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，因此，本院采信原告自认的利息支付时间2016年5月20日。对于利息标准问题，原告主张按年利率24%的标准，未超出法律关于利息的强制性规定，本院予以采信。对于被告陈强是否应对被告刘治康在原告处的借款承担连带担保责任的问题。虽被告陈强是承担连带责任，但在庭审中，原告自认被告陈强的担保期限已过，且原告已没有提供证据证明在被告陈强的保证期间原告向被告陈强主张过权利。因此，对原告要求被告陈强就借款人刘治康在原告的借款承担担保责任的诉请，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、由被告刘治康于本判决生效后30日内偿还原告吴顺全借款本金人民币40000元，并以40000元为基数从2016年5月20日起按年利率24%支付利息至还清该款之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴顺全要求被告陈强承担连带责任的诉讼请求。案件受理800元，公告费400元，共计1200元，由被告刘治康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长 杜    执    文人民陪审员 杨国桥人民陪审员何治财二〇一九年九月二十七日法官助理潘秋凤书记员安冲
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保82号之一申请人：吴国祥，男，1971年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请人：韩以花，女，1973年4月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所律师。被申请人：王小飞，男，1982年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被申请人：顾严喜，男，1983年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。本院在审理申请人吴国祥、韩以花与被申请人王小飞、顾严喜诉前财产保全一案中，本院于2019年9月5日作出（2019）苏1322财保82号民事裁定，对被申请人王小飞于事故中驾驶的登记所有权人为被申请人顾严喜的苏Ｎ×××**重型半挂牵引车/苏Ｎ×××**重型普通半挂车予以保全，保全价值为200000元。现申请人吴国祥、韩以花因被申请人已赔偿其损失，请求解除对该车辆的保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人王小飞于事故中驾驶的登记所有权人为被申请人顾严喜的苏Ｎ×××**重型半挂牵引车/苏Ｎ×××**重型普通半挂车的查封。审 判 员 祝红娟二〇一九年九月十八日法官助理 王兆玉书 记 员 王 巧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保299号 卢成强、张安： 关于申请人卢成强与被申请人张安财产保全一案，本院于2019年8月29日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3416号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月30日冻结张安名下的银行存款670000元（农行62284808315********），冻结期限为一年，自2019年8月30日至2020年8月30日；2019年9月2日轮候查封张安、蔡可柔名下位于南宁市良庆区凤凰路7号金域蓝湾7号楼1单元1402号不动产权，查封期限为三年，自2019年9月2日至2022年9月1日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3416号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年九月四日
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更550号罪犯王友军，男，1975年4月5日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省长治市中级人民法院，于2015年7月20日作出（2015）长刑初字第3号刑事判决，以被告人王友军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年4月24日起至2024年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第158号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王友军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育，技术教育，改造积极，参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年1月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬4次，余81分。上述事实，有罪犯王友军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王友军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯王友军予以减刑九个月，刑期至2023年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8929号之三 申请执行人：伍小云,男,1972年2月26日出生,汉族,住址湖南省武冈市。 被执行人：戴海军,男,1980年11月28日出生,汉族,住址湖南省武冈市。 申请执行人伍小云与被执行人戴海军建设工程合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5543号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5543号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5543号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年九月二十日 书记员  赖燕楣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1676号之一 申请执行人:广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：李励，系该行行长。 被执行人:姚忠畔，男，1979年1月13日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人:韦光德，男，1987年12月20日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人:沈燕芳，女，1985年12月19日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人:韦炳造，男，1986年6月27日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人:韦玉烘，女，1980年5月6日出生，住所地广西柳州市柳江区。 本院于2017年11月6日作出的（2017）桂0221民初2400号民事判决书已发生法律效力，于2019年09月17日向被执行人沈燕芳发出执行通知书，责令被执行人沈燕芳接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈燕芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈燕芳在财付通支付科技有限公司085eXXX账户内存款人民币3855.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年九月十七日 书记员  覃晓霜
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执719号申请执行人胡青军，男，1975年8月4日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道。负责人：付伟，该公司经理。申请执行人胡青军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2019年1月30日作出的（2018）鄂0691民初2265号民事判决书，申请执行人胡青军依据该民事判决书向本院申请执行。在执行过程中经核实，该案立案执行前已履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为符合相关法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：撤回（2019）鄂0691执719号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 邓新忠执行员 张志辉二〇一九年九月四日书记员 赵天宇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1956号 原告：南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会。 法定代表人：徐淑珍，村主任。 委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，江西红谷律师事务所律师。 被告：魏凤平，男，1963年10月20日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告：魏建国，男，1968年12月14日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告：魏发平，男，1965年11月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会（以下简称顺外村委会）与被告魏凤平、魏建国、魏发平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺外村委会的委托诉讼代理人张帆、李宁，被告魏凤平、魏发平到庭参加了诉讼；被告魏建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺外村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的2017年1月1日起至2018年6月30日期间房屋租金84672元及逾期付款违约金（以租金84672元为基数，按照每日2‰计算，从2018年6月30日开始计算，实际计算至被告付清全部租金之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原、被告签订1份《农村集体房屋租赁协议》，约定：一、原告同意将顺外村委会大院3栋北侧租赁给被告，租赁面积为672㎡，月租金为4704元；二、租赁期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止，期满合同自行终止，如需续签，双方应另行签订书面合同；四、支付租赁费的日期为每月上旬，如被告未按期交纳租赁费，拖延一个月，原告有权终止或解除合同，不予退回押金，且被告应承担每逾期一天按逾期租金2‰的违约金等。2017年12月31日，租赁期限届满，被告向原告提出续租的请求，原告表示同意。2019年4月20日，原告向被告发出《房屋租金催收函》，要求其支付2017年1月1日至2018年6月30日期间的租金84672元，被告签字确认。被告长期拖欠租金，应按合同约定承担违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。 魏凤平辩称，租赁房屋属实，对拖欠的租金数额不清楚，我们未进行对账，要求双方对账，欠多少还多少。违约金请依法调整。 魏建国未作答辩。 魏发平辩称，具体没有什么意见，相信财务做账。违约金请依法调整。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于拖欠的自2017年1月1日至2018年6月30日房屋租金84672元（18个月，4704元/月），魏凤平、魏建国、魏发平未举证其在顺外村委会向本院提交诉状前（2019年8月16日）的付款凭证，故本院予以确认。2019年8月20日，魏建国支付了租金28224元。 本院认为，魏凤平、魏建国、魏发平共同承租顺外村委会所有的房屋，并拖欠房屋租金56448元，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。魏凤平、魏建国、魏发平未按期交纳租金，应承担相应违约责任。顺外村委会主张违约金计算标准过高，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计算违约金。顺外村委会要求自2018年6月30日起计算违约金，系其对权利的处分，本院予以支持。魏建国经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，对顺外村委会诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏凤平、魏建国、魏发平应在本判决生效后十五日内向原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会支付房屋租金56448元及违约金（违约金计算方法：以所欠租金84672元为基数，自2018年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起，以所欠租金56448元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）； 二、驳回原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元（已减半收取），由原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会负担319元，被告魏凤平、魏建国、魏发平负担639元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  成利群 二〇一九年九月十七日 书记员  胡依萍
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执154号之二申请执行人：广灵县农村信用合作联社，住所地广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王海新，该社理事长。被执行人：高学臣，男，1968年1月12日出生，汉族，中国人民银行广灵支行职工，住广灵县壶泉镇阳光花园小区。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初167号民事判决书，于2019年09月09日向被执行人高学臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高学臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高学臣在山西省农村信用社联合社623051156000016xxxx_000000账户内存款人民796226.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩国生二〇一九年九月九日书记员  刘小泽
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执259号之一 申请执行人：程诚,男,1977年11月7日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：王昊,男,1990年4月4日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请执行人程诚与被执行人王昊民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2019）皖1003民初12号民事判决书确定的给付义务95500.00元及利息。经本院调查发现被执行人无银行存款、无车辆、无有价证券、无住房公积金、无工商登记信息,本院于2019年7月8日轮候查封了被执行人所有的位于安徽省××山区××区××大道××大观××室房产，无法处置。经向被执行人所在的社区调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人下落不明，确无财产可供执行。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，承办人已告知申请人本案执行情况，申请人未提供财产线索。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议后依法予以确认。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年九月二十四日 书记员  王甜甜
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1009号 申请执行人：城固县XX社 法定代表人：李永生，系城固县XX社理事长。 地址：城固县博望街道办事处汉江路中段 统一社会代码：91610722222647176P。 委托代理人：钟元辉，系城固县XX社风险部经理，委托权限为一般授权代理。 被执行人：胡强安，男，生于1964年12月15日，汉族，住陕西省汉中市城固县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：邵明玉，女，生于1965年10月20日，汉族，住陕西省汉中市城固县，农民，系胡强安妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：肖华生，男，生于1953年1月2日，汉族，住陕西省汉中市城固县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：韩有弟，女，生于1953年12月30日，汉族，住陕西省汉中市城固县，农民，系肖华生妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：何小忠，男，生于1974年1月29日，汉族，住陕西省汉中市城固县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：王锐平，女，生于1977年10月21日，汉族，住陕西省汉中市城固县，农民，系何小忠妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据（2017）陕0722民初1856号民事判决书，在执行城固县XX社与胡强安、邵明玉、肖华生等六人金融借款合同纠纷一案，申请执行标的280048元，一审案件受理费2750元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了本院的执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关的执行文书。经本院网络查控，于2019年6月24日依法冻结被执行人何小忠互联网银行存款10001.28元、2019年6月17日依法冻结被执行人邵明玉银行存款8497.03元。本院2019年9月24日依法扣划了该冻结的银行存款并支付给申请人。同日申请人以被执行人无可供执行财产为由，撤销了对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张碧敬 审判员  鲁克金 审判员  李 琳 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 怡 1
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执34号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路********。法定代表人：周鸣翰。委托诉讼代理人：任文静，成都优啦信息技术有限公司职工。被执行人：李小娟，女，汉族，1988年10月14日出生，住湖北省广水市。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人李小娟借款合同纠纷一案，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂13执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程相林审判员  揭 祥审判员  王玉晓二〇一九年九月二十六日书记员  刘培鑫
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执1426号之一 申请执行人：龚博凯，女，1988年1月11日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：施健健，男，1983年11月3日生，汉族，住江苏省启东市。 申请执行人龚博凯与被执行人施健健借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初3938号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人施健健应返还申请执行人借款本金470000元及利息（自2016年7月2日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费8697元、公告费690元，合计人民币9387元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年4月30日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人施健健银行存款、车辆、证券等财产信息。 经查，被执行人施健健名下有牌号为苏Ｆ×××××奇瑞牌汽车一辆。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。 2、2019年5月6日以法院专递方式向被执行人施健健发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 3、2019年5月15日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人施健健名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。 4、2019年5月16日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人施健健名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车，因该车现下落不明，未能实际扣押，故暂不具备处置条件。 5、2019年7月5日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。 6、2019年9月4日本院执行人员拨打被执行人施健健电话号码（159××××7207、137××××9709），电话均显示为关机。 7、2019年9月4日本院作出执行决定书，认定被执行人施健健未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人施健健列为失信被执行人。 8、2019年9月5日以法院专递方式向被执行人施健健寄送传票，责令其于2019年9月9日上午9时到本院进行执行谈话，但其未能按时到场。 9、2019年9月9日本院约谈申请执行人龚博凯，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位借款本金470000元及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费8697元、公告费690元、执行费7794元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 陈 程 审判员 王明华 二〇一九年九月二十三日 书记员 任 烨
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执488号之三被执行人：云南铭畅科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K73XN04。住所：云南省昆明市五华区西翥街道办事处东村社区居民委员会母格村。法定代表人：王大宏。被执行人：昭通市枭龙实业有限公司，统一社会信用代码：915306023970540304。住所：云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村20组法定代表人：马枭申请执行人云南铭畅科技有限公司与被执行人昭通市枭龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初第1104号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昭通市枭龙实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南铭畅科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昭通市枭龙实业有限公司在昭通市公安局车辆管理所登记的凯马牌小型汽车一辆（云Ｃ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1958044元，未受偿人民币1958044元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨淑敏
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1252号 原告：李爱华，女，1973年3月12日出生，汉族，住莱芜区， 委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：朱勇，男，1987年12月5日出生，汉族，住莱芜区， 被告：朱逢，女，1978年4月9日出生，汉族，住莱芜区， 被告：张峰，男，1977年12月5日出生，汉族，住莱芜区， 被告：崔孝滨，男，1980年2月11日出生，汉族，住莱芜区， 被告：赵彩云，女，1987年1月17日出生，汉族，住莱芜区， 原告李爱华与被告朱勇、朱逢、张峰、崔孝滨、赵彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 原告李爱华向本院提出诉讼请求：1.计算，自2016年4月28日起至借款还清之日止；2.诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告朱勇于2016年4月28日从原告处借款150000元，借期到2017年4月21日，由被告朱逢、张峰、崔孝滨、赵彩云提供保证担保，同时朱逢提供质押担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院查清事实，依法判决，以实现原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉需有具体的诉讼请求。本案原告的诉讼请求并不具体，其提起的本次诉讼不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李爱华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭丰国 人民陪审员  吕宜涛 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年九月十二日 书 记 员  时雯靓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初134号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人熊屯明，男，1981年3月12日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市威信县人，农民，住威信县。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年4月16日被威信县公安局刑事拘留，2019年4月24日被执行逮捕。现押于威信县看守所。辩护人邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）106号起诉书指控被告人熊屯明犯非法制造枪支罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人熊屯明及其辩护人邵晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2017年底，被告人熊屯明在威信县扎西镇环城西路一家五金店购买一支射钉枪，并用钢管、瞄准器等器材对其进行改造，后一直将改装的枪支放在自己家里，2019年2月14日在民警开展扫黑除恶专项斗争时被查获。经依法鉴定，熊屯明改装的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，证人章某、吴某的证言，被告人熊屯明的供述，鉴定意见等证据，指控被告人熊屯明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法制造枪支罪，请求依法判处。被告人熊屯明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人组装的疑似枪支无法射击、不能使用、不足以致人伤亡，且被鉴定的枪支长度不一致，是否是被告人组装的枪支存有疑点，被告人组装的枪支，没有使用过，不具有社会危害性，被告人的行为构成的应是非法持有枪支罪，且被告人如实供述，有坦白情节，有立功表现，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年底，被告人熊屯明在威信县扎西镇环城西路一家五金店购买一支射钉枪，并用钢管、瞄准器等器材将其改造成使用火药为动力的枪支准备用于打鸟，经装填火药测试未成功，后一直将改装的枪支放在自己家里，2019年2月14日，公安民警在开展××斗争××了熊屯明改造的枪支，民警将熊屯明口头传唤至双河派出所，熊屯明如实供述了其改造枪支的犯罪事实。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，熊屯明改装的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人熊屯明的供述，证人章某、吴某的证言，现场辨认笔录及照片，物证照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字[2019]456号枪弹鉴定书等证据予以证明。经法庭质证，被告人熊屯明对枪弹鉴定结果提出异议，认为其枪支无法发射，没有杀伤力。其辩护人提出随案移送的枪支长度与扣押的枪支长度不一致，无法认定送检枪支与本案枪支是同一枪支，本案经改装的枪支无法使用，对枪支的杀伤力存疑，鉴定机构在未委托鉴定是否为枪支的情况下，先作出是否为枪支的鉴定，超出委托鉴定范围。本院认为，昭通市公安司法鉴定中心对本案枪支的鉴定程序合法，鉴定意见客观有效，本院予以采信。本案扣押的枪支长度只是一个大约长度，并无鉴定意见书中的精确，其存在的差别在合理范围内，因此，对被告人及其辩护人提出的异议，本院不予采信。公诉机关所举证据，取证合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人熊屯明违反枪支管理规定，擅自购买材料制造以火药为动力发射弹丸、具有致伤力的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人熊屯明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公安民警发现该枪支后，在尚未掌握该枪支来源，未对被告人熊屯明采取强制措施的情况下，将熊屯明口头传唤到公安机关，熊屯明即如实供述了制造枪支的犯罪事实，依法应当认定熊屯明具有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚。本案被告人在改造该枪支后，因未测试成功，将该枪支放置于自己家中，未造成严重后果。根据本案被告人的犯罪事实及认罪悔罪表现，可对被告人熊屯明减轻处罚。辩护人所提本案枪支没有社会危害性，被告人具有立功表现和本案被告人不构成非法制造枪支罪，而是非法持有枪支罪的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人熊屯明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2021年4月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒人民陪审员  陈功书人民陪审员  杨远江二〇一九年九月二十三日书 记 员  晋 艳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9723号申请执行人刘同哲，男，1980年01月21日出生，住河北省沧州市肃宁县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘同哲与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16003号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘同哲向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘同哲借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年8月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月9日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘同哲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16003号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲