wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1061号上诉人(原审被告)：中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司。住所地，呼和浩特市新城区哲里木路东方文苑大厦A座11层。法定代表人：弓某，职务，执行董事。委托诉讼代理人：贾某1，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某，山西华祝律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大同煤矿集团煤炭运销忻州秦港销售有限公司。住所地，忻州市忻府区和平西街同煤大厦16层。法定代表人：贾某2，职务，总经理。委托诉讼代理人：孙某，男，汉族，1974年3月23日生，现住忻州市忻府区中医巷12号1号楼一单元四层东户1。系该公司副经理。委托诉讼代理人：戎某，山西神业律师事务所律师。上诉人中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司因与被上诉人大同煤矿集团煤炭运销忻州秦港销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院认为，本案合同双方当事人为大同煤矿集团煤炭运销忻州秦港销售有限公司和中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司，但是原审当事人提交证据显示实际交货人为大同煤业股份有限公司，实际收货人为昱明能源发展（天津）有限公司和通润矿业技术开发有限公司，且在二审庭审过程中上诉人否认与上述收货人公司的合同实际履行，故在本案中买卖合同的实际发货人和实际收货人并未参加到本案诉讼过程中，在无上述当事人参加诉讼且又无直接证据证明本案合同双方当事人将权利义务转移给实际发货人和收货人的情况下，仅以现有证据证明买卖合同的实际发生欠妥。故在发还重审时，将本合同的实际发货人和收货人追加为第三人参加诉讼，查明案情，公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1799号民事判决；二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。上诉人中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司预交的二审案件受理费142571.0元予以退回。审判长 梁晓峰审判员 杨 剑审判员 梁晓莉 二〇一九年九月二十六日书记员 韩 倩
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初754号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人沈莉莉 被告人基本情况姓名李祖伦出生日期1980年2月14日民族土家族 性别男身份证号 住址湖北省咸丰县 犯罪前科无 强制措施2019年6月22日被刑事拘留，同月25日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年9月23日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］644号 指控事实2019年6月21日23时8分许，被告人李祖伦酒后驾驶小型汽车，途经莆田市城厢区霞林街道学园路与南园路交叉口+300米路段处时被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人李祖伦血样中乙醇含量为131.88mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币三千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。 判决结果被告人李祖伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  柯清廉 二Ｏ一九年九月二十九日书记员林兵
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民2266号原告李某，男，1973年9月23日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告刘某，女，汉族，1974年1月8日出生，住址：贵阳市云岩区。原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后,依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提起诉讼，请求：1、婚姻存续期间共同财产位于乌当区新都花园（新云小区）贵阳市经济适用住房售房合同》合同编号：20001015A。2、请求依法判决被告配合原告办理位于乌当区××（房价40万元，总面积97.67平方米）E栋2单元1楼1号房屋房产证变更手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识相恋，于××××年××月××日在人民政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后因为双方感情不合，在2001年7月24日经过贵阳市云岩区人民法院调解双方自愿离婚。因位于乌当区××（房价86047.27万元，总面积97.67平方米）E栋2单元1楼1号房屋售房合同是原、被告签的名字，房屋每月按揭贷款都是原告一直在还。现在我与被告已经离婚，需要被告配合原告办理房产证变更手续，可原告以前一直给被告打电话要求其来配合办理，被告一直不配合，导致现在无法联系被告。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判决如诉讼请求。原告在举证期限内向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、《贵阳市经济适用住房售房合同》合同编号：20001015A一份，证明其个人购房；3、《中国建设银行个人购房抵押借款合同》编号：2001年176号一份，证明系原告个人贷款；4、银行流水，证明原告已偿还完房屋按揭贷款；5、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2001）年云民初字第854号民事调解书一份，证明原告与被告于2001年7月24日离婚，且无共同财产也无共同债权债务。被告刘某经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提出答辩意见。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。双方于1999年11月认识恋爱，××××年××月××日在贵阳市云岩区人民政府三桥街道办事处登记结婚。婚后，由于双方性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。经贵阳市云岩区人民法院于2001年7月24日作出（2001）年云民初字第854号民事调解书调解离婚。该调解书同时明确双方没有共同财产也无共同债权债务。另查明，原告李某于2000年10月15日以个人名义与贵阳市第二房屋开发公司签订《贵阳市经济适用住房售房合同》（合同编号：20001015A）。合同约定：“一、（一）甲方所购房屋面积（暂测）97.67平方米，共一套，具体位置为E栋贰单元1层1号”、“三、房屋价格及付款方式：（二）乙方所售经济适用住房依据综合价结合楼层调差计算，现售价为881.00元/平方米，合计86047.27元”、“（三）甲方应于合同签订之日时预付购房总款的20%，计17247.27元。在2000年10月31日前支付购房总款的80%，计68800.00元”。原告李某于2001年7月13日与中国建设银行贵阳市乌当区支行签订《中国建设银行个人购房抵押借款合同》（编号：2001年176号)。该合同“第三十九条：乙方向甲方提供人民币贷款68000元整”、“第四十条：合同约定借款期限从2001年7月13日起至2016年7月13日”、“第四十三条：甲方应从本合同起贷款的次月开始，按月偿还贷款本息，还款总期数为180期”，第四十四条约定等额还款、每月为558.48元，第四十六条约定用所购房屋抵押贷款。至2016年7月16日，原告李某分180期偿还完建设银行贷款。当原告李某去银行办理解除房屋抵押手续时，因《中国建设银行个人购房抵押借款合同》中第四十七条共有人栏有“刘某”签名，而导致本案纠纷产生。原告遂起诉至本院。本院认为，原告提交的购房合同及借款合同首部和尾部均是其个人与房开公司和银行签订，没有被告刘某的签字；另从时间上看，2001年7月13日原告与建行签订借款合同，同年7月24日原告与被告刘某在法院调解离婚，购房及借款产生在前，而离婚在后，被告刘某对购房和贷款的事宜不可能不知晓，在离婚的民事调解书中，明确了无共同财产及无共同债权债务，实际上是刘某对前述房屋财产和债务的明确放弃或处分，加之，原告提交的还款记录足以证明系原告李某一人偿还贷款。综上所述，足以证明房屋应归原告李某一人所有。故本院对其诉请判决房屋归其所有的请求予以支持。在借款合同第四十七条共有人栏处仅有被告刘某签的一个名字，不能证明是其所购房屋也不能据此证明其偿还了房屋按揭款，根据权利义务相一致的原则，其不可能是房屋的共有人。现原告办理解除房屋抵押手续，因原告借款合同共有人栏有其签名，其有义务配合原告办理该房屋的相关手续，故对原告诉请判决被告配合原告办理位于乌当区××（房价40万元，总面积97.67平方米）E栋2单元1楼1号房屋房产证变更手续的请求，本院也予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于乌当区新××大道××新都花园××单元××号房屋归原告所有；二、被告刘某在本判决生效之日起十日内协助配合原告李某办理前述房屋相关手续。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费7300元，原告李某承担7100元，被告刘某承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  周兴华人民陪审员  舒 静人民陪审员  汪政洪二〇一九年九月二十六日书 记 员  王楚婷
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1205号原告：于飞，男，1981年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：周洪龙，男，1984年2月2日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。被告：徐春岩，女，1983年5月24日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。原告于飞诉被告周洪龙、徐春岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序进行审理，依法向被告周洪龙、徐春岩公告送达应诉通知书，通知其到庭应诉，现公告期已届满，本院于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告于飞到庭参加诉讼，被告周洪龙、徐春岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于飞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告周洪龙、徐春岩偿还原告借款本金120000元；二、请求人民法院依法判决被告周洪龙、徐春岩给付原告自2013年2月4日起至实际给付之日的利息(以借款本金120000元为基数，按月利率2％计算);三、请求人民法院依法判决被告周洪龙、徐春岩负担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月4日，被告周洪龙、徐春岩因种地缺少资金向原告借款本金120000元，约定借款利率为月利率2％，还款日期为2013年5月4日。借款到期后，被告周洪龙、徐春岩未偿还借款本息。2015年4月18日，被告孙海良重新为原告出具借款手续，借款利率仍为月利率2％，未约定还款日期。此后，被告周洪龙、徐春岩仍未按时还款。被告周洪龙、徐春岩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示证据1、借条一份，证明：二被告向原告借款未还的事实；证据2、土地转租合同，证明：二被告借款时要以土地作为抵押，但实际办不了抵押手续，同时证明二被告借款的事实；证据3、借据及借款合同一份，证明：周洪龙在2015年4月18日重新出具的借据和借款合同；证据4、（2017）黑8102民初786号裁定书，证明原告曾于2017年4月25日向法院提起诉讼。被告周洪龙、徐春岩未提交证据。对有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提供的证据能够形成证据链条，可以证明原告出借本金120000元，约定月息为2%的事实，本院予以采纳，被告经合法传唤未出庭视对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告周洪龙、徐春岩因种地缺少资金向原告借款本金120000元，约定借款利率为月利率2％，还款日期为2013年5月4日。借款到期后，被告周洪龙、徐春岩未偿还借款本息。2015年4月18日，被告周洪龙重新为原告出具借款手续，借款利率仍为月利率2％，未约定还款日期。此后，被告周洪龙、徐春岩仍未按时还款。本院认为，被告周洪龙、徐春岩向原告借款，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同成立，合法有效。原告按约为其提供了借款，周洪龙、徐春岩未履行还款义务，构成违约，因此被告周洪龙、徐春岩应当承担还款责任。双方约定利息为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。故周洪龙、徐春岩应偿还原告借款本金120000元，并给付原告自2013年2月4日起至实际给付之日的利息(以借款本金120000元为基数，按月利率2％计算)。被告周洪龙、徐春岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周洪龙、徐春岩于本判决生效之日起十日内偿还原告于飞借款本金120000元；并以借款本金120000元为基数，按月利率2％继续支付自2013年2月4日起至实际给付之日的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告周洪龙、徐春岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘忠臣人民陪审员  辛媛媛人民陪审员  蔡雅兰二〇一九年九月二十日书 记 员  祁凯月
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3558号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江中奥地产有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居。 法定代表人：苏建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅金，福建晋贤律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡耀华，女，1985年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡增笑，男，1982年2月3日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 再审申请人晋江中奥地产有限公司(以下简称中奥公司)因与被申请人胡耀华、胡增笑商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中奥公司申请再审称：(一)讼争房屋的设计、施工符合国家的有关标准和规范，且经验收合格后交付使用，对于胡耀华、胡增笑提出的建筑质量瑕疵问题，中奥公司二审中提供的设计图、施工图足以证明交付的房屋符合法律规定、国家标准和规范，二审判决认定外开门质量瑕疵，无事实依据。(二)讼争房屋入户门问题发生后，中奥公司主动与胡耀华、胡增笑沟通，并提供了相应的整改方案供选择，也采取包括登报致业主的整改公告函，已有部分业主善意回应并妥善解决入门户问题的整改，但胡耀华、胡增笑拒不回应，是导致入户门问题仍然存在的原因。(三)自讼争房屋交付后，均未发生“安全隐患”事故，且胡耀华、胡增笑也无证据证明因入户门的问题发生不良后果或损害，应承担举证不利后果，不符合侵权责任的构成要件，一、二审判决中奥公司赔偿缺乏法律依据。请求依法对本案予以再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，结合中奥公司于再审申请中的自述，讼争房屋入户门确实存在安全隐患，二审判决认定入户门的设计存在瑕疵，确实存在影响业主的通行及安全隐患，并无不当。买受人胡耀华、胡增笑要求消除瑕疵所带来的通行妨碍及安全隐患，中奥公司作为讼争房屋的出售人应承担讼争房屋质量瑕疵担保责任，但整改需要中奥公司与胡耀华、胡增笑之间相互配合，结合胡耀华、胡增笑已装修讼争房屋并使用，客观上整改势必影响胡耀华、胡增笑生活便利的事实，在胡耀华、胡增笑已明确表示如不能整改则应予赔偿的情况下，一、二审判决酌定由中奥公司赔偿5000元，已臻合理。 综上所述，中奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晋江中奥地产有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1009号 申请人：李建柱，男，汉族，1979年7月6日出生，住南宁市江南区。 被申请人：黄渊源，男，壮族，1979年2月2日出生，住广西钦州市钦北区。 被申请人：陆秋蓉，女，壮族，1977年4月12日出生，住南宁市江南区。 担保人：罗江红，女，汉族，1981年10月13日出生，住湖南省新邵县。 本院受理原告李建柱诉被告黄渊源、陆秋蓉民间借贷纠纷一案。申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为60000元。担保人罗江红以其名下坐落于南宁市江南区的房产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、四百八十七条的规定，裁定如下： 以60000元为限，查封被申请人黄渊源、陆秋蓉名下财产（财产名称、权属、数量及查封期限详见查封财产清单）。 二、查封担保人罗江红名下坐落于南宁市江南区的房。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月六日 书记员 王文雨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3590号申请执行人：张运仓，男，1987年8月15日出生，汉族，河北省深州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京品鹏安居装饰有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇梅香街9号院13号楼2层208室，组织机构代码MA004K273。法定代表人：张运朋，经理。申请执行人张运仓与被执行人北京品鹏安居装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）京0113民初32186号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币17272元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初32186号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年九月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执异503号申请人(申请执行人)：罗艺，1977年出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被申请人：贵州崇林意达房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市。法定代表人李科，系该公司董事长。被执行人：李科，男，1978年出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。在本院执行罗艺与李科借款合同纠纷一案中，罗艺于2019年8月14日向本院申请追加贵州崇林意达房地产开发有限责任公司（以下称崇林公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗艺称，李科占有崇林公司的全部股份，并担任法定代表人，后李科将崇林公司开发的康桥水岸项目转让给遵义恒志房地产开发有限公司，转让款1.1亿元，约定其中部分用于清偿李科的借款。现李科及崇林公司均未将转让款履行债务，故申请将崇林公司追加为本案被执行人。本院查明，罗艺与被告贵州崇林意达房地产开发有限责任公司、李科借款合同纠纷一案，本院2015年10月18日作出（2015）遵市法民初字第58号民事判决，由被告李科在本判决生效后十日内偿还原告罗艺借款本金1576.2万元以及利息，利息从2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本金付清之日止。判决生效后，罗艺向本院申请执行。执行过程中，申请执行人罗艺、被执行人李科及第三人崇林公司于2016年5月23日签订协议,约定：根据李科与杨崇林在红花岗区问题房开工作小组见证下签的收益协议1.15亿元及项目其余收益偿还判决确定的本金1576.2万元以及利息，崇林公司作为担保。之后，又于2016年12月28日签订协议，约定，李科向罗艺履行的债务金额为1576.2万元本金及判决确定的利息、迟延履行利息，崇林公司自愿以名下所有资产承担保证责任；李科及崇林公司于2017年1月20日前偿还罗艺500万元，2017年5月25日偿还500万元，2017年10月25日前偿还剩余本金576万元及相应利息。若未按期履行，罗艺可申请执行崇林公司名下资产偿还债务。上述协议签订后,李科及崇林公司均未按照协议履行付款义务。异议审查期间，申请执行人罗艺于2019年9月24日向本院提供了崇林公司于2019年9月23日出具的承诺书，崇林公司承诺自愿代被执行人李科履行（2015）遵市法民初字第58号民事判决书确定的借款本金1576.2万元以及利息。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案执行中，崇林公司承诺自愿代被执行人李科履行生效法律文书确定的义务，是其真实意思表示，申请人罗艺申请追加丛林公司为被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加贵州崇林意达房地产开发有限责任公司为（2016）黔03执36号罗艺申请执行李科借款合同纠纷一案的被执行人；二、贵州崇林意达房地产开发有限责任公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人罗艺履行（2015）遵市法民初字第58号民事判决书确定的还款义务。申请人、被申请人、其他执行当事人不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  唐 川二〇一九年九月二十五日书记员  郭再梅
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1020号 原告：自贡市金易通网络科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇永兴街18号。 法定代表人：付俊英，董事长。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：金鑫，男，朝鲜族，1983年11月8日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告自贡市金易通网络科技有限公司与被告金鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市金易通网络科技有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市金易通网络科技有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市金易通网络科技有限公司撤诉。 案件受理费2,006元，减半收取计1,003元，由原告自贡市金易通网络科技有限公司负担。 审判员  邹永明 二〇一九年九月四日 书记员  陈志阳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2493号 原告:李程，汉族，镇原县三岔镇肖塬子小学教师，住镇原县。 被告:石宾宏，汉族，农民，住镇原县。 原告李程与被告石宾宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李程、被告石宾宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李程向本院提出诉讼请求：要求石宾宏清偿借款56000元。事实和理由：其与石宾宏系朋友关系。2013年石宾宏以资金周转困难为由向其借款80000元，其便在信用社贷款80000元出借给石宾宏，并承诺一年后给信用社还本付息。贷款到期后，石宾宏未清偿贷款本息，其一直清偿信用社贷款利息，直至2017年11月，其向信用社清偿了该笔贷款本息，经算账共计结欠利息46000元，本息合计126000元。2017年11月5日石宾宏转让门店，受让方秦永祥给其归还70000元，剩余56000元石宾宏出具借条1张，并承诺2018年底清偿完毕。到期后经催要至今未予清偿。 石宾宏承认李程在本案中所主张的事实，但称经济困难，暂无能力，请求延期清偿。 本院认为，石宾宏承认李程在本案中所主张的事实，故对李程主张的事实予以确认。李程与石宾宏自愿达成借款合同，该合同合法有效。石宾宏未按约定期限归还借款，属违约行为，李程主张清偿借款的请求，理由充分，应予支持。石宾宏辩称暂无能力，请求延期清偿，由于李程不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 石宾宏清偿李程借款56000元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由石宾宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文科 二〇一九年九月二十三日 法官助理 罗进先 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4441号 原告：张峰，男，生于1963年9月25日，汉族，高中文化，自由职业，住陕西省眉县。 被告：王斌，男，生于1969年6月13日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。 原告张峰与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰、被告王斌的委托代理人张新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张峰诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月24日，被告以资金周转为由在原告处借款10万元，约定用期一个月，月利率3%，被告于当日出具了亲笔借条。到期后被告多次催收均无果，此后被告四处躲避还更换了手机号码，原告遂起诉来院，请求人民法院判令：被告立即归还原告现金10万元并按照约定的月息2%支付借款利息（利息自2011年11月21日起算至还款之日）。 被告王斌辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告诉称2011年12月24日被告以资金周转为由向原告借款不属实，需要原告举证证明。原告的主张的诉讼时效已超过法律保护的期限，原告称2011年11月24日发生借贷关系并约定了一个月的借款期限，按照民法通则关于诉讼时效的规定，即便双方有真实的借贷关系，原告现在才提起诉讼已超出了诉讼时效，被告一直在新疆施工并多次往返户籍地巴中，原告完全可以找到被告的住址，就其权利进行主张，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2008年3月18日，被告王斌在原告张峰处借款20万元并向其出具借条一张。2011年10月14日双方结算后被告重新向原告出具借条一张：“今借到张峰现金壹拾万元正，此款于2011年11月20日还清，若还不清，利息按月息3%计，以前所有借据全部作废。借款人王斌。2011年10月24日”。此后被告未向原告偿还借款，原告遂于2019年1月向陕西省眉县人民法院提起诉讼，被告提出管辖权异议，陕西省眉县人民法院裁定移送本案至本院审理。 庭审中，原告向本院提交了数张对方名为“王兵”的短信截图复印件，时间自2012年9月14日至2016年12月7日。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”，本案中原、被告对借款重新结算之日为2011年10月24日，此后被告一直未向原告偿还借款，原告于2019年1月起诉至人民法院，被告现抗辩本案已过诉讼时效，而原告向本院提交的对方名为“王兵”的短信截图复印件无法证明原告于2011年10月24日至2019年1月期间向被告主张权利，无法适用关于诉讼时效中断的相关规定，故被告的抗辩本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由原告张峰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖黎明 二〇一九年九月十一日 法官助理肖潇 书记员李庆梅
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初277号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄炳贤，男，1986年9月5日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣县，壮族，初中文化，户籍所在地广西武鸣区，居住地广西南宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月16日经靖西市人民检察院批准逮捕，2019年5月16日由靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人黄炳贤犯诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因有其它不宜适用简易程序的情形，同年8月30日转为普通程序进行审理，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人黄炳贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人黄炳贤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚，请求从轻处罚并对其宣告缓刑。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。2017年9月初，李某（已判刑）通过手机微信认识黄某，并发展为朋友关系。2017年9月17日，被告人黄炳贤伙同李某、陈某（已判刑）、黄艳丽（已判刑）在靖西市共谋用赌博的方式骗取黄某的钱财，四人分工配合。当日中午，由李某将黄某约到靖西市新靖镇通灵大道灵马兄弟鲶鱼饭店吃饭。席间，由黄艳丽扮演富婆，陈某扮演欠黄艳丽钱的赌徒并将黄艳丽介绍给扮演会出老千的师傅黄炳贤，由李某和黄炳贤假装与黄艳丽进行赌博并输给黄艳丽，后以赌资不足为由骗取黄某出钱入股参赌。在黄炳贤等四人的引诱下，黄某参加了以数瓜子的方式进行赌博，共骗取了黄某76000元。案发后，同案人家属已将76000元赔偿给黄某，黄某表示谅解，并出具了谅解书。被告人到案后如实供述了自己的行为。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的被害人黄某陈述，现场方位图和现场照片，辨认现场笔录和指认现场照片，辨认笔录和辨认照片，本院（2018）桂1081刑初88号刑事判决书，同案人黄艳丽、李某、陈某和被告人黄炳贤供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人黄炳贤以非法占有为目的，与同伙虚构事实，骗取他人钱财76000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在与同伙实施的共同犯罪中，黄炳贤与同伙共谋犯罪、分工配合，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；同案人家属已代为退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定,判决如下： 被告人黄炳贤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨文启 审 判 员  王彦力 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王丽航
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0153执1038号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌区昌元街道海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。负责人：荣增富，行长。被执行人：黄明珍,女,汉族,1968年7月18日生,住荣昌区。被执行人:李学勇,男,汉族,1963年5月4日生,住荣昌区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人黄明珍、李学勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民特24号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2016年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3072821.74元并承担本案执行申请费25371元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封被执行人提供的抵押物房屋五套,经过移送司法评估进行司法拍卖，其中四套最后以成交价329.9万元拍卖成功，扣除辅助机构费用等外，本案到位标的2785696.48元；其中一套房屋已流拍；本院依法查封被执行人李学勇所有的车辆两辆，但未能实际控制。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的3072821.74元，执行到位标的2785696.48元，未执行到位标的287125.26元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2016）渝0153执1038号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年九月二十九日书记员  王化梅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执891号之三 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路**碧水龙庭******。 法定代表人：陈仁献，职务：董事长。 委托代理人：邢世庆、吴道龙，特别授权。 被执行人：林宜昌，男，1972年3月7日出生，住连江，住连江县iv> 被执行人：江能武，男，1965年12月19日出生，住连江，住连江县iv> 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人林宜昌、江能武金融借款纠纷一案中，2019年3月26日立案，并于2019年3月28日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初20号民事判决书所确定的偿还借款人民币100000元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林宜昌、江能武纳入失信被执行人名单。2019年4月1日、8月2日，8月27日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，2019年4月4日已经查封被执行人林宜昌名下的车牌为闽Ａ×××××小汽车一辆，但未实际扣押到位，2019年4月22日冻结被执行人林宜昌在连江县沁安堂大药房价值10万元的股权，2019年8月27日、8月28日已经冻结被执行人江能武的银行存款1178.88元、66081.34元，扣除诉讼费1213.5元、执行费1400元，剩下64646.72元已经发放给申请执行人。2019年4月10日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人林宜昌、江能武名下的不动产登记记录。现在被执行人没有其他财产可供执行，已经跟申请人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年九月二十日 书记员 ： 陈 义
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4002号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐吉洪（曾用名乐吉宏），男，汉族，1967年8月18日出生，住四川省仁寿县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方菊英，女，汉族，1965年8月27日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐吉川，男，汉族，1956年6月29日出生，住四川省仁寿县。 再审申请人乐吉洪、方菊英因与被申请人乐吉川民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乐吉洪、方菊英申请再审称，申请人系夫妻关系，与被申请人是亲属关系。二审法院程序违法，二审采用询问方式草率结案，未经合议庭审理却在判决书上列明其他审判员，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定。一、二审法院均以孤证定案，被申请人除提供了一张89200元借条外，没有任何补强证据，对此审判员也没有审理，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，违背“谁主张谁举证”原则，更不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定。申请人对该89200元借条承认是自己签字，但89200元是签字时由于是兄弟忘记扣已付的50000元，申请人为了证明该事实主张提供了2016年8月19日通过银行汇款给被申请人大女儿乐艳丽30000元(被申请人叫申请人转给她的)、2016年付现金20000元，被申请人也认可，还提交了电话录音证据。申请人提供的证据形成了证据锁链，给付时间符合常理和逻辑，都指向已经还了50000元的事实。可是一、二审都偏信被申请人无任何证据所称的是还其大女儿乐艳丽50000元。申请人从没有与乐艳丽有过经济往来，按举证规则被申请人应当举证证明乐艳丽出借50000元的事实，否则是虚假陈述，干扰司法公正。103040元借条是被申请人提供的格式合同，出借人并没有签字，也没有落款时间，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，该103040元借款合同不成立，无效合同自始没有法律约束力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定申请再审，请求撤销原判，发回重审。 乐吉川未提交意见。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案双方当事人二审均未提供新的证据，二审法院不开庭审理程序合法，乐吉洪、方菊英申请再审认为“二审法院程序违法”的理由不能成立。根据本案事实，2016年2月10日方菊英向乐吉川出具借条，载明借款103040元，自2016年2月10日至2017年2月10日，月利率1分，利息共计12364.8元等。2018年2月24日方菊英向乐吉川次女乐旭丽转款偿还借款40000元。2018年3月10日乐吉洪、方菊英、乐吉川进行借款结算，乐吉洪、方菊英向乐吉川再次出具借条，载明借到现金89200元，利息1分，2018年2月10日至2019年2月10日止等。前述事实表明双方存在借贷关系，截止2018年3月10日乐吉洪、方菊英尚有89200元借款未归还乐吉川。乐吉洪、方菊英申请再审认为“一、二审法院均以孤证定案”“103040元借款合同不成立”均与事实不符。2016年8月19日方菊英转账支付乐吉川长女乐艳丽30000元、2016年8月25日乐吉洪及方菊英向乐吉川交付现金20000元，该两笔款项发生在双方借款本息结算前，乐吉洪、方菊英申请再审认为“89200元借条忘记扣已付的50000元”明显不符合常理，同时所提交的转款凭证及电话录音证据内容均不足以证明该两笔款项是偿还案涉借款或扣款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐吉洪、方菊英应承担不利后果。 综上，乐吉洪、方菊英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回乐吉洪、方菊英的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  蔡源原 审判员  刘 文 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 帆 书记员  朱英栋
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2788号 申请执行人浙江诸暨越博机电有限公司，住所地诸暨市江藻镇墨城坞村，组织机构代码:080552605。 法定代表人祝月烽。 被执行人陈炳锐，男，1986年3月12日出生，住广东省惠来县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初2382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月22日立案强制执行。被执行人应支付申请执行人人民币143200元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费4484元，执行费2115.26元。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到委托执行人户籍所在地的人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2788号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张   叶   飞
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1171号龚云恒：本院移送执行的执行龚云恒、罗金富追缴诉讼费执行一案，于2019年9月19日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1871号民事判决书确认：由被执行人龚云恒负担诉讼费700元。在本院执行过程中，扣划了被执行人龚云恒银行存款700元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1868号原告：尹高伟，男，1960年4月30日出生，汉族，住扬中市。被告：徐怀达，男，1962年5月12日出生，汉族，住扬中市。原告尹高伟与被告徐怀达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹高伟到庭参加诉讼，被告徐怀达经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并承担利息暂计25333.33元（自2017年3月26日至2019年4月25日止，应算至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月26日签订借条一份，约定被告向原告借款100000元，月利率为10‰。上述借条签订后，原告于当日将100000元现金交付被告，且有第三人在现场见证，三人均为同事关系。借款后，被告未曾支付借款利息，亦未曾偿还借款本金。原告多次向被告催要欠款，被告均未偿还。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2016年3月26日，被告向原告借款100000元并出具借条1份，借条载明：今借到尹高伟100000元，月息1分计算。后原告向被告索款无着，引起本案诉讼。庭后，原告提供证人张某向本院出具的书面证言，证明原告以现金方式向被告交付借款100000元。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的借条等为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。被告未能及时按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款100000元并按约支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告徐怀达于本判决生效后十日内偿还原告尹高伟借款100000元及利息（自2017年3月26日起，按月利率1%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，公告费600元，合计3406元，由被告徐怀达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  石 琳人民陪审员  徐彩凤二〇一九年九月六日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1134号申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人:汉能水力发电集团有限公司（原名称汉能控股集团有限公司），住所地北京市怀柔区。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生，户籍所在地北京市朝阳区。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字07332-07334号公证书，（2016）京中信内经证字37153、37208、37252号公证书，（2017）京中信内经证字28128、28198、28504号公证书，（2018）京中信内经证字98856-98858号公证书及（2019）京中信执字01247号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行后依法向被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君的银行存款六千三百六十六万四千一百九十元四角八分。二、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的回购溢价款（以应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止）、复利[以特定时间点（2018年11月1日）应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止]、违约金（以应付未付的回购价款为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止），每年的回购溢价款、复利、违约金合计不超过应付未付回购价款的24%。三、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应负担的申请执行费十三万一千零六十四元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年九月四日书记员  邵欣然
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2368号申请执行人：郭拥军，男，1967年7月20日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：李海，男，1976年8月1日出生，汉族，住睢宁县。郭拥军与李海民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初1229号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告李海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭拥军借款90000元、欠款6500元及利息（以50000元为本金，自2018年9月20日起，按照月利率2%计算至实际履行之日，以30000元为本金，自2018年11月10日起，按照月利率2%计算至实际履行之日）。因被执行人李海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭拥军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，其中对被执行人银行账户依法冻结。4、执行过程中，双方当事人达成和解协议，该和解协议正在履行但未履行完毕。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十三日书记员  梁樱子
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4119号原告：蒋登全，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。被告：王兴尚，男，1966年5月6日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告蒋登全与被告王兴尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。因被告王兴尚外出去向不明，本院未能直接、留置、邮寄送达，依法转为普通程序公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员钟华担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告蒋登全及其委托诉讼代理人代光辉到庭参加了诉讼，被告王兴尚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋登全向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金124800元，并支付从起诉之日起至全部款项付清时止按年利率6%计算的资金利息。事实和理由：2013年8月，原告经他人介绍在被告承包的工程项目做工。2013年12月至2017年1月15日期间，被告以须差资金为由，多次向原告借款总计160300元。原告除有部分款项是通过银行转账给被告外，其余大部分皆是以现金的方式借给被告或是由原告代被告向他人还款。被告分别于2015年6月4日、2017年2月18日给原告出具了借条。至2018年5月，被告只偿还了原告35500元，至今尚欠124800元没有偿还。原告多次向被告催收，被告每次都找各种借口推诿。被告王兴尚未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告蒋登全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告蒋登全提交的借条、存款凭条、银行账户交易明细等证据，具有真实合法性，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告蒋登全的当庭陈述，本院对事实确认如下：2013年12月至2017年1月15日期间，被告王兴尚多次向原告蒋登全借款，原告蒋登全以银行转账、现金支付或代为还款方式向被告王兴尚出借款项。被告王兴尚于2017年2月18日向原告蒋登全出具借条载明：“今借到蒋登全人民币壹拾陆万零叁佰（160300.00元）（原一切借条作费）”，被告王兴尚在借条借款人处签名，批注身份证号码、联系电话号码，后被告王兴尚归还原告蒋登全借款35500元。原告蒋登全多次向被告王兴尚催收剩余借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告王兴尚向原告蒋登全借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告蒋登全与被告王兴尚之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告王兴尚经多次催告未归还借款，属违约行为，原告蒋登全请求被告王兴尚承担归还借款124800元并支付资金占用损失的民事责任，符合法律规定，本院应予支持。鉴于被告王兴尚向原告蒋登全出具借条时未明确约定还款时间、借期内利率和逾期利率，原告蒋登全请求被告王兴尚从起诉之日即2019年5月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王兴尚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告王兴尚自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告王兴尚自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兴尚在本判决生效之日起十日内，归还原告蒋登全借款124800元，并支付从2019年5月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告王兴尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  钟 华人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  何希芬二〇一九年九月十六日法官 助理  杜 薇书 记 员  杨 洁
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1383号关于申请执行人恩施惠天龙置业有限公司与被执行人宋吉敏、向冬民间借贷、房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂2801民初4407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年5月5日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2018）鄂2801民初4407号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一九年九月二日书记员  唐石全
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33179号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：邓阳，女，1990年10月27日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市西城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告邓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告邓阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令邓阳立即归还贷款本金176013.5元及相应利息、罚息（截至2019年9月10日的利息为26285.85元、罚息为18634.15元，自2019年9月11日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与邓阳于2016年9月26日签订《个人消费性借款合同》，邓阳向南京银行贷款250000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月26日至2020年9月26日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向邓阳发放了贷款，但邓阳未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款申请表及证明材料；证据2、《个人消费性借款合同》；证据3、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据4、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。邓阳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，南京银行(贷款人、甲方)与邓阳(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月26日至2020年9月26日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向邓阳指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，邓阳在借款借据中签字确认。合同履行过程中，邓阳未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年9月10日，邓阳尚欠贷款本金176013.5元，利息26285.85元，罚息18634.15元未予偿还。本院认为，南京银行与邓阳之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，邓阳作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求邓阳立即偿还贷款本金176013.5元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。邓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓阳于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金176013.5元及相应利息、罚息(截至二〇一九年九月十日利息26285.85元、罚息18634.15元；自二〇一九年九月十一日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果邓阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元、财产保全费1420元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由邓阳负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  方雪丽二〇一九年九月二十日书 记 员  云 娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1684号之一 申请执行人:新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。 被执行人：潘存刚，男，汉族，1972年5月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：范秀琴，女，汉族，1971年12月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：于建国，男，汉族，1970年6月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：刘爱萍，女，汉族，1962年3月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：甘生财，男，汉族，1960年5月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：何东花，女，汉族，1964年10月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：甘学亮，男，汉族，1966年4月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：张霞，女，汉族，，1973年10月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被执行人潘存刚、刘爱萍、甘生财、范秀琴、于建国、何东花、甘学亮、张霞借款合同纠纷一案，申请执行人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2017）新2301民初2119号民事调解书，于2019年5月16日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的134597.83元，已执行标的0元，未执行标的134597.83元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1919元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年5月27日、2019年6月17日、2019年9月14日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款123.25元，因冻结金额不足清偿本案债务，故未进行划拨。轮候查封了被执行人名下车辆，因系轮候查封，故未处置，被执行人在不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年5月27日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2019年6月17日，依法对被执行人潘存刚、刘爱萍、甘生财、范秀琴、于建国、何东花、甘学亮、张霞限制了高消费，2019年9月16日将被执行人潘存刚、刘爱萍、甘生财、范秀琴、于建国、何东花、甘学亮、张霞纳入了失信被执行人名单； 四、2019年9月16日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2198号 原告：程建，男，1984年2月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：代勇，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：罗志，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告程建与被告罗志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建及其委托诉讼代理人宋华伟、被告罗志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程建向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告工程款76300元，并从2017年11月17日起支付逾期付款利息，逾期付款利息按年利率6%计算至付清为止。事实和理由：2017年，被告罗志承包水尾镇西溪村、广木村公路建设工程施工，并将该路段的波形防护栏安装分包给原告程建施工，工程施工完毕后，经双方结算，全部工程款为196000元，已支付60000元，尚欠136300元，约定在2017年11月20日左右付款，罗志出具欠条。该欠条出具后，罗志仅支付了60000元，尚欠76300元至今未支付，原告多次向被告催收还款，被告一直以资金紧张为由拖延还款。原告为维护自身权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告罗志未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗志承包了案外人的公路建设工程施工，该工程的波形防护栏安装分包给原告程建负责施工。2017年11月11日，被告罗志向原告出具欠条一张，载明：“今欠到程建为我安装波形防栏工程工资和材料款：西溪村二社810米×130.00＝105300.00元，广木村二社700米×130.00＝91000.00元，合计196300.00，除去以付程建40000.00元，汇款以及工人借支20000.00，尚欠程建款项金额：壹拾叁万陆仟叁百元正。等相关部门验收合格，财政款项到位后一次付清。大概时间在本月17号左右。欠款人罗志，电话139××××3222,2017年11月11日”。欠条出具后，被告向原告支付了60000元，尚欠76300元未支付。 上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、欠条及原告当庭陈述等予以证明。 本院认为：被告罗志向原告程建出具欠条，上面载明原告为被告承包的工程一部分路段安装波形防栏，经结算，该部分工程款及材料款共计196300元，原告认可被告已付120000元，被告也未提供其他依据，本院对尚欠款项76300元依法予以确认。被告向原告出具欠条进行结算，应当认为是对完成的工程进行了验收并确认了工程价款，应当认定其已认可原告施工工程已合格，故本院对原告请求被告罗志支付工程款的请求依法予以支持。原、被告未对欠付工程款利息作出约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，本院依法予以支持。原、被告未对逾期利息进行约定，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定调整为从起诉之日即2019年6月25日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告罗志于本判决生效之日起十五日内连带支付原告程建工程款76300元及利息（利息以76300元为计算基数，从2019年6月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止）; 二、驳回原告程建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1637元，保全费783元，由被告罗志负担；该款原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏传强 二〇一九年九月二十三日 书记员  曾 珣
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异500号案外人：曲力，男，1963年1月23日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：纪海荣，女，1968年9月26日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曲力对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曲力称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋1单元502号（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人曲力对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2014年9月27日案外人曲力与源溪公司签订了《冠城国际房屋内部认购协议书》，约定案外人购买冠城国际D区的一套房屋，建筑面积为138.9平方米，合同约定单价4620元/平方米，总价款641718元。案外人于2014年9月27日向源溪公司支付了涉案房屋全部房款641718元，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人曲力于本院查封前入住，并交纳了物业费。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人曲力在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人曲力的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋1单元502号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  华子琳审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十四日书记员  常 数
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申602号再审申请人（一审原告）：北京振利高新技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区40号27-A11-2号。法定代表人：黄振利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。被申请人（一审被告）：沈阳宏陆建材科技有限公司，住所地沈阳市沈河区沈州路99号B-11-2室。法定代表人：赵秀平。再审申请人北京振利高新技术有限公司因与被申请人沈阳宏陆建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114民初6409号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京振利高新技术有限公司申请再审称：一审法院认为申请人提交的3张出库单、6张送货单和情况说明证据无法认定真实性，从而认定申请人证据不足以证明其主张，属事实认定错误；一审法院以申请人提供证据不足以证明其主张，应当承担不利后果为由驳回其诉讼请求，属法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经复查认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人所提交的3张出库单、6张送货单和情况说明证据均无法认定《保温材料订货合同书》真实性及与被申请人存在真实的买卖行为，故对申请人该项主张及理由，本院不予支持。综上，北京振利高新技术有限公司再审依据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京振利高新技术有限公司的再审申请。审判长 郑 丽审判员 刘立民审判员 廉光强二〇一九年九月十七日法官助理徐鹏书记员王淼本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1235号之一被执行人：周某某，男，1980年9月17日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）琼0105刑初29号刑事判决书，因被执行人周某某不主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月29日立案执行被执行人周某某罚金一案，执行标的为4000元。本案已执行到位标的1001元，未执行到位标的2999元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人周某某发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院报告其没有财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询到被执行人名下银行存款1001元，并依法将上述案款1001元扣划至本院，同时已转入国库。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、到被执行人的户籍所在地海南省海口市美兰区×××进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人周某某发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院依法划拨被执行人周某某银行存款1001元外，未发现被执行人周某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 楠二〇一九年九月九日书记员 吴玉婷
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0291刑初90号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1992年10月10日出生于吉林省吉林市，小学文化，系吉林某股份有限公司工人，现住吉林省吉林市九站区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月18日被吉林市公安局取保候审。 辩护人尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王金、代理检察员张文韬出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人尹博鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某于2019年1月4日晚22时30分，驾驶吉B9F5B6号小型客车沿吉长北线由北向南行驶至南山道村附近，因超速且忽视瞭望，将由东向西横过道路行人许某撞到，至许某当场死亡。经吉林市公安局交通管理支队高新支队认定，王某承担本起事故全部责任；经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，许某系交通事故致死。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了王某，提供了证人证言、出示了相关书证等证据。认为被告人王某驾驶机动车辆超速且忽视瞭望，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人王某自首，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。 被告人王某当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议。 被告人王某辩护人的辩护意见是：被告人系自首，且能积极赔偿被害人，并系初犯，综上，请求法庭对其判处缓刑或免予刑事处罚。 经审理查明，被告人王某于2019年1月4日晚22时30分许，驾驶吉B9F5B6号小型客车沿吉长北线由北向南行驶，当行至南山道村附近，因超速且忽视瞭望，将由东向西横过道路的行人许某撞到，至许某当场死亡。经吉林市公安局交通管理支队高新支队认定，王某承担本起事故全部责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，许某系交通事故致死。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定，被告人王某驾驶的吉B9F5B6小型普通客车碰撞瞬时速度为65km/h。 另查明，被告人王某在案发后主动拨打电话报警向公安机关投案。 再查明，经吉林仲裁委员会调解，被告人王某赔偿被害人家属经济损失人民币40万元，其中交强险赔付11万元，王某支付29万元。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、抓捕经过，载明被告人王某在案发后主动拨打电话报警向公安机关投案的情况。 2、道路交通事故现场图，载明事故现场的情况。 3、驾驶人、机动车信息查询结果单，载明涉案车辆及驾驶人的信息情况。 4、交通事故死亡证明书，载明被害人许某于2019年1月4日因交通事故死亡的情况。 5、常住人口信息查询结果单，载明被告人王某身份信息情况。 6、勘验笔录，载明交通事故现场的勘验情况。 7、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，载明被告人王某血液中未检测出酒精的情况。 8、吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定书，载明被害人许某系交通事故中颅脑损伤死亡的情况。 9、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，载明吉B9F5B6小型普通客车碰撞瞬时速度为65km/h。 10、道路交通事故认定书，载明被告人王某承担事故全部责任；许某不承担事故责任。 11、吉林仲裁委员会调解书，载明死者许某死亡赔偿金566380元、丧葬费30725.5元、误工费4203.6元、交通费200元，合计601509.1元。经双方协商达成协议，王某赔偿40万元的情况。 12、证人张某证言，证实我与王某系男女朋友关系，2019年1月4日22时左右，王某驾驶车辆发生交通事故，当时我在玩手机，没看见事故经过。案发前王某没有喝酒。 13、证人张某2证言，证实许某是我公公，2019年1月4日20时30分，他说要下楼吃碗面，然后再也没回来。我公公在哈达电厂上班，系操作工。 14、被告人王某供述，称2019年1月4日22时30分许，我驾驶吉B9F5B6号小型轿车沿吉长北线由北向南行驶，当行驶至南山道标志牌附近时，我相对方向有大车开远光灯晃我，我看不清道路，感觉我撞到东西了，下车后看见一名老人躺在地上，我打了122、120电话报警、急救，急救中心人来时，老人已经死亡。 本院对控辩双方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人王某对公诉机关提供的证据均无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车，忽视瞭望，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在案发后主动向公安机关投案，且能如实供述自己罪行，系自首，故可对其从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯、且能赔偿被害人家属经济损失，故可对其酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的被告人王某系初犯，且系自首，并能积极赔偿被害人家属经济损失的辩护意见，本院予以采纳。关于其辩护人提出的对被告人王某适用缓刑及免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人王某仅取得被害人部分家属谅解的情况，本院在量刑时予以考虑。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈清涛 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  付永海 二〇一九年九月二十日 代理书记员  杨箫僮
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢693号申请执行人：刘平，男，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：罗勇，男，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李莲芹，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人刘平与被执行人罗勇、李莲芹借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月17日依据发生法律效力的文书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，亦未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已将被执行人纳入失信人员名单，且对其采取限制消费措施。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0110执恢693号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年九月二十六日书记员  张少阳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6232号申请执行人党国强，男，1979年05月15日出生，住甘肃省会宁县。被执行人姚彦军，男，1986年11月23日出生，住甘肃省清水县。申请执行人党国强与被执行人姚彦军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25374号民事判决书已发生法律效力。因姚彦军未在规定时间内履行义务，党国强向我院申请强制执行，要求被执行人姚彦军给付党国强借款13000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人姚彦军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人姚彦军名下无房产、无车辆、无有价证券、无网络银行存款，扣划银行卡1950元并发还，无其他银行存款。本院已依法将被执行人姚彦军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人党国强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25374号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4642号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告工人日报社，住所地北京市东城区安德路甲61号。 法定代表人孙德宏。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告工人日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月二日 书记员 陈胜秋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23729号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：刘尧红，男，1973年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告刘尧红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杨亦可，被告刘尧红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉称：2018年9月28日，被告驾驶其所有的粤Ａ×××××车在广州市白云区龙兴东路与在原告处投保车辆损失险的粤Ａ×××××车（车主及被保险人黄军诚）相撞，导致粤Ａ×××××车严重受损，交警部门认定被告承担事故全部责任。经原告定损，粤Ａ×××××车损失金额为19056元，因被告拒不承担相应的赔偿责任，黄军诚依据其与原告的保险合同向原告索赔。2019年1月24日，原告向黄军诚支付其损失19056元并依法取得代位追偿权。被告应对此次事故造成黄军诚的损失承担赔偿责任，原告在向被保险人支付保险赔款后有权向被告追偿。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告承担19056元经济损失的赔偿责任，并自起诉之日起承担迟延付款利息（利率标准按照银行同期同类贷款利率标准计算，计算至付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告刘尧红辩称：我认为原告承保的车辆粤Ａ×××××车的修车费用过高了。另外我要看到涉案车辆实际换下来的配件，看到配件我才愿意支付款项给保险公司。经审理查明：2018年9月28日15时52分，被告驾驶其所有的粤Ａ×××××车辆与案外人黄军诚驾驶其所有的粤Ａ×××××车辆发生相撞事故。同日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担该次交通事故的全部责任，案外人黄军诚无责任。案外人黄军诚为其粤Ａ×××××车辆向原告购买了机动车损失保险，保险责任限额329068.80元，保险期间2017年10月29日至2018年10月28日。上述保险事故发生后，案外人黄军诚就其车辆损失向原告报赔案。2018年10月9日，原告对涉案粤Ａ×××××车辆进行定损，确定该被保险车辆更换配件项目6项、修理项目5项，材料费及工时费共计19056元。2019年1月22日，案外人黄军诚向原告出具代位求偿索赔申请并签署机动车辆保险权益转让书，向原告提出代位索赔申请，并确认其尚未得到责任对方全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利，同意将已获得原告支付的赔款19056元的追偿权转移给原告并协助原告行使代位求偿权。同年1月24日，原告向案外人黄军诚支付保险赔偿款19056元。现原告基于该次保险事故及其所受让向被告追偿的权利，诉至本院。庭审中，原告确认因时间太久无法找到换下来的车辆配件；被告表示其同意赔付5500元且对于车辆损失不申请重新鉴定，并确认肇事车辆只购买了交强险，事故没有报保险，也没有进行赔付。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、机动车辆保险定损报告、代位求偿索赔申请、机动车辆保险权益转让书、赔款转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”涉案交通事故发生于2018年9月28日，处于粤Ａ×××××车辆机动车损失保险的保险期间，属于保险事故，原告已经于2019年1月24日向该车辆的被保险人黄军诚支付了车辆损失保险赔偿款，并取得赔款部分向责任对方追偿的权利，依照上述法律规定，原告有权以其自己的名义向被告主张要求赔偿上述被保险车辆的车辆损失。原、被告对保险事故的发生经过及责任认定无异议，本院对此予以确认。根据交警部门作出的责任认定，被告应当承担全部责任，故被告应当对粤Ａ×××××车辆的全部车辆损失承担赔偿责任。根据原告提交的定损报告，粤Ａ×××××车辆因此次交通事故而导致车辆损失为19056元，被告虽对该结论有异议，但其既不申请对车辆损失进行评估鉴定，亦未能提供证据否定定损报告中的维修、更换项目及价格。故本院对被告的辩解不予采纳，依法采信定损报告结论，认定粤Ａ×××××车辆因保险事故导致的车辆损失为19056元。被告未向案外人黄军诚进行赔付，故被告应当赔偿原告粤Ａ×××××车辆的损失19056元。关于利息，保险人代位求偿权行使的范围应限于其向被保险人实际支付的保险金，故原告就其支付的保险金产生的利息损失请求被告进行赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告刘尧红赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司粤Ａ×××××车辆损失19056元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.20元，由被告刘尧红负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年九月二十七日书记员  王嘉燕
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕01民终9770号 上诉人（原审原告）：骆林胜，男，1981年2月3日出生，汉族，魔方KTV职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区XX超市，住所地：西安市雁塔区。经营者阮孙龙，男，汉族，1985年XX月XX日出生，经营西安市雁塔区XX超市，现住西安市雁塔区XX路XX村XX街。上诉人骆林胜因与被上诉人西安市雁塔区XX超市（以下简称XX超市）不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1077号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骆林胜上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1077号民事判决；2、改判XX超市返还其不当得利款项60000元；3、本案诉讼费由XX超市承担。事实与理由：1、其在一审中提供了证据证明其向XX超市的账户转款60000元的事实，一审法院以XX超市提供的与本案无关的POS机向银行及银联公司查询交易信息，是错误的。2、XX超市向法院提供的一个POS机及账户信息，但该POS机并非转走其60000元的POS机，两个POS机并不是一回事。3、根据证据规则，XX超市应举证证明其将60000元转入XX超市所使用的POS机并非XX超市办理使用的事实，否则应承担不利后果。4、XX超市应当向其返还所取得的不当利益60000元。XX超市辩称，1、其不认识骆林胜、花之旗公司和刘某某，也从未收到过涉案的60000元。2、骆林胜向法院提交的POS机交易小票显示收款方为西安夜宴娱乐会所，并无其超市的任何信息，骆林胜的本案损失是因与花之旗公司交易货款引发的，收取货款的人是花之旗公司员工刘某某，出现如此纠纷，骆林胜应起诉花之旗公司或刘某某。3、其超市只有一台POS机，关联的银行卡也是阮孙龙的银行卡，其未收到骆林胜所称的6万元。骆林胜向一审法院起诉请求：1、XX超市立即返还骆林胜不当得利款项人民币6万元；2、日兴超市承担本案案件受理费。一审法院经审理查明，2017年4月19日，骆林胜分别用中国农业银行、中国工商银行、中信银行及招商银行四张信用卡刷卡消费共计6万元，POS机刷卡单显示的商户名称为西安夜宴娱乐会所，但骆林胜提交的银行交易明细及对账单显示该6万元消费至XX超市的账户。庭审中，骆林胜称花之旗公司员工刘某某来其经营的魔方KTV西稍门门店收取货款，付款方式为POS机刷取。针对该意见，骆林胜提交了情况说明予以证明。XX超市对上述证据的真实性不予认可，称其不认识刘某某，也没有收到过6万元，POS机刷卡的款项也没有进入XX超市的账户，针对该意见，XX超市提交了银行明细清单及交易明细予以证明。骆林胜对此不予认可，称其提交的银行交易明细及对账单显示6万元到了XX超市的账户。经询，骆林胜称其未在XX超市消费过，也联系不上刘某某，且无法说明为何POS机刷卡单上显示的商户名称西安夜宴娱乐会所和银行交易明细不一致。后法院至中国工商银行西安西大街东段支行调取骆林胜2017年4月19日消费2万元的资金去向，但该行只能调取如下内容：交易网络为银联总中心、交易终端号为583540等，并称具体内容还需至中国银联查询，法院又至中国银联陕西分公司查询涉案6万元的资金去向，但中国银联陕西分公司称无法通过交易终端号和交易检索号查询到资金去向，也无法通过商户名称查询该商户办理了几台POS机。XX超市称其只办理了一个POS机，刷卡单的商户名称为XX超市，且交易终端号和检索号与中国工商银行西大街东段支行的记录均不一致，并提交了POS机刷卡单予以证明。骆林胜对此不予认可，称一个商户可以办理多个POS机，但骆林胜未提交任何证据予以证明。一审法院认为，骆林胜称XX超市获取不当得利6万元，但其提供的POS机刷卡单的商户名称为西安夜宴娱乐会所，且无法说明POS机刷卡单与银行交易明细、对账单上的商户名称为何不一致，也无法证明其消费的6万元最终到了XX超市的具体账号。后法院至银行及中国银联陕西分公司查询到的交易终端号、交易检索号也与XX超市不一致，骆林胜称XX超市获取不当得利6万元，缺乏事实依据，故对骆林胜的诉讼请求，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回骆林胜的诉讼请求。本案案件受理费1300元，由骆林胜承担。二审经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，骆林胜称其为了向西安花之旗商贸有限公司支付货款，使用4张银行卡在西安花之旗商贸有限公司员工刘某某所携带的移动POS机上刷卡消费了60000元，但当时刷卡所使用的POS机所打印的小票显示收款的商户名称为西安夜宴娱乐会所，骆林胜所刷的银行卡对账单显示的交易对方为XX超市。根据国家发改委发布的《关于优化和调整银行卡刷卡手续费的通知》规定，银行卡刷卡手续费率分为四类：1、餐饮娱乐类的手续费率为1.25%；百货等一般商户类手续费率为0.78%；超市、加油站等手续费率为0.38%；医院、教育等公益类为零手续费。因我国第三方支付发展较快，市场上流通使用的POS机有大量是通过第三方支付公司办理的，因各个行业的刷卡手续费率不一样，第三方支付公司为了竞争，会以更低的刷卡手续费率来争取客户，具体实施方法就是POS机刷卡时进行“套码”，就是当高手续费率的商户在刷卡交易，在进行手续费结算时，通过电脑系统套用低手续费率的商户类型，进而降低刷卡手续费，且“套码”会造成实际交易对象与消费小票及对账单上显示的交易对象不一致，银行卡对账单上显示的交易对象不一定为款项支付的实际对象。本案中骆林胜在刷卡交易的时候，所要交易的对象为西安花之旗商贸有限公司，但POS机的刷卡小票及银行对账单所显示的交易对象及商户编码的类型均不一致且都不是西安花之旗商贸有限公司，足以证明刷卡时所使用的POS机存在违规套码的问题，故对使用该类POS机进行的消费，银行卡对账单上显示的交易对象不能证明就是所刷资金的交易对象，故本案中骆林胜仅以银行卡对账单来证明涉案60000元被XX超市实际占有，证据不足，本院不予认定。因骆林胜在涉案交易所使用的POS机为刘某某所提供，现因该POS机在交易时存在“套码”的情形，导致本案无法查清涉案60000元的资金去向，对于该60000元资金的损失，刘某某有涉嫌犯罪的嫌疑，骆林胜有权向有管辖权的公安机关报案，对本案中发现的上述犯罪线索，本院将按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定向有关公安机关移送。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，骆林胜已预交，由骆林胜承担。本判决为终审判决。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年七月二十九日  法官助理  窦   敏书 记 员  袁   萱 1
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执914号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，地址：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 单位负责人：陈芳义，上高支行行长。 被执行人：江西美好家家居用品有限公司，住所：上高县工业园，统一社会信用代码：913609236937343134。 法定代表人：徐官明，系该公司董事长。 被执行人：徐超龙，男，1973年1月22日，汉族，浙江省台州市人，经商，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：牟海丹，女，1974年7月17日生，汉族，浙江省台州市人，经商，住浙江省台州市黄岩区，系徐超龙之妻。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上高县支行与被执行人江西美好家家居用品有限公司、牟海丹、徐超龙借款合同纠纷一案中，登记在被执行人江西美好家家居用品有限公司所有的位于上高县工业园区的厂房（不动产书证号为：3-20110021、3-20110022、3-20110023、3-20110024、3-20110025号，3-20100962、3-20100963、3-20100964、3-20100965号），土地（不动产书证号为：工业园国用2004第0063号）。2019年8月31日，买受人江西乐登建筑材料有限公司（统一社会信用代码：91360126MA38QT6A0P）以8366200.00元最高价竞得。拍卖所得尚不足以清偿本案标的，没有残值。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除登记在被执行人江西美好家家居用品有限公司所有的位于上高县工业园区的厂房（不动产书证号为：3-20110021、3-20110022、3-20110023、3-20110024、3-20110025号，3-20100962、3-20100963、3-20100964、3-20100965号），土地（不动产书证号为：工业园国用2004第0063号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年九月五日 书记员 龚 定
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1516号之一 申请执行人：薛飞飞,女，汉族，1986年4月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：胡小江，男，汉族，1994年2月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行薛飞飞与胡小江民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初15号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请恢复执行，申请执行标的10025元，已执行标的4000元，未执行标的6025元。 本案在执行过程中，申请执行人薛飞飞以与被执行人胡小江达成和解协议为由向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人薛飞飞的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执1516号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 审 判 员 蒋 根 军 二〇一九年九月十七日 法官助理 木尔阿里 书 记 员 陈 兴 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初9450号 申请人：安徽万纳电力电器有限公司，住所地安徽省六安市寿县刘岗镇工业园区。 法定代表人：王立桃，总经理。 委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，安徽汉合律师事务所律师。 被申请人：宿州市恒天电力工程安装有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 负责人：宇汝翠，总经理。 被申请人：安徽恒天电力工程股份有限公司，住所地安徽省宿州市马鞍山现代产业园区虞姬路与天门大道交叉口，统一社会信用代码91341302695740389W。 法定代表人：赵佑杰，总经理。 本院在审理原告安徽万纳电力电器有限公司与被告宿州市恒天电力工程安装有限公司合肥分公司、被告安徽恒天电力工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽万纳电力电器有限公司于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宿州市恒天电力工程安装有限公司合肥分公司、安徽恒天电力工程股份有限公司名下银行存款344006元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他资产、到期债权。申请人安徽万纳电力电器有限公司已提供中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为其财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽万纳电力电器有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 冻结被申请人宿州市恒天电力工程安装有限公司合肥分公司、安徽恒天电力工程股份有限公司名下银行存款344006元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费2240元，由申请人安徽万纳电力电器有限公司缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 缪浩南