wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6242号原告：刘某，男，1955年2月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：尹某，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘某与被告尹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王翠昌均到庭参加了诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告尹某给付原告编织袋货款30500元及利息，诉讼中，原告将这一诉讼请求变更为请求判令被告给付原告编织袋货款30000元及利息（利息自2007年4月12日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：被告做塑料制品生意，于2007年4月11日到原告家中购买原告家庭收购的塑料编织袋，拖欠原告货款30000元，被告遂书写一张欠条交由原告持有。之后被告又到原告处借走现金500元，用于去山东莱州要账做路费。几年来，原告多次催要及去被告家中要款，被告均以种种理由拒付至今。现原告诉至法院，请求依法判决。被告尹某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年4月11日，被告尹某从原告刘某处赊购编织袋，欠款30000元。为此，被告尹某出具了一张欠条交由原告刘某持有。欠条上载明：“今欠刘某编织袋现金：30000万元正。叁万元正。2007年4月11日。尹某。”该款后经原告多次索要，被告拒付至今，原告遂诉至本院。诉讼中，原告称欠条中“30000万元正”系笔误，应是“30000元正”，原告将利息明确为自2007年4月12日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尹某从原告刘某处购买编织袋，欠款30000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确为自2007年4月12日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。综上，对原告刘某要求被告尹某给付货款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某货款30000元及利息（利息自2007年4月12日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告尹某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告尹某承担。应由被告尹某承担的诉讼费用原告刘某已预交，由被告尹某于本判决生效之日起十日内直接向原告刘某给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费563元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 方 圆二〇一九年九月十日书记员 乔志新法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢105号 申请执行人：林惠芬，女，1968年7月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：倪海燕，女，1986年1月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陈道勇，男，1976年9月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人林惠芬与倪海燕、陈道勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人林惠芬与被执行人倪海燕、陈道勇达成需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2016）闽0923民初1230号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年九月二十七日 法官助理甘宝丹 书记员 张海燕
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执恢327号申请执行人:安邦财产保险股份有限公司浙江分公司被执行人:郝更青本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人郝更青为不当得利纠纷一案，在执行中，划拨被执行人郝更青在河南邓州农村商业银行股份有限公司的存款625.69元，已支付给申请人，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执恢327号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异766号案外人：沈年春，男，1980年2月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。申请执行人：广州锦昇纺织漂染有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇励业路**。法定代表人：戴锦文。委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦扬平，广东顺恒律师事务所实习律师。被执行人：广州丽达创研服饰有限公司，，住所地广东省广州市白云区朝阳亭石南路****法定代表人：沈建华。本院在执行申请执行人广州锦昇纺织漂染有限公司与被执行人广州丽达创研服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人沈年春对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈年春称，粤Ａ×××**是其个人财产，非广州丽达创研服饰有限公司所有的车辆。2017年12月12日，其与广州速源制冷设备有限公司签订产品供销合同，订购一台轻型箱式货车一辆。同日，其向该公司支付部分定金5000元，12月19日，另支付定金30000元。2018年2月期间，其办理了车辆分期付款，共计贷款176300元。2018年2月27日，广州速源制冷设备有限公司向其发送对账单，确认该车至落地其尚欠尾款为6431.21元。2018年3月8日，其支付该车辆尾款。其购置该车辆后，该车辆一直由其占有、使用、收益，车辆实际为其所有。依据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（[2000]执他字第25号）的回复意见，本案粤Ａ×××**虽登记在广州丽达创研服饰有限公司名下，但车辆实际购置及使用过程中的一切费用及责任均实际由其承担，其是车辆的实际出资人及使用人。请求在（2018）粤01执6084号执行案件中解除对粤Ａ×××**的查封措施。沈年春提供了以下证据：⒈产品供销合同；⒉业务收据、对账单；⒊银行明细清单；⒋行驶证。申请执行人广州锦昇纺织漂染有限公司答辩称，涉案车辆粤Ａ×××**登记和实际车主均为广州丽达创研服饰有限公司，应当以购车发票为准，沈年春的异议请求没有事实和法律依据，请求驳回沈年春的异议请求。本院查明，关于广州锦昇纺织漂染有限公司与广州丽达创研服饰有限公司买卖合同纠纷申请仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月31日作出（2018）穗仲案字第26792号裁决，裁令广州丽达创研服饰有限公司向广州锦昇纺织漂染有限公司支付货款78079.84元及逾期利息。该裁决已发生法律效力，根据广州锦昇纺织漂染有限公司的申请，本院以（2018）粤01执6084号立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人广州丽达创研服饰有限公司名下号码为粤Ａ×××**五十铃牌小汽车。沈年春遂提出本案异议。经查，号牌号码粤Ａ×××**的轻型厢式货车所有人为广州丽达创研服饰有限公司，使用性质非营运，品牌型号五十铃QL5040XLCA5HA，车辆识别代号LWLNKA5V2HL067785。沈年春提交的证据显示：沈年春（需方）与广州速源制冷设备有限公司（供方）签订《产品供销合同》，购买庆铃600P国五排放QL5040XLCA5HA车辆，总价合计201000元；广州速源制冷设备有限公司的业务收据、对帐单记载客户沈年春2017年12月12日微信收到定金5000元、2017年12月19日微信收到定金30000元、贷款176300元；沈年春提交其名下借记卡账户历史明细表，但“摘要”一栏写的是“平安”或“银联”。在本院听证中，沈年春称因为广州车牌需有广州身份证或居住证，其居住证没有办下来，所以广州丽达创研服饰有限公司名义登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断;……”涉案粤Ａ×××**车辆以被执行人广州丽达创研服饰有限公司的名义购买，登记所有人也为广州丽达创研服饰有限公司。案外人沈年春称其是车辆的实际出资人，但其提交的收据、对帐单没有相应付款凭证；而其因个人原因借用广州丽达创研服饰有限公司名义办理登记，不能对抗第三人，应自行承担风险。故其提交的证据不足以否定车辆管理部门对于车辆权属人的登记。沈年春要求解除对涉案车辆查封的异议主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项的规定，裁定如下：驳回案外人沈年春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长     审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年九月十七日书记员  黄翠燕阮晓瑜
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1030刑初87号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 被告人黄永新，男，1963年8月8日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，初中文化，农民，住广西西林县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月18日被西林县公安局取保候审。 辩护人梁立成，广西西林县法律援助中心律师。 广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人黄永新犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察长钟日山出庭支持公诉。被告人黄永新及辩护人梁立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2019年5月31日，被告人黄永新醉酒驾驶一辆号牌为桂Ｌ×××××号轻型自卸货车在道路上行驶，当天16时21分许，当被告人黄永新驾驶车辆行驶至西林县公安检查站时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄永新血液中检测出的乙醇含量为138.69mg/100ml。 上述事实，被告人黄永新在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、户籍证明、扣押发还清单、驾驶人黄永新驾驶证复印件、桂Ｌ×××××机动车信息查询单、无犯罪记录证明、刑事照片、右江司法鉴定中心［2019］毒鉴字第1122号司法鉴定意见书、证人黄某、王某的证言、被告人黄永新的供述笔录等证据在卷佐证，足以认定。 被告人黄永新对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，同意公诉人的量刑建议。 本院认为，被告人黄永新醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量高达138.69mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的犯罪特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄永新犯危险驾驶罪罪名成立。黄永新到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人黄永新的悔罪表现，决定对被告人黄永新从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄永新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  胡 奇 二〇一九年九月二十九日 法官助理  韦秋婷 书 记 员  杨 娜
江西省鹰潭市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣06刑更32号罪犯谢高翔，男，1976年1月29日出生，汉族，大学文化，现在江西省鹰潭市余江区司法局洪湖司法所接受社区矫正。浙江省高级人民法院于2014年4月14日作出（2013）浙刑二终字第147号刑事判决，以虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪判处罪犯谢高翔有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，违法所得予以追缴，上缴国库。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院于2016年3月9日以（2016）浙07刑更1304号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。2018年5月9日，浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更1359号刑事裁定，裁定对罪犯谢高翔予以假释。假释考验期自2018年5月11日起至2021年9月28日止。裁定发生法律效力后，司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局依法对其执行社区矫正。司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局于2019年8月15日作出（2019）余赦字第6号《报请特赦建议书》，经江西省鹰潭市司法局审查同意，向本院报送审理。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并听取了江西省鹰潭市人民检察院的特赦检察意见。本案现已审理终结。司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局提出，罪犯谢高翔符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯谢高翔予以特赦，并提交了浙江省丽水市中级人民法院（2013）浙丽刑初字第21号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2013）浙刑二终字第147号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更1359号刑事裁定书、浙江省金华监狱出监鉴定表、假释证明书、罪犯谢高翔的认罪悔改书和思想汇报、江西省鹰潭市余江区司法局洪湖司法所的社区矫正人员分类季度考核鉴定表、社区矫正人员年度考核表、社区服刑人员日常汇报及报到情况登记表、江西省鹰潭市余江区司法局洪湖司法所出具的社区矫正对象的表现情况和社区矫正工作台账等相关证据，以证明罪犯谢高翔被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，以及其在矫正期间认罪悔改，不具有现实社会危险性。本院经审理认为，司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局提供的证据足以证实罪犯谢高翔符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下：对罪犯谢高翔予以特赦。原判确定的追缴违法所得，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅高煌审 判 员 周林昌审 判 员 张文胜ggz二〇一九年九月六日法官助理 刘 伟书 记 员 徐 惠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6276号原告：孙秀芳，女，1981年1月15日出生，住赤峰市。被告：曹彦军，男，其他自然情况不详。被告：红山区煊赫饭店，其他情况不详。原告孙秀芳与被告曹彦军、红山区煊赫饭店劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芳的委托诉讼代理人孙占国到庭参加诉讼。被告曹彦军、红山区煊赫饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙秀芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款9719元。事实和理由：被告曹彦军系红山区煊赫饭店的实际经营者。2019年2月份，被告曹彦军雇佣原告在饭店做服务生，口头约定工资每月3800元。2019年7月9日，经结算，被告欠原告工资款9719元，并为原告出具欠条一枚，承诺于2019年8月15日前还清。但被告至今未付。被告曹彦军、红山区煊赫饭店未作答辩。本院认为，被告曹彦军欠原告工资款属实，有其出具的欠条在卷佐证，理应及时予以偿还。被告曹彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告曹彦军给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告红山区煊赫饭店给付欠款，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹彦军于本判决生效后三日内给付原告孙秀芳工资款9719元；二、驳回原告孙秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告曹彦军负担。本判决为终审判决。审判员 张春玉 二〇一九年九月二十三日书记员 冯 健
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初169号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人吴中华，曾用名吴林林，男，1984年7月9日出生，安徽省利辛县人，汉族，初中文化，农民，群众，捕前住安徽省利辛县。2019年5月28日因盗窃被蔚县公安局行政拘留15日，同年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年7月10日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于蔚县看守所。被告人王燕，女，1987年5月10日出生，安徽省利辛县人，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住安徽省利辛县。2019年5月28日因盗窃被蔚县公安局行政拘留15日，同年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年7月10日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于张家口市看守所。河北省蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人吴中华、王燕犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李海红出庭支持公诉，被告人吴中华、王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控：1、2019年5月24日上午，被告人吴中华驾驶一辆车牌为皖Ｓ×××**号银灰色小型货车，伙同被告人王燕来到蔚县上卖鞋，在买卖的过程中，以无零钱找零为由将事前准备好的100元假人民币调换了被害人何某的100元真人民币窃为己有。2、2019年5月25日上午，被告人吴中华驾驶一辆车牌为皖Ｓ×××**号银灰色小型货车，伙同被告人王燕来到蔚县上卖鞋，在买卖的过程中，以无零钱找零为由将事前准备好的100元假人民币调换了被害人门尚花的100元真人民币窃为己有。3、2019年5月28日上午，被告人吴中华驾驶一辆车牌为皖Ｓ×××**号银灰色小型货车，伙同被告人王燕来到蔚县集市上卖鞋，在买卖的过程中，以无零钱找零为由将事前准备好的100元假人民币分别调换了被害人段某等八人的100元真人民币窃为己有。案发后，涉案假币被公安机关收缴并上缴金融单位。公诉机关认为，被告人吴中华、王燕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人吴中华、王燕分别判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。被告人吴中华、王燕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人吴中华、王燕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人吴中华、王燕到案后如实供述，是坦白，对二被告人可以从轻处罚。被告人吴中华、王燕积极退赃，主动缴纳罚金，对二被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴中华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年9月27日。罚金款当庭缴纳。）被告人王燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年9月27日。罚金款当庭缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵全荣二〇一九年九月十九日书记员  苏小斐附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执恢371号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行，住所地开化县华埠镇解放街207－12，组织机构代码:147925163。 法定代表人：丰红晓。 被执行人：应勇潮，男，1957年5月10日出生，住浙江省开化县。 被执行人：戴志文，男，1966年7月21日出生，住开化县。 本院在执行申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行与被执行人应勇潮、戴志文金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢119号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人吴韶颂，男，1972年5月6日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人曹美阳，女，1977年5月1日生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴韶颂、曹美阳追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）岳民初字第03283号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人吴韶颂、曹美阳送达了恢复执行通知书及财产申报令。本院于2019年7月15日发起总对总网络财产查控。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过面谈告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执（2019）湘0424执恢119号已对被执行人吴韶颂、曹美阳适用限制高消费措施，并将被执行人吴韶颂、曹美阳纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月23日对申请执行人进行面谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03283号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月二十五日书记员  阳闻琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18659号 移送执行部门：佛山市南海区人民法民事审判第二庭。 被执行人：傅中西，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人傅中西信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16373号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费1225.34元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法轮候查封被执行人所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会东宏昌明楼1座802房，暂无法处置。除此以外，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人苏福丽发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十日 书记员 区志刚
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初4377号原告：徐德阁，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路**，统一社会信用代码91340124743097325B（9-10）。法定代表人：梁满意，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳家楼，该公司员工；委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：舒城县交通运输局，住，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路与古城北路交叉口新世纪大厦一社会信用代码1134142500323841X3。法定代表人：许教育，该局局长。委托诉讼代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师。第三人：安徽天元市政建设有限公司，住，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路小商品市场一社会信用代码913415237849202268。法定代表人：莫申傲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡正傲，该公司员工。原告徐德阁与被告安徽创联路桥工程有限责任公司、舒城县交通局，第三人安徽天元市政建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。2019年12月10日，原告徐德阁提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐德阁撤回起诉。案件受理费866元，减半收取433元,由原告徐德阁负担。审判员  方献柱二〇一九年九月二十九日书记员  刘 慧
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初5147号 原告：顾华荣，男，1956年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：南通南黄海旅游服务有限责任公司，住所地如东县掘港镇青园路**。 法定代表人：马汉俊，职务经理。 原告顾华荣与被告南通南黄海旅游服务有限责任公司（以下简称南黄海旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾华荣、被告南黄海旅游公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾华荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告南黄海旅游公司偿还借款本金80000元、利息13600元及自2019年8月19日起至实际给付之日的利息；2、诉讼费用由被告南黄海旅游公司承担。事实及理由：被告因资金周转向原告借款80000元，原告于2016年6月17日向被告指定账户汇款80000元，此后被告承诺于2018年8月还款40000元，2018年12月还清。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。 被告南黄海旅游公司辩称借款是事实，目前公司还款有困难。 原告围绕其诉讼请求，提供借条一份、南通农商银行交易明细一份作为证据。被告南黄海旅游公司对上述证据无异议。被告未提供证据。本院认定上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下:被告因资金周转向原告借款80000元，原告于2016年6月17日向被告指定账户汇款80000元。2016年10月7日，被告出具借条一份，承诺于2018年8月还款40000元，2018年12月还清。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告顾华荣与被告南黄海旅游公司之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。原、被告未约定利息，按照法律规定可自逾期之日按年利率6%计算逾期利息，即以40000元为基数自2018年9月1日计算至实际还款之日，以40000元为基数自2019年1月1日计算至实际还款之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告南通南黄海旅游服务有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告顾华荣借款本金80000元及利息（按年利率6%，以40000元为基数自2018年9月1日计算至实际还款之日，以40000元为基数自2019年1月1日计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元（已减半）由被告南通南黄海旅游服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2140元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 员 沈忠华 法官助理 施 维 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 方玖嫣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初819号原告：陈宝胜，男，1964年3月31日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵有富，男，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。被告：范勇，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。原告陈宝胜与被告范勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈宝胜的委托诉讼代理人赵有富到庭参加了诉讼，被告范勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款35万元；2、判令被告从2018年5月20日起支付原告利息（按35万元年息24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日被告向原告借款35万元，承诺2018年5月19日还清。如不还，被告支付原告利息，借款期到后，被告并未按约定向原告偿还上述借款，原告多次向被告催讨，被告仍不履行还款义务，故原告起诉至法院。被告范勇经本院询问，答辩称：有此借款事实，数额也对，同意还款。原告陈宝胜向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议书；2、借条。被告范勇对原告提交的上述证据均予以认可。经本院庭审核实，陈宝胜提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对陈宝胜提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议书》一份，约定乙方向甲方借款35万元，借款期限从2018年3月20日起至2018年5月19日止，到期一次性还本付息还清，该借款35万元作为陈宝胜支付给范勇，并由范勇支付给何金祥关于北京兆祥酒店管理有限公司53%的股权的转让价款的定金。如果在本协议签订后两个月内何金祥已将北京兆祥酒店管理有限公司53%的股权过户给范勇并由范勇将对应股权过户给陈宝胜，该借款的还款义务免除5万元。如果两个月内未将北京兆祥酒店管理有限公司53%股权转让给陈宝胜，则陈宝胜有权要求范勇承担还款付息责任。甲方在本协议书签订后一日内将借款交付乙方。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明“范勇于2018年3月20日向陈宝胜借款35万元，借款期限2个月，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。”原告陈述其以现金形式向被告交付借款，其中20万元是现金，10万元是被告应给原告的分红款，5万元是之前的欠款利息。被告经本院询问称，20万元是现金交付的，10万元是之前的资金往来，以前做生意的利润，5万元是约定的利息。上述事实有借款协议书、借条、询问笔录及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的借款协议书系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告提供了借款，被告未能将约定的公司的股权转让给原告，被告应当按合同约定的还款期限返还借款，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。被告未能按期还款，还应承担相应的违约责任。双方虽然在借款协议书中约定到期一次性还本付息，但并未对借款利息进行明确约定，故原告主张按年利率24%计算逾期还款的利息没有法律依据，依照法律规定，本院按照年利率6%的标准支持原告该部分主张。综上，对原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持，过高的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范勇返还陈宝胜借款本金35万元，于本判决生效后七日内履行。二、范勇支付陈宝胜逾期还款利息，以35万元为基数，自二〇一八年五月二十日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算；三、驳回陈宝胜的其他诉讼请求。如果范勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6550元(陈宝胜已预交3275元），由范勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  艾亚军二〇一九年九月五日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1240号申请人：李继双，男，1953年10月27日出生，汉族，住青州市，被申请人：董士茂，男，1975年4月5日出生，汉族，住聊城市临清区，被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道**，统一社会信用代码913703006792312930。申请人李继双与被申请人董士茂、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人董士茂驾驶的鲁Ｃ×××**号轻型货车一辆或对银行存款10万元予以冻结、查封，案外人张建鹏以其所有的鲁Ｇ×××**号汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人张建鹏提供担保的鲁Ｇ×××**号汽车一辆；二、扣押被申请人董士茂驾驶的鲁Ｃ×××**号轻型货车一辆；三、冻结被申请人在银行的存款元。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月十九日书记员  李 强
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执628号 申请执行人赵曼君，女，汉族，1980年12月30日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人常丹丹，女，汉族，1991年6月10日出生，住所地藁城区。 被执行人郝飞，男，汉族，1983年7月27日出生，住所地藁城区。 赵曼君申请常丹丹等借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年7月23日作出（2018）冀0109民初1849号民事判决书，判决如下：一、被告常丹丹、郝飞自本判决生效后五日内偿还原告赵曼君借款本金400000元及利息（以400000元为本金，按月利率2%自2017年1月5日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告赵曼君其它诉讼请求。如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取计4070元，由被告常丹丹、郝飞共同负担。 申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。执行中扣划被执行人郝飞银行存款4190元。经查询车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执628号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十九日 书记员  樊寒俏
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1084号 罪犯原法秋，男，1968年12月27日出生，汉族，福建省人，现在莆田监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2013年5月31日作出（2013）连刑初字第136号刑事判决，以该犯犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币60000元，缓刑考验期自2013年6月11日起至2016年6月10日止，原判已经发生法律效力并交付执行。于2014年10月14日作出（2014）连刑执字第005号刑事判决，判处撤销福建省连江县人民法院（2013）连刑初字第136号刑事判决书对罪犯原法秋宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯原法秋收监执行原判有期徒刑二年，其刑期自2018年3月29日起至2020年3月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯原法秋于2018年4月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯原法秋自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2018年4月起至2019年6月止累计获得积分1412分，获得2次表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯原法秋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯原法秋减去有期徒刑五个月，其刑期自2018年3月29日起至2019年10月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执555号之一 申请执行人:深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良。 被执行人：苏文，男，1974年10月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 深圳国曙商业保理有限公司与苏文借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第6427号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏文未履行（或未全部履行）法律文书确定的义务，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人苏文履行偿还借款本金30561.07元、支付信息服务费100元、仲裁费100元并以借款本金30561.07元为基数，按年利率24%计算，支付从2016年2月29日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年8月16日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人苏文的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，被执行人苏文有公积金账户，本院已依法冻结，但不符合扣划提取条件；此外，未发现被执行人有其他财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有30761.07元及相关利息未执行。现因被执行人苏文暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十七日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初1892号 原告：徐淑征，男，1968年2月21日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。统一社会信用代码：913713006792127037. 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：陈建华、邰林林，该公司职工。 原告徐淑征与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐淑征委托诉讼代理人程纪才、被告渤海财保中心支公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐淑征向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告各项经济损失共计115300元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，徐淑征驾驶车牌号鲁Ｑ×××××重型仓栏式货车，行驶至平邑县郑城镇村村通路关西庄村路段时，与尹祥云驾驶的车牌为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致两车不同程度受损，经公安交通部门处理，原告负事故的全部责任。徐淑征驾驶的鲁Ｑ×××××车挂靠在莒南新弘达运输有限公司，原告系实际车主，在被告处投保交强险、商业险。事故发生在保险期间内，原告多次理赔遭拒。 渤海财保中心支公司辩称，原告诉讼主体不适格，应由被保险人莒南新弘达运输有限公司主张权利。如车辆所有权进行变更，根据保险法司法解释四属于增加危险程度情形，保险人有权不予赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。如判决我公司承担赔偿，应在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实有效，且不存在免赔情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月19日，莒南新弘达运输有限公司作为被保险人为鲁Ｑ×××××重型仓栏式运输车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险等，保险期间为2018年12月20日零时至2019年12月19日二十四时。 2019年1月13日，原告驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栏式运输车与尹祥云驾驶的车牌为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致两车不同程度受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，原告徐淑征负全部责任，尹祥云无责任。 2019年3月1日，经莒南东信价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××车、物损失总价值为110870元。原告为此支出评估费3300元。2019年6月26日，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司评估，该车的维修价值为87230元。 2019年3月14日，莒南新弘达运输有限公司出具证明一份，证明鲁Ｑ×××××重型仓栏式运输车的实际车主为原告徐淑征。 原告为证明因本次事故造成施救费损失，提交莒南县万达兴汽车维护厂于2019年7月12日出具的施救费发票一张，载明施救费用为3800元。 上述事实，有保险单、事故认定书、施救费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。 在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应承担给付赔偿金的责任。 关于车辆损失的数额，根据本院依法委托的评估机构的重新评估结论，该车的维修价值为87230元，被告渤海财保中心支公司应在机动车损失保险的责任限额内予以赔付。 施救费是对出险车辆进行施救所产生的费用。施救费必须是为了减少受损车辆损失所支付的必要的、合理的费用。对于主张的涉案车辆的施救费3800元，本院酌情认定为3000元，应由被告在机动车损失保险限额内予以承担。 原告车辆支出评估费3300元，该费用是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，扣除原告应负担的[（110870-87230）÷110870]×3300元=704元，剩余2596元应由保险人渤海财保中心支公司在保险限额内承担。 综上，被告渤海财保中心支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告徐淑征车辆损失87230元+3000元+2596元=92826元。 综上，原告主张被告在保险限额内赔付原告损失92826元的主张，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告徐淑征车辆损失92826元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取1303元由原告负担254元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1049元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高朋法 二〇一九年九月二日 法官助理 张美玉 书 记 员 杜慧慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6419号之一 申请执行人：吴国洪，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾永盛，男，1968年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人吴国洪与被执行人曾永盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17452号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曾永盛应归还25万元及以19万元为本金从2018年8月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为上限计算利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月8日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。截至目前，本院以被执行人曾永盛、佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂（个人独资企业，投资人为曾永盛，以下简称“有真配件厂”）为被执行人的案件共15件。本院发现被执行人曾永盛、有真配件厂的财产及采取的执行措施有： 1、依法冻结了被执行人曾永盛、有真配件厂名下的银行账户、财付通账户，经（2018）粤0605执15274号案扣划后得款1421.52元； 2、依法查封了被执行人曾永盛名下位于佛山市南海区xxx的土地[土地证号为集用（xxx）x**]。经调查,该土地权利人是曾永盛与曾永良，权利性质为批准拨用宅基地，土地用途为农村宅基地。本院查封的仅是属于被执行人曾永盛的份额。根据相关规定，在房地一致、产权清晰、宅基地及其地上房屋已办理不动产权证书的情况下，宅基地使用权因其地上房屋流转而发生转移的，经农村集体经济组织同意，可按规定办理不动产转移登记。因该土地上未办理对应的房产证，佛山市南海区国土城建和水务局无法协助办理纯宅基地的转移登记，故本院无法处理该土地[首查封案件为（2018）粤0605执17353号案]； 3、依法查封了被执行人曾永盛名下位于佛山市南海区xxx的土地[土土地证号为国用（xxx）特x**。该土地正由（2018）粤0605执17353号案处理中，本案将参与该案的分配，暂未能分配得款。 4、本院依法核查了被执行人有真配件厂的经营情况，发现该厂已没有生产经营，但发现厂内有机器设备一批，本院在（2018）粤0605执15274号案中依法予以查封。该批机器设备经评估后[详见粤贵资评字（xxx）xxx号资产评估报告书]依法在本院淘宝网上拍卖，拍得款项661190元。经分配后，本案得款221.72元，退执行费50元，余款171.72元已退予申请执行人。 5、依法向佛山市南海区九江镇镇南村石龙四股份合作经济社发出冻结、扣留被执行人曾永盛在该社可领取分红款等收入的协助执行通知书，但现尚未扣得款项[查封案号为（2018）粤0605执17353号案]。 6、依法对被执行人曾永盛、有真配件厂采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款171.72元。此外，本案依法参与（2018）粤0605执17353号案中对被执行人曾永盛财产处理的分配。本案中，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月十六日 书记员  杨健炜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2581号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：何良祖，男，1984年5月12日出生，汉族，住广西武鸣县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告何良祖挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告何良祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2015年11月30日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2015年11月30日至2018年11月29日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月，有《保证书》予以证明。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年11月。 六、车辆保险期限至2019年5月10日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告何良祖关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费75元，由被告何良祖负担50元，原告南宁市顺威运输有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终284号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）门新雨，男，1997年4月23日出生，汉族，小学毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被开封县公安局取保候审，同年5月24日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，同年10月8日被逮捕。指定辩护人徐红艳，河南冠源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蔡冰冰，男，1991年12月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被开封县公安局取保候审，同年5月24日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，因在取保候审期间违反规定，于2018年10月2日被开封县公安局刑事拘留，同年10月8日被逮捕。辩护人赵彩红、赵晓兵，河南零度律师事务所律师。原审被告人门俊辉，男，1995年11月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被开封县公安局取保候审，同年5月24日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，同年10月8日被逮捕。河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人门新雨、门俊辉、蔡冰冰犯聚众斗殴罪一案，于2018年11月28日作出（2018）豫0212刑初353号刑事判决。宣判后，三原审被告人不服，均提起上诉。我院于2018年12月28日作出（2018）豫02刑终437号刑事裁定，撤销原判，发回重审。开封市祥符区人民法院另行组成合议庭开庭审理后，于2019年7月30日作出（2019）豫0212刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人门新雨、蔡冰冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月19日15时许，被告人门俊辉驾驶小型轿车沿黄河大堤由北向南行驶至杜良乡祁寨村闸北三四百米处，与由南向北行驶的被告人门新雨驾驶的小型轿车因避让通行发生纠纷并引起相互厮打。被劝开后，二人及家属又各自打电话叫人，开封市祥符区杜良派出所接到报警后迅速出警赶到现场，双方各纠集十余人到现场后不顾民警制止相互殴斗，现场民警求助祥符区公安局防暴大队出警配合，在防暴大队到达时场面已得到控制。被告人蔡冰冰此时赶到现场，和被告人门新雨发生肢体冲突后，被直接带离控制。在此过程中，引起了大量群众的围观，并造成一人受伤。经法医学鉴定：安某某的损伤程度属轻微伤。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案证明、和解协议书、户籍证明等书证；证人门小路、腾某某、李某某等人对聚众斗殴情况出具证人证言；被害人安某某被打伤经过的陈述；三被告人的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及视频资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，依据相关法律规定，河南省开封市祥符区人民法院认定：一、被告人门新雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人门俊辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。三、被告人蔡冰冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉人门新雨及其辩护人提出：上诉人系初犯、偶犯，认罪态度好，与门俊辉已达成谅解协议，依法应从轻处罚，原判量刑过重。上诉人蔡冰冰及其辩护人提出：上诉人并未参与斗殴，系在斗殴结束后到达现场，原判认定上诉人犯聚众斗殴罪证据不足，请求改判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人门新雨及其辩护人的意见，经查，原判结合本案案情，考虑其与对方相互谅解、当庭认罪态度较好，已对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人蔡冰冰及其辩护人的意见，经查，蔡冰冰在斗殴场面得到控制后赶到现场，与门新雨发生肢体冲突，伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，鉴于其在犯罪中所起的作用小，原判对其认定为从犯，已对其从轻处罚，原判定罪量刑并无不当。上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人门新雨与原审被告人门俊辉因琐事引起纠纷，双方纠集多人赶到现场引起较大规模的殴斗，上诉人蔡冰冰在场面得到控制时赶到现场，伙同他人聚众斗殴，造成了恶劣的社会影响，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人门新雨、蔡冰冰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇一九年九月二十六日书记员  姜 涵
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0511行审122号申请执行人汕头市生态环境保护综合执法局，住所地广东省汕头市龙湖区泰山路**，统一社会信用代码：1144050067886278XG。负责人吴林，局长。委托代理人曾宏、陈佳儿，均系该局工作人员。被执行人黄炎文（汕头市龙湖区亚文白粥店经营者），男，汉族，1989年7月6日出生，住广东省汕头市金平区。申请执行人汕头市生态环境保护综合执法局（以下简称市生态环境执法局）于2019年8月5日向本院申请强制执行被执行人黄炎文行政非诉审查与执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对汕环龙罚字〔2018〕第31号行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月3日，原汕头市环境保护局（以下简称原市环保局）龙湖分局在现场检查中发现，被执行人黄炎文在汕头市龙湖区金涛庄东区75幢1/121号经营的汕头市龙湖区亚文白粥店（以下简称亚文白粥店），经营过程中直接排放油烟废气，没有安装油烟净化设施，对附近居民的正常生活环境造成污染。2018年8月14日，原市环保局作出《责令改正违法行为决定书》，责令黄炎文立即停业整治；同日，原市环保局作出《行政处罚听证告知书》，告知黄炎文拟处罚的事实理由、法律依据和提出陈述、申辩、要求听证等权利。上述两法律文书均于2018年8月20日送达黄炎文的委托代理人张桂珍。黄炎文及其委托代理人均未提出听证申请。2018年10月23日，原市环保局作出汕环龙罚字〔2018〕第31号《行政处罚决定书》，认为黄炎文的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条的规定，决定对黄炎文处罚款2万元，并于2018年10月30日送达至亚文白粥店，由该店一名男性员工签收。黄炎文未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。在汕头市生态环境局公告送达《督促履行义务催告书》十日后，黄炎文仍未履行上述义务。市生态环境执法局遂向本院申请强制执行。另查明，亚文白粥店是依法注册的个体工商户，经营者黄炎文，注册号：440507600344096，营业执照登记的经营场所为汕头市龙湖区金涛庄东区75幢1/121号，注册日期为2015年11月3日，注销日期为2019年2月13日。再查明，根据广东省委、省政府批准的《汕头市机构改革方案》规定，将原汕头市环境保护局等部门的职能整合，组建汕头市生态环境局，市生态环境局在区（县）设分局，实行市以下垂直管理体制，并组建汕头市生态环境保护综合执法局，副处级，由汕头市生态环境局统一领导和管理。根据《汕头市生态环境保护综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，市生态环境执法局统一行使污染防治、生态保护、核与辐射安全的行政处罚权以及与行政处罚相关的行政检查、行政强制等执法职能。本院认为，《汕头市机构改革方案》实施后，市生态环境执法局统一行使污染防治、生态保护的行政处罚权以及相关的行政强制职能，故市生态环境执法局是本案的适格申请执行人。原市环保局对被执行人黄炎文的违法事实依法予以立案、调查，听取了被执行人的陈述和申辩，在作出行政处罚前告知拟处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩、申请听证等权利。被执行人未提出听证申请，原市环保局作出了《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以罚款2万元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。在原市环保局送达该决定书后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。经催告，被执行人逾期仍未履行。申请执行人市生态环境执法局申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被执行人未按期履行缴纳罚款的义务，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳罚款加处的罚款2万元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原汕头市环境保护局于2018年10月23日对黄炎文（汕头市龙湖区亚文白粥店经营者）作出的汕环龙罚字〔2018〕第31号《行政处罚决定书》中的罚款2万元及加处罚款2万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一九年九月四日法官助理杨捷书记员谢燕君
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1013号原告：谭小英，女，1968年6月28日出生，汉族，初中文化，居民服务业个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县，现住，被告：汪双兰，女，1962年4月16日出生，汉族，户籍地湖北省鹤峰县，住，原告谭小英与被告汪双兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭小英到庭参加诉讼，被告汪双兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭小英向本院提出诉讼请求：1、判决汪双兰偿还谭小英借款30000元及逾期利息（月息按同期银行贷款利率计，自起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由汪双兰承担。事实和理由：2018年3月28日汪双兰以家庭急需为由，向我借款，我在我开的理发店向其支付30000元，汪双兰给我出具借条一份，载明借到谭小英30000元，约定由我用她的工资卡取13个月的工资的方式还款，工资卡由我持有。我用汪双兰工资卡取了1000元后，汪双兰每逢工资到账就通过手机银行将工资转走，人也联系不上，至今未偿还我借款，故诉至法院。汪双兰未作答辩。谭小英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2018年3月28日的借条原件一份，拟证明谭小英给汪双兰借款30000元，约定由谭小英持有汪双兰工资卡并取13个月的工资；2、汪双兰中国建设银行银行卡（账号62×××45）一张，拟证明汪双兰将该卡交给谭小英持有和取款；3、汪双兰中国建设银行社保卡（账号62×××12）一张，拟证明汪双兰将该卡交给谭小英持有和取款。经审查，谭小英提交的借条、银行卡、社保卡，形式、内容、来源均符合法律规定，以上证据能证明本案客观事实，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，谭小英以现金交付的方式给汪双兰借款30000元，汪双兰给谭小英出具借条，在借条上注明用自己开户在中国建设银行的社保卡（卡号62×××12）、储蓄卡（卡号62×××45）的退休金和补贴作抵押，谭小英可从该两张卡中取汪双兰13个月的工资用于偿还借款。2018年4月，谭小英用汪双英的卡取款1000元，之后至今，因卡上无钱，谭小英再未能用该两张卡取款。本案审理过程中，谭小英表示仅要求汪双兰偿还30000元借款的未还部分即29000元和本案诉讼费用，放弃要求汪双兰承担利息的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。谭小英与汪双兰的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且谭小英已按约定给汪双兰交付了借款，双方借贷行为合法有效。根据汪双兰在借条上注明谭小英可取13个月工资还款的表述来看，可推定其借款期限应为自出具借条之日起13个月内，汪双兰在该期限内应按约定给谭小英偿还借款本金30000元。汪双兰仅按约定方式还款1000元后，再未还款，属违约行为，其应当向谭小英偿还未还的借款29000元。本案审理过程中，谭小英自愿放弃要求汪双兰承担利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和第三人合法权益，本院予以确认。被告汪双兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪双兰于本判决生效之日起15日内给原告谭小英偿还借款29000元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元（原告谭小英已预交），由被告汪双兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 冯本军人民 陪 审员 向朝阳人民 陪 审员 李顺照二〇一九年九月二十九日法官助理郑志青书记员(兼) 郑志青附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9432号原告：仲伟霞，女，1967年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：高婷，女，1991年8月1日生，安徽省颍上县人，居民，住安徽省颍上县。被告：葛志新，男，1987年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。原告仲伟霞诉二被告身体权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告仲伟霞及其委托诉讼代理人李兵，二被告及其委托诉讼代理人马启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲伟霞向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费7855.12元、住院伙食补助费828元、营养费500元、护理费5948.48元、误工费5948.49元、交通费600元，合计21680.1元。事实和理由：原告在沭阳县张圩乡引河村葛大庄组六塘河畔饲养鸭子等家禽，饲养场地与二被告相邻。2019年4月16日中午，因原告家鸭子跑到二被告养鸭场，原告向其索要，被二被告阻止并殴打原告，致使原告受伤，原告因此住院治疗。原被告双方纠纷经调解未果，现要求二被告赔偿未果，诉至法院请求处理。被告高婷辩称：对原、被告于2019年4月16日发生纠纷事实无异议，当天中午在12点左右由原告至被告养鸭场，说鸭子是原告家，被告高婷阻止双方发生口角，上升到双方肢体接触，原因是由原告引起，原告应负主要责任。在本次发生纠纷过程中原告受的是未构成轻微伤，而住院了47天，这一次住院的原因不是因为被告高婷和葛志新殴打，而是因原告本身身体就有疾病，原告花费的医疗费用7855.12元被告不予承担。另外本案的纠纷发生后两名被告受到公安机关的行政拘留，被告不承担其它的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事鸭子饲养，双方场地相邻。2019年4月16日中午，因原告饲养的鸭子从拦网中跑出来，原告到二被告处索要未果发生争执、互相辱骂，继而相互厮打，原告因此受伤。原告受伤后，于当日被送至沭阳张圩医院治疗，入院诊断：“全身多处软组织损伤”，原告共计住院46日，于2018年5月31日出院，出院医嘱：“注意休息、加强休息等”。原告住院期间共计花费医疗费7855.12元。原、被告此次纠纷经沭阳县公安局张圩派出所处理，原告仲伟霞因殴打被告高婷，被处以罚款处罚。二被告因殴打原告，被分别处以罚款和拘留十日处罚。现原告要求被告赔偿未果，诉至本院。以上事实，由原告陈述、被告答辩、出院记录、用药清单、发票、公安询问笔录、协议等证据证实，足以认定。本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。结合公安机关询问笔录及本院查明的事实，足以认定原告所受损伤系二被告侵权行为所致，二被告应当承担民事赔偿责任。原、被告双方本应通过其他方式解决之间纠纷，但继而发生争执厮打，原告对本次纠纷的发生也有一定的过错，故应适当减轻二被告的赔偿责任。根据本案的实际情况，由二被告对原告仲伟霞的损伤承担70%的民事赔偿责任。原告实际从事家禽养殖业，其主张按照城镇户口性质进行赔偿，并无不当，本院予以支持。二被告辩称原告所实际支出费用，系其自身疾病所致，原告予以否认，被告未能提供其他证据证明，本院对被告辩解不予支持。综上，结合原告实际就医需要及医嘱，原告各项损失本院依法确定为：医疗费7855.12元、误工费5948.49元、护理费5948.49元、交通费460元、住院伙食补助费828元、营养费460元，合计21500.1元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、二被告于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告各项损失15050.07元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，保全费260元，合计460元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  汤正二〇一九年九月十二日书记员  张凯附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1520号申请执行人黄剑，男，1991年8月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人常州金蝉建筑装饰有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：雷斌，该公司执行董事。被执行人雷斌，男，1972年6月29日生，汉族，住常州市金坛区。黄剑申请执行常州金蝉建筑装饰有限公司、雷斌买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2018)苏0482民初5356号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告常州金蝉建筑装饰有限公司、雷斌应于本判决生效之日起10日内给付原告黄剑货款人民币36600元及利息（自2018年8月9日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由被告常州金蝉建筑装饰有限公司、雷斌负担。逾期常州金蝉建筑装饰有限公司、雷斌未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄剑的申请，本院于2019年4月19日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金蝉建筑装饰有限公司、雷斌发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人常州金蝉建筑装饰有限公司、雷斌名下无可供执行财产，被执行人已限制高消费。2019年6月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年8月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人黄剑认可被执行人常州金蝉建筑装饰有限公司、雷斌暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的(2018)苏0482民初5356号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十日书记员 李 想
西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1042号 申请执行人：（法定代表人）被执行人：（法定代表人）本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行与被执行人曾建兴借用合同纠纷一案中，西安市灞桥区人民法院于×年×月×日作出的(2018)陕0111民初2613号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人曾建兴逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行于2019-03-27向本院申请执行。执行中查明：（写明执行法院采取的所有执行查控措施及结果，以及终本约谈基本情况）本院认为，                （写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（20  ）陕  执  号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审判员  吴波    审判员  李令坤    审判员  党鹏刚 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李勇1
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执242-4号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市。法定代表人姜会生，主任。被执行人王霞，女，汉族，1968年8月13日生，现住焦作市山阳区。被执行人王正午，男，汉族，1955年7月16日生，现住焦作市山阳区。被执行人王冬，男，汉族，1973年1月23日出生，住焦作市山阳区。被执行人马瑞，男，汉族，1991年6月30日出生，住焦作市山阳区。被执行人王巍，女，汉族，1970年10月27日出生，住焦作市山阳区。本院在执行申请人焦作市马村区农村信用合作联社与被执行人王霞、王正午、王冬、马瑞、王巍借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年九月二十五日书 记 员  程敏雯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0202执异33号 案外人：沈玉荣，女，1960年5月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：顾伯艳，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。 申请执行人：范华国，男，1963年7月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：王兆有，男，1963年10月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 被执行人：王兆财，男，1959年5月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 本院在执行范华国与王兆有、王兆财买卖合同纠纷一案中，案外人沈玉荣针对本院（2015）龙执字第176-3号执行裁定书冻结被执行人王兆财妻子沈玉荣银行卡090XX021内存款200,000.00元不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法做出（2018）黑0202执异44号执行裁定，裁定驳回案外人沈玉荣的异议请求。案外人沈玉荣针对（2018）黑0202执异44号裁定不服，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。齐齐哈尔市中级人民法院做出（2018）黑02执复84号裁定，以龙沙法院的异议裁定认定事实不清为由，撤销本院（2018）黑0202执异44号执行裁定，发回本院重新审查。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人沈玉荣称，被执行人王兆有、王兆财系同胞兄弟，王兆有经营燃煤生意，王兆财给王兆有打工，2012年王兆有从范华国处购买价值782,579.50元的燃煤，支付煤款570,000.00元，尚欠212,579.50元未付。2012年12月19日，因王兆有事，指派王兆财给范华国出具了欠条。2014年，范华国凭借欠条到龙沙区法院起诉，2015年11月16日，龙沙法院作出（2014）龙民初字第1039号民事判决书，判令王兆有、王兆财于判决生效后即连带给付范华国212,579.00元。判决生效后，范华国申请执行，在执行期间龙沙区法院做出（2015）龙执字第176-3号执行裁定书，将王兆财的妻子沈玉荣的个人工资卡查封。因沈玉荣的银行卡被冻结，沈玉荣找到法院执行员询问情况，执行员说：“如果不让扣工资，就得卖你房子。”沈玉荣害怕被卖房子，就同意用其工资还欠款。沈玉荣不是本案的被执行人，法律上没有还钱的义务，在不知情被扣工资，在信赖法院工作人员，又害怕被卖房子的情况下，在不明真相的条件下答应，同意扣工资替还欠款，是害怕、担心而产生的重大误解的意思表示，不是真实意思表示，不应当作为同意替代执行还款根据。为维护案外人的权利，上述债务不属于夫妻共同债务，龙沙区法院在执行行为违反法律规定，故申请法院要求撤销（2015）龙执字第176-3号执行裁定书，解除对其卡号为090XX02号银行卡的冻结，将已执行的款项回转给案外人。 本院查明，案外人沈玉荣与被执行人王兆财系夫妻关系，因申请执行人范华国诉被执行人王兆财与被执行人王兆有买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）龙民初字第1039号民事判决书已经发生法律效力，判决王兆有、王兆财在本判决生效后即连带给付范华国煤款212,579.50元。2016年1月11日，本院做出（2015）龙执字第176号-3号执行裁定书，冻结了案外人沈玉荣银行090XX021内存款200,000.00元。在2017年11月7日对沈玉荣执行笔录中显示，沈玉荣明确表示“我的意见是这个案件先执行我工资，我们的房子暂时不要执行，我同意自愿用工资，（扣除必要生活费），偿还申请人范华国钱，暂时不要执行房产。”2018年2月28日，沈玉荣向龙沙法院提出执行异议。2018年6月19日，龙沙法院做出（2018）黑0202执异44号执行裁定书，认为被执行人王兆财与案外人沈玉荣系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方的工资、奖金归夫妻共同所有，龙沙法院冻结案外人沈玉荣的银行存款的执行行为并无不当，沈玉荣的异议请求不成立，裁定驳回沈玉荣的异议请求。沈玉荣因对该执行裁定不服，于2018年8月8日向齐齐哈尔市中级人民法院提出复议申请，要求撤销（2018）黑0202执异44号执行裁定书及解除对沈玉荣工资卡200，000.00元限额有查封。齐齐哈尔市中级人民法院于2018年11月8日做出（2018）黑02执复84号执行裁定书，认为龙沙法院的异议裁定认定事实不清。裁定撤销（2018）黑0202执异44号执行裁定并将本案发回重新审查。 本院认为，本案争议的焦点即案外人沈玉荣自愿以工资偿还王兆财欠款的意思表示是否存在重大误解及是否系其本人的真实意思表示。依据2017年11月7日对沈玉荣所做执行笔录，明确记载案外人沈玉荣表示自愿用其工资（扣除必要生活费）偿还申请执行人范华国的欠款。本次重新审查期间，沈玉荣未提供证据证明该执行笔录中的表示存在重大误解及意思表示不真实。虽案外人沈玉荣不是本案的被执行人，但与王兆财系夫妻关系，在婚姻存续期间，沈玉荣为避免执行其与王兆财的房产，而自愿同意以本人工资代王兆财偿还债务的行为符合常理，也并不违反法律强制性规定，同时案外人沈玉荣的工作收入也是夫妻共同财产，故案外人沈玉荣的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人沈玉荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 苏 娟 审判员 赵丹阳 审判员 苑海艳 二〇一九年九月二十四日 书记员 王 玚
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1623号 申请执行人：王x，男，汉族，1992年10月14日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：河北xx公司，住所地邯郸市。 法定代表人：孔xx，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王x与被执行人河北xx公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北xx公司未履行本院（2018）冀0402民初3414号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北xx公司银行存款71961元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年九月十二日 书记员 徐智勇
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1930号原告：宋键，男，1999年6月16日出生，汉族，住太原市。被告：刘明，男，1971年8月15日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告宋键与被告刘明民间借贷纠纷一案中，原告宋键于2019年9月30日以被告刘明已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋键的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋键撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宋键负担。审 判 员 王华如二〇一九年九月三十日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6245号上诉人（原审被告、反诉原告）：张启群，男，1943年10月16日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈晞扬，江苏百年英豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州市农业科学院，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇北桥。法定代表人：姜红卫，院长。委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原审被告：苏州市龙腾机械厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇北桥。投资人：张启群。上诉人张启群因与被上诉人苏州市农业科学院、原审被告苏州市龙腾机械厂土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初1273号民事判决，向本院提出上诉，但未足额缴纳上诉案件受理费。经本院催交后，张启群未能按期补交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张启群自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇一九年九月二十五日书记员 张颖彤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：兰某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告兰某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告兰某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金90041.58元，利息12354.28元，逾期还款违约金等其他费用11516.9元，合计人民币113912.76元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年4月13日依约向被告发放了账号为18×××72项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告兰某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告兰某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告兰某逾期169天，尚差欠本金90041.58元，利息12354.28元，逾期还款违约金11516.9元，合计113912.76元。本院认为，被告兰某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告兰某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告兰某应当按照合同的约定全面履行义务。被告兰某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告兰某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告兰某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计10144.68元（90041.58元×24%÷360×169天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金90041.58元，利息、逾期还款违约金等费用10144.68元，合计人民币100186.26元。二、被告兰某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以90041.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2578元，由被告兰某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告兰某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内08行终102号上诉人张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被上诉人巴彦淖尔市临河区公安局。法定代表人白某。上诉人张某因与巴彦淖尔市临河区公安局行政其他一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802行初88号行政裁定，向本院提出上诉，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某上诉称，原审法院适用法律错误，请求二审依法撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802行初88号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，起诉人提起诉讼应当有明确、特定的的诉讼请求。而本案中，上诉人张某请求对同一行政行为既要求撤销又要求确认违法，且要求行政机关给予赔偿，但未明确具体的赔偿事项及具体数额，原审法院裁定对张某的起诉不予立案并无不当，上诉人张某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年九月三十日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3668号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********,统一社会信用代码：91350681050344442L。 代表人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：郭珺，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈奇伟，男，该支行职员。 被告：郭荣辉，男，1988年3月15日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：郭碧玉，女，1988年5月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王智伟，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告郭荣辉、郭碧玉、王智伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭珺到庭参加诉讼，被告郭荣辉、郭碧玉、王智伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭荣辉、郭碧玉偿还原告借款本金149990.81元及利息、违约金，利息、违约金均从2018年1月22日起至还清款项之日止按合同约定计算；2、被告王智伟对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年4月3日，被告郭荣辉以其妻被告郭碧玉为共同借款人，向原告申领普惠金融卡，并由王智伟为金融卡透支借款所形成债务提供连带责任保证担保。保证期限为金融卡到期还款日的次日起二年，保证范围为主债权本金、利息、滞纳金等。原告经审核后，向被告郭荣辉发放了卡号为62×××07号普惠金融卡一张，核定授信额度150000元，期限3年；消费透支借款年利率14.4%，利息按月结算支付，逾期加收5%的滞纳金。原告依约开通金融卡业务后，郭荣辉随即消费透支借款150000元，但未依约按月向原告支付透支借款利息。截至2018年1月21日止，被告郭荣辉所使用的普惠金融卡，结欠透支借款本金149990.81元及利息、滞纳金计25853.74元，并拖欠自2018年1月22日起的利息、滞纳金。事后，经原告催讨，三被告均未予偿还。 被告郭荣辉、郭碧玉、王智伟在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告郭荣辉向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行申领普惠金融卡，双方签订了普惠金融卡合约一份。2015年4月14日，被告郭荣辉、郭碧玉夫妻作为共同借款人，被告王智伟作为保证人，与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定，王智伟为郭荣辉持有的普惠金融卡消费透支借款所形成的债务提供连带责任保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为债务履行届满之日起两年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、滞纳金及实现债权费用等。原告经审核后，向被告郭荣辉发放了卡号为62×××07普惠金融卡，授信额度150000元，期限3年，即自2015年4月14日起至2018年4月13日止，消费透支年利率14.4%，利息按月结算支付，如未按期偿还透支借款利息，加收5%的滞纳金等。原告向被告郭荣辉交付上述金融卡后，被告郭荣辉于2015年4月21日透支借款150000元，后被告郭荣辉只偿还部分透支借款本息。截至2018年12月21日止，被告郭荣辉结欠透支借款本金149990.81元及利息、滞纳金计25853.74元，并拖欠自2018年12月22日起的利息、滞纳金，经原告催讨均未予偿还。2019年7月5日，原告具状诉至本院。 以上事实有以下证据予以证明：原告提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、普惠金融卡用卡声明书、最高额保证合同、账户交易明细；及当事人在庭审中陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告郭荣辉、郭碧玉、王智伟签订的普惠金融卡合约、最高额保证合同，双方当事人意思表示真实，合同内容均未违反法律行政法规的禁止性规定，合同均合法有效。被告郭荣辉、郭碧玉夫妻具有共同借款的合意，应依约共同承担偿还责任，即向原告偿还金融卡透支借款本金149990.81元及利息、滞纳金的合同义务。被告王智伟作为连带责任保证，应依约对本案金融卡透支借款债务，在保证责任范围内承担连带保证责任；但被告王智伟承担连带责任保证后，有权向被告郭荣辉、郭碧玉追偿。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭荣辉、郭碧玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行金融卡透支借款149990.81元及利息、滞纳金；其中，2018年12月21日止的利息、滞纳金为25853.74元，从2018年12月22日起至本判决指定还款日的利息、滞纳金按合同约定计付； 二、被告王智伟对上述债务承担连带清偿责任。被告王智伟偿还上述借款后，有权向被告郭荣辉、郭碧玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3816.80元，减半收取1908.40元，由被告郭荣辉、郭碧玉、王智伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年九月十六日 书记员  王超杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4827号上诉人（原审原告）：刘汉立，男，汉族，1949年4月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：刘仕勇，男，汉族，1954年10月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人刘汉立因与被上诉人刘仕勇排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘汉立上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审;2.本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1984年上诉人承包的责任田（地名楼楼田）系1984年经遵义县人民政府颁发土地承包合同书，四址界线非常清楚，被上诉人刘仕勇在我承包的责任田内修建沟渠，侵犯我的权利。被上诉人将我承包的毛石田的荒山侵占两亩，刘仕勇原承包证没有毛石田荒山，系2017年12月才填上去的，这是弄虚作假，以上事实说明（2019)黔0321民初1971号民事判决书认定的事实是错误的。二审期间，刘汉立对有关毛石田荒山的问题不再作为上诉理由继续主张。刘仕勇辩称，刘汉立沟渠的事情，是我承包后做到2015年，刘汉立要求我把泥巴沟打成水泥沟，我根据刘汉立的要求打的水泥沟，土地下户给我的时候就有水沟，已经承包四十多年了，旱地里面种植的情况我不清楚，沟渠是往我的水田里面运输水，我的沟渠是在刘汉立的田边上，沟渠的事情刘汉立是清楚的，打沟的时候刘汉立还指挥其操作。毛石田是土地下户前我母亲就开挖，三十年以前分家后我母亲将沟渠分给我们，荒地没有登记在土地证上，2017年的时候发证的时候就填写上去了。刘汉立向一审法院起诉请求：1.判令刘仕勇将在刘汉立责任田（地名楼楼田）里面打的沟拆除，修复原貌；2.判令刘仕勇将毛石田的荒山归还刘汉立（包括退耕还林费），并赔偿刘汉立损失。一审法院认定事实：刘汉立与刘仕勇均系播州区平正乡葛滕村小溪组村民，两家承包的责任地为相邻地块。其中，刘汉立承包的地名为“楼楼田”的责任地里靠刘汉银家院坝坎一侧有一条水沟流向右侧刘仕勇的责任田，该水沟在土地下户前就已形成，土地下户后一直保留使用。2016年左右，经刘汉立同意，刘仕勇用水泥将土水沟硬化成长约50米，宽约25厘米，高约22厘米的水泥沟渠引水用于生产。同时，双方在地名“瓦场当门田”的承包地也相邻，刘仕勇也有一块责任田的灌溉用水是经过刘汉立责任田水沟引水，2016年刘仕勇用水泥将原土沟进行了硬化，形成水泥沟渠。2018年7月，双方为水泥沟渠引水的事发生纠纷，刘汉立以刘仕勇放水时有水漫过水沟流往其承包地为由，将刘仕勇该处承包地田坎挖坏。刘仕勇向一审法院起诉请求恢复原状。一审法院于2018年11月8日依法作出（2018）黔0321民初5901号民事判决书，判决刘汉立将其损坏的田坎进行修复。双方服从判决，刘仕勇自行进行了恢复，但双方之间的纠纷仍未化解。2019年2月，刘汉立以刘仕勇修建在他“楼楼田”的水泥沟渠影响耕种为由，提起本案诉讼，要求拆除沟渠恢复原状。同时起诉由刘仕勇将侵占的毛石田的荒山归还并赔偿损失。一审法院另查明，刘汉立和刘仕勇第二轮农村承包土地基本情况表上均未记载毛石田土地的情况。刘仕勇所持有的黔（2017）播州区农村土地承包经营权第117864号“农村土地承包经营权证”上载明：家庭承包方式承包有毛石田土地，面积1.56亩。发证机关为播州区人民政府，发证日期2017年12月。2014年5月13日，刘汉立曾与遵义县大林煤矿签订《农村土地租赁合同》，将毛石田土地4亩租赁给煤矿有偿使用，村委会为丙方同意并签字。一审法院认为，刘汉立与刘仕勇之间因承包地灌溉用水沟渠使用问题发生纠纷，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。如果给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中刘仕勇为有利生产，将自然流向的原有泥土水沟改造成水泥沟渠引水灌溉，刘汉立明知且未干涉，同时对刘汉立承包地耕种也未造成妨碍，故刘汉立请求刘仕勇撤除水泥沟渠理由不成立不予支持。刘汉立主张刘仕勇侵占其毛石田荒地5亩，其所举证据不能证明自己的主张，故请求刘仕勇归还侵占的荒山并赔偿损失亦不予支持。综合上述，为依法维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘汉立诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案水渠原系历史形成的泥土水渠，作为相邻权利人的刘仕勇对该水渠进行水泥加固系出于方便生产考虑；且对于水渠加固，刘汉立当时知晓但并未予以干涉。现刘汉立在加固水渠使用数年后提出拆除水渠的主张缺乏事实和法律依据。另一方面，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款关于“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”的规定，即便上诉人刘汉立对涉案水渠所占用的土地享有使用权，但其在行使权利时，仍不得损害相邻权利人刘仕勇合法用水的权利。综上所述，刘汉立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘汉立负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年九月二日书记员  王 娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3306号 申请执行人南宁市顺程石材经营部，住所地：广西壮族自治区南宁市明秀东建材市场**铺面附仓，注册号：450110600002369。 经营者：曾双治，女，1975年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人李良彬，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 曾双治与李良彬买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5425号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李良彬所有的36000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李良彬所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年九月九日 书记员 李俊才
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6422号-1原告：某某销售有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区民族路。被告：某某电动车充电服务有限公司，住所地：正定县青海大道。本院在审理原告某某销售有限公司与被告某某电动车充电服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款6881985.98元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某电动车充电服务有限公司银行存款6881985.98元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年九月二十四日书记员 赵           聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱金勇，男，1976年11月26日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱金勇信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币206,742.70元。原告诉称,被告朱金勇系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,742.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……