wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1285号原告：江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司（简称中顺物流配送公司）。法定代表人：熊辉，经理。统一社会信用代码：91360825690982987C。住所：江西省吉安市永丰县城迎宾大道壹号楼。委托诉讼代理人：高建平，公司员工。被告：张千红，男，汉族，湖南洞口县人，住湖南省洞口县。原告中顺物流配送公司诉被告张千红委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告中顺物流配送公司的委托诉讼代理人高建平到庭参加诉讼，被告张千红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告中顺物流配送公司向本院提出诉讼请求：1、请判决被告支付原告为其垫付保险费等费用共计18369.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，张千红在公司购买赣Ｄ×××**号大型货车，发动机号：51583786，此车辆继续保留登记在原告名下并委托由公司管理并签订委托管理合同，根据合同约定由被告承担经营的全部费用。为确保车辆合法经营，公司在2014年帮被告垫付保险费14280.7元，2015年至今经原告多次催促，被告推诿拒付，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告张千红未作答辩。经审理查明：赣Ｄ×××**货车系毛建生向原告中顺物流配送公司购买。2013年9月29日，毛建生将该车转让给被告张千红，张千红同时委托原告对该车进行管理。原告于2014年7月30日为被告的赣Ｄ×××**货车购买了交强险、商业险共14280.7（交强险3136元，商业险11144.7元）元，被告至今未支付该保险费给原告。原告为此诉至法院，要求被告偿还所欠的保险费14280.7元及该费用截止2019年5月8日的利息4089元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告身份证、行驶证、驾驶证、转让协议复印件一份，委托管理合同一份，保险单两份（复印件）等证据证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告张千红委托原告为其车辆购买保险，原告作为受托人为被告垫付了保险费用，被告应当偿还该保险费用及其利息。原告要求被告偿还垫付的保险费用及利息共18369.7元的请求，合法有据，应予支持。被告张千红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张千红于本判决生效之日起十日内支付原告吉水县八都中顺物流有限公司垫付的保险费本息18369.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取260元，保全费203元，合计463元（原告已预交），由被告张千红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军人民陪审员  周海平人民陪审员  黄 珍二〇一九年九月十二日书 记 员  罗秋玉
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执779号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：龙志威，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省安州区。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“深圳融信保公司”）与龙志威借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24628号裁决确定龙志威向深圳融信保公司归还借款本金5500元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算），支付仲裁服务费120元及案件受理费56元。裁决生效后，龙志威逾期未履行相应义务，深圳融信保公司申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行中查明，2018年7月17日，被执行人龙志威与出借人成国祥、宋秀慧、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(以下简称“你我贷公司”)通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款5500元，年利率10％，借款期限12个月，还款方式为等额本息。合同约定，由出借人在“你我贷”平台投标确认出借金额，授权“你我贷”平台指定银行或第三方支付机构将其“存管交易账户”中的借款本金转入借款人的“存管交易账户”后即视为借款人已收到借款；出借人同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人逾期还款、违约等）超过50个自然日的，将该协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给“你我贷”平台认可的第三方，由该第三方统一向责任方进行追索。申请执行人深圳融信保公司称，被执行人龙志威收到借款本金5500元后逾期未还款，出借人将该债权转让给你我贷公司认可的第三方深圳融信保公司。申请执行人深圳融信保公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经书面审理作出（2019）衢仲网裁字第24628号裁决书。同时查明，自2019年7月至8月，本院已受理申请执行人深圳融信保公司申请执行的与本案类似的执行案件共50件。本院认为，申请执行人深圳融信保公司申请仲裁的债权系其通过网络借贷的出借人按照《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的约定无条件受让取得，且与本院已受理的以该公司作为申请执行人的50件执行案件均类似。你我贷公司与申请执行人深圳融信保公司作为网络借贷中介机构和服务方，无条件自动受让多名出借人的债权，并归集出借人的资金，该行为违反了中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室令（2016年第1号）《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24628号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十四日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3750号   申请执行人：陆魁，男，1937年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人：高丽，女，1971年10月21日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人：陆丹妮，女，1997年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：冯涛，男，1980年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：杨洁，女，汉族，1979年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   本院在执行申请执行人陆魁、高丽、陆丹妮与被执行人冯涛、杨洁侵权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2018）宁0104民初14275号民事判决书，确定被执行人向申请执行人赔偿损失332737.55元及利息，案件受理费901元，向本院缴纳执行费4935元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；被执行人冯涛名下有×××车辆，我院已采取诉前保全措施，诉前保全措施期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续保全；被执行人名下有位于银川市兴庆区某室房产，我院已采取诉前保全措施，诉前保全措施未三年，请于到期前二十日书面向我院申请续保全。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费4935元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 曾承富   审 判 员 翟国印     二〇一九年九月二十九日   法官助理 马 健   书 记 员 吴 岳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：   （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；   （二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；   （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；   （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；   （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。   第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。   人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。   第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21981号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：贾元成，男，1968年04月07日出生，汉族，住所：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾元成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43325元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额28054.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28054.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾元成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28054.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告贾元成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1420号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：肖花全，男，1991年12月31日出生，汉族，该单位员工，住恭城瑶族自治县。 被告：赵红兵，男，1986年5月5日出生，汉族，住全州县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告赵红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托诉讼代理人肖花全、被告赵红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提起诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币49101.89元以及所欠利息8660.42元（该利息暂计至2019年7月5日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；二、判令被告支付违约金2500元;三、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月5日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属联坤支行申请借款人民币50000元，原告广西桂林漓江农村合作银行下属联坤支行于2017年5月5日与被告签订了《个人借款合同》（编号为375902170447143）。依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属联坤支行借款给被告50000元，借款利率执行8.7%,逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年5月5日至2018年5月5日，按月结息，到期还本，对借款人的违约行为，按合同项下借款本金数额的5%收取违约金。签订相关合同后，原告于2017年5月5日向被告发放了贷款50000元，到期日为2018年5月5日。截止目前该笔贷款现已逾期，被告无法按合同约定归还贷款本息，依据《个人借款合同》第六条、第七条、第十条、第十二条、第二十三条，被告已构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息。综上，截止2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金49101.89元，利息8660.42元（该利息暂计至2019年7月5日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。为保障我行债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告赵红兵辩称，对于原告起诉的事实理由及诉讼请求均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。原告依约定将借款发放给被告，现借款到期，被告没有按约定时间偿还借款本息，其行为构成违约。原告要求被告偿还贷款本金、支付违约金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告赵红兵偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金49101.89元及截止至2019年7月5日的利息、罚息和复利8660.42元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止； 被告赵红兵偿还原告广西桂林漓江农村合作银行违约金2500元。 本案案件受理费1307元，适用简易程序减半收取653.5元，财产保全费520元，合计1173.5元（该费用原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），由被告赵红兵负担，本院退还原告广西桂林漓江农村合作银行653.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1307元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐晓莹 二〇一九年九月二十四日 代书记员 熊宇霆
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5645号原告孙某，女，1968年8月11日出生，身份号码×××。被告马某，男，1982年11月29日出生，身份号码×××，住址同上。本院在审理原告孙某诉被告马某房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。审判员 周明江 二0一九年九月二十六日书记员 王晓勇
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执737号申请执行人吴长安，男，1963年4月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人向鹏成，男，1998年5月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人吴长安与被执行人向鹏成机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴长安提出撤销执行申请，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1122执737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月十六日书记员  万 茜
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02清申2号申请人：黎昌元，男，1970年3月21日出生，汉族，住乐东黎族自治县，现于乐东监狱服刑。系三亚富隆实业有限公司股东。委托诉讼代理人：贾建东，海南新概念律师事务所律师。被申请人：三亚富隆实业有限公司，住所地三亚市胜利路兴华公寓******。法定代表人：黎昌元，该公司执行董事。2019年8月14日，申请人黎昌元以被申请人三亚富隆实业有限公司（以下简称富隆公司）在公司解散事由出现后，未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，向本院申请对富隆公司进行强制清算。本院查明：2012年3月5日，海南省三亚市工商行政管理局向富隆公司核发《企业法人营业执照》，富隆公司的公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为海南省三亚市胜利路兴华公寓******，注册资本为100万元，成立日期为2007年3月19日，营业期限为2007年3月19日至2037年3月19日，经营范围为土石方工程、农业综合开发、室内外装修、租赁、房地产咨询服务、水电安装、道路工程、建材、百货、五金、商业贸易。富隆公司提交的2016年12月26日企业机读档案登记资料载明公司股东共两名：黎昌元认缴数额50万元，实缴数额为50万元，出资比例50%；邢雷虹认缴数额50万元，实缴数额为50万元，出资比例50%。富隆公司股东之一邢雷虹曾作为申请人，以富隆公司为被申请人，向本院提出对富隆公司进行强制清算的申请。2017年7月12日，本院作出（2017）琼02清申1号民事裁定，受理申请人邢雷虹对富隆公司提出的强制清算申请。2018年11月20日，本院作出（2018）琼02强清2号决定书，指定海南中明智会计师事务所有限公司担任富隆公司清算组。2019年3月25日，清算组向本院提出申请，称经清算组向富隆公司调查，富隆公司仅提供一个经营项目黄流中学宿舍楼的凭证，富隆公司无账册、重要文件等基础资料，账务、公司财产状况确实不清，且申请人邢雷虹不愿意垫付清算费用，经多方努力仍无法清算，请求终结富隆公司强制清算程序。2019年4月9日，本院作出（2018）琼02强清2号民事裁定，载明：因富隆公司无账册、重要文件等基础资料，账务、公司财产状况不清，清算组一直无法接管富隆公司财产、印章、账册等资料。经本院向富隆公司的股东释明和调查后，富隆公司及股东仅提供一个经营项目黄流中学宿舍楼的凭证和其他少量资料，清算组仍无法清算，且申请人邢雷虹又不愿意垫付清算费用。经多方努力，富隆公司清算工作仍无法进行。参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条的规定，清算组以无法清算为由，申请本院终结富隆公司强制清算程序，符合法律规定。虽然本院以清算组无法清算为由，裁定终结富隆公司强制清算程序，申请人邢雷虹作为被申请人富隆公司股东仍可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。本院参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定终结富隆公司强制清算程序。本院认为，富隆公司两名股东为黎昌元和邢雷虹，各占股50%，邢雷虹已经向本院申请过对富隆公司进行强制清算，但因富隆公司无账册、重要文件等基础资料，账务、公司财产状况不清等原因导致无法清算，黎昌元作为富隆公司法定代表人和另一股东，其亦参与了该邢雷虹申请对富隆公司强制清算一案，对富隆公司无法清算的情况是清楚知悉的。在本院已经裁定对富隆公司终结强制清算的情况下，现黎昌元又重新向本院申请对同一个公司即富隆公司进行强制清算，且其又仍旧未提供能够符合清算需要的公司财务账册、文件等重要基础资料，本案黎昌元提出对富隆公司进行强制清算申请属于重复提出申请，应不予受理。综上，参照《中华人民共和国企业破产法》第十二条的规定，裁定如下：对黎昌元提出对三亚富隆实业有限公司进行强制清算的申请，不予受理。如不服本裁定，申请人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 陈德雄审 判 员 李柔翰审 判 员 王晓艳 二〇一九年九月十八日法官助理 王仕诚书 记 员 周海晶附相关法律条文：《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第12条人民法院应当在听证会召开之日或者自异议期满之日起十日内，依法作出是否受理强制清算申请的裁定。第16条人民法院裁定不予受理或者驳回受理申请，申请人不服的，可以向上一级人民法院提起上诉。《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13595号原告：巫少霞，女，1971年7月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：乔东剑，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告巫少霞与被告乔东剑身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用小额诉讼程序独任审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告巫少霞，被告乔东剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告的医疗费9034.4元、误工费3999.84元、护理费1500元（150元/天×100元）、营养费3000元、交通费500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月20日，被告在东莞市××镇南面社区南面路××东北菜馆与家人吃饭后，因不结账与原告发生争执，被告在未结账的情况下想离开，原告遂对其进行阻拦，要求被告结账后才能离开，但被告不顾他人生命安危，粗暴的开车顶撞原告使原告受伤，并导致原告颅脑损伤及身上多处皮肤软组织裂伤，双手手指皮肤裂伤。被告因涉案事件被虎门公安分局行政拘留后释放。原告再次找被告商讨医疗费赔偿问题，但被告态度恶劣，对原告提出的问题不予理睬。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，公安机关出具的处罚决定书中显示原、被告双方均有过错，原告也应承担相应责任；原告诉请的医疗费过高；原告提供的证据无法证明原告的工资状况，因此其主张的误工费证据不足；原告主张的护理费和交通费在医嘱中未写明，其不确认；原告主张的交通费由应由法院酌情确定。原告巫少霞围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告在东莞市××镇南面社区南面路与家人吃饭后因结账金额问题与原告发生争执，后原告在未结账的情况下意欲与家人上车离开，原告随即站到被告的车前不让被告离开，被告不顾该情况继续开车顶撞原告，致使原告受伤。原告因上述事件被东莞市公安局行政拘留10日并处罚款500元，东莞市公安局出具的行政处罚决定书号为东公行罚决字【2019】10875号。原告主张，其因涉案事件受伤住院支出了医疗费9034.4元，被告除应赔偿其医疗费损失外，还应赔偿其误工费损失3999.84元、护理费损失1500元、营养费3000元及交通费500元。原告为证明其上述主张提供了出院证明书、出院记录、广东省医疗收费票据及证明为证。原告提供的出院证明书及出院记录显示原告于2019年4月20日到东莞市虎门医院入院治疗，入院诊断显示为“1.轻型闭合性颅脑损伤；2.全身多处皮肤软组织挫擦伤；3.双手多指皮肤裂伤；4.腹壁皮肤软组织挫伤”，出院时间为2019年4月30日，出院医嘱记载“1.注意休息，建议全休2周；……”。原告提供的广东省医疗收费票据上记载的金额总计为9034.4元（137元+935元+6559.9元+1193元+209.5元），时间显示为2019年4月20日至2019年4月30日期间，费用明细包括诊查费、治疗费、材料费、检验费等，收款单位显示为东莞市虎门医院。原告提供的证明中载明“兹有我菜馆员工巫少霞在本菜馆任职楼面经理一职，月工资为5000元，伍仟元整”，该证明上有“东莞市虎门旺龙饺子店发票专用章”样式章，时间显示为2019年4月18日。原告陈述，其在涉案餐馆任职楼面经理一职，每月工资为5000元，工资通过现金方式发放，其未交纳个人所得税，未交纳社保，亦未与涉案餐馆签订劳动合同；其住院期间请了一名护工护理；其主张的交通费为其从虎门医院至东莞南城打车的费用，为酌情主张。被告辩称，涉案事件的发生原告存在过错，原告亦应对其受伤承担责任；其对原告主张的各项费用不确认，原告主张的医疗费中过高；原告提供的证据无法证明其工资状况，因此其对原告主张的误工费不确认。以上事实，有原告提供的受案回执、行政处罚决定书、东莞市虎门医院出院证明书、广东省医疗收费票据、出院记录、证明及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为身体权纠纷。本案争议焦点是：一、被告对原告受伤的损失应否承担全部责任；二、原告主张的各项赔偿是否合法有据。关于焦点一。被告及其家人在原告工作的餐馆吃饭后，因结账金额问题，被告与原告发生争执，被告在未结账情况下与其家人上车欲离开餐馆，原告站在被告的车前不让被告离开，被告不顾前述情况，继续开车顶撞原告身体导致原告倒地受伤的事实已经公安机关查明，并作出了东公行罚决字【2019】10875号行政处罚决定书，对上述查明的事实进行认定，故本院对上述事实予以采信。被告吃饭后未结账离开，原告阻止被告离开属于正当行为，不存在过错。被告不顾原告的人身安危，故意开车顶撞原告的身体导致原告倒地受伤，被告应负事件的全部责任。被告主张原告也有过错不成立，被告应对原告受伤的全部损失承担责任。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本次事故造成的损失按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1.医疗费：原告主张医疗费9034.4元，有相应的出院证明书、出院记录、医疗收费票据为证，本院予以确认；被告认为原告治疗费用中的检查费与本案事故无关，没有依据，本院不予采纳；2.误工费：原告主张其是楼面经理每月的工资5000元，但原告未提供劳动合同、银行代发工资流水记录，且上述工资数额已超出个人所得税的起征点，但原告亦未提供纳税证明，故本院不予采信。事发时原告是从事餐饮业，原告主张误工费的计算标准参照广东省上一年度餐饮业在岗职工年平均工资52103元/年计算；原告住院10天，加上医嘱建议全休2周计14天，计得原告的误工时间为24天，原告的误工费为3425.95元（52103元/年÷365天/年×24天）；3.护理费：原告主张的护理费应参照东莞地区护工现有劳动报酬的情况，按每个护理人员每天100元的标准计算；原告住院10天，计得原告的护理费为1000元；4.营养费：原告因本次事故未构成伤残且没有医嘱需要加强营养，故本院对原告主张的营养费不予确认；5.交通费：原告受伤后到医院治疗，必然发生交通费，本院酌情确定交通费为300元；原告因本次事故造成的损失合计为13760.35元（9034.4元+3425.95元+1000元+300元），被告应向原告赔偿。本院对原告主张的赔偿金额在上述金额范围内的请求予以支持，超出上述金额范围的请求不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告乔东剑于本判决生效之日起三日内向原告巫少霞赔偿13760.35元；二、驳回原告巫少霞的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元（已由原告巫少霞预交），由原告巫少霞承担30元，由被告乔东剑承担95元。本判决为终审判决。审判员  欧泽林二〇一九年九月二十七日法官助理阳意书记员罗戍娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初8919号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：高明，男，系该行客户经理。 被告：李某。 被告：徐某。 被告：黄某1。 被告：黄某2。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张高月、李某、徐某、黄某1、黄某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼，被告李某、徐某、黄某1、黄某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、徐某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金199963.19元及利息（截止2019年9月10日利息为136457.77元，从2019年9月11日起至款付清之日止以逾期月利率12.987‰计算）。2、判令被告黄某1、黄某2对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由五被告共同负担。事实和理由：2013年11月26日，被告李某、徐某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，借款期限从2013年11月26日起至2015年11月24日止，借期内正常月利率为9.99‰，逾期月利率为12.987‰，还款方式为按季结息到期还本；被告黄某1、黄某2共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告陆续向原告偿还本金36.81元及部分利息，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告李某、徐某、黄某1、黄某2未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏、榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10236号民事裁定书、受理案件通知书。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金199963.19元，利息136457.77元，从2019年9月11日起至款付清之日止以逾期月利率12.987‰计算，以及原告就本案于2017年10月9日向法院提起诉讼的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告李某、徐某、黄某1、黄某2签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告李某、徐某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告李某、徐某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199963.19元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告黄某1、黄某2自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年11月25日至2017年11月24日止。2017年10月9日原告就本案曾向本院提起诉讼，诉讼时效重新起算。现原告于2019年7月22日再次提起诉讼，故被告黄某1、黄某2应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄某1、黄某2作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人或其他保证人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李某、徐某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金199963.19元及利息（截止2019年9月10日利息为136457.77元，从2019年9月11日起至款付清之日止以逾期月利率12.987‰计算）； 二、被告黄某1、黄某2对上述借款的本金及利息互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告李某、徐某、黄某1、黄某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27663号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京绿维文旅科技发展有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区后永康胡同****法定代表人：林峰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京绿维文旅科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月三日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2821号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张艳，女，1983年11月9日出生，汉族，无固定职业。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张伟，男，1989年12月15日出生，汉族，公司员工。再审申请人张艳因与被申请人张伟继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳申请再审称，（一）本案认定事实错误。张艳持有的《遗嘱》合法有效，并已获得涉案房屋的继承权。2016年3月8日，被继承人自书一份遗嘱，表示涉案房屋由张伟继承，2016年6月10日,被继承人又立一份遗嘱，将房屋的继承人变更为张艳。被继承人以自书的形式变更自己所立遗嘱的原因在于被继承人在3月8日立完遗嘱后,张伟便对被继承人不闻不问，毫不关心，导致被继承人身体状况越来越差，也使得被继承人对张伟失望至极。该事实从遗嘱见证人即被继承人的妹妹张秀风的证言中足以认定,之后被继承人让证人在遗嘱上签字。通过以上事实可以认定被继承人变更遗嘱系其真实意思表示，张艳是涉案房屋的合法继承人，原审判决未查明上述事实，仅仅依据北京法大法庭科学技术鉴定研究所出具的《鉴定意见书》，认为张艳持有的6月10日《遗嘱》存在重描、改动等现象便认定该遗嘱的日期存在篡改，进而支持张伟的诉讼请求，属于认定事实错误。张艳所持有的《遗嘱》落款日期2016年6月10日的第二个数字“6”在被继承人捺印前已形成。本案中，根据张艳向原审法院提供的照片证据，可以看出被继承人在遗嘱的日期上捺印时第二个数字“6”业已形成。因此不论该数字“6”系重描还是添改，都是被继承人自书形成，对此被继承人已捺印确认，因此该遗嘱系被继承人的真实意思表示。北京法大法庭科学技术鉴定研究所出具的《鉴定意见书》认为数字“6”与其他字迹的荧光反映未检出明显差异也可证明该落款日期的形成时间与其他字迹一致。因此张艳所持有的《遗嘱》落款日期的第二个数字“6”在被继承人捺印前已形成，该遗嘱不存在任何篡改的内容。原审判决以张艳未依法申请鉴定为由采信北京法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见实属错误。一审时人民法院委托司法鉴定机构内蒙古中泽司法鉴定中心就张艳提供的《遗嘱》进行笔迹鉴定的同时就落款日期是否改动进行鉴定，之后该鉴定中心出具鉴定意见，其结论为2016年3月8日《遗嘱》与2016年6月10日《遗嘱》系同一人所写，2016年6月10日日期字迹的“6”是重描不是涂改。该鉴定结论足以证明张艳持有的《遗嘱》系被继承人自行书写，其日期为2016年6月10日。但之后一审法院再次委托北京法大法庭科学技术鉴定研究所进行重新鉴定，其鉴定意见为数字“6”的下半部分存在重描和另起笔的现象，反映了存在添改变造的特点，落款时间“2016年6月10日”中的第二个“6”存在篡改的痕迹。对于以上均由人民法院委托后出具的两份鉴定意见一审法院仅以北京法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见更具专业性，证明力足为由采信了该鉴定意见，后二审法院以张艳未申请重新鉴定为由认为一审法院采信该证据并无不当，原审判决的上述认定实属错误。首先，内蒙古中泽司法鉴定中心出具的鉴定意见并不存在可申请重新鉴定的情形，因此一审法院准许张伟重新鉴定的申请存在程序违法。本案中已存在合法有效的鉴定意见，足以证明张艳是涉案房屋的合法继承人，不需要重新鉴定。另外，根据两份鉴定意见的内容，上述两份鉴定的分析过程基本一致，均表示只有数字“6”的下半部分是重描，但之后却做出了完全相反的意见。张艳认为北京法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定是错误的，原因在于根据以上鉴定意见的分析过程，第二个数字“6”所重描的部分仅仅是下半部分。并且所谓的“重描”即在原基础上再描一遍，内容不会发生任何改变，更何况重描的仅仅是数字“6”的下半部分。同时从字面意思理解，篡改应当是将原内容进行改动后形成完全不同的内容，表达完全不同的意思，即“篡改”是违背原书写人的真实意思表示的。故篡改必须由其他人完成，如果是本人进行改动那就仅仅是修改，而非篡改。但北京法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见对于数字“6”是否系被继承人的字迹未做任何的分析，足以证明鉴定过程不严谨。原审判决未查明上述事实，采信北京法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见错误。（二）本案适用法律错误。张艳持有的《遗嘱》是被继承人的真实意思表示，被继承人已变更2016年3月8日《遗嘱》。根据《中华人民共和国继承法》第二十条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。因此张艳已享有涉案房屋的继承权。原审判决未查明上述事实，仅以北京法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见认为张艳所持有的《遗嘱》存在篡改内容，否定张艳持有的《遗嘱》属于适用法律错误。综上，张艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法撤销一、二审判决，支持其再审请求。本院经审查认为，本案中张伟、张艳均持有被继承人张金生生前所立遗嘱。经鉴定，张艳所持遗嘱落款时间“2016年6月10日”中的第2个“6”存在篡改的痕迹，无法分辨改动前该时间是否晚于张伟所持遗嘱落款时间。张艳在二审过程中明确表示没有充分证据推翻北京法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见，其在二审上诉状中虽陈述了要求鉴定其所持遗嘱落款日期2016年6月10日中的第二个数字“6”是形成于被继承人张金生按手印之前还是之后及两份遗嘱形成的时间先后，但未依法提交鉴定申请，张艳称其持有的遗嘱落款日期2016年6月10日中的第二个数字“6”在被继承人张金生捺印前已形成，该遗嘱不存在任何篡改的内容依据不足。原审依据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见对张艳所持遗嘱未予采信，进而对张伟所持遗嘱的证明力予以认定并作出判决并无不当。张艳主张内蒙古中泽司法鉴定中心出具的鉴定意见并不存在可申请重新鉴定的情形，一审法院准许张伟重新鉴定的申请程序违法,对于该主张张艳在二审上诉过程中并未提出，在再审审查过程中本院不予审查。综上，张艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳的再审申请。审判长  付建斌审判员  塔 娜审判员  王菁馨二〇一九年九月二十七日书记员  崔月婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1358号 申请执行人：李树和，男，1957年10月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：青海，男，1982年9月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人李树和与被执行人青海机动车交通事故责任纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2019）内0524民初1487号民事调解书，本院于2019年9月5日以（2019）内0524执1358号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年9月12日全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年九月十二日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6098号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《SeeYouAgain》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2986号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**。组织机构代码：913509816765197184。 法定代表人：潘声华,行长。 被执行人:陈立新,男,1972年9月1日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:吴贵凤,女,1965年2月10日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:缪雪言,女,1964年10月15日汉族,住福建省福安市。 被执行人:何成锦,男,1962年4月1日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:刘玉爱,女,1974年11月21日，汉族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人陈立新、吴贵凤、缪雪言、何成锦、刘玉爱金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0981民初2037号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人24970.74元及利息；承担诉讼费228元、执行费275元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初2037号判决书民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年九月二十五日 书记员  施健芳
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3148号原告：巫山县巫峡镇平湖建材租赁站，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路粮食储备库内，统一社会信用代码92500237MA5UT9QL38。经营者：彭龙斌，男，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：江小艳（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙清泉，重庆江晟律师事务所（实习）律师。被告：重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区塘坊村****，统一社会信用代码915001016635887498。法定代表人：谭扬权，执行董事。委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：易良尧，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站（以下简称“平湖租赁站”）与被告重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司（以下简称“博驰公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告平湖租赁站的委托诉讼代理人江小艳，被告博驰公司的委托诉讼代理人冉运斌、易良尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平湖租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金、维修费、材料赔偿费等共计506556.07元及资金占用利息(从2017年5月25日起至付清款项之日止，按年利率6%计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告与重庆市渝中区第九建筑工程公司签订《劳务承包合同》，由被告承包巫山县碧水云天项目5#、6#楼工程。2013年9月17日至2017年5月24日期间，被告因建设巫山县碧水云天项目5#、6#楼项目工程需要，多次向原告租赁钢管、扣件等建筑材料。2017年5月24日，原、被告就租赁期间的租金进行结算，经结算，被告下欠原告租金、维修费、材料赔偿费等共计506556.07元，被告在巫山县碧水云天项目5#、6#楼工程的现场管理人员李林在《巫山县巫峡镇平湖建材租赁站结算清单》上签字确认。自原、被告结算后，原告多次找到被告要求支付拖欠的租金等费用，但被告均以各种理由拒绝支付。故此，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法判如原告如前所请。被告博驰公司辩称，一、原、被告双方无客观存在的租赁合同关系；二、从合同的相对性来讲，应由实际租赁人承担支付租赁物的租金；三、因周大勤、李林、沈毓琼不是我公司工作人员，也不是我公司委托的人员，故被告的诉讼主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告博驰公司与重庆市渝中区第九建筑工程公司签订《劳务承包合同》，由被告承包巫山县碧水云天项目5#、6#楼工程。2013年9月17日至2017年5月24日期间，被告因建设巫山县碧水云天5#、6#楼项目工程需要，多次向原告租赁钢管、扣件等建筑材料，并由被告的材料管理人员沈毓琼及现场管理人员李林在《平湖租赁站建筑施工物资出租出库登记表》、《退还登记表》上签字。期间，该项目被告的项目经理周大勤、现场管理人员李林向原告的经营者彭龙斌支付过部分租金。2017年5月24日，原、被告就租赁期间的租金进行结算，经结算，被告下欠原告租金、维修费、材料赔偿费等共计506556.07元，并由被告在巫山县碧水云天项目5#、6#楼工程的现场管理人员李林在《巫山县巫峡镇平湖建材租赁站结算清单》上签字确认。原告方当庭陈述，双方结算后，被告一直未支付过该款项。另查明，在（2018）渝0237民初2821号博驰公司诉重庆市渝中区第九建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，博驰公司的特别授权委托代理人在庭审中陈述：巫山县碧水云天项目5#、6#楼工程，周大勤系博驰公司的项目经理，李林、周大富是现场管理人员，沈毓琼是材料管理人员。上述事实，有原告的营业执照（副本）复印件，原告经营者彭龙斌的身份证复印件，被告的企业信用信息公示报告打印件，（2018）渝0237民初2821号案件庭审笔录复印件，《平湖租赁站建筑施工物资出租出库登记表》复印件，《平湖租赁站建筑施工物资退还登记表》复印件，李林的身份证复印件，重庆农村商业银行《对私客户账户明细》复印件，中国农业银行《明细表》复印件，《领款单》复印件两份，《巫山县巫峡镇平湖建材租赁站结算清单》以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告博驰公司因承包巫山县碧水云天项目5#、6#楼工程，其工作人员向原告平湖租赁站联系租赁建筑设备材料后，原告向被告的该工地出租了建筑设备材料，并由被告的工作人员在《平湖租赁站建筑施工物资出租出库登记表》、《平湖租赁站建筑施工物资退还登记表》、《巫山县巫峡镇平湖建材租赁站结算清单》上签字予以确认，以上事实足以认定原、被告之间的租赁关系成立，应受法律保护。原、被告经结算后，被告没有支付该款项，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告博驰公司立即支付租金、维修费、材料赔偿款共计506556.07元及资金占用损失（从2017年5月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告双方无租赁合同关系，周大勤、李林、沈毓琼不是其公司的工作人员，也不是其公司的委托人员；因被告的该辩称意见与本案查明的事实不符，故被告认为自己的诉讼主体不适格、不应承担支付责任的意见不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第、第之规定，判决如下：由被告重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站租金、维修费、材料赔偿款共计506556.07元及资金占用损失（该损失从2017年5月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，减半收取计4585元，由被告重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一九年九月二十三日书记员  易雪兰
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初607号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人高鑫，男，1982年8月16日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地天津市东丽区，住天津市东丽区。2Ｏ02年因犯诈骗罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月;2003年因犯聚众斗殴罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑三年六个月;2Ｏ08年因犯合同诈骗罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年;2011年因犯合同诈骗罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑六年；2018年11月14日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2018年12月2日被刑事拘留，同年12月14日被监视居住，2019年6月13日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。公诉机关以津丽检一部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人高鑫犯诈骗罪罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员耿震洲出庭支持公诉，被告人高鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2Ｏ18年8月初,被告人高鑫借帮助被害人张某购买二手汽车之机,私下令二手车行将本应退还给张某的购车款人民币58500元转至其本人的农行卡内并使用,经张某多次追讨均未归还。8月中旬,被告人高鑫为安抚张某,遂将其在天津市河东区一嗨汽车租赁公司二宫店租赁的牌照号为津Ｒ×××**的白色大众牌朗逸轿车交给张某使用。同年10月10日,被告人高鑫谎称该车是其从4Ｓ店购买的试驾车,以人民币83500元的价格将该车卖给张某,并约定负责车辆过户上牌,张某以被告人高鑫之前拖欠的58500元作为购车款外，又支付给其25000元。2Ｏ18年11月20日晚,一嗨汽车租赁公司工作人员利用ＧＰＳ定位系统将车辆开回。经鉴定,该朗逸轿车价值人民币85000元。2018年12月2日，被告人高鑫主动到公安机关投案，并将购车款83500元退还被害人张某。上述事实，有被害人陈述，被告人的供述与辩解，证人李某1、李某2的证言，银行流水，现场照片，微信截图，辨认笔录，鉴定意见，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明及前科材料，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人高鑫以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人高鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高鑫犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2021年5月31日止。）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇一九年九月二十四日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6852号申请执行人冯永华，男，1991年02月06日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人史建强，男，1985年11月28日出生，住河北省唐山市。申请执行人冯永华与被执行人史建强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10438号民事判决书已发生法律效力。因史建强未在规定时间内履行义务，冯永华向我院申请强制执行，要求被执行人史建强给付冯永华借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人史建强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人史建强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人史建强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人冯永华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10438号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝（罗章华之妹）。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人：孙建军，该厅厅长。 再审申请人罗章华因诉四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称原四川省国土厅）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗章华向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，依法提审本案。其申请再审的事实与理由：（一）本案的行政复议程序中扣除补正期间所需的16天，原四川省国土厅也应在2018年1月24日前作出行政复议决定，但其在2018年1月26日作出行政复议决定，超过了行政复议审理期限。（二）虽然再审申请人罗章华在行政复议审理期限届满前提起诉讼，但并不影响原四川省国土厅超过行政复议审理期限作出行政复议决定的事实认定。 本院经审查认为，罗章华的诉讼请求为确认原四川省国土厅未作出行政复议决定的不作为行为违法，并责令原四川省国土厅履行法定职责，但在本案一审过程中原四川省国土厅已作出《行政复议决定书》（川国土资复〔2017〕147号，以下简称147号行政复议决定），故本案争议的焦点为原四川省国土厅作出147号行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合法律规定的行政复议申请，决定不予受理；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以通知申请人补正，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。《国务院法制办公室关于对内蒙古自治区人民政府法制办公室〈关于行政复议期限有关问题的请示〉的复函》（国法函〔2002〕258号）更进一步明确：行政复议机关审查行政复议申请，认为申请人提供的申请材料不齐，难以认定该申请是否符合法定受理条件的，可以要求申请人补正；行政复议机关作出行政复议决定的期限自收到补正申请材料之日起计算。根据上述规定，本案原四川省国土厅作出行政复议决定的期限应当自其2017年11月30日收到罗章华的补正材料时开始计算，其于2018年1月26日作出147号行政复议决定并于2018年1月29日送达罗章华，未超过六十日的复议期限。罗章华于2018年1月17日向一审法院提起行政诉讼之时，行政复议期限尚未届满，一、二审法院认为其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，遂裁定驳回罗章华的起诉及上诉，并无不当。 综上，罗章华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗章华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十八日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1976号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。被执行人：吴海燕，女，1987年11月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴海燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初3554号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴海燕追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为28172.81元，未到位标的额为28172.81元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十二日书 记 员  陈康利
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2415号之一 申请执行人：何鹏程，男，1989年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：陈洪斌，男，1974年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人何鹏程申请执行被执行人陈洪斌民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2415号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  张鹏飞
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执176号 申请执行人：广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地灌阳县灌阳镇兴灌路**。 法定代表人：王登富，董事长。 委托代理人：刘继东，该行法律合规部副经理。 被执行人：阳国祯，男，1962年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被执行人：李奉娟（系阳国祯妻子），女，1966年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人阳国祯、李奉娟金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月30日作出的（2018）桂0327民初667号民事调解书已经发生法律效力。调解书约定由申请执行人阳国祯、李奉娟归还借款本金124万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月1日向本院申请恢复强制执行。同日，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人阳国祯、李奉娟夫妇银行存款已依法划拨；其车辆已进行了查封登记，但未能实际扣押；房产经依法拍卖以663020元成交。 本院认为，本案被执行人阳国祯、李奉娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阳国祯、李奉娟新的财产线索，申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王继勇 审判员  谢良豪 审判员  卿钟秀 二〇一九年八月二十七日 书记员  陆清香
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执1674号姜玉芹：本院于2019年8月15日立案执行的(2019）鲁1425执1671号姜玉芹罚金一案，依据（2019）鲁14刑初124号刑事判决书，被执行人姜玉芹应履行生效文书确定的义务缴纳罚金5000元，因本院依职权划拨被执行人姜玉芹的银行存款5050元（含执行费50元），现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖1825执547号 申请执行人：徽商银行股份有限公司旌德支行，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇解放北路文景苑综合楼101室。 负责人：陶雪梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕鹏，该行员工。 委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。 被执行人：陈季伟，男，1986年2月21日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：李婷，女，1989年10月29日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：张兴成，男，1989年10月14日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：邢凤玲，女，1991年9月1日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行徽商银行股份有限公司旌德支行与陈季伟、李婷、张兴成、邢凤玲金融借款合同纠纷一案中，经查明,被执行人邢凤玲名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人邢凤玲所有的号牌为皖Ｐ×××××的轿车一辆，期限二年。 本裁定立即执行。 审判员 汪 镭 二〇一九年九月十一日 书记员 张泷龙
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初2183号 原告：王登美，女，1992年8月12日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：龚文寿，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。 被告：田小平，男，1975年11月5日出生，住重庆市巫溪县。 被告：向雪英，女，1984年1月19日出生，住重庆市巫溪县。 原告王登美与被告向雪英、田小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。 原告王登美向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年6月22日，二被告以家具厂资金周转困难为由，向原告借得人民币100000元，当场写下借条，签字按手印。此后原告多次向被告催要此借款，被告均已正在筹措资金为由，拒不支付该款项，此后多次催款无果，故诉法院。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不予起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。目前本院受理涉及起诉田小平、向雪英民间借贷纠纷案件较多，田小平、向雪英现又下落不明。田小平、向雪英可能涉嫌非法集资犯罪，线索、材料已移送公安机关，待公安机关处理结果出来之前，应先刑后民的原则，本案应驳回原告王登美的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王登美的起诉。 预交的案件受理费2300元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何世宁 审 判 员  佘妮娜 人民陪审员  罗光玲 二〇一九年九月十八日 书 记 员  蹇和娟
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘沈昌，男，汉族，1969年6月23日生，户籍地江苏省南通经济技术开发区，现住江苏省南通经济技术开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁盘芳，女，汉族，1970年10月6日生，住江苏省南通经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王井法（系袁盘芳之夫），男，汉族，1966年11月16日生，住江苏省南通经济技术开发区。 再审申请人刘沈昌因与被申请人袁盘芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏06民终2298号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院将本案移交本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘沈昌申请再审称，1、一审在被告知案外人异议之诉与本案审理结果可能存在利害关系后，未中止审理；二审中案外人要求加入诉讼，未被许可。因此，一、二审程序违法；2、袁盘芳明知案涉房屋存在共有案外人，其不是善意购买人。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，依法驳回袁盘芳的诉讼请求。 袁盘芳提交意见称，案外人异议之诉系刘沈昌家事，与其没有利害关系；刘沈昌申请再审理由不能成立。本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘沈昌的再审申请。 本院经审查认为，首先，刘沈昌申请再审主张本案一、二审程序违法。经查，案外人刘沈华等人起诉要求撤销一审法院（2017）苏0691民初639号民事调解书，因袁盘芳不是该案当事人，刘沈昌出售案涉房屋对刘沈华等人是否构成侵权，与本案房屋买卖是两个法律关系；又因案外人沈佰元不是案涉房屋买卖合同相对人，其在二审中请求参加本案诉讼无法律依据。故一审未中止审理、二审未准许案外人参加诉讼均未违法。其次，刘沈昌申请调取开发区公证处2016（3439）号公证材料以及证人出庭作证问题。经查，刘沈昌申请调取的公证材料不属于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；而且刘沈昌要求证人管某,4出庭作证，该证人证言也不属于民诉法规定的新证据。因此，刘沈昌的上述申请审查再审申请期间依法不予准许。关于袁盘芳不是善意购买人的问题，从目前一、二审证据材料来看尚不足以证明，刘沈昌申请再审也未提供新证据证明，其应当承担不利后果。因此，刘沈昌申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘沈昌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘沈昌的再审申请。 审判长  施素芬 审判员  吴汉军 审判员  陈 舜 二〇一九年九月十一日 书记员  马思涵
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3647号原告：张浩，男，1987年1月29日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉莹，江苏中坚汇律师事务实习律师。被告：镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路**生活馆西南侧**。原告张浩与被告镇江红豆物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年9月30日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告张浩撤诉。案件受理费814元，减半收取407元，由原告张浩负担。审 判 员  周 伟二〇一九年九月三十日法官助理  魏晓虹书 记 员  王 婷
结 案 通 知 书（2019）豫1523执1439号熊某、付某：熊某(身份证号：4115231987********)与付某(身份证号：4115231985********)民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）豫1523民初1370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊某向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人付某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了付某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年九月五日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初4077号原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546，住所地盐城市大丰区育红花园小区****。负责人：王京刚，公司总经理。委托诉讼代理人：吕美兰，女，1968年4月12日出生，该公司员工，住盐城市大丰区。被告：陈雪梅，女，1968年1月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈雪松（系陈雪梅的弟弟），男，1970年1月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔物业大丰分公司）与被告陈雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天翔物业大丰分公司的委托诉讼代理人吕美兰，被告陈雪梅的委托诉讼代理人陈雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天翔物业大丰分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2892元，并承付本案诉讼费用。事实和理由：被告陈雪梅向盐城市富园房地产开发有限公司购买朝阳景都36幢1002室，并签订《商品房买卖合同》，《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》，以及2013年1月1日原告与被告签订的《物业管理协议》，对收费标准、缴费期限以及违约责任等均作了明确约定。协议签订后，原告按约提供了物业服务，但被告未能按照合同约定交纳物业费，至今仍拖欠原告物业管理费2892元。被告陈雪梅辩称，物业公司是2019年5月30日委托律师发《函》要求我们缴纳2017年-2018年度物业费的。物业公司收取的相关费用明细也没有公示，小区内存在公共设施没有维护，车辆占用消防通道等现象。所以，原告的服务标准和质量都没有达到四级标准。原告天翔物业大丰分公司向法庭提供的证据有：律师函、2017年、2018年物业合同各1份，陈雪梅的业主手册1份，陈雪梅的保修单1份，相关部门的荣誉证书以及奖金证，收费证明1份，以及催缴通知等证据。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。并向法庭提供了影印件7份，证明小区只能达到二级服务标准。本院依据到庭当事人的陈述，以及经审查确认的证据，认定事实如下：一、天翔物业大丰分公司与大丰市朝阳景都业主委员会签订物业服务合同的时间分别为：2015年7月17日、2016年4月2日、2017年1月19日、2017年12月30日。二、小区位置和名称：盐城市大丰区朝阳景都小区。三、业主房产位置：大丰区朝阳景都小区36号楼1002室。四、物业服务合同约定的物业费标准：住宅0.48元／㎡／月；高层（小高层）住宅1.10元／㎡／月；商业用房（门市）1.0元／㎡／月。公共能耗费：2015年度200元／年，2016年—2018年度150元／年。五、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年预交。六、房产用途和面积：109.55㎡住宅。七、业主欠付物业费期间：2017年1月1日至2018年12月31日。八、业主欠付物业服务费：2892元（109.55㎡*1.1元*24个月）。本院认为，原告天翔物业大丰分公司与大丰市朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》及《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告天翔物业大丰分公司依合同约定为朝阳景都小区提供了物业服务，被告陈雪梅作为该小区业主，负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。但因原告在为该小区提供物业服务期间，部分项目服务质量仍需进一步改进，本院酌情对原告所诉物业服务费用的10%予以扣减，即2603元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈雪梅给付原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费2603元。于本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雪梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 列二〇一九年九月十一日法官助理  杨月红书 记 员  朱 尧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1480号 本院在执行申请执行人钟亚辉与被执行人王小书、高伟、新蔡县绿环农村废弃物处理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将王小书、高伟、新蔡县绿环农村废弃物处理有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6868号原告：重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，统一社会信用代码：91500234676131596Q。地址：重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道(市民广场)。负责人：阳登照，行长。委托诉讼代理人：袁永超(系单位职工)，男，汉族，生于1975年10月9日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向厚勇(系单位职工)，男，汉族，生于1978年3月19日，住重庆市开州区。被告：邱占忠，男，汉族，生于1957年12月16日，户籍地重庆市开州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行与被告邱占忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决解除原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》；2、要求被告邱占忠立即偿还原告借款本金249644.30元及利息，利息以249644.30元为基数，按照年利率4.9%从2019年8月14日计算至付清之日止；3、判决原告对被告邱占忠提供的抵押物房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邱占忠于2012年8月26日签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定被告在原告处贷款39万元，用于购买住房，贷款期从2012年8月26日至2027年8月25日，利率采用浮动利率，贷款利率在基准利率上上浮0%，如未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告邱占忠以其所有的房屋作为抵押，办理了抵押登记，被告贷款后结息至从2019年8月14日，尚欠本金249644.30元。被告邱占忠辩称，本案的贷款是以被告的名义贷款购房，实际房屋时被告女婿买的，当时他的信用不良不能贷款，才用被告的名义贷款，贷款之后按揭一直是被告女婿在负责，现在被告认可原告主张的贷款金额，只是被告没有能力偿还，可以拍卖被告的房屋。本院经审理认定事实如下：原告与被告邱占忠于2012年8月26日签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定被告邱占忠在原告处贷款39万元，贷款期限从2012年8月26日至2027年8月25日。实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。贷款利率采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮0%，贷款还款方法采用等额本息还款法。合同约定未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%。借款借据上载明的贷款日期为2012年9月14日至2027年9月13日，年利率6.55%。被告邱占忠为向原告贷款，提供了其名下312房地证2014字第1XXXX号房屋向原告作为担保，并办理了抵押登记。截止2019年8月14日，被告尚欠本金249644.30元及相应利息。本院认为，合法的金融借款关系依法受保护，原告与被告邱占忠签订的《个人房屋按揭贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法受保护。被告邱占忠应该按照合同的约定全面履行还本付息的义务。被告邱占忠未按期履行还本付息的义务，构成违约，虽然被告邱占忠与原告约定贷款的偿还方法为等额本息还款法，但被告未按时还款，构成违约，根据合同通用条款第十七条第一款(三)、(九)项的规定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，并且解除借贷关系。故本院对原告要求解除与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》的诉讼请求并要求立即偿还尚欠本金及利息的诉讼请求予以支持。被告邱占忠以自己的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”以及第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的时限抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民依法拍卖、变卖抵押财产。”之规定，原告对被告邱占忠抵押的房屋享有抵押权，有权就该抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行与被告邱占忠于2012年8月26日签订的《个人房屋按揭贷款合同》；二、被告邱占忠在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行贷款本金249644.30元及利息，利息以249644.30元为基数，按照年利率4.9%的标准，从2019年8月14日起至付清贷款之日止；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行对被告邱占忠所有的312房地证2014字第1XXXX号房屋在被告邱占忠未按时履行上述判决第二项确定的履行义务时，原告有权就该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述支付义务范围内优先受偿。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590.50元，由被告邱占忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年九月二十三日书记员 李谦谦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2550号原告：左建平，男，汉族，1968年7月9日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被告：方向阳，男，汉族，1970年2月5日出生，住湖南省湘潭县。被告：左向红，女，汉族，1971年2月26日出生，住湖南省湘潭县。原告左建平（以下简称原告）与被告方向阳、左向红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告方向阳、左向红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即偿还原告借款本金及约定利息，利息暂从双方约定之日起算至起诉之日，被告尚欠原告本金和利息共计389120元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2013年9月26日向原告借款16万元，双方约定了利息，被告向原告出具了借条。被告借款后归还了29200元。截至起诉之日，被告尚欠原告本金和利息共计389120元，原告多次催收未果。被告方向阳、左向红未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了原、被告的身份信息、两被告的结婚登记申请书、借条及个人活期明细账查询单、还款记录及个人活期明细账查询单、催收记录（微信聊天截图），所有证据均具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定。被告方向阳、左向红未提交证据。本院确认如下法律事实：2013年9月24日，被告方向阳以资金周转为由向原告借款16万元，原告通过银行转账的方式向被告方向阳支付了出借款16万元。2013年9月26日，被告方向阳补充出具了《借条》，载明：今借到左建平现金16万元，月息3分，一个月归还。被告方向阳借到款项后，于2013年10月26日支付利息4800元，于11月26日支付利息4800元，于12月26日支付利息4800元，于2014年1月26日支付利息4800元，于2015年5月3日支付利息10000元，于2019年9月12日支付利息3000元。另查明，两被告系夫妻关系，于1994年5月10日办理结婚登记手续。本院认为：本案中，原告已向被告方向阳提供了出借款16万元，双方之间已成立了合法有效的借款合同，受到法律保护。被告方向阳未按时归还借款已经违约，应当立即归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方当事人在《借条》中约定了月利率3%，被告方向阳已经支付的利息未超过此利率，本院予以确认，尚未支付的利息，依法不能超过年利率24%。被告方向阳与被告左向红系夫妻关系，被告方向阳上述债务发生在其夫妻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告的诉讼请求大部分具备事实与法律依据，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方向阳、左向红在本判决生效之日起三日内偿还原告左建平借款本金16万元并支付利息（以16万元为本金，按年利率24%从2015年6月1日起计算至2019年8月14日止，含2019年9月12日支付的3000元）；二、驳回原告左建平其他诉讼请求。如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7140元，减半收取计3570元，由被告方向阳、左向红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 杨 新 台二〇一九年九月十九日法官助理鄢敏代理书记员 鄢敏（兼）法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民特5号 申请人：六妙白茶股份有限公司，住所地福建省福鼎市点头镇工业集中区**，统一社会信用代码91350982789042506P。 法定代表人：庄长强。 委托诉讼代理人：黄少雄，福建雄昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑清香，福建雄昕律师事务所律师。 被申请人：陈彩强，男,1981年10月9日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 申请人六妙白茶股份有限公司与被申请人陈彩强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 六妙白茶股份有限公司称，请求撤销福鼎市劳动争议仲裁委员会（简称福鼎劳动仲裁委）作出的鼎劳人仲字【2019】171号仲裁裁决。事实和理由：一、本案不适用终局裁决,福鼎劳动仲裁委作出终局裁决,属于适用法律错误。申请人与被申请人签订劳动合同年薪高达二十万,月薪一万多,且被申请人的四项追索请求也高达十三万多。而福鼎劳动仲裁委仅仅以其裁定的数额未超过当地最低月平均工资十二个月而作出一裁终局裁的裁决,该裁决明显损害申请人的合法权益。二、福鼎劳动仲裁委认定事实有误。被申请人实际在申请人处上班时间仅仅为60天，申请人与被申请人签订合同工资每月为10000元、年底绩效尚未实际发生,且所有都应含税,所有工资不能按每天555.56元计算。申请人实际支付被申请人试用期扣税工资两万多,并没有欠被申请人工资。申请人是在对被申请人两个月试用期的综合考评,认为其无法胜任其岗位作出不通过试用期考核决定,且也因被申请人存在无故旷工的情况下才决定与其解除劳动合同。申请人解除劳动合同系合法解除,不属于违法解除。 陈彩强称，其没有违反公司制度，是申请人不断侵害其合法权益。申请人解除与陈彩强劳动关系的2个理由不合理不合法，属违规违法单方面解除与答辩人劳动关系，应承担违约相关责任，并补发陈彩强剩余工资、加班费和竞业限制金。福鼎劳动仲裁委核算工资方法有误，陈彩强已向福鼎市人民法院提起诉讼。其不同意六妙白茶股份有限公司申请撤销仲裁裁决的理由。 经审查查明：2019年6月27日，福鼎劳动仲裁委作出鼎劳人仲字【2019】171号裁决：在本裁决书生效之日起十日内，六妙白茶股份有限公司向陈彩强支付2019年2月至2019年4月工资差额16584.82元，赔偿金16666.67元，合计33251.49元，计人民币叁万叁仟贰佰伍拾壹元肆角玖分，其余诉求不予支持。 陈彩强不服福鼎劳动仲裁委作出的鼎劳人仲字【2019】171号仲裁裁决，已向福建省福鼎市人民法院提起劳动争议之诉。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决的目的是使纠纷进入诉讼，若劳动者已就终局裁决向基层人民法院起诉，而用人单位向中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。现本案陈彩强已向福鼎市人民法院提起诉讼，故应当驳回六妙白茶股份有限公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回六妙白茶股份有限公司的申请。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年九月二十五日 书记员  王丽娟 附有关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111财保8号之二解除保全申请人:上海海斯特叉车制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：COLINWILSON，董事长。被申请人：恒众力叉车（天津）有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：童国鲁。被申请人：童永，男，1980年1月10日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：许丽曼，女，1981年8月20日出生，汉族，住天津市和平区。解除保全申请人上海海斯特叉车制造有限公司于2018年1月10日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求冻结被申请人恒众力叉车（天津）有限公司、童永、许丽曼的银行账户上的银行存款355万元人民币或查封、扣押被申请人相当于人民币355万元的财产。解除保全申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。2018年1月19日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、证据材料等提交本院。2018年11月21日,上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将上海海斯特叉车制造有限公司的续保申请书等提交本院。现解除保全申请人上海海斯特叉车制造有限公司与被申请人恒众力叉车（天津）有限公司达成执行和解,解除保全申请人已经领取全部和解款。2019年9月18日,解除保全申请人上海海斯特叉车制造有限公司向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交了解除查封申请书,请求法院依法解除对众被申请人采取的全部保全措施。2019年9月19日,上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将解除查封申请书提交本院。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人恒众力叉车（天津）有限公司在中国建设银行股份有限公司天津微电子工业区支行开户，账户为12×××97、12×××94的银行存款人民币710975元的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人上海海斯特叉车制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇一九年九月二十四日书记员  曹 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条:财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执971号之二 申请执行人：叶建平，女,汉族，1957年2月11日出生，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人：黄新玲，女，汉族，1987年12月10日出生，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人：黄新龙，男，汉族，1989年1月29日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：程伟忠，男，汉族，1960年1月20日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人叶建平、黄新玲、黄新龙申请执行被执行人程伟忠不当得利纠纷一案，本院作出的(2017)粤1302民初5910号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书，被执行人程伟忠应在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人叶建平、黄新玲、黄新龙偿还借款300000元及利息[按中国人民银行同期贷款基准年利率计算(如超过年利率6%，则以年利率6%为限)，以借款本金300000元为基数，从2000年3月20日计至清偿之日止]。承担案件受理费6150元、保全费4020元，合计诉讼费10170元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知： 1、查明被执行人程伟忠有位于惠州市××××房（证号：**，建筑面积:94.48㎡）的房地产权，经拍卖处理，得执行款421784.30元，扣除拍卖辅助服务费4318元，执行费4400元，支付钟新群206533.15元（以（2018）粤1302民初8458号民事判决书对上述房产有一半的份额），支付申请执行人叶建平、黄新玲、黄新龙206533.15元（含案件受理费、保全费）。 2、另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执971号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄 锐