福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初63号 原告福建豪旭房地产开发有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街49号。 法定代表人蒋国情，执行董事。 委托代理人聂莉，福建融成律师事务所律师。 被告闽清县住房和城乡建设局，住所地闽清县梅城镇解放大街106号。 法定代表人刘子文，局长。 委托代理人龚虹，工作人员。 委托代理人池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 第三人闽清县万旭御园小区业主委员会，住所地闽清县梅城镇解放大街49号。 法定代表人余端辉，主任。 原告福建豪旭房地产开发有限公司（以下简称“豪旭公司”）诉被告闽清县住房和城乡建设局（以下简称“闽清住建局”），第三人闽清县万旭御园小区业主委员会（以下简称“万旭御园业委会”）物业备案登记一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同月16日向被告、第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭,于2019年7月11日公开开庭审理了本案，原告豪旭公司的委托代理人聂莉，被告闽清住建局的委托代理人龚虹、池栋梁，第三人万旭御园业委会的法定代表人余端辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告豪旭公司诉称，其于2014年1月开发建设闽清万旭御园小区，该小区于2018年7月竣工验收交房，总建筑面积为86970.13㎡，经闽清县梅城镇人民政府、闽清县梅城镇城北社区居民委员会及被告决定成立万旭御园业主大会筹备组，2019年2月13日经被告报备同意成立万旭御园小区业主委员会，2019年3月11日，被告作出《业主委员会备案证明》给予备案登记。原告认为该登记存在以下违法行为：一、万旭御园小区出售交付使用面积未达总建筑50%，尚不具备召开首次业主大会的条件。依据《福建省物业管理条例》第九条的规定，万旭御园总建筑面积为86970.13㎡，闽清县梅城镇人民政府、闽清县梅城镇城北社区居民委员会及被告发出的《闽清县万旭御园小区关于成立业主大会筹备组的公告》中明确“已交付专有部分面积为40000㎡”，未达上述规定的百分之五十以上，出售并交付也未满两年，故该小区不具备召开首次大会的法定条件；二、筹备组未通知原告参加业主大会首次会议。根据《福建省物业管理条例》第十条之规定，万旭御园业主大会首次会议未通知原告，原告对业主大会首次会议于何时、何地召开，议事内容等均毫不知情，对此被告没有审查业主大会首次会议筹备组成员，导致产生的业委会候选人程序不合法；三、被告未严格审查业主委员会成员资格条件，现选举产生业委会成员大部分有违章违建行为，不具备当选业委会成员的条件。经被告同意备案的万旭御园业委会成员有：吴克群、林允献等13人，其中7人存在违法搭建、破坏房屋外貌等违章行为，不符合《福建省物业管理条例》第二十一条第四款、第六款规定的业主委员会成员条件。被告未尽到审查上述业主委员会成员有无违章行为的责任，也未向现物业公司核实并要求物业公司出具相关证明。综上，根据《福建省物业管理条例》第五条第二款、第十六条第一款之规定，被告具有负责物业管理活动的监督管理工作和业主委员会备案的法定职责，第三人未按以上法定程序产生成立，原告多次向被告反映上述情况，要求其根据相关规定撤销备案，被告至今不予纠正自己错误行为违法，侵害了原告的合法权益，故原告豪旭公司请求：一、撤销被告闽清住建局于2019年3月11日作出的编号为2019001号《业主委员会备案证明》；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告闽清住建局辩称，首先，本案原告以万旭御园小区业主身份提起诉讼，请求撤销被告作出的编号为2019001号《业主委员会备案证明》缺乏法律依据。原告不具备本案的适格原告主体资格，无权提起本案诉讼，请求驳回原告的起诉；其次，万旭御园小区已具备召开首次业主大会的条件。万旭御园小区首次业主大会的召开系十个以上业主向闽清县梅城镇人民政府提出，符合《福建省物业管理条例》第九条规定的申请情形。原告主张“万旭御园小区总建筑面积为86970.13平方米，已交房专有部分面积40000平方米，未超过50%”的主张无法律依据也不符合客观事实，万旭御园小区总建筑面积并不等同与《福建省物业管理条例》第九条规定的“物业建筑面积”，经核实，万旭御园小区的物业建筑面积为70338.97㎡，已交房专有部分面积为40000㎡；再次，业主大会首次会议筹备组已书面通知原告参加，原告拒绝到场；第四，被告基于：1、讼争业委会所在地的社区核查后出具符合呈报备案的意见；2、闽清县梅城镇人民政府核查后认定“符合备案条件”；3、被告经核查备案书面材料认为“符合备案”条件。因此闽清县梅城镇人民政府和被告共同认定讼争业委会符合备案条件，且闽清县梅城镇人民政府和被告对讼争业委会的备案属于行政登记性质，而非行政许可行为；最后，原告主张业主委员会部分委员存在违建，以此主张被告未尽审查责任，不符合客观事实及法律规定。综上，被告闽清住建局请求驳回原告豪旭公司的起诉。 第三人万旭御园业委会述称，其同意被告答辩意见，本案纠纷系应小区业主想要更换物业公司所致。 经审查，本院认为，《福建省物业管理条例》第二十四条规定，“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向所在地县（市、区）人民政府物业管理主管部门备案，并提交下列资料：（一）业主大会会议记录和会议决定；（二）业主大会议事规则；（三）管理规约；（四）业主委员会章程；（五）业主委员会委员基本情况。业主委员会应当依法刻制、使用和管理印章。业主大会议事规则、管理规约、业主委员会章程、业主委员会委员发生变更的，业主委员会应当自变更之日起十五日内将变更内容进行备案。”本案中，闽清住建局作为××县内的人民政府物业管理主管部门，有权为辖区内的业主委员会办理备案登记，其权力来源合法。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”由此可知，对涉及业主共有利益的事项，业主的诉权是集体诉权，而非单独业主享有，需由业主委员会作为依法维护业主权益的自主性组织以自己的名义提起诉讼；若业主委员会不起诉的，业主若提起诉讼则需达到一定比例，即“专有部分占总面积过半数”或“占户数过半数”。本案中，豪旭公司之诉请涉及业主委员会备案登记行为，该登记备案行为属于涉及业主共有利益行为，故豪旭公司应提交证据证明其作为单独业主符合“专有部分占总面积过半数”或“占户数过半数”的起诉条件，而其向本院提交的证据亦无法证明其提起本案诉讼已达到前述要求，故其以自己的名义提起本案诉讼不符合上述司法解释所规定的起诉条件。综上，依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第十项规定，裁定如下： 驳回原告福建豪旭房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。