文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3397号原告：梁梅英，女，1988年3月16日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。被告：夏永祺，男，1999年11月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：吴彩霞，广东世港律师事务所律师。被告：东莞港湾劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马荣鑫综合商业城荣鑫街长兴楼****，统一社会信用代码914419005900894034。负责人：江堃，总经理。委托诉讼代理人：夏威，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧文彬，广东经致律师事务所律师。原告梁梅英诉被告夏永祺、东莞港湾劳务派遣有限公司（以下简称“东莞港湾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年8月23日、2019年9月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告梁梅英及其委托诉讼代理人何巨华、被告夏永祺的委托诉讼代理人吴彩霞、被告东莞港湾公司的委托诉讼代理人夏威到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告梁梅英的委托诉讼代理人何巨华、被告夏永祺的委托诉讼代理人吴彩霞、被告东莞港湾公司的委托诉讼代理人萧文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏永祺向原告赔偿231304.77元（详见附表）；2.判令被告东莞港湾公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月27日20时许，被告夏永祺驾驶发003498号车辆行驶至佛山市三水区大塘镇天泰路3号路段转弯处与原告驾驶的驾03249号车辆发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告夏永祺承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告夏永祺系被告东莞港湾公司的员工，被告夏永祺是在完成被告东莞港湾公司指定的美团外卖平台发布的运送外卖过程中发生的本次交通事故。原告因本次交通事故受伤致残，为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告夏永祺辩称，答辩人系被告东莞港湾公司的员工，事故发生时正在履行工作任务，故对原告的损失赔偿应由被告东莞港湾公司承担。被告东莞港湾公司辩称，一、原告和被告夏永祺未能提供任何证据证明本次交通事故发生时被告夏永祺正在履行职务，原告诉请答辩人承担赔偿责任于法无据；二、原告部分主张超出法律规定的相应标准，应按照法律规定依法计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告夏永祺系被告东莞港湾公司的员工。2018年12月27日20时许，被告夏永祺驾驶发003498号车辆行驶至佛山市三水区大塘镇天泰路3号路段转弯处与原告驾驶的驾03249号车辆发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告夏永祺承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送到佛山市三水健翔医院住院及门诊治疗。2019年4月8日，广东法维司法鉴定所出具法医临床鉴定意见：1、被鉴定人梁梅英右胫骨平台粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折后遗右膝关节功能丧失达35.71%评定为十级伤残；其左胫腓骨开放性粉碎性骨折后遗左踝关节功能丧失达53.96%评定为十级伤残。2、被鉴定人梁梅英后续治疗费用约需24000元人民币。梁永坤、黄结员系原告的父母亲，至原告定残时分别年满61周岁和60周岁，共有扶养义务人4人；陈品瑞、陈品元、陈威羽系原告的子女，至原告定残时分别年满9周岁、7周岁和5周岁，共有扶养义务人2人。本次交通事故发生后，被告夏永祺垫付了原告62000元。原告因本次交通事故在本案中产生的经济损失，经本院依法审查确认共计286113.14元（详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，当事人亦无异议，因此，本院对该事故认定书的证据效力予以认定，并据此作为确定本次事故损害赔偿责任的依据，确定被告夏永祺承担事故损害赔偿的全部赔偿责任，原告不承担事故损害赔偿责任。被告夏永祺发生本次交通事故时是否在执行工作任务的问题，本院分析及认定以下：被告夏永祺系被告东莞港湾公司的员工，从事的是外卖派送工作。从交警部门提供发生本次交通事故时的照片可以明显看到，在被告夏永祺驾驶的事故车辆的后座系有“美团外卖”的工作箱，而本次事故发生的时间为晚上20时，符合外卖派送的合理时间段，事故车辆是被告夏永祺平时派送外卖的使用车辆，从这些情况可以较大机率推定被告夏永祺发生本次交通事故时是在执行工作任务过程中，被告东莞港湾公司在没有证据反驳的情况下，本院认定被告夏永祺发生本次交通事故时是在执行工作任务。因此，被告夏永祺在本案中造成原告的损失应由被告东莞港湾公司赔偿。被告夏永祺垫付原告的62000元在原告的损失中作等额扣减后，被告东莞港湾公司在本案中尚需赔偿原告224113.14元（286113.14元-62000元）。被告夏永祺对该垫付款项，可依法另行向被告东莞港湾公司主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞港湾劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁梅英224113.14元；二、驳回原告梁梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2385元（原告已预交），由原告负担85元，被告东莞港湾劳务派遣有限公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇一九年九月二十日书记员  李秋云附表：            序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告      主张              被告      答辩              本院认定      及理由                  一              医疗费      78799.92元              78799.92元              被告无异议。              根据原告提供的医疗收费票据、病历等证据,本院对原告主张的金额予以认定。                  二              后续治疗费24000元              24000元              被告夏永祺无异议；被告东莞港湾公司认为该费用尚未实际产生，应待实际产生后再另行主张。              该后续治疗费属于原告需进行内固定物拆除的手术及康复治疗费用，必然产生，结合原告提供的鉴定意见，本院予以认定。                  三              住院伙食      补助费      9200元              100元/天×92天=9200元              被告无意见。              根据原告的住院天数及相关规定，本院予以认定。                  四              营养费      500元              500元              被告无意见。              根据原告伤残及治疗情况，本院对原告的主张予以认定。                  五              护理费      13800元              150元/天×92天=13800元              被告无意见。              根据原告的住院天数，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院对原告的主张予以认定。                  六              租床费、护理用品费      287元              287元              被告无意见。              根据原告提供的票据，本院予以认定。                  七              残疾赔偿金（含被扶养人生活费）131021.75元              40975元/年×20年×10%+30198元/年×13年×10%+30198元/年×6年×10%÷4+30198元/年×7年×10%÷4=131021.75元              被告东莞港湾公司认为原告主张按城镇标准赔偿,应提供在城镇居住满一年以上的证据。              根据原告提供的工作证明及收取工资的银行流水，本院认定原告在发生本次交通事故前已在城镇工作居住满一年，其相关损失应按城镇标准计算。结合原告的伤残等级、被扶养人的年龄等情况，本院对原告主张的金额予以认定。                  八              误工费13244.47元              4882元/月÷30天×101天=16436.1元              被告夏永祺认为公司证明原告的工资为3934元/月；被告东莞港湾公司认为原告提供的银行流水记录在2018年6月以后的金额无法确认是工资。              原告提供的银行流水无法确定其发生本次事故前12个月的工资情况，根据原告提供的证明，本院认定原告工资为3934元/月；结合原告的住院天数、医嘱建议全体时间及原告定残日期，本院认定原告的误工时间为101天，故原告的误工费为3934元/月÷30天×101天=13244.47元。                  九              交通费      2760元              2760元              被告无意见。              根据原告的住院天数及本案的相关情况，本院对原告的主张予以认定。                  十              鉴定费      2500元              2500元              被告无意见。              根据原告提供的票据,本院予以认定。                  十一              精神损害      抚慰金      10000元              10000元              被告无意见。              原告因本次事故受伤致两处十级伤残，确实给原告造成了严重的精神伤害，依法应给予适当的精神损害抚慰金。结合本案的其他因素，本院对原告的主张予以认定。                  合计              286113.14元