四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1939号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地:成都市武侯区老马路。统一社会信用代码：915101009019512765。 负责人：谢川峰，公司经理。 委托诉讼代理人：林晶，四川华楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区领事馆路，统一社会信用代码：915100007566065479。 负责人：张战军，公司经理。 委托诉讼代理人：赵志强，四川龙洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽阜阳盛金物流有限公司，住所地：阜阳区颍州区一道河路。统一社会信用代码：91341200670924755H。 法定代表人：史彩云，总经理。 被上诉人（原审被告）：时佰玉，男，汉族，生于1977年6月18日，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：何春蓉，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张建民，男，汉族，生于1958年6月7日，住陕西省咸阳市秦都区。 被上诉人（原审被告）：西安安顺汽车接送服务有限公司，住所地：陕西省西安市新城区万年路。统一社会信用代码：91610135729955848K。 法定代表人：符宝恩，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市团结南路宝力豪公馆（九形道）住宅小区。统一社会信用代码：9161011339980582XE。 负责人：曹永军，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路,统一社会信用代码：91610131MA6U1BPE4L。 负责人：吕革，公司总经理。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯占军，男，汉族，生于1974年7月2日，住所地：陕西省延安市塞县。 被上诉人（原审被告）：榆林市华安物流有限公司（原榆林市华安汽车服务有限公司），住所地：陕西省榆林市阳区汽车产业园区四路与锦业三路交汇处，统一社会信用代码：916108003053184663。 法定代表人：张文雄，公司经理。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路，统一社会信用代码：916108027836604855。 负责人：常雪梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：马健，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保成都公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：大地财险四川公司）、安徽阜阳盛金物流有限公司（以下简称：阜阳盛金物流公司）、时佰玉、张建民、西安安顺汽车接送服务有限公司（以下简称：西安安顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新区支公司（以下简称：人寿财险西安高新公司）、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：鼎和财险陕西公司）、冯占军、榆林市华安物流有限公司（以下简称：华安物流公司）、华安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司（以下简称：华安财险榆林公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保成都公司的委托诉讼代理人林晶、被上诉人大地财险四川公司的委托诉讼代理人赵志强、被上诉人时佰玉的委托诉讼代理人何春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保成都公司上诉请求：依法撤销原判并改判分摊责任。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：2017年8月5日，李文龙驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车）搭乘时佰玉，沿Ｇ05京昆高速公路（绵广段）广元往绵阳方向行驶，当行转至1652公里ｍ1500米处小客车道时，所驾车辆车头与前方小客车道内由刘斌驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车车尾相撞，致川Ｂ×××××号小型轿车与客货车道由冯占军驾驶的陕Ｋ×××××重型牵引车左侧再次相撞，造成四车及路产受损、张建民和时佰玉受伤的道路交通事故。依据交警的责任认定书，认定当事人李文龙承担此次事故的主要责任。在本次事故中，虽然刘斌驾驶的川Ｂ×××××与张建民驾驶的西安安顺公司所有的陕Ｖ×××××（临牌）重型半挂牵引车在事实上并未直接接触，但与李文龙驾驶的皖Ｋ×××××与刘斌驾驶的川Ｂ×××××相撞时存在因果关系的，且两次相撞均发生在同一次交通事故中，也有交警出具的事故认定书，故不应该分别看待。 被上诉人大地财险四川公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人时佰玉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人大地财险四川公司一审请求：1.判令被告支付原告已赔付的保险赔款53400元，并从原告赔付之日起至被告向原告实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定：对于当事人双方没有争议的交通事故发生事实、车辆保险等情况，该院依据原告诉称上述相关事实予以确认，不再赘述。查明，川Ｂ×××××号事故受损车辆的驾驶人、登记所有人、被保险人系当事人刘斌，该车系涉案交通事故三者无责车，在中国大地财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险。交通事故发生后，该车受损情况经被告人保成都公司定损，推定全损处理，核定损失金额52000元，施救费1400元，共计金额53400元。2018年5月17日，刘斌向本车保险公司提出代位求偿申请，并与原告大地财险四川公司签订《权益转让书》，同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以本人或以原告名义向责任方追偿。刘斌现已实际取得原告保险赔偿金额53400元。 另查明：陕Ｋ×××××重型半挂牵引车／牵引陕Ｋ×××××重型仓栅式半挂车因同起事故中受损，被告冯占军曾于2018年7月30日作为原告向该院提起诉讼，该院立案审理后于2018年10月11日作出（2018）川0781民初3315号民事判决书，认为“依据交通事故认定书中描述的事故发生基本事实，张建民驾驶的西安安顺公司所有的陕Ｖ×××××重型半挂牵引车并未与原告（冯占军）驾驶车辆发生碰撞或接触，张建民对原告车辆损失没有过错，其行为与原告车辆损失没有事实和法律上的因果关系，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，西安安顺公司以及陕Ｖ×××××重型半挂牵引车承保保险人对于原告车辆损失不承担侵权及保险责任，相应责任应当由李文龙驾驶的皖Ｋ×××××（登记所有人为安徽阜阳盛金物流有限公司、实际所有人被告时佰玉）重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车）一方全部承担，并由被告人保成都公司在交强险以及商业三者险范围内依法予以替代保险赔付”，民事判决书送达后，被告人保成都公司不服该院判决,向绵阳市中级人民法院提起上诉，该院审理查明事实后，于2019年1月11日作出（2018）川07民终3500号民事判决书，维持原审判决。 一审法院认为：依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因原告大地财险四川公司已向被保险人刘斌赔偿保险金，故在赔偿金额范围内已实际取得被保险人对第三者请求赔偿的权利，可以代位事故当事人刘斌向本案被告依法主张赔偿。根据道路交通事故认定书，川Ｂ×××××号车辆事故损失，与事故认定书中承担次责的张建民驾驶行为及所驾车辆无事实和法律上的因果关系，故就原告保险标的车辆损失，应根据其损失成因以及事故中当事人的行为和作用，由被告人保成都公司按所承保车辆全责，向原告所支付保险赔偿金进行赔偿；被告华安财险榆林公司应在承保车辆交强险财产损失无责赔偿限额100元内进行赔偿。另外，对于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，因原告所行使的代位求偿权，实际行使的是第三者权利，故该主张于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告人保成都公司于本判决生效后十日内向原告大地财险四川公司支付代位保险赔偿款53300元；二、被告华安财险榆林公司在交强险财产损失无责赔偿限额内于本判决生效后十日内向原告大地财险四川公司支付代位保险赔偿款100元；三、驳回大地财险四川公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告时佰玉、被告安徽阜阳盛金物流有限公司共同负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为:本案的争议焦点主要在于：原判所认定的责任承担方式是否正确。案涉《道路交通事故认定书》明确刘斌所驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车与张建民所驾驶的陕Ｖ×××××号（临牌）重型半挂牵引车并未发生碰撞。本案交通事故所涉车辆相互关系显示川Ｂ×××××号小型轿车所受财产损失与陕Ｖ×××××号（临牌）重型半挂牵引车并不具备因果关系，故现有证据不足以支持人保成都公司关于陕Ｖ×××××号（临牌）车辆应予承担赔偿责任之事实主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院未予判令陕Ｖ×××××号（临牌）重型半挂牵引车承担赔偿责任并无不当，上诉人人保成都公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1133元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李华峰 审 判 员 张 兵 审 判 员 李 维 二〇一九年九月二十六日 法官助理 欧泳如 书 记 员 顾鸿飞