河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3706号原告：商丘市缘源食品有限公司。住所地商丘市310国道北徐唐村西。统一社会信用代码：91411400745796912P。法定代表人：李君伟，职务：总经理。委托代理人：赵梅，女，汉族，1965年10月26日出生，住河南省商丘市。系该公司员工。被告：河南正福食品有限公司。住所地：河南省正阳县产业集聚区食品工业园区。统一社会信用代码：914117240664504772。法定代表人：王新民，职务：经理。被告：王新民，男，汉族，1967年3月4日出生，住江苏省无锡市北塘区。两被告委托代理人：王新春，河南燕小成律师事务所律师。原告商丘市缘源食品有限公司（以下简称缘源食品公司）诉被告河南正福食品有限公司（以下简称正福食品公司）、王新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员张竹青独任审判，于2019年8月28日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告缘源食品公司的委托代理人赵梅，被告正福食品公司、王新民的委托代理人王新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告正福食品公司立即偿付原告货款212500元及利息；2、被告王新民承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告正福食品公司长期有业务往来，被告正福食品公司多次购买原告的猪肉产品。2017年12月18日，被告正福食品公司给原告出具欠条一份，写明：正福公司欠缘源食品公司货款计贰拾壹万贰仟伍佰元（212500元）。同日，被告王新民作为担保人出具证明：欠缘源食品公司货款如正福不还由本人负责。此后，经多次催要，被告没有按约定付清货款。被告正福食品公司、王新民辩称：被告正福食品公司收到货物之后,分三次向原告支付了122100元、29200元、50000元。对被告王新民应承担担保责任，根据担保法的相关规定应在主债务履行期届满后六个月内主张权利，王新民对债务和利息均不承担责任。原告向本院提交的证据材料有：1、《欠条》一份。证明被告正福食品公司欠原告货款212500元。2、被告王新民出具的《证明》一份。证明被告王新民愿意承担连带责任。3、赵梅与被告王新民的微信聊天记录截图一组、电话录音光盘一份。证明原告起诉被告正福食品公司、王新民未超过诉讼时效。4、赵梅与王新民2018年11月19日之后的《微信聊天记录》一份,79200元、122100元两笔货款的货物《出门证》及随车《检疫合格证明》各两份，两名货车司机的《证明》两份。证明2018年11月19日之后，被告王新民以亳州海顺食品厂的名义向原告求购猪肉产品，79200元、122100元两笔货款是亳州海顺厂支付的，与原告所诉的货款无关。被告正福食品公司、王新民向本院提交的证据材料有：微信截图一张、转账凭证三张。证明被告正福食品公司分别于2018年11月29日向原告还款29200元和50000元，2018年12月4日还款122100元，共计201300元。经庭审质证，两被告对原告提交的证据1无异议。本院予以确认。对证据2真实性无异议，证明目的有异议。认为王新民是一般保证，不应承担连带责任。也不能证明该证明与证据1有连带关系，证明上没有写明欠的是哪几笔货款，不能证明是对证据1的保证。本院认为，被告王新民出具证明的时间与被告正福食品公司出具欠条的时间一致，可以认定为是对2017年12月18日欠款的保证。对原告提交的证据2本院予以确认。两被告对原告提交的证据3认为，赵梅与被告王新民的微信聊天记录中，赵梅一方没有文字记录，不能证明该微信记录与欠款有关。对录音真实性无异议，但不能显示录音时间，没有欠款数额，不能证明与欠款有直接关联。对证据4中的微信记录，由原告单方提供，没有被告的签字认可。原告与被告正福食品公司业务往来频繁，该微信记录与本次起诉事实没有直接联系。对货物出门证、检疫合格证明均由原告单方提供，没有被告签名确认，也不能证明被告王新民收到该货物。对两份证人证言，根据民事诉讼法的规定，证人应当出庭作证，接收被告及法庭的质询。证人没有出庭作证，对其证言的真实性不予认可。本院认为，证据3赵梅与被告王新民的微信聊天记录中虽然赵梅的为语音对话，但原告对赵梅的语音进行了文字转换，根据转换的内容，可以看出，原告是在向被告催要欠款。对原告提交的证据3本院予以采信。对证据4，两被告虽然对原告提交的微信记录、货物出门证、检疫合格证均认为由原告单方提供，没有被告签名确认。但是原告提交的微信聊天记录与两被告提交的证据1中的微信聊天记录一致。而且货物出门证与检疫合格证明及证人证言能够相互印证，对该证据本院予以确认。原告对被告提交的微信截图无异议。对转账凭证有异议。2018年12月4日的122100元是当时单独一车货的款，与本案没有关系。2018年11月29日的29200元和50000元和本案也没有关系，这两笔钱对应的货物是发到亳州的，是王新民的姐姐王学英要的货物，是王学英通过苏涛的账户转到原告公司的。本院认为，被告提交的证据部分内容与原告提交的证据3、4中的部分内容相同。通过被告提交的微信聊天记录可以看出，2018年11月19日，被告王新民向原告工作人员赵梅要公司账户和货单。根据常理，被告正福食品公司已经为原告出具了欠条，即说明双方已经进行了结算，对货物的数量及金额已经认可，而被告王新民再次索要货单，与常理相悖。况且，原告提交的证据4，也能证明被告支出的上述款项与原告本案所诉无关。对原告的异议理由，本院予以采纳。经审理查明：原告与被告正福食品公司长期有业务往来，被告正福食品公司多次购买原告的猪肉产品。2017年12月18日，被告正福食品公司给原告出具欠条一份，载明明：今由正福欠缘源货款计贰拾壹万贰仟伍佰元（212500元）。同日，被告王新民作为担保人出具证明，证明显示：欠缘源货款如正福不还由本人负责，2018年春节付清。后两被告没有按约定付清货款。经原告多次催要，两被告至今未支付货款。本院认为，被告正福食品公司购买原告的猪肉产品，双方构成买卖合同关系。被告正福食品公司欠原告货款212500元未支付，事实清楚，证据充分。原告要求被告正福食品公司支付货款，理由正当，本院予以支持。被告正福食品公司未按双方约定支付货款，构成违约，原告要求被告正福食品公司支付利息，可自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告王新民的保证方式及保证期间，被告为原告出具的保证证明中未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。双方对保证期间也未明确约定，保证期间应为主债务履行期满之日起六个月内。原告与被告约定的还款期限为2018年春节，2018年春节即为2018年2月16日。原告于2018年3月向被告催要货款，原告催要货款时，在保证期间。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故原告要求被告王新民承担连带责任保证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告河南正福食品有限公司向原告商丘市缘源食品有限公司支付货款212500元及利息（利息自2019年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利息支付至货款付清之日止）；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王新民承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4488元，减半收取2244元，由被告河南正福食品有限公司、王新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一九年九月二十三日书记员  朱娈娈