wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（院印）陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终9577号上诉人（原审被告）：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。    委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高攀，男，1987年6月7日生，汉族，户籍地西安市雁塔区，住西安市高新区。上诉人陕西华顺房地产开发有限公司因与被上诉人高攀商品房销售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西华顺房地产开发有限公司于2019年9月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人陕西华顺房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西华顺房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西华顺房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。                                                              审判长  李雪晴                                                             审判员  姬  钊                                                        审判员  蒋  瑜                                                    二0一九年九月十八日                                                             书记员  潘丽娜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6914号原告：李利。被告：于杰。被告：李振喜。被告：刘俊锁。被告：刘克禧。原告李利与被告于杰、李振喜、刘俊锁、刘克禧相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利到庭参加诉讼，被告于杰、李振喜、刘俊锁、刘克禧经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告共同修复原告名下坐落于天津市津南区房屋下水管道处漏水；2.请求法院判令四被告赔偿原告经济损失8000元；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与四被告系邻居。原告于1997年购买了坐落于天津市津南区底商。因房屋屋顶漏水，原告曾多次找被告于杰协商解决，但均未解决。原告于2019年5月13日向天津市津南区人民法院提起诉讼，后撤诉。因造成原告房屋漏水的管道，为四被告公用的厨房管道，四被告应共同承担赔偿责任。为维护自身合法权益，现原告呈讼。被告于杰、李振喜、刘俊锁、刘克禧经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市津南区底商系原告名下房屋。四被告均系原告楼上四层的邻居。四被告公用的下水管道经过原告房屋的顶部。2018年至今，因四被告使用不慎及年久管道老化等，管道经过原告屋顶处时常漏水。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告与四被告系上下楼邻居，四被告公用的下水管道因使用不慎等原因造成原告屋顶漏水，给原告的正常生产生活造成了妨害，四被告应承担排除妨害的责任，故原告主张由四被告共同修缮下水管道处漏水，本院予以支持。原告请求四被告赔偿因房屋漏水造成的经济损失，因原告没有提交证据证明其受损失的具体范围，亦不申请对房屋漏水造成的损失进行评估鉴定，故本院对该项诉讼请求不予支持。四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于杰、李振喜、刘俊锁、刘克禧于本判决生效后三十日内共同修缮原告李利名下坐落于天津市津南区房屋屋顶下水管道处的漏水；二、驳回原告李利的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于杰、李振喜、刘俊锁、刘克禧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇一九年九月二十日书记员  李龙飞附相关法条:《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2343号之三被执行人闫业金，住滕州市。关于承揽合同纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人闫业金在交通银行62×××80账户内存款人民币1831.55元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人闫业金在交通银行62×××80账户内存款人民币25130.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22063号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：包坤，男，198年11月26日出生，汉族，住所河南省罗山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告包坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额26666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告包坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3749号 申请执行人冷传久，男，汉族，1972年11月8日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人：刘祥龙，男，汉族，1975年11月19日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人山东天和兄弟房地产开发有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人冷传久、刘祥龙与被执行人山东天和兄弟房地产开发有限公司合同纠纷一案中，青岛市黄岛区人民法院于2018年11月25日作出的（2018）鲁0211民初9133号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币62880.78元。本院于2019年7月20日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人分期向申请执行人自行支付。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3749号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年九月二十七日 书记员 唐 超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执513号 申请执行人：赵丽。 被执行人：乔文韬。 申请执行人赵丽与乔文韬租赁合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔文韬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵丽向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年3月21日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年3月21日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2019年3月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，有住房公积金账户信息，账户余额118.03元,未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险； 4、2019年9月12日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 兰
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2511号原告：临颍县泗河包装制品有限公司，住所地：临颍县工业集聚区纬一路北侧北场村耕地东侧，统一社会信用代码：91411122MA3XAC6U3U。法定代表人：张校伟，任经理。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。被告：临颍县联奥汽车修理厂，住所地：临颍县颍北新区二环路中段南侧。经营者：张应民，男，汉族。原告临颍县泗河包装制品有限公司（以下简称泗河公司）诉被告临颍县联奥汽车修理厂（以下简称联奥汽修厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗河公司委托诉讼代理人毛会春到庭参加诉讼，被告联奥汽修厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告泗河公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告赔偿款30万元及利息（利息自签订合同之日之日起，按照月息2分计至清偿完毕之日）；2、请求判令被告支付原告为其垫付的电费30968元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月7日，因被告职工违规作业造成火灾，致使原告财产造成重大损失。经原、被告双方及临颍丰润纸制品有限公司共同协商，被告赔偿原告各项损失49万元。双方在签订协议后，被告向原告支付19万元，下欠30万元拒绝支付。另外，双方在经营期间被告使用原告安装的变压器，原告为其垫付电费30968元，被告至今未付。为此，诉于法院，请求支持原告的诉讼请求。被告联奥汽修厂缺席无答辩。经本院审理查明事实如下：2019年1月7日，因被告职工违规作业造成火灾，致使原告财产造成损失。经原、被告双方及出租场地的临颍丰润纸制品有限公司共同协商，三方就2019年1月7日发生于临颍丰润纸制品有限公司南院临颍县联奥汽车修理厂失火事件，于2019年3月12日达成协议，协议约定：因火灾造成原告的损失，联奥汽修厂自愿赔偿泗河公司人民币49万元，并约定自签订协议后，一次性将49万元支付给泗河公司，联奥汽修厂若延期付款，应承担应付款项的0.2%的违约金。双方在签订协议后，联奥汽修厂向泗河公司支付19万元。另查明，原告提供收据4份，称双方在经营期间被告使用原告安装的变压器，原告为其垫付电费4.0968万元，被告支付1万元，下欠3.0968万元，该收据显示收到“颍民汽修厂”电费，该收据无收款单位及印章只有收款人签名。本院认为,《中华人民共和国物权法》第四条规定,“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项规定,“承担侵权责任的方式主要有:赔偿损失;”，第十九条规定,“侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，因被告原因引起火灾，给原告造成财产损失，原、被告双方签订有协议，被告同意赔偿原告损失49万元，该协议被告也已经部分履行，是双方真实意思表示，本院予以认定。被告应当按照协议约定，将下余30万元赔偿款支付原告。对原告要求被告按照月息2分支付利息诉请，根据双方约定：“被告若延期付款，应承担应付款项的0.2%的违约金。”原告诉请没有超出双方约定，且符合法律规定，本院予以认定。对原告请求被告支付垫付电费的诉讼请求，虽然提供有收据但该收据是“颍民汽修厂”电费，收据上无收款单位及收款单位印章，原告提供的证据不能证明该电费是原告给被告垫付的，且该诉讼请求与本案财产损害赔偿纠纷不是同一法律关系，本案不予处理。被告联奥汽修厂经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自行放弃应诉抗辩权利,应承担相应的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告临颍县联奥汽车修理厂于本判决生效后十日内赔偿原告临颍县泗河包装制品有限公司损失30万元及利息（利息自2019年3月12日起，按照月息2分计算至清偿完毕之日）。二、驳回原告临颍县泗河包装制品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元,减半收取3133元，由原告临颍县泗河包装制品有限公司承担233元，被告临颍县联奥汽车修理厂承担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇一九年九月二十六日书记员  董 旭
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1028号之一 申请人：莱芜市利诚天联土工合成材料有限公司。 法定代表人：尚宪忠，经理。 被申请人：山西平阳路桥有限公司。 法定代表人：蒲智明，职务：执行董事。 申请人莱芜市利诚天联土工合成材料有限公司诉被申请人山西平阳路桥有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市利诚天联土工合成材料有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年8月29日作出（2019）鲁0116执保1028号执行裁定书冻结被申请人名下银行存款，现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对山西平阳路桥有限公司在中国建设银行股份有限公司临汾尧都支行账户14×××36_1内存款700000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年九月二十三日 书记员  王琳
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执281号 申请执行人：吴某某，男，1982年9月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:杨某某，男,1982年12月1日生,汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行吴某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下车辆、存款、不动产、证券等财产进行全面查控，均未发现被执行人名下可供执行财产，申请人也无法提供其他有效执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐慧平 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇一九年九月二十五日 书记员  王倩茹
株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执487号 申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇。 法定代表人：白成凯，系公司董事长。 委托代理人应忠良，男，汉族，代理权限为特别授权。 被执行人江泉，男，1972年6月17日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人刘丽琼，女，1980年2月9日生，汉族，广东省江门市人，自由职业，住广东省江门市。 申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被执行人江泉、刘丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）湘0221民初579号民事判决书已经发生法律效力，判决书生效后，被执行人江泉、刘丽琼未按判决书确定的时间履行还款义务，湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年7月16日通过网络查控，查询了被执行人财产情况，未发现有可供执行的银行存款等，因申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被执行人江泉、刘丽琼就执行事宜在进行协调，2019年9月19日申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）湘0221民初579号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴长征 审判员  周 蛟 审判员  戴威华 二〇一九年九月二十日 书记员  曾旭华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1104号之一申请人：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江路**华建1街区**商业办公楼****。法定代表人：张金成，董事长。被申请人：高唐县腾飞电动车有限公司，住所地山东，住所地山东省聊城市高唐县人和街道相庄村西侧105国道东侧>法定代表人：卢强，总经理。被申请人：山东宏舰新能源车业有限公司，住所地山东，住所地山东省聊城市高唐县人和街道105国道与人和路交叉口西北角>法定代表人：高飞，总经理。被申请人：山东华鑫工贸有限公司，住所地山东，住所地山东省聊城市高唐县鱼邱湖办事处丁张村北段>法定代表人：宋树栋，总经理。被申请人：聊城柏斯康医疗器械有限公司，住所地山东，住所地山东省聊城市高唐县经济开发区时风西路与超越路交叉口南侧>法定代表人：田海燕，总经理。被申请人：卢强，男，1979年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：高飞，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：田海燕，女，1979年12月29日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：张丹丹，女，1988年2月7日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：宋树栋，男，1984年5月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：刘静，女，1982年8月22日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人聊城鲁西民间资本管理有限公司与被申请人高唐县腾飞电动车有限公司、山东宏舰新能源车业有限公司、山东华鑫工贸有限公司、聊城柏斯康医疗器械有限公司、卢强、高飞、田海燕、张丹丹、宋树栋、刘静借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初7773号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封担保物即担保人鲁西集团有限公司（原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司）名下的（聊房权证新字第**）房产一套。二、冻结被申请人高唐县腾飞电动车有限公司、山东宏舰新能源车业有限公司、山东华鑫工贸有限公司、聊城柏斯康医疗器械有限公司、卢强、高飞、田海燕、张丹丹、宋树栋、刘静银行存款100万元或者查封其土地、房产、车辆、债权等相应价值的财产一宗。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年九月四日书记员  史林
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3017号原告：马青兰，女，汉族，1942年8月18日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：金建国、金恩惠,西华县娲城法律服务所法律工作者。被告：潘萱，女，汉族，1981年8月13日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梅英，女，汉族，1952男3月1日生，住河南省西华县。原告马青兰诉被告潘萱身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金建国、被告委托诉讼代理人王留榜、史梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马青兰诉称，2019年6月26日，原被告双方因被告堆放杂物在院墙外对原告家有一定的影响，双方发生口角，后被告把原告打伤，入住西华县人民医院治疗9天，被告的违法行为被西华县公安局西公（大王庄）行罚决字（2019）593号行政处罚决定书处罚行政拘留五日，罚款500元。由于被告的违法行为，给原告造成了一定的经济损失，为此，根据相关法律规定提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告各项损失一万元，诉讼费由被告承担。被告潘萱辩称，1、原被告发生纠纷，其过错在于原告，被告不应当承担赔偿责任。2、原被告发生纠纷时，只是双方互扯头发，结合住院病历，显示不出有治疗因互扯头发引起外伤的治疗用药，全部是治疗其自身疾病所花费，因此，原告的损失，被告不应当予以承担。原告向本院提供的证据材料有：证据一、行政处罚决定书一份，证明原告是被被告殴打受伤。证据二、住院病历、诊断证明、入院证、出院证、医疗费票据各一份，证明原告受伤住院情况及花费的费用。证据三、照片三张，证明被告殴打原告的事实，且原告受伤严重。证据四、××人费用汇总清单，证明被告把原告打伤后，原告住院所实际花费的医疗费用明细。经质证，被告对原告提供证据的质证意见如下：对证据一，真实性无异议，但该处罚决定书记载的只是双方互相撕扯头发，没有造成其他部位的外伤。对证据二，有异议，虽然住院病历是诊断身体多处软组织损伤，××做检查和治疗，与本案造成外伤不具有关联性，而且原告没有提供用药明细清单，该费用被告不应当予以承担。对证据三中的双方互扯头发照片真实性无异议，对证据三中的显示颈部和膝盖的照片真实性有异议，不能证明是原告本人。对证据四，真实性无异议，但用药和检查费用大都是治疗自身疾病的费用，与外伤特别是头部伤害不具有关联性，特别是单唾液酸四已糖神经节苷脂钠针、血塞通针、盐酸倍他司针、脂溶性维生素针等西药费，还有磁共振血管平扫、丙型肝炎抗体测定、梅毒螺旋体特异抗体测试、微量元素测定、酰胺脱氨酶测定、血清甘油三脂测定等检查费用，应当予以扣除。本院经审查认为，被告对原告提供的证据一、二、三所提异议不成立，对证据四所提异议，部分成立，部分不成立。被告向本院提供证据材料有：证据一、西华县公安局对原告马青兰的处罚决定书一份，证明本案原告在本次事件中具有过错，公安机关应对其行为进行行政处罚，因其年龄超过70周岁，未对其做行政拘留处罚。证据二、西华县公安局大王庄派出所伤情确认书一份和询问笔录三份，证明马青兰在事件发生后只有对自己的伤情进行了确认，显示只有鼻部外伤，其他部位均无受伤。询问笔录能够证实原被告发生纠纷是原告先辱骂被告，而且先动手打的被告，原告本人具有严重过错。经质证，原告对被告提供证据的质证意见如下：对证据一，对处罚决定书真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的，该处罚决定书不客观、不真实，并且对原告处罚过重，原告将在法律规定的时间内提起诉讼，要求撤销该处罚决定。对证据二，伤情确认书没有完全记录原告的伤情，三份笔录只显示原告马青兰被被告潘萱打伤的事实，其过错在于被告，被告对原告所有损失应当承担赔偿责任。本院经审查认为，原告对被告提供的证据一所提异议不成立，对证据二所提异议，部分成立，部分不成立。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月26日19时许，原被告双方因被告在其家院墙外存放杂物引发口角后，双方用手互相撕扯对方头发。打架结束后，原告马青兰先后在西华县创伤医院治疗，花医疗费166元，住西华县人民医院治疗9天，花医疗费7353.72元。其中原告在西华县人民医院所使用的单唾液酸四已糖神经节苷脂钠针、血塞通针、盐酸倍他司针合计2350.64元，与治疗本案损伤无关，应当予以扣除。2019年7月7日，西华县公安局作出行政处罚决定：对马青兰以故意伤害罚款500元；对潘萱以故意伤害行政拘留五日，并处罚款500元。本院认为，原、被告系同村村民，双方应当和睦相处，双方因存放杂物发生矛盾后应当保持冷静和克制，并通过协商途径解决纠纷。由于双方的不理智行为，发生互相殴打对方，致使原告马青兰受伤住院治疗。对于原告因此受到的各项损失，被告应当承担相应的赔偿责任。对于此次纠纷的发生，原告也存在一定的过错，也应当承担一定的责任，综合打架情况，以及原、被告在打架中的过错程度，以原告承担40%的责任，被告承担60%的责任较为合适。原告各项损失的金额和赔偿标准认定如下：一、医疗费5169.08元；二、护理费，住院9天，按照上一年度河南省居民服务业每年39522元计算，一人护理，计款975元；三、营养费，住院9天，每天按20元计算，计款180元；四、住院伙食补助费，住院9天，每天按50元计算，计款450元；五、交通费，住院9天，每天按20元计算，计款180元；以上合计6954.08元，被告潘萱赔偿其中的60%计款4172元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告潘萱于本判决生效之日起十日内赔偿原告马青兰各项损失共计4172元；二、驳回原告马青兰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费250元，由原告负担100元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇一九年九月二十三日法官助理郭智慧书记员张国庆
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初1584号原告：黄志艺，男，汉族，1983年1月31日出生，住广东省从化。委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。委托代理人：欧阳子骞，广东政衡律师事务所律师。被告：黎庆彬，男，汉族，1986年6月7日出生，住广东省广州市从化区。原告黄志艺诉被告黎庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员梁岸岚适用小额诉讼程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于转为普通程序，由审判员梁岸岚担任审判长，与审判员王硕、人民陪审员周艳琼组成合议庭适用普通程序于2019年8月1日年公开开庭进行了审理。原告黄志艺及其委托代理人欧阳子骞到庭参加诉讼，被告黎庆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志艺向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息2400元（利息从2015年12月12日起以本金15000元按年利率6%计至2018年8月11日止共2550元，余下利息从2018年10月12日期按年利率6%计至还清款项之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2015年11月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，被告并向原告立下了一张《借据》，被告承认借到原告15000元，借款期限至2015年12月11日。被告立据后，原告已将15000元借给被告，但被告在借款后却没有清还借款本息给原告，该款经原告多次催收未果。被告黎庆彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月11日，原被告签订借据，《借据》中载明：“本人黎庆彬借到现金人民币：壹万伍仟元整，小写15000元；该借款本人于2015年12月11日前全部还清，特此立据证明属实。”以上由被告签名及按手印及写明借款日期、身份证号码。庭审中，原告表示借款通过现金方式支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黎庆彬与原告黄志艺签订《借据》，确认向原告黄志艺借款15000元，双方的借贷关系成立。现约定的还款期限已过，被告黎庆彬未能提交证据证明其已还清借款，双方债权债务关系明确，故原告黄志艺主张被告黎庆彬清还借款本金15000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告双方并未书面或口头约定借期利息和逾期利息，现原告要求被告按15000元为本金，从2015年12月12日起按年利率6%计至实际还清款项之日止支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：被告黎庆彬自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄志艺借款本金15000元及利息（利息自2015年12月12日起按年利率6%计付至还清款项日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元（原告黄志艺已预交），由被告黎庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁岸岚审 判 员  王 硕人民陪审员  周艳琼二〇一九年九月二十九日法官助理郑婕姮书记员李蕴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5610号被执行人：王少友，男,1969年9月5日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。本院执行王少友罚金一案，该案(2019)苏0582刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王少友未履行法律文书确定缴纳罚金的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王少友银行存款人民币5000元或查封、扣押相应价值的财产。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。审判员  刘斌二〇一九年九月十九日书记员  贝宇
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执3068号申请执行人：韩永刚，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县经济开发区。被执行人：沈世保，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被执行人：聂刚，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人韩永刚与被执行人沈世保、聂刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人沈世保、聂刚未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初2610号民事判决书确定的义务，申请执行人韩永刚向本院申请执行，执行标的为374050元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人沈世保、聂刚有可供执行的财产，且申请执行人韩永刚亦不能提供被执行人沈世保、聂刚可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执3068号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2369号原告：谢明忠，男，1975年2月18日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：董春学，男，1961年1月11日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告谢明忠与被告董春学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告董春学下落不明，本案于2019年6月5日转为普通程序，并于2019年9月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢明忠到庭参加诉讼，被告董春学经本院在《民主与法制时报》上公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢明忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照贵州银行同期银行贷款利率的四倍从2018年5月17日起计算至借款清偿之日止）。2.判令被告向原告支付差旅费2000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告向原告借款50000元并向原告出具了借条和收条，双方约定该款于2018年7月17日之前还清，若逾期未归还则按照贵州银行同期银行贷款利息的四倍从借款之日起计算利息。因被告未按期还款，原告为维护自身的合法权益遂诉至法院。被告董春学未出庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见及证据。本案经审理认定的事实如下：2018年5月17日，被告董春学向原告谢明忠出具借条及收条，借条载明：“今借到谢明忠50000元，该款于2018年7月17日前归还。逾期未归还上述借款，利息将按照贵州银行同期银行贷款利息的四倍从借款之日计算至还款之日止。出借人为实现债权所产生的一切费用由借款人承担，包括但不限于保全费、公告费、律师费、差旅费等费用。”被告董春学在借条中签了名字并按捺手印。同日，原告以银行转账方式向被告支付了46000元借款，原告陈述剩余4000元借款系以现金方式支付。另查，原告未提交证据证明其为本案诉讼而产生的差旅费情况。上述事实，有原告陈述、借条、收条、转账凭证等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。对原告谢明忠主张的其与被告董春学之间的借贷关系，有原告提交的借条、收条及转账凭证为证，本院予以确认。借条中明确约定了被告应当在2018年7月17日前归还借款，若逾期归还被告将按照贵州银行同期银行贷款利息的四倍从借款之日起向原告支付利息，被告董春学未按约还款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于差旅费，因原告未举证证明该费用已经实际发生，故对原告的该诉讼请求不予支持。被告董春学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担，不影响本院根据已查明的案件事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董春学于本判决生效之日起十日内向原告谢明忠偿还借款50000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照贵州银行同期银行贷款利率的四倍从2018年5月17日起计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告谢明忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元及公告费，由被告董春学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  叶义荣人民陪审员  宋升光二〇一九年九月九日书 记 员  张艺群
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初403号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨金某，男，1994年3月8日出生，彝族，大学本科文化，无业，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县。2019年6月30日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人杨金某犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2019年9月23日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员马子寒出庭支持公诉，被告人杨金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人杨金某分别于2019年6月14日、6月18日、6月19日、6月26日4次到丽江市古城区云南大学旅游文化学院转台旁“大隆汇批发超市”内实施盗窃，盗得方便面、瓶装白酒等副食品以及床上用品、洗面奶、洗发露等日用品若干供自己使用。经鉴定，被盗物品除部分因标的型号、规格、品牌不详等原因未能鉴定之外，总价值为人民币318元。2019年6月29日，被告人杨金某被“大隆汇批发超市”工作人员抓获后移交公安机关。杨金某对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解。上述事实，被告人杨金某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、户口证明、被告人正、侧面照片、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单、物证照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、证人石某1证言、被告人供述与辩解、监控录像、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人杨金某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨金某赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨金某认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人杨金某对被害人进行了赔偿，故随案移送的物品应返还被告人杨金某。为此，本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月三十日起至二〇一九年十月二十九日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇一九年九月二十九日书记员  唐耀荣
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1296号 中国移动通信集团内蒙古有限公司准格尔旗分公司、中国铁通集团有限公司鄂尔多斯市分公司（申请执行人）、中铁上海工程局集团北方工程有限公司（被执行人）： 中国铁通集团有限公司鄂尔多斯市分公司、中国移动通信集团内蒙古有限公司准格尔旗分公司与中铁上海工程局集团北方工程有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计12500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12500.00元。本院已于2019年9月29日将该款转付给中国移动通信集团内蒙古有限公司准格尔旗分公司、中国铁通集团有限公司鄂尔多斯市分公司。至此，中国移动通信集团内蒙古有限公司准格尔旗分公司、中国铁通集团有限公司鄂尔多斯市分公司向本院申请执行的(2017)内0622民初书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民辖终163号上诉人（原审被告）：陈茜，女，1983年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闻新华，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩杰，河南华凌律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：张迎霞，女，1958年8月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：焦鉴，男，1955年6月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原审被告：焦臻桢，男，1983年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人陈茜因与被上诉人张迎霞、焦鉴、原审被告焦臻桢民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3104号民事裁定，向本院提起上诉。陈茜上诉称，根据法律及有关司法解释，本案双方当事人未签订协议约定合同履行地，因此，本案应以接受货币一方所在地或被告住所地确定管辖。本案中，上诉人住所地为北京市××区，因此，请求二审依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3104号民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人就合同履行地未进行约定，原审原告张迎霞、焦鉴要求原审被告陈茜、焦臻桢归还借款，接收货币的一方为张迎霞、焦鉴，其住所地即焦作市应为合同履行地，因此，原审原告张迎霞、焦鉴向焦作市山阳区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定并无不当。综上，上诉人陈茜的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇一九年九月二十四日书记员 李秀男
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执465号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。负责人：张东敏，该分公司经理。被执行人：杨晓俊，男,1990年12月3日出生，汉族，，住湖北省十堰市张湾区本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司与被执行人杨晓俊保险合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0303民初2181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司于2019年3月21日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付赔偿款55249.37元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费590.5元，交纳申请执行费738元。但被执行人杨晓俊拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨晓俊所有的位于十堰市茅箭区徐家沟村委会天津路（十堰房预茅箭区字第××号）不动产一处，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年九月二十七日书记员 余知雨
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2248号原告：吴秋凤，女，1971年12月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金珠，河南瞻言律师事务所实习律师。被告：张何林，男，1963年6月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：田学锋，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。原告吴秋凤诉被告张何林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告吴秋凤的委托诉讼代理人李冬、被告张何林及其委托诉讼代理人田学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息52800元（利息系按月息一分从借款之日起暂计算至2019年3月4日为52800元，2019年3月4日之后的利息按月息一分计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月4日，被告张何林向原告吴秋凤借现金40000元，利息约定为月息1分。原告数年来多次催要，被告未说不还，但是屡屡推托，直至今日未果，故诉至法院。被告张何林辩称，1、本案不是民间借贷，而是工程款材料拖欠纠纷。2、原告出示借据由广泰公司项目部盖公章，故本案应增加广泰公司为必要当事人，原告遗漏必要的当事人，原告应予以纠正。3、工学院8号楼施工实际负责人是刘希良而不是被告，拖欠原告材料款经手人是刘希良。4、本案原告借据存在威胁胁迫的事实，该条的出现有被告签字是刘希良带着多人胁迫被告所签，被告从未对工程进行过管理，对工地收支情况一概不知，文峰法院的相关判决书均可证实。5、原告诉求超过诉讼时效，原告所述多次找被告不是事实，若原告找过被告2015年经文峰法院被告给付刘希良8号楼所有外债合计125万本息，如果原告在此期间找过被告，该案票据也就解决了，故此原告按本案借据讨要拖欠材料款应一并告刘希良和广泰公司。原被告无亲无故，不可能借给其4万元，原告未提供4万的相关附属证据，如转款、取款凭证，该4万现金来路被告持有怀疑，且盖有公章，个人借款不需要公章和8号楼。原告也承认就是材料款。刘希良是项目负责人。合同是被告签的。原告吴秋凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：借据一张，用以证明借款数额、利息及时间。被告张何林辩称该借据是其受胁迫所出具，但是没有提交证据加以证明，本院不予支持。该借据由被告签名捺印，符合书证的形式要件，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月4日，被告张何林向原告吴秋凤出具借条一张，内容为：“今借到吴秋凤现金肆万元整，利息1分，归款日期2009年7月底，如果到期不能按时归还，同意本公司项目工程款中扣除，借款人：张何林，2008年3月4日。河南广泰公司工学院8#楼。”本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”根据上述规定，本案中借据上写明的还款日期为2009年7月底，则本案民事诉讼时效期间应自2009年8月1日至2011年7月31日止，原告吴秋凤未向法庭提供相关证据证明在此期间存在诉讼时效中止、中断的事由。被告张何林以起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，因此，原告吴秋凤主张被告张何林偿还借款40000元及利息的诉求超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告吴秋凤的诉讼请求。案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告吴秋凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇一九年九月十七日书记员  王 蓓
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执2477号梅士龙：申请执行人许春燕与被执行人梅士龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8007号原告：程云，男，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗之芬，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路**2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人：漆莆端，总经理。委托诉讼代理人：李鹏辉，重庆中耀律师事务所律师。原告程云与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程云的委托诉讼代理人罗之芬，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程云向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告2017年8月至2018年1月期间的报酬共计32000元。事实和理由：2017年8月1日，原告开始在被告处承接的“宜宾浙商金融科技城幕墙装饰工程”的项目工地上从事玻璃幕墙安装工作。上述工程项目的发包单位为宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司（以下简称宜宾公司）。原告属于被告劳务（张杨）班组的工人，报酬为320元每天。被告一直未支付班组劳务费。2018年2月11日，被告与劳务班组达成《支付人工劳务费协议》，约定由建设单位业主方即宜宾公司于2018年3月2日前支付将费用支付给劳务班组。至今为止，原告未收到劳务班组、腾鲁公司及宜宾公司支付的工资。被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司辩称，原告没有为被告提供劳务，与被告不存在用工关系。原告与被告没有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告出具《支付人工劳务费委托书》，表示委托建设单位（业主）在2018年3月2日前直接支付劳务费给劳务班组。委托支付金额如下：班组陈小兵386711元；班组张杨225000元；班组苟俊70000元；班组周汝前195000元。2018年2月13日，案外人张杨向原告出具《欠条》，表示其尚欠原告2017年8月至2018年1月期间在宜宾浙商西部金融科技城3#楼玻璃幕墙安装工程中从事玻璃幕墙安装工的工资32000元，并承诺于2018年12月30日前支付，若逾期未支付，愿意按照人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。2019年2月28日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决被告支付原告2017年8月-2018年1月期间的报酬共计32000元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员逾期未作出决定，原告由此诉至本院。庭审中，原告申请了证人张杨出庭作证，拟证明其与被告存在劳动关系。证人陈述，原告在宜宾浙江金融科技幕墙装饰工程做工，具体前去做工的时间不清楚，只记得已进场2年。原告是上一天有一天工资，金额为每天320元。关于工资发放流程，是在证人向被告提交工人的考勤报备材料，并经被告复核后，被告才发放工资，且，具体欠付原告的款项金额，以证人向原告出具的《欠条》所载明的金额为准。被告表示证人陈述了计算劳务费的基础凭据。以上事实，有《支付人工劳务费委托书》、《欠条》、《重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书》、《仲裁申请书》、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案审理的重点为原告与被告是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，原告申请了证人出庭作证，但根据证人所作陈述，无法证明原告与被告之间符合上述规定的情形，而被告所出具的《支付人工劳务费委托书》及案外人张杨所出具的《欠条》所载明的内容亦无法证明原告与被告之间符合上述规定的情形，综上，本院确认原告无法证明其与被告存在劳动关系，由此对原告要求被告支付拖欠的报酬32000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告程云的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告程云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇一九年九月二十三日法官助理 张畅书 记 员 张黎
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1020号 原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路**。 法定代表人：沈方根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈益明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：新疆恒泰新世纪房地产开发有限公司，，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市柯柯牙乌喀路东侧红旗坡园艺7分场）。 法定代表人：卢绳钦。 原告怡达快速电梯有限公司（以下简称怡达公司）与被告新疆恒泰新世纪房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，怡达公司申请对恒泰公司所有的价值700000元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。怡达公司因申请调取证据需要于2019年3月28日申请延期审理，本院予以准许。恒泰公司在提交答辩状期间于2019年5月20日提出管辖权异议，本院于2019年5月28日裁定予以驳回，恒泰公司不服裁定提起上诉，湖州市中级人民法院于2019年7月29日作出裁定予以维持。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。怡达公司的委托诉讼代理人沈益明到庭参加诉讼，恒泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 怡达公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒泰公司支付电梯款（含安装费）558600元，赔偿逾期付款违约金至清偿之日（其中520000元自2016年12月1日起，其中38600元自2018年7月1日起，均按日万分之五计算）。2.由恒泰公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：怡达公司与恒泰公司于2013年10月19日、2014年3月18日签订两份合同，恒泰公司向怡达公司定作15台电梯，两份合同总金额为2793000元。签订合同后，怡达公司按合同履行了义务，该15台电梯分别于2015年11月、2017年6月验收合格。恒泰公司已陆续付款2234400元，余款558600元最迟应于2018年7月1日前付清。但怡达公司多次催讨，恒泰公司至今未予支付，故起诉。 恒泰公司未作答辩。 怡达公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.《合同》2份，拟证明双方公司在2013年10月19日、2014年3月18日分别签订合同、约定电梯定作安装、付款方式及违约责任等的事实。 2.电梯监督检验报告15份，拟证明怡达公司向恒泰公司交付安装的15台电梯分别于2015年11月7日、2017年6月5日全部检验合格的事实。 对怡达公司提交的上述证据，恒泰公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据均系原件，来源合法，内容真实，与本案讼争的事实有关联，符合有效证据的要件，故对其证明力均予以认定。 恒泰公司未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年10月19日、怡达公司与恒泰公司签订《合同》一份，约定怡达公司为恒泰公司定作并安装电梯14台，合同总价款为2600000元，双方对付款进度和期限明确约定如下：合同签署生效后3日内支付10%、合同设备提货前7日内支付70%、验收合格7日内支付15%以及验收合格之日起一年到期付清。同时约定，若恒泰公司逾期付款，每逾期一天，按照逾期付款部分的万分之五支付逾期付款违约金。合同签订后，怡达公司按合同约定向恒泰公司交付并安装了14台电梯。2015年11月6日，新疆阿克苏地区特种设备检验检测所对14台电梯通过检验并出具检验合格报告。根据合同约定的付款期限，恒泰公司应最迟于2016年11月6日支付全部电梯款，但恒泰公司两次支付款项仅为2080000元，余欠520000元一直拖欠未付。2014年3月18日，怡达公司与恒泰公司又签订《合同》一份，约定怡达公司为恒泰公司定作并安装电梯1台，合同总价款为193000元，双方对付款进度和期限、逾期付款违约责任的约定与前述合同一致。合同签订后，怡达公司按合同约定向恒泰公司交付并安装了1台电梯。2017年6月5日，新疆阿克苏地区特种设备检验检测所对该电梯通过检验并出具检验合格报告。根据合同约定的付款期限，恒泰公司应最迟于2018年6月5日支付全部电梯款，但恒泰公司两次支付款项仅为154400元，余欠38600元一直拖欠未付。怡达公司多次向恒泰公司催讨15台电梯的余欠货款合计558600元，但恒泰公司拖欠至今，以致纠纷成讼。 本院认为，怡达公司和恒泰公司之间的电梯承揽关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。怡达公司已按约履行合同义务，所涉电梯均已检验合格，但恒泰公司逾期拖欠电梯款不付，显属违约，应依法承担相应的民事责任。现怡达公司提出要求恒泰公司支付拖欠电梯款及逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律相关规定，予以支持。恒泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告新疆恒泰新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告怡达快速电梯有限公司支付电梯款558600元，并支付相应的逾期付款违约金（分别以520000元为基数自2016年12月1日起，以38600元为基数自2018年7月1日起，均按每日万分之五计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9386元，减半收取4693元，财产保全费4020元，合计诉讼费8713元，由被告新疆恒泰新世纪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 叶 菁 二〇一九年九月二十六日 书记员 胡陈丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5499号原告：田晨，男，1980年2月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：全鹏玉,安徽明和律师事务所律师。被告：田岭根，男，1961年3月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏海泰置业有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村，统一社会信用代码913212046720453242。法定代表人：田岭根，该公司总经理。原告田晨与田岭根、江苏海泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告田晨于同年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田晨的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田晨撤诉。案件受理费1242元，减半收取计621元，由原告田晨负担。审 判 员 宣桂根二〇一九年九月十一日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72553号原告：廖莺，女，1986年10月7日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。被告：上海舟遥教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张辉。原告廖莺与被告上海舟遥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告廖莺于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖莺撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告廖莺负担。审判员  张肖泉二〇一九年九月二十三日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2574号 申请执行人：朱小梦，男，1994年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁永贵，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李红玲，女，1976年5月7日出生，汉族，现住址同上。 本院在执行朱小梦与丁永贵、李红玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1602民初5676号民事判决书已发生法律效力。朱小梦向我院申请强制执行，要求丁永贵、李红玲依照该判决书履行义务。 本院在执行过程中，于2019年6月17日向被执行人丁永贵、李红玲发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人丁永贵、李红玲名下财产进行查找，未发现被执行人丁永贵、李红玲名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人朱小梦尚有债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5676号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年九月五日 书 记 员  蒋洋洋
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初490号原告：张字王，男，1978年5月23日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：艾国林，男，1978年12月3日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告张字王与被告艾国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张字王、被告艾国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张字王向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币11300元。事实与理由：2014年原告与被告在福贡合伙承包修建乡村公路期间，被告分5次与原告借款共计17000元，当时被告未出具给原告借条。后来经多次催促，被告一直拖着不肯还钱。2018年7月5日，原告上被告家找他还款，被告只承认借款11300元，并向原告出具了一份亲笔所写的欠条，在欠条中载明，2018年过年前一次性还清。还款期限届满后，经多次催促，被告仍未还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告艾国林辩称：未向原告借款。与原告在福贡合伙修筑乡村公路时，原告起初没有出钱，后来拿出15000元合伙施工。合伙修路的工程未结束，原告就走了，未对合伙工程进行结算。后原告多次找到被告要钱，被告向原告写下一万元的欠条。此后，原告到福贡县人民法院提起诉讼，要求被告给付合伙工程款，因此没有向原告支付所欠欠款。原告张字王围绕其诉讼请求提交如下证据：A1:欠条1份。拟证明2018年7月5日，被告艾国林向原告张字王出具欠条一份。该欠条载明被告欠原告人民币11300元，并承诺于2018年过年前一次性还清。经质证，被告艾国林对A1的“三性”无异议。被告艾国林就其诉辩主张未向本院提交证据。A1来源和形式合法，能证明案件的相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2014年，原告张字王与被告艾国林在福贡合伙修建乡村公路期间，被告曾多次向原告借款。2018年7月5日，双方将原告的借款数额明确为11300元，并由被告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠张字王人民币11300元，2018年过年前一次还清。今欠人：艾国林”。该款至今未付，原告诉至本院。本院认为，原告张字王与被告艾国林之间的民间借贷行为，不违反法律法规的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由此可见，原告作为出借人有权要求被告按照约定归还借款，被告作为借款人有义务按照约定的期限偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款11300元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告艾国林关于案涉欠款系属原告合伙修建乡村公路期间的出资，无相应证据证实，且与在案证据不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告艾国林于本判决生效之日起十日内偿还原告张字王借款人民币11300元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告艾国林负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云二〇一九年九月三十日书记员  杨 行
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1730号之一申请执行人：宋传俊，男，1949年10月15日出生，汉族，住滁州市。被执行人：江伦祥，男，1981年05月18日出生，汉族，住滁州市。本院在执行宋传俊与江伦祥民间借贷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执1730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇一九年九月十日书记员  尹林点
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3613号原告：王亚楠，男，汉族，1991年11月4日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：周子博，男，壮族，1990年1月20日生，云南省文山市人，现住文山市。本院在审理原告王亚楠与被告周子博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以双方已经达成和解并已履行为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚楠申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告王亚楠撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，原告王亚楠负担。审判员  廖玉忠二〇一九年九月五日书记员  阮建峰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2363号原告：张德林，男，1957年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆高新区。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：何济兵，男，1980年1月6日，汉族，住贵州省桐梓县。原告张德林与被告何济兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告张德林及其委托诉讼代理人徐祝庆到庭参加诉讼，被告何济兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德林向本院提出诉讼请求：1.判令何济兵立即偿还借款本息2万元，并自2019年5月24日起按年利率6%的标准给付利息至实际给付之日；2.判令何济兵承担诉讼费用。事实和理由：何济兵在承包大庆市季御景小区工程时拖欠农民工工资，何济兵与张德林协商，由张德林给工人发工资，再由何济兵偿还张德林。张德林考虑到双方之前有过合作，且欠款数额不大，张德林借2万元给何济兵用于给工人发工资，当时未出具债权凭证。因何济兵未偿还借款，2016年9月7日，在张德林要求下，何济兵出具欠条一份，载明欠张德林2万元，欠款用途为支付工资。至今，何济兵未偿还借款，故张德林诉至法院。何济兵未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张德林就其主张向法院提交如下证据：欠条（原件）1份，欲证明2016年9月7日何济兵给张德林出具欠条一份，确认何济兵在大庆市季御景小区施工期间因拖欠工资在张德林处借款2万元，用于给工人开工资，但至今未还；本院认为，上述证据系原件，符合法律规定的证据构成要件，对其真实性予以确认。何济兵未出庭应诉，未向本院提供证据，对张德林所举上述证据亦未进行质证。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：2016年9月7日，何济兵为张德林出具欠条，写明：“今欠到张德林20#（楼）、21#（楼）拉砖工资20000元，2016.9.7，何济兵，”字样。张德林主张上述款项系何济兵因给工人发工资在张德林处的借款，张德林向何济兵索要，未果，故诉至法院。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，民间借贷合同成立并生效，其需具备两个要件，一是双方之间存在借贷合意；二是款项实际交付。本案中，张德林所举证据不能证明原、被告之间存在借款合意，且无证据证明所借出款项的实际交付，故原、被告之间不存在民间借贷法律关系，对于张德林要求何济兵返还借款本金并给付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张德林的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  孟范亮人民陪审员  秦 艳人民陪审员  刘生武二〇一九年九月二十日书 记 员  侯海涛附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执异17号异议人（被执行人）：宜昌市致远新技术有限公司，住所地宜昌市伍家岗区工业园，组织机构代码706856038。法定代表人:吴卫卫,该公司董事长。申请执行人：周天云，男，汉族，1956年1月10日出生，住宜昌市西陵区，被执行人：殷和平，男，汉族，1964年11月13日出生，住武汉市武昌区，被执行人：武汉市士鼎钢结构建筑工程潜江有限公司，住所地湖北省潜江市总口工业园，组织机构代码550697770。法定代表人：殷和平，该公司董事长。关于申请执行周天云与被执行人殷和平、武汉市土鼎钢结构建筑工程潜江有限公司（以下简称武汉土鼎公司）、宜昌市致远新技术有限公司（以下简称致远公司）民间借贷纠纷一案，被执行人致远公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。致远公司对本院网拍其房地产提出执行异议，理由为：1、本案所涉金额为200万元，而拍卖的房地产价值近5000万元，且致远公司为宜昌市科技型创新成长工程试点企业，其科技成果获得过宜昌市技术发明二等奖，是伍家岗区规模企业，湖北高新技术企业；2、致远公司股东崔红明多次联系申请执行人周天云，给出分期还款方案，周天云均不接受，蓄意拍卖公司资产，法院支持周天云的主张有失公平；3、致远公司坚决不同意拍卖，希望法院考虑当前经济形势及民营企业实际困难，多给致远公司筹款时间。本院查明，关于原告周天云与被告殷和平、武汉土鼎公司、致远公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月28日作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00414号民事判决书，判决被告殷和平、武汉土鼎公司应支付原告周天云借款本金200万元、违约金30万元、律师代理费6万元，被告致远公司对上述借款本金200万元承担连带清偿责任。同时查明，本案执行过程中，实际借款人殷和平、武汉土鼎公司下落不明，采取公告方式送达了相关文书。本院查封了致远公司位于宜昌市伍家岗区××共××村房地产（共五栋房屋）及土地一宗，土地使用权证号为：宜市国用（2011）第180104208号，用途为工业用地，面积为21115.56平方米。本院委托宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司对上述房产土地评估，评估价值为3228.05万元，本院于2018年10月8日在淘宝网司法拍卖平台上发布拍卖公告，起拍价为2260万元，保证金226万元，加价幅度为11.3万元，拍卖时间为2018年11月12日10时至2018年12月13日10时止。另查明，2018年11月1日，本院收到湖北伍家岗工业园区管理委员会《关于宜昌市致远新技术有限责任公司房地产（第一次拍卖）有关事项的函》，函中希望本院能在拍卖公告中对竞买人设置以下要求：1、竞得人所得致远公司土地为二类工业用地，只能用于工业生产，不能用于商业、仓储、物流等商业性质经营；2、不得为化工能污染类企业；3、竞得人新入园企业项目基础投资强度不得低于200万元/亩，税收强度不得低于20万元/亩。本院于同日撤回了对致远公司所有房地产的网络拍卖。还查明，致远公司将厂房内部分割成为三部分，其中一部分出租给兄弟物流公司用于仓储，另一部分出租给凤兰门窗厂做为生产车间和办公，公司自留中间部分用于自用，并存放有部分自产的机器设备。本院认为，本案争议焦点是申请执行标的额与拟处置的标的价值相差过大，该执行行为是否恰当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，异议人致远公司作为被执行人，因其未履行法律文书确定的义务，本院依法查封并处置其财产并无不当，由于本院查封房地产系工厂厂房及土地，为不可分物，依法整体进行处置，有利于保障资产处置效益最大化和被执行人的合法权益。但本院审查查明，被执行人的厂房正在出租并存放有部分机器设备，本院认为该案执行应根据被执行人实际情况，优先执行租金和其他设备，在未对上述财产进行执行的情况下，不宜先行处置其厂房。拍卖被执行人厂房应当是在穷尽其他执行措施后，方可采纳的执行行为。综上，宜昌市致远新技术有限公司的异议理由不能成立，但综合本案情况，可暂时停止对其厂房及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：暂时停止对被执行人宜昌市致远新技术有限公司位于宜昌市伍家岗区伍家乡共升村房地产（共五栋房屋）及土地一宗的拍卖，优先执行被执行人宜昌市致远新技术有限公司其他财产。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 鸣审判员 史志高审判员 杨 楠二〇一九年九月二十四日书记员 王金侨
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1978号之四 申请执行人:杨庆敏，女，1981年9月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：李小艳，女，1981年11月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市. 本院在执行杨庆敏与李小艳借款合同纠纷一案，经查，被执行李小艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李小艳在中国农业银行62284XXXXXXXX账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月十一日 书记员 陈泉泉
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2262号原告：陈全明，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：孙伟（系特别授权），广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：刘昌桓，男，1976年11月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈全明与被告刘昌桓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，因被告刘昌桓外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈全明的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告刘昌桓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈全明向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘昌桓归还原告借款人民币二十万元整（200000.00元）；2.判令被告刘昌桓自2015年4月9日起按照约定（月利率2%）支付原告陈全明借款利息至款项还清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人刘昌桓于2014年6月4日以急需用钱为由，向原告陈全明借款人民币二十万元整(200000.00元)，约定借期两年，月利率为2%，原告向被告刘昌桓分别于2014年6月7日和2014年8月19日转账各十万元，两笔共计二十万元，成功转到被告人刘昌桓账上。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，并于2017年1月31日再次向原告陈全明出具还款承诺书，被告承诺在2017年农历腊月20日(公历2018年2月5日)前全部还清借款，并签字予以确认。到期后，原告多次催告被告归还借款和利息，被告均以各种理由推脱，不予归还，被告严重违反了诚实信用的合同原则。为此，特向贵院提起诉讼。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告刘昌桓自2015年4月19日起按照约定（月利率2%）支付原告陈全明借款利息至款项还清之日止。被告刘昌桓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第一组证据（原告的身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；2.原告出示的第二组证据（《借条》、重庆农村商业银行《对私客户对账单》各一份，用于证明被告刘昌桓向原告借款及被告支付部分利息的情况），能客观证实被告刘昌桓向原告借款及支付部分利息的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告刘昌桓向原告陈全明出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到陈全明人民币200000.00元大写贰拾万元整，月利率2%。（借期二年）。借款人：刘昌桓，2014.6月4日。”同月7日，原告将该借款中的10万元转入被告刘昌桓的银行账户中；同年8月19日，原告将该借款余下的10万元转入被告刘昌桓的银行账户中。2017年1月31日，被告刘昌桓在2014年6月4日的《借条》上承诺：“本人承诺在2017年农历腊月20日前全部还清。刘昌桓，2017.1.31日。”原告方当庭陈述，被告借款后，利息按月利率2%支付至2015年4月18日止，一直未偿还过借款本金。本院认为，被告刘昌桓向原告陈全明出具借条借款，且原告实际向被告转账支付了该出借款，双方的意思表示真实，其借贷关系成立，应受法律保护。本案借款到期后，被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告刘昌桓偿还借款本金20万元及利息(利息自2015年4月19日起至还清之日止，按月利率2%计算)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘昌桓经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘昌桓于本判决生效后十日内偿还原告陈全明借款本金20万元及利息(利息自2015年4月19日起至还清之日止，按月利率2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘昌桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年九月十七日书 记 员  易雪兰
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2960号 原告：杨晓君，男，1982年2月8日出生汉族，住新昌县。 被告：吴旭东，男，1978年1月8日出生汉族，住新昌县。 原告杨晓君与被告吴旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杨晓君于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨晓君撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨晓君负担（已缴纳）。 审判员 张 茹 二〇一九年九月二十三日 书记员 翁梦娜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7095号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告栾帅兵（曾用名栾帅）男，1987年5月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告张志雷与被告栾帅兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年九月二十三日书记员  周卫艳
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2229号 罪犯刘根莲，女，1975年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省德清县。现在浙江省德清县司法局接受社区矫正。 浙江省义乌市人民法院于2011年12月7日作出（2011）金义刑初字第2437号刑事判决，以被告人刘根莲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已履行完毕）。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省金华市中级人民法院一次裁定对该犯减去有期徒刑一年。2017年7月17日，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07刑更1956号刑事裁定，对罪犯刘根莲予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年7月19日起至2020年8月14日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月9日以（2019）湖赦字第092号报请特赦建议书，对罪犯刘根莲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，刘根莲的假释考验期为36个月25日，已执行23个月10日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2011年12月20日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区矫正对象刘根莲矫正期间的评价、调查笔录、刘根莲的身份证复印件、特赦审核表、德清县社区矫正对象刘根莲拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯刘根莲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘根莲予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 薇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4008号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：朱荣国，男，1967年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告朱荣国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心之委托诉讼代理人王永超、宋丽平到庭参加诉讼。被告朱荣国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金45694.56元，零售利息913.63元，违约金1863.07元,合计48471.26元（截止2019年1月30日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××92的信用卡，并于2013年6月6日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月30日欠款本金45694.56元，零售利息913.63元，违约金1863.07元，合计48471.26元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告朱荣国未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2013年6月5日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2013年6月13日至2019年1月30日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月30日，被告拖欠原告欠款本金45694.56元，零售利息913.63元，违约金1863.07元,合计48471.26元。 以上事实有中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告朱荣国经本院依法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、违约金共计48471.26元（截至2019年1月30日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱荣国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月30日的信用卡欠款本金45694.56元，零售利息913.63元，违约金1863.07元,合计48471.26元（2019年1月30日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由被告朱荣国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  代增辉 二〇一九年九月六日 书 记 员  张伟妍
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执384号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：杨健,男,1993年3月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨健借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第72429号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72429号裁决书显示，该案于2019年6月24日受理，2019年6月26日指定仲裁员，2019年6月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72429号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 张茂进二〇一九年九月十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1140号申请执行人刘某，现住包头市东河区。被执行人包头市金海房地产开发有限责任公司。法定代表人张某，住所地包头市东河区本院在执行申请执行人刘某与被执行人包头市金海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202民初523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊茂忠二〇一九年九月二十三日书记员  王 敏
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执778号 申请执行人：遂昌县环境保护局，住所地遂昌县妙高街道公园路**，组织机构代码:002662737。 法定代表人：杜维涛。 委托代理人：陈利军，系遂昌县环境保护局公务人员。 被执行人：浙江有意嘉工贸有限公司，，住所地浙江省遂昌县工业园区云峰毛田区块组织机构代码:568167006。 法定代表人：汤桂琴。 申请执行人遂昌县环境保护局与被执行人浙江有意嘉工贸有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1123行审7号裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人遂昌县环境保护局向本院申请强制执行。本院于2019年04月04日立案执行。执行标的为被执行人浙江有意嘉工贸有限公司应向申请执行人遂昌县环境保护局缴纳罚款200000元，并负担案件执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年04月04日向被执行人浙江有意嘉工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江有意嘉工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江有意嘉工贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江有意嘉工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年09月27日，本案未执行到位标的为200000元及执行申请费2900元。暂未发现被执行人浙江有意嘉工贸有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江有意嘉工贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江有意嘉工贸有限公司作出司法罚款50000元的决定。同时已对被执行人浙江有意嘉工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人遂昌县环境保护局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江有意嘉工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑雨臻
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执597号申请执行人：周彬超，男，汉族，1975年12月27日生，住四川省广汉市。被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段**。组织机构代码：77981179－7。法定代表人：冯瑞祥。申请执行人于2019年6月3日，根据四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1394号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付12420元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1394号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初1297号 原告熊谦亿，男，1990年9月15日出生，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 被告冷雪花，女，1968年11月24日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 原告熊谦亿与被告冷雪花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊谦亿到庭参加了诉讼，被告冷雪花经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金12000元及利息（从2019年2月25日起按月利率2.4%的标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2019年2月25日，被告到原告入股的车行买车，因购车款不够，经与原告协商，向原告借款12000元，双方约定按月利率2.4%的标准计息，并承诺该款于2019年4月25日前还本付息，被告于同日就该款向原告出具借条一张。约定的还款期限届满，该款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如上。 被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。 经审理查明，2019年2月25日，被告因资金周转需要向原告借款12000元，并于同日就该款向原告出具借条一张，借条记载的主要内容为：“本人今借到熊谦亿人民币现金壹万贰仟元整（￥12000元）按2分4的利息每月计算，于2019年4月25日到期时还本付息，逾期未还，按月利率2.4%计付逾期利息……”。借款期限届满，被告未依约偿还。 以上事实有原告陈述及借条在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告因需要资金向原告借款12000元，双方意思表示真实，且向原告出具了借款借据，应视为双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告向被告交付了借款，被告应及时、全面地履行还款义务，现约定的还款期限届满，故原告主张要求被告偿还借款本金12000元，于法有据，本院依法予以支持。对于利息，原告主张从2019年2月25日起按月利率2.4%的标准计算至借款还清之日止，本案中，被告未按期还款，属其违约，虽双方对利息的计算标准有明确约定，但该标准约定过高，超出了法律规定的上限，本院予以核减，依法按月利率2%的标准予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷雪花于本判决生效之日起七日内偿还原告熊谦亿借款本金12000元及利息（从2019年2月25日起以借款12000元为基数按月利率2%的标准计算至该款还清之日止）； 二、驳回原告熊谦亿的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告冷雪花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  胡正标 人民陪审员  王东华 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 玥
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执834号之十七申请执行人：马海建,男,1977年5月29日出生,汉族，住侯马市被执行人：李国辉,男,1967年9月2日出生,汉族，住侯马市本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1133号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金30万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国辉在中国建设银行0xxxxxxxxxxxxxxxxx8_1x6_1账户内存款人民币310290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2051号 起诉人：辽宁桑乐数字化太阳能有限公司，住铁岭市高新技术产业开发区。 法定代表人：冯磊，系该公司总经理。 委托代理人：孙浩城，系该公司员工。 本院收到起诉人辽宁桑乐数字化太阳能有限公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告告返还原告多支付的工程款462284.95元，并承担利息，自2017年6月22日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2011年6月22日签订《建设工程施工合同》。2018年法院判决解除双方合同关系，工程未完工，原告己向被告支付工程款750万元，原告向被告己支付的工程款含减项工程共计462284.95元，多支出部分被告拒不给付，现请求被告给付，并承担利息。 经审查，本院认为，原告提供的辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终790号民事判决书载明原、被告双方签订的《建设工程施工合同》所涉工程款部分，己由法院审理且己发生法律效力，现原告就此再次起诉不符合法律规定，如原告认为所涉案件判决错误可依法律规定申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对起诉人辽宁桑乐数字化太阳能有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  关丽 二〇一九年九月二日 书记员  左壮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14630号 原告：青岛旻辰广告传媒有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370211MA3EKXX71A。 法定代表人：任晓，职务董事长。 委托诉讼代理人：朱长志，青岛黄岛隐珠法律服务所法律服务工作者。 被告：青岛慧据智慧城市产业发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370211MA3CBUCB1C。 法定代表人：张立洲，职务总经理。 原告青岛旻辰广告传媒有限公司与被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛旻辰广告传媒有限公司（以下简称青岛旻辰）的委托诉讼代理人朱长志到庭参加诉讼。被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司（以下简称青岛慧据）经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 青岛旻辰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款217287.26元及利息（以217287.26元为基数从2018年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2018年4月达成口头协议并于2018年5月29日签订围挡制作安装工程合同，原告给被告制作安装围挡。原告履行义务且双方对工程量结算无异议。原告找被告索要工程款，被告给付165661.34元，余额被告不履行义务。 青岛慧据未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，青岛旻辰与青岛慧据口头协商由青岛旻辰为青岛慧据制作并安装围挡。青岛旻辰依约制作安装了围挡并于2018年5月1日将围挡交付给青岛慧据。2018年5月29日，青岛慧据（业主方）与青岛旻辰（承包方）补签《围挡制作安装工程合同》，约定围挡价格共计383769元。后青岛慧据支付青岛旻辰工程款165661.34元。青岛旻辰催要剩余款项，青岛慧据未给付，故而诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，青岛旻辰向青岛慧据制作并安装围挡的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。青岛慧据应履行给付工程款的义务。青岛慧据未依约支付款项，应承担违约责任。青岛旻辰主张的工程款217287.26元合法有据，本院予以支持。青岛旻辰主张从2018年5月1日开始计算利息错误，应从起诉之日即2019年8月6日起开始计算，对其超出部分，本院不予支持。 青岛慧据未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、青岛慧据智慧城市产业发展有限公司给付青岛旻辰广告传媒有限公司工程款217287.26元； 二、青岛慧据智慧城市产业发展有限公司给付青岛旻辰广告传媒有限公司以217287.26元为基数从2019年8月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 上述第一、二项应于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回青岛旻辰广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4651元，减半收取2325.5元，由青岛慧据智慧城市产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年九月十六日 书记员 段玉川