江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2697号原告：江西中烟工业有限责任公司广丰卷烟厂，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道7号，统一社会信用代码：9136112279695929IU。法定代表人：毛小东，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐平，女，1995年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公司员工，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：纪辉洋，江西时空律师事务所律师。被告：夏瑞富，男，1975年2月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师师事务所律师。原告江西中烟工业有限责任公司广丰卷烟厂与被告夏瑞富租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西中烟工业有限责任公司广丰卷烟厂委托诉讼代理人徐平、纪辉洋，被告夏瑞富委托诉讼代理人付小丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西中烟工业有限责任公司广丰卷烟厂向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同；被告立即将租赁房屋内的所有物件、设备迁离，将租赁房屋交还原告；2、判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至2019年1月31日止的租金251,496元及至实际交还租赁房屋之日的租金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告因经营商行（其字号是“上饶市广丰区夏记商行”）需要向原告承租房屋，原告将位于芦林工业园区的一楼厂房（面积998平方米)出租给被告使用。原、被告同意按江西中烟赣烟工办抄字第（2014）25号文件精神和广丰卷烟厂《工业园区闲置厂房出租管理办法》的有关规定确定租金价格，即按每月每平方米6元收取，但未明确约定被告交付租金的期间。原告于2015年8月1日将上述房屋交付被告，被告未向原告支付租金。2018年4月10日，原告向被告致函，要求被告于2018年4月30日前向原告支付所欠租金，被告收到函件后，向原告支付了30,000元后，剩余租金一直未付。故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付从2015年8月1日至2019年5月11日止的租金277,843.2元。被告夏瑞富辩称，1、原告主张解除合同及承担租金251,496元没有事实和法律依据。根据被告陈述，被告是从2018年1月份开始使用原告厂房的，且仅仅使用了五个月，支付了30,000元的租金，并非从2015年8月1日开始使用的，原告主张被告从2015年8月1日开始使用，应当提供书面的租赁合同，原告作为国有企业法律顾问制度也相当健全，应该知道《合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限6个月以上的应当采用书面形式，而本案中没有书面租赁合同，说明被告根本不是从2015年8月1日开始使用厂房的；2、原告主张被告从2015年8月1日开始使用厂房是不符合常理的，根据《合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定不能确定，租赁期不满一年的应当在租赁期间届满是支付，租赁期间一年以上的应该在每届满一年时支付，而原告主张被告是从2015年8月1日开始使用厂房，为什么到2018年才致函被告交付租金？这不符合常理，也不符合法律规定；3、假如被告是从2015年8月1日开始使用厂房，那么至今支付租金的诉讼时效已经经过，被告取得诉讼时效的抗辩权，根据《民法通则》第一百三十六条之规定，延付拒付租金的诉讼时效为一年，而本案中假如被告从2015年开始使用的，那么2015年支付租金的时效到2017年已过，2016年支付租金的时效到2018年已过，所以被告认为假如是2015年开始使用的，那么2015年和2016年，2017年至2019年1月也已过，所以被告认为假如是从2015年开始使用厂房，由于诉讼时效已过，被告也不需要支付租金；4、综上所述，请求法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。原告江西中烟工业有限责任公司广丰卷烟厂围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照和负责人证明书，证明原告企业的一般信息；2、关于催缴厂房租金的函，由原告向被告出具，并送达了被告，证明（1）原告于2015年8月将厂房交付被告使用，租赁面积是998㎡，租赁的价格是每月6元每平方米，是出具函件时被告尚欠原告租金197,604元；（2）证明我公司要求被告于2018年4月30日前把租金交到指定账户；3、中国工商银行广丰支行的业务回单以及银行凭证一张，证明被告收到原告的催款函后，于2018年4月17日向原告支付了租金30,000元；4、关于催缴厂房租金的函（第二份），来源于江西上饶高新技术产业园区委员会，光盘一张，证明2019年5月10日下午，原告邀请江西上饶高新技术产业园区工作人员和芦林派出所民警廖刚，一起向被告送达了一份催款函，由被告的工作人员饶建红签收，同时还证明2019年5月10日被告在租赁厂房内堆放了大量商品以及从事经营活动；5、《关于印发芦林工业园区闲置厂房出租管理办法的通知》通知和附件，证明厂房第一层的出租价格为6元每平方米；6、证人罗某证明，证明夏记商行是2015年8月1日租赁厂房（老化工厂一楼），我分管是从2016年9月份开始的，其接手的时候被告已经租赁了一年多了，原告多次向他们发了催缴通知单，但是一直没得到回应，一直找不到夏记商行的老板签合同，被告叫一位揭俊飞的人一直和原告沟通，但是合同一直没签，2017年国家局审计部门下来审计的时候，审计没交房租和签合同的事情，并下发了整改文件通知书，原告是2018年4月15日左右送达催款通知单，当时与原告沟通的是揭俊飞，我们是潘炜副厂长沟通的，当时交了30,000元的租金，因为后面租金数额比较大，一下拿不出来。公司审计部门针对这件事要求我们走法律程序；7、证人周某证明，证明被告夏记商行租赁厂房的时间是2015年8月1日，中途书面通知了几次叫他交房租，在2018年4月份的时候又发了通知函，对方讲会处理好的。被告夏瑞富对原告提交的第1份证据没有异议；对第2份证据的关联性有异议，认为不能证明被告是从2015年8月开始使用厂房，也不能证明面积是998㎡，是原告单方决定的；对第3份证据没有异议，但是刚好证明了被告履行了交付租金五个月的义务；对第4份证据关联性有异议，光盘和函送到厂房并由饶建红签名，这个饶建红是不是该公司员工不清楚，要原告证明是夏记商行员工，有可能是其他商行在使用，被告在2018年5月份就没有使用这个厂房了；对第5份证据认为与原告没有关联性，是工业园区的管理办法；对第6份证据有异议，认为首先证人是原告的员工，存在利害关系，其次证人陈述被告从2015年8月1日租赁厂房是听说，既然证人听说的租赁时间记得很清楚，但是他自己经手发函的时间却不清楚，这明显不符合常理，至于其他的证言无事实依据；对第7份证据有异议，认为证人是原告的员工，有利害关系，证人说中途催了3、4次，书面也催了被告，但是被告没有看到2017年的催告函，证人作为管理人，对租厂房的人都有登记，那么有登记台账吗？以证明证言的真实性。被告夏瑞富提供收据一份，证明2018年4月17日被告向原告支付3万元的事实。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月10日向被告发出《关于催交厂房租金的函》：“根据江西中烟赣烟工办抄字（2014）25号文件精神和我厂《工业园区闲置厂房出租管理办法》的有关规定，经研究决定，我厂对出租厂房继续实行有偿收费管理，请贵单位予以重视并如数缴纳租金。现将贵单位从2015年8月至2018年4月期间的租赁有关情况函告如下：1、租赁面积：998平方米；2、租赁价格：6元/月/平方米；3、租赁时段：2015年8月至2018年4月（33个月）；4、尚欠租金：197,604元。请贵单位于2018年4月30日前将所欠租金上交给江西中烟工业有限责任公司广丰卷烟厂，开户行：中国工商银行帐号：15×××ＸＸ。逾期未交者，将通过法律渠道进行解决”。2019年5月10日原告向被告发出《关于催交厂房租金的函》：“根据江西中烟赣烟工办抄字（2014）25号文件精神和我厂《工业园区闲置厂房出租管理办法》的有关规定，经研究决定，我厂对出租厂房继续实行有偿收费管理，请贵单位予以重视并如数缴纳租金。现将贵单位从2015年8月至2019年4月期间的租赁有关情况函告如下：1、租赁面积：998平方米；2、租赁价格：6元/月/平方米；3、租赁时段：2015年8月至2019年4月；4、尚欠租金：269460-30000元，请贵单位于2019年5月12日前将所欠租金上交给江西中烟工业有限责任公司广丰卷烟厂，开户行：中国工商银行帐号：15×××ＸＸ。逾期未交者，将通过法律渠道进行解决”。被告提出并非从2015年开始租赁，而是从2018年1月份开始，支付了30,000元租金，并实际已于2019年5月11日搬离。原告也认可被告夏瑞富于2019年5月11日已搬离租赁厂房。本院认为，原告江西中烟有限责任公司广丰卷烟厂与被告夏瑞富就芦林工业园区厂房租赁未签订租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。双方对2018年1月至2019年5月按每月6元/㎡，总面积998㎡计算，总费用101,796元租赁费，被告已交纳30,000元，尚欠该阶段71,796元的租赁费无争议，对该阶段的租赁费，本院予以确认。原告提供的证据不能证明被告的租赁时间是从2015年开始，被告也提出了异议。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告不能提供证据证明，应承担举证不能的后果。对原告诉请的从2015年1月至2017年12月存在租赁情况欠交租赁费的请求，本院在本案中不予采信。如原告有证据证实，可另行主张。故对该阶段的请求，因暂无证据证明，本院不予支持。对原告要求解除合同及物品搬出租赁场地的请求，因双方未签订合同，同时被告已于2019年5月11日搬出，故本院不予采纳。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付2018年1月至2019年5月租金的诉讼请求，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第二百一十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告夏瑞富应支付原告江西中烟工业有限责任公司广丰卷烟厂租赁费71,796元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，减半收取2734元，由原告江西中烟工业有限责任公司广丰卷烟厂负担644元，被告夏瑞富负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄红建二〇一九年九月十七日书记员  程 翔