河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1323行初29号原告柴江浩，男，生于1986年11月20日，汉族，大专文化，内乡县公安局民警，户籍地青海省德令哈市，现住淅川县。委托诉讼代理人熊学芹，男，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201110452466。特别授权代理。委托诉讼代理人李硕，男，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201310972995。特别授权代理。被告淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y，所在地址淅川县北一环与富强路交叉口。法定代表人赵有法，该局局长职务。委托诉讼代理人范书礼，男，该局工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人梁成群，男，河南定信律师事务所律师，执业证号14113199910575320。一般授权代理。第三人柴长军，男，生于1963年12月26日，汉族，初中文化，淅川县盛湾镇衡营村村支书，住淅川县。原告柴江浩不服被告淅川县自然资源局房屋所有权登记行政行为一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年7月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告柴江浩、委托诉讼代理人熊学芹、李硕、被告淅川县自然资源局出庭负责人耿晓波、委托诉讼代理人范书礼、梁成群、第三人柴长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴江浩诉称，柴长军、衡灵芝系柴江浩父母。1992年12月20日，柴长军、衡灵芝以柴江浩之名购买任光志三间砖木结构房屋一座，该房屋位于淅川县城关镇冬青村一组。柴长军、衡灵芝将该房屋赠与柴江浩，并于1992年12月23日办理房屋所有权证，证号为：淅房权字第**。1996年元月二十日淅川县人民政府为柴江浩补办了村民建房征地批复，文件号为淅证土〔96〕4号。2009年办理房屋翻建手续后进行了翻建，柴江浩夫妇居住至今。2014年，柴长军于淅川房屋产权登记办公室工作人员串通，擅自将翻建后的房屋登记在柴长军名下，证号为：淅川县房权证字号第1401039451号。原告认为柴长军及淅川县房屋登记办公室的上述行为侵害了自身的财产权，且颁证程序违法、办证材料虚假。原告请求人民法院撤销被告淅川县房权证字第**房权登记，以维护柴江浩的财产权。被告淅川县自然资源局辩称，1.为柴长军颁发的淅川县房房权证字第**屋所有权证，有申请人柴长军提供的集体土地所有权证、建筑许可证等相关证据材料，符合颁证审查所需材料的要求，证据材料齐全，公告期内无权利人申报，程序合法，颁证行为合法有效。2.根据我国相关法律规定，房产翻建应当于完成后30日内进行变更登记，未进行变更登记，该房产在法律意义上不具有物权公示效力，答辩人在房产所在地依法进行公示，原告没有申报权利，答辩人依法推定房产不存在权属争议。3.原告所主张的房产与柴长军申请颁证的房产参照二房权证登记内容看，房权结构和建筑面积等均不相同，难以证明是同一房产，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人柴长军述称，一、原告起诉无任何的事实依据和法律依据，1.1992年第三人以原告名义在原淅川县城关镇冬青村一组购买三间砖木结构房屋一座，房屋面积90.63平方米，1998年拆除建成三间两层小楼。2008年6月，又购买了相邻的地皮后，再次拆除，建成现在的三间四层楼房（包括地下室），此处房屋因多次拆除和重建，使原有的房屋产权发生变更，原告所主张的原3609号房产已不存在。2.第三人柴长军与衡灵芝婚后生一儿一女，柴长军没同原告签定赠与协议，更不存在赠与之说。二、第三人取得的淅川县房权证字第1401039451房屋所有权是合法取得，不存在串通行为，1.第三人与原告母亲离婚，考虑到房产所处位置和价格增值，为照顾原告和其母亲衡灵芝，第三人主动要求将无任何升值空间的案涉房屋归自己所有，将位于县城什字路中心位置的四层楼房（两间门面）和县政府附近一间门面房归衡灵芝所有。淅川县人民法院（2013）淅金民初字第96号民事判决书及南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00118号民事调解书证实，位于淅川县冬青社区三间（含地下室）共四层归第三人所有。2.2014年3月，第三人持涉案房屋的相关手续到淅川县产权办公室补办产权证书，产权部门依法办理了此房的产权证书。建议法院驳回原告的诉请。经审理查明，柴长军、衡灵芝系原告柴江浩父母。1992年12月22日，柴长军以柴江浩（年仅7岁）之名与任光志订立《房地产买卖契约》，以14500元购买任光志位于淅川县城关镇冬青村一组三间砖木结构房屋一座，房屋面积90.63平方米，并以柴江浩名义在契约尾部签字、捺指印。1992年12月23日第三人柴长军又以柴江浩名义办办理淅房权字第**屋所有权证。1996年元月二十日第三人以柴江浩名义向淅川县人民政府申请补办了淅证土〔96〕4号建房征地批复，1998年第三人柴长军将三间砖木结构房屋拆除，建成三间两层小楼。2008年6月，第三人柴长军又购买了相邻的地皮后，把三间两层的小楼再次拆除，建成现在的三间四层楼房（包括地下室），柴江浩夫妇2009年12月16日结婚在该翻建房屋居住，2010年生孩子后因需照看孩子，原告夫妇到淅川县狮子路与母亲居住，住房内原告财产未动。2014年3月，第三人柴长军持土地证、南阳市中级人民法院（2014）南民三中字第00118号民事调解书、建筑许可证等涉案房屋的相关手续办理产权登记，经淅川县房屋产权登记发证办公室审查后于2014年12月12日作出淅川县房权房权证字**所有权登记证，将坐落于淅川县商圣街道办事处冬青社区一组房产3层471.21㎡登记于柴长军（单独所有）名下。查：第三人柴长军与原告母亲衡灵芝离婚，淅川县人民法院判决后，南阳市中级人民法院于2014年2月27日调解达成（2014）南民三终字第0018号民事调解书，对二人离婚后财产分割如下：…；位于淅川县冬青社区三间（含地下室）共四层及位于…商品房归柴长军所有。本院认为，原告柴江浩请求撤销的淅川县房屋产权登记发证办公室于2014年12月8日作出淅川县房权证房权证字**有权登记行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）款规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，淅川县房屋产权登记发证办公室的淅川县房权证字**房屋登记行政行为是根据南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00118号民事调解书作出的执行行为，并无扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外情形，被告该执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现淅川县房屋产权登记发证办公室的职责已划归被告淅川县自然资源局行使。综上，被告该房屋登记行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据相关司法解释规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告柴江浩的起诉。案件受理费50元，退还原告柴江浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  彭国洲人民陪审员  冯彦存人民陪审员  王培玲二〇一九年九月十六日法官助理黄蒙书记员董文博附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月6日）第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；