wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                    (2019)陕0802民初10217号原告：米某某。被告：康某某。被告：李某某。原告米某某与被告康某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告米某某到庭，被告康某某、李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告米某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康某某偿还原告米某某借款30万元，并支付该借款从2014年5月19日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告李某某对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月20日，被告康某某因资金周转困难向原告借款人民币60万元，并出具贷款条据一支，约定利息为3.5分。被告李某某为保证人。2014年5月18日被告偿还原告借款本金30万元，并将利息清偿至2014年5月19日。2015年2月16日被告向原告偿还给付现金1万元、4月28日给付现金2万元、7月20日给付现金4000元、9月25日给付现金2000元、10月16日给付现金2000元、10月22日给付现金1万元；2016年2月7日给付现金3000元、5月31日给付现金4000元；2017年12月15日给付现金4000元；2018年2月15日给付现金1万元、11月15日通过微信转账5000元；2019年2月15日给付现金3万元、4月9日给付现金2000元、5月6日给付现金2000元、7月27日给付现金1000元，共计偿还利息109000元。剩余本息经原告多次向被告索要未果。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告康某某、李某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据、质证意见。本院经审理查明如下事实：2012年3月20日，被告康某某立据向原告借款人民币60万元，约定月息3.5分，借据载明“借据 今借到米某某现金（大写）陆拾万元整（￥600000）。从事合法经营活动，月息每元3.5，按月结清利息。如不能按期还本付息，米某某有权随时要清本息。追索本息所需要费用均由借款人担保，并从违约之日起，除支付约定的利息外，另加罚违约金每月每元壹分，直至还清全部本息为止。 借款人：康某某  2012年3月20日”。被告李某某对被告康某某的借款向米某某出具担保人承诺书一份，载明：“本人愿意为康某某（借款人）于2012年3月20日在你处借款人民币（大写）陆拾万元（￥600000元）及发生的利息、罚息、复息、违约金和追款的全部费用，提供全额担保，担保方式为连带责任保证。担保期现为全部本息还清为止。若借款人不按期还本付息时，由本担保人负责还清所担保陆拾万元的全部本息。 担保人：李某某 2012年3月20日”。2014年5月18日，被告偿还原告借款本金30万元，并将利息清偿至2014年5月19日。2014年5月19日后，被告于2015年2月16日给付原告现金1万元、4月28日给付现金2万元、7月20日给付现金4000元、9月25日给付现金2000元、10月16日给付现金2000元、10月22日给付现金1万元；2016年2月7日给付现金3000元、5月31日给付现金4000元；2017年12月15日给付现金4000元；2018年2月15日给付现金1万元、11月15日通过微信转账5000元；2019年2月15日给付现金3万元、4月9日给付现金2000元、5月6日给付现金2000元、7月27日给付现金1000元，共计偿还利息109000元。后再未偿还，现原告诉至本院提出上述诉请。上述事实有借据一支、现金付出凭证一份及原告的陈述予以载卷佐证。本院认为，被告康某某向原告米某某借款事实清楚，证据充分，本院依法确认双方之间的债权债务关系，被告已向原告偿还借款本金30万元，并将借款利息清偿至2014年5月19日，应继续向原告偿还剩余借款本金30万元，及以借款本金30万元从2014年5月20日2014519起至款付清之日止按月利率2%计算的利息109000。2014年5月20日后，被告陆续向原告偿还借款利息109000元，应当依法予以扣除。原告与被告李某某约定对本案涉案借款本息承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告李某某对上述借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决书生效后五日内，由被告康某某向原告米某某偿还借款30万元及以借款本金30万元从20145192014年5月20日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（109000已付利息109000元应当依法予以扣除）；被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由被告康某某、李某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员   白  萍   二〇一九年九月二十六日 书 记 员    蔚琪琪 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1018号上诉人(原审被告)：綦江县水之星水力发电有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇珠滩村14社，统一社会信用代码9150022267867405X1。法定代表人：陈志坚，董事长。被上诉人(原审原告)：陈远旭，男，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人綦江县水之星水力发电有限公司与被上诉人陈远旭财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2019）渝0110民初6658号民事裁定，驳回綦江县水之星水力发电有限公司对该案管辖权提出的异议。綦江县水之星水力发电有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。綦江县水之星水力发电有限公司上诉称，其住所地在重庆市南岸区，重庆市綦江区人民法院对本案不具有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系基于不动产物权保护引发的财产损害赔偿纠纷，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定的“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉房屋位于重庆市綦江区篆塘镇，属重庆市綦江区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人綦江县水之星水力发电有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年九月二十日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执2617号申请执行人大庆市健弘房地产开发有限公司/被执行人肖海东本院依据已发生法律效力的（2018）黑0125民初3266号民事判决书执行申请执行人大庆市健弘房地产开发有限公司与被执行人肖海东买卖合同纠纷一案，申请执行标的24376元。本院在执行过程中，被执行人肖海东自动履行24376元，现已全部履行完毕。至此，申请执行人大庆市健弘房地产开发有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1904号 原告：宜丰县安泰汽车销售服务有限公司，住所地：江西省宜丰县澄塘集镇，统一社会信用代码：91360924314767458Ｃ。 法定代表人：龚雪平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈润明，江西省宜丰县棠浦法律服务所工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：吴益平，江西省宜丰县棠浦法律服务所工作者，特别授权。 被告：李国峰，男，1970年１0月３0日生，汉族，新疆维吾尔自治区呼图壁县人，住新疆呼图壁县。 被告：上海兴阳物流有限公司，住所地：上海市松江区九新公路818号A栋3楼315室，统一社会信用代码：91310113MAIGKHPJ3Ｔ。 法定代表人：何梅男，系该公司董事长。 被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市静安区广西中路777弄55号9层，统一社会信用代码：9131010678476864XT。 负责人：王晓育，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。 被告：刘学海，男，1963年5月16日生，汉族，文化，安徽省亳州市人，住亳州市利息县。 被告：利辛县万里物流有限公司，住所地：利辛县城关镇阜蚌路南侧双桥东泰鑫专用汽车制造有限公司院内，统一社会信用代码：91341623MA2MQLPX9A。 法定代表人：陈献良，系该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛县营销服务部，住所地：利辛县城关镇创业路北段东侧扬天国际汽贸城3号楼0105.205铺，统一社会信用代码：913416007998490391（1-1）。 负责人：于强，系该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地：云南省曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡P-33号，统一社会信用代码：915303027452865251。 负责人：吴学彬，系该公司经理。 原告宜丰县安泰汽车销售服务有限公司诉被告李国峰、上海兴阳物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、刘学海、利辛县万里物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后。原告宜丰县安泰汽车销售服务有限公司于2019年9月25日申请撤回对被告李国峰、上海兴阳物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、刘学海、利辛县万里物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜丰县安泰汽车销售服务有限公司撤回对被告李国峰、上海兴阳物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、刘学海、利辛县万里物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部的起诉。 案件受理费1176元，减半收取588元，由原告宜丰县安泰汽车销售服务有限公司承担。 审判员  王飞 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王家华 书记员熊玥琳
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0826民初4358号原告：欧广红，男，汉族，1965年6月7日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。被告：李永华，男，汉族，1968年11月11日出生，居民，住涟水县。原告欧广红与被告李永华排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告欧广红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将集装箱搬离原告自留地，不得妨碍原告对自己拥有的自留地的使用权。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在涟水县灰墩幼儿园对面共有三份自留地，三份自留地中东西两份属于原告，中间一份属于被告。2019年4月12日开始，被告运来一集装箱并将其放在自己的中间一块自留地上。因该集装箱宽度较宽，分别侵占了原告东西两份自留地，影响了原告对自留地的正常使用。原告为顾及邻里，试图协商，但被告却无理拒绝。因被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告要求被告搬离集装箱，但该集装箱所在的土地权属对本案处理尤为关键，本案争议实质系土地权属争议。因原、被告均无诉争集装箱所在土地的权属证书，故原告应向有关行政主管部门申请解决，待确定土地权属争议后，原告可就集装箱的相关争议向本案提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回欧广红的起诉。案件受理费80元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 李 洋人民陪审员 李 虹人民陪审员 王祝英二〇一九年九月十六日法官 助理 张兴鹏书 记 员 张 路附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2604号 申请执行人：彭化奇，男，1968年10月13日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽昊宇面粉有限公司，统一社会信用代码：913416223942536089（1-1） 法定代表人：王跃忠，经理 本院在执行申请执行人彭化学与被执行人安徽昊宇面粉有限公司为借款合同合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零六条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执2604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十八日 书记员  周家强
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1125号申请执行人：李玉龙，男，汉族，吉水县人，1989年2月3日出生，住吉水县。申请执行人：叶佳华，女，汉族，广东省陆河县人，1994年5月6日日出生，住址同上，系李玉龙之妻。被执行人：吉水县金滩镇五团村东元村小组（以下简称东元村小组）。负责人李冬秋，任村小组组长。申请执行人叶佳华、李玉龙与被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币73918元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年九月十日书记员  柴云
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3275号之一 申请执行人：张博，男，1985年7月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区世贸东路。 被执行人：海南天邑国际大厦有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：李玲青。 本院在执行申请执行人张博与被执行人海南天邑国际大厦有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人位于海口市滨海大道天邑国大厦主楼907房过户至其名下的事项已执行完毕，申请执行人向本院撤回对本案逾期办证违约金部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执3275号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年九月二十七日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0629民初1451号原告：彭吉艳，女，1970年2月5日出生，汉族，住威信县。委托代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：彭吉祥，男，1972年3月10日出生，汉族，住威信县。委托代理人：高波，云南言广律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈英，云南言广律师事务所实习律师，特别授权。原告彭吉艳与被告彭吉祥物权保护纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告彭吉艳于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭吉艳撤回对被告彭吉祥的起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告彭吉艳负担。审判员  胡誉馨二〇一九年九月二十日书记员  张桂平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金明群，女，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人金明群因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）、重庆市人民政府房屋行政征收决定及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金明群向本院申请再审称，本案未经开庭而适用其他案件裁判结果，侵犯了再审申请人的诉权；案涉征收项目未见公示相关批文，合法性有待确认。故请求撤销一、二审行政裁定，确认《重庆市渝中区人民政府关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2017〕1号，以下简称1号征收决定）违法，并撤销该征收行政行为。 本院认为，本案系金明群对渝中区政府作出的1号征收决定及重庆市人民政府作出的相应行政复议决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由分别向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府在法定期限内也分别作出维持该征收决定的行政复议决定。包括金明群在内的众多被征收人遂提起行政诉讼，要求人民法院对1号征收决定及相应的行政复议决定的合法性进行审查，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定及相应行政复议决定提出的诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案过程中，在审理前告知了金明群公开开庭的时间、地点等相关事宜。由于金明群在涉案征收范围内的房屋除位置与代表诉讼案件中黎廷明的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与黎廷明案之间事实上或法律上有重要的区别，故一、二审均裁定适用黎廷明案的判决结果，并无不当。对于黎廷明案，本院已于2018年9月25日作出（2018）最高法行申8273号行政裁定，驳回了黎廷明的再审申请。在本案金明群申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2018）最高法行申8273号行政裁定的审查意见驳回金明群的再审申请。 综上，金明群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金明群的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审724号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人周现亮，男，1959年1月29日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年9月26日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第189号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年4月11日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第189号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地至退还给良荐村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积138.19平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第189号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年九月二十八日书记员 万雅雯
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执192号申请执行人：刘恒政，男，2007年11月23日出生，汉族，忻府区人，住忻府区。法定代理人：张成平，女，1986年6月3日生，汉族，忻府区人。被执行人：刘桂红，男，1985年6月6日出生，汉族，忻府区人。刘恒政与刘桂红婚姻家庭纠纷一案，经本院依法审理并作出的（2018）晋0902民初1819号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，要求被执行人刘桂红给付申请人刘恒政8630元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年1月31日、2019年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人刘桂红名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星银行存款。3、2019年9月10日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人刘桂红名下无住房公积金信息。4、2019年9月23日，本院向忻州市不动产登记中心进行调查，该中心无刘桂红不动产登记信息。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人刘桂红限制高消费且作出限制消费令送达刘桂红；又将刘桂红列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人刘恒政与被执行人刘桂红婚姻家庭纠纷一案，因本案被执行人刘桂红名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十三日书记员  薛旭婷
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更491号罪犯赵媚兰，女，1951年6月7日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，住乐清市。现在乐清市司法局东城司法所接受社区矫正。本院于2002年1月18日作出（2001）温刑初字第261号刑事判决，以被告人赵媚兰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产计人民币50000元；追缴被告人赵媚兰犯罪所得人民币1100000元，发还被害人。判决发生法律效力后，于2002年2月7日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年8月29日以（2006）浙刑执字第910号刑事裁定书，裁定将罪犯赵媚兰的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；浙江省金华市中级人民法院于2013年1月22日以（2013）浙金刑执字第50号刑事裁定书，裁定对罪犯赵媚兰予以假释。假释考验期自2013年1月23日起至2026年8月28日止。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第046号报请特赦建议书，对罪犯赵媚兰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯赵媚兰被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了本院刑事判决书、执行通知书、赵媚兰的自述、浙江省高级人民法院刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省乐清市司法局提供的证据足以证实罪犯赵媚兰符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免，但原判追缴其犯罪所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵媚兰予以特赦，但原判决罪犯赵媚兰未追缴完毕的犯罪所得，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1819号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：欧清华，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与欧清华借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1021号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额90273.17元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1819号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6973号 原告刘长木，男，1953年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告刘长木诉被告吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案，原告刘长木于2019年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘长木基于被告刘连珍、吴斯能于2018年7月20日出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告刘连珍归还原告借款本金50万元；2、判令被告吴斯能对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴斯能、刘连珍未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：刘长木； 借款人：刘连珍； 保证人：吴斯能、吴妙水，担保责任自借款之日起至借款还清之日止； 书面债权凭证：2015年12月7日，刘连珍出具《收条》一份，2018年7月20日，刘连珍、吴斯能、吴妙水出具《借条》一份； 借款金额：50万元； 借款期限：2015年12月7日至2018年12月7日； 借款利率：逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息; 借款交付：刘长木陈述于2015年12月7日将借款50万元交付于刘连珍；当日，刘连珍出具《收条》一份，主要内容为：“今收到刘长木人民币伍拾万元整，年利息柒厘壹，存入杭州银行，存款壹年，到期只需归还本金，利息已收取”等。 还款情况：原告陈述，在借款交付当时被告支付了按年利率7.1%标准计算的第一年利息，此后被告又按照该标准支付了两年利息，其余借款本息均未支付。 以上事实有原告提供的《借条》、收条，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告刘长木与被告刘连珍之间形成民间借贷法律关系，与被告吴斯能之间形成保证合同关系，事实清楚，证据充分。原告已交付借款，被告理应按期归还借款。 关于本金确认的问题，原告自认借款交付当时被告支付了按年利率7.1%标准计算的第一年利息，按该标准计算金额为35500元，故被告收到的借款本金金额为464500元；此后，原告于2017年12月7日又收到了以50万元为基数按照年利率7.1%计算的两年利息，但对于该两年利息的计算，应以本金464500元为基数，对于原告多收取的款项，本院用于充抵本金。对原告预收的三年利息，原告属认识错误，可按实际出借本金为基数继续计算利息及逾期利息，对于超出该款项的其他利息、逾期利息，原告庭审中明确表示放弃，属于处分其自身权利的行为，本院予以确认。原告诉请要求被告归还款项50万元，不超过实际出借本金及按照实际出借本金为基数计算的利息和逾期利息的总和，本院对原告该项诉请予以支持。 被告吴斯能为案涉借款提供担保，双方未约定担保方式，故应确定为连带责任保证。因此，吴斯能应对上述刘连珍的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还原告刘长木款项人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由被告吴斯能、刘连珍承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月二日 法官助理杨啸龙 代书记员 李雨卿
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6893号之一原告国安权，男，汉族，1958年5月6日出生，住浙江省瑞安市，经常居住地河南省商丘市。委托代理人王崇文,河南君盟律师事务所律师。被告黄加智，男，汉族，1968年4月16日出生，住浙江省文成县，现住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人莫春生，安徽宝睿律师事务所律师。被告商丘市旺角投资有限公司，住所地商丘市凯旋路商城12号楼3单元5号。工商注册号：411402100002782。法定代表人国安权，职务，经理。被告商丘市金维城房地产开发有限公司,住商丘市梁园区八一路南侧桂林路西侧.工商注册号：41140000001195。法定代表人李振洪，职务，经理。本院在审理原告国安权诉被告黄加智、商丘市旺角投资有限公司、商丘市金维城房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月20日当庭申请撤回对被告商丘市旺角投资有限公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告商丘市旺角投资有限公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告国安权撤回对被告商丘市旺角投资有限公司的起诉。审判员  赵军峰二〇一九年九月二十四日书记员  柴齐齐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2484号 原告：四川新辉煌动物药业有限公司，住所地遂宁市创新工业园区南津南路8号，统一社会信用代码91510900797853616U。 法定代表人：张俊，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：杨刚，男，汉族，1954年2月13日出生，住四川省遂宁市船山区，该公司法律事务部主任。 被告：张淇，男，汉族，1972年10月14日出生，住四川省荣县。 原告四川新辉煌动物药业有限公司与被告张淇合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告四川新辉煌动物药业有限公司于2019年9月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川新辉煌动物药业有限公司在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川新辉煌动物药业有限公司撤诉。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告四川新辉煌动物药业有限公司承担。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘 宇
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2023号原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。住所地：罗平县罗雄街道云贵路249号。负责人：徐洪岗，行长。委托代理人：杨吉良，男，1966年9月6日出生，汉族，云南省罗平县人，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。委托代理人：丁显聪，男，1993年10月3日出生，汉族，云南省罗平县人，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。被告：殷明霞，女，1978年5月20日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：罗平县红星房地产开发有限公司。住所地：罗平县罗雄街道新风巷菜市场。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被告殷明霞、罗平县红星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请撤诉，既不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，并不违背社会公德，其撤诉理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行撤诉。案件受理费2807元减半收取1403.50元，由原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行承担。审判员  杨泽宽二〇一九年九月五日法官助理伏娟书记员张小平
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终207号上诉人（原审原告）秦皇岛云达建材有限公司，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇黑山窑后村，统一社会信用代码91130300557655004B。法定代表人马建华，经理。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇南关村，统一社会信用代码1113030200037896X6。法定代表人张晓刚，镇长。负责人宋震，副书记。委托代理人韩燕，河北沃法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区自然资源和规划局（机构改革国土资源局和规划局合并），住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面，统一社会信用代码11130300000363653T。法定代表人骆欣，局长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市环境保护局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路八一街东段，统一社会信用代码11130300000357499B。法定代表人杨永会，局长。被上诉人（原审被告）河北柳江盆地地质遗迹国家级自然保护区管理处，住所地秦皇岛市海港区燕山大街211号，统一社会信用代码12130000404905981U。法定代表人刁利民，主任。上诉人秦皇岛云达建材有限公司因行政强制一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初68号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，被告河北柳江盆地地质遗迹国家级自然保护区管理处、秦皇岛市规划局海港区分局、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市环境保护局海港区分局、秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府于2017年11月2日联合发出《关于责令柳江盆地自然保护区内非法占地（单位/个人）退出的通知》，由于原告未按照要求自行退出，有关部门对原告建筑设施进行的强制拆除，是对《通知》的执行性行为，属于行政事实行为。当前，行政诉讼法并未赋予人民法院对于行政事实行为合法性单独进行审查的职权，故原告对行政事实行为单独提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，不符合行政诉讼案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告秦皇岛云达建材有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。本院认为，上诉人所诉被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行为，系对被上诉人作出的《关于责令柳江盆地自然保护区内非法占地（单位/个人）退出的通知》的执行行为，没有为当事人设定新的义务，故不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的诉讼请求理据不足，不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审案件受理费50元，退回原告。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年九月二十五日书记员 姚思函
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3817号   原告：万某甲，女，2012年2月21日出生，满族，学生，现住遵化市。   法定代理人：万某乙，男，1981年2月27日出生，满族，农民，系万某甲之父。   委托代理人：姜福奎，男，1956年2月29日出生，满族，现住遵化市，代理权限特别授权。   被告：中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。   原告万某甲与被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中银财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜福奎到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告万某甲的诉讼请求：要求被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失11200元，诉讼费由被告负担。   被告中银财险唐山支公司辩称：在涉案车辆的行驶证、驾驶证年检合法有效且不存在免责事由的情况下，对原告的合理合法损失同意在交强险的无责限额内予以赔偿。   经审理查明：2018年4月30日15时30分许，万某2驾驶三轮摩托车载乘车人万某甲、万铂洋由北向南行驶至遵化市石马线东陵路段与王玉财停在路边的×××号轿车发生交通事故，致车辆损坏，万某乙、万某甲、万铂洋受伤。此事故经遵化市交通警察大队认定，万某乙承担事故的全部责任，王玉财无责任，万某甲、万铂洋无责任。×××号车辆在被告中银财险唐山支公司投保有交强险，保险期间自2017年11月27日0时起至2018年11月26日24时止。原告伤后被送往遵化市人民医院住院治疗7天，有遵化市人民医院的住院病历、诊断证明及出院证为证。原告之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定，构成十级伤残。原告主张被告中银财险唐山支公司在交强险的无责限额内赔偿原告伤残赔偿金11000元、住院伙食补助费200元。原告另提交本院作出的（2019）冀0281民初2101号民事判决书一份，证明王玉财因本次事故造成的损失从被告中银财险唐山支公司获得赔偿后，被告又向本院起诉万某乙进行代位追偿，并已经本院作出判决。   本院认为：原告万某甲在交通事故中遭受损失，要求赔偿，于法有据，本院予以支持。原告就其主张的损失提交有遵化司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书、住院病历、诊断证明及出院证等证据为证，本院予以确认。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，万某乙承担事故的全部责任，且事故车辆在被告中银财险唐山支公司投保有交强险，故就原告主张的损失应由被告中银财险唐山支公司在交强险的无责限额内赔偿原告万某甲11200元（其中无责任医疗费赔偿项下200元+无责任死亡伤残赔偿项下11000元）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：   被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告万某甲各项损失共计11200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费80元减半收取40元，由被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二○一九年九月十九日   书记员 张瑞艳
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执530号 肖许萍、萍乡市博华实业有限公司： 本院执行的申请执行人肖许萍与被执行人萍乡市博华实业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案。经本院执行，执行到位金额26300元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21631号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任少奇，男，1989年12月3日出生，汉族，住所：山西省永济市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任少奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月24日尚欠本金余额34287.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34287.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任少奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34287.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告任少奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终3611号上诉人（原审原告）：袁甘鸿，男，1994年8月23日生，汉族，住江苏省苏州。上诉人（原审原告）：李淑敏，女，1972年6月14日生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：袁建江，男，汉族，住江苏省苏州，系袁甘鸿父亲，代理上述两上诉人。委托诉讼代理人：朱建珍，江苏瀛元律师事务所律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）：程微，女，1974年4月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钟翔、鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。上诉人袁甘鸿、李淑敏因与被上诉人程微房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2018）苏0591民初9444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初9444号民事判决；二、本案发回苏州工业园区人民法院重审。上诉人袁甘鸿、李淑敏预交的二审案件受理费954元予以退还。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  杨 兵二〇一九年九月二十七日书记员  徐馨岚
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初398号 原告：隰县某社。 法定代表人：许某伟，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张涛涛，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：王某红，女，1980年8月23日出生，汉族。 被告：张某伟，男，1976年10月10日出生，汉族。与被告王某红系夫妻关系。 原告隰县某社与被告王某红、张某伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隰县某社的委托诉讼代理人张涛涛、被告张某伟到庭参加了诉讼，被告王某红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告隰县某社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王某红、张某伟偿还原告借款本金29200元及截止到2019年6月24日的利息13304.25元，并根据合同约定支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息、复利（利息以29200元为基数，按照年利率18.225%计算；复利以13304.25元为基数，按照年利率18.225%计算）；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，被告王某红、张某伟与原告签订了《农户小额信用贷款额合同》，约定：二被告向原告贷款29200元，贷款期限自2016年4月25日起至2018年4月24日，贷款利率为年利率12.15%。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按照合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按时支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。原告根据合同约定于2016年4月25日向王某红发放贷款29200元，但被告王某红、张某伟未能按期偿还借款本息，构成违约。因此为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求查明事实，判如所请。 原告隰县某社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：二被告身份证、农户小额信用借款合同档案、借款借据。 被告张某伟辩称：我和王某红向原告单位借款29200元是事实。借款后我们向该社支付了一段时间的利息，后来因为家庭原因未能继续结息。现在因为我经济能力不好不能一次性向原告偿还借款本息，我尽量想办法分期支付。 被告王某红未到庭，也未递交书面答辩意见。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告隰县某社与被告王某红、张某伟签订了农户小额信用借款合同，约定由二被告向原告借款29200元，借款期限从2016年4月25日至2018年4月24日，借款利息为月利率10.125‰，并约定若借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50﹪计算罚息。借款后，二被告未能偿还借款本金，也未支付利息，经原告信贷人员催要，二被告至今未能清偿。 本院认为：被告王某红、张某伟向原告借款的事实清楚、权利义务明确，双方订立的贷款合同合法有效。二被告应按合同约定履行还款义务，起步按约定的期限还本付息已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告现要求二被告偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某伟辩称其在借款后支付了部分利息，但未能提供证据证明，原告对此也不予认可，故本院对被告的该辩解理由不予采信。关于复利的计算，在本案审理过程中原告提出撤回对复利主张的申请，该请求系其对实体权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王某红、张某伟于本判决生效后15日内一次性向原告隰县某社偿还借款29200元及利息（利息按月利率10.125‰计算，从2016年4月25日起计算至借款还清之日）。并承担逾期还款的违约责任（按月利率10.125‰×50﹪计算罚息，从2018年4月25日起计算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费863元，减半收取432元，由被告王某红、张某伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年九月十日 书记员  苏亚玲
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922民初1835号原告：临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司，住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街云州路。法定代表人：向四海，任该公司总经理。被告：辉正军，男，汉族，住云南省临沧市云县。本院在审理原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司与被告辉正军物业服务合同纠纷一案中，原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经交付了物业费，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司负担。（此页无正文）审判员  李丕光二〇一九年九月二十三日书记员  罗 蓉
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执340号申请执行人：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司。被执行人：康建忠，男。被执行人：郑丽，女。申请执行人甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被执行人康建忠、郑丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初2008号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，被执行人康建忠、郑丽应交纳案件款308636.5元，诉讼费2959元，执行费4604元，保全费2020元，合计318219.5元。在本案执行过程中了解到，被执行人康建忠在本院有多个执行案件未执结，且其及其妻子郑丽外出打工，具体地址不详。经四查，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱勇审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年九月二十七日书记员  胡志标
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6250号 原告：王立富，男，1975年9月30日出生，汉族，农民。 被告：银山，男，1975年9月30日出生，蒙古族，农民。 原告王立富与被告银山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立富到庭、被告银山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金25500元；2、请求人民法院判令被告自借款之日起以月利率2%计算利息至还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月19日被告因生活所需从原告处借款25500元，约定还款时间为2018年11月18日，并出具借据一枚，三张转账记录凭据。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 银山未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日被告银山用微信转账方式从原告处借款20000元、5000元、500元，合计25500元。后写明借据并签字捺印向原告微信发送了借据图片，此款被告承诺以月利率2%给付原告利息，并承诺于2018年11月18日还款。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告银山签字捺印向原告出具的借据图片，原告向被告微信转账三次的记录及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告王立富与被告银山之间的民间借贷关系成立，被告银山应按约定偿还借款。因被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告银山于本判决发生法律效力之日给付原告王立富借款本金25500元。 自2018年1月19日起被告以25500元为本金按月利率2%给付原告王立富利息至欠款还清为止。 案件受理费437.5元，简易程序减半218.75元由被告银山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年九月二日 书记员代 玉荣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：白雪莉（ShelleyLynnBarrett），该公司董事长。委托诉讼代理人:王乐军，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嫱，湖南越一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁国和，男，1962年12月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。二审被上诉人（一审第三人）:李和平，男，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）因与被申请人梁国和、二审被上诉人李和平融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。卡特彼勒公司申请再审称，请求：撤销（2018）湘01民终6328号民事判决；本案的诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：一、原审判决认定事实错误，合同主体从未发生变更，根据合同相对性原理，被申请人作为《融资租赁协议》的一方当事人，因其未能按期足额履行付款义务，其须承担支付全部到期未付租金、违约金、法律费用的责任。1.申请人与被申请人所签的《融资租赁协议》及相关附件以及《融资租赁协议变更协议》均系双方真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。申请人已全面履行合同约定义务，被申请人未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，应承担全部民事责任。2.被申请人提交的证据不能证明合同主体发生了变更，不能证明申请人曾作出过同意合同主体变更的意思表示。原审判决认定的合同主体已经变更没有任何事实和法律依据。二、原审判决适用法律错误，申请人从未作出过同意被申请人将其合同中权利、义务一并转让给第三人的意思表示。李和平基于与被申请人之间的原合伙关系，其自愿从其个人银行账户向申请人支付承租设备租金的行为，表明了其自愿加入到被申请人和申请人支付租金的债权债务关系中，属于民法上债的加入。债的加入不能免除债务人的义务，同时债务加入人应当与债务人共同向债权人承担责任。申请人作为债权人有权自由决定是否要求债务加入人李和平承担责任。三、本案已经过了一审、二审、再审发回重审。再审法院认为应当追加第三人，故发回重审。但是，本案涉及的合同主体明确且事实清楚，合同当事人并未发生变更，发回追加李和平为第三人无任何法律依据。本院经审查认为，本案的争议焦点为：涉案债务是否已经由梁国和转让至李和平，即李和平的行为构成债务加入还是债务转移。具体评析如下：债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。而债务转移中，除有第三人愿意承担债务的意思表示之外，还需有债权人免除原债务人债务的意思表示。本案中，卡特彼勒公司认可李和平的行为构成债务加入但不构成债务转移。经查，《融资租赁协议》第7.1条约定：“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有任何其他利益。”第24条约定：“现状购买和所有权转移承租人可以根据本协议第21条及22条的规定选择购买设备。出租人在收到选择价格以及协议项下全部租金和其他款项后，设备所有权将自动转移给承租人。承租人按‘现时、现在位置、连同所有瑕疵的现状’购买设备。出租人保证有权向承租人转让设备的所有权。”根据原审已经查明的事实，李和平于2013年9月26日出具的《承诺书》载明，其于2012年9月6日以梁国和名义在卡特彼勒公司购买两台挖掘机，愿意在4个月过户到其名下或他人名下，超过4个月其愿意承担一切法律责任，梁国和不承担任何责任。卡特彼勒公司员工在该《承诺书》的“见证人”处签名。本院认为，第一，根据《融资租赁协议》的约定，租赁设备的所有权转移的条件是出租人收到选择价格以及协议项下全部租金和其他款项。由此可见，李和平作出的将挖掘机过户至其名下的承诺，只有在依照《融资租赁协议》约定履行债务后方能实现。同时，该《承诺书》中明确免除了梁国和的责任。因此，《承诺书》虽然没有直接表述由李和平承担《融资租赁协议》债权债务的措辞，但债权债务概括转移至李和平、梁国和退出该债权债务关系的意思表示明确，是该《承诺书》的应有之意。第二，卡特彼勒公司员工作为见证人签字的行为表明该公司对李和平出具的《承诺书》的内容表示知晓，并且作为专业从事融资租赁业务的公司，亦应当知晓该《承诺书》中表述的将租赁设备的所有权予以过户的内在含义。第三，在明确知晓债权债务概括转移至李和平且梁国和退出债权债务关系的情况下，卡特彼勒公司未提出任何异议，且在其后《融资租赁协议》的履行过程中，亦存在直接与李和平履行《融资租赁协议》义务的各项行为。据此，李和平的行为构成债务转移而非债务加入，卡特彼勒公司主张其没有同意债务转移的理由不能成立。原审法院综合全案证据认定梁国和不再是《融资租赁协议》的承租人，并无不当。卡特彼勒公司应当向李和平主张权利。综上所述，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 曾群山二〇一九年九月二十日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3153号 罪犯黄建坪，曾用名黄建平，男，1984年6月28日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区合山市。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区合山市人民法院于2010年4月20日作出(2010)合刑初字第5号刑事判决，以被告人黄建坪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年3月20日起至2023年9月19日止。判决发生法律效力后于2010年5月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年6月28日作出（2013）柳市中刑执字第4405号刑事裁定，对罪犯黄建坪减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币五万元不变；于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7707号刑事裁定，对罪犯黄建坪减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币五万元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5057号刑事裁定，对罪犯黄建坪减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币五万元不变。现刑期至2020年10月19日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第737号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄建坪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯黄建坪符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄建坪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员（已加分）、2018年度监狱级改造积极分子（已加分）、2018年度劳动能手。该犯系累犯，盗窃作案多起。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄建坪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄建坪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄建坪减去有期徒刑四个月（刑期至2020年6月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长朱 文 泉  审判员张  邕  审判员段  静     二○一九年九月三十日   本件与原本核对无异   法 官 助 理李  玲  书记员李 红 臻
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2920号原告：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司,住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：宋铁华，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋是仑，系该公司职员，代理权限为特别授权。被告：张勉飞，男，生于1970年7月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：孙玉梅，女，生于1968年12月28日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司诉被告张勉飞、孙玉梅财产保险合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还赔偿款70800.17元；2.判令被告向原告偿还逾期期间保险费4625.68元；3.判令被告支付逾期违约金17121.67元（自2018年10月14日起至2019年5月29日止按日千分之一计算，共计227天）；4.本案诉讼费由被告承担。原告诉称：二被告系夫妻关系。2018年3月21日，被告张勉飞在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司中卫分行（以下简称：农业银行中卫分行）。双方在保险单上约定，保险金额为83229.35元，保险费为45415.80元，保险费按月交纳，每月保险费为1261.55元，交费日期为银行扣款之日，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险责任双方约定，赔偿等待期为80天，在该等待期内投保人不偿还贷款的，保险人承担保险责任。双方另在保险单特别约定处约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。在投保上述保险后，被告张勉飞于2018年3月26日与农业银行中卫分行签订《个人担保借款合同》，贷款金额75000元，贷款期限为36个月，自2018年3月26日至2021年3月25日，贷款用途为日常生活消费，被告张勉飞仅向农业银行中卫分行还款三期，随后，被告张勉飞再未归还农业银行中卫分行剩余的贷款本金及利息，也未支付原告保险费。按照个人信用贷款保证保险合同的约定，在80天的赔偿等待期满后，农业银行中卫分行于2018年10月14日向原告申请保险理赔，请求赔偿被告张勉飞逾期未归还的贷款本金、利息、罚息共计70800.17元。原告向农业银行中卫分行赔偿上述款项后，多次向被告催要，但被告均以种种理由予以拒绝。被告应当向原告偿还赔偿款70800.17元、保险费4625.68元及按合同约定支付违约金17121.67元，以上标的合计92547.52元。综上，被告的行为已严重违反合同约定，现原告为维护自己的合法权益诉至法院。本院认为，本院根据原告提供的地址和联系方式多次向二被告送达应诉材料均无法送达，现原告向本院提交情况说明一份，陈述二被告的地址有误，下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告。”之规定，起诉须被告的主体适格，包括被告的地址确切，现原告不能提供二被告的准确地址导致本院无法向二被告送达应诉材料，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司的起诉。案件受理费1057元，依法退回原告中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾 美 静 二〇一九年九月十六日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初230号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人马某甲，男，1962年3月1日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该地。因犯破坏电力设备罪于1990年5月16日被河北省安新县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月31日被安新县公安局监视居住，同年9月5日经本院决定逮捕，现羁押于安新县看守所。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王永仙出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月20日11时许，被告人马某甲与本村村民马某2、林某夫妇二人因琐事发生口角，相互抓打，马某甲将林某推倒在地，致使林某受伤。经鉴定，林某的伤情属轻伤一级。2018年3月28日，被告人马某甲赔偿林某75000元，双方达成调解。公诉机关认为，被告人马某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某甲犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚；被告人虽然有犯罪前科，但考虑其前科时间间隔较长，建议判处其有期徒刑一年二个月，缓刑二年。公诉机关提交了被告人马某甲的供述，被害人林某的陈述，证人马某1、马某2、刘某、闫某的证言，到案说明，基本情况表、户籍证明信，住院病案，刑事判决书，情况说明，民事调解协议，人体损伤程度鉴定书，现场平面图及现场照片等证据证实。被告人马某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，被告人马某甲于2019年7月31日自动到公安机关投案，并如实供述了其罪行。本院认为，被告人马某甲构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人马某甲系自首，已与被害人达成调解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东二〇一九年九月二十五日书记员  李倩
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5062号罪犯陈立平，男，1983年11月9日出生，汉族，大学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区，现在浙江省衢州市衢江区司法局接受社区矫正。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年10月18日作出（2013）湖吴刑二初字第118号刑事判决，以被告人陈立平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2013年12月6日以（2013）浙湖刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年12月31日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省湖州市中级人民法院于2016年4月27日以（2016）浙05刑更1086号刑事裁定，对罪犯陈立平减去有期徒刑八个月；2018年6月25日以（2018）浙05刑更1117号刑事裁定，对罪犯陈立平准予假释，假释考验期至2021年12月28日止。司法行政机关浙江省衢州市衢江区司法局于2019年8月27日以（2019）衢衢赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯陈立平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省衢州市衢江区司法局认为，罪犯陈立平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合特赦条件，建议对罪犯陈立平予以特赦。上述事实，有浙江省湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴刑二初字第118号刑事判决书、执行通知书，浙江省湖州市中级人民法院（2013）浙湖刑终字第123号、（2016）浙05刑更1086号、（2018）浙05刑更1117号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省衢州市衢江区司法局提供的证据足以证实罪犯陈立平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈立平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月九日书记员  刘 菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15959号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：冯勇，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省阳西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清到庭参加诉讼。被告冯勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月14日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2018年6月17日依约向被告发放21笔贷款共99980元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金98580元、利息(含罚息)12459.25元、复利671.05元。（八）律师费：500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金98580元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日的利息（含罚息）12459.25元、复利671.05元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年3月20日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年3月21日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款98580元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告冯勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年3月21日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告冯勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告冯勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11434号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路X号。 法定代表人：王孟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：冯志鑫，男，1967年6月5日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：刘兴玉，女，1974年10月9日出生，藏族，住四川省金川县。 原告成都中海物业管理有限公司与被告冯志鑫、刘兴玉物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月4日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都中海物业管理有限公司向本院提交申请称，被告冯志鑫、刘兴玉已履行完毕全部义务，申请撤回对被告冯志鑫、刘兴玉的诉讼。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告冯志鑫、刘兴玉的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年九月四日 书记员 曹亚姣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更559号 罪犯谭逸，男，现在广西梧州监狱服刑。 贵港市港南区人民法院于2016年10月19日作出(2016)桂0803刑初162号刑事判决，以谭逸犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，刑期自2016年8月26日起至2022年12月25日止，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得750元。同案其他被告人不服，提出上诉。贵港市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）桂08刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年3月2日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月19日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯谭逸在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯谭逸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得5个表扬。罪犯谭逸已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谭逸在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭逸减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初1824号原告：张保军，男，1968年8月7日出生，汉族，住鄄城县。被告：李昌华，男，1964年10月6日出生，汉族，住鄄城县。原告张保军与被告李昌华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告张保军于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张保军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张保军负担。审判员  周文涛二〇一九年九月二十九日书记员  李 莎
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初749号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：黄智敏，广西桂林漓江农村合作银行联坤支行行长。 委托诉讼代理人：肖花全，广西桂林漓江农村合作银行联坤支行客户经理。 被告：王诚婷，女，1986年6月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）与被告王诚婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告漓江银行的委托诉讼代理人肖花全到庭参加诉讼，被告王诚婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王诚婷归还原告借款本金人民币50000元及所欠利息10958.11元（该利息含利息、罚息和复利，暂计至2019年2月23日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告王诚婷以房屋装修为由，向原告申请借款50000元整，经原告核准后，原告下属联坤支行与被告王诚婷于2016年12月9日签订了编号为375902161576154的《个人借款合同》，合同约定：原告贷款给被告王诚婷50000元，执行贷款年利率7.83%，逾期利率在执行利率的基础上再上浮50%，并按约定计收复利，贷款期限为12个月，期限从2016年12月9日至2017年12月9日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告依约将50000元借给被告王诚婷使用，到期日为2017年12月9日。但被告王诚婷没有按合同约定履行，贷款到期后，至今没有按期归还本息，截至2019年2月23日尚欠本金50000元及利息10958.11元，经原告多次催收，被告王诚婷至本日止仍未能归还借款相应本金及利息。原告认为，按照双方签订的合同约定以及《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，被告拒绝偿还原告本金及利息的行为己经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王诚婷未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王诚婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 原告漓江银行与被告王诚婷签订一份《个人借款合同》，该合同第二部分特别条款第十六条第一款约定“本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍万元整，（小写）50000.00”；该合同第十六条第三款约定“本合同项下的借款期限为壹（年），自2016年12月9日起至2017年12月9日止”；该合同第二十一条第一款约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”。被告王诚婷签字确认的《借款借据》上载明执行利率为7.83%。 再查明，截至2019年9月23日，被告王诚婷尚欠原告贷款本金50000元及利息15210.96元（该利息含利息、罚息和复利）。 另查明，原告在诉讼中支付700元公告费用。 本院认为，原告漓江银行与被告王诚婷签订的《个人借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款发放义务，借款到期后被告王诚婷未按约归还借款本息，显已违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。故对原告要求被告按约归还贷款本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王诚婷归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金50000元,并支付截止至2019年9月23日的利息、罚息、复利15210.96元及后期利息、罚息、复利（计算方式：自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以50000元为基数,按合同约定的计算办法支付贷款利息、罚息、复利）； 本案案件受理费1324元，公告费700元，共计2024元（原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），由被告王诚婷负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1324元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  何红兵 人民陪审员  吴月娥 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  顾 海 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14058号之一 申请执行人：胡妍，女，汉族，1989年1月12日出生，身份证住址福建省龙岩市永定区。 被执行人：深圳中海创联科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道上水径申龙工业区A栋113，统一社会信用代码91440300559887933X。 法定代表人：王飞。 申请执行人胡妍与被执行人深圳中海创联科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2019]20号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付工资差额人民币（下同）7351.64元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人案外向申请执行人履行完毕，申请执行人自愿承担执行费50元。申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2019]20号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2019]20号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳中海创联科技有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年九月二十三日 书记员 赖乾浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77690号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗远金，男，1978年10月11日生，汉族，住广东省韶关市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告罗远金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告罗远金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗远金支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,606.50元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息13,836.58元、违约金16,239.74元、账单分期手续费2,413.23元、现金分期手续费7,369.50元、取现手续费10元、杂费15元；2.判令被告罗远金支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗远金负担。事实和理由：被告罗远金向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗远金未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗远金未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告罗远金未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗远金在信用卡申请表中填写的现居地址广东省清远市清新区太和镇工业大道南28号旧宿舍217室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告罗远金拖欠信用卡欠款本金62,606.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗远金在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗远金借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗远金在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗远金签收与否，均视为送达。被告罗远金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗远金应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金62,606.50元；二、被告罗远金应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365元，减半收取计682.50元，由被告罗远金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8325号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人段中元，男，1980年05月16日出生，住湖南省永州市祁阳县。申请执行人黄黎明与被执行人段中元借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23949号民事判决书已发生法律效力。因段中元未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人段中元给付黄黎明借款330元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人段中元邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人段中元名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人段中元列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23949号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异63号案外人:马继伟，男，1984年8月3日出生，住北京市平谷区。委托代理人孙大伟，北京市东方律师事务所律师。委托代理人孙湛为，男，1987年2月2日出生，北京市东方律师事务所实习律师，户籍地广东省深圳市龙华新区。申请执行人：甘谦，男，1980年5月23日出生，住北京市昌平区。被执行人：张博，男，1981年7月23日出生，现被羁押于天津市。本院在执行甘谦与张博附带民事赔偿一案［执行依据：(2014)石刑初字第339号；执行案号：（2016）京0107执58号］过程中，案外人马继伟对登记在张博名下车牌号为×××的查封提出书面异议。本院依法组成由法官张娟担任审判长、人民陪审员刘丙杰、李月恩参加的合议庭，于2019年8月7日以公开听证的方式进行了审理。案外人马继伟之委托代理人孙大伟、孙湛为、申请执行人甘谦到庭参加听证。本案现已审理终结。案外人马继伟述称：登记在张博名下的车牌号为×××的奥迪A5汽车为案外人马继伟实际出资购买，并为其所有，该车辆登记之后，一直由马继伟实际使用。目前因为贵法院的强制执行措施，马继伟对该车辆的日常使用受到了严重的影响。根据相关法律规定，马继伟实际出资购买的车牌号为×××的奥迪A5汽车，所有权人为马继伟，为保护案外人马继伟的合法权益，特提出执行异议，请求终止对车牌号为×××的奥迪A5汽车的强制执行措施，解除查封。申请执行人甘谦辩称：根据石景山法院刑事判决书，张博应该退赔给我钱，张博没有退赔，我向法院申请执行，法院查询到张博名下有一辆车，并查封了张博名下的奥迪轿车，张博欠我钱应该还，执行张博名下的财产是没有问题的。机动车登记证明都是张博的名字，案外人马继伟说借张博的车牌，两个人也没有签订协议，双方借用是违法的，不受法律的保护，跟我申请执行这个车没有关系，我请求法院继续执行该车辆。经审查查明，2014年12月9日，北京市石景山区人民法院作出（2014）石刑初字第339号刑事判决书，判决：一、被告人张博犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2025年3月2日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。二、责令被告人张博退赔被害人甘谦人民币八十七万二千一百元。判决生效后，张博未履行判决书确定的退赔义务，2016年1月5日，本院刑庭移送执行局立案执行。在执行过程，本院于2016年5月6日出具执行裁定书，裁定：查封被执行人张博名下的汽车一辆（车牌号为×××）,查封期间不得买卖、过户、抵押等。2016年5月30日，本院出具（2016）京0107执58号执行裁定书，裁定：北京市石景山区人民法院出具的（2014）石刑初字第339号刑事判决书的本次执行程序终结。2018年5月4日，本院出具裁定书，裁定：一、查封被执行人张博名下的汽车一辆（车牌号为×××）,查封期间不得买卖、过户、抵押等。二、查封期限二年（自2018年5月4日起至2020年5月3日止）。又查明，根据机动车登记证书载明：登记机关为北京市公安局公安交通管理局，登记日期为2012年1月17日，机动车所有人张博，机动车登记编号×××，车辆类型小型轿车，制造厂和品牌德国奥迪，车架号×××，发动机号×××，车辆获得方式购买。再查明，根据《机动车销售统一发票》显示，开票日期：2011-11-17，购货单位（人）：张博，厂牌型号：奥迪1984CC轿车A5SPORTBACK2.0T，销售单位名称：北京天润汽车贸易服务有限公司。2011年11月17日，马继伟转账至孔祥宝账户内493000元，同日，孔祥宝转账至天润汽车贸易服务有限公司账户内257456.46元。2019年3月28日，孔祥宝出具《证明》，载明：2011年11月17日，马继伟通过其银行账户将购车款493000元转入孔祥宝个人银行账户，随即，孔祥宝将购车款257840元转入北京天润汽车贸易服务有限公司的银行账户，剩余部分以现金支付的方式交给北京天润汽车贸易服务有限公司。另查明，2019年1月17日，马继伟委托代理人孙大伟律师会见张博，张博承认以口头协议方式将自己的汽车指标借与马继伟使用。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗、听证会笔录等材料在案为证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”从此法律规定可以看出，我国机动车实行注册登记制度，机动车经登记即具有公示公信效力。同时，北京市人民政府出台《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则之后，在北京市行政区域内购买小客车必须取得小客车配置指标，方可到车辆管理部门办理登记。本案中，马继伟明知自己目前在北京地区不具备购车资格，仍采取与张博口头约定借用其拥有的小客车配置指标，以此方式规避北京地区关于机动车登记管理的行政规定，其借名购车的行为明显地违反了前述机动车的登记管理规定，已构成对机动车登记管理公共利益的损害，其行为不应受到法律保护，故本院认为马继伟与张博关于借用小客车配置指标的口头协议无效。本案执行标的车牌号为×××的奥迪牌A5轿车一辆（车架号为×××、发动机号为×××）登记在张博名下，该登记具有公示公信的效力，在张博未履行生效判决书确定义务的情形下，法院依法查封张博名下的前述车辆，符合法律规定。关于马继伟所提车辆系其实际出资购买、并请求法院解除对×××奥迪牌A5轿车查封措施的主张，于法无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人马继伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张 娟人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  李月恩二〇一九年九月十一日书 记 员  李倩楠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14074号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：揭小平，男，住福建省长汀县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行揭小平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人揭小平偿还24,009.93元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人揭小平邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人揭小平适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下揭小平相关财产信息，被执行人揭小平名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人揭小平名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人揭小平名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人揭小平有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人揭小平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人揭小平仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人揭小平有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10379号原告：严芳英，女，汉族，1961年2月22日出生，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：李先泉、蔡静，浙江象港律师事务所律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松。原告严芳英与被告上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告严芳英及其委托诉讼代理人蔡静，被告委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严芳英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室商铺恢复原状(恢复水泥隔间、房屋结构，便于区分，恢复独户水电等)，达到竣工验收要求后返还原告(交付原告商铺钥匙)，退还可视门铃费用1950元；2、判令被告赔偿原告1000元办证迟延损失；3、判令被告支付补偿费22,000元；4、判令被告立即拆除私自搭建的铁丝网及围墙，保障业主的自由通行；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年12月29日签订了一份《合作经营协议》，合作期限十年，自2008年11月1日起至2018年10月31日止。协议到期后，原告收回商铺，但在十年合作期内由被告占有使用，已严重损坏，原告认为被告理应恢复原状返还原告。同日双方签订的《附件》约定，被告应在2009年6月30日前为原告办理产权证，但被告未能履约，应按约定支付原告1000元。2018年8月30日，被告为解决与原告等业主的纠纷，承诺对2018年7月1日前无论是签订十年《合作经营协议》还是固定租金协议的，公司原则上按照22,000元/套的标准予以一揽子补偿，每套包含一楼、二楼或三楼，但对于该补偿，被告并未支付。另外，原告去交房时发现，被告私自搭建了铁丝网及围墙，该行为未经原告等业主的同意，严重影响了原告的通行权及服装城的形象，理应拆除。综上，原告诉至法院，盼如所请。服装城公司辩称：对于恢复原状及赔偿延迟办证费1000元的诉讼请求无异议；不同意原告要求支付补偿费22,000元的诉讼请求，被告没有对原告承诺过；关于原告要求拆除铁丝网的诉讼请求，不是租赁合同范围内的，且被告安装铁丝网是为了维护园区的财产安全。被告已经购买了可视门铃设备，故不同意原告要求退还可视门铃1950元的诉讼请求。经审理查明，2010年12月29日，原、被告签订《合作经营协议》，约定原告将其所有的坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室及XXX号XXX室房屋交付被告合作经营，合作期限自2008年11月1日起至2018年10月31日止。同日，双方签订《附件》，约定被告应于2009年6月30日前将产权证办理给原告，否则被告应按每户1000元支付补偿费。另查明，原告于2018年8月30日出具一份承诺书，载明：“枫泾镇政府：为确保上海世界非遗文化城可持续发展，结合与小业主历年来协议签订的实际情况，经公司董事会讨论，决定对前期跟我公司合作的奥莱斯大道东段业主50套租赁事宜按照如下方案进行：一、对2018年7月1日前无论是签订十年《合作经营协议(统一经营)》或者另签订有固定租金协议的业主，公司原则上按照22000元/套标准予以一揽子补偿，如之前已经支付过8000块的相应扣除，为14000元/套，每套包含一楼和二楼或者三楼，总面积约138.6平米。……”原告所有的商铺不包含在上述50套之内。再查明，被告在上海服装城小区外搭建了铁丝网及围墙。以上事实，由《合作经营协议》、《附件》、上海市房地产权证、照片、收款收据、承诺书以及当事人的当庭陈述等证实。本院认为：合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案严芳英与被告服装城公司签订的《合作经营协议》，具有租赁合同的特征，应当依照租赁合同的相关法律规定处理双方之间的纠纷。虽然双方已经办理了涉案房屋按现状返还的相应手续，但服装城公司并未对涉案房屋予以恢复原状，已经构成违约，应承担相应违约责任。现严芳英请求将涉案商铺恢复原状后予以返还，依法有据，本院应予支持；双方所签《附件》明确约定了办理商铺产权证的期限，服装城也承诺逾期给予每户1000元的补偿，依据严芳英提交的商铺产权证，服装城公司确实办证逾期，依约应当支付补偿费；关于原告要求退还可视门铃费用，于法无据，不予支持，被告服装城公司仍应当予以安装,如确实无法安装，则退还1950元；严芳英依据服装城公司出具的承诺书，要求服装城公司支付补偿费，但未能举证证明涉案房屋属于承诺书所述给予补偿的范围，不能成立，本院不予支持；关于原告严芳英要求被告拆除铁丝网及围墙，因该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，原告可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内、按照房屋产权证的记载、将上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室商铺恢复原状、并安装可视门铃(如无法安装，则退还可视门铃费用1950元)；二、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告严芳英办证迟延损失补偿费1000元；三、驳回原告严芳英其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费224元，由被告上海服装城股份有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年九月二十三日书记员 张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初639号原告：王春朋，男，1974年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：姜立伟，男，1980年5月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告王春朋与被告姜立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春朋、被告姜立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春朋向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付原告借款28000元、代理费5000、路费122元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年从原告处借款20000元，用于承揽富锦市光缆改造工程。至2019年，尚欠原告20000元本金和利息8000元未给付，于2019年1月29日，重新为原告出具28000元借据一份，未约定利息和还款期限，借据由被告亲自签字画押。原告曾多次找被告索要未果。故向你院起诉。被告姜立伟对原告主张的事实无异议，同意偿还原告借款28000元、给付路费122元的诉讼请求，但认为代理费5000元，不应由被告承担。本院认为:因被告对原告主张的事实及偿还借款28000元、给付路费122元的请求无异议，故对此事实及诉讼请求予以确认。原告主张代理费5000的请求，因被告不同意，且原告无证据证明，故不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜立伟于本判决生效之日起十日内给付原告王春朋借款28000元、给付路费122元，合计28122元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年九月三日书记员 于佳诚
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执14号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县。法定代表人：张宏伟，理事长。委托代理人：宁福祥，住木兰县。被执行人：刘景龙，住木兰县。被执行人：刘玉柱，住木兰县。本院依据木兰县人民法院（2017）黑0127民初1574号民事判决书执行申请执行人木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰联社）申请执行被执行人刘景龙、刘玉柱金融借款合同纠纷一案，申请执行标的73105.89元。本院立案执行后，依法向被执行人刘景龙、刘玉柱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，经对申请执行人提供的执行线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有其他可供执行财产。已对被执行人刘景龙、刘玉柱限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘景龙、刘玉柱确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、刘景龙、刘玉柱的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知木兰联社，木兰联社不能提供其他可供执行线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2017）黑0127民初1574号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  马云飞二〇一九年九月二十七日书记员  韩洪涛