广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1632号 上诉人（原审被告）：饶祖朝，男，汉族，1980年8月18日出生，住广西陆川县。 被上诉人（原审原告）：广西参皇养殖集团有限公司，住所地玉林市城西塘步岭北垌，统一信用社会代码：91450900723053878H。 法定代表人：唐传志，董事长。 诉讼委托代理人：黄东勋，系该公司员工。 诉讼委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 原审被告：谢远鸿，男，汉族，1989年12月20日出生，住陆川县。 原审被告：谢景浩，男，汉族，1964年10月5日出生，住陆川县。 上诉人饶祖朝因与被上诉人广西参皇养殖集团有限公司（以下简称参皇公司）、原审被告谢远鸿、谢景浩种植、养殖回收合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 饶祖朝上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、因为肉鸡价格下跌，被上诉人为了减少损失，不再按合同约定提供饲料、药品等，造成上诉人剩下的2886羽鸡全部死亡，后果应由被上诉人负担；2、被上诉人没有提交2886羽鸡没有回收的证据，应承担举证不能的后果。综合上述，恳请二审法院作出公正判决。 被上诉人参皇公司答辩称：被上诉人已履行了合同约定的义务，不存在不回收的问题。一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告谢远鸿同意上诉人的上诉意见。 原审被告谢景浩未作答辩。 原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告饶祖朝支付养殖欠款93868.6元及利息给原告（自起诉之日起按银行贷款利率计付利息至付清欠款之日止），被告谢远鸿、谢景浩承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月14日，被告饶祖朝填写参皇公司提供的《养殖户申请书》，向参皇公司申请成为参皇公司养户，订苗13000羽，所养的参皇鸡所有权属于参皇公司，保证严格遵守公司的有关养户管理规定。出栏时，按公司公布的价格结算，结算如有欠款，由本人家庭财产及担保人负责偿还。谢远鸿在担保人栏签字并捺指印。同日，原告参皇公司与被告饶祖朝签订《饲养合同》，合同第一条约定：双方按照公司+农户的模式进行饲养合作。模式如下：由乙方（饶祖朝，下同）提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金，甲方（参皇公司，下同）以记账的方式给乙方提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成，甲方保价回收。第二条约定：甲方同意与乙方按第一条约定的模式合作饲养黑土二鸡。甲方以记账的方式提供给乙方的鸡苗、饲料、药品、疫苗等所有权属于甲方，乙方不得私自处理，不得用于本合同以外的目的。第五条价格及结算问题约定：1、鸡苗、饲料、疫苗和药品的结算价：鸡苗3.5元/羽；饲料510-160元/包，511-155元/包，512-155元/包，513-160元/包；疫苗、药品按领取当日甲方公布的价格为准。2、回收日龄和回收价：项鸡回收日龄在100-120天，回收价为正品项鸡8.8元/市斤。合同第六条约定：肉鸡回收标准:正品项鸡和次品鸡要求每羽在3市斤以上，光尾、露背、跛脚、剪嘴出现明显缺陷等，体重在3市斤以下的残次鸡一律不回收。第七条约定：甲方承担鸡苗、饲料、肉鸡销售的市场价格风险责任。甲方在接到乙方的通知后，未及时回收成品鸡的，因此造成的饲料费、防疫费和管理费损失由甲方承担。第八条约定：乙方承担鸡群死亡、被盗等饲养风险，因此而造成在结算时出现亏损的，由乙方自行承担。甲乙方双方在分别在合同上签字、盖章、捺指印。谢景浩在乙方经济担保人栏签字并捺指印。合同签订后,被告饶祖朝支付了26000元押金给参皇公司。2017年2月28日,原告提供鸡苗12951羽给被告饶祖朝。该批鸡苗价值45328.5元(3.5元/羽x12951羽）。被告饶祖朝确认从2017年2月28日起至同年6月23日止，从原告处共领取饲料2645包，饲料价值417600元，领取药物7批次，药物价值1435.2元，领取疫苗8批次，价值3881.4元。从2017年6月13日起，原告陆续对饶祖朝饲养的鸡进行回收。至同年6月23日止共回收10065羽鸡，总重量39025.48斤，价值343424.22元（按回收价8.8元/斤计39025.48斤），2017年6月30日，原告单方对饶祖朝养殖收支情况进行结算，发现本次养殖亏损了119868.6元。被告对上述结算结果不认可，不同意支付亏损款。由于双方协商无果，原告向一审法院提起诉讼。 另查明，谢远鸿对《养殖户申请书》中“谢远鸿”名字的签字有异议，认为不是其所签，担保不是其真实意思表示，申请笔迹鉴定，但其未在规定的期限内提供笔迹样版，视为放弃申请鉴定。 一审法院认为，原告与被告饶祖朝于2017年2月14日签订的《饲养合同》合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利，履行义务。合同中对价格、结算问题、肉鸡四收标准,双方所承担的风险责任均进行了明确的约定,被告饶祖朝从参皇公司领取鸡苗进行饲养后，应当按照合同的约定交付成品鸡。根据合同第六、七、八条约定，原告已按照合同约定回收被告饶祖朝交付的10065羽正品鸡,原告已履行义务;被告饶祖朝未提交证据证明其曾向参皇公司告知或要求按照合同的约定交付剩下的2886羽正品鸡或次品鸡，已构成违约，应当承担违约责任。关于欠款金额问题,根据《饲养合同》约定及被告饶祖朝的确认，欠款为93868.6元(鸡苗45328.5元(3.5元/羽x12951羽）+饲料417600元+药物1435.2元+疫苗3881.4元－343424.22元（回收10065羽鸡按回收价8.8元/斤计39025.48斤）－26000元（保证金）=93868.6元）;关于原告请求自起诉之日起按银行贷款利率计付利息,符合法律规定,予以支持。被告谢景浩在《饲养合同》作为被告饶祖朝经济担保人签字盖指印,应承担连带责任。被告谢远鸿只在《养殖户申请书》签字,未在《饲养合同》签字盖指印,并不是本案合同相对当事人,对原告主张被告谢远鸿承担连带担保责任的请求,不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶祖朝支付养殖欠款93868.6元及利息（利息计算方法：以93868.6元为基数，自2017年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清欠款之日止）给原告广西参皇养殖集团有限公司；二、被告谢景浩对上述欠款负连带清偿责任；三、驳回原告广西参皇养殖集团有限公司其他诉讼请求。本案受理费2147元，由被告饶祖朝、谢景浩承担。 在二审举证期限内，上诉人、被上诉人、原审被告均没有提交新的证据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人与被上诉人争议的焦点是上诉人未按合同的约定交付2886羽鸡给被上诉人的原因及责任承担。上诉人上诉提出因为肉鸡价格下跌，被上诉人为了减少损失，不再按合同约定提供饲料、药品等，造成上诉人饲养的2886羽鸡全部死亡，责任在于被上诉人。经审查，对于价格下跌、被上诉人不按合同约定提供饲料、药品等，上诉人未提供任何证据证实，依法不能认定。2886羽鸡全部死亡的事实，也只有上诉人的陈述，无其他证据印证，亦不能认定。因上诉人未提供证据证明不能交付2886羽鸡给被上诉人的责任原因被上诉人，一审判决认定上诉人的行为构成违约，应当承担违约责任，判决上诉人支付养殖欠款93868.6元及利息给被上诉人是正确的，本院予以维持。上诉人上述上诉理由不能成立，本院不予采信。原审被告谢景浩作为上诉人经济担保人，对保证方式没有约定，一审判决谢景浩承担连带责任是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人饶祖朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费2147元（上诉人饶祖朝已预交），由上诉人饶祖朝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年九月二十六日 法官助理 周冬梅 书 记 员 梁 愉