湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0611民初809号原告：徐二英，女，1951年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人:宁显文，湖南惠风律师事务所律师。被告：龚超群，男，1982年5月25日出生，汉族，自由职业，住湖南省华容县。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市站前路**。负责人：袁爱吾，公司总经理。委托诉讼代理人：许汀，湖南国学律师事务所。被告：岳阳市君山区交通运输局，住，住所地岳阳市君山区洞庭大道/div>法定代表人：陈运华，该局局长。委托诉讼代理人：熊刚，男，1983年3月6日出生，汉族，住君山区挂口居委会。系岳阳市君山区交通运输局办公室主任。被告：岳阳市君山区林业局，住，住所地岳阳市君山区柳林洲镇街道办事处双元村/div>法定代表人：徐皓，该局局长。被告：岳阳市君山林果花木公司，住，住所地岳阳市君山区九公里/div>法定代表人：史常武，该公司经理。委托诉讼代理人：彭国勇，男，1969年3月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告徐二英与被告龚超群、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、岳阳市君山区交通运输局、岳阳市君山区林业局、岳阳市君山林果花木公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司申请追加岳阳市君山区交通运输局、岳阳市君山区林业局、岳阳市君山林果花木公司作为本案被告参加诉讼。原告徐二英及其委托诉讼代理人宁显文、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）的委托诉讼代理人许汀、岳阳市君山区交通运输局的委托诉讼代理人熊刚、岳阳市君山林果花木公司的委托诉讼代理人彭国勇到庭参加诉讼。被告龚超群、岳阳市君山区林业局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐二英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计160384.33元;2、本案诉讼费由被告龚超群承担。事实和理由：2019年3月31日19时45分，被告龚超群驾驶湘Ｆ×××**号小车沿省道304线由东往西行驶至牛奶湖村路段时，将同向在路边步行的行人季春桂、徐二英、陶慧连撞倒，造成季春桂当场死亡的交通事故。经岳阳市公安局交警支队君山大队认定，被告龚超群承担本次事故的全部责任。原告受伤后被送往岳阳市君山区二人民医院进行治疗，住院37天，花费医疗费用28601.93元。出院后经岳阳市百信司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤休210天，护理120天，营养120天，后期医药费9000元（含取内固定费用），康复费1000元。经查明，被告龚超群所驾驶车辆在被告人保财险岳阳分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告人保财险岳阳分公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。因赔偿问题原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告龚超群未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告人保财险岳阳分公司辩称，一、本案被保险车辆应当提供事故发生时,合法有效的驾驶证、行驶证、保险单原件,以及合法年检、审验的有效证明。否则,答辩人有权就保险范围内损失拒绝承担赔偿责任；二、对责任划分提出异议。证据表明,事发现场堆放大量泥土等建筑垃圾,依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条:“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为,导致交通事故造成损害,当事人请求行为人承担赔偿责任的,人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的,应当承担相应的赔偿责任”,该土堆的堆放人岳阳市君山区林业局的下属岳阳市君山林果花木公司及道路管理者岳阳市君山区交通运输局均应当作为本案被告参加诉讼,并承担相应的过错责任；三、本案涉及到多人伤亡,应当在交强险中预留份额；四、依据《民事诉讼法》第一百五十条第(五)项之规定,本案可能涉及交通肇事罪的刑事案件,依照“刑事先行”的原则,本案审理结果应当以案系交通事故中刑事部分的审理结果为依据,本案应当中止审理；五、被答辩人提供的《司法鉴定意见书》,并非受案法院委托作出,我方保留申请重新鉴定的权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条,被答辩人提供的《司法鉴定意见书》并非受案法院委托作出,答辩人也没有参与选定鉴定机构,没有参加鉴定过程,评定伤残等级依据及证据明显不足,我方保留申请重新鉴定的权利。即便实际构成伤残,伤残赔偿金应当依照农村标准计算；六、本案涉及到刑事犯罪,精神抚慰金不应得到支持；七、被答辩人主张的医疗费损失应提供正式医药费发票,后续治疗费、康复费应当提供实际发生的证据,并核减非医保用药后确定赔偿数额。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条:“保险事故发生后,保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定,并根据国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》,在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”之规定,应当在核减扣除不符合国家基本医保标准的用药的部分后,确定具体赔偿数额。核减比例建议按照20%确定；八、被答辩人主张的误工费损失过高,且缺乏充分证据支持；九、本案系侵权纠纷,答辩人依法不承担本案诉讼费。被告岳阳市君山区交通运输局辩称，一、答辩人确属省道304的建设方,但事发时省道304还处于建设阶段,并未实际交付答辩人,实际道路承包人和管理人为湖北兴达路桥股份有限公司,答辩人无法进行管理;二、事发路段的土堆系临时堆放,系突发状况,答辩人即便是作为管理方,也无法时刻对该条路段尽到管理职责;三、被答辩人主张的各项损失过高,或缺乏充分证据支持,请求依法核减。被告岳阳市君山林果花木公司辩称，一、道路未实际交付使用，答辩人是合法施工，土堆临时堆放时答辩人也采取了一定的防护措施；二、堆放的土堆和交通事故的发生没有因果关系，答辩人不应该承担责任。原告徐二英为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、户口本复印件，拟证明原告诉讼主体资格、系非农业户口；2、岳阳市公安局交警支队君山大队道路交通事故认定书，拟证明受害人徐二英因交通事故受伤的事实，被告龚超群负事故的全部责任；3、岳阳市一人民医院和岳阳市君山区二医院的病历资料、发票，拟证明原告伤情、治疗经过及医疗费；4、岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，拟证明原告伤残等情况及花费的鉴定费用；5、岳阳市君山区钱粮湖镇牛奶湖村村委会证明，拟证明原告还在从事农业劳动，具有一定的收入来源和劳动能力。6、被告龚超群的行驶证、驾驶证，拟证明被告龚超群具有合法驾驶资格。被告龚超群未到庭亦未发表质证意见。被告人保财险岳阳分公司、岳阳市君山区交通运输局对原告提供的证据3、6没有异议；对证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，户口性质不能证明原告为城镇人口，相关赔偿不能按照城镇标准进行计算；对证据2事故的责任划分有异议，存在其他责任方；对证据4合法性有异议，鉴定意见系原告方单方委托所作出，鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据5合法性、关联性有异议，证明的出具人员未出庭作证，也不能证明原告的收入水平。被告岳阳市君山林果花木公司对原告提供的6组证据真实性、合法性、关联性没有异议，对追加其作为本案被告关联性有异议。被告龚超群未到庭参加诉讼亦未提供证据。被告人保财险岳阳分公司为支持自己的主张，向本院提交了事故现场照片六张，拟证明事故发生路段堆放了土堆，堆放的行为人及道路的管理方应承担过错责任。原告徐二英及被告岳阳市君山区交通运输局、岳阳市君山林果花木公司对人保财险岳阳分公司提供的证据真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明土堆是施工所产生的，不排除有其它车辆经过遗漏泥土的情况。被告岳阳市君山区交通运输局为支持自己的主张，向本院提交了2017年3月13日君山区交通建设发展有限公司与湖北兴达路桥股份有限公司签订的《合同协议书》、2017年3月13日君山区交通建设发展有限公司与湖北兴达路桥股份有限公司签订的《安全生产合同》、2017年3月13日君山区交通建设发展有限公司与湖北兴达路桥股份有限公司签订的《合同谈判条款》，拟证明事故发生时,S304并未实际交付使用,湖北兴达路桥股份有限公司应当作为管理方承担责任,岳阳市君山区交通运输局不应承担管理责任。原告徐二英、被告岳阳市君山林果花木公司对被告岳阳市君山区交通运输局提供的证据关联性有异议，认为不能达到其证明目的。被告人保财险岳阳分公司没有异议。经被告人保财险岳阳分公司申请，本院依法向岳阳市公安局交警支队君山大队调取了询问笔录一份和现场勘测图一份，证明事发路段的路边的确堆放了泥土，但没有占用机动车通行路面。原告及被告岳阳市君山林果花木公司对该询问笔录一份和现场勘测图一份的质证意见为：关联性有异议，岳阳市君山林果花木公司施工过程中是有泥土，但是笔录中有陈述已采取了合理措施，案发地的泥土不能证明是岳阳市君山林果花木公司堆放的，在没有其他证据佐证的情况下其不承担责任，而且这个路还是施工过程中没有对外通行。被告人保财险岳阳分公司对该询问笔录一份和现场勘测图一份的质证意见为：对该证据的“三性”没有异议，从上述证据可以看出堆放土堆是林业局及其下属的林果花木公司，他们应该承担相应的责任。被告岳阳市君山区交通运输局对该询问笔录一份和现场勘测图一份的质证意见为：真实性无异议，笔录中所称的安全措施并未提供任何证据，岳阳市君山林果花木公司及君山区林业局在本案中存在明显过错，应当承担相应的责任。被告岳阳市君山区林业局未到庭参加诉讼亦未提供证据材料。被告岳阳市君山林果花木公司没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于交通事故责任认定书，被告人保财险岳阳分公司对责任划分提出异议，但在本案中事故双方当事人均没有提出异议，也未在规定的期限内申请复核，该事故认定书系交警部门所作出，内容客观，本院予以采信;关于司法鉴定意见书，被告人保财险岳阳分公司虽提出异议，但未申请重新鉴定也没有提供足于推翻该鉴定结论的相反证据，作出该鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员均具备相关资质，本院予以采信；对岳阳市君山区牛奶湖村委会证明，根据证明内容不能充分体现与原告之间存在关联性，但原告具有一定的劳动能力，本院将结合其他证据一并予采信；对被告人保财险岳阳分公司提供的事故现场照片，因没有其它证据进行佐证，也无法确认具体的责任方及过错程度，本院不予采信；对被告岳阳市君山区交通运输提供的《合同协议书》、《安全生产合同》、《合同谈判条款》的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日19时45分，被告龚超群驾驶湘Ｆ×××**号小车沿省道304线由东往西行驶至牛奶湖村路段时，将同向在路边步行的行人季春桂、徐二英、陶慧连撞倒，造成季春桂当场死亡，徐二英、陶慧连两人受伤，车辆受损的交通事故。2019年4月15日，经岳阳市公安局交警支队君山大队作出岳市公交（君）字[2019]第03311945号道路交通事故认定书，认定被告龚超群负此次事故的全部责任，季春桂、徐二英、陶慧连在此次事故中无责任。原告徐二英受伤后被送往岳阳市君山区二人民医院进行治疗，住院37天，花费医疗费用28601.93元。出院后经岳阳市百信司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤休210天，护理120天，营养120天，后期医药费9000元（含取内固定费用），康复费1000元。经查明，原告徐二英系非农业户口。被告龚超群所驾驶车辆在被告人保财险岳阳分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。2018年湖南省交通事故人身损害赔偿标准规定城镇居民人均可支配收入为36698元/年，职工年平均工资为73300元/年。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。交警部门对本次事故出具的《交通事故认定书》内容认定准确，认定被告龚超群负此次事故的全部责任，徐二英在此次事故中无责任。因此，应由被告龚超群承担相应的民事责任。又被告龚超群向被告人保财险岳阳分公司为湘Ｆ×××**号小车投保了交通事故责任强制保险和商业三责险，被告人保财险岳阳分公司应当在交强险和商业三责险赔偿限额范围内对原告方的经济损失承担直接赔付责任。被告人保财险岳阳分公司认为本案中还存在其他责任方，追加被告岳阳市君山区交通运输局、岳阳市君山区林业局、岳阳市君山林果花木公司承担责任，但未提供充足证据证明具体的责任方及过错程度，在本次交通事故中交警部门也未认定其承担责任，因此在本案中对被告岳阳市君山区交通运输局、岳阳市君山区林业局、岳阳市君山林果花木公司是否存在责任不予处理，被告人保财险岳阳分公司承担赔偿责任后可另行主张。原告方在本案交通事故中的经济损失可以界定如下：医疗费的确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”的规定，根据原告提供的医疗费票据金额确定为28601.93元，根据法医鉴定意见确定后续医疗费9000元，后段康复费为1000元。被告人保财险岳阳分公司提出医疗费应进行非医保核减，扣除交强险医疗费赔偿限额10000元外部分本院酌情按照15%的比例进行核减，扣减非医保费用为2790元（18601.93元×15%）；住院伙食补助费的确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，结合当地实际情况，住院伙食补助费确定为2220元（37天×60元/天）；营养费的确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的营养期为120天，原告的营养费酌情认定为3600元（120天×30元/天）；护理费的确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，参照居民服务业标准计算为20129元（120天×61227元/年÷365天）；误工费的确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告伤后伤休210天，原告未提供务工证明，考虑其具有一定劳动能力及居住在农村，酌情按照农、林、牧、渔业标准计算为25714元（210天×44693元/年÷365天）；残疾赔偿金的确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，徐二英系非农业户口，1951年7月29日出生，在评残时为67岁，计算年限为13年，按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算为47707元（36698元/年×13年×10%）；精神损害抚慰金的确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害抚慰金的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）有受诉法院所在地平均生活水平”的规定，本院将原告徐二英的精神损害抚慰金酌定为5000元；8、交通费的确认。依照最《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，考虑交通费用必然存在，酌情认定为1000元；9、鉴定费的确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，因该费用系事故发生后为查明易四珍的伤情及损失大小所产生的必需的费用，根据鉴定费票据确定为2300元。以上合计为146272元。龚超群向被告人保财险岳阳分公司为湘Ｆ×××**号小车投保了交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的保险责任死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。考虑还有另一伤者陶慧连未起诉，本院酌情预留交强险10%的份额，即医疗费预留5000元、伤残赔偿限额预留11000元。原告徐二英的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的部分为16000元，因另一受害者季春桂死亡所产生的经济损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的部分为88000元，另一伤者陶慧连预留16000元。故人保财险岳阳分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐二英损失16000元，原告剩余损失130272元，因被告龚超群在此次事故中负全部责任，被告龚超群向被告人保财险岳阳分公司为湘Ｆ×××**号小车投保了商业第三者责任保险。故被告人保财险岳阳分公司应在第三者商业责任险内赔偿原告徐二英损失127482元（130272元-非医保2790元）。因此，被告人保财险岳阳分公司在交强险及第三者商业责任险内共计应赔偿原告徐二英143482元，被告龚超群应赔偿原告徐二英损失2790元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司赔偿原告徐二英各项经济损失共计143482元；二、由被告龚超群赔偿原告徐二英各项经济损失2790元；三、驳回原告徐二英的其他诉讼请求。上述赔偿款限被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告龚超群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  赵青春人民陪审员  黎永久人民陪审员  王文彬二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋 仪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。