山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3453号原告：王桂兰，女，1939年2月17日出生，汉族，住山东省单县。原告：孙作敏，男，1969年10月16日出生，汉族，住山东省单县。原告：孙作全，男，1968年5月2日出生，汉族，住山东省单县。原告：孙美玲，女，1961年7月12日出生，汉族，住山东省单县。上述四原告委托诉讼代理人：刘亮，山东荣清律师事务所律师。上述四原告委托诉讼代理人：韩先鲁，山东荣清律师事务所实习律师。被告：朱体会，男，1993年4月16日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，地址：济宁市光河路**。统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。原告王桂兰、孙作敏、孙作全、孙美玲（以下简称四原告）与被告朱体会、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人刘亮、韩先鲁，被告朱体会的委托诉讼代理人曹树甲，被告保险公司的委托诉讼代理人杨凤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抢救费、处理丧葬事宜误工费，赔偿原告王桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计304776元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日14时30分许，被告朱体会驾驶鲁Ｈ×××**轻型自卸货车沿徐寨-曹马自东向西行驶至徐寨-曹马道路马庄十字路口，与自北向南行驶的孙某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致孙某、王桂兰受伤，车辆损坏。孙某后经医院抢救无效死亡。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，朱体会负此事故同等责任；孙某负此事故同等责任；王桂兰不承担责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。朱体会辩称，1、涉案车辆投保有交强险及商业险，原告损失应依法由被告保险公司先于交强险限额依法赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额范围内赔偿。2、事故发生后，被告已与原告达成和解，被告自愿给付原告6万元，不再要求原告返还，但该款不计入赔偿款内，不属于赔偿款。被告对因本次事故给原告造成的所有损失，不再承担任何赔偿责任。保险公司辩称，在查明事故事实、核实涉案车辆为保险公司承保车辆，该车保险单、行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效的情况下，保险公司同意在交强险限额内承担原告合理损失，超出交强险部分，在无保险免责情况下同意在商业三者险责任限额内依据事故责任依法赔偿。交强险医疗费限额内的10000元已为原告垫付，医疗费，保险公司只承担医保费用，非医保费用应由车主承担。本案鉴定费、诉讼费等间接损失应由车主承担。原告向被告朱体会放弃的损失，不得要求保险公司再赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告提交的住院病案真实性无异议，但认为病历中记载王桂兰患有高血压、糖尿病、脑梗死、骨质疏松等非交通事故造成的自身病情，用于治疗该部分病情的费用，保险公司不承担。经本院审查，证据真实合法，被告对其异议理由未提供相应证据，限期内亦未申请鉴定，该项证据的效力予以认定。2、被告保险公司对原告提交的住院票据真实性无异议，对尾号是9600金额56.1元的门诊票据有异议，认为没有单位印章，且是门诊费用没有门诊病历，结合住院病历可以看出，2018年8月27日到10月16日，原告在住院治疗，而该门诊费用产生于2018年9月12日，明显与住院相矛盾，证明目的不予认可。经本院审查，被告异议理由成立，该项证据的效力不予认定。3、被告保险公司对于原告提交的鉴定报告真实性无异议，但对鉴定的伤残等级不予认可；保险公司需审核双下肢拍摄的片子，对伤残等级申请重新鉴定；对护理期限、营养期限，没有医院病历相佐证，不予认可。认为计算护理期、营养期时，应考虑原告已达79岁且本身身体不是很好的情况，即使原告不受伤，在一定程度上也需其他人护理。后续治疗费用鉴定过高，应在实际发生后再主张。经本院审查，证据真实合法，被告虽有异议，但未提供相反证据，限期内亦未申请重新鉴定，该项证据的效力予以认定。4、被告保险公司认为鉴定费不属于保险公司承担。经本院审查，证据真实合法，鉴定费是原告做司法鉴定实际支出的费用，是原告的实际损失，该项证据的效力予以认定。5、被告保险公司对原告提交的护理人员身份证复印件、常住人口登记卡、村委会证明真实性无异议，对证明目的有异议，认为还应提供户口本予以佐证。经本院审查，证据真实合法，能够证明本案事实，被告虽有异议，但未提供相反证据，该项证据的效力予以认定。6、被告对原告提交的价格鉴定报告真实性无异议，但认为系原告单方委托，程序不合法，也没有附带受损车辆受损部位照片，鉴定结论明显过高。经本院审查，该鉴定报告虽系原告单方委托，程序不合法，但被告未提供相反证据，亦未申请重新鉴定，该鉴定报告结论客观，证据效力予以认定。7、被告保险公司认为评估费发票不是正规发票，且评估费不属于保险公司赔偿。经本院审查，评估费是原告评估车辆损失实际支出的费用，是原告的实际损失，该项证据的效力予以认定。8、被告保险公司对原告提交的交通费票据真实性关联性均有异议，没有显示乘车时间及目的地，不予认可。经本院审查，结合本案的实际情况，酌定交通费500元。9、被告保险公司提交保险条款一份，用以证明保险条款第26条第一项规定，保险公司不承担鉴定费等间接损失；第六项约定，不承担非医保用药；第七项约定，不承担诉讼费；第十项约定，不承担精神损害抚慰金。原告对该保险条款的真实性、合法性及关联性均提出异议。认为该条款是被告保险公司单方面出具的，鉴定费用是当事人为明确损失数额所必须的花费，依法应由被告保险公司承担。被告朱体会同意原告质证意见，并认为第26条的规定与保险法第64条相悖。经本院审查，被告保险公司未举证证明该保险条款已向投保人履行提示说明义务，且保险条款也未列明保险公司不承担鉴定费。该项证据的效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日14时30分，被告朱体会驾驶鲁Ｈ×××**轻型自卸货车沿徐寨-曹马自东向西行驶至徐寨-曹马道路马庄十字路口，与自北向南行驶的孙某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致孙某、王桂兰受伤，车辆损坏。孙某后经医院抢救无效死亡。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，朱体会应承担此事故的同等责任；孙某应承担此事故的同等责任；王桂兰不承担责任。事故发生后，王桂兰被送往单县中心医院住院治疗50天，支付住院医疗费178855.98元。住院期间由其儿子孙作敏、孙作全护理，出院后由二人轮流护理，二人身份均为农民。2019年6月3日，菏泽单县中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人王桂兰之损伤，双下肢长度相差4.0cm以上构成九级伤残。2、被鉴定人王桂兰之损伤，皮肤瘢痕形成体表面积4%构成十级伤残。3、护理期限为275日，住院期间需2人护理，出院后1人护理。4、营养期限为90日。5、后续治疗费需人民币12000元。原告支付鉴定费2900元。原告的受损车辆经山东舜师价格评估有限公司评估，确定该车在评估基准日的修复价格为人民币630元。孙某被送往单县中心医院抢救治疗，支付医疗费2040.10元。2018年9月3日，单县公安局行动技术大队出具单公（刑）鉴（交尸）字【2018】0067号鉴定书。鉴定意见：死者孙某符合交通事故致血气胸而死亡。死者孙某，男，1940年5月10日出生，汉族，农民。办理孙某丧葬事宜的人员3人，用时7天，身份为农民。2018年10月22日，朱体会（甲方）与四原告（乙方）达成协议，甲方支付乙方60000元，不再要求乙方返还，但该款不计入乙方的赔偿款内。乙方的所有损失由乙方负责向涉案车辆鲁Ｈ×××**轻型自卸货车投保的保险公司理赔，赔偿款全部归乙方所有，甲方不再对此次事故承担任何赔偿责任。甲乙双方其他无争执，永断纠葛。涉案车辆鲁Ｈ×××**轻型自卸货车实际车主为被告朱体会，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，且不计免赔。被告朱体会具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司已支付原告医疗费10000元。山东省统计局公布的2018年农村居民人均纯收入16297元，2018年国有在岗职工平均工资75125元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为：本案交通事故致孙某、王桂兰受伤，车辆损坏。孙某后经医院抢救无效死亡。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，朱体会应承担此事故的同等责任；孙某应承担此事故的同等责任；王桂兰不承担责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告王桂兰因此事故造成的损失包括：医疗费178855.98元，住院伙食补助费4000元（80元×50天），营养费2700元（30元×90天），后续治疗费12000元，护理费14511.03元【16297元÷365天×（275天+50天）】，残疾赔偿金17926.70元（16297元×5年×22%），交通费500元，车辆损失630元，鉴定费3000元（2900元+100元）。本次事故造成原告王桂兰一个九级、一个十级伤残的后果，确给其精神上造成一定伤害，原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿2200元。原告王桂兰因此事故造成的损失共计236323.71元。四原告因孙某的死亡造成的损失包括：医疗费2040.10元，死亡赔偿金81485元（16297元×5年），丧葬费37562.50元（75125元÷2），办理丧葬事宜误工费937.64元（16297元÷365天×3人×7天）。本次事故造成孙某死亡的严重后果，确给其近亲属精神上造成严重伤害，四原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿8000元。四原告因孙某的死亡所造成的损失共计130025.24元。四原告因此事故造成的损失共计366348.95元。涉案车辆鲁Ｈ×××**轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，且不计免赔。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计款10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费计款110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失计款630元。不足部分245718.95元，依法由被告保险公司在商业三者险责任限额内根据被告朱体会在本次事故中所负的责任，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定，按65%的比例予以赔偿，计款159717.31元。合计280347.31元。因被告保险公司已支付原告10000元，此款应当从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣减，由被告保险公司赔偿四原告270347.31元。本案中，被告朱体会不承担赔偿责任，应依法驳回四原告要求被告朱体会赔偿损失的诉讼请求。被告保险公司辩称不承担鉴定费，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告王桂兰、孙作敏、孙作全、孙美玲因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、车辆损失、鉴定费计款270347.31元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王桂兰、孙作敏、孙作全、孙美玲对被告朱体会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，减半收取2936元，由原告王桂兰、孙作敏、孙作全、孙美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵景臣二〇一九年九月十日书记员  张曼曼