广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复564号复议申请人（异议人、被执行人）：谢伟香，男，1963年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。复议申请人（异议人、被执行人）：李云霞，女，1968年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。上述两复议申请人共同委托诉讼代理人：李洪军，广东同益律师事务所律师。申请执行人：广州市天河益建小额贷款有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第19层01单元。法定代表人：杨少玲，职务：董事长。被执行人：谢子猷，男，1998年2月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李洪军，广东同益律师事务所律师。复议申请人谢伟香、李云霞不服广东省广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）（2019）粤0106执异699号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院查明：广州市天河益建小额贷款有限公司（以下简称益建公司）与谢伟香、李云霞、谢子猷借款合同纠纷一案，本院（2017）粤01民终21856号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人谢伟香应偿还申请执行人益建公司借款本金180万元及利息，益建公司对被执行人李云霞、谢子猷提供抵押的位于越秀××××通路松涛街1号3B，4B房（以下简称案涉房屋）及位于越秀××××通路松涛街1，3号A8车位（以下简称案涉车位）的两处房产享有优先受偿权；被执行人李云霞对上述债务承担连带清偿责任；被执行人谢伟香、李云霞负担受理费21650元和财产保全费5000元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，天河法院于2018年3月8日以（2018）粤0106执7230号立案执行。益建公司与谢伟香、李云霞、谢子猷借款合同纠纷一案，本院（2017）粤01民终21857号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人李云霞应于判决发生法律效力之日起十日内向益建公司偿还借款480万元及其利息（从2015年9月1日起计至还清款之日止，以借款480万元为计算基数，按年利率24%计付）；益建公司对李云霞、谢子猷提供抵押的案涉房屋及案涉车位享有优先受偿权；谢伟香对李云霞的上述债务承担连带清偿责任；案件一审案件受理费46740元，财产保全费5000元，由李云霞负担，并由谢伟香负连带负担责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，天河法院于2018年3月8日以（2018）粤0106执7231号立案执行。天河法院在执行上述两案的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。天河法院依法于2018年5月30日裁定拍卖案涉房屋和案涉车位。2019年1月15日，天河法院送达拍卖裁定书给被执行人。2019年5月22日，天河法院在淘宝网发布公告，定于2019年6月24日10:00至2019年6月25日10:00在淘宝网拍卖案涉房屋。2019年6月18日，申请执行人与被执行人共同到天河法院，表示双方达成以下和解协议：一、被执行人于2019年6月17日支付申请执行人指定的账户（户名刘炎城，账号62×××88，开户行中国民生银行广州万达支行）100万元；二、2019年6月24日前支付100万元；三、2019年9月16日前一次性偿还余下款项（含判决确定的利息、迟延履行金等）。申请执行人同时向天河法院提交书面申请，要求暂缓拍卖案涉房屋和案涉车位。天河法院当即告知双方当事人：因益建公司尚有作为被执行人、且未执行完毕的案件，对其暂缓拍卖申请不予准许。2019年6月24日上午，天河法院告知被执行人：如被执行人在本院拍卖前将和解协议中约定应在2019年6月24日前支付的200万元款项先行支付至天河法院，可以暂停拍卖。被执行人表示要申请执行人退还其已支付的150万元（包括原于2019年6月17日支付的100万元）后方可将款项支付至天河法院。2019年4月23日，天河法院送达拍卖裁定书给被执行人时，被执行人明确表示案涉房屋目前由被执行人自行居住，案涉车位由被执行人使用。2019年4月29日，被执行人向天河法院提交书面《说明》，称：案涉房屋上存在租赁权和其他用益物权；二、案涉房屋是其生活必需品，故不能向买受人移交占有。申请执行人表示愿意在案涉房屋的变现款中扣除5年的租金给被执行人。另查明，关于谢立群与益建公司、谢军等人民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）粤01民终7762号民事判决，益建公司应偿还谢立群借款本金2000万元及利息，谢军对益建公司上述债务承担连带清偿责任。根据谢立群的申请，天河法院于2016年12月28日以（2016）粤0106执11560号立案执行。2018年4月27日，因未能找到益建公司其他可供执行的财产，天河法院裁定终结该案的本次执行程序。至目前为止，该案已执行到位并发放谢立群9947786元。再查明，周成贺与李云霞、谢伟香合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）粤01民终101号民事判决，李云霞、谢伟香应偿还周成贺借款3650000元及利息。根据周成贺的申请，天河法院以（2017）粤0106执4047号立案执行，已执行到位561445.02元。因未找到李云霞、谢伟香其他可供执行的财产，天河法院于2018年5月10日裁定终结该案的本次执行程序。天河法院认为：执行程序作为民事诉讼程序之一，在执行程序中的当事人应当遵循诚实信用原则，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不得损害他人的合法权益。本案中，申请执行人益建公司与被执行人达成和解协议，约定由被执行人分期偿还欠款给益建公司，但首先，益建公司作为被执行人，尚未履行其在（2016）粤0106执11560号中的债务，天河法院经执行，未发现益建公司除已执行到位财产之外的财产，而益建公司与李云霞、谢伟香、谢子猷的和解协议约定分期付款，且把应付款项支付至益建公司之外的第三人账户，明显涉嫌逃废债务。在天河法院明确告知益建公司尚有未清偿的债务、暂停拍卖损害其他债权人权益的情况下，被执行人仍将款项支付给益建公司，双方显然故意串通损害第三人权益。其次，被执行人除欠益建公司的债务外，尚有未执行完毕的其他案件，而除了案涉房屋和案涉车位外，未发现被执行人其他可供执行的财产。益建公司与被执行人约定暂缓拍卖案涉房屋和案涉车位，同样损害被执行人的其他债权人的权益。因此，益建公司申请暂缓拍卖案涉房屋和案涉车位，以及异议人申请撤销拍卖的行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，不予支持。谢伟香、李云霞主张案涉房屋已出租，但天河法院的网络拍卖公告未披露该信息。但谢伟香、李云霞在2019年4月23日明确表示案涉房屋目前由其自行居住，案涉车位由被执行人使用。2019年4月29日的《说明》则既称案涉房屋已出租，同时又主张案涉房屋为其生活必需品，谢伟香、李云霞的意思表示前后矛盾，天河法院不予确认。退一步说，即便案涉房屋确实存在租赁的情形，谢伟香、李云霞也无权代承租人提出执行异议。综上所述，谢伟香、李云霞的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，天河法院裁定如下：驳回异议人谢伟香、李云霞的异议请求。谢伟香、李云霞向本院申请复议称:1.2019年6月18日，益建公司向天河法院提交了《关于暂缓执行拍卖的申请书》，表示可以延期执行，故申请暂缓拍卖案涉房产的执行程序，谢伟香、李云霞的其他债权人也分别请求暂缓暂停案涉房产的拍卖，根据《民事诉讼法》第二百五十六条规定，人民法院应当裁定中止执行，但是天河法院至今未作出中止裁定；2.被执行人的全部债权人在案涉房产拍卖前及拍卖结束前均与被执行人达成和解，益建公司、唐燕萍表示已经和解，和解协议已经记入法院卷宗，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三款的规定，天河法院理应尊重当事人的意愿；3.被执行人已经提供了充分、有效的担保，且当事人已经达成执行和解，不存在损害其他债权人利益的情况，法院理应中止执行；4.拍卖公告没有真实、全面披露案涉房产的现状，网拍公告没有记载案涉房屋租赁关系，损害了被执行人的权利，执行应予以中止；5.（2019）粤0106执异699号裁定书中认定谢伟香、李云霞逃避债务、故意串通损害第三人的合法权益不符合事实和法律规定。综上，谢伟香、李云霞复议请求：不服（2019）粤0106执异699号执行裁定书，撤销或者改正（2018）粤0106执7230号、（2018）粤0106执7231号两执行案中，执行法院违反法律规定的执行行为。对天河法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院另查明，天河法院的2019年6月18日（2018）粤0106执7230、7231号《执行笔录》中显示，益建公司陈述其收到第一笔款项100万。谢伟香、李云霞向本院提交的2019年6月17日的《中国建设银行客户回单》显示，付款人为谢翠芳，收款人为刘炎城，金额为10万元，用途为还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第二百五十六条第一款规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的……。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容；第二条规定，和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的……。上述规定明确当事人可以处分自己的民事权利，也可自愿协商达成和解协议，但均需以不损害他人的合法权益为前提。本案中，虽益建公司在天河法院（2018）粤0106执7230号及（2018）粤0106执7231号案中为申请执行人，但因亦为天河法院（2016）粤0106执11560号案的被执行人，尚有债务未履行完毕，故在谢伟香、李云霞、谢子猷告知天河法院已与益建公司达成和解协议时，天河法院已明确要求谢伟香、李云霞、谢子猷将余下未履行的款项交到该院代管，否则不会撤销或暂缓拍卖，在谢伟香、李云霞未按该院的要求履行的情况下，如撤销或中止拍卖案涉房屋必将损害益建公司的债权人的的合法权益，天河法院据此不支持谢伟香、李云霞要求撤销或中止拍卖案涉房屋的请求并无不当。至于谢伟香、李云霞主张拍卖公告未披露案涉房产租赁关系的问题。对此问题，天河法院已作出了详细的论述，在此不再赘述，且主张租赁权的权利归属于承租人，谢伟香、李云霞认为未披露租赁关系会损害其权利理由不成立，本院不予支持。综上所述，天河法院驳回谢伟香、李云霞异议请求的处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回谢伟香、李云霞的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异699号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年九月三日书记员  郭 俏