山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11616号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，住所地:青岛黄岛区。统一社会信用代码：913702117875963888。 负责人：高刚绪，行长。 委托诉讼代理人：李会军，男，1967年4月11日出生，汉族，居民，系该支行工作人员，住青岛市黄岛区。 被告：尹怀宝，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：尹怀广，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：杜秀霞，女，1969年3月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行(以下简称张家楼支行)诉被告尹怀宝、尹怀广、杜秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张家楼支行之委托诉讼代理人李会军、被告尹怀宝、尹怀广、杜秀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张家楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元、至2019年6月10日的利息33465.98元及付清本息止的利息、逾期利息、复利、罚息；2.本案诉讼费、律师费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，由尹怀广、杜秀霞提供连带责任保证（详见合同）。合同签订后，原告于2003年11月29日借给尹怀宝20000元(详见借据)，该笔贷款于2004年11月29日到期。被告在贷款到期后仍未履行还款义务，故原告具状诉至法院，请求判令如所请。 尹怀宝辩称，村委会的证明不产生诉讼时效中断的法律效力，村委会证人根本不知道原、被告间的借贷关系，其承认当时催收人员只让他们签字而不让去找被告，催收人员称只是为了完成任务不需要联系被告，故村委会证明没有法律效力；原告于2008年第一次发催收通知时，已超过诉讼时效和保证期间。综上，应驳回原告的起诉。 尹怀广辩称，借款合同是自己签的字，借款合同已经超过保证期限，自己不应该再承担保证责任。 杜秀霞辩称，答辩意见同尹怀广。 本院经审理认定事实如下：2002年12月28日，原胶南市大珠山信用合作社作为贷款人与尹怀宝作为借款人，尹怀广、杜秀霞作为保证人签订了《农户最高额保证担保借款合同》，约定自2002年12月28日起至2006年12月28日止，由贷款人根据借款人需要和贷款人的可能，向借款人发放贷款限额不超过20000元的贷款。在贷款期间和限额范围内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人应按贷款借据订立的期限归还贷款本息，贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。保证人与借款人对债务承担连带责任。保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一个借款到期日后两年，如借款人、贷款人签订延期还款协议，则保证期间应延长。保证人的保证范围：包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。本合同中的最高贷款限额是指贷款余额。 在原告向尹怀宝发放贷款的保证担保借款借据载明：贷款种类：短期农户，借款用途：买车，借款利率：月息6.6375‰，贷款金额：20000元，借款日期2003年11月29日，还款方式：利随本清，到期日期：2004年11月29日。原告提交的放款结算清单载明：截至2019年6月10日，尹怀宝尚欠原告贷款本金20000元、利息33465.98元。 上述合同中的胶南市大珠山信用合作社，经改制后变更为青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。另查明，尹怀宝与杜秀霞系夫妻关系。 关于本案是否超过诉讼时效和保证期间。原告主张本案未超过诉讼时效和保证期间，并提交了2008年11月22日担保人杜秀霞、尹怀广签名的《贷款催收通知书》、2009年10月12日青岛市黄岛区张家楼镇小崔家庄（以下简称小崔家庄）村民委员会的证明、2010年11月20日担保人尹怀广签名的贷款催收通知书、小崔家庄村委会的证明、2012年10月10日、2014年6月16日尹怀广签名的贷款催收通知书，以及2016年6月15日起诉，本院于同年6月25日作出的的（2016）鲁0211民初9255号民事裁定书。 尹怀宝称，2008年11月22日的催款通知书上借款人处不是本人签名。即便属实，原告出借货款至第一次催收的时间亦已4年，已超过二年的法定诉讼时效。原告提交的所有催收单上被告均未签过字。尽管自己居住在胶南城区，但每周都回家看望母亲，全村人都可以证明。尹怀广、杜秀霞承认催收通知书上系自己的签名，其他意见同尹怀宝。 尹怀宝申请的证人崔某出庭作证称，2008-2009年，原告的一名吕姓信贷员到村里催收贷款时找到证人，说为证明其到村里找被告催收贷款但未找到，让证人在催款通知书上签字，并说就是走个程序，自己就在上面签了字。自己当时知道尹怀广在家。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《农户最高额保证担保借款合同》、保证担保借款借据、放款结算单、村委会证明、贷款催收通知书等证据佐证，并经本院开庭审查，可以认定。 本院认为，张家楼支行与尹怀宝签订《农户最高额保证担保借款合同》，尹怀广、杜秀霞作为连带保证人签名确认，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，应系合法有效。关于本案是否超过诉讼时效和保证期间。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条的精神，对超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告提交的2008年11月22日《贷款催收通知书》上，尹怀广、杜秀霞作为担保人签名，即便该通知书中借款人处不是尹怀宝本人签名，但杜秀霞作为其妻子并在担保人处签字确认的行为，亦理应视为对原债务的重新确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条规定，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。原告在2008年之后的涉案贷款的诉讼时效内，均向尹怀广发送了贷款催收通知书，应认定诉讼时效中断，故对被告关于本案超过诉讼时效的主张，本院不予采信。原告依合同约定向尹怀宝发放了贷款，借款人尹怀宝并未依约履行还款义务，尹怀广、杜秀霞亦未依约承担保证责任。现原告依合同约定要求被告偿还借款本息，事实清楚、于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款本金及利息，被告并无异议，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告尹怀宝于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行贷款本金20000元、利息33465.98元及利息、逾期利息、复利及罚息（自2019年6月11日起至付清贷款之日止），被告尹怀广、杜秀霞对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1137元，减半收取568.50元，由被告尹怀宝、尹怀广、杜秀霞连带承担，并于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陶 军 二〇一九年九月二十日 书记员 赵珑慧