西安铁路运输中级法院     执行裁定书     （2019）陕71执监1号      申诉人（申请执行人）夏亚玲，女，1960年10月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，现住陕西省西安市莲湖区。   被执行人西安市莲湖区西关街道办事处。住所地西安市莲湖区。   法定代表人赵锋，书记。   委托代理人苗秀，该单位工作人员。   申诉人夏亚玲不服西安铁路运输法院（2018）陕7102执151号裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。   夏亚玲申请执行西安市莲湖区西关街道办事处（以下简称西关街办）不履行政府信息公开法定职责一案，申请执行人夏亚玲于2018年8月1日向西安铁路运输法院申请执行。该案在执行过程中，西关街办向西安铁路运输法院提交了情况说明，证实西关街办已于申请人夏亚玲立案前将政府信息公开答复函交付于申请人。该院于2018年8月9日对申请人夏亚玲进行谈话，证实申请人在立案前已收到了西关街办给付的政府信息公开答复函。同时，该院在申请人2018年8月1日立案时所做的谈话笔录，亦证实西关街办已经对申请人进行了答复。西安铁路运输法院认为，本案中被执行人西关街办已于案件立案前履行了生效法律文书所确定的义务，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回申请执行人夏亚玲的执行申请。   申诉人夏亚玲称，申请执行人依据一审法院(2017)陕7102行初1784号行政判决书判决:撤销西关街办于2017年7月10日作出的《关于西桃园社区回迁安置有关问题的答复》。责令西关街办于本判决生效后15日内对原告夏亚玲于2017年6月29日提出的政府信息公开申请重新作出答复。这个判决书证明被申请人的回复不对,认为被申请人所做的信息公开回复是错误的,判决认定给夏亚玲重新答复是正确的。申请执行人认为一审判决不让被告立即出示政府信息公开不对,提出上诉,西安铁路运输中院(2018)陕71行终24号行政判决书,维持了一审判决,驳回了夏亚玲要求立即出示信息的上诉申请。同时表明西关街办的回复《关于西桃园社区回迁安置有关问题的答复》不对，西安铁路运输法院执行法官收到夏亚玲的执行申请书后,应该查看判决书,应该按判决内容进行执行,而不是随意改变判决书要求的信息回复内容。执行法官对判决书已经说明前面被执行人不进行信息公开有错。西安铁路运输法院作出不受理执行裁定书,支持被执行人错误的答复函是故意违法对抗判决书的内容。西安铁路运输法院(2018)陕7102执151号执行裁定书的裁定不符合《民事诉讼法》的相关规定。1.《民事诉讼法》第154条规定，(一)不予受理;该条就没有第(十一)项的规定。裁定书不认真看法律条文,把第154条的第(十一)项,错误的认定为第一项,裁定书裁定不让申请执行人进行上诉,是违法的。2.按《民事诉讼法》第154条(一)不予受理的决定,申请人可以上诉。裁定书不让上诉,剥夺了申请人的上诉权利,是违法行为。3.西安铁路运输法院的判决书已经说明被告答复不合法,不公开政府信息是不对的。判决要求被执行人依法重新答复申请人夏亚玲的信息公开申请。西安铁路运输法院的执行裁定书,支持被执行人的错误回复,说被执行人已经履行了判决书所判的内容是错误的。裁定书的错误裁定还不让申请执行人夏亚玲上诉是错误的。西安铁路运输法院执行裁定书(2018)陕7102执151号执行裁定书,认定被执行人错误的答复函是符合判决书所要求的内容,说被申请人已经履行了判决书所确定的义务,不受理夏亚玲的执行申请,是重复犯错误。依据上述违法事项,申诉人夏亚玲请求：撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102执151号执行裁定书。   被执行人西关街办称：西关街办已按照原审判决书(2017)陕7102行初1784号要求向夏亚玲重新予以答复。一审法院判决生效后, 西关街办依照法院判决于2017年12月11日向夏亚玲重新作出《关于西桃园户口信息政府信息公开答复函》(以下简称《答复》),明确提出依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项,其申请诉求不属于街办公开信息范围,并建议其向负责拆迁安置的陕西长九实业有限公司或西桃园社区了解情况。夏亚玲拒收新的《答复》。夏亚玲上诉后,西安铁路运输中级法院于2018年3月26日作出(2018)陕71行终24号判决书,驳回夏亚玲的上诉,维持原判决。2018年7月23日, 西关街办再次经西桃园社区将《答复》送夏亚玲本人。夏亚玲仍于2018年8月1日向西安铁路运输法院申请强制执行, 西关街办收到西安铁路运输法院执行通知书(2018)陕7102执151号后,向法院提交西关街办已于夏亚玲立案前将政府信息公开答复函交付于夏亚玲的情况说明,法院根据西关街办提供的证据和法院在夏亚玲2018年8月1日立案时所做的谈话笔录等证据,作出执行裁定书(2018)陕7102执151号,驳回夏亚玲的执行申请。以上说明，被执行人西关街办已自觉履行完毕生效法律文书所确定的义务。   本院查明，夏亚玲与西关街办不履行政府信息公开法定职责一案，西安铁路运输法院于2017年11月29日作出（2017）陕7102行初1784号行政判决书，判决：“一、撤销被告西安市莲湖区西关街道办事处2017年7月10日作出的《关于西桃园社区回迁安置有关问题的答复》；二、责令被告西安市莲湖区西关街道办事处于本判决生效后十五个工作日内向原告夏亚玲于2017年6月29日提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市莲湖区西关街道办事处负担。”夏亚玲对该判决不服上诉于西安铁路运输中级法院，本院于2018年3月26日作出（2018）陕71行终24号行政判决书，判决驳回上诉人的上诉。申请执行人夏亚玲于2018年8月1日向西安铁路运输法院申请执行。该案在执行过程中，西关街办向西安铁路运输法院提交了情况说明，内容为：西关街办已于申请人夏亚玲立案前将政府信息公开答复函交付于申请人。该院于2018年8月9日对申请人夏亚玲进行谈话，申请人认可在立案前已收到了西关街办给付的政府信息公开答复函。同时，该院在申请人2018年8月1日立案时所做的谈话笔录中，申请人亦认可西关街办已经对申请人进行了答复。西安铁路运输法院于2018年8月29日作出（2018）陕7102执151号执行裁定书，裁定驳回申请执行人夏亚玲的执行申请。   另查明，西关街办于2017年12月11日已向夏亚玲作出《政府信息公开答复函》。   本院认为，本案焦点为：西安铁路运输法院于2018年8月29日作出的（2018）陕7102执151号执行裁定书认定事实及适用法律是否正确。一、（2018）陕7102执151号执行裁定书认定事实方面。西安铁路运输法院于2017年11月29日作出（2017）陕7102行初1784号行政判决书，判决：“一、撤销被告西安市莲湖区西关街道办事处2017年7月10日作出的《关于西桃园社区回迁安置有关问题的答复》；二、责令被告西安市莲湖区西关街道办事处于本判决生效后十五个工作日内向原告夏亚玲于2017年6月29日提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市莲湖区西关街道办事处负担。”夏亚玲对该判决不服上诉于西安铁路运输中级法院，本院于2018年3月26日作出（2018）陕71行终24号行政判决书，判决驳回上诉人的上诉。生效判决撤销被执行人西关街办于2017年7月10日作出的《关于西桃园社区回迁安置有关问题的答复》的理由是，西关街办未对其向夏亚玲拒绝公开的信息，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国保守国家秘密法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等相关法律规定，在诉讼过程中承担举证的责任，并非申诉人夏亚玲所认为的西关街办信息公开回复内容错误。据此，西关街办于2017年12月11日重新向夏亚玲作出《政府信息公开申请》，并在西安铁路运输法院执行立案前已向夏亚玲进行送达，应当认定被执行人西关街办在执行案件立案前已履行义务。   二、（2018）陕7102执151号执行裁定书适用法律方面。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”本案符合执行实施案件在立案后，经审查发现不符合受理条件的情形，故应当以裁定的方式驳回执行申请。西安铁路运输法院在（2018）陕7102执151号执行裁定书中，引用上述法律规定，并无不当。该裁定依法不能上诉。夏亚玲认为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条不存在第一款第（十一）项等相关申请执行监督的理由于法无据，本院不予支持。   综上所述，西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102执151号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。夏亚玲的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：   驳回夏亚玲的申诉请求。         审判长曹伟                               审判员张博   审判员侯斌     二О一九年九月二十九日      书记员赵成园        1