江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初1654号 原告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路****。 负责人：卢激扬，总经理。 委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。 被告：朱洪辉，男，1970年10月1日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：黄羽翔，女，1979年11月28日生，汉族，住江苏省启东市。 原告中银保险有限公司南通中心支公司（以下简称中银保险南通公司）与被告朱洪辉、黄羽翔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险南通公司委托诉讼代理人顾芹芹到庭参加诉讼。被告朱洪辉、黄羽翔经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银保险南通公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还281820.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，两被告因经营需要向中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）借款30万元，贷款期限为12个月，两被告同时在《个人贷款合同》签字。2014年1月6日，被告朱洪辉向原告投保商户小额贷款保证保险，被保险人为中行城东支行，保险金额为385920元，保险期间自2014年1月6日起至2015年1月5日止。中行城东支行依约向被告发放贷款，但贷款到期后被告未履行还款义务，原告于2017年4月11日依据保险合同约定向中行城东支行支付赔款355402.75元，被保险人中行城东支行向原告出具《权益转让书》和《协助追偿承诺书》。原告多次向两被告主张均无果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告朱洪辉、黄羽翔未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、零售贷款借款借据、商户小额贷款保证保险单、商户小额贷款保证保险条款、出险通知书、损失清单、执行裁定书、赔款通知书、赔款收据、权益转让书、协助追偿承诺书等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，被告朱洪辉、黄羽翔作为借款人与中行城东支行作为贷款人签订《个人贷款合同》，约定朱洪辉、黄羽翔向中行城东支行借款30万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。借款用途为个人经营。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。还款方式为按月还息，到期一次还本，每月15日为还款日。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。合同项下的全部债务由中银保险有限公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。中行城东支行按约向朱洪辉、黄羽翔发放贷款30万元，借款借据载明还款方式为按月付息，到期一次性还本，借款期限为12个月，借款月利率为6‰。 2014年1月9日，原告中银保险南通公司签发商户小额贷款保证保险单，承保朱洪辉投保的商户小额贷款保证保险。保险单载明被保险人为中行城东支行，保证期限为12个月，自2014年1月6日起至2015年1月5日止，保险金额为385920元。商户小额贷款保证保险条款“保险责任”部分载明：按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。“赔偿处理”部分载明：保险事故一旦发生，被保险人即可向保险人请求赔偿保险金。保险人赔偿的保险金为被保险人向人民法院提起诉讼，经人民法院执行所得价款扣除诉讼费用后与投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的差额。 案涉借款发放后，朱洪辉、黄羽翔未能按约归还借款本息，中行城东支行诉至本院，要求朱洪辉、黄羽翔归还贷款。本院于2015年7月6日作出（2015）崇商初字第00444号民事判决，朱洪辉、黄羽翔应向中行城东支行偿付借款本金293361.26元、截至2015年4月1日的利息、罚息、复利合计4928.40元（2015年4月2日之后至实际给付之日止的利息、罚息按双方合同约定计算）以及律师费12050元。案件受理费2927.50元、保全费1770元，合计4697.50元由朱洪辉、黄羽翔共同负担。后因朱洪辉、黄羽翔未履行上述判决确定的给付义务，中行城东支行向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理，因未发现被告有可执行财产，本院裁定终结本次执行程序，尚未执行到位金额为315037.16元。原告于2017年4月11日向被保险人中行城东支行代偿了截至该日两被告结欠的借款本金293361.26元、罚息57343.99元以及诉讼费2927.50元、保全费1770元，合计355402.75元。中行城东支行向原告出具了《权益转让书》、《协助追偿承诺书》，将保险标的所有权益以及对被告追偿权转让给原告。2018年1月5日，中行城东支行向原告转交两被告在执行案件中的还款73582元，原告将该款从代偿款中予以扣减。 本院认为，被告朱洪辉、黄羽翔向中行城东支行借款，并向原告投保履约保证保险，被告与中行城东支行及原告之间分别形成借款合同及保险合同关系。案涉借款合同及保险合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告朱洪辉、黄羽翔在借款后未能按约足额还款，致保险事故发生，原告向中行城东支行承担了赔偿保险金的责任后，依据《保险法》第六十条的规定，获得代位请求赔偿的权利。本案属于因投保人违约造成保险事故，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人中行城东支行对被告朱洪辉、黄羽翔请求赔偿的权利。原告要求两被告偿还垫付的借款本息及诉讼费用的诉讼请求符合保险合同的约定，且原告已将两被告在执行案件中的还款从代偿款中予以扣减，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证和抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱洪辉、黄羽翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银保险有限公司南通中心支公司支付代偿款281820.75元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5527元，公告费350元，合计5877元，由被告朱洪辉、黄羽翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5527元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  于劲松 人民陪审员  温荣华 人民陪审员  陶 诚 二〇一九年九月六日 书 记 员  庄培培