河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2040号上诉人（原审被告）：张三才，男，汉族，1956年10月23日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：和芳，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：段素敏，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈会九，男，汉族，1962年10月11日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人:张世显，男，汉族，1951年7月15日出生，住河南省漯河市郾城区，与原告系姨表关系。上诉人张三才因与被上诉人陈会九合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张三才及委托诉讼代理人和芳、段素敏、被上诉人陈会九的委托诉讼代理人张世显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张三才的上诉请求：1、请求法院依法撤销原审判决，发回重审或者改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决解除陈会九和张三才的土地租赁合同关系法律适用错误，恳请二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第(二)项之规定，依法改判、撤销或者变更一审法院判决违反法不溯及既往的原则，《中华人民共和国合同法》法是于1999年10月1日颁布实施的，且《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第一条规定:合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定;合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定…本案中，上诉人与被上诉人于1990年2月13日签订转卖协议，该协议签订于我国合同法实施以前，当时我国法律、行政法规对于租赁期限并没有作强制或限制性规定，实际上即授权合同双方可以对租赁期限进行自由约定，“法无禁止即自由”。法律评价一个民事法律行为的合法性，只能依据法律行为实施当时的法律规范要求作为衡量依据，合同法实施以前签订的协议，双方对于租赁期限的约定只要不违反当时法律、法规的的规定，租赁合同当然有效。因此，本案中上诉人与被上诉人关于租赁期限的约定应当认定为有效。一审法院仅仅依据现行合同法的规定，认定租赁合同期限超过现行合同法固定的最长二十年即判令解除上诉人与被上诉人之间的租赁关系完全是没有考虑合同法设立该条规定的立法目的和意义所在，更是违背了我国“法不溯及既往”基本法律理念，属于对法律的理解和适用错误。二、一审法院认定事实不清，且部分事实认定有误。一审法院既然认定本案是土地租赁合同纠纷，那么作为租赁合同标的物的土地，其使用性质、土地权属和租赁面积就是本案首先要查清的基本事实，再结合土地面积及单位面积租金的标准计算每年租金，进而査明本案是否拖欠租金。而一审法院对本案中涉及的土地性质及权属、土地面积和其他相关基本信息都没有査清或认定错误。(一)本案涉案土地的性质没有査清。一审法院认定本案是在责任田上盖的厂房，关于涉案土地是否是责任田，仅有上诉人在一审中单方作的一份证明，根据上诉人提交的土地使用权证，土地性质是用于建造鞋厂，是建设用地，因此一审法院不应当在没有任何审核的基础上将涉案土地性质认定为责任田性质。(二)关于涉案土地使用权属的问题。陈会九提交的土地使用权证鞋厂土地批准使用期限为贰年，从1998年4月4日至2000年4月3日，也就是说明陈会九的土地使用早已到期，对于之后陈会九是否享有涉案土地使用权，陈会九并没有提交任何有效证据，且据张三才了解，凡是村里居民合法承包的土地，都有依法办法的土地权证，包括张才本人的土地，陈会九即没土地使用权证又无村里有效证明，无法证明其对涉案土地享有土地使用权，也就是无法证明其实涉案土地租金合法的收取主体。(三)涉案土地面积认定有误。事实上一审法院在没有查明的基础上在审理査明部分直接认定争议土地面积是2亩。本案中，上诉人为证明涉案土地面积，一共提交了两份证据:一是土地使用权证，显示经批准建造鞋厂的用地面积为675平方米，使用期限贰年，备注东西长15米，南北长45米，单位换算成亩为1.0125亩，并且根据阴阳赵乡土管所颁发的颁发土地使用权证的时间1998年4月4日，被上诉人在申请土地使用权证的时，鞋厂早在1995年已经设立，因此土地使用权证能够真实的反映鞋厂所占土地面积，也就是本案争议标的的面积应当是1.0125亩。二是大楼魏村委会的出具的证明，改份证明明显是伪造的，首先从协议的形式上来看，明显是在村委会盖章的空白签纸上后填的内容，并且没有出具证明人签字，被告在一审时也提交了村委领导班子的证言，证明该份证明村委领导班子并不知情，证据来源不合法；其次，从证明内容上来，鞋厂早在1999年已经转让给了张三才，至今已经20多年，跟陈会九没有任何关系，也早已不再是鞋厂，如果不是本案双方当事人，及村里知情的老人，出具证明的人根本不可能知道20年前几间房子的用途，而该证明中却写明“陈会九鞋厂”，明显与客观事实及人之常情不相符，因此无论是该份证据的形式还是内容，上诉人有充足的理由相信该份证明是陈会九单方伪造的，不能作为证据使用。综上，在原告没有证据涉案土地的具体面积的情况下，一审法院无法认定上诉人尚拖欠被上诉人13200元的事实。(四)一审法院查明的其他基本事实有误。将(2019)豫1102民初1386号民事判决书第2页经审理査明部分与陈会九提交的自己书写的证明一比对可知，一审法院在没有审理査明也没有参考张三才答辩及质证意见的基础上，完全不改照搬了陈会九的单方陈述，甚至关于涉案土地位置与陈会九提交土地使用权证位置不一致都没有注意，直接在判决书中套用陈会九个人陈述。另外，无论是陈会九还是张三才提价的协议书，都写的是转让的鞋厂包括“平方六间、厂房九间，井和地上附属物”，一审法院却在审理査明部分认定“厂房6间”，明显属于认定事实有误。三、正因为一审法院关于土地面积、基本事实认定有误，且关于涉案土地性质，权属基本上是都没有査清，所以一审法院判决张三才拖欠陈会九13200元租金没有任何事实依据。事实上，张三才缴纳租金已经超过合同约定。（一）根据张三才与陈会九签订的租赁合同显示，租金每亩500元，但事实上，自张三才第一次缴纳租金500元后，陈会九从2001年就开始在双方没有达成任何协议的基础上随意向张三才收占地款、借款、赊账货款等各种名目的款项。自租赁合同签订以来，张三才具体缴纳钱款数额如下:（见附表表格），按照合同约定，截止到2016年陈会九就鞋厂实际所占土地需要向权利人缴纳的租赁费为8100元(500元/年×1.0125亩×16年)，而实际上，自租赁合同签订以来，张三才交纳租金共计33800元，远远超过了合同约定。(二)从上述表格可以看出，陈会九向张三才每年收取的占地款完全随心所欲，没有任何规律可言，想要多少就要多少，双方也并未达成一致协议，从2017年起每年变更为4400元，只是张三才迫于陈会九的要求打了两张欠条，但不能从凭两张欠条就推导出双方协商将租金变更为4400元/年的事实。就算按照一审法院的审理思路，2017年、2018年欠条加起来有8800元，截止2019年7月一审判决作出张三才实际使用土地也并未满一年，因此一审法院判决认为张三才拖欠陈会九三年的租金13200元没有事实依据。四、一审法院据以判决的证据依据有误。一审法院作出(2019)豫1102民初1386号民事判决书第3页显示一审法院据以审理查明事实的证据为“合同书、车辆行驶证、机动车保险单”，与审理查明的事实及本案没有任何关联性。五、从本案的社会效果来看，一审法院做出的一审判决不但不利于解决陈会九与张三才之间的问题，反而加大了两人之间的问题，进而引发一列类的社会问题和矛盾，这样判决的结果就是，陈会九看似收回土地，但是却无法实际使用，张三才合法拥有涉案房屋的所有权，享受物权法的保护，却迫于张三才的干扰无法正常经营，最终爆发无法调和，解决不了的社会矛盾。并且从陈会九提交的一列证据及庭审中的一列表现来看，陈会九本就不诚信，这么多年来随意向张三才收取租金暂且不论，提交法院的关键证据协议书也是陈会九擅自更改伪造的，在其他内容都与真实协议一致的基础上，唯独关于关键部分租金的约定是自己伪造的，并拒不提交原件，就是为自己随意收取占地款提供协议约定的证据支持。综上所述，以习近平同志为核心的党中央对人民曾作出了庄严承诺——“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，本案中，一审法院认定事实错误或不清，证据依据错误，据以做出判决的法律理解和适用错误，且根本没有认真听取上诉人关于案件事实的供述与辩解，恳请二审法院在査明事实的基础上支持上诉人的上诉请求，维护诚实守信公民的合法权益。陈会九辩称：一、原审法院审判程序及使用法律是否有误。答辩人认为原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决，理由是:原审法院根据“中华人民共和国合同法”第二百一十四条租赁期限不得超过二十年，超过二十年的超过部分无效，所以答辩人与被答辩人所签订的租用土地为三十年(从1999年2月13日-2029年2月13日)，所以合同法明文规定为二十年，超出部分无效，答辩人认为在1999年以前无有合同法，所以应使用民法通则第一百三十七条诉讼时效最长为二十年，所以原审法院审判程序合法，使用法律正确，认定事实清楚并无不当之处。因此应依法维持一审判决。二、原审法院认定事实清楚，并无不当之处。从一审庭审查明，被答辩人租金13200元是真实的，都有答辩人给答人写的欠条为证，同时答辩人在自己的责任田上盖上自己的厂房后答辩人依33000元的价格把答辩人所盖的平房6间，厂房6间饭店4间，共计16间及水井、电和地上附属物)共计33000元有答辩人与被答人签订的附属物买卖合同为证。同时证明答辩人的责任田是答辩人与被答辩人随行就市价。综上所述:一审法院审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持一审判决。陈会九向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令原、被告双方解除合同。2，请求贵院依法判令被告排除障碍把土地整理好后交付给原告。3，请求贵院依法判令被告支付所欠原告的土地租金3年，每年4400元，共计13200元。4，本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，1993年春村民组给原告划分责任田一处，位置在村北临沙河堤，四邻:北邻坑，东临本村陈会广责任田，南邻214省道，西邻陈顺华饭店，后在1993年因发展经济需要，经村里同意在此责任田上建制鞋厂一处，建有房屋14间，在西段临陈顺华饭店原有房屋2间，加在一起共有房屋16间，长9米，宽7米，建筑面积共计42平方米。后因生产地点转移，此处16间房屋闲置卖给被告，被告于1999年租赁原告土地，被告向原告交租地费用后，双方打下协议(详见协议书):原告将鞋厂转卖给被告总价为33000元(平方6间，厂房6间、井、电和地上附属物)，把该土地租赁给被告，租赁期限自1999年2月13日-2029年2月13日，租金每亩500元。后经原、被告协商租金每年变更为4400元。2017年元月10日，2018年元月10日，被告张三才向原告出具欠条两张，认可欠两年的占地款8800元。上述事实，有合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为：原、被告双方签订的土地租赁协议系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行也依约履行二十年，根据法律规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案中，双方约定租赁期限三十年，超过二十年的就为无效，原告要求解除土地租赁合同，本院予以支持。被告欠原告三年的占地款共计13200元，应当向原告支付。原告要求被告整理好土地，双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、解除原告陈会九与被告张三才的土地租赁合同关系。二、被告土地租赁于本判决生效后十五日内向原告陈会九支付占地款13200元。三、驳回原告陈会九的其它诉讼请求。本案诉讼费130元，由被告张三才负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于本案的法律适用问题的争议，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第一条：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”第二条：“合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定。”本案中，涉案合同成立时，合同法尚未生效，但依据当时的法律规定，并未对租赁期限等作出相关规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，故上诉人张三才的此项上诉理由，本院不予采信，原审法院判决解除土地租赁合同并无不当，本院予以维持。关于本案租金的争议，被上诉人陈会九在原审中提供了张三才出具的2017年及2018年的欠条两份，可知每年的占地款租金为4400元，上诉人张三才对此租金认可，故原审法院认定租金为每年4400元并无不当，本院予以维持。上诉人的其他上诉理由，因未提供充分的证据，本院不予采信。综上所述，上诉人张三才的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人张三才生负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年九月二十七日书记员 赵秋玲