广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初883号 原告：姚荣东，男，1970年3月9日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：姚荣健，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。 被告：韦天理，男，1964年7月1日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：廖会，男，1983年10月10日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃翀颖，广西弘生联合律师事务所实习律师。 原告姚荣东诉被告韦天理、廖会民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚荣东及其委托诉讼代理人姚荣健、被告韦天理的委托诉讼代理人黄鹏翔、被告廖会及其委托诉讼代理人覃顺乾、覃翀颖（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚荣东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金贰拾伍万元（250,000元），利息150,000元（250,000元×2%×30个月），共肆拾万元（400,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，被告因资金紧张向原告借款250,000元，用自己所拥有的在平英九千万水厂车辆股份作抵押，为取得原告的信任，廖会作为担保人，约定借款期限为1个月，月息4分，后原告按照被告韦天理的要求通过银行把钱转到其胞弟韦天顺的账户，同时按照约定，被告先付第1个月利息10,000元，因此实际转账金额为240,000元，期限到后被告无钱偿还，便找原告要求延期还款，在延长还款期内被告也按月给原告利息，2016年底后不再给付利息，原告经多次催还，被告都以各种理由拖延。2017年12月3日，为表示自己的诚信，被告再次与担保人廖会在原借条上签字，之后原告也不断的催，但至今已经两年多了，被告仍不还款。为维护合法权益，原告起诉，提出前列请求。利息150,000元是从2017年1月1日起之后30个月。 原告姚荣东为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告韦天理向原告借款的事实；3、银行汇款单一份，证明被告韦天理向原告借款的事实，证明原告已汇钱给被告；4、原告与被告廖会的短信/彩信截屏，证明廖会作为担保人，帮催款和帮还利息，保证期间没有过。 被告韦天理辩称：1、原告实际借给答辩人的借款金额为240,000元，而非原告所主张的250,000元。虽然借条上所写的借款金额是250,000元，但原告实际上只向被告出借了240,000元整。原告提交的证据“付款凭证”可以证实：原告只向答辩人支付了240,000元整。2、原告与答辩人并未约定借款利息，原告要求支付150,000元利息的诉讼请求没有事实和法律依据。原告所提交的证据“借条”可以证实：原告与答辩人之间既没有约定借期内利息也没有约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25、29条，自然人之间借贷既没有约定借期内利息又没有约定逾期利息的，出借人至多只能主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。3、答辩人迄今为止已向原告偿还120,000元。综上所述，原告借给答辩人的借款金额应为240,000元整，要求支付150,000元利息的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 被告廖会辩称：1、答辩人的第一点答辩意见与被告韦天理的全部答辩意见一致。2、诉争债权既有保证又有物的担保，原告应先就韦天理名下的抵押物实现债权，不足部分才能向答辩人主张。原告在其诉状中自认，且原告所提交的证据“借条”可以证实：韦天理向原告借款时，以其所拥有的车辆桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××的股份作抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，有约定的按约定；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此，原告应先就韦天理用于抵押的车辆股份实现其债权，不足的部分才能要求答辩人承担保证责任。3、保证期间已过，答辩人的保证责任已免除。原告所提交的“借条”可以证实，原告与答辩人并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，即答辩人的保证期间为2015年12月31日起至2016年6月30日。在此期间，原告未要求答辩人承担保证责任。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，答辩人的保证责任已经免除。综上所述，原告要求答辩人偿还借款的诉讼请求没有事实和法律依据。请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。庭审中，被告廖会补充抗辩称如2017年12月3日是新的担保，原告自认还款期限是一个月，但在还款期限届满后六个月保证期内，原告也未要求被告廖会承担保证责任，因此，廖会的保证责任也已经免除。 被告韦天理、廖会均未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告韦天理向姚荣东借款250,000元，口头约定月利息4%。当日，韦天理向姚荣东出具借条一份，内容为：本人韦天理（身份证号）借到姚荣东人民币贰拾伍万元整（￥250,000元），期限为1个月，从2015年11月30日至2015年12月30日，以平英九千万水厂个人车辆所含股份抵押（桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××的个人股份）借款人：韦天理担保人：廖会2015年11月29日。同日，原告将240,000元汇入韦天理指定账户。2017年12月3日，韦天理、廖会在原借条上签字。后因原告姚荣东追索欠款未果而引发诉讼。原告认可被告借款后已支付了12个月利息，共115,000元。 本院认为，2015年11月29日，被告韦天理向原告姚荣东借款并交付借条，在答辩中亦认可借贷事实已经发生，双方之间形成民间借贷关系。庭审中，原告自认2017年12月3日，经其追款，被告韦天理承诺1个月内还款，韦天理、廖会在原借条上签字，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告韦天理偿还借款本金的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。但原告在交付借款的过程中预先扣除利息，实际转账金额仅为240,000元，故本院对本案的借款本金认定为240,000元。关于原告主张的利息150,000元（250,000元×2%×30个月）的问题。原告诉称被告韦天理向其借款时，双方口头约定有月利率4%的利息，未记入借条内，虽然被告不予认可，但能与原告提供被告认可的借条、转账凭证、被告已还款情况等相互印证，故原告主张借款时双方口头约定月利率4%可信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据本案的事实及以上法律规定，双方约定的利率已超过该标准，故对超过部分，本院不予支持。被告已支付的违反以上法律规定的利息，因在本案中未请求返还，本院不予处理，现原告主张从2017年1月1日起支付之后30个月利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付的利息为144,000元（240,000元×2%×30个月）。被告抗辩称借款时双方未约定有借款利息，并且已经偿还原告120,000元，因原告不予认可，而被告未能举证证明其主张，本院不予采纳。关于保证责任问题。被告廖会在2015年11月29日的借条上以保证人的身份签字，保证合同成立。2017年12月3日，原告与被告韦天理对原债权债务的履行期限作了变更，担保人廖会在原借条上签名，是对主债权债务变更的认可，视为继续担保，本院予以确认。因双方未对保证方式予以约定，故被告廖会应对本案借款承担连带保证责任。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因双方未约定保证期间，保证期间按法定的6个月计算。本案原告姚荣东未能提供证据证明2018年1月3日至2018年7月2日期间，其向廖会主张过保证责任，故本案保证期间已过，被告廖会无须为本案借款承担保证责任。故原告要求被告廖会承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦天理于本判决生效之日起十日内偿还原告姚荣东借款本金240,000元及利息144,000元； 二、驳回原告姚荣东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告姚荣东负担146元，被告韦天理负担3,504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦英香 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴恩泽