江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终443号 上诉人（原审原告）顾永兴，男，1969年9月14日出生，汉族，住常熟市。 被上诉人（原审被告）常熟市公安局，住所地常熟市青墩塘路100号。 法定代表人吴建伟，局长。 委托代理人陈亮，工作人员。 委托代理人徐宝进，工作人员。 上诉人顾永兴因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月26日10时29分，黄维至常熟市公安局琴湖派出所（以下简称琴湖派出所）报案称：我是常熟城市经营投资有限公司的负责人，受公司委托向公安机关报案，有人阻挠我们单位施工；我单位下属的常熟市城南投资经营投资有限公司承接了常熟市琴川街道新建沈青路项目施工，施工期是2017年11月1日至2018年9月16日，我们还没有进场时，当时待拆迁户顾永兴就将其一辆报废的推土机停放在我们的施工范围内，当时施工方也派人和他讲清，希望其将推土机挪走，但是其拒不答应，我们从整体角度出发，先修了道路的另一侧，同时劝说顾永兴挪走推土机，但是其一直拒不配合，我们的工期2019年1月就要到期了，并且道路也修建到了相关地点，我们多次上门告知，并在12月11日以书面告知的方式向顾永兴家里送了告知书，对方也不签字，我们就给了顾永兴妻子，但顾永兴非但没有挪车，没过几天又开了一辆推土机停放在施工范围内，我们施工单位想将推土机挪移施工区域，但我们每次去顾永兴就坐在推土机车顶，阻挠我们施工单位工作的推进，并且对工作人员进行谩骂，导致我们施工单位长期不能进行施工，工程期限被拖延；我们单位对沈青路的新建工程是合规合法并且相关文书手续齐全，且我们是对道路施工，和该区域的拆迁是没有关系的，我们也没有在其房屋有关的区域进行施工，我可以提供施工图纸、红头文件；阻挠施工的是顾永兴夫妻，突出的是顾永兴；我们之前口头告知他们，到了12月11日，施工方的吴振江队长带了我们公司起草的告居民书到顾永兴家里，向他正式告知，但当时顾永兴不在家，他老婆在家，吴振江就把告知书交给了顾永兴的老婆，谁知道没过几天，顾永兴不但不把原来的推土机移走，反而又开了一辆推土机到施工区域，停放在设计的人行道位置，到了12月24日上午的时候，我们准备动用吊机将顾永兴的两辆推土机调离施工区域，当时顾永兴和他老婆分别坐在推土机顶上，吴队长在现场又再次宣读了告居民书，并且让顾永兴自己看一下，顾永兴不看，我们就将告知书留置在推土机上，但顾永兴表示他不管，让我们走开，当天顾永兴还点了5、6个爆竹从推土机上扔下来，其中2、3个爆竹扔向我们施工人群，幸亏躲避及时，没有造成损伤，另外顾永兴还用手挥舞一个装有汽油的玻璃瓶吓唬我们，还拿了推土机上的碎玻璃威胁我们工作人员不准靠近，不然就要捅人。另外今天上午的时候，我们工作人员准备施工，对坐在推土机里的顾永兴用电子喇叭进行喊话，告知他们我们是合法施工，希望他配合施工，但顾永兴坐在挖机里操作挖机，不让我们进行施工，上面情况我们都拍摄了录像。接到报警后，琴湖派出所民警潘科与季子牛到现场处警，到达现场了解情况，系顾永兴、王瑞芬等人在琴川街道东沈青路工地上扰乱单位秩序，潘科与季子牛遂传唤顾永兴、王瑞芬至沙家浜派出所接受询问。同日，琴湖派出所作为行政案件予以受案调查处理。 同日15时14分至18时19分，琴湖派出所民警胡勇、顾闻对顾永兴作询问。询问前出示人民警察证，告知其权利义务。顾永兴陈述：2015年的时候，我们村拆迁，罗文中找人将我家旁边挖了两个大坑，原本16米宽的路也被挖成只剩4米宽了，之后我为了村民们好走路，我就将尚湖玫瑰园那边的土拉过来，堆在我家旁边，用这些土给村民修了一条简易的泥路，修好泥路后，拆迁队要将我家后面的水泥路也拆掉，我就花了6000元将水泥路买了下来；2015年的时候，罗文中把我家旁边的路都挖掉了，我出不去，汽车也没法加油，后来我将推土机开过来停放在我家旁边，一直停到现在；半个月前，造马路的人过来，他们说我这个推土机碍事，想把推土机移走，后来我又开了一台推土机过来，但是我2016年拿过来的土被他们造路的时候用掉了，我就不同意，要么就是通过公安或者法院司法执行，要么协商好土的事情，把用掉我的土的钱赔给我，不然的话我不会把推土机移走的；事发时间和地点是前天上午，地点是沈青路65号我家门口；我的推土机放在我家西面10米远的地点；我运来的泥土约200多车，一车大概是12方，泥是不要钱的，但有运费；对方施工是为了造路；（在问其按道理修路也是可以给你生活带来便利，为何阻拦时回答）因为对方造路的时候用了我的土，我向对方要土的钱，对方不给我钱，我就不移我的推土机；（问其用了你的土后双方赔偿的价格有无谈拢时回答）我没有和对方谈，是村委出面和对方谈的；（在要求其对前天的事情讲一讲时回答）前天上午，我在我家门口，看到造路的人开了两台大吊车，我就知道他们要把我的推土机移走，我就和我老婆一人一辆推土机，我自己上了后开过来的推土机，我老婆上了2015年的推土机，对方来了二、三十个人，有造路的工人和我不认识的人，他们开了两辆大吊车，想把我的推土机移走，你们也过来处警的，现场还有人拿了一张纸在读，我当时坐在推土机里，推土机发动着，声音很大，我没搭理他们，他们读的什么我没听到；警察叫我不要有过激的违法行为；（在问其施工有无出示造路手续时回答）出示过，我们房子都在红线里面的，大概半个月前收到过告知书，但我没看，告知书上的内容大概意思是如果我不把推土机移开，就要将我的2015年的推土机作无主处理；当天他们用吊车想要强行把我的推土机吊走，之后还有人爬上我推土机，这个过程持续了大概一个小时，没有发生剧烈冲突，当时我报警的，派出所过来告诉我不要做过激行为，我家里都有监控拍下来的；（问其有无拿汽油瓶子时回答）没有，我拿的是啤酒瓶子，我将啤酒瓶子装在塑料袋里，然后放在推土机顶棚上面，我自己也是站在顶棚上面的；瓶子里没有汽油，啤酒瓶没有瓶盖，我用餐巾纸插在瓶口，造路的人看见可能以为里面有汽油，但其实是没有的；（问其为何要啤酒瓶子插餐巾纸时回答）我就是为了吓唬吓唬造马路的人；我放鞭炮的，放了一点，大概两三个，就是那种小炮仗，我是想吓唬吓唬他们，鞭炮是我从家里拿来的。 同日14时55分至16时08分，琴湖派出所民警对王瑞芬作询问。询问前出示人民警察证，并告知权利义务。王瑞芬陈述：我今天中午因涉嫌扰乱单位秩序被传唤至沙家浜派出所；我家是在琴川街道渠中村张家坝X号，是靠马路的那一幢；我今天坐在车上拦住他们不让他们动我的推土机；我家是拆迁区域，我家的条件没有满足，所以我们不同意拆迁，政府是不会强拆的，我家边上修了一条马路，我听说准备今年年底通车，修这边路的边上有一块小水潭是我们家在2016年左右运的泥土填起来的，还有这条马路的人行道上也有一块（大概三个宅基地的长度）也是我们家填起来的，现在修了这条路，所以我和老公顾永兴提出要补偿些我们填泥土的运费，我们提出来是要5万，但是负责这条道路的城投公司不同意，也没有负责人跟我们谈，所以我们就把两辆推土机停放在了那条马路上，其中一台小的是从2015年拆迁开始就一直停放在那边的，还有一辆大的推土机是半个月前停放在马路上的，我们阻拦施工也是为了让城投公司跟我们谈怎么补偿运费的事情，所以才把那台大的推土机停放在马路上，我们也不是蛮不讲理，只要补偿些我们运费就可以了，也不一定要满足我们的开价5万元，补偿一两万也是可以的；礼拜一也就是12月24日的时候早上8点多马路施工那方喊了吊车过来要把我们的那两台推土机吊到边上去，因为他们为了要完工所以过来吊我们的推土机，当时我跟我老公分别坐在了自家的推土机驾驶室里面，我坐在小的那台里面，顾永兴坐在那台大的推土机里面，我手里是没有拿任何东西，我老公拿了两个空啤酒瓶，我们都没有讲什么话，当时有人帮我们去调解的，是叫的俞娟去帮忙的，她跟城投公司去谈的，城投公司只肯出两万，我们想要三万，所以没谈成，后来到了礼拜一下午15点左右的时候，施工队的吊车就开走了，我们也就下车了，到了今天早上8点左右，他们又喊了两辆吊车来了，我还是坐在小的推土机里面，顾永兴坐在大的推土机里面，我们都没有拿东西，我们这边隔壁人家吴某帮我们去调解，当时村里的主任也过来的，但是没有谈成，到了10点多警察过来了，带我们带走了；推土机的位置是从我家大门出来，往西向原来大路方向，路过一户人家，推土机就停在外边原来的路上；离我家隔一个宅基地加上一个弄堂的距离；（问到你们什么时候和城投公司接触的时回答）具体他们怎么和顾永兴说的我也没弄清楚，大概就是他们过来说工期要到了，要我们把推土机开走，他们要施工，他们施工明确和我们说要做马路；（当问其你们和他们谈叫对方补偿的依据是什么时回答）这个都是顾永兴和对方谈，都是他在说，都是他在搞事情；没有达成一致意见，他们没有答应我们的要求；当时我坐在车里，我听别人说他拿了一个汽油瓶，但我没看见他拿汽油瓶，我估计汽油是没有的，他爱喝酒，酒瓶是可能有的，他也没有拿出来伤人之类的，他在推土机顶上放了几个炮仗反正没有伤人，为了自卫；（当问其早上他们准备吊你们的推土机时是否告知时回答）今天早上向我们宣读的纸上的东西，那上面的内容我听不懂什么意思，不知道城投公司施工是否合法；（当问其既然什么都不知道，为什么还会参与阻碍他们施工时回答）我家里就靠我老公一人赚钱，小孩子没结婚，也要花钱，我生了癌症，看病花了几十万，我们就提出来那几万块钱，对方不肯给，谈不好我们只能堵着；（当问其双方有无剧烈冲突时回答）没有，他们没有上来硬弄，那个城投公司报警，你们琴湖派出所过来的。 同日17时51分至18时18分，琴湖派出所向施有成作询问。询问前出示人民警察证，告知权利义务。施有成陈述：我是沈青路道路施工的现场负责人，我来反映顾永兴阻碍我们施工的情况；我们公司是2017年9月中标沈青路的道路工程，合同上的工期是2017年11月1日至2018年9月16日，在我们施工前，顾永兴的第一台推土机已经停放在我们施工的路段上了，当时我们劝说顾永兴让他将推土机挪走，但是顾永兴不愿意，没办法，为了进度，我们就从道路的另一头开始施工，同时一直在劝说顾永兴能否挪走推土机，但是他一直不愿意，直到2018年12月份的时候，我们施工区域靠近推土机区域了，我听说我们施工队长吴振江多次上门劝说顾永兴挪车，但是顾永兴一直不愿意挪车，后来2018年12月11日，我们施工队长吴振江到顾永兴家里给顾永兴送达告知书，但顾永兴不在家，吴振江就把告知书给了顾永兴妻子，发完告知书没几天，不超过一个星期，顾永兴又开了一辆推土机到施工区域，导致我们不能正常施工，12月24日上午，我们开了吊车准备把顾永兴的推土机挪走，这个时候，顾永兴老婆从家里跑过来上了顾永兴先开过来的推土机，坐在推土机上面，后来顾永兴也赶到现场，他上了他后开过来的那辆推土机坐在上面，不让我们挪，在我们劝说过程中，顾永兴向我们扔爆竹，一共扔了5、6个，其中2、3个是朝我们人群里扔的，他骂我们是黑社会，顾永兴的老婆从自己的推土机上拿了碎玻璃，对我们说谁上来就捅死谁，后来警察到现场来劝说，我们看一时半会没法挪车，就先离开了，当天下午的时候，我们又过去打算挪车，但是顾永兴仍在推土机上面，施工队长吴振江又在现场将告知书向顾永兴宣读一遍，但顾永兴不搭理我们，我看见他拿了一个玻璃瓶子，像是装了汽油，吓唬我们，不让我们挪车，12月26日，我们又准备过去施工，当时顾永兴坐在推土机里，我们就拿了一个扩音喇叭对顾永兴喊话，意思是我们工期临近尾声，让他配合我们挪走推土机，好让我们施工，但是顾永兴一直坐在推土机操作推土机，我们用扩音喇叭喊了半个多小时，但是顾永兴一直没有停止，我们施工没办法进行，只能作罢；听说顾永兴因为拆迁的事情和政府没有协商好，和我们施工单位除了推土机没有其他矛盾；我们施工延期一天损失要4000元。 同日17时56分至19时01分，琴湖派出所向吴振江作询问。吴振江陈述：我来反映顾永兴阻碍我们施工的事情，我是裕腾建设集团施工队长，常熟市城市经营投资有限公司招标对常熟市琴川街道的沈青路进行道路施工，我们公司中标了该工程，然后公司安排我到现场负责整个施工进程；我们施工队是2017年12月份开始施工的，当时我们中标后就去现场看过，发现在施工范围内有一辆推土机，当时打听下来是旁边的待拆迁户顾永兴放在那边的，根据规划我们发现那辆推土机在施工的红线范围内，位于规划的道路东侧的非机动车道位置，在顾永兴住宅的西侧，因为我们先施工快车道，所以开始也没去管这辆推土机，到了2018年5月份的时候，我们当时想对非机动车道进行施工，主要是埋在底下的雨污管道因为车辆停在该处无法施工，当时想用吊机移走，但是顾永兴和家属及附近的村民不让我们把推土机移走，我们当时就放弃了行动，后来也和顾永兴接触过，但他开价太高，我们无法达成协议，所以这辆推土机一直放在原地没动过，我们的工程本来要求是2018年9月份到期，要通车的，因为各种原因目前延期到1月份，在1月份必须完成工程的施工，到了这个月11日，我带了常熟市城市经营投资有限公司起草的告居民书到顾永兴家找他，当时他不在家，就他老婆在家，我就把告居民书交给了顾永兴老婆，并且告知她推土机停放在施工红线范围内，必须要3日内把推土机移走，不然的话我们就要处理掉这辆推土机，谁知道我发了告居民告知书后，顾永兴过了几天又开了一辆可以用的推土机到原来停放的推土机边上，也就是我们要施工的人行道上，顾永兴也经常到施工现场对我们唠唠叨叨，到了前天（24日）上午，因为时间来不及了，根据常熟市城市经营投资有限公司的指示，我们就准备用吊机把推土机移走，顾永兴的老婆看到我们后，就爬到推土机上，阻止我们把推土机吊走，当时其他村民也跟出去围着推土机，不让我们施工，顾永兴没多久也到了现场，他爬到另外一辆推土机上，同样阻止我们把推土机移走，他站上推土机上的时候，手里拿了好几个“二脚踢”，他在现场一共扔了5、6个“二脚踢”，其中2、3个是往人群里扔的，我们看到他往人群里扔“二脚踢”以后，我们都四散跑开了，但还是有“二脚踢”在我们身边爆炸的，但人没受伤，我报了警，警察来后我们施工人员和保安就离开了，没再继续施工；到了下午我再次到现场，顾永兴和他老婆在推土机上没下来，我又拿一份告居民书，走到推土机边上和顾永兴交流，我让顾永兴再看一下告居民书，他说不看的，然后我就对他把告居民书又读了一遍，读完后我把告居民书放在推土机上，但顾永兴拿出一个玻璃瓶，里面应该有一些汽油，他把瓶子拿在手里挥舞，意思要把自己的推土机烧了，把告居民书烧掉，后来我们看到顾永兴和他老婆这样子，我们也没法施工，就离开了现场，今天（26日）我们再次到现场，我到场稍微晚点，我到的时候，顾永兴坐在停放在人行道上的推土机里，并且把推土机发动了，他老婆坐在旁边那台原先停放的报废的推土机里，我同事拿了个喇叭，具体向顾永兴宣读告居民书，读了好几遍，后来应该是城投公司的黄总向你们报案的，你们警察来到现场，把顾永兴和他老婆一起带离现场的；我们的施工是合法合规的，手续齐全的；之前也和顾永兴沟通过，5月份的时候我一个人去找顾永兴，当时我对顾永兴说过他要求合理，在1、2万的话，我去申请把这个事情解决掉，但顾永兴提出之前他家附近拆迁时施工队把他家周围挖了一圈深坑，把他家和他的4台推土机围在里面，导致他的推土机开不出去，他本来雇了4个工人帮他开推土机的，当时一年每个人给7万元，因为有了深坑后，导致他的推土机没有去工作，但他还是要付工资的，每个人算6万，要24万元，我一听就没同意，首先到底有无深坑我们施工时就没见过，再次就算有深坑，并不是我们施工队挖的，这个钱我们肯定不会付的，顾永兴就说谁让他移车，他就问谁要这个钱；24号下午，当时顾永兴在挖机上，我去问他时，他又提出当时填坑的时候用了58车泥土，说这些泥土变成路基了，但我们也没用涉及到他的这些泥土。 同日17时29分至18时13分，琴湖派出所对丁晓华作询问。丁晓华陈述：我是常熟市城市经营投资有限公司市政景观科副科长，受公司委托来反映有人阻碍我们单位施工的事情；2017年12月开始，我们单位对沈青路项目施工，原来的工程日期是2017年11月1日至2018年9月16日，现在因为顾永兴阻碍，工期不得已延长到2019年1月31日；从施工开始，顾永兴就有一辆旧的推土机一直放在我们施工范围内，我们也一直跟顾永兴沟通，希望其将推土机移走，但是顾永兴一直不同意移走，2018年12月11日，吴队长向顾永兴发告知书，告知他三日之内必须将推土机移走，否则将该推土机作无主处理，告知书是送到他老婆手里的，但顾永兴非但没有移走，反而又开了一车新的推土机停放在我们的施工区域内，12月24日，我们通知了吊车来移车，顾永兴坐在推土机顶上，工作人员向他宣读了告知书，并将告知书递给顾永兴，他不收我们就把告知书放在推土机上，顾永兴手里拿着装有汽油的玻璃瓶吓唬人，点燃了好几个爆竹往施工人群里扔，顾永兴的老婆在另外一个推土机上拿着碎玻璃，说谁要过来就划谁，我们就不敢靠近，导致我们无法移走他的推土机，施工不能正常进行，今天早上八点左右，顾永兴和他老婆各自坐在推土机上，我们再次向顾永兴告知我们是合法施工，希望他配合，然后顾永兴发动推土机不让我们把推土机移走。 同日20时15分至20时25分，琴湖派出所民警对顾永兴作询问。询问前民警出示人民警察证，告知权利义务，并告知经领导批准，查证时间延长至二十四小时。顾永兴陈述：我没有实施扰乱单位秩序行为，我家里有监控，现场有邻居，你们可以去调查。 同日17时21分至17时48分，琴湖派出所对范寅鹏作询问。范寅鹏陈述：我是常熟市城市经营投资有限公司的市政景观科科员，2018年5月调任渠中片区负责市建设工作，今天来反映在沈青路建设过程中，顾永兴等人阻碍我们正常施工；今年5月我调任负责此片区的时候工程已经开始了，但是在沈青路北侧路口往南300米处有一辆废弃的推土机，听附近邻居说是顾永兴停放在上述地的，当时工程是从道路南侧开始实施的，所以一开始就是以口头的形式劝说顾永兴把废弃的推土机挪出我们的施工红线外，但是顾永兴不配合，随着工期临近末尾，当时因为多次和顾永兴沟通未果，我们公司没有办法只能延长工期，从9月中旬延长至2019年1月底，在此期间顾永兴始终不配合我们进行挪车，12月11日，我们施工队长吴振江到顾永兴家发送告知书，发送告知书后没几天，不超过一个星期，顾永兴又将一辆推土机开到了施工区域，导致我们无法正常施工完毕，12月24日上午，我们公司再次前往施工区域，准备用吊机将推土机挪走，但是顾永兴老婆跑过来，上了原先停着的那台推土机，之后顾永兴也过来，他上了后开过来的推土机，不让我们将推土机挪走，他还点燃爆竹，其中有三次是将爆竹扔向我们，他还骂我们是黑社会，顾永兴老婆在另外一辆推土机上面，拿了碎玻璃，对我们说谁上来就要捅死谁，后来警察赶到现场处警，但顾永兴仍不配合，施工还是无法进行，我们就先离开了，到下午的时候，我们又过去挪车，顾永兴仍在推土机上，施工负责人吴振江向顾永兴宣读告知书，告知顾永兴相关的法律规定，顾永兴不搭理我们，手里拿了一个玻璃瓶子，像是汽油瓶子，吓唬我们，不让我们挪车，今天上午，我们再次到工地上，用扩音喇叭向顾永兴告知，我们即将进行施工，让其挪走车辆，但是顾永兴坐在推土机内操作推土机，不让施工人员靠近，阻止我们施工；（问其为何会认为玻璃瓶子里有汽油时回答）因为玻璃瓶口插了纸条，里面有液体，看上去像是汽油瓶子；没有人受伤，但当时很危险，爆竹就扔在我们工作人员的脚底下，当时我们有好几个人都用手机拍了视频；停工给我们带来一天4000元的损失；由于顾永兴的原因，工期延期至2019年1月3日；（问其为何提供的材料上写的延期原因是“设计变更”时回答）因为如果我们写是因为居民阻碍才没办法完成工程要延期的话，是不可能给我们延期的，所以只能写设计变更这个理由。 同日20时30分至20时40分，琴湖派出所对王瑞芬进行询问。询问前出示人民警察证，并告知权利义务，告知查证时间延长至24小时。王瑞芬陈述：我没有实施扰乱单位秩序行为，我就是坐在自己家里推土机的驾驶室里，什么也没有做，我去年因子宫癌开过刀，身体较虚弱。 2019年1月25日，琴湖派出所对周建青作调查询问。周建青陈述：我是常熟市琴川街道渠中村的村主任，顾永兴是我们村的村民，他住在张家坝X号，根据市里面的要求，他住的那块区域是2015年12月份启动拆迁，但那边部分村民对于拆迁补偿政策不满意，一直没有谈妥，到目前也没有拆，顾永兴就是其中一个，他本人是做推土机生意的，名下有几辆推土机，他给建筑工地平整土地的；顾永兴居住的张家坝××西侧本来××路，后来因为整块区域是属于拆迁区域，当时把沈青东路拆了，根据市里规划那边重新建造一条沈青路，这条路是从2018年年初开始动工的，是市里面的城投公司主持建造的；顾永兴家离新建沈青路的路边差不多有20米远，他家和新建的沈青路的规划是不冲突的；顾永兴家那区域拆迁的时候，他西面靠近沈青东路的那户人家拆走后，当时拆迁队把那边的宅脚挖走了，当时顾永兴家的推土机无法出去，后来他自己装了泥土来把坑填平了，这次新建沈青路的时候，规划红线内有部分是顾永兴填的泥土，后来施工队为了埋管道等工程，把部分泥土给挖走了，当时顾永兴有一辆报废的推土机，一直就停放在老的沈青东路上，后来建新沈青路的时候，施工队找到顾永兴，想让他把推土机移走方便施工，顾永兴提出之前因拆迁时他家附近被挖坑，导致推土机无法出去没活干，他要支付推土机司机的工资，要求施工队补偿，另外还提出施工队用了部分他填坑的泥土，要求给说法，就一直没让施工队把报废的推土机移走，施工队只能绕开顾永兴停放推土机那块区域，先去其他地方施工了；那辆推土机是沈青路施工前就停放在那儿的，即现在新建沈青路东侧非机动车道那块位置；当时施工队的负责人也找顾永兴协商过，但顾永兴提出下面工人的工资要补偿，开价20多万元，但当时施工队的意思是如果2、3万能把事情解决的话，也愿意支付的，双方因为差距太大，没谈拢，所以这个事情就一直没有解决，新建沈青路的这个工程原计划是2019年1月底的时候要竣工验收的，大概在2018年12月上旬的时候，施工队的负责人先找到村里，想让我们出面和顾永兴沟通下，因为当时道路除了顾永兴停放推土机那块区域，其他区域基本完成了，他们想让顾永兴把推土机移走，好继续施工，因为顾永兴拆迁这个事情和村里也闹得不愉快，所以当时我们提出，让施工队自己去发告知书，后来施工队应该是去发放了告知书，但到了12月18日我路过那边的时候，发现又多了一辆推土机，停放在施工红线里；12月24日上午，施工队把吊车开到了现场，想把推土机吊走，当时顾永兴就自己爬到了新停到上述地的推土机上，他老婆坐在原来停放在那的推土机里，不让吊车把推土机吊走，施工队看到这个情况就走掉了，但顾永兴和他老婆还是在推土机上没下来，到了下午，施工队又到现场，我也爬到推土机上和顾永兴商量，施工队的负责人吴振江站在推土机边上，再次向顾永兴宣读告知书，后来顾永兴让我下去，说要放鞭炮了，我一听就从推土机上下来了，并往北面跑了，吴振江也退走了，当时我就听到一声炮仗的声音，后来施工队就撤了；12月26日早上，施工队又到现场想把推土机吊走，当时我也在场的，因为当天下雨，顾永兴和他老婆分别坐在那两辆推土机里，不让吊车施工，前后持续了差不多有一个多小时吧，施工队看到这个情况，就撤走了，顾永兴他们看到施工队走了，才从推土机里出来回家了，我也离开了现场，后来听说你们警察到现场把顾永兴和他老婆带走了。 2019年2月13日10时01分至11时22分，琴湖派出所书面传唤顾永兴接受询问。询问前民警告知权利义务。民警告知顾永兴：今天传唤你到派出所是继续向你了解所涉及的案件情况，通过我们这段时间查看了大量监控视频以及调查走访相关证人，现在对一些问题向你提问。顾永兴不语。民警告知：不说话不配合，只会体现你的对抗态度，对于案件及你本人并无好处，希望你能够调整好自己的心态积极配合调查。（在问其用推土机挡住对方施工的单位叫什么名字时顾永兴回答）城投公司，城投公司没跟我接触过，是从那天12月24号和26号开始接触的，我把机器开上去是向对方要回我的汽车运费、推土机费，共5、6万费用，因为我把泥运过来运费是200元一车，第二辆推土机是我开上去的，这辆推土机此前是停在任阳工地上的，我拉回来的；（当民警告知其从监控显示，第二辆车并未停在那个位置时回答），平板车卸下来在红绿灯那里，然后我开过去的；（问其和王瑞芬每个人站在一辆推土机内的目的和具体行为时回答）没有什么行为，就是坐在自己车里，没有什么目的，那个车本来是我自己的，我怎么不能坐；（当告知其“事实上你并不是这么做的，有大量的视频和监控以及现场有多人在场作证，你觉得有撒谎的必要吗时回答）我没有撒谎；（当告知其曾经有人反映过王瑞芬手上拿一个玻璃，这个情况你是否知情时回答）我不知道；（当告知其此前城投公司已经多次向你发放并且宣读告知书，希望你把车辆挪到不影响施工的位置，你为何否认这些事实，并且不但不肯挪移车辆，反而将另外一辆推土机也开上去，阻碍人家正常施工时回答）那个土是我拉过来的，我可以停在自己的土上，你没给我钱，那个土是我自己的；（当问其有无往人群另扔炮仗时回答）可能有个把，我都看好的，我都扔在空地上的，我不可能扔在哪个人身上的；（当问其整个过程村委会有无出面调解制止时回答）出面的，我打村委会电话的，他们出来后，没有与我接触；（当问其到底有无接触时回答）村里那种管水的等过来和我讲讲废话，村主任周建清在和对方讲不知道什么事情；（当问其上次传唤你，为什么到了传唤结束时间，你赖在派出所不走时回答）这个事情没有弄清楚，要弄清楚为什么传唤我。 2019年2月16日17时37分至21时40分，琴湖派出所传唤顾永兴接受询问。询问前告知了权利义务。顾永兴陈述：我是个体劳务工作者，自己还买了四台推土机，经济来源是工地上干活，有时一年收入十几万，有时5-6万，我曾经雇佣一个湖北的，叫戴国标，跟他是按年薪结算的；我和这个城投公司没有交集和经济往来，是2018年夏天这个公司到我家边上修路时才和他们接触，他们大概是2018年过了年后来施工的，天气快转热的时候，我和城投公司没有矛盾，他们干他们的活，不过我家旁边的东沈青路是我从外面装来泥填上自己修的，我们村上人都知道，我自己填了要有半条路，当时这半条路的所有支出都是我来出的，所以城投公司在我家旁边修路把我之前弄的路给挖了，我才向他们索要赔偿；我第一次向城投公司提出要他们赔偿损失是在2018年12月24日，当时是城投公司要用吊机吊走我停放在旁边的推土机，我拉住他们不让他们吊，后来我要求我们村长周建青和对方交涉，要求对方赔偿我损失，如果他们肯赔的话，我不会阻拦对方吊我的机器，当时我是坐在推土机里，怕我离开推土机他们就把我的推土机吊走了，我开了5-6万的赔偿价格；此前没有也没有委托他人跟对方提过赔偿的事情；（当告知其有证据证明其曾经向城投公司提出高于5-6万元的金额时回答）我可以肯定的是我没有跟城投公司的人提出过，但是之前确实说过要20几万，这个我说过，但想不起来什么时候，跟谁说的了；我是叫村上的余娟帮我去和对方谈赔偿的事情，之前我只记得跟村上的人提起来要20多万，但具体是什么时候讲的、跟谁讲的我都不记得了，我强调一下，我所说的20多万跟城投公司无关，是我和拆迁办之间的事情；（当问其有无通过打官司的方式要求赔偿时回答）没有，我不懂这些的。 2019年2月22日，琴湖派出所传唤顾永兴询问。询问前告知权利义务。民警告知顾永兴：针对2018年12月24日至12月26日你因涉嫌扰乱单位秩序的情况，再次向你询问，你阻挠施工路段的修路是由规划局批准，经过招投标程序由城投公司承接，他们在规定的范围和区域内合法施工，你为什么要去阻挠？顾永兴回答：我没有阻挠；民警告知：你为什么要将推土机开到合理施工路段，阻碍对方施工呢？顾永兴答：一个推土机早就停在那，还有一辆我自己开回来的；民警告知：你停放推土机的地方，已经是对方公司按照工程规划和进度需要施工的地点，并且已经多次口头及书面告知你，为何依旧不肯挪开车辆，叫对方施工？顾永兴答：他们没有告知我；民警告知：根据目前我们调查了解的情况，已经明确并且足以证明对方告知你了，你如何解释？顾永兴答：没有告知我，没有人跟我讲过；民警告知：你在那个地方前后行为持续了两天多，多人在场，怎么你硬要说没有人告知你？顾永兴答：24号我在那弄了2、3个小时左右，25号没有人来，26号大概2个小时，到了10来点钟，你们警察就来了，我说的是大概时间；民警告知：按照你现在说的，你和城投公司无纠纷，无矛盾，你之前和我们说过是因为土和钱的事情，你如何解释？顾永兴答：对方没有和我商量，包括你们警察也没有和我商量，没有和我商量赔给多少钱；民警告知：土地是国家的，路也是合法施工，你认为别人动了你的土，你可以通过诉讼途径解决，你为什么要通过阻碍施工的方式要挟对方呢？顾永兴答：我没有要挟，既然你是合法的，为何不通过法律来找我，我拦在那里叫他们去法院告我啊，由法院来执行啊，我只知道那个路是我们村集体土地，你们任何单位或者派出所没有给我起诉时间。 2019年2月24日，琴湖派出所向王瑞芬做询问，询问前出示人民警察证，告知权利义务，同时告知王瑞芬询问过程中如有身体不适的情况及时提出。民警问：据我们了解，施工路段是由规划局批准，经过招投标程序，由城投公司承接，他们在规定的范围和区域合法施工，你们为什么要去阻挠，王瑞芬：我不清楚；民警问：你和城投公司有什么矛盾或者纠纷吗？王瑞芬摇头；问：当时顾永兴为什么要将推土机开到工路段上，阻碍对方施工呢？答：这个我不清楚；问：时你不也是在场，并且参与的吗？答：我坐在自己家的车子里，人家要拖走，我肯定要跑上去的；问：有人反映你当时手里拿了一个碎玻璃的情况是否存在？答：我当时拿了一个车子上的那种尖角的碎玻璃，如果别人要拖开我的车子，我就自残。 调查期间，琴湖派出所收集了沈青路建设项目的审批材料，并在2019年1月21日办理了延长办理期限审批手续。 2019年2月24日，琴湖派出所向顾永兴、王瑞芬作出行政处罚告知，告知顾永兴、王瑞芬构成扰乱单位秩序的违法事实、法律规定、拟作出的处罚，并告知其陈述申辩权。同日，常熟市公安局对顾永兴作出熟公（琴）行罚决字[2019]939号行政处罚决定书，对顾永兴行政拘留9日；对王瑞芬作出熟公（琴）行罚决字[2019]944号行政处罚决定书，对王瑞芬予警告处罚。 2019年3月3日，常熟市公安局将顾永兴交付常熟市拘留所执行，自2019年3月3日起至2019年3月12日止。 顾永兴不服，向原审法院起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，常熟市公安局作为辖区内公安机关负责本辖区内的治安管理工作。《治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。本案中常熟市城市经营投资有限公司对沈青路的施工有合法手续，顾永兴将其推土机停放在合法合规的道路施工区域内，并不听劝说，拒绝将推土机移走，在常熟市城市经营投资有限公司向其发出移车的告知书后反而又将一辆推土机停放在施工区域，在常熟市城市经营投资有限公司拟将推土机吊离施工区域时采取站在推土机上、发动操控推土机、扔爆竹、不听劝阻等方式阻止，常熟市公安局据此认定其构成扰乱常熟市城市经营投资有限公司正常施工事实清楚，证据充分，对顾永兴作出的处罚符合法律规定。常熟市公安局执法程序并无违反法律规定之处，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回顾永兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由顾永兴负担。 上诉人顾永兴上诉称，1、我报警在先，琴湖派出所不做任何处理，城投公司抢我财产我不答应。对方报警，常熟市公安局就来拘留我，难道法律面前人与人是不公平的。2、原审审判长当庭对我讲不以事实来做辩论，足以证明原审判决书完全是弄虚作假的。请求:1、依法撤销熟公(琴)行罚决字[2019]939号行政处罚决定书。2、依法赔偿城投公司建路时使用的由我外运来的土方约3000方左右，计5万元左右。3、依法赔偿上诉人的推土机，将推土机恢复原样。4、依法按国家规定赔偿上诉人的精神损失费、误工费及名义损失费。5、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人常熟市公安局答辩称，我局案件办理程序合法，卷内证据材料清楚证明，我局对上诉人违法事实采取受案、调查、取证、告知、处罚和送达等环节程序合法有效。本案中常熟市城市经营投资有限公司对沈青路的施工有合法手续，上诉人将其推土机停放在合法合规的道路施工区域内，并不听劝说，拒绝将推土机移送，在常熟市城市经营投资有限公司向其发出移车得告知书后反而又将一辆推土机停放在施工区域，在常熟市城市经营投资有限公司拟将推土机吊离施工区域时采取站在推土机上、发动操控推土机、扔爆竹、不听劝阻等方式阻止。该案证据材料充分确实，能够形成证据链条，清楚证明上诉人实施了扰乱单位秩序的违法事实，我局针对其违法事实对其作出行政处罚完全是建立在事实和证据基础之上的，并未超越法律职权。上诉人提出的事实和理由无任何证据证明，且与本案无关，其提出的上诉请求也无事实和法律依据。我局作出的熟公(琴)行罚决字[2019]939号行政处罚决定书适用法律正确，证据确实充分，程序规范。为此，请求驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。 本案中，上诉人顾永兴提起本案的诉讼请求为：1、判决撤销常熟市公安局作出的熟公（琴）行罚决字[2019]939号行政处罚决定书；2、依法赔偿常熟市城市经营投资有限公司建路时使用的由其外运来的土方约3000方左右，计5万元左右；3、依法赔偿其推土机，将推土机恢复原样；4、赔偿误工费、名义损失费、精神损失费。 根据本案查明的事实，上诉人顾永兴认为施工单位用了其运来的土，要求补偿运土的相关费用，双方未能达成一致意见。上诉人在已经停放一辆推土机的情况下，又开来一辆，停放至该道路上，后又采取站在推土机上、发动操控推土机、扔爆竹、酒瓶等方式阻挠施工，导致施工单位不能正常施工。本院认为，上诉人与施工方的纠纷，应通过合法途径解决，上诉人采取上述方式阻挠施工，违反了治安管理处罚法的相关规定，被上诉人经过调查后，对上诉人作出涉案行政处罚决定并无不当，程序亦无不当之处。 另，原审判决遗漏了对赔偿请求的审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款规定，原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据现有证据，被上诉人并不存在侵犯上诉人合法权益的情形，上诉人顾永兴的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人顾永兴的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回顾永兴的诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾永兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月三十日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷