wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25194号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗成坤，男，1986年10月31日出生，汉族，住所：广东省佛山市高明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗成坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗成坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告罗成坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3229号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王兴刚，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：戴良硕，男，1964年11月11日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告戴良硕金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费527元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  杨春柳 二〇一九年九月二日 书记员  许 贺
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3809号   原告：马某，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，住遵化市。   委托诉讼代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。   负责人：魏宝兴，公司经理。   委托诉讼代理人：乔石磊，公司员工，代理权限为特别授权。   原告马某与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的诉讼代理人窦宏宇、被告人保唐山分公司的诉讼代理人乔石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费共计70242元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日0时30分许，马波驾驶车牌号为×××的小型轿车，由东向西行驶至邦宽线遵化市堡子店大桥处变更车道时，因驾驶时操作不当，导致车辆撞到道路中间的桥墩子上发生单方事故，造成车辆损坏。事故经遵化市公安交通警察大队进行认定，马波承担本起事故的全部责任。事故发生前，马波已在人保唐山分公司投保了机动车损失险83228.8元含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告已对车辆进行了维修，损失应由被告赔偿。   被告人保唐山分公司辩称，×××号车在被告处投保了83228.8元的机动车损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内，审核双证年检合法有效的前提下，且不存在其他免赔事由，被告同意在保险限额内赔偿原告合法损失。   经审理查明：×××号小型轿车登记所有人为原告马某，该车在被告人保唐山支公司投保了83228.8元的不计免赔机动车损失险，保险期间自2018年7月4日0时起至2019年7月3日24时止，被保险人为马波。   2019年3月8日0时30分许，马某驾驶车牌号为×××的小型轿车，由东向西行驶至邦宽线遵化市堡子店大桥处变更车道时，因驾驶时操作不当，导致车辆撞到道路中间的桥墩子上发生单方事故，造成车辆损坏。事故经遵化市公安交通警察大队进行认定，马某承担本起事故的全部责任。被告对原告主张的具体损失认为过高，要求复勘车辆。   对有争议的损失情况，本院认定如下：1、×××号车损62632元。对车损原告提交了评估报告、维修清单、维修发票、支付凭证证实损失为65942元，但经被告复勘，主张右后车门、左后车门、保险盒未更换，共计3310元，原告予以认可，本院确认车损为62632元。2、公估费3134元，公估费系原告为查明损失情况所开支的必要合理费用，提供了相应票据，损失扣减了3310元，本院确认被告应承担公估费3134元。3、施救费1000元。施救费系为减少和防止事故车辆损失支出的必要合理开支，提供了相应票据，本院予以认定。综上，原告损失共计66766元。   本院认为，原告马某为其车辆×××小型轿车在被告处投保了车损险，原告车辆在交通事故中负全部责任，对因此造成的车辆损失应按合同约定予以赔偿。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第五条、条十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：   一、限被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马波保险金66766元。   二、驳回原告马某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担739元，由原告马某负担39元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年九月九日   书记员 栾志鹏
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更857号 罪犯胡晓东，男，1982年12月24日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，住安徽省临泉县。 浙江省杭州市江干区人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙0104刑初9号刑事判决，以胡晓东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元（已履行）。胡晓东不服，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）浙01刑终388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2019年2月27日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年3月5日起至2020年5月29日止。 司法行政机关安徽省临泉县司法局于2019年9月9日以（2019）临司矫赦字第43号报请特赦建议书，对罪犯胡晓东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省临泉县司法局提出，罪犯胡晓东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对胡晓东予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省临泉县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、假释裁定书、执行通知书、假释证明书、罪犯胡晓东在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省临泉县司法局提供的证据足以证实罪犯胡晓东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯胡晓东予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6858号原告：谢洁武，男，汉族，1991年6月3日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。被告：陈建文，男，汉族，1992年8月29日出生，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈建宏，系被告哥哥。原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。本庭定于2019年9月18日下午16点30分开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告谢洁武撤诉处理。本案诉讼费人民币1309元，由原告承担。审判员 黄  森  平二〇一九年九月十八日书记员 邹满辉(兼)书记员 丁  云  华
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2485号之一 烟台市福海佳康健身有限公司,卢佳： 本院已经受理王文磊诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21629号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘冬飞，男，1983年3月24日出生，汉族，住所：广东省揭西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘冬飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘冬飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告刘冬飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世维，男,1959年9月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府，住所地辽宁省沈阳市浑南区全运三路98号。 法定代表人：姜有为，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳蒲河新城管理委员会，住所地辽宁省沈阳市沈北新区辉山农业高新区明珠路1号。 法定代表人：刘树敏，该管理委员会主任。 再审申请人陈世维因诉辽宁省沈阳市人民政府(以下简称沈阳市政府)、辽宁省沈阳蒲河新城管理委员会(以下简称蒲河管委会)履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院(2017)辽行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈世维向本院申请再审称：沈阳市政府为本案的适格被告，沈阳市政府违法转让集体土地，强制拆除申请人的房屋，并且非法拘禁申请人强制其签订空白协议。请求撤销一、二审判决，依法再审本案并判令被申请人赔偿因强拆所造成申请人的物品损失、上货款5万元、停产停业损失；按照2553号赔偿协议赔偿申请人房屋；请求确认被申请人违法关押再审申请人18天及强制申请人签定空白协议的行为违法。 本院经审查认为：根据本案业已查明的事实，2008年3月20日陈世维与沈阳蒲河新城土地储备交易中心就其三处房屋签订三份城市房屋拆迁货币补偿安置协议，该三份协议针对房屋的货币补偿金额、住宅搬迁补助费、临时安置费、其他附属物的补偿等内容进行了约定，城市房屋拆迁货币补偿安置协议约定的补偿款项陈世维已实际领取，因此陈世维就其被征收房屋已通过货币补偿方式获得补偿，且该协议中并未约定关于购买优惠政策住房的内容。2016年3月21日陈世维提起本诉请求按照2008年拆迁时的回迁优惠政策以每平方米1,480元购买门市房并赔偿停产停业损失和物品损失，其主张缺乏相关事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。陈世维的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，陈世维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈世维的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理陈默 书记员战成
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8884号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人伊盼盼，男，1992年04月27日出生，住安徽省肥东县。申请执行人黄仕保与被执行人伊盼盼借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20307号民事判决书已发生法律效力。因伊盼盼未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人伊盼盼给付黄仕保借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人伊盼盼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人伊盼盼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人伊盼盼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20307号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6076号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《IDon’tWantToMissAThing》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保473号 申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人:黄志刚，董事长。 被申请人：张云和。 申请人中银消费金融有限公司于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款189901.58或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款189901.58元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1470元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十日 书记员  郭 娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初6878号原告：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。被告：江门市蓬江区进源茶行，经营场所:广东省江门市永康二街4号113室首层，注册号为440703600136473。经营者：彭碧君，女，汉族，1964年2月13日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：蔡振波，系广东太平洋联合律师事务所律师。原告任满仓与被告江门市蓬江区进源茶行产品责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告任满仓于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任满仓申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任满仓撤回起诉。本案诉讼费75元，减半收取37.5元，由原告任满仓负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱启杰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  容剑琴二〇一九年九月二十四日法官助理李小红书记员容丽萍
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2497号 原告：雷力刚，男，1975年8月31日出生，汉族，无业，住彰武县。 被告：吴振华，男，1975年1月30日出生，汉族，无业，户籍地阜新市细河区，现住彰武县。 被告：白冰，男，1987年12月19日出生，蒙古族，彰武县邮政局职工，户籍地彰武县，现住彰武县。 原告雷力刚与被告吴振华、白冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由郑喜军担任审判长、与审判员王楠、刘朗组成合议庭，于2019年8月26日、9月6日公开开庭进行了审理，原告雷力刚、被告吴振华、白冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷力刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴振华偿还欠款25000元。2.被告白冰对上述借款承担连带给付责任。3、由被告承担诉讼费。 事实和理由：我与白冰、吴振华是朋友关系。2017年4月14日，被告吴振华因生活需要向我借款20000元，在彰武县邮政局交付的现金。2017年年底吴振华再次向我借款30000元，在彰武县鑫晟律师事务所交付的现金，同时吴振华的车辆抵押给我了，没有约定抵押金额。后因第一次的借款没有偿还，2018年5月30日，吴振华给我重新出具了借据，一共是50000元，白冰、计岩松提供担保。原始借款都是交付的现金，没有扣除利息，之后也没有偿还过利息。2018年4月吴振华分两次偿还借款7000元，我将吴振华的抵押车辆出售了18000元，车辆出售时我告知了吴振华及其妻子，这样一共折抵偿还欠款25000元，余欠25000元至今未偿还。现要求吴振华偿还余欠款25000元，不要求给付利息，白冰承担保证责任。 被告吴振华辩称：原告雷力刚所述不完全属实。2017年4月14日借款20000元属实，是在邮局给我的现金，当时扣了3000元利息，实际交付17000元，约定之后每月还3000元利息。之后我通过微信转账的方式给付利息，分别是2017年6月15日转3000元，2017年9月15日转2000元，2017年11月15日转1000元，2017年11月24日转1000元，2017年12月24日转1000元，2018年1月17日转3000元，这些利息都转账给白冰了。2018年5月30日转2000元，2018年8月2日转5000元，这两笔直接转账给雷力刚。2017年年底我又想用钱，在辽宁鑫晟律师事务所做的手续，用我的车辆做抵押和原告借款25000元，给付的现金，我将车辆交付了雷力刚，因为2017年4月份的借款20000元没有偿还，再算上两笔借款的利息7000元，2018年我给雷力刚写了一张52000元的欠据，两笔借款我都用来偿还贷款了，后来借款没有还上，2018年5月30日，我又重新出具了50000元的借据。雷力刚卖车时给我打电话说卖了18000元，现在车辆还在我名下一直没过户。现在我的意见是不算那台车，扣除我偿还的利息，我现在还欠原告24000元，我不同意给付25000元，如果扣除雷力刚卖车18000元计算，我还欠他6000元，听从法院判决。 被告白冰辩称：雷力刚所述借款属实，借款是两次，借款过程和吴振华说的基本一致，第一次借款20000元，第二次借款25000元，吴振华还利息的时候有几次是给我转账，之后我转账给了计岩松，担保情况属实，愿意承担责任，听从法院判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告雷力刚身份证复印件、2018年5月30日借据原件一份、2017年4月14日借据原件一份、机动车买卖协议书一份；被告吴振华提供了身份证复印件、微信转账记录；被告白冰提供了身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷力刚与被告吴振华、白冰系朋友关系。2017年4月14日，被告吴振华为了偿还贷款向雷力刚借款20000元，在彰武县邮政局交付现金，吴振华为雷力刚出具了借据，白冰、计岩松为借款提供担保。2017年年底吴振华再次向雷力刚借款30000元，在彰武县鑫晟律师事务所交付现金，吴振华将自有“别克牌”轿车抵押给雷力刚并交付。2018年5月30日，吴振华给雷力刚重新出具了借据，借款金额50000元，白冰、计岩松作为担保人在借据下方签字捺印。后吴振华通过微信转账方式于2018年5月30日偿还2000元，2018年8月2日偿还5000元，合计偿还7000元。 2018年8月12日，雷力刚将吴振华所有的“别克牌”轿车出售给案外人王金龙，获得价款18000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴振华分两次向雷力刚借款50000元，并为其出具了借据，借款事实清楚，借贷关系成立，扣除吴振华已经偿还的部分，雷力刚主张吴振华偿还剩余欠款25000元具有事实和法律依据，依法应予支持。 雷力刚在保证期间内主张白冰承担保证责任，白冰对于担保事实没有异议，雷力刚的主张符合法律规定，依法予以支持。白冰承担保证责任后，可依法向主债务人吴振华追偿。 吴振华主张在借款时预先扣除了利息，雷力刚对此不予认可，吴振华未能提供证据证明自己的主张依法不予支持；吴振华主张在借款后多次通过微信转账方式偿还借款及利息，雷力刚对此不予认可，吴振华提供的微信转账记录无法形成完成的证据链，未能证明吴振华偿还借款及利息的事实，依法不予支持；吴振华主张抵押车辆价值应为25000元，雷力刚不予认可，吴振华未能提供证据证明自己的主张，通过雷力刚提供的车辆买卖协议可以证实，该抵押车辆已经实际出售并获得价款18000元的事实，在庭审中，吴振华亦自认雷力刚在出售车辆时对其进行了通知，对吴振华主张的意见，无法支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第十六条第一款；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴振华偿还原告雷力刚借款25000元。于本判决生效后十日内履行。 二、被告白冰对上述借款承担连带给付责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告吴振华负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽省阜新市中级人民法院。 审判长  郑喜军 审判员  王 楠 审判员  刘 朗 二〇一九年九月二十日 书记员  薛 营
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执552号之二 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人：陈海，董事长。 被执行人：周光勇，男，汉族，1978年7月出生，住德州市陵城区。 本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与周光勇金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月30日冻结了被执行人周光勇在山东省农村信用社联合社账户内的存款人民币521.85元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周光勇在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币133223.39元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年九月十八日 书记员  王洪勇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1497号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李迪，女，1993年8月15日出生,公民身份号码×××,满族，大专文化,无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县。因涉嫌犯放火罪，于2019年4月16日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕429号起诉书指控被告人李迪犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊、曹瑜出庭支持公诉，被告人李迪及辩护人王仰蔚参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至4月间，被告人李迪与被害人岳某因琐事多次发生纠纷，后由公安机关调解解决。2019年4月15日11时许，被告人李迪在本市海淀区×××家政公司内，再次与被害人岳某发生争执，后两人到青龙桥派出所解决纠纷。被告人李迪于当日20时12分许先行离开派出所，于20时38分许回到×××家政公司内以将屋内衣物点燃的方式实施放火行为，造成屋内衣物、折叠床、木椅等物品损坏，后被他人及时发现将火扑灭并报警。被告人李迪于2019年4月16日1时许再次以放火威胁被害人岳某，于当日3时许被公安机关抓获，后公安机关从被告人李迪处起获打火机、口罩等物品，现依法扣押在案。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李迪实施放火行为危害公共安全，尚未造成严重后果，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人李迪定罪处罚。被告人李迪及其辩护人对公诉机关的指控罪名和指控事实均无实质性异议，辩护人发表辩护意见认为被告人李迪认罪悔罪、没有造成严重后果，恳请对李迪从轻处罚。经审理查明，2019年3月至4月间，被告人李迪与被害人岳某因琐事多次发生纠纷，后由公安机关调解解决。2019年4月15日11时许，被告人李迪在本市海淀区×××家政公司内，再次与被害人岳某发生争执，后两人到青龙桥派出所解决纠纷。被告人李迪于当日20时12分许先行离开派出所，于20时38分许回到×××家政公司内以将屋内衣物点燃的方式实施放火行为，造成屋内衣物、折叠床、木椅等物品损坏，后被他人及时发现将火扑灭并报警。被告人李迪于2019年4月16日1时许再次以放火威胁被害人岳某，于当日3时许被公安机关抓获，后公安机关从被告人李迪处起获打火机、口罩等物品，现依法扣押在案。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的被告人李迪的供述，被害人岳某的陈述，证人杨某等人的证言，涉案物品照片，移送案件通知书、公安消防支队出具的说明，摩拜单车轨迹截图，勘验笔录，现场录像，和解协议，110报警记录，工作说明，到案经过，受案登记表，身份证明等证据材料。经当庭质证，被告人李迪及其辩护人对控方证据无实质性异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李迪实施放火行为危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李迪犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李迪在庭审过程中能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李迪犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2022年4月15日止。）二、在案扣押的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 楠人民陪审员  郝淑君人民陪审员  魏 莉二〇一九年九月十二日书 记 员  吕瑶菲
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1870号之一原告：神州通达国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层219-15室。法定代表人：刘兔儿，经理。委托诉讼代理人：李彩红，女，神州通达国际融资租赁有限公司职工。委托诉讼代理人：温斌，男，神州通达国际融资租赁有限公司职工。被告：李鹏飞，男，1984年1月22日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。被告：韩秀，女，1985年6月11日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。被告：韩伟，男，1984年10月3日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。原告神州通达国际融资租赁有限公司与被告李鹏飞、韩秀、韩伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告神州通达国际融资租赁有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告神州通达国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告神州通达国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费805元，减半收取402.5元，由原告神州通达国际融资租赁有限公司负担。审 判 员 李源二〇一九年九月十九日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6267号原告：田纯杰。委托诉讼代理人：郭志新。被告：纪红。原告田纯杰与被告纪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田纯杰及其委托诉讼代理人郭志新到庭参加诉讼，被告纪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田纯杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金人民币5万元及利息（从2016年11月30日起，按月利息2%计算至本金全部付清之日止）；2、判令被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日，被告因经营需要向原告借款，双方约定月利率2%。同日，原告通过银行转账向被告支付借款5万元。出借款项后虽经原告多次催要，被告一直没有偿还本金，也没有支付任何利息。无奈为维护合法权益，原告诉至法院，请依法判决如所请。被告纪红未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了还款计划、交易明细表等证据佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告纪红从原告田纯杰处借款5万元。原告田纯杰通过招商银行账户向被告纪红转账交付借款5万元。2018年2月10日，被告纪红出具了一份还款计划，该还款计划载明“借款人纪红向出借人田纯杰借到人民币5万元整，还款时间为2018年2月12日，还款人民币壹万元整。其余肆万元整于2018年5月30日前结清。利息按出借之日起2分/月息计算”。上述借款被告至今尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，原告主张被告偿还借款5万元，并向法院提供了交易明细表、还款计划等证据予以佐证，并向法院详细陈述了借款的过程，其证据确实充分，对于原告要求被告偿还5万元借款的主张本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题，因被告纪红在还款计划中写明了从出借之日起按照月利率2%的标准给付利息，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪红于本判决生效后10日内给付原告田纯杰借款人民币5万元；二、被告纪红于本判决生效后10日内给付原告田纯杰借款利息（以本金5万元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2016年11月30日起至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，保全费805元，公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  付 丹人民陪审员  刘玉珍二〇一九年九月六日书 记 员  王晓思
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2842号原告：郭慧，男，汉族，住齐河县委托诉讼代理人：阮光水，齐河宣章法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：甄立峰，男，汉族，住齐河县被告：邢传利（邢严），男，汉族，住齐河县被告：付帅，男，汉族，住济南市历城区原告郭慧与被告甄立峰、邢传利（邢严）、付帅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧的委托诉讼代理人阮光水到庭参加了诉讼，被告甄立峰、邢传利（邢严）、付帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付所欠原告运费12388元及利息；2、诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实和理由：2018年我为三被告运送石头1099吨，运费13188元，2019年1月24日为我出具证明一份，减去一车石头款800元，尚欠我运费12388元。后经多次催要，被告迟迟未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。甄立峰未作答辩。付帅未作答辩。邢传利（邢严）未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了2019年1月24日甄立峰、邢严、付帅出具的证明、齐河县焦庙镇郭尧村村民委员会出具的《证明》一份及（2019）鲁1425民初2809号开庭笔录复印件各一份，证明郭慧与郭辉为同一人，三被告欠原告运费12388元。以上证据经庭审质证，三被告均未到庭。经审查，原告提交的证明与本案争议事实有关联，来源合法，本院予以采信。结合邢传利（邢严）在（2019）鲁1425民初2809号开庭笔录中的陈述，本院能够确认如下事实：郭慧驾驶鲁Ｈ×××××车为三被告运输石头1099吨，运费金额为13188元，其中原告卖掉一车石头合计800元，因此最终的运费就是13188元减去800元，即12388元，并有甄立峰、邢传利（邢严）、付帅于2019年1月24日签名确认。本院认为，债务应当清偿。原告郭慧为被告甄立峰、邢传利、付帅运输石头，后经以上三被告确认原告的运费为12388元并出具了证明。因此原告要求三被告支付运费12388元证据充分，本院予以支持。因三被告未向原告支付运输款，原告主张欠款利息于法不悖，其利息损失本院自欠款之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告甄立峰、邢传利、付帅于本判决生效之日起七日内一次性支付原告郭慧运费12388元及利息损失（以12388元为基数，自2019年1月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告甄立峰、邢传利、付帅连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苏士芳二〇一九年九月三日书记员  李 慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3210号罪犯王彪，男，1984年7月19日出生，汉族，出生地湖北省江陵县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2017年12月18日作出(2017)粤0114刑初1647号刑事判决，以被告人王彪犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王彪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1840分。2018年12月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王彪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初1381号原告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号。负责人：刘增顺，总经理。委托诉讼代理人：崔庆龙，本公司职员。被告：胡红涛，男，汉族，住山东省兰陵县，原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财保临沂中心支公司”）与被告胡红涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人崔庆龙到庭参加诉讼，被告胡红涛经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财保临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告先行赔付的保险赔偿金238965元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日11时58分许，胡红涛驾驶的鲁Ｑ×××××号“跃进”牌轻型普通货车沿高新区湖北路由东向西行驶至事故地点时，其车辆前部左侧与前方顺行的高远瞩驾驶的鲁Ｑ×××××“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车后部右侧相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。由于高远瞩被保险车辆在太平财保临沂中心支公司处投保了机动车损失险，并且事故发生在保险期间内，所以高远瞩向济南仲裁委员会申请了仲裁。经济南仲裁委员会审理，裁决太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿高远瞩全部赔偿金223029元，仲裁费7936元并承担鉴定费8000元。太平财保临沂中心支公司及时履行了仲裁裁决。太平财保临沂中心支公司作为保险合同的保险人，支付保险金后由此取得向第三者即胡红涛主张赔偿的权利。由于胡红涛怠于赔偿被侵权人高远瞩的车辆损失。今太平财保临沂中心支公司已经垫付前述保险金，现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定提起追偿诉讼。被告胡红涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月2日11时58分许，胡红涛驾驶的鲁Ｑ×××××号“跃进”牌轻型普通货车沿高新区湖北路由东向西行驶至事故地点时，其车辆前部左侧与前方顺行的高远瞩驾驶的鲁Ｑ×××××“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车后部右侧相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的交通事故认定书，认定被告胡红涛承担事故的全部责任,高远瞩无责任。高远瞩驾驶的鲁Ｑ×××××“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车登记车主为高洁，在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了机动车商业险，其中机动车辆损失险保险金额为795472元，并投保了不计免赔率险，保险期间为自2017年5月27日零时起至2018年5月26日二十四时止，事故发生在保险期间内。2017年8月22日，高远瞩向济南仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审理，作出（2017）济仲裁字第1902号裁决书，认定鲁Ｑ×××××车辆因本次交通事故造成的损失数额为223029元。对高远瞩主张的车辆损失予以支持。裁决太平财保临沂中心支公司于裁决生效之日起十日内支付高远瞩车辆损失赔偿金223029元，并承担案件受理费7936元、鉴定费8000元；2018年4月7日，太平财产保险有限公司临沂中心支公司将保险金223029元转入高远瞩银行账户，履行了赔偿义务。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定，太平财产保险有限公司临沂中心支公司向被保险人高远瞩赔偿了保险金223029元，依法取得在该保险金范围内代位行使高远瞩对鲁Ｑ×××××号车辆方请求赔偿的权利。原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司要求胡红涛赔偿原告先行赔付车辆损失223029元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告在（2017）济仲裁字第1902号一案中所支出的仲裁费7936元、鉴定费8000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因太平财产保险有限公司临沂中心支公司主张的仲裁费用和鉴定费不属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险金，故太平财产保险有限公司临沂中心支公司在本案保险人代位求偿权纠纷中，要求第三者赔偿上述费用缺乏法律依据，本院不予支持。胡红涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红涛支付原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿款共计223029元。二、驳回原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行账户：81×××29-00006内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884.47元(原告已预交)，由原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担239元，被告胡红涛负担4645.47元，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  邱俊刚人民陪审员  张同瑞二〇一九年九月二十四日法官助理王今书记员赵建田
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0621执565号李三平、郑军伟：申请执行人李三平申请执行郑军伟民间借贷纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2019)陕0621民初429号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑军伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李三平向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人李三平借款本金6000元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月24日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人郑军伟于2019年9月30日前向申请执行人李三平支付借款本金6000元及利息500元。（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人李三平自愿放弃，不再追偿。（三）申请执行人李三平承担案件受理费25元，被执行人郑军伟承担执行申请费50元。2019年9月24日被执行人郑军伟将上述执行和解协议的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人郑军伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年九月二十四日
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4446号原告：郭军，男，1975年8月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈启均，重庆川伟律师事务所律师。被告：何志勇，男，1973年9月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告郭军与被告何志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭军的委托诉讼代理人陈启均、被告何志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元和利息，利息分别以60000元和30000元为基数从2017年6月21日起分段按银行同期贷款利息计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金28500元。事实与理由：原告与被告系朋友，2012年至2017年，被告向原告多次借款共计90000元。2017年5月7日被告向原告出具了借条，并约定2017年6月21日前付清。6月21日后，原告反复催收，大约在2018年2月，被告归还了原告60000元，仍欠原告30000元，原告向被告多次催收至今未果。何志勇辩称，我已经还完了郭军的本金和利息,从2014年至2017年大概还了郭军150000至200000元。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告何志勇向原告出具借条一份，载明“今借到郭军现金玖万元整（小写90000元正），还款日期2017年6月21日前还清，依此借条为据，身份号码：50022619860401****，借款人何志勇”。借条出具后，被告分别在2017年8月31日、2018年的春节、2018年2月14日、2018年4月7日偿还1500元、50000元、5000元、5000元，共计61500元。审理中，原告陈述在2012年或2014年，被告向原告借款100000元，并口头约定月利率2%，其后被告向原告偿还了部分本金和利息，经结算后被告尚欠本金和利息共计90000元，并出具借条。被告陈述100000元的借款时间为2014年4月左右，且已经向原告支付了193000元的款项，已经将本息付清，并向本院举示转款凭证及微信截图等证据。对该组证据，原告不予认可。对于原、被告上述陈述，本院认定2017年5月7日的借条系被告在前期借款并偿还部分本息后经双方结算所出具。上述事实，有原、被告陈述、《借条》等予以证实，本院依法予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，双方结算后，被告向原告出具了借条，现双方约定的还款期已过，被告仍未还清借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金28500元（90000元-61500元）的诉讼请求依法予以支持。被告抗辩称已经还清借款，并举示转款凭证及微信截图等，因该转款凭证并未加盖银行印章，且微信截图既无原始载体印证也不能证实微信截图显示的收款方就是原告，加之原告不予认可，本院对上述证据及被告的抗辩均不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何志勇于本判决生效后十日内偿还原告郭军借款本金28500元。如果被告何志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告何志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇一九年九月二十五日法官助理 钟明友书 记 员 刘 扬
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1515号申请执行人刘保安，男，1968年3月15日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人洛阳崛起网络发展有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区新区望春门街政和路东北角天元在水一方9号楼。统一社会信用代码91410300680752045H。法定代表人：杜玉党，任该公司总经理职务。申请执行人刘保安与被执行人洛阳崛起网络发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初619号民事调解书，向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案申请执行的标的额为175000元。本案在执行中，本院于2019年4月26日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：被执行人洛阳崛起网络发展有限公司名下证券、互联网银行、保险均无财产可供执行。银行账户内存款内不足百元，申请执行人不要求查封处置。暂无其他财产可供执行。二、本院经传统查控，查明：1、被执行人洛阳崛起网络发展有限公司名下暂无其他不动产等财产信息。2、被执行人洛阳崛起网络发展有限公司在关联案件中共有案件3件，其中1件为终结本次执行程序。三、本院于2019年5月31日依法将被执行人杨天亮限制高消费措施。现被执行人洛阳崛起网络发展有限公司无其他财产可供执行，申请执行人刘保安也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年9月25日约谈了申请执行人，告知申请执行人本案执行情况及终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为175000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初619号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 猛审判员 范 鑫审判员 马俊顶二〇一九年九月二十七日书记员 林中权
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民特13号 申请人：勉县XX社，住所地：勉县东转盘，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX6053。 法定代表人：朱新建，理事长。 被申请人：韩某某，男，生于1977年XX月XX日，汉族，住勉县XX小区7号楼，个体工商户，居民身份证号码：6123251977XXXXXXXXX。 被申请人：肖某某，女，生于1980年X月X日，汉族，勉县XX镇卫生院职工，系被申请人韩某某之前妻，居民身份证号码：6123251980XXXXXXX。 申请人勉县XX社与被申请人韩某某、肖某某申请实现担保物权一案，本院于2019年07月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 勉县XX社申请人称：被申请人韩某某于2016年5月6日向勉县信用合作XX社XX社申请以新还旧为由，向申请人下属机构定军信用社借款66万元，期限三年，月利率6.930‰，并由被申请人韩某某、肖某某提供房产抵押担保。二被申请人以自有房产勉县XX镇XX号商铺为借款66万元抵押担保，提交了个人相关资料、抵押担保承诺、签订了陕农信定军抵字（2016）第78号抵押担保合同，抵押担保金额66万元，担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。上述抵押担保合同签订后，按照上述协议的约定办理了抵押登记。申请人下属机构勉县XX社XX社依约向XXXXXXXXXXX账户发放66万元的借款，该借款于2019年5月7日到期。由于被申请人未按合同约定按季支付利息、按期归还贷款，申请人多次电话向被申请人催收要求履行还款义务，但被告至今结欠本金66万元、利息44548.81元。 综上，申请人认为依法成立的合同受国家法律保护，被申请人在合同签订后，未及时根据合同约定清偿申请人的借款本金及后续利息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、违约金以及支付申请人实现债权的费用等法律责任。为维护申请人的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百九十六条的规定，对涉案抵押房屋进行拍卖或变卖偿还贷款本息，特向贵院提出上述申请，请予支持。 二被申请人称：用自有房产勉县XX镇XX号商铺为借款66万元作抵押担保，并签订了陕农信定军抵字(2016)第78号抵押担保合同，抵押担保金额66万元，担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用及至今欠被申请人借款本金66万元及部分利息属实。 本院经审查认为：申请人与被申请人签订的抵押担保合同并办理了抵押登记，是双方真实意思表示，不违反法律限制性、禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，且被申请人韩某某至今未清偿申请人借款本金66万元及拖欠该笔借款所产生利息。所以申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人韩某某、肖某某坐落于勉县XX路以北XX名居小区X#楼XXX商铺。申请人勉县XX社依据该裁定可以向人民法院申请执行。 申请费100元，由被申请人韩某某、肖某某负担。 申请人、被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  周安吉 二0〇一九年八月十二日 书记员毛佳玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)宁0521执942号之一 申请执行人：赵兴祥，男，生于1956年9月26日，汉族，初中文华，农民，住宁夏回族自治区中宁县城平安东街南河子花园16-2-201室。 委托代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：景丹，男，生于1984年1月8日，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区庙台乡乐土岭一队。代理权限为特别授权。 被执行人：张春，男，生于1990年3月15日，汉族，初中文华，农民，住宁夏回族自治区中宁县城金岸家园C区8-4-502室。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2028号民事判决书，在执行申请执行人赵兴祥与被执行人张春租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人张春返还申请执行人赵兴祥位于中宁县金岸家园C区16-06号营业房，并支付申请执行人赵兴祥租金45017.30元，承担案件受理费708元，执行费586元,公证费2000元，执行标的共计48311.30元。经执行，本院已于2019年7月17日将上述房屋交付于申请执行人赵兴祥；执行标的48311.30元暂无法执行到位。现查明被执行人张春在银行、工商、证券、车辆、房屋部门暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高建宁 审判员  鲁青峰 审判员  魏民贤 二〇一九年九月十七日 书记员  张 龙 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3087号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李浩锋，男，1989年12月29日出生，汉族，住广州市从化区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李浩锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李浩锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李浩锋偿还贷款本金74227.70元，利息11042.43元，罚息3406.61元，复利1511.31元，共计90188.05元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｐ×××××，车架号LVHCU2623C5005697）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月19日就所购买的车辆（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LVHCU2623C5005697）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5396.22元，其中本金3472.3元，利息1905.56元，罚息11.77元，复利6.59元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金74227.70元，利息11042.43元，罚息3406.61元，复利1511.31元，共计人民币90188.05元。被告李浩锋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月9日，被告李浩锋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李浩锋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李浩锋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李浩锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李浩锋所有的抵押物（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LVHCU2623C5005697）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李浩锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74227.70元，利息11042.43元，罚息3406.61元，复利1511.31元，共计人民币90188.05元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金74227.70元为基数）、复利（以所欠利息11042.43元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LVHCU2623C5005697）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1027.0元，由被告李浩锋负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1825号 原告:河北省鸿春农业发展有限公司,住所地，河北省乐亭县。 法定代表人：陈新亮，总经理。 委托代理人：赵永征，男，1979年2月5日出生，汉族，该公司职工，现住乐亭县。 被告：路森，男，1953年7月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：刘海峰，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：刘会义，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 第三人：李伟，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告河北省鸿春农业发展有限公司与被告路森、刘海峰、刘会义、第三人李伟执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北省鸿春农业发展有限公司委托代理人赵永征、被告路森、刘海峰、刘会义、第三人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北省鸿春农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销乐亭县人民法院（2019）冀0225执异7号执行裁定，不得执行位于乐亭县毛庄镇南常坨村南的22座标准化日光温室中的草帘子。2、确认位于乐亭县毛庄镇南常坨村南的22座标准化日光温室中的所有草帘子归原告所有，价值84000元。3、案件受理费等由本案被告负担。事实与理由，路森、刘海峰、刘会义与李伟合同纠纷一案，乐亭县人民法院于2019年5月21日作出（2019）冀0225财保27号民事裁定书，查封了李伟承包的22座温室（暖室）上所有的草帘子。因法院查封的草帘子属于原告所有，故原告提出异议。2019年6月10日，乐亭县人民法院作出（2019）冀0225执异7号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，法院作出的驳回裁定是错误的，原告提出执行异议，并非对法院作出的（2019）冀0225财保27号民事裁定书有异议，而是认为法院查封的草帘子属于原告，对法院查封这些草帘子有异议。理由如下：2014年11月1日，原告河北省鸿春农业发展有限公司（原乐亭县鸿春农业发展有限公司）与李伟签订《承包合同》，合同约定原告将所有的位于乐亭县毛庄镇南常坨村南的标准化日光温室22座承包给李伟使用，租用期限为5年。在原告将温室承包给李伟的时候，原告移交给李伟的温室上是有全部的草帘子的。根据《承包合同》第四条第7项之约定，李伟在承包期满后应保证温室及所有的附属设施齐全，能正常使用。故法院查封的22座温室上的草帘子属于原告所有，法院不应该查封。综上，法院查封的22座温室上的全部草帘子均属于原告所有，不属于李伟的财产，法院查封错误。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告路森辩称：当时三被告卖给李伟草帘子是1100多片，当时想算账，当时李伟说李伟爸有病需要几天，过后几天去贷款，贷款没下来，被告一直找李伟要钱，后来就把李伟的东西查封了，后来被告找李伟要钱，李伟说草帘子你找法院给卖喽，被告就来法院，法院说中，法院就查封去了，李伟欠各被告六七万元钱。 被告刘海峰辩称：草帘子卖给李伟与原告没有关系，原告起诉被告理由不充分，被告与原告没有交易。请求法院维持原判，请求法院让原告赔偿被告误工费及其他费用。 被告刘会义辩称：请求法院依法驳回原告的诉请，诉讼费由原告承担，2018年10月份卖给李伟1100多片，李伟当时没钱，就给被告打欠条了，为了被告财产不受更大损失，请求法院依法保全了草帘子，法院查封出具的（2019）冀0225财保27号民事裁定书是完全正确的。 第三人李伟述称：当时第三人包原告大棚时，原告应该给第三人1660片草帘子，2014年第三人又多买了600片，到2018年第三人又从路森等人手中买了1100片，现在将近是3300片草帘子，以后第三人没钱，经营也不好，实在没法，法院保全了新帘子价值，1100片草帘子是路森三人的财产。 经审理查明：2019年5月21日申请人路森、刘海峰、刘会义向本院申请诉前财产保全申请，申请冻结被申请人李伟的银行账户存款68878元或查封其他等价值财产。本院于2019年5月21日作出（2019）冀0225财保27号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人李伟的银行账户存款68878元或查封其他等价值财产。河北省唐山市中级人民法院出具查封物品清单：将李伟承包22个暖室大棚内未采摘葡萄及未出售已采摘葡萄、22个暖室上所有的草帘子（价值68878元）予以查封，允许买卖、保留价款，涉及葡萄及帘子由李伟负责保管，陆万捌仟捌佰柒拾捌元。河北省鸿春农业发展有限公司对该裁定书不服，于2019年6月4日提出书面执行异议，请求撤销该裁定并解除对李伟承包的22座温室（暖室）上所有的草帘子的查封。本院于2019年6月10日作出（2019）冀0225执异7号执行裁定书，裁定驳回案外人河北省鸿春农业发展有限公司提出的异议申请。2019年7月1日，原告河北省鸿春农业发展有限公司提起执行异议之诉，要求依法撤销乐亭县人民法院（2019）冀0225执异7号执行裁定书，不得执行位于乐亭县毛庄镇南常坨村南的22座标准化日光温室中的草帘子。确认位于乐亭县毛庄镇南产常坨村南的22座标准化日光温室中的所有草帘子归原告所有，价值84000元。另经查：第三人李伟于2014年11月1日从原告处承包22座标准化日光温室大棚，租期自2014年11月1日至2019年10月31日。双方签订的承包合同约定：原告于2014年11月20日前将温室及其附属的设备（含草帘）安装完后交付李伟使用。但该承包合同未明确约定草帘数量、规格，原告亦未举证证实其提供给第三人使用的草帘的具体数量及规格。后于2018年10月8日至10月31日期间，第三人李伟从路森、刘海峰、刘会义三人处购买价值67440元的草帘，因第三人一直未给付货款，2019年5月23日，路森、刘海峰、刘会义起诉李伟买卖合同纠纷一案，经本院调解，双方达成以下协议：李伟于2019年5月31日之前给付路森、刘海峰、刘会义草帘款67440元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：唐山市中级人民法院依据（2019）冀0225财保27号民事裁定书将李伟承包22座暖室大棚内未采摘葡萄及未出售已采摘葡萄、22个暖室上所有草帘子（价值68878元）予以查封，允许买卖、保留价款，涉及葡萄及帘子由李伟负责保管，符合法律规定。原告主张22座标准化日光温室大棚中的所有草帘归其所有，未举证证实其提供给第三人使用的草帘的具体数量及规格，且第三人李伟之后又从被告处及他人之处购买的草帘也用于该温室大棚，故原告提出执行异议，不足以阻却人民法院的强制执行，对原告的诉请本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告河北省鸿春农业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费1900元，由原告河北省鸿春农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张克家 人民陪审员  冯 磊 人民陪审员  马青海 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  郝亚男
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3042号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵震湘，男，1971年7月23日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市望城区，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：张波浪，湖南正方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴如意，曾用名吴荣强，男，1963年5月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：罗智军，湖南融城律师事务所律师。再审申请人赵震湘因与被申请人吴如意不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵震湘申请再审称，一、二审判决认定申请人无证据证明尚未获补偿的损失是错误的，缺乏证据证明。理由是：1.长沙市人民检察院长检刑二不诉（2015）13号不起诉决定书确认申请人实际损失为5600.26万元。2.长沙市人民检察院长检刑二不诉（2015）14号、15号、16号不起诉决定书证明申请人实际损失为6200万元（未扣除已还、追回款项及已付利息）。3.长沙市中级人民法院（2017）湘01刑终47号刑事判决书确认赵震湘的损失为5600余万元。除已追回的损失970万元，未追回的本金损失仍有4630.26万元。二、二审判决认定被申请人不存在获得不当利益是错误的，缺乏证据证明。吴如意在长沙银行的透支款163余万元系付大毛诈骗再审申请人所得款归还。本案所涉款项发生在2012年7月10日，二审法院认定2012年5月18日至8月24日付大毛所借申请人的款项已归还，因此认为被申请人归还银行透支款与申请人无关，没有事实依据，是错误的。三、二审判决认为“通过刑事追赃、通过民事诉讼向付大毛的继承人主张获得补偿更为妥当”违反法律规定，申请人事实上无法通过刑事追赃和向付大毛的继承人主张获得补偿，申请人依法向被申请人主张权利是法律赋予的。四、二审判决认定事实违反法律规定，适用法律错误。吴如意在长沙银行的透支款系付大毛诈骗申请人所得款归还，已为生效法律文书所确认，再审申请人无须举证证明。五、本案涉及的长沙银行芙蓉贷记卡系被申请人申办并使用，被申请人在长沙银行透支款系付大毛骗得再审申请人的赃款所归还，被申请人获得不当得利。综上，请求本院再审支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案审查的重点为二审判决认为再审申请人的证据不足以证明其尚存在未获补偿的损失及被申请人吴如意不存在获得不当利益，认定事实和适用法律是否正确。本案申请人向人民法院起诉，以其被付大毛诈骗的款项中归还了被申请人长沙银行的透支借款1638698.52元，现因付大毛已死亡，其他关联人被检察机关决定不起诉，其无法通过刑事程序追回损失为由，请求判令被申请人返还没有法律依据取得的该笔款项并支付相应利息。根据法律规定，不当得利的成立要件包括：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；没有合法根据。本案一审查明：被申请人的长沙银行信用卡账户在2011年未偿还的160万元借款，由案外人付剑锋于2012年7月11日向长沙银行支付的317万元中代为还款成功。被申请人因明知付大毛交付其的巨额现金系诈骗所得仍代为保管，被人民法院以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处刑罚。而对于被申请人的上诉请求，再审申请人辩称涉案317万元与被申请人掩饰的财产系两笔不同款项。二审查明，2012年5月18日至8月24日，再审申请人向付剑锋汇款20笔共计6069万元均已归还，对此申请人也认可，但认为系付剑锋借新还旧。本案再审申请人主张的系付大毛诈骗一案的受骗损失，其主张的受益人即被申请人所欠银行的透支借款系付剑锋代为归还，而再审申请人此期间向付剑锋的汇款均已归还，且其自称被申请人代为保管的赃款与涉案争议款项无关，即其主张的受损与被申请人受益与上述事实均不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故二审认定再审申请人提供的证据不足以证明尚存在未获补偿的损失和被申请人不存在获得不当利益的情形，符合证据规则，认定事实和适用法律并无不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵震湘的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年九月十九日法官助理申昇书记员曹日升
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2696号原告：新野县农村信用合作联社城关信用社。代表人：孙伟，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。委托诉讼代理人：韩黎朝，男，1970年7月27日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：肜国敏，女，1968年4月30日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：葛付满，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：乔新停，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：徐华伟，男，1980年6月11日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：徐宏伟，男，1978年8月25日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社城关信用社与五被告肜国敏、葛付满、乔新停、徐华伟、徐宏伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告徐宏伟到庭参加诉讼，四被告肜国敏、葛付满、乔新停、徐华伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告肜国敏偿还原告借款本金450000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告葛付满、乔新停、徐华伟、徐宏伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肜国敏于2015年6月12日在我社借款450000元，于2018年6月12日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由四被告葛付满、乔新停、徐华伟、徐宏伟提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。被告徐宏伟辩称，贷款属实，当时都在跟着我干，贷款买的车出事了，现在车也在那扔着，现在经济困难，没有偿还能力。在法庭指定的举证期限内，四被告肜国敏、葛付满、乔新停、徐华伟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告与被告肜国敏签订借款合同，约定原告借给被告肜国敏450000元，期限3年，自2015年6月12日起至2018年6月12日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由四被告葛付满、乔新停、徐华伟、徐宏伟提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社城关信用社与被告肜国敏签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城关信用社已按约定将借款450000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城关信用社与五被告肜国敏、葛付满、乔新停、徐华伟、徐宏伟签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社城关信用社请求被告肜国敏偿还借款本金450000元及利息，利息计至款付清之日止，四被告葛付满、乔新停、徐华伟、徐宏伟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告肜国敏、葛付满、乔新停、徐华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告肜国敏于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城关信用社借款本金450000元及利息，2015年6月12日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年6月12日止，2018年6月13日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.四被告葛付满、乔新停、徐华伟、徐宏伟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由五被告肜国敏、葛付满、乔新停、徐华伟、徐宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  于 露二〇一九年九月二十九日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1705号之一申请执行人巴彦县交通运输局，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人王伟，职务局长。委托代理人栾兆义，交通运输执法大队工作人员。被执行人张晓东，男，汉族，1982年5月4日出生，住址巴彦县，本院在执行巴彦县交通运输局申请执行张晓东行政处罚纠纷一案中，经“四查”，被执行人名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0126执1705号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭景鑫审判员  梁树新审判员  孙彦龙二〇一九年九月二十五日书记员  魏宏力
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3365号罪犯杨友发，男，1956年1月10日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市南明区，现在贵州省贵阳市南明区司法局执行社区矫正。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年5月3日作出（2016）黔0102刑初字308号刑事判决，以被告人杨友发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年10月20日起至2019年10月19日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年7月11日作出（2016）黔01刑终第650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月29日作出（2019）黔01刑更330号刑事裁定，对罪犯杨友发予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年10月19日止）。2019年4月2日该犯被释放。司法行政机关贵州省贵阳市南明区司法局于2019年8月12日以（2019）南司赦建字第07号报请特赦建议书，对罪犯杨友发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市南明区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对杨友发予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市南明区司法局提供的证据足以证实罪犯杨友发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨友发予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4894号原告：王晓平，男，1973年11月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王静，女，1992年12月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王晓平与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王晓平于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓平的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓平撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告王晓平负担。（此页无正文）审 判 员 夏玉珍二〇一九年九月十八日法官助理 王玉洁书 记 员 王 成
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16548号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：沈桂英，女。被告：朱兴元，男，1950年9月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告朱兴元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告朱兴元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费人民币3,567元(以下币种均为人民币)；2、请求判令被告支付滞纳金713.40元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付滞纳金356元。事实和理由：某业主委员会与原告签订物业服务合同，聘任原告为某小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为91.02平方米。被告拒不交纳自2009年10月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告朱兴元未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区某小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告理应缴纳2009年10月至2016年12月的物业服务费。合同约定了若逾期交纳物业费，违约金按应交费用的千分之三支付，本案中原告按本金的10%计算滞纳金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱兴元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费3,567元；二、被告朱兴元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱兴元负担。本判决为终审判决。审判员 杨 进二〇一九年九月二十四日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4895号罪犯罗志民，男，1982年6月19日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0304刑初910号刑事判决，以诈骗罪判处被告人罗志民有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币35000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙03刑终1929号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯罗志民在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗志民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗志民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗志民予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理方金泉书记员朱勤超
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2240号之一 申请执行人杨某某，男，汉族，住本区。 被执行人吴某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月27日将被执行人吴某某的工资账户(账号:62×××46)予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302民初2240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇一九年九月二十七日 书记员  程 晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初16798号原告：梁娜，女，1972年10月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：陈光伟，男，1993年3月13日出生，满族。原告梁娜与被告陈光伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁娜到庭参加诉讼，被告陈光伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈光伟支付梁娜借款17万元；2.诉讼费用由陈光伟承担。事实与理由：陈光伟因购房及其他事宜急需用钱，于2017年12月份起陆续向梁娜借款28万元，梁娜向陈光伟转账支付上述全部借款。陈光伟借款后，于2018年陆续向梁娜还款11万元，至今尚有借款17万元未归还。梁娜多次要求陈光伟归还借款，陈光伟以各种理由推脱。故诉至法院。陈光伟未到庭参加诉讼，其于庭前到庭陈述称，梁娜所述借款事实属实，现还欠17万元未偿还。对梁娜的诉讼请求没有异议，短时间没有能力偿还，会尽快偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对梁娜提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月27日至2019年2月2日，陈光伟共向梁娜借款12笔，共计28万元。梁娜均已转账方式支付。陈光伟已偿还梁娜11万元，现尚欠借款17万元未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据双方当事人自述及其提交的证据，可以认定梁娜与陈光伟之间存在民间借贷法律关系，陈光伟尚欠梁娜借款17万元未偿还。梁娜要求陈光伟偿还借款17万元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈光伟于本判决生效后七日内偿还梁娜借款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由陈光伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年九月十九日书记员  董 惠
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1497号原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人，宋增平，该行行长。委托诉讼代理人：李文昌，该行员工。委托诉讼代理人：梅航宇，该行员工。被告：曹欢，男，1992年4月20日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江支行诉被告曹欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文昌、梅航宇到庭参加了诉讼，被告曹欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告曹欢之间的合同关系；2.被告曹欢向原告偿还借款本金186678.69元、利息17187.81（计算至2019年6月9日），本息合计203866.5元，并支付自2019年6月10日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息；3.原告对被告曹欢为上述债务提供的抵押物【九江县庐山东路C栋1单元201室房产】具有优先受偿权；4.判令本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。诉讼中原告将诉讼请求变更为上述2、3、4项。被告曹欢未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2013年1月9日，中国建设银行股份有限公司九江支行与被告曹欢签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定（1）借款用途、金额与期限。借款用途为购置位于九江县庐山东路C栋1单元201室房产；借款金额为人民币贰拾万元整；借款期限为2013年1月9日至2033年1月9日。（2）贷款利率。贷款利率为年利率（浮动利率），在基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮0%。（3）计息、结息。贷款利息自划款之日起计算，按日计息；每月的计息天数按30天计算；日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30;对于本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息（如有）。借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息。（4）还款原则。借款人应首先偿还本应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用；对于本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按先还本后还息的原则偿还；除此之外按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。（5）还款方式。约定还款日为：借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人选择委托扣款方式还款；借款人指定委托扣款账户名称：曹欢，账号：62×××50，开户银行：建行九江支行；借款人的还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1270.72元。（6）违约责任。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项或借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。（7）担保。抵押人以“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单记载，抵押财产名称为住房，处所为九江县庐山东路C栋1单元201室房产，面积（平方米）124.92，抵押财产价值（元）为350000。2012年12月24日，九江县房地产交易中心出具了九房他证九江县字第××号不动产登记证明，该证明记载他项权利种类为一般抵押权，权利人为中国建设银行股份有限公司九江支行，房屋所有权人为曹欢，抵押物为坐落于庐山东路C栋1单元201室房产，不动产权证号为九房权证沙河字第××号。2.2012年12月8日，被告曹欢签写《借款人婚姻状况声明》，声明其未婚，并对该内容真实性负责。2013年1月9日，原告中国建设银行股份有限公司九江支行出具《个人贷款开立贷款账户通知书》，载明产品名称为中长期个人商品再交易住房贷款，贷款金额为贰拾万元整，贷款执行利率6.55%，分期还款额为1270.72元，扣款方式：委托扣款，逾期罚息利率浮动比例为50%；收款人账号为62×××27，收款人账户名称为吴广勇。截至2019年6月9日，被告曹欢拖欠原告贷款本金186678.69元、利息15721.4元、逾期利息1466.41元，合计203866.5元。本院认为，被告曹欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告曹欢与原告中国建设银行股份有限公司九江支行签署的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告依照合同约定向被告曹欢履行了发放贷款的义务，将贷款划至合同约定的指定账户，被告曹欢应按合同约定的方式每月按期还款，2016年10月后，被告曹欢一直未按合同约定偿还本息，根据合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。被告以其位于九江县庐山东路C栋1单元201室的房产作抵押，并办理了抵押登记，合法有效。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告曹欢于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司九江支行借款本金186678.69元、截至2019年6月9日利息15721.4元、逾期利息1466.41元，本息合计203866.5元，并按照借款合同约定的标准继续承担自2019年6月10起计算至借款还清之日止的利息；二、原告中国建设银行股份有限公司九江支行对被告曹欢名下不动产权证号为九房权证沙河字第××号的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2179元，由被告曹欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇一九年九月二十六日法官助理魏慧书记员吴拯民
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3286号申请执行人：邝家成，男，1981年4月12日出生，汉族，住所地为广东省开平市。被执行人：张成博，男，1998年4月3日出生，汉族，住所地为浙江省温州市龙湾区。申请执行人邝家成与被执行人张成博知识产权与竞争一案，广州知识产权法院（2018）粤73民初2845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张成博未履行该判决确定的义务，根据邝家成的申请，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为30000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托了浙江省温州市龙湾区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年7月30日，本院依法对被执行人张成博采取限制消费措施。并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，通过该名单库统一向社会公布，为期两年。2019年9月，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人表示清楚，对此无异议，也未在期限内向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3286号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  张达祥
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初2123号原告：赵思秀，女，1939年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。监护人马强，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：聂清亮，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：龚学均，女，1965年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。本院在审理原告赵思秀诉被告龚学均不当得利纠纷一案，原告赵思秀于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵思秀申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵思秀撤回起诉。案件受理费3464元，减半收取1732元，由原告赵思秀负担。审判员 贾 纬二〇一九年九月二十五日书记员 付冬妮