wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6929号上诉人（原审被告）：周子国，男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）:任延明，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：胡光杰，男，1978年10月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人周子国因与被上诉人任延明、原审被告胡光杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初20207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人周子国送达了非税收入缴款通知单。上诉人周子国在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周子国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年九月二十四日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2080号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：瞿源新，男性，1983年02月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。 被执行人：赵伟东，男性，1992年09月25日出生，汉族，住河南省孟州市。 被执行人：周海，男性，1994年08月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：老水荣，男性，1994年02月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 被执行人：田述鹏，男性，1991年01月23日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被执行人：杨水秀，女性，1987年09月21日出生，汉族，住江西省宁都县。 被执行人：梅永强，男性，1986年12月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人瞿源新、赵伟东、周海、老水荣、田述鹏、杨水秀、梅永强罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初698号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月10日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付8000.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执2080号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十四日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6773号原告：谢文刚，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：费允红，天津中厚律师事务所律师。被告：闫彩丽，女，1985年12月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告谢文刚与被告闫彩丽扶养费纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告谢文刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告2019年7月18日至8月12日产生的住院医疗费30000元整；2．依法判令被告支付后续治疗费、生活费和手术费20000元整；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系夫妻关系，系自由恋爱，双方于2008年1月7日登记结婚，婚后育有一子一女。男孩今年11岁，女孩今年9岁。原告与被告之间经常因为琐事发生争吵，导致双方感情逐渐恶化，但是原告一直履行夫妻间的义务，可是在2019年7月18日原告被查出患有重度慢性胃炎（胃溃疡、食管炎、幽门螺旋杆菌、幽门管溃疡、十二指肠霜斑样溃疡、感染幽门螺杆菌）、××、颈椎间盘突出、失眠、腰椎间盘突出、脑供血不足等病，在短短的十几天时间原告为此就花费30000元医药费，因原告生病住院不能工作，没有收入，巨大的治疗费用导致原告个人无力支付，现在原告已经没有钱去治疗看病，为此原告联系被告担负原告的治疗费用，想与被告沟通支付医疗费一事，可是也没有结果，原告无奈起诉。综上，原、被告系夫妻关系，原告认为根据《中华人民共和国婚姻法》等法律规定，被告应该履行夫妻间的扶养义务，在原告看病治疗期间的医疗费用被告应该予以支付，同时原告认为被告也应该照顾和探望原告，原告认为被告每月超过万元的收入有能力支付原告的扶养费用，同时也是应该履行夫妻间的扶养义务，现在原告还要马上支付即将到来的医疗费及手术等费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起起诉，望判如诉请。被告闫彩丽在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告未能提供证据证实被告的住所地、经常居住地在天津市北辰区，本院对本案没有管辖权。被告闫彩丽天津市居住证显示其居住地址为天津市南开区，本案应当移送被告经常居住地，即天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵志刚二〇一九年九月二十六日书记员  于江锟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1971号原告：李雪松，男，汉族，1967年出生，住重庆市南岸区。被告：顾国锋，男，汉族，1983年出生，住重庆市沙坪坝区。原告李雪松诉被告顾国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪松到庭参加诉讼，被告顾国锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李雪松向本院提出诉讼请求：1、判令顾国锋向李雪松返还借款30000元并支付以30000元为基数，从2016年1月6日起至付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息；2、本案诉讼费由顾国锋承担。事实和理由：顾国锋以资金周转困难为由于2015年12月16日向李雪松借款30000元，双方口头约定利息为月息2分。顾国锋收到借款后出具了借条，但未按约定还本付息。李雪松多次催收未果，故起诉至法院。顾国锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2015年12月16日，顾国锋作为借款人出具借条1张，载明：“今借到李雪松人民币30000.00元（叁万元正），以本人名下的荣威350作为抵押，借款期限一个月（2015.12.16-2016.1.16）”。庭审中，李雪松陈述其实际出借29400元，扣除当月的利息600元。李雪松以顾国锋未按约定还本付息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，李雪松与顾国锋之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，李雪松向顾国锋实际提供借款29400元，故顾国锋应按照实际借款数额29400元向李雪松返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于借款利息，李雪松主张双方口头约定月息2分，但并无其他证据予以证明，故本案借款在借款期限内视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于李雪松主张的利息，属于逾期利息部分，本院酌情予以支持。顾国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告顾国锋于本判决生效之日起三日内向原告李雪松返还借款29400元，并支付以29400元为基数，从2016年1月17日至付清之日止，按照年利率6%的标准计算的逾期利息，利随本清；二、驳回原告李雪松的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告顾国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  邬文碧人民陪审员  钟其凤二〇一九年九月二日书 记 员  钟宇焱
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2607号 上诉人(原审被告)：练越宝，男，1973年3月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦玉海，男，1977年2月6日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。 上诉人练越宝因与被上诉人韦玉海买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 练越宝上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019)桂0331民初621号民事判决书，查清事实后依法改判支持上诉人的一审反诉请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在合同签订前与被上诉人及中间人一起看了果园，但仅仅是查看砂糖橘的质量，上诉人作为一个购买方，根本不存在看一眼果园就可以预估砂糖橘的数量的能力。被上诉人作为果农在签订合同前，一定要收50000元的定金，也是判断了有采摘近50000斤的能力，同时其口头表示自己的果园及其弟弟的果园，甚至附近的果园采摘起来总会够量的，对中间人许凯华的询问笔录也充分证实了案件的基本情况。本案的合同是双方的真实意思表示，任何一方违约均应当承担相应责任。 被上诉人韦玉海辩称,被上诉人不存在违约行为。上诉人与中间人在合同签订前，到被上诉人的果园查看水果，看果子品质，也看果子的数量。上诉人表示被上诉人说能产出6万斤，但实际上被上诉人并没有做出具体承诺。上诉人做水果生意多年，富有经验，其到果园查看后可以自己作出预估的。双方签订合同第二天就被上诉人的砂糖橘采摘完毕，因过磅的数量无法达到当时预估的数量，上诉人便耍赖说要减价钱。本案的购销合同是上诉人拟定的，数量也是上诉人预估出来的，其不应将责任归到被上诉人身上。被上诉人是诚心想卖水果，不存在任何欺骗和违反诚信的问题，因此被上诉人不存在违约，上诉人应按约定给付被上诉人货款。 被上诉人韦玉海向一审法院起诉请求：1.判决被告给付水果货款31107元；2.本案受理费由被告承担。 上诉人练越宝向一审法院提出反诉请求：1.判决反诉被告韦玉海双倍返还原告定金43200元；2.本案反诉诉讼费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2019年3月30日签订了购买砂糖橘水果购销合同。合同约定，甲方（被告）向乙方（原告）订购砂糖橘约48000市斤，每市斤3元，合同对砂糖橘的质量要求、采购时间、交货办法、定金及责任、付款方式进行了约定。合同签订当天，原告给付被告定金50000元。2019年3月31日，原告将果园砂糖橘采摘完毕，过称称重并交付被告运走。经称重，符合合同质量要求的水果净重为27269斤。被告（反诉原告）对上述事实无异议，一审法院予以确认。另查明，原、被告签订合同前，被告同中介一起到原告的果园实地察看过。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告（反诉被告）未按合同约定完全交付48000斤砂糖橘给被告（反诉原告）是否构成违约？2、被告是否需要给付水果付款31107元；3、反诉被告是否需要双倍返还定金43200元给反诉原告。关于本案的本诉和反诉，一审法院认为，原、被告于2019年3月30日签定的砂糖橘水果购销合同系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立，应受法律保护。关于本案的第一个和第三个争议焦点，一审法院认为，原、被告在签订合同之前，被告同中介一起到原告的果园实地察看，况且被告长期从事砂糖橘收购生意，应具有较为丰富的看果经验，应对原告果园的水果数量有一定的预估能力。合同约定的数量为原、被告预估的数量，实际采摘数量与估计数量有出入，也属正常。被告仅以原告实际采摘数量未达合同约定的数量构成违约的意见，一审法院不予采纳。故反诉原告要求反诉被告双倍返还定金43200元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于本案第二个争议焦点，一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将砂糖橘采摘完毕后交付给被告，被告应该按照合同约定支付货款给原告。原告诉请被告支付砂糖橘货款，有原、被告双方签订的水果购销合同、过磅单据为证，双方之间债权债务关系明确，被告应予清偿。因此，原告要求被告支付货款31107元（27269斤×3元／斤-定金50000元-运费700元=31107元）的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。判决如下：一、被告练越宝给付原告韦玉海水果货款31107元。二、驳回反诉原告练越宝的诉讼请求。本案本诉受理费578元，减半收取289元，由被告练越宝负担。反诉受理费440元，由反诉原告练越宝负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《水果购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的合同，当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。综合全案证据可以看出，上诉人与被上诉人买卖合同的标的物是被上诉人种植的砂糖橘。被上诉人已将其所种植的符合合同质量标准的砂糖橘全部卖给了上诉人，实际交付数量未达到4.8万市斤，原因在于双方在合同签订前对买卖标的数量预估错误，而非被上诉人在履约过程中存在违约行为造成。上诉人主张被上诉人在合同签订前曾承诺可用其弟或附近果园的砂糖橘凑量，但未提供相应的证据证实该事实主张，本院对上诉人的该事实主张不予采信。上诉人认为被上诉人违约，并要求被上诉人承担双倍返还相应定金的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决上诉人向被上诉人支付水果货款31107元正确，本院予以维持。 综上所述，练越宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费578元，由上诉人练越宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  朱孟儒 审 判 员  李 柳 二〇一九年九月十六日 法官助理  邓久发 书 记 员  聂思祺
山西省神池县人民法院   民事判决书   （2019）晋0927民初134号   原告:连某，男，1967年4月9日生，汉族，山西省忻州市人，现住山西省大同市。   被告：马某，女，1973年6月8日生，汉族，神池县人，现住神池县。   原告连某与被告马某合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告连某向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还借原告人民币32500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年被告在繁峙微便民公众号发布了征婚广告，原告因离异多年，看了被告发布的征婚条件，认为与被告可相处，于是就在微信上相互联系，沟通了一段时间后，被告于2016年11月份见面，相处到2017年4月份，原告提出办理结婚手续，被告提出条件是要5万元彩礼，原告同意并表示将双方亲属叫在一起简单举行婚礼，被告不同意，到2017年11月份被告说他儿子要结婚，提出向原告借款2.1万元（微信转账二次，分别为6000元、5000元、现金10000元），到2018年10月份被告又说他儿媳妇生小孩没钱，向原告借款4000元（微信转账），2018年11月被告说父亲去世没钱，向原告借款5500元（微信转账2000元，现金3500元），后被告提出购买手机，原告于2018年2月14日给被告购买手机一部，价值1999元。原告一直是以真心与被告相处，但被告在2016年11月见面到2019年3月份两年半时间里，没有真心与原告相处，并多次提出分手，我与被告协商借我的三万元归还就可以分手，被告拒绝，协商多次未果。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。   被告马某辩称，自己与原告曾是同居关系，2016年11月份到2019年3月份在一起同居生活，连某在同居期间给过自己钱，但都用于二人共同生活消费支出，且数目不详，购买手机花费不是连某一个人付出，是二人共同出资。所以，二人同居期间连某出钱花费用于共同生活开支，不属于借款，没有归还一说。   原告连某为证明自己主张提供的证据有：1、转账记录复印件两份；2、微信谈话内容复印件。   被告马某对原告连某所提供的证据质证意见：对证据1认可，证据2不认可，原告只复印了对于他有利的部分。   被告马某没有证据向本庭提供。   经审理查明：2016年11月份到2019年3月份，原告连某与被告马某同居生活在一起，原告数目不等且不定期给过被告马某钱，且2018年原告连某用微信转账的形式分五次向被告转账八千五百元，在共同生活期间，连某又借与马某现金一万两千元，共计两万零五百元。   本院认为，原被告同居关系事实存在但时间短暂，被告马某向原告连某借款的事实存在，所以，原告的诉讼请求本院予以支持，被告辩称理由不足，予以驳回。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后十五日内归还原告连某欠款20500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费307元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员  陈诚     二0一九年九月九日   书记员 郭姣姣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14133号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：赵志伟，男，1982年11月23日出生，汉族，住河南省扶沟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵志伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000.00元。签约日期：2016年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:40420元；交付时间：2016年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月24日尚欠本金余额26690.8元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26690.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵志伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26690.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32784号原告：张兴波，男，汉族，1988年2月15日出生，住浙江省天台县福溪街道莪园村**,现住深圳市福田区，被告：蔡忠强，男，汉族，1987年10月29日出生，住湖，住湖北省大悟县div>上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告蔡忠强经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余借款229900元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从事回收二手手机工作，被告当时需要二手手机，所以找到原告帮忙收二手手机。到2017年12月2日、12月30日分别有80000元、177900元两笔单，被告称暂时没钱给原告，所以向原告写了借条，并承诺分别于2018年1月1日、1月30日前还清。截至2018年4月28日，被告共还钱一次20000元、一次5000元、一次3000元，共计28000元，此后再没有消息。被告蔡忠强未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，原、被告签订借条一份，载明：今被告借原告80000元整，于2018年1月1日前还清。借条下方分别有原、被告签名及捺印。2017年12月30日，原、被告另签订借条一份，载明：今被告借原告177900元整，无利息，于2018年1月30日前还清。借条下方分别有原、被告签名及捺印。庭审中，原告称与被告系普通朋友关系。原告将回收的二手手机卖给被告，双方先后存在买卖和合伙经济关系。后双方进行结算，被告分别于2017年12月2日、12月30日在被告家（龙岗布吉今日家园21F）向原告出具了借条。原告称不存在强迫被告出具借条的情况。原告确认被告于2018年1月12日委托其表哥徐立向原告妻子厉聪聪转账20000元，于2018年4月16日、4月28日通过支付宝分别向原告转账5000元、3000元，共计还款28000元，此外被告再未偿还过任何款项。以上事实，有2017年12月2日借条、2017年12月30日借条、原告的当庭陈述等为证。本院认为，双方当事人原本存在其他经济关系，后双方通过债务人向债权人出具借条的方式确认债务，本院可以按照民间借贷纠纷案件进行审理。本案原、被告分别于2017年12月2日、12月30日签订借条，载明被告向原告借款257900元，该借条是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告在起诉状及庭审中均确认，被告已向原告偿还28000元，本院予以确认。故原告主张被告偿还剩余款项229900元，于法有据，本院予以支持。原告未主张逾期利息，视为自愿放弃该利息请求。被告蔡忠强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡忠强应于本判决书生效之日起十日内向原告张兴波偿还款项229900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748.5元（已由原告预交），由被告蔡忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阳 文人民陪审员 刘 艳人民陪审员 乔凤敏二〇一九年九月二十日书 记 员 陈靖淇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1267号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。法定代表人：刘文峰，该支行行长。委托诉讼代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。被告：郭光胜，男，汉族，1986年10月10日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：栾亚坤，女，汉族，1980年5月24日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告郭光胜、栾亚坤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行的委托诉讼代理人田星到庭参加诉讼，被告郭光胜、栾亚坤经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年3月31日原告与被告郭光胜、栾亚坤签订个人信用贷款申请表（生意红三证一日贷），后原告依据上述申请表与被告郭光胜、栾亚坤签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款准通知书（单笔），上述申请表及核准通知书共同构成个人信用贷合同的内容。双方在合同中约定：原告核准为被告发放授信额度为10万元的个人信用贷款，双方约定了额度有效期限及单笔贷款期限，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款月利率1.5%；如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从2018年1月24日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告提供了10万元的信用贷款。旦被告未按期偿还原告借款本息，经原告多次催收，被告拒不偿还所欠本金及利息，特向贵院提起诉讼，请求如下：1.判令解除原告与被告之间签订的个人信用贷款合同；2.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币13634.5元，利息493.06元，罚息1960.09元，复利205.68元（自2018年1月24日起计算至2018年10月11日止），合计：16293.33元，并按合同约定的标准自2018年10月12日起支付利息、罚息和复利至实际给付之日止；3.判被告承担律师费、诉讼费及实现债权所产生的全部费用。庭审中，原告就其主张向本院提交证据如下：证据一：生意人卡生意红申请表及个人信用贷款核准额度及单笔通知书各一份（出示原件，提交复印件）及结婚证复印件一份，欲证明2015年3月31日被告向原告申请生意红信用贷款，2015年4月14日原告核准被告贷款额度10万元，上述合同同时约定被告贷款月利率1.5%，约定了还款日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。直至清偿本息止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期利率为加收30%，同时第二十九条第二款、三十条第三款、三十六条第六款约定，对于被告未按约定偿还贷款情况下原告有权解除合同，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。泼告栾亚坤作为郭光胜的配偶签字确认，对上述贷款知情并且应该为夫妻共同的家庭经营行需要，是受益人之一，应当属于夫妻共同借款。证据二：对账单一份（打印件），欲证明2018年10月11日被告欠贷款本金13634.5元，逾期利息493.06元，罚息1960.09元，复利205.68元，合计16293.33元。光胜、被告栾亚坤未到庭参加诉讼，未对原告举证发表质证意见，亦未向法庭举证，对于原告所举证据，本院予以认定。根据根据当事人陈述及本院确认的证据，认定本案事实如下：2015年3月31日，原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告郭光胜、栾亚坤签订个人信用贷款申请表，原告依据上述申请表与被告郭光胜、栾亚坤签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款准通知书（单笔）。双方在合同中约定：原告核准为被告发放授信额度为10万元的个人信用贷款，同时约定了额度有效期限及单笔贷款期限，贷款用途、还款方式、贷款月利率1.5%以及违约条款。合同签订后，原告依约向被告提供了10万元的信用贷款，被告未按期偿还原告借款本息，截止起诉之日尚欠贷款本金人民币13634.5元、利息493.06元、罚息1960.09元、复利205.68元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告郭光胜、栾亚坤签订了《个人信用贷款申请表（生意红三证一日贷）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，形成的借款合同关系是双方的真实意思表示，不违反相关的法律规定，因此合法有效，双方均应按约定履行义务，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告郭光胜、栾亚坤未按约定履行按时还款的义务，根据合同约定，如借款人未依合同约定履行还款义务，则贷款人有权宣布所有贷款立即到期并解除借款合同，故对于原告申请解除原、被告之间签订的个人信用借款合同的诉讼请求，本院依法予以支持；被告长期未依约还款，还应承担偿还借款本金、利息及按约定的违约标准支付罚息、复利的责任，故对于原告广发银行大庆支行要求被告郭光胜、栾亚坤偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告郭光胜、栾亚坤之间的借款合同关系（包括《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》）；被告郭光胜、被告栾亚坤于本判决生效之日起十五日内，给付原告广发银行股份有限公司大庆支行借款本金人民币13634.5元及相应的利息493.06元、罚息1960.09元、复利205.68元（自2018年1月24日起按合同约定的标准计算至2018年10月11日止，并按该标准支付自2018年10月12日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利），以上共计16293.33元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（已减半）由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  刘震二〇一九年九月二十日书记员  王锐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4127号原告：王昌平。被告：周运保。原告王昌平诉被告周运保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昌平，被告周运保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王昌平诉称：2015年左右，被告周运保因办厂经商缺乏资金向其借款320000元，双方约定月利率为1.5%，期间被告周运保向其偿还了部分本息，2018年6月28日，双方就上述未还借款本息进行结算后，被告周运保重新向其出具借到188280元，约定2018年12月31日还清，后还款期限届满，经其多次向被告索要上述借款无果，请求人民法院依法判令被告周运保偿还其借款本金188280元及利息，被告周运保负担本案的诉讼费。被告周运保辩称：原告王昌平诉求属实，其因与他人合伙做生意缺乏资金向原告王昌平借款320000元，当时约定借款月利率1.5%，2018年6月28日，其与原告王昌平就未还借款本息进行结算后尚欠原告王昌平188280元借款未还，其重新向原告王昌平出具借条；2、因本案借条上没有约定借期内利息，约定逾期还款月利率为1.5%，本案借款本金应当确认为188280元，逾期利息应当以188280元为基础，从2018年12月31日开始按照月利率1.5%计息。经审理查明：2015年元月28日，被告周运保向原告王昌平借款320000元，被告周运保向原告王昌平出具借条一份，双方约定借款月利率为1.5%，后被告周运保向原告王昌平偿还了部分借款本息。2018年6月28日，原、被告双方就上述借款未还本息进行结算后被告周运保重新向原告王昌平出具借据一份，主要内容为：“借据兹由本人周运保，身份证号420683196903185413于今日向王昌平借款18.828万元，大写壹拾捌万捌仟贰佰捌拾元整进行资金周转，本人承诺于2018年12月31日前将本金18.828万元全部归还，逾期将按1.5%/月计息，特立此据，以此为证。借款人签字：周运保出借人签字：王昌平日期：2018.6.28”原、被告在上述借据上签字捺印。后还款期限届满，原告王昌平向被告周运保索要上述借款本息无果，遂诉至本院要求依法判令被告周运保偿还其借款本金188280元及利息，被告周运保负担本案的诉讼费。以上事实有原、被告举证的身份证、借条以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，被告周运保向原告王昌平借款320000元，被告周运保向原告王昌平出具借条一份，双方约定借款月利率为1.5%，合年利率18%，后被告周运保向原告王昌平偿还了部分借款本息，2018年6月28日，原、被告双方就上述借款未还本息进行结算后计入下期借款本金为188280元由被告周运保重新向原告王昌平出具借据一份，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立生效，原、被告约定的还款时间为2018年6月28日，还款期限届满，被告周运保未举证证明其已向原告王昌平还清188280元借款本金，故原告王昌平诉求被告周运保偿还其借款本金188280元有理，本院予以支持。原告王昌平另诉求被告周运保偿还借款利息，双方在借据上约定有还款时间为2018年12月31日，逾期还款月利率为1.5%，合年利率18%，没有约定借期内利率，现被告周运保同意以188280元借款本金为基础，从2018年12月31日开始按照年利率18%计算逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告王昌平诉求被告周运保支付逾期利息有理，本院予以支持，逾期利息应当以188280元借款本金为基础，从2018年12月31日开始按照年利率18%计算至上述全部款项还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告周运保于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌平借款本金188280元及逾期利息（逾期利息以188280元借款本金为基础，从2018年12月31日开始按照年利率18%计算至上述全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，减半收取2033元，由被告周运保负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-4517010********。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一九年九月二十四日书记员  袁品章
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4882号罪犯李洋，男，1995年7月13日出生，汉族，初中文化，黑龙江省汤原县人，住黑龙江省汤原县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2018年2月1日作出（2017）浙07刑初52号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人李洋有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年5月7日作出（2018）浙刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李洋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李洋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理方金泉书记员朱勤超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25195号原告凯迈锡精密机械（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113788600377D。法定代表人李云璟，董事长。委托代理人金花，女，1982年3月27日出生，朝鲜族，凯迈锡精密机械（北京）有限公司财务，公民身份号码×××。被告王磊，男，1995年1月15日出生，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码×××。委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。原告凯迈锡精密机械（北京）有限公司诉被告王磊劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。经查，原告凯迈锡精密机械（北京）有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5068号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告王磊不服前述仲裁裁决已于2019年9月6日向本院提起诉讼，本院已于2019年9月6日立案，该案案号为（2019）京0113民初25023号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初25023号案件合并审理。审判员  林媛媛二〇一九年九月十六日书记员  姜 琳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初678号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈庆久，男，1969年4月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被羁押，同年7月24日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人陈庆久犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘超颖出庭支持公诉，被告人陈庆久到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年6月28日4时许，被告人陈庆久在北京市东城区建国门内大街18号雏菊中心南侧北京银行门前，秘密窃取被害人王某随身携带的OPPOA3手机一部，经鉴定价值人民币710元。涉案手机已扣押。被告人陈庆久于2019年7月10日向公安机关自动投案。被告人陈庆久对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并认可公诉机关所提有期徒刑六个月至八个月并处罚金，适用缓刑的量刑建议,且自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈庆久在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过；起赃经过、扣押笔录、扣押清单；价格认定结论书；物证及指认现场照片；视听资料；被害人王某的陈述；被告人陈庆久的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈庆久以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈庆久能自动投案并如实供述，系自首，且赃物已起获，依法可以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人陈庆久依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈庆久犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇一九年九月二十日法官助理  杨 柳书 记 员  贾怡鹃
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1602号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司亳州市分行，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道和药都大道交叉口西北角。统一社会信用代码91341600X1051980XU。 被执行人：亳州市东港药业有限责任公司。住所地安徽省亳州市中药材交易中心,组织机构代码71395997-5。 法定代表人：刘克山。 被执行人：刘克山，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘瑞友，男，1953年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘杰，男，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王进峰，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于中国建设银行股份有限公司亳州市分行与亳州市东港药业有限责任公司、刘克山、刘瑞友、刘杰、王进峰金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)皖1602民初3998号 民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司亳州市分行于2019年3月20日向我院申请强制执行，要求亳州市东港药业有限责任公司、刘克山、刘瑞友、刘杰、王进峰依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年3月20日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月20日向被执行人亳州市东港药业有限责任公司、刘克山、刘瑞友、刘杰、王进峰发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人亳州市东港药业有限责任公司、刘克山、刘瑞友、刘杰、王进峰名下财产进行查找，经查，被执行人名下银行账户有部分存款，已冻结扣划。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年9月9日，本院将被执行人亳州市东港药业有限责任公司、刘克山、刘瑞友、刘杰、王进峰名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司亳州市分行，中国建设银行股份有限公司亳州市分行认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月九日 书 记 员  周广成
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：秦跃丰，董事长。委托诉讼代理人：文玲，系该公司员工。委托诉讼代理人：周绥之，湖南绥之律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州新奥燃气有限公司，住所地永州市冷水滩区河东沿江路27号。法定代表人：韩继深，总经理。委托诉讼代理人：彭华，系该公司员工。再审申请人湖南省第三工程有限公司因与被申请人永州新奥燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省第三工程有限公司申请再审称，1.被申请人2013年2月5日擅自使用本案建设工程，对全永州市开通新奥燃气供应，属于众所周知的事实，人民法院应对该事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……足以认定本案工程已经于2013年2月5日竣工交付，其质量纠纷不影响本案的结算支付。2.根据《建设工程价款结算暂行办法》及《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》的相关规定，建设工程发包方收到承包方结算资料逾期未答复或提出意见的，应“视为认可”，原一审法院认定“并不必然视为认可”违反上述法律规定。3.《会议纪要》系当事人为达成调解协议或和解协议作出妥协而认可的事实，不应在后续诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或当事人均同意的除外。4.发回重审后，如果一、二审法院认定本案工程量必须审计，则应当分配举证责任，让被申请人一方进行工程量审计。综上，请求依法再审改判。本院另查明，根据双方签订的《冷水滩区LNG储备站土建工程建设合同》及补充协议，并未约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。本院经审查认为，首先，关于被申请人对再审申请人提供的结算文件逾期未回复是否应视为认可的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”，《最高人民法院民事审判庭关于发包人收到承包人竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，是否视为认可竣工结算文件的复函》（[2005]民一他字第23号）载明：“……适用该司法解释第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据”，可知适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条必须同时满足四个要件：1.当事人在合同中有明确约定；2.约定了合理的审核期限；3.发包人在约定期限内不予答复；4.明确约定超过审核期限的法律后果，即视为认可承包人竣工结算文件。本案中，根据双方当事人签订的《冷水滩区LNG储备站土建工程建设合同》，双方并未在合同中明确约定逾期答复则视为认可竣工结算文件，故再审申请人提出被申请人逾期未答复即应视为认可其提交的结算文件缺乏依据，该主张不能成立。其次，关于再审申请人提出因被申请人在涉案工程尚未竣工验收之时即擅自使用，应视为涉案工程已经竣工验收，被申请人不能就质量问题再主张权利，影响本案工程款的结算的问题。本院认为，即使永州新奥燃气有限公司已实际使用涉案工程，应视为涉案工程已经竣工验收，亦不能改变双方并未进行竣工结算、结算依据不足的事实，故对于永州新奥燃气有限公司是否实际使用涉案工程这一事实的认定，并不影响本案的处理结果。再次，关于举证责任分配的问题。前已述及，再审申请人提交的结算资料在对方未予认可的情况下不能成为双方结算的依据，故在双方对工程价款无法达成共识的情况下，再审申请人作为本案原告，仍应对涉案工程的造价承担举证责任，包括在诉讼中申请工程价款审计。现再审申请人并未提供充分证据支持其主张，应承担举证不能的责任，原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，但若再审申请人能够提供新证据支持其诉讼请求，可就本案另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省第三工程有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年九月十九日法官助理申昇书记员易湘茗
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执623号 申请执行人：那木吉拉，男，1967年10月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：包建民，男，1961年5月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古通辽市。 申请执行人那木吉拉与被执行人包建民不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初2869号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，执行标的为82925.00元，未执行到位82925.00元。 2、本院于2019年3月5日、2019年8月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业银行等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额，本院于2019年9月3日冻结了担保人陈瑶工资账户。未发现被执行人的证券登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，发现被执行人包建民在库伦镇北街居委会有砖木结构平房四间、砖混二层楼房一套，因被执行人包建民涉及多起案件、此房已在另一起案件中查封，暂时尚未评估，拍卖。 4、本院于2019年8月20日对被执行人采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月27日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执623号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年九月三日 书记员  张 强
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2865号原告：李德生，男，1968年2月17日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：中路交通运输有限公司，统一社会信用代码91130108MAOCWAOK3F，住所地石家庄高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506。法定代表人：邹青松，公司总经理。委托诉讼代理人：李忠骥，公司职员。原告李德生与被告中路交通运输有限公司（以下简称“中路公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德生委托的诉讼代理人刘进东、被告中路公司委托的诉讼代理人李忠骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计102390元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日1时20分，李建驾驶原告的冀Ｊ×××××号货车在保定市唐县与程林驾驶的冀Ｊ×××××号货车、潘宁宁驾驶的冀Ｊ×××××号货车发生交通事故，经交警认定李建承担事故全部责任。本次事故给原告造成车损、施救费、公估费等各项损失共计102390元。因原告车辆在被告处投保有机动车损失险，故对于原告损失被告应予承担。现具文诉至贵院，望判如所请。中路公司辩称，事故车辆在我司投保保额为173100元的车辆损失保险，本次事故发生在保险期间内，在核实事故车辆的行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下，我司对原告的合理合法损失予以赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。为支持自己的主张，原告在举证期限内提交如下证据：1、冀Ｊ×××××车辆行驶证、车辆加盟协议书，用以证实原告诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书、冀Ｊ×××××车辆行驶证、道路运输证、李建的驾驶证、从业资格证，用以证实保险事故发生的事实及标的车在事故中属于合法上路；3、交通安全统筹单，用以证实冀Ｊ×××××事故车辆在被告处投保车损险的事实；4、公估报告书及公估费发票，用以证实原告的车辆损失为88220元及公估费损失为6170元；5、献县隆顺汽车维修服务有限公司的营业执照复印件及施救费发票，用以证实施救单位具备相应的施救资质，原告的施救费损失为8000元。对于原告提交的证据及主张的损失，中路公司的质证意见称，车损和施救费数额过高，我司认可下调10%的赔偿数额；公估费不属于保险责任，我司不承担。对其它证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、关于施救费，本案事故发生在保定市唐县，原告却寻求献县隆顺汽车维修服务有限公司将其车辆拖回献县维修，有扩大损失的嫌疑，且原告提交的施救费发票出具时间大大晚于出险时间，无法证实与本案事故之间的关联性，故本院对原告提交的施救费发票不予认定；鉴于事故发生后原告必然产生施救费损失，本院酌情认定原告的合理施救费为4000元。2、关于车辆损失和公估费损失，信德保险公估有限公司作出的车损公估报告，系经本院依法委托所作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告虽对该鉴定结论提出异议但并无足够证据推翻，也未在本院限定的期限内申请鉴定人出庭，故本院对公估报告的真实性、合法性及关联性均予采纳，据此认定原告车损金额为88220元；原告支出的车损公估费6170元，属于被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的费用，且有原告提交的正规发票予以证实，依法应由被告保险人承担。综上，原告的事故损失共计为98390元。本院经审理认定事实如下：原告李德生系冀Ｊ×××××东风牌重型半挂牵引车的实际车主，车辆挂靠在献县商运物流运输有限公司，并在被告中路公司参加了交通安全统筹，统筹种类中包含统筹金额为173100元的车辆损失统筹及不计免赔，统筹期限自2019年4月2日到2020年4月1日。2019年6月5日1时20分，司机李建驾驶冀Ｊ×××××重型货车行驶至保定市唐县，与程林驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车及潘宁宁驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车发生交通事故，造成三方车辆损坏。唐县公安局交通警察大队于当日即作出第201906051136206370914号道路交通事故认定书（简易程序），认定李建应负此次事故的全部责任，程林、潘宁宁无责任。接受本院依法委托，信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆的事故损失进行了评估，并于2019年7月17日作出编号为【QTFY20190729】的公估报告书，认定原告冀Ｊ×××××车辆损失为88220元；原告因此支出公估费6170元。2019年8月19日，原告向献县隆顺汽车维修服务有限公司支付冀Ｊ×××××车辆施救费8000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告李德生的冀Ｊ×××××车辆在被告处参加了机动车辆统筹，并向被告足额缴纳了统筹费，原、被告之间实质上形成的是一种财产保险合同关系，该合同关系合法有效。参统车辆在参统期间内发生交通事故，对于原告所造成的合理财产损失98390元，被告应当按照合同约定在统筹金额内予以赔付。综上所述，被告中路公司应赔偿原告李德生统筹金98390元；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中路交通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李德生统筹金98390元；二、驳回原告李德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1173元，由原告李德生负担43元，由被告中路交通运输有限公司负担1130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年九月二十三日书记员  孟庆玲
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3571号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告于博，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告孔祥财，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告蔡锡双，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告于博、孔祥财、蔡锡双金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2151元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年九月十二日 书记员  许 贺
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3370号 原告：陈木根，男，1973年10月2日出生，汉族，农民。 原告：李海燕，女，1976年1月23日出生，汉族，农民。 被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。 法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡志刚，该公司员工。 上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈木根、李海燕向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，交付原告自2017年12月1日至2019年5月30日前期房产证逾期违约金34880元（320000元×0.02％×545天）。事实和理由：原、被告于2017年7月26日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区5栋1单元702室住房一套，建筑面积94.77㎡，总价款320000元；被告应当在2017年月日前交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。因为该房未达交付条件，被告至今未将商品房所有权证书交付原告，至2019年5月30日，逾期天数545天。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付前期房产证违约金34880元。 被告金瑞福公司辩称，原告于2019年5月6日缴纳的契税，2019年5月31日办好房产证，我公司不存在逾期办证的违约行为。 经审理查明，2017年7月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区5栋1单元702室住房一套，该房建筑面积94.77㎡，总价款320000元；未约定房屋交付时间；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。 合同签订的当日，被告向原告代收涉案房屋的契税4800。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。2017年9月21日，原告在涉案房屋的物业公司办理了房屋交接手续。2019年5月31日，涉案房屋已在修水县不动产登记局办理了产权登记手续。 以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税发票，不动产登记证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。 按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但自双方办理了房屋交付手续后至2019年5月31日涉案房屋办理了不动产权登记之日止，已超过合同约定的90日办证期限。经查，原告在房屋交付前已缴纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务；被告未提供证据证实逾期办证不是因被告自身的原因所致，可认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。本案中，涉案房屋交付时间为2017年9月21日，按合同约定的办证期限为2017年12月21日，因此，逾期办证的违约金应从2017年12月22日起开始计算，至2019年5月31日涉案房屋已办理了产权登记之日止，共计524天，经计算为33536元（320000元×0.02％/天×524天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下： 一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后三日内向原告陈木根、李海燕支付逾期办证违约金33536元； 二、驳回原告陈木根、李海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，由原告陈木根、李海燕负担72元，被告修水县金瑞福置业有限公司负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  黄治友 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  陈 瑶 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  邓婉婷
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4210号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 被执行人：陈方圆，女，1987年7月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人陈方圆信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4210号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李嘉强 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐茂峰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5074号原告信阳市其友物业服务有限公司。法定代表人郭其友，系该公司经理。委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王新华，女，汉族，成年，住浉河区。原告信阳市其友物业服务有限公司（以下简称其友物业公司）与被告王新华物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其友物业公司的委托代理人骈天民到庭参加诉讼，被告王新华经本院依法送达了传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告其友物业公司诉称，一、2014年5月16日原告和信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订海虹汉都物业服务公司，开始为海虹汉都小区的业主提供物业服务，由于海虹汉都小区都是高层建筑，自来水公司的供水无法直接供给每一位小区业主，需要原告二次加压后供水给每一位小区业主，为此该小区的水费都是原告先行垫付交给自来水公司，然后原告再向小区业主收取；2018年11月28日原告与信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会协商解除物业服务合同；被告的物业服务费交至2014年4月27日，截止2018年11月28日被告共计拖欠原告物业服务费7252元，水费交至2016年12月份，截止2018年11月28日被告共计拖欠原告水费122元。综上所诉，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的2014年4月28日至2018年11月28日的物业服务费7252元及利息；二、被告支付拖欠的2017年1月至2018年11月28日的水费122元及利息；三、被告承担本案诉讼费用。被告王新华未到庭答辩。经审理查明，2014年5月16日，原告其友物业公司作为乙方与甲方信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订了《海虹汉都物业服务合同书》，合同有效期两年，约定由甲方委托乙方对海虹汉都小区实行专业化、一体化的物业管理，并约定物业管理费用为住宅0.95元/平方米，无综合管理费，经营性商户1.9元/平方米。合同到期后，2016年4月29日—2018年4月28原告其友物业与海虹汉都业主委员会两次续签了《物业服务合同》，且合同中将物业管理费用变更为1.1元/平方米，经营性商户1.5元/平方米。后因多数业主反映原告其友物业公司在管理中存在卸水表等野蛮行为，服务不达标，在合同到期后经海虹汉都业主委员会决定更换物业公司，新物业富元智慧服务有限公司于2018年12月份正式入驻该小区。另查明，被告王新华为该小区业主，因对原告服务不满意从2014年4月28日起未交纳物业费用并拖欠了2017年1月至2018年11月份的水费122元。以上事实有物业服务合同、物业费缴纳票据、物业管理现场照片及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2014年5月—2018年4月28日期间，原告信阳其友物业公司与海虹汉都业主委员会共签订了三份《物业服务合同书》，原告具有物业服务企业资质，且该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因业主委员会有权代表该小区全体业主，故该合同对原告其友物业及小区全体业主均具有约束力，双方均应当积极履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定及规定提供了服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本院认为，被告方提交的证据仅能证明原告在管理上存在瑕疵，但不能否认其提供了相应的管理及服务，故被告即业主方应当按照合同约定按期缴纳物业费及代收的水费。再根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十条的规定，物业服务合同权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付合同终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案被告业主方辩称在双方终止合同后原告方拒绝退出，但并未有相关证据证明该事实，另结合新物业入驻时间，故对于原告主张的物业费截止日期为2018年11月28日，应当予以支持。同时，根据被告业主方在庭审中提交的关于小区卫生、公共设施维护及管理的照片可以看出，原告方在管理和服务中确实存在一定瑕疵。业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准，本案中众多业主对原告的服务均表示不满。综上考虑，本院认为，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平及民法通则中公平原则的考虑，本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，即在原收费的基础上酌情扣减20%，被告应缴纳原告诉请物业费7252元的80%，即5801.6元。同时对于被告业主方认为原告存在其他侵权行为损害了业主方的利益，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。对于原告其友物业主张的利息，因双方并未在合同中进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王新华应于本判决生效后十日内向原告信阳市其友物业服务有限公司支付物业管理费5801.6元及水费122元。二、驳回原告信阳市其友物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年九月二十三日书记员  崔晶
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更631号 罪犯王文峰，男，1988年5月16日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）临刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人王文峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯放火罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金九万元。被告人王文峰、李某共同赔偿附带民事诉讼原告人危某经济损失79450元，并互负连带责任。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3579号刑事裁定，对罪犯王文峰减去有期徒刑二年。山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更287号刑事裁定，对罪犯王文峰减去有期徒刑一年；于2017年12月27日作出(2017)鲁11刑更547号刑事裁定，对罪犯王文峰减去有期徒刑四个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王文峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王文峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王文峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王文峰确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪、放火罪均被判处十处以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王文峰减去有期徒刑四个月（刑期自2006年4月2日起至2021年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2827号申请执行人梁兵，男，1965年11月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人梁莉，女，1955年2月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人梁兵与被执行人梁莉所有权确认纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初6015号民事判决书，依法向被执行人梁莉发出执行通知书，责令被执行人梁莉协助申请人梁兵办理将梁冠军（已故）所有的坐落于武汉市武昌区水果湖街洪山侧路南苑村57-58号6栋3层5-1室房屋过户至梁兵、梁莉名下，两人各占一半份额。但被执行人梁莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将梁冠军（已故）所有的坐落于武汉市武昌区水果湖街洪山侧路南苑村57-58号6栋3层5-1室房屋过户至梁兵、梁莉名下，两人各占一半份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年九月十日书记员  李杨
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初455号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人郭洪君，女，1990年10月1日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月11日被取保候审。被告人杜海江，男，1984年8月25日生，黑龙江省安达市人，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地黑龙江省安达市，住江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕449号起诉书指控被告人郭洪君、杜海江犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人郭洪君、杜海江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年4月至2018年10月间，被告人郭洪君通过隐瞒其已有对象的事实，以谈男女朋友的名义，虚构受伤住院等各种理由，先后骗取被害人许某乙钱款约10万元。2.2018年10月份，被告人郭洪君与被告人杜海江（郭洪君之夫）商议，通过让被告人杜海江冒充被告人郭洪君父亲的方式，以同意被告人郭洪君与被害人许某乙谈对象，先偿还债务为由，骗取被害人许某乙现金3万元。后，经被害人许某乙索要，被告人郭洪君、杜海江已退赔被害人许某乙32000元。被告人郭洪君于2019年3月11日主动到丰县公安局投案，被告人杜海江于2019年3月11日被刑事传唤到案，到案后均如实供述了主要犯罪事实。另查明，经丰县人民医院2019年9月29日出具的彩超报告单显示，被告人郭洪君已怀孕。上述事实，被告人郭洪君、杜海江在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某、郭某、许某甲的证言，被害人许某乙的陈述，银行账户交易明细，微信转账、聊天记录截图，丰县人民医院彩超报告单，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录及被告人郭洪君、杜海江的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭洪君、杜海江以非法占有为目的，诈骗他人财物，其行为均已构成诈骗罪，其中被告人郭洪君诈骗数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，被告人杜海江犯罪数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭洪君主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，被告人杜海江到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且二被告人均自愿接受处罚，依法均可以从轻处罚。被告郭洪君、杜海江在案发前已退赔被害人部分损失，均酌情予以从轻处罚。被告人杜海江在共同犯罪过程中所起作用相对较小，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人杜海江犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人郭洪君、杜海江犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人郭洪君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杜海江犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、责令被告人郭洪君继续退缴违法所得，发还被害人许龙权。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新人民陪审员  史朝阳人民陪审员  秦宪忠二〇一九年九月二十九日法官 助理  张 琬书 记 员  陈素萍
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终2406号上诉人（原审被告）：郑华，男，汉族，1980年3月16日出生，十堰汉馨韵企业管理有限公司法定代表人，住湖北省十堰经济技术开发区。上诉人（原审被告、反诉原告）：十堰汉馨韵企业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市东城经济开发区东益大道**。法定代表人：郑华，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王建勇，男，汉族，1977年7月7日出生，住湖北省十堰市张湾区。上诉人郑华、十堰汉馨韵企业管理有限公司因与被上诉人王建勇建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，郑华于2019年9月23日提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，郑华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑华、十堰汉馨韵企业管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑华、十堰汉馨韵企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年九月二十三日书记员  刘亚琼
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3301号原告：徐德胜，男，1969年5月20日出生，汉族，住阳新县，被告：朱耀胜，男，1974年9月16日出生，汉族，住阳新县，原告徐德胜与被告朱耀胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德胜到庭参加诉讼，被告朱耀胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴加与被告朱耀胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴加到庭参加诉讼，被告朱耀胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴加向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款人民币41000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告雇请原告为其从事泥工作业，工程结束后，被告未及时结清原告工钱，后于2018年3月7日，被告向原告出具欠条一份，约定被告欠原告工钱41000元，未约定归还期限。尔后，原告多次向被告催讨，被告一直借故不还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告朱耀胜未答辩亦未举证。本院经审理查明：2016年6月至2017年农历年底，被告因承包了安徽省滁州市乌衣镇碧桂园欧洲城承包了工程，雇请原告为其从事泥工作业，工程完工后，被告除支付原告部分劳动报酬对下欠劳务报酬拖欠不还，经原告多次催讨，被告于2018年3月7日向原告出具欠条一份，载明：“欠到黄兴加在碧桂园欧洲城H地59＃楼工资41000元（肆万壹仟圆整）。欠款人：朱耀胜，2017年1月2号”。尔后，原告经多次催讨，被告均以种种理由拖欠不还。原告遂起诉来院请求依法判令：1、被告偿还原告下欠工资款41000元2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实有当事人陈述，原、被告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。本院认为：被告雇请原告在其承包的工程中从事泥工劳务，尚欠原告劳动报酬款41000元的事实清楚证据充分，双方在债权债务关系明确，被告依法应承担偿还责任，故本院对原告要求被告偿还劳动报酬款41000元的请求依法予以支持。被告朱耀胜未到庭参加诉讼视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱耀胜在本判决生效后三日内偿还原告黄兴加劳务报酬款人民币41000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告朱耀胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费826元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余国力二〇一九年九月十六日书记员  汪文斌
湖北省黄冈市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂11刑更419号罪犯袁保安，男，1965年3月8日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化程度，住红安县。现在红安县司法局七里坪司法所接受社区矫正。湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年7月8日作出（2015）益赫刑二初字第66号刑事判决，以被告人袁保安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。该判决发生法律效力，交付执行。2018年7月27日经湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自假释之日起至2019年9月30日止。该裁定发生法律效力后，2018年7月31日交付执行。司法行政机关黄冈市司法局于2019年8月23日以鄂黄司（2019）赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯袁保安特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黄冈市人民检察院的意见。现已审理终结。黄冈市司法局提出，罪犯袁保安被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。上述事实有黄冈市司法局报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、湖北省黄冈市人民检察院特赦检察意见书、红安县人民检察院特赦检察意见书、湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫刑二初字第66号刑事判决书及执行通知书、湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31刑更34号刑事裁定书、接受社区矫正保证书、社区矫正文书交接（移交）通知书、罪犯出监鉴定表、2019年8月9日红安县司法局袁保安拟报请特赦评审委员会集体研究记录、2019年8月9日红安县司法局出具的《关于袁保安在接受社区矫正期间表现的证明材料》、2019年8月9日红安县司法局七里坪司法所出具的《刑事犯罪人员袁保安在社区矫正期间的表现情况说明》、红安县司法局七里坪司法所2019年8月9日对袁保安、袁保安的儿子及其居住地干部的调查笔录、2019年8月12日红安县公安局七里坪派出所《异常户口注销（删除）证明》、2019年8月9日红安县司法局《关于社区服刑人员袁保安报请特赦的公示》、2019年8月14日红安县司法局《关于社区服刑人员袁保安报请特赦的公示结果》、2019年7月31日红安县公安局出具的《公安机关筛查评估意见》、2019年7月30日《红安县司法局关于请予协助进行现实危险性评估的函》、2019年8月13日《关于拟特赦人员原侦查机关社会风险评估的情况说明》等证据材料予以证明。本院经审理认为，黄冈市司法局提供的证据足以证实罪犯袁保安符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁保安予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年九月十日法官助理严明书记员汪霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47144号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：张梦思，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告张梦思物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执388号申请执行人：胡凤仙，女，汉族，1968年11月20日生，住河南省舞钢市。被执行人：舞阳中盛实业发展有限公司，住所地：舞阳县舞泉镇东大街。法定代表人：吴鹏真，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）漯仲字第54号裁定书于2019年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，经财产调查未发现可供财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。审判员  蔡新会二〇一九年九月十九日书记员  李玉成
西安铁路运输法院   行政裁定书     （2019）陕7102行初2461号     原告彭东勤，女，汉族，1977年11月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   委托代理人刘凡，陕西迈拓律师事务所律师。   委托代理人张佩佩，陕西迈拓律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人焦钰，该局工作人员。   委托代理人辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告彭东勤诉被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）不履行行政补偿法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告彭东勤诉称，1998年10月26日，原告与瓦胡同村村民王某某登记结婚，其农村户籍随即迁入瓦胡同村，成为XX村民XX村集体经济组织生产和劳动，参与集体财物分配。1999年生育一女王妮，后原告因感情问题于2002年9月8日与王某某离婚。2010年瓦胡同村进行城中村改造，原告至今仍为瓦胡同村村民，但被告下属的曲江新区分局并未按照法律、法规的规定确定原告为被拆迁人，也未按照规定给原告与村民同等标准的住宅和经营性用房的拆迁安置权益，原告多次向其申请要求安置补偿，均被拒绝受理或不予答复。由于原告得知瓦胡同被拆迁且已经安置并回迁的消息后，一直向曲江新区城改办公室进行上访，维护权益，市信访复查复核委员会向原告答复通过行政诉讼途径解决，故原告诉至法院，请求：1、被告依法将原告作为西安市雁塔区XX村XX城中村改造的被拆迁人，履行拆迁安置补偿义务，向原告补偿70㎡的住宅和30㎡的经营性用房；2、判令被告向原告支付拆迁安置过渡费175800元；3、本案诉讼费由被告承担。   被告市自然资源和规划局辩称，1、被告下属的曲江新区分局于2010年6月18日发布涉案《拆迁安置公告》是众所周知的事实，原告如认为其为应获补偿的瓦胡同村村民，应在XX村XX村拆迁的事实，原告于2019年6月20日提起此次行政诉讼，已超过法定起诉期限，应当依法驳回原告起诉；2、原告不具有本案行政诉讼原告的主体资格，瓦胡同村拆迁安置与原告无利害关系，应依法驳回起诉；3、XX村XX村拆迁安置过程中，原告从未向国土曲江分局申报要求获得安置补偿，目前也无证据证明其应获补偿，被告不存在不履行法定职责的情形。综上，应依法驳回原告起诉。   经审理查明，2003年9月8日，西安市雁塔区人民法院作出的（2003）雁民初字第819号民事判决书中查明，本案原告彭东勤与王某某于1998年10月26日登记结婚，后原告彭东勤于2000年4月离家出走。因该案彭东勤未到庭，该院作出准许原告彭东勤与王某某离婚的缺席判决。2010年6月18日，西安市国土资源局曲江新区分局发布西曲土告字【2010】3号《XX村XX村拆迁安置公告》，告知本次被拆迁人为“瓦胡同村符合宅基地申请条件，并具有合法村民身份和合法宅基地手续的建筑物和附属物的所有权人”。2019年6月24日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告按照上述公告政策向其履行安置补偿的法定职责。   本院认为，本案争议的焦点为原告彭东勤的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案安置补偿公告于2010年6月作出，则原告彭东勤至迟应当于2015年6月底前向人民法院提起行政诉讼，而其于2019年6月24日向本院提起行政诉讼，已超过法定最长起诉期限且无正当事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告彭东勤的起诉。   案件受理费50元，退还原告彭东勤。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   蒋漱玉   人民陪审员   强智才   人民陪审员   王建     二〇一九年九月二十九日     书记员   郝建号     附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。         1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4143号移送执行人：本院刑庭。被执行人：珠海敏捷电子有限公司，住珠海市金湾区。关于珠海敏捷电子有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初945号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付案件受理费2970.9元。本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人(法人)限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4143号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月十六日书记员  李宏晶
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）赣03执166号之一被执行人：陈望，男，1989年12月19日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：胡江，男，1991年5月19日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：陈发，男，1998年3月24日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：彭辉，男，1995年2月7日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：邹纯，男，1981年6月15日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：程政明，男，1988年1月6日出生，汉族，住萍乡市安源区五阪下长潭村双河。被执行人：易建春，男，1980年3月5日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：胡鹏，男，1986年10月14日出生，汉族，住萍乡市。本院本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的（2018）赣03刑初7号刑事附带民事判决书，执行移送的陈望、胡江、陈发、彭辉、邹纯、程政明、易建春、胡鹏追缴违法所得一案。在执行过程中，被执行人胡鹏于2019年6月6日缴纳全部罚金20000元；被执行人彭辉于2019年6月12日缴纳全部罚金5000元；被执行人程政明于2019年6月19日缴纳全部罚金20000元；被执行人邹纯于2019年9月9日缴纳全部罚金20000元。本院于2019年6月21日扣划易建春银行存款20000元，于2019年9月10日扣划被执行人胡江银行存款106.33元，扣划被执行人陈望的财付通支付账号324.91元，已作为追缴罚金上交国库。至此，被执行人彭辉、邹纯、程政明、易建春、胡鹏的罚金刑已执行完毕，本案共追缴罚金85431.24元。本院通过司法网络查控系统及到湘东区不动产登记中心对被执行人陈望、胡江、陈发的银行存款、车辆、股权、不动产等财产情况进行了查询，除被执行人陈望名下有号牌为赣Ｊ×××**的丰田小汽车一辆外，未查询到以上被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年9月10日查封了被执行人陈望名下号牌为赣Ｊ×××**的丰田小汽车，查封期限至2021年9月9日止。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2018）赣03刑初7号刑事附带民事判决中对被执行人陈望、胡江、陈发财产刑的执行。裁定终结执行后，发现被执行人陈望、胡江、陈发有可供执行的财产的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一九年九月十日书记员  李豫
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1852号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘籣奇被执行人：许柯，男，1994年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与许柯国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行标的13412.45元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程爱军审判员  方迎春审判员  靳真卫二〇一九年九月二十九日书记员  王克驿
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢277号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：彭春晖，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭春晖信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执544号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1214号裁决书立案恢复执行，但被执行人彭春晖至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人彭春晖履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1214号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人彭春晖银行存款31262.65元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3796号罪犯徐玉霞，女，汉族，1981年6月1日出生于山东省汶上县，初中文化，住山东省汶上县。现服刑于山东省汶上县司法局军屯司法所。宁波市北仑区人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙0206刑初827号刑事判决，以被告人徐玉霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年1月10日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年11月2日对罪犯徐玉霞裁定予以假释，假释考验期自2018年11月7日起至2019年12月4日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第163号报请特赦建议书，对罪犯徐玉霞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯徐玉霞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯徐玉霞予以特赦，并提供了宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206刑初827号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3832号刑事裁定书、附加刑执行情况的证明、关于社区矫正对象徐玉霞矫正期间表现情况的说明、社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、徐玉霞户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯徐玉霞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐玉霞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张筱书记员杨星星
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5280号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：陈安兵，男，1965年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘金芳，女，1940年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告陈安兵、刘金芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、代庆珍组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告陈安兵、刘金芳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费231元、公摊费用39.7元，两项合计：270.7元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈安兵、刘金芳系重庆市北碚区xx路xx号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为69.68平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为21元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费231元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用39.7元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告陈安兵、刘金芳未作答辩。经审理查明，被告陈安兵、刘金芳系重庆市北碚区xx路xx号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为69.68平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告陈安兵、刘金芳未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路xx号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与陈安兵、刘金芳均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，陈安兵、刘金芳应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，陈安兵、刘金芳所有的房屋为5幢，房屋面积为69.68平方米，故陈安兵、刘金芳应向远诚公司支付物业管理费69.68平方米×0.3元/月.平方米×9个月=188.14元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告陈安兵、刘金芳支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈安兵、刘金芳在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费188.14元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈安兵、刘金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  代庆珍人民陪审员  祝泽举二〇一九年九月十六日法官 助理  何宏洲书 记 员  何 燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32720号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司员工。被告：中国贸易报社，住所地北京市，住所地北京市朝阳区北三环东路静安西街**法定代表人：徐延波，社长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告中国贸易报社（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月十八日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3951号 原告：宗安保，男，1961年7月25日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷绍兰（系原告妻子），1969年3月6日生，汉族，居民，住响水县。 被告：谢以飞，男，1965年11月23日生，汉族，居民，住响水县。 被告：谢文文，男，1989年1月15日生，汉族，居民，住响水县。 被告：谢文月，女，1987年11月13日生，汉族，居民，住响水县。 原告宗安保与被告谢以飞、谢文文、谢文月民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告宗安保的委托诉讼代理人殷绍兰、王军、被告谢以飞到庭参加诉讼,被告谢文文、谢文月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宗安保向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款210000元，并承担其中200000元从2018年2月17日起按月利率1.8%计算利息，直至还清为止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月17日被告一、二因经营需要立据从原告处借至人民币243000元，当时原告与被告约定，其中200000元月利率1.8%，借款期限至2019年2月17日，由被告三提供连带担保。然借款到期后被告仅支付利息33000元，为此原告多次向三被告催要偿还借款本息，但被告却以资金紧缺，一直拖延至今。 被告谢以飞辩称，借款21万没错，原本借款40多万，后逐步在还款，几年前出了几次交通事故借的款，现在还款比较困难。 被告谢文文、谢文月未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2018年2月17日，被告谢以飞、谢文文和原告对双方的债权债务进行结算：被告谢以飞、谢文文向原告出具三张借条，其中两张均是100000元，约定月利率1.8%。第三张是43000元，双方均确认是前期的利息结算。被告谢文月在三张借条上均签名担保。在借条出具后，原告和被告谢以飞均确认归还了33000元，是归还43000元的利息借条。剩余款项之间未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢以飞、谢文文向原告借款，以及被告谢文月为被告谢以飞、谢文文向原告借款提供担保的事实，有经被告谢以飞、谢文文签名并按手印以及被告谢文月签名捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告谢以飞、谢文文作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告谢文月在借款人谢以飞、谢文文未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张三被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢以飞、谢文文应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告宗安保支付借款人民币200000元和利息10000元，并承担本金200000元的利息（从2018年2月17日至实际履行完毕之日止按月利率1.8%计算）。 二、被告谢文月对上述款项承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告谢以飞、谢文文、谢文月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年九月六日 法官助理 毛 燕 书 记 员 秦尉凯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执592号之二申请执行人：张正儒，男，生于1967年11月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。被执行人：宁夏鸿邺房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。统一社会信用代码：XXX。法定代表人:陈江，公司总经理。本院执行申请执行人张正儒与被执行人宁夏鸿邺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）宁0502民初2887号民事判决书于2019年3月13日申请立案执行，申请执行标的：187.434万元，申请执行人已受偿0元，执行费21143元未缴纳。经查，被执行人现已歇业，法定代表人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总执行网络查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有房产，已轮候查封其中位于中卫市沙坡头区XXX房产[不动产权证号：XXX号]，该房屋另案[（2018）宁05执59号]中正在处置，并冻结其工商档案。本院裁定扣留（提取）被执行人宁夏鸿邺房地产开发有限公司对中卫XXX）应收取的租赁费189.5483万元，因目前租赁费正在另案中被执行，故本案中暂无法提取，此外无其它可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇一九年九月十六日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。