广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1328号 原告：曾冬武，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：潘昌漓，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。 被告：李志荣，男，1958年9月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告曾冬武诉被告李志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告曾冬武及其委托诉讼代理人潘昌漓、被告李志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款人民币270000元；二、判令被告归还2017年1月至2018年9月1日形成的利息27000元；三、判令被告支付从2018年9月1日至给付之日止未还款形成的利息（暂从2018年9月1日计算至起诉之日，为64800元(270000元×24%×l年）)；以上合计361800元；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告长年以接土建工程和装修工程为生，素来与原告相识。2016年末至2017年初，被告发包了一个土建工程消防项目给原告做，谈好收取原告押金25万元至30万元，且这笔押金3-5个月退还给原告。2017年1月26日和同年2月14日，原告分两次转账给被告99500元和3700元，接着又陆陆续续通过现金转账、微信转账、直接支付现金等形式付给被告133500元。由于原告发现被告信誉不甚好，决定终止合作，且要求被告退还押金。双方经协商，同意终止合作，但由于被告无钱归还押金，双方商定把押金改为借款。2018年6月19日，被告出具了一张27万元的借条给原告。原告把全部收条退还给了被告。同年6月23日，由于原告不甚放心，又催被告出具了《承诺书》一份，承诺2018年7月25日前还款十万元，如未还款，卖掉他在恭城县的一处房产还款。2018年7月26日，由于被告没有履行7月25日还款的承诺，原告再次找被告还款，被告未还，但因利息原因，被告出具了一张借款27000元的借条，实际上这张借条写的是一年来的欠款利息。2018年8月6号，原告再次催款，被告再次写了一封《承诺书》，承诺2018年9月1日前一次还清欠款，否则愿意承担所有法律责任和经济损失。此后，原告多次讨要，无果，因此诉至法院。 被告辩称，因承包消防工程原告从2016年12月18日到2017年4月8日陆陆续续汇款192500元，从没付过现金。被告从2018年3月10日到2019年1月31日陆续归还61000元。270000元的借条是原告威逼利诱加恐吓写的，本金加上六分的利息。27000元的借条是2018年6月19日至2018年7月26日这段时间的利息钱，都是原告逼迫被告写的。归还的钱都是原告指定要被告汇款给曾双龙的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年年底，被告告知原告有消防工程包给原告做，要求原告交押金，原告表示同意。从2016年12月18日开始，原告陆续通过银行转账、微信转账、给付现金等方式给付被告押金。后因工程进展不佳，原、被告商定不继续履行。2018年6月19日，双方对押金进行结算，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到曾冬武人民币270000元。”被告辩解该借条中实际押金为192500元，270000元系本金200000元，70000元为利息。后被告未还款，被告于2018年6月23日向原告出具《承诺书》，承诺7月25日前还款100000元等内容。2018年7月26日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到曾冬武人民币27000元。”原告表示该款项是270000元本金从2017年1月至2018年9月1日的利息，不是实际出借款项。2018年8月6日，被告向原告出具《承诺书》，承诺欠款在2018年9月1日前还清。被告对上述书面材料均认为是按原告要求写的，是原告威胁恐吓所写，均不予认可。庭审中，被告认为其偿还本金61000元（其中：2018年3月10日前陆续还款30000元，2018年4月14日还款1000元，2018年5月21日还款20000元，2019年1月31日还款10000元），原告认可收到上述款项，但认为前三笔51000元还的是利息，最后一笔10000元还的是借款本金。 本院认为，本案争议焦点：1、被告辩解270000元的《借条》、27000元的《借条》及两份《承诺书》均系原告威胁恐吓所写是否成立；2、被告实际借款多少元，双方是否约定利息，利息多少，被告已还多少元，实际尚欠多少元。 关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告没有证据证实两份《借条》及《承诺书》均系原告威胁恐吓所写，被告对其辩解应承担举证不能的法律后果。因此，对被告的该项辩解，本院不予采信。 关于争议焦点2，原、被告均认可本案所涉款项实际为原告承包消防工程的押金，因此原、被告之间开始的法律关系为建设工程合同。因原、被告自愿商定不继续履行，被告同意退还原告押金，被告遂以借款的形式向原告出具2018年6月19日的《借条》，至此原、被告之间的法律关系转为民间借贷。该《借条》系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告辩解其实际收款为192500元，本院认为，原告给付被告押金不是一次给付的，而是采取多次、多种形式给付的，且双方对所欠款项进行了最终核算才确定《借条》的形成，被告作为一名具有完全民事行为能力的人，其对自己在《借条》上书写的内容所产生的法律后果应当是明确知晓的，因此被告的辩解意见，证据不足，本院不予采信。本院对本案所涉借款本金以270000元予以认定。关于借款利息，原、被告均认可口头约定借款利息为月息5分，利息起算时间原告认为从2017年1月起算，被告认为从拿钱时起算，因被告自认拿钱是从2016年12月18日开始，时间在《借条》出具的2018年6月19日之前，同时被告收款后一直占有使用该款项，故原告主张从2017年1月起算利息，符合民间借贷的交易习惯，本院予以支持。但原、被告约定的月息5分，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原、被告约定的利息高于年利率36％，则超过部分的利息约定无效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告所还款项应先抵充利息，原告自认51000元偿还的是从2017年1月至2018年6月的借款利息，另27000元为2017年1月至2018年9月1日的借款利息，合计78000元，折算为年利率为18.26%（78000÷18÷270000×12），未超过法律规定，因此对原告诉请被告给付从2017年1月至2018年9月1日的借款利息27000元，本院予以支持。被告辩解已偿还的51000元为偿还借款本金，不符合法律规定，本院不予采信。原告自认10000元偿还的是借款本金，系原告的真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以认定。被告未履行还款义务，其行为构成违约，被告应对借款承担清偿责任。因此原告要求被告偿还借款本金270000元，本院以查实的260000元予以支持。关于2018年9月2日起的利息，本院认为，从2018年9月2日至2019年1月31日的借款利息应以270000元为本金，按年利率24%计算予以支持；从2019年2月1日起的借款利息，本院以260000元为本金，按年利率24%计算予以支持。原告诉请过高部分本院不予支持。被告辩解2018年6月19日其同时出具一份给申东阳的《借条》，申东阳与原告合作做消防工程，两份《借条》款项有重复计算，本院认为，根据合同的相对性，案外人申东阳不是本案所涉《借条》的当事人，对该笔债务本院在本案中不作审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李志荣偿还原告曾冬武借款本金260000元； 二、被告李志荣偿还原告曾冬武从2017年1月至2018年9月1日的借款利息27000元； 三、被告李志荣偿还原告曾冬武从2018年9月2日起的借款利息（计算方式：以270000元为本金，从2018年9月2日按年利率24%计算至2019年1月31日，以260000元为本金，从2019年2月1日按年利率24%计算至给付完毕之日止）； 四、驳回原告曾冬武的其他诉讼请求。 本案案件受理费6727元（原告已预交），适用简易程序减半收取3363.5元，由被告李志荣负担，本院退还原告曾冬武3363.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6727元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐晓莹 二〇一九年九月二十三日 代书记员 熊宇霆