广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2197号 原告：郭某1，女，1954年1月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 被告：郭某2，男，1948年8月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：欧汉文，广西天承律师事务所律师。 原告郭某1与被告郭某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人陈海媚，被告郭某2的委托诉讼代理人欧汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法分割被继承人郭美玉、何杏英遗留的座落于平南县房屋（即由原告继承该房屋的一半，价值约人民币50万元）。二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同父异母兄妹关系。1948年，被告郭某2的生母与被继承人郭美玉生育被告郭某2后不久后离世，××××年，被继承人郭美玉与被继承人何杏英结婚，于1954年生育原告郭某1。两被继承人因继承郭美玉的父母遗产而取得本案涉案房屋一幢。1967年被继承人郭美玉去世，原、被告与何杏英三人居住于此房屋，后因原告出嫁而搬离。2004年，被继承人何杏英去世，其父母何家绍、白氏也已先于何杏英去世。故被继承人郭美玉、何杏英留下的座落于平南县房屋，现有法定继承人为原告郭某1和被告郭某2。该房屋产生继承后至今尚未分割，现该房子已经列入政府拆迁项目范围，而被告却独自与拆迁部门协商赔偿安置，企图独占遗产。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告郭某2辩称，一、平南县房屋于1991年过户到郭某2名下，是经过母亲何杏英和原告郭某1同意的。原告郭某1与被告郭某2是同父异母的兄妹关系。被告郭某2与继母何杏英虽然不是亲生的，但继母是在郭某2三岁的时候就抚养了被告，因此，继母与郭某2关系不是亲生胜过亲生。原告出生后，一家人更是和和睦睦，互相尊重，互相照顾，被告与原告的兄妹关系很好，互相关心，互相帮助，在各自成家后，两家人至今仍互相来往。父亲郭美玉于1967年去世，家里的一切事情都由母亲操劳和做主。1987年9月，母亲将平南县发（换）房产所有权证申请登记表和旧的房产证拿给被告，叫其申请换房产所有权证，并告知换新的房产所有权证就写上郭某2名字就可以了。母亲说已告知妹妹，房屋全部写郭某2的名字妹妹没有意见。在办理申请过程中，母亲还把自己的私章拿出来在申请登记表上盖章。因此，1991年将房产证过户到郭某2名下是经过母亲同意的，原告也是同意的。二、平南县（后改为226号）房屋经平南镇政府等相关单位检查鉴定为危房，根据政府的意见，被告郭某2于2006年10月已将房屋拆除重新建造一层后并居住至今。原告也在平南镇居住，原告经常到被告处串门，应当知道旧房已拆除并重建，如果认为其权利受到损害，应按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，原告应当在房屋拆除时三年内向人民法院起诉，现在已过了13年才起诉，很明显已过了诉讼时效。而且1991年房屋已过户到郭某2名下，所有权已归郭某2所有，郭某2将旧的房屋拆除，旧房屋的价值已不能评估，拆除后郭某2出钱重新建造，重建的房屋与原告没有任何一点关系，原告要求分割重建房屋的一半没有理由。三、平南县房屋于1991年过户到郭某2名下，至原告2019年7月10日向人民法院起诉已过了二十八年，按照民法总则规定，超过二十年的人民法院不予保护，原告的诉请已过了诉讼时效。综上，平南县平南镇城东街193号房屋由平南县人民政府于1991年4月27日向郭某2发放了房产所有权证（桂房证字第2006753号），从发证当天起，郭某2就对该房屋拥有了所有权，在2006年郭某2拆除重建，从应当知道权利受到损害之日起计算的三年诉讼时效或者从权利受到损害之日起计算的二十年诉讼时效，原告的起诉均已超过了法律规定的诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告郭某1与被告郭某2系同父异母的兄妹关系，原、被告父亲郭美玉与郭某2生母于1948年生育郭某2不久后去世。后郭美玉与原告母亲何杏英结婚，于1954年生育原告郭某1。根据原告提供的平南县人民政府印发的契纸，平南县平南镇城东街原193号（后改为226号）登记所有人为郭美玉、郭荫柏，该房屋为两层砖木结构的房屋。该房屋用地面积68.65平方米，建筑面积112.93平方米，四至为：东至191号黄恒珍户，以共墙中心线为界；南至街道，以本户砖柱（墙）外边线为界；西至社巷，平南文化站,以本户自墙外线为界；北至余柏林、唐佐华户，以本户自墙外线为界。郭美玉于1967年去世后，原、被告与何杏英三人就居住在此屋。原告结婚后在夫家居住，被告与何杏英仍继续居住在该房屋。1987年9月28日，郭某2以“父亲郭美玉于1967年去世，为继承祖先遗产和父业，母亲何杏英年事以（已）迈，同意把房屋所有权交以儿子郭某2名下”为由，向平南县房产管理局申请换房产所有权证，在申请登记表中盖有何杏英的私章（何杏英是文盲）和平南镇城东路居民委员会的公章。1991年4月27日，平南县房产管理局向郭某2颁发了平南镇城东街193号房屋房产所有权证，证号为桂房证字第2006753号。2004年何杏英去世，何杏英的父母均先于其去世。何杏英去世后，193号房屋由郭某2管理使用。2006年5月23日，平南县建设局经过对被告郭某2居住的226号房进行现场检查，作出《关于平南镇城东街226号危房检查的初步意见》，鉴定被告郭某2居住的226号房为Ｄ级危房，建议该户房屋立即停止使用，尽快撤出人员并拆除。2006年10月19日，郭某2向平南镇建设局申请拆除226号房重新建造房屋，后建成一层后居住至今。2015年，平南县人民政府对城区棚户区（危旧房）范围的居民房屋进行拆迁，郭某2居住的原193号房屋属于拆迁范围。郭某1知道原193号房屋列入拆迁范围后，但拆迁办没有通知其去签订拆迁协议，经到拆迁办了解，郭某1自称才知道郭某2将原193号房屋转到郭某2名下。郭某1认为原193号房屋其亦占有份额，因此，找郭某2协商分割原193号房屋未果后，向本院提起本案诉讼。至今，双方均没有在拆迁协议上签名。被告郭某2认为原193号房屋登记在其名下，属其所有，原告请求分割原193号房屋已超过诉讼时效，应予以驳回。在诉讼中，原告承认郭某2拆旧建新时，其亦知道，因当时双方关系较好其没有提出异议，且在原告提出分割原193房屋之前，双方没有什么矛盾。 上述事实，有原告提供的身份证、族谱、劳动局文件、证明、档案卡片、亲属关系证明、193号房屋登记材料，被告提供的平南县发（换）房产所有权证申请登记表、房产所有权证、平南县土地管理行政事业性收费专用收据、关于平南镇城东街226号危房检查的初步意见、广西壮族自治区平南县城市规划区《单体住宅建设工程规划申请表》及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。被继承人郭美玉于1967年去世时起，原、被告和何杏英对郭美玉的遗产就产生继承，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”，《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”；第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”的规定，郭美玉于1967年去世后，属其193号房屋的份额即属其留下的遗产即发生继承。但直至1987年被告将涉案房屋过户至其名下后，超过20年的时间，原告没有主张分割继承属郭美玉份额的遗产，根据上述法律规定，原193号房屋属郭美玉份额的遗产，原告已丧失了继承的权利。 自郭美玉去世后，及原告出嫁后涉案房屋由被告和何杏英管理使用，属于何杏英份额部分，在被告申请将原193房屋变更到其名下时，何杏英在申请表上盖有其私章，应认定为何杏英生前就同意将其份额赠与给被告。1991年4月27日,平南县房产管理局向被告郭某2颁发了平南镇城东街193号房屋房产所有权证，即自1991年4月27日起，原193号房屋属何杏英份额部分已属于被告所有。因此，在何杏英于2004年去世后，涉案房屋因其已没有了份额，当然也不能将涉案房屋作为其遗产进行继承。因此，原告请求分割原193号房屋无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭某1的诉讼请求。 本案受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交），由原告郭某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13800元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇一九年九月三十日 法官助理  黎钦月 书 记 员  张 娴