山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2257号上诉人(原审被告):侯某，男，汉族，1968年5月15日生，住榆次区。被上诉人(原审原告)：郭某，女，汉族，1968年8月12日生，住榆次区。上诉人侯某因与被上诉人郭某离婚后财产纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯某上诉请求：一、判令撤销榆次区人民法院作出的（2017)晋0702民初4406号民事判决书,改判驳回被上诉人的诉讼请求，不服74736.5元;二、诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：关于被上诉人诉上诉人离婚后财产纠纷一案,一审法院判决上诉人支付被上诉人房屋拆迁补偿款74736.5元，上诉人认为原审法院认定事实不清，故提起上诉，具体原因阐述如下:一、一审法院对于双方签订的离婚协议约定内容的认定事实不清。2016年2月，上诉人与被上诉人签订离婚协议一份，约定登记在上诉人名下的宅院一处，其中一层西的一间房及走廊归乙方（即被上诉人),一层东一间归甲方（即上诉人)，二层三层归双方的两个儿子。在离婚协议中，双方已经对该处宅基地做了明确的约定，上诉人与被上诉人仅对该处宅院的一层共有,而非宅院及其上面的所有建筑物，院内的二层三层是归两个儿子的，一审法院对该事实未予说明。二、一审法院对于拆迁补偿款的事实认定存在错误。1、一审法院认为“该协议中并未包含二层、三层的相关拆迁补偿,”认为该拆迁补偿款的全部金额为对上诉人的两处宅基地的补偿,但不包括对宅院内二层三层的补偿。法院认定的该项事实有误，实际在拆迁补偿过程中，全部拆迁款的金额是按照一层按宅基地面积，二层三层按建筑面积的标准进行补偿的。拆迁补偿安置协议书上记载的386000元是包括一层宅基地以及二层三层的建筑物在内的所有补偿，并非只有一层宅基地的补偿。双方的约定没有违反法律规定，也没有损害他人合法利益。因此,补偿款的总金额应当按照离婚协议书的约定由上诉人和被上诉人及两个儿子进行分割,并不是由诉讼双方按照各自50%进行分割。其他村民的宅院均是按照上诉人所述的标准进行拆迁补偿的，上诉人的补偿安置协议书因记录有误全部登记在一栏，但是即便如此，也无法否认补偿款包括对于二层三层建筑物的补偿。并且在宅基地拆迁后，上诉人念及被上诉人还要带女儿生活，多支付了被上诉人部分补偿款，已经主动支付被上诉人30万元，该笔款项就已经超过了西房一间及过道的补偿金额。2、原审法院认为“离婚协议中未作分割的财产，也属被拆迁范围，原被告各占50%”的事实存在错误，该财产属于上诉人在离婚后所得的个人财产，不属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。拆迁过程中，诉争拆迁补偿款是包括两部分的。其中一部分是登记在上诉人名下面积为129m’的宅院的补偿款，另一处为面积27.16m’的土地的补偿款。该处土地在拆迁之前没有登记在任何村民名下,也没有宅基地证号，一直是属于村集体的。在拆迁时，因该土地一直邻近上诉人的宅基地，并且上诉人偶尔使用该土地，故村委会与上诉人商议将该上地的补偿款补偿给上诉人,而且补偿安置协议书虽然登记被拆迁人是上诉人,但是实际上与村委会签订协议的是上诉人的父亲侯万胜，无论属于何种情形，该处土地都不属于上诉人和被上诉人的婚内财产,更不存在分割的说法,因为二人无权分割村集体的财产。该处土地的补偿款是在上诉人在与被上诉人离婚之后取得的,属于上诉人的个人财产,不应当按照婚姻关系存续期间的共同财产进行分割。综上，一审法院认定事实不清，判决结果不符合法律规定，故上诉人提出上诉，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。郭某辩称，维持一审判决。郭某向一审法院起诉请求：1.依法按离婚协议中财产分割约定,分割房屋拆迁后置换的财产,其中原告应分得补偿款749473元中的405886.91元、置换的住宅面积140.4㎡中的83.2㎡(平均分配后加13㎡)、商业建筑面积（商铺)35.1㎡中的17.55㎡;2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：侯某、郭某原系夫妻关系，2016年2月22日，双方经榆次区婚姻登记中心办理离婚手续，并就登记于侯某名下、位于王湖村的宅基地面积为129m’的院内住房(共三层，每层两间)一处协议约定如下:房屋中一层的西户一间连一层走道归郭某所有,一层东户一间归侯某所有，双方各自生活用品归各自所有;二层、三层归两儿子所有。2016年6月，侯某与王湖村公会对双方离婚协议涉及的房屋签订拆迁补偿安置协议一份,共领取了该宅基地上房屋拆迁补偿款、过渡费补偿金、搬迁费及奖励等费用共计618216元，该协议中并未包含有二层、三层的相关拆迁补偿。根据该协议，以侯某名义将获得安置住房115.8㎡、商铺28.95㎡。另查明，侯某名下在王湖村还有27.16㎡宅基地也属被拆迁范围（在离婚协议中未涉及)，侯某得到了相应补偿，其中货币补偿131257元,以侯某名义将获得安置住房24.6.8m’、商铺6.15m’。如今货币补偿已经到位，侯某领取补偿款749473元后，支付郭某补偿款30万元;实物补偿(住房、商铺）尚未到位。诉讼期间，郭某表示对住宅和商铺另行主张。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。本案中,侯某、郭某双方在离婚时约定分割的财产，因政府征收，从形式上发生了转化，但其所代表的权益归属并不以此发生变化,双方应当依离婚协议书的约定享有相应的权益。对已转化为货币形式的拆迁补偿款618216元侯某、郭某各占50%，对于郭某在本案中提到的离婚协议中未作分割的财产，也属被拆迁范围，侯某得到了相应补偿，其中货币补偿131257元，侯某、郭某各占50%，郭某共应分得其中374736.50元，扣除郭某已收取的30万元，侯某应再付74736.50元;而另有部分权益将以住宅和商铺的形式体现为实物，但该利益属期待利益，郭某庭审中明确表示再行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决:一、被告侯某于本判决生效后5日内一次性支付原告郭某房屋拆迁补偿款74736.50元;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7388元，保全费2520元，共计9908元，由原告负担7473元，由被告负担2435元。当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：侯某获得的案涉拆迁补偿安置款中属于夫妻共同财产的部分如何确定。首先，对于宅基地证号为0107119号，面积为129平米的宅基地，登记人为侯某，且双方在离婚时对该财产予以分割，故对该宅基地上一层房屋取得的拆迁补偿安置款618216元，应予分割。根据协议内容，该补偿款项明确为一层房屋的补偿款，侯某主张其中包含二、三层补偿的理由不能成立，本院不予支持。其次，对于面积为27.16平米的宅基地补偿安置款项，因补偿安置协议书中未明确宅基地所有权人，不足以认定为夫妻共同财产，且双方陈述该宅基地上并无房屋，该宅基地补偿可能涉及到其他家庭成员利益，应当在分家析产后另行处理。综上，侯某应支付郭某309108元，扣除已支付30万元，应再支付9108元。综上所述，侯某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初4406号民事判决；二、上诉人侯某于本判决生效后5日内一次性支付被上诉人郭某房屋拆迁补偿款9108元。三、驳回郭某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7388元，保全费2520元，共计9908元，由郭某负担9743元，由侯某负担165元。二审案件受理费1668元，由侯某负担203元，由郭某负担1465元。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年九月三十日书记员  张 晶