wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈金龙，女，1964年4月19日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金龙信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币194,698.06元。原告诉称,被告陈金龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,698.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2025号 申请执行人：定远县振强商砼有限公司，住所地安徽省定远县范岗乡，统一社会信用代码9134112556217128C（1-1）。 法定代表人：胡家升，该公司董事长。 委托代理人：管伟，男，1981年3月10日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县裕丰商务管理有限公司，住所地安徽省定远县范岗乡街道，统一社会信用代码91341125083651377F。 法定代表人：杨其高，该公司总经理。 申请执行人定远县振强商砼有限公司与被执行人定远县裕丰商务管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年６月6日作出的（2017）皖1125民初1376号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人执行款人民币282869元及相应利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币5543元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4143元。 本院受理后，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月9日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。 2019年9月9日，本院到被执行人位于定远县范岗乡街道执行。查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明，其户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15091号 原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市福田街道福田银座B幢1701北侧。 法定代表人：周晓光，董事长。 委托诉讼代理人：周红云、傅俊强，原告公司员工。 被告：周一锋，男，1977年5月22日出生，汉族，住义乌市。 被告：蒋乐燕，女，1978年5月10日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌市新光小额贷款股份有限公司为与被告周一锋、蒋乐燕小额借款合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周一锋立即归还借款本金121596.23元及利罚息（按月利率16.8‰，自2019年2月3日起计付至2020年6月25日止，自2020年6月26日按月利率20‰计付实际履行之日止，暂算至2019年8月14日止利息为13142.12元），本息合计134738.35元。2、被告蒋乐燕对上述所有债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦忠独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人傅俊强到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月29日，被告周一锋、蒋乐燕与原告签订《最高额担保借款合同》一份，合同约定：原告同意自2018年12月29日至2020年6月28日期间内向被告周一锋发放最高额30万元内的贷款。该借款还款方式为按月等额本息，每月的20日为结息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告蒋乐燕自愿为被告周一锋上述借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息、（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2018年12月29日，经借款人申请，原告向被告周一锋发放借款人民币13万元，借款利率为月利率16.8‰。后被告于2019年2月2日起履行一期还款义务，尚欠借款本金121596.23元。2019年8月21日归还借款本金3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周一锋于本判决生效之日起五日内偿付原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金人民币118596.23元及利息、罚息（自2019年2月3日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，其中2019年2月3日至2019年8月21日按借款本金121596.23元计算，折算后最高不得超过月利率20‰）。 二、被告蒋乐燕对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，由被告周一锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈锦忠 二〇一九年九月十九日 代书记员 王嘉莉
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1194号申请执行人：雷某，男，汉族，生于1972年12月，住南阳市宛城区。被执行人：河南中宇水电工程有限公司。法定代表人：孙百学，该公司经理。被执行人：淅川县宋岗电灌工程管理局。法定代表人：全大号，该局局长。被执行人：赵某，男，汉族，生于1971年7月，住淅川县。申请执行人雷某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初305号民事判决书申请执行与赵某、河南中宇水电工程有限公司、淅川县宋岗电灌工程管理局建设工程施工合同纠纷一案，我院于2019年8月5日立案。在执行过程中，双方当事人和解并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2018）豫1326民初305号民事判决书申请执行与赵某、河南中宇水电工程有限公司、淅川县宋岗电灌工程管理局建设工程施工合同纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年九月二十八日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2729号上诉人（原审被告）：解宝旺，男，1967年7月18日出生，汉族，太谷县村民，住。委托诉讼代理人:闫涛，北京天驰君泰(太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解宝胜，男，1974年10月9日出生,汉族，太谷县村民，住。上诉人解宝旺因与被上诉人解宝胜不当得利纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。解宝旺上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由:一、本案一审认定事实不清。上诉人与被上诉人系兄弟关系，在父亲解溪芝去世之后，兄弟姐妹经过太谷县××××村人民调解委员会的调解，在2019年3月8日达成一致的调解意见。协议第1条约定:“解溪芝身前的一切经济来源、收入和身后事务处理费用，子女们都不再计较，给予抵平。”第2条约定:“解溪芝死之后的所有国家财政、民政补助，和我村贯家街西巷6号的住宅院落所有权都归解宝胜所有。”上诉人的父亲解溪芝去世是在2019年2月18日,被上诉人诉请的34400元系民政局多发款项，34400元包含在57900元内。而57900元系民政局发放给解溪芝2019年1月-6月的抚恤金。因为民政局所发放的工资及各项补助是一次性发放半年的。就被上诉人诉请的34400元的性质而言，第一，该笔款项的到账时间发生在老人去世之前，因此其应当被认定为系其生前的经济来源和收入。第二，该笔款项是用于了老人处理身后事务,在老人病重治疗期间和处理后事期间被上诉人分文不出，全部的费用都是由上诉人承担，因上述费用均是由上诉人垫付,所以上诉人在老人去世后，处理丧事期间便将去世前就已经到账的57900元支取并花费。并且更为重要的是在太谷县××××村人民调解委员会调解之时就已经对该笔款项作过约定,在所有费用都交代清楚后，上诉人将老人的存折和所有证件等移交被上诉人。因此，协议第1条就明确约定了老人身后事务处理费用，子女们不再计较,给予抵平，既然被上诉人所主张的款项的性质系身后事务处理费用，而且协议已经作过约定，其无权再提起诉讼。二、本案一审判决适用法律错误。本案的案由为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法依据,有损于他人而取得利益，其构成要件有四方面:1、一方取得财产利益。2、一方受有损失。3、取得利益与所受损失间有因果关系。4、没有法律上的根据。本案中，上诉人就被上诉人诉请的款项没有获得任何财产利益,反而在处理老人身后事务的过程中还倒贴将近18000元。因此，根本不符合民法中不当得利的构成要件。但一审法院却以不当得利纠纷为案由判决上诉人返还34400元，显属适用法律错误。三、一审判决显失公平上诉人的父亲自2015年7月开始，便一直是由上诉人赡养，其在太谷县夕阳红疗养院的一切开支均是先由自己的财政补助支付,不足的由上诉人负担。自上诉人父亲去年年底病重以来,所有的医疗费、护工费等开支以及去世之后处理后事的费用也全部是由上诉人负担。被上诉人同样作为解溪芝的儿子,一直以来对父亲不闻不问，没有尽到任何子女的赡养义务，更不要说承担老人的赡养费用了。在太谷县××××村人民调解委员会调解之时,上诉人就已经将父亲解溪芝的相关证件包括信用社存折全部移交了被上诉人,同时也就相关的费用全部说明清楚,被上诉人诉称其在移交后发现存折上的57900元被上诉人支取根本不合常理。并且在协议中上诉人考虑到被上诉人无正式工作,不想兄弟之间因此产生争执已经将老人身后的所有收入及老人遗留的宅院、土地等全部让与被上诉人,但上诉人没想到的是被上诉人会变本加厉,在签订协议后再次向上诉人主张本已经为老人处理后事所花费的费用。被上诉人的诉请不仅有违民法之公平、诚实信用的基本原则,更为道义所不容。但一审法院却支持了被上诉人的诉讼，该判决显失公平。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。请求二审法院在查明案件事实的基础上,撤销原判，依法改判或发回重审。解宝胜辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。解宝胜向一审法院起诉请求：1、返还不当得利34400元;2、被告承担本案诉讼费。原审查明：胡村镇朝阳村村民解溪芝共有子女七人，分别为解宝光、解改英、解转英、解宝旺、解贵英、解翠英、解宝胜。2019年2月18日解溪芝去世。2019年3月8日，经太谷县××××村人民调解委员会调解，解溪芝四子女就父亲解溪芝身前身后事宜达成如下调解协议:“1、解溪芝身前一切经济来源收入和身后事务处理费用，子女们都不再计较，给予抵平。2、解溪芝死之后的所有国家财政、民政补助和现我村贯家街西巷6号的住宅院落所有权都归解宝胜所有。3、解溪芝身前的土地使用证的所属权归解宝胜所有（包括以后土地转让费、征用费）)。4、该协议所有当事人相互遵守，不得所悔。”解溪芝四子女分别在该协议上签字捺印,而其它三个子女放弃了遗产的继承。同时被告将父亲解溪芝的相关证件包括信用社存折移交给原告。移交后，原告发现解溪芝信用社存折中57900元已被被告取走。原审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，解溪芝于2019年2月18日去世，依据原、被告在太谷县××××村人民调解委员会所签订的协议第2条“解溪芝死之后的所有国家财政、民政补助和现我村贯家街西巷6号的住宅院落所有权都归解宝胜所有”的约定。被告解宝旺认为其父亲工资卡2019年1月29日发放的工资款57153元是父亲生前已经发放的，根据该协议就应该归其所有，不应返还原告。但该工资发放的是解溪芝2019年1月至6月的工资，老人去世后多发的工资太谷县退役军人事务局就应该收回，而太谷县退役军人事务局对于多发放的工资没有收回，而是在对老人去世后应发的丧葬补助费中予以了扣发，从太谷县退役军人事务局的《太谷县抚恤补助对象丧葬补助费审批表》中可以看出扣发的部分为34400元，而被告领取了此收益使原告在应得的丧葬补助费减少了此收益，根据双方协议的约定及相关法律的规定此部分收益应归原告所有，故对于原告要求被告返还此收益的诉讼请求应予支持。原审判决:解宝旺于本判决生效后十日内返还解宝胜太谷县退役军人事务局扣发的解溪芝去世后的丧葬补助费34400元。二审中，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人解宝旺是否应当返还被上诉人解宝胜34400元？经查，2019年1月29日发放的57153元是解溪芝2019年1月至6月的抚恤补助金，而解溪芝老人已于2019年2月去世，从太谷县退役军人事务局的《太谷县抚恤补助对象丧葬补助费审批表》可以看出多发的抚恤补助金为34400元，该多发的34400元被太谷县退役军人事务局抵入解溪芝的丧葬补助费中，根据2019年3月8日在太谷县××××村人民调解委员会签订的协议第2条“解溪芝去世之后的所有国家财政、民政补助和现我村贯家街西巷6号的住宅院落所有权都归解宝胜所有”的约定。解溪芝丧葬补助费应归解宝胜所有，故原审支持解宝胜的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人解宝旺上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由解宝旺负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年九月二十六日书记员  商思慧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初5496号原告黄利华，女，汉族，1973年4月9日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人何某某，重庆派瑞律师事务所律师。被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人陈春来。本院在审理原告黄利华诉被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵洪于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄利华撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告黄利华负担。审判员  罗远西二〇一九年九月十二日书记员  余 含
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执恢91号之二 申请执行人：欧阳舜，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，居民，住所上海市杨浦区，经常居住地福建省莆田市荔城区拱辰街道海丰中街。 被执行人：姚国华，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币100000元及相应利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院已作出（2019）闽0304执恢91号执行裁定书，裁定拍卖被执行人姚国华名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××长城牌小型汽车。 4、本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院已向申请执行人告知案件执行情况及财产调查结果，申请执行人认可且不能够提供其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐嘉嘉 执行员  郑志生 执行员  许 翔 二〇一九年九月十二日 书记员  林仙芳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3478号申请执行人：苏倩雯。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司。法定代表人：曾伟光。申请执行人苏倩雯与被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司（以下简称清大瑞泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，依据广州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤01民终4426号《民事判决书》，清大瑞泰公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内向苏倩雯支付2017年8月31日至2018年5月2日的逾期交房违约金82894.53元。因被执行人清大瑞泰公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年6月18日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向广州市黄埔区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，查询到被执行人名下有如下财产信息：（一）不动产。被执行人清大瑞泰公司名下登记有位于广州市黄埔区XXXX。经查，前述车位均未办理不动产首次登记，且已由另案首先查封，暂不具备处置条件。又查，清大瑞泰公司开发的建科广场项目暂未竣工验收，所建房产已大量出售给购房者，存在明显的权利负担，且本院已向房屋管理部门征询处置意见，暂未收到明确答复，因此，前述不动产暂不具备处置条件。（二）银行存款余额。清大瑞泰公司名下银行账户的存款余额已被其他案件冻结，无可供执行的存款。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人清大瑞泰公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。2019年9月17日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，对本院调查结果与执行措施未提出异议。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人还有其他实际可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)粤0112执3478号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇一九年九月二十日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9853号原告：龙祥云，男，1965年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。被告：游小红，女，1977年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：昌远熟（系被告游小红之夫），住四川省邻水县。原告龙祥云与被告游小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙祥云的委托诉讼代理人李政，被告游小红的委托诉讼代理人昌远熟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙祥云向本院提出诉讼请求：判令游小红支付所欠货款34369元。事实和理由：我与游小红系长期的买卖合同关系，我向游小红供应鸡蛋及鹌鹑蛋。2018年11月10日，游小红在我的送货单上签字，确认当日共计欠我货款34369元，但至今仍未支付款项，故诉至人民法院，请求判如所请。游小红辩称，认可龙祥云向我供货的事实。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日游小红在龙祥云所提供的送货单上签字，确认所欠龙祥云货款34369元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《送货单》及当事人陈述予以证实。本院认为，龙祥云与游小红均对双方之间存在买卖合同关系无异议，本院予以确认。游小红确认拖欠龙祥云货款34369元，但并未举示证据已经足额支付了货款，应当自行承担不利的法律后果，本院对龙祥云主张游小红支付货款34369元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告游小红于本判决生效之日起七日内支付原告龙祥云货款34369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.22元，减半收取计329.61元，保全费364元，共计693.61元，由被告游小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曹 磊二〇一九年九月二十四日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初771号原告：田壮煜，男，汉族，1985年11月20日生，身份证住址：河南省商丘市。委托诉讼代理人：李龙飞，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文爱，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。原告田壮煜诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，在案件审理过程中，原告田壮煜以需补充新的证据为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田壮煜自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田壮煜撤诉。案件受理费656元，由原告田壮煜负担。审判员  赛兴旺二〇一九年九月十八日书记员  马永琼
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执809号申请执行人袁晓琴，女，1959年7月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人熊玉平，男，1971年4月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。申请执行人袁晓琴与被执行人熊玉平民间借贷纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出（2018）鄂1122民初1774号民事判决已发生法律效力，被执行人熊玉平未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年7月3日向被执行人熊玉平发出执行通知书、报告财产令，责令熊玉平三日内向申请执行人袁晓琴支付借款本金30万元及利息；2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人熊玉平银行、保险、工商登记、不动产、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人熊玉平的住所地公积金管理中心进行调查，未发现有可供执行的财产线索。4、本院于2018年7月26日查封了被执行人熊玉平所有的位于红安县××社区沿河路××后××、权利证号为1116527的房产。（已抵押）5、本院已对被执行人熊玉平实施限制高消费并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人袁晓琴，要求其提供被执行人熊玉平的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人熊玉平负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月二十一日书记员  万 茜
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初372号公诉机关恩施市人民检察院。被告人蔡振杰，男，1987年5月3日出生于福建省莆田市，汉族，大学文化，恩施市福港典当有限公司工作，户籍所在地福建省莆田市涵江区，住恩施市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月2日被恩施市公安局取保候审。辩护人杨军，湖北正典律师事务所律师。辩护人朱艳，湖北正典律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人蔡振杰犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员谭昌慧出庭支持公诉，被告人蔡振杰及其辩护人杨军、朱艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日0时37分，被告人蔡振杰驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的小型轿车，沿恩施市金山大道由东向西行驶，当车行至中化石油金山大道西加油站路段时，车辆左前侧与该路段由南往北横过道路的行人廖某相撞，造成车辆受损，廖某当场死亡的道路交通事故。经认定，蔡振杰在此次事故中承担全部责任。公诉机关认为，被告人蔡振杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役五个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、车辆及驾驶证信息、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书及领条、尿检检测报告书、呼气式酒精检测仪检测结果单、现场勘查笔录及现场照片、（恩）公（刑）鉴（交警）字[2019]015号法医学尸体检验鉴定书、鄂利川锐强[2019]痕鉴字第137号司法鉴定意见书、证人蔡某1、蔡某2、刘某、廖某、罗某、黄某的证言、被告人蔡振杰的供述和辩解、视听资料等证据证实。被告人蔡振杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，鉴于被告人蔡振杰具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可以从宽处理，请求法庭对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蔡振杰交通肇事后，要求他人报警并一直在事故现场等候，到案后如实供述犯罪事实。2019年4月1日，向被害人父母赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计86万元，取得了被害人父母的谅解。本院认为，被告人蔡振杰构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，被告人应当承担刑事责任。被告人蔡振杰具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，承认公诉机关指控的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，辩护人的辩护意见予以采纳，公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡振杰犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一九年九月三日书记员  毛 伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初14657号原告：卢秀英，女，1949年12月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：卢迪（系卢秀英之女），女，1974年12月28日出生，住北京市石景山区。被告：杨恩久，男，1953年10月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告卢秀英起诉被告杨恩久房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成由审判员张鸣担任审判长，人民陪审员武文华、人民陪审员杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢秀英及其委托代理人卢迪到庭参加了诉讼，被告杨恩久经公告送达，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告2010年3月8日签订的《存量房屋买卖合同》；2、请求依法判令撤销原、被告《存量房屋买卖合同》网签手续。事实和理由：原告有石景山区xx房屋一套。2019年4月8日与其子办理该房屋赠与手续，交纳税费办理过户手续时得知有网签记录，不能办理赠与，经申请办理调档后查到2010年3月8日签订《存量房屋买卖合同》一份，合同编号：CW109206。该套房屋原告未曾办理过与买卖相关的手续。故诉至法院，请依法判决。被告杨恩久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年1月3日，北京市石景山区xx号登记的所有权人为卢秀英，房产证号为京房权证石私字第XXXX号。2010年3月8日，出卖人卢秀英与买受人杨恩久签订《存量房屋买卖合同》。一、出卖人所售房屋（以下简称该房屋）为楼房，坐落为：北京市石景山区xx号（以下简称涉案房屋），建筑面积90.09平方米.四、经买卖双方协商一致，房屋成交价格为91万元。定金2万元，支付日期为2010年4月10日。买受人向安家世行申办抵押贷款，贷款金额为人民币60万元。另查：1996年5月21日，卢秀英交纳购房款20万元，从北京实兴松雷公司购买北京市石景山区xx号。本案审理过程中，本院向北京市石景山区城乡和住房建设委员会调取存量房屋买卖信息，存量房屋买卖合同信息表（自行成交）：成交价款91万元，定金2万，剩余房价款金额89万元。是否贷款：是，贷款金额60万元，贷款机构安家世行。确认单上有出卖人卢秀英签字，买受人杨恩久签字。卢秀英称无法确认系其本人签字。本案审理过程中，本院向安家世行进行调查，其工作人员称并没有杨恩久的贷款信息和交易信息。庭审中，卢秀英提交2010年3月21日至2011年12月21日的中国工商银行交易明细，未有与涉案房屋有关的账目来往。庭审中，卢秀英提交2019年4月8日的完税证明，其主张给卢跃办理房屋赠与时才发现涉案房屋有网签。上述事实，有存量房屋买卖合同、存量房屋买卖合同信息表、完税证明、户口本、房地产卖契、房产证、契税及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：涉案房屋的存量房屋买卖合同信息确认单上有原被告签字，属双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。本案中现有证据显示，涉案房屋并未实际交易，杨恩久长达九年未付定金及购房款，亦未按照合同约定办理贷款，故对于卢秀英要求解除存量房屋买卖合同并撤销网签的诉求，本院予以支持。被告杨恩久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃庭审中享有的答辩举证质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告卢秀英与被告杨恩久于2010年3月8日签订的《存量房屋买卖合同》；二、被告杨恩久于本判决生效后十五日内协助原告卢秀英办理注销北京市石景山区xx号房屋买卖合同网上签约信息。案件受理费12900元，由被告杨恩久负担（于本判决生效后七日内交纳，原告已预交6450元）。公告费由被告杨恩久负担（以实际交纳金额为准，于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张 鸣人民陪审员  武文华人民陪审员  杨尚云二〇一九年九月十二日书 记 员  史 彤
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执异57号案外人:哈尔滨市宾县德隆实业有限公司法定代表人：何凤霞，公司总经理。申请执行人：张广民，男，1972年10月7日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。被执行人：贺振宇，男，1964年11月3日出生，汉族，经理，住址宾县。本院在执行张广民与贺振宇民间借贷纠纷一案中，案外人哈尔滨市宾县德隆实业有限公司（以下简称德隆实业）对本院查封贺振宇名下位于宾县一百货1-3层商服提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人德隆实业称，宾县法院在执行张广民与贺振宇民间借贷纠纷一案中，将案外人德隆实业所有的位于宾县一百货楼，房权证号为宾房权证文字第××号商服查封，现提出异议如下：第一、因该财产系公司股东于2000年6月以实物出资方式为德隆实业注册的资本，属于德隆实业的固定资产。虽然登记在贺振宇名下，但产权登记表上已注明产权来源为集资，并非贺振宇个人出资建设，并自2000年德隆实业成立以来，该房屋一直由德隆实业实际占有、使用、收益和处分。登记在贺振宇名下是经公司及全体股东同意代持的，该房屋的所有权人不是贺振宇个人所有。第二、贺振宇在2016年9月27日自愿承担替何正伟偿还在张广民处所借款项30万元，因何振宇自愿承担还款理应由贺振宇个人偿还，与案外人及何凤霞无关。第三、贺振宇自2010年6月将该公司名下的股权20%转让给他人，2015年8月因投资冰城益合的开发项目缺少资金又将40%的股权实际转让他人，因受让人在北京，由于时间原因于2016年3月完善最后的股权变更手续，贺振宇已不再是德隆实业股东，德隆实业于2018年7月免去贺振宇在该公司董事长及法定代表人职务。第四、在贺振宇与何凤霞离婚后，贺振宇退出德隆实业股东及法定代表人职务后，本应将该房屋产权变更到德隆实业名下，但因该财产在宾县农商行做贷款抵押，所以无法完成办理产权变更登记。第五、因查封案外人德隆实业对外出租涉案房屋，对租户造成恐慌，已导致租户流失，给案外人造成了相应的损失。恳请贵院考虑以上因素，结合国家保护民营企业，支持民营企业发展，优化良好营商环境的政策，撤销（2019）黑0125执20-1号执行裁定书，解除对争议房产的查封。本院查明，原告张广民与被告贺振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）黑0125民初4614号民事调解书。被告贺振宇应偿还张广民借款40万元，并自2016年10月1日起按月利率2分计息利息至实际给付之日止。案件受理费3650元由贺振宇负担。该案进入执行程序后，本院依法作出查封贺振宇名下位于宾县宾州镇文化街一百货1-3层商服价值50万元部分的裁定，该裁定送达到宾县房产住宅局并实施了预查封。因此前已有他案查封，本案查封为轮候查封。本院认为，本案虽然对争议房产作出查封裁定书并向协助单位发出协助执行通知书，但该查封属轮候查封。所谓轮候查封是对其他人民法院已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，或者在该其他人民法院进行记载，排队等候，查封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封的制度。故轮候查封不具有正式查封的法律效力，案外人应当向首封人民法院提出执行异议。本案中案外人的异议不符合受理条件，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人哈尔滨市宾县德隆实业有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  崔艳萍二〇一九年九月五日书记员  王丽楠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10933号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，北京会娟物业管理有限公司员工。被告：田志跃，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告田志跃物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，北京会娟物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1916号之二申请执行人：周桂兰，女，汉族，1937年5月17日生，住泰兴市。申请执行人：蒋建兰，女，汉族，1967年8月25日生，住泰兴市。申请执行人：徐鑫，男，汉族，1989年5月15日生，住泰兴市。三申请执行人共同委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：孙君，男，汉族，1985年10月24日生，住泰兴市。关于申请执行人周桂兰、蒋建兰、徐鑫与被执行人孙君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏1283民初5186号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：孙君于本判决生效之日起三十日内赔偿三申请执行人192622元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5450元，由三申请执行人负担1000元，被执行人孙君负担4450元（此款三申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起三十日内给付三申请执行人）。因三被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人赔偿192622元及诉讼费4450元，加倍支付迟延履行期间的债务利率，并承担执行费。本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年4月3日，本院首次接待申请执行人，其称不清楚被执行人的下落和财产、工作情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年4月4日，本院通过法院专递方式向被执行人孙君发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年4月4日、8月12日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人孙君的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年4月22日，本院依法将被执行人孙君纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年9月17日，本院至被执行人位于泰兴市××桥××号的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，孙君今年3月10日刚从龙潭监狱刑满释放，之后一直在外找工作，正常不在家中，不清楚他的具体去向。上述财产查控等情况，本院于2019年9月18日约谈申请执行人的委托诉讼代理人进行了告知，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙君的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故本院无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初5186号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二十一日书记员  蒋雯君
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7494号 原告：丹阳市界牌渡口塑料件有限公司，统一社会信用代码91321181791070012H，住所地丹阳市丹北镇新桥金桥村。 法定代表人：吴全堂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：居松南，上海锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：常兵，男，1976年7月28日生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市界牌渡口塑料件有限公司与被告常兵不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市界牌渡口塑料件有限公司的委托诉讼代理人居松南到庭参加诉讼。被告常兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市界牌渡口塑料件有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告代收款25000元及利息（自2018年4月25日起至实际付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事汽车配件生产，需将货物运至各客户处，从2015年开始原告委托被告运送货物，并委托其代为收取客户货款。但被告收取客户货款后仅支付部分款项，剩余部分借故不还。截至2016年3月15日，被告代收货款108187元，但仅支付20000元，积欠88187元。原告法定代表人多次亲自催收，至2016年9月30日积欠73187元。至2018年4月25日尚有剩余25000元未支付给原告。其后原告多次要求被告支付剩余款项，被告均置之不理。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告常兵未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：自2015年开始，原告委托被告运送货物及代收货款。2018年4月25日，被告出具欠条，载明欠“渡口吴全堂”代收款25000元。后因被告未能付款，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告提供的清单、欠条、驾驶证及当事人的陈述所证实。 本院认为，本案案由应当为委托合同纠纷。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告结欠原告代收款25000元事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。因被告未能及时给付而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对原告要求被告给付代收款25000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院酌情确认自原告起诉之日（2019年7月30日）起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告常兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市界牌渡口塑料件有限公司代收款25000元并支付利息（自2019年7月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告丹阳市界牌渡口塑料件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告常兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  倪玉鑫 二〇一九年九月十九日 书记员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69528号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：道县诚德机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省道县道州南路万午公路西进300米。法定代表人：陈祖锋。被告：陈祖锋，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：魏好进，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市道县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋、魏好进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋、魏好进经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋偿还截至2018年12月28日的本金3450元、违约金51.75元、催款函费200元；2、判令道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋支付自2018年12月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令魏好进对前述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：道县诚德机动车驾驶员培训有限公司为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2016年12月31日，道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，魏好进向大众公司出具《担保函》，承诺对道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，道县诚德机动车驾驶员培训有限公司购买汽车，车牌号为×××。自2018年12月起，道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋未依约还款，魏好进未承担保证责任。2018年12月28日，大众公司发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。被告均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额41400元，贷款期限24个月，第一至最后一期每期还款1725元；基本月利率0.79082%％，优惠月利率0％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。《担保函》载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。合同签订后，贷款所购车辆于2017年1月17日办理机动车注册登记，所有人为道县诚德机动车驾驶员培训有限公司，后办理抵押登记，抵押权人为大众公司。截至2018年12月28日，道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋、魏好进尚欠贷款本金3450元、违约金51.75元、催款函费200元。本院认为：大众公司与道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋签订《贷款合同》及《抵押合同》，魏好进向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。道县诚德机动车驾驶员培训有限公司以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，魏好进亦为贷款提供了人的担保，但各方并未约定大众公司实现债权的顺序，即并未约定物保、人保的实现顺序，故大众公司应首先就道县诚德机动车驾驶员培训有限公司提供的物的担保行使抵押权，对大众公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，魏好进承担连带清偿责任。魏好进承担保证责任后，有权向道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋追偿。道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋、魏好进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金3450元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金51.75元、催款函费200元；三、被告魏好进就上述第一、二项确定的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物×××车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；四、被告魏好进承担保证责任后，有权向被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋追偿；五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋、魏好进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初587号   原告：冯振南，男，汉族，住吉县。   被告：谢大鹏，男，汉族，住运城市。   被告：葛建勤，男，汉族，住吉县。   原告冯振南与被告谢大鹏、葛建勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振南、被告葛建勤到庭参加诉讼。被告谢大鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯振南向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢大鹏支付欠原告冯振南苹果款17000元，并按同期人民银行利率支付2015年12月1日至付清之日利息；2.判令被告葛建勤承担保证责任，连带支付上述欠款、利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告葛建勤介绍被告谢大鹏至原告的果园收购苹果，各方约定好价格、数量后，被告谢大鹏将苹果拉走，同时给原告出具了欠条，并言明，苹果进库后付款。原告对被告谢大鹏付款有担心，被告葛建勤向原告保证，如果被告谢大鹏支付不了，由其偿还。之后被告谢大鹏并未按约足额付款，至今仍欠17000元。经多次催要无果，无奈诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。庭审中原告冯振南向人民法院提交谢大鹏出具的欠条一张予以证实。庭审中，原告冯振南自认欠条中没有约定欠款支付时间及约定相关利息条款，被告葛建勤没有书面保证过。   葛建勤辩称，被告谢大鹏欠原告冯振南苹果款17000元属实，但其本人没有作出担保。   谢大鹏未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告葛建勤介绍被告谢大鹏至原告冯振南的果园收购苹果，约定好价格、数量后，被告谢大鹏将苹果拉走，约定苹果进库后付款，被告谢大鹏向原告冯振南出具欠条一张。期间被告谢大鹏支付了相关款项，至今仍欠原告冯振南苹果款17000元。欠条中无约定支付欠款时间及相关利息条款。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告冯振南提交了被告谢大鹏所出具的欠条，被告葛建勤作为信息员当庭认可欠款事实，故证实了原告冯振南与被告谢大鹏之间的买卖合同关系真实、有效。被告谢大鹏作为买受人应当依法支付买卖的相关货款，其经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对庭审权利义务的放弃。原告冯振南主张支付相关利息及被告葛建勤承担保证责任的诉讼请求，本院认为，其对主张的事实负有法定举证责任，其未提交相关证据予以证实，故不应予以采纳。   综上所述，原告冯振南主张被告谢大鹏支付苹果欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告谢大鹏于本判决生效后十日内偿还原告冯振南苹果欠款17000元；   二、驳回原告冯振南的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计113元，由谢大鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 李杰     二〇一九年九月二十三日   书记员 曹博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19630号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：唐海葵，男，1938年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告唐海葵电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更658号罪犯黄春，男，1975年1月19日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，捕前住海南省琼海市嘉积镇加丛园2号。现在海南省美兰监狱服刑。本院于2008年1月15日作出（2007）海中法刑初字第109号刑事判决，以被告人黄春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯黄春于2008年2月28日入监服刑。2010年12月17日，海南省高级人民法院作出（2010）琼刑执字第205号刑事裁定，将罪犯黄春的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年12月17日起至2030年9月16日止。在有期徒刑服刑期间，罪犯黄春共获减刑四次，累计减刑二年十个月，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期执行至2027年11月16日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减去一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄春在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄春自2016年11月起至2019年2月止，共计考核28个月，共获得7个表扬。另查明，罪犯黄春应没收个人全部财产，该犯尚未履行。又查明，罪犯黄春自2016年11月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币10944.9元，月均消费人民币390.88元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄春在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑幅度应从严掌握，应再扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2010年12月17日起至2027年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十日书记员 冯 路附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初2058号 原告:何一红，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：张函松，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。 被告：张猛，男，1997年7月22日出生，汉族，住山东省单县。 原告何一红与被告张猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何一红的委托诉讼代理人张函松到庭参加诉讼，被告张猛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何一红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付沙发原料款20000元及该款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从起诉之日起至给付之日止的利息。事实与理由：原告自2016年起向被告供应沙发原材料，同年8月2日，双方经结算，被告欠原告沙发材料款人民币20000元，同日出具欠条，后原告多次催要未果，故提起诉讼。 张猛未提出答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定如下事实：何一红自2016年起向张猛供应沙发等原材料，同年8月2日，双方经结算，张猛尚欠何一红沙发材料款计人民币20000元，张猛于同日出具欠条，载明“今欠沙发材料20000元整（贰万元整），欠款人：张猛。”此后虽经何一红多次催要，但张猛均未能偿还所欠货款，故何一红提起诉讼，其请求前述。 上述事实有何一红的陈述、张猛出具的欠条、张猛的身份证复印件、山东省单县某某乡某某村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，何一红与张猛之间的买卖关系合法有效。张猛从何一红处购买沙发材料后未及时支付货款，双方结算后出具欠条，虽未约定付款时间，但何一红催收货款时张猛却未能及时足额清偿，应承担相应的民事责任，何一红要求张猛支付所欠沙发材料款20000元，并主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。张猛未提出答辩及提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果，应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张猛于本判决生效后十日内向原告何一红清偿沙发材料款20000元及利息（自2019年6月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，均由被告张猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  倪泽清 审 判 员  程明芳 人民陪审员  马明璋 二〇一九年九月三十日 书 记 员  石月朗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1622执779号 关于申请执行人张成才、袁水英、袁志英、张斯菲、张斯南、张帏综与被执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人履行了（2018）粤1622民初881号民事判决书确定的956569元，并已支付给申请执行人，本案已履行完毕，可以结案。 特此告知 二〇一九年九月二十五日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1665号 申请执行人：张志刚，男，1968年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：熊建恒，男，1976年11月1日出生，汉族，现在江西省南昌监狱服刑。 被执行人：熊建平，男，1969年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区长堎镇育新路76号402户，身份证号：360122196912210039。 本院于2019年1月6日作出的（2012）新生民初19号 民事判决书已发生法律效力，要求被执行人熊建恒、熊建平于判决生效后十日内向申请执行人张志刚归还借款4660000元及利息（利息自2011年12月22日算起至还清借款之日止，利率按照银行同期同类贷款利率计算），负担案件受理费46800元。但被执行人熊建恒、熊建平至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊建恒、熊建平在银行的存款733万元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇一九年九月三日 书记员  罗开文
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异89号 案外人：许廷斌，男，1963年8月5日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人：葛中伟，男，1965年8月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：浙江星飞置业有限公司，住所地东阳市东义路168号。 法定代表人：顾星康。 被执行人：顾星康，男，1957年2月20日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴丽萍，女，1962年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：浙江南方涂料工业有限公司，住所地东阳市开发区东义路168号。 法定代表人：顾星康。 被执行人：东阳市家具二厂，住所地东阳市开发区（林业总场）。 负责人：顾星康。 被执行人：东阳市新悦房产开发有限公司，住所地东阳市歌山路10号六楼。 法定代表人：卢燎伟，董事长。 在本院执行申请执行人葛中伟与被执行人浙江星飞置业有限公司、顾星康、吴丽萍、浙江南方涂料工业有限公司、东阳市家具二厂、东阳市新悦房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人许廷斌对执行坐落于东阳市白云街道凯悦花苑8幢的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许廷斌称，东阳市人民法院在（2018）浙0783民初3956、3957号执行案件中，裁定拍卖东阳市××街道××花××房产。因该房产属案外人所有（详见商品房买卖合同及银行付款凭证），故提起书面异议，请求中止对案外人所有的坐落于东阳市××街道××花××房产的拍卖。 申请执行人葛中伟提交书面意见称，第一，案涉房产凯悦花苑4幢、7幢以及8幢于2018年8月3日由东阳法院作出的（2018）浙0783执3956、3957号执行裁定予以查封。案外人许廷斌于2018年11月9日与被执行人东阳市新悦房产开发有限公司签订所谓的商品房买卖合同，并于随后制作购房款汇款记录，其行为均系案涉房产被法院查封期间所为，显然为无效的民事行为。第二，案外人许廷斌系被执行人东阳市新悦房产开发有限公司原法定代表人卢燎伟的直系亲属，同时负责公司的实际运作，与卢燎伟关系特殊。且被执行人东阳市新悦房产开发有限公司及卢燎伟对案涉房产已被查封心知肚明，在案涉房产查封期间制作合同及银行流水记录，其动机昭然若揭，其行为显然属于恶意逃避债务、恶意串通对抗法院执行的非法执行，已构成虚假诉讼，恳请依法移送公安机关追究相关人员的刑事责任。综上，案外人的异议理由不能成立，请求法院依法驳回其申请。 被执行人浙江星飞置业有限公司、顾星康、吴丽萍、浙江南方涂料工业有限公司、东阳市家具二厂、东阳市新悦房产开发有限公司未提交书面意见。 本院查明，本院于2018年8月8日以（2018）浙0783执3956、3957号执行裁定书查封了被执行人东阳市新悦房产开发有限公司所有的坐落于凯悦花园4幢、7幢、8幢的房产。2019年7月16日，本院作出（2018）浙0783执3956号执行裁定，拍卖被执行人东阳市新悦房产开发有限公司所有的位于东阳市恺悦公馆的房地产以清偿债务。 另查明，案外人许廷斌与被执行人东阳市新悦房产开发有限公司于2018年11月9日签订编号为201811090023的商品房买卖合同，约定以1000万元总价购买坐落于东阳市××街道××花××幢的房地产，首付100万元，剩余房款900万元于2019年12月31日前支付。案外人许廷斌于2018年11月9日向东阳市新悦房产开发有限公司汇款100万元，于2018年12月25日向东阳市新悦房产开发有限公司汇款900万元。 本院认为，根据本院查封、拍卖以及案外人异议情况可知，虽然裁定拍卖的房产有三种不同的名称，但“凯悦花园”、“凯悦花苑”、“恺悦公馆”实系同一房产项目。本院已于2018年8月8日向东阳市房地产管理处送达执行裁定书和协助执行通知书，查封了案涉房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人，故本案中无论案外人与被执行人东阳市新悦房产开发有限公司是否于2018年11月9日实际签订商品房买卖合同，均不得对抗本案申请执行人葛中伟，本院裁定拍卖案涉房产并无不当。综上，案外人许廷斌的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人许廷斌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 厉磊 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年九月三日 书记员 辛健
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1135号原告：莫计云，男，1965年2月8日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，确认送达地址：广东省阳江市江城区（联系人：马实飞），委托代理人：马实飞，阳江市江城区法律服务所法律服务工作者。被告：郑红光，男，1985年10月22日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳西县，原告莫计云诉被告郑红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫计云及其委托代理人马实飞、被告郑红光到庭参加诉讼。期间因本案须以被告郑红光涉嫌诈骗罪一案的处理结果为依据，故中止审理。现本案已审理终结。原告莫计云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郑红光偿还借款人民币431000元及该款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金241000元利息从2016年12月2日起计至还清欠款时止，计至2019年1月1日止利息为30125元；本金190000元的利息从起诉之日起计至还清欠款时止）给原告莫计云；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。被告因生意资金周转困难，于2015年3月17日向原告借款现金人民币190000元，双方口头约定利息按月利率3%计算。被告写了借款借据给原告。被告借款后，支付了利息，但未偿还本金。2016年8月23日，被告又向原告借款241000元，口头约定利息按月利率3%计算，借据约定该笔借款于2016年12月1日前还清，但被告借款后，逃避原告，既没偿还欠款，也没支付利息。原告多次寻找被告无果。现在知道被告因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，拘押于阳江市看守所，故向法院起诉，请求如诉讼请求，希法院准予。被告郑红光辩称:我们是朋友关系，因本人做生意多次亏本，未能依时偿还欠款，因打工挣钱少，仅可养家糊口，并非有意逃避，请求原告看在老朋友面上谅解；刑拘我在阳江白沙看守所前，家庭生活比较困难，确实没有资金偿还，恳请原告相信现在的家庭状况；待我刑满后回家2个月内先向亲戚朋友凑钱偿还部分钱，剩下的钱同你协商分期偿还，望原告给我机会。借款属实，但431000元这两笔借款计进了原告去公安报案的诈骗案中，这笔借款不是为原告办理廉租房，是我做生意用，确实是问原告借的，不属于诈骗，应属一般民间借贷。经审理查明：被告郑红光因资金周转向原告借款合共431000元，被告郑红光分别于2015年3月17日、2016年8月23日立下两份《借据》给原告收执，其中：2015年3月17日的《借据》载明：“本人郑红光因生意周转向莫计云借到现金共壹拾玖万元整（190000￥）。特立此据”、2016年8月23日的《借据》主要载明：“本人郑红光因资金周转困难，借到莫计云先生人民币现金￥241000元整（贰拾肆万壹仟元）。定于2016年12月1日前将借款全部还清给莫计云”，被告郑红光在两份《借据》中的借款人一栏签名并盖指模。2019年1月31日，原告催被告还款无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告主张双方没有书面约定利息；24.1万元的借款约定在2016年12月1日前还款，19万元没有约定还款期限；借款后没有偿还过本息。另查明，阳江市江城区人民法院（2019）粤1702刑初143号刑事判决书认定：被告郑红光分别于2015年3月、2016年8月向莫计云借款190000元、241000元，合共431000元，该431000元是莫计云与郑红光的民间借贷的钱款，不应计入该案郑红光诈骗莫计云的钱款。以上事实，有原告提供的居民身份证、《借据》、阳江市江城区人民法院（2019）粤1702刑初143号刑事判决书等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告郑红光因资金周转困难共向原告借款431000元，有被告郑红光出具给原告收执的两份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，且原、被告双方当庭确认，现原告请求被告郑红光偿还借款431000元，理据充分，本院予以支持。庭审中，原告主张双方没有书面约定利息，24.1万元的借款约定在2016年12月1日前还款，19万元没有约定还款期限，现请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率，本金241000元的利息从2016年12月2日起计至还清欠款时止，本金190000元的利息从起诉之日（即2019年1月31日）起计至还清欠款时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告郑红光自本判决生效之日起十日内付清欠原告莫计云借款431000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，其中：本金241000元的利息从2016年12月2日起计至款项还清之日止，本金190000元的利息从2019年1月31日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4108元（原告已预交），由被告郑红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇一九年九月十七日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执93号 本院在执行扎某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8068号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人姚琦，男，1980年05月16日出生，住湖北省武汉市黄陂县。申请执行人曾海平与被执行人姚琦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18758号民事判决书已发生法律效力。因姚琦未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人姚琦给付曾海平借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人姚琦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人姚琦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人姚琦列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18758号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1399号原告：陈世云，男，1970年11月12日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：黎栩杉，云南华经律师事务所律师。被告：冯天志，男，1970年11月8日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：刘作家、肖军，云南千舟律师事务所律师。原告陈世云与被告冯天志因土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世云向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，返还原告林地10亩，并将种植在原告林地范围内的柑橘树移走；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是荣将膏泽十五组村民，原告在（小地名老火山）有林地一宗，面积约42.5亩，四至边界：东至寸腰岩沟直上王瞎子坟环路，南至王瞎子环路，西至顺沟直下到寸腰岩，北至堰沟。户主陈世云。2008年林改时原告依法取得华坪县人民政府颁发的华林证字（2008）第2306002848号林权证。原告与母亲两个人生活，因母亲常年瘫痪在床于2014年去世。2015年起被告见原告势单力薄强行在原告林地北面处公路坎直上的位置陆陆续续种植约10亩的柑橘树，原告多次找被告协商返还林地事宜，但被告拒不返还，经村委会组织双方进行多次调解未果。冯天志及其委托诉讼代理人辩称，答辩人不存在侵权行为，答辩人与被答辩人于2015年2月13日签订了合作开发协议，约定合作开发新庄村委会28组（小地名葫芦坪）的荒山，被答辩人提供荒山，答辩人提供苗款、工人工资等前期投资，之后双方各自管理各自范围内的柑橘。2015年8月4日，双方对成活的柑橘树进行书面验收，答辩人已经履行完合同义务。被答辩人与答辩人合作开发荒山，给被答辩人带来收益，符合扶贫政策，应当得到保护与支持。本院经审理认定事实如下：原告陈世云是华坪县新庄乡村民。原告持有的华林证字（2008）第2306002848号林权证，坐落新庄村二十八组葫芦坪，小地名老火山，面积42.5亩林地一宗，四至边界：东至寸腰岩沟直上王瞎子坟环路，南至王瞎子环路，西至顺沟直下到寸腰岩，北至堰沟。户主李世云。2015年2月13日，陈世云（甲方）与冯天志（乙方）签订合作开发荒山协议书，约定：经双方协商就甲方的荒山开发达成协议，总面积大致25亩，共同开发的荒山及各自面积如图，首期开发的投资由乙方负责（包括种苗款、栽植的工钱、首次引水的设备、管道投入、水池修建），甲方协助办理，种苗成活后，双方各自面积内的所有投入由甲乙双方各自负责，首期投入完工后，水电及设备的维护维修费用由双方共同对半分摊。在合同期内，对各自负责的面积，互不干涉各自的经营权。甲方种植的面积为8亩，乙方种植的面积约17亩。甲方开发的面积，由甲方首次指定边界为准，如后期甲方需增加开发面积由甲方自行承担一切费用。合作期限从2015年2月13日至2078年2月13日止。备注：乙方开发的面积上至半山公路，下至新庄到良马公路，左至李世秋山林边界，右至与郭家田山林边界，面积大约17亩。半山公路以上的开发面积全部为甲方所有，面积大约8亩，协议还约定了其他权利义务。2015年8月4日，陈世云与冯天志签订协议，约定：就陈世云与冯天志合作在陈世云山上共同开发种植柑桔一事，现冯天志已为陈世云种植的面积的柑桔苗全部种植成活，陈世云同意从8月5日对自己所种植的面积进行管理，以后陈世云管理面积所发生的一切事务，包括苗木的死亡，山林的荒废等与冯天志无关。协议还约定了水池管道搬离事宜。陈世云与冯天志在协议上签字按手印。另查明，原告陈世云提交的林权证上的户主应为陈世云而被错误登记为李世云。原、被告合作开发的荒山面积在原告持有的林权证范围之内。原告提交的4组证据（详见证据清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告提交的3组证据（详见证据清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告冯天志向本院申请赵兴有、熊顺荣出庭作证，对2证人提供的证人证言，与本案相关，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告陈世云要求被告冯天志立即停止侵权，将其侵占的10亩林地返还给原告，并将种植在原告林地范围内的柑橘树移走是否成立？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告在2015年2月13签订合作开发荒山协议书，约定在原告林权范围内合作开发荒山，被告按协议约定于2015年8月4日将协议中约定的属于原告种植面积（半山公路以上面积约8亩）移交给原告，有被告提交合作开发荒山协议书及协议原件相印证。原告陈世云要求被告冯天志立即停止侵权，将其侵占的10亩林地返还给原告，并将种植在原告林地范围内的柑橘树移走，于法无据，本院不予支持。原告委托诉讼代理人辩称，原告不识字签订协议违反公平原则与被告提交的录像资料相矛盾，本院不予采信。若原告认为双方签订的合同显失公平，系其他法律关系，应另案诉讼处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈世云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈世云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年九月二十九日书记员  田 静
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13369号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：肖龙，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告肖龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告肖龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9651.38元、利息2912.7元、罚息1698.27元，共计14262.35元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年1月22日至2019年1月22日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年1月22日向被告指定账户中发放借款45600元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金9651.38元、利息2912.7元，罚息1698.27元，合计14262.35元未还。被告肖龙未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220024094983的银行卡一张，2018年1月22日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为45600元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年1月22日至2019年1月22日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款45600元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金9651.38元、利息2912.70元、罚息1698.27元，共计14262.35元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖龙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9651.38元、利息2912.70元、罚息1698.27元，共计14262.35元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告肖龙负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告肖龙于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执2215号申请执行人：四川民生管业有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区。法定代表人：廖忠烈，该公司总经理。被执行人：陕西赐丰工贸有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区XX路XX段XX号陕西省。法定代表人：曹凯，该公司总经理。本院在执行四川民生管业有限责任公司与陕西赐丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0104民初2367号民事判决书，于2019年6月26日向被执行人陕西赐丰工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西赐丰工贸有限公司限期履行，但被执行人陕西赐丰工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人陕西赐丰工贸有限公司在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人陕西赐丰工贸有限公司自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。  本裁定立即执行。 审  判  员   曹青元 二Ｏ一九年六月二十六日   书  记  员   闫  东
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1115号 起诉人徐秋根，男，1957年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人徐正根（系起诉人之弟），男，1964年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 2019年9月3日，本院收到起诉人徐秋根起诉南昌市西湖区人民政府，第三人南昌市西湖区民政局的起诉状，要求判令：被起诉人南昌市西湖区人民政府限期履行向人事、监察部门提出对经责令履行的第三人拒绝依法履行（行政复议决定）的，由其法定代表人承担降级、撤职、开除的处分建议。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人要求被起诉人南昌市西湖区人民政府履行督促南昌市西湖区民政局履行其作出的西府复字[2018]3号行政复议决定书，并向人事、监察部门提出处理建议，系基于行政机关内部层级监督关系的督促履责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对徐秋根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年九月五日 书记员  胡黄刚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0113民初6496号之二原告：重庆龙凤呈祥运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-8#，统一社会信用代码91500222084678897G。法定代表人：汪德保，总经理。委托诉讼代理人：杨均，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江维，重庆道伦律师事务所实习律师。被告：令狐绍军，男，1988年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院在审理重庆龙凤呈祥运输有限公司与令狐绍军民间借贷纠纷一案中，原告重庆龙凤呈祥运输有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆龙凤呈祥运输有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆龙凤呈祥运输有限公司负担(已缴纳)。审 判 长  谭 杨人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵正莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申494号再审申请人（一审被告）：陆兴刚，男，1962年8月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘艳志，沈阳市浑南区东胜法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：宋全华，男，1970年3月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所律师。一审被告：张越，女，1978年4月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。一审被告：路广义，男，1968年4月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。一审被告：沈阳达安煤炭销售有限公司，住所地：沈阳市东陵区深井子街道办事处红台沟村。法定代表人：路广义。再审申请人陆兴刚因与被申请人宋全华、一审被告张越、路广义、沈阳达安煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2017）辽0104民初13892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆兴刚申请再审称：一、原审认定借款合同关系是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，但本案的借款合同完全是申请人受到胁迫所签订的，不是真实意思表示；二、原审法院未查明借款用途及申请人与路广义之间是否存在合伙关系，适用法律错误；三、原审程序违法。发回重审之后合议庭成员仍由原审的人民陪审员担任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，申请再审。宋全华提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陆兴刚的再审申请。本院经审查认为，陆兴刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令大东区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年九月九日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执复50号 复议申请人（申请执行人）：胡鸿，女，1969年9月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李进，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 申请执行人：刘移贵，男，1958年2月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：徐永其，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：刘顶荣，女，1975年8月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 复议申请人胡鸿、刘移贵与申请执行被执行人徐永其、刘顶荣民间借贷纠纷二案中，胡鸿不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月29日举行了听证，复议申请人胡鸿，被执行人徐永其参加了听证。现已审查终结。 四川省古蔺县人民法院在合并执行胡鸿申请执行被执行人徐永其、刘顶荣民间借贷纠纷案件中，因被执行人徐永其、刘顶荣可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人刘移贵申请参与分配，四川省古蔺县人民法院于2019年5月15日作出（2018）川0525执1003号之三执行财产分配方案，裁定胡鸿以本金40万元及利息（从2015年2月28日起按年利率24%计付利息）、诉讼费（含保全费）13470元计算债权数额；刘移贵以本金66万元及利息（从2015年12月31日起按年利率24%计付利息）、利息21600元、诉讼费（含保全费）9020元计算债权数额。胡鸿为此提出执行财产分配方案异议。 四川省古蔺县人民法院查明：申请执行人刘移贵与徐永其、刘顶荣因民间借贷纠纷，该院作出（2018）川0525民初2343号民事判决书，判决生效后刘移贵于2018年11月13日向该院申请强制执行被执行人徐永其、刘顶荣。申请执行人胡鸿于2019年1月23日向该院申请执行被执行人徐永其、刘顶荣民间借贷纠纷一案，2019年1月29日该院通过司法程序拍卖了被执行人徐永其、刘顶荣共有的挖掘机，破碎锤，获拍实价款351000元，随后该院作出（2019）川0525执1003号之三执行财产分配方案。 四川省古蔺县人民法院认为，该院在拍卖被执行人徐永其、刘顶荣共有的挖掘机，破碎锤前，胡鸿、刘移贵均已向该院申请执行被执行人徐永其、刘顶荣。本案中胡鸿、刘移贵的债权均属一般债权，胡鸿并没有优先受偿的法定情形，该院作出的（2019）川0525执1003号之三执行财产分配方案并无不当。胡鸿请求撤销（2019）川0525执1003号之三执行财产分配方案所持理由不能成立，对其异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回胡鸿的异议请求。 胡鸿向本院申请复议称，请求撤销四川省古蔺县人民法院（2019）川0525执异48号执行裁定，裁定复议申请人执行分配异议请求成立。事实及理由：1.四川省古蔺县人民法院（2019）川0525执异48号执行裁定应该适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定。四川省古蔺县人民法院（2019）川0525执异48号执行裁定错误适用法律，剥夺了胡鸿的诉权而以复议权取代，明显不公。复议申请人于2018年7月11日申请强制执行，裁定书认定为2019年1月23日。四川省古蔺县人民法院（2019）川0525执异48号执行裁定认定事实不清，适用法律明显错误，应予撤销。2.刘移贵、徐永其、刘顶荣已依法丧失提出反对意见的资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，未对分配方案提出书面异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配。胡鸿2019年5月23日向四川省古蔺县人民法院提出执行分配方案异议后，至四川省古蔺县人民法院作出（2019）川0525执异48号执行裁定，期间已经60日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定的十五日为除斥期间，不因任何事由中止中断延长，截止今日胡鸿未收到刘移贵、徐永其、刘顶荣的反对意见材料，刘移贵、徐永其、刘顶荣丧失提反对意见的资格，执行法院应根据胡鸿的意见对分配方案审查修正后进行分配，驳回刘移贵参与分配的请求。 刘顶荣称，2017年12月22日四川省古蔺县人民法院书面裁定挖掘机由刘顶荣保管，同年12月26日法官赵鹏以个人名义口头裁定交胡鸿保管使用。在执行中挖掘机被社会闲杂人员严荣置放于露天，长期日晒雨淋锈蚀导致60余万元的挖掘机贬值评估不足30万元。执行中的乱作为造成刘顶荣损失70余万元，请求公正处理。 本院查明事实与四川省古蔺县人民法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案系胡鸿对四川省古蔺县人民法院执行分配方案提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一款“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人”及第二款“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”之规定，四川省古蔺县人民法院在收到胡鸿提出执行分配方案异议后，在规定期限内，应视情况修正分配方案或告知胡鸿可以提起诉讼。故本案四川省古蔺县人民法院以执行异议立案并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定作出执行裁定，属适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 撤销四川省古蔺县人民法院（2019）川0525执异48号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 邹 波 审判员 胡 艳 二〇一九年九月十七日 书记员 王艺樵 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或变更异议裁定；
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1072号上诉人（原审被告）：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：刘静、张凯欣，北京盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告）:谷凤云，女，1952年3月20日出生，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈会来，辽宁法随律师事务所律师。本院在审理上诉人广西钱盆科技股份有限公司与被上诉人谷凤云借款合同纠纷一案中，因上诉人广西钱盆科技股份有限公司在一审提出管辖异议，一审法院对此未与审理即作出判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初1163号民事判决；二、本案发回阜蒙县人民法院重审。审 判 长  杨晓光审 判 员  左见文代理审判员  朱有明二〇一九年九月二十三日书 记 员  韩天浩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1295号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：樊新斋，男，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：赵新珠，女，汉族，住址同上。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，位于齐河县。法定代表人：谢杰涌，董事长。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行樊新斋、赵新珠、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初3060号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一九年九月十日书记员  徐静媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35169号原告：任某，男，1990年7月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：董某，女，1991年8月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告任某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年9月16日，任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按任某撤诉处理。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由任某负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  薄彩峰二〇一九年九月十六日书记员  吴艳萍
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执2078号之一 申请执行人：文昌志，男，1951年7月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：林俊，男，1989年6月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人文昌志与被执行人林俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初5395号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年7月9日向本院申请执行。申请执行标的为医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币64553.46元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，除被执行人名下所有的车牌号为闽Ａ×××××号小汽车已本院依法查封，但未依法扣押到位尚不具备处置提交外，被执行人名下均无其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0104民初5395号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年九月二十五日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2149号公诉机关中山市第二市区人民检察院。公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陆孔德，男，1998年11月28日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2019年7月6日被羁押，同日因无证驾驶机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月21日被刑事拘留，同年7月24日被中山市公安局取保候审。2019年9月12日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1959号起诉书指控被告人陆孔德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人陆孔德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月5日晚10时许，被告人陆孔德醉酒后无证驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，行驶至中山市某银行对开路段时，被现场执勤民警查获。经广东岐江司法鉴定中心鉴定，被告人陆孔德驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为121.7mg/100ml。上述事实，被告人陆孔德在开庭审理过程中无异议。并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、酒精呼气测试结果、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、中山市公安局作出的行政处罚决定书、被告人陆孔德的供述及辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆孔德无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陆孔德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆孔德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陆孔德请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陆孔德确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陆孔德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年九月二十日书记员 卢筠贤陈嘉欣
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6927号原告：胡四军，男，1974年4月30日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：马伟兴，男，1980年8月27日出生，汉族，住河北省霸州市。原告胡四军与被告马伟兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  张立洁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘博文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。