wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审458号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京易光达科技发展股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院内（国营第七九八厂中区）第******/div>法定代表人孟凯，北京易光达科技发展股份有限公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年8月27日向本院提出申请，要求被执行人北京易光达科技发展股份有限公司（以下简称易光达公司）履行该中心于2018年12月10日作出的京房公积金法改〔2018〕1119号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2018年12月10日对易光达公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工印强在易光达公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金12756元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令易光达公司自收到本通知书之日起7日内为印强补缴少缴的单位部分住房公积金共计12756元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年1月11日邮寄送达给易光达公司，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年7月18日向易光达公司送达了京房公积金法告〔2019〕374号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人易光达公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而易光达公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月十日对北京易光达科技发展股份有限公司作出的京房公积金法改〔2018〕1119号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年九月十七日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1364号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司都江堰支行。住所地：成都市都江堰市都江大道西御阳光**临街商铺。 法定代表人：杜强，该行行长。 被执行人：唐哲清，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：兰秋云，女，1967年7月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已发生法律效力的(2018)川0181民初3259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未履行。在执行中查明，被执行人唐哲清、兰秋云有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 对被执行人唐哲清、兰秋云位于都江堰市的住房（监证0193683／监证0193684）一套予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请以履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 何 勇 二〇一九年九月二十三日 书记员 赵洪飞
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执901号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：易辉，男，汉族，生于1973年3月25日，住四川省绵阳市涪城区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与易辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003675728号裁决书已发生法律效力，因易辉逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人易辉于2017年8月14日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为易辉逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决易辉偿还尚欠借款本金2000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费69.7元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003675728号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1336号申请执行人赵明利，男，1974年11月1日出生，汉族，住衡水市景县。被执行人胡文海，男，1982年11月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人衡水人防建筑工程有限责任公司。住所地：衡水市胜利中路**。法定代表人：史志忠。被执行人衡水双龙建材有限公司。住所地：衡水市桃城区北方工业基地大张庄村。法定代表人：孟令飞。本院执行的申请执行人赵明利申请执行被执行人胡文海、衡水人防建筑工程有限责任公司、衡水双龙建材有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5078号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十六日书记员  龙铁永
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7241号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：陈红军，男，1984年9月28日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市合川区/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行陈红军银行卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初3582号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人陈红军发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈红军立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈红军至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈红军的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,执行到位17389.82元，已转交申请人领取；依法查封了被执行人名下小型车一辆，因未实际控制，无法处置。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月24日，被执行人陈红军应向申请执行人支付透支本金113941.9元、利息10555.16元、分期手续费6393.09元、共计148279.97元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1971元，应向本院缴纳执行费1870元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7241号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年九月二十四日书记员  郭 凤
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4187号 申请执行人:颜加财，男，1972年9月4日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈兆富，男，1978年1月3日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：黄丽娟，女，1977年9月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人颜加财与被执行人陈兆富、黄丽娟追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6259号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令二被执行人即日偿还给申请执行人1075516元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封了被执行人陈兆富、黄丽娟共有的坐落于仙游县××城街道××桥社区师范路××室房地产（不动产权证书号：20170006673）和坐落于仙游县××城街道××桥社区尚书街××＃××、××室房地产（房产证号：20××76、20××67，国有土地使用权证号：仙国用2013172244、2013172245）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈兆富、黄丽娟纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执375号、生效法律文书为（2018）闽0322民初363号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执4187号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6259号民事调解]合并至另案[(2019)闽0322执375号、生效法律文书为（2018）闽0322民初363号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6259号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年九月四日 书记员  颜育红 合议庭评议笔录 案由：追偿权纠纷一案 评议时间：二0一九年九月四日九时三十分至九时四十分 评议地点：仙游县人民法院执行局办公室 参加人：执行员胡志铿、黄培添、陈斌 记录人：书记员颜育红 评议记录如下： 黄培添：本院在执行申请执行人颜加财与被执行人陈兆富、黄丽娟追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6259号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令二被执行人即日偿还给申请执行人1075516元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封了被执行人陈兆富、黄丽娟共有的坐落于仙游县××城街道××桥社区师范路××室房地产（不动产权证书号：20170006673）和坐落于仙游县××城街道××桥社区尚书街××＃××、××室房地产（房产证号：20××76、20××67，国有土地使用权证号：仙国用2013172244、2013172245）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈兆富、黄丽娟纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执375号、生效法律文书为（2018）闽0322民初363号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执4187号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6259号民事调解]合并至另案[(2019)闽0322执375号、生效法律文书为（2018）闽0322民初363号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6259号民事调解的执行。 妥否，请合议决定。 陈斌：同意上述意见。 胡志铿：同意上述意见。 结论：终结本院（2019）闽0322民初6259号民事调解的执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9990号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李某，女，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金41023.27元、利息2820.79元、违约金1525.71元及其他费用553.33元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金41023.27元、利息2820.79元、违约金1525.71元及其他费用553.33元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、根据原告提供的《领用合约》，如被告未按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41023.27元、利息2820.79元、违约金1525.71元及其他费用553.33元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4603号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”********。 法定代表人：赵虹。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201811043986。 被告：刘琼，女，汉族，1969年9月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告刘琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2019年9月23日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回对被告刘琼的起诉。 案件受理费减半收取118元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇一九年九月二十五日 书记员  熊 锐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3242号罪犯罗远珍，女，汉族，1975年10月14日出生于四川省合江县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年11月24日作出(2011)渝一中法刑初字第00221号刑事判决，认定被告人罗远珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月31日起至2026年3月30日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，于2012年1月5日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年7月31日作出（2014）渝五中法刑执字第3426号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年4月13日作出（2016）渝05刑更1373号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3376号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2023年8月30日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯罗远珍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗远珍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗远珍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗远珍减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终2400号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：申志锋，男，1983年11月23日出生，汉族，货车司机，现住临城县。 委托诉讼代理人：张建强，河北周正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人申志锋财产保险合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人张金山、被上诉人申志锋的委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、原审法院仅依照公估报告确定被上诉人车辆实际损失并判令上诉人承担保险责任，属于事实调查不清，适用法律错误。保险责任本质为损失补偿原则。被上诉人在机动车受损后应积极进行维修，应当提交维修清单和维修发票来确认被上诉人的实际损失。仅凭公估报告不足以认定实际损失，公估报告只是对损失的推测而不是确定损失，仅依据公估报告确认被上诉人损失将助长被保险人利用保险获得不当利益的行为，严重损害保险公司正当利益。二、原审法院采信上诉人的公估报告属于明显的偏听偏信，拒绝上诉人重新鉴定的申请严重侵害了上诉人的诉讼权利。被上诉人提交的公估报告是其单方委托，没有就鉴定机构的选取与上诉人进行过任何协商，排除了上诉人选择鉴定机构和对鉴定结论发表意见的权利，程序违法。原审法院认为上诉人没有提交证据推翻原鉴定结论进而不予准许进行重新鉴定，这是明显的偏祖行为。上诉人如果要推翻原鉴定结论就必然要提供一份比原鉴定报告更加客观公正的鉴定结论，上诉人本着信任法院公正中立的原则申请由法院委托具有鉴定资质的单位对被上诉人的车损进行重新鉴定，原审法院却对上诉人的申请不予准许，一方面不准许上诉人重新鉴定，另一方面不准许重新鉴定的原因却是没有提供可以推翻原鉴定结论的证据。被上诉人单方委托，程序不合法，排除我方重要权利的鉴定报告不予准许重新鉴定严重侵害了我方正当的诉讼权利。 申志锋答辩称，同意由法院组织双方对车损进行鉴定。 申志锋向一审法院起诉请求：一、判令被告按保险合同约定赔偿原告车辆损失费、施救费、车损鉴定费损失共计126610元；二、被告负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月17日17时30分许，原告申志锋驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿邢石公路由南向北行驶，当行驶到出事地点处时，与前方同向行驶的祁瑞波驾驶的冀Ａ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车受损。经临城县公安交通警察大队认定，原告申志锋负事故的全部责任，祁瑞波无责任。事故发生后，原告支付施救费5000元，后经邢台盛金机动车评估有限责任公司鉴定，车辆损失为116810元、花去鉴定费4800元。另查明，冀Ａ×××××重型自卸货车于2018年9月7日在人保石家庄分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，被保险人为申志锋，保险期间均自2019年9月8日0时起至2019年9月7日24时止，投保的商业险包括机动车损失险、机动车第三者责任险等险种，其中机动车损失险的保险金额为256880元，不计免赔，上述事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××重型自卸货车挂靠在高邑县亮亮汽车运输有限公司，实际车主是原告申志锋，高邑县亮亮运输有限公司同意本次事故的理赔权由申志锋向保险公司主张并领取赔偿款。庭审中被告人保石家庄分公司主张评估报告系原告单方委托不予认可，申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。 一审法院认为，原被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险事故发生在保险期间内，高邑县亮亮运输有限公司同意由原告主张权利，故原告请求的合理合法部分本院予以支持。被告对评估结论有异议，并要求重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中被告对原告自行委托的评估结论虽有异议，但未提供相关证据推翻原鉴定结论内容，故对被告申请重新鉴定本院不予准许，并对原告提交的评估报告书予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条的规定，一审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十日内赔偿原告申志锋车辆损失费116810元、拖车施救费5000元、评估费4800元，上述各项损失共计126610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取计1416元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本院二审期间，经双方当事人同意，摇号委托溯源保险公估有限公司对本案诉争车辆的车损进行了公估，公估结果为车损合计106550元，公估费7009元。双方对该公估报告真实性无异议，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司认为该值过高，申志锋认为该值过低。本院对该本院对公估报告公估的车损数额予以认定。一审查明的其他事实予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案二审期间的争议焦点为：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当赔偿申志锋各项损失是多少。 本案双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当按照合同约定履行合同义务。本院按照经双方当事人同意，摇号委托有资质的公估机构作出的公估结果为车损合计106550元，公估费7009元。虽然双方对公估数额有异议，但均无证据证明该评估报告错误，本院对双方的异议主张不予支持。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当按照该数额进行赔偿。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初402号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十日内赔偿申志锋车辆损失费106550元、拖车施救费5000元，上述各项损失共计111550元。 三、驳回申志锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2832元，减半收取计1416元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担；二审案件受理费2832元由被上诉人申志锋承担，公估费7009元由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司预交的二审案件受理费2832元不再退回，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司可在向申志锋理赔时予以扣除。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 刘素娟审判员刘素娟 二〇一九年九月二十三日 法官助理刘西超 路敬贤书记员路敬贤
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更467号罪犯孟广福，男，由钟山区司法局汪家寨司法所实行社区矫正。浙江省浦江县人民法院于2015年11月4日作出（2016）金浦刑初字第751号刑事判决，以被告人孟广福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年4月16日起至2020年4月15日止）。2018年4月13日，浙江省杭州市中级人民法院以（2018)浙01刑更2171号刑事裁定书，对罪犯孟广福予以假释（假释考验期自2018年5月4日起至2020年4月15日止）。六盘水市钟山区司法局于2019年8月2日以（2019）钟山赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯孟广福特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。六盘水市钟山区司法局提出，社区矫正对象孟广福符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。六盘水市钟山区司法局提供了如下证据：1、浙江省浦江县人民法院（2016）金浦刑初字第751号刑事判决书；2、浙江省杭州市中级人民法院（2018)浙01刑更2171号刑事裁定书；3、浙江省乔司监狱（2018）浙乔狱假第162号假释证明书；4、钟山区司法局汪家寨镇司法所《孟广福社区矫正期间表现情况证明》；5、六盘水市钟山区司法局特赦人员评审会会议记录；6、《报请社区服刑人员特赦审核表》；7、钟山区司法局（2019）钟山赦字第19号《报请特赦建议书》；8、钟山区司法局关于拟特赦社区矫正人员的公示决定；9、钟山区人民检察院钟某赦意见[2019]19号《特赦检察意见书》。本院经审理认为，六盘水市钟山区司法局提供的证据足以证实罪犯孟广福符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孟广福予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋景伟审 判 员 张 嘉审 判 员 何与芹二〇一九年九月十九日法官助理 武 静书 记 员 祁瑞娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵书才，男，汉族，1972年9月24日出生，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾建博，北京宇宙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁东源典当有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街**E17。 法定代表人：姜炘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晔，辽宁平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李悦，辽宁平安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋国印，男，1960年10月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈阳金晟房地产开发有限责任公司。住。住所地：辽宁省沈阳市于洪区翟家镇小于村/div> 法定代表人：符丽华，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：符丽华，女，1964年7月20日出生，汉族，现羁押于辽宁省女子监狱。 再审申请人赵书才因与被申请人辽宁东源典当有限公司（以下简称东源公司）、宋国印、沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）、符丽华案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵书才申请再审称，原审法院认定赵书才对讼争房屋不享有足以排除强制执行的权益错误。一、东源公司在债务尚未到期时便限制金晟公司的正常销售，并将抵押房产直接转移至东源公司指定的人名下，实为对案涉借贷关系的担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条和《中华人民共和国担保法》第四十条、五十七条之规定，东源公司、金晟公司之间对房屋的处置属于无效的流质条款，双方签订的商品房买卖合同和收据及备案行为均无效。二、东源公司、金晟公司之间未就该抵押权办理抵押登记，抵押合同未生效，抵押权未设立。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，东源公司不能对涉案房屋行使抵押权，无法对抗赵书才的物权期待权。三、抵押权不能对抗购房人住房保障优先权，普通债权及优先受偿权不能对抗买受人的物权期待权。赵书才完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，足以对抗执行。1.赵书才与金晟公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。2.赵书才提供的收款收据时间与合同签订时间基本吻合，且金晟公司对赵书才支付了全部购房款也予以认可，足以证明赵书才已支付全部购房款。3.新民市房地产管理处为赵书才开具了无住宅房屋产权登记记录的证明，证明赵书才名下无其他用于居住的房屋。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 东源公司提交意见称，一、东源公司与金晟公司之间的借款及担保关系并非本案的审查范围，不能作为排除执行的理由。本案为执行异议之诉，审查范围是赵书才对案涉房屋是否享有实体权利及是否足以排除执行。二、赵书才对案涉房屋不享有实体权利，不足以排除执行。1.案涉《商品房买卖合同》未载明签订日期，不能证明案涉房屋被查封前赵书才与金晟公司已经签订合法有效的商品房买卖合同。2.赵书才除了提供收款收据之外并未提供其他证据证明其实际交付了购房款，根据金晟公司实际控制人刘红玉在公安机关的陈述，实际购房人均已入住，只有高利贷放款人等未办理入住，赵书才与金晟公司之间系借贷关系。综上，赵书才不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。3.本案为执行异议纠纷，并不涉及建设工程优先受偿权等顺位问题，也不涉及抵押权与买受人权利冲突问题。综上，请求驳回赵书才的再审申请。 本院经审查认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审法院认定赵书才对讼争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益是否错误。针对该问题，本院分析认定如下： 本案中，赵书才对讼争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件予以认定。这涉及以下几方面问题：第一，案涉房屋被查封前，赵书才是否与金晟公司签订合法有效的书面买卖合同。本案中，赵书才与金晟公司签订的《商品房买卖合同》中未载明日期，赵书才未提供充分的证据证明该《商品房买卖合同》于讼争房屋被查封之前签订。第二，关于购房款的支付问题。本案中，赵书才主张其以现金方式支付购房款。一方面，赵书才提交的银行取款凭证不足以证明其提取的款项系用以支付购房款；另一方面，赵书才提交的取款凭证与金晟公司出具的收款收据在时间、金额等方面均无法相互印证。因此，赵书才提供的证据不足以证明其实际向金晟公司支付了全部购房款。综上，赵书才对讼争房屋享有的权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其再审申请理由，本院不予采信。 关于赵书才提出的东源公司与金晟公司之间的流质条款、抵押权无效等理由，均涉及相关执行案件的执行依据问题，而本案为案外人执行异议之诉，故以上理由不属于本案的审查范围，原审法院不予支持并无不当。 综上，赵书才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵书才的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年九月二十七日 法官助理赵迪 书记员李杨
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初245号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人王在，男，1946年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省遵化市。2019年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，同年6月25日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   辩护人田军钢，河北定邦律师事务所律师。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]225号起诉书指控被告人王在犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，被告人王在及辩护人田军钢等到庭参加诉讼。现已审理终结。   遵化市人民检察院指控，2019年1月16日12时许，遵化市东旧寨镇石桥头村黄某因债务纠纷找到被告人王在并与其理论，双方发生争执。后被告人王在用斧头将黄某左前臂砍伤。黄某住院治疗。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，黄某的损伤属轻伤一级。   公诉机关针对起诉指控的上述事实，向法庭出示了被扣押斧头的照片等物证，受案登记表、住院病历等书证，证人王某等人的证言，被害人黄某的陈述，法医临床鉴定书等证据。   公诉机关认为，被告人王在因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。   被告人王在辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人的辩护人田军钢提出的辩护意见是：1.被告人王在到案后如实供述自己的犯罪事实，属于自首；2.被告人王在系初犯、偶犯，在村里一贯表现良好，遵纪守法；3.被告人的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人王在从轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明，2019年1月16日12时许，遵化市东旧寨镇石桥头村黄某因债务纠纷找被告人王在理论，双方发生争执。被告人王在用斧头将被害人黄某左前臂砍伤，当日，被害人黄某被送到遵化市东旧寨医院住院治疗9天。经遵化市公安局物证鉴定室法医临床鉴定，被害人黄某的损伤属轻伤一级。2019年8月26日，被告人王在的亲属与被害人黄某达成谅解协议。2019年6月11日，被告人王在经传唤至东旧寨派出所接受讯问。   上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被扣押斧头的照片等物证，被害人黄某的陈述，证人王某等人的证言，现场勘验笔录及照片，法医临床鉴定书，住院病历、协议书、谅解书、收条等书证，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王在故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人王在犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王在主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其得到被害人的谅解，依法可酌情从宽处罚。辩护人田军钢提出的被告人王在系自首，属初犯、偶犯，建议适用缓刑的辩护意见，理据充足，本院予以采纳。供被告人王在犯罪所用本人的财物斧头一把，应当予以没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、六十四条、第六十一条之规定，判决如下：   一、被告人王在犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、供被告人王在犯罪所用本人的财物斧头一把，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 周渊博   人民陪审员 杜国华   人民陪审员 王剑斌     二○一九年九月十一日   法官 助理 段旭峰   书 记 员 郭 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1804号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：赵松，男，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：熊凤英，女，汉族，住四川省绵阳市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵松、熊凤英借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1538号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额81331.02元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1804号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0521执735号之一 申请执行人：李风琴，女，1962年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：中宁县嘉盛实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：于占孝，系该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2810号民事调解书，在执行申请执行人李风琴与被执行人中宁县嘉盛实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款及利息302675元，承担案件受理费5088元、执行费4516元，执行标的共计312279元。本案在执行过程中，查明被执行人已停止经营。本院依法查封其所有的位于中宁县石空镇东侧嘉盛实业有限公司2号楼1-3层01号、3号楼1-4层101号房屋及其所有的位于中宁县石空镇产权证号为（2012）第60022号、（2018）第N0000830号、（2019）第N0000263号土地。对被执行人名下的车辆，申请执行人不申请本院予以查封。经向银行、工商、证券管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产予以处置，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁青峰 审判员  梁文涛 审判员  魏民贤 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗福鹏 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1430号 原告：何仁才，男，1961年3月9日生，汉族，住汝城县。 委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。 被告：朱和春，男，1971年5月28日生，汉族，住汝城县。 被告：何东华，女，1969年12月2日生，汉族，住汝城县。 被告：朱庞权，男，1994年4月16日生，汉族，住汝城县。 原告何仁才与被告朱和春、何东华、朱庞权民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仁才及其委托诉讼代理人朱晓刚，被告何东华到庭参加诉讼，被告朱和春、朱庞权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金300000元，利息150666元（2016年6月15日始到2019年8月5日止利息），2019年8月6日始至本息偿还完毕止的利息以300000元本金按月息2％计算；2、判令三被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：朱和春与何东华是夫妻，朱庞权是朱和春与何东华的儿子，三人在一个家庭生活。三被告因筑路工程需要资金，于2015年7月1日向原告借款100000元，同年10月22日向原告借款200000元，约定月息2%，并由朱和春出具借条。朱和春、朱庞权将利息支付到2016年6月15日，以后未再支付利息，到2019年8月5日，总计欠利息150666元。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院起诉，恳请公正判决。 被告何东华口头辩称，原告与被告是亲戚关系，朱庞权叫原告大舅，便向原告借款。当时借款是朱庞权搞渣土工程需要资金。何东华原来一直都不知道朱和春、朱庞权向原告借款，是今年过年前夕原告到被告家催款才知借款之事。朱庞权叫何东华不要管他们的事，他们自己会还款，朱庞权告诉何东华他向原告借款共计300000元，今年过年前夕还了20000元。 被告朱和春、朱庞权未到庭、未答辩、未举证。 审理查明：被告朱和春与被告何东华是夫妻，被告朱庞权是朱和春与何东华的儿子，原告与被告是亲戚关系。朱庞权搞渣土工程需要资金，于2015年7月1日由朱和春向原告出具100000元的借款借条，约定月息2000元，即月利率2%，向原告借款现金100000元。2015年9月26日和28日，原告向朱庞权的银行账户分别转账借款给朱庞权100000元和100000元，2015年10月22日，由朱和春向原告出具200000元的借款借条一张，约定月息4000元，即月利率2%。以上合计向原告借款本金300000元。 原告称朱和春、朱庞权支付原告利息至2016年6月15日后未再支付，2019年2月2日被告还给原告的20000元已经计算在了2016年6月15日之前的利息。朱庞权2017年2月15日向原告出具的80000元借款借条以及2019年2月4日朱和春、朱庞权向原告出具的100000元借款借条，合计180000元，实际是原、被告双方对借款本金300000元所产生利息的阶段性结算，同时，该利息与本院（2019）湘1026民初1429号原告与曾峰和朱庞权民间借贷纠纷一案的利息计算有穿插。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱庞权向原告借款，由被告朱和春向原告何仁才出具借款借条，被告何东华与被告朱和春系夫妻关系，因此，三被告对原告的借款均有偿还责任。现原告要求三被告共同偿还原告借款本金300000元及2016年6月15日后未支付的利息，不违反法律规定，本院予以支持。但为便于计算和操作，未支付的利息以自2016年6月15日起按月利率2%直接计算至清偿之日止为宜。因原、被告对本案利息的计算与本院（2019）湘1026民初1429号原告与曾峰和朱庞权民间借贷纠纷一案的利息计算有穿插，因此，原告称2019年2月2日被告还给原告的20000元已经计算在了2016年6月15日之前的利息，缺乏依据，本院不予采信，即该20000元应为被告偿还原告2016年6月15日之后的利息。原告要求被告承担财产保全费，未提交保全费缴费票据，不予支持。被告朱和春、朱庞权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应予自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱和春、何东华、朱庞权在本判决生效之日起十日内偿还原告何仁才借款本金300000元，并从2016年6月15日起按月利率2%计算向原告支付至清偿之日止的利息（计算利息时应扣除2019年2月2日被告已支付原告的利息20000元）； 二、驳回原告何仁才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8060元，减半收取计4030元，由三被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 莹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4619号之四被执行人刘和平，河南省郑州市。本院于2019年09月05日向被执行人刘和平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘和平在郑州银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯雪晓二〇一九年九月五日书记员  李慧茹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2469号原告：王志清，男，1966年12月8日出生，汉族，住广州市南沙区,委托代理人：谢薰娜，广东圹埌律师事务所律师。被告：黎健民，男，1980年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区,原告王志清诉被告黎健民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志清的委托代理人谢薰娜到庭参加诉讼。被告黎健民经本院公告通知，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年年底,被告黎健民因资金周转多次向原告借款。截至2018年8月，原告合计借出618000元。2018年8月20日，双方当事人签订了《借款合同》，被告确认借到借款618000元，借款期限为2018年8月20日起至2019年2月28日止。借款期限届满后，被告至今未能履行还款义务，为此起诉要求被告黎健民偿还借款618000元及利息（从2019年3月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%的标准计算）给原告。被告黎健民无作答辩。经审理查明：2018年8月20日，原、被告双方签订了《借款合同》，内容为：“被告黎健民因生意出现资金周转困难，现向原告王志清提出借款，现借到借款金额为人民币618000元。借款期限自2018年8月20日至2019年2月28日等”。诉讼期间，原告主张上述借款自2016年年底已发生，上述借款合同项下的借款金额是对被告黎健民在前所发生的借款汇总确认，同时提交了被告于2017年3月29日出具的金额为50000元的《借条》及原告自2017年7月29日至2018年8月18日止的银行转账记录、微信转账记录（金额共509000元）。本院认为:根据原告提供的《借款合同》、《借条》、银行及微信转账记录，可以证明其与被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告黎健民于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款618000元及利息（从2019年3月1日起至被告实际还款之日止按年利率6%的标准计算）给原告王志清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9996元，由被告黎健民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 南人民陪审员  谭万里人民陪审员  胡大成二〇一九年九月十日书 记 员  游佳男
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川07刑辖24号 四川省三台县人民法院： 犯罪嫌疑人王万涛涉嫌受贿及包庇、纵容黑社会性质组织一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，该案指定由你院审理。 二〇一九年九月四日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初2253号原告：聂创业，男，汉族，1982年12月15日出生，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：陈飞，湖北天典律师事务所律师。被告：任东航，男，汉族，1970年10月20日出生，住长春市。原告聂创业与被告任东航买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂创业的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告任东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂创业向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购车款17.43万元；2、被告从2018年2月10日起至被告实际返还全部购车款之日止，按银行同期贷款利率计算利息赔偿原告损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍向被告购买奥迪A4L时尚款车型车一辆，并于2018年2月9日向被告指定账户支付了全额购车款17.43万元，双方约定最迟于2018年9月前将原告所购车辆在荆州市沙市区江津路285号法雷奥汽车空调湖北有限公司向原告交付。2018年9月，被告告知原告所购车辆无法交付且购车款无法返还。后原告一直向被告要求返还车款但其拒不给付，故成讼。原告聂创业为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告聂创业身份信息，拟证明原告主体资格。2、被告任东航身份信息，拟证明被告主体资格。3、微信聊天记录，拟证明原告经人介绍向被告购买奥迪A4L时尚款车一辆并向被告指定账户交付了购车款，后被告未能按期交付车辆。4、银行转账凭证，拟证明原告向被告指定账户转款，已足额给付购车款。5、短信记录，拟证明被告告知原告所购车辆无法完成交付且购车款无法返还。6、公安部门受案材料及讯问笔录，拟证明被告交待原告向被告购买车辆，原告按其指令给付购车款，后被告未能交付车辆以及被告认可赔偿原告损失。被告任东航在法定期间内未向本院提交任何答辩意见和证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。本院对原告提交证据的证明效力分析认定如下：原告提交的证据1、2，拟证明双方当事人身份，该证据真实合法有效，予以采信；原告提交的证据3、5当庭与原记录核对无异，证据4、6系原件，真实性予以认可，且来源合法，与本案具关联性，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，本院对上列证据的证明效力予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明：2018年2月9日，原告聂创业经案外人祝世方介绍，向被告任东航购买奥迪A4L时尚款车一辆，购车价为17.43万元，双方未签订书面买卖合同，口头约定付款后三个月到半年左右交付车辆。当日，原告向被告指定账户即被告同胞兄弟案外人任东波账户转款17.43万元。后被告一直未如期向原告交付车辆。2018年9月18日，原告以短信的方式向被告表示已超过约定的车辆交付期间，仍未提到标的车辆，要求退款，对此被告回复因车辆买卖的上线被立案侦查，情况不明，且被告无资金向原告返还购车款。2018年9月22日，原告、案外人祝世方等四人因同类事件向荆州市公安局沙市区分局立新派出所报案被立案侦查，后因现有证据不构成犯罪对被告予以释放，刑事案件被撤销，被告在被讯问时表示愿意赔偿原告等人损失。本院认为，原告以17.43万元的价格向被告任东航购买奥迪A4L时尚款车一辆的事实，从原、被告的短信往来以及被告在公安机关的供述均可证实，该口头买卖合同系双方当事人真实意思表示一致的体现，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告足额给付购车款后，被告未能按期交付车辆。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故因被告不履行交付车辆的合同义务，应向原告赔偿损失，退还购车款17.43万元并承担相应的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任东航于本判决生效之日起十日内向原告聂创业退还购车款17.43万元并支付利息（以17.43万元为本金，自2018年2月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、驳回原告聂创业其它诉讼请求。本院案件受理费3786元、保全费1520元，由被告任东航负担。如果被告任东航未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年九月六日法官助理毛冰超书记员徐雪峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终139号 上诉人（原审原告）杨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人王某，1960年2月2日，住陕西省西安市，系原告杨某长子（特别授权）。 被上诉人（原审被告）贺兰县立岗镇人民政府。 法定代表人丁某，镇长。 出庭负责人刘某。 委托代理人黄某，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。 上诉人杨某因与被上诉人贺兰县立岗镇人民政府(以下简称立岗镇政府)行政强制一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院审理查明，原告杨某系贺兰县立岗镇兰光村6社村民，有宅基地0.898亩。2013年7月，贺兰县人民政府决定建设立岗镇兰光中心村，对兰光村群众原有住宅进行拆迁。2013年7月10日，原告杨某与被告立岗镇政府签订《兰光中心村拆迁补偿协议》，约定宅基地面积0.898亩置换楼房78平方米，安置房按拆迁户抽签后的楼层面积进行系数折算，差额部分按照楼层价格置换成现金多退少补。2013年7月21日，原告杨某与被告立岗镇政府签订《拆迁安置房协议》，将兰光中心村1区8栋2单元2楼202室安置给原告杨某，房屋面积112.28平方米，超出面积34.28平方米按每平方米1520元计算为52106元，与拆迁协议补偿金额抵顶后，原告杨某应补交43398元。2017年3月10日，原告杨某缴清全部房款差额，领取了安置房屋钥匙。2018年7月10日，被告立岗镇政府组织人员将立岗镇兰光村六队的房屋实施拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。贺兰县人民政府在建设过程中决定征收原告杨某的宅基地，立岗镇政府按照相关法律和政策，通过签订《兰光中心村拆迁补偿协议》《拆迁安置房协议》的方式，对原告杨某的宅基地给予补偿，原告杨某也按照上述协议于2017年3月10日缴清差额款项，至此，原告杨某对其原有宅基地不再享有所有权和房屋使用权，应当在限定期限内完成搬迁。被告立岗镇政府在2018年7月10日对兰光村六队的房屋实施拆除的行为，对原告杨某不产生行政法上的权利义务关系。原告杨某认为政府拆除过程中损坏了房屋内存放的物品，给其造成经济损失，属于民法调整的侵权纠纷，原告杨某在本案中提起的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告杨某的起诉。案件受理费50元，退还原告杨某。 宣判后，杨某不服，向本院提起上诉称，一审裁定在侵权违法的事实认定上有重大疏漏，认定事实的主要证据不足，且未经质证，法律适用错误，具体理由如下：一、2013年签订的《拆迁安置协议》补偿标准不清，补偿款项不明确，补偿也不到位，拆迁相关约定不明，拆迁补偿款并没有结算清楚。未对持有残疾人证书的残疾人被拆迁户按照政府文件规定给予困难补助，未给予搬家补助费。二、一审法院对限定拆迁时限的认定事实不清，被上诉人陈述的证据明显存在虚假，《拆迁安置协议》没有约定具体拆迁时限，被上诉人又不进行有效告知，明知上诉人房屋门、窗全封闭，室内物品尚没有搬迁还要实施拆除，造成上诉人财产损失，构成侵权。且当时并不存在应急状态等特殊情况。三、兰光中心村的房屋是村民以每平方米1520元的价格置换而得，立岗镇政府在交付房屋时，既没有提供房屋竣工验收手续及相关的房屋合同和室内配套标准等资料，也未组织现场验收，一把钥匙就交了房，不符合住房建设部住宅竣工验收的相关规定。由于中心村建设周期长达七年之久，导致室内一些配套设施出现问题，室内配套标准不清。无人负责。对一些设施配套方收取的费用也无法确定其合理性。这些都造成房屋置换方的合法权益被侵害。四、一审法院适用法律不当。本案属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销一审行政裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。由被上诉人承担本次诉讼的全部费用。 本院认为，上诉人向一审法院起诉请求为“确认被告在既不签订房屋拆迁协议，又不履行有效告知义务的前提下，对原告的房屋实施拆除，造成室内家具、家居等物品被埋系侵权违法并要求赔偿其经济损失69000元”，经查，上诉人与被上诉人签订《兰光中心村拆迁补偿协议》及《拆迁安置房协议》后，实际接受了被上诉人为其安置的××区房屋，并补缴完毕全部房款差价43398元。按照“先补偿后搬迁”的原则，被征收人收到补偿款或接受安置后应当履行交付房屋的义务，上诉人提出被上诉人在既不签订房屋拆迁协议，又不履行有效告知义务的前提下，对其房屋实施拆除，无事实及法律依据。一审法院认定被上诉人对兰光村六队的房屋实施拆除行为对上诉人不产生行政法上的权利义务关系，并无不当。上诉人提出上述拆迁补偿协议未对持有残疾人证书的残疾人被拆迁户按照政府文件规定给予困难补助，未给予搬家补助费等上诉理由，可另行主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年九月十六日 书记员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1972号原告：徐建华，男，汉族，1958年3月24日出生，住河南省淅川县。被告：李红卫，曾用名李红伟，男，汉族，1967年2月25日出生，住河南省淅川县。原告徐建华诉被告李红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建华到庭参加了诉讼，被告李红卫经本院依法公告传唤后，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告徐建华借款本金60万元及利息（按照月息1.5分自2018年4月3日计算至款付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告李红卫因搞房地产开发，需要资金，向原告借款60万元，由被告李红卫给原告出具借条一张，借条内容为“借条，今借徐建华现金陆拾万元整，月息1分5厘，三个月一结息，借款人李红伟，2018年4月3日，以房权证作担保，随时起诉执行，不足金额有李红伟负责。”该款借出后，被告未偿还分文本息，经多次催要无果后无奈诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李红卫缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。原告徐建华为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、原告身份证，证明原告的身份适格；二、借条一张，证明被告借款60万元的事实；三、户籍证明一份，证明被告李红卫曾用名李红伟；四、房权证复印件一份，证明被告李红卫名下有位于淅川县××××组的房屋；五、淅川县龙城街道郑湾社区居民委员会的证明，证明被告外出未归，社区也无法联系此人。被告李红卫缺席无质证。本院认为原告徐建华提供的证据均客观真实，本院予以认定。结合原告提交的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：2018年4月3日，被告李红卫因资金周转困难，向原告徐建华借款60万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借徐建华现金陆拾万整（￥600000元），月息1分五厘，三个月一结息，借款人：李红伟，2018年4月3日，以房权证作担保，随时起诉执行，不足金额有李红伟负责。”被告李红卫在该借条上签字并按捺指印加盖私人印章。原告徐建华将上述借款出借给被告后，被告将自己所有的房权证字第**的房产证交于原告徐建华，但未到房产部门办理抵押登记手续。后被告李红卫既未按照约定支付原告利息，也未偿还本金，原告徐建华多次向被告李红卫索要上述欠款，但被告李红卫至今分文未付。原告徐建华遂诉诸我院，要求被告徐建华偿还借款本金及利息。另查明，被告李红卫又名李红伟。本案在诉讼过程中，经原告徐建华申请并提供阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司作担保（诉讼财产保全责任险保单号：1065219192019000167），本院于2019年7月3日作出（2019）豫1326民初1972号民事裁定书，裁定对被告李红卫位于淅川县××××组的房屋（房权证字第**）予以查封。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，如果借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，那么该借贷关系就合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，被告李红卫向原告徐建华借款60万元，被告李红卫也向原告徐建华出具了其亲自书写并按捺指印的借条，且原告徐建华能陈述整笔借款的原因、经过及用途，应认定原、被告之间存在真实的借贷关系。被告李红卫无故缺席怠于行使诉讼权利，但并不影响本案真实借贷关系的认定。故被告李红卫应偿还原告徐建华借款本金600000元。关于利息问题，本院认为双方在借条上约定利息为月息1.5分，未超过相关法律规定，故被告李红卫应向原告徐建华支付本金600000元及利息（按月利率1.5分计算自2018年4月3日起至借款还清之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红卫于本判决生效后十日内偿还原告徐建华借款人民币600000元及利息（利息按月利率1.5分计算自2018年4月3日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，公告费570元，合计13890元，由被告李红卫承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  万华锋审 判 员  谢蕊娜人民陪审员  刘志敏二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22028号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李冬梅，女，1986年11月19日出生，汉族，住所：湖北，住所：湖北省红安县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李冬梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47484元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额13485.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13485.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李冬梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13485.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初1726号 原告：王锦鸿，男，1968年3月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄圣和装饰工程设计有限公司（以下简称圣和公司），住所：枣庄高新区天安一路**（祥程宾馆院内）。 法定代表人：孙乾玉，经理。 被告：李洋，男，1984年3月20日出生，汉族，住枣，住枣庄市薛城区div> 原告王锦鸿与被告圣和公司、李洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王锦鸿于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王锦鸿撤回对起诉。 案件受理费1,076元减半收取538元由王锦鸿负担。 审判员 王 超 二〇一九年九月三十日 书记员 闫姝昕
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更496号罪犯郭满伍，男，1971年8月10日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市朔州区人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省朔州市平鲁区人民法院于2014年8月18日作出（2014）平刑初字第28号刑事判决，以被告人郭满伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。并处罚金50000元（未履行）。刑期自2013年11月27日起至2023年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年10月19日作出（2017）晋05刑更352号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期执行至2023年5月26日。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第104号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯郭满伍在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬4次，余46分。上述事实，有罪犯郭满伍的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯郭满伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯郭满伍予以减刑七个月，刑期至2022年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5502号原告：陈天庆，男，1997年4月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇国购广场**。统一社会信用代码：91341322574439813A（1-1）。法定代表人:张之亮，该公司总经理。被告：宿州华安置业有限公司，住所，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇中山路和交通路交叉处div>统一社会信用代码：91341322684968820C（1-1）。法定代表人:朱长安，该公司副总经理。本院在审理原告陈天庆与被告宿州华安置业有限公司、宿州国购广场商业管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告陈天庆于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈天庆的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈天庆撤回对被告宿州华安置业有限公司、宿州国购广场商业管理有限公司的起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告陈天庆负担。审判员  袁瑾二〇一九年九月三日法官助理王新萌书记员高灿
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3809号 原告：欧阳立国，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告欧阳立国与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳立国的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳立国向本院提出诉讼请求：判令长福公司向欧阳立国支付逾期办证违约金26690元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年8月15日，欧阳立国与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定欧阳立国向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款1038552元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，欧阳立国不退房，长福公司自逾期之日起按欧阳立国已付款的日万分之一向欧阳立国支付违约金。长福公司通知欧阳立国在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向欧阳立国支付违约金，遂成讼。 长福公司承认欧阳立国在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月13日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知欧阳立国办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月14日起经过400个工作日为2018年9月13日后的次日即2018年9月14日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，欧阳立国（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1038552元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，欧阳立国依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知欧阳立国于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月13日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向欧阳立国发出办理不动产登记的通知，通知欧阳立国于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，欧阳立国已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月13日向欧阳立国交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知欧阳立国于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。欧阳立国主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月14日起经过400个工作日后的2018年9月14日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月13日实际交房，欧阳立国诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知欧阳立国于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，欧阳立国主张的逾期办证违约金可自2018年9月14日起计至2019年5月12日止，共241天。长福公司应向欧阳立国支付的逾期办证违约金为1038552元×241日×0.01%计25029元。对欧阳立国超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向欧阳立国支付逾期办证违约金25029元； 二、驳回欧阳立国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，减半收取计233.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月五日 书记员  施琳燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14998号 原告：青岛三信包装科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370211682574449L。 法定代表人：徐世芳，职务董事长。 委托诉讼代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。 被告：太平洋恩利食品有限公司，住所地青岛市红岛经济技术区。统一社会信用代码91371100613803463F。 法定代表人：郑凤英，职务董事长。 原告青岛三信包装科技有限公司与被告太平洋恩利食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛三信包装科技有限公司（以下简称三信公司）的委托诉讼代理人王志梅到庭参加诉讼。被告太平洋恩利食品有限公司（以下简称恩利公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 三信公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告承揽费277757.45元及自2019年8月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：原被告自2016年起发生义务关系，原告根据被告要求加工包装纸箱盒。截至2019年6月30日双方对账，被告欠原告317757.45元。对账后，被告于同年7月份支付原告4万元。至此被告尚欠原告277757.45元未付。 恩利公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，恩利公司向三信公司定作加工包装纸箱盒。三信公司依约加工包装纸箱盒并交付恩利公司。后经双方核对，恩利公司与三信公司签订《对账函》，截至2019年6月30日，恩利公司欠三信公司承揽费317757.45元。双方均在该对账函上加盖公章。后恩利公司偿还承揽费4万元，尚欠承揽费277757.45元未付。三信公司向恩利公司催要欠款未果，诉至本院。 另查明，三信公司在本案中申请财产保全并提供保函作担保，支付保函保险费500元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，三信公司为恩利公司供应包装纸箱盒、恩利公司尚欠承揽费277757.45元未付的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。三信公司已依约供货，恩利公司应依约履行付款义务。恩利公司未依约付款，应承担违约责任，恩利公司应支付三信公司以277757.45元为基数自起诉之日即2019年8月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，三信公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，本案因恩利公司违约引起诉讼，三信公司为此向保险公司交纳的保函保险费500元系三信公司为本案诉讼支出的合理必要费用，属于三信公司的合理损失，亦应由恩利公司负担。 综上所述，三信公司的主张，合法有据，本院予以支持。恩利公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，判决如下： 一、太平洋恩利食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛三信包装科技有限公司承揽费、保险费等共计278257.45元； 二、太平洋恩利食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛三信包装科技有限公司以277757.45元为基数自2019年8月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5466元，减半收取2733元，财产保全费1970元，合计4703元，由太平洋恩利食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年九月二十九日 书记员 段玉川
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保410号申请执行人：张某某。被执行人：张某某门某某。本院在执行张某某与张某某等财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十八日书记员 王阿娉
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1360号原告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街。代表人：李洪鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘晓会，男，1961年8月4日出生，汉族，该支行职员，住木兰县。被告：李印柱，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：边洪丽，女，1981年5月6日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：沈俊富，男，1960年2月6日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：马志国，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：陈井平，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告李印柱、边洪丽、沈俊富、马志国、陈井平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托诉讼代理人刘晓会、被告沈俊富、马志国、陈井平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告李印柱、边洪丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木兰农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李印柱、边洪丽、沈俊富、马志国、陈井平共同偿还贷款本金50000元，偿还贷款利息9029.93元（利息计算至2019年4月2日），本息合计59029.93元；2.请求法院依法判令沈俊富、马志国、陈井平担保有效；3.请求法院依法判令李印柱、边洪丽、沈俊富、马志国、陈井平承担诉讼费及其他费用。事实与理由：李印柱、边洪丽、沈俊富、马志国、陈井平于2016年2月4日与木兰农行签订了农户贷款借款合同，期限为3年，借款用途为农业生产经营贷款，担保方式为多户联保，到期日为2019年2月3日。木兰农行于2017年2月13日为李印柱、边洪丽发放了一笔金额为50000元的贷款，贷款到期日为2018年2月12日。贷款到期后，借款人未按贷款合同约定的偿还贷款本息。木兰农行信贷人员多次找借款人催收，但借款人都以各种理由拒不履行还款责任，现已逾期420天。为保障木兰农行的合法权益及国家资金不受损失，特向法院提起诉讼。李印柱、边洪丽、沈俊富、马志国、陈井平均未作答辩。木兰农行围绕诉讼请求依法提交了证据，因沈俊富、马志国、陈井平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，李印柱、边洪丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院组织无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月20日，李印柱、边洪丽以与沈俊富、马志国、陈井平多户联保的方式向木兰农行申请贷款。2016年2月4日，李印柱、边洪丽及沈俊富、马志国、陈井平与木兰农行签订了3年期农户贷款借款合同，该合同约定：采用可循环方式，贷款人在额度有效内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，贷款最后到期日为2019年2月3日。同日，李印柱、边洪丽在与沈俊富、马志国、陈井平联保的情况下向木兰农行借款50000元，约定借款利率为可变利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮63%确定利率，逾期归还借款本金的，以借款执行利率基础上上浮50%。农户贷款借款合同签订后，木兰农行将款项划入李印柱、边洪丽结算账号为62×××17的账户中。借款到期后，李印柱、边洪丽、沈俊富、马志国、陈井平没有按期还款。经催要，李印柱、边洪丽、沈俊富、马志国、陈井平至今没有还款。经木兰农行电脑查询，确定2016年2月4日计算至2019年4月2日，利息合计为9029.93元。本院认为，木兰农行与李印柱、边洪丽因农户贷款借款合同形成了合法的债权、债务关系及木兰农行与沈俊富、马志国、陈井平因联保形成的保证关系受法律保护，李印柱、边洪丽应按合同约定利率及期限偿还借款本息，其未能偿还借款及利息违反合同约定，属违约行为。沈俊富、马志国、陈井平应按连带保证责任承担义务。综上所述，木兰农行要求李印柱、边洪丽偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。木兰农行要求沈俊富、马志国、陈井平承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李印柱、边洪丽偿还中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元；二、李印柱、边洪丽给付中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息9029.93元（计算至2019年4月2日），嗣后利息按中国人民银行贷款基准利率作为参考上浮63%后加罚50%确定利率后计算至李印柱、边洪丽清偿本金之日止；上述一、二项本息合计59029.93元，李印柱、边洪丽于本判决生效之日起十日内履行。三、沈俊富、马志国、陈井平对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，公告费560元，均由李印柱、边洪丽负担。于本判决生效之日起十日内交纳。沈俊富、马志国、陈井平对案件受理费及公告费的交纳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张立波人民陪审员  王春斌人民陪审员  孔庆国二〇一九年九月二十四日书 记 员  魏征宇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1335号 原告：罗风梅。 委托诉讼代理人：宗曼东（罗风梅之女）。 被告：黎为贵。 原告罗风梅与被告黎为贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗风梅及委托诉讼代理人宗曼东、被告黎为贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗风梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告人身损失费用合计158444.95元；2、本案诉讼费、鉴定费、后续治疗费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日9时许，黎为贵驾驶赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车（事发时未悬挂车牌，车辆状态未年检）行驶至城南阳光家园C区30栋旁的交叉路口，黎为贵驾车将车尾向南倒车时，与由南向北步行的罗风梅相撞，造成罗风梅受伤。本次事故经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，黎为贵对上述事故承担全部责任，罗风梅无责任。事故发生后罗风梅被送往南昌市洪都中医院治疗后，住院23天，于2018年12月20日在腰麻下进右侧股骨头置换术。被告前期垫付了5700元医疗费，多次要求原告使用自己的医保卡，未被答应，被告就再也未主动联系以及到院看望，后期原告家属协同交警与其多次协商，被告一直强调自己很穷，没有钱。原告为此诉至法院，请求判如所请。 黎为贵答辩称，事故发生属实，当天下雨起风，我只是向西推车，原告摔在了我的车子后面，我没有发现，后来我推车的时候发现推不动，我才发现原告，我就把原告送到了医院；对于原告的赔偿请求，我经济有限，我有这个能力的话我也会给原告，并不是装穷；对于赔偿清单上的赔偿项目，费用我不是很清楚依据，精神损害赔偿过高，原告如果能使用医保卡报销的话可以给我减轻负担；原告也有责任，有钱我也会给原告，但是现在也很艰难，希望原告的诉讼请求能够降低一点；我垫付了5700元医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 黎为贵对罗风梅举证的交通事故认定书有异议，认为事故认定书所记录的事实与实际情况有出入，是原告摔跤在前，其由东向西推车才碰到原告的。本院经审查认为：罗风梅所举证交通事故认定书系公安机关交通管理部门制作，黎为贵虽提出异议，但未提供相反证据推翻，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月11日9时许，黎为贵驾驶赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车（事发时未悬挂车牌，车辆状态未年检）行驶至城南阳光家园C区30栋旁的交叉路口，黎为贵驾车将车尾向南倒车时，与由南向北步行的罗风梅相撞，造成罗风梅受伤。南昌市公安局交通管理局青山湖大队于2019年1月11日作出第360111120180000364号《道路交通事故认定书》认定：黎为贵负事故全部责任，罗风梅无责任。事故发生后，罗风梅在江西中医药大学附属洪都中医院进行治疗，自2018年12月11日至2019年1月3日共住院治疗23天，产生医疗费用68987.96元。其中，黎为贵垫付5700元。出院医嘱包括“术后3个月内使用助步器辅助行走”“术后一个月、三月、六月、一年、三年、六年、十五年回医院复查并监测人工关节假体使用情况”以及不适随诊等。2019年4月19日，罗风梅自行委托江西求实司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年4月22日评定其伤残等级为九级伤残，后续治疗费2000元整。罗风梅为此支出鉴定费用2320元。本案审理过程中，黎为贵对上述鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。经本院依法委托，江西警察学院物证鉴定所于2019年8月19日作出赣警院鉴（临床）[2019]058号法医临床鉴定意见书，评定罗风梅的右下肢伤残程度为九级。黎为贵为此支出鉴定费用1600元。 另查明，罗风梅向本院提交了详细赔偿清单，其主张的各项损失中，精神损害赔偿金主张按3000元计算，住院伙食补助费和营养费主张共按每天100元计算，交通费主张152.79元并提供了相关票据，伤残赔偿金主张计算74875.2元。 本院认为，黎为贵驾驶的机动车与罗风梅发生碰撞，导致罗风梅受伤，南昌市公安局交通管理局青山湖大队出具道路交通事故认定书认定黎为贵负本次事故全部责任，罗风梅无责任，本院对此责任划分予以确认。黎为贵虽认为道路交通事故认定书与事实不符，但未提供相反证据推翻，故对黎为贵的该项质证意见不予采纳。故黎为贵应当赔偿罗风梅因本案交通事故造成的各项损失。罗风梅主张的各项损失中，医疗费68987.96元有发票佐证，予以认定；住院伙食补助费和营养费合计2300元，根据住院天数23天及每天100元的标准计算，不违反法律规定，予以支持；罗风梅的伤残等级为九级伤残，其主张按12年以及31198元每年的标准计算伤残赔偿金74875.2元、按3000元标准计算精神损害赔偿金，系其对自身权利的处分，均不违反法律规定，予以支持；交通费152.79元为实际发生的费用，予以支持；护理费按住院天数以及2018年度城镇私营单位居民服务业年平均工资标准计算为2358.35元（37426元/年÷365天×23天）；后续治疗费经江西求实司法鉴定中心评定为2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，属于鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对该费用予以支持；残疾辅助器具费180元根据出院医嘱及罗风梅的伤情予以支持。以上费用合计153854.3元，因黎为贵已经垫付5700元，其还应支付罗风梅148154.3元。鉴定费2320元不计入人身损失总额，与诉讼费用一并处理，因重新鉴定意见并未改变罗风梅的伤残等级及其他鉴定意见，故该鉴定费用及重新鉴定费用均应由黎为贵承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 一、被告黎为贵应赔偿原告罗风梅因本案交通事故产生的人身损失153854.3元，扣除已支付的5700元，余款148154.3元应于本判决生效后15日内付清； 二、驳回原告罗风梅的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1735元，由原告罗风梅负担113元，由被告黎为贵负担1622元；原鉴定费用2320元（原告罗风梅已预交），由被告黎为贵承担，重新鉴定费用1600元（被告黎为贵已预交），由被告黎为贵自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡恋梅 二〇一九年九月十日 书记员  沈鸿倩 盛良
甘肃省灵台县人民法院民事判决书 （2018）甘0822民初1310号 原告：武某，男，汉族，1969年7月2日出生，住陕西省长武县亭口乡柴厂村139号，农民。身份证号码61042819690702131X。被告：王某，又名王小宁，男，汉族，1982年4月15日出生，住灵台县邵寨镇干槐树村山顶社104号，农民。身份证号码622723198204151019。原告武某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告武某与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：一、要求王某给付建房款5000元；二、王某承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月15日干槐树社区建房户王某与他签订建房合同，2016年4月份房屋建成后交付使用，王某至今欠他工程款5000元，多次讨要至今不给。为维护公民财产不受损失，依据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，提起诉讼。王某当庭辩称，武某为他建房是事实，签订了建房合同也是事实，但工程存在偷工减料，也不按图纸施工，房屋存在严重质量问题，洗澡间的门也没有按合同走，院子里的混凝土全部脱落，窗子也裂缝了，他们签定的合同约定了5000元的维修基金，房屋质量问题不解决5000元不支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人出示的证据，本院认定如下：武某出示的：欠条1份、建筑工程施工合同1份、监理工程师通知书5份、质量监理工程师通知5份、设计变更商洽记录3份、监理指令回复单7份、建房图纸1份，证明他为王某建房及王某尚欠他房款及维修基金的事实。王某出示的：照片2张，证明修建的房屋存在质量问题。经质证，王某对监理材料不认可，认为找监理的钱由他支付，但监理是武某找的，对其余证据均无异议，提出武某建造的房子有质量问题，只有解决了质量问题他才同意支付欠款。武某对照片2张，无异议。经审查，王某虽对监理资料提出异议，但在工程验收时未对监理事宜提出异议，视为认可监理行为，王某对其余证据无异议，且上述全部证据来源合法，且能够相互印证，形成证据链，客观的反映出本案待证事实，且王某对上述证据均无异议，本院依法对武某及王某出示的证据全部予以采信。本院经审理查明事实如下：2015年干槐树村进行易地扶贫搬迁工程农宅建设，自当年6月15日开始至9月24日，武某以冯祥忠的名义先后与该村住户代表王盼科签订建筑工程施工合同，王某也在住户当中。合同约定5000元的保修金在房屋交付后一年内无质量问题付清。2016年，该房屋交付使用，同年11月13日，王某就下欠的10000元（含5000元保修金）向武某出具欠条1张。该房屋在交付后存在部分质量问题。本院认为，王某与武某之间签订建筑工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。自合同签订后，双方当事人均通过自己的行为全部或者部分履行了各自的义务，王某为个人，与武某签订的建筑工程合同实际为农村建房施工合同。现房屋已经交付使用，王某对下欠武某5000元房款的事实无异议，对该事实予以确认。王某提出修建的房屋存在质量问题，武某当庭承认该事实，也提出他曾就该问题对房屋进行过修复，根据庭审查明的事实及当事人的陈述，这一问题未能得到有效解决，双方签订的合同中明确约定了5000元的保修金在无质量问题时予以付清，按照合同约定，该笔保修金因房屋质量问题将不予返还，故武某要求的5000元房款扣减掉5000元的保修金再无结余，故对武某要求王某支付工程款5000元的诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回武某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员 干 荣 科 二〇一九年九月二十五日                            法官助理贾蕾书记员 李  琪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1087号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区。被执行人：淄博翊泰服装有限公司，住所地：周村区。被执行人：淄博庆铭包装有限公司，住所地：周村区。被执行人：郭永发，男，汉族，现住周村区。被执行人：孟淑清，女，汉族，现住周村区。被执行人：刘宝庆，男，汉族，现住周村区。被执行人：李红霞，女，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初481号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宝庆、李红霞、淄博翊泰服装有限公司、淄博庆铭包装有限公司、郭永发、孟淑清在各银行账户内存款********.40元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项1777125.40元，案件受理费及申请诉讼保全费共计25794.00元，执行费20429.00元）；若无存款或存款不足18233484.40元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年九月十日书记员  韩小静
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初4518号 原告:姜坤，男，1992年7月10日出生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。 原告委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。 被告：高振，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。 被告：任洪德，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住丰县。 第三人：徐州海润饲料有限公司，住所地丰县梁寨镇黄楼村。 法定代表人：赵士德，经理。 委托诉讼代理人：罗晓军，北京市三知律师事务所律师。 原告姜坤诉被告高振、任洪德、第三人徐州海润饲料有限公司债权转让合同纠纷一案,本院于2019年5月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜坤的委托诉讼代理人韩天辉，被告高振及其委托诉讼代理人渠清，被告任洪德，第三人徐州海润饲料有限公司及其委托诉讼代理人罗晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同归还欠款118192元及利息（以118192元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息，从2016年6月4日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年度，二被告从案外人赵士德处赊欠饲料未还，2019年5月22日，案外人赵士德将二被告欠款部分中的118192元及相应的欠款利息的债权转让给了原告。现原告要求三被告依法归还上述欠款，故诉至贵院。 被告高振辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，一、本案是债权转让合同纠纷，但愿债权必须合法有效才能存在，而本案中作为第三人与高振之间不存在，合法的债权债务关系，高振作为第三人的业务人员和第三人之间没有任何买卖关系，高振作为业务人员，只是一个中间人的作用，将第三人的饲料介绍给养殖户进行养殖，也是一种代养的关系，第三人将饲料交给养殖户，养殖户养成之后均有第三人进行处置，实际第三人也将养殖户的鸭子进行了处置，也给高振进行了结算，按照鸭苗每只一毛，成鸭每斤五分进行给高振结算工资报酬。显然第三人与高振之间没有任何合法的买卖关系，作为原告以债权转让的形式起诉被告纯粹是捏造事实，最高院的司法解释，将不存在的债务将他人起诉至法庭，按捏造事实论，现强烈要求法庭将该案移送公安机关，追究相关人员的刑事责任。二、该案，原告所提供的所有证据，基本上均已过诉讼时效，且均是产生在2016年，诉讼三年之前。三、本案作为债权转让合同，按照合同法地80条的规定，应当依法向债务人通知才有效，但高振并没有收到合同法的债权转让手续，所有本案不应罗列很多高振之外的其他被告，且他们都没有收到债权通知书，证明原债权关系不存在，如果仅仅明确的债权关系，将高振一人起诉就足以解决问题，而本案中将其他人作为被告起诉，也进一步说明第三人及原告转让的元债权根本不清楚。进一步说明，最为第三人根本没有完全与被告结算完整。 被告任洪德辩称，被告是经人介绍，以前在高振那拉料，2016年3月份赵士德让我去海润公司拉料，他是海润公司的经理，每次拉料都是赵士德派人。欠条都是这样写，公司给开运费。我们送给养殖户，养殖户给我们打条子，回来后把养殖户给的条子和我们打的条子一起交给公司。 第三人徐州海润饲料有限公司辩称，我们把与被告的债权已转给原告，且我们都是发的EMS的快递，所有，被告辩称没有收到合法的债权转让通知，不是事实。厂里从来没有付给任何人运费，只有材料款付运费，饲料款一直都是付现金，谁不付现金，就给我打欠条。我根本不认识任洪德，这么会让他给我拉料。 本院经审理认定事实如下：2016年度，被告任洪德在案外人徐州海润饲料有限公司负责给客户送饲料，2019年5月22日，案外人徐州海润饲料有限公司将二被告欠款条中的118192元及相应欠款利息的债权转让给了原告。庭审中被告高振陈述，本案中作为第三人与高振之间不存在合法的债权债务关系，高振作为第三人的业务人员和第三人之间没有任何买卖关系，高振作为业务人员，只是一个中间人的作用。被告任洪德在庭审中陈述称，是经人介绍，以前在高振那拉料，每次拉料都是徐州海润饲料有限公司派人。第三人徐州海润饲料有限公司陈述债权转让通知书已经邮寄给各被告，且第三人不认识任洪德，更没有让任洪德给第三人拉饲料。被告高振和第三人存在业务关系，但没有给第三人出具欠条，欠条是任洪德书写，并提出和高振账目不清，没有最后结算。 以上事实，有原告提供的欠条6张、债权转让合同书、通知书，被告高振提供的第三人养殖合同、第三人毛鸭收购单、养殖户明细、最终结算单、微信记录以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，第三人徐州海润饲料有限公司与被告高振不存在买卖关系，不是实际债务人，况且双方没有进行结算，对第三人与被告高振的债权债务关系不明确。因此，第三人徐州海润饲料有限公司与被告任洪德之间亦不存在债权债务关系，第三人徐州海润饲料有限公司无债权向原告姜坤转移，为此，第三人徐州海润饲料有限公司向原告姜坤将债权转让的诉讼请求事实不清，证据不足。故本院无法支持原告姜坤的诉讼请求。被告任可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姜坤的诉讼请求。 案件受理费已减半收取1332元(原告已预交),由原告姜坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘元福 二〇一九年九月二日 法官助理 洪 雨 书 记 员 仇星林
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2530执172号之二申请执行人正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：梁有志，职务董事长。被执行人杨勇，男，1977年7月29日出生，现住正蓝旗。被执行人刘振（现用名刘香山），男，1986年2月8日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司申请执行杨勇、刘振借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初767号民事判决书判决被执行人杨勇、刘振（现用名刘香山）于判决生效之日起十日内给付申请人正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司借款本金80万元及利息。被执行人杨勇、刘振（现用名刘香山）未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司于2017年3月17日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经启动总对总查询和传统查询未查到被执行人杨勇有银行存款、动产、不动产、公积金、金融理财产品、股金、股权等可供执行财产。通过传统查控查询到刘振（现用名刘香山）有公积金4895.20元，公积金可执行4795元给付申请人，另外刘振名下有一套车库，处于查封状态，无法处置。除此之外，通过总对总查询和传统查询未查到刘振（现用名刘香山）有动产、不动产、金融理财产品、股金、股权等可供执行财产。现被执行人杨勇、刘振（现用名刘香山）无可供执行财产，与申请人约谈后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产，约谈不同意对本案终结本次执行程序。现本案无其他能够可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇一九年九月二十六日书记员 李  娟  娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8043号之一 申请执行人韦子军,男性,1979年11月17日出生,汉族,身份证地址广西贵港市覃塘区。 被执行人深圳市帝晶光电科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区第三工业园**，统一社会信用代码914403007586388259。 法定代表人张治民。 申请执行人韦子军与被执行人深圳市帝晶光电科技有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】395号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市帝晶光电科技有限公司应履行支付1780.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】395号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】395号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜 毅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1376号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：牛桂勇，男，汉族，生于1977年8月25日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与牛桂勇、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人牛桂勇、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人牛桂勇、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款100900元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月二十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。