wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15294号原告：张平，男，1989年9月1日出生，汉族，北京市延庆县居民，住北京市延庆县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萍，女，1991年11月10日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市，公民身份证号码×××。被告:北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号，统一社会信用代码91110000710935986G。法定代表人:陈宏良，董事长。委托诉讼代理人:梁建军，男，1988年8月27日出生，汉族，北京现代汽车有限公司法务，公民身份证号码×××。原告张平与被告北京现代汽车有限公司（以下简称现代公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张平之委托诉讼代理人田济民、被告现代公司之委托诉讼代理人梁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张平向本院提出诉讼请求：1．判决现代公司支付违法解除劳动合同赔偿金219070．85元；2．判决现代公司支付2019年3月1日、2日、4日、5日工资1643．52元；3．本案诉讼费由现代公司承担。诉讼过程中，张平撤回第2项诉讼请求。事实及理由:我于2008年8月1日入职现代公司，2019年3月9日，现代公司以我旷工为由解除劳动合同，我认为现代公司系违法解除劳动合同，事后到北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，最终北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会驳回我的部分仲裁请求，我不服该仲裁结果，特向北京市顺义区人民法院提起诉讼。被告现代公司辩称，我公司认可仲裁裁决结果，因张平违反公司规定，根据劳动合同法39条第二项规定，劳动者违反用人单位规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系，故请求驳回张平的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张平于2008年8月1日入职现代公司，每月8日发放上个自然月工资。2019年3月1日1时许，在北京市顺义区杨镇地区现代汽车第三工厂涂装车间办公室内，张平将粪便涂抹在同事的办公桌上，公然侮辱，被查获，被北京市公安局顺义分局给予行政拘留五日的处罚，张平于2019年3月6日上午被公安机关带走，并于2019年3月7日至2019年3月12日被送北京市朝阳区拘留所执行行政拘留处罚。2019年3月9日，现代公司通知张平解除劳动关系。后双方发生劳动争议纠纷，张平向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求：1．确认双方自2008年8月1日至2019年3月8日存在劳动关系；2．现代公司支付2008年8月1日至2019年3月9日违法解除劳动关系经济赔偿金233992元；3．现代公司支付2019年3月1日、2日、4日、5日工资1768．3元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第2451号裁决书，裁决：1．张平自2008年8月1日至2019年3月8日与现代公司存在劳动关系；2．驳回张平其他仲裁请求。张平不认可该裁决书，故起诉至本院形成本案诉争。张平称现代公司工会领导聂明以其旷工为由短信通知与其解除劳动关系，但旷工应当是主观上不提供劳动，而其因被限制人身自由，客观上无法提供劳动，不属于旷工，现代公司与其解除劳动关系的行为属于违法解除，并提交了短信记录。现代公司认可短信记录的真实性，但称其公司解除劳动合同的理由为张平自2019年3月6日起旷工以及将粪便涂抹在同事的办公桌和衣服上的行为严重违反其公司的规章制度，严重违反劳动者基本职业道德，与公序良俗相违背。其公司只是短信简要告知张平情况，正式处理决定于2019年3月9日出具，后通知张平领取，张平一直未予理睬。为此，现代公司提交了员工手册及签收回执、打卡记录、违纪处理决定、岗位工作协议。其中，员工手册载明连续12个月内旷工3日的，解除劳动合同。岗位工作协议显示张平确认已收到员工手册等。张平认可岗位工作协议的真实性，亦认可签收回执是其本人签字，但称无法证明员工手册与其当时签字的是同一份，且对于员工手册的制定程序是否合法其并不知情。在该员工手册真实的情况下，旷工一日记过，旷工两日记大过，旷工三日解除劳动合同，其应当受到三次处分而不应当直接解除劳动关系。对于打卡记录，张平称其3月6日有打卡行为，备注为考勤异常，不能证明3月6日旷工，3月9日为休息日，不能记为旷工，且违纪处理决定的真实性无法核实，是现代公司单独制作的，没有向其进行公示。本院认为，张平、现代公司均认可张平入职时间为2008年8月1日，亦认可双方劳动关系于2019年3月9日解除。故本院确认张平自2008年8月1日至2019年3月8日与现代公司存在劳动关系。本案的争议焦点在于现代公司的解除行为是否合法。首先，张平认可员工手册签收回执是其本人签字，其虽主张无法确定现代公司提交的员工手册是否与其签收的为同一份，但对此并未提交证据予以反驳，应承担不利后果，且岗位工作协议载明张平已收到员工手册。其次，张平作为现代公司职工，应严格遵守公司的规章制度，不到岗上班需有正当理由，并依规办理相应请假或补假手续。用人单位有权不批准劳动者无正当理由的请假。张平未提交证据证明其向现代公司说明了合理的请假原因，且张平未到岗上班的客观理由是因将粪便涂抹在同事的办公桌上，公然侮辱。究其根源，张平对是否实施涂抹粪便行为并非无法选择，对行政处罚限制人身自由的后果亦可以预见，张平选择做出该项违法行为即应承担不利的法律后果，故被处以行政处罚并非张平不到岗上班的正当理由。现代公司的制度对旷工产生的后果已经做出明确规定，张平应当遵守，且作为劳动者亦应当遵守最基本的职业道德。综上，在张平无正当理由不到岗上班的情况下，现代公司对其做出解除劳动关系的处理并无不当。故对于张平要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张平自2008年8月1日至2019年3月8日与被告北京现代汽车有限公司存在劳动关系；二、驳回原告张平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  代 丽人民陪审员  张仲奎二〇一九年九月十八日书 记 员  李思蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6117号原告：刘广峰，男，1977年4月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：柳广河，山东鲁衡律师事务所律师。被告：聊城经开市政工程有限公司。住所地：聊城经济技术开发区庐山北路9号1幢一层。法定代表人：麻恒涛，总经理。委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝作兵，山东万航律师事务所律师。原告刘广峰与被告聊城经开市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广峰委托诉讼代理人柳广河，被告聊城经开市政工程公司委托诉讼代理人任建粟、郝作兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工程款361022.7元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，发包人聊城经开置业有限公司与被告签订了《聊城经济开发区江北水镇片区棚改工程室外配套工程施工合同》，后被告与原告签订了《劳务承包合同书》将该工程转包给原告，原告自主经营自负盈亏，同时还承担该工程的质量保修责任，被告只收取2%的管理费。合同签订后，原告即按照要求进行了施工。后由于发包方项目发生重大变更，三方签订了《解除建设工程合同协议书》，该协议书约定了付款方式：审计单位出具的审计金额1125478.8元，建设单位与2019年5月20日前一次性付清。现在发包方已将上述款项打至被告账户，经原告多次催要，共支付764456.1元。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所求。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告所述与事实不符，上述款项并未扣除管理费、税金、人工费等，扣除后，被告并不欠原告款项；2、原告至今未向被告提供原告承包范围内已完成部分的工程竣工验收所需的材料，存在违约；3、被告主张利息没有依据。协议中并未约定我方于5月20日向原告支付工程款项，该协议约定的是：工程款到账后甲方（被告）在扣除因该工程所产生的相关费用后，剩余部分支付给乙方（原告），但该协议自签订后，原告并未与被告核算相应的扣除款项，故原告要求利息没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，发包人聊城经开置业有限公司与被告签订了《聊城经济开发区江北水镇片区棚改工程室外配套工程施工合同》，后被告与原告签订了《劳务承包合同书》将该工程转包给原告，原告自主经营自负盈亏，同时还承担该工程的质量保修责任，被告收取2%的管理费。合同签订后，原告即按照要求进行了施工。后由于发包方项目发生重大变更，三方签订了《解除建设工程合同协议书》，该协议书约定了付款方式：审计单位出具的审计金额1125478.8元，建设单位于2019年5月20日前一次性付清。2019年6月3日原被告双方签订《协议书》，甲方为被告，乙方为原告。《协议书》第二条约定：因本工程施工过程中乙方和甲方所产生的全部费用（包括：人工费、材料费、机械费、管理费、利润、规费、税金等）全部由乙方承担。第三条约定：乙方必须按聊城经开置业有限公司、监理要求无偿提供符合工程竣工验收要的承包范围内已完成的工程竣工验收所需资料，乙方负责完善2018年6月10日前的施工工程部分的材料。第四条约定：乙方同意并接受由新居办委托的跟踪审计，最终审计金额为1125478.8元，该金额为乙方所完工程全部结算款，工程款到账后甲方扣除因该工程所生产的相关费用后剩余部分支付给乙方。被告已收到聊城经开置业有限公司工程款1125478.8元，并向原告支付了764456.1，且代缴了税金，原告至今未提供相关工程竣工资料，并未与被告就税金、管理费、人工费进行结算。审理中，被告聊城经开市政工程公司撤回了对原告的反诉请求。本院认为，根据原被告签订的《协议书》，原告应提供约定的相关工程竣工资料，且至今双方未核算税金、管理费、人工费等，故原告要求被告支付剩余款项，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘广峰诉讼请求。案件受理费6716元减半收取3358元，保全费2325元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇一九年九月三十日法官助理张丹书记员吴小凤
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1313号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘烜宏，男，1992年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，案发前系公司职员，户籍所在地四川省叙永县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月9日被羁押，同年7月11日被取保候审。辩护人孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]607号起诉书指控被告人刘烜宏犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子、代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人刘烜宏及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：一、2018年5月13日22时许,被告人刘烜宏在本市海淀区西三环北路甲2号某公司内,窃取公司配发给员工冯某使用的联想牌笔记本1台,经认定价值人民币3952元。二、2018年5月14日19时许，被告人刘烜宏在本市海淀区西三环北路甲2号5某公司内,窃取该公司三星牌固态硬盘8块,经认定价值人民币2184元。被告人刘烜宏于2018年6月9日经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案笔记本电脑及固态硬盘已起获并发还。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘烜宏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，具有自首情节，提请本院依法对其定罪处罚。被告人刘烜宏对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人刘烜宏具有自首情节；此次犯罪系初犯、偶犯，此前表现一贯良好；涉案赃物已经起获并发还；被告人也多次寻求被害单位谅解；归案后具有良好的认罪、悔罪态度。综上，建议法庭对其从轻、减轻、免予刑事处罚。经审理查明：一、2018年5月13日22时许,被告人刘烜宏在本市海淀区西三环北路甲2号某有限公司内,窃取公司配发给员工冯某使用的联想牌笔记本1台,经认定价值人民币3952元。二、2018年5月14日19时许，被告人刘烜宏在本市海淀区西三环北路甲2号某有限公司内,窃取该公司三星牌固态硬盘8块,经认定价值人民币2184元。被告人刘烜宏于2018年6月9日经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案笔记本电脑及固态硬盘已起获并发还。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人刘烜宏的供述，证人高某、杨某、冯某等人的证言，照片，受案登记表，价格认定结论书，辨认笔录，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人刘烜宏及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘烜宏秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘烜宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘烜宏能够自动投案，且归案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节；认罪、悔罪态度较好；此次犯罪系初犯、偶犯，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘烜宏犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  罗特杰人民陪审员  高秀明二〇一九年九月十九日书 记 员  谢思凡
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1001号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人宋秀荣，女，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月7日被捉获，同日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕963号起诉书指控被告人宋秀荣犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月下旬的一天，被告人宋秀荣在重庆市渝北区SM广场唯品会专卖店内，趁店员不备之机，盗走KAPA跑鞋1双。 2019年7月6日11时许，被告人宋秀荣在本市渝中区解放碑新华国际大厦3楼美特斯邦威服装店内，趁店员不备之机，盗走女式短袖T恤1件、女式衬衫1件。 2019年7月6日13时20分许，被告人宋秀荣在本市渝中区解放碑国泰广场超级物种店内，趁店员不备之机，盗走西瓜汁饮料1瓶、水果沙拉1盒、面包1个。 2019年7月6日18时12分许，被告人宋秀荣在本市渝中区解放碑国泰广场苹果专卖店内，趁店员不备之机，盗走价值4286元的苹果手表1块。 公安机关经侦查，于2019年7月7日在本市渝中区新华酒店附近将被告人宋秀荣捉获。被告人宋秀荣到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人宋秀荣的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 另查明，公安机关从被告人宋秀荣处查获被盗美特斯邦威短袖T恤1件、美特斯邦威女式衬衫1件、KAPA跑鞋1双，已追回被盗苹果手表1块发还被害单位。 被告人宋秀荣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋秀荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋秀荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年2月6日止。） 二、扣押在案的美特斯邦威短袖T恤1件、美特斯邦威女式衬衫1件、KAPA跑鞋1双由扣押机关分别发还被害单位。 三、责令被告人宋秀荣于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位重庆市渝中区解放碑国泰广场超级物种店相应经济损失。 上述罚金于退赔被害单位经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年九月五日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执401号之十一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。被执行人：和承菊，女，住山西省翼城县。被执行人:赵四海，男，住山西省翼城县。被执行人：崔长青，男，住山西省翼城县。被执行人：王红玉，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人和承菊、赵四海、崔长青、王红玉借款合同纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人崔长青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔长青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔长青在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2606.90元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年九月二十七日书记员  梁彩云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢331号 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行李治凤、冯守庄金融借款合同纠纷一案,执行过程中，本院依法拍卖被执行人李治凤名下佛山市禅城区新明二路5号1座317房，得款1851384元，本案申请人中国银行股份有限公司佛山分行已足额受偿1205036.04元，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执608号申请执行人：吴秀峰，男，生于1970年3月13日，侗族，湖北省恩施市人，身份证登记住恩施市学院路122号2栋106号，被执行人：祝方兵，男，生于1971年10月20日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记地址恩施市，现住恩施市，被执行人：田密，女，生于1982年2月9日，汉族，湖北省建始县人，居民身份证登记地址建始县，现居住于恩施市机场路人民银行宿舍3栋3单元602室，系被执行人祝方兵之妻，本院在执行申请执行人吴秀峰与被执行人祝方兵、田密民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吴秀峰与被执行人祝方兵、田密达成执行和解协议，申请执行人吴秀峰书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人吴秀峰撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执608号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年九月七日书记员  李彦东
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3350号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：范锐强，男，1976年11月16日出生，汉族，住福安市。 被告：曹春英，女，1984年1月18日出生，汉族，住江西省南康市。 被告：范锐雄，男，1973年9月14日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告范锐强、曹春英、范锐雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人林雨鑫、被告范锐雄到庭参加诉讼，被告范锐强、曹春英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.范锐强、曹春英偿还福安信用社借款本金15万元及利息（利息含罚息、复利，计至2018年6月21日止为33835.88元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算)；2.范锐强、曹春英赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元；3.范锐雄对上述1.2项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2016年7月12日，福安信用社与范锐强、曹春英、范锐雄签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2016年7月12日起至2017年7月10日止，由福安市农村信用合作联社在最高贷款本金余额15万元内，对范锐强、曹春英一次或分次发放贷款。借款月利率9.96‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用。范锐雄自愿为福安信用社与范锐强、曹春英所形成的债权提供连带责任担保，担保的债权本金最高余额为15万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向范锐强、曹春英发放贷款15万元，借款期限至2017年7月10日。范锐强、曹春英在借款到期后未按约定还款，截止2018年6月21日，范锐强、曹春英结欠福安信用社借款本金15万元及利息33835.88元，范锐雄亦未还款。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 范锐雄辩称，对借款和担保事实没有异议，希望庭外能与福安信用社达成分期还款的方案。 范锐强、曹春英未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。 另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，福安信用社与范锐强、曹春英、范锐雄的最高额保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，范锐强、曹春英则负有足额按期偿还借款的义务，但范锐强、曹春英未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求范锐强、曹春英偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故范锐强、曹春英对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。范锐雄与福安信用社签订最高额保证借款合同，自愿为上述贷款提供最高额连带责任保证，本案债权本金余额未超过双方约定的限额，故范锐雄依约应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。范锐强、曹春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范锐强、曹春英在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款15万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2018年6月21日止为33835.88元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、范锐强、曹春英赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元； 三、范锐雄对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4017元，减半收取计2008.5元，由范锐强、曹春英、范锐雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员  杨胜 二〇一九年九月三日 法官助理林红 书记员张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初2133号 原告：龙海市捷达快递服务有限公司，住所地龙海市海澄镇仓头村，统一社会信用代码913506281M0000YUUXU。 法定代表人：许密英，经理。 委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。 被告：卢德聪，男，1991年9月22日出生，汉族，住平和县。 原告龙海市捷达快递服务有限公司与被告卢德聪运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告龙海市捷达快递服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙海市捷达快递服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张海金 二〇一九年九月二十日 书记员  周榕城
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11400号 原告:刘标，男，1952年10月6日出生（公民身份号 码为341204195210062014），汉族，清洁工，户籍所在地 徽省阜阳市颖泉区。 被告：宁波耐森物业服务有限公司浅水湾城市花园管理处（统一社会信用代码为913302127782294043）。住所地：浙江省宁波市百丈东路延伸段（浅水湾小区246#）。 代表人：谢玉勇。 被告：宁波市镇海龙亚保洁服务有限公司（统一社会信用代码为913302113405107871）。住所地：浙江省宁波市 镇海区骆驼街道三五路1066弄1号韵恒大厦13-1室（新 城核心区）。 法定代表人：华龙，该公司经理。 本院在审理原告刘标诉被告宁波耐森物业服务有限公司浅水湾城市花园管理处、宁波市镇海龙亚保洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘标撤回起诉。 案件受理费106元，减半收取53元，由原告刘标负担。 审 判 员 张红卫 二〇一九年九月九日 代书记员 戴 盛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25672号原告：董某1，男，1991年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴某，女，1964年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董某2，男，1944年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董某3，女，1969年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告董某1诉被告吴某、董某2、董某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告董某1于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告董某1自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告董某1撤诉。案件受理费50元，由原告董某1负担（已交纳）。审判员  王爱农二〇一九年九月十八日书记员  王 哲
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民辖终48号上诉人（原审被告）：九江市宏厦建筑工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道206号金鹰商务广场一楼，统一社会信用代码913604006126878005。法定代表人：庄成祖，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：萍乡华特新型建材有限责任公司，住所地江西省萍乡市湘东区产业园A区3-258号，统一社会信用代码913603005787641703。法定代表人：刘敏。原审被告：萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇道田村五组，统一社会信用代码91360313MA37XL866R。法定代表人：李晶晶，该公司执行董事。上诉人九江市宏厦建筑工程有限公司因与被上诉人萍乡华特新型建材有限责任公司、原审被告萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初533号之一民事裁定，向本院提起上诉。九江市宏厦建筑工程有限公司上诉称:上诉人的实际经营地为九江市濂溪区，依照相关法律的规定，萍乡市湘东区人民法院对上诉人无管辖权。故请求依法撤销江西省芦溪县人民法院作出的（2019）赣0313民初533号之一民事裁定，将该案件移送至江西省九江市濂溪区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原审被告萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司与被上诉人萍乡华特新型建材有限责任公司签订的《产品销售合同》第五项合同纠纷的解决及其他中约定，甲乙双方若发生合同纠纷，应本着互谅互让、互相尊重、和平友好的原则协商解决。若双方不能通过协商解决，由卖方所在地人民法院诉讼解决。本案当事人在合同中约定的管辖地是卖方即被上诉人所在地，关于管辖地的约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖与级别管辖的规定，故一审法院作为依法对本案具有管辖权。上诉人九江市宏厦建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年九月十六日书记员  张亚莎
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6174号原告：杨慧娟，女，1990年9月4日出生，侗族，户籍所在地湖南省通道侗族自治县，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王胜男，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。被告：佘国军，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍所在地湖南通道侗族自治县。现被羁押在长沙市第一看守所。原告杨慧娟诉被告佘国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧娟及其委托诉讼代理人王胜男到庭参加诉讼，被告佘国军经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨慧娟向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告返还借款本金40000元整并按年利率6%的标准支付上述40000元自2018年5月5日起至借款本息全部清偿完毕之日止的资金占用利息；2、判令本案全部诉讼费、律师费（5000元）由被告负担。其事实与理由如下：2017年下半年，原告支付佣金请被告帮忙介绍房源，双方约定事成后，被告本人返还5000元给原告，但事成后被告以资金周转紧张为由无法返还5000元。2018年2月3日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并承诺支付利息5000元，原告通过银行转账的方式向被告尾号为3128的银行卡支付出借款50000元，经双方核算，被告于2018年3月11日向原告出具借款金额60000元的借条。2018年5月5日，被告以微信转账的方式向原告偿还借款20000元，并承诺几天后将剩余部分全部偿还，如果没有如期偿还原告可以提起诉讼，由被告承担原告因此支付的律师费。被告至今尚欠原告借款本金40000元，原告多次向被告催讨无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告佘国军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：原告与被告经朋友介绍相识，原告委托被告帮忙介绍房源，原告支付被告30000元中介费，双方约定事成之后，被告返还原告费用5000元。后房子成交之后，被告未返还原告5000元。后被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告于2018年2月3日以微信转账的方式将50000元出借给被告，被告佘国军承诺支付5000元利息给原告，并于2018年3月11日向原告出具一份《借条》，主要内容为：今借到杨慧娟60000元，借款人佘国军。2019年5月5日，被告向原告支付了20000元，后未再还款。另查明，原告为实现其债权，支付了律师费用5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。原、被告因原告委托被告介绍房源，双方承诺事成之后被告返还原告5000元，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并承诺支付5000元的利息，原告通过转账方式向被告转款50000元，被告亦向原告出具了《借条》，确认向原告借款60000元，双方之间形成了借贷关系。由于双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时偿还借款，核减被告已经支付的20000元，尚欠借款40000元，被告应予以清偿。关于利息的问题，关于利息的问题，被告出具的借条未对利息进行约定，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日起（2019年7月10日）起至借款本金清偿之日止按照年利率6%的标准计算的逾期还款利息。关于律师费的问题，原告为实现其债权，支付了律师费5000元，但并未提交充分的证据证明该费用应由被告承担，原告依法应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佘国军于本判决生效之日起10日内向原告杨慧娟偿还借款本金40000元；二、被告佘国军于本判决生效之日起10日内向原告杨慧娟支付自2019年7月10日起至上述借款本金偿清之日止的资金占用利息（以借款本金40000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告杨慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告佘国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年九月五日代理书记员  杨涵
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2019）内0928民初794号原告：李某1，1988年11月3日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。被告：李某2，1988年4月6日出生（身份号码：×××）。原告李某1与被告李某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年8月28日，原告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某1撤诉处理。案件受理费189元，由原告李某1负担。审判员 桂云凤 二〇一九年九月二十日书记员 马晓静附：《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条款第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；但被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1234号 原告：胡利清，女，农民，住托克托县。 被告：白成，男，农民，住托克托县。 原告胡利清与被告白成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利清到庭参加诉讼,被告白成经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金30000元；2、请求人民法院判令被告支付借款利息15800元(从2017年4月1日至2019年6月10日,月利息2%)及从2019年6月11日起至还清本金止的利息;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日,被告因急事向原告借款30000元整并向原告出具借条,月利息为3%,之后原告多次催促,被告以各种理由推脱至今。原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告白成未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告白成2016年3月31日向原告提出借款,并于当日向原告出具《借条》一份,载明“借款人白成于2016年3月31日向出借人胡利清借款人民币叁万元整。利息叁分。借款人白成签字捺印。身份证号×××。利息已付到2017年3月31日,2019.2.24(重新日期)”借款当日原告将现金交付给被告。 上述事实有原告向法庭提供的《借条》一张予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。被告白成向原告胡利清借款30000元的事实清楚，权利义务关系明确，并有《借条》予以佐证。关于利息的诉讼请求，因双方在《借条》中约定支付利息叁分,但原告诉请法院按照月息2分计算,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对于原告诉请被告要求支付利息15800元,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告白成于本判决生效后十日内偿还原告胡利清借款本金30000元及利息(以本金30000元为基数,按照年利率24%标准计算，从2017年4月1日起至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取473元（原告已预交），由被告白成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李慧荣 二〇一九年九月二十三日 书记员  云向东
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7261号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人，肖泽甫。委托代理人万红军，男，汉族，1982年10月6日出生，住长沙市望城区，系公司员工。被告李洪田，男，1989年2月1日出生，汉族，住山东省禹城市。被告刘玲玲，女，1990年1月27日出生，汉族，住山东省禹城市。被告周长帅，女，1991年1月8日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在适用简易程序审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告李洪田、刘玲玲、周长帅追偿权纠纷一案中，因审理需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡明二〇一九年九月十六日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12152号 原告：闫现敬，男，1966年3月21日出生，住黄岛区。 委托诉讼代理人：龙如点，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。 被告：中国人民解放军青岛警备区教导处。住所地：黄岛区扒山村。 原告闫现敬与被告中国人民解放军青岛警备区教导处劳动争议纠纷一案中，原告闫现敬于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民解放军青岛警备区教导处的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫现敬撤回对被告中国人民解放军青岛警备区教导处的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫现敬负担。 审判员  鲍广平 二〇一九年九月二日 书记员  周婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2392号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。营业场所：浙江省绍兴市越城区迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。统一社会信用代码：913306006628818396。负责人：陈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭捷，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：商泽芬，女，1963年1月15日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1986年1月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被上诉人（原审被告）：周峰，男，1986年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司。营业场所：浙江省嘉兴市南湖区望湖路7号。统一社会信用代码：91330402679590640Q。代表人：金丽君，该公司经理。委托诉讼代理人：吕栋晓，男，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诉被上诉人商泽芬、杨俊、周峰、中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司以其已与商泽芬、中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司达成和解协议为由于2019年9月10日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇一九年九月十日书记员 赵 瑾
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2133号罪犯李静然，男，1982年3月2日出生，汉族，河北省保定市人，高中文化。现在河北省保定市莲池区社区矫正。河北省保定市莲池区人民法院于2018年9月7日作出（2018）冀0606刑初431号刑事判决，以被告人李静然犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，2018年9月21日交付执行。司法行政机关河北省保定市莲池区司法局于2019年7月15日以（2019）莲司赦字第12号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯李静然特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市莲池区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯李静然予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省保定市莲池区司法局提供的证据足以证实罪犯李静然符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李静然予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9354号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘恪雅，女，1987年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告刘恪雅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金35920.54元，利息48005.38元，人民币费用4008.75元，分期手续费1028.47元，合计88963.14元（截至2019年4月10日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计88963.14元。被告未答辩。本院查明，2011年3月20日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为45×××46。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月10日，被告透支本金35920.54元，欠付利息48005.38元,分期手续费1028.47元，人民币费用4008.75元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金35920.54元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1028.47元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用4008.75元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恪雅应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金35920.54元、分期手续费1028.47元并支付利息（截至2019年4月10日为48005.38元，此后的利息以35920.54元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1012元，由被告刘恪雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9023号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和,广东信孚律师事务所律师。被告：许开福，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告许开福信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告许开福并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计14863.05元（其中透支本金13261.38元、利息824.94元、滞纳金及逾期还款违约金563.40元、其他费用213.33元，利息暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月13日被告累计欠原告欠款合计14863.05元，经原告多次催收，未果。被告许开福未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月31日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××26的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金13261.38元、利息824.94元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金13261.38元及其利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为824.94元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许开福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币13261.38元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为824.94元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171.57元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告许开福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 胡爱文
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1028号之十四 申请执行人金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号，组织机构代码:704203690。 法定代表人徐雅清。 被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区环城东路2013号1幢201-401，组织机构代码:736894887。 法定代表人何旭春。 被执行人上海婺兴投资管理（集团）有限公司，住所地上海市静安区阳城路183号501-31室，组织机构代码:066044241。 法定代表人王西勇。 被执行人叶林，男，1987年9月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人叶跃群，男，1963年7月23日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人季春茶，女，1965年8月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人叶立群，男，1972年2月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人金云飞，女，1974年10月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人胡小凡，男，1963年3月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人叶淑芳，女，1969年4月18日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司、上海婺兴投资管理（集团）有限公司、叶林、叶跃群、季春茶、叶立群、金云飞、胡小凡、叶淑芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0703民初5018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司、上海婺兴投资管理（集团）有限公司、叶林、叶跃群、季春茶、叶立群、金云飞、胡小凡、叶淑芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日立案执行。本案申请执行标的金额为5000000元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司、上海婺兴投资管理（集团）有限公司、叶林、叶跃群、季春茶、叶立群、金云飞、胡小凡、叶淑芳发出执行通知书、报告财产令，要求浙江宏林环境建设集团有限公司、上海婺兴投资管理（集团）有限公司、叶林、叶跃群、季春茶、叶立群、金云飞、胡小凡、叶淑芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司、上海婺兴投资管理（集团）有限公司、叶林、叶跃群、季春茶、叶立群、金云飞、胡小凡、叶淑芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及委托被执行人住所地人民法院对被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司、上海婺兴投资管理（集团）有限公司、叶林、叶跃群、季春茶、叶立群、金云飞、胡小凡、叶淑芳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产有价证券。本院冻结了被执行人的银行存款，并扣划了11336.93元用以缴纳执行费。登记在被执行人胡小凡名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司、上海婺兴投资管理（集团）有限公司、叶林、叶跃群、季春茶、叶立群、金云飞、胡小凡、叶淑芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。因被执行人季春茶、叶淑芳患病需赴外地治疗，本院解除了对季春茶、叶淑芳的限制消费措施，并屏蔽了季春茶、叶淑芳失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华银行股份有限公司。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执1028号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年九月二日 书记员  薛来竞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2959号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李明，男，1981年5月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李明偿还贷款本金66354.87元，利息13049.68元，罚息33546.16元，复利7883.89元，共计人民币120834.60元（以上利息计算至2018年1月4日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LC0CG4CG5E1062851）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2015年1月1日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LC0CG4CG5E1062851）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币10116.31元，其中本金6645.13元，利息3401.71元，罚息45.66元，复利23.81元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚欠贷款本金66354.87元，利息13049.68元，罚息33546.16元，复利7883.89元，共计人民币120834.60元。被告李明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李明欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月25日，被告李明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李明所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LC0CG4CG5E1062851）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66354.87元，利息13049.68元，罚息33546.16元，复利7883.89元，共计人民币120834.60元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金66354.87元为基数）、复利（以所欠利息13049.68元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LC0CG4CG5E1062851）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2717元，由被告李明负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20138号原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：陈涛，经理。委托诉讼代理人：孙建辉，男，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路177号。负责人：涂翔，总经理。委托诉讼代理人：王英杰，女，该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：中华联合公司）与被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称：安邦财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合公司的委托诉讼代理人孙建辉，被告安邦财险公司的委托诉讼代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合公司向本院提出诉讼请求：1.判令安邦财险公司返还中华联合公司垫付的保险赔偿款2000元；2.本案诉讼费由安邦财险公司承担。事实和理由：中华联合公司承保×××小型轿车车辆损失险，被保险人为张丽娟，保险金额为116625.6元，保险期间为2016年10月31日至2017年10月30日。2016年11月7日，赵小丰驾驶×××车辆在北京市大兴区沿北京科创十三街由西向东行驶与谷云涛驾驶的×××车辆相撞，造成两辆车损坏，经交警认定，赵小丰负事故全部责任。事故发生后，由于赵小丰怠于履行赔偿义务，被保险人张丽娟向中华联合公司申请车损险代位，经中华联合公司核定×××车辆损失为25222元（实际维修费用为25222元，有发票）。中华联合公司于2017年1月10日已就本次事故向×××车主张丽娟赔偿了25222元并取得代位追偿权。经查，×××在安邦财险公司处投保交强险，保险单号为2230203202016001584，在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保商业三者险并且该公司已经赔付中华联合公司23222元。安邦财险公司作为×××投保的交强险承保公司应当向中华联合公司赔付交强险2000元，但安邦财险公司多次拒绝理赔，故诉至法院。被告安邦财险公司答辩称：不同意中华联合公司的诉讼请求。肇事×××车辆在安邦财险公司处投保交强险，涉案事故也发生在保险期间内。但是涉案事故发生后，安邦财险公司未接到报案，涉案事故没有全景照片，安邦财险公司亦无法核实肇事车辆×××的车架号、行驶本以及驾驶证，无法证明投保车辆与出险车辆是否为同一辆车以及驾驶员赵小丰是否有驾驶资格。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，赵小丰驾驶×××车辆在北京市大兴区沿北京科创十三街由西向东行驶与谷云涛驾驶的×××车辆相撞，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局开发区交警大队认定，赵小丰负事故全部责任。车牌号为×××的车辆在中华联合公司处投保商业险，被保险人为张丽娟，保险期限为2016年10月31日至2017年10月30日。车牌号为×××的车辆在安邦财险公司处投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。事故发生后张丽娟向中华联合公司提出索赔申请且中华联合公司向张丽娟赔付了涉案车辆维修费25222元。2016年12月11日，张丽娟向中华联合公司出具保险索赔权益转让书，载明张丽娟已经收到中华联合公司赔款25222元，张丽娟同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给中华联合公司，并授权中华联合公司以张丽娟的名义向责任方追偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：保险人代位求偿权是指：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。”基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿款的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生；保险人已经向被保险人赔偿保险金；保险人对第三者的损害享有赔偿请求权。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者的损害行为而发生，现中华联合公司已经基于被保险车辆的损失结果向张丽娟赔偿了保险金25222元，因此，中华联合公司行使代位求偿权的条件已经具备。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。涉案×××车辆在安邦财险公司处投保了交强险且涉案事故发生在保险期间内，故安邦财险公司应在交强险范围内承担2000元的赔偿责任。安邦财险公司关于涉案事故没有全景照片，无法核车辆×××的车架号、行驶本以及赵小丰驾驶证，故拒绝赔付的抗辩主张，无法律依据，本院不予采信。故中华联合公司要求安邦财险公司支付其垫付的2000元保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内给付中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年九月十一日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7147号 原告：李勇，男，汉族，1966年9月19日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：林庆宾，山东崇则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传栋，山东崇则律师事务所实习律师。 被告：刘敏，女，汉族，1972年8月2日出生，住济南市。 原告李勇与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人林庆宾、王传栋到庭参加了诉讼。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款30000元，并支付逾期还款期间利息暂计600元（利息计算方法：以30000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月31日起计算至全部偿还完毕之日止），共计主张30600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告代表山东三府黛绿生态农业发展有限公司签订《山东省吕剧院演出合同》，合同约定费用为30000元。2019年4月28日，被告因向山东省吕剧院支付演出费用，向原告借款30000元并于当日向原告出具借条一份，双方约定该借款于2019年5月30日之前一次性还清。原告于借条签订当日通过微信向被告转款30000元。后原告多次向被告索要借款，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 2019年4月26日，山东吕剧院与山东xxxx生态农业发展有限公司签订《山东省吕剧院演出合同》，合同内容为：“演出方：山东吕剧院，以下简称甲方；受演方：山东xxxx生态农业发展有限公司，以下简称乙方。……演出费用：乙方向甲方支付每场演出费用30000元，合计叁万元……”合同最后有山东吕剧院及山东xxxx生态农业发展有限公司的签章予以确认，并载明山东省吕剧院的联系人为李勇，山东xxxx生态农业发展有限公司的联系人为刘敏。 2019年4月28日，李勇通过微信向刘敏转账30000元。同日，刘敏向李勇出具借条1张，内容为：“今于2019年4月28日借李勇现金30000.00元（叁万元整），定于2019年5月30日之前一次性还清。”借条最后有刘敏的签名及捺印予以确认。 上述事实，有李勇提交的《山东省吕剧院演出合同》、微信转账截图、借条、通话录音（含文字版）及李勇的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。李勇提交的微信转账截图能够证明其已于2019年4月28日通过微信转账的方式将借款本金30000元向刘敏进行实际交付的事实，且上述借款有刘敏签字确认的借条及通话录音予以证实，借款事实清楚，证据充分，故本院认定李勇与刘敏之间存在真实的借贷关系。借款到期后，刘敏未及时履行还款义务，李勇作为贷款人有权要求其偿还借款本金，故李勇要求刘敏返还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于李勇借款利息的诉讼请求，因刘敏向李勇出具的借条中并未约定借款利息，且其中载明借款的还款期限为2019年5月30日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李勇主张借款利息自2019年5月31日起，按照年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限刘敏于本判决生效之日起十日内返还李勇借款本金30000元； 二、限刘敏于本判决生效之日起十日内支付李勇利息（以30000元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）； 三、驳回李勇的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取283元，由刘敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年九月二十日 书记员  赵妍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1539号 原告：刘艳萍，女，汉族，生于1970年12月4日，住南充市高坪区。 被告：蒋秀琼，女，汉族，生于1952年10月20日，住南充市高坪区。 被告：马素琼，女，汉族，生于1964年12月15日，住南充市高坪区。 被告：马文春，男，汉族，生于1967年8月24日，住南充市高坪区。 被告：马文平，男，汉族，生于1971年7月19日，住南充市高坪区。 本院在审理原告刘艳萍与被告蒋秀琼、马素琼、马文春、马文平房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘艳萍于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘艳萍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘艳萍撤回对被告蒋秀琼、马素琼、马文春、马文平的起诉。 案件受理费100元，由原告刘艳萍负担。 审 判 长  梁小兵 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  蒋传国 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  施宇宁
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初944号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人邓远林，男，1972年9月26日出生于四川省达县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省达县，现暂住浙江省临海市。因犯盗窃罪，于2013年4月27日被临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年1月8日被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案，于2019年7月3日被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于8月2日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人邓远林犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员郑建红出庭，指控： 1、2019年农历过年后的一天，被告人邓远林来到临海市中石化加油站对面，拆走被害人李某1停放在路边的电瓶车上的牌照（临海LHO11715），后安装到自己的电瓶车上使用。案发后，牌照被公安机关扣押。 2、2019年4月30日凌晨，被告人邓远林在临海市附近，窃走被害人章某停放在门口的电动三轮车座垫下的4个电瓶，后销赃得款人民币140元。 3、2019年6月29日凌晨，被告人邓远林在临海市附近，先后窃走被害人李某2、应某、孟某停放在门口的两辆电动三轮车及两辆电瓶车上的电瓶共计16个，后销赃得款人民币550元。 4、2019年7月3日凌晨，被告人邓远林在临海市，窃走被害人钱某停放在门口的电瓶车上的5个旭派牌电瓶，接着又在东方大道779号后门处，窃走被害人吴某的电瓶车上的4个海赛能牌电瓶。凌晨3时许，被告人邓远林骑行电瓶车至邵家渡永强集团附近时被民警抓获，赃物均被扣押，现已发还给两名被害人。经估价，5个旭派电瓶共价值人民币224元，4个海赛能电瓶共价值人民币359元。 被告人邓远林归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人邓远林自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人邓远林有期徒刑六个月至七个月，并处罚金一千元至二千元。 被告人邓远林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓远林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓远林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓远林有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人邓远林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人邓远林的违法所得人民币六百九十元予以追缴，发还被害人（限判决生效后十日内缴纳）；扣押在案的电瓶车牌照，由扣押单位负责发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇一九年九月二十四日 法官助理王丽超 代书记员 鲜伟莉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4783号原告：田锦彦，女。。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈垚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：郑美芳，女。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。原告田锦彦诉被告郑美芳不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田锦彦及其委托诉讼代理人杨彦臣，被告郑美芳及其委托诉讼代理人赵军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田锦彦提出诉讼请求：1.判令被告返还原告资金65000元，并支付利息（利息从起诉之日至实际偿还之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识。在2017年12月，被告称可以为原告的孩子安排到航天部门工作为由，向原告收取了现金90000元，并于2017年12月24日出具了收条一张，被告同时承诺在2018年2月即可办妥。可是对于安排工作事宜一直没有任何结果，期间经原告多次催促，被告明确表示不能办理，但同意将所收费用予以退还，于是在2019年4月19日被告退还原告25000元。对于剩余的部分，被告时至今日迟迟不予返还。综上，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告郑美芳辩称，依法驳回原告诉讼请求。被告并未给任何承诺，被告只是中介人身份，并未给原告办事，被告没有占有使用原告任何款项，所以不存在返还。利息以及所述事实理由，不具有合法性，不是正常的民间借贷，缺乏事实依据和证据支持。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：就原告田锦彦提交的《收据》及银行取款凭证，因证据能反映案件真实情况，形式、来源合法且与其本人陈述之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，加之被告认可其真实性，故本院予以采信。就被告郑美芳提交的证据，因与本案不具有关联性，证明力不足，本院不予采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2017年12月，原告田锦彦委托被告郑美芳办事并支取现金90000元交付被告郑美芳作为处理委托事务的费用，2017年12月24日，被告郑美芳就上述款项向原告田锦彦出具《收据》一张，载明：“今收到现金玖万元（90000元）”。因被告郑美芳未能依约完成委托事项，其向原告返还25000元后再未返还剩余款项，原告为维护自身合法权益诉至法院，主张被告返还剩余委托款项，请求判令：1.判令被告返还原告资金65000元，并支付利息（利息从起诉之日至实际偿还之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，因被告郑美芳未能依约完成委托事项，原告现主张解除双方委托法律关系，要求其返还剩余委托办事款项65000元以及按照年利率6%支付自主张权利之日至实际偿还之日期间的资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条之规定，判决如下：被告郑美芳于本判决生效之日起十日内向原告田锦彦返还款项65000元并以此为基数，按照年利率6%向原告支付自2019年7月2日至实际偿还之日止的利息。诉讼费：案件受理费1425元，由被告郑美芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年九月十二日书 记 员 陈燕芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17803号之一 申请执行人蒋静，女，汉族，1972年9月27日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人单熙，女，汉族，1974年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人蒋静与被执行人单熙合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初8938号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1018595元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人单熙名下位于深圳市××与梅秀路交汇处碧华庭居7-9栋7-1204的房产，本院已于2019年7月18日向房产处置法院罗湖区人民法院发出参与分配函。此外，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年九月二十三日 书记员 林 翰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6058号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《Desperado+忘不了》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9770号原告：段樟，男，1990年4月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周亚京，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维亚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李光明，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告段樟与被告李光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段樟及其委托诉讼代理人周亚京、被告李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段樟向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款25000元及资金占用利息（以借款25000元为基数，自2018年4月3日起至付清时止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年9月19日，被告向原告借款6000元，2016年10月7日，被告向原告借款4000元，2017年4月20日，被告向原告借款12000元，2017年6月26日，被告向原告借款3000元，以上借款共计25000元。其后，原告多次向被告催收借款，但被告始终以各种理由拖延，至今未归还。为维护合法权益，遂诉至法院。被告李光明辩称，我向原告借款，原告当时说不用还了；4000元是朋友向我借款，我没有钱，就找原告拿的钱；12000元是我投资用的，原告也清楚这个情况，原告说过不用还了，就当我儿子结婚送的礼金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示银行交易流水明细、支付宝转账电子回单、微信聊天记录7张，被告对真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告举示股权证明书，拟证明其借款是用于投资，原告知晓投资的事宜。原告不认可该证据，因被告未举证证明原告与被告有共同投资的意向，对该份证据的关联性本院不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，原告通过银行转账向被告支付6000元；2016年10月7日，原告通过银行转账向被告支付4000元；2017年4月20日，原告通过支付宝向被告转账12000元；2017年6月26日，原告通过支付宝向被告转账3000元。前述共计25000元。2016年9月19日，被告通过微信向原告借款，微信聊天记录载明：被告“亲，借点钱给我好吗？”，原告“好，多少？”被告“6000，我过段时间还你”。被告认可向原告借款，但陈述原告表示借的钱不用还了，其中12000元作为被告儿子结婚的贺礼送给被告。2016年10月7日的4000元不是借款，是被告的朋友找其借款，被告没有钱，找原告拿的，原告也说过不用还了。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，段樟通过银行转账、支付宝转账向李光明支付25000元，李光明承认收到全部款项，其中21000元是借款，剩余4000元不是借款，但其并未举证证明另外4000元系偿还之前的借款或其他债务，同时李光明在微信中表示向段樟借款，故当事人之间的民间借贷关系成立且借款金额为25000元。李光明辩称段樟表示钱不用还了，但并未举示书面证据予以证明，应当自行承担不利的法律后果。李光明辩称段樟举示的微信记录不完整，但其也未举证证明微信记录中段樟曾表述过将款项赠与李光明，或者段樟放弃自己的权利，不要求李光明还款，故对该辩称本院不予采纳。关于段樟主张的利息，当事人并未约定利息，也未约定还款期限，当事人主张的资金占用利息符合相关法律从规定，本院予以支持，但利息应从起诉之日（2019年7月2日）起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李光明于本判决生效之日起十日内返还原告段樟25000元；二、被告李光明于本判决生效之日起十日内支付原告段樟资金占用利息（以尚欠的25000元为基数，自2019年7月2日起至付清时止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告段樟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取235.58元，由被告李光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年九月二十九日书记员 赵红帆
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4323号 许中利： 你诉与周安平追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十一日
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0822执963号李玉华:你与齐艳林、胡大峰借款合同纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2018）吉0822执963号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年九月二十五日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内02刑更268号   罪犯岳云晓，男，1958年6月2日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地内蒙古包头市石拐区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。   内蒙古自治区包头市中级人民法院于2016年7月20日作出（2015）包刑二初字第20号刑事判决，认定被告人岳云晓犯受贿罪、挪用公款罪，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25万元。刑期自2014年4月21日起至2019年10月20日止。判决发生法律效力后，于2016年9月19日交付监狱服刑改造。刑罚执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年6月4日提出减刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2019年8月14日立案，8月15日至20日予以公示，并依法组成合议庭于2019年8月29日开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市人民检察院指派检察员李建钢出庭，内蒙古自治区萨拉齐监狱贺润平、张雁如代表刑罚执行机关出庭，罪犯岳云晓、警官证人申某、罪犯证人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱认为，罪犯岳云晓在服刑期间，能认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得记功一次，表扬三次，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯岳云晓在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功一次，表扬三次，原判罚金已全部缴纳。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。   另查明,在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯岳云晓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯岳云晓减去有期徒刑一个月十天。   （刑期至2019年9月10日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 冯渊   审判员 韩楚   审判员 张宽     二○一九年九月十日   书记员 刘冰   附：本裁定书所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：   （一）阻止他人重大犯罪活动的；   （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；   （三）有发明创造或者重大技术革新的；   （四）在日常生产、生活中舍己救人的；   （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；   （六）对国家和社会有其他重大贡献的。   减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：   （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；   （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；   （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执9877号 义乌市新光小额贷款股份有限公司、王旭斌、鲍福君： 本院在执行申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司与被执行人王旭斌、鲍福君小额借款合同纠纷一案中，于2019年9月2日裁定扣划了被执行人鲍福君在金融机构的存款129394.17元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5546号上诉人（原审被告）：梁正荣，男，汉族，1954年11月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：娄方银，女，汉族，1965年7月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审第三人：罗显俊，男，汉族，1970年9月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人梁正荣因与被上诉人娄方银、原审第三人罗显俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人梁正荣以双方已达成和解为由向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人梁正荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人梁正荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4527元，减半收取2263.5元，由上诉人梁正荣承担。本裁定为终审裁定。审判长  陈文玉审判员  何 亮审判员  张 睿二〇一九年九月九日书记员  余 飞
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执971号之三申请执行人王桂领，男，住所地大名县。申请执行人王增民，男，住所地大名。被执行人天津仁益建筑工程有限公司，男，住所地天津。法定代表人：顾向奎。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人天津仁益建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津仁益建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人天津仁益建筑工程有限公司银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年九月二十六日书记员  常 莹
吉林省四平市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0303行初57号原告：吕柏村，男，1992年1月8日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：四平市公安局经济技术开发区公安分局，住所地吉林省四平市经济技术开发区。法定代表人：康宁，该分局局长。原告吕柏村诉被告四平市公安局经济技术开发区公安分局治安管理行政处罚一案，原告吕柏村提出诉讼请求：1.请求法院依法判决撤销四平市公安局经济技术开发区公安分局四经公（治）行罚决字[2019]47号《行政处罚决定书》。2.诉讼费用由被告承担。在审理过程中，被告主动撤销案涉的四经公（治）行罚决字[2019]47号《行政处罚决定书》，原告以被告已撤销被诉处罚决定为由申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吕柏村撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吕柏村负担。审 判 长  宋 武审 判 员  王新玲人民陪审员  姜秀丽二〇一九年九月十日书 记 员  杜 欣
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1951号之二申请执行人：陈仕刚，男，1976年5月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：罗龙芬，女，1987年3月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：何明芬，女，1963年2月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行陈仕刚与罗龙芬、何明芬借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗龙芬、何明芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗龙芬在中国建设银行账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年九月四日书记员 宋臣江
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民特675号 申请人：邵秀凤，女，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人：浙江广厦水电建设有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道办事处望江路24号一楼。 法定代表人：刘海安，总经理。 委托诉讼代理人：汤海光，男，1987年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系申请人浙江广厦水电建设有限公司员工。 申请人邵秀凤与申请人浙江广厦水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年9月30日经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、申请人浙江广厦水电建设有限公司于2019年10月1日之前偿还申请人邵秀凤借款本金520000元，诉讼损失5020元，合计525020元； 二、若申请人浙江广厦水电建设有限公司未按协议第一项约定按期足额履行支付义务，则申请人邵秀凤可立即申请强制执行，并要求申请人浙江广厦水电建设有限公司加付自2019年8月14日起按借款本金520000元，月利率1.5%计算的利息。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邵秀凤与申请人浙江广厦水电建设有限公司民间借贷纠纷一案于2019年9月30日经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 柴宏玮 二〇一九年九月三十日 法官助理姚瑶 代书记员 郑 欣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执909号之一 申请执行人：齐新安，男，汉族，1975年1月3日出生，现住址新疆昌吉市。 被执行人：杨成波，男，汉族，1988年4月1日出生，现住址昌吉市。 本院在执行齐新安与杨成波买卖合同纠纷一案，权利人依据我院作出的（2018）新2301民初4549号民事调解书于2019年4月1日申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的52726元，已执行标的0元，未执行标的52726元（不含迟延履行债务利息及案件执行费691元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月4日、2019年7月10日、2019年9月1日2019年9月14日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行登记信息；查询到被执行人名下登记。汽车两辆，已办理查封手续； 2、2019年4月9日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，查询到被执行人杨成波名下登记位于房屋一套。因该房有抵押，查封未处置； 3、2019年9月5日，将被执行人杨成波纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年九月十五日 法官助理 刘   峰 书 记 员 杨 新 梅
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7353号原告马海浪，男，1975年11月27日出生，汉族，住榆林市榆阳区人民法院家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告赵飞燕，女，1986年1月12日出生，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXX。被告蒋治飞，男，1980年8月8日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王军强，男，1980年3月8日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告张忠义，男，1977年4月30日出生，汉族，住榆林市榆阳区东沙八中对面，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告马海浪与被告赵飞燕、乔建华、蒋治飞、王军强、张忠义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后。原告马海浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费5860元，由原告马海浪负担。审  判  员   乔秀萍   二0一九年九月二日 书  记  员    郭春雪
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1610号卢家富：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初2004号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月五日联系人：王公尔值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初2947号原告：周士友，男，汉族，1941年8月28日出生，住安徽省泗县。委托代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。被告：曹莉莉，女，汉族，1977年5月11日出生，户籍地江苏省句容市，现住安徽省泗县。原告周士友诉被告曹莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许周士友撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由周士友负担。审 判 长  李 梅人民陪审员  梁盈军人民陪审员  程 枫二〇一九年九月二十日书 记 员  吴会伟