wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初25706号解除保全申请人：北京睿宸声显信息技术有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-3005（十里堡镇集中办公区）。法定代表人：郭春英，董事长。委托诉讼代理人：张杰，北京市一法律师事务所律师。被申请人：北京水晶石文博展示有限公司，住所，住所地北京市海淀区西三环北路****C-02、B-04、B-06div>法定代表人：王朝华。申请人北京睿宸声显信息技术有限公司（以下简称睿宸声显公司）与被申请人北京水晶石文博展示有限公司（以下简称水晶石文公司）买卖合同纠纷一案，本院依据睿宸声显公司的申请于2019年4月4日作出（2019）京0108民初25706号民事裁定书，查封、冻结水晶石文公司名下价值160955.76元的财产。现睿宸声显公司向本院申请撤销对水晶石文公司名下上述财产的查封、冻结措施。本院经审查认为睿宸声显公司申请解除财产保全措施符合法律规定，据此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人水晶石文公司名下价值160955.76元财产的查封、冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 齐人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月十七日书 记 员  刘腾跃
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2953号之二 申请执行人杭州银行股份有限公司大江东支行，统一社会信用代码9133010058028036XN，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路540-558（连续双号）。 负责人王韩伟。 被执行人刘代彬，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人杭州银行股份有限公司大江东支行与被执行人刘代彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2019）浙0109民初157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司大江东支行于2019年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为117482.84元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿27000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、2020年4月1日前，被执行人刘代彬应履行案款110000元。其中2019年11月30日前支付申请人案款108000元；2020年4月1日前支付申请人案款2000元，支付方式为直接支付到申请人指定账户；二、如果刘代彬按照上述第一项确定付款方式履行付款义务，则申请人在刘代彬履行全部付款义务后申请执行结案；如果刘代彬未按上述第一项确定付款方式履行付款义务，则申请人有权恢复原生效法律文书的执行。截止2019年9月25日，本案已执行到位标的27000元。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员汤祖元审判员凌诗卉 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐      阳      芷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初967号 原告：高某，男，1977年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：温某某（系原告母亲），女，1952年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：牡丹江佳隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区巴塞阳光小区**楼。 法定代表人：王铭悦，该公司总经理。 原告高某与被告牡丹江佳隆房地产开发有限公司（简称佳隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告高某的委托诉讼代理人温某某到庭参加诉讼，被告牡丹江佳隆房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金4万元及预付款1万元，按年利率3.85%支付2014年4月6日起至2018年10月10日止的利息8450元，2018年10月11日起的利息按年利率3.85%支付至本息清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告欲购买车位，并知悉被告开发建设牡丹江市东安区巴塞阳光小区地下车位。2014年4月6日，原告与被告签订车位认购书，原告缴纳了预付款1万元，作为双方车位认购的担保，被告向原告出具收据一份。2014年4月9日，原告付定金2万元，被告向原告出具收据一份。由于车位漏水，被告承诺5月10日修复，但直至10月份始终没有修好，被告给原告办理退款手续。原告多次找被告索要，被告以各种理由拖延退款，原告起诉到法院。 被告牡丹江佳隆房地产开发有限公司未到庭，亦未答辩。 原告高某围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的2014年4月6日收据一份、2014年4月9日收据一份、2014年4月9日巴塞阳光相关事项审批单一份及证人张丁文当庭陈述。本院认为，上述证据为合法有效的证据，具有客观真实性，被告牡丹江佳隆房地产开发有限公司未到庭质证视为其放弃对该证据质证的权利，故本院对上述证据予以确认。 被告牡丹江佳隆房地产开发有限公司未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述、举证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2014年4月6日，原告高某与被告牡丹江佳隆房地产开发有限公司签订巴塞阳光车位（库）认购书，主要内容：“认购方高某；认购车位（库）巴塞阳光了下X区XX号；……”。同日，原告高某通过银行刷卡方式向哈尔滨美嘉天元房地产经纪有限公司转款10000元，4月9日，原告高某以现金方式支付被告佳隆公司定金20000元，被告佳隆公司出具了盖有“牡丹江市佳隆房地产开发有限公司财务专用章”的收据一份。被告至今未向原告交付车位。审理过程中，原告变更诉讼请求，对预付款10000元另行主张权利，并放弃对利息的主张。 本院认为：原、被告签订了巴塞阳光车位（库）认购书，双方之间的买卖合同关系成立。 关于原告高某请求被告佳隆公司返还定金人民币40000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，原告将购车位定金20000元交付被告，被告为原告出具收据。被告至今未将车位交付原告，亦未将定金20000元退还原告，原告主张返还40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牡丹江佳隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高某定金人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告牡丹江佳隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢广玉 二〇一九年九月六日 书记员  范珊珊
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1586号 申请执行人：雷冲，男，汉族，1983年7月11日生，住洮南市。 被执行人：焦庆武,男,1959年11月15日生,汉族，住洮南市。 申请执行人雷冲与被执行人焦庆武借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初1572号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人雷冲于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人立即给付农机具款20,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月3日立案执行。 执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年9月4日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。 后经双方当事人自行协商解决，达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1586号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月十四日 书记员  张效迁
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0425民初2976号原告：齐章志，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住河北省大名县，委托诉讼代理人：李东生，河北宇纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范蕾蕾，河北新举律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**。法定代表人：孙东海，该公司副经理。统一社会信用代码：91130405MA07KATK84。委托诉讼代理人:霍钊钊，公司员工。原告齐章志与被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐章志的委托诉讼代理人范蕾蕾、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人霍钊钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐章志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等共计71777元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日16时30分许，齐章志驾驶的冀Ｄ×××**号重型货车沿307国道由东向西行驶至岐银线（××国道献县码头路段），与前方同向行驶的刁学波所驾驶的冀Ｅ×××**重型半挂牵引车追尾，造成两车损坏的交通事故，该事故经献县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告齐章志负事故全部责任，刁学波无责任。原告的事故车辆在被告处投保了机动车车辆损失保险和不计免赔险等商业险，事故发生在保险期间内，被告应依法赔偿。故诉至法院，望判如所请。被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，根据标的车辆的事发前的行驶证、过榜单，可以看出该车是超载状态，根据机动车保险条款车损我公司免赔10%。我公司要求对车辆更换项目进行复勘，核实是否更换。公估车辆损失费、施救费过高不认可，申请重新鉴定。诉讼费、公估费我公司不承担。经审理查明，原告齐章志系事故车辆冀Ｄ×××**号重型仓栅式货车所有人，于2018年12月5日为该车在被告处投保了机动车车辆损失保险（保险金额为103040元）和不计免赔险，保险期间为2018年12月5日零时至2019年12月4日二十四时止。2019年4月24日16时30分许，齐章志驾驶的冀Ｄ×××**号重型仓栅式货车沿307国道由东向西行驶至岐银线（××国道献县码头路段），与前方同向行驶的刁学波所驾驶的冀Ｅ×××**重型半挂牵引车追尾，造成两车损坏的交通事故，该事故经献县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告齐章志负事故全部责任，刁学波无责任。原告的车辆经公估车辆损失费62645元、公估费3432元、施救费6000元。事故发生在保险期间内。上述事实由原告身份证复印件、车辆行驶证复印件、事故责任认定书、车损损失公估报告书、公估费票据、施救费票据、保单复印件等在案佐证。本院认为，原告齐章志与被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订保险合同，为其所有冀Ｄ×××**号重型仓栅式货车在被告处投保机动车车辆损失保险，保额为103040元。原被告对该合同不持异议，是双方真实意思表示，合同关系成立。原告的车辆损失费、公估费、施救费等各项经济损失共计71777元，未超出被告所承保机动车损失保险的责任限额，被告应予以赔偿。被告辩称公估车辆损失费、施救费过高不认可，但没有反驳证据和理由，也未向本院提交书面重新鉴定申请，对其意见不予采纳。被告提出事故车辆事发时处于超载状态，根据机动车保险条款车损应免赔10%，并提交了过榜单影印件、大地财险公司综合商业保险条款，但过榜单显示时间与事故发生时间相差近十个小时，且献县公安交通警察大队作出的事故责任认定书未载明事故车辆存在超载情况，被告未提交保险合同，被告辩称意见证据不足，本院不予采纳。被告辩称公估费不承担的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告齐章志车辆损失费、施救费、公估费等各项经济损失共计71777元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，由被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 黄 旭二０一九年九月二十七日书记员 赵志斌附相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔付或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔付或者给付保险金的协议后十日内，履行赔付或者给付保险金义务。保险合同对赔付或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔付或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔付被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔付或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3525号原告:德江县永辉建筑工程设备租赁站,住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇五星社区佘家沟,统一社会信用代码92520626MA6F59HYXY。经营者：雷章财，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告:何贵刚,男,土家族，1982年05月14日出生,住贵州省沿河土家族自治县。被告:沿河鸿鑫建筑有限公司,住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇团结大道,统一社会信用代码915206276975251133。法定代表人：冯娅蓉，职务不祥。原告德江县永辉建筑工程设备租赁站（以下简称永辉租赁站）与被告何贵刚、沿河鸿鑫建筑有限公司（以下简称鸿鑫建司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员徐佳林、李丁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永辉租赁站的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加诉讼，被告何贵刚、鸿鑫建司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年7月24日签订的《建筑设备租赁合同》；2、被告支付原告截止2019年3月31日租金140249.7元；3、被告退还钢管15772米、扣件9517套，逾期不能退还，按合同约定的标准赔偿材料损失293682元，并按合同约定的租金标准从2019年4月1日起计付租金至材料退清或赔偿清为止；4、被告支付违约金40000元，并承担诉讼费；5、被告何贵刚对上述第2、3、4项请求承担连带担保责任。事实与理由：被告沿河鸿鑫建筑有限公司因思梁风貌工程所需，于2017年7月24日与原告签订《建筑设备租赁合同》，合同中双方对物资品名、日租金标准、维护费标准、赔偿标准、违约责任及管辖法院进行了约定。合同签订后，原告向被告所属工地提供了钢管、扣件等材料，全面履行了合同，而被告未按合同约定支付租金。截至2019年3月31日，被告已欠原告租金140249.7元未付，并有部分材料未退还。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判令所请。被告鸿鑫建司、何贵刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。经审理查明，2017年7月24日，被告鸿鑫建司（承租方，乙方）与原告永辉租赁站的经营者雷章财（出租方，甲方）签订了《建筑设备租赁合同》。合同主要约定了租赁期限（自2017年7月24日至2018年1月31日止，租金的计算从乙方收到甲方租赁物资的当日起至退还物资当日止，乙方赔偿物资的租金甲方计收至乙方实际付清赔偿金之日截止），押金（5000元/车），租金标准（钢管0.014元/天/米，钢管和扣件套租比例为1.6:1，超出比例扣件按0.007元/套/天计算租金），维护费（钢管0.15元/米、扣件0.15元/套），材料原价（钢管15元/米、扣件6元/套），上车费、下车费和堆码费（15元/吨，钢管260米为1吨，扣件800套为1吨），材料员（冉刚），违约责任（按所有金额的30%支付违约金，少于3万元则按3万元收取），租金支付时间（乙方每两个月付清前面所发生的租金），保证方式、保证范围及保证期间（连带保证，担保范围包括租金、违约金、赔偿费和实现债权费费用等全部债务，保证期间自约定的借款之日起算，共两年）和管辖法院等事项。合同尾部，鸿鑫建司在乙方加盖其公司印章，何贵刚分别在乙方代表和担保人处签字捺印。合同签订后，被告鸿鑫建司向原告永辉租赁站支付了押金20000元，原告永辉租赁站提供钢管28063.2米、扣件17160套，已退钢管12291.1米、扣件7643套，尚有钢管15772.1米、扣件9517套未退还。经原告自行计算，截止2019年3月31日共产生租赁费用合计160249.7元，原告自愿扣除已支付的押金20000元后，尚欠140249.7元。同时查明，本院于2019年9月4日向被告鸿鑫建司送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的陈述，《建筑设备租赁合同》，发货清单，收货清单，租金及其他费用结算表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。被告鸿鑫建司与原告的经营者签订了涉案的租赁合同，应按照合同约定向原告履行承租人的义务。被告何贵刚为本次租赁合同的保证人，应向原告承担保证责任。涉案租赁合同中约定了租赁期限，但在租赁期限届满后，被告鸿鑫建司未及时与原告结算租赁费用，也未及时向原告退还剩余的租赁物资，应视为双方在继续履行涉案租赁合同，故涉案的租赁合同在租赁期限届满后已成为不定期租赁合同，且合同约定租金计算至退还物资之日止，原告计算至2019年3月31日剩余的租赁费用140249.7元，本院予以认可。现由于被告鸿鑫建司未及时履行合同义务，原告请求解除涉案租赁合同，本院以向被告鸿鑫建司送达诉状副本等诉讼材料的时间（2019年9月4日）为合同解除时间。关于未退还租赁物的退还及赔偿问题。合同解除后，被告鸿鑫建司应及时将剩余的租赁物资退还给原告，不能退还，则应按合同约定的价格赔偿，并支付从2019年4月1日起至合同解除之日的租金和合同解除次日至本判决生效时止的使用费。另外，被告鸿鑫建司违约在先，根据租赁合同的约定应向原告支付违约金。原告主张的违约金40000元过高，本院根据被告鸿鑫建司欠付的金额及时间，酌情调整违约金为28000元。关于被告何贵刚的责任承担问题。因本案各方当事人已在合同中约定何贵刚提供连带保证责任，故何贵刚应对被告鸿鑫建司在本案承担的所有债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告德江县永辉建筑工程设备租赁站与被告沿河鸿鑫建筑有限公司于2017年7月24日签订的《建筑设备租赁合同》于2019年9月4日已解除；二、被告沿河鸿鑫建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德江县永辉建筑工程设备租赁站支付截止2019年3月31日的剩余租赁费用合计140249.7元；三、被告沿河鸿鑫建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德江县永辉建筑工程设备租赁站退还钢管15772米、扣件9517套，逾期未退，则按钢管15元/米、扣件6元/套的标准赔偿，并从2019年4月1日起按钢管0.014元/天/米的标准计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告沿河鸿鑫建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德江县永辉建筑工程设备租赁站支付违约金28000元；五、被告何贵刚对被告沿河鸿鑫建筑有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告德江县永辉建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8408.98元，由被告沿河鸿鑫建筑有限公司承担，被告何贵刚承担连带清偿责任。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘泽念人民陪审员  徐佳林人民陪审员  李 丁二〇一九年九月二十三日法官 助理  黄同楠书 记 员  杨 帆
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初5127号原告：徐广如，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。被告：徐同岭，男，1953年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县长城镇东张村村民委员会。住所地：兰陵县长城镇东张村。法定代表人：徐广庆，主任。原告徐广如与被告徐同岭、兰陵县长城镇东张村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广如及其委托诉讼代理人胡灯伟、被告徐同岭到庭参加诉讼，被告兰陵县长城镇东张村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐广如向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告兰陵县长城镇东张村村委与被告徐同岭所签订的涉案土地承包合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告兰陵县长城镇东张村村民委员会与被告徐同岭签订土地承包合同时，误将原告的涉案土地写入其土地承包合同内。经多次调解未果，未维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兰陵县长城镇东张村村民委员会辩称，徐广如说是村委确权给确错了，实际村委是按照他们自己的意思给确权，新确权时签合同徐同岭确实本人没有签字，是他委托他弟弟徐同山签给签字，签合同时因为他们全家都不在家，他们自己家里的问题他们自己解决，只要徐同岭同意他自己改去是的。被告徐同岭辩称，确权时合同被告徐同岭没有签字，土地确权当时是确错了，被告徐同岭不认可。原告徐广如围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、土地承包合同复印件一份，证明被告村委与徐同岭签订的承包合同上的签字和捺印不是徐同岭本人。2、村委证明一份，证明二被告签订的合同有一块1.2亩的土地其使用权归原告。3、被告徐同岭的1998年土地承包合同一份，证明被告徐同岭1998年承包地为2.63亩，不是新确权证书的3.79亩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，被告兰陵县长城镇东张村村民委员会与被告徐同岭签订《农村土地承包合同》，将兰陵县长城镇东张村村后路西、小河东、公路西一节三块土地共3.79亩承包给被告徐同岭经营。后被告兰陵县长城镇东张村村民委员会将上述《农村土地承包合同》以编号为371324103261000081J的《农村土地承包合同》在兰陵县农业局备案。涉案《农村土地承包合同》签订时，被告徐同岭未到场签字，被告兰陵县长城镇东张村村民委员会主张系徐同岭委托其弟弟徐同山代签，但被告徐同岭不予认可，被告兰陵县长城镇东张村村民委员会未提供充分证据对委托关系予以证实。另查，兰陵县长城镇东张村村民委员会出具证明，证实涉案承包合同中的公路西第一节1.2亩土地使用权应归原告徐广如。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，虽然被告兰陵县长城镇东张村村民委员会主张涉案《农村土地承包合同》系徐同岭委托其弟弟徐同山代签，但被告徐同岭对委托其弟弟徐同山代签的主张不认可，且被告徐同岭不但未事后追认还当庭表示不认可涉案合同，故涉案《农村土地承包合同》对被告徐同岭无效。综上所述，对原告要求法院依法确认被告兰陵县长城镇东张村村委与被告徐同岭所签订的涉案土地承包合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：2015年9月20日被告兰陵县长城镇东张村村民委员会与被告徐同岭签订《农村土地承包合同》为无效合同。案件受理费200元，减半收取100元，由被告兰陵县长城镇东张村村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一九年九月二十四日书记员  赵成金
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28785号原告：江惠珍，女，汉族，1962年10月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：崔宇泽，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：周瑞华，男，汉族，1962年10月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高雨琪、崔宇泽及被告周瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，自愿离婚，双方于××××年××月××日在深圳市民政局办理离婚登记。原被告在民政局备案的《离婚协议书》第二条第（5）款约定“深圳市宝安区沙井街道XX社区XX巷X号（绿本，不动产证号：01XXXX04，面积：XX㎡），现登记在男方名下，归女方所有”，双方约定了互相配合过户的相关条款，但被告拒绝配合原告办理上述房产的过户手续。据此，原告请求判令：一、确认深圳市宝安区沙井街道XX社区XX巷X号的房产归原告所有；二、被告协助原告将深圳市宝安区沙井街道XX社区XX巷X号的房产变更登记至原告名下。被告辩称，离婚协议中双方分割的其他房产都基本过户完了，现在剩余两套未过户，一套是位于中山的一栋别墅（在被告名下），没有过户的原因是当时没有拿到房产证，另一套就是本案的所涉房产，本案没有过户的原因是原告自己非要通过诉讼途径解决。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在深圳市民政局登记离婚，并签订了一份《离婚协议书》，该离婚协议第二条第（5）项约定：深圳市宝安区沙井街道XX社区XX巷X号（绿本，不动产证号：01XXX04,面积XX㎡），现登记在男方名下，归女方所有。另该离婚协议第四条中关于房产过户流程约定：由于第（5）项房屋属于小产权房且登记在男方名下，在（1）、（2）、（3）、（8）套房屋过户手续完成后，女方根据其实际需要可以向人民法院起诉，请求将该房屋离婚分割给女方，该案件全部诉讼费用、女方律师代理费及过户费用（如有）等全部由女方承担。庭审中，原、被告确认离婚协议第二条中约定的（1）、（2）、（3）、（8）项房屋的过户手续均已完成。原告提交的房产证显示，位于深圳市宝安区××街道后××社区竹林下××私宅××栋为非市场商品房，权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质为其他/自建房，用途为乡村居住自留用地/私宅，登记权利人为被告，房产证号为粤（2017）深圳市不动产权第01XXX**。本院认为，原、被告双方自愿离婚，并签订了《离婚协议书》，该协议书对深圳市宝安区××街道后××社区竹林下××私宅××栋房产的权属作了约定，该约定没有违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方都应当履行。根据该约定，双方离婚后，深圳市宝安区××街道后××社区竹林下××私宅××栋房产的权益应由原告享有。因该房产为非市场商品房，尚未取得完全所有权，故该房产归原告使用，因该房产生的权利义务由原告享有和承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：登记在被告周某名下的深圳市宝安区沙井街道XX社区XX巷X号私宅1栋（房产证号：粤（20**）深圳市不动产权第01XXX04号）归原告江某使用，今后因该房产生的权利义务由原告江某享有及承担，如能过户，被告周某应协助原告江某办理相关过户手续，过户产生的费用由原告江某承担。本案案件受理费2050元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年九月十六日书 记 员  陈桂坍
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2016号上诉人(原审被告)：尹桂萍，女，1968年12月6日生，汉族，榆次区村民，住本村。上诉人(原审被告)：尹玉萍，男，1959年10月26日生，汉族，榆次区村民，住本村。二上诉人委托诉讼代理人：尹剑，男，1991年11月15日生，汉族，庄子乡六台村村民，住本村，系二上诉人之子。被上诉人(原审原告)：尹铁林，男，1957年7月24日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：王锁玉，男，1956年3月7日生，汉族，榆次区村民，住本村。上诉人尹桂萍、尹玉萍因与被上诉人尹铁林土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹桂萍、尹玉萍上诉请求：1、依法撤销(2018)晋0702民初417号民事判决书,并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人认为上诉人侵占其耕地2米宽,100米长,要求赔偿1920元,并要求上诉人退出据石头墙外5米，赔偿被上诉人死亡松树6500元，恢复退水渠道,以此向榆次区人民法院提起诉讼。2018年12月17日榆次区人民法院作出2018)晋0702民初417号民事判决,上诉人认为该判决罔顾事实,采用非法证据,违法认定要求上诉人返还0.08亩耕地,并承担1050元费用。理由如下:一、上诉人根本没有占用被上诉人耕地,耕地的承包与指界划分都是由村集体办理,四至确定并无卫星定位图。但各户耕地亩数及位置确定应当依据村民委员会最初的记录为准。如果发生变化,也应当经过村民委员会的核查核实。而事实上,自承包以来,上诉人一直耕种现承包土地并无占用别人耕地。晋中市榆次国土资源测绘室的测量,从程序到测量结果的效力，都不是人民法院判案的依据。一审人民法院虽然组织晋中市榆次国土资源测绘室这个非法定机构进行了测量、但测量过程并没有村委会参加也无法对比上诉人与被上诉人应该占用与实际占用情况。而且作为晋中市榆次国土资源的一个内设科全,也仅仅能说明被上诉人指定的范围是0.92亩,至于另外的0.08亩是属于当时村委会少分或者属于误差或者是其他三个方向占用不足都无从考证,仅凭测绘亩数少了0.08亩,就推定是上诉人占用,其逻辑荒唐。内此判定上诉人退还被上诉人0.08由的土地,滑稽可笑。案件受理费50元,与鉴定费5000元,不应由上诉人承担。按照人民法院的收费办法,由上诉人全额承担,案件费用既不合法,也不合理。综上所诉,上诉人依法承包耕地,守法耕种,多年来并没有受到村委会的违规违法指认。而被上诉人无端起诉上诉人,审人民法院违法认定事实,将晋中市愉次区国土资源局的一个科室的测量数据,草率作为判案依据,严重侵害了上诉人的合法权益,严重损害了我国的司法尊严,让人民种众感受不到司法的公平公正,请二审人民法院依法查明案情,还上诉人一个公道,维护司法公偿力。被上诉人尹铁林辩称，上诉人的诉状不是事实，根据土地局关于土地侵占的鉴定，起诉的时候就和赔偿一起，但是一审说需要另案，所以现在只能按0.08亩走。尹铁林向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告退还多占原告耕地宽2米、长100余米。赔偿多占地三分八年共计1920元；2、被告退出种地道路距离石头墙外5米；3、被告赔偿破坏挖掉原告移植的松树死亡65棵共计6500元；4、判令二被告恢复原有的退水渠道；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：尹铁林在二轮土地承包时与庄子乡六台村村委会签订了《土地承包经营合同》，合同约定由尹铁林承包庄子乡六台村北沟面积为1.0亩的耕地，该耕地与尹玉萍、尹桂萍承包的耕地相邻，尹玉萍、尹桂萍在北沟地承包的土地为2.6亩。审理中，经尹铁林申请，该院通过晋中市榆次国土资源测绘室对尹铁林、尹玉萍相邻的地块面积进行了测量，尹铁林地块现占地面积为0.92亩，不足其土地承包经营合同约定的1亩耕地，而尹玉萍、尹桂萍地块现占地面积为3.37亩（已剔除元宝崖占地面积0.79亩），超出其土地承包经营合同上约定的2.6亩耕地。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，尹铁林依法享有庄子乡六台村北沟地块1亩的土地承包经营权，其权利应当得到保护。从晋中市榆次国土资源测绘室对诉争土地的测量结果可以推定尹玉萍、尹桂萍地块中多余的部分耕地有尹铁林0.08亩的承包经营地，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，尹玉萍、尹桂萍侵害尹铁林作为承包方的土地承包经营权，故尹铁林主张尹玉萍、尹桂萍退还多占用尹铁林的耕地0.08亩的诉请该院予以支持。关于尹铁林主张的要求尹玉萍、尹桂萍赔偿占用期间的损失，以及移植松树的死亡赔偿与本案的土地承包经营权属另一个法律关系，对此该院不予理涉，尹铁林可另行诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第一百二十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：限被告尹玉萍、尹桂萍于本判决生效后10日内返还占用原告尹铁林的承包经营地0.08亩，并恢复原状。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费1000元，由由被告尹玉萍、尹桂萍承担。本院认为：尹铁林土地证载明，案涉承包地面积为1亩，北临坎、南临坎，东临尹玉柱，西临尹玉萍。但一审中晋中市榆次国土测绘室测量的尹铁林承包地面积系王锁玉指界，认定面积的客观依据不足，双方之间对于尹铁林与尹玉萍、尹玉柱之间承包地分界存在争议，双方系土地使用权发生争议，应当由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初417号民事判决；二、驳回尹铁林的起诉。一审案件受理费50元，退还尹铁林，鉴定费1000元，由尹铁林负担；上诉人尹桂萍、尹玉萍预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年九月二十七日书记员  张 晶
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1748号原告：杜年庆，男,汉族,1991年12月3日出生,罗定市人，身份证地址：罗定市。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被告：李伟周，男,汉族，1988年6月13日出生,汕头市人，身份证地址:广东省汕头市饶平县。原告杜年庆诉被告李伟周合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告杜年庆及其委托诉讼代理人邓月明到庭参加了诉讼，被告李伟周经传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠款135000元及利息（自起诉之日即2019年7月1日起至款项还清日止按年利率6%计算）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，罗定市粤泷发电有限公司的机器需要停机检修并对外公开招投标，广西电力工程建设有限公司中标后将其中一个项目转包给张海峰，张海峰再将一个电仪项目以75万元的价格转包给原告，并与原告签订承包合同。由于原告缺乏人力物力，凭原告一个人的资源无法在限期内完成任务，原告便找被告合作共同完成该工程项目，原告与张海峰签订承揽合同，约定工程款由张海峰根据工程进度直接支付给被告。2017年9月1日，原告与被告共同承揽该项目直至2018年4月30日完工。期间，张海峰按照工程的进度将工程款分批转账给被告的账户，该工程的每一项支出都是原告负责，包括购买材料、支付工人工资等，每一项支出都是由被告将收到的工程款汇到原告的银行账号，由原告统一支出。该项目完成后，原告与被告于2018年4月30日经结算，工程的所有支出为45万元，在承揽该工程期间被告依约将45万元通过银行转账的方式支付给原告。工程竣工验收合格后，发包人将总承包款72万元支付给被告后，减去开支45万元，被告将利润共27万元占为己有。根据双方原来的约定，利润应当各占50%，被告应支付135000元给原告。经原告多次追讨，被告虽对欠款事实和金额表示认同，但却没有履行还款义务。原告认为，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，特起诉，请求支持原告的请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证实原告主体诉讼资格。2、经济合同，证明罗定市粤泷发电有限公司的机器需要停机检修,并对外公开招投标,广西电力工程建设有限公司中标。3、电仪专业施工承包合同，证明原告与发包人张海峰签订了电仪专业施工承包合同,约定工程款转入被告李伟周的银行账户的事实。4、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明发包人张海峰已经将工程款72万元支付给被告李伟周的事实。5、一本通/绿卡通交易明细、银行转账记录，证明原告与被告在共同承揽粤泷发电有限公司的工程期间,被告向原告转账45万元用于工程的开支的事实。被告李伟周经传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，可作为认定本案有关事实的依据。经审理查明：2017年8月，广东省粤泷发电有限责任公司作为发包方与广西电力工程建设有限公司作为承包方签订了《粤泷发电公司1、2号机组超低排放技术改造工程建筑安装项目经济合同》，约定工程地点为罗定市XXXX道XX村广东省XXXXXXXX公司；工程规模为粤泷发电公司1、2号机组超低排放技术改造工程建筑安装项目，包括改造工程范围内全部建筑安装工程施工。2017年8月20日，张海峰作为发包人（甲方）与杜年庆作为承包人（乙方）签订《粤泷发电公司1、2号机组超低排放技术改造工程建筑安装项目电仪专业施工承包合同》，约定工程内容为粤泷发电公司1、2号机组超低排放技术改造项目电仪专业施工工程；工期为2017年9月1日起至2018年4月30日止；工程造价为750000元，甲方根据施工实际进度情况及乙方资金需求计划支付；乙方收款账户名称：李伟周，收款账号：62×××96，开户行：中国建设银行。承包合同签订后，原告完成了约定的工程项目，发包方张海峰也按约定支付了工程款75万元。原告提交的张海峰的账户交易明细显示，张海峰是广西电力工程建设有限公司广州分公司的工作人员，张海峰于2017年9月12日至2018年4月30日按合同的约定将工程款75万元划到被告的银行账户。原告主张的项目工程款项75万元，成本支出48万元，剩余27万元属于利润，双方口头约定共同承接该项目，所得利润各占50%，被告收取全部工程款后，未支付原告应值部分利润13.5万元给原告，但未提供证据证实。以上事实，有身份证、《粤泷发电公司1、2号机组超低排放技术改造工程建筑安装项目经济合同》、《粤泷发电公司1、2号机组超低排放技术改造工程建筑安装项目电仪专业施工承包合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、一本通/绿卡通交易明细、庭审笔录等证实。本院认为，本案是合同纠纷。原告与张海峰签订施工承包合同，原告依约完成工程项目后，张海峰将工程款项划到合同约定的被告的银行账户。原告与被告是否共同合作承接张海峰发包的电仪专业施工项目以及工程项目的利润如何分配问题，原告没有提供证据证实。原告提交的张海峰的账户交易明细证实张海峰基于合同约定将工程款划付到被告的账户，但并不能证实原、被告双方共同合作承接电仪专业施工项目的事实。原告主张的项目成本支出48万元，根据工程交易习惯，对于项目成本支出应经双方进行结算确认，原告未能提供证据证实，被告未书面答辩确认，也未出庭应诉确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的诉讼主张没有证据证实，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付项目利润13.5万元及利息，本院不予支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杜年庆的全部诉讼请求。案件受理费1500元（原告已预交），由原告杜年庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一九年九月二十日书记员  陈思念附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2510号原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路**。负责人：方高鸣，行长。委托诉讼代理人：刘玉忠，该行职工。委托诉讼代理人：吴吉明，该行职工。被告：张启超，男，1988年6月5日出生，汉族，居民，原住聊城市东昌府区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）与被告张启超信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告张启超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠原告贷记卡截止到2019年2月15日的消费款本金490.84元、利息费用等141.28元，合计632.12元及此后的利息费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告张启超与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，办理了卡号为62×××77的银联贷记卡等有关手续。该卡账单日为每月7日，还款日为账单日后第25天。截止到2019年2月15日，被告累计拖欠本息合计632.12元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张启超未作答辩。为证明己方主张，原告提交如下证据：1.贷记卡申请表一份，拟证明被告在原告处申请信用卡一张；2.被告身份证复印件一份；3.领用卡手续一份；4.信用卡章程及领用合约各一份，拟证明被告知悉章程、合约内容及收费标准；5.客户详细信息、账户催收信息各一份，拟证明被告个人信息，信用卡账户欠款的情况、逾期后原告催收的情况。以上证据，被告经本院传唤未到庭发表质证意见，经庭审质证，可以证明欠款时间、金额等事实。故对其效力依法予以确认。经审理，查明如下事实：2015年12月14日，被告张启超通过网上填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了卡号为62×××77的信贷卡一张。该表下方栏内注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告对其进行了抄录及签名捺印。另载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所提供的证明文件。被告在“主卡申请人签名”后签署姓名及日期。《金穗信用卡章程》对申领条件、使用及账户管理、计息及费用管理等进行了规定。该卡账单日为每月7日，还款日为账单日后第25天。后被告开始使用该卡，截止到2019年2月15日，被告欠本金490.84元、利息112.76元，逾期还款违约金28.52元，共计632.12元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，被告张启超向原告申领信用卡，其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以及《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定内容不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应依约履行各自义务。被告在使用贷记卡消费后，未按约定偿还欠款及利息，现原告要求其偿还上述款项，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张启超于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城分行本金490.84元、利息112.76元，逾期还款违约金28.52元，共计632.12元及自2019年2月16日起至实际还款之日止，按双方约定的标准所计利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张启超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  迟张青人民陪审员  吕昭中二〇一九年九月三十日书 记 员  金晓彬
安徽省黄山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖10刑更7号罪犯方美英，女，1965年7月12日出生，汉族，安徽省黄山市徽州区人，小学文化，住安徽省黄山市徽州区。现在安徽省黄山市徽州区接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2016年11月4日作出（2016）浙0783刑初590号刑事判决，以被告人方美英犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。被告人方美英不服，向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，该院于2017年1月22日作出（2016）浙07刑终1388号刑事裁定，准许上诉人方美英撤回上诉。判决发生法律效力后，于2017年2月9日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙07刑更4821号刑事裁定，对罪犯方美英予以假释。假释考验期限自2018年12月25日起至2019年11月8日止。黄山市徽州区司法局于2019年8月22日以（2019）徽赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯方美英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省黄山市人民检察院的意见。现已审理终结。黄山市徽州区司法局提出，罪犯方美英被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形规定的特赦条件，并提供了报请社区矫正对象特赦审核表，罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书及刑罚执行变更的相关材料，黄山市徽州区报请特赦评审委员会集体研究汇报材料，社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、公示材料及认罪悔改材料，罚金人民币12000元已缴纳的相关证据等。本院经审理认为，黄山市徽州区司法局提供的证据足以证实罪犯方美英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯方美英予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 刚审判员 刘衍宾审判员 查秋月二〇一九年九月十一日法官助理汪文颖书记员汪振海
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7545号 原告：李某1，男，1948年8月14日出生，满族，住南宁市青秀区。 原告：李某2，男，1956年7月27日出生，满族，住南宁市江**。 原告：李某3，男，1958年5月16日出生，满族，住南宁市。 被告：王某，女，1962年7月19日出生，汉族，住南宁市江**。 原告李某1、李某2、李某3与被告王某法定继承纠纷一案，原告李某1、李某2、李某3于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1、李某2、李某3在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告李某1、李某2、李某3依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某1、李某2、李某3撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年九月六日 书记员  黄 欢 ——
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初600号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁****。法定代表人：邬家禄，董事长。被告：长春外国语实验学校，住所，住所地：长春市人民大街**div>法定代表人：崔智敏，校长。原告长春佳路软件有限公司与被告长春外国语实验学校著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告长春佳路软件有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告长春佳路软件有限公司负担。审 判 长  单艳芳审 判 员  姜晓涛人民陪审员  杨 松二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨皓翔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4490号申请人郑钟容，男，汉族，1979年9月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。委托代理人王华永，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人林钦利，男，汉族，1982年4月27日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币408716元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币408716元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林钦利名下价值人民币408716元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  敖 陶
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢185号 申请执行人青岛神顺发石材有限公司，住所地：青岛保税区。 法定代表人：刘顺来，经理。 被执行人张锁芹，男，1968年12月9日出生，汉族，住河北省灵寿县。 申请执行人青岛神顺发石材有限公司与被执行人张锁芹买卖合同纠纷一案，依据（2008）黄民初字第171号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付赔偿金20000元、支付案件受理费1150和保全费1020元。本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人张锁芹名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结被执行人张锁芹在中国邮政储蓄银行灵寿县慈峪镇支行和人民路营业部、中国工商银行石家庄分行、中信银行石家庄广安大街支行的银行存款，但冻结金额较少不足以执行，车辆下落不明无法控制，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年九月二十八日 书记员 唐 超
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执914号申请执行人：李风俭,男性,1968年4月16日出生,住萝北县被执行人：齐秀发,男性,1966年7月26日出生,住萝北县本院在执行申请执行人李风俭与被执行人齐秀发劳务合同纠纷一案中，申请标的额1385.00元。本院于2019年7月16日依法向被执行人齐秀发送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、未实际扣押车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年9月17日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年9月23日，被执行人尚欠1385.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2019）黑0421民初593号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李合江二〇一九年九月二十三日书记员  郑明心
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更847号 罪犯胡思中，男，1974年7月16日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，住安徽省太和县。 浙江省瑞安市人民法院于2013年1月17日作出（2013）温瑞刑初字第39号刑事判决，以胡思中犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（已履行5000元）；胡思中与同案犯闫灯轮、刘长艳共同退赔人民币107900元，返还瑞安市鑫来机件有限公司。同案犯不服，向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）浙温刑终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2015年6月1日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2018年1月29日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年2月3日起至2021年9月30日止。 司法行政机关安徽省太和县司法局于2019年9月9日以（2019）太矫赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯胡思中特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省太和县司法局提出，罪犯胡思中符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对胡思中予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利一年。为支持其报请特赦建议，安徽省太和县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、裁定书、减刑、假释裁定书、执行通知书、假释证明书、罪犯胡思中在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省太和县司法局提供的证据足以证实罪犯胡思中符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯胡思中予以特赦；违法所得继续责令退赔。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢143号 申请执行人:四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道三段**，统一社会信用代码：91511324582157584G。 法定代表人：曹雪莲，该支行行长。 被执行人：蔡琳，男，汉族，生于1980年8月6日， 住四川省仪陇县。 被执行人：林玲，女，汉族，生于1980年7月19日，住四川省仪陇县。 被执行人：黄德勇，男，汉族，生于1965年2月15日， 住四川省仪陇县。 申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行与被执行人蔡琳、林玲、黄德勇金融借款合同纠纷一案，申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行于2019年9月23日书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结(2019)川1324执恢143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年九月二十四日 书记员 肖云宏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5466号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：左睿，女，1982年6月12日出生，汉族，户籍地址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告左睿信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告左睿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款97861.96元，其中本金71330元、利息10936.14元、违约金5795.98元、其他手续费9799.84元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告左睿未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××41的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2018年2月1日将40000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司个旧人民路支行开户的账号为62×××06的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金71330元、利息10936.14元、违约金5795.98元、其他手续费9799.84元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的本金包含财智金本金。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）71330元、截止至2019年1月16日的利息10936.14元、其他手续费9799.84元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告左睿经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左睿于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）71330元、截止至2019年1月16日的利息10936.14元、其他手续费9799.84元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元（原告已预交），由被告左睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2236号原告：中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行，住所地：晋城市城区，负责人：崔某，行长。委托代理人朱某、郭某，山西瀛润律师事务所律师。被告：晋城市维亿商贸有限公司，住所地：晋城市城区，法定代表人：韩某。被告：晋城市锦成达装饰有限公司，住所地：晋城市城区，法定代表人：宋某，总经理。被告：韩某，男，1971年5月11日出生，汉族，山西省泽州人。被告：姬某，女，1972年3月18日出生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某、被告韩某（兼被告晋城市维亿商贸有限公司法定代表人）、被告晋城市锦成达装饰有限公司法定代表人宋某到庭参加诉讼。被告姬某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告晋城市维亿商贸有限公司偿还原告贷款本金451465.47元、利息及复利（其中截止2019年5月21日的利息和复利453.35元，并自2019年5月22日起按照合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利至还清之日止；二、判令被告晋城市锦成达装饰有限公司、韩某、姬某对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案涉及的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告晋城市维亿商贸有限公司与原告签署了《人民币资金贷款合同》。被告维亿商贸公司向原告借款65万元用于日常生产经营周转，期限11个月即2018年4月25日至2019年3月25日。同时，原告与被告维亿商贸公司在合同第四条第一款约定贷款利率采取固定利率，即LPR利率加224.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；第四条第二款约定贷款逾期的罚息利率上浮50%；第四条第四款约定被告维亿商贸公司未能按照合同约定的结息日付息，则自次日起按日计收复利。第十条第四款第（七）项约定借款逾期的，对被告维亿商贸公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。同日，原告分别与被告晋城市锦成达装饰有限公司、韩某、姬某签署了《保证合同》，他们自愿为被告维亿商贸公司提供连带保证责任，保证范围为：贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等。保证期间为：保证合同生效之日至最后一期债务履行期间届满之日后两年止。2018年4月25日，原告如约向被告维亿商贸公司发放了贷款65万元。现合同已然到期，但被告维亿商贸公司未能如约还清原告全部欠款，故原告诉至法院。被告韩某兼被告晋城市维亿商贸有限公司答辩：原告诉称属实，贷款属实，担保属实。被告晋城市锦成达装饰有限公司法定代表人宋某答辩：无意见。原告诉称属实，贷款属实，担保属实。被告姬某未答辩。经审理查明：2018年4月8日，被告晋城市维亿商贸有限公司与原告签订合同编号为商盟贷再融资201801号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告晋城市维亿商贸有限公司向原告借款65万元整，用于日常生产经营周转；借款期限为11个月，即从2018年4月25日起至2019年3月25日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加244.25基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）均由借款人承担。同日，被告晋城市锦成达装饰有限公司、韩某与姬某分别与原告签订了《保证合同》，合同载明：保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。约定的保证范围为：主合同项下不超过65万元整的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满日后三年止。合同签订后，原告履行了付款义务。借款期限届满后，被告未依约还款。截至2019年6月3日，尚欠原告贷款本金451465.47元，利息及复利453.35元，合计451918.82元。以上事实有《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证、《保证合同》、贷款账务交易明细报表、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与各被告分别签订的《人民币资金贷款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告晋城市维亿商贸有限公司发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约，故原告现要求被告立即归还所欠剩余本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。其他被告应依照《保证合同》的约定对被告晋城市维亿商贸有限公司的还本付息义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋城市维亿商贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行借款本金451465.47元，及截至2019年6月3日的利息、复利453.35元，合计451918.82元；并按合同中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2019年6月4日起至还清借款之日止的利息、罚息。二、被告晋城市锦成达装饰有限公司、被告韩某与被告姬某就上述第一项中被告晋城市维亿商贸有限公司的还本付息义务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年九月九日书记员 吕舒宁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4408号 再审申请人(原审被告)：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区西河南路56号。 法定代表人：冉啟枰，董事长。 委托诉讼代理人：刘忠平，公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛叶兵，四川助民律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张龙，男，1966年11月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：杨汝德，男，1949年3月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪清远，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任德显，南充市法源法律事务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文峰，男，1977年5月26出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（原审被告）：四川乾卓房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区大南街卡布基诺2栋1单元10层1-1004号。 法定代表人：舒福文，董事长。 再审申请人四川省南充宏城建筑工程有限责任公司（以下简称宏城公司）、张龙、杨汝德与被申请人汪清远、刘文峰、四川乾卓房地产开发有限公司（以下简称乾卓公司）建筑工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏城公司申请再审称，1、审判程序违法导致申请人无法行使诉讼权利。2、申请人与开发公司无任何经济往来，与开发公司签订的施工合同未得到实际履行；四川省南充市顺庆区人民法院判决申请人不承担责任，张龙也是认可的；申请人与开发公司签订了合同，但未参与工程施工，即使申请人违反建筑法的规定应是行政追责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项、第十项规定申请再审，请求：1、撤销二审判决第二项、第三项中关于申请人承担连带责任的部分，改判申请人不承担连带责任。2、申请人不承担任何诉讼费用。 张龙申请再审称，被申请人汪清远、刘文峰与杨汝德应向申请人张龙支付的工程款应为449120元。二审法院忽略汪清远于2015年10月6日出具的《欠条》中由汪清远批注的“该决算双方可以核查并予以纠正和确认”的内容及案件的审理情况,而径直以该《欠条》载明的“下欠199120元”作为认定本案被申请人汪清远、刘文峰与杨汝德应付工程款的金额,既违背了双方在结算时的真实意思表示,也与案件的基本事实不符,该认定缺乏基本的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：1、撤销二审判决第一项、第三项、第四项；2、改判维持四川省南部县人民法院（2017）川1321号民初2600号民事判决；3、由被申请人承担本案全部诉讼费用。 杨汝德申请再审称，1、不应当承担退伙后的债务；2、二审法院认定事实不当，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，改判杨汝德不承担责任和任何诉讼费用。 本院经审查认为，一、关于再审申请人张龙主张被申请人汪清远、刘文峰与杨汝德应向其支付的工程款449120元的问题。经查，2015年10月6日，汪清远向张龙出具案涉欠条上批注“该决算双方可以核查并予以纠正和确认”，但张龙收取欠条至其依据该欠条向四川省南充市顺庆区人民法院提起诉讼，并无证据证明张龙单方或双方提出对欠条的内容进行核查或纠正。因此，二审法院认为，从常理上讲，出具《欠条》前，双方应当对应付款、已付款及未付款进行对账，汪清远向张龙出具《欠条》中载明的金额应是双方对账和协商达成一致意见的结果，应当视为一种结算行为，并无不当。四川省南充市顺庆区人民法院作出（2016）川1302民初188号民事判决，仅支持张龙欠条中载明的下欠工程款199,120元，张龙并未提起上诉，二审法院认为虽上诉与否是张龙的诉讼权利与自由，但其行为可以从侧面反映出（2016）川1302民初188号民事判决的结果与事实真相及其心理预期基本一致。故二审法院以《欠条》中载明的已付及下欠金额作为双方的结算依据，认定汪清远、刘文峰、杨汝德应向张龙支付的欠付工程款项应为199,120元，亦无不当。张龙申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于再审申请人宏城公司主张原审法院审判程序违法导致申请人无法行使诉讼权利、其不应承担责任的问题。经查，张龙向四川省南充市顺庆区人民法院提起诉讼，宏城公司未到庭参加诉讼，该院缺席审理作出（2016）川1302民初188号民事判决。刘文峰、杨汝德不服向二审法院提起上诉后，二审法院以违反专属管辖为由，裁定将本案移送四川省南部县人民法院（本案一审法院）审理。该院立案后按原门牌号向宏城公司送达开庭传票不能，则依法公告送达，故原审法院程序合法。本案一审判决作出后，宏城公司并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。在汪清远、刘文峰提起上诉后，宏城公司参与了二审程序，通过参加询问调查等诉讼活动充分行使了诉讼权利，且本案二审判决对一审判决予以改判，减少了汪清远、刘文峰、杨汝德向张龙支付工程款的金额，减轻了宏城公司承担的连带责任，未加重一审判决对宏城公司承担责任的判定，故对宏城公司的再审申请，本院依法不予审查。 三、关于再审申请人杨汝德主张其不应当承担退伙后的债务、二审法院认定事实不当，适用法律错误的问题。本案一审中，杨汝德到庭参加诉讼，一审判决作出后，杨汝德并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。在汪清远、刘文峰提起上诉后，杨汝德参与了二审程序，通过参加询问调查等诉讼活动充分行使了诉讼权利，且本案二审判决对一审判决予以改判，减少了汪清远、刘文峰、杨汝德向张龙支付工程款的金额，减轻了杨汝德承担的责任，未加重一审判决对杨汝德承担责任的判定，故对杨汝德的再审申请，本院依法不予审查。 综上，宏城公司、张龙、杨汝德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十项规定的情形，其再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省南充宏城建筑工程有限责任公司、张龙、杨汝德的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年九月二十六日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 龙希娥
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1087号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人倪某某，女，1972年1月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2710号起诉书指控被告人倪某某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人倪某某及辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月，被告人倪某某在其租住的上海市浦东新区金高路XXX号好佳宾馆8207室内，多次容留蔡某某(另行处理)、王某某注射毒品海洛因。同年3月24日11时20分许，被告人倪某某在上址容留蔡某某注射毒品海洛因时被公安人员查获。到案后，被告人倪某某主动交代了多次容留他人吸毒的事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人倪某某在庭审中不持异议，且有证人蔡某某、王某某的证言，收缴物品清单、旅馆登记入住信息、涉案场所照片、受案登记表、抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，办案说明、户籍资料、预防接种证复印件，被告人倪某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人倪某某多次在其住处容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人倪某某因一般违法行为被公安机关查获，后主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚并宣告缓刑，采纳辩护人所提倪某某系自首且认罪认罚，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初3913号刑事判决对倪某某判处的拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元的缓刑部分；被告人倪某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役九个月，缓刑九个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、缴获的注射器等，予以没收。倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年九月九日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执663号之一 移送执行单位：惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:文彪，男，1965年6月28日出生，汉族，大专文化，户籍地:广东省惠州市惠阳区。 被执行人:文世杰，男，1969年8月1日出生，汉族，大专文化，户籍地:广东省惠州市惠阳区。 被执行人:陈小红，女，1969年1月5日出生，汉族，高中文化，户籍地:广东省惠州市惠阳区。 被执行人:文惠灵，男，1973年6月14日出生，汉族，大专文化，户籍地:广东省惠州市惠阳区。 被执行人:魏桂良，男，1964年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。 被执行人:文雪东，男，1979年12月31日出生，汉族，大专文化，户籍地:广东省惠州市惠阳区。 关于被执行人文彪、文世杰、陈小红、文惠灵、魏桂良、文雪东受贿罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初156号刑事判决书已发生法律效力,判决：一、被告人文彪犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人文世杰犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。三、被告人文雪东犯受贿罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。四、被告人陈小红犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。五、被告人文惠灵犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。六、被告人魏桂良犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。七、被告人文彪退缴的赃款人民币10万元、被告人文世杰退缴的赃款人民币4万元、被告人文雪东退缴的赃款人民币25万元、被告人陈小红退缴的赃款人民币4万元、被告人文惠灵退缴的赃款人民币4万元、被告人魏桂良退缴的赃款人民币4万元，均予以没收，上缴国库。继续追缴被告人文彪犯罪所得人民币20万元，被告人文世杰犯罪所得人民币26万元。本院刑事审判第二庭于2019年3月27日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向六被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令六被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人文雪东在收到执行通知书后于2019年4月16日缴交执行款20000元；逾期，其他五被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，将被执行人文雪东于2017年9月13日向本院汇入的执行款100000元提取至本案,予以上缴国库；将惠州市惠阳区人民检察院于2018年4月20日向本院汇入的执行款470000元(包含被执行人陈小红退缴的赃款4万元、罚金2万元、文惠灵退缴的赃款4万元、罚金2万元、被执行人文彪退缴的赃款10万元；被执行人文世杰退缴的赃款4万元；被执行人文雪东退缴的赃款15万元；被执行人魏桂良退缴的赃款4万元，罚金2万元)提取至本案予以上缴国库，并对登记在被执行人文雪东名下的粤Ｌ×××××丰田牌汽车、粤Ｂ×××××海马牌汽车、登记在文惠灵名下粤Ｌ×××××吉利牌汽车、登记在被执行人文彪名下粤Ｌ×××××红旗牌汽车、登记在被执行人魏桂良名下粤Ｂ×××××丰田牌汽车均进行了查封（均未能实际扣押）；对被执行人文雪东在惠州农村商业银行股份有限公司新安分理处账户、对被执行人文惠灵在建行惠州大湖溪支行账户、农行惠州惠阳良井支行账户、在惠州农村商业银行良井支行账户予以冻结（冻结金额以本案执行款为限），冻结期限均为一年。除此，暂未发现六被执行人有其他可供执行财产。后本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对六被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另在执行中本院向六被执行人户籍地所在村委会发出对其财产状况的协助调查函，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人退缴的款项进行了提取，且对发现的登记在被执行人的车辆进行了查封，因未能实际扣押，暂无法进行处置，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇一九年九月二十六日 书记员  古晓洲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁欢，男，1990年7月12日出生，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁欢信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,160.66元。原告诉称,被告梁欢系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,160.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终10128号上诉人（原审原告）：周选，男，汉族，1956年2月14日出生，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：付秋香，女，汉族，1965年8月22日出生，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：刘靖，男，汉族，1991年5月5日出生，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：陈会亮，男，1964年8月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：湖北武珞律师事务所。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路**。法定代表人：肖军文。上诉人周选因与被上诉人付秋香、刘靖、陈会亮、湖北武珞律师事务所侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初8004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。周选上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院审理。事实和理由：被上诉人付秋香、刘靖、陈会亮、湖北武珞律师事务等人采用虚假陈述的手段，单方捏造侵权民事法律关系，导致法院作出错误裁判文书。且被上诉人陈会亮代理付秋香、刘靖提起虚假民事诉讼，勾结不具备法医病理鉴定资质的鉴定人出具错误鉴定意见书。付秋香、刘靖、陈会亮、湖北武珞律师事务所均未答辩。周选向一审法院起诉请求，判令：1、付秋香、刘靖、陈会亮、湖北武珞律师事务所连带赔偿其直接经济损失和精神损害费27万元；2、诉讼费由一审被告承担。事实与理由：2010年9月2日，武汉市洪山区人民法院受理刘义明与周选、汪小平、刘少东提供劳务者受害责任纠纷—案。案件审理过程中，刘义明于2011年11月8日死亡，其继承人付秋香、刘靖继续参加诉讼。付秋香、刘靖为牟取不法之财，在代理人陈会亮的教唆帮助下，故意伪造刘义明的死亡地点、隐匿刘义明死亡的病历证据，勾结司法鉴定机构作出刘义明死亡与2008年摔伤有直接因果关系的违法鉴定。为此，周选长期奔波在武汉和北京的司法部、司法厅以及所有的司法鉴定机构、新华书店，查阅资料，学习鉴定和医学知识，支付了大量差旅费、资料打印费，还被北京华正印刷有限公司以请假过长为由辞退，失去了年薪10万元的工作，造成了重大精神损失。一审法院认为，《民事诉讼法》第一百—九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法管辖。”本案中，周选所称涉及民事诉讼活动以及妨害民事诉讼的行为，应由人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十章及其有关规定处理。周选所诉平等民事主体之间因人身、财产关系产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由人民法院作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回周选的起诉。一审案件受理费2,675元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，退还周选。本院认为，周选所主张行为并非系一审认定的妨害民事诉讼的行为，上述行为是否真实及构成侵权责任，应经实体审理后进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初8004号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年九月二十五日书记员 熊雪婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2677号申请执行人唐翠萍，女，汉族，1975年6月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，该公司总经理。本院在执行唐翠萍与阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月28日作出的（2019）皖1202民初621号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年07月05日立案执行，于2019年07月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人阜阳商厦同济投资有限公司名下位于开发区阜阳商厦国际4-90室等多套房产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年九月二十日书记员  司 韦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3121号罪犯陈文辉，男，1972年12月12日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年6月20日作出(2011)穗中法刑一重字第6号刑事判决，以被告人陈文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字第5318号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2016年4月29日作出（2016）粤17刑更第2016号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2018年1月31日作出（2018）粤17刑更121号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈文辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈文辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2572分。2018年4月获得表扬。2018年8月获得表扬。2019年1月获得表扬。2019年6月获得表扬；无扣分。另查明，该罪犯已全额缴纳个人财产。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈文辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初2225号 原告：徐录成，男，汉族，1971年6月出生，住高台县 委托诉讼代理人：孙虎林，高台县巷道镇法律服务所法律工作者。 被告：高台县宏瑞建筑有限责任公司。 统一社会信用代码：91620724556292002Ｑ 住所地：高台县 法定代表人：李红星。 委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭东，甘肃昭武律师事务所律师。 原告徐录成诉与被告高台县宏瑞建筑有限责任公司（以下简称宏瑞公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙虎林，被告委托诉讼代理人陈兴国、张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐录成向本院起诉并提出诉讼请求：1、请求撤销原被告于2016年1月11日签订的《高台县宏瑞建筑有限责任公司与许录成项目部结算清单》第2项、第5项结算内容；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2004年7月2日，原被告签订《建筑工程承包合同》1份，约定被告将其承包的临泽县倪家营乡南台村七彩丹霞镇的二栋别墅由原告施工承建，原告按约完成施工。2016年1月11日，经双方结算形成《高台县宏瑞建筑有限责任公司与许录成项目部结算清单》。结算单第2项、第5项中，被告强行从工程款中扣除了沙井镇2号、3号住宅楼税款571764元及二栋别墅税款147389元。原告从另案审理中没有见到被告将结算扣除税款缴纳的证据，故结算单第2、5项内容存在重大误解和显失公平，依据合同法第五十四条规定，提出上述请求。 被告宏瑞公司辩称，1、原告没有建筑资质，原告从事建筑是挂靠被告名义进行，原告完成工程的税款由其承担，由被告负责向税务部门缴纳；2、2016年1月11日，原告与被告法定代表人就原告应承担的税款等事项逐一结算形成《高台县宏瑞建筑有限责任公司与许录成项目部结算清单》，原告承担税款合法有效，不存在重大误解和显失公平的情形；3、原告的请求已超过法定除斥期间，撤销权消灭；4、原告提出撤销结算单部分内容的请求权不当。 经审理查明：2001年5月26日，原被告签订《高台县宏瑞建筑有限责任公司项目部管理办法》，原告成为被告项目负责人。按照办法规定项目部隶属公司，自主经营、自负盈亏，单独核算、按章纳税。此后，原告以被告名义、资质曾在甘州区沙井镇、临泽县倪家营乡等地承建工程。2016年1月11日，经双方结算形成《高台县宏瑞建筑有限责任公司与徐录成项目部结算清单》1份，其中第2项确定“项目部欠公司沙井镇沙井村2号、3号住宅楼税款571764元”、第5项确定“公司扣除项目部修建的税款147389元”。 另查明，2019年4月，原告对被告提起诉讼，要求被告返还税款422483元、质保金231744元、工程欠款15533元。期间，原告提起本案诉讼。 上述事实，有双方当事人提交的《高台县宏瑞建筑有限责任公司项目部管理办法》、《高台县宏瑞建筑有限责任公司与许录成项目部结算清单》、民事起诉状所证实，并经庭审查证属实。 本院认为，原被告属于内部承包管理关系，原告项目部建筑工程的税款由原告承担，由被告作为纳税主体承担纳税义务，故原被告结算时，被告扣除原告应当承担的税款，符合内部结算关系。现原告以被告实际未缴纳税款，而结算扣除其税款的行为属于重大误解和显失公平，提出撤销相关结算内容的请求。据此，本案的焦点是双方结算时，原告对被告扣除其承担税款是否系重大误解，该行为是否显失公平。所谓重大误解，是指一方因自己的过错而对合同的内容等发生误解，而从事了民事行为。在本案中，双方结算时对被告为纳税主体、原告项目部税款由其承担并无异议，且有双方签订的《高台县宏瑞建筑有限责任公司项目部管理办法》佐证，故被告结算扣除原告承担税款，不构成原告重大误解的民事行为。而显失公平则是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则。本案被告结算扣除原告承担税款的行为，实际是双方对税款承担、缴纳的转付方式，不存在双方利益严重失衡，显失公平的情形。被告作为企业法人，从事经营活动有依法纳税的义务，如被告未履行纳税义务，原告可通过正当途径反映，但不是选择自己追回应当承担的税费。被告辩解超过除斥期间及请求权不当的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐录成的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐录成负担。本院预收受理费本院退还原告50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  尹建功 二〇一九年九月五日 书记员  段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初24444号原告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：肖晶磊。委托诉讼代理人：刘冰，男。被告：刘利，男，1992年2月9日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告北京长城商务汽车租赁有限公司与被告刘利租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告北京长城商务汽车租赁有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京长城商务汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京长城商务汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费一千八百零五元，已减半收取，由北京长城商务汽车租赁有限公司负担，已交纳。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  高秀明二〇一九年九月三日书 记 员  冯倩倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6942号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 主要负责人：郝子健，行长。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 被告：王杰杰，男，1988年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李成功，男，1990年2月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告王杰杰、李成功金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.王杰杰、李成功偿还借款本金375433.29元、利息5138.23元（截至2019年3月5日）以及自2019年3月6日起至实际清偿之日的利息和罚息；2.王杰杰、李成功承担原告律师费27934元；3.原告对王杰杰提供的抵押房屋享有优先受偿权；4.诉讼费由王杰杰、李成功承担。事实与理由：2010年10月26日，原告与王杰杰签订371988109-011-2010001365号个人住房借款合同，约定王杰杰向原告借款47万元用于购房，期限自2010年11月5日至2035年11月5日，月利率为在贷款基准利率水平上下调19.99%，采用等额本息还款法。王杰杰以名下位于黄岛区齐长城路1208号21栋1单元601室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。李成功书面承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告如期发放了贷款，王杰杰、李成功未按约定如期偿还贷款本息。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，本案原告不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。 案件受理费7428元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵玉京 审判员  马 晶 审判员  鲍广平 二〇一九年九月二十日 书记员  马晓伟
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3614号申请执行人：李铁柱，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张成俊，男，1964年3月21日出生，汉族，住北京市平谷区。本院在执行申请执行人李铁柱与被执行人张成俊民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人民间借贷87000元，案件受理费1058元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人张成俊违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人张成俊纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人张成俊名下有少量存款，因申请执行人明确表示不要求冻结，故未采取任何执行措施；被执行人名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年九月十九日书记员  霍建亮
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执166号之一申请执行人：杨某，男，1965年1月10日生，苗族，住雷山县。被执行人：罗某，男，1982年2月22日生，汉族，住雷山县。本院在执行申请执行人杨某与被执行人罗某建设工程合同纠纷一案中。因被执行人罗某未自动履行已经发生法律效力（2018）黔2634民初80号民事调解书所确定的支付工程欠款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人罗某所有的车牌号为贵Ｈ×××**的五菱牌汽车，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇一九年九月二十四日书记员  黎北超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初899号   原告：岚某。   法定代表人：李某，该社理事长。   委托诉讼代理人：刘某，男，1962年9月19日生，汉族，岚某清贷中心主任，山西省岚县普明镇普明村人，现住东村镇东村向阳路西三街1号。   被告：尹某，男，汉族，农民，山西省岚县人。   被告：乔某，男，汉族，农民，山西省岚县人。   原告岚某与被告尹某、乔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法于同年9月5日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告尹某、乔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告岚某向本院提出诉讼请求：1、由被告尹某返还其借款474000元，并支付从2017年12月23日起至2018年12月22日止按照月利率8.1‰计算的利息以及从2018年12月23日起至实际返还借款之日止按照月利率8.1‰上浮50%计算的利息；2、被告乔某对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年12月23日，被告尹某以续贷为由向原告所属东村信用社借款474000元，借款期限为2017年12月23日至2018年12月22日，借款月利率为8.1‰，逾期借款利率为约定借款利率基础上加收50%；被告乔某自愿为上述借款提供连带保证责任，并与原告所属东村信用社签订保证合同。合同签订后，原告所属东村信用社向被告尹某发放了约定借款，二被告借款后借款本金及利息分文未返还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告未按照约定还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。   被告尹某、乔某未答辩。   经审理查明，2017年12月23日，原告岚某所属东村信用社与被告尹某签订借款合同，约定尹某向东村信用社借款474000元，借款期限为2017年12月23日至2018年12月22日，借款月利率为8.1‰，按月结息，逾期借款利率为合同约定借款利率基础上加收50%；被告乔某自愿为被告尹某的上述借款提供连带保证责任，并与原告岚某所属东村信用社签订保证合同，约定保证期间为债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告岚某所属东村信用社向被告尹某发放约定借款后，二被告未返还借款本金及利息。   上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告尹某签订的借款合同以及与乔某签订保证合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约履行。原告向被告尹某发放借款后，被告尹某未在约定期限内返还借款并支付利息，被告乔某亦未在保证期间内承担连带清偿责任，二被告的行为构成违约，依法应当按照合同约定承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告尹某在本判决生效后十五日内返还原告岚某借款本金474000元，并支付从2017年12月23日起至2018年12月22日止按照月利率8.1‰计算的利息以及从2018年12月23日起至实际返还借款之日止按照月利率8.1‰上浮50%计算的利息。   二、被告乔某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8410元，减半收取4205元，由被告尹某、乔某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 刘海军     二〇一九年九月五日   书记员 范淑芸
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2141号关于申请人恩施州博诚物业管理有限公司恩施市分公司与被执行人杨兴权合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2017）鄂2801民初1719号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院向被执行人杨兴权送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人杨兴权仍未履行法律文书所确定的义务。后经网络查控，本院依法强制执行完毕。本院认为，恩施市人民法院作出的（2017）鄂2801民初1719号民事判决书确定的义务已全部履行。据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 陈 华二〇一九年九月二日书记员 陈邵阳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6641号 申请人:富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路389号和睿大厦19楼1901、1906-1910，统一社会信用代码91320104MA1MAJTH9Y。 负责人：彭雁华，总经理。 被申请人:毕超，男，1993年12月05日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 申请人富德财产保险股份有限公司江苏分公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毕超的银行存款632154.86元或查封、扣押被申请人等额的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕超的银行存款632154.86元或查封、扣押被申请人等额的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  贺心培 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  丁 波