wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1303号 原告:韩璐，女，1988年9月15日生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告韩璐与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩璐的委托诉讼代理人王清志到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩璐向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的购房合同，被告返还原告购房款等共计596500.4元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月26日，原告从被告处购买位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场（二期）A座二层2-334号商铺，同日，被告要求一并签订委托经营管理合同，约定前三年按总购房款21%返还房租，并在购房款中予以扣减，扣除三年房租后原告又交了购房款591931元和维修基金等。合同约定，被告应当在2013年12月30日前，将经分期综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但该商品房至今未经过综合验收，不能交付使用，原告的合法权益受到严重侵害。诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月26日，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼A座二层2-334号房，建筑面积57.42平方米,每平方米10308.79元，总房款为591931元；被告亿丰置业公司应在2013年12月30日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房，双方还约定了其他事项。2013年1月26日，原告向被告亿丰置业公司交纳了房款、维修基金、备案费等共计366500.4元,2013年5月25日，原告向被告交纳了房款230000元，以上款项共计596500.4元。至今，被告亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。原告请求被告亿丰置业公司支付自交款日起至返还之日，按同期银行贷款利率计算的利息。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上，地上共**，一为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金等费用，已履行了合同约定的义务，被告亿丰置业公司理应按合同约定使原告所购商铺达到交付条件并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告亿丰置业公司已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告亿丰置业公司返还其已支付的购房款、维修基金等共计596500.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告请求被告亿丰置业公司按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告韩璐与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩璐已付的购房款、维修基金等共计596500.4元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息（366500.4元的利息自2013年1月26日起，230000元的利息自2013年5月25日起，均计算至返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9765元，保全费3503元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年九月二十四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8105号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人卞银，男，1980年05月16日出生，住江苏省连云港市。申请执行人刘永旺与被执行人卞银借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21387号民事判决书已发生法律效力。因卞银未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人卞银给付刘永旺借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人卞银邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人卞银名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人卞银列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21387号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2906号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：黄家科，男，壮族，1986年2月5日出生，住南宁市良庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告黄家科金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金24643.95元、利息2267.14元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计26911.09元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1346元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告黄家科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人黄家科。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191304344的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：24900元。 借款本金：24643.95元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年2月14日至2019年2月14日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1346元。 欠款情况：借款到期后，被告黄家科未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金24643.95元，利息、罚息2267.14元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1346元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄家科于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金24643.95元； 被告黄家科于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为2267.14元；从2019年6月19日起至实际清偿之日止，以24643.95元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191304344的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告黄家科于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1346元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费253元，由被告黄家科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1019号 申请人贺可山，男，汉族，1971年4月19日生，住临沂市费县。 被申请人李玉才，男，汉族，1978年9月25日生，住临沂市费县。 申请人贺可山与被申请人李玉才机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人李玉才所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李玉才所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年九月十九日 代书记员  李明明
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4994号原告：朱玉琢，女，汉族，生于1987年11月7日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。被告：王二菲，男，汉族，生于1996年1月10日，住河南省禹州市。原告朱玉琢诉被告王二菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱玉琢的委托诉讼代理人郭志刚到庭参加诉讼，被告王二菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉琢诉称：2017年4月11日，被告因生意资金周转向原告借款30000元，原告通过支付宝向被告支付宝转账30000元，被告向原告出具借条后原告通过各种方式催要借款，被告还款8308元后，以各种理由推脱。2018年3月23日，原告找到被告，要求被告重新出具借条，约定剩余借款本金21692元于2018年4月18日前偿还，约定时间到期后，被告仍以各种理由拒不偿还。无奈提起诉讼，请求：1、依法判令被告王二菲偿还原告朱玉琢借款本金21692元及利息（利息以21692元为基数按年利率6%从2018年4月19日起计算到借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王二菲缺席未答辩。原告朱玉琢向本院提供的证据有:1、原告朱玉琢身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明原、被告之间存在合法的借贷关系，且在借条中已明确显示被告王二菲向原告朱玉琢借款30000元，并已实际收到该笔借款，截止2018年3月23日已偿还借款本金8308元，被告王二菲承诺剩余借款21692元到2018年4月1日前还清。但至今未还，已构成严重违约，应当立即返还借款本金21692元以及自2018年4月1日以后占用资金的利息。被告王二菲未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据1、2内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：被告王二菲向原告朱玉琢借款30000元，已偿还8308元，下余21692元。2018年3月23日，被告王二菲向原告朱玉琢出具借条一份，约定下余21692元到2018年4月1日前还清。后原告朱玉琢以被告王二菲未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。本院认为：借款应当偿还。被告王二菲下欠原告朱玉琢借款21692元，有其出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告朱玉琢要求被告王二菲偿还上述借款21692元的请求应当予以支持。因原、被告借条中未约定利息，视为不支付利息，关于原告朱玉琢诉求中利息部分，可自2018年4月2日起以借款21692元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止,原告朱玉琢要求从2018年4月19日起计算利息系对权利自由处分,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王二菲于本判决生效后三日内偿还原告朱玉琢借款21692元及利息（以借款21692元为基数自2018年4月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元，由被告王二菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张继先人民陪审员  李 柱人民陪审员  张东坡二〇一九年九月九日法官助理吴鹏书记员张晓狄
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执404号申请执行人：蒋西臣，男，1974年9月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：大连圣杰房地产开发有限公司，住所地：大连市旅顺口区龙头街道盐厂新村盐厂家园9号。法定代表人：陈阳，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力（2018）辽0212民初3240号民事调解书，关于蒋西臣与大连圣杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的27489.74元，被执行人未履行。本案在执行过程中，已足额扣划被执行人银行存款，但因有案外人对扣划该款提出执行异议之诉，需等待诉讼结果才能确定此款是否可以发放给申请执行人。经总对总网络查询被执行人名下无房产、车辆、其他存款、股息红利，经传统查询，被执行人名下无公积金、金融理财、收益类保险，被执行人暂无可供执行财产，已限制被执行人法定代表人高消费，因本案暂不具备执行条件，故依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  刘 宁审判员  杨 科二〇一九年九月二十八日书记员  苏梦涵
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2409号 原告：刘全，男，1987年7月18日生，现住湖北省孝感市。 委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：丁双林，男，1962年7月7日生，现住江苏省泰州市。 原告刘全与被告丁双林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全委托诉讼代理人边潮到庭参加诉讼。被告丁双林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘全向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款43800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月份，原告与被告就曹妃甸职教城项目达成口头劳务分包协议，由原告承包该工程部分室内抹灰项目，以实际抹灰施工平米数为准，每平米13.5元，原告于2016年9月下旬施工完毕。2016年9月30日，被告为原告出具欠条一份，确认拖欠原告抹灰工程款88800元。被告丁双林于2017年1月22日转账给付原告40000元，于2017年12月8日转账给付原告5000元，尚欠43800元为付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告丁双林未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告刘全承揽被告丁双林承包的北京曹妃甸职教城工程部分室内抹灰项目。完成施工后，被告丁双林为原告刘全出具欠条一份，确认拖欠原告人工费88800元，内容为：“欠条今欠到抹灰班组刘全工程款人工费88800.00人民币大写计捌万捌仟捌佰元正，事由被告曹妃甸职教城公寓抹灰1队12号楼1-5层、10楼1层总抹灰量为21876平米，以上款项以付，下欠人民币88800元正今欠人丁双林2016.9.30日”。被告丁双林于2017年1月22日转账给付原告40000元，于2017年12月8日转账给付原告5000元，尚欠43800元至今未付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告丁双林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告刘全提交的欠条本院予以采纳，原、被告之间的债权债务关系成立，被告刘全应履行还款义务。原、被告在欠条中未约定还款期限，被告丁双林应在原告主张权利后的合理期限内偿还欠款。 综上所述，原告刘全的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁双林于本判决生效之日起五日内给付原告刘全人工费款43800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取计447元，由被告丁双林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇一九年九月十一日 法官助理 李文建 书 记 员 袁 婧
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛天龙，男，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市旺家房产置换有限公司,住所地浙江省诸暨市暨阳街道东安******。 法定代表人：周月美。 再审申请人毛天龙因与被申请人诸暨市旺家房产置换有限公司居间合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终53号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回毛天龙的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  钟银飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5926号原告：陈广平，男，1982年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。被告：宁秋生，男，1976年9月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告陈广平诉被告宁秋生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广平的委托诉讼代理人张蓉到庭参加了诉讼，被告宁秋生未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。陈广平向本院提出诉讼请求：判令宁秋生偿还借款342800元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2019年1月1日起至实际还款日止的利息。事实与理由：我与宁秋生都是搞会展的，双方是熟人。我方起诉的借款一部分是现金122800元，一部分是项目垫款，分别为13万元与9万元。2017年12月11日宁秋生给我方写下借款342800元的借条，宁秋生承诺于2018年1月31日前偿还6万元，2018年12月31日前偿还全部借款。但时至今日，宁秋生没有按照约定还款。宁秋生未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，陈广平按照宁秋生要求执行完毕位于辽宁省大连市举行的大扬集团创新表彰大会，陈广平垫付款项13万元。2017年8月22日，宁秋生给陈广平出具借条一份，载明借陈广平现金及项目垫付款共计252800元，该借条中含大扬集团创新表彰大会中陈广平垫付的款项13万元。2017年8月25日，陈广平按照宁秋生要求执行完毕位于北京市密云区玫瑰情园举行的玫瑰情园音乐节，陈广平垫付款项9万元。2017年12月11日，宁秋生给陈广平出具借条总条一张，载明借到陈广平现金及项目垫付款342800元，该借条中含现金借款122800元、大扬集团表彰会中陈广平垫付的款项13万元及密云玫瑰情园音乐节活动垫付款9万元。宁秋生承诺于2018年1月31日前归还6万元，剩余款项于2018年12月31日前全额归还。还款期限届满后，宁秋生没有偿还借款。上述事实，有陈广平提供的借条、项目结案确认书及其陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。宁秋生向陈广平借款后，未按约定时间偿还借款，应当承担违约责任。现陈广平要求宁秋生偿还借款本金并按照银行同期贷款利率标准支付自2019年1月1日起至实际还款日至的利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。宁秋生经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宁秋生于本判决生效后十日内偿还陈广平借款342800元并按照银行同期贷款利率标准支付自2019年1月1日起至实际还款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元及公告费560元，由宁秋生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  宋曙光人民陪审员  陈晓平二〇一九年九月十日书 记 员  赵艳雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42269号原告：杨锦春，女，1973年11月4日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。被告：北京顺星通科技有限公司，住所地北京市密云区康居****楼****001。法定代表人：李玉杨。原告杨锦春与被告北京顺星通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杨锦春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨锦春撤回起诉处理。审判员 耿 余二〇一九年九月十六日书记员 张校嘉
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅，女，1962年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，送达地址安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市昭亭南路**建设科技大厦。法定代表人：盛浩，该委员会主任。一审第三人：宣城市大唐万安置业有限公司，，住所地安徽省宣城市陵西路**法定代表人：王福海，该公司董事长。再审申请人李梅与宣城市住房和城乡建设委员会(以下简称宣城市住建委)、一审第三人宣城市大唐万安置业有限公司（以下简称大唐万安公司）建设行政许可一案，不服宣城市中级人民法院（2018）皖18行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李梅申请再审称：原审认定事实存在重大错误。再审申请人与被诉施工许可证有法律上的利害关系，再审申请人主体资格适格，被申请人颁发被诉施工许可证缺乏事实依据，且程序违法。有新证据：（2018）皖18行初48号行政判决书，证明再审申请人的房屋系被违法拆除。请求对本案再审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，李梅诉请撤销宣城市住建委向大唐万安公司颁发的建筑工程施工许可证，李梅并非该具体行政行为的相对人。而根据一审查明的事实，李梅案涉房屋所在的地块已于2007年12月11日被宣城市国土资源局收回，该地块被收回后行政机关就该地块的再次处置利用等行为与李梅已经没有利害关系。李梅不具有提起本案诉讼的原告主体资格。李梅申请再审提供的（2018）皖18行初48号行政判决书，证明宣城市人民政府强制拆除其案涉房屋的行为违法，并不能推翻本案认定的事实。故一审法院裁定驳回李梅起诉，二审法院驳回上诉，予以维持，并无不当。综上，李梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李梅的再审申请。(此页无正文)审判长 冷 静审判员 彭滢颖审判员 范兴杰二〇一九年九月十日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3184号原告：王静华，女，1973年1月29日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：盘锦蓝湾房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：路梦珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贝宁，辽宁双兴律师事务所律师。原告王静华与被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王静华，被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王贝宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静华向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定，给付原告已付房价款5%的违约金15,754.10元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告2015年1月24日与被告签订商品房买卖合同，以全款315，082.00元的价格购买了被告开发的大洼区大洼街道清河湾小区A区1号楼1单元701室，建筑面积为114.16平方米的住宅楼房。原告与被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得中华人民共和国不动产权证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款5%向买受人支付违约金。现原告已购房并入住超过900天，被告迟迟不给原告办理产权证，原告多次找被告协商和催办，均以各种理由搪塞。为此，原告提起本诉讼。盘锦蓝湾房地产开发有限公司辩称，商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，没有约定买受人不能在多长时间内取得房地产权属证书的应当按照第2项处理，故本案不适用第2项违约金比例的条款。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，原告王静华与妻丈夫冯向民（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的清河湾小区第135001幢1单元701号房，建筑面积114.16平方米，每平方米单价2760元，总金额315，082.00元。付款方式为首付95,082元，剩余220,000.00元按揭贷款。出卖人应当在2016年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将满足装修条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：。2、买受人不退房，出卖人按房价款的5%向买受人支付违约金。原告共计交付购房款315，082.00元，原告主张被告于2017年3月4日将商品房交付给原告使用。现房屋交付使用期限已超过900天，被告尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因此原告不能取得购买房屋的权属凭证。为此，原告提起本诉讼。另查明，原告王静华与冯向民系夫妻关系，冯向民同意《商品房买卖合同》中由其享有的与本案有关的权利，归王静华所有。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、辽宁增值税普通发票、冯向民出具的情况说明及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告交付全额购房款315，082.00元，被告应按照合同约定在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案。因被告最迟应于合同约定的交房日期即2016年5月31日前将涉案房屋交付原告，故根据合同约定，被告至迟应该在2018年5月21日前将办理权属登记需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案。庭审中，被告未提供证明其已经办理权属登记需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案的证据，且经本院释明并限期提供后，仍未在指定期限内提供。故可以确定被告尚未将原告办理权属登记所需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，应当承担违约责任。本院对原告要求被告给付原告已付房价款5%的违约金15,754.10元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告提出商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，没有约定买受人不能在多长时间内取得房地产权属证书的应当按照第2项处理，故本案不适用第2项违约金比例的条款的辩称，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王静华违约金15,754.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（王静华已预交），减半收取97元，由盘锦蓝湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇一九年九月二十九日书记员  乔国香
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽08民终1834号上诉人（原审原告）：王永江，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，现住大石桥市。委托诉讼代理人：李君，女，汉族，1970年4月12日出生，农民，现住辽宁省大石桥市，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：贾微，女，1972年9月30日出生，汉族，个体业主，现住营口市站**。被上诉人（原审被告）：贾影，女，1975年5月5日出生，汉族，个体业主，现住大石桥市。委托诉讼代理人：贾微，女，1972年9月30日出生，汉族，个体，现住营口市站**。系被上诉人贾影妹妹。上诉人王永江因与被上诉人贾微、贾影民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2018)辽0882民初5893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永江及其委托诉讼代理人李君，被上诉人贾微、被上诉人贾影的委托诉讼代理人贾微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永江上诉请求：一、请求撤销大石桥市人民法院（2018)辽0882民初5893民事判决书，发回重审。二、重新对辽大司鉴【2019】文鉴字第86号司法鉴定意见书重新鉴定。三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序违法。上诉人庭审当即对辽大司鉴【2019】文鉴字第86号司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，理由是鉴定机构对检材（一）的鉴定，上诉人及被上诉人和鉴定机构选择了四种样本，鉴定机构现场又提取了被上诉人贾微的笔迹字样（5)。共计五种样本。而辽大司鉴【2019】文鉴字第86号司法鉴定意见书，三、鉴定过程与分析说明称，经检验，检材与贾微本人笔迹样本进行比较检验，二者虽在字形，……反映出不同人的书写习惯。该鉴定意见书并没有具体说明根据哪份样本鉴定做出来的，鉴定意见书中也没有检材与样本的照片比对。鉴定机构声明中说，有异议应当通过庭审质证或者申请重新鉴定，该声明说明，只要有异议，就可以申请重新鉴定，而一审法院没有予以重新鉴定，没有法律依据，剥夺了上诉人与鉴定机构约定的，故申请二审法院发回重审，对辽大司鉴【2019】文鉴字第86号司法鉴定意见书重新鉴定。贾微辩称，借条上的字不是我本人签的，鉴定意见书我认可但是和我无关。贾影未答辩。王永江向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告贾微、贾影连带偿还借款人民币8万元，并自2018年2月起每月支付利息1600元至本金还完为止；2、请求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告间系朋友关系，二被告系姐妹关系。2016年12月27日，被告贾影因生意经营需要资金周转，通过原告妻子李君向原告王永江借款8万元，并为原告出具借条一份，被告贾微对借条上的签名不予认可。借条没有利息约定，被告对原告诉称的月息二分不予认可。借款发生后，被告举证陆续向原告还款的记录九份，对此原告予以否认，认为系被告偿还的其他借款，本次借款尚未归还。经鉴定，原告举证的2016年12月27日借条中贾微的签字不是本人所写。一审法院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行给付借款的义务，故对原告诉请要求被告贾影偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于2016年12月27日借条中贾微的签字，因有辽大司鉴【2019】文鉴字第86号司法鉴定意见书在卷为凭，本院予以采信，对原告要求被告贾微共同还款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的重新鉴定申请，因没有合法依据，本院不予支持。对于借款金额，因借条载明的借款金额为8万元，且被告未提异议，本院予以采信。对于原、被告举证2018年5月28日微信转账支付5000元，因有证据证明系通过李君偿还案外人借款，本院不予认定为偿还本案借款。对于被告举证2017年11月14日营口金泰塑料制品有限公司通过营口银行网上银行支付货款2.3万元，因与本案无关，本院依法不予认定为偿还本案借款。对于被告提供的其他转账记录七份，证明偿还本案借款3.99万元，因双方另有其他借贷款项，且原告予以否认，本院不予采信，权利人可于证据充分后另行选择处理方式解决争议。故本院依法认定尚欠借款本金8万元。对于原告提供李君与贾影的微信转账记录六份，因不在本案借款的8万元之内，本案不予采信，权利人可另行选择处理方式解决争议。对于借款利息，因双方借款时未明确约定，但约定了还款日期为2017年1月27日，而原告诉称的利息起算日为2018年2月，则被告可自2018年2月1日起至钱款结清之日止，以尚欠借款8万元为本金，按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决：一、被告贾影自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王永江借款本金￥80,000.00元(捌万元整)，并自2018年2月1日起至钱款结清之日止，以8万元为本金，按年利率6%计付原告利息损失。二、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王永江的其他诉讼请求。案件受理费1,800.00元（壹仟捌佰元整，已由原告垫付），由被告贾影负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，法院委托辽宁大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，已列明5份样本，检材和样本均附复印件。该鉴定意见系法院按照法定程序委托，由具有鉴定资质的鉴定人员出具，鉴定行为程序合法，鉴定结论依据充分。上诉人虽对该鉴定意见书提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据和理由，因此，一审法院对该鉴定结论的证明力予以确认符合法律规定，据此判决，并无不当。综上所述，上诉人王永江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王永江负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年九月二十三日法官助理任研研书记员高洋
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3680号原告：张小文，女，1966年6月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：段小艳，女，1986年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：刘思彦，男，1976年6月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：司新鲜，女，1977年3月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告张小文与被告段小艳、刘思彦、司新鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小文、司新鲜到庭参加诉讼，被告段小艳、刘思彦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告段小艳偿还原告借款15万元及利息（从2016年1月1日起按月息2%计算到实际清偿之日止）；2.判令被告刘思彦承担连带责任；3.判令被告司新鲜承担保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，借款人段小艳以资金紧张为由向原告借款15万元，约定月息2.5分。现起诉要求被告段小艳还款，要求被告刘思彦、司新鲜承担连带责任。被告司新鲜辩称，原告起诉司新鲜主体不适格，双方之间不存在担保关系，司新鲜不应承担保证责任，其诉讼请求应予驳回。一、原告起诉被告司新鲜主体不适格，原告张小文举证被告段小艳于2015年3月26日借15万元借据中，未约定司新鲜是保证人，且司新鲜也未书面给原告出具担保证明，此足以证明司新鲜与本案民间借贷不存在法律规定的任何关系，原告起诉司新鲜被告主体不适格；二、双方之间不存在担保关系，司新鲜不应承担保证责任。原告张小文起诉司新鲜的2015年3月26日承诺书，该承诺书内容可以说明，系司新鲜对借款人段小艳的承诺，而非对本案原告张小文出借款的保证还款责任的约定，综上请求依法驳回原告对司新鲜的诉讼请求。被告刘思彦、段小艳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告段小艳向原告张小文借款150000元。被告段小艳作为借款人、被告刘思彦作为连带担保人就上述借款向原告出具现金借据一份，载明：“今借到张小文现金（人民币）150000元整，大写：壹拾伍万元整元，约定月利率2.5%（每30天结算一次利息）。注：以上借款的本金及利息在未还清之前，该借据一直具有法律效力，担保人也一直负有偿还本息的连带责任”。同时，被告段小艳在现金借据上注明“请把款转入张伟卡内（建行）”。同日，被告司新鲜出具承诺书，载明：“本人司新鲜承诺借款人段小艳2015年3月26日此款出现任何问题.由本人承担”。被告支付了2015年年底之前的部分借款利息后，借款本金及剩余借款利息至今未还。以上事实有原告提交的现金借据、建设银行流水、承诺书以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告段小艳向原告张小文借款事实清楚，原告要求被告段小艳偿还借款本金150000元并在不超出法定及约定的利率标准内主张借款利息，理由正当，予以支持。被告刘思彦作为连带担保人在该借款的现金借据上签字，其应就上述款项承担连带清偿责任。被告司新鲜称其就本案借款出具的承诺书系向被告段小艳所作承诺，与原告无关。但该承诺书为原告张小文所有，且司新鲜作为借款介绍人，其出具承诺书为被告段小艳向原告借款一事提供担保较之司新鲜称承诺书系向段小艳承诺务必帮其借到借款的陈述更具合理性。故本院认定该承诺书系被告司新鲜向原告出具，在未约定承诺保证方式的情况下，视为连带责任保证，被告司新鲜应承担连带清偿责任。被告段小艳、刘思彦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张小文150000元并支付利息（以150000元为基数按月利率2%的标准自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘思彦、司新鲜就上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告段小艳、刘思彦、司新鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年九月二十九日书记员  申茹静
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初330号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人陈玉雷，男,1988年10月1日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）309号起诉书指控被告人陈玉雷犯窝藏罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2018年12月28日，被告人陈玉雷驾驶出租车拉载着邢晨飞、薛龙、梁某、吕某（均另案处理）去到安平县宾馆。在该宾馆内，薛龙、吕某、梁某采取摁压等手段，强行将邢某的手机抢走，并利用邢某的手机及身份信息网络贷款七千余元钱。被告人陈玉雷目睹了案发的全过程并将邢晨飞、薛龙、梁某、吕某拉载回景县。 公诉机关认为，被告人陈玉雷的行为妨害了正常的司法秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以窝藏罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被害人邢某的陈述、证人吕某、梁某的证言、被告人陈玉雷的供述与辩解、发破案报告、抓获经过、无前科证明、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人陈玉雷对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈玉雷目睹邢晨飞等人抢走他人手机并在手机上操作贷款的情况下，仍用车将邢晨飞等人拉走，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈玉雷归案后，能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈玉雷犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年九月二十四日 书记员  张振楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                  (2019)陕0302执8041403号之一申请执行人：刘俊香，女，汉族，1975年5月16日出生，住宝鸡市渭滨区高新大道**院******，身份证号码4105211975********。被执行人：白亮亮，男，汉族，1990年5月9日出生，，住陕西省宝鸡市凤翔县陈村镇料地村****身份证号码6103221990********。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初5705号民事判决受理执行申请执行人刘俊香诉被执行人白亮亮民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金140000元、利息及案件受理费1910元。本案执行费2030元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行、财付通账户，账户内仅有零星存款实际冻结被执行人银行存款1920元。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长    寇  建  军审  判  员    高  建  军审  判  员    杨  建  文  二〇一九年九月九日 书  记  员    张      岩 1
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执异44号申请人：聊城晟通置业有限公司，住所地：聊城经济开发区滦河路东首路南鑫秀达物流公司院内。统一社会信用代码：91371500MA3DE3T031。负责人：王俭章，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海英，男，聊城晟通置业有限公司办公室主任，住聊城市东昌府区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司聊城铁路支行，住所地：聊城市东昌府区昌润北路**。统一社会信用代码：91371500867859803G。负责人：郑良军，该支行行长。被执行人：山东东盛物流有限公司，住，住所地：聊城市湖南路与光岳路交界处南一社会信用代码：91371500796193222K。法定代表人：张小静，该公司执行董事兼经理。被执行人：张小静，女，1963年6月12日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行人：李秀国，男，1962年5月19日出生，汉族，住聊城市经济开发区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司聊城铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被执行人山东东盛物流有限公司（以下简称东盛公司）、张小静、李秀国借款合同纠纷一案的过程中，聊城晟通置业有限公司（以下简称晟通公司）向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了《资产转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《华融交易中心受让服务协议》、《债权转让协议》及《债权转让公告》、《见证函》各一份。本院查明，2017年7月3日，聊城仲裁委员会作出（2017）聊仲调字第153号调解书，主要内容为：东盛公司自收到调解书三日内支付建行铁路支行贷款本金400万元及利息；建行铁路支行对东盛公司提供的聊房他证开字第03150000**、处于开发区滦河路南的该公司办公楼1至2层1391.92㎡房屋，及他项权证为聊城项（2015）第009号16886㎡土地享有优先受偿权；张小静、李秀国对上述贷款承担连带清偿责任。因东盛公司、张小静、李秀国未履行仲裁调解书确定的法律义务，本院依建行铁路支行的申请于2017年8月30日立案执行，执行案号为（2017）鲁15执132号。2017年12月15日，中国建设银行股份有限公司山东省分行（以下简称建行山东分行）作为转让方与受让方中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融山东分公司）签署合同编号为【CCB2017008-SD3】《资产转让合同》，建行山东分行将包括对借款人东盛公司享有的8749984.70元债权本金、735644.13元利息等多笔债权资产（主债权、从债权以及与该等权利相关的其他权益）打包转让给华融山东分公司，双方共同于2018年1月8日在《经济导报》A4版发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年1月2日、2019年1月17日，晟通公司分别与华融中关村不良资产交易中心股份有限公司（以下简称中关村公司）签订了《华融交易中心受让服务协议》、与转让方华融山东分公司签订了《债权转让协议》，在中关村公司竞价交易活动中以最高出价受让了上述债权，中关村公司对该笔债权的转让出具了《见证函》，华融山东分公司于2019年7月5日在《山东法制报》第3版发布了《债权转让公告》。上述转让的债权包括（2017）鲁15执132号案执行债权和（2017）鲁15执134号案执行债权两部分。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，建行山东分行与华融山东分公司《资产转让合同》，将其对东盛公司享有的债权转让给华融山东分公司，后华融山东分公司又与晟通公司签订《债权转让协议》，将债权转让给晟通公司，两次债权转让都依法进行了公告，通知了债务人，该债权转让对债务人东盛公司、张小静、李秀国已发生法律效力。上述转让的债权包括（2017）鲁15执132号案执行债权，晟通公司申请变更为（2017）鲁15执132号案的申请执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更聊城晟通置业有限公司为（2017）鲁15执132号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  张绍方二〇一九年九月三十日法官助理汪桂荣书记员徐如意
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2383号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市八一路**。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务：行长。被执行人商丘市飞宇汽车销售有限公司。。住所地商丘市梁园区民主路南昆仑路东统一社会信用代码91411400582854013U。法定代表人张光辉，职务经理。被执行人苏杭，女，汉族，1988年3月6日出生，住河南省商丘市。申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行与被执行人苏杭、商丘市飞宇汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初6831号民事判决书。于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中申请人中国银行股份有限公司商丘分行自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执2383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  董俊杰二〇一九年九月七日书记员  张 力
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终900号上诉人（原审被告）：佛山市通和医疗科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区规划B小区内**（F3）。法定代表人：崔智伟。被上诉人（原审原告）：东莞粤盛纸品有限公司，，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利村旧广虎路**法定代表人：王云，董事长。委托诉讼代理人：李统明，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宝霖，广东林德律师事务所律师助理。上诉人佛山市通和医疗科技有限公司因与被上诉人东莞粤盛纸品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14769号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市通和医疗科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案被告佛山市通和医疗科技有限公司的住所地位于佛山市三水区，故本案应由佛山市三水区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市三水区人民法院审理。东莞粤盛纸品有限公司未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。东莞粤盛纸品有限公司与佛山市通和医疗科技有限公司签订的纸箱报价（合同）第三条约定“本合同一式两份，经双方确认盖章后生效，具有法律效力。若有任何纠纷双方同意由“东莞市人民法院”进行处理解决。而东莞市辖区内有三个基层法院，因此，上述约定未明确具体的管辖法院，管辖协议无效，应按照法定管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，东莞粤盛纸品有限公司诉请佛山市通和医疗科技有限公司支付货款及利息，东莞粤盛纸品有限公司为接收货币一方，其住所地东莞市中堂镇为合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。佛山市通和医疗科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月九日书记员  张 芳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11清终1号上诉人（申请人）：颜长征，男，1970年12月31日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（被申请人）：定远县丰盛投资置业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：盛继宝，公司总经理。被上诉人（原审第三人）：盛继宝，男，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人（原审第三人）：李勇，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：翟丹，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。上诉人颜长征因与被上诉人定远县丰盛投资置业有限公司、盛继宝、李勇、翟丹申请公司清算一案，前由安徽省定远县人民法院作出（2019）皖1125清申1号民事裁定，颜长征不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。颜长征上诉请求：撤销原审民事裁定，并裁定要求原审法院依法受理颜长征对定远县丰盛投资置业有限公司（以下简称丰盛公司）的清算申请。事实与理由：丰盛公司系颜长征与上述原审第三人共同注资成立从事房地产开发的企业。后因故终止开发，投资人抽回投资，企业证照被吊销。由于其他投资人过多提取投资款，颜长征在安徽省芜湖市中级人民法院提起返还之诉，经一审、二审，颜长征的诉讼请求被驳回。安徽省高级人民法院（2016）皖民终417号民事判决书认定的理由是，丰盛公司已被吊销营业执照，依法应当组成清算组进行清算，清算后如有剩余财产，方可按照股东出资比例进行分配，由于丰盛公司尚未进行清算，颜长征此时通过诉讼程序径行请求法院判令第三人翟丹等人退还投资款于法相悖，不予支持，至于第三人翟丹等人是否存在多领取投资款项的情形，应当在丰盛公司进行清算时予以审查。上述判决生效后，2017年4月，颜长征申请对丰盛公司进行强制清算，经原审法院协调，丰盛公司股东同意自行清算。公司股东组成了由相关机构参与的清算组进行了一定的清算工作，审计机构也作出了相应的审计报告，但未形成经各股东认可的资产分配方案。2018年7月20日，颜长征根据上述审计报告向原审法院提起诉讼，要求翟丹支付多领取的工程款，原审法院（2018）皖1125民初4009号民事判决认为，该审计报告仅供丰盛公司注销时使用，不得用于其他目的。且自行清算既未形成丰盛公司股东会决议确认的清算方案，也未形成股东会决议的公司财产具体分配方案，翟丹是否存在多领投资款情形以及丰盛置业公司是否有剩余财产向股东分配，应由丰盛置业公司在清算后经股东会决议确认，颜长征此时通过诉讼程序请求法院判令翟丹返还多领取的1000余万元于理相悖，原审法院不予支持。原审法院判决驳回颜长征诉讼请求。该案二审中，安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终604号裁定认为，丰盛公司自行清算，但未形成股东会决议确认的清算方案或股东会决议的公司财产具体分配方案，再行诉讼构成重复诉讼，遂裁定驳回颜长征的起诉。安徽省芜湖市中级人民法院、安徽省高级人民法院要求丰盛公司清算，丰盛公司股东也组织了清算，但该清算行为因存在瑕疵被原审法院及安徽省滁州市中级人民法院否定，不得已，颜长征再次申请强制清算，现原审法院裁定认为，“2017年4月25日颜长征向本院申请对丰盛公司清算后，全体股东均同意自行清算，并成立了清算组且已形成股东会全部股东均已确认的审计报告。由于丰盛公司成立后对外并未实际经营，也无任何债权债务，因此颜长征再次申请对丰盛公司进行强制清算已无必要。”颜长征的申请又被原审法院裁定不予受理。如果像原审法院本次裁定说的那样清算已无必要，那么上述审计报告是否可以替代股东认可的公司财产分配方案，恳请二审法院予以明示。本院认为，丰盛公司成立后并未开展经营活动，对外也无债权债务。公司营业执照被吊销。2017年，丰盛公司股东一致同意自行对公司进行清算，并成立丰盛公司清算小组，由盛继宝、翟丹、李勇、颜长征四股东和安徽华审正大会计师事务所、安徽林森律师事务所组成。在清算过程中，丰盛公司先后多次召开股东会议研究解决清算中的问题。2017年11月3日，安徽华审正大会计师事务所出具了皖华审正大专审字【2017】第364号《定远县丰盛投资置业有限公司清算审计报告》，明确清算结束日的所有者权益余额，并明确了各股东的财产分配额、股东应收款、实际收款额及应收实收差额。二审中，丰盛公司的各股东对该清算审计报告均明确表示无异议，确认该清算审计报告，丰盛公司已自行清算完毕。因此，颜长征再向法院申请对丰盛公司进行清算已无必要。原审裁定不予受理并无不当。综上，颜长征的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶继航审判员  王 铖审判员  葛敬荣二〇一九年九月五日书记员  姚 远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执588号 申请执行人:黄玉萍，女，1987年3月20日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：滕武超，该公司总经理。 本院在执行黄玉萍与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为37884.2元及利息。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月三日 书记员  凌杰飞
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘02刑终68号 原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭珍贵，女，1960年4月18日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，户籍地甘肃省嘉峪关市，户籍地甘肃省嘉峪关市。因涉嫌容留、介绍卖淫罪于2019年3月15日被网上追逃，同年4月14日被抓获并予刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人郭珍贵犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年7月30日作出（2019）甘0271刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人郭珍贵不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭珍贵申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郭珍贵在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。原审判决认定郭珍贵的犯容留、介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭珍贵撤回上诉。 甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  范 毅 审 判 员  候晓燕 审 判 员  王斌天 二〇一九年九月十一日 法官助理  马文娟 书 记 员  韩 婷
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执441号 申请执行人：王永华,男,1971年4月4日出生,住。 被执行人：五莲县鑫磊石材有限公司,住五莲县石材产业园。 法定代表人：李宜存，经理。 王永华与五莲县鑫磊石材有限公司劳务合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初3121号判决书已发生法律效力。五莲县鑫磊石材有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王永华于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。申请执行标的6281.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人五莲县鑫磊石材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人五莲县鑫磊石材有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，经查，被执行人五莲县鑫磊石材有限公司正整体评估中，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人王永华也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人五莲县鑫磊石材有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐 亮
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执773号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。 法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 被执行人:王建波，男，1961年12月17日出生，汉族，住海阳市。 本院在执行山东海阳农村商业银行股份有限公司与王建波金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日、2019年5月7日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人在农村信用社有零星存款，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王建波名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息，名下海阳市徐家店镇有一集体土地宅基地住房。 本院于2019年4月12日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年4月20日、2019年5月15日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2019年9月19日对被执行人王建波采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 程
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3254号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：林羲，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林羲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告林羲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告林羲偿还贷款本金65654.10元，利息8534.84元，罚息4147.98元，复利945.65元，共计79282.57元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｆ×××**，车架号LSGKE52H7HW207220）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81080元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年7月5日就所购买的车辆（车牌号皖Ｆ×××**，车架号LSGKE52H7HW207220）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币22163.19元，其中本金15425.9元，利息6391.86元，罚息88.15元，复利33.09元，暂存户金额224.19元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚积欠贷款本金65654.1元，利息8534.84元，罚息4147.98元，复利1169.84元。现按合同约定扣除暂存户金额224.19元后，被告尚积欠贷款本金65654.10元，利息8534.84元，罚息4147.98元，复利945.65元，共计人民币79282.57元。被告林羲未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月24日，被告林羲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林羲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告林羲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告林羲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告林羲所有的抵押物（车牌号皖Ｆ×××**，车架号LSGKE52H7HW207220）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林羲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65654.10元，利息8534.84元，罚息4147.98元，复利945.65元，共计人民币79282.57元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65654.10元为基数）、复利（以所欠利息8534.84元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｆ×××**，车架号LSGKE52H7HW207220）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为891.0元，由被告林羲负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保349号申请执行人杨某某。被执行人王某某。本案在执行杨某某与王某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年九月二十七日书记员  王阿娉
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终247号抗诉机关河南省兰考县人民检察院。原审被告人张新江，男，1950年3月20日出生，汉族，初中毕业，兰考县粮食局三义寨乡粮管所退休职工，住兰考县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被兰考县公安局刑事拘留，次日被兰考县公安局取保候审，同年5月15日被兰考县人民检察院取保候审。经兰考县人民法院决定，2019年5月23日被兰考县公安局逮捕。2019年7月20日被兰考县人民法院取保候审。指定辩护人徐红艳，河南冠源律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控被告人张新江犯盗窃罪一案，于2019年6月27日作出（2019）豫0225刑初230号刑事判决。宣判后法定期限内，兰考县人民检察院以原判认定事实错误、量刑不当为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员杨子宁出庭履行职务，原审被告人张新江及其辩护人河南冠源律师事务所律师徐红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年2月21日晚上21时许，被告人张新江在兰考县城关镇朝阳路与开兰路交叉口西北角金元茂商场二楼“了凡日记”百货店内盗走发卡、皮筋数个。2019年2月24日晚上21时许，被告人张新江在兰考县城关镇朝阳路与开兰路交叉口西北角金元茂商场二楼“了凡日记”百货店内盗走装饰品小爪子、发卡数个。2019年2月27日晚上21时许，被告人张新江在兰考县城关镇朝阳路与开兰路交叉口西北角金元茂商场二楼“了凡日记”百货店内盗走皮筋和发卡数个。2019年3月3日晚上21时许，被告人张新江在兰考县城关镇朝阳路与开兰路交叉口西北角金元茂商场二楼“了凡日记”百货店内盗走边夹和发卡数个。2019年3月5日晚上21时许，被告人张新江在兰考县城关镇朝阳路与开兰路交叉口西北角金元茂商场二楼“了凡日记”百货店内盗走发卡边夹数个。2019年2月21日晚上21时许，被告人张新江在兰考县城关镇朝阳路与开兰路交叉口西北角金元茂商场二楼“了凡日记”百货店内盗走发卡边夹数个。2019年2月21日晚上21时许，被告人张新江在兰考县城关镇朝阳路与开兰路交叉口西北角金元茂商场二楼“了凡日记”百货店内盗走装饰品和发卡数个。2019年2月21日晚上21时许，被告人张新江在兰考县城关镇朝阳路与开兰路交叉口西北角金元茂商场二楼“了凡日记”百货店内盗走发卡皮筋数个。上述物品鉴定价值为456元。2019年3月19日，被告人张新江家属赔偿被害人林某损失2000元，并取得谅解。原判认为，被告人张新江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张新江当庭自愿认罪，案发后被告人张新江积极赔偿被害人损失，并取得谅解，对其可从轻处罚。综合本案情节及社会危害性，可对被告人张新江从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张新江犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。兰考县人民检察院抗诉称，原判认定事实及量刑均有错误。理由如下：被告人张新江在2019年2月21日至2019年3月12日共实施八次盗窃，一审法院判决书认定张新江在2019年2月21日盗窃四次，2019年2月24日、2月27日、3月3日、3月5日共盗窃四次，属认定事实错误。张新江共盗窃八次，属多次盗窃，根据河南省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则，兰考县人民法院判处张新江拘役二个月，并处罚金人民币一千元，量刑不当。出庭检察员意见，张新江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，但是认定事实错误，导致量刑明显不当。理由如下：被告人张新江在2019年2月21日至2019年3月12日共实施八次盗窃，一审法院判决书认定张新江在2019年2月21日盗窃四次，2019年2月24日、2月27日、3月3日、3月5日共盗窃四次，属认定事实错误。兰考县人民法院一审判决中出现的三处错误是对被告人实施盗窃时间的认定错误，直接影响被告人的量刑，且该错误不属于可以补正的范围。张新江共盗窃八次，属多次盗窃，根据河南省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则，结合张新江坦白、赔偿并取得谅解等情节，其刑期应在拘役五个月，结合具体案情，可适用缓刑。综上，请求二审法院支持抗诉。原审被告人张新江对其实施八次盗窃行为的犯罪事实不持异议，请求公正处理。辩护人辩称，一审法院因书写校对问题，导致判决书中出现认定时间错误，不属于认定事实错误；张新江的行为同以盗窃为生的犯罪分子有本质区别，仅因法律意识淡薄、贪占小便宜实施了盗窃行为，主观恶性较小；张新江案发后认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判对张新江量刑适当。综上，请求二审法院维持原判。经审理查明，原审被告人张新江在兰考县城关镇朝阳路与开兰路交叉口西北角的金元茂商场任电工期间，趁晚上下班之际，分别于2019年2月21日、2月24日、2月27日、3月3日、3月5日、3月6日、3月9日、3月12日在该商场二楼林某经营的“了凡日记”百货店内实施盗窃行为，盗走发卡、皮筋、装饰品、边夹若干，经鉴定被盗物品价值456元。2019年3月19日，张新江家属赔偿林某人民币2000元，林某对张新江表示谅解，请求对张新江从轻处理。上述事实，原审被告人张新江不持异议，并有张新江户籍证明、无违法犯罪记录证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、林某情况说明、谅解书、收到条、张新江指认盗窃现场照片、盗窃物品照片、证人袁某、刘某证言、被害人林某陈述、兰考县价格认证中心兰价鉴字（2019）第030号关于对盗窃装饰品、发卡、边卡等物品的价格鉴定结论书、监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人张新江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。案发后，张新江能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并且其家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人对张新江的谅解，可酌情对张新江从轻处罚。关于检察机关的抗诉理由，经查，兰考县人民法院在作出一审判决时认定张新江实施盗窃行为的时间有误，此种情况不属于可予以补正的范围，属认定事实错误，检察机关关于原判认定事实错误的抗诉理由予以支持。张新江盗窃数额较小，案发后认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且其行为与惯常盗窃犯有明显区别，在量刑时应予以充分考虑，原判根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，量刑适当，故对检察机关称原判量刑轻的抗诉理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇一九年九月二十四日书记员 胡一鸣
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初3228号原告：安徽通舟圆工程机械有限公司（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX B583）。住所地：安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：李东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。被告：陕西建工第四建设集团有限公司（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX 423D）。住所地：渭南市临渭区。法定代表人：陈康健，该公司董事长。委托诉讼代理人：高欣荃，男，1995年12月25日出生，汉族，住陕西省韩城市，陕西建工第四建设集团有限公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周平原，男，1993年10月5日出生，汉族，住陕西省商南县，陕西建工第四建设集团有限公司公司员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告安徽通舟圆工程机械有限公司（以下简称通舟圆公司）与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称四建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄雪锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通舟圆公司委托诉讼代理人李鑫，被告四建公司委托诉讼代理人高欣荃、周平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通舟圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租赁费248625元，并自2019年1月6日起按中国人民银行贷款利率支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原、被告依法签订了《建设工程大型机械租赁合同》，约定被告因合肥高新综合管廊一期工程PPP项目管廊土建工程三标段建设需要，租用原告汽车吊、随车吊等建筑设备，计划租赁期限以被告现场发出的起用通知书规定的日期起至使用完毕书面报停当日结束，暂定7个月，合同总价暂定1500000元，最终以结算单为准。原、被告在合同中还就违约责任、租金结算等其他权利和义务作出约定。合同签订后，原告按照约定安排汽车吊、随车吊等机械设备至约定的工地，履行了出租义务。在租赁期限到期前，因被告与建设单位的原因，导致被告提前从项目撤场，租赁关系被迫提前结束。2019年1月6日，原、被告共同就合肥管廊工程进行结算，并出具《结算单》载明：自2018年7月1日至2019年1月4日期间被告租赁原告方的汽车吊、随车吊等租赁费共计248625元（截至2019年1月6日），被告至今分文未付。原告多次与被告协商未果，特诉至法院。被告四建公司认可其与原告通舟圆公司之间的建筑设备租赁合同关系，辩称：合同约定设备种类与结算单上不符，故不认可合同上没有约定的设备的租赁费。原告通舟圆公司为证明其主张，提交以下证据：1.企业基本信息一份。证明被告四建公司诉讼主体资格。2.建设工程大型机械租赁合同一份。证明原、被告之间合同关系。3.结算单一份。证明原、被告双方结算确认租赁费总计248625元。4.发票、收条各一份。证明被告已接收248625.01元租赁费的发票。5.（2019）陕0502民初3229号合肥辉浩机械工程有限公司（以下简称辉浩公司）诉四建公司建筑设备租赁合同纠纷一案租赁合同、庭审笔录、判决书。证明同一工程被告与原告关联公司辉浩公司之间的结算被告无异议，判决已经进入执行程序。6.（2019）陕0502民初1933号民事调解书。证明与本案类似的情况，被告认可刘向龙签字的结算。7.原告法定代表人与曹修军之间的短信截屏。证明合同和实际使用时设备型号不同的原因，并证明曹修军认可结算金额。8.原告法定代表人与周平原、刘向龙微信聊天记录截屏，证明被告认可案涉款项和事实，并已接收发票。被告四建公司未提供证据，对原告通舟圆公司提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但认为结算单上设备种类与合同约定不符，刘向龙无权结算，该结算单不能作为确定租赁费总额的依据；被告在其他案件中对刘向龙结算的追认不代表本案也同样追认。证据7中曹修军电话号码属实，但原告所要金额为25万，与结算金额不同，证明结算金额不准确。证据8与周平原的聊天记录真实，但周平原没有接收那张发票，而且截屏上看不清发票金额；本案只有24万多，刘向龙不可能答应给30万。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，原告通舟圆公司作为出租人（乙方）与作为承租人（甲方）的被告四建公司签订《建设工程大型机械租赁合同》，约定被告四建公司租用原告通舟圆公司50吨汽车吊3台、100吨汽车吊1台用于合肥高新区彩虹西路合肥综合管廊一期工程PPP项目管廊土建工程三标段。租赁期限以甲方现场发出的起用通知书规定的日期起至甲方使用完毕书面报停当日结束。租赁费按月结算，50吨每月43000元；100吨每月95000元，使用不足月时按月租费除以当月日历天数乘实际使用天数计算。由甲方向乙方出具预结算单，该单只作为付款依据，不作为最终结算。租赁期满，双方在10日内办理最终结算，并签署确认最终结算单，最终结算单经甲乙双方授权人员签字确认并加盖双方印鉴后生效。甲方授权现场负责刘向龙确认租赁物数量、验收租赁物质量、发出各类通知，接收乙方提交的发票；授权项目经理曹修军全面负责现场施工管理，签署确认结算单据及相关经济文件签署等。甲方指定刘向龙负责对乙方提供的付款申请、购销凭证、增值税发票进行初验，保证开具的增值税发票清晰规范、票面信息正确。2019年1月6日，被告四建公司在案涉工程的项目部与原告结算，从2018年7月1日至2019年1月4日，使用原告汽车吊（50吨、25吨）、随车吊（皖AXXXXX）共应支付租赁费248625元。并注明：“以上结算为合肥管廊全部结算，截至2019年1月6日，未收回票据全部作废。”该结算单服务单位签章处由原告法定代表人李东海签名，原告盖章；被告签章处由刘向龙签名、书写日期，该项目部盖章。本院认为，原告通舟圆公司与被告四建公司签订的《建设工程大型机械租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已经按合同约定履行了提供租赁物的义务。被告没有按月结算当月应付款数额，在最终结算后，应立即一次性支付所有租赁费。2019年1月6日的结算单虽未经项目经理曹修军签字，但已经现场负责刘向龙签字并加盖项目部印章，根据合同约定刘向龙具有确认发票信息完整准确的职责，被告也亦签收与结算单载明金额相同的发票，故该结算单可以作为确定租赁费数额的依据，被告应支付原告租赁费248625元。被告在结算后逾期付款，会给原告造成损失，原告请求按同期银行贷款利率支付逾期付款利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽通舟圆工程机械有限公司租赁费248625元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项从2019年1月6日至付清日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5097元，减半收取2548.5元，由被告陕西建工第四建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员      黄雪锋 二0一九年九月二十六日 书  记  员      武香娟  1
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1481号申请执行人：宫某，女，汉族，1991年12月23日生，住洮南市。被执行人：李某1，女,1966年4月24日生，汉族，住洮南市。申请执行人宫某与被执行人李某2继承纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民终505号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人宫某于2019年2月28日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年8月7日、2019年9月15日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，现因被执行人暂无条件一次性履行，申请执行人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1481号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年九月二十四日书记员  张效迁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4986号 原告：许明国，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 被告：张建潘，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告许明国与被告张建潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许明国的委托诉讼代理人黄鹏举到庭参加诉讼，被告张建潘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 许明国向本院提出诉讼请求：1、判令张建潘立即偿还许明国借款5万元，并承担自2018年3月8日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息；2、判令张建潘归还给许明国借款利息22900元；3、判令张建潘承担本案的诉讼费用。事实与理由：许明国与张建潘已故父亲系生意往来关系，张建潘自2016年向许明国借款5万元，约定月利率为1.8%。2018年3月8日（2018年农历正月二十一日），双方进行结账，由张建潘出具一份借条给许明国收执，确认借款为72900元，约定月利息1.8%，后因张建潘未能偿还借款本息，致诉讼。 张建潘未作答辩。 许明国在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、许明国的居民身份证一份，欲证明许明国的诉讼主体适格。 2、借条一份，欲证明2018年3月8日，张建潘出具借条欠许明国借款72900元，约定月利率为1.8%的事实。 张建潘在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，许明国提供的上述证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据，予以认定。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年，张建潘因资金周转需要向许明国借款5万元，约定月利率为1.8%。2018年3月8日，双方经结账，张建潘出具借条一份给许明国收执，确认借款为72900元，月利率为1.8%，致诉讼。案经审理，张建潘拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，张建潘向许明国借款72900元，双方约定月利率为1.8%，有张建潘出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。许明国自认借款72900元中原本金为5万元，余款22900元系原5万元借款结算的利息，应予认定，现许明国要求张建潘偿还借款5万元，并承担自2018年3月8日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息，并偿还涉案借款结算前的利息22900元，符合法律规定，应予支持。张建潘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张建潘应在本判决生效之日起五日内偿还给许明国借款5万元，并承担自2018年3月8日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息。 二、张建潘应在本判决生效之日起五日内偿还给许明国涉案借款结算前的利息22900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由张建潘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3604号原告：单文兴，男，汉，1988年6月14日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：杨星，男，汉族，1995年10月2日生，户籍地四川省荣县。本院在审理原告单文兴诉被告杨星装饰装修合同纠纷一案中，原告单文兴于2019年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告单文兴申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告单文兴撤回起诉。案件受理费免收。审判员 陈 琛二〇一九年九月二十四日书记员 杨承志
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3423号 原告：覃彬，女，1975年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西南宁市顺恒运输有限公司，住所地：广西壮族自治区宾阳县黎塘镇永安西街（广西煤炭地质局大院内）玫迪苑经济适用住房5号楼A单元202号房。 法定代表人：廖兵，该公司总经理。 被告：廖兵，男，1989年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告覃彬诉被告广西南宁市顺恒运输有限公司、廖兵运输合同纠纷一案中，原告覃彬于2019年9月27日以被告廖兵已经支付所有运输费为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告覃彬在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告覃彬撤回起诉。 本案受理费2303元，减半收取1151.5元，由被告覃彬负担，财产保全费1120元，由原告覃彬负担。 审判员  韦松君 二〇一九年九月二十九日 书记员  韦惠贤
"山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3194号罪犯莫瑞鹏，男，1987年4月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南市莱芜区司法局接受社区矫正，原住山东省莱芜市莱城区（因行政区划调整，现为济南市莱芜区）。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）莱中刑一初字第12号刑事判决，以被告人莫瑞鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，被告人莫瑞鹏赔偿附带民事诉讼原告人马希利、赵桂莲、马海燕经济损失337191元（已支付20000元）。宣判后，原公诉机关提出抗诉，被告人莫瑞鹏不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一二年三月十三日作出（2011）鲁刑二终字第38号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年3月31日交付执行。2015年、2017年，经山东省淄博市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。二〇一八年八月二十三日，山东省淄博市中级人民法院裁定对罪犯莫瑞鹏予以假释。司法行政机关山东省济南市莱芜区司法局于2019年9月12日以（莱芜）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯莫瑞鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市莱芜区司法局提出，罪犯莫瑞鹏被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯莫瑞鹏予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书及执行通知书、假释人员通知书、关于莫瑞鹏社区矫正期间表现情况的说明、评审结果、山东省济南市莱芜区人民检察院特赦检察意见书、提请前公示表等证据。本院经审理认为，山东省济南市莱芜区司法局提供的证据足以证实罪犯莫瑞鹏符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯莫瑞鹏予以特赦。二、罪犯莫瑞鹏赔偿附带民事诉讼原告人马希利、赵桂莲、马海燕经济损失317191元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张威力审判员  王国辉审判员  吕厥中二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮"
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3717号原告：李兰香，女，1980年5月生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，公司总经理。原告李兰香与被告南京皇凯时装有限公司（以下称皇凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰香到庭参加诉讼，被告皇凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰香向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资3000元。事实和理由：原告在南京皇凯时装有限公司工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，已拖欠我工资3000元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告皇凯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：李兰香于2016年10月、11月在皇凯公司工作，双方约定每日劳动报酬130元。双方未签订劳动合同。对原告2016年11月份的工资3000元，皇凯公司未予支付。2019年5月14日，李兰香向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇凯公司支付拖欠的工资。同年5月14日，该仲裁委出具了不予受理通知书。李兰香不服，诉至本院要求判如所请。上述事实，由欠款凭证、考勤表、工资计算单、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告李兰香于2016年10月、11月在被告皇凯公司工作，双方建立了劳动关系。李兰香提供劳动，皇凯公司应当及时足额支付劳动报酬，皇凯公司未按约支付，应承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京皇凯时装有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告李兰香支付劳动报酬3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王白梅二〇一九年九月二十四日书记员  高 雅
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2249号 原告：陈义连，男，1953年3月1日出生，汉族，住址安徽省安庆市大观区。 被告：安徽左之岸建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区包河花园商办楼^0二层073-078， 法定代表人：吴义友。 被告：程贤结，男，1981年8月14日出生，汉族，住址安徽省安庆市岳西县。 本院在审理原告陈义连诉被告安徽左之岸建设工程有限公司、程贤结提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告陈义连于2019年9月25日向本院提出对安徽左之岸建设工程有限公司的撤诉申请。 本院认为原告陈义连的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈义连撤回对安徽左之岸建设工程有限公司的起诉。 审判员  李桂生 二〇一九年九月二十五日 书记员  江 栋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初5284号原告：祖正华，女，1956年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄华平，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告祖正华与被告黄华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖正华到庭参加了诉讼，被告黄华平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祖正华向本院提出诉讼请求：判令被告黄华平立即偿还原告黄华平借款本金6万元及2017年1月30日前的利息2万元。事实和理由：2008年，被告因工程差资金为由，向原告借款4万元，并向原告出具了借条，2009年，被告又向原告借款2万元，并将两笔借款写到了一张借条上，后被告一直没有向原告偿还借款本金，也没有支付利息。2017年1月30日，原告让被告重新出具借条，被告就重新向原告出具了一张8万元的借条，这8万元包括借款本金6万元和被告自愿给原告的2017年1月30日前的利息2万元，并承诺2017年年底还清借款，借款到期后，被告至今没有偿还上述借款本金和利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告黄华平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张。本院依法对上述证据进行审查，认为原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年，被告黄华平因工程差资金为由，在原告祖正华处借款4万元，2009年，被告又在原告处借款2万元，借款后，被告一直没有偿还借款本金，也没有支付利息。2017年1月30日，被告给原告出具了借条，载明：“今借到祖正华现金人民币80000.00元，大写人民币(捌万元正)，还款时间2017年12月底还清，如不还清房子作抵押，房子地点左黄国云右货中门号58号，在场人：黄啟智，借款人：黄华平，2017年元30日”，借条中8万元包括被告在原告处借款的借款本金6万元和被告自愿给原告的2017年1月30日前的利息2万元，借款到期后，被告至今没有偿还上述借款本金，也没有支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照法律的规定和约定履行义务。本案中，被告在原告处借款6万元本金的事实，有借条等证据予以确认，事实清楚，足以证明原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告负有还款的义务，且被告在借条中承诺于2017年12月底还清借款，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2017年1月30日前的利息2万元的诉讼请求，该利息是被告自愿给原告的利息，且不违反法律规定，因此，本院对于该诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄华平在本判决生效之日起三日内向原告祖正华偿还借款本金6万元及2017年1月30日前的利息2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告黄华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邢海龙二〇一九年九月二日书记员  余俊庭
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1168号案外人：刘绪忠，男，1971年12月19日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘绪忠向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼X房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘绪忠称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归刘绪忠所有。刘绪忠与富而通公司签订了《商品房买卖合同》，将案涉房产卖给刘绪忠。合同约定，应于合同签订当日支付全款金额111932元。二、查封时，案涉房产及土地已由刘绪忠依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时交纳各种服务费用以及水电费等。三、涉案房产虽已备案，但没有办理产权登记。按合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但由于富而通公司原因至今未办理产权登记。综上，请求贵院解除对涉案房产项下土地使用权的查封。为支持其异议请求，刘绪忠提交了《滨州市房权证邹平县字第**房权证》《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为01-04-147邹国用（20X）第01X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为，地号为01X邹国用（20X）01X号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（20X）第01X号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、刘绪忠提交的《滨州市房房权证邹平县字第**权证》载明：房屋所有权人为刘绪忠，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼X，登记时间为2016年4月6日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（20X）第01X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（20X）第01X号为同一宗地，地号：，地号，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权房权证邹平县字第**证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人刘绪忠已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人刘绪忠请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼X号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理季昱辰书记员魏煜圻