北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12911号原告：张艮辉，男，1980年4月16日出生，住河北省定州市。被告：三环永磁（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈伟明，执行董事。委托诉讼代理人：李为民，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯新芳，北京市地平线律师事务所律师。被告：赤城县麦特科技有限公司，住所地赤城县经济开发区6号厂房。法定代表人：张臣孝，总经理。委托诉讼代理人：肖化兵，北京市新桥律师事务所律师。原告张艮辉与被告三环永磁（北京）科技有限公司（以下简称三环永磁公司）、被告赤城县麦特科技有限公司（以下简称赤城县麦特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艮辉与被告三环永磁公司之委托诉讼代理人李为民、侯新芳、被告赤城县麦特公司之委托诉讼代理人肖化兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艮辉向本院提出诉讼请求:请求判令被告公司支付我：1、2018年3月4日至2018年8月31日期间的工资差额100000元；2、2018年4月4日至2018年8月31日期间未签劳动合同二倍工资差额1000000元；3、2018年3月4日至2018年8月31日期间的夜班补助10000元；4、2018年6月1日至2018年8月31日期间高温补助2000元。事实和理由：我于2018年3月4日入职三环永磁公司，三环永磁公司未与我签订劳动合同，口头约定长期工，每天8小时工作时间，延长时间按照加班工资支付，休息日、法定节假日按照休息日、法定节假日加班工资支付。月工资标准为4000元，在职期间三环永磁公司未足额支付我工资、未足额支付加班费。现我不服仲裁不予受理决定，起诉至法院。三环永磁公司辩称，我公司与张艮辉之间不存在劳动关系。我公司作为海淀区企业，对赤城县同行业的企业员工进行培训指导，赤城县麦特公司招聘张艮辉后，委托我公司对其进行培训，故张艮辉在我公司工厂工作。经我公司核实，张艮辉屡次以订立劳动关系为名，行向多家用人单位索要赔偿之实，其并没有履行劳动合同的诚信。张艮辉的起诉属于恶意诉讼，其诉讼请求依法不应得到支持，综上，我公司不同意张艮辉的诉讼请求。赤城县麦特公司辩称，三环永磁公司与我公司生产的产品相似，由于政策支持，我公司与三环永磁公司存在合作关系。由三环永磁公司给我公司做技术支持，培训我公司员工。我公司与张艮辉存在劳动关系，安排张艮辉在三环永磁公司进行培训，工资均足额支付。双方没有夜班补助的约定，我公司按照规定发放了高温补贴。综上，我公司不同意张艮辉的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:张艮辉主张，其于2018年3月4日通过朋友介绍入职三环永磁公司，陈虎面试的其，工作地点为三环永磁公司位于永泽北路7号院的工厂，工作内容为异形模焊机床，在职期间接受陈虎的管理。工资支付至2018年10月31日，其正常工作至2018年10月23日左右。在职期间未签订劳动合同。就本案各项诉讼请求，张艮辉主张，2018年3月4日至2018年8月31日期间，其月工资标准为4000左右，但三环永磁公司未按照该标准足额支付其工资，存在差额，其工作时间为8:00至18:00，中午没有休息时间，存在延时加班。其平时没有固定休息日，存在休息日加班，三环永磁公司未足额支付其加班工资，经其计算，差额为100000元。三环永磁公司未与其签订劳动合同，应当支付其未签订劳动合同二倍工资差额。其依据法律规定主张夜班补助以及高温补贴。就其主张，张艮辉提交银行流水（其上显示赤城县麦特公司2018年5月至2018年11月期间每月支付工资，金额1000元至4000元不等）、排班表照片打印件以及考勤表照片打印件予以证明。三环永磁公司认可银行流水的真实性，无法确认排班表照片打印件以及考勤表照片打印件真实性。赤城县麦特公司认可银行流水的真实性，无法核实排班表照片打印件以及考勤表照片的真实性。赤城县麦特公司主张，其公司与三环永磁公司存在合作关系。由三环永磁公司给其公司做技术支持，培训其公司员工。2018年3月4日其公司与张艮辉建立劳动关系，签订劳动合同，安排张艮辉在三环永磁公司进行培训。劳动合同约定每月工资2000元，此后调薪至2120元每月。其公司依据三环永磁公司对张艮辉的考核结果向张艮辉支付工资，工资已经足额支付。其公司与张艮辉未约定夜班补助，且已经支付张艮辉高温补贴。就其主张，赤城县麦特公司提交劳动合同、工资单予以证明。其中劳动合同显示甲方为赤城县麦特公司，乙方为张艮辉，在甲方的起始工作时间为2018年3月4日。第3页显示本合同于2018年3月4日生效，于2019年3月3日终止。第4页显示甲方每月25日前以货币形式支付乙方工资，月工资为2000元或按公司薪酬制度执行。第7页甲方有赤城县麦特公司字样印鉴，乙方有张艮辉签字字样。工资单显示张艮辉2018年3月至8月期间基础工资为2000元，另有其他构成项，2018年9月至10月期间基础工资为2120元。2018年3月至8月期间，张艮辉存在周末加班时间（小时数）分别为：17、11、3、48、30、42；平时加班时间分别为：26、16、16、19、30、50。支付的周末加班费分别为：391、253、69、1103、690、966；平时加班工资分别为：448、276、276、328、517、862。高温补贴支付情况为120元、97元、105元。出勤表中显示至2018年8月外，张艮辉均出满勤。就上述证据，张艮辉认可劳动合同中第7页其签字的真实性，称是三环永磁公司与其签订的劳动合同，签字当时没有加盖赤城县麦特公司公章，第4页工资标准签字时为4000元，该份合同中有部分页码是后替换的，有部分内容为后填写的。共计签订了两份劳动合同，但是其不持有。张艮辉认可收到高温补贴，认可实发金额的真实性，不认可工资单中其余内容。三环永磁公司认可上述两份证据的真实信息。另查，经本院询问，赤城县麦特公司主张其公司也无法确认劳动合同是否为同一台打印机连续打印形成，应该是复印的。三环永磁公司主张，其公司依据相关政策对赤城县同行业的企业进行培训指导，赤城县麦特公司招聘张艮辉后，委托其公司对张艮辉进行培训，故张艮辉在其公司工厂工作。由其公司记录考勤、核算工资、进行管理，由赤城县麦特公司发放工资。张艮辉正常出勤至2018年10月19日。工资支付至2018年10月19日。张艮辉的工作时间为8:00至18:00，中午休息1小时，每天都会计算1小时的延时加班，如还有加班累计计算。周六日工作时间为8:00至17:00，中午休息1小时。张艮辉以要求三环永磁公司支付工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、高温补贴、夜班补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出不予受理决定。张艮辉不服仲裁不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，就劳动关系一节。根据查明的事实，赤城县麦特公司提交的劳动合同张艮辉认可落款签字的真实性，赤城县麦特公司向张艮辉支付工资，故本院认定赤城县麦特公司与张艮辉建立劳动关系。张艮辉在与赤城县麦特公司建立劳动关系期间，在三环永磁公司工厂工作，接受三环永磁公司管理、三环永磁公司对其进行考勤及核算工资，三环永磁公司作为实际用人单位，应当就赤城县麦特公司所负的给付义务承担连带责任。就未签订劳动合同二倍工资差额一项，因张艮辉认可赤城县麦特公司提交的劳动合同其落款处签字的真实性，故其要求三环永磁公司支付2018年4月4日至2018年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。就工资差额一节。张艮辉主张签订劳动合同时的月工资标准为4000元，并且主张赤城县麦特公司提交的劳动合同存在替换页码的情况。现赤城县麦特公司并未明确该劳动合同是否为同一台打印件连续打印形成，应当承担举证不能的法律后果。据此，本院采信张艮辉的主张，即其月工资标准为4000元，赤城县麦特公司应当支付其2018年3月4日至2018年8月31日期间的工资差额11678.16元。张艮辉主张存在加班工资差额，但其并未就其在职期间的出勤情况进行举证，故本院按照赤城县麦特公司所提及的工资单中的张艮辉的出勤情况进行核算，赤城县麦特公司应当支付张艮辉2018年3月4日至2018年8月31日期间的加班工资差额6177.32元。就高温补助及夜班补助一节。赤城县麦特公司提交的工资表显示张艮辉的出勤情况为满勤，故其公司应当足额支付张艮辉高温补贴，现其公司已经支付张艮辉部分高温补贴，不足部分，应当予以补足。张艮辉并未提交证据证明赤城县麦特公司、三环永磁公司与其存在夜班补助的约定，故其主张夜班工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、赤城县麦特科技有限公司于本判决生效后七日内支付张艮辉2018年3月4日至2018年8月31日期间工资差额11678.16元，三环永磁（北京）科技有限公司对该项给付义务承担连带责任；二、赤城县麦特科技有限公司于本判决生效后七日内支付张艮辉2018年3月4日至2018年8月31日期间加班工资差额6177.32元，三环永磁（北京）科技有限公司对该项给付义务承担连带责任；三、赤城县麦特科技有限公司于本判决生效后七日内支付张艮辉高温补贴差额38元，三环永磁（北京）科技有限公司对该项给付义务承担连带责任；四、驳回张艮辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由赤城县麦特科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月二十四日书 记 员  张校嘉