内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   (2019)内02民终1500号   上诉人（一审被告）：包头市力志耐磨材料有限责任公司.5公里处。   法定代表人：卢治邦，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司员工，现住内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区。   委托诉讼代理人：卢志力，男，1968年11月7日出生，该公司员工，现住内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区。   被上诉人（一审原告）：王顺，男，1989年2月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   上诉人包头市力志耐磨材料有限责任公司（以下简称力志公司）因与被上诉人王顺租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院（2019）内0206民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。   力志公司提出上诉请求：1、撤销一审判决第二项，发回重审或者依法改判电费的起始读数按照4560计算；2、王顺施工期间消耗力志公司厂区的砖头、水泥以及185三心电缆60米左右，要求王顺支付使用的材料款折价3万元。3、本案一、二审诉讼费由王顺负担。其上诉主张的事实和理由是：一审判决认定事实不清。力志公司在租赁协议签字盖章后将合同交给王顺签字，王顺签完协议后擅自增加的补充内容并未经过力志公司的签字认可，力志公司对王顺因笔误所填写的4650的电表读数未进行核对确认。另外，王顺在施工过程中使用了力志公司很多砖头、水泥以及电缆等施工材料，因合同不能继续，王顺所使用的材料请求法院予以确认作价。   王顺辩称：案涉租赁合同手写部分是双方协商一致签订的补充协议，电表指数也是双方核对确认后明确写明的。双方签订的租赁合同打印部分系双方在2018年6月24日签订。手写部分是王顺生产设备于2018年8月30日开始运行前双方针对用电、供电问题经过协商，对电表指数进行核对确认后写在租赁合同上的。力志公司称手写部分未经其同意，电表指数是王顺笔误完全是虚假陈述。第一，双方持有的合同上手写内容完全一致，如果没有经过力志公司同意，王顺不可能在其合同上擅自增加任何文字。第二，力志公司先说合同上手写部分是王顺擅自添加又说电表指数是笔误，这两点前后矛盾。如果是王顺擅自添加就不存在笔误的情形，如果电表指数是笔误，就说明增加手写部分内容是双方协商一致同意的结果。因此，租赁合同手写部分完全是双方当时对用电问题专门做出的补充协议，是双方协商一致写在租赁合同中的。此外，王顺在建设机房时未使用力志公司的任何材料，力志公司所述不实。王顺建设机房是承包给案外人施工建设的，是包工包料按照建设平米单价结算的，施工过程中，王顺不提供任何建筑材料。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。   王顺向一审法院起诉请求：1、判令解除王顺与力志公司于2018年6月24日签订的《租赁协议》；2、判令力志公司返还王顺剩余的租金135000元；3、判令力志公司返还王顺垫付的电费27652.3元；4、判令王顺在力志公司处建造的房屋由王顺拆除；5、本案诉讼费由力志公司承担。   一审法院认定的事实：2018年6月24日，王顺与力志公司签订了《租赁协议》。力志公司将位于包头市××区内西南角库房租给王顺使用或者王顺为方便自建房屋使用，租期一年，年租金15万元。其中《租赁协议》补充条款第四条约定：王顺先付8万元整预付款，力志公司保证王顺使用两台变压器，王顺再付尾款7万元整。合同生效后，王顺分别于2018年6月24日现金支付了力志公司8万元租金、于2018年8月29日向力志公司委托诉讼代理人刘磊的妹妹刘芯喃转账5万元。   王顺于2018年5月31日开始至6月25日在力志公司处自建了200多平米生产用房做比特币生意。王顺在生产经营期间，力志公司提供了一台型号为S9的变压器，供电开始时间为2018年8月30日，供电开始时电表指数为4650，因双方对剩余租金支付及电费结算产生分歧，力志公司于2018年9月28日断电，断电时电表指数为4772.8。力志公司于2018年9月11日启动了另一台型号为0011的变压器自用，未启用之前一直与王顺共用变压器。王顺按总电费表共向白云鄂博矿区供电局缴纳了135190.11元电费。   一审法院认为:王顺与力志公司于2018年6月24日签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面适当的履行合同义务。王顺按照合同约定支付了力志公司房屋预付款，力志公司提供了一台变压器供王顺生产经营使用，王顺作为高用电生产企业，力志公司采取断电的方式直接影响王顺的生产工作，王顺也以自身行为明确表示不再履行《租赁协议》，对王顺要求解除《租赁协议》及拆除建造房屋的诉讼请求该院予以支持。对王顺计租日期按《租赁协议》签订日期即2018年6月24日开始计算，解除日期按王顺起诉期即2019年1月15日计算，租金共计83750元（150000元÷12×6.7）；基本电费按租期结束时电表数4772.8减去租期开始时电表数4650，实际用电量122.8，电表倍数1600，电费单价0.4478，共计87983.74元；容量电费按王顺提交白云供电分局大客户清单显示，王顺与力志公司双方两台变压器都使用阶段，即2018年8月21日至9月21日电费为11229元，力志公司单独使用变压器，即2018年10月21日至11月21日电费为9500元，故力志公司2018年9月11日至9月21日容量电费该院认定为3167元（9500元÷30天×10天），王顺于2018年8月30日启用变压器至9月28日容量电费认定为11133元〔（11229元-3167元）÷21天×29天〕，对王顺2018年5月底开始建房用电该院酌情认定2000元，故王顺共计使用电费101116.74元。对于力志公司辩称王顺截止目前未缴纳完全部电费以及由王顺承担供电局押金及违约金的辩称意见该院不予采纳。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、解除王顺与力志公司于2018年6月24日签订的《租赁协议》；二、力志公司于本判决生效之日起十日内返还王顺剩余租金及电费共计80323.37元；三、王顺于本判决生效之日起十日内拆除在力志公司处建造的房屋。案件受理费3554元，减半收取1777元，由力志公司负担。   力志公司在二审期间提交以下证据：证据一，S9变压器电表照片8张打印件，证明电表起始读数是4560，从电表读数可以推算出王顺每天大概的用电量，通过电表截止读数和每天用电量也能推出电表起始读数不应该是4650。证据二，0011号变压器电表照片2张，证明力志公司自己的用电量，不存在王顺为力志公司支付电费的情况。证据三，2张2018年9月20日左右力志公司跟王顺算账明细的照片，证明电表起始读数是4560，以及王顺应负担的电费金额。   王顺质证称：证据一的照片所拍摄的确实是S9变压器的电表，但是对拍摄时间不认可，照片显示的拍摄时间是可以随意改动的；对证据二的真实性及证明目的不认可，王顺是按照供电局缴费单交电费的，收费是按照2块表的总数收的，0011变压器王顺没有用过；对证据三的照片中显示的手写部分内容不认可，王顺没有在9月份跟力志公司算过电费，电费单是属实的。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为：本案双方当事人对于一审判决第一、三项的内容均无异议，本院予以维持。力志公司对于一审判决认定的王顺在租赁期间应付租金83750元以及一审判决关于电费的计算方式均表示予以认可，本院予以确认。关于力志公司上诉提出的要求王顺赔偿材料款3万元的上诉主张，其在一审期间没有针对该项请求提起反诉，王顺亦不同意在本案二审期间进行调解，力志公司提出的要求王顺赔偿材料款3万元的上诉请求不属于本案受理范围，本院不予审理。   现双方当事人仅对王顺租用案涉场地后，在生产期间使用案涉电表的起始指数的具体数字是4650还是4560发生争议。对此，从以下几点分析判断：   首先，双方当事人分别持有的《租赁协议》中均有手写确定电表读数为4650的字样，双方当事人均认可该手写部分是在双方签字盖章之后进行的补充，但双方对于补充手写内容的时间存在争议，且均无证据予以证明。本院认为，虽然双方当事人没有对该部分手写内容进行再次签字确认，但关于确认电表读数的补充内容是在双方当事人分别持有的《租赁协议》中进行的添加，且该内容在两份《租赁协议》中记载一致，力志公司在收到增加了手写补充内容的《租赁协议》后未对该补充内容提出异议，应视为其对该手写内容表示认可。因此，双方没有再次签字确认的形式不能影响该补充内容的真实性和法律效力。力志公司主张《租赁协议》上的补充内容未经力志公司同意的上诉理由不能成立，本院不予支持。   其次，力志公司二审提交的照片真实性无法确认，且该照片显示的数字亦与其提出的电表起始指数按4560计算的主张不符，力志公司二审提供的证据均无法直接证明其上诉主张，本院不予采信。力志公司提出的王顺生产期间确认电表起始读数为4560的上诉主张不能成立，本院不予支持。   第三，力志公司对于一审法院计算王顺应负担电费的计算方式表示没有异议，一审法院关于电费部分的计算均包含了2018年9月21日至9月28日的电费金额，力志公司提出的一审判决没有计算该时间段电费的主张与事实不符，本院不予支持。   综上所述，力志公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3554元，由上诉人包头市力志耐磨材料有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 范丽宏   审 判 员 乔瑞全   审 判 员 邢海峰     二○一九年九月四日   法官助理 贺 颖   书 记 员 杨苏敦   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。