沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初934号 原告：刘华，女，1971年6月5日出生，满族，住沈阳市东陵区。 委托代理人胡乃琳、刘佳维，系辽宁百联律师事务所律师。 被告：沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡王士屯村民委员会。 住所沈阳市浑南区白塔河路667号。 法定代表人贾永记，系社区主任。 诉讼代理人杨文举，男，1974年1月15日出生，满族，现住址沈阳市东陵区。 委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。 原告刘华与被告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡王士屯村民委员会（以下简称朝鲜族乡王士村）征收地承包补偿费用分配纠纷一案，本案于2019年1月8日立案受理后，依法由本院审判员马俊光主审并担任审判长，与审判员程世刚，人民陪审员申琳组成合议庭，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘华及委托代理人胡乃琳、刘佳维、被告朝鲜族乡王士屯村民委员会主任贾永记和诉讼代理人杨文举和徐红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系被告村民，属于农村经济组织成员。大约在2010年至20111年前后东陵区人民政府发布过征收土地公告，征收集体土地数公顷。并同时按人头给付征地补偿款每人60,000元。原告近些年来一直外出打工，对此事毫不知情，被告也未通知原告领取该笔补偿款。打工归来后，在闲聊时原告听同村村民提起此事，方知道该笔补偿款的存在。上述补偿款系被告均按人头进行分配发放，同村同情况村民皆已经收到补偿款60,000元。原告作为该村合法村民，享有同等接受补偿的权利，被告不向原告发放补偿的行为，侵害了原告的集体经济组织权益。故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付农村集体经济组织土地征收补偿费60,000元；2、被告向原告支付拖欠补偿费利息28,293.5元（自2011年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，暂计为28,293.5元）；3、诉讼费由被告承担。原告明确诉讼请求为诉状中被告名称以被告的公章为准，变更为沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡王士屯村民委员会，补偿费实际为补偿安置费60,000元，诉状中事实理由中提及的年份为2018年。 被告朝鲜族乡王士村辩称，不欠原告安置费，已经发放完毕了。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、户口本复印件一份、身份证复印件一份，证明原告刘华系被告村村民，属于农村经济组织成员，依法享有补偿款。 被告对该证据没有异议。 2、支款凭证打印件一份，被告村确实发放安置费的事实，但是原告并未实际收到安置费，支付凭证的签名并非刘华所签。 被告对该证据有异议，真实性无法查证，与我调档的不一致。 3、鉴定报告两份，鉴定费收据一份，证明005061号鉴定书的三性均无异议，刘华本人从未收到任何往来款，没有在任何票据中签字，因此同意鉴定结论。司补字005061号鉴定书依据有瑕疵无法认定的票据做出，其效力自始无效，根据我国相关法律规定及会计行业规范三联据必须保证第一联、第二联支款凭证、第三联收款凭证三联内容一致，如三联内容不一致，则三联据无效，从第一联支据存根中可以看到该联为手联，为书写联、黑色笔体，第二联支款凭证在首联正下方为复印联、蓝色笔体，第二联内容为第一联复印所得，第二联内容与第一联高度一致，但编号为0004298票据中明显可以看出第二联的上半部分为复印蓝色字体，刘华签字是黑色书写字体，明显与第一联刘华不一致，编号为0004298票据存在瑕疵，严格意义说该证据真实性、合法性存疑，不能做本案定案证据，从开具票据习惯讲，收款人签字应当在三联据首联签字，不会从第二联开始签字，鉴定结果第一联非刘华本人签字，第二联为刘华本人签字，不符合逻辑及常理，系有人故意伪造三联据。请票据中签字负责人出庭说明为何两联票据不一致。另原告刘华从未收到被告支付任何款项，现该份证据因效力问题无法证明刘华收到52,000元，更因证据存在造假嫌疑，可能有人刻意模仿刘华签字，针对是刘华本人所签的鉴定结论不足以证明问题。鉴定花费7,240元。 被告对该证据认为三性均无异议，D005061号鉴定意见书做出鉴定结果0004298号因鉴定剪裁与当时原告所想鉴定事项及内容不符，所以形成司补字005061无任何异议，原告质证中需要说明的是刘华与村内会计李万秋系亲属关系，原告支取涉案款项时及52,000元时，刘华本人只在记账凭证中签字，由于当时村内付款不只刘华一人取款，会计李万秋没有注意到刘华仅在支款凭证中签字，在支取存根中收款单位中代刘华本人签字，而支款凭证中负责人贾永记和魏东成等村内领导，均在支款凭证中签字，其签字并非复写，该凭证中的人民币52,000元即支付往来款等字样均由第一联复写，原告领取该款项，村里支付的现金，对于原告称未收到款项而签字不成立。鉴定票据三性均有异议，明确说明票据应换取正规发票，其中金额为4,420元系鉴定费押金，并未实际发生。 被告朝鲜族乡王士村为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据： 支款凭证复印件一份、授权书复印件一份，证明2010年11月2日原告的安置费已经发放完了，且原告领取款项了。 原告对证据认为支款凭证的三性均有异议，印章不清楚，无法证明是该村出具的，另动迁款实际为60,000元，票据金额为52,000元，与实际款项不一致，没有直接显示为该款项为动迁补偿款，支付凭证显示内容为支付往来款，该证据无法证明该村已经向原告发放了60,000元动迁补偿款，无法证明原告实际收到该60,000元款项。收款人刘华的签字尚存异议，待与当事人核实后提交书面质证意见。日期为2010年11月2日，动迁补偿款据原告获悉应当发生在2008年至2009年期间。授权书有异议，原告关于动迁补偿的所有手续都没有签过字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年原告刘华系被告朝鲜族乡王士村村民。原告称被告未向原告支付动迁补偿款60,000元。其后，原告得知被告应向原告支付上述动迁补偿款。故诉至法院。 另查明，经原告申请，本院委托辽宁德恒无证司法鉴定所对编号为0004298支付凭证和0004264号支付凭证中“刘华”是否为原告签字进行笔迹鉴定。鉴定结论为0004264号支付凭证中“刘华”系原告书写，0004298支付凭证中“刘华”不是原告书写。同时，辽宁德恒无证司法鉴定所对编号为0004298支付存根和0004264号支付存根中“刘华”是否为原告签字进行笔迹鉴定，鉴定结论为不是刘华本人书写。 本院认为，承包地被依法征收的，承包方享有获得补偿的权利。本案中，被告朝鲜族乡王士村所提供的0004264号支付凭证中“刘华”系原告签字，从而可以证明原告已经领取该款项，并且扣除了尚欠的款项8,000元，对于原告提出支付凭证及支付存根应同时书写，原告并未领取上述款项的意见，因支付凭证与支付存根属于三联据，在支付凭证中已经载明收款单位（人）字样。原告未提供其他本案的有效证据，故原告主张被告支付动迁款的请求，依据不足，本院不予支持。同理，对于原告主张被告支付利息的请求，本院亦不予支持。故对于被告提出已经支付完毕的抗辩理由，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条二项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条一款的规定，判决如下： 驳回原告刘华的本案全部诉讼请求。 案件受理费2,007元，鉴定费7,240元，合计9,247元，由原告刘华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2,007元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇一九年九月二十六日 法官助理肖雁泽 书记员贾萍 附本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的应予支持。