wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1945号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区。负责人：黄志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱振毅，男，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。原审被告：姚武胜，男，住英德市。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险清远公司）因与被上诉人朱振毅及原审被告姚武胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2019年3月19日作出（2018）粤1802民初8025号民事判决：（一)中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于判决生效之日起3日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿2000元给朱振毅；(二)中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于判决生效之日起3日内在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿30746元给朱振毅；(三)驳回朱振毅的其他诉讼请求。本案受理费309元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担309元。上诉人平安保险清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决的第二项，将商业第三者险范围赔偿朱振毅30746元依法改判为0元，由姚武胜承担赔付责任；2、一审诉讼费根据最终的判决结果合理分担，二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定上诉人在商业第三者责任险承担赔偿责任是事实认定不清。1、从清远市公安局清城区分局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》可知，粤RXXXXX小型轿车驾驶员姚武胜醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸并找人冒认司机。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，姚武胜醉酒驾驶机动车属于违反法律禁止性规定情形。2、上诉人将《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，对该条款向被保险人作出提示，且该条款以加粗字体足以引起被保险人注意，根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条、第十一条第一款的规定，上诉人已履行了责任免除条款的提示义务。3、上诉人将法律明文禁止的规定作为保险合同免责条款，没有加重投保人的注意义务，因此有权依据《机动车综合商业保险示范条款(2014版)》第二十四条第(二)项第2点之约定，在商业第三者责任险赔偿范围内拒赔。被上诉人朱振毅答辩称：（一）上诉人并未向姚武胜提供《机动车综合商业保险条款(2014版)》，更未履行告知免责条款的明确说明义务，该免责条款不生效，上诉人应向朱振毅赔付本案交通事故的损失。首先，一审法院委托广东通济司法鉴定中心对上诉人提交的《保险投保单》中姚武胜的签名进行鉴定，确认该签名并非姚武胜所签，可见，姚武胜并未收到《机动车综合商业保险条款(2014版)》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，即使上诉人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，也要就该免责条款向姚武胜作出提示。而本案中，上诉人并未向姚武胜提供《机动车综合商业保险条款(2014版)》，姚武胜根本不知晓免责条款的内容。显然，上诉人并未就免责条款向姚武胜作出提示。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条的规定，上诉人并未向姚武胜履行告知《保险投保单》及《机动车综合商业保险条款(2014版)》中相关免责条款的明确说明义务，该免责条款不生效。（二）朱振毅并非保险合同的当事方，上诉人设定的免责条款并不适用于朱振毅。根据合同相对性的原则，保险合同只能约束合同当事人双方，不能对抗第三人。本案系道路机动车交通事故责任纠纷，法律关系为损害赔偿而不是保险合同关系，合同一般只能为第三人创造权利，却不能为第三人设定义务，故上诉人针对朱振毅的免责的条款并不能成立。被上诉人姚武胜答辩称：虽然醉酒驾驶、逃逸行为属于法律禁止性规定，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，对法律禁止性规定的免责条款，保险人在接受投保时仍负有提示的义务，上诉人并不能举证证明其已就主张适用的免责条款向被保险人履行了提示义务。因此涉案免责条款对姚式胜不发生法律效力，上诉人不能免除保险赔偿责任。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第七项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第七项，即上诉人是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。上诉人主张其承保车辆驾驶人姚武胜醉酒驾驶机动车，且在案涉事故发生后逃逸，属于保险责任免除情形，其不应在商业第三者责任范围内承担赔偿责任。对此本院经审查认为，上诉人主张适用的免责条款属于法律禁止性规定情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，对于将法律禁止性规定情形作为免责事由的免责条款，保险人在接受投保时负有提示的义务；主张保险条款约定的免责事由的，保险人对其履行了明确提示义务负举证责任。本案中，上诉人虽然提供了被保险车辆的投保单及保险条款作为证据，拟证明其就免责条款向投保人尽到了提示义务，但经原审法院委托鉴定，上述证据中投保人“姚武胜”的签名，均非姚武胜本人所签。故本院对上诉人提供的投保单不予采信。上诉人提供的《机动车综合商业保险条款》中虽然有对免责条款字体进行加黑处理，但该保险条款中并无投保人的签名，且在姚武胜否认收到了上述保险条款的情况下，上诉人亦未进一步举证证明其在接受投保时已将案涉《机动车综合商业保险条款》送达给了姚武胜，故《机动车综合商业保险示范条款》无法证实上诉人已就免责条款履行了提示义务。综上，本案中上诉人未能提供充分的证据证明其在投保时已就免责条款向投保人履行了提示的义务，该免责条款不发生法律效力，上诉人并不能免除保险赔偿责任。原审判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担责任，并无不当。综上所述，上诉人平安保险清远公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费569元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年九月九日书记员  李慧玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1273号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人田晶晶，男，1983年7月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6082号民事判决书，已向被执行人田晶晶发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金66907.98元，并以66907.98元为基数，按年利率24%的标准，自2016年1月5日起计付利息及滞纳金至履行期限届满之日止，承担案件诉讼费2230元，执行费1559元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人田晶晶至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人田晶晶未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人田晶晶名下的财产，查询到被执行人田晶晶名下车牌号为贵Ｇ×××××小汽车一辆（已查封），无房屋，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人田晶晶发出限制消费令，并将被执行人田晶晶纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人田晶晶有可供执行的财产，被执行人田晶晶无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初6082号民事判决书的本次执行程序。 被执行人田晶晶负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人田晶晶自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人田晶晶有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年九月四日 书记员 唐云彤
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2253号申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司泽库支行。被执行人王黎明，男，1979年9月25日生，汉族，住文登区。被执行人慈慎志，男，1978年12月25日生，汉族，住文登区。被执行人王世强，男，1978年8月2日生，汉族，住文登区。被执行人王军胜，男，1979年1月7日生，汉族，住文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与被执行人王黎明等合同纠纷一案，本院制作的（2004）文宋民初字第87号民事判决书已生效并立案执行，执行中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，现申请执行人撤销执行申请。被执行人承担执行费100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本院制作的（2004）文宋民初字第87号民事判决书的执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇一九年九月二十五日书记员  于海洋
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初5905-1号申请人：马某，男，1995年10月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：王某1，女，1993年6月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：陈某（系被告王某1之母），女，1967年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：王某2（系被告王某1之父），男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人马某与被申请人王某1、陈某、王某2婚约财产纠纷一案，申请人马某于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某1、陈某、王某2的财产予以冻结。本院经审查认为，申请人马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王某1、陈某、王某2名下的存款340000元或其他价值340000元的财产予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 晔二〇一九年九月四日书记员 逄红钰
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3610号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所福建省永安市解放北路名流豪庭6号楼一层。统一社会信用代码：91350481789010889C。 负责人：杨毓波，经理。 委托诉讼代理人：林国金，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林二妹，女，该公司工作人员。 被告：吴华丽，女，1972年10月14日出生，汉族，住福建省永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告吴华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以吴华丽已交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员 檀 飞 二〇一九年九月十九日 书记员 郑丽宁
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1320号葛广鹊：本院已立案受理申请执行你危险驾驶罪一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422刑初341号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月8日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月二十六日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4358号 原告：宋清均，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯明弟，四川纪明律师事务所律师。 被告：桂天财，男，1983年7月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：伍中菊，女，1987年4月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告宋清均与被告桂天财、伍中菊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告桂天财、伍中菊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告代其偿还的借款本金50,000元，并从2014年9月起按月利率2%计付资金利息。事实和理由：2014年5月31日，二被告由原告担保向张淑红借款50,000元，期限2个月。到期后，张淑红向二被告催收，二被告不知去向。张淑红向原告催收，原告于2014年9月17日向他人按月利率2分的借款代被告偿还了张淑红借款本金50,000元。事后原告向被告追偿无果。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，二被告向张淑红借款50,000元，由二被告向张淑红书立借条一张，载明：今借到张淑红现金50,000元，借期两个月（2014年7月31日）一次性还清，以七里镇六村四社地号82060401300作抵押。若到期未还，逾期违约金200元一天。原告宋清均作为担保人在借条上签字。到期后，张淑红向被告催收，二被告不知去向，原告于2019年9月19日代被告偿还了张淑红借款50,000元，张淑红向原告书立收条一份，并将二被告向其书立的借条原件退还原告。事后原告向二被告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有借条、收条、证明和原告的陈述等为据。 本院认为，二被告由原告担保在张淑红处借款50，000元的事实有借条为据，本院予以认定。借款到期后，二被告未偿还借款，2014年9月19日，原告代二被告偿还了张淑红处的借款，原告有权向二被告追偿。原告主张的利息可按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告桂天财、伍中菊在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告宋清均代其偿还的借款本金50，000元；并从2014年9月19日起至还款之日止按年利率6%计付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告桂天财、伍中菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年九月十六日 书记员  龚钰婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18553号申请执行人：北京德和衡律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号银泰中心C座12层。被执行人：北京中海博大国际建设有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。依据已经发生法律效力的(2019)京0102民初20815号调解书，北京德和衡律师事务所已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中海博大国际建设有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京中海博大国际建设有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中海博大国际建设有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中海博大国际建设有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年九月二十三日书记员  贾志涛
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4692号原告：安徽弘发钢结构有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区工业园汲桥路69号钢材加工中心。法定代表人：杨兆开，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。被告：中国南海工程有限公司。住所地深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。法定代表人：陈华荣，该公司董事长。统一社会信用代码：91440300192196473K。原告安徽弘发钢结构有限公司（下称弘发公司）与被告中国南海工程有限公司（下称南海公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告弘发公司的委托代理人阮一文到庭参加了诉讼，被告南海公司经本院合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程质保金924510元并按6%支付自起诉之日起逾期利息损失至全部清结之日止；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》一份，约定：原告分包施工被告承建的河南省固始县中原金睿高新产业园的1#、2#、3#钢结构厂房工程。合同价款为1920万元，每栋厂房造价640万元。合同专用条款第10条约定：合同价款包干不调整，第11条约定钢结构工程款的支付方式为：钢结构单体工程彩卷进场三日内被告向原告支付单体工程总价90%工程款，单体工程竣工验收合格一周内被告向原告支付单体工程总价的5%的工程款，余下5%钢结构工程款作为质保金，一年内付清。2016年9月10日，工程各方完成了1#、2#、3#钢结构厂房工程主体验收，1#、2#厂房现已经投入使用。因被告未按约支付工程进度款，原告曾向固始县人民法院起诉要求被告支付工程款，在诉讼过程中被告也向固始县人民法院起诉要求解除双方签订的《建设工程施工合同》。现双方签订的建设工程施工合同已解除，剩余工程交由被告自行施工。解除合同的裁定书生效已有20个月之久，被告对部分厂房也投入了使用，原告从未收到被告发出的关于原告施工工程质量问题的任何书面函件，应视为原告施工的工程合格。被告应支付原告质量保证金924510元。原告为支持其主张向法庭提交了如下证据：1、固始县人民法院（2018）豫1525民初545号民事判决书一份，证明原、被告解除双方签订的《建筑工程施工合同》的时间，原告起诉时没有主张质保金的事实；2、固始县人民法院（2017）豫1525民初3432-1号民事裁定书一份，证明原、被告双方的建筑工程施工合同已经解除，剩余工程由被告自己完成；3、固始县公证处公证书及固始县人民法院现场勘验笔录各一份。被告南海公司未作答辩。根据原告的陈述和对原告提交的证据的审查，本院对相关事实及法律作出如下认定：1、原、被告双方签订了《建筑工程施工合同》一份，约定原告分包施工被告承建的河南省固始县中原金睿高新产业园的1#、2#、3#钢结构厂房工程。该合同客观、合法、有效，双方当事人应忠实地履行协议义务；2、该项工程是否竣工。原告提交的固始县人民法院（2017）豫1525民初3432-1号民事裁定书、固始县公证处公证书及固始县人民法院现场勘验笔录内容显示，原告虽未向法院提交工程竣工验收报告，但原告与被告之间签订的《建筑工程施工合同》于2017年10月27日已经解除，剩余工程由被告自行施工。从合同被人民法院裁定解除至今已两年之久，被告未提交证据证明其在合同解除后向原告就工程质量提出过异议，尤其在被告已对原告完成的大部工程投入使用的情况下，如原告的工程质量存在问题，被告更应向原告或其它相关部门提出书面异议。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项之规定，本院认定被告已于2017年10月27日法院裁定解除工程施工合同之日，接收并使用了该工程，该工程已竣工；3、工程质保金是否应当返还。经本院审理查明，原告已完成工程的质量保证金为924510元。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》中合同价款与支付中明确约定：钢结构工程款的5%作为质保金，一年内付清。工程质量保修书第二条第七项约定：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。因此，根据合同约定，工程质量保证金应当在工程竣工验收合格之日起一年内付清，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定。该工程虽未经验收，但被告在法院裁定解除后接收并使用了已完工部分的大部分建筑。被告在长达近两年的时间内未向原告提出任何有关建筑工程质量方面的异议，接收并使用该建筑工程的行为应视为被告对该工程不存在质量问题的默示。既然被告对原告所建工程质量不持异议，被告就应按约定于工程竣工之日起一年内向原告支付工程质量保证金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十五条，《中华人民共和国民法总则》、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告中国南海工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告安徽弘发钢结构有限公司工程质量保证金924510元；二、驳回原告安徽弘发钢结构有限公司的其它诉讼请求。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6523元，由被告中国南海工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年九月三十日书记员  曾呈祥
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2326号 原告：鲁美珍，女，1969年11月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李卫国，浙江金道（杭某经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金涛，浙江金道（杭某经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：高荣桂，男，1966年1月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告鲁美珍与被告高荣桂合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告鲁美珍的委托诉讼代理人金涛，被告高荣桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还160000元；2.判令被告承担利息损失24800元（按年息6%，自2016年12月31日起暂计至2019年7月30日），并要求计算至款项付清之日止；3，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告向原告承包经营金色年代KTV及酒吧，承包期为一年，承包款300000元，被告应在承包期内的4-7月付清。因被告未按约付款，原告于2016年7月提起诉讼。2016年10月9日，原、被告经庭外协商，被告出具《欠条》一份，承诺将于2016年12月30日归还相应款项。然被告仅支付16000元，余款至今未付。 被告高荣桂辩称：不认可原告的诉讼请求。被告已经将奔奔酒吧的股份抵给原告，并在《欠条》里写明，不再欠原告任何款项。 本院经审理查明：原告与被告曾签订《承包合同书》一份，约定原告承包金色年华KTV及酒吧。嗣后，双方发生纠纷，原告于2016年7月19日向法院起诉。2016年10月9日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告176000元，定于2016年12月30日之前归还，如逾期不还，被告在奔奔酒吧的所有股份归原告所有。《欠条》右下方由欠款人高荣桂，以及见证人杭某经济技术开发区奔奔酒吧（以下简称奔奔酒吧）的盖章及康强的签名。 另查明，奔奔酒吧系个体工商户，经营者为康强。2017年1月，奔奔酒吧的经营者康强支付原告16000元。奔奔酒吧现已歇业。 上述事实由原告提供的《欠条》《承包合同》《民事裁定书》以及当事人的庭审陈述所证实。 本院认为：首先，本案中，被告在其出具的《欠条》中明确载明，若其未能在2016年12月30日前归还相应款项，则用其在奔奔酒吧的股份偿还对原告的欠款，且该承诺亦得到奔奔酒吧的认可。其次，被告未在2016年12月30日前返还款项，原告在2017年-2018年间，其催讨款项的对象一直为奔奔酒吧的经营者康强，并于2017年1月收到康强支付的16000元。因此，原告事实上亦认可被告的欠款已用其在奔奔酒吧的股份偿还。造成本案成讼的原因系原告得知酒吧歇业，无法继续获得股份分红。但根据现有证据，无法证明被告在原告无法获得股份分红的情况下，应承担继续付款的义务。因此，原告要求被告立即返还款项并支付利息损失的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告鲁美珍的诉讼请求。 案件受理费3996元，减半收取1998元，由原告鲁美珍负担。原告鲁美珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年九月十六日 书记员  方 铭
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3133号 申请执行人黄剑洪，男，1973年12月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人余国贵，男，1967年3月21日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄剑洪与被执行人余国贵债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初3365号民事判决，于2019年5月29日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人欠款60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已保全查封被执行人余国贵名下的坐落于仙游县大济镇坑北村的房地产【（土地所有权证号为：仙集用2013DJ30179），因该土地属集体性质，该财产暂不能处置】外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3365号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  连子雄
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3466号广州农村商业银行股份有限公司天河支行、张立功、容百花、容新中、彭金杯、广州拉普兰建材科技有限公司、广东比亚德涂装工程项目有限公司、深圳市天弓涂料科技有限公司、东莞市高宝新型涂装材料有限公司：关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人张立功、容百花、容新中、彭金杯、广州拉普兰建材科技有限公司、广东比亚德涂装工程项目有限公司、深圳市天弓涂料科技有限公司、东莞市高宝新型涂装材料有限公司金融借款合同纠纷一案，由中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第22136号裁决已发生法律效力，本院于2019年7月9日立案执行。在执行中查明，被执行人彭金杯于2019年9月12日主动向本院缴纳执行款781081.22元（执行标的770971.22元，执行费10110元），该执行费已上缴国库，被执行人已履行全部义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日经办法官：彭卫东，办公电话：020-83211119办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执662号申请人刘淑萍,女,370632196206100061,威海市文登区。被执行人董崇红,女,370632197009063446,住威海市文登区。申请人刘淑萍与被执行人董崇红合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3123号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的为210000元及利息，本院于2019年3月14日立案执行。本院于2019年3月20日邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年3月15日、2019年7月1日两次对被执行人董崇发起网络查控，经查被执行人名下有1123.94元，已经扣划发放给申请执行人。再无其他可供执行的银行存款、房产、车辆及证券或者保险。于2019年8月5日约谈申请人刘淑萍，其表示同意本案终结本次执行。于2019年4月1日将被执行人董崇红纳入限制高消费人员名单。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3123号的民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年九月二十四日书记员  孙谋强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8949号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王真山，男，1963年7月18日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：辽宁省建昌县工业局。住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县朝阳路一段**。 法定代表人：黄克友，该局局长。 委托诉讼代理人：祈怀新，辽宁省建昌县工业局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敬国，男，1958年1月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 原审被告：辽宁省建昌县人民政府。。住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县朝阳路一段 法定代表人：李智，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：陈天义，辽宁省建昌县林业局信访法制办主任。 委托诉讼代理人：李连祥，辽宁省建昌县林业局工作人员。 原审被告：辽宁省葫芦岛市人民政府。。住所地：辽宁省葫芦岛市龙湾大街** 法定代表人：王力威，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：蔡久峰，该市人民政府法制办公室工作人员。 再审申请人王真山因张敬国诉辽宁省建昌县人民政府（以下简称建昌县政府）、辽宁省葫芦岛市人民政府（以下简称葫芦岛市政府）林权争议行政处理决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1256号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员张艳、审判员梁凤云、审判员余晓汉组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王真山向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。主要事实及理由为：争议林地权属明确，属于辽宁省葫芦岛市建昌县力雷家店乡灰窑沟村（以下简称灰窑沟村）所有。王真山与灰窑沟村东山组签订了承包合同，实际经营管理争议林地近三十年，是争议林地的合法使用权人。 本院认为：本案的争议焦点为建政林处〔2016〕第3号《行政处理决定书》（以下简称《处理决定》）以及〔2016〕葫行复决字72号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）的合法性。 本案中，张敬国依据其与辽宁省葫芦岛市建昌县工业局（以下简称建昌县工业局）签订的租赁合同主张争议林地的使用权，王真山依据其与灰窑沟村东山组签订的承包合同主张争议林地的使用权。建昌县工业局与灰窑沟村东山组两者之间，谁依法享有争议林地的处分权成为争议的焦点。本院针对王真山诉建昌县政府、建昌县工业局、张敬国林权登记一案，于2016年8月4日作出（2016）最高法行申1042号行政裁定书。该裁定书已向各方当事人释明“本案所涉土地权属实体争议，各方应当依照土地管理法第十六条的规定，依法向建昌县政府申请土地权属确权，通过土地确权程序，解决实质争议。”建昌县政府在未对争议林地所有权进行确认的情况下，作出《处理决定》，直接将争议林地的使用权确认给王真山，认定事实不清，依据不足，应予撤销。葫芦岛市政府作出维持建昌县政府《处理决定》的《复议决定》亦存在同样问题，亦应撤销。 综上，王真山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王真山的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 梁凤云 审判员 余晓汉 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘均博 书记员宫傲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1104号申请执行人:孟庆峰,男,1971年4月15日出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:王玉成,男,1974年8月19日出生,汉族，住新疆乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人孟庆峰与被执行人王玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的(2018)新0104民初7027号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。本案申请执行标的101390.00元，已执行标的为0元，未执行标的为101390.00元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年3月21日、2019年6月15日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下的银行、互联网银行账户有少量存款，无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人王玉成名下汽车一辆（下落不明，无法处置）。3、本院于2019年3月29日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，并根据查询结果查封被执行人名下房产四套，因上述房产被其他案件多轮查封，本案无法处置。4.本院经走访被执行人住所地及所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；5.本院于2019年7月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请人送达拟终结本次执行程序通知书并告知其相关权利，申请人未在规定期限内对终本通知书提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年九月十七日书记员 李家兴
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2129号原告：北京瑞基斯德建设工程有限公司。法定代表人：李某。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗千秋建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：房某。原告北京瑞基斯德建设工程有限公司诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗千秋建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。因被告于2019年9月20日付清《莫旗民族园曲棍球训练中心曲棍球场草坪铺设工程项目》所有欠款及相关费用，现原告2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞基斯德建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京瑞基斯德建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半后收取5806.56元，由原告北京瑞基斯德建设工程有限公司负担。审判员  唐占一二〇一九年九月二十三日书记员  王 楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25255号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴益泉，男，1988年3月22日出生，汉族，户籍地详址广东省信宜市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴益泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴益泉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91456.36元，截止至2019年4月17日，欠款本金59715.07元、利息5560.20元、费用26181.09元（违约金16470.71元、账单分期手续费9710.38元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年4月17日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年4月17日，欠款本金59715.07元、利息5560.20元、违约金16470.71元（计算期间为2017年4月17日至2017年10月17日）、账单分期手续费9710.38元。被告吴益泉未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年4月15日，被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元/笔。（6）店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.55%-1%。（7）本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化。信用有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金59715.07元、账单分期手续费9710.38元和利息（截止至2019年4月17日的利息5560.20元，自2019年4月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金16470.71元缺乏依据，本院不予支持。被告吴益泉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴益泉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59715.07元、账单分期手续费9710.38元及利息（截止至2019年4月17日的利息5560.20元，自2019年4月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2086元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担376元，被告吴益泉负担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 谢 霞人民陪审员 招敬南二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄嘉薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8574号原告:杨丽，女，1974年4月11日出生，汉族，初中文化，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：郑君志，安徽金睿律师事务所律师。被告：马冬梅，女，1976年1月15日出生，汉族，文盲，住安徽省阜阳市颍州区新阳大道阳光绿苑12幢4单元107户，现住安徽省阜阳开发区。原告杨丽与被告马冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人郑君志,被告马冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告偿还原告借款85000元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年6月份，被告称能帮原告购买安置房，收取原告10万元。后因房子无法购买，原告要求被告偿还该笔款项，但被告仅偿还1.5万元，剩余8.5万经多次催要一直未偿还。原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法裁判。被告马冬梅辩称：原告所陈述不属实，条据是原告嫂子书写的，她本人并不认识字，当时以为自己是见证人才在条据上签的字。该款项是原告通过她借给原告哥哥的朋友陈继春了，并不是她本人借的。本院经审理认定的事实如下：2017年7月24日，被告马冬梅向原告杨丽出具借条一张，该借条载明：“今借到杨莉现金捌万伍仟元整，85000元。借款人：马冬梅，2017年7月24日。”原告称该10万元是现金支付，后原告多次催要，被告通过其嫂子已偿还15000元。此外，原告向本庭举证与被告的通话录音，录音中被告并未否认借款事实。另查明：庭审中，被告称原告并未委托她购买安置房，该10万元是原告通过她借给陈继春了，且也不是现金支付，是原告哥哥杨孝文于2014年6月通过银行转帐支付的。被告为证明其主张，向本院提交了案外人杨孝文于2015年1月8日向其转帐10万元的银行流水凭证。被告对曾通过原告嫂子偿还了15000元表示认可。上述事实有原告提供的身份证复印件、银行转款凭证、原、通话录音、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按照合同的约定或法律的规定履行还款义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨丽举证的借条、证人证言及通话录音等证据，能够证明其与被告马冬梅之间存在债权、债务关系，债权人履行了出借义务，债务人理应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款85000元的诉求，本院予以支持；对于被告辩称与原告之间并没有借贷关系，其收到的10万元系案外人杨孝文于2014年6月转账，并且是借给案外人陈继春的。但从被告举证的的杨孝文银行转账日期是2015年1月8日，与被告陈述的转帐日期并不一致，且被告也未举证证明案外人杨孝文转帐的该10万元与本案的关联性，故被告称该款系原告借给案外人陈继春的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马冬梅于本判决书生效之日起十五日内，偿还原告杨丽借款85000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告马冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年九月二十四日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15410号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 法定代表人：栗丽，经理。 委托诉讼代理人：于翔，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，山东隆泰律师事务所律师。 被告：王涛，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告王涛的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费508元，减半收取254元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月三十日 代书记员  温继春
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8721号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邱著强，男，1980年05月16日出生，住福建省福州市。申请执行人张鹏飞与被执行人邱著强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21062号民事判决书已发生法律效力。因邱著强未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邱著强给付张鹏飞借款2600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邱著强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱著强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱著强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21062号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1425执恢37号 赵群荣、黄兴华、梁燕： 本院于2019年9月4日立案执行的申请执行人赵群荣与被执行人黄兴华、梁燕的机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十九日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3678号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。 法定代表人林德勇，职务理事长。 委托代理人林丽品，鲤城社客户经理。 被执行人林国海，男，1979年6月25日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林国海信用卡纠纷一案中，申请执行人仙游县农村信用合作联社自愿于2019年9月4日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4847号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十一日 书记员  俞清玲
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执187号申请执行人：张进旺，男，1965年6月2日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。被执行人：贺丽娟，女，1985年11月1日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。本院在执行张进旺与贺丽娟借款合同纠纷一案中。经查，被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，且对本院的调查材料无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年九月二十四日书记员  陈 颖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11011号上诉人（原审被告）：王习民，男，1971年10月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：籍金鑫，河北林平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹿泉市上庄兴旺钢模板租赁站，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇南庄村。经营者：朱玉友。上诉人王习民因与被上诉人鹿泉市上庄兴旺钢模板租赁站（以下简称上庄兴旺租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。王习民上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初字2983号民事判决书，发还重审或依法改判。2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人未按照合同约定支付相应的租赁费用，存在明显错误。上诉人与被上诉人签订建筑设备租赁合同后，被上诉人应当依据我国法律规定开具相应的增值税发票，虽双方并未在租赁合同中明确约定，但该义务属于法定义务，无需双方明确约定，被上诉人也应当承担的该法定义务。经上诉人多次催告，被上诉人至今未能提供相应的增值税发票，上诉人扣留部分的租赁费用并不构成违约，不应当承担违约责任。上诉人的扣留部分租赁费用的行为，是由于被上诉人自身过错所导致的，因此给其造成的资金损失应当由被上诉人自己承担，故原审法院，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求人民法院依法撤销一审判决后发还重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。上庄兴旺租赁站答辩称，上诉人没有理由让我开发票，我们有合同的约定，没有标注提供发票，上诉人也没有提供给我地址税号，在我长期要钱的情况下我起诉之后上诉人要求我开税票，租赁的价格不包含税。上庄兴旺租赁站向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款4089元，及迟延付款的利息（按同期银行贷款利率计算至付清欠款之日）。2、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由，2015年，被告从原告处租赁钢管共产生租赁费8089元，2017年、2018年间，被告支付原告4000元，剩余4089元，经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法裁决，已达诉求。一审法院认定事实：2015年5月19日，由被告签订《兴旺钢模板租赁合同》，由被告租赁原告的钢管等建筑器材，2015年10月30日，租期届满后，被告将承租器材返还原告，经双方对账，被告共拖欠原告租赁费8089元，2017年2月14日，被告支付原告2000元，2018年2月7日，被告支付原告2000元，剩余4089元，因原告未能提供被告付款的发票，被告一直未付，故此成讼。上述事实有原被告陈述、《兴旺钢模板租赁合同》、《租赁费计算单》、建筑器材租赁用品提货单等证据予以证实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2015年5月，被告承租原告钢管等建筑器材，应当按照合同的约定支付相应租赁费，被告没有按时支付，构成违约，现原告要求被告支付，本院予以支持。拖欠租赁费数额4089元，双方无异议，本院予以采信。被告逾期付款，给原告造成资金利息损失，现原告要求被告承担，符合法律规定，本院予以支持。利息数额，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年10月始至欠款付清之日止。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王习民与本判决生效后五日内给付原告鹿泉市上庄兴旺钢模板租赁站租赁费4089元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年10月始至欠款付清之日止。案件受理费25元（减半收取），由被告负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人对尚欠被上诉人租赁费用的事实以及金额均认可，只是认为被上诉人应开具相应的增值税发票，上诉人扣留部分租赁费用并不构成违约，依据上诉人与被上诉人签订的《兴旺钢模板租赁合同》，其内容并没有关于开具增值税发票的约定，上诉人以此扣留被上诉人租赁费用，违反双方合同约定，构成违约，因此一审法院认定上诉人构成违约正确。综上所述，王习民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由王习民负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年九月二十七日书记员  谈梦雅
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初398号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男，汉族，小学文化，无业，暂住本市崂山区中崂村出租屋，户籍地本市崂山区午山村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日被刑事拘留，现羁押于青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）469号                               指控事实                       被告人王某某于2019年8月14日22时许，醉酒后驾驶鲁B号轿车，沿本市崂山区辽阳东路由西向东行驶至松岭路路口东侧处，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警拦车盘查时，王某某拒绝下车且试图挂倒挡加油门逃跑，后被执勤民警抓获。被告人王某某接公安机关电话通知后于2019年8月22日主动到案。经检验，王某某的血液中乙醇含量为119mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年9月27日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇一九年九月四日                                     书 记 员 周 晴 晴
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初714号原告王志君，男，1977年8月10日出生，汉族，干部，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈先林，男，1974年12月4日出生，汉族，无业，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吕霞，女，1974年11月8日出生，汉族，无业，住府谷县，公民身份号码：61272XXXX411080042。二被告委托代理人姬晓伟，陕西正北律师事务所律师。二被告委托代理人高诗渊，陕西正北律师事务所律师。原告王志君与被告陈先林、吕霞民间委托理财纠纷一案，本院受理后，对登记在被告陈先林名下的位于府谷县XX镇XX路XX巷XX号XX道XX房XX号楼XX层XX单元XX房屋（不动产权证号：XX房XX镇XX号）予以查封，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及二被告、二被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月12日，被告陈先林和吕霞向原告王志君借款24万元，有银行转款借据两支，经原告王志君多次索要，被告陈先林和吕霞均以无钱为由不给原告还钱。无奈原告具状起诉，请求判决二被告互付连带责任共同偿还向原告借款24万元，并按月利率20‰支付从2017年5月12日至本金还清之日止的利息，本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、王志君个人凭证项下制定活期账户历史明细查询打印清单一份、中国农业银行交易明细清单一份，证明原告于2017年5月12日分四次向被告陈先林转账汇款共计24万元的事实；2、王志君与郝飞录音光盘一份，证明陈先林向原告介绍数字一号理财产品，由爱生保险公司做担保，并承诺为原告保本保利的事实。二被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求，2017年5月12日原告分别通过上海浦东发展银行和农业银行分四次给陈先林汇款24万元整，后陈先林收到王志君的汇款，当即将王志君的汇款分两次汇至天津蓝天格锐电子科技有限公司指定的账户，户名为范春丽，代王志君认购爱生数字保险，价值24万元，共10份，并按王志君的要求将其身份证和银行卡照片提供给爱生数字保险团队助理，用于认购登记，之后天津蓝天格锐电子科技有限公司将王志君的信息录入爱生数字保险大社区杜向武团队已经爱生数字保险内蒙哈斯塔娜团队名单，成为爱生数字保险项目的投资人，之后王志君还参加了爱生数字保险6号会议，这些都表明王志君已经认购爱生保险并且成为投资人开始享受收益，爱生数字保险价格每笔比特币价值8000元，一份为三枚比特币，认购价格为人民币24万元，爱生数字保险收益方案为投资人在认购两年期内每天享受认购金额千分之三的收益，两年期满后赠送价值36000元的资产数字包，同时合同自动终止。王志君认购10份，还享受认购金额百分之二的市场补贴及人民币4800元，该部分市场补贴由爱生数字保险团队助理杜宇通过本人银行卡向王志君打卡，由始至终陈先林并未从王志君处借款，用于个人使用，仅仅是代王志君认购爱生数字保险项目，吕霞与上述事实并没有任何关联，因此王志君的主张于法无据，其诉讼请求应当予以驳回。王志君涉嫌恶意诉讼，人民法院应当依法予以制裁。二被告向法庭提交了以下证据：1、陈先林上海浦东发展银行账户流水一份、中国银行账户流水两份、天津蓝天格锐电子科技有限公司2017年5月5日通知照片一张、王志君身份证、农业银行卡照片一份，证明王志君向陈先林分四次共打款24万元，同日陈先林通过其账户向范春丽打款24万元，范春丽账户为天津蓝天格锐电子科技有限公司认购爱生数字保险产品的指定账户；陈先林按照王志君的要求向爱生数字保险团队助理发送王志君的身份证及银行卡照片用于认购登记；2、爱生数字保险大社区杜向武团队以及爱生保险内蒙古哈斯塔团队报表各一份，证明王志君于2017年5月12日被登记为爱生数字保险的投资人；爱生数字保险是天津蓝天格锐电子科技有限公司旗下的产品；王志君共计认购10份爱生数字保险，比特币30枚；3、2017年5月27日爱生数字保险26号会议合影一张，证明王志君购买爱生数字保险并成为投资人参加了会议；4、爱生数字保险理财产品投资及回款说明，证明爱生数字保险产品每份包括三枚比特币，总价24000元；数字保险的收益为在认购两年期内每天享受认购金额千分之三的收益，两年期满后赠送价值36000元的价值资产包同时合同终止；5、杜宇书面证言一份、出庭作证证言一份、身份证复印件一份、中国农业银行交易清单复印件一份，证明2017年5月12日陈先林代王志君认购十份爱生数字保险并提供了王志君的身份证及银行卡照片，之后公司将王志君录入投资人名单；爱生数字保险的价格为一份三枚比特币共计24000元，陈先林代王志君认购了十份，共计24万元；王志君作为投资人，在认购期内享有收益，期满返还价值36000元的数字资产包，同时与公司之间的合同终止，王志君认购十份爱生保险，享受认购金额为百分之二的市场补助，人民币4800元，该部分市场补助由杜宇通过本人银行卡给王志君打款；6、王文革证人证言复印件一份、身份证复印件一份、肖智清证人证言复印件一份、身份证复印件一份，证明王志君是爱生数字保险内蒙古哈斯娜团队的投资人并享受收益；王志君在2017年5月26日-27日参加爱生保险会议并合影；7、中国农业银行流水一份，证明王志君从2017年5月15日至2017年7月26日在享受爱生数字保险产品的等额收益每日372元（节假日除外）。本院对原告提交的证据认定如下：1、证据1能够达到原告的证明目的，本院予以确认；证据2不能达到其证明目的，本院不予确认。本院对二被告提交的证据认定如下：证据1、2、4能够达到其证明目的，本院予以确认，证据3原告庭审中自认去参加会议，且宣传的是英国爱生保险的比特币，本院对该照片予以确认；证据5、6、7相互印证，能够达到其证明目的，本院予以确认。经审理查明：2017年5月12日，原告王志君通过中国农业银行和上海浦东发展银行向被告陈先林转账24万元，委托陈先林为其购买理财产品。当日，原告即向蓝天格锐电子科技有限公司指定范春丽账户中转账24万元，代王志君在该公司购买爱生数字理财产品，共计价值24万元。王志君签收保单，并被登记为爱生数字保险大区杜向武团队以及爱生保险内蒙古哈斯塔娜团队的投资人。该公司从2017年5月15日至2017年7月26日每个工作日向王志君返还收益372元。另查明，天津蓝天格锐电子科技有限公司成立于2014年3月31日，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年12月27日由天津市公安局河东分局立案调查。本院认为，原告王志君虽主张本案为民间借贷法律关系，但其庭审中陈述向被告陈先林转账24万元的目的是委托陈先林代其购买理财产品，且陈先林已将该24万元转至天津蓝天格锐有限公司指定账户，原告后期签收保单并收取收益的行为足以证明其对本案委托关系有足够认识，双方之间形成委托代理关系，其投资理财失败的后果不应当由受托人陈先林承担。原告现有的证据尚不能证明原、被告之间存在借贷关系，亦不能证明被告陈先林有超越代理权限的行为，其对自己的主张应承担不利的法律后果，其请求陈先林、吕霞承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王志君的诉讼请求。案件受理费4900元，适用简易程序减半收取2450元，保全申请费1720元，由原告王志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员 杜 焕二〇一九年八月十九日书记员 王慧杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终439号 原公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋玲，女，1973年1月14日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，高中文化，住资源县。因犯盗窃罪，于2007年12月20日被资源县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年9月25日被资源县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年10月10日被资源县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月4日刑满释放。因本案，于2018年8月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。2019年5月8日，资源县人民法院依法决定对蒋玲取保候审。 广西壮族自治区资源县人民法院审理资源县人民检察院指控原审被告人蒋玲犯盗窃罪一案，于2019年4月24日作出（2019）桂0329刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员邝杰出庭履行职务，上诉人蒋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年7月6日下午15时许，被告人蒋玲身穿紫色上衣来到资源县资源镇文洞村十五组010号王某家，并在王某家中四处查看，确定无人在家后，蒋玲在王某家厨房旁拿起一把柴刀和一个锤子走进堂屋，将王某家父母房间门锁的铁皮扣撬开，进入王某父母房间后，将电视机下面的柜子锁的铁皮扣撬开，将放在木柜内的粮票、铜钱、银手镯、老版人民币及现金盗走。民警将蒋玲抓获后，在其住处搜查出赃物银手镯疑似物14件，经王某母亲莫某1辨认，从蒋玲住处搜查出的被扣押物件中的两个疑似银手镯就是其家中被盗的两个银手镯。 原判认定上述事实有物证女士紫色上衣一件；受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科材料、扣押决定书及清单；证人莫某2的证言；被害人陈述；现场勘验、检查、辨认、搜查笔录及照片；现场监控视频；被告人蒋玲的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人蒋玲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。蒋玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。根据被告人蒋玲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋玲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人蒋玲违法所得赃物足银手镯疑似物两个，予以收缴，退还受害人。 蒋玲上诉提出，案发当日其并没有到过现场，没有实施盗窃；办案机关从其家中扣押的银手镯是自己的，不属于受害人的被盗物品。原判认定其犯盗窃罪的证据不足，请求二审法院依法宣告其无罪。 二审检察员的出庭意见：原判认定上诉人蒋玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，蒋玲的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋玲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。蒋玲是累犯，原判已依法从重处罚。关于蒋玲上诉提出其未实施盗窃以及办案机关从其家中扣押的银手镯是自己的，不属于受害人被盗物品，原判认定其犯盗窃罪证据不足的问题。经查，在案证据证实，办案机关依法调取的受害人家里的案发现场监控视频证实，2018年7月6日15时零6分左右，蒋玲身着紫色上衣、黑色七分裤、斜背黑色小包、手戴白色手套进入到受害人家里，从屋外拿铁锤进入屋内。案发后，办案机关从蒋玲家中搜查扣押了当天作案时穿的紫色上衣和受害人报案时申报的被盗物品银手镯，上述证据相互印证。该起盗窃犯罪事实系蒋玲所为的证据确实、充分，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审出庭检察员意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年九月五日 法官助理 王 涌 书 记 员 陈 林
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12536号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1623执恢192号 申请执行人许文华，女，1954年8月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 申请执行人许武，男，1982年6月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人梁灿明，男，1980年10月7日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市西市区。 被执行人孙玲香，女，1982年2月21日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市西市区。 本院在执行许文华、许武与梁灿明、孙玲香民间借贷纠纷一案，被执行人在法定期限内拒不履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月2日恢复执行。依法向被执行发出执行通知书及报告财产令，限期履行生效的法律文书所确定的义务。被申请执行人在期限内未履行义务，本院于2016年3月10日作出的（2016）皖1623民初1316-1号民事裁定书，查封被执行人名下所有的位于蚌埠市××经书院小区××楼××室房屋，产权证号：蚌字第332470。本院于2019年5月9日经淘宝网进行变卖无人参加竞买而流拍，申请人许文华、许武自愿以流拍价467521.6元接受抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七第、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人梁灿明、孙玲香所有的位于蚌埠市××经书院小区××楼××室房屋，产权证号：蚌字第332470。作价467521.6元，交付申请执行人许文华、许武抵偿其对被执行人梁灿明、孙玲香享有的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 李文军
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初982号   原告：柳永红，男，1978年8月18日生，汉族，沁水县人，沁水县房地产总公司职工，住沁水县。   被告：沁水县房地产总公司，住所地：沁水县龙港镇杨河社区路家凹。   法定代表人：张礼龙，沁水县房地产总公司总经理。   原告柳永红与被告沁水县房地产总公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳永红到庭参加诉讼，被告沁水县房地产总公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即退还垫付款81733元，并支付逾期付款利息42831元（自2009年5月26日起按年利率5.24%计算至2019年5月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因何某兵曾在被告处交款买房，发生纠纷后诉至法院，被告时任法定代表人何建智同意，由原告替被告向何某兵退还预付购房款50000元、利息20800元，及诉讼费785元，共计71585元，后何某兵撤诉。因原告垫付该笔款自2008年3月17日至2009年5月26日产生利息损失10148元，故原告起诉垫付款为81733元，同时被告应按同期银行贷款利率支付10年期间的利息。因被告未向原告清偿垫付款项，故原告诉至本院。   被告未到庭参加诉讼，未作答辩。   原告提供：证1.何某兵与被告签订的协议书、收据各一份，均为复印件，欲证明何某兵在被告处购房并交房款50000元的事实；   证2.（2008）沁民初字第300号民事裁定书、利息清单、取条各一份（均为复印件）、收条1支；   证3.何某兵2009年1月9日出具的《证明、委托书》一份、2019年9月21日何某兵书面证明一份；   证2、3欲证明原告替被告向何某兵退还房款及利息、诉讼费的事实；   证4.沁水县房地产总公司出具的还款承诺证明、2009年6月10日收据1支，欲证明被告欠原告的款项及约定的利息。   对原告提供的上述证据，因被告未出庭质证，也未提供反驳证据，且原告提供的证据之间可以相互印证，客观真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，本院经审查均予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的收据、还款承诺证明等书证、证人何小兵证言等，本院认定事实如下：   原告柳永红系被告沁水县房地产总公司的职工。2009年1月，被告在经营过程中，因无力退还何某兵购房款，让原告替其垫付。2009年5月26日，被告向原告出具还款承诺：自2009年5月26日起至2019年5月26日止十年内还清垫付款项81733元，并按银行同期贷款利率计息。同年6月10日，被告为原告出具收据一支，载明：沁水县房地产总公司收到柳永红转往来款81733元。借款期限届满后，被告未偿还原告替其垫付的该笔款项本金及约定的利息。   本院认为，被告向本单位内部职工原告筹集资金，用于本单位退付他人购房款，并约定借款期限及支付利息，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告向原告借款未能归还，应承担清偿责任。原告主张按双方约定支付利息，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告沁水县房地产总公司于本判决生效后一个月内偿还原告借款81733元及利息42831元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2791元，减半收取计1395.5元，由被告沁水县房地产总公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 高 军     二〇一九年九月二十四日   法官助理 潘丽帆   书 记 员 任思娜   附本判决书所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法(javascript:gotoAct(28319,%200))第六十一条(javascript:gotoAct(28319,%2061))的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法(javascript:SLC(21651,0))第五十二条(javascript:SLC(21651,52))、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行初122号原告周耀武（曾用名周武），男，1939年2月19日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人王树娜，女，1976年9月10日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区建设路277号院。法定代表人陈晓，区长。委托代理人边远，该政府工作人员。委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。原告周耀武诉被告平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）行政强制拆除行为违法一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，于2019年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案，原告周耀武的委托代理人王树娜、柴江婷，被告新华区政府的委托代理人边远、梁生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周耀武诉称，原告周耀武系河南省平顶山市新华区西高皇村（以下简称西高皇村）12组村民，在该村12号建有合法住宅一套，并于1997年9月24日取得平新房字第××号《村镇房屋所有权证》。2019年6月29日，平顶山市国土资源局新华分局、平顶山市城乡规划局新华分局、平顶山市新华区城市综合执法局、平顶山市新华区西高皇街道办事处（以下简称西高皇办事处）多部门联合向周耀武下达《通知》，内容：限自接到本通知后3日内自行拆除在西高皇村12组的违法建筑。逾期不拆除的，依照有关规定强制拆除，由此造成的一切损失和费用由你承担。2019年7月3日，被告新华区政府在未按照行政强制法的相关规定进行事先催告、未听取陈述申辩、未作出强制执行决定、未告知当事人诉权救济途径和期限的情况下，组织西高皇街道办事处、西高皇村委会等相关部门对周耀武名下的案涉房屋实施强制拆除，导致该房屋丧失正常居住使用功能，给原告造成严重经济损失。原告认为，其名下案涉房屋为法律规定的合法建筑，并有《村镇房屋所有权证》为证，被告新华区政府强制拆除房屋和毁坏财产的行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认为违法。请求：一、确认被告新华区政府于2019年7月3日对原告周耀武名下案涉房屋实施行政强制拆除的具体行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告周耀武向本院提交的证据有：一、平新房字第××号《村镇房屋所有权证》；二、原告房屋被拆前后的照片7张；三、限期拆除通知；四、河南省人民政府豫政土〔2014〕780号《关于平顶山市2013年度第九批乡镇建设征收土地的批复》及《平顶山市新华区西高皇街道西高皇村棚户区改造征迁攻坚实施方案》。上述证据材料均为复印件。被告新华区政府辩称，一、原告无权提起本案诉讼，本案依法不应属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告称其在西高皇村建有合法住宅，并取得《村镇房屋所有权证》。但经前期平顶山市国土资源局新华分局、平顶山市城乡规划局新华分局、平顶山市新华区城市综合执法局、西高皇办事处联合调查并下发通知，认定原告的所谓房屋系违法建筑，故不应属于行政诉讼法所保护的合法权益范畴，原告无权提起行政诉讼；二、新华区政府不是本案适格被告主体。原告的建筑经上述四部门联合调查并下发通知，被认定为违法建筑，最终该违法建筑被西高皇办事处拆除。新华区政府既不是在对外发生法律效力的文书的署名单位，更不是本案拆除行为的实施主体，不应成为本案被告。请求：驳回原告的起诉。被告新华区政府在答辩期内未向本院提交证据材料。根据双方当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：原告周耀武系西高皇村村民，在该村有住房一处，1997年9月24日，新华区政府为其颁发平新房字第××号《村镇房屋所有权证》。2014年6月23日，河南省人民政府作出豫政土〔2014〕780号《关于平顶山市2013年度第九批乡镇建设征收土地的批复》，其中批准平顶山市人民政府征收西高皇村集体建设用地37.1115公顷。原告周耀武主张的房屋（以下简称案涉房屋）位于该批次征地范围内。2018年5月22日，经平顶山市新华区区委、区政府研究，平顶山市新华区建设路西高皇段提档升级暨西高皇棚改项目指挥部制定《平顶山市新华区西高皇街道西高皇村棚户区改造征迁攻坚实施方案》，案涉房屋位于西高皇村棚户区改造项目征迁范围内。2019年6月29日，原平顶山市国土资源局新华分局、原平顶山市城乡规划局新华分局、平顶山市新华区城市综合执法局、西高皇办事处向周耀武联合下发通知，责令其三日内自行拆除违法建设的房屋。2019年7月3日，案涉房屋被强制拆除。原告周耀武不服，提起本案行政诉讼。本院认为，一、根据平顶山市新华区建设路西高皇段提档升级暨西高皇棚改项目指挥部制定的《平顶山市新华区西高皇街道西高皇村棚户区改造征迁攻坚实施方案》及所附指挥部成员名单，可以认定新华区政府为案涉土地的征收主体，结合本案相关证据，新华区政府应为案涉强制拆除行为的组织者，是本案适格被告；二、根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关实施行政强制行为应当有法律依据并履行相应的法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案，被告新华区政府未提供有效证据证明本案强制拆除行为的合法性，故其行政强制拆除行为不合法；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”本案因被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认被告新华区政府实施强制拆除原告周耀武房屋的行为违法。原告周耀武的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平顶山市新华区人民政府于2019年7月3日对原告周耀武案涉房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山市新华区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇一九年九月十一日书记员  邱 博附：相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1872号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：张弟平，男，汉族，住重庆市开县。 被执行人：王才群，女，汉族，住开县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张弟平、王才群借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1487号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额108434.89元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1872号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0924执恢119号之一申请执行人：肖永军，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：张汉朝，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：吴大艳，女，汉族，陕西省紫阳县人。本院在执行肖永军申请执行张汉朝、吴大艳民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人肖永军偿还借款185000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人张汉朝、吴大艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人张汉朝、吴大艳抵押给申请执行人肖永军的房屋进行了两次评估，双方当事人对第二次对房屋评估的价值41.23万元没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张汉朝、吴大艳位于紫阳县汉王镇街道的房屋一栋（砖混结构，204.58平方米）。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年九月九日书记员  贺齐芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初27756号原告：刘凤华，女，1955年2月18日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。被告：曹凡，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地北京西城区。原告刘凤华与被告曹凡借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤华之委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼，被告曹凡经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凤华向本院提出诉讼请求:1、被告曹凡偿还原告刘凤华190万元及利息(以190万元为基数,自2017年1月1日起至实际付清之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告曹凡承担本案诉讼费。事实及理由:被告与原告之女姚楠原系夫妻关系,婚姻存续期间,原告将自己房屋变卖所得款中的190万元借给被告。2014年12月8日，被告与姚楠签署的离婚协议中约定被告欠女方190万元，一年内付买新房首付，但总额不超过借款金额，并由被告承担贷款，被告未能履行自己义务。为此，2016年1月1日，原告、姚楠以及被告签订债务协议，约定190万元借款债权人变更为原告，并约定离婚协议中的该笔债务无效，被告应于2016年12月31日之前一次性清偿原告，但时至今日原告多次向被告催要无果。被告曹凡庭未到庭答辩，亦未参加庭审并提交证据。依据当事人提交的证据及其陈述，本院认定以下事实：原告与案外人姚楠系母女关系，被告与姚楠原系夫妻，二人于2003年10月13日登记结婚，后于2014年12月8日登记离婚。在被告与姚楠夫妻关系存续期间，原告分别于2013年8月9日、8月15日、9月28日、10月17日和2014年3月30日、3月31日分别向被告转账汇款38万元、20万元、12万元、35万元、30万元和50万元。原告另陈述称，其于2014年3月在其家中交付给被告5万元现金，至此原告共计给付被告190万元。2014年12月8日，被告与姚楠签订离婚协议书一份，该协议书载明如下内容：双方于2003年10月13日登记结婚，婚后无子女，双方无子女抚养问题，男方（曹凡）欠女方（姚楠）190万元整，一年内付买新房的首付，但总房款不超过借款金额。房屋贷款由男方承担。2016年1月1日，原、被告及姚楠共同签订债务协议一份，该协议载明有如下内容：甲方刘凤华与乙方姚楠系母女关系，乙方姚楠与丙方曹凡原系夫妻关系。乙方姚楠与丙方曹凡于2003年登记结婚，后于2014年12月8日在北京市西城区民政局婚姻登记管理处办理了离婚手续。乙方与丙方婚姻关系存续期间，丙方累计向甲方借用人民币190万元。在乙方与丙方离婚协议书中乙方与丙方约定，丙方曹凡向甲方刘凤华借用的人民币190万元为：“男方欠女方190万元整，一年内付买新房的首付，但总房款不超过借款金额。房屋贷款由男方承担。”但此款丙方曹凡并没有按期履行，付给甲方或乙方。为解决此笔债务，经三方友好协商达成协议如下：此款项由应付乙方姚楠债务在2016年1月1日转到应付给甲方刘凤华身上。所以在此债务转移后，丙方曹凡与乙方姚楠在2014年12月8日签署的离婚协议书上所述债务无效。此债务丙方曹凡于2016年12月31日前一次性付给甲方刘凤华。截至庭审之日，被告未偿还原告上述诉争款项。本院认为，原告、被告及姚楠签订的债务协议是合同当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各方义务。被告实际收到了原告交付的款项190万元，其应按照债务协议约定向原告偿还款项，被告未按期偿还款项，已构成违约。故原告要求被告偿还涉案款项及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告曹凡于本判决生效后十日内偿还原告刘凤华一百九十万元及利息(以一百九十万元为基数,自二○一七年一月一日起至实际付清之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算，如遇利率调整，以不超过年利率6%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元,公告费(以实际发生为准)由被告曹凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如被告曹凡不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  李 蕾人民陪审员  戴培英人民陪审员  李秀娟二〇一九年九月九日书 记 员  郭晓婷
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初171号原告：天等县南洋不锈钢总经销，住所地：广西天等县 镇天宝北路天尊建材物流园加工区D1栋第2-12号，统一使用社会信用代码:92451425MA5MNQL9XW。 负责人：农国川，男，1973年10月16日出生，壮族，居民。 住广西大新县。 被告：零道明，男，1975年4月11日出生，壮族，居民，住广西天等县。 原告天等县南洋不锈钢总经销与被告零道明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天等县南洋不锈钢总经销负责人农国川，被告零道明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天等县南洋不锈钢总经销向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令零道明支付货款8704.00元。事实与理由：零道明于2015 年9月6日和2015年9月8日分别在天等县南洋不锈钢总经销 天尊物流园不锈钢店购买不锈钢货款共计8704.00元，按约定 10天之内零道明必须到店付清货款。但10天后零道明没有到店付清货款，经天等县南洋不锈钢总经销多次电话催促，均没有支付货款。至今已有3年多时间，为维护自己合法权益，特诉至本 院，要求判如诉请。零道明辩称，其拿的是三个楼梯的材料，总共是58米的材 料，货款共计是5800.00元，之前已支付货款2800.00元，现 尚欠3000.00元，天等县南洋不锈钢总经销现在说的货款多出来很多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院亦依职权向天等县公安局都康派出所调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于天等县南洋不锈钢总经销提供的证据《天等县南洋不锈钢总经销发货单》，零道明对其真实性有异议，认为跟其拿的货物不符合，货款比零道明拿的材料多了很多。本院认为，天等县南洋不锈钢总经销提供的证据 《天等县南洋不锈钢总经销发货单》记载了货物的开单日期、型号规格、数量、单价、金额，且在发货单上署名零道明，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农国川在广西天等县天等镇天宝北路天尊建材物流园加工区D1栋第2-12号开办门店天等县南洋不锈钢总经销，经营范围包括 不锈钢、铝合金加工及耐力批发兼零售等。零道明分别于2015 年9月6日和2015年9月8日两次到天等县南洋不锈钢总经销 门店购买不锈钢材料，共计货款人民币8704.00元。2015年9 月6日和2015年9月8日的两张“天等县南洋不锈钢总经销店发货单”同时载明：货物的开单日期、型号规格、数量、单价、金额。上述发货单的调入单位均为零道明，且发货单同时记载“未付款零道明”。后天等县南洋不锈钢总经销经多方催款而推托至 今未付。为此，天等县南洋不锈钢总经销诉至本院，要求判如诉请。 本院认为,合法的买卖合同关系应受法律保护。在商事交往中，当事人应遵守诚实信用原则，依约全面履行义务。零道明在天等县南洋不锈钢总经销处购买不锈钢材料，有零道明签字的发货单为凭，且发货单同时载明零道明尚欠天等县南洋不锈钢总经销货款人民币8704.00元，对此零道明在庭审中辩称，其向天 等县南洋不锈钢总经销仅购买58米的不锈钢材料，货款总计5 800.00元，且已支付2800.00元，尚欠3000.00元，但并未提供相应的证据予以证实，同时庭审中零道明还认为天等县南洋不锈钢总经销提供的证据《天等县南洋不锈钢总经销店发货单》上的署名“零道明”无法确认是否为零道明本人签名，但在法庭依法进行释明后，并未向本院申请司法鉴定，因此对于零道明的辩解意见本院不予采信。故本院认为，双方存在买卖合同关系，天等县南洋不锈钢总经销依约已经向零道明履行了供货义务，零道明应在购买材料后，及时支付货款，但零道明在购买材料后，尚有8704.00元货款，至今未付，已构成违约。因零道明未能及时支付所欠材料款，必定造成天等县南洋不锈钢总经销经济损失，现天等县南洋不锈钢总经销要求零道明按双方合同的约定向天等县南洋不锈钢总经销支付尚欠的货款8704.00元，证据确实，理由充分，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 零道明应向天等县南洋不锈钢总经销支付货款人民币8704.00元。 案件受理费50.00元，由零道明负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日 内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长 农     春     宋 人民陪审员 黄     基     慧 人民陪审员 罗     翠     梅 法官 助理 二○一九年九月十一日梁建新 书 记 员 李     彩     飞 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4542号上诉人（原审原告）：贵州明日广告装饰工程有限公司，住所地:贵州省遵义市习水县东皇镇五星街。统一社会信用代码：915203307897843317。法定代表人：赵兴平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄林，贵州金瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：皮晓静，女，汉族，1975年12月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：皮晓峰，系皮晓静胞兄。委托诉讼代理人：彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。上诉人贵州明日广告装饰工程有限公司与上诉人皮晓静装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2586号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人贵州明日广告装饰工程有限公司预交的二审案件受理费2300元，上诉人皮晓静预交的二审案件受理费2300元，各自向本院申请退回。审判长  张汝坤审判员  田 滔审判员  马天彬二〇一九年九月三日法官助理张涛松书记员胡邦邦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李志超，男，1987年9月29日出生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志超信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,925.13元。原告诉称,被告李志超系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,925.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2332号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：郑游今，该联社职员。 被执行人陈元的，男，1968年5月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人周菊花，女，1967年5月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑清贵，男，1974年9月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈元的、周菊花、郑清贵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2140号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈元的、周菊花即日偿还给申请执行人信用卡透支本金98753.35元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人郑清贵对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2140号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十五日 书记员  林文辉
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0104行初83号原告井传香，女，汉族，住济南市。委托代理人梁璐璐，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。法定代表人翟军，局长。委托代理人李艳，该单位不动产登记中心工作人员。委托代理人周慧，该单位不动产登记中心工作人员。第三人张延昌，男，汉族，住济南市。本院在审理原告井传香诉被告济南市自然资源和规划局（原职权单位济南市国土资源局）房屋行政登记一案中，在审理过程中，原告井传香于2019年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告井传香申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告井传香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告井传香承担。审 判 长  张志涛人民陪审员  刘 艳人民陪审员  黄莲芝二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 雯
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4663号原告：徐新娟，女，1980年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：葛玉香，女，1961年5月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐新娟诉被告葛玉香身体权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员仲超适用简易程序审理于2019年9月17日公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2788.5元、住院伙食补助费108元、营养费210元、误工费2753.31元、护理费786.66元、交通费60元，共计6706.47元。事实和理由：2019年2月20日18时20分许，在沭阳县下，原、被告因琐事争吵，后被告用鞋刷砸原告并朝原告身上泼脏水，致原告受伤。经沭阳县公安局鉴定，原告伤情构成轻微伤，被告对被行政拘留并处罚款。被告葛玉香辩称：我与原告的纠纷是因为原告骂我的，我在洗手，有半碗水，鞋刷在盆里，我没有殴打原告。原告一直在家带小孩，没有误工损失，原告也没有住院，没有护理费、营养费。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日18时20分许，在沭阳县下，原告徐新娟与邻居葛玉香两人因琐事发生争吵，并相互辱骂，后葛玉香用鞋刷砸徐新娟头部一下，又朝徐新娟身上泼脏水，导致徐新娟的额头受伤。经公安机关鉴定，徐新娟的伤情构成轻微伤。原告伤后至沭阳仁慈医院门诊治疗，产生医疗费505.4元；后至该院住院治疗（期间：2019年2月21日-2019年2月27日），诊断为：头皮挫伤伴皮下血肿形成、左额部蛛网膜囊肿，出院医嘱为：建议休息半月、加强营养等，原告支出医疗费2283.1元。原告系城镇居民，2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、证人证言、询问笔录、病历、医疗费收费收据、入院记录、出院记录、费用清单、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原、被告及沭阳县公安局永安路派出所对证人的询问笔录，能够证明原、被告因琐事相互辱骂、期间被告向原告扔鞋刷并泼脏水致原告受伤的事实，根据事故发生原因及原、被告双方的过错，本院确定被告葛玉香对原告的损失承担80%赔偿责任。原告的相关损失确定问题。原告产生医疗费合计2788.5元，有相应的医疗费收费收费、入院记录、出院记录等为证，本院予以支持。原告因伤住院治疗6天，故本院确定原告的住院伙食补助费为108元、护理费775.89元、交通费酌定为60元。根据原告的伤情及医嘱，本院确定其误工期为13天、营养期为13天，原告系城镇居民，故本院确定原告的误工费为1681.1元、营养费为130元。综上，原告的各项损失合计5543.49元，由被告葛玉香赔偿80%即4434.79元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告葛玉香于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐新娟损失4434.79元；二、驳回原告徐新娟其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元（原告徐新娟已预交），由被告葛玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  仲 超二〇一九年九月二十四日法官助理  梁 雪书 记 员  王海林书 记 员  舒星星附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。