广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初125号 原告：蒙艳，女，1986年1月7日出生，壮族，大学文化，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：吴思梅，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：谢巧玉，女，1987年5月28日出生，汉族，农民，住广西融安县。 原告蒙艳与被告谢巧玉委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒙艳及其委托诉讼代理人吴思梅到庭参加诉讼，被告谢巧玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还投资款人民币5万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，被告向原告推荐理财投资项目，称“投入5万元，月收入2250元，连续拿66个月（即2000天）”。2018年3月21日，原告委托被告为其办理上述理财投资项目，并按被告指示将5万元投资款打入被告银行账户（建设银行，账号：62×××04）。2018年3月26日，原告收到账户名为李飞雁的银行账户汇款300元；2018年4月2日，原告收到账户名为李飞雁的银行账户汇款525元。此后，原告未收到相关的任何款项。经原告追问，被告称该投资款按照黄敬英要求转入黄雄誉银行账户。原告认为，被告作为原告的委托代理人，未按原告委托履行代理职责，给原告造成经济损失，原告有权要求被告向原告返回5万元投资款，并以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率要求被告赔偿经济损失。另外，黄敬英、黄雄誉作为该笔投资款的实际收款人，与原告不存在任何法律关系，应当与被告共同承担返还涉案投资款5万元的责任。 起诉时，原告将黄敬英、黄雄誉列为本案共同被告，2019年3月22日，原告申请撤销对黄敬英、黄雄誉的起诉，同时，原告变更诉讼请求，在原来诉讼请求基础上增加一项，即：判决被告向原告赔偿经济损失，经济损失以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月12日起至被告向原告支付全部投资款及经济损失之日止。 被告谢巧玉未作答辩。 原告蒙艳向本院提供如下证据：1、原告的身份证、被告的户籍证明材料，证明原告的身份情况及诉讼主体资格，被告的身份情况；2、微信聊天记录、委托投资理财协议，证明原告委托被告办理投资理财项目的事实；3、广西农村信用社活期存款历史明细表，证明原告向被告支付5万元的事实；4、查询明细表、微信聊天记录，证明原告收到825元理财投资利润的事实；5、微信聊天记录，证明被告未按原告委托要求将5万元投资款转入指定公司的事实；证明被告将5万元投资款转入其他人账户的事实；6、《催告函》、快递单、邮箱截图，证明原告要求被告说明投资款去向，返还投资款的事实。 被告谢巧玉未向本院提供证据。 被告谢巧玉未到庭参加诉讼，对原告蒙艳提供的证据没有进行质证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告蒙艳提供的证据，经审查，符合法律规定证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：原、被告是大学同学关系，2010年，大学毕业后，双方很少有来往，平时联系方式是微信，原告只知道被告在保险公司上班，其他情况根本不了解。2018年2月9日，被告与原告在微信聊天中谈及投资理财产品问题，经被告介绍后，原告有购买意向。同月28日，被告在微信中称，其所在公司正在做理财投资，有一个“2000天理财产品”在2018年4月即将停售，其在公司工作一年多，已经颇有收获，特向原告推荐该理财产品，内容为：投资5万元，月收入2250元，连续拿66个月（即2000天），期满连本带利拿回15万元；投资10万元，月收入5400元，连续拿66个月，相当于一份公务员工资；投资20万元，月收入1.08万元，连续拿66个月，相当于一份业务员的绩效奖金；投资100万元，月收入7.2万元，连续拿66个月，堪比大公司经理收入了。被告特别言明，红利按日计算，每周发放到投资人银行卡账户。在被告的游说下，原告决定购买该理财产品，并选择投资5万元的项目。同年3月20日，被告通过微信将“2000天理财产品计划”及办理手续应当提交的资料文件样式发送给原告，并告知原告编辑好资料发送给其办理。同月21日，原告委托被告办理购买该理财产品的手续，并通过微信发送自己的姓名、身份证号、银行卡号、开户行名称、手机号码、购买理财产品金额、推荐人姓名等资料给被告。同日，原告通过广西来宾桂中农村合作银行柳来支行转款5万元（账户名为蒙艳，账号21×××76）到被告的银行账号62×××04。同月22日，被告通过微信将“蒙艳委托投资理财协议”电子邮件发送给原告，事后，原告从网上打印该委托投资理财协议，该协议记载了合同编号20180321006、受托人深圳市万泰投资管理有限公司的名称、委托人蒙艳的基本信息（包括姓名、身份证号、账号、开户行等）、委托金额5万元、受托人的权限范围、投资理财事项、双方的权利和义务、违约责任、协议终止期限、协议签订地、争议解决管辖法院、协议生效时间等内容。在该协议尾部，受托人、委托人均没有签字、盖章，也没有写明签订协议的日期。 2018年3月26日，被告的丈夫李飞雁用银行卡（账户名为李飞雁，账号62×××14）通过银行转款300元到原告的银行卡（账号62×××37），作为投资理财的收益款（即红利）。同年4月2日，李飞雁又通过银行转款525元给原告。此后，原告再也没有收到李飞雁及被告支付的款项。原告多次追问，被告才告知实情称，原告的投资款已经转给了亲戚黄敬英，用来投资“天壹外汇”理财项目，黄敬英授意转款到儿子黄雄誉（备注：还在上大学）的银行账户，此事涉及黄敬英夫妻及儿子一家人，现在黄敬英的投资理财项目（涉及金额有1.6个亿）出了问题，其投资几十万元给黄敬英，也是受害者之一，其正与其他受害者联合起来逼黄敬英去跟投资公司交涉退款，目前正在努力做这个事情。经核实原告提供的微信记录，证实在2018年3月21日，黄敬英将原告投资的5万元转账给黄雄誉。被告还称，投资款的流向是：原告→被告→被告丈夫→黄雄誉；发红利的流向是：黄敬英（或者韦世荣）→被告丈夫→原告，其没有黄敬英一家人的银行账号，与他们没有直接的往来账款，都是其丈夫与他们联系。 2018年11月5日，原告以书面形式向被告邮寄一份《催告函》，明确要求被告说明投资款去向情况、提供投资的相关证据，如果被告未将原告的投资款转入深圳市万泰投资管理有限公司，被告的行为就构成违约，被告应在收到《催告函》之日起五日内返还原告的投资款，否则将追究被告的法律责任。同月7日，原告与被告通过微信谈及邮寄《催告函》的事情，被告称其搬家了，又不肯告知新地址，并问原告要客服电话，由其亲自联系客服。此后，被告对此事没有任何回应并失去联系。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明：原告在网上查询，证明深圳市万泰投资管理有限公司确实存在，该公司的经营范围是投资管理等，目前仍在经营。被告与深圳市万泰投资管理有限公司是何关系，被告是否具有投资理财的资质，原告得到的收益款是深圳市万泰投资管理有限公司支付的还是被告支付的，原告对这些情况均不知情。投资前，原告未向深圳市万泰投资管理有限公司咨询了解过该公司的经营情况，与该公司未签订过投资理财协议或者合同，也未与该公司的工作人员有过联系；投资后，特别是在投资理财出现异常情况后，原告也未联系或者找过深圳市万泰投资管理有限公司。原告委托被告办理投资理财相关手续，与被告也未签订书面委托合同。在被告失联后，原告曾向公安机关报案处理，但是，公安机关未作刑事案件立案。 还查明：原告称，其投资款是从“易臻宝”的APP上贷款的，诉请主张的经济损失就是这个贷款所产生的利息，经济损失以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2018年11月7日在QQ邮箱向被告发送《催告函》开始计算时间，即自2018年11月12日起至被告向原告支付全部投资款及经济损失之日止。经核实原告提供的银行流水账目，证实在2018年3月21日，原告在广西来宾桂中农村合作银行柳来支行通过该银行的网上银行借款5万元（账户名为蒙艳，账号62×××74），当日，又通过该银行转款到被告的银行账号62×××04。 本院认为：关于案件性质问题。第一，原、被告之间构成委托合同关系。《合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告通过微信聊天协商后，原告同意购买被告推荐的投资理财产品，并由被告负责办理相关手续，原告负责提供投资款，双方未签订书面委托合同，事后，被告丈夫支付一部分投资收益款给原告，从双方的行为及查明的事实看，原、被告之间构成委托合同关系。原、被告双方在自愿、平等、协商一致基础上达成的口头协议，意思表示真实一致，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。第二，原告与深圳市万泰投资管理有限公司之间的委托投资理财协议不成立。《合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。本案中，原告委托被告办理购买“2000天理财产品”的相关手续，言明投资款支付给深圳市万泰投资管理有限公司，实际上被告将原告的投资款转给其亲戚黄敬英办理，该款又转给黄敬英正在读大学的儿子黄雄誉，原告的投资款是否支付给了深圳市万泰投资管理有限公司，没有确凿证据证实。原告从网上打印的委托投资理财协议没有任何人或者单位签字、盖章，属于空白合同，不应具有法律效力。庭审中，原告也自认，其与深圳市万泰投资管理有限公司及其工作人员从来没有联系，也没有签订任何书面合同。在微信记录中，被告称，黄敬英将原告的投资款用来投资“天壹外汇”理财产品。结合以上事实，原告与深圳市万泰投资管理有限公司之间的委托投资理财协议是否真实、成立、有效，存在诸多疑点，本院不予认定。 关于投资款问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据《合同法》规定，接受委托的受托人负有处理受托事务、报告委托事务处理情况、交还款物及赔偿损失等义务。本案中，原告委托被告办理投资理财相关手续并提供款项，被告未按照原告的意思表示亲自处理委托事务，而是将投资款转交给他人办理，属于转委托，被告未告知原告该情况，也未告知委托事务的处理情况，在投资理财出现问题后，一直隐瞒投资风险情况，在原告多次追问下，被告才不得已告知原告实情，违反了双方口头约定和诚实信用原则，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告通过银行转款5万元给被告，有原告提供的银行流水账、微信记录为凭，本院予以确认。从查明的案件事实看，无法证明原告的投资款用于购买“2000天理财产品”，被告应当将原告的投资款如数退还，被告没有退款，而是转给他人用于其他投资，导致原告的投资款无法收回，造成经济损失。根据《民法总则》第一百六十四条规定，代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。因此，被告应当承担相应的法律责任。因被告的转委托行为是另外一个法律关系，根据合同相对性原则，涉案的投资款应由被告负责退还给原告。综上，原告诉请要求被告返还投资款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于经济损失问题。根据《合同法》规定，委托合同分为有偿和无偿两种，从查明的事实看，原、被告并未协商办理投资理财事务所需的费用问题，故原、被告之间的委托合同应当认定是无偿的。原告称，其投资款是从“易臻宝”的APP上贷款的，诉请主张的经济损失是该贷款所产生的利息，有借款凭据证实，本院对贷款的事实予以确认。但是，原告诉请要求被告赔偿经济损失，根据查明的案件事实和现有证据，本院难以支持。理由如下：第一，本案具有特殊性。本案纠纷因在投资理财过程中出现风险而引起，从投资款和发红利的资金流向看，被告不是办理投资理财手续的经手人，其只起到桥梁作用，并不能直接从深圳市万泰投资管理有限公司收到红利，一旦资金链断裂，被告也就无法向原告支付投资收益款。第二，被告违约具体客观性。被告支付两笔投资收益款给原告后不再支付，其行为构成违约，这是毋庸置疑的，但是，原告没有得到之后的投资收益款，不是被告人为造成的，因为能否发放投资红利，何时发放投资红利，被告无法控制和操纵。第三，原告收取的投资收益款来源不明确。原告投资的理财产品是“2000天理财产品”，被告转款给黄敬英办理手续，而被告称黄敬英将原告的投资款用来投资“天壹外汇”理财产品，实际付款人却是被告丈夫，其中环节较多，情况复杂，疑点也多。第四，原告是投资理财的受益人。在投资理财过程中，原告已得到被告丈夫支付的一部分投资收益款，属于受益方，客观上减少了一定的投资损失。第五，投资理财存在一定风险。投资理财是在经济管理活动中通过资金流动产生一定经济效益的经营方式和手段，这种行为受到国家法律政策管制及市场波动、经济调节的影响，本身就存在一定的经营风险。第六，原告对自己的投资理财行为负责。投资理财既有盈利的好处，也有亏损的风险，这是众所周知的事情。根据法律、政策及行业规定，购买理财产品，盈利归购买人所有，亏损由购买人承担。原告作为智力健全的具有完全民事行为能力的人，应当能够正常思考和判断投资理财可能出现的风险问题，在自己经济条件不佳、经济能力不足、又缺乏投资理财专业知识的情况下，并且对被告从事的工作不了解，过于相信被告，竟然贷款冒险去投资理财，这是原告自愿实施的行为，原告应当对自己实施的行为所产生的法律后果承担责任。第七，原告混淆了不同的法律关系。原告贷款购买理财产品，委托被告办理相关手续，其行为同时存在借贷、委托两个法律关系。根据合同相对性原则，购买理财产品是盈利还是亏损，原告都应当向银行偿还借款本金并支付利息，原告将不同的法律关系混为一谈，要求被告支付银行贷款利息，于法无据。第八，原告索赔经济损失缺乏依据。《合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。根据上述法律规定，在无偿的委托合同中，受托人的过错程度只有是故意或者重大过失，并给委托人造成损失的，受托人才承担损害赔偿责任。本案中，原告诉请主张的经济损失是指贷款所产生的利息，贷款是原告的自愿行为，投资理财也是原告自愿的行为，购买理财产品的款项不管来源如何，购买人都应当对自己的投资理财行为负责。原告称，其委托被告办理投资理财手续，被告未按委托指示履行代理职责，造成其经济损失。原告的投资款本金无法收回，是被告违约造成的，责任在于被告，本院已经予以考虑。至于原告诉请主张的其他损失，没有提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果。因此，综合以上事实，原告诉请要求被告赔偿损失即贷款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告谢巧玉返还给原告蒙艳投资款5万元； 二、驳回原告蒙艳的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。义务人如未按照本判决指定的时间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告谢巧玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  龚 程 审 判 员  江世金 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  吴 鹏 书 记 员  龙 诗