江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18674号原告：江苏臻越汽车销售有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NEUW79B，住所地江苏省沭阳县苏北车市36幢102号。法定代表人：汪河清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周东成，该公司员工。被告：郑州海马新能源汽车销售有限公司，统一社会信用代码91410100MA3XBUTC76，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1689号。法定代表人：孙忠春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李昕，该公司职员。委托诉讼代理人：王凯，该公司职员。被告：苏州市吴中区和平实业有限公司，统一社会信用代码913205067149901060，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路428号。法定代表人：蒋义兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉骁，江苏通达瑞律师事务所律师。原告江苏臻越汽车销售有限公司（以下简称臻越公司）诉被告郑州海马新能源汽车销售有限公司（以下简称海马公司）、苏州市吴中区和平实业有限公司（以下简称和平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。被告海马公司、和平公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年1月28日作出（2018）苏1322民初18674号民事裁定，裁定驳回海马公司、和平公司对本案管辖权提出的异议。和平公司不服提出上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏13民辖终33号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周东成，被告海马公司的委托诉讼代理人李昕、王凯，被告和平公司的委托诉讼代理人彭黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臻越公司向本院提出诉讼请求：判令二被告违约，解除车辆订购协议，返还履约保证金100万元及利息（从2018年1月1日起至被告支付之日止，按年利率6%计算）；二被告支付违约赔偿金300万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，原告与二被告签订车辆订购协议，约定原告向被告海马公司订购新能源汽车。合同约定了汽车型号、单价及数量。原告按约定交付了100万履约保证金，并于2017年10月12日支付10台车辆的购车款388000元。2017年11月3日，原告收到10台车辆。原告验收时发现车型不符，合同约定车辆应当有备胎，而收到的车辆没有备胎。原告与二被告电话联系，并致函被告协商处理，但二被告至今未予处理。原告因履行协议可得利益，要求被告承担违约赔偿金300万元。被告海马公司辩称：案涉车辆订购协议可以证明原告与被告和平公司之间建立案涉买卖合同关系，原告与被告海马公司并未直接建立买卖合同关系。被告海马公司未接收原告支付的合同履约保证金。被告海马公司已根据车辆订购协议向和平公司履行车辆交付义务，不存在违约。原告未能在协议有效期内按照约定采购至少1000台车辆，未达到约定退还保证金的条件，无权要求退还保证金。原告未发送10台车辆以外的车辆订单和支付货款，也未遭受损失，其请求300万元预期可得利益不符合法律规定和事实情况。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。被告和平公司辩称：原告请求解除合同无法律依据，合同约定协议期限至2017年12月31日止，车辆订购协议已于2017年12月31日终止。被告和平公司不存在违约行为，不应向原告承担赔偿责任。原告直接向被告海马公司订货，海马公司直接向原告发货，原告与被告海马公司之间成立买卖合同关系。被告和平公司虽然收取原告保证金100万元，但在收取当日即转账于被告海马公司。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告臻越公司（丙方）与郑州悦行汽车服务有限公司（以下简称悦行公司，甲方）、被告和平公司（乙方）签订车辆订购协议，约定经三方友好协商，就丙方向乙方订购车辆，相关事宜达成合作协议如下：车型名称为海马爱尚EV160标配款，配置祥见附件（其中车型代码HMA7003S10BEV，有全尺寸备胎），单价3.88万元，1000台白色；本合同三方承诺放弃新能源地方补贴，即本合同车辆单价为实际销售给丙方的价格即38800元/台（包括但不限于运费、仓储费、出库费等汽车实际交付丙方前的一切相关费用）；乙方在江浙各城市的分公司向丙方个人客户提供符合国家要求的机动车销售发票；合同签订日至2017年12月31日止；甲、乙、丙三方约定，丙方按照本协议约定价格向乙方采购甲方货物；丙方出具2017年7月－2017年12月每月订单预估计划，同时每批次订货时以书面订单或电子订单订货；丙方承诺在2017年12月31日前完成1000台保底上牌订单任务；丙方缴纳100万元合同履约保证金给乙方，协议生效，乙方收到丙方履约保证金后也相应将此保证金在一个工作日内缴纳给甲方；丙方按协议履约完成500台上牌后，此合同履约保证金无息退回一半即50万，丙方按协议履约完成1000台上牌后，剩余50万元合同履约保证金无息退回或在后续货款中抵扣；丙方以现金转账方式进行付款；乙方收款账户：和平公司，开户行、账号（略）；每批次订购货物超10台（含），甲方免费送货，否则由丙方承担运费或丙方自提；在乙方全额收到丙方批次购车款后10个工作日内，甲方负责运抵丙方指定交付地点，乙方相应在一个工作日内汇车款给甲方；在交付车辆时，甲方必须向丙方提供车辆上牌所需的一切相关资料及随车的工具器材；如发生所供车辆与合同不符，丙方有权拒收或退货，由此产生的一切责任和后果由甲方承担；甲方将车辆运达交货地点，经丙方当场验收合格后，由丙方确认交接；甲方提供的车辆和所有配件、附件，必须保证其序列号、产品型号统一对应，描述一致。如有异常，丙方应在收货现场或收到货物之日起五个工作日内以书面形式反馈至乙方，乙方反馈至甲方，逾期未反馈视为丙方对货物验收合格；乙方按照丙方订单，足量交货；乙方有权要求丙方按时付款，丙方任一笔款项未按时足额支付至乙方账户，乙方有权延迟发货直至相关款项足额到达乙方账户，同时乙方不承担任何由此所产生的违约责任。2017年8月4日，臻越公司向和平公司转账支付100万元履约保证金。同日，和平公司将该款转账支付给悦行公司。2017年10月12日，原告向和平公司转账支付10台车辆的车款388000元。被告和平公司将该购车款支付给悦行公司。2017年11月3日，悦行公司向原告交付车辆型号为HMA7003S13BEV车辆10台（该型号车辆不含备胎）。后原告发现交付车辆型号与合同约定不符，考虑减少不必要损失等原因予以接收。同月，原告向悦行公司、和平公司发函。函载明：关于我公司2017年11月3日收到车辆（海马爱尚EV160舒适型）与车辆订购协议约定车辆不符一事，特致函贵公司。我公司于2017年7月26日就订购海马爱尚EV160舒适型车辆价款38.8万元（10台车辆）。贵公司于2017年11月3日交付（按协议约定应十日内交付）。经我公司检查发现，缺少全尺寸备胎等配置。按协议附件约定应有全尺寸备胎。我公司相关人员即时给贵公司相关人员发信息告知。现特发函给贵公司。依据车辆订购协议约定，我公司有权拒收或退回。但考虑到各方利益，减少不必要损失。我公司暂不退回，但保留退回的权利，等待贵公司来人协商处理。同时，鉴于目前所交付车辆的情况，为了避免扩大损失，我公司暂缓进车，等待处理结果后，再作决定。我公司希望贵公司能本着友好协商的精神，尽快派人来我公司协商处理。如该问题迟迟不能解决，导致车辆订购协议无法继续履行，则由贵公司承担违约责任。我公司不负任何责任。悦行公司、和平公司收取该函件。2017年12月1日，悦行公司名称更名为海马公司。海马公司、和平公司与原告未就原告发函所载内容进行磋商。原告将接收的10台车辆对外出售。后原告未继续订货，直至合同终止。原告以二被告违约为由诉至本院，要求处理。另查明：2018年4月17日，和平公司向海马公司提交申请。申请载明：2017年江苏臻越、和平公司与贵司合订本方订购协议，后因各方面原因导致协议未履行完成，期间江苏臻越函件申请我司退回100万保证金，我司特向贵司请求将此保证金退回或转为2018年提车款。2018年5月24日，和平公司向海马公司发送委托付款函。函件载明：现委托贵司将我司汇入贵公司的款项人民币101.4万转付至河南和易微汽车服务有限公司。以上委托付款产生的纠纷与贵公司无关。本案在审理过程中，被告海马公司向原告发送关于全额扣除履约保证金的通知。通知载明：根据2017年7月26日签订的车辆订购协议，贵公司应在2017年12月31日前完成1000台车辆上牌订单任务。鉴于贵公司目前仅仅提交了10台车辆的订单需求，未能完成协议约定的订单任务。经研究，决定依据协议约定全额扣除合同履约保证金壹佰万元整。近日，贵公司向江苏省沭阳县人民法院起诉向我公司主张双倍返还定金没有事实和法律依据，贵公司混淆履约保证金与定金概念。根据协议约定，贵公司仅向和平公司缴纳履约保证金。我公司未收到且贵公司也未向我公司缴纳诉称的定金。请贵公司在收到本通知之日起三日内与我公司联系沟通相关事宜。否则由此产生的一切不利后果均由贵公司承担。以上事实，由车辆订购协议、车辆合格证、机动车登记证书、函及寄件联、按账号查询账户明细、准予变更登记通知书、商品车及合格证交接单、商品车交接信息确认函、汽车公告产品主要技术参数、业务转移告知函、记账凭证及发票、委托付款函、关于全额扣除履约保证金的通知、苏州银行单位客户专用回单及原、被告陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点：与原告之间成立案涉车辆买卖合同的相对方是和平公司还是海马公司；原告要求解除合同、退还履约保证金及赔偿预期利益损失能否成立。本院认为：原告与海马公司、和平公司签订的车辆订购协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对合同当事人具有约束力。该车辆订购协议约定原告从和平公司购买车辆，由和平公司向原告出具购车发票，相关购车款项由原告汇入和平公司指定账户等事项，可以认定与原告形成案涉车辆买成合同的相对方为和平公司。海马公司在案涉买卖合同履行过程中的义务为交付案涉车辆，并不是向原告出售案涉车辆的出卖方。案涉买卖合同约定履行期限至2017年12月31日止，现已届满，原告要求解除合同理由不成立，本院对原告要求解除合同的诉讼请求，依法不予支持。被告海马公司负有案涉买卖合同标的交付义务。其实际交付的车辆与合同约定的车辆型号不符，原告在发现接收车辆型号与合同约定不符之后即通知二被告对此予以协商解决，但二被告并未就此与原告进行磋商，致合同未继续履行。故合同未继续履行的责任不在原告。案涉买卖合同已经终止，和平公司收取原告的履约保证金应予退还。原告要求和平公司退还履约保证金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。关于原告主张预期利益损失。案涉买卖合同被告海马公司所交的车辆型号虽然与合同约定的不同，实际交付的车辆与合同约定的车辆的不同之处在于缺少一个全尺寸备胎（该备胎的价款约200元），原告为减少损失接收货物，并已出售。被告海马公司违约交付车辆的行为并不导致根本违约，原告以此为由要求被告赔偿预期利益损失无法律依据，对其要求赔偿预期利益损失300万元的诉讼请求，本院不予支持。和平公司与海马公司就案涉买卖合同存在其内部约定，原告不能直接向海马公司主张权利。和平公司将收取原告的履约保证金、10台车辆的购车款交付给被告海马公司，海马公司主张和平公司为其经销商，其收取和平公司的款项已退还和平公司，和平公司对此予以否认，和平公司如果认为海马公司侵犯其合法权益，其可以另案主张权利。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏州市吴中区和平实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告江苏臻越汽车销售有限公司履约保证金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告江苏臻越汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39480元，由原告江苏臻越汽车销售有限公司负担28834元，被告苏州市吴中区和平实业有限公司负担10646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费39480元。审 判 长  岳 阳人民陪审员  葛恒凤人民陪审员  仲崇良二〇一九年九月二日书 记 员  程 玲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。