北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18598号原告：北京怡嘉奇服装有限公司，住所地北京市门头沟区增产路******，统一社会信用代码911101097629755413。法定代表人：耿会敏，总经理。委托诉讼代理人：和峰，北京默合律师事务所律师。被告：苏立平，女，1977年10月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。原告北京怡嘉奇服装有限公司（以下简称怡嘉奇公司）与被告苏立平劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡嘉奇公司之委托诉讼代理人和峰、被告苏立平及其委托诉讼代理人韦志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡嘉奇公司向本院提出诉讼请求：1．判决不向苏立平支付违法解除劳动关系赔偿金40500元；2．苏立平承担本案的诉讼费。事实及理由：我公司与苏立平于2015年2月7日签订劳动合同，苏立平入职我公司担任导购岗位工作，合同期满日为2019年12月31日，工作地点暂定为顺义国泰，并约定在合同有效期限内，我公司有权根据经营或工作原因对苏立平的工作地点进行调整，苏立平同意且愿意服从我公司的工作安排。因顺义国泰商场整体闭店装修，闭店时间为2019年4月1日至7日，我公司提前一个月于2019年3月8日向苏立平发出撤店通知函告知苏立平撤店原因并根据劳动合同约定安排苏立平至北京其他店铺工作，2019年4月1日再次发出员工到岗通知书要求苏立平去北京新世界芭蒂娅专柜报道，并于2019年4月11日向苏立平发短信询问原因和诉求进行协商，在收到苏立平不同意去其他店铺的答复之后，我公司从未解除与苏立平的劳动关系;但苏立平突然向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出京顺劳人仲字[2019]第3773-2号裁决书，裁决要求我公司向苏立平支付违法解除劳动合同的赔偿金40500元。我公司认为，我公司对苏立平工作地点的调整变动属于合同约定的情形，且苏立平担任导购的商场闭店也并非我公司所导致，我公司已经就闭店事宜充分的告知了苏立平，且不断的就工作地点的调整与苏立平进行协商，并在苏立平无故不来上班之后，依然给苏立平续缴纳社保，即我公司从未表示与苏立平解除劳动关系，我公司不存在向苏立平支付赔偿金的前置条件，该仲裁裁决是在未查明事实，适用法律错误的情形下作出，故我公司特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院能依法公正裁决。被告苏立平辩称，我认可仲裁裁决结果，不同意怡嘉奇公司的诉讼请求。我与怡嘉奇公司已经于2019年4月12日解除劳动关系，是怡嘉奇公司无理由辞退，应支付违法解除赔偿金。本院经审理认定事实如下：苏立平于2015年2月7日入职怡嘉奇公司，担任导购，工作地点在北京市顺义区新顺南大街国泰商业大厦3层。因国泰商场整体闭店装修，怡嘉奇公司向苏立平发放了员工到岗（店）通知书，该通知书载明：“致苏立平（XXX），由于顺义国泰商场整体闭店装修，现通知你于2019年4月10日到北京望京新世界芭蒂娅专柜报到，任职导购职务，薪资待遇按照导购薪资待遇标准执行。请按照到该报到日期前往新岗位报到。如超期未报到者，视为旷工，旷工达2日（含）以上者，则视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理。”后双方发生争议纠纷，苏立平就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．确认与怡嘉奇公司2015年2月7日至2019年4月12日存在劳动关系；2．怡嘉奇公司支付2019年1月1日至2019年4月12日未签订劳动合同二倍工资差额17773元；3．怡嘉奇公司支付2019年4月1日至2019年4月12日工资2327元；4．怡嘉奇公司支付2019年1月1日至2019年4月12日未休带薪年休假工资3103元；5．怡嘉奇公司支付2015年2月7日至2019年4月12日违法解除劳动关系赔偿金40500元。就苏立平的第1、5项请求，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第3773-2号裁决书，裁决:1．怡嘉奇公司与苏立平于2015年2月7日至2019年4月12日存在劳动关系；2．怡嘉奇公司支付苏立平2015年2月7日至2019年4月12日违法解除劳动关系赔偿金40500元。怡嘉奇公司不认可该仲裁裁决，故起诉至本院形成本案诉争。怡嘉奇公司认可仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金数额，但不同意支付，称其公司2019年4月4日与苏立平口头协商过调岗，苏立平未表示去或者不去，因国泰商场实际闭店时间是2019年4月7日，但即使闭店了，苏立平也应该上班，具体去哪上班不清楚，不管去哪上班都应该来，而苏立平2019年4月7日后就不再来上班了，所以视为其以不来上班的实际行动作出了自动离职的意思表示。因此双方劳动关系于2019年4月7日解除，不应支付违法解除赔偿金，且即便在苏立平自动离职后，其公司也一直通过短信以及其他口头方式与苏立平协商工作地点的调整，不存在其公司于2019年4月12日单方解除劳动合同的意思表示，其公司也为苏立平缴纳社会保险至2019年4月。为此，怡嘉奇公司提交了撤店通知函、短信截图、苏立平不同意调岗的书面回复、北京市社会保险个人权益记录。撤店通知函显示怡嘉奇公司通知苏立平等员工顺义国泰商场预计2019年4月1日至7日闭店，闭店后将安排所有员工到北京市区域其他店铺等，日期为2019年3月8日。短信截图显示对方4月11日让苏立平把不能去望京店铺原因和诉求写下来发快递到公司等。书面回复载明苏立平于2019年4月16日回复不同意调往北京望京新世界商场上班。苏立平认可上述证据的真实性，但称其2019年4月4日收到的员工到岗（店）通知书，怡嘉奇公司并未与其协商，直接就解除了，怡嘉奇公司于2019年4月12日已事实解除了劳动关系，且仲裁审理中怡嘉奇公司亦认可双方劳动关系于2019年4月12日解除。仲裁审理中，怡嘉奇公司称双方劳动关系于2019年4月12日解除，因国泰商业大厦整体闭店装修，其公司要求苏立平于2019年4月10日到北京朝阳区望京新世界芭蒂娅专柜报到，苏立平不服从其公司将其调岗至北京望京新世界的安排，旷工2日视为自动离职，以其公司提交的员工到岗（店）通知书为准。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，怡嘉奇公司、苏立平均认可苏立平入职时间是2015年2月7日，本院对此不持异议，依法予以确认。对于劳动关系解除时间，虽然怡嘉奇公司主张双方劳动关系于2019年4月7日解除，并提交了撤店通知函、短信截图等证据予以证明，但撤店通知函仅显示了撤店时间，在怡嘉奇公司就闭店后苏立平去哪上班都不清楚的情况下，就视为苏立平自动离职，本院难以采信，且短信截图可以看出怡嘉奇公司4月11日仍在询问苏立平不能去望京店铺的原因及诉求等。另，仲裁审理中，怡嘉奇公司也明确表示双方劳动关系于2019年4月12日解除。故本院确认双方劳动关系于2019年4月12日解除。综上，本院确认怡嘉奇公司自2015年2月7日至2019年4月12日与苏立平存在劳动关系。对于违法解除劳动关系赔偿金，2019年4月12日，怡嘉奇公司与苏立平解除了劳动关系。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，怡嘉奇公司应对解除与苏立平劳动关系的合法性承担举证责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定，怡嘉奇公司未提交证据证明已与苏立平就调整工作地点进行了协商，也未就其公司存在旷工2日即可视为员工自动离职的规章制度予以举证，应承担举证不能的不利后果。综上，怡嘉奇公司应支付苏立平违法解除劳动关系赔偿金。怡嘉奇公司、苏立平均认可仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金数额，本院对此不持异议，依法予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京怡嘉奇服装有限公司自2015年2月7日至2019年4月12日与被告苏立平存在劳动关系；二、原告北京怡嘉奇服装有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告苏立平2015年2月7日至2019年4月12日违法解除劳动关系赔偿金40500元；三、驳回原告北京怡嘉奇服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京怡嘉奇服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  贾晓光人民陪审员  杨玉林二〇一九年九月十八日书 记 员  李思蕊