福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初610号 原告：许建华，男，1975年8月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告：付木养，男，1982年11月11日出生，汉族，居民，住所福建省长汀县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：范少阳，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 上列二原告共同委托诉讼代理人：林灯清，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：乐满红，女，1983年8月10日出生，汉族，居民，住所湖南省耒阳市，居住地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告许建华、付木养与被告乐满红因劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建华及其与付木养的共同委托诉讼代理人林灯清，被告乐满红的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许建华、付木养向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除许建华与乐满红签订的《海源（花样年华）营销经理合作协议》；2.判令乐满红向许建华、付木养双倍归还入场补贴费用200000元；3.本案全部诉讼费用由乐满红承担。事实与理由：许建华、付木养于2017年8月26日与海源（莆田）酒店有限公司签订《承包经营合同》，承包经营该酒店KTV会所。2017年9月13日，许建华与乐满红签订《海源（花样年华）营销经理合作协议》一份，约定：合作期限自2017年9月13日至2019年9月13日，乐满红作为营销经理进场，许建华给予补贴入场费用100000元；协议合作期内乐满红不可自动离职及在莆田市范围内转做其他同业场所，一经核实乐满红应当将所领取的补贴入场费用双倍返还给许建华等。合作协议签订后，许建华按约于2017年9月24日向乐满红支付补贴入场费40000元，于2017年10月26日至2018年9月22日期间分12次向乐满红支付补贴60000元，其余的合作报酬双方均已结清。然而，乐满红于2018年10月份未经申请，即单方面终止了合作协议，并转到同业的金茂酒店KTV工作，已经构成根本违约。 乐满红辩称，付木养不是本案适格的原告，应该驳回付木养对乐满红的诉讼请求；同意解除许建华与乐满红之间的合作协议；乐满红完全按合作协议的约定履行合同义务，不存在违约行为，故应当驳回许建华的第二、三项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提供的证据，本院依法组织双方进行质证。对当事人没有异议的领（付）款凭证、付款凭单、报销单，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下证据有异议，本院予以审查并认定如下： 1.许建华、付木养提供的《承包经营合同》、《娱乐经营许可证》各一份，欲证明：许建华、付木养与海源（莆田）酒店有限公司于2017年8月26日签订一份《承包经营合同》，约定：许建华、付木养承包经营该酒店的KTV会所。乐满红经庭审质证认为，对该组证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，该证据应该证明许建华、付木养合伙承包海源（莆田）酒店有限公司的KTV会所，且承包时间是2017年8月26日至2019年9月11日。本院经审查认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证实许建华、付木养所要证明的内容，本院予以确认。 2.许建华、付木养提供的《海源（花样年华）营销经理合作协议》一份，欲证明：许建华与乐满红于2017年9月13日签订一份《海源（花样年华）营销经理合作协议》，双方在协议中约定：合作期限自2017年9月13日至2019年9月13日，乐满红作为营销经理进场，许建华给予补贴入场费用100000元；协议合作期内乐满红不可自动离职及在莆田市范围内转做其他同业场所，一经核实乐满红应当将所领取的补贴入场费用双倍返还给许建华等。乐满红经庭审质证认为，对该组证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该协议是许建华和乐满红的经营合作协议，说明付木养和乐满红不存在合同关系，付木养不是本案适格的原告。期限的最后时间是2019年9月13日，超过《承包经营合同》的期限，应当视为合作协议约定的期限不明。合作协议第三条第二点约定入场补贴费用是1年，即对一年业绩的补贴费。第三条第五点约定入场补贴费双倍返还的条件是在协议期内自动离职，或在莆田范围内转入其他场所。本院经审查认为，乐满红对该组证据的真实性、合法性没有异议，该份合同体现出双方对离职与竞业限制等相关事项作出了明确的规定，可以证明许建华、付木养所要证明的内容，对该证据本院予以确认。 3.许建华、付木养提供的微信朋友圈截图一组，欲证明：乐满红在2018年10月份未经提前申请，即单方面终止了合作协议，并开始在同业场所莆田市金茂大酒店尼雅KTV以营销经理身份在朋友圈发布商业信息。乐满红经庭审质证认为，对该组证据的三性均有异议，许建华、付木养提供的截图并非出自原载体手机，所以对真实性、合法性有异议，不排除有PS的可能；根据乐满红陈述其在2014、2015年左右有在金茂酒店上班，而许建华、付木养提供的朋友圈截图中仅能体现该朋友圈形成的月份，没有年份，故即便朋友圈是真实的，也没办法证实是在2018年10月之后形成的；即便许建华、付木养提供的朋友圈内容真实，但从乐满红的朋友圈来看，也无法证明乐满红在金茂酒店担任营销经理一职，故该证据的三性均不能成立。本院经审查认为，朋友圈所属微信号的注册手机号为乐满红的手机号可以证实该微信朋友圈属于乐满红，虽然该朋友圈截图载明的时间为“今天”、“2分钟前”、“1小时前”、“1小时前”、“6小时前”、“34分钟前”，但结合许建华、付木养提供的微信朋友圈截图视频可以看出，该些朋友圈截图的时间分别是2019年1月13日、2019年1月13日、2018年11月18日、2018年10月27日、2018年10月26日、2018年10月24日，从朋友圈内容关于第五届世界佛教论坛的记载也可以印证该些朋友圈所发布的时间；从乐满红所发布的朋友圈内容可以体现出其所从事的事务即是金茂酒店KTV经理的事务，此亦可以从许建华、付木养提供的微信聊天记录中得以印证。 4.许建华、付木养提供的微信朋友圈截图视频光盘，欲证明：微信朋友圈的形成时间是2018年10月，乐满红在朋友圈发布金茂大酒店KTV营业信息。乐满红经庭审质证认为，根据民事电子证据的取证方式的相关规定，对原手机的微信朋友圈截图应该由与本案无利害关系的人或者公证人对证据进行提存，从许建华、付木养提供的视频看，许建华、付木养仅仅从手机照片里面提取朋友圈截图，因民事电子证据具有不定性以及可篡改性，所以无法确认微信截图在手机截图里真正的形成时间及保存时间，无法确认是在2017年9月13日之前还是之后，结合许建华、付木养提供朋友圈形成时间仅仅是几月几号没有显示年份，所以许建华、付木养提供的两份证据均不能证明乐满红在2018年10月转去金茂大酒店上班。本院经审查认为，在上文中，本院认定系微信朋友圈系乐满红的朋友圈，许建华、付木养已经录像了该朋友圈截图的具体时间，乐满红予以否认，但在该朋友圈系其本人朋友圈的情况下，其没有提供相比许建华、付木养提供的证据更具有优势的证据来否认许建华、付木养的主张，故本院对该视频的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认。 5.许建华、付木养提供的微信聊天截图，欲证明：乐满红现在在金茂大酒店上班。乐满红经庭审质证认为，对该微信聊天记录的三性均有异议，微信聊天记录的时间只显示是昨天，没有显示昨天是相对哪一天来说的，无法确认昨天到底是哪年哪日；该微信的聊天内容只显示乐满红同意微信聊天的相对人在金茂大酒店定台，无法证明乐满红在金茂大酒店上班，结合业内工作的特殊性，作为客户经理，为夜场相互定台的现象普遍存在，所以该证据无法证明乐满红在金茂上班，且该证据是在开庭之后取得的，无论证据取得还是证据取得方式，均是在乐满红不明知的情况下取得，不具备合法性。本院经审查认为，乐满红对该证据系本院开庭之后形成的没有异议，本院予以确认；虽然该证据是在乐满红不知情的情况下获取的，但该证据并非采取非法手段获取，其获取也未损害乐满红的合法权益，故该证据具有真实性和合法性；从乐满红为他人订台可以看出其在金茂大酒店上班。 6.乐满红提供的中国人民解放军第九五医院无痛胃镜检查报告一张，欲证明：2019年3月12日，乐满红被诊断出患有浅表性胃炎半局灶萎缩，不适合在夜场工作，2018年7月，因乐满红得了胃病，不能喝酒，所以不能正常上班。许建华、付木养经庭审质证认为，对该组证据的三性均有异议，因该报告上载明“本报告只供临床医生参考，不作法律依据”，故该证据无法证实乐满红所要证明的内容。本院经审查认为，2019年3月12日的检查报告无法证实乐满红于2018年7月患胃病，且前文中本院已经认定乐满红在金茂酒店任职，故该证据无法证实乐满红所要证实的内容。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，许建华、付木养与海源（莆田）酒店有限公司签订《承包经营合同》，承包经营该酒店KTV会所,承包期限自2017年8月26日起至2019年9月11日止。2017年9月13日，许建华与乐满红签订《海源（花样年华）营销经理合作协议》一份，约定：合作期限自2017年9月13日至2019年9月13日，乐满红作为营销经理进场，许建华给予补贴入场费用100000元；协议合作期内乐满红不可自动离职及在莆田市范围内转做其他场所，一经核实乐满红应当将所领取的补贴入场费用双倍返还给公司。合作协议签订后，许建华按约于2017年9月24日向乐满红支付补贴入场费40000元，于2017年10月26日至2018年9月22日期间分12次向乐满红支付补贴60000元。2018年10月份起，乐满红未经申请，即自行转至同行业的莆田市金茂大酒店KTV工作。2019年1月14日，许建华与付木养以乐满红擅自单方解约，转至同行业的其它KTV工作构成根本违约为由，向本院提起诉讼。案经审理，因双方各持己见，致本院无法组织调解。 本院认为，许建华与乐满红签订的《海源（花样年华）营销经理合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。许建华依约向乐满红支付了入场费补贴100000元，故乐满红应依约履行职责，在协议期内如需离职应事先申请且不得转至莆田范围内的其它同行处工作，否则应当按照约定返还双倍的入场补贴。乐满红在尚处协议期内的2018年10月份即擅自离职，前往与许建华所经营的KTV具有根本性竞争关系的同行处即莆田市金茂大酒店KTV工作，致使无法实现许建华签订合作协议的合同目的，已构成根本违约，许建华有权解除合同并依照双方约定要求乐满红返还双倍的入场补贴。现许建华要求解除其与乐满红签订的《海源（花样年华）营销经理合作协议》及要求乐满红双倍归还入场费计200000元，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。许建华与乐满红双方签订合同的目的是为了合作的海源（莆田）酒店有限公司KTV项目得到更好的发展，而付木养与许建华合伙承包经营海源（莆田）酒店有限公司KTV项目，付木养作为项目受益人有权提起共同诉讼。乐满红辩称其不存在违约行为，与本院查明的事实不符，对其该项辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除许建华与乐满红于2017年9月13日签订的《海源（花样年华）营销经理合作协议》； 二、乐满红应在本判决生效之日起十日内双倍返还给许建华、付木养入场费共计200000元。 案件受理费4300元，由乐满红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  余文烟 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年九月九日 书 记 员  谢晶晶 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -9-