wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1728号 本院在执行申请执行人陈秉俊与被执行人韦林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将韦林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执938号申请执行人：周某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人周某与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2018）宁0502民初2805号民事书于2019年4月3日申请立案执行，申请标的610469元，已受偿41495元（另案转移支付），执行费8505元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、司法拘留等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月二十七日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6981号申请执行人：郝建华，男，1963年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：胡改梅，女，1978年5月26日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张骏保，男，1985年9月5日出生，满族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。申请执行人郝建华、胡改梅与被执行人张骏保机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6981号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年九月二十七日书记员  柴丽娜
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执8607号 申请执行人陈宝琴 被执行人胡顺庭 本院在执行申请执行人陈宝琴与被执行人胡顺庭机动车交通事故责任纠纷一案中，胡顺庭已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6838号 原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司，统一社会信用代码91210114715783205L，住所地沈阳市于洪区渤海路26-6号。 法定代表人纪广民，该公司总经理。 委托诉讼代理人赵永丹，男，1980年2月23日出生，满族，住沈阳市浑南区。 被告王国锋，男，1980年4月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告徐春艳，女，1976年1月17日出生，住沈阳市浑南区。 原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司与被告王国锋、徐春艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀凤担任审判长，和人民陪审员金丽、宋凤霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人赵永丹到庭参加诉讼，被告王国锋、徐春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉称，1、请求判令被告给付2012年5月5日至2017年5月4日物业管理费3469元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告系原告所管理的白塔茗居小区的业主，现被告拖欠物业费3469元，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽的基本业务。经原告工作人员多次催缴，被告均不予理会，现原告维护自身合法权益，请求法院依法判决。 被告王国锋、徐春艳未到庭应诉、未提交书面答辩。 经审理查明，2011年4月，沈阳市双润房屋开发有限公司与原告双方签订前期物业服务合同一份，约定，由原告为被告所居住的白塔茗居小区提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，二被告房屋坐落于沈阳市浑南区，建筑面积57.94平方米。2013年11月14日双方再次签订物业服务合同，原告将物业费服务标准提升至1.09元/平方米/每月。现被告拖欠2012年5月5日至2017年5月4日拖欠物业费。 另查明，沈阳市浑南区白塔茗居小区业主委员会于2017年4月12日将罢免物业公司的结果进行公示。 上述事实，有原告庭审陈述及其提供的前期物业服务合同二份、催款通知等，经庭审示证，本院予以采信。 本院认为，原告物业公司基本履行了物业服务义务，有权收取业主相应费用；被告为业主，享受了原告提供的服务，应履行交纳相应费用的义务。 关于物业费收费标准的问题，原告与沈阳市双润房屋开发有限公司于2011年4月签订前期物业服务合同，其中明确约定了物业费收费标准为0.8元/平方米/月，这也是业主入住时所交纳的物业费标准，合同到期后，业主委员会并未选聘新的物业服务企业，该前期物业服务合同继续有效，并不需要签订新的前期物业服务合同，原告在重新签订的前期物业服务合同中自行提高物业费收费标准至1.09元/平方米/月，无事实及法律依据，原告应按第一份前期物业服务合同中的标准收取物业费，对于原告诉讼请求中按照1.09元/平方米/月的收费标准计算本院不予支持。应按照原物业费计费标准计算即2781.12元（0.8元/平方米/月×57.94×60月）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王国峰、徐春艳于本判决生效后，10日内向原告缴纳物业费2781.12元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李秀凤 人民陪审员  金 丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一九年九月一日 书 记 员  崔樱莲
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3389号之一申请执行人：李某,女,1980年9月20日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人：吴某,男,1984年10月19日出生,汉族,户籍地河南省沈丘县，暂住江苏省昆山市。申请执行人李某与被执行人吴某变更抚养关系纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初4631号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:李某、吴某的婚生子吴某2自2018年6月起由李某抚养。案件受理费80元，减半收取40元，由吴某负担。案件执行过程如下：1、2019年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院通过电话告知被执行人吴某，被执行人吴某称婚生子吴某2在河南生活，拒不到庭执行。3、本院对被执行人吴某拒不履行生效法律文书所确定义务行为予以罚款15000元（该款项由吴某在本院另案执行款直接罚没）。4、因被执行人吴某未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人吴某采取限制高消费措施。5、本院电话约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，因涉及未成年人人身行为执行不宜强制执行，申请执行人同意本案程序终结结案。本案执行标的变更抚养权，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话终本约谈笔录、罚款决定书等证据证实。本院认为：申请执行人要求变更抚养权，因本案涉及未成年人人身行为执行，不宜强制执行，现已对被执行人拒不履行行为予以罚款处罚并对其限制高消费，同时申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月三十日书记员蒋淳纯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4236号原告张庆丽，女，汉族，1970年5月11日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告李换玲，女，汉族，1982年4月5日出生，住河南省封丘县。委托代理人张立峰，系李换玲丈夫，代理权限为特别授权。被告张立峰，男，汉族，1979年4月13日出生，住河南省济源市。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号，统一信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人刘宁，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张庆丽诉被告李换玲、张立峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆丽及其委托代理人尹国成、被告张立峰、被告人财保郑州分公司的委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆丽诉称，2018年3月11日，被告张立峰驾驶被告李换玲所有的豫Ｇ×××××号轿车沿鸡公山大街由北往南行驶至信阳市浉河区鸡公山大街中级人民法院北侧100米处路段时，将步行至此的原告撞伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往解放军第一五四医院救治，住院19天，花去医药费33191.80元。经鉴定已构成十级伤残。此次事故，经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，被告张立峰负主要责任。肇事车辆在被告人财保郑州分公司处购买有交强险和商业险，被告人财保郑州分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告李换玲系肇事车辆的所有人，应承担连带责任。现诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、赡养费、抚养费、二次手术费等各项损失共计171862元，被告保险公司在保险责任范围内承担优先赔偿责任。2、三被告承担本案诉讼费用。被告李换玲、张立峰辩称，对发生事故的事实没有异议，车辆买有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告人财保郑州分公司辩称，1、本起事故多人受伤，交强险应合理分配。2、被保险车辆承担主要责任，应在不超过70%的比例范围内赔偿；3、原告有××应扣除非关联用药20%，非医保用药10%；4、诉讼费和鉴定、评估费等间接损失，我公司不承担；5、原告的各项赔偿请求过高，误工期过长，应当计算到定残前一日。经审理查明：2018年8月11日，被告张立峰驾驶豫Ｇ×××××号雪铁龙牌小型轿车，沿信阳市鸡公山大街由北往南行驶至信阳市浉河区鸡公山大街中级人民法院北侧100米处路段时，与由西向东步行横过道路的沈天银、张庆丽发生相撞，造成沈天银、张庆丽受伤及车辆受损的交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定：张立峰承担此事故的主要责任，张庆丽承担次要责任。原告张庆丽受伤后被送往中国人民解放军第一五四中心医院救治，住院19天，花去医疗33476.68元。2019年1月8日，安徽中衡司法鉴定中心评定：原告张庆丽为十级伤残，误工期为270日、护理期90日、营养期为90日，其后续取出内固定物费用约需13000元。该次鉴定费为3000元。另查明，被告李换玲与被告张立峰系夫妻关系。豫Ｇ×××××号雪铁龙牌小型轿车系被告李换玲所有，该车在被告人财保郑州分公司投有交强险及第三者责任保险，保险期限为2018年3月31日起至2019年3月31日止。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任赔偿限额为300000元。原告张庆丽的被扶养人为其母亲李文品和其女儿许源，李文品出生于1940年8月15日，有子女五人；许源出生于2008年11月4日。上述事实，有当事人提供的身份证明、户口簿、《道路交通事故认定书》、交强险和商业险保单、住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、《司法鉴定意见书》、居委会证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告对《道路交通事故认定书》认定责任划分均无异议，本院予以采信。被告张立峰负事故的主要责任，原告张庆丽负事故的次要责任，故被告应当承担80%的赔偿责任。被告人寿财险郑州支公司作为事故车辆GE8U16号小型轿车的承保人，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照被告张立峰应承担比例80%在商业第三者责任险责任限额内对原告的事故合理损失予以赔偿，因本次交通事故中有二人受伤，可为另一伤者预留50%的交强险份额。庭审中双方争议焦点为误工期限应如何确定。因原告张庆丽在误工期限内评定伤残，依据法律规定，误工时间可以计算到定残日前一天，误工时间应为136天。原告损失范围确定为：医疗费33476.68元，后期手术费13000元，误工费108元/天×136天=14688元，护理费108元/天×90天=9720元，住院伙食补助费50元/天×19天=950元，营养费20元/天×90天=1800元，伤残赔偿金31874.19元/年×20年×10％=63748.38元，交通费20元/天×19天=380元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费：母亲为5年×20989.15元/年×10%÷5=2098.92元，女儿为8年×20989.15元/年×10%÷2=8395.66元，共计158257.64元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张庆丽60000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张庆丽78606.11（98257.64×80%）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3737元，减半收取1868.5元，鉴定费3000元，由被告张立峰、李换玲承担3936.5元，原告张庆丽承担932元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年九月十八日书记员  崔 杰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2193号 申请执行人山东新创建材科技有限公司住所地邹平市高新街道办事处周西村南。社会统一信用代码91371626MA3CKPY07K。 法定代表人刘鲁国，系该公司总经理。 被申请人山东三箭建设工程管理有限公司住所地：济南市历城区桑园路54-2号。社会统一信用代码91370125751754460K。 法定代表人赵庆民，系该公司董事长。 本院于二〇一九年四月二十九日作出（2019）鲁1626民初1546号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东三箭建设工程管理有限公司银行存款1070000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年九月三日 书记员  王 军
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审210号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：李剑，男，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资（罚）字[2019]05518号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用台儿庄区马兰屯镇西李庄村144平方米土地；2、拆除被执行人在非法占用的144平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实与理由：李剑未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇西李庄村一宗面积为144平方米土地建设住宅，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到台自然资（罚）字[2019]05518号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局调查认定，2010年7月，李剑未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇西李庄村一宗面积为144平方米土地建设住宅，该土地现状地类为坑塘水面/农村道路，被执行人李剑占用该土地的行为，不符合台儿庄区马兰屯镇土地利用土地规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。 处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2019年7月3日作出了台自然资（罚）字[2019]05518号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的144平方米土地上新建房屋。处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年7月3日依法向被执行人送达了台自然资（罚）字[2019]05518号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年8月7日向被执行人送达了台自然资监（催）字[2019]05518号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局对李剑的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。枣庄市台儿庄区自然资源局申法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资（罚）字[2019]05518号行政处罚决定中的处罚事项，由台儿庄区马兰屯镇人民政府组织实施。 审 判 长  董兴旺 审 判 员  张春岭 人民陪审员  张 佳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张蓝月
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初10552号原告郑亚峰，男，1983年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人杨淑斌、王银燕，浙江萧和律师事务所律师。被告金加明，男，1978年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告方银明，女，1979年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告韩兴明，男，1975年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告郑亚峰诉被告金加明、方银明、韩兴明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑亚峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告金加明、方银明、韩兴明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郑亚峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑亚峰负担。审判员 沈 南二〇一九年九月二十七日书记员 瞿斐娜
广西壮族自治区东兰县人民法院 支 付 令 （2019）桂1224民督132号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：广西东兰县东兰镇五峰路231-1号。统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 被申请人：韦福田，男，壮族，1976年11月08日出生，住广西东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人称，2016年6月26日，被申请人韦福田向申请人东兰县农村信用合作联社隘洞信用社申请办理扶贫小额贷款人民币伍万元，约定借款期限为36个月，即自2016年6月26日起至2019年6月26日止，贷款期限内利息按年利率4.75%计付，逾期部分利息按年利率7.125%计付。借款期限届满后，经申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒绝履行还款义务。至2019年09月16日止，被申请人尚欠本金50000元、利息991.64元，总计金额50991.64元。要求被申请人韦福田给付申请人东兰县农村信用合作联社贷款本金50000元及其截止2019年9月16日止利息991.64元，总计金额50991.64元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦福田应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人东兰县农村信用合作联社贷款本金50000元及其截止2019年09月16日止利息991.64元，总计金额50991.64元。 申请费358元，由被申请人韦福田负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 覃 名 二〇一九年九月二十三日 书记员 韦永甲
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执457号之一申请执行人陈先春，男，1995年4月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑街道办事处中山社区青坑组。被执行人驰程矿业有限公司，福泉市东南街村蒋家院新区，现已不在原住所地经营。法定代表人殷保洪，系该公司经理。申请执行人陈先春与被执行人驰程矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）民初940号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告福泉市驰程矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈先春租金十一万四千元，并支付资金占用利息五千一百三十元（20169月12日至20176月13日止）；二、本案受理费3795元，公告费240元，合计4035元，由被告福泉市驰程矿业有限公司承担。因被执行人福泉市驰程矿业有限公司逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人陈先春于2019年4月2日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人福泉市驰程矿业有限公司名下的银行存款及其他财产情况，均无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；五、已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信黑名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不出被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金119130元及相应利息未能实现。本案执行费1687元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初940号民事判决书本次执行程序。被执行人福泉市驰程矿业有限公司负有继续向申请执行人陈先春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人福泉市驰程矿业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇一九年九月二十日书 记 员  连浩先
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2569-3号 申请执行人马国亮，男性,1968年1月10日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人李昌英，女性,1965年5月4日生，汉族，住住兰陵县。 本院在执行马国亮与李昌英借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产34000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年九月十日 书记员  王春亮
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初997号 原告：郝飞，男，1989年10月13日出生，汉族，陕西省洛南县村民，住西安市新城区。被告：屈峰峰，男，1990年7月1日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。原告郝飞与被告屈峰峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝飞到庭参加了诉讼，被告屈峰峰经公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款10500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2018年2月，被告先后从原告郝飞经营的门市赊欠价值10500元的手机配件。2018年6月20日，被告屈峰峰给原告出具欠条1张，承诺于2018年6月20日至2018年11月20日清偿欠款。清偿期限届满后，被告未给原告偿还。原告诉至本院，提出上述诉请。被告屈峰峰未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告屈峰峰未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告郝飞提供的证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，故予以认定。本院经审理查明，原告郝飞经营手机配件门市，被告屈峰峰多次从原告经营的门市赊购手机配件，并于2018年6月20日给原告出具欠条1张，载明欠款数额为10500元，约定还款时间为2018年6月20日至2018年11月20日。此后，被告未给原告偿还欠款。本院认为，被告屈峰峰基于其与原告郝飞之间的买卖合同关系，以欠条的形式将双方在买卖合同中的欠款10500元予以确认，故对原告郝飞以被告出具的欠条为依据，请求由被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。庭审中，被告屈峰峰未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告屈峰峰于本判决生效之日起10日内偿还原告郝飞欠款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告屈峰峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   孙军延人民陪审员   王芳云人民陪审员   孙丽娜 二〇一九年九月二十三日 书  记  员   王哲堾 1
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初387号原告伍碧韶，女，1991年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原伍碧韶诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案中，因原告伍碧韶未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄彬彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执9460号 中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行: 朱静、杭州上实置业有限公司： 本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行申请执行被执行人朱静、杭州上实置业有限公司金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17190号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：秦江红，男，1985年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告秦江红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告秦江红经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金38,578.32元(1,607.43元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安乘用车2016款1.6L手动乐享型国5汽车一辆(车架号LS5A2ABE8GD133117)，融资总额49,106元，租赁期限为36个月，每月租金1,607.43元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款48,126元，其中所涉被告融资款为48,126元(已扣除GPS费用980元)。2017年1月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦江红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,578.32元；二、被告秦江红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取419.5元，由被告秦江红负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1241号罪犯段建华，男，1969年8月2日出生，汉族，浙江省慈溪市人，高中文化，住浙江省慈溪市。现在浙江省慈溪市司法局坎墩司法所接受社区矫正。江苏省响水县人民法院于2014年9月12日作出（2014）响刑二初字第0015号刑事判决，以被告人段建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人段建华不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）盐刑二终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月15日交付执行。江苏省宿迁市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）苏13刑更135号刑事裁定，对罪犯段建华准予假释。刑罚执行机关浙江省慈溪市司法局于2019年8月26日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省慈溪市司法局提出，罪犯段建华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯段建华予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、江苏省响水县人民法院（2014）响刑二初字第0015号刑事判决书、执行通知书、江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13刑更135号刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、江苏省非税收入一般缴款书、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省慈溪市司法局提供的证据足以证实罪犯段建华符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯段建华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月三日书记员  张文雯
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初975号   原告：呼和浩特能大供热有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路乙栋楼3号楼1单元2号。统一社会信用代码91150103092594749M。   法定代表人：高某。   委托诉讼代理人：郭某。   被告：李某，个体工商户，住所地内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告呼和浩特能大供热有限责任公司与被告李某供用热力合同纠纷一案中，原告呼和浩特能大供热有限责任公司于二〇一九年九月二十五日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特能大供热有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特能大供热有限责任公司负担。                审判员      赵   辉                      二〇一九年九月二十五日                     书记员       敖登高娃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3472号申请执行人：程萍，女，1972年12月9日出生，汉族，无固定职业，被执行人：杨雲斐，女，1987年8月20日出生，回族，个体工商户，本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初7362号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨雲斐的存款、收入195009.2元(其中本金192226.2元;执行费2783元);二、被执行人杨雲斐迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨雲斐相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 李 永 春二〇一九年九月十二日书记员 古丽波斯坦
黑龙江省富裕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0227执保217号 申请人：李丽，女，黑龙江省富裕县。 被保全人：杨福朋，男，黑龙江省富裕县。 被保全人：王凤珍，女，黑龙江省富裕县。 本院在执行李丽与杨福朋、王凤珍借款合同纠纷一案中，对被申请人杨福朋名下在依安县农村信用社合作联社新兴信用社的账户内170,000.00元部分、被申请人王凤珍名下位于富裕县的房屋已保全完毕，故本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2314号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田永光 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 迪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4169号 申请执行人许永忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人陈建，男，1983年4月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人许永忠与被执行人陈建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初13154民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许永忠向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年9月2日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执4169号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 吕益波 二〇一九年九月二日 代书记员 戚婷娅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3179号上诉人（原审被告）：郑先举，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：郑祖力，系郑先举亲属。被上诉人（原审原告）：刘锡明，男，1974年7月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人郑先举因与被上诉人刘锡明民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初1875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郑先举上诉请求：一、撤销（2019）豫1527民初1875号民事判决，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审中被上诉人当庭陈述认可上诉人是在2015年2月15日在被上诉人的诊所内11点左右写了二张10万元的借条，日期写错了一天。这显然既不是事实也不符合常理：同日同地向同一人借款二十万元，怎会写下两张借款利息不一致的借条？为何分两次起诉？而且被上诉人也没有提供其存取款和转款凭证，根本证明不了其同日借款二十万元的事实。综上所述，原审判决上诉人承担还款责任属认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审依法改判或发回重审。被上诉人刘锡明辩称，一审判决正确，符合事实和法律，应驳回上诉人的上诉请求。原审原告刘锡明向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息计算至债务全部清偿日止。2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月16日，被告郑先举因房地产开发需要资金，经由中间人介绍分二笔向原告各借到现金10万元，出具借条二张。内容为今借到刘锡明现金壹十万元整（年息贰万壹仟元整）的借条已经起诉，本院已做出判决；本案借条内容为“今借到刘锡明现金壹十万元整（月息叁分计息），借款人：郑先举。2015年2月15日。”原告多次向被告催讨借款，被告未还款引起纠纷。一审法院认为，被告郑先举向原告刘锡铭借款，有被告郑先举出具的借条为据，原、被借贷关系明确。借条上约定的利率过高，对原告借款利息的诉求依法按年息24%计算。原告要求被告还款，被告应当依法偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告郑先举于本判决生效后十日内偿还原告刘锡明借款10万元及利息，利息按年利率24%计算，自2015年2月16日至本判决确定的还款之日。驳回原告刘锡明的其他诉讼请求。案件受理费2561元，财产保全费1794元由被告郑先举负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郑先举向刘锡明借款10万元的事实清楚，有刘锡明提交的借条及双方的通信记录予以证明，证据充分，郑先举应承担还款责任。二审中，郑先举未提交任何新证据支持其上诉主张，且其上诉理由也无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郑先举的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5122元，由上诉人郑先举负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年九月三日法官助理熊莉萍书记员郑仪菲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4595号原告：兰丽思，女，1989年10月27日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：缪丹婷，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙建春，男，1959年4月13日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：陈茜，系湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。原告兰丽思诉被告孙建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙娇独任审理，于同年8月14日公开开庭审理了本案。原告兰丽思的委托诉讼代理人缪丹婷，被告孙建春的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰丽思向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款90,000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2016年7月12日，被告以周转几天为由向原告借款，原告当即向被告转账90,000元，出于信任原告未要求被告出具借条。然而时至今日被告分文未还，恶意侵占原告财产，拒不返还上述款项。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙建春辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。原告所陈述的事实系虚假陈述，原被告双方根本无任何联系方式、无任何通话记录、微信、QQ等任何联系方式，并不存在原告所陈述的以资金周转为由向原告借款的事实，双方不存在任何信赖关系。原告仅凭转账记录无法证明借贷关系的存在，原告对于借款的时间、地点、款项来源等没有任何描述，同时在近3年的时间，没有任何催款记录和催款电话信息，不符合常理。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，兰丽思通过其中国农业银行账号为62×××72账户向孙建春账号为62×××16账户转账90,000元。庭审中，兰丽思明确表示在本案中主张民间借贷法律关系；并表示其不认识孙建春，因孙建春找其男朋友刘嶔借款，兰丽思依据孙建春向刘嶔借款的合意，根据刘嶔的要求向孙建春转账90,000元；款项出借后没有让孙建春出具借条。孙建春表示其不认识兰丽思，亦未向兰丽思借款；本案的90,000元并非借款，系孙建春为湖北武大有机硅新材料股份有限公司（以下简称武大公司）寻找合作目标、提供合作及洽谈机会的服务费用，武大公司为进入东风公司供货体系进行过产品研发，因产品质量不达标，当时没有进入该供货体系，孙建春已经为武大公司提供了进入东风公司乘用车体系的机会，该项服务已结束；因武汉市思域投资咨询有限公司系武大公司股东，兰丽思系武汉市思域投资咨询有限公司的会计，故90,000元服务费用由兰丽思支付。上述事实，有当事人的陈述、银行交易明细、企业信息咨询报告等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：民间借贷法律关系的成立需符合两个条件：借款的合意和款项实际支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，兰丽思主张孙建春与其系借贷关系，仅向本院提交银行的转账凭证，未能向本院提交证据证明其与孙建春之间就90,000元的款项达成了借款的合意。庭审中，原告陈述其依据被告向刘嶔借款的意向，根据刘嶔的要求向被告转账，也说明原被告之间未形成借款的合意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”兰丽思未向本院举证证明其与孙建春之间有借款的合意，双方之间的借贷法律关系不成立，兰丽思应承担举证不能的法律后果。至于孙建春的抗辩主张是否成立均不影响兰丽思的举证义务，对兰丽思向孙建春付款90,000元的性质本院在本案中不予置评。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰丽思的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1,025元（原告兰丽思已预交），由原告兰丽思自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇一九年九月九日法官助理冯少霞书记员彭刚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：史欣，女，1978年7月1日出生，汉族，户籍地详址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告史欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告史欣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款94190.63元（截止2018年12月20日，欠款本金59109.15元，利息13083.36元，费用21998.12元（滞纳金18546.44元，账单分期手续费3451.68元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2013年10月20日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2018年12月20日，欠款本金59109.15元，利息13083.36元，滞纳金18546.44元（从2013年11月20日起计算至2014年6月20日），账单分期手续费3451.68元。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告史欣未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2010年12月19日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，同意原告向其指定的电子邮箱发送电子账单及普通邮寄纸质账单。随后，原告向被告发放了卡号为43×××74的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金59109.15元，滞纳金18546.44元，账单分期手续费3451.68元以及利息（截至2018年12月20日利息为13083.36元，2018年12月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告史欣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，史欣向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59109.15元，滞纳金18546.44元，账单分期手续费3451.68元及利息（截至2018年12月20日利息为13083.36元，自2018年12月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由史欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1168号罪犯万星星，男，1984年7月23日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）玉中刑初字第168号刑事判决，以被告人万星星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人万星星不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月24日作出（2011）云高刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月28日被交付执行。本院于2013年9月25日、2015年1月5日、2016年3月24日、2017年12月4日四次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万星星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯万星星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万星星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万星星减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月6日起至2022年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1442号之八被执行人张伟，男，住滕州市。关于不当得利纠纷一案，本院于2019年05月05日冻结了被执行人张伟在中国工商银行42×××26账户内存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张伟在中国工商银行42×××26账户内存款人民币363760.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月三十日书记员 魏士厚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8627号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：何敏，女，汉族，1984年7月24日生，住云南省昆明市呈贡区，系该行员工，特别授权代理。被告：王友洪，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告王友洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟、何敏，被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：42×××53）本金88706.47元，利息21859.45元，违约金6500元，共计欠款117065.92元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5853.3元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月6日被告王友洪向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××53）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年3月6日，被告向原告申请办理了一张卡号为42×××53的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。被告未按期偿还欠款时，原告因催收欠款和实现债权而产生的费用由被告承担。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金88706.47元、利息21859.45元、违约金6500元。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、账单、交易明细、催收记录、《公告》、《章程》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2019年5月31日所欠信用卡本金88706.47元、利息21859.45元及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故对2017年1月1日后的违约金本院不予支持。对于原告主张的律师费，双方在《领用合约》中对律师费有过约定，但原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其律师费主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王友洪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日的欠款本金88706.47元、利息21859.45元；二、被告王友洪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；三、被告王友洪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，适用简易程序本院减半收取1379元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇一九年九月二十三日书记员  谢 娥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘前进，男，1973年6月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：刘建云，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县人民政府。住所地：安徽省五河县城南新区惠民路8号。 法定代表人：金胜庆，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县双忠庙镇人民政府。住所地：安徽省五河县双忠庙镇104国道东侧。 法定代表人：冯建兵，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县武桥镇人民政府。住所地：安徽省五河县武桥镇武桥街。 法定代表人：陈秀丽，该镇人民政府镇长。 再审申请人刘前进因诉安徽省五河县人民政府（以下简称五河县政府）、安徽省五河县双忠庙镇人民政府（以下简称双忠庙镇政府）、安徽省五河县武桥镇人民政府（以下简称武桥镇政府）行政强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖行终579号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘前进申请再审称：2018年2月，被申请人在未丈量围网亩数、未登记财产、未统计人口的情况下，强行拆除申请人的围网，导致申请人经济损失。申请人虽未取得养殖证、许可证等，但系历史及社会原因造成。被申请人以涉案水域养殖手续不全为由拆除申请人的围网并不予补偿的行为，违反法律规定。被申请人未发布征收公告，未签订补偿协议，亦未依照法定程序申请法院强制执行，其自行拆除申请人围网的行为，属于越权执法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销安徽省高级人民法院(2019)皖行终579号行政裁定；2.撤销安徽省蚌埠市中级人民法院(2018)皖03行初148号行政裁定；3.确认三被申请人均为本案适格被告，且其共同组织实施的强拆围网行为违法。 本院经审查认为，本案系刘前进提起的确认五河县政府、双忠庙镇政府、武桥镇政府行政强制拆除行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘前进主张由五河县政府、双忠庙镇政府和武桥镇政府共同实施了对其围网的拆除行为，但其提交的证据不能证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告起诉时，应当提供初步证据，证明其起诉符合法定的起诉条件。因刘前进不能提供证据证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为，故其对五河县政府提起的诉讼，没有事实根据。原审裁定驳回刘前进对五河县政府的起诉，并无不当。关于刘前进提起的以双忠庙镇政府、武桥镇政府为被告的诉讼，依照行政诉讼法关于管辖的规定，应当由基层人民法院管辖。因此，一审法院将刘前进对双忠庙镇政府、武桥镇政府的起诉移送至基层人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。 综上，刘前进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘前进的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十三日 法官助理章文英 书记员张振宇
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初569号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                              被告人      基本情况                    被告人王某，男，1960年1月15日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市帽儿山镇长青委九组2号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。                  辩护人              无                                                                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈香检一部刑诉（2019）157号                                                            指控事实              2019年7月19日8时53分许，被告人王某驾驶黑L32547号金龙牌大型普通客车在哈尔滨市香坊区和平路由南向北行驶至和平路173号门前时，与驾驶雅迪牌两轮电动自行车的被害人张建一（男，殒年35岁）相撞，造成张建一当场死亡。      经法医鉴定，张建一损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑内出血，脑干损伤，脑疝形成为其死亡原因。案发后，王某电话报警并在案发现场等待公安机关处理。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑六个月以上一年以下                        被告人及辩护人意见              被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通肇事，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。王某在案发后能够主动报案且在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。王某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决通知书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘鲁滨                                          二〇一九年九月十六日            书  记  员   岳婧博
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2152号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘平均，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍所在地：河南省周口市淮阳县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2099号起诉书指控被告人刘平均犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人刘平均于2019年8月14日，在北京市朝阳区金榆路高安屯北街路口，无驾驶证酒后驾驶机动车（车牌号：×××）发生交通事故，在处理事故中被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检验报告》证实血液中酒精含量为309.9毫克/100毫升。经交通责任事故认定，刘平均负全部责任。被告人刘平均已赔偿事故相对方经济损失；已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人刘平均的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘平均拘役二至五个月，并处罚金。被告人刘平均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘平均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘平均具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚、积极赔偿的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘平均犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元（刑期自2019年8月14日起至2019年12月13日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年九月十一日书记员 李彦松
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5114号原告：吴雪花，住南京市白下区被告：南京尧廷商业管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1T7LWD0X，住所地南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村的盈国际广场2幢1204室。法定代表人：宋业晨，该公司法定代表人。原告吴雪花诉被告南京尧廷商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告吴雪花于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雪花的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴雪花撤诉。本诉案件受理费882元减半收取881元,由原告吴雪花负担。审 判 员  陈 波二〇一九年九月二十五日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1001号之二 申请执行人：田荔莉，女，1969年12月9日出生，汉族，住北京海淀区北四环中路。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人田荔莉与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执1001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保232号 申请人：曹发台，男，1951年12月28日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 被申请人：李健，男，1996年5月30日出生，汉族，住德州市庆云县城区，电话17667387707。 申请人曹发台于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李健驾驶的鲁Ｎ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押保全（保全标的额30000元）。申请人曹发台以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李健驾驶的鲁Ｎ×××××号牌小型轿车一辆，保全期限二年。 案件申请费320元,由申请人曹发台预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年九月二十六日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22079号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴有乾，男，1982年10月6日出生，汉族，住所云南省昆明市宜良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴有乾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月19日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴有乾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告吴有乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1551号申请执行人：陈文均，男，1970年2月12日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：詹中伟，男，1971年12月31日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：詹中燕，男，1974年4月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7256号民事调解书，受理陈文均申请执行詹中伟、詹中燕民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人詹中伟、詹中燕立即偿还申请执行人陈文均借款本金人民币65000元及利息（利息计算：以65000元为基数从2016年1月7日起至付清款项之日止按月利率2%计算），并承担案件执行费875元。在执行过程中，因被执行人詹中伟、詹中燕下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人詹中伟、詹中燕名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，无冻结、扣划必要；无工商登记信息；被执行人詹中燕名下有车牌号为贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××东风牌汽车二辆；通过不动产登记执行查询，其无不动产登记信息。本院将被执行人詹中伟、詹中燕纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人明确向本院表示因被执行人詹中伟、詹中燕现下落不明且被执行人詹中燕名下有所有的车牌号为贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××东风牌汽车二辆未实际控制，暂向本院提出不予查封、处置，并向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7256号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年九月二十三日执行员  陈令芳书记员  王世英
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂光明，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南县保安服务有限责任公司，住所地南县公安局院内。法定代表人：肖应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。再审申请人涂光明因与被申请人南县保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂光明申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决，二审时申请人向法院提交了申请人加班的原始证据且被申请人认可，但是法院未采纳。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明，3.原审适用法律错误。未休年休假的补偿是工资报酬而不是福利，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的纠纷，不受仲裁时效的限制，故申请人的主张并未超过仲裁时效。请求撤销原一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用全部由被申请人承担。南县保安服务有限责任公司提交意见称，1.未休年休假的工资并不属于劳动报酬，而是劳动者的福利待遇，就此申请劳动仲裁的时效期间为一年，原审对此认定并无不当。2.双方签订的劳动合同中约定了因工作性质，申请人的工作时间采取不定时工作制和轮班制，申请人每周都能够得到休息，不存在双休日加班的情况，申请人提交的所谓新证据不属于新证据，其在二审时已经提交过且二审法院未予采信。请求驳回申请人的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费以及双休日加班费。对于被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费的问题。年休假属于法定福利，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位未安排职工年休假时，应按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。从该规定可以看出，未休年休假工资实际上是职工正常工作的工资加上200%的未休年休假工资，因此未休年休假的工资对劳动者来说，是应享受年休假但未享受到的一种补偿，对用人单位来说，是应当安排劳动者享受带薪年假但未安排所应承担的一种惩罚性赔偿，不属于正常的劳动报酬范畴，由此产生的争议应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，申请劳动仲裁的时效期间为一年。同时，依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”之规定，职工某一年度年休假未休的，单位可以在下一年度安排年休假，如果单位在下一年度未安排年休假，那么职工知道或者应当知道该年度年休假权益受损的时间应为第三年度的1月1日，仲裁时效亦从该日起算。故申请人2015年之前未休年休假工资的申请仲裁时效起算时间在2016年1月1日之前，而申请人于2017年5月才申请劳动仲裁，已超过了法定仲裁时效期间，原审未支持申请人的该主张并无不当。对于被申请人是否应当支付申请人双休日加班费的问题。申请人与被申请人签订的《劳动用工合同》中约定了申请人享有每月不少于四天的休息时间，符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”之规定，申请人也认可其工作期间每周有一天休息时间，故申请人主张双休日加班费无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。申请人提交的考勤登记表等证据在二审时已经向法院提交过，该证据不符合新证据的认定标准且也不能达到其证明目的。申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涂光明的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年九月二十六日法官助理刘柳明书记员伍晶
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更963号罪犯刘钱（曾用名刘振通），男，1997年10月30日出生，彝族，云南省新平彝族傣族自治县人，中专文化，住云南省新平彝族傣族自治县古城街道崇文路********，现在云南省新平彝族傣族自治县司法局接受社区矫正。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2018年4月2日作出（2018）云0428刑初37号刑事判决，以被告人刘钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年4月19日被交付执行。司法行政机关云南省新平彝族傣族自治县司法局于2019年9月2日以（2019）新矫赦字第4号报请特赦建议书，将罪犯刘钱特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省新平彝族傣族自治县司法局提出,罪犯刘钱犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯刘钱予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省新平彝族傣族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯刘钱符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘钱予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 俞 舜
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初6713号 原告：李欢欢，男，1988年11月1日出生，汉族，住临海市。 被告：陈文芝，女，1963年7月25日出生，汉族，住三门县。 被告：何静成，女，1982年4月25日出生，汉族，住三门县。 李欢欢与陈文芝、何静成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。李欢欢于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李欢欢的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李欢欢撤诉。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由李欢欢负担。 审 判 员  金 丹 二〇一九年九月九日 代理书记员  李爱琴
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初2742号原告：项亮亮，男，1984年11月27日出生，汉族，住庄河市。被告：刘春刚，男，1977年1月13日出生，汉族，住庄河市。原告项亮亮与被告刘春刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项亮亮到庭参加了诉讼；被告刘春刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项亮亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元及该款自2015年2月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年2月9日，被告因经营资金不足，向我借款1万元，约定借款月利率为2%，借款期限自2015年2月9日至2015年5月9日，同时向我出具借款合同一份。借款到期后多次索要，被告至今未偿还。被告刘春刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的被告出具的《借款合同》、《收条》，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告向原告借款1万元，同时与原告签订了《借款合同》，约定：借款利率为月利率2%，借款期限自2015年2月9日至2015年5月9日止。同时，被告出具《收条》，确认收到原告给付的借款1万元。原告陈述借款系现金交付，到期后被告未偿还借款。本院认为,民事主体依法享有债权。原告主张被告向其借款1万元，提供了《借款合同》、《收条》，可以认定原、被告间的民间借贷关系成立并有效。双方约定的还款期限已届满，原告要求被告给付借款1万元及借款自2015年2月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告刘春刚于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告项亮亮借款本金1万元及该款自2015年2月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费850元（含案件受理费290元、公告费560元），由被告刘春刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  沈文强人民陪审员  周昌晶人民陪审员  何玉娟二〇一九年九月二日书 记 员  刘 林附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高耀明，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告高耀明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告高耀明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令高耀明支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计36327.18元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：高耀明于2013年在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。高耀明未作出答辩。经审理查明：一、高耀明向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，高耀明使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与高耀明均有约束力；如高耀明不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，高耀明因透支产生的信用卡欠款共计36327.18元，其中本金28714.31元、利息3542.86元、滞纳金等费用4070.01元。以上事实，有高耀明签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与高耀明之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。高耀明使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现高耀明逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求高耀明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高耀明于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计36327.18元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告高耀明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告高耀明负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告高耀明负担（于本判决生效后七日内直接支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  武丕显人民陪审员  赵秀敏二〇一九年九月十日书 记 员  赵 萌
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8924号原告：周江，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许连岺，蓟州区州河法律服务所法律工作者。被告：刘东辉，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。第三人：薛礼，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。周江与刘东辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。周江于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，周江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  王立新二〇一九年九月二十九日法官助理井维颜书记员吕传洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽02刑更782号 罪犯林文寿，男，1971年11月14日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，住福建省厦门市思明区。现在厦门市思明司法局开元司法所接受社区矫正。 福建省厦门市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）厦刑初字第12号刑事判决，以被告人林文寿犯故意伤害罪,判处有期徒刑七年（刑期自2013年7月17日起至2020年7月16日止）。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年5月15日作出（2014）闽刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月30日交付执行。服刑期间，本院于2017年5月31日作出（2017）闽02刑更174号刑事裁定，裁定减刑七个月（刑期自2013年7月17日起至2019年12月16日止）；于2018年9月28日作出（2018）闽02刑更746号刑事裁定，对罪犯林文寿予以假释（假释考验期限自2018年9月28日起至2019年12月16日止）。 司法行政机关厦门市司法局于2019年8月26日以厦司（2019）赦字第53号报请特赦建议书，对罪犯林文寿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省厦门市人民检察院的意见。现已审理终结。 厦门市司法局提出，罪犯林文寿在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及社区矫正监督相关规定，积极参加教育矫治和社区服务。林文寿被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员基本信息表、假释人员通知书、社区服刑人员矫正期间表现情况说明等证据证实。 本院经审理认为，厦门市司法局提供的证据足以证实罪犯林文寿符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯林文寿予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年九月十日 法官助理（吕美严） 书记员（ 陈琳 琳）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4007号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：赵玉良，男，1958年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕东区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告赵玉良信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心之委托诉讼代理人王永超、宋丽平到庭参加诉讼。被告赵玉良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金49897.06元，零售利息1565.87元，违约金1361.05元,合计52823.98元（截止2019年1月17日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为37×××22的信用卡，并于2011年12月17日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月17日欠款本金49897.06元，零售利息1565.87元，违约金1361.05元,合计52823.98元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告赵玉良未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2011年12月1日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2011年12月30日至2019年1月17日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月17日，被告拖欠原告欠款本金49897.06元，零售利息1565.87元，违约金1361.05元,合计52823.98元。 以上事实有中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赵玉良经本院依法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、违约金共计52823.98元（截至2019年1月17日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵玉良于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月17日的信用卡欠款本金49897.06元，零售利息1565.87元，违约金1361.05元,合计52823.98元（2019年1月17日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元，由被告赵玉良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  代增辉 二〇一九年九月六日 书 记 员  张伟妍
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2686号原告：李琳，女，1960年6月24日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。被告：确山县金桥小额贷款有限公司，住所地确山县盘龙镇盘龙大道西段路北，统一社会信用代码：9141172506756496XD。法定代表人：吴茂盛，该公司经理。被告：潘宏平，男，1978年9月14日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：范琳琳，女，1984年4月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。三被告委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。原告李琳与被告确山县金桥小额贷款有限公司、潘宏平、范琳琳民间借贷纠纷一案，原告李琳于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李琳及其委托诉讼代理人景齐志、被告确山县金桥小额贷款有限公司、潘宏平、范琳琳的委托诉讼代理人董中良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李琳向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款400000元及利息（被告从银行转账之日起按人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，计算至偿还完毕之日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，三被告与原告协商，由原告出资400000元，给被告确山县金桥小额贷款有限公司投资，被告承诺投资后每年支付28%的红利，保证3年返本。原告同意后就将400000元的资金汇入范琳琳的账户。原告投资后，多次要求被告支付红利款，但被告以各种理由拒不支付。原告认为，原、被告之间的法律关系，符合民间借贷的特征，名为投资，视为借贷。因此，原告提出以上诉讼请求。三被告辩称：1、三被告与原告之间不存在民间借贷关系；2、原告与确山县金桥小额贷款有限公司之间系股东与公司之间的关系，与潘宏平、范琳琳之间没有关系，原告两次起诉要求退还股权款及分红，并撤回起诉，证明了原告与确山县金桥小额贷款有限公司系股东与公司之间的关系，同时也证明了原告要求退还股金的理由不能成立；3、原告向确山县金桥小额贷款有限公司缴纳的是股金，应当依照公司法规定由董事会指定分红方案，由股东大会研究决定才能分红，原告请求的利息在公司没有决定分红之前，不应得到支持。原告诉讼请求应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证的证据认定事实如下：确山县金桥小额贷款有限公司成立于2013年4月27日，成立时的注册资本10000万元，被告潘宏平系股东之一，股份占6%。原告李琳系监事。2013年5月，公司计划增资扩股，李琳按公司指示，于2013年5月13日向被告范琳琳的账户转款400000元。但公司没有向李琳出具收据，而是将该400000元作为被告潘宏平的股份，向潘宏平发放了股权证书。该证书上记载：潘宏平于2013年2月22日以现金方式缴纳出资400000元，占注册资本的0.4%，该股东所持股份占公司股份的比例为0.4%。此股份由潘宏平行使股东权利和义务，不得流通，也不得违规转让。核发日期：2013年5月28日。2018年3月16日，潘宏平向李琳出具证明：“2013年5月13日，李琳汇入范琳琳账户400000元入股在确山县金桥小额贷款有限公司（股本证编号为009-4）。此股本原由我代持。实际股权调整与我无关，若李琳以任何名义诉讼我个人，此证明无效。”2018年4月12日，李琳起诉确山县金桥小额贷款有限公司，要求分红。在该案诉讼过程中，确山县金桥小额贷款有限公司答辩称：李琳不具备诉讼主体资格，李琳并非公司的股东。在庭审中，确山县金桥小额贷款有限公司称“建行的转款没有转入公司账户，不能证明原告支付了股东款400000元”，对潘宏平的证明，确山县金桥小额贷款有限公司认为“即使是本人书写，也只能证明潘宏平与李琳之间存在交易关系，与公司无关”，“无论范琳琳如何陈述，该款项实际转给的是潘宏平，并且由潘宏平以自己的名义入股公司，与原告无关”。而本次庭审中，被告在质证时又称：“两组证据相结合证明原告转入范琳琳的账户的400000元是入股确山县金桥小额贷款有限公司的股金，其中股权证书上面所载明的潘宏平持有的0.4%的股权，就是原告所转入的款项，对该事实原告两次起诉要求退还股金，均证明该款的股权性质，应当依照公司法第37条和第46条的规定，在公司盈利的情况下，由董事会指定分红方案和弥补亏损方案进行分红，董事会没有制定分红方案，作为任何一个股东均没有权利要求分红，潘宏平的证明也证实了其所持有的400000元占股权的0.4%的股权属于原告”；“证据4（法院的民事裁定书及庭审笔录）充分证明原告自认该款为股金，并且该款项与范琳琳、潘宏平没有任何关系，原告要求范琳琳、潘宏平承担责任没有依据。”本院认为，关于原告汇给范琳琳的400000元，被告确山县金桥小额贷款有限公司在两次诉讼中作出不一致的陈述，明显违背诚信原则。原告虽然也变更了诉讼请求及理由，但是明显是基于取证困难导致对法律关系判断不准的原因，有情可原。根据现有证据和当事人陈述，可以认定原告向公司汇款400000元，在第一次起诉前，原告基于公司的说法认为自己是入股符合实际情况。但是公司在接收汇款后，并未按照预先的承诺让原告入股，而是将该笔款项作为被告潘宏平的股份并向潘宏平发放股权证，进而导致原告李琳实际变为隐名股东却又没有和名义股东之间签订控股协议，致使李琳的权益难以实现。根据公司法的相关规定，原告李琳不能作为公司股东对待，她汇给确山县金桥小额贷款有限公司的400000元，只能视为公司借款。因被告违反约定给原告造成损失，应予赔偿。原告要求确山县金桥小额贷款有限公司按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的请求，在合理范围内，本院予以支持。潘宏平与原告之间没有借贷关系的合意，原告要求潘宏平归还借款没有依据。被告范琳琳仅是按照确山县金桥小额贷款有限公司安排接收款项，系履行职务的行为，原告要求范琳琳承担责任的请求，本院不予支持。至于潘宏平多出的股权问题，系确山县金桥小额贷款有限公司与潘宏平之间的问题，本案不予处理。根据《中华人民共和国公司法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告确山县金桥小额贷款有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李琳借款400000元及利息。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月13日计算至款项偿还完毕之日；二、驳回原告李琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告确山县金桥小额贷款有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张秀枝审 判 员  易成玉人民陪审员  王端阳二〇一九年九月二十四日书 记 员  王春艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民再252号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李然，男，1956年9月13日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史可飞，北京恒都律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京碧空氢能源科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街理工科技大厦1501。 法定代表人：陈振南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱益林，江苏天茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一飞，江苏天茂律师事务所律师。 再审申请人李然因与被申请人北京碧空氢能源科技股份有限公司（以下简称碧空公司）专利申请权转让合同纠纷，不服北京市高级人民法院（2017）京民终347号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月11日作出（2018）最高法民申372号民事裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，再审申请人李然、被申请人碧空公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李然申请再审称，其系涉案专利发明人，为碧空公司发展需要将专利申请权暂借公司使用，后转让回李然时，公司另一股东赵瑾对此知情并同意，故转让行为有效。综上，请求撤销一、二审判决，驳回碧空公司全部诉讼请求。 碧空公司辩称，涉案专利技术系其他技术人员从与案外公司技术转让过程中获取，并非李然所为，且当时公司另一股东赵瑾对涉案专利转让事宜并不知情，资产审计及移交时涉案专利已被李然转至其名下，故清单中无涉案专利，上述转让行为未经股东会同意，应属无效。综上，请求驳回李然的再审申请。 本院再审过程中，李然新提交了北京市润鹏冀能会计师事务所暴文峰、碧空公司原工程师徐江的证人证言。碧空公司新提交了公司原股东赵瑾的证人证言、碧空公司与加拿大巴拉德动力系统公司（以下简称巴拉德公司）签订的《许可证和技术转让协议》以及北京蓝吉新源科技有限公司的工商登记材料、涉案专利的许可合同备案公告。 本院再审认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第四项的规定，判断涉案专利转让行为是否有效，取决于转让是否经当时的另一股东赵瑾的同意。针对这一争议，李然和碧空公司分别举出了相反的证据，李然始终称技术是自己的，为了公司融资，以公司名义申请专利。赵瑾则始终否认其知晓并同意诉争技术转让给李然的事情，且其于再审庭审中首次提出，涉案专利实际上是由公司其他员工从与巴拉德公司签订的技术许可协议中研发而形成的。 对此，本院认为，在当时的两公司股东李然、赵瑾对于转让各执一词且证人证言均为旁证的情况下，技术形成过程的真伪，作为较为客观的事实，对于李然、赵瑾的陈述以及本案证人证言的证明力大小，具有关键的作用。鉴于涉案专利实际发明人是否为李然，将影响本案当事人的证据是否形成证明优势，该基本事实对裁判结果具有实质性影响。因此，一、二审法院应在查明该事实后，综合分析双方提交的证据，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，在对证明力较大的证据予以确认的基础上，依法做出认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2017）京民终347号民事判决及北京知识产权法院（2015）京知民初字第2162号民事判决； 二、本案发回北京知识产权法院重审。 审判长  李剑 审判员  佟姝 审判员  吴蓉 二〇一九年九月二十六日 法官助理马云鹏 书记员焦媛
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2433号 申请执行人：吴树林，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：叶闯，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 吴树林申请执行叶闯民间借贷纠纷一案，执行标的为30000元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1225执2433号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月二十日 书记员  刘宁军