山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街67号。负责人：倪明军，行长。委托诉讼代理人：王鑫达，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：任玉芝，女，1992年1月7日生，汉族，现住东营市东营区。被告：赵强，男，1990年9月5日生，汉族，现住东营市东营区。被告：东营市三和房地产开发有限公司，住所地：东营市淄博路30号。法定代表人：王礼军，经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行（以下简称“浦发银行东营分行”）与被告任玉芝、赵强、东营市三和房地产开发有限公司（以下简称“三和房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按双方在合同中约定的送达地址进行了送达，浦发银行东营分行委托诉讼代理人王鑫达到庭参加诉讼，被告任玉芝、赵强、三和房地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任玉芝、赵强支付原告欠款本金432085.82元、欠息8401.45元、复利111.57元及自2019年8月7日起至实际清偿全部欠款本息之日止的罚息、复利。2.判令原告对被告任玉芝、赵强用于抵押的房产行使抵押担保受偿权，上述房产拍卖、变卖后优先归还原告欠款本金432085.82元、欠息8401.45元、复利111.57元及自2019年8月7日起至实际清偿全部欠款本息之日止的罚息、复利。3.判令被告三和房地产对以上欠款本金及利息承担民事连带责任。4.判令原告对被告三和房地产质押于原告的保证金行使优先受偿权。5.案件受理费、诉讼保全费等费用由被告负担。事实与理由：原告与任玉芝于2016年9月29日签订《个人借款合同》，贷款金额45万元，贷款利率4.655%，期限至2046年9月29日。由借款人任玉芝、赵强名下房产抵押担保（预售合同号：YS0132591，坐落于东营区；同日追加三和房地产保证担保及保证金质押担保。合同签订生效后，原告已按照合同约定履行全部义务，但借款人任玉芝未按照合同约定履行偿还本息的义务，后经原告多次催收，至今拒不履行义务。被告的行为已经严重违约，已给原告带来了极大损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起上述诉讼请求，以维护自身的合法权益不受侵害。被告任玉芝、赵强、三和房地产在审理期限未进行答辩,亦未提交证据。本院经审理查明：2016年9月29日，浦发银行东营分行（贷款人、抵押权人）与任玉芝（借款人、抵押人）、赵强（共同还款人、抵押财产共有人）、三和房地产（保证人）签订编号为18842016100256130301的《个人购房担保借款合同》，合同约定：本合同贷款金额为45万元，贷款用途为购买座落于东营区的房产，本合同贷款期限为30年，预计自2016年9月29日起至2046年9月29日止；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮5%计算；签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.9%。本合同贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。本合同项下贷款的还款方式为等额本息还款法，上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月，每期还款日为20日；保证人提供的保证为阶段性连带责任保证。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金、利息（包括逾期罚息以及复利等）、违约金及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费等其他合理费用）。借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下的违约；当出现本合同约定的违约事件时，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，有权按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息。本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。抵押财产座落于淄博路30号1幢1单元1402室，抵押财产认定价值为572187元。本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。同日，原告与三和房地产（出质人）签订《保证金质押合同》，约定：被担保主债权为依据主合同债权人向债务人提供的45万元整的融资及利息等担保范围所约定的债权；质押财产为以保证金形式特定化的金钱，金额为人民币13500元，保证金账户为18×××62，执行基准利率。本合同项下质押财产若有孳息的，孳息一并作为质押财产。2016年9月20日，《个人贷款借款凭证（借据）》，载明：借款人任玉芝，银行核定金额为45万元，借款期限（最后还款日）为30年（2046-9-29），执行利率为4.655%。同日，浦发银行东营分行按照约定向任玉芝发放贷款45万元。任玉芝正常还款至2019年1月20日，2019年6月19日偿还本金1549.54元、利息3371.33元。截止2019年8月6日，任玉芝、赵强尚欠原告贷款本金432085.82元、利息8360.75元、罚息40.7元、复利111.57元。以上事实由原告浦发银行东营分行提交的个人购房担保借款合同、个人贷款借款凭证（借据）、保证金质押合同、银行流水凭证及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，浦发银行东营分行与任玉芝、赵强、三和房地产签订的《个人购房担保借款合同》、与三和房地产签订的《保证金质押合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向任玉芝发放贷款45万元，履行了借款合同约定的义务。任玉芝未按期足额偿还借款本息构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，原告要求任玉芝归还借款本金432085.82元、利息8401.45元、复利111.57元及自2019年8月7日至实际清偿之日的罚息，符合合同约定，本院予以支持。因涉案借款合同中未约定罚息的复利，故对于原告主张的欠付利息的复利，符合合同约定，本院予以支持；对原告主张欠付罚息的复利，不符合合同约定，本院不予支持。关于原告主张的行使抵押担保受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条之规定，以城市房地产作为抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效；涉案借款合同中约定的用于抵押的涉案房屋未办理抵押登记，本案中抵押合同未生效，故对于原告主张行使涉案房屋的抵押担保受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的质押权，根据合同约定和法律规定，被告任玉芝未按时履行债务，原告有权对三和房地产质押于原告处的保证金13500元及利息行使优先受偿权，本院予以支持。三和房地产作为涉案借款的阶段性连带责任保证人，保证责任未解除前应承担连带清偿责任，原告主张其承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告任玉芝追偿。被告赵强系涉案借款的共同还款人，原告要求赵强承担共同还款责任，符合合同约定本院予以支持。任玉芝、赵强、三和房地产经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任玉芝、赵强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行借款本金432085.82元、利息8360.75元、罚息40.7元、复利111.57元，及自2019年8月7日至实际清偿之日的罚息和复利（计算方式：罚息以欠付本金为基数，复利以欠付的利息为基数，均按罚息利率6.0515%计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行对被告东营市三和房地产开发有限公司存于上海浦东发展银行股份有限公司东营分行保证金账户18×××62内用于质押的的保证金13500元及利息享有优先受偿权；三、被告东营市三和房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；四、被告东营市三和房地产开发有限公司承担保证责任后，对被告任玉芝享有追偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7909元，减半收取3954.5元，诉讼保全费2770元，由被告任玉芝、赵强、东营市三和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇一九年九月十八日书记员  韩 璐