河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初2845号原告：中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司，住所地洛阳市涧**西苑路**，组织机构代码87109493-8。法定代表人：李红霞。委托诉讼代理人：郭京朝，律师事务所律师。被告：京豫友兴中牟养殖工程公司，，住所地郑州市中牟县韩庄注册号17039381-0-1。法人代表人：张宪文。委托诉讼代理人：郭常德，律师事务所律师。被告：冶金人才资源开发中心，，住所地北京市东城区东四西大街**统一社会信用代码12100000400009418E。法定代表人：谭晓春。委托诉讼代理人：李丰年，律师事务所律师。原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司（以下简称洛阳耐火材料公司）与被告京豫友兴中牟养殖工程公司（以下简称京豫友兴公司）、冶金人才资源开发中心（以下简称人才资源中心）股东资格确认纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，2016年8月25日作出（2015）牟民初字第3057号民事裁定；洛阳耐火材料公司不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院2016年11月24日作出（2016）豫01民终11929号民事裁定；洛阳耐火材料公司不服向河南省高级人民法院申请再审，该院于2018年9月6日作出（2018）豫民申5336号民事裁定，指令河南省郑州市中级人民法院再审；河南省郑州市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）豫01民再74号民事裁定，撤销（2015）牟民初字第3057号民事裁定和（2016）豫01民终11929号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳耐火材料公司委托诉讼代理人郭京朝，被告京豫友兴公司委托诉讼代理人郭常德，人才资源中心委托诉讼代理人李丰年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳耐火材料公司向本院提出诉讼请求：1.确认洛阳耐火材料公司为京豫友兴公司的股东；2.判令人才资源中心归还洛阳耐火材料公司投资20万元应当拥有的京豫友兴公司42.55%的股份份额；3.判令京豫友兴公司到有关工商部门办理洛阳耐火材料公司股东身份的工商注册登记；4.京豫友兴公司、人才资源中心承担诉讼费。事实和理由：洛阳耐火材料公司于1993年2月17日和1993年5月21日分别汇入京豫友兴公司15万元和5万元，作为对京豫友兴公司的投资。京豫友兴公司以实际资本计入会计凭证。京豫友兴公司成立时未进行验资，工商登记未显示出资情况和股东。2000年度京豫友兴公司年审时，公司出资一栏中登记为人才资源中心实际出资20万元，冶金部金属制品研究院实际出资27万元。京豫友兴公司成立后长期由中钢集团郑州金属制品研究所有限公司（原名冶金部金属制品研究院）进行日常管理和经营。洛阳耐火材料公司未参与日常管理和经营，一直对人才资源中心侵害其投资权益情况不知情。随着国有企业改制和国有资产管理的完善，要求国有企业对国有资产进行实际管理和保值。洛阳耐火材料公司多次与有关单位和京豫友兴公司、人才资源中心协商妥善解决其投资权益相关事务，但无果。洛阳耐火材料公司无奈，只能提起诉讼，通过法律途径解决。京豫友兴公司辩称，洛阳耐火材料公司诉状中所诉的事由是本案客观存在的事实，其诉求确认在京豫友兴公司20万元的股权合理合法，京豫友兴公司没有异议。人才资源中心辩称，一、洛阳耐火材料公司不是京豫友兴公司的股东。京豫友兴公司是人才资源中心在1992年12月在中牟工商局申请登记成立的全民所制企业；工商局档案企业开业登记及京豫友兴公司章程等资料显示：京豫友兴公司注册资金50万元，由人才资源中心筹措投入（按当时的【公司登记管理暂行规定】是不需要验资的，只要有主管部门出具的资信证明即可），人才资源中心是京豫友兴公司全资出资人、是京豫友兴公司唯一股东。人才资源中心自京豫友兴公司成立至今，从未向洛阳耐火材料公司转让过股权，更没有进行过股权变更登记。故洛阳耐火材料公司诉称其是京豫友兴公司的股东的理由不成立。二、洛阳耐火材料公司没有对京豫友兴公司股权进行出资。洛阳耐火材料公司诉称其对京豫友兴公司出资20万元所提交的证据是京豫友兴公司财务账簿中的2份银行转账凭证，但是该2份共计20万元的银行转账凭证均不能证明是洛阳耐火材料公司对京豫友兴公司股权的出资。根据该银行转账凭证记载：1993年2月17日中国工商银行的信汇凭证，记载的15万元汇款用途是“科普费、科研活动费”，收款凭证记载的总账科目是“实收资本”，明细科目是“冶金部”；1993年5月21日中国工商银行的信汇凭证，记载的5万元汇款用途是“转拨冶建院活动经费”，收款凭证记载的总账科目是“实收资本”，明细科目是“科技司”。这两笔款项是冶金部和冶金部科技司为支持人才资源中心开办京豫友兴公司，以“科普费、科研活动费、冶建院（冶金建筑研究总院）活动经费”名义通过洛阳耐火材料公司拨付给京豫友兴公司的款项。该2份银行转账凭证不能证明是洛阳耐火材料公司对京豫友兴公司股权的出资款。尤其是：洛阳耐火材料公司是国企，自1993年至今26年中在其财务账簿及每年的财务审计报告中，均不显示其对京豫友兴公司股权出资20万元的记载。另外冶金部在1995年4月19日还通过冶金部自动化研究院拨付给京豫友兴公司50万元资金。三、洛阳耐火材料公司要求确认其为京豫友兴公司股东并拥有42.55%的股权没有事实及法律依据。根据《公司法》第六条、第二十五条规定：设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记；股东的名称及股东的出资方式、出资额均在公司章程中记载。公司的股东应当以公司登记机关的登记来认定。京豫友兴公司的公司设立登记档案中，并不显示洛阳耐火材料公司是其股东，更没有显示洛阳耐火材料公司对京豫友兴公司拥有42.55%的股权。四、洛阳耐火材料公司的诉讼请求已超诉讼时效，不受法律保护。洛阳耐火材料公司自京豫友兴公司1992年12月1日工商登记成立至其2015年8月28日起诉前长达23年之久的时间内，从未主张过其对京豫友兴公司有投资，也从未过问过京豫友兴公司的经营状况。假如洛阳耐火材料公司诉称其“于1993年2月17日和1993年5月21日分别汇入京豫友兴公司15万元和5万元，作为对京豫友兴公司的投资”的理由成立，那么洛阳耐火材料公司在23年后才主张其对京豫友兴公有投资、要求确认其为京豫友兴公司股东的诉讼请求也早已超过20年的最长诉讼时效，不受法律保护。综上所述，人才资源中心是京豫友兴公司唯一、合法股东，洛阳耐火材料公司并非京豫友兴公司的股东，请求法院驳回洛阳耐火材料公司股权确认诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、1992年，冶金工业部北京人才交流开发中心（现名称人才资源中心，即本案被告）向冶金工业部人事司请示，申请成立京豫友兴公司。1992年12月5日，冶金工业部人事司作出（92）冶人编字第438号《关于成立京豫友兴养殖工程公司的批复》，批复如下：同意冶金工业部北京人才交流开发中心成立京豫友兴养殖工程公司。该公司为全民所制企业，实行独立核算，自主经营，自负盈亏，并依法取得法人资格。定员为21人，均不列入事业编制。请按有关规定办理产权登记和工商注册手续。同日，冶金工业部北京人才交流开发中心作出冶人中字（92）09号《关于〈京豫友兴养殖工程公司〉注册资金的证明》，主要内容为：为了适应改革开放形势的需要，安排富余人员、提高经济效益，我单位拟创办京豫友兴养殖工程公司，由我单位拨款50万元，其中流动资金35万元，固定资金15万元，供该公司使用。同日，冶金工业部北京人才交流开发中心作出（92）冶人中字第08号文件，决定马克良同志任京豫友兴养殖工程公司总经理。1992年12月，冶金工业部北京人才交流开发中心向中牟县工商行政管理局申请登记，成立京豫友兴中牟养殖工程公司。京豫友兴公司《企业法人申请开业登记注册书》登记载明：组建单位为冶金工业部北京人才交流开发中心，组建负责人为管抗美，企业法人名称为京豫友兴养殖工程公司，住，住所地及经营场所位于河南省郑州市××砦××村定代表人为马克良，经济性质为全民，注册资金合计50万元，其中固定资金15万元，流动资金35万元；经营期限自1992年12月10日至2022年12月10日止，主管部门为冶金部北京人才交流开发中心，审批机关为冶金部人事司。《京豫友兴养殖工程公司章程》第一章第五条规定：公司注册资金为伍拾万元人民币，由冶金工业部北京人才交流开发中心负责筹措。二、1997年3月15日，人才资源中心作出《关于马克良同志的免职通知》，决定免去马克良同志京豫友兴公司总经理、法定代表人职务。1997年9月2日，人才资源中心向冶金部金属制品研究院（先后更名为郑州金属制品研究院、中钢集团郑州金属制品研究院，现已改制为中钢集团郑州金属制品研究院有限公司）出具《授权书》，主要内容为：我中心于1992年12月17日在郑州市中牟县韩庄注册登记京豫友兴中牟养殖工程公司。由于我中心办公场所远在北京，对公司实施日常管理有诸多不便，故授权贵院代行以下管理权限：1.公司总经理（法定代表人）由贵院推荐适当人选，经我中心任命后办理有关手续。2.公司副经理及其它重要管理人员的任用由总经理提名经贵院批准即可。3.公司全部法人财产授权贵院监管，除公司的分立、合并、解散、十万元以上的借贷，公司固定资产出售、转让等重大决策外，代行我中心对其它全部管理权限。4.本授权书的有效期自1997年9月1日起，至1998年9月31日止。注：经研究，同意张宪文同志任公司总经理（法定代表人）。1997年9月17日，京豫友兴公司申请企业变更登记，《企业申请变更登记注册书》载明：法定代表人由马克良变更登记为张宪文，主管部门登记为冶金部金属制品研究院，经济性质为全民，注册资金合计50万元，其中固定资金15万元，流动资金35万元。当日，冶金工业部金属制品研究院向中牟县工商行政管理局出具《企业法定代表人身份证明》，主要内容为：经我单位正式任命，张宪文同志为京豫友兴中牟养殖工程公司的法定代表人，担任总经理职务。1999年4月12日，京豫友兴公司填写《企业换照登记注册书》载明：企业名称为京豫友兴中牟养殖工程公司，法定代表人为张宪文，注册资本或经营资本为50万元，主管部门或隶属关系为冶金部金属制品研究院，股东（××）为冶金部人才资源开发中心。2000年3月20日，京豫友兴公司出具《企业法人年检报告书（九九年度）》，报告主要内容为：一、基本情况，名称为京豫友兴中牟养殖工程公司，法定代表人为张宪文，注册资金为50万元，经济性质为全民。二、出资情况，冶金部人才资源开发中心实际出资额20万元，冶金部金属制品研究院实际出资额27万元。三、因京豫友兴公司不按规定期限办理年检手续，2001年9月被中牟县工商行政管理局吊销该公司营业执照。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于1993年2月17日和1993年5月21日汇入京豫友兴公司的15万元和5万元，即洛阳耐火材料公司主张的20万元款项的性质。首先，两张信汇凭证汇款人显示为河南洛阳耐火材料研究院，汇款用途为：科普费、科研补助费等。1993年7月1日和1993年8月20日京豫友兴公司收款凭证上摘要显示均为：从洛耐院转款，总账科目均为：实收资本，明细科目分别为：冶金部、科技司。上述银行凭证均未直接注明该20万元款项是洛阳耐火材料公司向京豫友兴公司的投资款。其次，根据当事人的申请，本院依法调查了相关证人证言，证人均陈述该20万元款项是科技司通过洛阳耐火材料公司的账户向京豫友兴公司的转款，科目为科研经费，并非洛阳耐火材料公司对京豫友兴公司的投资，上述证人证言与上述凭证能够相互印证。再次，京豫友兴公司的工商登记资料亦未见有洛阳耐火材料公司出资的记载。故洛阳耐火材料公司称该20万元系对京豫友兴公司的投资款，证据不足。京豫友兴公司1992年12月设立，系依据当时的法律法规设立；公司章程和工商登记载明，经济性质为全民，主管部门、注册资金的筹措为冶金工业部北京人才交流开发中心，注册资金50万元。《中华人民共和国公司法》1994年7月1日施行后，京豫友兴公司从公司名称、组织机构、公司章程等均未依该法进行规范，直至被吊销营业执照。故洛阳耐火材料公司请求确认股东资格亦缺乏法律依据。综上所述，洛阳耐火材料公司的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 斌人民陪审员  刘松喜人民陪审员  王立功二〇一九年九月二十五日书 记 员  夏宝仪