贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4552号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司。住所地:四川省达州市西外金龙大道永兴路市广播电视局办公楼裙楼**。统一社会信用代码91511700MA62E1WNOG。负责人：李明国，该公司总经理。委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。住所地:山东省鱼台县城湖凌二路。统一社会信用代码913708272671307870。负责人：石晓彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡回聪，男，1969年2月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市三合镇安居村合林组**，现住贵州省安顺市开发区，委托诉讼代理人：黄卫忠，贵州诚合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓汝安，男，1971年5月28日出生，汉族，住，住四川省华蓥市/div>被上诉人（原审被告）：王东，男，1974年1月10日出生，汉族，住，住山东省鱼台县/div>被上诉人（原审被告）：达州市佰兴物流有限公司。住。住所地:四川省达州市斌郎乡木瓜铺村公路物流港综合办公楼****一社会信用代码915117005727533906。法定代表人：赵友军。被上诉人（原审被告）：济宁恒发运输有限公司。住所地:山东省鱼台县南环路北鱼丰公路东266米（谷亭街道李更卜村南首）。统一社会信用代码91370827572868358H。法定代表人：李雷。上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司（以下简称人保西外公司）、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称人保鱼台公司）因与被上诉人济宁恒发运输有限公司、邓汝安、达州市佰兴物流有限公司、蔡回聪、王东机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保鱼台公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人少承担10000元以及诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定误工期过高，不应超出伤后60日，且护理期限应当仅限于住院期间。同时，按照建筑业从业人员计算蔡回聪的误工费缺乏证据，此外，交通费认定过高，担架护送费不应当认定，且在预留交强险份额时，不应在交强险限额内判决上诉人承担400元的费用；二、一审判决上诉人承保的车辆承担20%的责任没有依据；三、上诉人不应当承担鉴定费。各被上诉人未作答辩。人保西外公司上诉请求：撤销原判，依法改判且二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未对川Ｓ×××**超载的事实予以认定，因其超载，应增加免赔率10%；二、车辆损失39129.29元无依据，没有完整的定损单，未加盖公章和发票；三、交通费认定过高，担架护送费120元没有正式发票，证据不足；四、鉴定费不应当由上诉人承担，不属于赔偿范围。各被上诉人二审期间未作答辩。蔡回聪向一审法院起诉请求：1.判令邓汝安、王东、达州市佰兴物流有限公司、济宁恒发运输有限公司支付蔡回聪医疗费6974.23元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费8216.29元、误工费18498.41元、鉴定费600元、交通费1000元、财产损失40120元，上述费用共计80808.93元；2.判令人保西外公司在其（川Ｓ×××**）承保的交强险及第三者商业责任险限额内对蔡回聪先行承担赔偿责任；3.判令人保鱼台公司在其为鲁Ｈ×××**.鲁Ｈ×××**车辆承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对蔡回聪先行承担赔偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2018年6月30日23时30分，邓汝安持证驾驶川Ｓ×××**号重型自卸货车与蔡回聪持证驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车、王东持证驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车及其牵引的鲁Ｈ×××**号重型集装箱半挂车，在遵××（××）××（上行）（××厂隧道××40.8米）路段发生碰撞，造成蔡回聪及其车上乘车人蔡红红、蔡波、游华群、张贵兰五人受伤，车辆及道路设施受损的道路交通事故。2018年8月14日，遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警察（巡逻民警）大队认定邓汝安在本次事故中承担主要责任，王东、蔡回聪在本次事故中承担次要责任，蔡红红、张贵兰、蔡波、游华群在本次事故中无责任。蔡回聪受伤后，于2018年7月1日凌晨02时22分送至仁怀市人民医院住院治疗，共计住院24天，在该院支出医疗费6974.23元、担架护送费120元。2019年1月28日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，蔡回聪误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日，支付鉴定费600元。经保险机构确认，蔡回聪持证驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车在本次事故中定损为39129.29元。另查明，邓汝安驾驶的川Ｓ×××**号车（车辆所有人系达州市佰兴物流有限公司）在人保西外公司处投保交强险及限额为1000000元（不计免赔）的商业三者险；王东驾驶的鲁Ｈ×××**号车及该车牵引的鲁Ｈ×××**号车（车辆所有人均系济宁恒发运输有限公司）在人保鱼台公司处投保了交强险及商业三者险；本次交通事故发生在保险期限内。本次审理过程中，各方当事人及蔡波、游华群均同意五人平均分配交强险部分赔偿款。再查明，蔡回聪自2017年4月10日起进入贵阳长征输配电电气有限公司从事电工岗位工作。本案交通事故发生后，蔡回聪因受伤治疗请假至2019年1月30日，期间其工作单位未向蔡回聪发放工资。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，行为人因过错侵害他人权利，应当承担侵权责任。遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警察（巡逻民警）大队认定邓汝安在本次事故中承担主要责任，王东、蔡回聪在本次事故中承担次要责任，其余受伤乘客责任，程序合法，理由正当，原审法院予以采信。结合该责任认定书以及本案实际，原审法院确定邓汝安对本次事故承担60%的责任，王东对本次事故承担20%的责任，蔡回聪对本次事故承担20%的责任。蔡回聪因本次交通事故产生的损失，根据其主张、查明事实及法律规定，予以认定如下1.医疗费蔡回聪受伤后治疗产生医疗费6974.23元，有医疗机构发票为据，予以确认。2.住院伙食补助费根据当地生活标准，酌定按100元/天计算，为1920元（80元/天×24天）。3.营养费.鉴定意见营养期评定为60日，但医疗机构并无需要加强营养的医嘱，原审法院酌情认定1200元（50元/天×24天）。4.护理费鉴定意见为护理期评定为60日，予以认定。蔡回聪未举证证明护理人员从业情况，其举证的护理费收据亦无其他证据佐证护理费是否实际支付，故原审法院对蔡回聪举证的护理费收据不予采信。参照居民服务业标准，蔡回聪支出护理费计算为6339.95元（38568元/年÷365天/年×60天）。5.误工费。鉴定意见为所受损伤需误工120日，结合受伤和定残时间，予以认定。蔡回聪从事电工工作，其主张参照建筑行业标准计算其误工费，未超过电力、热力、燃气及生产和供应业年平均工资标准，原审法院从其所愿，故其误工费计算为18498.41元（56266元/年÷365天/年×120天）。6.鉴定费蔡回聪主张600元，有发票为凭，予以支持。7.交通费。蔡回聪主张1000元，根据其受伤后治疗、鉴定等实际情况，予以支持。8.财产损失，其中担架护送费120元，有发票为据，予以认定；车辆损失39129.29元，有定损单为凭，予以认定。综上，蔡回聪因本次交通事故给其造成的损失共计为75781.88元。结合蔡回聪损失及各方责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在保险责任限额内赔偿蔡回聪各项损失。本案审理中，各方当事人及交通事故另两名受害人蔡波、游华群均同意按“蔡回聪、蔡红红、张贵兰、蔡波、游华群”五人平均分配交强险部分赔偿款，故原审法院确定由人保西外公司和人保鱼台公司在交强险责任限额内赔偿蔡回聪损失24400元（122000元÷5）。其余损失26981.88元（75781.88元-24400×2），由川Ｓ×××**车辆承保商业第三者任险的人保西外公司承担16189.13元（26981.88元×60%），承保鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**车第三者商业责任险范围内赔偿5396.38元（26981.88元×20%），其余损失由蔡回聪自行承担。综上据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司在在本判决生效后15日内赔偿原告蔡回聪损失40589.13元；二、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司在本判决生效后15日内赔偿蔡回聪损失29796.38元；三、驳回蔡回聪的其余诉讼请求。案件受理费304元（已减半收取），由原告蔡回聪负担74元，被告邓汝安负担150元，被告王东负担80元。本院二审期间，蔡回聪向本院提交了《中国人民财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，证明其车辆损失情况。人保鱼台公司对该证据真实性无异议，但认为蔡回聪应当提交维修费票据，以佐证该项损失的真实性，且该车辆登记车主并非蔡回聪，其无权请求维修费。人保西外公司对该证据的真实性无异议，但对该证据的合法性、关联性有异议，认为该证据未经被保险人签字，且载明定损合计以修理项目清单为准，该定损只是损失的最高金额，不能达到被上诉人的目的。除蔡回聪的误工损失外，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于违反安全装载，增加免赔率10%的问题。经查，人保西外公司在一审庭审中并未提交相关保险条款对其主张予以证实，更未举证证明其已就争议免责事项向投保人尽到提示与明确说明义务，故人保西外公司的该项上诉主张因证据不足而不能成立，本院不予支持。关于交通费问题。蔡回聪从受伤后在多地治疗、并且需要鉴定，一审认定交通费为1000元，并无不当。关于鉴定费问题。为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由上诉人赔付。关于财产损失120元，该费用有遵义市致微护理服务有限公司的收款收据，收据客户名称注明“蔡回聪”，并注明担架急救费、护送住院等，能够证明费用的真实性，故对该费用予以采信。关于鉴定费问题。蔡回聪兰为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由上诉人赔付。关于王东在此次事故中应当承担的赔偿比例问题。遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警察（巡逻民警）大队认定，邓汝安在本次事故中承担主要责任，王东、蔡回聪承担次要责任，张贵兰、蔡红红、蔡波、游华群在本次事故无责任。一审根据事故认定并结合本案案情，认定王东在本案中承担20%的赔偿责任并无不当。关于车辆损失问题。一审中，蔡回聪提交了一份微信聊天记录，拟证明涉案车辆的损失情况。二审期间，蔡回聪补充提交了《中国人民财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，载明涉案车辆经中国人民财产保险有限公司贵州分公司定损，定损金额为39129元，与一审提交的定损清单金额一致。虽然二上诉人对该金额不予认可，但上述损失确认书加盖有中国人民财产保险有限公司贵州分公司理赔业务专用章，二上诉人亦未提交相反证据予以否认，故本院对一审判决认定的车辆损失39129元予确认，上诉人的上诉理由不能成立。关于误工期计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，蔡回聪于2018年6月30日因本次交通事故受伤致残，其误工期最长可计算至定残日2019年1月28日前一天，即误工期为211日，鉴于蔡回聪就一审认定的误工时间120日未提出上诉，视为其服判，因此，一审认定的120日并未超出法律规定的范围。至于误工费标准，一审中，为证实其误工费问题，蔡回聪提交了由贵阳长征输配电有限公司出具的“误工证明”，该证明显示，其于2017年4月10日在该公司从事汽车销售工作，因2018年6月30日发生交通事故未上班，故未予发放请假期间的工资。对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，该证明仅证明蔡回聪有误工的事实，无法证明其因误工减少收入的收入状况。蔡回聪未提供其与该公司之间的劳动合同、社会保险或者近一年工资收入证明，故在无其他证据予以佐证的情况下，该证明无法证实其从事的职业和因误工减少的收入，一审以建筑行业标准计算其误工费缺乏依据。但劳动收入是有劳动能力的当事人的主要生活来源，交通事故在客观上将导致其收入的实际减少，因此，本案可参照居民服务业标准计算其误工费。至于误工时间，有鉴定意见为证，且未超出定残前一日，故予以认可。综上。其误工费为12679.89元（38568元/年÷365天×120天）。故综合以上分析，结合一审判决认定的其余损失，蔡回聪总损失为69963.36元。二上诉人在交强险范围内分别负担24400元（122000元÷5），其余损失21163.36元（69963.36元-24400元×2），由川Ｓ×××**车辆承保商业第三者责任险的人保西外公司承担12698.02元（21163.36元×60%），承保鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**车商业第三者责任险的人保鱼台公司承担4232.67元（21163.36元×20%）。剩余损失由蔡回聪自行承担。故人保西外公司应当支付蔡回聪37098.02元（24400元+12698.02元），人保鱼台公司应当支付蔡回聪28632.67元（24400元+4232.67元）。综上所述，二上诉人的上诉请求部分成立，一审认定事实部分不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1870号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司在在本判决生效后15日内赔偿蔡回聪损失37098.02元；三、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司在本判决生效后15日内赔偿蔡回聪损失28632.67元四、驳回蔡回聪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费304元，按照一审判决确定的负担方式处理；二审案件受理费908元，由中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司负担500元，中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司负担250元，蔡回聪负担50元，邓汝安负担108元。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年九月二十日法官助理侯振伟书记员钟永海