wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21791号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号。法定代表人：崔亚男，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：乐蓉，女，1989年5月2日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：祁海萍，女，1981年6月16日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职员。被告：张华，男，1948年12月7日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张博文（系被告张华之子），男，1979年3月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称：东亚时代公司）与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告东亚时代公司委托诉讼代理人乐蓉、祁海萍，被告张华委托诉讼代理人张博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令张华给付东亚时代公司物业费5831.08元；2.判令张华给付东亚时代公司垃圾清运费60元；3.判令张华给付东亚时代公司违约金（按应缴纳费用总额的日千分之三计算，计算至实际给付之日）；4.本案诉讼费用由张华承担。事实和理由：东亚时代公司与张华于2012年12月12日签订北京市大兴区X小区《前期物业服务协议》，协议约定由东亚时代公司就张华购买的X小区X号楼X单元X号房屋提供物业服务，其中住宅房屋按照建筑面积每月每平方米2.9元标准收取物业服务费。自双方签署物业服务协议以来，东亚时代公司一直对该小区进行物业管理并收取物业费。但张华无故拖欠2018年1月1日至2019年12与31日的物业费5831.08元，垃圾清运费60元，金额共计5891.08元。为维护合法权益，故诉至法院。被告张华辩称，对房屋地址、面积、欠费金额和欠费期限均没有异议。不缴费原因是物业服务不到位，小区物业管理存在绿地大面积荒废、垃圾不及时清理、路灯不及时维修、景观喷泉和消防设施不维护、车辆随意停放等问题。东亚时代公司存在未落实“2019年群众关注物业管理突出问题专项治理”工作要求，存在公共设施维修不及时、擅自更改地下车库用途、停车管理不到位等问题及因发生火灾后该单位未制定并落实消防安全管理措施和操作规程被消防部门给予行政处罚的不良行为记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张华系北京市大兴区X小区X号楼X单元X号业主，房屋建筑面积83.78平方米。2012年12月11日，东亚时代公司与张华签订《前期物业服务协议》，约定：1.由东亚时代公司为张华提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米2.9元标准收取;2.未按约定时间交纳物业费的，每逾期一日，应按应缴费用的千分之三的标准向东亚时代公司支付滞纳金，未交纳物业服务费超过6个月的，选聘的物业服务企业有权向当地人民法院起诉。张华认可未缴纳2018年1月1日至2019年12与31日的物业费5831.08元，垃圾清运费60元，以上共计5891.08元。东亚时代公司向张华书面催要物业费。张华至今未缴纳前述费用。上述事实，有原告东亚时代公司提交的前期物业服务协议、律师函及快递单、照片；被告张华提交的照片、微信聊天记录截图、网站截图、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告东亚时代公司与被告张华签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告东亚时代公司为被告张华提供物业服务，被告张华应当缴纳相应年度物业费。被告张华抗辩称原告东亚时代公司物业服务在电梯、路灯、喷泉、绿地、消防设施的维护、安保、保洁、停车管理等诸多方面均存在问题，并以此为由拒绝缴纳物业费。本院认为，由于物业服务具有时间持续性和无法计量等特点，被告张华提交的证据仅能够说明原告东亚时代公司在物业管理的个别问题和个别环节上做得不好，且经过沟通，原告东亚时代公司就存在的问题积极进行整改，故原告东亚时代公司提供的物业服务存在瑕疵但是不构成根本违约。被告张华不能以此为由而拒交物业费。根据约定收费标准，被告张华应缴纳2018年1月1日至2019年12与31日的物业费5831.08元、垃圾清运费60元，以上共计5891.08元。故对原告东亚时代公司要求被告张华缴纳物业费5831.08元、垃圾清运费60元的诉讼请求，本院予以支持。原告东亚时代公司要求张华支付违约金，经查，被告张华拒不缴纳物业费系因原告东亚时代公司提供的物业服务确实存在瑕疵，而非恶意拖欠，故对原告东亚时代公司要求被告张华支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后十日内给付原告北京东亚时代物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12与31日期间的物业费5831.08元、垃圾清运费60元；二、驳回原告北京东亚时代物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇一九年九月十一日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1039号原告:王宝兰，女，1986年1月28日生，汉族，汤原县中心医院职工，住汤原县惠民雅居Ａ区。被告：陈贺，男，1984年9月8日生，汉族，农民，住汤原县。原告王宝兰诉被告陈贺追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宝兰到庭参加诉讼，被告陈贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宝兰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金59849元，按照月利率2%计算偿还利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈贺于2016年8月4日从案外人曹光华处借款50000元，原告王宝兰为被告陈贺以现金形式承担担保责任。借款到期后，被告拒不还款，案外人曹光华将原告王宝兰起诉至汤原县人民法院，原告替被告偿还借款本息及诉讼费、执行费共计59849元。原告催促被告还款，被告至今未还，故原告诉至法院,要求依法支持原告诉讼请求。被告陈陈贺未出庭应诉，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下的证据：1、原告用支付宝转账10000元给曹光华的手机截图一份、曹光华出具的10000元收据原件一份、原告用支付宝转账3000元手机截图一份、曹光华出具的3000元收据原件一份。2、（2017）黑0828执708号黑龙江省汤原县人民法院执行裁定书一份、2017黑0828第33号汤原县人民法院协助扣划存款通知书一份、曹光华出具的21045元收据复印件一份、诉讼费票据一份、中国农业银行业务凭证一份。3、（2017）黑0828执1110号汤原县人民法院执行裁定书一份、（2017）汤原字第1110号汤原县人民法院协助扣划存款通知书一份、曹光华出具的25588元收据复印件一份、中国农业银行业务凭证一份。4、（2017）黑0828民初665号汤原县人民法院民事调解书一份。被告陈贺未出庭质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告陈贺未提交证据。根据原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，案外人曹光华与陈贺、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）黑0828民初665号民事调解书，调解书认定案外人曹光华向被告陈贺借款50000元，原告王宝兰作为保证人。借款到期后，保证人王宝兰偿还本金130000元及2016年11月4日之前的利息，剩余借款逾期未还。曹光华将保证人王宝兰诉至法院，双方达成调解协议，王宝兰应给付曹光华借款本息合计45308元，于2017年11月18日一次性给付。到期后，王宝兰未能履行还款义务，曹光华申请法院强制执行。在执行过程中，王宝兰分别偿还曹光华21045元、25588元。曹光华分别于2017年7月11日、2017年12月1日出具收条，确认收到王宝兰偿还本息共计46633元。本院认为，被告陈贺向案外人曹光华进行借款后理应及时偿还，原告作为担保人将借款本息及执行费、诉讼费代被告陈贺向案外人曹光华还款后，已经履行了保证义务，享有追偿的权利。因此原告提出的要求被告偿还本息及诉讼费、执行费共计59849元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的按照月利率2%偿还利息至给付之日止的主张，本案中原告王宝兰与被告陈贺并未做出相关约定也无法律相关规定，故本院对原告要求被告偿还利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贺在本判决生效后立即给付原告王宝兰借款本息等共计59849元。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告陈贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙大伟二〇一九年九月二十五日书记员  房明明
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1527号 原告：杨强，男，生于1970年1月24日，汉族，初中文化，农民，住四川省仁寿县。 被告：马达，男，生于1980年3月28日，高中文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 原告杨强与被告马达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强到庭参加诉讼，被告马达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金45,500元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2014年1月21日计算至起诉之日即2019年9月5日，按月息1.5%计息，共计53,917元）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，被告马达因经营资金紧张向原告借款45,500元，口头约定6个月后一次性还清借款，月息按照1.5%支付，到期后被告以没有钱为由拒绝归还。原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。 被告马达未提出答辩意见。 原告杨强为支持其诉讼请求向本院提供以下证据： 1．双方当事人身份信息； 2．借条一张。 经本院审查，符合证据“三性”，本院予以确认。 经审理查明：原被告系朋友关系。2014年1月21日，被告以从事装修业务急需资金为由，向原告借款现金人民币45500元，并书立借条一份，载明：“今借到杨强现金人民币肆万伍仟伍佰圆整。（小写：45500.00元正）。特立此据！……借款人：马达，186××××2734，身份证号：5137011980××××××××,2014年1.21收款人：马达”。双方口头约定借期半年，月息1.5%。借款后，原告至今未支付本息。原告多次催收无果，故诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述，原被告的身份信息，被告书立的借条，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告系朋友关系，被告以从事装修业务急需资金为由，向原告借款现金人民币45,500元并书立借条，原被告的借贷关系依法成立。原告按约定履行了支付借款的义务，被告应按约定履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本息的主张，符合法律规定，应予以支持。关于借期内利率的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原被告约定利率未超过年利率24%，其主张符合法律规定，应予以支持。关于逾期利息，因双方未书面约定逾期利率，故应按照年利率6%从逾期之日起计算至偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马达在本判决发生法律效力之日起十五内一次性偿还原告杨强借款本金人民币45,500.00元及利息（以45,500元为基数，自2014年1月21日起按年利率18%计算至2014年7月20日；以45,500元为基数，自2014年7月21日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告马达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  扈磊 二〇一九年九月二十九日 书记员  廖斌
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终7218号上诉人（原审被告）：陈轩鼓，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：胡海元，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹德志，安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王菊琴，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人陈轩鼓因与被上诉人王菊琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈轩鼓上诉请求：1、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3394号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于双方之间的真实法律关系认定错误，我与王菊琴之间系合伙关系，借条系在保证其和合伙收益的情况下签订的，双方之间并不存在借贷的合意。之后我已经其合伙出资17.5万元及收益5万元支付给王菊琴，其中20万元汇至王菊琴儿子名下银行账户，另2.5万元以现金方式给付王菊琴，双方之间的合伙关系终止，不存在其他的债务纠纷。二、退一步说，即便按照一审法院认定的，我也已经债务清偿完毕。一审中，我提供充足的证据证明已将借条中约定的款项支付给了王菊琴的儿子王亮亮，一审法院未对该证据予以采纳系认定事实不清。我与王亮亮之间没有任何经济往来关系，其与王菊琴系母子关系，从借条的时间以及我向其转账的时间足以认定我支付了借条约定的款项。一审法院既未支持我的主张，又未对该5万元的性质以及如何处理加以明确，很可能造成我无法主张自己的权利，一审法院对该重要事实未予查明，应当追加王亮亮为本案当事人，以便查明案件事实。三、综合本案事实，无论我们之间的何种法律关系，我均不欠王菊琴债务，借条是2013年出具的，我已经在2014年解决完了，否则对方不可能直到2019年才起诉，即便存在债务，也已经超过诉时效，不应获得支持。王菊琴二审辩称：借条上载明的5万不是分红而是借款，借条即是借款，分红不可能写借条，更加不可能付利息，上诉人主张与事实严重不符。请求二审驳回上诉，维持原判。王菊琴向一审法院起诉请求：1.判令陈轩鼓立即一次性归还王菊琴借款本金50000元，自2013年5月23日按月利率2.0%向原告支付利息，暂计算至2019年3月18日利息合计为69834元，合计119834元，本清息止；3.诉讼费由陈轩鼓承担。一审法院认定事实：陈轩鼓于2013年5月23日向王菊琴出具一份借条，内容为“今借到王菊琴￥50000（五万萬）利息2%.2013年5月23日借款人：陈轩鼓”。王菊琴、陈轩鼓均陈述当年双方出资合伙从事钢材生意，陈轩鼓称该借条系双方合伙时其向王菊琴承诺的分红，因王菊琴不放心故写了借条，该5万元分红已经于2014年1月22日支付给王菊琴之子王亮亮。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王菊琴提供的借条可以作为双方借款关系的初步证据，陈轩鼓否认借款，应当对借条的产生做出合理说明并提供足以反驳的证据。双方均确认存在合伙关系，合伙中合伙人一般按出资比例负担盈亏，陈轩鼓陈述在合伙之初即向王菊琴承诺分红5万元，与生活中一般情形不符，且其出具的借条明确约定“利息2%”，即陈轩鼓就尚未实现的利润向王菊琴承担2%的利息，陈轩鼓关于借条系合伙分红的辩解不符合日常生活经验，难以采信。证人武某虽陈述“原告替被告电厂项目垫资，垫资款已还，分红的钱打的借条”，但该证言系证人经由陈轩鼓处听说，不具有证明力。综上，陈轩鼓虽称双方没有借款关系，但对其出具的借条不能做出合理说明，应当由其承担不利后果。王菊琴要求陈轩鼓还款并按照借条约定支付利息，予以支持，王菊琴主张至2019年3月18日的利息为69834元，不超过双方约定。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈轩鼓于本判决生效之日起十日内偿还原告王菊琴借款50000元、截至2019年3月18日的利息69834元，此后的利息以50000元为基数按照月利率2%计算至借款清偿之日止。案件受理费2697元，减半收取1348.5元，由陈轩鼓负担。双方当事人二审均未提供新证据。二审查明：王菊琴、陈轩鼓在同一市场经营生意于2012年认识，2013年左右，双方合作经营广告牌等业务，王菊琴先后向陈轩鼓投资合计17.8万元，2013年5月23日，陈轩鼓向王菊琴出具一张5万元借条，2013年10月18日陈轩鼓向王菊琴之子王亮亮转款15万元，2014年1月22日陈轩鼓向王菊琴之子王亮亮转款5万元，另外，陈轩鼓分两次支付王菊琴现金2.8万元，王菊琴对上述共计收到陈轩鼓22.8万元事实予以认可，但其在二审主张15万元转款系偿还之前的借款和材料款。王菊琴在一审陈述：“15万元系转给我小孩帮他付账的”。除以上事实外，本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，本案王菊琴称其于2013年5月23日向陈轩鼓出借5万元，王菊琴虽然提供了陈轩鼓出具的一张借条，但其未能提供转账凭证明该借款已经实际交付，其主张系现金交付，也无有效证据证明，且其对交付的时间、地点、细节均无法作出清晰的描述。陈轩鼓抗辩该借条实际系双方合作其承诺支付给王菊琴的分红款，依据已经查明的事实，王菊琴、陈轩鼓双方于2013年左右确实存在合作经营业务关系，王菊琴先后向陈轩鼓投资合计17.8万元，但陈轩鼓后期已经偿还王菊琴22.8万元，无论该借条是借款还是分红承诺，陈轩鼓均已还清所欠王菊琴款项，陈轩鼓还款的时间、金额均与所欠王菊琴款项吻合。王菊琴认可收到陈轩鼓22.8万元事实，其在二审主张其中15万元转款系偿还之前的借款和材料款，但陈轩鼓不予认可，对此王菊琴未能提供任何证据加以证明，同时，王菊琴在一审陈述：“15万元系转给我小孩帮他付账的”，王菊琴陈述事实前后不一，不足以使法官对其主张的事实形成内心确认。另外，案涉借条系2013年出具，王菊琴直至2019年才主张权利也不符合常理。综上，陈轩鼓的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初3394号民事判决；二、驳回王菊琴的诉讼请求。本案一审案件受理费2697元，减半收取1348.5元，由王菊琴承担；二审案件受理费2697元，由王菊琴承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  刘松柏审判员  王政文二〇一九年九月二十七日书记员  乔思齐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪玉芬，女，1965年11月18日出生，汉族，住杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局江干区分局四季青派出所，住所地杭州市江干区景御路173号。法定代表人许源，该所所长。委托代理人应宇川，该所工作人员。汪玉芬因诉杭州市公安局江干区分局四季青派出所（简称四季青派出所）公安其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行终370号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪玉芬申请再审时称：1.本案存在根本性错误，实事求是反映问题，依法信访是申请人的权利，申请人根本没有实施扰乱公共场所秩序违法行为，被申请人以申请人涉嫌扰乱公共场所秩序为由传唤申请人没有任何事实依据和法律依据。一、二审法院不依法给予认定，明显是认定案件事实错误、适用法律错误。2.本案事实很清楚，被申请人无权管辖本案。退一步讲，假如本案有扰乱公共场所秩序的违法事实，那么违法行为地都是在北京，本案中被申请人没有提出任何证据证明属于违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，那么被申请人无权对传唤申请人。一、二审法院认为被申请人有权传唤申请人明显是认定事实、适用法律错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款：“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”据此，如果申请人案涉违法行为存在，那么违法行为地北京公安机关是违法行为的第一发现人，此时，如果北京公安机关认为违法行为人居住地“更适宜管辖”，可以移交。被申请人举证的《受案登记表》充分证明北京公安机关根本没有向被申请人移送过案涉案件。所以被申请人无权管辖本案。3.被申请人超期传唤在前，延长传唤审批在后，明显严重违法。一、二审法院不依法认定，属于认定案件事实不清。4.没有事实依据和法律依据，被申请人肆意传唤申请人，且超期后才审批延期传唤，被申请人实属滥用职权限制申请人的人身自由，侵害了申请人的合法权益。5.被申请人未提交证据证明其在法定期间提交答辩状和证据。申请人直到一审开庭前几天，才收到本案的答辩状和证据，故本案被申请人涉嫌超期提供证据，应当视为没有证据。综上，请求依法撤销一、二审判决，依法改判被诉传唤行为违法。四季青派出所答辩称：申请人汪玉芬涉嫌于2016年10月23日在北京市中南海府右街附近敏感地区进行非法上访活动，企图对杭州市各级政府施压，其行为涉嫌扰乱公共场所秩序，后被北京市公安局民警在府右街周边地区查获，并被遣送至久敬庄救助站。后由江干区人民政府四季青街道工作人员曹海波等将其从北京劝返。同年10月26日，四季青街道工作人员向答辩人报案。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。答辩人单位民警于2016年10月26日，持杭江公(四)行传字[2016]11052号传唤证将涉嫌扰乱公共场所秩序的申请人传唤至杭州市公安局江干区分局治安大队进行调查。证明以上事实的有受案登记表、传唤证、笔录材料等。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条之规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。答辩人经受案、调查取证后，于2016年10月26日13时40分对申请人进行传唤，在询问查证后，申请人于2016年10月27日13时30分离开公安机关，对申请人传唤到案后的询问查证时间未超过法律规定的期限，程序合法。综上，答辩人被诉行政行为适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据报案人曹海波报案时所作的询问笔录，再审申请人汪玉芬因在北京中南海附近涉嫌上访被北京市公安机关查获送久敬庄救助站，并要求申请人居住地街道办事处将其接回。该情况表明北京市公安机关将不会对申请人的案涉行为行使管辖权，在申请人的案涉行为不涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的情况下，被申请人作为申请人居住地的公安机关的派出机构，对申请人的案涉行为传唤其进行询问调查，并无不当。被申请人经向杭州市江干区人民政府四季青街道办事处工作人员曹海波询问调查后，认为申请人涉嫌扰乱公共场所秩序；经受理报案，对涉嫌违反治安管理的申请人，使用传唤证传唤其进行调查，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第八十二条的规定，该传唤行为并无不当。原一、二审法院分别驳回申请人的诉讼请求、上诉亦无不当。申请人认为该传唤行为违法的该申请再审理由不能成立。综上，再审申请人汪玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人汪玉芬的再审申请。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇一九年九月三十日书记员  刘 芳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执429号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。住所地：山西省翼城县。被执行人：石方林，男,住山西省翼城县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被执行人石方林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日冻结了被执行人石方林在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币81119元，经查，法院冻结被执行人有存款系被执行人生活必需费用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人石方林在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币81119元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年九月二十日书记员  梁彩云
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2206号 原告：车管家融资租赁有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：古智锋，经理。 委托诉讼代理人：杨阳，该公司职员。 被告：孙利成，男，1978年4月6日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 原告车管家融资租赁有限公司长春分公司（以下简称车管家公司）与被告孙利成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告车管家融资租赁有限公司长春分公司委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告孙利成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车管家融资租赁有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告孙利成签订的《汽车租赁服务协议》，并将租赁车辆返还给原告；二、被告孙利成向原告支付占有期间未支付的租金14730元（租金暂计算至2018年11月30日，实际金额按月租金4910元为标准计算至原告实际收回车辆之日止）；三、被告孙利成向原告支付滞纳金2946元（滞纳金暂计算自2018年9月10日至2018年11月30日，实际金额以实际未付的租金金额为基数按日千分之五计算至被告孙利成实际支付之日止）；四、被告孙利成向原告支付违约金26514元；五、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2018年8月10日，原告车管家融资租赁有限公司长春分公司与被告孙利成签订了编号为CGJCCZL-2018080802《汽车租赁服务协议》。合同约定：被告孙利成承租原告车管家公司车辆（该车辆基本信息为：车辆品牌为众泰牌，车架号为LJ8F7D5H3HE019455,型号及配置为JNJ6471Q2JT,车辆用途为个人租车），租期为36个月，自2018年8月10日起至2021年8月9日止；月租金为4910元，每月10日支付当月租金。合同对原被告双方的权利义务、付款方式、违约责任、争议解决方式等相关事项进行了相应约定。合同签订当日，原告依约向被告孙利成交付了涉案车辆，同时被告已对涉案车辆进行确认、验收，并签署了《车辆交接单》。合同履行过程中，被告孙利成未向原告支付任一期租金，经原告多次催告，至今仍拒不支付租金，构成根本违约。由于被告根本违约，根据合同约定，原告决定解除合同，合同解除后，被告应当向原告返还车辆，并要求被告孙利成向原告支付占有期间未支付的租金及滞纳金（滞纳金以未付的租金金额为基数按日千分之五计算），以及支付违约金26514元【违约金为支付全部租金总额的15%，即（月租金4910×36个月）×15%】。为维护自身利益，故诉至法院。 孙利成未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年8月10日，车管家融资租赁有限公司长春分公司与孙利成签订了编号为CGJCCZL-2018080802《汽车租赁服务协议》，协议中约定：孙利成承租车管家公司车辆，租期为36个月，自2018年8月10日起至2021年8月9日止；月租金为4910元，每月9日前将上述月租金支付至车管家公司账户。该车辆基本信息为：车辆品牌为众泰牌，车架号为LJ8F7D5H3HE019455,型号及配置为JNJ6471Q2JT,车辆用途为个人租车。协议中约定如乙方逾期支付任意一期租金…视为乙方根本违约，甲方有权解除本协议，收回并处置乙方租赁的汽车，并要求乙方向甲方支付逾期期间的租金、滞纳金及租赁车辆未付全部租金的15%的违约金。合同签订当日，车管家公司向孙利成交付了上述车辆，并签署了《车辆交接单》。此后孙利成未向车管家公司支付租金。 本院认为，车管家融资租赁有限公司长春分公司与孙利成签订的《汽车租赁服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方应按照约定行使权利，履行义务。车管家公司向孙利成交付车辆，孙利成应当按照协议约定向车管家公司支付租金。孙利成未向车管家公司支付租金，构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定，如乙方（孙利成）根本违约，甲方（车管家公司）有权解除本协议，收回并处置乙方租赁的汽车，并要求乙方向甲方支付逾期期间的租金、滞纳金及租赁车辆未付全部租金的15%的违约金，因此对于车管家公司主张孙利成向原告支付占有期间未支付的租金、违约金，本院予以支持；“滞纳金”是行政执行中执行罚的一种，在平等的民事法律关系领域，民事合同的当事人约定当一方不履行合同义务时需支付的“滞纳金”本质上属于违约金，车管家公司已经主张违约金，本院对违约金一项已予以支持，对于车管家公司主张孙利成支付滞纳金一项，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告车管家融资租赁有限公司长春分公司与被告孙利成签订的《汽车租赁服务协议》，并将租赁车辆返还给原告； 二、被告孙利成向原告车管家融资租赁有限公司长春分公司支付占有期间未支付的租金14730元（租金暂计算至2018年11月30日，实际金额按月租金4910元为标准计算至原告实际收回车辆之日止）； 三、被告孙利成向原告车管家融资租赁有限公司长春分公司支付违约金（实际金额以实际未付的租金金额为基数的15%）。 四、驳回原告车管家融资租赁有限公司长春分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，由被告孙利成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨相力
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑更396号罪犯赵鹏，男，1966年7月4日出生，汉族，吉林省通化市人，住辽宁省建昌县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）湘12刑初字29号刑事附带民事判决，以被告人赵鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年1月15日起至2026年1月14日止），剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26946元（已履行完毕）。怀化市人民检察院、附带民事诉讼原告人不服，分别提出抗诉、上诉。怀化市人民检察院向湖南省高级人民法院提出抗诉后经湖南省人民检察院审查，决定撤回抗诉，湖南省高级人民法院于2017年2月22日作出（2017）湘刑终445号刑事裁定，准许湖南省人民检察院撤回抗诉；湖南省高级人民法院于2017年2月27日作出（2016）湘刑终445号之一刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2019年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯赵鹏在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯赵鹏在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务;累计获表扬3次、余564.5分；无严重违规记录，多次获奖加分；民事赔偿义务已履行完毕；系病犯。上述事实，有生效裁判文书、本院结案通知书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、老病残罪犯认定审批表等证据材料证实。本院认为，罪犯赵鹏在服刑期间，积极参加各项教育和劳动活动，努力完成生产任务，履行了财产性判项，确有悔改表现，且系病犯，符合减刑条件。执行机关的减刑建议成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条之规定，裁定如下：对罪犯赵鹏减刑八个月（减刑后的刑期至2025年5月14日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  向淑莉审判员  向松柏二〇一九年九月二十六日法官助理陈红星书记员陈轶孜
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4130号 申请执行人李帅扬，男，1991年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人王芬，女，1958年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人崔兆星，男，1955年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人崔学康，男，1983年1月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛同春石油仪器有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。统一社会信用代码：9137021170647438X2。 法定代表人：马树鹏，该公司经理。 申请执行人李帅扬与被执行人王芬、崔兆星、崔学康、青岛同春石油仪器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）鲁0211民初6609号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人李帅扬于2019年9月23日撤回执行申请。综上，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211民初6609号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 刘西才 审判员 张培荣 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘立娜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3365号 原告：陈某，女，1951年10月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：王某1，女，1968年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所执业律师。 被告：王某2，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈某、王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、王某1的共同委托诉讼代理人吴弘毅和被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某、王某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告陈某享有福州市台江区房屋（原路通街××号）97.33平方米建筑面积相应的征收补偿安置权益；2、依法确认原告王某1享有福州市台江区房屋（原路通街××号）24.33平方米建筑面积相应的征收补偿安置权益；3、由被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等。诉讼过程中，二原告变更诉请为：“1、依法确认坐落于福州市台江区房屋的征收安置补偿权益中六分之四的份额归原告陈某所有；2、依法确认坐落于福州市台江区房屋的征收安置补偿权益中六分之一的份额归原告王某1所有；3、确认坐落于福州市台江区房屋的征收安置补偿权益中六分之一的份额归被告王某2所有；4、由被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等。”事实和理由：王忠兴（已故）与原告陈某系夫妻关系，于1980年9月22日办理（80）台建字第0xx4号《建筑许可执照》，建筑种类：双层砖木结构房屋，建筑地点：新港路通街29-1号，使用性质：住宅，总建筑面积：74.88平方米，建筑占地面积：37.44平方米，1980年12月22日前完成竣工。1993年10月10日，王忠兴办理榕台国用（1993）字第01xx2号《国有土地使用证》，地址为xx街道x居委会xx街xx号，用地面积37.1平方米，用途为住宅。1993年12月4日，王忠兴在该双层建筑上加盖第三层，并依法缴纳罚没款。xx街道xx居委会xx街xx号于2000年1月变更为xx巷xx号。现xx巷xx号已被列入征收范围，由福州市台江区城建征收工程处对该地块改造项目实施房屋征收。经征收工程处实地测量，认定上述被征收房屋总建筑面积：145.99平方米，确权面积：120.58平方米。原告陈某与王忠兴婚后生育原告王某1及被告王某2，王忠兴父亲王文正、母亲林依妹均先于王忠兴去世。原告陈某、王某1及被告王某2三人为王忠兴的法定继承人。 综上所述，两原告依法对讼争房屋征收安置补偿权益享有相应比例的法定继承权。两原告为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 王某2辩称，1、福州市台江区房屋系由父亲王忠兴（已故）与母亲陈某（本案原告）共同建造；2、福州市台江区房屋由福州市台江区城建征收工程处实施房屋征收，房屋已经被拆除；3、答辩人认可原告诉请的继承份额比例，爷爷王文正、奶奶林依妹均先于父亲王忠兴去世。母亲陈某、姐姐王某1及答辩人三人为王忠兴的法定继承人。请求法院同时确认本人依法有权享有福州市台江区房屋剩余六分之一的征收安置补偿权益。房屋被拆除后，一直未获得补偿，全家人居无定所，十分困难。恳请法院尽快判决！ 本院经审理查明事实如下：陈某与被继承人王忠兴系夫妻关系，二人育有一子一女，即儿子王某2，女儿王某1。王忠兴父母均先于王忠兴死亡。讼争房屋坐落于福州市台江区，台江区鹤存巷95号），于1980年9月22日由王忠兴申请办理了《建筑许可执照》，记载的主要内容如下：1、建筑种类：双层砖木结构；2、建筑地点：xxxx街xx号；3、使用性质：住宅；4、总建筑面积：74.88平方米；5、建筑占地面积：37.44平方米……9、开竣工时间：80年7月22日至80年12月22日止。于1993年10月办理了榕台国用（1993）字第01xx2号《国有土地使用证》。《国有土地使用证》记载主要内容如下：土地使用者王忠兴，地址新港街道路通居委会路通街29-1号，用地面积为37.1平方米。变更记事一栏中记载如下：地址：鹤存巷3号，福州市土地证书年检专用章2000年1月。1993年12月4日，王忠兴在该双层建筑上加盖第三层，并依法缴纳罚没款500元。2018年年底，上述房屋被列入征收范围，于2019年1月被拆除。后被继承人王忠兴于2005年12月27日死亡注销，生前未立有遗嘱。现双方因房产继承事宜未能达成一致意见而成讼。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的合法财产。坐落于福州市台江区，台江区xx巷xx号），虽然没有办理产权证，但建筑许可执照和国有土地使用证登记在王忠兴名下，因其系于被继承人王忠兴与陈某婚姻关系存续期间共同财产，应属夫妻共同财产。讼争房屋第三层虽然没有产权，但亦具有财产性质且经拆迁获得相应安置补偿权益，故该讼争房屋安置补偿权益中1／2的份额为陈某，另外安置补偿权益中1／2为被继承人王忠兴之遗产。现王忠兴生前未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承进行分割，由陈某、王某1、王某2各继承被继承人王忠兴遗产的1／3，即讼争房屋安置补偿权益产权1／6的份额。综上，坐落于福州市台江xx巷95号）房屋拆迁安置补偿所得利益由陈某取得4／6份额（含陈某享有的1／2份额及自王忠兴处继承的1／6份额），王某1、王某2各继承取得1／6份额。庭审中，陈某和王某1均表示愿意负担本案案件受理费，本院予以照准。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、坐落于福州市台江区xx巷xx号）房屋拆迁安置补偿所得利益由陈某取得4／6份额； 二、坐落于福州市台江区xx巷x号）房屋拆迁安置补偿所得利益由王某1、王某2各继承取得1／6份额。 案件受理费18300元，适用简易程序减半收取9150元，由陈某、王某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 群 二〇一九年九月二日 书记员 黄金林 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； …… 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申229号 再审申请人（原审被告）：胡太奎，男，1951年4月26日出生，汉族，系邯郸市公安局退休职工，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：张金，男，1985年9月28日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：张要真，男，1952年11月25日出生，汉族，系峰峰矿区临水镇政府退休职工，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：包利文，河北精强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张延鋆，河北精强律师事务所律师。 再审申请人张金、胡太奎因与张要真买卖合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院于（2015）峰民初字第244号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张金、胡太奎再审申请称：1、根据民诉法第二百零五条规定，申请人有新的证据足以推翻原判。申请人提交的（2018）冀0402刑初10刑事判决和银行流水，能够证明原判认定事实错误。申请人胡太奎以张金名义与北京三赢吉昌科技有限公司（以下简称三赢公司）于2010年12月8日签订合同，在邯郸经营三赢公司的磁疗产品。具体模式为：一份磁疗产品5500元，客户购买一份产品，体验一个月，给客户返回3000元，二个月返回6000元。赚回500元，扣除10%税款，净赚450元。客户如果购买多份产品，可以将产品折合成400元；帮公司出卖一份产品，给提成推介费90元。因此客户购买一份产品，除返回5500元外，客户纯挣940元（450元＋400元＋90元＝940元）。申请人向张要真介绍了该产品。张要真于2011年到三赢公司调查了解清楚该产品后，感觉有利可图，决定通过申请人购买三赢公司的磁疗产品。自2011年4月至2011年10月共计向胡太奎转款1729120元。申请人自2011年4月至2011年10月共计返回给张要真3537720元。其中通过申请人账户转1506440元，通过张金账户转2031280元。2011年10元月三赢公司停止运营，并被北京市公安局朝阳分局查办。因为张要真有巨额资金在三赢公司，害怕追诉。嘱咐申请人不要自首。因张要真在峰峰矿区法院是陪审员，懂法律，说双方之间是民事案件。他起诉我民事就可以免受刑事处罚。所以双方配合取得本案判决。申请人2015年6月1日到公安机关投案自首，后被邯山区人民法院判处三年有期徒刑，缓期四年执行。该刑事判决证明，张要真购买该产品的行为，实质上是吸收公众存款行为。申请人的银行流水可以证实，申请人非但不欠张要真的货款，张要真还因其行为非法获利100多万元。2、原审判决适用法律错误。刑事判决认定，申请人的经营行为是非法吸收公众存款，故与张要真之间的交易行为不应当受法律保护。 被申请人张要真答辩：2011年4月答辩人通过胡太奎和张金购买了北京三赢公司的磁疗产品，截止2011年4月答辩人共向胡太奎支付货款1729120元，2011年8月起胡太奎不再供货，拖欠货款97.35万元。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法；胡太奎的犯罪事实与本案并非同一法律事实，二者没有任何关系。依据刑事判决书申请再审缺乏事实和法律依据，其所谓的新证据不能推翻原判，应当驳回其再审申请。 本院经审查认为：申请人胡太奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 娜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5153号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市东风路与人民路交叉口，统一社会信用代码91340181675853896K（1-1）。 负责人：高辉，行长。 委托诉讼代理人：张言达、王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：张辉，男，1978年3月出生，住巢湖市。 被告：颜明慧，女，1981年3月出生，住址同上。 被告：颜萍，女，1979年6月出生，住巢湖市。 被告：颜明秀，女，1984年8月出生，住巢湖市。 被告：张杰，男，1979年12月出生，住巢湖市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉被告张辉、颜明慧、颜萍、颜明秀、张杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月2日原告与被告张辉、颜明慧签订《小额贷款额度借款合同》，原告向被告在合同项下享有50万元授信额度，存续期最长为13个月。2018年7月3日被告向原告申请在授信额度内借款495000元，用于采购中药材，借款期限12个月，利率为9.135%，按季付息，到期一次性还本。原告于2018年7月3日发放了贷款。为保证原告债权实现，被告颜萍、颜明秀、张杰为上述贷款承担连带担保责任，并签订《小额贷款最高额保证合同》。截至2019年8月5日，各被告差欠原告本金495000元及利息、罚息16871.78元。现起诉要求：一、判令被告张辉、颜明慧偿还原告借款本金495000元及利息、罚息16871.78元（利息罚息算到2019年8月5日，后期按合同约定顺延计算）；二、判令被告颜萍、颜明秀、张杰对上述借款承担连带清偿责任。 五被告未作答辩。审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有原告提交当事人身份信息复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款明细等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告张辉、王明慧签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款，被告应按合同约定还款，其未按合同约定适时还款，已构成违约。被告颜萍、颜明秀、张杰为借款提供保证，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下： 一、被告张辉、王明慧在本判决生效后十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行本金495000元及利息、罚息16871.78元（以495000元本金为基数，自2019年8月6日起按合同约定的利率计算利息到此款还清时止）； 二、被告颜萍、颜明秀、张杰对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告张辉、颜明慧、颜萍、颜明秀、张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇一九年九月二十五日 书记员  夏天烁
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执恢365号之二十 被执行人张桂芬， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执恢365号之二十裁定书，于2019年9月6日向被执行人张桂芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张桂芬在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂12行初174号 原告河池市宜州区北牙瑶族乡平里村老村村民小组。 诉讼代表人李成松，村民小组长。 特别授权委托代理人韦忠义，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委任代理人刘林晖，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告宜州区人民政府。 法定代表人梁宁，区长。 第三人罗胜亮（又名兰胜亮），男，壮族，1953年10月25日生，住河池市宜州区。 本院在审理原告河池市宜州区北牙瑶族乡平里村老村村民小组诉被告宜州区人民政府撤销土地承包经营权登记一案中，查明原告河池市宜州区北牙瑶族乡平里村老村村民小组于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，本院向原告释明因《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》施行后，单一的土地登记转变为不动产统一登记，宜州区将各类不动产登记职责统一整合划归宜州区不动产登记局行使，县级以上人民政府不再具有各类不动产登记法定职责，因此，原告以宜州区人民政府作为本案被告不适格。据此，原告于2019年9月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，本案被告宜州区人民政府因职权调整已无作出被诉土地承包经营权登记行政行为的法定职责，该职责由变更后的宜州区不动产登记局行使，因此，在法院释明后原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区北牙瑶族乡平里村老村村民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市宜州区北牙瑶族乡平里村老村村民小组负担。 审判长  梁海亮 审判员  寇四清 审判员  韦荷嫩 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗海浪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3824号 原告：林江风，男，1960年5月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：薛赞炳，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林江风与被告薛赞炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林江风和被告薛赞炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林江风向本院提出诉讼请求：判令薛赞炳立即偿还借款本金10万元及利息（从起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系熟人关系。2013年10月13日，被告薛赞炳以资金周转为由提出向原告林江风借款10万元，林江风于当日通过中国建设银行账户将10万元借款转账至薛赞炳银行账户。薛赞炳出具借据，写明向林江风借到现金10万元整。之后，林江风多次催讨无果,故诉至法院。 薛赞炳对林江风诉求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林江风为证明其主张，向本院提交了证据：1、借据，证明薛赞炳出具借条向林江风借款10万元的事实；2、中国建设银行转账凭条，证明2013年10月13日，林江风通过其中国建设银行账户（账号62×××92）转账10万元至薛赞炳中国建设银行账户（账号62×××85）。 薛赞炳质证认为，对林江风提交的证据没有异议。 经审查，本院认为，林江风出示的上述证据，薛赞炳没有异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性；故对林江风出示的证据予以采信。根据上述经审查确认的证据，并结合当事人的陈述，本院对林江风诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林江风与薛赞炳之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，薛赞炳未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。林江风诉请薛赞炳偿还借款本金10万元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告薛赞炳应于本判决生效之日返还原告林江风借款本金10万元，并支付相应利息（从2019年7月9日起至实际还清借款之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由薛赞炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  戴志雄 二〇一九年九月十七日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初2925号 原告：尹光伟，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现暂住德清县。 被告：许征宇，男，1975年12月15日出生，汉族，住平湖市，暂住德清县。 原告尹光伟与被告许征宇民间借贷纠纷一案，尹光伟于2019年7月1日向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：被告归还借款106300元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告尹光伟到庭参加诉讼，被告许征宇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 本院经审理，认定事实如下：2018年2月14日，许征宇向尹光伟借款50000元，借条写明：“今借尹光伟人民币50000元正。到年底一次付清。”之后，又在借条上写明：“本借条在2019.2.25号前一次付清。”2019年2月18日，许征宇又向尹光伟借款78300元，借条写明：“今借到尹光伟人民币总计78300元正。九月份之前先付30000元正，其于在过年之前付清。”2019年3月5日，许征宇又向尹光伟借款8000元，借条写明：“今借到尹光伟人民币8000元正。”2019年春节过后，许征宇仅归还30000元，目前尚欠106300元。因许征宇至今未还，尹光伟催讨未果，故纠纷成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许征宇归还原告尹光伟借款106300元，限判决生效后10日内履行。 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元减半收取1213元，由被告许征宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚俭 二〇一九年九月十二日 法官助理施青 书记员  章萍
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0105民初6499号 原告：梁某某。 委托代理人：王某某，系原告妻子。 被告：杨某某。 原告梁某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.合同继续有效，依法判令被告偿还原告:被告质押冀Ｇ×××××借款20000元，利息2400元，违约金18000元，共计40400元，截止（2018.2.12-2019.5.17）期间；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告通过质押冀Ｇ×××××车的方式向原告借款20000元，借款期限三个月，月利息为800元／月，逾期违约金每月1500元，现借款已到期，但被告至今无法联系，为维护原告的合法权益，特起诉被告要求偿还原告借款及利息22400元，违约金18000元。 综上，自2018年2月12日到2019年5月12日被告应该向原告偿还借款20000元、利息2400元、违约金18000元，总计为40400元。 原告当庭变更诉讼请求为：被告偿还借款、利息及违约金，利息和违约金应计算到实际给付之日。 被告杨某某未答辩。 案件查明事实 原告举证及证明观点：1.《抵押协议》，证明约定借款20000元，月息800元（月息4%），期限三个月，逾期后按每月1500元计息。2.转款凭证，证明原告通过兴业银行将20000元借款转至被告银行账户。3.行车本复印件，保险单复印件，证明2018年2月12日被告将车辆给付原告，没有办理抵押登记。 本院认定事实如下： 一、2018年2月12日，甲方梁某某、乙方杨某某签订抵押协议，双方约定：1.乙方同意将自已名下的冀Ｇ×××××车抵押给甲方，从甲方借款20000元，每月支付甲方800元利息，实际按天计算；2.借款期限为三个月，若逾期未还清本金和利息，逾期每月利息按1500元收费；3.此车本金利息还清之前，车辆所有权归梁某某所有；4.此车在协议之前所有的违章及其他车辆事项归乙方杨某某所负责承担，协议之后的归梁某某所负责承担；5.附件：钥匙、行车本各1份，保单1份，利息在2018年3月12日付800元，4月12日付800元，5月12日付800元加本金20000元。当日，原告将20000元借款转入被告银行账户，被告将冀Ｇ×××××的小型轿车交付给原告，双方未办理抵押登记。 二、因被告一直未偿还借款及利息，故原告要求被告偿还借款20000元，并支付利息及违约金。 裁判理由与结果 本院认为，原告当庭明确其诉讼请求为偿还借款本金、利息及违约金，故本案应系民间借贷纠纷。民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。抵押协议及银行流水可证明原告已履行出借20000元资金义务，对原告主张双方存在借贷事实的观点应采信。因被告一直未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款20000元应支持。 对于原告主张的利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告未按抵押协议约定履行还款义务，现原告要求被告按照协议约定支付利息及违约金，因双方约定借款期限内利息及逾期利息均已超过法律规定，对原告主张利息及违约金标准不能采信，按照法律规定，原告的利息应按照年息24%认定。 被告杨某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某某借款本金20000元及利息（自2018年2月12日起计算至实际付清之日止，以年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，减半收取计202.5元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁晓珂
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初765号之一 申请人：覃小红，女，1969年2月9日出生，壮族，个体户，住广西天等县。 被申请人：林阴忠（曾用名：林永忠），男，1982年5月11日出生，壮族，农民，住广西天等县。 申请人覃小红与被申请人林阴忠买卖合同纠纷一案，申请人覃小红于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人林阴忠名下银行账户存款进行冻结，申请人覃小红自愿以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇左市新和镇营业所开户的账号（户名：覃小红，卡号：62×××59）存款3,000元提供担保。本院经审查认为，申请人覃小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人林阴忠名下银行账户存款3,000元，期限为一年。 二、冻结申请人覃小红在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇左市新和镇营业所开户的账号（户名：覃小红，卡号：62×××59）存款3,000元，期限为一年。 案件申请费50元，由申请人覃小红负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘红花 二〇一九年九月二十四日 法官助理 梁 燕 书 记 员 农高俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17730号被执行人龚艮鹏，男，汉族，1978年12月5日出生，身份证住址湖北省黄冈市蕲春县刘河镇桥上村三组42号，身份号码421126197812054419。关于被执行人龚艮鹏刑事罚金刑、责令退赔二十九案，本院(2018)粤0304刑初645号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号执行内容执行到位标的额（2019）粤0304执17721号退赔60000元0元（2019）粤0304执17722号罚金100000元0元（2019）粤0304执17723号退赔5000元0元（2019）粤0304执17724号退赔40000元0元（2019）粤0304执17725号退赔30000元0元（2019）粤0304执17726号退赔20000元0元（2019）粤0304执17727号退赔30000元0元（2019）粤0304执17728号退赔20000元0元（2019）粤0304执17729号退赔20000元0元（2019）粤0304执17730号退赔30000元0元（2019）粤0304执17731号退赔30000元0元（2019）粤0304执17732号退赔30000元0元（2019）粤0304执17733号退赔30000元0元（2019）粤0304执17734号退赔30000元0元（2019）粤0304执17735号退赔210000元0元（2019）粤0304执17736号退赔20000元0元（2019）粤0304执17737号退赔60000元0元（2019）粤0304执17738号退赔25000元0元（2019）粤0304执17739号退赔30000元0元（2019）粤0304执17740号退赔30000元0元（2019）粤0304执17741号退赔20000元0元（2019）粤0304执17742号退赔20000元0元（2019）粤0304执17743号退赔10000元0元（2019）粤0304执17744号退赔20000元0元（2019）粤0304执17745号退赔20000元0元（2019）粤0304执17746号退赔60000元0元（2019）粤0304执17747号退赔30000元0元（2019）粤0304执17748号退赔50000元0元（2019）粤0304执17749号退赔20000元0元
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1007号原告：赵瑞生，男，汉族，1962年3月5日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，农民。原告：张军，男，汉族，1962年8月7日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，农民。原告：张新平，男，汉族，1983年1月20日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，农民。原告：裴生强，男，汉族，1964年7月25日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，农民。原告：裴明科，男，汉族，1966年7月28日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，农民。原告：杨建军，男，汉族，1967年8月1日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，农民。被告：何振兴，男，汉族，1975年12月20日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告赵瑞生等诉被告何振兴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，因被告外出，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇一九年九月十八日书记员  杨斌
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。被告：及红，女，1969年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告及红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告及红偿还原告借款本金36776.84元，支付截至2019年4月25日的利息4374.67元和罚息510.22元，并支付自2019年4月26日起至实际给付之日止的利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告与被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告向被告提供36万元的授信额度，用于购买耐用消费品，授信的消贷易额度自划拨至消贷易卡之日起至2017年8月30日止。被告于2016年8月5日向原告借款4万元，现被告违约，故成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现本案中，被告于2018年3月13日向天津市滨海新区公安局保税分局环河北路派出所举报牟秋贤涉嫌信用卡诈骗一案。天津市滨海新区公安局保税分局于2018年4月11日出具《立案告知书》，依法对牟秋贤涉嫌信用卡诈骗一案立为刑事案件进行侦查。因本案案件事实涉及犯罪，原告诉讼请求，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费842元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一九年九月二十五日法官助理刘彬书记员孟婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12828号上诉人（原审原告）：沈阳慧禹装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街21里262。法定代表人：彭齐斌，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：秦功，男，1980年6月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张希武，男，1962年11月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。系合同法研究会推荐。上诉人沈阳慧禹装饰工程有限公司（以下简称慧禹公司）因与被上诉人秦功建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。慧禹公司上诉请求:1、撤销（2018）辽0191民初5326号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：欠条情况属实，签欠条后我给被上诉人项目经理刘亮若干款项，但是我手中没有明细，我希望法庭将刘亮找来当庭询问，刘亮最清楚我给了多少钱。秦功辩称,刘亮是项目经理，但是上诉人没有证据证明这些钱是在签订欠条后给付的。秦功向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付工程款160,000.00元及利息（从2018年6月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院查明，2018年5月20日，原告秦功与被告沈阳慧禹装饰工程有限公司签订一份劳务分包合同，约定沈阳慧禹装饰工程有限公司将其承建的沈阳市铁西区高花镇张福安村龙润夏宫接待楼的四楼餐厅室内装修工程中劳务部分分包给原告秦功。合同签订后，原告秦功按照约定进行了施工。2018年6月2日，原告与被告沈阳慧禹装饰工程有限公司的法定代表人彭齐斌对涉案已完工部分的人工费和材料费进行结算。被告于当日为原告出具欠条一张，载明：“本人齐彭斌，身份证号：2101041977××××××××，为沈阳慧禹装饰工程有限公司法人代表。工程名称：沈阳龙润夏宫接待楼装修工程。经双方对账结算应付给秦功人工费和材料费共计160,000.00元整。大写拾陆万元整。本人承诺在2018年6月15日前结算欠款，如到期不能支付，同意按银行贷款利率四倍支付利息。”齐彭斌在欠款人处签字并盖有沈阳慧禹装饰工程有限公司公章。2018年6月15日，被告给付原告秦功工程款3万元，尚欠原告工程款13万元未给付。上述事实，有当事人陈述、劳务分包合同、欠条等证据，本院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，被告承建沈阳市铁西区高花镇张福安村龙润夏宫接待楼项目后，把该项目中的四楼餐厅室内装修劳务部分分包给原告，并与原告签订《劳务分包合同》。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效。原告按照约定履行了合同义务，被告以书面形式确认了未给付原告的合同价款数额，但未按照约定时间给付全部合同价款，应按照约定承担继续履行并赔偿损失的违约责任。综上，对原告秦功的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳慧禹装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦功13万元及利息（利息计算方法：以13万元为基数，自2018年6月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回原告秦功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告沈阳慧禹装饰工程有限公司负担。二审中，上诉人提供了微信记录一本，证明2018.6.2以后陆续给被上诉人的项目经理刘亮转款；被上诉人质证，无法证明是给我方的钱，即使刘亮收过这些款项也无法认定是本案争议的工程款，刘亮不是只给我方带班。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：上诉人慧禹公司承包了沈阳市铁西区高花镇张福安村龙润夏宫接待楼的四楼餐厅室内装修工程后将工程中的劳务部分分包给了被上诉人秦功，并签订了劳务分包合同，合同签订后被上诉人进行了施工，2018年6月2日上诉人向被上诉人出具欠条一张，载明了将于2018年6月15日支付给被上诉人16万元，如到期不能支付，逾期利息按同期银行贷款利率四倍支付。2018年6月15日，上诉人给付被上诉人3万元，仍欠被上诉人13万元，因此一审法院判令上诉人给付该欠款应当予以维持。对于上诉人提交的微信记录主张2018年6月2日以后给被上诉人的项目经理刘亮的转款，由于被上诉人不认可微信中的转款是案涉工程的已付款，上诉人亦未提供有效证据证明被上诉人同意其向刘亮付款，故本院对上诉人的该项主张不予支持，上诉人仍需向被上诉人偿还剩余欠款。综上所述，沈阳慧禹装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人沈阳慧禹装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年九月十八日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3008号 申请执行人任枝春，女，1990年12月20日出生，住诸暨市。 被执行人曾世子，男，1993年8月15日出生，住广东省佛山市高明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初15844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月26日立案强制执行。被执行人应支付申请执行人借款本金47596元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费900元，执行费628.79元。执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到委托执行人户籍所在地的人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3008号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张   叶   飞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3650号 原告：杨仁光，男，1940年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高华琴，女，1985年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林龙，男，1986年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告杨仁光诉被告高华琴、林龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁光到庭参加诉讼，被告高华琴、林龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨仁光向本院提出诉讼请求：1.判令高华琴、林龙偿还杨仁光借款30万元及利息（利息按月利率1.8%自2016年1月20日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由高华琴、林龙承担。事实与理由：2016年1月20日，高华琴以其丈夫林龙投资工程缺乏资金为由向杨仁光借款30万元，约定按月利率1.8%计息，杨仁光将借款汇入高华琴指定银行账户后，由高华琴出具借条一张。后经杨仁光多次催讨，高华琴始终置之不理，至今未还。高华琴、林龙系夫妻关系，且林龙对本案借款亦知情。故诉至法院。 高华琴未作答辩，也未向本院提供证据。 林龙辩称，没有收到杨仁光的30万元借款，对本案借款不知情。 杨仁光围绕诉讼请求依法提交了证据借条、福建平潭农商银行个人定期内转支取业务凭证，高华琴、林龙经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对杨仁光所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2016年1月20日，高华琴向杨仁光借款30万元，约定按月利率1.8%计息，该款项通过杨仁光福建平潭农村商业银行账户汇至指定的案外人林建生账户，并由高华琴出具借条一张，载明：“兹向杨仁光借人民币叁拾万元整，小写。利为1.8分，借款人：高华琴，借款日期：2016年1月20日”。 本院认为，杨仁光与高华琴之间的借贷关系有相应的借条及银行转账流水为证，高华琴对此未提异议，本院予以确认，高华琴应承担还款责任。杨仁光主张借款按月利率1.8%计算利息至还款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。杨仁光主张林龙对本案债务承担共同还款责任，林龙辩称对本案借款并不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，杨仁光未能进一步举证证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对杨仁光的主张本院不予支持。高华琴经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高华琴应在本判决生效之日起十日内偿还杨仁光借款30万元及按月利率1.8%自2016年1月20日起计至款项还清之日止的利息； 二、驳回杨仁光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9072元减半计收4536元由高华琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年九月三十日 书记员  梁双杨
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2248号申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行。被执行人丛龙军，男，1978年3月16日生，汉族，住文登经济技术开发区。被执行人丛日卿，女，1965年2月24日生，汉族，住文登区。被执行人石建平，男，1960年1月25日生，汉族，住文登区。被执行人许宏，女，1968年12月9日生，汉族，住文登区。被执行人隋金红，女，1969年4月1日生，汉族，住文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与被执行人丛龙军等合同纠纷一案，本院制作的（2011）文商初字第681号民事判决书已生效并立案执行，执行中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，现申请执行人撤销执行申请。被执行人承担执行费1394.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本院制作的（2011）文商初字第681号民事判决书的执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇一九年九月二十五日书记员  于海洋
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执96号 本院在执行益某某某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5460号原告：常伟，男，1980年1月8日出生，回族，中专文化，个体，住河北省黄骅市骅兴街国非小区1168号。委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：于钊彬，男，1981年12月6日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市青年公寓一单元503室。原告常伟与被告于钊彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告常伟及委托诉讼代理人王爱杰到庭参加诉讼，被告于钊彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常伟的诉讼请求：1、判令被告于钊彬偿还借款本金60000元，并以60000元为基数，按年利率6%支付逾期利息，自2019年5月25日起至欠款清偿日止。2、本案保全费620元、保全保险费500元及本案诉讼费均由被告承担。被告于钊彬缺席无答辩。经审理查明：常伟经营顶尖美容会所，于钊彬是常伟的老客户，双方相识十余年，关系很好。2019年5月24日，于钊彬以临时资金周转为由，向常伟借款10万元。当天下午常伟通过微信转给于钊彬4万元，又让朋友刘江明通过支付宝转给于钊彬5万元，次日即2019年5月25日常伟通过微信转给于钊彬1万元，共计10万元。因双方关系较好，未让于钊彬出具借条，也未约定利息。后经常伟催要，于钊彬在2019年6月2日通过银行转账还款2万元，于钊彬妻子李述娟通过微信转账还款2万元（2019年7月4日还款1万元、2019年7月5日还款4000元、2019年7月8日还款6000元），上述合计还款4万元，剩余借款6万元未还。后常伟催要剩余欠款，于钊彬以暂无资金为由未予还款。关于利息，常伟主张以剩余借款本金6万元为基数，按年利率6%标准支付，自2019年5月25日起至借款还清日止。上述事实，有常伟当庭陈述及微信转账、支付宝转账截图、银行流水、录音资料等证据，在案佐证。本院认为：于钊彬向常伟借款10万元，已还款4万元，尚欠借款6万元未还的事实，有微信转账、支付宝转账截图、银行流水及常伟当庭陈述证实，本院应予确认。剩余借款6万元，于钊彬应予偿还。常伟主张于钊彬自2019年5月25日起按年利率6%支付逾期付款利息，因双方未约定借期内利息，对还款期限也约定不明，本院酌定自于钊彬最后一次还款日即2019年7月8日起算，按年利率6%支付。常伟主张的因财产保全支付的保险费500元，不属于必须发生的费用，本院酌定由常伟自行承担。被告于钊彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于钊彬于本判决生效之日起五日内返还原告常伟借款本金60000元；并以60000元为基数，按年利率6%支付逾期利息，自2019年7月8日起计算至借款清偿日止。二、驳回原告常伟的其他诉讼请求。上述款项，汇至本院指定账户。开户行：民生银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：696578159001963。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元、财产保全费620元，均由被告于钊彬承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一九年九月二十九日书记员  范星月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执3626号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段62号。 负责人：李旭府，该分行行长。 被执行人：汪长兵，男，1976年7月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：梁丹霞，女，1985年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：刘廷勤，女，1967年10月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：杜建华，女，1966年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 案由：金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2016）川0703民初4712号金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法对被执行人刘廷勤名下位于成都市金牛区长庆路10号3幢1单元7楼24号房屋（权证号：监证2051556）予以查封、评估、拍卖，买受人王勇（公民身份号码：5132281994××××××××）以1308200元的最高价竞得并将购房款全部转入我院案款账户。现买受人王勇申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人刘廷勤名下位于成都市金牛区长庆路10号3幢1单元7楼24号房屋（权证号：监证2051556）的查封、抵押； 二、位于成都市金牛区长庆路10号3幢1单元7楼24号房屋（权证号：监证2051556）所有权归买受人王勇（公民身份号码：5132281994××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人王勇时起转移。 三、买受人王勇（公民身份号码：5132281994××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨香彦
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初982号原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91230129558259847C，住所地延寿镇东公安街40号。法定代表人：冯志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：王春明男，1987年10月3日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司职工，住黑龙江省延寿县。被告：王信男，1965年10月9日，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。被告：苏立霞女，1963年10月1日，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。本院于2019年3月29日立案受理了原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴银行”）与被告王信、苏立霞金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2019年9月23日公开进行了审理。原告“融兴银行”的委托诉讼代理人王春明到庭参加诉讼，被告王信、苏立霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告“融兴银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告王信、苏立霞偿还借款50000元，利息14963.5元（从借款之日计算至2019年2月13日从2019年2月14日起以上述本金为基数，按双方约定的利率继续计算至给付日止；2.诉讼费由王信、苏立霞承担。事实与理由：2017年1月25日，王信、苏立霞在“融兴银行”以联保的方式借款50000元，月利率9.45‰，还款期限为2018年1月10日。逾期，王信、苏立霞没有偿还借款。被告王信、苏立霞未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。原告“融兴银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据A1、被告身份证复印件二份，证实了王信、苏立霞的身份；证据A2、户口本复印件一份证实了王信、苏立霞系夫妻关系；证据A3、借款凭证一份，证实了王信、苏立霞在“融兴银行”借款的事实；证据A4、农户联保贷款合同一份证实了王信、苏立霞与陈延军、宋晓辉组成联保小组，在“融兴银行”借款的事实；证据A5、利息计算表一份，证实了利息的计算方式。被告王信、苏立霞未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃质证的权利，经审查，“融兴银行”举示的证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本案经开庭审理，确认本案认定的事实如下：王信、苏立霞与陈延军、宋晓辉组成联保小组，于2017年1月25日与“融兴银行”签订了《农户联保贷款合同》，同日，王信、苏立霞与陈延军、宋晓辉在“融兴银行”分别借款50000元，月利率为9.45‰，还款日期为2018年1月10日。借款到期后，王信、苏立霞没有偿还借款。本院认为，原告“融兴银行”与王信、苏立霞签订的《农户联保贷款合同》及《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。王信、苏立霞应按照双方约定的期限偿还借款及利息。对“融兴银行”的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：被告王信、苏立霞于判决生效后偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款50000元、利息14963.5元（从借款之日计算至2019年2月13日）,并从2019年2月14日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至全部给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1424元，公告费560元，由被告王信、苏立霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  田学东人民陪审员  张桂华人民陪审员  唐洪萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  王歆媛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执684号 申请执行人：李吉河，男，1965年4月5日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：额敏县亿海通商务服务部。 法定代表人：姜燕红，女，1976年8月29日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：姜燕红，女，1976年8月29日出生，汉族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人李吉河与被执行人额敏县亿海通商务服务部、姜燕红借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）新4221民初909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李吉河于2019年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人额敏县亿海通商务服务部、姜燕红向申请执行人李吉河支付案款228000元，诉讼费2460元，承担执行费3320元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年5月16日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法于2019年5月16日、6月20日、9月19日，对被执行人名下保险、存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年9月18日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈被执行人姜燕红名下住房公积金已提取销户； 4、2019年9月20日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 5、2019年9月20日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 6、2019年9月20日，到被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行； 7、2019年9月20日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人不同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经约谈后，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。结合本案实际情况，本院依职权终结本次执行程序，并告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月二十日 书记员 茹  扎
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初586号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人李克岭，男，1985年10月31日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省滨海县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月18日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检诉刑诉[2019]549号起诉书指控被告人李克岭犯盗窃罪。被告人李克岭认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年5月17日17时许，被告人李克岭窜到福建省福州市仓山区某小区，翻墙进入该小区某号别墅，在别墅内的门厅、过道、书房、卧室等处翻找现金，听到动静后立即逃离别墅并翻出小区围墙，后被保安蒲某、吴某等人当场抓获。 公诉机关认为被告人李克岭具有坦白情节；已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李克岭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李克岭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李克岭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年11月17日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆剑兰 二〇一九年九月六日 法官助理庄李洁 书记员王绍恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 -1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执1065号申请执行人：吴丰列，男，汉族，1963年5月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：张丽萍，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被执行人：新疆工程学院，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区西艾丁湖路1350号。法定代表人：吾满江·艾力，该院院长。新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出的新劳人仲字〔2019〕107号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、责令被执行人新疆工程学院按照社会保险征缴机构核定的缴费基数和比例为申请人吴丰列补缴自1995年1月至2014年7月期间的养老保险和失业保险，并承担期间的利息。二、负担本案申请执行费250元。三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王灵燕二O一九年八月二日   书 记 员 程少华
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初844号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人刘强，男，1990年5月30日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，职员，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月8日被抓获并被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人谢博洪、严章，湖南金州律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）889号起诉书指控被告人刘强犯容留他人吸毒罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人谢博洪、严章均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月2日15时，被告人刘强登记入住长沙市雨花区洞井街道和平小区旁边的长沙圣菲丽格酒店8421房，后更换房间至8411房。同年7月6日22时许，被告人刘强提供毒品和吸毒工具，容留吸毒人员陶某（已强制隔离戒毒）、孙某、付某（均已责令社区戒毒）在8411房间内同场吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2019年7月8日2时许，公安机关在长沙市雨花区洞井街道和平小区旁边的长沙圣菲丽格酒店8411房间内将被告人刘强和吸毒人员付某、孙某、陶某抓获，并当场扣押被告人刘强的手机2台、吸毒工具1个。上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押物品清单，提取笔录，现场指认照片，被告人刘强登记入住酒店记录，尿样检测报告结果及照片，证人孙某、付某、陶某、刘某的证言，被告人刘强的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘强违反国家毒品管理法规，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘强能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘强的辩护人辩称被告人刘强能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人刘强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日至2020年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天喜二〇一九年九月二十九日书记员  罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终131号原公诉机关云南省玉溪市江川区人民检察院。上诉人（原审被告人）施沾江，曾用名施飞翔，男，1994年3月2日出生，汉族，小学文化，农村居民，出生地和户籍地云南省华宁县，家住华宁县，捕前暂住玉溪市红塔区。因本案于2019年4月2日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于玉溪市江川区看守所。云南省玉溪市江川区人民法院审理云南省玉溪市江川区人民检察院指控原审被告人施沾江犯盗窃罪一案，于2019年6月4日作出（2019）云0421刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人施沾江不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人施沾江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人施沾江在2018年12月至2019年3月期间，多次驾车到玉溪市江川区盗窃农户栽种的蔬菜，并将被盗蔬菜运到峨山县销售。1.2018年12月28日凌晨3时许，被告人施沾江驾驶云Ｆ×××××号白色长安面包车至玉溪市江川区，将杨某1家栽种在二级路边田里的重约360公斤价值1800余元的葱盗走。2.2019年1月份的一天凌晨2时许，被告人施沾江驾驶云Ｆ×××××号白色长安面包车至玉溪市江川区，将业某1家栽种在抽水沟旁田里的重约80公斤价值480余元的葱盗走。3.2019年1月份的一天凌晨2时许，被告人施沾江驾驶云Ｆ×××××号白色长安面包车至玉溪市江川区，将李某栽种在张成明家田里重约420公斤价值1500余元的葱盗走。4.2019年1月4日凌晨2时许，被告人施沾江驾驶云Ｆ×××××号白色长安面包车至玉溪市江川区,将张某栽种在秧田里重约100公斤价值500余元的葱盗走。2019年1月6日凌晨2时许，被告人施沾江驾驶云Ｆ×××××号白色长安面包车再次至玉溪市江川区,将张某栽种在秧田里重约150公斤价值800余元的葱盗走。5.2019年1月中旬的一天凌晨2时许，被告人施沾江驾驶云Ｆ×××××号白色长安面包车至玉溪市江川区，先后将杨某3家栽种在田里重约300多公斤价值1000余元的葱和杨某4家栽种在田里重约350公斤价值1600余元的葱盗走。6.2019年1月24日凌晨2时许，被告人施沾江驾驶云Ｆ×××××号白色长安面包车至玉溪市江川区，盗窃了安某家栽种在田里重305.7公斤价值970余元的葱；后又盗窃了杨某2家栽种在田里重约300公斤价值600余元的胡萝卜，施沾江将盗窃的葱搬运装上车、准备搬运胡萝卜装车时被安某发现，安某上前拉住施沾江并大声呼喊，施沾江推开安某弃车逃离现场。7.2019年3月份的一天凌晨2时许，被告人施沾江驾驶自己的云Ｆ×××××号银色长安双排座小货车至玉溪市江川区,先后将蒋某家栽种在田里重约200公斤价值800余元的葱和业某2家栽种在田里重约100公斤价值500余元的葱盗走。原判认定的上述事实，被告人施沾江在开庭审理过程中无异议，并有接警记录、抓获经过、受案登记表、立案决定书、被害人杨某1、安某、杨某2、杨某3、杨某4、张某、李某、蒋某、业某2、业某1的陈述、证人何某、沈某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、称量记录及照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、接受证据清单、发还清单、户口证明等证据在案证实。原判认为，被告人施沾江以非法占有为目的，一年内多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人施沾江被抓获归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。被告人施沾江对公诉机关指控其犯盗窃罪的主要事实没有异议，并当庭认罪，仅提出部分盗窃的时间、数量、金额与实际不符的辩解，因被盗财物大部分已经灭失，但被告人的供述、被害人的陈述、接警记录、称量记录、勘验笔录等证据能证实盗窃次数及盗窃的数量、金额的基本情况，原判依据上述证据综合认定盗窃次数及盗窃价值。综合被告人施沾江具有的犯罪情节及较好的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人施沾江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千五百元。二、随案移送的云Ｆ×××××号银色长安双排座小货车，予以没收。被告人施沾江非法占有的财物责令退赔给各被害人。原审被告人施沾江上诉提出，涉案车辆不是其本人出钱购买，没有车其就没有经济来源，希望不要没收车辆；其家中有妻儿，债务负担重，名下有承包土地无人照看，希望判处缓刑，其非法占有的财物，因暂无偿还能力，申请在刑满释放三个月后偿还。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人施沾江以非法占有为目的，一年内多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。经查，其驾驶租来的云Ｆ×××××号白色长安面包车多次盗窃葱后拉走，在盗窃安某家的葱时被安某发现，其弃车逃跑，后又驾驶登记在其名下的云Ｆ×××××号银色长安双排座小货车实施盗窃葱的行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，原判判决没收该车并无不当，对其所提希望不要没收车辆的意见不予采纳。其多次实施盗窃，原判结合本案事实、情节及社会危害性等对其所作判处符合法律规定，对其所提判处缓刑的意见不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  张 萍审判员  崔智鹏二〇一九年九月二日书记员  方 晴
"山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3198号罪犯王玉顺，男，1981年8月25日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省商河县司法局接受社区矫正，原住山东省商河县。山东省诸城市人民法院于二〇一一年六月十日作出（2011）诸刑初字第151号刑事判决，以被告人王玉顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人王玉顺不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年八月十五日作出（2011）潍刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年8月26日交付执行。2014年、2015年，经山东省潍坊市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。二〇一八年八月三十一日，山东省潍坊市中级人民法院裁定对罪犯王玉顺予以假释。司法行政机关山东省商河县司法局于2019年9月12日以（2019）商河社矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯王玉顺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省商河县司法局提出，罪犯王玉顺被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯王玉顺予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书及执行通知书、假释人员通知书、关于王玉顺社区矫正期间表现情况的说明、山东省商河县人民检察院特赦检察意见书、提请前公示表等证据。本院经审理认为，山东省商河县司法局提供的证据足以证实罪犯王玉顺符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王玉顺予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张威力审判员  王国辉审判员  吕厥中二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮"