wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执831号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：邓伟，男，汉族，生于1988年9月14日，住四川省绵阳市安州区。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与邓伟民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44773号裁决书已发生法律效力，因邓伟逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人邓伟通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人邓伟的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决邓伟向大地信通公司偿还拖欠的借款本金2800元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44773号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3321号 申请执行人李其官，男，1944年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人陆的兴，男，1976年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宾阳县支公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇建设区建设路33号，统一社会信用代码：91450126083608643R。 代表人：佘正伟，该公司经理。 李其官与陆的兴、中国人寿财产保险股份有限公司宾阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陆的兴、中国人寿财产保险股份有限公司宾阳县支公司所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陆的兴、中国人寿财产保险股份有限公司宾阳县支公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年九月十日 书记员 李俊才
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执436号 申请执行人：中石化胜利油建工程有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路324号，统一社会信用代码91370500864720937U。 法定代表人：贾芳民，执行董事。 委托代理人：牟金海，中石化胜利油建工程有限公司职工。 委托代理人：穆彬，中石化胜利油建工程有限公司职工。 被执行人：山东纽森矗睿节能科技有限公司，住所地东营市开发区北一路南、东六路西，统一社会信用代码913705007636732620。 法定代表人：韩小果，董事长。 中石化胜利油建工程有限公司与山东纽森矗睿节能科技有限公司租赁合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的〔2018〕东仲字第281号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人山东纽森矗睿节能科技有限公司于裁决送达之日起十日内支付申请执行人中石化胜利油建工程有限公司租金300000元、利息损失费13050元；案件受理费7956元，案件处理费1591元，共计9547元，由被执行人山东纽森矗睿节能科技有限公司承担，申请执行人中石化胜利油建工程有限公司预交的案件受理费、处理费不予退回，由被执行人山东纽森矗睿节能科技有限公司于裁决书送达之日起十日内支付申请执行人；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中石化胜利油建工程有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月12日依法向申请执行人中石化胜利油建工程有限公司邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人山东纽森矗睿节能科技有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人山东纽森矗睿节能科技有限公司逾期未进行财产申报，本院依据相关法律规定将被执行人山东纽森矗睿节能科技有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 2019年8月9日，通过网络执行查控系统对被执行人山东纽森矗睿节能科技有限公司名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，经核实，未发现可供执行的财产。 2019年8月21日，到不动产登记部门调查发现，被执行人山东纽森矗睿节能科技有限公司名下无不动产登记信息，未发现可供执行的财产。 2019年9月3日，到市场监督管理部门进行调查，被执行人山东纽森矗睿节能科技有限公司无设备抵押登记信息，未发现可供执行的财产。 2019年9月3日，到被执行人山东纽森矗睿节能科技有限公司企业现场进行调查，该企业厂区内已人去楼空，企业已停止经营，未发现可供执行的财产 2019年9月3日，通过网络执行查控系统对被执行人山东纽森矗睿节能科技有限公司名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2019年9月4日，依法约谈了申请执行人中石化胜利油建工程有限公司代理人穆彬，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。穆彬表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为347720.80元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的〔2018〕东仲字第281号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月九日 法官助理刘新宇 书记员陈军
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1305号罪犯侯正勇，男，1980年10月7日出生，苗族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2017年5月5日作出（2017）云0424刑初28号刑事判决，以被告人侯正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币5000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯正勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侯正勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯正勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯正勇减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月2日起至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王韬然
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25164号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谢俊新，男，1981年12月16日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告谢俊新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告谢俊新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88336.16元，截止至2019年4月19日，欠款本金59966.73元、利息5488.56元、费用22880.87元（违约金15862.38元、账单分期手续费7018.49元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2018年1月19日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年4月19日，欠款本金59966.73元、利息5488.56元、违约金15862.38元（计算期间为2018年1月19日至2018年7月19日）、账单分期手续费7018.49元。被告谢俊新未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。（6）店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.5%-1%；现金分期单期手续费率：0.5%-1%（每月为1期，按业务类别不同给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）;(7)甲方可提前公告或通知（甲方有权根据实际业务选择一下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项；本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中自爱名山入剡中的生效日期开始生效；如乙方不接受该变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金59966.73元、账单分期手续费7018.49元和利息（截止至2019年4月19日利息为5488.56元，自2019年4月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金15862.38元缺乏依据，本院不予支持。被告谢俊新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谢俊新向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59966.73元、账单分期手续费7018.49元及利息（截止至2019年4月19日利息为5488.56元，自2019年4月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2008元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担360元，被告谢俊新负担1648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 谢 霞人民陪审员 招敬南二〇一九年九月二十九日书 记 员 黄嘉薇
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初1059号原告：马某洒，男，东乡族。被告：刘某龙，男，汉族。本院于2019年8月19日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，现已审理终结。经审理查明：原告马某洒与被告刘某龙系同村村民，被告因做生意欠原告25000元钱，2016年9月25日被告向原告出具欠条一份，约定2016年10月2日前还清，到期后经多次催要未果，2019年8月19日原告起诉至本院要求：1、请求依法判令被告偿还原告借款22000元；2、请求判令被告按银行同期贷款利率支付逾期借款利息；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某龙于2019年9月25日前还原告马某洒欠款7000元，2019年10月25日前还原告欠款7800元，其他欠款经本院查明被告已还，原告不再主张；二、原告自愿免除被告违约利息；三、其他无争议。案件受理费170元减半收取即85元由原告马某洒负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇一九年九月二十四日书 记 员 马 万 祥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8449号 被执行人：李宏博，男，1986年4月29日出生，汉族，住陕西省永寿县。 本院受理的被执行人李宏博罚金追缴执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初176-号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李宏博应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月23日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人李宏博下落暂不明。本院依法向被执行人李宏博公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，被执行人逾期未履行付款义务及报告财产。本院依法委托陕西省咸阳市永寿村村民委员会调查被执行人在其辖区的财产状况，但暂未发现有可供执行的财产。另，本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  林景峰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终447号 上诉人（原审被告）：云南斗月矿业有限公司，住所地云南省广南县莲城镇南秀社区(南环路)。 法定代表人：徐国良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市吴淞路408号。 负责人：倪国庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审被告）：上海上盛房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区定西路1235弄５号303室。 法定代表人：徐国胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐国良，男，1969年5月18日出生，汉族，住上海市济南路78弄1号。 委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 上诉人云南斗月矿业有限公司（以下简称斗月公司）因与被上诉人上海银行股份有限公司虹口支行（以下简称上海银行虹口支行）、上海上盛房地产开发有限公司（以下简称上盛公司）、徐国良借用合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民初16号之一民事裁定，向本院提起上诉。 斗月公司上诉请求：1.撤销上海市高级人民法院（2019）沪民初16号之一民事裁定；2.将本案移送云南省高级人民法院审理。事实与理由：本案中，虽然合同中约定向合同履行地的人民法院提起诉讼，但上海银行虹口支行并不具备履行该合同交付黄金的能力，合同约定的实际履行地非上海银行虹口支行，故约定管辖无效。斗月公司住所地在云南省，故本案应由云南省高级人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系借用合同纠纷，上海银行虹口支行提起本案诉讼的依据是案涉《综合授信合同》，应当按照该合同的约定确定本案管辖法院。《综合授信合同》第31条约定，“向授信人（注：上海银行虹口支行）所在地人民法院提起诉讼。”据此，根据法律规定和上述《综合授信合同》约定，本案应当由上海银行虹口支行住所地即上海市虹口区有管辖权的法院管辖。此外，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，上海市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件。本案中，上海银行虹口支行诉讼请求的标的额为885899978.22元，在3亿元以上，故原审裁定认定原审法院对本案具有管辖权，适用法律正确，本院应予维持；斗月公司上诉请求将案件移送至云南省高级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张爱珍 审判员  杨 春 审判员  何 君 二〇一九年九月二十六日 法官助理潘琳 书记员黄哲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初第4930号原告陈金花，女，回族，1963年8月22日生，住信阳市浉河区。被告信阳万家灯火实业有限公司人民路商务酒店。地址:信阳市浉河区人民路与民权路交叉口。法定代表人：曹立松，公司总经理，男，汉族,1967年12月生，系信阳市浉河区鑫阳宾馆负责人。身份证号413023196712097519。被告曹立松，男，汉族，1967年12月9日出生，住信阳市浉河区。原告陈金花与被告信阳万家灯火实业有限公司人民路商务酒店、被告曹立松房屋租赁合同纠纷一案，原告陈金花于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈金花撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈金花撤回起诉。本案受理费2922元，减半收取1461元，由原告陈金花负担。审判员  董亚男二〇一九年九月十日书记员  孙思佳
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑终499号 原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王秀锋，男，1972年11月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住所地安徽省阜阳市颍东区。2017年5月19日，因伤害他人被阜阳市公安局颍东分局行政拘留15日并处罚款1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月13日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 安徽省阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人王秀锋犯故意伤害罪一案，于2019年7月15日作出（2019）皖1203刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人王秀锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2017年3月15日15时许，在阜阳市颍东区，王某4、王亚南（与被告人王秀锋系亲属关系）和王某2、王某3、被害人王某1等人因挖地界发生争执，王某4、王亚南同王某2、姚某夫妇、王某3、刘某夫妇相互厮打。后被告人王秀锋和其父亲王某6赶到现场，王秀锋与王某1先是发生争执，王秀锋用拳头捅王某1胸部，致王某1受伤。王某1伤后于当日入住中国中铁阜阳中心医院治疗。同年3月26日，该医院对被害人ＣＴ检查所示：左侧多发肋骨骨折。2019年1月17日，经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某1外伤致左侧第2、4、5、6肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 原判另认定，2018年1月9日，被害人王某1向阜阳市颍东区人民法院提起民事诉讼，要求被告人王秀锋赔偿其经济损失。该院于2018年7月26日判决被告人王秀锋赔偿被害人王某1各项损失共计15588.3元。该判决现已生效并履行完毕。 原判认定上述事实的证据有:受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科查询、民事判决书、执行裁定书、住院病历、影像学会诊报告书，证人王某3、刘某、王某2、姚某、王某4、史某、常某、王某5、袁某的证言，被害人王某1陈述，被告人王秀锋供述，司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料等。据此，原判认为，被告人王秀锋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。王秀锋到案后如实供述殴打被害人的犯罪事实，具有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人王秀锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 王秀锋上诉提出，他仅用拳头打了被害人王某1几下，不可能造成王某1轻伤二级的损害后果，申请重新鉴定，请求依法改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人王秀锋没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 对于王秀锋的上诉理由，经查，阜阳市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，采用的鉴定依据材料是侦查机关依法收集，该证据材料确实、充分，内容真实，鉴定方法科学，鉴定意见准确，鉴定程序合法，且在一审庭审时鉴定人出庭作证，对被害人的伤情作了进一步的补充解释说明，可以排除上诉人对被害人伤情的疑问。一审法院依据该鉴定机构出具的鉴定意见，并结合其他相关书证、证人证言，认定王某1的伤情系轻伤二级的事实清楚，证据充分，认定王秀锋构成故意伤害罪，定罪准确。二审期间上诉人王秀锋申请启动再次鉴定程序的理由不足，不予准许。对于王秀锋的上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王秀锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。王秀锋具有坦白情节，并赔偿被害人经济损失，原判已予考虑，并对王秀锋从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王来斌 审判员  王远东 审判员  王 刚 二〇一九年九月二十日 法官助理张雷 书记员王鹏浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执673号申请执行人：吕某某，男，1973年4月12日出生，回族，住舞钢市。被执行人：张某某，男，1961年10月16日出生，汉族，住光山县。关于吕某某申请执行张某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初1919号民事判决（调解）书生效后，张某某未履行已生效法律文书所确定的义务，吕某某向本院申请执行张某某偿还借款本金300000元、诉讼费5605元，本院于2019年4月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。五、在执行过程中，冻结了张某某诉赵显成、舞钢市天利建筑安装有限公司的案款，因张某某诉赵显成、舞钢市天利建筑安装有限公司现处于二审阶段，故无法执行本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人吕某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 尹红国审判员 杨红波二〇一九年九月二十七日书记员 张世豪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2248号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘鑫鑫，男，1991年06月05日出生，汉族，住福建省仙游县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4499号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人刘鑫鑫下达执行通知书,责令被执行人刘鑫鑫向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2248号案件终结本次执行程序。被执行人刘鑫鑫负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十七日执行员  刘 君书记员  姚 玲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6745号申请执行人高望望，男，1994年06月27日出生，住北京市顺义区。被执行人李辉，男，1987年02月22日出生，住河南省洛阳市新安县。申请执行人高望望与被执行人李辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14991号民事判决书已发生法律效力。因李辉未在规定时间内履行义务，高望望向我院申请强制执行，要求被执行人李辉给付高望望借款300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人李辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高望望认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14991号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6674号原告：张祥，男，1976年6月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张迎春，女，1980年1月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系兴义市黄草街道办事处老城社区居民委员会推荐，特别授权代理。被告：粱红，女，1992年2月23日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山大道加油站背后。负责人:张颢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文桂，女，系中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司员工，特别授权代理。原告张祥诉被告梁红、中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称大地财保黔西南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥的委托诉讼代理人张迎春、被告梁红、被告大地财保黔西南中心支公司的委托诉讼代理人刘文桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告履行事故责任，支付张祥车辆修理费用11200元；2.请依法判决因被告不履行责任而由此造成的原告误工、交通等费用2000元整；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年01月28日，粱红驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市幸福路往栖霞路方向行驶。00时13分左右，行至幸福路依山苑门口时，与从幸福路车管所往依山苑方向行驶由张祥驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成梁红受伤及两车损坏的事故。事故发生后，张祥垫付车辆修理费用11200元。兴义市公安局交通警察大队认定，梁红承担事故的主要责任。原告垫付款后，多次催被告人按责任认定支付相应款项，但被告人至今未支付，并以各种理由拒接处理。梁红辩称，当时我驾驶普通二轮摩托车由幸福路往木贾物流城方向直行回家，撞上原告驾驶的车辆。因撞击较重，我无法看清开车的是张祥本人还是张迎春。医院的医药费是我自付的，在后续的治疗中，无论是医药费还是器械费等费用都是由我自行垫付。因我是在校学生，为了不耽误学习，就按时回校学习了，此事一直搁置。2017年年底，突然接到原告方电话，让我配合去医院将剩余的一笔一万元的医疗费取出来，我积极配合并将医药费发票交给原告。我在医院用了5000元左右，我自己垫付了5000元。原告方取走该一万元以后我们双方再无联系，不存在原告所述的多次催告我，我以各种理由拒绝处理的态度。被告大地财保黔西南中心支公司辩称，该事故发生后，从未有人向我公司报案，且原告起诉的时间超过3年了，因此我司不承担赔偿责任；认定书中梁红系无证驾驶，也不在我司的赔偿范围。另梁红驾驶的车辆在我公司投保情况是2018年12月13日至2019年12月12日，2016年并未在我公司投保。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，粱红未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市幸福路往栖霞路方向行驶。00时13分左右，行至幸福路路段依山苑门口时，与从幸福路车管所往依山苑方向行驶由张祥驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成梁红受伤及两车损坏的事故。本次交通事故经兴义市公安局交通警察大队认定，梁红承担事故的主要责任，张祥承担事故的次要责任。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书，在卷为据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本次交通事故发生在2016年1月28日，但张祥提供的车辆修理费发票为2018年9月27日，且无开出发票的兴义市腾达汽车配件经营部的修理清单予以佐证。张祥用来印证修理费发票的机动车辆保险车辆损失确认书及零部件更换项目清单，其自述为自己投保的中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司出具，该证据既没有梁红的确认，也不是梁红车辆投保的保险公司出具，且机动车辆保险车辆损失确认书的打印时间为2018年9月27日，零部件更换项目清单未载明具体时间。据此，本院认为张祥提供的证据，不足以证明其所诉费用系2016年1月28日与梁红发生交通事故所产生的车辆修理费用，其请求的误工、交通等费用也未举证予以证明，故对张祥的诉请本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回张祥的全部诉讼请求。本案案件受理费130元，减半收取65元，由张祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘丹二〇一九年九月十七日书记员  严媛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4115号原告：崔云云，女，汉族，1996年1月26日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张婷婷，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏辉，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡雅仕杰医学检验所（有限合伙），住所地新乡市金穗大道（东）601号新乡医学院院系楼西侧四楼。执行事务合伙人：北京雅联雅士杰科贸有限公司（黄志清）。原告崔云云与被告新乡雅仕杰医学检验所劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔云云的委托诉讼代理人张婷婷、夏辉到庭参加诉讼，被告新乡雅仕杰医学检验所经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔云云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告2017年6月至2017年7月份的工资计5624.97元，2018年11月至2019年6月份的工资计19244.73元；2、判令被告立即支付经济补偿金计8750元（3.5个月×2500元）；3、判令被告立即支付违法解除劳动合同的赔偿金17500元（3.5个月×2500元×2）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2016年2月23日到被告处从事实验员岗位工作，后双方签订了劳动合同，合同期限自2016年5月23日至2022年5月23日。被告从2016年8月份开始拖延发放工资，截止2019年6月30日共计拖欠原告10个月工资计24869.7元。2019年6月26日，被告负责人在公司全体会议上，宣布包括原告在内的所有员工全部被解除劳动合同，之前欠发工资也无发放的具体时间。原告认为，被告的做法严重违反了劳动合同法的相关规定，经向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具了红劳人案字（2019）第48号不予受理通知书。原告依据相关法律规定，提起诉讼。被告新乡雅仕杰医学检验所未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告自2016年2月23日开始在被告处上班，从事实验室实验员工作，每月基本工资2500元。被告于2017年6月、7月将原告外派到鞍山工作两个月，拖欠实发工资5624.97元，并出具了2017年6月至7月的未发工资表；后被告自2018年11月份起开始拖欠原告工资，并出具了2018年11月至2019年5月份的未发工资表，共计拖欠原告实发工资16744.73元。2019年6月底原告离开被告单位，被告亦未将6月份工资2500元支付给原告。综上，被告拖欠原告工资共计24869.7元。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据及庭审陈述，可以认定被告拖欠原告2017年6月至2017年7月、2018年11月至2019年6月期间工资共计24869.7元的事实；从原告提供的录音证据显示，双方的劳动关系已经解除，原告据此主张被告支付拖欠工资及支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。根据原告的工作年限，经济补偿金按2500元计算3.5个月为8750元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡雅仕杰医学检验所于本判决生效后五日内支付原告崔云云2017年6月至2017年7月、2018年11月至2019年6月份工资24869.7元；二、被告新乡雅仕杰医学检验所于本判决生效后五日内支付原告崔云云经济补偿金8750元；三、驳回原告崔云云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新乡雅仕杰医学检验所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年九月二十三日书记员  闫玉静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5488号罪犯吕利明，男，1974年12月27日出生，汉族，小学文化，广东省惠东县人，住广东省惠东县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年3月19日作出(2012)浙温刑初字第50号刑事判决，以被告人吕利明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年5月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年5月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吕利明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吕利明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕利明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯吕利明减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月25日起至2032年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执627号 应运来： 你与宋丽离婚纠纷一案，本院作出的(2019)皖0404民初356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋丽于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付宋丽抚养费5000元。 二、支付执行费50元。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省滁州市南谯区人民院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2290号之一申请执行人：陈晓燕，女，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州鸿森教育信息服务有限公司，住所地安徽省滁州市敬梓西路669号港汇中心A幢2710室，统一社会信用代码91341102395312091L（1-1）.法定代表人：徐梦娟，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈晓燕与被执行人滁州鸿森教育信息服务有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人滁州鸿森教育信息服务有限公司在银行的存款人民币12080元，现因被执行人履行完了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州鸿森教育信息服务有限公司在银行的存款人民币12080元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月二十四日书记员  陈 雪
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1084号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行(以下简称“邮政支行”），住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。统一社会信用代码：915223240784739839。 负责人：黄攀，该支行行长。 委托诉讼代理人：张韬，男，1980年11月22日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，该支行信贷部主任。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘洋、王妍婷（实习），贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：向大江，男，1976年1月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 被告：刘先竹（系向大江之妻），女，1975年3月20日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 原告邮政支行与被告向大江、刘先竹金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政支行的委托诉讼代理人张韬、刘洋、王妍婷到庭参加了诉讼，被告向大江、刘先竹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政支行向本院提出如下请求：1、请求判决被告向大江、刘先竹偿还原告截止2019年8月21日的借款本金79549.07元，利息4638.36元，罚息5559.03元，合计89476.46元，并以尚欠本息之和84187.43元为基数承担2019年8月22日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息和复利（罚息利率按合同约定年利率上加收30%计算，即按10.4%计算）；2、判令二被告向原告支付违约金8000元；3、案件受理费由二被告承担。 事实及理由：2018年1月2日，被告向大江因交烤烟种植土地租金需要，向原告申请贷款。向大江与原告于2018年1月2日签订《小额贷款额度借款合同》，向大江之妻刘先竹作为共同借款人。合同约定：“1、二被告向原告借款80000元，借期12个月，还款方式为一次还本付息，还款日期为借款到期日。2、贷款利率为年固定利率8%，若乙方未按合同约定偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定年利率基础上加收30%计算，即按10.4%计算；3、若乙方未按期清偿与甲方有关的到期债务，甲方有权要求乙方支付本合同金额10%的违约金。”。贷款发放后，二被告至今未偿还本金及利息，故起诉要求判如所请。 被告向大江、刘先竹未到庭参加诉，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告向大江因交烤烟种植土地租金需要，向原告申请贷款。向大江与原告于2018年1月2日签订《小额贷款额度借款合同》，向大江之妻刘先竹作为共同借款人。合同约定：“1、二被告向原告借款80000元，借期12个月，还款方式为一次还本付息，还款日期为借款到期日。2、贷款利率为年固定利率8%，若乙方未按合同约定偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定年利率基础上加收30%计算，即按10.4%计算；3、若乙方未按期清偿与甲方有关的到期债务，甲方有权要求乙方支付本合同金额10%的违约金。”。贷款发放后，二被告至今未偿还本金80000元及利息450.93元。 以上事实，有原告邮政支行的陈述、《二被告身份证及户口簿复印件》、《小额贷款额度借款合同》、《借款支用申请单》、《审批表》、《借据》、《贷款放款单》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。 一、关于二被告是否违约及应偿还贷款本金及利息罚息的问题。原告履行了审批及发放贷款的义务，二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二原告应当承担偿还本金、罚息、违约金的责任。 二、关于二被告应偿还的金额问题。经审查，二被告尚欠原告借款本金79549.07元、利息4638.36元、罚息5559.03元，实际合计89746.46元，但原告请求为89476.46元，少于实际金额，因此以原告的诉讼请求为限。原、被告在合同中对本金、利息、罚息、违约金均有明确约定，且其约定不违反法律法规规定，故原告的请求应予支持，扣减二被告已偿还的450.93元后，各项金额与原告所诉一致。 综上所述，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决，原告的诉请有相关证据证实，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告向大江、刘先竹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行借款本金、利息、罚息共计89476.46元； 二、被告向大江、刘先竹偿还逾期利息、罚息和复利（以84187.43元为基数按年利率10.4%计算，从2019年8月22日起算至本息清偿完毕之日止。）； 三、被告向大江、刘先竹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行支付违约金8000元； 四、以上款项限本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取985元，由被告向大江、刘先竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  舒 振 二〇一九年九月二十七日 法官助理  邓仁波 书 记 员  李孟姣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8383号原告：中国银行股份有限公司济宁济东支行，住所地济宁市任城区济东新村常营路中段，统一社会信用代码91370800740213079B。负责人：孔德勇，行长。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：于涛，男，1963年5月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告中国银行股份有限公司济宁济东支行（以下简称“中行济东支行”）与被告于涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中行济东支行的委托诉讼代理人崔珊珊、被告于涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行济东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于涛归还原告借款本金87809.35元、利息2142.27元、滞纳金5223.51元、手续费8657.37元（暂计至2019年8月13日），以及自2019年8月14日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按合同约定计算）；2、判令被告于涛支付原告实现债权的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告于涛向原告申请办理信用卡爱家分期业务。经审核，原告授予被告分期额度10万元，分期期数36期，分期手续费率10.75%，支付方式为受托支付，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取，用途为装修建材。被告于涛在向原告签订的《爱家分期申请表》中声明：如被告于涛办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，则原告有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期欠款。原告按约定将款项打入被告指定的账户后，被告未按约定还款，至今已逾期60天以上，故原告有权要求被告提前清偿全部借款本金、利息、滞纳金、手续费，并支付原告为实现债权而支出的律师费用。被告于涛辩称，原告所诉的借款属实，现在一次性还款有困难，正在想办法要账，积极还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《爱家分期申请表》、被告于涛的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、《中国银行POS签购单》、于涛信用卡历史交易明细11张、银行卡逾期明细表及欠款明细表各一张、《委托代理合同书》、律师费代理费发票二张（金额6000元）。被告于涛对以上证据的真实性均无异议。经审查，原告提交的以上证据，来源合法、内容真实且与案件事实相关联，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月6日，被告于涛向原告中行济东支行出具《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡爱家分期业务，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。2018年3月14日，原告向被告于涛出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，主要约定内容：被告于涛申请的分期付款业务的信用卡卡号为62×××78，分期付款期数为36期，分期金额为10万元，手续费率为10.75%，手续费10750元；账单日为每月26号，还款日为账单后20天；每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，如违约，则按当期账单金额以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2018年4月28日，被告于涛向原告出具《爱家分期申请表》，主要约定：被告于涛申请中行信用卡卡号为62×××78，申请额度为10万元，分期期数36期，还款方式为按月还本（月均还2778元），分期手续费按月收取（月均还298.53元），用途为装修建材；同时，在申请人声明及授权第6条约定，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款。2018年5月2日，被告于涛支用案涉信用卡爱家分期付款资金10万元。被告于涛在2018年11月15日前已成功偿还之前所欠本息及手续费，之后出现未足额偿还款当期本金及手续费的情况，另其于2018年11月19日透支消费1000元、于2018年11月20日取现1000元、于2018年11月21日取现1000元、于2018年12月1日消费1000元、于2018年12月10日消费500元，亦未能偿还。2019年7月4日，原告以被告于涛不履行还款义务为由诉至本院。另查明，原告因向被告于涛主张上述债权委托了山东康桥（济宁）律师事务所律师代理并已支付律师代理费6000元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《爱家分期申请表》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；原告与被告于涛之间成立借款合同关系，双方均应按合同约定严格履行。原告按约定向被告于涛办理了信用卡爱家分期业务，被告于涛已2018年5月2日实际消费约定额度10万元，且已超过60天未能偿还到期借款本息及透支款项，已构成违约，应承担相应民事责任。根据涉案合同约定，截止至2019年8月13日，被告于涛已逾期233天，产生应收借款本金29492.4元，未入账分期本金（21期）58317元，合计87809.35元；产生应收利息2142.27元；产生应收滞纳金4997.2元；产生应收手续费2614.55元，未入账分期（21期）手续费5269.13元，合计8883.68元。原告主张下欠滞纳金和手续费的数额计算有误（合计数额正确），应予以调整。现原告要求被告于涛偿还上述下欠全部借款本金、利息、滞纳金、手续费，有事实和法律依据，应予以支持。另外，涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）第四条（27）约定，甲方（信用卡主卡申请人或持卡人、附属卡持卡申请人或持卡人）应承担因此给乙方（中国银行股份有限公司）造成的损失，包括因催收而产生的相关损失。原告为实现本案债权已支出律师代理费6000元，被告应依约承担该项费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于涛于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁济东支行借款本金87809.4元、利息2142.27元、滞纳金4997.2元、手续费8883.68元（截止到2019年8月13日），合计103832.5元，并继续支付自2019年8月14日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按合同约定利率计算）；二、被告于涛于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司济宁济东支行实现债权的费用6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1248元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年九月二十八日书记员  李俊青
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6435号原告：刘海霞，女，1985年11月5日出生，汉族，住湖南省衡南县花桥镇高新村新屋组，现住安徽省阜阳市经济技术开发区（冶炼厂院内四方物流）。委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。被告：阜阳市冶炼机械厂，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区阜颍路280号，统一社会信用代码9134120085186128x2。本院在审理原告刘海霞诉被告阜阳市冶炼机械厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘海霞于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘海霞的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘海霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张艳玲二〇一九年九月六日审判员  唐 靖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9949号上诉人（原审被告）：石家庄市宏帆建筑工程有限公司，住所地石家庄市栾城区惠源路南侧文化名邸小区5号商铺。法定代表人：田涛峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张祎，该公司员工。被上诉人（原审原告）：焦恒宾，男，1976年7月17日出生，汉族，住石家庄市栾城县。上诉人石家庄市宏帆建筑工程有限公司（以下简称宏帆公司）因与被上诉人焦恒宾建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄市宏帆建筑工程有限公司上诉请求：1、请求撤销石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1109号民事判决书，依法改判或发还重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：判决书认定事实错误。一、被上诉人不是本案适格主体，理由如下：2015年9月1日上诉人与被上诉人焦恒宾及焦建军签订施工合同。但是被上诉人在诉讼中提交的合同中将“焦建军”的名字勾画了称将“焦建军”后来不干了，合同一方主体变更如此重大事项被上诉人却没有告知上诉人对合同签订补充协议仅是将自己持有的合同把名字勾画。因此被上诉人不是本案适格主体。二、一审法院认定孙栾音是上诉人员工实属错误。被上诉人提交的庭审笔录中，只是孙栾音自述是上诉人公司员工，没有提交用工合同加以证实，一审法院没有对该案的处理结果进行核查且就官目认定孙栾音是上诉人公司员工，实属认定事实错误。综上一审法院认定事实不清，故请求二审法院查明事实，依法改判或发还重审。焦恒宾答辩称，石家庄市宏帆建筑工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。焦恒宾向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告工程款17200元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日原告与被告签订施工合同书，合同约定被告将栾城王家庄城中村改造(A区）室外污水工程、地下车库内、部分室外的暖气安装工程以包工、包机械、包附料，不包括主要材料的方式承包给原告焦恒宾。工程完成后，被告应付工程款184900元，后陆续给工程款167700元，余款17200元至今未付，有被告石家庄市宏帆建筑工程有限公司的公司项目经理孙栾音所出的书面证据可以证实，现在工人已经起诉原告索要工资，故为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院予支持。一审法院认定事实：2015年9月1日，以原告及案外人焦建军为乙方，以被告为甲方签订了施工合同，合同约定被告将栾城王家庄城中村改造(A区）室外污水工程、地下车库内、部分室外的暖气安装工程以包工、包机械、包附料，不包括主要材料的方式承包给原告焦恒宾及案外人焦建军。工程完工后，经原、被告结算，被告应付工程款184900元，后被告陆续给付原告工程款167700元（包括被告从劳务市场找工人支出的2700元），余款17200元至今未付。以上事实有原告提交的施工合同及图纸、被告宏帆公司的项目经理孙栾音所出的结算单、被告的法定代表人田涛峰银行转账记录三份、微信转账记录一份、庭审笔录一份。被告对转款事实、图纸予以认可，对庭审笔录的真实性予以认可，但对原告提交的施工合同、孙栾音所出的结算单不认可，认为施工合同中乙方为原告及焦建军，并非原告一人，原告主体不适格；另，孙栾音不是被告工作人员。被告提交施工合同。原告对被告提交的施工合同无异议，但认为，当时签订合同时，是原告及焦建军，后来焦建军不干了，所有工程都是原告一人干的。庭下经本院询问焦建军，焦建军陈述，施工合同上的签名是自己写的，合同签订后不久，自己就不干了，自己就把名字划掉了，该工程的施工等事项均有原告完成，工程结算是原告与被告进行结算，与自己无关。一审法院认为，虽然一开始签订合同双方为原告及案外人焦建军与被告，但合同签订后不久，焦建军就不干了，该工程的施工等事项均有原告完成，工程结算是原告与被告进行结算，现焦恒宾以原告身份主张自己的权利，主体适格，本院对被告的辩解意见不予采信。根据原告提交的庭审笔录，可以证实孙栾音是被告公司的人员，其出具的结算单应认定为原、被告之间工程款的结算，工程款总计为184900元，被告已付工程款167700元（包括被告从劳务市场找工人支出的2700元），余款17200元至今未付，被告应予偿还，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告石家庄市宏帆建筑工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告焦恒宾工程款17200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告石家庄市宏帆建筑工程有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人既是合同的签订人，也是实际施工人，且工程已施工完华，故其向上诉人请求支付工程，作为诉讼主体适格。焦建军虽为合同最初的签订人，但其在原审自认并未实际参与工程的任何施工，不是合同权利义务的承受人，工程与自己无关，故其可以不作为本案的诉讼主体参与诉讼。孙栾音为上诉人工作人员，系工程项目负责人，由被上诉人提交的施工合同及图纸、工程结算单、庭审笔录、维修照片等证据予以证实。上诉人虽主张孙栾音并非本单位工作人员，但未提交有效证据予以证实，不能说明孙栾音是何种身份，故对上诉人主张，因证据不足，不能予以支持。依据孙栾间出具的结算单，可以证实，上诉人欠付被上诉人17200元工程款的事实成立。综上所述，石家庄市宏帆建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230.0元，由石家庄市宏帆建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年九月二十四日书记员  谈梦雅
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2133号原告：李金谕，男，汉族，1985年7月1日出生，住：云南省昆明市嵩明县。委托代理人：李发，系云南云誉律师事务所，委托权限为特别授权代理。被告：李文鹏，男，汉族，1956年8月18日生，住嵩明县。被告：李凤珍，女，汉族，1955年4月16日生，住嵩明县。原告李金谕与被告李文鹏、李凤珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，原告于2019年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李金谕撤诉。案件诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告李金谕负担。审判员 余 海二〇一九年九月二十五日书记员 晁丽珊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8074号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人易民，男，1980年05月16日出生，住湖南省岳阳县。申请执行人曾海平与被执行人易民借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18764号民事判决书已发生法律效力。因易民未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人易民给付曾海平借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人易民邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人易民名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人易民列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18764号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1144号 申请执行人：翁腾，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：叶珠英，女，1962年12月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人翁腾与被执行人叶珠英借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）闽0703民初1562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翁腾于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40377.76元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人叶珠英发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，被执行人在南平市××区××路××（江南.中央美地）9幢14层1402室有房产，除此之外，未发现有林权、工商登记、股权信息、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示上述房产已被抵押，无需查封上述房产。因被执行人未履行债务，本院已将被执行人列入限制高消费人员名单。因被执行人未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留15日的决定（因未发现被执行人的下落，故并未实际将被执行人拘留到位），本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款40377.76元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇一九年九月六日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33138号之一原告：赵蔚萍，女，1971年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：张尚顺，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告赵蔚萍与被告张尚顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告赵蔚萍于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵蔚萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵蔚萍负担。审 判 长  树 雄人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执574号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号,统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：左兴林，男，1964年7月28日出生，住四川省绵阳市江油市。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与左兴林民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054974号裁决书已发生法律效力，因左兴林逾期未履行相应义务，汇中利通公司于2019年5月24日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人左兴林经申请执行人汇中公司居间签订了《借款协议》，根据该《借款协议》的约定，汇中公司通过其名下汇中网以债权转让的方式取得对被执行人的债权，并通过该协议的仲裁条款以被执行人未按约定清偿借款本息为由向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理，裁决左兴林向汇中公司偿还尚欠借款本金40605.47元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费253.9元。另查明，2019年1月至今，本院已受理汇中公司作为申请执行人的类似案件54件。本院认为，汇中公司通过《借款协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054974号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十九日法官助理  郑 琴书 记 员  王 理
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行终143号 上诉人（原审原告）陈宗华，性别××年××月生，××族。 委托代理人甘贵祥、杨姮，江苏欣达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）句容市宝华镇人民政府。住所地：句容市宝华镇×号。 法定代表人杨春光，系该镇镇长。 委托代理人高立仁，句容市宝华法律服务所法律主任。 委托代理人邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）句容市住房与城乡建设局。住所地：句容市华阳东路×号。 法定代表人纪文华，系该局局长。 原审第三人吴金树，性别××年××月生，××族。 原审第三人徐德发,性别××年××月生，××族。 上诉人陈宗华因与被上诉人句容市宝华镇人民政府、句容市住房与城乡建设局房屋行政登记一案，不服句容市人民法院(2018)苏1183行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 陈宗华向原审法院起诉称：1987年原告陈宗华与徐德发登记结婚，自1996年起分居，期间双方三次起诉离婚。2018年4月，徐德发第三次起诉离婚开庭时，原告发现徐德发将购买的楠江商店房屋在2004年转让给吴金树，后被告给吴金树颁发宝字第×××××号村镇房屋所有权证。徐德发购买的商店房屋属夫妻共同财产，原告系利害关系人，该房屋建造于集体土地上，应由集体组织成员购买转让。徐德发转让房屋给非本村集体经济组织成员吴金树，属无效合同。被告进行登记时未进行严格审查，违法向吴金树颁发房屋所权证。请求法院判令撤销被告颁发的宝字第×××××号村镇房屋所有权证及第三人吴金树、徐德发之间转移房屋所有权登记行为。 句容市宝华镇人民政府在一审期间答辩称：一、原告讼争的房屋系句容市宝华商业公司建造使用，始建于何年无从稽考，为特殊年代建设，用于商业零售经营。宝华商业公司隶属于句容市供销总社。2001年，句容市供销总社对乡镇供销社和商业公司进行改制，将房屋进行出售，所得款项用于企业职工的安置和补偿。当时由于要购买讼争房屋的人较多，本案的两第三人谈妥，如果徐德发帮助吴金树购得讼争房屋，吴金树给徐德发6000元用于酬谢。最终吴金树在徐德发的帮助下购得房屋，吴金树也按约支付24000元房款及酬金6000元。与商业公司的交易完成后，吴金树搬进讼争房屋居住经营至今。被告工作人员查验相关证明，并到实地进行勘验、画图，最终发证，其行为符合相关规定。二、讼争的房屋建于特殊的历史时期，并非宅基地性质，一直是商业用房，在转让方面未作任何限制。徐德发与商业公司签订的协议第六条也允许买受人转让该商店。三、讼争房屋是初始登记，本案原告自始不是所有权人，无权申请撤销上述权属登记。 句容市住房和城乡建设局在一审期间答辩称：原告将我局作为该案的被告，没有事实依据，依法应予驳回。从原告所提供的证据材料分析，案涉的宝字第×××××号村镇房屋所有权证系由句容市宝华镇村镇建设管理所颁发，并非由我局颁发，而且句容市宝华镇村镇建设管理所与我局之间也没有行政隶属关系。因此，原告将我局列为被告缺乏基本的事实依据。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回对我局的诉讼。 吴金树在一审期间陈述称：当时家中孩子较多，需要购房。因徐德发是本地人，和商业公司的人熟悉，就托徐德发帮助购买了楠江商店的房屋，购房款24000元由我支付，与徐德发办理完房屋交接手续后，我就一直居住至今。 徐德发在一审期间陈述称：因吴金树非本地人，楠江商店房屋系代吴金树购买，买房款由吴金树支付，房屋亦登记在吴金树名下，并非是本人财产。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，被诉行政行为系座落于宝华镇××村楠江闸砖混8间、砖木2间房屋的登记行为，该行政行为的基础民事关系系徐德发与吴金树就涉案房屋签订的房屋转让合同，根据上述法律规定，徐德发与吴金树的房屋转让合同效力没有法院生效裁判确认的前提下对涉案房屋登记行为提起行政诉讼，不符合相关规定。故本案的审理必须先行解决民事争议。现原告明确拒绝提起民事诉讼，因此，本案不符合行政诉讼的受理条件，对原告的起诉应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈宗华的起诉。案件受理费50元，退还给原告陈宗华。 陈宗华提起上诉称：一审裁定未查明事实，适用法律错误，吴金树不属于本村集体经济组织成员，其与徐德发之间的买卖合同是否无效，并不影响被诉具体行政行为合法性的判断，本案不应适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，故请求撤销原审裁定，发回重审，或者依法改判撤销宝字第×××××号村镇房屋所有权证及吴金树、徐德发之间转移房屋所有权登记行为。 被上诉人句容市宝华镇人民政府答辩称：上诉人讼争的房屋系句容市宝华商业公司建造使用，2001年，徐德发帮助吴金树购买了此房屋，此后吴金树居住至今，并且办理房屋登记，宝华镇政府工作人员查验相关证明，实地勘验、画图、发证，符合法律规定；该房屋是商业用房，并非宅基地，在转让方面无限制；上诉人不是所有权人，无权主张撤销权属登记。请求判决驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人句容市住房与城乡建设局、两原审第三人均未作答辩。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈宗华起诉请求撤销句容市宝华镇村镇建设管理所颁发的宝字第×××××号村镇房屋所有权证及吴金树、徐德发之间转移房屋所有权登记行为，而被诉行政行为的事实依据是吴金树与徐德发之间的房屋买卖行为。经原审法院释明，陈宗华拒绝就该基础民事法律关系提起诉讼，在有关民事基础法律关系未被撤销或者确认无效的情况下，陈宗华提起本案行政诉讼缺乏事实依据。综上，陈宗华的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定裁判结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇一九年九月十八日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3441号 原告：蒋晓虎，男，汉族，1962年2月16日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。 被告：杨志辉，男，汉族，1979年6月24日生，住镇江市。 被告：李红，女，汉族，1981年3月3日生，住安徽淮安市田家庵区。 原告蒋晓虎与被告杨志辉、李红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审理该案，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告蒋晓虎及其委托诉讼代理人钟阳广到庭参加诉讼，被告杨志辉、李红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋晓虎向本院提出诉讼请求：判令被告蒋晓虎、李红偿还担保款135585元及利息（利息分别以1500元为基数，自2010年7月12日起算，以10万元为基数自2010年8月21日起算，以34085元为基数，自2018年4月12日起算，按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。 事实和理由为，2008年3月17日，被告杨志辉、李红向案外人王伟借款40万元整，并承诺2008年7月还款，原告为该笔借款提供担保。到期后，杨志辉、李红未能及时归还，王伟向法院起诉。经法院判决后，被告杨志辉、李红未履行，原告共分三次被法院扣款135585元，现该案已被执行完毕。 原告蒋晓虎围绕其诉讼请求向本院提交的证据有： 1.（2008）京民一初字第1544号民事判决书，证明被告因借款40万元未归还，被案外人起诉至法院，经法院判决，原告作为担保人需要承担担保责任。 2.江苏省行政事业单位结算凭证，证明原告分别于2010年7月12日、2011年8月21日、2018年4月12日向京口区人民法院缴纳案款1500元、10万元、34085元。 3.（2018）苏1102执恢78号结案通知书，证明在上述借款案件中，法院扣划原告135585元，该款已经全部执行完毕。 本院经审查后认为，原告提供的各组证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月17日，被告杨志辉、李红向案外人王伟借款40万元，双方约定还款时间为2008年7月17日。原告蒋晓虎等人在担保人处签字。到期后，两被告未归还上述款项，案外人王伟起诉至本院，本院于2008年12月25日作出（2008）京民一初字第1544号民事判决书，判决被告杨志辉、李红归还王伟借款40万元，原告蒋晓虎等人承担连带清偿责任。 判决生效后，案外人王伟向本院申请执行，本院分别于2010年7月12日、2011年8月21日、2018年4月12日执行原告蒋晓虎1500元、10万元、34085元。该案现已经被执行完毕。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告蒋晓虎作为担保人承担135585元担保责任后，有权向被告杨志辉、李红追偿。关于原告主张的利息，本院认为保证人向债务人追偿的金额范围包括自承担保证责任之日起，保证人为债务人免除债务而给付的金额的法定利息及保证人为承担保证责任而支付的必要费用。故对原告主张的利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志辉、李红于本判决生效后十日内归还原告蒋晓虎135585元及利息（利息分别以1500元为基数，自2010年7月13日起算；以10万元为基数自2010年8月22日起算；以34085元为基数，自2018年4月13日起算；均按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元（已减半收取），由被告杨志辉、李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  胡绪美 二〇一九年九月二十七日 书记员  蒋天麟 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初753号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人李天宇，男，1996年3月7日出生，因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。 辩护人李芳彬，山东里手律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]748号起诉书指控被告人李天宇犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月至2019年3月间，被告人李天宇在淘宝网、咸鱼网等网站发布虚假的销售玩具模型等信息，并通过伪造订单、发货凭证等方式获取被害人信任，骗取被害人定金等钱款，后采取关闭店铺、“拉黑”被害人账号等方式予以逃匿。截至案发，被告人李天宇采取上述方式诈骗水某等10名被害人钱款共计人民币29860元。具体犯罪事实如下： 一、2018年8月15日，被告人李天宇采取上述方式诈骗被害人水某人民币1300元； 二、2018年12月31日至2019年3月21日，被告人李天宇采取上述方式诈骗被害人刘某人民币18480元； 三、2019年1月22日，被告人李天宇采取上述方式诈骗被害人陈某人民币1000元； 四、2019年2月8日，被告人李天宇采取上述方式诈骗被害人王某甲人民币1000元； 五、2019年2月13日，被告人李天宇采取上述方式诈骗被害人韩某人民币1000元； 六、2019年3月19日，被告人李天宇采取上述方式诈骗被害人张某甲人民币2580元； 七、2019年3月20日，被告人李天宇采取上述方式诈骗被害人万某人民币1000元； 八、2019年3月20日，被告人李天宇采取上述方式诈骗被害人王某乙人民币1500元； 九、2019年3月21日，被告人李天宇采取上述方式诈骗被害人张某乙人民币1000元； 十、2019年3月21日，被告人李天宇采取上述方式诈骗被害人汤某人民币1000元。 2019年6月24日，被告人李天宇被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李天宇家属代为退赔上述被害人的经济损失。 公诉机关认为，被告人李天宇具有坦白的法定从轻处罚情节，赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，建议以诈骗罪判处被告人李天宇有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李天宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李天宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李天宇的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李天宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王金海 二〇一九年九月六日 见习书记员  陈 歆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13483号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：夏欢，男，住河北省廊坊市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行夏欢信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人夏欢偿还32,610.36元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人夏欢邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人夏欢适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下夏欢相关财产信息，被执行人夏欢名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人夏欢名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人夏欢名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人夏欢有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人夏欢名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人夏欢仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人夏欢有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2062号申请执行人:王芳。申请执行人:周传峰。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执2062号执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇一九年九月十九日书记员  梁 坤
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5208号原告：刘天佑，男，2012年12与14日出生，汉族，学生，住丰县。法定代理人：刘某2（系原告刘天佑之父），男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，2008年7月15日出生，居民身份证号码不详，汉族，学生，住丰县。被告：刘昌意（系被告刘某1之父），男，1987年5月3日出生，汉族，打工，住丰县。原告刘天佑诉被告刘某1、刘昌意健康权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘天佑的委托诉讼代理人李荣彪，被告刘昌意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等合计13036.32元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月2日在一起玩，被告用锤把原告的右中指砸伤，并致右中指畸形，于2019年4月13日入住徐州仁慈医院，经诊断，原告指骨骨折（右中指近节），住院5天，于2019年4月19日出院，花费医疗费11831.32元，其它费用被告应承担1205元，合计13036.32元，因从原告受伤住院治疗到现在被告未支付给原告分文钱。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某1、刘昌意共同辩称，答辩人刘某1当时没有跟原告刘天佑在一起玩，原告是诬赖，从原告刘天佑被砸伤到徐州住院中间隔了10多天，有可能不是刘某1砸的，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告刘天佑与被告刘某1系同村的邻居关系。2019年4月2日，原告刘天佑和被告刘某1在一起玩耍。原告刘天佑称在玩耍时，被告刘某1拿着锤子砸着玩，后刘某1让刘天佑起来，刘天佑没起来，刘某1就用锤子把刘天佑的手砸伤了。原告刘天佑在师寨卫生院检查后，后转入徐州仁慈医院，于2019年4月14日至2019年4月19日共住院5天，被诊断为指骨骨折。原告因此次住院治疗共计花费医疗费用12771.32元。对此，被告刘昌意辩称，其问过儿子刘某1回答不是他砸的。在庭审过程中，原告方提交并播放了原告刘天佑母亲孙雪与刘天佑、刘某1的聊天录音一份，部分聊天内容如下，孙雪：啥恍子？刘某1：就是天佑手不起来，我说叫起来他不起来。孙雪：他不起来，你就上他手上砸是的呗你，他的手不能要啦你知道不，知道呗，听见了呗你，咋砸的你？刘天佑：锤。孙雪：仗锤砸的，就砸那么狠，你的手不能要啦知道呗，明白了呗，一说他啥恍子还，这手指头不能要啦。刘某1：咋治也？孙雪：你说咋治也，手是你砸的呗，一点都不啥恍子啦。对此，被告刘昌意称录音中是其儿子刘某1的声音，但主张是原告严刑逼问，逼刘某1承认的。另查明，法庭询问：为何原告受伤十几天后才去住院？原告答：因刘天佑的母亲系残疾人，对此没有在意，直到原告叔叔回家见刘天佑的手不能碰，就带其去了师寨卫生院检查，拍过片子医生说骨头伤了得去徐州医院做手术，就又转到徐州仁慈医院。本案的争议焦点为：1.被告刘某1是否存在侵权事实；2.若存在侵权事实，原告的损失应如何确定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，侵权人应依法承担赔偿责任。第一，关于被告刘某1是否存在侵权事实。根据现有证据及已查明事实可知，被告刘某1在录音中承认其用锤子砸伤刘天佑的事实，被告刘昌意亦认可该录音是其儿子的声音，虽然刘昌意主张是原告刑讯逼供，逼刘某1承认的，但其未能提供相应证据证实其说法，应当承担举证不能的不利后果。又因为被告刘某1未满18岁，属于限制民事行为能力人，被告刘昌意系其监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。故被告刘昌意应对原告刘天佑的损失承担赔偿责任。第二，原告损失应如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合本案的案情，本院认为原告因本次侵权行为产生的损失如下：1、医疗费：计12771.32元，有原告提供的丰县师寨镇卫生院双向转诊单、徐州仁慈医院的住院病案和医疗费发票予以证实，本院予以确认；2、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算。庭审中，原告陈述其住院期间由其叔叔护理，未向本院提交证据证明护理人员的具体收入情况，故护理费参照当地护工标准80元/天计算，为400元（5*80）；3、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，原告刘天佑的住院伙食补助费为250元（5*50）；4、营养费：原告刘天佑住院5天，按照每天38元/天计算，该项费用为190元（5*38）；5、交通费：原告要求被告赔偿交通费265元，有出租车发票为证，本院予以确认。综上，以上各项损失总计为13876.32元，原告在诉讼请求中仅仅主张13036.32元，系原告对自己自身权利的处分，于法并无不符，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：被告刘昌意于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘天佑医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计13036.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），被告刘昌意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 凌 燕二〇一九年九月十一日书记员 岳欢欢
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3564号移送机关:天津市武清区人民法院。被执行人:车俊丰本院作出的（2019）津0114刑初133号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，移送机关移送执行，要求执行罚金人民币15000元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券、公积金、银行存款、不动产登记信息，名下车辆已报废。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定，本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年九月二十五日书记员  陈建达
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1259号万谷阳、邓文辉、湘乡市湘广劳务有限公司：本院移送执行的执行万谷阳、邓文辉、湘乡市湘广劳务有限公司追缴诉讼费执行一案，于2019年9月24日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初395号民事判决书确认：由被执行人万谷阳、邓文辉、湘乡市湘广劳务有限公司负担诉讼费50元。在本院执行过程中，扣划了被执行人湘乡市湘广劳务有限公司银行存款50元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1108号 申请执行人：吴俊，男，1991年4月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：周洋（曾用名周翔），男，1976年1月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行吴俊与被执行人周洋借款合同纠纷一案中，因申请人王伟与被执行人朱江达成一致和解意见且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）皖1524民初2283号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  郝诗亮 审判员  金乃如 二〇一九年九月十九日 书记员  卢兴月 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特240号 申请人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳圣、杨帆，公司员工。 被申请人：庞欢，男，1990年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。 申请人厦门趣店融资租赁有限公司因与被申请人庞欢申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案[2019]111-2号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，厦门趣店融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人厦门趣店融资租赁有限公司撤回申请。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由申请人厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇一九年九月二十三日 法官助理张艳 代书记员 陈荔云 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 -4- -2-
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7169号申请人：天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司，住所地天津市东丽区跃进路13号。负责人：郑继升，经理。委托诉讼代理人：王旭，男，该公司职员。被申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市和平区同安道13号。法定代表人：王超华。申请人天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司与被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下账户800000元银行存款或其他等值财产予以查封。申请人提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下800000银行存款或查封其他等值财产。案件申请费4520元，由申请人天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪垚二〇一九年九月二十日书记员  王 萍本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初1111号申请人：湖北联和瑞坤资产管理有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道。法定代表人：沈涛，该公司总经理。被申请人：盛勇翔，男，1981年9月7日出生，汉族，现住武汉市江岸区。申请人湖北联和瑞坤资产管理有限公司与被申请人盛勇翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。申请人湖北联和瑞坤资产管理有限公司向本院申请冻结被申请人盛勇翔的银行存款285万元，或查封、扣押其他价值相当的财产。为此，申请人湖北联和瑞坤资产管理有限公司提供其向太平财产保险有限公司武汉分公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：63113128020190000045）为保全提供担保。经审查，本院认为，申请人湖北联和瑞坤资产管理有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人盛勇翔的银行存款285万元，或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人湖北联和瑞坤资产管理有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张照银二〇一九年九月十一日书记员  曾 艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李介凡，男，1983年11月12日出生，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周丽敏，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人李介凡、周丽敏商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2842号之二申请执行人:张传永。被执行人王洪涛。被执行人孙令刚。本院在执行张传永与王洪涛、孙令刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王洪涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪涛在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款304400元,实际冻结1700.11元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十五日书记员 陈贵华