云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2091号原告：杨志良，女，1999年1月21日出生，白族，西南大学学生，住西南大学宿舍区，现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李若玙，云南聚盈律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：苏有彩，女，1973年9月4日出生，汉族，住临沧市临翔区。原告杨志良与被告苏有彩不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志良及其委托诉讼代理人陈曦、李若玙到庭参加诉讼，被告苏有彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨志良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告受赠款251000元；2.请求人民法院判令被告承担侵权责任，并承担自2015年12月24日起至款项清偿之日止的资金占用费、按月利率2%计算，暂计至2019年8月2日为217700元，合计：468701元；3.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨志良系被告苏有彩与案外人杨毓军婚生长女。2011年6月3日，杨毓军与苏有彩签订《赠与书》，约定将二人共有的坐落于临翔区××××号附××号房产赠与原告杨志良，同时将《赠与书》在临沧市沧江路公证处进行了公证，原告明确表示接受赠与。2012年1月17日，原告杨志良、被告苏有彩、案外人杨毓军共同与临翔区农村信用合作联社签订了《借款合同》和《抵押合同》，向临翔区农村信用合作联社借款300000元，借款期限自2012年1月17日至2014年1月17日。借款到期后，因未能偿还上述借款本息，经临翔区农村信用合作联社提起诉讼并申请强制执行，将前述房屋拍卖清偿，拍卖价款共计650000元，清偿前述欠款本息后剩余款项251000元。2015年4月13日，苏有彩与杨毓军经临翔区人民法院判决离婚，案号为（2014）临民初字第456号，原告杨志良由被告苏有彩抚养。2015年6月29日，原告杨志良起诉案外人杨毓军，要求将该251000元交付原告，由苏有彩代为保管，临翔区人民法院于2015年7月21日作出（2015）临民初字第682号民事调解书，确认：1、临沧市临翔区临翔区××××号附××号房屋拍卖所得价款的余额251000元归原告杨志良享有；2、原告杨志良于2015年7月22日将该笔251000元存在中国农业银行，存款形式为定期两年，存折密码由原告杨志良保管，存折由苏有彩保管；3、上述存款在定期两年内如发生取出情况，原告杨志良依法向取款人追究法律责任；……）。在被告苏有彩作为原告监护人期间，原告曾多次询问银行卡及该笔受赠存款，被告苏有彩一直答复原告其有替原告好好保管，待原告成年后便会将该笔存款交予原告自行处分。直至2019年7月15日，原告杨志良暑期放假回家，发现该农业银行卡遗失，便到农业银行补办挂失，发现该银行卡内仅剩298.84元。随即向中国农业银行股份有限公司临沧南塘支行调取银行卡交易明细清单，才知道早在2015年12月24日，被告苏有彩以原告代理人的身份，持原告杨志良的农业银行卡（卡号：62×××47）及本人身份证到中国农业银行股份有限公司临沧南塘支行，将原告卡内的260000元取走。除此之外，原告在西南大学上学期间，被告苏有彩隐瞒原告，将原告从小居住的位于临沧市临翔区忙畔街道办事处忙畔社区忙那组×××号的房产（被告苏有彩及案外人杨毓军离婚时私下协商将该房产留给原告，但因原告未成年，所以将房屋不动产权登记在原告法定监护人即苏有彩名下）以400000的价格卖给了原告的舅舅，致使原告现已无住所。根据《民法总则》第33条，34条之规定，原告杨志良在未成年期间，被告苏有彩作为原告法定监护人，应当按照最有利于被监护人的原则保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益，除维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。然被告苏有彩却擅自取用了该笔款项，且并非用于原告生活，严重侵害了原告的财产所有权，因此原告有权要求被告苏有彩返还251000元，并要求被告按照民间借贷的司法解释规定承担资金占用费，以惩罚被告。综上所述，原告请求人民法院判决被告苏有彩返还原告上述款项本金251000元，并承担自2015年12月24日起至款项清偿之日止、按月利率2%计算的资金占用费，暂计至2019年8月2日为217700元，合计：468701元。庭审过程中，原告提出被告取走的260000元中有原告自身的存款8900元，被告实际只添加了100元，故原告要求被告返还侵占的款项由251000元变更为259900元。被告苏有彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其于庭前向本院提交了答辩状，答辩意见如下：一、原告要求被告返还受赠款251000元有事实依据和法律依据，被告应当返还，但现在被告无能力返还。另，原告现在还在校读书，未走入社会，被告在此表示原告的251000元受赠款由被告代为保管，待原告大学毕业后，被告按定期存款利息或可略高于定期存款利息连同本金一起交还给原告，由原告自由支配。原告要求被告承担从2015年12月24日起至清偿款项之日止、月息按2%计算的诉讼请求不成立，本案不是民间借贷关系，原告的251000元款项本为定期存款，利息只能按定期存款利率或略高于定期存款利率计算，原告要求月息按2%计算无事实和法律依据。一、被告不存在不当得利问题，也不存在侵犯原告财产权问题，对于原告拥有的251000元受赠款，被告也不存在要占有，被告只是暂时占用，被告绝对要连本带息交还原告。被告和原告父亲杨毓军离婚纠纷一案中，法院判决原告是由被告抚养。原告诉其父亲杨毓军赠与合同纠纷一案中，原告的受赠款251000元以定期存款方式存在中国农业银行，定期两年，银行卡由被告保管，密码由原告保管。办理存款时，被告凑足了260000元存入中国农业银行，原告设置了密码。因被告与杨毓军离婚后欠下巨额债务，2015年底，因债权人催得紧，被告无能力偿还，于是与原告协商，把存款取出还债，原告同意后，将密码告诉了被告。2015年12月23日，被告取了20000元用于还债、同年12月24日又取了240000元。原告在诉状中称，其直到2019年7月15日去补办银行卡时才知道被告早在2015年12月24日将款取出不符合事实。原告在诉状称被告还处理了被告与杨毓军离婚时私下留给原告的忙那组×××号房产，致使原告现已无住所，事实上该房产与原告和杨毓军没有任何关系，原告此说法没有事实依据。二、被告对原告尽了抚育义务，且还将继续供原告读书直到其完全有生活能力为止。被告与杨毓军离婚时，原告才16周岁，一直由被告抚育。被告供原告到高中毕业，原告在2017年6月考取大学后一直由被告支付教育费和生活费，并满足了原告最大的生活需求，每月按时给原告生活费3000元至4000元，2019年1月31日，又给原告买最好的手机（价格近10000元），做到原告要什么、买给什么。原告生病均是被告领去看，被告尽到了做母亲的责任，尽到抚育子女的责任。被告在此表示，无论案件判决结果如何，被告都会继续尽母亲责任，继续将原告供至大学毕业直至原告完全有生活能力为止。综上所述，被告认为，在原告同意且将密码告诉被告的情况下，被告取用了原告的款项用于还债，被告的行为属于占用了原告的款项，并不存在不当得利和侵犯原告的财产权，对于原告款项，被告在此表示待原告大学毕业后连本带利交还原告，原告作为被告的女儿，在被告尽心尽抚育下已茁壮成长，现已读大三了，突然将被告告上法庭，使被告很伤心，但无论如何，被告将继续尽到做母亲的责任。原告杨志良为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.（2014）临民初字第456号民事判决书复印件一份，用以证明原告是被告苏有彩与案外人杨毓军的婚生女，苏有彩与杨毓军于2015年4月28日经人民法院判决离婚，杨志良依法由被告苏有彩抚养；2.（2015）临民初字第682号民事调解书复印件一份，用以证明临沧市临翔区临翔区××××号附××号房产拍卖所得价款的余款251000元归原告杨志良所有，该款项存入中国农业银行股份有限公司南塘支行，存款形式为定期两年，存折密码由原告杨志良保管，存折由被告苏有彩保管，调解书中注明了擅自取出款项的人要承担法律责任的内容；3.中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单复印件、个人业务凭证复印件各一份，用以证明2019年7月15日，原告到中国农业银行股份有限公司南塘街支行挂失银行卡，才发现卡内只剩下293.84元，2015年12月24日，被告苏有彩以原告法定代理人的身份到银行取走260000元；4.银行交易卡复印件一份，用以证明260000元存款的资金来源，不是被告凑足了9000元，被告实际只是凑了100元；5.微信聊天记录复印件一份，用以证明原告在补卡时才知道款项被被告取走，但并未征得原告同意的事实；6.被告发出的旅游照片复印件，用以证明在原告起诉期间，被告和朋友四处旅游，被告在答辩状上的陈述绝大部分都不是事实。被告苏有彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信；第5组证据本院无法核实微信聊天的当事人情况，认为不能证实原告的待证事实，故不予采信；第六组证据与本案无关联性，本院不作证据使用。本院经审理认定事实如下：原告杨志良系被告苏有彩与案外人杨毓军婚生长女。2011年6月3日，杨毓军与苏有彩签订了一份《赠与书》，约定将二人共有的坐落于临沧市临翔区临翔区××××号附××号的房产赠与原告杨志良，并将该《赠与书》在临沧市沧江路公证处进行了公证，原告明确表示接受赠与。2012年1月17日，杨志良、苏有彩、杨毓军共同与临翔区农村信用合作联社签订了《借款合同》和《抵押合同》，向该联社借款300000元，借款期限自2012年1月17日至2014年1月17日。借款到期后，因未能偿还上述借款本息，经该联社起诉并申请强制执行，前述房屋被拍卖清偿欠款，拍卖价款共计650000元，清偿欠款本息后还剩余251000元。2015年4月13日，苏有彩与杨毓军经临翔区人民法院判决离婚，案号为（2014）临民初字第456号，原告杨志良由被告苏有彩抚养。2015年6月29日，原告杨志良起诉杨毓军，要求将该251000元交付原告，并由苏有彩代为保管，案号为（2015）临民初字第682号，临翔区人民法院于2015年7月21日作出民事调解书，确认：1.临沧市临翔区临翔区××××号附××号房屋拍卖所得价款的余额251000元归杨志良享有；2.杨志良于2015年7月22日将该251000元存在中国农业银行，存款形式为定期两年，存折密码由杨志良保管，存折由苏有彩保管；3.上述存款在定期两年内如发生取出情况，原告杨志良依法向取款人追究法律责任；……）。2015年12月23日，被告苏有彩分四次、以每次5000元，取走了20000元；同年12月24日，被告苏有彩再次取走240000元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。父母是未成年子女的监护人，对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务；监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任；监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，被告苏有彩作为原告杨志良的监护人，对原告的存款只是代为保管存折，除非是为了原告的利益，否则不得处理原告的存款，更无权占有该笔款项。但本案涉及的款项在2015年7月22日开户存款，被告在同年12月23日就分四次取走20000元，在同年12月24日又取走240000元，被告取走款项并非是为了原告的利益，被告的行为已损害了原告的利益，被告应当承担返还款项的责任，故本院对原告起诉要求被告返还取走款项的诉讼请求予以支持。在2015年7月21日，本院调解的（2015）临民初字第682号案中，杨毓军需支付给原告杨志良的拍卖坐落于临沧市临翔区××××号附××号房屋所得价款的余额虽是251000元，但从原告杨志良提供的中国农业银行银行卡交易明细清单中可以看出，2015年7月22日一笔转支259000元与当日一笔转支900元、账号户名为：62×××77杨志良的记录与账号户名为：62×××74杨志良在同日现开、转存的金额相对应，原告称被告只实际存入100元，亦在该明细清单中有对应款项，故本院对原告提出的其自身存款有8900元的诉讼主张予以采纳，被告苏有彩应返还的金额为251000元+8900元=259900元。被告苏有彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，应承担对其不利的诉讼后果。原告以月利率2%向被告主张该款项被被告占用期间的利息，因本案不属于民间借贷，本院对原告的该项诉讼请求不予支持，酌情支持以中国人民银行同期同类贷款利率计算、以被占用资金为基数、自2015年12月24日起算至款项还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏有彩于本判决生效之日起十五日内返还原告杨志良259900元及自2015年12月24日起算至还清款项之日止、以被占用资金为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告杨志良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8330元，适用简易程序审理减半收取4165元，由被告苏有彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 沈 娟二〇一九年九月三十日书记员 王皎月