湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民终2634号 上诉人（原审原告）：盘先凤，男，1954年6月29日出生，瑶族，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：盘先孟，男，1950年4月20日出生，瑶族，住湖南省双牌县，系盘先凤的哥哥。 委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周满花，女，1962年11月11日出生，汉族，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：赵志群，零陵区诚信法律服务所工作者。 上诉人盘先凤与被上诉人周满花因提供劳动者受害责任纠纷一案，不服湖南省永州市双牌县人民法院（2019）湘1123民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 盘先凤上诉请求：1、恳请二审法院彻底查清事实真相，依法撤销双牌县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）湘1123民初624号民事判决书，重新开庭审理；2、本案诉讼费用由被上诉人周满花承担。事实和理由：一、在一审庭审过程中，法庭在庭审的最后陈述申辩阶段，剥夺了上诉人的陈述申辩权，程序违法。二、上诉人在被上诉人的逼迫下，到双方共同居住的房屋上加层，在拆除原有的铁皮顶棚时，因被上诉人未采取安全保护措施，致使上诉人从屋顶跌至地面（约15米高），造成上诉人头部、腰部、臀部、左足部等严重受伤。而一审法院认定本案赔偿被上诉人仅承担30%，上诉人承担的损失责任过大，显失公平。一审法院根本未到现场调查核实。我方认为本案的分摊责任错误，本案的损失分为了同居期间和分居期间来认定，我方认为不合情不合理。 周满花辩称，一审程序完全正确。上诉人是由于本身不小心引起的事故，纯属意外事件，应由其自己承担主要责任后（60%），余下的40%责任按夫妻共同债务处理。本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，而是家庭人员因家事受伤责任承担的问题，应用双方同居期间的共同财产承担。一审判决将损失算多了，被上诉人出的医疗费没有算进去，应当将被上诉人所出医疗费折抵赔偿款，另住院伙食费算高了，不应计算误工费，在一审判决书第七页“被告承担24,983.38元”是计算错误的，我方认为应该是14,990元（83,277.92元×60%×30%）。 盘先凤向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院被告赔偿原告医药费12626.81元、残疾赔偿金51,744元、误工费38,391元、护理费8391元、住院伙食补助费7500元、鉴定费1300元，精神损害抚慰金10,000元、营养费2700元、交通费5000元，共计人民币137,652.81元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实如下：原、被告自2004年开始以夫妻名义同居，2012年起，原、被告共同居住在被告自建的位于双牌县理家坪乡街上的房子里。2017年7月7日，因为天气太热，原、被告商量在自住的房屋上加层，起隔热的作用。被告在拆除房屋原有的铁皮顶棚的时候，不慎从屋顶跌至地面，造成原告全身多处受伤。原告受伤后，即被送往道县人民医院治疗，花费住院医药费4443.41元。2017年7月8日，原告院至兴安界首骨伤医院住院治疗，共住院23天，花费住院医药费44,992.25元，该费用由双牌县城乡居民医疗保险统筹基金支付27,724.73元，原告自负17,249.52元；出院诊断为：1.马尾神经损伤（FrankleC级）,2.L2椎体爆裂性骨折（AO-B型）,3.L4椎体爆裂性骨折（AO-A3型）,4.T12、L1、L5椎体左侧横突骨折，5.L3右侧横突骨折，6.左第9、10肋骨骨折，7.左侧额部及顶部头皮血肿，8.中度贫血，9.左侧额部及左大腿内侧及左足部内侧挫裂伤缝合术后，10.全身多处软组织擦伤。2017年7月31日，原告到双牌县人民医院住院治疗，共住院17天，花费医药费5767.7元，其中医保统筹支付4051.5元，原告个人支付1716.2元。2018年7月30日，原告到兴安界首骨伤医院住院，行腰2、腰4椎体骨折钉棒内固定术后骨性愈合切开内固定取出术，共住院7天，花费住院医药费6599.08元，其中医保统筹支付1937.99元，原告个人支付3661.09元。2018年9月19日，原告到中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，出院诊断为腰椎骨折内固定取出术后，共住院5天，花费医药费4905.16元，其中医保统筹支付1950.59元，原告个人支付2954.57元。2019年3月15日，原告到永州市中心医院住院治疗，共住院17天，出院诊断为腰椎间盘突出症、腰椎骨则术后，此次住院花费医药费8159.16元，其中医保统筹支付3637.9元，原告个人支付4521.26元。2019年5月13日，经双牌县峦山法律服务所委托永州市泷泊司法鉴定所对原告进行伤残程度、医药费合理性、后续治疗项目和时限、误工期、护理期、营养期评定，该司法鉴定所于2019年5月21日作出司法鉴定意见:原告伤情构成九级伤残；前期医药费自受伤以后截止2019年5月13日（或参照医院正式医药收据），后续治疗费无评估依据，不进行评估；建议误工期300日，护理期90日，营养期90日（30元/日）。此次鉴定花费鉴定费1330元。另查明，原告在道县人民医院和兴安界首骨伤医院住院治疗时，被告对原告进行了护理和照顾，原告出院后，原、被告共同生活被告房子中，后因双方在经济上发生矛盾，原、被告于2017年10月22日结束同居生活，故原告诉至法院。 一审法院认为，本案中，原、被告均认可双方以夫妻名义同居生活的事实，双方系同居关系，且不符合事实婚姻的相关条件，不享有夫妻之间的权利和义务。原告为改善同居生活条件，为原、被告共同居住的房屋进行加层提供劳务，原告在履行同居事务过程中受伤造成的损失应认定为原、被告在同居期间为共同生产、生活而形成的债务，应按原、被告的共同债务处理。原告在提供劳务过程中，没有尽到安全谨慎注意义务，存在重大过失，导致损害后果发生，原告自身应负一定责任，法院酌定40%的责任，余下60%的赔偿责任，按原、被告共同债务处理，由被告承担30%的赔偿责任。原告受伤之日（2017年7月7日）起至原、被告结束同居之日（2017年10月22日）期间（共108天），被告住院，原告进行了陪护、照顾，并给付了部分医药费，被告出院后，原、被告仍同居生活，经济混同，因此，此期间发生的医药费、护理费、误工费、营养费等均不宜计入赔偿范围。原告的各项损失为：1.医药费，结合原告提供的票据，原、被告结束同居生活后产生的医药费除去医保统筹支付的部分后，原告个人支付的医药费为11,139.92元，法院予以确认；2.残疾赔偿金42,279元（14,093元/年×15年×20%）；3.住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；4.司法鉴定费1300元；5.误工费，因原告没有固定收入，且不能举证证明其近三年的平均收入状况，故法院参照湖南省2018年度农林牧渔业在岗职工工资标准计算，原告的误工费损失为23,059元（44,693元/年÷365天×192天）；6.交通费，法院酌定600元，7.精神抚慰金，考虑到原告有重大过失，法院酌定2000元，以上七项共计83,277.92元。按上述责任比例，被告承担24,983.38元（83,277.92元×30%）。关于被告要求重新鉴定，因被告未提供充分的证据和理由予以反驳，可以认定该鉴定意见的证明力，法院对被告提出的重新鉴定的辩论意见不予支持。 综上所述，原告请求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等合理损失，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告周满花于本判决生效之日起十日内给付原告盘先凤医药费、残疾赔偿金等各项损失共计24,983.38元。二、驳回原告盘先凤的其他诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由盘先凤负担1400元，周满花负担400元。 二审期间，被上诉人周满花向法院提供了新证据：证据1、被上诉人儿子盘晓雷死亡证明，拟证明本案的实际主体是盘晓雷并已死亡；证据2、盘晓雷的土地证和房屋产权证，拟证明争议事发的房子产权是盘晓雷的。 上诉人质证意见：1、证据1属于新证据，对证据的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，该证据与本案无关；2、证据2不属于新证据，我方不发表质证。 本院认证认为，对于被上诉人提交的证据的真实性，上诉人没有异议，本院予以认可。 本院二审查明的事实和一审法院查明一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，审查双方当事人的诉辩主张。本院争议焦点为，一、一审法院是否存在程序违法情形，二、本案的责任如何划分。 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，经查阅一审案件，未发现一审法院在最后陈述环节剥夺了上诉人的相关权利，对于上诉人提出一审法院程序违法的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 二、上诉人提出一审划分责任错误的上诉理由，本案中，盘先凤作为完全民事行为能力人，到屋顶拆除顶棚时未做好安全防护措施，自身存在一定过错，一审法院认定其负担40%责任符合本案案情，盘先凤是为了其和周满花的同居生活去拆除屋顶，盘先凤和周满花均是受益人，盘先凤的剩余60%损失应该由其和周满花共同承担，之后，盘先凤与周满花解除了同居关系，一审判决解除同居后的损失由盘先凤、周满花各自负担30%，符合法律规定，本院予以确认，盘先凤提出一审法院责任划分错误的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，盘先凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由上诉人盘先凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 黄 素 审 判 员 龚 建 二〇一九年九月二十九日 法官助理 陈 楠 书 记 员 唐 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。