wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6205号上诉人(原审被告)：乔春杰，男，1976年11月4日生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。被上诉人(原审原告)：段胜国，男，1974年10月1日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。上诉人乔春杰因与被上诉人段胜国劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔春杰、被上诉人段胜国委托诉讼代理人于晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔春杰上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7535号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：乔春杰与段胜国并不存在雇佣关系。段胜国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。段胜国向一审法院起诉请求：1.判令乔春杰立即给付拖欠原告工程款22500元，并按同期银行贷款利率支付利息从2018年1月1日起至还款时；2.判令乔春杰承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月8日，乔春杰给段胜国出具了一份加盖河北省通信建设有限公司业务专用章的证明一份，证明段胜国在位于南岗区海城桥下电缆和环城高速百菜园硅管顶管两处工地从事非开挖钻机施工，施工时间为2017年9月15日，其中海城桥下电缆长度110米，单价100元/米，环城高速百菜园硅管顶管长度230米，单价50元/米，总计22500元，两项工程已完工。后段胜国依据此证明在南岗区法院起诉黄国柱及河北省通信建设有限公司，乔春杰在庭审中承认上述工程系其个人承包，黄国柱未参与施工。因乔春杰至今未给付上述工程款，段胜国诉至法院形成诉讼。一审法院认为，乔春杰经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼的行为，既放弃了对段胜国所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自身不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担，法院对段胜国主张的乔春杰欠付其工程款的事实予以认可，乔春杰应给付段胜国22500元工程款及利息，段胜国主张利息起算时间为2018年1月1日无事实依据，因乔春杰出具证明之日系段胜国向其主张权利及工程款给付数额确定之日，故应将利息起算时间调整为乔春杰出具证明之次日，即2018年3月9日。判决：一、乔春杰于本判决生效之日起十日内给付段胜国工程款22500元；二、乔春杰于本判决生效之日起十日内给付段胜国上述22500元款项的利息（自2018年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回段胜国其他诉讼请求。案件受理费363元，减半收取182元，由乔春杰负担。二审审理中双方当事人均未提交新证据。经二审审理认定事实与一审判决认定事实一致。本院认为，河北省通信建设有限公司出具的证明已证明段胜国系案涉工程的实际施工人，工程款总计22500元。且乔春杰在另案诉讼中自认案涉工程系由其个人承包，因此段胜国向乔春杰主张工程款及利息于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列事件视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”河北省通信建设有限公司出具的证明落款时间为2018年3月8日，因此段胜国主张从2018年3月9日起利息于法有据，本院予以支持。综上所述，乔春杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人乔春杰负担。本判决为终审判决。审判长  辛吉雁审判员  侯守东审判员  马立娜二〇一九年九月二十七日法官助理仇长科书记员李迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34057号原告：上海田园物业公司，住址上海市闵行区颛桥镇颛兴路１８０弄。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：曹康明，身份信息不详。原告上海田园物业公司与被告曹康明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告上海田园物业公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员  王静波二〇一九年九月二十七日书记员  王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1504号 申请人：程兰，女，汉族，1963年1月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：陶卫亮，男，汉族，1979年7月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：陶维莲，女，汉族，1976年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请人程兰与被执行人陶卫亮、陶卫亮间借贷纠纷一案，申请人程兰依据已经发生法律效力的（2018）新2323民初2512号民事调解书于2019年7月26日向本院申请执行。 在执行过程中，申请人程兰与被执行人陶卫亮、陶卫亮于2019年9月11日达成和解协议，申请执行人程兰于2019年9月11日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执1504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连 波 审判员 赵义云 审判员 米一漫 二〇一九年九月十一日 书记员 成 泽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3560号 申请执行人:袁媛，女，1982年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：费城，男，1984年1月17日出生，汉族，身份证住址成都市天府新区，现住四川省绵阳市。 被执行人：冯烨，女，1984年7月14日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人袁媛申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6586号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人费城、冯烨拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人费城、冯烨的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十四日 书记员  王建云
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执248号申请执行人何春英，女，汉族，1986年1月26日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人方菊珍，女，汉族，1965年9月9日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人刘红健，男，汉族，1963年9月8日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人董建华，男，汉族，1963年7月15日出生，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人何春英依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣1127民初1779号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查明被执行人方菊珍、刘红健、董建华仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。无其他财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年9月4日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本院债权尚余300万元人民币未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）干法民一初字第950号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  胡祖波审判员  吴茂长二〇一九年九月二十日书记员  姚莎敏
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0323刑初103号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人唐红樟，男，1978年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年1月3日被桂林市森林公安局决定并执行取保候审。同年5月21日由灵川县人民检察院决定取保候审，同日由桂林市森林公安局执行取保候审。同年6月27日由本院决定取保候审，同日由桂林市森林公安局执行取保候审。2019年7月30日经本院决定批准逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕，现羁押于灵川县看守所。 辩护人秦健，广西建桂律师事务所律师。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]71号起诉书指控被告人唐红樟犯滥伐林木罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人唐红樟及辩护人秦健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月3日，被告人唐红樟在未到林业主管部门办理林木釆伐许可证的情况下，雇请他人砍伐灵川县民良寨“长蛇岭”山场上的树木，经广西林盛林业规划设计有限公司勘验调查，“长蛇岭”山场被采伐的为尾叶桉，被釆伐林木的总蓄积量为84.7813立方米。 2018年9月18日，被告人唐红樟到灵川县森林公安局青狮潭派出所投案，如实供述其罪行。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关书证、证人证言、勘查材料、鉴定意见及被告人唐红樟的供述等证据。公诉机关认为，被告人唐红樟违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人唐红樟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年9月初，被告人唐红樟在未到林业主管部门办理林木釆伐许可证的情况下，雇请他人砍伐了秦某位于灵川县民良寨“长蛇岭”山场上用于抵偿秦某所欠唐红樟借款的林木。经鉴定，被釆伐林木的总蓄积量为84.7813立方米。 2018年9月18日，被告人唐红樟到灵川县森林公安局青狮潭派出所投案，如实供述其罪行。 上述事实，被告人唐红樟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书各一份，证实2018年9月17日，潭下林业站工作人员在工作中发现灵川县民良寨“长蛇岭”山场有人无证砍伐林木，并举报给灵川县森林公安局，灵川县森林公安局对此进行立案侦查。 2、户籍证明一份，证实被告人唐红樟的身份情况，作案时已达刑事责任年龄。 3、到案经过说明一份，证实被告人唐红樟于2018年9月18日到灵川县森林公安局投案自首。 4、证明二份，证实经潭下林业站核实，2018年9月份，唐红樟在潭下镇东头村委民良寨村旁的“长蛇岭”山场采伐的桉树，未到林业站办理采伐许可证；经灵川县森林公安局查实“长蛇岭”山场是“隔岭背至螺蛳旋头”荒地的一部分。 5、荒地出租合同一份，证实潭下镇东头村委东头村下村将“隔岭背至螺蛳旋头”荒地（包括“长蛇岭”山场）承包给秦某。承包期限为2014年1月1日至2033年12月31日。 6、协议书一份，证实因秦某欠唐红樟人民币七万元无力偿还，唐红樟砍伐其承包的长岭上桉树抵债还钱，秦某已向唐红樟说明此林没有取得林业部门的砍伐手续。 7、无犯罪记录证明一份，证实未发现被告人唐红樟有其他犯罪记录。 8、工程师资质证明一份，证实工程师姚某、黄某有鉴定资质。 9、证人秦某的证言，证实其因欠唐红樟人民币七万元无力偿还，双方协商由唐红樟砍伐其承包的“长蛇岭”山场上的桉树抵债还钱，秦某已向唐红樟说明山场上的林木没有到林业部门取得砍伐手续。 10、证人文某、韦某、阳某的证言，均证实文某、韦某、阳某帮唐红樟到潭下镇东头村委民良寨村旁的“长蛇岭”山场采伐桉树，木材运到八里街木材市场销售的事实及经过。 11、证人唐某的证言，证实其借钱给唐红樟，唐红樟又将钱借给秦某的事实。 12、现场勘验笔录一份及现场照片，证实砍伐林木的现场位于灵川县民良寨“长蛇岭”山场。 13、辨认笔录一份及辨认照片，证实唐红樟对砍伐的现场及砍伐的林木进行辨认的情况。该现场位于灵川县民良寨“长蛇岭”山场。 14、被告人唐红樟的供述。 本院认为，被告人唐红樟违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐红樟犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行,是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐红樟主动缴纳了42000元罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护国家的森林资源不受侵犯，维护国家的林业管理制度，根据被告人唐红樟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人唐红樟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年7月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯兴荣 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  毛文华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  唐伟悦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20891号张洪恩：你与吕后林劳务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初14255号民事判决书已发生法律效力。权利人吕后林于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行账号：31×××25特此通知二〇一九年九月二十七日
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执270号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码列91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：刘伟昭，男，1996年1月12日出生，汉族，住广东省潮安县，公民身份号码列445121199601125330。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘伟昭借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22798号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应在该裁决送达之日起五日内一次性归还申请执行人借款本金10600元，向申请执行人支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月7日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），向申请执行人支付为实现债权支出的仲裁服务费190元，支付申请执行人代垫的仲裁受理费116元。因申请执行人申请，本院于2019年7月3日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，本院划拨被执行人银行账户存款510.23元，用于偿还本案部分债务，除此之外，未发现被执行人在本案有其他可供执行财产。申请执行人提供的被执行人财产线索未发现有可供执行财产。本院对被执行人采取限制高消费措施，就本案终结本次执行程序约谈申请执行人。 以上事实，有（2019）衢仲网裁字第22798号裁决书、本案执行程序形成的调查、处置材料等证据为证。 本院认为，被执行人名下银行账户存款已被划拨用于偿还本案部分债务，未发现被执行人在本案有其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤51执270号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李楚珍
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1048号之三 申请执行人：刘成，男，1988年1月10日出生，现住运河区。 被执行人：沧州忆童年儿童娱乐有限公司，住所地河北省沧州市运河区凤凰城c区358号门市，统一社会信用代码91130903MA07QUUC6T。 被执行人：代琳琳，女，1981年9月7日出生，回族，现住运河区。 本院在执行刘成与沧州忆童年儿童娱乐有限公司、代琳琳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人代琳琳的名下车牌照号冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车三辆。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月十九日 书记员  孙 震
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执459号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司郓城支行。 地址：郓城县金河路121号 统一社会信用代码9137172586919207X3 法定代表人：孟祥涛职务：行长。 被执行人：郓城县银河钢球制造有限公司，住所地郓城县双桥乡，组织机构代码：77843495-0。 法定代表人：李刚、经理。 被执行人：郓城县四达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村，组织机构代码：75827988-5。 法定代表人：陈传雪、经理。 被执行人：山东郓城金阳木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡，组织机构代码：68484793-0。 法定代表人：仲全庆、经理。 被执行人：山东省郓城县华宇木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡，组织机构代码：75829957-9。 法定代表人：仲崇防、经理。 被执行人：山东省郓城县三羊食品进出口有限公司，住所地郓城县潘渡镇郓北开发区，组织机构代码：75269962-7。 法定代表人：王彦军、经理。 被执行人：徐彬，男，汉族，1970年1月24日出生，住郓城县。 被执行人：李秀祯，女，汉族，1971年9月10日出生，住河南省郑州市中原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人郓城县银河钢球制造有限公司、郓城县四达木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、徐彬、李秀祯借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月9日作出的（2016）鲁1725民初4066号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县银河钢球制造有限公司、郓城县四达木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、徐彬、李秀祯未履行生效法律文书确定的义务----一、被执行人郓城县银河钢球制造有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金2576387.01元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被执行人郓城县四达木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、徐彬、李秀祯对上述给付款项承担连带清偿责任。三、保证人清偿后，可依据本判决向债务人追偿。 申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知郓城县银河钢球制造有限公司、郓城县四达木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、徐彬、李秀祯履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县银河钢球制造有限公司、郓城县四达木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、徐彬、李秀祯至今未自动履行。 本院于2019年4月25日对郓城县银河钢球制造有限公司、郓城县四达木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、徐彬、李秀祯的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，郓城县四达木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、徐彬、李秀祯名下有车辆，但因车辆破旧，无评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年8月19日对郓城县银河钢球制造有限公司、郓城县四达木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、徐彬、李秀祯的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年4月30日作出（2019）鲁1725执459号限制消费令，对郓城县银河钢球制造有限公司、郓城县四达木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、徐彬、李秀祯限制消费。 本院于2019年4月24日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权2576387.01元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4066号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的2576387.01元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年九月十九日 书记员  赵书澎
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初408号原告：江苏金坛市政建设有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区华城中路168号。法定代表人：缪长顺，公司董事长。委托诉讼代理人：许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。被告：兰州新区城镇工程建设有限责任公司，住所地：兰州新区南部园区祁连山大道201交汇处向东200米。法定代表人：张建文，公司董事长。被告：兰州瑞建投资发展有限公司，住所地：兰州新区联创智业园24号楼。法定代表人：赵耀，公司董事长。原告江苏金坛市政建设有限公司与被告兰州新区城镇工程建设有限责任公司、兰州瑞建投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告江苏金坛市政建设有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金坛市政建设有限公司的撤诉申请，不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金坛市政建设有限公司撤诉。案件受理费168196元，减半收取84098元，由原告江苏金坛市政建设有限公司负担。审判长  王瑞莲审判员  石 林审判员  王 晖二〇一九年九月二十四日书记员  赵倩文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4965号申请执行人：钟馨，男，汉族，1987年9月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区10号地块地上二至三层。法定代表人：侯朝辉。申请执行人钟馨与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初35号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟馨向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，发现被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的金杯牌小型汽车二辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××），但上述车辆已被本院另案在先查封，且下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询以及对被执行人登记住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币50000元，未受偿人民币50000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年九月十八日书 记 员  申才源
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8876号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人崔江超，男，1989年09月13日出生，住河北省河间市。申请执行人黄仕保与被执行人崔江超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20241号民事判决书已发生法律效力。因崔江超未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人崔江超给付黄仕保借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人崔江超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔江超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔江超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20241号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1763号原告：李春山，男，1972年2月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市环城街正义村一社。被告：吉林省金石食品有限公司，住所地吉林省舒兰市五桦路2333号。法定代表人：毛国颜，经理。被告：王福全，男，1955年11月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街富兴委六组。委托诉讼代理人：何海平，舒兰市连华法律服务所法律工作者。原告李春山与被告吉林省金石食品有限公司、王福全装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月13日、2019年8月30日公开开庭进行了审理。两次庭审，本案当事人原告李春山、被告王福全的委托诉讼代理人何海平到庭参加诉讼，被告吉林省金石食品有限公司经传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春山向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告李春山人工费、加工费、材料费共计46000元及利息。事实和理由：2013年，原告李春山给被告吉林省金石食品有限公司办公楼装修，吉林省金石食品有限公司的工作人员王福全是经手人，原告按照约定完成了装修，吉林省金石食品有限公司的工作人员王福全给原告出具了欠据，被告吉林省金石食品有限公司至今未给付原告人工费、加工费、材料费共计46000元，经多次索要，二被告推脱至今。因王福全是经手人，我要求二被告共同承担还款责任。请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，李春山明确利息的诉讼请求为从2013年5月28日起至2019年8月13日止，以46000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率主张。吉林省金石食品有限公司未作答辩。王福全辩称，2013年王福全是金石食品有限公司的副总，负责公司的后勤工作，王福全出具欠据是履行的职务行为，不是个人欠款，并且在欠据上写的是经手人不是欠款人。该笔欠款应由金石公司负责，不应由王福全个人负责。本院经审理认定事实如下：李春山为吉林省金石食品有限公司进行装饰装修，2013年5月28日，吉林省金石食品有限公司当时的工作人员王福全出具欠据一枚，载明“人民币：肆（万）陆仟元整。上款系：李春山给舒兰市金石食品厂加工更衣柜。加工费、人工费、材料费合计肆万陆仟元整。经手人：王福全”。出具欠据后，吉林省金石食品有限公司未给付李春山上述款项。吉林省金石食品有限公司于2011年10月12日成立。2016年11月4日公司名称由舒兰市金石食品有限公司变更为吉林省金石食品有限公司。上述事实，有欠据、企业信息、企业变更情况、吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3083号民事判决书及李春山、王福全当庭陈述在案佐证。本院认为，吉林省金石食品有限公司经本院依传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，丧失了对李春山诉讼请求的抗辩权。李春山为吉林省金石食品有限公司装饰装修，双方存在事实上的装饰装修合同关系。李春山要求吉林省金石食品有限公司给付人工费、加工费、材料费合计46000元及自2013年5月28日起至2019年8月13日止，以46000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息，因吉林省金石食品有限公司当时的工作人员王福全于2013年5月28日出具欠据一枚，载明“人民币：肆（万）陆仟元整。上款系：李春山给舒兰市金石食品厂加工更衣柜。加工费、人工费、材料费合计肆万陆仟元整。”故本院对李春山的上述诉讼请求予以支持。李春山要求王福全共同承担给付义务，王福全不予认可，李春山未提供充分证据予以证明，故本院对李春山的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吉林省金石食品有限公司于本判决生效后立即给付李春山人工费、加工费、材料费合计46000元，并自2013年5月28日起至2019年8月13日止，以46000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、驳回李春山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由吉林省金石食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇一九年九月二十七日书记员  张艳波
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2267号 董梦影、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人董梦影与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2267号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月五日
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执196号之七申请执行人：汤佳千，男，汉族，1995年7月26日，住湖南省岳阳市。被执行人：王敏，男，汉族，1976年10月23日出生，住湖南省岳阳市。关于申请执行人汤佳千与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2019年3月20日作出的（2018）湘0691民初322号民事判决，于2019年9月11日向被执行人王敏发出执行通知书，责令被执行人王敏接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，偿还申请执行人汤佳千借款本金50000元；利息27222元；款项合计77222元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王敏在中国建设银行6217xxxx账户内存款人民币77222.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇一九年九月二十三日书记员  彭智星
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1105号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初750号民事判决书于2019年7月11日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额634107.98元，已执行到位金额0元，未执行到位金额634107.98元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十六日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1224号原告：钟某，男，1969年5月4日出生，土家族，文化，农民，住湖北省鹤峰县，被告：姜某，女，1969年2月25日出生，土家族，小学文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县，现住，被告：申某1，男，1994年7月23日出生，土家族，大专文化，无业，户籍地湖北省恩施市，现住鹤峰县，被告：申某2，女，1997年9月3日出生，土家族，初中文化，无业，住湖北省鹤峰县，原告钟某与被告姜某、申某1、申某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某、被告姜某、申某1、申某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某向本院提出如下诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款10000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月15日，申贵友向我借款，我从微信给他转账10000元，他口头确定一个月偿还，但到期后未给我偿还。2019年6月18日，申贵友因交通事故意外身故，故诉至法院，要求三被告给我偿还该笔借款。姜某辩称：对这笔借款我不知情，该笔借款也没有用于家庭共同生活。我放弃继承申贵友的遗产，怎么处理由法院决定。申某1辩称：1、我父亲2019年3月15日在微信上确实收到钟某转账10000元，从聊天记录内容看，确系借款，我父亲对其借款表示了感谢。2、我已经结婚，和父母没有在一个户口上，这笔债务我也不知情。我放弃继承申贵友的遗产，怎么处理由法院决定。申某2辩称：我现在没有结婚，和父母住在一起，对这笔债务我不知情。我放弃继承申贵友的遗产，怎么处理由法院决定。本院经审理认定如下事实：2019年3月15日，申贵友向钟某借款，钟某通过微信给申贵友转账10000元，申贵友承诺一个月偿还，但到期后未偿还。2019年6月18日，申贵友因交通事故意外身故，生前未留遗嘱。姜某系申贵友妻子，申某1系申贵友儿子，申某2系申贵友女儿，申贵友的父母均已亡故。姜某、申某1、申某2在本案审理过程中均表示放弃继承申贵友的遗产。另查明，申贵友生前与姜某在鹤峰县××镇容美村共同修建有住房一栋（房产证号：鹤峰房权证容美证第00584号，土地使用权证：鹤国用（2013）第756号）。以上事实，有钟某提交的微信转账记录、聊天记录及记录在卷的当事人陈述等证据予以证实。本院认为，钟某与申贵友之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，钟某2019年3月15日给申贵友交付了借款10000元，应当认定，双方借贷行为合法有效。申贵友在借款到期后未给钟某偿还，故钟某对申贵友的借款10000元，依法享有债权。上述借贷事实虽发生于申贵友、姜某夫妻关系存续期间，但系申贵友以个人名义所为，姜某、申某1、申某2表示对此并不知情，且钟某也无证据证明该借款是因家庭生活所负共同债务，故案涉借款应当按申贵友个人债务处理。因申贵友生前没有留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。姜某、申某1、申某2作为第一顺序继承人对申贵友的遗产享有继承权。本案审理过程中姜某、申某1、申某2虽均明确表示放弃继承申贵友的遗产，但该行为将使申贵友的遗产实际处于无人管理的状态，导致其他债权人的合法权益受损。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”的规定，应当认定姜某、申某1、申某2放弃继承申贵友遗产的行为无效。姜某、申某1、申某2作为继承人仍应对申贵友的遗产妥善管理，并用申贵友的遗产清偿申贵友生前所负债务，但其债务清偿责任以申贵友遗产的实际价值为限。现已查明申贵友生前与姜某共同在鹤峰县××镇容美村××私房××栋。该房屋系申贵友与姜某夫妻共同财产，故姜某、申某1、申某2应以该房屋中属于申贵友遗产的部分清偿申贵友生前所负债务。虽然钟某在审理过程中称申贵友尚有其他遗产，但由于未向本院提交充分有效的证据予以证实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告姜某、申某1、申某2于本判决生效后三日内在其所继承的房屋（房产证号：鹤峰房权证容美证第00584号，土地使用权证：鹤国用（2013）第756号）中属于申贵友遗产部分的实际价值范围内给原告钟某偿还借款10000元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，在申贵友遗产的实际价值中予以收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯本军二〇一九年九月三十日法官助理郑志青书记员龚珍附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国继承法》第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》46．继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4473号申请人庄华容，女，汉族，1978年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请人深圳市福田区赛格广场华利纳来电子经营部，经营场所深圳市福田区华强北街道福强社区华强1002号北赛格广场10层10D06号,统一社会信用代码92440300MA5DKT25X8。经营者庄华容。共同委托代理人利继梅，广东深天成律师事务所律师。被申请人深圳市兴博宏科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北赛格广场3107A，统一社会信用代码9144030006271913XU。法定代表人谢树炜被申请人丁志翰，男，汉族，1983年7月22日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。被申请人谢树炜，男，汉族，1983年10月6日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1929055元的财产。申请人庄华容已提供房产作为担保，担保金额以人民币1929055元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市兴博宏科技有限公司、丁志翰、谢树炜名下价值人民币1929055元的财产。二、查封申请人庄华容用于担保的位于深圳市福田区产（不动产证号3000527722）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  沈杰玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2864号 原告：张某某，男，汉族，1941年12月25日出生，住北海市。 委托诉讼代理人：康某某，广西某某律师事务所律师。 被告：黄某某，男，汉族，1961年9月5日出生，住北海市海城区。 原告张某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人康某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币叁万元整（¥30000.00），利息叁万玖仟陆佰元（¥39600.00元，按照月息两分从2014年1月1日开始计算，利息暂计至2019年7月1日，以后另计），合计陆万玖仟陆佰元整。事实与理由：被告因开发房地产项目资金周转困难，于2014年1月1日向原告借款人民币3万元，原、被告双方于当日签订了《借款协议书》，原告于当天依约将3万元现金交付给了被告。借款协议约定：借款期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止；借款利息按月息2%支付给原告。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告总以各种理由推托，至今分文未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告黄某某未作书面答辩，没有提供证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据《借款协议书》、《催还借款通知书》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 被告黄某某系北海某某房地产开发有限公司的法定代表人。2014年1月1日，被告向原告借款30000元，双方于当日签订了《借款协议书》，协议约定：北海某某房地产开发有限公司（甲方）向原告（乙方）借款，借款金额为30000元整，借款期限自2014年1月1日至2016年12月31日止；借款利息按月利率2%利息支付给乙方，每月15日前计付利息一次，如不按时付息，超过15天即按双倍利息支付给乙方；甲方必须在借款到期之日前还清乙方本金，如需延期双方再商定。如不按时归还，则甲方须按本金的5%加罚违约金，连同本息一次性支付乙方等。”甲方落款处未加盖北海某某房地产开发有限公司的公章，但有该公司的法定代表人黄某某签字。庭审中，原告述称，在2005年被告黄某某向原告借款并陆续偿还利息。2014年1月1日双方重新确认借款并签订《借款协议书》，案涉30000元借款系对之前债权剩余本金的确认，且实际借款人系被告黄某某。原告于当日现金支付30000元给被告黄某某，借款期限届满后，被告黄某某未向原告归还借款本息，以致涉诉。 本院认为：原、被告于2014年1月1日签订《借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，属合法有效的合同。被告黄某某作为实际借款人未按约向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告黄某某归还借款本金30000元以及利息（利息计算：以30000元为本金，按年利率24%的标准，自2014年1月1日起至还清借款之日止）于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄某某归还借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为本金，按年利率24%的标准，自2014年1月1日起至还清借款之日止）给原告张某某。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告黄某某负担（上述费用原告已向本院预交，被告黄某某在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1540元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  熊谋华
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4394号 原告：辽中县瑞阳物业管理有限公司，住所地：辽中县。 法定代表人：王博文，系公司经理。 被告：山晓春，女，45岁，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告辽中县瑞阳物业管理有限公司诉被告山晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告辽中县瑞阳物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽中县瑞阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告辽中县瑞阳物业管理有限公司承担。 审判员  杨洁坤 二〇一九年九月六日 书记员  田思穹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13087号 原告：王伯荣，女，汉族，1980年4月6日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告王伯荣与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称“尚作公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伯荣的委托诉讼代理人姚祖刚、王瑞琳，被告尚作公司的委托诉讼代理人张红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伯荣向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除王伯荣与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向王伯荣退还会员储值余额15934.65元；3.判令尚作公司赔偿王伯荣因维权产生的费用956元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与王伯荣缔结合同关系。依照约定，王伯荣预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向王伯荣提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向王伯荣提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，王伯荣在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，王伯荣的诉讼请求应当得到支持。 尚作公司辩称，其同意解除合同，但退还原告王伯荣金额应根据出具的《证明》扣除赠送的金额后予以退还。此外，其对原告王伯荣要求支付的律师费不予认可。 原告王伯荣围绕诉讼请求向本院提交了《尚作账户余额证明》、《会员签约须知》、《致尚作会员的公开信》、中国执行信息公开网查询结果、《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻、《律师函》、律师函送达证据、律师费发票等证据，尚作公司向本院提交了账户余额充值以及赠送的《证明》证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王伯荣于2015年12月18日向尚作公司充值20000元，现余本金91.27元；2016年11月8日充值1341.85元，尚作公司赠送4615元，现余793.15元，另激活价值200元的礼品卡一张，现余200元；2018年12月18日向尚作公司充值16800元，赠送2100元，现余本金15050.23元。2019年9月12日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年9月12日，王伯荣在其消费账户剩余本金15141.5元，未使用的赠送金额3093.15元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，双方虽并未订立书面的买卖合同，但王伯荣已经实际向尚作公司付款充值，可以到尚作经营的门店或网店进行消费，王伯荣已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司出现一些经营上的问题，王伯荣提出解除合同，尚作公司也同意解除，故就王伯荣诉请的解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现王伯荣要求返还储值卡内的所有剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即王伯荣预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非王伯荣实际支出，故该部分金额并非王伯荣实际损失部分，而尚作公司在向原告出具的《证明》中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故被告应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余现金金额15141.5元。 关于维权费用。因尚作公司的门店停业整顿等经营问题，导致王伯荣提起诉讼，但王伯荣并未提交证据证明律师费系必要性损失，双方也未对律师费有过任何约定，故本院对律师费的主张不予支持。 综上所述，本院对王伯荣的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告王伯荣与被告成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、被告成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王伯荣储值余额15141.5元； 三、驳回原告王伯荣的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由原告王伯荣负担10元，被告成都尚作农业科技有限公司负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年九月二十日 书记员  童 宇
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执227号之二 申请执行人：兴和包商村镇银行有限责任公司。 法定代表人：刘玉梅，系该行董事长。 委托代理人：郭炳江、程利慧，系内蒙古红城律师事务所律师。 被执行人：赵天昌，男，汉族，1953年1月10日生，住:兴和县。 被执行人：陈桂芳，女，汉族，1954年1月9日生，住：兴和县。 被执行人：赵娜，女，汉族，1994年3月22日生，住：兴和县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人赵天昌、陈桂芳、赵娜借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了赵娜在城关镇南官小曹四夭养牛基地的房产，但目前该查封土地由于系被执行人赵天昌一家唯一的住所和经营场所，要靠经营此农家乐维系一家的日常开销，我院无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  兰 天 审判员  孙 平 二〇一九年九月二十六日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5889号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人林鹏，男，1988年5月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初7979号民事判决书，依法向被执行人林鹏送达执行通知书，责令被执行人林鹏支付申请执行人维仕担保有限公司43418.22元，违约金12600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息3274元（暂计算至2019年9月9日），案件受理费1200元，执行费758元。合计61250.22元。但被执行人林鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林鹏人民币61250.22元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林鹏人民币61250.22元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年九月九日书记员  李杨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2308号之一 申请执行人邝宏飊,男,汉族,1985年12月15日出生,住址江西省赣州市寻乌县。 被执行人陈浩,男,汉族1983年10月11日出生,住江西省赣州市寻乌县。 申请执行人邝宏飊与被执行人陈浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初12号民事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币20450.00元、案件受理费人民币330.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 灵
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初459号公诉机关庐江县人民检察院。被告人许小三，男，汉族，1968年2月15日出生于安徽省庐江县，初中文化，住庐江县。曾因犯危险驾驶罪，于2013年4月3日被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月25日被庐江县公安局取保候审，2019年9月24日经本院决定由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。辩护人郑勇，安徽庐家律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2019）59号起诉书指控被告人许小三犯危险驾驶罪，于2019年8月23向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序,后于2019年9月10日转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察姚某娟出庭支持公诉，被告人许小三及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人郑勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2019年1月24日13时5分，被告人许小三无驾驶资格驾驶皖Ａ×××××号“豪剑”牌普通二轮摩托车行驶至庐江县泥河镇沙溪中心学校处，被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至庐江县泥河中心卫生院抽取了血样。经鉴定，被告人许小三案发时血液中酒精含量为114.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人许小三归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人许小三违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人许小三对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。被告人许小三的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人许小三归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人许小三在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场检查照片，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、户籍信息、血样提取登记表、归案情况说明、照片、刑事判决书、查询信息、检查笔录等书证，被告人许小三的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许小三违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许小三醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法均应从重处罚；其作为犯罪嫌疑人，归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人许小三的辩护人据于以上理由提出对被告人许小三从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许小三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年10月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王红兵人民陪审员  姚晓雁人民陪审员  许洪波二〇一九年九月二十四日书 记 员  谢 胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20330号原告：北京诚信达惠众汽车销售有限公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村西环路5号。法定代表人：张启良，总经理。被告：北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路3号。法定代表人：王聪颖，副主任。委托诉讼代理人：王晶晶，女，北京市土地整理储备中心房山区分中心职员。本院在审理原告北京诚信达惠众汽车销售有限公司诉被告北京市土地整理储备中心房山区分中心租赁合同纠纷一案中，原告北京诚信达惠众汽车销售有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京诚信达惠众汽车销售有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一九年九月十七日书记员  张 雪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8217号原告：王某，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：周某，公民身份号码×××，住赤峰市。原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1450元，由原告负担。审判员 王 伟 二〇一九年九月十七日书记员 陆长伟
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执6991号之二申请执行人邸瑶，女，住天津市东丽区。被执行人张宝惠，男，住北京市通州区。邸瑶与张宝惠房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）京0112民初22864号民事判决书已发生法律效力。邸瑶向本院申请执行，要求张宝惠依照生效文书给付定金4万元、房屋差价损失32万元、案件受理费10677元、评估费6946元及迟延履行期间的债务利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张宝惠送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人张宝惠的财产进行网络查控。经查，被执行人张宝惠银行账户共有余额29934．65元，本院已依法划拨，并发放给了申请执行人邸瑶；未发现被执行人张宝惠名下有股权、债券等。被执行人张宝惠无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人张宝惠有可供执行的财产。申请执行人邸瑶亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人张宝惠纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人邸瑶在案件终结本次执行后发现被执行人张宝惠可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏宝泉二〇一九年九月二十六日书记员  孙 峰
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初2390号   原告：严敬东，公民身份号码×××，男，生于1976年10月，汉族，中国石化销售有限公司青海石油分公司职工，住西宁市。   被告：杨明荣，公民身份号码×××，男，生于1986年8月，汉族，农民，住青海省湟中县。   原告严敬东与被告杨明荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严敬东到庭参加诉讼，被告杨明荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   严敬东向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款100000元。事实及理由：2016年10月21日，被告杨明荣向我借款100000元。同年10月21日我从中国农业银行青海分行卡号×××向杨明荣卡号×××中转入100000元。约定于2017年1月22日前将借款还清。现借款期限届满，被告仍未偿还借款。经我多次索要无果，无奈诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。   被告杨明荣缺席未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一份，拟证明被告杨明荣于2016年10月21日向原告借款120000元的事实。2、中国农业银行青海分行的转账记录凭证一份，拟证明被告杨明荣于2016年10月21日向原告转款100000元的事实。本院认为，原告提交的银行转账凭证来源合法，真实可信，与本案有关联，且恰好能够证明双方确有借贷关系，及借款数额应为100000元的事实，故对借款100000元的数额，本院予以确认。   根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告杨明荣向原告严敬东借款100000元，原告于2016年10月21日从中国农业银行青海分行卡号×××向杨明荣卡号×××中转入100000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实及原告从中国农业银行青海分行的转账凭证足以证明双方之间存在借贷的民事法律行为和被告未偿还借款的事实。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；被告杨明荣未按期应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的后果。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告杨明荣于本判决生效后十日内偿还原告严敬东借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由原告严敬东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 马生梅   审 判 员 闫福兰   人民陪审员 李得莲     二〇一九年九月十七日   书 记 员 郭志庆   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2693号申请执行人潘青青，女，1961年11月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路20号。法定代表人：喻佑洪，总经理。被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路250号。法定代表人：王建生，总经理。被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路32号钻石大厦。法定代表人：胡秀英，执行董事。申请执行人潘青青与被执行人武汉太平洋购物广场有限公司、现代城市地产(武汉)有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司合同、侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初7070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付托管收益金40,838元元及相应利息、托管收益金损失87,510元及相应利息、诉讼费用2,997元，本案执行费1825.00元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 闸 浩二〇一九年九月二十六日书记员 余 敏
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2337号原告：东营市万达物业服务有限责任公司。住所地：东营区府前街67号1号楼17楼。统一社会信用代码：91370500727552201X。法定代表人：高兴军，执行董事。委托诉讼代理人：桑强，男，1982年3月5日出生，汉族，东营市万达物业服务有限责任公司员工，现住东营市东营区。被告：孙峰，女，1977年5月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告东营市万达物业服务有限责任公司诉被告孙峰物业服务合同纠纷一案中，原告东营市万达物业服务有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市万达物业服务有限责任公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告东营市万达物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告东营市万达物业服务有限责任公司负担。审判员  周乃信二〇一九年九月十九日书记员  周欣欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10736号 原告：周在云，男，1948年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨小玉、李桂香，贵州创文律师事务所律师、实习律师。 被告：谢辉，男，1958年8月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告周在云与被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周在云及其委托诉讼代理人杨小玉、李桂香到庭参加诉讼，被告谢辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2001年因从事酒业生意，经常在贵阳市××东站发货，认识当时在东站工作的原告，便开始向原告借款，用于资金周转，当时约定月息按2分计算，被告也很守信，按时还息。一来二往，双方更加熟悉与信任，由此，被告不断地向原告借款，截至今日，原告通过转账和现金支付方式借给被告本金48万元整。原告多次向被告追讨借款，被告也多次通过书面和微信承诺的还款计划均未兑现。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告借款本金48万元及拖欠利息21.3万元；二、被告从2019年6月18日起以本金48万元为基数，按年利率24%计算支付利息至本金还清时止；三、本案诉讼费由被告承担。 被告谢辉未到庭应诉，电话中称的确向原告借款，但借的是42万不是48万，约定利息。 原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：被告谢辉自2001年起陆续向被告周在云借款，在此期间双方经结算共借款49万元，被告归还1万元，原告附条件放弃6万元。2014年8月16日被告出具给原告的《借据》约定，被告欠原告49万元，2008年被告归还1万元，尚欠48万元，2010年双方附条件约定原告减免被告6万元。被告陆续向原告出具多份保证还款的保证书，但均未按约还款。2019年4月11日，被告最后出具给原告的《再次还款保证》约定，如果谢辉不能确保每月按借款总数肆拾贰万元整（￥420，000整）的比例还款，而且只能多还绝不少还，否则周在云有权收回以上两项承诺，即继续追要2010年12月11日有条件减免的陆万元整（￥60，000整）借款和谢辉每月自愿支付的利息壹万元（￥10，000整）。之后被告未归还原告借款本金及利息。原告自认被告按约每月支付原告利息至2016年12月，从2017年开始被告断断续续支付原告利息，至2019年6月共支付原告利息8.7万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借款凭证给原告，原告亦将款项支付给被告，两者之间形成借贷关系，该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。被告未按约定归还借款本金及利息，已违约，要承担还款的法律责任，而被告未按《再次还款保证》履约，故原告要求被告归还48万元借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。同理，对被告的借款是42万元辩称本院不予以采信。双方约定的利息每月1万元超出法律保护的年利率24%，故本院按年利率24%予以计算。以本金48万元为基数，从2017年1月1日起开始计算至本金还清之日止，并扣除被告支付的利息8.7万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，要承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢辉于本判决生效之日起三日内归还原告周在云借款本金48万元并支付利息（以借款本金48万元为基数，按年利率24%从2017年1月1日起计算至本金付清之日止，并扣除被告谢辉已支付的利息8.7万元）。 二、驳回原告周在云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5365元由原告周在云负担50元，被告谢辉负担5315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年九月十七日 书记员 孙瑾文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4238号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏卓茂智能科技有限公司，住所地：江苏省南通市开发区通富南路45号8幢5层。法定代表人：陈建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨炎，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南通银月亮供应链管理有限公司，住所地江苏省南通市开发区海德路2号1幢综保区大厦11123室。法定代表人：何建梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹锋，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁春明，北京大成（南通）律师事务所律师。一审被告：南通宏基缝纫设备有限公司，住所地：江苏省南通开发区通富南路45号。法定代表人：孙莉，该公司总经理。再审申请人江苏卓茂智能科技有限公司（以下除裁判主文外简称卓茂公司）因与被申请人南通银月亮供应链管理有限公司（以下简称银月亮公司）、一审被告南通宏基缝纫设备有限公司（以下简称宏基公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓茂公司申请再审称：（一）二审法院认定卓茂公司构成根本违约，属事实认定错误。卓茂公司要求银月亮公司办理汽车、人员的门禁卡，服从大厦物业统一管理，符合租赁合同的约定，并非变更合同条款，不构成违约；（二）二审法院认定卓茂公司承担银月亮公司自2017年7月起另行租赁房屋的租金损失，违反了原有的合同约定，原租赁合同已就银月亮公司另行租赁房屋作出约定，其未按合同约定另行租赁商业用房所产生的租金不应由卓茂公司承担；银月亮公司未向卓茂公司支付案涉租赁房屋的租金，不存在租金损失；案涉租赁房屋一直为银月亮公司实际控制，该租赁房屋未能实际使用系银月亮公司自身原因所致，因租赁房屋未能实际使用造成的损失应由其自行承担；（三）银月亮公司违反合同约定另行租赁商业用房，且放弃追究宏基公司的连带责任，从而损害了卓茂公司的合法权益，二审法院未对此进行调查，亦未依据庭审事实组织调解，损害了卓茂公司与银月亮公司和解的机会与权利，程序错误。综上，请求再审本案。被申请人银月亮公司提交答辩意见称：二审判决认定的事实清楚、证据充分，卓茂公司构成根本违约，不同意办理通行证导致银月亮公司无法正常出入，银月亮公司在履行原租赁合同过程中并无违约行为，二审判决适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：（一）关于事实认定问题。根据相关规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。本案中，宏基公司与银月亮公司签订租赁合同，后宏基公司将房屋出售给卓茂公司，卓茂公司与宏基公司共同给银月亮公司发出通知，告知案涉租赁房屋转让事宜，并通知此后房租由银月亮公司直接与卓茂公司结算，银月亮公司同意向卓茂公司结算并将后续房租提前支付给卓茂公司，但卓茂公司拒收款项并要求银月亮公司就租赁合同主体变更、部分合同条款修订、安全管理以及物业管理和配套服务等相关具体内容进行协商并重新签订租赁合同，实质上是对合同主体外的其他条款进行实质性变更，卓茂公司在协商未果的情况下不同意给银月亮公司办理通行证导致银月亮公司无法进出而另行租房办公，二审法院认定卓茂公司构成根本性违约，并无不当；卓茂公司提交2017年12月14日交接清单认为银月亮公司还在使用房屋，银月亮公司认为该清单恰好可证明其对租赁房屋失去控制，如卓茂公司继续同意银月亮公司使用房屋则银月亮公司取走材料便无须交接，对此，本院认为，银月亮公司的质证意见符合逻辑常理，卓茂公司的该交接清单不能证明银月亮公司仍然使用租赁房屋；关于银月亮公司的损失，因原有租赁房屋面积为1607.92平方米，银月亮公司无法使用原有房屋而另行租赁的房屋面积仅215平方米，前后面积相差较大对银月亮公司正常使用房屋必定造成影响，二审法院酌定卓茂公司赔偿一万余元，也无不妥。（二）关于二审程序问题。因卓茂公司与宏基公司共同通知银月亮公司合同主体发生变更，银月亮公司对此予以认可，其放弃追究宏基公司的连带责任，并无不当；至于二审法院未组织双方达成调解协议的再审申请理由，不符合法律规定的再审事由，对此不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏卓茂智能科技有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇一九年九月二十四日书记员  曹晓洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1522号之二 申请执行人：广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地广西桂林市象山区中山中路56号桂名大厦南8楼。 负责人：付蓉。 被执行人：毛卫雄，男，汉族，1973年9月8日生，住广西桂林市象山区。 被执行人：罗春平，女，汉族，1972年2月10日生，住桂林市象山区，身份证号： 450311197202100546。 申请执行人广东中奥物业管理有限公司与被执行人毛卫雄、罗春平的物业服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2038号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛卫雄、罗春平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东中奥物业管理有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人毛卫雄、罗春平支付申请执行人广东中奥物业管理有限公司桂林分公司4733.10元，负担执行费50元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人毛卫雄、罗春平账号内的存款4783.10元至本院执行账户（开户银行：桂林银行营业部，开户名称：桂林市象山区人民法院，子账户：60×××29-05053）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇一九年九月十九日 书记员  梁毅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1976号申请执行人：鲁爱国，男，1970年3月15日出生，汉族，住武汉市汉南区，被执行人：武汉弘仁人力资源有限公司，住所地武汉经济技术开发区202M地块碧桂园泰富国际一期4号楼3层A12号。法定代表人：袁璐璐，该公司总经理。本院在执行申请执行人鲁爱国与被执行人武汉弘仁人力资源有限公司劳动争议一案中，经查，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲调字[2019]第132号仲裁调解书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉弘仁人力资源有限公司银行存款人民币1676元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇一九年九月二十日书记员  王观胜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1739号申请执行人:东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行。住所地：东营市东营区云门山路16号。统一社会信用代码91370500595240029Ｔ。代表人：徐霞，行长。委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。执业证号13705201510517809。被执行人：李新友，男，1971年11月17日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：魏素云，女，1973年12月26日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：东营市宏刚农业开发有限公司，住所地：广饶县广饶街道办事处西李村。组织机构代码56520581-2。法定代表人：李红刚，总经理。被执行人：李秀国，男，1963年3月20日出生，汉族，山东省广饶县村民，住。被执行人：吕秀兰，女，1963年6月28日出生，汉族，山东省广饶县村民，住。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被执行人李新友、魏素云、东营市宏刚农业开发有限公司、李秀国、吕秀兰金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人李新友、魏素云、东营市宏刚农业开发有限公司、李秀国、吕秀兰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年7月8日、7月30日、8月17日、9月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的证券、保险、不动产、车辆、银行存款、网上银行、工商登记信息后，未发现可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人李新友、魏素云、李秀国、吕秀兰和被执行人法定代表人李红刚采取了限制消费措施及列入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈笔录一份，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具体执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初3229号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月十一日书记员  杨根生
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3358号 原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区。 负责人：王冲，职位。 被告：刘丹，女，1990年3月7日出生，汉族，职业，住恒大御景湾6栋611。 原告金碧物业有限公司松原分公司（以下简称金碧物业）与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 本院在审理金碧物业诉被告刘丹民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费1406元由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 于 欢 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 李 范 二〇一九年九月九日 书 记 员 孙庆玲
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初778号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人叶良江，男，1988年12月10日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因犯抢劫罪，于2009年1月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯抢劫罪，于2009年6月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元，2019年7月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月10日被刑事拘留，2019年7月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕743号起诉书指控被告人叶良江犯抢劫罪，于2019年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘文友出庭支持公诉，叶良江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日凌晨4时12分许，被告人叶良江在重庆市江北区观音桥步行街民生银行附近的大树旁尾随被害人毛某，随后采取强行拖拽、踢打被害人的方式上前抢劫毛某手上的一部价值6396元的苹果牌手机。抢劫得手后，叶良江逃窜至红旗河沟汽车站，后被赶来的民警捉获，民警当场从叶良江身上提取到被抢劫的手机并已发还毛某。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人叶良江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪；叶良江系累犯，有坦白情节，提请依法判处。被告人叶良江对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人叶良江到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息页、扣押及发还清单、价格认定结论书、重庆市江北区人民法院（2009）江法刑初字第201号刑事判决书、释放证明书、指认手机照片、被害人毛某的陈述、被告人叶良江的供述、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶良江以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人价值6396元的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。叶良江系累犯，依法对其从重处罚。叶良江有坦白情节，被抢手机已被追回，依法对其从轻处罚。根据叶良江犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶良江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2024年3月9日止。）二、追回的被抢手机发还被害人毛某（已发还）。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇一九年九月五日法官 助理  李万飞书 记 员  汪琳琳书 记 员  王云帅
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1635号原告：阳西县织篢供销合作社仓新肥料部，住所地广东省阳西县织篢镇上洋公路边。负责人：王文佑，该肥料部总经理。委托诉讼代理人：王明通，该肥料部工作人员。被告：陈志娟，女，1966年7月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告阳西县织篢供销合作社仓新肥料部与被告陈志娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告阳西县织篢供销合作社仓新肥料部于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳西县织篢供销合作社仓新肥料部在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳西县织篢供销合作社仓新肥料部撤诉。案件受理费1368元，减半收取计684元，由原告原告阳西县织篢供销合作社仓新肥料部负担。审判员  关万周二〇一九年九月二十七日书记员  梁思燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8293号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：张念，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：李丽，女，系原告公司工作人员。被告：潘其江，男，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告潘其江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人张念、李丽到庭参加诉讼；被告潘其江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2013年6月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4943.2元。事实和理由：原告系重庆市江北区金科﹒10年城小区物业服务企业，被告系该小区X号X-X房屋业主。根据原告与重庆金科实业集团弘景房地产开发有限公司（以下简称“金科实业公司”）签订的《前期物业管理服务合同》约定，原告为诉讼小区提供物业服务，被告应当按约交纳物业服务费。原告所诉期间，被告未按时交纳物业服务费，原告遂诉至法院。被告潘其江未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：原告举示的《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》《前期物业管理服务合同》《准予变更登记通知书》《接房手续书》《“今日我值班”工作记录表》《设备运行记录》《清洁服务承包合同书》、照片、《律师函》、EMS快递存根，因证据之间可以相互印证，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月12日，原告（原重庆金科物业管理有限公司）与金科实业公司签订的《前期物业管理服务合同》，约定由原告为重庆市江北区金科﹒10年城小区提供物业服务，高层住宅物业服务费的收费标准为1.8元/月/平方米（含电梯费，公摊水电费据实分摊），花园洋房物业服务费的收费标准为2元/月/平方米，商业门面商铺物业服务费的收费标准为5元/月/平方米；业主应于购买本物业售房合同约定的接房之日起交纳物业服务费用；业主购买未装修入住的房屋，其物业服务费按50%的比例交纳；物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日至23日履行交纳当月费用的义务；合同期限为3年，自2007年12月1日至2010年11月30日，如合同期满，未成立业主委员会且金科实业公司未作出续聘或选聘的决定，或者金科实业公司未与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同，而原告仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至成立业主委员会，或金科实业公司与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同时本合同方才终止；业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等，每逾期一日按应缴费用总额的3‰的标准计付违约金。被告系该小区X号X-X房屋业主，该房屋建筑面积为78.7平方米，房屋类型为高层住宅，未装修。2013年6月1日至2019年3月31日期间，被告未支付物业服务费。本院经审理认为，原告与金科实业公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原、被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。根据合同约定，被告应向原告支付2013年6月1日至2019年3月31日期间的物业服务费，具体标准为0.9元/月/平方米×78.7平方米×70个月=4958.1元，故关于原告主张被告支付该期间物业服务费4943.2元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告潘其江于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2013年6月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4943.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告潘其江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  卢玉萍人民陪审员  李 蓉人民陪审员  严 新二〇一九年九月二十五日书 记 员  丁变合
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1015号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，任该行行长。 委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。 被告：冯小平，山西省交口县水头镇云梦街六巷0087003号居民。 被告：张燕。 被告：张永生，山西省石楼县龙交乡郭家山村居民。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告冯小平、张燕、张永生银行卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同中，被告张永生的工作单位及职务均为虚构，行为涉嫌犯罪。最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故上述案件不属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款,最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费1874元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  张维江 人民陪审员  张丕雄 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李永进
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20010号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保688号之一申请人：张俊合，男，1959年4月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，天津双辰律师事务所实习律师。被申请人：李庆刚，男，1971年6月28日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请人张俊合与被申请人李庆刚执行保全一案中，经查：申请人张俊合于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李庆刚名下价值1614600元的财产进行保全；申请人以其位于天津市××水××镇××公寓××房产提供担保；本院已作出（2019）津0112民初9973号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李庆刚名下位于天津市××台镇××房产××套，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年九月二十四日法官助理糜廷玉书记员任增清
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3067号罪犯廖超，男，1987年12月22日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2017年10月20日作出(2017)粤0784刑初296号刑事判决，以被告人廖超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月29日作出(2017)粤07刑终314号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯廖超在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2037分；2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖超予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧