北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2727号原告：杨守杰，男，1962年12月29日出生，汉族，退休员工，住北京市丰台区和义东里****楼4门**。被告：如家和美酒店管理（北京）有限公司如家快捷刘家窑店，营业场所北京市丰台区东铁匠营横七条12号。负责人：贺迎春，店长。委托诉讼代理人：王健光，北京有实律师事务所律师。被告：如家和美酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙坚，执行董事。委托诉讼代理人：胡磊，男，如家和美酒店管理（北京）有限公司员工。原告杨守杰与被告如家和美酒店管理（北京）有限公司如家快捷刘家窑店（以下简称如家酒店刘家窑店）、如家和美酒店管理（北京）有限公司（以下简称如家酒店）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨守杰，被告如家酒店刘家窑店的委托诉讼代理人王健光到庭参加诉讼。被告如家酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守杰向本院提出诉讼请求：如家酒店和如家酒店刘家窑店支付2017年12月29日至2018年11月2日迟延办理退休手续造成的经济损失40000元。事实和理由：我于2008年12月15日入职如家酒店刘家窑店，至今工作10年，工作职位是夜班保安，属于特殊工种。我于2017年11月15日提前申请退休，符合相关法律规定。2017年11月15日，我向如家酒店刘家窑店会计董薇提交退休申请并开始准备办理退休所需的材料，并于2018年1月11日向董薇提交完成她告知的所需的退休材料，包括特殊工种退休公示表、提前退休工种岗位等级表，此后我一直等待办理结果。自2018年2月至2018年10月期间，我每月多次询问，直至2018年10月11日董薇告知已办理到工资核算部分。由于办理时间过长，我于2018年10月31日致电北京市丰台区人力资源和社会保障局退休科，得知退休科从未接到办理备案及材料，故向人民法院起诉。2019年1月，如家酒店刘家窑店为我办理完毕退休手续。被告如家酒店刘家窑店辩称，我单位不同意杨守杰的诉讼请求。自2017年杨守杰符合退休年龄开始，我公司一直为其办理退休事宜，直至2019年1月25日办完退休手续；我公司没有故意拖延退休时间，尽到了申办退休手续的义务，由于杨守杰属于特殊工种，导致办理时间延长；办理退休手续过程中，杨守杰一直上班，我公司也一直支付工资，工作时间和工资发放都是到2019年1月份，其要求赔偿4万元没有依据。被告如家酒店向本院邮寄答辩状称，我公司并非涉案《劳动合同》的签订主体，亦非杨守杰的用人单位，我公司与杨守杰之间无任何书面劳动合同或事实劳动关系；根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”及《劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”之规定，如家酒店刘家窑店已于2009年04月07日成立并取得营业执照；综上，我公司并非杨守杰的用人单位，与其无劳动关系，杨守杰所请的争议事项与我公司无关，恳请人民法院驳回其针对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：如家酒店刘家窑店系如家酒店的分支机构。杨守杰出生于1962年12月29日，于2017年12月29日年满55周岁。杨守杰原系如家酒店刘家窑店员工，在该店工作至2019年1月，该店于2019年1月为杨守杰办理特殊工种退休手续。杨守杰的养老金计发金额为3358.41元。2018年11月2日，杨守杰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求尽快办理退休事项并要求一次性赔偿其自2017年12月29日至2018年11月2日因退休金未发放的经济损失40000元。2018年11月5日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲不字[2019]第6号不予受理通知书，以杨守杰的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。杨守杰不服，起诉至本院。双方对以下证据和事实存在争议：杨守杰主张其于2017年11月15日向如家酒店刘家窑店的会计董薇提交特殊工种提前退休申请，随后其根据董薇的告知准备退休所需材料并于2018年1月11日将材料提交给董薇；此后其一直等待并多次询问办理结果，2018年10月11日董薇告知其退休手续已办理至工资核算部分；2018年10月31日，其致电有关部门被告知该部门未曾接到办理退休手续的材料。对此，杨守杰提交《特殊工种退休公示表》及公示照片、通话录音为证。杨守杰提交的张贴在北京化学工业集团有限责任公司破产企业留守办公室提前退休公示栏的4份《特殊工种退休公示表》显示公示起止时间分别为2018年1月2日至2018年1月11日、2018年10月31日至11月9日、2018年11月21日至2018年11月30日、2018年12月10日至2018年12月19日。如家酒店刘家窑店认可杨守杰上述证据的真实性，亦认可自2017年10月开始为杨守杰咨询办理提前退休手续事宜。如家酒店刘家窑店主张该店从杨守杰符合退休条件之日起就为其申请退休并积极办理退休手续，未拖延办理杨守杰退休手续；因杨守杰社会保险系第三方公司代缴，故办理退休手续需要先办理档案转移以及社会保险转移手续；因杨守杰修改公示内容，导致多次公示；该店无独立操作权限，公章亦不在店里，使用公章需向上级请示，加之杨守杰属于特殊工种，故办理退休手续的时间会相对延长；杨守杰工作至2019年1月份，该店亦支付杨守杰工资至2019年1月份，故未给杨守杰造成损失。针对上述主张，如家刘家窑店提交杨守杰2018年1月至2019年1月期间工资表以及2017年10月至2019年1月期间办理杨守杰退休手续的材料为证。杨守杰认可工资表的真实性，亦认可董薇曾告知其第三方公司无法办理退休需要转回如家酒店办理的事，但不认可办理退休手续材料的真实性，表示其第一次公示时间为2018年1月，单位时隔10个月才告知其材料不合格，其修改后重新进行公示。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨守杰原系如家酒店刘家窑店员工，该店收到杨守杰提交的特殊工种退休申请及《特殊工种退休公示表》等材料后，负有及时为杨守杰办理提前退休手续的义务。由于杨守杰社会保险缴纳以及特殊工种的情况，其退休手续办理时间较长，但如家酒店刘家窑店提交的证据不足以证明其在长达一年多的时间内未为杨守杰办理完毕退休手续具有正当理由，其提交的证据多系其内部问询交流材料，故综合本案情况，本院酌情认定如家酒店刘家窑店支付杨守杰迟延办理退休损失30000元。如家酒店刘家窑店系如家酒店的分支机构，其民事责任由如家酒店承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、如家和美酒店管理（北京）有限公司于本判决生效后10日内支付杨守杰迟延办理退休损失30000元；二、驳回杨守杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由如家和美酒店管理（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  薛永红二〇一九年九月十七日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤