四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2044号 原告何定新，男，生于1972年5月7日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人杨正勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告苏青成，男，生于1998年7月16日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人陈均，四川华西民工救助中心干部。 被告平昌县路达汽修厂经营者贾旗琳，男，生于1985年3月25日，汉族，住四川省平昌县，现住平昌县。 委托诉讼代理人葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被告张建，男，生于1993年3月6日，汉族，住四川省平昌县，现住四川省平昌县。 原告何定新诉被告苏青成、平昌县路达汽修厂、张建机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何定新向本院提出如下诉讼请求：依法判令上列被告连带赔偿原告各类经济损失144077.17元，其中医疗费15915.17元（不含被告苏青成垫付9200元）、误工费38940元、护理费6000元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、交通费600元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金66432元、续治费9800元。事实及理由：2019年5月2日12时20分许，被告苏青成持“Ｃ1”证驾驶川Ｙ×××××小型轿车从平昌县金宝新区兆润江山城往路达汽修厂方向行驶，该车行驶到平昌县金宝新区右转弯时，与原告何定新持“Ｄ”证驾驶川Ｙ×××××普通摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。平昌县公安局交通警察大队2019年6月5日出具的交通事故认定书认定被告苏青成负全部责任，原告不负本次交通事故责任。原告受伤后，自2019年5月2日至2019年5月24日入住平昌县中医院住院治疗，2019年6月13日经四川明正司法鉴定所鉴定“何定新本次损伤构成拾级伤残，其后续治疗费9800元、误工期评定为120日、护理期60日、营养期90日。” 被告苏青成辩称，2019年3月受被告贾旗琳雇请在修理厂从事机修工作，2019年4月25日，被告张建将川Ｙ×××××小型轿车交由修理厂修理，同年5月2日中午12时20分许，我驾驶川Ｙ×××××车返回修理厂时与原告何定新驾驶川Ｙ×××××二轮摩托车相撞致伤何定新属实。因在提供劳务中致伤何定新，应由雇主承担责任。 被告平昌县路达汽修厂辩称，苏青成未经同意擅自驾车出厂发生交通事故，且负全责，根据谁侵权谁担责原理，汽修厂并非适格被告主体，请求驳回原告的诉请。 被告张建辩称，与被告汽修厂之间系车辆维修服务合同，并告知该车未买交强险、未年审，且并不知晓苏青成驾车出厂，因此，对本次将交通事故不应承担责任。 经审理查明，2015年1月4日，贾旗琳在平昌县金宝新区达汽修厂，经营范围为机动车维修、涂漆、车身维修，性质为个体工商户。2019年3月雇请被告苏青成从事机修工作，同年4月25日，被告张建电话联系贾旗琳需对川Ｙ×××××小型轿车维修，并告知未投保交强险、未年审，贾旗琳指派修理厂工作人员将该车开到修理厂进行维修。同年5月2日中午12时许，被告苏青成驾驶该车搭乘同事李红林出厂，途经兆润江山城小区购买矿泉水后，沿金宝大道向修理厂行驶，该车行驶到金宝大道二段（国光安置房对面的岔路口）右转弯时，与原告何定新持“Ｄ”证驾驶川Ｙ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。苏青成电话告贾旗琳后，贾旗琳驾驶红色小轿车赶到事故现场，将何定新送到平昌县中医院检查治疗，苏青成未报警、报险，将肇事车驶离现场开回修理厂。2019年6月5日，经平昌县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定苏青成负本次交通事故的全部责任，何定新无责任。原告何定新在县中医院住院治疗22天，于2019年5月24日出院，诊断：1、左侧锁骨肩峰端、胸骨端骨折；2、左侧第3、4肋骨骨折；3、左侧第2、5、7肋骨不全性骨折；4、左侧颌面部皮下血肿；5、双肺气肿伴右肺上中叶肺大泡。支付治疗费24494.17元。其中，被告苏青成垫付9200元。2019年6月13日，经四川明正司法鉴定所出具四川明正［2019］法临鉴字第492号鉴定意见书，何定新本次损伤构成拾级伤残，其后续治疗费评定为9800元，其误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。 另查明，川Ｙ×××××小型轿车未购买交强险及商业三者险。 认定上列事实的证据有： 一、原告何定新提供以下证据：1、原、被告身份信息；2、原告何定新住院病历、检查报告单、医药费发票；3、四川明正[2019]法临鉴字第492号鉴定意见书及鉴定费发票。 二、被告苏青成提供以下证据：1、交通事故责任认定书；2、证人苏某的证言；3、被告苏青成的陈述。 三、被告平昌县路达汽修厂提供以下证据：1、平昌县路达汽修厂营业执照副本；2、汽修厂安全管理制度、安全生产条例；3、证人苏某的证言。 本院认为，本次交通事故系被告苏青成驾驶川Ｙ×××××小型轿车与原告何定新驾驶川Ｙ×××××二轮普通摩托车相撞致何定新受伤，两车受损。被告苏青成负全部责任，何定新无责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告苏青成受被告平昌县路达汽修厂雇佣从事机修工作，因其对本次交通事故负全部责任，应认定其构成重大过失。因此，被告张建与平昌县路达汽修厂之间形成汽车维修服务合同关系，在汽车维修期间，被告汽修厂是该车的管理人，但因被告张建未购买交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条二款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。原告何定新伤后支付医疗费25116.07元、误工费12000元（100×120天）、护理费6000元（100×60天）、住院伙食补助费690元（30×23天）、营养费1800元（20×90天）、交通费300元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金66432元、续治费9800元，合计125138.07元。其中，伤残赔偿金分项总额（含伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费）为87732元。未超过责任限额11万元，故由被告张建与苏青成、平昌县路达汽修厂相互承担连带责任。医疗费分项总额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、续治费）为37406.07元，超过责任限额1万元；对责任限额1万元的部分，由被告张建与苏青成、平昌县路达汽修厂互相承担连带责任，对超出1万元的部分27406.07元，由被告苏青成、平昌县路达汽修厂互相承担连带责任。被告苏青成、平昌县路达汽修厂、张建辩解不承担责任的理由均不能成立，本院不予支持。平昌县路达汽修厂的经营者为贾旗琳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。因此，平昌县路达汽修厂为本案被告。虽然庭审中，其它当事人对贾旗琳作为被告未提出异议，但本院依职权予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下： 原告何定新伤后经济损失125138.07元，由被告苏青成、平昌县路达汽修厂、张建连带赔偿97732元，下余部分27406.07元由被告苏青成、平昌县路达汽修厂连带赔偿27406.07元，被告苏青成已支付9200元，在执行中予以扣减。 上述具有给付内容，限本判决生效后五日内履行，逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何定新的其他诉讼请求。 本案受理费3234元，依法减半收取1617元，由被告苏青成负担500元，由被告贾旗琳负担617元，由被告张建负担500元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇一九年九月二日 书记员  庞婷