wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初325号原告：杨云云，女，1993年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区11号楼3单元101室。被告：孟微璐，女，1991年9月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告杨云云与被告孟微璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨云云到庭参加了诉讼，被告孟微璐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨云云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款4万元及利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月4日起计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年4月4日被告向原告借款4万元，借款期限为2个月，被告当场为原告出具欠条。到期后原告多次催要欠款，被告拒不还款。为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孟微璐未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年4月4日，杨云云（出借人、甲方）与孟微璐（借款人、乙方）签订借款协议，载明“借款金额4万元，借款期限2018年4月4日即签订合同之日至2018年6月4日止。乙方应在合同约定期限内还款，逾期不还按总额2%递增”。同日，杨云云通过中国建设银行分四次各向孟微璐转账1万元。至今，孟微璐未偿还上述借款。上述事实有当事人陈述及借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在案佐证。本院认为：杨云云与孟微璐签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法生效，本院予以认可。本案中，杨云云已依约出借给孟微璐4万元。借款到期后，孟微璐未偿还上述借款。对于杨云云主张孟微璐偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。杨云云与孟微璐未约定借期利息，对杨云云主张孟微璐支付利息的诉讼请求，本院对逾期利息予以支持。被告孟微璐经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟微璐于本判决生效之日起七日内返还原告杨云云借款40000元并支付自2018年6月5日起至实际付清之日止的逾期利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告杨云云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元和公告费（以实际发生为准），由被告孟微璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李启忠人民陪审员  潘 蕾二〇一九年九月十六日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1988号原告：涂少平，男，汉族，1959年1月3日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：程丽萍，江西华昌律师事务所律师。被告：申和仪，男，汉族，1975年11月29日出生，住江西省南昌市新建县。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**华汉广场****，统一社会信用代码914201043036899413。主要负责人：周元松，公司总经理。委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告涂少平与被告申和仪、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称联合财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂少平及其委托诉讼代理人程丽萍，被告申和仪、被告联合财保武汉公司的委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂少平向本院提出诉讼请求：1.申和仪与联合财保武汉公司一次性向其赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共计84425.1元；2.申和仪和联合财保武汉公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月9日，涂少平骑行自行车时与申和仪驾驶的赣Ａ×××**小型客车发生碰撞，导致涂少平受伤和两车受损的交通事故。经交通部门认定，申和仪负本次事故次要责任。涂少平的伤情经鉴定构成十级伤残。经过多次与申和仪、联合财保武汉公司协调赔偿事宜未果后，涂少平诉至法院。联合财保武汉公司辩称，案涉车辆经核实所有权人系申和仪，其在公司投保了交强险。涂少平的诉讼请求过高部分依法应予核减，涂少平主张的三期其不予认可，涂少平已达退休年龄，且未提供任何工作证明，故对其误工费不予认可，公司不承担本案鉴定费和诉讼费。申和仪辩称，同意联合财保武汉公司的意见，其从他人处购买案涉车辆并办理过户后，车辆保险一并办理了过户手续，鉴定费和诉讼费按主次责任由其和涂少平共同承担。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2018年12月11日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队出具道路交通事故认定书，其上记载：2018年12月9日10时05分，涂少平骑自行车时与申和仪驾驶的赣Ａ×××**小型客车发生碰撞，导致涂少平受伤，两车受损；涂少平负主要责任，申和仪负次要责任。2.事故发生后，涂少平住院治疗9天，花费医疗费3637元；出院记录记载：出院诊断为右胫骨上段粉碎性骨折、头皮血肿、右肘部软组织挫伤、骨质疏松、骨质增生、二型糖尿病，出院医嘱有卧床休息、右下肢制动；疾病证明书上记载：石膏托外固定8周，建议休息5个月。3.经涂少平委托，江西民信和成司法鉴定中心鉴定涂少平的右膝损伤构成十级伤残，后续治疗费3000元；涂少平为此支付鉴定费2400元。联合财保武汉公司对涂少平的伤残等级申请重新鉴定，经本院委托，江西开元司法鉴定中心鉴定涂少平的伤残等级评定为右膝部损伤十级伤残。4.申和仪在联合财保武汉公司购买了机动车交强险，保险期间为从2018年1月至2019年1月。事故发生时，涂少平年满59周岁，系城镇居民；庭审中，涂少平陈述其从2019年2月开始领取退休工资。本院认为，涂少平与申和仪发生交通事故并致涂少平受伤的事实清楚，依据交通部门认定，涂少平负主要责任，申和仪负次要责任。对涂少平产生的损失，由联合财保武汉公司在保险限额范围内由交强险赔偿，不足部分依法由申和仪赔偿。涂少平的损失，根据其主张，参照政府发布的相关统计数据核定如下：（1）医疗费3637.1元；（2）后续治疗费3000元；（3）护理费842元（93.51元/天×9天）；（4）住院伙食费900元（100元/天×9天）；（5）营养费180元（20元/天×9天）；（6）误工费2317元（1680元/月÷21.75天×30天），涂少平在事故发生时年满59周岁未满60周岁，具有劳动能力，因其未举证工作情况，故结合其1959年1月3日出生、疾病证明书明确记载石膏托外固定8周，酌定涂少平误工费按江西省2019年最低工资标准计算30天；（7）交通费酌定90元；（8）伤残赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%），以上费用共计78604.1元。涂少平的前述损失未超出联合财保武汉公司在交强险的赔付范围全部由联合财保武汉公司赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十五日内向涂少平在机动车交通事故责任强制保险限额内向涂少平赔偿损失78604.1元。二、驳回涂少平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元减半收取计955.5元，鉴定费2400元，共计3355.5元，由申和仪负担1915.5元，由涂少平负担1440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年九月二十三日书记员  罗 春
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更4093号罪犯郭文良，男，1949年4月9日出生，汉族，小学文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，现在浙江省兰溪市司法局上华司法所接受社区矫正。浙江省兰溪市人民法院于2016年10月9日作出（2016）浙0781刑初381号刑事判决，以被告人郭文良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第三监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年8月29日以（2018）浙08刑更3457号刑事裁定书，裁定对罪犯郭文良予以假释，假释考验期自2018年9月2日起至2019年9月29日止。司法行政机关浙江省兰溪市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第212号报请特赦建议书，对罪犯郭文良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省兰溪市司法局提出，罪犯郭文良系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯郭文良予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781刑初381号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3457号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯郭文良符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭文良予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员 金  娜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢276号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦宁，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）赣0102刑初431号刑事判决书于2019年4月10日移送立案执行，并向被执行人韦宁发出执行通知，但韦宁未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年8月30日在惠州市车辆管理所查封到被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××的汽车，上述车辆未实际控制。现未查询到被执行人韦宁名下有可供执行的财产线索。因被执行人韦宁下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行6万元，截止2019年9月16日已经执行到位0元，未执行6万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年九月十六日 书 记 员  武雪妮
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初4432号之三原告：衣明强。被告：山东颐顺置业有限公司。本院（2018）鲁0724民初4432号民事裁定书，依法冻结了被告山东颐顺置业有限公司所有的银行存款95万元或查封了其他相应价值的财产。现因本案已审结，上述保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告山东颐顺置业有限公司所有的位于冶源浮顺园小区4幢1单元202室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  孙洪魁二〇一九年九月二十三日书记员  沈广磊
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2158号之一原告：李钢，男，汉族，1984年4月14日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：周华伟，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：河南省沙澧旅游开发投资有限公司。住所地；漯河市源汇区太行山路桥北西侧怡景花园7D#楼7D幢1-3层号。法定代表人：刘中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被告：漯河市召陵区万金信用担保有限公司，住所地漯河市召陵区中山路八号召陵区财政局办公楼六楼。法定代表人：孟豫黔，该公司总经理。原告李钢与被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司、漯河市召陵区万金信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告李钢与被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司、漯河市召陵区万金信用担保有限公司民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审判员  郭庆祥二〇一九年九月四日书记员  冀 雨
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初11549号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行，营业场所：天津市武清区石各庄镇黄王公路东侧。负责人：黄文胜，任该支行行长。委托诉讼代理人：李士福，男，系该支行员工。被告：王俊礼，男，1951年11月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行与被告王俊礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李士福到庭参加诉讼，被告王俊礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元、利息11329.9元，本息合计31329.9元；2.判令被告偿还自2019年8月7日至贷款还清日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年6月21日，原、被告签订农村信用社农户小额信用借款合同，约定借款数额为20000元，借款利率为月息7.08‰，逾期利率为月息9.204‰，借款期限自2004年6月21日起至2005年6月20日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却未能依约偿还借款，截至到2019年8月2日，被告共欠原告借款本金20000元、利息11329.9元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。王俊礼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的农村信用社农户小额信用借款合同一份；2.借款借据一张；3.逾期贷款催收通告一份；4.更名文件一份；5.被告的身份证复印件一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元、利息11329.9元并给付自2019年8月7日至贷款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王俊礼于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行借款本金及利息共计31329.9元并支付自2019年8月7日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由王俊礼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇一九年九月十一日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0230执271号申请执行人：张忠满，男，1968年11月12日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：丁玉宝，男，1981年9月27日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：王印兴，男，1984年2月2日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：万吉清，男，1965年1月22日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：康殿伟，男，1981年3月15日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：中国华联财产保险公司仓州中心支公司，住：河北省沧州市运河区。本院在执行张忠满与丁玉宝、王印兴、康殿伟、王吉清中国华联财产保险公司仓州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人玉宝、王印兴、康殿伟、王吉清中国华联财产保险公司仓州中心支公司应于判决书生效后履行1288267.11元，本院在执行中。申请人债权得到实现77000.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 汤德忠审判员 闫 昊二〇一九年九月六日书记员 陈丽华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22756号原告马国达，男，1968年9月4日出生，回族，北京市通州区居民，住北京市通州区。原告兼原告马国达之委托代理人伊连花（原告马国达之妻），1970年8月7日出生，回族，北京市通州区居民，住北京市通州区。被告刘梦伯，男，1990年1月7日出生，汉族，北京市通州区居民，住北京市通州区。原告马国达、伊连花诉被告刘梦伯民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告马国达之委托代理人伊连花到庭参加诉讼，被告刘梦伯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国达、伊连花诉称：马国达、伊连花系夫妻关系。马梓伦系马国达、伊连花之子。马梓伦已于2018年4月30日因交通事故去世，马梓伦生前未婚未育。2018年4月20日，刘梦伯向马梓伦借款5000元，并就此笔借款向马梓伦出具《借条》，承诺在2018年4月27日还清。2018年4月22日，刘梦伯又通过微信向马梓伦借款1000元，有马梓伦与刘梦伯之间的微信转账记录予以证实。马梓伦去世后，马国达、伊连花曾经向刘梦伯追讨前述欠款，刘梦伯以种种理由拖延，为维护马国达、伊连花的合法权益，故诉至法院，要求：1、判决被告刘梦伯偿还原告马国达、伊连花借款6000元；2、案件受理费由被告刘梦伯负担。被告刘梦伯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：马国达、伊连花系夫妻关系。马梓伦系马国达、伊连花之子。马梓伦已于2018年4月30日因交通事故去世，马梓伦生前未婚未育。就2018年4月20日发生的借款本金5000元，马国达、伊连花提交刘梦伯出具的《借条》一张，载明内容如下：“今刘梦伯向马梓伦借人民币伍仟元（5000），到2018年四月27日还清。”就2018年4月22日发生的借款本金1000元，马国达、伊连花提交微信转账截图并出示手机予以证实。上述事实，有庭审笔录、《借条》、微信转账截图等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘梦伯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。马国达、伊连花系马梓伦的第一顺序法定继承人，马国达、伊连花就马梓伦生前对刘梦伯享有的债权提起诉讼要求返还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梦伯偿还原告马国达、伊连花借款本金六千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘梦伯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂长江二〇一九年九月十一日书记员  韩 悦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10366号 原告：黄竹清，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：厦门宏源信汽车服务有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路159号602。 法定代表人：许小涛。 原告黄竹清与被告厦门宏源信汽车服务有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。黄竹清于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄竹清向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黄竹清撤诉。 案件受理费51元，减半收取计25.5元，由黄竹清负担。 审判员  黄佳丽 二〇一九年九月五日 书记员  杨培健 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4857号原告：李建寿，男，1958年11月1日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：杨晶，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰一君，北京市鑫诺（太原）律师事务所实习律师。被告：太原市热力集团有限责任公司，住所地太原市迎泽区康乐街48号。法定代表人：张建伟，董事长。委托诉讼代理人：贾凝毅，山西中吕律师事务所律师。原告李建寿与被告太原市热力集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建寿及其委托诉讼代理人杨晶、兰一君，被告太原市热力集团有限责任公司的委托诉讼代理人贾凝毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建寿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付解除劳动合同经济补偿金16000元（800元×20个月）；2、请求法院判令被告向原告补偿20年社保387600元（1700元×12个月×19年）。事实和理由：原告于1992年10月进入被告单位工作,任锅炉修理工一职。至2012年4月停炉时,休假回家,到2012年11月开炉上班时,原告被告知已被辞退。原告于1992年10月30日首次与被告单位签订了临时工协议,协议中并未约定工作年限。1995年10月30日第二次与被告单位签订了临时工协议,协议中并未约定工作年限。2002年7月25日第三次与被告单位签订了临时工协议,协议中并未约定工作年限。在第三次签订完协议后,一直到2012年被无故辞退。虽然原告与被告签订的是临时用工协议,但实质是固定的劳动合同,被告利用签订短期用工协议的形式,来规避法律保护劳动者的规定。违背了法律的合法公平精神。在2012年辞退原告时，原告并不属于《劳动法》第二十五条、二十六条的规定的情况中。因此根据《劳动法》第二十八条的规定,用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的,应当依据国家有关规定给予经济补偿。经济补偿的计算方法为:根据《劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告从2012年开始至今,一直不断要求被告对原告的这种违法解除劳动关系的情况进行处理。但是被告一直推脱、不理睬。原告在被告处工作近20年,却没有得到任何的保障,不仅没有为其缴纳社会保险,同样在无故辞退后也没有拿到任何经济补偿,现原告年岁渐高,慢慢没有了工作能力,生活得不到保障,为维护原告的合法权益,特具状诉至法院,恳请法院查明事实,判决支持原告的全部诉讼请求。被告太原市热力集团有限责任公司辩称，原告的起诉既没有事实根据，也没有法律依据，人民法院应当驳回其诉讼请求。第一，原告所述的工作地点“中房热力南海街供热站”根本不是被告的下属机构；第二，被告与原告之间没有任何劳动关系，原告在其起诉状中所诉的“与被告单位签订了临时工协议”一说，无事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的主要证据本院认定如下：原告提供的工作证两张和临时用工协议复印件3份，拟证明原告在被告处工作。原告当庭陈述临时用工协议是原告与中房热力南海街供热站的上级太原市综合物业管理公司签订的，该公司与被告无关。被告质证称工作证与被告无关，真实性、客观性、关联性均不予认可，不是被告核发的；临时用工协议无原件不予质证。本院认为原告提供的工作证上没有被告签章，临时用工协议无法与原件核实，不能证明原告主张的事实，对上述证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，原告就其与被告的纠纷向太原市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲不字[2019]第25号仲裁裁决书，以原告主体不适格为由不予受理原告的仲裁申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告虽提供了临时用工协议复印件，但未提供原件，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，且签订协议的主体与被告无关，无法证明原告与被告存在劳动关系，原告也未就其与被告之间存在劳动关系提供其他证据予以证明。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，判决如下：驳回原告李建寿的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告李建寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张盈敏二〇一九年九月二十三日书记员  侯文燕相关法律规定《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11826号上诉人（原审被告）：张新景，女，1954年6月4号出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：于江（张新景儿子），男，1983年8月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：于江，男，1983年8月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）:姚岚，女，1980年4月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人张新景、于江因与被上诉人姚岚财产赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张新景、于江上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由姚岚承担。事实和理由：1、赔偿协议是于江受姚岚胁迫签订的；2、于江与姚岚所签署的赔偿协议不能直接对张新景发生法律效力，一审法院判决于江与张新景共同向姚岚承担赔偿责任错误。姚岚辩称，赔偿协议是于江自愿签订的，其没有进行胁迫。姚岚向一审法院起诉请求：判令张新景、于江一次性赔偿其17000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月31日，张新景所有的位于沈阳市铁西区房屋内暖气漏水，导致楼下房屋内姚岚所有的衣物被淹。2018年12月31日姚岚与于江签订赔偿协议，约定于江愿意赔偿姚岚贰万元整，2018年12月31日先赔偿3000元，2019年1月前赔偿7000元，剩余一万元分10月还清，每月还1000元，从2019年2月开始偿还。协议签订后，于江赔偿姚岚3000元，并取走姚岚服装。一审法院认为，于江、张新景主张签订协议系受胁迫所致及漏水系供暖公司原因，但未提交相应证据支持其主张。对于于江、张新景的该抗辩理由一审法院未予支持。张新景房屋漏水造成姚岚损失，对于姚岚损失应予赔偿。于江与张新景系母子关系，且同意于江代表其与姚岚协商赔偿事宜，因此应按照于江与姚岚达成的协议履行。于江在协议中愿意赔偿，应视为其自愿加入债务，因此于江亦应承担赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：一、张新景、于江于判决发生法律效力后十日内赔偿姚岚17000元；二、驳回双方其他的诉讼请求。一审案件受理费225元，由张新景、于江承担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，于江提供了一份出警记录，证明姚岚带其去销售电脑的地方让其书写赔偿协议，不写就不让于江走，于江写完后就报警了。姚岚质证意见为协议是于江自愿签订的，其并没有逼迫于江。本院认为，关于于江与姚岚所签订的赔偿协议是否具有法律效力的问题。首先，于江上诉主张其是在姚岚的胁迫下签订的，但其二审所提供的出警记录无法证明其在签订赔偿协议时受到了姚岚的胁迫，且该赔偿协议已部分履行，故本院对其该项上诉主张不予采信。其次，关于于江能否代为张新景签订赔偿协议的问题。本案中，张新景虽未明确授权于江代其签订赔偿协议，但于江与张新景为母子关系，在本案中张新景又委托于江作为其代理人参与诉讼，且在姚岚起诉前张新景对该赔偿协议亦并未提出任何异议，说明其对于江与姚岚签订赔偿协议的行为予以认可，且于江自愿赔偿姚岚20000元损失，并已部分履行，亦属于债的加入行为。综上，于江与姚岚签订的赔偿协议合法有效，一审法院判决结果并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由张新景、于江负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年九月二十五日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初7502号原告：李莹，住郓城县。被告：李明玉，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县水堡乡新复区村村委员会。公民身份证号码：372928196311138313。本院在审理原告李莹诉被告李明玉、郓城县水堡乡新复区村村委员会买卖合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告李莹于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莹的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李莹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李莹负担。审判员  马增军二〇一九年九月十七日法官助理：李光军书记员何明旭
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初10421号原告：榆林市荣鑫物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市。统一社会信用代码：91610800305642135F。委托诉讼代理人：冯婧，陕西尊尚律师事务所律师。被告：常继飞，男，生于1978年7月18日，陕西省榆林市佳县人，现住榆林市商铺，公民身份号码：61272XXXX807182115。原告榆林市荣鑫物业管理有限公司与被告常继飞物业服务纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。原告于2019年9月24日向本院提出对被告常继飞的撤诉申请。本院认为，原告榆林市荣鑫物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告榆林市荣鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告榆林市荣鑫物业管理有限公司自愿负担。    审  判  员   杨文林   二〇一九年九月二十四日 书  记  员   杨 旭    1
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2632号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘某巧，男，1984年4月28日生，汉族，初中文化，户籍地址广东省河源市龙川县。因本案于2018年4月12日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。辩护人刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。辩护人李敏，广东宏泰律师事务所实习律师。被告人林某辉，男，1979年9月22日生，汉族，初中文化，户籍地址福建省安溪市。因本案于2018年4月25日被羁押，同年4月26日被取保候审。辩护人陈俊锋，广东泰和泰（深圳）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2556号起诉书指控被告人刘某巧、林某辉犯重大责任事故罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案有不适宜适用简易程序审理的情形，依法中止适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员谢宇翔出庭支持公诉。被告人刘某巧及其辩护人刘祚军、李敏，被告人林某辉及其辩护人陈俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月12日，应本案证人林某1的要求，深圳法利葡实业有限公司法人代表、本案被告人刘某巧派出其公司员工叶某1、钟某1二人，前往深圳市龙岗区坂田街道岗头社区中心围7巷6号801房安装空调，后叶某1在施工过程中触电死亡。经广东中一司法鉴定所鉴定，死者叶某1符合电击死。经查，深圳法利葡实业有限公司工人叶某1、钟某1二人均无特种作业资格。深圳市龙岗区坂田街道岗头社区中心围7巷6号整栋房东系本案被告人林某辉。经深圳市龙岗区安全生产监督管理局调查后认定：1、深圳市法利葡实业有限公司主要负责人刘某巧，未认真履行自身安全管理职责，未建立、健全安全生产责任制，对作业人员的安全培训教育不够，安全管理不到位，安全意识比较淡薄，违规聘用无相关特种作业资格人员进行空调安装作业，对事故发生负领导责任，涉嫌犯罪。2、房东林某辉，未认真履行自身安全职责，对出租房安全管理不力，未能发现整栋出租房PE线未接地线并且整体带电的重大隐患，导致该隐患长期存在并最终造成人员死亡，对事故发生负重要责任，涉嫌犯罪。另经本院查明，案发后，两被告人家属与被害人家属经深圳市龙岗区坂田街道人民调解委员会调解达成协议，约定由两被告人家属向被害人家属赔偿人民币共计117万元整；被害人家属就此次事件对两被告人的行为予以谅解，并自愿放弃其他任何经济赔偿，且今后不得以任何理由再向两被告人以及任何部门追讨任何待遇或者经济补偿、赔偿。被告人家属支付了约定的赔偿款，被害人家属出具了书面《刑事谅解书》，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人刘某巧、林某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、抓获经过、刑事谅解书等，证人钟某1、林某1等证言，被告人刘某巧、林某辉的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。被告人刘某巧的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘某巧具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人刘某巧已对被害人的家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。3、被告人刘某巧负次要责任，被害人本身存在重大的过错。4、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性较小。5、被告人认罪态度较好，悔罪深刻，具有坦白情节。6、被告人具有悔罪表现，自愿签订认罪认罚具结书，可以适用认罪认罚从宽制度。请求法庭对其从轻处罚并判处缓刑。被告人林某辉的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人林某辉具有自首情节。2、被告人林某辉在本案中所起作用较小，应当认定为从犯。3、被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。4、被告人在事故发生后能够积极参与抢救工作。请求法庭对其从轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人刘某巧、林某辉在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某辉系自动投案，归案后如实供述罪行，认罪态度较好，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某巧归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人家属赔偿了被害人家属损失，被告人取得了被害人家属的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人刘某巧、林某辉犯罪情节较轻，主观恶性不大，已赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某巧犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人林某辉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  景 仰人民陪审员  陈冬兰二〇一九年九月十日书 记 员  李裕淇
安徽省黄山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖10刑更5号罪犯傅剑勇，男，1979年6月14日出生，汉族，安徽省黄山市黄山区人，初中文化，住安徽省黄山市黄山区。现在安徽省黄山市黄山区接受社区矫正。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年10月11日作出（2016）浙0303刑初1166号刑事判决，以被告人傅剑勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；责令被告人傅剑勇继续退赔涉案赃款返还给被害单位温州纪梵喜服饰有限公司、大田飞梭花边有限公司。判决发生法律效力后，于2016年11月1日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）浙08刑更5631号刑事裁定，对罪犯傅剑勇予以假释。假释考验期限自2019年1月6日起至2021年5月11日止。黄山市黄山区司法局于2019年8月22日以（2019）黄赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯傅剑勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省黄山市人民检察院的意见。现已审理终结。黄山市黄山区司法局提出，罪犯傅剑勇被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形规定的特赦条件，并提供了报请社区矫正对象特赦审核表，罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书及刑罚执行变更的相关材料，黄山市黄山区报请特赦评审委员会集体研究汇报材料，社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、公示材料及认罪悔改材料等。本院经审理认为，黄山市黄山区司法局提供的证据足以证实罪犯傅剑勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯傅剑勇予以特赦。二、责令罪犯傅剑勇继续退赔涉案赃款返还给被害单位温州纪梵喜服饰有限公司、大田飞梭花边有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈严法审判员  刘衍宾审判员  查秋月二〇一九年九月十一日法官助理汪文颖书记员汪振海
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初404号 原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人:陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。 被告：南通众信和平国际旅行社有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。 法定代表人：周晓皋。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告南通众信和平国际旅行社有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长 顾 华 审判员 黄中华 审判员 姜安安 二〇一九年九月十九日 书记员 马 茜
云南省普洱市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云08刑更541号罪犯罗宗强，男，1966年2月19日出生，彝族，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，文盲，农民，住镇沅县,现在镇沅县司法局进行社区矫正。云南省镇沅县人民法院于2014年11月26日作出（2014）镇刑初字第83号刑事判决，以被告人罗宗强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，2014年12月18日交付执行，本院于2016年8月18日作出（2016）云08刑更1320号刑事裁定，对罪犯罗宗强减去有期徒刑4个月；2018年3月8日作出（2018）云08刑更470号刑事裁定，对罪犯罗宗强予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年3月12日起至2019年12月8日止。普洱市司法局于2019年8月21日以（2019）普赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯罗宗强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了普洱市人民检察院的意见。现已审理终结。普洱市司法局提出，罪犯罗宗强被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯的情形。建议对社区矫正对象罗宗强予以特赦，解除社区矫正。上述事实,有镇沅县人民法院（2014）镇刑初字第83号刑事判决书、本院（2016）云08刑更1320号刑事裁定书、（2018）云08刑更470号刑事裁定、假释证明书、执行通知书、特赦申请书、认罪悔罪书、询问笔录、社区矫正表现情况等证据在卷证实。本院经审理认为，普洱市司法局提供的证据足以证实罪犯罗宗强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗宗强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年九月六日书记员  何梦楠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终9579号上诉人（原审被告）：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张小玲，女，1987年XX月XX日生，汉族，籍住陕西省富平县，现住西安市高新区。上诉人陕西华顺房地产开发有限公司因与被上诉人张小玲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西华顺房地产开发有限公司于2019年9月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人陕西华顺房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西华顺房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西华顺房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长  李 雪 晴                  审  判  员   姬   钊                     审  判  员   蒋   瑜                             二0一九年九月十八日书  记  员 潘 丽 娜    1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初8213号原告:尹正堂，男，汉族，1967年4月2日出生，住陕西省安康市汉滨区。被告：王东阳，男，汉族，1980年12月6日出生，住陕西省渭南市白水县。被告：陕西中海建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：荆磊，具体职务不详。本院在审理原告尹正堂诉被告王东阳、陕西中海建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹正堂撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。审判长 宁 莎审判员 李晓婷审判员 张元平二〇一九年九月九日书记员 马 格1
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1881号 申请执行人成都天来房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街1号。 法定代表人安小平。 被执行人唐泽廖，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初2768号民事判决书，于2019年08月26日立案执行申请执行人成都天来房地产开发有限公司申请执行被执行人唐泽廖借款合同纠纷一案。执行标的43743.87元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的43743.87元，已执行到位0元，被执行人唐泽廖尚欠申请人成都天来房地产开发有限公司43743.87元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初2768号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡安全 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年九月六日 书 记 员  李 雪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4645号 原告：刘平华，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地住址江西省樟树市，居住地住址福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：徐传远、梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：郑泽，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告刘平华与被告郑泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平华及其委托诉讼代理人徐传远到庭参加诉讼。被告郑泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘平华向本院提出诉讼请求：1.判令郑泽支付货款28584元；2.本案诉讼费由郑泽承担。事实与理由:郑泽自2013年起向刘平华购买狼牙根脱壳、百喜草等草种以及无纺布等货物，购买方式为郑泽以电话叫货,向刘平华提出需求品种和数量，双方就价格达成合意后，刘平华以物流托运的方式，按郑泽的指示将货物运送至郑泽指定的收货地和收货人。郑泽虽按时支付部分货款，但迄今仍拖欠28584元货款拒绝支付。 郑泽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 刘平华围绕诉讼请求依法提交销售表、物流托运凭证、微信聊天记录作为证据，郑泽未到庭质证，本院经审查后对刘平华提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及刘平华的庭审陈述，本院对刘平华陈述的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。刘平华与郑泽之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应依照约定全面履行各自法律义务。刘平华提交的证据可以证明郑泽欠其货款28584元尚未支付，已构成违约。故刘平华主张郑泽支付上述欠货，有事实及法律依据，本院予以支持。郑泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑泽应于本判决生效之日起十日内支付原告刘平华货款28584元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费515元，减半收取258元，由被告郑泽负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初2824号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，营业场所信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码91360722860363020M。负责人：胡加鹏，中国农业银行股份有限公司信丰县支行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，中国农业银行股份有限公司信丰县支行员工。被告：邱全龙，男，1988年9月26日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告黄廉润信用卡纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告邱全龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金2026.13元及利息134.69元、逾期还款违约金3.71元，本息等合计2164.53元（本息等算至2019年7月10日止），实际利息等按合同约定结算至贷记卡全部清偿止；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月12日在原告处申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为2100元。该卡消费日为记账日，账单日为每月13日，到期还款日为账单日次月8日，还款宽限期为账单日次月10日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部还款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）。原告于2016年10月12日依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为54×××85）。2016年12月9日开始消费，期间可以按时还款，正常用卡，自2019年5月14日透支后未能按时还款，现结欠贷记卡透支本金2026.13元及利息134.69元、逾期还款违约金3.71元（算至2019年7月10日止）。贷记卡透支款项逾期后，原告通过短信、电话、信函催收，但被告并未履行还款义务。被告的行为已构成违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告邱全龙未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息及滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱全龙应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金2026.13元及利息、违约金（利息、违约金自2019年7月11日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；二、被告邱全龙应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款截止2019年7月10日产生的利息134.69元、逾期还款违约金3.71元共计138.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱全龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年九月二十五日书记员  王丹萍
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执异211号   案外人:渤海银行股份有限公司太原分行（以下简称渤海银行太原分行），地址：太原市小店区长治路308号。   负责人：侴宇明，行长。   委托诉讼代理人：张华，该行法务。   申请执行人：田海亮，男，1969年7月11日出生，住太原市   被执行人：太原锡和物贸有限公司（以下简称锡和物贸），地址:山西综改示范区太原唐槐园龙城街5号。   法定代表人：李和义，该公司经理。   委托诉讼代理人：何翰原，山西君竹律师事务所律师。   本院在执行申请执行人田海亮与被执行人锡和物贸租赁合同纠纷一案过程中，案外人渤海银行太原分行提出异议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，组织案外人渤海银行太原分行委托诉讼代理人张华、田海亮、太原锡和物贸委托诉讼代理人何翰原进行了听证。本案现已审查终结。   渤海银行太原分行请求：不予执行(2019)晋01执403号《责令履行指定行为通知书》。申请理由：一、案外人合法取得租赁权。案外人与锡和物贸于2018年1月就标的房屋签署《房屋租赁合同》，约定标的房屋作为案外人辖内小店支行经营、办公使用，双方签署《房屋租赁合同》之前委托山西华炬律师事务所出具《法律尽职调査报告》，标的房屋所有权人为锡和物贸。另，即便根据田海亮向仲裁庭提供的2017年12月12日签署的《商铺委托经营回购协议书》，锡和物贸也有权与案外人签署《房屋租赁合同》。因此，案外人签署的《房屋租赁合同》合法有效。二、买卖不破租赁。田海亮与锡和物贸，在案外人租赁标的房屋之前，并没有办理过户登记。现田海亮申请法院要求锡和物贸交付房屋的行为，属于在案外人租赁关系存续期内，转移租赁物所有权。三、案外人标的房屋抵押权的保护。   田海亮称，2009年就购买争议房屋,有购房合同、缴款凭证和仲裁书。请求驳回案外人的异议。   锡和物贸称，渤海银行太原分行与锡和物贸签订《委托经营回购协议书》，给予锡和物贸处置房屋所有权的权利。渤海银行太原分行与锡和物贸签订《租赁合同》、《流动资金借款合同》、《房屋抵押合同》，锡和物贸无力偿还借款，同意转让房屋偿还债务。渤海银行太原分行善意、有偿取得该不动产，应当维护其利益。   本院查明，2015年3月22日，锡和物贸与田海亮签订《售房合同书》，载明2009年2月28日，锡和物贸与韩俊英签订《售房合同书》，是田海亮委托韩俊英所签，锡和物贸将自己位于太原经济开发区128小区锡和大厦第一二层西边第一套的门面房转让给田海亮，位置锡和大厦西边第一跨一层和二层1001号，建筑面积401.32平方米，总价2327656元。截止合同签订之日，田海亮付清全部房款。锡和物贸给田海亮出具收到上述款项的收据。2017年12月12日，锡和物贸与田海亮签订《委托经营回购协议书》，约定锡和物贸对上述房产代为对外租赁和经营，租期三年，自2018年8月15日至2021年8月15日，租金每年30万元，首笔租金8月15日付清。租期届满后锡和物贸以每平米1.3万元回购上述房产。因锡和物贸未支付租金，田海亮向太原市仲裁委员会提出仲裁，2019年4月22日裁决：一、本裁决书生效日解除申请人田海亮与被申请人太原锡和物贸有限公司于2017年12月12日签订的编号为“锡字2017第1号”的《商铺委托经营回购协议书》。被申请人锡和物贸于本裁定生效后十日内将位于锡和大厦西边第一跨一层和二层1001号房屋交付给申请人田海亮。二、被申请人太原锡和物贸有限公司在本裁决生效日起十日内向申请人田海亮支付从2018年8月16日起至实际搬离日的租金(租金计算按照30万元除以365天乘以从2018年8月15日起至实际搬离日的天数)。三、被申请人太原锡和物贸有限公司在本裁决生效日起十日内支付申请人田海亮从2018年8月16日起至被申请人实际搬离之日止的应付租金总额乘以年利率24％除以365天乘以从2018年8月16日起至实际支付租金日止计算违约金。(具体计算公式为:欠付租金总额乘以24％除以365天乘以迟付天数)。四、驳回申请人田海亮的其他仲裁请求。五、本案仲裁费人民币32428元，由申请入田海亮承担6487元，被申请人太原锡和物贸有限公司承担25941元。田海亮申请本院强制执行，本院作出（2019）晋01执403号执行裁定书，裁定：一、立即冻结、划拨被执行人锡和物贸的银行账户存款233424.67元(暂算至2019年5月27日)，仲裁费25941.00元，违约金及迟延履行利息，执行费444.00元;如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人锡和物贸立即将位于锡和大厦西边第一跨一层和二层1001号房屋交付给申请人田海亮。2019年7月19日，本院作出（2019）晋01执403号责令履行指定行为通知书，责令渤海银行股份有限公司太原分行一个月内腾退涉案房屋。   另查明，2017年10月26日，锡和物贸与渤海银行太原分行签订《流动资金借款合同》，额度为2500万元，额度有效期限为2017年12月13日至2020年12月12日，同时双方签订《不动产抵押合同》，锡和物贸将涉案房屋抵押给渤海银行太原分行，并办理了抵押登记。同时双方还签订了   《房屋租赁合同》，锡和物贸将涉案房屋租赁给渤海银行太原分行，租赁期限为10年，自2018年6月9日至2028年6月8日。山西华炬律师事务所对涉案房产登记登记在锡和物贸出具了法律尽职报告。   本院认为，涉案房屋虽登记在锡和物贸名下，但田海亮已足额向锡和物贸交付房款，未办理产权转移手续，非田海亮的原因导致。锡和物贸明知田海亮已经足额交付房款，且与其签订了《委托经营回购协议书》，委托经营期限为三年，却与渤海银行太原分行签订抵押合同，将涉案房屋抵押给渤海银行太原分行，并签订10年房屋租赁合同，对引起本案执行纠纷有过程。渤海银行太原分行请求不予执行(2019)晋01执403号《责令履行指定行为通知书》并法律依据。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下:   驳回案外人渤海银行股份有限公司太原分行异议请求。   案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 张玉根   审判员 焦林平   审判员 崔天寿     二〇一九年九月二十五日   书记员 辛磊磊
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初1059号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人吕子正，男，1991年5月1日出生于吉林省东丰县，汉族，大专文化，导游领队，住吉林省东丰县。因涉嫌非法经营罪于2019年1月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月28日转取保候审。 辩护人李卫民，浙江博凡律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）1024号起诉书指控被告人吕子正犯非法经营罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年9月2日立案后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员楼佳等出庭支持公诉，被告人吕子正及其辩护人李卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年5月，被告人吕子正在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，利用自己作为国际导游的便利条件，从俄罗斯购入俄罗斯烟弹，并加价销售给林汉填（已起诉），共计销售俄罗斯烟弹69607元，非法获利2000余元。 2019年1月27日，被告人吕子正主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，已退赃25000元。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人吕子正违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，应当以非法经营罪追究刑事责任。被告人吕子正犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。故提请本院对被告人吕子正依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款之规定处罚。被告人吕子正自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币六千元，并适用缓刑。 被告人吕子正对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪认罚。 辩护人李卫民对公诉机关指控被告人吕子正犯非法经营罪的事实及罪名无异议，就被告人吕子正具有的量刑情节提出以下辩护意见：1.被告人犯罪情节相对较轻，除了自己直接从俄罗斯购入烟弹外，其余部分烟弹系通过其他导游代购转售给林汉填，转售中并未加价取得额外好处，在其犯罪中违法所得较少；2.被告人系自首，依法可以从轻处罚；3.被告人认罪态度较好，投案后如实交代自己的犯罪事实且从未翻供，并已预缴退赃款，有悔罪改正表现；4.被告人系初犯、偶犯；5.被告人认罪认罚，可以从宽处理。综上，请求在公诉机关量刑建议的低档处罚，并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 对公诉机关向本院提交的被告人吕子正及同案犯林汉填的供述和辩解，银行交易记录，银行账户历史明细清单，人员档案，执法暂扣款票据，归案经过，接受证据材料清单，身份证、银行卡复印件等证据，被告人吕子正及辩护人李卫民经质证均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人吕子正违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，无烟草专卖许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕子正犯罪后能自首，依法予以从轻处罚。根据被告人吕子正的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议与法相适，本院予以采纳。辩护人李卫民请求对被告人吕子正从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吕子正犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 二、扣押在诸暨市公安局被告人吕子正退缴的违法所得人民币2000元予以没收，由扣押机关诸暨市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅筱云 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 韬 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申181号再审申请人（一审被告）:桂刚，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵芸英,重庆合纵律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市璧山区铠瑞建筑设备有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道鹰嘴村6组，统一社会信用代码91500227083092421N。法定代表人：张仲富，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秦，重庆善庆律师事务所律师。一审被告:范慧烽，男，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市忠县。再审申请人桂刚因与被申请人重庆市璧山区铠瑞建筑设备有限公司(以下简称铠瑞公司)、一审被告范慧烽租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初6574号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，根据铠瑞公司提供的证据材料显示，本案一审判决生效后，由于桂刚没有履行生效法律文书所确定的给付义务，铠瑞公司遂向重庆市璧山区人民法院申请执行。在该案执行程序中，桂刚与铠瑞公司达成了和解协议并已履行完毕，且桂刚在执行和解协议中亦未声明其不放弃申请再审的权利。重庆市璧山区人民法院已于2019年3月28日作出了(2019)渝0120执31号结案通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查桂刚的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年九月二十三日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初5761号 原告：曾凡国，男，1987年2月2日生，住赣州市章贡区。 被告:赣州市豪丰房地产开发有限公司,住所地:赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城2#3楼。 统一社会信用代码：913607025662852364。 法定代表人:朱发生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告曾凡国与被告赣州市豪丰房地产开发有限公司（以下简称为豪丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡国、被告豪丰公司的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡国向本院提出诉讼请求：1、由被告于2019年12月31日前，为原告办好不动产权证书；2、由被告在2019年4月9日前根据《商品房买卖合同》第十七条的约定支付此前的违约金，从2016年3月12日至2019年7月30日止合计违约金53127.2115元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的××公寓××号房，建筑面积47.71平方米，并对相关权利义务进行约定。被告未按约定期限为原告办理好不动产权证，亦未支付相应违约金。经原、被告协商未果，遂诉至法院。 被告豪丰公司辩称，原告诉称的本案所涉房屋交付时间有误，实际交付时间是2017年1月9日，违约金的起算时间应自2018年1月9日起算。本案所涉房屋房产证的办结时间是2019年4月7日，违约金计算应截止该日。本案实际缴纳购房款为436772.3元，计算违约金应以实际缴纳购房款为基数。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月29日签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20××21），约定原告购买被告开发的位于赣州市××××区××酒店××客房，房屋建筑面积47.71㎡，房屋总价437261元；原告应于2016年6月29日前支付首期房价款227261元，剩余房款210000元向银行办理贷款支付；被告应于2017年1月31日前向原告交付该商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因被告的责任，原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，被告自交付之日后365日起，按日计算向原告支付全部房款的万分之一的违约金，如因原告的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，被告不承担责任等。合同补充协议约定对合同第二十条第（二）款房屋所有权转移登记整体修改为，所有商品房所有权转移登记统一由被告办理，被告应在商品房交付之日起365日内取得《房屋所有权证》，若被告未能在前述期限内取得《房屋所有权证》的，双方同意继续履行合同，被告按该商品房总价款每天万分之一的标准向原告支付违约金；原告必须配合被告办理该商品房《房屋所有权证》，原告须在双方办理商品房交付手续当天向被告提交委托书及办理产权证所需的各项材料，并按办证时政府或产权登记机关规定的缴费标准预缴办理房屋产权证所需费用，如原告未付清相关税费、未按规定提供办证所需资料、未及时按约办理交房手续、未付清全部应付款等，被告有权拒绝按本合同约定时间办理权属登记相关手续，且无须承担违约责任，由此造成被告损失的，原告应承担赔偿责任；办理房屋所有权转移登记手续所需缴纳的税、费由原告承担，如因原告原因逾期未支付前述费用或不配合被告办理房屋产权登记而产生的后果均由原告自行承担，且原告还应向被告支付违约金5000元；因原告及按揭银行的原因或产权登记机关办理时间延长，造成原告不能在规定期限内领取房地产权属证书的，被告不承担违约责任等。合同签订后，原告实际交付购房款436772.3元，被告于2017年1月9日向原告交付了房屋。后被告未依约为原告办理不动产权登记，致诉。 另查明，案涉房屋已于2019年4月17日办理了不动产权登记。 上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交并经本院庭审组织举证、质证的《赣州市商品房买卖合同》、收款收据、住宅专项维修资金收据、完税证明、入伙手续书、业主验房意见反馈表、不动产权登记证书等证据证实，足以认定。 本院认为，本案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，应确认合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未依约办理房屋产权证，其行为违约，应当承担相应的违约责任。为此，原告有权要求被告办理不动产权登记并支付逾期办证违约金。因被告已为原告办理了不动产权登记，原告要求被告办理房屋不动产权登记的主张已实际成就，因此，本院对原告的该诉请不予支持。涉案房屋交付的时间为2017年1月9日，办证时间为2019年4月17日，违约金的起算时间应自交房之日（2017年1月9日）起后推365日起计，即2018年1月9日，截止日为2019年4月17日。同时，基于双方认可的房屋实际成交价、逾期办证违约金的计算标准，计算出被告应支付原告逾期办证违约金20222.56元（436772.3×0.0001×463≈20222.56元），本院对原告主张超出该部分的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾凡国支付逾期办证违约金20222.56元； 二、驳回原告曾凡国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由原告曾凡国负担349元，被告赣州市豪丰房地产开发有限公司负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年九月十九日 法官助理 叶昌兰 书记员杨丽娜
陕西省咸阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）陕04刑更533号 罪犯段革命，男，1968年XX月XX日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，小学文化，住陕西省咸阳市秦都区，现在陕西省咸阳市秦都区矫正。 内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年2月14日作出（2012）乌刑初字第40号刑事判决，以被告人段革命犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2012年2月24日交付内蒙古自治区伊金霍洛监狱执行刑罚。刑罚执行期间，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2014年3月24日、2016年3月29日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年十个月。2018年11月12日刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以段革命在服刑中确有悔改表现为由提出假释建议，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）内06刑更384号刑事裁定，裁定对罪犯段革命予以假释，假释考验期限自2018年12月27日起至2019年12月9日止。裁定发生法律效力后，2018年12月27日交付陕西省咸阳市秦都区陈阳司法所对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年12月27日起至2019年12月9日止。 司法行政机关陕西省咸阳市司法局于2019年8月20日以（2019）咸司函93号报请特赦建议书，对罪犯段革命特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 陕西省咸阳市司法局提出，罪犯段革命假释考验期限自2018年12月27日起至2019年12月9日止，现已执行了三分之二以上假释考验期，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，符合特赦条件，经陕西省咸阳市司法局评议、公示、审核，报请本院对罪犯段革命予以特赦。陕西省咸阳市司法局提交的证据有《报请特赦建议书》、《报请社区矫正对象特赦审核表》、《社区矫正期间表现鉴定表》、《特赦情况公示书》、《报请社区矫正对象特赦评审委员会会议记录》。经陕西省咸阳市公安局对罪犯段革命进行违法犯罪记录筛查，未发现罪犯段革命在社区矫正期间有其他违法犯罪记录。经咸阳市国家安全局对罪犯段革命进行筛查评估，未发现罪犯段革命有曾被打击处理或被掌握关注的情形。咸阳市人民检察院经审查，同意陕西省咸阳市司法局报请特赦意见。 本院经审理认为，陕西省咸阳市司法局提供的证据足以证实罪犯段革命符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对罪犯段革命予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 焦 鹏 审判员 陈凤梅 审判员 李翔宇 二〇一九年九月十一日 书记员 孙飞艳
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3256号 原告：夏德明，男，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。 被告：李正军，男，1980年1月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：魏东，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。 负责人：邵建彬。 委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。 原告夏德明与被告李正军、魏东、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告李正军赔偿原告夏德明因本次交通事故造成的损失医药费14508元；2.被告魏东赔偿原告夏德明因本次交通事故造成的损失共计203166元；3.被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；4.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行审理。原告夏德明的委托诉讼代理人韩梦云，被告魏东、人民保险公司负责人邵建彬的委托诉讼代理人王青到庭参加诉讼，被告李正军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第六至十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年4月21日，被告魏东驾驶皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××重型半挂牵引车，与被告李正军驾驶的浙Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××车辆乘客原告夏德明、案外人夏水贤受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告李正军与被告魏东负事故同等责任。 三、受害人概况：夏德明，男，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省安吉县，因本次交通事故构成一项九级伤残，一项十级伤残。 四、住院伙食补助费630元。 五、营养费3600元。 六、医药费34017.21元：为此提供票据若干，证明其花费医药费34017.21元的事实；被告魏东、人民保险公司质证对数额未提出异议，但被告人民保险公司认为应当扣除非医保用药10%；本院认为，被告人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告主张予以认定。 七、残疾赔偿金244525.6元：为此提供交通事故认定书、司法鉴定意见书、城乡区划代码、营业执照各一份，证明其因交通事故构成二项十级伤残，其户籍地为城区，其本人自2014年5月始在西安从事个体经营，主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准赔偿；被告魏东、人民保险公司质证对原告举证未有异议，但认为不能证明其可按城镇居民标准赔偿，应按农村居民标准赔偿，且赔偿系数应为11%；本院认为，原告构成一项九级伤残，一项十级伤残，赔偿系数应为12%。其户籍地为城区，且自2014年5月始从事个体经营，可按城镇居民标准赔偿，故对原告主张予以认定。 八、鉴定费1950元：为此提供票据一份，证明其花费鉴定费1950元的事实；被告魏东质证无异议，被告人民保险公司质证认为不应由其承担；本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。 九、误工费35070元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为210天的事实；被告魏东、人民保险公司质证认为期限过长，标准过高；本院认为，被告魏东、人民保险公司未举证证明鉴定结论与实际情况不符，亦未申请重新鉴定，故对鉴定意见予以认定；因原告未提供近三年工资平均收入，误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准数额计算，故认定原告误工费为30240元。 十、护理费20040元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为120天的事实；被告魏东、人民保险公司质证认为期限过长，标准过高；本院认为，被告魏东、人民保险公司未举证证明鉴定结论与实际情况不符，亦未申请重新鉴定，故对鉴定意见予以认定；护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。 十一、精神损害抚慰金5000元：被告魏东、人民保险公司质证认为标准过高；本院认为，精神损害抚金应根据侵权人的过错、负担担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，综合本案实际，认定原告精神损害抚慰金2500元。 十二、交通费1500元：未举证，被告魏东、人民保险公司请求法庭酌定；本院结合本案实际，酌情认定500元。 十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险500000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告李正军、魏东因交通事故致原告夏德明受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告魏东在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿医疗费5000元，在伤残赔偿限额内先护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等55000元，合计损失60000元。原告的其余损失，应由被告李正军、魏东和在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担同等责任，确定被告李正军、魏东各承担50%的民事赔偿责任，即被告李正军应赔偿原告14508元（基于不告不理，其余部分不作评价）；被告魏东应赔偿原告各项损失138026元和鉴定费975元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为500000元，故被告人民保险公司对被告魏东上述已经确定应当承担的赔偿责任138026元应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏东赔偿原告夏德明因交通事故造成的各项损失199001元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任60000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任138026元，上述责任先于被告魏东履行。 三、被告李正军赔偿原告夏德明因交通事故造成的损失医疗费14508元，限于本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告夏德明本案其他诉讼请求。 案件受理费744元（已减半），由原告夏水贤负担14元，被告魏东负担680元，被告李正军负担50元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一九年九月二十九日 书记员  魏 玮
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2769号 原告：陈聪智，男，1980年10月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 被告：谢庆建，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈聪智与被告谢庆建买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈聪智的委托诉讼代理人曾伟国到庭参加诉讼。被告谢庆建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈聪智向本院提出诉讼请求：判令被告谢庆建偿还拖欠的货款209162元及违约金（违约金从2019年6月6日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：被告谢庆建从原告处购买石子、石粉，经结算，被告尚欠原告货款209162元，被告在三张《浦林工地欠条》上均签名确认。被告至今未偿还该货款，现原告请求支持其诉讼请求。 被告谢庆建未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告谢庆建向原告陈聪智购买石子、石粉。经原、被告结算，被告谢庆建尚欠原告陈聪智货款209162元。被告谢庆建出具《浦林工地欠条》三张给原告陈聪智收执，三张《浦林工地欠条》分别载明：合计40车合计欠94922元、总车数41车合计欠79834元、总车数23车合计欠34406元等内容。被告谢庆建在三张《浦林工地欠条》“收票及欠款人”处均签名确认。对上述事实，有原告陈聪智向本院提交的《浦林工地欠条》三张、谢庆建的常住人口基本信息表及原告陈聪智在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告谢庆建向原告陈聪智购买石子、石粉，并以三张《浦林工地欠条》形式结算尚欠货款209162元（94922元+79834元+34406元）。双方因买卖形成的债权债务关系，事实清楚，应予认定。被告谢庆建应当依法履行付款责任。关于违约金，至原告陈聪智起诉时，被告谢庆建未全部偿还原告陈聪智货款，被告谢庆建应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告陈聪智自愿请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，于法有据，应予支持。被告谢庆建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告谢庆建应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈聪智货款209162元及违约金（违约金从2019年6月6日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4437元，由被告谢庆建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  蔡水秋 人民陪审员  刘清枝 二〇一九年九月三十日 书 记 员  钱 强 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11524号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：刘宏涛，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘宏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告刘宏涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息128.07元，共计5447.44元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年4月16日至2019年4月16日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年4月16日向被告指定账户中发放借款5000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金5000元，利息319.37元，罚息128.07元，共计5447.44元未还。被告刘宏涛未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6236684220009725293的银行卡一张，2018年4月16日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为5000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年4月16日至2019年4月16日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金5000元，利息319.37元，罚息128.07元，共计5447.44元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏涛于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息319.37元，罚息128.07元，共计5447.44元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘宏涛负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘宏涛于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初8982号 原告：杜旭阳，男，1974年4月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王俊乔、葛宇晗，浙江国翔律师事务所律师。 被告：任祖平，男，1966年7月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：金苗丹，女，1977年4月7日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告杜旭阳与被告任祖平、金苗丹民间借贷纠纷一案中，原告杜旭阳于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜旭阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜旭阳撤回起诉。 案件受理费525元（已减半收取）、保全费1620元，由原告杜旭阳负担。 审 判 员 赖黎霞 二〇一九年九月二十四日 代书记员 吴阳青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4320号申请人广州银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦101-105、201-203、205、208-210；金运世纪大厦9G、9H、9I、9J，统一社会信用代码91440300552120932C。代表人陈伟，行长。委托代理人朱海威，男，汉族，1993年3月7日出生，身份证住址河南省太康县，系该行员工。委托代理人张擎宇，男，汉族，1990年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该行员工。被申请人王芳，女，汉族，1970年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2036175.08元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2036175.08元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王芳名下价值2036175.08元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  敖 陶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执2813号申请执行人肖洪辉被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。法定代表人童云峰，该公司总经理。申请执行人肖洪辉与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1843号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款18607元，执行费179元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初1843号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3136号 关于申请执行邓小波退赔一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502刑初453号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执338号之二申请执行人永仁县农村信用合作联社。住址永仁县永定镇仁民路29号。法定代表人陆勇，联社理事长。统一社会信用代码：915323272175814917被执行人张清明，男，1981年10月20日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。被执行人杨蕊旗，女，1989年8月18日生，汉族，初中文化，农民，现住永仁县。永仁县农村信用合作联社与张清明、杨蕊旗金融借款合同纠纷一案,本院作出（2018）云2327民初763号民事判决书已发生效力，判决书确定由张清明、杨蕊旗返还借款本金80000元，并支付至2018年8月21日止的借款利息15081.13元，合计95081.13元；并按合同约定利息支付2018年8月22日起至全部款项清偿之日止的利息、复利，因被执行人张清明、杨蕊旗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人张清明、杨蕊旗的银行存款、车辆、证券等情况，经查明，张清明、杨蕊旗无证券、无银行存款，经传统查控，张清明、杨蕊旗无不动产登记信息。张清明所有的猎豹牌汽车一辆（车牌号码：云Ａ×××××）已被本院于2019年8月1日办理查封手续，但未能实际控制车辆。张清明下落不明，申请人未能提供新的财产线索，现本院认为，被执行人张清明、杨蕊旗无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年九月二十七日书记员  曹荣杉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8024号 原告：唐迪，女，1989年4月15日出生，住广西全州县。 被告：李伟健，男，1984年1月28日出生，住广西临桂县。 原告唐迪与被告李伟健买卖合同纠纷一案，原告唐迪于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐迪在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告唐迪依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐迪撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄 欢
山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初69号原告范前春，男，汉族。委托诉讼代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。被告平遥县古陶镇人民政府，住所地山西省晋中市平遥县西关大街。法定代表人姚晋峰，职务镇长。委托诉讼代理人范燕，女，系被告单位工作人员。原告范前春不服被告平遥县古陶镇人民政府作出的责令限期拆除通知书，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案后，于2019年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告范前春及其委托诉讼代理人胡晓伟，被告平遥县古陶镇人民政府的委托诉讼代理人范燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平遥县古陶镇人民政府于2019年4月15日对原告范前春作出编号4-01号责令限期拆除通知书，载明“根据《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国土地管理法》，经查，你户位于平沁路西（晋善居宾馆对面）的建筑属于违章建筑，限你户在接到通知书1日内将所属建筑物及地上附属物全部自行拆除、清理，逾期未拆除的，政府将组织专门力量予以强制拆除”。原告范前春的诉讼请求为：撤销被告作出的编号4-01《责令限期拆除通知书》。事实与理由：原告是平遥县古陶镇城南堡村村民，在平沁路以西经营平遥县岳联废品收购点。被告平遥县古陶镇人民政府于2019年4月15日向原告下发《责令限期拆除通知书》（编号：4-01），要求原告在接到通知书1日内将所属建筑物及地上附属物全部自行拆除、清理，逾期未拆除的，政府将组织专门力量予以强行拆除。原告以为，该《责令限期拆除通知书》严重违法并侵吞原告合法权益，依法应予以撤销。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规向贵院提起行政诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。原告范前春为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证与营业执照副本，证明原告在平沁路经营平遥县岳联废品收购点的事实。2、责令限期拆除通知书，证明被告违法对原告房屋作出违章建筑的认定，并要求原告限期自行拆除的事实。3、迁坟公告及迁坟宣传条幅的照片，证明平遥县古陶镇政府在原告废品收购点发布迁坟公告，迁坟公告牌子插在地头上，显示原告的废品收购点位于城××新村建设项目征地范围内，被告作出责令限期拆除通知实为达到非法征地拆迁的目的，执法目的不正当。被告平遥县古陶镇人民政府辩称，平遥县古陶镇城南堡村属平遥县城市规划局区域，原告未经依法审批擅自搭建建筑物、构筑物属违法建筑。按照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，平遥县古陶镇人民政府工作人员多次劝说其自行拆除违法建筑，均无结果。答辩人认为，原告未经依法审批擅自搭建建筑物、构筑物的行为明显违法，答辩人依据相关法律、法规履行职责事实清楚，请求人民法院依法驳回原告之诉讼请求。被告平遥县古陶镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、关于核实地类属性的函、地类报告，证明原告未经审批在一般耕地范围内搭建建筑物、构建物，属于违法建筑。2、两张现场图，证明目的同上。经庭审质证，原告范前春对被告平遥县古陶镇人民政府提供的证据发表如下质证意见：1、对核实地类属性的函、地类报告真实性认可，关联性不认可。地类的属性与土地上的附属物是否是违章建筑，以及被告作出责令限期拆除行为没有关联性，达不到证明目的。2、对两张现场图片真实性认可，证明目的不予认可。被告平遥县古陶镇人民政府对原告范前春提供的证据发表如下质证意见：1、对身份证没有异议，对营业执照副本真实性有异议，关联性也有异议。复印件上体现上的经营场所是平遥县干坑村，而本案所涉地类报告属于古陶镇城南堡村，所涉建筑物与营业执照记载的经营场所不一致。对证据证明目的也有异议，营业执照不是其建筑物合法性的法定证据。2、对责令限期拆除通知书真实性没有异议。3、迁坟公告及迁坟宣传条幅的照片真实性没有异议，对证明目的有异议，迁坟公告从照片上可以看出公告针对的是这块土地，否认原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告范前春提供的《责令限期拆除通知书》系本案诉争的行政行为，结合其提供的身份证复印件、营业执照复印件能够证明范前春为诉争行政行为的行政相对人，与行政行为有利害关系，符合原告诉讼主体资格，故对以上证据的真实性，本院予以认可。原告提供的照片系迁坟公告，该照片与本案没有关联性，亦即无法达到原告的证明目的，本院对此不予采信。被告平遥县古陶镇提供的证据仅能证明原告范前春所经营的岳联废品收购点系非法占用土地，但不能证明被诉行政行为的合法性，本院对此不予采信。经审理查明，平遥县岳联废品收购点性质为个体工商户，原告范前春为经营者。2019年4月15日，被告平遥县古陶镇人民政府作出并给原告范前春送达了编号4-01号责令限期拆除通知书，责令范前春在接到通知书1日内将位于平沁路西（晋善居宾馆对面）的建筑全部自行拆除、清理。原告对此不服，于2019年4月24日向本院提起诉讼，要求撤销编号4-01责令限期拆除通知书。以上为本案事实。本院认为，原告范前春提供的证据不能证明涉案房屋是合法建筑，但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定，原告提供证据不成立的，不免除被告的举证责任。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告平遥县古陶镇人民政府作出编号4-01责令限期拆除通知书前，针对原告的建筑应当经调查取证、制作笔录、现场勘察、事先告知等程序。被告提供的证据不能证明其经过上述程序，故被诉行政行为违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告平遥县古陶镇人民政府于2019年4月15日对原告范前春作出的编号4-01责令限期拆除通知书。案件受理费50元，由被告平遥县古陶镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  严 俊二〇一九年九月五日书 记 员  杨 丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1314号罪犯黄自敏，男，1987年1月30日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西壮族自治区藤县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2013年8月5日作出(2013)平刑初字第45号刑事判决，以黄自敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金一万元。刑期自2012年7月22日起至2021年10月21日止。黄自敏不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)贵刑二终字第48号刑事判决，维持对黄自敏的定罪量刑。2014年1月9日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年1月31日获裁定减去有期徒刑十一个月，2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年4月21日止。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯黄自敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手、2018年度劳动能手，考核周期内累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯黄自敏减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄自敏在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黄自敏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年10月21日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆