北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3571号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，插画师，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：阿里巴巴(中国)有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A栋10楼G座。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚震，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告阿里巴巴(中国)有限公司（以下简称阿里公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害署名权及作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉、被告阿里公司的委托诉讼代理人姚震到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.二被告在涉案微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.阿里公司赔偿原告经济损失及合理支出共计35500元（经济损失30000元，合理支出5500元）。事实和理由：原告系漫画师，创作了涉案作品，原告发现阿里公司未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品。其使用原告作品的性质和目的为商业用途，阿里公司是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了阿里公司的主体名称、LOGO、广告图片集广告语等商业信息，新浪微博是其广告宣传平台，阿里公司通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大，阿里公司将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益，阿里公司使用原告作品，未为原告署名，反而标注其微博名称水印，未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经本案微梦公司认证和管理的，微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。被告阿里公司辩称，1、我方认可原告的权属；2、我方的使用未对原告造成损害或损害后果轻微、忽略不计，我方早已将涉案图片从微博中删除，并且涉案微博转发数、收藏数、评论数点赞数都极小；3、即使法院认定我方侵权成立，我方也不应当承担赔礼道歉的责任。我方当庭致歉也足以弥补原告的精神损失。我方愿意当庭致歉，向原告就未经原告许可使用涉案图片表示真挚的歉意。本案中我方是通过互联网获得涉案图片，图片本身未体现原告身份，我方无法知晓作者身份，故客观上无法为其署名。4、即使认定我方侵害原告著作财产权利，应当承担赔偿损失责任，也应与涉案作品的价值、侵权行为的性质、损害后果等相适应。原告主张的赔偿数额明显偏高。原告主张的涉案图片反映时事类主体，构图简单，创作难度不大，投入创作成本不高，独创性不高，经济价值十分有限，同时原告未提交证据证明其实际经济损失，亦无证据证明我方侵权所得，恳请法院参考同类图片许可使用费市场标准及类似案件确定的判赔标准显著降低判赔金额。5、此外原告主张的合理支出部分，仅提供了公证费发票，且发票上未载明公证书编号，无法与涉案公证书形成一一对应关系，原告在涉案公证书中共公证了44个微博帐号，相关公证费用应该平坦，同时原告为提交律师费票据，且本案属于极为常规，批量起诉的知识产权案件，专业性、复杂性较低，对律师的专业素养和能力要求不高，故恳请法院驳回原告关于公证费律师费的诉讼请求。关于图片下方的企业二维码和logo是因为每个微博配图中都会添加,不是针对涉案图片单独添加。不同意原告朱慧卿的诉讼请求。被告微梦公司提交书面答辩状称，我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，在本案中没有过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我公司对图片亦未进行编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知我公司删除，我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片已不存在。不同意原告朱慧卿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2012年7月16日，新浪新闻中心发布的“司法拍卖联手淘宝网的法律合理性”一文中使用了涉案漫画，该文标题下方署名朱慧卿/画；朱慧卿亦提交了上述作品的电子文件。（2017）许魏证民字第1133号公证书载明，2017年7月5日使用公证处电脑连接互联网，登录“www.weibo.com”，搜索“阿里研究院V”，显示该微博认证信息为阿里公司，进入该微博，该微博于2013年9月9日发布内容为“最高人民法院已启动网络司法拍卖调研”的微博，配有一张图片，未为作者署名。经比对，该配图与涉案图片一致。原告主张合理开支律师费5000元和公证费500元，仅提交了金额为900元的公证费发票一张，经询问，原告主张该份公证书针对44个微博主体进行了证据保全，其未提交律师费的相关证据。以上事实，有涉案图片电子版、网页打印件、公证书、发票、截图打印件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案图片的电子文件，结合其在相关网站中的发表情况及发表链接，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案图片的作者，对该涉案图片依法享有著作权，有权提起本案诉讼。被告阿里公司作为涉案微博的经营者，未经许可在其微博中使用涉案图片作为配图，未为作者署名的行为侵犯了原告对涉案作品享有的署名权及信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔礼道歉及赔偿损失的侵权责任。原告认可涉案图片已经从涉案微博中删除，当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。庭审中，阿里公司已经就涉案侵权行为在本案庭审过程中向原告当庭郑重道歉，其侵权的过错程度一般，影响范围有限，本院认为该致歉方式已足以弥补其在涉案微博中未署名给原告造成的人身权利的损害，再行判令赔礼道歉已无必要，故原告要求在涉案微博登载致歉声明的诉讼请求，本院不予支持。关于经济损失，因原告未提交权利人实际损失或被告违法所得的相关证据，本院综合考虑如下因素：第一、涉案图片反映时事类主题，构图简单，创作难度不大，投入创作成本不高，独创性程度不高；第二、被告对涉案图片的使用系微博配图使用且未置顶使用；第三、由于微博传播作品的特性，被告微博粉丝数量，涉案作品的关注度不高，致使涉案作品的传播范围不广。因此，原告主张的赔偿数额过高，本院不再全部支持，本院认为，按照1000元的标准酌定赔偿数额已能弥补原告就本案阿里公司的侵权行为造成的经济损失。对于原告主张的合理支出，因其并未提供律师费的票据予以证明，但考虑到律师出庭参加诉讼活动的行为支持了诉讼的顺利审理，其法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，但本案的专业性或复杂程度不高，且律师承接了批量案件，本院将本案律师费金额酌定为500元；原告提交公证费900元的发票一张，因公证书涉及44个涉案微博主体使用数张侵权图片，本院酌定公证费为20元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。原告关于被告微梦公司不是信息存储空间服务提供商，坚持要求其承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。涉案图片所处微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。原告亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，没有过错，不应承担赔礼道歉的法律责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席裁判。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告阿里巴巴(中国)有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失1000元，合理开支律师费500元、公证费20元，以上合计1520元；二、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告阿里巴巴(中国)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告预交），由原告朱慧卿(中国)有限公司负担188元（已交纳），由被告阿里巴巴（中国）有限公司负担500元（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘君婕人民陪审员  陆友才人民陪审员  巩煜龙二〇一九年九月六日书 记 员  任国振