wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1494号之一 申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司，住所地安吉县天子湖镇南湖林场北林场场部。 法定代表人陈顺良。 被执行人唐建国，男，1981年12月24日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司与被执行人唐建国土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2016）浙0523民初1580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司在本院申请执行，要求被执行人唐建国支付土地承包费用3671元，并腾退相关土地。本院于2019年6月17日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下措施：于2019年6月18日向被执行人唐建国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人唐建国于2019年6月25日缴纳了土地承包费用3671元，但对于腾退一事，至今任未履行。 本院在执行申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司与被执行人唐建国土地租赁合同纠纷一案中，本院认为，本案执行标的为腾退和返还相应的土地使用权，根据本院调查查明，申请执行人浙江省南湖监狱及其下属浙江新兴工贸有限责任公司就类似案件已向本院起诉共四十余件，所需腾退土地面积大，涉及被腾退企业数量多，影响范围广，案情复杂，本院认为本案应暂终结执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019浙05**执1494号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王文德审判员陶世文人民陪审员朱丹丹 二〇一九年九月十六日 法官助理陈嵩书记员黄梦俊
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初402号原告杨俊英，女，1949年7月12日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告杨俊英不服原北京市规划和国土资源管理委员会作出的房屋登记行为，以北京市规划和自然资源委员会为被告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨俊英诉称，原告与邵某某是夫妻关系，生育有二个子女，长子邵某一、女儿邵某二。二位老人共同拥有二套房屋，分别位于北京市丰台区翠林二里×号楼×层×单元×号、×号。邵某某于2013年8月4日去世，8月6日火化。2017年7月，邵某某的外孙贾某某因借钱，被不法之徒利用，于2017年11月6日、11月20日在不知晓内容的情况下被迫签下二个《不动产赠与合同》，导致上述二套房屋的所有权人变更为贾某某，相关房屋登记行为明显错误，应恢复原登记状态。请求法院撤销被告于2017年11月20日作出的北京市丰台区翠林二里×号楼×层×单元×号房屋产权变更登记，撤销不动产登记号为京（2017）丰不动产权第×号，恢复原登记状态。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。本案中，原告杨俊英要求撤销被诉不动产权登记，必然涉及贾某某与邵某某签订的赠与合同效力认定问题，而该赠与合同关系正是被告作出被诉不动产权登记行为的基础。因此，本案的审理必须先行解决民事争议，再进行行政诉讼。经本院向原告杨俊英释明，原告仍坚持起诉意见。综上，原告杨俊英向本院提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨俊英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇一九年九月四日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9327号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人辜舰，居民身份证×××；孙强，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初12514号民事判决书，已向被执行人辜舰、孙强发出执行通知，责令被执行人辜舰、孙强接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人辜舰、孙强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辜舰、孙强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人辜舰、孙强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人辜舰、孙强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人辜舰、孙强财产以人民币563369.06元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年九月二十日书记员  刘鑫
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初47号 原告：陈翠霞，女，汉族，1968年10月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：高志坚，系原告配偶。 委托诉讼代理人：钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。 被告：洪和漳，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林美珍，女，1969年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：洪和漳，系其配偶。 被告：洪秘寿，男，1960年3月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈翠霞与被告洪和漳、林美珍、洪秘寿民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月3日立案后，因被告洪和漳涉及刑事犯罪被公安机关逮捕，本案于2019年2月26日中止诉讼。后洪和漳被取保候审，本案继续审理。2019年8月19日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翠霞的委托诉讼代理人高志坚、钟溪鹏，被告洪和漳、林美珍、洪秘寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈翠霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令洪和漳、林美珍立即偿还原告借款本金10万元，并自2018年7月26日按每月1291.66元支付利息至实际付清之日止;2、请求判令洪秘寿对洪和漳、林美珍的借款承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告负担。在法庭辩论结束前，陈翠霞变更第一项诉讼请求为：依法判令洪和漳、林美珍立即偿还原告借款本金10万元，并自2018年7月26日按每月月利率2%计算利息。事实和理由：2018年1月26日，洪和漳以家庭资金周转为由向陈翠霞借款12万元，双方约定款项自2018年1月26日起分36个月还款，每月还款本息合计4625元（即每月利息1291.66元），至2021年1月25日还清，洪秘寿对洪和漳所欠借款本息及实现债权费用等承担连带保证责任。借款当天，洪和漳、洪秘寿出具一份借条给陈翠霞收执。洪和漳支付本息至2018年7月25日，后因洪和漳被羁押于龙海市看守所，无法继续还款。原告多次联系林美珍、洪秘寿商讨还款事宜但均遭到拒绝。原告认为洪和漳和林美珍系夫妻关系，洪和漳所借款项用于家庭生活，系夫妻共同债务，林美珍应承担共同偿还的责任。洪秘寿作为本案借款的连带保证人，应负连带偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 洪和漳辩称，原告说的不属实，没有借款事实，我也没有拿到钱。 林美珍辩称，这件事我不清楚。 洪秘寿辩称，我不认识原告，也不知道什么事情，洪和漳叫我签字我就签字，现场我也没有看到钱，我不用承担担保责任。借条上的字是我签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据各方当事人陈述及经审查确认的证据，对无争议的事实本院确认如下： 2018年2月8日，原告的丈夫高志坚、证人王某和被告洪和漳、洪秘寿在饭馆吃饭的过程中，洪和漳出具了一张落款为时间为2018年1月26日的借条给高志坚收执，洪秘寿在借条上签字同意为洪和漳的借款提供连带保证责任。借条约定：今洪和漳向陈翠霞借到12万元整。借款期限自2018年1月26日起至2021年1月25日，共36个月。本息为每月4625元，并须逐月给付。担保人洪秘寿确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息，出具人实现债权的费用。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借条签订后，洪和漳偿还了部分借款。后因洪和漳涉及刑事犯罪被公安机关逮捕未按约定偿还借款，故陈翠霞诉至法院。 另查明，陈翠霞与高志坚于1990年11月2日登记结婚。 对双方有争议的事实，本院逐一分析如下： 一、关于借款事实及原告主体资格的问题。 原告陈翠霞提供借条、付款金额一览表和还款计划、存款明细欲证明被告洪和漳于2018年1月26日向其出具借条，载明向原告借款人民币12万元，洪秘寿是担保人。借条上载明的每月还款本息4625元与平安银行每月还贷金额4622.5元基本吻合。印证原告通过证人王某向平安银行贷款后将款项12万元借给洪和漳。洪和漳通过现存方式每月将4700元款项存到证人王某名下，共存了四个月；洪和漳通过现存方式每月将4700元款项存到高志坚名下，共存了两个月。用于偿还欠款。 被告洪和漳承认借条是他签订，但抗辩签借条之前他和王某、高志坚约定合伙，约定共同出资12万元，出资款以王某的名义先行贷款，贷款分36期偿还。他只需要偿还12期，剩下的24期由王某和高志坚偿还。签订借条后他实际上并没有拿到这个款项。 本院认为，被告洪和漳、洪秘寿均对原告提供的借条的真实性予以确认。虽原告未提供证据证明其有将12万元款项支付给洪和漳，但从被告洪和漳抗辩其系与高志坚、王某存在合伙关系，该12万元系为合伙的投资款。且在借条签订后，被告洪和漳对该借款有进行偿还。结合以上两点，本院认为双方之间的借贷关系成立。被告洪和漳认为其之间系为合伙关系纠纷可另行主张。被告洪和漳抗辩其还款的金额不止原告举证的金额，但未能提供相应的证据予以证明，故本院确认被告洪和漳的还款金额为原告自认的本息28200元。按双方借条的约定，每月还款4625元，其中本金为3333.33元，利息为1291.67元，因此可确认被告已支付本金20450元，利息7750元，尚欠本金为99550元。本案的借条中载明的出借人为原告，但实际出借人为高志坚。因高志坚系原告的丈夫，且被告洪和漳在签订借条时并未对其提出异议，故本案原告的主体资格并无不适。 二、关于利息的问题。 原告诉请的利息为月利率2%，该诉请已超过双方借条中约定的利息，故本院对该诉请不予支持。借条中约定被告洪和漳每月还款4625元，其中本金为3333.33元，利息为1291.67元，故按其双方约定日利息为43.06元。因原告诉求的部分利息并未实际产生，故本院对未产生的利息不予支持。 三、关于林美珍责任承担及洪秘寿担保责任承担的问题。 本院认为，该借款发生在被告洪和漳与被告林美珍夫妻关系存续期间,被告林美珍未提供证据证明借款为洪和漳的个人债务或其与洪和漳之间有约定财产制,且原告知道该约定的情形,故涉案借款应为夫妻共同债务,被告林美珍应对本案借款本息承担共同还款责任。因被告洪秘寿在借条上确认对被告洪和漳的上述债务向出借人承担连带责任保证,并约定了担保期间及担保范围,现原告在保证期间内要求被告洪秘寿对被告洪和漳的上述借款承担连带清偿责任,符合法律规定和双方当事人的约定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告洪和漳、林美珍应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告陈翠霞借款本金99550元及利息（自2018年7月26日起按每日43.06元支付利息至本判决确定的履行之日止）； 二、被告洪秘寿对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈翠霞的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2429元，由被告洪和漳负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  熊雯雯 二〇一九年九月二十日 书记员  林逸萍
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1070号原公诉机关太原市迎泽区人民检察。上诉人（原审被告人）王俊鹏,男,1989年9月14日出生于河北省献县,汉族,专科文化,无业,户籍地河北省献县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被刑事拘留,同年1月7日被释放,1月8日被取保候审。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人王俊鹏犯危险驾驶罪一案，于2019年8月26日作出（2019）晋0106刑初527号刑事判决。宣判后，被告人王俊鹏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月30日1时23分许,被告人王俊鹏酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车在本市南内环街由东向西行驶至体育西路口西100米路段(主路)时,遇交警设卡查车,被告人王俊鹏驾驶该车强行闯卡后沿南内环街向西逃逸,至新建南路菜园街口附近被查获。后对其体内提取的血液进行酒精浓度含量检验,结果为乙醇含量为186.79mg/100ml。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的查获经过、查获照片、王俊鹏的驾驶证及信息、机动车行驶证及车辆信息、行政处罚材料、证人谭某关于“当晚与王俊鹏一同吃饭喝酒,饭后走回我的宿舍喝了茶,后来不知道王俊鹏什么时间离开”的证言、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心(并)公(交)检(酒)字[2018]2043号《理化检验报告》、常住人口基本信息、基本情况调查表、以及被告人王俊鹏的供述等证据材料予以证实。原审法院据此认为，被告人王俊鹏违反国家道路交通安全法规,在道路上醉酒驾驶机动车,危害公共安全,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王俊鹏醉酒驾车被查处时,逃避公安机关依法检查,应从重处罚。依法判决被告人王俊鹏犯危险驾驶罪,判处拘役三个月十五天,并处罚金人民币八千元。上诉人王俊鹏提出的上诉意见是，其没有闯卡逃逸，原审认定事实错误，量刑畸重，请求减轻处罚。经审理查明，原审认定上诉人王俊鹏醉酒驾驶机动车并逃避交警查处的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予确认。本院认为，上诉人王俊鹏违反交通法规醉酒驾车，其行为确已构成危险驾驶罪，应当承担相应的刑事法律责任。关于上诉人王俊鹏所提其没有闯卡逃逸，原审认定事实错误，量刑畸重，请求减轻处罚的上诉意见，经查，王俊鹏到案后始终稳定交待其害怕被警察查住而驾车逃逸，该情节亦由公安机关出具的查获经过和查获照片等证据材料予以印证，王俊鹏翻供既无证据支持，亦无合理理由，更无法推翻现有证据印证的事实；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。该项上诉意见与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 力审判员 孙 鹏审判员 郝文晋 二〇一九年九月二十九日书记员 白晋奇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6569号 原告：北京华文燕园文化有限公司，住所地：北京市昌平区北七家镇宏福**院**楼**。 法定代表人：龚东晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。 被告：武汉浓墨教育科技发展有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路以东、高新五路以南武汉中地大科技园********iv> 法定代表人：方元，该公司执行董事兼总经理。 原告北京华文燕园文化有限公司与被告武汉浓墨教育科技发展有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，包括停止使用涉案软件，修改网站宣传标语；2.判令被告赔偿经济损失11万元（包括原告为实现权利产生的律师费损失1万元、差旅费损失1千元）；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：考试网上报名服务系统（EORS）管理后台系统（以下简称网报系统管理后台）V3.5，系由原告开发并已经注册登记的多功能开放式考生考试网上报名计算机软件，原告对该软件享有著作权。2018年5月，原告发现被告在其网站上（××）擅自使用原告的上述系统，其行为已构成不正当竞争。主要表现为：1.被告网站上的报名须知中明确写明：“本人已经认真阅读，理解并遵守本网上报名系统（EORS系统）中《报考协议》所有内容和要求。（系统即ExaminationOnlineRegistrationSystem首字母缩写）”。被告明知其非EORS系统的权利人，却仍在其网站上公开宣称其报名系统为EORS系统，该行为明显系虚假宣传，且足以令人混淆，属于不正当竞争行为。2.被告直接抄袭并在其网站上直接使用原告系统的宣传标语，即“学习创造机遇知识提升能力”。原告与被告经营范围相似，存在竞争关系。被告的上述行为已构成不正当竞争，严重侵害原告的合法权益，应承担侵权责任。 本院经审查认为，本案系不涉及技术秘密的不正当竞争纠纷案件。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件。本案中，被告的住所位于湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院地域管辖范围之内。该院经最高人民法院批准，可以受理本案所涉的不正当竞争纠纷案件，对本案享有管辖权，系本案的被告住所地法院。同时，并无证据证明本案的侵权行为地位于本院一审地域管辖范围之内。因此，本院既非被告住所地法院，也非侵权行为地法院，对本案无一审管辖权。原告选择向本院提起本案诉讼，于法无据，故应将本案移送至被告住所地法院，即湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  陈长洋 二〇一九年九月二十五日 法官助理何娅 书记员黄河
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执719号之一申请执行人：王琪，男，汉族，1971年8月31日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区**楼****。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行王琪申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人王琪的申请，本院于2019年04月22日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元、违约金3664元、诉讼费1155元、执行费722元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠金额为5万元、违约金3664元、诉讼费1155元、执行费722元尚未执行。申请人王琪同意终结本院（2017）豫0211民初2647号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2647号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3017号 原告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司,住所地长春净月开发区生态大街**一汽金融大厦****。 法定代表人:赵烨駪，总经理。 委托诉讼代理人：曲利民，北京市（京师）律师事务所律师。 被告：金龙杰,男,户籍所在地长春市南关区。 被告:曹帅,男,住长春汽车产业开发区。 被告:尹忠贺,男,住长春市朝阳区。 原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下称鑫安保险吉林分公司）与被告金龙杰、曹帅、尹忠贺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫安保险吉林分公司委托诉讼代理人曲利民、被告曹帅、被告尹忠贺到庭参加诉讼。被告金龙杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 鑫安保险吉林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失32,100元；2.判令三被告承担本案案件受理费、公告费等相关费用。事实和理由：2017年1月20日19时28分许,被告金龙杰驾驶吉***号小型客车在长春市朝阳区残疾人托养中心门前路由南向北驶入超达大路右转弯时,遇被告曹帅驾驶吉***号小型客车在超达大路由西向东行驶,两车相撞,后吉***号小型客车失控又与案外人葛某驾驶的吉***号小型客车相刮，致吉***号小型客车仰翻,吉***号小型客车乘客受伤。经长春市公安局交通警察支队长春新区大队认定,金龙杰承担事故主要责任,曹帅承担事故次要责任,案外人葛某无责任。曹帅驾驶的吉***号车辆所有人为尹忠贺。案外人葛某驾驶的吉***号车辆为一汽大众汽车有限公司所有,该车辆在原告处投保了机动车损失保险。事故发生后,一汽大众汽车有限公司向原告申请理赔,要求原告支付保险赔偿金,并将向侵权人的追偿权利转让给了原告,后原告支付车辆损失32,100元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条规定,原告依法取得保险代位求偿权。 曹帅辩称，对交通事故责任认定无异议，对于修车款同意赔偿，但需要原告提供相关维修车辆的票据及照片以证实车辆维修花费了32,100元。 尹忠贺辩称，我与曹帅之间是同事关系。2015年左右我把车辆卖给了曹帅，车辆价款50,000元曹帅已经给付，但车辆一直没有过户。 经审理查明，2017年1月20日19时28分许,金龙杰驾驶吉***号车辆在长春市朝阳区残疾人托养中心门前路由南向北驶入超达大路右转弯时,遇曹帅驾驶吉***号车辆在超达大路由西向东行驶,两车相撞,后吉***号车辆失控又与案外人葛某驾驶的吉***号车辆相刮，致吉***号车辆仰翻,吉***号车上乘客受伤。经长春市公安局交通警察支队长春新区大队认定,金龙杰承担事故主要责任,曹帅承担事故次要责任,案外人葛某无责任。吉***号车辆所有人为一汽大众汽车有限公司。吉***号车辆登记所有人为尹忠贺。事发后，一汽大众汽车有限公司将吉***号车辆送住长春昌融汽车销售服务有限公司维修，花费维修费用32,100元。吉***号车辆在鑫安保险吉林分公司投保了保险金额为308,801.52元的机动车损失保险，保险期间为2016年5月10日至2017年5月9日。车辆维修后，一汽大众汽车有限公司向鑫安保险吉林分公司申请理赔，鑫安保险吉林分公司于2017年3月28日支付车辆损失保险理赔款32,100元。 上述事实，有当事人陈述、保险单、维修明细、发票、转账凭证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依据上述规定，本案鑫安保险吉林分公司已将车损理赔款支付给一汽大众汽车有限公司，因此该公司就此向金龙杰、曹帅主张权利，应予支持。金龙杰负事故主要责任，故应给付鑫安保险吉林分公司22,470元（32,100元×70%）。曹帅负事故次要责任，故应给付鑫安保险吉林分公司9630元（32,100元×30%）。因事发时尹忠贺已将车辆转让给曹帅，故尹忠贺不承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金龙杰于本判决生效后立即给付原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司22,470元； 二、被告曹帅于本判决生效后立即给付原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司9630元； 三、驳回原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，公告费560元，由被告金龙杰负担1112元，被告曹帅负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  孙 伟 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 旭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初5150号之一原告：范文有，男，1972年2月25日出生，汉族，经常居住地重庆市江**，户籍地辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。被告：崔德英，女，1980年7月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告范文有与被告崔德英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年9月26日，原告范文有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告范文有撤诉处理。案件受理费1250元,减半收取计625元，由原告范文有负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十六日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3259号原告：宋红艳，女，1979年7月6日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告宋红艳与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红艳的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋红艳向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金17572.55元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资17572.55元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资14671.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资14701.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资14701.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋红艳自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告宋红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3241号罪犯周铁，男，1978年3月15日出生，汉族，出生地四川省古蔺县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2016年12月9日作出(2016)粤07刑初60号刑事判决，以被告人周铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年6月2日作出(2017)粤刑终287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年7月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周铁在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周铁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2627分。2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。已履行没收个人财产26079.58元。考核期内有劳动报酬收入6174.29元，无顾送款和其他收入，月均购物160.1元，零花帐户余额2695元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周铁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯有吸毒史，又未完全履行财产刑，故对其减刑幅度从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周铁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1661号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：李兆辉，男，1986年9月29日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李兆辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57064号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。经查，本案执行标的为15488.94元，被执行人李兆辉,住山东省济南市章丘绣惠镇大夫村盘龙街49号。本院认为，被执行人的住所地在章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日书记员  白 雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1058号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 负责人：高琦，行长。 被申请人：洪铭辉，男，汉族，1982年2月23日出生，住广西桂林市七星区。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告洪铭辉、梁伟燕金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为330494.37元。申请人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行以自有财产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以330494.37元为限，查封被申请人洪铭辉名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月十八日 书记员 王文雨
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3175号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨健，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：李春来，男，1971年8月6日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：李春阳，男，1973年8月3日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告李春来、李春阳金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费428元，减半收取214元，由原告辽中县农村信用合作联社承担，由本院退还原告214元；公告费400元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审 判 长  杨春柳 审 判 员  李 刚 人民陪审员  赵 希 二〇一九年九月十七日 书 记 员  许 贺
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4276号 蚌埠新地房屋开发有限公司： 你诉与毛伟、陈金妹商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月五日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保623号申请人：马加英，女，住齐河县马集乡。被执行人：马连海，男，住山东省齐河县。申请人马加英与被执行人马连海交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保253号民事裁定书，请求查封被执行人马连海驾驶的轻型普通货车，保全价值为25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人马连海驾驶的轻型普通货车，保全价值为25000元，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一九年九月二十四日书记员  魏松瑞
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初3699号 原告：陈海林。 被告：张淑花。 被告：何永富。 被告：陇南永富财务信息咨询有限责任公司。 法人代表：何永富 案由：民间借贷纠纷 本院受理的原告陈海林诉被告张淑花、何永富、陇南永富财务信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法进行审理。 本院审查认为，被告何永富及其陇南永富财务信息咨询有限责任公司以借款名义向原告吸收资金共计75万元，经查实本院已受理的被告何永富及其陇南永富财务信息咨询有限责任公司为被告的借贷案件已达8件涉案金额已经超过100万元，该借贷案件具有向不特定对象吸收存款的嫌疑。综上，本院认为被告何永富及其陇南永富财务信息咨询有限责任公司可能涉嫌非法集资犯罪，应当予以驳回。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”故本案暂不能按照民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈海林的起诉。 本案受理费11300元，退还原告陈海林。 审 判 员  焦 敏 二〇一九年九月二十四日 法官助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0324刑初120号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人郑传芳，男，汉族，1968年10月28日出生于贵州省正安县，大学专科文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被遵义市公安局刑事拘留，同年6月21日被遵义市公安局取保候审。 辩护人罗信念，贵州山一（正安）律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2019）528号起诉书指控被告人郑传芳犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员何畏出庭支持公诉。被告人郑传芳及辩护人罗信念到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月22日19时30分许，被告人郑传芳在中观镇一饭馆饮酒后，驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，搭载吴成勇从中观镇出发，沿银百高速公路往正安方向行驶，当日21时17分许，行驶至银百速公路正安收费站出站口时，被正在正安收费站执勤的民警查获，现场对其呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量结果为146mg/1OOml，后经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑传芳静脉血液中乙醇含量为129.06mg/100ml。 另查明：被告人郑传芳揭发他人犯罪，经查证属实。 认定的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、户籍证明、证人证言、被告人的供述及辩解、司法鉴定中心检验报告、现场笔录及照片、立功材料、《认罪认罚具结书》等证据。 经审理查明，被告人郑传芳及辩护人对指控事实、证据、罪名没有异议。被告人当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人郑传芳醉酒驾驶机动车在高速公路上 行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑传芳案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，被告人郑传芳犯罪情节轻微，本院决定对被告人郑传芳免予刑事处罚。辩护人建议对被告人免予刑事处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人郑传芳犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 露 二〇一九年九月二十三日 法官助理  刘 婷 书 记 员  袁光懿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李双双，女，1989年11月22日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李双双信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,732.81元。原告诉称,被告李双双系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,732.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3387号之二申请执行人：范某1（曾用名邢某），男，2014年10月16日生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：范某2，女，1985年9月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：邢某，男，1986年11月17日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人范某1与被执行人邢某抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7520号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币31082.8元。本院于2019年4月8日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邢某的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××江铃全顺牌车辆（车辆识别代号01XXX）一辆，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人邢某名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人邢某名下公积金，经查：公积金账户余额为550元,该账户为封存状态。5.2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邢某的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××江铃全顺牌车辆（车辆识别代号01XXX）一辆，无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人邢某名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年8月14日，本院依法查封被执行人邢某名下号牌号码为苏Ｅ×××××江铃全顺牌车辆（车辆识别代号01XXX），查封期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。9.2019年9月6日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邢某的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××江铃全顺牌车辆（车辆识别代号01XXX）一辆，无其他财产。10.本院依法询问申请执行人，申请执行人述称昆山暂无被执行人实际居住信息。11.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户冻结日期为2019年9月25日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额为31082.8元，实际执行到位0元，剩余31082.8元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年九月二十五日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执3890号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路**。负责人：高捍。被执行人：李跃军，男，彝族，1988年1月1日生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行李跃军信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初2805号民事判决书，被执行人李跃军应于该判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付25869.89元及利息；被执行人李跃军向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费513元由被执行人李跃军负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2019年5月30日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人李跃军送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李跃军在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人李跃军发出限制消费令，并将符合条件的被执行人李跃军纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人李跃军有可供执行的财产或者发现被执行人李跃军的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人李跃军下落不明的，已依法予以查找。本院执行中，通过执行查控系统查询李跃军的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现李跃军其他可供执行的财产线索，后向中国农业银行股份有限公司昆明分行告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供李跃军其他可供执行的财产线索。中国农业银行股份有限公司昆明分行未对本院的执行情况提出异议，也未能提供李跃军其他可供执行的财产线索，同时表示李跃军目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案中国农业银行股份有限公司昆明分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李跃军是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对李跃军的财产进行了调查，未发现李跃军有其他可供执行的财产线索，中国农业银行股份有限公司昆明分行亦未提供李跃军其他可供执行财产线索。鉴于李跃军名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，中国农业银行股份有限公司昆明分行亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。中国农业银行股份有限公司昆明分行仍享有要求李跃军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，李跃军负有继续向中国农业银行股份有限公司昆明分行履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司昆明分行发现李跃军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇一九年九月二十六日书记员 ：周树惠
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执873号申请执行人：田某，男，汉族，孝义市人。被执行人：宋某，男，汉族，孝义市振兴街办南辛安村居民，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月1日作出（2019）晋1181民初1563号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人宋某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人田某40000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费400元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人宋某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费500元，由被执行人宋某承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年九月六日书记员 任雅明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3213号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：白某，男，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告白某的起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年九月十七日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1537号原告：林仁明，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李普生，系广东南山律师事务所律师。被告：李伟坚，男，1963年07月15日出生，汉族，原住广东省梅州市梅县区，现下落不明。原告林仁明与被告李伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林仁明的委托诉讼代理人李普生到庭参加诉讼，被告李伟坚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林仁明向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币（下同）450000元及利息（自2015年6月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率三倍计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李伟坚因广东泰卓光电科技股份有限公司申请上市需要资金，于2015年6月16日向原告借款450000元，约定借款期限为12个月、利率按中国人民银行同期同类逾期贷款利率三倍计，利息在广东泰卓光电科技股份有限公司在新三板挂牌上市前转兑为等价原始股。借款期限届满，广东泰卓光电科技股份有限公司也无法挂牌新三板挂牌上市，被告没有履行还款义务。经原告多次催讨，被告也未付还借款。原告林仁明在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：1.原告林仁明的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告李伟坚的《常住人口基本信息》1份，证明被告的民事主体资格。3.《借条》1份，证明被告李伟坚于2015年6月16日向原告借款450000元，约定借款期限为12个月、利率按中国人民银行同期同类逾期贷款利率三倍计，利息在广东泰卓光电科技股份有限公司在新三板挂牌上市前转兑为等价原始股。4.《银行流水》1份共20页，证明原告有支付现金借款450000元的能力。被告李伟坚没有答辩，也没有向本院提供证据。本院依职权调取的证据及所要证明的事实有：梅州市梅县区石扇镇红南村委会《证明》1份，证明被告李伟坚长期外出，无法联系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟坚因资金周转需要，于2015年6月16日向原告借款450000元，约定借款期限为12个月、利率按中国人民银行同期同类逾期贷款利率三倍计，利息在广东泰卓光电科技股份有限公司在新三板挂牌上市前转兑为等价原始股。借款期限届满，广东泰卓光电科技股份有限公司也无法挂牌新三板挂牌上市，被告没有履行还款义务。经原告多次催讨，被告也未付还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李伟坚结欠原告林仁明借款450000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告李伟坚付还借款450000元，理由成立，本院予以支持。原告要求被告自2015年6月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率三倍计付利息，本院也予以支持，但应以年利率24%为限。被告李伟坚经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告李伟坚应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林仁明借款450000元及利息（自2015年6月16日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率三倍计，但应以年利率24%为限）。如果被告李伟坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告李伟坚负担。该款原告已预交不退还，由被告李伟坚在还款时迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈宁宁人民陪审员  李涌群人民陪审员  方敏鹏二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈泽裕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏，男，1952年7月26日出生，汉族，住安徽省五河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县人民政府，住所地：安徽省五河县城南新区惠民路**。 法定代表人：金胜庆，该县人民政府县长。 再审申请人张宏因诉安徽省五河县人民政府（以下简称五河县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宏向本院申请再审称：（一）二审法院针对再审申请人被拆房屋价值的认定存在不当之处。再审申请人提起上诉时，案涉房屋周边的单价为每平方米5000元，但二审作出判决时，住宅价格已经达到每平方米7500元。根据国家赔偿法第三十二条、三十六条的规定，在无法对再审申请人房屋恢复原状的情况下，应当赔偿再审申请人的经济损失，补偿标准应当保证其在周边购买相同性质及面积的房屋。二审法院认定案涉房屋价值标准为每平方米4750元，无法保障再审申请人的合法权益。（二）再审申请人的房屋用于出租，被申请人的违法拆除行为损害了再审申请人的租赁权。根据国家赔偿法第三十六条第八款的规定，侵犯了再审申请人的租赁权，应当属于国家赔偿范围。被申请人未对再审申请人的房屋状况进行查实，导致再审申请人无法及时对租赁合同进行保全或留存租赁凭证，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，被申请人应当予以赔偿。请求：1.撤销一、二审判决；2.在二审判决赔偿数额的基础上改判被申请人按照每平方米7500元对再审申请人的房屋（除简易房）进行赔偿，共计2053326.5元；3.判决被申请人赔偿违法拆除房屋，再审申请人因此而遭受租金灭失的损失（从拆除日至再审申请时）共计140000元。 本院经审查认为，本案系由被申请人五河县政府强拆房屋引发的行政赔偿诉讼，案涉房屋拆除行为已被法院生效判决确认违法，五河县政府应当对再审申请人张宏的损失承担赔偿责任。根据一、二审判决和张宏提交的再审申请书，本案争议的焦点主要是案涉房屋价值的赔偿标准以及房租损失赔偿问题。 关于房屋价值的赔偿标准问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，对公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据一、二审法院查明的事实，五河县政府对案涉房屋进行了调查测量，并制作了《五河县青年圩广场西侧地块被征收人产权调换及货币化补偿计算清单》和《五河县青年圩广场西侧地块被征收人产权调换及货币化补偿明白单》。考虑到房屋征收决定公告之日与实际赔偿时间相距较长，为保障张宏的居住权，二审法院根据双方当事人在二审期间提供的类似房地产市场价格及当时五河县房地产市场价格，综合案涉房屋的位置、结构、建筑年代等实际情况，酌定案涉房屋单价为每平方米4750元，同时，对张宏选择产权调换的权利予以保障，充分保护了张宏的合法权益。 关于房租损失赔偿问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，张宏要求五河县政府赔偿其因拆除房屋行为遭受的房租损失，但并未提供相应有效的证据证明，一、二审判决不予支持并无不当。 综上，张宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宏的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执449号 汤桂英，住所地衡阳市。 梁承兰，所在地衡阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0405民初1063号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁承兰在银行的存款4886.0万元或查封被执行人梁承兰相当于4886.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人梁承兰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋才茂 二〇一九年九月十二日 书记员  张艳利
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8639号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人廖斌，男，1980年05月16日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。申请执行人张鹏飞与被执行人廖斌借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21014号民事判决书已发生法律效力。因廖斌未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人廖斌给付张鹏飞借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人廖斌邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖斌名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖斌列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21014号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执651号之二申请执行人抚州明恒置业有限公司，地址抚州市临川区青云峰路14号，统一社会信用代码：913610007947230XR。被执行人王伟，男，汉族，1978年3月7日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2465号民事判决书，于2019年03月12日向被执行人王伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在中国工商银行15×××11账户内存款人民币94000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年九月十九日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6176号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大凯，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：司淑静，女，1992年9月29日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。本院在审理原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告司淑静商品房销售合同纠纷中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  孙皎人民陪审员  律丹人民陪审员  郭婕二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋茜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5187号原告：长沙市芙蓉区梦想家教育咨询服务部中交店，经营场所地长沙市芙蓉区东岸街道隆平路**中房瑞致国际小区**地块中交TOPS牛津街******商铺。经营者：蒋博，男，1976年10月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵官，湖南工总律师事务所律师。被告：湖南省优渥潼臻教育咨询有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸街道隆平路**中房瑞致国际小区**地块商业****。法定代表人：谭晓倩。委托诉讼代理人：唐士杰，湖南清源律师事务所律师。被告：长城物业集团股份有限公司湖南分公司，住所地，住所地长沙市天心区湘府中路**星城荣域园****iv>负责人：何霜，该公司总经理。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。被告：湖南顺美装饰工程有限公司，住所地湖南省湘，住所地湖南省湘潭县易俗河镇凤凰路、银杏路东北拐角同丰广场******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：左鹏飞。委托诉讼代理人：冯胜强，该公司员工。原告长沙市芙蓉区梦想家教育咨询服务部中交店诉被告湖南省优渥潼臻教育咨询有限公司（以下简称优渥公司）、长城物业集团股份有限公司湖南分公司（以下简称长城公司）、湖南顺美装饰工程有限公司（以下简称顺美公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丹梅与被告优渥公司的委托诉讼代理人唐士杰、被告长城公司的委托诉讼代理人左堃、被告顺美公司的委托诉讼代理人冯胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市芙蓉区梦想家教育咨询服务部中交店向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告赔偿音乐器材损失63980元、电脑损失4980元；2、判令三被告赔偿原告场地租赁和聘请老师的费用25500元；3、判令三被告赔偿原告停业损失50000元；4、判令三被告赔偿原告其他损失629元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由如下：2019年4月26日，优渥公司因装修用水误开专属于原告学校区域用水的水阀，导致原告学校所在门面中房瑞致3期D4区（商业）214-217因漏水、浸泡后电路短路，地毯、隔音板泡水严重，，地毯材、电脑等严重受损，原告被迫停业长达19天，优渥公司的行为严重侵害了原告的利益。长城公司系有关区域的物业服务企业，且优渥公司及原告门面的用水阀门由其控制及管理，长城公司没有尽到管理责任，存在重大过错，应当与优渥公司承担连带责任。优渥公司将其门面的装修工程发包给顺美公司，漏水浸泡侵权事件的发生系两公司共同聘请的装修人员造成，顺美公司应当与优渥公司、长城公司共同承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。被告优渥公司辩称：2019年3月13日，优渥公司与顺美公司签订了《装饰装修工程合同》，合同约定：优渥公司将涉案门店交给顺美公司装修，施工日期为2019年3月14日至2019年4月24日，实际完工日期为2019年6月底。合同签订后，顺美公司进场装修，优渥公司只是验收、付款，未参与施工。根据《合同法》第二百五十一条规定，优渥公司与顺美公司的合同属于承揽合同；同时，根据《最高人民法院关于审理人身财产损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。因此，优渥公司与原告的损失无关，优渥公司不承担责任。被告长城公司辩称：涉案地产的供水设备完好，不存在导致原告财物受损的情况，长城公司没有侵权行为，也没有任何过错；造成原告财物损失的主要原因是因为原告装修不当，原告将入户水管私自截断，并没有采取任何防护措施，应当由原告自身承担损害后果。被告顺美公司辩称：顺美公司在装修时临时用水、用电都是通过优渥公司和长城公司沟通取得同意才用的，水电都是优渥公司提供，顺美公司不需要管；顺美公司装修用水、用电一切正常，没有出现任何事故；装修人员没有权利打开物业的配电箱，也没有钥匙，更没有开水阀的开关，是无法打开水阀的。经审理查明：原告在装修涉案门面中房瑞致3期D4区（商业）214-217时将入户水管截断，且没有进行封闭。2019年3月13日，优渥公司与顺美公司签订了一份《装饰装修工程合同》，合同约定：优渥公司将其使用的位于中交中央公园的门面交给顺美公司装修，施工日期为2019年3月14日至2019年4月24日。合同签订后，顺美公司对该门面进行了装修并交付给了优渥公司。2019年4月26日，因专属于原告学校区域用水的水阀被打开，导致原告学校所在门面中房瑞致3期D4区（商业）214-217因漏水、浸泡后电路短路，地毯、隔音板泡水严重，，地毯材、电脑等受损，门面不能正常营业。另查明，长城公司系涉案门面区域的物业服务企业，水电由专人负责管理，并配有封闭式的房门与钥匙。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷，一般侵权责任的构成要件是指一般侵权责任所必需具备的条件，它包括行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件，原告提出的证据只能证明其存在损害事实，但不能证明损害事实是由三被告的侵权行为造成，亦不能证明损害事实和侵权行为之间具有因果关系，原告在装修其门面时私自将入户水管截断，且未进行封闭，导致水阀被打开后漏水，由此造成的财产损失应由其自身承担责任，原告提交的现有证据不能证明其财产损失与三被告具有关联，不能证明三被告在本案中存在过错，三被告对原告的财产损失不应当承担赔偿责任，因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙市芙蓉区梦想家教育咨询服务部中交店的全部诉讼请求。本案受理费3202元，减半收取1601元，由原告长沙市芙蓉区梦想家教育咨询服务部中交店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年九月二日代理书记员  杨
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5803号 原告：灵武市硕园物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：冯学荣。 委托诉讼代理人：师俊燕。 被告：殷少华，现年81岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市硕园物业服务有限责任公司与被告殷少华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市硕园物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市硕园物业服务有限责任公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年九月十八日 书记员  曹 娟
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更907号 罪犯管波，男，1987年3月25日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省丹棱县人民法院于2014年4月25日作出（2014）丹刑初字第29号刑事判决，以被告人管波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年2月6日对其减刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯管波到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯管波确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯管波报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯管波系累犯、毒品再犯，在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬3个。财产性判项未全部履行，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯管波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯管波的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯管波减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2022年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨颜如
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执598号申请人：胡某，女，泊头市泊镇北三里村。全权代理人：苏玉峰，律师。手机号被执行人彭某，男，泊头市洼里王镇范徐村。被执行人吴某，女，泊头市洼里王镇范徐村。申请人胡某与被执行人彭某、吴某继承纠纷一案，本院作出（2018）冀0981民初1111号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人向申请执行人支付45335.60元，缴纳执行费580元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。一、2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年4月16日，进行了网络查控。查询被执行人吴某的银行，其中农业银行10745.41元，已经扣划并交付、车辆、房产、住房公积金、工商、证券、保险、互联网银行，其它均无财产。三、2019年5月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年7月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。五、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。六、2019年9月29日经和申请执行人（全权代理人）约谈同意终结本次执行程序。七、2018年4月30日依法将被执行人彭某、吴某，（纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力审判长  王庆喜审判员  付中海审判员  刘锡和二〇一九年九月二十九日书记员  焦 洁
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终314号抗诉机关（原公诉机关）山西省平遥县人民检察院。原审被告人冀某某，男，汉族，初中文化，山西省平遥县人，住平遥县。2019年2月25日因涉嫌开设赌场罪被平遥县公安局刑事拘留，同年4月1日被批准逮捕，6月19日被变更强制措施为取保候审。2019年7月16日经平遥县人民法院决定被逮捕，现羁押于平遥县看守所。原审被告人张某某，男，汉族，初中文化，山西省平遥县人，住平遥县。2019年2月25日因涉嫌开设赌场罪被平遥县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。平遥县人民法院审理平遥县人民检察院指控被告人冀某某、张某某犯开设赌场罪一案，于2019年7月16日作出（2019）晋0728刑初129号刑事判决，认定：1、被告人冀某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；2、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金六千元；3、被告人冀某某的非法所得二千元予以没收，上缴国库；4、随案移送作案工具，骰子一百六十六个、对讲机一台予以没收。抗诉机关即原公诉机关平遥县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，晋中市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，晋中市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许晋中市人民检察院撤回抗诉。平遥县人民法院（2019）晋0728刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  刘 红二〇一九年九月二十五日书记员  张瑜婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初72号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，经理。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：绵阳市游仙区悦兴超市，经营场所四川省绵阳市游仙区一环路东段嘉兴景苑****。 经营者：何中成，男，汉族，1975年7月14日出生，住四川省梓潼县。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被告绵阳市游仙区悦兴超市（以下简称悦兴超市）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行了审理。 原告诺曼公司向本院提出诉讼请求：1.判令悦兴超市立即停止销售侵犯实用新型专利“一种快装式砂轮打火机”（专利号为ＺＬ20142041××××.7）第1项权利要求项的产品；2.悦兴超市赔偿诺曼公司经济损失及合理开支共计5万元。事实与理由：2014年7月23日，案外人漆仕勋向国家知识产权局申请了名称为“一种快装式砂轮打火机”的实用新型专利（以下简称涉案专利），并于2014年11月19日获得专利号为ＺＬ20142041××××.7的专利授权。2014年11月19日，诺曼公司获得涉案专利的独占使用权，并有权以自己的名义就侵害涉案专利权的行为向人民法院提起诉讼。诺曼公司发现，悦兴超市擅自销售落入涉案专利权利要求1保护范围的砂轮打火机产品，构成对涉案专利权的侵害。 本案审理过程中，案外人昆明市官渡区保客乐日用百货经营部向国家知识产权局申请宣告涉案专利权无效，国家知识产权局于2019年9月5日作出第41651号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权利要求1-2、6-7无效。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”《最高人民法院关于专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”因诺曼公司所主张的涉案专利权利要求1已被国家知识产权局宣告无效，故诺曼公司提起本案诉讼所依据的权利基础目前处于不稳定状态，难以认定诺曼公司与本案有直接利害关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁波市诺曼电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 茜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4519号黄运娇、广州亚太土地建设有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第4212号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人黄运娇的申请，本院于2019年8月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款24843.76元，并已将24574.76元发放给申请执行人黄运娇，余款269元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10109号上诉人（原审原告）：东莞市港创建材有限公司。住所地：东莞市寮步镇华南工业城石步金马工业区，统一社会信用代码：91441900752899362Q。法定代表人：刘年松。委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。上诉人（原审被告）：茂名市建筑集团有限公司。住所地：茂名市迎宾路**大院**，统一社会信用代码：91440900724362357A。法定代表人：张成灿。委托诉讼代理人：李建琪，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李希帆，广东瀚杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裕达建工集团有限公司。。住所地：广东省广州市天河区天府路**华建大厦****统一社会信用代码：914401017083855323。法定代表人：宁永杰。上诉人东莞市港创建材有限公司、茂名市建筑集团有限公司因与被上诉人裕达建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已分别向东莞市港创建材有限公司、茂名市建筑集团有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市港创建材有限公司、茂名市建筑集团有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市港创建材有限公司、茂名市建筑集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月十二日书记员  李罗超
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3854号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县祥和家园。法定代表人：邓二柱，男，系公司总经理。委托代理人：徐战荣，男，系公司副经理。被告：徐龙，男，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司与被告徐龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告五原县金桥物业服务有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县金桥物业服务有限责任公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月三日书记员  秦嘉鳘
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2038号原告：余红敏。被告：洪颖。原告余红敏诉被告洪颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余红敏到庭参加了诉讼，被告洪颖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红敏诉称：2018年11月19日20时27分左右，被告洪颖驾驶无牌摩托车从枣阳市北城顺城路段由南向北行驶至枣阳市北城顺城路段时，与前方其驾驶的两轮自行车发生追尾相撞，致其受伤，车辆受损。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定被告洪颖负事故的全部责任，其无责任。被告洪颖未赔偿其各项损失，请求人民法院依法判令被告洪颖赔偿其各项损失合计7373.2元，本案的诉讼费由被告洪颖负担。被告洪颖未举证答辩。经审理查明：2018年11月19日20时27分左右，被告洪颖驾驶无牌两轮摩托车沿枣阳市北城顺城路由南向北行驶至枣阳市北城顺城路段时，与前方同向原告余红敏驾驶的两轮自行车发生追尾相撞，致原告余红敏受伤，车辆受损。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定被告洪颖负事故的全部责任，原告余红敏无责任。告余红敏受伤后在枣阳市第二人民医院治疗，住院2天，共花去医疗费1978.2元。枣阳市第二人民医院出院记录：出院诊断：脑震荡、全身多处软组织损伤。出院医嘱：需休息半月。另查明：被告洪颖驾驶的无牌照两轮摩托车未投保有交强险和商业三者险。后原、被告为赔偿发生纠纷，原告余红敏诉至本院要求被告洪颖赔偿其医疗费3678.2元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费192元、误工费2603元、交通费500元，合计7373.2元。2019年湖北道路交通事故损害赔偿标准，居民服务业在岗职工平均工资38897元/年。以上事实有原告举证的身份证、交通事故责任认定书、发票、出住院记录、诊断证明、以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，依法应当适用侵权无过错责任原则，枣阳市公安局交通警察大队认定被告洪颖负事故的全部责任，原告余红敏无责任。枣阳市公安局交通警察大队是认定交通事故事实和责任划分的有权机构，其在职责范围内作出本案事故责任认定书，且被告洪颖未举证证明该事故责任划分存在违反法律法规禁止性规定情形，故本案事故责任认定书本院予以采信。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告洪颖驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，与原告余红敏发生交通事故，致原告余红敏人身受到损害，且被告洪颖负事故的全部责任，其依法应当承担侵权赔偿责任，因被告洪颖驾驶的机动车未投保交强险和商业三者险，被告洪颖应参照交强险责任限额（交强险医疗费责任限额10000元、交强险死亡伤残责任限额110000元）赔偿原告余红敏损失，原告余红敏超出交强险责任限额的损失应当按照双方责任比例由被告洪颖承担全部赔偿责任。3、根据原、被告诉、辩意见及举证，本院对原告余红敏损失审核认定如下：①医疗费：根据原告余红敏提供的医疗费票据以及相关鉴定意见，本院确认为1978.2元；②营养费：参照原告余红敏住院时间2天，按照100元/天，计算为200元（100元/天×2天）；③住院伙食补助费：参照原告余红敏住院时间2天，按照100元/天，计算为200元（100元/天×2天）；④护理费：参照原告余红敏住院时间2天，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务业在岗职工平均工资38897元/年计算（38897元/年÷365天/年×2天），原告余红敏诉求护理费192元不超过相关规定，本院确认为192元；⑤误工费：原告余红敏未举证证明该项损失，本院不予支持；⑥交通费：参照原告余红敏伤情以及实际可发生情况，本院酌定为500元。4、被告洪颖参照交强险医疗费责任限额（10000元）赔偿原告余红敏医疗费1978.2元、营养费200元、住院伙食补助费200元，合计2378.2元，参照交强险死亡伤残责任限额（110000元）赔偿原告余红敏护理费192元、交通费500元，合计692元。综上，被告洪颖应当赔偿原告余红敏各项损失共计3070.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪颖赔偿原告余红敏损失3070.2元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告余红敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告洪颖负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-4517010********。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）审判长  闫富庆审判员  黎 虎审判员  李家锋二〇一九年九月二十日书记员  袁品章
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3716号 原告：王某，男。 委托诉讼代理人：彭飞，安徽皋城律师事务所律师。 被告：牛某1，女。 被告：牛某2，男。 被告：解某，女。 三被告委托诉讼代理人：彭德军，安徽皖西律师事务所律师。 原告王某与被告牛某1、牛某2、解某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人彭飞，三被告共同委托诉讼代理人彭德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告返还彩礼266164元、返还三金（戒指、手镯、项链）；2、依法判令三被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。3、依法判令本案诉讼费用、律师费等由被告共同承担。事实和理由：2018年3月，原告经人介绍，与被告牛某1相识，二人经过微信聊天确定恋爱关系，双方按照农村风俗进行看门头、下礼单，并于2019年元月15日，举办结婚仪式，原告为此向三被告支付看门头10000元、彩礼126000元、购买三金(项链、戒指、手镯〉花费30148元等为办理酒席等共计花费296312元。结婚第三天××××年××月××日，被告牛某1在未告知原告的前提下，无缘无故离开原吿家中至今，要求与原告分手，拒绝与原告见面办理结婚登记，致使原告无法与被告牛某1建立失妻关系。现原告多次要求三被告返还彩礼和支付举办结婚仪式的花费，均被被告拒绝，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望查明事实，判如所请。 被告牛某1、牛某2、解某当庭辩称，首先对原被告双方因为婚姻挫折，对双方家庭造成伤害非常同情1、据三被告陈述，收到彩礼是6万元，而且这6万元已经为结婚买的用品和酒席花费，包括给原告买的衣服花了68000元，所以不应当返还彩礼。2、对三金，据当事人牛某1陈述，走的那天把三金放在自己家车上，没有带走，身份证还是寄给她的，据被告所说。3、除了现金和大额的彩礼算彩礼，日常的花费不应当算彩礼的范围，即使按照原告清单，彩礼126000元，还有三金，其他不应当在彩礼范围。赠送的衣物和随身物品应当算赠与，不应当算彩礼范围。4、虽然被告牛某1与原告王某没有办理结婚证，但是举行了结婚仪式，而且共同居住了一段时间，据当事人说一个星期，因为限制人生自由，发生争吵，所以离家出走，即使返还彩礼不应当全部返还。5、我们花费了6万多元，我们请求彩礼中比除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供原告身份证复印件；三被告身份信息；甄某珍、解某春证明；冯某飞、沈某修证明、微信转账凭证；冯某聊天记录；六安新星婚庆摄影聊天记录、圆梦喜铺聊天记录；原告与刘某聊天记录的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提供证明、销售清单；花费清单的不符合证据的形式，本院不予认定。对被告提供的微信转账；被告方购买结婚用品的部分微信支付截屏的真实性予以认定，对被告提供证明一份、花费清单一份不符合证据的形式，本院不予认定。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1、原告王某与被告牛某1系经人介绍相识并确定恋爱关系，双方于2019年1月15日按照民间风俗举行了结婚仪式，未领取结婚证。 2、原告王某为了与被告牛某1结婚，主要向被告牛某1方支付了看门头费10001元、彩礼款126000元，并为被告牛某1买购买首饰花费了30148.5元，上述合计166149.5元。 3、被告牛某2、解某系被告牛某1父母。 本院认为，原告王某与被告牛某1之间虽按照民间风俗举行了结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续。现原告王某诉请被告牛某1、牛某2、解某返还彩礼，本院予以支持。因部分彩礼款系牛某2、解某收取，故牛某2、解某应当承担民事责任。首先关于彩礼的范围问题，被告方收取的直接费用为166149.5元属于彩礼范畴，原告为结婚所支出的其他费用不属于彩礼的范围，故不应当由被告返还。关于返还的金额，原告王某与被告牛某1虽未领取结婚证，但已举行结婚仪式，故本院在综合考虑相关法律、司法解释的规定和当地民间风俗习惯，酌定被告牛某1、牛某2、解某返还原告王某彩礼款100000元较为适宜。被告辩称购买的首饰丢在车内，无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告牛某1、牛某2、解某返还原告王某彩礼款合计100000元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450元，减半收取计2725元，由被告牛某1、牛某2、解某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年九月十六日 书记员  王远满 附本案法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初1905号原告：李应林，男，1969年9月16日出生，甘肃省临洮县人。被告：郭小林，男，1975年9月3日出生，甘肃省临洮县人。被告：郭爱平，男，1974年1月2日出生，甘肃省临洮县人。原告李应林与被告郭小林、郭爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年9月3日，原告李应林经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李应林撤诉处理。案件受理费900元，减半收取计450元，公告费260元，由李应林负担。审 判 长  包继智人民陪审员  李玲斌人民陪审员  吴霞玉二〇一九年九月三日书 记 员  麻金莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42201号原告：张召波，男，1977年4月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：李相如，男，1933年2月24日出生，住北京市海淀区。原告张召波诉被告李相如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召波及其委托诉讼代理人臧小丽与被告李相如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张召波向本院提出诉讼请求：1.李相如继续履行合同，立即迁出与房屋相关的所有非原告家庭成员的全部户口；2.李相如支付违约金100万元；3.李相如承担本案诉讼费。事实和理由：我与李相如于2014年12月28日签署了《北京市存量房买卖合同》，该房屋位于北京市海淀区×号楼×号（以下简称涉案房屋），房屋成交价格为390万元。协议签订后，我已依约付清了全部房款，并于2015年2月12日办理了涉案房屋所有权变更手续，我和女儿也于房屋过户当日将户口迁至该房屋内。按合同约定，出卖人李相如应自2015年2月12日房屋过户之日起120天内，即2015年6月28日前将涉案房屋原有户口迁出，但截至2019年5月17日，李相如才将本人户口迁出，李相如女儿的户口至今尚未迁出。因李相如延期迁移户口及其女儿的户口至今未迁出，导致我无法正常售房，给我造成了巨大的经济损失。经多次催告，李相如迁出户口无果，只能诉至法院。李相如辩称，现我大女儿李某的户口还在涉案房屋里没有迁走，我大女儿在通州区有房子，但因户口冻结，她的户口迁不进去。我可以将大女儿的户口迁走，如果迁不走，我同意一次性赔偿违约金10万元。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，张召波、李相如签订《北京市存量房买卖合同》，合同约定：张召波购买李相如名下涉案房屋（房屋所有权证：X京房权证海字第XXXX号），房屋成交价格340万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为50万元;出卖人应当在该房屋所有权转移之日起120日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，张召波支付购房款390万元，并于2015年2月12日办理涉案房屋所有权权属转移登记手续，房屋所有权证：X京房权证海字第XXXX号。同日，张召波及其女儿将户口迁至涉案房屋内。涉案房屋原有李相如及其女儿李某二人户口。2019年5月17日，李相如将本人户口迁出涉案房屋，但李某户口至今未迁出涉案房屋。庭审中，张召波要求李相如按合同约定的每日万分之五标准给付自2015年6月11日起至2019年6月30日止的违约金，并将上述违约金降低为100万元。李相如仅同意一次性支付违约金10万元。本院认为，双方签订的《北京市存量房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，缔约双方均应诚实信用的履行合同义务。合同中明确约定了李相如将户口自涉案房屋内迁出的时间，李相如逾期迁出户口属违约行为，应承担违约责任，故张召波要求李相如支付违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金数额，由于违约金具有补偿性，是以填补损害为目的，约定的违约金过分高于造成的损失的，可以予以适当减少。合同约定的违约金标准过高，张召波虽自行降低了违约金，但其主张的违约金数额仍过高，现张召波未向本院举证证明实际损失，故本院依据李相如的违约情况酌情调整违约金数额。因户口的迁出不属于人民法院处理民事纠纷的受案范围，故张召波要求李相如继续履行原户口迁出的合同义务的诉讼请求，本院不予处理。另需说明的是，本院虽对违约金数额进行了调整，但系李相如违约引发本案诉讼，故诉讼费全部由李相如承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告李相如于本判决生效后七日内给付原告张召波自二O一五年六月十二日起至二O一九年六月三十日止的违约金74000元;二、驳回原告张召波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告李相如负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇一九年九月十六日书记员 李宏志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67865号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：何家明，男，1962年11月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金29700元、罚息426元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为79200元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金29700元、罚息426元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何家明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金29700元、罚息426元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告何家明于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何家明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告何家明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
广西壮族自治区北海市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂05刑更323号 罪犯黄开旭，男，1999年12月28日出生，汉族，广西东兴市人，初中文化，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城港区人民法院于2018年6月13日作出（2017）桂0603刑初217号刑事判决，以被告人黄开旭犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后，2018年8月2日交付执行。 刑罚执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年8月23日以（2019）北赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯黄开旭特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区北海市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区北海监狱提出，罪犯黄开旭属于犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的实行特赦的条件，并移交了罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料等予以证明，建议对罪犯黄开旭予以特赦。 本院经审理认为，广西壮族自治区北海监狱提供的证据足以证实罪犯黄开旭符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄开旭予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月四日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5655号原告：邓林军，男，1984年4月4日出生，汉族，住湖南省永兴县,被告：黄忠稳，男，1983年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区东兰县,原告邓林军诉被告黄忠稳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告邓林军到庭参加诉讼，被告黄忠稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付定金8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日原告邓林军找到被告黄忠稳向其订购一批女式钱包，给了被告定金8000元，被告开具了收据，并在收据上注明承诺如质量有问题可退货退还订金。2019年5月4日，因被告其生产交付的货物质量达不到约定要求，原告要求被告返还订金，被告自称暂时没钱，后经双方协商被告黄忠稳承诺2019年5月11日返还8000元定金给原告并写下欠条。2019年5月11日到了约定退还订金期限，原告前往其工厂欲拿回订金，到达被告工厂发现其工厂大门紧锁已人去楼空，厂房墙外悬挂着被告厂房转租横幅标语及电话，原告多次拨打被告电话均拒不接听，被告其行为恶意欺骗躲避原告，到期不愿返还原告订金。被告黄忠稳未作答辩。本院查明事实与原告起诉一致。本院认为，被告黄忠稳承诺返还原告邓林军定金8000元的事实，有订货协议、欠条及原告陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告要求被告归还尚欠的定金8000元理由成立，本院予以支持。被告黄忠稳经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄忠稳自本判决生效之日起十日内向原告邓林军支付8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄忠稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  麦贵红人民陪审员  王志鹰二〇一九年九月十七日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执2044号 申请人周建国，男，1968年12月12日出生，汉族，职工，住郓城县。 被执行人付秋亭，男，1965年12月12日出生，汉族，职工，住郓城县。 本院在执行申请人周建国与被执行人付秋亭买卖合同纠纷一案过程中，本案依法轮侯冻结了被执行人工资账户，现双方达成执行和解协议，申请人同意被执行人用工资收入分期偿还其欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐兴起 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 勇