贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终372号上诉人（一审原告）：郑云西，男，汉族，1986年12月24日生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托代理人：郑光瑞，男，汉族，1962年5月23日生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区，系上诉人郑云西之父。被上诉人（一审被告）：遵义市公安局播州区分局。地址：遵义市播州区桂花桥街道桂花社区。法定代表人：陈伦，局长。委托代理人：赵春喜，遵义市公安局播州区分局法制大队民警。委托代理人：方忠明，遵义市公安局播州区分局法制大队民警。上诉人郑云西诉被上诉人遵义市公安局播州区分局强制戒毒一案，不服贵州省遵义市习水县人民法院（2019）黔0330行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年12月19日，遵义市公安局播州区分局作出播公法强戒决字[2018]382号《强制隔离戒毒决定书》，认定郑云西于2018年8月2日吸毒被行政拘留十五日，2018年8月10日被责令社区戒毒三年，郑云西在戒毒期间，于2018年11月底的一天再次在播州区鸭溪镇××付业组家中以吹壶壶的方式吸食冰毒，2018年12月14日被公安机关查获，经检测，郑云西头发中检出甲基苯丙胺成份，遂依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款规定，决定对郑云西强制隔离戒毒二年（自2018年12月30日至2020年12月29日）。一审经审理查明：2018年8月2日，郑云西因吸毒被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日，在戒毒所执行拘留时被剃光头发，2018年8月10日被遵义市公安局播州分局责令社区戒毒三年。郑云西在社区戒毒期间，于2018年11月底的一天，再次在遵义市××区鸭溪镇××付业组家中吸食毒品冰毒，2018年12月14日被公安机关查获，经对郑云西的头发提取送检，并对提取过程全程录像备查。遵义市公安司法鉴定中心作出《鉴定文书》，结论为郑云西的头发中检出甲基苯丙胺成份。2018年12月15日，被告作出《吸毒成瘾严重认定意见书》，认定郑云西吸毒成瘾严重，并同时对原告郑云西处行政拘留十五日。被告将《鉴定文书》和《吸毒成瘾严重认定意见书》送达原告，且经告知后，于2018年12月19日对原告作出前述强制戒毒两年的决定。原告不服遂提起诉讼。一审法院认为，本案被告作为公安机关，依照《中华人民共和国禁毒法》规定，有权作出被诉行政决定。本案中，被告所作强制戒毒决定有社区戒毒决定、对证人的询问笔录、证人的辨认笔录、毛发提取视频、对原告毛发进行检测的鉴定结论以及《吸毒成瘾严重认定意见书》等证据证明，足以证明原告在社区戒毒期间吸食毒品的事实，并足以认定其吸毒成瘾严重，故被告认定事实清楚，证据确实充分。被告工作人员经盘查发现吸毒线索后，对行为人及证人进行了询问，收集了社区戒毒决定等相关证据，依法提取毛发送检，《鉴定文书》和《吸毒成瘾严重认定意见书》均送达了原告，在作出强制戒毒决定前进行了告知，故被告所作行政行为程序合法。同时被告依据《中华人民共和国禁毒法》对原告作出强制戒毒决定符合法律规定，适用法律正确。原告所持诉讼理由与查明事实不符，应不予采纳。综上，被告所作行政行为系合法行政行为，原告请求撤销被告所作行政行为的理由不成立，其请求应不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由郑云西承担。宣判后，郑云西不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审判决；2.确认被上诉人作出的播公法强戒决字[2018]382号《强制隔离戒毒决定书》违法并撤销或发回重审。其上诉理由为：上诉人在2018年8月被行政拘留后至今没有再次吸食毒品。上诉人在拘留后因为头上长有一个肉瘤，肉瘤上的头发没有修剪过，而送检的样本是未修剪过的毛发，鉴定结果不能作为定案依据。上诉人与证人杨某仅在上诉人被抓获的前一天因偿还借款见过一面，并未一起吸食毒品。被上诉人认定上诉人在11月底的某一天吸食毒品，该事实认定不清，也没有证据予以佐证。被上诉人遵义市公安局播州分局答辩称，一、2018年8月2日，郑云西因吸毒被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日，2018年8月10日被遵义市公安局播州分局责令社区戒毒三年。郑云西在社区戒毒期间，于2018年11月底的一天，再次在遵义市××区鸭溪镇××付业组家中吸食毒品冰毒，2018年12月14日被公安机关查获，经对郑云西的头发提取送检，检出甲基苯丙胺成份。上述事实有上诉人郑云西的陈述和申辩，证人杨某（郑云西朋友）的证言，杨某辨认笔录，遵义市公安司法鉴定中心鉴定文书，提取毛发的视听资料等证据证实。二、对郑云西作出强制戒毒的程序合法，被上诉人整个调查取证工作、处罚程序完全符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》。2018年12月14日17时许，遵义市公安局播州分局洪关派出所民警在开展日常警务工作中，获知郑云西有吸毒嫌疑，依法对其进行传唤调查，并于同日受案，进行了调查取证。郑云西提出的如下诉讼理由不成立：1.“行政拘留期限届满后至今也没有再次吸食毒品”。郑云西陈述其最后一次吸毒时间为2018年6月10日，2018年8月2日被拘留期间在戒毒所剃光头发，拘留出来后大概每半个月理一次发。2018年12月14日经我单位办案民警提取郑云西毛发送遵义市公安司法鉴定中心检验，检出甲基苯丙胺，上述事实有郑云西的陈述和申辩、证人证言、鉴定意见等为证。2.“被上诉人在2018年12月19日对上诉人作出行政处罚时事实认定不清”。郑云西曾因吸毒于2018年8月2日被行政拘留处罚，2018年8月10日被责令社区戒毒三年，于2018年12月14日再次因涉嫌吸毒被查获后，被上诉人按公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》要求，在郑云西的毛发中检出甲基苯丙胺，结合证人证言，被上诉人于2018年12月15日作出播公法行罚决字[2018]4324号行政处罚决定书，对郑云西行政拘留十五日，并于当日将郑云西送遵义市第一强制隔离戒毒所执行，2018年12月15日，经遵义市公安局播州分局认定郑云西吸毒成瘾严重，2018年12月17日，我单位办案民警在遵义市第一强制隔离戒毒所对郑云西履行了相关告知义务。由于郑云西在社区戒毒期间吸食毒品，2018年12月19日，我单位作出播公法强戒决字[2018]382号强制隔离戒毒决定书，对郑云西强制隔离戒毒二年，并于2018年12月20日向郑云西送达，2018年12月21日邮寄送达了郑云西的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所。以上事实有郑云西的陈述和申辩、证人证言、鉴定意见、吸毒成瘾严重认定意见书、告知笔录、前科材料等为证。3.关于上诉人称其头部肉瘤上的毛发未修剪，鉴定结论不能作为定案依据。郑云西陈述其在2018年8月2日被拘留期间在戒毒所剃光了头发，出来后大概每半个月理一次发，但在2018年12月14日被查获后，答辩人按照规范截取上诉人毛发样本送检，检出甲基苯丙胺，根据公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》的规定，表明上诉人在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。以上事实有上诉人毛发提取视听资料等证据证实。4.关于上诉人称没有与杨某一起吸毒，不能认定其在11月底的某一天吸毒，该事实认定不清，且没有证据予以佐证。被上诉人于2018年12月15日通过对证人杨某进行调查，其能够证明在十多天前的一天，在上诉人家中亲眼看到上诉人吸毒。结合毛发检测结果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，上诉人应当受到处罚。以上事实有证人证言、提取毛发视听资料等证据证实。三、答辩人适用法律依据正确。根据公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》之规定，提取了郑云西的毛发送检，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，作出对郑云西行政拘留十五日。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，作出对郑云西强制隔离戒毒二年。综上，答辩人作出的“播公法强戒决字[2018]382号”《强制隔离戒毒决定书》，对郑云西强制隔离戒毒二年的决定，案件事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案审查焦点是被上诉人遵义市公安局播州区分局作出的播公法强戒决字[2018]382号强制隔离戒毒决定书是否合法。本案中，上诉人郑云西于2018年12月14日因涉嫌吸毒被遵义市公安局播州区分局依法传唤调查，经对上诉人毛发进行检测，检测结果为“送检的LH-2018-4419-J001号检材中检出甲基苯丙胺”，结合上诉人郑云西的陈述，证人证言等证据，可以证明上诉人在社区戒毒期间再次吸食毒品的事实。由于上诉人郑云西曾于2018年6月10日吸食毒品，于2018年8月1日被遵义市公安局播州区分局查获，并于同年的8月2日被处以行政拘留十五日，于8月10日被责令社区戒毒三年。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的”之规定，被上诉人据此认定上诉人吸毒成瘾严重，符合法律规定。结合行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、对证人的询问笔录、证人的辨认笔录、毛发提取视频、上诉人毛发鉴定检验报告、《吸毒成瘾严重认定意见书》等证据，被上诉人作出的播公法强戒决字[2018]382号强制隔离戒毒决定书认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人在调查过程中，对上诉人及证人进行了依法询问、对上诉人尿液进行尿检、根据公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》的规定，提取了上诉人毛发进行检测、作出《吸毒成瘾严重认定意见书》，录制询问及采集检测样本的影像资料，在作出强制戒毒决定前对上诉人进行了依法告知。其所作播公法强戒决字[2018]382号强制隔离戒毒决定书程序合法。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款的规定，被上诉人作出的播公法强戒决字[2018]382号强制隔离戒毒决定书适用法律正确。关于上诉人称其在2018年8月被行政拘留后至今没有再次吸食毒品，上诉人在拘留后因为头上长有一个肉瘤，肉瘤上的头发没有修剪过，送检的样本是未修剪过的毛发，鉴定结果不能作为定案依据。本案中，根据公安机关提交的同步录像资料，可以认定送检毛发是郑云西后脑勺发根处毛发，且郑云西在采集当场进行了签字确认。结合郑云西自己陈述，其在2018年8月被行政拘留时剃了光头。故上诉人的该主张与本院查明的案件事实不符，本院不予采纳。上诉人上诉主张其与证人杨某仅在被抓获的前一天见过一面，并未一起吸食毒品。被上诉人认定上诉人在11月底的某一天吸食毒品，属认定事实不清，也没有证据予以佐证。本案中，上诉人与杨某在何时何地见过面，上诉人具体在11月底具体哪一天吸食毒品，并不影响上诉人的毛发检测的结果，故对被上诉人后续作出的行政处罚决定和被诉强制隔离戒毒决定并不存在影响，故该上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及事实理由依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑云西负担。本判决为终审判决。审判长  赖丽莉审判员  冯再军审判员  方 兵二〇一九年九月二十五日法官助理瞿胜黎书记员陈顺