福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4108号 原告：郭俊雄，男，1975年2月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：陈信华，男，1979年2月11日出生，汉族，住仙游县。 原告郭俊雄与被告陈信华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊雄、被告陈信华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭俊雄向本院提出诉讼请求:判令陈信华偿还给其借款2万元并支付以本金2万元为基数，自2017年8月3日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实与理由:其与陈信华系朋友关系。陈信华于2017年8月13日因生意资金周转困难向其借款2万元，约定按月利率2%计息，未约定还款期限，有陈信华立下的借条一份为凭。借款后，其多次向陈信华催讨，但陈信华拒不偿还。 陈信华辩称,答辩人原本不认识郭俊雄，答辩人哥哥陈信雄曾向郭俊雄借款2万元并出具借条交郭俊雄收执。郭俊雄向陈信雄催讨无果后与陈信雄找到答辩人，应郭俊雄的要求，答辩人书写了一份借款内容和借款日期与陈信雄出具给郭俊雄的借条基本相同的借条给郭俊雄，目的是给陈信雄的借款作“担保”。陈信雄未偿还借款，郭俊雄已经向法院起诉主张权利。答辩人实际上没有向郭俊雄借款，请求依法驳回郭俊雄的诉讼请求，答辩人保留向公安机关报案追究郭俊雄诈骗的权利。 郭俊雄为支持其诉求向本院提供了一份借条。借条内容：“兹今日起本人姓名：陈信华身份证号码：3503221979××××××××因资金周转困难，向姓名郭俊雄身份证号码：3503211975××××××××借现金人民币大写现金贰万元整，小写：20000元整，月利息大写：贰分元，小写2%元整，以此为据借款人：陈信华新历日期：2017.8.3”，用以证明陈信华向其借款2万元的事实。陈信华质证认为，对借条的真实性无异议。借条虽然系其书写的，但借条出具的起因是其胞兄陈信雄此前向郭俊雄借款2万元，郭俊雄担心陈信雄不能及时偿还借款，要求其按陈信雄书写的借条内容重新出具一份作担保，其实际上没有向郭俊雄借款。 陈信华为支持其抗辩主张向本院提供2019年6月26日陈信雄与郭俊雄间的手机通话录音一份（内容详见陈信华提供的书面文稿），欲证明其没有向郭俊雄借款，郭俊雄重复起诉事实。对陈信华提供的上述证据，郭俊雄质证意见：对通话录音的真实性无异议，陈信雄有去其家里与其协商，但陈信华有向其借款，该组证据不能证明陈信华的主张。 本院审查认为，对郭俊雄提供的借条的真实性，陈信华无异议，故对借条的真实性予认确认。陈信华提供的对话录音，来源合法，内容真实，且郭俊雄无异议，可作为处理案件的参考依据。至于上述证据能否证实原、被告的各自主张，待后详析。 经审理,本院认定事实如下:2017年8月3日，陈信华向郭俊雄出具借条一份，内容“兹今日起本人姓名：陈信华身份证号码：3503221979××××××××因资金周转困难，向姓名郭俊雄身份证号码：3503211975××××××××借现金人民币大写现金贰万元整，小写：20000元整，月利息大写：贰分元，小写2%元整，以此为据借款人：陈信华新历日期：2017.8.3”，2019年4月22日，郭俊雄以陈信华不偿还其借款2万元及相应的利息为由诉至本院请求处理。陈信华作了上述抗辩。 另查明，郭俊雄曾于2018年向本院另案起诉，要求陈信华的胞兄即案外人陈信雄夫妇偿还借款3万元及相应利息。该案中郭俊雄提供的借条内容为：“借条兹今日起本人姓名：陈信雄身份证号码：3503221976××××××××因资金周转困难，向姓名：郭俊雄身份证号码：3503211975××××××××借现金人民币大写：现金贰万元转帐壹万元整，小写30000元整。月利息大写：弍分元整，小写2%元整，以此为据借款人：陈信雄新历日期：2017.8.3”。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为双方当事人是否存在真实的借贷关系。原告主张，被告因需要向原告借款，原告已经通过现金支付给被告款项，有被告出具的借条为凭。被告认为，案涉借条系被告应郭俊雄的要求为陈信雄借款担保而出具的，实际上被告没有向郭郭俊雄借款。根据原、被告的庭审陈述，结合原、被告提供的证据进行综合分析，本院认为本案双方当事人之间不存在借贷关系的盖然性大。理由：1.被告自始至终否认向原告借款，提出涉案借条是按照原告的要求抄写的，目的在于为其兄陈信雄向郭俊雄的借款作担保，内容与其胞兄出具给郭俊雄的借条完全相同；2.本院已经审结的原告郭俊雄与被告陈信雄、柯平霞民间借贷纠纷一案【案号：（2018）闽0322民初1363号】中，原告提供的由陈信雄签写的借条与本案借条经比对，格式、时间、内容几乎完全相同，可以印证被告所述的按原告的要求抄写与陈信雄出具的借条上的借款内容和借款日期都相同的借条给郭俊雄的事实；3.庭审中原告自认出借给陈信雄与被告的两笔借款不是发生在同一天，陈信雄大概先于被告一个月向原告借款，同时指出陈信华、陈信雄出具的的借条内容均是由其引导写的，而陈信雄、陈信华出具的两份借条的时间均为2017年8月3日，自相矛盾；4.被告提供的2019年6月26日陈信雄与原告的对话录音中如下内容“陈信雄：你意思说你那张吓华借条，照样起诉，等我以前借那钱还清，吓华那借条我去法院撤诉，吓华这张借条作废，也就是说吓华这张欠条不起作用。郭俊雄：是的，你弟弟这张借款的法院里可以撤诉。陈信雄：等我以前款还清时，我以前欠条和吓华这张同时间撤诉，我先叫吓华不要报案。郭俊雄：是的，先不要报案，我可以先搁在法院不解决，我可以在法院先搁在法院暂不起诉，暂且在法庭协调，暂不处理。陈信雄：我弟吓华没借到你钱，有写这张借条，但没拿到钱，他心里不舒服，你意思说我弟这张借条，在我还钱期间当抵押，督促我尽快还清以前那欠的钱，你又怕我没及时还你钱，你看是不是？郭俊雄：是，我先搁在法院不要判决。陈信雄：你意思你那张吓华借条，若撤诉后，我不会及时还清，若吓华这张借条还在法院中我就会尽快还清那些钱，我回去跟吓华说这个你的意思。郭俊雄：是的，我先搁置法庭暂且不解决。陈信华：你这些天一直打电话约我来你家解决，这样协调你不撤诉，等于我白来。郭俊雄：就这样先解决。陈信雄：你想想我吓华实在没有借你钱，他心里肯定不舒服，你起诉吓华这欠条，他也不会还你钱，我也不会心甘情愿还你钱，你太没良心，我强调一下。明天你不起诉暂在法院不处理，等我还清我那些钱，你会同时撤诉，我那法院判决的钱，也同时我弟那欠条作废。郭俊雄：是的，你还清我之前钱，我马上撤诉你和吓华那欠条，你回家马上去找法官，说我们明天要协商。……陈信雄：你叫吓华在法院什么协调，吓华又没欠你钱，什么协调，他不会给你协调这张欠条钱。郭俊雄：我是说我跟吓华不开庭，先搁在法院。陈信雄：我再强调，我回去跟吓华商量一下，等我还清我那些钱，俊雄你说你这张先搁法庭，俊雄，我还清你钱，我吓华没欠你钱，你不要说要吓华还这张钱。郭俊雄：是的，你还清我马上撤案，吓华这张欠条，我一直叫你协调。陈信雄：什么协调，你都起诉吓华那张欠条，吓华没欠你钱。你一直在法院说吓华欠你钱，我怎么跟您协调，我经济那么困难你也太狠心。郭俊雄：你不把我那些钱还清，我管你那么多，你先回家，下午去法院找人告诉他，明天开庭继续审理，我若搞撤诉，以后我再起诉就难了。”可以看出，陈信雄在通话中多次提及被告没有向原告借款，并指出被告写的借条用于陈信雄还款期间作抵押以督促陈信雄尽快还清以前所欠原告的借款，原告一直没有反驳或否认，只是说协调，进一步印证被告没有向原告借款，只是作担保的事实。综上，本院认定陈信华与郭俊雄之间不存在真实的借贷关系。 本院认为,民间借贷是出借人和借款人达成一致合意,由出借人向借款人交付借款的实践性合同。合同的生效,不仅要有合同双方的意思表示,还要有实际交付钱款的事实。本案原、被告对是否存在借款事实存有较大分歧。原告行使债权请求权,应对是否存在真实的民间借贷关系及是否已将款项交付借款人承担举证责任。从在案证据看，虽然原告提供了一份由陈信华手写的借条，但据上分析，该借条的本意用于“担保”，以督促案外人陈信雄尽快还清所欠郭俊雄的借款，郭俊雄实际上未向陈信华交付借款，原、被告间不存在真实的借贷关系。故郭俊雄主张陈信华偿还借款2万元并支付该款自2017年8月13日起按月利率2%计至还清之日止的利息，缺乏事实和法律依据,对郭俊雄的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回原告郭俊雄的诉讼请求。 本案受理费505元,由原告郭俊雄承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林文良 人民陪审员  林福亮 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年九月五日 书 记 员  郭青圣 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。