北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18575号原告：北京瑞进锦昌汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村南孙路2号，统一社会信用代码9111011369495035XU。法定代表人：姜奇枰，董事长。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：邹士连，女，1981年10月23日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。原告北京瑞进锦昌汽车部件有限公司（以下简称瑞进锦昌公司）与被告邹士连劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞进锦昌公司之委托诉讼代理人赵连平、被告邹士连及其委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞进锦昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付2019年2月1日至2019年2月28日工资差额6631.81元；2.判令不支付2019年3月1日至2019年3月20日工资5793.1元；3.判令不支付2017年、2018年度未休年假工资4138元；4.判令不支付解除劳动关系经济补偿金81510元。事实及理由:我公司是一家生产汽车配件的公司，用工人数一百余人，因生产经营困难，我公司先行与外派外包员工协商终止或解除了劳务关系并给以经济补偿。与我公司直接签订劳动合同的包括囤兴环、姜小静、邹士连、蒋国冰少数几个员工就解除劳动关系和经济补偿协商未果，我公司于2019年2月13日与其开会通知次日起开始待岗，我公司厂房设备已经空空如也，大门关闭，已无岗位和劳动条件提供给邹士连履行原有的劳动合同，邹士连自2019年2月14日开始不再实际提供劳动，并申请劳动仲裁，顺义劳动人事争议仲裁委员会裁决给付工资差额和工资以及解除劳动关系经济补偿金，与我公司实际停工停产的客观事实不符，违反《北京市工资支付规定》第二十七条规定，裁决给付经济补偿金有违公平，故此诉至贵院，请求依法公正裁决。被告邹士连辩称，我认可仲裁裁决结果，不同意瑞进锦昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邹士连于2011年10月10日入职瑞进锦昌公司，每月20日发放上个自然月的工资。瑞进锦昌公司为邹士连缴纳社会保险至2019年3月。后双方发生争议纠纷，邹士连就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求瑞进锦昌公司：1.支付2019年2月1日至2019年2月28日工资差额6631.81元；2.支付2019年3月1日至2019年3月20日工资5793.1元；3.支付2019年2月11日至2019年3月20日工作餐补贴840元；4.自仲裁裁决生效之日起5日内开具符合法律规定的离职证明；5.支付2017年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资8275.86元；6.支付2011年10月10日至2019年3月20日解除劳动关系经济补偿金82875元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第2700号裁决书，裁决:1.瑞进锦昌公司支付邹士连2019年2月1日至2019年2月28日工资差额6631.81元；2.瑞进锦昌公司支付邹士连2019年3月1日至2019年3月20日工资5793.1元；3.瑞进锦昌公司支付邹士连2017年度和2018年度未休年假工资4138元；4.瑞进锦昌公司支付邹士连解除劳动关系经济补偿金81510元；5.驳回邹士连其他仲裁请求。瑞进锦昌公司不认可该裁决书，故起诉至本院形成本案诉争。瑞进锦昌公司称因其公司生产经营困难，2019年2月13日已开会通知邹士连等人次日起开始待岗，所以邹士连提供实际劳动至2019年2月13日，之后就一直处于待岗状态，其公司支付邹士连工资至2019年2月13日，并同意按照北京市最低工资标准支付邹士连2019年2月14日至3月20日期间的工资。为此，瑞进锦昌公司提交了解除租赁合同证明、考勤表。解除租赁合同证明载明：“兹北京瑞进锦昌汽车部件有限公司与我方签订的位于顺义区李遂镇魏辛庄村南孙路2号的厂房租赁合同，因北京瑞进锦昌汽车部件有限公司停工停产，于2019年2月13日正式解除协议。特此证明。”上面加盖有北京潮东鑫宇建筑工程有限公司的公章，日期为2019年5月14日。瑞进锦昌公司解释称其公司生产车间所租用的厂房已经与出租方解除，2019年2月14日之后就不再进行生产经营，邹士连处于待岗状态，但对于待岗没有证据证明。考勤表显示邹士连2017年2月至2019年2月的出勤情况，其中2018年1月至2019年2月未有邹士连的出勤记录。瑞进锦昌公司解释称考勤表被邹士连实际控制，其公司拿不出来。邹士连对解除租赁合同证明、考勤表的真实性均不予认可，称其不清楚协议具体什么时间解除的，但是厂房并没有收回，且瑞进锦昌公司有关于三天不到岗按旷工处理的规定，由于瑞进锦昌公司没有说要与其解除劳动关系，未通知其待岗，也未调整工作地点，所以其2019年2月13日之后每天仍然去公司上班，考勤表与事实不符，其没有拿考勤表，且提供实际劳动至2019年3月20日，瑞进锦昌公司应以基本工资9000元为标准支付2019年2月1日至2019年3月20日的工资，并提交了手机视频录像光盘、工资条予以证明。其中，工资条显示邹士连工资由基本工资9000元、平日加班、特勤加班、法假加班、过节补贴等构成。瑞进锦昌公司对工资条不予认可，认可光盘的真实性，但称不能证明邹士连正常提供劳动。另，瑞进锦昌公司为邹士连垫付了2019年3月份的社会保险个人负担部分，瑞进锦昌公司、邹士连均同意从2019年3月工资中扣除邹士连2019年3月社会保险个人负担部分1307.68元。瑞进锦昌公司认可仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金数额，但不同意支付，称因邹士连2019年2月14日之后是待岗状态，其公司未提出与邹士连解除劳动关系，所以双方劳动关系并未解除，由于邹士连起诉了，其公司就将邹士连的社会保险减员了。邹士连称其以未及时足额支付2019年2月至3月工资等为由提出解除劳动关系，并于2019年3月21日向瑞进锦昌公司邮寄了解除劳动关系通知书，瑞进锦昌公司应支付其解除劳动关系经济补偿金，并提交了解除劳动关系通知书、EMS快递单、妥投单予以证明。其中，解除劳动关系通知书载明邹士连以未足额支付劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定，通知瑞进锦昌公司解除劳动关系，落款时间为2019年3月21日。EMS快递单显示收件人为姜奇枰，地址为瑞进锦昌公司的住所地，内件品名为解除劳动关系通知书。妥投单显示邮件2019年3月25日被退回。瑞进锦昌公司称其公司未收到解除劳动关系通知书，双方劳动关系也未解除。另，瑞进锦昌公司、邹士连均认可仲裁裁决的2017年度和2018年度未休年假工资4138元，且瑞进锦昌公司表示假如邹士连2019年2月13日之后不是待岗的情况下，其公司认可仲裁裁决的2019年2月1日至2019年2月28日工资差额以及2019年3月1日至2019年3月20日工资数额。本院认为，瑞进锦昌公司、邹士连均认可仲裁裁决的2017年度和2018年度未休年假工资4138元。本院对此不持异议，依法予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，瑞进锦昌公司主张2019年2月13日已开会通知邹士连次日起开始待岗，应按照北京市最低工资标准支付邹士连2019年2月14日至2019年3月20日工资。但在邹士连对待岗不予认可的情况下，瑞进锦昌公司并未举证证明，应承担举证不能的不利后果。故本院对瑞进锦昌公司的上述主张不予采信。瑞进锦昌公司应支付邹士连2019年2月1日至2019年2月28日工资差额以及2019年3月1日至2019年3月20日工资。瑞进锦昌公司、邹士连均同意从2019年3月工资中扣除邹士连2019年3月社会保险个人负担部分1307.68元，本院对此不持异议，并依法予以扣除。具体数额，由本院依法予以核算。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。瑞进锦昌公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，邹士连已向瑞进锦昌公司住所地邮寄了解除劳动关系通知书。尽管瑞进锦昌公司辩称未收到通知书且双方并未解除劳动关系，但邹士连邮寄解除劳动关系通知书的行为表明其已经向瑞进锦昌公司作出了解除劳动关系的意思表示，且瑞进锦昌公司已无法为邹士连提供岗位和劳动条件，并为邹士连缴纳社会保险至2019年3月。故本院对瑞进锦昌公司的上述辩解不予采信。综上，瑞进锦昌公司应支付邹士连解除劳动关系经济补偿金。瑞进锦昌公司、邹士连均认可仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金数额，本院对此不持异议，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京瑞进锦昌汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邹士连2019年2月1日至2019年2月28日工资差额6631.81元；二、原告北京瑞进锦昌汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邹士连2019年3月1日至2019年3月20日工资4485.42元；三、原告北京瑞进锦昌汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邹士连2017年度和2018年度未休年假工资4138元；四、原告北京瑞进锦昌汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邹士连解除劳动关系经济补偿金81510元；五、驳回原告北京瑞进锦昌汽车部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京瑞进锦昌汽车部件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨玉林人民陪审员  贾晓光二〇一九年九月十七日书 记 员  李思蕊