山东省鱼台县人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁0827行初13号原告刘文中，男，汉族，1941年2月8日出生，住山东省鱼台县。原告马汉兰，女，汉族，1942年3月17日出生，住山东省鱼台县。委托代理人马清民，鱼台恒大法律服务所法律工作者。委托代理人安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者。被告鱼台县房屋征收补偿办公室，住山东省济宁市鱼台县湖陵二路与花园路交汇处南50米路西，鱼台县住房和城乡规划建设局院内**，统一社会信用代码：12370827750892757C。法定代表人王涤非，主任。出庭负责人王涤非，主任。委托代理人李红雷，山东英辩律师事务所律师。第三人刘X，男，汉族，1992年5月7日出生，，住天津市滨海新区第三人张xx，男，汉族，1990年5月23日出生，，住鱼台县委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。原告刘文中、马汉兰诉被告鱼台县房屋征收补偿办公室（以下简称“鱼台县房屋征收办”）、第三人刘X、张xx确认行为违法并撤销一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告刘文中及委托代理人马清民、安守让，被告鱼台县房屋征收办负责人王涤非及委托代理人李红雷，第三人刘X、张xx委托代理人兑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文中、马汉兰诉称，2012年，鱼台县运河片区棚户区改造，原告建在运南村老址上的房屋及另外两间板房被拆除，拆迁安置补偿协议号为（2012）运住字第089号、（2012）运住字第292号协议书。2012年4月2日，被告向原告出具了“运河片区房屋腾空验收合格单”，后被安置在运河景苑小区A区号楼室。该房一直由原告之子刘xx夫妻居住。2017年9月，刘xx夫妻离婚后，原告夫妇即搬进该房居住至今。2018年8月27日，案外人张xx以2018年8月23日同第三人签订房屋转让合同为由，对原告提起排除妨碍诉讼，原告这才得知该回迁房已于2014年4月11日即被被告变更到原告的孙子刘X名下，使刘X拥有了该房屋的所有权。原告认为，被告拆迁原告的房屋，原告对应得补偿的回迁房依法享有所有权。被告未经原告许可，私自变更该房屋的所有权人，该行为违法，故原告诉至法院，请求：1.确认被告将原告回迁房变更在第三人名下的行为违法并撤销该行为；2.案件受理费由被告负担。原告向本院提交了下列证据：1.运河片区房屋腾空验收合格单两份。证明：被告征收了原告的房屋，并同原告签订了“安置补偿协议”，这两份验收单上只有原告刘文中的名字，证明被告认定的被征收人为原告刘文中；2.运南村村民委员会证明一份。证明原告房屋被征收的事实，能同原告提供“验收单”和被告提供的“补偿安置协议”相印。该证据还能证明，被征收的房屋建造于80年代初期，但第三人刘X出生于1992年5月，显然刘X不是被征收房屋的所有权人，也就不应成为补偿安置协议中的被征收人。3.鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初2116号民事判决书一份。证明第三人张xx的行为对原告的合法权益造成了侵害，而这一侵害事实的形成，就是因为被告擅自变更“补偿安置协议”的被征收人造成的；4.济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终1359号民事裁定书。证明二审法院认为在鲁08**民初2116号案件中，一审判决没有对第三人张xx是否对涉案房屋享有物权作出认定，涉案房屋的附属义务以及两个第三人之间的房屋交易是否真实，存在漏列当事人、认定基本事实不清，被发回重审。被告鱼台县征收办辩称，一、被告系事业单位法人，不是行政机关，不具有行政机关职能，不是本案的适格被告。二、2012年4月1日运河片区房屋征收补偿安置协议（2012）运住字第089号确认的被征收人是第三人刘X，二原告和该房产没有法律上的利害关系，不是本案的适格原告，应驳回起诉。三、回迁房的产权登记机关不是被告，被告没有实施回迁房变更的行政行为，二原告诉讼的行政行为不存在或不明确，其起诉也应驳回。四、原告诉称的二个拆迁安置补偿协议，和被告签订的房屋征收补偿安置协议名称不同，不是同一、同类协议，其诉请不明确，应驳回起诉。五、运河片区房屋征收补偿安置协议（2012）运住字第089号被征收人为第三人刘X，刘X同一将该安置协议被征收人变更为张xx，被告的变更行为合法有据。综上，被告没有签订拆迁安置补偿协议的行为，被告签订的运河片区房屋征收补偿安置协议于法有据，事实清楚，程序合法，依法应予维持。被告鱼台县征收办向本院提交了下列证据、依据：1.事业单位法人证书。证明被告系事业单位法人不属于国家行政机关，故不应成为行政案件的被告；2.（2012）运住字第292号运河片区房屋征收补偿安置协议、刘文中身份证复印件、补偿安置明细表，证明：鱼台县运河片区，济宁成达房地产评估咨询有限公司界定被征收人为刘文中。房屋征收补偿安置协议（2012）运住字第292号由刘文中签订，刘文中为被征收人，同时证明作为被告单位签订的是房屋征收补偿安置协议，依据的是国有土地上房屋征收补偿条例，原告在诉状中所称的拆迁安置补偿协议是不存在的。3.（2012）运住字第089号运河片区房屋征收补偿安置协议、刘X身份证复印件、补偿安置明细表、（2017）鲁0827民初1866号民事调解书，证明：鱼台县运河片区，济宁成达房地产评估咨询有限公司界定被征收人为刘X。民事调解书（2017）鲁0827民初1866号刘秀兰和刘xx离婚，确认鱼台县运河片区安置房归刘X，证明刘X是征收房产的产权人。刘X身份证复印件证明2018年8月23日刘X将征收安置房屋出售给案外人张xx，如有纠纷和买方无归。（2012）运住字第089号房屋征收补偿安置协议由张xx签订，张xx为被征收人。证明089号征收补偿安置协议，仅仅是对被征收补偿协议的合同主体进行了变更。原告诉请的是回迁房变更在第三人名下的行为，被告没有实施该行为，被告无权实施该行为。故我方在答辩中所称的被诉行政行为不存在，从该协议足以证明。第三人刘X辩称，一、鱼台县运河片区运河景苑A区xx号楼xx室及储藏室系原告、刘X及父母共同共有的回迁安置房，经家庭成员共同协商，均同意该安置房归刘X所有，二原告享有居住权，而刘X也将回迁安置房结算差价46725元交纳给政府，从而取得房屋所有权。虽然刘X曾将该房屋转让给张xx，因二原告不同意，现刘X与张xx已经解除了购房协议，并将张xx的购房款予以退还，张xx也撤回了以排除妨害为由对二原告的起诉，对二原告的居住权未产生实质性影响。二、涉案房屋归刘X所有，并由刘X缴纳回迁安置房结算差价，二原告享有居住权，是家庭成员共同商议的结果，被告无任何过错，而且补偿安置协议均是以户为单位，而刘X作为家庭成员之一、二原告的孙子，与被告签订回迁安置协议并无不当之处。三、二原告一直在该房屋居住，且张xx也撤回了以排除妨害为由对二原告的起诉，刘X也没有拒绝二原告的居住，不存在无处安身的事实。综上，请法院驳回其诉讼请求。第三人刘X向本院提交了下列证据：1.安置住房差价结算确认书、安置住房结算明细表、山东省资金往来结算票据。证明被征收人刘X按规定缴纳了安置住房差价46725元，并取得了安置住房的钥匙；2.(2019)鲁0827民初1586号民事裁定书。证明张xx撤回了对二原告的起诉。3.解除合同、中国银行交易流水明细清单。证明第三人刘X、张xx解除了购房合同，刘X将购房款全部退还了张xx，张xx与本案已没有利害关系。第三人张xx辩称，涉案房屋已解除购买协议，刘X已将房款返还给张xx，张xx与本案无利害关系。第三人张xx未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提供的1-4号证据，被告对证据1的真实性无异议，认为从证据1被征收人刘文中的签字可以看出不是本人所签，由刘秀兰(原儿媳)代签，是家事代理人而行使，是对征收补偿协议界定的一方，只要是家庭成员就符合法律规定。对证据2的真实性无异议，可证明二原告2019年7月2日在安置房内居住，事实占用、使用、、居住安置房对证据3.4的真实性无异议，对证明观点有异议，两份判决书作为第三人张xx并没有向法庭提交涉案的安置补偿协议，一审法院依据的是第三人在本案中提交的证据1而认定，同时对司法审查的过错行为，错案行为不应是被告承担责任。第三人刘X、张xx对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明二原告之一腾空房屋的事实，不能证明安置房的权属。对证据2有异议，认为无论是被征收房屋还是安置房均以相关的权属证据为准，而不应以村委会的证明为准，作为不动产物权，村委会无权对权属作出证明。对证据3.4无异议，二份法律文书能证明安置房存在权属争议。对被告提交的1-3号证据，原告对证据1有异议，认为判定被告是否是本案的适格主体，不是看被告是不是行政机关，而是看被告是否具有房屋征收与补偿的行政职权，并以自己的名义实施了该职权，做出了影响相对人权利义务的行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。法规授权被告在本行政区域内行使“房屋征收与补偿”的职权，被告在该项工作中同原告签订“运河片区房屋征收补偿安置协议”，正是这一职权的具体实施，并对原告的权利义务产生了影响，符合上述行政主体的特征，故被告是本案适格的主体。对证据2的客观性、内容的真实性没有异议。这是被告征收的原告院外的45个平方米的板房以及20棵树木和主房里面没有包括的门楼等，共价值5970元，该证据还能证明，被告是“运河片区房屋征收”的征收人，具有本案的主体资格；同时也能证明原告是被征收人，有本案主体资格。对证据3，能证明被告具有本案的主体资格，也证明被告的行为违法，理由如下：1、2012年4月1日同被告签订“补偿安置协议”的是原告刘文中，在协议的“被征收人”栏和落款处均能看到原告刘文中的名字，原告方也有证据证明被征收的房产就是二原告的。4月2日，在被告向原告出具的两份“腾空验收合格单”上，在“被征收人”栏中，也是填写的原告刘文中的名字。2.协议中的“被征收人”出现第三人刘X的名字，正是被告行为违法的证明。因为，刘X没有被征收的房屋，不是被征收人。被告作为“征收协议”的一方当事人，在没有法定事由的情况下，擅自变更该协议的另一方主体，不仅在民事上没有这个权利，行政上也没有这份职权。被告将被征收人变更为刘X，并没有证据证明是经过作为被征收人的原告许可的。被告擅自将协议中原告刘文中的名字划掉，认定刘X为被征收人，这一行为直接导致了原告应得回迁房的产权发生了变更，从而引发了这场本就不应该发生的诉讼。原、被告虽然都是089号安置补偿协议的主体，但是原告作为被征收人他享有的是被安置和补偿的权利，他的安置和补偿权利的实现是得到应得的回迁房，而得到应得的回迁房的依据就是这份协议，这份协议的主体变更了，原告就无权取得回迁房的产权。3.第三人张xx成为了协议的被征收人，完全是依据上面的这一错误的事实，由刘X非法处分该房产而产生的一个无效的违法事实。“征收补偿安置名细表”属名刘X，是被告违法变更了“征收补偿安置协议”的被征收人之后又补做的一份名细，不足为凭。4.（2017）鲁0827民初1866号民事调解书的第二项，虽然将涉案的房产表述为“归刘X所有”。但是，这一事实的产生，还是以该房产在“刘X名下”这一错误事实为基础的。被告不能以自己的错误行为而产生的一个错误结果来证明自己的行为正确。第三人刘X对被告提供的证据的真实和合法性均无异议。第三人张xx对被告提供的证据无意见，认为与张xx无利害关系。对第三人刘X提供的1-3号证据，原告对证据1真实性无异议，但认为被告是和原告签订的安置补偿协议，被安置补偿的权利人应当是原告，原告在获得安置补偿权利的过程中，如果有需要履行的补交房屋差价款的义务，他也有权利得到被告的通知，刘X提供该结算票据，不能对抗原告主张被告行为是否违法的请求。对安置住房结算明细表涉及到本案房产，主体应当是原告而不是刘X。对安置住房差价结算确认书有异议，安置补偿协议签订于2012年4月1日，被告向原告送达房屋腾空验收合格单的时间是2012年4月2日，两份法律文书上的主体都是刘文中，差价确认书是被告在2014年4月1日制作，显然是违法变更协议后制作的。对证据2的真实性无异议，张xx虽然在民事案件中撤诉，但是被告方所保存的安置补偿协议主体被拆迁人仍然是第三人张xx，这一事实仍然使原告的权益处于危险之中，张xx撤诉只是程序上的撤诉，不是最终结果。对证据3的真实性无异议，既然不买房了，第三人张xx最好向被告提出申请变更协议主体。被告对第三人提交的证据1真实性无异议，可证明安置房差价款是刘X所缴，安置房相关手续是刘X所办理(2014年4月11日)，就征收补偿协议最终的被征收人以差价款的交付确认书予以界定为另一征收协议的一方。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，涉及到的征收补偿协议均存在着被告单位保存一份，另一方当事人持有一份，张xx申请变更该协议不仅仅是提交申请，还应将其持有的征补协议一并提交，按规定来办理一方主体的变更，该证据仅证明第三人之间的买卖关系的事实，就第三人和被告之间是否符合主体变更的条件，还需要双方进行商定。本院对当事人提供的证据作如下确认：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，且该四份证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1能证明被告负责辖区内房屋拆迁管理等工作，具有本案的主体资格；证据2能证明被告与原告签订（2012）运住字第292号运河片区房屋征收安置协议，对其真实性、合法性予以确认；证据3不能证明被告与第三人签订（2012）运住字第089号运河片区房屋征收安置协议的合法性，对该证据的合法性及证明目的本院不予采信。第三人刘X提供的证据能证明被告与第三人刘X签订案涉回迁安置房结算差价确认书，刘X作为付款人交付差价46725元，刘X与张xx解除房屋买卖合同关系，第三人张xx撤回对二原告的排除妨害纠纷一案的起诉。经审理查明，原告刘文中、马汉兰系鱼台县谷亭街道办事处运南村村民，刘xx系二原告之子，第三人刘X系二原告孙子。2012年运南村进行棚户区改造，二原告在运南村的房产一处在改造范围内。2012年4月1日，被告鱼台县房屋征收补偿办公室作为甲方与原告刘文中作为乙方签订（2012）运住字第089号《运河片区房屋征收补偿安置协议》,内容为：征收人：鱼台县房屋征收补偿办公室；被征收人：刘文忠（后先后更改为刘X、张xx）。第一条：被征收房屋现状被征收房屋座落运南，主房84.5平方米，土地使用面积为204.71平方米。……第三条乙方选择以下第二种征收补偿方式（二）房屋产权调换：1、依据补偿方案，乙方应得安置房屋基数面积120㎡；2、乙方在运河小区共选择壹套安置房，第一套高层建筑面积约为120平方米。第五条临时安置费1、乙方选择产权调换的，由乙方自行临时安置，临时安置补助费案补偿方案的标准执行。甲方限期一次性支付乙方18个月的临时安置补助费7650元。2012年4月1日，被告鱼台县房屋征收补偿办公室作为甲方与原告刘文中作为乙方签订292号《运河片区房屋征收补偿安置协议》，内容为：征收人：鱼台县房屋征收补偿办公室；被征收人：刘文中(忠)。第一条：被征收房屋现状被征收房屋座落运南。第三条乙方选择以下第壹种征收补偿方式。（一）货币补偿：依照补偿方案，乙方应得货币补偿款5970元，大写伍仟玖佰柒拾元，乙方按时腾空房屋场地，并经甲方验收合格后，甲方向乙方出具《房屋腾空验收合格单》和补偿款领取通知书，乙方在收到领款通知书之日起3日内，由甲方一次性将补偿款支付给乙方，双方无异议。2012年4月2日，被告向原告刘文中出具（2012）运住字第089号、292号《运河片区房屋腾空验收合格单》。2014年4月11日被告作为甲方与第三人刘X作为乙方签订《运河一期回迁安置住房结算差价确认书》，内容为：根据《运河片区房屋征收补偿安置协议》，乙方自愿在运河景苑小区选择回迁安置住房壹套：第一套为A区xxx号楼xx室，面积为125.45㎡，储藏室为28号，面积为6.97㎡；回迁安置住房结算差价为：乙方应补交人民币肆万陆仟柒佰贰拾伍元整（46725元）。当事人应自该确认书签订之日起七日内结清差价。结清差价之后交付房屋钥匙。该确认书作为《运河片区房屋征收补偿安置协议》的补充内容，与《运河片区房屋征收补偿安置协议》具有同等的法律效力。该确认书一式二份，甲方、乙方、资金组各执壹份。同日，刘X将46725元交至鱼台县城市规划建设指挥部。另查明，2017年9月14日，刘秀兰与刘xx（原告之子）在鱼台县人民法院调解离婚，约定刘X名下位于鱼台县运河片区北区14号楼东户xx楼xx室120平方米房产一套归刘X所有，该房产其父母及祖父母均享有居住权，但不享有处置权。2018年8月27日，张xx起诉刘文中、马汉兰排除妨碍纠纷一案，鱼台县人民法院于2019年1月16日作出（2018）鲁0827民初2116号《民事判决书》，判决：刘文中、马汉兰停止对张xx所有的位于鱼台县运河片区A区14-2号楼801室及储藏室的侵害，并于本判决生效后五日内搬走其二人存放在涉案房屋及储藏室中的生活用品及其衣物。刘文中、马汉兰不服该判决，提起上诉。济宁市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）鲁08民终1359号《民事裁定书》，裁定：撤销山东省鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初2116号民事判决；本案发回鱼台县人民法院重审。张xx于2019年5月22日申请撤回对刘文中、马汉兰排除妨害纠纷一案的起诉，鱼台县人民法院于2019年6月20日作出（2019）鲁0827民初1586号裁定，准予张xx撤回对刘文中、马汉兰的起诉。2019年4月12日，二原告以被告将原告回迁房变更在第三人名下行为违法为由，诉至我院，请求判如所请。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告作为鱼台县房屋征收部门负责本辖区的房屋征收与补偿工作。第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，刘文中、马汉兰系案涉房屋的所有权人，也是房屋征收中的被征收人，被告应当与二原告签订补偿协议，非经被征收人同意，不应与他人签订补偿协议。被告在向刘文中出具案涉房屋腾空验收合格单后，未经刘文中、马汉兰同意，与第三人刘X、张xx签订案涉房屋征收补偿安置协议，并于2014年4月11日与第三人刘X签订《运河一期回迁安置住房结算差价确认书》，将回迁安置房所有权人认定为刘X，实属不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：确认被告将（2012）运住字第089号运河片区房屋征收补偿安置协议中被征收人由刘文中变更至张xx的行为违法,被告于三十日内采取补救措施。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 徐 波人民陪审员 马 犇人民陪审员 郝 鹏二〇一九年九月二日书 记 员 解芸芸