wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6339号原告：罗大纯农村土地承包经营户。诉讼代表人：罗大纯，男，1949年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云峰，男，住重庆市合川区，由重庆市合川区XX村村民委员会推荐。被告：谢刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蟹嘉文，男，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告罗大纯农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗大纯农村土地承包经营户的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加了诉讼，被告谢刚、蟹嘉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗大纯农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告签订的《农村土地承包经营权转租合同》；2.判令被告支付自2016年10月1日至2018年10月1日期间的租金1368元。3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，其变更租金自2017年10月1日起计算至2018年10月1日。事实和理由：2015年10月1日，其与被告签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定其将承包的农村土地租赁给被告使用，租期9年，租金按每年每亩600元计算，由被告逐年支付。合同履行中，被告自2017年10月1日起拖欠租金未付，经多次催收无果，已根本违约。被告谢刚、蟹嘉文未作答辩。原告罗大纯农村土地承包经营户围绕诉讼请求提交了《农村土地承包经营权转租合同》、土地承包经营权登记信息等证据。被告谢刚、蟹嘉文无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告罗大纯农村土地承包经营户的陈述对证据进行了审查，认定原告罗大纯农村土地承包经营户提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2015年10月1日，原告罗大纯农村土地承包经营户诉讼代表人罗大纯（甲方）与被告谢刚、蟹嘉文（乙方）签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定罗大纯将其承包的位于合川区涞滩镇白云村的土地1.14亩转租给被告谢刚、蟹嘉文。其中载明：“二、转租期限为9年，即自2015年10月1日起至2024年10月1日止。三、转租价格与支付方式：以现金形式每年一次性支付。每亩稻田每年由乙方支付甲方600元；综合直补由甲方享受，若国家有其他养殖补贴全部由乙方享受。四、支付时间：10月1日……七、第一次付款必须是一次性付清两年的承包款，第二年同一时间付款便只付一年的承包款，群众手里永远有一年的承包款，以作为2024年的承包款……”。合同履行中，被告谢刚、蟹嘉文从2017年10月1日起，至今未付租金。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告系通过家庭承包取得土地承包经营权的农户，其与被告谢刚、蟹嘉文签订《农村土地承包经营权出租合同》，将土地承包经营权流转给被告谢刚、蟹嘉文并收取租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按约履行义务。原告交付土地后，被告谢刚、蟹嘉文未按约支付租金，土地处于荒芜状态，致使原告在订立合同时欲达到的合同目的已经不能实现，该合同无继续履行的必要，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，因被告谢刚、蟹嘉文下落不明，本院于2019年7月4日向其公告送达诉状副本，经60日为送达，故合同的解除时间为诉状副本送达之日即2019年9月2日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，被告谢刚、蟹嘉文未支付2017年10月1日起的租金，因合同约定该费用为每亩每年600元，案涉出租土地为1.14亩，原告主张2017年10月1日至2018年10月1日的租金即为684元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谢刚、蟹嘉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗大纯农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文之间签订的《农村土地承包经营权转租合同》于2019年9月2日解除。二、限被告谢刚、蟹嘉文于本判决生效后十日内支付给原告罗大纯农村土地承包经营户2017年10月1日至2018年10月1日期间的租金684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢刚、蟹嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  龙文应人民陪审员  周映川二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4911号原告：李顺新，女，汉族，1946年1月11日出生，住河南省。委托代理人:郗增刚,身份信息同下。原告：郗增刚，男，汉族，1974年10月2日出生，住河南省。被告：新乡市红旗区渠东办事处马小营村民委员会，法定代表人：邢红军，村委会主任。委托代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告李顺新、郗增刚与被告新乡市红旗区渠东办事处马小营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李顺新、郗增刚于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李顺新、郗增刚申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李顺新、郗增刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李顺新、郗增刚承担。审判员  郭生祥二〇一九年九月四日书记员  周 舟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执953号 申请执行人：王旻娟，女，汉族，1983年9月18日生，广西桂林市象山区。 被执行人：桂林市象山区二塘乡上銮塘经济合作社，住所地广西桂林市象山区二塘乡銮塘上村。 负责人：王桂强，该合作社村长。 申请执行人王旻娟与被执行人桂林市象山区二塘乡上銮塘经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初2534号民事判决书，本院于2019年6月3日以（2019）桂0304执953号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年6月，向被执行人桂林市象山区二塘乡上銮塘经济合作社发出执行通知书、财产报告令,本院采取邮寄送达的方式送达了上述法律文书； 2、2019年6月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有存款、车辆、房产、股票信息，未发现被执行人名下有可供执行财产； 3、2019年6月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年6月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年6月，依法对被执行人名下公积金进行调查，未发现被执行人名下有公积金； 6、2019年9月29日，向被执行人桂林市象山区二塘乡上銮塘经济合作社发出限制消费令； 7、2019年9月29日，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执953号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年九月二十九日 书记员 石晓红
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8110民初539号原告:杨威，女，1982年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区巨华郎域2号楼1单元503室。委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街金市小区8号楼102室。法定代表人：石存锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国龙，该公司职工，现住黑龙江省五常市五常镇群力街七委八组。被告：黑龙江省金宁建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市卜奎大街与龙华路交汇处新玛特广场02单元24层06号。法定代表人：张志学，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢宽，该公司职工，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云小区37号楼4-301号。原告杨威与被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁公司）、黑龙江省金宁建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称金宁公司齐齐哈尔分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日、9月20日公开开庭进行了审理。原告杨威委托诉讼代理人黑玲玲、被告金宁公司委托诉讼代理人陈国龙、金宁公司齐齐哈尔分公司委托诉讼代理人卢宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还购房款170,456.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年原、被告协商，被告将其在齐齐哈尔种畜场在建楼盘安逸小区5号楼1单元302室出售给原告的母亲刘玉双，协议后刘玉双将购房款170,456.00元交付被告，被告为其出具收据一份，收据上除记载交款数额外还加盖有被告金宁公司齐齐哈尔分公司财务专用章和代理人李德贵个人名章。2018年约定交房期限已到，被告未能如期交付房屋。原告多次要求被告履约，被告总是以各种借口搪塞。至此被告已违约，致使合同目的不能实现，为此原告要求被告返还购房款。另外原告也根本不知道刘玉双所购房屋与另案〔2019〕黑8107民初538号原告杨洋所购房屋为同一房屋。被告金宁公司辩称，原、被告双方没有签订过商品房买卖合同，安逸小区并不是由我公司承建的，与齐齐哈尔分公司也没有任何关联。李德贵并非我总公司及分公司的员工，我公司及分公司也从未授权过李德贵对外行使任何民事权利。我公司对于李德贵是否实际取得了诉争杨威所购房屋以及该房屋是否已经建成、该小区的建设审批手续情况均不清楚。综上应依法驳回原告全部诉讼请求。被告金宁公司齐齐哈尔分公司辩称，同金宁公司答辩意见，李德贵只是与我分公司认识，李德贵想用我分公司资质干这项工程，我分公司没有同意，我们没有签订过任何协议，李德贵也没有用我分公司的名义签订过安逸小区建设施工合同。我分公司有独立的财务机构，独立的办公机构，有独立财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举如下证据：1、购房收据原件一份。欲证明2015年1月13日刘玉双交纳了购买安逸小区5号楼1单元302室的购房款170,456.00元，该收据上加盖了被告齐齐哈尔分公司的财务专用章，该财务专用章符合财务制度。被告金宁公司对证据真实性及证明目的均有异议，认为我公司及下属分公司从未收到过刘玉双的购房款，且收据上加盖的财务专用章不是我分公司所使用的财务专用章。被告金宁公司齐齐哈尔分公司同金宁公司质证意见，并申请对该份证据上的财务专用章真伪进行鉴定。2、刘玉双户口本复印件一份、杨威与刘玉双亲属关系证明原件一份。欲证明刘玉双已经死亡，杨威有权进行诉讼。二被告无异议。3、被告金宁公司齐齐哈尔分公司出具的对李德贵委托书复印件一份。欲证明金宁公司齐齐哈尔分公司授权李德贵施工、签署文件办理齐齐哈尔种畜场安逸小区工程项目，证实了李德贵与被告分公司的委托代理关系。被告金宁公司要求原告提供该份证据的原件，因为该委托书不是由我分公司出具的。被告金宁公司齐齐哈尔分公司同金宁公司质证意见，并认为公司性质是建筑公司不是开发公司，无权收购房款。本院根据原告于2019年6月21日的申请，委托黑龙江民强司法鉴定中心对原告所举证据1收据上所盖的?黑龙江省金宁建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司财务专用章?进行鉴定。黑龙江民强司法鉴定中心于2019年8月31日出具黑民司文鉴字[2019]第133号鉴定意见书，鉴定结论为：?送检的2015年1月13日收据上‘黑龙江省金宁建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司财务专用章’印文与样本印文不是同一印章所盖印。?该鉴定样本提取自中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。原告对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为该鉴定结论不能证实收据上的财务专用章就是假的，因为该公司不可能只有一个财务专用章。二被告无异议，均认为该鉴定意见书能够证明票据不是分公司财务专用章，所以不是分公司的行为。二被告未提交证据。本院对证据认定如下，原告所举证据2能够证明原告具有原告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告所举证据3为委托书复印件，因原告未能举有该委托书的原件，故对其真实性本院不予采信。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，原告所举证据1收据上‘黑龙江省金宁建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司财务专用章’印文与提取自中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的样本?黑龙江省金宁建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司财务专用章?印文不是同一印章所盖印。?原告亦未能举有证据证明被告金宁公司齐齐哈尔分公司有使用与原告所举证据1收据上的该分公司财务专用章相同的印章，故不能确认该收据上所盖印章为金宁公司齐齐哈尔分公司所使用的财务专用章。综合原告所举上述证据，亦不能证明原告与被告齐齐哈尔分公司订立商品房买卖合同及该分公司收取购房款的事实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:刘玉双为原告杨威的母亲，刘玉双于2017年11月22日已死亡并注销户口。刘玉双于2015年1月13日交纳购房款170,456.00元，以购买齐齐哈尔种畜场安逸小区5号楼1单元302室房屋，并取得收据一张，该收据上有属名为?李德贵?的名章及?黑龙江省金宁建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司财务专用章?字样的印章。另〔2019〕黑8110民初538号案件原告杨洋亦主张其于2014年12月19日购买的房屋与原告杨威的母亲刘玉双所购买的房屋为同一房屋。杨威为杨洋的堂姐。本院认为，原告主张刘玉双在被告金宁公司齐齐哈尔分公司购买房屋，并交付购房款，因原告所举证据不能证明其所购买的房屋为二被告所有，原告亦无证据证明二被告收取了刘玉双所交付的购房款，也无证据证明购房收款收据上所盖名章的李德贵与二被告就销售房屋有委托与被委托的关系。原告要求二被告返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨威全部诉讼请求。案件受理费1,850.00元，由原告杨威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张伟二〇一九年九月二十二日书记员  田慧
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2202号 原告：杨玉芬，女，汉族，1960年1月8日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 被告：夏波，男，汉族，1987年12月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告杨玉芬与被告夏波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芬的委托诉讼代理人陈俐蓉到庭参加诉讼，被告夏波因下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠工资13600元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中,原告变更所欠工资为11600元。事实与理由：2017年12月，被告雇请原告到遂宁市安居区社其负责的养猪场中从事养猪工作，口头约定每月工资2600元，工作时间截止2018年6月12日止。后双方进行结算，被告于2018年6月12日向原告出具欠条一张金额为13600元。2018年7月6日，被告向原告支付了2000元，余下11600元就未再付，经多次催收未果。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月原告到被告的养猪场从事养猪工作，双方口头约定每月工资为2600元，原告工作到2018年6月12日。被告未按约定向原告支付工资。2018年6月12日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到杨廷农和杨玉芬养猪工资各13600元合计27200元，发放时间6月20日前。”出具欠条后，被告向原告支付了2000元，现还下欠11600元。 本院认为，被告欠原告劳动报酬有其向原告出具的欠条为证，对原告要求由被告给付所欠工资11600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，相应不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏波于本判决生效之日起十日内向杨玉芬给付所欠工资11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由夏波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 陈 旭 审判员 许 娟 审判员 陈 晓 二〇一九年九月十八日 书记员 刘静然
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1155号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：商众传媒（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路231号黎明大厦1层13店面。 法定代表人：倪爱英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：福建顺欣物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B。 法定代表人：陈华滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗晓波，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 再审申请人商众传媒（福建）有限公司（以下简称商众公司）因与被申请人福建顺欣物业有限公司（以下简称顺欣公司）租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终3340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 商众公司申请再审称：顺欣公司存在明显违约行为，应承担相应的违约责任。商众公司不存在根本性违约行为，讼争合同应当继续履行。一、二审判决认定事实错误，请求再审，依法撤销一、二审判决，改判支持商众公司的诉讼请求并驳回顺欣公司的反诉请求。 本院经审查认为，商众公司与顺欣公司签订的广告权经营承包租赁合同及相关补充协议合法有效，双方均应依约履行。商众公司以案外人的爱生酒店、奥宇公司等发布广告行为侵犯其合同项下权利为由主张顺欣公司构成违约，并以此作为其可拒绝支付租赁费的抗辩理由，但上述事项，商众公司与顺欣公司双方已经通过协商和授权，进行了处理和解决，且商众公司对欠款总额亦已表示认可，故商众公司主张顺欣公司构成违约的依据不足，以此作为其可拒绝支付租赁费的抗辩理由不能成立。因此，一、二审判决认定商众公司逾期支付租赁费的行为已构成根本性违约的事实清楚，适用法律正确。商众公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，商众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回商众传媒（福建）有限公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年九月二十九日 法官助理韩静 书记员吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申492号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李超，男，1973年12月4日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：郭婷，系云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：刘洪文，系云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨慧，女，1973年7月28日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱跃昆，男，1973年1月23日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏明先，男，1973年6月17日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人李超因与被申请人杨慧、朱跃昆、夏明先民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终7027号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李超申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。被申请人朱跃昆和杨慧与1997年4月15日登记结婚，申请人与被申请人朱跃昆2014年4月15日签订的《借款合同》中，已明确340万元借款的用途为“公司及个人周转”，该行为发生于被申请人朱跃昆和杨慧夫妻关系存续期间，且用于两人共同经营的丽江老君山旅行社有限公司，故该借款应属于夫妻共同债务，应由被申请人朱跃昆和杨慧共同承担偿还责任。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，关于夫妻共同债务的认定问题。2018年1月18日起开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务系被申请人朱跃昆在与杨慧婚姻关系存续期间以个人名义所负债务,数额高达340万元，明显是超出家庭日常生活所需。申请人李超主张此属夫妻共同债务，则依法应由申请人李超承担举证责任。根据原审查明的事实，涉案借贷系先交付款项，后补签合同，而被申请人杨慧始终未在借款合同或补充合同上签字，申请人李超也无其他证据证明涉案债务是基于朱跃昆、杨慧夫妻双方的共同意思表示而产生。其次，关于款项是否用于夫妻共同生产经营的争议，《借款合同》所记载的借款用途为“公司及个人周转”，因申请人并无确切证据证明款项被投入丽江老君山旅行社有限公司或由杨慧用于个人周转，在不能排除朱跃昆借款时经营的其他公司，而丽江老君山旅行社有限公司除杨慧、朱跃昆外确有其他股东的情况下，申请人李超所举证据不足以证明案涉款项被用于夫妻共同生产经营。因此，涉案债务系被申请人朱跃昆以个人名义所负的超出家庭日常生活需要的债务，申请人李超所举证据不足以证明向申请人借款系基于被申请人朱跃昆、杨慧夫妻双方共同的意思表示、也不能证明案涉款项被用于夫妻共同生活、共同生产经营，故申请人关于案涉债务系夫妻共同债务、诉请判令被申请人朱跃昆、杨慧夫妻双方共同偿还的主张，缺乏事实和法律依据，二审改判不予以支持是正确的。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，李超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李超的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  郑 云审判员  韩宁宁二〇一九年九月六日书记员  马 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106财保96号申请人：张勇，男，1980年5月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托代理人：来波，新疆新轩律律师事务所律师。被申请人：王颖，男，1980年1月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请人张勇于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王颖价值260000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人张勇以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：6453001181820190000963001；财产保全申请人：张勇；财产保全被申请人：王颖；保全标的：被申请人价值260000元的财产；担保金额：人民币260000元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。）本院经审查认为，申请人张勇的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王颖价值260000元的财产。案件申请费1820元，由申请人张勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建江二〇一九年九月十八日书记员  巴 燕
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执393号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：陈圣豪，该公司员工。 被执行人：黄章升，男，1995年8月27日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与黄章升国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655813号裁决书，该裁决文书确定：一、黄章升应向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金7069.51元及相关利息；二、黄章升应承担仲裁费95.7元。因被执行人黄章升没有履行生效法律文书所确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行，案号为（2019）粤17执393号。 在执行过程中，本院通过网络查控系统向银行、不动产登记部门、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商总局、保险等单位发出财产查询，并到被执行人黄章升户籍所在地的村委会调查取证，发现被执行人黄章升的银行账户存款2554.66元，本院已依法扣划该银行存款并支付给了申请执行人，此外，暂没有发现被执行人黄章升还有其他可供执行的财产或线索。因被执行人黄章升拒绝履行生效裁决所确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，在该案执行过程中，经穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人黄章升上述银行存款外，暂没有发现被执行人还有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年九月二十三日 书记员 张艺凡
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2525号原告：台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东路银都花苑1幢，统一社会信用代码91330328MA297HC26N。负责人：赵力力，该支行行长。委托代理人：殷浩彬，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该行员工。委托代理人：余王强，男，1993年12月16日出生，汉族，住浙江省文成县，系该行员工。被告：胡方雪，男，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。原告台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行与被告胡方雪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡方雪偿还原告借款本金95000元及利息、复利（期内利息928.27元；逾期利息从2019年2月15日起以本金95000元为基数按月利率14.94‰计算至本金实际履行完毕之日止；复利截止2019年7月22日为71.46元，自2019年7月23日起以928.27元为基数按月利率9.96‰计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年2月13日，被告向原告申请贷款，后双方签订了合同号为2165000594的最高额借款合约申请书，约定借款金额为100000元，计息方式为按月结息，还款方式为按月付息，到期日归还剩余本息。借款人未按约定归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的利率计收逾期罚息，未按约定归还利息的，按约定利率计算复利。2018年2月14日，被告胡方雪提取贷款100000元，双方约定借款期限从2018年2月14日至2019年2月14日止，借款月利率为9.96‰。被告于2019年2月12日、2019年2月28日分别归还本金2000元、3000元及归还部分利息，现尚欠本金95000元、期内利息928.27元、复利及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡方雪于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行借款本金95000元及利息、复利（期内利息928.27元；逾期利息从2019年2月15日起以本金95000元为基数按月利率14.94‰计算至本金实际履行完毕之日止；复利截止2019年7月22日为71.46元，自2019年7月23日起以928.27元为基数按月利率9.96‰计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由被告胡方雪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审判员  刘化勤二〇一九年九月三日书记员  张来仪
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1004民初120号原告：王立君，男，1968年11月5日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：王振东，男，1976年2月11日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告王立君诉被告王振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王立君到庭参加诉讼，被告王振东经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王立君向本院提出诉讼请求：1、要求被告王振东立即偿还原告王立君借款人民币14万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：在2014年8月份，被告因买房需要资金，向原告借款14万元整，并向原告出具借条一份，明确写明被告借到原告现金14万元整，被告签字并按手印后立即生效，在此期间原告多次催要，被告至今未偿还。故原告无奈诉至法院，要求被告偿还原告借款。原告认为，被告侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。被告王振东经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告王立君和被告王振东是亲属关系，王立君是王振东的堂哥。2014年8月，被告王振东向原告王立君借款14万元，王振东出具借条写明：“王振东向王立君借款拾肆万元整”，借款人王振东在借条上签名并按手印。本院认定的以上事实：有原告王立君提供的借条，以及当事人当庭陈述，以上证据材料经当庭举证和本院审查，予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王振东向原告王立君借款，出具借款14万元的借条，就应当履行偿还欠款的义务，原告王立君要求被告王振东偿还14万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振东于本判决发生法律效力后三日内偿还原告王立君14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，100元、保全费180元、公告费560元（均原告预交），由被告王振东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵景春人民陪审员  刘辉富人民陪审员  高树良二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 冰附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异410号 异议人（案外人）：钟永其，男，汉族，1969年12月26日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人钟永其向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人钟永其向本院提出异议称：一、请求法院依法中止对被涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1801.09.06平方米】及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产的执行。二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。事实与理由：近日，异议人获悉法院2019年7月3日出具的（2019）粤1302执恢385号之一《执行裁定书》，裁定查封涉案标的物，查封期限三年；2019年8月6日，法院发出《搬迁通知书》，要求异议人30日内迁出该标的物。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定，向法院提出异议：异议人与被执行人于2010年9月19日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定以赠送的方式将被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层131号车位、负一层132号车位）专有使用权转让给异议人，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。异议人在销售协议签订后一直使用至今。被执行人却在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标地物抵押给申请执行人。异议人认为：第一、异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、异议人在法院查封前已签订合法有效合同；2、异议人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、异议人已支付全部销售价款；4、并非异议人的原因不能办理过户登记。第二、被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。第三、法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现异议人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称，2010年9月19日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，约定被执行人将位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××车位、××号车位赠送给异议人，异议人使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，且车位已交付使用，涉案车位实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××、××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人钟永其的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
甘肃省成县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘1221刑初84号 公诉机关成县人民检察院。 附带民事诉讼原告人（被害人）王某1，男，1969年x月x日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省。 被告人佘某1，男，1980年x月x日出生，汉族，甘肃成县人，小学文化，农民，住甘肃省。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月1日被成县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。 辩护人张飞列，甘肃新视天律师事务所律师。 成县人民检察院以成检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人佘某1犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日依法公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1，被告人佘某1及其辩护人张飞列均到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控，2011年7月25日11时许，被害人王某1到鸡峰镇张塄村接其儿子王某3，走到成县鸡峰镇xx村通往xx村的半路上时碰见被告人佘某1，佘某1因与王某2（王某1之女）谈对象的事情与王某1发生争执，佘某1持木棒将王某1殴打致伤后骑摩托车逃离。经两次鉴定，王某1的身体损伤程度为重伤。 被告人佘某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系自首，建议对被告人佘某1在法定刑内依法判处。 附带民事诉讼原告人王某1诉称，要求被告人佘某1赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费257118元。 被告人佘某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚；表示愿意赔偿附民原告人王某1经济损失，但没有赔偿能力。 辩护人张飞列提出的辩护意见是：1、公诉机关指控佘某1涉嫌故意伤害罪，事实不清，证据不足；2、本案受害人的陈述和被告人的供述矛盾重重，且主要物质木棒缺失。综上，请法庭对被告人佘某1宣告无罪。 经审理查明，2011年7月25日11时许，被害人王某1到成县鸡峰镇张塄村接其儿子王某3，走到成县鸡峰镇xx村通往xx村的半路上时碰见被告人佘某1，佘某1因与王某2（王某1之女）谈对象的事情与王某1发生争执，佘某1持木棒将王某1殴打后骑摩托车逃离。王某1经成县人民医院诊断：“1、左侧肺挫伤并血气胸；2、脑震荡；3、头面部多处软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤；5、左颞部头皮下血肿。”2011年8月29日，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：“王某1的损伤程度属重伤。”2019年4月26日，经甘肃中泰司法鉴定所鉴定：“被鉴定人王某1损伤程度鉴定为重伤。” 另查明，2019年4月1日，被告人佘某1在其兄长佘某2的陪同下到成县公安局鸡峰派出所投案自首。 又查明，附带民事诉讼原告人王某1受伤后在成县人民医院住院治疗14天，支付医疗费6520.11元；在成县中医医院支付医疗费550.2元；支付伤情鉴定费300元。 认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、逃跑人员登记表、到案经过、住院病历及伤情证明、医疗费、鉴定费票据；2、证人马某、王某2的证言；3、被害人王某1陈述；4、被告人佘某1的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，被告人佘某1故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。佘某1自动投案并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提本案事实不清、证据不足，应宣告被告人无罪的辩护意见，经查，本案中被告人供述与被害人陈述在事发经过等细节处存在出入，且作案工具未能提取到案，但被告人用木棒致伤被害人的基本事实清楚，被告人的故意伤害行为与被害人的人身损害间存在因果关系，即便采信对被告人有利的供述，也不影响对佘某1行为的定性。辩护人张飞列提出的无罪的辩护意见不能成立，不予采纳。 附带民事诉讼原告人王某1有权在法律规定的范围内，对自己依法享有的民事权利进行处分。王某1要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费的请求，本院对其符合法律规定的部分予以支持；对其诉请赔偿交通费、住宿费、后续治疗费的请求，因其未向法庭提供相关证据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人佘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2022年9月30日止。） 二、被告人佘某1赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失（包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等）共计11934.91元； 三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭文卫 人民陪审员  李 靖 人民陪审员  李惠敏 二〇一九年九月九日 法官 助理  田亮亮 书 记 员  王嘉桦
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4020号 原告：辽中县瑞阳物业管理有限公司。 地址：辽中县。 法定代表人：王博文，男，1989年12月6日出生，汉族，系辽中县瑞阳物业管理有限公司经理。 委托诉讼代理人：毕丽晶，女，汉族，系辽中县瑞阳物业管理有限公司工作人员。 被告赵英侠，男，汉族，现住辽中区。 本院于2019年9月2日立案受理了原告辽中县瑞阳物业管理有限公司诉被告赵英侠物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告辽中县瑞阳物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告辽中县瑞阳物业管理有限公司承担。 审判员 常 兵 二〇一九年九月二十五日 书记员 侯艳楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1500号之二申请执行人：胡守光，男，1965年7月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号。法定代表人：罗和华，该公司董事长。本院在执行胡守光与江西省弘毅建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1202民初3378号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。本案执行中，本院委托江西省九江市浔阳区人民法院于2019年4月17日查封（轮候）江西省弘毅建设集团有限公司名下十里大道282号美庐花苑办公楼不分单元3-8层、10层、美庐花苑E栋不分单元118、美庐花苑办公楼不分单元9层、美庐花苑A栋不分单元106的不动产，查封期限自2019年4月17日至2022年4月16日。因系轮候查封，无法处置。本院委托江西省九江市濂溪区人民法院于2019年5月22日查封江西省弘毅建设集团有限公司名下赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××车辆，查封期限两年，因未实际控制，无法处置。如申请人要求继续查封财产的，应当在查封期限届满前十五日内，向本院要求续封。现被执行人现暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年九月十六日书记员 李晓佳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8390号原告：金建峰，男，1973年5月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人:袁锦标,如皋白蒲法律服务所法律工作者。被告：顾俊杰，男，1992年11月21日生，汉族，住如皋市。原告金建峰与被告顾俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款15000元；2.诉讼费由被告承担。被告顾俊杰辩称，我购买原告的二手车总价25000元，已经付了10000元，但是车辆买回去刹车有问题，差点撞到人，还存在漏机油的问题。我不同意给付原告15000元，要扣除维修费，漏机油的问题还没有修理，需要原告和我一起去处理。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告向原告购买08款帕萨特汽车一辆，约定价格为25000元，被告已交付了10000元，余款15000元未付。被告于2019年3月8日向原告出具借条一份，载明借到原告15000元，于2019年3月12日还清。原被告均确认该15000元并非借款，是被告尚欠原告的货款。庭审中，被告陈述，买车前试驾了一公里，感觉蛮好的。买了汽车后，在2019年3月10日左右，花费了400元修刹车，目前车辆漏机油、水箱坏了、空调有问题。本院认为，债务应当清偿。被告认可向原告购买二手汽车，并约定价款为25000元的事实，本院对该事实予以确认。对被告辩称的汽车存在质量问题，原告不予认可，被告未能提供充分的证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，对被告的该项抗辩，本院不予采信。被告已经给付了10000元，尚欠货款15000元，现原告要求被告给付剩余货款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾俊杰于本判决生效后立即给付原告金建峰货款15000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取88元，由被告顾俊杰负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  沈 飞二〇一九年九月二十五日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2881号申请执行人：郭西伟，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被执行人：李传德，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人郭西伟与被执行人李传德民间借贷纠纷一案中，因被执行人李传德未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4801号民事判决书确定的义务，申请执行人郭西伟向本院申请执行，执行标的为20353元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，仅扣划款343.37元，均未查找到被执行人李传德有可供执行的财产，且申请执行人郭西伟亦不能提供被执行人李传德可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2881号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异42号案外人：周再元。案外人：姜婕。申请执行人：温尚庆。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司。法定代表人：胡居付。被执行人：王小辉。本院在审理温尚庆与咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司（以下简称咸宁义乌小商品城）、王小辉建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2018年10月11日以（2018）鄂12执保6号执行裁定，保全查封了咸宁义乌小商品城开发的位于咸宁市咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村的义乌小商品批发城1幢1单元1004、1007、1009、1010、1012号房屋（不动产权证号为10040019）。案外人周再元、姜婕不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周再元称，其与姜自福系夫妻关系，与姜婕系母女关系。本院（2018）鄂12执保6号执行裁定书中查封的1010号商铺系其丈夫姜自福于2014年5月合法购买所得，其已支付全部购房款，并在咸宁市房管局备案登记。因姜自福于2016年10月因病去世，周再元与姜婕是其合法继承人，是该商铺的实际所有权人，请求法院解除对该商铺的查封。周再元为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.姜自福与咸宁义乌小商品城签订的《商品房买卖合同》和《销售不动产统一网络发票》；2.咸宁义乌小商品城于2015年12月10日向姜自福出具的办证费用收款收据；3.咸宁义乌小商品城商铺委托经营协议；4.居民户口簿及姜自福居民死亡医学证明（推断）书及继承权公证书等材料，以证明其所述上述事实。被执行人咸宁义乌小商品城向本院提交了一份“情况说明”，以证实本院查封的1010号商铺已销售给案外人姜自福并已在咸宁市房管局网签登记的情况。申请执行人温尚庆和被执行人王小辉未提交答辩意见。本院查明，温尚庆与咸宁义乌小商品城、王小辉建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中于2018年10月11日作出（2018）鄂12执保6号执行裁定书，依法查封了被保全人咸宁义乌小商品城开发的位于咸宁市咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村的义乌小商品批发城1幢1单元1004、1007、1009、1010、1012号房屋（不动产权证号为10040019），查封期限为三年。2018年10月11日，本院对该案作出（2018）鄂12民初63号民事判决，判令：1.咸宁义乌小商品城于判决生效后十五日内支付温尚庆承包咸宁义乌小商品城装修工程欠款人民币3425768元及利息；2.王小辉对咸宁义乌小商品城欠付温尚庆的上述债务中的1345885元人民币承担连带清偿责任。判决生效后，温尚庆于2019年5月向本院申请强制执行。另查明，案外人姜婕的父亲姜自福于2014年5月10日与咸宁义乌小商品城签订了一份《商品房买卖合同》，购买了该小商品城1号楼1单元1010号商铺一间，面积26.29平方米，总金额562743元。咸宁义乌小商品城于2014年7月29日向姜自福出具了《销售不动产统一网络发票》，显示姜自福一次性支付购房款562743元。2015年12月10日姜自福向咸宁义乌小商品城交纳了办证费用25059元。后姜自福与咸宁陆洲义乌物业管理有限公司签订了《咸宁陆洲义乌小商品批发城商铺委托经营协议》，将该商铺交由咸宁陆洲义乌物业管理有限公司经营管理。2016年10月27日姜自福因病去世。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，姜自福在本院查封案涉房产之前已与被执行人咸宁义乌小商品城签订了合法有效的商品房买卖合同，全额支付了购房价款并已合法占有该商铺，未办理房产过户登记非因买受人自身原因。姜自福去世后，案外人周再元、姜婕系其财产的合法继承人，故周再元、姜婕提出本院查封的咸宁义乌小商品城1010号商铺系其所有的异议理由可以排除执行，其要求解除对该商铺查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2018）鄂12执保6号执行裁定中，对被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司位于咸宁市咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村的义乌小商品批发城1幢1单元1010号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年九月二十六日书记员 黄彪元
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4456号 原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所，住所地：南宁市武鸣区里建定标。统一社会信用代码：91450122MA5KCTMM9Q。 法定代表人黄林，所长。 被告梁正录。 本院在审理原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所诉被告梁正录供用水合同纠纷一案中，原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  石金前 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄雨婷
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初232号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人张某1，男，1971年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于山西省定襄县，山西长途电信线务有限公司忻州分公司偏关县域单元职工，租住于忻府区南北大街42号房产局宿舍。该曾因犯盗窃罪，于2010年4月26日被定襄县人民法院判处管制一年六个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年1月6日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年1月31日被忻府区人民检察院批准逮捕，2019年2月1日被忻州市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于忻州市看守所。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人张某1犯信用卡诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员李忻钰、李娜出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月27日，被告人张某1利用其之前给张某2办理惠农贷款时留存的身份证复印件，在张某2不知情的情况下，通过中介“王二”（暂未查明身份）办理了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，信用额度为10000元，截止2016年7月13日，透支本息9635.89元，其中本金6700.19元。2014年9月24日，被告人张某1利用之前给李某1办理廉租房手续时留存的身份证复印件，在李某1不知情的情况下，通过中介“王二”（暂未查明身份）办理了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，信用额度为15000元，截止2016年2月13日，透支本息15780.16元，其中本金11489.32元。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、忻州长途电信线务局证明、常住人口信息表、信用卡申请表、资信证明、银行卡明细、催收记录、前科刑事判决书、证人刘某1、刘某2、张某3、阮某、梁某、李某2的证言、被害人李某1、张某2陈述、勘验检查笔录、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某1使用以虚假身份证明骗取的信用卡进行透支活动，金额共计18189.51元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。归案后，被告人张某1如实供述本案犯罪事实，庭审中，被告人对所犯罪行供认不讳，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护信用卡管理制度，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理制度案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人张某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月6日起至2021年1月5日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）非法所得18189.51元，依法继续追缴，追缴后退还中国建设银行股份有限公司忻州分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二O一九年九月二十六日书记员 贺 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢459号之七申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：路晓光，男，1971年7月31日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人路晓光借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人路晓光名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路晓光名下的银行存款440000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十四日书记员  李会军
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民特4号申请人：江长娥，男，1956年11月11日出生，汉族，住大名县，被申请人江娥，男，1954年9月28日出生，汉族，住大名县，系申请人江长娥之兄。代理人：江相娥，女，1951年6月11日生，汉族，住大名县，系被申请人江娥之姐。本院于2019年9月17日立案受理申请人江长娥申请宣告江娥无民事行为能力一案。依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人江长娥称，被申请人系申请人哥哥。被申请人在2018年11月11日发生摔伤事故，造成认知障碍，生活完全不能自理，无法表达意见。申请人作为被申请人的弟弟，依法向法院申请宣告江娥为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人江相娥称，我是被申请人江娥和申请人江长娥的姐姐，申请人江长娥所述属实，我同意宣告江娥为无民事行为能力人，指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人江娥，男，1954年9月28日出生，汉族，住大名县，身份证号，系申请人江长娥之兄、代理人江相娥之弟，其父母已故，无配偶，无子女。审理过程中，申请人江长娥申请对被申请人的民事行为能力进行鉴定，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行了鉴定，该鉴定中心出具了冀医一院司鉴【2019】精鉴字第265号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、疾病学诊断：目前为器质性智能损害（重度）；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。申请人江长娥与被申请人代理人江相娥对该鉴定意见均予以认可。代理人江相娥同意宣告被申请人江娥为无民事行为能力人，指定申请人为被申请人的监护人。本院认为，根据冀医一院司鉴【2019】精鉴字第265号司法鉴定意见书意见，申请人江长娥申请宣告江娥为无民事行为能力人，具有事实依据；申请人要求指定其为被申请人的监护人，江相娥同意指定申请人为被申请人的监护人。申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、江娥为无民事行为能力人。二、指定江长娥为江娥的监护人。本判决为终审判决。审判员 黄 旭二０一九年九月二十七日书记员 赵志斌
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执87号王某：你的罚金一案，本院作出的（2019）晋0406刑初5号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一九年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向本院交付罚金3000元。二、负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。 二Ｏ一九年五月二十九日书记员 庞凯风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1796号 上诉人（原审被告）：史开安，男，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：时本富，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。 上诉人史开安因与被上诉人时本富民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史开安委托诉讼代理人张德柱、被上诉人时本富委托诉讼代理人鲍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史开安上诉请求：撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人和被上诉人确实有资金周转往来，但没有100000元之多，且上诉人拆借的被上诉人所有资金均已清偿完毕，一审被上诉人提供的借条并非上诉人自愿出具，系被上诉人带人胁迫上诉人所出，且借条上除签名外，所有内容均不是上诉人所写，借条上字迹明显不一致，显然有后期人为添加，上诉人并不拖欠被上诉人借款。此外，本案涉案金额10万元，被上诉人应当提供转账流水或者资金来源的证据。一审中被上诉人并未提供，且陈述为一次性支付上诉人10万元现金明显违背常理及客观事实。 时本富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 时本富向一审法院提起诉讼请求：1、判决史开安偿还时本富借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2012年1月31日起按月利率1%计算至本清息止）；2、判决被告承担本案的诉讼等费用。 一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。时本富和史开安系朋友关系，2012年1月31日，史开安需要资金周转，从时本富处借款10万元，后时本富2017年到上海找到史开安重新打了一张借条：“今借到时本付现金拾万元整（100000.00）2012年1月31号-2017年2月17号现金没付借款人：史开安2017年农历小年付柒万元、下余18年底付清。”还款期限到了之后，经时本富多次催要，史开安均未还款，时本富提起诉讼。 一审法院认为，时本富和史开安签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法应受到法律的保护，对双方具有法律约束力。史开安主张无上述借款事实和已履行完偿还义务，因未能提供证据予以证明且辩解存在矛盾，不予采纳。时本富诉请史开安偿还借款10万元真实、合法、有效，法院予以支持。史开安辩称借条上的姓名和时本富的姓名不一致，村委会对此出具了系同一人的证明，且该条据原件在时本富手中，故对史开安的该辩解不予支持。时本富诉请要求史开安按照月利息1%支付利息，未提供证据证明，不予支持，但史开安逾期偿还债务，应按年利率6%自起诉之日支付资金占用期间的利息。综上，时本富部分诉求符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、被告史开安在本判决生效后十日内支付时本富借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月10日起按年利率6%计算至本金清讫时止）；二、驳回原告时本富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由史开安负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原判认定上诉人史开安和被上诉人时本富之间存在10万元借贷关系是否适当，该款是否偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉讼期间，一审法院就史开安陈述借条除签名外其他内容不是其书写，向史开安释明，是否就借条中其他内容申请笔迹鉴定，史开安明确表示不申请，据此，应推定涉案借条系史开安书写。2017年2月17日，史开安出具借条，载明：今借到时本付现金拾万元整（100000.00）2012年1月31号-2017年2月17号现金没付借款人：史开安2017年农历小年付柒万元、下余18年底付清。从该借条的表述来看，可以认定时本付与史开安的民间借贷关系已经合法成立。具体分析如下：一、本案已具备了借贷关系成立的意思表示。该借条已经确定由借款人史开安签名确认，即出借人与借款人对于建立借款关系的意思表示已经达成一致；二、本案的借款给付已经实际完成，借款关系已然成立。借条中载明借到时本付现金壹拾万元整，且使用了“借到”、“现金”这一用语，从常理来讲，“借到”、“现金”一词表示借款已经实际进行了给付，且支付的方式为现金，同时借款人史开安和出借人时本付约定具体还款时间，故本案的借款关系已经实际成立。 现史开安诉称涉案借条系被上诉人时本富胁迫所致，且借款已偿还完毕，但史开安未就此诉称提供相关证据，同时被上诉人时本富不予认可，因此，应认定上诉人史开安和被上诉人时本富之间10万元借贷关系合法成立，上诉人史开安应予偿还。综上，史开安的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人史开安负担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执494号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年九月二十七日 书记员  高惠洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6835号 申请人浙江万德新材料有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-2227室（自贸试验区），统一社会信用代码91330900MA2A25PC1H。 法定代表人林昱廷，总经理。 委托代理人范薇丹，广东格明律师时所律师。 委托代理人刘晨汝，广东格明律师事务所实习律师。 被申请人德庆塑胶五金（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区兴围路21B栋101、第八栋一、二楼、第九栋二、三楼，统一社会信用代码91440300578840751T。 法定代表人张现伟。 上列申请人浙江万德新材料有限公司与被申请人德庆塑胶五金（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，2019年9月10日，申请人浙江万德新材料有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人德庆塑胶五金（深圳）有限公司名下价值266,217.13元的财产，并提供了深圳市富昌融资担保有限公司的保函作为担保。 本院认为，申请人浙江万德新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人德庆塑胶五金（深圳）有限公司名下价值266,217.13元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以266,217.13元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年九月十一日 书记员  张 锐
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2823号原告：广东沃尔雅电器有限公司。统一社会信用代码914408810685491380。住所地：廉江市民心路12号第一幢。法定代表人：揭伟，该司经理。委托代理人：揭杨保，该司业务经理。委托代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：钟承轩，男，1975年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告广东沃尔雅电器有限公司诉被告钟承轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后,依法适用简易程序，由审判员陈如辉审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任记录。原告广东沃尔雅电器有限公司的委托代理人陈聪到庭参加了诉讼；被告钟承轩经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东沃尔雅电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判决被告清偿货款83751.44元及利息（按年利率6%计，从2019年7月4日起计至此款清偿完毕之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告是廉江市区域专业制造电饭煲胆和外壳的供货企业，被告钟承轩于2012年7月16日经廉江市工商行政管理局登记成立廉江市鑫桥电器厂，被告钟承轩是该电器厂的经营者和负责人。该电器厂现在已被吊销。2014年1月15日至2015年4月30日原告供货5次给被告，货款共计191681.44元。被告前3次收到货后不兑现任何货款。2014年1月15日第4次收到货后，仅兑现50000元（支票号：2384885,出票日期：2014.1.9)。2014年2月15日退货77930元。于2014年3月4日支付货款28000元，2017年8月17日支付货款2000元，实欠货款83751.44元。此后，此款经原告多次向被告追讨，被告均承认欠到货款事实，但以各种借口不兑现，现在甚至连电话也不接听。特诉至法院处理。请求法院支持原告诉讼请求。原告为其诉讼请求提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；2、销售送货单，证明被告收到原告的货物情况；3、应收账款明细表，证明被告尚欠原告货款83751.44元；4、廉江市鑫桥电器厂工商信息，证明被告的私营企业的情况。被告钟承轩没有答辩和举证。经开庭质证，被告钟承轩没有到庭质证辩证，视为放弃权利，对原告的证据以予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告钟承轩是廉江市鑫桥电器厂的个体户。原、被告自2014年1月15日至2014年2月15日间有事实买卖关系，被告向原告购买电饭煲配件。2014年1月15日被告收到原告的销售送货94340元，已付款；2014年1月15日被告收到原告的销售送货325元，未付款；2014年1月15日被告收到原告的销售送货915．96元，未付款；2014年2月15日，被告收到原告的销售送货146100元，未付款。2014年2月15日，被告退回原告不合格货物值款77930元，2017年8月17日被告支付货款2000元。自此，被告尚欠原告货款是67410．96元【注：241680．96元-94340元-77930元-2000元=67410．96元】。原告诉至本院。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原被告之间的事实买卖关系成立有效，被告尚欠原告货款67410．96元属实，应予认定。原告称被告尚欠原告货款83751.44元没有证据证明，不予认定。欠款没有约定支付的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告请求被告支付货款67410．96元理，应予支持。请求超出的部分无理，不予支持。关于原告请求利息问题。由于欠款没有约定付款时间、违约责任、违约金计算及利息，属于无约定付款时间、违约责任和无息约定。因此，被告应从原告起诉主张之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、限被告钟承轩在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款67410．96元给原告广东沃尔雅电器有限公司；二、限被告钟承轩在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款67410．96元的利息（具体计算方式：从2019年7月15日起至付清欠款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）给原告广东沃尔雅电器有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费947元，由被告钟承轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈如辉二〇一九年九月十二日书记员  庞雪霞
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执1147号 关于申请人师延顺与被执行人河北南特自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行，因被执行人河北南特自动化设备有限公司已主动履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0155刑初228号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人蒋元兵，男，1966年2月4日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，务农，住重庆市梁平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月9日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月22日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人蒋元兵犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李艺、检察官助理伍艳霞出庭支持公诉，被告人蒋元兵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2019年6月27日9时许，被告人蒋元兵无证驾驶渝D5****号轻型普通货车，因操作不当致使车辆失控并沿本区金带镇光明老街行驶，当车辆行驶至本区金带镇光明老街被害人蒋某1家门前路段时与蒋某1发生碰撞，造成蒋某1、蒋元兵受伤及车辆受损的交通事故。随即，被害人蒋某1送往医院救治，同年6月30日经抢救无效死亡。同年7月1日，被告人蒋元兵接到重庆市梁平区公安局交巡警支队民警电话通知后主动到案接受调查。经鉴定，被害人蒋某1为颅脑损伤死亡。经认定，被告人蒋元兵承担本次道路交通事故的全部责任。上述事实被告人蒋元兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人黄某、王某、李某、吴某、蒋某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，到案经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人蒋元兵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蒋元兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年9月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李吴霞二〇一九年九月九日书记员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民辖终119号上诉人（原审被告）：苏志华，男，1971年5月12日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审原告）：李志文，男，1962年9月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人苏志华因与被上诉人李志文租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。苏志华上诉称，苏志华的户籍地虽××广东省××区，但其提供证据证明其经常居住地为肇庆市端州区和平四巷第六幢702房，故经常居住地法院应为肇庆市端州区人民法院。且苏志华与李志文之间未对涉案租赁事项约定管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”之规定确定本案由肇庆市端州区人民法院管辖。综上，原审法院裁定驳回苏志华的管辖权异议申请是错误的，请求撤销原审裁定，并将本案移送至肇庆市端州区人民法院审理。被上诉人李志文没有提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”而本案双方当事人没有约定合同履行地，案涉鱼塘、猪场等租赁物位于肇庆市××区，即本案合同履行地为肇庆市××区，且本案另一名原审被告慕容少波住所地在肇庆市××区，故原审法院作为合同履行地及被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人苏志华的上诉请求没有理据，本院依法不予采纳。原审法院裁定驳回苏志华的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  罗静芳审判员  苏文华二〇一九年九月二十三日法官助理姚金群书记员潘超成
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更800号罪犯蒋成龙，男，1990年11月2日出生于山东省禹城市，汉族，中专文化，居住地山东省禹城市。现在山东省禹城市司法局接受社区矫正。山东省青岛市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）青刑一初字第97号刑事判决，以被告人蒋成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，刑期自2010年4月5日起至2022年4月4日止，判决发生法律效力后，2011年2月16日交付山东省青岛监狱执行。山东省青岛市中级人民法院于2015年4月29日裁定对罪犯蒋成龙减去有期徒刑一年六个月；2017年10月31日作出（2017）鲁02刑更1583号刑事裁定，对罪犯蒋成龙予以假释，假释考验期限自2017年10月31日起至2020年10月4日止。禹城市司法局于2019年9月8日以（2019）禹赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯蒋成龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见。现已审理终结。禹城市司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释证明书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明。建议对罪犯蒋成龙予以特赦。本院经审理认为，禹城市司法局提供的证据材料足以证实罪犯蒋成龙符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蒋成龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吴东锋审判员  叶楠楠二〇一九年九月二十日法官助理齐凤鸣书记员张晓
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执复37号复议申请人（申请执行人）：浙江港升控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区靖江街道和顺村。统一社会信用代码：91330109255785321M。法定代表人：沈荣泉，该公司董事长。被执行人：浙江山鹰纸业有限公司。住所地：嘉兴市海盐经济开发区杭州湾大桥新区。统一社会信用代码：913304247392365998。法定代表人：占正奉，该公司董事长。复议申请人浙江港升控股集团有限公司（以下简称港升公司）不服浙江省海盐县人民法院（以下简称海盐法院）（2019）浙0424执1893号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。港升公司与浙江山鹰纸业有限公司（以下简称山鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，港升公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0424民初1005号民事判决向海盐法院申请执行，申请执行标的为从2013年12月18日起至2019年5月28日止的利息损失，金额为307398.69元。海盐法院于2019年6月17日立案执行，案号为（2019）浙0424执1893号。执行过程中，山鹰公司提出执行异议，认为其已向港升公司支付8009233.52元，即履行了上述判决确定的义务，请求驳回港升公司的执行申请。海盐法院查明，该院于2018年9月29日作出（2018）浙0424民初1005号民事判决：一、山鹰公司于判决生效之日起十日内支付港升公司3KW自备电厂（包含脱硫）工程价款人民币5268345.88元；二、山鹰公司于判决生效之日起十日内应支付港升公司逾期付款利息损失（从2011年12月28日起，以欠付的工程价款5218165.63元为基数，计算至2012年12月17日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6.56%计算支付利息，计332803.01元；从2012年12月18日起，以欠付的工程价款7141980.36元为基数，计算至2013年12月17日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%计算支付利息，计428518.82元；从2013年12月18日起，以欠付的工程价款5268345.88元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率支付利息，款清息止）；赔偿港升公司工期延误损失231000元（22天×15000元/天×70%）；三、山鹰公司于判决生效之日起十日内支付港升公司承兑汇票贴息损失人民币298531.50元；四、山鹰公司于判决生效之日起十日内返还港升公司鉴定费73814元；五、驳回港升公司的其他诉讼请求；六、港升公司于判决生效之日起十日内赔偿山鹰公司工期延误损失198000元（22天×30000元/天×30%）；七、驳回山鹰公司的其他反诉请求。该判决同时明确案件本诉案件受理费114807元，由港升公司负担66226元，山鹰公司负担48581元。反诉案件受理费38870元，由山鹰公司负担38053元，港升公司负担817元。该判决经本院二审维持，于2019年5月27日生效。判决生效后，山鹰公司于2019年5月30日通过海盐法院向港升公司支付了8009233.52元，支付的款项中包含了由港升公司垫付并由山鹰公司负担的受理费。海盐法院认为，本案的争议焦点为判决第二项中关于“从2013年12月18日起，以欠付的工程价款5268345.88元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率支付利息，款清息止”的利息计算，港升公司认为，应按2013年12月18日时中国人民银行同期贷款年利率6.56%计算利息损失，而山鹰公司认为，2013年2月至2019年5月，中国人民银行多次调整银行贷款基准利率，应分段计算利息损失。该院认为，本案的该项利息损失是根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的，从2013年2月至2019年5月，中国人民银行多次调整银行贷款基准利率，则利息要根据调整的利率计算，即要分段计算利息损失，从2013年12月18日至2019年5月28日的利息损失为1525749.05元（详见附表）。现山鹰公司将港升公司垫付的受理费也支付给港升公司，可不退还受理费，故（2018）浙0424民初1005号民事判决确定的山鹰公司应给付给港升公司的金额为8008526.26元（港升公司应支付给山鹰公司的款项已抵扣），而山鹰公司已支付给港升公司8009233.52元，即山鹰公司在（2018）浙0424民初1005号民事判决确定的期限内已履行了判决确定的义务，故港升公司的执行申请应予驳回。依照《最高人民法院》第二条的规定，于2019年7月3日裁定：驳回港升公司要求山鹰公司支付利息损失307398.69元的执行申请。港升公司向本院申请复议称，海盐法院认为利息损失应按照中国人民银行调整的利率分段计算无法律依据。从2013年12月起，山鹰公司一直未支付工程款及利息，其违约行为处于持续状态，理应按照从2013年12月起按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6.56%计算利息。综上，请求撤销（2019）浙0424执1893号之一执行裁定书，支持港升公司的执行请求。本院查明的事实与海盐法院查明的事实一致。本院认为：根据（2018）浙0424民初1005号民事判决，山鹰公司应从2013年12月18日起，以欠付的工程价款5268345.88元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率支付利息，款清息止。本案争议的该笔5268345.88元工程款，判决书确定的利息自2013年12月18日起至付清时止，时间超过五年，应当适用中国人民银行五年以上贷款基准利率计算利息。双方当事人对此无争议。因2013年12月18日至2019年5月期间，中国人民银行多次调整银行贷款基准利率。港升公司认为，应按2013年12月18日当时中国人民银行五年以上贷款年利率6.56%计算利息损失；山鹰公司则认为，应根据调整的银行贷款基准利率，分段计算利息损失。对此，判项明确按中国人民银行发布的“同期同类”贷款年利率支付利息，从字面意思理解，“同期”应当指欠款发生日与所对应的中国人民银行公布基准利率日保持在同一时期。故利息损失应当根据调整的贷款基准利率分段计算。海盐法院按照上述方式，计算得山鹰公司从2013年12月18日至2019年5月28日应当支付的利息损失为1525749.05元，并无不当。故（2018）浙0424民初1005号民事判决确定的山鹰公司应当支付港升公司的金额应为8008526.26元。因山鹰公司已在上述判决确定的履行期限内支付港升公司8009233.52元，判决确定的义务已经履行完毕，故海盐法院对港升公司要求执行剩余利息损失的执行申请予以驳回正确，本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回浙江港升控股集团有限公司的复议请求。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 陈启清审判员王一帆审判员李岗二〇一九年九月五日法官助理黄春燕书记员邹邦羽附表：利息计算表
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保361号 黄海营、黄江平： 黄海营申请黄江平民间借贷纠纷保全一案，本院冻结被执行人黄江平名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保361号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9024号原告：党某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：王某，男，约32岁，汉族，住武威市凉州区，农民。党某诉王某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。党某于2019年9月5日以被告下落不明，本案暂无法继续审理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，党某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许党某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由党某负担。审判员  刘作虎二〇一九年九月六日书记员  徐殿富
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保355号之六 协助单位：华夏银行 事由：因高明明与薛敬标申请诉前财产保全一案，关于薛敬标在华夏银行的开户信息请予以查询。 查询：薛敬标在华夏银行的开户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年九月二十三日 书记员 鹿妤婕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40450号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张宇，女，1991年7月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张宇归还原告借款本金23,934.63元，支付原告利息618.22元、逾期利息1,451.63元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告张宇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张宇向原告贷款89,000元，用于购买齐齐哈尔市中大汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW6432KGD，车架号LSVXJ45LXGXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张宇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张宇自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张宇构成违约，截止至2019年7月4日，被告张宇尚欠原告贷款本金23,934.63元，利息618.22元、逾期利息1,451.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张宇在签字表中注明的居住地址为黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区滨江国际7号楼1单元601。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年7月18日借款到期日，被告尚欠原告借款本金23,934.63元、利息632.47元、逾期利息1,619.21元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张宇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张宇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张宇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,934.63元，支付至2019年7月18日止的利息632.47元、逾期利息1,619.21元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张宇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张宇协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW6432KGD，车架号LSVXJ45LXGXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张宇继续清偿。案件受理费454.66元，减半收取计227.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1956号原告：张国峰，男，1975年7月12日生，汉族，住所襄汾县。被告：李俊岗，男，1980年1月24日生，汉族。原告张国峰诉被告李俊岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张国峰到庭参加诉讼，被告李俊岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国峰向本院提出诉讼请求：李俊岗返还张国峰借款6,000元。事实和理由：2018年8月29日，李俊岗向张国峰借款6,000元，并出具借据一份，载明：“今借到张国峰现金陆仟元整（6000）借款人：李俊岗2018.8.29”。后经多次催要，李俊岗一直未予返还。李俊岗未作答辩。本院经审查对张国峰依法提交的证据，认证如下：借据复印件一份。经核对与原件相符，来源和形式符合法律规定，内容客观真实；针对上列证据，李俊岗未到庭参加诉讼，应视为放弃对张国峰所举证据质证的权利，并且上列证据与本案待证事实具有关联性，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据张国峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与张国峰所述基本一致。本院认为，本案根据张国峰提供的李俊岗给其出具的借据，结合张国峰的经济能力、借贷金额、款项交付及当地的交易习惯等因素，综合分析判断，可以认定张国峰与李俊岗之间民间借贷关系明确，合法有效。双方未于民间借贷合同约定还款期限及利息，应视不定期无息借款，但经催告，李俊岗依法应予合理期限内返还张国峰借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李俊岗于本判决生效之日起五日内返还张国峰借款6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李俊岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李海建 二〇一九年九月二十日书记员 王卓尔
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2899号 原告李树廷，男，1951年7月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托代理人初兵英，顺城区会元乡法律服务所法律工作者。 被告抚顺市顺城区河北乡西戈村村民委员会，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人房桂芝，该村村主任。 委托代理人康福利，顺城区河北法律服务所法律工作者。 原告李树廷诉被告抚顺市顺城区河北乡西戈村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李树廷委托代理人初兵英，被告顺城区河北乡西戈村村民委员会委托代理人康福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树廷起诉称：原告兄弟李树明是原西戈生产大队社员，1980年工亡。事故发生后，原告家庭与原西戈生产大队签定协议，约定李树明亲属可以举家迁至原西戈生产大队，队里负责帮助办理相关迁移手续，迁移落户的亲属享受西戈生产大队老户的所有待遇，双方签字盖章协议生效，后李树明亲属原告李树廷于1981年落户原西戈生产大队。2011年被告土地因建月牙岛而被政府征收，村里的补偿方案规定，老户每人补偿47000元，新户补偿3600元。但被告没按协议约定履行，对原告的补偿按新户标准发放。为此原告多年来一直要求被告按协议约定落实，原告家庭成员应享受老户待遇，但被告不履行生效的协议，违背诚信原则，侵犯原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告给付原告家庭少得的土地补偿款130200元。 被告答辩称：2011年村里土地被征占时，对于双方签订的议定书，当时的村委会没有给予考虑。当时制定的分配方案就是按照每户居民居住年限制定的，但原告享受村民的待遇没有做考虑，所以至今补偿款也没付。原告家庭中的李树明工亡，村里也没给过待遇。但征占土地时，村里认为原告是后来户，就没有按照给每人4.7万的补偿给付原告家庭。原告家人多次来村委会要这笔钱，但村委会意见不能统一，请求法院予以裁决。 经审理查明：1972年原告哥哥李树义从河北省来到抚顺市顺城区务农，1978年李树义的弟弟李树明投奔其来到西戈大队，并在该队工作。1980年12月李树明在工作时因发生事故而工亡。1980年12月18日李树义以亲属名义与对里签订《关于李树明工亡事故处理方案》协定书，协定书中约定:“亡者亲属提出要求，将李树明的亲属（父母及兄弟李树财、李树廷、李树义及两个妹妹）等七口人的户口迁至西戈大队落户，由西戈大队想尽办法办理，并积极向上级请示汇报；亡者家属以后都按老户社员待遇。”后李树明的上述亲属迁至西戈大队落户，其中原告李树财（1951年7月5日出生）于1981年落户于西戈大队即现在的被告处。2011年因政府修建月牙岛公园，村里的土地被征收，被告将征地补偿款按村民落户年限划分成新户、老户等几种类型分几次分配。原告认为其家庭应按老户分得补偿款，被告确按新户给付补偿款，其家庭3口人共计少得补偿款130200元，并多次与被告协商按老户待遇给付补偿款均未果，来院告诉，要求实现诉请。另查，被告当时的土地补偿款分配方案确定：老户每人共分配4.7万元，新户根据不同情况确定数额不一。原告家庭现户口为3口人，妻子郑秀英、长子李强（1981年8月出生），系被告处的农村户口。原告家庭至2011年被告分配土地补偿款之前，在被告处均享受老户待遇。 本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、协定书，及各方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告作为一级集体经济组织，有权决定本集体经济组织内部对土地补偿费的分配，但不得损害集体经济组织成员利益。因由被告负责办理原告户口迁移手续，原告于1981年落户至被告处，说明原告已经具有被告集体经济组织成员资格。原告提供的协定书等证据，能够证明其享有当时的老户待遇。原告娶妻生子组建家庭，符合人生一般规律，其家庭成员理应当享受当时所称的老户家庭成员待遇，故被告应当按老户(每人4.7万元)为原告家庭分配土地补偿费。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告抚顺市顺城区河北乡西戈村村民委员会于本判决生效后十日内,给付原告李树廷家庭补偿款130200元。 案件受理费1452元（原告减半预交），由被告负担。 如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹训方 二〇一九年九月二十九日 书记员  尚 文
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初1174号原告：郝红玉，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，武邑县人，现住武邑县，委托诉讼代理人：刘玉，女，1981年2月2日出生，汉族，农民，武邑县人，现住武邑县，系原告的妻子。被告：任瑞云，女，1987年9月26日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村，被告：肖爱霞，女，1973年7月29日出生，汉族，城镇居民，武邑县人，现住武邑县，原告郝红玉与被告任瑞云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，被告任瑞云以与肖爱霞系合伙关系为由，申请追加肖爱霞为共同被告，本院已准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝红玉及委托诉讼代理人刘玉、被告任瑞云、肖爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝红玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付欠付的货款3143元及利息（利息计算：以3143元本金为基数,自2018年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至还清本息为止。至本案起诉时利息为220元）;2、判令本案诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：自2018年4月份开始，原告向被告方送稀释剂，原告陆续向被告方供货稀释剂，货款共计3800元。后被告向原告支付货款657元，剩余3143元货款至今未付，故被告向原告出具欠条一张（详见欠条）写明尚欠付3143元货款等相关情况。后经原告多次向被告催要，但是被告均以各种理由拒不偿还剩余货款3143元。任瑞云辩称，2018年2月我与肖爱霞共同经营明清家具国际城的门店，在合伙经营期间，欠郝红玉稀释剂款，且使用中产生的效益部分由肖爱霞收款且使用，对本案债务有偿还义务，此债务是合伙债务，肖爱霞是本案债务人，申请追加肖爱霞为本案被告，并由其承担债务的50%。我记不清，是不是尚欠原告货款，我想看下原告诉状中说的欠条，和给我送货白联的单子，我没有打过欠条。肖爱霞辩称，我和被告任瑞云是合伙经营，但是我对原告3143元的欠款不清楚。2019年5月份在凌云社（谐音）会计事务所，李卫会计师通过手机给我传过来一个单子，单子上是按照任瑞云提供的数据出的，单子上没有2018年4月份的数据，是从2018年5月9日才开始有的。原告的货款我没有经手，我不清楚。等看完证据后我再说认可不认可。原告庭审称，我不知道他们之间的合伙关系，是任瑞云与我结算，我只要求任瑞云承担还款责任。围绕诉讼请求，原告提交送货单两张，每张有两联，白联和绿联，还有一张自己记账的小条，证明总共给被告任瑞云送了三次货，其中两次开了票，签了字，另外一次因为被告任瑞云没在，没有签字也没有开票。因其中一张收货单是工人崔某签字，崔某作为原告证人出庭证实，大概2018年4月其给任瑞云、肖爱霞打工，是肖爱霞电话联系他去的。打工期间任瑞云让他代收了郝红玉的一桶漆料，他在送货单上签了名字。经任瑞云质证，任瑞云对自己签字的送货单和证人证言及证人签字的送货单认可。经肖爱霞质证，对原告证据均不认可。被告肖爱霞提交单子一张，证明任瑞云向会计师事务所提供的数据有出入，没有2018年4月份的数据，其不应该承担原告的债务。经任瑞云质证，对肖爱霞提交的单子真实性认可，但认为与本案无关。本院认证如下：对原告提交送货单两张，及证人崔某出庭证言真实性，予以确认。对原告提交的自己记账的小条，不予确认。对被告肖爱霞提交单子真实性，予以确认。本院经审理认定事实如下：大概2018年2月至2018年9月期间，被告任瑞云与肖爱霞曾合伙经营家具。原告郝红玉给被告任瑞云送稀释剂二次，一次为任瑞云签收，一次为崔某签收，共计2500元，任瑞云未付款。本院认为，被告任瑞云购买原告稀释剂，理应支付货款。对原告要求的逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告欠其稀释剂款3143元，证据不足，对原告诉讼请求中的超出2500元的部分，不予支持。原告不要求肖爱霞承担还款责任，属自愿处置自己的诉权，不违反法律规定，本院予以支持。被告任瑞云要求肖爱霞支付一半货款，因合伙是任瑞云和肖爱霞之间的内部关系，现原告不要求肖爱霞承担还款责任，故由被告任瑞云负责支付原告货款。因双方合伙已结束，二人正在清算期间，任瑞云支付后，如货款确属其与肖爱霞合伙期间债务，在清算时计入任瑞云支付的费用，双方在清算完毕后，确定二人分割财产或分担债务数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告任瑞云给付原告郝红玉稀释剂款2500元及利息，利息自2018年4月25日按中国人民银行同期同类贷款罚息利率年利率7.125%计算至欠款全部还清之日止。判决生效后2日内履行。被告肖爱霞不承担还款责任。二、驳回原告郝红玉其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任瑞云承担20元，原告郝红玉承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一九年九月二十三日书记员  吕 东