wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦小明，男，1966年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建业建筑劳务服务有限公司，住所地深圳市福田区侨香路侨香三道**国华大厦11D。法定代表人：张绮开，该公司董事长。再审申请人秦小明因与被申请人深圳市建业建筑劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦小明申请再审称，一、二审判决认定的部分事实错误，对本案点工劳务报酬是否包含在决算表中未作出正确认定，从而造成本案误判。1、本案点工劳务报酬与“结算表”无任何关联，并不包含在“结算表”中。只要被申请人提交“结算表”的每一项分项明细附表即可看出施工任务单是否包含在内。2、点工不是给总发包人施工的，而是给被申请人施工的，总发包人只按照其与被申请人签订的合同办理决算。3、从施工任务单的内容来看，也在双方签订的《劳务分包合同》约定的除外范围。施工任务单上的签字都是被申请人工作人员金某等，所以点工劳务费理所当然应与被申请人办理决算。总发包人未在施工任务单上签字或盖章，不可能将点工劳务费纳入结算表。4、每张施工任务单本身已明确载明点工的价格，无需进行专业审计，只要被申请人核实了真实性，就应当按照施工任务单上的价格付款，没有必要计入与总发包人的结算表。点工劳务费不属合同范围内，被申请人应另行付款。5、周某明确放弃本案中的任何权利，也反映出本案点工劳务报酬在合同范围外，否则周某不可能放弃。本院经审查认为，当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。秦小明和深圳建业工程集团股份有限公司签订的结算表明确约定，案涉工程项目已经结算完毕，双方之间不再有任何争议和纠纷。该结算表表明秦小明和被申请人之间合同涉及的劳务也已经结算完毕。秦小明要求被申请人承担劳务费的主张，缺乏合同和事实依据。原审不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦小明的再审申请。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年九月十二日法官助理宋一书记员张海琴
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执244号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道**。主要负责人：王振奇，行长。被执行人：张建辉，男，汉族，1990年7月15日出生，住河南省辉县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡金穗大道与被执行人张建辉信用卡纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初2704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人张建辉偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行贷记卡透支本金11899.11元及利息、违约金1697.04元，案件受理费120元，并承担本案执行费106元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月28日、2019年3月30日、2019年4月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年3月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的罚款措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月11日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月十一日书记员  李春艳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保682号 申请人：楚增果，男，1967年1月3日出生，汉族，住莘县。 被申请人：义和诚集团有限公司，住所地：莘县古云镇工业区。 法定代表人：陈哲，总经理。 被申请人：山东古云阳光岩棉集团有限公司，住所地：莘县古云镇经济技术开发区朝葛路路西。 法定代表人：陈希朝，总经理。 被申请人：山东美华机械制造有限公司，住所地：莘县古云镇工业区。 法定代表人：潘新仕，总经理。 被申请人：潘新仕，男，1967年1月3日出生，汉族，住莘县。 被申请人：陈艳芳，女，1973年9月19日出生，汉族，住莘县。 被申请人：陈希朝，男，1972年8月21日出生，汉族，住莘县。 本院在审理申请人楚增果与被申请人义和诚集团有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司、山东美华机械制造有限公司、潘新仕、陈艳芳、陈希朝民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁1522民初3069号之四民事裁定书，查封被申请人陈希朝所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆。 本院经审查，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 对被申请人陈希朝所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××辆予以查封。查封期限二年。查封期间不得买卖、转让、赠与、抵押、过户、隐匿。（详见协助执行通知书）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  任善林 二〇一九年九月十九日 书记员  王少森
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民初5288号 原告：临沂华泰机械有限公司，住所平邑县温水工业园。 法定代表人：张西华,总经理。 委托诉讼代理人：马庆生，山东平大律师事务所律师。 被告：山东凯立机械有限公司，住所济宁高新区接庄街道办事处八里营村。 法定代表人：李刚。 原告临沂华泰机械有限公司与被告山东凯立机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 山东凯立机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，平邑法院对此案没有管辖权，请裁定至有管辖权的山东凯立机械有限公司住所地济宁高新技术产业开发区人民法院。 本院经审查认为，从临沂华泰机械有限公司与山东凯立机械有限公司的买卖关系的情况看，本案系买卖合同纠纷，山东凯立机械有限公司从临沂华泰机械有限公司购买金属配件后，临沂华泰机械有限公司主张山东凯立机械有限公司支付货款，请求人民法院判决山东凯立机械有限公司履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案临沂华泰机械有限公司为出卖方，山东凯立机械有限公司为买受方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地即原告临沂华泰机械有限公司为合同履行地，本院受理本案符合法律规定，因此山东凯立机械有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用 驳回被告山东凯立机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇一九年九月九日 书记员  东长庆
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1882号原告：张立新，男，1969年5月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：马俊，女，1973年3月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆诚全置业(集团)有限公司，住所地重庆市渝**两路双龙大道**，统一社会信用代码91500112203538441U。法定代表人：吴成全。原告张立新、马俊诉被告重庆诚全置业(集团)有限公司（以下简称“诚全公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告诚全公司下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。原告马俊及二原告的委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。被告诚全公司经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立新、马俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向土地房屋登记机构申请办理原告张立新、马俊购买的位于重庆市荣昌区昌州街道XXX房屋(户室登记地址为XXX)的《不动产权证》；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年7月31日，原、被告双方在自愿的基础上签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告基于该合同购得被告所开发的XXX房屋(户室登记地址为XXX)一套，并办理了预售登记。按照合同约定，被告应于2009年12月30日前将竣工验收备案登记的房屋交付给原告，但被告却因逾期竣工、债务及完善税费等原因，至今未为原告办理所购房屋的房屋产权证。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告诚全公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月31日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其开发的位于荣昌县昌元镇XXX的预售商品房售予原告，房款总价249143元。办理合同登记备案和《房地产权证》，由被告到房地产交易管理部门办理，原告应予以无条件配合。被告在商品房交付使用后180日内，将办理《房地产权证》需由被告提供的资料报产权登记机关备案。上述协议签订后，双方于2008年8月19日完成合同备案登记，原告按约支付完毕购房款并向被告缴纳了契税、房屋公共维修基金、合同印花税等规费。2013年7月26日，被告取得涉案房屋所在楼栋的城镇房屋初始登记。原告因被告未按约办理涉案房屋的产权登记，遂诉至本院。另查明，涉案房屋登记坐落为荣昌县昌州街道XXX。上述事实，有原告陈述，《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》、发票、收据、户室详细情况等予以证实，本院予以确认。本院认为：因被告诚全公司下落不明，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。按照相关法律规定，本院视为其放弃相应诉讼权利。被告作为房地产开发企业，将其开发的房屋售予原告，与原告形成房屋买卖合同关系。原告已按约向其支付了全部购房款并交纳了契税、房屋公共维修基金、合同印花税等规费。现涉案房屋已于2013年7月26日完成初始登记，符合为原告办理产权登记的客观条件，被告应当按照约定履行为原告申请办理涉案房屋产权登记的合同义务。故本院对原告诉求依法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告重庆诚全置业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张立新、马俊向土地房屋管理部门申请办理位于荣昌县昌州街道XXX的房屋的所有权证。本案案件受理费80元(原告已预付)，由被告重庆诚全置业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘向琼人民陪审员  黄骏峰人民陪审员  吕继泽二〇一九年九月三日法官 助理  杨德富书 记 员  尹 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初15261号原告：韩英田，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告:国信华民（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:张华楠，职务不详。被告:张华楠，男，1986年10月5日出生，汉族，国信华民（北京）投资管理有限公司法定代表人,户籍地北京市顺义区。原告韩英田与被告国信华民（北京）投资管理有限公司（以下简称华民投资公司）、张华楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩英田到庭参加诉讼，被告华民投资公司、张华楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩英田向本院提出诉讼请求：1.判令被告华民投资公司立即偿还原告借款本金775300元；2.判令被告张华楠对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张华楠系被告华民投资公司的法定代表人。自2017年9月起，被告张华楠通过其开办的华民投资公司向原告借款，并以被告华民投资公司的名义与原告签订《借贷咨询与管理协议》。2018年9月7日，原告与二被告共同签署补充协议，确认被告华民投资公司尚欠原告借款本金850000元，被告张华楠对上述债务承担连带保证责任。协议签订后，张华楠向我返还借款本金74700元，余下借款775300元多次催要未果，遂诉至法院。被告华民投资公司、张华楠未答辩。经审理查明:2017年9月7日，韩英田作为甲方、华民投资公司作为乙方签订《借贷咨询与管理协议》，双方约定的出借金额为250000元，借款期限为2017年9月8日至2018年9月7日。2017年11月13日，韩英田作为甲方、华民投资公司作为乙方签订《借贷咨询与管理协议》，双方约定的出借金额为600000元，借款期限为2017年11月14日至2018年11月13日。因华民投资公司未能按照前两份协议向韩英田还本付息。2018年3月31日，韩英田作为甲方、华民投资公司作为乙方、张华楠作为丙方（保证人）签订《〈借款咨询与管理协议〉补充协议》，约定的主要合同条款如下：……1、双方确认乙方借款本金为850000元，大写捌拾伍万元整；2、甲方自愿放弃上述本金的利息请求权。3、丙方同意为乙方履行上述还款义务向甲方提供连带保证责任。……6、本协议自三方签字盖章之日起生效。……另查明，原告韩英田于2016年9月6日、9月7日及9月8日分五笔通过POS机刷卡的方式向华民投资公司支付了借款249995元。原告韩英田于2016年11月11日、11月12日、11月13日、11月14日、11月15日及11月17日，分十二笔通过POS机刷卡的方式向华民投资公司支付了借款599988元。被告张华楠于2018年4月30日、5月31日、7月23日、8月27日、11月29日、2019年7月31日及9月3日通过银行转账方式向韩英田偿还借款本金74700元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告华民投资公司及被告张华楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相关诉讼权利。根据原告陈述及其提交的证据，原、被告之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。原告韩英田实际向被告华民投资公司提供借款849983元。被告华民投资公司和张华楠以协议方式认可上述本金按850000元计算，本院不持异议。现被告华民投资公司未能按照协议约定的还款日期偿还全部借款，原告韩英田要求被告华民投资公司偿还余下借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，依据《〈借款咨询与管理协议〉补充协议》的约定，被告张华楠应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、国信华民（北京）投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还韩英田借款本金775300元；二、张华楠对上述债务承担连带保证责任，张华楠承担连带保证责任后，有权向国信华民（北京）投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告国信华民（北京）投资管理有限公司、被告张华楠共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付给原告韩英田）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉东二〇一九年九月二十日书记员  刘 珂
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执547-3号 申请执行人:荆树祥，男，1966年6月10日出生，汉族。 被执行人：王涛，男，1986年4月7日出生于淄博市临淄区。 本院在执行申请执行人荆树祥与被执行人王涛附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年4月16日立案，执行标的23083.34元，于2019年4月17日、2019年5月23日、2019年6月25日、2019年7月28日、2019年7月20日、2019年8月23日、2019年9月20日分别对被执行人王涛提起网络查控，于2019年9月20日冻结被执行人王涛名下山东省农村信用社联合社62×××15、中国工商银行16×××36山东省农村信用社联合社90×××41、交通银行62×××54、90×××28，共计5个帐户，但其它均无可供执行的财产，于2019年9月20日依申请把被执行人王涛纳入限制消费令和失信人名单。被执行人王涛未履行淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391刑初165号刑事附带民事判决书生效判决，申请执行人荆树祥亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  张会成 二〇一九年九月二十日 书 记 员  于晓艳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1370号申请执行人：张心达，男，1931年5月21日出生，青岛市即墨区。被执行人：周衍芳，男，1963年10月28日出生，青岛市即墨区。申请执行人张心达与被执行人周衍芳民间借贷纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初7752号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月19日依法立案执行。本案执行标的是：65915.00元。在执行过程中，本院于2019年3月20日向被执行人周衍芳发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行65915.00元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年9月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月十七日书记员  成凤凤
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初459号 原告：田千一，男，1993年5月20日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。 被告：崔学冬，男，1989年9月26日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张冬琴，河北日星律师事务所律师。 原告田千一与被告崔学冬排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告田千一及其委托诉讼代理人任武刚、被告崔学冬及其委托诉讼代理人张冬琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田千一向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵权行为，立即腾清音韵国际1-2-402室房屋和地下室内的个人物品。事实与理由：原告与被告崔学冬于2018年5月2日签订了《石家庄市存量房买卖合同》，田千一向平山县房地产管理办公室监管账户转账310000元。2018年5月9日，原、被告到平山县不动产登记中心为原告办理了冀(2018)平山县不动产权第0000466号《中华人民共和国不动产权证书》，房屋已转移登记到原告名下。后,原、被告按照约定进行结算，原告已将房款全部支付给被告。原告要求被告立即将音韵国际1-2-402室房屋及地下室内个人物品腾清，将房屋交付给原告，被告一直占用至今，其行为已严重侵害了原告对房屋的所有权和使用权。 崔学冬辩称，被告不存在侵权行为，原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，原告诉求的基础双方的房屋买卖合同是虚假的，显失公平，是被告为了还借原告的共计三万元借款才签订的合同。第一、崔学冬在2018年3月份为了还高利贷急需资金，从原告处借款两万元，崔学冬在2018年3月12日转账给被告两万元，后被告委托二小将两万一千五百元还给李青。经核算被告共欠原告三万元借款，在被告无力偿还的情况下，双方协商，被告继续从原告处借款，并且因为被告在县城有房屋，原告让被告签订房屋租赁合同十五年，租金每年一万元，共计十五万元。以租赁合同为幌子，原告转给被告共计十五万元，后原告通过自己的POS机将九万元刷走，又让被告支取两万元现金给原告，微信转账一万元，支付宝转账一万元。原告为了让被告还款，逼迫被告签订房屋买卖协议，也就是说双方只是一个民间借贷关系。第二、双方签订的《石家庄市存量房买卖合同》不是真实的意思表示，并且依据双方所签订的该合同以及涉案房屋的不动产登记情况，均载明房屋实际面积146.75平方米，2012年1月1日竣工，被告已经装修入住，按照市场价格约一百多万，而双方的合同约定房款为三十一万元，明显低于市场价格，也足以看出双方不存在证实的房屋买卖关系。虽然房屋买卖合同约定房款三十一万元，原告按照约定打入房管局的指定账号，并且被告已经收到该笔款。但是，该三十一万元中原告又取走二十一万元，也就是说被告只收到了十万元的房款，也足以说明该房屋买卖合同是显失公平的，是不真实的。第三、基于以上一、二点，双方不存在真实房屋买卖关系，原告起诉要求停止侵权行为，也就失去法律依据和基础，应当驳回原告的起诉。同时，在被告应诉后提起了反诉，要求撤销双方之间的《石家庄市存量房买卖合同》。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，田千一向崔学冬付款20000元。2018年3月15日，田千一与崔学冬签订《房屋买卖合同》，约定：“崔学冬将平山县室房屋（证号04311655，有银行按揭贷款抵押）卖给田千一。房屋成交价格590000元。付款方式为全款。2018年3月15日前付150000元。崔学冬在一个月内结清银行按揭贷款。如不能结清此房款，均有田千一自行承担，崔学冬必须配合。同时，崔学冬同意按揭贷款和首付款合计价格卖给田千一。卖方应当在付款结清3日内将该房屋交付给买方”。同日，田千一向崔学冬付款130000元，崔学冬为田千一出具收条，载明“收条今崔学冬收到田千一购房款150000元，收款人崔学冬（捺印）2018年3月15日”。因崔学冬无力偿还银行贷款，2018年4月23日，田千一分三次向崔学冬转账215621元，用于偿还清了银行按揭贷款。双方协商崔学冬承担30000元的垫资费用。后，办理了房屋抵押注销登记手续。2018年5月1日，田千一代崔学冬偿还他人债务65000元。田千一还通过微信向崔学冬付款13300元。2018年5月2日，崔学冬与田千一签订《石家庄市存量房买卖合同》，主要内容为，崔学冬将平山县平山镇正义路音韵国际1号楼2-402号以310000元价格转让给田千一。2018年5月2日，田千一向平山县房地产管理办公室监管账户转账310000元。2018年5月9日，依法为田千一办理不动产转移登记，不动产产权证书为【（2018）平山县不动产权第××号】，产权人为田千一，成套住宅面积139.77平方米，仓储面积6.98平方米。平山县房地产管理办公室于2018年5月15日将监管的房款310033.58元转入崔学冬账户。同日，崔学冬通过案外人将190000元支取，返还田千一。经计算认定田千一共向崔学冬付款593921元。后，田千一要求崔学冬腾房，崔学冬仍然居住，拒不腾房。 崔学冬主张双方存在民间借贷关系、房屋租赁关系以及其银行流水中2018年3月15日的两笔消费支出共计90000元（对方户名石家庄市长安欧恩家用电器商行）、2018年5月15日两笔ATM取款共计20000元均系田千一所为，崔学冬没有提供证据，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。对本案争议的房产已经依法完成不动产转移登记，田千一取得了不动产所有权。现崔学冬仍然在该房屋居住，拒不腾出，妨害了田千一的不动产所有权，构成侵权。田千一请求崔学冬停止侵权行为，立即腾清音韵国际1-2-402室房屋和地下室内的个人物品，本院予以支持。双方当事人实际履行的是2018年3月15日田千一与崔学冬签订《房屋买卖合同》，崔学冬并未提供证据证明存在显失公平的情形，并且崔学冬在反诉状中主张的是请求撤销崔学冬与田千一2018年5月2日签订的《石家庄市存量房买卖合同》，故对崔学冬的反诉，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 崔学冬停止侵权行为，于判决生效后十日内腾清音韵国际1-2-402室房屋和地下室内的个人物品。 案件受理费80元，由崔学冬负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史增中 陪审员  郝志强 陪审员  曹立伟 二〇一九年九月十七日 书记员  谷豆豆 ——
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1731号 郭文平、郭红儿： 郭文平与郭红儿人格权一案，申请执行标的共计3421.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位3421.75元。本院已于2019年8月7日将该款转付给郭文平。至此，郭文平向本院申请执行的（2018）甘1202民初4708号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14842号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：赵勇，男，住北京市密云区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行赵勇信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人赵勇偿还9,925.72元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人赵勇邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人赵勇适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下赵勇相关财产信息，被执行人赵勇名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人赵勇名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人赵勇名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人赵勇有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人赵勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人赵勇仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人赵勇有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1295号之六申请执行人曹梦寒，住临沂市。被执行人蔡竣宇，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初5719号民事调解书，向被执行人蔡竣宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡竣宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蔡竣宇在中国农业银行xxx账户内存款人民币6057.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年九月九日书记员  庄志成
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4512号 被执行人：李青海,男,1986年12月12日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：张跃强,男,1987年2月13日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院作出的(2018)鲁1302刑初581号刑事判决,判处被执行人李青海、张跃强罚金500000元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2019年5月31日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人李青海、张跃强在服刑期间，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费(或纳入失信被执行人名单)。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书,被执行人李青海、张跃强有500000元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1220号申请执行人：马化民，男，1966年9月28日出生，回族，住曹县。被执行人：曹金良，男，1977年6月17日出生，汉族，住曹县。被执行人：胡朝云，女，1974年11月30日出生，汉族，住曹县。申请执行人马化民与被执行人曹金良、胡朝云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）鲁1721民初5240号民事判决书已发生法律效力。因曹金良、胡朝云未履行生效法律文书确定的义务，马化民于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人曹金良、胡朝云发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人马化民借款18万元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人曹金良、胡朝云拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对曹金良、胡朝云的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1220号限制消费令，对被执行人曹金良、胡朝云限制高消费；于2019年9月22日作出（2019）鲁1721执1220号失信决定书，将被执行人曹金良、胡朝云纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被二执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月17日向申请执行人马化民发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权18万元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1220号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十三日书记员  朱庄科
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2721号罪犯方庆民，男，生于1981年10月1日，汉族，初中文化程度，广东省陆丰市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月5日作出(2011)深龙法刑初字第3584号刑事判决，以被告人方庆民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。因发现漏罪，原审法院于2012年10月24日作出(2012)深龙法刑初字第2130号刑事判决，以被告人方庆民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币10000元；与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。执行中，2017年8月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变（已缴纳没收财产人民币12000元）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方庆民减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯方庆民在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯方庆民减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯方庆民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年5月执行没收财产人民币8000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯方庆民在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯方庆民减去有期徒刑九个月（刑期至2027年4月6日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初6991号之二原告郭光云，男，汉族，1995月8日21日出生，身份证住址湖南省澧县，被告江西德济堂生物科技有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江镇工业园南区，统一社会信用代码91360825MA35LCBK80。法定代表人张长庆。被告镇江安华百货商贸有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市三茅街道鸣翠山庄6号楼，统一社会信用代码91321182MA1PDEHN7M。法定代表人陈金涛。原告郭光云与被告江西德济堂生物科技有限公司、镇江安华百货商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告郭光云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭光云申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭光云撤诉。案件受理费为25元，由原告郭光云承担。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 杨    梅人民陪审员 吴  学  先二〇一九年九月九日书 记 员 张智明（兼）
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执663号 申请执行人：郝月丛，女，1964年12月15日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：秦华卿，男，1964年2月4日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行郝月丛与秦华卿借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）冀0183民初3362号民事判决书已发生法律效力，判决书判决秦华卿于判决书生效后十日内给付郝月从391200元。判决书生效后秦华卿未履行，郝月从于2018年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月15日向申请执行人送达风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，2018年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，查出秦华卿名下位于晋州××××街北（房屋所有权证号：023251000113）的不动产，该不动产于2016年10月14日由（2016）冀0183财保320号民事裁定书进行了查封，本院依法对该不动产进行了评估拍卖，2019年1月9日流拍，申请执行人同意以流拍价格355875元以物抵债，5768元为执行费，剩余本金41093元未执行。未查出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0183执663号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈明立
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20743号 移送部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：潘洪华，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人潘洪华追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11665号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费17851.04元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院另案轮候查封了被执行人潘洪华的粤Ｙ×××××号车辆，由于汽车已达报废标准且去向不明，无法处置。本院另案已于2019年1月15日依法轮候冻结了被执行人在佛山市丹灶镇石联南丰村经济合作社的股份分红，但因未到分红发放时间故暂无法提取。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十五日 书记员  简贤敏
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执93号刘凯波、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人刘凯波与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款113263.52元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执93号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
云南省澄江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0422行审10号申请执行人：澄江县城市管理局。住所地：云南省澄江县凤麓街道办事处环城北路**。统一社会信用代码：11530422MB1888523R。法定代表人：张鹏，局长。委托诉讼代理人：李朋彪，系澄江县城市管理局职工，男，1987年4月29日生，汉族，住云南省澄江县凤麓街道办事处振兴路**。代理权限：一般授权代理。被申请执行人:李跃泉，男，1969年7月14日生，汉族，，住云南省澄江县申请执行人澄江县城市管理局于2019年8月27日提交申请书，要求强制执行澄综执(罚）字[2015]第002号行政处罚决定。本院于同日出具书面通知，要求申请执行人在10日内补充材料，澄江县城市管理局于2019年8月30日提交补充材料。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭于2019年9月11日进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，原澄江县城市管理综合行政执法局在巡查中发现李跃泉位于澄江县澄波花园31幢8号的房屋未按批准的规划进行建设，于2015年7月2日向李跃泉下发澄综执(罚）字[2015]第002号《行政处罚决定书》，对李跃泉给予二十日内自行拆除超出建筑面积408.96平方米以上部分的违法建筑的行政处罚。李跃泉不服该处罚决定，向澄江县人民政府申请复议，澄江县人民政府作出澄政行复决字[2015]第01号《行政复议决定书》，维持澄江县城市管理综合行政执法局作出的澄综执(罚）字[2015]第002号《行政处罚决定书》。李跃泉不服提起行政诉讼，经玉溪市两级法院两审终审，驳回了李跃泉的诉讼请求。2019年2月15日，澄江县下发《澄江县深化机构改革实施方案》，明确将澄江县住房和城乡建设局的城市管理职责、相关部门的城市环境管理、城市交通管理职责等整合，组建澄江县城市管理局，澄江县住房和城乡建设局不再保留澄江县城市管理综合行政执法局的牌子。2019年8月14日，澄江县司法局下发《澄江县司法局关于县级行政执法主体资格的公告》(澄司发[2019]30号文件），公示澄江县城市规划区的城市管理职责由澄江县城市管理局行使。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《云南省玉溪城市管理条例》四十六条规定，违反本条例第十条规定的，由乡镇人民政府、街道办事处责令停止建设、限期改正；拒不改正的，由城市管理综合行政执法部门依法查封施工现场，强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。本案中，国家法律已经赋予原澄江县城市管理综合行政执法局行政强制执行权，原澄江县城市管理综合行政执法局的职责现由申请执行人澄江县城市管理局行使，故澄江县城市管理局应当按行政强制法规定的程序自己行使行政强制执行权。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第(一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人澄江县城市管理局的强制执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜跃梅审 判 员  张云华人民陪审员  李燕秀二〇一九年九月十一日书 记 员  李晶欣
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初886号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人唐万福，男，1981年4月26日出生于四川省安岳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）790号起诉书指控被告人唐万福犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人唐万福于2019年8月29日20时许，酒后驾驶福克斯牌小型轿车行驶至北京市房山区西潞南大街财政局路口时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人唐万福血液中酒精含量为130.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人唐万福具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人唐万福一个月拘役，并处罚金。被告人唐万福对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人唐万福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条之规定，判决如下：被告人唐万福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年九月十九日书记员 郑春节
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5369号 原告：谢锐，男，1984年2月12日出生，汉族，住肥东县。 原告：计云燕，女，1987年10月3日出生，汉族，住肥东县。 委托代理人：谢锐（计云燕配偶），基本情况同上。 被告：安徽省文一投资控股店埠公司，住所地：肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一社会信用代码： 913101223941022871。 法定代表人：张继文，公司执行董事。 本院在审理原告谢锐、计云燕与被告安徽省文一投资控股店埠公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢锐、计云燕于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢锐、计云燕的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢锐、计云燕撤回起诉。 本案受理费220元，减半为110元，由原告谢锐、计云燕负担。 审判员  陈昌豹 二〇一九年九月二十日 书记员  倪 建
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1225号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人汤某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2969号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月23日18时20分许，被告人汤某某单独至上海市青浦区华新镇新凤中路468弄绿晟菜场，窃得被害人周某甲停放于菜场内千里香馄饨店门口价值人民币840元的赛克牌电动自行车一辆及车辆座椅下的杂牌单肩包一只。后经查证，上述单肩包内有人民币300元及被害人父亲周某乙的身份证一张。案发后被盗电动自行车被公安机关依法扣押，现已发还给被害人周某甲。据此，公诉机关认为被告人汤某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节,建议判处被告人汤某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人汤某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年10月24日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人汤某某应退赔被害人周某甲的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年九月二十九日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初353号 原告李琴，女，1987年1月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。 委托代理人倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局（原成都高新区市场和质量监督管理局）。住所地：成都市高新区天府大道北段******。 法定代表人李永才，局长。 委托代理人梁熙，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。 第三人谢志亨，男，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 第三人成都万网北斗科技有限公司。。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道******** 法定代表人李琴。 原告李琴诉被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局（原成都高新区市场和质量监督管理局）工商变更登记一案，本院于2019年7月10日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谢志亨、成都万网北斗科技有限公司与被告作出的工商变更登记行为具有利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，依职权追加谢志亨、成都万网北斗科技有限公司为本案第三人，并向谢志亨、成都万网北斗科技有限公司公告送达了参加诉讼通知书。本案审理过程中，原告李琴于2019年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告李琴自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告李琴撤回对被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告李琴负担。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  刘翠才 二〇一九年九月六日 书 记 员  陶江嫄
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执639号 申请执行人：李荣薪，男，1988年6月10日出生，汉族，系个体，住大庆市让胡路区唐人中心**楼****，公民身份号码2306221988********。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。 法定代表人：童云峰，总经理。 申请执行人李荣薪与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3735号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务15501元、案件受理费94元及迟延履行期间的债务利息623元、执行费134元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项15596元支付给了申请执行人，本案执行费134元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1918号 原告：湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人：李来华。 委托诉讼代理人：唐红舟，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：陈华平，男，1966年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈华平金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵艺平 二〇一九年九月二十三日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14012号原告：段红东，女，汉族，1954年9月16日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。被告：昆明公交集团有限责任公司第一分公司，注册地址为云南省昆明市五华区黄土坡，统一社会信用代码：915301006908747326。法定代表人：罗朝斌。本院在审理原告段红东诉被告昆明公交集团有限责任公司第一分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告段红东于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告段红东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告段红东撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告段红东承担。审判员  牛文和二〇一九年九月十七日书记员  郑碧漪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初49354号原告：王永安，男，1955年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：曾淑英，女，1953年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王京，女，1980年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：赵巍，北京市易行律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王锋涛，北京市易行律师事务所实习律师。被告：北京中润置家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****楼******24-25J1。法定代表人：田清华，总经理。委托诉讼代理人：郭向南，男，该公司经理。原告王永安、曾淑英、王京与被告北京中润置家房地产经纪有限公司（以下简称中润公司）占有保护纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永安、曾淑英、王京及其委托诉讼代理人赵巍、王锋涛与被告中润公司之委托诉讼代理人郭向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永安、曾淑英、王京向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告北京市海淀区x里x号楼x单元x号（以下简称x号）房屋的占用费27万元（自2016年7月25日至2018年10月27日，共计27个月）;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王永安于2000年6月将其位于海淀区四季青茶棚村的宅院出租给王某，后经法院多次判决，要求王某将宅院交还原告。原告在2010年申请法院强制执行，在执行期间，王某与北京颐泉房地产开发有限公司（以下简称颐泉公司）签订了房屋腾退补偿安置协议，协议约定将x号房屋安置给王某。后原告提起诉讼，法院最终判决x号房屋归原告居住使用，现该判决已生效。经了解，x号房屋一直由王某出租给了被告单位，由其一直占有，造成原告无法居住，为保护原告的合法权益，故提起诉讼。中润公司辩称，2016年的时候，王某同我公司签订一年的合同，委托我公司将房屋对外出租，签订合同的过程中，王某出示腾退补偿协议及相关手续并将房屋的钥匙交付给我公司。因为房屋权属存在纠纷，这个房屋还是毛坯房没有装修也没有使用。后某人将房屋门锁敲坏，无法正常使用。我公司没有使用该房屋，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2000年6月30日，王永安与王某签订出租房屋契约，约定：王永安将海淀区四季青乡茶棚宅院一处即东西长17米，南北宽12米，共计204平方米院落，北房5间，东西房各2间，约150平方米住宅，即所有地上地下建筑设施，全部出租给王某使用，租期100年，年租金4200元，共计42万元整，一次性付清；签约后，王某即拥有所有权、使用权、处置权、继承权、转租和转卖等一切权利。王永安即刻起不再享有以上各种权利和义务。协议签订后，王永安将上述房屋及院落交付王某，王某同时将租金42万元给付王永安。之后，王某又对上述房屋进行了翻建及扩建。2006年王永安、曾淑英、王京诉至本院，要求确认王永安与王某签订的房屋租赁协议无效，本院经审理后认为，王永安与王某于2000年6月30日签订的房屋租赁协议，名为租赁，实为买卖，其协议内容违反相关法律规定，协议应属无效，双方应当相互返还，故判决王永安与王某于2000年6月30日签订的出租房屋契约无效。后王某上诉，北京市第一中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。2011年8月23日，王某(乙方)与颐泉公司(甲方)签订《玉泉地区腾退补偿安置协议书》，乙方王某将北京市海淀区四季青乡舍茶棚村的房产及整个院落交与甲方颐泉公司拆除，并约定“乙方合法有效的宅基地面积为224.25平方米；乙方置换、购买安置房屋分别为x里x号楼x单元x号3居室，预测建筑面积165.4平方米、x里x号楼x单元x号2居室，预测建筑面积83.12平方米…乙方补偿、补助及奖励费扣抵购房款后余额为800583元。”双方签订协议后，颐泉公司向王某支付拆迁补偿款18万元，余款未支付。2016年7月，王某持拆迁安置协议与中润公司就x号房屋签订了出租委托代理合同，约定由中润公司代为出租x号房屋，委托期限为1年，每月租金为6200元。合同签订后，王某向中润公司交付了房屋，中润公司向王某支付了1年的租金。中润公司接到房屋后，在屋内窗户上张贴了广告，并搬入了部分家具。王永安、曾淑英、王京得知此情况后，报警阻止王某出租。中润公司未装修房屋。此后，王永安、曾淑英、王京因拆迁所分房屋及款项一事曾诉至法院要求确认房屋及钱款的归属。2018年10月，二审法院作出判决确认x号房屋归王永安、曾淑英、王京居住使用。随后，王永安、曾淑英、王京到物业接交了房屋，并占有了房屋。本院认为，王某与中润公司签订委托租赁合同时，王某持有本人作为安置人的拆迁安置协议，其与中润公司签订的合同系双方真实意思表示，对双方而言，合法有效。中润公司依合同行使相应的权利义务，亦为有效。王永安、曾淑英、王京在其签订合同之后，虽通过诉讼取得了x号房屋的使用权，但其与中润公司无合同关系，故其要求中润公司支付房屋占用费的请求无事实及法律依据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下:驳回王永安、曾淑英、王京的全部诉讼请求。案件受理费2825元，由王永安、曾淑英、王京负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一九年九月十七日书记员 董彦君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25236号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高俊峰，男，1972年3月9日出生，汉族，住所：郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高俊峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额9999.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9999.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高俊峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9999.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告高俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2210号 申请执行人安欣，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人刘宝涛，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二〇一九年七月二十三日作出（2019）鲁1626民初2595号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘宝涛银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年九月四日 书记员  朱 琳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3384号原告：章国良，男，1960年5月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：朱月芳（系原告章国良之妻），女，1964年9月12日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱月贵（系原告章国良大舅），男，1962年5月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：陈玉明，男，1975年1月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告章国良与被告陈玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法于2019年8月28日适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱月贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章国良向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈玉明偿还原告货款4992元；2、判令被告偿还原告利息2396元；3、判令被告承担所有的诉讼费用。事实及理由：被告于2011年4月22日在原告处赊欠种子，计货款4500元，同年4月28日从物流处发价值492元种子给被告，被告说好过几天就打款，但是被告不守信用，原告多次催要未果，遂请求人民法院依法予以判决。被告陈玉明未作答辩。经审理查明：被告陈玉明于2011年4月22日、4月28日，分别赊欠原告章国良种子，货款分别为4500元、492元，合计人民币4992元。后原告多次向被告催要无着，遂于2019年6月3日向本院提起诉讼。以上事实，有借据1张、销售凭证1张及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告章国良与被告陈玉明之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供应种子，但被告未能及时向原告支付货款，其行为已侵害了原告的合法权益，被告应负清偿责任。故原告要求被告支付所欠货款4992元，并承担从2019年6月3日起至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玉明于本判决生效后十日内给付原告章国良货款人民币4992元，并承担逾期利息（从2019年6月3日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吉民宏审 判 员  李乃春人民陪审员  陶广俊二〇一九年九月二日书 记 员  曾 亮附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2000号原告：罗丹，女，汉族，1986年7月2日出生，四川省岳池县人，大专文化，经商，住四川省岳池县,现住德宏州芒市。被告：康青阳，男，汉族，1993年9月27日出生，初中文化，住四川省，现住德宏州芒市。原告罗丹与被告康青阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告罗丹到庭参加诉讼，被告康青阳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠货款19000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日，原告罗丹与被告康青阳达成口头协议，向康青阳购买一批55英寸TCL王牌电视机，（共计13台）质量三包，不是人为故意造成的损坏，一年内无条件更换。货款，原告通过微信平台转账给被告康青阳，后康青阳向原告提供了13台47英寸TCL王牌电视机，其中还有三台是坏的。原告告知被告康青阳，这批货的尺寸不合，还有坏机，要求重新发货以及更换三台坏的电视机，被告康青阳以各种理由借口拒绝更换，给原告造成了至少21000元的经济损失。后经协商一致，被告康青阳于2019年5月4日写下欠款凭证及还款协议，约定每月15日还款2000元给原告直至全部款项还清，被告康青阳只还了一个月的2000元，就拒绝付剩余的款项，为维护原告自身合法权益，诉至法院。被告康青阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的主张，本案应解决的问题如下：1.原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同的关系；2.被告是否应当退还原告已支付的价款19000元。原告围绕诉讼请求依法提交了4组证据：1.欠款凭证及还款协议，欲证明欠款原因及还款方式；2.微信转账记录，欲证明罗丹转出1500元给康青阳；3.微信转账记录，欲证明罗丹转出9700元给康青阳；4.微信转账记录，欲证明罗丹转出10000元给康青阳。上述三笔款项，被告康青阳均已收款。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2019年1至15月，原告罗丹因经营需要，向被告康青阳订购13台55英寸的TCL王牌电视机，同时，向被告康青阳支付货款21200元。其后，被告向原告提供13台47英寸的TCL王牌电视机，因尺寸不符合原告要求，后经双方结算，被告于2019年5月4日向原告出具了《欠款凭证及还款协议》一份，写明被告因销售给原告的电视机不符合尺寸，向原告退还货款21000元，因被告没钱一次性退还，故21000元，按月分期返还，每月15日前返还2000元，至货款还清为止，2019年5月15日为第一次还款时间…被告向原告返还2000元货款后，剩余货款至今未付，原告经多次催收未果，诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告罗丹向被告康青阳购买电视机，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效。原告已按约定向被告支付货款，但是被告未按约定向原告提供符合合同要求的货物，经双方协商一致，被告自愿向原告返还货款，约定的还款期限届满后，被告尚欠原告19000元货款未返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，被告应按约定向原告返还货款，故对原告要求被告返还货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告康青阳于本判决发生法律效力之日起一次性返还原告罗丹购买电视机货款19000元。依法收取案件受理费138元，原告罗丹已预交，由被告康青阳负担，限被告康青阳于本判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  许荣芬二〇一九年九月二十三日书记员  王 欢
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3516号之一申请人：张某，女，1947年4月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系王学林妻子。委托诉讼代理人：邓雨樊，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为提起上诉等。申请人王某1峰，男，1991年9月23日出生，汉族，襄阳市襄州区组。系原张某梅之子。委托诉讼代理人：范文志，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为起诉、代收法律文书、参与案件审理、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为进行调解、和解，代为提起上诉。申请人王某2珊，女，1988年1月13日出生，汉族，襄阳市襄州区组。系原张某梅之女。被申请人王某3旺，男，1971年5月18日出生，汉族，襄阳市襄州区号。系王学林儿子。委托诉讼代理人：董秀芬（系被王某3旺之妻），1971年1月21日出生，汉族，襄阳市襄州区号。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收相关法律文书。本院在执行申请张某梅王某1峰王某2珊与被申请王某3旺继承纠纷一案中，三申请人向本院申请扣划被申请王某3旺之父王学林在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨王学林在湖北襄阳农村商业银行股份有限公司黄集支行开户的81020000115507857、81020000119579578上的本金及利息。本裁定立即执行。审判员  胡喜兵二〇一九年九月二十三日书记员  李 勇
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初880号原告：谢玉红，女，1967年02月02日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金友，山东王宁律师事务所律师。被告：滨州市技师学院，住所地博兴县博城五路**。负责人：丁爱军，该学校院长。委托诉讼代理人：曹志鹏，山东畅达律师事务所律师。原告谢玉红与被告滨州市技师学院劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉红及其委托诉讼代理人高腾、马金友，被告滨州市技师学院委托诉讼代理人曹志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢玉红向本院提出诉讼请求：1.依法判令滨州市技师学院支付经济补偿金20000元；2.赔偿谢玉红自2006年10月至2018年11月30日因未缴纳社会保险费造成的损失52040.8元。事实和理由：谢玉红自2006年10月到滨州市技师学院处上班，从事宿舍管理员工作，接受滨州市技师学院的管理，滨州市技师学院按月为谢玉红发放工资，月平均工资为1600元。工作期间，滨州市技师学院未依法给谢玉红缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。2018年12月1日，滨州市技师学院通知辞退谢玉红。谢玉红依法向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委员会仅裁决滨州市技师学院支付谢玉红经济补偿金20000元，关于社会保险的请求未予裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，社会保险损失赔偿纠纷属于法院管辖范围。滨州市技师学院未为谢玉红缴纳社会保险，侵害了其合法权益，谢玉红自行缴纳后，滨州市技师学院应赔偿其相应损失。滨州市技师学院辩称，一、谢玉红诉讼请求违反先裁再诉的法律规定，应予驳回。谢玉红仲裁请求第二项要求滨州市技师学院补交养老和医疗保险，但在诉讼中第二项要求滨州市技师学院赔偿未缴纳社会保险费造成的损失，谢玉红仲裁中要求的补交和诉讼中要求的赔偿为两个独立的法律关系，并且诉讼中要求赔偿的内容超出了仲裁的内容，《社会保险费征缴暂行条例》第二条：基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费(以下统称社会保险费)的征收、缴纳，适用本条例。该规定对社会保险费的内容做出了相应的说明，谢玉红诉讼请求赔偿的内容超出了仲裁的内容，违反《劳动争议调解仲裁法》先裁再诉的法律规定，应予驳回。二、谢玉红诉讼请求不属于法院受理范围，应予驳回。根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。在该项规定中用人单位未为其办理与社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，是充分等要的条件，也就是说要同时满足这两个条件才属于法院受理范围，但该案中谢玉红已经以灵活就业人员的身份参加了社会保险，并且享受保险待遇，因此，请求不属于法院受理范围，应予驳回。三、谢玉红诉讼请求于法无据，应予驳回。首先，谢玉红与滨州市技师学院不存在劳动关系，滨州市技师学院仅是雇佣谢玉红从事劳务活动，谢玉红本身为个体灵活就业人员，不属于滨州市技师学院单位职工。再次，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款：无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。本条明确了灵活就业人员是由个人缴纳，这也与谢玉红的工作性质相辅相成，本身谢玉红从事为学院的辅助工作，即宿舍看管人员，并未与滨州市技师学院签订劳动合同，仅是临时性、辅助人员，谢玉红对双方劳务关系充分了解，在此，谢玉红选择由灵活就业人员的身份由个人缴纳保险费用，这也是谢玉红对自身权利义务的处分。综上，谢玉红诉讼请求于法无据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对谢玉红提交证据的认定意见。证据一、博兴县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字[2019]第29号仲裁裁决书1份，对该证据的真实性双方没有异议，予以认定；证据二、养老保险缴费明细、医疗保险缴费明细各1份，对该证据的真实性双方没有异议，予以认定。对滨州市技师学院提交证据的认定意见。滨州市技师学院提交的证据与谢玉红提交的证据一样，该两份证据的证明效力本院已予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢玉红自2006年10月到滨州市技师学院上班，从事宿舍管理员工作，接受滨州市技师学院管理，由滨州市技师学院按月发放1600元工资。工作期间，滨州市技师学院未给谢玉红缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。2018年12月1日，滨州市技师学院通知辞退谢玉红。另查明，谢玉红自1998年1月至2008年12月的社会保险费参保单位名称为博兴县永兴酒业酿造有限公司，自2009年1月开始转为自由职业者。自2006年10月至2018年12月，谢玉红自行缴纳基本养老保险费中单位应缴费额共计33650.4元，医疗保险费中单位应缴费额共计17677.8元，以上损失共计51328.2元。本院认为，本案争议焦点为：1.滨州市技师学院是否应向谢玉红支付经济补偿金；2.滨州市技师学院因未缴纳养老保险和医疗保险给谢玉红造成的损失是否应予以赔偿。关于焦点一，滨州市技师学院是否应支付经济补偿金的问题。本案中，谢玉红自2006年10月至2018年12月1日在滨州市技师学院工作，接受滨州市技师学院的管理，其从事的宿舍管理工作也是学院工作的组成部分，由技师学院支付报酬，虽然谢玉红与滨州市技师学院未签订书面劳动合同，但谢玉红与滨州市技师学院形成了事实劳动关系，2018年12月1日通知辞退谢玉红，其工作年限为12年2个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位与劳动者解除劳动关系应支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年向劳动者支付一个月工资，不满六个月的，支付半个月工资，因此，本案中谢玉红主张滨州市技师学院向其支付20000元经济补偿金（按每月1600元的标准支付12.5个月），本院予以支持。关于焦点二，滨州市技师学院因未缴纳养老保险和医疗保险给谢玉红造成的损失是否应予以赔偿。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。谢玉红自行补缴了自2006年10月至2018年12月其在滨州市技师学院工作期间的社会保险费，其中包含应由滨州市技师学院负担的51328.2元，双方之间的法律关系已经由劳动关系转化为普通民事纠纷的垫付款关系，相应款项理应由滨州市技师学院支付给谢玉红。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，判决如下：滨州市技师学院于判决生效之日起十日内支付谢玉红71328.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由滨州市技师学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  牛立敏二〇一九年九月二十日法官助理郭丽萍书记员李敏
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5650号原告：宋连松，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州市渤海新区。委托诉讼代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。被告：李彪，男，1987年4月19日出生，汉族，住河北省渤海新区。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区新华东路**报业大厦。负责人：刘继青，经理。委托诉讼代理人：沙俊鹏，男，1991年10月24日出生，该公司职员，住。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宋连松提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计142648元；二、诉讼费由被告方承担。被告李彪缺席无答辩。被告阳光财险沧州支公司辩称：1、事故车辆冀Ｊ×××**号车在我公司投保交强险和商业三者险，理赔限额为1000000元，并投有不计免赔，在核实其相关证据合法有效且无其他拒赔免赔情况，我公司将按照保险合同的约定在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分在商业险限额内按照同等50%的比例赔付。2、原告住院期间我公司垫付医药费10000元。3、诉讼费、鉴定费等各项间接损失以及其他不属于保险责任范围内的损失和费用，我司不予承担。案件事实经审理查明，2018年11月24日14时30分，宋连松驾驶二轮摩托车沿中捷新海路由西向东逆向行驶至博远海润星城小区门口处，与沿博远海润星城小区门口道路由北向西右转弯行驶的李彪驾驶冀Ｊ×××**号车相撞，造成宋连松受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理并出具事故认定书，认定宋连松负事故的同等责任，李彪负事故的同等责任。被告李彪驾驶的冀Ｊ×××**号车的登记所有人为王金星，该车在被告阳光财险沧州支公司投保交强险及商业第三责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告宋连松因交通事故受伤，在黄骅市骨科医院住院治疗16天，后于2019年7月9日住院治疗15天。其伤情为：右侧肩锁关节脱位、左足跖骨骨折。原告申请对其伤残等级、二次手术费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定，由本院委托经鉴定机构鉴定，鉴定结论为宋连松伤残等级评定为十级伤残；误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告宋连松因此次事故造成的损失为：1、医疗费24806.37元（依据住院病历、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）；2、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天，原告住院31天，按每天50元计算）；3、营养费2250元（30元/天×75天，参考原告伤情，依据鉴定报告，确定营养期75天，按每天30元计算）；4、护理费5400元（120元/天×45天×1人，参考原告伤情，依据鉴定报告，确定原告由其亲属一人护理45天，护理费用酌定参考与护理行业相近的居民服务业标准及在岗职工年平均工资按120元/天计算）；5、误工费9642元（130.92元/天×105天，依据鉴定报告，确定原告误工期为105天，原告提交的证据能够证明事故发生前三个月其月平均工资为3927.73元）；6、残疾赔偿金65994元（32997元/年×20年×0.1，依据司法鉴定，原告伤残等级为十级，伤残系数为0.1，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算20年）；其项下被扶养人生活费22127元（22127元/年×20年÷2人×0.1，原告父亲宋立峰，1967年出生为精神二级残疾，由其子女2人共同扶养20年；按河北省上年度城镇居民人均年消费性支出22127元计算原告未提交证据证明田伟涛与其具有扶养义务，故对田伟涛的被扶养人生活费不予支持）；7、精神损害抚慰金3000元（根据原告的伤残等级及其在本次事故中的责任予以酌定）；8、鉴定、检查费2343.80元（依据鉴定、检查票据予以确定）；9、交通费500元（本院酌定）。综上，原告各项损失共计137613.17元。事故发生后，被告阳光财险沧州支公司为原告支付医疗费10000元。裁判理由与结果本院认为，本院涉及的交通事故经交警部门处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据交通事故认定书，被告李彪负事故的同等责任，应对原告损失承担50%的赔偿责任。被告李彪驾驶的冀Ｊ×××**号车在被告阳光财险沧州支公司投保交强险及商业第三者责任险，扣除被告阳光财险沧州支公司在冀Ｊ×××**号车所投交强险医疗费项下理赔限额内已经赔付的10000元医疗费后，被告阳光财险沧州支公司应在该车所投交强险伤残项下理赔限额内赔偿原告各项损失109006.80元，剩余损失18606.37元由被告阳光财险沧州支公司在该车所投商业第三者责任险理赔限额内依责50%赔偿9303.19元，以上共计118310元。待被告保险公司赔付后，被告李彪在本案中不承担给付赔偿款的义务。被告李彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关庭审权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××**号车所投保险理赔限额内赔付原告宋连松各项损失共计118310元；二、驳回原告宋连松的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××53）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，由原告宋连松承担244元，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1333元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李朝霞二〇一九年九月十八日书记员  迟丽媛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2941号 原告：王婷婷，女，汉族，1989年11月27日出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 被告：李小刚，男，汉族，1969年7月7日出生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现居住地遵义市红花岗。 原告王婷婷与被告李小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷到庭参加了诉讼。被告李小刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款70000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月24日，被告李小刚向我借款70000元，口头约定按月利息3%支付利息。被告向我出具《借条》一份。借款后经我多次催收，被告拒不归还借款，现被告无法联系。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李小刚未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，被告李小刚向原告王婷婷借款70000元，被告向原告出具《借》条一份，载明：“今借到王婷婷现金人民币柒万元（70000元），王婷婷有权收回借款，但必须提前15-30天通知借款人作准备。”。双方未约定借款期限。借款后，被告未归还原告借款。原告以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，被告李小刚向原告王婷婷借款70000元。原被告双方的借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定归还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，对原告请求被告归还借款70000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李小刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李小刚于本判决生效后十日内归还原告王婷婷借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费150元，由被告李小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  甘明忠 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  全安龙 二〇一九年九月十九日 法官助理万余 书记员何秀川
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20870号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，仲利国际租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：罗阳，男，仲利国际租赁有限公司员工。被告：渝中区璞禅浴足养生馆，经营场所重庆市渝中区。经营者：李贞宝。被告：李贞宝，男，1979年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李进，女，1994年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈亚丽，女，1978年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告仲利国际租赁有限公司诉被告渝中区璞禅浴足养生馆、李贞宝、李进、陈亚丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1661.99元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年九月十一日法官助理 徐严岩书 记 员 陶 艳
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3343号 原告：竺陈浩，男，1990年8月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：吴立新，男，1966年8月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告竺陈浩为与被告吴立新民间借贷纠纷一案，于2019年6月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员杜丽云独任审判。因被告吴立新下落不明，又依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告竺陈浩到庭参加诉讼，被告吴立新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告竺陈浩起诉称：被告吴立新因资金周转，于2018年2月11日向原告借款30000元，言明于2018年3月10日归还，但还款日期到时，被告却不予归还，经原告多次催讨，借款至今未还，现诉至法院，请求：1、判令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉称事实，向本院提供借款协议及收条各一份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。 被告吴立新未向本院提供书面答辩，亦未向本院提供书面证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。 根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年3月11日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2018年2月11日至2018年3月10日等。被告于同日出具《收条》一份，确认收到借款30000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款30000元的事实有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据确实充分。被告应按照约定及时归还借款，逾期未还的应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴立新未按传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴立新应于本判决生效之日起十日内归还原告竺陈浩借款30000元。 如果被告吴立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告吴立新负担。 原告竺陈浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴立新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  杜丽云 人民陪审员  邱 凯 人民陪审员  方丽萍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孟一欢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4130号原告：于德印，男，1938年5月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于计民（于德印之子），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘艳娇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王卿，女，1983年10月3日出生，住北京市延庆区。原告于德印与被告王卿健康权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于德印、王卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于德印向本院提出诉讼请求：请求法院判令王卿赔偿医疗费53954.83元、住院伙食费1200元、营养费1500元、护理费13920元、交通费424元，以上共计70998.83元。事实和理由：2018年9月21日7时许，在北京市延庆区××镇××村于德印家门口街道，王卿、其夫解鹏伟与于德印因砍树问题发生争执，后互相推搡，推搡过程中导致于德印摔倒受伤。报警后，派出所出警，经法医鉴定于德印为轻微伤。被告王卿辩称，不同意于德印的诉讼请求，事情的起因是于德印侵占了王卿家的树木，于德印是自己摔倒的，王卿并没有推搡于德印。于德印可能存在过度医疗行为，其住院伙食补助费应当是每天50元，不同意赔偿营养费及护理费，其交通费应当提供有效票据。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月21日7时许，在延庆区××镇××村于德印家门前街道上解鹏伟、王卿夫妇与于德印因砍树一事发生口角，双方在争执推搡过程中，于德印摔倒受伤，经法院鉴定为轻微伤。2.当日，于德印在北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）急诊救治，被诊断为腰部外伤，T12椎体骨折，并住院治疗12天，于2018年10月3日出院。出院诊断为胸12椎体压缩骨折，其他诊断为左侧第4肋骨骨折、骶尾部软组织损伤。11月19日最后一次的门急诊诊断为T12骨折术后，重度骨质疏松，治疗建议为休息一个月、陪护一人、继续对抗骨质疏松治疗。3.2019年3月13日，北京市公安局延庆分局给予王卿行政拘留十一日并处罚款五百元的行政处罚。该处罚决定书认定，解鹏伟、王卿夫妇与于德印因纠纷发生口角后双方争执推搡过程中，王卿致于德印摔倒受伤，经法医鉴定为轻微伤。4.2019年5月，王卿不服上述行政处罚决定向本院起诉北京市公安局延庆分局、第三人于德印，本案中止审理，后王卿向本院申请撤回起诉，本院于2019年7月11日作出准许王卿撤回起诉的行政裁定书。为查明事实，本院调取了当事人在北京市公安局延庆分局的询问笔录，主要内容如下：1.于德印2018年9月22日的陈述内容为：“当时我把王石柱后院外的树给砍了，王石柱正在和我吵嘴，王石柱的女儿、女婿就从屋里出来了，然后我就和他俩吵，……我和王石柱的女儿、女婿说，这个树也没长在你家范围，也不是你们种的，和你们没有关系。然后王石柱的女儿、女婿就说，那你们家门口种的树也没在院里，也不是你们家的。说着就从地上捡起两根木条，就要动我们家的树，我就赶紧过去拦着，我张开双手加身体去挡，王石柱的女婿就用双手推我，我一下子就倒在了地上……”于德印2019年1月17日的陈述内容为：“……我看对方年轻男子用木头扔我们家门口的树，我就用手去拉对方年轻男子，对着年轻男子上半身胸部附近打了两拳……对方男子用手推了我前胸一下，把我推到了。”2.王卿的陈述内容为：“……于德印一看我老公砸他们家门口的树就急了，过来就对我老公拳打脚踢了有个七八下，我在旁边一看于德印打我老公，我就冲过去拦着我老公和于德印，然后用力把两人都推开，于德印就顺势躺倒在地上了，老太太当时还跟老头说，你快躺那里别起来，之后我就报警了……”3.解鹏伟的陈述内容为：“……是我媳妇王卿看于德印一直拽着我，过来把我和于德印推开，推于德印的时候把于德印给推到了……”本院认为，本案的争议的焦点是如何认定本案的责任主体及责任划分问题，对此本院作以下分析：1.于德印未经王石柱同意，贸然将他人墙外树木砍伐，有违一般农村善良风俗，自身对纠纷的引起具有过错；2.解鹏伟见状后故意损坏于德印门前树木，其方式亦有不当，于德印上前阻止，其行为具有一定的正当性。但于德印在拽拉过程中不顾自己年迈，击打解鹏伟，行为过激，该行为也是导致矛盾升级从而造成自身摔倒的重要因素之一。3.从整个事态发展的过程分析，解鹏伟与王卿均没有故意伤害于德印的主观故意和客观行为。但王卿在劝阻解鹏伟与于德印的过程中，没有尽到审慎义务，导致于德印摔倒，王卿的疏忽大意也是造成于德印受伤的因素之一。根据以上分析，本院酌定于德印与王卿对于德印的损失各承担50%的责任。关于于德印的各项损失确定如下：1.医疗费，根据医疗费票据为53924.83元；2.住院伙食费1200元，于德印住院12天，本院对该项费用予以支持；3.营养费，结合于德印的病情，酌定为30元/天×30天＝900元；4.护理费，根据护理费票据及医疗建议，本院对于德印住院期间的护理费3120元予以支持；另外，考虑到于德印年岁已高，对其出院后的护理期酌定为2个月，计7200元。护理费共计10320元。5.交通费，结合救护车票据及实际看病需要，酌定为400元，以上共计66744.83元。王卿应当赔偿于德印各项损失33372.4元。对于德印主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、王卿于本判决生效后七日内赔偿于德印医疗费、住院伙食费、交通费、营养费、护理费共计33372.4元；二、驳回于德印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由于德印负担458元（已交纳），由王卿负担317元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年九月十二日法官助理 王 华书 记 员 池水源-4-
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢69号之一 申请执行人：符华盛，男，汉族，1979年7月21日出生，身份证住址：广州市黄浦区。 被执行人：李吉，男，汉族，1979年5月6日出生，身份证住址：湖南省灌县。 被执行人：惠州市华尔万通实业有限公司，地址：惠阳区。 法定代表人：李吉。 关于申请执行人符华盛与被执行人李吉、惠州市华尔万通实业有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1717号民事调解书已发生法律效力，生效调解确认：xxx.申请执行人符华盛于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2016）粤1303执1730号。执行到位部分款项后，因未发现被执行人名下有可供执行财产，本院于2017年12月11日裁定本案终结本次执行程序。2018年4月17日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本案依法予以恢复执行，恢复执行案号为：（2018）粤1303执恢69号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人李吉、惠州市华尔万通实业有限公司发出恢复执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费65025元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，于2019年6月28日扣划被执行人惠州市华尔万通实业有限公司银行账户存款人民币402526.18元，该款中，已清退给申请执行人396588.29元，本案收取执行费5937.89元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李吉（惠州市华尔万通实业有限公司法定代表人）限制高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，扣划并清退部分款项给申请执行人后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐 甜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5670号原告:杨金豹，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告:阜阳开发区逸清浴场，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处裕兴路460号阜阳于氏彩印包装有限公司4#仓库0室，企业信用代码92341200MA2T1NT348。经营者:姜陈飞，该浴场负责人。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。被告:曹彬彬，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:朱德阳，男，1993年1月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告杨金豹诉被告阜阳开发区逸清浴场（以下简称逸清浴场）、曹彬彬、朱德阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金豹及被告逸清浴场的委托诉讼代理人杨金龙到庭参加诉讼，被告曹彬彬、朱德阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金豹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告欠款6800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年8月原告为被告阜阳开发区逸清浴场进行浴池改造，完工后被告仅支付被告部分费用，下欠原告6800元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告无奈提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告逸清浴场辩称：浴场系曹彬彬、朱德阳、陈佳佳三人实际经营，姜陈飞是登记经营者，不参与日常管理，四人是合伙关系。装修是事实，姜陈飞对欠条并不清楚，应由四人共同偿还。被告曹彬彬、朱德阳未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告从事个体装饰、装修经营。逸清浴场因需要进行浴池加固工程项目，姜陈飞、曹彬彬、陈佳佳与原告就该工程相关事宜进行了口头约定。施工期间由被告曹彬彬、朱德阳支付了部分工程款。2019年4月1日，经结算被告曹彬彬、朱德阳于向原告杨金豹出具欠条一张，该欠条载明：“今逸清浴场下欠杨金豹加固费用余款陆千捌佰元整（6800）”，落款处有原告及被告曹彬彬、朱德阳签名确认，并加盖有被告逸清浴场印章。再查明：被告逸清浴场的登记经营者系姜陈飞。以上事实有原告身份证复印件、被告工商信息查询单、收条及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，原、被告对装修浴池加固工程事宜的约定，系双方真实意思表示，双方之间形成的合同关系，合法、有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告按约定完成了施工，被告应按约定支付给原告相应的装修费用。对于被告逸清浴场经营者姜陈飞称该浴场系被告曹彬彬、朱德阳、陈佳佳系实际经营，四人是合伙关系，未提供相关证据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持；被告曹彬彬、陈德阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阜阳开发区逸清浴场于本判决书生效之日起十五日内支付原告杨金豹剩余工程款费用计6800元；二、驳回原告杨金豹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜阳开发区逸清浴场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年九月二十日书记员  唐 靖附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19181号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**。法定代表人：耿宏耀，总经理。委托诉讼代理人：杨广义，男，1983年12月29日出生，汉族，该单位经理。被告：曹会永，男，1971年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告曹会永（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业的委托诉讼代理人杨广义，被告曹会永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天旭物业诉称：2010年12月1日，被告入住我公司管理的京贸家园X号楼X单元X室（以下简称涉案房屋），针对该房屋的物业管理问题与我公司签署了《物业委托服务合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为1．88元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。我公司曾多次向被告催交，并做了大量工作，被告均拒不交纳，我公司无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2015年12月1日至2018年11月30日的物业费5038．11元，滞纳金计算至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。被告曹会永辩称，小区内的道路低洼不平；道路上画线模糊；；地下室长期住人所有单元门门禁几乎都失灵；小区绿化很差；车辆内停放混乱如发生问题出入是问题；公共设施破损太厉害；小区北门是消防及应急通道平时一直堵着很多车辆；西侧大门安装了行人门禁，但南侧坏了两个月，手推就进门，没有人管。综合上述就是小区服务不达标，不同意交费。经审理查明：被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积74．44平方米。2010年12月1日，天旭物业与被告签订《物业委托服务合同》，约定由天旭物业全权负责涉案房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务公司进驻之日为止，收费标准为2．22元/月/平方米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还对物业管理其他事宜作出约定。2015年3月28日，天旭物业与被告签订《物业委托服务合同》，收费标准为1．88元/月/平米。合同签订后，天旭物业向涉案小区提供了物业服务，被告未交纳2015年12月1日至2018年11月30日的物业费5038．1元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与被告签订的《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天旭物业提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额以本院核实为准，原告主张的过高部分，本院不予支持。天旭物业要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另曹会永辩称物业服务不达标的辩解意见，并不能构成不交纳物业费的抗辩理由，故本院不予采信。需强调的是物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹会永给付原告北京市天旭物业管理中心2015年12月1日至2018年11月30日的物业费人民币5038．1元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹会永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年九月十一日书记员  福明鑫
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初2724号原告：乐波，男，1990年9月12日出生，汉族，住阳新县，被告：白治雄，男，1984年1月24日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，原告乐波与被告白治雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告乐波于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐波撤诉。案件受理费437元，减半收取219元，由原告乐波负担。审判员  方贤富二〇一九年九月十日书记员  张 彬
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执3591号 申请执行人：浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市城区南华大厦****。统一社会信用代码：91330281677672933A。 被执行人：王国君，男，1963年2月25日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。 本院执行的（2018）浙0281民初419号申请执行人浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司与被执行人王国君物业服务合同纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案。特此通知。 二〇一九年九月二十五日