文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1921号原告：侯海松，男，汉族，1987年8月12日出生，现住东莞市东城区。被告：冯旭升，男，汉族，1978年1月13日出生，住址广州市番禺区。原告侯海松与被告冯旭升合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海松到庭参加了诉讼。被告冯旭升经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯海松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金59500元；2.判令被告偿还原告按双方约定的月息2分从2018年4月到2019年7月计算的借款利息17850元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年2月，被告向原告提出其经营的生意需要资金周转，向原告借款。原告于2016年2月借给了被告59500元，期间原告因其他原因未能让被告写下欠条。2018年4月4日，原告找到被告，经过协商被告答应原告在2018年8月15日前偿还债务，并约定借款按月息2分计算利息，同时被告出具了借条给原告收执。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以没钱为由拒绝还款。2019年1月至4月期间，经原告催收，被告归还了两笔款共计15000元。2018年4月到2019年7月，以借款本金59500元，按月息2分计算，被告应支付原告利息17850元，扣减被告已归还的15000元，被告仍应支付利息2850元给原告。综上，维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，望判如所求请。冯旭升辩称，被告收到人民法院邮寄的应诉通知书等诉讼文书。被告因不在广东且由于经济问题等原因，无法参加人民法院定于2019年8月28日的开庭审理。被告已于2019年1月30日、2019年4月15日共向原告还款15000元，余款35000元未归还。希望原告同意被告在2019年年底将余款还清。侯海松对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.侯海松的居民身份证，证明原告侯海松的诉讼主体资格。2.冯旭升的居民身份证复印件，证明被告冯旭升的诉讼主体资格。3.2018年4月4日的《借条》原件一张，证明被告向原告借款59500元的事实。4.原告的手机微信聊天记录截图两张，证明被告故意拖欠不还款的事实。5.交易时间为2014年6月24日的中国建设银行个人网上银行交易信息，6.签订时间为2014年6月23日的《广州市公交站场管理中心职工编制定向就业合同书》一份，证据5-6证明2014年6月原告委托被告办理原告学生王彩珍入职事宜，并向被告预交前期培训费50000元，后因被告未办理成功该入职事宜，按合同约定被告需将50000元退回给原告的事实。侯海松表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和证据来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：原告侯海松与被告冯旭升于2012年因业务往来认识，当时原告侯海松是梅州市技师学院的教师，被告冯旭升是广州建国教育有限公司的业务经理。2014年6月23日，原告侯海松与被告冯旭升签订了一份《广州市公交站场管理中心职工编制定向就业合同书》，合同约定：原告侯海松委托被告冯旭升办理原告的学生王彩珍的就业事宜，原告侯海松应预先向被告冯旭升支付50000元的前期培训费用，被告冯旭升办理委托事宜的时间从2014年6月24日至2014年7月15日，如被告冯旭升办理委托就业事宜不成功则应于3个工作日内将原告交的全部费用退回给原告侯海松等内容。2014年6月24日，原告侯海松通过中国建设银行个人网上银行将50000元转账汇款到被告冯旭升指定的梁少仪的账户内。之后，被告冯旭升未能将原告的学生王彩珍的就业事宜办理成功，原告侯海松多次要求被告冯旭升将50000元退回均未果。2018年4月4日，原告侯海松与被告冯旭升双方当事人就该50000元的退款事宜经协商一致，被告冯旭升承诺于2018年8月15日前归还50000元及支付2014年7月至2018年4月期间未按合同约定退款的违约金9500元给原告侯海松。双方约定由被告冯旭升出具借款金额为59500元的《借条》给原告侯海松收执，月息按2分计算。为此，被告冯旭升出具了一份《借条》给原告侯海松收执。该《借条》的内容为“借条今有本人冯旭升身份证号：因生意周转向侯海松借到人民币伍万玖仟伍佰元整（￥59500元），于2018年8月15日前归还。月息按两分息计算。双方因该笔借款引起的法律纠纷，约定由梅江区人民法院管辖。借款人：冯旭升身份证：2018年4月4日。”此后，被告冯旭升未能按约还款。经原告侯海松多次催收，被告冯旭升通过微信转账支付的方式于2019年1月30日还款10000元、于2019年4月15日还款5000元，两次合计还款15000元给原告侯海松，余款则拖欠至今。为此，原告侯海松向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告冯旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，本案是原、被告双方当事人因履行合同而产生的债权债务纠纷，不属民间借贷纠纷。原告侯海松主张被告冯旭升因未能按照双方2014年6月23日签订的就业合同的约定办理成功其学生王彩珍的就业事宜，双方于2018年4月4日经协商约定，被告冯旭升应于2018年8月15日前归还50000元和违约金9500元给原告，利息按月息2分计算的事实，原告侯海松提供了被告冯旭升于2018年4月4日出具的《借条》一张、双方于2014年6月23日签订的《广州市公交站场管理中心职工编制定向就业合同书》、2014年6月24日原告的银行汇款交易信息，以及原告的陈述等证据证实，这些证据能够相互印证，应予采信。原告侯海松主张的上述事实，应予认定。关于被告冯旭升已归还给原告侯海松的15000元的还款性质的认定问题。2018年4月4日，被告冯旭升就上述债务出具《借条》给原告侯海松收执，双方书面约定利息按月息2分计算。庭审中，原告侯海松确认被告冯旭升出具的《借条》中的借款金额59500元，其中50000元是被告冯旭升应归还的本金，9500元是被告冯旭升应支付的2014年7月至2018年4月期间的违约金。原告侯海松主张违约金9500元纳入本金计算利息，因无法律根据，本院不予采纳。本金50000元从2018年4月4日起至2019年7月4日止按月息2分计算，被告冯旭升应支付给原告侯海松的利息是15000元。被告冯旭升已归还的15000元，应先用于归还违约金9500元，余5500元用于抵减应付利息15000元。综上，被告冯旭升应当归还本金50000元给原告侯海松；还应支付2018年4月至2019年7月期间尚欠的利息9500元（15000元－5500元）给原告侯海松。原告侯海松主张被告冯旭升应偿还的本金数额为59500元及每月计算利息的基数为59500元，与事实不符，本院不予采纳。被告冯旭升抗辩其归还给原告侯海松的15000元是本金，与其出具的《借条》约定内容不符，依据不足，本院亦不予采纳。综上所述，被告冯旭升应当归还本金50000元和支付利息9500元给原告侯海松。原告侯海松请求有理部分，予以支持；无理部分，不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯旭升应当在判决生效之日起十日内，归还50000元给原告侯海松。二、被告冯旭升应当在判决生效之日起十日内，支付利息9500元给原告侯海松。三、驳回原告侯海松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733.75元（此款已由原告侯海松预交），减半收取计866.88元，由原告侯海松负担199.38元，由被告冯旭升负担667.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇一九年九月二日书记员  房闻姬