河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初724号 原告：王静，女，汉族，1975年6月11日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解代收法律文书，代为申请财产保全。 委托诉讼代理人：李月莹，河北国尚律师事务所律师。 代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解代收法律文书，代为申请财产保全。 被告：张建军，男，汉族，1968年5月30日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：薛广东，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 代理权限：一般代理，代为起诉、应诉、出庭辩论，向法庭出示证据，代为接收法律文书。 委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 代理权限：一般代理，代为起诉、应诉、出庭辩论，向法庭出示证据，代为接收法律文书。 原告王静与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静委托诉讼代理人张明杰，被告张建军委托诉讼代理人陈亮、薛广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本息1560000元，其中本金153万元、部分利息3万元；2、判令被告按月息2%计算支付自起诉之日2019年2月21日至实际履行之日153万元产生的利息；3、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告以欠缺资金为由向原告借款，原告向被告出借1560000元，被告向原告出具借条，双方约定利息3分。被告在支付部分利息后，以资金紧张为由，拒不履行还款义务。鉴于被告拒不偿还原告借款的行为已经严重损害原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。 张建军辩称：1、原告请求偿还本金153万元、利息3万元不予认可，原告实际向被告张建军支付借款第一笔扣除利息，借款本金以实际转款为准，实际目前所欠本金为107万元，没有利息；2、对于原告诉讼请求按月息2%计算支付自起诉之日至实际履行之日的利息，于法无据，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证如下： 第一组证据 原告身份证，证明原告诉讼主体资格。 第二组证据 1、2014年2月28日、2014年3月31日、2014年9月20由张建军出具的借条复印件三份，证明原告与被告之间就借款及借款利息达成了合意，被告向原告借款共计155万元，月息3分； 2、王静邯郸银行2014年2月25日、2014年3月12日、2014年3月24日、2014年9月20日银行转账流水，证明原告通过自己名下的银行卡向被告转账47万元、20万元、65万元，并通过其朋友韩昊鹏（已故）向张建军转账20万元实际转账共计152万元；借条总数为155万元，实际转款为152万元，第一笔借款扣除前两个月的利息，因此实际转账47万元。 3、2015年1月30日银行转账流水，证明张建军以资金紧张为由再次向原告借款，原告通过转账的方式向张建军出借1万元； 4、2015年5月27日由张建军出具的借条复印件一份，证明2015年5月27日原被告双方对借款数额再次确认，被告向原告总共借款156万元，因为时间已久张建军以换给原告重新出具借条为由将上述全部借条收回，但张建军并未向原告出具新的借条，因此原告手中只有复印件。 第三组证据 1、张建军支付利息银行流水，证明张建军收到原告借款后，按约定以月息3分向原告支付利息，2014年4月29日、5月28日、6月30日、7月28日、8月26日、9月30日分别向原告支付利息25500元、20500元、40500元、40500元、40500元、40500元，并自2016年3月份至2019年2月份期间，向原告支付了部分利息。原告自始没有放弃向被告要求偿还全部本金及利息。 第四组证据 韩昊鹏死亡注销证明复印件及户口页复印件，证明韩昊鹏2016.年4月8日死亡的事实。 被告张建军质证意见：1、原告所举证据的客观性真实性无异议，证明目的有异议，并不是张建军以换借条为由把借条原件收回后没有给原告出具新的借条，而是给原告出具了新的借条，原告在本次诉讼中未提交到法院。2、双方针对借款，重新达成了协议，现被告应当偿还的数额为107万元本金，没有利息约定。3、韩昊鹏死亡注销证明需要庭下核实。 被告张建军举证如下： 1、张建军与王静通话录音光盘一张附文字说明17页，证明双方达成新的还款协议，现所欠借款本金107万元，无利息约定。 2、2015年5月27日借条一张、2017年8月16日借条一张、2018年2月9日借条一张，证明双方在还款过程中换条的过程，也印证刚才原告在出示证据时没有证据原件的解释，现张建军给王静出示的最后一张借条本金为109万元该借条原件在原告处，原告没有出示。并且之后张建军又向原告还款2万元，现剩余借款107万元本金未还，没有利息。原告提供的借条目前已无效。 3、转账凭证4张，证明张建军向王静共计还款49万元，有本金有利息。 原告质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，录音中不能证明双方认可也不显示原告承认被告所欠本金为107万元及无利息。该107万元无利息的说法只是被告一方说辞，原告在录音中予以否认，表示双方的借款以银行转账为准。且该录音中被告明确承认向原告出具156万元的借条及承认向原告借款156万元，在录音中的第25分钟左右，原告再次明确双方的借款以转账为准，不认可被告所说的107万元。证据2关于2015年5月27日的借条的真实性没有异议，也证实了被告向原告借款156万元的事实，2017年8月16日及2018年2月9日借条均系原告单方出具，系原告的单方陈述不能作为证据使用，不予质证。其中被告2018年2月9日的借条原告自认借王静143万元，与被告在录音中所说107万元相互矛盾。也说明被告没有如实陈述。证据3部分凭证不显示收款人信息不能作为被告支付本金及利息的凭证。被告所述2016年2月向原告转账5000元与事实不符，应以原告提交的银行流水为准。被告自2014年4月29日至2019年2月2日共计向原告转账支付利息为479000元，而非被告所述49万，对此原提交的完整的银行流水对上述数额均有体现。2015年5月27日借条出具的原因系2015年1月30日原告向被告出借1万元，因此张建军在原155万元借条的基础上加上的这1万元。关于被告所述2018年5月28日及6月26日共计34万元还款，均为利息，而非被告所说的偿还本金。双方在录音中就107万元的表述均系被告单方陈述，原告未认可、未放弃利息。原告也未收到任何被告所述的2017年8月16日及2018年2月9日的借条。 被告质证意见：原告认可2015年5月27日借条的真实性，结合原告针对其提交借条没有出示原件原因的说明以及双方电话录音，可以证实双方之间存在换条的真实情况，被告提交的相关借条均为陆续换条的过程记载。既然原告认可2015年5月27日的借条的真实性，该借条注明今借到王静人民币156万元整，2015年6月底前还清，没有关于利息的记载，从另一个角度可证实被告针对双方陆续换条达成新的还款协议的陈述是客观真实的，在2018年2月9日张建军向原告出具143万元的借条之后，张建军于2018年5月28日还款4万元、6月26日还款30万元，2018年6月26日之后最后一次张建军给原告换条记载金额为109万元，2019年2月2日还款2万元，剩余金额为107万元。 为查明案情，本院调取证据如下：韩昊鹏邯郸银行交易明细一份。 原告质证意见：对真实性、合法性、关联性均无异议，原告通过韩昊鹏向被告出借了20万元而2014年9月10日的流水证明原告所述的真实性。 被告质证意见：真实性无异议，需庭后进一步核实。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院予以综合认定。原告举证2014年2月28日、2014年3月31日、2014年9月20日、2015年5月27日由张建军出具的借条四份，虽是复印件，被告无异议，且与被告举证2015年5月27日借条原件一张相印证，对该组证据的证明力予以确认；被告举证2015年5月27日借条一张原告认可，被告举证2017年8月16日借条一张和2018年2月9日借条一张，该两份借条，原告不予认可且无其他证据相印证，该两份借条的证明力不能确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建军向王静借款，2014年2月28日，张建军向王静出具借款条一份，内容：“今借到王静人民币伍拾万元整，（500000元）月息3%，已付2个月息，从2014年5月1日起付息，用期陆个月。借款人张建军”。2014年3月31日，张建军向王静出具借款条一份，内容：“今借到王静人民币捌拾伍万元整，（850000元）。借款人张建军”。2014年9月20日，张建军向王静出具借款条一份，内容：“今借到王静人民币贰拾万元整，（200000元）。借款人张建军”。 2014年2月25日王静向张建军银行卡转账47万元，2014年3月12日王静向张建军银行卡转账20万元，2014年3月24日王静向张建军转账65万元。2014年9月10日王静向韩昊鹏转款20万元。 2014年4月29日张建军向王静转账25500元。 2014年5月28日张建军向王静转款20500元注偿还利息。 2014年6月30日张建军向王静转款40500元。 2014年7月28日张建军向王静转款40500元注偿还利息。 2014年8月26日张建军向王静转款40500元注偿还利息。 2014年9月30日张建军向王静转款40500元注偿还利息。 2014年10月27日张建军向王静转款1500元。 2015年1月30日王静向张建军转款10000元。2015年5月27日张建军向王静出具借条一份，内容：“今借到王静人民币壹佰伍拾陆万元整，（1560000元）。2015年6月底前还清，原借款已清，借款人张建军”。此后，张建军向王静银行卡存款分别为： 2016年3月20日5000元、 2016年4月20日5000元、 2016年5月23日5000元、 2016年6月21日5000元、 2016年7月22日2000元和3000元、 2016年8月27日5000元、 2016年9月29日5000元、 2017年1月26日5000元。 张建军举证2017年8月16日借条一份，内容：“今借到王静人民币壹佰伍拾陆万元整，（1560000元）。原借条作废，2017年10月还清，借款人张建军”。张建军举证2018年2月9日借条一份，内容：“今借到王静人民币壹佰肆拾叁万元整，（1430000元），2019年1月底前还清，借款人张建军”。原告称未收到被告所述的上述两份借条。2018年5月28日张建军向王静转款4万元，2018年2月9日张建军向王静转账8万元，2018年6月26日张建军向王静转款30万元。张建军主张2019年2月向王静还本金2万元，王静认可还款2万元为利息。张建军主张2018年6月26日之后最后一次给王静换条记载欠款本金为109万元，该条在王静处，王静不予认可称张建军收回原借条后未向其换条。此后被告未还本付息，王静索要，向法院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举证借条3份和转款凭证，与2015年5月27日张建军向王静出具借条的内容相结合可以证实王静与张建军签订借款协议并交付借款，双方存在民间借贷法律关系。2014年2月28日第一笔借款借条写明借款50万元月息三分，扣除前两个月的利息实际转账47万元，应认定实际借款47万元，随后的两份借条虽未写明利息但被告实际支付了利息，结合双方汇总资金往来后2015年5月27日张建军向王静出具借条的内容：“今借到王静人民币壹佰伍拾陆万元整，2015年6月底前还清，原借款已清”，可以认定被告张建军向王静有多笔借款、虽有两笔借条未写明利息但张建军已实际支付部分利息，至2015年5月27日计算尚欠156万元本金。此后张建军向王静给付多笔款项，其中自2016年3月20日至2017年1月26日张建军向王静还款8笔每笔5000元，该还款时间和数额符合偿还利息的特征，结合2017年8月16日张建军自认借款本金为156万元的事实，能够证明该8笔还款为2015年5月27日后张建军偿还的部分利息，同时证明2015年5月27日借条虽未书面约定利息但被告自2015年6月底借款到期后实际支付了利息，原告不能举证证明被告实际支付利息约定的利率标准，属对利息约定不明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，据此，本院支持按照年利率6%计算借款到期日2015年6月30日之后的利息。2018年2月9日张建军向王静转账8万元、2018年5月28日张建军向王静转款4万元，此两笔还款未明确是偿还本金还是支付利息，根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条规定:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。此两笔还款应认定为偿还利息。2018年6月26日张建军向王静转款30万元，转款明细注明用途：还借款，可以证明该30万元为还返还本金，张建军主张2019年2月向王静还本金2万元，综合全案证据应予以认定，故本院认定被告尚欠原告本金124（156-30-2=124）万元，原告诉请本金数额中超出的部分，本院不予支持。起诉时被告欠付利息，原告主张其中的部分利息3万元，不超过按年利率6%计算的利息，本院予以支持。原告诉请被告按月息2%计算支付自起诉之日至实际履行之日153万元产生的利息，无事实依据，本院支持以124万元为基数自起诉之日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息。被告辩称欠本金107万元，无充分证据证明，本院不予采纳；被告主张欠款无利息，与事实不符，该辩称意见本院不予采纳。 综上，本案经多次调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张建军于本判决生效后十日内返还原告王静借款本金124万元并支付利息3万元； 二、被告张建军于本判决生效后十日内支付原告王静本金124万元自2019年2月21日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息； 三、驳回原告王静的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18840元减半收取9420元，由被告张建军承担8000元、原告王静承担1420元。保全申请费5000元由被告张建军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  邱永刚 二〇一九年九月三十日 书记员  王新凯 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充: （一）、实现债权的有关费用； （二）、利息； （三）、主债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。