襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5715号原告：襄阳市蓝欣商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路民发世纪新城2幢1单元12层3室。法定代表人：胡俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市中原法律服务所法律工作者。被告：吴克平，女，1978年2月3日出生，汉族，住谷城县。原告襄阳市蓝欣商贸有限公司（以下简称蓝欣公司）与被告吴克平劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告蓝欣公司的委托诉讼代理人张文涛，被告吴克平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系，且原告不应支付被告双倍工资2800元及经济补偿金1151.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：樊劳人仲裁字（2019）27号仲裁裁决书认定，原、被告双方自2018年10月至11月存在劳动关系，缺乏事实和相关证据证明，原告认为与被告根本不存在所谓的劳动关系。因为，1、被告称自2018年10月10日到原告公司上班，既无书面劳动合同又无其他证据证明系原告公司员工，双方存在劳动关系，该裁决认定2018年10月到同年11月存在劳动关系事实明显错误；2、被告在2018年10月至12月一直在樊城盛世诚达商行经营者胡俊处从事会计工作。被告在仲裁庭审中已明确陈述，在为樊城区盛世诚达商行收取供货款，也未向仲裁庭提供在原告处上班的2018年10月至12月的考勤记录。3、原告认为被告工资的发放不是原告发放其的在职期间的工资。被告吴克平辩称：1、其与原告存在劳动关系，2019年3月21日在樊城××劳动监察大队的指令下发放了其2018年12月和2019年1月的工资2161元，但是同时抹去了1个多星期的考勤；2、在劳动仲裁庭中，其提供了2018年10月至2019年1月被告蓝欣公司发放其工资的明细，还有胡俊发给其的蓝欣公司订单及相关资料，要求其处理的事实。3、胡俊以其自己及其丈夫方志远的名义注册成立了襄阳市蓝欣商贸公司，襄阳市襄玺文化传播公司、襄阳市礼多多商贸有限公司、襄阳市樊城区盛世诚达商行，襄阳市樊城区裕泰隆商行。但此五家的工作地点均在一起，而且岗位无人，所有的工作都由其处理财务业务的工作，胡俊还说其是小公司不规范，没有绝对的分工。4、被告蓝欣公司没有考勤机，考勤全凭胡俊私自记录。5、2019年1月23日，胡俊以其请假为由辞退其，1月30日在樊城××劳动监察大队的追责任中，胡俊以800元年终福利让其补签过往4个月的劳动合同未成。综上，樊城区劳动人事争议仲裁字（2019）27号仲裁裁决书事实清楚，证据确凿，请求法院予以维持。并勒令蓝欣公司给其补缴2018年10月至2019年1月社保；兑现2018年11月到2019年1月未签订劳动合同的双倍工资。本院经审理认定事如下：襄阳市蓝欣商贸有限公司系胡俊独资的有限责任公司，胡俊为法定代表人，住所地为襄阳市樊城区长虹路民发世纪新城2幢1单元12层3室。樊城区盛世达商行系个体工商户胡俊起的字号，经营者亦系胡俊，经营场所亦为襄阳市樊城区长虹路民发世纪新城2幢1单元12层3室。襄阳礼多多商贸有限公司系方志远独资有限责任公司，方志远为法定代表人，住所地为襄阳市樊城区长虹路民发世纪新城2幢1单元12层3室。襄阳襄玺文化传播有限公司，方志远系法定代表人，住所地为襄阳市××区××路××室。襄阳市樊城区裕泰隆百货商行系胡俊个体工商户起的字号，经营地址为襄阳市××区××路××室。2018年10月10日，被告吴克平开始到原告蓝欣公司上班，从事财务会计工作，同时樊城区盛世达商行的涉财务方面的供货货款工作亦由被告吴克平处理。原告蓝欣公司为被告吴克平发放工资，每月工资2800元，次月发放上月工资，双方未签订书面劳动合同，原告蓝欣公司亦未为原告吴克平缴纳社会保险。2018年11月22日、12月21日，原告向被告转账发放10月工资1806元、11月工资2800元。后因请假发生纠纷，2019年7月11日，被告吴克平向襄阳市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1：原告支付被告解除劳动关系半个月补偿金1500元，支付拒签劳动合同的双倍工资，4个月18674元，减去已经支付的6767元，尚欠11907元。补交2018年10月至2019年1月共4个月的社会保险；2、原告支付被告2018年12月工资3000元（已经支付1568元）和2019年1月工资1550元（已支付593元），补发2018年10月差额部分工资181元，撤销2018年12月罚款180元。补发年终补助800元；3、确认2018年10月至2019年1月之间存在劳动关系。2019年7月11日，襄阳市劳动人事争议仲裁院作出樊劳人仲裁字（2019）27号裁决书，认为原告依法应为被告缴纳社会保险，但是此请求不属于仲裁范围，并裁决：“一、申请人（被告吴克平）与被申请人（原告蓝欣公司）之间自2018年10月10日至2018年11月存在劳动关系；二、被告申请人支付申请人双倍工资2800元；三、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金1151.5元[（1806+2800）÷2×0.5]；四、驳回申请人其他仲裁请求”。本院认为：襄阳市蓝欣商贸有限公司系胡俊独资的有限责任公司和樊城盛世诚达商行系个体商户身份的胡俊为其个体商户取得的字号，经营场所均为襄阳市樊城区长虹路民发世纪新城2幢1单元12层3室，均属于胡俊，受胡俊管理、支配、吴克平从事的工作内容来看既有蓝欣公司的工作，又有樊城盛世诚达商行的工作，但是主要的工作是蓝欣公司的，有时胡俊还安排被告吴克平从事其他几个单位的工作，所以虽然胡俊的行为既可以代表蓝欣公司亦可以代表樊城盛世诚达商行，但是被告克平的工资是原告蓝欣公司发放的，蓝欣公司与樊城盛世诚达商行的工作亦是能够分清楚的，而且即使分不清楚，在这种情况下，在原告不能提供证据证明被告吴克平受雇于樊城盛世诚达商行的时，应作出有利于劳动者吴克平的解释，同时被告吴克平陈述与蓝欣公司存在劳动关系；而且被告吴克平有证据证明其与蓝欣公司的工作期间为2018年10月10日至2018年11月，被告未提供充足的证据证明其2018年11月份后仍在原告蓝欣公司上班，所以本院认定被告吴克平与原告蓝欣公司之间自2018年10月10日至2018年11月存在劳动关系。依照法律规定，原告应于2018年11月10日开始与被告吴克平签订劳动合同，但未签订，所以原告蓝欣公司应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。被告吴克平在仲裁庭及本庭中主张其与原告蓝欣公司从2018年11月至2019年1月存在劳动关系，因被告吴克平未提供2018年12月份之后上班的证据，且其在申请仲裁时要求解除劳动关系半个月的经济补偿金，仲裁庭亦作出原告蓝欣公司向被告吴克平支付经济补偿的裁决，在法定的诉讼期间内，被告吴克平未提起诉讼，这说明被告吴克平对此裁决是认可的，而且原告蓝欣公司在起诉时只是认为其与被告吴克平不存在劳动关系，对劳动关系被法院认定，双方于2018年12月份劳动关系已解除并未提出异议，所以基于被告吴克平申请劳动仲裁而双方解除了劳动关系，并要求原告支付经济补偿金的请求合法，本院予以支持。被告吴克平要求原告为其补缴纳社会保险，因其未提供证据证明社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇，故根据法律规定其此诉请不属于法院管辖范围，而应寻行政手段救济。综上，本院对被告合法的诉请予以支持。原告蓝欣公司诉称其与被告吴克平不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告襄阳市蓝欣商贸有限公司的诉讼请求；二、原告襄阳市蓝欣商贸有限公司与被告吴克平之间自2018年10月10日至2018年11月存在劳动关系；三、原告襄阳市蓝欣商贸有限公司支付被告吴克平的双倍工资2800元；四、原告襄阳市蓝欣商贸有限公司支付被告吴克平解除劳动关系的经济补偿金1151.5元[（1806+2800）÷2×0.5]；五、驳回被告吴克平的其他仲裁请求。以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇一九年九月二十日书记员  陈怡雯