wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3626号原告：高长春，男，汉族，1948年4月8日生，住唐山市。委托代理人：王雅静，河北卓远律师事务所律师。被告：杜鸿飞，男，1969年2月13日生，汉族，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托代理人：马彬斌，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，该公司总经理。委托代理人：董悦，该公司员工。原告高长春与被告杜鸿飞、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长春的委托代理人王雅静、被告人保唐山分公司的委托代理人马林彬到庭参加诉讼，被告杜鸿飞、被告人保北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高长春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿各项费用共计116593.72元；2、判令第二、三被告在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月23日15时许，被告杜鸿飞驾驶×××号车辆与骑行电动车的原告高长春在唐山市××路桥南侧相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经唐山市交警支队五大队出具的道路交通事故认定书认定，被告杜鸿飞承担此次事故全部责任。被告驾驶的×××号车辆在被告人保唐山分公司投保交强险、在被告人保北京分公司投保商业险，事故发生在保险期内。此次事故给原告造成损失：医药费43288.62元、二次手术费10000元、残疾赔偿金32997元、护理费11536.2元、交通费3000元、精神损害赔偿5000元、营养费3600元、住院伙食补助费3600元、鉴定费2200元、清障费、复印费、修车费371.9元、财产损失费1000元，以上共计116593.72元,原告在庭审过程中增加护理费至12727元，总诉讼请求增加至117784.52元。为维护自身合法利益，诉诉至贵院，望判如所请。被告人保唐山分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，原告诉请的医疗费、二次手术费、营养费、伙食补助费、鉴定费总损失我司共计赔偿1万元，超出部分由人保北京分公司承担，其他意见同质证时发表。被告人保北京分公司提交书面答辩状，主张事故车辆在我司投保商业险，保险限额50万元，应先由较强险保险公司承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内承担；事故发生地点、时间、责任比例以事故认定书为准；请法院核实行驶本、驾驶证是否合法有效；对于原告诉请应提供相应证据；不予承担清障费、复印费、鉴定费、诉讼费。被告杜鸿飞未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，2018年8月23日15时许，被告杜鸿飞驾驶×××号车辆与骑行电动车的原告高长春在唐山市××路桥南侧相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经唐山市交警支队五大队出具的道路交通事故认定书认定，被告杜鸿飞承担此次事故全部责任。事故发生后，原告被送至唐山市工人医院住院治疗72天，支出医疗费共计43288.62元并主张住院伙食补助费3600元。2019年3月20日，唐山华北法医鉴定所对原告的伤情出具临床鉴定，鉴定日期为2018年3月7日，结论为：拾级伤残、二次手术费10000元、误工期180日、护理期营养期均为住院期间。原告为此支出鉴定费2200元，并以此鉴定报告为据同时提供护理人高成林身份证复印件1张、唐山市人和装饰有限公司营业执照复印件1份及该公司出具的误工证明1份、主张残疾赔偿金32997元、护理费12727元、营养费3600元、二次手术费10000元、精神损失费5000元。原告另提交金额为265元的电动车维修收据1张、电动车停放服务处发票4张合计75元、电动车、手表照片各1张，主张事故造成清障费75元、维修费265元。原告另主张病例取证费31.9元、交通费3000元、其他财产损失1000元。被告人保唐山分公司对原告的误工损失不予认可，主张其并未提供护理人员工资流水，应按照居民服务业标准确定护理费；交通费认可支付500元；精神损失认可3000元；修理费认可200元。因被告杜鸿飞、人保北京分公司未到庭，故本案未能协议。本院认为，原告主张因此次事故支出的医疗费43288.62元、二次手术费10000元、残疾赔偿金32997元、鉴定费2200元，理据充足，本院予以认定；住院伙食补助费和营养费应为40元/天，即住院伙食补助费应为2880元、营养费应为2880元；因原告未提供护理人员工资流水证明，故本院参照2018年居民服务业平均工资确定为7158.38元（36289元/年÷365天×72天）；精神损失费本院酌定3000元；交通费本院参照其伤情及住院情况酌定为1000元；修理费人保唐山分公司认可赔付200元，本院予以确认；清障费75元、复印费31.9元不能确定与本案的关联性，本院均不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失总计为105604元，应由人保唐山分公司在×××号车辆交强险项下赔付56355.38元，由人保北京分公司在×××号车辆商业三者险项下赔付49248.62元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在×××号车辆机动车强制险限额内给付原告高长春保险理赔款人民币56355.38元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在×××号车辆机动车商业第三者责任险限额内给付原告高长春保险理赔款人民币49248.62元；三、被告杜鸿飞不承担赔偿责任；四、驳回原告高长春的其他诉讼请求。上述第一、二项给付义务，二被告应于本判决生效十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2632元，减半收取1316元，由原告高长春负担137元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担629元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年九月二十三日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更546号罪犯吴再可，男，1985年5月7日出生，侗族，贵州省榕江县人。现社区矫正地为贵州省榕江县司法局平永司法所。浙江省瑞安市人民法院于2011年12月15日作出（2011）温瑞刑初字第1722号刑事判决，以被告人吴再可犯盗窃罪经书判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，处罚金人民币两万元（已缴纳10035元）；吴再可共同退赔被害人李某人民币53000元、吴立智人民币16800元、林光东人民币9200元、戴顺利人民币24710元、林丽华人民币11111元。2017年5月31日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2017）浙08刑更1965号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2017年6月4日起至2020年10月1日止。司法行政机关贵州省榕江县司法局于2019年9月9日以榕司（2019）赦字第30号报请特赦建议书，对罪犯吴再可特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见，现已审理终结。贵州省榕江县司法局提出，罪犯吴再可被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吴再可符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯吴再可予以特赦。二、继续责令罪犯吴再可共同退赔被害人李完彬人民币53000元、吴立智人民币16800元、林光东人民币9200元、戴顺利人民币24710元、林丽华人民币11111元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8239号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:刘阳，男，1992年12月30日生，汉族，住江西省吉安市吉安县油田镇 委托诉讼代理人：刘芸芬，男，1967年12月27日生，住江西省吉安市吉安县，系刘阳父亲。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛东平和被告委托的诉讼代理人刘芸芬到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金49500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月1日利息3147.52元、罚息1127.23元，从2019年7月2日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：刘阳。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：49500元 借款额度有效期：12个月，自2018年4月11日至2019年4月11日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金49500元、利息3147.52元、罚息2077.35元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告委托的诉讼代理人提交的答辩状，提出的抗辩事由不成立，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金49500元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息3147.52元、罚息2077.35元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告刘阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十二日 书记员  朱春媛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7652号原告：青岛和润万家物业管理有限公司，住所地胶州市香港路518号，统一社会信用代码：913702810934275471。法定代表人：吕尧海，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋可德，男，汉族，1958年3月17日生，住山东省胶州市，系公司员工。委托诉讼代理人：李佳，男，汉族，1983年6月5日生，住山东省胶州市，系公司员工。被告：敦英连，女，汉族，1983年8月8日生，住胶州市。委托诉讼代理人：崔浩，男，汉族，1982年6月2日，住山东省胶州市，系被告丈夫原告青岛和润万家物业管理有限公司与被告敦英连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛和润万家物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋可德、李佳，被告敦英连的委托诉讼代理人崔浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告敦英连立即支付原告物业费2216元，违约金3988元，共计6204元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与胶州市青湖国际小区业主委员会签订物业服务合同，为小区实施物业管理至今，被告敦英连欠原告物业费，期间原告多次催缴，被告拒不交付。被告辩称：2016年7月至2019年3月物业费未交属实，但是我房子北卧室窗台、南卧室窗台下方及北卧室地板均被水浸泡，原告没有给我修理，故不缴纳物业费。根据双方填写的审判要素表，对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：原告（乙方）与胶州市青湖国际小区业主委员会（甲方）于2016年7月签订《青湖国际小区物业服务合同》，约定由原告为青湖国际小区提供物业管理服务事宜。并在合同中对物业服务内容、收费标准（多层、高层均0.8元/月.平方米）、经营管理内容及违约责任等做了具体约定。合同期限为自2016年7月1日起至2021年6月30日止。被告敦英连于2016年6月前入住胶州市青湖国际小区5号楼3单元501室，房屋面积83.95平方米，该房屋按0.8元/月/平方米收费。被告敦英连自2016年7月1日至2019年3月31日期间未缴纳物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告管理中有违约情形，不同意全额缴纳物业费，并提交3张照片等证据，用以证明青湖国际小区5号楼X单元X室房屋的北卧室窗台、南卧室窗台下方及北卧室地板均被水浸泡造成损失，也报予物业公司，公司未给予维修或赔偿损失。原告质证称被告所主张的以上事项是开发商的原因，与物业公司无关。物业公司已经履行了物业管理职责，对于额外的事项无权处理。原告未对被告提交照片的真实性提出异议，本院对被告提交证据的真实性予以确认。因被告提供的照片绝大部分为局部拍摄，且房屋质量问题被告应另案向开发商及其他责任主体主张，原告提供了物业服务，且履行合同过程中无重大瑕疵，故被告应依照合同约定缴纳物业服务费，其抗辩理由本院不予采纳。本院认为，原告依照与胶州市青湖国际小区业主委员会签订的物业服务合同提供物业服务，原告所提供的物业服务符合合同约定内容，且尽到了应尽之义务，被告敦英连作为该小区业主，及时依约缴纳物业服务费亦是约定义务。故原告主张被告支付物业服务费2216.3元（33个月×0.8元/平方米/月×83.95平方米），本院予以支持。关于原告主张的违约金，因合同未约定具体履行期限，原告亦无其他证据证明物业费应当交纳的时间，因此无法确定被告违约时间，故对违约金部分，本院不予支持。本案系物业服务合同纠纷。物业服务已经成为现在生活中不可或缺的服务项目。实践中，物业公司服务或业主的缴费义务难免出现瑕疵，只有双方加强沟通，相互理解，和谐共处，物业服务公司不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，才能有充足的物业管理资金实施物业服务。业主也应及时缴纳物业费保证物业公司的正常运行，不然，个别业主的不及时缴费行为实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作才会开创一个双赢的局面。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告敦英连支付原告青岛和润万家物业管理有限公司自2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业费2216.3元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告敦英连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  关宏刚二〇一九年九月九日书记员  庄 勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初967号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜某某，男，1990年XX月XX日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地山东省青岛市，现住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月16日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]417号                  指控事实              2019年X月X日21时32分许，被告人姜某某驾驶鲁BXXX**号小型轿车沿即墨区某某路由北向南行驶至即墨区某某街道办事处某某小区门口处时，与被害人李某某由西向东过公路时相撞，致车辆受损及李某某受伤经医院抢救无效于2019年8月12日死亡。      经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告人姜某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，负事故全部责任。        另查明，被告人姜某某案发后主动报警并在事故现场等候。2019年9月16日经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。      本案民事赔偿部分，被告人姜某某与被害人亲属已自行和解，并取得谅解。                  指控罪名              交通肇事                  量刑建议              有期徒刑一年，可适用缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜某某系自首且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条                  判决结果              被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员   张       涛                              二〇一九年九月三十日                  书   记   员    卢      敏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1106号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈聪，男，1986年5月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人赵斌，上海俱进律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2732号起诉书指控被告人陈聪犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人陈聪及辩护人赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月，被告人陈聪通过“闲鱼”二手货交易软件以35元的价格向刘某某出售淫秽视频。刘某某通过快递向被告人陈聪寄送移动硬盘，陈聪将淫秽视频复制至硬盘后寄返刘某某。民警从刘某某处查获涉案硬盘。经鉴定，硬盘中有1733份视频文件，其中1474份属淫秽视频。2019年4月23日，被告人陈聪被民警抓获，到案后如实供述了上述事实，后翻供，否认从中牟利并对淫秽视频数量持有异议，庭审中又能如实供述上述事实，并在家属的帮助下退缴了全部违法所得。上述事实，被告人陈聪在开庭审理过程中不持异议，且有证人刘某某的证言，手机通讯、转账记录截图，情况说明，接受证据清单，司法鉴定意见书，出版物鉴定书，受案登记表、办案说明、户籍资料，被告人陈聪的供述等证据证实，应予确认。本院认为，被告人陈聪以牟利为目的，明知是淫秽物品而向他人出售，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈聪如实供述自己的罪行，虽有翻供，但在一审宣判前又能自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，并在家属的帮助下积极退缴违法所得，依法可以从轻处罚并宣告缓刑，采纳辩护人所提陈聪如实供述、获利较少，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈聪犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、查获的淫秽物品，予以没收；违法所得，予以追缴。陈聪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  陈国丽二〇一九年九月九日书 记 员  陈 茜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3616号原告：唐山润新物业服务有限公司，住所地唐山市丰润区万隆商贸中心**。法定代表人：曹诗雨，总经理。委托代理人：梁文生，公司员工。被告：北京控股磁悬浮技术发展有限公司，住所，住所地北京市朝阳区民族园西路民建大厦**div>法定代表人：刘志明，经理。本院在审理原告唐山润新物业服务有限公司与被告北京控股磁悬浮技术发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山润新物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费329元，保全费1020元，共计1349元由原告唐山润新物业服务有限公司负担。审判员 张国强 二〇一九年九月二十四日书记员 曹 杉
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执10号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县。法定代表人：张宏伟，理事长。委托代理人：宁福祥，住木兰县。被执行人：李庆阳，住木兰县。本院依据木兰县人民法院（2018）黑0127民初1588号民事判决书执行申请执行人木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰联社）申请执行被执行人李庆阳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的68680.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李庆阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，经对申请执行人提供的执行线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有其他可供执行财产。已对被执行人李庆阳限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李庆阳确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、李庆阳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知木兰联社，木兰联社不能提供其他可供执行线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1588号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  马云飞二〇一九年九月二十七日书记员  韩洪涛
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初1692号之二解除保全申请人：威海高技术产业开发区万力五金机电经销部。经营者：李月娥。被申请人：浙江省建工集团有限责任公司。本院在审理申请人威海高技术产业开发区万力五金机电经销部与被申请人浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）鲁1002民初1692号之一民事裁定书，按照申请人申请保全金额270000元，查封被申请人相应数额的财产。现申请人申请对已查封被申请人的270000元财产进行解封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本案对被申请人财产270000元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹艳茹二〇一九年九月三十日书记员  马 雪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3542号 原告平安银行股份有限公司某某分行，住所地石家庄市某某区某某路78号。 负责人冯某某，系该行行长。 委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告高某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行（以下简称平安银行）诉被告高某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某归还原告剩余贷款本金人民币116700.56元；2、判令被告高某支付拖欠利息人民币3551.68元、本金罚息人民币489.14元、利息复利人民币81.69元（截至2018年2月3日止），并支付自2018年2月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币116700.56元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3551.68元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币120823.07元（截至2018年2月2日止）；3、判令如被告高某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为冀Ｒ×××××、发动机号为XXXX的欧蓝德牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高某继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告高某承担。事实与理由：原告与被告高某于2016年10月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16.086万元；贷款期限为36个月，自2016年10月11日起至2019年10月11日止；现贷款年利率10%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告高某同意将其所有的车牌号为冀Ｒ×××××、发动机号为XXXX的欧蓝德牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年10月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告高某未进行答辩和举证。 原告平安银行股份有限公司某某分行就本案提交的证据有：证据一、个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；证据二、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间形成了借款合同法律关系及担保合同法律关系；证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；证据四、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；证据五、贷款罚息表，证明截至2018年2月3日被告所欠本金116700.56元、利息3551.68元、本金罚息489.14元、利息复利81.69元。 经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明：2016年10月10日，原告与被告高某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16.086万元，贷款期限为36个月，自2016年10月11日起至2019年10月11日止；贷款年利率10%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；被告高某将其所有的车牌号为冀Ｒ×××××、发动机号为XXXX的欧蓝德牌小型越野客车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。2016年10月11日原告依约放款后并于2016年10月10日办理抵押登记，2017年10月11日起被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告高某签订的《个人担保贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告发放贷款16.086万元，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告高某按照合同约定偿还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告要求对被告高某所有的车牌号为冀Ｒ×××××、发动机号为XXXX的欧蓝德牌小型越野客车行使抵押权，以该车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2018年2月3日贷款本金116700.56元、利息3551.68元、本金罚息489.14元、利息复利81.69元，并支付自2018年2月4日起至付清之日止的利息，按《个人担保贷款合同》约定计算（不得超过年利率24%）； 二、如被告高某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物被告高某名下的车牌号为冀Ｒ×××××、发动机号为XXXX的欧蓝德牌小型越野客车在拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；不足部分，由被告高某继续清偿。 被告高某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，公告费600元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  李学成 人民陪审员  张智荣 二〇一九年九月六日 书 记 员  齐 枫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3935号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄明秀，女，1943年6月15日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地四川省江油市江东路。 法定代表人：江宾，总经理。 委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：尤江，男，该公司员工。 再审申请人黄明秀因与被申请人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司(以下简称江油长钢公司)劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019）川07民终725号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄明秀申请再审称，一、本案与黄明秀等人此前提起诉讼的案件并非“一模一样”，原裁定认定本案“属于重复起诉”的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二、黄明秀等人于2018年7月17日在江油市国家档案馆取得江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司于1998年8月12日签订的《实行养老金社会化发放协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》第七条载明：“川投长钢集团原拖欠离退休人员的养老金仍由川投长钢集团负责补发”，该新证据导致本案事实出现重大变化，足以推翻原裁定。三、江油长钢公司在1997年7月16日国发（1997）26号文件下发后，即以企业效益下滑、没钱买原材料为由向退休职工借养老金，每人每月100元，但至今未兑现承诺补发。2002年3月，江油长钢公司再次以“企业补贴、减补不减收”为由扣发每人每月30元至55元数额不等的养老金。江油长钢公司借养老金不还、少支付养老金、减扣、扣发、克扣养老金的行为，违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，本案应予再审，并撤销原裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 江油长钢公司提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回黄明秀的再审申请。 本院经审查认为，一、黄明秀提起本案诉讼向江油长钢公司主张100元生活补贴、30元至55元企业补贴以及省政府63元补贴的诉讼请求，已经在“黄明秀等302名江油长钢公司退休工人于2002年5月14日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”和“黄明秀等1877名江油长钢公司退休工人于2002年9月26日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”两案中予以审理，并分别由四川省绵阳市中级人民法院作出（2002）绵民一终字第505号民事判决及（2003）绵民终字第507号民事判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，黄明秀的前述诉讼请求符合法律规定的重复起诉条件。原裁定认定黄明秀前述诉讼请求构成重复起诉并无不当。黄明秀以此主张原裁定认定该事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。二、黄明秀提起本案诉讼的其余诉讼请求实质属于养老金计发标准问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，原裁定一并驳回黄明秀的起诉并无不当。三、黄明秀申请再审中提供的《协议书》系江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司商定“江油长钢公司所有离退休人员的离退休费由江油市职工社会保险事业管理处委托银行发放”而形成的协议，该协议书的内容涉及江油长钢公司需按时足额缴纳养老统筹基金、及时报送增减离退休人员通知单以及由银行办理储蓄卡等问题。即使该《协议书》系黄明秀等人新发现的证据，该证据亦与本案是否构成重复起诉、是否属于人民法院民事案件受案范围没有关联性,并不足以推翻原裁定。 综上，黄明秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄明秀的再审申请。 审 判 长 漆光碧 审 判 员 张 忠 审 判 员 甘海涛 二〇一九年九月二十四日 法官助理 陈 甜 书 记 员 张凌燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1081号申请执行人山东郓城祥达房地产开发有限公司。住所地：郓城县跃进南路帝景湾营销中心。法定代表人：吴云玲，职务：经理。被执行人高安德，男，1986年4月11日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。申请执行人山东郓城祥达房地产开发有限公司与被执行人高安德房屋租赁合同纠纷一案。山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初227号民事调解书已发生法律效力，因被执行人高安德未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城祥达房地产开发有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人高安德发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人林原至今未自动履行。本院于2019年7月10日、2019年7月29日、2019年9月18日对被执行人高安德的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，为查询到可供执行财产。本院于2019年7月10日作出（2019）鲁1725执1081号限制消费令，对被执行人高安德限制消费。本院于2019年7月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现已无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初227号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的121,790元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年九月十九日书记员  袁东生
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初409号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人卢洁敏，女，1997年11月13日生，广东省开平市人，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省开平市，住广东省开平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月23日至5月25日被临时羁押于开平市看守所，5月27日被丰县公安局刑事拘留，同年6月22日被丰县公安局取保候审，2019年6月21日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月7日被本院决定取保候审，同年9月20日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人卢洁敏犯开设赌场罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。被告人卢洁敏自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人卢洁敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至2018年4月间，被告人卢洁敏进入柬埔寨一网络赌博公司，在明知该公司面向中国地区经营网络赌博平台的情况下，仍在该公司担任充值客服，伙同黎美琪、芬芬（另案处理）等人帮助该赌博平台收取赌资共计人民币170余万元，本人获利2万余元。另查明，案发后被告人卢洁敏已在公安机关退缴违法所得。上述事实，被告人卢洁敏在开庭审理过程中亦无异议，且证人林某、赵某等人证言，支付宝账号交易明细，广东省开平市看守所出具的临时羁押证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明及被告人卢洁敏的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢洁敏明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人卢洁敏为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿接受处罚，主动退缴违法所得，依法应当对其减轻处罚。经委托调查，被告人卢敏洁不具备适用社区矫正的条件。公诉机关指控被告人卢洁敏犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人卢洁敏犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人卢洁敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年8月20日。已折抵刑期30日。）二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙传英人民陪审员  孙 艳人民陪审员  刘 颖二〇一九年九月二十日书 记 员  闵玉玉
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终278号原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。上诉人（原审被告人）李安员，（绰号李同），男，1971年2月12日出生，汉族，出生地湖北省大悟县，户籍所在地武汉市洪山区，中专文化，无固定职业，住湖北省武汉市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年9月12日经大悟县人民检察院批准逮捕，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人彭想灵，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民法院审理湖北省大悟县人民检察院指控原审被告人李安员犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月23日作出（2019）鄂0922刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人李安员不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年10月9日，被告人李安员欲与李飞鹏（已病亡）争夺大悟县东新乡沙河村异地扶贫搬迁项目，安排吕伟（已判决）邀约他人前往大悟县东新乡沙河村异地扶贫搬迁工地争夺该项目。17时许，被告人李安员、吕某1及其邀约的吕某2、颜某、丁某1、范沙沙、熊某、方某、曾某、丁某2、梁港林、丁某3（均已判决）等十余人前往该工地争夺项目，到达工地现场后，李某2早已邀约李盼、乐某、万某、黄杨、罗某、陈某（均已判决）在现场带着刀、斧头等工具等候，后双方在工地现场发生了打斗，造成李盼、颜某、丁某2等人受伤，吕某1等人将万某的桑塔纳3000型轿车砸毁，案发后，被告人李安员支付给颜某一万元医药费。2016年10月20日，经大悟县法盾法医司法鉴定所鉴定，颜某体表损伤已构成轻伤一级。2016年11月1日，大悟县物价局价格认证中心价格认定，现场被毁的桑塔纳3000型轿车的价格为2287元。原判认为：被告人李安员为强揽工程、争强斗狠、纠集多人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，系恶势力犯罪，对其依法从重处罚。被告人李安员在聚众斗殴共同犯罪中，系组织、指挥者，是聚众斗殴的首要分子，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李安员当庭自愿认罪，对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（二）项、第（四）项、第二十五条、第二十六条之规定，判决：被告人李安员犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2024年3月11日止。）上诉人李安员提出上诉称：其并非本案发生的首要分子，不应认定为主犯。发生争执后，即报警试图控制局面，无聚众斗殴的主观意图，当庭认罪，应从轻处罚。上诉人的行为不具备恶势力性质。其辩护人亦提出相同的辩护意见。经二审审理查明，原判认定原审被告人李安员犯聚众斗殴罪的事实有：原审被告人李安员在开庭审理时对犯罪事实无异议，并有被打砸车辆及相关车辆下高速路口及收费站的刑事照片一组、抓获经过、户籍证明、谅解书、协议书、收条、出警经过、原审被告人李安员的手机通讯记录一份、大悟县东新乡人民政府出具的情况说明一份、孝感市公安局接处警综合单、大悟县公安局的警务信息综合应用平台出具的查询单、刑事判决书二份、聚众斗殴案件侦查工作的说明等书证；证人李某1的证言；同案犯吕某1、吕某2、黄杨、丁某1、李盼、颜某、丁某2、乐某、万某、熊某、方某、李想、李某2及原审被告人李安员的供述与辩解；鉴定意见；辩认笔录等证据证实。上述证据经一审开庭举证、质证确认，本院审查认为，上述证据真实、合法，相互印证，足以证明原判认定的事实。故二审对原判认定的事实予以确认。关于上诉人李安员及其辩护人提出：并非本案发生的首要分子，不应认定为主犯。发生争执后，即报警试图控制局面，无聚众斗殴的主观意图，当庭认罪，应从轻处罚。上诉人的行为不具备恶势力性质的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人李安员在共同犯罪中，明知邀约的斗殴人员携带凶器并随同聚众斗殴实施犯罪。同案犯的供述证实，在共同犯罪中上诉人李安员为争夺工程项目，安排指使同案犯吕某1邀约、纠集聚众斗殴人员实施聚众斗殴，系首要分子，系主犯。上诉人李安员为争夺工程，指使具有多次实施违法犯罪的同案犯吕某1邀约刑满释放和社会闲散人员，双方参与斗殴人员达二十余人，且持械斗殴，使扶贫搬迁的惠某工程被迫由聚众斗殴的指使者李某2、李安员共同承建，在当地产生了恶劣的社会影响，严重扰乱了社会公共秩序和经济秩序，具有恶势力性质犯罪。上诉人李安员当庭认罪，对其从轻处罚，一审法院已经予以了认定。因此，上诉人李安员的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李安员的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年九月六日书记员  黄 康附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执1289号申请执行人李云虎,男,1976年5月4日出生,住焦作市解放区。被执行人周文河,男,1982年11月4日出生,住焦作市世纪新区。本院作出焦作市解放区人民法院(2019)豫0802民初240号民事判决书已经于2019年1月31日生效，因被执行人周文河未主动履行义务，经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款21000元执行到位，申请人已领取全部款项，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2019)豫0802民初240号民事判决书，以执结方式结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院   执行裁定书   （2019）新2223执147号   申请执行人：希宁巴依尔，男，1953年4月25日出生，蒙古族，住址：新疆哈密市。   被执行人：伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司，地址：新疆伊吾县盐池镇轻工业区。   法定代表人：马奋勇，公司董事长。   统一社会信用代码：91652223763795841W。   申请执行人希宁巴依尔与被执行人伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的73003.00元，本案在执行过程中，双方达成延期履行和解协议，申请执行人希宁巴依尔撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2223执147号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 玉素 英 · 阿力   审 判 员 茹合艳木·莫合买提   代理审判员 阿玛尼 莎 ·艾力   二〇一九年九月二十日   书 记 员 张   浩   森
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2513号原告赵守伦，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人张玉玲，邹平城中法律服务所法律工作者。委托代理人陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。被告赵良业，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住惠民县。原告赵守伦与被告赵良业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守伦及其委托代理人张玉玲、陈振利到庭参加诉讼。被告赵良业经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵守伦向本院提出诉讼请求：依法判令被告1、立即偿还借款8500元，利息19872元，共计28372元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因盖房、日常开支需要，分三次向被告借款8500元。2004年3月23日借1500元，2005年4月5日借5000元，月息一分二里月息一分五里；2005年5月10日借2000元，月息一分二里，原告向被告催要过多次，被告以种种理由拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，现依据法律规定，起诉至贵院，望判如所请。被告赵良业未在法定期间内提交答辩。原告为支持其主张向法庭提交了以下证据：1.被告赵良业于2004年3月23日打的欠条一张，证实欠原告现金1500元；2.被告赵良业于2005年4月5日打的欠条一张，证实欠原告现金5000元，约定利息1.5分；3.被告赵良业于2005年5月10日打的欠条一张，证实欠原告现金2000元。本庭审查认为，原告提交的欠条3张客观存在，形式合法，与本案有关联，故确认为有效证据。依据以上有效证据，认定以下事实：2004年3月23日被告赵良业借原告赵守伦现金1500元；2005年5月10日，被告赵良业借原告赵守伦现金2000元。以上两次借款双方未约定利息。2005年4月5日被告赵良业借原告赵守伦现金5000元，双方约定月息1.5分；以上三张均由被告赵良业亲笔书写欠款条，共计欠原告现金8500元。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告赵良业欠原告赵守伦现金8500元，事实清楚，证据充分，理应偿还。原告要求被告支付2004年3月23日和2005年5月10日两次借款利息按月息1.2分计算，证据不足，故不予支持。原告要求被告支付2005年4月5日的借款利息按月息1.5分计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵良业经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵良业于本判决生效之日起十日内偿还原告赵守伦借款5000元及利息（利息自2005年4月5日起至付清日止按月利率1.5%计算）。二、被告赵良业于本判决生效之日起十日内偿还原告赵守伦借款3500元（自2019年7月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，减半收取198.5元由被告赵良业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙金刚二〇一九年九月二十四日书记员  曹 琦
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1108号罪犯刘寿荣，男，1973年6月27日出生，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2016年4月25日作出（2016）云2525刑初24号刑事判决，以被告人刘寿荣犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。本院于2018年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘寿荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘寿荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘寿荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘寿荣减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月24日起至2023年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初509号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人雷健，男，1998年7月4日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省金沙县。因本案于2019年7月3日被嵊州市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人雷健犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，并建议对被告人雷健判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉。被告人雷健到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1.2019年5月19日凌晨，被告人雷健在嵊州市门口，窃得余某放置的空煤气瓶一个，后以40元的价格予以销售。 2.2019年5月21日下午15时许，被告人雷健在嵊州市湖头桥民航批发超市，趁人不备之机，窃得谢某放在超市桌子上的苹果手机6s一只,价值人民币1080元。后该手机已被追回并发还给被害人。 3.2019年5月29日凌晨2时许，被告人雷健在嵊州市吴某1家门口，窃得煤气瓶二个，后被告人雷健将二个煤气瓶分别以100元、50元的价格卖给大屋村城西煤气站和嵊州燃气煤气站。 4.2019年5月中旬，被告人雷健在嵊州市菜摊边，窃得煤气瓶一个，后将该煤气瓶以100元的价格出售给熊某。 5.2019年6月10日下午，被告人雷健在嵊州市机械厂，窃得张某1停放的黑色绿佳牌电动自行车一辆，后将该车以300元的价格卖给徐某。 6.2019年6月14日，被告人雷健在嵊州市姓超市内，窃得章某停放的黑色绿驹牌电动自行车一辆，价值人民币990元。后该车已被追回并发还给被害人。 7.2019年6月15日晚，被告人雷健在嵊州市明山桃源一心一意网吧门口，窃得赵某1停放的红色杂牌电动自行车一辆，后将该车以300元的价格卖给袁某。 8.2019年6月20日凌晨，被告人雷健在嵊州市棠头溪天天网吧门口，窃得吴某2放置的装有黑色耐克运动鞋一双的快递一个，价值人民币364元。 9.2019年6月30日凌晨，被告人雷健在嵊州市，窃得张某2放置在车库内的煤气瓶一个，价值人民币155元。后该煤气瓶已被追回并发还给被害人。 10.2019年7月1日，被告人雷健在嵊州市早餐店旁门口，窃得平某放置的空煤气瓶一个，价值人民币30元。后该煤气瓶已被追回并发还给被害人。 综上所述，被告人雷健在嵊州市盗窃作案十起，窃得电动自行车、煤气瓶等物，共计价值人民币3500余元。 2019年7月2日，被告人雷健主动到浙江省慈溪市公安局横河派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人雷健在开庭审理过程中无异议，并有被告人雷健的供述与辩解，被害人余某、谢某、吴某1、张某1、章某、赵某1、吴某2、张某2、平某的陈述，证人叶某、竹素珍、徐某、熊某、袁某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录及现场照片，嵊州燃气液化石油气钢瓶置换折算表，淘宝订单购买记录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，价格认定结论书，监控视频，情况说明，认罪认罚具结书，人员基本信息及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人雷健犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，部分赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月三日起至二〇二〇年一月二日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、继续向被告人雷健追缴涉案赃物并发还相应被害人（详见清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵浙飞 二〇一九年九月十九日 书记员  金丽燕 ? 附一：应退赔给各被害人的涉案物品清单 编号 姓名 涉案物品 余某 煤气瓶一个 吴某1 煤气瓶一个 张某1 电动自行车一辆 赵某1 电动自行车一辆 吴某2 运动鞋一双（折价人民币364元） ? 附二：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6444号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：张波，男，1968年2月5日出生，汉族，现住址。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张波信用保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险理赔款35935.32元；2.判令被告立即支付欠付保费2026.67元；3.判令被告立即支付违约金36264.21元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为向中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）申请贷款，被告向原告投保，被告据此与光大银行签订贷款合同，但被告自2015年3月5日起再未向光大银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费，原告于2015年5月25日依据保险单的约定向光大银行承担保险责任，支付保险金28725.72元，原告理赔后多次向被告催收，被告拒不支付理赔款及所欠保费。本院经审查认为，由于原告中国平安财产保险股份有限公司不能提供被告张波的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告张波的送达地址，致使诉讼文书无法向被告张波送达，应属被告不明确，不符合起诉条件，故原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费828元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年九月二十七日书记员  吴楠
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初3891号原告：宋广玉，男，1968年12月5日生，汉族，住平邑县。被告：吴文冲，男，成年人，住平邑县。被告：吴文振，男，成年人，住平邑县。原告宋广玉与被告吴文冲、吴文振民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋广玉到庭参加诉讼。被告吴文冲、吴文振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋广玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，吴文冲于2016年5月1日向我借款30000元，约定于2016年6月1日归还借款，吴文振承担连带偿还责任。借款到期后，我多次向被告催要，被告均以没有钱为由拒不偿还。吴文冲、吴文振未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋广玉之子与吴文冲、吴文振系同学关系。2016年5月1日，吴文冲向宋广玉借现金30000元，并为宋广玉出具借条一份，吴文振在借条担保人处签字。双方约定借款期限一个月，自2016年5月1日至2016年6月1日。双方未约定借款利息，但约定“如到期不还每超一天加罚1000元”。以上事实，有宋广玉陈述及其提交的借条一份予以证实。吴文冲、吴文振均未到庭答辩和质证，也未提交书面答辩状和相反的证据予以反驳。2019年6月5日，宋广玉以其诉求诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴文冲向宋广玉借款30000元，事实清楚，证据确实充分，吴文冲作为债务人，应当履行归还义务。原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但约定逾期后每天支付违约金1000元，现宋广玉主张利息自逾期还款之日（即2016年6月2日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴文振在借条保证人处签字，为该笔借款提供担保，因当事人没有约定保证方式，吴文振应按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证期间亦未约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，超出此期限的，保证人免除保证责任。宋广玉主张其经常向吴文振催要，最后一次催要是在2019年2月3日，但其未提供证据予以证实，本院对其该主张不予确认。宋广玉向法院起诉时间为2019年6月，保证期间已于2016年12月届满，故保证人免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴文冲于本判决生效后10日内偿还宋广玉借款30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2016年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回宋广玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吴文冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  阮志坚二〇一九年九月十六日法官助理吴文芳书记员牛宗波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38158号原告：何某，男，汉族，1984年4月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，广东深长城律师事务所实习律师。被告：瞿某禹，男，汉族，1987年7月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：方昭，广东四为律师事务所律师。上列原告何某诉被告瞿某禹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐顺华、王蕾到庭参加诉讼，被告及委托诉讼代理人方昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的《借款合同》，判令被告向原告偿还借款162500元，并从2018年9月21日起按月利率1.5%支付利息直至全部欠款付清止，暂计至原告起诉之日利息17062元，合计179562元；2.判令被告以抵押的粤Ｂ×××**汽车处理款优先向原告偿还欠款；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告因需要资金周转为由向原告借款。经双方协商，原告同意向被告借款300000元，借款期限为24个月。双方于当日在深圳市福田区签订了一份《借款合同》，约定被告分24期还款，逾期不还款视为违约,若违约可要求被告提前还款并支付违约金。合同签订后，原告交付被告300000元，被告出具借据。双方还签订一份《车辆抵押合同》，被告以自有的粤Ｂ×××**汽车为本次的借款抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金等，就此还向车辆管理部门办理了抵押登记。被告拿到原告借出的款项后，仅支付还款至2018年9月份，此后，原告委托第三方催收，被告称款项交付给了原告的代理人员，但拒不交付已付款的凭证，并且之后再也未向原告还款。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告全部诉讼请求。被告辩称，1.本案原告起诉主体不适格，本案实际的出借人为深圳市汇通互联网信息服务有限公司（以下简称“汇通公司”），并非原告，涉案借款合同及车辆抵押合同均为汇通公司提供，签订合同时汇通公司说按照行规仅提供合同第4页，并让被告在乙方签字处签名，该页的手写内容系事后添加上去的，其他页数系事后增加上去的。被告收到本案起诉材料后，才知道原告，被告不认识原告，与原告没有任何借贷关系。2.被告提供的证据材料足以证明，本案的出借方并非原告，而是汇通公司。被告通过汇通公司的业务经理朱某云向汇通公司借款（被告是老客户，这次是续贷），被告的借款事宜全部由朱某云办理，还款均由朱某云提供银行账户，朱某云先后提供了黄某、涂某婕、朱某云的银行账户用于接收还款。截止2019年7月份，被告一共还款253000元，被告保留有与朱某云借款整个过程的微信聊天记录。既然原告在起诉状中认可2018年9月份之前的还款，即原告认可汇通公司法定代表人黄某、员工涂某婕的收款，进一步证明涉案30万元借款系汇通公司提供，汇通公司仅利用原告的银行账户进行业务往来。3.汇通公司前法定代表人王某纯对被告进行暴力催收并损坏被告的汽车，为此被告为维修汽车花费两万多元，进一步证明涉案借款业务为汇通公司的而非原告。4.王某纯出具的证明显示，受汇通公司委托处理被告借款逾期事宜，进一步证明涉案借款业务为汇通公司的而非原告。5.被告愿意依据我国相关法律法规的规定支付汇通公司的借款本息，而非支付给原告，原告想乘汇通公司出事攫取非法利益。6.由于汇通公司涉嫌非法吸收公众存款，被告恳请将涉案款项归还给汇通公司或汇通公司指定的收款账户，深圳市公安局福田分局提供的《情况通报》指定的收款账户并没有原告，为了保护广大投资者的合法权益，被告不同意支付给原告。本院经审理查明，原、被告并不认识。2017年10月19日，原、被告签订《借款合同》《车辆抵押合同》，同日，原告通过尾号为6161的银行账户转账支付给被告30万元。原告当庭确认原告系“宇航融资公司”员工，其出借资金实际是为“宇航融资公司”代持，来源于“宇航融资公司”，并且确认该公司和汇通公司存在投资关系。根据原告提交的银行交易明细显示，2017年10月19日，原告尾号为6161的银行账户收到涂某婕尾号1550的银行账户转账30万元后，账户余额为30万元，当日原告转账给被告30万元，账户余额为0元。被告逾期还款后，汇通公司催收人员王某纯向被告进行催收并出具《证明》，内容为车辆相关违章由“宇航融资公司”或“汇通公司”负责。原告确认被告向黄某、涂某婕的银行账户还款11期，每期17000元，此后被告未按约定还款。原告确认黄某、涂某婕、朱某云均为汇通公司员工。以上事实，有原告提交的《借款合同》《车辆抵押合同》、银行转账记录、房产信息等证据，被告提交的深圳市公安局福田分局分别于2018年11月30日、2019年7月12日《关于“汇通易贷”平台的案件情况通报》、深圳市汇通互联网信息服务有限公司工商登记信息、深圳前海汇通金融服务有限公司工商登记信息、微信聊天记录、《证明》、银行账户明细、汽车维修结算单及证据等证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原告是否为实际出借人。本案中，原告尾号为6161的银行账户在收到汇通公司员工涂某婕转账30万元后，又将该笔款项转账支付给被告，之后原告的账户余额为0元，且原告自认该笔款项并非原告自有资金。被告抗辩称汇通公司仅利用原告的银行账户进行业务往来，其不认识原告，还款均转至汇通公司员工朱某云指定的黄某、涂某婕、朱某云等人名下的银行账号，汇通公司为实际出借人。根据原、被告双方提交的证据及庭审内容等，结合款项来源、还款特征、催收情况等综合分析，原告主张其为实际出借人，但并未合理解释其款项来源，亦未提供证据证明其与黄某等人存在委托收款的约定，原告将其本人出借的款项默许他人收取，明显不符合常理，涉案款项的实际出借人应为汇通公司，被告应当向汇通公司继续清偿借款，原告主张其系该款项的实际出借人并要求被告向其还款的依据不足，本院不予支持。本案原告主体不适格，原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。本案受理费3891元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇一九年九月二十五日书记员  蒋 莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4263号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市润德物资有限公司，住所地江苏省江阴市澄江东路**。 法定代表人：顾晓菲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区春洲路**。 法定代表人：李成章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海进盛实业有限公司，住所地上海市中山北一路****楼**。 法定代表人：杨华，该公司执行董事。 再审申请人江阴市润德物资有限公司（以下简称江阴润德公司）因与被申请人芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称新兴铸管公司）、上海进盛实业有限公司（以下简称上海进盛公司）企业借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）皖民终523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江阴润德公司申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。案涉四份合同签订过程独立、签订时间不同，交货时间及交货与付款的顺序也不同，不可能实现资金空转。江阴润德公司与案涉其他当事人之间不存在以买卖合同实现企业间借贷的通谋虚伪意思表示。（二）二审裁定认定事实的主要证据即新兴铸管公司提交的四份证据系伪造。其中，编号为2015022703的合同内容不真实，编号为20150504号合同仅有复印件无原件及其他证据佐证，上海优固实业有限公司（以下简称上海优固公司）已经否认其于2015年5月17日出具的《情况说明》的内容，案涉合同均为买卖合同，安徽双赢再生资源集团有限公司（以下简称双赢公司）的《提货通知》与江阴润德公司举证的货物运输交接材料相互矛盾，系新兴铸管公司与双赢公司共同伪造。（三）二审法院未准许江阴润德公司对2015022703号合同提出的鉴定申请以及证人出庭申请，也未准许江阴润德公司要求调取新兴铸管公司财务资料和对芜湖东汇港务有限公司、双赢公司的调查申请，导致本案事实未能查清。（四）没有任何司法机关对案涉交易以刑事案件立案受理，假设四份合同真实且交易钢坯是同一品种，案涉交易也不涉嫌经济犯罪。即便上海优固公司、上海进盛公司、新兴铸管公司或其直接责任人在案涉交易中涉嫌犯罪，或利用案涉交易的合同进行犯罪，也与江阴润德公司起诉的合同纠纷无关。二审法院曾以基本事实认定不清将本案发回重审，却最终依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《经济纠纷涉嫌犯罪规定》）裁定驳回起诉，适用法律错误。（五）二审法院未说明具体涉嫌刑事犯罪的主体及如何处理，也未告知救济途径，江阴润德公司无从维权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定申请再审。 新兴铸管公司答辩称，本案所涉四份购销合同标的物、规格型号、重量完全一致，客观形成闭合循环，且体现出融资性贸易“高买低卖”的典型特征，违背了贸易规律和商业常理。本案涉及多项犯罪线索，存在以民事法律关系掩盖犯罪事实的情况，一、二审法院根据《经济纠纷涉嫌犯罪规定》第十一条的规定，裁定驳回江阴润德公司的起诉正确，江阴润德公司的再审申请不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，二审已查明，上海进盛公司与江阴润德公司、江阴润德公司与新兴铸管公司、新兴铸管公司与上海优固公司、上海优固公司与上海进盛公司所签订的购销合同，约定标的物规格型号一致、数量相同，签订时间相近，客观上形成封闭式循环贸易。其中采购资金呈现高进低出的流向特征，与以营利为目的的正常商业交易习惯不符。而上海优固公司、上海进盛公司实际控制人许静宏于2016年11月23日被芜湖市公安局弋江分局以合同诈骗立案侦查。芜湖市弋江区人民检察院于2019年4月28日亦对其作出批准逮捕决定。本案所涉合同事实已包含在该刑事案件侦查范围之内，二审法院依据《经济纠纷涉嫌犯罪规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，裁定驳回江阴润德公司的起诉，并无不当。江阴润德公司关于对案涉合同真实性鉴定、调取新兴铸管公司财务资料等其他申请主张均可在刑事案件中一并解决。江阴润德公司还主张新兴铸管公司伪造证据，但未提供证据证明，对该主张本院不予采信。 综上，江阴润德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江阴市润德物资有限公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 万会峰 审判员 关晓海 二〇一九年九月二十六日 法官助理王戈 书记员叶和申
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执异62号案外人:孙海丰，男，1984年9月11日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市道外区。申请执行人：潘力娟，女，1975年10月26日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。被执行人：李政东，男，1969年9月20日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。在本院执行潘力娟与李政东民间借贷纠纷一案中，案外人孙海丰对本院查封李政东名下黑Ｌ×××**号丰田牌汽车提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙海丰称，2015年4月7日以131000元价格购买了李政东名下一台丰田汉兰达，车牌号黑Ｌ×××**,因当时该车辆有违章等未处理完毕，未及时办理过户手续。车辆一直由案外人使用。2019年8月份去车辆管理所办理过户时发现该车辆被宾县法院查封，故提出执行异议，请求对黑Ｌ×××**号车解除查封。案外人孙海丰为证明自己的主张成立，向本院提交了《买卖协议书》、《车辆交易授权委托书》、《机动车商业保险单》、《机动车行驶证》、《结婚证》及张衍鹤、许忠成、秦建卫、贾立武等人的证言材料。本院查明，原告潘力娟与被告李政东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）黑0125民初260号民事判决书，判决被告李政东应给付原告潘力娟借款70000元。案件受理费1550元由被告李政东承担。该案进入执行程序后，本院于2018年10月19日经网络查控系统查询并冻结了被执行人部分银行账户，均无存款可供执行。又于2018年12月22日将查询到的李政东名下黑Ｌ×××**号车辆档案查封，2019年7月5日又查封了李政东名下坐落在水保所综合楼三单元701室住宅。案外人孙海丰向本院提供的证据表明，孙海丰与另一案外人姜洪岩在哈市道外区经营二手车收售行业，2015年4月7日，李政东与孙海丰签订了车辆《买卖协议书》及《车辆交易授权委托书》，李政东将黑Ｌ×××**号车卖给案外人孙海丰，当日孙海丰在太平财产保险有限公司办理了机动车商业保险。案外人孙海丰还向本院提供了其与妻子赵婷婷的结婚证及2019年1月10日赵婷婷在中国人民财产保险股份有限公司办理的该争议车辆的《机动车商业保险保险单》。目前该争议车辆由案外人孙海丰夫妻占有、使用。本院认为，按照法律规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。关于车辆的权属问题，公安部《关于确定机动车所有人问题的复函》规定，公安机关办理的机动车登记，只是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。案外人孙海丰购买争议车辆虽未办理车辆过户登记手续，但该车辆从2015年4月7日起已经实际变更了占有人，案外人孙海丰及其妻子在使用该车辆时办理的机动车商业保险证明使用者愿意承担车辆使用过程中的意外风险责任。且作为二手车的收购者与出卖人签订了《车辆交易授权委托书》，有随时处分车辆的权利，具备车辆所有人的特征。案外人孙海丰购买使用争议车辆的行为不存在过错，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：中止对李政东名下黑Ｌ×××**号车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  崔艳萍二〇一九年九月二十五日书记员  王丽楠
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0304民初2176号原告：刘翠华，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：田庶齐，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收签收法律文书等。被告：唐晓敏，男，1970年6月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：赵玲，女，1974年10月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告刘翠华与被告唐晓敏、被告赵玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘翠华及其委托诉讼代理人田庶齐，被告唐晓敏、被告赵玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘翠华向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款25000元，并自2017年3月23日起按银行同期贷款基准利率支付利息；2.判令被告赵玲对被告唐晓敏的债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2015年5月7日离婚。2015年3月3日，被告唐晓敏向原告刘翠华借款30000元，并要求刘翠华将此款打入被告张玲的银行卡内（卡号：81×××92），因唐晓敏与刘翠华系老乡关系，出于信任，未让其出具借条。后经催要，唐晓敏只偿还借款5000元，余款25000元至今未偿还。为维原告的合法权益，诉至贵院。被告唐晓敏辩称：我与刘翠华不存在借贷关系，只是正常的业务关系，该笔款项不属于借款。我对十堰市张湾区人民法院开庭笔录无异议，后我发现我与原告的业务往来存在问题，所以我反悔了。被告赵玲辩称：我与原告不存在借贷关系，我与唐晓敏原系夫妻关系，对本案转账的30000元不知情，也未用过该款，钱款去向也不知情，不存在返还义务。原告诉称借款转入我卡上，我现在还不能确定刘翠华提供的卡号是否是我的卡。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日9点00分，十堰市张湾区人民法院法庭笔录载明：“赵玲当庭陈述刘翠华打入其银行卡30000元属实（卡号：81×××92），唐晓敏当庭陈述刘翠华转入赵玲银行卡内30000元系借款。2016年12月，唐晓敏偿还刘翠华借款5000元”。另查明，唐晓敏与赵玲于2015年5月7日离婚。刘翠华向唐晓敏催要借款无果后，诉至本院。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。十堰市张湾区人民法院法庭笔录中唐晓敏陈述了向刘翠华借款30000元的事实，系唐晓敏对案件事实的自认，其又在本案庭审中提出异议，且无充足的理由推翻先前陈述。故，对唐晓敏辩称转账系正常的业务往来，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，该笔借款发生于唐晓敏与赵玲婚姻存续期间，赵玲虽不属于共债共签的共同签字认可行为，但通过以赵玲名义开通的银行账户收款，可以推定赵玲对收款是明知的，对该借款是知情的。即使赵玲能够证明该卡实际由唐晓敏持有和使用，也应视为赵玲将该特定银行账户的支配权授权给唐晓敏，基于该授权行为，通过赵玲银行账户的收款行为在授权范围内，也可以认定赵玲对该借款知情的也是同意的，符合上述法律规定的“其他共同意思表示”，故，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。刘翠华主张自2017年3月23日起按银行同期贷款基准利率支付利息，该利息实为逾期利息，无相关证据予以证明，本院酌定自起诉之日即2018年10月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐晓敏、被告赵玲于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告刘翠华借款25000元，并自2018年10月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止。二、驳回原告刘翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告唐晓敏、被告赵玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  罗远贵二〇一九年九月二十九日法官助理韩新华书记员张春丽附：本案所适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2852号原告：盘锦继隆物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露****楼**1401。法定代表人：苗苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕恩祥，男，该公司员工。被告：董庆国，男，1981年2月10日生，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦继隆物业管理有限公司诉被告董庆国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告盘锦继隆物业管理有限公司委托诉讼代理人吕恩祥到庭参加诉讼。被告董庆国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付2016年9月1日至2019年8月31日拖欠8#-1-802室的物业费3458.00元，电梯费1440.00元，共计4898.00元整。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订了《枫丹白露物业管理委托合同》约定由原告对枫丹白露B区、C区小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期不缴纳物业费用的，按照日千分之三收取滞纳金。被告于2014年8月25日与盘锦继隆物业管理有限公司，在枫丹白露Ｂ区办理回迁入住，同时与原告签订了《西水湾.枫丹白露前期物业管理服务协议》，双方约定前期物业服务标准收费依据，计算公式及起始时间和违约责任，被告身为枫丹白露Ｂ区室的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时缴纳并拒缴物业费、电梯费，被告没有履行作为业主应尽的基本义务，给小区管理服务带来了很大的经营困难和信誉的不良影响，严重侵害了原告合法权益，也侵害了大多数业主的合法权益，被告自2016年9月1日至2019年8月31日止，累计欠物业服务费3458.00元、电梯费1440.00元，合计4898.00元整。截止原告诉讼时，被告并没有采取任何行动，至今仍抗拒支付其所欠费用，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特向贵院提起诉讼，望依法判令被告如实支付物业服务费、电梯费。被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明:被告系盘锦市兴隆台区枫丹白露小区B区8#-1-802室业主，该房屋面积为80.04平方米。原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订《枫丹白露物业管理委托合同》，盘锦龙驿房地产开发有限责任公司将其开发的枫丹白露小区B区委托原告实行物业管理。委托管理期限自2013年8月1日至2018年12月31日。双方于2014年12月15日针对上述合同签订补充合同，盘锦龙驿房地产开发有限责任公司将其开发的枫丹白露小区C1、C2区委托原告实行物业管理，期限自2014年12月31日至2019年12月31日，双方于2016年6月1日将补充合同中的期限延长两年，即自2014年12月31日至2021年12月31日。2014年8月26日原、被告签订《西水湾·枫丹白露前期物业管理服务协议》，协议第四条第一款约定原告按年度向被告收取物业管理费，计费时期自《入户通知单》规定的入户之日起开始计收；第二款约定被告在办理入住手续时预交一年物业管理服务费、电梯费；第四款约定物业管理服务费收取标准为高层住宅1.50元/平/月（回迁安置户由开发商补助0.30元/平/月，补助2年，2年后收费标准同商品房），有电梯住宅的电梯费40元/月/户。被告承诺其遵守物业管理规约，违反规约同时承担违约责任。现被告拖欠原告2016年9月1日至2019年8月31日物业费3458.00元（1.20元/平方米/月×80.04平方米×12月/年×3年），电梯费1440.00元（40.00元/户/月×12月/年×3年），合计4898.00元。本院所确认的上述事实有原告的资质证书、开户许可证、营业执照、枫丹白露物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、兴价审发（2017）8号文件、承诺书、催缴通知单及原告的当庭陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与盘锦龙驿房地产开发有限责公司签订的《枫丹白露物业管理委托合同》及补充合同，系双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。原告根据合同为被告提供物业服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定支付相应的物业管理费、电梯费。服务协议第四条第四款规定了被告的物业费收费标准应为1.50元/平/月，现原告按1.20元/平/月主张，视为对其权利的自行处分，不违反法律、法规等强制性规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理及判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董庆国给付原告盘锦继隆物业管理有限公司枫丹白露小区B区8#-1-802室房屋2016年9月1日至2019年8月31日期间的物业费3458.00元，电梯费1440.00元，合计4898.00元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告董庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年九月二十九日书记员  于 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8465号之一 申请执行人：佛山市南海乐基房地产有限公司，住所广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914406××××T716。 法定代表人：舒畅。 被执行人：欧柏，男，1963年12月1日，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市中鸿酒店投资有限公司，住所广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914406××××1586。 法定代表人：欧柏。 申请执行人佛山市南海乐基房地产有限公司与被执行人欧柏、佛山市中鸿酒店投资有限公司股权转让纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初20090号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人欧柏应于判决发生法律效力之日起十日内退还款项2000000元予申请执行人佛山市南海乐基房地产有限公司；二、被执行人欧柏应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失200000元予申请执行人；三、被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司对判决第一、二项承担连带清偿责任，被执行人欧柏、佛山市中鸿酒店投资有限公司承担部分诉讼费10296元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月31日通过法院专递向被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司、欧柏邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人亦没有按期履行。 二、本院于2019年5月30日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在银行、财付通、支付宝、公安车辆、工商总局、证券公司、不动产部门的财产信息，反馈结果显示被执行人欧柏有少量的银行存款，申请执行人表示不需要执行；另查明被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司名下有一位于佛山市南海区××××的土地使用权，已由本院(2017）粤0605执13502号案处理，本案待分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年5月31日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈结果与全国系统一致。 四、本院于2019年9月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位24502.96元（退作本案执行费）。查明，被执行人的财产已由另案处置中，本案无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十日 书记员  简静文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1419号 申请人：淄博泰昶混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇韩家村村南500米。统一社会信用代码：913703055926374509。 法定代表人：高国栋，职务：执行董事兼经理。 被申请人：山东恒典建工有限公司（原淄博恒典建设有限公司），住所地：淄博市临淄区人民西路**齐都花园生活区**楼。统一社会信用代码：91370305164326090Q。 法定代表人：姜子良，职务：董事长兼经理。 申请人淄博泰昶混凝土有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东恒典建工有限公司银行存款920000元或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人淄博泰昶混凝土有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人淄博泰昶混凝土有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒典建工有限公司银行存款920000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件受理费5000元，由申请人淄博泰昶混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  张晓晗
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1760号申请执行人:袁春梅，女，1967年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路**信合大厦**。法定代表人：徐小杰。本院在执行袁春梅与贵州和贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年九月二十九日书记员 令狐健
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1382号之一 移送执行人本院刑事审判第二庭。 被执行人刘川东，男，汉族，2001年9月15日出生，住址：四川省广安市邻水县。 关于被执行人刘川东被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初474号刑事判决书已发生法律效力，生效判决确认：被执行人刘川东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。本院刑事审判第二庭向本院立案庭移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人刘川东发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务。但被执行人未履行。本院于2019年7月15日冻结被执行人在中国邮政储蓄银行62×××77账户内的存款人民币500元。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确认的义务，本院应对被执行人上述银行账户内的存款人民币500元进行扣划，该款由本院收取后上缴国库。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人刘川东在中国邮政储蓄银行62×××77账户内的存款人民币500元至本院执行账户（户名：惠州市惠阳区人民法院；开户行：中国工商银行惠州市惠阳支行；账号：20×××17）。 二、本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年九月十一日 书记员  钟宇峰
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0923刑初418号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人刘振荣，男，1980年2月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人刘振荣犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈波出庭支持公诉，被告人刘振荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2012年3月27日23时许，刘某博（另案处理）与被害人凌某1在博白县沙河镇山桥村村委会对面一赌场因赌博发生口角，刘某1博便纠集被告人刘振荣及刘某2（已判刑）、刘某1锋、刘振林（均另案处理）经商量后，由刘某2驾驶摩托车搭乘刘某1博，刘某1锋驾驶摩托车搭乘刘某1荣、刘振林到上述赌场处，刘某1博持枪并开枪打伤凌某1的左大腿，造成凌某1左大腿软组织异物残留并左股骨开放性多段粉碎性骨折。经鉴定，凌某1所受损伤程度为轻伤一级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人刘振荣的行为构成故意伤害罪。刘振荣在共同犯罪中是从犯，有自首情节，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定对刘振荣定罪处罚。 被告人刘振荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2012年3月27日23时许，刘某博（另案处理）与被害人凌某1在博白县沙河镇山桥村村委会对面一赌场因赌博发生口角，刘某1博便纠集被告人刘振荣及刘某2（已判刑）、刘某1锋、刘振林（均另案处理）经商量后，由刘某2驾驶摩托车搭乘刘某1博，刘某1锋驾驶摩托车搭乘刘某1荣、刘振林到上述赌场处，刘某1博持枪并开枪打伤凌某1的左大腿，造成凌某1左大腿软组织异物残留并左股骨开放性多段粉碎性骨折。经鉴定，凌某1所受损伤程度为轻伤一级。 另查明，2019年4月11日，被告人刘振荣主动到博白县公安局沙河派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。 在案件审理过程中，被告人刘振荣的亲属代为赔偿被害人凌某1的经济损失10000元。 上述事实，被告人刘振荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受害人凌某1的陈述，证人凌某2、凌某3、庞某、凌某4、凌某5的证言，同案人刘某2、刘振林及被告人刘振荣的供述，辨认笔录及辨认照片，刑事科学技术鉴定书、鉴定文书，接受证据材料清单，X线影像检查报告单，住院病案，入院记录，手术记录，出院记录，诊断报告，报告单，诊断证明书，住院费用清单，收费收据，鉴定意见通知书，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，刑事判决书，认罪认罚具结书，广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证明。 本院认为，被告人刘振荣伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘振荣犯故意伤害罪的罪名成立。刘振荣伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害的共同犯罪中，刘振荣起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。刘振荣犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚；积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人刘振荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘振荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年3月10日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  何俊强 二〇一九年九月十九日 书记员  李常鹏 附：本案适用法律及相关解释 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。第三条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1133号罪犯吴拥军，男，1970年3月25日出生，汉族，江西省南城县人，初中文化，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市北仑区司法局新碶司法所接受社区矫正。宁波市北仑区人民法院于2016年3月18日作出（2016）浙0206刑初4号刑事判决，以被告人吴拥军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人吴拥军继续退赔被害人林某损失。被告人吴拥军不服，提出上诉。2016年6月20日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2016）浙02刑终205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年7月13日交付执行。2018年8月22日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更5358号刑事裁定书，对罪犯吴拥军准予假释。刑罚执行机关宁波市北仑区司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市北仑区司法局提出，罪犯吴拥军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯吴拥军予以特赦。上述事实,有报请社区矫正对象基本信息表、宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206刑初4号刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02刑终205号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更5358号刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、宁波市北仑区司法局拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市北仑区司法局提供的证据足以证实罪犯吴拥军符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯吴拥军予以特赦；二、责令罪犯吴拥军继续退赔被害人林某损失。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月三日法官助理曾娇艳书记员张文雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19643号 被执行人：吴川市华宇投资有限公司，住所地：广东省吴川市，统一社会信用代码：91440883774044234W。 法定代表人：麦华。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13170号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，受理费263699.03元、财产保全费5000元，合共268699.03元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十一日 书记员  简静文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10875号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被申请人：刘江，男，1980年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘江金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘江名下银行存款211941.05元，申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的财产保全担保书提供担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘江名下银行存款211941.05元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇一九年九月二十三日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。