wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初1436号原告：朱恒松，男，1964年9月22日出生，汉族，住宝应县。被告：赵德桂（赵德贵），男，1981年1月7日出生，汉族，住宝应县。原告朱恒松与被告赵德桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱恒松到庭参加诉讼，被告赵德桂经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2019年4月10日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告朱恒松向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元；2、被告支付借款利息（以30000元为本金，按月息1%，从2015年9月2日计算至实际还款之日止）；3、被告承担诉讼费用及公告费。事实和理由：2015年4月，赵德桂租我的房子开棋牌室，生意不错。没过几个月，被告赵德桂就提出向我借钱，称其家中有急事用，过一段时间还给我。我平时看被告还讲信用，所以我从他人处借了30000元给被告急用，我向他人按月息1%支付了利息。其后，经原告多次向被告催要，但被告一直未能偿还。故请求法院判如所请。被告赵德桂未出庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张。被告未到庭发表质证意见，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。结合原告的举证、陈述，本院认定如下事实：2015年9月2日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借到朱恒松人民币叁万元整（用于老婆开店用），月息百分之壹，借款人：赵德贵（原告经核实其身份证上姓名为‘赵德桂’）2015.9.2，担保人：赵德富”。后原告向被告催要上述借款，被告未予偿还，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，现未按约定还款应承担本案的全部责任。原告要求被告归还借款本息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵德桂于本判决生效后十日内偿还原告朱恒松借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月息1%，自2015年9月2日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，公告费560元，合计1410元，由被告赵德桂负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  黄廷旺人民陪审员  陶洪祥人民陪审员  刘 文二〇一九年九月二十五日书 记 员  刁倩倩
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0205民初3504号原告：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行（统一社会信用代码：91330205844059555）。住所地：宁波市江**人民路**。主要责任人：陈庆华，该支行行长。委托诉讼代理人：郑旻，该支行员工。委托诉讼代理人：周丽萍，该支行员工。被告：金小英，女，1976年11月11日出生，汉族，住宁波市象山县。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被告金小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行委托诉讼代理人郑旻，被告金小英委托诉讼代理人沈国峰均到庭参加诉讼。原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金723229.1元以及积欠的利息2887.48元（包括利息、罚息和复利），本息合计共726116.58元（利息、罚息和复利暂算至2019年7月23日），2019年7月24日及以后的利息、复利、罚息等按照借款合同约定计算至款项实际还清日止，利随本清；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。被告金小英答辩称，对原告起诉的事实无异议，希望明确利息计算方法。本院经审理查明案件事实如下：合同依据：（工）行（日湖）支行（2011）年（880）号《个人购房借款/担保合同》；借款人：金小英；贷款本金：人民币723229.1元；贷款期限：2011年12月23日至2041年12月23日；合同执行利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息，自每次基准利率调整之日的次年1月1日起按调整后的基准利率确定新的利率；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，按罚息利率计收复利；还款方式：等额本息；担保情况：被告金小英名下宁波市象山县石浦镇浦港茗都403室提供抵押，并办理抵押登记；还款情况：截至2019年7月23日，被告累计25期未能按期足额归还贷款本息，共积欠利息2887.48元，本金723229.1元；重点合同条款：第十四条14.1L、14.2（4），约定借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布合同立即到期。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。借款人应当按约定及时足额归还贷款本息，现被告多次逾期，按合同约定，原告有权提前收回贷款，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告自愿以其所有的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告有权在抵押范围内对该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权，故本院对原告的相关诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告金小英于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行本金723229.1元、2019年7月23日前的利息、罚息、复利2887.48元并支付自2019年7月24日起至实际履行日按合同约定计算的利息、复利、罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行有权对登记在被告金小英名下宁波市象山县石浦镇浦港茗都403室房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11061元，减半收取计5530.5元，由金小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  姚薇二〇一九年九月九日法官助理鲍嫣楠书记员张颖附：裁判履行告知书一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初384号原告金贺，男，1986年4月10日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市沈北新区。委托代理人金九江，女，北京市京师律师事务所律师。委托代理人霍晶，女，北京市京师律师事务所律师。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街**。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告金贺要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告金贺及委托代理人金九江，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告系沈阳市沈北区市民，为响应政府号召，通过土地转包方式于沈北新区七家子村合法承包土地,于地上修建大棚生产农作物,因需要修建看护房、大门、院墙、耳房、水井。并在此种植500棵榛子树.2019年3月初被告在任何相关文件的情况下将原告大棚及看护房、大门、院墙、耳房、水井及500棵(达维)榛子树陆续拆除夷为平地,极大侵害了原告的合法权益。原告认为被告强制平推地上附着物的行政行为违法，现原告请求：1.判决确认被告强制平推原告土地上附着物（包括大棚、看护房、大门、水井及榛子树）的行政行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.承包合同，收据，证明原告从张林处承包过来的土地；2.照片6张，证明拆除前后现状；3.新建农事项目备案审批表，证明原告建设是政府批准的。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同私自流转农用地，并进行非法建设，因其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2、关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3、限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4、照片，被告选取了一系列开展大棚房整治工作中违规的照片几张，证明原告的建筑存在上述两种标准，被告进行拆除。5、七家子社区、道树子社区2017年土地利用现状图及沈北街道被拆除大棚房地类说明。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××区××子村的土地，原告称建设构筑物用于果树种植。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年3月初对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告金贺位于沈阳市沈北新区七家子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十三日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6579号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人范国德，分行行长。被告孙海萌，女，汉族。被告冯魁，男，汉族。被告张锦运，男，汉族。被告陈霞，女，汉族。被告青岛煜发专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区，。法定代表人孙海萌，经理。本院在审理原告民生银行股份有限公司青岛分行诉被告孙海萌、冯魁、张锦运、陈霞、青岛煜发专用车辆有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供相应担保，要求冻结被告的银行存款人民币274万元或查封其相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告孙海萌、冯魁、张锦运、陈霞、青岛煜发专用车辆有限公司银行存款人民币274万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋丽娜审判员  刘宗欣审判员  刘思宏二〇一九年九月二十日书记员  郭颖靓
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初8726号原告：卜志云，女，1957年11月25日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈活燕，女，1975年9月16日出生，汉族，住金华市金**。本院在审理原告卜志云诉被告陈活燕民间借贷纠纷一案中，原告卜志云于2019年9月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告卜志云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卜志云撤回起诉。本案受理费138元（已减半收取，原告已预交），由原告卜志云负担。审 判 员 朱志福二〇一九年九月九日代书记员 叶林峰
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1521号 申请执行人：陈祥,男性,1956年8月10日出生,住洮南市。 被执行人：张学东,男性,1983年3月29日出生,住洮南市；被执行人：王英杰,男性,1970年11月20日出生,住洮南市 申请执行人陈祥与被执行人张学东、王英杰责令退赔一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0881刑初174号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈祥于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人张学东、王英杰退赔陈祥70,500.00元，经审查符合立案条件，本院于2019年8月7日立案执行。 现因被执行人张学东、王英杰二人在监狱服刑，申请执行人撤回执行申请，待张学东、王英杰刑满后，再次申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月十一日 书记员  战雅楠
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初874号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人杨伟，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)852号起诉书指控被告人杨伟犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月24日22时许，被告人杨伟醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿丹阳市丹界线由西向东行驶，行至该道路华城桥东侧100米处时，与同方向行驶的两辆电动车相撞，造成车辆受损，任某、瞿某受伤的道路交通事故。经认定，被告人杨伟负事故全部责任。经鉴定，被告人杨伟血液中乙醇含量为193mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人杨伟明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿并取得受害方谅解。 公诉机关认为，被告人杨伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人杨伟具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了被害人瞿某、任某的陈述，证人杨某乙、晋某的证言，被告人杨伟的供述，受案登记表，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故认定书，调解书、谅解书、收条等证据。 被告人杨伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨伟的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨伟明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨伟积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨伟认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人杨伟具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戎莉俊 二〇一九年九月十二日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1188号之一 申请执行人：新疆蓝山屯河型材有限公司。 法定代表人：张军，系该公司董事长。 住所地：昌吉市北京南路**。 被执行人：孙起刚，男，汉族，1967年11月19日出生，现住新疆阿勒泰地区福海县。 本院在执行新疆蓝山屯河型材有限公司申请执行孙起刚买卖合同纠纷一案中，权利人依据我院作出的(2018)新2301民初5393民事调解书于2019年4月10日申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的27303元，已执行标的10016元，未执行标的17287元（不含迟延履行债务利息及案件执行费310元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月23日、2019年5月21日、2019年6月11日、2019年9月3日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产和车辆、互联网银行登记信息；查询到被执行人名下有存款10016元，我院已办理扣划； 2、2019年4月22日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，未查询到有不动产登记信息。 3、2019年9月3日，将被执行人孙起刚纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十五日 书记员 刘   峰
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1254号罪犯李浩，男，2001年5月3日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地：湖北省公安县。现在湖北省公安县实行社区矫正。湖北省公安县人民法院于2018年11月19日作出（2018）鄂1022刑初323号刑事判决，被告人李浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。于2018年11月30日交付执行。缓刑考验期间自2018年11月30日起至2020年11月29日止，于2018年11月30日交付执行。湖北省荆州市司法局于2019年9月9日以荆司赦（2019）赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯李浩特赦一案报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，并听取了湖北省荆州市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省荆州市司法局提出，罪犯李浩符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对其特赦。并提供了下列证据予以证实：湖北省公安县人民法院（2018）鄂1022刑初323号刑事判决书、社区服刑人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区服刑人员现实情况说明、公安机关关于李浩现实社会危险性评估意见、荆州市司法局执行特赦令提请集体评议记录、湖北省荆州市人民检察院鄂荆赦意见【2019】14号特赦检察意见书等。本院经审理认为，荆州市司法局提供的证据足以证实罪犯李浩符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李浩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月十日法官助理张萌书记员夏北黎
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3249号原告吴荣祚，男，汉族，1949年7月18日生，住址大连市中山区。被告大连英斯特致尚体育产业有限公司，住所地大连市西岗区长春路173号地下一层。法定代表人苑帅辉。本院在审理原告吴荣祚与被告大连英斯特致尚体育产业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院多次通知，未补交诉讼费、公告费，亦未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告吴荣祚负担。审判员  李霞南二〇一九年九月三日书记员  董 月
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢521号申请人临沂浴鑫水暖设备有限公司，住所地山东省沂水县经济开发区。法定代表人殷长明，总经理。被执行人张西贵，男，1972年9月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。关于申请人临沂浴鑫水暖设备有限公司与被执行人张西贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）河民初字第1935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人给付86764元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1970元、保全费887.64元、执行费1201元。在执行过程中，本院依法向被执行人张西贵邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息；无车辆登记信息；且名下仅有少量银行存款2690.64元已依法查封并扣划；本院已对被执行人张西贵适用限制高消费措施并拉入失信黑名单。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人张西贵名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案申请执行标的84073.36元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1970元、保全费887.64元、执行费1201元未能执行到位。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一九年九月二十八日书记员  沙 敏
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更621号 罪犯张安吉，男，1987年4月4日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市岚山区人民法院于2015年6月9日作出（2014）岚刑初字第199号刑事判决，以被告人张安吉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金300000元。责令被告人张安吉、周某、何某1、何在亮、段某、岳孝永、马某、何某2、曹稀栋在各自参与的诈骗犯罪数额内向日钢公司退赔共计247.40384万元。对被告人张安吉的鲁Ｑ×××××号牌车予以没收。一审判决宣告后，被告人张安吉不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）日刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2017年12月27日作出(2017)鲁11刑更582号刑事裁定，对罪犯张安吉减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张安吉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张安吉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张安吉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张安吉确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张安吉减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月17日起至2025年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初918号原告：张绍龙，男，汉族，1972年8月25日出生，住获嘉县。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师。被告：曹风梅，女，汉族，1968年1月4日出生，住新乡县。被告：段军民，男，汉族，1970年3月22日出生，住址同上，系曹风梅前夫。原告张绍龙诉被告曹风梅、段军民借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日诉至本院，本院受理后向被告公告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告张绍龙之委托诉讼代理人刘万水到庭参加诉讼，被告曹风梅、段军民经公告传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告张绍龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款10万元及相应利息（以10万元为基数，自2015年5月1日起按月息1.5%计算至清偿之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年7月1日，二被告以资金周转紧张为由，向原告借款10万元，利息为月息1.5%。此后，二被告向原告支付利息至2015年4月，但10万元借款本金及之后利息一直未付。故诉至法院，请依法判决。原告张绍龙向本院提交四组证据：1.借条1份、冯菊梅银行卡流水明细5页，证明原被告之间的借贷法律关系，被告按月息1.5%支付利息至2015年4月后不再按约定支付利息；2.吕标芳、冯菊梅与曹风梅的微信通话记录，证明曹风梅、段军民为躲债已离家出走，不知去向。只能通过微信要求曹风梅、段军民偿还借款本息，被告虽承诺还款，但一直拖延不付；3.新乡县人民法院（2018）豫0721民初71号民事判决书1份，证明曹风梅在与段军民夫妻关系存续期间所负债务为曹风梅与段军民的夫妻共同债务，新乡县人民法院对类似案件已经由生效法律判决，原告的主张应得到人民法院支持；4.原告庭后提交冯菊梅与曹风梅微信聊天记录，证明已告知曹风梅开庭信息，曹风梅拒绝出庭，微信聊天中对借款事实认可。被告曹风梅、段军民庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的第一、二、四组证据，三组证据相互关联，本院予以采信；银行流水中存在2015年5月份转账记录与原告代理人庭审陈述一致，应以利息支付至2015年5月份为准；对第三组证据，对其真实性予以认可，但与本案无关，不予采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：2014年7月1日被告曹凤梅以资金周转为由找另案原告冯菊梅借钱。冯菊梅找到原告，原告给冯菊梅10万元现金转交给曹风梅。曹风梅出具借条一份，约定月息1.5%。后曹风梅通过银行转账等形式将利息支付给另案原告冯菊梅，冯菊梅按本金基数将利息转交给原告。被告支付利息至2015年5月份后再未支付利息，本金未还。2016年5月17日被告曹风梅与段军民离婚，现曹凤梅以做工程为由长期在外，无具体地址。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认，被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷事实清楚，证据确实充分。此债务产生于曹风梅、段军民夫妻关系存续期间，原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中明确约定月息1.5%，因被告已支付利息至2015年5月，应从2015年6月1日起按月息1.5%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限曹风梅、段军民于本判决生效之日起十日内支付张绍龙100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年6月1日起，按月息1.5分计算至借款实际还清之日止）。二、驳回张绍龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由曹风梅、段军民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年九月二十七日书 记 员  张新林
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5094号原告：段俊德，男，1975年1月12日出生，汉族，住东明县。被告：冯志状，男，30岁，汉族，住菏泽市高新区。原告段俊德与被告冯志状买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告段俊德于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是基于原、被告私下已达成和解且被告已履行完毕而提出的，不仅与法律的规定不相悖，亦未侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段俊德撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由段俊德负担。审判员  黄保忠二〇一九年九月二十日书记员  郭雅洁
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执561号 申请执行人：杨忠彦，男，1976年6月1日生，白族，住贵州省盘县。 被执行人：周林，男，1990年2月13日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初291号民事判决书和杨忠彦的申请，于2019年4月16日立案执行杨忠彦与周林追索劳动报酬纠纷一案。执行过程中，申请执行人杨忠彦以被执行人暂无财产可供执行且下落不明为由，书面向本院申请撤回该案强制执行申请。 本院经审查认为，杨忠彦撤回强制执行申请属于自由处分自己的民事权利，其撤回本案强制执行申请并不违反法律规定或者损害第三人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323执561号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王和风 二〇一九年九月二十七日 书记员  李家运
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5845号原告：连云港美步家居有限公司，住所地连云港市海州开发区纬一路西首。法定代表人：孙刚，董事长。委托诉讼代理人：唐博、尹衍章（实习），江苏苍梧律师事务所律师。被告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：武旸，江苏公善民律师事务所律师。原告连云港美步家居有限公司与被告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，本案在审理过程中，原告连云港美步家居有限公司于2019年9月19日向本院提出撤回对江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告连云港美步家居有限公司撤回对被告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的起诉。审判员  林飞燕二〇一九年九月二十三日书记员  孙 雨
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3090号原告：曹振海，男，1963年12月1日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告曹振海与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振海的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹振海向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金23504元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资23504元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资23159.18元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资23159.18元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资23159.18元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹振海自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告曹振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异308号 异议人（案外人）：黄志军，男，汉族，1967年7月4日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人黄志军向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人黄志军向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：申请人与被执行人于2012年9月24日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币140000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层29号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。以上交易及使用过程，申请人对车位存在抵押情况毫不知情，直至贵院张贴《搬迁通知书》，申请人才获悉被执行人于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对贵院的执行提出执行异议，请求贵院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2012年9月24日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位，合同价款140000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人黄志军的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执824号 申请执行人：刘培明，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地广西岑溪市，现住广东省珠海市斗门区。 申请执行人：梁梅，女，1966年5月3日出生，汉族，户籍地广西岑溪市，现住广东省珠海市斗门区。 被执行人：李月生，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地广西梧州市藤县。 刘培明、梁梅申请执行李月生借款合同纠纷一案，立案标的额为60650元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年九月二十四日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1363号原告：杨光伍，男，1951年8月5日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：石林县。被告：杨学洪，男，1968年8月13日生，汉族，云南省石林县人。身份证登记住址：石林县。原告杨光伍与被告杨学洪相邻关系纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，原告杨光伍于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨光伍自愿撤诉，不违反法律禁止性规定，也不损害国家和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨光伍撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨光伍负担。审判员  唐云龙二〇一九年九月十二日书记员  陶令宇
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2316号原告：乐正海，男，1958年6月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：唐木生，男，1956年8月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告乐正海与被告唐木生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐正海，被告唐木生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐正海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元及利息33000元（按约定借款月利率1.5%，自借款之日计算至2019年8月5日）并判决被告给付利息至债务清偿完毕之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2015年12月5日，以养猪周转金一时困难为由向原告借款50000元至今未偿还。被告借款是承诺原告只周转几个月就偿还。事后原告每年催讨被告还款，被告总以种种困难为由不还。为此，原告为了确保自己债权实现，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。唐木生辩称：借钱属实，我当时因为养猪困难，就找他借钱周转，现在资金在猪场里弄不出来，等我明年周转过来了再慢慢还。且我在2016年4月18日已经偿还了原告9000元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告因养猪需要资金周转为由向原告借款50000元，当即，被告向原告出具了“今借到乐正海币伍万元整（50000元）（利息月息1.5分）”的借条一张。后被告仅于2016年4月18日向原告支付了9000元，剩余款项经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，原告乐正海与被告唐木生的借款关系成立，被告唐木生应该按照约定及法律规定履行还本付息的义务。因原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对原告要求按月利率15‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原、被告双方对2019年4月18日被告唐木生支付的9000元约定不明，故根据上述法律规定，视为自借条出具后截至2019年4月18日，被告唐木生已向原告偿还借款利息3325元，偿还借款本金5675元。综上所述，被告唐木生尚欠原告乐正海借款本金44325元，利息27348.53元（利息已按按借款本金44325元，月利率15‰自2016年4月19日起计算至2019年9月23日止）。依照第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：限被告唐木生于本判决生效后30日内偿还所欠原告乐正海的借款本金44325元及利息27348.53元（利息已按借款本金44325元，月利率15‰自2016年4月19日起计算至2019年9月23日止，后期利息应按月利率15‰计算至本判决确定偿还期限之止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告乐正海125元，由被告唐木生负担812.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  李德昭二〇一九年九月二十三日法官助理吴丹书记员朱忠文附：法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3036号申请执行人耿方方，女，1983年11月27日生，汉族，住郑州市中原区互助路9号院2号楼1单元3301号。被执行人河南中澳智能科技有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇京黄路中段108号家具城5号办公楼1楼。被执行人王青，女，1965年9月20日生，汉族，住郑州市金水区岗杜街91号院附3号。本院在执行耿方方与河南中澳智能科技有限公司、王青合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2026号民事判决书，向被执行人河南中澳智能科技有限公司、王青发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南中澳智能科技有限公司、王青在银行（或信用社）的存款1030000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月二十一日书记员  李 渊
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执恢598号 申请执行人陈惠，女，1978年5月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人曾文静，女，1974年7月2日出生，韩升忠，住广州市荔湾区。 被执行人赵匡宇，男，1979年8月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人陈惠与被执行人曾文静、赵匡宇民间借贷纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第2037号民事判决书于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行向其返还1016777.85元、受理费1406元、迟延履行期间的债务利息的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对向执行人限制高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月十六日 书记员  任盛轩
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执349号之二申请执行人：史艳霞，女，汉族，1973年2月8日生，襄汾县人。被执行人：公红生，男，汉族，1962年3月25日出生，襄汾县人。被执行人：贾姣珍，女，汉族，1965年8月15日出生，襄汾县人。本院在执行执行申请人史艳霞与被执行人公红生、贾姣珍借款合同纠纷一案中，于2019年5月17日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，二被执行人有银行存款，本院于2019年5月22日冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人公红生在银行帐户内的存款1807.14元至襄汾县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇一九年九月二十三日书记员  贾 倩
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终802号 上诉人（原审被告）：樊某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：曹某，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱某，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：燕某，内蒙古民英律师事务所律师。 原审被告：乌兰察布市纳幕尔服装有限责任公司。 法定代表人：樊某。 委托诉讼代理人：樊某。 上诉人樊某因与被上诉人朱某、原审被告乌兰察布市纳幕尔服装有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初43号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊某及其委托诉讼代理人曹某、以及樊某作为原审被告乌兰察布市纳幕尔服装有限责任公司的法定代表人；被上诉人朱某的委托诉讼代理人燕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人樊某上诉请求：请求二审法院撤销集宁区人民法院作出的（2018）内0902民初43号民事判决书，依法查明事实，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的起诉或诉求。事实与理由：1、依据被上诉人提交的证据，其不具有诉讼主体资格。从被上诉人提交的《钢结构制作安装承包合同》来看，是包头市佳德钢结构制作安装公司（以下简称佳德公司）与乌兰察布市纳幕尔服装有限责任公司（以下简称纳幕尔公司）签订合同，在佳德公司未出具任何书面证明下，朱某以个人名义起诉，主体不适格。2、一审人民法院依据被上诉人的虚假证据、虚假陈述作出的判决是错误的。被上诉人在一审中提交的《钢结构制作安装承包合同》系伪造、变造合同。天津市津实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》明确说明该合同的第1页与第2页的打印边距、字迹等等均存在明显差异，不是一次打印形成的，该合同的原来的第一页被替换，其目的是把原来约定单价265元/平方米伪造成310元/平方米。3、一审判决上诉人承担给付责任，明显错误。上诉人是纳幕尔公司的执行董事兼总经理，是公司的法定代表人。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，一审判决上诉人个人承担民事责任，明显错误。综上，请求二审人民法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人朱某答辩称，原审判决认定事实清楚、事实证据确实充分，适用法律正确，程序合法有效，应依法驳回上诉，维持原判。1、被上诉人朱某属于本案的适格主体，具有诉讼主体资格。2、一审人民法院依据查明的事实及双方签订、履行的真实有效合同做出的判决符合法律规定，无任何错误。3、一审判决上诉人樊某承担给付责任，符合法律规定，完全正确。综上，答辩人认为上诉人为了逃避给付责任，故意伪造证据，妨碍人民法院审理案件，导致本案经过多次庭审，也因此使案件事实更加清楚，认定事实的证据更准确充分，一审人民法院依据《合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，作出的判决并无任何不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告乌兰察布市纳幕尔服装有限责任公司答辩称，我们同意上诉人的上诉意见。关于价格问题，我们签订合同是265元/平方米，不是310元/平方米。 被上诉人朱某向一审法院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告支付原告合同报酬206042.29元，并从2012年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告在一审、二审中所提交的两份合同经委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，司法鉴定意见书结论为：一、2011年8月6日《钢结构制作安装承包合同》落款处“朱某”签名不是朱某本人书写；二、2012年4月12日《钢结构制作安装承包合同》中“樊某”签名是樊某本人书写；三、2012年4月12日《钢结构制作安装承包合同》第一页和第二页不是一次打印形成。故对被告樊某提交的2011年8月6日《钢结构制作安装承包合同》本院不予采信。一审法院认为，一审中双方认可钢结构工程的施工面积为3890.459平方米，被告樊某对工程价款虽提出异议，但仍未提供证据进行反驳，故应按合同约定的每平方米310元计算，合同价款应为1206042.29元，被告方于2013年3月4日已支付1000000元，尚有206042.29元款项未支付。原告朱某要求被告乌兰察布市纳幕尔服装有限责任公司、樊某支付206042.29元未付款项利息的请求（从2012年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告朱某要求被告给付合同报酬206042.29元，要求从2012年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告樊某在本判决发生法律效力后十日内给付原告朱某合同报酬206042.29元，并给付206042.29元从2012年12月31日起至给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告樊某负担。 本案在二审审理过程中，上诉人樊某申请证人郭某、康某出庭作证，拟证明工程价款单价是265元，而不是310元。但庭审中两位证人均表示时间过去太久，记不清楚了。被上诉人朱某质证认为，两位证人没有参与合同签订，不清楚当时的情况，上诉人提供的证人证言不能证明钢结构单价是265元。原审被告乌兰察布市纳幕尔服装有限责任公司未发表质证意见。 本院二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案涉及的2012年4月12日《钢结构制作安装承包合同》的签订双方系樊某及朱某个人，上诉人所称的纳幕尔公司、佳德公司均未加盖公司公章，因此樊某及朱某均为本案适格主体。上诉人主张工程单价为265元，因其提交的2011年8月6日《钢结构制作安装承包合同》，经天津市津实司法鉴定中心鉴定朱某的签名不是朱某本人书写，因此不具有法律效力，且上诉人申请的证人也未能证明其主张的工程单价为265元。故确认2012年4月12日《钢结构制作安装承包合同》真实性，工程价款应当按照每平方米310元计算。上诉人主张工程建筑面积为3766.56平方米，该合同双方约定工程的支付方式为按实际测量屋面彩钢面积进行决算。上诉人樊某举证的原设计单位乌兰察布市天观规划建筑设计院有限责任公司建筑设计施工说明总建筑面积为3766.56平方米，该证据只能证明总建筑面积，并不能证明实际测量屋面彩钢的面积且其在答辩状中认可建筑面积为3890平方米，原审判决认定面积单价及平米数并无不妥。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。被上诉人朱某作为承揽合同主体，已按照合同约定履行了合同义务，上诉人樊某未按合同约定期限偿还剩余工程价款，应承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4391元，由上诉人樊某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  乌 兰 审 判 员  张丽君 审 判 员  牛 波 二〇一九年九月二日 法官助理  刘 阳 书 记 员  王 虹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18773号原告：陈聚宁，男，1985年8月5日出生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：杜英峰,北京中盾(天津)律师事务所律师。被告：北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街**。法定代表人：杨悦民，执行董事。委托诉讼代理人：程丽媛，女，该公司法务。第三人：北京汇通福运物流有限公司，，住所地北京市房山区良乡地区月华大街**楼202法定代理人：蒲建中，总经理。委托诉讼代理人：侯海燕，北京市大洋律师事务所律师。原告陈聚宁与被告北京电力设备总厂有限公司（以下简称电力公司）、第三人北京汇通福运物流有限公司（以下简称汇通公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经电力公司申请，本院依法追加汇通公司为本案第三人。陈聚宁的委托诉讼代理人杜英峰、电力公司的委托诉讼代理人程丽媛、汇通公司的委托诉讼代理人侯海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈聚宁向本院提出诉讼请求：1.判令电力公司向陈聚宁支付运输款200万元；2.判令电力公司承担本案诉讼费用。事实与理由：汇通公司长期为电力公司从事运输业务，电力公司欠汇通公司运输款，汇通公司将电力公司欠其的运输款部分200万元债权转移给陈聚宁，陈聚宁承受。2019年5月10日，陈聚宁与汇通公司签订《债权转让协议书》，约定汇通公司将拥有的对电力公司享有的部分债权200万元转让给陈聚宁，并向电力公司发送了债权转让通知书，但电力公司拒向陈聚宁履行给付义务，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。电力公司辩称，不同意陈聚宁的诉讼请求，理由是从陈聚宁提交的其与汇通公司的债权转让协议书及债权转让通知书证据来看，关于债务人电力公司的名称，债权转让协议书中的两处表述不一致，且与电力公司的真实名称不符；两份债权转让通知书中签字的合同签订日期不一致；电力公司收到的两份债权转让通知书来自于同一邮件；经与汇通公司核实，汇通公司对债权转让毫不知情；电力公司与汇通公司双方的合同尚在履行中，未付款项尚不确定，需要对账确认。基于此，电力公司认为该债权转让的真实性有待核实，不应在此情况下向陈聚宁支付运输款。汇通公司述称，其与陈聚宁不存在任何债权债务关系，更不存在债权转让的事情，没有签署过任何债权转让协议书，也没有向电力公司发出过债权转让通知书。陈聚宁不是汇通公司的员工，但曾管理过汇通公司的财务，持有汇通公司的公章、财务章。2018年8月31日，因其私下将公司资金转入自己账户，公章、财务章已被公司收回。债权转让协议书及通知书中的汇通公章或者是假的，或者存在先盖空白章后打印的情形，需要对公章申请鉴定。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。构成债权转让的有效条件之一，是债权转让须有有效的合同存在，即原债权的有效存在是债权转让的根本前提。本案中，电力公司与汇通公司的原债权数额未明确确定，在原债权不确定的情形下，现陈聚宁要求电力公司支付运输款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈聚宁的诉讼请求。案件受理费11400元、保全费5000元，由陈聚宁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年九月二十七日书记员  刘 锐
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初667号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人段梅芳，女，1983年12月19日出生，住湖北省监利县。被告人段梅芳因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年3月26日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年4月30日经南京市浦口区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。 被告人刘某，女，1987年1月1日出生，住江苏省邳州市，被告人刘某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年3月26日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年4月30日经南京市浦口区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。 被告人何某，男，1979年10月3日出生，住四川省内江市东兴区，被告人何某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年3月26日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年4月30日经南京市浦口区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 被告人杨某，男，1973年6月21日出生，住四川省绵阳市游仙区，被告人杨某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年3月26日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年4月30日经南京市浦口区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]679号起诉书指控被告人段梅芳、刘某、何某、杨某犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员姜宏宁，被告人段梅芳、被告人刘某及其辩护人姚丽君、被告人何某、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月至2019年4月间，郝中华（另案处理）等人在南京市江北新区朗诗未来街区等小区，组织、领导名为“自愿连锁经营业”的传销组织，采取“五级三晋制”（五级：业务员、组长、主任、经理、老总；三晋：主任、经理、老总三个晋升阶段）的模式发展人员，要求参加人员通过购买份额获得加入资格,并依靠发展下线购买的份额进行计酬和返利。 该传销组织由郝中华领导，下设区域老总，区域老总下设管理自律的老总、管理能力的老总及经理室的直接老总，负责对整个体系的自律、能力及各经理室进行管理。该传销组织分为贺小 清、齐浩浩、张英、刘某、鞠亚琼、赵子香（均以大总管名字 命名）共6个经理室，各经理室设大总管、自律总管、能力总管、 经晨总管、自律配合、能力配合等职务，负责本经理室传销人员 的管理及开展传销活动，以及与其他互动经理室传销人员相互进 行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。 被告人段梅芳于2017年左右加入该传销组织，并发展其他人员加入，2018年3月份左右升为老总级别，2019年1月份经郝中华（另案处理）安排担任区域老总，负责管理其它老总的工作，听取其他老总对传销团队工作的汇报，后向郝中华汇报，对郝中华作出的对传销工作的指示，向其他老总及直接管理经理室的直总予以传达。 被告人刘某于2018年6月加入该传销组织，并发展其他人员加入，2018年12月左右担任大总管，任职期间，管理经理室的全部事务，其他人员向其汇报工作；参加每周由老总级别传销人员组织、大总管和自律总管参加的总管会。 被告人何某于2018年11月加入该传销组织，2018年12月担任刘某经理室的自律总管，任职期间，负责管理本经理室人员遵守纪律情况，每周与其他互动经理室自律总管一起组织、参加对各互动经理室的自律检查，对检查情况向大总管汇报。 被告人杨某于2018年8月加入该传销组织，2019年3月左右担任刘某经理室能力总管，任职期间，负责组织并通知本经理室人员参加能力培训，负责和其他五个互动经理室的能力总管沟通协调人员相互穿插学习，参加互动经理室能力总管会议，交流各经理室传销人员能力学习情况等工作。 经查，该传销体系6个互动经理室共有传销人员80余人。2019年3月26日，上述四名被告人被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人段梅芳、刘某、何某、杨某在开庭审理过程中无异议，有证人陈某、李某、郝某、鞠某、罗某1、罗某2等人的证言，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过、扣押决定书、扣押清单，家庭计划，一周自律检查表，六个经理室人员名单，组织人员架构图、笔记本，被告人段梅芳、刘某、何某、杨某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人段梅芳、刘某、何某、杨某以利益引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人段梅芳、刘某、何某、杨某伙同他人共同实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。被告人何某、杨某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚，结合本案实际情况，本院决定对上述两名被告人从轻处罚。被告人段梅芳、刘某、何某、杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人段梅芳、刘某、何某、杨某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。四名被告人及辩护人关于“四名被告人系坦白、认罪悔罪，请求从轻处罚”辩解（护）意见，经查，符合客观事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人段梅芳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2022年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万五千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2021年3月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人何某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人杨某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞 勤 人民陪审员  李文琴 人民陪审员  朱恒顺 二〇一九年九月十六日 书 记 员  马昌宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3555号 申请执行人：钱旭，男，汉族，生于1965年8月5日，户籍住址：重庆市九龙坡区。 被执行人：周元平，男，汉族，生于1963年3月11日，户籍住址：四川省罗江县。 被执行人：余丽华，女，汉族，生于1969年9月28日，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人钱旭申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终761号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人周元平、余丽华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周元平、余丽华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐莉
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0241民初2397号原告：胡周，男，1989年7月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。被告：余大庆，男，1979年8月15日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。委托诉讼代理人：陈克燕，女，1982年11月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。系余大庆妻子。第三人：张文波，男，1979年8月21日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。原告胡周诉被告余大庆、第三人张文波合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡周，被告余大庆及委托诉讼代理人陈克燕到庭参加诉讼。第三人张文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告胡周向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告投资款7150元；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付摄像头费用450元，仅要求被告返还投资款6700元。事实及理由：2019年4月18日，原告、被告及第三人就加入被告所经营的余记开元米粉店达成口头一致意见，原告当日向被告支付了5000元定金。2019年4月21日，原告又通过微信转账向被告支付了15000元入伙资金。2019年4月25日，三方签订了《餐馆经营合伙协议书》，约定了以下事项：1、以原告身份注册个体工商户；2、被告投入现金13400元，原告及第三人分别投入现金13300元；3、由被告负责经营和管理该店铺；4、三方按照投资比例分配利润。在签订协议当日原被告双方口头约定，原告前期分两次投入的2万元中的13300元作为承租门面及添置经营所需的设备，剩余6700元作为前期的经营所需的流动资金。三方合伙后，余记米饭店由被告交由其妻子陈艳经营了半个月，第三人因资金困难而退出但没有退还本金。在店铺经营到一个月左右时双方因分歧较大同意停止店铺经营并将店内物品以26273元卖出。在清算过程中，原告发现被告在经营管理过程中双方同投入的13400元（原被告分别投入6700元）未用于店铺开销，并且店里价值900元的两个摄像头被告私自变卖，所得款项亦未分给原告。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，上述6700元应由被告退还给原告。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告余大庆辩称，在合伙之前我个人也是经营开元米粉店的，原告与第三人听说我准备做夜宵后商议合伙共同经营。经协商，三人签订了合伙协议并约定每人出资13300元，占股33%，用于购买开元米粉店内的设备及支付房租等，之后因经营需要原告与我共同又出资了6700元用于购买设备及材料，餐馆从2019年4月25日开业后经营到2019年6月1日时停业。对于原告提出的摄像头并未出售，原告可以随时来拿。第三人张文波未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：秀山县于记米粉餐馆系2018年7月6日成立的个体工商户，经营者系余大庆。原告胡周、被告余大庆以及第三人张文波经协商口头约定各自投入20000元合伙经营该餐馆，其中13300元作为承租餐馆门面及前期添置经营所需设备、材料款，另外6700元作为餐馆经营流动资金。后原告向被告支付20000元合伙出资款。之后三人于2019年4月25日签订了《餐馆合伙经营协议书》，约定：三人合伙经营余大庆个体工商户的开元米粉店，合伙期限从2019年4月25日起，甲方投入13400元，占资产34%，乙方及丙方出资13300元，各占资产的33%，利润按各自比例分配，协议还对其他权利义务作了约定，协议中有余大庆、张文波、胡周三人签名及捺印确认。三人合伙经营的于记米粉店于2019年4月25日开业，在经营过程中，第三人张文波仅出资13300元，剩余6700元因个人资金问题而未出资并要求退伙，庭审中原、被告对张文波退伙的事实无异议。餐馆经营至2019年6月份时，原、被告因经营问题产生分歧后决定不再合伙，经双方对合伙财产进行了清算，经营期间共支出86686.73元，共收入64142元，合伙财产出售后所得价款为26273元，应交水电费1730元，合伙清算完毕后，原告实际分得合伙财产862元。上述事实，有《微信聊天记录》、《餐馆合伙经营协议书》、《结算明细单》、《日记账本》、《营业执照复印件》以及原告胡周的诉称，被告余大庆的辩称在卷佐证，足以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原被告及第三人签订的《餐馆合伙经营协议书》系各方真实意思表示，合法有效，对合同相对方均具有约束力。对于第三人退伙，原告及被告均无异议并在张文波退伙后二人继续合伙经营餐馆，经双方对合伙期间合伙财产清算，合伙期间共支出88416.73元（其中包括实际支出86686.73元以及应当支付的水电费1730元），合伙共计收入90415元（其中包括合伙收入64142元以及出售合伙财产26273元），剩余合伙财产共计1998.27元。庭审中查明原、被告出资比例相同且原、被告对于合伙财产应由两人平分的事实无异议，能够计算出二人每人应分999.135元。因合伙财产账目及资金由被告余大庆实际管理，合伙款项应由被告退还。现被告仅退还原告862元，尚欠137.14元未退还，故，被告应退还原告合伙款项137.14元。关于原告诉称原被告二分别入伙资金6700元共计13400元未用于餐馆开销的意见。从庭审查明的事实来看，在合伙之前秀山县于记米粉餐馆由余大庆经营，原告与第三人入伙时约定各自投入的20000元，其中13300元仅用于承接店面、设备以及支付门面租金、添置经营所需设备所用，且原告对此事实亦无异议，另外因经营需要原、被告各自出资的6700元已用于从2019年4月19日起购置餐馆经营所需的设备、酒水、佐料等材料以及开业之后经营活动。原告诉称其合伙款6700元未使用的事实，与本案查明事实不符，本院不予采信。第三人张文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十条之规定判决如下：一、被告余大庆于本判决生效之日起十日内退还原告胡周合伙财产137.14元；二、驳回原告胡周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡周负担20元，由被告余大庆负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许洪军二〇一九年九月六日书记员  杨 凡
北京市第三中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)京03刑更33号罪犯李雪松，男，1969年5月9日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，住北京市通州区，现在北京市通州区司法局梨园司法所接受社区矫正。北京市通州区人民法院于2012年12月18日作出（2012）通刑初字第1117号刑事判决，以被告人李雪松犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年2月22日起至2023年2月21日止），罚金人民币一万一千元（已缴纳）。李雪松不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）二中刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，北京市第一中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）一中刑减字第3206号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月,2016年1月15日作出（2016）京01刑更30号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年3月21日止。2018年8月24日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01刑更666号刑事裁定，对罪犯李雪松予以假释，假释考验期限自2018年8月24日起至2021年3月21日止。司法行政机关北京市通州区司法局于2019年9月5日以（2019）京通建赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯李雪松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市通州区司法局提出，罪犯李雪松自被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，且不具有不得特赦情形。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间综合表现情况、认罪悔改材料、公示材料、检察机关出具的特赦检察意见书、相关机关出具的现实社会危险性评估意见等材料证实。建议对罪犯李雪松予以特赦，解除社区矫正，并依法处理附加刑。本院经审理认为，北京市通州区司法局提供的证据足以证实罪犯李雪松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李雪松予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 饶亚东审 判 员 赵 晖审 判 员 张 明二〇一九年九月十九日法官助理 孙 栋书 记 员 高明正
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3298号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：田磊，该公司职工。被告：赵金刚，住临朐县。被告：许心刚，住临朐县。被告：董立顺，住临朐县。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告赵金刚、许心刚、董立顺金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵金刚返还借款本金49900元及利息8557.56元（利息截止到2018年6月22日）；2、依法判令被告许心刚、董立顺对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日原告与被告赵金刚、许心刚、董立顺签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各被告之间发生的贷款互相提供担保。合同签订后，被告赵金刚2016年8月25日从原告处借款49900元，利率6.8875‰，期限至2017年8月24日。借款到期后，被告赵金刚本金未还，截止到2018年6月22日尚欠利息8557.56元。被告许心刚、董立顺也未履行保证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同的主要内容是1、合同第一条约定：赵金刚、董立顺、许心刚自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年8月25日至2019年8月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额43万元提供最高额担保，其中赵金刚的授信额度为5万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任,联保小组任一成员未履行责任，原告有权通过媒体进行公告催收；5、还款方法，按季结息，结息日为每季末月的20日，利随本清；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告赵金刚2016年8月25日从原告处借款49900元，利率为6.8875‰，期限至2017年8月24日。借款到期后，被告赵金刚本金未还，截止到2018年6月22日尚欠利息8557.56元。被告许心刚、董立顺也未履行保证责任。本院认为，原告与被告所签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告赵金刚在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，被告赵金刚作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等，故原告要求被告赵金刚返还借款以及相应利息的请求，本院予以支持；原告于2019年7月向本院递交起诉状，系在合同约定的保证期间内向保证人主张权利，被告许心刚、董立顺作为保证人应对上述债务依法承担保证责任，因该合同对于保证方式约定约定不明，故保证人应依法承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金刚于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金49900元、利息8557.56元以及自2018年6月22日之后的相应利息（相应利息的计算：自2018年6月22日起，以本金49900元为基数，按照合同约定利率计算至实际给付日止）；二、被告许心刚、董立顺对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年九月十一日书记员  王 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1399号罪犯陆海庭，男，1988年12月27日出生，壮族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年11月3日作出(2009)西刑初字第348号刑事判决，以陆海庭犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陆海庭不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月25日作出（2010）云高刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月6日送云南省第二监狱服刑，2018年8月21日调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2012年4月9日减为无期徒刑，2014年7月22日减为有期徒刑十九年三个月、剥夺政治权利改为七年，2016年9月19日减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2032年10月21日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陆海庭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级劳动能手，考核周期内累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陆海庭减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆海庭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陆海庭减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年2月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1730号 被执行人：董海忠（绰号“老五”），男，汉族，1963年10月10日出生，辽宁省沈阳市人，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市花山区，正在服刑）。 被执行人：王泉（曾用名王春），男，汉族，1982年2月26日出生，舒城县人，初中文化，服装企业经营人员，住舒城县（正在服刑）。 被执行人：束传才，男，汉族，1979年4月4日出生，舒城县人，初中文化，服装企业经营人员,住舒城县（正在服刑）。 被执行人：曾宪军（绰号“大海”、“二孩”），男，汉族，1979年5月5日出生，六安市人，小学文化，无业，住六安市裕安区，正在服刑）。 被执行人：钟诵宝，男，汉族，1985年8月29日出生，舒城县人，初中文化，服装企业经营人员，住舒城县，正在服刑）。 被执行人：胡祥，男，汉族，1983年8月3日出生，舒城县人，初中文化，无业，住舒城县，正在服刑）。 被执行人：潘勇，男，汉族，1980年9月8日出生，舒城县人，初中文化，无业，住舒城县，正在服刑）。 被执行人：卫军，男，1979年9月7日出生，汉族，舒城县人，初中文化，餐饮业经营人员，住舒城县，正在服刑）。 被执行人：金磊，男，汉族，1997年2月6日出生，舒城县人，中专文化，健身房经营人员，住舒城县，正在服刑）。 被执行人：杨贵华（绰号“鬼子”），男，汉族，1987年10月18日出生，舒城县人，初中文化，务工，住舒城县，正在服刑）。 被执行人：时宗宝（绰号“宝子”），男，汉族，1971年10月25日出生，舒城县人，初中文化，驾校教练员，住舒城县经济技术开发区，正在服刑）。 被执行人：刘宗涛（绰号“小涛”），男，汉族，1984年10月6日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，住舒城县，正在服刑）。 被执行人：顾波（绰号“小波”），男，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，无业，住舒城县，1987年10月1日出生（正在服刑）。 被执行人：余宏文（绰号“余老八”），男，汉族，1969年10月12日出生，舒城县人，小学文化，无业，住舒城县，正在服刑）。 被执行人：周楠楠（绰号“楠楠”），男，汉族，1986年8月22日出生，安徽省蚌埠市人，中专文化，无业，住蚌埠市龙子湖区，正在服刑）。 被执行人：朱加波（绰号“阿南”），男，汉族，1988年11月29日出生，舒城县人，初中文化，系舒城县南港镇治超办原聘用人员，住舒城县，正在服刑）。 被执行人：陈轶，男，汉族，1988年11月3日出生，舒城县人，中专文化，理发师，住舒城县，正在服刑）。 被执行人：王伟，男，汉族，1989年7月24日出生，舒城县人，初中文化，驾驶员，住舒城县，现正在服刑）。 本院在执行上述董海忠等18名被执行人罚金一案中，分别向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书规定缴纳罚金，但均未主动履行。现经调查发现被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第四八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾宪军名下北京现代（号牌为皖Ｎ×××××）与大众（号牌为皖Ｎ×××××）汽车二台； 二、查封被执行人钟诵宝名下比亚迪（号牌为皖Ｎ×××××）汽车一台； 三、查封被执行人卫军名下桑塔纳（号牌为皖Ｎ×××××）汽车一台； 四、查封被执行人金磊名下福特（号牌为皖Ｎ×××××）汽车一台； 五、查封被执行人刘宗涛名下丰田汽车（号牌为皖Am2050）一台； 六、查封被执行人朱加波名下长城（号牌为皖Ａ×××××）与比亚迪（号牌为皖Ｎ×××××）汽车二台； 七、查封被执行人王伟名下江淮汽车（号牌为皖Ｎ×××××）一台。 上述车辆查封期限均为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李杰胜 二〇一九年九月二十六日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1621号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：杨嫦，女，汉族，1993年1月4日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人杨嫦申请支付令一案，本院于2019年8月20日立案后，于2019年8月21日发出(2019)渝0110民督1621号支付令，限令被申请人杨嫦在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令三十天内无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督1621号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年九月十七日书记员  黄 瓒
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1933号之二被执行人刘恒坡，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2014）滕民初字第4448号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘恒坡在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××28账户内存款人民币377.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月二十五日书记员 魏士厚
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1722号之一被执行人王俊香。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1722号之一裁定书，于2019年09月05日向被执行人王俊香发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊香在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币78566.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范立学二〇一九年九月五日书记员  陈翔伟
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执312号申请执行人：杨发辉，男。被执行人：马玉兰，女。被执行人：陶效文，男。本院执行的杨发辉与马玉兰、陶效文民间借贷纠纷一案，被执行人马玉兰、陶效文应交纳案件款40000元、诉讼费1550元、执行费523元，合计42073元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人杨发辉也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年九月二十三日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初12281号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：陈宏，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗君，重庆渝万律师事务所律师。 被告：罗应翠，女，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：左文友，男，1957年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告罗应翠、左文友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司万州分行在收到本院送达的缴纳诉讼费用通知书后七日内无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司万州分行撤回起诉处理。 审判员  夏耒 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾燕
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3542号 原告：卢结平，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，安徽省东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：石狮市思宇服装发展有限公司,住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇永恒路73号2楼,统一社会信用代码：913505810603787186。 法定代表人：李天次。 被告：余世华，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：何朝欣，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李本元，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告卢结平与被告石狮市思宇服装发展有限公司（以下简称思宇公司）、余世华、何朝欣、李本元加工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告卢结平到庭参加诉讼，被告石狮市思宇服装发展有限公司、余世华、何朝欣、李本元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢结平向本院提出诉讼请求：1.判令思宇公司、余世华、何朝欣、李本元支付加工款57272元及利息损失（利息自2019年6月3日起至给付之日止按年利率6%计息）；2.本案诉讼费由思宇公司、余世华、何朝欣、李本元负担。事实与理由是：卢结平一直在安徽省东至县青山乡街道经营服装加工厂。2017年12月份卢结平为思宇公司加工一批服装。2018年3月30日卢结平与思宇公司结算，思宇公司尚欠加工费57272元，思宇公司当天就出具欠条一份给卢结平，且何朝欣、余世华、李本元也在欠据上签字确认并承诺由其共同承担清偿责任。之后卢结平多次找四被告催讨该款而未果。 思宇公司、余世华、何朝欣、李本元未作答辩。 本院经审查认定事实如下：思宇公司于2013年1月11日成立，其股东有余世华、李本元、何朝欣。2017年12月卢结平为思宇公司加工服装，2018年3月30日双方进行结算，思宇公司的股东余世华、何朝欣、李本元分别在欠款凭证的“欠款人股东签名”处上签名，并加盖公司印章，确认思宇公司尚欠加工款57272元。 本院认为，卢结平与思宇公司之间的加工关系合法有效，双方未约定付款期限，现卢结平请求思宇公司偿付加工款57272元并支付逾期付款利息，于法有据，予以支持。余世华、何朝欣、李本元作为公司股东，其在欠款凭证上签字，不能证明其愿意承担公司债务，卢结平诉请判令余世华、何朝欣、李本元共同偿付思宇公司尚欠的加工款，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、石狮市思宇服装发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付卢结平加工款57272元，并支付自2019年6月3日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息损失。 二、驳回卢结平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，由石狮市思宇服装发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年九月十八日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 3.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河北省饶阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1124行初8号原告张宽叶，男，1961年6月15日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。原告张宽群，男，1966年9月11日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。被告饶阳县人民政府，住所地河北省衡水市饶阳县人民西路**。法定代表人左俊勇，县长。委托诉讼代理人赵彦彬，该县政府工作人员。本院在审理原告张宽叶、张宽群诉被告饶阳县人民政府土地行政管理一案中，原告张宽叶、张宽群于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张宽叶、张宽群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宽叶、张宽群共同负担。审判长  刘锦婷审判员  郭佩玲审判员  宫爱华二〇一九年九月二十三日书记员  边田田
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执448号申请执行人郭金利，男，1981年7月23日出生，汉族，居民，现住北京市密云区。被执行人王亮亮，男，1984年3月10日出生，汉族，居民，住北京市密云区。郭金利与王亮亮建设工程施工合同纠纷一案，经北京市密云区人民法院审理于2016年11月16日作出（2016）京0118民初7739号民事判决书，判决：王亮亮于判决生效之日起十日内给付郭金利工程款二十三万四千元及利息损失（自二〇一六年十月十二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费二千四百零五元，由王亮亮负担，限于判决生效后七日内交纳。现该判决书已发生法律效力。因王亮亮未履行生效文书所确定的义务，郭金利提起执行申请程序，本院于2017年1月17日立案执行。立案后，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令。经本院合法传唤，被执行人王亮亮未到庭接受问询，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国执行网络查控系统、北京网络查控系统中的统查功能，依法分别于2018年1月2日、2018年2月11日、2018年5月21日、2018年8月20日、2018年10月23日、2019年8月29日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无车辆、证券、保险、公司注册等财产登记信息。不动产方面，2017年3月7日，本院将王亮亮购买的现所有权人为北京市密云区房地产开发公司的位于密云区云秀路的房产予以查封。经查，此房属经济适用房，因王亮亮购买此房后未缴纳契税及办理房本，不符合上市流通条件，故本院无法处置。互联网银行方面，被执行人在财付通开立有账户，账户内有余额3354.92元，现已被本院依法扣划，并发还申请执行人。银行方面，被执行人于多家银行开立有账户，账户内存款较少，本院依法予以冻结。公积金方面，被执行人在北京住房公积金管理处无缴存信息。本院到被执行人的户籍所在地进行调查，未发现可供执行财产。本院于2019年9月5日依法将被执行人王亮亮纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请执行标的金额为234000元，经本院采取执行措施，截止至2019年9月25日，本案已执行到位案款3354.92元。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行合议。经合议，本院认定本案确已穷尽调查措施，被执行人名下无可供财产执行，符合终结本次执行程序的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初7739号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年九月二十五日书记员  景兆典