陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终884号 上诉人（原审被告）：宝鸡市正发炉料有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区。 法定代表人：赵龙，任执行董事。 委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：宝鸡玖伍天源新能源电力工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市。 法定代表人：王欣蕾，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵师悦，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭要辉，男，生于1969年3月15日，住河北省廊坊市香河县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原审被告：赵龙，男，生于1988年11月30日，住宝鸡市陈仓区，系宝鸡市正发炉料有限公司股东，法定代表人，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原审被告：吕汶宣，女，生于1988年11月2日，住址同赵龙，系赵龙妻子，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原审被告：赵积成，男，生于1956年3月10日，住宝鸡市陈仓区，系宝鸡市正发炉料有限公司股东，系赵龙父亲，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原审被告：支伟，男，生于1988年5月10日，宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原审被告：谭鹏波，男，生于1987年12月2日，住宝鸡市陈仓区，系宝鸡玖伍天源新能源电力工程有限公司股东，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原审被告：翟博，男，生于1987年5月19日，汉族，住宝鸡市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原审被告：赵省强，男，生于1978年10月18日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人宝鸡市正发炉料有限公司（以下简称正发炉料公司）、宝鸡玖伍天源新能源电力工程有限公司（以下简称玖伍天源公司）因与被上诉人郭要辉，原审被告赵龙、吕汶宣、赵积成、支伟、谭鹏波、翟博、赵省强民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人正发炉料公司的委托诉讼代理人杜效良，玖伍天源公司的委托诉讼代理人赵师悦到庭参加诉讼，被上诉人郭要辉及原审被告赵龙、吕汶宣、赵积成、支伟、谭鹏波、翟博、赵省强未到庭。本案现已审理终结。 正发炉料公司、玖伍天源公司共同上诉称，1、请求撤销（2018）陕0303民初2544号第一项民事判决，依法改判上诉人正发炉料公司应归还被上诉人借款600000元（大写陆拾万元整）；2、请求撤销（2018）陕0303民初2544号第二项民事判决，依法改判上诉人玖伍天源公司应归还被上诉人借款本金650000元（大写陆拾伍万元整）；以上两项共计请求改判借款本金金额为400000元（大写肆拾万元整）；3、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实错误。上诉人正发炉料公司及玖伍天源公司收到借款200万元后，按照被上诉人要求，向杨宝田、周苗苗转款40万元，二上诉人实际收到借款本金各80万元，合计160万元。1、二上诉人因采购原材料各自向被上诉人提出借款100万元。2018年3月19日签订了借款、担保合同，明确约定需向被上诉人指定的两个账户分别缴纳12%的服务费及8%保证金。2018年3月21日，上诉人收到借款后，向被上诉人指定的周苗苗账户打款24万元，向杨宝田账户打款16万元，作为借款的服务费与保证金。接受打款的两账户均在合同中明确注明，但上诉人与两账户所有人既不相识也无业务关系，因此这40万元为被上诉人收取的砍头息。2、借款合同一式三份均为被上诉人持有，其在一审中只举证了部分合同，未将全部合同提交法庭，导致一审认定事实错误，违背了合同双方平等的法律原则。3、按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，上诉人请求二审法院依法改判确认二上诉人实际借款金额为160万元，上诉人正发炉料公司实际应还借款本金为60万元，玖伍天源公司实际借款本金为65万元，以维护二上诉人的合法权益。另外，被上诉人郭要辉不是涉案债权人，经了解实际债权人应是冠群鹏程公司。二上诉人均未见过郭要辉本人，其一审也未到庭参加庭审。当时业务联系一直是一个业务员。 被上诉人郭要辉未答辩。 原审被告赵龙、吕汶宣、赵积成、支伟、谭鹏波、翟博、赵省强均未答辩。 郭要辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告宝鸡市正发炉料有限公司、宝鸡玖伍天源新能源电力工程有限公司偿还借款本金165万元；2、请求判令被告宝鸡市正发炉料有限公司、宝鸡玖伍天源新能源电力工程有限公司以165万元为基数，按月息2%支付利息至实际给付之日；3、请求判令被告赵龙、吕汶宣、赵积成、支伟、谭鹏波、翟博、赵省强对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年3月16日原、被告签订借款合同一份，约定借款人（甲）宝鸡市正发炉料有限公司与借款人（乙）宝鸡玖伍天源新能源电力工程有限公司各向原告郭要辉借款100万元，借款用途均用于采购原材料，借款期限12个月，自2018年3月16日至2019年3月15日止。在借款期限内，借款利率为年利率12%。付款方式为：借款人甲的借款金额由出借人通过银行转账或委托第三方支付等方式支付至借款人指定的以下银行收款账户，户名：赵龙，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市代家湾营业所，账号：XXXXXXXXXXX********。借款人乙的借款金额由出借人通过银行转账或委托第三方支付等方式支付至借款人指定的以下银行收款账户，户名：谭鹏波，开户银行：中国邮政储蓄银行宝鸡大庆路营业所，账号：XXXXXXXXXXX********。本息还款方式为第一、二被告自2018年4月15日至2019年2月15日每月各还款6万元，2019年3月15日各还款46万元。借款人逾期还款应支付逾期利息，每日按逾期还款金额的0.065%计收，如借款人累计逾期还款超过30日（含30日），从逾期天数满30日起，每日按逾期还款金额的0.098%计收逾期利息，直至全部到期欠款还清之日止。借款人未按时足额向出借人偿还每期应还本金和利息，则出借人有权宣布本合同项下全部借款提前到期，随时要求借款人在规定的期限内提前清偿本合同所约定的全部借款本金及全部利息，并支付逾期利息，同时由保证人承担担保责任。合同同时约定赵龙、吕汶宣、赵积成、支伟、谭鹏波、翟博、赵省强作为保证人，向出借人提供不可撤销的无限连带责任保证等。同日，九被告签写担保函一份。 2018年3月21日原告通过中国民生银行网银转账向赵龙、谭鹏波银行账户各转账人民币100万元。赵龙、谭鹏波收到借款当日进行转账操作如下：谭鹏波将收到的100万元转到赵龙的中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX9406账户，赵龙向杨宝田的广发银行股份有限公司北京大望路支行XXXXXXXXXXXXXXX3094账户转款16万元、向周苗苗的中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX5128账户转款24万元、向翟博的中国工商银行宝鸡红旗路支行XXXXXXXXXXXXXXX8643账户转款80万元、向其本人中国工商银行宝鸡陈仓区XX镇分理处XXXXXXXXXXXXXXX0332账户转款799802元。 2018年4月20日至6月19日被告赵龙与翟博按月归还原告借款本息，每月归还借款本息12万元（其中包含借款本金10万、利息2万）。赵龙与翟博各归还一半，翟博将钱汇转给赵龙，由赵龙统一归还；7月19日赵龙归还借款本息6万元，翟博未还。此后被告再未归还借款本息。被告赵龙与翟博共计归还原告借款本金35万元、利息7万元，其中赵龙归还借款本金20万元、利息4万元，翟博归还借款本金15万元、利息3万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告签订借款合同未违反法律强制性规定，依法有效。原告按合同约定支付借款本金后，第一、二被告自2018年7月起未按约定清偿借款本息，现原告主张被告提前清偿剩余借款本息符合合同约定，被告应当承担偿还借款的法律责任。 本案原、被告争议焦点为借款本金数额，被告辩称收到借款200万元后赵龙向杨宝田、周苗苗转款共40万元，属于砍头息，实际借款本金为160万元，扣减已还本金35万元，剩余借款本金为125万元的意见，原告不认可，认为40万元是被告向案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费与保证金，并非扣减利息。本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告应当就其主张向案外人转款属于借款砍头息行为承担举证责任，现被告证据不足以证明该40万是预先在本金中扣除的利息，故本院对被告上述辩称意见不予采信。 原告主张第一、二被告偿还借款本金165万元、按照年利率24%承担自2018年7月20日至款清之日的逾期利息，及被告赵龙、吕汶宣、赵积成、支伟、谭鹏波、翟博、赵省强对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告宝鸡市正发炉料有限公司于判决生效之日起十日内清偿原告郭要辉借款本金800000元及逾期利息（自2018年7月20日始至款清之日止，按照年利率24%计算）。二、被告宝鸡玖伍天源新能源电力工程有限公司于判决生效之日起十日内清偿原告郭要辉借款本金850000元及逾期利息（自2018年6月20日始至款清之日止，按照年利率24%计算）。三、告赵龙、吕汶宣、赵积成、支伟、谭鹏波、翟博、赵省强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19947元，减半收取9973.50元，由被告宝鸡市正发炉料有限公司、宝鸡玖伍天源新能源电力工程有限公司、赵龙、吕汶宣、赵积成、支伟、谭鹏波、翟博、赵省强共同承担。 二审期间，上诉人申请证人张某某出庭作证，经本院核实，对于赵龙向杨宝田转账的16万元系与案外人的履约保证金，对于赵龙向周苗苗转款的24万元系与案外人的服务费。 二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为赵龙向杨宝田转账的16万元和向周苗苗转款的24万能否作为本案的“砍头息”予以扣除。从上诉人的陈述来看，其与冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司宝鸡分公司签订了合同，合同约定了12%的服务费和8%的保证金，后正发炉料公司的法定代表人赵龙向杨宝田转账16万元，向周苗苗转款24万元，合计40万元，其认为该40万元的转款应按照“砍头息”予以扣除。对此，本院认为，从本案查明的现有情况来看，本案的借贷关系发生在两上诉人与被上诉人郭要辉之间，对上诉人与被上诉人之间签订的《借款合同》上诉人不持异议，对于两上诉人分别收到100万元借款的事实亦不持异议。结合上诉人自己的陈述和其申请的证人张某某的陈述，对于其向杨宝田转账16万元和周苗苗转款24万元，系其向案外人冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司宝鸡分公司支付的服务费和保证金，并不能证明该40万元的转账系其向被上诉人郭要辉支付的利息。因此，上诉人主张将其向杨宝田转账16万元和周苗苗转款24万元作为砍头息予以扣除的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人宝鸡市正发炉料有限公司，宝鸡玖伍天源新能源电力工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙亚峰 审 判 员 吴成君 审 判 员 刘勇东 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 娜 书 记 员 高 霞 1