安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初3801号原告：许成刚，男，1976年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：权治国，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，江苏彭淮律师事务所律师。被告：萧县通翔运输有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇黄桥村，统一社会信用代码913413225621512578（1-1）。法定代表人：蒋勤祥职务，经理。委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：黄强，男，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：黄昌锋，安徽省淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。原告许成刚诉被告萧县通翔运输有限公司（下称通翔公司）、黄强追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告许成刚及其委托诉讼代理人权治国、刘萍，被告通翔公司的委托诉讼代理人刘敏龙，被告黄强及其委托诉讼代理人黄昌锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告返还原告代为垫付的路产损失、修车费用等总计72180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄强为皖Ｌ×××××的重型货车车主，该车挂靠在萧县通翔运输有限公司名下，原告系被告黄强雇用的驾驶员。2018年12月28日5时19分，原告驾驶该重型货车，沿京昆高速行驶至京昆高速汉中方向1130公里304米时，因下雪侧滑与护栏发生碰撞，致使公路设施与车辆受损。应被告的要求，原告代为垫付了路产损失、修车费用总计72180元，被告向原告承诺保险理赔款后就还原告,保险公司在2019年3月份已经赔付萧县通翔运输有限公司72820.09元。该款多次催要未果，请求判如所请。被告通翔公司答辩：依法驳回原告的起诉。本案系雇员与雇主之间的追偿权纠纷，与通翔公司无法律关系，原告系黄强的雇员，该车辆挂靠在运输公司名下，实际车主为黄强，该车辆的运营、收益均是黄强，通翔公司不是适格的被告。被告黄强辩称：一、原告因自己的过错造成事故的发生，该责任应完全由原告自己承担。原告是黄强雇佣的驾驶员，双方之间是雇佣与被雇佣的劳务关系，双方签订劳务合同时约定（该合同仅一份，在原告处）原告在驾驶过程中因其操作不当造成事故，其责任由原告自己承担。2018年12月28日下雪路滑，原告不听劝阻，在高速公路上高速行驶发生事故，造成车辆和高速公路护栏被撞，西安市公安局交通警察支队高速公路交警大队对该次事故作出责任认定，认定原告负全部责任。原告诉称的垫付款无事实依据。因此事故给黄强造成车辆修理费、停车费、停运减少的收入等总计93800多元的损失，原告应予赔偿。原告的诉求没有任何事实根据和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、事故认定书复印件一份，证明2018年12月28日原告在履行职务驾驶皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号车时沿京昆高速行驶至京昆高速汉中方向1130公里304米时，因下雪路滑，高速路上有发生事故等原因，原告采取措施不当，与护栏发生碰撞，造成路产损失及车辆损坏的事实；2、原告驾驶证、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××行驶证复印件、第一被告企业登记信息，证明原告具有合法驾驶资质，该车辆登记所有人为黄强，车辆挂靠在通翔公司名下；3、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××保险单复印件各一份，通话录音光盘一张，证明车辆投保交强险、商业车损险、三者险、不计免赔险，被保险人、投保人均为第一被告，实际所有人为被告黄强。理赔款72820.09元已于2019年3月赔付到两被告指定的案外人账户，两被告没有给付原告垫付款；4、现场示意图、登记表、询问笔录、勘验笔录、照片、路产损坏清单、公路赔（补）偿通知书、收款票据、户县路政中队证明，证明事故发生与路产损坏情况，原告支付了32480元的路产损失；5、陕西翔宇车辆施救服务有限公司收据一张，证明原告支付了5000元施救费，该5000元保险公司已经赔付；6、黄强出具的证明、欠条、收条各一张，证明黄强雇佣原告期间，因资金问题向原告借款10000元、欠原告工资6000元和3700元，在本次事故发生后，请求原告垫付了相关费用15000元，合计金额为34700元。被告通翔公司对其抗辩，提供的证据：1、挂靠合同，证明涉案车辆实际车主为黄强，该车辆挂靠在通翔公司名下，原告系黄强的雇员。被告黄强对其抗辩提供的证据：1、原、被告之间在2018年10月23日签订的合同书复印件一份，证明因原告驾驶被告车辆在行驶过程中因其过错造成的事故责任及损失，应由原告自己承担。原、被告均提供证据，经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。经审理查明：原告许成刚系被告黄强雇用的驾驶员，具有A2E驾驶资格，被告黄强为皖Ｌ×××××的重型货车车主，该车挂靠在被告萧县通翔运输有限公司名下，并在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了交强险和商业险。2018年12月28号5时19分，原告驾驶该重型货车，沿京昆高速行驶至京昆高速汉中方向1130公里304米时因下雪侧滑，发生与护栏碰撞的单方事故，致使公路设施与车辆受损。2018年12月29日西安市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出第61010942018000528号道路交通事故认定书，认定该事故由驾驶员许成刚负全部责任。2018年12月28日西安公路局向许成刚送达了西安公路局公路赔偿通知书，许成刚当日赔偿了路产损失32480元，同时支付施救费5000元。2019年1月7日黄强向许成刚出具“今收到许成刚壹万伍仟元（15000）”收条一份。2019年5月26日黄强向原告许成刚出具“今欠许成刚33天工资，共6000元保证6.20给清黄强”和“证明黄强2018.10.17借壹万元整，2018.12.28当月工资3700元整，没有给许成刚，当事故钱。黄强，2019年5月26日”各一份。2019年3月份该损失经被告萧县通翔运输有限公司申请保险公司赔偿，其中交强险赔付了2000元，商业险赔付了700820.09元，合计获得赔偿为72820.09元。本院认为，原告许成刚A2E驾驶资格，受雇于被告黄强，双方之间形成了雇佣合同关系。现原告在从事雇佣活动过程中，因在雨雪天驾驶员许成刚操作不当，发生单方交通事故，造成37480元损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。现原告因交通事故垫付37480元的损失，该损失保险公司已经赔付，被告黄强作为雇主和收益人有义务返还原告垫付的路产损失及施救费。对原告要求赔偿垫付的路产损失及施救费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求赔偿2019年1月7日的收条、2019年5月26日和2018年12月28日黄强出具的两张欠款的诉求，因本案属追偿权纠纷，与劳动报酬和借款不属于同一法律关系，在本案中不予审理。原告要求被告通翔公司承担民事责任的诉求，因原告与其不存在雇佣关系，也无合同中的权利义务关系，对该诉讼请求，本院不予支持。被告黄强的抗辩，无有效证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄强于判决生效十日内给付原告许成刚垫付款37480元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取计803元，由被告黄强负担369元，原告承担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭永俊二〇一九年九月三日法官助理张雅丽书记员刘芬附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。