山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2672号原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市开发区，负责人：张某，行长。委托代理人赵某、崔某，山西瀛润律师事务所律师。被告：晋城市昇鑫悦商贸有限公司，住所地：山西省泽州县大箕镇，法定代表人：卫某。被告：晋城市奥美林保洁服务有限公司，住所地：晋城市城区北石店镇，法定代表人：明某。被告：卫某，女，1965年8月9日出生，汉族，住晋城市。被告：刘某，男，1964年6月15日出生，汉族，住晋城市。委托代理人：卫某，系刘某妻子。被告：明某，女，1970年12月18日出生，汉族，住晋城市。被告：韩某，男，1966年8月4日出生，汉族，住晋城市。被告晋城市奥美林保洁服务有限公司、被告明某、被告韩某共同委托代理人李某、秦某，山西唐韵律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔某、被告卫某（兼被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司法定代表人、被告刘某委托代理人）、被告晋城市奥美林保洁服务有限公司、被告明某、被告韩某共同委托代理人李某、秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司偿还原告借款本金4487497.63元及利息314882.26元（截止2019年6月10日）；二、判决被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司自2019年6月11日起按年利率15%向原告支付逾期利息，并按月计收复利；三、裁决被告晋城市奥美林保洁服务有限公司、卫某、刘某、明某、韩某对上述借款本息承担连带清偿责任；四、判令原告对被告抵押的九辆车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；五、本案涉及的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原告与被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司签订了《综合授信合同》，授信期间为2017年9月30日-2018年9月30日，最高授信金额为460万元。被告晋城市奥美林保洁服务有限公司、卫某、刘某、明某、韩某为昇鑫悦公司提供了连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限制于全部本金、利息（包括罚息复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为借款履行期限届满日后两年。2017年9月30日被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，提供五辆车抵押担保该笔债务并办理抵押登记。同日卫某与原告签订《最高额抵押合同》，提供四辆车辆抵押担保该笔债务并办理抵押登记。合同签订后，原告在2018年1月5日依约发放460万元。被告卫某（兼被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司法定代表人、被告刘某委托代理人）答辩：无异议。原告所述属实。贷款属实。被告晋城市奥美林保洁服务有限公司、被告明某、被告韩某辩称：1、保证合同是在原告的要求下于借款合同签订之前所签订的，三被告的保证责任不成立；2、根据三被告的了解，涉案贷款没有发放，更没有承担责任的依据。经审理查明：2017年9月30日，原告与被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司签订《综合授信合同》一份，约定：授信期限为2017年9月30日至2018年9月30日；借款人可以支用的最高授信额度为460万元整；授信额度使用方式为可循环使用；授信额度内每笔借款须另行签订具体业务合同，所签订的业务合同是授信合同的组成部分；授信额度内的每笔借款的放款日、到期日、利率、计息、罚息等详见双方签订的具体业务合同及相关债权凭证。2017年9月30日，被告晋城市奥美林保洁服务有限公司、被告卫某与刘某、被告明某与韩某分别与原告签订《保证合同》，均约定：为了确保2017年9月30日至2018年9月30日期间晋城市昇鑫悦商贸有限公司在460万元整最高限额内与原告所签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，保证人愿意向贷款人提供连带责任保证；保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及贷款人实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）；保证期间自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的借款履行期限届满日后两年止。2017年9月30日，被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司、被告卫某分别与原告签订《最高额抵押合同》，均约定：为了确保2017年9月30日至2018年9月30日期间晋城市昇鑫悦商贸有限公司在460万元整最高限额内与原告所签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，抵押人愿意向抵押权人提供抵押担保；抵押担保的范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、借款人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及乙方实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等。）债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分抵押财产。被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司的抵押财产为《抵押财产清单》上所列五辆车辆（具体车辆信息详见《最高额抵押合同》抵押财产清单）。被告卫某的抵押财产为《抵押财产清单》上所列四辆车辆（具体车辆信息详见《最高额抵押合同》抵押财产清单）。双方均办理了抵押登记。2018年1月5日，原告与被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司向原告借款460万元，用于购买石子、沙、水泥等原材料，借款期限为12个月，自实际提款日起算(分次提款的,自首次提款日起算),实际提款日以借款凭证为准。贷款利率实行固定利率即月利率8.33333‰；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率标准计收复利。合同签订后，原告按约将款项发放到被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司的指定账户。截至2019年6月10日，被告尚欠原告贷款本金4487497.63元，利息、罚息及复利共计314882.26元。以上事实有《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、晋城银行流水明细等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与各被告签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》与《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的请求，理由充分，本院予以支持。被告晋城市奥美林保洁服务有限公司、被告明某、被告韩某主张保证合同先于借款合同签订，保证责任不成立，本院认为，保证合同系借款合同的从合同，也是诺成性合同，不代表其必然附属于主合同成立后签订，关于主从合同的签约顺序并无法律明文规定，且《最高额保证合同》明确约定了保证范围、期间及方式，是双方真实意思表示，该保证合同成立并有效。故被告晋城市奥美林保洁服务有限公司、被告卫某、刘某、明某、韩某均应对被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司的借款本息承担连带清偿责任。被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司自愿以其所有的五辆车辆、被告卫某自愿以其所有的四辆车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立生效。因此原告要求对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金4487497.63元及截至2019年6月10日的利息、罚息、复利314882.26元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告2019年6月11日起至款清之日止的利息、罚息和复利。二、被告晋城市奥美林保洁服务有限公司、被告卫某与刘某、被告明某与韩某对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、原告晋城银行股份有限公司晋城分行对该被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司提供抵押担保的五辆车辆以及被告卫某提供抵押担保的四辆车辆（抵押物范围详见《最高额抵押合同》抵押财产清单）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22610元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年九月十九日书记员 吕舒宁