广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4768号 原告：农辉，男，1966年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告：陆慧玲，女，1975年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 被告：陆振，男，1985年3月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：广西弘越物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科德西路22号，统一社会信用代码91450100MA5KAAG918。 法定代表人：赵斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月11日 开庭时间：2018年8月28日 当事人到庭情况： 原告农辉：委托诉讼代理人李卓恒到庭 原告陆慧玲：本人及委托诉讼代理人李卓恒到庭 被告陆振：未到庭 被告广西弘越物流有限公司（以下简称弘越公司）：委托诉讼代理人周光跃到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、解除两原告与被告被告陆振达成的口头买卖协议；2、被告陆振向原告归还其支付的购车款15万元并赔偿原告经济损失（计算方式：以15万元为基数，从2019年2月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告弘越公司对原告代被告陆振支付汽车保险等费用共计5万元的退回承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告陆振与原告农辉曾系同事关系。2018年11月1日，陆振告知原告案外人曹建伟有一辆重型半挂牵引车桂Ａ×××××要出售，陆振欲与原告一起将该车辆购买用于经营，该车辆购车款共计30万元，原告出15万元，陆振出15万元，之后经营所得双方平分。基于陆振说他有权处理曹建伟卖车事宜，加之对陆振的信任，原告于当日将2万元定金交给陆振。2018年12月6日，被告陆振表示，由于该车辆是向被告弘越公司购买，目前仍欠弘越公司部分购车款及保险费共计5万元，必须要结清这些费用车辆才能过户。当天，原告应陆振的要求，到被告弘越公司刷卡支付5万元，并转账1万元给陆振。2018年12月17日，被告陆振表示，车辆过户手续正在办理，要求原告支付剩余购车款7万元，原告于当天转账7万元给陆振。交付15万元后，车辆未交付给原告也未办理车辆过户手续，原告多次催促被告，被告均以种种理由拖沓。鉴于原告将购车款15万元交给被告，但被告并未按其承诺将车辆购买，故原告要求解除合同并返还购车款15万元，要求弘越公司在5万元的范围内担连带责任。 被告答辩要点 被告陆振未答辩，亦未提交证据。 被告弘越公司答辩称，第一，弘越公司并非本案的适格被告。被告弘越公司并非本案合同的当事人，对购买车辆的事情完全不知情，两原告与被告陆振之间的行为与弘越公司无关；第二，涉案车辆桂Ａ×××××系案外人曹建伟挂靠在弘越公司的车辆，曹建伟在购车及经营中产生了借款债务及保险费，原告主动为曹建伟偿还了上述债务，其行为性质属于曹建伟偿还借款及保险费的行为，其行为法律后果是曹建伟偿还了借款债务及保险费的债务，弘越公司与两原告之间不发生任何债权债务关系，因此，两原告要求被告弘越公司对退回5万元承担连带责任，无事实和法律依据，应予以驳回。 分析与认定 一、案件事实 原告陆慧玲分别于2018年11月1日、12月6日、12月17日向被告陆振转账2万元、1万元、7万元，于2018年12月6日，向弘越公司支付桂Ａ×××××车辆的借款及保险费用共计5万元。 另查明，桂Ａ×××××重型半挂牵引车登记于弘越公司名下。弘越公司提供的证据显示：该车系案外人曹建伟作为定购方于2016年9月13日向广西超大安吉汽车销售有限公司（以下简称超大公司）购买，定车单约定车辆价款333300元，加上各项费用合计412083元，其中的147083购车款中有12万元系被告陆振通过银行转账的方式向超大公司支付，27083元系曹建伟支付，另265000元系曹建伟向案外人谢延军借款支付，曹建伟与谢延军签订的借款合同约定借款期限从2016年11月15日至2018年10月15日，利率为年利率8%。2016年10月14日，被告弘越公司（甲方）与曹建伟（乙方）签订《车辆管理合同》，约定乙方将车辆桂Ａ×××××靠在甲方管理，车辆由乙方单独所有，甲方不是车辆所有权人或共有人，乙方单独享有车辆经营权，自主经营，自负盈亏，甲方对车辆进行管理的期限自2016年10月14日起至2026年10月14日止。2018年10月，弘越公司为桂Ａ×××××购买保险及支付车船税共计26659.02元。2019年4与15日，曹建伟与案外人苏春标签订《车辆转让协议》将桂Ａ×××××转让给苏春标，转让价款228000元。 还查明，被告农辉与陆慧玲系夫妻关系。 庭审中，原告陆慧玲陈述其不清楚桂Ａ×××××到底是谁所有，也没有见过曹建伟，也不清楚出售车辆是否经过曹建伟的同意。被告弘越公司陈述因谢延军是超大公司的股东，而超大公司又是弘越公司的股东，所以谢延军委托弘越公司向曹建伟收取还款。 上述事实，有行驶证、转款凭证、收款收据、结婚证、合同、当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律分析 1、合同的性质和效力：本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告陆振无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。关于两原告与被告陆振之间的法律关系，原告起诉时主张双方系买卖合同关系，虽双方未签订书面的买卖合同，但原告提交了转款凭证、收款收据证明已将购车款根据被告的指示进行了支付，且对交易的经过进行了详细的陈述，而被告陆振未到庭进行抗辩并举证，本院综合以上证据认为两原告与被告陆振之间的买卖合同成立并合法有效。 2、合同的履行：本案被告陆振自称其有权处分桂Ａ×××××车辆，但根据被告弘越公司所举的证据，该车辆系曹建伟向超大公司购买并挂靠在弘越公司经营，且该车辆已由曹建伟出卖给案外人，故从签订车辆买卖合同、车辆管理合同、车辆转让合同的主体来看，该车辆的所有人应为曹建伟，至于该车辆内部是否为曹建伟与陆振共有，因陆振并未到庭诉讼，故根据现有证据无法证明该事实。因无证据证明陆振系有权处分该车辆，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因陆振未能将车辆交付给原告，故原告有权解除合同并主张返还购车款及赔偿损失，据此，原告主张解除合同，本院予以确认。至于返还购车款的数额，原告为购车支付了15万元，其中有10万元系直接转入陆振的账户，另有5万元虽系交付给了弘越公司，但根据原告的陈述，该5万元系根据陆振的指示进行交付，且从弘越公司提供的证据来看，该笔5万元确系为了清偿桂Ａ×××××车辆的债务所支付，故该笔5万元应视为交付给了陆振，据此，被告陆振应返还15万元给原告。至于赔偿损失，因被告违约造成了原告资金占用方面的损失，故原告要求被告支付资金占用损失，本院予以支持，计算方式本院酌情调整为从起诉之日即2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 关于弘越公司应否承担责任的问题。弘越公司并非本案的当事人，虽原告转了5万元给弘越公司，但该笔5万元系原告根据被告陆振的指示进行的交付，行为后果应由陆振承担，故原告要求弘越公司在5万元的范围内承担还款责任无法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告农辉、陆慧玲与被告陆振之间的买卖合同解除； 二、被告陆振向原告农辉、陆慧玲归还购车款15万元； 三、被告陆振向原告农辉、陆慧玲赔偿资金占用损失（计算方式：以15万元为基数，从2019年7月11日计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 四、驳回原告农辉、陆慧玲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3358元，由被告陆振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 玲 人民陪审员 张 捷 人民陪审员 叶显莲 二〇一九年九月三十日 书 记 员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。