江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1296号 原告：叶春英，女，1957年1月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 委托诉讼代理人：王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄春生，男，1961年3月31日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 原告叶春英与被告黄春生合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春英及其委托诉讼代理人王谋才、被告黄春生的委托诉讼代理人张良发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80万元，利息38万元（利息暂计算至2019年7月2日），并判令被告承担自2019年7月3日至实际清偿日止逾期利息，按月利率2%计算；2.律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系弋阳县基督教信徒，彼此较为熟悉。2015年3月25日，被告向原告借款40万元，约定月利率2.5%。2015年上半年，弋阳县基督教中心教堂建设工程对外发包，被告在准备承包该教堂的建设工程时因资金不足，无法交纳投标验资保证金，便口头邀请原告一同承包建设该工程。为此，经原告联系，以原告和被告名义共同向原告弟弟叶新荣借款200万元，书面约定月息2分（实际按月息2.5分计）。而被告自投标取得该工程后，便否认与原告共同投资建设的约定。被告在收到退回的保证金后，本应将该笔借款及利息付给原告，再由原告还给叶新荣。但被告将该款挪作他用，经原告多次催讨，被告才陆陆续续归还了部分本息。2019年2月2日，原、被告就借款事宜进行结算，双方签订了《还款计划》，确定被告至2019年2月2日尚欠原告借款本金80万元，尚欠利息30万元，被告承诺在2019年6月3日前归还本金50万元，2020年12月1日前归还剩余本金及利息。如被告有一次违约，原告可就所有借款本息向法院起诉。但被告并未按约定还款。原告遂向法院提起诉讼。 被告黄春生辩称，借钱是事实，被告向原告借款40万元是事实，原、被告向叶新荣借款200万元是事实。被告向原告借的40万元是没有约定利息的。被告投标基督教堂建设缺少资金邀请原告共同参与是事实，只是因为签合同只能一个人签，故只有被告一个人签订合同，原、被告之间仍是合伙关系。原、被告向叶新荣的借款约定的月利率是2%，实际履行也是2%。本案中所涉及借款的债权人是叶新荣，而不是原告。原告向被告主张权利没有法律依据。原告所提交的还款协议的内容不真实，被告并未欠那么多钱，还款协议是原告事先准备好，由被告填充上去的。因此被告要求按本案在案证据为事实依据，而不是以还款协议为本案判案依据。恳请法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告向原告借款40万元，并出具一份借条，借条中未约定还款期限及借款利率。2015年7月15日，被告因投标建设弋阳县基督教堂建设，与原告一起向叶新荣借款200万元，借条中未约定还款期限，约定借款月利率为2%。原、被告均在借款人栏签名。2015年7月16日，原、被告将该200万元作为验资证明费用交至弋阳县基督教中心。被告中标后，弋阳县基督教中心将200万元验资保证金退还给了被告。被告借款后，于2015年8月至11月，每月支付了4万元利息至原告账户；2015年12月7日，被告支付了100万元至原告账户；2015年12月14日，被告支付了5万元至原告账户；2015年12月15日，被告支付了50万元至原告账户；从2016年1月份至2018年4月份，被告共支付56.4万元至原告账户；2018年9月6日，被告通过微信转账给原告1万元。2019年2月2日，原、被告签订一份《还款协议》，协议约定：乙方（被告）自2015年3月25日陆续向甲方（原告）借款80万元，尚欠利息30万元；乙方承诺于2019年6月30日向甲方偿还借款本金50万元；乙方承诺于2020年12月1日向甲方偿还剩余60万元；如乙方在两次还款期限内有一次违约，甲方可针对所有借款本金及利息，直接向人民法院提起诉讼；如因甲方诉讼所产生的一切费用，由乙方全额承担（其中包括但不限于：交通费、住宿费、差旅费、伙食费、案件受理费、律师代理费等）。此后，被告未按期还款。原告遂向法院提起诉讼并支付律师代理费5000元。 另查明，本案在审理过程中，叶新荣向法院出具说明，其已将原、被告于2015年7月15日的借款中的剩余本金及利息让与原告收取。 再查明，被告向原告本人所借40万元，已于2015年12月份归还。 本院认为，本案第一个焦点是原告是否有权向被告主张权利？2019年2月2日，原、被告双方就所欠叶新荣的债务达成还款协议。该还款协议所确认的债权人为原告，债务人为被告。被告在签订还款协议时应是明知该笔债权系叶新荣所有，仍与原告签订还款协议。同时，叶新荣也对该还款协议认可，并确认债权已转让给原告享有。原、被告所签订的该份还款协议系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行。至于，原、被告双方合伙的盈亏清算与本案不是同一法律关系，如被告认为原告应当承担合伙的亏损，可另行主张权利。故原告向被告主张债权的主体资格适格。 第二个焦点是本案的本金及利息的计算？原、被告于2019年2月2日对本金部分进行结算，双方对借款本金为80万元的事实签字予以确认，故，本院对被告尚欠原告80万元的事实予以确认。被告于2015年12月份偿还110万元给叶新荣后，从2016年1月份至2018年4月份，40个月内共偿还给叶新荣56.4万元，其中于2016年10月份偿还本金10万元。被告共支付46.4万元利息给叶新荣。其所支付的利息超过了其与叶新荣约定的月利率2%的利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”规定，虽然被告支付的利息超过双方约定的借款利率。但在2019年2月2日原、被告结算时，被告对此并未提出异议。因此，本院认为，被告支付的该部分利息应视为被告自愿支付，不需返还。双方结算时所确认的30万元的利息，该部分利息已超过法律规定的年利率24%的标准。因此，本院对利息部分调整为从2018年5月16日开始按月利率2%支付利息。关于2019年2月3日之后的利息部分，双方虽然未在还款协议中明确约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告仍应按照月利率2%支付利息至本金清偿之日止，但被告于2018年9月份支付的1万元利息应予扣除。 由于被告未按期还款，已构成违约，因此，原告根据还款协议中的条款要求被告承担律师代理人5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、由被告黄春生于本判决生效后二十日内向原告叶春英偿还借款本金80万元，并支付以本金80万元为基数按月利率2%从2018年5月17日起至本金清偿完毕之日止的利息（含被告已支付的1万元）； 二、由被告黄春生于本判决生效后二十日向原告叶春英支付律师代理费5000元； 三、驳回原告叶春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15465元，减半收取计7732.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖海鹰 二〇一九年九月二十五日 书记员  占 卉