河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2165号原告：智军杰，男，1980年8月11日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司。住所地：赞皇县赞皇镇南环路23号。法定代表人：晏剑英，经理。委托诉讼代理人：杜丽瑶，河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。原告智军杰与被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司（以下简称：人保赞皇支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智军杰委托代理人张飞，被告人保赞皇支公司委托代理人杜丽瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智军杰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等损失295820.2元;2、被告负担本案诉讼费用。原告所有的冀Ａ×××××号车登记在赞皇县兴宏运输有限公司（以下简称：兴宏公司）名下。2019年04月25日，原告为冀Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机、乘客）等险种及不计免赔率险，保险期间自2019年04月27日0时起至2020年04月26日24时止。2019年8月6日1时12分，原告司机冯进林驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车沿307国道（岐银线）由西向东行驶至岐银线深州市医院东院区西侧时，与前方同向行驶的杨占辉驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏、两车货物损坏、公路南侧公路设施及树木损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队勘验、调查，作出了第131100420198005377号道路交通事故认定书，认定冯进林负此事故全部责任，杨占辉不负此事故责任。原告所有的车辆在保险期间发生保险事故，造成如下损失：车损263958.2元、公估费15837元、施救费11800元、路产损失3225元、马楠土地污染损失1000元，以上共计295820.2元，要求被告全部赔偿。被告人保赞皇支公司辩称：车辆冀Ａ×××××在我公司投有机动车损失保险303958.2元，并不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人为兴宏公司；需要核实行驶证、道路运输证、从业资格证、驾驶证，对于原告合理合法的损失按照保险条款在扣除无责赔偿后按约定在保险合同范围内进行理赔；并不承担诉讼费、鉴定费、公估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了事故认定书、身份证、行驶证、车辆挂靠合同、证明、道路运输证、司机的驾驶证及从业资格证、施救费发票、公估费发票、行政行为决定书、路产损失缴款书、收条来证明其主张。被告对事故认定书、身份证、行驶证、道路运输证的真实性没有异议，对于其他证据有异议，对原告提交的车辆挂靠合同、证明的真实性不予认可，因为车辆挂靠合同中仅有甲方签章没有经办人签字，证明中也没有负责人的签字，另外原告应该提交兴宏公司的营业执照等证件，证实其经营范围合法有效，这两份证明无法证实原告智军杰是事故车辆实际车主，对本保险具有保险利益；司机的驾驶证及从业资格证请求法庭核实其真实性；原告主张的施救费过高，另外对于深州市保安建筑机械租赁处是否有经营施救项目的范围不清楚，对该费用不予认可；公估费过高，因为本次事故发生在深州，不清楚对方为什么要找一个保定的公估公司对车辆进行损失鉴定，恶意增加个人损失；认为行政行为决定书、路产损失缴款书与其公司没有关联，该证据是交通运输局对原告事故导致的路产损失的决定，应该由其个人支付，其司仅对车辆的实际损失进行赔偿；对于收条的真实性不予认可，该收条应该有转账记录或其他相关证据予以佐证，证实原告确实有此费用的支出，另外我司认为本收条的费用与缴款书有部分重合，是同一笔费用不应重复计算。对于被告无异议的证据，本院予以采信。对于车辆挂靠合同及证明，其之间能相互印证，且与车辆行驶证及保单登记信息一致，真实、合法，故应予采信；对于司机的驾驶证、从业资格证，经与原件核实无异，故予以采信；对于施救费票据，系正式票据，上面注有原告车辆号牌，备注有施救的时间，与事故发生时间相符，系因本次事故而产生的费用，故予以采信；对于公估费票据，系正式票据，系原告因鉴定车辆损失而支出的合理必要的费用，故应予采信；对于行政行为决定书、缴款书，系交通运输局公路路政管理站出具的正式文件，系原告因事故损坏路产后进行的缴款的证明，真实、合法，因原告在被告处投保有商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内进行赔偿，故应予采信；对于收条，因无法核实收条署名人的身份，无法证实其真实性，故不予采信。被告提交保单抄件一份，证实被保险人为兴宏公司，原告作为主体资格不适格。原告对保单抄件不认可，认为其提供了挂靠协议和证明，证实原告是实际车主，保费系原告缴纳，兴宏公司不享有保险利益，而且出具书面证明证实原告系该车所有人享有对该车的保险利益。对于该保单抄件，系被告系统下载，对其真实性予以采信，但因有兴宏公司出具的书面证明，对事项进行了说明，故其并不能因此主张原告的主体不适格，故不予采信。本院依原告申请委托河北得正保险公估有限公司对原告的车损进行了鉴定，对于公估报告，原告无异议，被告认为按照保险合同约定，保险标的发生损失时，以发生事故时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，在保险合同的释义部分中参考折旧系数表中对于带拖挂的载货汽车月折旧系数为1.1%，公估报告中对于折旧费用没有扣除，我司保留重新鉴定的权利。对于该公估报告，系本院依职权委托的有鉴定资质的机构根据相关规定所作的专业性结论，真实、合法，被告虽有异议，但无反证，故应予采信。根据上述有效证据，本院审理查明：原告智军杰系冀Ａ×××××号车实际所有人，该车登记在兴宏公司名下。2019年04月25日，原告以兴宏公司的名义为冀Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机、乘客）等险种及不计免赔率险，原告足额缴纳了保费，保险期间自2019年4月27日0时起至2020年04月26日24时止。2019年8月6日1时12分，原告雇佣的司机冯进林驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车沿307国道（岐银线）由西向东行驶至岐银线深州市医院东院区西侧时，与前方同向行驶的杨占辉驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏、两车货物损坏、公路南侧公路设施及树木损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队勘验、调查，认定冯进林负此事故全部责任，杨占辉不负此事故责任。原告的车损经鉴定为263958.2元。为此，支出公估费15837元。因事故，原告还支出施救费11800元，路产损失3225元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告以兴宏公司名义与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告作为肇事车辆的实际所有人，由其雇佣的驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险机动车损失，属于保险责任，故被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。关于原告的车损数额，因推定全损，故车辆损失应以第三方评估机构所作的公估报告为准。施救费、公估费属于原告为减少保险标的的损失及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。路产损失也系因事故而产生的费用，故也应由保险人承担。综上所述，原告所提车损263958.2元、公估费15837元、施救费11800元、路产损失3225元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司在保险限额内赔偿原告智军杰车损263958.2元、公估费15837元、施救费11800元、路产损失3225元，共计294820.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，减半收取计2861元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  冯伟艳二〇一九年九月二十三日书记员  尚 梅