贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5253号原告：遵义市长磊混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村。法定代表人：刘XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：李XX、王XX，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义众和诚农业开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道龙泉社区白果湾组27号。法定代表人：仇XX，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贾X，贵州崇尚律师事务所律师。原告遵义市长磊混凝土有限公司（以下简称长磊公司）诉被告遵义众和诚农业开发有限公司（以下简称众和诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长磊公司的委托诉讼代理人王XX、被告众和诚公司的委托诉讼代理人贾X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长磊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1079047.00元及逾期付款的违约金21580.00元；2、判令被告从2018年11月30日起以所欠金额为基数按中国人民银行贷款利率6%向原告支付逾期付款损失直至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，原告长磊公司与被告众合诚公司签订书面合同，合同约定原告为被告所承建的遵义花香龙泉生态建设项目供应混凝土，并约定若被告逾期付款，则按应付货款2%支付原告违约金。合同签订后原告依约履行合同约定的相应义务，被告对原告提供的混凝土进行了验收，原告供货完成后，双方经结算被告至今欠原告1079047.00元货款未支付。原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由推脱拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如上。被告众和诚公司辩称，原被告之间确实存在供货关系，被告也确实尚欠原告相应款项未付。1、我方对原告主张的欠款金额有异议，我方已经在2018年6月19日向原告支付货款200000.00元，该款应在支付货款中予以扣减；2、根据双方合同约定，应由原告先行提供发票后才由被告履行付款义务，现在原告并未提供相应供货发票，故并未达到支付货款的支付条件，被告可以拒绝支付；3、原告的主张中存在重复主张，其主张了违约金由主张逾期利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交了《预拌商品混凝土供应合同》、销售结算单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对双方无争议的事实认定事实如下：1、2018年1月1日，原告长磊公司与被告众和诚公司签订《商品混凝土购销合同》，合同约定众合诚公司（甲方）在长磊公司（乙方）处购买商品混凝土，工程名称为遵义花香龙泉生态园，工程地点为遵义市播州区龙泉社区白果湾组27号，该合同中对双方买卖混凝土的产品名称、强度级别、单价以及交货时间、数量、地点、货款支付方式、验收结算方式等进行了约定，其中货款支付方式约定“1、结算：乙方按合同约定及甲方要求进行供货，双方根据实际供货量进行对账，实际供货量对应单价在人民币大写：壹佰万元（小写：￥1000000元）以内，甲方于2018年11月30日前支付乙方人民币叁拾万元整；2019年2月5日前甲方支付乙方人民币贰拾万元整；剩余结算货款待2019年4月30日前一次性无息付清。2、混凝土货款由乙方派专人持乙方财务部出具的有效增值税专用发票，作为甲方付款的凭据，其他票据一律无效，否则甲方有权拒绝付款，或按最高的增值税税率进行抵扣”，合同签订后，原被告均在该合同上签字盖章。2019年4月17日，原被告对双方货物往来进行结算，该结算单由原告出具，电子表格上确认的欠款金额为1079047.00元，并备注说明：截止到2018年7月31日众合诚公司应付长磊公司欠款金额：1079047.00元，协议规定：长磊实际供货货款100万元以内，众合诚于2018年11月30日前支付长磊30万元，2019年2月5日前支付长磊20万元，剩余结算货款待2019年4月30日一次性付清，按照协议规定众合诚未按时支付货款的，长磊有权要众合诚付清合同约定货款并承担应付混凝土金额的2%违约金，合同并未约定逾期利息付款损失。被告委托代表人仇义国在该往来账确认单上书写：“超时不足方量及水车洗泵不以结算.2018年1月.3月.4月.5月.6月.7月用商砼总额为1075547元.大写（壹佰零柒万伍仟伍佰肆拾柒元整）.单据7张，原签单据作废，以2019.4.17单据为准.仇义国.2019.4.17”。在被告确认金额为1075547.00元后，双方当事人在该往来账确认单上加盖公章予以确认。后原告找到被告支付货款，被告拒不支付，原告遂诉至本院；2、被告众合诚公司曾于2018年6月24日向原告长磊公司银行账户转款200000.00元，该结算业务申请书中注明附加信息及用途为材料款。对双方有争议的事实本院认定如下：庭审中，被告主张2018年6月24日转账200000.00元的款项即本案讼争的货款，但仅提供了2018年6月24日的转款凭证予以证明，原告不认可，原告认为该笔款项系被告替案外人贵州慧隆建设工程有限责任公司代为支付的款项，并非本案货款。本院认为，被告在向原告支付以上货款时并未备注系本案涉案货物的货款，且在该笔转款后，双方在2019年4月17日双方往来业务结算单中，被告对原告提供的对账金额进行了书面注明，并更改确认了对账金额，却并未将该笔款项在结算货款中予以抵扣，其行为应视为认可2019年4月17日结算金额的确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告众和诚公司认为该笔款项应当在结算金额中予以扣减的主张，无事实依据，本院依法不予采纳。本院认为，原被告于2018年1月1日签订的《预拌商品混凝土供应合同》系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律法规强制性规定，系合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，原被告应如约履行《预拌商品混凝土供应合同》约定的合同义务。在原告履行交货义务之后，被告也应履行付款义务，本案中，在双方最后的往来货物确认书中载明了被告的付款期限为2019年4月30日前，现约定付款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应如约履行合同支付双方确认的结算款1075547.00元，原告主张被告支付货款1075547.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告主张双方约定在原告开具增值税发票后才达到付款条件的辩称，本院认为，开具发票系原告的义务但并非为被告的付款条件，原告未开具发票并不影响被告付款义务的履行，如原告未履行开具发票的义务，给被告造成了损失，被告可另案主张，因此被告的辩称无事实依据，本院依法不予采纳。原告主张被告众合诚公司承担应付混凝土金额的2%违约金即21510.94元（1075547.00元×2%）的诉讼请求，本案中，双方在2019年4月17日双方往来业务确认单的约定，被告逾期付款应付混凝土金额1075547.00元的2%违约金即21510.94元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原被告约定了违约金计算方式，被告应如约支付该违约金。原告主张被告按年利率6%计付违约金至货款付清之日至的诉请，因原告已经主张的违约金，且在双方的合同中并未对逾期付款损失进行约定，故原告的该项诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告遵义众和诚农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付原遵义市长磊混凝土有限公司货款1075547.00元元，并支付逾期付款违约金21510.94元；二、驳回原告遵义市长磊混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7353.00元，财产保全申请费5000.00元，由被告遵义众和诚农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一九年九月十三日法官助理任加凤书记员刘玉