江西省寻乌县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0734行初25号原告：黄越来，男，1977年5月4日生，汉族，居民，住寻乌县，原告：黄国祥，男，1962年6月11日生，汉族，居民，住寻乌县，原告：黄承福，男，1976年8月9日生，汉族，居民，住寻乌县，原告：刘其明，男，1975年10月1日生，汉族，居民，住寻乌县，原告：刘宝根，男，1964年3月10日生，汉族，居民，住寻乌县，原告：谢卷娣，女，1978年9月9日生，汉族，居民，住寻乌县，被告：寻乌县自然资源局，住所地：寻乌县城北转盘国土大楼。法定代表人：谢小菁，职务：局长。委托诉讼代理人：钟碧辉，职务：副局长。委托诉讼代理人：曾翔，江西公仁律师事务所律师。原告黄越来、黄国祥等6人诉被告寻乌县自然资源局土地行政公开一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案受理后，向被告寻乌县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告黄越来、黄国祥、黄承福、刘其明、刘宝根、谢卷娣，被告寻乌县自然资源局的委托代理人钟碧辉、曾翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告在2018年12月17日对原告作出的《信息公开答复书》，责令被告限期对原告申请的政府信息公开内容重新进行明确详细合法的答复；2、请求确认长举村2010年至2018年期间共8份勘测定界图标注详细明确界址点经纬度，拼成一副完整的已征收征地平面图，并标注四至界址详细名称；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，原告是寻乌县文峰乡长举村人，多次向有关部门了解长举村征地情况，得到寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）签署的《国土资源违法举报答复书》，该答复书中显示寻乌县文峰乡长举村历年征地批复共8份，为了进一步核实各批次征地所征收的长举村集体土地具体地块精准位置，原告向寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）申请该8份征地批复中关于征收长举村土地的地块含坐标点的勘测定界图。2018年12月17日，被告作出《信息公开答复书》，原告认为该答复没有事实和法律依据，依法应当撤销，因该答复载明：“根据《中华人民共和国测绘法》、《中华人民共和国测绘管理条例》及《测绘管理工作秘密范围规定》（国测办字[2003]17号）、《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》等有关法律规定：非军事禁区1：5000国家基本比例尺地形图；或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1：5000的国家基本比例尺地形图及其数字化成果为秘密级，保密期限为长期；1：10000的国家基本比例尺地形图及其数字化成果为秘密级，保密期限为长期；空间精度及涉及的要素和范围相当于上述秘密基础测绘成果的非基本测绘成果为秘密级，保密期限为长期”。该答复将有关《中华人民共和国测绘法》、《中华人民共和国测绘管理条例》及《测绘管理工作秘密范围规定》（国测办字[2003]17号）、《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》等有关法律规定的国家秘密条件进行了列举，仅符合一定条件的基本比例尺地形图及其数字化成果或相当的非基本测绘成果，才属于国家秘密，才不能公开。而原告申请的信息公开为涉案地块在土地征收审批时确定被征收土地范围和界址的必要的勘测定界图划定依据，是应当主动公开的政府信息，并非案涉地块地形图，不属于国家秘密，故该答复所称的“要求公开地块含坐标点的勘测定界图属于国家秘密，保密期限为长期，因此不予以公开”明显没有事实和法律依据。故原告提起诉讼，请求依法判决。原告向本院提交如下证据：原告黄越来、黄国祥、黄承福、刘其明、刘宝根、谢卷娣身份证复印件一份，证明原告是长举村村民，具有诉讼主体资格；政府信息公开申请表复印件两份，证明原告已经向被告申请过信息公开；2018年12月17日寻乌县自然资源局给黄越来的《政府信息公开答复书》复印件一份；4、2018年12月17日寻乌县自然资源局给刘其明等五人的《政府信息公开答复书》复印件一份。被告辩称，一、被告在答复期限内对原告的政府信息公开申请作出了答复。被告于2018年12月3日收到原告提交的政府信息公开申请表后，被告根据相关法律法规的规定，分别于2018年12月17日、12月21日作出政府信息公开答复书即更正说明，并邮寄送达给了原告黄越来；12月21日，原告刘其明等人在答辩人处领取了政府信息公开答复书，并签署送达回证。被告在答复书中向原告说明，涉及国家秘密的界址点坐标成果表不予公开，不涉及国家秘密的土地勘测定界技术报告、土地勘测定界图依法向原告予以公开。据此，被告依法在期限内作出了政府信息公开答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条规定。二、被告对涉及国家秘密的信息不予公开，对不涉及国家秘密的信息予以公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。根据《中华人民共和国测绘法》第二十九条第二款、《中华人民共和国测绘成果管理条例》第十六条、第十七条、第十八条及《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》第六条、《测绘管理工作秘密范围规定》（国测办字(2003)17号）附件“测绘管理工作国家秘密目录”第15、18条的规定“非军事禁区1:5千国家基本比例尺地形图；或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1:5千的国家基本比例尺地形图及其数字化成果为秘密级，保密期限为长期”、“空间精度及涉及的要素和范围相当于上述秘密基础测绘成果的非基础测绘成果为秘密级，保密期限为长期”。经核实，原告申请公开的界址点坐标成果表比例为1:2000,该信息符合前述规定，属于国家秘密，保密期为长期。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，对涉及国家秘密的信息不予公开符合法律规定。三、被告依法向原告公开的土地勘测定界技术报告、土地勘测定界图能够实现原告信息公开的目的。土地勘测定界技术报告明确载明了被征收土地权属、总面积、居民点面积、四至界址等；土地勘测定界图对土地勘测定界技术报告所列明的被征收土地有明确界限，且土地勘测定界图上标注了图幅范围的四至坐标点，因此，勘测定界技术报告和土地勘测定界图二者结合，可以确定历年来8个征地批复涉及长举村的被征收土地的具体位置。另经核实、寻乌县县城棚户区（城中村）改造项目实施过程中，征收部门和实施单位已经依法对土地征收范围及相关征地信息予以公示。原告所属的文峰乡长举村位于项目征收范围内。原告是该项目的被征收人。原告对土地房屋是否纳入征收范围、涉及范围相关信息应当知晓、清楚。据此，答辩人向原告公开的不涉及国家秘密的信息，完全能实现其目的。四、原告诉讼请求第二项不符合法律规定，依法应予以驳回其起诉。根据《最高人民法院印发的通知》第十六条“对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”据此，原告诉请要求“确认长举村2010年至2018年期间共8份勘测定界图标注详细明确界址点经纬度，拼成一副完整的已征收征地平面图，并标注四至界址详细名称”，无法律依据，依法应驳回其起诉。五、本案原告滥用诉权。故意挤占司法资源，依法应当不予立案，已经立案的依法应当裁定驳回起诉。综上所述，被告收到原告的政府信息公开申请后及时对申请作出了答复，被告对涉及国家秘密的信息不予公开、对不涉及国家秘密的信息进行公开符合法律规定，且原告诉请不符合法律规定，属于滥用诉权，因此，依法应驳回原告的起诉。被告向本院提交如下证据：黄越来的政府信息公开申请表、快递底单、快递查询记录；政府信息公开答复书、快递底单、快递查询记录复印件一份，证明被告寻乌县自然资源局于2018年12月3日收到了原告黄越来的政府信息公开申请，于2018年12月17日作出书面答复及21日作出的更正说明，并通过邮政EMS将政府公开信息答复书邮寄送达给原告；刘其明等5人的政府信息公开申请表、快递底单、快递查询记录；政府信息公开答复书、送达回证及照片复印件一份，证明被告寻乌县自然资源局于2018年12月4日收到原告刘其明等5人的申请后，于2018年12月17日作出书面答复，并在2018年12月21日在寻乌县自然资源局507办公室送达给了原告；土地勘测定界技术报告、定界图、报批地平面图，证明被告已经将不涉及国家秘密的相关信息向原告公开，证明被告2018年12月3日收到原告申请后，分别于2018年12月17日、12月21日作出书面答复，并将政府信息公开答复书邮寄给原告黄越来；证明12月21日原告刘其明、刘宝根、黄国祥等人在被告处领取签收了信息公开答复书；《基础测绘成果使用管理暂行办法》、《测绘管理工作国家秘密范围规定》复印件一份，证明原告申请公开中有涉及国家秘密的，依法不应公开；行政起诉状、最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的通知复印件一份，证明原告等人短期内大量申请政府信息公开，并提起诉讼，属于滥用诉权，同时证明公民、法人或者其他组织申请公开意见公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作出处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但对其证明的对象有异议，因原告多次向被告及案外人寻乌县住房和城乡建设局等部门以相同的事情和理由申请政府信息公开，足以证实原告在同一时间阶段多次反复提起信息公开，属于滥用诉权，挤占行政资源；对证据3、4的三性均无异议，此外说明一下被告已经将掌握且不涉及国家秘密的信息向原告进行公开，原告无权要求被告制作、加工、搜集不属于被告依法行政过程中所掌握的信息。原告认为被告提交的证据超过法定期限，不予质证。本院经审查，认为原告提交的证据1、2、3、4，被告提交的证据1、2、3证明了原告黄越来、黄国祥等6人申请政府信息公开，被告进行答复的事实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。经审理查明：原告黄越来、黄国祥等6人分别于2018年12月3日、2018年12月4日向被告寻乌县自然资源局提出信息公开申请，申请公开寻乌县文峰乡长举村2010年至2018年期间共8份征地批复中关于征收长举村土地的具体地块“含坐标点的详细、明确的勘测定界图、报批征地平面图”；具体包括：1、《江西省国土资源厅关于寻乌县2018年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资征[2018]391号）中征收长举村7.5989公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表、报批征地平面图；2、《江西省国土资源厅关于寻乌县2017年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资征[2017]1号）中征收长举村25.5027公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表、报批征地平面图；3、《江西省国土资源厅关于寻乌县2017年度第四批次城市建设用地的批复》（赣国土资征[2017]222号）中征收长举村4.1085公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表、报批征地平面图；4、《江西省国土资源厅关于寻乌县2015年度第二批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩新建区）的批复》（赣国土资核[2015]825号）中征收长举村3.6582公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表、报批征地平面图；5、《江西省国土资源厅关于寻乌县2014年度第三批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2015]17号）中征收长举村6.4852公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表、报批征地平面图；6、《关于寻乌县2012年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2012]564号）中征收长举村17.2853公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表、报批征地平面图；7、《关于寻乌县2010年度第五批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2011]64号）中征收长举村0.2508公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表、报批征地平面图；8、《关于寻乌县2010年度第九批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2011]368号）中征收长举村11.9907公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表、报批征地平面图。被告收到该申请后于2018年12月17日作出《信息公开答复书》：1、根据《中华人民共和国测绘法》、《中华人民共和国测绘管理条例》及《测绘管理工作秘密范围规定》（国测办字[2003]17号）、《基础测绘成果提供使用管理崭行办法》等有关法律规定：非军事禁区1：5000国家基本比例尺地形图；或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1：5000的国家基本比例尺地形图及其数字化成果为秘密级，保密期限为长期；1：10000国家基本比例尺地形图及其数字化成果为秘密级，保密期限为长期；空间精度及涉及的要素和范围相当于上述秘密基础测绘成果的非基本测绘成果为秘密级，保密期限为长期。你们申请要求公开界址点坐标成果表属于国家秘密，保密期限为长期。因此，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十四条的规定应当不予公开。2、对于不涉及国家秘密的土地勘测定界技术报告、定界图、报批征地平面图，依法予以公开。被告向原告送达了《信息公开答复书》的同时，也将土地勘测定界技术报告、定界图、报批征地平面图送达给原告。原告不服，认为被告并没有依照原告的政府信息公开申请表内容提供明确详细合法有效的信息材料，故提起本案诉讼。另查明，被告提交的证据未超过法律规定的举证期限，本院将被告寻乌县自然资源局的答辩状及相关证据送达原告时，原告拒绝签收。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十四条规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。该《条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：…（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；…本案中，被告向原告公开政府信息时，并未按照前述行政法规的规定由政府信息公开机构对拟公开的政府信息进行保密审查，而是被告自行认为原告要求公开的“界址点坐标成果表”信息属于国家秘密，被告的该履职行为应当认定为未认真履行。被告应根据相关法律的规定，对于原告申请信息公开的内容进行保密审查，属于国家秘密的，不得向原告公开，除此之外，均应向原告公开。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条之规定，判决如下：一、被告寻乌县自然资源局在本判决生效之日起30天内依法继续向原告黄越来、黄国祥等6人公开其申请政府信息事项中不属于国家秘密的内容；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  潘康宁人民陪审员  赖梅灵二〇一九年九月二十九日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。第十四条行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。