河南省邓州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1381刑初168号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人邓州市人民检察院。被告人王祥，男，1995年6月27日出生于河南省邓州市，公民身份号码，汉族，初中文化，经商，住南阳市百里奚路“马赛克”文化石店（户籍地：邓州市汲滩镇南王营村南小王营**），因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年5月15日被邓州市森林公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押邓州市看守所。辩护人陈一夫，河南豫宛律师事务所律师。被告人张应辉，男，1991年9月16日出生于河南省邓州市，公民身份号码，汉族，初中文化，经商，住邓州市交通路王小女饭店后单元楼****（户籍户籍地：邓州市文渠乡庙沟村庙沟**）涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年5月10日被邓州市森林公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押邓州市看守所。辩护人贾守多，河南三贤律师事务所律师。被告人余小峰，男，1973年10月5日出生于河南省邓州市，公民身份号码，汉族，初中文化，务工，住邓州市张楼乡小丁村余家**，因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年8月3日被邓州市森林公安局刑事拘留，同年8月14被邓州市森林公安局取保候审。辩护人杨显军，河南花洲律师事务所律师。被告人丁闪闪，男性，1987年4月5日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，个体，，住邓州市张楼乡小丁村小丁营**因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，2018年8月3日被邓州市森林公安局取保候审。辩护人姚云生，河南花洲律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉[2019]124号起诉书、邓检公诉刑变诉[2019]2号变更起诉决定书指控被告人王祥、张应辉、余小峰、丁闪闪犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉，并以邓检民公[2019]41138100002号刑事附带民事公益诉讼起诉书，诉称四被告人的犯罪行为造成生态环境破坏，侵害社会公共利益，向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邓州市人民检察院指派检察员姚彬出庭支持公诉，指派检察员杜蘅出庭参加公益诉讼。被告人王祥及其辩护人陈一夫、被告人张应辉及其辩护人贾守多、被告人余小峰及其辩护人杨显军、被告人丁闪闪及其辩护人姚云生到庭参加诉讼。期间邓州市人民检察院建议延期审理一次，本案现已审理终结。邓州市人民检察院指控：1、2018年5月6日，被告人王祥到河北省涞水县从郭铭海（在逃）处以1500元的价格购买一只隼属幼鸟，并乘坐大巴车运输回南阳市，后张应辉等人驾驶车辆将该隼属幼鸟运输回邓州驯养，因该幼鸟腿部残疾，被告人王祥欲将其出售，2018年5月10日，被告人张应辉按照王祥联系的买家约好在邓州市雷锋纪念馆门前准备以1500元价格出售时被当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，该动物为隼属物种幼体，该属所有种，均属国家二级重点保护动物。2、2017年12月15日，被告人张应辉指使被告人王祥、李某1（另案处理）到镇平县汽车站附近找从甘肃回来的王继权（已判刑）购买苍鹰，后以2400元的价格从王继权处收购两只苍鹰。2017年12月15日，张应辉通过微信转账给王祥2000元，其中一只伤鹰在王祥家中死亡。2017年12月17日，因另一只苍鹰有病，被告人王祥驾驶自己的车辆、被告人余小峰架鹰一起将该鹰运输至河南叶县王继权家，后退换鹰未果，二人又按去时分工将该鹰运输至南阳，后张应辉等人驾车将余小峰和鹰带回邓州驯养。在余小峰和王祥一起退换鹰的过程中，张应辉让余小峰垫付了剩余的400元鹰款。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案活体动物为隼形目鹰科其它鹰类。3、2017年11月15日，被告人王祥和被告人张应辉预谋后，被告人王祥于2017年11月16日到河北省涞水县，在和张应辉商量后以4700元（实付3900元）的价格从郭铭海（在逃）处购买3只鹰1只隼（3只活体1只死体），其中张应辉给王祥转账2500元，购买后，被告人王祥联系姚某（另案处理）开车去接他，后姚某、李某3（另案处理）等人驾驶车辆到河北将王祥及购买的鹰隼运输至南阳，2017年11月17日，被告人张应辉拿走一只鹰，李某3拿走一只鹰驯玩，王祥留一只隼。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该四只动物中三只为隼形目鹰科其它鹰类，一只为隼形目隼科鸟类，均为国家二级重点保护野生动物。4、2017年10月3日，被告人王祥驾驶车辆到河北省涞水县从郭铭海处以2400元的价格购买4只苍鹰，并将四只苍鹰运输至邓州市张楼乡小丁村丁闪闪开的“864农庄”，其中死亡一只，卖给被告人余小峰和丁闪闪各一只，王祥自己留一只。5、2017年9月，被告人余小峰、丁闪闪分别委托被告人张应辉帮忙购买一只苍鹰，后被告人张应辉与李某1（另案处理）商量以2500元的价格购买三只苍鹰，三被告人共筹鹰款2500元，付款后卖方一直未发货。6、2017年12月11日，被告人丁闪闪和李某2（另案处理）预谋后将李某2的一只苍鹰以2280元的价格卖给任某（另案处理），后该鹰被卖给胡广有（已判刑）。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该只苍鹰属于隼形目鹰科其它鹰类，为国家二级重点保护野生动物。上述事实，检察机关提供了相关的证据，认为被告人王祥、张应辉的行为已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，情节特别严重；被告人余小峰的行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪；被告人丁闪闪的行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。在第2、3起犯罪事实中，被告人王祥、张应辉系共同犯罪；在第5起犯罪事实中，被告人张应辉、余小峰、丁闪闪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；在第2起犯罪事实中，被告人余小峰系从犯，应当从轻或减轻处罚。提请依法判处。刑事附带民事公益诉讼起诉人邓州市人民检察院诉称：四被告人的犯罪行为造成生态环境破坏，社会公共利益受到侵害，造成一定的经济损失，请求判令：1、被告王祥单独赔偿50000元的野生动物资源价值损失；被告丁闪闪单独赔偿25000元的野生动物资源价值损失；被告张应辉和被告王祥共同连带赔偿130000元的野生动物资源价值损失；被告王祥、被告张应辉和被告人余小峰共同连带赔偿25000元的野生动物资源价值损失；被告王祥和被告丁闪闪共同连带赔偿25000元的野生动物资源价值损失；被告王祥和余小峰共同连带赔偿25000元的野生动物资源价值损失。2、四被告通过地市级新闻媒体向社会公众赔礼道歉。为此，起诉人向法庭出示了程序合法方面、侵权行为方面、侵权行为后果及价值方面、珍贵、濒危野生动物的重要价值和对其实施侵害行为后造成的严重后果等方面的证据以支持诉求。被告人王祥辩称，其在第一、三、四起指控事实中，是按照被告人张应辉的要求去买鹰，而且第四起中将鹰交给了张应辉，其仅是帮忙运输，没有贩卖。对民事部分表示同意赔偿。被告人王祥的辩护人提出的辩护意见是，王祥的行为对社会危害小，提请合议庭考虑。第四起指控中四只苍鹰，是王祥自己去买的，还是受张应辉指使买的有待进一步查证，公诉机关在第二次庭审时向法庭补充提交了该起涉案鹰的鉴定意见，但按照法律规定，在诉讼期间，不能退回侦查，故该鉴定不能作为证据使用，该起事实不能认定。被告人张应辉辩称，在第二起、三起指控事实中其均只是要王祥帮其买一只鹰。第五起指控中余小峰是直接和李某1联系的，没有委托其买鹰，丁闪闪那只其只是帮忙转账，其仅应对一只鹰负责。对民事部分表示同意赔偿。被告人张应辉的辩护人提出的辩护意见是，1、第二起指控证据不扎实，联系买鹰的是王祥，不是张应辉，张应辉让王祥买的是一只鹰；2、第三起指控张应辉和王祥预谋买三只鹰一只隼，证据不足，张应辉让王祥买的是一只鹰，事前张应辉不认识果子，去之前也没有商议买几只，事中张应辉不知道王祥买几只鹰，王祥回来带几只鹰，卖给谁，也不清楚，对鹰没有处置权；3、被告人张应辉在第三起指控事实中揭发姚建坤的行为是重大立功行为；4、第五起指控没有实物，不能认定；5、对张应辉犯罪情节特别严重有异议，被告人张应辉的犯罪中既存在既遂问题，又存在犯罪未遂问题，不能把二者叠加起来计算犯罪数额，对于同种数额型犯罪应按照一种犯罪形态进行处理；6、张应辉没有前科，初犯偶犯、主观恶性小，没有贩卖盈利的目的，杀害的目的，当庭认罪较好，具有悔罪表现。请求法庭查清事实，从轻处罚。被告人余小峰对起诉书和变更起诉决定书指控的犯罪事实及罪名不持异议。对民事部分表示同意赔偿。被告人余小峰的辩护人提出的辩护意见是，被告人余小峰在第二起指控事实中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；对第四起指控的辩护意见同王祥辩护人意见；第五起指控系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；被告人主观恶性小，如实供述系坦白、自愿认罪悔罪，可以从轻处罚。被告人丁闪闪对起诉书和变更起诉决定书指控的犯罪事实及罪名不持异议。对民事部分表示同意赔偿。被告人丁闪闪的辩护人提出的辩护意见是，对第四起指控的辩护意见同王祥辩护人意见；被告人丁闪闪在第五起指控事实中系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；被告人如实供述系坦白、自愿认罪悔罪，可以从轻处罚。经审理查明：一、2018年5月6日，被告人王祥到河北省涞水县以1500元的价格购买一只隼属幼鸟，并乘坐大巴车运输回南阳市，后张应辉等人驾驶车辆将该隼属幼鸟运输回邓州驯养，因该幼鸟腿部残疾，被告人王祥欲将其出售，2018年5月10日，被告人张应辉按照王祥联系的买家约好在邓州市雷锋纪念馆门前准备以1500元价格出售时被当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，该动物为隼属物种幼体，该属所有种，均属国家二级重点保护动物。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王祥的供述，证明2018年5月6日其以1500元收购一只隼并从河北运输至南阳，张应辉将该隼从南阳运输回邓州，后在出售过程中被抓获的事实。2、被告人张应辉的供述，证明2018年5月其明知是珍贵濒危野生动物而从南阳王祥家中运输一只鹰隼至邓州，在欲出售时被抓获的事实。3、从张应辉手机提取的微信聊天截图，证明其与王祥联系卖隼的事实。4、张应辉手机截取与王祥QQ聊天记录，证明张应辉与王祥知道禁猎期、禁猎区、情节严重要被判刑的事实。另有王祥的微信转账记录、张应辉的辨认笔录、国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心物证鉴定书等。以上证据来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。二、2017年12月15日，被告人张应辉指使被告人王祥、李某1（另案处理）到镇平县汽车站附近找从甘肃回来的王继权（已判刑）购买苍鹰，后以2400元的价格从王继权处收购两只苍鹰。2017年12月15日，张应辉通过微信转账给王祥2000元，其中一只伤鹰在王祥家中死亡。2017年12月17日，因另一只苍鹰有病，被告人王祥驾驶自己的车辆、被告人余小峰架鹰一起将该鹰运输至河南叶县王继权家，后退换鹰未果，二人又按去时分工将该鹰运输至南阳，后张应辉等人驾车将余小峰和鹰带回邓州驯养。在余小峰和王祥一起退换鹰的过程中，张应辉让余小峰垫付了剩余的400元鹰款。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案活体动物为隼形目鹰科其它鹰类。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王祥的供述：李某1是张应辉的一个朋友，是张应辉给我发的李某1的微信，介绍说每年帮忙搞鹰的那个朋友的微信，我加了李某1微信。他让我去镇平之后找李某1，让李某1去帮忙看看鹰，看能不能拿。本来商量的是王继权的车是晚上9点多到，后来车晚点了，第二天凌晨1点多王继权给我打电话说他到镇平了，我直接从南阳去的镇平，李某1用微信给我发的位置。我到镇平以后李某1和王继权都在镇平的汽车站等着我。当时我们见面以后，王继权拿出来三只鹰，李某1拿着鹰翻翻看看，说有一只受伤了，有一只李某1说可以，当时我以为买鹰的钱张应辉给李某1了，李某1说张应辉没给钱，让我先垫上，回头张应辉再给我，我就给王继权用微信转账2400块钱，张应辉知道我给王继权转账2400块钱，后来张应辉又给我转2000块钱，说剩下400块钱随后给我，但是一直没给我剩下的400块钱。我把这三只鹰的其中两只带走了，其中一只受伤了，受伤这只我给张应辉说了这个事，张应辉说受伤也行，回来做标本。剩下那只鹰王继权带走了。当天我把两只鹰拿回来之后，又隔了一天，余小峰来南阳拿这两只鹰（一死一活），余小峰看到剩下活着的那只鹰不精神，拉肚子，问我下午有事没有，没事带鹰一块去平顶山找王继权问鹰咋回事，咋治。我说你开上我的车去算了，余小峰说他不会开车。当天下午5点多我忙完以后就带上余小峰和生病这只鹰开上我的车去平顶山王继权家。王继权教教我们救治的方法，我们就回来了，在南阳师院门口张应辉和王静卫开车接上余小峰把活鹰带上回邓州市了，剩下那只死鹰在我出租屋里忘记拿了，后来张应辉给我说让我把死鹰处理了，我就把鹰埋了。余小峰这次来我这里的时候顺便把我帮忙垫的400块给了我。因为张应辉在2017年12月15日早上只给我转了2000块，差了我400元。这次我纯粹是帮张应辉买鹰。2、被告人张应辉的供述：去年十二月份的时候有一天，王祥说他有个朋友“权”从甘肃回来，带了三只鹰，问我要不要。我说得看看才行，之后发了图片让看看，后来王祥说有一只鹰的腿受伤了，400块钱；有一只好的2000块钱；还有一只好的说是那个权要卖给一个洛阳的。后来说是那天晚上要到镇平，王祥要去镇平拿鹰。我就让李某1帮忙看看，因为就在他们县里边，他也比较近，就让他去看看，我也给李某1说的是两千四把两只鹰留下。最后这两只鹰都买了，我留下的是2000元的那只好的，那只腿受伤的鹰不知道王祥拿走了没，第二天我给王祥转了2000元钱。这次买鹰之前是王祥和权联系的，在这之前我和权都不认识，没接触过。买鹰前王祥就说有人从甘肃带回来三只鹰，问我要不要，我看看图片说要一只，王祥说他也要一只，才准备买的。镇平李某1是我让他去的，因为我怕王祥被人骗了，就让李某1先去等着。因为李某1本来就是镇平人，离得近。我们是在网上认识的。最后李某1确实去了，李某1刚开始以为是王祥要的这只鹰，后来知道这只鹰是我要的，还埋怨我说鹰都这样了，你要它干啥。因为我不确定权的班车什么时候到，后来晚了我就睡了，第二天早上王祥给我发微信，我给王祥转账2000块钱。后来才听说王祥帮我垫了400块钱。2017年12月17日，因为这只鹰快死了，余小峰就先到王祥那，余小峰和王祥去叶县权那想把鹰退掉，后来权没退，当天我又和王静卫我们两个开着我的车去（豫Ｒ×××**黑色现代）南阳师院见到王祥和余小峰，把鹰拿回来了，大概是晚上九、十点钟。余小峰趁我开的车回的邓县。余小峰是因为想等我把鹰退掉以后再把鹰低价收购回来自己治治，所以他跟王祥一起去的叶县权家。他说他有救治经验。我当时是和王静卫、丁闪闪一起去南阳师院那接的余小峰。回来的时候，从叶县到南阳期间，王祥在开车，余小锋一直拿在手里。我们去南阳师院接住余小峰之后，余小峰拿着鹰到我车上的时候，他还是一直在架着鹰。这只鹰一直都不精神，拿到邓州之后就放到了我家，第二天这只鹰就死了，我后来把这只鹰装到了一个盒子里，扔到团结路小西关桥头的城河里了。3、被告人余小峰的供述：有一次张应辉打电话说他太忙了，没时间和王祥一起去换鹰，让我陪王祥去叶县帮忙换鹰。没过一会王祥打电话让我去南阳找他，一起去叶县换鹰。我坐车到南阳汽车站，王祥骑电车把我接到他马赛克店里，王祥从他店里楼上把鹰拿下来，因为鹰是训熟的，我把鹰架到我胳膊上，王祥开车带着我去了叶县，见到一个叫“权”的人，王祥和“权”商量了半天鹰也没换成，“权”给了我们点药，我们就回到南阳，最后张应辉开着他自己的黑色现代车带着王静卫在南阳师院门口接我们，见到我们后，王祥自己开车回南阳家里了，张应辉开着车拉着王静卫和我带着那只鹰回到邓州，当天晚上这只鹰在我家里放着，第二天早上我给张应辉打电话说鹰病严重了，张应辉带着药过来给鹰喂了，大概十点多的时候鹰死了。这只鹰从王祥那拿出来到回到邓州一直在我胳膊上架着，王静卫和张应辉都说过这个鹰看着怪精神，没毛病。2017年12月份我在去南阳和王祥一起去叶县权那里换鹰的时候给王祥400元，那是张应辉说当时给王祥转的钱不够数，让我先垫上给王祥，等回去了张应辉再给我，但是我给了王祥之后，现在张应辉到底是否给了我我实在是记不起来了。4、同案犯王继权的供述，证明其在青海省临夏县收购苍鹰3只，并坐客车将3只鹰运输至南阳市镇平县，将其中2只苍鹰以2400元的价格卖给王祥的事实。5、证人李某1的证言，证明其在镇平帮张应辉、王祥选鹰，王继权带三只鹰，2400元卖给王祥2只的事实。6、张应辉及王祥手机提取的聊天记录，证明张应辉与王祥商议后决定买两只鹰的事实。另有转账记录、辨认笔录、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书等。以上证据来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。三、2017年11月15日，被告人王祥和张应辉预谋买鹰后，王祥于2017年11月16日到河北省涞水县，在和张应辉商量后以4700元（实付3900元）的价格购买3只鹰1只隼（3只活体1只死体），其中张应辉给王祥转账2500元，购买后，被告人王祥联系姚某（另案处理）开车去接他，后姚某、李某3（另案处理）等人驾驶车辆到河北将王祥及购买的鹰隼运输至南阳，2017年11月17日，张应辉拿走一只鹰，李某3拿走一只鹰驯玩，王祥留一只隼。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该四只动物中三只为隼形目鹰科其它鹰类，一只为隼形目隼科鸟类，均为国家二级重点保护野生动物。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王祥的供述：我这次又去河北进货，张应辉知道后给我转了1000元，让我继续帮他拿鹰。这次买之前我本来不想去的，张应辉给我说让我去，还说去了看情况，要是鹰隼好的话多买点，路上产生的费用和买鹰的钱，费用他出。我是11月15日上午到的河北，当天早上到高碑店，后我在高碑店高速口的一个酒店开了一个房间，随后见到郭子带了3只鹰，我就拍照发给张应辉并告诉他这三只鹰一共2500元，张应辉说可以，随后就又给我转了1500元，我一次性转给郭子2500元，同时我给张应辉联系说这么多鹰，我咋回去，张应辉说他有朋友来接我，张应辉说余小峰还想拿只破兔。买完鹰后我下午到保定办事，晚上回到酒店发现一只鹰已经死了，就给张应辉说死了一只，张应辉让我联系郭子，我给郭子说了之后，他发给我了几个图片，并说破兔800、1200，隼1400元，然后我就转发给张应辉，张应辉说要照片其中的一只隼，价值1400元，让我先把钱垫上，说有个朋友想要这个隼并且还要来接我，等我们见面后会把钱给我。第二天郭子在中午11点左右的时候带着照片上说的那只隼到酒店门口给了我，我把1400元转给了郭子。我还问郭子死的那只鹰咋办，郭子说他不管。当天下午我打辆出租车带着鹰和隼去了保定，天都黑的时候在保定一个省道旁边见到来接我的两个人。这两个人开的白色的现代轿车来接的我，那两个人唐河口音，还给我说他们身上带的现金不够，先给我1000元，剩下的钱是需要加油和过路费的钱，等回去了再把剩下的400元给我。然后我们三个人一起回到南阳，到南阳的时候是11月17号吃完中午饭，那个时候张应辉和余小峰都在我店门口等着。在路上走的时候这两个人看到隼的嘴和翅膀有伤，到家以后就不想要这只隼了，从鹰中间挑了一只大的，余小峰和张应辉过来的时候，余小峰把他的小鸡鹰也带来了，余小峰还对那两个人说，他的小鸡鹰已经驯好了，当场他们就对换了鹰。张应辉说把那只隼先放我这，我说我不会驯，张应辉说随后给我弄张光盘让我照着光盘学着喂，之后张应辉就带着一只鹰，余小峰带着对换过的鹰，那两个人带着之前余小峰的小鸡鹰走了。大概隔了十来天，那两个人跑到我店里，拿了一个鹰，我拍照发给张应辉，张应辉说是什么细胸，那两个人说是从网上网的，身上还有伤，他们就在我店门口把这只细胸放了。然后张应辉问我他们两个来干啥的，我说他们是来找余小峰换鹰的，张应辉说他联系后让我们到邓州市的彩虹桥见面，然后我和他们三个人一起到邓州市的彩虹桥北面当场和余小峰把鹰调换后就各自走了。我们找余小峰换鹰的时候开辆黑色轿车，好像是本田。这几个人是谁我不知道。当时他们两个在河北接我的时候，我们是通过QQ通话联系的。2、被告人张应辉的供述，证明王祥2017年11月买了4只鹰隼共花4700元，张应辉给王祥2500元，明确主动承担一半的路费，其最后要了一只鹰。另外在侦查机关向其讯问“2017年11页16日，你让王祥在河北省郭子出买鹰回来的时候，到底是谁去接的王祥，那个人是谁”，“是否是你和王祥的朋友”时，其供述那是王祥的朋友，其中一个叫姚某的事实。3、证人姚某的证言，证明其与李某3、王某开李某3的车到河北接携带鹰隼的王祥，其从王祥跟拿一只鹰给李某3玩，之后其与李某3又和王祥一起到邓州换鹰的事实。4、证人李某3的证言，证明姚某约其驾车到河北将携带鹰隼的王祥接回南阳，姚某将王祥带回的其中一只鹰给其玩，后姚某与其又到邓州换鹰，其支付了去河北路上花费，没有出买鹰的钱的事实。5、证人王某的证言，证明李某3让其帮忙开车去河北，路上其才知道他们去河北拿鸟，在回来的路上，李某3问带的啥鸟，王祥说是鹰，其仅看见三只鹰，不知道箱子里还有没有的事实。6、证人吴某的证言，证明张应辉于2017年11月转给王祥买鹰的钱是从吴某处借的事实。7、张应辉与王祥、李某1的微信聊天记录，证明张应辉参与本次买鹰的经过及王祥提到有人接他回南阳的事实。另有邓州市森林公安局刑事侦查大队情况说明、鹰隼的照片视频、转账记录、辨认笔录，国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证鉴定书等。以上证据来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。四、2017年10月3日，被告人王祥驾驶车辆到河北省涞水县以2400元的价格购买4只苍鹰，并将四只苍鹰运输至邓州市张楼乡小丁村丁闪闪开的“864农庄”，其中死亡一只，卖给被告人余小峰和丁闪闪各一只，王祥自己留一只。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王祥的供述：我2017年10月份去河北涞水郭铭海处拿鹰，这次总共拿了四只鹰，回到邓州后，有一只在路上就病死了。这四只鹰隼是张应辉让我去河北涞水拿的。之前张应辉和余小锋他们就商量着要买鹰，我听他们说他们之前在微信上买鹰被骗了，他们知道我经常去河北拿样品，就想着让我帮忙给他们拿鹰。去年十一前张应辉给我打电话说想去河北郭子那里买点鹰。后来我去河北沙河的永年玻璃城弄样品，走到郑州的时候，余小锋也给我打电话说让我帮忙给他拿鹰。我想着是朋友就同意了。2017年10月3号的时候，我开着自己的斯柯达小轿车到了河北涞水。我给郭铭海联系，郭铭海给我拿了四只鹰，我通过微信给郭子转了2500块。我就把这四只鹰隼拿回来到邓州了。我到邓州后，给张应辉打电话，张应辉让我到把这四只鹰送到丁闪闪的864农庄饭店那里，张应辉到了后，我把四只鹰隼给他后，我有事情回老家，就走了。我不知道张应辉咋处理的。后来张应辉、余小峰和丁闪闪一直没有给我鹰隼的钱，我问过两次张应辉鹰钱的事情。张应辉说余小峰和丁闪闪钱也没有给他。他们一直没给我鹰隼钱。就是这次他们一直没有给我鹰钱，所以他们在去年11月份让我再去河北郭子那里拿鹰的时候，我就让他们把钱直接给我。我和余小锋和丁闪闪是通过张应辉认识的。后来我听说余小锋和丁闪闪把鹰钱给张应辉了，但是张应辉一直说没有给他。反正这次拿鹰的钱一直没人给我。所以这次后，我跟余小锋的关系就不怎么好了。我2017年10月从河北带鹰回邓州、2017年12月和余小锋一起带鹰去叶县，我们没有办理相关的野生动物驯养繁殖许可证、运输证、特许猎捕证等相关的合法手续，我们拿鹰从来没有办过这些证件。2、被告人余小峰的供述：在去年国庆节七天假期间，大概是过了三四天，有个凌晨一点多左右王祥给我打的电话，说他从河北回来，拿了四只鹰回来，并说给我和闪闪、应辉和他自己一人一只，还说随后就过来。打完电话的第二天下午王祥从南阳开的自己的黑色轿车来到闪闪的864农庄，当天下午张应辉也过来了，当晚我和张应辉、王祥三人在864农庄吃的饭，闪闪在忙着他食堂的事，吃饭中间王祥已经把鹰从他的车上拿下来放在房间里，鹰是用纸箱装的。吃完饭后，我们找的绳子开始拴鹰，才发现死了一只，等闪闪食堂的事忙完了我们才一起喊住闪闪，当场说给我一只鸡鹰，给闪闪一只鸡鹰，剩余一只兔鹰王祥自己留着。随后就给闪闪一只，并把那只死鹰放到闪闪那里，我们四个一起去到我家喝茶，去的时候我们拿了这三只鹰到我家。当晚我们一起在我家熬鹰一直快到十一点多。随后王祥就走了，张应辉也走了，我们就都散了。王祥走的时候把那个兔鹰留给了我，说的是让张应辉帮助招呼两天，白天张应辉来了两次，给王祥的兔鹰在我家放了两天后，第三天张应辉来我家把属于王祥的兔鹰拿走了。最后张应辉大概帮王祥招呼了四五天后，王祥过来给兔鹰拿走了。属于我的那只鹰在我家养了一两个月后，因为拴鹰的绳子没拴好，在我家里鹰自己飞走了。王祥给我的鹰都是苍鹰。其中给我和闪闪的比较小，包括死的那只都是鸡鹰，他自己留的是兔鹰。听王祥说是从河北，离北京比较近的地方买的。王祥说鸡鹰每只四百五，兔鹰贵点，要一千五一只。我听王祥说到现在闪闪的买鹰钱还没给他。我在买鹰玩鹰知道我们所购买的这些鹰是国家重点保护动物，但不知道是几级保护动物。我是想着虽然是国家保护动物，但我只是自己买来玩的，并不是倒卖。王祥在卖给我鹰的时候没有给我们出示过相关的合法来源手续。2017年10月国庆节期间王祥从河北买回来的四只都是苍鹰。其中一只死了，刚开始在我那放了一天，后来放在丁闪闪饭店的冰柜里，又过了两天我和王祥联系过，问这个死的怎么办，王祥说死了扔了算了，后来就把那只死的苍鹰，扔到了我们小丁村余家东边大沟水里。王祥这次买的四只苍鹰，除了那一只死的，另外还有三只活的，就是图片上的这三只，这三只从左往右分别是王祥的，我的和丁闪闪的，开始说有一只准备给张应辉的，后来王祥又说自己想玩，所以留下了一只，就是最左边图片上的那一只。我和王祥大概是2017年春天的时候，我们就认识了，还一起在丁闪闪的饭店吃过饭，当时就互相留了电话号码。这次王祥给我买的那一只（图片中中间的那一只，在手中驾着的）和我说的死的那一只，与图片中两边的这两只都一样，都是苍鹰，只不过有一只母的，三只公的，母的那只就是最左边的图片中那只，后来让王祥拿走的那只。3、被告人丁闪闪的供述：去年大概是在国庆节之前，张应辉和王静卫带着鹰在我饭店玩，我看着比较喜欢，就对他们说我也想要，最后王祥说他可以给我买，并说他多少钱买来还多少钱给我，后来余小峰听说了也说他也想要，就对王祥也说想要弄个鹰。最后就是去年国庆期间的有一天，王祥带着鹰来到我的饭店里边，当时张应辉也过来了，余小峰也在，过来的时候王祥说有个鹰已经死了，经过协商最后是给了我一只苍鹰的鸡鹰，给余小峰的也是一个小鸡鹰，他还带了一个苍鹰兔鹰，比较大，这个是王祥自己留的。当天晚上我和张应辉、王祥、余小峰一起在余小峰家中熬鹰，王祥和张应辉走的比较早，但他们不是一起走的，王祥走的时候把他的那个兔鹰放到了余小峰家中让我们帮忙熬鹰。王祥拿的那个死鹰开始在余小峰家冰箱中存放，后来放到我的冰箱里，最后又给了余小峰，听说到最后是王祥拿走做标本。熬鹰的过程我还拍了视频发给了张应辉。我和余小峰从王祥手中买鹰的钱我的没有给，余小峰的应该也没有给。当时王祥也没有问我们要。最早王祥只是说从别处多少钱买来就给我们算多少钱，过来一直都没有提，我们也没有问。4、被告人张应辉的供述：2017年10月5日左右，我微信发给李某1的那个正在驯养的鹰是在余小峰家拍的视频，就是王祥去河北买的鹰，三只活的，一只死的，这三只当时都在余小峰家放着。2017年10月3日之前，王祥去河北买鹰，他给我说他骗他老婆说是去河北看工地的，实际上是去买鹰的，去的路上给我说了。这次他没有跟我协商过买鹰的事情，也没有征求我的意见。另有转账记录、张应辉与王祥微信聊天记录、被告人余小峰辨认笔录及鹰隼照片，被告人丁闪闪辨认笔录及鹰隼照片、微信聊天视频资料、国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证鉴定书等。以上证据来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。五、2017年9月，被告人余小峰、丁闪闪分别委托被告人张应辉帮忙购买一只苍鹰，后被告人张应辉与李某1（另案处理）商量以2500元的价格购买三只苍鹰，三被告人共筹鹰款2500元，付款后卖方一直未发货。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、从张应辉手机调取的张应辉给李某12500元的转账记录，证实张应辉为买鹰给李某1支付钱款2500元的事实；2、2017年10月张应辉与李某1微信聊天记录，证实同案人李某1让被告人张应辉用网络电话给卖鹰人“胜哥”打电话的事实。3、被告人张应辉的供述：当时丁闪闪、余小峰和我都想买一只鹰玩。因为那时候没有联系王祥，我想着问一下李某1，我们那时候已经认识有二三年了，看看能不能帮忙买鹰，当时李某1问过以后说能买来，我就把钱给李某1转过去了，一共转了2500块钱，是2017年9月21号通过微信转账给李某1的。后来李某1说买鹰这个事被人家骗了，当时李某1给我说是从河北沧州一个叫胜哥的人那买的鹰，李某1给我一个号码说是这个胜哥的电话，让我给他打电话，就说是公安局查案的，后来我也没打这个电话，我想着李某1都联系不上，我肯定也联系不上。之后我给丁闪闪、余小峰说这次买鹰被骗了。在这次买鹰之前丁闪闪给了我500块钱，余小峰应该是给了我1000块钱。我又凑了1000块钱，一共是2500块钱，丁闪闪应该是通过微信转账给我的钱，余小峰给我的是现金。是同一天给我的钱，上午的时候丁闪闪给我的钱，中午余小峰给我的钱。他们钱给我之后我就又凑了1000块钱，一共是2500块钱通过微信直接转给李某1了。目的是想买三只鹰，回来以后我们三个人一人一个。当时没具体说什么鹰，只要能买来就行。在2017年9月21号我给李某1转账准备买鹰的时候，丁闪闪只是见过李某1，相互没有留过联系方式，余小峰和李某1之前就认识，他们之间互相留有电话和加有微信。因为余小峰不会用微信转账，所以买鹰的时候余小峰给了我现金，我把钱给李某1转账过去。因为当时钱是临时凑的也没说谁要哪个，准备买回来了看看再说。我们之间当时主要是电话联系多，我是否将李某1给我发的这次买鹰的相关鹰的图片和视频转发给丁闪闪和余小峰或者向他们展示过让他们挑选这个事时间长记不清楚了。当时我和丁闪闪、余小峰三人准备买这三只鹰是准备驯养、学习鹰猎文化。我当时没有到林业主管部门申请办理过野生动物驯养繁殖许可证，我从中央电视台和北京卫视看到，用鹰捕猎属于鹰猎文化，是非物质文化遗产。这次鹰没有买成以后我没有将买鹰钱退给丁闪闪、余小峰，他们也没找我要。4、被告人余小峰的供述：2017年9月份张应辉说他从河北能买来鹰，我和丁闪闪都想要，刚开始丁闪闪上午先给张应辉500块钱，张应辉给我说丁闪闪已经把买鹰的500块钱给他了，下午我从工地回来就给了张应辉800块钱。当时张应辉说你先给个1000块钱，因为我说钱不够，就给了张应辉800块钱。后来张应辉说被骗了，骗了就骗了，我们都没再说这个事。当时是从手机上看到河北玩鹰怪好玩，我就想着也买一只鹰玩玩，当时商量着就是买鹰的。2017年秋季，是在我和丁闪闪及张应辉买这次鹰没有买成之后，我和张应辉陪李某1吃饭才认识的李某1。我不知道张应辉是通过李某1给我们买鹰被骗的。张应辉一直都没说，他只说是钱打到河北了。在我给张应辉800钱买鹰的时候，张应辉没有让我挑选过相关鹰的图片或者视频，他光说问我想要个啥，我说想要个老家伙，想弄个好的，就是想要个“破兔”，破兔就是第二年的鹰的意思，或者给弄个小大鹰也行。当时张应辉问我要1000元，问丁闪闪要500元原因就是破兔弄个好的就在800元左右，小鸡鹰害的就在500元左右，我当时主要就是想弄个好的。张应辉说当时给那边打电话问是否有好的，那边说有，价格是在一千元左右，我对张应辉说让他给那边搞搞价，我是自己玩的，给个800元算了，后来张应辉就说行，当天下午我就给了张应辉800元钱。过了两天我问张应辉，张应辉说那边说正忙着，等忙完了就给我们弄，到第三天张应辉再问的时候，那边的电话打不通了，一直占线忙，张应辉说可能是被骗了，过来我们就一直没有再问这个事情。具体他打多少钱，打给谁我都不知道，听他说是打给河北了。过来这个事我们都没有再提，当时买鹰我主要是自己想玩。我们让张应辉给我和丁闪闪一起买鹰的时候，当时张应辉一直没有说是通过李某1给我们买的，他只是说钱是打到河北了。他光说他在网上qq里认识的，对方说是河北的，具体详细情况他说他也不知道。我当时问他是否熟悉，他说他也不熟悉，他还说只当是碰碰运气了。在2017年9月份这次买鹰的具体过程中我没有和李某1有过联系，那都是张应辉具体联系的，但是我不知道他是联系的谁。我给的张应辉是800元现金，当时我会微信转账，但是那个时候我使用的少，不熟练，所以给他的是现金，给的时候就我们两个人，没有其他人在场。5、被告人丁闪闪的供述：2017年9月份我与余小峰和张应辉商量买鹰一事，刚开始我看到张应辉、王静卫拿鹰在我的饭店里玩，感觉怪好玩，就想买一只玩玩。张应辉说他在网上认识一个人，能买来鹰，就帮我联系一下。我就给了张应辉500块钱，让张应辉帮我买鹰，后来张应辉说被骗了，给对方打电话不接，微信也不回，这个事情余小峰能证明，他也想买，也给了张应辉钱，具体余小峰给多少钱我不清楚。余小峰也说这次买鹰是被骗了。我的500块买鹰钱肯定给了张应辉，给的现金还是转账，什么时间在哪给的我记不清楚了。我们当时商量是想买个鹰，我是想买一只鹰，余小峰也是想要一只，那时候我只知道是个鹰。张应辉说在网上认识一个人，从他那能买来鹰，我也不知道那个人是谁。张应辉说钱给人家打过去了，具体打没打，什么时间打的，我不知道。我不认识谁叫李某1。在我给张应辉500块钱买鹰的时候，张应辉没有让我挑选过相关鹰的图片或者视频，当时是刚开始接触这些东西，都是张应辉在操作。我是通过余小峰认识的张应辉。这次买鹰自始至终我都没见过鹰，张应辉说被骗了，最后我给的500块钱也没给我退。当时我们跟张应辉玩得好，张应辉也是被骗了，本来是让人家帮忙的，钱被骗了不好意思找张应辉要了。6、证人李某1的证言：我们当时想买卖的就是苍鹰，是那个卖家胜哥说是苍鹰，再者张应辉也是准备让我给他买苍鹰的。关于之前我隐瞒说以买鹰被别人骗了为名骗取张应辉这笔钱的事，是害怕为给张应辉买鹰的这个事牵扯我，我认为这个事情也构成了买卖鹰的事实，所以一直不敢说。因为你们又提供了这些证据，我不得不说了。胜哥是我在一个网站上发现他在买苍鹰的信息。然后我加了胜哥的微信（他的电话号码是185××******）。在微信上我问他他的鹰的卖不卖，我有朋友想要。胜哥说他卖。他通过微信给我发了好几只苍鹰的图片让我挑，我又把这些苍鹰的图片发给张应辉了。后来张应辉从这些苍鹰照片中挑了三只，我就又联系胜哥。当时我和张应辉商量的是2500元买三只鹰。我们商量好了后，张应辉通过微信给我转了2500元，我收到后，又通过微信把钱转给了胜哥。我当时把张应辉的地址和电话发给胜哥，让他直接发货给张应辉。后来我听张应辉说他一直没有收到苍鹰。我们才感觉被骗了，我还给胜哥发了好几条短信，他短信是他老婆回的，说胜哥出事了。再后来我和张应辉也就不说这个事了。我当时并不知道这次准备买的三只鹰是帮助张应辉、余小峰和丁闪闪买的，我只知道是张应辉要买的三只。后来被骗了之后，张应辉才给我说这个钱里边有一部分是余小峰和丁闪闪给张应辉让帮忙买的。这次买鹰过程中，余小峰和丁闪闪没有给我联系过，当时我并不知道他们两个人要买。我当时好像是在群里说我这边要买鹰的信息，胜哥就联系了我，后来他说他那有鹰。之后我们两个人就私聊，他给我发了有几只鹰的图片，我就转发给了张应辉，张应辉给我说哪个好哪个好，挑了三只。之后我就给胜哥说要这三只，胜哥给我说是要2500元钱，我问他怎么发货，他说你不用管，你把地址给我就行。我就把张应辉的地址和电话给了他，之后一直没有发货才知道被骗了。胜哥给我发的图片中鹰，胜哥说那些鹰都是苍鹰，我看着就跟后来我在镇平和王祥一起那次见到的苍鹰一样，羽毛都是花的，嘴带勾。以上证据来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。六、2017年12月11日，被告人丁闪闪和李某2（另案处理）预谋后将李某2的一只苍鹰以2280元的价格卖给任某（另案处理），后该鹰被卖给胡广有（已判刑）。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该只苍鹰属于隼形目鹰科其它鹰类，为国家二级重点保护野生动物。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人丁闪闪的供述：当时是任某想要李某2手中的鹰，我给李某2打的电话。2300元这个价是我之前就给李某2都商议过了，刚开始李某2不知道这个鹰是多少钱，因为这个鹰会逮兔子，是苍鹰中的兔鹰，我们对他说估计要个二千多。应该是任某先拿的鹰后来才转的钱，刚开始是任某给我转了1280元，他说当时他的微信上就剩余这1280元了，我当天就给李某2转了1280元，之后李某2问我要剩下的钱，我问任某要，任某说他暂时没有的，让我先给他垫上，并说随后再给我，我就在给他转那个1280元之后十来天后又给李某2转了1000元，但是到现在任某都没有把我垫的这1000元钱给我。2、证人任某的证言：丁闪闪开的饭店叫864农庄，有一次我和王静卫、丁闪闪、丁闪闪的朋友李某2在864农庄玩。李某2拿了一只鹰，在864农庄对面一个废弃的料场内用鹰逮了一只野兔。我们就算认识了李某2。因为我知道王静卫也养鹰，他养的鹰不会逮兔子，我就给王静卫说，你看看人家养的鹰，会逮兔子，你养的鹰一点用都没有，啥也逮不住。王静卫就让我问问丁闪闪，李某2的鹰卖不卖。他想买。我就把这个事给丁闪闪说了，丁闪闪给李某2商量后说，李某2这只鹰2300块钱卖。我把价钱给王静卫说了以后王静卫说行，但是当时王静卫没有那么多钱，只有1300块钱。我就问丁闪闪先给1300块钱行不行。丁闪闪说都是自己人，先给1300也行。然后王静卫给我微信转账1300块钱，我充了20块钱的话费把剩下的1280块钱通过微信给丁闪闪转过去了。因为当时王静卫说他和丁闪闪太熟了，不好砍价，我和丁闪闪不是太熟，让我出面可以给鹰砍砍价，少花点钱。还有一个原因是因为王静卫玩鹰时间长，他的鹰不会逮兔子，再买别人的鹰玩，人家是行家，面子上不好看，就让我出面。丁闪闪找我要剩下的钱，我说鹰不是我买的，是王静卫买的，让他找王静卫要去，后来他们之间怎么商量的我就不知道了，丁闪闪也没再找我要过剩下的鹰钱。后来听说王静卫把那个鹰卖给一个叫“四通钢材”（胡广有）的人了。3、证人李某2的证言：从丁闪闪手机上提取的丁闪闪与我微信转账截图，是丁闪闪与我之间的转账记录。这转账记录中的2017年12月11日的1280元和12月21日的1000元，共计2280元，这就是我的那只鹰卖的钱，我听闪闪说这只鹰最后是卖给了任某，卖了2280元。我问过闪闪，像这种能逮兔子的买的话得多少钱，闪闪说估计得两千多，然后闪闪跟他们商量的价钱，他们把钱转给了闪闪之后，闪闪把钱转给了我。我把这只鹰卖给他们的时候，没有向他们提供该鹰的合法来源手续。另有转账记录、国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证鉴定书等。以上证据来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。另查明：涉案鹰、隼分别为隼形目鹰科其它鹰类及隼形目隼科鸟类，均为国家二级重点保护野生动物，每只鹰的野生动物资源参考价值为贰万伍仟元整，每只隼的野生动物资源参考价值为壹万伍仟元整。在第二起指控中两只鹰及第六起指控中一只鹰的野生动物资源价值损失已分别由先期到案的涉案人员王继权、胡广有赔付，上缴国库。上述事实有附带民事公益诉讼起诉人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：邓州市公安局治安大队情况说明、中华人民共和国林业部、农业部1989年1号令《国家重点保护野生动物名录》、国家林业局森林公安局司法鉴定中心司法鉴定、郑州自然博物馆馆长、郑州师范学院教授、河南省野生鸟类观察学会秘书长李长看阐述非法猎捕、买卖国家珍贵野生动物对社会生态环境危害的视频资料、文字资料、邓州市国库支付局现金缴款单等证据。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人王祥在明知是珍贵、濒危野生动物的情况下，非法收购、运输、出售9只鹰、2只隼，其行为已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，情节特别严重；被告人张应辉在明知是珍贵、濒危野生动物的情况下，非法收购、运输、出售8只鹰、2只隼，其行为已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，情节特别严重；被告人余小峰在明知是珍贵、濒危野生动物的情况下，非法收购、运输3只鹰，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪；被告人丁闪闪在明知是珍贵、濒危野生动物的情况下，非法收购、出售3只鹰，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控四被告人犯罪的罪名成立，本院予以支持。在第二、三起犯罪事实中，被告人王祥、张应辉系共同犯罪。在第五起犯罪事实中，被告人张应辉、余小峰、丁闪闪已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；在第二起犯罪事实中，被告人余小峰在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；四被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，四被告人的辩护人关于以上从轻量刑情节的辩护意见成立，本院予以采纳。对被告人王祥提出第一、四起指控事实中其是受张应辉指使而购买鹰隼的辩护意见，经查依据现有证据不足以证明其辩解，故本院不予采纳；对被告人王祥的辩护人提出“第四起犯罪事实的鉴定不能作为证据使用，该起事实不能认定”的辩护意见，经查，公诉机关在第一次开庭审理后，建议延期审理补充证据，程序合法，该鉴定系有鉴定资质的机构及人员依法作出，客观、真实、有效，本院予以采信，结合被告人王祥、余小峰、丁闪闪、张应辉的供述，均称该四只鸟为苍鹰，足以证明该起指控事实，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对被告人张应辉及其辩护人提出“第二、三起指控中张应辉均只购买一只鹰”的辩护意见，经查第二起指控有张应辉与王祥的聊天记录证明好鹰必须同伤鹰一起买，张应辉与李某1的聊天记录证明张应辉决定买两只鹰的事实，张应辉第11次讯问笔录里也对该事实予以供认，王祥、余小峰的供述证明张应辉在支付王祥2000元后，又让余小峰在换鹰时给王祥400元垫付剩余的鹰款的事实。上述证据相互印证，形成一个完整的证据链条，足以证明被告人张应辉、王祥商议后共同非法收购两只鹰的事实。第三起指控有张应辉与王祥、李某1的微信聊天记录及被告人王祥、张应辉的供述等，证明张应辉为本次买鹰提供资金、物种选择的事实，其在具体实施买卖3鹰1隼的犯罪过程中，和王祥有共同犯罪的故意和实施行为，应认定二人为共同犯罪。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对被告人张应辉提出“第五起指控中余小峰是直接和李某1联系的，没有委托其买鹰，丁闪闪那只其只是帮忙转账，其仅应对一只鹰负责”的辩解及对被告人张应辉的辩护人提出“第五起指控没有实物，不能认定”的辩护意见，经查，经查有余小峰、丁闪闪的供述和李某1的证言、张应辉与李某1的聊天记录、转账记录等相互印证，足以证明余小峰、丁闪闪均委托张应辉帮忙联系买鹰，仅张应辉直接与李某1联系欲购三只鹰的事实，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对被告人张应辉的辩护人提出“被告人张应辉揭发姚某犯罪，有重大立功”的辩护意见，经查根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，犯罪分子提供同案犯姓名、地址、体貌特征等基本情况，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。而同案犯是指同一个刑事犯罪案件所有犯罪嫌疑人，并不仅限于共同犯罪。另有王祥与张应辉的聊天记录、邓州市森林公安局刑事侦查队情况说明等证明对姚某的侦查系侦查机关已经掌握本起犯罪中有人到河北接张应辉的同案犯王祥这一犯罪线索，且该人员有可能是张应辉安排的情况下，向张应辉讯问调查时张应辉所做的如实供述，故不能构成立功，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对被告人张应辉的辩护人提出“张应辉的犯罪中存在既遂和未遂，不能把二者叠加起来计算犯罪数额，对于同种数额型犯罪应按照一种犯罪形态进行处理”的辩护意见，经查于法无据，本院不予采纳；被告人余小峰、丁闪闪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款规定，人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼；《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，人民检察院对破坏生态环境和资源保护等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时,可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼,由人民法院同一审判组织审理。故邓州市人民检察院就本案向本院提起刑事附带民事公益诉讼符合法律规定，本院予以支持。四被告人的犯罪行为造成生态环境破坏，社会公共利益受到侵害，应当承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，起诉人可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。故起诉人请求判令四被告人赔偿的理由正当，本院予以支持。因对各只鹰隼所有涉案人员均应承担赔偿责任，对已获赔的野生动物资源价值，不宜再做评判，故被告人王祥应对2只鹰的资源价值即50000元（25000元/只×2只）单独承担赔偿责任，并与被告人张应辉共同对3只鹰、2只隼的资源价值105000元（25000元/只×3只+15000元/只×2只）承担赔偿责任，与被告人丁闪闪共同对一只鹰的资源价值即25000元承担赔偿责任，与被告人余小峰共同对一只鹰的资源价值即25000元承担赔偿责任；四被告人还应当通过公开赔礼道歉，以示真诚悔罪，同时普及野生动植物保护法律法规，增强全社会保护野生动植物价值意识，起诉人对四被告人通过地市级以上新闻媒体向社会公众赔礼道歉的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十五条、第十九条及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人王祥犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人张应辉犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王祥的刑期自2018年5月15日起至2029年5月14日止；被告人张应辉的刑期自2018年5月10日起至2028年5月9日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）被告人余小峰犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人丁闪闪犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（被告人余小峰、丁闪闪的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人王祥单独赔偿野生动物价值损失人民币五万元，于本判决生效之日起三十日内向附带民事公益诉讼起诉人邓州市人民检察院支付，由邓州市人民检察院上缴国库；六、被告人王祥、张应辉连带赔偿野生动物价值损失人民币十万零五千元，于本判决生效之日起三十日内向附带民事公益诉讼起诉人邓州市人民检察院支付，由邓州市人民检察院上缴国库；七、被告人王祥、余小峰连带赔偿野生动物价值损失人民币二万五千元，于本判决生效之日起三十日内向附带民事公益诉讼起诉人邓州市人民检察院支付，由邓州市人民检察院上缴国库；八、被告人王祥、丁闪闪连带赔偿野生动物价值损失人民币二万五千元，于本判决生效之日起三十日内向附带民事公益诉讼起诉人邓州市人民检察院支付，由邓州市人民检察院上缴国库；九、被告人王祥、张应辉、余小峰、丁闪闪于本判决生效之日起三十日内，在地市级以上新闻媒体上发表经本院认可的赔礼道歉声明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冀鹏翀审 判 员  张 松人民陪审员  刘 博二〇一九年九月十九日书 记 员  许学盼