安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2105号上诉人（原审被告）：江苏唐园园林建设有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇，统一社会信用代码91321183313958754G（1/1）。法定代表人：周仁标，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾黎清，江苏苏清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱金，男，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。原审被告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码9134110356066747L(1-1)。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴鸣,该公司员工。委托诉讼代理人：徐红,该公司员工。上诉人江苏唐园园林建设有限公司（以下简称唐园园林公司）因与被上诉人张爱金、原审被告滁州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2019)皖1103民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐园园林公司上诉请求：1.依法改判张爱金向碧桂园房产公司开具涉案工程款发票107645.21元；2.判令张爱金向唐园园林公司开具741176.48元材料费增值税专用发票；3.判令张爱金承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、虽然张爱金与唐园园林公司签订的合同无效，但张爱金在施工过程中领取工程款时，均向碧桂园房产公司开具了相应税票，但一审判决遗漏该部分事实，未判令张爱金承担开票义务不当。二、根据案涉合同约定，工程需要上缴税金等相关费用均由张爱金承担。根据国家规定及行业交易习惯，建设施工中材料费应占总工程款的65%，但张爱金从未向唐园园林公司提交材料费用的增值税专用发票，因此，张爱金应当履行其提供发票的义务。张爱金辩称，唐园园林公司要求张爱金开具发票没有依据，且不在一审诉讼请求范围内。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。碧桂园房产公司述称，碧桂园房产公司支付107645.21元工程款，需要唐园园林公司或张爱金提供发票及其他请款材料和申请手续。请求依法裁判。张爱金向一审法院起诉请求：1.判令唐园园林公司给付工程款107645.21元及支付逾期利息（自2017年5月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并退还保证金50000元；2.判令碧桂园房产公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.唐园园林公司、碧桂园房产公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月，碧桂园房产公司与唐园园林公司签订一份《滁州碧桂园香榭丽舍二期园建工程三标段施工合同》，双方约定碧桂园房产公司将其开发的滁州碧桂园香榭丽舍二期园建工程三标段工程发包给唐园园林公司施工。唐园园林公司与张爱金签订一份《合同书》，约定唐园园林公司将上述工程转包给张爱金施工，张爱金按照审计造价的交纳8%工程管理费及工程保证金5万元。后张爱金依约将上述工程施工完毕，并交付使用，经审核该工程总造价为1140271.51元，张爱金认可除本案诉争的数额之外唐园园林公司已经将其余工程款项通过张爱金申领的方式支付完毕。一审法院认为，唐园园林公司中标承建碧桂园房产公司开发的滁州碧桂园香榭丽舍二期园建工程三标段工程，后唐园园林公司将涉诉项目转包给张爱金施工，并签订一份《合同书》，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成，故张爱金与唐园园林公司的非法转包行为违反了法律的强制性规定，双方所签定的所谓《合同书》属无效合同，但张爱金的装饰装修工程已施工完毕，2015年9月涉诉工程交付使用，张爱金作为施工人可以参照有关约定主张相应的款项，但其主张的逾期利息损失，因张爱金没有提交申领手续的证据，酌定从其起诉之日起、按照中国人民银行同期贷款利率计算款项付清之日止。案涉工程总价款为1140271.51元，因收入税票由张爱金已向碧桂园房产公司开具，且各方均认可仅剩余107645.21元工程款未支付，故扣除唐园园林公司收取的8%管理费，还应付工程款99033.59元﹛107645.21元×（1-8%）﹜。另唐园园林公司收取张爱金5万元保证金应予退还。综上，唐园园林公司应支付张爱金工程尾款及退还履约保证金149033.59元（工程款99033.59元+履约保证金50000元）。又因107645.21元工程款在碧桂园房产公司处，故碧桂园房产公司是涉诉工程的发包人应当在107645.21元范围内承担责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、江苏唐园园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内向张爱金支付工程尾款及保证金退款149033.59元及工程尾款利息（以99033.59元为基数、自起诉的2019年3月26日起、按照中国人民银行同期贷款利率计算款项付清之日止）；滁州碧桂园房地产开发有限公司在欠付江苏唐园园林建设有限公司工程价款107645.21元范围内承担责任；二、驳回张爱金的其他诉讼请求。案件受理费3453元,减半收取计1726.5元，由江苏唐园园林建设有限公司负担。二审中，唐园园林公司围绕其上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据一、安徽省滁州市地方税务局建筑业统一发票（代开）记账联两份；中华人民共和国税收完税证明、中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）各一张。证明：唐园园林公司为了履行向滁州碧桂园房地产开发有限公司开具增值税发票的义务，特开上述包括记账联税收完税证明及税收缴款书，上面记载税额14.26%。证据二、2019年7月31日江西增值税专用发票。证明：唐园园林公司从事的建筑施工行业国家对行业的征税要求为13%，而唐园园林公司与张爱金签订的合同书约定的付款内容包括张爱金向发包方即碧桂园房产公司开具相应的增值税专用发票。张爱金质证意见：案涉工程税款是由张爱金缴纳，证据二与本案无关，证明目的均不予认可。碧桂园房产公司质证意见：证据一的真实性予以认可，证据二与碧桂园房产公司无关。本院认证意见：因本案系张爱金主张唐园园林公司欠付工程款引起的纠纷，张爱金是否应当开具发票，不在本案审理范围内，故本院对上述证据不予审查。当事人所举其他证据与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系因张爱金主张唐园园林公司欠付工程款引发的纠纷，唐园园林公司与张爱金之间签订的合同并未明确约定开具发票系支付工程款的前提条件。一审判决围绕张爱金的诉讼请求对本案予以审理，张爱金是否开具发票也不构成拒付工程款的抗辩理由。二审中唐园园林公司要求张爱金向碧桂园房产公司开具工程款发票、向唐园园林公司开具材料费用发票的上诉请求均不在张爱金一审诉讼请求范围内，且唐园园林公司一审中也未提起反诉。根据民事诉讼不告不理原则，对唐园园林公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，唐园园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人江苏唐园园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  李 刚审判员  付广永二〇一九年九月二十三日书记员  曹琰玲二审附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。