重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14720号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。被告：范春燕，女，1964年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：戴敦，男，1964年6月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告范春燕、戴敦追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林及被告戴敦、范春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还代垫款136690元、违约金20503.50元，金额合计157193.50元。事实和理由：2013年11月2日，被告范春燕与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》向工行渝中支行申请借款本金464000元用于购买渝Ａ×××××奥迪车，原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在合同约定的期限内向银行偿还贷款，截至2019年8月，原告按照合同约定履行保证责任为其代偿136690元。另，原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》第十三条第5款约定，原告将按垫款金额每日千分之六的标准向被告收取逾期付款违约金。原告自认按此约定违约金过高，自愿降低违约金为20503.50元。原告多次向被告催收上述款项未果，故诉至法院。被告戴敦、范春燕共同辩称，1.本案已过诉讼时效；2.被告已于2016年4月8日将信用卡销户，之后原告一直未与二被告联系，二被告对于原告卖车辆一事并不知情。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原告环宇公司与案外人工行渝中支行签订了《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》和《担保合同》，约定双方自2013年1月10日起至2015年12月31日进行合作，原告为工行渝中支行开办的中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款业务提供担保；担保方式包括连带责任保证担保和保证金质押担保；担保范围为购车人因办理购车专项分期付款业务向工行渝中支行应负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告范春燕与被告戴敦系夫妻关系。2013年10月20日，原告环宇公司与被告范春燕签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定：被告范春燕委托原告环宇公司向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为被告范春燕就该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告范春燕贷款本金和利息等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告范春燕还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在为被告范春燕代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；为保证被告范春燕能够按时偿还贷款，被告范春燕应当向原告支付借款保证金和续保保证金，被告未按约定投保及续保的，原告不退换续保保证金；借款保证金和续保保证金均为合同履约保证金，被告范春燕将全部贷款本息还清且无违约行为的，原告将合同履约保证金全额退还被告范春燕，被告范春燕有违约行为时，原告将按本合同规定从履约保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、违约金等费用，被告范春燕应补足不足部分；被告范春燕在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按被告范春燕逾期金额每日6‰的标准向被告范春燕收取逾期还款违约金；被告范春燕不按时偿还当期借款本息造成原告环宇公司因承担保证责任为被告范春燕垫付借款本息的，原告环宇公司有权按下列方式计收逾期垫款违约金：逾期垫款违约金=履约保证金数额×20%×垫款次数；双方有违约情形或其他违约情形的，违约方应向守约方支付车辆贷款金额的20%作为违约金等内容。2013年11月2日，被告范春燕与工行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告范春燕向原告购买汽车（具体品牌型号为奥迪Ｑ73.6ＬＡＴ天窗）（以下简称涉案车辆），车辆总价为58万元，被告范春燕自行支付首付款116000元，剩余购车款，被告范春燕申请通过其在工行渝中支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为464000元；被告范春燕在此不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入被告范春燕指定的汽车销售商账户，户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：31×××39，开户行：中国工商银行股份有限公司重庆解放碑支行；被告范春燕使用用于购买消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行渝中支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为14403.93元，以后每期偿还的金额为14347元，被告范春燕每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告范春燕在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项；被告范春燕应按分期支付的方式向工行渝中支行支付分期付款手续费52548.93元，手续费一经支付，工行渝中支行均不向被告范春燕退还手续费；如被告范春燕没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告范春燕收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；在本合同期内，被告范春燕累计三次违约或展期后发生一次违约，或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求被告范春燕立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等。被告范春燕于2013年11月5日通过其申请的信用卡62×××78透支消费464000元，此款分为36期偿还，第1期本金分期款项为12920元，手续费为1483.93元，自第2期至第36期，每期本金分期款项为12888元，手续费为1459元。被告范春燕按照合同约定向工行渝中支行履行了一段时间就未再按约还款，最后一次还款时间为2014年7月28日，还款金额为14500元。原告环宇公司作为保证人自2014年10月28日起为被告范春燕垫付分期款项。其中，2015年4月8日、9日，原告环宇公司分别为被告范春燕垫付月供132434元、结清全款246344元。2016年5月18日，原告收到涉案车辆转卖款242088元，此款用于抵偿原告为被告范春燕偿还的代偿款项。嗣后，二被告未向原告偿还剩余代偿款，原告环宇公司遂起诉来院。另查明，2016年4月8日，经原告环宇公司通知，被告范春燕办理了卡号为62×××78的信用卡销户手续。以上事实，有双方当事人陈述及原告环宇公司提交的《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》、《担保合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、涉案车辆的行驶证复印件、银行流水明细、中国工商银行电子回单、情况说明及委托书在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告环宇公司基于《汽车贷款服务暨担保合同》提出其担保追偿请求，其与被告范春燕签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告环宇公司最后一笔代偿行为发生在2015年4月9日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”规定，主债务诉讼时效三年，即使原告环宇公司于2016年4月8日通知被告范春燕办理信用卡销户手续时向被告范春燕主张了权利，其于2019年8月16日起诉至本院也超过了诉讼时效期间，丧失胜诉权，对原告环宇公司要求被告范春燕、戴敦共同向原告环宇公司偿还代垫款136690元及违约金20503.50元的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3444元，减半收取1722元，由重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  金 宏二〇一九年九月二十日法官助理  李翠华书 记 员  谭 婷