wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11583号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：王园，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告王园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000元、利息116.84元、罚息108.11元，共计2224.95元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年12月13日至2018年12月13日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年12月13日向被告指定账户中发放借款2000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金2000元、利息116.84元、罚息108.11元，合计2224.95元未还。被告王园未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6236684220006360920的银行卡一张，2017年12月13日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为2000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年12月13日至2018年12月13日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款2000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金2000元、利息116.84元、罚息108.11元，共计2224.95元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王园于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元、利息116.84元、罚息108.11元，共计2224.95元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王园负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王园于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7383号原告：天津洪福机械有限公司(统一社会信用代码911201103004438231)，住所地天津市东丽区金钟街赵沽里村工贸小区**路十二门。法定代表人：崔庆年，总经理。委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。被告：天津市凯宇凯诚机械有限公司（统一社会信用代码91120110581324256X），住所地天津市津**经济开发区（双桥）巨英路**。法定代表人：张凯，经理。原告天津洪福机械有限公司与被告天津市凯宇凯诚机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。天津洪福机械有限公司诉称，1、判令被告立即给付原告加工费58198元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年开始建立加工承揽，原告为被告加工机械配件，双方未订立书面合同，双方共发生加工费128198元，被告陆续给付68200元，期间因业务需要双方达成一致减少1800元，实际欠款58198元未付，原告多次催告未果，故原告起诉。天津市凯宇凯诚机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告实际经营地与主要办事机构所在地位于天津市津南区经济开发区（双桥）巨英路22号。按照法律规定，应由被告所在地法院管辖，故本案应移送至天津市津南区人民法院处理。本院经审查认为，按照法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方对合同履行地没有明确约定，原告住所地为天津市东丽区金钟街赵沽里村工贸小区**路十二门。故被告提出的管辖权异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津市凯宇凯诚机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇一九年九月二十五日书记员  芦思霖
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2336号申请执行人罗某某，男，1974年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。被执行人牟某某，男，1987年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初3148号民事判决书，受理罗某某申请执行牟某某合同纠纷一案。在执行过程中，申请人罗某某于2019年8月2日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请人可在裁定书送达之日起两年内再次向人民法院申请执行。（本页无正文）审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 刘怀江二〇一九年九月二十日书记员 赵 辉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9807号之一申请执行人:卢少丰，男，1952年1月7日生，汉族，住所地唐山市。被执行人:于小燕，女，1968年1月27日生，汉族，住所地唐山市。被执行人:李树新，男，1969年8月25日生，汉族，住所地唐山市。被执行人:唐山市丰南区国盛新型建材有限公司，住所地唐山市丰**西葛镇孟庄村，统一社会信用代码9113028230814174XU。法定代表人：董建国，职务：经理。申请执行人卢少丰与被执行人于小燕、李树新、唐山市丰南区国盛新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日提级执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1019号民事调解书的执行。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年九月二十九日书记员 李佳同
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异184号申请执行人：北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲121号。法定代表人：刘锁祥，董事长。委托代理人：刘合增，男，北京市自来水集团有限责任公司职员。委托代理人：杨凤锦，男，北京市自来水集团有限责任公司职员。被执行人：北京中房恒通物业管理有限公司，住所地北京市西城区手帕口南街1号商业配套楼。法定代表人：林鹏。第三人：北京华鑫爱希系统集成有限公司，住所地北京市密云区密云镇滨阳新村路口。法定代表人：丁映红，执行董事、经理。本院在执行北京市自来水集团有限责任公司（以下简称自来水公司）与北京中房恒通物业管理有限公司（以下简称恒通物业公司）供用水合同纠纷一案中，申请执行人自来水公司向本院申请追加北京华鑫爱希系统集成有限公司（以下简称华鑫公司）为执行案件的被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人自来水公司称，我方与恒通物业公司供用水合同纠纷一案，西城法院作出（2009）宣民初字第5243号民事调解书，文书生效后我方申请对恒通物业公司强制执行，后来发现恒通物业公司已于2017年10月17日完成注销，公司主体资格不复存在。华鑫公司作为恒通物业公司的股东又是清算组成员，未在法定期限内通知我方，且案件尚在执行阶段，也未通知法院并经法院批准就进行了清算注销，其未依法清算的行为，侵犯了我方申报债权的合法权益；恒通物业公司关于注销公司的股东会决议明确，如出现债权债务问题按各股东出资比例承担。华鑫公司在恒通物业公司出资比例为60%，应当按照其出资比例对债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，申请法院依法追加华鑫公司为被执行人。经查明，本院于2009年6月2日对自来水公司与恒通物业公司供用水合同纠纷一案，作出（2009）宣民初字第5243号民事调解书：北京中房恒通物业管理有限公司于二〇〇九年十一月十五日前给付北京市自来水集团有限责任公司水费三十六万二千五百八十二元七角九分。调解书生效后，自来水公司向本院申请强制执行。2010年4月7日，本院以2010年宣执字第01472号案件立案执行，2010年12月17日，该案以其他情形方式结案。恒通物业公司于2001年5月22日注册成立，注册资本金500万元，股东为华鑫公司、北京润博房地产开发有限公司（以下简称润博公司），其中华鑫公司出资300万元、占股60%，润博公司出资200万元、占股40%。2017年8月29日，北京市工商行政管理局向恒通物业公司出具备案通知书，通知书载明清算组成员为林鹏、润博公司、华鑫公司。2017年10月16日，恒通物业公司作出关于注销公司的股东会决议：1、同意公司注销；2、审议并通过了《公司注销清算报告》公司的债权债务已清理完毕，人员安排完毕，税款缴清；3、如出现债权债务问题按各股东出资比例承担。其中清算报告中明确公司清算工作已经完成，债权债务已清理完毕，清算组各成员对此签字盖章确认。2017年10月17日，恒通物业公司经北京市工商行政管理局核准注销。恒通物业公司清算组成立后未在法定期限内通知已知债权人自来水公司，导致自来水公司丧失申报债权的权利。本院认为，执行程序中申请变更、追加当事人，必须符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告；债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。公司清算应当按照法定程序进行，清算组应尽到在法定期限内向相关债权人通知和公告清算事宜的义务。本案中，恒通物业公司没有履行通知自来水公司的义务，导致自来水公司丧失申报债权的权利，侵犯了自来水公司的合法权益，违反了清算的法定程序。恒通物业公司办理注销登记，公司主体已不存在，属于未经依法清算即办理注销登记的情形。而第三人华鑫公司在股东会决议上明确承诺其作为股东按其出资比例对公司债务承担清偿义务，上述情形已符合法律规定的执行过程中的追加情形。申请执行人自来水公司以被执行人恒通物业公司未经依法清算，而第三人华鑫公司在恒通物业公司决定注销的股东会决议上明确表示对公司债务按照60%出资比例承担清偿责任为由，提出追加华鑫公司为本案的被执行人，具有事实和法律依据。对申请执行人自来水公司提出的追加申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人北京华鑫爱希系统集成有限公司为本案的被执行人，在其出资范围内按60%比例对申请执行人北京市自来水集团有限责任公司执行债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判员  赵燕来二〇一九年九月三日书记员  王文慧
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民申52号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付纯义，男，1962年11月6日生，汉族，住四川省江安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张澎，男，1981年2月26日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧啟召，男，1974年7月6日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。再审申请人付纯义因与被申请人张澎、欧啟召建筑租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）云04民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。付纯义申请再审称：二审判决认定事实错误、法律适用不当，导致实体判决错误。1、付纯义与欧啟召尚欠张澎的建筑设备租赁费，已经由安宁松明路桥有限公司的专职会计（王晓玲）于2017年1月23日以付民工工资的名义通过其账户共计支付给欧啟召503379元。2、2015年10月5日，杨正戈、付纯义与张澎签订的《机械租赁协议》，后期由欧啟召代位杨正戈行使相应的权利和义务，证明了机械租赁的事实存在，通过质证，三方认可了这一事实，欧啟召的法律地位十分明确，其主体资格不适格的事实不存在。3、2016年12月26日《退场机械台班结算表》，其记载经办人、机械方和结算方，系付纯义、张澎、欧啟召三人，证明三方对尚欠租赁费53200元这一事实的认可。4、2017年10月26日付纯义向一审法院提供的《民事诉讼答辩书》，所陈述的法律关系及法律要件：付纯义和欧啟召内部结算时已经平账，其含义指双方于2017年1月23日转账453379元后（见证据《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》）双方不再有任何的经济债务的分担及连带责任，这是不可抗辩的事实，故应由欧啟召承担支付该建筑设备租赁费53200元的责任。5、《承诺书》证明截至到2017年1月20日，付纯义和欧啟召共同认可，安宁松明路桥公司之间的工程款已经全部结清（包括工程款、保质金、民工工资、设备租赁费等），该事实存在，无可争议。综上所述，付纯义提供的证据，形成了完整的证据链条，足以证明付纯义不应承担连带或者共同支付租赁费53200元的责任，也不应承担损失赔偿的责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，易门县人民法院作出（2017）云0425民初934号民事判决，判令被告付纯义、欧啟召连带支付原告张澎挖掘机租赁费53200元，并支付自2017年2月10日起至款项付清之日止中国人民银行公布的一年期贷款利率（年利率4.35%）计算的逾期付款利息。付纯义未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，本院二审仅审查欧啟召的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现付纯义提出的再审请求，主张一、二审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。二审虽然撤销了一审判决，但仍判决由付纯义、欧啟召共同支付张澎租赁费53200元及赔偿有关损失。故本院对付纯义的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付纯义的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年九月二十四日书记员  史薇奇
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更74号罪犯王广华，男，1983年10月11日出生，汉族，小学文化，住江西省抚州市东乡区马圩镇赤岸村源口组22号，现在江西省抚州市东乡区司法局马圩司法所社区矫正。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年4月3日作出（2014）温鹿刑初字第574号刑事判决，以被告人王广华犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，2014年5月15日交付执行。2017年3月10日，江西省南昌市中级人民法院作出（2017）赣01刑更1635号刑事裁定，裁定对罪犯王广华减去有期徒刑九个月。2018年5月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2018）赣01刑更3084号刑事裁定，裁定对罪犯王广华准予假释（假释考验期限自假释之日2018年5月30日起至2020年10月7日止）。司法行政机关江西省抚州市东乡区司法局于2019年8月30日以（2019）赦字第5号报请特赦建议书，并经江西省抚州市司法局审核同意，对罪犯王广华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省抚州市东乡区司法局提出，社区矫正对象王广华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对王广华予以特赦。提供的主要证据有：浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿刑初字第574号刑事判决书和执行通知书，江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01刑更1635号刑事裁定书，江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑更3084号刑事裁定书，江西省南昌监狱（2018）假字第4号假释人员通知书和罪犯出监鉴定表，社区矫正对象王广华矫正期间表现情况说明等等。本院经审理认为，江西省抚州市东乡区司法局提供的证据足以证实罪犯王广华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王广华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年九月五日法官助理  揭 婷书 记 员  黄 围
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1894号申请执行人：张中祥，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张玉勇，男，1962年04月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行张中祥与张玉勇建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张玉勇381980元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年九月三日书记员  尹林点
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11989号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：沈秀龙，男，1957年6月10日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告沈秀龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3894号 原告:刘树军。 委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：响水县人民检察院。 被告:盐城汇龙化工有限公司，住所地响水县陈家港镇化工集中区。 法定代表人张国成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶高慧，女，1969年12月6日生，汉族，居民，住建湖县。 原告刘树军与被告盐城汇龙化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树军的委托诉讼代理人王兴富、被告盐城汇龙化工有限公司委托诉讼代理人叶高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠原告保险补偿、放假工资、经济补偿等计24926元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，因被告拖欠原告劳动工资等相关费用，于2015年2月1日，被告与原告解除合同，被告当时因无钱给付，向原告立欠条，被告共欠原告工资款等费用合计24926元，包含放假工资、经济补偿、劳动保险等费用，并由响水县陈家港化工园区工会签字盖章见证。后经原告多次催要，被告一拖再拖。 被告盐城汇龙化工有限公司辩称，欠款情况是事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。被告盐城汇龙化工有限公司于2015年2月1日向原告刘树军出具欠条1张，载明：“本公司停产至今，经与园区、员工代表协商一致解除劳动关系并结算工资补偿等（结算截止日期2015年1月31日），根据协商意见，经本公司结算欠员工刘树军工资及社保补偿如下：劳动保险10626元，放假工资11760元，经济补偿2540元。本公司欠该员工工资、社保、补偿等合计24626元。备注：1、如本公司重组成功或破产之时，该员工仍未补交所欠响水县劳动保障局保费造成响水县劳动保障局向我公司追缴的，则所结算社保费10626元在上述欠款中扣除。2、如本公司在2015年6月1日前重组成功，经本公司电话通知后该员工必须到岗上班，若不能按时到岗上班的则所补2014年1月至2015年1月31日放假工资9056元及1年的工龄补偿1270元不予补给，在上述欠款中扣除。若公司重组失败，则依法进入破产程序”。在该欠条上，响水县总工会江苏响水生态化工园区工会委员会作为见证单位盖章。欠条出具后，被告至今没有重组成功和恢复生产。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告盐城汇龙化工有限公司欠原告工资款等事实，有经被告盖章的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告盐城汇龙化工有限公司作为欠款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。因在该欠条中包含了劳动保险10626元，因劳动保险争议不属于人民法院受案范围，故在本案中，对原告主张劳动保险10626元，本案不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告盐城汇龙化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘树军支付放假工资和经济补偿人民币14300元。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告盐城汇龙化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年九月二十日 法官助理 陈庆红 书 记 员 秦尉凯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢68号之一申请执行人赵西迎，男，1973年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人孙井刚，男，1968年8月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李凯，男，1974年2月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人朱效青，男，1969年1月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人苗金生，男，1963年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人赵西迎与被执行人孙井刚、李凯、朱效青、苗金生民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院已经审理终结，于2018年1月10日作出的（2017）苏0382民终6189号民事判决书：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初10685号民事判决；二、孙井刚于本判决生效之日起十日内偿还赵西迎借款本金500211及利息（以500211元为本金，自2016年2月15日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、李凯、朱效青、苗金生对孙井刚上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。一审案件受理费12575元，由孙井刚、李凯、朱效青、苗金生负担10000元，赵西迎负担2575元；二审案件受理费12575元，由孙井刚、李凯、朱效青、苗金生负担10000元，赵西迎负担2575元。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年1月31日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年2月5日，通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。3、2019年2月5日，本院通过全国网络执行查控系统，查询到被执行人有小型汽车一辆。4、2019年6月10日，本院通过司法查控系统第二次查询被执行人的银行存款信息，未查找到被执行人可供执行的存款。5、2019年7月18日，公告送达执行通知书、传票。6、2019年9月19日，本院通过不动产登记交易服务中心中心，查询到被执行人名下有房产一处。7、2019年9月19日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行三次查询，被执行人无存款可供执行。8、2019年9月19日，将被执行人纳入失信、限高。9、2019年9月19日，承办人与申请执行人一起到被执行人住所地走访，但没有查找到被执行人可供执行的财产。10、2019年9月23日，本院通过不动产登记交易服务中心中心，对被执行人名下的车辆采取查封措施，但未能扣押到该车。11、2019年9月23日，本院通过不动产登记交易服务中心中心，对被执行人名下的房产采取轮候查封措施（轮候顺序为第8轮）。12、因申请执行人在新疆做生意，无法到法院谈话。2019年9月23日，承办人用电话约谈申请执行人。申请执行人明确表示被执行人外欠账较多，轮候查封的房产、车辆不足以清偿查封在先的其他执行案件，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人建议将本案与（2017）苏0382执2303号案件合并执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执恢68号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十三日书记员 吕倩倩
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保303号贺挺、乔有飞：申请人贺挺与被保全人乔有飞借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初10020号民事裁定书已发生法律效力。申请人贺挺于2019年8月29日向本院申请保全乔有飞名下价值18万元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院分别于2019年9月2日、9月6日分别冻结了乔有飞名下长安银行806050201101044173的账户存款8万元、10万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保303号执行案件保全完毕，于2019年 9月7日结案。   二〇一九年九月七日1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4081号 被执行人：殷庆义，男，1957年8月9日生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 被执行人殷庆义罚金一案，山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2018）鲁1311刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单。 依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务20000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年九月三十日 书记员  张作武
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执232号申请执行人：李迎亮，男，1992年7月12日出生，汉族，住博兴县。被执行人：姚玉龙，男，1988年12月17日出生，汉族，住博兴县。本院在执行李迎亮与姚玉龙买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人98000元及利息，支付案件受理费2700元、执行费1411元。本案2019年4月1日立案执行，2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1578号民事判决确定的义务。2019年4月3日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人银行账户和互联网银行内无充足余额可供执行。2019年7月9日、9月25日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产。被执行人所有的位于新城××渤海××城××楼××室房产已被本案查封，车辆鲁Ｍ×××**、鲁Ｃ×××**小型轿车系2005年、2008年注册车辆，鲁Ｍ×××**系货车，均未实际控制无法处置。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年九月二十六日法官助理周晓丹书记员李艳丽
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8736号原告：单某，男，1976年2月6日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：解某，男，1972年4月18日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。本院在审理原告单某诉被告解某劳务合同纠纷一案中，原告单某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告单某撤诉处理。案件受理费20元，由原告单某负担。审判员 尹程明 二〇一九年九月十一日书记员 王 浩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1221号之一申请执行人：底玉金，男，1985年6月29日出生，回族，山西中诚瑞贸易有限公司负责人，住太原市。被执行人：安贺龙，男，1956年7月8日出生，汉族，自由职业，住山西省灵石县。原告底玉金诉被告安贺龙民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1823号民事判决书已于2018年11月27日发生法律效力。申请执行人底玉金于2019年5月14日向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。申请执行人底玉金要求被执行人安贺龙偿还借款本金1588573元、利息1096115元、保全费5000元及迟延履行期间的利息。被执行人应承担执行费29247元。本院在执行过程中，已向被执行人安贺龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，并依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人安贺龙有可供执行的财产。1、本院依法查封被执行人安贺龙、（案外人杨建波、张彬）名下位于太原市迎泽大街27号5幢16层1622号房产（合同编号20131926315），由于该房产有纠纷，暂无法处置。2、本院依法查封被执行人安贺龙、（案外人安权、刘晓丹、续秀娥）名下位于太原市晋安东街7号A区12幢2单元1301号房产（产权证号S201419976-1、S201419976-2、S201419976-3、S201419976-4），案外人安权、刘晓丹、续秀娥于2019年6月19日向本院提交执行异议申请书，申请法院停止对该房产的执行，因该异议案件正在审查中，故该房产暂无法处置。3、登记在被执行人安贺龙名下×××梅赛德斯奔驰牌的车辆，本院已经进行了档案查封，但由于上述车辆均下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未查找到其他可供执行的财产。本院通过查人找物的方式对被执行人安贺龙进行了财产及下落的调查，未发现被执行人安贺龙有其他可供执行的财产。由于被执行人安贺龙具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人安贺龙发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初1823号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人安贺龙负有继续向申请人底玉金履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十七日书记员 张文秀
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川33刑更367号 罪犯白马仁孜，男，1968年7月10日出生，藏族，四川省新龙县人，文盲，住四川省新龙县雄龙西乡卡鲁村，现在四川省新龙县司法局接受社区矫正。 四川省新龙县人民法院于2010年10月14日作出（2010）新刑初字第09号刑事判决，以被告人白马仁孜犯故意伤害致人死亡罪判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后于2010年11月17日交付执行。刑罚执行期间，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）甘刑执字第251号刑事裁定减刑一年；2016年5月6日作出（2016）川33刑更185号刑事裁定减刑一年二个月；2018年12月24日作出（2018）川33刑更355号刑事裁定予以假释。 司法行政机关甘孜藏族自治州司法局对新龙县司法局（2019）新司赦字第2号报请罪犯白马仁孜特赦一案审核后于2019年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省甘孜藏族自治州人民检察院意见。现已审理终结。 新龙县司法局提出，罪犯白马仁孜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省新龙县人民法院（2010）新刑初字第09号刑事判决书、新龙县人民法院执行通知书、四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2013）甘刑执字第251号刑事裁定书、四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2016）川33刑更185号刑事裁定书、四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33刑更355号刑事裁定书以及甘孜藏族自治州中级人民法院假释执行通知书，四川省甘孜监狱罪犯出监鉴定表以及罪犯白马仁孜社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯白马仁孜予以特赦。 本院经审理认为，新龙县司法局提供的证据足以证实罪犯白马仁孜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯白马仁孜予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁  军 审 判 员 谭  伟 审 判 员 格桑曲珍 二〇一九年九月六日 法官助理 陈  玉 书 记 员 刘  欣
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初4281号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路133、135号。负责人：胡莹，该行行长。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。被告：吴勇刚，男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：王琴，女，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行与被告吴勇刚、王琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行于2019年9月10日向本院提出减少诉讼请求为1万元，并提出撤诉申请。本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告吴勇刚、王琴的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。审判员  陈清亮二〇一九年九月十日书记员  许博文
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2305号 上诉人（原审被告、反诉原告）：上海孝康医院投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇宝园六路880号6幢102室，统一社会信用代码：913101146929908334。 法定代表人：谢少云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金平，江西赣联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西华源江纺有限公司职工医院，住所地：南昌市青山湖区青山路塘山街江纺院内，登记号：230832360111310132。 法定代表人：肖苇。 委托诉讼代理人：张海燕，江西灯正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧梅，江西灯正律师事务所律师。 上诉人上海孝康医院投资管理有限公司因与被上诉人江西华源江纺有限公司职工医院合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初2635号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人上海孝康医院投资管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人上海孝康医院投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人上海孝康医院投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人上海孝康医院投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晶晶审判员李扬审判员欧阳晓明 二〇一九年九月十九日 法官助理 汪             灏 书 记 员 黄             莎
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初582号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人李勇，男，汉族，初中文化程度，无业。因犯盗窃罪，于2003年12月被重庆市原江津市人民法院判处有期徒刑六个月；后又因犯盗窃罪，分别于2006年9月12日、2009年11月3日、2011年1月26日、2012年2月23日、2014年11月17日、2016年11月16日、2017年9月19日、2019年1月30日被本院判处拘役二个月、拘役三个月、有期徒刑八个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑九个月和有期徒刑八个月，2019年6月24日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年8月7日被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)570号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：一、2019年8月3日中午，被告人李勇来到重庆市永川区西外老街中山大道西段312号附1号被害人吴某某经营的卖草药的门市门口，趁吴某某睡着之机，进入门市内将吴某某放在书桌右侧抽屉内的现金600余元盗走。二、2019年8月4日中午，被告人李勇来到重庆市永川区箕山路47号附6号被害人郑某某居住的住房内，趁郑某某和其妻子在床上睡着之机，将郑某某放在床头挎包内的现金400余元盗走。2019年8月7日11时许，被告人李勇在重庆市永川区蚂蝗桥消防队附近被永川区公安局刑警支队民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人李勇的行为已构成盗窃罪。被告人李勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故建议对被告人李勇判处有期徒七个月，并处罚金2000元。被告人李勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年3月6日止)二、责令被告人李勇退赔被害人吴某某经济损失600元、郑某某经济损失400元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年九月十一日书记员  陈子瑄
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2025号 上诉人（原审被告）：杨增满，男，1971年5月5日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：管中华，北京市博儒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐国强，男，1984年2月19日出生，汉族，住张家口市张北县。 委托诉讼代理人：唐占荣（唐国强父亲），1955年8月28日出生，汉族，住张家口市张北县。 上诉人杨增满因与被上诉人唐国强合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及委托诉讼代理人、被上诉人及委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 杨增满上诉请求：撤销张北县人民法院（2019）冀0722民初1160号民事判决，认定杨增满无需返还唐国强张北县原盛世景源大酒店对面出租院落，也无需交付修理厂房、车间和设施设备等。事实和理由：一审判决认定杨增满、唐国强双方签订的转让协议有效是错误的，杨增满办厂时曾向朋友借钱，2018年朋友的母亲生病，急需用钱，当时杨增满的厂子亏损，无力偿还，不得已才与唐国强签订了协议转让厂房等设备。在办厂时共投入了300多万元，由于情况紧急，才以38万元的低价出售，但是唐国强迟迟不将剩余的20万元交付，杨增满朋友的母亲在2018年6月时去世，所以，杨增满不再愿意转让厂房设备，但唐国强不同意，结合以上事实，该协议是杨增满在情况紧急时签订的。而且建厂时的投入和最终的出售价相差太多，约定的交易价格38万元远远低于市场价，该协议显失公平。所以，杨增满和唐国强所签订的转让协议属于可撤销的协议。退一步说，即便转让协议有效，一审判决仅判决杨增满交付院落及设施，但却忽视了唐国强应当将剩余20万元交付杨增满，所以一审法院错误。 唐国强答辩称，杨增满陈述其是在情况紧急，急需用钱的情况下签订的协议，但是也没有提交证据对此加以证明。双方所签订的协议中明确约定了履行的顺序，唐国强支付剩余款项需在杨增满交付厂房及设施设备之后，在杨增满未能按照约定交付厂房等设备的情况下，唐国强拒绝支付剩余款项不构成违约。且对于剩余款项，杨增满在一审时也没有提出反诉，一审法院未对此进行处理是正确的。杨增满之所以不愿再履行该协议，是因为其要求多支付10万元遭到拒绝，所以其上诉的理由与事实不符，不能成立。 唐国强向一审法院起诉请求：杨增满履行《转让协议》，返还出租院落，交付修理厂房、修车车间和修车设备设施等，并赔偿损失每月15000元。 一审法院认定事实：2013年11月14日，唐国强与杨增满签订《租赁协议》，约定唐国强将位于（盛世景源大酒店对面）大门前南面，房屋五间，东厂街面棚房南边南门以南院出租给杨增满用于经营张北车之城汽车服务有限公司（又称大拇指汽车修理厂），租赁期限为四年，从2014年4月1日起至2018年3月30日止，年租金6万元，每年在3月20日前收取租金。租赁期限届满后，双方就该租赁物于2018年4月1日又签订《租赁协议》，约定租赁期限为1年，从2018年4月1日起至2019年3月30日止，年租金7万元，租金于2018年4月1日前付清。后因杨增满经营亏损，双方于2018年12月4日签订《转让协议》，约定杨增满将位于（张北县赐儿山村委会、原盛世景源大酒店的对面）唐国强院内所建的大拇指汽车修理厂厂房、修车车间和修车设备设施以及办公设备等全部一次性转让给唐国强，转让价款为38万元，并约定签订协议后唐国强先支付18万元，2019年1月底再给付10万元，剩余部分于2019年4月底付清，同时约定，签订协议起5日内交付案涉转让标的物。2018年12月7日，唐国强通过中国农业银行以转账的方式给付杨增满8万元，2018年12月5日，唐国强通过中国农业银行以转账的方式给付杨增满10万元，剩余20万元至今未付。一审法院认为，唐国强、杨增满签订的《转让协议》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人应遵守履行,现唐国强要求杨增满依约履行返还出租院落，交付修理厂房、修车车间和修车设备设施等的主张，予以支持。唐国强要求杨增满赔偿损失每月1.5万元，其提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。判决：一、杨增满于本判决生效之日起十日内返还唐国强位于张北县原盛世景源大酒店对面出租院落并交付修理厂房、修车车间和修车设备设施等（详见唐国强、杨增满于2018年12月4日签订的《转让协议》厂房及设备清单）；二、驳回唐国强其他诉讼请求。 本院二审期间，杨增满围绕上诉请求依法提交了证人袁某、梁某的证言，拟证明杨增满投资200多万元建厂，袁某在该厂中享有20%的股份，在亏损期间转给袁某经营；杨增满投资建厂时向梁某借钱，当梁某母亲重病时要求杨增满还钱，此时杨增满经营也出现亏损，是情况紧急出售的厂子。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐国强对袁某、梁某的证言均不予认可，双方所签订的协议中明确约定了杨增满不可转让给他人使用，证人陈述的内容均不是真实的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经向杨增满核实，其所经营的张北车之城汽车服务有限公司系自然人独资性质，与唐国强签订租赁合同并约定经营信息的亦为杨增满个人，杨增满所提交的袁某的证言，不足以证实唐国强对于杨增满、袁某二人以8:2的比例出资进行经营的事实明知，故袁某的证言不能达到杨增满的证明目的。梁某的证言仅能说明其曾借钱给杨增满用于开办公司，至于杨增满对公司的投资并无其他证据予以佐证，无法核实真实性，故梁某的证言亦不能达到杨增满的证明目的。对于杨增满所提交的袁某、梁某的证言本院不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效。杨增满与唐国强所签订的转让协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。杨增满认为该协议系在紧急情况下签订，并非其本人真实意思的表示，应当对此提交证据加以证明，但杨增满所提供的证据并不能达到其证明目的，结合其向唐国强所发出的微信聊天截屏信息，能够确认杨增满在出售厂房及修车设施、设备时，向唐国强发出的要约中明确说明价款为50万，该要约数额与最终双方达成的协议约定数额38万相差并不悬殊，无法确认杨增满是在违背其真实意思的情况下签订案涉协议，故杨增满的该项上诉主张并无事实依据，对此本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。唐国强在协议签订之后按约定交付了第一笔转让款，杨增满应当及时将厂房、修理车间、设施设备交付唐国强，因杨增满未能及时履行交付义务，唐国强对后续应付转让款未予支付属于其行使顺序履行抗辩权，并不违反法律规定。杨增满在一审期间虽抗辩案涉协议的效力但并未对唐国强交付剩余转让款提出反诉，一审法院对唐国强提出的诉讼请求进行判决并无不当，并未对杨增满要求支付剩余转让款的权利予以剥夺，杨增满认为一审判决仅支持唐国强要求交付厂房、设备的请求并未确认唐国强应当支付的转让款对其显失公平的上诉理由不具有法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨增满的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费80元，由上诉人杨增满负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年九月十八日 书记员  田 佳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书渝01民终8389号上诉人(原审被告)：黄军。被上诉人（原审原告）：朱旭伟。上诉人黄军因与被上诉人朱旭伟买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，本院依法向上诉人黄军送达了开庭通知，上诉人黄军无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1014元，减半收取507元，由上诉人黄军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇一九年九月二十三日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2019）陕0118民初3805号   原告：王党照，男，1974年5月23日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张连社，男，1969年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区甘亭街道南环区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴春峰，女，1974年7月5日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区甘亭街道南环区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王党照与被告张连社、吴春峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告王党照与被告张连社到庭参加了诉讼，被告吴春峰经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告王党照向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款40000元及自2018年6月14日起至2019年6月14日利息7200元，后按照月息1.5%计算至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年6月14日，两被告到原告处借款40000元，并向原告书写借条一张，约定月利息为1.5分，承诺使用2个月，然两被告公然违约，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告张连社辩称，2018年6月14日，被告向原告借款时，双方并不认识，而是通过被告张连社朋友肖彬介绍说原告可以借钱，原告借钱时提出三个条件：1、必须有担保；2、借钱期限是两个月；3、利息是一角钱，借钱时必须扣除两个月利息。两被告一起去鄠邑区XX路十字与原告见面，原告在农行取了钱，两被告向原告出具了40000元借条，被告张连社实际拿到手的钱是32000元，被告吴春峰对借款扣息的事情毫不知情。被告张连社投资失败，也就没有给原告偿还借款，原告多次到被告吴春峰单位骚扰闹事，导致被告吴春峰无法正常上班，被告张连社认为该笔借款实属高利贷，故不同意原告的诉讼请求。   被告吴春峰未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审查明：两被告系夫妻关系。2018年6月14日，被告张连社以做生意为由向原告借款40000元，两被告共同向原告出具借条一张，其载明：“借条 今借王党照人民币肆万元整（40000.00），月息壹分伍，2018年8月14日归还。借款人 张连社 1899287**** 吴春峰1809266**** 2018年6月14日。”被告张连社承认该借条中的签字是两被告所签，认为该借条属实，无异议，但只承认其实际拿到手的借款为32000元，被告张连社无证据证明该事实。借款到期后，两被告未给付原告借款，亦未清偿利息。原告向两被告索要无果，其于2019年6月24日诉至本院。审理中，因被告吴春峰未到庭致本案无法调解。   以上事实，有借条、户口本、短信记录、庭审笔录，当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务；夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。两被告尚欠原告借款有借条为证，足以证明原告与两被告之间形成了民间借贷关系。两被告向原告借款后，至今尚未偿还借款，原告现持借条要求两被告偿还借款合法有据，两被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求两被告给付借款之诉讼请求应予支持。因借条中约定月息1.5%未超过法律保护范围，故对原告要求两被告给付利息之诉讼请求予以支持。现根据现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张连社、吴春峰于判决生效后十日内给付原告王党照借款40000元及该款自2018年6月14日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计付的利息；   二、驳回原告王党照其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费980元，减半收取490元，由被告张连社、吴春峰负担。因原告已预交，故被告张连社、吴春峰应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                         审判员 张云     二0一九年九月十七日     书记员 闫向阳              1
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1220号 申请执行人孙某，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人刘某，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行孙某与刘某婚姻家庭、继承一案中，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某名下银行存款7000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年九月十六日 书记员  侯凌云
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1989号 原告：王磊，男，1988年5月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：廖祥洲，男，1992年9月5日出生，汉族，住河南省商城县。 本院在审理原告王磊与被告廖祥洲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方自行解决纠纷，原告向本院提出申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王磊撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告王磊负担。 审 判 长  张永成 人民陪审员  王德明 人民陪审员  王建涌 二〇一九年九月九日 书 记 员  秦 丽
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执602号 申请人：滕艳华，女，1969年6月15日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：李洪山，男，1967年12月25日出生，满族，住清原满族自治县。 申请人滕艳华与李洪山借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月28日立案执行，申请执行标的40400.00元，执行费506.00元，共计40906.00元。 2019年4月28日，本院向被执行人李洪山送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年11月5日本院依法将被执行人李洪山纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案分别于2019年5月7日.2019年9月11日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行李洪山有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人滕艳华表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  刁 妍 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
结 案 通 知 书 陈荣华： 申请执行人厉赵云依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初10392号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈荣华民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执3362号案已于2019年9月25日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月二十五日
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2019）陕0118刑初208号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院  被告人  基本情况被告人张俊如，男，1965年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地西安市莲湖区，住西安市莲湖区，2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高新分局被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。    公诉机关指控情况起诉书文号鄠检刑诉﹝2019﹞201号   指控事实被告人张俊如饮酒后于2019年7月20日上午驾驶陕AXXXXX号出租车载客至鄠邑区XX镇，当日10时许，张俊如驾车沿105县道由西向东返回西安途中，在文黄路口先后与李永禄驾驶的二轮摩托车和赵军奎驾驶的轻型普通货车发生碰撞。致三车受损，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人张俊如负事故全部责任。经检验，被告人张俊如血液中血醇浓度为265.39mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。案发后，民警在事故现场传唤张俊如接受调查。张俊如赔偿李永禄损失1800元，赔偿赵军奎损失5000元，并取得二人的谅解。指控罪名危险驾驶罪   量刑建议被告人张俊如醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、驾驶载有乘客的营运机动车的酌定从重处罚情节，自首、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人张俊如拘役，并处罚金。被告人  意见被告人张俊如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张俊如犯危险驾驶罪罪名成立。张俊如醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；驾驶载有乘客的营运机动车，应从重处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；自首、自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极赔偿损失、缴纳罚金，可酌定从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条。  判决结果被告人张俊如犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年12月25日止，罚金已缴清）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  郑  颖  乔二〇一九年九月十九日书 记 员  路      琼  1
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执259号申请人执行人崔正昌，男，1989年1月9日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。申请人执行人浦鑫馨，女，1987年4月10日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人陈明凯，男，1986年5月16日生，汉族,云南省会泽县人，住会泽县。申请人执行人崔正昌、浦鑫馨于2019年2月25日向本院申请执行（2018）云0326民初1475号民事调解书，要求被执行人陈明凯支付7500元。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈明凯名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，经查，被执行人陈明凯无不动产登记，无证券信息，无工商登记信息，有车辆登记（已查封，未实际控制），银行存款账户已依法冻结，有零星存款申请人崔正昌、浦鑫馨暂不要求处理。申请执行人崔正昌、浦鑫馨也未能提供被执行人的财产线索，本案属无执行不能案件。2019年2月28日，本院依法将被执行人陈明凯纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。因本案被执行人陈明凯确无财产可供执行，属执行不能情形，2019年9月2日，约谈申请执行人崔正昌、浦鑫馨，并将本院财产调查情况进行告知，申请执行人崔正昌、浦鑫馨不同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔丽娟审判员  陈正有审判员  何春荣二〇一九年九月六日书记员  田 自
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执143号申请执行人：程秋云，女，1950年7月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：叶小珍，女，1977年2月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行程秋云与叶小珍追偿权纠纷一案中，于2019年1月22日向被执行人叶小珍发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2018）鄂1202民初3605号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人被执行人叶小珍银行存款及在其他单位的收入124825元（利息按年利率6%从2018年8月30日已算至2019年8月30日；含案件受理费1300元，执行费1625元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年九月九日书记员 袁 博
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12160号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华。被告：徐磊罡，男，汉族，1984年10月22日出生，住杭州市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇一九年九月二十五日书记员 叶朝洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁05民终1772号 上诉人（原审原告）：徐庆柱，男，1973年3月26日出生，汉族，住东营市垦利区。 上诉人（原审原告）：郭跃明，男，1967年12月1日出生，汉族，住东营市垦利区。 被上诉人（原审被告）：商奎，男，1972年2月29日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人徐庆柱、郭跃明因与被上诉人商奎农村土地承包合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初1456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐庆柱、郭跃明上诉请求：一、撤销（2019）鲁0505民初1456号民事裁定书；二、判决解除上诉人与被上诉人于2015年4月1日签订的《协议书》；三、判令被上诉人支付拖欠上诉人土地承包费117270.83元，支付违约金56290元，支付地貌恢复款3万元，各项共计203560.83元。按年利率24%支付逾期利息直至付清为止；四、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。1、一审审理过程中，上诉人提交的协议书中，发包方虽然为垦利县永安镇四合村，被上诉人为合伙方，但是整个协议内容是上诉人作为发包方，被上诉人作为承包方的土地承包合同关系，在本协议实际履行过程中，被上诉人作为土地承包主体，向上诉人履行了部分合同义务。只是被上诉人在经营亏损后拖欠了5个月的土地承包费，没有依照协议约定支付地貌恢复款3万元，构成违约。2、一审庭后上诉人提交了上诉人与垦利区永安镇移民村村民委员会签订的《山东省农村土地承包经营权出租合同》，说明涉案土地是上诉人以合同方式取得经营使用权，又依法依约向被上诉人发包，与永安镇四合村村委会无关。3、协议书中垦利区永安镇四合村村民委员会并没有印章确认，更加说明涉案土地与该村委会无关。4、一审审查起诉时，经严格审查上诉人提交的协议书，确定案由为农村土地承包合同纠纷符合法律规定和客观事实，而被上诉人以合伙纠纷抗辩，没有法律和事实依据。综上所述，上诉人是与本案有关的直接利害关系人，且被上诉人的违约行为侵害了上诉人的合法权益。一审裁定在没有查清事实的情况下，违背法律规定的裁定损害了上诉人的合法权益。 徐庆柱、郭跃明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付拖欠原告土地承包费117270.83元、违约金56290元、地貌恢复款30000元，以上合计203560.83元，按照年利率24%支付逾期利息直至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告徐庆柱、郭跃明主张被告商奎欠付其土地承包费、地貌恢复款等费用，被告抗辩原告无权起诉。一审审查认为，原告庭审中提交的《协议书》载明“发包方：垦利县永安镇四合村，法定代表人：徐庆柱、郭跃明，合伙方：商奎”，原告未提交证据证实垦利县永安镇四合村在该《协议书》中的资格问题，亦不能证实其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼主体资格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐庆柱、郭跃明的起诉。 本院认为,上诉人一审主张双方存在土地承包合同关系，要求被上诉人支付土地承包费及违约金、地貌恢复款，但其提交的《协议书》载明的协议发包方为垦利县永安镇四合村，且协议约定的内容系土地入股、合伙分红，因此，上诉人的证据不能证实其与本案有直接利害关系。原审以其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼主体资格为由驳回起诉认定正确，应予维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨秀梅 审判员  晋 军 审判员  魏金吉 二〇一九年九月二十五日 法官助理王妮 书记员马亚杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏鸿世桩业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇槐树居委会。法定代表人：刘金贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许国庆，男，汉族，1982年1月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人江苏鸿世桩业有限公司（以下简称鸿世公司）因与被申请人许国庆劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。鸿世公司申请再审请求：依法撤销一、二审民事判决，并发回重审或依法改判。事实与理由：1.本案认定解除劳动合同的时间为2017年8月16日，缺乏证据证明。鸿世公司于2017年7月7日通知被申请人前往江苏金鑫桩业有限公司（以下简称金鑫公司）工作，但其一直未去。鸿世公司认为，即使认定双方解除劳动合同，也应该是2017年7月7日。判决认定的失业待遇损失没有事实依据和法律依据。鸿世公司已经为被申请人缴纳五险，按照法律规定，即使有失业待遇，也应该由社保部门承担，而不能转嫁给鸿世公司。2.一、二审判决适用法律错误。根据相关规定，其他非用人单位原因导致社会保险缴费年限不足，或者未足额缴纳，或者未参加单项险种等，劳动者可以向社保经办机构或劳动行政部门投诉举报维护权益，在此情形下劳动者以此为由解除劳动合同并主张支付经济补偿的，一般不予支持。鸿世公司在后期均按规定给被申请人缴纳了社保，对于被申请人主张的经济补偿金不应再予以支持。且被申请人未履行告知程序，鸿世公司在仲裁开庭的时候从未接到劳动者发出解除劳动合同的通知，也没有说明理由。3.一、二审判决违反了社会公序良俗。在鸿世公司已经为被申请人缴纳了社保的情况下，仍判令鸿世公司支付被申请人经济补偿金及失业保险待遇损失，显失公平。对于企业来讲，未足额、未足月与没有缴纳社保的，最后承担的法律责任相同，那么可能造成用人单位为减少开支，节约成本，采取消极的态度不交，那将会造成更多劳动者的合法权益被侵犯，显然违背了法律规定最终的目的。本院经审查认为，鸿世公司的再审申请理由不能成立。（一）关于如何认定解除劳动合同时间的问题。本案中，鸿世公司因公司整改，于2016年7月7日、2016年8月1日发出两份通知，告知许国庆拟将其调入金鑫公司工作，而金鑫公司与鸿世公司系不同的法人主体。从2016年7月12日宿迁市公安局宿城分局洋北派出所的接处警记录及宿区劳人仲案字[2016]第130号仲裁庭审笔录来看，许国庆不同意调入金鑫公司工作，鸿世公司与许国庆并未协商一致解除劳动合同。许国庆未按照鸿世公司的通知要求前往金鑫公司工作的行为，并不直接产生解除劳动合同关系的法律效力。如鸿世公司认为许国庆违反了公司的劳动纪律及规章制度，其应依照法定程序解除劳动合同关系，办理相关手续。故鸿世公司主张解除劳动合同关系的时间是2016年7月7日，没有事实根据和法律依据。在卷证据表明，许国庆最早在2016年8月16日的仲裁庭审辩论中明确提出解除劳动合同，该申请经仲裁委员会裁决予以认可，故一、二审法院认定双方解除劳动合同的时间是2016年8月16日并无不当。（二）关于鸿世公司是否应支付许国庆经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，并依法要求用人单位支付经济补偿金。本案中，接处警记录载明，许国庆等九人因不同意去金鑫公司工作，与鸿世公司就经济补偿无法达成一致，双方均同意按照劳动仲裁程序解决争议。据此可以认定许国庆已履行告知程序。鸿世公司存在未及时、足额支付许国庆2016年2月工资的情形。鸿世公司未依法为许国庆足月缴纳社会保险费、未参加单项险种，并未举证证明不是其自身的原因。鸿世公司拟将许国庆调入金鑫公司工作，属于对劳动合同约定的主要内容作出变更，并非双方协商一致作出。因鸿世公司存在的上述情形，故一、二审判决鸿世公司支付许国庆拖欠工资及经济补偿金符合相关法律规定。（三）关于失业保险待遇损失问题。失业保险待遇是劳动者应享受的法定权利，鸿世公司于2016年5月才开始为许国庆缴纳失业保险费，因不符合缴纳满一年的条件，导致许国庆不能按照规定向社会保障行政部门领取失业保险金，鸿世公司应承担许国庆失业保险待遇损失。故一、二审判令鸿世公司赔偿许国庆失业保险待遇损失6000元有事实及法律依据。综上，鸿世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏鸿世桩业有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年九月二十八日书记员  黄晶焱
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执341号 申请执行人张亚范，女，1957年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。 被执行人曲凤芹，女，1967年4月23日出生，汉族，农民，现下落不明。 本院在执行张亚范与曲凤芹追偿权纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2018)黑0622民初380号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人曲凤芹给付欠款35675元，并给付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院向被执行人曲凤芹发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人曲凤芹采取限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。 审判长  李明耀 审判员  李中甫 审判员  张新春 二〇一九年九月二十四日 书记员  庞 博
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初417号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，该出版社社长。委托诉讼代理人：王万基、傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：无锡学硕文化创意有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道鑫安路**/div>法定代表人：冯瑶，该公司总经理。经济科学出版社与无锡学硕文化创意有限公司（以下简称学硕公司）侵害出版者权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案,原告经济科学出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按经济科学出版社撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  潘志江审 判 员  酆 芳人民陪审员  王幸娴二〇一九年九月九日书 记 员  顾 蔚
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9864号申请人：天津九洲方圆投资发展有限公司，住所地天津市津**双港镇经济开发区（**）九洲创意园**楼。法定代表人：孙继铮，总经理。被申请人：时新，女，汉族1969年2月5日出生，住天津市河**。本院在审理申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人时新名下的房产一套，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请时新所有的坐落于天津市津南区九洲创意园2-1603的房产一套。二、查封期限两年：自2019年9月25日至2021年9月24日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯敬二〇一九年九月二十五日书记员  郭晶
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1217号罪犯羊裔广，男，1974年3月9日出生，汉族，四川省绵阳市三台县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年8月4日作出（2009）玉红刑初字第247号刑事判决，以被告人羊裔广犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年8月26日被交付执行。本院于2011年11月24日、2013年4月8日、2014年10月20日、2015年12月25日、2017年12月5日五次刑事裁定对该犯共减刑三年四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯羊裔广在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯羊裔广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯羊裔广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯羊裔广减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月7日起至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执976号 被执行人梁敬光，男，1974年3月2日出生，汉族，灵山县村民。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，从被执行人银行账户扣划了4273元，并到被执行人居住地进行调查，被执行人梁敬光无其他财产可供执行，且其现在监狱服刑，无经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，已从被执行人银行账户扣划了4273元，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人梁敬光现在监狱服刑，无经济来源，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执976号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十六日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 宁      善      昌
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终1791号上诉人（原审原告）：天津市滨海新区城市管理委员会，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**滨海国泰大厦**。主要负责人：张秀启，主任。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1963年1月1日出生，汉族，天津市第五建筑工程有限公司下岗职工，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。上诉人天津市滨海新区城市管理委员会（以下简称滨海新区城市管委会）因与被上诉人刘刚房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初26028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。滨海新区城市管委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理，案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提交的划拨用地通知单、建设工程规划许可证及其施工图能够证明上诉人是该涉诉房屋的建设单位和管理使用单位，未能办理不动产产权登记系历史遗留问题，不能据此否认上诉人对涉诉房屋合法建设以及使用的权利；2．涉诉房屋原建设单位“塘沽区园林管理局”在天津市滨海新区历次行政机关改革中合并到上诉人处，涉诉房屋的出租人塘沽绿化管理二所是上诉人下属事业单位，其与被上诉人刘刚签订的租赁合同是因上诉人委托其使用和管理；3．被上诉人认可其与塘沽绿化管理二所签订的房屋租赁协议，并向该所缴纳租金，该行为也证明其认可是该涉诉房屋的使用权人。刘刚辩称，认可其与塘沽绿化管理二所签订的房屋租赁合同，但在签订租赁合同的房子时候不知道出租人没有产权证，也从来没有看见过房屋产权证。现不是不交房钱，是没有人收取。故不同意上诉人的上诉请求。滨海新区城市管委会向一审法院提起诉讼，请求：1．判令刘刚腾出并向其交付位于中心北路小广场的房屋；2．判令刘刚向其支付房屋占用使用费141015.6元及违约金35910元，合计176925.6元（暂计算自2016年1月1日起至2019年4月12日）；3．本案案件受理费等诉讼费用由刘刚承担。一审法院经审理认为，提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现滨海新区城市管委会并未提交房屋产权证明或者其他可以证明房屋所有权、使用权的有效证明，滨海新区城市管委会在本案中未能证明其系涉诉房屋的所有权或使用权人，未能证明其与涉诉房屋具有法律上的直接利害关系。故本案中滨海新区城市管委会未能提供证据证明其系适格的诉讼主体，本案依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：“驳回原告天津市滨海新区城市管理委员会的起诉。案件受理费减半收取1909元，免于收取。”本院审理查明，涉案房屋的土地是由政府划拨给天津市塘沽区园林处，该处在1994年4月25日以建设管理室的名义取得了建设工程规划许可证。由于机构改革，该处并入到滨海新区城市管委会。本院认为，涉案房屋虽然没有取得房屋权属证书，但从土地取得的手续及房屋建设规划许可证可以证实天津市塘沽区园林局是该房屋的权利人，现因机构改革，天津市塘沽区园林局处并入到滨海新区城市管委会，该管委会有权对涉案房屋主张权利。滨海新区城市管委会的诉讼请求是否能够支持，应通过实体审理处理。一审法院以滨海新区城市管委会未能证明其系涉诉房屋的所有权或使用权人为由驳回其起诉欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初26028号民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年九月十九日法官助理王洪飞书记员廖雨婷
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽11执恢29号 张伟、林希武： 申请执行人张伟与被执行人林希武返还财产纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议。按照和解协议分批履行申请执行的约定，被执行人第一次应当给付申请执行人20000元，申请执行人本次申请执行协议约定的第一批案款20000元，现被执行人已履行20000元。双方达成执行和解协议确定的执行内容已经通过法院的强制执行予以实际实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，应作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881财保27号之一 变更保全申请人：桐城市新华彩印有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区经一北路，统一社会信用代码91340881711736903L。 法定代表人：周华，该公司总经理。 变更保全申请人：周华，女，汉族，1963年8月8日出生，住安徽省桐城市。 变更保全申请人：徐启元，男，汉族，1956年10月1日出生，住安徽省桐城市文昌街道办事处交通村项屋组文昌中心学校宿舍。 变更保全申请人：徐茜，女，1986年4月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区西园路**。 被申请人：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小进，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 桐城市银桥融资担保有限公司与桐城市桐城市神州包装材料有限责任公司、安徽赐富塑业有限公司、合肥市神州塑胶有限公司、桐城市新华彩印有限公司、黄先传、骆昌梅、黄飞、周华、徐启元、徐茜追偿权纠纷一案，被申请人于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年8月14日作出(2019)皖0881财保27号民事裁定书，查封、冻结桐城市神州包装材料有限责任公司、安徽赐富塑业有限公司、合肥市神州塑胶有限公司、桐城市新华彩印有限公司、黄先传、骆昌梅、黄飞、周华、徐启元、徐茜的银行存款1300万元或等值的其他财产。新华彩印有限公司、周华、徐启元、徐茜于2019年8月25日向本院提出申请，为使企业正常运转及维持周华、徐启元、徐茜基本生活需要，请求解除对变更保全申请人银行账户的冻结，同时桐城市新华彩印有限公司自愿提供其价值700万元左右房产予以担保。 本院经审查认为：变更保全申请人作为担保人，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、查封变更保全申请人桐城市新华彩印有限公司所有的开2007字第00001841号、开2009字第00011813号、桐开2014字第00040513号、2012字第61848号、2012字第61849号、2012字第61850号房产，期限为三年。 二、解除变更保全申请人周华在工商银行桐城银保支行（账号：13×××69）和变更保全申请人徐茜在工商银行上海大华支行（账号：10×××13）、交通银行上海市北工业区支行（账号：62×××11）三个账户的冻结。 案件申请费5000元，由变更保全申请人桐城市新华彩印有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉琴 二〇一九年九月四日 书记员  陈鼎鼎 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12761号原告：符芬，女，汉族，1987年2月10日出生，住所：广东省徐闻县，被告：珠海提象咨询服务有限公司，住所：珠海市香洲区明珠南路******办公，统一社会信用代码：91440400MA51LG1F48。法定代表人：黄利清，执行董事。原告符芬与被告珠海提象咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，2019年9月26日，原告符芬经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告符芬撤诉处理本诉案件受理费减半收取计人民币50元，由本诉原告符芬负担。审判员  张璇二〇一九年九月二十六日书记员  黄婷
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更449号罪犯郑安定，男，1988年11月27日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，户籍地浙江省永嘉县，住浙江省永嘉县。现在浙江省永嘉县司法局岩头司法所接受社区矫正。浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年5月6日作出（2011）丽莲刑初字第175号刑事判决，以被告人郑安定犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元，追缴其与其他同案被告人的违法所得，上缴国库。浙江省丽水市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）浙丽刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省台州市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）浙台刑执字第243号刑事裁定，对罪犯郑安定准予减刑一年十一个月（刑期自2010年12月7日起至2020年1月6日止）。浙江省台州市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）浙10刑更393号刑事裁定，对罪犯郑安定准予假释（已履行罚金2万元）。假释考验期自2016年10月13日起至2020年1月6日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第137号报请特赦建议书，对罪犯郑安定特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯郑安定被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯郑安定予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省丽水市莲都区人民法院（2011）丽莲刑初字第175号刑事判决书、浙江省丽水市中级人民法院（2011）浙丽刑终字第83号刑事裁定书、执行通知书、浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台刑执字第243号刑事裁定书、减刑执行通知书、浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10刑更393号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯郑安定符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但原判决追缴其违法所得，不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑安定予以特赦，但原判决罪犯郑安定未追缴完毕的违法所得，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月二十三日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨溢，女，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉兴市司法局，住所地浙江省嘉兴市中山东路**。法定代表人周梅芳，局长。委托代理人郑诗贵，浙江开发律师事务所律师。再审申请人杨溢因诉嘉兴市司法局司法行政备案一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终267号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨溢申请再审称，律师年检制度是违法增设行政许可事项。嘉兴市司法局加盖在杨溢律师证上的2016年度备案章及年检章且其中“有效期”延续到下一年度是假事项，是违法增设行政许可的事项。嘉兴市司法局将嘉兴市律师协会的假收费作为其假事项的条件之一，侵犯了杨溢律师行政许可授益性合法权益。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定，请求浙江省高级人民法院对本案予以再审。嘉兴市司法局答辩称，再审申请人的再审申请中未提供新的合法有效的证据，二审判决亦不存在法定再审事由，故再审申请人的再审申请无事实和法律依据。二审法院对本案认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国律师法》第二十四条规定：“律师事务所应当于每年的年度考核后，向设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门提交本所的年度执业情况报告和律师执业考核结果。”《律师执业管理办法》第五十一条规定：“设区的市级司法行政机关履行下列监督管理职责：……（五）对律师事务所的律师执业年度考核结果实行备案监督。……”根据上述规定，嘉兴市司法局在杨溢律师执业证上加盖2016年度“律师年度考核备案专用章”，系履行法定监督管理职责的行为。再审申请人杨溢主张上述行为无效并要求行政赔偿，均无事实和法律依据。据此，一审法院判决驳回杨溢的诉讼请求，二审法院判决驳回杨溢的上诉，均无不当。综上，杨溢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨溢的再审申请。（此页无正文）审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇一九年九月三十日书记员  刘 芳
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4533号 原告：解锡顺，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：宁宪良，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告解锡顺与被告宁宪良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解锡顺到庭参加诉讼，被告宁宪良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付货款3,300元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年起，被告宁宪良在原告处购买黄沙，被告仅支付了部分货款，下欠3,300元尚未支付。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，诉请如前。 庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1．欠条1份，证明截止2010年2月10日，被告宁宪良尚欠原告沙子款3,300元；2．原告妻子与被告电话录音2份，证明原告之妻分别于2019年1月4日、1月28日向被告催要货款情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2003年起，被告多次从原告处购买黄沙。2010年2月10日，被告宁宪良为原告出具欠条一份，尚欠原告沙子款3,300元。 本院认为，原、被告之间虽没有书面的买卖合同，但有被告出具的欠条，该欠条上明确注明了所欠货款数额、欠款日期及被告的签字，因此本院依法确认双方之间的买卖合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁宪良于本判决生效后十日内偿还原告解锡顺货款3,300元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。 案件受理费25元（已减半收取），由被告宁宪良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王玉金 二〇一九年九月二十三日 书记员  秦涵涵
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11财保4号申请人：张文建，男，1985年7月12日出生，汉族，住河北省武强县。被申请人：河北画乡房地产开发有限公司。住所地：河北省武强县武强镇新开街。统一社会信用代码：91131123MA07NNXP60。法定代表人：王建国，经理。被申请人：王建国，男，1964年2月27日出生，汉族，住河北省武强县。被申请人：孙海龙，男，汉族，1965年7月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。申请人张文建与被申请人河北画乡房地产开发有限公司、王建国、孙海龙民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人河北画乡房地产开发有限公司、王建国、孙海龙银行账户的存款7500万元，或者查封、扣押被申请人同等价值的财产,并提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止其合法权益受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北画乡房地产开发有限公司、王建国、孙海龙银行账户的存款7500万元，或者查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘俊凯审判员  高宗义审判员  孙向东二〇一九年九月十七日法官助理杨朋雨书记员王莎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟国辉，男，1979年9月20日出生，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟国辉信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,965.90元。原告诉称,被告钟国辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,965.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10659号原告：塔怀义，男，1977年2月24日出生，汉族，现住重庆市江**。被告：陈宛利，女，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告塔怀义与被告陈宛利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告塔怀义到庭参加了诉讼，被告陈宛利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔怀义向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款人民币本金10000元，利息3600元（按人民银行基准利率计算），本利合计13600元；2.本案的各项诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年2月15日，被告以还信用卡周转为由向原告借款10000元正，被告说一个月还于原告。由被告陈宛利和原告签了借款借据两份，被告陈宛利与原告约定本金只周转一个月就归还按月息3分支付利息，后被告双方均未按约还清借款本金及利息。原告多次联系双方，开始都能联系上，后来电话经常不接，发信息也不回。原告多次催促未果，现为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉求。被告陈宛利未答辩。原告塔怀义为证明其主张，依法向本院提交了借条、微信聊天记录截图等证据；被告陈宛利未到庭质证。对原告塔怀义提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：2018年1月15日，被告陈宛利向原告塔怀义借款10000元，并出具借条，载明“今借到塔怀义同志现金10000元（大写壹万元正）。此款2018年2月15日归还。借款人：陈宛利，身份证号码。”庭审中，原告陈述被告在借款后次月偿还1000元，主张该笔1000元偿还的是口头约定的借款期内的利息。此外，被告未再向原告偿还借款。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款10000元的事实有借条、聊天记录佐证，足以认定，故被告应向原告偿还相应借款本金。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告自认被告已偿还1000元，但主张是偿还借期内的利息，但原告提交的证据不能表明双方约定了借款利息，应视为在借款期限内不支付利息，被告偿还的1000元应视为偿还借款本金，故被告还应向原告偿还借款本金9000元。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条规定第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方未约定利息，原告主张按人民银行基准利率的标准支付3600元，原告借款的同期，中国人民银行发布的一年至五年贷款基准利率为4.75%，不超过6%；但原告主张的利息金额为3600元，自被告逾期之日起，以所欠本金9000元为基数计算至原告起诉之日，其年利率已远超6%。综合本案事实、原告主张法律、司法解释规定，本院认为，被告应以所欠本金9000元为基数，从2018年2月16日起，按照中国人民银行一至五年期贷款基准利率4.75%计算逾期利息至清偿之日止，但逾期利息总金额不超过3600元。被告陈宛利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宛利在本判决生效后十日内偿还原告塔怀义借款本金9000元；并以所欠本金为基数，从2018年2月16日起，按年利率4.75%计算逾期利息直至清偿之日止，但逾期利息总金额不超过3600元。二、驳回原告塔怀义的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告陈宛利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  李澄贤人民陪审员  张 平二〇一九年九月六日法官 助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5096号罪犯徐小伟，男，1964年1月30日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省衢州市柯城区司法局接受社区矫正。浙江省杭州市上城区人民法院于2012年2月3日作出（2012）杭上刑初字第57号刑事判决，以被告人徐小伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，2012年2月20日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年11月9日以（2015）浙杭刑执字第9073号刑事裁定，对罪犯徐小伟减刑一年七个月；2017年12月22日以（2017）浙01刑更8507号刑事裁定，对罪犯徐小伟准予假释，假释考验期至2020年7月12日止。司法行政机关浙江省衢州市柯城区司法局于2019年8月30日以（2019）柯赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯徐小伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省衢州市柯城区司法局提出，罪犯徐小伟被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯徐小伟予以特赦。上述事实，有浙江省杭州市上城区人民法院（2012）杭上刑初字第57号刑事判决书、执行通知书，浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第9073号、（2017）浙01刑更8507号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省衢州市柯城区司法局提供的证据足以证实罪犯徐小伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐小伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十一日书记员  刘 菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22657号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：严少光，男，1969年10月28日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司与被告严少光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月28日，欠本金44918.05元、利息9401.64元、分期手续费3532元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年11月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告严少光应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月28日的信用卡透支欠款本金44918.05元、利息9401.64元、分期手续费3532元，以及从2018年11月29日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告严少光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  胡晓晴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执2725号申请执行人：雷聪，男，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：芜湖中浙商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市荆山街道荆西村，统一社会信用代码91340200674244562P。法定代表人：朱柏明，执行董事。申请执行人雷聪与被执行人芜湖中浙商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初54号调解书已生效，但被执行人芜湖中浙商品混凝土有限公司一直未予履行，申请人雷聪于2019年7月25日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人366247元并承担执行费5394元。本案执行过程中：1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书；2、分别于2019年7月26日、9月24日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下暂无足额财产可供执行；3、于2019年7月26日、9月2日向被执行人下达失信决定书、限制消费令；4、于2019年7月26日、7月27日对芜湖中浙商品混凝土有限公司名下不动产、车辆信息进行查询，其无相关财产可供执行；5、执行人员于2019年8月15日至芜湖中浙商品混凝土有限公司登记住所地安徽省芜湖市荆山街道荆西村进行传统调查。经查，该地块目前处于征收地块，芜湖中浙商品混凝土有限公司未正常经营；6、执行人员于2019年8月15日至镜湖建设投资有限公司，以系列案件（2019）皖0202执2803号的名义，对被执行人芜湖中浙商品混凝土有限公司征收补偿款收入在50万元范围内予以扣留提取（注：该户征收补偿协议至今未送至镜湖建投公司）；7、于2019年9月24日与申请人雷聪进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张斗胜执行员  王 伟执行员  潘井东二〇一九年九月二十四日书记员  丁 烨