江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7358号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室。负责人：司明，总经理。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱福其，男，1946年10月10日生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审原告）：朱震宇，男，1972年5月7日生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审原告）：朱震君，女，1975年6月29日生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审被告）：陈耀，男，1989年11月20日生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。朱福其、朱震宇、朱震君与陈耀、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，平安保险公司不服太仓市人民法院(2019)苏0585民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险公司上诉称：1.一审判决无法律依据，请求撤销原判，依法改判上诉人在商业险责任限额范围内承担50%的赔偿责任并按50%的过错程度计算精神损害抚慰金；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、原审对事故责任认定，与道路交通事故认定书认定的责任不符。上诉人认为事故责任认定应当以交警队出具的道路交通事故认定书为依据。对于本起事故，交警认定死者梁某与被上诉人陈耀负同等责任。同等责任的含义即为双方各负50%的事故责任。从道路交通事故认定书中记载的双方过错行为来看，交警适用的是《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款这一兜底性条款来认定被上诉人陈耀负事故同等责任，陈耀在本起事故中无明确违法事实。交警部门作为交通执法部门和交通事故责任认定的专业机关，本着尊重交警部门的态度，上诉人在一审中也认可按照同等50%的比例承担赔偿保险金的责任。原审判决上诉人需在商业险内按损失的70%赔付无法律依据。原审法院判决依据的法条为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。以上法条及司法解释均无对事故双方负同等责任要求保险人按70%赔付的规定。三、原审判决精神损害抚慰金的金额错误。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第(一)项的规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外。本案侵权人陈耀仅负50%的过错程度，因此精神损害抚慰金应按25000元予以认定。请求贵院查明事实，依法作出公正裁判。被上诉人朱福其、朱震宇、朱震君答辩称，原审法院认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈耀未发表答辩意见。原审原告朱福其、朱震宇、朱震君向一审法院提出诉讼请求：1.判令平安保险公司在交强险范围内承担112000元，超出部分由平安保险公司在商业险限额按70%的比例先行赔付418229.35元；2.本案诉讼费用由陈耀、平安保险公司承担。一审法院认定事实如下：2018年9月29日19时10分许，陈耀驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市境内沿陆璜线由南向北行驶至8KM+50M处路段时，车辆前部与由西向东斜向横过机动车道的梁某驾驶的电动自动车尾部发生碰撞，致梁某连人带车倒地受伤，梁某经送医院抢救无效于当晚20时20分死亡，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队调查认定，陈耀与梁某负本起道路交通事故的同等责任。事故发生后，陈耀向朱福其、朱震宇、朱震君垫付了丧葬费4万元。陈耀向平安保险公司投保了交强险和保险额为100万元的商业险（含不计免赔），交强险的保险期限为2018年6月20日至2019年6月19日，商业险的保险期限为2018年10月19日至2019年10月18日。上述事实有朱福其、朱震宇、朱震君举证的道路交通事故责任认定书、交强险、商业险保单、陈耀的驾驶证、行驶证、梁某死亡证明、梁某家庭成员关系证明及当事人的庭审陈述等证据证实。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本起事故致梁某死亡，朱福其、朱震宇、朱震君作为梁某的亲属依法有权获得赔偿。本起事故中，陈耀与梁某负事故的同等责任，故陈耀应对梁某的死亡承担70%的赔偿责任。因陈耀为肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，故应由平安保险公司在交强险限额范围内承担先行赔偿责任，超出交强险部分，由平安保险公司在商业三者险限额范围内承担70%赔偿责任。本起事故造成的损失，死亡赔偿金613600元、丧葬费39870.5元、车辆损失费2000元、精神抚慰金50000元，当事人经质证无异议，一审法院予以确认。对于误工费，朱福其、朱震宇、朱震君主张按3人10天计算为3000元，平安保险公司认可3人7天以67元每人每天计算为1407元。因朱福其、朱震宇、朱震君未举证证明朱福其、朱震宇、朱震君因梁某死亡导致朱福其、朱震宇、朱震君误工收入减少的证据，一审法院对陈耀、平安保险公司的意见予以采纳。对于交通费朱福其、朱震宇、朱震君主张1000元，平安保险公司认可500元，一审法院酌定为500元。综上，朱福其、朱震宇、朱震君因梁某的死亡造成的损失为707377.5元，由平安保险公司在交强险范围内赔偿112000元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，余额在商业险范围内按损失的70%赔付416764.25元。因陈耀在梁某死亡后垫付了丧葬费4万元，该款在平安保险公司赔偿时直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平安保险公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿朱福其、朱震宇、朱震君112000元。二、平安保险公司于本判决生效后10日内在商业险范围内赔偿朱福其、朱震宇、朱震君376764.25元。三、平安保险公司于本判决生效后10日内在商业险范围内返还陈耀丧葬费垫付款40000元。一审案件受理费4048元，减半收取2024元，由陈耀承担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，并造成梁某死亡的后果。经太仓市公安局交通警察大队调查认定，陈耀与梁某负本起道路交通事故的同等责任。综合涉案事故情况、当事人过错情况、车辆情况以及梁某的死亡结果，一审法院认定涉案精神抚慰金为50000元且酌定朱福其、朱震宇、朱震君因梁某死亡造成的损失超出交强险部分，由机动车一方承担70%的赔偿责任，并无明显失当，本院予以维持。因此，上诉人的上诉理由缺少充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4048元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 顾 平审判员 姜雨昊二〇一九年九月二十七日书记员 殷晨琦