贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2487号原告：赤水市农业发展融资担保有限责任公司，住所地赤水市。法定代表人：肖立新，董事长。委托诉讼代理人：梁磊，公司风险控制部负责人。委托诉讼代理人：付勇，贵州氧源律师事务所律师。被告：贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司，住所地赤水市。法定代表人：陈邦贵，董事。被告：陈邦贵，男，1963年1月18日出生，汉族，住赤水市。被告：王晓玲（陈邦贵之妻），女，1963年9月16日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：陈邦贵，男，1963年1月18日出生，汉族，住赤水市。被告：向光华，男，1964年2月5日出生，汉族，住赤水市。被告：李小英（向光华之妻），女，1964年1月16日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：向光华，男，1964年2月5日出生，汉族，住赤水市。被告：淦小波，男，1968年11月16日出生，汉族，住赤水市金赤世家**。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：万平霞（淦小波之妻），女，1974年10月21日出生，汉族，住赤水市金赤世家**。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：郭能彬，男，1962年12月3日出生，汉族，住赤水市。被告：夏安平，男，1963年12月11日出生，汉族，住赤水市。被告：杨江平（夏安平之妻），女，1963年1月4日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：夏安平，男，1963年12月11日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市农业发展融资担保有限责任公司（以下简称农业担保公司）与被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司（以下简称聚峰公司）、陈邦贵、王晓玲、向光华、李小英、淦小波、万平霞、郭能彬、夏安平、杨江平保证合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人梁磊、付勇，被告聚峰公司的法定代表人陈邦贵，被告陈邦贵，被告王晓玲的委托诉讼代理人陈邦贵，被告向光华，被告李小英的委托诉讼代理人向光华，被告淦小波、万平霞的共同委托诉讼代理人蒋俊端，被告郭能彬，被告夏安平，被告杨江平的委托诉讼代理人夏安平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告聚峰公司偿还原告代偿金29.5万元及利息（从2019年5月30日起至清偿之日止，按逾期贷款利率计算）、违约金2.95万元、律师代理费1.7225万元；2.判决被告陈邦贵、王晓玲、向光华、李小英、淦小波、万平霞、郭能彬、夏安平、杨江平对前述第一项承担连带清偿责任；3.判决原告对被告聚峰公司提供的反担保财产享有优先受偿权；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告聚峰公司签订《委托担保合同》，约定原告为聚峰公司向赤水市农村信用合作联社申请的贷款业务提供担保，拟担保金额900万元，并对违约责任等进行了约定。同日，赤水市农村信用合作联社先后与被告聚峰公司签订《固定资产借款合同》、与原告签订《保证合同》。《借款合同》约定聚峰公司向信用合作联社借款900万元，并对借款期限、利率及利息结付、偿还时间等进行了约定，《保证合同》约定原告为聚峰公司向信用合作联社借款900万元及利息、违约金、赔偿金等承担连带保证责任。当日，原告又与被告聚峰公司、陈邦贵、王晓玲、向光华、李小英、淦小波、万平霞、郭能彬、夏安平、杨江平签订《反担保合同》，约定被告聚峰公司用其财产提供反担保，被告陈邦贵、王晓玲、向光华、李小英、淦小波、万平霞、郭能彬、夏安平、杨江平为原告给聚峰公司的借款担保承担连带清偿反担保责任。合同签订后，信用合作联社依约向被告聚峰公司发放了借款900万元。由于被告聚峰公司未按约定期限支付利息，信用合作联社于2019年5月29日从原告账户中扣划29.5万元用于偿还借款利息。原告代偿后多次向被告催收未果。原告农业担保公司为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.借款合同2份、保证合同2份；2.委托担保合同、反担保合同；3.还款清单6份；4.委托代理合同、遵义市律师协会律师行业收费指导标准。被告聚峰公司称其辩称意见与被告淦小波、万平霞的辩称意见一致。被告聚峰公司向本院提供的证据有：收据、发票、结算申请书各1份。被告淦小波、万平霞辩称，一、原告在为聚峰公司提供借款担保时，不仅收取了年度担保费17万元，还收取了保证金90万元。信用合作联社在原告账户中扣划29.5万元用于支付聚峰公司到期借款利息，该29.5万元即是聚峰公司向原告交纳的保证金，原告并未承担任何保证责，无权要求聚峰公司偿还。二、聚峰公司未违约，不应支付原告诉请违约金。三、原告未提供支付律师代理费凭据，不能认定已支付了律师代理费，且原告无权提起本案诉讼，由此产生的诉讼费应由原告自行承担。被告淦小波、万平霞未向本院提供证据。被告陈邦贵、王晓玲，被告向光华、李小英，被告郭能彬，被告夏安平、杨江平的答辩意见与被告淦小波、万平霞的辩称意见一致。被告陈邦贵、王晓玲，被告向光华、李小英，被告郭能彬，被告夏安平、杨江平未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，聚峰公司（甲方）与农业担保公司（乙方）签订《委托担保合同》（合同编号：赤农委担〔2018〕13号），约定：甲方向乙方申请担保贷款业务，乙方为其提供担保。担保金额拟定900万元，实际担保金额以乙方与主合同债权人签订的保证合同约定为准。担保方式、担保范围、担保期间以乙方与主合同债权人签订的保证合同约定为准。委托担保费用1.评审费：按担保金额的0.3%收取；2.担保费：按担保金额、期限、收费标准计算，标准2%/年；3.担保保证金：由乙方按担保金额的10%向甲方收取90万元，向承贷银行缴纳，甲方在贷款担保期间能按期向银行支付利息及归还本金，期满后乙方无息全额退还。如甲方在担保期间不能按期向银行支付利息及归还本金，乙方可用该保证金抵扣银行本息。甲方承诺按照本合同约定向乙方支付担保费等费用；按主合同约定及时偿还债务。违约责任从甲方未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算甲方应承担的违约金；甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。同日，赤水市农村信用合作联社与聚峰公司签订《固定资产借款合同》两份（编号：2282018042700024号、2282018042700025号）、与农业担保公司签订《保证合同》两份（编号：228201804270008号、228201804270009号）。两份《固定资产借款合同》内容一致，分别约定聚峰公司向信用合作联社借款450万元，共计借款900万元，借款期限60个月，即从2018年4月27日至2023年4月26日，贷款利率为固定利率9.0833‰，逾期罚息利率为固定利率加收50%，结息方式为按月结息，偿还时间均为：2018年10月20日还5万元、2019年4月20日还10万元、2019年10月20日还25万元、2020年4月20日和10月20日分别还50万元、2021年4月20日和10月20日分别还50万元、2022年4月20日和10月20日分别还50万元、2023年到期还清。两份《保证合同》内容也一致，分别约定原告农业担保公司为被告聚峰公司向信用合作联社借款450万元（两份合同共计900万元）提供连带保证责任，保证范围为债权本金900万元及利息（包括复利和罚息）、违约金和信用合作联社垫付的有关费用及实现债权产生的一切费用，并对保证期间、被保证的主合同的变更、合同效力的独立性、保证能力、提前承担保证责任等进行了约定，另在“应付款项的划收”中约定：对于农业担保公司在保证范围内承担的连带应还款项，不可撤销地授权信用合作联社可以从农业担保公司在信用合作联社及其分支机构开立的账户中直接予以划收。同日，农业担保公司（甲方）与聚峰公司（乙方）及陈邦贵、王晓玲（丙方一），淦小波、万平霞（丙方二），夏安平、杨江平（丙方三），向光华、李小英（丙方四），郭能彬（丙方五）签订《反担保合同》（合同编号：赤担保〔2018〕13号），主要内容为：乙方向信用联社申请贷款900万元，期限60个月，由甲方提供贷款担保责任。甲方与信用联社签订了《保证合同》，为保证双方当事人的权益不受损害，甲、乙、丙三方签订以甲方为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保合同。一、担保债权本合同所担保的债权为甲方根据《保证合同》约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现该贷款债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）向债权人保证义务后所产生的对乙、丙方的追偿权。二、担保形式乙、丙方根据本合同以保证、抵押、质押等方式向甲方提供反担保，本合同的保证方式为连带责任保证。三、债务履行期限乙、丙方应于甲方根据《保证合同》约定向银行履行保证责任后，向甲方偿还甲方为履行保证义务所付出的全部款项。四、反担保措施1.用乙方聚峰公司在葫市镇天堂村3组（红岩洞天生态农业观光园）已建成的购物房（约200平方米）、野外钓鱼场管理用房（约200平方米）和征用的21号地块2.745亩土地及该地块上已建成的多功能餐厅（包括22间住宿房，约3300平方米）及所有设备设施向甲方作抵押；2.用乙方聚峰公司在葫市镇天堂村3组（红岩洞天生态农业观光园）流转的约25亩土地上已建成的野外钓鱼场约7000平方米和流转的约20亩土地上已建成的生态鱼养殖场约6000平方米向甲方作抵押；3.用乙方聚峰公司在葫市镇天堂村3组（红岩洞天生态农业观光园）已建成的水滑道项目约450米向甲方作抵押；4.用乙方聚峰公司在葫市镇天堂村3组（红岩洞天生态农业观光园）流转的约318.4亩土地上已种植的花卉苗木向甲方作抵押；5.丙方陈邦贵及妻子王晓玲，股东郭能彬、淦小波及妻子万平霞、向光华及妻子李小英、夏安平及妻子杨江平向甲方作第三方连带责任保证。六、担保范围乙、丙方向甲方提供的抵押、质押、保证担保的范围包括甲方为履行上述《保证合同》项下保证义务所支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。七、抵押、质押登记乙、丙方负责向有关部门办理本合同项下与其有关的抵押、质押登记，若未及时有效办理，全部责任由乙方承担。前述合同签订后，农村信用合作联社于2018年4月至5月相继向被告聚峰公司发放贷款共计900万元。其间，被告聚峰公司于2018年5月2日向原告交纳委托担保保证金90万元。被告聚峰公司向农村信用合作联社借款后，因未按约定按月结息，信用合作联社于2019年5月29日从原告账户中扣划29.5万元用于代偿聚峰公司到期借款利息、罚息、复利，代偿后原告向被告催收未果。另查明，《反担保合同》中约定的聚峰公司用于抵押的购物房、野外钓鱼场管理用房、多功能餐厅等不动产，因其他原因均未办理抵押登记。2019年7月30日，农业担保公司（甲方）与贵州氧源律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方与聚峰公司、陈邦贵等保证合同纠纷一案，委托乙方代理有关诉讼活动，乙方接受委托并委派律师付勇处理委托事宜，甲方向乙方支付人民币17225元作为乙方的律师费。本案审理期间，根据原告申请，本院于2019年9月3日作出（2019）黔0381民初2487号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司、陈邦贵、王晓玲、向光华、李小英、淦小波、万平霞、郭能彬、夏安平、杨江平名下银行存款341,725.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，农业担保公司与聚峰公司签订的《委托担保合同》，聚峰公司与农村信用合作联社签订的《固定资产借款合同》，农村信用合作联社与农业担保公司签订的《保证合同》，农业担保公司与聚峰公司及陈邦贵、王晓玲、淦小波、万平霞、夏安平、杨江平、向光华、李小英、郭能彬等签订的《反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，本院予以确认。本案系借款人聚峰公司未按合同约定支付贷款人农村信用合作联社借款利息，农村信用合作联社依照合同约定直接从担保人农业担保公司账户中划款作为聚峰公司偿还借款利息后，担保人农业担保公司向反担保人即本案被告追偿而引发，原、被告双方对借款、担保、反担保的事实及农村信用合作联社从农业担保公司账户扣划29.5万元作为聚峰公司支付农村信用合作联社借款利息、罚息等的事实无异议。争议焦点为：1.农村信用合作联社从农业担保公司账户中所划款项的性质；2.聚峰公司是否违约及造成农业担保公司损失的认定；3.陈邦贵、向光华等是否应承担担保责任；4.农业担保公司对聚峰公司提供的反担保抵押财产是否享有优先受偿权。一、关于农村信用合作联社从农业担保公司账户中所划款项的性质问题。农业担保公司与聚峰公司在《委托担保合同》的“委托担保费用”中约定：“乙方按担保金额的10%向甲方收取担保保证金90万元，向承贷银行缴纳，如甲方在贷款担保期间能按期向银行支付利息及归还本金，期满后乙方无息全额退还，如甲方在担保期间不能按期向银行支付利息及归还本金，乙方可用该保证金抵扣银行本息”。从该约定的字面看，涉及本案有四层意思：一是农业担保公司对聚峰公司向农村信用合作联社借款900万元提供担保后，聚峰公司应向农业担保公司交纳担保保证金90万元；二是贷款担保期间届满并按期还本付息后，农业担保公司应全额退还保证金，但不计利息；三是聚峰公司在担保期间如不能按期还本付息，农业担保公司可用该保证金抵扣借款本息；四是反担保金90万元需存于承贷的农村信用合作联社。从该约定的合同目的看，涉及本案有二层意思：一是担保保证金90万元是对900万元借款本息及违约损失的反担保；二是赋予农业担保公司附条件使用的权利，即农业担保公司附条件可使用，也可以不使用，条件成就后是否使用决定权在农业担保公司，但未赋予聚峰公司使用该保证金的权利，即聚峰公司在贷款担保期间无权决定和使用该保证金。由于聚峰公司在担保期间未按期向农村信用合作联社支付利息，导致农村信用合作联社从农业担保公司账户中扣划29.5万元用于支付利息，综合前述合同约定的内容、目的及贷款担保期间未届满不具备退还保证金的事实，应当认定该扣划的29.5万元系农业担保公司履行担保合同，代为聚峰公司支付到期贷款利息的代偿金。农业担保公司作为担保人，基于保证合同履行保证义务后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定向被告聚峰公司行使追偿权，现农业担保公司要求聚峰公司偿还代偿金29.5万元有理，应予支持。被告所持信用合作联社从原告账户中扣划的用于支付聚峰公司到期借款利息的29.5万元，是聚峰公司向原告交纳的保证金，原告并未承担任何保证责任，无权提起诉讼及要求聚峰公司偿还的辩解理由不成立，不予采信。二、关于聚峰公司是否违约及造成农业担保公司损失的认定问题。聚峰公司未按《固定资产借款合同》约定按月向贷款人农村信用合作联社结息，即未兑现其在《委托担保合同》中承诺的“按主合同约定及时偿还债务”，其行为已构成违约，应当承担违约责任。农业担保公司按照《保证合同》约定履行担保义务，支付农村信用合作联社代偿金29.5万元后，现要求聚峰公司从支付之次日（2019年5月30日）起至清偿之日止，按《委托担保合同》约定的利率13.62495‰计算支付利息有理，应予支持。聚峰公司按逾期贷款利率计算支付代偿金利息后，农业担保公司再次要求聚峰公司按《反担保合同》约定承担违约金2.95万元，系重复计算违约损失，不予支持。原、被告双方在《委托担保合同》、《反担保合同》中均约定违约损失包含律师代理费，现农业担保公司要求聚峰公司承担本案律师代理费有理，应予支持。对律师代理费的金额认定，虽然农业担保公司提供了委托代理合同，但未提供支付代理费的凭据，不能直接认定已经支付了律师代理费17225元，结合本案实际，本院酌定农业担保公司支付本案律师代理费的金额为5000元。三、关于陈邦贵、向光华等是否应承担担保责任问题。陈邦贵、王晓玲，淦小波、万平霞，夏安平、杨江平，向光华、李小英，郭能彬分别作为丙方一、丙方二、丙方三、丙方四、丙方五与甲方农业担保公司、乙方聚峰公司签订《反担保合同》，约定对农业担保公司与聚峰公司签订的《保证合同》所涉贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现该贷款债权的一切费用承担连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”、第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，农业担保公司要求陈邦贵、王晓玲，向光华、李小英，淦小波、万平霞，郭能彬，夏安平、杨江平对其支付的代偿金、利息及损失费用等承担连带清偿责任有理，应予支持。陈邦贵、王晓玲，向光华、李小英，淦小波、万平霞，夏安平、杨江平及郭能彬在承担保证责任后，有权向聚峰公司追偿，不能追偿的部分，由陈邦贵、王晓玲，向光华、李小英，淦小波、万平霞，郭能彬，夏安平、杨江平按份平均分担，即按陈邦贵与王晓玲、向光华与李小英、淦小波与万平霞、夏安平与杨江平、郭能彬五份平均分担。四、关于农业担保公司对聚峰公司提供的反担保抵押财产是否享有优先受偿权问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以土地使用权、城市房地产或乡村企业厂房等建筑物、林木、车辆、企业设备或其他动产等财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，农业担保公司在与聚峰公司及陈邦贵、淦小波等签订的《反担保合同》中虽约定聚峰公司以其购物房、建筑物、设备设施、花卉苗木等作抵押，但未办理抵押物登记，抵押权因未办理登记而未设立，故农业担保公司要求对聚峰公司提供的反担保抵押财产享有优先受偿权的条件不成就，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条第一款、第二款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赤水市农业发展融资担保有限责任公司代偿金29.5万元及利息。利息的计算方式为：以29.5万元为基数，从2019年5月30日起至清偿之日止，按逾期贷款月利率13.62495‰计算；二、被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赤水市农业发展融资担保有限责任公司律师代理费5000.00元；三、被告陈邦贵、王晓玲，向光华、李小英，淦小波、万平霞，郭能彬，夏安平、杨江平对前述第一项、第二项款项承担连带清偿责任。被告陈邦贵、王晓玲，向光华、李小英，淦小波、万平霞，郭能彬，夏安平、杨江平承担连带清偿责任后，有权向被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司追偿。不能追偿的部分，由被告陈邦贵、王晓玲，被告向光华、李小英，被告淦小波、万平霞，被告郭能彬，被告夏安平、杨江平按五份平均分担；四、驳回原告赤水市农业发展融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3213.00元，由被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司负担，被告陈邦贵、王晓玲，向光华、李小英，淦小波、万平霞，郭能彬，夏安平、杨江平承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李维兴二〇一九年九月二十七日书记员  宋贵林