wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1621号原告：高淑荣，女，1944年6月17日出生，汉族，个体，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：贾玉芹（与高淑荣系母女关系），女，1977年2月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省。被告：姚元龙，男，1988年4月29日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。原告高淑荣与被告姚元龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑荣委托诉讼代理人贾玉芹到庭参加诉讼，被告姚元龙经合法传唤未到庭。本案已审理终结。原告高淑荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决姚元龙立即偿还欠款本金27186元；2、诉讼费用由姚元龙负担。事实与理由：2014年6月29日，姚元龙在开绿之都饭店，从中央海鲜冷冻品副食行购买干调料等货品，欠中央海鲜冷冻品副食行27186元，此后高淑荣多次索要未果，特向人民法院提起诉讼。被告姚元龙未向法庭提出书面答辩，未提交证据，未到庭。本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，姚元龙从高淑荣处赊购海鲜干调料等货品，共计27186元，经高淑荣多次索要未果，提起诉讼。上述事实有姚元龙出具的欠据一份，因姚元龙未到庭参加诉讼视为对该证据的默认，根据上述证据及庭审笔录相互佐证，本院予以确认。本院认为，姚元龙与高淑荣之间构成了买卖合同关系。姚元龙未及时给付高淑荣货款，属于违约行为，应当承担继续给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚元龙给付原告高淑荣货款27186元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费495元，公告费560元，由被告姚元龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审 判 长  丁立昌人民陪审员  王秀芹人民陪审员  蔡雅兰二〇一九年九月三十日书 记 员  董记华
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执113号申请执行人：于洪志，男，19**年**月**日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市山市种奶牛场。被执行人：柳振国，男，19**年**月**日出生，汉族，个体，住黑龙江省海林市山市种奶牛场，现羁押于鸡西监狱。被执行人：付灵艳，女，19**年**月**日出生，汉族，个体，住黑龙江省海林市山市种奶牛场，现羁押于哈尔滨市女子监狱。本院在执行于洪志与柳振国、付灵艳责令退赔纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查。现暂无可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正强二〇一九年九月三十日书记员  卜林林
安徽省池州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖17刑更18号罪犯沈学义，男，1965年2月11日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化，农民，社区矫正地池州市东至县，户籍地安徽省东至县。东至县人民法院2018年10月30日作出（2018）皖1721刑初220号刑事判决，以被告人沈学义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币二万元，管制期从2018年11月10日至2020年10月22日止。东至县司法局2019年9月5日以（2019）东司矫赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯沈学义特赦一案呈池州市司法局报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省池州市人民检察院的意见。现已审理终结。东至县司法局提出，社区矫正对象沈学义，经东至县人民法院2018年10月30日作出（2018）皖1721刑初220号刑事判决，以被告人沈学义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币二万元，管制期从2018年11月10日至2020年10月22日止。沈学义符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。建议对社区矫正对象沈学义予以特赦。本院经审理认为，东至县司法局提交的证据足以证实罪犯沈学义符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯沈学义予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇一九年九月十九日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初66号原告：刘素英，女，1964年8月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：牛庆华，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕莹，北京市金台律师事务所实习律师。被告：王书平，男，1970年4月19日出生，汉族。被告：北京天辰云农场科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼1-101-145。法定代表人：王书平。被告：北京神农保丰投资咨询中心（有限合伙），住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园聚和七街**-728。法定代表人：赵海燕。原告刘素英诉被告王书平、北京天辰云农场科技有限公司（以下简称天辰云公司）、北京神农保丰投资咨询中心（有限合伙）（以下简称神农保丰中心）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告刘素英的委托诉讼代理人牛庆华、李燕莹到庭参加诉讼。被告王书平、天辰云公司、神农保丰中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素英向本院提出诉讼请求：1、请求判令王书平退还原告投资款1250000元以及投资款利息104166.67元（按照约定年利率5%计算，从2017年4月18日付款之日计算至2018年12月19日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王书平系朋友，王书平系天辰云公司、神农保丰中心实际控制人。神农保中心系天辰云公司的内部持股平台。原告在王书平劝诱下向天辰云公司投资，为此，原告于2017年4月18日与王书平、神农保丰中心签署了《入伙协议书》，协议约定天辰云公司IPO时总股本为24000万股，其中神农保丰中心持有天辰云公司的股份总数为2880万股，原告以每股2.5元的单价认购神农保丰中心的500000股财产份额，共计投资1250000元。另外，该协议第八条约定，若天辰云公司在2019年12月31日前未发生首次公开发行，原告不承担投资风险，且有权要求王书平以原告认购金额及5%的年利率之和赎回本次认购的全部股权。协议生效当日及次日，原告向天辰云公司账户汇入投资款共计1250000元。但原告一直未通过工商登记成为神农保丰中心的合伙人。更为甚者，后经查询，神农保丰中心也并非天辰云公司的股东，也即原告根本无法如协议约定而成为天辰云公司的间接持股股东，因而更无法通过本次投资而从被告天辰云公司处获得相应投资收益。且自协议签署生效至今，天辰云公司未做出任何首次公开发行的准备，根本不能在2019年12月31日前发生首次公开发行。王书平、天辰云公司、神农保丰中心未答辩。本院经审查认定事实如下：神农保丰中心、刘素英、王书平于2017年签订《北京神农保丰投资咨询中心（有限合伙）入伙协议书》，约定刘素英按照2.5元人民币/股的价格认购合伙企业500000股股份，对应天辰云公司的股数为500000股股份，对应天辰云公司的股份比例为0.2083%。认购出资额：刘素英出资人民币1250000元，认购神农保丰中心500000股股份。若天辰云公司在2019年12月31日前未发生首次公开发行（IPO），刘素英不承担投资风险，且有权要求王书平按以下各项之和的价格（赎回价格）赎回其本次认购的全部股权：刘素英此次认购金额及刘素英认购金额交割之日起至公司支付本条项下赎回价格之日期间按每年5%利率（单利）计算的利息。协议还约定了其他内容。协议签订后，刘素英于2017年4月18日向上述协议指定收款账户支付1250000元。截止开庭之日，王书平、天辰云公司、神农保丰中心经本院邮寄送达、现场送达均无法取得联系。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据民事诉讼法的规定，被告有答辩与质证的权利，王书平、天辰云公司、神农保丰中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。原被告所签订的《北京神农保丰投资咨询中心（有限合伙）入伙协议书》已明确约定若天辰云公司在2019年12月31日前未发生首次公开发行（IPO），刘素英不承担投资风险，且有权要求王书平按以下各项之和的价格（赎回价格）赎回其本次认购的全部股权：刘素英此次认购金额及刘素英认购金额交割之日起至公司支付本条项下赎回价格之日期间按每年5%利率（单利）计算的利息。现王书平、天辰云公司、神农保丰中心均下落不明，明显已无法短期内使得天辰云公司首次公开发行股份，本院所确定的履行期限届满之日已至协议所约定的首次公开发行时间，王书平应按合同约定赎回股权并支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王书平支付原告刘素英赎回款1250000元及利息104166.67元，于本判决生效之日起30日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。送达起诉状副本及开庭传票公告费、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告王书平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费16988元、保全费5000元，由被告王书平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  薛德胜人民陪审员  李志伟人民陪审员  沈会芷二〇一九年九月十六日书 记 员  许松婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14165号 原告：朱跃飞，男，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：汪敬轩，男，1998年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：韩成贵、吕萍，浙江望道律师事务所律师。 被告：王晨轩，男，1994年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告朱跃飞为与被告汪敬轩、王晨轩民间借贷纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告汪敬轩立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（从2019年5月23日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；二、被告王晨轩对上述债务及利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告朱跃飞、被告汪敬轩的委托诉讼代理人吕萍到庭参加诉讼；被告王晨轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月23日，第一被告向原告借款20000元，并出具借条和收条各一份，约定于2019年6月3日前归还，借期内按月利率2%计算利息。第二被告在借条的担保人处签字，但未约定保证方式和保证期间。上述借款，第一被告于2019年5月30日归还了2000元，扣除借期内的利息93.33元，其余部分抵扣本金，第一被告尚欠本金18093.33元及相应利息至今未还，第二被告也未承担相应的保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告汪敬轩于本判决生效后十日内归还原告朱跃飞借款18093.33元，并支付利息（从2019年5月31日起按月利率2%计付至实际履行之日止）； 二、被告王晨轩对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告朱跃飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由原告朱跃飞负担16元，由被告汪敬轩、王晨轩负担144元。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员 俞 玮 二〇一九年九月三日 书记员 吕亚玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初497号 原告：谭超云，男，1984年5月4日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：韦志强，男，1985年9月1日出生，汉族，住广西鹿寨县，（现在下落不明） 原告谭超云诉被告韦志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成由审判员许峰担任审判长，人民陪审员翁庆芳、韦于广参加的合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，书记员覃芳秋担任庭审记录。原告谭超云到庭参加诉讼，被告韦志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭超云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币110000元及相应的利息（以110000元为基数，按月利率1%从2018年10月5日起计算到还清借款本息之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系高中同学。2018年9月5日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，用自己的信用卡刷了11万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借款11万元，借期1个月，按时一次性还清借款。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决如上诉讼请求。 被告韦志强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦志强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦志强总计向原告谭超云借款110000元，有韦志强签名的借条、公务卡交易明细等为凭据，本院予以认定。原告诉请要求被告偿还借款本金110000元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，利息以本金110000元为基数按每月1%计算并从2018年10月5日起算，因原、被告在借款合同中未约定有借款利息，也未约定有违约金以及逾期利息等，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。2018年10月5日之后，原告经催收借款无果，遂于2019年3月13日向本院起诉。被告经原告催收借款后未能及时偿还余下借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任并支付逾期利息，该逾期利息应从2018年10月6日之日起并按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦志强归还原告谭超云借款本金110000元整并支付逾期利息(计算方式：以尚未偿还的110000元本金为基数，从2018年10月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2632元，由被告韦志强负担。公告费560元，由被告韦志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许 峰 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  韦于广 二〇一九年九月二十日 书 记 员  覃芳秋
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7133号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：陆云龙，男，1967年12月25日生，汉族，住无锡市锡山区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告陆云龙金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月19日裁定冻结被告银行存款227000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告陆云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2016年7月，被告陆云龙在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款207381.6元（本金150000元、利息12534.54元、费用44847.06元），被告赔偿律师费损失13270元，被告承担诉讼费。被告陆云龙未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年7月18日，被告陆云龙向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告陆云龙发放了卡号为62×××25的消费时贷卡，被告陆云龙自2016年8月22日起持卡消费并陆续使用消费时贷贷款150000元后未按约定还款，截至2019年2月，被告陆云龙累计结欠本金150000元、利息12534.54元、费用44847.06元，合计207381.6元。原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2019年5月，原告苏州银行与江苏东恒（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费13270元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，原告自2019年2月22日起已停止计收利息、费用。本院认为，原告与被告陆云龙之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告陆云龙在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告陆云龙逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告陆云龙支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆云龙于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下欠款207381.6元；二、被告陆云龙于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费13270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2305元、诉讼保全费1655元，合计3960元由被告陆云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年九月十六日书记员  周庄荣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6749号原告：章远，女，1973年3月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：沈开余，男，1966年4月18日出生，住重庆市涪陵区。原告章远春与被告沈开余民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告章远到庭参加了诉讼；被告沈开余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章远向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款150000元并支付资金占用利息，其中100000元从2016年9月1日起至付清之日止按月利率2%计算、50000元从2017年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算。事实和理由：2013年7月28日，被告因资金不足向原告借款100000元，约定借款期限为2013年7月28日至2014年6月30日止，利息每月3000元。随后原告按约定将借款交付被告。借款期限届满，被告因资金紧张，未归还借款本息。2016年5月，经原、被告对本息确认后，原告同意被告归还150000元，被告承诺在同年8月底前归还100000元，同年12月底前归还50000元，如未能按期归还，利息按月利率3%支付。后期限届满，被告未予归还。沈开余未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告沈开余因需资金向原告借款，2013年7月28日向原告借款100000元，同时向原告出具借条，把利息先记入了借条，载明：今借到章远人民币现金170000元，每月支付利息3000元；本金限于2014年6月30日前一次性归还。原告将现金100000元交付被告。借款后被告未向原告支付利息，到期后被告也未归还原告借款。经双方协商并对借款本息进行结算，被告于2016年6月3日在原借条上向原告出具承诺：共欠章远人民币150000元；沈开余承诺2016年8月底前归还100000元整，2016年12月底前归还50000元整。到期后被告仍未归还原告借款，经原告催收无果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的借条及被告的承诺和原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告沈开余因需资金向原告章远春借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。沈开余向章远借款后，应按约定履行还款义务；沈开余未按期归还借款本息属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。双方在借款时约定的利息高于国家法律保护的范围，但后双方结算将借款本息调整至150000元并计入后期借款，本院予以支持；因双方未再约定利息，现原告主张按月利率2%计算资金利息，本院不予支持，可依法按年利率6%计算资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈开余在本判决生效后10日内归还原告章远借款150000元，并支付以本金100000元为基数从2016年9月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息、以本金50000元为基数从2016年9月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告章远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告沈开余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 徐东二〇一九年九月二十四日法官助理 徐步书 记 员 覃杰
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2312号 原告：贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路。 法定代表人：王胜军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向成勇，男，1970年6月14日出生，苗族，住贵州省思南县。公司项目部负责人。 委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。 被告:张洪波，男，1981年1月1日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司与被告张洪波宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司委托诉讼代理人向成勇、周宣芳、被告张洪波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地出让款227560元，支付违约金90000元，共计317560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年在大坝场镇开发建设商业街，2015年12月30日被告与原告签订宅基地出让合同，原告将其开发的编号为C外组团步行街2号地块（面积为300平方米）出让给被告，被告签订合同时支付80%土地出让款即220000元，余款60000元双方约定被告修建房屋时或者未修建房屋但是提交备案资料时支付，逾期每天按照土地出让总款的1%支付违约金。合同签订后原告按照合同约定将土地交给被告修建房屋。原告并于2018年9月将被告的土地权属办理了不动产权证，办理不动产登记证书时经国土部门测量，原告转让给被告的宅基地实际面积比合同约定面积多167.56平方米，同样按照合同价格计算，被告应当继续支付尚未支付的宅基地出让尾款60000元外，应当还须支付增加面积的价款167.56×1000=167560元。原告将被告不动产登记证书办理以后，通知被告支付上述尾款，被告一直未支付。同时按照合同约定主张违约金90000元，其违约金按照合同约定计算金额较高，原告仅主张合同总价款的30%。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告张洪波辩称，购买土地属实，当时口头约定拿到土地使用证的时候支付尾款60000元。 本院经审理认定事实如下：原告于2008年在大坝场镇开发建设商业街，2015年12月30日与被告签订宅基地出让合同，原告将其开发的编号为C外步行街组团2号地块（合同约定面积为300平方米）出让给被告，被告签订合同时支付了80%土地出让款即220000元，余款60000元双方约定被告修建房屋时或者未修建房屋但是提交备案资料时支付，逾期每天按照土地出让总款的1%支付违约金。合同签订后原告按照合同约定将土地交给被告，被告于2016年开始占有使用并修建房屋。原告并于2018年9月将被告的土地权属办理了不动产权证，办理不动产登记证书时经国土部门测量，原告转让给被告的宅基地实际面积比合同约定面积多167.56平方米。原告将被告不动产登记证书办理以后，通知被告支付上述尾款，被告一直未支付。同时按照合同总价款的30%主张违约金90000元。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证复印件、宅基地出让合同、大坝场镇街道房屋建房要求、不动产登记证书复印件、短信通知及原、被告在庭审中的自认和陈述佐证。 本院认为，原告合法取得位于思××大坝××镇商业街的土地进行开发，并依法将其出让给被告，双方的宅基地出让合同有效。被告取得该宅基地后，于2016年就占有使用并修建房屋，按照合同约定被告在修建房屋时应当支付尚欠原告宅基地出让款尾款60000元。国土部门对该宅基地进行实际测量得出该地的实际面积为467.56平方米，比合同约定面积多167.56平方米。超出合同约定面积部分应当参照合同价格计算，故被告应当继续支付除了尚未支付的宅基地出让尾款60000元外，还须支付增加面积的价款167.56×1000=167560元，共计227560元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”，被告在原告处经出让获得宅基地，应当按照约定支付出让款。本案中，被告尚欠原告宅基地出让款227560元。应当承担给付责任，故原告要求被告支付宅基地出让款227560元的诉讼请求，予以支持。被告未按双方合同约定支付转让尾款已构成违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的责任。对于原告要求被告支付违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”，根据原、被告的合同约定，按照合同约定，违约方承担每日合同总价1%的违约金，其违约金明显过高。现原告主张按照合同总金额280000元的30%计算违约金应为84000元，其原告主张90000元，系计算错误，故违约金应当按照优惠后的合同约定宅基地出让款的总金额280000元的30%进行计算，即280000×30%=84000元，超出部分，不予支持。后经国土部门测量，实际面积比合同面积多167.56平方米，超过合同约定面积的167.56平方米，因被告尚不知情，故该超出部分的价款不应计算违约金。被告主张因原告未将不动产登记证书办理后交付给被告，被告并未违约，原、被告签订协议中并未对不动产登记证书的办理进行明确约定，且原告已经将被告的宅基地办理了单独的不动产登记证书，如要登记在被告名下，必须经被告本人持相关有效证件到不动产登记中心及相关机构完善手续方可办理。故被告的主张不予支持。 综上所述，被告张洪波尚应支付原告贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司宅基地出让款227560元及违约金84000元，合计311560元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下： 由被告张洪波在本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司宅基地出让款尾款227560元及违约金84000元，共计人民币311560元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取3030元，由被告张洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 田 勇 二〇一九年九月二十四日 书记员 邵中齐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9875号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。 法定代表人：章波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州鸿锦房产销售代理有限公司（统一社会信用代码为91330212570505406C）。住所地：宁波市鄞州区中河街道黄泥桥安居工程**商场08。 法定代表人：姚建成。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告宁波市鄞州鸿锦房产销售代理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，原告于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告浙江亚太酒店物业服务有限公司负担。 审 判 员  卢 宁 二〇一九年九月二十日 代书记员  吴飞凡
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执158号之二申请执行人：杨一祥，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：梁伯虎，男，1962年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。被执行人：王少媛，女，1963年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。杨一祥与梁伯虎、王少媛借款合同纠纷一案，本院2018年8月15日作出的（2018）渝0230民初262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁伯虎、王少媛未按期履行法定义务，申请执行人杨一祥于2019年1月19日向本院申请执行。要求被执行人给付171534.25元及利息、案件受理费4080元、保全费1520元，并承担本案申请执行费2473元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款、汽车一辆，无房屋、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小，未予以扣划。4、本院已查封被执行人梁伯虎所有的车牌为渝HE****的小型普通客车一辆，但未能实际扣押。5、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。8、本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年8月9日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元。本案执行费2473元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执158号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年九月二十三日书记员  徐 帆
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3166号原告：韩树报，男，1972年9月6日出生，汉族，住菏泽市成武县。委托诉讼代理人：赵晓静，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：康璨医疗科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹广科。原告韩树报与被告康璨医疗科技有限公司（以下简称康璨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩树报及其委托诉讼代理人赵晓静到庭参加诉讼，被告康璨公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩树报向本院提出诉讼请求：1.判令康璨公司偿还借款本金40万元及逾期利息；2.本案律师费25000元由康璨公司承担；3.判令康璨公司承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2018年2月8日、3月12日，我与康璨公司分别签定两份借款合同，约定康璨公司因购买设备需要向我借款10万元、30万元，借款时间分别为2018年2月8日至2018年6月8日、2018年3月12日至2018年6月11日，以实际收到款时间为计息时间，月利率均为2%，康璨公司按月预支付利息。合同签订后，我按照约定分别于2018年2月8日、2月14日向康璨公司各转账5万元，于2018年3月12日向康璨公司制定账户即康璨公司出纳王思思建设银行账户转账30万元。现借款已到期，康璨公司拒不还款。故诉至法院，望判若所请。康璨公司未提供答辩。韩树报围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对其提交的借款合同、中国银行交易流水明细清单、发票等本院予以确认并在卷佐证。根据韩树报陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩树报与康璨公司的员工刘丰昌系亲戚关系。2018年2月8日和2018年3月12日，康璨公司以经营困难为由向韩树报借款共计40万元。韩树报于2018年2月8日向康璨公司指定账户内汇款5万元，于2018年2月14日汇款5万元、于2018年3月12日汇款30万元。双方就上述借款签订借款合同两份，约定10万元借款借期为2018年2月8日至2018年6月8日，30万元借款借期为2018年3月12日至2018年6月11日，均约定月利率为2%。康璨公司依约支付了26000元利息，此后不再偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩树报与康璨公司之间借贷关系合法有效。故，韩树报要求康璨公司偿还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，韩树报主张康璨公司赔偿其律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康璨医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩树报借款本金40万元；二、被告康璨医疗科技有限公司支付原告韩树报利息，以5万元为基数自2018年2月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止、以5万元为基数自2018年2月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止和以30万元为基数自2018年3月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止的三部分总和，扣除已支付的26000元；三、驳回原告韩树报的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，保全费2970元，由被告康璨医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  高金辉人民陪审员  郑乃民二〇一九年九月二十九日法官 助理  张晓蕙书 记 员  赵 媛
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更629号罪犯刘作佳，男，1986年9月27日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2016年9月14日作出（2015）开刑初字第00317号刑事判决，认定被告人刘作佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已执行）。被告人刘作佳与同案被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）湘01刑终1111号刑事判决，对上诉人刘作佳维持原判。判决发生法律效力后于2017年2月17日交付执行，刑期自2014年12月16日起至2024年11月6日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘作佳减去有期徒刑九个月。本院于2019年8月22日受理后，于同年8月28日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年9月2日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘作佳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘作佳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘作佳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘作佳减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年12月16日起至2024年2月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 光审 判 员  李敦先审 判 员  何双高二〇一九年九月十日法官助理  李佳颖书 记 员  李 苗
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6640号上诉人（原审原告）：钟再明，男，汉族，1988年09月15日出生，重庆市渝**。委托代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆华西人防工程设备股份有限公司,住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路**，统一社会信用代码：915001077398058003。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。上诉人钟再明与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初11542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年9月25日，上诉人钟再明与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司就本案达成和解；上诉人钟再明并于当日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，钟再明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钟再明撤回上诉。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人钟再明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年九月二十五日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1431号申请人：狄程,女,1994年6月15日出生,汉族，住东海县。委托代理人：狄恒军（系申请人父亲），1969年11月1日生，汉族，住东海县。被执行人:蔡成,男,1992年7月16日出生,汉族，住东海县。被执行人:冒健,男,1990年11月21日出生,汉族，住东海县。申请人狄程与被执行人蔡成、冒健民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2017年3月20日作出的（2016）苏0722民初7322号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为307510元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月9日、2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现有可供执行的财产信息。3、本院于2019年4月30日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月20日和申请人的委托代理人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十日书记员  李 莹
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1865号 原告：安吉博艺家具厂，住所地安吉县递铺街道青龙村田屋自然村，统一社会信用代码91330523MA28C1PW7M。 法定代表人：杨刚。 委托诉讼代理人：杨小龙，男，1976年3月19日出生，汉族，住安吉县，系公司员工。 被告：安吉县郅鑫座具厂，住所地安吉县经济开发区城南社区，统一社会信用代码92330523MA2F7FDJ1D。 经营者：黄爱芳，女，1972年1月17日出生，汉族，住安吉县。 安吉博艺家具厂（以下简称博艺家具厂）与安吉县郅鑫座具厂（以下简称郅鑫座具厂）买卖合同一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行审理。博艺家具厂法定代表人杨刚的委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼，郅鑫座具厂的经营者黄爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博艺家具厂向法院提出诉讼请求如下：1.郅鑫座具厂支付货款235740元（自2019年5月8日起按银行同期贷款利率计算至款清）；2.本案诉讼费由郅鑫座具厂承担。 本院经审理认定，博艺家具厂和郅鑫座具厂之间存在货物买卖关系。郅鑫座具厂向博艺家具厂购买把手、边条等货物，于收货后出具入库单给博艺家具厂，博艺家具厂于每月月底或下月月初持入库单向郅鑫座具厂结算该月货款。2014年9月至2015年1月间，郅鑫座具厂向博艺家具厂购买各类货物共计235740元，但未支付货款。博艺家具厂多次催讨无着，故诉至法院请求判如所请。 本院认为，博艺家具厂与郅鑫座具厂之间的买卖关系合法有效，对双方均有约束力。郅鑫座具厂向博艺家具厂购买货物，尚欠货款235740元之事实清楚，且双方存在约定俗成的货款支付方式及期限，则应按约履行。现郅鑫座具厂在博艺家具厂诉至本院后仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安吉县郅鑫座具厂于本判决生效之日起十日内支付安吉博艺家具厂货款235740元并赔偿利息损失（自2019年5月5日起按银行同期贷款利率计算至款清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4830元，公告费500元，由安吉县郅鑫座具厂负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王 笑 审 判 员  俞一农 人民陪审员  黄亦丹 二〇一九年九月十一日 书 记 员  曾英英
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5210号申请执行人：那亚萍，女，满族，公民身份号码×××。被执行人：北京金海宇景金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府西路**，统一社会信用代码91110113746106901F。申请执行人那亚萍申请被执行人北京金海宇景金属制品有限公司劳动人事仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出的京顺劳人仲字[2019]第3648号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币31337元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息，查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆但未实际控制。执行到位部分案款，现已按比例发还给众申请执行人。现查明被执行人名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3648号裁决书第一、二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十九日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执352号申请执行人魏杰，男，汉族，1966年11月21日出生，住随州市曾都区。申请执行人严海艳，女，汉族，1976年12月30日出生，住随州市曾都区。被执行人陈文敏，女，1968年9月18日出生，住随县。申请执行人魏杰、严海艳与被执行人陈文敏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月25日作出（2018）鄂1303民初3489号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告陈文敏于本判决生效之日起十日内偿还原告魏杰、严海艳本金70万元及利息（自2015年9月8日起按年利率24%计算到清偿之日止，已支付的13.4万元利息在执行中抵扣）；二、驳回原告魏杰、严海艳要求被告朱勃亲承担保证责任的诉讼请求。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人魏杰虽向本院提供被执行人可供执行财产线索，但该财产暂不能处置，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人的财产可以处置时，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初3489民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年九月二十五日书记员  吴帅廷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵波，女，1968年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁兆德，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马丽，女，1957年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安守魁，再审申请人赵波、丁兆德因与被申请人马丽、安守魁买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵波、丁兆德申请再审称，请求撤销二审判决，驳回马丽对赵波、丁兆德的诉讼请求。事实及理由：一、本案交易发生时，赵波刚认识马丽，双方之间既无居间合同，也无事实上的居间合同关系。二审判决认定丁兆德是出卖人，赵波、安守魁是居间人，缺乏事实和法律依据。案涉买卖合同的真正出卖人是安守魁，安守魁对合同标的物享有处分权、收取合同价款并进行了处分。二、赵波与丁兆德是为了促进东宁宝玉石产业基地发展，落实东宁市委、市政府的要求，响应政府号召，不存在虚构事实、隐瞒真相的故意或行为，不存在过错，不应承担责任。三、逄竟萍是与马丽合伙购买案涉玉石的买受人，但其对公安机关隐瞒了这一事实，其询问笔录不应作为证人证言采信。四、二审判决认定哈尔滨市公安局委托形成的鉴定意见的证明效力高于其他鉴定意见，没有事实和法律依据。五、宝石、原石类的特殊物品买卖，应遵循民间交易原则。即使丁兆德是出卖人，二审判决解除合同亦属错误。安守魁辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确。马丽辩称，原审判决已充分查明本案的交易过程、案件事实，赵波、丁兆德的再审请求无事实依据及法律依据。本院经审查认为，赵波、丁兆德上述再审请求的第一项、第二项、第四项、第五项与赵波、丁兆德二审上诉时提出的上诉请求相同，本院二审判决已对赵波、丁兆德提出的上诉请求进行解释说明，不再赘述。至于赵波、丁兆德上述再审请求的第三项，赵波、丁兆德在本案再审审查阶段提交的证据不能证实逄竟萍是与马丽合伙购买案涉玉石的买受人，对赵波、丁兆德的该项再审请求不予支持。综上，赵波、丁兆德的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵波、丁兆德的再审申请。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  丛明明二〇一九年九月五日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文文，男，1989年6月7日出生，布依族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家市场监督管理总局。住所地：北京市西城区三里河东路**。 法定代表人肖亚庆，该局局长。 再审申请人李文文因诉原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，将原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局的职责与其他单位职责整合，组建国家市场监督管理总局，作为国务院的组成部门，不再保留原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，以下简称原国家质检总局）在00980519-8号组织机构代码证（以下简称涉案代码证）上盖章行为一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李文文不服原审裁定，向本院申请再审称，黔南州质量技术监督局于2017年12月1日作出《黔南州质监局关于都匀经济开发区管理委员会、匀东镇人民政府和城市综合执法局三家行政事业单位组织机构代码证的情况说明》，并向其提供了加盖《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局印章》的《中华人民共和国组织机构代码证》，上述三个单位的组织机构代码证，虽加盖原国家质检总局印章，但未经法定的行政许可行政机关依法批准成立，是不合法的组织，原国家质检总局为其加盖印章行为违法。原审认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，依法立案再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于李文文对原国家质检总局在涉案代码证上的盖章行为提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。参照颁发涉案代码证时有效的《组织机构代码管理办法》第九条规定，组织机构办理组织机构代码登记，应当自依法设立之日起30日内，到批准设立或者核准登记部门同级的质量技术监督部门申请。第十四条规定，组织机构代码证书由国家质检总局统一确定式样、内容，由全国代码中心统一制作和管理。本案中，涉案代码证的颁发机关是黔南州质量技术监督局，原国家质检总局在涉案代码证上盖章的行为仅是对组织机构代码证统一确定式样、内容的行为，不是对涉案机构能否取得涉案代码证的确认或许可行为，不属于人民法院的受案范围。故李文文针对原国家质检总局在涉案代码证上盖章行为提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，李文文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文文的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年九月二十四日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2273号 池州市润德会展服务有限公司： 你与胡复兴国内非涉外仲裁裁决一案，作出的池劳仲裁字（2019）108号已发生法律效力。申请执行人胡复兴于2019年09月16日向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、向申请执行人支付24878元。 二、负担案件执行费273元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004341 特此通知。 二〇一九年九月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更946号罪犯易媛，女，1984年3月28日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，中专文化，住江西省宜春市袁州区港丝利服饰有限公司。现由江西省宜春市袁州区司法局执行社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年2月15日作出（2016）浙0702刑初1450号刑事判决，以被告人易媛犯销售假药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六万元;违法所得予以追缴。判决后，被告人易媛不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）浙07刑终329号刑事判决，以被告人易媛犯销售假药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元;违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，2017年5月10日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）浙07刑更3845号刑事裁定，对罪犯易媛准予假释。假释考验期自2018年11月2日起至2020年5月29日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第35号报请特赦建议书，对罪犯易媛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯易媛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯易媛予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯易媛被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、《关于对2019年拟特赦人员的公示》以及江西省宜春市袁州区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯易媛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯易媛予以特赦。原判确定的追缴违法所得，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2927民初111号 原告:马某某，女，回族，住甘肃省积石山县。 被告：许某某，男，东乡族，住甘肃省积石山县。 被告：某某县某某执法局。 地址：积石山县吹麻滩镇菜市街。 法定代表人：马某某乙，系该局局长。 原告马某某与被告许某某、某某县某某执法局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后,适用简易程序进行了审理。原告马某某于2019年9月16日以行政诉讼期限尚未满为由。向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某的撤诉理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某某撤诉。 案件受理费200元予以免交。 审判员  马成福 二〇一九年九月十六日 书记员  马 兰
湖南省祁东县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘0426执保111号 雷岗林、陈双全、匡询群： 你申请保全被申请人周清华、龙启球、刘中其财产保全一案，根据本院作出的（2019）湘0426民初1543号民事裁定书，执行标的300，000元。经采取保全措施，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执161号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯某，职务：执行董事兼经理。委托代理人：耿某，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙某，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：刘某，男，汉族，1981年12月26日出生，山西省宁武县。本院执行的申请人北京盛元承安资产管理有限公司与刘某借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29433号裁决。执行标的本金为4199.18元及利息（利息截至2018年2月28日为113.94元，利息按合同约定的标准计算至2018年3月8日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以4199.18元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月9日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限。执行中查明，申请人北京盛元承安资产管理有限公司立案时未提供证据证明该仲裁裁决已送达被执行人刘某，仅提供一份中国广州仲裁委员会作出的“送达证明”。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行生效法律文书时应提供该法律文书已送达双方当事人的证据，本案中申请执行人立案时未提供仲裁裁决送达证据，不符合执行立案规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵永文审判员 李 妍审判员 任国栋 二0一九年九月三十日书记员 周军华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执1439号之一 申请执行人：新疆富润祥典当有限公司。 公司地址：新疆乌鲁木齐沙依巴克区。 被执行人：昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司。 公司地址：新疆昌吉州昌吉市。 被执行人：徐斌，男，汉族，1963年5月出生，住新疆昌吉市。 被执行人：徐振杰，男，汉族，1992年9月出生，住重庆市。 本院在执行新疆富润祥典当有限公司与昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司、徐斌、徐振杰借款合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市公证处赋予强制执行力的的（2018）新证经字第4346号公证债权文书于2018年4月11日向本院申请执行。申请执行标的817440元,未履行标的817440元。 本案在执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议后，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执1439号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 被执行人不履行执行和解协议的申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十三日 法官助理 阿迪 力江 书 记 员 李 玉 梅
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1925号原告：宋海英，男，1964年12月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓卿，张家口市桥西区健达法律服务所法律工作者。被告：宣化区崞村镇东寺沟村村民委员会，住所地张家口市宣化区崞村镇东寺沟村。法定代表人：于虎，该村委会主任。被告：于占江，男，1953年12月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。第三人：孙占林，男，1954年11月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：于品花，女，1959年4月13日出生，汉族，住址，系孙占林妻子。原告宋海英与被告宣化区崞村镇东寺沟村村民委员会（以下简称东寺沟村委会）、于占江确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。宋海英向本院提出诉讼请求：1、确认被告村委会与被告于占江、第三人孙占林签定的二轮土地承包合同无效；2、立即停止侵害，返还承包地17.79亩，被破坏不可恢复原状部分从被告于占江第三人承包土地中划拨补齐。事实与理由：原告是与被告及第三人是同村村民。1984年4月4日落实家庭联产承包责任制时，原告分得承包地17.79亩。1990年7月原告的父亲宋友德病浙。1992年6月原告准备外出打工，将父亲名下家庭集体成员承包的17.79亩承包地租给了被告于占江。199年7月，原告从村民口中得知二轮土地承包在1998年1月就已经结束，其原有的承包土地被于占江和孙占林承包。为此，原告开始找村委会镇政府，要求撤销与被告于占江签订的二轮土地承包合同，重新分配土地，并阻止被告于占江非法开矿。就这样纠纷一直没有得到解决。2019年4月10日，经崞村镇政府组织调解无效，原告起诉。原告认为：1、被告村委会非法剥夺了原告的土地承包经营权；2、被告于占江在二轮土地承包时，不但不履行双方约定的告知义务承诺，反而与第三人孙占林恶意串通，平分原告应当继续承包的土地，并与村委会签订二轮土地承包合同，致使原告没有土地耕种，村委会与于占江、孙占林签订的二轮土地承包合同当属无效，应当予以撤销；3、村委会在二轮土地承包时未对原告尽到法定告知义务，故意向原告隐瞒国家重大政策，擅自将原告原有的家庭成员承包地17.79亩，违法承包给于占江和孙占林，并进行了公证，试图以合法目的掩盖非法目的，违反了我国相关强制性规定，应属无效，应当予以撤销。本院认为，以宋海英的父亲宋有德为户主的家庭户在第一轮承包期间取得涉案土地承包经营权；1998年，东寺沟村委会依国家政策与村民签订了第二轮土地承包合同，在第二轮土地承包中，村委会将涉案土地中的部分承包给了本村村民于占江、孙占林，原告宋海英未实际取得涉案17.79亩土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，宋海英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋海英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  申晓璐二〇一九年九月二十六日书记员  史艳敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3566号 申请执行人:曾小林，男，汉族，1968年12月17日出生，户籍住址：四川省三台县。 申请执行人：李春华，女，汉族，1973年2月28日出生，户籍住址：四川省三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人曾小林、李春华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7404号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十四日 书记员  王建云
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执762号申请执行人徐义旺，男，生于1960年6月26日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人孙芝丽，女，生于1967年9月1日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。委托代理人黄义俊，男，生于1988年9月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人张贵佳，男，生于1987年3月7日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人姚玲，女，生于1987年9月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人徐义旺、孙芝丽与被执行人张贵佳、姚玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初735号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张贵佳、姚玲偿还260000元。本案执行过程中，申请执行人同意轮候扣留张贵佳、姚玲的工资和奖金，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执762号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月二十四日书记员  周 懿
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民特1065号 申请人：黄国海，男，1983年7月23日出生，汉族，住安吉县。 申请人：王千良，男，1958年6月27日出生，汉族，住安吉县。 申请人黄国海与申请人王千良交通事故纠纷一案，在立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在人民调解员主持下达成以下协议： 一、王千良因本次交通事故造成的医药费4769.51元、护理费700元、住院伙食补助费210元、营养费210元、电瓶车损失及拖车费1300元、合计7189.51元，由黄国海负担，于2019年9月39日前一次性付清。 二、黄国海因本次交通事故造成车辆修理费8500元，由王千良承担70%即5950元，于2019年9月30日前一次性付清。 三、双方就本次事故无其他争议。 协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。 本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书即日起发生法律效力。 审判员 王 笑 二〇一九年九月三十日 书记员 曾英英
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初5584号 原告：安伟，男，1979年5月18日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。 原告共同诉讼代表人：史经校，男，1989年1月20日出生，居民身份证号码，汉族，住丰县欢口镇。 原告共同诉讼代表人：刘永远，男，1988年3月5日出生，居民身份证号码，汉族，住丰县欢口镇沙庄。 被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。 法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。 原告安伟与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安伟委托诉讼代理人张保朝，共同诉讼代表人史经校、刘永远，被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金73315.8元（自2017年3月30日起，按照每平方20元每月，计算至2019年6月30日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城房屋一套，被告应于2016年12月30日前交付房屋，否则应按照合同约定支付逾期交房违约金（具体内容详见商品房买卖合同书）。合同签订后，原告按照约定全额支付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告雨润公司辩称：1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准有的是10元/月/平方米，有的是20元/月/平方米。而涉案房屋已建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，不符合合同法以填补实际损失为原则的赔偿责任的规定，请求对原告诉请的违约金额适当减少。4、原告已和本公司签订入伙通知书，办理相关上房手续，其中规定首年的物业费将从违约金中抵扣，安伟首年物业费4777元，应从违约金中扣除该笔首年物业费。 经审理查明：2016年1月21日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区2-2-1803号房屋一套，预测建筑面积共135.77平方米，商品房单价为每平方米3350元，房屋总价款为454830元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月30日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照10元/月/平米向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告按约向被告交纳了全部购房款。被告已支付原告2016年12月30日至2017年3月30日的违约金4073.1元。 另查明，2016年10月31日，被告丰县雨润公司向业主发出丰雨开字（2016）22号文件：《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：“因丰县雨润城项目中1#、2#、6#（合同约定2016年8月15日上房）、5#楼（合同约定2016年12月30日上房）未能按约定时间交付上房。现就大家关心的几个问题明确如下：1、在合同有明确约定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）情况。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。”在原被告签订的商品房买卖合同中，第十一条第一项约定：“出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房”。第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照10元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。” 庭审中，被告雨润公司提交原告（乙方）与被告（甲方）于2019年8月13日签订入伙通知书一份,证明原告安伟的涉案房屋已于2019年8月13日上房。该入伙通知书第四条第4项约定，首年物业所收费用4777元，从原告应得逾期交房违约金中扣除。原告对此均予以认可。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、付款发票、丰雨开字（2016）22号文件，被告提供的入伙通知书以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条约定，被告应当在2016年12月30日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。对于以上辩解，本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第十二条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法，故对于该项辩解，本院不予采信。原告依据《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》向被告主张以20元/月/平米计算违约金，但该文件中载明的是合同约定2#（合同约定2016年8月15日上房），原告的2-2-1803号房的买卖合同约定的上房时间为2016年12月30日，其主张的违约金标准不适用该文件，应按照商品房买卖合同的约定的标准支付违约金。故，违约金应按照10元/月/平米为标准（自2017年7月30日至2019年6月30日止），金额为36657.9元（135.77×10×27）。因原告认可，首年物业费4777元从违约金中扣除，故，被告应再支付原告安伟违约金数额为31880.9元（36657.9-4777）。原告安伟其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告安伟逾期交房违约金31880.9元。 二、驳回原告安伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取816元（原告已预交），原告安伟负担416元，被告丰县雨润房地产开发有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  丁国栋 二〇一九年九月二十日 书记员  黄萌萌
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2259号上诉人（原审被告）：张跃忠，男，1966年8月17日出生，汉族，现住山西省侯马市。上诉人（原审被告）：李永华，女，1969年3月18日出生，汉族，现住山西省侯马市。被上诉人（原审原告）：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**。法定代表人：王九生，董事长。原审被告：赵兵兵，男，1967年11月13日出生，汉族，现住山西省侯马市。上诉人张跃忠、李永华因与被上诉人山西侯马农村商业银行股份有限公司、原审被告赵兵兵借款合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张跃忠、李永华在收到预交案件受理费通知后不予交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张跃忠、李永华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年九月九日书记员 李 辉
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔8601执241号之一 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，住贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角.会展城第TA-1、TA-2-TA商业1（夹）层6、7号。 负责人：贺施瑶，行长。 委托代理人：韩玉捷，贵州佳合律师事务所律师。 被执行人：罗建松，男，1986年4月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：周华美，女，1989年4月17日出生，住贵州省。 本院在执行申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行与被执行人罗建松、周华美公证债权文书一案中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行于2019年10月30日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔8601执241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨明荣 二〇一九年九月四日 书记员  陶力槐
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3541号原告：赵国祥，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省通许县。被告：陈军，男，1972年2月25日出生，汉族，住河南省通许县。被告：司玉慧，女，1973年3月14日出生，汉族，住河南省通许县。原告赵国祥诉被告陈军、司玉慧民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金60000元，利息11400元；2.要求被告给付原告利息自2019年8月17日至实际履行之日止（以本金20000元，月息1分）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，于2012年11月17日被告以资金周转为由向原告借款现金20000元，双方约定利息月息1分，年息2400元；2015年2月12日被告又向原告借款现金40000元，并言明用几天就还原告，被告两次借款本金合计60000元，被告并于借款当日向原告出具了欠条。被告向原告给付了2012年至2015年的利息，自2015年以后就不再给付利息了，后原告急需用钱，向被告催要借款及利息，被告以手头紧、没钱为由，来回推托给付时间，至今也没有偿还原告借款本金及所欠利息。综上，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，有被告向原告出具的借条为证，被告借款用于家庭生活，二被告理应承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告陈军辩称，借钱是事实，我先把本金还给原告，本金还完之后再说利息的事。被告司玉慧辩称，我有经济来源，被告借的钱我不清楚，我们已经分居三年了，我们是1998年结的婚，虽然是在婚姻期间借的钱，但是我不知情。经审理查明，2012年11月17日，被告陈军因做生意资金周转向原告借款20000元，约定月息1分，并为原告出具借条一份。2015年2月12日，被告陈军又向原告借款40000元，未约定利息，并为原告出具借条一份。另查明，被告陈军偿还原告至2015年11月17日的利息。以上事实有当事人陈述、借条等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告陈军向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，被告陈军对此债务应当清偿，故对原告要求被告陈军偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求利息的诉讼请求，因双方约定有利息，且不违反法律规定，故利息应以20000元为本金，按月利率1%自2015年11月18日起计算至款还清之日止。对原告要求被告司玉慧偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国祥借款本金60000元及利息（利息以20000元为本金，按月利率1%，自2015年11月18日起计算至款还清之日止）；二、驳回原告赵国祥对被告司玉慧的诉讼请求；三、驳回原告赵国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792.5元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 赟二〇一九年九月二十五日书记员 李慧洁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1117号申请执行人：杨格伟，男性，1945年07月15出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：高红春，男性，1973年05月13出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行杨格伟与高红春合同纠纷一案中，经查，被执行人高红春未履行（2019）辽0203民初278号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高红春银行存款4944.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1030号之五申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行被执行人杨小平被执行人邹安阳被执行人陈伟被执行人高秀清被执行人苗金玲被执行人孟凯凯被执行人焦作博燃贸易有限公司被执行人河南江源物流有限公司被执行人河南迪生电子科技有限公司本院在执行广发银行股份有限公司焦作分行与杨小平等9人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0811民初3148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年4月12日、2019年5月7日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已冻结，并扣划6521.59元交付申请人广发银行股份有限公司焦作分行。无公积金。3、本院依法轮候查封被执行人邹安阳名下车牌号为豫H733**的长安牌汽车、豫HZM9**东风日产牌汽车，暂无法处置；轮候查封被执行人杨小平名下车牌号为豫HHH0**别克牌汽车、豫H116**解放牌汽车，暂无法处置；轮候查封被执行人河南江源物流有限公司名下车牌号为豫HC50**豫新牌汽车、豫H753**豫新牌汽车，其他车辆经本院查询已注销或实际不在该公司名下，暂无法处置。4、本院依法轮候查封被执行人邹安阳名下位于河南省焦作市解放区建设中路32号金属2号楼2-602号的房产；轮候查封被执行人陈伟名下位于河南省焦作市解放区学生路焦矿机关家属区1号楼109号的房产；轮候查封被执行人孟凯凯名下位于海南省海口市盈滨·绿生花园第16幢3单元3A11室的房产；轮候查封被执行人河南迪生电子科技有限公司名下位于河南省焦作市规划兴园路东侧面积18665.25平方米的土地，都暂无法处置。5、本院于2019年8月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院于2019年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月十六日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1994号原告：安平县业勤丝网制品有限公司。住所地：安平县毛庄村西纬二路永鸿丝网有限公司院内。统一社会信用代码：91131125068110345C。法定代表人：苏钊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：罗鹏程，男，1989年7月17日出生，汉族，甘肃省华池县城壕镇杨寺岔村西沟组48号，住安平县。委托诉讼代理人：王琼，河北明宇律师事务所律师。原告安平县业勤丝网制品有限公司与被告罗鹏程与被告劳动争议纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告安平县业勤丝网制品有限公司委托诉讼代理人刘凯，被告罗鹏程及委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安平业勤丝网制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法对被告的工伤赔偿数额进行重新裁判；二、依法判令原告不应向被告支付二次医疗费6520.83元，住院伙食补助费700元，护理费3500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、安劳仲案（2019）12号劳动争议裁决书裁决原告向被告支付的二次医疗费6520.83元，住院伙食补费700元，护理费3500元没有事实和法律依据，理由如下：（一）被告第一次住院病案中并未显示本次事故需要二次手术。2017年3月27日，被告在原告车间受伤，原告将其送往河北医科大学第三医院治疗，并垫付了相关医疗费用。根据河北医科大学第三医院《出院记录》显示，被告于2017年3月27日在臂丛麻醉下进行了“左肱骨骨折桡骨骨折切开复位内固定石膏外固定＋桡神经正中神经探查松懈+拇指清创解脱术”，于2017年4月6日在局麻下进行了“左拇指清创转移皮瓣+游离植皮修复术”。两次手术进行顺利。根据出院医嘱显示，被告并不需要二次手术。（二）被告的初次鉴定结论书也未显示需要二次手术。根据衡水市劳动能力鉴定鉴定委员会于2019年5月5日作出的衡水市劳鉴2019年1100174号初次鉴定结论也未显示被告需要二次手术。（三）被告主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，无权要求原告支付后续治疗费、二次手术费、辅助器具费等费用。根据现行法律规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金只有在劳动关系终止或者解除时，职工才有权主张。工伤保险基金与用人单位支付了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，职工与用人单位之间的工伤保险关系即终止，用人单位也就不再负有支付工伤保险待遇的义务。《河北省工伤保险事实办法》第三十五条明确规定：工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，不再享有其他工伤保险待遇。本案中，被告已经主张了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其不能再重复主张二次手术费及相关费用。罗鹏程辩称：原告称不应向被告支付二次医疗费、住院期间的伙食补助费、护理费，缺乏法律和事实依据。2017年2月28日被告在原告处受伤后，被送往安平县人民医院和河北省医科大学住院治疗，住院期间进行了左肱骨骨折、尺桡骨骨折切开复位内固定石膏外固定手术。为取出内固定,被告于2019年5月14日进行二次手术，共花去医疗费6527.5元。在两次住院期间，原告仅支付了首次住院医疗费，其余费用均是被告自行负担，原告也没有派人护理。被告两次住院共计35天，因此被告要求原告支付二次手术费6527.5元，伙食补助费3600元，营养费1380元，护理费6900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合双方当事人的陈述，经综合审查判断，本院认定如下：对于原告提交的业勤丝网员工工资花名册等证据，被告不予认可，因系公司单方制作，故对该证据的效力不予认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗鹏程系原告安平业勤丝网制品有限公司员工，双方存在事实劳动关系，并未签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳工伤保险费。2017年3月27日凌晨2点左右，被告在原告车间从事拔丝工作时左手臂卷入拔丝机，被认定为工伤，鉴定为七级伤残，停工留薪期8个月。受伤后被告在河北医科大学第三医院第一次住院治疗30天，费用由被告垫付，被告并给过原告1000元。后被告在安平县人民医院第二次住院5天，住院费用自己负担。被告于2019年6月6日申请劳动争议仲裁，提出支付工伤待遇要求。安平劳动人事争议调解仲裁委员会作出劳动争议裁决书，原告对裁决书的部分支付数额不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告在工作时因受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，原告依法应当支付原告相应的工伤保险待遇。被告在首次手术时进行了内固定，必然会涉及到进行二次手术取出内固定。产生二次手术费用也是必然的，且该手术发生在劳动争议仲裁裁决之前，安平劳动人事争议调解仲裁委员会作出劳动争议裁决书，裁定原告支付被告二次医疗费、住院伙食补助费、护理费等，符合法律规定，应予采纳。原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告安平县业勤丝网制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安平县业勤丝网制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一九年九月二十四日书记员  李 丹
湖北省黄冈市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂11刑更409号罪犯李校文，男，1982年4月19日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化程度，现住武穴市。现在武穴市司法局万丈湖司法所进行社区矫正。广东省中山市第一人民法院于2015年8月26日作出（2015）中一法刑二初字第634号刑事判决，以被告人李校文犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年6月15日经广东省广州市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2018年6月15日起至2019年12月16日止。司法行政机关湖北省黄冈市司法局于2019年8月23日以鄂黄司（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯李校文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黄冈市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省黄冈市司法局提出，湖北省武穴市司法局的社区矫正对象李校文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象李校文予以特赦，解除社区矫正。上述事实有黄冈市司法局报请特赦建议书、黄冈市司法局报请社区服刑人员特赦审核表、湖北省黄冈市人民检察院特赦检察意见书、武穴市人民检察院特赦检察意见书、广东省中山市第一人民法院（2015）中一法刑二初字第634号刑事判决书及广东省中山市中级人民法院（2015）中中法刑二终字第107号刑事裁定书、广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑更2171号刑事裁定书、武穴市司法局2019年8月3日特赦工作评审记录、武穴市司法局万丈湖司法所2019年7月30日出具的《关于李校文在接受社区矫正期间表现的证明材料》、武穴市司法局2019年7月30日出具的《关于李校文在接受社区矫正期间表现的证明材料》、武穴市司法局万丈湖司法所2019年8月27日对李校文邻居及李校文所在社区干部的调查笔录、2019年8月5日武穴市司法局《关于矫正对象李校文报请特赦的公示》、2019年8月8日武穴市司法局《武穴市拟特赦矫正对象李校文公示结果》、武穴市公安局2019年7月23日出具的《关于协助对李校文进行现实社会危险性评估的复函》、2019年8月8日武穴市司法局《拟特赦矫正对象原侦查机关无社会危险性评估的情况说明》等证据材料予以证明。湖北省黄冈市人民检察院亦无意见。本院经审理认为，湖北省黄冈市司法局提供的证据足以证实罪犯李校文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李校文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年九月十日法官助理严明书记员汪霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执530号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路**。 负责人：黄梅，行长。 被执行人：孙椿淇。 被执行人：孙铁平。 被执行人：桂林东晖建设发展有限公司，住所地：桂林市高新区五里店路**。 法定代表人：许刚儿。 本院在执行申请人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人孙椿淇、孙铁平、桂林东晖建设发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人孙椿淇名下位于桂林市七星区穿山东路29号东晖国际公馆房屋，所得价款80万元；另从依法从被执行人桂林东晖建设发展有限公司银行账户扣划54845.65元。扣除本案执行费9645.65元之后，余款支付给申请人交通银行股份有限公司桂林分行，其本案债权全部实现，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）桂0304执530号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄馨仪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7628号 原告：玉荣，女，1969年12月18日出生，蒙古族，个体。 被告:玉红，女，1980年2月10日出生，蒙古族，巴胡塔政府职工。 本院在审理原告玉荣诉被告玉红民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告玉荣撤回起诉。 案件受理费486元，由原告玉荣自行负 审判员 关 晶 二〇一九年九月九日 书记员 纪艳博
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初624号原告刘友德，男，1942年11月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。委托代理人李博书，北京英淇律师事务所律师被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。原告刘友德（以下称原告）要求被告北京市公安局朝阳分局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘友德撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘友德负担（已交纳）。审 判 长  韩继先人民陪审员  陆向军人民陪审员  卢莉芳二〇一九年九月十六日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执1361号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号法定代表人：李国庆，该行董事长。委托代理人：李治林，该行职工。被执行人：榆林市田野建筑工程有限公司，住陕西省榆林市榆阳区鱼河峁镇田兴庄村**。法定代表人：田六平，该公司总经理。被执行人：田六平被执行人：田凤强被执行人：刘红梅被执行人：田凤升被执行人：田凤春被执行人：刘军军被执行人：田彦云被执行人：李斌申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市田野建筑工程有限公司、被执行人田六平、田凤强、刘红梅、田凤升、田凤春、刘军军、田彦云、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）陕0802民初1023号民事判决书已发生法律效力，2019年1月23日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日受理，于同年3月19日作出（2019）陕0802执1361号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150万元及利息（从2014年9月22日起至2015年1月15日止按月利率11.4‰计算，从2015年1月16日起至款付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生的利息1320755.7元，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息；二、案件受理费23610元、保全费5000元、执行费30600元，由被执行人榆林市田野建筑工程有限公司、田六平、田凤强、刘红梅、田凤升、田凤春、刘军军、田彦云、李斌负担。但被执行人榆林市田野建筑工程有限公司、田六平、田凤强、刘红梅、田凤升、田凤春、刘军军、田彦云、李斌并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人榆林市田野建筑工程有限公司、田六平、田凤强、刘红梅、田凤升、田凤春、刘军军、田彦云、李斌的银行储蓄存款账户。2019年9月4日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以正与被执行人协商向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人以正与执行协商为由，向本院提出申请撤回执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执1361号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年九月四日书记员  强胜华
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2321号申请执行人：中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连西岗区胜利路**。被执行人：汤宝宏，男性，住大连开发区。被执行人：大连骏成担保有限公司，住，住所地大连市甘井子区南松路****/div>法定代表人：宋凯。被执行人：叶艳萍，女性，住大连开发区。被执行人：大连大安国际物流有限公司，住所地大连保税，住所地大连保税区格林小镇**3-3-1div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶会松。本院在执行中国银行股份有限公司大连星海湾支行与汤宝宏、大连骏成担保有限公司、叶艳萍、大连大安国际物流有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汤宝宏、大连骏成担保有限公司、叶艳萍、大连大安国际物流有限公司未履行（2017）辽0203民初2872号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤宝宏、大连骏成担保有限公司、叶艳萍、大连大安国际物流有限公司银行存款5053880.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初540号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人张恒斌，男，1978年8月8日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省濮阳市华龙区，暂住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月27日被濮阳县公安局取保候审。2019年9月6日本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]138号起诉书指控被告人张恒斌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员夏志强、张翠翠出庭支持公诉，被告人张恒斌到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年4月24日16时许，被告人张恒斌酒后驾车行驶至濮阳县城关镇长庆路与龙苑路交叉口向南100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张恒斌血液中乙醇含量为85.38mg/100ml，已达到醉酒标准。张恒斌对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实被告人张恒斌当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人宋某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及认罪认罚具结书等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，濮阳县人民检察院指控被告人张恒斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张恒斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张恒斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇一九年九月二十四日书记员  李幕华
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0506执534号本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行与被执行人梅呈义、刘本吉、张可平、梅红、彭定桥、潘晓艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行申请执行的事项即偿还借款本息50007.06元，因被执行人拖延履行导致利息增加，经本院强制执行，至被执行人履行还款义务时止本息合计数额为78026元，对此款项及相应诉讼费525元、执行费643元，共计79194元分别由被执行人张可平、彭定桥二人分别通过银行汇款方式将费用转账至本院账户（其中彭定桥于2019年9月6日偿还借款本息39000元、张可平于2019年9月9日偿还借款本息39026元，另彭定桥和张可平各自承担了一半的诉讼费和执行费），申请人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行于2019年9月11日在本院领取该笔费用，申请人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执8号 申请执行人：阿真泽仁，男，藏族，1970年5月17日出生，四川省甘孜州巴塘县措拉乡人,身份证号码：5133351970********。 被执行人：巴塘县砂西玉山矿业有限公司，住所地：四川省甘孜州巴塘县夏邛镇古柏街**，组织机构代码：9153335MA62GIYEOX。 本院在执行阿真泽仁与巴塘县砂西玉山矿业有限公司环境污染责任纠纷一案中，责令被告巴塘县砂西玉山矿业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告阿真泽仁经济损失37500元，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月3日以(2019)川3335执8号执行裁定书查封/扣押/冻结了被执行人的北京现代小型普通客车车牌号：川V571**北京现代轿车一辆。因该车辆在京东网拍中，一拍及二拍都流拍，故依法进行变卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下： 一、变卖被执行人的北京现代小型普通客车车牌号：川V571**北京现代轿车一辆。所有权自交付时起转移给该案买受人。自本裁定送达该案车辆买受人时起转移。 二、该案车辆买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，该案执行完毕，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 格桑泽仁 审判员 土  登 审判员 王  艳 二〇一九年九月三十日 书记员 毛  婕
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1147号上诉人（原审原告）魏仁苗，男，1960年4月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府。住所地浙江省嵊州市三江街道领带园五路**。法定代表人严钢，市长。委托代理人冯飞飞、龚丽娜，女，该府工作人员。浙江省绍兴市中级人民法院审理魏仁苗诉嵊州市人民政府不履行其他法定职责一案，于2019年6月12日作出（2019）浙06行初36号行政裁定。魏仁苗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。魏仁苗起诉称，随着社会形势发展，物质水平提高，2014年的市、县征地补偿标准，已远远适应不了失土农民生活保障的需要。2014年交农村合作医疗210元，2018年交420元；2014年交60岁失土保额50000元左右，2018年交125000元；每平方米房价也涨了几千元。嵊州市人民政府不履行国办发〔2010〕15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、国办发〔2018〕16号《国务院办公厅关于印发跨省域补充耕地国家统筹管理办法和城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省域调剂管理办法的通知》、《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（省政府第264号令）第六条规定，未在2016年、2018年对市、县征地补偿标准作出调整属渎职。请求确认2014年调整后嵊州市人民政府没有作出新的征地补偿办法的行为违法，并依法判令嵊州市人民政府作出调整。原告庭审中进一步明确其诉讼请求中所称的新的征地补偿办法是新的市、县征地补偿标准。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。故原告对征地补偿标准不服的，应依法定程序寻求救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。市、县征地补偿标准的制定需要进行综合评估，采取听证、座谈等方式，充分听取意见，是针对所在市、县行政区域内不特定对象作出的，可反复适用，故具备规范性文件的基本属性，行政机关制定、发布、调整该标准的行为不应属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告魏仁苗的起诉。魏仁苗上诉称:原审法院歪曲上诉人诉讼目的，错误认定事实依据。上诉人起诉被上诉人是因为被上诉人未履行国办发明电〔2010〕15号《紧急通知》中“各地应建立征地补偿标准动态调整机制，根据经济发展水平，当地人均收入增长幅度等情况，每2-3年对征地补偿进行调整，逐步提高征地补偿水平，对目前实施的征地补偿已超过规定年限的省份，应按此要求尽快调整修订”的规定和要求。浙江省人民政府264号令亦规定对土地征用补偿标准应在一定期限内作调整。根据《国土资源部听证规定》第19条的规定，拟定拟征地项目的补偿标准和安置方案的，主管部门在报批前应当书面告知当事人有要求举行听证权利。上诉人于公告期内与村民张海法一起去嵊州市国土局听证，就2014年后未作出调整政策方案提出异议，并当面要求按照国务院政策实施。根据行政诉讼法第34条、第43条的规定，被上诉人对作出的具体行为负有举证责任，须对无需调整进行举证。请求撤销原审裁定，确认嵊州市政府自2014年后未对征地补偿政策作调整的行为违法。嵊州市政府答辩称：征地补偿标准具有针对不特定对象作出且能够被反复适用、具有有普遍约束力的规范性文件属性，不属于行政诉讼受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理，对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，“具有普遍约束力的决定、命令”是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。市、县人民政府制订的征地补偿标准适用于该市、县行政区域内的不特定对象，有效期内可在多个征收过程中反复适用，属于前述《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定的规范性文件范畴。因此，嵊州市人民政府制定、发布、调整该标准的行为不属于行政诉讼受案范围。此外，《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第六条规定，市、县征地补偿标准和全省征地补偿最低标准应当每2-3年调整一次，确实不需要调整的，也应当重新公布。嵊州市人民政府已于2018年4月12日重新公布征地补偿标准，符合省政府上述规定，已依法履行其法定职责。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。魏仁苗的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛宏伟审判员  黄 寒审判员  蒋旭东二〇一九年九月二十八日书记员  张 维