wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3117号 申请执行人：潘柏尧，男，1957年1月4日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：杨锡炎，男，1963年4月24日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人潘柏尧与被执行人杨锡炎民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘柏尧与被执行人杨锡炎于2019年9月24日达成执行和解协议：被执行人杨锡炎应归还申请执行人潘柏尧借款140000元，支付案件受理费1550元，支付执行费2000元。现申请执行人同意被执行人于2022年9月30日前一次性归还借款140000元，申请执行人同意放弃利息。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权就原法律文书确定的金额向法院申请恢复执行。本案受理费1550元、执行费2000元由被执行人承担。因本案需和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执3117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱浩梁 审判员  汪惠萍 审判员  卢 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 鹏
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执407号 申请人：四川全成建设集团有限公司，住四川省盐亭县凤池街。 法定代表人：赵畅，系该公司董事长。 被执行人：四川省顺刚金属材料有限公司，住所地：盐亭县工业园区蒙子社区**. 法定代表人：陈秀芳，系该公司总经理。 本院于2019年3月13日立案受理四川全成建设集团有限公司依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1078号民事判决书申请强制执行四川省顺刚金属材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为790000元。 执行中，本院于2019年3月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇一九年九月二日 书记员 何俊逸
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4061号原告：胡某，男，1968年10月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。被告：樊某，女，1963年6月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张幸（系樊某之子），男，1988年10月26日出生，汉族，住新野县汉城街道办事处汉城路西段七彩虹幼儿园旁边。被告：张幸，男，1988年10月26日出生，汉族，住新野县。原告胡某与被告樊某、张幸债务人继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。原告胡某向本院提起诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告25000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告樊某丈夫张某系朋友关系，二人经营商砼站，张某在生前拿走了属原告应分得的租金25000元，张某于2017年2月26日，给原告出具一欠条，后经多次催要未还，2018年3月张某因病去世，现请求张某妻子樊某及儿子在继承范围内偿还欠款，故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。经查，死者张某与妻子樊某婚后育有一子一女，儿子张幸和女儿张丽。张丽也系死者张某的法定继承人，亦应列为本案的被告，但张丽已于2010年嫁于外地，现下落不明，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。案件受理费210元，退还原告胡某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇一九年九月二十六日书记员 吴雪敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初6394号 原告：李某军，男，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：李某伟，男，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告李某军与被告李某伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。 原告李某军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李某伟偿还原告李某军借款本金80000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。被告李某伟于2018年3月30日，因经营用款向原告借款80000.00元，并为原告出具借据一枚。该款经原告多次催要，被告至今未还。故向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李某军的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 程
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5633号中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心、孙晗闻：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心申请执行孙晗闻信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初2017号民事调解书第一项的部分内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十日承办人：王新联系电话：025-83529430
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13312号 原告：青岛铭翼物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211693784118J。 法定代表人：赵凤，经理。 委托诉讼代理人：王洪武，青岛西海岸大珠山法律服务所法律工作者。 被告：胡彦山，男，1976年11月26日出生，汉族，住临沂市沂南县。 原告青岛铭翼物流有限公司与被告胡彦山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪武到庭参加诉讼。被告胡彦山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛铭翼物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款177016.25元、利息10620.96元及计算到履行之日止的迟延履行金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付迟延履行金的诉讼请求。事实和理由：原告从事集装箱运输，公路、货运代理等业务。被告车辆挂靠在原告处自主经营。原告自屯部分油供公司车辆使用。被告自2017年7月开始在原告处加油自用。至2018年5月经双方对账确认被告共欠原告油款177016.25元未付 胡彦山未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告为证明被告欠原告油款，原告向法庭提交了加油凭证11本作为证据。经审查，除号码为2603234的加油凭证载有尿素液1相70元外，其他加油凭证均署有被告的名字并载有加油的数量、价格及价款，11本加油凭证载明的价款共计176816.31元。原告依据该11本加油凭证主张，原、被告达了口头的加油协议，双方约定原告为被告车辆加油、加尿素，价格随行就市，被告加完油和尿素后给付原告货款。 对于原告主张的利息10620.96元，原告称系每次加油完毕至诉讼之日的利息。在庭审过程中，原告主张双方约定每月付款一次，原告电话向被告主张过货款，但原告未提交证据证明。原告认可双方没有进行结算，每次加完油后被告签字确认。 本院认为，被告经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，系对自己诉讼权利的处分。原告提交的11本加油凭证中的每份加油凭证均署有被告的名字且载明了油的数量、价格及价款，可以证明被告购买了原告的油。但原告主张的被告购买原告尿素，与本案不是同一法律关系，不予合并审理。被告共购买原告176746.31元的油，被告未付清油款应承担清偿责任。原告未提交向被告主张油款的证据，本院认定原告未向被告主张油款。本案中被告多次购买原告油，且双方没有结算，可以认定在原告起诉前双方的债权债务尚未明确。被告可自原告起诉之日起承担欠款利息。原告放弃要求被告给付迟延履行金的诉讼请求，系对自己权利的处分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告胡彦山于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛铭翼物流有限公司油款176746.31元并承担自2019年7月16日至被告付清油款之日的利息（以176746.31元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告青岛铭翼物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4053元，减半收取2026.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔焕志 二〇一九年九月二十三日 书记员  王有兰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2171号 申请执行人施程立，男，1988年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何章，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人施程立与被执行人何章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初6789号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款200万元及利息。本院于2019年4月25日依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，被执行人何章名下的坐落于厦门市思明区洪文七里30号201室房产、厦门市思明区洪文七里31号地下一层第8＃40号车位、厦门市湖里区华昌路7号1A单元房产及厦门市湖里区华昌路7－9号3号车库已由厦门市思明区人民法院在先查封，本院已致函参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月29日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，其对此不持异议。 本院认为，被执行人名下的上述财产已被其他法院查封，本院致函参与分配，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初6789号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郭克章 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈泽妃
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初7076号 原告：李明海，男，1963年2月4日出生，蒙古族，个体。 被告：苏努嘎，男，1969年11月27日出生，蒙古族，农民。 原告李明海与被告苏努嘎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明海到庭参加诉讼，被告苏努嘎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金14180元，利息10776元，合计24956元；2、利息自起诉之日按2分月息计算至给付之日。事实与理由：2014年12月4日被告因生活所需从原告处借款14180元，写下欠据一枚，约定月利息为2分，同时约定还款时间为2015年12月4日。此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 苏努嘎未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年12月4日被告苏努嘎从原告经营的商店赊购建材价值14180元，约定还款时间为2015年12月4日，约定超期每月收10%违约金。此款原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告苏努嘎签字捺印的借款合同书一份及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告李明海与被告苏努嘎之间的买卖合同关系成立，被告苏努嘎应按约定支付价款。被告苏努嘎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金及截止到2019年2月25日为止的违约金未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告苏努嘎给付原告李明海剩余货款14180元，违约金10776元（截止到2019年2月25日），合计24956元。 被告苏努嘎自2019年2月26日起以14180元为本金按月2%给付原告李明海违约金至欠款还清为止。 案件受理费413.9元，减半收取计211.95元，由被告苏努嘎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年九月六日 书记员代 玉荣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2023号原告：云南正隆实业有限责任公司，住所：云南省昆明市春城路佴家湾325号百合大院一幢一单元二楼。法定代表人：刘龙森，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁南，云南金东方律师事务所律师。被告：云南国源药材有限公司，住所：云南省昆明市人民中路48号2楼。法定代表人：段海雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，云南滇铭律师事务所律师。被告：云南绿源医药有限公司，住所：云南省昆明市人民中路48号2楼。法定代表人：段海雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，云南滇铭律师事务所律师。本院在审理原告云南正隆实业有限责任公司诉被告云南国源药材有限公司、被告云南绿源医药有限公司清算责任纠纷一案中，原告云南正隆实业有限责任公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告云南正隆实业有限责任公司向本院提交的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告云南正隆实业有限责任公司撤诉。案件受理费116862元，退还原告云南正隆实业有限责任公司。审 判 长  杨章亮人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  孙翠鑫二〇一九年九月十七日法官助理李莹书记员闻怡
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘长峰，男，汉族，住仪征市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市公安局马集派出所，住所地仪征市马集镇集镇南。 负责人周大扣，该所所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市公安局，住所地仪征市大庆北路**。 法定代表人黄苏晋，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周平，男，汉族，住仪征市。 再审申请人刘长峰因诉仪征市公安局马集派出所（以下简称马集派出所）不履行法定职责及仪征市公安局行政复议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2017)苏10行终214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘长峰申请再审称，原审裁定认定事实不清，证据不足；原审裁定适用法律错误且审理程序违法。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，撤销被申请人仪征市公安局作出的仪公复决字[2017]7号行政复议决定书。 本院经复查认为，《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条规定，相对人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，同时应当属于受诉人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘长峰认为周平捏造事实向江苏省纪委巡查组发送短信举报刘长峰的行为违法，要求马集派出所对周平进行查处。马集派出所认为周平的行为系举报，不属于其管辖范围，在履行法定程序后向刘长峰作出不予调查处理告知书。刘长峰不服，向仪征市公安局申请行政复议，仪征市公安局经复议作出仪公复决字[2017]7号行政复议决定书，维持了马集派出所作出的不予调查的行政处理决定。马集派出所作出的不予调查处理告知书对刘长峰的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议以及行政诉讼的受理范围。故应当认为刘长峰提起本案之诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回刘长峰的起诉正确。再审申请人刘长峰的再审申请缺乏法律依据，依法不予支持。 综上，刘长峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘长峰的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年九月三十日 书记员 陈 晨
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申173号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖光明，男，汉族，1964年11月11日生，住四川省武胜县。再审申请人肖光明因诉富源县公安局、曲靖市公安局不履行法定职责一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）作出的（2017）云03行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖光明申请再审称，其等十五户共同集资建富源县人民医院，共同取得医院新建的商住楼底层，及主治医师楼底层、原中医科使用老房子临街底层三间等的使用权，主治医师楼底层建设路132号房原来就是他家租用的，他家此次参与共同集资后，取得主治医师楼底层建设路132号这间门面六年的使用权和与其他十四户共同取得新建商住楼底层28间门面五年的分红权。因其2000年3月到广东做生意，期间郭桂林把他投资的原始合同从他妻子手上骗去，郭桂林知道合同商业机密。然后付12万元转租费，伪造《转租人民医院房后房屋使用权协议书》，并在转租协议上假冒他的笔迹签他的名字，从而骗取了房子的使用权，诈骗了本该属于他的红利。郭桂林的行为属于以非法占有为目的，采用虚构转租协议的方法，骗取他的财物，其行为已构成诈骗罪。云南省高级人民法院司法鉴定中心的笔迹鉴定违法，云南公正司法鉴定中心的鉴定结果合法有效。富源县公安局应受理其案件。请求撤销富源县人民法院（2016）云0325行初6号行政裁定和曲靖中院（2017）云03行终34号行政裁定；由富源县人民法院审理该行政案件或者由富源县公安局受理其报案的刑事案件。本院认为，本案一、二审审理时有效施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。肖光明所诉的富源县公安局作出的富公（经）不立字〔2014〕1号不予立案通知书和曲靖市公安局作出的曲公（法）刑复核字〔2014〕4号刑事复核决定书,是公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对其起诉不予立案正确。再审申请人肖光明的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人肖光明的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年九月二十七日书记员  宋 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨恩文。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人杨恩文因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1010号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨恩文申请再审称，2011年6月20日，贵州省人民政府作出黔府函﹝2011﹞278号批复文件，批准都匀经济开发区建设用地为1293.45公顷。2015年10月15日，贵州省都匀市人民政府据此作出匀府函﹝2015﹞435号、436号、437号和438号批准文件，强制征收都匀市小围寨村、马尾村、沙井街村约780亩土地作为建设用地，造成非法征地行为，用地过程中，强制摧毁良田、强制征收农民房屋、砍伐摧毁山林，应当由自然资源部履行法定国土行政查处职责。2018年3月27日，杨恩文以邮寄的方式向自然资源部递交了《履行国土行政监督职责的申请书》，但自然资源部至今未书面答复申请人。后杨恩文向自然资源部提出行政复议申请，自然资源部作出自然资复议﹝2018﹞372号（决）行政复议决定（以下简称372号复议决定），以被申请人没有查处的法定职责为由，驳回了申请人杨恩文的复议申请。一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回杨恩文的起诉和上诉显失公正，致使自然资源部未对贵州省人民政府非法批准建设用地的违法行为进行查处，严重损害司法权威。杨恩文依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，杨恩文向自然资源部提交《履行国土行政监督职责的申请书》，请求自然资源部对都匀市人民政府在没有国务院批准征收集体土地的情况下，非法发布公告征收集体土地和房屋的行为进行查处。该请求事项实质上是要求自然资源部启动对都匀市人民政府等单位的内部层级监督程序，履行层级监督职责。自然资源部是否启动内部层级监督程序，均不属于行政复议和行政诉讼调整范畴，且自然资源部已将《履行国土行政监督职责的申请书》转送贵州省自然资源厅（原贵州省国土资源厅）处理，履行了相关职责。因此，自然资源部作出的372号复议决定，属于对杨恩文的权利不产生实际影响的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回杨恩文起诉，二审法院维持一审裁定，处理结果并无不当。 综上，杨恩文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨恩文的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈中原 书记员甄月
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执994号申请执行人：张梅，女，汉族，1988年2月15日出生，住甘肃省武山县洛门镇旱坪村****。被执行人：冉斌，男，汉族，1983年3月4日出生，，住会宁县会师镇东河口华丽住宅小区******申请执行人张梅与被执行人冉斌买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1755号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张梅于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人冉斌给付申请执行人张梅执行款98106元，案件受理费1894元，并承担执行费1372元。本案在执行过程中，申请执行人张梅以其与被执行人冉斌私下达成执行和解为由，向本院申请撤销对被执行人冉斌的执行申请。本院认为，申请执行人张梅主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红梅二〇一九年九月十日书记员  马泉良
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执896号之一 申请执行人：叶礼苏，男，汉族，1965年9月21日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：翁时銮，男，汉族，1961年9月13日出生，住福建省。 被执行人：陈玉清，女，汉族，1967年3月24日出生，住福建省福鼎市。 叶礼苏与翁时銮、陈玉清借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行，执行标的金额为40000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对翁时銮、陈玉清的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在村委会调查翁时銮、陈玉清的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保132号 申请人:阚涛，男。 被申请人：曲红霞，女。 被申请人：王国平，男。 申请人阚涛向本院提出申请，要求冻结被申请人曲红霞、王国平银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人孙晓凤以其名下的位于青岛市黄岛区文瑞路房产（权证字号：鲁(2018）青岛市黄岛区不动产第号）为申请人提供担保。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曲红霞、王国平银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 二、查封担保人孙晓凤名下的位于山东省青岛市黄岛房产（权证字号：鲁(2018）青岛市黄岛区不动产第号）一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  张志升 二〇一九年九月十九日 书记员  孙香鸣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40213号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋淑芬，女，1970年3月2日出生，汉族，住山东省诸城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告宋淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋淑芬归还原告借款本金76,083.34元，支付原告逾期利息13,697.10元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告宋淑芬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋淑芬向原告贷款83,000元，用于购买邹平县创通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63HG118476)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋淑芬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋淑芬自2017年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋淑芬构成违约，截止至2019年8月5日，被告宋淑芬尚欠原告贷款本金76,083.34元，逾期利息13,697.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋淑芬在签字表中注明的居住地址为山东省诸城市昌城镇圣荣一品小区二号楼沿街房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋淑芬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋淑芬支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宋淑芬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋淑芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金76,083.34元，支付至2019年8月5日止的逾期利息13,697.10元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宋淑芬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋淑芬协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63HG118476)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋淑芬继续清偿。案件受理费2,044.52元，减半收取计1,022.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年九月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初6485号原告：张士雷，男，汉族，1988年4月1日出生，住信阳市固始县。原告：徐成林，男，汉族，1991年4月6日出生，住信阳市固始县。原告：杜俊海，男，汉族，1970年3月2日出生，住信阳市固始县。被告：姚传兵，男，汉族，1984年2月28日出生，住信阳市光山县。原告张士雷、徐成林、杜俊海诉被告姚传兵买卖合同纠纷一案，2019年9月12日立案后。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姚传兵支付原告张士雷货款9600元、支付原告徐成林货款8000元、支付原告杜俊海货款18300元；2、诉讼费用由被告承担。经本院审理查明，三原告之间没有任何关联性，与被告之间的债务纠纷系三个独立诉体，没有合并立案的任何必要，况且是否合并审理也应由法院审查决定，而非当事人主张。同时，如果合并立案审理会改变诉讼费的计算方式和计算结果，并加重败诉方诉讼费的负担，故驳回起诉重新分别立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回三原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年九月二十五日书记员  曾呈祥
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7857号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：李红，女，汉族，1978年6月20日生，住江西省上饶市万年县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万清清到庭参加诉讼，被告李红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金150000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年3月27日利息共13427.99元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2、被告支付原告律师费2500元；3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告李红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：李红。签约情况：2015年3月2日，原、被告签订《个人额度借款合同》，约定：李红可向民生银行南昌分行申请使用的最高授信额度为15万元，额度有效期限自协议生效之日起36月，自2015年3月2日至2018年3月2日，上述额度仅限在该有效期内提用并清偿。贷款金额：150000元。贷款期限：12个月，自2017年3月2日起至2018年3月2日止。约定还款方式：按期付息，到期还本。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮20%，确定为年利率5.22%。罚息计收标准：合同项下任一笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，即年利率7.83%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。欠款情况：截止2019年9月5日，尚欠借款本金15万元，利息177.55元，罚息19092.09元。本院认为，原告与被告李红签订的《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，因原告提供的转账凭证、增值税发票显示原告支付律师费1250元，故本院支持原告主张的律师费为1250元。被告李红经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金15万元及利息、罚息（截止2019年9月5日，利息177.55元、罚息19092.09元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告李红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费1250元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元（已减半收取），保全费1370元，共计2565元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十五日书记员  朱春媛
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执88号之二申请执行人：山西黎城农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省黎城县桥北路**。法定代表人：李晓钟，任董事长。被执行人：黎城华太煤气化有限公司。住所地：黎城县西仵工业园区山西黎城农村商业银行股份有限公司申请执行黎城华太煤气化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0426民初404号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查，被执行人在银行开设的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎城县华太煤气化有限公司银行存款251230元。本裁定送达后立即生效。审判员  李云波二〇一九年九月六日书记员  王天笑
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执372号之一 申请执行人苏美容，女，1965年1月21日出生，住洞头区。 被执行人林海莉，男，1967年9月21日出生，住洞头区。 申请执行人苏美容与被执行人林海莉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特125号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏美容向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行，执行标的150000元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人林海莉发出执行通知书、报告财产令，要求林海莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海莉逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林海莉在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人林海莉、陈色焕名下坐落于北岙街道新城区滨海花苑xxx室不动产被洞头区民间金融风险处置领导小组办公室处置后，本案已发函参与分配受偿27055元。截止2019年9月17日，被执行人林海莉共履行27055元还款义务。暂未发现被执行人林海莉有其他可供执行财产。 鉴于被执行人林海莉在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏美容，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林海莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  章 渊 二〇一九年九月十八日 代书记员  王德思
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7593号 原告：徐志平，男，汉族，1978年11月10日出生，住丹阳市。 被告：丁堂辉，男，汉族，1986年6月28日出生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：胡林妹（系被告母亲），女，汉族，住丹阳市。 原告徐志平与被告丁堂辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告徐志平向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款50000元并承担自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年1月11日至7月21日，被告向原告借款50000元，约定借期半年，月利率2%。借款到期后被告不予还款。原告多次索款未果，诉至本院。 被告丁堂辉辩称，原告经常去被告家要钱，前面的借款已经还清了。原告起诉的50000元中其中有30000元是利息。 本院经审查认为，原告起诉的三张借条均系格式借条，且原告无法明确款项交付的情况。庭审中，原告承认其中2018年7月21日所书写的30000元借条系之前借款所产生的利息，后又改口称该30000元中既有本金也有利息。综合上述情况，原告可能存在迫使借款人签订金额虚高的借款协议的情形，本案所涉民间借贷可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼，需要由公安机关进行侦查，故将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(七)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、的规定，裁定如下： 驳回原告徐志平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1579号原告：袁卓葵，男，1955年9月4日出生，汉族，住高要区。被告：冼慰洪，男，1967年11月30日出生，汉族，住高要区。原告袁卓葵诉被告冼慰洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序审理，后因无法直接向冼慰洪送达诉讼文书而于2019年6月17日转换程序、组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告袁卓葵到庭参加了诉讼，被告冼慰洪经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁卓葵向本院起诉请求：1.判决被告立即偿还借款20000元；2.被告支付借款利息（按银行同期贷款利率4倍，从2017年5月29日开始计算），暂计至2019年5月28日的利息为11520元。本息合计31520元。3.本案受理费由被告承担。袁卓葵提出如下事实与理由：被告因经营不善缺乏资金于2017年5月29日向原告借款20000元，并写下借条，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益而起诉。被告冼慰洪没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2017年5月29日，冼慰洪到袁卓葵家中借得20000元后立下《借据》，确认其向袁卓葵借款20000元，时间2个月。借款到期后，冼慰洪没有依约还款，遂引起本案纠纷。本院认为：本案是因冼慰洪向袁卓葵借款后没有依约还款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。冼慰洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。冼慰洪获得袁卓葵的借款后，双方之间形成民间借贷关系，该关系受法律保护，原被告享受合同权利的同时均应遵守合同约定的合法的义务，但冼慰洪获得袁卓葵的借款后，没有依约还款，显然违反合同约定及法律规定。袁卓葵诉请冼慰洪立即归还20000元理据充分，本院予以支持。关于利息：原告借款给被告时，没有约定利息，但原被告双方约定了借款期限为两个月，而《借据》落款时间为2017年5月29日，故推定其借款期限至2017年7月29日。由于原被告借款时并未约定利息，故袁卓葵诉请2017年5月29日至7月29日的利息缺乏事实依据，本院不予支持。而其诉请逾期利息则符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，但利率应按年利率6%计算，按本金20000元、年利率6%、自2017年7月30日起暂时计算至2019年5月28日为2200元。袁卓葵没有请求2019年5月28日以后的利息，本院不予处理。袁卓葵的利息诉请中超出法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二十一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冼慰洪在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠袁卓葵的借款本金20000元清偿给袁卓葵。二、冼慰洪在本判决发生法律效力之日起十日内向袁卓葵支付利息2200元（该利息暂计算至2019年5月28日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元（袁卓葵已预交），由冼慰洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年九月三日书 记 员  何婉莹
博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1945号 车竹霞、惠州市锦源新材料有限公司： 申请执行人车竹霞与被执行人惠州市锦源新材料有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计137198元。经本院立案执行，现已强制执行到位137198元。本院已将该款转付给车竹霞。至此，申请执行人车竹霞向本院申请执行的（2018）粤1322民初4437号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执恢45号 申请执行人：周文明,男,1974年4月27日出生,汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市，现住甘肃省兰州市。 被执行人：邓文方,男,1982年4月27日出生,汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 本院在执行申请执行人周文明与被执行人邓文方民间借贷纠纷一案中，现申请人周文明和被执行人邓文方达成执行和解，申请人周文明向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2625执恢45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 珠 泽 二〇一九年九月二十六日 书记员 舒丹（代）
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2505号原告：陈春波，男，汉族，1965年2月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被告：王彩华，女，汉族，1977年2月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区北京中路********，现住址不详。原告陈春波与被告王彩华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法进行审理。原告陈春波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即付清货款13万元；二、判令被告自原告起诉之日按年利率6%支付资金占用费直至付清全部款项时止；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在武汉市汉正街从事服装批发的个体工商户，被告从事服装零售。2015年9月左右，被告开始在原告处批发服装，拿货初期基本上部分付款赊账。截止2017年1月，被告共在原告处赊货达十三余万元，此后就拖延付款。2019年1月29日，原告找到被告，经双方对账，被告向原告出具了欠条，载明欠服装货款13万元，被告承诺一个月内付清货款。后被告未按时偿还欠款，引起诉讼。本案受理后，原告陈春波一直无法提供被告王彩华的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王彩华准确的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈春波的起诉。案件受理费2900元，退还给原告陈春波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇一九年九月十二日书 记 员  张芸阁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初2483号 原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：西安市经开区。统一社会信用代码91610132920627885H。负责人田园，该行行长。委托代理人孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人孟玉莹，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告蔡旭，男，1985年4月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告胡婷，女，1986年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132710148333T。法定代表人郑青海，董事长。委托代理人李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人班晓敏，陕西信邦律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告蔡旭、胡婷、西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙继民、孟玉莹、被告海荣公司委托代理人李小娟、班晓敏到庭参加诉讼，被告蔡旭、胡婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2016年签订一手住房贷款合同，蔡旭、胡婷向其借款51万元，以房屋进行抵押，海荣公司提供连带责任担保。现请求：1、被告蔡旭、胡婷偿还截止2019年8月26日借款本金487145.03元、利息10201.06元、罚息180.38元（合计497526.47元），及2019年8月27日至给付之日债务利息、罚息；2、被告海荣公司承担连带保证责任；3、案件受理费由上述被告负担。被告蔡旭、胡婷未答辩。被告海荣公司辩称，其愿承担保证责任，同意负担案件受理费，但其并非借款合同的借款人，并不清楚借款本金数额，请求法院依法查明，另利息和罚金应择一主张，同时原告应明确利息的计算方法。经审理查明，2016年原告（贷款人）与蔡旭、胡婷（借款人）、海荣公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告向借款人贷款51万元，用于购房，贷款期限自放款日起算共360个月；贷款利率执行浮动利率方式，利率为中国人民银行公布实施的相应档次法定贷款利率上浮3%；还款方式为按月等额本息还款；若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%；蔡旭、胡婷以房屋向原告提供抵押担保，被告海荣公司提供连带责任保证。该合同附件二约定，借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权分别或者同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部到期、要求保证人承担保证责任、解除合同等。2016年4月25日原告向借款人支付贷款51万元。经核，截止2019年8月26日被告蔡旭、胡婷尚欠原告借款本金487145.03元、利息10201.06元、罚息180.38元。庭审中原告明确自2019年8月27日起，以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮3%，并在此利率基础上上浮50%的标准计算利息及罚息至给付之日止。上述事实有借款凭证、贷款合同及附件、已还款及未还款明细查询及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告按照约定向蔡旭、胡婷发放贷款，蔡旭、胡婷应当按时足额还款，现蔡旭、胡婷逾期还款已构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期，符合涉案合同约定。经核，截止2019年8月26日，蔡旭、胡婷尚欠原告贷款本金487145.03元，原告主张截止该日的利息10201.06元、罚息180.38元，系按照合同约定的方法计算，且不违反法律规定，故原告请求蔡旭、胡婷偿还贷款本金487145.03元，截止2019年8月26日的利息10201.06元、罚息180.38元的请求本院予以支持。合同约定，若蔡旭、胡婷逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，该约定系对借款人违约时利率标准的约定，因蔡旭、胡婷存在违约行为，原告宣布贷款本息全部到期，自2019年8月27日起，以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮3%，并在此利率基础上上浮50%的标准计算利息及罚息并无不妥，本院予以采信，唯截止日应认定为判决给付之日。涉案合同项下蔡旭、胡婷对原告所负债务包括贷款本金、利息及罚息，海荣公司为蔡旭、胡婷上述债务提供连带责任保证，因此原告请求海荣公司对蔡旭、胡婷上述债务承担连带责任保证的请求，本院予以支持，海荣公司承担保证责任后，有权向蔡旭、胡婷追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡旭、胡婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行贷款本金487145.03元，截止2019年8月26日的利息10201.06元、罚息180.38元，及自2019年8月27日起，以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮3%，并在此利率基础上上浮50%的标准计算至判决给付之日止的利息及罚息；二、被告西安海荣房地产集团有限公司对上述债务承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向蔡旭、胡婷追偿。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9111元，公告费800元，原告已预交，由被告蔡旭、胡婷负担，于上述付款时间一并给付原告；被告西安海荣房地产集团有限公司对该笔受理费承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向蔡旭、胡婷追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  黄宸瑞人民陪审员  李  娟                        人民陪审员  樊魁元                        二〇一九年九月九日 书  记  员  薛艳梅打印人：周惠荣 校对人：薛艳梅  送达时间：  年  月  日1
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗96号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：孙亚，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：梅俊伟，男，1987年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。一审被告：杨云，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申诉人孙亚因与被申诉人梅俊伟以及一审被告杨云民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市中级人民法院(2018)皖05民终776号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以皖检民（行）监[2019]34000000282号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年九月三十日法官助理张曌书记员丁林
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终280号 上诉人（原审被告）：中远海运集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路**临港管理服务中心****。 法定代表人：杨志坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昭林，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宇明，北京市君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业区港湾大道**中集研发中心**iv> 法定代表人：王宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩芳豪，山东文康律师事务所律师。 上诉人中远海运集装箱运输有限公司（以下简称中远公司）因与被上诉人中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司（以下简称中集公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2019年7月18日作出的（2019）鲁02知民初67号民事裁定，向本院提出上诉。 中远公司上诉称：中集公司没有证据表明吊装行为与中远公司有关，且吊装集装箱或被诉侵权产品的过程中不存在使用被诉侵权产品的行为。运输包含被诉侵权产品的集装箱的行为是运送包含被诉侵权产品的集装箱的运输行为，而非《中华人民共和国专利法》规定的使用被诉侵权产品的使用行为。吊装和运输专利产品的行为不是法定的专利侵权行为，没有证据表明中远公司在本案中存在专利侵权行为，因此牵连地法院不存在管辖权。中远公司显然不存在起诉所必须的使用被诉侵权产品的使用行为，即本案没有起诉所必须的侵权事实和证据，法院应径直裁定驳回中集公司的起诉。原审法院对本案有管辖权的理由不能成立，请求将本案移送中远公司住所地法院即上海知识产权法院审理。 中集公司辩称：中远公司在装运货物的过程中将被诉侵权产品与船体固定，实际使用了被诉侵权产品，因此青岛系涉案侵权行为的实施地和结果发生地，原审法院对本案享有管辖权，不应移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，中集公司起诉称中远公司的行为侵害了其享有的名称为“运输平台及运输单元”、专利号为ZL200710063587.0的发明专利权，故本案应确定为侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。根据中集公司提供的初步证据，中远公司在青岛港前湾4期码头实施了吊装、运输集装箱的行为，使用了被诉侵权产品，故青岛市为中远公司的被诉侵权行为地，山东省青岛市中级人民法院对本案具有管辖权。中集公司在本案中提出了具体的诉讼请求和依据的事实和理由，并且有明确的被告，至于中远公司实施的上述行为是否侵犯了涉案专利权，是案件实体审理的范围，与确定人民法院管辖权无关。 综上，原审法院即山东省青岛市中级人民法院对本案依法具有管辖权，中远公司认为应当驳回起诉或者移送上海知识产权法院的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  张宏伟 二〇一九年九月二十六日 法官助理诸方卉 书记员郑帅 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终280号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：何 鹏、张宏伟                                                     法官助理：诸方卉                       书记员：郑 帅                               裁判日期                       2019年9月26日                               涉案专利                       “运输平台及运输单元”发明专利（专利号ZL200710063587.0）                               关 键 词                       侵害发明专利权；管辖；侵权行为地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：中远海运集装箱运输有限公司；             被上诉人（原审原告）：中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定内容：驳回被告中远海运集装箱运输有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条                               法律问题                       侵害专利发明权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括被诉侵权产品使用行为的实施地。在管辖权异议审查阶段，只需审查原告提供的初步证据是否足以证成在该管辖连接点发生过使用被诉侵权产品的行为。至于被告实施的相关使用被诉侵权产品的行为是否侵犯了涉案专利权，是案件实体审理的范围，应待案件实体审理阶段解决。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1466号申请执行人：刘某某，男，包头市。被执行人：张某某，男，包头市。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年九月十八日书记员  王丽君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14203号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：林兵，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省宁海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林兵借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月14日尚欠本金余额25187.13元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25187.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25187.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5116号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，任公司总经理。委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。被告：王兴召，男，汉族，1972年7月6日出生，住河南省许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）与被告王兴召追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼，被告王兴召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款40,775.85元、欠付保费3,373.59元，共计44,149.44元，并支付违约金（自2018年1月8日起以44,149.44元为基数按日千分之一计算违约金至欠款偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为52,000元，贷款年利率为6.65%，贷款期间自2016年12月20日至2019年12月20日分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为57,502.83元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2018年1月8日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计44,149.44元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告为此诉至法院。被告王兴召未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年12月8日，被告王兴召在原告人保财险许昌分公司处申请投保个人信用贷款保证保险，2016年12月13日，原告人保财险许昌分公司向被告王兴召签发个人信用贷款保证保险保险单（保险单号：PBBR201641100000000734），保险单显示：投保人为王兴召，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为52,000元，保险费为33,122.52元，保险金额为57,502.83元，赔偿等待期为80天，每月保险费为920.07元，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期限为自个人贷款合同项下发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年12月19日，被告王兴召与光大银行许继支行签订个人贷款合同，合同约定由被告王兴召向该行贷款52,000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限自2016年12月19日至2019年12月19日，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。当日，光大银行许继支行依约履行了出借义务。2017年10月20日，被告王兴召就该笔贷款发生逾期情形，并欠付保费共计2,451.73元。2018年1月8日，原告人保财险许昌分公司依据保单约定向光大银行履行保证责任，为被告王兴召代偿借款本息共计40,775.85元。后原告人保财险许昌分公司向被告王兴召主张返还代偿款项并支付拖欠保费未果，形成本案诉讼。以上事实有个人贷款合同、还款计划表、借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、还款计划表、代偿债务确认书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王兴召向光大银行许继支行申请贷款，并在原告人保财险许昌分公司处投保个人银行贷款保证保险，后因被告王兴召未按照合同约定及时偿还贷款本息，致使原告人保财险许昌分公司向光大银行许继支行为被告王兴召代偿贷款本息共计40,775.85元，光大银行许继支行出具有代偿债务确认书，对原告人保财险许昌分公司的代偿行为予以确认。原告人保财险许昌分公司代偿贷款本息后可依法行使追偿权，故原告人保财险许昌分公司要求被告王兴召支付代偿本息40,775.85元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告人保财险许昌分公司要求被告王兴召支付拖欠保费3,373.59元，根据保险合同约定，保险期间总保险费为11,623.55元（920.07元/月×12个月＋920.07元/月÷30×19天），扣除被告已交的保费9,202.49元（920.07元/月×10个月＋1.79元），欠付保费为2,421.06元，故被告王兴召应支付原告人保财险许昌分公司欠付保费2,421.06元。原告人保财险许昌分公司要求被告王兴召自2018年1月8日起以44,149.44元为基数按日千分之一支付违约金，因被告王兴召逾期偿还贷款，导致原告人保财险许昌分公司为其代偿款项40,775.85元，根据保险合同约定，被告王兴召自原告人保财险许昌分公司代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同所约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金应以拖欠款项为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%自2018年1月15日开始计算。原告人保财险许昌分公司其他过高的诉讼请求，本院不予支持。被告王兴召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兴召于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款40,775.85元及欠付保费2,421.06元并支付违约金（违约金以欠款总额43,196.91元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%自2018年1月8日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担10元，被告王兴召负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年九月十六日书记员 彭浩爽
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢483号 吴俊兰： 资阳市中级人民法院刑事审判庭移送执行吴俊兰没收财产一案，本院于2017年8月21日立案执行，案号为（2017）川2002执1835号、（2018）川2002执恢572号。在执行过程中，被执行人吴俊兰家属代其主动将(2015)川刑终字第643号刑事判决书确定的没收财产30万元部分履行完毕。现本案以自动履行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2331号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：张丽伟，女，1968年8月27日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡呈祥，男，1988年11月17日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡志荣，男，1990年11月22日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告张丽伟、蔡呈祥、蔡志荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕及被告张丽伟、蔡呈祥、蔡志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张丽伟、蔡呈祥、蔡志荣在继承蔡长生遗产范围内偿还信用卡透支本金19571.68元及截至2019年2月21日的利息、复利2857.2元、违约金3793.52元，并支付自2019年2月22日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、复利和违约金；2、被告张丽伟、蔡呈祥、蔡志荣在继承蔡长生遗产范围内偿还本案诉讼而支付的律师费700元；3、本案受理费由三被告承担。 事实和理由：2013年6月13日，蔡长生向原告申请办理信用卡。2013年8月，原告向蔡长生发放信用卡，额度2万元。蔡长生在使用信用卡后未能按时足额还款，现尚欠透支本金19571.68元。庭审中，原告自认蔡长生自2018年7月19日起结欠利息、复利及违约金。因蔡长生现已死亡，被告张丽伟系蔡长生配偶，被告蔡呈祥、蔡志荣系蔡长生儿子，三人均系蔡长生的法定继承人，根据继承法规定，被告张丽伟、蔡呈祥、蔡志荣应在继承蔡长生遗产范围内承担清偿责任。原告因本案诉讼支出律师代理费700元。 被告张丽伟、蔡呈祥、蔡志荣辩称，其自愿放弃对蔡长生遗产的继承。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张丽伟、蔡呈祥、蔡志荣对原告提供的证据未提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，蔡长生向原告办理信用卡，在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故蔡长生应偿还信用卡透支产生的本金及相应利息、复利、违约金。利息、复利、违约金以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由蔡长生承担，故原告因本案诉讼支出的律师代理费700元，应由蔡长生承担。蔡长生现已死亡，被告张丽伟、蔡呈祥、蔡志荣作为蔡长生的第一顺位法定继承人全部放弃继承。虽然法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，但蔡长生的遗产尚未进行析产继承，被告张丽伟、蔡呈祥、蔡志荣也未实际取得蔡长生的遗产，实际上是蔡长生遗产的保管人和利害关系人，应当在蔡长生的遗产范围内负有配合清偿蔡长生生前债务的义务。据此，被告张丽伟、蔡呈祥、蔡志荣应当以蔡长生的遗产为限向原告偿还债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 在本判决生效之日起，被告张丽伟、蔡呈祥、蔡志荣以蔡长生的遗产为限向原告福建石狮农村商业银行股份有限公司清偿债务（1、信用卡透支产生的本金19571.68元及自2018年7月19日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、违约金。利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除蔡长生自2018年7月19日起已支付的利息、复利及违约金。2、原告福建石狮农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出律师代理费700元。）。 如果被告张丽伟、蔡呈祥、蔡志荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费455元，由被告张丽伟、蔡呈祥、蔡志荣以蔡长生的遗产为限负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  佘聪结 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12709号原告：东莞市德恩特注塑设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区永强路三巷**之**铺。统一社会信用代码为914419005764254236。法定代表人：李曼凤，该单位执行董事兼经理。委托诉讼代理人：卢煜璇，广东硕源律师事务所律师。被告：武汉捷毅模具有限公司。住所地：武汉市东西湖区台北二道北、二十二支沟******-3（8）。统一社会信用代码为91420112303393307N。法定代表人：周霞。被告：李捷，男，1985年1月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告东莞市德恩特注塑设备有限公司与被告武汉捷毅模具有限公司（以下简称“捷毅公司”）、李捷承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告东莞市德恩特注塑设备有限公司诉请：1.两被告支付原告货款78900元；2.两被告支付原告违约金（以78900元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计至2019年4月9日为5154.8元）；3.两被告赔偿原告律师费损失6000元；4.本案有关诉讼费用由两被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告庭审中变更第一项诉讼请求的货款为68900元；第二项诉讼请求变更为按月利率2%的标准计算,以78900元为基数,从2019年1月1日起计算至2019年9月16日；以73900元为基数，从2019年9月17日起计算至2019年9月22日；以68900元为基数，从2019年9月23日起计算至全部付清之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为承揽合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。案涉《付款协议书》有原、被告各方的盖章确认，是各方当事人的真实意思表示，其内容及形式亦未违反法律规定，应属合法有效，各方应按约定全面履行其权利义务。原告提交的送货单、《付款协议书》可相互印证，形成完整证据链，足以证明原告与被告捷毅公司形成合法有效的承揽合同关系，被告捷毅公司尚欠原告货款108900元。债务应当清偿，现《付款协议书》约定的付款期限已届满，原告确认被告捷毅公司于2018年12月31日前支付了25000元、于2019年4月6日支付了5000元、于2019年9月17日支付了5000元、于2019年9月23日支付了5000元，合计40000元，本院予以确认。被告捷毅公司未举证证明其已向原告支付剩余货款68900元，应承担举证不能的不利法律后果，原告诉请被告捷毅公司支付货款68900元，合法有据，本院予以支持。对于违约金，被告捷毅公司未能按约定时间支付上述货款，已构成违约。虽然《付款协议书》约定原告有权按照未付货款每日0.5%计算违约金，但该违约金明显高于所涉货款的利息损失，原告亦未提供证据证明其存在的具体损失，故本院认定该违约金过分高于原告的损失。现原告自愿调整为按月利率2%的标准计算，本院予以支持。根据被告捷毅公司已付款的情况及《付款协议书》约定的付款时间，原告主张按月利率2%,分别以78900元为基数，自2019年1月1日起计至2019年9月16日；以73900元为基数，自2019年9月17日计至2019年9月22日；以68900元为基数，自2019年9月23日计至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。《付款协议书》载明被告捷毅公司需承担原告因追索案涉债权所产生的律师费，故原告要求被告捷毅公司承担其为实现本案债权支出的律师费6000元，符合双方的约定，本院予以支持。至于被告李捷，《付款协议书》约定“乙方负责人签署本协议的须承担连带担保责任”，但未约定具体的保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，被告李捷应对被告捷毅公司案涉上述全部债务承担连带清偿责任。《付款协议书》未对保证人的保证期限作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，原告有权自主债务履行期届满之日即2019年4月15日起6个月内要求被告李捷承担保证责任。现原告在保证期间内诉至本院要求被告李捷对被告捷毅公司的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。因被告李捷是被告捷毅公司的股东，为维护被告捷毅公司其他债权人的利益，本院在本案中不迳判决被告李捷在承担保证责任后对被告捷毅公司的追偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告武汉捷毅模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市德恩特注塑设备有限公司支付货款68900元及违约金（按月利率2%,分别以78900元为基数，自2019年1月1日起计至2019年9月16日；以73900元为基数，自2019年9月17日计至2019年9月22日；以68900元为基数，自2019年9月23日计至清偿完毕之日止）；二、限被告武汉捷毅模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市德恩特注塑设备有限公司支付律师费6000元；三、被告李捷对上述第一判项、第二判项确定的被告武汉捷毅模具有限公司的债务承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2052元（原告已预交），由被告武汉捷毅模具有限公司、李捷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  黄嘉玲人民陪审员  李 婷二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈敏仪麦晓彤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2725号原告：周曙光，男，1989年6月23日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：徐琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：郑见，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。第三人：济南京杭广告传媒有限公司，住所地：济南市。法定代表人：李嘉，总经理。原告周曙光与被告山东神洲天怡旅业发展有限公司、第三人济南京杭广告传媒有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告周曙光于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告周曙光自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周曙光撤诉。案件受理费9650元，减半收取计4825元，由原告周曙光负担。审 判 长  李 敏人民陪审员  苗成森人民陪审员  张宗仁二〇一九年九月九日法官 助理  陈晓敏书 记 员  刘 飞
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1023号原告：王进宝，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：王珍宝，男，汉族，应县人。被告：章银旺，男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：王成峰，应县民生法律服务所工作者。原告王进宝诉被告章银旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月23日，被告因资金周转向原告借款100000元，约定月息1.5分。借款后，被告归还原告借款本金50000元和部分利息。现原告急需用钱，多次向被告催要剩余借款本金及利息，但被告一直推拖，不予归还，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告章银旺辩称：对于原告主张的借款本金50000元及利息，应证明该资金系自有资金；本案被告系“应县三农惠丰农资销售有限公司”的法定代表人，该债务系公司债务，即诉讼主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求；原告代理人王珍宝原系被告公司的出纳，在履行职务期间，有原始账务不清，侵占公司资产。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：“应县三农惠丰农资销售有限公司”系被告章银旺一人经营的自然人公司，2012年8月23日，被告章银旺因资金周转向原告借款100000元，约定月利率15‰，有被告签字确认的收款收据为证。借款后，被告支付原告借款利息至2014年8月23日，2015年8月归还原告借款本金50000元。后原告多次向被告催要剩余借款本金及利息，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定月利率15‰，未超法律规定范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告章银旺于本判决生效后十日内一次性归还原告王进宝借款本金50000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2014年8月23日起计至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告章银旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年九月十七日书记员  任芳春
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4909号原告：刘于全，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：卞保红，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：周达观，男，1975年7月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏诚达公路运输有限公司，住所地阜宁县通榆北路**。法定代表人：陈林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朝阳，该公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，，住所地盐城市府西路**国投商务楼**北侧主要负责人：杨娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹亮，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住，住所地盐城市建军东路**/div>主要负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小田，该公司员工。原告刘于全与被告周达观、江苏诚达公路运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告刘于全于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘于全的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘于全撤诉。案件受理费5004元，减半收取计2502元，由原告刘于全负担。（原告已预交）审 判 员  刘 干二〇一九年九月二十三日法官助理  刘 悦书 记 员  唐掭成
吉林省东丰县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0421行初15号 原告韩秀琴，女，1931年4月12日生，汉族，退休工人，住东丰县。 委托代理人江惠兰，女，1952年1月4日生，汉族，退休干部，住东丰县。 被告东丰县不动产登记中心。 法定代表人张金发，该中心主任。 原告韩秀琴诉被告东丰县不动产登记中心不履行法定职责一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月13日立案后，于2019年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人江惠兰、被告东丰县不动产登记中心的法定代表人张金发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩秀琴于2019年5月到被告东丰县不动产登记中心处办理回迁房屋产权登记手续，东丰县不动产登记中心认为其房屋为继承所得，应提供相应手续未予办理，原告韩秀琴不服，向本院提起诉讼。 原告韩秀琴诉称，1、要求依法判令被告履行行政职责，给原告办理东方明珠小区10号楼东10-501室、10号楼东2-301室的房屋办理房屋产权证。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：1987年12月10日原告与江长清、姜桂英在东丰县人民法院东丰镇人民法庭的主持下达成（87）东法镇民字第272号民事调解书，双方一致同意江长清、姜桂英居住的三间砖木民房（现该房屋已经回迁为东方明珠小区10号楼东10-501室）的房权归原告韩秀琴所有。另外原告给江长清、姜桂英各320元，该款已经在双方达成调解书时付清，江长清、姜桂英在收到上述款项时已经将上述房屋交付给原告使用。该房屋于2009年10月19日由东丰县兴达房地产开发集团回迁至东方明珠小区10号楼东10-501室，面积为67.26平方米；10号楼东2-301室，面积35.60平方米两套楼房。 综上，东丰县人民法院（87）东法镇民字第272号民事调解书内的事项双方均已履行完毕，该份调解书已经实际履行也已生效，故被告应该按照生效的法律文书给原告的两套房屋办理产权手续，被告拒不履行行政职责，不给原告办理房屋更名过户手续，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告履行法定职责，给原告办理东方明珠小区10号楼东10-501室、10号楼东2-301室的房屋办理房屋产权证，由被告承担本案的一切诉讼费用。 原告韩秀琴向本院提交了以下证据：证据一、东丰法院（87）东法镇民字第272号民事调解书，证明房屋产权归韩秀琴所有。证据二、证明材料一份，证明韩秀琴丈夫去世时间。证据三、两套房屋的房屋产权安置协议、吉林省住宅专项维修资金票据、物业维修基金登记表、房地产交易契税申报审核表、房权证、东丰县棚户区拆迁通知单、销售不动产统一发票及颁证联、上税税票、房照。证明房屋归韩秀琴所有，所有的手续都是韩秀琴名字。 被告东丰县不动产登记中心辩称，一、本案原告的房屋来源情况 1987年12月10日经东丰县人民法院（87）东法镇民字第272号，民事调解书达成协议，坐落在东丰镇东街七委**的三间砖木平房归韩秀琴所有。韩秀琴配偶是取得房屋产权以后去世的。该房屋于2009年10月19日由东丰县兴达房地产开发集团开发，并回迁至东方明珠小区10号楼10单元501室（67.26平方米）、10号楼2单元301（35.6平方米）室两套住宅楼房。 二、原告韩秀琴自建房屋所有权情况 韩秀琴自建三间砖木平房属于夫妻共同所有财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条。 三、原告韩秀琴配偶死亡后，共同所有财产分配情况 依据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，“韩秀琴与丈夫在婚姻关系存续期间创建的房屋产权属于共同所有的财产。现韩秀琴丈夫死亡，此房屋分配是应当先将共同所有的房屋产权的一半分出为配偶韩秀琴所有，其余的为被继承人的遗产”。第一顺序人为：配偶、子女、父母。韩秀琴及配偶的父母均已死亡，此房屋另一半的遗产由韩秀琴及其子女继承。 四、原告韩秀琴申请不动产登记类型 根据《不动登记暂行条例实施细则》第十四条规定，原告韩秀琴申请不动产登记因继承取得的不动产，申请登记时，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。原告申请登记提供材料：1、不动产登记申请书；2、申请人身份证明；3、不动产权属证书；4、因继承、受遗赠取得的，提交公证材料； 五、原告韩秀琴未提供继承材料 韩秀琴多次申请也不能提供公证书、或提供死亡证明、亲属关系证明、第一顺序人到场签放弃产权声明。 综上，原告未能提供法定的继承材料手续，按照相关法律规定，不能为原告办理不动产登记。请东丰县人民法院查明案件事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条规定依法驳回原告的诉讼请求。 被告东丰县不动产登记中心向本院提交了以下证据：提交材料告知书一份。证明原告来登记时，必须提供相应的材料才能办理登记。 经庭审质证，原告对被告所举的证据提出异议，认为：案涉三间平房的产权为原告所有，不涉及到继承。被告对原告所举的调解书和证明没有异议，对证据三的证明目的提出异议，认为案涉平房应为原告及其丈夫共同所有。 本院对上述证据认证如下：本院认为，原告所举的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告所举的证据证明其已经履行了告知义务。 经审理查明，原告韩秀琴于1981年与其子江长青在东丰镇东街七委六组建有砖木结构住房三间，面积60平方米，房屋产权登记在江长青名下。1987年经本院调解，该三间平房产权归原告韩秀琴所有。1993年10月23日，原告丈夫江春城去世。2009年10月23日，案涉三间平房被拆迁，回迁到东丰镇东方明珠小区10号楼10-501室和2-301室，现原告韩秀琴到被告处办理房屋产权登记，被告东丰县不动产登记中心认为此房屋涉及继承，应提供相关手续方能办理，原告韩秀琴不服，故诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”结合本案，案涉房屋经本院调解，产权已确定为原告韩秀琴所有，被告东丰县不动产登记中心认为韩秀琴继承了江春城部分房屋，韩秀琴办理拆迁后的房屋产权登记应提供相应公证材料，认定事实错误，若案涉房屋存在继承争议应通过诉讼解决。综上，原告韩秀琴的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告东丰县不动产登记中心于本判决生效后60日内依法为原告韩秀琴办理案涉房屋产权登记。 案件受理费50.0元（原告韩秀琴已垫付），由被告东丰县不动产登记中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  程相东 二〇一九年九月二十五日 书记员  杜 航
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4829号原告：南京轩丘企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XJ2403C，住所地在南京市雨花台区凤展路******。法定代表人：董昱辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈学军，上海择平律师事务所律师。被告：杨碧容，住福建省宁德市福安市。原告南京轩丘企业管理咨询有限公司（简称轩丘公司）与被告杨碧容债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告轩丘公司委托诉讼代理人陈学军到庭参加诉讼，被告杨碧容经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轩丘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨碧容偿还原告轩丘公司借款本金4414元；2.判令被告杨碧容向原告轩丘公司支付借款利息，以上述借款本金4414元为基数，从2017年11月10日起按月利率1.5%算至还清本息之日止；3.本案律师费500元、诉讼费由被告杨碧容承担。事实和理由：被告杨碧容于2017年7月9日向渤海国际信托股份有限公司（简称渤海公司）贷款5400元，并签订《贷款合同》。根据《贷款合同》约定，借款期限为15个月，年利率为18%，还款方式为每月等额本息。因被告杨碧容未按上述《贷款合同》约定还款，至目前尚欠借款本金4414元，已构成违约。根据上述《贷款合同》的相关约定，原告轩丘公司通过债权受让合法取得上述《贷款合同》中的全部债权，并按约定通知被告杨碧容，同时要求其按期限还清所欠款项，至今被告杨碧容未履行还款义务。现诉请法院支持原告轩丘公司的诉求。被告杨碧容未答辩。本院认为，被告杨碧容因向案外人渤海公司贷款，尚有借款本金4414元及相应利息未及时归还。原告轩丘公司受让案外人渤海公司对被告杨碧容的债权，具有合同依据及法律效力。债权转让已通知债务人，被告杨碧容应当向原告轩丘公司偿还债务并承担违约责任。原告轩丘公司诉请被告杨碧容返还借款本金、支付利息及律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨碧容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨碧容于本判决生效之日起十日内向原告南京轩丘企业管理咨询有限公司返还借款本金4416元并支付利息（以4414元为基数，自2017年11月10日起至实际还款之日止，按年利率18%标准计算）；二、被告杨碧容于本判决生效之日起十日内向原告南京轩丘企业管理咨询有限公司支付律师费损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨碧容负担。本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇一九年九月二日书记员  徐甜甜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民特2472号申请人：刘春华，男，1957年4月17日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人：刘秀芝，女，1936年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。申请人刘春华申请确定监护人一案，本院于2019年9月18日立案后进行了审理。现已审理终结。刘春华称，我母亲现在完全不能自理，已被法院认定为无行为能力人，现在住在养老院，所以我申请我为她的监护人，我是家里的老大，而且我的父母在世时家里的大事小事都会跟我商量，所有我认为我作为监护人是最合适的。经审理查明：刘秀芝，女，1936年5月3日出生，汉族，北京长城光学仪器厂退休职工，住北京市西城区。刘秀芝与刘昆旺系夫妻，二人育有刘春华、刘春英、刘春剑、刘春妹四子女，刘昆旺于2013年10月18日死亡。2019年8月经本院审理确定刘秀芝为无行为能力人。本院认为，指定监护人应以方便监护权的行使为原则，本案中刘秀芝的第一顺位继承人刘春华、刘春英、刘春剑、刘春妹中的三人均同意由刘春华作为刘秀芝的监护人（除刘春剑外），由刘春华作为监护人有利于被监护人与子女间的沟通，且刘春华已经退休，除了有较强的监护的意愿外，从时间上和经济上也有保障，故指定刘春华为刘秀芝的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定刘春华为刘秀芝的监护人。本判决为终审判决。审判员  周光庆二〇一九年九月三十日书记员  张宏钰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2394号上诉人（一审被告）：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路**。法定代表人：刘晓清，董事长。被上诉人（一审原告）：嘉善建通新型建材有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道万江路**。法定代表人：沈强，执行董事。上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司因与被上诉人嘉善建通新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5744号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司撤回上诉处理，（2018）浙0421民初5744号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年九月六日书记员 富王亚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳以坤，女，1942年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，市长。 一审原告：郑国碧，女，1957年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审原告：冯文华，女，1936年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审原告：郭平，男，1957年9月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人阳以坤因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员杨军、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 阳以坤向本院提出再审申请，请求撤销一、二审判决以及渝府复（2017）1066号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1066号驳回决定）。其申请再审的事实与理由：（一）重庆市政府作出渝府地（2005）621号《重庆市人民政府关于曾家镇人民政府实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称621号征地批复）未进行公告，也未健全征地程序，剥夺了再审申请人的知情权、听证权、建议权，程序严重违法。（二）再审申请人所在集体经济组织的土地至今未征收完，就已将阳以坤等村民全部“农转非”，且621号征地批复也只是征收再审申请人所在农业社部分土地，不包括再审申请人的承包地与宅基地。 本院经审查认为，本案被诉行政行为系重庆市政府作出的1066号驳回决定及621号征地批复。1066号驳回决定是以阳以坤针对621号征地批复提起行政复议超期为由作出的程序性驳回决定。一般来讲，原告只能选择原行政行为和不予受理复议申请行为中的一个行为提起诉讼。在原告不服复议机关作出的不予受理复议申请行为并提起诉讼的情况下，一般不得再请求人民法院对原行政行为进行审查。因此，本案的争议焦点为阳以坤申请行政复议是否超过法定的申请期限。阳以坤于2017年12月10日向重庆市政府申请行政复议，请求重庆市政府确认其于2005年8月31日作出的621号征地批复违法并予撤销。原审法院查明，原重庆市沙坪坝区国土局在2006年11月27日作出《农转非名单函》已经证明阳以坤属于该次征地农业人口，已被列入征地农转非人员名单且具体实施。同时重庆市沙坪坝区大学城的建设持续多年业已建成，作为被征地范围内的村民，阳以坤自2006年就应当知晓其所在集体经济组织土地被征收的事实。其于十多年后针对621号征地批复申请行政复议，重庆市政府认定其行政复议申请超过法定期限并驳回复议申请，并无不当。原一、二审法院驳回其诉讼请求及上诉，于法有据。 关于再审申请人提出621号征地批复不包括再审申请人的承包地与宅基地的问题，其并未提交任何证据予以证明，本院不予支持。 综上，阳以坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回阳以坤的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十六日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初183号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：中山市矩阵科技有限公司，住所地广东省中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园B1幢4层8卡之二）。法定代表人：崔文兵，总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告中山市矩阵科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院定于2019年9月17日开庭审理本案，原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉处理。案件受理费2184元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长 雷恩强审 判 员 张莉莉审 判 员 袁建华二〇一九年九月十七日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初221号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人林俊，男，1986年9月10日出生于浙江省三门县，汉族，中专文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年12月6日因酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察局罚款人民币二千元，并暂扣机动车驾驶证六个月；2019年8月22日因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。2019年8月19日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。 浙江省三门县人民检察院以三检二部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人林俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员谢兆权出庭支持公诉，指控： 2019年8月15日晚，被告人林俊饮酒后，于次日凌晨驾驶牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车从三门大酒店路段驶出，途经三门县路段时，被执勤民警检查发现。经现场呼气检测，林俊血液中酒精含量为100mg/100ml；经抽血检测，林俊血液中酒精含量为97mg/100ml。 三门县人民检察院认为被告人林俊具有劣迹、如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人林俊拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人林俊对指控事实、罪名、量刑建议、适用程序没有异议且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林菁优 二〇一九年九月十二日 代书记员 杨 鸯 ? 附 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。