陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                （2019)陕0802民初3347号   原告：榆林市雄飞汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区南，社会信用代码：91610800305470935G   法定代表人高巧安，系公司总经理。   委托诉讼代理人：霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。    被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800MA703KYX76。   负责人屈惠平，系该公司经理。   委托诉讼代理人：曹梅、陆静，陕西宇内律师事务所律师，    原告榆林市雄飞汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11 日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告榆林市雄飞汽车运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费172963元、鉴定费5500元、施救费41200元，住宿及交通费1144元，路产损失68447元，共计289254元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在被告处为其所有的陕KXXXXX、陕KXXXX挂重型半挂牵引车投保了交强险与商业险以及不计免赔等多项险种，保险期间自2018年7月28日至2019年7月27日。2019年2月21日，原告雇佣的驾驶员王某某驾驶该车行驶至由北向南行驶至二广高速湖北襄荆荆襄向1655KM+100M米时，车辆失火，造成车辆及车载货物、道路交通设施及高速公路路面受损的道路交通事故，该事故经湖北省XX队XX队XX大队出具的事故认定书认定，该事故属于意外事故，当事人王国胜不承担责任。原告向被告理赔时，被拒，故提起诉讼。    原告榆林市雄飞汽车运输有限公司向本院提交了如下证据：   1、保单三份，证明原告在被告处投保由商业险及不计免赔险等，事故发生在保险期间内。   2、驾驶证一份、行驶证一份、驾驶员从业资格证一 份、中华人民共和国道路运输证一份、道路交通事故认定书一份，XX队XX庙中队出具的火灾证明一份，证明陕KXXXXX、陕K430X挂号重型半挂车所有人为原告，原告主体资格适格，原告车辆具有合法的上路行驶资格驾驶员具有驾驶资格及此次交通事故发生属于交通事故意外情况。   3、三者路产损失赔偿损失票据一支，路产损失鉴定报告一份、天桥损失明细一份，公路补偿通知书一份、施救费二支，鉴定费票据一支，住宿及住宿费各一支用于证明此事故原告支出施救费41200元，鉴定费5500元，支出三者路产68447.75元，住宿交通费1144元。   被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司辨称，在我公司的投保情况属实，但该事故发生的原因不明，且保险合同约定的第一受益人并非原告，鉴定费、诉讼费系间接损失，依据保险合同约定，被告不承担。    被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司未向本院提交证据。   庭审中本院宣读，陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所对原告车辆陕KXXXXX、陕KXXXX挂重型半挂牵引车2019年7月11日作出的陕榆博司鉴所【2019】车鉴字94号司法鉴定意见书一份。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对经举证、质证无异议的证据及事实予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的证据2的证明目的有异议但未提交证据证明该情形属于保险免赔情形，故本院予以采信，被告对证据3的交通住宿票据有异议，认为不属于保险赔偿范围，本院认为交通住宿费属于间接损失，不应由保险公司进行支付，故对该证据本院不予采信，但对证明目的有异议，鉴定费系间接损失，依据保险合同约定，被告不承担。对施救费票真实性及证明目的均有异议，施救费未载明施救里程、收费明细，诉请的施救费被告不认可。经审查，该鉴定系本院委托，原告支出鉴定费客观真实，本院予以采信。被告对其它证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，被告对鉴定意见书有异议，鉴定的车辆损失过高，且鉴定是按照4S店配件价格作出，要求原告提交4S店的维修清单及维修费发票，以证明其车辆的实际损失。但未提交相应的证据佐证该鉴定缺乏客观性，本院对该鉴定予以采信，对被告的质证意见予以驳回。   本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：   原告在被告处为其所有的陕KXXXXX、陕KXXXX挂重型半挂牵引车投保了交强险与商业险以及不计免赔等多项险种，保险期间自2018年7月28日至2019年7月27日。2019年2月21日，原告雇佣的驾驶员王某某驾驶该车行驶至由北向南行驶至二广高速湖北襄荆荆襄向1655KM+100M米时，车辆失火，造成车辆及车载货物、道路交通设施及高速公路路面受损的道路交通事故，该事故经湖北省XX队XX队XX大队出具的事故认定书认定，该事故属于意外事故，当事人王国胜不承担责任。事故发生后，原告支出施救费41200元、赔偿路产损失68447.75元，经原告申请，本院委托陕西省榆林市中级人民法院司法鉴定室对外委托，陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所对原告车辆陕KXXXXX、陕KXXXX挂重型半挂牵引车的车损进行鉴定，2019年7月11日作出的陕榆博司鉴所【2019】车鉴字94号司法鉴定意见书一份，认定陕KXXXXX、陕KXXXX挂重型半挂牵引车损失评估价值为172963元。原告支付鉴定费5500元。   本院认为：原告榆林市雄飞汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司签订的交强险、机动车辆损失险、自燃险、第三者责任险、不计免赔险等险种，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，本案争议的事故的成因，自燃是指可燃物在空气中没有外来火源的作用，靠自热或外热而发生燃烧的现象。虽然没有直接证据证实豫陕KXXXXX、陕KXXXX挂重型半挂牵引车系车辆自燃产生火灾，但根据原告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本次火灾事故已排除由外来因素引起的意外事故，符合自燃的特征，且被告作为专业保险机构，有能力亦有责任配合查明被保险车辆燃烧的原因。但本案审理过程中，本院释明可申请重新鉴定，被告明确表示不申请鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，本院认定自燃事实存在。在保险事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告的各项损失认定如下：陕KXXXXX、陕KXXXX挂重型半挂牵引车车辆损失应以鉴定意见为准认定为172963元。原告诉请被告支付鉴定费5500元，鉴定费是为查明案情实际支付，故本院予以支持。原告诉请被告支付施救费41200元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“ 保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，系原告为减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告负担。但第二次施救的必要性不属于扩大的损失，本院不予认定，施救费认定为26000元，原告诉请路产损失68447元，被告对真实性无异议，原告提供相关证据能相互印证，本院予以确认。原告诉请交通及住宿费，因此项属于间接损失，本院予以驳回。综上，原告的各项诉请依法确认如下：车辆损失费172963元、施救费26000元、鉴定费5500元、跑产损失68447元，以上费用共计272910元。以上数额均在保险限额内，故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司承担，在自燃险中赔偿204463元，在商业第三者险中赔偿68447元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在自燃险限额内赔偿原告榆林市雄飞汽车运输有限公司204463元，在商业第三者责任险中赔偿68447.75元。共计272910元。   二、驳回原告榆林市雄飞汽车运输有限公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2830元，由原告榆林市雄飞汽车运输有限公司承担830元，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司承担2000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                                                审 判员 胡 援       二O一九年九月四日      书记 员 薛 婧       20190802334791610800305470935916108007037620190403684196684196684196684196