湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5550号原告：姜太君，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：郑美玲（特别授权），宁乡市清华法律服务所法律工作者。被告：张志军，男，1978年6月13日出生，汉族，住湖南省。原告姜太君诉被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜太君委托诉讼代理人郑美玲、被告张志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜太君向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金120000元、2017年7月24日至2019年7月24日期间的按月利率2%的标准计算的利息35200元，后段利息计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年经李某介绍，被告因沙场投资需要向原告借款200000元，并由被告出具了借条。2017年7月24日，被告偿还原告借款本金80000元后重新向原告出具金额为120000元的借条。此后，被告于借款后一个月内向原告转账支付利息2400元，于2018年端午节通过李某转交利息20000元给原告。此后，被告再未偿还过借款，打被告电话也不接，故提起诉讼。张志军答辩称，被答辩人所诉借款过程不属实，出具借条后还款的事实属实，但没有说是还本金还是还利息。答辩人是2015年从李某手上借的200000元，借款时李某只说了借款不是他的，钱是由朋友提供的，当时没有说是被答辩人提供的，答辩人当时还向李某出具了金额为200000元的欠条。借款后答辩人按照月息3分的标准还了将近两年的利息并偿还借款本金80000元。在答辩人没有偿还能力的时候，李某告诉答辩人该笔借款是原告姜太君的。2017年7月24日，李某称该笔借款实际是被答辩人的，答辩人就按照李某的要求向被答辩人出具了金额为120000元的借条。出具借条后答辩人偿还被答辩人借款利息2000元。2018年答辩人向李某支付款项20000元，没有说是还本金还是还利息。综上，答辩人认为欠付的120000元借款的出借人应是李某，也应该还给李某而不应由被答辩人主张权利，被答辩人并未向答辩人交付借款，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告就借款形成过程的陈述不一致，为此原告申请了证人李某出庭作证，证人李某的陈述与被告张志军的陈述一致，本院按照被告张志军及证人证言的陈述确定本案借款形成过程。2、原告主张被告在出具借条后两次还款22000元均是用来偿还利息，被告称当时没有说是还本金还是还利息，被告的陈述与证人李某的陈述一致，本院确定借款后被告两次向原告还款22000元的事实，还款的性质本院在案件审理中进一步认定。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2015年，被告向案外人李某借款200000元并出具了欠条，原告称该借款是由原告提供后，由李某现金交付给被告。借款时被告并不知道资金具体是由谁提供的。李某与被告约定借款利息为月利率3%，此后，被告按此标准偿还李某将近两年的利息，并偿还借款本金80000元。2017年7月24日，李某告知被告上述200000元借款资金实际由原告姜太君提供，就剩余未偿还的借款本金120000元，在李某的见证下，被告向原告出具借条一份，该借条内容如下：“今借到姜太军现金人币壹拾贰万元整（￥120000.00元）按贰分利息计算注明2017年老历年底归还张志军2017年7月24日证明人：李某2017.7.24。”此后，被告通过微信于2017年9月19日向原告还款2000元，于2018年农历端午节向原告还款20000元，双方没有约定该22000元是偿还本金还是偿还利息。此后，被告再未偿还过原告借款本息，原告起诉向被告主张权利，遂形成本案诉讼。本院认为，根据当事人的陈述以及当事人提交的证据可以认定2015年被告张志军与案外人李某形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2017年7月24日，在被告偿还部分借款本息后李某组织被告向原告出具借条的行为应视为李某将该笔债权转让给了原告姜太君的债权转让行为。在被告向原告出具借条后，原告姜太君已经取得该120000元借款本息的债权，原告已经有权向被告主张该笔债权，且双方就此约定了利息标准以及还款时间。现该借款还款时间已到，被告应及时偿还，原告向被告主张借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，在2017年7月24日出具借条后，被告偿还原告22000元，双方未明确约定还款的性质，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告偿还的22000元应先抵充利息，多余部分才能抵充本金。经核算，2017年7月24日至2019年7月24日期间的借款利息为35600元（120000元×24个月×月利率2%－22000元），原告主张35200元，本院予以支持，后段利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。综上，被告抗辩其应将借款偿还给案外人李某的事由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张志军于本判决生效之日起十日内偿还原告姜太君借款本金120000元；二、被告张志军于本判决生效之日起十日内支付原告姜太君上述第一项120000元借款本金2019年7月25日前的利息35200元，后段利息以120000元为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，减半收取1702元，由被告张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇一九年九月三十日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。