河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3517号上诉人（原审被告）：河南禹王水工机械有限公司。法定代表人：陈宗志，公司经理。统一社会信用代码：91411500766218695B。住所地：信阳市工业城工十四路**。委托诉讼代理人：胡如生，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：武汉市金宇标准件物资发展有限公司。统一社会信用代码：914201037414227293。法定代表人：白林扣，公司总经理。住所地：湖北省武汉市江汉区民主一街**委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师，特别授权。上诉人河南禹王水工机械有限公司（下称禹王公司）因与被上诉人武汉市金宇标准件物资发展有限公司（下称金宇公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理，上诉人禹王公司的委托诉讼代理人胡如生、鲁军，被上诉人金宇公司的委托诉讼代理人薛丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹王公司上诉请求：l、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、双方在2015年之前是长期供货关系，后因被上诉人在最后一次供货过程中，提供的产品存在严重质量瑕疵，导致上诉人承建的工程无法顺利交付，工程款被拒付，经济损失严重。在与被上诉人交涉的过程中，双方进行了货款结算，如“情况说明”所述，上诉人尚有316125.68元货款未付，仅仅是暂时清算，经过协商，双方终止供货关系，上诉人不再追究被上诉人的产品质量问题，被上诉人也不索要剩余货款。二、被上诉人的诉求早已超过了时效期间。其提供的2017年1月19日的手机照片不能证明其当天到过上诉人的厂区大门，因为手机照片的日期可以随意更改。其与被上诉人工作人员的谈话录音，无法确认其身份，不能证明是上诉人的工作人员。金宇公司辩称，一、双方购销买卖真实、合法、有效且经双方财务对账确认，上诉人自2012年2月累计欠款金额达316125元，被上诉人一直向上诉人以各种形式催要，被上诉人有权主张其债权。自2004年以来，上诉人多次向被上诉人采购各种金属材料及设备标准件等金属制品，期间，上诉人以电汇、承兑汇票或者现金支付货款，双方以对账单形式进行财务核对、结算。2014年1月20日，因挂账及上诉人欠款缘故，被上诉人法定代表人白林扣至上诉人办公室索要欠款，上诉人分别于2014年1月21日及2015年2月10日两次核对账户欠款金额，并加盖上诉人财务专用章。之后上诉人持续多次要求上诉人付款，并于2017年1月19日、2018年2月5日赴上诉人公司办公地催要该欠款，要求盖章确认欠款时间，但上诉人以财务不在公司，或者财务章不在公司为由拒绝盖章确认，被上诉人当时拍摄图片，并且针对该事实录音、摄像、并有2017年1月19日拍摄图片、2018年2月5日当天的催款朋友圈记录为证，但是上诉人至今未支付剩余货款。二、直至本案开庭审理，上诉人从未向被上诉人提出过材料的质量问题，双方从未进行清算，即使是“情况说明”上的公章都是由于被上诉人被逼无奈，一再要求上诉人对账、还款的情况下才盖的。双方从未就所谓的质量问题进行“多次协商”，从未达成“终止合作供货关系”也未达成所谓的“互不追究”的“本案的事实真相”。三、被上诉人一直主张该笔债权的合法权利，并持续催要，其最后一次催款时间为2018年2月5日，被上诉人起诉的时间未超过法定的诉讼时效。一审审理期间，由于被上诉人拍摄2018年2月5日催要货款的手机丢失，仅出示了2017年1月19日的图片资料，但是即使仅出示了2017年的催款证据，也未违反民事诉讼法对于诉讼时效的规定。四、上诉人欠款不还的行为给被上诉人带来了巨大的经济损失，根据相关法律规定，被上诉人有权要求上诉人承担相应的经济损失。上诉人自2012年1月欠款累计达316125元，由于该笔收入一直未入账，不仅给被上诉人带来税务上的经济损失，还给被上诉人带来了巨大的资金占用损失。同时被上诉人为了追要该笔欠款，数次往返于湖北武汉、河南信阳两地，给被上诉人同样带来了一定的经济损失。金宇公司向一审法院起诉请求：1、判决被告公司给付货款316125.68元；2、判决被告公司给付迟延付款利息（按同期中国人民银行贷款利率自2012年2月1日始计至款付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告公司为生产经营需要自2004年至2014年多次购买原告公司的产品，截止2014年1月20日，被告公司尚欠原告公司货款317747元。其中加盖有原告公司与被告公司印章的《情况说明》（注：该《情况说明》是原告公司给被告公司出具的）的内容为“河南禹王水工机械有限公司，由于贵公司下欠我公司武汉市金宇标准件物资发展有限公司材料款两年，增值税票已开出，但贵公司一直未付清款项。我公司会计部将以挂账两年的缘由向税务局相关部门做出相关解释说明。贵公司所欠金额数为317747（叁拾壹万柒仟柒佰肆拾柒元整）。现我公司需要贵公司加盖财务章回传此说明，望贵司予以配合”，被告公司于2014年1月23日在该《情况说明》下注明“河南禹王水工机械有限公司账户计欠货款316125.68元，待核实”的内容，并加盖了被告公司的财务印章。2015年2月10日，被告公司又在该《情况说明》下注明“截到2015年1月底账存数欠款316125.68元”的内容，并加盖了被告公司的财务印章。还查明：原告公司为证明向被告公司催要货款，提供了显示拍摄时间为2017年1月19日的手机照片四张，照片拍摄的是被告公司的厂区大门，以及在2017年1月19日催要货款时，原告公司的法定代表人与被告公司的工作人员谈话的手机录音。一审法院认为，债务应当清偿。原、被告公司之间基于买卖合同而形成的债权债务关系清楚，被告公司欠原告公司货款316125.68元，由相应的证据证明，依法予以确认。被告公司拖欠原告货款属于没有履行合同，所以原告要求被告给付货款316125.68元的请求，合法有据，依法应予支持。对于原告公司要求被告公司支付迟延付款利息的诉讼请求，由于被告公司经原告公司催要后，被告公司一直没有支付货款，所以原告公司要求被告公司支付迟延利息的请求正当，应予支持。从原告公司提供的证据可以证明原告公司是在2017年1月19日向被告公司催要货款，故迟延利息从2017年1月20日始参照同期中国人民银行的贷款利率计算。关于被告公司辩称原告公司的产品出现严重质量问题以及双方终止合作，不存在欠原告公司货款和原告公司的起诉已过诉讼时效的理由，因没有提供相应的证据证明，故上述辩称理由不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南禹王水工机械有限公司付给原告武汉市金宇标准件物资发展有限公司货款316125.68元。二、被告河南禹王水工机械有限公司付给原告武汉市金宇标准件物资发展有限公司迟延支付货款利息（利息的计算为：以316125.68元为本金，从2017年1月20日始参照同期中国人民银行的贷款利率计至款付清之日止）。上述义务须在在判决生效后的十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6042元，由被告河南禹王水工机械有限公司负担。本院二审期间，上诉人提供了一份对比照片，拟证明照片的落款时间可以根据需要调整。被上诉人质证称，除了照片外，还有录音资料等其他证据相佐证。被上诉人提交了以下三组证据。第一组，2011年3月18日的发货单，证明双方最后一次供货的时间、金额。被上诉人质证称，真实性没有异议，证明目的有异议。第二组，两份情况说明和一份对账函，拟证明被上诉人一直催要该笔货款，在此期间，上诉人未提出过质量问题。上诉人质证称，真实性没有异议，但证明目的不能成立。第三组，王衡的情况说明一份，2018年2月5日现场催要欠款的视频、音频各一份，音频存储时间、录制谈话时间照片一张，现场照片七张，微信朋友圈催款记录的截图一张，拟证明被上诉人最后一次催要货款的时间是2018年2月5日，此时，上诉人仍未提出质量问题。上诉人质证称，朋友圈照片不能作为有效证据，录音设备可以随意更改时间，即使2018年2月5日提出过，也已经超出诉讼时效期间。一审查明的事实二审予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对存在的货物买卖合同关系均没有异议，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间；2、上诉人欠付的货款是否经过双方协议免除。被上诉人在一审期间提供了2017年1月19日的照片，二审期间提供催要欠款的证据，以及微信朋友圈催款图片，可以显示出2018年2月5日信阳高速入口图片、进厂时情况、禹王公司内部图片资料、工作人员接待图片，该组证据能够证实被上诉人一直向上诉人主张权利，诉讼时效处于不断的中断过程中，应当认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效期间。上诉人于2014年1月23日在被上诉人向其出具的《情况说明》下注明，“河南禹王水工机械有限公司账户计欠货款316125.68元，待核实”，加盖了公司的财务印章。2015年2月10日，上诉人又在该《情况说明》确认“截到2015年1月底账存数欠款316125.68元”，并加盖了公司的财务印章。该欠款的事实和数额可以确定。上诉人认为因被上诉人提供的货物存在质量问题，双方协议免除了上诉人的该笔货款，但未提供书面合同等证据予以支持，该上诉理由不能成立。上诉人在一审期间未就货物质量问题提起反诉，本次诉讼不予审理，另行主张。综上所述，河南禹王水工机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6042元，由上诉人河南禹王水工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年九月十六日书记员  段凤娇