贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民初813号原告：贵阳兆明羊城西饼食品有限公司，住所地贵州省贵阳市龙洞堡食品轻工业工业园****（双龙区）。法定代表人：周兆明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭洪菲，贵州听盈律师事务所律师，执业证号：15201201611956773。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师，执业证号：15201201410768161。被告：贵阳观山湖区恒华食品厂，，住所地贵阳市观山湖区金华镇翁井村码头边**投资人：艾火胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200910759270。委托诉讼代理人：任立夫，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，证号：2301190511296。原告贵阳兆明羊城西饼食品有限公司（以下简称羊城西饼）与被告贵阳观山湖区恒华食品厂（以下简称恒华食品厂）著作权权属纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，并于7月18日公开开庭审理了本案。原告羊城西饼的委托诉讼代理人杨涛，被告恒华食品厂的委托诉讼代理人余清凯，均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告羊城西饼提出诉讼请求：一、请求依法判令确认被告生产瓶装粥使用黔味坊系列图案中“黑米粥”图案对原告办理作品登记的“黔粮斋系列图”中“黑米粥”图案构成知识产权侵权；二、请求依法判令被告向原告赔偿侵权损失10000元；三、请求判令被告停止使用黔味坊系列图“黑米粥”图案；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告创作完成“黔粮斋系列图”，并就该系列图案向国家版权局申请作品登记，取得作品登记证书。2017年3月，原告在国家商标总局申请“黔粮斋”商标注册，并取得商标注册登记证，原告使用前述商标及系列图生产瓶装粥类食品。2017年底，原告发现批发商客户流失，经调查发现被告生产的同类瓶装粥产品使用的包装图案与原告登记的“黔粮斋系列图”相似，品类完全相同。被告的行为扰乱客户视线及选择，让消费者产生误认。被告还存在偷工减料，未按照法律规定在预包装食品的包装上设置规定的标签。2018年7月，观山湖区市场监督管理局查处被告不合规产品，并对其违法行为进行了处罚。原告认为被告的行为侵害知识产权权益，给原告造成损失，故起诉如前请。被告恒华食品厂辩称：1、主张权利著作权的专利证书以及作品，所使用的图案是该类食品里面多数企业惯用的图案，不具备美感和独创性的要求，不能作为著作权保护的范畴；2、根据著作权法的相关法律规定，要构成著作权，还应该证明被告生产经营中接触了原告的作品，但是在本案中体现不出来；3、原告所说的行政处罚与本案没有直接的关联关系，处罚决定书是因被告的商标标识不符合规定而遭受的处罚，与原告诉被告的侵权无直接关系；4、本案诉讼不涉及不正当竞争的法律关系。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。为证明自己的主张，原告羊城西饼提交以下证据：第一组证据：原告的营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明，证明：原告的主体资格信息。经质证，被告对该组证据无异议。第二组证据：产品实物及照片，证明：侵权产品图形及侵权事实。经质证，被告认为虽然产品上面有被告的相关信息，但是被告本来就具备生产这个产品的能力，该实物的来源途径无法确定，对证据来源的合法性、真实性不予认可。第三组证据：作品登记证书及相关图形，证明：黔粮斋系列图著作权归属于原告。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。第四组证据：观山湖区市场监督管理局行政处罚决定书，证明：被告生产及销售侵权产品的事实。经质证，被告对该组证据真实性、关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。为证明自己的主张，被告恒华食品厂提交以下证据：第一组证据：海宁忆香斋食品有限公司工商信息、忆香斋黑米粥图片、乐氏米忧黑米粥系列产品图片，证明：原告在本案中据以主张权利的美术作品与其他同类厂家的包装图案从整体上看完全相同，其作品不具备独创性。工商登记信息来源于网上，无原件。经质证，原告对该组证据的合法性不予认可，认为达不到其证明目的。第二组证据：类似惯常产品包装设计、类似实物图片的图片，证明：在产品外包装上以简单的颜色组合加上表示产品原材料或成品形状的图片，并标上标明产品名称，成份及各种指标等，系食品行业的惯常设计，不具有独创性。经质证，原告对该组证据的合法性不予认可，认为达不到其证明目的。经审理查明：原告贵阳兆明羊城西饼食品有限公司于2011年6月29日成立，主要业务经营范围为糕点生产加工及销售。被告贵阳观山湖区恒华食品厂于2014年12月26日成立，其经营范围为糕点生产。2015年1月1日、2月1日，原告创作完成“黔粮斋系列图”，并于2016年5月6日、8月11日向国家版权局进行作品登记，并取得作品登记证书，“黔粮斋系列图”包括黑米粥、南瓜粥、小米粥等。2018年7月，观山湖区市场监督管理局接到举报，在贵阳市观山湖区××码头边××号被告经营场地查处被告生产的标签不符合规范的黑米粥200件，并对被告的违法行为进行了处罚。另查明，原告生产的“黔粮斋”黑米粥与被告生产的“黔味坊”黑米粥均为杯状、杯口封塑料盖产品，在产品中部靠产品名称位置处均为字体极其相似的“黑米粥”三个大字，均在杯口封塑盖上载明产品的配料、营养成分等信息，杯身处载明质量、生产商及地址等信息。经对比，二者的主要差异如下：原告在杯口封塑料盖是白碗内承载粥状物质，被告则是黑米粒状物质。本案的争议焦点为：被告是否侵犯原告的著作权并承担相应的民事侵权责任。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，本法另有规定的除外。”、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”、第三条“著作权法所称创作，是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。”、第四条“著作权法和本条例中下列作品的含义：（八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；”、第六条“著作权自作品创作完成之日起产生。”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“由不同作者就同一题材创作的作品，作品的表达系独立完成并且有创作性的，应当认定作者各自享有独立著作权。”的规定，原告贵阳兆明羊城西饼食品有限公司取得“黔粮斋系列图”（包括黑米粥、南瓜粥、小米粥等）作品登记证书，系该系列图的作者并享有著作权。原告与被告的产品均为黑米粥，二者在产品名称和产品包装表现形式上存在一定的相似之处，属于产品通用的包装方式和名称，但被告的产品名称为“黔味坊”，与原告的“黔粮斋”名称存在明显差异，且二者在塑料杯外包装产品照片方面也存在较大差别，可以看出被告对其生产的产品的表现形式上有一定的独创性，不会导致一般民众对产品的权利来源产生误认。著作权的立法目的在于鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害公共利益。故原告的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第三条、第四条、第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告贵阳兆明羊城西饼食品有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由原告贵阳兆明羊城西饼食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  厉文华审判员  刘晓玲审判员  杨 坤二〇一九年九月二十六日书记员  余良慧