wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1496号 原告：邱其云，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住宁化县。 原告：邱新文，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住宁化县。 被告：刘善忠，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住宁化县。 原告邱其云、邱新文与被告刘善忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱其云、邱新文到庭参加诉讼，被告刘善忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱其云、邱新文向本院提出诉讼请求：依法判令刘善忠偿还邱其云、邱新文借款35,000元。事实和理由：2019年2月4日，刘善忠以需要资金周转为由，向邱其云、邱新文借款35,000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为六个月。借款到期后，邱其云、邱新文多次找刘善忠协商要求偿还借款未果。 刘善忠未答辩。 邱其云、邱新文围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、借款协议，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年三四月份，刘善忠以需要资金周转为由，向邱其云、邱新文借款20,000元，约定利息为月利率20‰，约定借款期限为一年。借款后，刘善忠仅支付了部分利息，未归还本金。2019年2月4日，经结算，邱其云、邱新文同意刘善忠于六个月后支付借款本息35,000元，双方签订了借款协议。借款到期后，邱其云、邱新文多次找刘善忠协商要求偿还借款未果，引起纠纷，遂诉至本院，请求判令刘善忠偿还借款。 本院认为，邱其云、邱新文与刘善忠之间因民间借贷关系形成的债权债务明确，讼争事实清楚。邱其云、邱新文要求刘善忠偿还借款本息，有事实和法律依据，予以支持。刘善忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，本院对邱其云、邱新文的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘善忠应于本判决生效之日起十日内偿还邱其云、邱新文借款35,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由刘善忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨文博 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱灵平 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿万江，男，1951年9月23日出生，汉族，住北京市延庆区。 再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：方建文，男，1960年3月10日出生，汉族，住北京市延庆区。 再审被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区人民政府，住所地：北京市延庆区湖北西路1号。 法定代表人：于波，区长。 原二审上诉人（一审原告）：张秀芝，女，1975年4月3日出生，汉族，住北京市延庆区。 再审申请人耿万江、方建文诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4527号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 耿万江、方建文向本院申请再审称，二审裁定认定事实错误，适用法律错误，违反《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第59条关于保护公民合法权益的规定。据此请求对本案依法再审或发回重审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，耿万江、方建文要求延庆区政府履行查处延庆分中心非法征地拆迁职责，但根据《北京市实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条的规定，市土地管理局主管全市土地的统一管理工作，负责拟定政策和规章草案，管理土地资源，拟定土地利用规划、计划和土地后备资源开发规划，审核征用土地的范围、数量，实施土地监察等。市房地产管理局按照本市土地管理的统一规定和要求，对已经开发使用的城镇建设用地进行管理。区、县土地管理局主管本区、县土地的统一管理工作，区、县房地产管理局对本区、县已经开发使用的城镇建设用地进行管理。因此，在现行法律、法规和规章并未规定延庆区政府对有关非法征地拆迁事项负有查处的法定职责的情况下，耿万江、方建文诉请延庆区政府履行该职责缺乏事实根据，其起诉不符合法定的条件。一审法院据此裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。当然，耿万江、方建文与拆迁人之间的拆迁纠纷，可另行主张权利。 综上，耿万江、方建文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人耿万江、方建文的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年九月二十四日 书记员 申泽斌
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保22号 申请人：射阳广发纺织有限公司，住所地射阳县长荡镇胜利桥创业园 法定代表人：陆立国，总经理。 被申请人：苏州市和平纺织品有限公司，住所地苏州市北许巷41号N416室。 法定代表人：陈永超，总经理。 申请人射阳广发纺织有限公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏州市和平纺织有限公司在企业银行（中国）有限公司苏州分行账户存款640000元予以冻结。申请人射阳广发纺织有限公司向安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 本院经审查认为，申请人射阳广发纺织有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人苏州市和平纺织有限公司在企业银行（中国）有限公司苏州分行账户存款640000元予以冻结。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周来清 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈士村
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保167号本院执行陈旭与张宇晨借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1383号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执恢728号崔国军、郭建华、孙晓龙：崔国军与郭建华、孙晓龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10110.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10110.00元。本院已于2019年9月25日将该款转付给崔国军。至此，崔国军向本院申请执行的（2015）双郑民初字第179号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8536号原告：肖百军，男，1980年9月26日，汉族，住阜阳市颍东区。被告：刘棚棚，男，1989年7月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告肖百军与被告刘棚棚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告肖百军到庭参加诉讼，被告刘棚棚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元，案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年9月20日，被告因资金周转向原告借款3万元，约定2019年7月16日偿还，并向原告出具借条一张。上述借款经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告刘棚棚未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月20日，被告刘棚棚因资金周转向原告借款30000元。被告出具《借条》一张，载明：“欠条今借到肖百军人民币叁万元整（30000）.2018.9.20日还2019年7月16日。2018年9月20号刘棚棚。”同日，原告以现金形式向被告履行了借款义务。上述借款履行期限届满后，被告未履行还款义务。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘棚棚借原告肖百军款30000元，事实清楚，应当偿还。被告刘棚棚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘棚棚于本判决生效之日起十日内偿还借原告肖百军款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘棚棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年九月二十三日书记员 卜小慧附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2406号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号，统一社会信用代码为91430300884686158T。负责人：周栋兵，该行行长。委托诉讼代理人：张爱民，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：马景，男，1992年5月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。被告：湘潭市纳川实业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇海棠北路东侧27-28号，统一社会信用代码为91430321748392593U。法定代表人：谭海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭奕文，女，该公司工作人员。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称原告）与被告马景、湘潭市纳川实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年9月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤诉处理。案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 彭良春二〇一九年九月二十日法官助理 肖三响书 记 员 邓 乐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（……）（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初362号 原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人:朱明，董事长。 委托诉讼代理人：王亚青、张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：南通开发区新开镇喜家福超市，经营场所所在地江苏省南通市。 经营者：麻东海。 原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告南通开发区新开镇喜家福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年9月9日以双方达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  蔡荣花 审判员  姜安安 二〇一九年九月十日 书记员  袁境薇
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6296号之一原告:青岛未来塑胶有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人刘风暖，总经理。委托代理人厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告：石家庄筑乐仿古树脂瓦有限公司，住所地石家庄市正定县法定代表人白志强，总经理。被告：白志强，男，住辛店镇本院在审理原告青岛未来塑胶有限公司与被告石家庄筑乐仿古树脂瓦有限公司、白志强买卖合同纠纷一案中，原告以各方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。根据原告的解封申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告石家庄筑乐仿古树脂瓦有限公司、白志强银行存款10万元或等值的其它财产的冻结和查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一九年九月二十七日书记员  许梦梦
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异84号异议人（案外人）：李婧婷，女，汉族，1994年5月6日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：顾英，云南锦雄律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。申请执行人：蒋安，男，汉族，1970年2月15日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：李永胜，男，汉族，1970年2月15日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：钱瑞琼，女，汉族，1971年4月3日生。住云南省玉溪市红塔区。本院在执行蒋安与李永胜、钱瑞琼民间借贷纠纷一案中(执行案号：2019云04执3号)，于2019年2月10日以（2019）云04执3号执行裁定查封了钱瑞琼所有坐落于玉溪市红塔区星云路8号房产两套（产权证号：玉房权证玉溪市字第××、玉房权证玉溪市第2013004784）。李婧婷于2019年9月4日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。执行异议人李婧婷称：被执行人李永胜、钱瑞琼系其父母，其在出国求学期间李永胜与钱瑞琼于2015年11月27日协议离婚，离婚时双方承诺将异议的房产赠与异议人，但鉴于异议人长期在国外求学且学业尚未完成，对所赠与的房产无法实现有效的管理和控制。故异议人和父母三方口头协商一致，异议的房产仍然登记在其母钱瑞琼名下，待异议人完成学业返回国内，由钱瑞琼将上述异议房产变更登记到异议人名下。基于以上事实，请求中止对该房产的执行，解除查封。本院认为，异议人在法院执行中提出执行异议，应提供相关的证据材料，本案中异议人李倩婷对本院查封的房产提出异议，但未提供相关的证据材料证实其异议申请，不符合执行异议案件的受理条件，对其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第（二）项、第二条第一款、第三款的规定，裁定如下:驳回李婧婷的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年九月九日书记员  李 娜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1759号申请执行人：范贤英，女，1938年2月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆淘缘工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：梁德贵。申请执行人范贤英与被执行人重庆淘缘工程项目管理有限公司借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初4281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10000元及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月5日通过司法专邮形式向被执行人重庆淘缘工程项目管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆淘缘工程项目管理有限公司名下的财产信息，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人重庆淘缘工程项目管理有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前委托重庆市江北区人民法院协助调查到被执行人注册地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2019年9月29日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人重庆淘缘工程项目管理有限公司法定代表人纳入失信被执行人名单，并向被执行人重庆淘缘工程项目管理有限公司发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的10000元及利息，到位标的0元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1759号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  朱红兵审判员  黄小勇二〇一九年九月二十九日书记员  袁 媛
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执256号申请执行人：孟建中，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：冯强，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行孟建中申请冯强借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人冯强名下土地、房产、银行存款、车辆、工商局登记信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇一九年九月二十五日书记员  赵俊卫
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初9112号原告：靖彦平，女，1952年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：黄秀环，女，1965年11月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告靖彦平诉被告黄秀环民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告靖彦平到庭参加诉讼,被告黄秀环经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖彦平向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还原告借款44万元整；2、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，由于资金紧张，被告于2017年2月19日原告借款3.5万元，被告承诺2018年2月19日还清，于2017年2月23日向原告借款30万元，被告承诺2018年2月23日还清，于2017年3月3日借款3.5万元，被告承诺2018年3月3日还清，于2017年8月20日向原告借款5万元，被告承诺2018年8月20日还清，于2017年10月21日原告借款2万元，被告承诺2018年10月21日还清，以借条为证，可时至今日仍未归还，原告多次找到被告要求归还欠款，可被告总以种种借口推托始终没有还钱，现被告电话打不通，人也找不到，基于以上事实，现将此事诉至法院，以维护原告的合法权益。被告黄秀环未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经原告母亲介绍相识，被告因经营需要陆续向原告借款，具体经过如下：2017年2月19日原告以现金形式出借3.5万元，被告于当日向原告出具借据一张，载明“借款理由：黄秀环因开饭店缺资金，在靖彦平手中借款人民币35000元，借款数额：人民币（大写）叁万伍仟元整。借款日期2017年2月19日至2018年2月19日还清本金。”被告于当日返还原告5250元，原告主张曾与被告约定该笔借款利息为年利率15%，原告主张上述款项系该笔借款的一年利息；2017年2月23日被告向原告提出借款30万元，原告以现金形式出借30万元被告于当日向原告出具借据一张，载明“借款理由：黄秀环开龙吉老菜馆重新装修，增加鱼火锅，用房产证作抵押，借钱壹年，如到期不还，用房屋作还债抵押。借款数额人民币（大写）叁拾万元。借款日期2017年2月23日至2018年2月23日还清本金。利息已付完”；被告于2017年2月24日返还原告4.5万元，原告主张曾与被告约定该笔借款利息为年利率15%，原告主张上述款项系该笔借款的一年利息；2017年3月3日被告向原告提出借款3.5万元，原告以现金形式出借3.5万元被告于当日向原告出具借据一张，载明“黄秀环因开饭店，资金不足，在靖彦平手中借款人民币35000元，借款数额：人民币（大写）叁万伍仟元整，借款日期2017年3月3日至2018年3月3日还清本金，利息已付。”；被告于当日返还原告5250元，原告主张曾与被告约定该笔借款利息为年利率15%，原告主张上述款项系该笔借款的一年利息；2017年8月20日被告向原告提出借款5万元，原告以现金形式出借5万元被告于当日向原告出具借据一张，载明“借款理由：黄秀环因开饭店资金不足，在靖彦平手中借款（50000）元整，借款数额：人民币（大写）伍万元整。借款日期2017年8月20日至2018年8月20日还清本金。利息7500元已付”，被告于当日返还原告7500元，原告主张曾与被告约定该笔借款利息为年利率15%，原告主张上述款项系该笔借款的一年利息；2017年10月21日被告向原告提出借款2万元，原告以现金形式出借2万元被告于当日向原告出具借据一张，载明“借款理由：因开饭店资金不足，黄秀环在靖彦平手中借款人民币2万元，借款数额：人民币（大写）贰万元整。借款日期2017年10月21日至2018年10月21日还清本金。”本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告主张向被告出借总计44万元，而案涉前四笔借款出借时原告即收到被告给付一年期的利息，即被告前四笔借款实际收到金额应为35.7万元，与最后一笔合计为37.7万元，故本院认定本案借款本金应为37.7万元。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秀环于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告靖彦平借款本金37.7万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7900元，公告费400元，均由被告黄秀环承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  杜 军人民陪审员  刘世颜二〇一九年九月十七日法官助理张璐璐书记员徐溅月
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6739号原告濮阳县柳屯镇永兴编织袋加工厂，住所地：濮阳县柳屯镇陈村。经营者郝纪刚，男，汉族。委托代理人范亚菲，河南英博律师事务律师。委托代理人李攀，河南英博律师事务律师。被告李振标，男，汉族。原告濮阳县柳屯镇永兴编织袋加工厂诉被告李振标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告濮阳县柳屯镇永兴编织袋加工厂委托代理人范亚菲、李攀到庭参加诉讼，被告李振标经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告濮阳县柳屯镇永兴编织袋加工厂诉称，原告主要加工生产编织袋，被告系原告客户，原告出售给被告编织袋等货物，被告向原告支付货款。2019年4月份，被告收到原告货物后并未向原告支付货款，原告多方找人调解，被告才于2019年5月2日为原告出具一份货款欠条，承诺一个月还清。到期后，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推诿拒付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款19,300元，本案诉讼费由被告承担。被告李振标未出庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告提交一份由被告李振标出具的欠条，内容为“今欠到濮阳县柳屯镇永兴编织袋厂袋子款壹万玖仟叁佰元正本人承诺一个月内还清（2019年5月2日—2019年6月2日）李振标2019年5月2日”，予以证实被告欠其19,300元货款至今未付。原告称，该笔货款系被告于2018年9月9日从其处购买不同款编织袋所欠，并于2019年5月2日为原告出具欠条。因被告未及时支付原告货款，原告于2019年9月2日起诉被告至我院，要求被告支付货款19,300元。另查明，原告提交一份销货清单，该销货清单显示时间为2018年9月9日，销售货物总价款为19,300元，销货清单上亦有被告李振标的签名。本院认为，买卖合同是一方转让标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原告提交的销货清单及欠条，能清楚的显示买卖合同双方及合同标的物，能够证实原、被告在经济来往期间，被告从原告处购买编织袋，尚欠原告19,300元货款的事实，双方之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应按照合同约定履行己方的义务。现原告已履行供货义务，被告对下欠的货款应负清偿责任，故原告要求被告偿还货款19,300元，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果，由其自行承担。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振标支付原告濮阳县柳屯镇永兴编织袋加工厂货款19,300元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告李振标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年九月二十五日书记员  程晓龙
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保138号申请人：刘志东，男，汉族，1992年3月9日出生，住河南省延津县，被申请人：吴静，女，汉族，1972年8月24日生，住河南省，申请人刘志东于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴静银行存款95000元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的保险金额95000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴静银行存款95000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费970元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年九月十日书记员  刘晓娇
云南省梁河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3122民初608号 原告：许升昌，男，1963年10月13日出生，汉族，梁河县职业中学高级教师，住云南省梁河县。 被告：云南华商经贸有限公司，统一社会信用代码：91530000781664060Q。公司地址：云南省昆明市北京路延长线与北中环交叉金色年华A0709-A0712号。 法定代表人：徐仕文，系该公司经理。 原告许升昌与被告云南华商经贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，原告许升昌于同年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许升昌申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许升昌撤诉。 案件受理费3043元,减半收取1521.5元,依法予以免交。 审 判 长  李志强 审 判 员  赵月芳 人民陪审员  罗成顺 二〇一九年九月十九日 书 记 员  尹丽锦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4980号原告：陈义升，男，汉族，1965年11月17日出生，住河南省桐柏县。被告：邹青，男，汉族，1979年12月28日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：杨华俊，河南申威律师事务所律师，一般代理。原告陈义升与被告邹青因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义升，被告邹青及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义升向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告欠款109720元（大写：拾万玖仟柒佰贰拾元整）；2、偿还原告本金所产生的利息，从立案之日起至付清之日止，按银行同期贷款利息标准计算；3、承担本案诉讼费；4、承担原告本案因诉讼产生的费用（车费、食宿费和误工费）200元整；5、支付约定的欠款利息和违约金八千元整。事实与理由：被告于2018年，以欺骗的手段，多次从原告处赊欠猪饲料，承诺2018年12月底以前全部结清，并出具欠条三份，合计人民币159720元。原告讨要过程中，被告承诺支付原告利息8000元整，承诺支付原告违约金4000元整，于5月21号用微信转给原告4000元的利息。于6月7号偿还原告欠款伍万元整，仍欠109720元整。余下欠款，经多次索要无果。被告无视法律的尊严，不讲做人的诚信原则，给原告造成了经济上和精神上的巨大损失。被告邹青辩称，对原告的第一项诉讼请求没有异议，但请求法院对原告所欠被告4000元欠款一并处理。对原告的第二项诉讼请求没有异议。对原告的第四项诉讼请求有异议。法律规定，当事人之间可以就实现债权而支付的费用进行约定。车费、食宿费、误工费属于为实现债权而支出的费用。本案中，被告和原告并未就车费、食宿费、误工费进行约定，所以其诉求超出了双方约定的范围，于法无据，不应得到法律的支持。对原告的第五项诉讼请求有异议。原告诉称被告承诺支付原告利息8000元，这不符合客观事实。被告与原告从未对利息进行过约定，且被告也从未做出过给付原告8000元利息的承诺。原告诉称被告承诺支付原告违约金4000元整，这不符合客观事实。被告与原告从未对违约金进行过约定，且被告也从未作出过给付原告4000元违约金的承诺。原告诉称5月21日被告转给原告4000元利息，这不符合客观事实。被告微信转的4000元是在原告电话里称其母亲生病住院无钱看病，请求被告帮忙借钱看病，被告出于人道才向原告微信转款。现原告诉称该笔款项是利息偿还是不存在的事实，再者被告与原告从未对利息进行过约定，不可能有后期支付利息的事宜。综上，原告诉称要求被告支付约定的欠款利息和违约金八千元及要求被告承担原告因诉讼产生的两百元整的费用，没有法律依据，请求法院依法解决。欠款后，2019年5月21日又偿还了4000元。请求法院对原告所欠被告4000元欠款一并处理。经审理查明，被告于2018年多次在原告处购买猪饲料，被告于2018年11月11日向原告出具一份欠条，载明欠原告货款119400元；于2018年11月18日向原告出具一份欠条，载明欠原告货款20160元，还款日期为2018年12月18日；于2018年12月1日向原告出具一份欠条，载明欠原告货款20160元，还款日期为2018年12月30日。三张欠条共计159720元。在出具欠条后，被告共计向原告支付54000元。以上事实有欠条、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告陈义升与被告邹青之间系买卖合同关系，该口头合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方应履行双方的义务。原告陈义升已履行了交付货物的义务，被告收到货物后应向原告支付货款。原告主张被告支付的4000元为欠款利息，根据被告向原告出具的欠条，原被告双方并未约定利息，且被告并未在微信聊天中认可原告提出的利息，故本院认定被告支付的4000元为偿还的欠款本金，被告共计向原告偿还欠款本金54000元，下欠原告货款105720元。对于原告主张被告支付约定的欠款利息和违约金的请求本院不予支持。原告主张被告支付原告因诉讼产生的车费、食宿费、误工费200元，因原被告双方未在欠条中约定，本院对此不予支持。原告主张被告自立案之日起即2019年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邹青于本判决生效之日起十日内向原告陈义升偿还欠款105720元及利息（利息自2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止）；二、驳回原告陈义升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告陈义升负担129元，由被告邹青负担1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年九月二十三日书记员  肖 婕
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2215号 原告：谭某。 被告：汤某1。 原告谭某（下称原告)诉被告汤某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生儿子汤某2由被告抚养；3、对方抚养时享有探望权；4、双方夫妻关系存续期间，各自名义借款由各自承担负责清偿。事实和理由：原、被告于××××年朋友聚会相识，认识不久便确定了恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩汤某2。婚后因被告经常参与赌博，原告苦心规劝无果，使得双方感情彻底破裂，毫无和好可能。 被告未到庭亦未提供书面答辩材料及证据。 经审理查明，原、被告于××××年朋友聚会相识，认识不久便确定了恋爱关系。××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩汤某2。双方在共同生活期间，会因经济原因、家庭琐事而争吵。 上述事实，有原告当庭陈述以及提供的结婚证作为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，原、被告于××××年朋友聚会相识，经过相互了解后自愿登记结婚，且共同生育了小孩，应具有一定的感情基础。近年来因家庭琐事、经济原因产生矛盾，只要双方加强沟通，本着对家庭负责，对小孩负责的态度，相互理解，双方矛盾有逐渐缓和直至完全化解的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告谭某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  辛平杰 二〇一九年九月十七日 书记员  张龙颖
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢860号 申请执行人刘志红 被执行人宋勇君、宋锡昌 申请执行人刘志红与被执行人宋勇君等买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1941号原告：崔峰，男，1966年7月23日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区振兴路47号。统一信用代码：91210902318705465Q。负责人：张庆丰，系经理。委托代理人：黎莹，系该单位员工。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇玫瑰华庭小区。统一信用代码：91211121785112730N。法定代表人：吴艳敏，系总经理。原告崔峰与被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司、盘锦荣旭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员乔新独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔峰委托代理人商丹、被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司委托代理人黎莹到庭参加诉讼。被告盘锦荣旭物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告立即退还原告物业服务费3160.08元，并赔偿2019年3月1日至2019年4月12日期间利息损失45.19元，上述二项费用合计人民币3205.27元；同时请求判令被告承担本案诉讼费。原告系阜新市海州区现代城小区（简称“现代城小区”）业主，被告1系被告2在阜新投资组建的分公司，2015年4月开始被告1开始为现代城小区提供前期物业服务。2018年10月25日，海州区人民法院（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除了海州区现代城小区业主委员会与被告1之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日被告1撤出现代城小区并停止了物业服务，并贴出通知，约定在2019年2月末退回业主预收的物业费，但后期以各种理由拒不履行承诺，拒绝退还给原告其收取的物业服务费。综上，请求人民法院判令被告立即退还原告物业服务费，并赔偿利息损失。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司辩称，我公司对物业费金额没有异议，利息损失我方不承担。物业公司已经就退费事宜多次通过在小区内张贴公告、微信群通知等方式通知业主退费。此事也经由海州区信访局、街道、小区办以及社区协调，物业公司方一直在向业主退费。我公司退费程序是先核算再退费，但是原告一直也未到我公司申请核算退费，现今原告起诉至法院，不是我公司不予以退费，而是原告故意恶意起诉，我公司不应承担利息及诉讼费用。新的物业公司将业主的收据原件收走，阻止我公司为业主退物业费。被告盘锦荣旭物业管理有限公司未答辩。经审理查明，原告系阜新市海州区振兴路45-1112室房屋（现代城小区）业主，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系盘锦荣旭物业管理有限公司在阜新设立的分公司，负责现代城小区前期物业服务。2015年09月10日，原告向盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司交纳2015年09月10日至2020年09月09日物业费9360元。2018年10月25日，海州区人民法院依法做出（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除海州区现代城小区业主委员会与盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司退出现代城小区住宅区域的物业服务管理。上述事实，有原被告陈述、答辩，物业费缴费收据、（2018）辽0902民初1443号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收、但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予以支持。本案中，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司与小区业主委员会解除了物业服务合同，尚未提供物业服务期间的物业费应予以退还。故被告盘锦荣旭物业管理有限公司应退还原告崔峰2019年1月2日至2020年09月09日物业费3157.59元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉请，因原被告双方对物业费返还时间没有明确约定且无法律依据，本院不予支持。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系被告盘锦荣旭物业管理有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦荣旭物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还预收原告崔峰2019年1月2日至2020年09月09日物业费3157.59元。二、驳回原告崔峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由被告盘锦荣旭物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  乔新二〇一九年九月十九日书记员  周敬
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更507号罪犯张鹏飞，男，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市洪洞县人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2013年6月18日作出（2013）尧刑初字第222号刑事判决，以被告人张鹏飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金100000元（未履行）。刑期自2013年1月6日起至2022年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年10月9日作出（2016）晋05刑更1155号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年1月26日又作出（2018）晋05刑更35号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2021年2月5日。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第115号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张鹏飞在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年11月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬4次，余526分。上述事实，有罪犯张鹏飞的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯张鹏飞以减刑七个月，刑期至2020年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
甘肃省兰州市安宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0105执361号 马志红、甘肃兴达环保技术设备有限公司： 马志红与甘肃兴达环保技术设备有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的18300元、执行费175元。本院执行过程中，强制执行18300元，被执行人甘肃兴达环保技术设备有限公司已承担执行费175元，至此，（2019）甘0105执361号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3265号原告：杨艳芹，女，1977年11月21日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：高奉升（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：山东金亚房地产开发有限公司，住所地金乡县金兴经济园，社会统一信用代码91370828681742826W。法定代表人：仝亚德，董事长。委托诉讼代理人：吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。原告杨艳芹诉被告山东金亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳芹的委托诉讼代理人高奉升、被告山东金亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳芹向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告支付延期交房的违约金26207.78元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的金乡县金兴商贸城Ａ３区8栋二单元504室，建筑面积108.44平方米，每平方米2400元，总金额260256元。被告应在2014年5月30日前将该商品房验收合格后交付原告使用，逾期交房90日后，原告有权解除合同，原告解除合同后，被告应在60日内退还全部已付款，并按照原告累计付款的1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金（内容详见合同）。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了购房款，但是被告根本未能按照合同约定的期限向原告交付房屋，直到2017年3月7日才将未经验收的房屋交付原告。被告山东金亚房地产开发有限公司辩称，原告诉称的违约金计算方式、交房时间均不符合事实，违约金计算过高。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：原、被告在2013年12月8日签订的《商品房买卖合同》一份。证明：1、合同约定原告购买被告开发的金乡县金兴商贸城Ａ３区8栋二单元504室，建筑面积108.44平方米，每平方米2400元，总金额260256元。２、其中该合同第八条约定被告应在2014年5月30日前交付验收合格的该商品房。其中该合同第九条约定被告逾期交房的违约责任“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”3、原、被告双方在该合同书均签字、捺印，合同依法成立。证据二：（Ａ）2012年12月24日被告向原告出具的购房款《收据》一份；（Ｂ）2012年12月25日被告向原告出具首付房款《收据》一份；（C）2014年1月16日被告向原告出具的银行按揭付款《收据》一份。证明：原告于2012年12月24日向被告交付购房款定金10000元；2012年12月24日交付被告购房款首付现金70256元；另外于2014年1月16日原告从银行按揭贷款交付被告购房款180000元。原告已全面履行了双方《商品房买卖合同》约定义务。证据三：金乡县岳达物业服务有限公司于2017年3月7日，向原告出具的垃圾清运费及二级提水费《收款收据》各一份。证明：被告在2017年3月7日才向原告交付房产，违反双方“2014年5月30日前”交付约定。逾期交付时间为1007天，按照双方《商品房买卖合同》第九条约定，被告应当支付原告延期交房违约金26207.78元（计算方法：260256元×1007天×0.0001）。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但不能证明原告方的主张，不能证明被告交房的时间是真实时间，违约金计算方式也不对。经审理查明：2013年12月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：出卖人：山东金亚房地产开发有限公司买受人：杨艳芹……第三条买受人购买商品房为本合同第一条规定的项目中的：第A3区8幢二单元504号房。……第四条计价方式与价款。按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2400元，总金额（人民币）260256元整。……第六条付款方式及期限。……3、按揭贷款买卖人按按揭方式付款买受人于本合同签订之日将即付人民币80256元，余额人民币180000元办理按揭贷款。……第八条交付期限：出卖人应当在2014年5月30日前，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……第九条出卖人逾期交房的违约责任。……1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订的当日，原告交纳了首付款80256元。后银行也将180000元房贷转入被告账户。另查明，被告在2017年3月7日才向原告交付上述房产。本院认为：原、被告签订房屋买卖合同系双方真实意思的表示，事实清楚，本院予以认定，被告未按照合同约定及时向原告交付房屋，应承担违约的责任。因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解交房时间不符合事实，违约金计算过高，但其未能提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山东金亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨艳芹违约金26207.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告山东金亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年九月十六日书记员  汤 勇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2950号罪犯陈华辉，男，1993年5月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2012年6月26日作出(2012)阳城法少刑初字第21号刑事判决，以被告人陈华辉犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈华辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字3826号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更1849号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年8月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈华辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈华辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5951分；2017年7月折算获得4次表扬；2017年10月，2018年2月、6月、10月；2019年3月获得表扬。新考核累计扣5分：即不在指定区域吸烟作扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈华辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有扣分情节，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈华辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0603民初1335号 原告：刘祖洪，男，1967年7月10日出生，侗族，住万山区高楼坪乡街上组20号。 被告：李飞，男，1967年10月25日出生，汉族，住贵州省息烽县小坝镇红岩村27号。 被告：河南派普建设工程有限公司，住所地：兰考县产业集聚区。 法定代表人：闫兆虎，该公司总经理。 本院在审理刘祖洪与李飞、河南派普建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘祖洪于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘祖洪以其与被告庭外协商好，被告答应支付工程款为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘祖洪撤回起诉。 案件受理费2700.00元，免予收取。 审 判 长  卢以松 审 判 员  刘 莹 人民陪审员  杨胜志 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  罗城荣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12593号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保89号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区X路X号中银大厦X层。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠、王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人：姚兴禄，男，汉族，1975年9月8日生，住辽宁省瓦房店市。被申请人：沈岩，女，满族，1980年8月11日生，住辽宁省瓦房店市。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚兴禄、沈岩的银行存款1,503,941.57元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚兴禄、沈岩的银行存款1,503,941.57元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5,000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十一日书记员  王天宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何健，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范永华，女，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人何健、范永华商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执611号申请执行人韩秀华，女性,1968年12月28日生，居民身份证号码，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人青岛金源顺达建材销售有限公司，组织机构代码39923430-X，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区居委会东南1000米。法定代表人：李记成,该公司总经理。王恒海，男性,1984年8月14日生，居民身份证号码，汉族，住山东省蒙阴县高都镇上温村172-1号。本院在执行申请执行人韩秀华与被执行人青岛金源顺达建材销售有限公司、王恒海机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初5711号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、无工商、车辆信息已被冻结，已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初5711号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十三日书 记 员  苗岐东
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初639号 原告：邹立寒，男，汉族，1967年12月17日出生，住湖南省株洲县。 被告：陈彦军，男，汉族，1979年8月3日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告邹立寒与被告陈彦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹立寒到庭参加诉讼，被告陈彦军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹立寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彦军向原告偿还借款本金30000元；2、判令被告陈彦军支付自2016年11月18日起按月息2%计算至本金结清之日止的资金占用期间利息；3、判令被告陈彦军承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，被告向原告借款30000元，约定一个月归还，利息按每月2%计算。到期后，被告没有偿还本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告陈彦军未答辩。 原告邹立寒围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告陈彦军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告邹立寒提交的借款条、银行转账凭证、微信聊天记录截图等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月18日，被告陈彦军向原告邹立寒借款30000元，约定于2016年12月17日全额归还，按月息2%计算，如未归还或差额归还，则视作违约。原告当日即通过建设银行株洲建设路支行62×××99账户转账支付给被告陈彦军18000元，余款以现金形式支付。被告陈彦军于同日向原告邹立寒出具借款条一张，确认款已收到用于周转。借款到期后，因被告陈彦军未向原告归还借款本息，原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈彦军未按约定向原告邹立寒还本付息，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金，并按月息2%支付资金占用期间利息的诉请，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彦军于本判决生效后十五日内向原告邹立寒归还借款本金30000元，并支付自2016年11月18日起，以未偿还的借款本金为基数，按月息2%计算至全部借款本金结清之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，公告费560元，合计1530元，由被告陈彦军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  林志军 人民陪审员  吴群辉 二〇一九年九月十一日 法官 助理  张 凯 书 记 员  刘郁菲
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2231号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，支行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所专职律师。 被告：张海建，男，1990年11月11日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告张海建信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告张海建经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金7281.91元、利息1187.37元、违约金511.95元，合计人民币8981.23元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2018年3月31日）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月11日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××49），授信额度为9999元。该卡申领成功后，自2017年7月8日起被告开始逾期还款。截止2018年3月31日，被告尚透支金融信用卡本金7281.91元、利息1187.37元、违约金511.95元，合计人民币8981.23元。原告为了维护其合法权益，遂诉至法院。 被告张海建未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告张海建向原告建行上栗支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张，并在龙卡信用卡申请表及领用协议上签名，表示愿意遵守信用卡申请表上领用协议约定的各项规则，后原告建行上栗支行向被告张海建发放了一张卡号为62×××49的中国建设银行龙卡信用卡，被告张海建使用该卡享有消费透支的权利，授信额度为9999元。该卡申领成功后，被告张海建在信用卡的使用过程中将原来的卡号变更为62×××74，并存在逾期还款，截止2018年3月31日，被告张海建尚透支信用卡本金7281.91元、利息1187.37元。另查明，双方在办理信用卡时申请表上的领用协议只约定了逾期还款利息和滞纳金，并未对逾期违约金进行约定。 以上事实，有原告的企业营业执照副本、负责人身份证明书、信用卡申请表、领用协议、交易明细及原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定属有效协议，对双方都有法律约束力。被告在透支消费后，应遵守关于最长透支期限还款付息的约定，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任，对造成本案纠纷亦负有全部责任。原告要求被告支付信用卡透支本金和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告作为格式条款的提供者，其滞纳金约定不宜认定为违约金条款，且双方并未签订收取违约金的相关协议。双方是否存在明确违约金约定并无证据证明，故本院对原告按照滞纳金的标准计收违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海建于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金7281.91元、利息1187.37元（利息计算至2018年3月31日），后续利息按信用卡领用协议约定的利率另行计算至还清本息之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海建负担24元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行负担1元，退回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员 钟德泉 二〇一九年九月二十三日 代书记员 胡汝晴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保288号 覃燕、邱居海： 关于申请人覃燕与被申请人邱居海财产保全一案，本院于2019年8月22日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1947号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月26日查封被申请人邱居海、农梅咏名下位于南宁市宾阳县黎塘镇永安大道北面龙珠花园小区联排住宅楼小区4号楼107号不动产权，查封期限为三年，自2019年8月26日至2022年8月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1947号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年九月二日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1182号罪犯陈耀文，男，1965年8月3日出生，壮族，初中文化，无业,原户籍所在地广西南宁市良庆区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市西乡塘区人民法院于2015年6月2日作出（2015）西刑初字第68号刑事判决，以陈耀文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年8月12日起至2029年8月11日止），剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）南市刑一终字第228号刑事判决，以陈耀文犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年（刑期自2014年8月12日起至2028年8月11日止），剥夺政治权利三年。2015年12月24日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期无变动。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯陈耀文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯陈耀文减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈耀文在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈耀文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年2月11日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3988号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：余帮涛，男，1976年11月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告余帮涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告余帮涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令余帮涛返还神州闪贷（平潭）公司代偿的52402.24元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对余帮涛抵押的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由余帮涛承担。事实与理由：2017年9月11日，余帮涛因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，余帮涛向该行成功申请信用卡借款82000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为2568.88元。2017年9月29日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、余帮涛（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定余帮涛将登记其名下的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然余帮涛收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计52402.24元。2019年4月16日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代余帮涛对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求余帮涛偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 余帮涛未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，余帮涛经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月12日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以余帮涛作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司济南分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××猎豹牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为82000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2568.88元，合计92479.68元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费13772元，服务费3250元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以余帮涛作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月19日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为84400元，抵押金额为82000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，余帮涛出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为82000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。余帮涛向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因余帮涛未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2019年4月16日代余帮涛向浦发银行还款52402.24元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因余帮涛未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款52402.24元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向余帮涛追偿前述款项。余帮涛自愿提供其名下的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。余帮涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、余帮涛应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款52402.24元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对余帮涛名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由余帮涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1995号之一 申请执行人：石成林，男，1999年12月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。 被执行人：海宁市斜桥惠丰氨纶厂，住所地：浙江省海宁市斜桥镇万星村红星二组，组织机构代码：762543685。 负责人：沈永丰，厂长。 被执行人：沈永丰，男，1964年5月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人石成林与被执行人海宁市斜桥惠丰氨纶厂劳务合同纠纷一案，申请执行人石成林依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初5951号民事调解书，于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市斜桥惠丰氨纶厂、沈永丰向申请执行人石成林支付执行款3164元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，并于2019年5月26日裁定追加沈永丰为本案被执行人。本案已执行到位执行款153元、案件受理费0元、执行费50元，余款3011元经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执1995号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 嘉 二〇一九年九月十日 书 记 员 缪诗静
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11565号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：冯建邦。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告冯建邦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告冯建邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息259.23元，共计5578.6元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年12月27日至2018年12月27，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年12月27日向被告指定账户中发放借款5000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金5000元，利息319.37元，罚息259.23元，共计5578.6元未还。被告冯建邦未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220011370636的银行卡一张，2017年12月27日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为5000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年12月27日至2018年12月27，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金5000元，利息319.37元，罚息259.23元，共计5578.6元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯建邦于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息319.37元，罚息259.23元，共计5578.6元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯建邦负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告冯建邦于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执898号之三 申请执行人蒋素英。 被执行人董社军。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1963号，但被执行人董社军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董社军银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员 邓 博 二〇一九年九月三十日 书记员 熊彦敏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3792号 原告：张胜利，男，1982年1月20日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李盛光，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县七套乡人民政府蒲舍村民委员会。 被告：张朝帮，男，1974年3月29日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：柏玉，女，1986年10月21日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：曹春，男，1975年3月13日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张胜利与被告张朝帮、柏玉、曹春民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托诉讼代理人李盛光、被告曹春到庭参加诉讼。被告张朝帮、柏玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝帮、柏玉偿还原告借款30000元及利息（从2016年2月15日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；被告曹春承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告张朝帮、柏玉以经营需要为由，向原告借款30000元，并约定月利率及还款期限。被告曹春为该款提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次索要，被告张朝帮仅仅归还利息9500元，余款本息，三被告至今未还。 被告张朝帮、柏玉未作答辩亦未提供任何相关的证据。 被告曹春辩称，担保是事实，庭前我和张朝帮、柏玉联系过，他们答应年底前还清，我承担担保责任没有意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2015年2月15日借条一张，证明张朝帮、柏玉向原告借款30000元，并约定月利率5%及还款期限，由曹春提供担保。 2、2015年2月15日收条一份，证明柏玉收到现金30000元。 被告曹春对原告提供的证据无异议。 被告曹春未提供相关证据。 对原告提供的证据，被告曹春无异议，且无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告张朝帮、柏玉立借条向原告张胜利借款30000元，约定月利率5%，期限3个月，逾期罚金50%。被告曹春在该借条的担保人处签名、摁印。同日，被告柏玉向原告出具30000元收条一份。原告认可被告于2015年12月20日还款4500元，2016年11月14日还款4500元，2019年2月4日还款还款500元。余款本息，三被告一直未还。 本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告曹春与原告未明确约定担保方式应视为连带责任担保，原告有权要求被告曹春承担连带保证责任。借贷双方明确约定还款期限，借款人张朝帮、柏玉未按时还款，原告主张张朝帮、柏玉及连带责任保证人曹春偿还剩余借款本息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张朝帮、柏玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张胜利借款本金30000元及利息（从2016年2月15日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、被告曹春对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告张朝帮、柏玉追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张朝帮、柏玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年九月二十三日 书记员  张荣荣
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6760号原告：安徽鑫恒康物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦办公2608室,统一社会信用代码91340100069145013H（1-1）。法定代表人：郁明明，执行董事。委托诉讼代理人：王海波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：王宏梅，女，1976年6月23日出生，汉族，住安徽省肥东县八斗路拆迁恢复楼Ｂ区。本院在审理原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与被告王宏梅物业服务合同纠纷一案中，原告安徽鑫恒康物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽鑫恒康物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鑫恒康物业服务有限公司负担。审判员 陈 芝二〇一九年九月二十五日书记员 崔雯倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7128号 原告：黄全富，男，1991年10月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：严梅娇，女，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告黄全富与被告严梅娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄全富到庭参加诉讼，被告严梅娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告黄全富向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清欠款100000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告于2015年3月至2016年5月供货除油粉给被告使用，合计总货款102000元。2018年7月18日经双方协商，被告按每月付给原告5000元，分20个月付清。截止到现在被告只在2018年9月30日付给原告2000元，还有10万元没有付。 被告严梅娇未作答辩，亦未在法定期限内提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：原告黄全富与被告严梅娇之间存在买卖合同关系。2018年7月18日经双方对账，被告尚欠原告货款102000元，双方约定2018年9月支付7000元，剩余货款每月支付5000元，于2020年7月18日付清。此后，被告支付了货款2000元，尚欠10万元未有支付。 上述事实，有原告提交的欠条原件一份等证据和原告的当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，原告黄全富与被告严梅娇之间的买卖合同关系合法有效。被告严梅娇尚欠原告黄全富货款10万元的事实清楚。双方约定分期付款，被告应当按约履行向原告付款的义务。但被告未按约履行付款义务，应当承担相应的违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，原被告双方约定2018年9月支付7000元，剩余货款每月支付5000元，于2020年7月18日付清，但截至本案原告起诉之日，被告仅支付2000元，未付到期价款金额已超全部欠货款的五分之一，原告据此要求被告支付全部剩余货款，合法有据，本院予以支持。被告严梅娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严梅娇于本判决生效后十日内支付原告黄全富货款100000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告严梅娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇一九年九月十八日 法官助理王红兰 代书记员 高谷萍
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1028号申请执行人：于瑞钦，男，1980年6月12日出生住郓城县侯咽集镇黄冈行政村魏庄村。被执行人：乔淑荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住郓城县。于瑞钦与乔淑荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2990号民事判决书已发生法律效力，因乔淑荣未履行生效法律文书确定的义务，于瑞钦于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人乔淑荣发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。乔淑荣至今未自动履行。本院分别于2019年6月4日、2019年8月29日对乔淑荣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。2019年6月5日，本院分别作出（2019）鲁1725执1028号之一、（2019）鲁1725执1028号之二执行裁定书，对查询到的被执行人乔淑荣在银行及财付通支付科技有限公司账户进行了冻结，冻结金额为2,463.84元、6,331.26元，并对冻结财产进行了划拨。其他未查询到可供执行的财产。本院于2019年6月5日作出（2019）鲁1725执1028号限制消费令，对乔淑荣限制消费。本院于2019年6月4日向申请执行人于瑞钦发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，于瑞钦未能提供相应财产线索。本院于2019年9月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了于瑞钦，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。于瑞钦尚有债权24,197.42元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2018）鲁1725民初2990号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年九月十八日书记员  侯京亮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8538号上诉人（原审原告）：重庆中原地产代理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：王旭，重庆轩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋世豪，重庆轩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆金嘉欣房地产经纪有限公司，住所地重庆市。法定代表人：刘加顺，副总经理。原审第三人：重庆远朗房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：温海成，董事。上诉人重庆中原地产代理有限公司因与被上诉人重庆金嘉欣房地产经纪有限公司、原审第三人重庆远朗房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初7744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆中原地产代理有限公司在一审法院代本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆中原地产代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 万 怡二〇一九年九月二十五日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执3789号申请执行人：陈浩，男，1991年10月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：蒋晨威，男，1994年9月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人陈浩与被执行人蒋晨威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特432号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金38200元及相应的利息。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有浙Ｄ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执3789号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年九月三日书记员  朱明杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2133号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道163号。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司工作人员。 被告：甘晓鸿，男，1969年11月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大公司）与被告甘晓鸿挂靠经营合同纠纷一案，原告汇大公司诉请：1.确认原告与被告于2012年8月1日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2017年7月31日解除；2.被告承担全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大公司的诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告甘晓鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2012年8月1日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告汇大公司名下。 二、合同期限：2012年8月1日至2017年7月31日。 三、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年8月。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市汇大物流有限公司与被告甘晓鸿关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告甘晓鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24171号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该单位工作人员。被告：李春梅，女，1959年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告李春梅供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人曾燕到庭参加诉讼，被告李春梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.李春梅向我公司支付2007年11月15日至2018年3月15日十一个供暖季费用共计22232.10元；2.本案诉讼费由李春梅承担。事实与理由：李春梅所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园小区商品房一套，一直由我公司为其提供供暖服务，双方之间存在事实上的供暖关系，现李春梅尚欠2007年11月15日至2018年3月15日十一个供暖季费用共计22232.10元，故我方诉至法院。李春梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：李春梅系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园X号楼X层XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）的所有权人，房屋建筑面积67.37平方米。热能鸿业公司系XXX号房屋所在小区的供暖企业，供暖收费标准为30元/平方米/供暖季。李春梅未交纳2007年11月15日至2018年3月15日的供暖费22232.10元。本院认为，热能鸿业公司已为李春梅提供了供暖服务，李春梅实际享受了热能鸿业公司提供的供暖服务，应当支付供暖费，故热能鸿业公司要求李春梅给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。李春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李春梅于本判决生效后十日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付2007年11月15日至2018年3月15日十一个供暖季的供暖费22232.10元。如李春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由李春梅负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由李春梅负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  陆友才二〇一九年九月十一日书 记 员  李艳玲
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1459号 申请执行人：王五平,男性,1982年5月4日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：司广飞,男性,1990年3月3日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：司有军,男性,1990年1月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人王五平与被执行人司有军、司广飞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成协议，约定和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年九月九日 书记员  王维杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2180号 再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：天津市腾建建筑工程有限公司。住所地：天津市东丽区新立街道新乡路6号-111号。 法定代表人：倪渐国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡明春，天津瀛略律师事务所律师。 被申请人（一审被申请人，二审被上诉人）：天津滨海新区一洲冷链有限公司。住所地：天津市滨海新区中心渔港经济区中央大道188号。 法定代表人：郑功明，该公司总经理。 再审申请人天津市腾建建筑工程有限公司（以下简称腾建公司）与被申请人天津滨海新区一洲冷链有限公司（以下简称一洲冷链）破产申请纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2018）津破终1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 腾建公司申请再审称,（一）原审裁定认定事实不清，一洲冷链已不能清偿到期债务，破产申请应受理。虽然一洲冷链的财产经评估后大于对腾建公司的负债，但是小于其对所有债权人的总负债。一洲冷链的负债情况及财产情况如下：1.一洲冷链负债1.56亿元：第一，经生效判决确认一洲冷链对腾建公司负有到期债务共计20907286元（不计迟延履行的债务利息及利息损失）且未清偿；第二，（2016）津01民初259号民事判决确认中国民生银行股份公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）对一洲冷链享有一亿多元的债权。听证中，一洲冷链对上述债务均予以认可，并承认因对外担保对其他银行负有两千五百万元左右的债务以及还有一百多万的其他债务。2.一洲冷链现有资产有房地产及厂房内设备，评估价值为106190000元，经过两次流拍后，现在价格为77892760.96元。该资产明显不足以清偿全部到期债权。（二）原审裁定适用法律错误，一洲冷链现状已符合破产的法定情形。根据《中华人民共和国破产法》（以下简称破产法）第二条、第七条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，腾建公司与一洲冷链之间的债权债务关系依法成立，并经生效判决予以确认，且该债务已过履行期限，腾建公司欲通过向法院申请强制执行而实现债权，但因一洲冷链无财产可供执行而导致执行终本，故一洲冷链未完全清偿腾建公司的到期债务；腾建公司已经提供了证据证明一洲冷链不能清偿到期债务，一洲冷链对证据均予以认可。基于此，一洲冷链已符合破产法及相关司法解释的规定，腾建公司的破产申请应被受理。腾建公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 腾建公司在再审审查期间提交情况说明，申请暂缓拍卖一洲冷链案涉房产。该说明称，一洲冷链另一债权人民生银行天津分行向天津市第一中级人民法院申请强制执行天津滨海新区一洲冷链名下位于中心渔港经济区中央大道188号的房地产及厂房内设备，现已进入拍卖阶段，于2019年5月27日起拍。 本院经审查认为，根据破产法第二条第一款之规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照破产法规定清理债务。（2016）津02民初58号及（2016）津0116民初45563号两份生效民事判决分别确认腾冲公司对一洲冷链享有2015万元及51万元债权。经腾建公司申请人民法院强制执行，执行程序中一洲冷链资产评估结果为1.39亿元。该资产流拍后，下浮至约7789万元进行变卖，因腾建公司撤回强制执行申请而导致变卖终止。现一洲冷链涉案财产正因其他执行案件处于变价过程中，最终变价结果尚不确定。故原判决认定现有证据不能充分证明一洲冷链资产不足以清偿全部债务，或一洲冷链明显缺乏清偿能力，不符合破产法及司法解释中关于破产原因的规定，并无不当。 综上所述，腾建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津市腾建建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  潘勇锋 审判员  郁 琳 二〇一九年九月十二日 法官助理孙亚菲 书记员李婧