广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9328号原告：胡傲然，男，1979年8月29日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，被告：吴广明，男，1996年7月8日出生，汉族，住广东省化州市，被告：福建喜滴汽车服务有限公司广州分公司，住所地广州市天河区黄村路自编8号二楼A335房，统一社会信用代码：91440101MA5CJE7110。负责人：王能军。被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市华林路212号鑫满大厦一、二、四层，统一社会信用代码：91350100660353522T。负责人：林晋。委托代理人：陈靖，女，1997年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区，系该公司员工。委托代理人：刘娇，女，1988年2月29日出生，汉族，住广州市天河区，系该公司员工。原告胡傲然诉被告吴广明、福建喜滴汽车服务有限公司广州分公司（以下简称“喜滴公司”）、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司(以下简称“联合财保福州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡傲然，被告联合财保福州公司的委托代理人陈靖与刘娇到庭参加了诉讼，被告吴广明与被告喜滴公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴广明赔偿原告自2019年7月3日4:19-2019年7月8日17:00期间预约出租客运车辆停运损失4267.8元（2019年6月运营总收入21339.1÷30天×停运天数6天）；二、判令被告喜滴公司与被告联合财保福州公司对原告承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系预约出租客车粤AD10296驾驶员，被告吴广明及被告喜滴汽车广州分公司分别为预约出租客运车粤ADD8987驾驶员、车主，被告联合财保福州分公司系预约出租客车粤ADD8987的交强险、第三者责任险等营运险的承保人。2019年7月3日04：19，被告吴广明驾驶预约出租客车粤ADD8987在广州市黄埔区开源大道春树里路段由西向东行驶，与原告在前方顺行驾驶的预约出租客运车辆粤AD10296追尾，致预约出租客运车辆粤AD10296受损。2019年7月3日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴广明系上述交通事故的全部原因，应承担事故全部责任。预约出租客运车辆粤AD10296因上述事故进行维修，被迫停运6天，给原告造成停止运营损失4267.8元，三被告均没向原告赔偿上述停运损失，故依法起诉，请求判如所请。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告喜滴公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、我公司已向被告联合财保福州公司投保了交强险及道路客运承运人责任险，故应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，我司不承担赔偿责任。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，涉案车辆由我公司租赁给吴广明使用，该车已通过国家相关机构检验合格，且签订汽车租赁合同时我公司也对吴广明的驾驶资质进行严格审查，并无过错。我公司虽然是该车辆所有人，但并非该车在事故发生时的实际使用人，对本案事故不存在过错，不应承担连带赔偿责任。三、根据我公司与吴广明签订的《汽车租赁合同》，约定了车辆租赁期间发生交通事故所产生的一切责任均由吴广明承担，故我方不承担责任。综上，原告要求我公司承担赔偿责任，无法律依据，请法院驳回其对我司的诉求。被告联合财保福州公司辩称：第一，涉案车辆粤ADD8987在我司投保交强险和商业第三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。第二，原告诉求的为停运损失，根据我司与被告喜滴公司签订的交强险和商业险合同，均载明对于停运损失，我司在交强险和商业险内均不承担赔偿责任，并且被告喜滴公司的交强险和商业险投保单盖有被告喜滴公司的公章，其中投保单载明保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。我司已经履行明确说明义务及交付了保险条款。商业险第26条第1款载明停驶造成的损失，保险人不予赔偿，该条款已经以加粗加黑字体显示。同时交强险条款第10条第3项载明停驶造成的间接损失，交强险不赔偿和垫付，该条款也已经以加粗加黑字体显示，我司已经履行提示义务。因此免责条款已经生效，我司在商业险内不承担间接损失费用，请法庭驳回原告对我司的诉求。被告吴广明既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月3日04：19，被告吴广明驾驶粤ADD8987号小型汽车在广州市黄埔区开源大道春树里路段由西向东行驶，追尾前方由原告顺行驾驶的粤AD10296小型汽车，造成粤AD10296小型汽车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴广明承担事故全部责任。粤ADD8987号小型汽车所有人为被告喜滴公司，该车在被告联合财保福州公司处投保交强险和商业第三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告喜滴公司与被告吴广明于2019年5月10日签订《汽车租赁合同》，约定将粤ADD8987号小型汽车以每月4700元的价格租赁给被告吴广明用于经营网约出租车业务，租赁期间为2019年5月10日至2019年11月10日。粤AD10296小型汽车所有人为广州市亚滴汽车租赁有限公司，该公司与原告于2018年8月3日签订《汽车租赁合同》，约定将粤AD10296小型汽车以每月4700元的价格租赁给原告用于经营网约出租车业务，租赁期为一年。事故发生后，原告将粤AD10296小型汽车送至广州志翔汽车贸易有限公司进行修理，2019年7月8日修理完毕。原告提交其从事网约车业务的结算手机软件，上显示原告2019年6月营运总收入为21339.1元，7月份在汽车因事故停运六天的前提下营运总收入为16967.94元，8月份在休假6天的前提下营运总收入为15868.2元。粤AD10296小型汽车为新能源汽车，原告称其在运营期间每天里程约为300公里，需要支出充电费约50元。被告联合财保福州公司提交《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》，第二十六条以加黑加粗字体标明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。并提交投保单，第二页处有加黑加粗字体标明：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除责任条款的概念、内容及法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意、特此确认。末端有被告喜滴公司签章。事故发生后，原告的车损部分已理赔完毕，交强险财产限额已使用完。上述事实有事故认定书、网约车经营结算平台数据、机动车行驶证、驾驶证、出险信息表、简易理赔报告书、车辆维修清单、《汽车租赁合同》、网约车运输证、投保单、商业保险条款及当事人陈述等证据证实。本院认为，虽然本案原告非粤AD10296小型汽车的所有人，但其已从所有人处承租该车用于网约出租车运营，事故发生时系该车的实际控制人与运营受益人，由于事故的发生致使车辆停运，对其造成财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告有权提起本案诉讼，要求相关责任人赔偿自己的停运损失。本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及第三者责任商业保险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，商业第三者险合同第二十六条第（一）项第2款规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，该免责内容已用加粗黑体字标明；又根据投保单第2页内容被告喜滴公司已签章表明保险人即被告联合财保福州公司已向其详细介绍说明了包括责任免除在内的所有保险条款，其已充分理解并接受的前提下自愿投保。由于本案原告诉请的系停运损失，结合上述保险合同约定及投保声明内容，被告联合财保福州公司在商业第三者险限额内不需要对本案原告承担赔偿责任。又，虽然粤ADD8987号小型汽车登记所有权人为被告喜滴公司，但其已将该车出租给被告吴广明使用，且吴广明具有相应的驾驶资质，事故发生期间系该车的实际控制人，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，由于原告未举证证实被告喜滴公司对本案事故的发生具有过错，故其要求被告喜滴公司承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。综上，结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，且由于本案交强险财产损失限额已使用完毕，本院确定应由被告吴广明对原告的营运损失承担100%的赔偿责任。关于原告的停运损失，粤AD10296小型汽车因本案事故进厂维修而停运了六天，参考原告2019年6月、7月、8月的营运收入及电费成本等，本院酌定其停运损失为3750元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴广明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡傲然赔偿损失3750元；二、驳回原告胡傲然的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴广明承担。上述费用原告已预缴，被告吴广明应在履行判决确定义务时迳付相应款项给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年九月二十三日书记员  吴超慧