wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执201号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：张洪旭，男，汉族，1992年3月10日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张洪旭借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第52041号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年11月10日，甲方（出借人）邵勉也与乙方（借款人）张洪旭，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方张洪旭向甲方邵勉也共计借款本金9000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为799.64元。协议同时约定，乙方张洪旭应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，张洪旭收到出借人邵勉也根据该协议约定交付的借款本金9000元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人邵勉也将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月19日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月1日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第52041号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人邵勉也与借款人张洪旭的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方张洪旭的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人张洪旭依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52041号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52041号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4387号 原告：马养忠，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：庆阳市西峰区什社乡新兴村村民委员会，住址：庆阳市西峰区。 负责人：倪治堂，该村主任。 被告：倪治峰，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 本院在审理原告马养忠诉被告庆阳市西峰区什社乡新兴村村民委员会、倪治峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告马养忠以其与被告和解处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马养忠申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马养忠撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告马养忠负担。 审判员  孙述伟 二〇一九年九月四日 书记员  米海云
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初4166号原告：刘道全，男，1943年6月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市江夏经济开发区，委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。被告：汪浩，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市江夏经济开发区，被告：刘汉珍，女，1977年9月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住湖北省武汉市江夏经济开发区，原告刘道全诉被告汪浩、刘汉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依原告刘道全的申请，依法冻结了被告汪浩的银行账户及登记在被告刘汉珍名下的财产并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道全及其委托诉讼代理人梅勇、被告刘汉珍到庭参加诉讼，被告汪浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道全向本院提出诉讼请求：1.判令汪浩、刘汉珍偿还刘道全借款本金100万元；2.判令汪浩、刘汉珍共同向刘道全支付利息（以100万元为基数，按年利率24%自2016年11月30日起计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由汪浩、刘汉珍承担。事实与理由：2016年5月底，汪浩以投资工程、资金周转困难为由向刘道全借款，并承诺月利率2%，刘道全于2016年5月28日以银行转账方式向汪浩出借20万元。后汪浩又以同样的理由多次向刘道全借款。截至2016年10月，刘道全通过银行转账及现金方式共计向汪浩出借100万元。2017年10月4日，汪浩就前期借款向刘道全出具借条并承诺在2018年春节前还本付息，但其在约定期限内未还款。汪浩与刘汉珍夫妻关系，刘道全认为上述债务系夫妻共同债务，遂提起诉讼。被告刘汉珍辩称，1.借条上的签字应该都是汪浩签的，但我对借款不知情，无法确定借款金额；2.汪浩借款没有用于夫妻共同生活，我对汪浩公司经营状况也不了解，我不应承担还款责任。被告汪浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘道全系刘汉珍之父，汪浩与刘汉珍于2006年9月18日登记结婚。2016年5月28日，刘道全通过银行转账方式向汪浩出借20万元。2016年8月3日，刘道全通过银行转账方式向汪浩出借3万元。2016年9月20日，刘道全通过银行转账方式向汪浩出借10万元。2016年9月27日，刘道全通过银行转账方式向汪浩出借387500元。2016年9月30日，刘道全通过银行转账方式向汪浩出借10万元。2017年10月4日，汪浩向刘道全出具借条，内容为：今借到刘道全人民币壹佰万元整（分三次借）（2016年6月借20万）（2016年7月借30万）（2016年10月借50万）。上述事实，有到庭当事人的陈述、结婚证复印件、银行交易明细、借条等庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，汪浩向刘道全借款，双方成立民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，刘道全可随时要求汪浩还款，汪浩应在合理的期限内及时还款。关于借款金额，汪浩向刘道全出具的借条金额为100万元，但该借条中注明的借款时间和借款金额与刘道全提交的转账凭证无法对应且刘道全提交的转账凭证金额为817500元，本院确认借款金额为817500元。关于借款利息，汪浩向刘道全出具的借条中未约定利息，刘道全称其与汪浩口头约定月利率2%，但未提交证据予以证明，故本院认定双方未约定利息，本院对其要求汪浩自2016年11月30日起按照年利率24%支付利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，刘道全可要求汪浩自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。上述债务虽发生在汪浩、刘汉珍夫妻关系存续期间，但刘汉珍未在借款凭证上签字，刘道全在庭审中亦明确表示刘汉珍对借款不知情，且借款金额明显超出夫妻共同生活及生产经营需要，刘道全也未提交证据证明上述借款用于汪浩、刘汉珍夫妻共同生活及经营，故上述债务不应认定为夫妻共同债务，本院对刘道全要求刘汉珍共同还款的诉请不予支持。汪浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汪浩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘道全借款817500元及逾期利息（自2019年7月1日起，按照年利率6%计算至本债务履行完毕时止）；二、驳回原告刘道全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，减半收取计7350元，财产保全费5000元，共计12350元，由原告刘道全负担2223元，被告汪浩负担10127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇一九年九月二十四日书记员  赵思骞
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401财保29号 申请人：中国工商银行股份有限公司凉山分行，住所地西昌市航天大道三段52号，统一社会信用代码91513400MA62H4UK8N。 负责人：陈良，行长。 委托诉讼代理人：赵晓爱，男，凉山分行员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被申请人：杜晓林，男，彝族，住四川省西昌市。 申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜晓林的银行存款130213.85元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行以其基本账户同等金额提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜晓林的银行存款130213.85元或查封、冻结、扣押相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费1171.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙晓鸿 二〇一九年九月十八日 书记员  田 野
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执恢753号申请执行人邓石生。被执行人潘八明。申请执行人邓石生与被执行人潘八明合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出(2013)浏民初字第3379号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2014年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘八明银行存款660000元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇一九年九月二十四日书记员  黄思明
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0321民初5312号原告：苗春红，女，1975年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：怀远县箭牌家居有限公司，住所地安徽省怀远县三桥北禹都华庭东区北门。法定代表人：彭秀莉。本院在审理原告苗春红与被告怀远县箭牌家居有限公司劳动争议一案中，原告苗春红于2019年9月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告怀远县箭牌家居有限公司的起诉。本院认为，原告苗春红自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗春红撤回对被告怀远县箭牌家居有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苗春红承担。审判员  吴勇二〇一九年九月二十日法官助理倪丹书记员吴金鑫
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4254号原告：苏德洪，男，汉族，1975年7月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：潘德华，男，汉族，1975年4月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。二原告委托代理人莫海舟，重庆永图律师事务所律师。被告：章发树，男，汉族，1974年8月13日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告潘德华、苏德洪与被告章发树财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员田安琴适用简易程序独任审判,于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告潘德华及二原告委托代理人莫海舟、被告章发树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘德华、苏德洪诉称：2018年10月3日，二原告的挖掘机在重庆市梁平区屏锦镇桂湾村作业，被告认为原告的挖机在作业时损坏了章家祖坟，因此将原告的挖机砸坏，导致原告遭受财产损失。现原告诉讼来院，请求法院判决被告支付原告挖机修理费2950.00元、停工损失11500.00元、违约金3000.00元，上述金额合计17450.00元；诉讼费由被告承担。被告章发树辩称：砸毁挖掘机是事实，但是是因原告的挖机在挖掘过程中损坏祖坟，被告找到村委、原告无人解决，一怒之下才砸坏挖机。本院经审理查明：原告苏德洪以融资租赁的方式承租了型号为R150LC-9现代挖掘机一台。后原告潘德华与原告苏德洪签订合股协议，合伙经营该挖掘机。2018年9月23日，原告潘德华与案外人谭承伍签订《挖机租赁合同》，约定谭承伍将屏锦镇鬼湾村7组小康路土方工程以规定时间内完成工程的形式给乙方挖机进行挖掘，挖机进场后，必须在十五天内完成，每天作业必须达到十个小时，每小时按照230.00元计算，如果没有在规定时间内完成，则原告潘德华需支付违约金3000.00元。2018年10月2日19时许，二原告经营的挖掘机在作业时，将被告章发树家位于梁平区屏锦镇鬼湾村9组的祖坟挖坏，被告章发树发现后，将停在路边的挖掘机驾驶室玻璃砸碎。二原告为修理挖掘机，用去拖车费800.00元、修理费2150.00元，并产生了5天的停工损失11500.00元，同时因挖机没有按约完成挖掘任务，二原告向案外人谭承伍支付了3000.00元违约金。2018年11月22日，梁平区公安局对被告章发树砸坏挖掘机的行为作出行政拘留五日的行政处罚。现二原告诉讼来院，请求法院判决被告支付二原告挖机修理费2950.00元、停工损失11500.00元、违约金3000.00元，上述金额合计17450.00元；诉讼费由被告承担。以上事实，有原、被告当庭相一致的陈述及原告举示的行政处罚决定书、挖机租赁合同、买卖合同、合股协议、现场照片、收据、发票在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，公民的合法财产应当受到法律的保护。被告章发树在发现祖坟被毁损后，没有冷静、克制，采用合法手段维护自己的权利，反而使用暴力毁坏他人财物的违法方式试图解决问题。因此，对于二原告的挖机损失，被告章发树应当承担主要赔偿责任。二原告作为挖机的经营者，在挖机作业中没有尽到足够的管理责任，致使他人的祖坟被损坏，导致矛盾产生，对于挖机的损失，二原告应当承担次要责任。本案中，二原告因挖机被毁共产生损失17450.00元，本院酌定二原告自行承担20%，被告承担80%，则被告应当赔偿原告损失13960.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、由被告章发树于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘德华、苏德洪因挖机被毁产生的损失13960.00元；二、驳回原告潘德华、苏德洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费236.24元，减半收取118.12元，由原告潘德华、苏德洪负担23.62元，被告章发树负担94.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田安琴二〇一九年九月十一日书记员  方 聪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4471号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京商茂房地产开发有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路49号。法定代表人：肖梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李全龙，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛玉瑞，北京友恒（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏建发建设项目咨询有限公司，住所地江苏省南京市白下路2号四楼。法定代表人：孙桂生，该公司董事长。再审申请人南京商茂房地产开发有限责任公司因与被申请人江苏建发建设项目咨询有限公司房地产咨询合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，南京商茂房地产开发有限责任公司于2019年9月16日以双方当事人已经达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，南京商茂房地产开发有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南京商茂房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长 马     杰审判员 管波审判员赵畅二〇一九年九月二十四日书记员 闻  方  惠
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执500号申请执行人：建平农村商业银行股份有限公司万寿支行，住址建平县万寿街道办事处。负责人：王建，主任。被执行人：李树堂，男，1950年3月26日出生，汉族，住建平县。关于申请执行人建平农村商业银行股份有限公司万寿支行与被执行人李树堂金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）辽1322民初3003号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执500号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年九月二十四日书记员  何 叶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡其兵，男，1984年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡其兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告胡其兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币72,041.73元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金49,896.33元、利息4,068.61元、滞纳金等其他费用18,076.79元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告胡其兵自2012年10月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月10日累计欠款共计72,041.73元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计58,372.72元(截止至2019年5月10日的欠款本金49,896.33元、利息4,068.61元、分期付款费用4,407.78元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡其兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,896.33元；二、被告胡其兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,259.32元，减半收取计629.66元，由被告胡其兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5290号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，组织机构代码：059048666住所地059048666。 法定人代表：杨鸿斌。 被执行人：邵明强，男，1970年6月22日生，住兰山区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人邵明强信用卡纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初12277号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务:245812.12元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十四日 书记员  王云飞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5174号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。被告：李广甫，男，汉族，1966年11月7日出生，住河南省许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）与被告李广甫追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼，被告李广甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款33,544.48元、欠付保费4,257.77元，共计37,802.25元，并支付违约金（自2018年5月17日起以37,802.25元为基数按日千分之一计算违约金至欠款偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为70,000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限自2016年12月2日至2019年12月2日，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为77,407.65元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2018年5月17日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计37,802.25元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告为此诉至法院。被告李广甫未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年4月20日，被告李广甫在原告人保财险许昌分公司处申请投保个人信用贷款保证保险，2016年4月26日，原告人保财险许昌分公司向被告李广甫签发个人信用贷款保证保险保险单（保险单号：PBBR201641100000000226，保险单显示：投保人为李广甫，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为70,000元，保险费为41,803.56元，保险金额为77,407.65元，赔偿等待期为80天，每月保险费为1,161.21元，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期限为自个人贷款合同项下发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年5月26日，被告李广甫与光大银行许继支行签订个人贷款合同，合同约定由被告李广甫向该行贷款70,000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限自2016年5月26日至2019年5月26日，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。当日，光大银行许继支行依约履行了出借义务。2018年2月26日，被告李广甫就该笔贷款发生逾期情形，并欠付保费共计4,254.87元。2018年5月17日，原告人保财险许昌分公司依据保单约定向光大银行履行保证责任，为被告李广甫代偿借款本息共计33,544.48元。后原告人保财险许昌分公司向被告李广甫主张返还代偿款项并支付拖欠保费未果，形成本案诉讼。以上事实有个人贷款合同、还款计划表、借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、还款计划表、代偿债务确认书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李广甫向光大银行许继支行申请贷款，并在原告人保财险许昌分公司处投保个人银行贷款保证保险，后因被告李广甫未按照合同约定及时偿还贷款本息，致使原告人保财险许昌分公司向光大银行许继支行为被告李广甫代偿贷款本息共计33,544.48元，光大银行许继支行出具有代偿债务确认书，对原告人保财险许昌分公司的代偿行为予以确认。原告人保财险许昌分公司代偿贷款本息后可依法行使追偿权，故原告人保财险许昌分公司要求被告李广甫支付代偿本息33,544.48元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告人保财险许昌分公司要求被告李广甫支付拖欠保费4,257.77元，根据保险合同约定，保险期间总保险费为27,520.68元（1,161.21元/月×23个月＋1,161.21元/月÷30×21天），扣除被告已交的保费23,265.81元（1,161.21元/月×20个月＋0.03元＋41.58元），欠付保费为4,254.87元，故被告李广甫支付应原告人保财险许昌分公司欠付保费4,254.87元。原告人保财险许昌分公司要求被告李广甫自2018年5月17日起以37,802.25元为基数按日千分之一支付违约金，因被告李广甫逾期偿还贷款，导致原告人保财险许昌分公司为其代偿款项33,544.48元，根据保险合同约定，被告李广甫自原告人保财险许昌分公司代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同所约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金应以拖欠款项为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%自2018年5月17日开始计算。原告人保财险许昌分公司其他过高的诉讼请求，本院不予支持。被告李广甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李广甫于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款33,544.48元及欠付保费4,254.87元并支付违约金（违约金以37,799.35元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%自2018年5月17日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告李广甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年九月十六日书记员 彭浩爽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5030号上诉人(原审被告)：王丽，女，汉族，1976年1月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常亚利，女，汉族，1982年3月1日出生，住方城县。委托诉讼代理人：冯墨竹，南阳市宛城区汉都法律服务所法律服务工作者。原审被告：潘晓阳，男，汉族，1976年9月9日出生，住郑州市金水区。上诉人王丽因与被上诉人潘晓阳、常亚利民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丽的委托诉讼代理人刘阳、郭凯歌，被上诉人常亚利到庭参加诉讼。原审被告潘晓阳经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽上诉请求：1、请求二审法院依法撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初758号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，理由如下：1、原告提交2015年7月20日的借条为复印件；2、被上诉人没有提交银行转账凭证证实其向一审被告潘晓阳交付了出借款项。二、一审适用法律错误，理由如下：1、被上诉人出示的两份借条中上诉人均未签字，不应当认定为夫妻共同债务；2、被上诉人没有提供证据证实出借的款项是上诉人王丽与一审被告潘晓阳用于夫妻共同生活、共同生产经营或给予夫妻双方共同意思表示；3、一审法院认定事实错误，本案的借款并非给予夫妻双方的意思表示。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。常亚利辩称，1、一审认定事实清楚，一审法院并非仅凭借条复印件认定借款事实；2、被上诉人已经提供证据证明自己拥有出借能力，且有复印件借条及原件借条和还款记录；3、上诉人王丽既支付了部分债务，在短信中也陈述了借款的事实，其短信内容是在婚姻存续期间也能够证实其知晓该借款且偿还了部分借款；综上请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。常亚利向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还向原告借款220000元，并自2017年6月20日起按月利率2分支付利息至款还清之日止，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年7月20日被告潘晓阳向原告常亚利借款350000元，并出具借据一份，内容为：“借据，今借到常亚利现金叁拾伍万元整（350000元）期限自2015年7月20日至2016年7月20日，共12个月。借款人：潘晓阳2015年7月20日”。2015年7月20日至2017年6月20日期间，被告潘晓阳通过其微信账户陆续转给原告常亚利126800元。2017年6月20日被告潘晓阳在和原告结算后出具了借据一份，内容为：“借据，今借到常亚利现金贰拾贰万元整（220000元），还款期限至2017年12月31日还清。借款人：潘晓阳，2017年6月20日”。2018年4月3日晚上原告常亚利使用18637708926号手机与被告潘晓阳13643777999号手机的通话录音证实潘晓阳对案涉的欠款予以认可。证人骆某证明2016年12月份左右其本人与常亚利去郑州向王丽主张过权利。原告常亚利与被告王丽的短信记录中显示王丽谈话内容：“安生睡，明天让大洋给你安排些．．．．．．”、“去年潘晓阳还你的所有钱，都是我从银基店里想法给你弄的，我姨我舅都没给一分都给你了。你带人来银基店里闹腾堵门，好吧，服装店也被你整关门了，以后你的钱我也没有经济来源还了”“我已尽全力”等。2017年5月31日潘晓阳与王丽办理了离婚登记。一审法院认为，原告常亚利与被告潘晓阳借款系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原告已经履行了出借义务，被告应当及时履行还款义务。原350000元借款到期后潘晓阳偿还原告部分款项后，下余220000元重新出具借据，与原告举证及陈述事实相符，一审法院予以采信。2017年8月被告王丽通过短信认可2016年偿还原告的钱款系用银基服装店经营所得让潘晓阳向原告偿还债务，与证人陈述去银基服装店要账相印证，一审法院对此予以采信。短信内容证实被告王丽知晓该借款，并偿还了部分借款，该行为发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同的意思表示，故对原告请求二被告共同偿还借款的主张，一审法院予以支持。双方没有约定利息，可按照年利率6％计算资金占用期间的利息。被告潘晓阳经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的处分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告潘晓阳、王丽共同偿还原告常亚利借款本金220000元并给付相应利息（利息以本金220000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6％计算至款付清之日止）；二、驳回原告常亚利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告潘晓阳与被上诉人常亚利之间的借款系双方真实意思表示，通过被上诉人提供的两张借据以及通话录音可证实被上诉人常亚利已经履行了出借义务，潘晓阳与王丽也已偿还部分欠款，应当及时履行下余22万元欠款还款义务。2015年7月20日的借据虽然系复印件，但该事实与潘晓阳部分还款后收回原借条重新出具借条的事实相符，符合正常的交易习惯，不能因此否定双方借款关系的真实存在。本案涉案借款发生在王丽与潘晓阳婚姻存续期间，王丽明确知晓该借款并进行了部分偿还，依法应当认定为夫妻共同债务。综上所述，王丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人王丽负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年九月二十三日书记员 李      壮      壮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更543号罪犯韦富林，男，1983年9月1日出生，汉族，贵州省榕江县人。现社区矫正地为贵州省榕江县司法局平江司法所。贵州省榕江县人民法院于2010年6月24日作出（2010）榕刑初字第64号刑事判决，以被告人韦富林犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。2017年12月5日，本院作出（2017）黔26刑更741号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2017年12月15日起至2020年5月12日止，剥夺政治权利改为一年。司法行政机关贵州省榕江县司法局于2019年9月9日以榕司（2019）赦字第30号报请特赦建议书，对罪犯韦富林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省榕江县司法局提出，罪犯韦富林被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯韦富林符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韦富林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更31号 罪犯耿凯凯，男，1983年7月13日出生于山东省东营市垦利区，汉族，初中文化，住山东省东营市垦利区，现在东营市东营区司法局进行社区矫正。 山东省胶南市人民法院于二〇一0年一月四日作出（2010）胶南刑初字第19号刑事判决，以被告人耿凯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，二〇一0年一月十八日交付执行。山东省青岛市中级人民法院于二〇一三年一月三十一日作出（2013）青刑执减字第491号刑事裁定，对罪犯耿凯凯减刑一年一个月；于二〇一四年七月二十三日作出（2014）青刑执减字第1060号刑事裁定，对罪犯耿凯凯减刑一年；于二〇一五年十二月十日作出（2015）青刑执减字第2033号刑事裁定，对罪犯耿凯凯减刑八个月；于二〇一八年一月三十一日作出（2018）鲁02刑更315号刑事裁定，对罪犯耿凯凯予以假释（假释考验期限至2020年6月2日止）。 东营市垦利区司法局于2019年8月26日以（2019）垦区赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯耿凯凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 东营市垦利区司法局提出，罪犯耿凯凯假释考验期截至2019年6月29日已执行五分之一以上，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利二年。垦利区司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书、刑事案件执行通知书、罚金缴纳收据、报请社区矫正对象特赦鉴定表、报请特赦公示及公示情况无异议说明、东营市垦利区人民检察院出具的关于对罪犯耿凯凯报请特赦征求意见的复函等证据。 本院经审理认为，东营市垦利区司法局提供的证据足以证实罪犯耿凯凯符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑（剥夺政治权利二年）予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯耿凯凯予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋学民 审判员  马曰全 审判员  王 芳 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2O19)粤1302执恢178号之三 申请执行人：刘朝东，男，汉族，1966年1月31日出生，住陆丰市。 被执行人：沈应莲，女，汉族，1969年9月11日出生，住惠东县。 被执行人：惠东县凡淇房地产开发有限公司，住所地：惠东县平山飞鹅路（消防大队正对面）。 法定代表人：沈应莲。 被执行人：温春燕，女，汉族，1979年1月1日出生，住惠东县。 被执行人：苏伟平，男，汉族，1962年4月18日出生，住惠东县。 被执行人：张轮娣，女，汉族，1968年12月8日出生，住惠东县。 关于刘朝东与沈应莲、惠东县凡淇房地产开发有限公司、温春燕、苏伟平、张轮娣民间借贷纠纷一案中，本院作出（2014）惠城法民一初366号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决书的判项：一、沈应莲应在本判决生效之日起七日内向刘朝东清偿借款人民币1600万元并支付利息（利息计算详见判决书）；二、惠东县凡淇房地产开发有限公司对沈应莲应偿还的借款本金1600万元及利息承担连带清偿责任；三、温春燕、苏伟平、张轮娣对沈应莲应偿还债务中的借款本金1000万元及相应利息承担连带清偿责任。案件受理费129884.00元（刘朝东已预交64942.00元、申请缓交64942.00元）及保全费5000.00元，合计134884.00元，由沈应莲负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人沈应莲位于惠州市江北期湖塘路5号水云居xxxxx号房（证号：粤房地权证惠州字第xxxxxxx号、建筑面积：151.56平方米）的房地产权予以公开拍卖，拍卖成交价为1928225.70元，该款扣除支付本案诉讼费、保全费134884.00元、执行费91107.00元(已收4900.00元)、支付辅助机构佣金11956.00元，余款1695178.70元。因陈瑞容、翟雪仪、陈健、杨小健及惠东县人民法院涉沈应莲系列案件（详见该院附表）、林福来、香港甲富企业有限公司等分别向本院请求参与分配。本院对此拍卖所得余款1695178.70元进行执行分配，并作出（2019）粤1302执恢178号《执行分配方案》送达给申请执行人及参与分配申请人。申请执行人及参与分配申请人对《执行分配方案》均未提出异议。申请执行人领取了在本次执行分配中分配得款人民币339035.60元后，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的财产处置后，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执恢178号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年九月三十日 书记员  杨旭明
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1865号之二申请执行人：兴仁县兴业矿山设备有限公司，住所地：贵州省兴仁市。被执行人：贵州旭东煤矿有限公司，住所地贵州省兴仁市潘家庄镇弥勒屯村，统一社会信用代码：91520000770580611C。关于兴仁县兴业矿山设备有限公司申请执行贵州旭东煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月27日冻结了被执行人贵州旭东煤矿有限公司在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贵州旭东煤矿有限公司在中国工商银行账户内存款人民币319374.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 飞二〇一九年九月五日书记员 宋臣江
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初231号原告刘玉兰，女，1958年5月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区人民政府公职律师。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局干部。原告刘玉兰要求确认被告天津市河东区人民政府于2019年6月3日作出《通告》行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘玉兰诉称，原告系天津市河东区的居民，在河东区松涛里×号院×号拥有合法房屋。2019年6月3日被告的相关人员在原告处张贴了《通告》，该《通告》显示原告现居住地址为河东区松涛里××院××号，认定该房屋属于危险房屋，应当停止使用房屋并立即迁出。原告认为，被告对原告作出《通告》的行政行为违法，《通告》认定原告所有的房屋未经过合法程序进行危险房屋鉴定，不能被认定为是危险房屋，且根据《天津市危险房屋管理办法》第三条的规定，被告不属于房屋行政主管部门，不具有负责危险房屋行政管理工作的职权，不是作出《通告》的适格主体。被告在无职权对危险房屋进行行政管理的前提下，对原告作出危险房屋《通告》的行政行为显属违法。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告于2019年6月3日作出《通告》行政行为违法；2、诉讼费由被告负担。被告天津市河东区人民政府辩称，被告作出的被诉《通告》并不对原告的权利义务产生实际影响，并未对原告设定行政法律意义上的义务，仅是对鉴定结果和相关法律规定的告知行为。故请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告于2019年6月3日对原告作出《通告》，内容为：“你所居住的现地址为河东区松涛里×号×号房屋，经鉴定机构查勘鉴定（鉴定报告编号：津房查[河东]2019-LSD233号），该房屋属于危险房屋，处理建议为：停止使用，立即整体拆除。鉴于该房屋居民未及时迁出，为保证居民的人身住用安全，依据《天津市危险房屋管理办法》第十条第三项、第十三条第二款、第十四条和《天津市房屋安全使用条例》第二十八条之规定，应停止使用房屋，立即迁出。我机关将提供临时安置用房。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼。另查，本案涉诉房屋于2019年6月5日被拆除，原告已就房屋拆除行为向本院提起行政诉讼。以上事实，有原、被告的陈述以及提交的《通告》、《关于对鲁山道松涛里、松鹤里小二楼房屋开展房屋安全排查及安全鉴定的函》、《关于对鲁山道街松涛里×号×号房屋进行安全鉴定的函》、《房屋鉴定报告》、《建筑工程检测报告书》、鉴定资质证明、《危险房屋通知书》等证据为证。本院认为，本案原告请求确认被告于2019年6月3日对原告作出的《通告》行为违法，从该《通告》的表述内容能够认定，该《通告》并不直接对原告的合法权益产生实际的影响，仅为过程性行政行为，不具有可诉性，故原告就本案提起的诉讼，应予驳回。如原告认为涉诉房屋的拆除对其合法权益产生影响，可就拆除行为另行主张权利，现原告也已针对房屋拆除行为向本院提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘玉兰的起诉。案件受理费50元，退还原告刘玉兰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  张 杰人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十日法官助理胡鑫书记员郑楠
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2574号申请执行人汪有传，男，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行汪有传与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，经查，王宏文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宏文的银行存款13000元。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年九月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初1312号原告：李志国，男，1981年7月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：赵燕翔，河北超群律师事务所律师。被告：索秋生，男，1967年10月3日生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。原告李志国与被告索秋生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李志国委托诉讼代理人赵燕翔到庭参加诉讼，被告索秋生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款300，000元及利息；2、请求法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日被告向原告借款人民币30万元，并向原告出具《借条》。但约定的还款期限到期后，被告至今仍未偿还。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求依法判决被告立即偿还原告借款及利息。被告索秋生在本院审理期间未答辩。原告李志国围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录及被告索秋生房产证原件等证据。被告未提交书面证据。本院组织当事人对原告提交的上述证据进行了质证。被告未出庭质证亦未提交质证意见。对于原告提交的上述证据，本院从证据的形式、内容及相互印证等方面进行了审查，原告所举证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告索秋生向原告出具借条一份，内容为“今有索秋生（身份证号为）借到李志国现金300,000元整（大写叁拾万元整），借期为6个月，借款日期：2017年5月16日，还款日期：2017年11月15日。到期未还以索秋生位于峰峰矿区轻工街××楼××室，面积为95.59平方米的房产所有权归李志国所有。”同日，原告通过中国建设银行转款290,000元至被告银行账户，被告亦将其名下位于峰峰矿区轻工街××楼××室房产证原件作为抵押交付原告，但双方未办理抵押登记手续。原、被告双方约定还款期限为2017年11月15日，但未约定支付利息。借款到期后原告多次催要，被告一直未付。原告遂于2019年5月23日以诉称理由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告索秋生向原告借款，有其出具的借款借据及银行转账流水为证，且被告未到庭对借款及还款事实进行抗辩，故本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认；原告主张向被告出借了300,000元，其中290,000元系银行转账、10,000元系现金给付，因原告未提供证据佐证其履行了现金出借义务，故本院只认可原告出借了290,000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定的还款日期为2017年11月15日，故原告要求被告自2017年11月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，依法应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索秋生自本判决生效之日起十日内向原告李志国偿还借款290,000元并按年利率6%支付资金占用期间利息（自2017年11月16日起计算至全部借款还清之日止）。二、驳回原告李志国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，保全费2,020元，由原告李志国负担200元，由被告索秋生负担7,620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  邱 静审 判 员  谢卫强人民陪审员  马志勇二〇一九年九月三十日书 记 员  董洋洋附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12554号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初15580号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆宜购食品有限公司，住所地重庆市江北区建国村15号附1-1，统一社会信用代码91500105MA60092PXQ。法定代表人：余楚均。原告彭育智与被告重庆重庆宜购食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告彭育智于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭育智的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭育智撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告彭育智负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年九月三日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12569号原告：姬桂荣，女，1942年4月20日出生，回族，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：胡会峰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：孟小旦，男，1980年4月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：范海霞，女，1985年4月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。原告姬桂荣与被告孟小旦、被告范海霞、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬桂荣的委托诉讼代理人胡会峰、被告范海霞到庭参加诉讼，被告孟小旦、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿原告损失共计146544.65元，其中包括医疗费64461.65元、住院伙食补助费1800元、交通费3000元、辅助器材费1988元、营养费9000元、护理费19150元、鉴定费3150元、残疾赔偿金33995元、精神抚慰金10000元，上述损失超出被告保险公司赔偿范围之外的，由被告孟小旦和范海霞承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日13时37分，被告孟小旦驾驶被告范海霞所有的车牌号为×××号小型客车由西向北行驶，与由东向西行驶刘忠驾驶的车牌号为×××号小型客车、由西向东行驶高显圣驾驶的车牌号为×××小型客车相撞，造成三车及绿化隔离带、电线杆损坏，被告孟小旦、刘忠、高显圣及乘车人刘玉清、姬桂荣、钱小芳、陈平芳受伤。后由北京市公安局公安交通管理局出具了NO111203500000401341号道路交通事故认定书（简易程序），认定书认定孟小旦负全部责任，刘忠、高显圣不承担责任。经查明，×××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告被送往了京东中美医院进行救治，此次事故给原告造成了巨大的经济损失。原告出院后，一直与被告协商赔偿事宜，但是被告一直拒绝支付。无奈原告为了维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告范海霞辩称，应该由保险公司承担赔偿责任，我买了保险。被告孟小旦未到庭答辩。被告保险公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日13时37分，在北京市通州区京榆旧线运河苑温泉度假村路口，孟小旦驾驶车牌号为×××的小客车（以下简称事故车辆）由西向北行驶时，适有刘忠驾驶车牌号为×××的小客车（内乘刘玉清、姬桂荣、陈平芳、钱小芳）由东向西行驶，高显圣驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，事故车辆前部与刘忠车辆左前部相撞后，事故车辆前部又与高显圣车辆左前部及左侧相撞，刘忠车辆驶上绿化隔离带，前部又与标志杆相撞，三车及绿化隔离带、标志杆损坏，孟小旦、刘忠、高显圣、刘玉清、姬桂荣、陈平芳、钱小芳受伤。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，孟小旦负全部责任，刘忠无责任，高显圣无责任。此后，姬桂荣在京东中美医院等进行治疗，共住院18天。姬桂荣的伤情经诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左侧腓骨头骨折；3、右侧第3肋、左侧第4肋骨折；4、左侧第5肋骨挫伤；5、颈椎病。医嘱建议休息一个月，加强营养，院外陪护一人，预防感染，适当功能锻炼，避免剧烈运动及患肢负重，待骨折完全愈合后方可负重，预防褥疮、肺炎及双下肢深静脉血栓形成等并发症等。经鉴定机构鉴定，被鉴定人姬桂荣致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%，建议护理期为60至90日，营养期为60至90日。另查一，孟小旦驾驶的车辆在保险公司处投保有交强险和不计免赔商业三者险限额100万元，交通事故发生在保险期间内。另查二，姬桂荣系辽宁省抚顺市东洲区非农业家庭户。经核算,姬桂荣的合理损失为：医疗费64451.75元、住院伙食补助费1440元（酌定）、交通费1000元（酌定）、辅助器材费1988元、营养费4000元（酌定）、护理费9600元（酌定）、鉴定费3150元、残疾赔偿金33995元、精神抚慰金8000元（酌定），以上共计127624.75元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟小旦、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据已查明的事实，被告孟小旦驾驶车辆不当造成原告姬桂荣受伤，负事故的全部责任，应当对原告姬桂荣的合理损失承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。由于被告孟小旦驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，因此被告保险公司应在其交强险与商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告姬桂荣医疗费64451.75元、住院伙食补助费1440元、交通费1000元、辅助器材费1988元、营养费4000元、护理费9600元、残疾赔偿金33995元、精神抚慰金8000元，以上共计124474.75元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告姬桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由原告姬桂荣负担209元（已交纳），由被告孟小旦负担1406元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3150元，由被告孟小旦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
海南省三亚市城郊人民法院刑事裁定书（2019)琼0271刑初715号之一被告人肖泽海、卓书隆、祁大泰犯贩卖毒品罪一案，经本院审理，本院作出的（2019）琼0271刑初715号刑事判决书。现发现其中有错误之处，特此补正裁定如下：原判决主文部分第三项“被告人祁大隆犯贩卖毒品罪”现更正为“被告人祁大泰犯贩卖毒品罪”。本裁定书与补正的（2019）琼0271刑初715号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 员 黄伟佳 二Ｏ一九年九月三日书 记 员 孙少蓝
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4937号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：劳梦威，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告劳梦威信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告劳梦威经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款127123.09元，其中本金91577.56元、利息19864.28元、违约金12485.45元、年费800元、其他手续费2395.80元,并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告劳梦威未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号62×××999的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交电话录音及《财智金产品服务协议》,录音载明原告通过电话营销模式推广信用卡项下的财智金业务,即银行业务员通过打电话的方式,在征得客户同意后,在信用卡业务中增加财智金业务，结合核准给客户的财智金额度、客户需要的金额，将款项打入该客户任一银行账户，客户用其信用卡分期还款。财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2014年7月11日将30000元财智金打入被告在中国建设银行昆明市官渡支行开户的账号为62×××63的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金91577.56元、利息19864.28元、违约金12485.45元、年费800元、其他手续费2395.80元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，本金包含财智金本金，被告办理的广发银行臻享白金卡，每年年费800元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）91577.56元、截止至2018年8月30日的利息19864.28元、其他手续费2395.80元、年费800元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告劳梦威经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳梦威于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）91577.56元、截止至2018年8月30日的利息19864.28元、年费800元、其他手续费2395.80元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元（原告已预交），由被告劳梦威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月九日书 记 员  施妍妃
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执971号之一申请执行人：宁夏众星天辰投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：陈英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：田波，男，1980年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初834号民事判决书，在执行申请执行人宁夏众星天辰投资有限公司与被执行人田波民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款140000元，利息14000元，承担案件受理费3548元，公告费480元，共计158028元。经调查核实，被执行人田波在金融机构（包括互联网银行）无存款，无工商注册信息，无证券数据，其名下位于中宁县平安东街世纪花园西区7号楼1单元402室、中宁县平安东街红宝南河子花园23号楼4单元401室的房屋均有抵押权，本案已轮候查封，无处置权，其名下位于银川市金凤区宝湖路南侧城市公园24号楼1304室的房屋有抵押权，抵押金额为465413元，本案已查封，申请人以抵押金额高为由暂不要求本院处置，其名下宁A829L1、宁AUD261车辆，本案已查封，申请执行人无法提供车辆下落，本院暂无法处置。本院已对被执行人田波采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人田波其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月二十七日书记员  汪春香
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2817号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民初129号之二原告：聂泽洪，男，1995年1月27日出生，汉族，无职业，黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：毕艳华，女，1970年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华霞，女，1988年1月24日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省绥芬河市。原告聂泽洪与被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司（以下简称龙兴房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。聂泽洪诉称，请求法院依法判令被告立即给付借款本金450万元，借款利息606万元，合计1056万元，并判令被告按月利率2%给付借款本金450万元自2019年6月18日起至借款本金全部还清之日止的利息。在诉讼中，原告聂泽洪变更诉讼请求为判令被告给付借款本金4162500元，借款利息5602725元，合计9765225元，并判令被告按月利率2%给付借款本金4162500元自2019年6月18日起至借款本金全部还清之日止的利息。事实和理由：2012年11月9日前，被告曾多次向原告借款，原告按照约定给付被告借款450万元。2012年11月9日经双方结算签订借款合同，合同约定借款月利率为3%，借款期限为一年，借款期限届满后原告多次向被告索要借款本息，被告始终以各种理由拖延，并多次在借款合同上延期。至今被告仍未给付借款本息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。被告龙兴房地产公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，聂泽洪起诉时的诉讼标的额为1056万元，属于本院管辖的范围。在2019年8月26日，聂泽洪表示变更诉讼请求为要求被告给付借款本息共计9765225元，不属于本院管辖范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”的规定，聂泽洪变更诉讼请求后，本案依照级别管辖的规定已经不属于本院审理范围，本案应当由黑龙江省绥芬河市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送黑龙江省绥芬河市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 凡审 判 员  柳冬梅审 判 员  郭艳辉二〇一九年九月二日法官助理  李 想书 记 员  张 靖
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1112号 原告：冯日明，男，1964年5月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：廖红艳，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被告：冯云粦，男，1965年3月27日出生，汉族，住广西柳城县。 原告冯日明诉被告冯云粦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序由审判员唐黎明担任审判长，与审判员韦永禄、熊苑翔组成合议庭，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。本案原告冯日明到庭参加诉讼。被告冯云粦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 冯日明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由 原告与被告系朋友关系，被告因资金周转于2015年10月10日向原告借款人民币20000元用于劳动生产投资，双方口头约定月利息2%。原告急被告所急，即于2015年10月10日借现金20000元给被告，被告收到原告现金后，写借条一份交原告收执，现因原告急需用钱，向被告追索借款未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。 被告冯云粦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供《借条》原件一份，经审查该证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认信为定案依据。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告与被告系朋友关系，被告因资金周转于2015年10月10日向原告借款20000元用于农业生产投资，于当日写一份借条内容为“今借冯日明人民币贰万元正（20000）用于劳动生产投资”。现原告因急需用钱向被告追索借款未果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告证明自己诉讼主张的成立已经提供了证据《借条》原件，《借条》载明借款现金20000元，未约定借款期限和利息，有被告冯云粦签名，借贷关系合法成立有效，本院予以确认。未约定还款期限的，债权人可随时要求债务人履行义务。综上，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条的规定，判决如下： 被告冯云粦于本判决生效之日起五日内偿还借款本金20000元给原告冯日明。 上述给付义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，由被告冯云粦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 唐黎明 审 判 员 韦永禄 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年九月十八日 法官助理 韦贵法 书 记 员 黄海舒
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3146号原告：韩文峰，男，1977年4月25日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告韩文峰与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文峰的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩文峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金38700元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资38700元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资36925.09元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资36925.09元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资36925.09元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩文峰自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告韩文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初517号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人张瑞光，曾用名张立新，男，1967年7月25日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，职员，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月8日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人张瑞光犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。被告人张瑞光自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人张瑞光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月31日23时许，被告人张瑞光酒后驾驶车牌号为小型普通客车，沿丰县支农路由南向北行驶至丰县汽车站附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张瑞光血液标本中乙醇含量为216.1mg/100ml血。 上述事实，被告人张瑞光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某甲、高某乙、卓某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、照片及被告人张瑞光的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张瑞光在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人张瑞光到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张瑞光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张瑞光的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款等规定，判决如下： 被告人张瑞光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2019年11月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵贵欣 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李亚晴 书 记 员 陈素萍
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初844号原告林嘉榕，男，1977年7月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人胡明俊。委托代理人朱越青。原告林嘉榕不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)行政处罚决定，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员刘锦波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林嘉榕、被告徐汇交警支队的委托代理人胡明俊、朱越青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队于2019年7月15日作出编号为XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告林嘉榕于2019年7月15日17时39分许，在漕宝路虹梅路东约30米实施非机动车遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的违法行为(代码：20191)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法条例》)第六十八条第(四)项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第八十九条的规定，对原告处以罚款人民币(币种下同)30元的行政处罚。原告林嘉榕诉称，对被告徐汇交警支队职权依据、执法程序、法律适用无异议；但认为被诉处罚决定认定事实不清，其在直行为绿灯时进入路口，在路中央放慢车速，思考左转还是直行，并民警查获时，未违反法律规定。故诉至法院，请求依法撤销被告徐汇交警支队于2019年7月15日作出的编号为XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。另，原告当庭表示放弃要求被告赔偿其误工损失费300元及交通费30元的诉讼请求。被告徐汇交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告在直行绿灯时进入路口，并停在路口中央等待左转绿灯放行，违法事实清楚。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年7月15日17时39分许，原告林嘉榕在漕宝路虹梅路东约30米实施非机动车遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的违法行为(代码：20191)，并执法民警当场查获。民警在听取原告辩解后，认为原告行为违反了《道路交通安全法条例》第六十八条第(四)项的规定，依据《道路交通安全法》第八十九条，决定对原告处以30元罚款的行政处罚，并当场向其送达文书。原告不服，提起本案诉讼。以上事实有被告徐汇交警支队提交的编号为XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、情况说明、执法记录仪视频等在案佐证。原告在起诉时提供了被诉处罚决定书。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告徐汇交警支队在本行政区域内具有作出被诉处罚决定的行政职权。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款的规定，被告徐汇交警支队适用简易程序处理符合法律规定。被告徐汇交警支队提供的执法记录仪视频显示，原告林嘉榕于2019年7月15日17时39分许，在漕宝路虹梅路东约30米实施非机动车遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的违法行为，被告徐汇交警支队认定的违法行为事实清楚。被告徐汇交警支队以原告违反了《道路交通安全法条例》第六十八条第(四)项的规定，依据《道路交通安全法》第八十九条的规定对原告作出罚款30元的行政处罚，适用法律正确。被告徐汇交警支队对原告履行了行政处罚事先告知程序，并当场向原告送达了被诉处罚决定书，被告徐汇交警支队执法程序合法。关于原告提出的其在直行绿灯时进入路口，在路中思考直行还是左转的辩解，与当庭查明事实不符。综上所述，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林嘉榕的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告林嘉榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  刘锦波二〇一九年九月二十六日书记员  陈佳音附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2552号原告:卢绍楼，男，1960年2月23日出生，汉族，现住沧州市。被告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，现住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。负责人：张健，该公司经理。统一社会信用代码：91130900769817140H。委托诉讼代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。被告：沧州凯盛房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区新华中路绿洲大厦20层。法定代表人:周刚。统一社会信用代码：91130900320210613L。委托诉讼代理人：陈雪，该公司职员。委托诉讼代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。卢绍楼与廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司、沧州凯盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告卢绍楼于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢绍楼撤诉。案件受理费115元，由原告卢绍楼负担。审判员 汪 珊二〇一九年九月二十九日书记员 侯素怡
山西省晋中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋07行终118号 上诉人（原审原告）武永成，男，1971年12月9日生，汉族，灵石县村民，现住本村。 委托代理人宋鹏飞，山西正名律师事务所律师。 委托代理人王彩娥，山西正名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）灵石县两渡镇人民政府，住所地灵石县两渡镇何家广场对面。 法定代表人温向阳，职务镇长。 委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。 出庭行政机关负责人张鹏飞，两渡镇人民政府武装部长、党委委员。 被上诉人（原审被告）灵石县林业局，住所地灵石县林煤大厦。 法定代表人李志文，职务局长。 出庭行政机关负责人郑金龙，灵石县林业局副局长。 委托代理人裴福旺，山西天石律师事务所律师。 上诉人武永成因诉灵石县两渡镇人民政府、灵石县林业局不履行发放退耕还林补助款职责一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审裁定认为，本案为武永成起诉行政机关不作为案件，其成立的前提条件是二被告具有作为的法定职责，武永成的诉请在其职责权限范围内。根据武永成提供的灵石县退耕还林工程补助兑现明细表，加盖的公章为灵石县退耕还林领导组办公室和灵石县两渡镇退耕还林领导组办公室，并非灵石县两渡镇人民政府和灵石县林业局。且《退耕还林条例》第四十三条规定，退耕还林后，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次付清该年度生活补助费。由此规定可知，武永成所请求履行的给付义务明显不属于二被告的权限范围，武永成的起诉于法无据，应予驳回。原审裁定：驳回原告武永成的起诉。 武永成上诉称，上诉人认为原审法院作出驳回起诉裁定所依据的《灵石县退耕还林工程补助兑现明细表》和《退耕还林条例》第四十三条，并不能说明二被上诉人没有给付权限，原审并未调查清楚该村退耕还林补助款的具体发放流程及所诉请各年度款项的具体去向就驳回起诉认定事实不清、证据不足，请二审撤销该裁定，指令原审人民法院继续审理。 经审理查明，上诉人在二审中提交了提交了从山西灵石农村商业银行股份有限公司调取的特种转账传票、记账凭证、代理业务成绩清单各一份，证明2018年6月6日灵石县财政局惠农补贴资金户汇到农村商业银行惠农补贴资金专户2017年退耕还林款，灵石县两渡镇人民政府扣留了该款项3000余元，不给发放。灵石县两渡镇人民政府对证据的客观真实性、合法性无异议，但认为未发放该款项的原因是上诉人与其他农户之间互相侵占土地，一直有纠纷，导致相关机构对此款未发放。灵石县林业局对该组证据的客观性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对该组证据的客观真实性、合法性无异议，但因该组证据不能直接证明涉诉款项发放主体，与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《退耕还林条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府林业、计划、财政、农业、水利、粮食等部门在本级人民政府的统一领导下，按照本条例和规定的职责分工，负责退耕还林的有关工作。第二十四条规定，县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。合同应当包括下列主要内容：……（五）资金和粮食的补助标准、期限和给付方式。第四十三条规定，退耕还林后，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次付清该年度生活补助费。与本案一同起诉的案件中，涉案当事人签订的《灵石县退耕还林实施合同书》上甲方为灵石县退耕还林领导组办公室，乙方为涉案农户，同时，乡（镇）退耕办、村民委员会也加盖了印章。根据以上合同可以证明合同签订一方即灵石县退耕还林领导组办公室，负有向符合条件的退耕还林者支付补助款的义务，且庭审中灵石县林业局也确认了灵石县退耕还林领导组办公室是灵石县人民政府组织有关部门设立的，职能是具体负责退耕还林工作，在各乡镇也下设机构，包括灵石县两渡镇退耕还林领导组办公室。基于上述机构并不具备独立的诉讼主体资格，故应当认定履行退耕还林补助款给付义务主体是灵石县人民政府。上诉人在原审请求中将灵石县两渡镇人民政府和灵石县林业局作为履行退耕还林补助款给付义务起诉主体欠妥，不符合行政诉讼起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  张晓军 二〇一九年九月二十四日 书记员  张力耕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执529号申请执行人：尤洋被执行人：沈阳市威灵医用电子有限公司尤洋与沈阳市威灵医用电子有限公司民事纠纷一案，申请执行标的共计110723元。经本院立案执行，现已执行到位110723元。本院已于2019年9月27日将该款转付给尤洋。至此，尤洋向本院申请执行的（2018）辽0105民初8080号判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇一九年九月二十七日
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初2750号原告：沈亚武，男，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。被告：任以才，男，1976年6月20日，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：王倩，女，1984年6月30日，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系被告任以才之妻。被告：芜湖国友水果销售有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡国际花园70#楼S05，统一社会信用代码：91340200336771220W。法定代表人：朱国友。原告沈亚武诉被告任以才、芜湖国友水果销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2019年8月8日公开开庭，原告及委托代理人凌定越、被告任以才的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告芜湖国友水果销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认原告与被告任以才2016年7月20日签订的《房屋租赁合同》已经于2018年6月22日正式解除；2、判令两被告立即腾空交还租赁房屋（位于弋江区中央城D区01和02门面），并向原告支付房屋占用费暂计40548元【按24万元每年的标准（以司法鉴定金额为准）自2018年7月20日暂计算至起诉之日，并应计算至两被告实际腾空交还租赁房屋之日止】；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月20日，原告与被告任以才签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其中央城D区01/02门面房出租给被告任以才，租期为5年，在承租期内进行转租或者转让应通知原告，原告同意后才可以转让。2018年4月，被告任以才未经原告同意擅自将案涉房屋第一层转租给被告芜湖国友水果销售有限公司。原告得知此事后向被告发出解除合同通知书并要求被告在一个月期限内搬离。现被告拒不腾让案涉房屋，故而成诉。被告任以才答辩：案涉房屋租金价格太高，且每年都在递增。合同没到期，不能解除合同，不能归还房屋。同意按市场价支付租金。我没有直接转租给第二被告，我们开始开宾馆，生意不好做，就把一层租给了别人；该人生意也不好做，又转让给了第二被告。被告芜湖国友水果销售有限公司未答辩。经审理查明：原告沈亚武系中央城D1#01、02门面房业主。2014年7月，原告沈亚武将案涉门面房出租给赵华标（被告任以才老乡），赵华标出租后对案涉毛坯房进行了装修用于经营宾馆。赵华标经营宾馆两年后将案涉宾馆经营权转让给了被告任以才。2016年7月20日，原告沈亚武（甲方）与被告任以才（乙方）就案涉宾馆的房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将中央城D区01/02门面出租给乙方，建筑面积320平米；租赁期为5年，自2016年7月20日至2021年7月20日，租金第1年13万元，每年递增10%；承租期内乙方转租或者转让应及时与甲方联系，甲方同意后可以转让。被告任以才在出租案涉房屋经营宾馆过程中将案涉房屋部分一层门面转租给被告芜湖国友水果销售有限公司。2018年6月，原告向被告任以才发出通知书，该通知书载明“你在租期内擅自将门面一层转租给别人经营水果，未经本人同意转租，已违反了租房合同，本人有权收回房屋，限你在一个月内搬离”。2018年8月15日，原告又向被告任以才发出律师函，该律师函称：一、解除案涉房屋租赁合同……；三、收到律师函后15天内腾空房屋返还出租人。诉讼过程中原告申请对案涉房屋租赁市场价格进行了评估，经评估案涉房屋2018年7月20日为价值时点的市场租金为22.89万元/年。原告为此支付评估费5000元。上述事实由经庭审举证原告提交的房屋租赁合同、通知书、律师函、评估报告及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沈亚武与被告任以才签订的房屋租赁合同不违反法律规定，应为合法有效。被告任以才承租案涉房屋是为了经营宾馆，其也从叶华标处支付相应对价受让宾馆经营权。在经营宾馆过程中因房租逐年增长，被告为增益止损将案涉房屋部分一层门面转租给芜湖国友水果销售有限公司并不侵害原告利益。原告与被告任以才并未在合同中约定承租方将案涉房屋一层部分转租，出租方可以解除合同。解除合同须具备实质要件和形式要件，本案原告要求解除合同的实质要件并不具备，故对原告要求确认已解除案涉房屋租赁合同、被告返还承租房屋的诉讼请求不予支持，相应原告支付的评估费5000元也由其自己负担，对被告辩解意见予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈亚武所有的诉讼请求。案件受理费减半收取567元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  唐胜二〇一九年九月六日书记员  汪涛附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4383号 原告：高青青，女，1992年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 被告：艾玉明，男，1990年10月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市特区。 原告高青青与被告艾玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告高青青于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高青青撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高青青负担。 审判员  李建辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  卢铂浜
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初398号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨国福，曾用名杨国龙,男，1997年6月26日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人徐义，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人杨国福犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月21日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人杨国福及其指定辩护人徐义到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月期间，被告人杨国福通过电话、微信联系方式，帮助他人在本区多次向吸毒人员范某、林某、王某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计56粒，约重5.096克。具体事实如下： 1、2019年5月10日12时许，被告人杨国福在本区和平小区A区，以人民币500元的价格向范某、林某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂20粒，约重1.82克。 2、2019年5月12日19时许，被告人杨国福在本区和平小区A区，以人民币600元的价格向范某、林某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂24粒，约重2.184克。 3、2019年5月11日15时许，被告人杨国福在本区辛街乡胡某小学门口，以人民币200元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.728克。 4、2019年5月12日17时许，被告人杨国福在本区辛街乡胡某小学门口，以人民币100元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.364克。 2019年5月13日17时05分许，公安民警在本区汉庄镇双桥往西50米处路边将被告人杨国福抓获，当场从其左边裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂一坨50粒及红色vivo牌手机一部，后在其家中卧室一只白色鞋子内查获分别包装的甲基苯丙胺片剂三砣，共计44粒，并在装该鞋的盒子内查获甲基苯丙胺片剂2粒。经称重，查获的毒品甲基苯丙胺片剂共计净重8.76克。 上述事实，被告人杨国福在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场查获照片、搜查笔录、检查笔录、现场提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录及被告人指认毒品称量的照片、检材提取笔录及照片、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2019]164号毒品检验报告及检验结果通知书、保山市公安司法鉴定中心(保）公（司）鉴（DNA）字[2019]118号鉴定书及鉴定意见通知书、电子证据检验鉴定文书、电子证据检验笔录、微信聊天照片及被告人杨国福对照片的指认照片、微信转账记录、通话清单、被告人杨国福对被查获毒品的指认笔录及照片、被告人杨国福、证人范某、林某、王某相互间的辨认笔录、证人范某、林某、王某的证言、被告人杨国福的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国福违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍帮助他人多次向多人贩卖，共计约重13.856克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨国福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。但公诉机关指控的第2起犯罪事实，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的价格应为600元，本院依法予以更正。被告人杨国福与他人共同贩卖毒品属共同犯罪，在共同犯罪中被告人杨国福起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人杨国福到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨国福及其指定辩护人提出杨国福具有立功情节的辩解和辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳；指定辩护人提出杨国福到案后如实供述，认罪、悔罪态度较好的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨国福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2026年5月13日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内交纳。） 二、扣押被告人杨国福的毒品甲基苯丙胺片剂6.89克（提取检材后剩余）、红色vivo牌手机一部依法予以没收；继续追缴被告人杨国福的违法所得人民币1400元予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杜 青 人民陪审员 杨 洁 人民陪审员 赵国常 二〇一九年九月十八日 书 记 员 和 霞