wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25950号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，单位负责人。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈文郑，男，1991年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈文郑信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈文郑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈文郑立即偿还截至2019年7月2日的信用卡透支本金18643.76元、利息3029.93元,并支付自2019年7月3日起至欠款付清时止，以本金18643.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3029.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈文郑承担。事实和理由：2012年10月24日，陈文郑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈文郑从其信用卡账户中透支，截至2019年7月2日共透支本金18643.76元、利息3029.93元未给付。被告陈文郑未答辩。经审理查明，2012年10月24日，陈文郑向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈文郑在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈文郑如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈文郑承担。陈文郑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈文郑发放了信用卡。陈文郑从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月2日，陈文郑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18643.76元、利息3029.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈文郑与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈文郑发放了信用卡，陈文郑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈文郑应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告陈文郑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文郑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月2日的信用卡透支本金18643.76元、利息3029.93元；并支付从2019年7月3日起至欠款付清时止，以本金18643.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3029.93元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取214元，由被告陈文郑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4101号申请执行人：深圳市远森装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区市中心区东南部时代财富大厦52层52B。法定代表人：吴伟尧，该公司总经理。被执行人：管志宽，男，1944年12月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：广东金荔集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路中信广场31楼。法定代表人：管志宽。2019年7月25日，申请执行人深圳市远森装饰工程有限公司（以下简称远森公司）依据深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲调字第170号调解书向本院申请执行，请求强制被执行人履行调解书确定的义务，将位于广州市海珠区北侧海联路以北“金麟台”商住楼C3幢1505号房产（以下简称涉案房产）过户至远森公司名下，如无法过户则查封该房产。上述仲裁调解书于2019年5月发生法律效力。经查明，涉案房产现地址为广州市海珠区东翠东街19号1505号房，本院向广州市房地产档案馆查册并调阅档案显示，涉案房产登记在案外人名下，而非被执行人名下产业。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。本案中，涉案房产经查登记在案外人名下，不属于被执行人可供执行的财产。故远森公司请求强制被执行人继续履行仲裁调解书确定的义务，将涉案房产过户至该公司名下，或查封该房产，于法无据。除此以外，本案亦无其他执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定终结(2019)粤01执4101号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  黄若涵
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王博，男，1997年7月1日出生，汉族，住鹤岗市萝北县。委托诉讼代理人：赵思伟，佳木斯市前进区前进法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李长江，佳木斯市前进区前进法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓东，男，1970年6月5日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓平，女，1968年3月28日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓梅，女，1973年6月27日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓辉，女，1977年12月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。再审申请人王博因与被申请人张晓东、张晓平、张晓梅、张晓辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院(2018)黑08民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王博申请再审称，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。既然已经认定王明贵受雇于张志祥，双方形成雇佣关系，张志祥就应对王明贵死亡承担法律后果。原审法院让王博承担证明王明贵在雇佣工作中受到伤害的举证责任是错误的，王博已经证明王明贵在雇佣工作中为购买车零件而一去至今未归死亡，王博的诉讼请求应得到支持。原审法院对王明贵宣告死亡的法律后果理解是错误的。王明贵被宣告死亡和自然死亡在法律上讲没有区别。原审法院未适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、十七条、十八条及《中华人民共和国继承法》第三十三条规定审理本案，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依据该规定，提供劳务一方因劳务受到损害时，才有权请求接受劳务一方承担赔偿责任，且接受劳务一方仅承担与其过错相应的责任。本案中，王博父亲王明贵在为张志祥提供劳务期间因工作外出购买物品时下落不明，但王明贵因下落不明被宣告死亡与其劳务不存在直接的因果关系。王博举示的证据不足以证明王明贵因劳务受到人身伤害，亦不足以证明张志祥存在过错，原审适用上述法律规定审理本案并驳回王博诉讼请求并无不当。综上，王博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王博的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年九月三日法官助理潘登书记员陈乐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8571号 原告：靳沛川，男，1993年11月05日出生，汉族，住西安市未央区。被告：王利峰，男，1980年2月15日出生，满族，职业不详，住河北省承德市滦平县。被告：西安途歌科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人:王利峰。被告:北京途歌科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：王利峰。本院在审理原告靳沛川诉被告王利峰、西安途歌科技有限公司、北京途合歌科技有限公司同纠纷一案中，原告靳沛川于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳沛川的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告靳沛川撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告靳沛川负担（已预交）。    审  判  员     卢   颖                          二〇一九年九月三日 书  记  员     皇甫淑敏  1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异169号申请执行人：王丽霞，女，1985年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京华业中鑫房地产咨询中心，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼1层2区2-238。法定代表人：刘亚飞。第三人：刘亚飞，男，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省淮北市。本院在执行王丽霞与北京华业中鑫房地产咨询中心（以下简称华业咨询中心）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王丽霞向本院申请追加刘亚飞为执行案件的被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人王丽霞称，我与华业咨询中心房屋租赁合同纠纷一案，西城法院作出（2016）京0102民初2134号民事判决书，文书生效后我申请对华业咨询中心强制执行，华业咨询中心无财产可供执行，该案执行程序终结。华业咨询中心是个人独资企业，投资人为刘亚飞。根据法律规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。因此申请追加华业咨询中心的投资人刘亚飞为被执行人。经查明，本院于2016年7月26日对王丽霞与华业咨询中心房屋租赁合同纠纷一案，作出（2016）京0102民初2134号民事判决书：一、确认王丽霞与北京华业中鑫房地产咨询中心签订的《北京市房屋出租代理合同》于二○一六年七月二十五日解除。二、自本判决生效之日起七日内，北京华业中鑫房地产咨询中心支付王丽霞二○一五年九月二十八日至二○一六年二月十日期间拖欠的租金一万二千二百二十七元一角二分。三、自本判决生效之日起七日内，北京华业中鑫房地产咨询中心支付王丽霞违约金七千六百元。判决书生效后，王丽霞向本院申请强制执行。2018年1月4日，本院以（2018）京0102执133号案件立案执行，2018年12月18日，该案以终结本次执行程序方式结案。华业咨询中心成立于2010年6月7日，企业类型为个人独资企业，投资人为刘亚飞，2017年7月31日注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人华业咨询中心的投资人为刘亚飞，在华业咨询中心不能清偿判决书确定的债务的情况下，申请执行人王丽霞申请追加刘亚飞为被执行人，符合法律规定，本院应予支持。因此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加刘亚飞为（2018）京0102执133号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判员  赵燕来二〇一九年九月十一日书记员  王文慧
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初2605号 原告：殷雪军，男，1971年8月16日生，汉族，住镇江市。 被告：邓才保，男，1955年3月11日生，汉族，住镇江市。 被告：张振华，女，1957年11月28日生，汉族，住镇江市。 被告：邓伟，男，1982年1月12日生，汉族，住镇江市。 原告殷雪军与被告邓才保、张振华、邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审理。 原告殷雪军向本院提出诉讼请求：要求三被告返还借款本金49万元及利息（自2019年2月22日起按月利率1.8%计算至实际付款之日止）。事实与理由：2019年1月23日，被告邓才保、张振华向原告借款49万元，并出具借条，约定月利率1.8%，借款分十二期偿还，前十一期偿还利息，最后一期偿还本金。被告邓伟为该借款提供连带保证担保。借款后，被告邓才保、张振华未按约定履行还款义务。原告为此诉讼，并期判如所请。 被告邓才保未答辩。 被告张振华辩称：被告邓才保、张振华不认识原告，并未向原告借款。借款相关手续是儿子邓伟带一姓“陈”（音）的人来家中办的，邓伟向该人借过钱，其称生意不好做，要将借款转给原告。被告邓才保、张振华年事已高，不懂这些事情，被儿子坑了。 被告邓伟未答辩。 经查，被告邓才保、张振华与原告殷雪军并不相识。2019年1月23日，被告邓才保、张振华在被告邓伟与一“陈”（音）姓人氏陪同下签署《借条》，并办理长江路15号2幢603室房屋抵押登记手续，向原告殷雪军借款49万元，月利率1.8%，分十二期还本付息。被告邓伟作为连带责任保证人签名捺印。当日，殷雪军通过银行转账，向被告邓才保银行账户转账支付49万元。当日邓才保收到款项，即转款466170元给案外人“程利辉”，后又提现23900元。程利辉当日收到款项，即转款2万元给殷雪军。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案被告邓才保、张振华与原告殷雪军并不相识，该二人也无借款需求，借贷手续系出于邓伟与“陈”（音）姓人氏之间借贷关系转移的需要而办理，邓才保在收到殷雪军49万元后即转账付给案外人程利辉46万余元，而案外人程利辉则在收取款项后付给原告殷雪军2万元。根据本案当事人借贷关系发生之原因、当事人关系及财产变化等情况，本院认为本案借贷当事人有谋取非法高利合法化之可能，对当事人是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，本案原告殷雪军起诉依法先予裁定驳回。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告殷雪军可就同一事实向人民法院进行诉讼。 依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回殷雪军的起诉。 原告预交案件受理费4526元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  姚勇 二〇一九年九月十一日 书记员  张璐
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执998号申请执行人：朱玉成。委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被执行人：泰州市聚龙食用油脂有限公司。法定代表人：王联明，该公司总经理。被执行人：王联明。申请执行人朱玉成与被执行人泰州市聚龙食用油脂有限公司、王联明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的(2018)苏1204民初6366号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、泰州市聚龙食用油脂有限公司于2018年10月31日前支付朱玉成货款74396元。二、朱玉成放弃其余诉讼请求。三、双方纠纷就此了结，无其他争议。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案受理。在执行过程中：1.本院于2019年3月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产登记信息。本院于同年9月4日查封了被执行人王联明所有的苏Ｍ×××××车辆，但未实际扣押。上述车辆查封期限为两年，申请申请人应于查封期限届满前申请续查封，逾期，自行承担相应的法律责任。3.同年5月20日，根据申请执行人的申请，本院依法裁定追加王联明为本案被执行人，对案涉债务承担连带清偿责任。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.同年9月2日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院另案裁定对被执行人泰州市聚龙食用油脂有限公司无证厂房进行拍卖，并对被执行人王联明依法进行司法拘留。7.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地泰州市姜堰区淤溪镇马庄村进行调查，除前文所述外，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人认可法院已采取财产调查、处置措施,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人于同年8月30日向本院书面申请终结本次执行程序，亦不申请投保“执行无忧悬赏保险”及不申请对被执行人移送破产审查。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、申请书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1204民初6380号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年九月三日书 记 员  周 旸
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执恢65号申请执行人：李孟莲，女，1973年4月3日出生，汉族，个体商户，住所地：四川省乐山市沙湾区。申请执行人：李松阳，男，1995年12月7日出生，汉族，住所地：四川省乐山市沙湾区，现在服役。申请被执行人：江云（曾用名：江云利），女，1972年1月13日出生，汉族，个体商户，住所地：乐山市沙湾区。申请执行人李孟莲、李松阳依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2009）沙湾刑初字第84号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行被执行人江云附带民事赔偿一案，被执行人江云支付执行标的94，729.42元。因被执行人江云逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江云在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人江云对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江云的财产，以94，729.42元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 浩审判员 王志文审判员 陈 永二〇一九年九月二十三日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初559号原告：侯杰，男，汉族，1970年3月16日出生，住河南省新乡县。被告：河南北航液压有限公司，住所地新乡县大召营镇产业聚集区。法定代表人：丰涛。被告：丰涛，女，汉族，1975年3月10日出生，住河南省。被告：李琰，女，汉族，1973年5月12日出生，住河南省。原告侯杰与被告河南北航液压有限公司、丰涛、李琰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯杰到庭参加诉讼，被告河南北航液压有限公司，被告丰涛，被告李琰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯杰向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款200000元及利息（自2015年1月14日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告以公司经营需要流动资金为由，向原告借款现金200000元，双方书面约定了借款期限及利息。原告按照约定支付被告借款。履行期限届满后，被告以无钱为由拒不还款。被告河南北航液压有限公司、丰涛、李琰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据材料依法进行了审查，原告证据材料形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。三被告未向本院提供证据材料。依据有效证据、结合当事人的陈述及庭审查明的情况，本院确认案件事实如下：三被告向原告借款200000元。2014年8月13日，原告给付三被告借款现金200000元，三被告给原告出具借条一份，约定借款期限为：2014年8月13日至2015年1月13日止，利息为月息2.5分。2014年8月13日至2015年1月13日止的利息三被告已经支付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三被告向侯杰借款，侯杰给付三被告借款，原被告之间形成借贷关系。借款期间，三被告仅仅支付原告五个月借款利息，借款期限届满后，三被告理应按照双方约定履行还款义务，但三被告并未按约偿还借款，故本院对原告要求三被告偿还借款本金200000元的诉求予以支持。关于原告要求三被告支付2015年1月14日起的利息的诉求，双方虽未约定逾期利率，但因双方约定了借期内的利率，故对原告该诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限河南北航液压有限公司、丰涛、李琰于判决生效后十日内偿还侯杰借款200000元及利息（自2015年1月14日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由河南北航液压有限公司、丰涛、李琰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一九年九月九日书 记 员  李盈利
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初930号原告：徐洪韬，男，汉族，1986年5月12日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住云南省瑞丽市。被告：朱伟，男，汉族，1991年10月21日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现下落不明。原告徐洪韬与被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐洪韬到庭参加诉讼，被告朱伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪韬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款总计37600元。事实和理由：被告朱伟于2018年12月7日从原告手中借走一枚绿色马鞍翡翠戒指（价值人民币叁萬圆整）；2019年1月18日欠货款柒仟陆百圆整。被告承诺于2019年4月30日前归还。现被告朱伟已逾期且无法归还物品，请求法院支持原告诉讼请求。被告朱伟经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及辩论权利。原告徐洪韬围绕诉讼请求依法提交证据：借条原件一份，欲证明被告借走原告的翡翠戒指及欠货款，共计是37600元。本院认为，原告提交的借条为原件，该借条有被告的亲笔签名及加盖手印，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期在瑞丽经营珠宝玉石销售，被告多次向原告借货销售。2018年12月7日被告向原告拿取翡翠马鞍戒一枚，2019年3月1日被告向原告出具《借条》，载明：“借货人朱伟5301111991××××××××，于2018年12月7日向徐洪韬借到翡翠马鞍戒壹个，价值￥30000.00，欠货款￥7600.00，一共价值￥37600.00。于2019年4月30日前归还货物。借货人：朱伟，2019.3.1。”后经原告多次催讨，被告未能归还原告货品，亦未按《借条》约定的价值支付价款，原告遂诉至本院，请求解决。本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：原、被告之间的买卖合同关系是否成立及合法有效，被告应否支付原告玉石货款37600。本院认为，原、被告双方虽未形成书面买卖合同，但有被告出具的《借条》为证，证明双方之间的买卖合同关系成立，买卖行为不违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，买卖关系合法有效，应受法律保护。被告书面承诺于2019年4月30日前归还原告价值30000元货物及货款7600元，在约定期限届满后，被告未能依约履行，则被告应支付原告货款共计37600元。故原告要求被告支付货款37600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告朱伟于本判决生效之日起十日内支付原告徐洪韬货款人民币37600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费600元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  谭玉娟人民陪审员  朱晓梅人民陪审员  邓燕英二〇一九年九月二十九日书 记 员  尹丽芸附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》二、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。三、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。四、依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院 执 行 决 定 书 年月日（2019）浙0727执795号 本院在执行申请执行人何宁与被执行人陈德福、张琼华追偿权纠纷一案过程中，经查，被执行人陈德福、张琼华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定,决定如下: 将被执行人陈德福、张琼华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月七日
重庆市第五中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝05刑更3067号罪犯秦克利，男，汉族，1981年9月4日出生，现在重庆市綦江区司法局社区矫正。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年6月16日作出（2011）温鹿刑初字第622号刑事判决，认定被告人秦克利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元（已履行）。判决发生法律效力后交付刑罚执行机关执行。浙江省杭州市中级人民法院先后于2015年1月14日作出（2015）浙杭刑执字第513号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；于2017年6月27日作出（2017）浙01刑更2413号刑事裁定，对罪犯秦克利予以假释，假释考验期自假释之日起至2020年12月7日止。于2017年6月27日交付重庆市綦江区司法局依法对其社区矫正。刑罚执行机关重庆市司法局于2019年8月23日提出（2019）渝司社矫赦字第384号特赦建议，将罪犯秦克利特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第五分院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市司法局提出，罪犯秦克利被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，并提供了刑事判决书、执行通知书等相关证据予以佐证，建议对罪犯秦克利予以特赦。本院经审理认为，刑罚执行机关重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯秦克利符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯秦克利予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年九月二日书记员  胡永洁
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2179号上诉人（一审被告）：贺红，女，汉族，1972年4月3日出生，现住许昌市魏都区。被上诉人（一审原告）：王桂花，女，汉族，1977年4月14日出生，住许昌市魏都区。上诉人贺红因与被上诉人王桂花民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺红、被上诉人王桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺红上诉请求：1.魏都区人民法院作出（2019)豫1002民初3782号判决，未经开庭直接下判决，程序违法，侵犯了原审被告的诉讼权利。2.我欠原审原告的款项为货款，不应该判决偿付利息，要求改判。事实和理由：原审原告王桂花是许昌市六一路鞋业批发市场的批发商，我自2005年起就与其有进货来往，结账一直都是累计结账，我欠的是下余的货款，不应该判决偿付利息，依法发回重审。王桂花辩称，我们以前有生意业务往来，现在已经过去四五年了，借条到期后，换过借条，后来又快到期了，我才去法院起诉的。业务已经结束了很多年，借款应该还给我，即使把钱存银行，也有利息，所以一审法院判决给我利息是没有问题的。王桂花向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告的借款13700元，自起诉之日起按月利率2%算至清偿为止；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年7月31日，被告贺红向原告王桂花借款15000元，并为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠现金壹万伍仟元整（15000.00）贺红2018.7.31号159936958662019年1月5日微信转账500元2019年1月30日微信转账500元2019年4月17微信转账300元”。现被告贺红尚欠原告王桂花13700元未支付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺红未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。故原告王桂花要求被告贺红归还欠款13700元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息部分，原告要求自起诉之日起按月利率2%算至清偿之日止，根据法律规定，应按年利率6%自起诉之日（即2019年5月27日）起计算至欠款全部清偿完毕之日止。据此，判决：一、被告贺红于判决生效之日起十日内归还原告王桂花欠款13700元并支付利息（自2019年5月27日起计算至还清全部欠款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王桂花的其他诉讼请求。案件受理费143元，减半收取72元，由被告贺红负担。二审中当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人向被上诉人支付欠款利息是否适当。根据被上诉人在一审中提交的证据欠条以及双方当事人在一、二审中的陈述，可以认定涉案的13700元起初应为上诉人欠被上诉人的货款，因上诉人无力支付，后逐渐演变为双方认可的欠款，无论是货款还是欠款，按照法律规定，被上诉人均可向上诉人主张自起诉之日起自清偿之日止期间的利息，故一审判决上诉人按年利率6%向被上诉人支付所欠款的利息，并无不当。关于上诉人称本案一审未经开庭直接下判，程序违法的上诉理由。经审查，与事实不符，本院不予采信。综上，贺红的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由上诉人贺红负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  吕军尚二〇一九年九月二十九日书记员  张加煜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9717号 原告：王佩华，女，1953年11月3日出生汉族，退休人员，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：应良伟（系原告丈夫），1949年2月16日出生汉族，退休人员，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：陈春香，女，1998年3月12日出生汉族，职业不详，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。 原告王佩华为与被告陈春香健康权纠纷一案，于2019年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王佩华及其委托代理人应良伟到庭参加诉讼。被告陈春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王佩华以被告陈春香驾驶的电动自行车与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告陈春香应在事故主要责任范围内承担其赔偿责任为由，请求判令：被告陈春香赔偿原告的各项损失合计234800.64元。 被告陈春香未作答辩。 本院查明的事实如下： 2018年8月24日5时50分许，被告陈春香驾驶“雅迪”牌无号牌电动自行车（搭载乘客许江星）沿天童南路东侧非机动车道由南往北行驶至天童南路姜山段中石油加油站对面路段处，与从其右侧由东向西横过非机动车道的行人原告王佩华发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门作出事故责任认定：被告陈春香负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往宁波明州医院住院治疗，于2018年9月19日出院，出院诊断为“脑疝、左额颞顶创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下（腔）出血、脑挫伤、左颞骨骨折”；其后又于2018年12月17日至宁波市第二医院住院治疗，于2018年12月30日出院，入院诊断和出院诊断均为“左侧颅骨缺损、脑外伤后综合症”；上述共计住院39天。原告共计花费医疗费107014.19元（其中被告陈春香垫付了10000元）。2019年5月24日，宁波市康宁医院司法鉴定所出具鉴定意见：王佩华脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损），与车祸导致的脑外伤存在直接因果关系，评定为人体损伤九级伤残。原告为此支付鉴定费3183元。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历本、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用汇总清单、鉴定意见书、鉴定费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈春香驾驶的电动自行车遇情况采取安全措施不当，超速行驶且违规载人，与横过非机动车道的行人原告发生碰撞，造成原告受伤并负主要责任，对由此造成原告的经济损失，应由被告陈春香按事故责任予以承担。关于原告的损失，本院根据确认的证据，结合原告的陈述分别认定如下： 一、医疗费：结合原告提供的医疗费发票，本院确定其因本起交通事故受伤共花费医疗费107014.19元，其中由被告陈春香垫付10000元； 二、住院伙食补助费：原告住院39天，住院伙食补助费按30元/天计算为1170元，本院予以确认； 三、营养费：原告因未能提交其需要营养天数的相应证据，放弃了本项诉请，本院予以准许； 四、护理费：原告住院39天，其主张的193元/天的护理费系按宁波市上一年度全社会在岗职工平均工资标准计算，本院予以采纳，其住院期间护理费为7527元；出院后的护理，原告因未提交证据证明其需要护理的时间及依赖等级而放弃了本项诉请，本院予以准许； 五、残疾赔偿金：根据鉴定意见，原告构成九级伤残，结合其伤残等级及原告的户籍、年龄，原告诉请按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算为：60134元/年*15年*20%=180402元； 六、精神损害抚慰金：原告构成九级伤残一处，其主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定为6000元； 七、交通费：根据原告的就医次数及就医使用车辆实际情况本院确定为200元； 八、鉴定费：按原告实际花费的3183元认定； 上述原告的所有损失合计305496.19元，由被告陈春香按照事故承担其中70%的赔偿责任计213847.33元，其余损失由原告自行承担。原告自述被告已垫付了10000元，被告未到庭提出异议，本院予以认定；扣除被告陈春香已经垫付的10000元，尚需赔偿原告203847.33元。被告陈春香经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈春香赔偿原告王佩华经济损失203847.33元，限在本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。 案件受理费1574元，减半收取787元，由原告王佩华负担104元，由被告陈春香负担683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪建飞 二〇一九年九月十九日 代书记员 张黎妮
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3947号原告：董天国，男，1958年4月18日出生，汉族，居民，住唐山市。原告：董天凤，男，1961年1月5日出生，汉族，居民，住唐山市。二原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。原告董天国、董天凤与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董天国、董天凤的委托代理人马玉山到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董天国、董天凤诉称，2011年4月15日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000151），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年临时安置补助费为15231.6元。同时，该协议第八条2项明确约定，“如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年1月13日之前的临时安置补助费。2014年1月14日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年1月14日至2019年1月13日的临时安置补助费76158元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月15日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000151号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：董天国、董天凤（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树4街51号，房屋产权证号：唐新房字XXXX、8XXXX号，登记使用性质自用，主正房一层建筑面积84.62+75.84平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-XXXX、XXXX号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计28882.8（实际为15231.6）元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：董天国、董天凤（签字按手印）2011年4月15日”。协议签订后，原告于2013年1月14日从房内搬出，并将房产证书交付被告，被告向原告发放了2014年1月13日之前的临时安置补助费，每年15231.6元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年1月14日至2019年1月13日的临时安置补助费76158元。以上事实，有原告陈述、居民平房改楼房补偿安置协议书、住宅拆除验收通知单等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年1月14日至2019年1月13日的临时安置补助费76158元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告董天国、董天凤2014年1月14日至2019年1月13日的临时安置补助费76158元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，保全费782元，合计1634元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年九月三十日书记员 崔耀
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1847号 原告蒙云业，男，1979年5月3日出生，汉族，个体户，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人欧明彬，宾阳县宾州镇基层法律服务法律工作者。 被告蒙云勇，男，1976年12月16日出生，汉族，个体户，现住广西南宁市。 原告蒙云业诉与被告蒙云勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告蒙云业的委托诉讼代理人欧明彬、被告蒙云勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙云业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒙云勇归还借款本金350000元及利息328000元（利息计算：以本金200000元为基数，自2015年4月17日起暂计至2019年5月16日，按月利率2％计；以本金150000元为基数，自2015年8月24日起暂计至2019年4月23日，按月利率2％计。以后利息按所欠借款本金为基数，按月利率2％计息至还清借款为止）。2、本案受理费由被告蒙云勇负担。事实和理由：被告蒙云勇于2015年4月17日以投资工程需资金周转为由，向原告借款200000元，双方口头约定借款利息按月2％计至还清为止。2015年8月24日，被告蒙云勇再次以投资工程为由又向原告借款150000元，约定每月支付利息7500元。在原告通过银行转账向被告提供借款后，被告蒙云勇向原告出具了两张借条予以确认。因被告欠款不还且经原告多次催收，至今被告分文未付，故为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法追收。为证明自己的主张，原告蒙云业向本院提供了以下证据：借条二张、借款协议一份、工商银行转款凭证一份、农业银行进账意一份、北部湾村镇银行账目明细表一份，用于证明被告蒙云勇的借款事实。 被告蒙云勇庭上辩称，原告依据被告出具的二张借条诉请被告归还借款，理由不能成立。首先是20万元的借条，该借条标明的款项，原告并没有实际转款给被告，此事已于今年元月经双方确认；其次是15万元的借款协议，该款是原告作为与被告合伙做工程的投资款，原告主张被告向其归还此款没有事实依据，且原告只转款99000元，并不是原告所诉称的15万元。被告蒙云勇为证明自己的主张，向本院提交了原告蒙云业出具的80万元借条一张，用于反驳原告的20万元借款不是事实；广西郁江老口航运枢纽处理工程西乡塘区1标段收支明细表三张，用于证明99000元用于工程开支。 对原告蒙云业提供的证据，被告蒙云勇的质证意见为：20万元的借条和农业银行进账单与事实不符，同时与被告无关；15万元的借款协议和工商银行转款凭证是真实的，但只是99000元并不是15万元，且为原告蒙云业的工程投资款。对被告蒙云勇提供的证据，原告蒙云业的质证意见为：被告提交的证据与本案没有关联，因原、被告合伙做工程的争议已为另案处理。 对原、被告所提交的证据，本院作如下认定：一、对原告蒙云业提供的证据：原告蒙云业提供的二张20万元借条，其中刘嫦娟为出借人的借条，因原告在本案中并不予主张，该借条与本案没有关系，故对该证据本院不予认定；而另一张20万元借条亦因原告蒙云业未能提供相关付款的证据予以印证，故对该笔借款借贷法律关系的成立，本院亦不予采信。对原告蒙云业提供的15万元借款协议，该借款协议与原告提供的工商银行转款凭证、北部湾村镇银行账目明细表相互印证，形成了该笔借款事实的证据链，故对该部份证据本院予以采信，并作为本案定案证据。二、对被告蒙云勇提供的证据：被告蒙云勇提供的80万元借条，因其证明目的只是用于反驳原告的20万借款不是事实，对该证明内容本院予以采信；被告蒙云勇提供的三张广西郁江老口航运枢纽处理工程西乡塘区1标段收支明细表，因其与本案没有关联，故对该证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告蒙云业与被告蒙云勇为同胞兄弟，2015年，原、被告共同合伙挂靠江苏淮阴水利建设有限公司承揽广西郁江老口航运枢纽工程建设征地移民安置规划专项设计库区坍岸及浸没处理西乡塘区1标段建设工程。在此期间，被告蒙云勇于2015年4月17日的当天，分别向原告蒙云业及蒙云业的妻子刘嫦娟各出具了一张20万元的借条，2015年8月22日，又与原告蒙云业签订了一份借期为一个月、月利率为5％的15万元借款协议。后因向原告蒙云业出具的20万元借条的借款，原告蒙云业并没实际出借，2017年12月5日被告蒙云勇则要求原告蒙云业出具一张80万元的借条，用于保证原告蒙云业事后不主张该笔债权。而向刘嫦娟出具的一张20万元的借条，刘嫦娟已依约定通过农业银行向广西榕盛园投资置业有限公司转款。双方签订的15万元借款协议，原告蒙云业亦分别于2015年8月22日及23日以银行转账及现金交付的方式，向被告蒙云勇提供了相应款项。2019年5月21日，原告蒙云业以被告蒙云勇借款不予归还、且经原告多次催收无果为由，向本院提起给付之诉，请求判令被告蒙云勇归还借款本金350000元、支付月利率2％的相应利息并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的债务应予清偿，而对当事人据以主张合法债务的证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款则明确规定了谁主张谁举证的原则。本案中，原告蒙云业以借条及借款协议主张被告蒙云勇向其归还借款35万元，而其中20万元，原告蒙云业只提供了借条为据，并没有提供其它证明出借事实的证据，且在被告蒙云勇提供借条予以反驳的情况下没有进一步履行举证责任，故应视为举证不能，对该主张本院不予支持。而至于原告蒙云业请求归还的15万元借款，该借款有双方签订的协议为据，有银行出具的转账凭证为凭，被告蒙云勇虽抗辩称只收到9.9万元，但却未提供证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采信；同时对其辩称该款实际用于双方合伙工程项目、应作为原告蒙云业工程投资款的理由，因工程投资款投入的习惯通常是以出具收据并注明为投资款的方式出现，而不应为出具借条的方式，故该理由过于牵强，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告蒙云勇应归还原告蒙云业借款150000元及相应利息（利息计算：以150000本金为基数，2015年8月24日起按月利率2％计至本案生效判决确定的还款之日止）。 二、驳回原告蒙云业的其它诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10580元，由原告蒙云业负担6580元，被告蒙云勇负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蒙超梅
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初1920号原告：栾玉珍，女，1943年11月14日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：大连中红融资租赁有限公司，住所地大连市沙河口区太原街98号2单元10层4号。统一社会信用代码：91210200MA0XRQ3P91。法定代表人：李红兴。被告：李红兴，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，现住河南省巩义市。原告栾玉珍诉被告大连中红融资租赁有限公司（以下简称中红公司）、李红兴委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾玉珍、被告中红公司法定代表人（暨被告）李红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求履行合同返还本金1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在2018年8月6日在大连中红融资租赁有限公司签订三个月期人民币1万元理财合同，到期至今未兑付。我们2018年9月27日报警，警察说投资理财跑路不到100万，人数达不到30人以上公安不予立案，无奈我只好诉讼法律。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告中红公司未对其与原告之间《项目合作协议书》中所约定的投资项目的真实性举示证据，亦未向原告返还投资款项或给付任何投资收益。同时经审查，以本案二被告为共同被告且与本案法律关系相同并已经本院立案受理的案件已达十几起，本案涉及刑事犯罪嫌疑。故原告提起的本案诉讼应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告栾玉珍的起诉。案件受理费50元，退还原告栾玉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  李 娜人民陪审员  贾小涵二〇一九年九月十日书 记 员  刘 怡
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更591号罪犯付立东，男，1967年3月3日出生，傣族，云南省沧源佤族自治县人，大学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2011年9月22日作出（2011）沧刑初字第51号刑事判决，以被告人付立东犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，被告人付立东不服，提出上诉。本院于2011年11月22日作出（2011）临中刑终字第61号刑事判决，维持了对该犯的定罪部分，将其刑期改判为有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币150000元。该犯于2012年1月5日被交付执行。本院于2014年3月28日、2015年12月25日、2017年11月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警李如军、徐丽娅代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯付立东到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯付立东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付立东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付立东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付立东减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月13日起至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  董有燕人民陪审员  杨莉芳二〇一九年九月二十日书 记 员  史 超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4278号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人代杰，广东信通律师事务所律师。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。被申请人张镇坤，男，汉族，1984年7月15日出生，身份证住址广东省普宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币424884.09元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币424884.09元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张镇坤名下价值人民币424884.09的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  敖 陶
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初116号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人潘波，丹阳市开发区城管分局协管员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月29日被取保候审，经本院决定，于2019年2月2日被取保候审，现在家候审。 辩护人张元成，江苏金正平律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)79号起诉书指控被告人潘波犯交通肇事罪，于2019年2月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法对本案转普通程序审理。5月20日，江苏省丹阳市人民检察院以需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于次日决定延期审理，并于6月21日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人潘波及辩护人张元成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月16日20时38分许，被告人潘波驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车行至丹阳市曲阿街道金陵西路“10KV永安174线12号”电线杆西侧路段处时，撞上步行横过机动车道的王某，造成车辆受损、王某死亡的道路交通事故。经认定，被告人潘波应承担事故主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解，司法鉴定书、道路交通事故认定书，勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人潘波违反交通运输管理法规驾车，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时认为被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，已积极赔偿并取得谅解，建议判处其一年以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人潘波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的主要辩护意见：被告人自首、认罪认罚，积极赔偿损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年7月16日20时38分许，被告人潘波驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车沿丹阳市曲阿街道金陵西路由东往西行驶，行至该道路“10KV永安174线12号”电线杆西侧路段处时，撞上由北往南步行横过机动车道的王某，造成车辆受损、王某死亡的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队事故认定，潘波夜间驾驶机动车在道路上超过限速标志标明的最高速度行驶时，未注意观察路面情况，驶入非机动车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，是造成事故发生的主要原因，应承担事故主要责任。王某夜间步行横过没有人行横道的机动车时，未观察来往车辆情况，确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，也是造成事故发生的原因之一，应承担事故次要责任。 事故发生后，被告人潘波让同车人员杨某拨打120，且明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述上述发生交通肇事的事实。案发后，被告人潘波的近亲属及其工作单位与被害人的近亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人邹某、杨某、吴某、王某某、唐某的证言，现场勘查笔录、现场图及勘验照片，车辆性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口注销证明，协议、收条、谅解书、付款凭证、驾驶证和行驶证复印件，认罪认罚具结书，户籍信息、案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘波违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人潘波明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，系自首，其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被害人一方的损失已获赔偿，并对被告人表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综上，被告人符合缓刑适用条件。辩护人根据上述法定、酌定情节提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告潘波波犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张素琴 人民陪审员  刘建瑛 人民陪审员  朱国英 二〇一九年九月十二日 书 记 员  眭琴琴 附判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0109执1691号之一申请执行人：徐会霞，女，1979年4月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号永定镇政府院内2排102室。法定代表人：张红，总经理。在本院执行徐会霞与北京万方天润城镇基础建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其给付案款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司对北京市土地整理储备中心门头沟区分中心享有到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司在北京市土地整理储备中心门头沟区分中心处的应收债权3.5688万元，冻结期限为两年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 王 磊二〇一九年九月十七日书记员 时铭君
江西省弋阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣1126刑初85号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人戴卫安，男，1959年1月17日生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市，住贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月16日被弋阳县公安局取保候审，2019年7月30日被弋阳县人民检察院取保候审，2019年8月1日经本院决定取保候审，同日由弋阳县公安局执行取保候审，现在家。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人戴卫安涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，弋阳县人民检察院以证据发生重大变化为由，决定撤回起诉。 本院认为，公诉机关决定撤诉的理由符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许弋阳县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞立春 人民陪审员  童保花 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年九月十日 书 记 员  王相富
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2007号原告：山东金宝来车业有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道泉林路西段路北。法定代表人：王保华，公司总经理。委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：济南宏捷运输有限公司，住所地：山东省济南市天桥区无影山北路北首2号705室。法定代表人：翟自雨，该公司经理。被告：刘永荣，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。委托诉讼代理人:刘会荣（系刘永荣哥哥），住山东省禹城市。追加被告人：济南乾越物流有限公司。住所地：山东省济南市天桥区308国道桑梓店段5888号信息大楼二楼221号。法定代表人：张广勇，该公司经理。原告高唐县金宝来车业有限公司与被告济南宏捷运输有限公司、刘永荣运输合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）鲁1526民初1314号民事判决书，被告刘永荣提出上诉，聊城市中级人民法院裁定本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告刘永荣申请追加济南乾越物流有限公司为被告，本院依法准许并通知其参加诉讼。原告高唐金宝来车业有限公司（简称金宝来公司）委托诉讼代理人王凤燕、被告刘永荣及其委托诉讼代理人刘会荣、追加被告济南乾越物流有限公司（简称乾越物流公司）法定代表人张广勇到庭参加诉讼，被告济南宏捷运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿货物损失7800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原被告签订货物运输合同，由被告为原告运输配送货物（三轮车一辆，价值7800元）从高唐县到山西大同市。被告至今未将货物送达目的地，现货物不知去向，特提起诉讼，要求被告赔偿车款7800元。庭审中，原告变更诉讼请求为返还金宝来电动三轮车一辆或赔偿车款7800元。刘永荣辩称，原告所诉不属实，本人在济南物流信息网上接受信息，让答辩人将车辆送至济南乾越物流有限公司，本人按约定送达后，济南乾越物流有限公司支付运费500元。原告并未支付本人运费，本人与原告不构成运输合同关系，所签合同是济南物流信息网打电话让本人代签；现在货物就在济南乾越物流有限公司，因双方运费问题协商不成，原告没有提车。总承运人是原告联系的，其对电动车的去向是明知的，请求驳回原告的诉讼请求。乾越物流公司辩称，当时是第三方187××××0201联系的本公司，在刘永荣送到本公司后支其运费500元。后第三方来本公司签的协议，运费到付是5000元，地点是乌兰浩特市，第三方并拿走运费3000元。公司人员运到乌兰浩特市后联系收货人，才得知应送到山西省大同市。公司又支出运费500元，将电动车运到公司在赤峰市的货运站存放，并联系第三方让他把电动车运走，一直没有结果。去年五月份，被告刘永荣给我打过电话，11月份货站将电动车卖了3000元，公司亏了2000元。济南宏捷运输有限公司未提交答辩意见。当事人无争议的事实是：被告刘永荣将自有车辆挂靠在济南宏捷运输有限公司名下从事运输业务。2017年12月1日，被告刘永荣称按照电话号码为187××××9201的口头指令，到原告处接运涉案电动车，在原告销售人员的要求下被告刘永荣与原告签订货物运输协议一份，内容为由被告刘永荣为原告运输金宝来电动三轮车一辆（明锐三号）到山西省大同市，约定了结算方式为货到付款，并注明收货电话。协议中注明的承运单位是济南宏捷运输有限公司，但签字栏仅有刘永荣签字，无济南宏捷运输有限公司签章。合同签订后，被告刘永荣将涉案车辆运走并送到济南乾越物流公司处，乾越物流公司支付其运费500元。乾越物流公司将电动车运到内蒙古自治区乌兰浩特市后，联系收货人才得知收货地点应为山西大同，于是将电动车返运到内蒙古自治区赤峰市，2018年11月份将电动车以3000元卖掉。乾越物流公司称也是187××××0201联系的他公司并签了协议，曾联系其让他提货未果。2018年8月21日，原告退还购货人车款7800元。现在187××××9201已经停机，使用者身份不明。为证明自己的主张，原告提交了销货单、运输合同等证据，被告刘永荣提交了2017年12月1日与187××××9201的通话清单及与原告销售经理的通话记录、与山西收货人的微信聊天记录，被告乾越物流公司电子物流单一份。对于当事人无争议的证据本院予以确认，对有争议的证据及事实本院认定如下：关于导致本案发生的过错责任主体问题。原告主张，因三被告之间关系不确定，要求三被告共同赔偿车辆或车款并互负连带责任；被告刘永荣、乾越物流公司均主张不应承担责任。刘永荣以济南宏捷运输有限公司名义与原告签订合同，但既无公司授权也无公司印章、刘永荣也认可为个人行为，故济南宏捷运输有限公司不应承担责任。综合原被告陈述的事实看，本案是因为收货地点错误引发的纠纷。根据被告刘永荣、乾越物流公司的陈述，本次运输总承运人为187××××9201机主，二被告分段承担了运输任务，但三方关系关系除其陈述外并无直接证据予以证明，乾越物流公司虽称与187××××9201机主签有协议但并未向本院提交。虽然刘永荣以济南宏捷运输有限公司的名义与原告签订了运输协议，但刘永荣与济南宏捷运输有限公司并不是本次运输的总承运人，因为其将电动车送到乾越物流公司后乾越物流公司付其运费500元，此事实乾越物流已经证实，刘永荣已经完成了本段运输任务。涉案电动车本应运到山西大同，却被乾越物流公司运到远于目的地千里之外的内蒙古自治区乌兰浩特市。该错误的发生责任在于187××××9201机主还是乾越物流公司依据现有证据无法认定，乾越物流公司提供的一张物流单并不能证明自己无责，因此本院认定187××××9201机主与乾越物流公司共同过错导致涉案电动车被误运。误运发生后，在187××××9201机主失去联系的情况下，乾越物流公司本可查知货主为原告，但其没有及时与原告联系解决，而是擅自将电动车处理，导致本案纠纷的发生。综上，本院认定乾越物流公司应对本案过错担责，如乾越物流公司认为187××××9201机主有责任且造成了己方的损失，可依据双方签订的协议另行主张权利。关于承担过错责任的方式问题。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中原告的电动车没有被运到指定地点，后又被乾越物流公司卖掉，导致原告退还了购车款而造成了自己的损失。如前所述，应由乾越物流公司承担赔偿责任，依据电动车价值向原告赔偿7800元。另，金宝来公司提交工商登记信息表一份，证明于2018年7月11日高唐县金宝来车业有限公司改名为山东金宝来车业有限公司。本院认为，原告与被告刘永荣、乾越物流公司之间形成货物运输合同关系，乾越物流公司对误运的发生及原告的损失应承担责任。济南宏捷运输有限公司没有到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告济南乾越物流有限公司于判决生效后十日内偿还原告车款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济南乾越物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇一九年九月十九日书记员  薛 霄
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2668号 上诉人（原审原告）：韩留根，男，1950年10月9日出生，汉族，退休职工,住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：韩志国，河北典范律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛蒙蒙，河北典范律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临城县自然资源和规划局，统一信用代码：11130522734369683X。 住所地：临城县临城镇岐山湖大道216号。 法定代表人：刘新军，局长。 委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新河，1972年2月12日出生，汉族，临城县，系该单位法制科科长。 上诉人韩留根因与被上诉人临城县自然资源和规划局财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩留根的委托诉讼代理人韩志国、牛蒙蒙，被上诉人临城县自然资源和规划局的委托诉讼代理人申增斌、张新河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩留根上诉请求：1.依法撤销临城县人民法院（2019）冀0522民初492号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人给上诉人造成损失的原因，并非法院的强制执行行为，而是被上诉人违法解除合同的行为，损失包括上诉人因合同解除而失去的依法应得的征收补偿款，以及房屋被拆造成停业的营业损失。1.本案涉及的土地征收并没有完成法律规定的程序，不能成为被上诉人解除合同的理由；2.即使本案涉及的土地征收完成了法律规定的程序，也不能成为被上诉人解除合同的理由，因为根本没有解除合同的必要。相反，在此情况下应依法进行征收补偿，在完成征收补偿的同时收回土地使用权；3.被上诉人在依法进行征收补偿完全可以解决土地使用权的收回问题的情况下，提起解除合同之诉，其目的是为了无偿拆除上诉人在租赁土地上的建筑物，而且实际上被上诉人也达到了这一目的，使得上诉人在案涉土地上的建筑被无偿拆除，无法获得征收补偿，其行为是恶意侵犯上诉人的财产权，构成侵权，依法应予赔偿。二、本案一审判决对有关事实的认定是片面的，对上诉人提供的自2004年就开始租赁案涉土地的事实采取了同样的手法，只字不提，对上诉人关于损失的证据也只字不提。该判决书没有写明对上诉人提交的上述证据的质证情况、证据的采纳与否以及相应的证据规则，该判决书在法律要求的判决书应写明的内容上，存在重大遗漏，不符合法律的要求，完全错误。三、本案案情复杂依法不应适用简易程序，一审适用简易程序违法。适用简易程序的只能是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案双方所述事实不一致、双方主张的权利义务关系相矛盾、争议很大，根本不应适用简易程序。 临城县自然资源和规划局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。上诉人房屋被拆迁是法院强制执行的结果，与被上诉人没有直接的法律关系，本案并不是对（2016）冀05民终1340号案的再审，该判决已经生效，上诉人并未申请再审，视为接受生效判决的结果，应当驳回上诉，维持原判。 韩留根向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿因侵权给原告造成的房屋征收补偿损失235097.95元；二、判决被告赔偿因侵权导致原告停业造成营业收入损失每日560元（自案涉房屋、围墙等被强拆之日起计算，至本案判决执行完毕之日终止）；三、本案诉讼费用由被告临城县林业局承担。 一审法院认定事实：原告韩留根与原临城县林业局于2012年7月26日签订了《临时占用林地协议书》，《临时占用林地协议书》约定，如遇国家政策变化或城镇统一规划，需收回韩留根所占林地时，双方解除协议，韩留根应无条件服从，并恢复原地貌，且费用自理。2014年2月17日，临城县人民政府颁布临政字〔2014〕10号批复，同意实施县城某号地块和某号地块改造。原告韩留根租赁被告的林地恰好在县政府批准项目改造的范围之内，政府规划致使原告和原临城县林业局双方合同继续履行已不可能。双方就合同解除和返还林地事宜多次协商未果，临城县林业局向临城县人民法院起诉，临城县人民法院作出（2015）临民二初字第364号民事判决书，判决予以解除，原告韩留根不服，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）冀05民终1340号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。因韩留根拒不履行生效判决所确定的义务，2016年11月8日，临城县林业局申请人民法院强制执行，2019年4月18日临城县人民法院执行部门强制予以拆除，恢复了承租林地地貌。临城县林业局、临城县国土资源局现已整合为临城县自然资源和规划局。 一审法院认为，原告韩留根与原临城县林业局所签订的《临时占用林地协议书》，该协议约定了合同解除条款，系双方当事人真实意思表示，亦没有违反法律强制性的规定。邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终1340号民事判决书，维持了临城县人民法院（2015）临民二初字第364号民事判决书的全部判决内容，具体为：“一、解除原告临城县林业局与被告韩留根不定期租赁关系；二、被告韩留根支付原告临城县林业局租金15222元；三、被告韩留根恢复承租林地地貌，费用自行承担；四、被告韩留根支付原告临城县林业局违约金10148元；五、驳回原告临城县林业局其他诉讼请求。”该判决书生效以后，任何和该判决有关的公民、法人和其他组织都必须遵守判决，自觉依据人民法院的生效判决书享有权利并承担义务，对拒不履行人民法院生效判决书的当事人，法律赋予生效判决书强制执行力。本案中临城县人民法院执行部门的强制拆除行为均是强制执行力的体现，原告诉称该强制执行行为造成的损失和停业造成营业收入的损失，被告在本院执行部门强制执行过程中无过错，原告陈述与本院认定事实不符，本院不予支持。判决：驳回原告韩留根的诉讼请求。 案件受理费4826元，减半收取计2413元，由原告韩留根负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，韩留根与临城县林业局就林地占用事宜签订了《临时占用林地协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。双方约定的临时占地期限于2012年12月31日即已到期，且双方也约定了合同解除的条件，在双方约定的合同解除条件成就时，韩留根应依约定无条件返还占用的林地。在临城县人民政府决定对包括该林地在内的地块进行改造时，临城县自然资源和规划局主张解除与韩留根的不定期租赁关系符合双方约定，也不违反法律规定，并没有侵犯韩留根的合法权益，韩留根主张临城县自然资源和规划局构成侵权并要求赔偿损失缺乏依据，原判并无不妥。 综上所述，韩留根的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，适用简易程序进行审理并不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4826元，由上诉人韩留根负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 郭宏平 审判员 尚好勇 二〇一九年九月二十日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑08刑更240号罪犯庄言，男，2001年4月13日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，住佳木斯市东风区。现在佳木斯市东风区司法局松江司法所矫正。黑龙江省集贤县人民法院于2018年1月25日作出（2018）黑0521刑初18号刑事判决，以被告人庄言犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。判决发生法律效力后，2018年2月9日交付佳木斯市东风区司法局执行。黑龙江省佳木斯市东风区司法局于2019年8月22日以（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯庄言特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省佳木斯市人民检察院的意见。现已审理终结。佳木斯市东风区司法局提出，庄言在社区矫正期间，认罪态度较好，按时到司法所报到，及时汇报日常情况，认真撰写思想汇报，积极参加集中学习和公益劳动，严格遵守各项管理规定，悔改意识较强，矫正期间从未受到处罚，表现良好；庄言犯罪时不满十八周岁，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。建议对罪犯庄言予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有报请特赦审核表、报请特赦建议书、黑龙江省集贤县人民法院刑事判决书、执行通知书、社区矫正期间表现情况证明及材料、佳木斯市东风区人民检察院特赦检察意见书、佳木斯市人民检察院特赦意见书等证据予以证实。本院经审理认为，佳木斯市东风区司法局提供的证据足以证实罪犯庄言符合特赦条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯庄言予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海艳审判员  周 晨审判员  刘万里二〇一九年九月六日书记员  唐彩虹
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执77号 申请执行人：张纪忠，男，1966年11月6日出生，壮族，大专文化，融安县供销合作社干部，住广西融安县。 被执行人：周应兰，女，1965年4月25日出生，汉族，退休干部，住广西融安县。 申请执行人张纪忠与被执行人周应兰民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月30日作出的（2018）桂0224民初630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周应兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张纪忠于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人周应兰偿还借款本金200000元及利息（利息计算自2018年3月9日起，按年利息25813.13元计算至实际清偿之日止），并承担本案案件受理费4365元，公告费600元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人周应兰发出执行通知书，责令被执行人周应兰向申请执行人张纪忠偿还借款本金200000元及利息（利息计算自2018年3月9日起，按年利息25813.13元计算至实际清偿之日止），并承担本案案件受理费4365元，公告费600元、本案执行费2974元，但被执行人周应兰未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人周应兰的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人周应兰有车辆两辆（车辆下落不明且已被其他法院查封，暂无法处置）、不动产三套（两套已抵押给银行、一套案外人提出执行异议之诉）、银行账户已被其他法院冻结。除此之外，被执行人周应兰没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为204965元及有关利息。本院依法对被执行人周应兰采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年九月十八日 书 记 员  韦 孝
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执176号 申请执行人：河北科威药业有限公司，住所地石家庄经济技术开发区丰产路**。 法定代表人：陈士谊，董事长。 被执行人：石家庄现代中医血液肾病医院，，住所地石家庄长安区和平东路** 法定代表人：王建红，院长。 原告河北科威药业有限公司与被告石家庄现代中医血液肾病医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初3804号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告石家庄现代中医血液肾病医院于本判决生效三日内向原告河北科威药业有限公司支付货款10031.86元及该欠款的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自双方对账之日2018年5月20日至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告石家庄现代中医血液肾病医院负担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人河北科威药业有限公司于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执176号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月三十日 书记员  胡雪佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18650号原告深圳市国顺威电子有限公司，住所深圳宝安区新中心区宝安大道2125-1号广安大厦六楼613。法定代表人肖国杰。被告广州港钜电子实业有限公司，住所广州市番禺区石楼镇砺江路144号。法定代表人尹志亮。被告信丰创纪电子科技有限公司，住所江西省赣州市信丰县工业园（雷登电子有限公司A1厂房）。法定代表人廖歆玲。被告广州雷登电子有限公司，住所广州市番禺区石楼镇砺江路144号A栋6楼。法定代表人林文生。原告深圳市国顺威电子有限公司（以下简称国顺威公司）诉被告信丰创纪电子科技有限公司（以下简称创纪公司）、广州港钜电子实业有限公司（以下简称港钜公司）、广州雷登电子有限公司（以下简称雷登公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人及被告创纪公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告港钜公司、雷登公司经本院合法传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告付清所欠货款22866.87元；2、本案全部诉讼费由被告承担;3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案相关情况原告主张被告创纪公司在2018年3月31日及5月2日向原告采购产品，拖欠货款22866.87元未付，因系雷登公司商务洽谈并通过邮件下单，创纪公司收货，港钜公司对账，且三被告系同一老板陈雄光，故现提起诉讼，要求三被告清偿货款。为证明其诉求，原告有如下举证：1、2份送货通知书（打印件），其中记载付款方式为30P/D,送货地址为江西省赣州市信丰工业园雷登电子厂A栋，在尾部有打印的“创纪公司”和“陈清梅”的信息。2、2份送货单，显示送货时间为2018年3月31日和5月2日，其中订单号、物料编号、规格型号及数量等均与证据1送货通知书中记载的信息相符，且记载收货单位均为创纪公司，均盖有“收货组大数已点，细数未点发现少数，无条件补足年月日”章（以下简称收货组章），其中一份还盖有“CJ收大数已收细数未点日期：年月日”章（以下简称CJ收章）并有“洪小玲”在收货单位及经手人处签名，另一份在收货单及经手人处没有签名仅有手书时间。3、3份发票和两份发票签收回执，显示2018年5、6月原告向创纪公司开具金额总计22866.87元的发票，其中一份发票签收回执单上签收人为“黄秋婷”。4、对账单回传确认函的电子邮件截图2张（打印件），显示发件人为“港钜-刘艳芳”，邮件尾部的信息为“港钜公司”和“会计部黄秋婷（收发票）”。庭审中，被告创纪公司对原告的诉求及原告的上述举证中的发票及有洪小玲签名的送货单的真实性予以确认，对其他证据均不予确认，且称与被告雷登公司没有任何关系，港钜公司只是创纪公司的客户之一，港钜公司之前自己做SMT（贴片加工），后来因为环保问题，广州不允许其继续生产，故交由创纪公司生产，之后港钜公司就没有半成品的环节，只有成品组装，半成品由创纪公司生产，原告的材料港钜公司完全用不上，只有创纪公司的贴片业务才可以用到原告的材料。原告明确其第三项诉求系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定诉求加倍支付迟延履行期间的债务利息，并主张与创纪公司的交易往来有3、4年之久了，之前的货款均系创纪公司支付，在港币交易期间，港钜公司有支付部分货款，在开始开具税票之后，就是创纪公司付款。庭后，原告提交电子邮件截图，主张上述证据1中的送货通知书系通过邮件传送，该邮件尾部信息有雷登公司的相关信息。港钜公司登记注册成立于2002年10月16日，注册资本1500万美元，港钜实业有限公司为一人股东，2019年4月24日办理工商变更登记将法定代表人陈雄光变更为尹志亮，并将董事陈雄光变更为尹志亮、陈裕钊、陈裕权；该公司2005年12月7日登记注册港钜公司深圳办事处，负责人为陈雄光，现工商登记状态显示为吊销，未注销。创纪公司登记注册成立于2014年5月16日，注册资本1000万元，2015年2月10日办理股东变更登记将一人股东港钜公司变更为林文生和廖歆玲，并将法定代表人陈裕钊变更为廖歆玲。雷登公司注册成立于1995年8月14日，股东有广州番禺洁仪制衣实业有限公司和深圳金佳电子实业有限公司，2015年2月6日法定代表人由廖歆玲变更为李兵，2017年4月12日又变更法定代表人为李后荣，2019年4月2日再次变更法定代表人为林文生。被告港钜公司与雷登公司均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。判决结果本院认为，被告港钜公司与雷登公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。因创纪公司对原告的诉求不存在争议，故本院对原告的该项诉求予以确认，创纪公司应向原告支付货款22866.87元。关于被告港钜公司与雷登公司的责任问题，原告主张案涉货款与该两被告存在关系的连接点有雷登公司下单，港钜公司对账，针对该争议问题，首先原告以电子邮件尾部附载信息作为认定系雷登公司下单的依据，本院认定该证据的证明力不足以证实原告的主张，依照送货通知书，采购方应系创纪公司，其次在原告与创纪公司发生交易时，港钜公司已不是创纪公司的一人股东，再次在原告举证的送货单及发票上可以看出，原告明确交易对象为创纪公司，故本院认为原告的该部分举证不足以证明其主张的事实，对原告的该部分诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信丰创纪电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市国顺威电子有限公司货款22866.87元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由被告信丰创纪电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 李  延  辉人民陪审员 饶    芬二〇一九年九月三十日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初1680号原告：陈启洪，女，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市荣昌区。被告：夏秀金，男，汉族，1974年2月10日出生，住四川省资阳市。原告陈启洪与夏秀金民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告夏秀金无法直接送达，需公告送达，故转入普通程序，由原告陈启洪缴纳公告费用及补缴诉讼费。2019年7月25日，本院电话通知原告缴纳诉讼费未果。2019年8月19日，本院按原告的户籍地邮寄送达了缴费通知书，2019年8月25日，邮件被退回我院。按《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条之规定，2019年8月25日视为该通知书送达之日。按照通知载明的情况，原告陈启洪应当在收到通知后七日内到重庆市荣昌区人民法院补缴案件受理费及公告费。至今原告陈启洪仍未缴纳公告费及补缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2150元，由原告陈启洪负担。审 判 长  林 阳人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年九月二日法官 助理  何高惠书 记 员  陈陟阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2907号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：兰宁忠，男，瑶族，1986年6月16日出生，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告兰宁忠金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金2928.75元、利息361.77元[截止2019年6月17日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计3290.52元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告兰宁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人兰宁忠。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191323033的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：3000元。 借款本金：2928.75元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年3月3日至2019年3月3日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告兰宁忠未按约还款，截至2019年6月17日，尚欠原告借款本金2928.75元，利息、罚息361.77元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰宁忠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金2928.75元； 被告兰宁忠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月17日利息、罚息为361.77元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以2928.75元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191323033的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告兰宁忠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告兰宁忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9781号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，系支行行长。 委托诉讼代理人：邵春荣，重庆升腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。 被告：彭颖，男，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭晓琴，女，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行（以下简称：中国邮政储蓄银行万州支行）与被告彭颖、谭晓琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵春荣到庭参加了诉讼，被告彭颖、谭晓琴经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、案件有关的事实： 1.2013年8月23日，原告中国邮政储蓄银行万州支行与被告彭颖、谭晓琴签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定：“贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币250000元。借款用途：个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。借款额度存续期为156个月，自2013年8月23日至2026年8月23日,额度存续期内的一定期限，借款人可以再申请单笔贷款，但支用每笔贷款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，罚息利率为贷款执行利率的1.5倍。” 2.2013年8月23日，原告与被告彭颖、谭晓琴签订《个人最高额担保合同》约定，被告王彭颖、谭晓琴提供位于万州区×××房屋（×××）为上述债务提供抵押担保。并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 3.2013年8月28日，原告向被告发放贷款210000元，用途为住房装修，2023年8月28日到期，执行利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，逾期罚息利率为执行利率加收150%。 3.截止2019年7月30日，被告尚欠借款本金103922.6元，利息55.17元。 4.2019年8月1日，原告和重庆升腾律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派邵春荣、黄超律师为上述《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》所形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师费3900元；案件受理费1229元。 5.原告的诉讼请求：1.宣布贷款提前到期；判决被告彭颖、谭晓琴立即偿还原告借款本金113089元及截止2019年6月5日的利息1915.77元，本息合计115004.77元。并按合同约定支付原告自2019年6月6日至本息付清之日止的相应利息，利随本清（其中，罚息以尚欠借款本金113089元为基数，在基准利率上浮30%后的1.5倍计算）；庭审中原告变更为：判决被告彭颖、谭晓琴立即偿还原告借款本金103922.6元及截止2019年7月30日的利息55.17元，并按合同约定支付原告自2019年7月31日至本息付清之日止的相应利息（其中，罚息以尚欠借款本金103922.6元为基数，按基准利率上浮30%后的1.5倍计算），利随本清：2、判令被告承担本案律师费3900元、案件受理费等费用；3、判令原告对被告所有的位于万州区×××房屋（房产证号：×××）在折价、拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。 二、裁判意见。 本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应受到合同条款约束并全面履行各自的合同义务。原告按约定发放借款后，被告在约定的还款期限内未履行归还义务，已构成违约。按照合同约定，原告有权请求本院宣布本合同项下贷款立即到期，并就全部债务向被告主张权利，被告作为债务人应履行归还尚欠借款本息的义务。双方对逾期债务应适用的利率标准以及应承担的违约责任等均有约定，约定事项不违反法律法规禁止性规定，应从其约定，原告诉请借款立即到期，被告应立即偿还借款本息，并依约支付罚息及相关费用，有事实及法律依据，对其诉讼请求予以支持。被告以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告向重庆升腾律师事务所支付的律师代理费系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告彭颖、谭晓琴2013年8月23日日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》提前到期。 二、被告彭颖、谭晓琴在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行贷款本金103922.6元及截至2019年7月30日的利息55.17元，并按合同约定支付原告自2019年7月31日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠借款本金103922.6元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%后的1.5倍计算）。 三、被告彭颖、谭晓琴在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费3900元。 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行对拍卖、变卖被告彭颖、谭晓琴名下的位于万州区×××房屋（房产证号：×××）所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1229元，由被告彭颖、谭晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月九日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执3907号 申请执行人春梅，女，1959年2月12日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人杨月花，女，1970年10月17日出生，蒙古族，现住东胜区。 本院在执行春梅与杨月花民间借贷纠纷一案中，申请执行人高云峰依照（2014）东民初字第6367号民事调解书申请法院执行，申请标的为1330000元和利息，法院受理执行案件后，依法向被执行人公告送达执行通知书，依法采取限制消费措施，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2014）东民初字第6367号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 审 判 员 白布拉格 代理审判员 任 尚 芬 二〇一九年九月十一日 书 记 员 陈  武
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2757号 申请执行人：张亚国，男，1968年1月1日出生，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江企诺律师事务所律师。 被执行人：华升建设集团有限公司，组织机构代码:146131003，住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。 法定代表人：司焕明。 申请执行人张亚国与被执行人华升建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8195号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人华升建设集团有限公司支付申请执行人工程款563000元。 本院于2019年5月10日立案执行，并于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人华升建设集团有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人华升建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 王禹辰 二〇一九年九月二十日 代书记员 张俊淦
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3867号   原告：郭富成，男，1998年3月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：张付余，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。   法定代表人：王鹏，该公司经理。   委托代理人：郭爽，该公司职工，代理权限为特别授权代理。   原告郭富成与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告赔偿金58300元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月，原告在被告处投保了二份团体人身意外伤害保险，保险期间为2017年12月6日至2018年5月31日止，每份保险金额为50000元、医疗保险金额为10000元、住院津贴50元/天。2018年5月2日1时1分，高丕全驾驶解放牌重型半挂牵引车由北向南行驶至北京市房山区××路口迤北时，适有李涛驾驶大众牌小型轿车（×××，内乘孔祥龙、郭富成）由北向南驶来，小型轿车前部左侧与挂车后部右侧相撞，造成李涛死亡，孔祥龙、郭富成受伤，两车损坏。因事故发生在保险期间，被告应赔偿原告损失，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   经审查认为：原告起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司系保险合同纠纷。在审理中，被告提出其就苏州皓至企业管理咨询有限公司投保的团体意外伤害保险理赔案件存在保险诈骗行为，已经移交公安机关调查，需要等待公安机关调查结果出来后进行后续工作。本案所涉及的保险系苏州皓至企业管理咨询有限公司投保的团体意外伤害保险，亦应等待公安机关调查结果出来后进行审理，现原告起诉被告给付应得保险利益时机尚未成熟，故依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告郭富成的起诉。   案件受理费1258元，退还原告郭富成。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张力卿     二O一九年九月二十日   书记员 马姗姗