wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1470号原告：肖福元，男，1976年1月21日出生，汉族，麻城市人，住麻城市黄金桥开发区，委托诉讼代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅重阳，湖北博林律师事务所实习律师。被告：喻醒娥，女，1969年4月29日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，被告：王登高，男，1976年8月1日出生，汉族，麻城市人，住麻城市黄金桥开发区，委托诉讼代理人：金玉莹，湖北从天律师事务所律师。原告肖福元与被告喻醒娥、王登高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告肖福元的委托诉讼代理人邓建文、梅重阳，被告喻醒娥，被告王登高的委托诉讼代理人金玉莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖福元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还本金50000元，借款总额5%的违约金，并按约定承担每月2000元利息至付清之日；2.判令诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2016年12月22日，被告喻醒娥因资金周转，向原告肖福元借款50000元人民币，约定2017年6月22日前还清，月息4%，被告王登高同意作担保人对以上借款及违约金承担保证责任，原告将5万元借款通过微信转账方式借出后，被告喻醒娥连续履行每月2000元的利息偿还至期限届满后的2018年2月。但2018年3月开始，被告喻醒娥就不再履行偿还利息的义务，也不愿意归还本金。到2018年6月，方才又偿还利息1500元。前述事实有微信转账记录为证其后，经原告肖福元多次催讨，二被告均拒绝偿还借款，故原告起诉。被告喻醒娥辩称，借款的条子是逼着我打的，钱也没有打给我，是直接打给王登高的，是我和肖福元、王某、王登高四个人在车里打的。钱我已经还了一部分，一共还了27500元，我的意见是这个钱要冲抵本金。下欠的部分应该由王登高负担。被告王登高辩称，原告在诉状中所述理由没有事实和法律依据，我的保证责任已免除，原告要求我承担保证责任的理由不能成立，我的保证责任为一般保证，且保证期间已过。在主借款合同后我有书面承诺：“如果借款人到期未还本金，我愿代喻醒娥归还本金”，由此可以看出我的保证责任为一般保证。借款合同中未约定保证期间，主债务约定的履行届满日为2017年6月22日，则我的保证期间为2017年6月22日至2017年12月22日，而一般保证的保证人享有先诉抗辩权，在此期间，原告并未提起诉讼，保证期间已过，我无须再承担保证责任，原告要求我承担保证责任无任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一借条，被告喻醒娥和被告王登高对该借条的真实性均无异议，本院依法采信被告喻醒娥、王登高向原告出具借条的相关事实；对被告王登高提交的证据二转账记录，系涉案的借款48000元转账到王某账户的事实，对该证据的事实本院将结合双方的陈述以及相关的证据予以确认；对出庭的证人王某的证言，虽王某与本案被告王登高系兄妹关系，有一定的利害关系，但其对案件事实的陈述与本案中双方陈述的部分事实一致，对该证人王某的陈述的证言本院结合双方当事人的陈述以及相关的证据综合予以认定。就双方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喻醒娥是经被告王登高介绍认识原告肖福元，2016年12月22日被告喻醒娥向原告肖福元出具借条，借条中载明借款金额50000元，2017年12月22日前还清，被告王登高作为担保人在借条上书面承诺“如果借款人到期未还本金，我愿代喻醒娥归还本金”，双方口头约定利息为月息四分。借款当天原告肖福元扣除利息2000元后通过网银向被告王登高的妹妹王某的银行账户转账48000元。此后被告喻醒娥在2017年1月21日至2018年6月11日期间通过微信转账的形式向原告肖福元转账14笔（2017年1月21日2000元，2017年2月22日2000元，2017年3月25日2000元，2017年4月21日2000元，2017年5月28日2000元，2017年6月26日2000元，2017年7月24日2000元，2017年8月23日2000元，2017年9月28日2000元，2017年11月4日2000元，2017年12月10日2000元，2017年12月23日2000元，2018年2月10日2000元，2018年6月11日1500元），共计27500元。因被告喻醒娥未还款，2019年4月18日原告肖福元向本院提起诉讼，请求判如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告为证明借贷事实提交了由被告喻醒娥、王登高签字的借条，该借条能够反映双方当事人之间发生了借贷关系。被告喻醒娥辩称遭受被告王登高的胁迫，出具借条非本人真实意愿，并且本案借款系偿还赌博债，但被告喻醒娥并未提供其遭受胁迫的证据，且该抗辩理由也与其在借款之后偿还了27500元的事实不符，对被告喻醒娥的抗辩主张，本院不予采信。本案所涉借款的支付事实，原告提出按要求转账48000元支付了借款。被告喻醒娥抗辩未收到该借款。本案结合证人王某的证言，被告喻醒娥在庭审中对证人的发问的情况，以及证据中反映的被告喻醒娥通过微信多笔转账给原告共计偿还27500元的事实，可以确认该转账48000元系涉案的借款的事实，被告喻醒娥对该事实是清楚明白的，否则也不会在之后多次向原告偿还，故被告喻醒娥抗辩未收到借款的事实不能成立，本院确认原告通过转账的方式实际支付了借款48000元的事实。被告喻醒娥提出与证人王某之间存在赌博债的关系，未提交证据证明，且与本案无直接关联性，本院对被告喻醒娥的该抗辩意见不予采信。被告喻醒娥出具的虽是50000元的借条，但原告实际交付的借款本金为48000元，其中预先扣除了利息2000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案实际借款本金为48000元。对于借款利息的问题，在借条上约定了借款期限六个月，原告对利息部分主张除双方口头约定的月息4分还有违约金，按照法律规定，借期内按年利率36%标准计算，借期外按年利率24%标准计算，结合被告喻醒娥十四次微信转账的时间计算，结至2018年6月11日借款本金为39491.10元，借款利息结至2018年4月9日。关于被告王登高的责任问题。虽借条上未明确被告王登高的保证形式，按借条上被告王登高书写的“如果借款人到期未还本金，我愿代喻醒娥归还本金”，其保证形式为一般保证责任，借条上未约定保证期限，即保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在2018年6月22日前未主张权利，对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告喻醒娥于本判决生效之日起五日内偿还原告肖福元借款本金39491.10元，并按年利率24%的标准支付该笔借款自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告肖福元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告喻醒娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 刘 华审判员 蔡 波审判员 刘惠芳二〇一九年九月十四日书记员 熊小娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5279号之一原告：无锡二橡胶股份有限公司，统一社会信用代码91320200135893635F，住所地无锡市锡山经济开发区团结大道东、芙蓉一路南。法定代表人：王一华。委托诉讼代理人：王建中、朱宏炜，江苏恒茂事务所律师。被告：苏州玖九九纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1M96NQ3K，住所地常熟市董浜镇徐市环北路1幢。法定代表人：陆仲达。本院在审理原告无锡二橡胶股份有限公司（以下简称二橡胶公司）与被告苏州玖九九纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告二橡胶公司于2019年9月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告二橡胶公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡二橡胶股份有限公司撤回起诉。案件受理费1510元，减半收取计755元，保全费770元，合计诉讼费1525元，由二橡胶公司负担。（此页无正文）审判员  邹吟冰二〇一九年九月二十日书记员  周 晟
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更861号罪犯魏金红，男，1966年1月17日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民。现住山东省东明县。山东省东明县人民法院于二○一三年九月二十六日作出(2013)东刑一初字第49号刑事判决，以被告人魏金红犯拐卖儿童罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，于2013年10月29日交付执行。二○一六年四月八日,经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。二○一八年十一月九日,经本院裁定假释（履行罚没款83500元）。假释考验期自2018年11月9日起至2019年10月11日止。司法行政机关东明县司法局于2019年8月27日以（2019）东赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯魏金红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。东明县司法局提出，罪犯魏金红被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯魏金红予以特赦。东明县司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、公示材料、刑事判决书、假释裁定书、执行通知书、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，东明县司法局提供的证据足以证实罪犯魏金红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯魏金红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理郭玉亭书记员邹瑞
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初4317号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，公民身份号码91500233908151773R。 法定代表人：鞠鹏志，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢文，该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：熊成龙，该支行员工，特别授权。 被告：陶书斌，男，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与陶书斌信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担。 审判员  刘秋菊 二〇一九年九月二十三日 书记员  李娇娇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5783号之一原告：汉口银行股份有限公司硚口支行。被告：武汉某某某商贸有限公司。被告：石甲。被告：刘某。被告：石乙。被告：徐某。原告汉口银行股份有限公司硚口支行与被告武汉某某某商贸有限公司、石甲、刘某、石乙、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告石乙、徐某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文利审 判 员  江小武人民陪审员  张 伟二〇一九年九月二十日书 记 员  段 铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14201号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：柯玉芳，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柯玉芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月30日尚欠本金余额27526.76元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27526.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯玉芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27526.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高文广，男，汉族，1965年3月2日出生，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高红军，男，汉族，1967年9月24日出生，住岳阳市岳阳楼区。一审被告：高文海，男，汉族，1965年3月6日出生，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人高文广因与被申请人高红军、一审被告高文海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终2703号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高文广申请再审请求：撤销一、二审判决；驳回高红军的全部诉讼请求。事实与理由：1.鉴定机构所依据的Ｘ线片系伪造的，高红军的伤残程度达不到七级，申请人要求重新鉴定；2.被申请人对事故的发生负有重大过错，原审判决申请人承担70％的责任系责任划分不当；3.申请人与被申请人之间的法律关系已经被确定为雇佣关系，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定不符合法律规定。且一、二审判决采信的鉴定结论依据的是GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》标准，上述标准已被2015年1月1日其施行的GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》取代，原审采用依据已作废的标准作出的鉴定结论严重损害了申请人的合法权益。本院经审查认为，高文广的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令湖南省岳阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年九月二十七日法官助理刘柳书记员石晓燕
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9528号原告：于红梅，女，1987年8月10日生，江苏通州市人，住沭阳县。委托诉讼代理人：王标，男，1986年3月26日生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。被告：张井亚，男，1994年8月22日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：张大江，男，1992年12月25日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市中兴君临国际广场Ａ座写字楼104－106室1105-1107室。统一社会信用代码：913213007040176288。负责人：王明广，该公司总经理。委托诉讼代理人：闯维峰，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪雷，该公司员工。原告于红梅诉被告张井亚、张大江、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“平安财保宿迁中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红梅及其委托诉讼代理人王标、被告张井亚、张大江、平安财保宿迁中心支公司的委托诉讼代理人闯维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于红梅向本院提出请求：判令1、原告因车辆损坏产生的维修费12030元，由被告赔偿；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2019年2月4日16时许，被告张井亚驾驶苏Ｎ×××××轻型仓栅式货车沿沭阳县邦源路由西向东行驶至与义乌路交叉路口东侧250米处时，遇情况采取措施不当，与对向行驶原告于红梅驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致原告车辆损坏。事故发生后，被告张井亚弃车逃逸。经县交警部门勘察认定，被告张井亚负全部责任，原告无责任。苏Ｎ×××××轻型仓栅式货车在被告平安财保宿迁中心支公司处购有交强险。原告轿车经修理厂修理后，共产生修理费12030元。被告张井亚、张大江辩称：原告陈述车辆于2019年2月已修好，现在才出示发票，对该发票不予认可。被告平安财保宿迁中心支公司辩称：对交通事故的事实经过和责任认定无异议。我公司仅在交强险承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日16时许，被告张井亚驾驶苏Ｎ×××××轻型仓栅式货车沿沭阳县邦源路由西向东行驶至与义乌路交叉路口东侧250米处时，遇情况采取措施不当，与对向行驶原告于红梅驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致原告车辆损坏。事故发生后，被告张井亚弃车逃逸。经县交警部门勘察认定，被告张井亚负全部责任，原告无责任。苏Ｎ×××××轻型仓栅式货车在被告平安财保宿迁中心支公司处购有交强险。苏Ｎ×××××轻型仓栅式货车实际车主系被告张大江，被告张井亚系被告张大江雇佣驾驶该车辆。事故发生生，苏Ｎ×××××轻型仓栅式货车被送至北京现代汽车弘翔特约销售服务店维修。2019年2月14日，被告张井亚在该店“维修车辆报料清单”上签字确认该维修车辆的报料和估价。该维修单对维修车辆的材料估价为12530元。后该车经过维修，实际产生维修费用为12030元。以上事实，由原告陈述、被告答辩、责任认定书、发票等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告因交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故的事实经过和责任认定无异议，本院依法予以确认。被告张井亚驾驶苏Ｎ×××××轻型仓栅式货车与原告发生事故，致原告车辆损坏，负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告平安财保宿迁中心支公司投保交强险。原告的损失应由被告平安财保宿迁中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由苏Ｎ×××××轻型仓栅式货车的实际车主张大江予以赔偿。被告张井亚受被告张大江雇佣而驾驶案涉车辆，其不应承担赔偿责任。原告因此次事故产生的车损为12030元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告于红梅车辆损失12030元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿2000元，余10030元，由被告张大江于本判决生效后10日内予以赔偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元（原告已预交51元），由被告张大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费101元。审判员  宋岩峰二〇一九年九月三十日书记员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执579号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：徐美芬、董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：叶加粉，女，汉族，1973年1月22日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人叶加粉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9373号民事调解书已发生法律效力。因被执行人叶加粉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人叶加粉在曲靖市公安局车辆管理所登记的三菱牌小型汽车一辆（云Ｄ×××××），但该车下落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币42826.61元，未受偿人民币42826.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十日书 记 员  孟繁聪
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执恢397号之一 申请执行人：薛水胜，男，1968年12月23日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：杨敏明，男，1987年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。 关于薛水胜与杨敏明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）延民初字第2346号民事判决书已经发生法律效力，杨敏明未履行生效文书确定的义务。依薛水胜的申请，本院于2018年12月5日恢复执行，执行标的为借款本金180000元及利息、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人杨敏明邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现杨敏明有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人杨敏明银行存款11715元，已支付申请执行人薛水胜。同时，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑红纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨敏明有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年九月二日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20739号申请执行人王火平，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍地湖北省。被执行人张申保，男，1977年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初54274号原告王火平与被告张申保民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人张申保名下暂无不动产、车辆、证券等财产可供执行，银行存款已被其它司法机关另案冻结在先，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法轮候冻结了被执行人名下银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初54274号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月二十四日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1811号 原告：于井龙，男，1957年2月2日生，汉族，农民，现住洮南市。 被告：经国林，男，1971年10月19日生，汉族，户籍所在地白城市洮北区，现住址不详。 被告：许亚茹，女，1975年12月30日生，汉族，户籍所在地白城市洮北区，现住址不详。 原告于井龙诉被告经国林、许亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。于井龙到庭参加诉讼，经国林、许亚茹经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 于井龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告经国林、许亚茹立即偿还欠款41,000元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告系亲属关系。2015年，二被告从原告处借款41,000元用于购买羊羔。先借款已逾期，二被告承诺延缓支付。但2016年二被告突然同时离开一心村，无法取得联系，故诉至法院。 经国林、许亚茹未到庭，亦未提交书面答辩。 于井龙围绕诉讼请求依法提交了借据原件，用于证明被告经国林、许亚茹从原告于井龙处借款41,000元并约定2015年8月31日还款的事实。经审查，以上证据符合客观性、合法性、关联性。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经国林、许亚茹从于井龙处借款41,000元用于购羊的事实，有借据证明。被告经国林、许亚茹经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方约定还款期限已过，于井龙请求经国林、许亚茹偿还借款41,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方在借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依法按照年利率６％自逾期还款之日即2015年9月1日保护支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 经国林、许亚茹于本判决生效之日起立即偿还于井龙借款41,000元及利息（以41,000元为基数，按照年利率6%自2015年9月1日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，公告费600元，合计1,425元由经国林、许亚茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李 卫 人民陪审员  张立伟 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈思嘉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3098号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市新城区临潢大街、支七路毅刚综合办公楼写字楼第****和第****。负责人：刘某1，经理。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：刘某2，男，1992年4月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山。住所地：赤峰市红山区迎宾路北侧v  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">负责人：赵某，经理。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司诉被告刘某2、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘志峰 {文书日期}书记员 李雅杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执恢363号 申请执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号，组织机构代码14500496-9。 被执行人：江西东亚置地发展有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场东侧，组织机构代码67797115-9。 本院在执行中达建设集团股份有限公司与江西东亚置地发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人江西东亚置地发展有限公司至今未履行。经查，被执行人江西东亚置地发展限公司在黄浦名流有商铺且在本案诉讼过程中上饶市中级人民法院已进行诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人江西东亚置地发展有限公司所有的位于上饶市广丰区永丰街道博山路6号黄浦名流的90套商铺（房号分别为**********） 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年九月二十九日 书记员  吕渊
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑终446号 原公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨志红,男,1987年10月10日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，无业，现住河北省邢台县。2019年4月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留,同月29日被取保候审。 河北省邢台市桥西区人民法院审理河北省邢台市桥西区人民检察院指控原审被告人杨志红犯故意毁坏财物罪一案，于2019年7月29日作出(2019)冀0503刑初229号刑事判决。原审被告人杨志红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人杨志红之前曾受雇于被害人武某1，现在与武某1同在居然之家装饰城经营家具门市，两人的家具门市相邻，被告人杨志红认为武某1对其受雇佣期间的工资尚有拖欠，且现在家具店经营时与其恶意争抢客户，因而对武某1心生不满。2019年2月26日凌晨3时许，被告人杨志红来到被害人武某1居住的邢台市桥西区晶牛家园小区，用随身携带的玻璃刀、自喷漆将被害人武某1停放在该小区的咖啡色别克轿车划伤，并对该轿车外表进行白色全车喷漆。经价格认定，该别克轿车的被毁损失价格为人民币10299元。案发后，被告人杨志红经公安人员电话传唤到案。被告人杨志红已赔偿被告人经济损失，并取得对方谅解。 上述事实，被告人杨志红不持异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人武某1陈述、证人石某1证言、被告人杨志红供述、关于被毁车辆损失的价格认定结论书、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书、收条、破案经过、公安办案单位出具的情况说明等证据证实。 原审法院认为，被告人杨志红故意损坏他人财物，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人杨志红在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，接到公安机关电话通知后，到公安机关如实供述自己的罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，属自首，予以从轻处罚。根据被告人杨志红的犯罪情节、悔罪表现、再犯危险性及其居住地司法局所作社会调查评估意见，对被告人宣告缓刑不致对其所居住社区有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，被告人杨志红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 原审被告人杨志红的上诉意见为：被害人的损失低于评估价格；其有自首情节；积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解。希望判处免予刑事处罚。 本院经审理查明事实及证据与原审法院查明事实及证据相同，上诉人杨志红对原判认定的事实不持异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨志红故意损坏他人财物，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。经查，关于被毁车辆损失的价格认定结论书符合法律规定，且侦查人员向原审被告人杨志红送达鉴定结论后，在法定期限内，原审被告人杨志红并未申请重新鉴定，故上诉人杨志红称被害人的损失低于评估价格的意见，不予采纳。原判已经认定上诉人杨志红有自首、赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解的情节，并已对上诉人杨志红从轻处罚，原判量刑并无不当，故上诉人杨志红以此为由要求对其改判免予刑事处罚的意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王佳培 审判员  刘朝晖 审判员  马瑞平 二〇一九年九月十九日 法官助理李合钦 书记员李少艳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执908号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：熊博文，男，汉族，生于1990年7月23日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与熊博文借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680590号裁决书已发生法律效力，因熊博文逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人熊博文于2017年8月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为熊博文逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决熊博文偿还尚欠借款本金2923.74元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费80.8元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680590号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初779-2号原告：孙彦强，男，汉族，1988年1月4日出生，住山东栖霞市。委托诉讼代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。被告：栖霞保信置业有限公司，住所地栖霞经济开发区江苏路北，统一社会信用代码：91370686MA3D1PMR98。法定代表人：余昕，该公司总经理。原告孙彦强与被告栖霞保信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦强委托诉讼代理人吕寅萍到庭参加诉讼，被告栖霞保信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙彦强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期办证违约金人民币32588.01元（以总购房款208630元为基数，自2014年9月28日起至2019年1月6日止，按照日利率万分之一计算），并自2019年1月7日起其至原告取得不动产权属证书之日止，以208630元为基数，按照日利率万分之一计算支付原告违约金。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年11月20日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告处位于栖霞市同三高速中桥出口北华安国际田园风光15号楼2单元502室房屋一套。房屋建筑面积为73.42平方米，每平方米价格为2822元，房屋总价款为207191元。2013年10月3日，被告将涉案房屋交付给原告，因房屋交付时房实测建筑面积为73.93平方米，依照合同约定原告补交1439元购房款，故总房款共计为208630元。依照原告与被告签署的《商品房买卖合同》第十五条约定：被告应当在商品房交付之日起360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报登记备案。但因被告并未履行合同约定义务未将办理权属登记的资料备案，使原告未在规定期限取得房屋产权证书，被告上述行为已构成违约。依照《商品房买卖合同补充协议》约定，被告应向原告支付违约金，以原告已支付给被告的购房款为基数，日万分之一计算直至原告取得不动产权证书之日止。被告栖霞保信置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告孙彦强围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、《商品房买卖合同》及补充协议，证明原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，以及原被告双方对房屋交付、逾期办证违约金支付等均进行约定，其中补充协议第一页前半页中明确显示实际房屋交付时间为2013年10月3日；证据二、收据四张，证明原告及时交付了房屋首付购房款以及2013年10月3日被告向原告交付房屋时原告补交房屋差价；证据三、住房公积金个人购房借款合同一份、《借款人还款对账单》一份，证明原告剩余140000元购房款已经支付给被告的事实。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:被告栖霞保信置业有限公司在位于同三高速中桥出口北编号为栖国用（2010）第281561号土地上开发建设商品房，小区名称为华安国际田园风光。2011年12月20日,原、被告双方签订了合同编号为栖房预字第X22011-05号字第0388号《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发地块上的第1015幢(建筑号15号)1单元5层西（15-1-502）号房产，按建筑面积73.42平方米计算，每平方米单价2822元，总金额207191元。合同第八条约定出卖人应当于2013年12月31日前，将具备该商品房经验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第十条的规定处理。原、被告双方签订的附件四《商品房买卖合同》补充协议第十条约定：若因出卖人的责任，未能在约定的期限内提交备案资料，出卖人应按买受人已支付房款的万分之一向买受人支付日违约金。原、被告在《商品房买卖合同》第二十四条对合同登记备案予以约定，并在附件四《商品房买卖合同》补充协议对第二十四条作出了进一步约定。2013年10月3日，原告按房屋实际面积73.93平方米，补交了1439元购房款，原告共交纳房款为208630元。房款交清后被告于2013年10月3日将涉案房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及购房补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自成立时生效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。在原告已支付全部房款的情况下，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属登记，取得房地产权属证书。根据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2014年9月27日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告提供相关资料报产权登记机关备案的具体日期应当承担举证责任，但其未提供相关证据，而本案涉案的第15幢房产至本案法庭辩论终结前尚未办理初始登记，被告未按合同约定履行义务，应承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，被告应自2014年9月28日起承担违约责任，支付违约金，至2019年1月6日，以总房款208630元为基数，按照日利率万分之一计算为32588.01元。关于原告诉求的被告从2019年1月7日起承担至办理出不动产权属证书之日的违约金问题，本院认为，原告能够办理出不动产权属证书，需以被告完成房产初始登记达到办理产权证条件后并及时以合理方式通知原告，而原告需收到通知后及时不延误的在合理期间内办理房产登记为条件，不动产权属证书办理过程中双方均负有履行义务，此期间是否会发生违约行为，存在不确定性，原告该诉讼请求，存在不可预见性，因此对该主张，在本案中本院不予支持，原告可视情况另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栖霞保信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙彦强逾期办证违约金32588.01元；二、驳回原告孙彦强的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.35元，公告费280元，由被告栖霞保信置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年九月六日书记员 王慧媛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初12579号原告：庄绪军，男，汉族，1971年7月17日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：莒县海纳商务信息咨询有限公司，住所地山东省莒县城阳街道振兴中路55号,统一社会信用代码91371122MA307XNOL(3-3)。法定代表人：刘晓杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。原告庄绪军诉被告莒县海纳商务信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告庄绪军经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告庄绪军自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄绪军负担。审判员  倪友柱二〇一九年九月十八日书记员  谢璟璟
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执恢63号于丽娟：于丽娟与代国忠、刘国胜、赵树裕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1456000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1456000.00元，本院已于2019年9月19日将该款转付给于丽娟。至此，于丽娟向本院申请执行的（2018）内0581民初2071号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年九月二十三日书记员  肖 刚
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱思佳，男，1985年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州医科大学附属第二医院，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路109号。法定代表人：连庆泉，该院院长。再审申请人朱思佳因与被申请人温州医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4582号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱思佳的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年九月三日书记员  钟银飞·1·
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1093号 罪犯黄隆江，男，1990年3月5日出生，汉族，重庆市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民人民法院于2018年3月8日作出（2018）闽0582刑初465号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币900元，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）闽05刑终字560号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年11月25日起至2020年1月24日止，该判决发生法律效力后，罪犯黄隆江于2018年7月23日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄隆江自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年7月起至2019年6月止累计获得积分912分，获得表扬1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄隆江在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄隆江减去有期徒刑二个月，其刑期自2017年11月25日起至2019年11月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1129民初1348号原告：永州市一方投资管理有限公司。住所地：江华瑶族自治县沱江镇阳华路爱塞丽雅大酒店西侧附楼门面。统一社会信用代码：91431100597581759X。法定代表人：黄长生，该公司经理。委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：盘华春，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：周先易，男，1983年11月10日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被告：蒋小芹，女，1989年4月20日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被告：唐代云，女，1963年12月24日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被告：杨平，男，1988年2月4日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被告：蒋庆林，男，1969年8月17日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。原告永州市一方投资管理有限公司与被告周先易、蒋小芹、唐代云、杨平、蒋庆林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永州市一方投资管理有限公司及其委托诉讼代理人赵辉、盘华春，被告周先易到庭参加了诉讼。原告永州市一方投资管理有限公司向本院提出诉讼请求:判令五被告连带给付原告垫付的借款本金20万元，利息按月息2分从2014年11月22日计算至债务还清止（计算至2019年3月8日的利息为156000元）；本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年6月22日，被告周先易、蒋小芹与原告签订《融资信息咨询服务协议》，后原告组织以苏思为代表合作借款20万元款项给被告，被告与苏思签订了《借款合同》，并约定将借款打入被告指定的账号。被告周先易、蒋小芹收到借款后出具借条。2014年9月22日签订《延期协议》，将借款期限延期至2014年12月21日，借款到期后，被告仍然不能偿还借款，原告代被告偿还该笔借款。按法律规定，原告享有向被告追偿的权利。被告按合同约定按月给利息至2014年12月21日，从2014年12月21日至今只给付利息50000元，被告唐代云、杨平、蒋庆林作为担保人，应当与被告周先易、蒋小芹承担连带责任。本院经审查认为：本案为追偿权纠纷，追偿权基于法律或合同约定规定，代位履行义务后，享有向债务人追偿的权利。2014年6月22日原告永州市一方投资管理有限公司与被告周先易、蒋小芹签订《融资信息咨询服务协议》，同天，原告永州市一方投资管理有限公司与苏思等六人签订《投资信息咨询服务协议书》，合同第一条第4点约定“如果出现借款方不能按时支付利息或到期不能还本的情况，乙方在甲方的委托授权下按程序代为追偿”。被告周先易、蒋小芹与苏思签订《借款合同》，借款20万元，借款期限三个月，被告唐代云、杨平、蒋庆林为担保人。2014年9月22日，原告永州市一方投资管理有限公司与卢新生签订《借款合同》，同天，被告周先易、蒋小芹与卢新生签订《延期协议》，约定该协议为2014年6月22日所签借款合同及其附合同的有效补充，延期三个月，被告唐代云、杨平、蒋庆林为担保人。本案中，与被告周先易、蒋小芹签订《延期协议》是卢新生，原告永州市一方投资管理有限公司没有出具债权人的授权委托，不是借款合同的担保方，以及代为清偿债务的证据，原告永州市一方投资管理有限公司没有提供取得了追偿权的依据，原告永州市一方投资管理有限公司作为本案原告的主体资格不适格，本院对原告永州市一方投资管理有限公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告永州市一方投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  何少萍二〇一九年九月四日书记员  首永平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区革吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2525民初93号 原告：珠扎，男，藏族，1996年10月2日出生，住址西藏革吉县，公民身份号码：×××。 被告：李贵平，男，汉族，1964年12月2日出生，住址四川省马边彝族自治县，公民身份号码：×××。 原告珠扎与被告李贵平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告珠扎于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告珠扎申请撤回起诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下： 准许珠扎撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审 判 长 次  吉 人民陪审员 多吉洛珠 人民陪审员 其美央吉 二〇一九年九月二十三日 法官 助理 次旦卓玛 书 记 员 其美旺姆
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2218号 申请执行人谢丽铿，女，1969年10月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人李德文，男，1987年6月22日出生，汉族，住仙游县度尾镇。 本院在执行申请执行人谢丽铿与被执行人李德文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初4543号民事判决，于2019年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结、扣划被执行人李德文名下银行卡账户存款1920.17元，及已查封被执行人李德文名下车牌号为闽B0622A的荣威牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4543号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  连子雄
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2509号之十被执行人张志远，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初5102号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张志远在财付通支付科技有限公司085×××a0e账户内存款人民币3451.02元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十七日书记员 魏士厚
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初616号 被告人余远兴，男，1975年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资中县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月21日被成都市公安局成华分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年5月23日由成都市公安局成华分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞582号 指控事实：2019年4月20日12时许，被告人余远兴在成都市成华区工地生活区的宿舍内，在与被害人曾某某核对工作天数时，双方发生口角及抓扯。余远兴用嘴将曾某某的右耳咬伤，致其右耳廓损伤(经蓉城司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻伤二级)。后余远兴明知他人报警，仍在现场等待接受调查。到案后，如实供述上述事实。 指控罪名:故意伤害罪 量刑建议：有期徒刑六个月至一年。 辩护人：姜敏，四川公生明律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人余远兴对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议；其辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人余远兴有自首情节、认罪悔罪、无前科、主观恶性较小，且其家属已对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，请求法院对被告人从轻处罚。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，在本案审理过程中，被告人余远兴的家属代其对被害人曾某某进行了赔偿，被害人曾某某出具了谅解书，表示谅解被告人余远兴。 判决理由：被告人余远兴故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人余远兴明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人无犯罪前科，事发后积极赔偿并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立、定罪正确，予以支持。被告人余远兴的辩护人所提辩护意见，与查明事实一致，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款。 判决结果： 被告人余远兴犯故意伤害罪，判处拘役五个月零二十日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年10月10日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  伍先华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈玉兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初53655号原告：天津百利阳光环保设备有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街赵沽里道11号。法定代表人：赵威，董事长。委托诉讼代理人：陆宇雷，上海融孚（天津）律师事务所律师。被告：北京中科通用能源环保有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦南座9层902号。法定代表人：齐龙文。原告天津百利阳光环保设备有限公司（以下简称百利公司）与被告北京中科通用能源环保有限责任公司(以下简称中科通用公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百利公司的委托诉讼代理人陆宇雷到庭参加庭审，被告中科通用公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。百利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中科通用公司支付合同设备剩余价款990000元；2、请求判令中科通用公司向支付违约赔偿金49500元；3、判令中科通用公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月10日，百利公司与中科通用公司就“锦州市生活垃圾焚烧发电项目垃圾分选处理系统设备”签署了《商务合同》（编号：XXX）及附件。合同约定：百利公司供货范围包括设备、专用工具及备品备件、技术资料以及相关技术服务和培训。合同价格为3300000元，中科通用公司按2:2:3:2:1比例向百利公司支付合同价款：预付款20%;设备主体钢结构完成后支付20%;现场安装完成后，支付30%;设备完成可靠性运行且验收合格支付20%;质保期满60日支付10%尾款。如中科通用公司无正当理由终止合同，应按“不高于合同尚未履行部分5%”支付赔偿金。合同生效后，百利公司严格按照合同规定，履行了相应的设备制造、运输、设备现场安装等义务。中科通用公司支付70%合同价款后，拒绝继续履约，拒付剩余货款990000元。中科通用公司未作答辩。百利公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1，项目履约情况说明；证据2，设备供货合同；证据1、2均证明百利公司与中科通用公司确认订立涉诉设备供货合同；证据3，银行承兑汇票；证据4，增值税专用发票；证据3、4均证明中科通用公司向百利公司付款共计2310000元，即合同总价款的70%，百利公司向中科通用公司开具了合同价款全额发票；证据5，安装竣工验收单及工作联系单，证明百利公司已经履行合同全部设备的供货及安装义务。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。中科通用公司未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：百利公司（供方）与中科通用公司（需方）就锦州市生活垃圾焚烧发电项目签订编号为XXX的《垃圾分选处理系统设备商务合同》，约定百利公司向中科通用公司提供垃圾分选处理系统设备，设备总价款3300000元。合同付款按2:2:3:2:1比例支付：合同签订后，供方根据需方的书面通知，向需方提供占合同总价10%的履约担保函后10日内，需方向供方支付合同总价的20%预付款，即660000元；设备主体钢结构完成后，具备发货条件的，需方向供方支付合同总价的20%货款，即660000元；供方按本合同约定及需方规定的交货顺序和交货期限将每批货物运达现场；机械设备运抵现场经清点无误并完成全部设备的安装工作后，供方向需方提供相当于合同总价全额的增值税发票。需方向供方支付合同总价的30%设备款，即990000元；待合同设备完成可靠性运行，验收合格后，需方向供方支付合同总价的20%货款，即660000元；剩余合同总价的10%，即330000元作为合同质保金（无利息），质保期满后60日内支付给供方。本合同设备的交货期为2014年5月30日。收货单位：锦州中科绿色电力有限公司，地址：辽宁省凌海市大凌河街道办事处大锦村。需方无正当理由终止合同，应支付需方已经验收合格的部分合同设备的价款，并赔偿供方的损失，该赔偿作为需方应承担的全部违约责任，但其赔偿金额应不高于合同尚未履行部分的设备价格的百分之五（5%）。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，百利公司进行供货，中科通用公司于2015年10月28日签署《安装竣工验收单》，确认分选系统机械设备部分安装完毕。2016年7月6日，百利公司与涉案工程监理公司及最终用户锦州中科绿色电力有限公司共同签署《工作联系单》，确认设备、液压、电气安装工作已全部安装完成，锦州中科绿色电力有限公司出具审核意见，同意百利公司暂时离场，具体进场时间按建设单位要求进场调试。中科通用公司分别于2013年12月16日付款660000元；于2015年6月16日付款660000元；于2015年11月10日付款600000元；于2016年1月29日付款390000元，付款共计2310000元。剩余货款990000元中科通用公司至今未付。依据中科通用公司的付款情况，本院认定，中科通用公司应支付百利公司违约赔偿金49500元。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，百利公司与中科通用公司签订的《垃圾分选处理系统设备商务合同》，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人应严格履行各自的合同义务。百利公司供货后，中科通用公司未按照约定的期限向百利公司支付货款，已构成违约，应承担违约责任。百利公司主张中科通用公司支付货款990000元及违约赔金款49500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。被告中科通用公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中科通用能源环保有限责任公司支付原告天津百利阳光环保设备有限公司货款990000元、违约赔金款49500元，两项共计1039500元，均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告北京中科通用能源环保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14156元（原告天津百利阳光环保设备有限公司已预交7078元），由被告北京中科通用能源环保有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年九月十一日书 记 员  赵 跃
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5691号原告：北京晟安达建筑有限责任公司，住所地，北京市顺义区天竺镇裕丰路16号院11号楼6层602。法定代表人：杨安，执行董事。委托诉讼代理人：张邢炜、瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所律师。被告：北京飞利信电子技术有限公司，住所地，北京市海淀区塔志新村2号金唐酒店3198。法定代表人：曹忻军，执行董事。委托诉讼代理人：魏威、朱克非，北京当代律师事务所律师。被告：迪维（连云港）置业有限公司，住所地，连云港市赣榆区新城区黄海路北侧创联大厦1608室。法定代表人：DOMINGOBLANCORODRIGUEZ，董事长。委托诉讼代理人：刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。原告北京晟安达建筑有限责任公司与被告北京飞利信电子技术有限公司、迪维（连云港）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。被告北京飞利信电子技术有限公司在首次开庭前提交了仲裁协议。本院认为，原告北京晟安达建筑有限责任公司与被告北京飞利信电子技术有限公司在双方签订的《材料供应及安装合同》第十五条约定：“如甲乙双方在履行合同中发生争议，双方协商解决；协商不成时，可向北京仲裁委员会申请仲裁，该仲裁结果是终局的，由过错方承担全部费用”。依据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。原、被告约定的仲裁协议合法有效，原告北京晟安达建筑有限责任公司应当根据该仲裁协议向北京仲裁委员会申请仲裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告北京晟安达建筑有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员  刘 彬二〇一九年九月六日法官助理  王 艳书 记 员  徐雪妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张三九，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地：安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人张三九因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终45号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张三九向本院申请再审称：再审申请人的国家赔偿请求有确凿的事实基础和明确的法律依据，安徽省人民政府应当重新履行法定报批流程，在国务院依法审批并办理相关法定流程前，安徽省人民政府应当就该期间其违法行为造成的损害承担国家赔偿责任。安徽省人民政府的答辩理由以及一、二审法院驳回再审申请人诉讼请求的理由均不具有合法性，没有法律根据，均是为了掩盖显著的违法行为，逃避违法责任，认定违法批复的法律效力仍然存在，试图继续违法征收，让违法行为合法化，一、二审法院严重错判。请求：撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持再审申请人的诉讼请求或发回重审，判令一、二审及再审诉讼费用由安徽省人民政府承担。 本院经审查认为，安徽省人民政府作出的皖行复〔2018〕116号行政复议决定认定安徽省人民政府作出的233号建设用地的批复违反法律规定，但鉴于案涉土地已实施建设，撤销该批复会给公共利益造成重大损失，故确认该批复违法。该生效的行政复议决定虽确认案涉批复违法，但并未予以撤销，保留了该批复的法律效力。征地实施机关仍然可以据此依法继续实施征地，在征地实施过程中，由征地实施机关对原土地权利人依法给予安置补偿。故，再审申请人张三九要求安徽省人民政府将案涉土地恢复原状并返还以及赔偿损失的行政赔偿请求，无法予以支持。此外，二审法院亦指出相关主管机关应当加强对征地实施情况的监督检查，督促下级机关依法组织实施征收及做好补偿安置工作，及时、足额支付补偿费用，切实保障好被征收人的合法权益，并告知被征收人如对征收补偿安置不服，亦可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。一、二审判决并无不当。 综上，张三九的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张三九的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖419号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人谭某涉嫌受贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5419号原告：潘小琴，女，汉族，1958年6月5日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：唐厚渊，重庆广卓律师事务所律师，特别授权。被告：肖雷，男，汉族，1973年6月14日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务工作者.原告潘小琴诉被告肖雷健康权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小琴委托诉讼代理人唐厚渊、被告肖雷委托诉讼代理人李培孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计30503.61元。事实和理由：2019年3月13日晚上十时许，原、被告在时代星空广场某KTV，因原告劝解被告，被被告打伤头部。当天报警后，警察到了现场。次日，原告一直觉得头昏、头痛、右肩疼痛。2019年3月14日，原告进入重庆市第七人民医院治疗，经诊断为：头部、右上肢软组织挫伤。原告住院21天，产生医疗费9223.61元，于2019年4月4日出院，出院医嘱：继续治疗、休息1月、复诊随访。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。被告肖雷辩称，2019年3月13日晚，在KTV娱乐时，原告将被告叫到外面，莫名其妙的质问被告生活作风方面的问题，双方发生言语冲突，原告对被告进行辱骂，继而对答辩人进行人身攻击，被告仅对自身进行防护，原告抢夺被告正在通话的手机，将被告价值12000余元的金项链扯断，旁人捡起后，原告从旁人手中拿走至今未还。被告始终未对原告动手，更没有伤害原告，随后在旁人的劝解下停止争吵，被告被人喊走后，原告与其妹妹发生纠纷，将妹妹打伤。根据原告提供的病案，仅系软组织伤，却产生了9000余元的医疗费，明显存在扩大开支。原告请求于情不符、于法无据，纯属无理取闹，要求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的公安机关接报回执、住院病案、医疗费发票、视频及被告提供的现场监控视频等证据，本院经审查后均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘小琴与被告肖雷系朋友关系。2019年3月13日22时许，原、被告一起在KTV娱乐时，因原告提出被告生活作风方面的问题，双方争执过程中，发生拉扯，原告与另一名女士一起追逐拉扯、追打被告的过程中，被告也对原告进行推打、反转手臂等行为，双方抓扯结束后，原告又与他人发生抓扯，经人劝解后各自离开。当晚22时51分，原告向公安机关报警。次日，原告进入重庆市第七人民医院治疗，经诊断为头部及右上肢多处挫伤。原告住院21天，用去住院医药费9223.61元，出院医嘱：继续治疗、休息1月、门诊随访等。审理中，被告认为原告存在扩大医疗的现象，申请对原告医疗费的合理性进行鉴定，经本院委托，2019年7月16日，重庆法医验伤所作出鉴定意见：重庆市第七人民医院对潘小琴诊疗行为符合医疗原则，无扩大医疗现象。因双方意见分歧，本案调解未果。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案中，原、被告双方本系朋友关系，因原告主动谈及被告生活作风问题，双方在交谈过程中发生争执，原告持续追逐拉扯原告，引发矛盾升级，被告在拉扯过程中也对原告有挽打行为，之后，原告与他人一起追打被告，并又与他人发生抓扯，造成最终的损害后果，根据目前查明的事实，难以确定各自的责任大小，故应平均承担责任，即认定原告与被告之间纠纷的损害后果为原告最终损害后果的一半，庭审中，原告已明确表示不要求他人承担赔偿责任，故应视为原告放弃主张该部分赔偿的权利，本案被告仅对原告损害后果的一半承担相应的赔偿责任。本案纠纷起因主要由原告引起，且在纠纷过程中经多人多次劝解仍追逐拉扯被告，对其损害后果的发生具有过错，被告在纠纷过程中没能保持足够的克制，其行为也有不当之处，对原告损害后果的发生也具有过错，应承担相应的赔偿责任。根据本次纠纷发生的原因力及过错，认定被告应承担50%的民事赔偿责任，原告应自行承担50%的民事责任较为适宜。综上，原告诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予部分支持。经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故造成的损失为：1、医疗费9223.61元；2、误工费，原告已达法定退休年龄，其提供的收入证明无相应的工资发放记录印章，无法核实其真实性，故对该项费用不予支持；3、住院伙食补助费1260元（60元/天×21天）；4、护理费2520元（120元/天×21天）；5、交通费酌情主张200元；6、营养费，因无医嘱或其它证据证明，不予支持；7、精神抚慰金，因不符合法律规定的应当支持精神抚慰金的情形，不予支持。原告以上损失共计13203.61元，被告应赔偿原告3300.90元（13203.61元×50%×50%）。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肖雷赔偿原告潘小琴因本案纠纷受伤所造成的经济损失3300.90元；二、驳回原告潘小琴的其它诉讼请求。上述第一项，限于本判决生效后十五日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，本院减半收取281元，由原告潘小琴、被告肖雷各负担140.50元（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费562元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇一九年九月十五日书记员  邓媛媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关吉印,男，1964年1月27日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：黄雅诗，女，1963年2月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府，住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：李军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳沈抚新城管理委员会，住所地辽宁省沈阳市浑南区汪家668甲。 法定代表人：周武，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区高坎街道办事处，住所地辽宁省沈阳市浑南区高坎街道旧站路50号。 法定代表人：刘鹏，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区房屋征收管理办公室，住所地辽宁省沈阳市浑南区深井子街道深井子街。 法定代表人：刘杰，该办公室主任。 再审申请人关吉印诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、辽宁省沈阳沈抚新城管理委员会、辽宁省沈阳市浑南区高坎街道办事处、辽宁省沈阳市浑南区房屋征收管理办公室履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院(2017)辽行终877号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张代恩、审判员梁凤云、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 关吉印向本院申请再审称：2015年三家子村动迁是针对于房屋、地上物以及宅基地进行补偿，分户并不是以宅基地上存在住宅为前提，而是对宅基地上没有住宅的居民的优惠政策，申请人的宅基地可分为两户，应获得相应的补偿。并且，宅基地虽然由集体所有，但是宅基地的补偿款直接发放给村民，因而申请人依法享有获得动迁补偿的权益，具有诉讼主体资格。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，土地补偿费应当发放给集体经济组织，再由集体经济组织发放给村民个人，并不是直接发放到村民个人。因而关吉印向行政机关直接主张对宅基地的土地补偿，缺乏事实和法律依据。 根据本案业已查明的事实，2005年10月沈阳棋盘山国际风景旅游开发区土地储备交易中心与关吉印签订拆迁补偿协议，对关吉印位于沈吉线改造工程范围内的宅基地上房屋、地上物等进行补偿，该补偿协议已实际履行。2015年浑南区政府发布征收公告，对“双马地块”项目范围实施征收，关吉印在案涉土地上并无新建的地上附属物，故其主张浑南区政府对其进行征收补偿，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。关吉印的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，关吉印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人关吉印的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年九月三十日 法官助理陈默 书记员战成
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终474号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨秀伟，男，1994年4月27日出生于贵州省榕江县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地榕江县。因犯故意伤害罪于2012年11月9日被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯故意伤害罪于2015年11月9日被贵州省榕江县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯交通肇事罪于2017年7月31日被贵州省从江县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李丽丽，广东盈进律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人王海源，男，1977年8月28日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地涟源市。因本案于2018年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人聂桂平，女，1971年6月23日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地涟源市。因本案于2018年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人王海源、杨秀伟、聂桂平犯组织卖淫罪一案，于2019年8月2日作出（2019）粤2071刑初1144号刑事判决，宣判后，原审被告人杨秀伟不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人杨秀伟的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人杨秀伟，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2018年6月开始，被告人王海源、杨秀伟以中山市三乡镇平南村鸿埠园园林北区四巷一号的无名发廊及二号二楼的出租屋为卖淫窝点，纠集欧某1、龙某香、罗某、邓某1等多名卖淫女，制定卖淫活动的收费和分成规则，管理和控制上述卖淫人员实施卖淫活动，对卖淫获利提成牟利。同年7月26日，被告人王海源雇请被告人聂桂平负责收银以及招揽嫖客。同年7月29日凌晨5时许，公安人员在上述三乡镇平南村鸿埠园园林北区四巷一号抓获被告人王海源、杨秀伟、聂桂平，并在该出租房一楼前台的抽屉处缴获卖淫活动违法所得人民币3000元，钥匙4串，在被告人王海源、杨秀伟、聂桂平三人身上分别缴获手机1部。中山市第一人民法院认为，被告人王海源、杨秀伟、聂桂平无视国家法律；被告人王海源在经营发廊的过程中，管理和控制多名卖淫人员实施卖淫活动，被告人杨秀伟在组织卖淫犯罪活动中，对被组织卖淫的人有介绍卖淫行为，并从卖淫获利中获得提成；其行为均已构成组织卖淫罪；被告人聂桂平明知同案人实施组织卖淫犯罪活动，仍受雇担任收银员，从事管账工作，其行为已构成协助组织卖淫罪；对被告人王海源、杨秀伟、聂桂平的犯罪行为，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴；供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。被告人王海源在组织卖淫共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨秀伟在组织卖淫共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨秀伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王海源当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、第四条第一款的规定，判决如下：一、被告人王海源犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、被告人杨秀伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人聂桂平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；四、缴获的违法所得人民币3000元，予以追缴；缴获的作案工具手机3部予以没收。杨秀伟上诉提出其并未与王海源共同经营涉案无名发廊，仅是介绍了两名卖淫人员到无名发廊上班并收取相应提成，没有对卖淫女或卖淫活动进行管理，其仅构成介绍卖淫罪或协助组织卖淫罪。杨秀伟的辩护人提出，杨秀伟并未对卖淫人员或卖淫活动加以管理、控制和支配，本案应定性为容留、介绍卖淫罪。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人杨秀伟及其辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：经查，证人欧某1、邓某1、罗某、杨某、汪某的证言及原审被告人王海源、上诉人杨秀伟的供述均证实，杨秀伟明知王海源在涉案无名发廊组织卖淫，仍为其招募、介绍卖淫人员，并获得提成，依法应以组织卖淫罪定罪论处。本院认为，上诉人杨秀伟及原审被告人王海源、聂桂平无视国家法律；原审被告人王海源在经营发廊的过程中，管理和控制多名卖淫人员实施卖淫活动，上诉人杨秀伟在组织卖淫犯罪活动中，对被组织卖淫的人有介绍卖淫行为，并从卖淫获利中获得提成,其二人均已构成组织卖淫罪；原审被告人聂桂平明知同案人实施组织卖淫犯罪活动，仍受雇担任收银员，从事管账工作，其行为已构成协助组织卖淫罪；对王海源、杨秀伟、聂桂平的犯罪行为，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨秀伟及其辩护人所提意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年九月二十七日书记员  苏 珊霍伟延
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3336号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇腰埠街道168号，统一社会信用代码91340523578506091R。 负责人：李友龙，该支行行长。 被告：鲁华永，男，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行（以下简称腰埠支行）与被告鲁华永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李友龙到庭参加诉讼，被告鲁华永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腰埠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金20,000元，支付自2006年6月27日起至给付之日利息，利率按合同约定；2.本案诉讼及其他费用由被告承担。 事实与理由：被告鲁华永于2006年6月27日向我行贷款30,000元，约定还款日期为2007年6月26日。2007年12月25日归还借款本金10,000元，下欠借款本金20,000元及利息一直未付。 被告鲁华永未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告腰埠支行与被告鲁华永于2006年6月27日签订《保证担保借款合同》，约定为被告鲁华永提供30,000元的中期贷款，借款期限自2006年6月27日至2009年6月25日，借款月利率为8.64‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.32计收利息。原告腰埠支行于2006年6月27日向被告鲁华永发放贷款30,000元，到期日为2009年6月26日。被告鲁华永于2007年12月25日归还借款本金10,000元，利息未付。借款到期后下欠借款本金20,000元及利息一直未付。 本院认为，原告腰埠支行与被告鲁华永签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，合同是合法有效的。原告腰埠支行按约发放贷款后，被告鲁华永未按约及时归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告腰埠支行诉请要求被告鲁华永归还下欠借款本息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁华永于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行借款本金20,000元及利息（以借款本金30,000元为基数，按月利率8.64‰自2006年6月27日起计算利息至2007年12月25日止；以借款本金20,000元为基数，按月利率8.64‰自2007年12月26日起计算利息至2009年6月26日止；以日利率万分之4.32自2009年6月27日起计算利息至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁华永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  朱公其 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2462号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘义军，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人:王代德,上海锦天城(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人:马少捷,上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘毛四，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。再审申请人刘义军因与被申请人刘毛四装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘义军申请再审请求：1.撤销安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终699号民事判决，依法对本案提起再审，并撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103号民事判决第一、二、四项；2.改判刘义军支付刘毛四工程款180305.39元，并驳回刘毛四要求刘义军支付鉴定费11万元的诉讼请求；3.改判刘毛四赔偿刘义军返工维修费用162267.73元、工程延期完工损失201791元、评估费2万元，合计384058.73元;4.本案一、二审诉讼费用由刘毛四承担。事实和理由：1.一、二审法院依据涉案鉴定意见，不能得出刘毛四班组施工的工程量及其价款，在刘毛四无法举证证明其所施工的工程价款情况下，应驳回刘毛四的诉讼请求。2.一、二审法院在鉴定涉案工程总价款基础上，减去已支付的顾飞班组和沈才龙班组工程价款，推导出刘毛四班组工程价款，不具有科学性，显属错误。（1）向顾飞支付10万元工程价款，是刘义军和顾飞在扣除违约金情况下，双方协商一致的结果，不能反映顾飞班组实际施工工程量。（2）沈才龙班组工程价款是安徽佳诚工程咨询有限公司（以下简称佳诚公司）鉴定确认的，涉案工程总价款是安徽人和项目管理有限公司（以下简称人和公司）鉴定确认的，以人和公司鉴定确定涉案工程总价款扣除佳诚公司鉴定确认的沈才龙班组工程价款，显然不科学。（3）一、二审法院未在涉案工程总价款中扣除黄甫山原有工程建设款359222.09元，显属错误。3.在刘毛四结束涉案工程施工时，工程存在严重质量问题，刘义军并未使用，一、二法院认为刘毛四施工的装修工程已由刘义军使用，从而得出刘义军应向刘毛四支付工程价款结论错误。即使刘义军应向刘毛四支付工程价款，也仅需支付530305.39元，扣除已付款35万元，尚需支付欠款180305.39元。4.本案两次鉴定产生11万元鉴定费，按照谁主张谁承担的原则，应由鉴定申请人刘毛四负担。此外，上述两次鉴定出具的鉴定意见均不能作为定案依据，因此产生的两笔鉴定费共计11万元，不应当由刘义军负担，应由刘毛四负担。5.由于刘毛四施工的工程质量多次出现问题，刘义军为修复工程质量支付了大量返工维修费，该费用经刘义军和沈才龙班组共同委托审计，审计价款为162267.73元，该费用应由刘毛四负担。此外，因刘毛四的违约行为，导致刘义军遭受201791元损失，亦应由刘毛四承担赔偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请予以支持。本院经审查认为，涉案装修工程由顾飞、刘毛四、沈才龙三人先后施工，由于发包方刘义军未能与三位实际施工人准确核定各自装修的工程节点和工程量，导致刘毛四施工的工程量和工程价款无法核定，因此产生纠纷的主要责任应由发包方刘义军承担。鉴于顾飞和沈才龙施工的工程价款已与刘义军确定，且刘毛四予以认可，因此，一、二审法院通过鉴定程序确认涉案工程总价款后，扣除顾飞和沈才龙施工的工程价款，因此推算出刘毛四施工的工程价款，符合客观实际，并不存在不公平和不科学的情形。刘义军坚持以佳诚公司鉴定意见作为确定涉案工程价款的依据，认为人和公司的鉴定意见不能作为定案依据。经审查，佳诚公司的鉴定意见系刘义军单方面申请鉴定的，且将刘义军单方面确定为不合格的工程排除在外，未计入涉案工程价款中，在刘毛四不予认可的情况下，不能作为定案依据，因此产生的2万元鉴定费应由刘义军自行负担。人和公司的鉴定意见系由刘毛四申请，经一审法院委托，且经过当事人质证程序，理应作为本案定案依据，一、二审法院依据本案实际情况，确定由刘义军负担11万元鉴定费，并无不当。关于刘义军主张的黄甫山原有工程建设359222.09元应排除在涉案工程总价款范围外，经审查，一、二审法院阐述得非常清楚，通过对涉案工程现场勘查，结合刘义军出示的白鹭大酒店合作经营合同所载租赁房屋范围以及涉案工程的施工设计图、刘义军确认的顾飞班组工程量清单、刘义军委托佳诚公司出具的刘毛四、沈才龙两个班组施工工程决算审价报告所载内容，可以认定争议部分工程量属于涉案装修工程范围内。因此，一、二审法院对此节事实的认定清楚，刘义军的上述主张依据不足，本院不予采纳。关于刘义军主张的涉案工程返工维修费、逾期完工损失，均因依据不足被驳回，一、二审法院对此已作详细阐述，本院不再赘述。综上，刘义军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘义军的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年九月二十九日法官助理李军书记员陈茜（代）
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2217号 本院在执行申请执行人蒋天福与被执行人文义国一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将文义国纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1102执1719号申请执行人:方陶芝，女，1964年4月16日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：白礼建，男，1972年9月10日出生，回族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：邱述红，女，1970年2月11日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行白礼建与白礼建、邱述红民间借贷纠纷一案，因申请人方陶芝于2019年9月26日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏松二〇一九年九月二十六日代理书记员  陈薇
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初10165号原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行。负责人：马宏岗。委托代理人：孙继民。委托代理人：孟玉莹。被告：范艳朵，女。被告：绿地集团西安置业有限公司。法定代表人：李蓟。委托诉讼代理人：龚健。委托诉讼代理人：李璐。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告范艳朵、绿地集团西安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安长安路支行撤诉。案件受理费9284元，减半收取计4642元,由原告中国银行股份有限公司西安长安路支行负担（已交纳）。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年九月二十九日书记员  贺小宁
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1773号李志良、张秀华、山东华夏帝苑房地产有限公司：李志良、张秀华与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2279号裁决书已发生法律效力。因山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李志良、张秀华于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的共计16874.82元。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司于2019年9月20日主动向本院缴纳案款，共计17097.9元。2019年9月27日，本院依法收取执行费153元并向申请执行人李志良、张秀华过付款项16944.9元，其中，本金16874.82元，迟延履行利息70.08元。至此，李志良、张秀华向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2279号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1384号原告：冯彦彬，男，1966年4月20日出生，汉族，住故城县。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽景大厦。统一社会信用代码：913714005965550301。负责人：谢春雨，经理。委托诉讼代理人：孙晓凯，男，1986年11月27日出生，汉族，该公司员工。被告：吴勇，男，1976年8月26日出生，汉族，现住山东省武城县。原告冯彦彬与被告太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财保德州中心支公司）、吴勇为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彦彬、被告太平财保德州中心支公司的委托诉讼代理人孙晓凯，被告吴勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯彦彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计10000元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日10时20分，被告吴勇驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿东大线由北向南行驶至东大线兀兰屯故城盛泰汽贸门前路段左转弯驶出道路时，与沿该公路同向行驶原告驾驶的冀Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，住院治疗。事故发生后，经故城县公安交通警察大队出具事故认定书认定，被告吴勇负此事故全部责任。被告吴勇驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车在被告保险公司投有保险，在保险范围内应由其先进行赔付。对于原告的损失，双方未能协商一致，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告吴勇辩称，对交通事故发生的事实、责任划分无意见。被告太平财保德州中心支公司辩称，事故车辆鲁Ｎ×××××在被告太平财保德州中心支公司投保交强险及商业三者险1000000元且不计免赔。事故发生在保险期间内，被告太平财保德州中心支公司在保险限额内赔偿原告合理、合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。本院经审理认定证据及事实如下：对原告提供的医疗费票据4份，诊断证明、医院病历、道路交通事故认定书一份，两被告对证据真实性均无异议，上述证据相互印证，形成完整的证据链，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。2019年4月3日10时20分许，被告吴勇驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿东大线由北向南行驶至东大线兀兰屯故城盛泰汽贸门前路段左转弯驶出道路时，与沿该公路同向行驶原告冯彦彬驾驶的冀Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，吴勇负此事故全部责任，冯彦彬无事故责任。事发后原告前往故城县医院就诊，入院诊断为右小腿及右足部软组织损伤。原告在故城县医院接受住院治疗10天，自2019年4月3日至2019年4月13日，支付医疗费5543.09元（包含门诊费804元）。故城县医院出具诊断证明建议原告休息一周。另查明，被告吴勇驾驶的车牌号鲁Ｎ×××××小型轿车在被告太平财保德州中心支公司投保交强险和商业三者险（不计免赔）第三者责任保险责任限额1000000元，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于被告行为，导致原告冯彦彬受伤，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。被告吴勇负此事故全部责任，应承担损害赔偿的全部责任。本案原告冯彦彬受到的损失如下:一、医疗费5543.09元（包含门诊费804元）；二、误工费，原告主张误工费为每天64元，予以认可，因医院建议休息一周，原告误工17天，共计1088元；三、护理费，原告主张每天按102元计算，护理10日，计1020元；四、住院期间的伙食补助费，住院10天，每天按100元计算，共计1000元；以上损失共计8651.09元。原告主张交通费、营养费、车辆维修费、复印材料费证据不足，不予支持。综上所述，原告冯彦彬要求被告赔偿损失之诉，于法有据，予以支持。以上损失8651.09元，由被告太平财保德州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告冯彦彬医疗费5543.09元、住院伙食补助费1000元、误工费1088元、护理费1020元，共计8651.09元；二、驳回原告冯彦彬的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一九年九月四日书记员  王晓庆
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1415号之一 申请执行人:张永良，男，1961年10月1日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县华越针织服装厂（统一社会信用代码913306242548245609），住所地：新昌县南明街道江南路18号。 法定代表人：金龙，该厂厂长。 本院在执行申请执行人张永良与被执行人新昌县华越针织服装厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人新昌县华越针织服装厂已向本人承诺为由向本院申请撤回对被执行人新昌县华越针织服装厂的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 锦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12627号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强