陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终8938号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1980年12月26日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵海亮，陕西平镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白鸽，女，1987年5月11日出生，汉族，中国人寿保险公司咸阳分公司职员，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。原审第三人：宋月明，女，1959年1月4日出生，汉族，西安铁路局集体企业处退休职工，住西安市雁塔区。原审第三人：张连生，男，1956年11月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：宋月明，女，1959年1月4日出生，汉族，西安铁路局集体企业处退休职工，住西安市雁塔区。上诉人刘伟因与被上诉人白鸽及原审第三人宋月明、张连生执行异议之诉一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初14096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：1．撤销原判，改判对宋月明名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋继续执行；2．判令白鸽负担本案诉讼费。事实和理由：白鸽提供的《交房确认书》签署日期为2017年9月13日，但其提供的短信记录显示，其在2017年9月14日仍未能与宋月明、张连生洽谈完成购房事宜和现场看房，足以证明《交房确认书》系伪造，不具备法律效力。刘伟要求对《交房确认书》的形成时间进行鉴定，但一审法院当庭驳回，直接导致涉案房屋是否已实际交付这一事实认定错误。在执行异议审查过程中，刘伟已向西安市碑林区人民法院提交证据，证明宋月明自称在2017年11月9日涉案房屋并没有向白鸽交付，说明白鸽所称9月13日已办理房屋交付手续系伪造事实。一审法院认定白鸽已向宋月明、张连生支付全部购房款与客观事实不符。白鸽与宋月明、张连生提供的转款凭证显示，作为其双方所称的中介赵秦龙曾分别向白鸽和宋月明、张连生大额转款，违背了正常的由购买人向出卖人支付购房款的交易支付方式，且庭审中史某某曾表示其与赵秦龙在涉案房屋交易前并不认识，但在刘伟提出上述转款违背市场交易时，又改口称与赵秦龙事前为朋友且存在经济往来，并仅补充了6个月银行流水，往来金额明显低于本案交易金额。因此，本案的实际出资方为中介服务机构，该机构不但向出卖人的儿子转账汇款，还向购买人白鸽所称具有夫妻关系的史某某转账汇款，上述银行账户交易明细足以说明本案为恶意转移财产的虚假交易。白鸽在《申请书》中自述，因宋月明未能将房价款存入资金监管账户致使无法办理过户，而根据《西安市存量房买卖合同》约定，资金监管存入责任在白鸽而非宋月明，不能以此为借口免去其未能办理过户的责任。2017年9月13日，西安市碑林区人民法院作出（2017）陕0103民初7526号民事裁定，冻结查封张连生、宋月明名下银行同等价值的存款或查封同等价值的财产。2017年9月26日查封宋月明涉案房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，西安市碑林区人民法院应最迟在9月16日将涉案房屋查封完毕，法院程序严重违法为白鸽与宋月明、张连生进行虚假交易、恶意转移财产提供了帮助，应对该违法行为产生的法律后果承担责任并予以纠正，以保护刘伟作为债权人的合法权益。白鸽于该房产查封后的2017年10月19日缴纳契税，并称同日办理过户时得知房屋被查封，明显与自述事实矛盾。《西安市存量房买卖合同》明确约定买受人即白鸽应将房价款存入资金监管账户后才能进行办理过户登记。白鸽明知自己没有将房价款存入资金监管账户，另一方面又称办理过户时得知房屋被查封，明显前后矛盾，显系其与宋月明、张连生恶意串通虚假交易，违法帮助债务人逃避强制执行，恶意转移财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的适用条件应具备两点：一是符合下列情形（四项内容），二是其权利能够排除执行。涉案房屋查封前，白鸽没有合法占有该不动产；白鸽没有支付全部价款，亦没有按照合同约定支付价款；白鸽称未能过户与其无关违背事实，白鸽所提执行异议有三项不符合上述法律规定，而对第一项规定，系因法院违反法定查封时限致使查封时间迟于白鸽提交的合同文件签署时间，产生的法律后果应由查封法院承担和纠正。白鸽与宋月明、张连生之间仅签订了买卖合同，没有进行物权变更登记，因此白鸽不享有涉案房屋的物权，仅享有合同债权，其权利不能排除执行。一审判决仅认定白鸽与宋月明、张连生就涉案房屋的交易行为是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件之一，而对该条规定的另一同等条件即白鸽的权利是否能够排除执行没有进行审查和认定，适用法律错误。白鸽辩称，2017年9月13日，其与宋月明在中介公司签订《西安市存量房买卖合同（经纪机构版）》和《交房确认书》。2017年9月21日，将房款23万元支付给宋月明儿子张斌用于偿还张斌秦农银行贷款。后宋月明配合解除抵押和领取房产证。因为银行办理解押和领证需要时间，故2017年10月19日白鸽和宋月明才在中介公司陪同下到房管局办理免监管申请。当日交税，过户时得知房屋被保全。因白鸽与宋月明申请资金免监管，故不需要签订资金监管协议，不需要将房款汇入资金监管账户。白鸽在房屋买卖过程中无任何过错。一审法院根据查明事实，适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定完全正确。白鸽在涉案房屋查封前已合法占有该房屋，且支付完房款，未能过户非其自身原因。一审判决查明事实正确，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。 刘伟向一审法院起诉请求：1．判令对被执行人宋月明名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋继续执行；2．诉讼费由白鸽负担。一审法院认定事实：刘伟与宋月明、张连生民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2017年7月27日立案，在审理过程中当事人达成调解协议。西安市碑林区人民法院于2017年9月6日作出（2017）陕0103民初7526号民事调解书：一、张连生、宋月明应偿还刘伟欠款本息合计510000元，定于2017年10月31日前偿付10000元，2018年6月30日、12月31日前各偿付250000元。任一笔逾期，刘伟有权就剩余欠款全额申请法院强制执行；二、双方再无任何纠纷。2017年9月5日，刘伟向西安市碑林区人民法院提出财产保全申请，西安市碑林区人民法院于2017年9月13日作出（2017）陕0103民初7526号民事裁定：冻结张连生、宋月明银行存款510000元或查封同等价值的财产。2017年9月25日，西安市碑林区人民法院作出（2017）陕0103执保221号执行裁定：一、查封宋月明名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋的产权；二、查封期限为三年。于2017年9月26日查封上述房屋。另查明，宋月明与张连生系夫妻关系。2017年9月3日，宋月明、张连生与史某某（系白鸽之夫）及西安市双生新领航房地产中介服务部签订《房屋买卖协议》，约定宋月明、张连生将涉案的西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋（房权证号112XXXXXXX-4-70-10502），建筑面积69.58平方米，以总价款300000元出售给史某某。签订合同当日史某某向地产中介服务部支付20000元。2017年9月13日，宋月明与白鸽之夫史某某签署交房确认书，载明交房条件已具备，正式履行交房手续。2017年9月18日，宋月明与白鸽、西安市双生新领航房地产中介服务部签订《西安市存量房屋买卖合同（经纪机构版）》，合同备案号为C17046396。白鸽为买方。后史某某向宋月明及宋月明之子张斌支付房款共计320000元。2017年10月19日，白鸽向房管部门交纳涉案房屋契税3605.37元。因西安市碑林区人民法院查封宋月明名下涉案房屋，白鸽与宋月明未能办理涉案房屋的产权过户。涉案房屋由白鸽实际占有使用。刘伟与宋月明、张连生民间借贷纠纷一案在执行过程中，白鸽对执行标的向西安市碑林区人民法院提出案外人异议。西安市碑林区人民法院于2018年6月28日作出（2018）陕0103执异69号执行裁定，中止对宋月明名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号房屋的执行。刘伟对该裁定不服，向西安市碑林区人民法院提起执行异议之诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。结合本案，白鸽与宋月明于2017年9月18日签订《西安市存量房屋买卖合同》，宋月明于2017年9月13日将涉案房屋交付给白鸽，白鸽向宋月明支付全部价款。双方已到房管部门、税务机关缴纳契税及房屋转移申请。以上房屋买卖合同的签订、交付房屋、支付房款的行为，均发生在人民法院查封涉案房屋之前，涉案房屋未办理过户登记并非白鸽自身原因所致。白鸽与宋月明签订的房屋买卖合同合法有效。白鸽对涉案不动产提出案外人异议能够排除执行，西安市碑林区人民法院作出的（2018）陕0103执异69号执行裁定书，符合法律规定。刘伟的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘伟负担（已交纳）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。2017年9月25日，西安市碑林区人民法院作出（2017）陕0103执保221号执行裁定书及协助执行通知书：查封宋月明名下的涉案房产。2017年9月26日，西安市碑林区人民法院向西安市不动产登记服务中心送达该执行裁定书及协助执行通知书。在涉案房屋被查封之前，2017年9月3日，宋月明、张连生与白鸽之夫史某某签订《房屋买卖协议》，约定宋月明、张连生将涉案房屋出售给史某某，成交价为30万元；2017年9月13日，宋月明与史某某签订《交房确认书》，双方正式履行交房手续；2017年9月18日，白鸽与宋月明签订《西安市存量房买卖合同（经纪机构版）》，约定宋月明将涉案房屋卖与白鸽，成交价格为30万元，该合同已经备案；白鸽已向宋月明支付全部购房款。综上，在法院查封之前，白鸽与宋月明已签订合法有效的书面买卖合同，白鸽已合法占有涉案房屋，并已支付全部购房款，涉案房屋未办理过户登记并非白鸽自身原因导致，据此应认定白鸽对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘伟负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇一九年九月二十九日书记员     张佩 1