wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3726号原告：孙志坤，男，汉族，1986年8月2日出生，住涿州市。被告：纪景龙，男，汉族，1977年7月10日出生，住涿州市双塔区羊市街县。原告孙志坤诉被告纪景龙建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志坤到庭参加诉讼。被告纪景龙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年5月份给被告纪景龙在南尧工地干内装工程，2018年7月完工。现被告尚欠工程款120000元整，双方约定于2019年6月1日以现金方式一次性将工程款给付清，现给付时间已过，多次催要，被告一直未履行给付义务。故诉至贵院，请求法院判令被告立即偿还原告抹灰款120000元及延期利息；诉讼费由被告承担。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。经审理查明，2018年5月，原告承包被告在南尧工地的内装工程，工程完工后，工程款未能及时结清。2019年6月4日，原、被告就尚欠工程款以欠条的形式予以书面确认。该欠条内容为：今欠孙志坤抹灰款120000元，每平米12元，共计一万平米，现共拖欠120000元，大写：壹拾贰万元整。于2019年6月10日前付清，到期不付按月息百分之二承担违约金。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的欠条，庭审笔录入卷为凭。本院认为，原告承包被告工地的内装工程，工程完工后，以欠条形式对尚欠工程款进行确认，双方之间债权债务关系清晰明确，予以确认。原告主张的延期利息即欠条中的违约金，该约定在法律规定的保护范围之内，亦予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及依法裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪景龙于本判决生效之日起十日内给付原告孙志坤工程款（抹灰款）共计人民币120000元及违约金（违约金自2019年6月11日起按年利率24%计至上述款项还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年九月二十六日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1619号 本院在执行申请执行人蔡泽金与被执行人田仁鹏一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将田仁鹏纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3233号 原告：中国光大银行股份有限公司沧州分行。 负责人：孙广智，该行行长。 统一社会信用代码：91130900320213419H。 委托代理人：周颖、刘晶彩，河北来仪律师事务所律师。 被告：赵文松，男，1984年4月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）与被告赵文松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人周颖到庭参加诉讼，被告赵文松经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵文松偿还原告贷款剩余本金543275.06元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至被告实际履行完毕之日止（截止2019年2月22日，利息、罚息、复利共计33419.48元），本息合计576694.54元；2.依法判令原告有权对被告赵文松名下抵押物行使优先受偿权；3.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，原告与被告赵文松签订了住房按揭贷款类《个人贷款合同》（合同编号：53921616001753）。合同约定：贷款金额为550000元，贷款期限为360个月，自2016年11月30日起至2046年11月30日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮10%执行，首期执行贷款年利率4.41%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%，原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。被告赵文松以其产权证号为冀（2016）沧州市不动产权第00070631号，位于沧州市开发区的房产抵押给原告，以担保本合同项下贷款本息和其他应付款项，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2016）沧州市不动产证明第ＤＹ00047154号。双方在合同中还对贷款种类及用途、贷款发放及偿还方式、违约情形及责任以及罚息和复利的收取方式等内容进行了详细约定。2016年12月2日，原告依约发放了上述贷款。原告依约履行了合同义务，被告赵文松未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要仍未偿还。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告赵文松缺席无辩称。 经审理查明，2016年11月30日，原告与被告赵文松签订住房按揭贷款类《个人贷款合同》（合同编号：53921616001753）。合同约定：贷款金额为550000元，贷款期限自2016年12月2日至2046年12月2日，首期（第一年）执行贷款年利率4.41%（贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮10%）。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。如借款人未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。还款方式为等额还本付息，每月20日为还款日，共分360期。双方在合同中还对贷款种类及用途、贷款发放、违约情形等内容进行了详细约定。 被告赵文松以其单独所有的（产权证号：冀（20**）沧州市不动产权第00070631号）位于沧州市开发区房屋作抵押，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。 2016年12月2日，原告依约履行了发放550000贷款义务，被告赵文松未按合同约定期限履行还款义务。被告自2017年10月20日起逾期，至2019年2月20日共计逾期17期，被告拖欠本金543275.06元，拖欠利息33419.48元。 上述事实有原告提供的《个人贷款合同》、地址确认书、房屋所有权证书、不动产登记证明、贷款申请书、贷款借据、个人贷款划款凭证、欠款情况表、还款记录以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原被告签订的《个人贷款合同》及附件均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告赵文松发放了贷款，被告赵文松亦应按合同约定偿还借款本息，因此，原告要求被告赵文松偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。 被告赵文松以其单独所有的（产权证号：冀（20**）沧州市不动产权第00070631号）位于沧州市开发区房屋为借款作抵押，并办理了抵押登记。因此，原告取得抵押权，有权就该抵押物优先受偿。被告赵文松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告赵文松偿还原告中国光大银行股份有限公司沧州分行借款本金543275.06元及利息33419.48元（利息已计算至2019年2月22日，自2019年2月23日起，以本金543275.06元为基数，按合同约定利率（包括罚息、复利）计算至被告本息付清之日），限判决生效后十日内履行完毕； 二、原告中国光大银行股份有限公司沧州分行对被告赵文松位于沧州市开发区房屋（产权证号：冀（20**）沧州市不动产权第00070631号）享有抵押权，有权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4784元，保全申请费3400元，由被告赵文松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张清会 二〇一九年九月十九日 书记员  祁海燕
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1231号申请人（被执行人）：郭义强，男，1975年3月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王玉丽，山东泉泽律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市市中区建设路85号三箭如意苑二期16号楼1-902室。法定代表人：卢璟，总经理。委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏绘然，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。本院在执行山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华公司）与郭义强物业服务合同纠纷一案中，郭义强申请不予执行济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）（2018）济仲裁字第1735号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月17日组织了询问，申请人郭义强的委托诉讼代理人王玉丽与被申请人慷华公司的委托诉讼代理人苏绘然到庭参加。本案现已审查终结。郭义强称，申请不予执行济南仲裁委（2018）济仲裁字第1735号裁决。事实与理由：一、申请人与被申请人之间并无仲裁协议或仲裁条款，事后双方也并未达成书面仲裁协议。案外人与被申请人之间的关于仲裁的约定，属于无权处分，不能强加给申请人。案外人开发商与被申请人签订的《匡山琪鑫苑小区物业服务合同》不是前期物业合同，被申请人系通过业主大会三分之二业主签名形式获取在槐荫区房管局备案，房管局也以书面材料明确被申请人非前期物业，此时案外人开发商已无权与被申请人签署物业合同，系无权处分。二、该仲裁裁决违反了《中华人民共和国立法法》关于法律法规效力等级的规定。《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。虽然《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。但是就法律法规效力等级而言，仲裁法属于法律，法律优先适用，且从适用范围来看，仲裁法是专门法、特别法，因此仲裁管辖应适用仲裁法。三、被申请人在仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了作为备案、公示附件的《物业公司小区业主调查表》，被申请人进驻琪鑫苑小区的程序不合法。四、若强制执行该仲裁裁决，与法治精神相悖，有违社会公共利益。慷华公司违法进入小区，未提供相应物业服务，而是圈地收钱，造成恶劣的社会影响。综上，济南仲裁委（2018）济仲裁字第1735号裁决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条申请不予执行的情形，请求法院依法裁定不予执行。申请人郭义强为证明其主张，提交了《匡山琪鑫苑小区前期物业服务合同》等证明材料。慷华公司辩称，一、申请人已就相同理由向贵院申请撤销仲裁裁决，贵院已作出（2019）鲁01民特215号民事裁定，驳回申请人的申请。申请人在不予执行仲裁裁决申请书中列明的第一、二项事实和理由无事实依据和法律依据。二、《济南市物业服务合同备案证明》材料中的业主调查表并非仲裁庭裁决的依据，该业主调查表是否伪造以及被申请人是否骗取相关单位备案，不属于本案仲裁司法审查的范围，因此申请人在不予执行仲裁裁决申请书中列明的第三项事实和理由无事实依据和法律依据。三、被申请人申请强制执行具备有效法律文书，不存在违反社会公共利益的情形。申请人与被申请人物业服务合同纠纷一案已经有明确的执行依据，该裁决书已经生效，申请人在不予执行仲裁裁决申请书中列明的第四项事实和理由无事实依据和法律依据。本院查明，慷华公司与郭义强物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委于2019年5月10日作出（2018）济仲裁字第1735号裁决：（一）郭义强向慷华公司支付2016年4月1日至2018年10月31日的物业管理费7289.71元；（二）本案仲裁费用602元，由郭义强承担。裁决生效后，郭义强未主动履行生效裁决确定的义务，慷华公司向本院申请强制执行。另查明，郭义强于2019年6月11日向本院申请撤销济南仲裁委（2018）济仲裁字第1735号裁决，申请事由为：申请人与被申请人之间无仲裁协议或仲裁条款、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁裁决违背社会公共利益。本院于2019年8月9日作出（2019）鲁01民特215号民事裁定，认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本院（2018）鲁01民特129号民事裁定认定：“2016年4月1日，慷华公司与琪鑫公司签订《前期物业服务合同》，琪鑫公司委托慷华公司对其开发的匡山琪鑫苑小区住宅进行物业管理，委托管理期限自2016年4月1日起至2021年3月31日止。《前期物业服务合同》第三十七条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.向济南仲裁委员会申请仲裁”。申请人系匡山琪鑫苑小区业主，应受《前期物业服务合同》约束。据此，济南仲裁委员会对本案仲裁符合法律规定。关于申请人称被申请人伪造三分之二业主签名形成业主调查表，骗取相关单位备案问题，经审查，该业主调查表并非仲裁庭裁决的根据，因此，该业主调查表是否伪造以及被申请人是否骗取相关单位备案，不属于本案仲裁司法审查的范围。申请人以“被申请人在仲裁过程中未提交该业主调查表隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤裁，理由不成立，本院不予支持，据此裁定驳回郭义强的申请。以上事实，有济南仲裁委（2018）济仲裁字第1735号裁决书、本院（2019）鲁01民特215号民事裁定等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。本案中，申请人郭义强向本院申请不予执行济南仲裁委（2018）济仲裁字第1735号裁决的事由中，其所提出的申请人与被申请人之间无仲裁协议或仲裁条款、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁裁决违背社会公共利益该三项事由，均已在其向本院申请撤销仲裁裁决时提出并被驳回，现其在执行程序中又以相同事由提出不予执行申请，依据上述规定，本院不予支持。另，关于郭义强所提出的仲裁裁决违反了《中华人民共和国立法法》关于法律法规效力等级的规定的不予执行事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行仲裁裁决法定情形，本院不予审查。综上，郭义强申请不予执行济南仲裁委（2018）济仲裁字第1735号裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十条第一款规定，裁定如下：驳回申请人郭义强不予执行济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1735号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 杰审判员 周 宏审判员 郑凤云二〇一九年九月二十日法官助理毛雪书记员范晓颖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘翠萍，女，1965年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：常路路，内蒙古奥神律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司。法定代表人：袁永胜，董事长。委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。再审申请人刘翠萍因与被申请人锡林郭勒盟众力置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘翠萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年九月二十三日书记员  姚亚男
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3247号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李轲，男，1997年11月27日出生，彝族，住昆明市东川区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李轲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李轲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李轲偿还贷款本金65802.71元，利息9785.61元，罚息4726.87元，复利1551.22元，共计81866.41元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××**，车架号LSGKE52H9HW321123）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72557.6元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月21日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××**，车架号LSGKE52H9HW321123）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币10001.4元，其中本金6754.89元，利息3007.35元，罚息163.75元，复利74.67元，暂存户金额0.74元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚积欠贷款本金65802.71元，利息9785.61元，罚息4726.87元，复利1551.96元。现按合同约定扣除暂存户金额0.74元后，被告尚积欠贷款本金65802.71元，利息9785.61元，罚息4726.87元，复利1551.22元，共计人民币81866.41元。被告李轲未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月16日，被告李轲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李轲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李轲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李轲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李轲所有的抵押物（车牌号云Ａ×××**，车架号LSGKE52H9HW321123）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李轲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65802.71元，利息9785.61元，罚息4726.87元，复利1551.22元，共计人民币81866.41元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65802.71元为基数）、复利（以所欠利息9785.61元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××**，车架号LSGKE52H9HW321123）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为923.0元，由被告李轲负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3944号罪犯林剑，男，1969年12月26日出生，汉族，专科文化，浙江省永康市人，居住地浙江省永康市经济开发区，现在浙江省永康市司法局东城司法所接受社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2010年11月19日作出（2010）金婺刑初字第421号刑事判决，以被告人林剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币350000元；追缴违法所得，予以返还被害人。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2013年8月8日以（2013）浙金刑执字第3153号刑事裁定书，裁定对罪犯林剑减去有期徒刑一年五个月；于2016年3月15日以（2016）浙07刑更1010号刑事裁定书，裁定对罪犯林剑予以假释，假释考验期自2016年3月16日起至2019年11月29日止。司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第156号报请特赦建议书，对罪犯林剑特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永康市司法局提出，罪犯林剑系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯林剑予以特赦，解除社区矫正，同时赦免未履行的罚金人民币220000元。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺刑初字第421号刑事判决书、刑事案件执行通知书、本院（2013）浙金刑执字第3153号刑事裁定书、（2016）浙07刑更1010号刑事裁定书、假释案件执行通知书、罪犯出监鉴定表、已履行部分罚金的证明材料、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯林剑符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯林剑予以特赦。二、原生效判决判处的“追缴违法所得，予以返还被害人”继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月六日代书记员 金  娜
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1312号 申请执行人：陈亮,男,汉族，生于1964年8月8日,住陇南市武都区。 被执行人：焦龙,男,汉族，生于1985年3月1日,住陇南市武都区。 关于申请执行人陈亮与被执行人焦龙民间借贷纠纷一案，经我院依法查明被执行人焦龙名下无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年九月二十七日 书记员  王维杰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2533号原告：岑世梅，布依族，住都匀市。被告：陈丽，住都匀市。本院在审理岑世梅与陈丽民间借贷纠纷一案中，原告岑世梅于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  于 黎人民陪审员  吴桂华人民陪审员  王华川二〇一九年九月九日书 记 员  吴政航
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2377号原告：深州安华混凝土有限公司。住所地：深州市长江东路北侧。法定代表人：田屹立，经理。委托代理人：王书贵，公司员工。被告：张慧，女，1989年11月17日出生，汉族，住深州市。原告深州安华混凝土有限公司与被告张慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告深州安华混凝土有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深州安华混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告深州安华混凝土有限公司负担。审判员  张江志二〇一九年九月二十五日书记员  魏 嘉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保156号申请人：贵阳力达商品混凝土有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区麦坪乡刘庄村。法定代表人：周化云。委托诉讼代理人：王宸。委托诉讼代理人：张付鹏。被申请人：中铁贵州工程有限公司，住所贵州省贵安新区高端装备制造产业园南部园区黔中大道沙坝路口。法定代表人：彭丁辉。被申请人：中铁二十局集团有限公司，住所陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人：邓勇。申请人贵阳力达商品混凝土有限公司于2019年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人中铁贵州工程有限公司、中铁二十局集团有限公司名下价值18423694.18元的财产采取保全措施(优先保全中铁贵州工程有限公司的财产，保全财产不足的情况下保全中铁二十局集团有限公司财产)，并向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人中铁贵州工程有限公司名下价值18423694.18元的财产；二、若本裁定第一项的保全措施未足额保全财产，在保全财产不足的范围内查封、冻结、扣押被申请人中铁二十局集团有限公司的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳阳二〇一九年九月二十九日书记员  吴家丽
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更512号罪犯高强，男，1994年3月16日出生，汉族，中专文化，山西省沁源县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2014年5月10日作出（2014）临刑终字第00032号刑事判决，以被告人高强犯抢劫、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金6000元（已缴纳），刑期自2013年6月21日起至2021年6月20日止，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年10月9日作出（2016）晋05刑更1173号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2020年7月20日止。本院于2018年1月26日作出（2018）晋05刑更45号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2019年10月20日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯高强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。自2017年11月至2019年4月受监狱表扬奖励3次，余82分，上述事实，有罪犯高强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯高强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯高强予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8493号原告：贵阳花溪雷永红沙发材料经营部，住所贵阳市花溪区石板镇羊龙村金石天合市场1-1-14、15、16。经营者：雷天昊，男，1983年7月10日出生，侗族。委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张纯婷，贵州北斗星律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：罗洪权，男，1974年11月28日出生，汉族。原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部诉被告罗洪权买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳花溪雷永红沙发材料经营部撤回起诉处理。审判员  张德才二〇一九年九月二十七日书记员  吴家丽
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1411号上诉人（原审被告）：马铁军，男，1971年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人（原审被告）：钟爱嫦，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马少球，男，1957年1月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人马铁军、钟爱嫦因与被上诉人马少球民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院(2019)湘0321民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马铁军、钟爱嫦上诉请求：撤销（2019）湘0321民初827号民事判决，判决驳回马少球的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院部分事实认定不清，马铁军与马少球已达成的以物抵债协议非民间借贷中的流质条款，实际为马铁军不能如期归还借款本息的以物清偿协议，系当事人双方的自由约定，合法有效。二、马铁军与马少球的借款本金实为100000元，而非一审法院认定的110000元。2017年1月25日出具的110000元借条实际上将2016年未能归还的利息计算为本金，违反了民间借贷不能计算复利的规定。三、2017年、2018年的利息计算均以本金110000元为计算基数，没有法律依据。四、马少球未举证证明借款用于家庭生活，一审法院仅以钟爱嫦与马铁军系夫妻关系，对马铁军的借款事实和用途知情，判决钟爱嫦对借款承担连带偿还责任，没有法律根据。马少球辩称，一审判决正确，马铁军借款是事实，后续利息应当继续计算，利率为2分4。马少球向一审法院起诉请求：1、判令马铁军、钟爱嫦偿还借款143000元，利息从2019年1月25日起计算至清偿之日止，利息按年利息14%计算；2、判令马铁军、钟爱嫦承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：马少球与马铁军系朋友关系。马铁军因在建房缺少资金，于2016年1月25日向马少球借款，马铁军未能按约还款，2017年1月25日，马铁军向马少球出具借条，借条约定：“今借到马少球现金人民币壹拾壹万元，计息全年壹万伍仟元整，情况属实。”2018年2月6日，马铁军因未能按约还款，在上述借条的下半部分空白处再次对借款110000元以及约定2017年1月25日至2018年1月25日的利息为15000元的事实予以确认，并承诺如再延期支付，则在2019年1月25日支付125000元，以及利息18000元。2019年1月底，马少球催促马铁军还款，马铁军仅支付利息2000元。马铁军与钟爱嫦系夫妻关系，该借款发生于婚姻存续期间，钟爱嫦对该借款事实和用途知情。一审法院认为：马少球、马铁军之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。关于利息问题，马少球所述的2017年利息15000元以及2018年利息18000元在借条中有明确约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持，但马铁军已支付的利息2000元应予以扣减。马少球、马铁军在借条中未约定2019年1月25日以后的利息，现马铁军否认双方对该债务存在继续支付利息的约定，马少球亦无证据证实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对马少球要求马铁军给付2019年1月25日以后的利息的诉讼请求不予支持。关于钟爱嫦的责任承担问题，该借款发生于婚姻存续期间，钟爱嫦对该借款事实亦知情，并且该借款系用于在建房，应当认定为家庭共同生产经营产生的债务，属于夫妻共同债务，应当由马铁军、钟爱嫦共同偿还。判决：一、由马铁军、钟爱嫦于本判决生效之日起二十日内共同偿还马少球借款本金110000元，并支付利息31000元；二、驳回马少球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由马少球负担180元，马铁军、钟爱嫦负担1400元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，马铁军于2016年1月25日向马少球借款100000元，利息约定为10000元。一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于借款本金及利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。马铁军虽于2016年1月25日向马少球借款100000元，利息约定为10000元，但其于2017年1月25日重新向马少球出具借条，确认其借到马少球现金人民币壹拾壹万元，且双方约定2016年的利息为10000元、2017年的利息为15000元、2018年的利息为18000元，上述利息数额均未超过以本金100000元为基数，按年利率24%计算的数额，未违反法律规定，马铁军认为利息约定违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于抵押条款效力的问题，马少球与马铁军达成该约定时,债务尚未到期，马铁军、钟爱嫦亦认为该约定实际是马铁军不能如期归还借款本息时的以物清偿协议，故一审判决认定该协议为流质条款并无不当。关于钟爱嫦是否应承担还款责任的问题，钟爱嫦在一审庭审中明确表示其知晓马铁军向马少球借款一事，且借款用于建房，故案涉借款属于夫妻共同债务，应当由马铁军、钟爱嫦共同偿还，钟爱嫦主张其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，马铁军、钟爱嫦的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由马铁军、钟爱嫦负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年九月十九日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初123号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人李某某，男，1970年5月4日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山西省长治市壶关县，任壶关县物资回收公司经理,现在壶关县晋庄镇政府借调。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。 辩护人李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）126号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员张国华、书记员郑芳芳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李仕林到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控，2018年10月28日20时许，壶关县公安局巡警大队在××县程氏羊汤饭店出警处置被告人李某某酒后滋事一案，民警对李某某依法口头传唤时，其耍泼拒不上车，后被民警强制带上警车，到达公安机关后其又拒不下车，后被民警强制带至壶关县公安局办案区。其间，李某某不断对民警辱骂、推搡，并脚踢民警栗华龙两脚，用鞋将民警程亮亮眼部砸伤。经鉴定，民警程亮亮眼部受伤程度为轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李某某酒后滋事且对出警处置的民警辱骂、推搡，并脚踢民警，用鞋将民警眼部砸致轻微伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人李某某认罪认罚，依法应当从宽处理，建议判处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、调查报告、谅解书、证人证言、壶关县公安司法鉴定中心鉴定书、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某已于开庭前预缴纳了罚金三千元。 本院认为，被告人李某某酒后滋事且对出警处置的民警辱骂、推搡，并脚踢民警，用鞋将民警眼部砸致轻微伤，其行为构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。其在案件侦查期间取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。其认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯妨害公务罪，单处罚金人民币三千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴建兵 二〇一九年九月二十日 书记员  张广玲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈二子，男，1974年12月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市芜湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。法定代表人：钱永华，该公司总经理。一审第三人：马鞍山中加投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城商业街17-301，统一社会信用代码91340500746775953W。法定代表人：蒋宗连，该公司总经理。再审申请人陈二子因与被申请人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（简称阳光半岛公司）、一审第三人马鞍山中加投资有限公司（简称中加公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2017)皖04民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈二子根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求判令：1、撤销二审判决，改判支持陈二子的全部诉讼请求；2、阳光半岛公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、案涉商品房买卖合同合法有效。陈二子为中加公司加工定作不锈钢栏杆、不锈钢楼宇单元门等工程产生的工程款，经协商以阳光半岛公司的三套商品房予以抵付。案涉三份商品房买卖合同的签订系陈二子与阳光半岛公司的真实意思表示，没有违反法律规定，应属合法有效。阳光半岛公司与中加公司之间存在债权债务关系和财务混同现象，其相互之间如何结算和进行财务做账，不影响涉案三份商品房买卖卖合同的效力，阳光半岛公司负有继续履行商品房买卖合同的义务，一审判决适用《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一项，应属错误。2、陈二子不是无偿受让案涉房产。陈二子为中加公司加工定作不锈钢栏杆、不锈钢楼宇单元门等工程产生的工程款，系陈二子对中加公司享有的债权，陈二子与阳光半岛公司签订三份商品房买卖合同，系阳光半岛公司愿意承担中加公司所负债务，同意以房抵债，陈二子的工程款从某种意义上说就是案涉三套房屋的购房款。三份商品房买卖合同的签订既是陈二子实现债权的方式，同时也是陈二子的真实购房行为，房屋价款也是按照当时的市场价确定的，陈二子已经履行了付款义务。在陈二子未支付购房款的情形下，阳光半岛公司不可能向陈二子开具购房发票。在陈二子工程款的产生及签订三份商品房买卖合同、阳光半岛公司出具购房发票期间，阳光半岛公司与中加公司这两家关联公司的控股股东和实际控制人均系翟厚圣，两公司均完全体现翟厚圣的个人意志，阳光半岛公司与中加公司之间存在债权债务、经济往来和财务混同应属正常。二审法院对阳光半岛公司与中加公司之间的债权债务情况不予审查，免除阳光半岛公司的举证责任，加重陈二子、中加公司的举证责任，片面认定陈二子未付清购房款，应属错误。3、阳光半岛公司无权解除商品房买卖合同。陈二子已经以工程款抵付购房款，合同义务已经履行完毕，不存在未付清购房款的情形，阳光半岛公司因资金出现问题未能按约交付房屋，其破产管理人无权决定解除合同，一审法院适用《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，应属错误。本院经审查认为，陈二子与阳光半岛公司签订案涉商品房买卖合同的基础关系是中加公司对陈二子负有金钱给付债务，阳光半岛公司作为中加公司的关联公司，采取以房抵债的方式替代中加公司履行所欠债务。本案中，陈二子未实际交付购房款，中加公司亦未举证证明已实际抵销阳光半岛公司对其所负相应的债务，也未证明实际向阳光半岛公司代为支付购房款，故阳光半岛公司无偿以其所有的房产替代中加公司履行债务，损害了阳光半岛公司其他债权人的利益。原判依据《中华人民共和国破产法》的相关规定驳回陈二子的诉讼请求，并无不当。陈二子在申请再审时并未提交新的证据材料，其与中加公司的债权债务关系，可另案主张。综上，陈二子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈二子的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年九月二十三日法官助理吴辉书记员徐珍妮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执3号之一 申请执行人：广西通泰矿业有限公司，住所地防城港市港口区友谊大道**外贸大院内碧波公寓**房。 法定代表人：朱红梅 被执行人：梁毅雄，男，1968年4月19日出生，住所，住所地广东省佛山市南海区div> 关于广西通泰矿业有限公司与梁毅雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁毅雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款1700977.29元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过网络查控系统和传统方式查询被执行人的存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。现被执行人名下有不动产证号为台国用（2013）第05716号地产及不动产证号为0113013423、0113013424、0113013425、0113013426、0113013427、0113013428、0113013429、0113013430、0113013431号的房产，本院已经委托台山市人民法院轮候查封上述地产，上述房产已被佛山市禅城区人民法院查封，本院已告知申请执行人向首封法院申请参与分配。除上述地产和房产外，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 4、向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制被执行人出境，将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额1700977.29元及利息，执行费19409.77元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月九日 书记员  廖桂铭
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6373号 原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。 法定代表人：唐中祥。 委托诉讼代理人：徐军、叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：民生网（北京）文化传媒有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼**207-89/div> 法定代表人：李肖峰。 委托诉讼代理人：李肖峰，公司员工。 原告浙江日报报业集团与被告民生网（北京）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。浙江日报报业集团以当事人达成和解为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江日报报业集团撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月十日 书记员  邵家奇
甘肃省庆阳市环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2966号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街290号。 统一社会信用代码：91621022681543982A。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托诉讼代理人：张瑞芳，该支行客户经理。 被告：黄广范，男，1963年10月13日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告:张耀粉,女，1960年1月2日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：黄天明，男，1961年6月9日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：常粉娥，女，1963年11月27日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告:黄广实，男，1961年4月17日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告:李秀芳，女，1964年1月15日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告黄广范、张耀粉、黄天明、常粉娥、黄广实、李秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞芳与被告黄广范、常粉娥、黄广实到庭参加了诉讼，被告张耀粉、黄天明、李秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄广范、张耀粉归还原告金融借款本金79923.24元，并支付自逾期之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息（截止2019年9月26日为7720.67元）；2.判令被告黄天明、常粉娥、黄广实、李秀芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告黄广范以购买种羊为由向原告申请借款8万元，经原告审批与核准，与被告黄广范签订《小额贷款借款合同》，双方约定：原告向被告黄广范提供借款8万元，借款期限为24个月，从2016年8月24日至2018年8月24日；借款正常利率为年利率6.3%，逾期利率为年利率8.19%；被告需采用按周期结息，到期还本的方式还款。黄广范配偶张耀粉作为共同借款人在借款合同上签字，对该笔借款予以确认。同日，原告与被告黄天明、常粉娥、黄广实、李秀芳签订了《小额贷款联保协议书》，约定由以上被告为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告提供借款8万元，后被告怠于履行合同义务，未及时向原告还本付息，经原告多次催要，拒绝归还。综上所述，原告与被告签订的借款合同成立并生效，原告依约提供了借款，被告黄广范、张耀粉应履行还本付息义务，被告黄天明、常粉娥、黄广实、李秀芳作为该笔借款连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。 黄广范、张耀粉辩称，原告所述属实，贷款在其夫妻名下，钱贷出来之后也是其用的，现在一时无能力还清贷款，请求延期还款。 黄天明、常粉娥辩称，原告所述属实，其夫妻为该笔贷款提供了担保，实际用款人是黄广范，请求延期还款。 黄广实、李秀芳辩称，原告所述属实，其夫妻为该笔贷款提供了担保，但实际用款人是黄广范，请求延期还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄广范与张耀粉、被告黄天明与常粉娥、被告黄广实与李秀芳分别是夫妻关系。2016年8月8日，原告与被告黄广范、张耀粉签订《小额贷款额度借款合同》，被告黄广范、张耀粉向原告借款80000元，借款期限24个月，用于购买种羊，按周期结息到期还本，年利率6.3%，逾期年利率8.19%。同年8月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告向被告黄广范的放款账号6217998340002035598发放借款80000元。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。截止2019年9月26日贷款剩余未还本息为87643.91元(本金79923.24元，利息7720.67元)。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告黄广范、张耀粉自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告黄广范、张耀粉发放借款；被告黄广范、张耀粉在借款到期后未按约定期限归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告黄黄广范、张耀粉归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告黄天明、常粉娥、黄广实、李秀芳与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供联保担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人黄广范、张耀粉未按约定归还借款本息；被告黄天明、常粉娥、黄广实、李秀芳作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 由被告黄广范、张耀粉于本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金79923.24元、利息7720.67元及后续利息（后续利息的计算期间自2019年9月27日起至实际还款之日止；年利率按8.19%核算）； 二、被告黄天明、常粉娥、黄广实、李秀芳承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，减半收取989元，由被告黄广范、张耀粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩永龙 二〇一九年九月二十八日 书记员  贺权昱
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1018号申请执行人：阳琴，女，1987年11月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请执行人：朱广广，男，1984年9月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系阳琴之夫。委托代理人：姚永宏，代理权限为特别授权。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行申请执行人阳琴、朱广广与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月29日，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1381民初1362号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月二十九日书记员  刘 玲
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2504号 被执行人：钟尚富，男，汉族，1977年1月11日生,住江苏省丹阳市，户籍地云南省昭通市鲁甸县。 被执行人钟尚富犯盗窃罪一案，丹阳市人民法院于二O一九年一月十四日作出的(2019)苏1181刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告人钟尚富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年9月1日起至2019年2月28日止），并处罚金人民币二千元(于本判决生效后十日内履行)；被告人钟尚富尚未退出的赃物折价款人民币二千二百二十一元继续追缴发还被害人吴某。 执行过程中，本院于2019年5月8日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年5月8日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2019年5月8日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年5月19号决定对被执行人钟尚富拘留15日，并对被执行人罚款3000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初27号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年九月五日 书记员  史鸿伟
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫13刑终779号上诉人（原审附带民事诉讼被告人）董朝阳，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住河南省新野县。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）董钊，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住河南省新野县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月20日被南阳市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。原审附带民事诉讼原告人闫某1，男，1940年9月5日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市新华区。系被害人闫某2之父。原审附带民事诉讼原告人彭某，女，1940年12月27日出生，汉族，农民，住河南省新野县。系被害人闫某2之母。原审附带民事诉讼原告人吕某1，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住河南省新野县。系被害人闫某2之夫。原审附带民事诉讼原告人吕某2，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人闫某2之女。原审附带民事诉讼原告人吕某3，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人闫某2之子。原审被告人王雪风，男，1977年6月10日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月12日被新野县公安局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。河南省新野县人民法院审理附带民事诉讼原告人闫某1、彭某、吕某1、吕某2、吕某3与被告人王雪风及附带民事诉讼被告人董朝阳、董钊交通肇事损害赔偿纠纷一案，于2019年8月12日作出（2018）豫1329刑初524号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人董朝阳、董钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月12日10时58分，被告人王雪风驾驶无牌重型货车，由东向西行驶至新野县溧河铺镇江黄集公路处时，与驾驶电动车相向行驶的闫某2发生碰撞，造成闫某2当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王雪风弃车离开现场。经鉴定，被害人闫某2系交通事故造成严重颅脑损伤当场死亡。经认定，被告人王雪风在此事故中负全部责任。事故发生后，被告人赔偿被害人家属21000元。另查明，被害人闫某2之父闫某1，出生于1940年9月5日，闫某2之母彭某，出生于1940年12月27日，二人户籍所在地新野县施庵镇宋张村1组。闫某2姐弟四人。自2012年11月份至事故发生时，被害人闫某2与其丈夫吕某1在新野县施庵镇施庵街经营服装生意。河南省2018年城镇居民人均可支配收入为31874.19元，城镇居民人均消费支出为20989.15元，丧葬费27998.5元。附带民事诉讼被告人董钊系无牌肇事车辆车主，被告人王雪风受雇于附带民事诉讼被告人董朝阳，在董朝阳安排王雪风将肇事车辆从油田魏岗总校开到黑刘营驾校的途中发生事故。原判认定上述事实，有经一审庭审中质证确认的道路交通事故认定书、新野县施庵镇规划管理所证明、卢胜海证明、营业执照、新野县施庵镇宋张村民委员会证明以及被告人王雪风的供述等证据证实。足以认定。根据以上事实和证据，原审法院判决：一、附带民事诉讼被告人董朝阳在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人闫某1、彭某、吕某1、吕某2、吕某3各项损失共计487868.61元，被告人王雪风承担连带赔偿责任。二、附带民事诉讼被告人董钊在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人闫某1、彭某、吕某1、吕某2、吕某3各项损失共计209086.55元。三、驳回附带民事诉讼原告人闫某1、彭某、吕某1、吕某2、吕某3的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）董朝阳、董钊上诉称：1.董朝阳、董钊二人不应承担赔偿责任。2.原判按照城镇标准计算死亡赔偿金错误。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。且证据经原审当庭宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，因原审被告人王雪风受雇于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）董朝阳，在受雇佣期间发生道路交通事故，董朝阳应当对该事故的损失承担赔偿责任，王雪风承担连带赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）董钊作为车主，明知该肇事车辆无牌照，仍交由他人使用，对该事故的损失亦应承担赔偿责任。关于上诉人董朝阳、董钊所提的其二人不应承担赔偿责任的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。经查，王雪风系受董朝阳雇佣期间发生的道路交通事故，原审法院考虑到董朝阳系雇主，判决其承担人身损害赔偿责任的70%，王雪风承担连带赔偿责任；考虑到董钊系肇事车辆的车主，判决其承担人身损害赔偿责任的30%，责任划分并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于二上诉人所提原判按照城镇标准计算死亡赔偿金错误的上诉理由，经查，有新野县施庵镇规划管理所的证明、卢胜海关于闫某2、吕某1二人租房的证明以及经营者为吕某1的营业执照证实，闫某2夫妻二人在城镇租房居住并经营服装生意超过一年，原判按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，附带民事部分判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙涛审判员  刘乐审判员  张贺二〇一九年九月二十七日法官助理宋梦楠书记员尚子祺
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1223号 原告：李新刚，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所实习律师。（特别授权） 被告：国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司。住所地：乐亭县。 法定代表人：石海滨，该公司经理。 委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。（一般代理） 委托代理人：王吉，男，1983年11月出生，该公司职工。（一般代理） 追加被告：乐亭县古河乡李各庄村民委员会。住所地：乐亭县古河乡李各庄村。 法定代表人：商连财，该村委会主任 委托代理人：王新军，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。（特别授权） 原告李新刚与被告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司（以下简称乐亭供电分公司），追加被告乐亭县古河乡李各庄村民委员会（以下简称李各庄村委会）财产损赔偿产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新刚及其委托代理人于宝国、马冬冬，被告乐亭供电分公司的委托代理人季兰、王吉，追加被告李各庄村委会的委托代理人王新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告桃、草帘、塑料等经济损失20000元（具体以鉴定结论为准）2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月24日下午3时左右，国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司雇佣的电工在为乐亭县古河乡李各庄村民委员从事作业期间，不慎触到电线造成电失火。电线失火后致使原告种植桃树的大棚发生火灾，火灾造成原告大棚一座和棚内桃树及小桃、草帘子、大棚塑料全部被烧的事故，本次事故经乐亭县公安消防大队和派出所出警。该事故给原告造成经济损失约计20000元（具体以鉴定结论为准）。原告认为被告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司作为发生事故的产权人和管理人，被告乐亭县古河乡李各庄村民委员会作为着火源即电线线路的所有权人，在施工过程中造成失火。所以二被告均应对原告的损失承担赔偿责任。原告现诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告乐亭供电分公司辩称：我方认为要求我方承担赔偿责任不成立。我方不是失火线路的所有权人，没有管理和维护的法定义务。原告诉称我方雇佣的电工，造成电线失火不成立，我方没有雇佣电工从事电力活动，请依法驳回对我方诉讼请求。 被告李各庄村委会辩称：我方不同意对方的诉讼请求，我方对原告表示同情，其次我方作为线路的所有权人，已经尽到保障义务，事发前我方已通知电站职工李新杰处理电力隐患，供电公司应负法律责任，李新杰离开岗位雇佣非专业人员对安全隐患处理。我方对评估数额不予认可。请法庭依法查明。 本院经审理认定事实如下：原告李新刚系乐亭县古河乡李各庄村种植户。2019年3月24日，追加被告李各庄村委会指派村中电工李新杰处理村北“北方”地块低压电线上方的喜鹊窝。因李新杰当日在其他电站作业，遂委托乐亭县古河乡李各庄村村民刘胜民、宋建军前去处理喜鹊窝。当日下午15时许，二人在处理喜鹊窝过程中，不慎造成电线打火，掉落的火苗引燃电线下方的枯草发生火灾，造成原告李新刚种植的大棚财产受到损失。同年4月4日，乐亭县公安局古河派出所出具证明，证明内容为“2019年3月24日15时30分，乐亭县公安局古河派出所接群众报警称：在乐亭县古河乡李各庄村村北发生火灾。古河派出所民警及消防队员及时出警，将火扑灭。经与周边群众了解，群众称：引起着火的原因是由路边的电线杆上的电线打火，掉下火球，将电线杆下方沟内枯草点燃，引起着火”。经原告申请，我院委托唐山市中级人民法院委托唐山天华资产评估有限公司对原告的损失进行了鉴定。2019年5月30日，该公司出具唐天华评报字（2019）第051号评估报告。涉及原告李新刚因火灾造成的桃树减产损失30000元、种植大棚损失2800元，财产损失合计32800元。原告支付评估费2000元。庭审中经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。 上述事实，由火灾证明、派出所笔录、评估报告等证据予以证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。导致发生火灾的线路系低压电，追加被告李各庄村委会作为线路的产权人，应对该线路具有管理和维护的义务，其未尽到管理和维护义务对该事故的发生应承担一定的赔偿责任。被告乐亭供电分公司不是该低压线路的产权人，因此被告乐亭供电分公司在事故发生时不应承担对该线路承担管理、维护的责任和义务，故不应承担民事赔偿责任。结合火灾事故发生后当事人在派出所做的笔录，打火电线下方沟内有未清理的枯草及原告种植的大棚周边堆放有草帘等情况，原告大棚自身存在火灾隐患，故原告对自己的损失亦应承担一定的责任。考虑本案实际情况及过错程度由被告乐亭县古河乡李各庄村民委员会对原告方承担70%的赔偿责任为宜，剩余部分由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告乐亭县古河乡李各庄村民委员会赔偿原告李新刚各项经济损失24360元。该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费310元，由原告负担93元，由被告乐亭县古河乡李各庄村民委员会负担217元，被告负担部分于本判决生效之日起五日内交至乐亭县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王保中 二〇一九年九月十日 书记员  李佳飞
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执783号申请人赵丽娟，女，1972年4月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人周世军，男，1978年5月2日出生，汉族，住新乡市辉县市。申请执行人赵丽娟申请执行被执行人周世军借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，于2019年2月18日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，2019年4月18日本院依法对被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年3月16日、2019年4月3日、2019年4月22日、2019年9月16日通过执行网络查控系统查控，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下房产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的房产、公积金、理财等财产。已冻结周世军名下银行账户。2019年9月16日本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。截止2019年9月26日，申请人申请执行220000元，执行到位金额为1482元，因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月二十六日书记员  柳 娇
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终510号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）全银燕，女，1981年11月28日出生于湖南省怀化市，苗族，中专文化，无业，住贵州省仁怀市。2014年1月22日因赌博被仁怀市公安局行政拘留四日。2018年5月16日因犯开设赌场罪被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌开设赌场罪于2018年12月21日被仁怀市公安局刑事拘留，2019年1月26日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。原审被告人刘刚贵，男，1967年7月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2018年5月16日因犯开设赌场罪被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑九个月。2019年1月25日因患病被取保候审，2019年7月13日因涉嫌犯开设赌场罪被本院决定执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。原审被告人张太英，女，1970年3月22日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2011年6月1日因赌博被仁怀市公安局行政罚款，2019年1月10日被仁怀市公安局刑事拘留，同年1月26日因涉嫌犯开设赌场罪被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。原审被告人雷登利，男，1974年11月29日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住贵州省仁怀市。2011年6月1日因赌博被仁怀市公安局行政罚款。因涉嫌开设赌场罪于2019年3月19日被仁怀市公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。原审被告人赵小波，男，1983年3月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2012年12月18日因殴打他人被仁怀市公安局行政拘留五日。2018年1月15日、7月19日因赌博被仁怀市公安局行政处罚。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月31日被仁怀市公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。原审被告人黄诚，男，1985年10月4日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕，2019年8月7日被贵州省仁怀市人民法院决定取保候审。现在家候审。原审被告人赵川，男，1984年11月8日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月6日被仁怀市公安局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕，2019年8月5日被贵州省仁怀市人民法院决定取保候审。现在家候审。原审被告人陈正波，男，1985年6月20日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月7日被仁怀市公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年7月13日被本院决定执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人全银燕犯开设赌场罪一案，于2019年7月22日作出（2019）黔0382刑初321号刑事判决。宣判后，原审被告人全银燕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人全银燕申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人全银燕撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）全银燕撤回上诉。贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 轶审判员 冯在军审判员 王万建二〇一九年九月十七日书记员 杨兴炼
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2119号之二申请执行人：耿维琦，男，1977年7月15日生，汉族，住登封市。被执行人：冯雅鹏，男，1983年6月23日生，汉族，身份证证号：410185198306230012，住登封市。申请执行人耿维琦申请执行冯雅鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2267号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人冯雅鹏未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对被执行人采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年6月14日、2019年7月22日、2019年8月13日、2019年9月20日，通过网络查控系统对被执行人冯雅鹏名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行查控，除轮候查封被执行人冯雅鹏与案外人尹亚歌共有的位于郑州市××区××院××楼××房产（证号：郑房权证字第**、郑房房权证字第**）轮候查封冯雅鹏所有的位于郑州市××区××南路××楼××层××房产[证号：豫（2018）郑州市不动产权第0158178号]外，未发现其他可供处置财产；4、2019年9月25日，对被执行人财产情况进行线下调查，未发现其他可供处置财产；5、2019年9月26日，约谈申请执行人，告知其上述执行情况及执行措施，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供处置财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执2119号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年九月二十六日书记员 王帅军
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽04**执恢96号 申请执行人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481858194336X。 代表人：孙谦，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡慧瑛，系该行员工。 被执行人：正圣机械（福建）有限公司，住，住所地永安市埔岭汽车工业园区**一社会信用代码：91350481691930206L。 法定代表人：蔡晓师，执行董事。 被执行人：蔡晓师，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省南安市，现住永安市。 被执行人：刘丽辉，女，1979年1月2日出生，汉族，住福建省永安市，现住永安市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行与被执行人正圣机械（福建）有限公司、蔡晓师、刘丽辉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人正圣机械（福建）有限公司、蔡晓师、刘丽辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，兴业银行股份有限公司永安支行以与正圣机械（福建）有限公司、蔡晓师、刘丽辉已自行达成和解协议，对抵押房产暂不予以处置。基于此，申请执行人向本院提出因执行和解暂时终结执行的申请，若被执行人未按执行和解约定履行保留恢复执行本案尚未执行到位案件款的相关权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执恢96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 钟增贵 审判员 陈祖军 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7268号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高科技术产业园区金洲北路001号（湖南省大学科技产业园综合楼7楼732室37号）。法定代表人：孟剑华。被告：许群钦，女，1986年2月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告许群钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  刘毅梅二〇一九年九月二十七日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18919号原告：上海豫园旅游商城(集团)股份有限公司(原名上海豫园旅游商城股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐晓亮，董事长。委托诉讼代理人：程强，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：单训平，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海市闵行区尤谊伟小吃店，经营场所上海市闵行区。经营者：尤谊伟。原告上海豫园旅游商城(集团)股份有限公司与被告上海市闵行区尤谊伟小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告上海豫园旅游商城(集团)股份有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海豫园旅游商城(集团)股份有限公司以与上海市闵行区尤谊伟小吃店达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海豫园旅游商城(集团)股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海豫园旅游商城(集团)股份有限公司负担。审 判 长  王 贞人民陪审员  祝建伟人民陪审员  章霞珍二〇一九年九月十二日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初1727号原告：罗平九龙玉实业有限公司。法定代表人：李亚贤。统一社会信用代码：91530324577257732U。委托诉讼代理人：赵偲偌，罗平九龙玉实业有限公司职工。被告：董彩琼，女，1976年3月29日出生，汉族。原告罗平九龙玉实业有限公司与被告董彩琼租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审理。原告罗平九龙玉实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告董彩琼支付原告罗平九龙玉实业有限公司租金25452.71元；2.由被告以25452.71元租金为基数按银行贷款利息的四倍支付原告自2019年1月6日起至上述租金付清之日止的滞纳金；3.由被告返还原告罗平县腊山街道花海大道花海驿旅游小镇5幢1至5号商铺；4.由被告按每日356.08元的标准支付原告自2019年5月27日起至其实际返还房屋给原告之日的房屋占用费；5.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原告罗平九龙玉实业有限公司与被告董彩琼签订《花海驿旅游小镇商铺租赁合同》，合同约定了“被告租赁原告开发的罗平县花海驿旅游小镇5幢1至5号商铺作为酒店经营使用，租赁期限从2014年12月8日起至2018年12月7日止（2014年12月8日至2016年12月8日为免租期），租金支付方式为半年一付（提前60日）”等内容。合同期限届满后，被告在没有交付租金且未已原告续签租赁合同的情况下，仍占用房屋经营，现欠原告自2019年1月6日起至2019年5月27日止的租金25452.71元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告罗平九龙玉实业有限公司民事起诉状上提供的被告董彩琼的住址为“宣威市丰乐乡”不具体明确，实际上，在我国境内并没有“宣威市丰乐乡”这一地址。由于原告不能提供被告准确的户籍或现在的居住地地址信息，造成本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，致使本案无法审理。原告起诉的被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告罗平九龙玉实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈永福人民陪审员  毛学周人民陪审员  蔡聪明二〇一九年九月十八日法官助理张小平书记员喻慧莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1199号 申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵州省贵阳市南明区新华路**。 法定代表人杜晓峰，该行行长。 被执行人涂涛，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11322号民事判决书，已向被执行人涂涛发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金128000元及利息、罚息、复利(2018年8月1日前利息4763.73元、罚息6820.8元、复利501.39元，2018年8月2日后继续按合同约定计算至债务清偿之日止)，支付律师费3000元，承担案件受理费1751元、财产保全费1221元、执行费2091元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人徐涛至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人徐涛未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人徐涛名下的财产，查询到被执行人徐涛名下无房屋，无车辆，少量银行存款（因金额较少，申请执行人暂不要求处置），未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人徐涛发出限制消费令，并将被执行人徐涛纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐涛有可供执行的财产，被执行人徐涛无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11322号民事判决书的本次执行程序。 被执行人徐涛负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人徐涛自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人徐涛有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年九月四日 书记员 唐云彤
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2535号 王治荣、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人王治荣与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2535号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1550号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，统一社会信用代码913300001429245670。 法定代表人：何卫海，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱志敏，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：刘日光，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告刘日光信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担（已交纳）。 审 判 长  陈 旭 人民陪审员  郑正南 人民陪审员  刘星星 二〇一九年九月三日 书 记 员  卢 晨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4521号原告阚桂强，男，汉族，1977年5月3日生，住浉河区。被告信阳市联发房地产有限责任公司，住信阳市四一路**。法人代表：尹献庭，该公司总经理。委托代理人朱雪梅，该公司员工，代理权限：特别授权。本院受理原告阚桂强诉被告信阳市联发房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，经审查本院认为该案件遗漏重要被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阚桂强的起诉。本案受理费3820元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年九月五日书记员  付饶
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1161号申请执行人:江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张军，该行董事长。被执行人：邳州市志强农资有限公司，住所地邳州市。法定代表人：娄志强，该公司经理。被执行人：徐州同盛彩色印务有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘同松，该公司经理。被执行人：刘同松，男，1970年5月4日生，汉族，徐州同盛彩色印务有限公司法定代表人，住邳州市。被执行人：娄志强，男，1978年9月10日生，汉族，邳州市志强农资有限公司法定代表人，住邳州市。本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与邳州市志强农资有限公司、徐州同盛彩色印务有限公司、娄志强、刘同松借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款600000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月11日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月11日，本院通过司法查控系统查询银行信息，冻结被执行人银行账户及财付通账户。3、2019年4月11日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，查封被执行人车辆。4、2019年4月20日，本院通过邳州市房产服务中心查询，轮候查封被执行人不动产。5、2019年9月19日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，冻结被执行人银行账户及财付通账户。6、2019年9月19日，本院将被执行人邳州市志强农资有限公司、徐州同盛彩色印务有限公司、娄志强、刘同松纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年9月24日，经与申请人谈话申请人表示被执行人长期外出不在家中，不需要走访。8、2019年9月24日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十三日书记员 张苗苗
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保521号申请人：重庆洋世达房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：杨勇。被申请人：余合，男，汉族，1979年9月出生，住甘肃省酒泉市。申请人重庆洋世达房地产开发有限公司与被申请人余合房屋买卖合同纠纷一案，本院受理重庆洋世达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）渝0108民初18125号民事裁定书，并以（2018）渝0108执保2058号执行裁定书查封了余合名下位于重庆市南岸区某某路某某号某幢某某-某号房屋，现双方达成调解协议，重庆洋世达房地产开发有限公司申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人重庆洋世达房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对余合名下位于重庆市南岸区某某路某某号某幢某某-某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年九月三日书记员  吴 维
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1127执481号申请执行人：成都闽力商贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**量力钢材料物流中心，统一社会信用代码915101065589733705。法定代表人：黎建成，总经理。被执行人：孙彦洪，男，1983年8月6日出生，汉族，住景县，本院在执行成都闽力商贸有限公司与孙彦洪民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初1849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行，要求被执行人给付52322.6元。被执行人应依法负担执行费684.84元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年4月11日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、收益类保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、收益类保险等财产。4、2019年8月7日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元,未实现债权52322.6元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年九月十七日执行员  王 伟书记员  郑琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36911号原告：苗福杰，男，1963年10月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京市汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路22号。法定代表人：郭建峰，总经理。委托诉讼代理人：王辉，女，北京市汽车贸易有限公司职员。委托诉讼代理人：王旭辉，男，北京市汽车贸易有限公司职员。原告苗福杰（以下简称原告）与被告北京市汽车贸易有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人王辉、王旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿合同期内未上保险的一切经济损失55万元。事实及理由：我于1981年10月入伍，至1984年1月1日复员至被告公司任库管员，至1996年11月30日解除劳动合同。单位没有给我缴纳合同期间的社会保险。经稽核，被告补缴了1992年10月至1992年12月的社会保险，但拒绝缴纳1993年1月至1996年11月30日的保险金。因此请求法院依法要求被告按照有关规定赔偿1993年1月至1996年11月30日未缴纳社会保险的一切经济损失。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1992年原告没有上班，1996年保险清算也没有原告，反映出原告没有上班，所以没有缴纳社会保险的金额，无法扣减社保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于1984年1月1日入职被告公司，1996年11月30日双方解除劳动关系。被告未给原告缴纳社会保险。至本案起诉前被告为原告补缴了1992年10月至12月的社会保险。原告称其尚未办理退休。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张1993年1月至1996月11月30日期间因双方劳动关系存续被告应当为其缴纳社会保险。被告称上述期间原告未工作，无工资记录，因此未给其缴纳社会保险。就此被告提交了1996年6月至12月全体职工的工资表及1996年8月个人保险通知单、原告的北京市职工养老保险手册台账、北京市职工养老保险手册台账转移单、北京市企业城镇劳动者个人养老保险账户缴费清册等证据予以证明。职工表中未显示原告的工资情况，北京市职工养老保险手册台账及转移单等显示原告的养老保险缴纳金额为0。被告称1993年、1994年起陆续交病假条，1995年10月回去上了两个月班，12月以后就没有去，离职至2016年期间不知道被告未给其缴纳社会保险。审理中，原告明确其要求被告赔偿的未上保险的一切经济损失为养老金损失518771元。2019年3月12日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赔偿合同期内未上保险的一切经济损失55万元。该仲裁委出具了《不予受理通知书》。本院认为，原告尚未办理退休，其所主张的养老金损失并未发生，因此本院不支持其要求赔偿的请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告苗福杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苗福杰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 赵 凯人民陪审员 孙秀明二〇一九年九月二十六日书 记 员 陈 慧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑08刑更261号罪犯于海龙，男，1989年2月7日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，住黑龙江省佳木斯市郊区。现在佳木斯市郊区司法局沿江司法所矫正。山东省烟台市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）烟刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人于海龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人白某、张某、窦某1、窦某2丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失人民币364324.5元。宣判后，于海龙不服，提出上诉。二审期间，于海龙赔偿被害方部分经济损失，取得被害人家属谅解，山东省高级人民法院于2009年7月14日以（2009）鲁刑三终字第88号刑事判决，判决于海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月30日，经山东省潍坊市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零三个月；2013年12月27日，经山东省潍坊市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月；2015年4月28日，经山东省潍坊市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；2017年2月28日，经山东省潍坊市中级人民法院裁定予以假释（假释考验期自2017年2月28日起至2020年2月19日止）。2017年2月28日交付黑龙江省佳木斯市郊区司法局执行。黑龙江省佳木斯市郊区司法局于2019年9月2日以佳郊司矫赦（2019）5号报请特赦建议书，对罪犯于海龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省佳木斯市人民检察院的意见。现已审理终结。佳木斯市郊区司法局提出，于海龙在社区矫正期间，按时到司法所报到，及时汇报日常情况，认真撰写思想汇报，积极参加集中点验、学习和公益活动，严格遵守各项监管规定和制度，认罪态度较好，悔改意识较强，矫正期间未受到任何形式及种类的处罚，表现良好；于海龙于2017年2月28日被裁定予以假释，考验期自2017年2月28日至2020年2月19日止，截止2019年6月29日，已执行假释考验期的五分之一以上。建议对罪犯于海龙予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有报请特赦审核表、报请特赦建议书、山东省烟台市中级人民法院刑事附带民事判决书、山东省高级人民法院刑事判决书、执行通知书、山东省潍坊市中级人民法院刑事裁定书、社区矫正期间现实表现证明及矫正材料、于海龙身份信息证明、佳木斯市郊区人民检察院特赦检察意见书、佳木斯市人民检察院特赦意见书等证据予以证实。本院经审理认为，佳木斯市郊区司法局提供的证据足以证实罪犯于海龙符合特赦条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于海龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海艳审判员  周 晨审判员  刘万里二〇一九年九月六日书记员  唐彩虹
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执恢77号 申请执行人黄新民，男，1974年2月15日出生，住所地彭泽县。 被执行人江又小，男，1975年4月6日出生，住所地彭泽县。 被执行人彭泽县结义物流有限公司，住所地彭泽县黄花镇东风村，统一社会信用代码91360430MA35JHPC4P。 法定代表人：江雅婷。 被执行人江雅婷，女，1995年8月8日出生，住所地彭泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0430民初1283号民事判决书，向被执行人江又小、彭泽县结义物流有限公司、江雅婷发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人江雅婷名下有两辆汽车：跃进牌汽车一辆（车牌号:赣Ｇ×××××）、北京牌一辆（车牌号:赣Ｇ×××××）。被执行人江又小名下有江铃牌汽车一辆（车牌号：赣Ｇ×××××）,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人江雅婷拥有的汽车两辆（车牌号:赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××）。 二、查封被执行人江又小拥有的汽车一辆（车牌号：赣Ｇ×××××）。 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年九月十八日 书 记 员  高 敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2182号原告：施明志，男，1989年8月15日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：方洪林，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：李华能，男，1989年6月9日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李华军，男，1984年12月24日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告施明志与被告李华能、李华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告施明志的委托诉讼代理人方洪林、被告李华能、李华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施明志向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付借款本金人民币240,000元（大写：贰拾肆万元整）；2、依法判令二被告按年利率24%连带向原告支付自2017年4月20日起至2017年6月6日期间借款利息7,520元（大写：柒仟伍佰贰拾元整）；3、依法判令二被告按年利率24%连带向原告支付自2017年6月7日起至2019年6月4日的资金占用期间利息114,720元（大写：拾壹万肆仟柒佰贰拾元整）；4、依法判令二被告按年利率24%连带向原告支付自2019年6月5日起至还清之日止的资金占用期间的利息；5、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险服务费。事实与理由：2016年3月19日，原告施明志与被告李华能、李华军签订《个人借款合同》，合同约定：原告施明志向被告李华能出借人民币240,000元整，借款月利率2.5%，借款期限自2016年6月6日至2017年6月6日；被告李华军作为担保人，保证方式为连带保证责任。原告施明志依约向被告李华能交付借款，被告李华能依约向原告支付利息自2017年4月19日。合同期满，原告施明志向被告李华能主张归还借款，并要求被告李华军承担连带保证责任，二被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求解决。被告李华能、李华能辩称：被告方向原告施明志借了24万是事实，并一直支付着利息。2017年4月底，被告方跟原告施明志口头达成约定停止支付利息，并要求被告方先把本金还给原告施明志。截止2017年5月，被告方总共支付了94,800元给了原告施明志。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告李华能因需要向原告施明志借款，原被告签订了《个人借款合同》，双方约定借款数额为240,000元，月利率为2.5%，借款期限为2016年6月6日至2017年6月6日，被告李华军作为保证人在该合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证范围对借款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金。保证期间自该合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告施明志采用农信社转账的方式向被告李华能交付了款项127,000元；采用现金交付的方式提供借款113,000元。同日，被告方向原告出具了《收条》，载明收到借款240,000元。借款后，原告认可收到被告方先后支付的款项95,000元。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点归纳为：原告诉讼请求是否成立？本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，原被告双方为借款之事达成合意，签订了《个人借款合同》，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立。被告李华能应按照合同约定，履行偿还借款和支付利息的合同义务。被告李华军作为该借款的担保人，双方对该借款担保范围、担保期限等做出约定，其也应按约定履行连带担保责任。对于原告施明志现在要求被告方按照24%的年利率计算支付借款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。至于原告认可已经支付的款项95,000元，因为双方对该款项是偿还本金还是支付利息发生争议，但是双方未提供证据予以证实，本院依法认定该款项的性质为支付利息。综合本案的案件情况，原告施明志在庭审中认可已支付的款项95,000元是偿还借款之日至2018年11月19日的利息。所以，原告的利息起算之日应为2018年11月20日。对于原告要求被告方支付保全费、保全保险服务费的诉讼请求。因在本院的（2019）云0129财保14号民事裁定书中已经确定，不再进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李华能于判决生效之日起十五日内偿还原告施明志借款本金人民币240,000元；二、由被告李华能按照借款本金人民币240,000元为基数，按照年利率24%计付自2018年11月20日至借款清偿之日止的利息；三、由被告李华军对上述借款和利息承担连带保证责任；四、驳回原告施明志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,734元，由被告李华能、李华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书生效的二年内。审 判 长  李宏伟人民陪审员  高金强人民陪审员  严怀兴二〇一九年九月十一日书 记 员  吕艾东