上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14298号原告：小沃科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李海鸥，总经理。委托诉讼代理人：鲁晓东，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岚，女。被告：深圳三爱欧传媒科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：程桃，职务不详。原告小沃科技有限公司与被告深圳三爱欧传媒科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小沃科技有限公司的委托诉讼代理人鲁晓东、马岚到庭参加诉讼。被告深圳三爱欧传媒科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小沃科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费273,160元；2.判令被告支付原告违约金54,632元；3.判令被告支付原告律师费13,300元。事实和理由：原、被告于2017年1月10日签订《小沃科技有限公司应用推广销售协议》，约定：原告通过资源(包括但不限于网站资源——沃商店平台推广位，短彩信资源，内嵌式推广资源——手机应用内推广，线下资源——营业厅、线下活动等)推广被告的产品(包括但不限于APP产品、品牌展示等)，被告按照投放数量、投放时间、投放效果等支付费用，具体服务细项以销售申请单内容为准；如果一方违约，遵守协议的一方有权要求违约方支付本协议总金额20%的违约金；胜诉方有权判定获得合理和必要的诉讼费用的赔偿，包括合理的律师费；因本协议发生争议，协商不成，向原告住所地人民法院提起诉讼；……。同日，双方另行签订《沃商店推广收费业务——合作协议》，约定自2016年9月15日起至2017年12月31日止原告为被告推广2016CPA(激活)线下产品，单价为每激活一条40元，数量为100,000条，付款方式为按月付，每月25日支付上月结算费用等。2017年2月，被告出具结算单，确认自2016年10月至2017年2月原告共为被告推广激活数据为13,847条，结算金额为553,880元。后被告仅支付服务费280,720元，尚欠273,160元迟迟未付，故原告诉至法院。为本案诉讼，原告聘请律师，支付律师费13,300元。被告深圳三爱欧传媒科技有限公司未到庭应诉亦未作答辩，但在审理中向本院提交了企业注销通知书、清税证明及中国农业银行活期结算账户撤销业务受理回单复印件。针对被告提供的材料，原告意见如下：对被告提供的证据材料的真实性无法判断，庭前经向深圳市市场监督管理局调取被告的工商登记备案材料，未发现任何被告已注销的信息，至今被告的企业登记状态仍为存续。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月10日签订《小沃科技有限公司应用推广销售协议》，约定：原告通过资源(包括但不限于网站资源——沃商店平台推广位，短彩信资源，内嵌式推广资源——手机应用内推广，线下资源——营业厅、线下活动等)推广被告的产品(包括但不限于APP产品、品牌展示等)，被告按照投放数量、投放时间、投放效果等支付费用，具体服务细项以销售申请单内容为准；如果一方违约，遵守协议的一方有权要求违约方支付本协议总金额20%的违约金；胜诉方有权判定获得合理和必要的诉讼费用的赔偿，包括合理的律师费；因本协议发生争议，协商不成，向原告住所地人民法院提起诉讼；……。同日，双方另行签订《沃商店推广收费业务——合作协议》，约定自2016年9月15日起至2017年12月31日止原告为被告推广2016CPA(激活)线下产品，单价为每激活一条40元，数量为100,000条，付款方式为按月付，每月25日支付上月结算费用等。后被告出具结算单，确认自2016年10月至2017年2月原告共为被告推广激活数据为13,847条，结算金额为553,880元。但被告仅支付服务费280,720元，至今尚欠原告273,160元。为本案诉讼，原告聘请律师，支付律师费13,300元。另查明，被告深圳三爱欧传媒科技有限公司于2015年12月22日成立，现法定代表人为程桃，股东为赵仙茹与程桃，截止本案判决之日，被告的企业登记状态仍为存续(在营、开业、在册)。以上事实，有原告提供的《小沃科技有限公司应用推广销售协议》、《沃商店推广收费业务——合作协议》、被告出具的结算单、被告付款凭证、《法律服务合同》、律师费发票、被告工商登记备案信息与企业档案查询材料及当事人陈述等证据佐证，并经本院审核，予以采信。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。经查，被告的工商登记备案材料中未见任何其因解散或被宣告破产或法律规定的其他原因并依法完成清算、注销登记而终止的信息，企业登记状态自成立时起至今始终为存续，故被告作为法人，现仍具民事主体资格，对外独立承担民事责任。原、被告签订的《小沃科技有限公司应用推广销售协议》、《沃商店推广收费业务——合作协议》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应遵照执行。2016年10月至2017年2月，原告依约为被告推广2016CPA(激活)线下产品，经被告确认推广激活数据为13,847条，结算金额为553,880元，被告在支付服务费280,720元后，尚欠原告273,160元迟迟未付，显属违约。故原告要求被告支付拖欠的服务费，合法有据，本院予以支持。《小沃科技有限公司应用推广销售协议》约定如果一方违约，遵守协议的一方有权要求违约方支付本协议总金额20%的违约金，现原告主动按被告未付金额的20%计算违约金，与法不悖，本院予以支持。另《小沃科技有限公司应用推广销售协议》约定了律师费，对双方当事人均具有约束力。被告违约，原告为解决纷争，聘请律师，支付的律师费是其必要、合理的支出，故原告要求被告支付律师费13,300元，并无不当，本院亦予以支持。被告深圳三爱欧传媒科技有限公司经合法传唤未到庭应诉，系放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳三爱欧传媒科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告小沃科技有限公司服务费273,160元；二、被告深圳三爱欧传媒科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告小沃科技有限公司违约金54,632元；三、被告深圳三爱欧传媒科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告小沃科技有限公司律师费13,300元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，减半收取计3208元，由被告深圳三爱欧传媒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王    冰二〇一九年九月二十五日书记员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第六十八条有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。