wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保122号 申请人：刘康伟，男，1989年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：吕雪玲（系申请人妻子），女，1993年1月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：杨定河，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人刘康伟于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨定河驾驶的苏Ｇ×××××小型普通客车进行保全(保全金额50000元)，并向本院提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人杨定河驾驶的苏Ｇ×××××小型普通客车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费520元，申请人刘康伟已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员 王穆亮 二〇一九年九月十七日 法官助理 李文兰 书 记 员 车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7064号申请执行人孙立，男，1989年12月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人房海龙，男，1988年4月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。申请执行人孙立与被执行人房海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2018）京0113民初26194号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，经本院调查，当事人双方达成和解协议，被执行人现已给付申请人八万元，其余款项按照和解约定日期各付，现被执行人已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院于2019年1月24日作出的（2018）京0113民初26194号民事判决书本次执行程序终结。如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  李 维审判员  王小丽二〇一九年九月二十九日书记员  陈 冶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1300号原告：北京远扬盛世科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路**4F-121。法定代表人：吴义朋，总经理。被告：北京润点空间装饰工程有限公司，，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼**1515法定代表人：李宏，经理。原告北京远扬盛世科技有限公司（以下简称：远扬公司）与被告北京润点空间装饰工程有限公司（以下简称：润点公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告远扬公司的法定代表人吴义朋到庭参加诉讼，被告润点公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令润点公司支付材料款34039元及利息（以34039元为基数，自2016年12月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2本案诉讼费用由润点公司承担。事实与理由：2016年4月起，远扬公司多次向润点公司提供室内装修材料。2016年12月22日，经双方结算，润点公司共计欠款34039元（其中高米店智慧鱼装饰材料款3642元、金源塞纳河足御堂装饰材料款25237元、长远天地写字楼公司装饰材料款5149元）。当日，润点公司出具欠条，对上述拖欠材料款予以确认。后，润点公司多次要求远扬公司支付拖欠材料款及利息均未果，故诉至法院。被告润点公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告远扬公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告润点公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对远扬公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月起，远扬公司多次向润点公司提供室内装修材料。2016年12月22日，润点公司出具欠条，内容为：现欠远扬公司法人吴义朋货款明细如下：高米店智慧鱼装饰材料款3642元、金源塞纳河足御堂装饰材料款25237元、长远天地写字楼公司装饰材料款5149元，共计欠款34039元。案件审理过程中，远扬公司称欠条出具后，润点公司未付款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告润点公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。远扬公司为润点公司供货，润点公司收货后应及时付款。现润点公司未付款，构成违约，应当支付欠款并赔偿利息损失，故远扬公司要求润点公司支付货款34039元及利息（以34039元为基数，自2016年12月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京润点空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京远扬盛世科技有限公司货款34039元及利息（以34039元为基数，自二〇一六年十二月二十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元、公告费560元，由北京润点空间装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝文婷人民陪审员  苏 强人民陪审员  江冀兴二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘 娇书 记 员  杨 月
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终241号上诉人（原审被告）三河市李旗庄镇人民政府，地址河北省廊坊市三河市李旗庄镇。法定代表人李杰，镇长。委托代理人赵贤，河北唤民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘旺，男，汉族，1967年3月4日出生，住址河北省三河市。上诉人三河市李旗庄镇人民政府因与被上诉人刘旺诉其行政赔偿一案，不服河北省三河市人民法院(2018)冀1082行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，原、被告对《拆迁置换协议书》均认可，被告应提供给原告60亩国有工业用地，使用期限50年，作为拆迁原告64.5亩土地地上物的补偿款，但近10年来被告无法履行协议，故被告应当对原告的拆迁地上物予以经济补偿。对于违约金如按协议约定的日3‰进行支付，按当时地价18万元/亩计算，被告三河市李旗庄镇人民政府应支付违约金94608000元，数额过高，应当予以调整。如果按照2010年银行五年以上最高贷款利率6.14%计算违约金应为5304960元，参照此标准酌定被告支付原告违约金320万元。依照《中华人民共和行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决一、被告三河市李旗庄镇人民政府于判决生效后三十日内给付原告刘旺拆迁补偿款1080万元（18万元×60亩＝1080万元），并支付违约金320万元，合计1400万元整；二、原告刘旺退还现占用的涉案土地。三河市李旗庄镇人民政府不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省三河市人民法院作出的（2018）冀1082行初151号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人负担本案的一审、二审诉讼费用。上诉理由：原审事实认定错误，适用法律错误。经审理查明，2010年10月20日，刘旺与三河市李旗庄镇人民政府签订拆迁置换协议书，约定刘旺将其拥有的三河市李枣林村的14.5亩土地和村西102国道南侧的50亩土地以土地置换的方式置换给三河市李旗庄镇人民政府，三河市李旗庄镇人民政府为刘旺提供刘旺为使用权人的国有土地60亩（位于李××西××国道南侧，用途为工业用地，使用期限50年）。刘旺自签订协议后，将李枣林村西、102国道南侧的50亩土地上的地上物清除干净，交付三河市李旗庄镇人民政府。在刘旺将14.5亩土地上的机械设备、原材料、产品清除干净，四个车间拆除两个后发现三河市李旗庄镇人民政府并未按照约定将准备给刘旺的60亩土地圈占起来，故刘旺停止了剩余车间的拆除。三河市李旗庄镇人民政府在签订协议后准备了60亩土地，但现在该地已经不属于三河市李旗庄镇人民政府管辖，故三河市李旗庄镇人民政府已经没有该60亩土地的支配权。刘旺、三河市李旗庄镇人民政府均认可该60亩工业用地是拆迁补偿款置换而来，但现在三河市李旗庄镇人民政府无法提供该60亩工业用地给刘旺使用并为其办理使用权证。根据廊坊市国土资源局、廊坊市物价局文件（廊国土资[2008]50号）文件的规定，三河市李旗庄镇工业用地基准地价为18万元/亩。协议约定如三河市李旗庄镇人民政府在规定时间内未给刘旺办理国有土地使用证，三河市李旗庄镇人民政府每逾期一日向刘旺按60亩赔偿当时国有土地补偿价日3‰的违约金。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，三河市李旗庄镇人民政府、刘旺对《拆迁置换协议书》均认可，三河市李旗庄镇人民政府应按约定提供给刘旺60亩国有工业用地，使用期限50年，作为拆迁刘旺64.5亩土地地上物的补偿款，但三河市李旗庄镇人民政府现无法履行协议，三河市李旗庄镇人民政府应当对刘旺的拆迁地上物予以经济补偿，并支付违约金。故，一审法院判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人三河市李旗庄镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月二十三日法官助理陈志勤书记员陈双双
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更937号罪犯杨勇瑞，男，2001年1月4日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县红河街道书香铭苑小区******，现在云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局接受社区矫正。云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年6月21日作出（2018）云0402刑初219号刑事判决，以被告人杨勇瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年7月10日被交付执行。司法行政机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局于2019年9月2日以（2019）元司赦字第10号报请特赦建议书，将罪犯杨勇瑞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提出,社区矫正罪犯杨勇瑞犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对社区矫正罪犯杨勇瑞予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯杨勇瑞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨勇瑞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 郑 兴
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初1463号原告：王某，男，1984月1月24日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢星宇，江苏海西律师事务所律师。被告：张某，男，1968年10月15日生，汉族，居民，住江苏省南通市通州区。被告：邢某，女，1970年3月27日生，汉族，居民，住江苏省南通市通州区。原告王某与被告张某、邢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告王某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王某撤诉。案件受理费838元，减半收取419元，由王某负担。审 判 长 孙从喜审 判 员 苗仕举审 判 员 吴雪梅二〇一九年九月十日法官助理 王广太书 记 员 吴燕妮法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4647号 原告:于晓霞，女。 被告:安举庆，男。 原告于晓霞与被告安举庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于晓霞于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予于晓霞撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由于晓霞负担。 审判员  张丽娟 二〇一九年九月十七日 书记员  王桃桃
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1269号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行，住所地：莘县振兴街东首路北。 负责人：种利，支行行长。 被执行人：王德旺，男，1973年10月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孙瑞云，女，1975年4月29日出生，汉族，住址同上，系被执行人王德旺之妻。 被执行人：王德朝，男，1974年3月19日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孙爱广，男，1983年12月10日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行与被执行人王德旺、孙瑞云、王德朝、孙爱广金融借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初4504号法律文书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月6日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款450000元及利息。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理部门、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人申请执行的借款450000元及利息未能获得全部清偿。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月二十日 书记员  靳永刚
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执1591号申请执行人王佰双,男性,1975年4月10日出生,住榆树市城郊街十二委**；吉林省昭龙钢结构工程有限公司,住长春市绿园区被执行人榆树市宝中农业发展有限公司,住榆树市八号镇申请执行人王佰双、吉林省昭龙钢结构工程有限公司与被执行人榆树市宝中农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王佰双、吉林省昭龙钢结构工程有限公司于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人榆树市宝中农业发展有限公司给付赔偿款及案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于年同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2016年9月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2016年9月2日和2019年8月19日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2016年9月2日查询了被执行人的房产，除责令退赔外无其他可供执行财产。4.本院于2017年徐艳宝被判处无期徒刑，现羁押于四平监狱。5.本院于2018年5月15日给被执行人上了失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  王明东审判员  刘海东二〇一九年九月二十四日书记员  冯 春
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初4395号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 法定代表人：王瑛。 委托诉讼代理人：孙可炜、马阳杨，浙江大公律师事务所律师。 被告：周棋平，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告周棋平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本息（含罚息、复利）共计87640.23元（其中逾期利息42.55元，罚息6379.98元，复利217.7元，利息暂计算至2019年4月24日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计收至实际付清之日，利随本清）；二、判令被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费500元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马阳杨到庭参加诉讼，被告周棋平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月27日，被告向原告申请银行卡业务，并开通电子银行业务。同日，被告通过电子银行与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，其中载明：原告为贷款人，被告周棋平为借款人，贷款金额为81000元，贷款用途为装修、家居，贷款日利率为0.02967%，月利率为0.89%，贷款期限自2017年10月27日至2018年10月27日，贷款支付方式为自主支付，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。双方约定还款顺序为先息后本，即按逾期利息（含罚息、复利）、到期利息、逾期本金、当期本金的顺序予以清偿。如借款人违约，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作出约定。又同日，原告向被告周棋平账户发放贷款81000元。借款到期后，被告周棋平未按约归还本金，截至2019年4月24日，结欠本金81000元，利息（含罚息、复息）6640.23元。 另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费500元。 本院认为，原告与被告周棋平签订的金融借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告向借款人履行了合同约定的发放贷款的义务，而被告周棋平未能按约还本付息，已违反合同约定，故对原告要求被告周棋平还本付息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且金额合理，本院亦予以支持。被告周棋平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周棋平应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金81000元，并支付利息（截至2019年4月24日为6640.23元，自2019年4月25日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计付），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告周棋平应支付给原告中信银行股份有限公司绍兴分行律师费500元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2004元，由被告周棋平负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任少军 人民陪审员  陈锡鸣 人民陪审员  范 红 二〇一九年九月六日 书 记 员  周 萍 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502财保48号 申请人：赵利昆，男，1994年2月9日生，住通化县。 委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所，律师。 被申请人：韩树妍，男，1983年10月14日生，住通化县。 被申请人：集安市万利机动车驾驶员培训有限公司。 住所地：吉林省集安市文化东路。 法定代表人：杨旭。 申请人赵利昆于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的韩树妍驾驶的吉EXX**车辆的车籍，并扣押该车辆，申请人赵利昆以保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，因情况紧急，如不及时对车辆采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封吉吉EXX**辆的车籍，并扣押吉E吉EXX**，保全金额60000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王彩霞 二〇一九年九月十一日 书记员  许元腾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1043号申请执行人：固原维俊投资有限公司。法定代表人：马维俊。被执行人：陈志强，1973年04月18出生，住固原市。被执行人：开淑霞，1974年01月07出生，住固原市。被执行人：何更强，1975年03月24出生，住固原市。本院执行的固原维俊投资有限公司与李振东民间借贷纠纷一案，申请执行标的15万元及利息。在执行过程中，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，查明，位于××区**住宅**归何某所有,因该房屋价值与本案标的不符，不宜进行处置，本院已采取查封措施；何某的工资帐户及陈某、开某的存款帐户已被另案冻结，本院已轮候冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月十日书记员 张 静
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初11682号                               当             事             人                       原告                       沈阳亿达物业管理有限公司，统一社会信用代码9121011276435911XB，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。             法定代表人：田野，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：王静，女，1976年1月2日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁**。                               被告                       于兴浩，男，1979年1月12日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。             委托诉讼代理人：张帅，男，1987年8月20日出生，汉族，系被告外甥，住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2004年10月，原告与沈阳亿达地产开发有限公司签订了沈阳市浑南区《前期物业服务合同》。在该小区业主委员会成立后，原告又与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为唯美品格小区提供物业服务，并一直为该小区提供物业服务至今。被告于2011年7月15日办理了入住手续，面积215.51平方米，但自2015年7月15日起，被告未向原告支付物业费，截至2019年5月14日已拖欠原告物业费14870.19元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效t房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       215.51平方米                               收费             标准                                   物业费1.5元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2015年7月15日至             2019年5月14日                                           是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的房屋质量问题，因房屋质量问题系业主与开发商间的房屋买卖合同关系，与本案并非同一法律关系，对被告的该抗辩，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为15516.72元（48个月×1.5元/平方米/月×215.51平方米)，原告诉请被告给付物业费14870.19元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       被告于兴浩自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亿达物业管理有限公司支付自2015年7月15日至2019年5月14日期间的物业费14870.19元；             案件受理费86元，由被告于兴浩负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  吴国栋 二〇一九年九月二十三日                                                                                                            法官助理赵文新                                                                                                             书记员郑璐璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初477号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张亚雷，男，1993年3月9日出生于安徽省肥西县，汉族，大学文化，安徽新华学院老师，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，于2019年6月4日被该局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)461号起诉书指控被告人张亚雷犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员钟海燕出庭支持公诉。被告人张亚雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月21日23时左右，被告人张亚雷醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至芙蓉路与轿顶路交口西侧时，碰撞到停在路边的李某驾驶的皖Ａ×××××号中型普通客车，致两车受损的交通事故。后被告人张亚雷联系其父（张某）报警，民警赶到现场，依法抽取被告人张亚雷的血样，经鉴定：被告人张亚雷案发时血液中乙醇含量为105.5ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 到案后，被告人张亚雷自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿李某的全部损失。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证等书证；2.证人李某、陈某的证言；3.被告人张亚雷的供述与辩解；4.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人张亚雷违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张亚雷于案发后主动联系其父亲报警，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首；积极赔偿被害人损失；可以从轻处罚。提请依法惩处。建议对被告人张亚雷免予刑事处罚。 被告人张亚雷在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 上述事实由道路交通事故认定书等证据证实。 本院认为：被告人张亚雷违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张亚雷于案发后主动联系其父亲报警，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张亚雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月二十三日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕03刑更471号罪犯黄志刚，男，1960年3月10日出生，汉族，高中文化，户籍地凤翔县。居住地宝鸡市金台区。凤翔县人民法院于2018年11月28日作出(2018)陕0322刑初61号刑事判决，以被告人黄志刚犯伪造公司印章罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。刑期自2018年12月11日起至2020年12月10日止。司法行政机关宝鸡市金台区司法局于2019年9月5日作出报请特赦建议书，经宝鸡市司法局审核同意，对罪犯黄志刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宝鸡市人民检察院的意见，现已审理终结。宝鸡市金台区司法局提出，罪犯黄志刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对罪犯黄志刚予以特赦。随案报送刑事判决书、执行通知书、罪犯社区矫正期间表现情况说明、公示材料、宝鸡市金台区人民检察院特赦检察意见书等材料。本院经审理认为，宝鸡市金台区司法局提供的证据足以证实罪犯黄志刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄志刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年九月十九日法官助理 祁莹莹书 记 员 马 婷
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民申5号再审申请人（案外人）：杨华，女，1994年11月2日出生，汉族，住甘肃省渭源县。被申请人（原审原告）：王效勤，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被申请人（原审被告）：冯丽，女，1972年3月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，工人，住甘肃省渭源县。王效勤与冯丽承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）甘1123民初1808号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。杨华提出执行异议，渭源县人民法院于2019年7月12日作出裁定，驳回其异议。杨华对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨华申请再审称，原审（2018）甘1123民初1808号民事判决书认定事实缺乏证据证明，王效勤始终未提交与案件有关的承揽合同，冯丽对王效勤提交的欠条中杨小龙的签字笔迹存疑，请求法庭做笔迹鉴定，原审法庭不予理睬直接作出判决，该判决认定的事实缺乏证据证明，致原审判决错误；原审（2018）甘1123民初1808号民事判决书违反法律规定，剥夺冯丽的辩论权利，多次阻止冯丽的发言与辩论，致判决错误。故请求撤销甘肃省渭源县人民法院（2018）甘1123民初1808号民事判决书及（2019）甘1123执异4号执行裁定书，依法再审。王效勤辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公正无误，原审法院在庭审过程中程序合法，并不存在杨华所述剥夺冯丽辩论权利的情形。杨华作为案外人所提出的再审申请没有任何事实与法律依据，也没有提交新的证据证明其所提出的再审事实与理由确实属实，恳请法院依法驳回杨华的再审申请。冯丽未答辩。本院经审查认为，原审中冯丽对王效勤承揽修建其丈夫杨小龙（已故）所投资工程、二人之间存在承揽合同关系的基本事实予以认可，双方争议焦点为工程款是否全部付清。王效勤通过提交欠条等证据证明杨小龙欠付其工程款130000元，冯丽虽对欠条上杨小龙的签名不予认可，但未通过口头或书面形式申请对该签名笔迹进行司法鉴定，也未提交相反证据予以反驳。故原审审理王效勤与冯丽承揽合同纠纷一案程序合法，作出的（2018）甘1123民初1808号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。再审申请人杨华认为（2018）甘1123民初1808号民事判决书认定事实缺乏证据证明、剥夺了冯丽辩论权利的再审理由无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：驳回杨华的再审申请。审判长  谢海燕审判员  王鹏飞审判员  杨 霞二〇一九年九月二十五日书记员  赵云飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13511号 原告:旅居者酒店物业管理有限公司。住所地：青岛保税区。统一社会信用代码：91370220MA3X271Y5E。 法定代表人:赵阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周慧敏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告:谷艳秋，1983年10月7日出生，汉族，工人，住黄岛区。 原告青岛旅居者酒店物业管理有限公司（以下简称旅居者酒店）与被告谷艳秋劳动合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法撤销青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会青保劳人仲案字[2019]第90号裁决书第一项，依法判令原告不承担全部支付义务。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旅居者酒店之委托诉讼代理人周慧敏，被告谷艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告谷艳秋原系原告旅居者酒店的职工，谷艳秋于2019年6月4日将其旅居者酒店欠其的工资债权转让给案外人青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，双方签订债权转让协议书，约定：谷艳秋将享有的旅居者酒店的债权10888.78元转让给青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司分期向谷艳秋支付转让金，签约后支付40%，即4355.51元，余额6533.26元，在2019年10月1日前付清。青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司已支付给谷艳秋6533.26元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，被告谷艳秋同意将原告旅居者酒店欠其工资的债权转让给青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司已按协议书约定支付了谷艳秋40%的工资4355.51元，该债权转让协议书合法有效，本院予以确认。谷艳秋已处分了旅居者酒店欠其的工资债权，其再要求旅居者酒店支付其工资，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条的规定，判决如下： 驳回被告谷艳秋要求原告旅居者酒店物业管理有限公司支付2018年10月至2019年2月期间的工资12554.63元的申诉请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告谷艳秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年九月三日 书记员  周婷婷
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初1263号 原告：肖建华，男，1975年02月27日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。 被告：邓亚晖，女，1969年7月22日出生，汉族，湖南省新田县人，公务员，住新田县。 原告肖建华与被告邓亚晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建华、被告邓亚晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，从2019年9月1日起至清偿之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓亚晖于2018年8月12日向原告借款人民币30000元，并与原告签订了借款合同，借款期限。但被告借款后未按合同约定偿还借款，直接失联，明显违约。为维护原告的合法权益，特具文起诉。 被告邓亚晖辩称，借条写明的借款本金为30000元，但借款时原告即扣除了6000元，借款实际到账24000元。因双方未约定借款利息，借款后被告邓亚晖通过何兵雄的微信账号已归还原告借款本金12000元，现只欠12000元本金未偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告邓亚晖通过何兵雄的介绍向原告肖建华借款。并当场立下借据，借条约定被告邓亚晖向原告借款现金30000元，借款期限二十天，未约定借款利息。庭审中，被告说明实际交付的借款本金为24000元，原告亦承认通过微信转账给何兵雄28500元。借款后，被告邓亚晖通过何兵雄微信账户偿还了原告借款12000元。 上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《借条》、被告邓亚晖提交的微信转账记录、聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告邓亚晖在借条中虽写明借款金额是30000元，但庭审中被告邓亚晖认为书写借条时已经扣除了6000元，只认可借款本金实为24000元，结合法庭调查阶段原告向法庭出示的微信转账记录，本院综合认定借款本金实际为24000元。借款后，被告邓亚晖已通过何兵雄微信转账还款原告12000元，在双方借条上未约定利息的情况下，应当视为归还的借款本金，故被告邓亚晖现仍下欠原告肖建华借款本金12000元。因借款到期后经催讨，被告至今仍未返还。故，原告肖建华起诉要求被告邓亚晖给付借款本金的诉讼请求，本院依法予以部分支持，对超过部分，本院不予支持。原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告邓亚晖在本判决发生法律效力后二十日内一次性偿还原告肖建华借款12000元，并自2019年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款实际清偿之日止； 二、驳回原告肖建华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告肖建华负担175元，被告邓亚晖负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  刘学柏 人民陪审员  郑 邦 人民陪审员  廖新学 二〇一九年九月九日 法官 助理  周 旭 代理书记员  周 旭 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4723号之一原告：北京市盈科（苏州）律师事务所，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号圆融星座1幢3102室。负责人：汪翔，该所主任。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彩霞，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：姚雪良，男，1978年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告北京市盈科（苏州）律师事务所与被告姚雪良诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告北京市盈科（苏州）律师事务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京市盈科（苏州）律师事务所撤回起诉。案件受理费450元，减半收取计275元，由原告北京市盈科（苏州）律师事务所负担。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  王宏荣人民陪审员  陈秀英二○一九年九月十日法官助理王虎书记员刘敏
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初2818号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：田晨。委托诉讼代理人：杨京。被告：魏艳。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告魏艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人田晨到庭参加诉讼，被告魏艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款42593.5元（包括本金41710.73元、利息755.45元和罚息127.32元）；2、判令被告支付原告逾期保费5995元；3、判令被告支付原告违约金30610.76元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计48588.5元为基数，自2016年6月12日起按照月利率2%的标准暂计至2019年1月13日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担诉讼费、保全费、公告费和律师费。事实与理由：2014年4月24日被告魏艳与中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行签署《个人保险保证借款合同》，约定向银行借款100000元，借款利率每年8.61%，借款期限自2014年4月24日至2017年4月23日，还款方式为按月等额还本付息。被告就前述借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。2014年4月24日中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依约向被告发放贷款100000元。自2016年3月24日起被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年6月12日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额为42593.5元，中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向原告出具了《代偿确认书》。原告理赔后，多次向被告催收未果，无奈起诉。被告魏艳未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交书面意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下四组证据：证据一：《个人贷款合同》、《贷款借据》，证明借款合同合法有效，银行已经如期放款，以及借款利率、还款方式等；证据二：《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》，证明被告为涉诉的借款购买保证保险，被告不履行还款义务时应承担违约责任；证据三：《代偿债务确认书》、《追偿金额》，证明原告已代被告偿还借款，被告应向原告偿还的具体金额；证据四：《委托代理合同》、《陕西省增值税专用发票》，证明本案律师费应由被告承担。对原告提供的证据，形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2014年4月24日被告魏艳向中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请借款，并签订《个人贷款合同》。同日，被告以中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，为前述借款向原告投保保证保险。该保险单约定，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费费率为1.65%，缴费日期为银行扣款之日，银行划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，每月保险费金额1650元。特别约定：……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后，因被告未按合同约定还款，原告于2016年6月12日按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行支付理赔款42593.5元。截至2019年1月13日，被告尚欠理原告理赔款42593.5元、逾期保费5995元及2016年6月12日至2019年1月13日期间的违约金。原告向被告索要无果，遂花费1000元委托律师向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求被告支付理赔款、逾期保费及违约金等，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案未能调解。本院认为，被告魏艳作为投保人，以中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告魏艳逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定对中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告魏艳支付理赔款42593.5元及保费5995元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用。原告自愿将违约金按月利率2%计算，系对其诉讼权利的处分，本院予以确认，被告应以48588.5元为基数自2016年6月12日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。原告支付律师代理费1000元，系实现债权的必要费用，且双方在合同中有约定，故该项费用应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告魏艳于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42593.5元；二、被告魏艳于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5995元；三、被告魏艳于本判决生效后七内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以48588.5元为基数，按照年利率24%自2016年6月12日起计算至实际清偿之日止；四、被告魏艳于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 1780元、公告费800元，原告中国平安财产保险股份有限公司均已预交，由被告魏艳承担，在给付上述款项时一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     张  倩人民陪审员     高永社人民陪审员     杨更利 二〇一九 年 九 月 十六 日 书  记  员     马建伟  1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16823号原告：姚国起，男，1970年5月14日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：王世明，男，1961年10月27日出生，汉族，北京睿创联娱文化传媒有限公司行政专员，住北京市西城区。被告：庄立文，女，1962年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王旭东，男，1987年8月17日出生，汉族，北京睿创联娱文化传媒有限公司执行董事，住北京市西城区。原告姚国起与被告王世明、庄立文、王旭东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告姚国起，被告王世明、庄立文到庭参加了诉讼，被告王旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国起向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币三十一万五千元整；2、判令被告按月息2%支付原告自2018年4月13日起至判决确定的履行之日的借款利息；3、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：被告于2018年4月13日从原告处借款四十万元整，利息约定为月息2%，被告承诺于2018年5月12日还清借款及利息，但被告于2018年4月14日给原告还款现金八万五千元整（原告已给被告出具八万五千元现金收款凭据），剩余借款三十一万五千元整至今未还，故原告起诉至法院。被告王世明辩称：借款是王旭东借的，我只是签了一个名，钱我一分没用，不知道王旭东把钱干什么用了。被告庄立文辩称：这个事我不清楚，只是签了字。被告王旭东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年4月13日，原告姚国起（乙方、出借人）同被告王世明（甲方、借款人）、庄立文（丙方、担保人）、王旭东（丙方、担保人）签订《借条》一份，约定由借款人向出借人借款400000元，借款利息为月息2%，借款人于2018年5月12日全额归还本息，出借人如于规定日期未收到还款，将有权追回此笔借款并按每日10%出借本金加收逾期违约金。姚国起在出借人签字处签字，王世明在借款人签字处签字，庄立文、王旭东在担保人签字处签字。同日，姚国起通过银行转账方式向王世明提供借款150000元，王世明向姚国起出具收条，载明已收到借款400000元。2018年4月14日，姚国起共向王世明转账250000元。2018年4月14日，姚国起出具《收条》一份，载明：收到王世明、庄立文还款现金85000元，还剩欠款315000元。此后王世明未再返还借款，庄立文、王旭东亦未履行担保责任。庭审中，姚国起陈述以未还的315000元为基数主张利息。上述事实有借条、王世明出具的收条、银行转账记录、姚国起出具的收条及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告同各被告签订的《借条》实质为借款合同，该合同为各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现借款期限已满，王世明应当返还借款并支付利息，王世明未能按期还款，原告有权请求王世明支付逾期利息，故本院对原告要求王世明返还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。庭审中，原告陈述以未还款项为基数主张利息，本院对此不持异议。关于利息起算的实际日期，应当以借款人实际收到全部借款之日起算，故本院对原告主张的利息起算的日期依法予以调整。王世明辩称其不是实际借款人，但在借条中王世明以借款人身份签订合同，且原告将借款转账至王世明银行账户内，王世明收到借款后是否将款项交由王旭东使用，系其与王旭东之间的法律关系，不能作为其不返还借款的合理理由。王世明、庄立文辩称在收到借款后，向中间人还款50000元，但对此并未提交证据予以证明，故本院对其该项抗辩意见亦不予以采纳。庄立文、王旭东作为保证人在合同中签字，双方在合同中未对承担保证责任的形式、担保的范围及保证期间进行具体约定，庄立文、王旭东应当按照法律规定对借款承担连带保证责任，原告在保证期间内向庄立文、王旭东主张权利，庄立文、王旭东应当对王世明的债务承担连带保证责任，庄立文、王旭东在承担连带清偿责任后有权向王世明追偿。原告要求庄立文、王旭东承担共同还款责任，没有法律和事实依据，本院对庄立文、王旭东承担还款责任的形式依法予以调整。王旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王世明返还姚国起借款315000元，于本判决生效后七日内履行；二、王世明支付姚国起利息，以315000元为基数，自二〇一八年四月十四日起，按月息2%标准计算至本判决确定的履行之日止，于本判决生效后七日内履行；三、庄立文、王旭东对本判决第一、二项判决内容所确定的王世明的给付义务向姚国起承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向王世明追偿；四、驳回姚国起的其他诉讼请求。如果王世明、庄立文、王旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元（姚国起已预交3650元），由王世明、庄立文、王旭东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  李桂云人民陪审员  窦振利二〇一九年九月九日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特508号 申请人：付某。 申请人：司某某。 本院于2019年9月29日立案受理了申请人付某与司某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人付某、司某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人付某、司某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人付某、司某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年九月二十九日 书记员  明哲佳
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执1021号 被执行人：覃跃琪，男，1967年3月9日生，布依族，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。 本院刑事审判庭2019年9月18日移送的覃跃琪罚金一案，在执行过程中，被执行人覃跃琪向本院提出免除罚金的申请。2019年9月23日本院刑事审判庭作出（2019）黔2722刑更16号刑事裁定书,准许对覃跃琪免予缴纳罚金三千元。本院认为，本案移送部门已对被执行人刑罚予以更改，据以执行的法律依据已经变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执1021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年九月二十五日 书记员  陆 瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初9182号申请人：重庆佳业通企业管理咨询合伙企业（有限合伙），主要经营场所重庆市渝中区经纬大道789号4-3#（部分）。执行事务合伙人：重庆盛锦华投资管理有限公司。委托诉讼代理人：刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被申请人：丁姮，女，1985年1月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告重庆佳业通企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与被告丁姮借款合同纠纷一案，申请人重庆佳业通企业管理咨询合伙企业（有限合伙）于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁姮的银行存款650000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人重庆佳业通企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁姮的银行存款650000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 琦二〇一九年九月十八日书记员 刘玉兰
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初8400号原告:李某，男，汉族,2010年7月29日生，贵州省兴义市人，住兴义市。法定代理人：李孝权，男，汉族，1982年11月26日生，贵州省兴义市人，住兴义市，系李某之父。被告：赵春胜，男，汉族，1979年12月9日生，贵州省兴义市人，住盘县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住址：兴义市桔山神奇东路金城大厦**。负责人：兰红兵，系公司总经理。原告李某诉被告赵春胜、太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，原告李某于2019年9月26日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告李某向本院书面申请撤回对被告赵春胜、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费798元，减半收取399元，由李某负担。审判员  刘丹二〇一九年九月二十九日书记员  严媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初10339号原告：许自达，男，汉族，1986年1月5日出生，住址：广东省徐闻县，被告：郭有娣，女，汉族，1995年2月4日出生，住址：广东省英德市，原告许自达诉被告郭有娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告许自达到庭参加诉讼。被告郭有娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许自达诉称，2018年7、8月份，原告分四次，分别以微信、支付宝转账的方式借款合计10520元给被告。借款4个月后，被告删除原告微信并拉黑原告的电话。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款10520元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭有娣未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告称通过朋友介绍与被告认识，双方见过一次面，原告为此追求被告。原告称被告向其借款，其分别于2018年7月27日通过支付宝转账3000元至被告的招商银行账户，于2018年8月1日通过支付宝转账2000元至被告的招商银行账户，于2018年8月11日通过支付宝转账5000元至被告的招商银行账户。另，通过微信于2018年8月16日即七夕前一天转了520元给被告。庭审中，原告称被告至今未归还款项。以上事实，有微信截图、账单详情以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告郭有娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告通过支付宝转账给被告的款项合计10000元，有微信聊天记录、账单详情佐证，可以认定借款的事实，原告主张被告归还，本院予以支持。至于微信转账的520元，鉴于当时原告在追求被告，而转账的时间又在七夕前一天，金额又有着特殊的寓意，因此，本院不予认定该款项为借款，对该笔款项不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告郭有娣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许自达归还借款本金10000元；二、驳回原告许自达的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，由原告许自达负担3元，被告郭有娣负担60元。原告许自达已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年九月二十七日书记员 欧阳正张楚妍附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7602号原告：北京科丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区高塔街******。法定代表人：胡升，经理。委托诉讼代理人：赵礼宁，男，1987年10月26日出生，北京科丰建筑工程有限公司员工，住天津市武清区。被告：胡雅静，其他信息不详。原告北京科丰建筑工程有限公司与被告胡雅静供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年9月11日，北京科丰建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京科丰建筑工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京科丰建筑工程有限公司负担。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月十一日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执601号 申请执行人：王庆臣 被执行人：李可心 申请执行人王庆臣与被执行人李可心合同纠纷一案，我院作出的（2019）冀0903刑初434号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王庆臣依法向本院申请执行，要求被执行人按照判决书向申请人偿还借款6.32万元及利息。 在执行过程中本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年4月18日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月18日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无互联网存款；无住房公积金信息；无股息红利，被执行人所在地未能查找到可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人李可心的收益类保险信息。 4.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他可执行的被执行人李可心的金融理财产品信息。 5.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人李可心的住房公积金信息。 6.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人李可心的股息红利信息。 7.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人李可心的车辆登记信息。 8.本院到被执行人户籍所在地沧州市，轮候查封被执行房屋一处，未发现其他被执行人李可心的房屋登记信息。 9.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人李可心，亦未发现可供执行的财产。 10.执行到位金额0元，未到位金额6.32万元及利息，执行费849元。 11.本院于2019年4月22日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，经终本约谈其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  陈 浩 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭悦鑫
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1618号申请执行人：吴某，女，汉族，住所地：包头市。被执行人：焦某，男，汉族，住所地：包头市。本院在执行申请执行人吴某与被执行人焦某婚姻家庭纠纷一案中，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1618号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇一九年九月二十五日书记员  王忠意
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂0105民监1号 黄某： 你因与奚某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂0105民初730号民事判决，向本院提出申诉。 你申诉称：1.原审法院判决申诉人黄某向被申诉人奚某返还借款本金550000元证据不足，与事实不符。2013年3月申诉人应邀去良庆圩玩，到那后发现那里是个赌场，被申诉人在该赌场现场放贷，当天申诉人想着试试运气，输了二十万元，因当时申诉人未带有钱，被申诉人说可以先放贷给申诉人，当天被申诉人现场将二十万转给对家。2016年11月16日，被申诉人雇几个闲杂人员找到申诉人，逼申诉人写下欠条和承诺书。本案中，申诉人与被申诉人实际并不存在民间借贷关系，被申诉人没有任何证据证实借550000元给申诉人。2.原审法院判决申诉人向被申诉人支付借款利息是错误的。本案被申诉人实际代申诉人垫付赌资为200000元，该款项属于非法放贷，依法不受法律保护，被申诉人主张的利息不应支持。如果申诉人与被申诉人存在200000元的借贷关系，要支付利息也应是以200000元为基数，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利息计。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，提出申诉，请求依法撤销南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初730号民事判决书，对此案进行再审。 本院经复查认为，奚某与黄某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向申诉人送达起诉状、应诉通知书、传票等应诉材料。被申诉人起诉请求法院判决申诉人偿还借款550000元、支付相应利息，并以申诉人出具的欠条、承诺书作为证据，支持自己的诉讼请求。案件公开审理时，申诉人经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。申诉人申诉时并不否认欠条、承诺书是其所写，申诉人是完全行为能力人，理应知道其出具欠条、承诺书所应承担的法律后果。申诉人主张其与被申诉人并不存在民间借贷关系，认为被申诉人实际代申诉人垫付赌资200000元属于非法放贷，依法不受法律保护，申诉人是在被申诉人雇来的几个闲杂人员逼着写下欠条和承诺书。但对上述观点申诉人未提供证据证明，故本院对申诉人这一主张不予采信。 综上，本院认为，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院决定不予再审立案。 特此通知 二〇一九年九月二十八日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0184民初1036号原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街**。法定代表人郭占华，职务行长。委托代理人赵亮，男，1988年4月22日出生，汉族，职员，住五常市，被告张某甲，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，被告张某乙，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，被告那某，男，19xx年x月x日出生，满族，农民，住五常市，原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行与被告张某甲、张某乙、那某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，于2019年9月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行委托代理人赵亮到庭参加诉讼，三被告经本庭合法传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1：请求判令被告张某甲偿还贷款本金30,000.00元，利息19,892.81元，本息合计49,892.81元，（利息计算至2019年2月23日），及至贷款全部清偿之日止的利息；2、请求判令其余被告承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，原告向被告张某甲分别发放贷款30,000.00元，并签订农户联保贷款合同一份，约定张某乙、那某提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2014年12月19日至2016年3月10日，同时上述三被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告张某甲尚欠贷款本金30,000.00元及利息19,892.81元（利息计算至2019年2月23日）。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行于2019年5月31日向本院提出撤回对被告张某乙、那某的诉讼。被告张某甲未出庭，亦未提供书面答辩意见。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户联保贷款合同及借款凭证及被告张某甲身份证复印件一份。原告举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张某甲未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2014年12月19日，原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行与借款人张某甲由担保人张某乙、那某担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：“借款人张某甲，金额30000.00元，用途：稻谷种植，在本合同期限内，借款的实际发放日和约定还款日以借据为准。本合同项下的借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。上述借款人用下列资金，但不限于下列资金，归还本合同项下借款本息，种植收入，养殖收入，其他收入。借款人自愿组成联保小组，甲方所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围：联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费）、赔偿金、手续费、保险费、其他为签订或者履行本合同而支付的费用等按法定应由贷款人支付的费用外的所有费用。保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。”合同签订后，2014年12月19日借款人张某甲从原告处共借款30,000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于农户种植贷款，借款利率为9.624‰，到期日2016年3月10日，到期后借款人将利息结算至2019年2月23日，被告张某甲尚欠原告贷款本金30,000.00元，利息19,892.81元。本院认为，农商行与借款人张某甲及担保人张某乙、那某签订农户联保贷款合同合法、有效；贷款合同约定明确，哈尔滨银行股份有限公司五常支行按约定发放贷款后，借款人张某甲未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；张某甲经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日其六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担连带保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告之间约定保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务期限届满之日起二年，被告张某甲借款期限自2014年12月19日至2016年3月10日，原告于2019年5月31日向本院提交撤回对保证人张某乙、那某的诉讼，因此本院对被告张某乙、那某的连带保证责任不予审理。综上，原告请求借款人张某甲偿还所欠借款本息，同时给付自2019年2月23日起至本息全部付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十四条第二款、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某甲于本判决生效之日起立即给付哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金合计30,000.00元，利息19,892.81元（计算至2019年2月23日），本息合计49,892.81元，并同时（按照月利率9.624‰加收50%）给付自2019年2月23日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.00元，公告费560.00元，由被告张某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高宝君人民陪审员  陆 芳人民陪审员  李文学二〇一九年九月二日法官助理王会贤书记员吕峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1266号之一申请执行人：韦珍和，男，汉族，1968年4月26日出生，住盐城市大丰区。被执行人：大丰益方房地产开发有限公司，组织机构代码07630020-2，住所地盐城市大丰区、南翔路以南。法定代表人：高伟，该公司董事长。申请执行人韦珍和与被执行人大丰益方房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初1890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韦珍和向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人大丰益方房地产开发有限公司无银行存款及理财登记信息。2、轮候查封被执行人大丰益方房地产开发有限公司名下车牌号为苏Ｊ×××**的汽车一辆，但未能实际扣押,查封期限2019年5月28日至2021年5月27日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请）。3、轮候查封被执行人大丰益方房地产开发有限公司名下位于大丰区经济开发区南××大道南侧、××路东侧的土地，查封期限2019年9月24日至2022年9月23日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请）。三、在实地走访期间，到被执行人大丰益方房地产开发有限公司住所地了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人大丰益方房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人大丰益方房地产开发有限公司暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权36500元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执1266号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初65号 徐从超： 你诉与蚌埠市司法局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月三日
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初190号 原告：康县人力资源与社会保障局。 法定代表人：陈树辉，任局长。 地址：康县城关镇中街9号。 委托诉讼代理人：巩全录，康县人力资源与社会保障局职工。 委托诉讼代理人：李访，康县法律援助中心律师。 被告：李蕊，女，1989年12月16日出生，住成县。 被告：马瑞，男，1991年8月10日出生，住康县。 原告康县人力资源与社会保障局(以下简称康县人社局)与被告李蕊、马瑞保证合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康县人社局委托诉讼代理人巩全录、李访到庭参加诉讼，被告李蕊、马瑞经本院公告送达未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,依法缺席审理。本案现已审理终结。 康县人社局向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告李蕊立即偿还原告借款本息61297.74元及利息损失500.60元，被告马瑞承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月13日,被告李蕊因资金周转向原告申请下岗失业小额担保贷款50000元。后原告为其在原康县农村信用合作联社（现康县农村商业银行）借款担保并签订《担保贷款合同》。为保证借款及时偿还，被告马瑞在同一天又与原告签订了《康县（下岗）失业人员小额担保贷款反担保合同》，为借款人李蕊借款向原告提供反担保。同年12月6日，原康县农村信用合作联社向李蕊发放贷款50000元。2016年12月5日该笔贷款到期,康县农村商业银行从原告所有的担保基金中扣收61297.74元本息。后虽经原告多次向二被告催收，但至今二被告仍未归还借款本金和利息。原告遂于2019年2月19日向本院提起诉讼。 李蕊、马瑞未答辩，亦未提交证据。 康县人社局围绕诉讼请求提交了下列证据，1.康县人社局统一社会信用代码证及法人身份证复印件。证实康县人社局的主体资格。2.(1）康县（下岗）失业人员小额担保贷款申请书,康县（下岗）失业人员小额担保贷款反担保合同及康县（下岗）失业人员小额担保贷款反担保证明；（2）甘肃省农村信用社借款借据；（3）2014年12月6日甘肃农村信用社贷款发放通知单。证实康县农村信用合作联社与李蕊签订借款合同,康县人社局为该笔贷款提供担保,马瑞提供反担保发放贷款及利率的事实。3.康县农村信用合作联社划扣担保基金通知及贷款本金利息收回凭证。证实康县农村信用合作联社从康县人社局担保基金划扣款项归还李蕊借款及利息的事实。4.康县农村商业银行2017年3月31日从康县人社局担保基金账户中扣除借款人李蕊逾期借款金额至2019年8月20日产生的利息表。证实康县农村商业银行从康县人社局担保基金划扣款项后造成担保基金的银行利息损失500.60元。上述证据经庭审核实无误，本院予以确认。 综合上述证据的认定与康县人社局的陈述，确认本案存在以下事实：2014年10月13日李蕊因创业周转向康县人社局申请下岗失业小额担保贷款50000元。康县人社局为其在原康县农村信用合作联社（现康县农村商业银行）借款担保，康县农村信用合作联社与李蕊签订了个人借款/保证担保合同。马瑞在同一天与康县人社局签订了《康县（下岗）失业人员小额担保贷款反担保合同》，为借款人李蕊借款向康县人社局提供反担保。同年12月6日，康县农村信用合作联社向李蕊发放了50000元贷款，贷款期限二年。贷款到期后，李蕊未按期归还贷款。2017年3月31日康县农村商业银行从康县人社局担保基金中扣收本息61297.74元。康县人社局多次督促李蕊归还借款未果后，遂向本院提起诉讼。截至2019年8月20日造成康县人社局担保基金银行利息损失500.60元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案康县人社局与借款人李蕊及反担保人马瑞签订的康县（下岗）失业人员小额担保贷款反担保合同形式完备、内容真实，是真实意思表示，为合法有效合同。李蕊未按合同约定按期归还贷款，保证人康县人社局作为借款人李蕊的责任担保人，向康县农村商业银行代偿了李蕊贷款本息61297.74元。保证人康县人社局承担保证责任后，有权向债务人李蕊和反担保人马瑞追偿，故对康县人社局要求李蕊归还借款61297.74元和马瑞承担连带清偿责任的主张，予以支持。因李蕊怠于归还债务，给康县人社局造成了担保基金损失，康县人社局要求按照中国人民银行活期存款利率向李蕊主张2017年3月31日至2019年8月20日止的利息500.60元并不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、李蕊于本判决生效后十五日内归还康县人力资源与社会保障局代偿的借款本息61297.74元及担保基金利息损失500.60元，共计61798.34元； 二、马瑞对李蕊的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1579元，由李蕊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  郑旭东 人民陪审员  吴咏梅 人民陪审员  崔玉库 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  樊丽萍 书 记 员  候小霞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2830号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该社理事长。 委托代理人：肖志强，该社榜头分社客户经理。 被执行人仙游县逸古宝典艺术家具有限公司，住，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路**一社会信用代码913503225532342290。 法定代表人：陈志雄，该公司负责人。 被执行人陈志雄，男，1971年5月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈建忠，男，1968年8月30日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈玉苹，男，1970年3月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈金碳，男，1975年7月29日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人仙游县逸古宝典艺术家具有限公司、陈志雄、陈建忠、陈玉苹、陈金碳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初522号民事判决，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人仙游县逸古宝典艺术家具有限公司即日偿还给申请执行人借款91.5万元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈志雄、陈建忠、陈玉苹、陈金碳对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县逸古宝典艺术家具有限公司、陈志雄、陈建忠、陈玉苹、陈金碳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，扣划了被执行人陈玉苹的银行存款4606.69元、被执行人陈金碳的银行存款5000元、被执行人陈建忠的银行存款7102.96元；轮候查封了被执行人陈志雄名下坐落于仙游县××城街道××桥社区××中××商业街（××中××＃××、××＃地）7＃1304房地产（不动产权证书号201102625，首封法院为福州市鼓楼区人民法院）；查封了被执行人陈志雄所有的车牌号为闽Ｂ×××××神行者牌汽车一辆、被执行人陈建忠所有的车牌号为闽Ｂ×××××北京现代牌汽车一辆、被执行人陈金碳所有的车牌号为闽Ｂ×××××雷克萨斯牌汽车一辆（上述车辆均未扣押到），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县逸古宝典艺术家具有限公司、陈志雄、陈建忠、陈玉苹、陈金碳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初522号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  颜育红
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执725号申请执行人：龙正业，男，1965年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：艾孝英，女，1968年4月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系申请执行人龙正业之妻。被执行人：熊伟，男，1969年5月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：尹武香，女，1975年2月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系被执行人熊伟之妻。申请执行人龙正业、艾孝英与被执行人熊伟、尹武香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）湘0223民初923号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人熊伟、尹武香未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙正业、艾孝英向本院提出执行申请，本院于2019年4月18日立案执行。本院于2019年4月22日依法向被执行人熊伟、尹武香发出执行通知书和报告财产令，于2019年4月18日向申请执行人龙正业、艾孝英送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月22日、2019年8月26日、2019年9月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人熊伟、尹武香证券账户无持有，无保险理财产品，被执行人熊伟名下有车牌号为湘Ｂ×××**北京现代牌（2003年9月27日注册）汽车一辆，被执行人尹武香有银行存款8700元，已依法扣划；2019年4月26日，本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人熊伟、尹武香有位于攸县联星街道攸州大道旁新世纪装饰城6栋109号房屋一套【不动产权证书号710002272710002273攸国用（2010）第30／Ｂ071号】，该房产已经被另案查封，且在银行设定了抵押；查明被执行人熊伟、尹武香无住房公积金登记信息。2019年7月26日，本院对被执行人熊伟、尹武香适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年9月23日通过当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为借款本金12万元及利息，已执行到位8700元。经本院采取上述执行行为，目前被执行人无任何财产可供执行。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年九月二十三日执行员  董南希法官助理丁雨芳书记员胡京兰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3555号被执行人：张云鹏,男性,1987年2月1日出生,住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初97号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张云鹏存款人民币75000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年九月十八日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2181号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人：刘凡，该行法规部工作人员。 委托代理人：肖花全，该行联坤支行客户经理。 被告：唐军军，男，1993年10月29日生，汉族，住广西全州县。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）诉被告唐军军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漓江银行的委托代理人刘凡、肖花全到庭参加了诉讼。被告唐军军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、请求法院依法判令被告唐军军归还原告借款本金人民币5万元及所欠利息10085.85元（该利息含利息、罚息和复利，暂计至2019年3月9日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告唐军军以种植为由，向原告广西桂林漓江农村合作银行申请借款人民币5万元整，经原告核准后，广西桂林漓江农村合作银行联坤支行（以下简称联坤支行）与被告唐军军于2017年4月12日签订了《个人借款合同》，合同约定：原告贷款给被告唐军军人民币5万元，执行贷款年利率8.7%,逾期利率在执行利率的基础上再上浮50%，并按约定计收复利，贷款期限为12个月,期限从2017年4月12日至2018年4月12日，按月结息，到期还本。签订相关合同后，原告于2017年4月12日向被告唐军军发放了贷款人民币5万元，但被告没有按约定履行还款付息的义务，原告多次催收未果。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告唐军军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐军军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。 综合全案证据和开庭情况，本院查明如下法律事实：2017年4月12日，被告唐军军以为由向原告下属联坤支行申请借款人民币5万元整。2017年4月12日，联坤支行与被告唐军军签订了《个人借款合同》一份，约定：“被告唐军军向原告借款5万元，期限为一年，自2017年4月12日起至2018年4月12日止；贷款利率执行年利率8.7%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”同日，联坤支行向被告唐军军发放贷款人民币5万元。截至2019年3月9日，被告唐军军尚欠联坤支行借款本金5万元，利息、罚息、复利合计10085.85元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告下属联坤支行与被告于2017年4月12日签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，联坤支行已经履行了发放贷款5万元的义务。还款期限届满之后，被告唐军军未按合同的约定偿还原告借款本息，构成违约。截至2019年3月9日，被告唐军军尚欠联坤支行借款本金5万元，利息、罚息、复利合计10085.85元。故对原告要求被告唐军军偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐军军偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币5万元，并支付截至2019年3月9日的利息、罚息、复利10085.85元。此后的罚息以5万元为基数，按年利率13.05%计算至实际清偿借款本息之日止，复利以应付未付利息为基数，以每月20日为结息日，按年利率13.05%按月累计计算至借款本息清偿之日止。 本案收取案件受理费1302元，因适用简易程序减半收取651元（原告已预付本院），邮寄费31元，由被告唐军军负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1302元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年九月二日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
新疆维吾尔自治区××县人民法院   执行裁定书   （2018）新2327执恢67号之三   申请人：李一臣,男,汉族，1984年10月13日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县阳光裕景小区**楼****,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被执行人：吉木萨尔县城镇皓翔保温建材厂，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县城南工业园区庭园路**。   法定代表人：李德明，该建材厂负责人。   被执行人：吉木萨尔县二工镇全成砖厂，，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县二工镇大泉湖村大泉湖村委会西侧1公里处）。   法定代表人：陈小洪，该砖厂负责人。本院在执行申请人李一臣与被执行人吉木萨尔县城镇皓翔保温建材厂、吉木萨尔县二工镇全成砖厂金融借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区××县公证处做出的（2015）新吉证执字第19号执行证书已发生法律效力，权利人李一臣向本院申请强制执行，本院受理该案后向被执行人吉木萨尔县城镇皓翔保温建材厂留置送达执行通知书，向吉木萨尔县二工镇全成砖厂送达执行通知书；责令被执行人吉木萨尔县城镇皓翔保温建材厂、吉木萨尔县二工镇全成砖厂偿还申请人李一臣借款本金2000000元、利息376600元、违约金188400元、执行费28050元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   本院在执行过程中于2018年4月25日以（2018）新2327执恢67号执行裁定书查封了被执行人吉木萨尔县城镇皓翔保温建材厂所有的的位××县的厂房及土地使用权，并责令被执行人履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法对上述查封资产进行评估。2018年9月7日，新疆百家价格评估事务所作出新百价评字（2018）第071号价值评估报告书，对上述资产估价3671643元。   本院于2018年12月14日决定对查封财产降价15%（即：3120896.55元）进行第一次拍卖，首次拍卖因无人报名竞拍而流拍；本院于2019年1月24日对上述资产降价20%（即：2496717.24元）进行第二次拍卖后仍流拍。第二次流拍后申请人不同意以物抵债，本院于2019年2月13日进行变卖程序，2019年4月29日变卖结束因无人竞买流拍，变卖程序结束后申请人向另案享有优先受偿权人支付200000元优先受偿款，并表示同意将上述资产以2296717.24元以物抵债抵偿本案案款2296717.24元。后依法通过执行网络查控系统陆续查询被执行人吉木萨尔县城镇皓翔保温建材厂、吉木萨尔县二工镇全成砖厂的存款、车辆信息，又向房管所查询被执行人财产信息，2019年9月25日将被执行人吉木萨尔县城镇皓翔保温建材厂、吉木萨尔县二工镇全纳入失信被执行人名单并将其法定代表人采取限制高消费。被执行人吉木萨尔县城镇皓翔保温建材厂、吉木萨尔县二工镇全成砖厂均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 王建国   审 判 员 付国山   审 判 员 蔡 辰   二〇一九年九月二十五日   法官助理 睢海波   书 记 员 苏 雪
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1025执502号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇东云路28号。 主要负责人：周劲松，该支行行长。 被执行人：胡琼琦，女，1978年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省宜章县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临武县支行与被执行人胡琼琦信用卡纠纷一案，本院于2018年10月21日作出（2018）湘1025民初731号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于2019年8月13日立案执行。 2019年8月13日，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司临武县支行送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月27日向被执行人胡琼琦送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、车辆、证券信息，仅在部分银行有零星存款，因无执行价值已向申请执行人释明，申请执行人表示不要求法院采取强制措施。于2019年8月26日分别向中国人民人寿保险股份有限公司、临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部，于2019年9月19日向宜章县不动产登记中心，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年9月19日，本院通过走访宜章县一六镇北岸村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年8月26日，本院对被执行人胡琼琦适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月25日，本案应当执行的标的金额为270443.77元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈名波 书记员陈金丽 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。