wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵洁琼，女，1985年6月17日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵洁琼信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,911.99元。原告诉称,被告赵洁琼系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,911.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1083号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人包相恒，男，汉族，住河南省南阳市。因涉嫌强迫交易，于2018年10月26日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留。因涉嫌强迫交易罪，于2018年11月27日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。辩护人秦泰、徐晓玉，河南达圣律师事务所。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）849号起诉书指控被告人包相恒犯强迫交易罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员侯童出庭支持公诉，被告人包相恒及其辩护人秦泰到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，自2012年以来，被告人包相恒在河南省南阳市宛城区孔明路汉景苑小区垄断沙石水泥的供应，以高于市场价的价格将沙、水泥等装修材料强卖给小区内装修的业主张某、王某、兰洪军等人。强迫交易3次以上，强迫交易数额数万元钱。认定上述事实的证据如下：1、辨认笔录、情况说明、垃圾清运协议书；2、证人乔某、杨某的证言；3、被害人宋某、张某、王某、兰洪军等十余人的陈述；4、被告人包相恒的供述与辩解。公诉机关认为，被告人包相恒强行出售沙石、水泥，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人包相恒对起诉指控的罪名和犯罪事实没有异议，认罪。被告人包相恒的辩护人的主要意见如下：对公诉机关指控被告人包相恒涉嫌强迫交易的部分事实不持异议，但认为其行为未达到犯罪的程度，应当给予行政处罚。根据现有证据材料，能够反映被告人在南阳市汉景苑小区部分居民装修房屋供应沙石时，存在轻微违法行为，给小区部分业主造成了一定的不良影响，被告人用轻微的威胁手段进行强买强卖、强迫他人接受或提供服务，行为很有节制、获利很有限，属于一般违法行为，不能认定为犯罪。辩护人提交两组证据材料，能够证实1、虽然被告供应沙石时存在价格高低不一致的问题，但是经过业主同意之后才进行的，未有胁迫行为。2、交易沙石供应商能够证明被告人进货期间存在价格升高的客观事实，但是因为市场价格的浮动引起。被告人包相恒构成自首，到案后积极配合公安机关调查，当庭认罪，态度积极良好，被告人包相恒无犯罪前科，系初犯，请求法院从轻、减轻处罚。经审理查明：自2012年以来，被告人包相恒在河南省南阳市宛城区孔明路汉景苑小区垄断沙石水泥的供应，以高于市场价的价格多次将沙、水泥等装修材料强卖给小区内装修的业主张某、王某、兰洪军等人。上述事实，被告人包相恒在庭审中亦无异议，并有1、被害人宋某、张某、王某、兰洪军等十余人的陈述；2、证人乔某、杨某的证言；3、被告人包相恒的供述与辩解。4、户籍信息表、到案经过、辨认笔录、情况说明、垃圾清运协议书等证实，足以认定。本院认为，被告人包相恒扰乱市场秩序,向他人强卖商品,情节严重,其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。辩护人称“包相恒只是一般违法行为，且有自首情节”。经查，被告人包相恒以高于市场价的价格多次将沙、水泥等装修材料强卖给小区业主。被告人包相恒因本案犯罪行为被办案民警电话通知到案,到案后未能如实供述犯罪事实，该情形不构成自首。综上,对辩护人的辩护意见,本院不予采信。被告人包相恒当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一项之规定,判决如下:被告人包相恒犯强迫交易罪,判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币5000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年10月26日起至2019年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾 震审判员 谢文军审判员 曹聚改二〇一九年九月二十三日书记员 赵 宇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初2032号原告：随州红奕商业管理有限公司。住所地：随州高新技术产业园区熊家村。法定代表人：李雷，总经理。被告：秦州，男，1984年9月24日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州红奕商业管理有限公司与被告秦州租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，本案在审理过程中，原告随州红奕商业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告秦州的起诉。本院认为，原告随州红奕商业管理有限公司自愿申请撤回对被告秦州的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州红奕商业管理有限公司撤回对被告秦州的起诉。案件受理费3360元减半收取计1680元，由原告随州红奕商业管理有限公司负担。审 判 长  何克斌人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐明燃
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15436号 原告：马立佳，男，汉族，1976年10月7日出生，住黄岛区。 被告：齐林静，男，汉族，1985年6月5日出生，户籍地山东省单县。 原告马立佳与被告齐林静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告马立佳到庭参加诉讼，被告齐林静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马立佳向本院提出诉讼请求:1、判决解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，限期被告2019年9月18日搬走；2、判决被告支付原告租金3800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定由原告将青岛市黄岛区滨海大道2703号奥润鑫海国际城南区63号楼1单元903户出租给被告，租期自2018年7月22日至2021年7月22日，租金每月1600元，交纳方式为半年付，交纳时间为每半年租期的前15天。合同签订当日原告向被告支付租金9600元，押金1600元。按照约定，被告应于2019年1月7日之前交纳2019年1月22日至2019年7月22日共半年的房租，原告多次催要无果，截至今日，被告仍拖欠房租3800元，为维护原告合法权益，特具诉状至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》一份。 对原告提交的证据本院依法进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下： 1、2018年7月22日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定由原告将青岛市黄岛区滨海大道2703号奥润鑫海国际城南区63号楼1单元903户出租给被告，租期自2018年7月22日至2021年7月22日，租金每月1600元，交纳方式为半年付，交纳时间为每半年租期的前15天。合同约定，如乙方（本案被告）拖欠房租一个月以上的，甲方（本案原告）有权终止合同，并追究乙方违约责任。 2、上述合同签订后，被告向原告支付2018年7月22日至2019年1月21日的租金9600元，押金1600元。2019年1月22日至2019年9月18日的租金，被告已陆续支付累计9000元，剩余3800元未支付。 3、庭审中原告要求在解除合同后将水费、电费、物业费在押金中进行扣除，多退少补，本案中不再主张。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》对租赁房屋的位置、租赁期限、租金数额等进行了约定，是原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同约定及诚实信用原则履行上述合同，被告应按约定如期交纳房屋租赁费，但被告违反合同，逾期不交纳房租，原告有权解除合同。原告的诉讼请求不违反法律规定，且庭后本院与被告电话沟通其同意于2019年9月18日搬走，同意房租计算至2019年9月18日，故对原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。合同解除后，被告自2019年1月22日至2019年9月18日的剩余房屋租赁费3800元应交付给原告。 被告齐林静未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告马立佳与被告齐林静于2018年7月22日签订的《房屋租赁合同》解除； 二、被告齐林静在本判决生效之日起十日内给付原告马立佳剩余房屋租赁费共计3800元； 三、驳回原告马立佳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费265元，减半收取133元，由原告负担108元，被告负担25元，因原告已向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内给付原告25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年九月六日 书记员  逄锦启
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7393号原告：樊金路，男，1975年2月7日出生，住河北省沧州市。被告：张国华，男，1974年1月25日出生，住江苏省金坛市。原告樊金路与被告张国华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊金路到庭参加了诉讼。张国华经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。樊金路向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费43500元；2.判令被告支付原告路费2800元；3.判令被告支付原告误工费10000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月，原告樊金路经人介绍跟随被告张国华做建筑工作，地点在北京市延庆区世界园艺博览会世园小镇C4、C5、C6、C1，工种为瓦工，约定计件工资，每平米132元。2019年1月29日，原告因回家过春节，不再跟随被告工作，被告支付给原告30000元，现在共差43500元劳务费未支付，后原告找被告索要，但被告以种种理由推脱，直到现在也未支付，被告这种不履行承诺的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起民事诉讼，要求被告支付拖欠原告的劳务费43500元，并承担本案诉讼费，请贵院依法判决。张国华未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，樊金路提交了如下证据：1.结算单一张，2019年3月25日张国华给我写的，证明张国华欠我工钱43500元。本院对该份证据的真实性予以确认。张国华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月，张国华雇佣樊金路在北京市延庆区世界园艺博览会世园小镇C4、C5、C6、C1从事建筑工作，双方未签订书面劳务合同。后张国华向樊金路支付了30000元劳务费，尚有43500元劳务费未支付。2019年3月25日，张国华对拖欠樊金路为其提供劳务期间的劳务费43500元予以书面确认。2019年7月4日，樊金路诉至本院，请求判令被告偿还原告劳务费43500元、路费2800元、误工费10000元。在本院组织的诉前调解过程中，张国华表示雇佣樊金路等人在北京市延庆区世界园艺博览会世园小镇C4、C5、C6、C1从事建筑工作，确实拖欠樊金路劳务费43500元。上述事实有结算单、谈话笔录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。张国华雇佣樊金路从事劳务工作，口头约定劳务报酬，张国华亦对樊金路为其提供劳务工作的事实认可,双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定樊金路的劳动报酬尚有43500元未给付。樊金路依约提供了劳务，张国华应履行支付劳务费的合同义务，故现樊金路要求张国华支付劳务费43500元理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审过程中，经本院释明，樊金路表示放弃要求路费及误工费的诉讼请求，本院不持异议。本案在审理中，张国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：张国华于本判决生效之日起七日内给付樊金路劳务费43500元。案件受理费604元，由张国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇一九年九月十日法官助理 南磊鑫书 记 员 张伟利
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初923号 原告：林人户，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：洪永吉，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：薛乡龙，男，1968年5月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：郑雪莲，女，1981年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈龙泰（系郑雪莲配偶），男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林人户与被告洪永吉、薛乡龙、郑雪莲林业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林人户委托诉讼代理人廖乐发、被告洪永吉、薛乡龙，以及被告郑雪莲委托诉讼代理人陈龙泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林人户向本院提出诉讼请求：1.判令解除林人户与洪永吉、薛乡龙、郑雪莲于2019年1月9日签订的《转让协议书》；2.判令洪永吉、薛乡龙、郑雪莲向林人户返还转让款949340元及损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，其中：以100000元为基数，自2018年12月27日起计算至实际付清款项之日止；以849340元为基数，自2019年1月9日起计算至实际付清款项之日止）。事实及理由：2019年1月9日，林人户与洪永吉、薛乡龙、郑雪莲签订一份《转让协议书》，约定洪永吉、薛乡龙、郑雪莲将泰林证字（2008）第XXXXX号林权证载明范围内的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权一次性全部转让给林人户，转让总价为949340元等。协议签订后，林人户依约支付全部转让价款，但洪永吉、薛乡龙、郑雪莲至今未能将案涉林地及林木交付给林人户占有、管理、收益，且林人户在付款后才得知案涉林地上存在大面积的产权纠纷至今无法解决，三被告亦放任纠纷不管不顾。林人户认为，三被告行为显属根本违约，导致其合同目的无法实现，为此提起本案诉讼。 洪永吉、薛乡龙、郑雪莲辩称，2019年1月4日，双方已对案涉林地界线进行现场确认，林人户雇人用油漆标记林地界线，并聘请长泰县房地产测绘有限公司用全站仪进行林地面积测定。2019年1月9日，双方以林人户现场认定界线并经测量的面积67.81亩（林权证载明的林地面积为99亩），作为双方签订协议书中林地转让面积，三被告于签订协议的同时将案涉林地的权属证书泰林证字（2008）第XXXXX号林权证移交给林人户。《转让协议书》中“签订该转让协议书后，经双方现场确认的转让标的物全部归乙方（即林人户）所有”的约定，以及林人户所提林权证过户手续繁琐暂缓过户的意见，均表明三被告于合同签订时已将案涉林地交付给林人户。案涉林地林木已依法登记取得林权证，林人户所提案涉林地存在产权纠纷是没有根据的。三被告已履行《转让协议书》约定的全部义务，不存在违约行为。林人户的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：洪永吉、薛乡龙、郑雪莲提交图片二张，欲以此证明林人户对案涉林地进行现场标记界线。林人户质证对该图片的真实性不予确认。本院认为，该图片无法显示与案涉林地林木存在关联，对此不予采信，但其所要证明事实在双方无异议的测绘宗地图中已得以证明。 根据当事人陈述及经审查确定的证据，对于本案事实认定如下：2008年2月26日，洪永吉、薛乡龙、郑雪莲取得长泰县人民政府颁发的泰林证字（2008）第XXXXX号林权证，林权证所附登记表载明：林地使用权、森林或林木所有权的权利人为洪永吉、薛乡龙、郑雪莲，林地座落于马洋溪生态旅游区后坊村牛崎头，面积99亩，主要林种为巨尾桉，林地使用期为26年，终止日期为2033年5月31日。2019年1月4日，林人户委托长泰县房地产测绘有限公司对案涉林地面积进行现场测绘，并制作宗地图，双方确认实际面积为67.81亩。2019年1月9日，洪永吉、薛乡龙、郑雪莲为甲方，与林人户为乙方签订一份《转让协议书》，约定：转让标的位于长泰县马洋溪生态旅游区牛崎头，林权证号为泰林证字（2008）第XXXXX号；转让期限从协议签订之日起至2033年5月31日止，为全部转让，即甲方将林权证载明范围内的森林、林木所有权、使用权和林地使用权一次性全部转让给乙方，每亩转让价格为14000元，总面积以双方现场实际丈量67.81亩为准，转让价格为949340元；在现场丈量面积之前，乙方支付给甲方现金10万元作为定金，剩余的转让金在甲乙双方确认实际面积后一次性付清；签订该转让协议书后，经双方现场确认的转让标的物全部归乙方所有；如乙方在经营管理过程中发现林地被侵占或存在纠纷，甲方要负责处理纠纷，并要回被侵占林地交付乙方，如无法要回，甲方必须以实际被侵占导致面积减少的林地亩数乘以每亩14000元的转让价格算出偿还资金总额，并在一周内支付给乙方；因目前办理林权证过户手续比较繁琐，签订本转让协议后，登记在甲方名下证号为泰林证字（2008）第XXXXX号林权证由乙方保管等。林人户分别于2018年12月27日、2019年1月9日各支付给洪永吉、薛乡龙、郑雪莲100000元、849340元。协议签订当日，洪永吉、薛乡龙、郑雪莲将案涉林权证原件交付给林人户收执，林人户至今未要求洪永吉、薛乡龙、郑雪莲协助办理林权证过户登记手续。 本院认为，洪永吉、薛乡龙、郑雪莲依法取得案涉林地林权证，其对林权证所记载的林地享有使用权，并对林地上的林木享有所有权，有权自主流转林地使用权和处分林木所有权。洪永吉、薛乡龙、郑雪莲与林人户签订的《转让协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效。依协议约定，案涉林地及附着林木于协议签订当日，已转移由林人户占有、收益、处分。林人户主张洪永吉、薛乡龙、郑雪莲未将案涉林地及林木交付其占有管理，与事实不符，本院不予采纳。林人户认为案涉林地存在产权纠纷且洪永吉、薛乡龙、郑雪莲未予解决，致使其合同目的无法实现。由于双方均确认案涉转让的67.81亩林地在洪永吉、薛乡龙、郑雪莲依法取得的林权证范围内，林人户并无证据证明该林权证存在被依法变更或撤销的情形，其主张案涉林地存在产权纠纷显然与林权证的法律属性相矛盾，且其庭审陈述及所举证据均未能证实案涉林地存在被第三方侵占的事实。因此，林人户以洪永吉、薛乡龙、郑雪莲构成根本违约为由，请求解除转让协议及返还转让款，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回林人户的诉讼请求。 案件受理费13293元，减半收取计6646.5元，由林人户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪志荣 二〇一九年九月二日                                                                                                   法官助理  林阿惠                                                                                                     书记员  林志杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3934号上诉人(原审被告)：裴光东，男，生于1954年11月18日，汉族，住邓州市。被上诉人(原审原告)：裴中飞，男，生于1971年4月18日，汉族，住邓州市。上诉人裴光东因与被上诉人裴中飞排除妨害纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴光东，被上诉人裴中飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴光东上诉请求：1、撤销（2019）豫1381民初999号民事判决；改判驳回原告诉求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。1、一审将案由定为财产损害纠纷，判决时确定为“排除妨碍”。但事实上双方应为相邻权纠纷。2、上诉人从未扣留被上诉人的机械、车辆，也未阻止其到他处耕种作业。被上诉人所称其车辆损失与事实不符，系为虚构夸大。分析双方发生矛盾纠纷的时间、地点可以发现，当时均为原告在其本人田里耕作完毕之后机械开出回家时发生纠纷。怎么能说是上诉人妨碍原告的生产经营？将一个“出路纠纷”置换为“妨碍生产经营”，这显然不妥。3、本案中，被上诉人所说向北的通道，系上诉人耕种的农田，自己为方便作业而毁田留出的田间小路。一审认定为“集体开辟的公共通道”无事实依据。村里曾研究决定，公共通道大家都要付出（摊出道路的耕地）。可是原告裴中飞仅享受权利，并未尽义务，坚决不摊地。不但如此，被上诉人的机械因为体积较大，在出行时还轧坏了上诉人的黄豆，不予赔偿。如此一来双方产生矛盾，上诉人才不愿被上诉人在自己的地里通行，造成本案的纠纷。对于这个纠纷，被上诉人负有主要的责任。从化解矛盾和息诉的角度而言，上诉人认为双方应就摊地和轧坏的作物赔偿问题作出相应的调解处理，恢复正常的邻里关系较为妥当。一审支持原告的诉求，无形中将矛盾扩大化。二、原判程序不当。在一审中原告的起诉标的为10000元，上诉人仅收到此一份诉状。在此之后原告并没有变更、增加诉讼请求，判决时其诉求却发生变更，不知是何原因。三、原判裁决结果不当。一审判决上诉人赔偿10000元并承担2037.5元评估费，不知如何计算得来，评理部分未有说明，该结果与实体责任不能相对应。综上所述，原判认定事实不清，程序违法，处置不当。望中级法院查清事实，判如诉请。裴中飞辩称，上诉人说的都不是事实，我有村支书代表村里出具的证据，但是上诉人多次找证据找证人出具证言，而且上诉人堵我路堵了几个月，我是实在没有办法才诉到邓州市法院。裴中飞向一审法院起诉请求：1、判令被告不得阻拦原告农耕正常行驶的生产经营通道。2、判令被告因阻拦原告农耕机造成的各项损失费用暂计10000元。3、本案诉讼费及其他所产生合理费用由被告承担。一审法院认定事实：原告裴中飞与被告裴光东系同一村民委员会村民，但二人不是一个小组，裴中飞是四组人，裴光东是二组人。裴中飞有一台农耕机器，除满足自己家庭承包耕地使用外，该机器在农忙季节还对外经营。2018年10月10日，裴中飞驾驶农耕机在田间生产经营，被告用一辆三轮车和一辆二轮电动车停放在路上不让原告通行。经九龙镇裴营村委会干部及镇政府干部调解未果。原告裴中飞报警，派出所出面调解也没成功，10月14日裴中飞又报警，才排除妨碍车辆通行。2018年10月28日，裴中飞到田间经营，裴光东又用三轮车挡住出路不让农耕机通行。11月8日，裴中飞又报警，后由村干部将裴光东三轮车挪开。2019年1月原告诉至法院，要求被告停止妨碍，并赔偿原告经济损失。诉讼中，原告申请对其农耕机械在被告阻拦经营期间损失进行评估，邓州市人民法院技术科委托河南昌智价格评估有限公司进行了评估，评估结论：标的物停运期间损失为47025元。一审法院对原被告纠纷进行调解，但双方分歧较大，不获成功。一审法院另查明，原被告房屋后边没形成事实的通道，一审法院到现场进行了拍照，并走访了裴营村委会干部。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须使用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告裴中飞的农耕机械到田间耕作行驶的通道是集体开辟的公共通道，目的是方便集体成员的农业生产经营。被告裴光东不能以该通道系二组集体所有，原告不是二组成员就妨碍原告的生产经营。被告用三轮车阻挡原告车辆出行的行为违反法律，侵害了原告的通行权。故对原告的诉讼请求一审法院予以支持。被告辩称其没扣留阻拦原告车辆通行，原告放任扩大损失，请求法庭驳回原告诉讼请求。但一审法院认为，公安派出所及裴营村委会出具的证明，与原告提供的现场照片相互印证，足以证实被告有妨碍原告通行的行为，故对被告该辩称理由不予支持。但被告停放在路上的电动车体积重量均不大，原告完全可以自助救济暂时将三轮车移开，把农耕机开出田间后再解决二人之间的纠纷，但原告没有自助救济，放任农耕机械损失的扩大，故一审法院对被告辩称原告有放任损失扩大的行为予以支持。被告另辩称当时季节农村农耕已结束，原告车辆没给别的农户耕种，没有盈利收入，但一审法院认为，原被告发生纠纷的时间应当是秋季农耕季节，故对被告该辩称理由不予支持。结合实际情况，原告的农耕机器不可能每天都在对外经营，每天都是满负荷生产作业，再加上原告有放任损失扩大的情形，故对原告的农耕机械停产损失数额，虽然评估为47025元，但一审法院酌定由被告赔偿额以10000元为宜。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条之规定，判决如下：一、被告裴光东不得阻碍原告裴中飞的农耕机械在田间公共生产通道上的正常通行；二、被告裴光东在判决生效后一次性赔偿原告裴中飞因农耕机械停产损失10000元；三、驳回裴中飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，评估费2650元，由原告裴中飞负担1100元，被告裴光东负担2037.5元。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须使用其土地的，应当提供必要的便利。裴中飞的农耕机械到田间耕作,裴光东不能以该通道系二组集体所有、裴中飞不是二组成员为由阻挡车辆出行，裴光东的行为侵害了裴中飞的通行权，裴中飞依法可以要求其排除妨害并赔偿损失。故，原判案由确定正确。关于损失的确定问题，原判已考虑了被上诉人没有自助救济，放任农耕机械损失的扩大，以及农耕机器不可能每天都在对外经营，每天都是满负荷生产作业等因素，酌定上诉人对评估的损失47025元仅承担10000元，损失的确定亦适当。此外，一审判决上诉人承担损失10000元并未超出被上诉人的原审诉讼请求，程序并无不当。本案的诉讼费包括案件受理费以及申请评估费，一审法院依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，并结合案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，符合法律规定。综上所述，裴光东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由裴光东负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年九月二十七日书记员 李      壮      壮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8340号原告：刘寿鑫，男，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：刘丽梅，系原告刘寿鑫的姐姐，住福建省三明市三元区。原告：余美文，男，1969年1月6日出生，汉族，身份证住址福建省沙县。被告：惠松，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。被告：潘俊浩，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍地广东省平远县。原告刘寿鑫、余美文与被告惠松、潘俊浩合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘寿鑫的委托诉讼代理人刘丽梅、原告余美文到庭参加了诉讼，被告惠松、潘俊浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘寿鑫、余美文诉称：2019年3月初，被告人惠松与潘俊浩来公司洽谈加入公司股东的事项。这段时间，公司进入停业状态以配合纳入新股东的事项，盘点各项财务及库存，加上期间招待被告的各项费用。《股东协议书》签署后的第二天，被告来电话称拒绝加入公司股东。被告这一行为，不仅造成了我方经济上的损失，还套取公司全部的核心资料，并且被告还拒绝几个股东在一起当面撕毁签订的股东合作协议。按照《股东协议书》中第八条违约责任：1、任一方违反协议约定，未足额、按时缴付出资的，须在30日内补足，由此造成公司未能如期成立给公司造成损失的，须向公司和守约方承担赔偿责任。2、除上述出资违约责任外，任一方违反本协议约定使公司遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并向守约方支付违约金20000元。故诉至人民法院，请求判令被告惠松、潘俊浩赔偿给原告刘寿鑫、余美文利益损失共计100000元。被告惠松、潘俊浩答辩：无答辩。经审理查明：2019年3月11日，刘寿鑫（丙方）、余美文（甲方）、惠松（丁方）、潘俊浩（乙方）签订《股东协议书》约定拟成立施洛克（广州）节能科技有限公司，甲方、丁方以市场业务为基础入股。乙、丙双方以施洛克（广州）节能科技有限公司原有公司平台（不包含原有生产材料及配件）入股，公司注册资本500万元，由甲方出资165万元人民币，占注册资本的33%，由乙方出资160万元人民币，占注册资本的32%，丙方出资100万元人民币，占注册资本的20%，丁方出资75万元人民币，占注册资本的15%。利润和亏损，甲乙丙丁四方按照实缴的出资比例分享和承担；任一方违反协议约定，未足额，按时缴付出资的，须在30日内补足，由此造成公司未如期成立给公司造成损失的，须向公司和守约方承担赔偿责任；除上述出资违约外，任一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并向守约方支付违约金20000元……另查，2014年10月，刘寿鑫，余美文成立广州心敢享节能科技有限公司，后于2017年12月变更名称为施洛克（广州）节能科技有限公司，股东是余美文、刘寿鑫，注册资本为人民币500万元。庭审中，两原告确认在签订涉案《股东协议书》时，施洛克（广州）节能科技有限公司实际已经成立，故实际是两被告加入公司，当时股东是两原告。原告主张两被告不按照签订的股东协议书履行，使公司利益遭受了严重损失，根据协议，两被告作为违约方每人给20000元两原告，另外主张20000元补偿，并称从账面上未能看出公司有实际损失，但由于两被告打算以市场业务入股致使公司暂停运作。上述事实，有《股东协议书》、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：涉案《股东协议书》的性质实为股权转让协议。但协议并未约定转让份额、转让价款、支付期限等事宜，两原告亦未举证证实两被告存在违约行为导致公司利益遭受严重损失，故其主张两被告支付违约金、补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘寿鑫、余美文全部诉讼请求。本案受理费2300元，由原告刘寿鑫、余美文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  甄晓明人民陪审员  杨先凯二〇一九年九月二十九日书 记 员  王嘉燕
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执3351号之一申请执行人周秋琳,男,汉族,1972年9月4日出生。被申请执行人梁平辉,男，汉族1978年12月27日出生。关于周秋琳申请强制执行梁平辉的(2018)京0112民初19094号调解书已发生法律效力。周秋琳向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人梁平辉送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人梁平辉的财产进行网络查控。经查，被执行人梁平辉银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人梁平辉无其他财产可供执行。申请执行人周秋琳亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人梁平辉纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人周秋琳在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月三日法官助理  金绍育书 记 员  祁 宇
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4521号 原告：中国工商银行股份有限公司高密支行。 负责人：刘淑颖。 委托诉讼代理人：楚晓玲。 委托诉讼代理人：孙伟玲。 被告：兰心善。 被告：王桂珍。 被告：山东凯宇置业有限公司。 法定代表人：单继孝。 本院受理的原告中国工商银行股份有限公司高密支行与被告兰心善、王桂珍、山东凯宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司高密支行撤回起诉。 案件受理费6925元，减半收取3463元，由原告负担。 审判员  王宝启 二〇一九年九月十八日 书记员  张 蕾
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9485号申请执行人段海龙，男，1989年02月07日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人龚秀荣，女，1975年01月23日出生，住黑龙江省双鸭山市集贤县。申请执行人段海龙与被执行人龚秀荣借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2325号民事判决书已发生法律效力。因龚秀荣未在规定时间内履行义务，段海龙向我院申请强制执行，要求被执行人龚秀荣给付段海龙借款18000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人龚秀荣邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人龚秀荣名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人龚秀荣列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段海龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2325号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民初821号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，社会团体，91440300674836269E，地址：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 代理人：方程，null，null。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，【证照类型】，【证照号码】，地址：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 被告：莆田市涵江区百惠优品贸易有限公司，【证照类型】，【证照号码】，地址：莆田市涵江区安达路322号。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、莆田市涵江区百惠优品贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计……元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审判长     （） 二〇一九年九月二十九日 法官助理 书记员谢正沁
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2230号 原告：薛钟球，男，1974年8月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：余伟杰，福建泰岚律师事务所律师。 被告：董云英，男，1987年9月8日出生，汉族，原住福州市长乐区，现住址不详。 被告：董锦珍，女，1988年3月25日出生，汉族，原住福州市长乐区，现住址不详。 原告薛钟球与被告董云英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，先是适用简易程序，后本院依原告申请追加董锦珍为被告参加诉讼。因两被告去向不明，本案依法转为普通程序，公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛钟球向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告支付利息（利息从起诉之日以5万元为基数按年利率6%计至实际清偿欠款之日为止）。事实及理由：两被告系夫妻关系。2015年3月1日，被告因购房需要向原告借款5万元，原告当日将款项转至董锦珍账户。被告董云英于2018的1月21日补写借条。 董云英、董锦珍未作答辩。 原告薛钟球举证如下:1、身份证；2、借条1张；3、银行流水；4、婚姻登记档案。本院依职权调取了福州市长乐区文岭镇后董村出具的关于两被告身份信息及其现去向不明的证明。薛钟球对本院调取的证据无异议。 本院认为，两被告未到庭应诉并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，可作为定案的依据。本院对上述证据予以采信。 经审理查明：2015年3月1日，被告董云英向原告借款5万元，原告当日将款项转至被告董锦珍账户。2018年1月21日，被告董云英出具一张借条，确认上述借款事实，借条上未体现利息及还款期限。2019年4月9日，原告诉至本院。另查明，两被告于2010年7月登记结婚。 本院认为，薛钟球与董云英间借贷事实清楚，借贷关系明确。双方未约定利率，可自起诉之日按年利率6%计算利息。两被告于2010年登记结婚，本案款项直接汇入被告董锦珍账户，董锦珍系实际收款人，故可认定董锦珍系共同借款人，其与被告董云英应共同偿还借款。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 董云英、董锦珍于本判决生效之日起十五日内偿还薛钟球借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按年利率6%计，自起诉之日即2019年4月9日起计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由董云英、董锦珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘志峰 人民陪审员  林家兴 人民陪审员  林少惠 二〇一九年九月二十日 书 记 员  林 倩 相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1275号 申请执行人：顾开红，男，汉族，住高台县城关镇。 被执行人：殷廷红，男，汉族，住高台县城关镇。 申请执行人顾开红与被执行人殷廷红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初750号民事调解书结案，依该调解：一、被执行人殷廷红于2018年6月20日前偿还申请人顾开红租赁费20000元，二、案件受理费150元由被执行人殷廷红承担。由于被执行人殷廷红未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾开红向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年7月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法送达。 2.2018年7月24日、10月11日、11月14日、12月3日、12月24日，2019年1月30日、3月1日、4月15日、5月17日、6月17日、7月19日、9月16日。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。银行、工商股权、财付通、支付宝等反馈未发现可供执行财产。 3.2018年8月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2019年3月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。 5.被执行人于2018年8月10日向本院交纳案件款10000元。 6.2019年9月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但申请人不同意终结本次执行程序。 本案执行标的20150元，执行费202元，执行到位10000元，剩余案件款及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年九月十六日 书记员  田少欢
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6126号原告：陈蒸，男，1987年4月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：张静，女，1987年10月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告陈蒸与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年月日立案。原告陈蒸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈蒸撤回起诉处理。审 判 员 徐春泳二〇一九年九月十九日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3249号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区铂悦山小区209底商1单元。负责人：田小杰，该公司经理。委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。被告：刘晓婷，女，1984年3月15日生，汉族，住唐山市。委托代理人：李国华，男，1981年10月21日生，汉族。原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司（以下简称隆泰物业唐山分公司）与被告刘晓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰物业唐山分公司的委托代理人李媛娣、被告刘晓婷的委托代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年12月至2018年12月物业服务费用人民币6272.5元及违约金（按照每日千分之二支付至缴清全部物业服务费之日止）暂计6975.52元，上述两项合计13248.02元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月30日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供物业服务，被告并未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘晓婷辩称，原告诉请的物业费期间和拖欠金额不对，我缴纳物业费至2016年12月底；我也没有不交物业费的故意，物业公司没有对服务及收费标准进行公示，且对业主的意见置之不理；物业没有公布公共位置广告收入；物业在绿化、环境卫生、安全、管理方面都没有达到2元的服务标准，因此，我不存在违约行为。经审理查明：被告刘晓婷及其丈夫李国华为唐山市路北区铂悦家园106楼1门2804号业主。2014年10月30日，被告刘晓婷及其丈夫国华作为甲方与作为乙方的原告隆泰物业唐山分公司签订《前期物业服务协议》，该协议对物业管理费标准进行了约定，住宅部分收费标准：2.5元/月·平方米（建筑面积），建筑面积125.37平方米。现原告隆泰物业唐山分公司以该《前期物业服务协议》为据，并提供商品房买卖合同1份、物业费交费通知书照片、律师函及签收单，主张被告经其多次催要仍未按照合同缴纳物业费。被告刘晓婷主张其从未收到律师函，并提供文字材料1组、光盘2张，主张物业公司虽提供了物业服务，但物业服务并不能达到2元的收费标准，物业服务存在公共设施收益未公示、绿化养护缺失、环境卫生管理不到位、消防通道长期被占、小区未实行封闭管理、保安人员缺岗等问题，且经过其与物业反映后仍无改进。原告对此不予认可，主张被告提供的照片等材料不能确定拍摄时间，物业服务瑕疵也不能构成拒缴物业费的理由。另查，被告自入住至2016年12月底，一直按照2元/平方米缴纳物业费。现原告自愿按照2元/平方米向被告主张2016年12月至2018年12月，欠缴物业费金额为6272.5元。本院认为，原告隆泰物业唐山分公司与被告刘晓婷签订的《前期物业服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原、被告应按协议约定履行各自义务。原告自愿降低收费标准，符合法律规定，本院予以认可；原告要求被告支付2016年12月至2018年12月的物业管理服务费6272.5元的主张，理据充分，本院予以支持；被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘晓婷于本判决生效之日起十日内向原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司支付2016年12月至2018年12月期间的物业服务费人民币6272.5元；二、驳回原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司负担13元，由被告刘晓婷负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年九月二十三日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
中华人民共和国 福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2887号 申请执行人：侯红云，女，1976年3月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：ＸＵＺＨＥＮＺＨＥＮ（许珍珍），女，1975年5月15日出生，汉族，现定居新加坡。 申请执行人侯红云与被执行人XUZHENZHEN(许珍珍)民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0102民初4308号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币2717500元并支付利息（以2717500元为基数，自2016年6月16日起按年利率6%计至款项还清之日止），向本院缴交诉讼费30000元、公告费260元、执行费800元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。经向XUZHENZHEN(许珍珍)原户籍地南街派出所查询，XUZHENZHEN(许珍珍)已于2011年3月30日因出国定居迁往新加坡。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院依法对被执行人XUZHENZHEN(许珍珍)采取限制出境措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0102民初4308号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年九月四日 书记员  林 翔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8358号申请执行人：张天月，女，1996年4月21日出生，满族，住辽宁省北镇市。被执行人:北京水孩子教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院5号楼A座4层401。法定代表人：袁虎筱，职务不详。张天月申请执行北京水孩子教育科技有限公司劳务争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第238号裁决书已发生法律效力。张天月向本院申请执行，要求被执行人北京水孩子教育科技有限公司给付工资16031.04元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京水孩子教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京水孩子教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张天月亦未提供被执行人北京水孩子教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张天月申请执行的工资16031.04元未受清偿。经申请执行人张天月确认，被执行人北京水孩子教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张天月享有要求被执行人北京水孩子教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京水孩子教育科技有限公司负有继续向申请执行人张天月履行债务的义务。申请执行人张天月发现被执行人北京水孩子教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十九日书记员 李            浩
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执804号之二申请执行人：唐新奇，男，1965年9月15日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人:李建明，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住。本院在唐新奇与被执行人李建明民间借贷纠纷一案中，曲阳县人民法院作出（2019）冀064民初1079号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向唐新奇给付50000元及40000元利息，并按年利率24%支付自2019年3月8日至还清之日止本金50000元的利息。被执行人收到通知后未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年07月15日被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书；二、2019年07月10日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行，查到被执行人李建明银行账户进行了网上冻结；三、2019年07月22日进行了传统查控，查询了被执行人不动产、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、2019年09月20日对被执行人王月龙纳入失信被执行人名单、限制高消费名单；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉敬审判员  赵 勇审判员  苑雷英二〇一九年九月二十日书记员  庞 绅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执597号之一 申请执行人：广西壹阳物业服务有限公司，住所地防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区1幢住宅楼2单元4层3A01号房。 法定代表人：张任。 被执行人：丁秋凤，女，1974年11月1日出生，住所地上海市南仁区，证件号码：310225197411010020。 广西壹阳物业服务有限公司申请执行丁秋凤借款合同纠纷一案。本院于2019年7月8日立案执行，申请执行标的为：41798元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、财付通账户余额的查询，未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人丁秋凤名下的不动产、住房公积金等财产进行查询，除了已查封被执行人名下坐落防城港市港口区××大道××海湾××楼××单元××房，申请执行人申请暂不予执行，其他未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额41798元及利息，执行费526.97元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月三十日 书记员  廖桂铭
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0104执1296号申请执行人:席宝云，男1967年11月10日出生，居民身份证号码230105196711103434，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区民主乡民富村长合屯。被执行人：杨大勇，男，1972年12月15日出生，居民身份号码230105197212153517，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇恒星村一组。被执行人：王金丽，女，1973年12月12日出生，居民身份证号码230105197312123045，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇恒星村一组。本院依据（2018）黑0104民初4748号民事调解书执行于波与张殿文合同纠纷一案，申请执行标的40950.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张殿文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，我院未查找到其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人张殿文纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于波，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0104民初4748号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 爽审判员 张美菊审判员 杨 森二〇一九年九月二十六日书记员 赵 丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10184号原告：北京桃花源科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇东牛角峪村16号。法定代表人：张晓冬，经理。被告：卢长山，男，汉族，现住北京市平谷区。原告北京桃花源科技有限公司与被告卢长山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告北京桃花源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京桃花源科技有限公司撤诉处理。审判员  董小明二〇一九年九月十二日书记员  史磊鑫
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1760号申请执行人：北海市硕华科技有限公司。住所：广西北海工业园区内台海路以南、吉林路以东北海市新元投资开发有限公司1#厂房。统一社会信用代码：91450500MA5KC1ME7F。法定代表人：郑文军。被执行人:习水县工业投资（集团）有限公司。住所：习水县东皇镇娄山北路。法定代表人：熊吉利。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初4166号民事调解书及（2019）黔0330执异39号执行裁定书，受理的北海市硕华科技有限公司申请执行习水县工业投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人习水县工业投资（集团）有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人北海市硕华科技有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为400000.00元，本案执行费5900.00元，本院于2019年6月21日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人北海市硕华科技有限公司与被执行人习水县工业投资（集团）有限公司达成和解协议、分期履行。现申请执行人北海市硕华科技有限公司以已与被执行人习水县工业投资（集团）有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴相波二〇一九年九月十九日法官助理宋永超书记员邹云
晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10169号 原告：柯海院，男，1985年02月17日出生，汉族，住中国福建省福建省晋江市。 被告：柯上海，男，1989年10月28日出生，汉族，住中国福建省晋江市。 原告柯海院与被告柯上海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。年月日，向本院提出申请变更当事人。 称，……（概述申请人替代当事人承担诉讼的事实和理由）。 本院经审查认为，……（写明准许变更当事人的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许替代作为本案……（写明诉讼地位）参加诉讼，退出诉讼。 审判员  施经营 （） 二〇一九年九月二十五日 法官助理 书记员施建江
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执538号申请人毛金波，男，汉族，1989年8月5日出生，湖北省广水市人，住广水市。申请人江爱林，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖北省广水市。申请人吴建林，男，1974年5月15日出生，汉族，住江西省东湖区。申请人梅勇，男，1977年2月13日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人毛红兵，男，1977年11月26日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人李社林，女，1977年9月29日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人程兵，男，1982年5月28日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人毛梅，女，1980年10月13日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人张康林，男，1982年7月29日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人张琴，女，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初2041号民事判决书，于2019年4月立案，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇一九年九月二十六日书记员  付大亮
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1573号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李金仓，男，汉族，1983年9月15日出生，公民身份号码：×××，小学文化，司机，户籍所在地河南省南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1347号起诉书指控被告人李金仓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月25日21时许，被告人李金仓酒后驾驶棕色长安牌小型面包车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区魏善庄镇西枣林村东口时被民警查获。经检测，被告人李金仓血液中的酒精含量为95mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李金仓告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李金仓具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李金仓拘役一个月，并处罚金。被告人李金仓对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李金仓犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李金仓自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人李金仓依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李金仓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2019年9月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年九月十二日书记员  丁胜男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8119号 原告：南宁汇友缘包装有限公司，住所南宁市江南区沙井街道三津村（21队晒场），统一社会信用代码：91450105771731311A（1-1）。 法定代表人：盘明辉。 被告：南宁市润成塑业有限公司，住所南宁市良庆区建业路45号车间，统一社会信用代码：91450108397377593B。 法定代表人：夏龙。 原告南宁汇友缘包装有限公司与被告南宁市润成塑业有限公司买卖合同纠纷一案，原告南宁汇友缘包装有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁汇友缘包装有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告南宁汇友缘包装有限公司依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁汇友缘包装有限公司撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 欢
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2095号之三 被执行人于志强，聊城东昌府区 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2095号之三裁定书，于2019年09月02日向被执行人于志 强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人于志强至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人于志强在中国建设银行 62XXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币91250.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年九月二日 书记员  沈书强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11283号原告：北京北箱信发包装有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金星18号8号楼。法定代表人：姜东，董事长。委托诉讼代理人：高春迎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桮建伟，女，该公司员工。被告：天津纳尔夫纸品包装有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。法定代表人：陈少平。原告北京北箱信发包装有限公司（以下简称北箱公司）与被告天津纳尔夫纸品包装有限公司（以下简称纳尔夫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北箱公司委托诉讼代理人高春迎、桮建伟到庭参加诉讼。纳尔夫公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北箱公司向本院提出诉讼请求：1.判令纳尔夫公司支付货款992301.4元；2.判令纳尔夫公司在2019年6月30日前支付货款，逾期按照合同约定支付违约滞纳金；3.案件诉讼费用由纳尔夫公司负担。事实和理由：2018年4月16日北箱公司与纳尔夫公司签订产品购销合同，由纳尔夫公司向北箱公司采购高强瓦楞纸，北箱公司供货后向对方开具增值税发票，对方在45日内付款。合同签订后，北箱公司按照合同约定和对方需求交付了货物，但对方尚拖欠货款992301.4元至今未付。纳尔夫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日北箱公司与纳尔夫公司签订产品购销合同，由纳尔夫公司向北箱公司采购高强瓦楞纸，北箱公司供货后向对方开具增值税发票，对方在45日内付款。逾期付款，按照迟付货款金额的万分之五每日支付违约金。2019年3月20日，北箱公司与纳尔夫公司签订往来账目明细表，确认截止该日北箱公司销售给纳尔夫公司货物的欠款为992301.4元，其中尚有360822元未开具发票。诉讼中，北箱公司陈述纳尔夫公司在对账明细表签订后未支付货款。本院认为，北箱公司与纳尔夫公司成立合法有效的买卖合同关系。根据产品购销合同约定，收货后供方开具增值税专用发票，需方45天付清货款，故对于已经开具发票的631479.4元货款，纳尔夫公司应予支付并且按照合同约定支付违约金；对于未开具发票的360822元货款，应在收到发票的同时支付货款，且鉴于该部分货款未开具发票，无需支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、天津纳尔夫纸品包装有限公司于本判决生效之日起十日内向北京北箱信发包装有限公司支付货款631479.4元并支付违约滞纳金（以631479.4元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止，按照日万分之五计算）；二、天津纳尔夫纸品包装有限公司于本判决生效之日起十日内向北京北箱信发包装有限公司支付货款360822元，同时北京北箱信发包装有限公司向天津纳尔夫纸品包装有限公司开具等额增值税专用发票；三、驳回北京北箱信发包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13724元、公告费260元，由天津纳尔夫纸品包装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  路娅丽二〇一九年九月十六日法官 助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执475号之一 申请执行人：何相云，女，1959年8月4日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：东营市银龙石油机械制造有限公司，住所地东营市开发区莱州湾三号点，统一社会信用代码9137050076368763XU。 法定代表人：刘延峰，总经理。 被执行人：东营市银龙汽车贸易有限责任公司，住所地东营市中凯风电北、东六路东，统一社会信用代码913705007317006843。 法定代表人：吴静，总经理。 被执行人：刘延峰，男，1969年12月17日出生，汉族，住东营市。 被执行人：吴静，女，1975年9月6日出生，汉族，住东营市。 何相云与东营市银龙石油机械制造有限公司、东营市银龙汽车贸易有限责任公司、刘延峰、吴静民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的〔2016〕东仲字第471号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何相云于2019年9月4日申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，申请执行人何相云主动提出撤回对东营仲裁委员会作出的〔2016〕东仲字第471号裁决书的执行。经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的〔2016〕东仲字第471号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘新宇 书记员陈军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17024号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：刘畅，男，1982年11月16日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘畅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额9764.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9764.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘畅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9764.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年九月二十四日书记员  林意林黄艾婷
韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初1592号原告：韩城西韩百惠商贸有限公司。住所地：陕西省韩城市新城区。统一社会信用代码：916105XXXXXXDT7M31。法定代表人：郭宗文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽君，系该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：薛盼，系该公司法务部职员，一般授权。被告：乔海洋，男，生于1982年7月1日，汉族，系陕西省甘泉县村民，现住韩城市新城区，公民身份号码：61062XXXX207010453。原告韩城西韩百惠商贸有限公司与被告乔海洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城西韩百惠商贸有限公司的委托诉讼代理人李丽君、薛盼、被告乔海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩城西韩百惠商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《租赁合同》；2、请求判令被告支付原告租金22861元、管理费（含两名促销员）2400元、节庆费1000元；3、请求判令被告向原告支付违约金818元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月22日原被告签订《租赁合同》，“甲方（本案原告）将其位于负一楼百货区北3右面积27.2平方米场地出租给乙方（本案被告），供乙方经营本合同约定的业种。”同时约定：管理费每月100元，合计1200元/年，2名促销员合计2400元，“每年租金乙方应于本合同签订开业前一次性向甲方支付租金22861元。”合同履行至今，原告多次催要租金、管理费，被告拒不缴纳。故原告诉至韩城人民法院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告乔海洋当庭辩称：我不交租金是原告违约在先，当时商场的工作人员告知我商场要招珠宝区商户，当时说珠宝区会招做黄金的、做和田玉的，我是做红宝、翡翠的，是由于商场工作人员答应我招其他珠宝黄金商户，否则我不会去商场做生意，并且商场一直处于装修状态，一直都没开业，珠宝区仅有我一家珠宝商户，我的商户旁边都是卖小饰品的，并非当时承诺的其他珠宝商户，口头协议也算合同的约定。后来商场还找警察来恐吓我，说不交租金就要拘留我。原告韩城西韩百惠商贸有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、租赁合同；2、开业照片3张、节庆活动宣传彩页2张、通知一份、催款函、公告函；3、百货区平面图、被告商铺照片打印件2张。被告质证认为：当时超市的外围商铺并未开业，原告提供的彩页图纸都是超市里边的，与外围商铺没有关系，并且百货区平面图上的位置是工作人员现场向我介绍的，我自己根本看不懂，如果原告提供的商铺照片有我营业的店铺照片，我就无话可说。被告乔海洋未向法庭提供证据。经审理查明：2018年11月22日，原被告签订了租赁合同，合同约定原告将西韩百惠商场负一楼百货区北3右面积27.2平方米场地出租给被告，租期一年（即自2018年12月1日至2019年11月30日），供被告经营本合同约定的业种，同时约定，管理费每月100元，合计每年1200元，两名促销员合计2400元，节庆费1000元，每年租金被告应于本合同签订开业前一次性向原告支付租金22861元。合同签订后，被告已在本商场开始营业，但合同约定的租金、管理费、节庆费等被告均未缴纳。现被告所租商铺仅处于占用状态，未正常营业。上述事实有原告提供的租赁合同、开业照片、节庆活动宣传彩页、通知、催款函、公告函、百货区平面图、被告商铺照片打印件在卷佐证。本院认为，原被告双方签订租赁合同，其中的各项条款均符合法律规定，亦属于双方当事人自愿签订，对合同的效力本院予以确认。合同签订后，被告已在合同签订的地点开始营业，有原告提供的一系列证据佐证，被告本应按照合同履行其义务，但被告以种某某证据、无事实的借口迟迟不予履行，并辩称商场未开业已违约，该辩称无事实与法律依据，本院不予采信。由于被告根本性违约，致使合同无法继续履行，且合同中原、被告双方约定了原告的解除权，现解除条件已成就，原告诉请要求解除双方签订的《租赁合同》依法成立，予以准许。但原告要求被告支付原告租金、管理费（含两名促销员）、节庆费，应根据双方履行合同情况由被告支付原告9个月的费用。原告诉请要求被告支付违约金818元符合法律规定，应依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告韩城西韩百惠商贸有限公司与被告乔海洋签订的《租赁合同》。二、被告乔海洋在本判决生效后十日内支付原告韩城西韩百惠商贸有限公司租金17145.75元、管理费1800元、节庆费750元、违约金818元，合计20513.75元。12如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告乔海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审   判   员    雷  萍二〇一九年九月二十五日 书  记  员   薛姣姣1
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1465号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人吴冬富，男，1963年12月10日出生于浙江省台州市路桥区，汉族，文盲，农民，住浙江省台州市路桥区。2007年9月4日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十三日，2014年4月24日因盗窃被台州市公安局黄岩分居行政拘留十三日，2014年6月19日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。2016年12月28日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月20日释放。因本案于2019年8月6日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年8月21日转刑事拘留，并于同年9月2日转取保候审。经本院决定，于2019年9月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 公诉机关以台温检二部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人吴冬富犯盗窃罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人丁林出庭，指控：2019年07年05日14时许，被告人吴冬富骑电动车至温岭市温岭市船舶修造实业有限公司，进入公司的仓库内，窃得被害人何某放在仓库内的三根共长约100米的电缆线。经鉴定，被窃电缆线共计价值人民币1980元。被告人吴冬富于2019年8月5日23时10分许在台州市路桥区门口被温岭市公安局滨海派出所民警抓获。被告人吴冬富到案后，如实供述其涉案事实。被告人吴冬富已赔偿给被害人经济损失人民币2000元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人吴冬富具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人吴冬富判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人吴冬富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴冬富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴冬富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年1月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇一九年九月二十四日 代书记员  叶红雨 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47197号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：张永新，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告张永新物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1117号申请执行人李波，男，1990年10月18日生，汉族，高平市马村镇马村村人。被执行人苏文贤，女，1991年10月31日生，汉族，高平市河西镇北苏庄村人。申请执行人李波与苏文贤离婚纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1196号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初12458号原告:张冲，男，1981年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱小云，女，1954年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告：未来建设集团有限公司，住所地北京市宣武区广安门南街6号广安大厦。法定代表人：周玉林，总经理。委托诉讼代理人：刘晓丹，女，1996年7月29日出生，汉族，该公司法务。原告张冲与被告未来建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张冲于2019年9月10日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告张冲自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张冲撤诉。审 判 长  金建军人民陪审员  周长明人民陪审员  唐险峰二〇一九年九月十二日书 记 员  李 杰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢661号邵修松：关于本院立案执行邵修松盗窃罪一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十一日承办人：查勇联系电话：025-83523893
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3302号原告：无锡意美德机械有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区万寿路11号，统一社会信用代码91320206585570462F。法定代表人：陈腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。被告：安徽恒洋普实验设备有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业园区A区，统一社会信用代码91341181556349494G。法定代表人：李煦旭，该公司经理。委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。原告无锡意美德机械有限公司（以下简称无锡意美德公司）与被告安徽恒洋普实验设备有限公司（以下简称安徽恒洋普公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告无锡意美德公司的委托诉讼代理人王轶、被告安徽恒洋普公司委托诉讼代理人翁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡意美德公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽恒洋普公司将无锡意美德公司交付的电子商业承兑汇票（出票人和承兑人：北汽银翔汽车有限公司，票号为230965301111520180313170221895，票面金额201241.49元）退还给无锡意美德公司；2、安徽恒洋普公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月28日，无锡意美德公司将电子商业承兑汇票一份(汇票信息如下:出票人北汽银翔汽车有限公司,承兑人北汽银翔汽车有限公司,票号为230965301111520180313170221895;出票日期2018年03年13日,到期日2018年09月13日,票面金额201241.49元)交付给安徽恒洋普公司。该电子商业承兑汇票到期后,出票人和承兑人拒绝承兑。安徽天长农村商业银行汉涧支行于2018年10月16日出具拒绝证书:《关于安徽恒洋普实验设备有限公司商业承兑汇票背书情况说明》,确认了出票人北汽银翔汽车有限公司拒绝付款的事实,确认该电子汇票目前暂存于恒洋普公司在该支行开设的银行账户:20000313644410300000034中。后经友好协商,无锡意美德公司将金额201241.49元款项汇入安徽恒洋普公司银行账户中,安徽恒洋普公司于2018年10月20日向无锡意美德公司书面确认:“自上述金额汇到安恒洋普公司银行账户时刻起,票号为230965301111520180313170221895的电子商业承兑汇票项下的票据权利归属于无锡意美德公司,安徽恒洋普公司不再是票据权利人,无锡意美德公司有权行使票据权利”。无锡意美德公司为向前手行使票据权利,多次要求安徽恒洋普公司退还上述电子承兑汇票无果。2019年4月1日，无锡意美德公司发出《退还电子承兑汇票催告函》,但是安徽恒洋普公司拒收。安徽恒洋普公司在获得汇款后,即应当积极办理退还承兑汇票事宜。安徽恒洋普公司辩称，无锡意美德公司诉求要求返还电子商业承兑汇票，并不是我公司不愿意返还，而是因为该电子商业承兑汇票在到期之后因承兑人拒绝付款，该汇票已转入到追索界面，无法背书，也无法退回。上述客观上无法退回的行为，已经得到我公司的电子开户银行安徽天长农村商业银行汊涧支行出具相应的证明予以证实，并且我公司也出具了相应的该电子商业承兑汇票的权利声明书，证明该票据权利的行使人为无锡意美德公司，安徽恒洋普公司已经不再行使票据权利。该票据实际上已经形成废票，不存在再退回的必要性，无锡意美德公司完全可以凭借拒绝证明向前手或者出票单位行使追索的权利。无锡意美德公司围绕诉讼请求提供了电子商业承兑汇票权利声明书暨确认书、《关于安徽恒洋普实验设备有限公司商业承兑汇票背书情况说明》、汇款单据、退还电子承兑汇票催告函及邮寄单据等证据。安徽恒洋普公司对汇款单据三性无异议；对电子商业承兑汇票权利声明书暨确认书、《关于安徽恒洋普实验设备有限公司商业承兑汇票背书情况说明》、退还电子承兑汇票催告函及邮寄单据真实性无异议，证明目的不认可。结合上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下:2018年5月28日，无锡意美德公司将电子商业承兑汇票一份(汇票信息如下:出票人北汽银翔汽车有限公司,承兑人北汽银翔汽车有限公司,票号为230965301111520180313170221895;出票日期2018年03年13日,到期日2018年09月13日,票面金额201241.49元)交付给安徽恒洋普公司。该电子商业承兑汇票到期后,出票人和承兑人拒绝承兑。安徽天长农村商业银行汉涧支行于2018年10月16日出具拒绝证书,确认了出票人北汽银翔汽车有限公司拒绝付款的事实,确认该电子汇票目前暂存于恒洋普公司在该支行开设的银行账户:20000313644410300000034中。后无锡意美德公司将金额201241.49元款项汇入安徽恒洋普公司银行账户中,安徽恒洋普公司于2018年10月20日向无锡意美德公司书面确认:“自上述金额汇到安恒洋普公司银行账户时刻起,票号为230965301111520180313170221895的电子商业承兑汇票项下的票据权利归属于无锡意美德公司,安徽恒洋普公司不再是票据权利人,无锡意美德公司有权行使票据权利”。无锡意美德公司多次要求安徽恒洋普公司退还上述电子承兑汇票无果。2019年4月1日，无锡意美德公司发出《退还电子承兑汇票催告函》,但是安徽恒洋普公司拒收。另查明，银行系统退回没有障碍，需安徽恒洋普公司主动发起。本院认为，票据的签发、取得和转让应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务。无锡意美德公司将电子商业承兑汇票交付给安徽恒洋普公司后，因出票人和承兑人拒绝承兑，无锡意美德公司通过银行汇款向安徽恒洋普公司支付了201241.49元。现无锡意美德公司要求安徽恒洋普公司返还电子商业承兑汇票的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于安徽恒洋普公司抗辩的该电子商业承兑汇票无法返还的意见，因其未能提供相应证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安徽恒洋普实验设备有限公司于本判决生效后十日内将票号为230965301111520180313170221895的电子商业承兑汇票（出票日期2018年03年13日,到期日2018年09月13日,票面金额201241.49元）返还给原告无锡意美德机械有限公司。案件受理费4318元，减半收取2159元，由被告安徽恒洋普实验设备有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张相阳二〇一九年九月十六日书记员  钱凯林附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十七条失票人为行使票据所有权，向非法持有票据人请求返还票据的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   执行裁定书   （2019）新3128执117号之一   申请执行人：王好振，男，汉族，1968年2月5日出生，个体工商户，住疏勒县。   被执行人：张帮桥，男，汉族，1975年4月22日出生,原住喀什市，现在乌鲁木齐市监狱服刑。   本院在执行王好振与张帮桥买卖合同纠纷一案中，（2017）新3128民初169号民事调解书确定张帮桥向王好振支付233300元。执行中经查被执行人张帮桥在监狱服刑且无财产可供执行，申请人王好振也提供不出被执行人张帮桥有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 阿曼江·卡迪尔   审判员 宋     云   审判员 艾尔肯·图拉丁   二〇一九年九月三日   书记员 柴  小  平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执恢87号之四申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：张涛，男，1980年3月26日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：姜薇薇，女，1981年5月23日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区，住址。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张涛、姜薇薇借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人张涛、姜薇薇纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人张涛名下的鲁Ｆ×××××号车辆，拍卖款123501元。截至终结本次执行程序之日，被执行人张涛、姜薇薇已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人张涛、姜薇薇应承担案件受理费1440元（徽银公司已垫付）、执行费1579元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年九月二十五日法官助理程智书记员刘勇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3364号原告：耿某某。委托代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所，特别授权。委托代理人：周薇，湖北得伟君尚律师事务所，特别授权。被告：王某某。被告：XX有限公司。法定代表人：王经营，董事长。委托代理人：吴某，公司员工，一般授权。被告：XX湖北分公司。负责人：张清华。委托代理人：陈子伟，湖北维力律师事务所律师，特别授权。被告：XX成都市锦城支公司。负责人：范丹彦，经理。委托代理人：杨某某，公司员工，一般授权。原告耿某某诉被告王某某、XX有限公司（以下简称驹马物流公司）、富德财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。审理中，被告驹马物流公司申请追加XX成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）为本案共同被告，本院予以准许。XX湖北分公司（以下简称富德财保湖北分公司）代被告富德财产保险股份有限公司武汉中心支公司应诉，本院予以准许。原告耿某某及其委托代理人周薇，被告驹马物流公司委托代理人吴某，被告富德财保湖北分公司委托代理人陈子伟到庭应诉，被告王某某、平安财保锦城支公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿某某诉称，原告耿某某驾驶所述武汉新天运输有限责任公司鄂Ａ×××××号出租车于2018年8月27日11时55分行驶至金山大道-三秀路路口时与被告王某某驾驶的被告驹马物流公司所有的且由被告富德财保湖北分公司承保的鄂Ａ×××××号小型货车发生交通事故，后经武汉市公安局东西湖区交通大队认定蔡事故为被告车辆全部责任。该事故造成原告住院8天，主要伤情为肋骨骨折，多处挫伤，该伤经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，耿某某的损伤不构成伤残，后续治疗费3000元，误工时间90日，护理时间45日，鉴定费2300元。原、被告因赔偿事宜交涉多次未果，遂诉至法院，请求法院判令被告赔偿各项损失29,728.71元（医疗费2864.46元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费4341.45元、误工费15,922.80元、交通费500元、鉴定费2300元）；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告耿某某增加诉请金额至31,900.46元（医疗费2864.46元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费4796元、误工费17,640元、交通费500元、鉴定费2300元）被告驹马物流公司辩称，我司与被告王某某之间系车辆承包关系，且在承包过程中我司无过错，故我司不应承担赔偿责任；事故车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，被告王某某垫付了100元，现金给的原告。被告富德财保湖北分公司辩称，事故事实和责任划分无异议，原告诉请过高，我司不承担诉讼费和鉴定费。被告平安财保锦城支公司提交书面答辩状辩称，此次事故发生期间车辆在我司仅投保商业险，原告耿某某的人伤损失未超交强险，我司不予承担赔偿责任。被告王某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，鄂Ａ×××××号车辆系被告驹马物流公司所有，承包给被告王某某经营，该车在被告富德财保湖北分公司投保了交强险，在被告平安财保锦城支公司投保了商业三者险1,000,000元，不计免赔。鄂Ａ×××××号车辆为出租客车系武汉新天运输有限责任公司所有，承包给原告耿某某经营，耿某某按月缴纳承包费用。2018年8月27日11时55分，被告王某某驾驶鄂Ａ×××××号车辆行驶至武汉市东西湖区金山大道-三秀路路口，原告耿某某驾驶的鄂Ａ×××××号车辆发生道路交通事故，致原告耿某某受伤，两车不同程度受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：王某某负事故全部责任，耿某某无责任。原告耿某某受伤后被送往东西湖区人民医院住院治疗8天，花费医疗费2864.46元。被告王某某给付原告耿某某100元。2018年10月15日经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，原告耿某某的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费叁仟元，自受伤之日起，误工时间90日，护理时间45日。鉴定费2300元。以上查明事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、出租汽车驾驶员从业资格证、被告驾驶证、行驶证、保单、病历、住院病历、检查报告单、出院记录、出院诊断证明、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据和原、被告当庭自认为证。本院认为，原告耿某某因交通事故受伤情况属实，本院予以确认。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定被告王某某负事故全部责任，本院予以采信。原告耿某某的各项损失，医疗费据票据计算；后期治疗费依鉴定意见；护理费结合鉴定意见依居民服务业标准计算；误工费结合鉴定意见依交通运输业标准计算；鉴定费据票据计算；住院伙食补助费、营养费酌定。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019）》，原告耿某某的各项损失依法确定为：医疗费2864.46元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费400元（50元/天×8天）、护理费4796元（38,897元/365天×45天）、误工费17,640元（71,538元/365天×90天）、交通费160元，合计29,260.46元。另鉴定费2300元。扣除被告王某某垫付费用100元，被告富德财保湖北分公司应在交强险责任范围内赔偿原告耿某某29,160.46元，返还被告王某某垫付款100元。鉴定费2300元，由被告王某某负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告XX湖北分公司在交强险责任范围内赔偿原告耿某某29,160.46元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告XX湖北分公司在交强险责任范围内返还被告王某某垫付款100元，于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元、鉴定费2300元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇一九年九月六日书记员  吴 迪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初750号原告：董德龙，男，1972年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：马春霞（与原告系夫妻关系），女，1973年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。被告：佳木斯市前进区宏博时装商城，住所地：佳木斯市前进区宏博新玛特连接口。经营者：张永忠，男，1968年3月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人:王宇，黑龙江远东律师集团(佳木斯)事务所律师。原告董德龙与被告佳木斯市前进区宏博时装商城不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德龙及委托诉讼代理人马春霞、被告佳木斯市前进区宏博时装商城经营者张永忠及委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董德龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还从2009年7月18日至2013年7月18日，被告代原告交纳而未向国家交纳的营业税金的数额；2.判令被告返还原告自2014年至2018年所交的营业税金50960元（39.2平方米×260元×5年）；3判令被告按银行利率向原告支付利息（2009年7月-2019年7月）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告从开发商处购买宏博地下商城A区131厅。2009年4月18日，原告开业，被告当时给原告免了三个月的物业费和营业税金。从2009年7月18日开始，被告开始收取原告物业费每年每平方米180元，收取原告营业税金每年每平方米260元。2012年，被告将物业费涨到每年每平方米220元，营业税金没有变。被告退还原告2013年营业税金每平方米50元。2014年商城恢复原数物业管理费和营业税，但国家出台税收政策，规定商户每月收入不足30000元，每个季度不足90000元，国家不向商户收取营业税金。但是，被告还按以往的数额向原告收取费用，只是将收取原告的物业管理费和营业税金变成了年度管理费，数额并未减少，损害了原告的合法权益。原告多次要求被告返还营业税金，被告不予返还。现诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告佳木斯市前进区宏博时装商城辨称，1.原告不是本案适格的主体，原告只是出租商铺，没有实际经营，不是营业税的纳税人，不具备本案的诉讼主体资格。2.原告诉称与客观事实不符。最初物业费及营业税是开发单位在销售商城店铺时，与各业主签署的协议。开发建设单位只是初步核定物业费每平方米220元及营业税每平方米260元。后被告在实际经营中，由于各位业主没有交纳维修基金，所有物业设施的更换都要从收取的物业费中支取，物业费缺口很大。2013年1月9日召开全体业主大会，详尽说明物业费缺口很大，通过努力在税务部门将营业税减免的部分补充到物业费中来。2014年以前结余的营业税是经过包括原告在内的所有经营者同意补充到物业费不足的缺口中，不存在返还的情形；2014年之后国家政策调整，被告不在代扣代缴营业税，收取的都是物业费。收取的标准也与佳木斯地区其他商城所收取的物业费大体一致，从未多收取。3.关于诉讼时效问题，原告作为本案所涉商铺产权所有人，2013年也明确表示认可这样收取费用，现已有六年之久，才提起诉讼，已过诉讼时效。综上，被告请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉请。本院经审查认定事实如下：2008年，原告董德龙在开发公司佳木斯宏博投资有限公司处购买宏博地下商城A区131厅，建筑面积为39.2平方米，于2009年10月取得了房屋产权证。2010年7月，被告接收宏博商城物业管理，延续前期开发公司的收费模式，代收代缴营业税收至2013年。2009年至2013年，原告按商城规定向被告缴纳物业费和营业税（每年每平方米260元计算）。2014年至2018年，原告每年向被告缴纳物业管理费18816元。2013年1月9日，被告召开全体业主大会，商讨内容为物业费严重不足，被告通过努力在税务部门将营业税减免的部分补充到物业费里。原告的妻子马春霞参加业主大会。另查明，从2009年商场开业至今，原告未实际经营商铺，一直对外出租。原告收取租金里包括承租方缴纳的物业管理费和税金。本院认为，本案原告董德龙并未实际经营商铺，其与承租者签订的房屋租赁合同中，均约定租金已包含物业管理费和税金，故原告诉请的返还多缴纳的营业税实际是承租者所支付，故原告不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告董德龙的诉讼请求。案件受理费减半收取计532元，由原告董德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇一九年九月二十九日书记员  马园梦
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1222号 申请执行人：程晋锋,男,汉族,1984年11月6日出生,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：郑云超,男,汉族,1980年11月16日出生,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：郑东灵,女,汉族,1983年7月7日出生,住安徽省亳州市利辛县。 申请执行人程晋锋于2019年5月20日因被执行人郑云超、郑东灵不履行(2018)皖1623民初6822号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年5月20日向郑云超、郑东灵发送执行通知书、报告财产令；于2019年5月21日、6月14日、8月9日依法对被执行人郑云超、郑东灵名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院于2019年6月4日本院依法将郑云超、郑东灵纳入失信被执行人，2019年6月4日对郑云超、郑东灵发布限制消费令，本案在执行过程中被执行人郑东灵与申请人程晋锋达成和解协议，申请人同意解除对郑东灵的强制措施，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1623民初6822号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十八日 书记员 聂 辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢36号之七申请执行人姜元伟,男,1974年2月2日出生,住尚志市。被执行人晁武发,男,1974年6月16日出生,住尚志市。被执行人冯学静,女,1976年3月10日出生,住尚志市。本院在执行申请执行人姜元伟与被执行人晁武发、冯学静借款合同纠纷一案中，申请执行人姜元伟申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初2590号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇一九年九月二十三日书记员 梁海燕