新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初676号 原告：宋红伟，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，现住轮台县。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师被告：王方民，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，现住轮台县。委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。原告宋红伟与被告王方民合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋红伟及其委托诉讼代理人张丽平，王方民及其委托诉讼代理人雷长里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红伟向本院提出诉讼请求：1、判令王方民退还线路使用费50000元；2、判令王方民退还收取的真空断路器和无功补偿装置费4700元；3．判令王方民赔偿建设分线路损失120000元；4、由王方民承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：宋红伟、王方民均系轮台县轮台镇牧业村棉花种植户，王方民为了棉田生产需要，准备在其承包的棉田附近架设农用电线路，宋红伟想在其架设的××路，以满足自己的棉花种植用电需要。2014年9月10日，王方民收取宋红伟50000元费用（不含设施）。宋红伟找人包工包料施工架线2.65公里，共支出180000元。宋红伟使用上述线路至2018年10月，期间电费由宋红伟自己交到国网新疆电力有限公司巴州供电公司（以下简称国网巴州供电公司）。2018年6月和10月，王方民两次提出电费涨价至每度0.5元，并由王方民收取电费后交到国网巴州供电公司。为此双方发生纠纷，正值棉花生长关键时期，王方民拉闸掐电，给宋红伟造成重大损失。第一次拉闸掐电后经轮台县草湖乡派出所调解恢复供电，但减产已成必然。2018年10月王方民再次拉闸掐电，宋红伟报警后双方经派出所调解达成协议，王方民反悔，协议成一纸空文，宋红伟架设的分线路再未启用。宋红伟的电表号为2086498229，电表内剩余押金12000元，还有剩余预存电费。宋红伟架设分线路投入巨大，目的是长期使用并创造价值，为维护自己合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法公正判决。被告王方民辩称，1、2014年王方民先后投资80余万元，在轮台县轮台镇牧业村地里架设农用电线路，该线路系本案主线路。由于架设供电设施需要具有专业资质的企业施工，王方民将该工程发包给天宇建设工程有限责任公司承建，该公司授权现场代表翟宝伟负责施工。主线路长10余公里，供电设施齐全，由专人长期维护，能够保障王方民和其他农户正常用电需要。2014年7月2日，王方民与国网巴州供电公司签订4份高压供用电合同，2018年10月24日，王方民又续签一份高压供用电合同，由国网巴州供电公司为王方民和其他用户持续供电至今。王方民办理了产权登记手续，对主线路拥有所有权。2、王方民对自己投资建设的线路拥有收益权，可以通过允许他人使用的方式获取收益，达到收回投资长期受益目的，该行为不违反法律的规定，有益于满足宋红伟和其他用户用电需求，属于合作共赢模式。宋红伟于2014年开始使用王方民的主线路及设备，应当支付使用费，其支付的费用性质在法律上属于主线路使用费，不是承建费或者安装费，王方民不具有线路架设能力，也没有架设义务。2014年至2018年8月宋红伟使用主线路输送电力已有5年，现其单方停止使用主线路并非王方民的过错，王方民不应当退还任何费用。宋红伟可以长期使用线路，其无故毁约，自愿退出，视为放弃使用权。宋红伟的行为损害了王方民的利益，反而要求王方民退还费用，没有法律依据，如果宋红伟的无理要求得到支持，势必损害王方民和其他用户的合法权益，甚至导致整条主线路荒废。3、王方民没有实施过拉闸掐电行为，线路在使用过程中全年有过1至2次停电检修行为，这属于正常情况，不可能造成损失。4、宋红伟用电交纳电费是其基本义务，王方民在供电公司电价0.312元的基础上适当增加至每度0.45元，符合双方约定，不违反法律强制性规定，王方民收取的电费一部分上交供电公司，一部分用于线损变损和维修费、工人开支，没有从中谋取利益。5、宋红伟所称的50000元变压器使用费，实际是其和刘永超同一条线路上同一台变压器的使用费，总共150000元，他们二人内部约定分摊数额。综上，应当驳回宋红伟的诉讼请求。宋红伟为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、收条一份，证明王方民于2013年10月收取宋红伟线路使用费50000元，于2014年9月10日给宋红伟补打一份收条。2、真空断路器和无功补偿装置照片各一张，证明国网巴州供电公司轮台县哈尔巴克供电所于2017年要求安装真空断路器和无功补偿装置，宋红伟把4700元费用交给王方民之子王亚飞，王亚飞没有出具收据。其中真空断路器4000元，无功补偿装置700元。王方民找人安装在其主线路上，至今还在使用。3、巴州科普电力设备有限责任公司证明一份，证明宋红伟于2013年10月为架设自己的分线路支出费用180000元。4、发票一份、电费收据二份，证明宋红伟在使用线路期间以王方民的名义向国网巴州供电公司交纳电费，以前每度电是0.34元，从2018年开始每度电是0.312元。5、低压计量电能表和终端数据采集装置照片一张，证明2018年10月，因王方民单方面要求提高电价至每度0.5元，且由其收取后交至国网巴州供电公司，双方发生纠纷，王方民将宋红伟分线路上的低压计量电能表和终端数据采集装置掐断，导致分线路无法使用。6、协议书照片一张，证明宋红伟等用户推选代表与王方民就电价、电费收取人、电工选派、电工工资等事项在轮台县草湖乡派出所协商，因协议约定电价按国网巴州供电公司每度0.312元交纳，王方民反悔没有履行协议，王方民要求自己收取电费、指定电工、提高电价。7、张永福和王方民通话录音一份，证明纠纷产生的原因是王方民提高电价造成的。8、高压供用电合同一份、照片二张，证明宋红伟在无电可用的情况下，于2019年1月22日直接与国网巴州供电公司签订高压供用电合同，线路已经投入使用。被告王方民对宋红伟提交的证据1真实性认可，认为双方对接火费50000元约定明确，没有争议。对证据2真实性认可，证明问题不认可，认为购买真空断路器和无功补偿装置的费用并不是交给王方民的，王方民也没有收过宋红伟、王金液的钱。对证据3不认可，认为宋红伟为自己架设分线路其无论支出多少费用都与王方民无关，且费用支出数额应当以正式电力发票为准。对证据4认可，认为可以证明宋红伟连续5年使用主线路的事实。对证据5认为是国网巴州供电公司轮台县哈尔巴克供电所要求整改，将供电计量装置移至国家电网与王方民产权分界点处便于抄表。国网巴州供电公司轮台县哈尔巴克供电所派人剪掉了低压计量电能表和终端数据采集装置。对证据6真实性认可，但认为协议书上没有宋红伟的签名，宋红伟与王方民之间不存在协议。当时宋红伟说王方民对主线路不能自己做主，以后不能再让别人接火，所以宋红伟反悔没在协议书上签字，导致王方民与已经签字的几个用户也没有履行协议，王方民自己安排电工管理线路，每度电由原来的0.312元增至0.45元，增加的电费用于线损变损和电工开支。对证据7不认可，认为每度电收取的是0.45元。对证据8认可，认为是宋红伟于2018年架设的分线路。本院对宋红伟提交的证据1、4、8予以确认。对证据2确认王方民为减少线路跳闸和损耗、提高电压合格率等，在主线路上安装真空断路器和无功补偿装置，宋红伟、王金液等用户为此各交纳4700元。对证据3确认宋红伟在王方民建设主线路时，宋红伟出资建设一条包括一台变压器在内的支线路，该支线路与王方民的主线路接火。对证据5确认国网巴州供电公司轮台县哈尔巴克供电所要求王方民对全部线路进行整改，要求将供电计量装置移至国网巴州供电公司与王方民的线路产权分界点处；国网巴州供电公司轮台县哈尔巴克供电所工作人员与王方民一起拆除宋红伟、王金液等人的四块低压计量电能表和终端数据采集装置。对证据6确认宋红伟、王金液等人就电价、电费收取人、电工选派、电工工资等事项与王方民协商过，因双方意见分歧，未能达成协议。对证据7宋红伟不能证明其真实性，本院不予确认。被告王方民为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：1、天宇建设工程有限责任公司企业法人营业执照、资质证书、安全生产许可证、天宇建设工程有限责任公司给翟宝伟的授权委托书复印件各一份，翟宝伟给王方民出具的收条复印件一组，该组证据证明线路是由具备专业资质的企业承建，质量合格；主线路长10公里，王方民为主线路支付80余万元。2、宋红伟、刘永超的分线路照片一组，证明该分线路是由宋红伟、刘永超共同使用的，线路具体由谁来架设、费用如何分摊是二人内部的事情。3、电脑系统查询记录复印件一份，证明主线路产权人为王方民。4、用电协议书复印件七份，证明王方民与其他7家农户在2018年11月至2019年1月签订用电协议，每度电0.45元，电费交给王方民。这些农户以前也给王方民支付了80000元至100000元不等的线路使用费，都没有发生纠纷。5、2016年至2018年宋红伟的棉花种植面积上报信息查询结果三份，证明宋红伟使用主线路期间，宋红伟的棉花种植面积逐年扩大，产量逐年提高，不存在掐电造成损失的问题。6、2016年至2018年刘永超的棉花种植面积上报信息查询结果三份，证明刘永超和宋红伟共同使用一条分线路，刘永超的棉花种植面积也逐年扩大，产量逐年提高。原告宋红伟对王方民提交的证据1中的企业法人营业执照、资质证书、安全生产许可证真实性认可，关联性、合法性不予认可；授权委托书和收条不认可，认为都是复印件。对证据2认为照片上的分线路是宋红伟自己投资建设的，由巴州科普电力设备有限责任公司施工，王方民同意该分线路接到主线路上。对证据3不认可，认为没有产权证明原件。对证据4不认可。对证据5不认可，认为查询结果里面有他人以宋红伟的名义出售的棉花。对证据6不认可，认为王方民没有履行为刘永超安装变压器的义务。本院对被告王方民提交的证据1、4予以确认。对证据2确认该分线路包括该分线路上的一台变压器实际产权人为宋红伟。对证据3确认王方民为国网巴州供电公司登记的用户。对证据5、6与本案的关联性不予确认。根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：王方民、刘艳彬、单国方、陈新波、张永福、段瑞斌、谢长界、孙新良、宋红伟、刘永超、刘银丽、任军堂、张新国、高进、孙长伟、张居生等人，在轮台县轮台镇牧业村沙漠公路23公里以东地区从事棉花农业生产种植活动。为解决农业排灌用电问题，2013年10月至2014年3月期间，王方民与天宇建设工程有限责任公司签订电力线路建设承包合同，承包方式为包括变压器在内包工包料，该公司又委托翟宝伟作为公司代表负责线路施工、变压器安装等。线路包括一条主线路，两条分线路。主线路从沙漠公路23公里处与国网巴州供电公司电网接火，由西向东走向，长10公里。两条分线路从主线路接火，均为由北向南走向。第一条分线路上安装三台变压器、三块低压计量电能表，第二条分线路上安装一台变压器、一块低压计量电能表。第一条分线路上的三台变压器分别由刘艳彬、陈新波、段瑞斌等人使用。第二条分线路包括变压器在内由宋红伟直接给翟宝伟支付工程款，宋红伟为使用该分线路，又给王方民支付主线路接火费50000元。上述线路全线在国网巴州供电公司登记用户为王方民，统一编为10千伏秋草线王方民1号用户分支线。与宋红伟在同一片区种植土地的刘永超，为在线路上安装一台变压器解决自己用电问题，于2014年3月向王方民支付100000元接火费，由王方民向国网巴州供电公司申请增加一个受电点，供刘永超安装变压器。2016年4月30日王方民补打一份收条，内容为：“今收到刘永超架设变压器用电分摊费用100000元”。但是直至2018年10月双方发生纠纷时，王方民没有为刘永超申请到增加受电点安装变压器的合同，期间刘永超一直使用宋红伟和其他人的变压器解决用电问题。2014年7月，王方民与国网巴州供电公司签订四份高压供用电合同，由国网巴州供电公司通过主线路向上述四个受电点即四台变压器供电。2015年2月，王金液开始在第一条分线路经过片区种植土地。为解决用电问题，王金液陆续给受让陈新波的土地、线路、变压器的王方民支付部分费用，王金液使用该台变压器解决用电问题。2018年12月7日，王方民连同其女婿段瑞斌欠王金液的10000借款，给王金液补打一份收条，收条内容为：“经王方民给陈新波代收变压器50%支线路使用费共计85000元”。在使用线路期间，宋红伟、王金液等人直接向国网巴州供电公司交纳电费，但因全部线路在国网巴州供电公司登记用户为王方民，故国网巴州供电公司给宋红伟、王金液等人开具的电费票据交费人均为王方民。刘永超使用宋红伟的变压器，其向宋红伟交纳电费。2018年以前国网巴州供电公司电价每度0.34元，2018年开始每度0.312元，至2018年10月双方发生纠纷前，宋红伟、王金液等人均以0.34元、0.312元的价格交纳电费。2017年，为减少线路跳闸和线损变损、提高电压合格率等，王方民组织在主线路上安装真空断路器和无功补偿装置，宋红伟、王金液等人每人出资4700元。2018年7月10日，国网巴州供电公司哈尔巴克供电所给王方民下发线路整改通知书，通知主要内容为：“2018年7月10日对王方民抽水线路进行用电检查，发现该用户存在以下安全隐患：1、该户线路长期无人维护管理，频繁造成秋草线跳闸；2、根据《供电营业规则》第七十四条规定，该户计量装置未安装在产权分界点处；3、永磁开关失电黑屏；4、线路多处电杆倾斜，针瓶倾斜，变压器对地安全距离不足，线路无名称标示，跌落保险和变压器无绝缘护套，分支未安装故障显示仪。整改要求：1、聘用合格电工每月定期巡视检查线路，及时发现隐患并消除，如再次因客户产权线路设备管理不善造成大面积停电事故，由责任人承担造成的一切损失；2、将计量装置移至产权分界点处；3、更换黑屏永磁开关；4、对上述线路存在的缺陷隐患在8月10日前整改完毕。2018年10月，国网巴州供电公司轮台县哈尔巴克供电所工作人员与王方民一起到现场拆除宋红伟、王金液等人使用的四块低压计量电能表和终端数据采集装置，并户移表，在沙漠公路23公里处国网巴州供电公司电网与主线路产权分界点处安装一块共用的高压计量电能表。宋红伟、王金液等人报警，之后王方民与任军堂、张永福、单国方、王金液、宋红伟等人在轮台县草湖乡派出所就装设分户计量电能表、分算电量电费、电费标准、电费收取人、电工选派、电工工资等事项进行协商，因双方意见分歧，最终未能达成协议。之后，宋红伟、刘永超等人合伙从沙漠公路23公里处为起点另行建设一条与王方民线路并行的10千伏高压线路，直接与国网巴州供电公司电网接火，不再使用王方民建设的线路。2018年10月24日，王方民重新与国网巴州供电公司签订一份高压供用电合同，2018年11月至2019年1月又分别与刘银丽、任军堂、段瑞斌、张新国、孙长伟、张居生等人签订用电协议书，约定由王方民作为线路产权人委派电工管理线路，负责线路维修、抄表收费等，每度电0.45元。协议还对其他事项作了约定。王方民安排其子管理线路。2019年1月22日，国网巴州供电公司与宋红伟签订高压供用电合同，对宋红伟、刘永超等人合伙建设的新线路供电。王金液改接宋红伟、刘永超等人的线路。2019年6月，宋红伟、刘永超、王金液就其向王方民支付的费用等分别向本院提起民事诉讼，请求判令王方民予以退还，遂形成本案诉讼。本院认为，宋红伟支付王方民接火费50000元，王方民同意宋红伟接火用电，双方形成合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2018年10月，因线路整改王方民与哈尔巴克供电所工作人员一起拆除宋红伟、王金液等人使用的低压计量电能表，之后宋红伟、王金液等人与王方民就线路管理、电费电价等事项进行协商，但未能达成一致，造成合同无法继续履行，据此本院确认合同实际已于2018年10月解除。对于导致合同不能继续履行的原因和过错，本院认为，王方民作为线路主导方，其根据线路存在的问题，应供电方要求按照《供电营业规则》有关规定对线路进行整改，并户移表，安排人员维护管理线路，其行为并无不当；采取上述整改措施后，在客观上会产生由共用计量电能表内各分户承担的线损变损费，以及出现管理人员的选派及其误工补助等问题。对于线损变损费，双方可以在供电方的指导下，采取技术措施对分户计量收取；对于管理人员的选派，只要能够胜任工作要求，接受补助标准，原则上都可选任；至于补助标准，可以根据人员是业余兼职还是专业专职等具体情况合理确定、适当补助，具体每户分摊数额可以根据用电量比例或者土地面积比例予以确定。对此新情况双方本应遵循诚实信用、公平合理、节约资源、和睦相处、合作共赢的原则予以协商，对其中合理的必要的费用达成新的协议，但双方基于各种原因和考虑坚持自己的意见，王方民坚持直接提高电价加价收费至0.45元、0.5元的方式解决，由自己管理、自己收费；宋红伟、王金液等人坚持继续按照国网巴州供电公司电价0.312元的标准交费，不能由王方民管理和收费。双方协商不成后宋红伟等人弃用原线路，投入巨资另建线路，故对造成合同不能继续履行双方都有过错和责任。综上，对于宋红伟提出的由王方民退还50000元线路使用费、4700元真空断路器和无功补偿装置费的诉讼请求，本院综合全案确定由王方民合计退还宋红伟14000元。对于宋红伟提出的由王方民赔偿其分线路损失120000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于王方民提出的其拥有主线路产权可以获取收益的辩称，本院认为，在用户支付完毕接火费的情况下，如果以后还要通过加价收费的方式不断地获取经营性收益，王方民宜在宋红伟、王金液等人当年与其协商接火时明确约定以后用电加价收费，供他们考虑是否接火、支付费用；当年没有约定用电加价收费，应当视为按照供电方国网巴州供电公司的电价标准交纳电费。现在出现新情况，应当根据上述原则协商解决。故对该辩称本院不予采纳。对于王方民提出的宋红伟系与刘永超合伙使用一条分线路一台变压器，接火费合计是150000元的辩称，证据不足，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王方民于本判决生效后十日内退还原告宋红伟14000元。二、驳回原告宋红伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1897元，由原告宋红伟负担1745元，由被告王方民负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李成功二〇一九年九月十六日书记员 徐茂荣