陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终9184号     上诉人（原审被告）咸阳秦伟汽车服务有限公司，住所地西安市西咸新区双照收费站东 1 公里。    法定代表人李福民，该公司经理。    委托代理人茹晓兰，女，该公司员工。   委托代理人韩兆德，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被上诉人（原审原告）西安海容汽车服务有限公司，住所地西安市碑林区南稍门泛美大厦 B 座 2105 号。   法定代表人齐欣，该公司经理。    委托代理人刘天辉，女，该公司法律顾问。   原审被告邵伟伟，男   上诉人咸阳秦伟汽车服务有限公司（以下简称秦伟公司）因与被上诉人西安海容汽车服务有限公司（以下简称海容公司）、原审被告邵伟伟追偿权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕 0103民初8143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，海容公司与邵伟伟签订合同，约定邵伟伟购买徐工工程机械车辆，海容公司对此提供契合贷款业务。2013 年双方分别签订了个人车辆按揭借款合同、西安市车辆抵押合同、抵押车辆明细单、具有强制执行效力债权文书公证书、车辆落户协议书。邵伟伟购买五辆车，每辆车贷款 248000 元，车价355000 元，贷款 2 年， 自 2013 年 6 月 27 日至 2015 年 6 月 26 日止。2013 年 6 月 19 日，秦伟公司立下书面承诺书，愿意代为邵伟伟偿还借款，该公司盖章法人李福民签名予以认可。2015 年 12 月 8 日再次书面承诺还车款，否则组织交车，折价抵账。2015 年 9 月 30 日邵伟伟又立下书面授权书，承认拖欠 462694.80 元未还，委托海容公司收回其名下五台个人按揭贷款车辆折价变卖。海容公司依约履行担保责任，但邵伟伟、秦伟公司未按期归还贷款，银行按期扣划了海容公司账户上款项。海容公司垫付还款 940994.80 元，邵伟伟、秦伟公司已还车贷 478300 元，下欠 462694.80 元未归还。   原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。海容公司与邵伟伟签订的合同，说明双方合同关系成立，系双方真实意思表示，自愿签订，内容合法，故依法认定合同有效。邵伟伟在借款到期后，没有按期偿还借款本息，银行扣划了海容公司账户款额。海容公司代邵伟伟清偿债务后，即依法取得债权人的地位。现海容公司要求邵伟伟立即还款付息，承担违约责任，符合双方约定和法律规定，事实清楚，证据确凿，该院依法予以支持。秦伟公司立下书面承诺书，愿意代为邵伟伟偿还借款承担违约责任，该公司盖章法定代表人李福民签名，秦伟公司当庭亦认可上述事实，故秦伟公司同邵伟伟应承担还款责任。海容公司要求违约金24%计算，秦伟公司不认可，海容公司又无证据，不予采纳，审理中秦伟公司认可以银行年利率 11.7%计算违约金，于法不悖，该院予以支持。秦伟公司的辩称，未提供相应证据佐证，该院不予认定。综上所述，对海容公司要求邵伟伟、秦伟公司偿还借款及违约金之诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、邵伟伟、咸阳秦伟汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还西安海容汽车服务有限公司借款本金 462694.80 元；二、邵伟伟、咸阳秦伟汽车服务有限公司于本判决生效后十日内按照年利率 11.7% 支付西安海容汽车服务有限公司上述借款本金的违约金（自 2015 年 6 月 27 日至判决确定给付之日）。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 8240 元由邵伟伟、咸阳秦伟汽车服务有限公司负担（此款西安海容汽车服务有限公司已预交，邵伟伟、咸阳秦伟汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付西安海容汽车服务有限公司）。   宣判后，秦伟公司不服，向本院提起上诉称，一审法院原审认定事实不清、适用法律不当、审判程序违法。事实和理由：一、截止2016年3月前，被上诉人在追要贷款过程中，秦伟公司派员配合，被上诉人收回了邵伟伟经营的车辆陕AXXXXX号、陕AXXXXX号。该两辆车的重置成本，分别为385641元，被上诉人扣收车辆时该两辆车按照国家规定的折旧政策时值价格应分别为286016.92元。按照时值核算，邵伟伟被扣的两台车辆价值足以偿还被上诉人所垫付贷款。而原判在认定事实部分，对被上诉人扣收车辆抵偿贷款只字未提，确系认定事实不清；二、原审的审理程序违法，首先原判合议庭在审理案件中，人数不全，陪审员一人没有出庭参加庭审。其次，是对被上诉人提供的反映扣收车辆的停放凭证不予收集，并且对上诉人代理人在法庭提出的意见不予理睬，最后是剥夺了上诉人反诉的合法权益；三、原判本院认为中“审理中被告认可以银行年利率11.7%计算违约金，于法不悖”不符合事实，上诉人的代理人在庭审中并没有认可任何的违约金承担方式，且原审判决的利率不符合法律规定。综上，请求：1.依法撤销原审判决；2.依法判令被上诉人将收回车辆抵贷后的价款返还给上诉人112552.72元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人海容公司答辩称，我方不认可收车行为，上诉人称利率不符合法律规定，我方认为原审判决的利率符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。另，本案对方未提反诉，应另案处理。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。经询，海容公司主张的违约金是以欠付代偿款462694.80元为基数，按照银行扣收其的利率11.7%，从2015年9月30日秦伟公司最后一次给其还款开始计算。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，秦伟公司出具承诺书，故其理应依约承担相应责任。现秦伟公司主张海容公司收回了邵伟伟经营的陕AXXXXX号、陕AXXXXX号车辆，按照时值核算，该被扣的两台车辆价值足以偿还海容公司所垫付贷款一节，因海容公司不认可有扣收车辆行为，且秦伟公司对此亦无法提供充足证据予以佐证，故本院不予采信。关于海容公司诉请的违约金的计算标准问题，因双方对此未做明确约定，故对于海容公司诉请2015年9月30日开始的未付代偿款项462694.80元的违约金，按照同期银行贷款利率计算利息为宜。经查，原审程序并无违法之处。综上，原审法院判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市碑林区人民法院（2018）陕 0103民初8143号民事判决第一项为：邵伟伟、咸阳秦伟汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还西安海容汽车服务有限公司代偿款 462694.80 元；；   二、变更西安市碑林区人民法院（2018）陕 0103民初8143号民事判决第二项为：邵伟伟、咸阳秦伟汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付西安海容汽车服务有限公司上述代偿款之违约金（以462694.80元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2015年9月30日起计算至判决确定给付之日）；   三、驳回西安海荣汽车服务有限公司其余诉讼请求。   如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费9552元（咸阳秦伟汽车服务有限公司已预交），由上诉人咸阳秦伟汽车服务有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年九月九日     书记员  焦云飞            1