wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3176号原告：刘春叙，女，汉族，1977年2月28日生，住于都县。委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。被告：钟谦慧，女，汉族，1977年2月9日生，住于都县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司赣州市于都支公司。负责人：金涛。住所地：于都县。委托代理人：王沁灵，系该公司员工。委托代理人：杜艺闽，男，汉族，1975年1月27日生，住于都县，系公司员工。原告刘春叙诉被告钟谦慧、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市于都支公司（以下简称人寿财保于都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春叙及委托代理人华俊斌、被告钟谦慧、人寿财保于都支公司的委托代理人杜艺闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春叙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计68396.22元。事实和理由：2019年1月16日12时许，被告钟谦慧驾驶赣Ｂ×××**小型轿车沿思源大道自东向西方向行驶，行至思源大道黄金家园路段向右××右××专用道时，刮到同向右侧原告刘春叙驾驶的无牌二轮电动车，造成原告刘春叙受伤，两车受损的道路交通事故。经于都县公安局交通管理大队认定，被告钟谦慧负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至于都县中医院住院治8天。经于都县中立司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残；本次左锁骨原发性损伤误工期100日，护理期30日，营养期60日；左锁骨骨折内固定拆除二次手术费6000元，二次术期休息2周。经查，被告钟谦慧驾驶的肇事车辆在被告人寿财保于都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉请依诉求判决。被告钟谦慧辩称，肇事车辆在被告人寿财保于都支公司处投保了交强险和300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，应当由保险公司赔付；已为原告垫付了医疗费8999.96元并支付了1000元现金，要求在本案中一并处理。被告人寿财保于都支公司辩称，要求扣除20%的非医保用药；被告钟谦慧驾驶的肇事车辆在其公司投保了交强险和300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；原告的诉请过高，请求依法核减。原告刘春叙向法庭提交原告的身份证复印件、被告人寿财保于都支公司的企业信用信息、保险单、交通事故认定书、病历资料、三期鉴定意见、后续治疗费鉴定意见、鉴定费发票，被告钟谦慧向法庭提交住院费发票一张及当事人的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实：2019年1月16日12时许，被告钟谦慧驾驶赣Ｂ×××**小型轿车沿思源大道自东向西方向行驶，行至思源大道黄金家园路段向右××右××专用道时，刮到同向右侧原告刘春叙驾驶的无牌二轮电动车，造成原告刘春叙受伤，两车受损的道路交通事故。经于都县公安局交通管理大队认定，被告钟谦慧负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至于都县中医院住院治，被告钟谦慧因此为原告垫付医疗费8999.96元并另行向原告支付了1000元赔偿款。经于都县中立司法鉴定中心鉴定，原告本次左锁骨原发性损伤误工期100日，护理期30日，营养期60日；左锁骨骨折内固定拆除二次手术费6000元，二次术期休息2周。经查，被告钟谦慧驾驶的肇事车辆在被告人寿财保于都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，事故发生在保险期限内。2019年8月21日，原告以要求被告支付赔偿款项为由诉至本院，要求处理。另查明：诉讼过程中，经被告人寿财保于都支公司申请，本院委托赣南医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告损伤未达到评残标准。本院认为，本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告钟谦慧负事故的全部责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信，并据此认定被告钟谦慧对原告的损害后果承担赔偿责任。因被告钟谦慧驾驶的肇事车辆在人寿财保于都支公司处投保了交强险及300000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告人寿财保于都支公司先行在交强险范围内赔付，不足部分在商业第三者责任险范围内承担。关于原告的损失及数额，经审查核定为：1、医疗费9304.96元（含被告钟谦慧垫付的8999.96元医疗费），2、后续治疗费6000元，3、营养费1800元（30元/天×60天）,4、住院伙食补助费240元（30元/天×8天），5、护理费4026.9元（134.23元/天×30天），6、误工费12965.22元（113.73元/天×114天），7、交通费300元，8、鉴定费1400元（三期及后续治疗费鉴定费用），以上损失共计36037.08元，由被告人寿财保于都支公司在交强险范围内承担医疗损失10000元、护理费4026.9元、误工费12965.22元（113.73元/天×114天）、交通费300元、鉴定费1400元，计28692.12元，剩余损失7344.96元由被告人寿财保于都支公司在商业第三者责任险范围内承担。被告钟谦慧已向原告支付的1000元赔偿款、为原告垫付的8999.96元医疗费由被告人寿财保于都支公司直接向被告钟谦慧支付。综上所诉，被告人寿财保于都支公司应在交强险范围内赔付原告人民币18692.16元（28692.12元-8999.96元-1000元），在商业第三者责任险范围内赔付原告人民币7344.96元；被告人寿财保于都支公司应向被告钟谦慧应支付人民币9999.96元（8999.96元+1000元）；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市于都支公司应在交强险范围内赔付原告刘春叙人民币18692.16元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市于都支公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告刘春叙人民币7344.96元，限本判决生效后十五日内履行完毕；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市于都支公司应在交强险范围内向被告钟谦慧支付人民币9999.96元，限本判决生效后十五日内履行完毕；四、驳回原告刘春叙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元（原告已预付），减半收取755元，由原告刘春叙负担355元，由被告钟谦慧负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一九年九月二十七日代理书记员  蒙小萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执980号之一申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区**楼******法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环********div>法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2624号民事调解书确定的被执行人给付申请执行人全部未付租金及名义转让价款15824.30元、截至2019年9月2日的利息260.30元、2019年9月3日起至全部履行完毕止的迟延履行期间利息。2019年9月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年9月11日查封了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下的豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**众泰牌汽车五辆，未实际控制；于2019年9月11日轮候查封了被执行人尚晓峰名下的坐落于金水区（不动产权证号：0501037859）、坐落于金水区（不动产权证号：0501037227），均不具备执行条件；于2019年9月16日冻结了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下光大银行郑州红专路支行77×××38银行账户、广发银行郑州郑花路支行13×××46银行账户、被执行人河南四海豆乐汽车销售服务有限公司名下广发银行郑州南阳路支行95×××65银行账户、被执行人尚晓峰名下中国工商银行河南省郑州财富广场支行17×××67银行账户；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2019年9月16日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年九月十六日书记员  岳艳杰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3904号原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：潘汉军，该支行员工。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行员工。被告：成洪涛，男，1982年8月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告成洪涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人潘汉军到庭参加诉讼，被告成洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决成洪涛立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计14046.62元（利息算至2019年5月13日），并自2019年5月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金11968.6元为基数，按照日息万分之五承担利息；2.判决成洪涛立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计48536.03元（利息算至2019年5月13日），并自2019年5月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金45833元为基数，按照日息万分之五承担利息；3.本案的诉讼费用由成洪涛承担。事实与理由：2017年3月30日，成洪涛在农行射阳支行营业机构办理并持有了其名下的信用卡一张，卡号为62×××81，账户信用额度为12000元，临时额度为20000元。此后成洪涛从2018年12月开始逾期还款，截止2019年5月13日透支并拖欠农行射阳支行人民币14046.62元（其中本金11968.6元、利息1387元、逾期还款违约金691.02元）。另，农行射阳支行营业部于2018年9月26日向成洪涛发放B消费备用金专项现金50000元，账号为62×××81，开卡日期是2018年9月26日，成洪涛于2018年12月开始逾期还款，截止2019年5月13日，透支并拖欠农行射阳支行人民币48536.03元（其中本金45833元、利息1350.33元、逾期还款违约金1352.7元）。成洪涛未作答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：2017年3月30日，成洪涛在农行射阳支行营业机构办理并持有了其名下的信用卡一张，卡号为62×××81，账户信用额度为12000元，临时额度为20000元。此后成洪涛从2018年12月开始逾期还款，截止2019年5月13日透支并拖欠农行射阳支行人民币14046.62元，其中本金11968.6元、利息1387元、逾期还款违约金691.02元。另，农行射阳支行营业部于2018年9月26日向成洪涛发放B消费备用金专项现金50000元，账号为62×××81，开卡日期是2018年9月26日，成洪涛于2018年12月开始逾期还款，截止2019年5月13日，透支并拖欠农行射阳支行人民币48536.03元，其中本金45833元、利息1350.33元、逾期还款违约金1352.7元。本院认为，成洪涛与农行射阳支行签订的贷记卡领用合约，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。成洪涛按约领取了贷记卡并消费后，与农行射阳支行形成了借款合同关系，其未能及时还款，应按约承担偿还本息并支付违约金的责任，故农行射阳支行要求成洪涛偿还本金11968.6元、截至2019年5月13日利息1387元、逾期还款违约金691.02元，并从2019年5月14日起至实际给付之日止，以11968.6元为基数，按照日息万分之五承担利息；偿还本金45833元、截至2019年5月13日利息1350.33元、逾期还款违约金1352.7元，并从2019年5月14日起至实际给付之日止，以45833元为基数，按照日息万分之五承担利息的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还本金11968.6元、截至2019年5月13日利息1387元、逾期还款违约金691.02元，合计14046.62元，并自2019年5月14日起至实际给付之日止，以11968.6元为本金基数，按照日息万分之五承担利息；二、被告成洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还本金45833元、截至2019年5月13日利息1350.33元、逾期还款违约金1352.7元，合计48536.03元，并自2019年5月14日起至实际给付之日止，以45833元为本金基数，按照日息万分之五承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1364元，减半收取682元，由被告成洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  戴 琴二〇一九年九月二十四日法官助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执495号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人尹建中，职务行长。 被执行人：于鹏举，男，1980年7月7日出生，满族，住承德市围场县。 被执行人：李亚楠，女，1981年4月9日出生，满族，住承德市围场县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人于鹏举、李亚楠借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初3592号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行向本院申请执行。本院向被执行人于鹏举、李亚楠发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款272733.40元，案件受理费2923.00元，缴纳执行费4277.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年2月28日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 二、2019年3月4日以邮寄的形式向申请执行人送达中止执行裁定书。 三、2019年3月5日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 四、2019年3月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 五、2019年4月16、17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人其他可供执行的足额财产。 六、2019年4月18日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 七、2019年4月18日依法查封被执行人于鹏举名下所有的车辆。 八、2019年9月10日以书面的形式告知申请执行人终结本次执行程序。 九、2019年9月22日进行了第三次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 十、依法将被执行人于鹏举、李亚楠限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人其他可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初3592号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有其他可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9302号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：利志军，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告利志军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告利志军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××55。截至2019年1月9日止累计欠款86586.75元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86586.75元（截止2019年1月9日，欠款本金44251.7元、利息14646.78元、违约金4764.46元、滞纳金17668.84元、分期手续费5254.97元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告利志军无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××55的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金44251.7元、利息14646.78元、违约金4764.46元、滞纳金17668.84元、分期手续费5254.97元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2016年5月9日至2016年12月9日，违约金计算期间自2017年1月1日至2017年1月9日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月9日止的本金44251.7元、利息14646.78元、滞纳金17668.84元、分期手续费5254.97元；2019年1月10日起的利息、费用以44251.7为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告利志军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告利志军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44251.7元、滞纳金17668.84元、分期手续费5254.97元及利息（截至2019年1月9日利息为14646.78元，自2019年1月10日起的利息、费用以44251.7元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1964元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告利志军负担1914元，被告利志军应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  谢少云人民陪审员  谢明珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2331号原告：兰州新区热力有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇商贸街。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。被告：狄某某，男，1965年2月2日出生，汉族，甘肃省永登县农民。原告兰州新区热力有限责任公司与被告狄某某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告兰州新区热力有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州新区热力有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新区热力有限责任公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区热力有限责任公司负担。审判员  何莉二〇一九年九月二十六日法官助理王玲书记员吴芸楚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6598号 申请人:深圳市宝安区石岩必成精密模具厂，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区田心工业区**，统一社会信用代码92440300L10482691M。 经营者：童碧军。 委托代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 被申请人:深圳市众雄科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区****一社会信用代码91440300561541149J。 法定代表人：陈锦英。 申请人深圳市宝安区石岩必成精密模具厂诉被申请人深圳市众雄科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值240720元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：保险单号62009128020190000364】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市众雄科技有限公司价值240720元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年九月三日 书记员 罗家华
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9571号申请执行人高飞，男，1983年07月07日出生，住内蒙古通辽市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人高飞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0129民初14900号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，高飞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付高飞借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年8月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月25日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0129民初14900号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执871号之一申请执行人：康少兵，男，1982年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨睿峰，男，1991年8月30日出生，汉族，小型文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2835号民事判决书，在执行申请执行人康少兵与被执行人杨睿峰财产损害赔偿纠纷一案过程中，责令被执行人赔偿申请执行人经济损失11172元，承担案件受理费200元，申请执行费71元，共计11443元。在案件执行过程中，本院扣划被执行人杨睿峰银行账户内的存款6754.25元。经调查核实，被执行人杨睿峰现在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无车辆登记信息，无工商注册信息，无证券数据，其名下位于中宁县团结路盛世花园24号楼3单元101室的房产，有抵押权，本案已查封。本院已对被执行人杨睿峰采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人杨睿峰其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十七日书记员  汪春香
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4975号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，王丽英，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司员工。 被告：陈埭，男，1996年11月6日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告陈埭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于同年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院申请撤回对被告陈埭的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  叶锦荔 二〇一九年九月十九日 书记员  陈慧敏 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4378号 原告：卢太军，男，汉族，生于1984年1月14日，初中文化，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：孙金龙，四川九朝律师事务所律师。 被告：陈强，男，汉族，生于1977年4月28日，高中文化，住四川省巴中市巴州区(未到庭）。 被告：陈益俊，男，汉族，生于1968年4月24日，高中文化，住四川省巴中市恩阳区(未到庭）。 原告卢太军与陈强、陈益俊关于合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢太军及其委托代理人孙金龙到庭参加了诉讼，被告陈强、陈益俊经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告卢太军诉称：2016年，二被告因承建巴州区光辉镇哨台村易地扶贫搬迁项目工程，在施工过程中，需采购大量沙石等建筑材料。2016年12月1日，被告与原告就黄沙、石料供应签订了《光辉镇哨台村异地扶贫搬迁沙石料购销合同》，合同对黄沙、石料的使用地点、数量及质量、材料单价、运输安全、付款方式及违约责任等事项进行了明确约定，双方在合同上签字确认。合同签订后，原告依约按时按质按量地向二被告承建工程的施工现场供应黄沙、石料及运输，但二被告却未依约向原告支付相应的材料款。经原告催收，被告于2017年4月13日向原告办理了结算，确认欠付原告沙、石款及运输费共计156325元。结算后，被告陆续支付了47000元，仍下欠109325元材料款。故请求人民法院判令：1、二被告立即向原告支付下欠的沙石款109325元及资金占用利息；2、二被告按合同第五条约定向原告支付违约金；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告陈强辩称：109325元是结算金额，不知道结算以后公司给他支付没有。 被告陈益俊辩称：我与陈强没有合同关系。 经审理查明：陈强与陈益俊为同胞兄弟，2016年12月1日，以陈强为甲方，卢太军为乙方，签订《光辉镇哨台村异地扶贫搬迁沙石料购销合同》，约定由乙方向甲方在光辉镇肖台村大地堡与三花溪的异地扶贫搬迁项目供应黄沙、石料，合同中约定了供货时间、数量、质量、单价、安全、付款方式等，还约定了违约金：合同签订之日起，若甲乙双方任何一方违约，可向对方提出缴纳违约金8%的要求。合同首部“甲方”处，陈强签名，“乙方"处，卢太军本人签名；在该合同尾部，由陈强签属了卢太军、陈强、陈益俊三个人的名字和联系电话。 庭审中,原告陈述：“签合同的时候是陈强与我签的，陈益俊虽然在现场，但是他在与其他工人看图纸，签合同的时候陈强给陈益俊说把他的名字也写在合同上，陈益俊说可以”。 合同签订后，原告依约向被告供应沙石。2017年4月13日，被告陈益俊作为“证明人”书立《借支单》（实为沙石结算单）：由于沙石费用从2015年末至2017年4月13日止的所有费用壹拾伍万陆仟叁佰贰拾伍元（156325元）。尔后，被告陆续向原告支付了47000元，现仍下欠原告109325元。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《光辉镇哨台村异地扶贫搬迁沙石料购销合同》《借支单》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 原告诉称被告下欠沙石款为109325元，被告陈强对该结算金额予以认可，本院予以认定。对合同主体的认定：陈强为甲方，卢太军为乙方，在光辉镇哨台村异地扶贫搬迁沙石料购销合同》的首部签字，故可以认定陈强与卢太军为合同的相对主体。在合同的尾部，虽有“陈益俊”的名字，但不是陈益俊本人书写，且在《借支单》上，陈益俊以证明人的身份签字，故陈益俊不是合同签订主体。根据合同的相对性原则，原告与被告陈强形成了买卖合同关系，没有证据表明被告已经付清了下欠原告的货款，故被告陈强应当支付下欠原告的货款109325元。 关于欠款利息的认定：原告与被告陈强未约定资金占用利息，本案原告主张利息，可从原告向本院主张权利时起按照年利率6%计息至偿清之日止。 关于违约金的认定：《光辉镇哨台村异地扶贫搬迁沙石料购销合同》中约定违约金为欠款金额的8%，被告陈强未按时足额支付原告货款，构成违约，应当向原告支付8%的违约金8746元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告陈强在本判决书发生法律效力后15日内支付原告卢太军沙石款109325元及利息（利息的计算方法为：以109325元为基数，以年利率6%为标准，从2019年8月6日起计算至偿清之日止）。 二、由被告陈强在本判决书发生法律效力后15日内支付原告卢太军违约金8746元。 三、驳回原告卢太军的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2485元，由原告卢太军承担485元，由被告陈强承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡瑞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1963号被执行人：曹新中，男，1974年5月12日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：马海新，男，1977年3月13日生，汉族，住河南省周口市沈丘县。被执行人曹新中、马海新盗窃罪一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003刑初279号刑事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人曹新中缴纳罚金16000.00元，马海新缴纳罚金10000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2017）鲁1003刑初279号刑事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月二十六日书记员  刘亮亮
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1753号申请执行人：徐普发,男,汉族，1960年1月25日生,云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：吴向国,男,汉族，1974年1月14日生,小学文化，农村居民，住云南省曲靖市陆良县。本院在执行申请执行人徐普发与被执行人吴向国借款合同纠纷（原案号(2018)云0322民初1270号）一案中，因申请人徐普发与被执行人吴向国于2019年9月5日达成执行和解协议，协议约定除陆良县人民法院扣划的被执行人吴向国名下账户中的3000元外，由吴向国当庭支付给徐普发4000元现金，剩余41000元由被执行人吴向国于2020年6月30日前支付6000元，2020年12月30前支付6000元，2021年6月30日前支付6000元，2021年12月30日前支付6000元，2022年6月30日前支付7000元，2022年12月30日前支付10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)云0322执1753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王月华审 判 员  方高宁人民陪审员  冯小自二〇一九年九月二十九日书 记 员  念 江
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2105号 原告：松桃黔丰物业服务有限公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县XX街道XX花苑X号楼。 法定代表人：龙燕红，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾跃，男，1994年5月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：龙小令，男，1993年6月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系公司员工，特别授权。 被告：彭祖刚，男，1979年3月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃黔丰物业服务有限公司(以下简称黔丰物业)与被告彭祖刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黔丰物业委托诉讼代理人曾跃、龙小令到庭参加诉讼，被告彭祖刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黔丰物业向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付原告2017年8月至2019年5月，共计22个月的物业管理服务费1514.04元（住宅面积114.7平方）及违约金2013.67元，共计3527.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系XX社区XXX花苑小区委员会业主。2017年6月8日原告与XX社区XX花苑小区委员会签订《物业管理服务合同》，并经松桃县住建局备案。《物业管理服务合同》中约定步梯房物业管理费0.6元/平方米。每年一次性收取一年度物业管理费，收取时间由物业公司决定，但要提前告知业主。合同签订后，原告公司进驻该小区进行管理，但未向业主收物业管理费。原告收费时间以2017年8月份开始计算，绝大多数业主都已履行交纳物业管理费义务，但被告至今未按约定交纳物业管理费。被告经我公司书面通知、上门及多次电话催缴，被告仍以收费标准较高等理由拒绝交纳。为维护公司正常物业管理工作及经费开支，特诉至法院依法维护原告合法权益。 被告彭祖刚缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，XX社区XX花苑小区成立业主委员会。2015年5月11日XX社区居民委员会将XX花苑A、B区划归XX花苑业主委员会管理并进行公示。2017年6月8日,黔丰物业与XX社区XX花苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并经松桃县住建局备案。约定收费方式为步梯房物业管理费0.6元/平方米，物业服务费一年交一次，时间由物业公司决定并提前通知业主。黔丰物业庭审中自认服务方式为先服务再收费。合同签订后，黔丰物业进驻该小区进行服务管理。 经查明，彭祖刚系该小区X幢X单元XXX号商品房的业主，该商品房建筑面积为114.7平方米。黔丰物业向该小区X幢X单元XXX号业主彭祖刚送达催缴通知单，通知于2018年12月25日前交纳2017年8月1日至2018年12月31日的物业管理费共计1169.94元。彭祖刚至今未交纳物业服务费。 以上事实有《物业管理服务合同》、物业管理费用催缴通知单、《蓼皋镇人民政府文件》蓼府复【2014】4号、《物业服务备案证明》松住建物备【2017】第3号、照片等证据在卷佐证。 本院认为，原告黔丰物业与XX社区XX花苑小区委员会签订《物业管理服务合同》，并经松桃县住建局备案，双方签订的《物业管理服务合同》对XX社区XX花苑A、B的业主具有拘束力。原告黔丰物业要求被告彭祖刚支付2017年8月至2018年12月的物业管理服务费1169.94元（0.6元/平方米/月×114.7平方米×17月）的诉讼请求，符合合同约定的收费标准，彭祖刚未出庭参加诉讼，也未提交证据证明其已经履行或部分履行交费义务，应承担不利的法律后果，故对原告该项诉求，本院予以支持；对于原告黔丰物业主张2019年1月-5月的物业服务费。双方签订的《物业管理服务合同》约定物业服务费的交纳方式为一年交一次，交费时间由黔丰物业决定并提前通知业主，且黔丰物业庭审中自认服务方式为先服务后交费，现原告黔丰物业在未提交证据证明其已向被告彭祖刚催收该段物业服务费的情况下，向彭祖刚主张2019年1月-5月的物业服务费，不符合合同约定，应在达到起诉条件后，另行起诉。关于原告黔丰物业主张的违约金。按照《物业管理服务合同》第九章第三条的约定，逾期支付物业服务费的，物业公司有权要求业主、物业使用人按应付金额每日千分之二支付违约金。本案中，被告彭祖刚经黔丰物业催收后仍不履行支付物业服务费的义务，已构成违约。被告彭祖刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。根据上述物业服务费的交费约定，违约期限开始计算应为催告交费截止时间之次日起，即2018年12月26日。故违约金计算标准应以1169.94元为基数按每日千分之二计算从2018年12月26日起至物业服务费付清时止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告彭祖刚于本判决生效之日起十日内向原告松桃黔丰物业服务有限公司支付物业服务费1169.94元，并以1169.94元为基数按每日千分之二计算支付从2018年12月26日起至物业服务费付清时止的违约金。 二、驳回原告松桃黔丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告彭祖刚承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年九月二十六日 法官助理  贺小宁 书 记 员  金媛媛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5650号 原告：谢奎，男，1950年1月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：沈昀，山东海宏律师事务所律师。 被告：宁纪品，男，汉族，1989年3月11日生，住临沂市沂南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司。住所地：沂南县历山路西首南侧。 负责人：石磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 原告谢奎诉被告宁纪品、中国平安财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告谢奎于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谢奎撤诉。 案件受理费1176元，减半收取588元，由原告负担。 审判员  李福路 二〇一九年九月九日 书记员  邱志琛
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执255号 申请执行人：彭**，男，汉族，1988年12月7日出生，住所地南宁市良庆区。 申请执行人：陆**，男，壮族，1983年4月26日出生，住所地南宁市******，公民身份号码：45**********。 被执行人：吴**，女，仫佬族，1957年1月22日出生，住所地南宁市江**。 本院在执行彭**、陆**与吴**一案中，经查，被执行人吴**名下所有车牌号桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴**名下所有车牌号桂Ａ×××××车一辆； 查封被执行人吴**名下所有车牌号桂Ａ×××××车一辆。 上述车辆查封的期限为二年，需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韦思阳 二〇一九年九月三日 书记员  黄科源
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保210号关于申请保全人崔建伟与被保全人宫兆博、宫兆学、宫启民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2018）黑0281民初752-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年9月18日解除被申请人宫启所有的坐落在讷河市房屋的查封、解除被申请人宫兆学位于讷河市商服的查封、解除被申请人宫兆学位于讷河市房屋的查封、解除担保人秦凤玲所有的坐落于讷河市楼房的查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年九月十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初13878号原告：北京中环视讯网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街******。法定代表人：冯志刚，经理。委托诉讼代理人：张德智，男，该单位经理助理。委托诉讼代理人：梁晓民，北京市建诚律师事务所律师。被告：刘博，女，1988年4月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵世海，被告之夫，住北京市房山区。原告北京中环视讯网络科技有限公司(以下简称中环视讯公司)与被告刘博劳动争议一案，本院于2019年7月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中环视讯公司委托诉讼代理人梁晓民，被告刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中环视讯公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告2017年10月13日至2019年3月14日期间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2018年8月1日至2019年3月13日期间的工资51896.6元；3.原告无需支付被告2018年3月15日至2018年10月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额48436.8元。事实和理由：被告自2017年10月13日至2019年3月13日在原告处工作过，2017年10月13日至2018年8月份原告已按约定向被告支付完毕工资。原告只是没有支付2018年9月至2019年3月13日工资40106元。被告自2017年10月13日至2018年10月，主动要求其社会保险由原单位缴纳，被告要求未签劳动合同二倍工资差额没有法律依据。刘博辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。被告与原告存在劳动关系，被告多次要求与原告签订劳动合同但原告不签。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中环视讯公司已支付刘博工资情况，2017年11月26日支付10月工资3251元，2017年12月21日支付11月份工资5600元，2018年1月27日支付2017年12月工资5600元；2018年5月18日支付2018年1月至4月工资28000元，2018年9月15日支付2018年5月至7月工资21000元。中环视讯公司称因为2018年9月发现刘博在别处上保险，刘博同意扣8月份工资，对此原告不认可。中环视讯公司主张应支付刘博2018年9月1日至2019年3月13日工资为40106元，对此刘博认可。中环视讯公司称，2017年10月至2018年刘博在中环视讯公司是兼职，刘博在别的公司交社会保险。后来让刘博作减员来中环视讯公司上保险，其未作减员，所以双方一直不存在劳动关系，也不用给付未签订劳动合同二倍工资差额。中环视讯公司提交2018年10月至2019年3月考勤表及考勤汇总表，来证明被告的累计出勤情况，另提交员工休假管理制度、考勤管理规定，来证明休假规定。被告不认可证据的真实性。刘博于2019年3月14日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.确认双方于2017年10月13日至2019年3月14日期间存在劳动关系；2.支付2018年8月1日至2019年3月14日期间的工资52181.8元；3.支付2017年11月13日至2019年3月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额119318.1元。2019年5月该仲裁委裁决，一、确认刘博与北京中环视讯网络科技有限公司于二〇一七年十月十三日至二〇一九年三月十四日期间存在劳动关系；二、北京中环视讯网络科技有限公司支付刘博二〇一八年八月一日至二〇一九年三月十三日期间的工资五万一千八百九十六元六角；三、北京中环视讯网络科技有限公司支付刘博二〇一八年三月十五日至二〇一八年十月十二日期间未签订劳动合同二倍工资差额四万八千四百三十六元八角；四、驳回刘博的其他申请请求。中环视讯公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。2017年10月13日至2019年3月14日期间中环视讯公司安排刘博从事有报酬的工作，中环视讯公司也不能证明2019年3月14日双方已解除劳动关系；中环视讯公司提交的考勤表、考勤制度及员工休假管理制度，也证明中环视讯公司对刘博进行劳动管理，故本院确认双方于2017年10月13日至2019年3月14日存在劳动关系。被告同意原告主张的支付2018年9月1日至2019年3月13日工资为40106元，本院不持异议。原告主张被告已同意扣2018年8月工资，对此被告不认可，原告也没有其他证据证明，因此原告应支付被告8月份工资7000元。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告劳动关系存续期间，原告未与被告签订劳动合同，其不同意支付2018年3月15日至10月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条规定，判决如下：一、确认北京中环视讯网络科技有限公司与刘博在二〇一七年十月十三日至二〇一九年三月十四日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京中环视讯网络科技有限公司支付刘博二〇一八年八月一日至二〇一九年三月十三日工资47106元；三、自本判决生效之日起七日内，北京中环视讯网络科技有限公司向刘博支付二〇一八年三月十五日至二〇一八年十月十二日未签劳动合同二倍工资差额48275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中环视讯网络科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨世和二〇一九年九月九日法官助理 程新桐书 记 员 于温馨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77576号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高琦，男，1990年10月21日生，汉族，住广西壮族自治区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告高琦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告高琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高琦支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,827.45元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息8,732.09元、违约金15,104.47元、现金分期手续费375元；2.判令被告高琦支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高琦负担。事实和理由：被告高琦向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高琦未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高琦未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告高琦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高琦在信用卡申请表中填写的现居地址广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱北一里21号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告高琦拖欠信用卡欠款本金52,827.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高琦在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高琦借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高琦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高琦签收与否，均视为送达。被告高琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高琦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金52,827.45元；二、被告高琦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，减半收取计560元，由被告高琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4251号原告：童喜同，男，1968年9月20日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：南通鼎力节能材料有限公司，住所地江苏省启东市少直聚阳镇鼎力路**。法定代表人：刘德昌。原告童喜同与被告南通鼎力节能材料有限公司（以下简称鼎力公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童喜同的委托诉讼代理人侍卫东到庭参加诉讼，被告鼎力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童喜同向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的租赁合同；2、判令被告退回原告交付的租房押金人民币2万元；3、请求判令被告支付原告违约金人民币4万元。事实与理由：原告与被告在2017年5月10日签署房屋租赁合同，约定租用被告的位于江海路21号的厂区，占地20亩，共计建筑面积1500平方米。租期从2017年6月1日至2022年5月31曰，年租金人民币12万元整。厂房租赁押金人民币2万元，如甲方（出租方）违约，押金双倍退还租赁方。该租赁合同第六条第2款约定，如甲方（出租方）违约，需要一次性支付违约金每年2万元。因被告违反启东市环保相关规定，被勒令停产，启东电力局应被告申请停止给被告供电，被告协调原告从卓佰电气江苏有限公司接电继续生产。2018年3月22日，启东市电力局禁止原告从卓佰电气接电，导致原告彻底无法继续生产。因被告违反环保规定，导致原告无法实现租赁房屋生产的目的，给原告造成了重大损失，依据法律和原被告之间的约定，被告应该退还原告的定金及支付违约金，可被告对原告的要求置之不理。被告鼎力公司未应诉答辩，也未提交任何证据。结合原告的举证和法庭陈述，本院确认以下事实：南通鼎力节能材料有限公司原法定代表人为刘兵，2016年9月26日，工商登记变更为刘德昌。2017年5月10日，刘兵代表鼎力公司与原告签订房屋租赁合同，约定原告向被告租赁位于江海路21号的厂区，占地20亩，共计建筑面积1500平方米，用于生产家具。租期从2017年6月1日至2022年5月31日，年租金人民币12万元整。厂房租赁押金人民币2万元，如出租方违约，押金双倍退还租赁方。由于被告的过失，造成本协议书不能履行或不能完全履行时，由被告承担违约责任，同时守约方有权终止合同，并要求违约方一次性支付违约金每年2万元。2017年6月10日，原告为生产与上海远梁涂装设备有限公司签订项目合同，定制油漆房，共花费11万元。2017年7月9日，被告收取原告房租押金2万元。原告2018年3月份以前的房租已全部付清。因被告违反启东市环保相关规定，被勒令停产，启东电力局停止给被告供电，导致原告无法继续生产，于2018年3月22日搬离案涉租赁厂房，迁至如皋市进行生产。2018年5月7日，被告将其名下用电户表过户至启东国行塑料制品有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应诚实守信的履行。刘兵代表被告与原告签订了租赁合同，被告收取了押金和房屋租金，应视为对租赁合同进行了追认，租赁合同对原被告双方均有约束力。原告租赁厂房的目的为从事家具生产，被告作为出租方有义务保证原告生产的电力供应，现因被告的行为导致原告无法用电，不能从事生产，应认定为被告违约致使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除租赁合同的诉请予以支持。合同解除后，被告收取原告的租房押金应予返还。租赁合同已经约定，由于被告的过失，造成本协议书不能履行或不能完全履行时，由被告承担违约责任，同时守约方有权终止合同，并要求违约方一次性支付违约金每年2万元。租期从2017年6月1日至2022年5月31日，原告自2018年3月份就因被告的过失无法生产，原告要求被告支付4万元违约金合理。即便双方对违约责任无明确约定，但原告因被告违约无法经营，势必要搬迁，将产生停工损失、搬迁损失、耗材损失等损失，特别是刚定制的油漆房的拆除运输损失，正常情况下，这些损失将远大于4万元。故原告主张被告支付违约金4万元，本院予以支持。被告鼎力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了庭审抗辩质证的诉讼权利，不利后果应由其承担，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告童喜同与被告南通鼎力节能材料有限公司之间的房屋租赁合同；二、被告南通鼎力节能材料有限公司应于本判决生效之日起十日内退回原告童喜同租房押金2万元；三、被告南通鼎力节能材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告童喜同违约金4万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告已预交），由被告南通鼎力节能材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  魏清见人民陪审员  朱 进人民陪审员  朱伯平二〇一九年九月十九日法官 助理  王同武书 记 员  王凯伦
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1350号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：佟羽白，女，1956年5月4日出生，汉族，现住北京市丰台区。再审申请人佟羽白因诉锦州市松山新区凌南街道办事处（以下简称凌南街道）行政管理违法一案，不服锦州市中级人民法院（2018）辽07行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佟羽白申请再审称，请求撤销锦州市中级人民法院（2018）辽07行终131号行政裁定。事实与理由：一、二审裁定认定事实错误。以凌南街道在博大雅居小区业主委员会（以下简称博大业委会）筹备组任组长一职，是领导决策行政行为，凌南街道在对业主身份认定和选举程序中违法行为的情况下，又给博大业委会强制备案，这又是一种行政领导和决策行为，这种行政行为产生了具有约束力和强制力违法的法律后果。另外，业主委员会的备案期限是选举后一个月内，再审申请人多次到区物业办，要求查阅业主委员会选票的真实性，但区物业办均不让再审申请人查阅。直到2018年3月27日再审申请人通过政府信息公开申请，查阅到业主委员会选举的选票，发现选票涉嫌伪造等违法事实及凌南街道违法备案的行政行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第64条的规定，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年的限制。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十五条第二款规定：“地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”本案中，再审申请人在一审中的诉讼请求为确认凌南街道组织成立的博大业委会过程中程序违法，选举无效；及确认对博大业委会的备案违法，并予以撤销。凌南街道指导案涉博大业委会的成立符合上述法律、法规的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:（三）行政指导行为；”的规定，凌南街道对业主委员会成立的指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，再审申请人于2017年7月知道凌南街道对博大业委会的备案行为，其于2018年8月向人民法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，且没有证据证明逾期起诉是由于不属于其自身原因而耽误起诉期限的情形。据此，一、二审裁定对佟羽白的起诉不予立案并无不当。佟羽白的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，佟羽白的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回佟羽白的再审申请。审判长 韩 梅审判员 高 翔审判员 邵 寒二〇一九年九月二十日书记员 于玲玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4225号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：云南利多坤矿业有限公司,住所地云南省昆明市北京路延长线**写字楼柒层707—708号。 法定代表人：顾恒玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严胜浪，云南乾周律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：会泽县水务局,住所,住所地云南省会泽县金钟镇西直街上段div> 法定代表人：邱光良，该局局长。 委托诉讼代理人：沈春芳，云南佰代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会泽县人民政府，住所，住所地云南省会泽县通宝路**div> 法定代表人：孙荣祥，该县政府县长。 委托诉讼代理人：范美权，会泽县司法局主任科员。 一审被告：云南省以礼河实业有限公司，住所地云，住所地云南省会泽县金钟镇西直街金源酒店内v> 法定代表人：孙庆林，该公司董事长。 再审申请人云南利多坤矿业有限公司（以下简称利多坤公司）因与被申请人会泽县水务局、会泽县人民政府（以下简称会泽县政府）、云南省以礼河实业有限公司（以下简称以礼河公司）探矿权纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利多坤公司申请再审称，因不服云南省高级人民法院（2019）云民终114号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。具体理由：1.利多坤公司于2018年初向会泽县国土局申请矿产资源勘查许可证延续年检，得到的口头答复是因探矿权勘查区块与毛家村水库水资源保护区面积重叠12.8689平方公里而致使利多坤公司未能办理许可证延续及年检。一、二审法院认定政府划定水资源保护区在先、合同签订在后，以政府划定水资源保护区的行为属行政行为而驳回利多坤公司的诉讼请求，属程序违法。一、二审法院应当向利多坤公司释明本案是民事还是行政法律关系，即便认为本案属行政法律关系也只能裁定驳回利多坤公司的起诉并退还诉讼费。2.因会泽县政府、会泽县水务局的行为导致勘查区块与水资源保护区面积重叠，致使利多坤公司不能行使探矿权，无论是非法侵权还是合法征收，毛家村水资源的保护部门是会泽县政府、会泽县水务局，作为适格主体，会泽县政府、会泽县水务局应给予利多坤公司赔偿或者补偿，一、二审法院驳回利多坤公司诉讼请求属认定事实不清，法律适用错误。 会泽县政府提交意见称，1.利多坤公司的《营业执照》《矿产资源勘查许可证》已超过有效期限，因此其不具备诉讼主体资格。2.会泽县政府未侵害利多坤公司的权益，应驳回利多坤公司的再审申请。 会泽县水务局提交意见称，1.利多坤公司丧失探矿权的原因在于其主动放弃及法规、政策限制。2.利多坤公司并未明确一、二审程序具体违反了哪条法律，其混淆民事、行政法律关系，且未提供任何证明自己主张的证据。3.毛家村水库饮用水源管理部门的监督管理与本案无关联性，不应承担民事责任。综上，利多坤公司的再审申请缺乏事实与法律依据，不应得到支持。 本院经审查认为，利多坤公司的再审申请事由及理由不能成立，具体分析如下： 关于原判决程序是否合法的问题。利多坤公司认为会泽县政府、会泽县水务局、以礼河公司对其依法取得的探矿权构成侵权而向法院起诉请求民事侵权赔偿，其起诉并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，即起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一、二审法院受理后进行实体判决在程序上并无不当。利多坤公司认为原审法院未向其释明本案法律关系的性质导致程序违法，但对会泽县政府划定水源保护区的行为属行政行为还是民事行为的判断属于本案一、二审法院依法审理的范畴，而非法院在诉讼过程中应当向当事人进行释明的情形，也并不会因此影响当事人的诉讼权利，利多坤公司的该项再审申请事由不成立。 关于会泽县政府、会泽县水务局应否承担民事侵权责任的问题。会泽县水务局在修建马武水库时对需占用的集体林地已履行报批手续、取得了用地批准，利多坤公司未举证证明会泽县水务局修建马武水库存在过错，应承担不利的法律后果；会泽县政府划定水源保护区的行为是行政机关代表国家运用国家权力的行为，属于行政行为。因此，原审法院认定会泽县水务局、会泽县政府主观上无过错，客观上无民事违法行为，不具备法律规定的民事侵权责任构成要件，不应承担赔偿责任在认定事实和法律适用方面并无不当。 综上，利多坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南利多坤矿业有限公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年九月二十日 法官助理熊艺 书记员隋艳红
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢116号申请执行人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地昌邑区。法定代表人：刘军。被执行人：张忠良，男，1958年01月28出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：吉林市富润工贸有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：庄振海。被执行人：安源客车制造有限公司，住所地江西省萍乡市。法定代表人：何林松。本院在执行交通银行股份有限公司吉林分行与张忠良、吉林市富润工贸有限公司、安源客车制造有限公司金融借款合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）吉02民终1536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司吉林分行于2019年3月21日向本院申请恢复强制执行，执行标的额为691448元。执行费9314元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年3月21日通过司法专邮形式向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年3月28日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人张忠良中国农业银行、中国建设银行账户内存款2432.8元，本院已依法扣划并给付申请执行人；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执恢116号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年九月十八日书记员  孙 茜
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1211号 申请执行人：龚辉，男，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：郭小林，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人龚辉与被执行人郭小林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭小林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚辉向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行，执行标的为被执行人郭小林支付申请执行人龚辉货款22279元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1007元。 执行立案后，本院于同日向被执行人郭小林发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人郭小林申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人郭小林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭小林的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人郭小林的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年9月11日，本案尚未执行到位22279元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费1007元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人郭小林有其他可供执行财产。 本院已对被执行人郭小林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1211号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年九月十一日 书记员  谭鸿达
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1098号之一 申请执行人：卢伟贞，女，1980年8月8日出生，汉族，浙江省衢州市人，住衢州市衢江区。 被执行人：姜卫梅，女，1974年2月26日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人卢伟贞与被执行人姜卫梅运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初272号民事判决书已经发生法律效力。因姜卫梅未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人卢伟贞向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人姜卫梅支付申请执行人运费13000元及利息（利息按判决书确定的计算方式计付），并承担本案受理费62.5元、执行费95元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人姜卫梅发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。姜卫梅逾期未向本报告财产，且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人长年在外，下落不明。本院于2019年6月4日对其采取上网布控措施，目前尚未将其抓获。姜卫梅名下有银行存款共计2000余元，本院已冻结其银行账户并扣划1277元。被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2019年9月25日，本案已执行到位1119.5元，未执行到位11880.5元及利息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人违反财产报告制度且未履行还款义务，本院已对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人卢伟贞。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人姜卫梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0824执1098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘应江
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8818号申请执行人王正平，男，1988年12月01日出生，住山东省青岛市市**。被执行人杨家合，男，1991年09月21日出生，住河北省廊坊市。申请执行人王正平与被执行人杨家合借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28507号民事判决书已发生法律效力。因杨家合未在规定时间内履行义务，王正平向我院申请强制执行，要求被执行人杨家合给付王正平借款11000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月5日向被执行人杨家合邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨家合名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨家合列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王正平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28507号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4263号原告：李林，男，1957年8月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳五洲国际工业博览城有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路27号。法定代表人：舒策张，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓宁，该公司员工。原告李林与被告洛阳五洲国际工业博览城有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告李林于2019年9月4日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李林撤诉。本案受理费25元，由被告洛阳五洲国际工业博览城有限公司负担。审判员  张露二〇一九年九月四日书记员  寇毅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2012号原告：张仕清，男，1967年1月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈军，男，1971年10月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告张仕清诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张仕清及委托诉讼代理人王平、被告陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张仕清向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金92万元，并支付从2018年7月30日起按年利率24%计算至款付清为止的利息。事实和理由：被告因业务需要向原告借款四次，共计92万元，被告向原告出具了借条，约定利息为月息5%。截止2018年7月30日，被告共偿还利息49.3万元，剩余借款本息未付，故请求依法裁判。被告陈军辩称：向原告借款92万元属实。偿还的金额需核实。经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告因业务需要于2016年9月22日、10月27日、11月2日、2017年8月30日分别向原告借款12万元、10万元、50万元、20万元，共计92万元。原告按照被告的借款金额用转账方式向被告出借了上述借款，被告也同时向原告出具了与上述金额相等的四份借条。双方对上述借款约定的利率均为月利率5%。被告借款后，截止2018年12月19日陆续按照月利率5%向原告支付利息75.8万元。此后被告未再还款，经原告多次索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为：原、被告双方的民间借贷行为，除双方约定的借款利率超出法律规定的部分无效外，其余部分合法有效，应受国家法律保护。被告支付的利息未超出年利率36%的部分，本院予以支持，超出的部分应冲抵借款本金，未付的利息应按年利率24%计算。经本院核实，截止2018年10月21日，被告尚欠原告借款本金607931.69元及其后的利息未付。被告未按约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告借款本金92万元，并支付从2018年7月30日起按年利率24%计算至款付清为止的利息的请求，经本院核实的部分，本院予以支持外，其余部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张仕清借款本金607931.69元，并支付从2018年10月21日起按年利率24%计算至款付清之日止的利息；二、驳回原告张仕清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取计6500元，财产保全费5000元，合计11500元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年九月二十日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11714号申请人丁艳梅，女，汉族，1977年8月27日出生，住郑州市金水区。被执行人王慧萍，女，汉族，1963年5月5日出生，住郑州市金水区。丁艳梅申请执行王慧萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初2188号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月17日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月22日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年6月24日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月20日向被执行人发出传票传唤其2019年8月20日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月22日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年8月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，因被执行人名下无房产登记信息，故无法进行处置；六、本院于2019年8月31日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月5日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执11714号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年九月五日书记员  陈飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2249号 原告：郭静萍，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：强军民，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告郭静萍与被告强军民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭静萍与被告强军民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭静萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金100000元，并按月利率2%承担自2017年4月18日至实际归款之日止的全部利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，被告强军民因给其大儿子强振庆购买楼房及经营金育苗木合作社需要资金，向原告借款100000元，约定月利息为2000元，三月清息一次，即月利率为2%。借款后被告强军民按约定清息75000元，截止2019年3月底，被告尚欠原告两年利息48000元，原告多次催要借款本息，被告拒不归还，原告遂诉至法院。 被告强军民辩称，原告在一个借贷事实下，却持有两份借据，属于恶意诉讼，应当追责；借条中约定的是0.02元的月息，就应当按每月0.02元的利息结算，而不是按月利率2%计算；现已向原告清偿了87000元，清偿数额已经超出利息范围，超出部分应抵扣本金；本案已过诉讼时效，不应支持原告的诉讼请求。 本案原告郭静萍绕诉讼请求提交了被告强军民于2014年3月8日出具的借条一份、2017年6月25日出具的借条一份，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，被告强军民以急需资金周转为由向原告郭静萍借款100000元，并向原告郭静萍出具了100000元的借条一张，双方约定借款月利息为2000元，三月清息一次，未约定借款期限。2014年6月8日、2014年11月3日、2015年6月10日、2016年3月25日，被告强军民先后向原告郭静萍清偿12000元、10000元、30000元、30000元。2017年6月25日，原告郭静萍向被告强军民索要借款，被告强军民重新向原告郭静萍出具了100000元的借条一张，双方约定借款期限为1年，未约定借款利息。2018年8月20日，被告强军民向原告郭静萍清偿了5000元。下剩借款本息至今未付，原告郭静萍遂诉至法院。 本院认为，原告郭静萍向被告强军民提供借款，被告强军民向原告郭静萍出具了借条，原、被告之间已形成合法有效的借贷关系，对原告郭静萍要求被告强军民归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在2014年3月8日出具的借条中约定的借款月利率为2%，被告强军民截止2016年3月25日先后向原告郭静萍清偿82000元，按月利率2%计算，应支付的利息为49133.33元，超过的32866.67元应抵扣本金，剩余借款本金应为67133.33元，被告强军民应按月利率2%承担借款67133.33元自2016年3月26日起至2017年6月25日止的利息20139.99元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”被告强军民在2017年6月25日重新向原告郭静萍出具的借条中未约定借款利息，视为不支付利息，故被告强军民于2018年8月20日向原告郭静萍清偿的5000元应为本金，扣减后剩余借款本金为62133.33元，被告强军民应承担62133.33元的欠款清偿义务。被告强军民辩称，原告在一个借贷事实下持有两份借据，属于恶意诉讼，因两份借条均系被告出具，且原告仅依据第一份借条主张还款，未违反法律规定，故被告辩称理由不能成立，本院不予采信；被告强军民辩称，借条中约定的是0.02元的月息，应当按每月0.02元的利息结算，无事实依据，理由不能成立，本院不予支持；被告强军民辩称，本案已过诉讼时效，因被告自借款后多次向原告清偿借款利息，且于2017年6月25日向原告重新出具了借条，出现诉讼时效中断事由，诉讼时效期间应当重新计算，故对被告的辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告强军民于本判决生效后十五日内向原告郭静萍归还借款本金62133.33元并支付利息20139.99元，共计82273.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告强军民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华 人民陪审员  王军 人民陪审员吴怀智 二〇一九年九月九日 书记员 党启元
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执4017号申请执行人乔立国，男，1962年10月17日出生，满族，户籍所在黑龙江省。公民身份号码×××。被执行人王亮亮，男，1984年3月10日出生，汉族，现住北京市密云区。公民身份号码×××乔立国与王亮亮民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2019）京0118民初7479号民事判决书确认：王亮亮于本判决生效之日起十日内，给付乔立国借款四万元，并从二〇一七年十月十六日开始，按月息百分之二计算给付原告王亮亮上述借款的利息，至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费四百元，由王亮亮负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。现判决书已发生法律效力。因王亮亮未履行生效文书确定的义务，乔立国提起执行申请程序，本院于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，本院于立案后向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2019年8月1日、2019年8月28日、2019年9月23日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了多次查询。查明，被执行人名下无机动车登记信息，无证券登记信息，无公司注册信息。不动产方面，2019年8月27日我院依法对被执行人名下位于北京市密云区×××路××号楼××层×××单元×××房屋一套进行查封，经核实为轮候查封，本案无处置权。互联网银行方面，被执行人在京东无开户信息，在财付通、支付宝有开户信息，余额较少。银行方面，被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、北京银行、北京农村商业银行有开户信息，余额较少，涉及案件较多，本院已经予以轮候冻结。公积金方面，被执行人在北京住房公积金管理处无缴存信息。本院前往申请执行人提供的被执行人住所所在地进行实地调查，未发现有可供执行财产或财产线索。本院于2019年8月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费。本案已经执行到位案款1506元，尚未执行到位金额为38894元及迟延履行期间的债务利息。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初7479号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年九月二十四日书记员  郭思楠
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢335号张桂方：根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑一终字第13号刑事判决，你应缴纳罚金40000元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2018年1月3日立案强制执行，执行案号为（2018）粤01执55号。案经执行，未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年6月20日，本院裁定终结本次执行程序。2019年8月，张桂方向本院提交材料称其已全部缴纳罚金完毕且提供转款证明。经查，张桂方确已通过服刑机关广州女子监狱缴纳罚金2000元，并向服刑地所辖的成都市中级人民法院缴纳罚金38000元。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十五日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审460号申请执行人北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街**。法定代表人韩非，局长。委托代理人李阳，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。被执行人北京金亦璟商贸有限责任公司金亦璟亦购商城，住，住所地北京市东城区王府井大街****/div>法定代表人张强，北京金亦璟商贸有限责任公司金亦璟亦购商城负责人。申请执行人北京市东城区市场监督管理局（以下简称东城市场监管局）于2019年8月30日向本院提出申请，要求被执行人北京金亦璟商贸有限责任公司金亦璟亦购商城（以下简称金亦璟商城）履行该中心于2018年12月12日作出的京工商东处字〔2018〕1768号《北京市东城区市场监督管理局行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）所确定的缴纳罚款的义务。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城市场监管局于2018年12月12日对金亦璟商城作出的《行政处罚决定书》认定：当事人销售带有“BOYLOIIDOV”标识的短袖圆领上衣、短裤、长裤。经“BOYLONDON”商标权利人鉴定，属于变形使用英国安格洛联营公司注册商标“BOYLONDON”。当事人销售短袖圆领上衣220件，每件售价199元，短裤33件，每件售价239元，长裤12件，售价299元。合计货值金额为55255元。该局于2018年9月19日向当事人送达了《听证告知书》，当事人在规定期限内未提出陈述、申辩申请。当事人的上述行为涉嫌违反了《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条第（三）项的规定，属于销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。依据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第六十条第二款之规定，对当事人作出如下行政处罚：1.没收侵权商品短袖圆领上衣220件，短裤33件，长裤12件；2.罚款55255元。当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内到北京市的商业银行对公机构缴纳罚款。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。东城市场监管局作出《行政处罚决定书》后，于2018年12月17日直接送达给金亦璟商城，该单位于当日签收，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。东城市场监管局于2019年6月14日向金亦璟商城送达了京工商东王府催告字〔2019〕1号《北京市东城区市场监督管理局行政决定履行催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳罚款55255元，并缴纳相应滞纳金的义务。该单位至今未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城市场监管局根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定作出《行政处罚决定书》的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人金亦璟商城收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《行政处罚决定书》已经发生法律效力。现东城市场监管局已经履行催告义务，而金亦璟商城仍未履行缴纳罚款及相应滞纳金的义务。故东城市场监管局申请法院强制执行该行政处罚决定，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区市场监督管理局于二○一八年十二月十二日对北京金亦璟商贸有限责任公司金亦璟亦购商城作出的京工商东处字〔2018〕1768号《北京市东城区市场监督管理局行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年九月十七日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13998号 原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：柳振中，总经理。 被告：汪慧，女，1969年9月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司与被告汪慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 保利物业发展股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪慧支付物业费8328.60元、违约金5187.90元；2.本案诉讼费由汪慧负担。事实和理由：汪慧系青岛市黄岛区滨海大道1399号181-1-1903户业主，2011年11月11日，双方签订《前期物业服务协议》，约定物业费1.5元/平方米/月，住宅电梯运行费0.4元/平方米/月，违约金按欠交物业费的1‰/日计算。协议签订后，保利物业发展股份有限公司青岛分公司依约履行了义务，汪慧拒绝支付物业费，截至2019年6月共计拖欠物业费8328.60元并产生违约金5187.90元。 本院经审查认为：按照保利物业发展股份有限公司青岛分公司提供的地址无法向汪慧送达，不能确定本案有明确的被告，对保利物业发展股份有限公司青岛分公司的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回保利物业发展股份有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费138元，退回保利物业发展股份有限公司青岛分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩德昊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4556号被执行人：徐敏秀，女，汉族，1963年2月19日出生，住上海市普陀区。根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑四终字第182号刑事判决，被执行人徐敏秀应缴纳罚金人民币十万元。因被执行人未按判决缴纳该款，本院于2019年8月16日立案强制执行。在执行过程中，本院通过羁押被执行人的广东省女子监狱向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，扣划到被执行人徐敏秀名下的银行存款人民币2626.55元已上交国库。除此之外，反馈信息未见其他可供执行财产。2019年9月，本院委托上海市普陀区人民法院调查被执行人徐敏秀住所地的财产状况，反馈未见可供执行财产。2019年9月25日，本院对被执行人徐敏秀采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4556号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  李丽君
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1544号申请执行人：李某,男性,1955年4月6日出生,住被执行人：刘某某,女性,1966年4月18日出生,住本院在执行李某某与刘某借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）豫1502民初4558民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  万 欣审判员  程 艳二〇一九年九月四日书记员  洪东顺
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1066号之一 申请执行人:汪绍雄，男，1982年4月28日出生汉族，住开化县。 委托代理人：汪培仁，开化县金溪法律服务所法律工作者。 被执行人:江日军，男，1976年9月1日出生汉族，住开化县。 申请执行人汪绍雄与被执行人江日军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初3633号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江日军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪绍雄向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行标的为被执行人江日军支付申请执行人汪绍雄劳动报酬11300元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人江日军发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人须知和传票，要求被执行人江日军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江日军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江日军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江日军名下有银行存款23.59元，本院已冻结，被执行人江日军名下无有价证券、不动产、车辆等财产。截至2019年9月23日，被执行人江日军尚欠申请执行人劳动报酬11300元，欠缴执行费69.5元。暂未发现被执行人江日军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江日军拒不履行又未报告财产，本院决定对其司法拘留15日并上网布控，同时对被执行人江日军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪绍雄。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江日军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1066号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 齐 鑫 二〇一九年九月二十三日 书记员 徐孟洲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4350号 原告：李建国，男，1960年3月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：李永强，男，1982年1月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：李金坤，男，1987年8月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：唐慧慧、朱玉，山东三禾律师事务所律师。 被告：刘怀英，女，1944年6月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：韩芝俊，女，1966年8月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李梦伟，男，1990年5月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘玉东，山东福海律师事务所律师。 原告李建国、李永强、李金坤与被告刘怀英、韩芝俊、李梦伟生命权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建国、李永强、李金坤及三原告共同委托诉讼代理人唐慧慧、被告韩芝俊及三被告共同委托诉讼代理人刘玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建国、李永强、李金坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金309643元、医疗费82991.92元、丧葬费34652.5元、处理丧事误工费2276.4元、处理丧事交通费1000元、精神抚慰金50000元，各项损失共计480563.8元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月8日，原告近亲属于贵兰在临沂市罗庄区××办事处××村被李建明用砖头砸伤头部，当日受害人于贵兰被送往罗庄××医院抢救，于2018年7月10日经抢救无效身亡。因李建明是不负刑事责任的××人，2019年6月6日罗庄区人民法院对其作出强制医疗决定书。李建明用残忍手段杀害原告亲属，被告作为李建明的监护人未对李建明尽到监护义务，应承担民事赔偿责任，为此原告诉至法院。 被告刘怀英辩称，原告的损失应当先由李建明的个人财产赔偿；根据民法通则第十七条的规定，在李建明有共同生活的配偶的情况下，其法定监护人应当是其配偶韩芝俊，而不是被告刘怀英；三、李建明早已结婚成家，并与被告刘怀英分家多年，并不与刘怀英共同生活，而且现在刘怀英年事已高，尚无法妥善料理自己生活，更何谈照顾监护李建明，因此原告要求被告刘怀英承担监护责任没有依据，请求法院驳回原告对被告刘怀英的诉讼请求。 被告韩芝俊辩称，原告的损失应当先由李建明的个人财产赔偿，对于原告所主张的合理合法损失，被告韩芝俊愿意承担应当承担的部分。 被告李梦伟辩称，被告李梦伟不应承担赔偿责任，理由如下：一、根据民法通则第一百三十三条的规定，因无民事行为能力人或者限制民事行为能力人造成他人损害的，受害人的损失应当是在其本人财产中支付赔偿费用，不足以赔偿的，由其监护人适当赔偿；二、被告李梦伟并非李建明的监护人，李建明的监护人应当是其配偶，而不是被告李梦伟；三、被告李梦伟并不与李建明一起共同生活，没有实际照看和监管李建明生活的现实条件；四、不能对监护人的范围做扩大解释，不能认为凡是具有监护资格的人就是实际监护人，就应承担监护人的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据当事人提交的证据并经庭审调查，本院认定事实如下：2018年7月8日6时30分许，李建明在临沂市罗庄区××街道××村用砖头将原告亲属于贵兰头部砸伤。于贵兰被送往医院治疗，于同年7月10日在罗庄区中心医院不治身亡，共支出医药费82991.92元。山东××医院精神疾病司法鉴定所于2018年8月29日作出鲁安康〔2018〕精鉴字第625号法医××鉴定意见书、山东省精神疾病司法鉴定所于2018年12月18日作出山东精神疾病司法鉴定所〔2018〕精鉴字第780号司法鉴定书，均鉴定：李建明患有精神分裂症，作案时处于发病期，受幻听及被害妄想影响作案，对违法行为的辨认能力和控制能力丧失，在本案中无刑事责任能力。后原告与被告因民事赔偿问题协商未果，为此成诉。 另查明，于贵兰第一顺序继承人即原告李建国（之夫）、李永强（长子）、李金坤（次子）。被告刘怀英系李建明之母，李建明与韩芝俊于1989年9月26日登记结婚，李梦伟系李建明、韩芝俊之子，现已成家独立生活。李建明已患精神分裂症多年，一直由其配偶韩芝俊照顾监护，刘怀英、李梦伟均不与李建明共同生活。于贵兰死亡后，被告韩芝俊已赔偿原告23000元。 上述事实，主要根据当事人陈述、举证及庭审调查所认定，证相关证据、庭审笔录均收录在卷。 本院认为，公民享有生命健康权。李建明在对于贵兰实施侵害行为时，丧失了对违法行为的辨认能力和控制能力，是无民事行为能力的成年人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……”本案中，李建明作为××人，与其配偶一起生活多年，一直由其配偶韩芝俊照顾，被告韩芝俊是其监护人，原告主张被告刘怀英、李梦伟亦是李建明监护人的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，因此，被告韩芝俊作为监护人应对李建明造成原告的损失承担民事赔偿责任。受害人于贵兰系临沂市罗庄区××办事处××村人，结合其户口性质及生前居住地情况，对原告主张的死亡赔偿金309643元本院依法予以支持。结合上一年度全省职工月平均工资水平，对原告主张的丧葬费34652.5元本院依法予以支持。关于医疗费82991.92元，有医疗费发票予以证实，本院予以认定。关于误工费，本院酌情支持三人七天为108.35元/天*3人*7天=2275.35元。关于交通费1000元，原告为处理丧葬等事宜必然支出相应的交通费，结合本案案情，本院酌情予以支持。关于精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元。以上费用合计440562.77元，扣除被告韩芝俊已支付的赔偿款23000元，共计417562.77元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告韩芝俊于本判决生效后十日内赔偿原告李建国、李永强、李金坤因其近亲属于贵兰死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失共计417562.77元； 二、驳回原告李建国、李永强、李金坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8508元，减半收取4254元，由原告李建国、李永强、李金坤负担473元，由被告韩芝俊负担3781元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 超
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1149号湘乡市望春门金塘村一组：本院移送执行的执行湘乡市望春门金塘村一组追缴诉讼费执行一案，于2019年9月19日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初45号民事判决书确认：由被执行人湘乡市望春门金塘村一组负担诉讼费1350元。在本院执行过程中，扣划了被执行人湘乡市望春门金塘村一组银行存款1350元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日