云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2992号原告：何新廷，男，1992年6月8日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：杜国青，玉溪滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：普赢强，男，1990年3月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：姚春波，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。原告何新廷被告普赢强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法适用简易程序于2019年9月12日、9月16日两次公开开庭进行了审理。原告何新廷及其委托诉讼代理人杜国青，被告普赢强及其委托诉讼代理人姚春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何新廷向本院起诉要求：1、请求判令被告偿还原告借款190000元；2、判令被告向原告支付按月利率2%自2019年5月19日起至本息清偿完毕之日止的逾期还款期间资金占用的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系并是好朋友关系。自2016年起，被告因经营资金周转需要，先后多次向原告借款，原告均已通过银行转账等方式向被告交付借款。2018年8月18日，被告经结算后就其中未还的部分出具《借条》，载明借款金额为人民币190000元，该借款还款期限至2018年10月18日止。现借款期限已过，被告仅因歉疚在2019年4月自愿支付了一些借款利息。后经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告普赢强辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一、答辩人已分期分不同金额全部清偿了借款，被答辩人所提供的银行流水还有其他法律关系产生的金额，并非完全是因借贷关系产生的借款；第二、答辩人与被答辩人之间并没有进行过结算，2018年8月18日双方签署借条并不是对之前借款的未还部分进行结算而是答辩人因资金周转向答辩人提出新的借款，但被答辩人并没有交付190000元的借款，双方的借款合同未生效；第、被答辩人与答辩人为好朋友，双方借款未约定利息，不存在支付利息的事实。本案在审理过程中，经本院主持原、被告双方进行了举证、质证，原、被告双方对下列事实无异议：原、被告原为同学关系，后发展为好朋友。原告何新廷的微信号×××，昵称为金融小伙伴。被告普赢强的微信号为第哥漯河pyq58585。原告何新廷在中国民生银行股份有限公司玉溪支行开设有尾号为0437有银行账户，在交通银行玉溪市分行开设有尾号为5572有银行账户。被告普赢强在中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行开设有尾号为6871的银行账户。自2016年9月25日起双方多次发生银行间款项往来。对于上述各方当事人无争议的事实，本院予以认定。综合原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：被告普赢强是否向原告何新廷借款190000元？针对上述争议焦点，原告何新廷向本院提交了《借条》原件四份其在中国民生银行股份有限公司玉溪支行和交通银行玉溪市分行银行账户交易明细、微信转账记录两份，证明被告普赢强于2016年12月27日、2017年4月6日、2017年9月23日、2018年8月18日出具借条分别向其借款100000元、100000元、90000元、190000元，其均通过银行转账或微信转账的方式提前支付，并与被告普赢强结算后由被告普赢强出具了《借条》。被告普赢强则认为其向原告何新廷的借款已清偿完毕，2018年8月18日出具的《借条》为新借款的约定，但原告何新廷未实际交付借款。针对原、被告争议的事实，本院依据双方提供的银行交易明细和微信转账记录进行了统计，统计显示：一、2016年12月27日被告普赢强出具《借条》借款100000元前，原告何新廷通过其民生银行、交通银行账户转款340926元给被告普赢强，上述款项不包含与张燕、柏梅的转款；之后被告普赢强转款125000元给原告何新廷。双方款项差额为215926元。二、2017年4月6日被告普赢强出具《借条》借款100000元前，原告何新廷通过其民生银行账户转款50000元给被告普赢强，之后被告普赢强通过微信转账25000元给原告何新廷。双方款项差额为240926元。三、2017年9月23日被告普赢强出具《借条》借款90000元前，原告何新廷通过其民生银行账户转款34300元给被告普赢强，之后被告普赢强转款通过银行转账、微信转账224700元给原告何新廷；双方款项差额为50526元。四、2018年8月18日被告普赢强出具《借条》借款190000元前，原告何新廷通过其民生银行账户转款201000元给被告普赢强，之后被告普赢强转款通过微信转账、银行汇款方式转款71900元给原告何新廷；双方款项差额为179626元。五、2018年8月18日后，原告何新廷这微信两次共计转款34821元给被告普赢强，双方款项差额扩大为214447元。本院认为，通过经上一至四项统计数据分析，扣除双方争议的涉及案外人张燕、柏梅、桂红平的款项的性质，本院确认2018年8月18日被告普赢强出具的《借条》为前被告普赢强向原告何新廷借款后经结算出具的借款借据。综上，本院认定本案事实如下：原、被告原为同学关系，后发展为好朋友。原告何新廷的微信号×××，昵称为金融小伙伴。被告普赢强的微信号为第哥漯河pyq58585。原告何新廷在中国民生银行股份有限公司玉溪支行开设有尾号为0437有银行账户，在交通银行玉溪市分行开设有尾号为5572有银行账户。被告普赢强在中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行开设有尾号为6871的银行账户。自2016年9月25日起双方多次发生银行间款项往来并被告普赢强分别于2016年12月27日、2017年4月6日、2017年9月23日出具《借条》给原告何新廷，上述三笔款项在双方账务往来中已进行了偿还。2018年8月18日，经原、被告双方进行结算，被告普赢强仍欠原告何新廷借款190000元，被告普赢强于当日出具《借条》给原告何新廷，约定借款期限务2018年8月18日至2018年10月18日，未约定借款利息。后双方产生争议，原告何新廷向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告普赢强向原告何新廷借款后未依约定按时偿还借款，应当承担偿还借款并支付逾期利息的法律责任。对于原告何新廷要求按年利率24%计算应支付的逾期利息的主张，不符合法律的规定，本院不予全额支持，而以法律规定的年利率6%予以计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告普赢强于本判决生效之日起十日内偿还原告何新廷借款190000元，并以年利率6%自2019年5月19日起计算支付至借款清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告何新廷的其它诉讼请求。案件受理费4176元，减半收取2088元，由被告普赢强负担。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇一九年九月二十日书记员  唐安默