wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初2264号 原告：武侯区时代教育咨询工作室，住所地：成都市武侯区二环路西一段88号6、7号。 经营者：黄靖，男，1978年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孟兴炜，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱竹梅，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川省成都市郫都区第二中学，住所地：成都市郫都区郫筒镇何公路34号。 法定代表人：王勇，职务：校长。 委托诉讼代理人：王治国，男，1966年3月7日出生，汉族，系学校职工。 委托诉讼代理人：陈尚聪，男，1962年6月22日出生，汉族，系学校职工。 原告武侯区时代教育咨询工作室（以下简称时代工作室）与被告四川省成都市郫都区第二中学（以下简称郫都区二中）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。时代工作室的委托诉讼代理人孟兴炜、朱竹梅及郫都区二中委托诉讼代理人王治国、陈尚聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时代工作室向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费人民币130000元；2、判令被告向原告支付违约金3900元；3、判令被告向原告支付逾期付款利息39650元（以本金130000元按照年利率6%、自2013年3月30日计算至2018年4月30日）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，郫都区二中为实施XXXX改建工程，邀请时代工作室参与设计比选。3月9日，郫都区二中向时代工作室致发《中选通知书》，要求时代工作室在2日内与其签订合同。同年3月10日，郫都区二中与时代工作室签订了《XXXX设计合同》，约定由时代工作室负责“郫县二中XXXX建设项目”的设计工作，设计内容为……等；设计期限为2013年3月10日至2013年3月15日；设计费总额为130000元，郫都区二中在时代工作室交付设计稿后15日内一次性向时代工作室支付；一方违约的，应向守约方支付合同全款3%的违约金。合同签订后，时代工作室立即组织精干人员组成设计团队，到郫都区二中处进行现场踏勘测量，听取意见，并外聘教授一名协助进行文化方案的策划。时代工作室工作人员夜以继日，如期完成并向郫都区二中提交了《XXXX建设方案》设计成果。郫都区二中接受并高度评价时代工作室的设计方案，不日即交付施工队伍实施建设。时代工作室的设计蓝图早已建设成就，时代工作室多次要求郫都区二中支付设计费用，但其均以各种理由推诿拒绝。为此，时代工作室诉至本院。 被告郫都区二中辩称，本案原告向人民法院请求保护民事权利已超过法定的诉讼时效。原告要求支付设计合同价款的诉讼时效已于2015年届满。在无证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形下，原告于2018年4月16日提起诉讼，已超过法定的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。学校依法办事，严格执行国家财经制度，要在财经要求的条款范围内支付款项；工程结算款及利息依法执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的营业执照、中选通知书、学校文化建设设计合同、照片、录音等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，原四川省郫县第二中学（以下简称郫县二中）向时代工作室发出中选通知书，载明：工程名称为郫县二中XXXX建设项目，招标方式为邀请比选，中选价为130000元。2013年3月10日，时代工作室作为乙方与郫县二中作为甲方签订一份《学校文化建设设计合同》，约定：1、郫县二中将郫县二中XXXX建设项目交由时代工作室进行策划设计；2、设计内容：……；3、策划设计期限：2013年3月10日至2013年3月15日；4、设计费总额为130000元，设计费在设计交稿后十五个工作日内由甲方一次性支付给乙方；5、策划设计完成后，向甲方提供相关设计方案电子文档、彩图；6、合同执行过程中，双方若存在违约行为，违约方须向未违约方支付违约金，违约金按合同全款的3%计算。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，时代工作室完成了案涉项目的策划设计，并将设计方案交付郫县二中。郫县二中也按照该设计方案进行了施工建设。因郫县撤县设区，郫县二中更名为郫都区二中。案涉工程资金为财政拨款，虽有中选通知书，但未实际进行招投标。此后，时代工作室多次要求郫都区二中支付设计款项，但郫都区二中均未付款。为此，时代工作室诉至本院。 本院认为，案涉项目系使用国有资金投资项目，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目”之规定，案涉项目的设计应当进行招标投标。而案涉项目的设计未经招投标，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，时代工作室与郫都区二中签订的《学校文化建设设计合同》应属无效合同。本案的争议焦点为：一、时代工作室的主张是否超过诉讼时效；二、郫都区二中是否应当承担因逾期付款而给时代工作室造成的利息损失、违约责任。关于时代工作室的主张是否超过诉讼时效问题。时代工作室认为，因其在设计完成后，多次向郫都区二中主张其权利，故诉讼时效未超过。本院认为，双方都未能举证证明设计方案交付的时间，郫都区二中也当庭陈述未付款的原因为案涉工程未能完善手续，且根据时代工作室提交的录音证据可以证明，时代工作室在本案诉讼前多次向郫都区二中主张权利，故本案并未超过诉讼时效。对郫都区二中提出的本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。因案涉设计方案已实际交付并使用，郫都区二中应当参照合同约定向时代工作室支付设计费130000元。关于郫都区二中是否应当承担因逾期付款而给时代工作室造成的利息损失、违约责任问题。如前所述，因案涉设计合同无效，故郫都区二中不应当承担违约责任。对时代工作室提出的支付违约金的主张，于法无据，本院不予支持。本案中时代工作室未能举证证明设计方案交付的时间，但郫都区二中确因迟延付款而给时代工作室造成了损失，故本院根据本案情况确定利息损失从其向本院起诉之日即2018年4月25日起按照中国人民银行同期同类同档贷款利率计算至实际支付时止，利率不得超过年利率6%。对时代工作室提出的利息主张，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省成都市郫都区第二中学在本判决生效之日起十日内向原告武侯区时代教育咨询工作室支付设计费130000元及利息（计算方式为：以130000元为基数，从2018年4月25日起按照中国人民银行同期同类同档贷款利率计算至实际支付之日止，利率不得超过年利率6%）。 二、驳回原告武侯区时代教育咨询工作室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3771元，由原告武侯区时代教育咨询工作室负担771元，由被告四川省成都市郫都区第二中学负担3000元（此款已由原告武侯区时代教育咨询工作室垫付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  李德志 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李海林
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1760号上诉人（原审原告）：湖南酷铺商业管理有限公司（曾用名湖南家润多超市有限公司，诉讼中更名）。住所地：长沙市雨花区。法定代表人：谢建香。委托诉讼代理人：刘芹，该公司职员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：益阳天时达商贸有限责任公司。住所地：益阳市资阳区。法定代表人：陈晚梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人湖南家润多超市有限公司（以下简称家润多公司）因与被上诉人益阳天时达商贸有限责任公司（以下简称天时达公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初50号民事判决，向本院提起上诉。湖南家润多超市有限公司于2019年6月21日经工商部门更名为湖南酷铺商业管理有限公司。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人家润多公司之委托诉讼代理人刘芹，被上诉人天时达公司之法定代表人陈晚梅及其委托诉讼代理人李程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家润多公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、由天时达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审认定双方当事人每月结算，结算后15天内付款与事实不符，且酷铺公司实际拖欠天时达公司已结算开票未付货款为221558.84元，一审认定320421.34元错误；2、一审认定逾期付款违约金起算时间错误，且计算标准过高，请求按照中国人民银行同期贷款利率计算。天时达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律法律正确，理由如下：1、双方当事人结算方式为月结，账期为45天，故一审认定双方当事人每月结算，结算后15天内付款与事实相符，家润多公司未按月结算、及时付款应承担违约责任；2、一审对违约金起算时间及计算标准认定正确；3、天时达公司一、二审提交的证据证明家润多公司拖欠货款金额与一审判决认定一致。天时达公司向一审法院起诉请求：判令家润多公司支付天时达公司货款320421.34元及逾期付款利息（从2019年3月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。原审法院经审理查明，天时达公司、家润多公司签订商品采购合同后多次发生买卖关系，家润多公司开设的超市门店多次向天时达公司采购货物，双方约定，由天时达公司送货到家润多公司超市门店，双方每月结算一次，结算后家润多公司在15天内付款，如果家润多公司违约，则应赔偿天时达公司包括诉讼费、律师费等在内的经济损失。合同履行过程中，家润多公司多次拖欠天时达公司货款。2019年3月1日，双方对账确认，截至2019年1月31日止，家润多公司共欠天时达公司货款320421.34元。家润多公司所欠款项经天时达公司多次催收未付。原审法院认为，天时达公司、家润多公司之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。家润多公司欠天时达公司货款属实，应予支付。家润多公司拖欠天时达公司货款，应按约支付逾期付款违约金。故对天时达公司要求家润多公司支付货款及违约金的诉讼请求，依法予以支持。天时达公司未提供律师费收费发票，无证据证明该律师费损失已实际发生，故对天时达公司要求家润多公司赔偿律师费损失的诉讼请求，依法不予支持。家润多公司提出的抗辩理由部分成立，对成立部分，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：湖南家润多超市有限公司于判决生效后10日内支付益阳天时达商贸有限责任公司货款320421.34元及逾期付款违约金（违约金以320421.34元为基数，按年利率6%的标准，从2019年3月2日起计算至货款付清之日止）。案件受理费6106元，财产保全申请费2020元，共计8126元，由湖南家润多超市有限公司负担。本院二审期间，天时达公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对家润多公司无异议的企业公示信息证明力予以确认。对家润多公司真实性无异议，关联性提出异议的企业往来询证函，本院认为，企业往来询证函是一审判决后双方对诉讼前的货款账目进行核对确认的金额，包含在一审诉讼请求内，与本案具有关联性，故确认家润多公司截止2019年7月5日应付天时达公司已交票未付货款金额为320421.34元。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争执的焦点问题是：家润多公司应付货款及违约金金额的认定。双方当事人均认可应付货款金额320421.34元，故家润多公司应按双方确认的金额支付货款，天时达公司应出具相应金额发票。家润多公司逾期支付货款已构成违约，应当支付违约金，一审判决按年利率6%计算违约金，符合中国人民银行同期贷款利率的标准。就违约金的起算时间，2019年3月1日双方就未付货款的金额进行了结算，故被上诉人在一审中主张自2019年3月1日之后计算违约金并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，家润多公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案基本事实清楚，实体处理正确，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6106元，由湖南酷铺商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 蓉审判员 刘文煜审判员 熊文佳二〇一九年九月二十四日书记员 曹 敏书记员 熊 杨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7823号 上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被上诉人（原审被告）：戚俊文，男，1985年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人戚俊文民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2019年9月4日向上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2104元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年九月三十日 书记员 王晶晶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1651号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区嵩山路511号。负责人：周洪涛，总经理。被上诉人（原审原告）：曹正良，女，1957年9月9日出生。原审被告：漯河盛通运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米。法定代表人：王建英，该公司总经理。原审被告：黄细军，男，1968年10月5日出生，汉族。原审被告：赵占红，男，1972年7月25日出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司因与被上诉人曹正良、原审被告漯河盛通运输有限公司、黄细军、赵占红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于2019年9月3日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20428元，减半收取10214元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年九月六日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵署光，男，1972年7月21日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵署光信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币200,648.67元。原告诉称,被告赵署光系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,648.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1429号 申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号各都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 被执行人：玉林市鸿图商贸有限公司，住所地广西玉林市玉州区一环北路摩托车市场A1幢5-8号。 法定代表人：吴昱升，该公司总经理。 被执行人：龚建军，男，1971年1月22日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被执行人:陈秀芳，女，1969年11月23日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被执行人：王美露，女，1995年11月1日出生，京族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：吴涛，男，1992年11月11日出生，汉族，广西玉林市玉州区。 被执行人：王璇，女，1991年9月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市图佬商贸有限公司，住所地：广西玉林市玉州区一环北路摩托市场B1幢5-7/22-24. 法定代表人：吴崇图，该公司总经理。 被执行人:玉林市太阳城宾馆，住址：玉林市玉州区一环西路63号。 法定代表人：陈秀芳，该宾馆经理。 被执行人：吴德云，男，1948年12月23日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被执行人：钟考凤，女，1951年4月26日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被执行人：吴昭颖，女，住广西玉林市兴业县。 本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人吴昱升、吴德云、钟考凤、吴涛、王璇、王美露、吴昭颖、龚建军、陈秀芳、广西玉林市图佬商贸有限公司、玉林市鸿图商贸有限公司、玉林市太阳城宾馆追偿权一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，根据查询结果，本院依法拍卖了被执行人所有的广西玉林市玉州区名山海达小区金鸡岭德兴花园B区德子苑302房、南宁市青秀区仙葫开发区西区大岭头天池山小区A标T66号房、玉林市玉州区名山海达小区金鸡岭德兴花园B区德望苑306房。所得拍卖款3970000元已支付给申请执行人。南宁市良庆区沿海开发区金象三区3443号房产是被执行人王璇与案外人共有，现不宜处置。除此之外被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为1358278.28元。 本院认为，本院在执行中依法执行了被执行人可供执行的财产并穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年九月五日 书记员 梁美娴
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1262号 申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县人民路61号。组织机构代码85402156-9。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：章福刚，男，1982年2月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：郭慧，女，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：章元华，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：张长银，女，1957年9月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2568号民事调解书，已于2019年9月12日向被执行人章福刚、郭慧、章元华、张长银发出执行通知书，责令被执行人章福刚、郭慧、章元华、张长银立即履行调解书所确定的义务，但被执行人章福刚、郭慧、章元华、张长银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人章福刚、郭慧、章元华、张长银所有的位于太湖县晋熙镇人民东路的房地产〔不动产权证书号：房地权证太湖字第××（B1）号、第201401441（B2）号，房地权证太湖字第××（B1）号、第201401442（B2）号；太土国用（2014）第754号〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇一九年九月二十五日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1235号之一 申请执行人：魏宏斌，男，汉族，1966年9月出生，住昌吉市。 被执行人：赵金平，男，汉族，1976年5月出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行魏宏斌与赵金平承揽合同纠纷一案中，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2018）新23民终1421号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的75640元，未执行标的75640元。 本案在执行中，采取以下执行措施： 一、2019年4月25日,2019年9月12日两次通过执行查控系统对被执行人在金融机构、工商部门、证券登记机构、车辆管理部门登记的财产信息进行查控，被执行人赵金平银行存款940元，本案轮候冻结。被执行人赵金平在工商部门、证券登记机构无登记的财产信息，在车辆管理部门被执行人赵金平名下登记有一辆机动车，本案轮候查封； 二、经本院在房产管理部门和不动产登记部门进行查询，被执行人赵金平名下均无房屋登记信息和土地使用权登记信息； 三、2019年9月13日，将被执行人赵金平纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 四、2019年9月13日，本院将该案的执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈。申请执行人对执行情况无异议并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 审 判 员 蒋 根 军 二〇一九年九月十三日 法官助理 木尔阿里 书 记 员 陈 兴 艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1292号之一申请执行人：安徽快来防水防腐执行人司，住所地安徽省滁州市来安县，统一社会信用代码91341122152742089B。法定代表人：蒋能，该公司经理。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。被执行人：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573。法定代表人：晋朝华，职务不详。滁州市琅琊区人民法院的(2018)皖1102民初925号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中建永顺集团有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人中建永顺集团有限公司于2019年06月03日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年7月22日、9月9日先后两次通过网络查控系统查询被执行人中建永顺集团有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年6月20日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人中建永顺集团有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人中建永顺集团有限公司的银行账户，已被之前执行案件予以冻结，暂未发现被执行人中建永顺集团有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人中建永顺集团有限公司发出限制消费令。因暂未发现被执行人中建永顺集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人中建永顺集团有限公司亦不能提供被执行人中建永顺集团有限公司的财产线索。因目前被执行人中建永顺集团有限公司名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年九月九日代理书记员  侯丹丹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2650号 原告：陈绍均，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄桂群，女，1980年1月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系原告之妻。 被告：唐雷，男，1988年4月27日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨艳（特别授权），女，1964年4月14日出生，汉族，住四川省岳池县，系被告之母。 原告陈绍均诉被告唐雷承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈绍均的委托诉讼代理人黄桂群，被告唐雷的委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款24,600.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系社会朋友关系，被告因承揽工程需要于2019年1月22日向原告借到现金24600.00元并向原告出具《借条》一张。该借条约定在2019年1月30日前还清。但期限届满，被告未向原告履行偿还义务。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求公正裁决。 被告唐雷辩称，欠款是事实，但不是借款，是未支付的劳务费。希望原告宽限一段时间，目前没有偿还能力，最快要在年底付清。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 原告在被告唐雷处承揽了部分线缆搭建劳务。2019年1月22日，经原、被告双方结算，被告唐雷向原告出具《借条》一份，内容为“今借到陈绍均现金24600元整，大写贰万肆仟陆佰元整。欠款人：唐雷身份证号：5116211988××××××××电话：151××××2221日期：2019.1.22”。被告唐雷分别在欠款人及欠款金额上按了手印。该《借条》做下部分备注“本月31日还清”。约定期限届满，被告唐雷未能支付欠款，原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。 上述事实有证据原件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告持有的《借条》，虽名为借条，但并不是民间借贷关系。结合庭审中原、被告双方的陈述，足以证实原、被告之间形成的是事实上的承揽合同关系。经原、被告双方结算，被告尚欠原告24,600.00元的劳务费未支付，被告对此亦无异议，故本院对原告要求被告支付欠款24,600.00元的诉讼请求依法予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告唐雷于本判决生效之日起五日内向原告陈绍均支付欠款24,600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计208.00元，由被告唐雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一九年九月十七日 书记员  严 琦
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1492号之一 申请执行人吕小兰，女，1982年2月11日出生，住衢州市。 被执行人胡德新，男，1973年9月18日出生，住衢州市衢江区。 被执行人巩莉，女，1975年10月4日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行吕小兰与胡德新、巩莉（2019）浙0803执1492号追偿权纠纷一案中，申请人于2019年9月20日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1492号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年九月二十三日 书记员  张涵雪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执897号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人郓城县康泰机械有限公司，住所地：郓城县水堡乡驻地。法定代表人：李建设，经理。被执行人郓城县隆辉木业有限公司，住所地：郓城县黄安镇邵垓村东。法定代表人：于文灵，经理。被执行人菏泽市滕泰木业有限公司，住所地：郓城县黄安镇于楼开发区。法定代表人：陈敬标，经理。被执行人山东郓城金迈达木业有限公司，住所地：郓城县黄安镇罗庄村。法定代表人：宋志强，经理。被执行人菏泽市祥泰木业有限公司，住所地：郓城县黄安怎于楼老屯。法定代表人：陈传伟，经理。被执行人郓城鑫凯木业有限公司，住所地：郓城县唐庙乡李庄村。法定代表人：李海臣，经理。被执行人李绪唐，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人李建设，男，1971年4月19日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人张爱花。女，1968年10月29日出生，汉族，居民住鄄城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李绪唐、李建设、张爱花、郓城县隆辉木业有限公司、菏泽市祥泰木业有限公司、菏泽市滕泰木业有限公司、郓城县康泰机械有限公司、郓城鑫凯木业有限公司、菏泽金迈达木业有限公司借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2333号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李绪唐、李建设、张爱花、郓城县隆辉木业有限公司、菏泽市祥泰木业有限公司、菏泽市滕泰木业有限公司、郓城县康泰机械有限公司、郓城鑫凯木业有限公司、菏泽金迈达木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款4,000,000.00元，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，本院向于2019年5月17日向被执行人李绪唐、李建设、张爱花、郓城县隆辉木业有限公司、菏泽市祥泰木业有限公司、菏泽市滕泰木业有限公司、郓城县康泰机械有限公司、郓城鑫凯木业有限公司、菏泽金迈达木业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年5月16日、2019年9月16日通过司法网络查控系统对李绪唐、李建设、张爱花、郓城县隆辉木业有限公司、菏泽市祥泰木业有限公司、菏泽市滕泰木业有限公司、郓城县康泰机械有限公司、郓城鑫凯木业有限公司、菏泽金迈达木业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年9月10日经郓城县不动产登记中心对被执行李绪唐、李建设、张爱花、郓城县隆辉木业有限公司、菏泽市祥泰木业有限公司、菏泽市滕泰木业有限公司、郓城县康泰机械有限公司、郓城鑫凯木业有限公司、菏泽金迈达木业有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年5月15日作出（2019）鲁1725执897号限制消费令，对被执行人李绪唐、李建设、张爱花、郓城县隆辉木业有限公司、菏泽市祥泰木业有限公司、菏泽市滕泰木业有限公司、郓城县康泰机械有限公司、郓城鑫凯木业有限公司、菏泽金迈达木业有限公司限制消费。本院于2019年5月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月10日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权4,000,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2333号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4,000,000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十八日书记员  李旭东
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3115号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈宵旭，男，1987年01月15日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈宵旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5906号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人陈宵旭下达执行通知书,责令被执行人陈宵旭向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息345元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3115号案件终结本次执行程序。被执行人陈宵旭负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月三十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执313号申请执行人张京彩，女，1975年2月26日出生，住所地任丘市渤海东路众凯家园小区10-901室。被执行人衡水市众凯房地产开发有限公司任丘分公司，住所地任丘市渤海东路众凯嘉园小区。法定代表人：陈燕奎张京彩申请衡水市众凯房地产开发有限公司任丘分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5830号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张京彩向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5830号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年九月二十九日书记员  王宝印
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3292号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区。被执行人：天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会，地址天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会金融借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会于2020年3月31日前给付申请人借款本金、利息、实际给付之日止的利息及案件受理费给付完毕。2、若被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会按期履行给付，申请人放弃其他请求，就此结案。如被执行人不按期履行，则申请人有权按原判决申请恢复执行。3、案件执行费由天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初1642号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初1642号民事判决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年九月二十七日书记员 ：魏志辉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终154号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）岩保，男，1971年5月15日出生，云南省勐海县人，傣族，文盲，农民，住勐海县。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人岩保犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月30日作出（2019）云2822刑初277号刑事判决。宣判后，原审被告人岩保不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人岩保以贩养吸，将毒品贩卖给吸毒人员岩依叫、岩温、岩合。2019年3月6日9时许，勐海县公安局在勐海县的路边将被告人岩保抓获归案，从其腰包内查获用红色塑料瓶子和蓝色自封袋包装的毒品可疑物共计108粒，净重10.04克。经鉴定，从送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，作出如下判决：1、被告人岩保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50,000元。2、未随案移送的毒品甲基苯丙胺10.04克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局依法处理。宣判后，原审被告人岩保以其不认识在案的岩依叫、岩温、岩合三名证人,没有用过“布依”的曾用名，没有向三名证人卖过毒品；其身上被查获的毒品是用来自己吸食的，其行为应构成非法持有毒品罪，要求撤销原判，以非法持有毒品罪依法判决为由提出上诉。经二审审查查明的上诉人岩保的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有一审当庭举证、质证的物证照片，受案登记表、立案决定书，户口证明、前科劣迹证明，查获经过、拘传证，现场照片，称量记录、毒品取样笔录、封存笔录、照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场检测报告书、现场检测照片，行政处罚决定书、现场检验报告书，案件情况说明，证人岩依叫、岩温、岩合的证言，被告人的供述与辩解，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，检查笔录．提取笔录、封存笔录，辨认笔录、辨认照片，光盘等证据证实。本院认为，上诉人岩保违反国家对毒品的管制，向多人贩卖毒品，且被当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺10.04克的行为构成贩卖毒品罪。上诉人岩保提出其不认识在案的三名证人,没有用过“布依”的曾用名，没有向三名证人卖过毒品的意见，本院认为，根据在案的三证人证言，混合照片辨认等证据，结合现场查获上诉人随身携带毒品的事实，应认定上诉人贩卖毒品的事实，故该意见本院不予采纳；提出的其身上被查获的毒品是用来自己吸食的，其行为应构成非法持有毒品罪的上诉意见，与查证的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。据此，本院认为，原判根据案件的性质、情节和社会危害程度，依法对上诉人定罪量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一九年九月二十七日书记员 汪 颖
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执33号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街67号，统一社会信用代码91370500576606988Ｒ。 负责人：边盛强，行长。 被执行人：山东荣泰新材料科技有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区，统一社会信用代码91370523756353949Ｙ。 法定代表人：吴亮亮，董事长。 被执行人：东营蒙德金马机车有限公司，住所地山东省广饶县乐安大街1719号，统一社会信用代码91370523613396212Ｗ。 法定代表人：高海涛，董事长。 被执行人：山东瑞特精细化工有限公司，住所地山东省广饶县经济技术开发区广兴路，统一社会信用代码91370523739295804Ｙ。 法定代表人：延军，董事长。 被执行人：吴军良，男，1971年12月15日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：刘学美，女，1971年7月27日出生，汉族，住山东省广饶县。 上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与山东荣泰新材料科技有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、山东瑞特精细化工有限公司、吴军良、刘学美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初496号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 1.执行过程中，本院于2019年1月10日依法向被执行人山东荣泰新材料科技有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、山东瑞特精细化工有限公司、吴军良、刘学美送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况线索通知书。 2.2019年1月11日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 3.2019年2月28日本院执行人员到不动产登记部门调查发现，被执行人山东荣泰新材料科技有限公司、东营蒙德金马机车有限公司名下不动产已被抵押且被其它法院首封，暂不具备处置条件，本院依法轮候查封。被执行人吴军良、刘学美名下无不动产登记，其余未发现其它可供执行的财产线索。同日，本院执行工作人员到山东荣泰新材料科技有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、山东瑞特精细化工有限公司的办公现场进行调查，发现企业已停止经营，并无其它财产可供执行。 4.2019年5月7日，广饶县人民法院受理了山东瑞特精细化工有限公司的破产，案号为（2018）鲁0523民破1号。已经告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行申报债权。 5.2019年7月11日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查询，未发现有可供执行财产。 6.2019年7月16日，本院依法向被执行人吴军良、刘学美和山东荣泰新材料科技有限公司、东营蒙德金马机车有限公司的法定代表人下发了限制消费令。 7．由于被执行人山东荣泰新材料科技有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、吴军良、刘学美未申报财产，本院于2019年9月3日，将山东荣泰新材料科技有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、山东瑞特精细化工有限公司、吴军良、刘学美纳入失信被执行人名单。 8.执行过程中，本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行邮寄了提供财产线索通知书、终本告知书、悬赏执行告知书、处置抵押财产通知书，要求其在规定范围内作出答复。上海浦东发展银行股份有限公司东营分行未在法律规定期限内作出答复，亦未提出处置抵押设备的申请。对于被执行人山东荣泰新材料科技有限公司抵押给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，编号为广工商抵登字（2014）0170号的动产，本院依法移交山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司进行委托询价。2019年8月23日，山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司向本院做出说明，称经多次与申请执行人进行沟通，申请执行人未缴纳询价费用，导致询价工作无法开展。由于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行未缴纳询价费，相应的抵押财产无法处置。 本案申请执行标的额为69582877.27元，无执行到位标的额。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初496号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月三日 书记员  马占芳
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异505号案外人：周凤龙，男，1988年4月3日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：刘琦，女，1988年8月1日生，汉族，住黑龙江省克东县。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周凤龙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周凤龙称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋1单元601号（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人周凤龙对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2013年8月18日案外人周凤龙与源溪公司约定购买涉案房屋，建筑面积为83.38平方米，单价4600元/平方米，总价款383548元。案外人于当日支付了35万元购房款。2013年11月2日案外人支付了33548元，已支付了涉案房屋的全部购房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人周凤龙于本院查封前入住，并交纳了物业费。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人周凤龙在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人周凤龙的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋1单元601号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  华子琳审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十六日书记员  常 数
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终63号上诉人（原审被告）：广东鸿安送变电工程有限公司。住所地：广东省汕尾市城区品清湖西侧湖景花园商住楼A2栋2梯403号。法定代表人：刘武春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张光龙，男，1971年6月30日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人广东鸿安送变电工程有限公司与被上诉人张光龙劳务合同纠纷一案，不服从江县人民法院（2019）黔2633民初629号民事裁定，向本院提出上诉。广东鸿安送变电工程有限公司上诉称：一审将本案案由定为建设工程施工合同纠纷错误，应为劳务纠纷；根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省汕尾市城区人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人不是建设方与施工方的关系，而是承包人与分包人的关系，故一审将案由确定为建设工程施工合同纠纷不当，考虑双方签订的合同为《内部劳务合同》，可将本案案由确定为劳务合同纠纷。双方合同第二条约定“工程地点：从江县境内”，故本案合同履行地为从江县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，从江县人民法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由及请求不能成立，不予支持，原审裁定适用法律不当，但裁判结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年九月二十七日法官助理章杰书记员李璐超
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8421号原告：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：程盈，女，该公司员工。被告：马保贵，男，1978年3月13日出生，汉族，住山东省济阳县被告：潘翠红，女，1979年10月28日出生，汉族，住山东省济阳县原告济南邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小贷公司）与被告马保贵、潘翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦信小贷公司法定代表人杨庆涛的委托诉讼代理人程盈到庭参加了诉讼，被告马保贵、潘翠红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马保贵、潘翠红偿还原告借款本金3万元；2、判令被告马保贵、潘翠红支付原告截止至2018年12月6日的利息1137.50元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3、被告承担本案案件受理费550元。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告马保贵、潘翠红签订《综合授信合同（个人）》一份，约定原告给予两被告3万元的授信额度，合同还对授信用途、授信期限、违约责任等作出约定。合同签订后，被告马保贵、潘翠红向原告申请用款，原告审核后依约向其发放了3万元借款。但被告马保贵、潘翠红用款后未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告马保贵、潘翠红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同（个人）、额度支用申请审批表、付款回单、被告身份信息等证据，被告马保贵、潘翠红经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告邦信小贷公司在工商部门登记注册设立。经营范围是在济南市市中区区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。2018年3月9日，原告邦信小贷公司（授信人、乙方）与被告马保贵、潘翠红（受信人、甲方）签订《综合授信合同（个人）》一份，合同约定：被告马保贵、潘翠红可向原告申请使用的最高授信额度为3万元，授信用途为大棚投资，授信期限自2018年3月9日起至2020年3月9日止，被告违反本合同或本合同项下单项业务合同约定的，原告有权调整授信额度、停止授信额度的使用，或取消尚未使用的授信额度，并追究被告违约责任。争议管辖法院为原告住所地人民法院。同日，被告马保贵、潘翠红向原告提交额度支用申请审批表一份，该表载明：支用额度3万元，期限12个月，利率15%。还款方式为月还息、到期还本。贷款用途大棚周转。任意一笔逾期，借款人有权宣布提前到期，逾期利率为年化24%。同日，原告审批后依约向被告马保贵、潘翠红发放了3万元借款。借款发放后，被告前期尚能按约还息。但2019年3月22日被告未按约还款，构成违约。截止至2018年12月6日，被告尚欠原告借款本金3万元、利息1137.50元。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告作为完全民事行为能力主体，签订的综合授信合同（个人）系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依被告马保贵、潘翠红的申请向其发放了3万元借款。但被告马保贵、潘翠红未按约还款，构成违约。因此，原告要求被告马保贵、潘翠红偿还3万元借款本金并支付截止至2018年12月6日的利息1137.50元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的诉请，事实清楚，证据充分，有合同依据且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告马保贵、潘翠红于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金3万元；二、被告马保贵、潘翠红于本判决生效之日起十日内支付原告济南邦信小额贷款有限责任公司截止至2018年12月6日的利息1137.50元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马保贵、潘翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  赵同庆二〇一九年九月二十五日代理书记员  李秀娟
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3233号原告：阳新县温馨物业管理有限公司，住所地阳新县兴国镇张家垴居委会八斗垅114号。统一社会信用代码91420222553921379L。法定代表人：程良明，总经理。被告：从细兵，男，1979年3月6日出生，汉族，住阳新县。被告：阮绪环，女，1981年4月3日出生，汉族，住阳新县。系从细兵妻子。原告阳新县温馨物业管理有限公司（以下简称温馨物业公司）与被告从细兵、阮细环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程良明到庭参加了诉讼，被告从细兵、阮绪环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1,774元，并承担违约日至偿还日3‰的滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月8日，原告受湖北华川房地产开发有限公司委托，对观南上域住宅小区进行前期物业管理，并取得了物价部门的收费许可。《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间为2012年12月30日，按照相关规定及被告出具的《承诺书》，交房的次日产生物业费。被告2018年6月31日前的物业费已交纳，但自2018年7月1日至2019年6月31日产生的物业费1,774元却找各种理由一直拒交。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告从细兵、阮细环未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，辩称原告所依据的收费许可已过期，且其未与被告签订物业服务合同，被告可以拒交物业费。本院经审理认定事实如下：一、被告从细兵、阮细环系阳新县观南上域住宅小区4栋1单元402室的业主，该房屋建筑面积为123.197平方米。2011年1月8日，湖北华川房地产开发有限公司与原告温馨物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由温馨物业公司为观南上域住宅小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，被告作为业主签署《承诺书》，同意原告温馨物业公司对观南上域住宅小区提供前期物业管理服务，并一直按时交纳物业费至2018年6月31日，但2018年7月1日以后被告开始拒交物业费。二、2018年3月9日，阳新县观南上域小区业主委员会与原告温馨物业公司签订《观南上域住宅小区物业服务合同》，约定由温馨物业公司为观南上域住宅小区提供物业服务事宜，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：【多层住宅】0.50元/平方米·月；【高层住宅】1-3层1.00元/平方米·月；4-10层1.20元/平方米·月；11-15层1.25元/平方米·月；16-19层1.30元/平方米·月；本物业区域物业服务经营按包干制方式。物业服务费用主要用于以下开支：⑴管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；⑵物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；⑶物业区域清洁卫生费用；⑷物业区域绿化养护费用；⑸物业区域秩序维护费用；⑹办公费用；⑺物业服务企业固定资产折旧；⑻物业共用部分、共用设施设备及公众责任保险费用；⑼法定税费；⑽二次供水费用。合同还约定，业主按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为以业主与开发商购房合同约定交房时间的节点日（12月30日）提前交付该年度的物业服务费；业主违反本合同约定拖欠或拒交物业服务费用的，经物业公司书面催缴，仍不能按时足额交纳物业服务费的，每日应当按欠费金额5‰的比例向物业公司支付违约金。合同签订后，被告依约交纳了2018年6月31日前的物业费，此后物业费拒不交纳。2018年12月22日、2019年1月18日、2019年6月17日，原告先后三次书面通知被告交纳物业费用，但二被告仍拒不交纳，原告遂诉至法院。另查明，被告从细兵与湖北华川房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定交房时间为2012年12月30日前，其房屋（4栋1单元402室）经房产部门测绘，面积为123.19平方米。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2018年3月9日，阳新县观南上域小区业主委员会与原告签订的《观南上域住宅小区物业服务合同》合法有效，对小区所有业主具有约束力，被告从细兵、阮细五作为观南上域住宅小区4栋1单元402室的业主，应受上述合同的约束。被告以原告未与其签订物业服务合同为由拒交物业费，无事实法律依据，本院不予支持。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务企业，在提供物业服务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。按合同约定，2018年7月1日至2019年6月31日（一年）期间，被告应交纳的物业费为1,774元（123.19㎡×1.20元/㎡×12月），故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据物业服务合同约定，业主违反合同约定拖欠或拒交物业服务费用的，经物业公司书面催缴，仍不能按时足额交纳物业服务费的，每日应当按欠费金额5‰支付违约金，原告虽自愿主张按每日3‰支付滞纳金，但仍超出了法律规定的上限标准，对超出部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告从细兵、阮细环在本判决生效后三日内给付原告阳新县温馨物业管理有限公司2018年7月1日至2019年6月31日期间的物业费1,774元及迟延付款滞纳金（滞纳金以1,774元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月1日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年九月二十日书记员 梁玉萍
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2019）内0223民初1057号原告：李某，住内蒙古自治区包头市。被告：胡某，住内蒙古包头市。被告：王某，住内蒙古包头市。本院在审理原告李某与被告胡某、王某民间借贷纠纷一案中，原告李某于二〇一九年九月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费475元，减半收取238元（原告李某已预交），由原告李某承担。 审判员     姜 泽 青二〇一九年九月十八日书记员       王 云 杰
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1824号申请执行人：天津翔盛新材料有限公司。被执行人：洛阳国润新材料科技股份有限公司。申请执行人天津翔盛新材料有限公司与被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初4339号民事调解书已经发生法律效力。天津翔盛新材料有限公司依据上述生效法律文书，向本院申请执行洛阳国润新材料科技股份有限公司给付货款202952元及违约金1万元。本院立案执行后，向被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院经对被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司名下的不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，轮候查封被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司名下孟国用（2015）第046号土地，查封豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××汽车底档，但未实际控制，其他未发现可供执行的财产。截止到2019年9月21日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇一九年九月二十一日书记员  王文怡
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执699号 申请人：刘桂芝，女，1968年2月29日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：胡淑芳，女，1963年11月5日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 申请人刘桂芝与胡淑芳民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月8日立案执行，申请执行标的6.9358万元、执行费940.37元，共计70298.37元。 2019年5月10日，本院向被执行人胡淑芳送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月18日本院依法将被执行人胡淑芳纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年5月10日、2019年10月16日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人胡淑芳有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人刘桂芝表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十六日 书记员  洪萌萌
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1036号之一申请执行人：汤顺，男，生于1981年9月11日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：熊琼，女，生于1986年9月13日，汉族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，本院在执行申请执行人汤顺与被执行人熊琼借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂2801民初4334号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊琼未按上述生效法律文书履行义务，汤顺于2019年3月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人熊琼发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人熊琼未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人熊琼名下的财产，冻结了被执行人熊琼银行账户金额49522元，已划拨给申请执行人领取。暂未找到被执行人有其他可供执行财产。三、已向被执行人熊琼发出限制消费令，并依法将被执行人熊琼纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执1036号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年九月二十四日书记员 王 鑫湖北省恩施市人民法院执行裁定书（2019）鄂2801执1036号之一申请执行人：汤顺，男，生于1981年9月11日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市航空大道60号，公民身份号码：422801198109110454。被执行人：熊琼，女，生于1986年9月13日，汉族，湖北省鹤峰县人，住恩施市耿家坪村许家坪机场入口还建小区三排一栋，公民身份号码：422828198609130021。本院在执行申请执行人汤顺与被执行人熊琼借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂2801民初4334号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊琼未按上述生效法律文书履行义务，汤顺于2019年3月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人熊琼发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人熊琼未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人熊琼名下的财产，冻结了被执行人熊琼银行账户金额49522元，已划拨给申请执行人领取。暂未找到被执行人有其他可供执行财产。三、已向被执行人熊琼发出限制消费令，并依法将被执行人熊琼纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执1036号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长伍伟审判员向涛审判员王长胜二〇一九年九月二十四日书记员王鑫
"山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更2750号罪犯陈燕楠，女，1985年6月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南市钢城区司法局接受社区矫正，原住山东省莱芜市莱城区（因行政区划调整，现为济南市莱芜区），现住济南市。山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一八年九月二十日作出（2018）鲁1203刑初84号刑事判决，以被告人陈燕楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年10月8日交付执行。司法行政机关山东省济南市钢城区司法局于2019年9月2日以（2019）钢赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯陈燕楠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市钢城区司法局提出，罪犯陈燕楠被判处三年以下有期徒刑，丧偶且有未成年子女，确需本人抚养，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，建议对罪犯陈燕楠予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书及执行通知书、工作说明、关于陈燕楠社区矫正期间表现情况的说明、山东省济南市钢城区汶源街道沙岭子村村委会证明材料、结婚证、莱芜市殡仪馆火化证明、单据、死亡注销证明、未成年子女的出生医学证明、常住人口登记卡、山东省济南市国家安全局关于拟特赦人员陈燕楠的评估意见、山东省济南市钢城区人民检察院特赦检察意见书、提请前公示表等证据。本院经审理认为，山东省济南市钢城区司法局提供的证据足以证实罪犯陈燕楠符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈燕楠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪伟审判员  王国辉审判员  吕厥中二〇一九年九月五日书记员  黄 玮"
浙江省永嘉县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0324刑更38号 罪犯付大桂，女，1992年1月5日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，住湖南省沅陵县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年4月29日被抓获，次日被取保候审，同年8月12日被继续取保候审，同月22日被继续取保候审。 本院于2019年8月26日作出（2019）浙0324刑初842号刑事判决，以罪犯付大桂犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。现该判决已发生法律效力。 经审查查明，2019年6月25日，罪犯付大桂在湖南省妇幼保健院产下一男婴。 本院认为，罪犯付大桂系正在哺乳自己婴儿的妇女，可以暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对罪犯付大桂准予暂予监外执行。 （监外执行期限从本决定书送达之日起计算。） 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年九月十九日 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初1411号原告：赵刘强，男，1993年6月19日出生，汉族，家住罗平县。被告：熊改红，男，1982年4月25日出生，汉族，家住罗平县。原告赵刘强与被告熊改红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年9月6日，原告赵刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告赵刘强撤诉处理。案件受理费800元减半收取400元，由原告赵刘强负担。审 判 长  高 森人民陪审员  李老光人民陪审员  肖 春二〇一九年九月六日书 记 员  高一凡
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1714号之四 申请人：凌某。 被申请人：徐某。 原告凌某与被告徐某合同纠纷一案，申请人凌某于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某在中国银行的账户存款予以冻结。申请人凌某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐某在中国银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告凌某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月五日 书记员代 金 玉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1177号罪犯林海，男，1987年5月16日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）玉中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以林海犯故意伤害罪、盗窃罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2008年8月13日起至2027年8月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月26日作出（2010）桂刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年6月13日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年12月30日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年十个月，2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2024年1月12日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯林海自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯林海减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林海在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯林海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年7月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2405号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：赵继红，女，汉族，1969年6月4日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告赵继红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市荆州区弥市镇西街68号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告赵继红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款154073.89元及截止到2019年1月3日的利息133980.58元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年3月30日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币200000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告赵继红未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告赵继红因购买家私电器向原告平安银行申请贷款，2015年3月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.4%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。次日，原告为被告发放贷款200000元。贷款发放后，被告自2016年2月21日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告赵继红签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2016年2月20日，被告尚欠贷款本金154073.89元，正常利息2157.03元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.4%，年利率即为16.8%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为25.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告赵继红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金154073.89元，正常利息2157.03元，并自2016年2月21日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告赵继红未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担281元，由被告赵继红负担2529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月十日法官助理王思书记员李安龙
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异348号 案外人(异议人)：凌博凯，男，1967年1月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路三区小苑28号。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人凌博凯于2019年6月22日对鼎盛世家小区２号楼第１、２、３间商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人凌博凯称，2015年6月12日，其与鼎泰公司签订《商铺认购书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家2号楼第1、2、3间商铺，建筑面积为约265.05平方米，总价款为2120400元，约定先支付2100000元，其交纳了房款2100000元。涉案的土地使用权已经随着地上商铺一并转让给了购房者。据此，其认为本院在执行财产保全过程中将上述商铺查封，损害了其的合法权益，请求本院解除（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商铺和对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时，涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人凌博凯的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人凌博凯所陈述的事实与理由无异议，对案外人凌博凯的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中，包括案外人凌博凯所购买的2号楼第1、2、3间商铺。 2015年6月12日，凌博凯与鼎泰公司签订《商铺认购书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家2号楼第1、2、3间商铺，建筑面积为约265.05平方米，总价款为2120400元，约定先支付2100000元，其交纳了房款2100000元。鼎泰公司均出具收款收据给凌博凯收执。 至今，被保全人鼎泰公司尚未交付案外人凌博凯所购买的2号楼第1、2、3间商铺。 本院认为，本案争议的焦点为案外人凌博凯是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人凌博凯为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家2号楼第1、2、3间商铺，其与被保全人鼎泰公司签订《商铺认购书》在本院查封该套商品房之前，其支付了上述三间商铺的购房款2100000元，占全额房款的99.03%，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一，因此，根据上述司法解释的规定，其对上述三间商铺的异议请求成立，依法予以支持。位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属于被保全人鼎泰公司，案外人凌博凯请求中止对该土地使用权的执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家2号楼第1、2、3间商铺的执行； 二、驳回案外人凌博凯的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 斌 审 判 员  周善伟 审 判 员  张能旺 二〇一九年九月十九日 法官助理  刘文玉 书 记 员  李遇赞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执异38号 异议人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000720083756T，住所地浙江省杭州市开元路19-1,19-2号。 法定代表人史杰文。 委托代理人王君、丁冬，浙江博方律师事务所律师。 申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2层。 负责人王少华。 被执行人杭州永泰纺织有限公司，组织机构代码73687874-8，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道同一村。 法定代表人陈永祥。 被执行人马鞍山南方嘉园商城置业有限公司，组织机构代码76685330-6，住所地安徽省马鞍山市花山区南方嘉园商城41-101。 法定代表人陈佳。 被执行人杭州圣冠实业有限公司，组织机构代码79091279-1，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道同二村。 法定代表人陈星星。 被执行人陈永祥，男，1963年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人胡芬娟，女，1963年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行广发银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称广发银行）与杭州永泰纺织有限公司、马鞍山南方嘉园商城置业有限公司、杭州圣冠实业有限公司、陈永祥、胡芬娟金融借款合同纠纷一案中，异议人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让的相关证据。 经审查，申请执行人广发银行采用公开竞价的形式转让债权，异议人华融公司最终竞价成交，并与申请执行人广发银行于2018年11月30日签订债权转让协议，约定将申请执行人广发银行对被执行人杭州永泰纺织有限公司所享有的债权本金20000000元及利息转让给异议人华融公司。2019年1月17日，广发银行以公告形式通知上述被执行人债权转让。现异议人华融公司已支付申请执行人广发银行相应的债权转让价款。 本院认为，申请执行人广发银行采用公开竞价的形式转让债权，与异议人华融公司签订的债权转让协议，合法有效。异议人华融公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码91330000720083756T）为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 盛红梅审判员汤祖元审判员凌诗卉 二〇一九年九月二十日 书记员 缪      玲      玉
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1756号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金鼎支行， 被执行人：江苏力天电器有限公司， 被执行人：周育芳，女，汉族，1978年5月25日生，住丹阳市。 被执行人：邓英俊，男，汉族，1980年10月2日生， 被执行人：丹阳市洪财光学眼镜有限公司， 被执行人：彭红东，男，汉族，1969年12月22日生，住丹阳市开发区。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金鼎支行与被执行人江苏力天电器有限公司、周育芳、邓英俊、丹阳市洪财光学眼镜有限公司、彭红东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）苏1181民初6888号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付1291354.95元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年1月15日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年3月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人周育芳名下牌照号为苏Ｌ×××××号汽车达到报废无法查封、被执行人彭红东名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车有抵押且已被本案轮候查封，查封期限为2019年9月5日至2021年9月4日，并已经告知申请执行人，如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。该车未能实际扣押，故暂不具备处置条件。2019年8月28日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月22日依法向被执行人发出限制消费令，2019年5月30日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月8日，本院依法作出对被执行人周育芳、邓英俊、彭红东司法拘留十五日的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找被执行人的下落。 2019年4月20日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，被执行人邓英俊名下登记了位于丹阳市东门外大街××、××北镇××、丹阳市××、丹阳市××桂花街的房地产已被本案轮候查封，查封期限为2019年9月4日至2022年9月3日，并已经告知申请执行人，如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。 2019年9月5日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初6888号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年九月十二日 书记员 徐 白
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15868号原告：东莞市赛信自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村莲颜街西一巷8号A1栋一楼。统一社会信用代码为91441900315083920M。法定代表人：陈旭东，该公司总经理。被告：深圳市六一八工业自动化设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道粤宝路45号4号综合楼101-2。统一社会信用代码为914403005657218928。法定代表人：夏正磊。原告东莞市赛信自动化科技有限公司与被告深圳市六一八工业自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理并向原告送达了《预交受理费通知书》，限其于收到通知之日起七天内缴纳诉讼费。因原告未在限期内向本院缴纳诉讼费，亦未提出减交、缓交或免交申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市赛信自动化科技有限公司撤回起诉处理。审判员  卢秀文二〇一九年九月五日书记员  叶清仪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12895号原告:吴鹏程，男，1979年12月18日出生，汉族，住福建省。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：山东天诚明德医药科技有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路1227号世纪花苑10号楼7。法定代表人：郭豪杰，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白昕，北京市正海律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第193305号关于第9252007号“艾酷ICOCG”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年12月14日开庭审理时间：2019年7月10日被诉决定认定：在案证据无法形成完整证据链证明诉争商标于2014年4月10日至2017年4月9日期间（简称指定期间）在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：原告提交的证据足以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告提交的证据既不足以证明亦无法相互印证诉争商标于指定期间在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：92520073.申请日期：2011年3月24日4.核准日期：2012年3月28日5.核定使用服务（第42类）：技术研究；工程绘图；工业品外观设计；建筑制图；计算机软件设计；计算机编程；计算机软件维护；计算机系统设计；把有形的数据和文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、原告身份证及上海艾极欧网络科技发展有限公司营业执照副本；2、国家企业信用信息公示系统有关企业信息；3、律师函、《法律服务委托合同书》；4、百度、搜狗、360搜索“艾酷网”结果；5、询问笔录、公证费发票；6、原告参加2018年上海南翔区块链应用论坛图片、赠送介绍原告产品与服务的U盘；7、艾酷资讯关于原告与金融软件APP系统开发介绍等；8、原告法院诉讼的维权资料。在行政阶段，被告调取了原告向原国家工商行政管理总局商标局提交的以下主要证据：1、《数字媒体外包管理交流峰会合作协议书》、发票、图片；2、上海艾极欧网络科技发展有限公司与上海游戏产业孵化器签订的《服务合同》；3、阜阳市太和县公安局、安徽省临泉县公安局发票；4、中国游戏开发商展会图片、赠送U盘、礼品图片；5、原告与上海艾极欧网络科技发展有限公司签订的《商标许可使用合同》及授权使用证明书；6、安徽省阜阳市太和县公安局与上海艾极欧网络科技发展有限公司签订的《专用设备购买合同》。在诉讼阶段，原告进一步提交了以下主要证据：1、艾酷官网维护工业和信息化部网站备案邮件截图、国际顶级域名证书；2、快递单；3、艾酷网官网网页截图；4、北京网元畅游娱乐科技有限公司与上海艾极欧网络科技发展有限公司签订的《软件开发委托协议》及发票；5、相关的维权公证书。此外，根据国家企业信用信息公示系统记载，2018年1月3日潍坊京潍彩缤文化用品有限公司企业名称变更为山东天诚明德医药科技有限公司。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，原告提交的身份证、上海艾极欧网络科技发展有限公司营业执照副本、国家企业信用信息公示系统有关企业信息及其与上海艾极欧网络科技发展有限公司签订的《商标许可使用合同》及授权使用证明书、百度、搜狗、360搜索艾酷网结果、国际顶级域名证书仅能证明原告身份信息、企业经营资质、第三人公司基本信息、诉争商标被授权他人许可使用的情况、艾酷网的信息介绍和域名注册的相关情况，并非诉争商标的实际使用证据。原告提交的《数字媒体外包管理交流峰会合作协议书》、发票、图片中体现的原告为他方提供交流平台的服务，并非诉争商标核定使用的服务内容。原告提交的上海艾极欧网络科技发展有限公司与上海游戏产业孵化器签订的《服务合同》仅为房屋承租合同，并非系诉争商标在核定使用的服务上的使用证据。原告提交的开给阜阳市太和县公安局、安徽省临泉县公安局的发票及安徽省阜阳市太和县公安局与上海艾极欧网络科技发展有限公司签订的《专用设备购买合同》中均未显示诉争商标。原告提交的中国游戏开发商展会图片、赠送U盘、礼品图片、艾酷网官网网页截图为自制证据，无法确定其形成时间且其并非诉争商标在核定使用的服务上的使用证据。原告提交的参加2018年上海南翔区块链应用论坛图片、赠送介绍原告产品与服务的U盘、艾酷资讯关于原告与金融软件APP系统开发介绍、艾酷官网维护工业和信息化部网站备案邮件截图、北京网元畅游娱乐科技有限公司与上海艾极欧网络科技发展有限公司签订的《软件开发委托协议》及发票均为指定期间外形成的证据。原告提交的律师函、《法律服务委托合同书》、询问笔录、公证费发票、相关的维权公证书、快递单和法院诉讼的维权资料等证据与诉争商标的使用情况无关联性。综上，在案证据并未形成完整的证据链证明诉争商标在核定服务上于指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告吴鹏程的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告吴鹏程负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  郭振鹏人民陪审员  张吉豫二〇一九年九月六日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田银书，男，1978年7月13日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通乐润服饰有限公司，住所地江苏省如皋市郭园镇陈窑村8组。法定代表人：张玲，该公司总经理。再审申请人田银书因与被申请人南通乐润服饰有限公司（以下简称乐润公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终4267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。田银书申请再审称：1.田银书与乐润公司签订的劳动合同没有结束日期，也没有给田银书一份劳动合同，上述行为违反劳动法的规定。2.田银书系受欺诈签订的解除劳动合同协议书。2016年4月12日乐润公司的领导打电话要求田银书去拿2月份工资，会计和方金华拿出解除劳动合同协议让田银书签字，并解释称这只是一个形式，走个过场而已，合同条款是没有关系的，该给的都会给的。解除劳动合同并非由田银书先提出，如果系田银书先提出就应该会提交书面的辞职申请。对此，田银书提交的其与会计和方金华的电话录音可以证明。3.乐润公司尚欠田银书3、4月份工资及差旅费。2016年4月12日的工资单所发放的是2月份的工资，乐润公司还扣发了补贴款2870元，分别是2014年9月至12月及2015年1月至8月工资的10％。因此，乐润公司应当支付解除劳动合同的补偿金。乐润公司答辩称：1.2016年4月12日，乐润公司与田银书签订了解除劳动合同协议书，双方就解除劳动合同、经济补偿金、劳动报酬等事宜已达成一致意见，约定鉴于田银书已与乐润公司签订解除劳动合同，乐润公司不需再支付经济补偿金，在合同解除前的劳动报酬已结清。因此，田银书要求支付劳动报酬、经济补偿金等于法无据。2.田银书主张的出差费用1150元，相关凭证系其自行制作，无法确认其真实性。3.田银书提交的电话录音的真实性不能认定，不能证明解除劳动合同协议存在欺诈情形。本院经审查认为，田银书的申请再审理由不能成立。理由如下：首先，乐润公司与田银书于2013年2月1日签订了《如皋市全日制劳动合同书》，第一条劳动合同期限载明：有固定期限的劳动合同自2013年2月1日起至2016年3月31日止。第十条亦约定：本合同一式两份，具有同等法律效力，双方各执一份。因此，田银书关于“劳动合同没有结束日期、没有给田银书一份劳动合同”的主张无事实依据。其次，本案中，乐润公司与田银书于2016年4月12日签订了解除劳动合同协议书，约定由于田银书提出与乐润公司解除劳动合同，乐润公司不需要向田银书支付解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金，之前的劳动报酬已结清，田银书不再因为原劳动合同的履行、解除向乐润公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。虽然田银书主张其系受欺诈而签订该份协议，并提供了其与会计和方金华的录音予以证明，但仅凭该电话录音的内容并不能证明乐润公司在与其签订解除劳动合同协议时实施了欺诈行为。田银书主张每个月有工资的10％作为奖励，但其并未提供证据予以证明，其该项主张亦不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。因此，双方均应依约履行解除劳动合同协议书。田银书此后又请求乐润公司支付3、4月份工资、补贴款、经济补偿金及出差费用等主张，均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回田银书的其他诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田银书的再审申请。审 判 长  刘 莉审 判 员  何永宏审 判 员  鲍颖焱法官助理  王方玮二〇一九年九月十一日书 记 员  江 悦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1033号上诉人（原审被告）：绍兴市永利大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江世纪东街47号。法定代表人：石伟江。被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人绍兴市永利大酒店有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人永利公司向一审法院递交的上诉状落款处没有其公司盖章，只有案外人王俊签名，但并无证据证明王俊有权代表永利公司提起上诉。本院发现该情况后，通知永利公司对不符合规定的上诉状予以完善，但其表示上诉状并非由其出具并拒绝对上诉状进行补正。故本院认为，本案永利公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案二审程序终结；二、浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初351号民事判决自上诉期满的次日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年九月三日书记员 张友财
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1007号罪犯李洪春，男，1990年4月4日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年10月20日作出（2010）玉红刑初字第307号刑事附带民事判决，以被告人李洪春犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。总和刑期二十年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人李洪春不服，提出上诉。本院于2010年12月23日作出（2010）玉中刑终字第231号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月30日被交付执行。本院于2013年7月18日、2015年1月5日、2016年3月25日、2017年12月5日四次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李洪春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯李洪春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李洪春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李洪春减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月13日起至2023年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜