wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1574号原告:林霄，女，汉族，1967年9月6日生，住景德镇市XXX。委托诉讼代理人:黄经明，江西景鉴律师事务所律师,特别授权。被告一:景德镇信安达物流有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌南大道******。统一社会信用代码913602003276524145。法定代表人：王国强，执行董事。被告二：王国强，男，汉族，1965年12月28日生，住市珠山区XXX。被告三：王戬，男，汉族，1992年2月23日生，住景德镇市XXX。委托代理人：王国强，信息如上，与被告王戬系父子关系。被告四：张兵，男，汉族，1967年9月2日出生，住景德镇市XXX。原告林霄诉被告景德镇信安达物流有限公司、王国强、王戬、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告王国强到庭参加了诉讼，被告王戬、张兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据民事诉讼法的相关规定对其缺席审理，本案现已审理终结。原告林霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告景徳镇信安达物流有限公司一次性偿还所欠原告人民币本息337500元（其中欠息37500元，约定月息1.5%，暂计至7月23日止，要求计算至被告实际偿清所欠原告全部本息时止），被告王国强作为担保人承担连带赔偿法律责任，被告王戬、被告张兵依其认缴的出资额承担连带赔偿责任。2、本案诉讼及相关费用由四被告共同承担。事实与理由:自2016年起，被告景德镇信安达物流有限公司以资金周转为由，向原告借款人民币30万元整，约定月息1.5%，被告王国强自愿为被告景德镇信安达物流有限公司承担连带归还担保责任，被告王戬、被告张兵为被告景德镇信安达物流有限公司股东，应依其认缴的出资额承担公司的债务，从2018年12月3日起，被告景德镇信安达物流有限公司对原告停止付息并拒还本金，且虽经原告催收无果，原告为维护自身合法权益，迫不得已，特呈诉请如上，恳请人民法院判如所愿。被告王国强辩称：我以及景德镇信安达物流有限公司愿意承担所有责任，跟王戬、张兵没有关系。原告为支持其诉请在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告为合格诉讼主体；证据二、被告信安达物流有限公司营业执照复印件、被告王国强户口登记信息复印件、被告王戬身份证复印件、被告张兵户口登记信息复印件，证明四被告为合格诉讼主体；证据三、被告信安达物流有限公司借款收据及原告银行转账凭证，原告权利主张依据；证据四、被告信安达物流有限公司《章程》，证明被告王戬、被告张兵当时借款的时候是股东，由于出资未到位故要承担还款责任；被告王国强的质证意见为：借款都是属实，我没有意见。但是对章程的证明目的有异议，这两个人当时公司成立的时候出资是到位了的。被告王国强出具公司成立时各股东的出资证明共9份。原告质证意见为：1、上面以被告王戬、张兵发生的资金往来项目不是投资，这些钱放进去随时可以拿出来。2、若这是投资款，应该拿出年检。3、没有经过其他部门核对是否合法。被告王戬、张兵无证据提交。经举证、质证，庭审调查，对于原告所举证据，可以简要评析如下：被告王国强对原告所提交的证据均无异议，本院予以认定。被告提供股东出资证明，原告虽产生质疑，但该证明能够证明被告景德镇信安达物流有限公司各股东已经履行了出资义务，原告诉请其他股东根据出资义务承担连带责任的依据已不存在。此外，本院所查明的事实与原告所述基本一致。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十二条第一款规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。被告王国强作为景德镇信安达物流有限公司的法定代表人，代表其公司向原告借款，且以自身名义担保该债务，该公司与其理当对该债务承担连带偿还责任。被告王国强对该债务并无异议，仅以没有能力偿还为由拒绝还款，该理由不能成为拒绝还款的正当理由。故，原告诉请被告景徳镇信安达物流有限公司、王国强连带偿还所欠借款本息337500元理由成立，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告被告景徳镇信安达物流有限公司、王国强于本判决生效后十五日内连带偿还原告林霄借款本息337500元（自2019年7月24日至实际还清之日起，以300000元为本金，按月息1.5%计息）；二、驳回原告林霄的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费6363元减半收取3181.5元，由被告景徳镇信安达物流有限公司、王国强连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  郭镇峰二〇一九年九月二十三日书记员  邹 俊
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1202行初163号原告丁玉喜，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省界首市。被告阜阳市公安局，住所地阜阳市颍州区三清路**，统一社会信用代码11341200003160261F。法定代表人张家忠，该局局长。委托代理人王维，该局法制支队三大队大队长。委托代理人张晓良，该局法制支队民警。原告丁玉喜诉被告阜阳市公安局不履行法定职责一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告丁玉喜，被告的委托代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉喜诉称：2018年6月23日，原告有合法产权的房屋受到暴徒破坏，界首市公安局出警在现场协助暴徒进行破坏。原告于2019年4月12日向被告提出《履行法定职责申请书》，申请阜阳市公安局对涉嫌非法毁坏财物进行立案；对界首市公安局违规调动民警帮助违法人员破坏合法财产的领导进行调查；依法向界首市人大常委会提出免去界首市公安局局长职务的书面建议；将上述申请事项的办理情况书面通知原告。阜阳市公安局收到原告的申请后，为了保护界首市公安机关中的犯罪分子，故意将履行法定职责申请更改为行政复议申请，并以“请求事项不属于行政复议事项”为借口，不受理原告的申请，据不履行法定职责。请求：1、限令被告履行法定职责，对涉嫌非法破坏原告财物违法犯罪行为进行立案或者指派非界首市的异地公安机关立案侦查；2、诉讼费用由被告承担。被告阜阳市公安局辩称:被告作出的不予受理决定书正确。经审理查明：2019年4月12日，原告丁玉喜向阜阳市公安局邮寄《履行法定职责申请书》，申请阜阳市公安局对涉嫌非法毁坏财物进行立案；对界首市公安局违规调动民警帮助违法人员破坏合法财产的领导进行调查；依法向界首市人大常委会提出免去界首市公安局局长职务的书面建议；将上述申请事项的办理情况书面通知原告。2019年4月18日，阜阳市公安局作出阜公复不受字[2019]2号行政复议申请不予受理决定，认为原告请求事项不属于行政复议事项，依法不予受理。根据《中国人民共和国行政复议法实施条例》第十七条第一款的规定，决定不予受理。本院认为:原告丁玉喜向本院提起诉讼，诉讼请求为“限令被告履行法定职责，对涉嫌非法破坏原告财物违法犯罪行为进行立案或者指派非界首市的异地公安机关立案侦查”，因此，其所提诉讼在诉讼类型上应当属于履行职责之诉。履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为”之诉。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应具备下列条件：一、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。二、所申请的事项具有实体法上的请求权基础。三、向一个有管辖权的行政机关提出。四、申请行政机关作出的行政行为应当是一个具体的、特定的行政行为。五、行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵犯的必须是属于原告自己的主观权利。本案中，原告丁玉喜向阜阳市公安局申请履行法定职责，申请事项为：阜阳市公安局对涉嫌非法毁坏财物进行立案；对界首市公安局违规调动民警帮助违法人员破坏合法财产的领导进行调查；依法向界首市人大常委会提出免去界首市公安局局长职务的书面建议；将上述申请事项的办理情况书面通知原告。从原告申请书的事实与理由及原告当庭陈述可得知，原告提起履行法定职责申请的根本原因是界首市政府实施的相关房屋征收行为，系行政机关实施的行政行为，原告应协商或通过行政诉讼等其他途径解决，公安机关无权对征收行政纠纷作出评判处理，故原告申请被告履行立案的法定职责无法律依据；因公安机关无管辖权，其诉请阜阳市公安局指派非界首市的异地公安机关侦查，亦无法律依据；其申请对界首市公安局违规调动民警帮助违法人员破坏合法财产的领导进行调查并依法向界首市人大常委会提出免去界首市公安局局长职务的书面建议，属于公安机关内部警务督察及对行政机关工作人员的奖惩、任免决定等，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告丁玉喜提出的是履行法定职责申请，被告阜阳市公安局以不属于行政复议申请，决定不予受理，虽对原告提出的履行法定职责申请明确予以拒绝，但被告作出的不予受理决定明显不妥，本院予以指正。综上，原告的起诉不符合提起履行法定职责之诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告丁玉喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  王玉瑜审判员  李黎东审判员  刘 志二〇一九年九月十日书记员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执645号 申请执行人魏源成，男，1972年5月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人王加，男，1980年10月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人刘芸，女，1979年3月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5055号民事判决书，已向被执行人王加、刘芸发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人魏源成借款276669元，承担案件受理费2900元、保全费3020，执行费4139元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王加、刘芸至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人王加、刘芸到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王加、刘芸名下的财产，查询到被执行人王加名下位于贵阳市××××号山水黔城十一组团2号楼1单元17层2号（权证号：01××72）房屋一套（本院已查封，系轮后查封），无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人王加、刘芸发出限制消费令，并将被执行人王加、刘芸纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王加、刘芸有可供执行的财产，被执行人王加、刘芸无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初5055号民事判决书的本次执行程序。 被执行人王加、刘芸负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人王加、刘芸自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人王加、刘芸有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年九月十六日 书记员 唐云彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15021号原告：赵志敏，女，1951年7月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：袁润，北京银雷律师事务所律师。被告;北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。法定代表人:满江涛，经理。委托诉讼代理人：路超，男，1983年7月26日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：姜全胜，男，1968年7月3日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司员工，住单位宿舍。原告赵志敏与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交三公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志敏的委托诉讼代理人袁润，被告公交三公司的委托诉讼代理人路超、姜全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费899.40元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费14220元、伤残赔偿金88387元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费4350元，共计124956.40元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原告赵志敏乘坐被告公交三公司的特2路公交经六里桥北里公交站点时，为躲避前方社会车辆，公交司机采取紧急制动，造成原告摔倒受伤。原告被送往北京水利医院急救，并于2019年1月2日至13日手术治疗11天。原告的行为造成被告的人身伤害，因此被告应承担全部赔偿责任。故诉至法院。被告公交三公司辩称：对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金以及鉴定费均认可；护理费和营养费的标准过高，其中护理费我们认可100元/日，营养费认可30元/日；精神损害抚慰金过高，交通费请法院酌定。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告乘坐被告所有的特2路公交行使至六里桥北里公交站，由于司机采取紧急制动，造成原告摔伤。后，原告被送至北京水利医院进行救治，经诊断为腰椎压缩性骨折L1、高血压等，并接受入院手术治疗，共计11天。2019年8月14日，北京通达首诚司法鉴定所向本院出具鉴定意见书，载明：被鉴定人赵志敏符合十级伤残，人体致残率10%；建议护理期为90日、营养期为90日。赵志敏为此支付鉴定费4350元。另，赵志敏系非农业户口。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，因侵权致人精神损害，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，公交三公司的侵权行为造成原告受伤，应承担相应的侵权责任。就医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费部分，被告均认可，本院予以支持；营养费部分，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费，标准过高，本院依法酌定为100元/日，参照鉴定机构出具的护理天数，本院确定护理费的数额为7900元。精神损害抚慰金、交通费数额较高，本院分别酌定为5000元和500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下:一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵志敏医疗费899.40元；二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵志敏住院伙食补助费600元；三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵志敏营养费4500元；四、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵志敏护理费7900元；五、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵志敏伤残赔偿金88387元；六、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵志敏精神损害抚慰金5000元；七、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵志敏交通费500元；八、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵志敏鉴定费4350元；九、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由赵志敏负担139元（已交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担1261元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇一九年九月九日书记员 谢家文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初29554号原告：翟文海，男，1940年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。本院受理原告翟文海诉被告佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称佰亿投资公司）委托理财合同纠纷一案。翟文海诉称，其于2017年12月24日与佰亿投资公司签订《佛光旅游1号定向投资合同》，约定投资10万元，合同期限12个月，佰亿投资公司向翟文海支付借款利息16%、分红20%。合同到期后，佰亿投资公司未向向翟文海支付本金、利息、分红，翟文海多次要求支付无果。故翟文海诉至法院，请求判令：1、佰亿投资公司返还本金10万元；2、佰亿投资公司支付利息及分红3.6万元；3、佰亿投资公司支付自2018年12月24日起至实际支付之日止的利息（以13.6万元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算）；4、佰亿投资公司承担诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就佰亿投资公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告翟文海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英二〇一九年九月十九日书记员  林德森
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1537号上诉人(一审原告)陈江峰，男，1977年5月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人胡晓伟、王麒舒，北京京平律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，该委员会主任。委托代理人杜安郑，郑州高新技术产业开发区石佛办事处工作人员。委托代理人吕云，上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州高新技术产业开发区石佛办事处，住所地郑州市化工路**。法定代表人程佳栋，该办事处主任。委托代理人杜安郑，该办事处工作人员。委托代理人吕云，上海段（郑州）律师事务所律师。上诉人陈江峰因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州高新技术产业开发区石佛办事处（以下简称石佛办事处）房屋强拆行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈江峰一审诉称：陈江峰是郑州高新技术开发区石佛镇欢河村村民。2017年5月15日，石佛办事处综合执法队在本村张贴了《通告》，告知本村全体村民本村所有土地因郑州轨道交通4号线建设被纳入了拆迁范围。2017年5月21日半夜，高新区管委会与石佛办事处组织数人在未出具任何执法手续、未告知陈江峰任何救济程序的情况下，将陈江峰位于欢河村七排24号自建房屋进行了强制拆除。其行为直接导致陈江峰的财产毁于一旦，严重侵犯了陈江峰的合法权益。事后，高新区管委会与石佛办事处也未给予陈江峰任何赔偿或者补偿。根据《郑州市人民政府关于郑州市轨道交通4号线工程征迁工作的通告》，以及同年8月12日陈江峰收到高新区管委会向陈江峰的哥哥陈江峰送达的《信访事项处理意见书》，可以明确看出，郑州市政府要求高新区管委会做好拆迁工作，并于2017年6月底实现净地移交。为完成工作任务，石佛办事处成立工作组，联合强行将陈江峰所属的房屋进行了拆除。陈江峰认为，高新区管委会与石佛办事处之间相互配合强拆房屋、强占土地的行为均未履行法定程序，超越职权，其行为严重违法，相关责任人应当受到法律的追究并承担相应的法律责任。综上所述，为了维护陈江峰的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求确认高新区管委会与石佛办事处组织强制拆除陈江峰房屋的行政行为违法。郑州市中级人民法院一审认为：陈江峰要求确认高新区管委会与石佛办事处组织强制拆除其房屋的行政行为违法，但其提交的集体土地使用证系在其父亲陈水泉名下。陈江峰提供的陈水泉、陈江峰、陈江峰就陈水泉名下两处宅基地和地上房屋的分家协议，不能对抗土地登记行为，其也没有其他证据可以相互印证，以证明本案陈江峰实际使用涉案土地并在地上房屋实际居住，其主张高新区管委会与石佛办事处强制拆除其房屋的行政行为违法，缺乏事实根据。同时，在土地登记的使用者陈水泉仍健在的情况下，陈江峰以自己的名义主张高新区管委会与石佛办事处强制拆除其房屋的行政行为违法，会对之后地上房屋及其他附属物的补偿或赔偿带来法律上的障碍。综上，陈江峰所诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：驳回陈江峰的起诉。陈江峰不服，上诉称：一、宅基地使用证是以户为单位颁发的权属证书，虽然宅基地使用证颁发在户主名下，但其家庭成员均享有宅基地使用权，涉案房屋为陈江峰父亲所建，其父亲有权对房屋进行处分，其父亲通过《分家协议》将涉案房屋赠与陈江峰，因此陈江峰对涉案被拆房屋享有所有权，对该房屋坐落的宅基地享有使用权。二、一审法院超期审理，程序违法。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。高新区管委会答辩称：一、宅基地使用证上登记的使用权人为陈江峰的仍在世的父亲，陈江峰并非被拆除房屋的使用权人。二、陈江峰一审提交的《分家协议》没有法定的确权效力，不能对抗法定的土地登记确权行为，也没有提供证据证明其在涉案房屋实际居住或实际使用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。石佛办事处答辩意见同高新区管委会答辩意见。本院认为，涉案被拆房屋为陈江峰的父亲所建，其父亲通过分家的方式将涉案房屋分给陈江峰，陈江峰为涉案房屋的实际所有权人，高新区管委会与石佛办事处强制拆除涉案房屋的行为与陈江峰有直接的利害关系，陈江峰系本案适格原告。一审裁定以涉案房屋登记在陈江峰父亲名下为由驳回陈江峰的起诉，没有考虑到涉案房屋所有权及使用权的实际归属。综上，一审裁定认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初138号行政裁定；二、本案指令河南省郑州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年九月二十七日法官助理张宝玲书记员刘会贞
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书                         （2019）陕0113民初14704号   原告：杨彩勤，女，汉族，1966年7月27日出生，住陕西省西安市。   委托代理人：田浩，陕西法智律师事务所律师。   被告：西安豪享来餐饮有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：陈天和，该公司总经理。   委托代理人：康蕾，陕西稼轩律师事务所律师。   委托代理人：于新春，陕西稼轩律师事务所律师。   原告杨彩勤诉被告西安豪享来餐饮有限公司（以下简称豪享来公司）劳动争议一案，原告杨彩勤向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲不字[2019]第106号不予受理通知书，杨彩勤对该通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩勤及其委托代理人田浩，被告委托代理人于新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告于2006年应聘至被告西安豪享来餐饮有限公司处工作，从事后厨作业，月均工资为2848元。入职后原告勤奋工作，因其工作突出，工作时间长久，曾获得豪享来公司发放的“十年资深贡献奖”金牌1个。但被告未与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，被告应支付未签订劳动合同双倍工资差额31328元。在工作期间，被告一直未给原告缴纳养老保险等基本社会保险，原告多次要求被告缴纳，被告以各种理由拒绝，给原告造成了巨大损失，根据劳动法规定，被告应赔偿对原告因此所造成的损失。原告在工作期间应享受带薪年休假共计60日，而被告未安排休假亦未支付任何加班费用，根据《职工带薪年休假条例》第五条:“对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，被告的应支付年休假工资报酬23569.2元。2019年5月底，被告口头通知原告解除劳动关系，但又不为原告办理离职手续，加之以上违法事由，原告不得已于2019年7月9日向被告书面邮寄解除劳动关系通知书，因被告以上违法原因，根据《劳动合同法》第四十七条被告应支付经济补偿金37024元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未签订未签订劳动合同的双倍工资差额31328元；2、被告支付自2019年6月计算到原告78周岁止的未依法缴纳社保产生的损失暂计算为310500元，具体以社保机构核算为准；3、被告向原告支付经济补偿金37024元；4、被告支付2006年至2019年期间，未休年休假工资报酬23569.2元。   被告豪享来公司辩称：第一、劳动争议的案件应当先由劳动仲裁委进行裁决，本案未进行仲裁程序，因此程序不合法；第二、双方签订过劳动合同不存在原告所说的未签订合同；关于社保是因为原告要求把交纳社保的部分作为工资发放，未缴纳社保原因是原告拒绝缴纳。另外公司并未设立年休假的制度，因此不存在年休假。关于社保的纠纷，不属于人民法院的受理范围。   经审理查明，2013年12月18日，原、被告签订《劳动合同》，合同约定原告在被告处从事帮厨工作，合同期限自2013年12月18日至2019年12月17日。原告主张已于2006年12月19日即进入被告经营的北关店工作至2019年5月25日，提交十年员工工作奖牌及原告佩戴该奖牌与同事的合影照片。原告离职前月平均工资2821元，工资以银行转账形式发放。2019年7月9日，原告以被告未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、未安排年休假并未支付年休假工资为由，向被告发出解除劳动关系通知书，被告确认收到解除通知书，并确认未给原告缴纳各项社会保险，同时确认未安排原告休年假。被告主张原告主张二倍工资差额及未休年假工资的诉请已过诉讼时效。   上述事实，有用工证明、工资卡照片、工资发放银行流水明细清单、十年员工奖牌、照片、解除劳动合同通知及邮寄回执、《劳动合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定,用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，依照本法第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，结合原告提交的十年工作奖牌及获奖照片等证据，可以认定原告自2006年即入职被告处工作的事实，原告入职被告处工作时尚未达到退休年龄，原告与被告之间依法建立劳动合同关系。原告在职期间，被告未给原告缴纳各项社会保险费,原告主张被告支付经济补偿金的诉请，本院依法予以支持，经核算为35262.5元（2821元*12.5个月）。   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告于2006年12月入职，原告现主张二倍工资差额的诉求，至迟应于2008年12月前申请仲裁，但原告于2019年申请仲裁，已过诉讼时效，对原告主张未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持，并予以驳回。因被告确认未安排原告休年休假，故原告主张被告支付离职前1年未休年假工资的诉请，符合法律规定，但原告所主张2006-2018年未休年假工资的诉请已过诉讼时效，本院不予支持。原告已在被告处工作约12.5年，依据法律规定，每年应享受年休假10天，被告应支付原告未休年假工资2594元（2821元*21.75日*10日*200%）。   关于原告主张被告支付未缴纳社保的经济损失一节，因原告在被告处工作不满15年，不符合领取养老金的最低缴费年限的规定，且原告未提交该损失的证据，故对原告该请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条之规定，判决如下：   一、被告西安豪享来餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨彩勤经济补偿金35262.5元；   二、被告西安豪享来餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨彩勤未休年假工资2594元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告其余诉讼请求；   本案受理费10元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员    刘  洁           二〇一九年九月二十五日     书 记 员    祁  鑫       打印：扈艳红     校对：李静 2019年月日送达            1
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执800号奚欢（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人奚欢与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1586.00元，现已执行到位1586.00元。奚欢（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执800号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月二十日书记员  ：赵博
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执1010号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段路南。 负责人：刘天舒，行长。 统一社会信用代码：91371725674537082W。 被执行人：郭来元，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。 被执行人：侯建华，女，1968年5月15日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。 被执行人：李继进，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。 被执行人：郭忠元，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人郭来元、侯建华、李继进、郭忠元借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年7月21日作出的（2017）鲁1725民初2746号民事判决书已发生效力，因被执行人郭来元、侯建华、李继进、郭忠元未履行生效法律文书确定的义务----一、被执行人郭来元于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金162,744.83元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至判决确定的还款之日）。二、被执行人侯建华、李继进、郭忠元对以上借款的本息负连带清偿责任。三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被执行人郭来元追偿。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人郭来元、侯建华、李继进、郭忠元发出执行通知书、财产报告令，通知郭来元、侯建华、李继进、郭忠元履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郭来元、侯建华、李继进、郭忠元至今未自动履行。 本院于2019年6月12日对郭来元、侯建华、李继进、郭忠元的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，查询到被执行人郭忠元有车辆一部，但因车辆破旧，没有评估、拍卖价值难以处理。经查，其余被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年9月23日对郭来元、侯建华、李继进、郭忠元的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1725执1010号限制消费令，对郭来元、侯建华、李继进、郭忠元限制消费。 本院于2019年6月11日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年9月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行尚有债权162,744.83元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初2746号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的162,744.83元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵书澎
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执294号 申请执行人：武淑兰，女，汉族，1946年3月4日出生，住沧州市运河区。 被执行人： 申请执行人沧州市鑫宜达钢管集团股份有限公司与被执行人河北荣基房地产开发有限公司南大港分公司、河北荣基房地产开发有限公司、河北圣基建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出的（2018）冀0903民初3067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沧州市鑫宜达钢管集团股份有限公司于2019年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人河北荣基房地产开发有限公司南大港分公司、河北荣基房地产开发有限公司、河北圣基建设工程集团有限公司偿还申请执行人沧州市鑫宜达钢管集团股份有限公司货款本金1701291.57元及利息1796714.85元。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2019年3月14日开始通过司法专邮向被执行人河北荣基房地产开发有限公司南大港分公司、河北荣基房地产开发有限公司、河北圣基建设工程集团有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月14日开始,通过线下查控对被执行人河北荣基房地产开发有限公司南大港分公司、河北荣基房地产开发有限公司、河北圣基建设工程集团有限公司名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无房屋登记、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年3月15日将被执行人河北荣基房地产开发有限公司南大港分公司、河北荣基房地产开发有限公司、河北圣基建设工程集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年7月1日通过住房公积金管理中心查询被执行人河北荣基房地产开发有限公司南大港分公司、河北荣基房地产开发有限公司、河北圣基建设工程集团有限公司名下无住房公积金。 5.本院于2019年7月1日通过中国太平洋人寿保险沧州中心支公司司查询被执行人河北荣基房地产开发有限公司南大港分公司、河北荣基房地产开发有限公司、河北圣基建设工程集团有限公司无收益性保险。 6．本案的申请执行标的351.366242万元，已执行0元，未能执行351.366242万元。 7.本院于2019年9月11日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人河北荣基房地产开发有限公司南大港分公司、河北荣基房地产开发有限公司、河北圣基建设工程集团有限公司名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 8.本院于2019年9月15日，通过谈话方式将被执行人河北荣基房地产开发有限公司南大港分公司、河北荣基房地产开发有限公司、河北圣基建设工程集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北荣基房地产开发有限公司南大港分公司、河北荣基房地产开发有限公司、河北圣基建设工程集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沧州市鑫宜达钢管集团股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年九月十六日 书记员  回晓蕊
湖北省团风县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鄂1121执623号 湖北工程建设总承包有限公司： 本院立案执行申请执行人武汉万盛建筑劳务有限公司与被执行人湖北工程建设总承包有限公司建筑工程合同纠纷执行一案，由于被执行人湖北工程建设总承包有限公司主动履行完全部义务，申请执行人李玉兵出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1412号之一 申请执行人:朱文国,男,1962年9月11日出生,汉族,居民，住安徽省定远县。 被执行人:李军,男,1972年9月10日出生,汉族,居民，住安徽省定远县。 朱文国与李军民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的（2019）皖1125民初759号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书“被告李军于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱文国借款本金24500元，并自2018年12月8日起，以24500元为基数，按月利率1%支付利息到借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元，减半收取206.50元，由被告李军负担。”同时，被执行人还应负担执行费268元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年4月2日立案受理。 本院受理后，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制消费令等执行文书，限定其在接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人既未履行付款义务，也未申报财产。2019年4月4日至2019年9月16日本院先后多次查询了被执行人的财产信息。均无可供执行的财产。2019年4月5日本院依法向被执行人发出限制消费令，7月25日，将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 上述执行情况及信息，本院已通过电话联系或当面谈话等方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月十九日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行审60号申请执行人：阳泉市郊区自然资源局。负责人：梁全明，副局长（主持工作）。委托代理人：石旭，执法队队长。委托代理人：牛良玉，山西世济律师事务所律师。被执行人：阳泉市郊区汇通耐火材料厂。法定代表人：韩永明申请执行人阳泉市郊区自然资源局于2019年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年1月14日对阳泉市郊区汇通耐火材料厂作出的阳国土资郊罚字（2018）027号国土资源行政处罚决定书,并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。经审查查明，原阳泉市国土资源局郊区分局（以下简称原郊区国土局）在收到被执行人的违法线索后，组织工作人员到现场实地核查，认定其存在非法占用农村集体土地行为，决定立案查处。对被执行人违法用地新建建筑物进行了现场勘测，对被执行人的法定代表人进行了现场询问，并制作了《询问笔录》、《现场勘测笔录》。后原郊区国土局通过直接送达方式向被执行人送达了《国土资源行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类及幅度和当事人享有的陈述、申辩、申请听证的权利。上述期限届满后，原郊区国土局于2019年1月14日作出阳国土资郊罚字（2018）027号国土资源行政处罚决定，该决定要求：立即退还非法占用的土地；限期十五日内自行交出在占用符合利用规划土地上的建筑物和其他相关设施；限期十五日内自行拆除非法占用土地上的新建建筑物及相关设施，将场地平整恢复种植条件；限期十五日内将罚款18940元缴至阳泉市国土资源局郊区分局财务室，该决定于2019年1月14日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2019年7月14日申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务，后申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，在申请执行人作出该行政处罚决定后，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又未在申请执行人依法催告后履行该行政处罚决定，故申请执行人可向人民法院申请强制执行。本案中，阳国土资郊罚字（2018）027号国土资源行政处罚决定虽然符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，但申请执行人既要求被执行人退还非法占用的集体土地，又主张没收在非法占用土地上的新建建筑物及相关设施，两项执行申请相互冲突，缺乏具体的可执行性，同时申请执行人未对被执行人新建建筑物及附属设施中，符合土地利用规划的部分和不符合土地利用规划的部分进行明确区分，即对应没收的建筑物和应拆除的建筑物不明确。综上,本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：一、准予执行阳泉市郊区自然资源局阳国土资郊罚字（2018）027号国土资源行政处罚决定书关于缴纳罚款的内容。二、驳回阳泉市郊区自然资源局对阳国土资郊罚字（2018）027号国土资源行政处罚决定书的其他强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  史文秀二〇一九年九月三十日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2231号 申请执行人:程军，男，1991年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被执行人:合肥功兵机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路以西、汤口路以南，统一社会信用代码91340100068081062W。 法定代表人：音功兵，董事长。 本院在执行程军与合肥功兵机械施工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人合肥功兵机械施工有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥功兵机械施工有限公司银行存款13218.8元（其中2019年2月工资6364元，3月工资5880元，4月工资877.8元，案件执行费97元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执971号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：梁楚云，女，汉族，1988年11月22日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁楚云国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人梁楚云未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003669041号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执971号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年8月15日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李超学
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5497号原告：江西真情医疗器械有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路**丰源金润广场****（第**），统一社会信用代码：913601030814567110。法定代表人：梁文熙。委托代理人：陈冠英，女，汉族，1983年4月21日生，住：广东省徐闻县。被告：南京中沃文化传媒有限公司，住所地：南京市栖霞区迈皋桥创，住所地：南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-M984113MA1QEL1A4G。法定代表人：刘清。原告江西真情医疗器械有限公司与被告南京中沃文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西真情医疗器械有限公司法定代表人梁文熙到庭参加诉讼，被告南京中沃文化传媒有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西真情医疗器械有限公司诉称：2018年9月,被告因出现资金周转困难,向原告提出借款10万元,后双方于2018年9月20日签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为10万元；借款期限为2个月，自2018年9月25日至同年11月25日；如被告未到期还款，则每日以拖欠本金数额的0.15%作为违约金赔偿原告。合同签订后，原告按约于2018年9月21日将10万元借款转入被告账户。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均不予理会。综上，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告归还原告借款人民币10万元，支付原告自2018年11月26日起至还清之日止以拖欠借款本金为基数按每日0.15%计算的违约金（暂计算至2019年4月25日违约金为22500元）；二、本案的诉讼费由被告承担。原告江西真情医疗器械有限公司提交了如下证据：证据一：原告的营业执照，被告的营业执照复印件和企业信息各一份；证明：原、被告主体适格。证据二：原告与被告于2018年9月20日签订的《借款合同》一份，原告将10万元借款通过江西省农商银行转账支付给被告的凭证一份。证明：原、被告于2018年9月20日签订《借款合同》，被告向原告借款10万元用于经营电视购物，期限为2个月，2018年11月25日前被告应归还借款，若逾期需赔偿原告违约金，按日拖欠本金数额的0.15%计算。原告已按约支付被告借款，但被告至今未归还，按照约定，截止2019年4月25日，被告应付原告违约金22500元。被告南京中沃文化传媒有限公司经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告南京中沃文化传媒有限公司与原告江西真情医疗器械有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：被告南京中沃文化传媒有限公司向原告江西真情医疗器械有限公司借款10万元；借款期限为2个月，从2018年9月25日起至2018年11月25日止；被告南京中沃文化传媒有限公司借款账户为账号：12×××01，开户银行：招商银行股份有限公司南京江宁科学园支行；被告南京中沃文化传媒有限公司必须按照合同规定的期限归还本金，若逾期未还款，每日以本金的0.15%作为违约金赔偿给原告。嗣后，原告江西真情医疗器械有限公司按约于2018年9月21日分两次通过其江西省农商银行账号（10×××20）向被告南京中沃文化传媒有限公司各转账50000元，共计转账100000元。借款到期后，被告南京中沃文化传媒有限公司未按《借款合同》约定履行还款义务，原告为维护自己合法权益，特诉至本院，请求依法解决。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。因民间借贷属于实践性合同，除原、被告意思表示外，还需要实际支付货币。现原告江西真情医疗器械有限公司向本庭举证的《借款合同》与江西省农商银行转账凭证，符合实践合同的要件，本院予以确认原、被告之间存在民间借贷关系，被告南京中沃文化传媒有限公司理应归还原告借款本金10万元。因原、被告双方签订的《借款合同》中约定的违约金过高，超过法律规定的上限，故对原告江西真情医疗器械有限公司要求被告南京中沃文化传媒有限公司支付自2018年11月26日起至还清之日止以拖欠的借款本金为基数按每日0.15%计算违约金（暂计算至2019年4月25日违约金为22500元）的诉请，本院予以调整为从2018年11月26日起，以借款本金10万元为基数按月息2%计算违约金。被告南京中沃文化传媒有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京中沃文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告江西真情医疗器械有限公司借款本金100000元及违约金（从2018年11月26日起以本金100000元为基数按月息2%计算至款清止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西真情医疗器械有限公司预交的案件受理费2750元，由被告南京中沃文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 张 良审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一九年九月二十日书记员 熊世娇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执3660号 申请执行人：刘云霞，女，汉族，1972年11月11日出生，现住东胜区。 被申请人：张海礁，男，汉族，1982年11月2日出生，现住东胜区。 本院在执行刘云霞与被执行人张海礁民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘云霞依据本院作出的（2016）内0602民初6837号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人刘云霞借款本金500000元及利息，并负担案件受理费8800元、保全费1000元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年8月9日向被执行人张海礁邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2016）内0602民初6837号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨瑞霞 二〇一九年七月十七日 书 记 员  李 伟
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1083民初1247号 原告：湖北迪瑞博化工装备制造有限公司（以下简称：“迪瑞博化工”），住所地：洪湖市滨湖办事处大口街。 法定代表人：倪平超，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈孝云，系洪湖市峰口法律服务所法律工作者。 被告：新疆锦贸鑫能源有限公司（以下简称：“锦贸鑫能源”），住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：袁义和，系公司总经理。 被告：袁义和，男，汉族，1962年6月21日出生，山东省东营市人，住山东省东营市垦利区。 被告：刘峒江，曾用名刘同江，男，汉族，1969年11月1日出生，山东省东营市人，住山东省东营市垦利区。 原告迪瑞博化工与被告锦贸鑫能源、袁义和、刘峒江承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪瑞博化工的委托诉讼代理人陈孝云到庭参加诉讼，被告锦贸鑫能源、袁义和、刘峒江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迪瑞博化工向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付所欠原告货款62.8万元及迟延履行期间的利息；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日，原告迪瑞博化工与被告锦贸鑫能源签订《100万吨/年沥青装置塔内件合同》，合同主要约定由原告迪瑞博化工按被告锦贸鑫能源要求制作安装塔内件，合同总价款为157万元。此后，原告按合同约定履行设备的制作安装义务，被告锦贸鑫能源对设备验收合格后分别于2015年4月27日、2016年6月1日和2016年11月14日三次向原告支付货款共计94.2万元，剩余货款62.8万元原告与被告锦贸鑫能源于2018年4月签订还款协议，约定于2018年4月30日前支付21万元、2018年6月30日前支付21万元、2018年9月30日前付清余款20.8万元。此后至今，被告锦贸鑫能源未按还款协议支付货款。 被告袁义和与被告刘峒江系被告锦贸鑫能源股东。现被告锦贸鑫能源公司停产歇业，且被告袁义和与刘峒江作为股东有虚假出资、抽逃出资和未在法定期限内对公司进行清算的行为，严重侵害了原告的权益。综上，故诉求法院判令三被告对所欠原告货款62.8万元共同承担连带清偿责任。 被告锦贸鑫能源、袁义和、刘峒江未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 原告迪瑞博为支持诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。拟证明原告诉讼主体资格。 2、被告锦贸鑫能源工商登记信息和被告袁义和、刘峒江户籍信息。拟证明三被告诉讼主体资格和被告袁义和、刘峒江股东身份。 3、2015年4月17日，原告与被告锦贸鑫能源签订的《100万吨/年沥青装置塔内件合同》。拟证明原告与被告锦贸鑫能源承揽合同法律关系及权利和义务。 4、发货清单、填料安装检测记录。拟证明原告依约履行发货、安装义务，且设备经被告锦贸鑫能源检验合格。 5、被告锦贸鑫能源向原告出具的对账单及还款协议。拟证明被告锦贸鑫能源已支付货款94.2万元及尚欠原告货款62.8万元的事实。 被告锦贸鑫能源、袁义和、刘峒江未向本院提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对被告主张的事实和所举证据放弃抗辩和质证的权利。本院对原告迪瑞博化工主张的事实予以确认。 根据原告迪瑞博化工庭审陈述和向法庭提交的证据，本院认为，合同一经成立，合同当事人均应当履行各自义务。原告迪瑞博提交的上述证据足以证明被告锦贸鑫能源尚欠原告迪瑞博化工货款62.8万元的事实，故原告诉求被告锦贸鑫能源支付剩余62.8万元货款合法有据，本院予以支持。被告锦贸鑫能源未按《100万吨/年沥青塔内件合同》及还款协议约定的期限支付货款，已构成违约，原告主张被告锦贸鑫能源按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁义和、刘峒江系被告锦贸鑫能源股东，在被告锦贸鑫能源公司歇业后未在法定期限内对公司清算，且虚假出资、抽逃出资，依法应对被告锦贸鑫能源所欠原告迪瑞博化工上述货款承担连带清偿责任。被告锦贸鑫能源、袁义和、刘峒江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新疆锦贸鑫能源有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北迪瑞博化工装备制造有限公司支付货款62.8万元，并以62.8万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准，支付自2018年5月1日起至货款实际清偿之日止的延期付款利息； 二、被告袁义和、刘峒江对前项债务共同承担连带清偿责任。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10080元，由被告新疆锦贸鑫能源有限公司、袁义和、刘峒江共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  唐纯俊 人民陪审员  严新龙 人民陪审员  束继承 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张 维
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39004号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜城门外大街**，社会统一信用代码911101026000614809。法定代表人：常金海，总经理。委托诉讼代理人：董帅，女，1983年6月23日出生，汉族，该公司员工。被告：顾毓华，男,1970年5月25日出生，汉族,现住址北京市海淀区，公民身份证号码×××。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司(以下简称中实杰公司)诉被告顾毓华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实杰公司之委托诉讼代理人董帅到庭参加诉讼，被告顾毓华经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。中实杰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2013年7月1日至2014年8月28日的物业费人民币2939.05元及逾期支付滞纳金293.9元，共计3232.95元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系枫丹丽舍小区的物业管理公司，被告为枫丹丽舍小区x号楼x单元x的业主，房屋面积为130.49平方米。按照法律规定及枫丹丽舍小区《物业管理委托合同》的约定，被告应当向原告支付2013年7月1日至2014年8月28日的物业管理费，每月每平方米1.62元，但被告一直拖欠，至2014年8月28日已欠付2939.05元。根据物业服务合同之约定，逾期未交，自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。经原告多次催要，被告一直推脱拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。顾毓华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：经核实，顾毓华系海淀区枫丹丽舍小区(建材城中路1号)x号楼x单元x的业主，房屋面积为130.49平方米。2006年8月9日，中实杰公司(乙方)与北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定由中实杰公司为上述房屋所在小区提供物业服务，物业服务费由业主(或交费义务人)按1.62元/建筑平方米·月的标准交费。中实杰公司现主张顾毓华未交纳2013年7月1日至2014年8月28日的物业管理费2939.05元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顾毓华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事行为应当遵守诚实、信用的原则。依法成立的合同受法律保护。中实杰公司已根据协议实际提供了物业服务，顾毓华亦接受了其提供的服务。各方当事人均应全面履行合同各项义务。顾毓华作为涉诉房屋的购买者，在享受中实杰公司的物业服务后，应当如约支付物业费。现顾毓华未按期交纳物业费的行为，确实损害了中实杰公司的利益,已构成违约，应承担违约责任。现中实杰公司要求顾毓华交纳2013年7月1日至2014年8月28日的物业管理费2939.05元，并支付违约金，理由正当，违约金金额未超出法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾毓华于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司支付2013年7月1日至2014年8月28日的物业管理费2939.05元，并支付违约金293.9元。如果顾毓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元(已由北京中实杰肯道夫物业管理有限公司预交），由顾毓华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年九月十八日书记员 马跃然
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0324刑初121号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人梁勇，男，汉族，1986年9月29日出生于贵州省绥阳县，初中文化，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省正安县。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年5月24日被正安县公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人李远波，贵州钧衡律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2019）554号起诉书指控被告人梁勇犯抢夺罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员梁榆、助理检察员叶小娟出庭支持公诉，被告人梁勇及其指定辩护人李远波到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月23日20时许，被告人梁勇在正安县东方新城御熙苑小区门口见涂英戴着一条黄金项链，因其一直被网贷公司追债，遂产生抢涂英黄金项链的想法，便一路尾随涂英进入东方新城御熙苑2栋1单元小区，趁涂英在等电梯的过程中，将涂英戴在颈子上的黄金项链抢夺后逃离现场，后梁勇将该金项链以7560元的价格出售给凤仪镇文化街一家“老银匠”金银加工店。经正安县发展和改革局价格认证中心鉴定，被抢黄金项链价值人民币9404元。被抢物品已返还被害人。 被告人因犯盗窃罪，于2008年10月22日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑八个月。 经审理查明，被告人梁勇及辩护人对指控的事实、罪名、证据没有异议。被告人当庭认罪、悔罪。 认定的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、《认罪认罚具结书》等证据。 本院认为，被告人梁勇以非法占有为目的，趁人不备， 公开夺取数额较大的公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁勇认罪认罚，被抢物品已经公安发还被害人，本院决定对其从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下： 被告人梁勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年8月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 露 二〇一九年九月十二日 法官助理  刘 婷 书 记 员  赵云耀
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1074号原告：周少光。委托诉讼代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师被告：丘辉雄。被告：石辉来。原告周少光与被告丘辉雄、石辉来民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少光的委托诉讼代理人廖远明和被告丘辉雄、石辉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周少光向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘辉雄向原告周少光归还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2017年5月28日起按月利率2%计算至全部借款实际清偿完毕之日止，现暂计至2019年6月27日，利息为100000元）；2.判令被告石辉来对上述款项承担连带清偿责任；3.判令原告对被告石辉来名下位于车房的抵押物享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告丘辉雄因需要资金投资矿业生产，向原告借款200000元进行周转，2016年8月26日原告与两被告签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2016年8月26日至2017年11月30日，共15个月，借款期限内月利率为2.5%，被告石辉来作为担保人承担连带责任，并以其名下位于车房作为抵押，合同签订后，原告将200000元借款通过银行转账交付给被告丘辉雄。2017年5月28日开始，被告丘辉雄没有按约定支付借款利息，借款到期后，两被告均未归还借款本金及利息，原告多次催讨无果，依法向法院提起诉讼。被告丘辉雄口头答辩称：原告所陈述的借款没有打到我的账号，借钱是事实，但是钱是打到薛春芹的账户上。被告石辉来口头答辩称：我确实在借款合同上作为担保人签名，但是我不知道签了名就要处理我的房产，欠债还钱无话可说的。本院经审理认定事实如下：原告与被告丘辉雄是朋友关系，丘辉雄因做矿产生意须资金周转于2016年8月26日向原告借款200000元，当日原告及两被告三方签订了一份借款合同，合同主要内容：借款金额为200000元，借款期限为2016年8月26日至2017年11月30日共15个月，利息按月利率2.5%计算，逾期加收50%利息，以石辉来名下位于车房（产权证号：）作为抵押，石辉来作为担保人承担连带责任。签订合同后，原告即将出借资金通过银行转账至被告丘辉雄指定的合伙人薛春芹账户上。原告于2016年8月30日对担保人的抵押物办理了抵押登记，抵押期限为2016年8月30日至2017年11月26日。被告丘辉雄借款后，只按合同约定月息2.5％支付了八个月利息共40000元，之后以生意亏损无力偿还而分文未还。原告无奈起诉来院，请求判如所愿。本院认为，三方自愿签订借款合同，并认可借款的真实性，本院对当事人无异议的法律事实予以确认，及原被告之间的借贷关系依法成立，合法、有效，被告丘辉雄应当按约定承担还款责任。被告石辉来抗辩称其是不知情、不情愿作担保的，但未提供证据加以证实，故本院对其抗辩主张不予采信。根据合同担保条款，不能免除其担保责任，其应当按约定对本案债务承担连带清偿责任。签订合同后，被告丘辉雄依约归还了八个月40000元利息合法。现原告主动将利息调至按月息2％从2017年5月28日起计至全部借款实际清偿完毕之日止的请求符合法律规定，合法，本院依法予以支持。至于原告主张对被告石辉来名下位于乐昌市乐城镇人民北路92号商铺及80号B10号车房的抵押物享有优先受偿权的请，根据担保法中对抵押合同的规定，应当办理抵押登记是合同生效的法定条件，现抵押登记期限已过，故原告对该抵押物丧失了优先受偿之权利，本院对原告该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：被告丘辉雄欠原告周少光借款本金200000元及以本金200000元为基数从2017年5月28日起按月利率2％计至确认履行之日止的利息，被告丘辉雄应当在本判决生效之日起七日内支付给原告周少光；被告石辉来对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由被告丘辉雄、石辉来共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李志平二〇一九年九月十二日书记员  罗文仪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保589号申请人：山东泰通通讯器材有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：陈现文，职务：经理。被执行人：齐河县飞翔化工经贸有限公司，住所地：齐河县。被执行人：孙德涛，男，住齐河县。申请人山东泰通通讯器材有限公司与被执行人齐河县飞翔化工经贸有限公司、孙德涛民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3516号民事裁定书，请求查封被执行人齐河县飞翔化工经贸有限公司名下的土地、房产以及曹庙加油站、务头加油站的加油设施、成品油零售经营批准证书、燃气经营许可证，并申请冻结被执行人孙德涛名下在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股份3000000股，保全价值为3450000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人齐河县飞翔化工经贸有限公司名下的土地、房产以及曹庙加油站、务头加油站的加油设施、成品油零售经营批准证书、燃气经营许可证。二、查封被执行人齐河县飞翔化工经贸有限公司曹庙加油站的加油设施和设备。三、查封被执行人齐河县飞翔化工经贸有限公司务头加油站加油机4台、油罐4个、罩棚一座。四、查封被执行人齐河县飞翔化工经贸有限公司名下的成品油零售经营批准证书、燃气经营许可证。五、冻结被执行人孙德涛名下在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股份3000000股。六、以上保全价值为3450000元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年九月十二日书记员  张杰
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初4375号原告：徐贤胜，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路**，统一社会信用代码91340124743097325B（9-10）。法定代表人：梁满意，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳家楼，该公司员工；委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：舒城县交通运输局，住，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路与古城北路交叉口新世纪大厦一社会信用代码1134142500323841X3。法定代表人：许教育，该局局长。委托诉讼代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师。第三人：安徽天元市政建设有限公司，住，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路小商品市场一社会信用代码913415237849202268。法定代表人：莫申傲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡正傲，该公司员工。原告徐贤胜与被告安徽创联路桥工程有限责任公司、舒城县交通局，第三人安徽天元市政建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。2019年12月10日，原告徐贤胜提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐贤胜撤回起诉。案件受理费820元，减半收取410元,由原告徐贤胜负担。审判员  方献柱二〇一九年九月二十九日书记员  刘 慧
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执68号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江城哈尼族彝族自治县支行（以下简称农行江城支行）,统一社会信用代码：XXXX。 住所地：江城县勐烈大街**。 负责人：段敏泉，系该行行长。 委托代理人：张金跃，系该行客户部客户经理，代理权限：特别授权代理。 被执行人：李志明，男，哈尼族，1968年8月18日生，，家庭住址：江城县现下落不明。 被执行人：赵学仙，女，哈尼族，1969年5月4日生，，家庭住址：江城县 关于农行江城支行与李志明、赵学仙借款合同纠纷一案中，本院（2017）云0826民初565号民事判决书已生效，因被执行人未主动履行，农行江城支行向本院申请强制执行，申请执行标的为973772.36元，截至2019年9月23日贷款本息共计1151152.54元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。依法委托淘宝网司法拍卖平台，对李志明、赵学仙共有的坐落于江城县勐××镇××路住宿区的房产进行拍卖。经一拍、二拍、变卖均未能成交，申请执行人以第二次拍卖保留价1101100元接受李志明、赵学仙共有的坐落于江城县勐××镇××路住宿区的房产抵偿贷款本息1101100元。对被执行人李志明名下车牌号码为云Ｊ×××××的丰田牌机动车和车牌号码为云Ｊ×××××的五菱牌机动车进行了查封，但车辆未能实际扣押。 经网络查控、传统查控与现场调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人李志明、赵学仙采取了限制高消费措施。 经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行剩余债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                              审 判 员  张 佼 二〇一九年九月二十三日                                                                                书 记 员  郑俊灵
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0104行初186号 起诉人：叶金刚，男，1966年4月21日生，汉族，住石家庄市。 本院于2019年9月16日收到起诉人叶金刚提交的行政起诉状，诉讼请求为：1.请求被起诉人石家庄市公安局不依法保护起诉人人身权行为违法；2.请求本案诉讼费用由被起诉人石家庄市公安局承担。 本院经审查认为，起诉人因其在石家庄市拘留所拘押时，2019年8月27日被同监室在押人辱骂后，起诉人书面报告请求石家庄市拘留所给予查处未得到答复而提起该行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，起诉人提起的该诉讼不属于行政诉讼的受案范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定： 对起诉人叶金刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 宫丽英 二〇一九年九月十七日 代书记员 涂凤菊
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事裁定书   （2019）新2327民初2802号   原告：刘佰龙，男，汉族，1970年2月10日出生，现住新疆维吾尔自治区石河子市。   被告：常新唱，男，汉族，1971年8月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告刘佰龙诉被告常新唱农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘佰龙于2019年12月12日向本院提出撤回申请。   本院认为，原告刘佰龙申请撤诉系对自身享有的民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘佰龙撤诉。   案件受理费214元，减半收取计107元（原告已预交），由原告刘佰龙负担。   审判员 黄剑   二〇一九年九月十八日   书记员 孙媛
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执472号申请执行人陶新平，男，汉族，1962年1月8日出生，现住河南省武陟县。被执行人河南翰麒实业有限公司，住所地：河南省焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0804民初419号民事判决书于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封河南翰麒实业有限公司名下机器设备。二、查封期限二年。本裁定一经送达立即生效审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年九月二十七日书 记 员  王柴君
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异106号 异议人（案外人）:李新明，男，汉族，1969年7月7日出生，住江西省景德镇。 申请执行人：江西天冠房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。 法定代表人：朱峰，该公司董事长。 被执行人：浙江钱江建设集团有限公司，住所地：杭州市西湖区。 法定代表人：胡永平。 被执行人：浮梁中盛房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县。 法定代表人：胡斌良。 本院在执行申请执行人江西天冠房地产开发有限公司（以下简称“天冠公司”）与被执行人浙江钱江建设集团有限公司（以下简称“钱江公司”）、浮梁中盛房地产开发有限公司（以下简称“中盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李新明对本院查封中盛公司名下浮梁1#楼、2#楼、5#楼、7#楼、9#楼地下室的行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李新明称，其与钱江公司签订《项目内部承包补充协议》，工程结算中计算出中盛公司欠其工程款项及相关款项共计867.13万元，中盛公司与其经景德镇市浮梁县人民法院调解下达成调解协议后，但中盛公司仍未执行调解协议，故其对中盛公司名下浮梁1#楼、2#楼、5#楼、7#楼、9#楼地下室享有优先受偿权。2017年1月16日，浮梁县人民政府办公室正式发文成立工作组入驻中盛公司，对其资产债务进行清理登记，中盛公司的法人胡斌良及其股东胡永平对公司的一切事务自2017年1月16日无任何处置权。本院查封行为未告知浮梁县人民政府办公室工作组，浮梁县人民政府办公室工作组也未派人在查封现场，本院查封行为在实体及程序上均有不当之处，故请求撤销（2017）赣01执287号执行裁定书及查封中盛公司名下浮梁1#楼、2#楼、5#楼、7#楼、9#楼地下室的行为。 申请执行人天冠公司答辩称，一、李新明主体不适格，其合同的相对方是钱江公司，而非中盛公司；二、李新明所称的工程款优先受偿权已过优先权行使时效。三、中盛公司并未托管给工作组，公章仍由中盛公司管理。故请求本院继续执行（2017）赣01执287号案件，保障其合法权益。 本院查明，因钱江公司、中盛公司不履行本院作出的（2017）赣01民初201号民事调解书的法定义务，2018年3月13日，本院作出（2017）赣01执287号执行裁定书，裁定冻结钱江公司、中盛公司银行存款人民币21243192元及利息或查封、扣押冻结其相应价值的财产。2019年3月22日，本院约谈中盛公司代理人魏婷婷，告知本院依法查封中盛公司名下浮梁1#楼、2#楼、5#楼、7#楼、9#楼地下室，向魏婷婷送达（2017）赣01执287号执行裁定书和（2017）赣01执287号查封公告，并在浮梁1#楼、2#楼、5#楼、7#楼、9#楼地下室现场张贴查封公告和封条。 另查明，江西省浮梁县人民法院于2018年7月2日作出（2018）赣0222民初387号民事调解书，在审理过程中，经该院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、中盛公司、钱江公司向李新明分期支付工程款307.13万元、质保金500万元、补助款60万元及逾期付款利息88万元,共计9513万元,于2019年1月31日前支付50万元,2019年3月31日之前支301.71万元,2019年4月30日之前支付301.71万元,2019年5月31日之前支付余款301.71万元;二、若中盛公司、钱江公司没有按上述期限支付款项,则自2019年4月1日起支付逾期付款利息,利率按照月息2分计算,至欠款清偿之日止;三、中盛公司、钱江公司将所有款项全部支付完毕之后,再予以解除对两被告财产的查封。2019年7月23日，浮梁县瓷都名府开发项目协调工作组作出情况说明，2017年1月16日浮梁县人民政府为协助瓷都名府债权人解决瓷都名府疑难问题,由政府办公室正式发文成立浮梁县瓷都名府开发项目协调工作组,协调浮梁中盛房地产开发有限公司与债权人的关系。但并不对浮梁中盛房地产开发有限公司进行托管,也不曾掌握中盛公司的管理权及公章,中盛公司的债权债务仍由中盛公司派员管理。本工作组只对其处置债权债务问题进行监督、并为其疑难问题进行中间协调,从而消解双方矛盾。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条的规定，对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。在本案中，案外人李新明以其对涉案地下室有优先受偿权为由，请求撤销本院的查封行为。在江西省浮梁县人民法院作出的（2018）赣0222民初387号民事调解书中并没有载明案外人李新明对涉案地下室有优先受偿权，即使案外人李新明对涉案地下室有优先受偿权，也仅是可以向本院申请参加参与分配程序，并不能阻却本院的查封行为。案外人李新明以本院未通知浮梁县瓷都名府开发项目协调工作组，本院的送达程序违法为由，请求撤销本院的查封行为。浮梁县瓷都名府开发项目协调工作组已作出说明，其不对中盛公司进行托管,也不曾掌握中盛公司的管理权及公章,中盛公司的债权债务仍由中盛公司派员管理。因此，本院向中盛公司送达冻结裁定书和协助执行通知书的行为并无不当。故案外人李新明的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人李新明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁珂审判员姚国 审判员 李  国  兴 二〇一九年九月十九日 书记员 万  诗  雨
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3176号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人杨某，男。因本案，于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留， 2019年6月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3173号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。                    辩护意见              被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2018年4月25日晚22时许，被告人杨某在深圳市龙岗      区楼下，将被害人梁某某停放在此处的一辆佳德盛牌电动自行车盗走。后杨某被抓获并被处以行政拘留十五日。      2、2019年5月10日，被告人杨某在深圳市龙岗区工地，将被害人张某某停放在此的一辆紫色电动自行车的电瓶盗走，被盗电动车电瓶因无实物无法鉴定价格。      3、2019年5月2 5日，被告人杨某在深圳市龙岗区，将被害人李某停放在此的一辆紫色电动自行车盗走，被盗电动车因无实物无法鉴定价格。      4、2019年6月5日下午1 5时许，被告人杨某在深圳市龙岗区地铁站出口处盗窃了一台蓝白相间的电动自行车（暂未找到被害人），经鉴定，该车价值人民币945元。                  本院意见              被告人杨某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的十五日，即2019年6月5日至2019年11月19日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇            二〇一九年九月十一日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3537号   申请执行人：银川市海宝公园，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街。   法定代表人：岳玲，该单位主任。   委托代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托代理人：邓楠，宁夏兴业律师事务所实习律师。   被执行人：朱铁山，男，1955年2月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人银川市海宝公园与被执行人朱铁山房屋租赁合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终105号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人尚有65256元尚未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的2018）宁01民终105号民事调解书，确定被执行人朱铁山支付申请执行人银川市海宝公园租赁费145256元，被执行人已履行80000元，下剩65256元未履行；一审诉讼费1818元，二审诉讼费909元均由被执行人朱铁山负担；依法向本院缴纳执行费879元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人朱铁山名下数个银行账户（包括互联网银行）均有存款余额，本院已予以冻结，已冻结存款余额不足以清偿申请执行人；被执行人朱铁山名下有一处位于银川市西夏区某室房产，申请执行人已向本院申请查封上述房屋产权。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人朱铁山纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，申请执行人签字确认终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费879元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何永孝   审判员 陈 璐   审判员 路 伟     二〇一九年九月二十七日   书记员 王锡龙   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3374号原告：耿改花，女，1972年12月7日生，汉族，住河南省内黄县。被告：王书燕，男，1970年11月5日生，汉族，住河南省内黄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦****北半部及**部分。负责人：张素霞，职务，总经理。委托诉讼代理人：李帅，男，1989年9月24日生，汉族，住河南省内黄县。原告耿改花与被告王书燕、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿改花，被告王书燕，被告太平洋财险安阳公司委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿改花向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等共计90009.72元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日7时许，被告王书燕驾驶沪Ｃ×××**号面包车，由西向东行驶至亳城镇杜流村北地丁字路口时，撞到原告耿改花，造成耿改花受伤，电动车受损的交通事故。原告受伤后被送往内中医院住院并手术治疗，该事故经内公安交通警察大队出具公交认字［2018］第0153号道路交通事故认定书，认定被告王书燕承担事故全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者责任险。事故发生后，原告坚持协商，但被告消极应对，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告王书燕辩称，其驾驶的沪Ｃ×××**号小型轿车在平安财险安阳公司投有车辆强制险及1000000元商业险，需要赔偿应当由保险公司承担。原告要求的赔偿损失请求过高，没有法律依据。事故发生后向原告垫付8600元，要求保险公司将该笔钱直接给付被告。被告平安财险安阳公司辩称，被告王书燕在我公司承保有交强险和限额1000000元商业三者险，不计免赔。我公司在交强险及商业三者险部分内承担原告损失，原告要求的赔偿过高，没有法律依据的应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年10月10日7时许，被告王书燕驾驶沪Ｃ×××**号面包车，由西向东行驶至亳城镇杜流村北地丁字路口时，与耿改花驾驶的由南向北停在路边的两轮电动自动车发生碰撞，造成双车受损、耿改花受伤的交通事故。经内公安交通警察大队认定，被告王书燕违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置，乘车人、过往车辆驾驶人、过住行人应当予以协助”。驾驶机动车不得有下列行为：……（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为；”之规定，应负事故的全部责任，耿改花无责任。事故发生后，耿改花被送往内中医院住院治疗，入院诊断为：1.右桡骨骨折；2.鼻唇外伤；出院诊断为：1.右桡骨骨折伴桡骨小头脱位；2.嘴唇外伤；3.脑震荡；4、右足背擦伤；5、左手擦伤；6、上中切牙、下尖牙缺失；7、上侧切牙、下中切牙松动；8、下侧切牙断裂。原告共住院11天，支付医疗费32828.73元。出院医嘱为：1、可适当下床活动，患肢功能锻炼；2、切口隔日换药，愈合后拆线；3、当期来院复查，每月一次；4.伤口红肿、渗出，及时来院就诊。事故发生后，被告王书燕为原告垫付医疗费8600元。事故车辆沪Ｃ×××**号面包车登记车主为梁国岭，肇事司机为被告王书燕，被告王书燕持有C1驾驶证，被告太平洋财险安阳公司承保了事故车辆的交强险及限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔，事故均发生在保险期间。依据原告申请，本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告耿改花的伤残等级、护理人数、护理期限、误工期限、后续治疗费进行评估鉴定。2019年6月10日，该所出具鉴定意见：1、被鉴定人耿改花上述“右桡骨骨折伴桡骨小头脱位”之损伤导致的后果，目前评定不构成伤残。2、被鉴定人耿改花牙齿损伤不构成伤残等级。耿改花损伤后护理期限拟定为45日为宜，误工期限拟定为135日为宜，被评定人在治疗及康复期间，需要他人护理，拟定为1人。被评定人耿改花诊疗、修复更换牙齿费用评估为24000元。本院认为，关于本案的事故责任，被告王书燕驾驶机动车与原告耿改花相撞，造成双车损坏、原告受伤的交通事故，公安交通警察部门认定被告王书燕负事故的全部责任，耿改花无责任并无不当，本院予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告太平洋财险安阳公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，由被告太平洋财险安阳公司在商业三者险限额及范围内按事故责任比例赔偿原告，仍有不足部分的，由被告王书燕按事故责任比例承担。原告耿改花因交通事故遭受的损失，应结合原告请求及提供的有效证据依法认定和计算。本院认定如下：1.医疗费32828.73元，2.住院伙食补助费550元（50元/天×11天），3.营养费220元（20元/天×11天），4护理费4872.58元（39522元/年÷365天×45天×1人），5.误工费15160.68元（40990元/年÷365天×135天），6.交通费220元（20元/天×11天），7、后续治疗费24000元，共计77851.99元。按照上述责任承担方式，原告的上述物质性损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用共计57598.73元，由被告太平洋财险安阳支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，下余47598.73元由被告太平洋财险安阳公司在商业三者险范围内赔付。误工费、护理费、交通费共计20253.26元，由被告太平洋财险安阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告。原告要求给付精神抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。关于原告的车辆损失，因其只提供车损的照片，对车损未进行评估，故此请求可待有证据后另行主张。原告诉请中计算不当及缺乏有效证据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告耿改花各项物质性损失共计人民币77851.99元（履行后，原告耿改花应从该款中退还给被告王书燕8600元）；二、驳回原告耿改花本次诉讼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告缓交），原告耿改花负担138元，被告王书燕负担887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇一九年九月二十五日书记员代 剑 琪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6128号原告：万琴，女，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘先刚（系原告之夫），1989年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：邹志兰，女，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市渝**。原告万琴与被告邹志兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万琴的委托诉讼代理人刘先刚到庭参加诉讼，被告邹志兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万琴向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金2700元，并从借款之日2015年7月18日起，按年利率24%支付利息至还清借款为止；2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实和理由：2015年7月18日，被告邹志兰从原告万琴处借款2700元用于购买手机。双方签订借款合同，约定借款期限12个月，按每月333.4元支付本息。同日，原告通过银行转账方式支付借款。借款到期后，被告未归还借款本息，原告多次催收未果，特诉至本院。庭审中，原告明确双方签订的借款协议无效，并将诉讼请求变更为：1、被告归还借款本金2700元及资金占用损失（计算方式为：以2700元为基数，从2015年7月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限）；2、本案诉讼费由被告承担。被告邹志兰未作答辩。经审理查明：2015年5月18日，原告万琴（出借人）与被告邹志兰（借款人）签订《借款协议》，约定被告在原告处借款2700元，月还款本息数额为334元，还款分期月数为12个月，还款起止日期为2015年7月18日起至2016年7月11日止等事项。同日，原告通过银行转账方式向《借款协议》约定收款账户支付2700元。被告未按《借款协议》约定归还原告款项。上述事实，有当事人陈述、《借款协议》等证据收集在案，本院以确认。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告万琴作为个人，未经银行业监督管理机构批准，从事金融贷款经营业务，违反法律法规强制性规定，其与被告邹志兰签订的《借款协议》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告因《借款协议》取得的2700元应返还原告。原告诉请被告给付2700元，本院予以支持。对于原告诉请资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹志兰于本判决生效后三日内给付原告万琴2700元及资金占用损失（计算方式为：以2700元为基数，从2015年7月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹志兰负担（此款原告万琴已垫付，被告随案款给付原告）。本判决为终审判决。审判员 郭 渝二〇一九年九月二十三日书记员 罗清文
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更462号罪犯杨峻和，男，1969年11月21日出生，汉族，小学文化，贵州省江口县人，住该县，现在贵州省江口县司法局接受社区矫正。浙江省宁波市中级人民法院于2009年4月18日作出（2009）浙甬刑一初字第14号刑事判决，以被告人杨峻和犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提起上诉，浙江省高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）浙刑三终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）浙杭刑执字第139号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；2014年4月21日，作出（2014）浙杭刑执字第4256号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。2017年6月27日，作出（2017）浙01刑更2418号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2017年7月6日起至2020年12月1日止。司法行政机关贵州省江口县司法局于2019年8月8日以（2019）铜江赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯杨峻和特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省江口县司法局提出，罪犯杨峻和被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨峻和符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨峻和予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1193号案外人：张明辉，男，1981年3月10日出生，汉族，住山东省无棣县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张明辉向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明辉称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归张明辉所有。张明辉与富而通公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，约定合同签订当日一次性付清全额购房款59430元。二、查封时，案涉房产及土地已由张明辉依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于出卖人富而通公司原因，至今无法取得土地使用证，从而无法办理不动产权登记。为支持其异议请求，张明辉提交了《滨州市房权证邹平县字第**房权证》等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为XXXXXX邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为，地号为XXXXXX邹国用（XXX）ＸＸ××ＸＸ号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、张明辉提交的《滨州市房房权证邹平县字第**权证》载明：房屋所有权人为张明辉，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX，登记时间为2016年4月13日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号为同一宗地，地号：，地号XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权房权证邹平县字第**证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人张明辉已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人张明辉请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理毛雪书记员魏煜圻