云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初291号 原告：杨秀菊，女，1971年12月26日生，汉族，小学文化，个体户，住楚雄市。 委托诉讼代理人：魏可嘉，云南瑞志律师事务所律师；代理权限为：特别授权代理。 被告：杨松，男，1966年3月8日生，汉族，住南华县。（现下落不明） 被告：邹菊珍，女，1968年8月12日生，汉族，小学文化，农民，住南华县。（未到庭） 委托诉讼代理人：马娟，云南楚国律师事务所律师；代理权限为：特别授权代理。 原告杨秀菊与被告杨松、邹菊珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，因被告杨松下落不明，依法在云南法制报上登报向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示。期限届满后，本院依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告杨秀菊及其委托代理人魏可嘉，被告邹菊珍的委托代理人马娟到庭参加了诉讼，被告杨松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还原告的借款19万元，按24%的年利率支付2017年11月25日起至2019年2月21日止的利息56594元（19万元×24%×453天÷365），之后的利息继续按24%的年利率计算到借款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻，与原告家是多年的朋友，生意上常有往来。2017年1月23日，被告杨松打电话给原告说其名下的楚雄市锐昌工程机械租赁有限公司向南华县农村信用社的借款到期，需资金调头，让原告帮忙筹借20万元，两三个月就可以归还。看在多年朋友的份上，原告有心帮他，遂找朋友联系，人家提出要按3分5的利率付息。原告将此情况告知被告杨松，杨松同意并急于借款。于是原告向他人筹借了18万元，加上家中的2万元积蓄，凑了20万元借给被告去解燃眉之急。被告收到这20万元借款后，于当日向原告出具了借条，但未写明借期利率和归还时间。之后，杨松未按约定归还借款本金，仅于2017年12月25日通过网上银行支付了截止2017年11月25日共10个月的利息7万元。因原告未能及时归还向他人出借的款项，自己的车辆被他人强行扣走，故而原告才放下面子向被告一家催讨，而被告一家推三阻四，最终于2018年10月19日向原告写下了书面承诺，表明20万元借款已用现金交付给了被告，利息从借款之日起按每月2%计算至还款结清为止，在此承诺书出具之前未支付过利息，也未归还过本金，在2019年1月30日以前一次性付清借款本息。然而就在原告通过诉讼向被告夫妻催讨另外所欠的工程款时，被告杨松采取躲避的方式，不到法院领取诉讼文书，躲避原告的查找，给原告的诉讼增加了诸多困难。现该笔借款迟延的借期已超过，被告的所作所为已让原告丧失最基本的信任，故向法院提起诉讼。被告邹菊珍在被告杨松向原告借款时是夫妻，对杨松向原告借款还贷之事是知道的，应当承担共同还款责任。被告杨松按3分5的利率支付了截止2017年11月15日共10月的利息7万元，按法律规定超出了1万元，超出部分应抵扣本金，故借款自2017年11月25日起为19万元，之后的利息原告要求按年利率24%计算，请法院判处。 被告杨松未到庭应诉，也未提出答辩。 被告邹菊珍辩称，一、邹菊珍不是本案适格被告。首先，本案原告所主张的被告杨松向其借款20万元一事，被告邹菊珍概不知情，其也无从知晓该笔借款关系是否客观真实存在。另外，如果确实有该笔借款，那么《借条》上也没有邹菊珍的签字捺印确认，这20万元也不可能用于家庭日常生活开支，且邹菊珍常年生活在农村，20万元对于农村家庭来说已经是笔巨款，远远超过了家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，现原告以属于夫妻共同债务为由向邹菊珍主张权利。人民法院依法不应当支持。其次，邹菊珍与本案被告杨松原是夫妻关系，但因夫妻感情不和，2006年开始就分居两地，邹菊珍一直在南华老家生活，而被告杨松则在楚雄谋生，双方几乎没有联系。到了2016年，邹菊珍发现被告杨松有了第三者，导致夫妻感情彻底破裂，于2017年10月18日在南华县民政局登记离婚。而本案原告主张杨松2017年1月24日向其借款20万元，此时邹菊珍与被告杨松正因第三者插足的事情闹离婚，根本不可能共同举债。再次，原告提交的录音材料也能证明2018年10月20日前邹菊珍对该笔债务毫不知情，在得知该笔债务时双方已经离婚登记一年之久，离婚前被告杨松并未将该欠款情况告知邹菊珍，也就可以明确杨松认可该笔债务属于其个人债务，并不属于夫妻共同债务。二、《还款承诺书》与起诉状内容相矛盾，纯属原告虚构。据2018年10月19日杨松单方面出具的《还款承诺书》显示，“截止本承诺书出具之日止利息和本金未支付”，也就是说被告杨松在2018年10月19日确认其向原告借款20万元，且利息和本金均未支付过的事实。但在起诉状第二页中原告陈述杨松于2017年12月25日通过银行转账支付了7万元利息，这明显是自相矛盾。三、如果能确认本案被告杨松借款20万元的事实，那么12万元本金已经支付完毕。1、原告在起诉状第二页中陈述2017年12月25日通过转账支付的7万元是利息，但这并非事实。本案被告杨松于2017年12月25日银行转账支付的7万元只可能是借款本金。此外，2018年2月，杨松再次通过银行给被告转账5万元。该笔款项虽然也未注明用途，但也只可能是用于归还借款本金。因为2017年出具的《借条》中对利息并未进行任何约定，而且2018年10月19日杨松单方面出具的还款承诺书中也再次确认在此之前并未支付过利息。另外，被告杨松与原告之间已经再无其他债权债务关系，所以邹菊珍有理由认为即使杨松确实举债20万元，那么也已经归还了12万元本金。如果说原告坚持主张没有归还本金，但又无法证明其它相应债权。那是不是要以不当得利返还该12万元，所以我们认为已经归还了12万元本金。2、楚雄市人民法院作出的（2019）云2301民初4105号民事判决书也分别确认该7万元5万元属于归还其他债务，即用途为归还20万元借款中的12万元本金。四、还款承诺书中约定的利息与邹菊珍无关，邹菊珍与被告杨松已经于2017年10月18日登记离婚。杨松出具还款承诺书的时间恰好是在离婚一年之后，且该还款承诺书也没有邹菊珍的亲自捺印。邹菊珍对《还款承诺书》概不知情，因此也不应当承担还款义务，至少对离婚一年之后由于前夫单方面出具的利息承诺，是不应该承担责任的。综上，邹菊珍并非本案适格被告，其对该笔借款也毫不知情，该笔债务属于杨松个人债务，应当由杨松个人承担。其次，原告所主张的利息因还款承诺书是在离婚一年后由被告杨松单独出具，其对利息约定也与邹菊珍无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案争议的主要焦点是：1、原告杨秀菊与被告杨松间的借贷关系是否成立？2、被告邹菊珍是否承担共同还款责任? 原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条，欲证明原、被告的借贷关系；2、银行流水，欲证明20万元借款中的18万元取出交给被告杨松的事实；3、还款承诺书，欲证明被告杨松向原告借款的数额、利率的确认；4、银行流水，欲证明被告杨松支付了10个月利息的事实；5、光盘及其内容，欲证明被告杨松收到20万元借款的事实及被告邹菊珍对该借款追认的事实。 经质证，被告邹菊珍对原告提交的上述证据均有异议，认为证据1，借条无邹菊珍签字，对其三性不予认可；证据2，不能证明所取款项借给谁，也不能证明与邹菊珍有关；证据3，承诺书是杨松单方面做出的，无邹菊珍签字；证据4，杨松支付的是本金而非利息；证据5，对其证明内容不认可，更能证明邹菊珍是2018年10月20日才知晓该笔借款，但知晓不能表示是追认。 被告邹菊珍向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，欲证明邹菊珍的身份；2、离婚证、离婚协议复印件，欲证明邹菊珍与杨松已于2017年10月18日登记离婚的事实；3、银行流水、楚雄市人民法院（2019）云2301民初第4105号、4106号民事判决书复印件，欲证明被告杨松于2017年12月25日、2018年2月份两次归还原告借款本金12万元的事实。 经质证，原告对被告邹菊珍提交的上述证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，二被告协议离婚后还在一起共同生活，有转移财产嫌疑；对证据3的三性无异议，但对其证明内容不予认可，杨松支付的7万元是利息，另外5万元是其他债权。 针对原、被告提供的证据，本院认为，原告提供的上述证据1、2，能证明被告杨松于2017年1月24日向原告杨秀菊借款20万元，本院予以采信；证据3、4，本院将结合其他案件事实综合评定；证据5，因其录音不清晰、不连惯，且无其他证据相印证，本院不予采信。被告邹菊珍提供的上述证据1，能证明邹菊珍的身份，本院予以采信；证据2，能证明邹菊珍与杨松于2017年10月18日离婚的事实，本院予以采信；证据3，本院将结合其他案件事实综合评定。 根据原、被告双方的诉辩主张及确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告杨秀菊与被告杨松系朋友关系。被告杨松、邹菊珍原系夫妻关系，于2017年10月18日在南华县民政局登记离婚。2017年1月24日，被告杨松向原告杨秀菊借款20万元，并出具《借条》一份，内容：“今借到杨秀菊人民币200000元，借款人杨松，2017年1月24日”。2017年12月25日，被告杨松偿还原告杨秀菊借款7万元。2018年10月19日，被告杨松向原告杨秀菊出具《还款承诺书》，承诺愿意按月利率2％支付自借款之日起至还款结算为止的利息，并承诺于2019年1月30日前付清本金及利息。 本院认为，我国法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告之间发生金额为200000元的借贷行为，其内容符合法律规定，受法律保护。一、关于欠款本金认定问题。因被告杨松向原告杨秀菊借款时未书面约定利息，杨松于2017年12月25日支付给杨秀菊的70000元应视为偿还本金，故原告主张的本金200000元，在扣除被告杨松偿还的70000元后认定为130000元。二、关于原告主张的利息问题。虽然被告杨松向原告杨秀菊借款时没有书面约定利息，但其于2018年10月19日出具的《还款承诺书》中已承诺愿意按月利率2％向杨秀菊支付自借款之日起至款项付清之日止的利息，故原告所诉利息本院予以支持。三、关于被告邹菊珍是否承担共同还款责任的问题。被告杨松与原告杨秀菊的借款虽在杨松、邹菊珍婚姻关系存续期间，但原告并未提交证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告邹菊珍在本案中不承担民事责任。被告杨松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩和举证质证的权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨松于判决生效后十日内偿还原告杨秀菊借款本金人民币130000元及支付2017年1月25日至同年12月25日的利息44000元（以200000元本金为基数，按月利率2％计算），并支付自2017年12月26日起至款项付清之日止的利息（以130000元本金为基数，按月利率2％计算）； 二、驳回原告杨秀菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4998元，由被告杨松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张 标 审 判 员  张文豪 人民陪审员  董 星 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李俊芳