广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初676号 原告：韦福国，男，1964年9月5日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：梁绍杰，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦爱双，女，1969年10月28日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦宗权，男，1967年12月12日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 原告韦福国与被告韦爱双、韦宗权合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦福国及其委托诉讼代理人梁绍杰、被告韦爱双、被告韦宗权及其委托诉讼代理人钟茂坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决两被告双倍返还原告定金人民币6万元;2、本案诉讼费由被告负担,事实与理由：两被告以提供房屋地基地皮为由，要求与原告合伙建房，并约定建房施工期限为2016年1月1日至2018年1月1日。双方于2015年11月6日签订《合伙建房协议书》，同日，两被告收原告3万元作为定金款，两被告写下收条为凭。之后，在规定的期限内，两被告并没有同意原告在《合伙建房协议书》所指定的地点建房。两被告违反协议约定，导致双方所签订的《合伙建房协议书》无法履行，应双倍返还定金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望能判如所请。 被告韦爱双辩称，1、是原告先违反合同规定，拒绝提供资金，应承担违约责任。《合伙建房协议书》第二条规定，按工程进度，由原告（即乙方）按4、5、6层每平方米1800元提供资金，由被告（即甲方）负责施工。然而原告并没有按协议约定给被告提供资金，导致建房工程开工后无法施工，从而导致《合伙建房协议书》无法履行，按协议书第八条违约责任的规定，原告应承担违约责任，不仅原告交的3万元建房资金不该返还，而且还应承担违约责任，赔偿被告的经济损失。原告在起诉中请求被告双倍返还定金没有事实和法律依据。2、3万元资金是原告提供的合伙建房资金，而不是合伙建房定金。《合伙建房协议书》第二条明确规定，双方合伙建房的形式：是由原告提供资金，由被告提供地皮并负责施工。工程施工前须由原告提供启动资金，故在双方签订协议当日即2015年11月26日，被告收到原告3万元是合伙建房资金而不是合伙建房定金。这一事实在被告向原告出具的收条上可以得到证实。3、被告要求原告继续履行《合伙建房协议书》。原告与被告签订《合伙建房协议书》后，被告按照协议书的约定，将原告交的3万元建房资金及被告的自己筹款，购买了各种建房材料，招聘了施工人员，进场建房施工，先后共投资数万元。因原告中途违约，拒绝向被告提供后续的建房资金，致使合伙建房被迫停工，造成被告重大经济损失，为挽回经济损失，被告要求原告继续履行《合伙建房协议书》，重新恢复建房施工。原告诉称被告不同意其在双方签订的协议书中指定的地点建房，这与事实不符。 被告韦宗权辩称，1、被告没有与原告签订任何建房合同，原告把被告作为合同纠纷一案的被告，是无事实依据的。原告在起诉中，向人民法院提供了一份《合伙建房协议书》。这份协议书的产生，被告根本不知道，被告也没有在该协议上签字，虽然原告把该协议书作为本案的证据，但被告没有在协议书上签字，原告不应该把被告作为本案的共同被告来起诉。因此，原告对被告的起诉没有事实依据。2、原告与被告韦爱双签订的《合伙建房协议书》是无效的，没有法律依据。合伙建房是可以的，但必须在合法的前提下才可以建房。按现行法律规定，建房必须取得建房建设用地使用证，在城市内还必须取得建房规划许可证，否则是违法的。在本案中，合伙建房的地点是在，这一土地是拉同村民小组集体的土地，是县城内的土地范围，任何人都未取得建房用地使用证和城市建房规划许可证，这里是不能建房的。可是原告却与被告韦爱双私下协议，搞合伙投资建房，这一行为完全是违法的。因此，签订《合伙建房协议书》是不合法的，从签订之日起不受法律保护。原告提出双倍返还定金6万元也不合法。3、原告所付的3万元人民币是被告韦爱双收取的，要返还，应由被告韦爱双返还，这与被告韦宗权无关。早在2015年11月6日签订建房合同当天，原告就私下将3万元钱交给被告韦爱双，被告韦爱双收钱后就叫被告在收条上签字，当时被告并不知道被告韦爱双收的是什么钱，从那以后原告从未找过被告退钱，至今已是三年半时间。如果说原告要被告退回这3万元，那应当在三年内提出，可是原告是在三年半后的2019年6月10日才向东兰县人民法院提起诉讼，这明显超过法律规定的诉讼时效，视为原告已放弃这一主张权利。 本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告韦福国与被告韦爱双签订《合伙建房协议书》，约定在东兰县处合伙建房，由被告韦爱双提供地皮并包工包料，负责施工，由原告负责出资，拟建造6层楼房。竣工后，该楼房第1、2、3层归被告韦爱双所有，第4、5、6层归原告所有。同日，原告向被告韦爱双交付3万元合伙建房资金。韦爱双写下收条为凭，收条上有被告韦爱双、韦宗权的签字和手印，见证人是黄贤师。韦宗权仅在收条上签名，3万元由韦爱双拿走，被告韦宗权未参与《合伙建房协议书》的签订，也未参与合伙建房。之后，被告韦爱双也雇请人在合伙建房处挖坑打桩，但该合伙房子不能如期完工。因原告韦福国与被告韦爱双在合伙建房中存在矛盾，原告逐诉至法院请求双倍返还原告定金人民币6万元，从而引起本案诉讼。另查明，两被告原是夫妻关系，已于2017年离婚。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案原告与被告韦爱双签订的《合伙建房协议书》是否有效；二、原告要求两被告返还6万元是否有事实和法律依据。 关于原告与被告韦爱双签订的《合伙建房协议书》有效性问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。原、被告在涉案宗地上未取得《建房用地使用证》和《建房规划许可证》的情况下便签订《合伙建房协议书》，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告韦爱双签订《合伙建房协议书》无效。 关于原告要求两被告返还6万元是否有事实和法律依据问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，原告与被告韦爱双签订的《合伙建房协议书》无效，被告韦爱双收取原告的3万元建房资金应予以返还。故原告诉请被告韦爱双予以返还，理由充分，本院予以支持。虽然被告韦宗权也在收条上签字，但该3万元是被告韦爱双一人所拿。因此，被告韦宗权没有返还义务。况且，两被告原是夫妻关系，现已离婚。该3万合伙建房并未用在两被告婚姻存续期间的家庭生活、生产开支。故原告请求被告韦宗权返还，证据不足，本院不予支持。原告所给3万元是合伙建房资金，不是合同约定的定金，因此，原告诉请双倍返还，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告提出原告与被告韦爱双在合伙建房中，被告也筹资部分资金用于建房，现原告撤资不合伙建房，给被告韦爱双造成经济损失，原告也应当赔偿被告韦爱双的经济损失，因该行为属于另外法律关系，不在本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 被告韦爱双于本判决生效之日起十五日内返还原告韦福国合伙建房资金人民币3万元； 驳回原告韦福国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告韦爱双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃运伟 二〇一九年九月六日 书记员  谭金桃