北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初281号原告：中泰创展控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼****。法定代表人：周律，董事长。委托诉讼代理人：缪仁康，北京德恒律师事务所律师。被告：凯恩集团有限公司，住所地，住所地浙江遂昌县妙高街道北街**iv>法定代表人：蔡阳，执行董事。委托诉讼代理人：唐川，男，1978年10月6日出生，汉族，凯恩集团有限公司副总经理。原告中泰创展控股有限公司（以下简称中泰创展公司）与被告凯恩集团有限公司（以下简称凯恩集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中泰创展公司之委托诉讼代理人缪仁康，被告凯恩集团公司之法定代表人蔡阳及委托诉讼代理人唐川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中泰创展公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯恩集团公司向中泰创展公司偿还借款本金9500万元；2.判令凯恩集团公司向中泰创展公司支付财务咨询服务费1330万元；3.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费用等由凯恩集团公司负担。事实和理由：双方签订《资金使用协议》、《财务咨询服务协议》、《补充协议》、《整体授信协议》，约定凯恩集团公司向中泰创展公司借款9500万元，凯恩集团公司向中泰创展公司支付财务咨询服务费1330万元。此后，凯恩集团公司被诉，其所持有的股票被法院冻结，违反上述协议约定，应立即偿还资金并支付财务咨询服务费。凯恩集团公司答辩称：同意中泰创展公司的诉讼请求，认可借贷的事实，但目前凯恩集团公司的还贷能力较弱，希望能与中泰创展公司协商这笔债务问题的处理。中泰创展公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，凯恩集团公司对中泰创展公司提交的证据均认可真实性及证明目的。对中泰创展公司提交的证据，本院予以采信。据此，本院认定事实如下：2018年2月，中泰创展公司作为甲方与作为乙方的凯恩集团公司签订《整体授信协议》，约定：第一条甲方向乙方提供五亿元的授信额度，资金成本不高于年化20%，授信有效期限从2018年2月10日到2019年2月9日。在上述额度范围内，乙方可以向甲方提出资金使用需求，由甲方根据其内部要求，同时结合乙方的实际情况确定是否放款。第四条在具体使用资金时，甲方可能要求与乙方单独签订相应的资金使用协议及其他相关配套文件，乙方届时应当根据甲方要求配合签署。甲方根据相应资金使用协议向乙方提供的每一笔资金均计入本协议约定的授信额度内。第六条乙方应当严格按照本协议及其他相关协议的约定使用资金并及时还款。乙方因任何原因违反本协议或其他相关协议约定，或者乙方在本协议及其他相关协议期限内生产经营状况恶化导致无法或极有可能无法依约偿还资金的，甲方均有权要求乙方立即偿还该笔或立即偿还已经发放的全部资金。2018年3月1日，中泰创展公司作为甲方与作为乙方的凯恩集团公司签订《资金使用协议》，约定：甲方向乙方提供资金9500万元，用于公司经营之使用。资金使用期限为1年，起始日期具体以资金划出甲方账号为准。乙方申请并经甲方同意，乙方可提前还款。乙方应在资金使用到期日向甲方按时足额归还本合同项下的款项。若在资金使用到期日，乙方未按时归还本合同项下的款项，则每延迟还款一日按未偿还款项金额的千分之一收取罚息。同日，中泰创展公司向凯恩集团公司指定账户转账共计9500万元。同日，凯恩集团公司作为甲方与北京中泰创展企业管理有限公司作为乙方签订《财务咨询服务协议》，约定：乙方提供财务咨询服务，甲方应于2019年2月28日前，向乙方支付1710万元作为财务咨询服务费用。此外，双方签订《补充协议》，约定：北京中泰创展企业管理有限公司已按照《财务咨询服务协议》相关约定向凯恩集团公司提供了咨询服务，凯恩集团公司完全予以认可，双方同意将财务咨询服务费总额修改为1330万元。2019年1月4日，北京中泰创展企业管理有限公司与中泰创展公司签订《债权转让协议》。同日，北京中泰创展企业管理有限公司向凯恩集团公司发出《债权转让通知书》，说明其将对凯恩集团公司的债权，即自2018年2月12日起的《财务咨询服务协议》、《补充协议》共计33份的62054672.32元全部转让给了中泰创展公司，要求凯恩集团公司将该笔债务款支付给中泰创展公司。凯恩集团公司在文件签收回执单上盖章，确认于同月9日收到该债权转让通知书。另，中泰创展公司提交《财产保全通知书》、《民事起诉状》、《应诉通知书》、传票等，称现凯恩集团公司面临多项诉讼，且股权已被法院财产保全，上述情况已经对凯恩集团公司的清偿能力构成严重影响。上述事实，有《整体授信协议》、《资金使用协议》、银行转账凭证、《财务咨询服务协议》、《补充协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、文件签收回执单、《财产保全通知书》、《民事起诉状》、《应诉通知书》、传票及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人签订的《资金使用协议》、《财务咨询服务协议》、《补充协议》、《整体授信协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案主要涉及9500万元款项和1330万元咨询服务费两个问题。关于涉案9500万元款项。涉案《资金使用协议》中约定中泰创展公司向凯恩集团公司提供资金，实质上属于民间借贷的性质。中泰创展公司已按协议约定向凯恩集团公司支付9500万元，现协议履行期限已届满，凯恩集团公司依约应当向中泰创展公司偿还该笔款项。中泰创展公司要求凯恩集团公司偿还借款本金9500万元，具有事实依据，本院予以支持。关于涉案1330万元咨询服务费。依据《财务咨询服务协议》以及《补充协议》的约定，北京中泰创展企业管理有限公司向凯恩集团公司提供财务咨询服务，凯恩集团公司认可北京中泰创展企业管理有限公司已提供咨询服务。本案诉讼中，中泰创展公司没有提交证据证明北京中泰创展企业管理有限公司履行了咨询服务，故本院对该事实不予认定。但就本案庭审查明的事实来看，涉案咨询服务费实质上属于借款人为获得借款支付的成本，一般情况下，借款人获得借款的成本应以利息形式体现，但在本案中，双方约定咨询服务费的目的是为了规避借款利率上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案涉案咨询服务费1330万元折算为利息并未超过上述法律规定的年利率24%的上限，可予支持。依据《债权转让协议》、《债权转让通知书》以及文件签收回执单，北京中泰创展企业管理有限公司将对凯恩集团公司的咨询服务费的债权转让给中泰创展公司并通知了凯恩集团公司，故中泰创展公司依法享有该笔债权。其主张凯恩集团公司支付咨询服务费1330万元，具有事实及法律依据，予以支持。关于保全费、诉讼财产保全责任保险费用等，上述费用并未实际发生，中泰创展公司主张凯恩集团公司支付上述费用缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告凯恩集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中泰创展控股有限公司借款本金9500万元；二、被告凯恩集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中泰创展控股有限公司支付财务咨询服务费1330万元；三、驳回中泰创展控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583300元，由凯恩集团有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 林存义审 判 员 杨 路审 判 员 杨 夏二〇一九年九月二十日法官助理 周艳雯法官助理 眭 立法官助理 仵 霞书 记 员 王 艳