wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2551号 申请执行人：吕莉娅，女，1959年9月4日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：张传喜，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行吕莉娅与被告张传喜民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十四日 书记员  蒋成庆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2389号 原告：南宁昊壮房地产开发有限责任公司，住所地南宁市英华路，统一社会信用代码91450100729782342D。 法定代表人：钟春雷，总经理。 委托诉讼代理人:覃刚，广西桂公明律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李毅，广西桂公明律师事务所律师。 被告:黄金石，男，汉族，1961年2月2日出生，住南宁市青秀区。 第三人：南宁市保障住房资格审核和管理中心，住所地南宁市青秀区，统一社会信用代码12450100498523879H。 法定代表人：覃寿芳，主任。 原告南宁昊壮房地产开发有限责任公司（以下简称昊壮公司）诉被告黄金石，第三人南宁市保障住房资格审核和管理中心（以下简称南宁保障住房管理中心）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月1日受理后,依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告昊壮公司的委托诉讼代理人覃刚、李毅到庭参加诉讼。被告黄金石和第三人南宁保障住房管理中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昊壮公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除本案的南宁市经济适用住房买卖合同（合同编号：YS01457094）；2.判决被告、第三人协助原告办理撤销南宁市经济适用住房买卖合同备案手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原被告、第三人签订了南宁市经济适用住房买卖合同，合同编号为YS01457094。按附件七合同补充协议第6条约定的内容，如因买受人未按规定偿还银行的借款本息，导致按揭银行收回贷款或要求出卖人履行连带保证责任，视为买受人逾期付款，按本合同第八条第一种约定处理，出卖人有权解除合同。因被告拖欠房屋贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行将原被告起诉到青秀区人民法院。因被告下落不明，青秀区人民法院依法经公告送达、审理后作出判决，黄金石须按按揭贷款合同约定偿还借款本息，原告对黄金石的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向黄金石追偿。青秀区人民法院作出的判决已经生效，因黄金石下落不明，原告只得代被告黄金石偿还了银行借款本息。被告黄金石违约未按期偿还银行借款导致原告代为偿还银行欠款，黄金石的该行为已构成违约。 被告黄金石未到庭陈述答辩意见。 第三人南宁保障住房管理中心在庭前提交的书面答辩意见：同意解除涉案的《南宁市经济适用住房买卖合同》。对于原告的第2项和第3项诉请，由法院依法裁判。 根据当事人的陈述，归纳本案的调查重点为：原告诉请解除涉案的《南宁市经济适用住房买卖合同》、被告及第三人协助原告办理撤销涉案的经济适用住房买卖合同备案登记手续是否合法有据？ 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告和第三人未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月23日，原告昊壮公司（出卖人）、被告黄金石（买受人）、第三人南宁保障住房管理中心签订了《南宁市经济适用住房买卖合同》，合同编号为YS01457094。该合同附件七合同补充协议关于银行按揭贷款方面的第6条约定，如因买受人未按规定偿还银行的借款本息，导致按揭银行收回贷款或要求出卖人履行连带保证责任，视为买受人逾期付款，按本合同第八条第1种约定处理，出卖人有权解除合同，并在按揭银行同意的情况下，买受人同意出卖人处置买受人已购买的房屋。该合同已经进行了合同备案登记。 因被告拖欠房屋贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行将原告昊壮公司、被告黄金石起诉到青秀区人民法院，该院以（2017）桂0103民初7925号案件受理。青秀区人民法院审理后作出判决，判决解除中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与黄金石、昊壮公司签订的个人购房借款及担保合同；黄金石偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金103288.43元及利息、罚息；昊壮公司对黄金石的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向黄金石追偿。青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7925号案件判决书已经生效。因黄金石未能偿还银行欠款，原告代被告黄金石偿还了银行借款本息等相关费用共计111000元。原告认可涉案房屋买卖合同约定的交易房屋至今尚未交付给被告黄金石，亦未办得不动产权属证书。 本院认为:基于查明的事实，原告履行了连带保证责任，代被告黄金石偿还了银行欠款。根据涉案买卖合同的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除涉案的合同编号为YS01457094的《南宁市经济适用住房买卖合同》理据充分，本院予以支持。因该买卖合同已经进行了合同备案登记，被告黄金石及第三人南宁保障住房管理中心在合同解除后负有协助原告办理撤销该合同备案登记证明手续的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告南宁昊壮房地产开发有限责任公司、被告黄金石与第三人南宁市保障住房资格审核和管理中心于2015年4月23日签订的《南宁市经济适用住房买卖合同》（合同编号：YS01457094）解除； 二、被告黄金石与第三人南宁市保障住房资格审核和管理中心于本案判决生效之日起10日内协助原告南宁昊壮房地产开发有限责任公司办理撤销2015年4月23日签订的《南宁市经济适用住房买卖合同》之登记备案手续。 案件受理费100元，公告费350元，由被告黄金石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李海涛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3489号原告：天津宝城宾馆有限公司，住所地天津市津**双桥河镇东泥沽村。法定代表人：隋延英，董事长。委托诉讼代理人：刘蓉，该宾馆经理。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。被告：华新泰（天津）国际救援服务有限公司，住所地天津市滨海新区古林街津岐公路与建白路交口天津滨海新区济民精神病医院院内。法定代表人：赵玉兰，总经理。委托诉讼代理人：焦秋媛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。原告天津宝城宾馆有限公司与被告华新泰（天津）国际救援服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘蓉、董泉，被告的委托诉讼代理人焦秋媛、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原、被告之间的租赁合同；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系租赁合同关系，被告租赁原告的坐落于天津市津南区双桥河镇东泥沽村的宝成宾馆等房屋。双方于2017年2月25日签订了租赁合同。根据合同约定，被告每三个月应支付一次租金，如延期支付租金1个月，原告可以解除合同。双方履行租赁合同至2017年8月，被告应支付9、10、11月份租金，而被告经过原告多次催要均拒绝支付，原告无奈发函解除双方的租赁合同。由于当时无法联系到被告的人员，原告在报纸上登了公告。2017年12月31日后，被告的人员就全部撤出了宝成宾馆。2018年10月底，被告人员尹力钢带领其他三五人员来到宝成宾馆，称其公司租赁了宝成宾馆，在宾馆内滞留至今。被告辩称，同意解除原、被告间的租赁合同，但是解除的原因与原告起诉的原因和事实不同，且被告不认可原告在诉状中事实理由所讲的内容。鉴于此，被告提出反诉请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》；2.请求判令原告赔偿被告房屋租金4607502.71元，并给付被告自2017年6月8日起至判决确定的给付之日的利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告的答辩意见以及反诉意见均表明其同意解除原、被告间签订的《房屋租赁协议》，并不违反法律规定，本院予以准许。关于被告提出的反诉请求，因涉及行政许可事项，与本案的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无关联，故本院不予合并审理。被告的反诉请求可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：解除原告天津宝城宾馆有限公司与被告华新泰（天津）国际救援服务有限公司于2017年2月25日签订的《房屋租赁协议》。案件受理费40元，由原告天津宝城宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王焕成二〇一九年九月二十五日书记员  颜境阳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8637号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人王国东。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初16016号民事调解书，已向被执行人王国东发出执行通知，责令被执行人王国东接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王国东未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王国东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王国东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王国东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王国东财产以人民币383259.28元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月十一日书记员  王雪娇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10373号原告：周成铭，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。原告：申艳红，女，1985年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙喜盈门建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场**及地下室12002。法定代表人：陈可强，总经理。被告：长沙喜盈门品牌管理有限公司，住所，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场**及地下室**div>法定代表人：林元灶，总经理。被告：长沙市雨花区蒋国平定制家具商行，经营场所湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门建材家具广场内****展厅。经营者：蒋国平，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：蒋国平，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：湖南润领房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场**及地下室9002iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏锦标，总经理。被告：佛山市大佑家具有限公司，住所地广东省佛山市南海，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙城南工业区罗下东路**之2style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何水松，总经理。原告周成铭、申艳红（以下简称两原告）与被告长沙喜盈门建材有限公司、长沙喜盈门品牌管理有限公司、长沙市雨花区蒋国平定制家具商行、蒋国平、湖南润领房地产开发有限公司、佛山市大佑家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回全屋定制货款119000元并增加全部货款的三倍赔偿390000元，合计509000元；2.被告向原告支付逾期交货的违约金（逾期商品总价款的3‰×实际逾期天数）；3.六被告承担连带偿还责任；4.六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月11日，因家居装饰需要，两原告选定喜盈门?范城商场内四楼4423号“大申全屋定制”门店为其提供“大申”品牌全屋定制产品。当日，两原告向被告长沙喜盈门建材有限公司支付定金10000元，被告长沙喜盈门建材有限公司向原告出具《喜盈门（长沙）建材家具广场销售单》1份，载明本次销售展厅为“大申”，出售家具货物的品牌为“大申”，全屋订制预交定金10000元。后经实地测量被告长沙市雨花区蒋国平定制家具商行的“大申全屋定制”门店负责人暨被告蒋国平向原告出具了《设计深化施工图》，确定本次提供全屋定制服务的总价款130000元，出货日期最迟为2018年9月1日，且封面上“大申整木定制家居”的品牌字样明显。原告先后支付了全屋定制的货款共计119000元。施工过程中，“大申全屋定制”门店严重拖延工期，至今未提供完毕全屋定制服务，且原告发现其提供的家具商品无任何品牌或环保标识，商品品质不明，后原告经多次与经营门店、喜盈门商场、大申厂家核实情况，被告蒋国平的老婆承认“大申全屋定制”门店向原告提供的家具并非“大申”品牌，实际品牌及质量不明。在交易中，门店对外宣传招牌为“大申全屋定制”，但原告经事后查询相关机构发现，其真实工商登记却为被告长沙市雨花区蒋国平定制家具商行，现该门店已从喜盈门建材家具广场不正常撤柜。“大申全屋定制”门店在与原告交易过程中未使用其真实工商登记名称，且故意将他种品牌冒充约定品牌商品，属于经营者在提供品或服务过程中，采取虚假手段欺骗、误导消费者，损害消费者权益的情形，已构成了消费欺诈。且“大申全屋定制”门店严重拖延工期，逾期交货，撤场未通知消费者，拒不处理退款事宜，亦严重侵害消费者权益。现原告房屋装修烂尾，已安装的家具品牌不明且品质堪忧，房屋长期空置无法入住，原告损失重大。另外，被告长沙喜盈门建材有限公司、被告长沙喜盈门品牌管理有限公司事先向消费者承诺“环保保障”、“先行赔付”，并多次通过各种媒介发布相关宣传广告。被告长沙市雨花区蒋国平定制家具商行系“大申全屋定制”门店的出租方，其与被告蒋国平签订了《租赁及经营管理合同》。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，展销会结束或者柜台租赁期满后，原告可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。被告长沙喜盈门建材有限公司、被告长沙喜盈门品牌管理有限公司作为商场的管理者，被告长沙市雨花区蒋国平定制家具商行作为门店商品出租者，均对商铺柜台的经营活动负有管理之责，其应对此次“大申全屋定制”门店对原告的侵权行为承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。案件审理中，原告陈述诉讼请求第1、3项系基于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的“产品责任纠纷”；诉讼请求第2项系基于《中华人民共和国合同法》规定的“买卖合同纠纷”。本院认为，原告向本院提出的第1至3项诉讼请求，包含有当事人之间的产品责任纠纷以及买卖合同纠纷两个法律关系，其中产品责任纠纷隶属于侵权纠纷，买卖合同纠纷隶属于合同纠纷，且两种法律关系不存在包含与被包含关系，不属于必要的共同诉讼。对应不同的诉讼当事人和事实与理由，应分别提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉的唯一性特征，就本案提出的诉讼请求不明确，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周成铭、申艳红的起诉。案件受理费8890元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年九月十六日书记员 李春霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3490号 原告：陈守兰，女，1973年7月18日生，汉族，居民，住响水县. 委托诉讼代理人：苏锦章，响水县开发区法律服务所法律工作者。 被告：赵海英，女，1980年12月10日生，汉族，住响水县。 被告：周运虎，男，1984年9月22日出生，汉族，住响水县. 被告：中国平安保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县城幸福南路东侧、珠江路南侧亚美**商业**，统一社会信用代码913209217406569109。 负责人：盛勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。 原告陈守兰诉被告赵海英、周运虎、中国平安保险股份有限公司响水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守兰及其委托诉讼代理人苏锦章，被告赵海英、中国平安保险股份有限公司响水支公司到庭参加诉讼。被告周运虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失总计160962元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日16时20分左右，被告赵海英驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小轿车沿黄海路由南向北行驶至灌江路与黄海路交叉口时，与陈守兰驾驶的电动车相撞，致原告受伤住院治疗，后经东方司法鉴定所鉴定，原告遭意外损伤左侧肩锁关节脱位致左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期为8个月，营养期为3个月，护理期为3个月，住院期间2人护理，该起事故经响水县公安局交警大队认定，原被告负同行责任，另查，苏Ｊ×××××小轿车系被告周运虎所有，且在被告中国平安保险股份有限公司响水支公司处投保了交强险和商业险。 被告赵海英辩称：我垫付了原告的部分医疗费，有医疗费发票，同时我缴纳了5000元在交警队，还有我自己车子维修了1750元。 被告周运虎未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 被告中国平安保险股份有限公司响水支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定以交通事故认定书为准，被告赵海英驾驶的车辆在我司交了强制险和100万的不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，事故发生后我司为原告垫付20000元要求在本案中一并处理，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日16时20分，陈守兰（女，45岁），骑电动车沿灌江路由西向东行驶至响水县响水镇灌江路与黄海路交叉口时，与沿黄海路由南向北赵海英（女，38岁）驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××小轿车相撞，致陈守兰受伤、两车不同程度受损。该起事故经响水县公安局交通警察大队于2018年4月18日作出第320921420180001971号道路交通事故认定书（简易程序）认定，当事人陈守兰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行”之规定，当事人赵海英的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照片操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，当事人陈守兰负同等责任，当事人赵海英负同等责任。事故发生后，原告在响水县人民医院治疗，陈守兰住院26天。被告赵海英垫付9154.82元(垫付医疗费1154.82元，微信支付给原告3000元，交在交警队5000元)，被告中国平安保险股份有限公司响水支公司垫付20000元。 苏Ｊ×××××小轿车登记车主为被告周运虎，该车在被告中国平安保险股份有限公司响水支公司处投保了交强险及商业三者险（100万，不计免赔）。事故发生前，原告的户籍所在地为响水县，其在北京市大兴区宏德利远市场内从事面食生意。 本院认为，原告陈守兰骑电动车与被告赵海英驾驶苏Ｊ×××××小轿车相撞，致陈守兰受伤、两车不同程度受损。交警部门认定，原告和被告赵海英负同等责任。苏Ｊ×××××小轿车在被告中国平安保险股份有限公司响水支公司处投保了交强险及商业三者险（100万，不计免赔），故应由被告中国平安保险股份有限公司响水支公司在保险险限额内赔偿原告各项损失。超过交强险部分，按责任承担。被告赵海英、周运虎在本案中不承担民事赔偿责任。 本院认定原告主张的各项费用为：1、医疗费为39745.51元（原告主张38590.68元，被告赵海英垫付1154.82元）；2、住院伙食补助费按每天30元，计算26天，为780元；3、营养费按每天15元计算90天，为1350元；4、护理费，按80元每天计算116天，为9280元；5、误工费，原告主张31200元，本院予以支持；6、残疾赔偿金94400元，十级伤残；7、精神抚慰金1000元，原告十级伤残，负同等责任；8、交通费，本院酌定为300元；9、财产损失，本院酌定400元。上述费用合计178455.51元。由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险及商业险限额赔偿原告各项损失（超过交强险部分，按责任承担）。被告赵海英垫付9154.82元，应予返还。被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付20000元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安保险股份有限公司响水支公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告陈守兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金和交通费等合计135233.3元（此款支付给原告陈守兰126078.48元，支付给被告赵海英9154.82元）；上述款项于本判决生效后15日内付清。 二、被告赵海英、周运虎在本案中不承担民事赔偿责任。； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告负担282元，被告中国平安保险股份有限公司响水支公司负担1478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年九月二十五日 法官助理 毛 燕 书 记 员 秦尉凯
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1856号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：李鹏飞，女，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告李鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李鹏飞立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计1597.87元，其中：信用卡本金787.45元，信用卡透支利息及违约金等合计810.42元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人李鹏飞拖欠我行信用余额为1597.87元，其中：信用卡本金787.45元，信用卡透支利息及违约金等合计810.42元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4605号 原告：蔡腾跃，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：胡灿煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：蔡志锰，男，1991年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡腾跃与被告蔡志锰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日进行审理。原告蔡腾跃的委托诉讼代理人胡灿煌到庭参加诉讼。被告蔡志锰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡腾跃向本院提出诉讼请求：1、判令蔡志锰立即支付原告服装款130781元及逾期付款损失（以130781元为基数自2019年2月1日起至实际还款之日止，按月利率为2%计算），暂计为15693元；2、判令蔡志锰立即向蔡腾跃支付为实现本案债权而支付的律师费用6000元；3、判令蔡志锰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：蔡志锰长期向蔡腾跃购买成品服装。于2019年1月4日，经蔡志猛与蔡腾跃结算，确认截止至2018年9月3日蔡志锰尚欠蔡腾跃服装款130781元，由蔡志锰出具《欠条》一份交由蔡腾跃收执。约定蔡志锰须在2019年2月1日前全部还清，还款期间的利息为2%，约定管辖由蔡腾跃的住所地的人民法院管辖，约定因原告为实现该债权而产生的各项诉讼费用由蔡志锰承担。后经蔡腾跃多次催告，至今蔡志锰尚未支付任何款项(?..?/?..?/?..?/?Microsoft?/?Windows?/?TemporaryInternetFiles?/?Content.Word?/??)。蔡腾跃现诉至法院。 蔡志锰未作答辩。 蔡腾跃围绕诉讼请求提交了如下证据：1.身份证，可证明蔡腾跃、蔡志锰的身份情况和诉讼主体资格；2.《欠条》、《法律事务委托合同》、《福建增值税普通发票》各一份，来源合法，有原件可供核实，可证明蔡志锰结欠蔡腾跃服装款130781元及蔡腾跃为实现本案债权委托律师所支出的律师费6000元的事实。蔡志锰未对蔡腾跃提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 蔡腾跃未在举证期限内提供证据和提供书面意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡志锰于2018年4月向蔡腾跃购买成品服装，双方于2019年1月4日进行结算，蔡志锰出具《欠条》一份，载明截止2018年9月3日结欠蔡腾跃服装款130781元，约定必须于2019年2月1日前全部还清，期间利息为2%，本债权债务发生纠纷由蔡腾跃住所地人民法院管辖，为实现本案债权所产生的相关费用由蔡志锰承担等内容。2019年7月29日蔡腾跃为实现本案债权委托律师支付了律师费6000元。 本院认为，蔡志锰向蔡腾跃购买成品服装并经结算确认结欠蔡腾跃服装款130781元的事实，有当事人的陈述及蔡志锰出具的《欠条》为据，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。蔡志锰出具《欠条》，表明案涉买卖合同的债务已经到期，蔡志锰在蔡腾跃起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现蔡腾跃请求蔡志锰支付服装款130781元，并按月利率2%支付自2019年2月1日起至实际付清服装款之日止的逾期付款损失，合法有据，予以支持。蔡腾跃请求蔡志锰支付其为实现本案债权所支付的律师费6000元，合法有据，予以支持。蔡志锰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡志锰应于本判决生效之日起十日内支付蔡腾跃服装款130781元，并按月利率2%支付自2019年2月1日起至实际付清服装款之日止的逾期付款损失； 二、蔡志锰应于本判决生效之日起十日内向蔡腾跃支付其为实现本案债权而支付的律师费用6000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3349元，减半收取计1674.5元，由蔡志锰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇一九年九月十日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1154号罪犯薛瑞燕，男，1966年11月24日出生，汉族，浙江省宁海县人，初中文化，住浙江省宁海县。现在浙江省宁海县司法局强蛟司法所接受社区矫正。本院于2008年11月17日作出（2008）甬刑初字第210号刑事判决，以被告人薛瑞燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元；犯罪所得人民币300万元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2012年1月6日作出（2012）浙杭刑执字第35号刑事裁定，对罪犯薛瑞燕减去有期徒刑一年六个月；该院于2015年1月23日作出（2015）浙杭刑执字第455号刑事裁定，对罪犯薛瑞燕减去有期徒刑一年七个月；该院于2016年11月1日作出（2016）浙01刑更6731号刑事裁定，对罪犯薛瑞燕准予假释。刑罚执行机关浙江省宁海县司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省宁海县司法局提出，罪犯薛瑞燕被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯薛瑞燕予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、本院（2008）甬刑初字第210号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民（2012）浙杭刑执字第35号减刑执行通知书、该院（2015）浙杭刑执字第455号减刑执行通知书、该院（2016）浙01刑更6731号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、浙江省罚没财物专用票据、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省宁海县司法局提供的证据足以证实罪犯薛瑞燕符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯薛瑞燕予以特赦；二、犯罪所得人民币300万元，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月二日书记员  张文雯
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9738号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：常道健，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告常道健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更14号 罪犯徐志坚，男，1975年10月30日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，住东营经济技术开发区，现在东营市东营区司法局进行社区矫正。 山东省东营市中级人民法院于二〇〇〇年八月十一日作出（2000）东刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人徐志坚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失6550元，赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失11040元。判决发生法律效力后，2000年9月8日交付执行。罪犯徐志坚经山东省高级人民法院裁定于2003年3月26日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省淄博市中级人民法院于二〇〇六年十一月二日作出（2006）淄刑执字第2835号刑事裁定，对罪犯徐志坚准予减刑一年；于二〇一二年五月二十九日作出（2012）淄刑执字第1525号刑事裁定，对罪犯徐志坚准予减刑一年三个月；于二〇一五年一月二十日作出（2015）淄刑执字第126号刑事裁定，对罪犯徐志坚准予减刑九个月；于二〇一七年十二月二十日作出（2017）鲁03刑更1988号刑事裁定，对罪犯徐志坚予以假释（假释考验期限至2019年9月25日止）。 东营市东营区司法局于2019年8月14日以（2019）东区矫赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯徐志坚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 东营市东营区司法局提出，罪犯徐志坚假释考验期为638天，截至2019年6月29日已完成550天，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利五年。东营区司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及刑事案件执行通知书、报请社区矫正对象特赦鉴定表、报请特赦公示及公示情况无异议说明、东营市东营区人民检察院出具的关于对罪犯徐志坚报请特赦征求意见的复函等证据。 本院经审理认为，东营市东营区司法局提供的证据足以证实罪犯徐志坚符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑（剥夺政治权利五年）予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯徐志坚予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋学民 审判员  马曰全 审判员  马梅元 二〇一九年九月二日 书记员  刘 娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初663号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人陈礼云，男，汉族，2000年4月3日出生，小学文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月21被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）490号起诉书指控被告人陈礼云犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，被告人陈礼云到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年5月1日，被告人陈礼云进入曲靖市麒麟区东山镇卑舍村委会必墨村张某家中，将张某家中的连衣裙、凉鞋、拖鞋盗走。2、2019年5月20日，被告人陈礼云进入曲靖市麒麟区东山镇高家村村委会高家村陈波家中，将被害人栾某放于某家充电的一部金色VIVO-Y66手机盗走。经鉴定，被盗手机价值540元。3、2019年5月21日01时03分，被告人陈礼云进入曲靖市麒麟区东山镇派出所住宿区黎某宿舍，将黎某的一双黑色皮鞋、一双绣花鞋垫、一条浪莎丝袜、一条蕾丝内裤盗走。经鉴定，被盗的黑色皮鞋一双价值70元、被盗的绣花鞋垫一双价值5元、被盗的浪莎丝袜一条价值20元、被盗的蕾丝内裤一条价值20元。4、2019年5月21日01时25分，被告人陈礼云进入曲靖市麒麟区东山镇派出所住宿区，将被害人施某停放于住宿区楼下的一辆白色宝雕牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的白色宝雕牌两轮摩托车价值3425.4元。5、2019年5月21日1时51分，被告人陈礼云在曲靖市麒麟区面技硕科技电脑商店门口，将被害人余某兵停于该处的一辆飞鸽科技牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1032.38元。6、2019年5月21日01时54分，被告人陈礼云从曲靖市麒麟区东山镇城乡建设所院内翻围墙进入昆花药店二楼李某家中进行盗窃，未盗得财物。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈礼云的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，建议对被告人陈礼云一年内判处有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人陈礼云在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关宣读、出示并经被告人陈礼云质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人陈礼云的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见书、扣押物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈礼云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，第六桩盗窃事实因意志以外原因未得逞，属未遂。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈礼云到案后如实供述，自愿认罪认罚，被盗赃物已部分追回，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人陈礼云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人陈礼云的刑期自2019年5月21日起至2020年4月20日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年九月二日书记员 王其银
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1523号 申请执行人周敦福，男，汉族，1971年4月13日出生，住址：浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人周敦福与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2016）粤1303民初3659号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告周敦福。违约金计算方式：按原告已付购房款1510380元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费14366元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，周敦福于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1523号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3659号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2718.63元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XX**，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XX**，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12972号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈启斌，男，1990年5月16日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区灌阳县。 被执行人陈启斌罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初4579号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12972号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初4579号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初4579号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月二十四日 书记员  章 嘉
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初739号 原告：邹明伟，男，1970年4月11日出生，汉族，现住湖南省隆回县。 被告：晏春佑，男，1970年1月2日出生，汉族，现住湖南省南县。 原告邹明伟与被告晏春佑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹明伟到庭参加诉讼，被告晏春佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹明伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款（现金）本金1036000元；2.判令被告按双方约定支付原告利息共442880元（自借款之日起按2%计算至起诉之日止）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月12日以建筑工程劳务承包为名，与原告签订了广西建工集团第三建筑工程有限公司承建“梧州市郑投新两个农贸城”项目工程，以需交押金为由，骗取原告现金第一次（2017年7月24日）本金890000元，第二次（2018年2月6日）146000元，当时被告是以假冒该公司（甲方）项目负责人之名义行骗，因于2015年8月19日与二原告签了《建筑工程劳务承包协议书》为凭，所以原告深信不疑，被告把钱骗邹后，并未承包该公司工地工程，而是携款隐藏，至今未曾见面，原告特意去广西梧州寻找未果。为维护原告的合法利益，故诉至法院。 被告晏春佑未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邹明伟与案外人罗治运等四人系合伙人关系，邹明伟负责管理财务。2015年8月19日，罗治运代表其他三名合伙人与广西建工集团第三建筑工程有限公司梧州市郑投新两广农贸城项目部负责人被告晏春佑签订了《建筑工程劳务承包协议书》。根据合同，邹明伟陆续以转账、给付现金等方式支付押金共计89万元给晏春佑。后来晏春佑与罗治运、邹明伟等人约定解除上述协议，晏春佑退付押金。因晏春佑无钱还押金，故2017年7月24日晏春佑向邹明伟出具借条，载明：“今借到邹明伟人民币捌拾玖万元正（￥890000.00元），利息按年2%计算。此款2017年9月份支付伍拾万元正。注2017年7月24日之前本息已算清。借款人：晏春佑4323221970××××××××2017年7月24日”。后原、被告结算活动板房工程款后，因晏春佑无钱支付，2018年2月6日晏春佑再次向邹明伟出具借条，载明：“今借到邹明伟人民币壹拾肆万陆仟元正（￥146000.00元）借款人：晏春佑2018年2月6日”。借条载明的还款期限到期后，邹明伟多次向晏春佑催要未果，现晏春佑已下落不明无法联系，故酿成纠纷。 上述事实，有原告的陈述、借条等在卷佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，被告晏春佑与原告邹明伟等人在出具结算借条之前属于合同关系，在合同协议解除及结算完成并出具结算借条之后双方的合同关系基础不复存在，被告向原告出具借条的行为实质是民间借贷行为，没有违反法律禁止性规定，依法受法律保护。原、被告约定了还款期限，到期后经原告多次催要，被告未偿还，被告的行为已违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告主张被告偿还本金1036000元（其中第一笔890000元，第二笔146000元）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的偿还利息442880元的诉讼请求，本院认为，原、被告在2017年7月24日借条上约定按年利率2%计算，即按借款本金890000元，年利率2%，从借款之日计算至起诉之日（2019年5月9日）止，利息共计31942元，本院予以支持；2018年2月6日借条未约定利息，故该笔款项的利息不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一.限被告晏春佑在本判决生效后十五日内偿还原告邹明伟借款本金1036000元及利息31942元（按借款本金890000元计算，年利率2%从借款之日起算至2019年5月9日止）； 二.驳回原告邹明伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18110元，由邹明伟承担5030元，晏春佑承担13080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  曹小军 审 判 员  石 艺 人民陪审员  熊姣英 二〇一九年九月五日 法官助理姚艳春 书记员邓思琦
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审409号申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，所在地河南省新乡市和平路**。法定代表人张斌，该大队教导员。委托代理人范茹，该大队民警。被执行人张留玉，1964年12月12日出生，，住新乡市原阳县申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2019年9月11日向本院提出申请强制执行其对被执行人张留玉作出的豫公交决字[2018]第410710-2900254804号公安交通管理行政处罚决定书一案。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900254804号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900254804号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900254804号公安交通管理行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年九月十六日书 记 员  申 琳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4338号原告：唐金蓉，女，汉族，1964年8月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：王金，重庆永图律师事务所律师。委托代理人：黄灏，重庆永图律师事务所律师。被告：重庆市利达通建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路****，统一社会信用代码9150010857210565X9。法定代表人:杨维双,系该公司经理。被告：杨维双，男，1963年3月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告唐金蓉与被告杨维双、重庆市利达通建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金蓉的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨维双、重庆市利达通建筑劳务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金蓉向本院提出诉讼请求：１．判令二被告连带偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2018年1月31日起按月利率2%计算至清偿之日止）；２．律师费5000元由二被告承担；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告因在山东省冠县承包建筑工程无法收取劳务费，遂于2017年10月28日向原告借款7万元作为诉讼费和保全费，并向原告出具借条一张，约定借款在2018年1月30日前偿还。借款期限届满后，经原告多次催收无果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告杨维双、重庆市利达通建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼。经审理查明：被告杨维双、重庆市利达通建筑劳务有限公司因经营缺少资金于2017年10月28日向原告借款7万元，并出具借条一张，载明：“今借到唐金蓉人民币70000.00元（大写柒万圆整）定于在2018年1月30日前还清.若到期未还清.按未还的借款总额支付资金利息利息按月息3%计算。1、如到期未还由此造成的律师费、诉讼费由借款人承担.2、上述借款5万元为银行转账出借.2万元为现金出借.借款人重庆市利达通建筑劳务有限公司法定代表人杨维双借款人杨维双借款日期2017年10月28日.”。原告为处理本案向重庆永图律师事务所支付了律师费5000元。现原告以二被告未偿还借款为由，诉来本院，要求二被告连带偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2018年1月31日起按月利率2%计算至清偿之日止），二被告支付律师费5000元。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条、中国农业银行转账业务客户回执、重庆农村商业银行江渝IC借记卡、重庆永图律师事务所法律事务委托合同等证据予以佐证。本院认为，二被告向原告借款有其出具的借条及原告提供的支付凭证为证，原、被告借贷关系成立，二被告应当按照约定履行还款义务，因此，对于原告要求二被告连带偿还借款本金7万元及利息（利息从2018年1月31日起按月利率2%计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求二被告支付律师费5000元的诉讼请求，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；原告主张的律师费属该条款中的其他费用，且原告主张利息按年利率24%计算，本院已予以了支持，则对于原告要求支付律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市利达通建筑劳务有限公司、杨维双在本判决生效后十日内连带向原告唐金蓉偿还借款本金7万元及利息（利息从2018年1月31日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。二、驳回原告唐金蓉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  余道瑞二〇一九年九月三日书记员  刘 蕊
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执36号之二申请执行人：贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县河滨大道**嘉华酒店**。法定代表人：余向洪。委托代理人：冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师事务所律师。被执行人：贵州千寨民俗文化发展有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市南明区西湖路**负****div>法定代表人：孙吉。被执行人：贵州通贵鼎盛贸易有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市南明区环南巷**1-1-3-7div>法定代表人：曾永凤。被执行人：曾永凤，x，x，xx。被执行人：周高峰，x，x，xx。被执行人：陈斌，x，x，xx。被执行人：贵州大龙金鲵生态城发展有限公司。住所地。住所地：贵州-省铜仁市大龙经济开发区龙井坪iv>法定代表人：覃勇。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民终460号民事判决书，依法受理李少军申请执行贵州千寨民俗文化发展有限公司、贵州通贵鼎盛贸易有限公司、曾永凤、周高峰、陈斌、贵州大龙金鲵生态城发展有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行事项为：一、由贵州千寨民俗文化发展有限公司偿还借款本金650万元及利息、违约金；二、由贵州千寨民俗文化发展有限公司支付律师费6.5万元；三、由贵州通贵鼎盛贸易有限公司、曾永凤、周高峰、陈斌、贵州大龙金鲵生态城发展有限公司在抵押财产价值范围不足部分对上述款项承担连带清偿责任；四、由贵州千寨民俗文化发展有限公司支付案件受理费、公告费142624元；五、负担案件执行费。执行过程中，李少军将本案债权转让给本案申请执行人，本院作出（2018）黔03执36号之一执行裁定书，变更贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司为本案申请执行人。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、因被执行人下落不明，公告送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，被执行人周高峰名下有车牌：贵Ａ×××**车辆一台，陈斌名下有车牌：贵Ａ×××**、贵Ａ×××**车辆两台，上述车辆下落不明，而且经其他法院多轮查封。未发现被执行人贵州千寨民俗文化发展有限公司、贵州通贵鼎盛贸易有限公司、曾永凤、周高峰、陈斌、贵州大龙金鲵生态城发展有限公司有其他可供执行的财产；三、查封了被执行人贵州千寨民俗文化发展有限公司位于贵州省××市清毕路亚泰花园广场产权证号为：毕市房权证毕节（变）字第（2011）1007号（房号为2F-E-90A）、第（2011）1074号（房号为3F-T-35）、第（2010）2272号（房号为2F-E-94）、第（2010）2273号（房号为2F-E-95）、第（2010）2274号（房号为2F-E-96）、第（2010）2284号（房号为3F-B-43）、第（2010）2286号（房号为3F-B-46）、第（2010）2288号（房号为3F-C-53）、第（2010）2304号（房号为3F-D-76）、第（2010）2305号（房号为3F-D-77）十套商业用房。经评估后予以拍卖，两次网络拍卖均已全部流拍。后将上述房产作价3555456.00元抵偿给贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司；四、到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人贵州千寨民俗文化发展有限公司、贵州通贵鼎盛贸易有限公司、曾永凤、周高峰、贵州大龙金鲵生态城发展有限公司名下无不动产登记信息，被执行人陈斌名下有产权证号为010138226号、010204494号房屋两套，均被其他法院多轮查封，010204494号房屋设定有抵押权；到毕节不动产登记中心查询，被执行人曾永凤名下有产权证号为20101773号房屋一套，被其他法院多轮查封，且设定有抵押权；到铜仁不动产登记中心查询，贵州大龙金鲵生态城发展有限公司名下无不动产登记信息；经申请执行人代理人冉昕南申请，本院向其签发律师调令查令到贵州省玉屏侗族自治县不动产登记中心查询，被执行人贵州大龙金鲵生态城发展有限公司名下产权证号为玉大国用（2014）第18号土地一宗，该土地设定有抵押权，且已被其他法院查封。本院对上述财产暂无法进行处置；五、通过到被执行人经营场所及住所地走访调查的方式对被执行人财产状况进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行财产；六、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现在下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院（2017）黔民终460号民事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月三十日书记员  杨 林
西安市未央区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0112执5891号    申请执行人旬阳县佳宇工贸有限公司。住所地：安康市旬阳县。统一社会信用代码91610928MA70K3D507。法定代表人梁延治。被执行人中铁二十局集团第六工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6507。法定代表人刘德兵本院在执行旬阳县佳宇工贸有限公司与中铁二十局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁二十局集团第六工程有限公司的银行存款816510.97元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审  判  员        韩  勇二〇一九年十二月二十六日    书 记 员       张  瑜
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初1470号原告：吴梦琳，男，1979年12月8日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。被告：李云，男，1983年7月24日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告吴梦琳与李云民间借贷纠纷一案，原告吴梦琳于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴梦琳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴梦琳撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告吴梦琳负担。审 判 长  官成富人民陪审员  陈兴文人民陪审员  杞 燕二〇一九年九月十一日书 记 员  许芷嫣
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25695号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1875号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张子房，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区， 本院刑事审判庭移送执行的被执行人张子房罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初1464号刑事判决书已经发生法律效力。执行标的为被执行人张子房缴纳罚金8,000元，责令退赔被害肖某枝经济损失43,800元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年九月十九日 书记员 宋卓希
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终798号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李昌勇，男，1993年12月22日出生，汉族,小学文化，户籍所在地云南省会泽县，住云南省会泽县。2014年9月1日因犯盗窃罪，被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月31日刑满释放。2017年11月30日因本案被刑事拘留,同日被取保候审，2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人李昌勇犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月5日作出（2019）云0112刑初719号刑事判决，判决：被告人李昌勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；扣押吸毒工具马壶二个、塑料袋一个，予以没收并依法处理。宣判后，原审被告人李昌勇提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李昌勇书面自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李昌勇无视国家法律，在其住所内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李昌勇自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李昌勇撤回上诉。昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初719号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  游孟蓉审判员  李世超审判员  刘晓媛二〇一九年九月三日法官助理周舒书记员袁诗雨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6242号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄益当，男，1989年7月5日出生，壮族，住广西天等县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄益当民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初949号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人黄益当下达执行通知书,责令被执行人黄益当向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息269元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄益当银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初246号公诉机关泸西县人民检察院。被告人曾江波，男，1997年4月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月2日被取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人曾江波犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员袁绶纶、殷菲出庭支持公诉，被告人曾江波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月4日22时许，被告人曾江波驾驶云Ｇ×××**小型普通客车沿泸西县中枢镇泸源大街由北向南行驶，当行驶至平安保险公司路段时，发生撞击道路中央绿化带石桥护栏侧翻的道路交通事故。经对曾江波的血样抽取送检，曾江波血样检材定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为186.05mg/100ml。曾江波属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人曾江波在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，血样抽取登记及照片，证人杨某、金某、李某证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见及通知书，被告人曾江波的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾江波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人曾江波的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾江波到案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾江波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄智二〇一九年九月二日书记员  赵珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终7142号上诉人（原审被告）：廖左斌，男，汉族，1974年9月7日出生，身份证住址广东省揭东县。上诉人（原审被告）：陆秀洁，女，汉族，1981年1月28日出生，身份证住址广东省揭东县。被上诉人（原审原告）：徐奕望，男，汉族，1979年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人廖左斌、陆秀洁因与被上诉人徐奕望民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初9765号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖左斌、陆秀洁于2019年9月4日向本院提起撤回上诉申请。本院认为，上诉人廖左斌、陆秀洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人廖左斌、陆秀洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年九月二十三日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执1242号之五申请执行人：苏振军，男，汉族，现住东营市东营区。被执行人：隋庆华，男，汉族，现住东营市广饶县。申请执行人苏振军与被执行人隋庆华机动车交通事故责任纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人隋庆华在山东省农村信用合作社账户存款人民币329.94元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贯英二〇一九年九月二十五日书记员  姜宇清
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2062号原告：宋万文,男,1968年7月12日出生,汉族,无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人:宋万培，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告：魏云,男,1976年1月1日出生,汉族,住重庆市云阳县。原告宋万文与被告魏云不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，因直接方式不能向被告魏云送达，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告宋万文的委托诉讼代理人宋万培到庭参加诉讼，被告魏云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋万文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告代为支付中国农业银行巫山支行房屋抵押贷款63892.04元,并从2019年1月7日起至该款支付完毕之日按年利率6%支付资金占用损失；2.请求法院判令被告从2007年11月2日起至2019年1月7日按1%/天支付滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。在开庭审理过程中,原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由:2003年3月27日,原、被告签订房屋买卖合同,约定将位于巫山县的房屋,房屋建筑面积为83.86平方米,以75800元的价格出售给原告。并对款项、房屋的交付以及违约责任进行了明确的约定,后双方在合同上签字予以确认,合同签订后,原告按约定的内容履行了付款义务,房产证下来后,被告在原告不知情的情况下私自将房屋在中国农业银行巫山支行办理了抵押登记,贷款55000元,截止2019年1月7日被告共欠银行本金及罚息共计63892.04元。原告在没有办法的情况下只好代为被告偿还了该笔欠款,为此,原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权利,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏云未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月27日，被告魏云将坐落于重庆市巫山县私有的房屋一套卖给原告宋万文，双方并签订合同，其合同主要内容载明：甲方（即魏云）自愿将位于巫山新城房屋（面积约85平方米，已装修）卖给乙方（即宋万文）；乙方自愿以人民币柒万伍仟捌佰元购买该房（含壁挂式空调一部），其中首期一次性付房款叁万元后，乙方即可住进该房，2003年12月31日前再付款壹万元，2004年12月31日前将余下款项叁万伍仟捌佰元付给甲方，若乙方到期不能按时付款，每拖欠一天，则按所欠金额的1%计付滞纳金给甲方；鉴于甲方尚未获得该房屋产权证书，乙方同意待该房所在楼各住户都在办理产权证书时，由甲方如实办理该房产权证书并过户给乙方，过户所需费用由甲乙双方根据有关法规共同支付，若甲方不能按时交付房产证，每拖延一天，则按购房款的1%的滞纳金付给乙方。合同签订后，原告先后给付房款74800元，但有1000元未能支付。原告于2011年1月17日向本院起诉，要求确认双方所签合同有效，并继续履行该合同。2011年3月8日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：“一、原告宋万文与被告魏云于2003年3月27日签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方继续履行合同。被告魏云于本调解书生效后三十日内将位于重庆市巫山县房屋交付给原告宋万文所有。二、该房屋办理产权过户手续完毕后的次日由原告宋万文支付被告魏云的房款1000元。”2018年12月26日，本院作出（2018）渝0237执2414号之一执行裁定，裁定：“将被执行人魏云所有的位于重庆市巫山县房屋过户给申请人宋万文。”2019年1月7日，原告为被告偿还被告在中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行用重庆市巫山县房屋抵押借款本金和利息共计63892.04元。现该房屋已过户给原告。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案原告宋万文在购买被告魏云的房屋过程中，为被告给付被告在中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行用重庆市巫山县房屋抵押借款本金和利息共计63892.04元，既没有合同约定，也没有法律规定应由原告给付，应属被告所得利益，该利益属非债清偿，应属不当得利，被告应将原告受损的利益返还给原告，本案案由应为不当得利纠纷。原告要求被告返还原告代为支付中国农业银行巫山支行房屋抵押贷款63892.04元,并从2019年1月7日起至该款支付完毕之日按年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告魏云于本判决生效后五日内返还原告宋万文代为支付的抵押贷款63892.04元及其资金占用损失（损失从2019年1月7日起以63892.04元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告魏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  祁 霖人民陪审员  何红炼人民陪审员  何 燕二〇一九年九月十八日法官 助理  蒋 涛书 记 员  易雪兰
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终932号 上诉人（原审原告）李新忠，男，汉族，住江苏省南通市开发区。 被上诉人（原审被告）南通市经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省南通经济技术开发区宏兴路**能达大厦。 法定代表人沈红星，该委员会主任。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道**。 法定代表人徐惠民，该市市长。 委托代理人施政杰、许飞，该市政府工作人员。 上诉人李新忠因诉被上诉人南通市经济技术开发区管理委员会（以下简称南通市开发区管委会）政府信息公开及南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年9月30日，南通市开发区管委会收到李新忠的信息公开申请，内容为公开“1.关于南通经济技术开发区通启河整治项目的批准文件；2.对申请人位于小海街道新镇村通启运河南侧厂房实施强制拆除的书面决定；3.申请人厂房内设备、物品登记、保管情况信息”。经一次延期答复告知后，南通市开发区管委会于10月31日作出[2017]通开发管依复第50号《政府信息公开申请答复书》（以下简称50号《政府信息公开申请答复书》），答复主要内容为：将《关于取缔开发区通启运河沿线非法占用经营的通告》提供给申请人。另2、3两项申请信息，本机关未制作获取，在本机关不存在该信息。李新忠不服，于11月27日向南通市政府申请复议请求撤销该答复，责令南通市开发区管委会按照其要求的纸质形式提供信息。2018年1月19日，南通市政府作出[2017]通行复第299号《行政复议决定书》（以下简称299号《行政复议决定书》），维持50号《政府信息公开申请答复书》。次日，李新忠收悉。李新忠不服，提起诉讼，请求撤销299号《行政复议决定书》，确认50号《政府信息公开申请答复书》违法，责令南通市开发区管委会重新答复。 一审法院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修订前的《政府信息公开条例》）以及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》等的规定，行政机关应当根据申请人的申请，按照申请人对信息的名称、内容等的描述来正确提供其在履职过程中制作获取，并以一定形式记录保存的信息。政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息的公开与否问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，但是政府信息内容本身、所涉及的其他行政行为的合法性与否，不属于政府信息公开案件审查的范围，如有争议应当通过其他法定途径提出。本案中，针对李新忠申请公开的第一项内容，南通市开发区管委会已经根据申请对持有的信息依法予以公开，履行了公开义务。对于第二、三项申请信息内容，南通市开发区管委会称未制作或者获取这两项内容合理可信。主张信息存在这一事实的是申请人，根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配的基本规则，申请人自然负有对信息存在的主张提供证据予以证明的责任。本案在南通市开发区管委会作出合理解释，李新忠未能提供反证证明信息存在的情况下，法院对李新忠诉请难以支持。南通市政府在法定期限内作出复议决定，程序上亦无不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李新忠的诉讼请求。 上诉人李新忠向本院提起上诉称，其申请公开的信息系南通市开发区管委会制作或保存，南通市开发区管委会至少应当知道获取该信息的方式和途径。一审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销一审判决，撤销299号《行政复议决定书》，确认50号《政府信息公开申请答复书》违法，并责令南通市开发区管委会重新答复。 被上诉人南通市开发区管委会答辩称，就李新忠申请的第一项信息，已提供《关于取缔开发区通吕运河沿线非法占用经营的通告》。李新忠申请的第二、三项信息，因南通市开发区管委会未制作获取，故答复不存在该信息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人南通市政府答辩称，南通市开发区管委会作出的50号《政府信息公开申请答复书》合法。其作出的299号《行政复议决定书》程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据修订前的《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，南通市开发区管委会针对李新忠的政府信息公开申请，作出50号《政府信息公开申请答复书》分项逐一进行了答复。关于李新忠申请公开的“关于南通经济技术开发区通启河整治项目的批准文件”，南通市开发区管委会作出50号《政府信息公开申请答复书》，并将其持有的《关于取缔开发区通启运河沿线非法占用经营的通告》提供给李新忠，已经履行了法定公开义务。关于李新忠申请公开的“对申请人位于小海街道新镇村通启运河南侧厂房实施强制拆除的书面决定；申请人厂房内设备、物品登记、保管情况信息”，南通市开发区管委会明确表示其不持有该信息，李新忠提交的证据亦不能证明证明南通市开发区管委会制作或保存该信息，故南通市开发区管委会向李新忠作出50号《政府信息公开申请答复书》，告知李新忠未制作或获取该信息，该信息本机关不存在，已按上述规定履行了告知义务。南通市政府经审查，作出299号《行政复议决定书》，维持50号《政府信息公开申请答复书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。一审法院判决驳回李新忠的诉讼请求正确。 综上，上诉人李新忠的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李新忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初166号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人李杰，男，汉族，1949年7月21日出生于河北省承德市，初中文化，无业，户籍地河北省承德市双桥区，住北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月20日到案接受讯问，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2019年1月4日经阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人崔辉群，安徽意杨律师事务所律师。辩护人张滨，北京滳慧律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2019]107号起诉书指控被告人李杰犯诈骗罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序,组成合议庭,于2019年8月8公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某1、庄某出庭支持公诉。被告人李杰及其辩护人崔辉群、张滨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月，被害人李某哥哥李文科因涉嫌寻衅滋事罪被河北省邢台市临西县公安局刑事拘留。2018年1月份，李某通过张某2结识被告人李杰，李杰称能帮助李文科办理取保候审，之后李杰虚构需要花钱“打点”的事实，以疏通关系为由要求李某支付其人民币30万元。李某于2018年1月17日、18日、20日在阜阳市颍泉区周棚办事处茨河铺分三笔将30万元转入李杰账户，李杰将上述钱款用于个人消费和归还个人债务。另查明，案发后被告人李杰家人已代为退还本案被害人李某经济损失30万元，李某向其出具谅解书。以上事实，被告人李杰在庭审过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的人口信息表、到案经过、情况说明、前科情况查询证明、李文科涉嫌犯罪法律文书、李某与李杰的银行交易明细、聊天记录、李杰个人履历资料、收条、和解协议、谅解书等书证，证人张某2、郑某、马某、王某的证言，被害人李某的陈述，被告人李杰的供述和辩解，辨认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李杰以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，在侦查阶段未如实供述其虚构事实的方法骗取他人钱款的事实，其行为不构成自首。辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，对公诉机关当庭举证证据无异议，且案发后已退还被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年至五年范围内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人不宜适用缓刑。辩护人提出的建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2021年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人李杰的违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹 洁人民陪审员 白 云人民陪审员 宁国品二〇一九年九月二日书 记 员 刘 静书 记 员 朱心怡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初3698号原告：王进祥，男，1949年12月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳江（王进祥之子），1978年2月27日出生，住北京市延庆区。被告：王根善，男，1949年11月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王金利（王根善之女），1982年9月14日出生，住北京市延庆区。原告王进祥与被告王根善财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）京0119民初4455号民事判决后，王根善不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）。一中院于2019年3月1日作出（2019）京01民终481号民事裁定书，裁定撤销原审判决，将该案发回本院重审。本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王进祥的委托诉讼代理人王艳江，被告王根善及其委托诉讼代理人王金利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王进祥向本院提出诉讼请求：1.要求王根善赔偿烧毁我树木的损失4500元；2.要求王根善承担本案诉讼费用。事实和理由：我与王根善系同村村民，我在北京市延庆区张山营镇××村××地种植了约50棵杏树。王根善将自家的干柴堆放在我家的地边处，约有一米多高。2018年2月22日下午4点左右，王根善家的干柴着火，将我家的杏树烧死。我多次找王根善协商此事，王根善曾答应为我重新种植这些树，但后来其女儿回家后不同意重新种植。我们双方无法达成一致意见，因此诉至法院，要求王根善赔偿烧毁我树木的损失。王根善辩称，起火当天我们家没有人，起火原因目前也没有查明。我们曾同意给王进祥买树苗，双方一起栽种，但是王进祥不同意，因此现在不同意赔偿王进祥的任何损失。本院经审理认定事实如下：王进祥与王根善同为北京市延庆区张山营镇××村村民。王进祥有一块地,位于王根善家房后。王根善在其家房后堆放了一些柴禾，王进祥在其地上种植了杏树，地上还有部分自生的榆树、椿树。2018年2月22日，王根善堆放的柴禾着火，火势蔓延，将王进祥地上树木部分烧毁。王根善报警后，消防支队也未查明起火原因。王进祥与王根善就赔偿事宜未协商一致，王进祥因此将王根善诉至本院，案号为（2018）京0119民初4455号。本院在该案审理过程中，到现场进行了勘验，经双方当事人现场确认，被烧死的大杏树是20棵，烧过后又长叶子的大杏树有13棵，被烧毁的小杏树是3棵，被烧毁的小榆树是7棵、小椿树1棵。因王进祥与王根善就烧毁树木的价值未达成一致意见，王进祥申请评估鉴定，本院于2018年5月18日委托北京中必达资产评估有限责任公司对王进祥被烧树木价值进行评估。评估公司于2018年9月20日出具评估报告，评估结论为：被烧杏树胸径10cm的38棵，评估单价220元，评估总价8360元；被烧杏树胸径5cm的3棵，评估单价35元，评估总价105元；被烧臭椿树胸径4cm的1棵，评估价值20元；被烧榆树胸径5cm的8棵，评估单价25元，评估总价200元。本院依据上述评估报告作出（2018）京0119民初4455号民事判决书，判令王根善赔偿王进祥财产损失8685元。判决作出后，王根善不服上诉至一中院，二审审理期间，北京中必达资产评估有限责任公司评估人员认可在现场勘查过程中，未进入现场逐一对被烧树木的棵树、口径进行勘查。二审法院认为该评估单位作出的评估报告在程序上存在瑕疵，该评估结论不能作为定案的参考依据，由此以认定事实不清为由撤销了本院（2018）京0119民初4455号民事判决书，将该案发回本院重审。重审期间，王进祥变更诉讼请求，要求王根善赔偿20棵烧死的大杏树，及5棵半死不活的大杏树的损失，按照每棵180元计算，共赔偿其4500元，王根善对上述杏树的数量表示认可，但对赔偿的价格不予认可。在本院现场勘查的基础上，双方均认可大杏树的胸径是10厘米。上述事实，有勘验笔录、照片、评估报告、民事判决书、民事裁定书、说明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成他人损失的，应当进行赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，王根善堆放的许多柴禾（枯树枝）位于自己房后，王进祥种植的杏树的地边。王根善应知道在此堆放柴禾存在安全隐患。尤其在气候干燥的季节，极易引发火灾。王根善的柴禾着火后火势蔓延，造成王进祥家的部分杏树被烧。王根善不能举证证明是其他原因着火，因此王根善应当对其不当堆放柴火的行为导致的后果承担责任。双方当事人对被烧的树木的数量，规格形成一致意见，本院不持异议。王进祥主张每棵杏树的价格为180元，王根善不予认可。本院酌情确定王根善赔偿王进祥财产损失4000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条的规定，判决如下：被告王根善赔偿原告王进祥树木损失4000元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王根善负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  斯 庆人民陪审员  王海英人民陪审员  耿万利二〇一九年九月二十七日书 记 员  马红艳书 记 员  杨 光
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执467号 申请执行人：谷建刚，男，1974年1月24日出生，汉族，现住河北省容城县。 被执行人：唐山兴达服装有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区十农场，统一社会信用代码91130230601077169A。 法定代表人：郑义新。 本院在执行谷建刚与唐山兴达服装有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  张天宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0102执1542号申请执行人易俗和被执行人陈立进、阳志兰民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结。申请执行人于2019年04月02日向本院申请执行长沙市芙蓉区人民法院已生效（2018）湘0102民初13030号民事调解书，2019年08月26日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长 谢 丹二〇一九年九月二十四日书记员 杨敏敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19257号原告：刘腊梅，女，1973年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被告：北京绿源艺景农业发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村委会北800米。法定代表人：回学中，总经理。委托诉讼代理人：王俊勇，男，该公司员工。原告刘腊梅与被告北京绿源艺景农业发展有限公司（以下简称：绿源艺景公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腊梅的委托诉讼代理人王腊梅与被告绿源艺景公司的委托诉讼代理人王俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘腊梅向本院提出诉讼请求：1.判令确认刘腊梅与绿源艺景公司于2018年5月28日签订的《土地承包合同书》无效；2.判令绿源艺景公司退还刘腊梅过户费10000元、物业费3000元；3.诉讼费由绿源艺景公司承担。事实和理由：2018年5月28日，刘腊梅与李桂成、李正荣签订转让合同，李桂成、李正荣将其与绿源艺景公司签订的土地承包合同中位于北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村北绿源艺景地块内种植单元编号为二期阁7号地块使用权及地上物所有权转让给刘腊梅，转让费31.2万元。同日，刘腊梅与绿源艺景公司重新签订土地承包合同，绿源艺景公司将原来承包给李桂成、李正荣的土地承包给刘腊梅，绿源艺景公司收取刘腊梅过户费10000元、物业费3000元。2018年8月份，该地块被北京市大兴区魏善庄镇政府认定为大棚房，属违法建设并进行了拆除。早在签订合同之前绿源艺景公司就知道政府将要对上述违法大棚房进行拆除，可是其欺骗刘腊梅签订合同、收取转让费、过户费等费用。刘腊梅认为绿源艺景公司的行为属于恶意串通、损害国家、集体或者第三人的利益，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。绿源艺景公司辩称：同意刘腊梅关于土地承包合同无效的诉讼请求。关于物业费的诉讼请求，仅同意退还2018年7月至2018年10月份四个月的物业费500元。不同意返还过户费1000元的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李桂成、李正荣与绿源艺景公司签订土地承包合同，约定绿源艺景公司将绿源艺景蘑菇园地块内种植单元编号为二期阁7号地块（以下简称7号地块）使用权及地上物所有权承包给乙方使用，期限自2013年10月1日起至2031年6月30日止。后，案外人李桂成、李正荣与刘腊梅、绿源艺景公司达成协议，李桂成、李正荣将7号地块使用权及地上物所有权转让给刘腊梅。2013年4月1日，绿源艺景公司（甲方）与刘腊梅（乙方）签订《土地承包合同书》，合同约定以下内容：“甲方将7号地块使用权及地上物所有权承包给乙方使用，期限自2013年10月1日起至2031年6月30日止。操作间房屋面积56平方米，大棚采光区161平方米，土地使用面积共计217平方米。甲乙双方同意上述土地及地上物金额为218000元。并于本合同签订时付清全部款项。甲方同意2013年10月31日前，将符合本合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路、排水入户。”2018年5月28日，刘腊梅向绿源艺景公司交付过户费10000元。关于过户费，绿源艺景公司称是办理过户的手续费，因刘腊梅与李桂成、李正荣之间就本案涉案7号地块存在主体变更情况，绿源艺景公司需要将与李桂成、李正荣的承包合同变更为与刘腊梅的承包合同，故基于此而收取过户费；且绿源艺景公司与刘腊梅口头约定过户费不退还。刘腊梅称，未与绿源艺景公司约定过过户费不退还。刘腊梅提交物业费收据一份，证明其向绿源艺景公司缴纳物业费。该物业费收据载明：缴款单位为二期A7号，人民币3000元，收款事由为2016年11月1日至2018年11月1日两年物业费，交款日期为2018年5月28日。绿源艺景公司称该3000元系原房主李英华所缴纳。刘腊梅与绿源艺景公司均认可：2018年5月28日，刘腊梅实际接收7号地块；一个多月后，涉案土地上的地上物被魏善庄镇政府强制拆除。上述事实，双方当事人在庭审中的陈述笔录、土地承包合同、收据、（2019）京0115民初10314号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。绿源艺景公司将承包的农民集体所有的土地建成民宿房屋，将民宿房屋及部分土地使用权以承包形式转让给刘腊梅，双方签订的土地承包合同书违反了法律强制性规定，应属无效。故刘腊梅关于确认其与绿源艺景公司签订的涉案土地承包合同书无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该合同无效双方均有过错。根据合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。绿源艺景公司因该合同取得过户费10000元，刘腊梅要求绿源艺景公司返还过户费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2018年5月28日，刘腊梅接收涉案地块，一个多月后，涉案地块上的地上物被拆除，绿源艺景公司不再向刘腊梅提供物业服务，故应向刘腊梅退还相应物业费；绿源艺景公司同意返还刘腊梅2018年7月份至2018年10月份物业费500元，本院不持异议。刘腊梅与绿源艺景公司在2018年5月28日之前不存在物业服务关系，故刘腊梅要求绿源艺景公司返还2016年11月1日至2018年5月27日期间的物业费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。2018年5月28日至2018年6月份期间，刘腊梅接收该地块，物业公司向刘腊梅提供了相应物业服务，故刘腊梅关于绿源艺景公司返还该期间物业费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认刘腊梅与北京绿源艺景农业发展有限公司于二〇一八年五月二十八日签订的《土地承包合同》无效；二、北京绿源艺景农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还刘腊梅过户费10000元；三、北京绿源艺景农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还刘腊梅物业费500元；四、驳回刘腊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由刘腊梅负担25元（已交纳），其余的2260元由北京绿源艺景农业发展有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年九月十八日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更975号罪犯法院宾，男，2000年7月20日出生，汉族，云南省易门县人，初中文化，住云南省易门县龙泉街道办事处罗所社区居民委员会罗所村**，现在云南省易门县司法局接受社区矫正。云南省易门县人民法院于2018年4月11日作出（2018）云0425刑初13号刑事判决，以被告人法院宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年4月23日被交付执行。司法行政机关云南省易门县司法局于2019年9月2日以易司赦字（2019）第2号报请特赦建议书，将罪犯法院宾特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省易门县司法局提出,罪犯法院宾犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯法院宾予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省易门县司法局提供的证据足以证实罪犯法院宾符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯法院宾予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 俞 舜
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民辖终50号上诉人（原审被告）：周世谷，男，1958年3月16日出生，住江西省上栗县。上诉人（原审被告）：黄菊华，女，1958年3月20日出生，住江西省上栗县。被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。法定代表人：辛武峰，系该行行长。原审被告：周森，男，1983年3月13日出生，住江西省上栗县。原审被告：崔山淼，男，1965年7月20日出生，住江西省上栗县。原审被告：上栗县华东出口花炮厂，，住所地江西省上栗县金山镇凤鸣村统一社会信用代码91360322674997695H。投资人：周世谷。上诉人周世谷、黄菊华因与被上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心、原审被告周森、崔山淼、上栗县华东出口花炮厂金融借款合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初1834号之一民事裁定，向本院提起上诉。周世谷、黄菊华上诉称:上诉人周世谷与被上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订《江西银行个人借款及担保合同》，双方的签订地点约定为萍乡市建设中路198号，由于当时办理贷款时有多名共同借款人及保证人，因此办理该笔贷款的实际签约地点在江西银行上栗支行营业大厅，且上诉人申请办理贷款的账号也是在上栗支行办理。另外，根据合同法的相关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。上诉人与被上诉人签订借款合同时，被上诉人未对上诉人进行提示说明，该格式条款无效。因此原审法院认为上诉人与被上诉人的签订地点在萍乡市建设中路198号属于认定事实不清。综上，请求依法撤销萍乡市安源区人民法院作出的（2019）赣0302民初1834号之一民事裁定，将该案件移送至江西省上栗县人民法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，被上诉人周世谷、黄菊华、原审被告周森、崔山淼、上栗县华东出口花炮厂与上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订的《个人借款及担保合同》第四十九条纠纷的解决中约定，在履行本合同过程中所发生的争议，各方当事人有权选择向签约所在地人民法院提起诉讼。本案当事人在合同约定的管辖地是签约所在地，双方在合同中约定的签约地点为萍乡市建设中路198号，属于萍乡市安源区辖区范围。关于被上诉人所述对于格式条款的理解存在争议且未进行提示说明的问题，因该格式条款明确写明签约地点为萍乡市建设中路198号，不存在理解歧义和无效情形，故上诉人上诉理由不能成立。综上，一审法院作为双方当事人书面协议选择的地点的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将案件移送至江西省上栗县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年九月十六日书记员  张亚莎
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24444号原告：张国荣，男，1984年7月28日出生，汉族，身份证地址广东省广宁县,原告：陈少凤，女，1984年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县,两原告共同委托诉讼代理人：李品磊,北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈维欢，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地址广州市番禺区,被告：肇庆市尚邦建筑设计装饰工程有限公司，住所地广东省广宁县南街镇百盈大道128号首层01号商铺。法定代表人：陈维欢。原告张国荣、陈少凤与被告陈维欢、肇庆市尚邦建筑设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张国荣、陈少凤于2019年9月22日以被告已经向原告支付完所有装修款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国荣、陈少凤撤回起诉。案件受理费25元（已减半），原告由张国荣、陈少凤负担。审判员  王丽美二〇一九年九月二十五日书记员  冼颖斯
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更697号 罪犯朱垚台，男，1970年2月5日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省仙居县社区矫正下各执法中队接受社区矫正。 浙江省台州市椒江区人民法院于2011年4月28日作出（2011）台椒刑重字第1-1号刑事判决，以被告人朱垚台犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（已执行），并处罚金人民币三万元（已履行）；责令退赔违法所得人民币三万三千六百元（已退赔）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2013年9月6日以（2013）浙衢刑执字第5951号刑事裁定书，裁定对罪犯朱垚台减刑一年三个月；于2016年6月6日以（2016）浙08刑更2744号刑事裁定书，裁定对罪犯朱垚台予以假释。假释考验期自2016年6月15日起至2019年11月1日止。 司法行政机关浙江省仙居县司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）台赦建字第135号报请特赦建议书，对罪犯朱垚台特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省仙居县司法局提出，罪犯朱垚台系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯朱垚台予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市椒江区人民法院（2011）台椒刑重字第1-1号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第5951号刑事裁定书、（2016）浙08刑更2744号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员朱垚台考核奖惩情况汇总表、矫正期间表现情况说明、朱垚台的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱垚台符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱垚台予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年九月十一日 代书记员 梁荩文