福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5357号 原告：张瑞，男，1992年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林起胜，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。 被告：中国外运福建有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路**内综合楼**。 法定代表人：吴琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪俊毅，福建世礼律师事务所执业律师。 原告张瑞与被告中国外运福建有限公司厦门分公司（以下简称中外运厦门分公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张瑞及其委托诉讼代理人林起胜，被告中外运厦门分公司的委托诉讼代理人纪俊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞向本院提出诉讼请求：中外运厦门分公司返还张瑞不当得利49.7万元。事实和理由：张瑞系中外运厦门分公司的员工，于2017年2月4日入职。2017年年底张瑞被派至厦门恒垒物流有限公司（以下简称恒垒公司）任驻场管理。2018年3月，中外运厦门分公司审计时发现张瑞的直接领导李守涛通过修改公司ＯＡ系统、项目财务报表等方式贪污公款500多万元。2018年3-4月期间中外运厦门分公司总经理吴琴等人找张瑞及叶某、徐某三人谈话，要求张瑞等人共同将李守涛贪污的钱退还给公司。因涉世未深，张瑞就听从公司的安排，私人向公司（张瑞转给叶某，叶某转给恒垒公司，恒垒公司再转给中外运厦门分公司）转款49.7万元。对于李守涛贪污公司财产的行为张瑞没有参与且不知情，其所做的报表都是真实的，而且张瑞也没有存在失职的情形。所以张瑞无需对李守涛的行为承担责任。中外运厦门分公司无正当理由要求张瑞与他人共同承担责任，其取得张瑞财产的行为并无法律上的依据，应当依法予以返还。 中外运厦门分公司辩称，1.恒垒公司转账给中外运厦门分公司的款项，实质上是基于双方运输合同对账后，恒垒公司返还错误多收取的运费，中外运厦门分公司取得该笔款项具有法律上的原因，张瑞主张不当得利不具有事实依据。因为中标“科之杰”项目的混凝土加速剂的驻场运输，2017年12月18日，中外运厦门分公司与恒垒公司签订《集装箱货物运输合同》，合同约定中外运厦门分公司委托恒垒公司承运内陆集装箱货物，每月对账后向恒垒公司支付运费。2018年3月份，经过和恒垒公司对账，发现账目上存在错误录入业务付费的情况，所以恒垒公司在2018年4月份向中外运厦门分公司分三笔退回了多支付的运费110万元，同时恒垒公司在转账备注中都注明了是“运费”。2.本案中，张瑞作为不当得利的请求权人，主张中外运厦门分公司没有合法根据获得利益，应承担构成不当得利的举证责任。但张瑞所主张的款项高达49.7万元，张瑞主张“没有法律根据”的情况下向中外运厦门分公司支付数目如此巨大的一笔款项，明显与常理不符。因此，张瑞没有完成“没有合法依据”这一举证责任，反而有意回避甚至直接否认交易活动中真实存在的基础性、原因性法律关系，隐匿整个交易背景，而截取恒垒公司向中外运厦门分公司转账的结果之片段，实际上是错误的理解了不当得利的法律规定，避开证明基础法律关系存在的举证，不具有正当性。3.中外运公司与张瑞没有发生直接的经济往来，即使存在不当得利，有权主张不当得利的一方也应当是恒垒公司，张瑞向中外运厦门分公司主张不当得利不具有法律依据。案涉款项是由恒垒公司转给中外运厦门分公司，而非张瑞与中外运厦门分公司发生的款项往来，因此张瑞的利益受损与中外运厦门分公司取得款项不具有关联性，张瑞明显不是本案的适格主体，不具有返还请求权，无权向中外运厦门分公司主张不当得利。综上，本案不构成不当得利法律关系，建议判决驳回张瑞全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。庭审中，张瑞申请证人叶某、徐某、李某、郑某出庭作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建科之杰新材料有限公司（科之杰公司）与中外运厦门分公司存在运输合同关系，科之杰公司将减水剂等货物交由中外运厦门分公司运输，中外运厦门分公司又与恒垒公司签订了运输合同，恒垒公司负责运输其中的部分货物。张瑞与案外人李守涛、叶某、徐某在当时均为中外运厦门分公司的员工，负责科之杰项目。 中外运厦门分公司（甲方、托运方）与恒垒公司（乙方、承运方）签订一份编号为XMFG517096的《道路集装箱货物运输合同》，就甲方委托乙方进行承运事宜，约定如下：甲方委托乙方承运内陆集装箱货物，运价另附运价表，双方以月结方式进行结算，乙方将当月1-30日的费用汇总成《对账单》发给甲方确认，甲方确认后收到乙方发票后10天内转账至乙方账户；合同有效期从2017年12月18日起至2018年12月18日止。 张瑞于2018年4月18日向叶某转账49.7万元，2017年11月23日至2018年5月11日期间，叶某、徐某与恒垒公司存在多笔款项往来，其中，叶某分别于2018年4月18日、2018年4月23日、2018年4月25日向恒垒公司转账30万元（6笔5万元）、50万元（10笔5万元）、10万元（5万元、0.5万元、4.5万元），合计90万元，该款项张瑞与叶某称是中外运厦门分公司要求二人退还的款项（其中张瑞49.7万元、叶某40.3万元）；徐某于2018年4月25日向恒垒公司转账20万元，该款项徐某称是中外运厦门分公司要求其退还的款项。 2017年11月23日至2018年5月11日期间，恒垒公司与中外运厦门分公司存在多笔款项往来，中外运厦门分公司向恒垒公司转账多笔款项，均备注“运费”，恒垒公司向中外运厦门分公司转账的款项为三笔，分别为2018年4月18日、2018年4月23日、2018年4月25日转账30万元、50万元、30万元，合计110万元。张瑞、叶某、徐某称这三笔款项是恒垒公司收到前文所述三人所转账的110万元后，用恒垒公司银行账户的Ｋ宝转账给中外运厦门分公司。 恒垒公司成立于2017年11月10日，成立时公司的法定代表人为郑某，2018年3月28日，公司法定代表人变更为李某。郑某称其是张瑞的朋友，张瑞以领导要求为由让郑某用身份证注册了恒垒公司，自己从未经手过恒垒公司的任何事务，也未保管过公章、财务章等；李某称其是张瑞的朋友，张瑞以领导要求为由让李某提供身份证，并把恒垒公司的法定代表人变更为郑某，2018年7月李某才开始保管恒垒公司的公章和财务章，在这之前自己从未经手过恒垒公司的任何事务。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。有四个构成要件，包括一方获得利益，他方受到损失，获得利益和受到损失之间有因果关系以及获得利益没有合法根据。本案中，张瑞主张其通过叶某向恒垒公司转账的49.7万元包含在恒垒公司向中外运厦门分公司转账的110万元，系中外运厦门分公司获得的不当得利，但恒垒公司的法人纪瑞瑞称对该笔转账并不知情，张瑞称恒垒公司的实际控制人系中外运厦门分公司和李守涛，该笔转账系中外运厦门分公司所操作，但张瑞提供的证据不足以证明其主张，故张瑞无法证明恒垒公司向中外运厦门分公司转账的110万元就是张瑞、叶某、徐某向恒垒公司转账的110万元，也即张瑞无法证明中外运厦门分公司获得利益和张瑞受到损失之间有因果关系。且中外运厦门分公司提交了《道路集装箱货物运输合同》证明其和恒垒公司存在运输合同关系，中外运厦门分公司和恒垒公司账户存在多笔款项往来，也印证了该事实，即张瑞也无法证明中外运厦门分公司获得利益没有合法根据。张瑞主张其通过叶某向恒垒公司转账的49.7万元属于中外运厦门分公司获得的不当得利，并要求中外运厦门分公司返还该款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回张瑞的诉讼请求。 案件受理费8755元，减半收取计4377.5元，由张瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年九月二十日 书记员  杨培健 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。