wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执495号申请执行人：周风荣，男，1975年3月25日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：王勇，男，1961年11月21日出生，汉族，住忻府区。周风荣与王勇买卖合同纠纷一案，经本院依法审理并作出的（2018）晋0902民初297号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年3月25日立案执行，要求被执行人王勇给付申请人周风荣案款50000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年3月27日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人王勇名下无证券、网银、工商产等财产，仅有零星银行存款。3、2019年9月10日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人王勇名下住房公积金仅有零星余额。4、2019年9月23日，本院向忻州市不动产登记中心进行调查，信息反馈被执行人王勇与权利人张晋梅共有房产一套，但该房产价值明显大于执行标的，故该房产暂不宜处置。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王勇限制高消费且作出限制消费令送达王勇；又将王勇列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人周风荣与被执行人王勇买卖合同纠纷一案，因本案被执行人王勇名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十三日书记员  薛旭婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9134号申请执行人：薛凤霞，女，1974年4月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京隆兴号方庄酒厂有限公司(组织机构代码：60001XXXX),住所地北京市大兴区黄村镇桂村富贵路**。法定代表人：王志军，总经理。被执行人：北京隆兴号方庄酒厂有限公司隆兴号酒馆(组织机构代码：60001XXXX),住所地北京市大兴区枣园路**院**楼****。负责人：王志军，总经理。薛凤霞与北京隆兴号方庄酒厂有限公司、北京隆兴号方庄酒厂有限公司隆兴号酒馆买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初17557号民事调解书已发生法律效力。薛凤霞向本院申请执行，要求被执行人北京隆兴号方庄酒厂有限公司、北京隆兴号方庄酒厂有限公司隆兴号酒馆给付赔偿款50000元及配制酒的相应货款（按每瓶1311元的单价计算）。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人北京隆兴号方庄酒厂有限公司、北京隆兴号方庄酒厂有限公司隆兴号酒馆已将全部案款付清。申请执行人薛凤霞向本院提出撤回对被执行人北京隆兴号方庄酒厂有限公司、北京隆兴号方庄酒厂有限公司隆兴号酒馆的执行申请。经审查，申请执行人薛凤霞的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执9134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十六日书记员 王占军
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2418号原告：青岛优牧民邦肉鸡养殖专业合作社，住所地莱西市青岛路福临居网点316号，统一社会信用代码93370285587839920K。法定代表人：曲晓燕，该合作社理事长。委托诉讼代理人：刘京荣，男，该合作社工作人员。被告:李敏，女，1976年11月7日出生，汉族，户籍所在地高密市，现住址。被告：单既全，男，1975年6月19日出生，汉族，户籍所在地高密市，现住址。原告青岛优牧民邦肉鸡养殖专业合作社（以下简称优牧合作社）与被告李敏、单既全买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优牧合作社委托诉讼代理人刘京荣到庭参加了诉讼，被告李敏、单既全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优牧合作社向本院提出诉讼请求：1.李敏、单既全支付鸡苗款99000元，并承担欠款额5%的违约金，及自2015年3月2日起至清偿之日止以99000元为基数、按年利率24%计算的资金占用费（计算至起诉之日为96211.73元，起诉额暂定为100000元）；2.诉讼费由李敏、单既全负担。事实与理由：李敏、单既全夫妻二人从事肉鸡养殖。2015年3月2日，二人购买优牧合作社鸡苗18000只，总价款为99000元，李敏为优牧合作社出具《货物清单及欠条》一份，约定该欠款两月内偿还。若不能按时还款则按约承担资金占用费（日1‰）和违约金（欠款额5%）。期限届满，被告未按约定还款。李敏、单既全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，李敏向优牧合作社购买了鸡苗18000只，并在《货物清单及欠条》上签名确认。《货物清单及欠条》中载明：“收货人：李敏，单位地址：高密邓家庄，产品名称:鸡苗，数量：18000只，单价：5.5元，金额：99000元，合计共欠款（大写）：玖万玖仟零佰零拾零元零角￥99000元，欠款时间：2015年3月2日，归还时间：2015年5月2日前。购货单位（人）及担保人同意遵守下列条款：……②上列欠款如不能按期如数归还，愿承担5%的违约金，并自欠款之日起按天数支付欠款额1‰的资金占用费；……⑤本欠条如出现纠纷，通过法律程序解决，解决纠纷的起诉管辖地为莱西市，由莱西市人民法院裁定。发货单位：青岛优牧民邦肉鸡养殖专业合作社，欠款人：李敏（签名捺印）。”欠款到期后，李敏未支付欠款。本院所确认的上述事实，由原告提交的货物清单及欠条及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，李敏向优牧合作社购买鸡苗，优牧合作社已按约定交付鸡苗，李敏应按约定支付货款。优牧合作社依据《货物清单及欠条》的约定，要求李敏支付拖欠货款99000元，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，因违约而给对方造成损失的，违约方应当赔偿损失，而损失额应是因违约所造成的损失数额。本案中，虽《货物清单及欠条》中载明了李敏逾期还款应承担违约金及资金占用费，但该约定明显属于格式条款，并不能体现李敏的真实意思表示，且优牧合作社并无证据证明因李敏未付货款而产生除去利息外的其他损失，故对此应予以调整。本院依法酌定，李敏应自欠款到期之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍支付优牧合作社违约金。关于夫妻共同债务，本院认为，优牧合作社既未提交证据证明二人系夫妻关系以及该欠款发生在二人夫妻关系存续期间，更未提供证据证明该债务系基于夫妻双方共同意思表示及用于夫妻共同生活或生产经营，故优牧合作社以夫妻共同债务要求单既全承担共同还款责任的请求，本院不予支持。李敏、单既全既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李敏支付原告青岛优牧民邦肉鸡养殖专业合作社鸡苗款99000元；二、被告李敏支付原告青岛优牧民邦肉鸡养殖专业合作社以上述款项为基数，自2015年5月2日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算的违约金；三、驳回原告青岛优牧民邦肉鸡养殖专业合作社的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费1050元，由李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪鲁静人民陪审员  徐兆君人民陪审员  丁国斋二〇一九年九月二十日书 记 员  韩真真
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执933号 申请执行人：黄竹生，女，住湖南省醴陵市。 被执行人：湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市。 法定代表人：肖卫中,总经理。 申请执行人黄竹生与被执行人湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2019年5月21日作出的（2019）湘02民终956号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄竹生于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院做出如下执行行为： 一、2019年7月9日向被执行人湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书及财产报告令； 二、2019年7月10日、8月2日、9月18日向全国法院查询系统提请网络查控被执行人财产，反馈被执行人湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司无存款可供执行； 三、2019年8月2日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司的对外投资情况，反馈被执行人无对外投资登记； 四、经被执行人财产申报，本院于2019年8月7日向醴陵市不动产登记中心查询被执行人湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司不动产登记情况，反馈被执行人名下有醴陵市来龙门办事处龙园山庄地块，本院依法予以轮候查封。因首封人正与被执行人协商拆分土地权属证书，法律上暂无法处置。 本院于2019年9月24日对被执行人湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司适用限高消费措施；同日将被执行人湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月24日在本院109办公室电话约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月24日，本院应执行的金额为208330.82元，已执行到位0元，尚有208330.82元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0281执933号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月二十四日 书记员 钟 誉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19254号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张振华，男，1985年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张振华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  唐秋茹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初2065号 原告：南充农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地四川省南充市高坪区河东街161号，统一社会信用代码91511303MA629DHF51。 负责人：杨雯雯，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡敏，男，汉族，1969年7月21日出生，住四川省南充市顺庆区，该行客户经理。 被告：杨勇，男，汉族，1962年5月12日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：明秀丽，女，汉族，1964年8月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：敬光永，男，汉族，1956年4月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：奉素云，女，汉族，1956年6月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行诉被告杨勇、明秀丽、敬光永、奉素云金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行、被告敬光永到庭参加了诉讼，被告明秀丽、杨勇、奉素云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 南充农村商业银行股份有限公司河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨勇立即偿还原告借款本金50万元，并依据合同约定支付利息及罚息；2.判令原告对被告奉素云、敬光永提供的用于贷款的抵押物即坐落于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权；3.判令被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实和理由：被告杨勇于2016年1月4日向原告（原南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社）申请借款50万元，借款期限三年，以被告奉素云、敬光永共同所有的位于南充市顺庆区房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记（南房他证顺字第××号）。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益；根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，望依法裁判。 被告敬光永辩称：原告所说属实，杨勇和我是朋友关系，2015年杨勇经济出问题，要过年的时候找我商量让我把房子给他作抵押贷款，说贷款后还我钱，结果贷款后也没有还钱。现在我只有找杨勇还钱。签字的时候没有看里面的内容，我是出于对杨勇的信任签字的。 被告明秀丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告杨勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告奉素云未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告杨勇于2016年1月4日向原告（原南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社）申请借款50万元，借款期限三年，双方签订了《个人借款合同》，就借款的利息、罚息进行了约定。被告奉素云、敬光永以其共同所有的位于南充市顺庆区房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权证号：南房他证顺字第××号）。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还；后原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至本院，提出诉讼请求：1.判令被告杨勇立即偿还原告借款本金50万元，并依据合同约定支付利息及罚息；2.判令原告对被告奉素云、敬光永提供的用于贷款的抵押物即坐落于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权；3.判令被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费及实现权利的其他费用均由被告承担。 同时查明：截止2019年8月21日被告欠付原告利息44994.57元，逾期利息利率按年利率13.5%计算。 还查明：被告杨勇与明秀丽系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间。 上述事实，有原、被告身份信息、借款借据、《个人借款申请书》、《承诺书》、《房权证》、《国有土地使用证》、《借款支用申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，正常的交易秩序应当得到保护，合法的金融借款应当偿还。本案中，原告与被告签订了《个人借款合同》，双方约定被告杨勇向原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行申请借款50万元，用于生产经营。双方就借款利息及罚息进行了约定，并在合同上签字、盖章、捺手印。被告敬光永、奉素云将二人共同共有的位于南充市顺庆区房屋对被告杨勇的贷款进行抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权证号：南房他证顺字第××号）该合同系原告与被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，其合同效力本院予以确认。原告按照合同约定向被告发放了贷款，到期后，被告没有按照合同及时履行还款义务，属于违约行为。原告有权按照合同约定收回全部借款本息，并有权收取利息及罚息。被告杨勇与明秀丽系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。 故原告要求被告立即偿还下欠借款本金并支付利息及罚息的主张，本院予以支持。本院认定的被告应向原告偿还的借款本金为50万元及利息（应以50万元为基数，按照月息7.52‰的标准计算，但双方签订的借款合同约定，如果逾期不还款，罚息利率在现执行利率水平上上浮50%，故被告杨勇、明秀丽逾期还款后，应以50万元为基数，从2019年8月22日起按照7.52‰×1.5=×12=13.5%的年利率标准计算至本金清偿之日止）。 同时，被告敬光永、奉素云将二人共同共有的位于南充市顺庆区房屋对被告杨勇的贷款进行抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权证号：南房他证顺字第××号）。因此在被告杨勇、明秀丽不履行到期债务的情况下，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告有权就该抵押财产优先受偿。 被告敬光永、奉素云未以保证人的身份为被告杨勇、明秀丽的贷款担保，只是提供了房产进行抵押担保，故不应当对该笔贷款承担连带保证责任，原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨勇、明秀丽于本判决生效之日起十日内共同向原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行偿还借款人民币50万元，截止2019年8月21日欠付的利息44994.57元。（从2019年8月22日起被告应当偿还的贷款利息以50万元为基数，按照年利率13.5%的标准计算，利随本清。）； 二、原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行对贷款抵押物：被告奉素云、敬光永共同所有的位于南充市顺庆区房屋（他项权证号：南房他证顺字第××号）享有优先受偿权； 三、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费8800元由被告杨勇、明秀丽、敬光永、奉素云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  武 强 人民陪审员  谢茂军 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年九月九日 书 记 员  董凤媛
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初168号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人陈柳峰，男，1981年8月28日出生于浙江省衢州市衢江区，汉族，职高文化，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月4日被衢州市公安局取保候审。经本院决定，于2019年6月17日取保候审。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2019）161号起诉书指控被告人陈柳峰犯交通肇事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡灵勇出庭支持公诉，被告人陈柳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2019年2月24日凌晨，被告人陈柳峰驾驶浙Ｈ×××××号重型自卸货车沿新315省道（兰贺线）由浙江省龙某县往浙江省江某市方向行驶。当日5时21分许，当车辆行驶至新315省道（兰贺线）78Ｋｍ+820衢州市衢江区路段时，碰撞横过道路在机动车道内的行人邱春土，造成邱春土当场死亡的道路交通事故。陈柳峰驶离案发现场一段距离后停车查看车辆状况，未发现有异常，遂继续驾车行驶。当日下午，衢江交警联系上陈柳峰并得知陈柳峰在江西省广丰县装货，即前往江西省广丰县将陈柳峰带回。经法医鉴定，邱春土符合道路交通事故钝性外力作用造成颅脑损伤而死亡。衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，陈柳峰负事故的主要责任，邱春土负事故次要责任。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈柳峰违反道路交通安全法，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈柳峰归案后如实供述自己的罪行，建议对被告人陈柳峰判处有期徒刑一年六个月以下。 被告人陈柳峰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示已与被害人家属达成和解，并取得被害人家属的谅解。 经审理查明，2019年2月24日凌晨，被告人陈柳峰驾驶浙Ｈ×××××号重型自卸货车沿新315省道（兰贺线）由龙某往江某方向行驶。5时21分许，当车辆行驶至新315省道（兰贺线）78Ｋｍ+820ｍ衢江区路段时，碰撞在机动车道内行走的邱春土，造成邱春土当场死亡的道路交通事故。被告人陈柳峰在驶离事故现场一段距离后停车，下车查看车辆状况，未发现异常后驾车离开。当日下午，衢江交警联系上陈柳峰并得知其在江西省广丰县装货，即前往江西省广丰县将陈柳峰带回。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，邱春土符合道路交通事故钝性外力作用造成颅脑损伤而死亡。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，陈柳峰负事故主要责任，邱春土负事故次要责任。 案发后，被告人陈柳峰支付被告人家属5万元。2019年6月19日，被害人家属叶某、邱某1、邱某2对被告人陈柳峰及江某市福得物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江某支公司提起民事诉讼，要求赔偿被害人损失。该案审理过程中，被害人家属与被告人陈柳峰之间达成和解，并对陈柳峰的刑事责任表示谅解。 上述事实，被告人陈柳峰在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场车辆碎片（照片）、受案登记表、警情详情、归案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、违法犯罪记录查询证明、户籍证明、道路交通事故认定书、过车记录、对比照片、谅解书等，被告人陈柳峰的供述，证人张某、吴某、陈某、叶某的证言，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈柳峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人陈柳峰归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人陈柳峰赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人家属谅解，本院酌情予以从轻处罚并对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人陈柳峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱震婕 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  琚竹娜 二〇一九年九月九日 书 记 员  王 元 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院》 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执765号申请执行人：刘锡华，男，1988年5月25日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：王彰虎，男，1962年6月19日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。关于刘锡华与王彰虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初6573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘锡华于2019年4月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款40万元，并承担该款自2015年12月22日起至实际履行之日止年利率6%计算的利息、案件受理费9640元、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年4月6日通过邮寄形式向被执行人王彰虎发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但王彰虎未主动履行判决义务。2、本院先后于2019年4月1日、2019年7月5日、2019年8月30日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统三次查询了被执行人王彰虎名下相关财产信息，被执行人王彰虎名下无可供执行的银行存款。3、已查封被执行人王彰虎名下位于盐城市××区三龙镇××南侧××龙供销社商住楼××室的房产。4、被执行人王彰虎名下无住房公积金。5、本院依申请将被执行人王彰虎采取了限制高消费措施，并将上述被执行人列入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过谈话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的40万元，并承担该款自2015年12月22日起至实际履行之日止年利率6%计算的利息、案件受理费9640元、执行费。本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人王彰虎名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人刘锡华明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十四日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4174号移送执行人：本院刑庭。被执行人：刘德超，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省南充市南部县。被执行人：陈劲文，男，1993年7月28日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。关于刘德超、陈劲文责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人李昌龙1532元，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4174号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月十七日书记员  李宏晶
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6919号起诉人：李文辉，男，香港居民，住广州市南沙区。委托代理人：邓文护，广东颖诚律师事务所律师。本院收到起诉人李文辉的起诉状，诉称：我为经营天成渔村，从被起诉人海翔物业管理（北京）有限责任公司广州分公司（下称海翔物业）处承租位于广州市南沙区万顷沙镇十九涌渔港的福祥楼商铺，双方签署有《十九涌租赁合同》。2019年4月，双方租赁合同将期满，海翔物业在没有书面通知我腾空商铺的情况下，找来被起诉人王建英洽谈商铺承租事宜。我知悉王建英承租商铺用于经营餐厅后，就向海翔物业提出以20万元的价格将经营天成渔村使用的餐桌、餐椅、瓷碟、冰箱、蒸炉及炒炉等物品和排污许可证一并转让给王建英，请求海翔物业代为转达。后海翔物业向我口头回复，王建英愿意受让相关物品，但只愿支付3万元。我遂请求海翔物业安排时间与王建英面谈，但海翔物业以各种理由拖延。2019年4月15日，我与海翔物业的租赁合同期满，此时三方仍在磋商转让费用，我就将用于经营天成渔村的上述餐桌、餐椅等物品遗漏在福祥楼商铺内。其后，我通过各种手段取得与王建英的联系，王建英起初同意协商转让费用，其后却以商铺内物品属于海翔物业为由拒绝协商，并将商铺内部分物品拆除搬走，我事前并不知情。我认为，我对遗漏在福祥楼商铺内的上述餐桌、餐椅、瓷碟等物品享有所有权，两被起诉人无权占有、理应返还。故起诉要求：1、责令两被起诉人立即返还我遗漏在福祥楼商铺内的上述餐桌、餐椅、瓷碟等物品（详见天成渔村遗漏物品清单）；2、上述物品如有毁损或灭失的，责任两被起诉人立即赔偿我损失188555元。经审查，本院认为：根据起诉人李文辉提交的《十九涌租赁合同》显示，李文辉向海翔物业承租位于广州市南沙区万顷沙十九涌南堤福祥楼商铺用于经营餐饮用途。该合同第七条第7.6约定合同租赁期满或提前解除的，李文辉必须在租赁期满之当日或合同提前解除之日起三日内迁出商铺，如不在限期内迁出，则视为放弃商铺内之物品的所有权和处分权，任由海翔物业处理。第九条第9.1约定，合同履行中如发生纠纷，协商不成，可向位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会依据该会现行有效的仲裁规则在北京进行仲裁裁决。故，起诉人李文辉诉请要求海翔物业返还其遗漏在福祥楼商铺内的餐桌、餐椅等物品，系因双方履行租赁合同而起的争议，本案应为租赁合同纠纷。双方签订的租赁合同已明确约定纠纷解决方式是向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，故本院对本案没有管辖权，依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对起诉人李文辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇一九年九月十八日书记员  陈富城
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6071号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《小苹果》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执异20号 案外人：张健，男，汉族，1977年10月02日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 申请执行人：修文县新义钢筋瓷砖加工制作厂，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇中营村。 投资人：陈明丽。 被执行人：冯显钦（曾用名：冯少良），男，汉族，1964年05月22日出生，住贵州省修文县。 被执行人：贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇文城逸都C区2-1。 法定代表人：高秀德，该公司董事长。 在本院执行修文县新义钢筋瓷砖加工制作厂申请执行冯少良、贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司申请确认人民调解协议效力一案中，案外人张健对本院查封位于xx镇商业步行街旧城改造一期项目x、x栋xxx号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：依法撤销（2018）黔0123执642号执行裁定书并解除对申请人所有的位于修××××商业步行街旧城改造一期项目XX栋XXXXX号房屋的查封。事实和理由：异议人于2019年07月26日接法院通知，因（2018）黔0123执642号执行裁定书，查封申请人所有的位于修××商业步行街旧城改造一期项目XXX栋XXXX号房屋，并向修文县自然资源局下发协助执行通知执行涉案房屋，但该房屋系异议人于2018年07月通过认筹的房屋购买，于2019年02月02日与房开公司正式签署《商品房买卖合同》购买的修××××商业步行街旧城改造一期项目XXXX栋XXXXX商铺，且已向贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司支付购房款及税费共计156万元，并将购房合同相关部门办理了备案登记，相关部门也出具了备案登记表，现申请人仅有20万元未支付，但该款根据合同约定系房屋交付后支付，现房屋尚未交付未达到付款条件。（2018）黔0123执642号案件执行主体并非申请人，查封异议人依法办理了产权登记的财产没有任何事实和法律依据。综上，位于修××商业步行街旧城改造一期项目XX栋XXXXX号房屋属异议人所有，恳请法院撤销（2018）黔0123执642号执行裁定书并解除对申请人所有的位于修××××商业步行街旧城改造一期项目XX栋XXXX号房屋的查封。 本院查明，修文县新义钢筋瓷砖加工制作厂申请执行冯少良、贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2018年10月01日立案受理，于2018年10月04日向被执行人下达执行通知。2018年12月28日，因申请执行人撤回执行申请，本院裁定终结（2018）黔0123执642号案件的执行。2019年01月14日，本院对贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司名下位于修××××商业步行街旧城改造一期项目XXXX栋XXXX号房屋进行查封，查封期限为三年，时间为2019年01月14日至2021年01月13日。 另查明，2019年02月02日，异议人张健与被执行人贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司开发的位于修××××商业步行街旧城改造一期项目第XXX栋X单元X层XX号商业房屋，并于2019年05月15日办理贵阳市商品房现售合同备案登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2019年01月14日对案涉位于修××××商业步行街旧城改造一期项目XXX栋XXXX号房屋进行查封，异议人与被执行人贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司于2019年02月02日签订《商品房买卖合同》，异议人签订买卖合同时间晚于本院查封时间，并且所购买房屋为商业用途，故异议人张健的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张健的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  姚俊安 人民陪审员  宋洪梅 人民陪审员  颜 娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈晓红 书记员余青青
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2930号原告：朱琴丽，女，1964年9月26日生，汉族，大专文化，居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：任艳生，男，1967年1月29日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告朱琴丽诉被告任艳生民间借贷纠纷一案，本院2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱琴丽、被告任艳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琴丽诉称，被告任艳生于2017年2月30日向原告借款，此款当时说借用一年，用于资金周转。原告与被告是好朋友，所以原告一直没有找被告讨要过此款。2019年2月，原告认为被告没有履行还款职责也没有其他交代，所以就找被告讨钱，被告又写了一个条子，说保证会还给原告的，现在原告急需用钱，电话追被告，被告连电话都不接。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判决被告偿还原告借款60000元；2、由被告负担本案诉讼费。被告任艳生辩称，借条虽然是我写的，但钱是原告借给廖云用的，廖云已写了还款保证给原告，钱应该由廖云偿还，不应由我偿还。庭审中，原告向本院提交了一份《借条》及一份《欠条》，证明被告向原告借款60000元的事实。经质证，被告对上述证据没有异议。对上述证据，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：2015年12月，被告任艳生因朋友廖云需要用钱，经他人介绍向原告借款20000元用于转借给廖云，2016年1月，被告再次向原告借款4万元，二次共计借款60000元。2017年2月30日，经原告要求，被告向原告出具了《借条》，载明被告向原告借款60000元的事实。2019年2月11日，应原告要求，被告再次向原告出具《欠条》，详细载明2015年被告因自己的朋友需要用钱经他人介绍向原告借款60000元，被告承诺由自己负责偿还的事实。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告为帮朋友的忙向原告借款人民币60000元，与原告之间产生债权债务关系，被告即应依约及时履行偿还义务，至于被告借款后又转借给他人使用，系另一个法律关系，被告可向其朋友另行追偿。被告主张自己仅系担保人的观点，没有证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告任艳生在判决生效后一个月内偿还原告朱琴丽借款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告任艳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的两年内。审判员  龙正勇二〇一九年九月二十七日书记员  余春丽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7902号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23925号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23925号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23745号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：戴海涛，男，1981年08月06日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告戴海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127183801632901）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：2200元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付2031.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2031.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金2031.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴海涛向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还2031.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执1788号 申请执行人张一寅 被执行人德清县下渚湖街道新琪村第八村民小组 本院在执行申请执行人张一寅与被执行人德清县下渚湖街道新琪村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行终188号上诉人（原审原告）张泽丰，男，1979年12月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湘潭市雨湖区宝庆路50号。法定代表人王跃龙，局长。委托代理人黄凌，该局工作人员。委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。上诉人张泽丰与被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认定，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告张泽丰系红星组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向法院提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，张泽丰个人不具有原告的诉讼主体资格。本案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，已向原告释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张泽丰的起诉。案件受理费不予收取。一审裁定送达后，张泽丰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，上诉人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，上诉人有权提起诉讼，上诉人的起诉符合法定条件。上诉人并非针对涉及农村集体土地的行政行为，而是针对行政机关不履行专项审计的行政不作为，一审裁定不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定来判断诉权，一审裁定适用法律错误；二、本案的上诉人的诉权相互独立，上诉人已向雨湖区人民法院起诉过类似案件，已经法院审理，上诉人可以单独提起诉讼。被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局答辩称，一、在无其他村民和村委会或者集体经济组织授权的前提下，上诉人个人不具备原告主体资格，原审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回起诉正确，应当予以维持；二、《中华人民共和国审计法》明确规定审计职能为审计机关的专属职责，其他机关均无权进行审计。根据立法法的相关规定，《中华人民共和国审计法》的法律效力高于上诉人依据的《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿分配使用监督管理的通知》、《湖南省农村集体经济组织审计办法》。同时，根据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被上诉人并无专项审计职能，被上诉人不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局是否对红星村相应事项进行专项审计的行政行为，对上诉人张泽丰的合法权益不产生实际影响,其提起行政诉讼不符合法律规定，但上诉人可以根据湖南省人民政府第274号令《湖南省农村集体经济组织审计办法》第二十三条等规定，另行寻求救济途径。上诉人张泽丰的上诉理由不成立。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 红审 判 员  黄在强审 判 员  谢 颖二〇一九年九月二十五日法官助理陈书经代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执823号 北京恒元信业信息技术有限公司、王天星： 北京恒元信业信息技术有限公司与王天星国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书所确定的全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 （联系人：周丽婷联系电话：0757-82630642联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民特32号申请人：郑某，男，汉族，1981年3月6日出生，住重庆市南岸区。申请人郑某要求宣告曹某无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人：曹某，女，汉族，1952年6月4日出生，住重庆市綦江区。曹某与申请人系母子关系，申请人郑某来院称，曹某因长期患精神分裂症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病等多重疾病，生活无法自理。故申请人郑某向法院申请宣告曹某为无民事行为能力人，并指定郑某为其监护人。本院查明，被申请人曹某与郑某某系夫妻关系，二人仅生育一子郑某。在庭审过程中，曹某的配偶郑某某同意由郑某作为曹某的监护人。重庆市法庭科学司法鉴定所于2019年8月17日出具鉴定报告，曹某目前评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人曹某为无民事行为能力人；指定郑某为曹某的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶竹芊二〇一九年九月三十日书记员  马 晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14215号 申请执行人周腊梅等35人。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人周腊梅等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币580847.03元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  邱志航
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2059号 原告：谢潘，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。 被告：泰和丰尚装饰工程有限公司，住所地：江西省泰和县国兴农机建材城C2栋。统一社会信用代码91360826MA37XHGC59。 法定代表人：肖厚志，总经理。 被告：肖林海，男，1990年6月5日出生，汉族，户籍地：江西省万安县，现住江西省吉州区。 二被告共同委托诉讼代理人：李海军，江西文修律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：颜龙辉，江西文修律师事务所律师。 被告：肖礼莉，男，1990年7月28日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：肖诗桂，男，1975年4月11日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：肖礼华，男，1989年11月22日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：肖礼萍，男，1988年10月28日出生，汉族，住江西省泰和县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师。 被告：肖厚志，男，1986年10月18日出生，汉族，住江西省万安县。 原告谢潘与被告泰和丰尚装饰工程有限公司、肖林海、肖礼莉、肖诗桂、肖礼华、肖礼萍、肖厚志承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告谢潘于2019年9月11日向本院提出撤回对被告泰和丰尚装饰工程有限公司、肖礼莉、肖诗桂、肖礼华、肖礼萍、肖厚志的起诉申请。 本院认为，原告谢潘的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予谢潘撤回对被告泰和丰尚装饰工程有限公司、肖礼莉、肖诗桂、肖礼华、肖礼萍、肖厚志的起诉。 审 判 长  刘辉明 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  曾玉龙 二〇一九年九月十一日 书 记 员  肖婷婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初389号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义，男，1983年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十三日书 记 员  李宝珠
湖北省武汉市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鄂01刑更2961号 罪犯熊小力，男，1994年5月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，住湖北省武汉市黄陂区前川街高庙村儒门咀52号，现在湖北省武汉市黄陂区社区矫正机关实行社区矫正。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2016年9月9日作出（2015）嘉秀刑初字第596号刑事判决，认定被告人熊小力犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金50000元。作案工具电脑主机二台，予以没收；退赔款588000元，发还被害人。同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙04刑终410号刑事判决，维持原判对熊小力的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）浙05刑更1102号假释裁定。假释考验期自2018年6月25日起至2020年3月7日止。 司法行政机关湖北省武汉市黄陂区司法局于2019年9月4日作出（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯熊小力特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省武汉市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖北省武汉市黄陂区司法局提出，罪犯熊小力符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯熊小力予以特赦。证明上述事实的证据有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、报请社区矫正对象特赦审核表、特赦评审委员会集体研究记录、社区矫正对象服刑期间表现情况、特赦公示、特赦检察意见书、公安机关筛查评估意见等。 湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯熊小力假释考验期从2018年6月25日起至2020年3月7日止，至2019年9月10日被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，同意对罪犯熊小力予以特赦。 本院经审理认为，湖北省武汉市黄陂区司法局提供的证据足以证实罪犯熊小力符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯熊小力予以特赦。作案工具电脑主机二台，予以没收；退赔款588000元，发还被害人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘汉涛 审判员  赵 军 审判员  刘 瑾 二〇一九年九月二十日   法官助理 江秀惠      书 记 员 刘凯
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1205号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘国生，男，1977年9月6日出生，户籍地河北省泊头市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月14日被取保候审。辩护人刘其丹，重庆月印律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1207号起诉书指控被告人刘国生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月22日23时许，被告人刘国生酒后驾驶牌照为冀JS2***重型半挂牵引车搭乘王某某从铜梁出发，途经内环快速路向江北区方向行驶，当行至内环沙坪坝路段高家花园桥头处，与陈某驾驶的牌照为川EGT***的小型普通客车发生擦挂。事故发生后，刘国生主动报警，并在现场等待。经认定，刘国生负此次事故全部责任。经抽血检验，刘国生驾车时血液中的酒精含量为92.6毫克/100毫升。案发后，被告人刘国生自愿如实供述自己的罪行，并赔偿陈某损失，取得其谅解。公诉机关认为被告人刘国生的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘国生对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘国生的辩护人认为，刘国生系自首，赔偿了被害人经济损失，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘国生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人刘国生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一九年九月十九日书记员 马瑞勤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17299号原告：重庆聚城物业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河路2号阳光城E楼，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，经理。委托诉讼代理人：李希禹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：左顺德，男，1956年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆聚城物业管理有限公司（以下简称聚城物业）与被告左顺德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆聚城物业管理有限公司的委托诉讼代理人李希禹，被告左顺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2011年2月至2019年6月的物业服务费8121.9元，公摊费505元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年10月，被告与重庆中晟物业管理有限公司（现已并入重庆聚城物业管理有限公司）签订《山水天成物业服务合同》，合同约定由原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费用。合同约定物业服务费每月按建筑面积收取0.9元/平方米，建筑面积为89.35平方米，每月物业费应计80.4元，公摊费以每户5元/月包干收取。被告自2011年2月起未向原告支付过物业服务费，经多次催收未果，故诉至法院。被告左顺德辩称，被告系涉诉小区X-X-X号房屋业主，对原告起诉的物业服务费和公摊费的期间和金额均无异议。但小区物业服务不到位，电梯是近五年才安装且长期没有保安。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《山水天成物业服务合同》、聚城物业营业执照、重庆市江北区国有资产监督管理委员会《关于同意重庆聚城市政产业集团有限公司下属全资子公司合并重组的批复》，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：缴费通知单、律师函、EMS寄件单及投递详情均系原件，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区五里店山水天成小区的物业服务企业，被告系重庆市江北区五里店山水天成小区X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为89.35平方米。2008年10月16日，被告委托罗太贵与重庆中晟物业管理有限责任公司签订《山水天成物业服务合同》，约定由重庆中晟物业管理有限责任公司为山水天成小区提供物业服务。合同第五条（物业管理服务费）约定，住宅物业（三楼以上含三楼）管理服务费按建筑面积收取每月每平方米0.9元（含电梯费），本套房屋应计物管费80.4元/月。2016年10月11日，经批准原告吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司，由原告为涉诉小区提供物业服务，现原告仍在涉讼小区提供物业管理服务。被告未交纳涉讼房屋2011年2月1日至2019年6月30日期间的物业服务费和公摊费。本院认为，重庆中晟物业管理有限责任公司与被告签订的《山水天成物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。原告吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司后，承继了重庆中晟物业管理有限责任公司与被告之间的物业服务合同关系，并继续为涉诉小区提供物业服务，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业服务费。庭审中，被告称物业服务存在诸多问题，但未举示证据证明，故上述辩解本院不予采纳。合同约定本套房屋应计物业服务费为每月80.40元，被告未交纳涉讼房屋2011年2月1日至2019年6月30日期间的物业服务费8120.4元，对于原告超出该数额的请求部分，本院不予支持。因被告对原告要求的公摊费的时间和金额均无异议，故对原告要求被告支付2011年2月1日至2019年6月30日期间的公摊费505元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告左顺德于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚城物业管理有限公司支付2011年2月1日至2019年6月30日期间的物业服务费8120.4元；二、被告左顺德于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚城物业管理有限公司支付2011年2月1日至2019年6月30日期间的公摊费505元；三、驳回原告重庆聚城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告左顺德负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年九月二十三日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6643号原告：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司。法定代表人:朱利,总经理。委托诉讼代理人：刘阿拉坦巴根，该公司职员。被告:腾财龙,男,1971年11月17日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区。被告：滕华民，男，1993年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。被告：詹丽红，女，1995年10月17日出生，蒙古族，农民，住址同上。原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司（以下简称胜利农机公司）与被告腾财龙、腾华民、詹丽红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胜利农机公司的委托诉讼代理人刘阿拉坦巴根到庭参加了诉讼,被告腾财龙、腾华民、詹丽红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜利农机公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款本金27000元，并支付以此款为本金自2016年7月22日始至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年7月22日，被告从原告处赊购柳林4.0水稻收一台，总价款为96000元。提货时付款20000元,尾欠76000元定于2016年10月30日前一次性还清。合同到期后，经原告索要，被告于2016年11月14日还款49000元，尾欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告腾财龙、腾华民、詹丽红均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告腾财龙、腾华民、詹丽红从胜利农机公司处赊购柳林4.0水稻收（水稻收割机）一台，总价款为96000元。提货当日,被告付款20000元，尾欠76000元未付。三被告就该欠款向胜利农机公司出具商品赊销欠据一份。欠据中载明尾欠款76000元于2016年10月30日前付清，超期从买车日期按月利2分计息。三被告在商品赊销欠据欠款人处签名按印。欠款到期后,被告还款本金49000元，尾欠款本金27000元及利息未付。胜利农机公司因索款无果，遂提起诉讼。上述事实有原告的陈述和提举的三被告出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告胜利农机公司与三被告间的买卖合同合法有效。原告胜利农机公司已将货物交付给三被告，三被告未按约履行给付欠款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任。三被告应继续履行给付尾欠款及利息的义务。原告胜利农机公司主张的自欠款之日始按约定的利率计息的诉求，因原被告间有此约定且该约定未违反法律规定，本院应予支持。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告腾财龙、腾华民、詹丽红于本判决生效后共同给付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司尾欠款本金27000元，并支付以27000为本金自2016年7月22日起至欠款付清之日止按月利率2%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元,减半收取237.5元,由被告腾财龙、腾华民、詹丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵福荣 二〇一九年九月二十日书记员 马 昊
山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)鲁01刑更3186号罪犯刘某某，男，1985年12月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南市钢城区司法局接受社区矫正，原住山东省莱芜市（因行政区划调整，现为山东省济南市）钢城区艾山街道高峪村。山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一二年八月十三日作出（2012）钢城刑初字第115号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2012年8月24日交付执行。山东省淄博市中级人民法院于二〇一八年九月二十日作出（2018）鲁03刑更1699号刑事裁定，对罪犯刘某某予以假释。司法行政机关山东省济南市钢城区司法局于2019年9月12日以（2019）钢赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯刘某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市钢城区司法局提出，罪犯刘某某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯刘某某予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、关于刘某某社区矫正期间表现情况的说明、特赦公示及情况说明、山东省济南市钢城区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，山东省济南市钢城区司法局提供的证据足以证实罪犯刘某某符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  吕厥中审判员  赵从明二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16849号申请执行人胡福来等12人（详见附表）。被执行人深圳市润泰供应链管理有限公司。住所地广东省深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人高伟。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10736-10747号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，本院于2019年6月20日轮候冻结被执行人在中国建设银行深圳市分行44201528600052507667账户内存款0元，（因为轮候冻结，本系列案暂无法处分；冻结期限为一年，自转为正式冻结之日起算），本院于2019年6月14日轮候查封被执行人位于福田区滨河大道国通大厦主楼第25层的房产中占有的100%权利份额（因轮候查封，暂无法对房产进行处分，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算），本院于2019年6月17日轮候查封被执行人名下奥迪牌粤BR570T、艾力绅牌粤B4P2W5、奥迪牌BU3W15、宝马牌粤B5N4T8车辆（因未找到车辆下落，暂无法处分，查封期限两年，自转为正式查封之日起算），本院于2019年6月14日轮候冻结被执行人持有的深圳市优链企业服务有限公司100%股权（暂无法判断其价值，无法处分；冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算，如需续冻上述财产，请于期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期提交，导致续冻失败后果由申请执行人承担）。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十六日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人工资经济补偿金合计（2019）粤0304执16844号深劳人仲案【2018】10736号胡福来（2019）粤0304执16845号深劳人仲案【2018】10737号曾顺红（2019）粤0304执16846号深劳人仲案【2018】10738号杨湫（2019）粤0304执16847号深劳人仲案【2018】10739号陈智伟（2019）粤0304执16848号深劳人仲案【2018】10740号刘顺喜（2019）粤0304执16849号深劳人仲案【2018】10741号龙秀育（2019）粤0304执16850号深劳人仲案【2018】10742号邓木芳（2019）粤0304执16851号深劳人仲案【2018】10743号梁妃肖（2019）粤0304执16852号深劳人仲案【2018】10744号丘小霞（2019）粤0304执16853号深劳人仲案【2018】10745号吴传慧（2019）粤0304执16854号深劳人仲案【2018】10746号何明祥（2019）粤0304执16855号深劳人仲案【2018】10747号李德勤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1762号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：杨宽虎，男，汉族，住云南省文山市丘北县。 被执行人：何琼桂，女，汉族，住云南省文山市丘北县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨宽虎、何琼桂借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1583号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额83320.74元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1762号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执异72号异议人（被执行人）：辛建秀，女，1983年8月31日出生，汉族，现住沧州市运河区。申请执行人：河北沧州农村商业银行银行股份有限公司运河支行，住所地沧州市，统一社会信用代码911309006785383573。法定代表人：张维维，该行行长。被执行人：满红芬，女，汉族，43岁，沧州市驰洋科技有限公司。被执行人：商中厚，男，汉族，45岁，沧县杜林镇冯官庄。本院执行河北沧州农村商业银行银行股份有限公司运河支行与被告满红芬、辛建秀、商中厚借款合同纠纷一案中，辛建秀对本院（2009）运执字第172号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）辛建秀称，贵院（2009）运执字第172号执行裁定书，我认为明显违反法律强制性规定，应予撤销，异议理由如下：1.申请执行人一开始知晓贷款人满红芬是受沧州市驰洋科技有限公司委托以个人名义贷款，依法应由委托人沧州市驰洋科技有限公司承担偿还义务。2.合同规定还款资金来源为“经营收入”，申请执行人一开始就选定了履行合同相对人为公司，而不是受托人，事实上，合同成立后，一直由委托人沧州市驰洋科技有限公司承担偿付义务。3.借贷双方恶意串通、隐瞒贷款实际用途的事实，采取欺诈手段，骗取我提供担保，我不应承担民事责任。在担保前以及过程中，我始终认为贷款是满红芬个人使用，直到强制执行时，才得知贷款的实际用途是用于委托人公司经营，贷款双方明知贷款用途，却未向我履行告知义务，存在骗保事实。并且在担保签字时，申请执行人并未向我出具《保证担保借款合同》的全部文本，其他签字则由他人代笔，本人并不知情，据此证明申请执行人存在故意隐瞒事实的欺诈行为。根据《担保法》第三十条规定，我拒绝承担民事责任。4.（2009）运执字第172号执行裁定书中，冻结我7万元存款，缺乏事实认定依据，严重超出执行标的，明显违法法律强制性规定。综上，辛建秀请求依法撤销（2009）运执字第172号执行裁定书，解除对我银行账户冻结的7万元存款。本院查明，本院（2008）运民二初字第46号判决书判决，被执行人满红芬偿还申请执行人沧州市农村信用合作社中心社借款本金25000元，利息5468.40元（利息已计算至2007年10月30日，自此以后的利息按合同约定的利率另行计算至本判决履行完毕止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；被告辛建秀、商中厚对上述借款本息承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决生效后被执行人未履行判决义务，申请执行人于2009年申请执行，本院于2019年8月8日冻结辛建秀存款7万元。本院认为，异议人辛建秀系（2008）运民二初字第46号判决书的被告，并被判决对被执行人满红芬的借款承担连带责任，本院依法查封作为被执行人的辛建秀的财产符合法律规定，异议人的异议理由均属于对（2008）运民二初字第46号判决中对其所承担的担保责任的异议，不能成为阻却本院执行的理由，其异议请求本院不予支持。异议人提出的查封存款数额超过执行标的的异议，本院经计算并不超过判决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）辛建秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张忠刚人民陪审员  杨 华人民陪审员  骆桂萍二〇一九年九月二日书 记 员  吴 霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10738号原告：重庆中航科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路196号，统一社会信用代码91500223565602412R。法定代表人：黄益才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建西，男，1982年12月11日出生，汉族，系该公司法务，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：潘建君，男，1986年12月23日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭春，江西融冰律师事务所律师。原告重庆中航科技有限公司（以下简称中航科技公司）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。中航科技公司的委托诉讼代理人陈建西、潘建君、四冶建设公司的委托诉讼代理人王旭春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中航科技公司诉讼请求：四冶建设公司支付货款86142.76元及违约金，违约金以86142.76元为基数、从2016年8月1日起至付清之日止、按每月2%计算。事实及理由：2015年10月28日，四冶建设公司因承建的复盛农转非安置房二期工程二标段项目需要建筑保温材料，遂向中航科技公司购买保温材料，并与中航科技公司签订了《建筑保温材料销售合同》，对产品名称、规格、型号、计量单位、单价、供货及验收方式、结算付款方式、违约责任及争议解决方式等进行了约定。合同签订后，中航科技公司严格按照合同约定的义务向四冶建设公司承建的工程项目供应了建筑保温材料。经双方结算，中航科技公司于2015年12月至2016年6月向四冶建设公司交付的建筑保温材料累计价款为286142.76元，截至2018年4月24日四冶建设公司已向中航科技公司付款20万元，尚欠86142.76元。2016年7月至今，中航科技公司多次电话或当面口头向四冶建设公司催收未果。四冶建设公司辩称，重庆市江北区复盛农转非安置房工程项目由四冶建设公司承包施工，但四冶建设公司并未就外墙保温材料与中航科技公司签订合同，合同未加盖四冶建设公司公章，而是项目部合同专用章，该枚印章系私刻，张某华没有四冶建设公司公章，也没有授权委托书、介绍信，不构成表见代理；中航科技公司向案涉项目供货286142.76元、四冶建设公司已付20万元属实；违约金标准过高，每月违约金不应超过逾期总额的2%。经审理查明：2015年10月28日，四冶建设公司（购货单位、甲方）、中航科技公司（供货单位、乙方）签订《建筑保温材料销售合同》，约定产品名称为B1级XPS难燃性挤塑聚苯板，厚度20-50mm单价为540元/立方，厚度60-120mm单价为640元/立方，数量以双方实际交（提）货确认量为准，单价均含税、运输费；每月15-18日双方对账后，甲方于次月30日前按双方结算金额的100%安排资金支付，付款均采用转账方式；如甲方未按期向乙方支付货款，乙方有权停止对甲方的供货，甲方应当按照逾期总额的千分之三每日支付甲方违约金；合同期限为2015年11月13日至2016年11月13日等内容。甲方落款处加盖四冶建设公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部合同专用章，张某华在委托代理人处签字，乙方落款处加盖中航科技公司合同专用章。2015年12月2日至2016年6月6日期间，中航科技公司向案涉项目送货共计286142.76元。2016年7月6日，四冶建设公司重庆分公司向中航科技公司转账支付5万元，摘要为“复盛”。2016年7月13日，四冶建设公司重庆分公司向中航科技公司转账支付5万元，摘要为“复盛”。2017年1月26日，案外人重庆厦成建设工程有限公司向中航科技公司转账支付10万元，摘要为“复盛”。上述3笔转账金额共计20万元，四冶建设公司在庭审中认可系由其支付。2018年11月1日，中航科技公司向四冶建设公司发出《往来账项询证函》，载明中航科技公司与四冶建设公司复盛农转非安置房项目的往来账项截至2018年11月1日四冶建设公司应付账款286142.76元，四冶建设公司已付20万元，四冶建设公司尚欠86142.76元等内容。被询证方落款处加盖四冶建设公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部章。另查明：案涉项目于2017年11月21日竣工验收、于2017年11月29日备案。上述事实有《建筑保温材料销售合同》、《送货单》、中国民生银行支付业务回单（收款）、《往来账项询证函》、工程竣工验收备案信息及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，案涉项目系四冶建设公司承建，复盛农转非安置房二期工程二标段项目部系四冶建设公司内设机构，未经工商登记，本身不具有法人主体资格，其与中航科技公司签订《建筑保温材料销售合同》及在履行合同过程中所产生的法律后果，应当由四冶建设公司承担。四冶建设公司对收货事实、付款金额无异议，视为对《建筑保温材料销售合同》、《往来账项询证函》的追认，即使《建筑保温材料销售合同》、《往来账项询证函》未加盖四冶建设公司公章，或四冶建设公司对其加盖的项目部合同专用章、项目部章真实性有异议，亦不影响中航科技公司、四冶建设公司之间买卖合同的效力。中航科技公司于2016年6月6日完成供货后，四冶建设公司应于2016年6月18日之前与中航科技公司对账，并于2016年7月30日之前付清全款，否则应当承担相应的违约责任。中航科技公司主张货款86142.76元理由正当，本院予以支持。中航科技公司主张从2016年8月1日起主张违约金，符合约定，中航科技公司自愿降低违约金计算标准，符合法律规定且不损害四冶建设公司利益，本院予以支持。四冶建设公司抗辩理由不能成立，本院不予赘述。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆中航科技有限公司支付货款86142.76元及违约金，违约金以86142.76元为基数、从2016年8月1日起至付清之日止、按每月2%计算。本案案件受理费3167元，减半收取1583.50元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一九年九月十七日书记员 何洪泉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3138号 原告：衢州茂庆建材有限公司，住所地衢州市衢江区廿里镇廿里街1号。 法定代表人：叶根庆。 委托诉讼代理人：郑天麟，衢州市城西法律服务所法律工作者。 被告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地杭州市开元路21号。 法定代表人：张振强。 原告衢州茂庆建材有限公司与被告浙江省工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后因调解未果转为正式立案。2019年9月6日，原告向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告衢州茂庆建材有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告衢州茂庆建材有限公司撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年九月六日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异38号案外人（异议人）：李昱，女，汉族，1977年4月22日出生，住云南省昆明市官渡区案外人（异议人）：段伟强，男，汉族，1977年5月25日出生，住云南省昆明市官渡区申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人李昱、段伟强于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李昱、段伟强称，其于2018年6月11日购买了云南汇都国际C座B-707号房屋，并一次性付清了全部房款。2018年7月10日，昆明市国土资源局依法为案外人李昱、段伟强办理了上述房产的不动产权证[证号：云（2018）盘龙区不动产权第0183867号]，但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人李昱、段伟强认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人李昱、段伟强在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人李昱、段伟强的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人李昱、段伟强提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2018年7月10日昆明市国土资源局为案外人李昱、段伟强办理了坐落于云南汇都国际C座B-707号房屋的不动产权证[证号：云（2018）盘龙区不动产权第0183867号]。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人李昱、段伟强在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座B-707号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。未办理相关土地使用权过户手续非因案外人李昱、段伟强自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人李昱、段伟强主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执2376号陈金果、薛向前：陈金果与薛向前婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年9月26日按（(2018)豫0311民初5225号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1218号 申请执行人:郭芋斋，男，1960年8月16日出生，香港特别行政区居民，现居福建省龙海市。 被执行人:林志敏，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人郭芋斋与被执行人林志敏民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民初219号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向漳州市中级人民法院申请执行，漳州市中级人民法院于2017年11月10日作出执行裁定书，裁定由本院执行，申请的执行标的为1000000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人林志敏的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年九月三十日 书记员  林建伟
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执2-5号申请执行人：曹雅玲，女，1969年5月10日出生，汉族，现住辽辽阳市白塔区。被执行人：吴跃志，男，1976年2月28日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：黄鹤，女，1986年7月12日出生，汉族，现住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2017）辽1021民初2292号民事判决书，于2018年1月8日对申请执行人曹雅玲申请被执行人吴跃志、黄鹤民间借贷纠纷一案立案执行，申请执行标的为435,370.00元。本案在执行过程中，2018年1月12日，本院依法通过网络查控系统对被执行人吴跃志、黄鹤银行存款、车辆登记情况进行了查询，被执行人吴跃志、黄鹤名下查询无存款信息及车辆登记信息。本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，被执行人吴跃志、黄鹤名下有两处房屋，（诉讼期间保全查封该房屋）。2019年4月29日，辽阳县人民法院（2019）辽1021民监2号民事裁定书：裁定“案件由本院再审，再审期间，中止原判决的执行”。2019年9月25日，本院对被执行人吴跃志、黄鹤采取限制高消费措施。2019年9月25日，本院对申请执行人曹雅玲进行约谈，申请执行人曹雅玲表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1021民初2292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人曹雅玲如发现被执行人吴跃志、黄鹤有财产可供执行后，申请执行人曹雅玲可以再次提出申请。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一九年九月二十五日书记员  姜延双
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2717号之四被执行人滕州市城郊建筑安装工程公司，住所地滕州市。法定代表人程佑银。关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年09月18日冻结了被执行人滕州市城郊建筑安装工程公司在中国工商银行16×××75账户内存款人民币80931.80元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人滕州市城郊建筑安装工程公司在中国工商银行16×××75账户内存款人民币80931.80元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月三十日书记员 魏士厚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13315号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈正旸，系公司员工，特别授权。 被告：王保凤，女，汉族，1979年11月16日出生，住河南省汤阴县。 被告：郭文超，男，汉族，1992年10月28日出生，住河南省安阳市龙安区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告王保凤、被告郭文超服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼，被告王保凤、被告郭文超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王保凤向腾铭公司支付车辆垫付款60000元及资金占用利息24775.89元，共计84775.89元（资金占用利息以60000元为基数，自2017年9月2日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.判决郭文超承担连带清偿责任；3.王保凤、郭文超承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，王保凤因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，郭文超作为反担保人。王保凤为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2017年8月为其垫付购车款60000元。后因王保凤个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与王保凤沟通协商，要求其归还车辆垫付款及资金占用利息，但王保凤拒不配合，郭文超亦拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王保凤、被告郭文超未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、账户交易明细、机动车登记信息等证据，被告王保凤、郭文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2017年8月28日，腾铭公司与王保凤签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为王保凤向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，王保凤应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果王保凤未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，郭文超作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……承担所有连带担保责任。” 在张婷婷出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工托，受托于2017年8月30日向客户王保凤提供的收款人刘国印转账60000元。该转账行为是代腾铭公司支付王保凤申请的车辆垫付款。2017年8月30日，王保凤取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与王保凤签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王保凤未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求王保凤偿还垫付的购车款60000元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，王保凤应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额4‰的标准向腾铭公司支付违约金，王保凤未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。郭文超自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王保凤的上述还款义务，郭文超应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王保凤进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王保凤于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款60000元和资金占用利息，计算方式为：以本金60000元为基数，自2017年9月2日起，按年利率24%的标准支付至实际偿清之日止； 二、被告郭文超就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，郭文超承担连带清偿责任之后，有权向被告王保凤进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取960元，由被告王保凤、郭文超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十七日 书记员  童宇