wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执恢59号 申请执行人：李绍荣，男，汉族，生于1972年2月28日，住四川省平昌县。 被执行人：王得贵，男，汉族，生于1952年5月21日，住四川省平昌县。 被执行人：王龙，男，汉族，生于1977年4月24日，住四川省平昌县。 关于申请人李绍荣申请执行被执行人王得贵、王龙民间借贷纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人李绍荣表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）川1923民初2095号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年九月十七日 书记员  马瑞和
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5427号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：王苑，女，1985年9月17日出生，汉族，户籍地址：云南省红河州个旧市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王苑信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告王苑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款89515.86元，其中本金65754.08元、利息15511.93元、违约金7092.73元、其他手续费1157.12元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告王苑未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××04的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金65754.08元、利息15511.93元、违约金7092.73元、其他手续费1157.12元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的其他手续费是被告办理账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金65754.08元、截止至2019年1月16日的利息15511.93元、其他手续费1157.12元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告王苑经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王苑于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金65754.08元、截止至2019年1月16日的利息15511.93元、其他手续费1157.12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元（原告已预交），由被告王苑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司。法定代表人：冯光伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冲，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古能源发电投资集团有限公司。法定代表人：薛昇旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎禹，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：石强，内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂。主要负责人：王勤和，该厂厂长。委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。再审申请人北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司（以下简称恒物天瑞公司）因与被申请人内蒙古能源发电投资集团有限公司（以下简称内蒙古能源发电公司）、内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂（以下简称乌斯太热电厂）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒物天瑞公司申请再审称，（一）原审判决遗漏了部分逾期付款期间违约金的计算，对违约金的判决不符合法律和司法解释对违约金判罚的原则精神及相关规定。原审判决的损失支付标准是按照银行同期贷款基准利率计算了部分逾期付款期间的损失，仅是对乌斯太热电厂违约给恒物天瑞公司造成的经济损失的部分补偿，并没有对全部损失进行补偿，更没有对乌斯太热电厂的违约进行惩罚，没有体现对违法者进行惩罚的法律精神。（二）原审判决对内蒙古能源发电公司在本案中免责的判决不符合法律对企业法人应承担分支机构民事责任的相关规定。（三）原审判决恒物天瑞公司不合理的承担了部分诉讼费用。恒物天瑞公司在本案合同履行过程中并无任何过错，提出的诉讼请求符合法律的规定，并无过分和过高的要求。原审判决恒物天瑞公司承担部分诉讼费用不合理的加大了其经济损失。恒物天瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定提出再审申请。本院经审查认为，（一）原审法院已经确认了乌斯太热电厂拖欠恒物天瑞公司货款，构成违约的事实。恒物天瑞公司诉至法院后，乌斯太热电厂实际已于2018年5月30日向其支付了本案的全部货款，对此，双方当事人并无异议。恒物天瑞公司与乌斯太热电厂于2017年2月26日签订的《电煤采购合同》（合同编号为MNJS-WS-RL-2017-021）中并未约定乌斯太热电厂逾期付款违约金或违约金的计算方法，恒物天瑞公司在本案一审起诉状中提出判令被申请人赔偿逾期付款损失至实际付清之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，人民法院在确定逾期付款损失的范围时，是可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准来计算，而不是必须参照逾期罚息利率标准。原审判决在综合考虑乌斯太热电厂存在逾期付款的事实，在恒物天瑞公司所供烟煤亦有质量化验及热值、硫份、水分、灰分等考核不符合合同约定引起煤炭单价变动的情况下，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，确定逾期付款损失的范围时未采用逾期罚息利率标准，部分免除了恒物天瑞公司已收货款的逾期付款损失，是根据公平原则和诚实信用原则，平衡合同双方当事人利益的结果。原审法院对逾期付款期间损失的确定并无不当。原审法院对逾期付款期间损失的确定并无不当。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中乌斯太热电厂是内蒙古能源发电公司的分支机构，依法设立并领取营业执照，依法具备诉讼主体资格,且本案主要债务已于一审判决前履行完毕，乌斯太热电厂的财产可以承担本案债务，原审法院基于合同相对性原则判决由乌斯太热电厂向恒物天瑞公司赔偿逾期付款损失亦无不妥。（三）《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”根据上述原理可知，案件受理费负担是人民法院依职权决定的行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。综上，恒物天瑞公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执620号关于申请执行人恩施赢禾典当有限公司与被执行人万正华民间借贷纠纷执行一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初5101号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人万正华未履行生效文书所确定的内容，申请人恩施赢禾典当有限公司于2019年2月13日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人万正华已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初5101号民事调解书确定的内容被执行人万正华已全部履行完毕，申请执行人恩施赢禾典当有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年九月二十六日书记员  谭奎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终628号原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙国清，男，汉族，1969年12月10日出生于黑龙江省五常市，无文化，农民，住五常市。2016年1月28日因犯非法毁坏国家重点保护植物罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于五常市看守所。辩护人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。黑龙江省五常市人民法院审理五常市人民检察院指控原审被告人孙国清犯非法占用农用地罪一案，于2019年5月15日作出（2019）黑0184刑初89号刑事判决。孙国清不服，提出上诉。本院于2019年7月12日立案，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员严璞出庭履行职务，上诉人孙国清及其辩护人王继辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年至2018年，被告人孙国清未经林业部门批准，擅自在五常市杨家岗林场16林某4小班内进行土地开垦并用于农业生产，经林业司法鉴定机构鉴定：占用林地面积16.15亩，均为防护林林地，占用并改变林地用途种植农作物对林地原有植被毁坏程度严重。孙国清于2018年9月5日被公安机关依法传唤接受调查。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过；2.被告人孙国清开垦林地位置示意图3.证人王铁民、何某、冯某、周某等人的证言；4.佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、孙国清缴款票据；6.杨家岗林场10、13、16林某孙国清地测量图、孙国清承包10、13、16林某位置测量图；7.林地、林木承包管护经营合同；8.刑事判决书、羁押证明；9.公安机关出具的户籍证明、现实表现及政治面貌证明；10.孙国清的供述和辩解。原审法院认为，被告人孙国清违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。本案司法鉴定机构和鉴定人员具有法定资质并依照法定程序做出司法鉴定，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司做出的司法鉴定合法，能够证实孙国清非法占用土地面积为16.15亩，且司法鉴定机构测量孙国清占用土地面积时，是在孙国清所指认的范围内进行测量的，对孙国清提出的占地面积的异议不予采信。孙国清在缓刑考验期限内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，撤销五常市人民法院（2016）黑0184刑初40号刑事判决主文中被告人孙国清犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年部分；被告人孙国清犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（前罪五千元已交纳，剩余罚金于判决生效后一个月内交纳）。宣判后，孙国清以鉴定结论没有科学性、自己无罪为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。二审期间，检察机关提供了地块位置确认说明、林业司法鉴定中卫星地图系统应用说明等证据。本院认为，原审判决认定上诉人孙国清犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。孙国清违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在涉案林地上种植农作物，非法占用并毁坏林地16.15亩，数量较大，应以非法占用农用地罪对其定罪处罚；涉案地块测量的鉴定意见符合法律规定，且有检察机关二审期间补充的相关证据予以佐证，故对孙国清所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蓝日皎审判员  刘 洋审判员  徐 钊二〇一九年九月三十日法官助理李富源书记员李墅本案依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终363号上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。被上诉人（原审原告）：姜国，男，1964年9月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐互联网公司）因与被上诉人姜国名誉权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。搜狐互联网公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉诉文章在搜狐互联网公司网站搜狐公众平台上，而搜狐互联网公司的地址及网络服务器所在地均为北京市，即侵权行为地和被告所在地均在北京市，为便于查明案件事实，依法应由北京互联网人民法院审理。据此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京互联网人民法院审理。姜国未答辩。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定：民事诉讼法第二十八条规定侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系姜国所诉网络引发的名誉权纠纷，姜国住所地系黑龙江省××道里区，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作为被侵权人住所地人民法院,对本案依法享有管辖权。原审法院适用裁定驳回搜狐互联网公司对本案提出的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。搜狐互联网公司的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉()二〇一九年九月二日书记员  贾晓媛
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初108号原告:白新英，女。委托代理人：邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师。特别授权。委托代理人：王淙，河南世纪行律师事务所实习律师。特别授权。被告:开封市银岭房地产开发有限公司。住所地:开封市晋安路**。统一社会信用代码。法定代表人:马培岭，系该公司总经理。原告白新英诉被告开封市银岭房地产开发有限公司（以下简称银岭公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2019年6月4日依法组成合议庭对本案进行了公开审理。原告白新英的委托代理人邢宏彪、王淙，被告银岭公司法定代表人马培岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依照合同约定，向原告交付银翰苑X期X号楼X单元X层X号商铺并协助办理房地产权属证书。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告和被告银岭公司签订069912号《商品房买卖合同》，约定原告以500000元的价格购买位于开封市东内环路西侧铁塔××街南侧××楼××单元××号房屋，并约定在房屋交付后360日内为原告协助办理房地产权属证书。现被告所开发的银翰苑二期项目已经完工，但被告未按约定交付房屋并办理过户。故起诉至法院。被告银岭公司辩称，这块地是银岭公司认购的，由银岭公司和世宇公司合作开发用地，世宇公司投资世宇公司收益，银岭公司只负责办手续，世宇公司刻假章卖房。原告提供的合同是银岭公司的章，但是银岭公司并不知道这个情况，银岭公司也未收原告的房款，应该由世宇公司办理房证，银岭公司愿意按双方合同配合办理相关手续。经审理查明，2016年1月6日，原告和被告银岭公司签订069912号《商品房买卖合同》，约定原告以500000元的价格购买位于开封市东内环路西侧铁塔××街南侧××楼××单元××号房屋，关于产权登记双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人同意给予出卖人360日的宽限期，若出卖人在宽限期内仍未履行义务，买受人有权提出退房，出卖人自宽限期满之日起按银行同期贷款利率向买受人支付违约金,按已付房款金额计算。另查明，开封市银岭房地产开发有限公司开发的银翰苑（二期）项目，本案案涉房屋X楼于2013年10月15日在开封市住房和城乡建设局房地产开发和市场管理科办理了商品房预（销）售许可证，证号为汴住建预（销）售证字[2013]第063号。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、开封市住房和城乡建设局房地产开发和市场管理科2019年7月17日出具的证明、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人订立合同，应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》中约定的银翰苑X期X号楼X单元X层X号商铺房屋由开封市银岭房地产开发有限公司开发，原、被告双方签订书面《商品房买卖合同》，被告开封市银岭房地产开发有限公司在合同上签署印章，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，履行了合同约定的义务，且双方在合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故被告应按照合同约定办理合同信息备案，因此关于原告要求被告依照合同约定，向原告交付银翰苑X期X号楼X单元X层X号商铺并协助办理房地产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告关于虽涉案项目土地的使用权属其所有，但房屋是世宇公司开发，应由世宇公司办证的辩称意见，于法无据，对上述辩称意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开封市银岭房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告白新英交付位于开封市东内环路西侧铁塔三街南侧银翰苑二期第2号楼1A单元一层46号房屋一套。二、被告开封市银岭房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向有关部门办理位于开封市东内环路西侧铁塔××街南侧××楼××单元××号房屋的备案手续并协助原告办理房屋产权过户手续。案件受理费8800元，由被告开封市银岭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  杨 琳审 判 员  夏 天代理审判员  徐志超二〇一九年九月十七日书 记 员  王姗姗
安徽省宣城市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖18刑更34号罪犯陈青青，女，1992年9月18日出生于安徽省泾县，汉族，高中文化，住安徽省泾县。浙江省海宁市人民法院于2017年8月20日作出（2016）浙0481刑初1128号刑事判决，以被告人陈青青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金九万三千元（已缴纳）；被害人的损失，责令各被告人继续退赔（被告人陈青青直接骗取被害人钱款共计45万元，案发后已退赃1000元）。同案其他被告人不服，提出上诉。2017年11月13日，浙江省嘉兴市中级人民法院作出（2017）浙04刑终397号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年11月30日交付执行，刑期自2016年1月20日起至2020年10月19日。2019年1月25日，浙江省金华市中级人民法院作出（2019）浙07刑更5号裁定：对罪犯陈青青予以假释，假释考验期自2019年1月30日起至2020年10月19日止。司法行政机关安徽省泾县司法局于2019年8月15日以（2019）泾矫赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯陈青青特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宣城市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省泾县司法局提出，罪犯陈青青被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合本次特赦所规定情形，建议对社区矫正对象陈青青予以特赦，解除社区矫正。安徽省泾县司法局为证明上述事实提交了下列证据：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481刑初1128号刑事判决书、浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04刑终397号刑事裁定书、浙江省海宁市人民法院执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07刑更5号刑事裁定书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、假释执行通知书、假释告知书、接受社区矫正保证书、浙江省罚没财物专用票据、泾县司法局报请特赦评审委员会会议记录、安徽省泾县司法局桃花潭司法所假释犯陈青青矫正期间表现的情况说明、季度评议表、海宁市公安局关于对移送评估泾县拟报请特赦社区矫正对象陈青青的复函、安徽省泾县人民检察院报请特赦案件审查意见书等。宣城市人民检察院也出具了书面意见。本院经审理认为，安徽省泾县司法局提供的证据足以证实罪犯陈青青符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈青青予以特赦（未退赔完毕的被害人损失，继续退赔）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱明树审判员  王剑群审判员  胡德明二〇一九年九月十六日法官助理杨成林书记员徐世康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3702号 申请执行人：王传忠，男，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人:郭本新，男，1953年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路**，统一社会信用代码91340123784926361W（1-1）。 法定代表人：郭本新，总经理。 本院在执行申请执行人王传忠与被执行人郭本新、安徽新力建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人郭本新、安徽新力建设工程有限公司在银行的存款170万元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年九月四日 书记员  陈青青
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1127民初2332号原告：黎建亮，男，1968年11月20日生，汉族，住余干县，被告：江西共发新能源科技有限公司余干分公司，住所地：余干县玉亭镇赣越大道641号智豪首府,统一社会信用代码:91361127MA37UN1A37。法定代表人：黄付华，该公司负责人。原告黎建亮与被告江西共发新能源科技有限公司余干分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。黎建亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付我垫付的交通事故赔偿款35700元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月I2日被告安排我驾电动三轮车到万年县县城维修光伏板，公司安排了其公司职工甘霖带队，我听他的指挥。在万年完成维修已到了晚上6点多钟，吃完晚饭后到了八点多钟。因阴雨连绵，天色很暗，带队的甘霖叫我回来，我不同意回来。一来车子没有电，二来天色太暗，灯光不好难以行驶，甘霖和二个搭车的人（李斌福、刘大胆，他们是万年公司叫他们去的，搭我的车子来回）也叫我回来，我坚决不肯回来，怕出事。后来公司（即被告）发微信给甘霖要我赶回余干，说第二天有安排。没有办法，公司发了话，我只好慢慢驾车回来，当行驶至沙港中学路段时发生了交通事故，碰撞到吴某，造成其受伤，他在医院住院治疗26天。事故发生的当时，甘霖打电话给公司领导，向领导报告发生了交通事故，公司领导告诉我们先妥善处理。后我又找到董事长韩章敏，韩董事长答应叫先治人，以后公司再解决。后当事人找我协商解决赔偿问题，说不要到法院打官司，我当时不同意协商，要求当事人起诉公司。并把当事人要求私了的事告诉了董事长和当时的余干分公司负责人徐文富，徐文富同意我先垫付与被害人私了，到时公司再支付给我。得到了分公司领导的同意后，我与被害人吴某进行协商，我自己出钱赔偿了其经济损失35700元（包括医疗费全部在内）。后我向公司报帐，公司一直不作答复，一直搪塞不付款给我。我认为是公司强行安排我返回的，发生事故后又向公司报告了情况，我是受雇于公司的，公司领导承诺了承担赔偿责任。被害人要求要多少钱的数字也报告了公司，公司没有拒绝，并一再强调叫我私了。现在公司又拒不付款给我，特求助法律来解决，据此今特具状向法院起诉，请判如所请。本院经审查认为，原告黎建亮受雇于被告江西共发新能源科技有限公司余干分公司，原告在被告安排下工作造成他人损害，属于职务行为。原被告之间是管理与被管理的关系，原告因职务行为支出不能报销费用发生的纠纷，不属于平等主体之间的民事关系，不能作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黎建亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄辉进二〇一九年九月二十三日书记员  黄珍珍
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1971号原告：孟州市宇昊包装材料有限公司，住所地：孟州市西虢镇工业区，社会信用代码：91410883050867729Q。法定代表人：毛红兵，系公司董事长。委托代理人：申正甫、刘随央，该公司员工。被告：王得豪，男，1989年9月27日出生，汉族，住济源市。委托代理人：陈立晓，济源市阳光法律服务所法律工作者。原告孟州市宇昊包装材料有限公司（以下简称孟州宇昊公司）诉被告王得豪加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州宇昊公司的委托代理人申正甫、刘随央、被告王得豪及其委托代理人陈立晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟州宇昊公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告纸箱款35253元，并从原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年10月起，原告根据被告个人提供的订单为被告加工纸箱，截止2017年12月11日被告共欠原告纸箱款35253元，经原告多次索要，被告均以各种理由推托不还，无奈原告诉诸法院。被告王得豪辩称：1、原告起诉主体错误，被告不是本案的适格被告，因为被告身份证显示的名字是王得豪，而原告的诉状中载明的被告名字是王德豪，明显错误。2、原被告之间并不存在定做、买卖合同关系，对原告主张的纸箱款，被告没有法定的给付义务,因此，法院依法应当驳回原告的起诉。3、假设案涉事实存在，那么孟州市人民法院不具备管辖权，该案应当由被告所在地济源市人民法院管辖。综上所述，依法应当驳回原告的起诉。原告向本院提交了如下证据：1、孟州宇昊公司应收账款明细账2张；2、2017年12月11日王得豪签字的账务对账函一张；3、原告纸箱出库通知单，被告签收的出库通知单3张，以上三份证据证明王得豪欠原告货款35253元的事实。被告质证后对证据1真实性不清楚，这是原告公司自己财务显示的数额，并不能证明是被告欠其纸箱款的证明，证明方向错误；对证据2真实性无异议，证据右边空格里的字，是被告所写，但填写的内容足以说明原告2016年9月8号和同年10月21日为客户加工纸箱存在严重质量问题，致使纸箱款不能及时回收，并不等同被告对上边显示的35253元欠款的认可；对证据3真实性不清楚，均不是被告认可的通知单，被告不清楚。本院审查后认为：被告对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据2核对函中明确记载了被告所欠货款的数额，被告签字时并未对该数额提出异议，意味着被告认可该欠款数额，与证据1中显示的数额一致，因此本院对证据1予以采信；证据3原告意在证明原被告之间有加工合同关系，被告在庭审中也认可双方的加工合同关系，对该证据本院予以采信。本院查明的事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付承揽人报酬。被告王得豪在原告处订制纸箱，经对账，截止2017年12月11日被告尚欠原告纸箱加工款35253元，原告要求被告给付纸箱加工款35253元，并要求被告从起诉之日（2019年8月1日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告称原告于2016年9月8日和2016年10月21日提供的两批纸箱质量不合格，本院认为被告收到该两批纸箱后应及时检验，并将质量不符合约定的的情形通知出卖人，被告称已通知过原告，原告否认，被告于一年多以后再在核对函上书写质量不合格的情况明显超出合理期限，以此拒付原告纸箱加工款本院不予支持。被告身份证姓名王得豪，被告在原告的账务核对函上书写名字为王德豪，庭审中原告已申请将王德豪变更为王得豪，故王得豪具备本案被告的主体资格。被告提出管辖权异议已超出法律规定的期限，该答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告王得豪于判决生效后三日内给付原告孟州市宇昊包装材料有限公司纸箱加工款35253元及利息，利息从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告王得豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一九年九月二十三日书记员  李婉瑞
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执1004号申请执行人：王刚，男，1986年1月30日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：孙枝健，男，1972年2月17日生，汉族，福建省人。被执行人：陈锋，女，1973年5月16日生，汉族，福建省人。申请执行人王刚与被执行人孙枝健、陈锋其他案由一案，（2017）晋0902民初1762号民事调解书已经发生法律效力。申请人王刚于2018年8月13日向本院申请执行，要求被执行人孙枝健、陈锋给付案款130000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年8月15日、2018年10月12日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款，被执行人孙枝健、陈锋给付申请人王刚50000元。3、本院于2019年9月26日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、本院于2019年9月26日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下有资产但不宜处置。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人王刚申请执行孙枝健、陈锋其他案由一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十七日书记员  常美娟
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执异20号 案外人：胡爱强，男，1978年1月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 案外人：卢安心，男，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市人民路**。 负责人：蔡建军，该分行行长。 被执行人：浙江辰跃建设有限公司，曾用名浙江恒亿建设有限公司，住，住所地浙江省长兴县白岘乡工业园区/div> 法定代表人：朱伟，该公司执行董事。 被执行人：夏军鹏，男，1973年10月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：邓侠，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：丁文明，男，1955年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 在本院执行申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人浙江辰跃建设有限公司（原浙江恒亿建设有限公司）、夏军鹏、邓侠、丁文明合同纠纷一案中，案外人胡爱强、卢安心向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡爱强、卢安心共同称，其共同挂靠在浙江辰跃建设有限公司参与泗安镇罗家地村农村综合整治工程，2019年7月2日村里支付工程款42646元用于发放工资，但因本院冻结了浙江辰跃建设有限公司银行账户致使民工工资无法发放。因此根据相关法律规定提出执行异议，请求解除对相关银行账户的冻结。 为证明其主张，案外人胡爱强、卢安心向本院提交了工程内部承包协议书、证明等证据。 申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人浙江辰跃建设有限公司、夏军鹏、邓侠、丁文明均未作答辩。 本院查明，2016年1月9日，本院立案执行申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人浙江辰跃建设有限公司（原浙江恒亿建设有限公司）、夏军鹏、邓侠、丁文明合同纠纷一案。因被执行人未予履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月23日冻结了被执行人浙江辰跃建设有限公司在中国建设银行股份有限公司长兴城南支行的33×××50账户。现案外人胡爱强、卢安心向本院提出执行异议，认为其挂靠在浙江辰跃建设有限公司承接建设工程，案涉账户在2019年7月2日的进账款42626元系其二人的工程款，要求本院解除对该部分款项的冻结。 本院认为，民事执行过程中，在处理案外人异议时应坚持“形式审查为原则，实质审查为例外”的异议审查规则，即一般根据登记、占有等权利表征来判断权属。本案的争议标的为银行存款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，对银行存款应按照金融机构登记的账户名称来判断权利人。本案中，案涉账户在金融机构登记的账户名称为被执行人浙江辰跃建设有限公司，即从形式上判断权利人应为被执行人浙江辰跃建设有限公司，故本院的冻结措施并无不当。综上，对案外人胡爱强、卢安心的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回案外人胡爱强、卢安心的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 阳 锦 翔 人民陪审员 倪 国 明 人民陪审员 欧阳亮亮 二〇一九年九月十三日 书 记 员 蒋  伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16735号原告：肖某斌，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：叶某璋，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告肖某斌与被告叶某璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告肖某斌到庭参加诉讼，被告叶某璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:被告向原告偿还借款本金40万元及利息（利息自2018年10月1日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）。本案相关情况一、借款合同（借条）签订时间：2018年1月30日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：50万元；年利率18%；从2018年1月30日至2019年1月29日。三、实际出借款项时间、金额：2016年9月30日；492500元。四、还款情况：已偿还借款本金10万元，从2018年10月开始未再偿还利息。判决结果依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告叶某璋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖某斌偿还借款本金392500元及利息（利息从2019年10月1日起计至实际付清款项之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告肖某斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元（已由原告预交），由被告叶某璋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜浩民人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月九日法官助理周艺书记员陈娟玲
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2967号 原告:邹清，男，汉族，1968年12月31日生，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。 被告:金明，男，汉族，1973年8月9日生，住江苏省宜兴市。 原告邹清诉被告金明承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈巧到庭参加诉讼，被告金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 邹清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机工程款30000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年上半年，被告承包广德县金恒建材市场地基施工工程。2014年6月至2014年8月12日，原告自带挖机、承揽被告工地部分地基施工工作。经2014年8月13日结算，被告共欠原告挖机工程款42000元(含油款)；同日，被告向原告出具欠 款凭证。原告自2014年10月起，每间隔一段时间就向被告索要一次工程款。至原告起诉时止，尚欠工程款30000元。为此，原告诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 金明在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2014年6月至2014年8月12日，原告承揽被告工地部分地基施工工作。2014年8月13日经双方结算，被告共欠原告挖机工程款42000元（含油款），并与同日向原告出具欠款凭证一份。后被告支付了12000元，尚欠挖机工程款30000元。该款经原告多次催要未果。原告现诉至法院要求判如所请。以上事实有原告提供的欠款凭证等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告邹清与被告金明双方之间的承揽合同关系事实清楚，证据确实充分，被告金明未及时履行支付欠款义务是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。故原告邹清要求被告金明支付挖机工程款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金明于本判决生效之日起五日内一次性支付原告邹清挖机工程款30000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由金明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年九月二十五日 (代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初833号原告：董松林，男，1945年9月12日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省嫩江县。被告：姜艳杰，女，1965年9月5日出生，汉族，原九三造纸厂下岗职工，住河北省秦皇岛市海港区。原告董松林与被告姜艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告董松林到庭参加诉讼，被告姜艳杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董松林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15400.00元及截止到2019年6月6日的利息18414.64元，合计33814.64元。之后的利息按月利率2分计算到判决确定的自动履行期内的实际给付之日；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日被告找原告借款，用于缴纳养老保险金办理退休。考虑到被告的父亲姜某某与原告是师兄弟关系，被告用其父亲的工资卡抵押，原告借给被告25000.00元，其中有原告个人的5000.00元，另外20000.00元是原告从他人处借的。原告分期从姜某某工资卡中取出工资款作为被告还款，金额9600.00元，于2015年12月27日取出2500.00元，于2016年1月26日取出2200.00元，于2016年2月25日取出2500.00元，于2016年3月25日取出2400.00元。后被告以姜某某丢失卡为由，办新卡取代原卡，原卡作废，原告再也领不出款了。被告办完退休后，也不兑现用退休金还款的承诺，原告多次给被告打电话被告也不接，原告通过被告的弟弟捎话，被告给原告回短信答应每月还款1000.00元，至今没有兑现。被告已还款9600.00元，还剩15400.00元借款没有偿还，诉讼请求33814.64元中有本金15400.00元及截止到2019年6月6日的利息18414.64元，其中有800.00元利息是以20000.00元为基数，按月利率2分从2015年12月6日计算至2016年2月6日，有3910.00元利息是以15400元为基数，按月利率2分从2016年3月6日开始计算12个月，下一个年度的利息是以15400.00元加上利息3910.00元为基数，按月利率2分计算的，再下一个年度的利息也是本金加上利息作为基数，按月利率2分计算的，利息按照上述计算方式一直计算到2019年6月6日。姜艳杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款条、借款合同、中国农业银行金穗通宝卡、河北增值税电子普通发票、姜艳杰给原告发送的手机短信，具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证明被告向原告借款，原告向被告提供借款的事实，本院予以采信。被告因交纳养老金办理退休向原告借款，2015年12月6日原告分两次提供给被告现金25000.00元，约定其中5000.00元不收利息，使用三个月，超过三个月按月利率2分计息，以被告父亲姜某某的养老金卡抵押还款；另20000.00元是原告从高喜武处借得的，利息按月利率2分计算，以被告父亲姜某某和被告自己办的退休金卡抵押。被告将其父亲姜某某支取养老金的银行卡及密码提供给原告，原告分四次在姜某某卡号62×××19的农业银行卡中取出9600.00元作为被告还款，于2015年12月27日取出2500.00元，于2016年1月26日取出2200.00元，于2016年2月25日取出2500.00元，于2016年3月25日取出2400.00元。余款原告多次催要，2018年3月22日10时29分原告接到被告姜艳杰给其发送的手机短信，被告答应从2018年5月1日开始每月还款1000.00元。2018年5月1日至今被告仍未还款。本院认为，原告提交的借款条及借款合同能够证明原、被告之间借款合同成立，原告向被告提供了借款，借款合同生效，本院予以确认。原告向被告提供了25000.00元借款，其中5000.00元已偿还完毕，另20000.00元双方未约定还款日期，被告已偿还4600.00元，余款经原告向被告催要，被告同意从2018年5月1日开始还款，但被告并未按约定日期履行，对原告要求被告还款15400.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付截止到2019年6月6日的利息18414.64元，原告单方将前期利息计入后期借款本金计息向被告主张利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定的双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，本院对原告主张的计息方法不予支持。本院支持2015年12月6日至2016年2月6日的利息以20000.00元为基数，按月利率2分计算，2016年3月6日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息以15400.00元为基数，按月利率2分计算。经计算2015年12月6日至2019年6月6日的利息为12812.00元。综上所述，原告要求被告偿还借款15400.00元及截止到2019年6月6日的利息18414.64元，合计33814.64元，本院予以支持被告向原告返还借款15400.00元，支付利息12812.00元，合计28212.00元，2019年6月7日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息以15400.00元为基数，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜艳杰向董松林返还借款15400.00元，支付利息12812.00元，合计28212.00元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。支付2019年6月7日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息，以15400.00元为基数，按月利率2分计算，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回董松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.00元，由董松林负担106.00元，由姜艳杰负担537.00元。公告费560.00元，由姜艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 李 冬审判员 温晓叶审判员 张 爽二〇一九年九月十八日书记员 吴 琼
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2759号 原告：杨科素，男，1974年9月2日出生，土家族，重庆市黔江区人，住该区。 委托诉讼代理人：李世文，男，1991年5月1日出生，土家族，重庆市黔江区人，住该区。 被告：肖龙宝，男，1983年1月6日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告杨科素诉被告肖龙宝民间借贷纠纷一案，本院2019年8月8日受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨科素的诉讼代理人李世文到庭参加诉讼，被告肖龙宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨科素向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告肖龙宝偿还原告的借款本金300000元及自2017年1月19日起按照银行同期贷款利率算至清偿时止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告以工程项目资金周转为由向原告借款叁拾万元，被告承诺原告于2017年1月18日归还，同时立下借据。借款到期后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，由于原告多次电话催督被告还款，让被告感觉厌烦，现被告已拒接原告电话。因此，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告肖龙宝未到庭，无答辩意见。 经审查查明以下事实：原、被告双方通过朋友介绍认识。2016年2月18日，被告肖龙宝向原告杨科素出具《借条》载明：“今因(借款给用途)工程向（出借人）杨科素借现金（小写）300000元（大写）叁拾万圆，于2017年1月18日归还，还款期限届满时借款人未履行还款义务，则由借款人自愿承担出借人为收回借款所实际支出的所有费用，违约定受诉人民法院。若出借人发现借款人所借款项时所陈述的借款用途不符合或用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，出借人可提前收回借款”。借条上有一段特别提示：“若借款人已经实际收到出借人交付的借款，且金额与借条所载金额一致，请在借条上签名确认。借条下方借款人一栏有肖龙宝的签名及捺印，并附肖龙宝身份证复印件。 另查明原告庭审中陈述，借给被告的30万元组成为(朋友偿还8万元现金，打工的老板预支3万元现金，姐夫借了5万元现金，家里有2万元现金，银行取出9万元哥哥通过银行转账3万元)，30万元全部以现金形式支付给被告。 以上事实有原告举示的《借条》及《庭审笔录》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”借款合同系实践性合同，原告杨科素主张与被告肖龙宝存在借贷关系，不仅需要提交双方存在借款合意的证据，还需提交已履行支付义务的证据。本案中，原告向本院主张的债权为被告向其借的30万元款项，并向本院举示了一份《借条》用以证明其存在债权，但原告在庭审中陈述借款支付方式为自己从银行取得12万元，从他人那里得到16万元，另外家里有2万元现金共计30万以现金形式支付，对这30万元的资金来源及支付情况，本院要求原告在闭庭后十日内向本院提交相关凭证证明这30万元的来源及支付情况，但原告至今未向本院提交。原告无证据证明已向被告交付了借款，应视为举证不能，其要求被告偿还30万元借款及利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告杨科素的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨科素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  陶军霖 二〇一九年九月十日 书记员  侯秀林
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1186号申请执行人：谢煌华，男，汉族，吉水县人，职业：司机，住吉水县。被执行人：吉水县八都桥上建筑用石采石场（简称八都采石场）。住所地：吉水县八都镇万石村委会桥上村。法定代表人：张富根，该采石场场长。统一社会信用代码：913608225662273008R。申请执行人谢煌华与被执行人吉水县八都桥上建筑用石采石场运输合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初734号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县八都桥上建筑用石采石场在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10101元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年九月十八日书记员  罗 淮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7558号原告:商丘市宇坤汽车销售有限公司,住所地河南省商丘市民主西路中原车城。统一社会信用代码914114005516107022。法定代表人：郭帅,职务经理。被告：刘创业，男，汉族，1983年10月16日出生，住河南省夏邑县。本院在审理原告商丘市宇坤汽车销售有限公司与被告刘创业追偿权纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 君二〇一九年九月三十日书记员 王一茹
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执491号之一申请执行人：杨向生,男,1983年2月13日出生,藏族,住维西县；被执行人：毕国明,男,汉族,1967年10月12日出生,住四川省武胜县；被执行人：云南吉庆劳务分包有限公司,住昆明市五华区红云路天骄北麓****。法定代表人：陈世云。本院依据已经发生法律效力的(2019)云3401民初156号民事判决书，申请人于2019年9月12日向本院申请强制执行，但被执行人至今履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人云南吉庆劳务分包有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明西山支行的账户53×××15_1存款7068.22元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  章志春二〇一九年九月十二日书记员  李梦霞
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更934号罪犯陈帅，男，1991年12月28日出生于山东省单县，汉族，初中文化。现住单县。山东省潍坊市潍城区人民法院于二○一四年十一月十日作出(2014)潍城刑初字第115号刑事判决书，以被告人陈帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，2014年12月30日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年十二月三十一日，经山东省潍坊市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2017年12月31日至2019年11月26日止。司法行政机关单县司法局于2019年8月22日以（2019）单赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯陈帅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。单县司法局提出，罪犯陈帅被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形,建议对罪犯陈帅予以特赦。单县司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、矫正对象公示材料、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，单县司法局提供的证据足以证实罪犯陈帅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈帅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理王莹书记员邹瑞
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1989号 原告：黄树亮，男，1980年7月23日出生，汉族，农村居民，住容县。 被告：庞丽菲，女，1978年5月24日出生，汉族，农村居民，住容县。 原告黄树亮与被告庞丽菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄树亮到庭参加诉讼，被告庞丽菲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄树亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告庞丽菲偿还借款人民币1万元及利息（以1万元为基数按月利率2%从2018年12月6日起计至还清之日）给原告。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年12月6日，被告以养猪资金周转困难向原告借款1万元，约定年利率24%。之后，原告多次要求被告还款，被告均以资金周转不够拒还款。为维护其合法权益，原告向法院提起本诉。 被告庞丽菲辩称，一、已还款3000元给原告，实际尚欠原告借款本金7000元。被告借款后，已于2019年2月4日、2019年3月8日、2019年4月9日通过微信转账的方式总还款3000元给原告。二、原告主张按年利率24%支付利息没有事实和法律依据。双方没有约定利息也没有约定利率，按照法律规定，没有约定利息视为不支付利息。被告在努力工作，争取尽快还款。 经审理查明，原、被告是朋友关系。2018年12月6日，被告庞丽菲以缺乏养猪资金为由向原告借款10000元，没有约定利息，也没有约定还款期限，被告出具《借条》给原告收执。借款后，被告通过微信转账的方式支付3000元给原告，后经原告多次向被告追索，被告均没有还款。2019年8月26日，原告向本院提起本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告实际借款金额为10000元，有被告所立的《借条》证实，双方存在借贷关系且合法有效，依法予以确认。原、被告双方在本案中没有约定有利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对于原告要求被告按月利率2%从2018年12月6日计付利息，本院依法不予支持,但利息可从原告主张权利之日计起至还清之日止，按年利率6%计算。被告庞丽菲已经偿还3000元，应从中抵减本金。被告庞丽菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告庞丽菲偿还借款本金人民币7000元给原告黄树亮; 二、被告庞丽菲支付借款利息给原告黄树亮（利息的计算办法：以人民币7000元为基数，从2019年8月26日计起至还清之日止，按年利率6%计算）。 本案减半收取受理费人民25元，由被告庞丽菲负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 梁秀年 二〇一九年九月二十三日 法官助理 韦世玮 书 记 员 黄宇翔
天津市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）津01刑更1396号罪犯吴海娜，女，1988年9月5日出生，回族，天津市人，小学文化，现在天津市宝坻区司法局接受社区矫正，原住址天津市宝坻区。天津市西青区人民法院于2018年10月12日作出(2018)津0111刑初50号刑事判决,以被告人吴海娜犯销售不符合安全标准的食品罪,判处有期徒刑六个月缓刑一年，缓刑考验期内禁止从事食品生产、销售及相关活动，附加罚金人民币8000元，已全额缴纳。判决发生法律效力后,2018年10月23日交付执行。司法行政机关天津市宝坻区司法局于2019年9月6日以(2019)宝坻赦字第004号报请特赦建议书,对罪犯吴海娜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了天津市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。天津市宝坻区司法局提出,罪犯吴海娜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八类规定的情形：“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。”建议对罪犯吴海娜予以特赦。本院经审理认为,天津市宝坻区司法局提供的证据足以证实罪犯吴海娜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯吴海娜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 健审判员 张秀云审判员 朱菊玲二〇一九年九月十一日书记员 宫 敬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14217号 申请执行人周腊梅等35人。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人周腊梅等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币580847.03元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  邱志航
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2764号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：岳廷宁，男，1978年3月15日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县， 被告：彭宪杨，男，1958年11月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告岳廷宁、被告彭宪杨借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告岳廷宁、被告彭宪杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告岳廷宁一次性还清所有未结贷款本金22,400元，并自2018年5月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告彭宪杨为被告岳廷宁前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告岳廷宁、被告彭宪杨共同承担。 事实和理由：原告东风财务与被告岳廷宁签订《汽车贷款合同》，合同约定被告岳廷宁向原告东风财务借款78,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告彭宪杨为被告岳廷宁前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告岳廷宁未依约按时足额履行还款义务，被告彭宪杨亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告岳廷宁未作答辩。 被告彭宪杨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告东风财务提交的证据一《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，证据二客户还款明细表，证据三特种转帐贷方凭证及账户明细账，前述证据均为原件，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）岳廷宁、被告（保证人）彭宪杨于2016年1月5日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY08700216000714），合同约定：借款人向贷款人借款78,000元，用于向案外人昭通市滇东北机动车商贸有限公司（以下简称昭通滇东北公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人昭通滇东北公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人昭通滇东北公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年2月15日起至2019年1月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,627元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按时或未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。 上述合同签订后，原告东风财务于2016年1月22日按合同约定以被告岳廷宁的名义向案外人昭通滇东北公司在原告东风财务开设的账户中转入被告岳廷宁的购车款项78,000元。被告岳廷宁从2018年5月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金22,400元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告岳廷宁、被告彭宪杨签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告岳廷宁未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金22,400元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2018年5月16日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数向被告岳廷宁主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告岳廷宁未按合同约定履行还款义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告彭宪杨对被告岳廷宁相关债务承担连带清偿责任。被告彭宪杨承担保证责任后，有权向被告岳廷宁追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳廷宁自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金22,400元及罚息（罚息按《汽车贷款合同》约定罚息标准以剩余未清偿本金为基数，从2018年5月16日起计算至款项付清之日止）； 二、被告彭宪杨对本判决第一项被告岳廷宁所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任，被告彭宪杨承担保证责任后，有权向被告岳廷宁追偿； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告岳廷宁、被告彭宪杨共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  管 理 人民陪审员  宋良伟 人民陪审员  鲁建国 二〇一九年九月三十日 书 记 员  肖 阳
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢153号申请人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区。负责人：辛锋，该支行行长。被执行人：常颢，女，汉族，1985年8月30日生，住址：天津市西青区。被执行人：TEHKIMHONG，男，马来西亚籍，1983年7月5日生，住址：沈阳市和平区本院在执行（2016）辽0212民初793号民事判决书关于中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与常颢、TEHKIMHONG借款合同纠纷中，申请执行标的57.31975万元及利息，本院依法通过大连市法院司法查控系统，调查被执行人银行、车辆、房产、工商等信息，被执行人在银行、车辆管理所、工商均无财产，经查被执行人有一套位于大连市旅顺口区五一路龙河家园74号6层1号房产，已向银行做了抵押担保。该房产于2019年7月13日在京东拍卖平台上以550233.01元成交，扣除拍卖佣金4401.86元，执行费7858元，尚余537973.15元。截至2019年7月17日，本金573197.50元，利息146176.50元，案件受理费4956元，保全费3576元，迟延履行金103118.23元，本案债权合计为831024.23元。抵押物拍卖款不足以清偿全部债权，剩余债权因抵押物已拍卖，且被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执恢153号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆国审判员  杨 科审判员  穆永昌二〇一九年九月二十五日书记员  苏梦涵
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初6191号 原告：董恺，男，1973年3月14日出生，住大连市中山区。 原告：钟莲香，女，1946年2月12日出生，住大连市西岗区。 原告：钟学军，女，1950年6月20日出生，住大连市中山区。 被告：钟家春，男，1938年8月8日出生，住大连市沙河口区。 原告董恺、钟莲香、钟学军与被告钟家春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董恺、钟莲香、钟学军及被告钟家春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董恺、钟莲香、钟学军向本院提出诉讼请求：判令被告钟家春偿还三原告借款合计金额为128600元。事实和理由：董恺、钟莲香、钟学军与钟家春系亲属关系。自2013年起钟家春以自有房屋回迁代建以及家中急需用钱为由，先后向三原告借款合计金额128600元，并分别出具借据，该款项经三原告多次索要未果，故诉至法院。 被告辩称，欠款属实，但其中时间为2013年7月23日的2000元这笔借款，根据我自己的回忆和个人的记录没有此笔借款；还有一笔2014年7月11日的6600元这个数字有出入，数额不准。对于我所欠原告的这些借款，在我有能力的情况下，愿意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借据25份、公证书及证明，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告未提交书面证据。 根据当事人陈述和经双方质证及本院审查的证据，本院确认如下事实： 钟家春与钟学锋（曾用名钟莲凤）、钟莲香、钟学军系兄妹关系。董恺系钟学锋之子，钟学锋于2018年7月去世，董恺作为法定第一顺序继承人继承钟学锋的遗产。自2013年至2017年间，钟家春以替他人还贷、生活所需等为由陆续向钟学锋、钟莲香、钟学军借款合计金额126600元，并分别出具借据。至今，钟家春对上述借款未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系，法律予以保护。债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，构成违约，应承担违约责任。钟家春向钟学锋、钟莲香、钟学军借款126600元并出具了借据，钟莲香、钟学军、钟学锋以现金及银行转帐的方式向其支付了借款，双方民间借贷法律关系成立并生效，因钟学锋去世后遗产由董恺继承，故钟家春应当依约向董恺、钟莲香、钟学军履行还款义务。董恺、钟莲香、钟学军当庭自愿放弃对2015年7月23日借据中体现的2000元款项的主张，钟家春应偿还的借款金额为126600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告钟家春于本判决生效之日起10日内偿还原告董恺、钟莲香、钟学军借款126600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1829元（三原告已预交），退回三原告914.5元，由被告负担914.5元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  唐利群 二〇一九年九月四日 书记员  王志伟
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执251号 申请执行人：赵太平,男,1963年5月5日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：王凯,男,1989年2月27日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 被执行人:王金林,男,1967年1月24日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 被执行人:杨南志,男,1940年1月23日出生，住安徽省黄山市黄山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市黄山区人民法院(2019)皖1003民初694号民事判决书,责令被执行人王凯、王金林、杨南志履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人王凯、王金林、杨南志至今未履行。本院查明被执行人王凯名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王凯所有的位于安徽省黄山市黄山区甘棠镇政务新区南侧太平假日26幢xxx室（证号：XX号）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜春辉 二〇一九年九月十二日 书记员  詹 杨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初9816号原告：杨令华，女，1967年1月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙平贵（系杨令华之夫），住重庆市沙坪坝区。被告：蒋计划，男，1980年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。被告：李嫱，女，1979年8月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。原告杨令华与被告蒋计划、李嫱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员李勇担任审判长，与人民陪审员李红波、何春丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨令华及其委托诉讼代理人孙平贵到庭参加了诉讼，被告蒋计划、李嫱下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨令华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付原告借款本金10万元及利息，利息以所欠本金为基数，按月息2%的标准从2014年3月17日起计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系熟人关系，二被告从事工程业务需要向原告借款，原告于2014年3月17日通过银行转账方式向被告蒋计划支付借款10万元，二被告当日出具借条对该笔借款予以确认，约定借款利息为月息3.5%，未约定还款期限。2018年原告因经济情况发生变化，急需这笔借款，经原告多次催告，被告仍未还款。为此，原告特依法向法院起诉，请求判如所请。被告蒋计划、李嫱未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、平安银行个人转账汇款凭证等证据，结合原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2014年3月17日，原告杨令华通过其平安银行账户向被告蒋计划转款10万元，被告蒋计划、李嫱于同日向原告出具《借条》，载明：“今借到杨令华现金壹拾万元，此据（备注：该款由杨令华平安银行转入蒋计划工行62220231000********，月息3.5%，每月17日准时付清利息3500元），以此为证”。其后二被告未归还原告借款本息，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告举示的借条和转账凭证，能够证明其与被告蒋计划、李嫱之间存在借贷合意且实际将借款支付给了二被告，双方的借贷关系成立。现被告未到庭对其还款情况予以证明，双方也未约定还款期限，原告起诉要求二被告返还借款本金，并从借款之日即2014年3月17日起按月息2%的标准支付利息及利息损失，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。被告蒋计划、李嫱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋计划、李嫱于本判决发生法律效力后三日内返还原告杨令华借款本金10万元并支付利息及利息损失，利息及利息损失以所欠本金为基数从2014年3月17日按月利率2%的标准计算至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由被告蒋计划、李嫱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 勇人民陪审员  李红波人民陪审员  何春丽二〇一九年九月十七日法官 助理  朱晓明书 记 员  邓 荣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3598号申请执行人：张长江，男，1973年5月7日出生，汉族，河北省深州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京品鹏安居装饰有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇梅香街**院**楼****，组织机构代码MA004K273。法定代表人：张运朋，经理。申请执行人张长江与被执行人北京品鹏安居装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）京0113民初31118号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币4616元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31118号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年九月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1594号申请执行人：杜长彪，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘广立，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人杜长彪与被执行人刘广立买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）鲁1721民初5780号民事判决书已发生法律效力。因刘广立未履行生效法律文书确定的义务，杜长彪于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人刘广立发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人杜长彪化肥款10000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人刘广立拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对刘广立的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。于2019年9月23日通过网络划拨被执行人刘广立在山东曹县农村商业银行股份有限公司梁堤头支行917011300010105990674账户存款1512.52元，在济南农村商业银行股份有限公司华山支行62×××18账户存款181.42元。以上共划拨1693.94元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1594号限制消费令，对被执行人刘广立限制高消费；于2019年9月23日作出（2019）鲁1721执1594号失信决定书，将被执行人刘广立纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月22日向申请执行人杜长彪发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权8306.06元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1594号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十四日书记员  朱庄科
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初628号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路**div> 被告：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心、被告王傅顺侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月25日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李苗苗
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1577号上诉人（原审被告）：周景发，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孔德静，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：慕长玉，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。上诉人周景发因与被上诉人慕长玉劳务合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周景发的委托诉讼代理人孔德静，被上诉人慕长玉的委托诉讼代理人赵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周景发上诉请求：1、撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初1682号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的一切诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2014年，上诉人从鹏承公司白广庆处承包了光大开发的土建工程。2016年12月，为了讨要工程款，以拖欠工资名义向双塔区劳动监察大队提交了一份虚假工资表。被上诉人得知情况后，利用虚假工资表为证据诉至法院，而一审法院在明知被上诉人提供的是虚假工资表的情况下，仍判决上诉人给付工资，未能保护上诉人的合法权益。2014年的工资上诉人已全部给付完毕，请求二审法院依法改判。慕长玉辩称，一审判决公平公正。上诉人的上诉请求请求应予驳回。慕长玉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付劳动报酬1,175元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月至11月，原告慕长玉等人受被告周景发雇佣从事土建工作。2016年12月份，原告等人为催讨案涉款将被告投诉至朝阳市双塔区劳动监察部门。在投诉过程中，被告周景发向劳动监察部门出具了包括原告在内的受雇人员“土建拖欠工人工资表”一份，该表中载明被告尚欠原告工资1,175元。庭审中，被告出具“计工单及工资支付明细表”二份，以此主张案涉劳务费已全部给付，该表载明原告慕长玉等人2014年3月至11月出工工时及工时报酬，并有领款人签名。原告则称该明细表中领款人项下签名系其所签，但表中载明的数额并未全部给付，签名时尚欠1,175元。一审法院认为,劳动者的合法权益应受法律保护。原告慕长玉为被告周景发提供劳务后，被告应按约及时全额支付劳务报酬。本案争议焦点为：被告周景发是否已经将原告慕长玉的劳务费全部结清。案涉“土建拖欠工人工资表”系被告向有关部门出具的，其形成于原告在案涉“计工单及工资支付明细表”上签名领取劳务报酬之后，被告虽对该“土建拖欠工人工资表”内容提出异议，主张系虚假编造的，但没有足以反驳的相反证据，且被告对自己的该主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，故对原告举示的“土建拖欠工人工资表”的证明力依法应予以确认，对被告的主张，依法不予支持。应认定，原、被告间劳务费尚未结清，被告仍欠原告劳务费，其数额可按原告的主张予以确认，其诉请被告给付此款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告周景发于本判决生效后5日内给付原告慕长玉劳务费1,175元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周景发负担。二审期间，当事人没有提供新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：周景发是否仍应承担给付慕长玉劳务费的责任。本案中，周景发提供的计工单及工资支付明细表反映了慕长玉每月应得劳务费数额及领取人的签字确认。慕长玉提供的土建拖欠工人工资表反映了仍有部分劳务费拖欠、尚未给付。两份证据均由周景发制作，但反映内容相互冲突。周景发虽主张土建拖欠工人工资表系虚假的，但双方均陈述2014年仅给付过三次劳务费，时间分别为为五月节、八月节和年底，该陈述与计工单及工资支付明细表反映的每月发放劳务费的情形不一致，且周景发一审自认计工单及工资支付明细表的制作日期在前，土建拖欠工人工资表的制作日期在后，又未提供已将劳务费全部发放的其他证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”应认定慕长玉提供的土建拖欠工人工资表客观真实，周景发拖欠部分劳务费未予给付的情形存在，周景发仍应承担给付慕长玉劳务费的责任。综上，周景发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周景发负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  华政通二〇一九年九月六日书记员  张 吉
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初1688号原告：康除山，男，1972年6月25日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：曾巧艳，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：康宗辉，湖南麓邻律师事务所实习律师。被告：湖南伍子醉食品有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙东路**（天易示范区）。法定代表人：宾海龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梦晓，湖南康泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丹，女，1989年12月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县,系该公司员工。原告康除山诉被告湖南伍子醉食品有限公司(以下简称“伍子醉公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告康除山及其委托诉讼代理人康宗辉、曾巧艳，被告伍子醉公司的委托诉讼代理人胡梦晓、余丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康除山向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2015年9月至2019年1月期间存在事实劳动关系；2、被告向原告支付2015年9月至2019年1月期间未签订劳动合同的二倍工资120119元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金37352元；4、被告支付原告未休年休假工资5397元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：湘潭县劳动人事争议仲裁委员会(2019)潭劳仲字第20号仲裁裁决书查明:原告于2015年9月入职被告公司担任招聘职务，主要工作任务为招聘工人。被告为扩大招聘范围，派遣原告外出负责娄底等地区的招聘工作。原告日常通过电话、微信每日报告工作情况。在公司任职期间，未签订书面劳动合同，公司也未缴纳社保和安排年休假。2019年1月18日，被告单方违法解除与原告的劳动关系。湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）潭劳仲字第20号仲裁裁决书，该份裁决书认定事实不清、适用法律错误，明显偏袒用人单位。原告不服特诉至贵院，请求判如所请。被告伍子醉公司辩称：原告不是被告单位员工，与被告未建立任何劳动关系，无权要求支付二倍工资及年休假工资、享受经济补偿金等。原、被告就合作招工达成口头约定，未经过正式的招聘程序，未约定工作期限，工作时间不固定，工作内容也是随时以电话通知，劳务费用也是根据其所招聘的人员总数量计算。被告为原告办理工牌是为方便原告出入劳动场所。原告公司的经营范围是槟榔加工、销售，原告的招工工作不属于被告的业务组成部分。被告与原告之间为委托招工关系，实际是劳务合作，不具有劳动关系。综上，被告与原告之间没有形成劳动关系，原告要求各项补偿和待遇没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月至2019年1月18日，原、被告双方口头约定原告在自己家乡娄底等地为被告招录员工，为方便工作的开展被告向原告发放了工作服、招工宣传资料和未编工号的《工作牌》，被招录员工成功入职则由被告给付原告报酬。2015年9月至2018年12月期间，被告通过冯慧、程双喜个人银行账户不定期、不定额向原告支付报酬。原告在招工期间，不受被告公司的各项劳动规章制度管理，不享受职工待遇。2019年1月18日，被告通过微信向原告发出终止合作通知：“从2019年1月27日起，人力资源招聘科解除与你的合作招聘模式。”2019年5月，原告以请求被告支付经济补偿、二倍工资、带薪年假工资为由向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年6月17日以(2019)潭劳仲字第20号仲裁裁决书裁决：驳回康除山全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起劳动争议诉讼。上述事实，有原、被告方的陈述、原、被告的身份信息、营业执照复印件、康除山的《工作证》、中国农业银行银行卡交易明细清单、招聘图片、微信截屏记录、湘潭县劳动人事争议仲裁委员会(2019)潭劳仲字第20号仲裁裁决书及相应庭审记录、《考勤表》、员工《工作证》予以证实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该条规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件。本案中原告和被告未订立书面劳动合同，原告在娄底等地为被告招工，被告对其工作方式、时间、地点不做要求，仅依据招工人数来支付报酬。原告也不接受被告公司的考勤，无须在被告公司的管理、指挥、监督下劳动，原告不享受被告公司职工的出勤奖和其他福利待遇。被告为原告发放非正式《工作牌》、工作服和宣传资料仅是为方便原告工作，不能认定为双方存在劳动关系的事实。综上所述，原告与被告不符合认定事实劳动关系的要件，未建立实质上的劳动关系，原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资、支付违法解除劳动合同赔偿金和带薪年休假工资没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决如下：驳回原告康除山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告康除山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  彭冬林二〇一九年九月十八日法官助理张度代理书记员  赵颖熙附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3549号罪犯卢志平，男，1987年6月5日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，原住广东省乐昌市，现在广东省乐昌市接受社区矫正。广东省韶关市武江区人民法院于2015年5月5日作出（2015）韶武法刑初字第58号刑事判决，以被告人卢志平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。广东省清远市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）粤18刑更3829号刑事裁定，对罪犯卢志平予以假释。司法行政机关广东省乐昌市司法局于2019年9月2日以（乐昌）赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯卢志平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省乐昌市司法局提出，罪犯卢志平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了《社区矫正期间表现情况鉴定表》《假释证明书（副本）》等证据予以证明，建议对罪犯卢志平予以特赦。本院经审理认为，广东省乐昌市司法局提供的证据足以证实罪犯卢志平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢志平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十日法官助理范杰书记员何楚楚
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执332号之十四申请执行人：魏建琴，女，汉族，1986年3月21日出生，现住侯马市。申请执行人：张平，男，汉族，1985年8月1日出生，现住侯马市。被执行人：行倩倩，女，汉族，1987年5月28日出生，现住侯马市。被执行人：夏文超，男，汉族，1970年2月10日出生，现住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1571号民事调解书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金490万元及利息，诉讼费23520元，保全费5000元，执行费58940元。被执行人未在规定期限内主动履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏文超在光大银行5XXXXXXXXXXXXXXXXXX6账户内存款人民币6365993.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年九月四日书记员  于慧珍
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4569号 广州市天河重亮娱乐有限公司： 根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终5641号民事判决书，你公司应缴纳二审受理费370元。因你公司已缴纳二审受理费100元，尚欠二审受理费270元，因你公司未全部履行该义务，本院于2019年8月16日立案强制执行。 执行过程中，本院依法对你执行270.00元并扣缴执行费50元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 经办法官：陈雯，办公电话：020-8321**** 办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7064号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:广州洪德置业有限公司。住所地：广东省广州市海珠区洪德路******。法定代表人：李晓帆，总经理。委托诉讼代理人：罗淡鹏，广州洪德置业有限公司职员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:梁凌挥，男，1954年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:梁凌标，男，1957年12月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:梁灵操，男，1948年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:李秀梅，女，1950年8月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人广州洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）因与梁凌挥、梁凌标、梁灵操、李秀梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪德公司申请再审称：1.既然二审法院认定双方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议》和《房屋拆迁安置协议》合法有效，就应按照上述协议约定的房屋回迁。上述协议约定被申请人回迁的房屋为洪德地段新建回迁楼第19层南向的房屋，并非法院认定的房屋。2.一审法院判决办理产权登记的房屋是申请人与案外人王宝绵约定的回迁房屋，而被申请人入住该房屋并不是申请人安排的，是2007年海珠区政府为维稳而采取临时安置做法。二审法院认定该房屋为被申请人回迁安置，并未召集案外人签订协议，对案外人不公平。请求：依法撤销二审判决，驳回四被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人洪德公司的再审事由进行审查。本案洪德公司以涉案房屋是其与案外人王宝绵约定的回迁房屋，并非是被申请人的回迁房等为由，要求驳回被申请人申请办理房产证的请求。但经一审法院认定，原黄翠兰与洪德公司签订的《房屋拆迁安置协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。四被申请人经公证继承了黄翠兰在上述合同中的财产权利。2007年1月28日，政府有关部门安置被申请人入住广州市海珠区洪德路保利丰花园××阁××××房。由于洪德公司至今未为被申请人办理涉案回迁房屋的产权过户手续，被申请人起诉请求洪德公司协助办理上述房屋产权登记手续合理合法。因此，原审法院依法判决洪德公司协助被申请人办理广州市海珠区洪德路保利丰花园××阁××××房的产权登记手续并无不当。洪德公司提出涉案房屋属案外人回迁的问题，因其未能提出充分证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，洪德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州洪德置业有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月十九日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9813号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毕正花，女，1972年11月21日出生，彝族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：幸晓余，男，1970年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市。系毕正花之夫。 再审申请人毕正花因诉云南省昆明市富民县人民政府（以下简称富民县政府）其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院(2019)云行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 毕正花申请再审称，其提起本案诉讼系要求富民县政府履行指导、协调、督促职责，而非针对富民县政府已作出的指导、协调、督促行为提起诉讼，依法属于行政诉讼受案范围。二审法院认定毕正花未提供证据证明其向富民县政府提出了处置请求，属认定事实错误，毕正花已明确向富民县政府提出了相关处置请求。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，毕正花诉称根据《昆明市违法建筑处置办法》的规定，富民县政府具有指导、协调和督促乡（镇）人民政府、街道办事处和各相关部门开展违法建筑处置工作，妥善处理违法建筑处置过程中引发的社会问题等职责，遂提出如下诉讼请求：“1.确认富民县政府对拆除富民县村上春墅小区一、二期车行通道和消防通道上违法隔离花台事宜，未依法给予指导、协调和督促处置的行为违法。2.请求富民县政府对拆除富民县村上春墅小区一、二期车行通道和消防通道上违法隔离花台事宜，给予依法指导、协调和督促处置。3.依法追究富达公司和佳淼物业公司行政责任。”根据《昆明市违法建筑处置办法》第六条第一款第（一）项的规定，县（市）区人民政府的主要职责包括：建立健全违法建筑处置工作机制，明确违法建筑处置工作目标，指导、协调和督促乡（镇）人民政府、街道办事处和各有关部门开展违法建筑处置工作。据此，富民县政府具有的该指导、协调、督促职责系行政机关之间的内部监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，有关履行行政机关内部监督职责的争议不属于行政诉讼受案范围。毕正花依据前述规章规定诉请富民县政府履行法定职责，不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，毕正花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回毕正花的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15033号 申请执行人何娟,女,1990年6月28日出生,汉族,住广西平南县。 被执行人深圳市一电航空技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码9144030007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人何娟与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号(807号)调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司应履行支付10736.40元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号(807号)调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号(807号)调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月二十五日 书记员  许伦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5667号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路，统一社会信用代码×××。负责人：唐瑞平，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。被执行人：北京安达物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇双河大街****楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：戈学塘，总经理，公民身份号码×××。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被执行人北京安达物流有限公司代位求偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月7日作出的（2019）京0113民初5655号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币51862元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5655号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年九月二十四日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁