wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申78号再审申请人（一审被告）：嘉善骏驰物资有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道外环东路197号102室。法定代表人：曹文安。被申请人（一审原告）：江家平，女，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人（一审原告）：姜某1，女，2005年1月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。法定代表人：江家平，系姜某1之母。被申请人（一审原告）：姜某2，男，2015年11月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。法定代表人：江家平，系姜某2之母。被申请人（一审原告）：姜荣山，男，1953年5月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人（一审原告）：夏伦凤，女，1954年12月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人（一审被告）：刘欢，男，1988年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：阳光财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地：浙江省省嘉善县罗星街道阳光西路385号二楼。法定代表人：黄雄福。再审申请人嘉善骏驰物资有限公司因与被申请人江家平、姜某1、姜某2、姜荣山、夏伦凤、刘欢以及原审被告阳光财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初4974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人嘉善骏驰物资有限公司申请再审称：第一，2014年6月23日，任园园购买浙Ｆ×××××重型普通货车后，与再审申请人签订《合同书》，将上述车辆挂靠在再审申请人处，再审申请人仅是该车辆的名义车主、登记车主，任园园系该车辆的实际车主。为了查清本案相关情况，法院应依法追加任园园为本案被告。第二，一审认定再审申请人与被申请人刘欢系雇佣关系是错误的。再审申请人从未实际运营浙Ｆ×××××重型普通货车，也从未见过刘欢，和刘欢没有签订劳动合同，更没有向刘欢下达工作指令，也没有向刘欢发放过工资，因此，刘欢根本不可能是再审申请人的员工，双方不存在任何形式的劳动关系。综上所述，刘欢作为肇事司机，任园园作为实际车主，均应当承担本案的赔偿责任，但是一审判决却将其遗漏，属于基本事实认定错误。请求法院依法查明相关事实，依法重审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。同时我国《侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。可见，在挂靠车辆发生交通事故造成损害的情况下，受害人既可以选择单独起诉挂靠人或被挂靠人，也可以选择起诉挂靠人、被挂靠人承担连带责任。本案若如再审申请人所述，案涉重型普通货车系案外人任园园购买后挂靠于再审申请人，则在事故发生后，受害人选择单独起诉再审申请人，符合法律规定。至于再审申请人与挂靠人之间最终的责任承担，再审申请人可根据双方签订的《合同书》的约定另行主张，但不影响本案的处理。综上所述，再审申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人嘉善骏驰物资有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年九月六日书记员 严     瑾
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2558号浙江艾玛家居有限公司：申请执行人李梅侠与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2558号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十七日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月二十七日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5327号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。被告：王小建，男，1975年7月11日出生，汉族，住句容市。被告：陈木根，男，1955年9月14日出生，汉族，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市。负责人：周隆云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李薛波，系该公司员工。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保）诉被告王小建、陈木根、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称人民财保）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼、被告王小建、被告保险公司委托诉讼代理人李薛波到庭参加诉讼，被告陈木根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计12772.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2013年3月27日15时55分，王小建无证驾驶无牌号的摩托车由西向东行驶，行驶到122省道49公里加640米处地段，与由陈木根驾驶的江苏Ｌ×××**号手扶式拖拉机发生碰撞的交通事故，致无号牌二轮摩托车乘坐人杨梅风受伤。事故发生后，因肇事方及受害人无力支付抢救费用，受害人杨梅风家属原告提出垫付抢救费用申请。原告经审核后垫付了抢救费用12772.62元。被告王小建、陈木根向原告出具承诺书，承诺及时偿还原告的垫付款或者承诺如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用。但以上两被告均未按照承诺及时还款，被告陈木根驾驶的肇事车辆在被告人民财保处投保了交强险，原告作为交通事故社会救助基金管理人，有权向事故相关责任人进行追偿，请求法院判如所请。被告王小建辩称：事故发生后，因为情况紧急资金紧张，当时向道路救助基金申请先行垫付，但是并不知需要偿还。被告人民财保辩称：本起案件已过诉讼时效，被告人民财保不应承担任何责任。被告陈木根未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2013年3月27日15时55分许，王小建驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿122省道由西往东方向行驶，行至122省道49公里加640米处，与前方同向陈木根所驾江苏Ｌ×××**号手扶式拖拉机发生碰撞，致无号牌二轮摩托车乘坐人杨梅风受伤、摩托车损坏，杨梅风后经医院抢救无效死亡。事故发生后，2013年7月16日，杨梅风近亲属王小建、王杨鹏作为原告向本院起诉，本院于2013年10月14日作出（2013）句民初字第1784号民事判决书，判决书中载明：“句容市公安局交通（巡逻）警察大队句公交字第[2013]第830005013号道路交通事故认定书，认定：被告王小建承担此道路交通事故的的主要责任，被告陈木根承担此道路交通事故的次要责任。后被告王小建以量责不当为由书面向镇江市公安局交通巡逻警察大队提起复核申请。经审查认为：句容大队作出的事故认定事实不清，量责不当，决定撤销句公交认字第[2013]第830005013号道路交通事故认定书。2013年6月20日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队出具道路交通事故证明，载明：由于事发时现场南侧数量停驶车辆（事发生均驶离现场无法查获）占据多少路面及该批车辆对此起事故车辆通行造成多大影响的事实无法查证，造成此道路交通事故成因无法查清……陈木根驾驶机动车与王小建驾驶的机动车发生交通事故，该事故成因无法查清，不能认定事故责任。依据有关规定，王小建、陈木根各承担50%的赔偿责任。江苏Ｌ×××**号手扶拖拉机在被告人民财保投保了交强险，被告人民财保应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告陈木根赔偿50%”。该案中，被告人民财保在交强险限额医疗费项下赔偿受害人杨梅风近亲属损失共计849元。事故发生后，受害人杨梅风被送往句容市人民医院进行治疗。因被告王小建、陈木根均无力支付治疗费用，2013年3月28日，受害人杨梅风家属王小建向原告申请并办理了社会救助基金垫付抢救费用，同日，本案被告王小建、陈木根向原告出具承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付的费用，并同时承诺如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用。原告受理垫付申请后，经审核，垫付了受害人杨梅风的抢救费用12772.62元。江苏Ｌ×××**号手扶拖拉机在被告保险公司投保了交强险，交强险限额内医疗费项下尚余9151元。本院认为：道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，社会救助基金先行垫付了受害人杨梅风的抢救费用12772.62元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。关于本案有无超出诉讼时效的问题，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受侵害之日起计算，被告陈木根及王小建出具的承诺书中载明将在事故相关赔偿处理前及时书面通知原告参与处理，但未能及时通知原告，原告至2019年尚知本案交通事故已处理但被告方未能及时支付其垫付款，故本案未超出诉讼时效。对于原告的垫付款，应属于因交通事故导致的损失的一部分。该部分损失，事故双方并未处理，故本院确定事故双方应按事故责任比例确定各自所应承担的损失金额，本案中，依据本院作出的（2013）句民初字第1784号民事判决书，被告王小建、陈木根对杨梅风的损失各承担50%的赔偿责任。江苏Ｌ×××**号手扶拖拉机在被告人民财保投保了交强险，被告人民财保应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，故原告垫付的杨梅风医疗费12772.62元先由被告人民财保承担9151元，超出部分3621.62元由王小建承担50%偿还责任为1810.81元，由被告陈木根承担50%偿还责任为1810.81元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王小建于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款1810.81元；二、被告陈木根于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款1810.81元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款9151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告王小建负担30元，被告陈木根负担30元（此款原告已预交，被告王小建、陈木根应于本判决生效后十日内将其各自应负担的款项给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-016900。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 房婷二〇一九年九月十八日法官助理 高阳书 记 员 张鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1910号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：梁家晓，男，汉族，1985年10月16日出生，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告梁家晓金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金8670.44元、利息1609.12元[截止2019年4月12日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计10279.56元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告梁家晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人梁家晓。 借款合同：合同编号为450605000-4905-20180616561的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：15000元。 借款本金：15000元。 借款期限：借款额度有效期间自2016年7月3日至2017年7月3日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 7.2%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告梁家晓未按约还款，截至2019年4月12日，尚欠原告借款本金8670.44元、罚息1609.12元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁家晓于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金8670.44元； 被告梁家晓于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付罚息（计算方法：截至2019年4月12日罚息为1609.12元；自2019年4月13日起至实际清偿之日止，以8670.44元为基数，按照合同编号为450605000-4905-20180616561的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告梁家晓于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费41元，由被告梁家晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1672号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：赵克新，男，1980年9月3日出生，汉族，住济南市历城区。本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与赵克新借款合同纠纷一案，案号（2019）鲁01执1672号，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41520号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人赵克新住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十八日书记员 胡 杰
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1205号关于申请执行人赵华与被执行人鲁建国、刘俊明民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初1160号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人鲁建国、刘俊明未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人赵华向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人鲁建国、刘俊明及案外人丁友名下的土地经两次司法拍卖流拍后通过以物抵债形式已执行完毕。本院认为，申请执行人赵华基于生效法律文书（2019）鄂2801民初1160号民事调解书的权利已实现。执行费用已由被执行人鲁建国、刘俊明缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 向 涛二〇一九年九月二十四日书记员 黄小龙
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2997号 原告：夏德刚，男，1977年11月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：代刚，男，1983年9月4日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告夏德刚与被告代刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德刚到庭参加了诉讼。被告代刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏德刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工费11600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事木工装修，被告是包工头，原告多次在被告承包的装修工程中提供劳务，双方于2018年2月9日进行结算，被告欠原告人工费11600元，被告于当日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不给付。 案经送达，被告代刚未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交被告于2018年2月9日出具的欠条一张，载明“今欠夏德刚木工人工费11600元（壹万壹仟陆佰元整）于2018年5月1日前还清。” 案经送达，被告代刚未到庭质证，本院经审查证据后，认定事实如下：原告为被告提供木工装修劳务，至2018年2月9日，被告欠付原告劳务费11600元，至今未付。原告还主张被告按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月9日起向其支付利息。 本院认为：原告为被告提供劳务工作，则被告有义务及时支付原告劳务报酬。原告持欠条索要劳务费和利息，有事实和法律依据，证据充分，本院予以支持。原告同时主张欠付劳务费利息，该利息应属于因被告拖欠原告劳务费所造成的损失，应予支持。被告经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告代刚于本判决生效之日起五日内给付原告夏德刚劳务费11600元及利息（利息自2018年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告代刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年九月三十日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                    (2019)陕0802民初10961号原告：吕某某。被告：刘某某。被告：李某某。原告吕某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭，被告刘某某、李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某偿还原告借款1万元，并支付该借款从2014年7月29日起至还款之日止以1.5%计算的利息；被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月29日，被告刘某某因资金周转困难向原告借款人民币1万元，并出具贷款条据一支，约定利息为1.5分，按季结息。被告李某某为保证人。借款后，原告多次向被告索要借款本息未果。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告刘某某、李某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据、质证意见。本院经审理查明如下事实：2014年7月29日，被告向原告吕某某款1万元，约定月利率1.5%，并向原告出具借据一支，载明“今贷到  吕某某人民币壹万元整（10000）  利息1分五厘  借款人：刘某某 保人：李某某  借款日期：2014年7月29日”。借款后，二被告未向原告偿还借款本息，现原告诉至本院提出上述诉请。上述事实有借据一支及原告的陈述予以载卷佐证。本院认为，被告刘某某向原告吕某某借款事实清楚，证据充分，本院依法确认双方之间的债权债务关系，被告刘某某应依约向原告偿还借款1万元，及以借款本金1万元从2014年7月29日起至款付清之日止以1.5%计算的利息。原告请求被告李某某对上述借款本息承担连带保证责任的主张，经审查，因原告与被告李某某未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李某某应当对上述借款本息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决书生效后五日内，由被告刘某某向原告吕某某偿还借款1万元，及借款本金1万元从2014年7月29日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告刘某某、李某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。    审  判  员   白  萍   二〇一九年九月十七日 书 记 员    蔚琪琪 1
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3097号 原告：李玉梅，女，1948年12月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：李勤勤，女，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：李勤峰，男，1979年7月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：曾祥明，男，1979年3月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：徐勤芳，男，1972年6月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。 负责人：孙新华。 原告李玉梅、李勤勤、李勤峰与被告曾祥明、徐勤芳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保财险余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告李勤峰及三原告的委托诉讼代理人姚建生、被告曾祥明、被告徐勤芳到庭参加诉讼，被告人保财险余杭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾祥明、徐勤芳承担本次事故赔偿款共计363958.04元；2.判令被告人保财险余杭公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由被告曾祥明、徐勤芳承担。事实和理由：2019年4月15日，被告曾祥明驾驶二轮电动车行驶至叉口北侧路段时逆向行驶，与被告徐勤芳驾驶的浙Ｅ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆受损、二轮电动车乘客熊成显及三轮摩托车乘客李某受伤，李某受伤后经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告曾祥明负事故主要责任，被告徐勤芳负事故次要责任，李某和熊成显无责任。另悉，被告人保财险余杭公司系浙Ｅ×××××正三轮载货摩托车的承保单位，理应在保险责任责任范围内承担赔偿责任。 被告曾祥明、徐勤芳对交通事故发生及责任认定表示均无异议。 被告人保财险余杭公司书面答辩称：1.浙Ｅ×××××正三轮载货摩托车仅投保交强险。2.死者李某在事故发生时系浙Ｅ×××××正三轮载货摩托车上的乘客，根据交强险条例，李某不属于交强险的赔偿对象，故其不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日13时48分许，被告曾祥明驾驶织里A0695二轮电动车沿南浔区旧馆镇頔南大道由北往南行驶至叉口北侧路段时逆向行驶，与对向被告徐勤芳驾驶的浙Ｅ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆受损、二轮电动车乘客熊成显及正三轮载货摩托车乘客李某受伤，其中李某（男，1947年9月17日出生）受伤后经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告曾祥明负事故主要责任，被告徐勤芳负事故次要责任，李某和熊成显无责任。经湖州市南浔区公安司法鉴定中心鉴定，李某在交通事故中头部、胸腹部遭受钝性外力作用致严重颅脑损伤、脾脏破裂而死亡。 另查明，被告徐勤芳为浙Ｅ×××××正三轮载货摩托车在被告人保财险余杭公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。事故发生时，李某乘坐在正三轮载货摩托车驾驶员即被告徐勤芳的左侧位置。在两车即将相撞时，被告徐勤芳紧急制动并向右打方向避让，后两车相撞，正三轮载货摩托车发生侧翻，李某受伤后躺于正三轮载货摩托车车厢北面地上。原告李玉梅、李勤勤、李勤峰分别系死者李某的妻子、女儿、儿子。 以上事实由三原告、被告曾祥明和徐勤芳的陈述及经到庭当事人质证后表示无异议的道路交通事故认定书（复印件）1份、医疗费发票4份、住院费用清单1份、救护车费发票1份、医疗车费结算单1份、居民死亡证明书1份、非正常死亡证明1份、火化证明1份、家庭情况登记表1份、机动车驾驶证和行驶证1份、交强险保险单1份、道路交通事故现场勘验照片及勘查笔录1份、道路交通事故调查报告1份、询问笔录4份、讯问笔录4份、湖州市南浔区公安司法鉴定中心鉴定书1份予以证实。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，予以确认。被告曾祥明负事故的主要责任，应对死者李某的家属即三原告的合理损失承担60%的民事赔偿责任。被告徐勤芳负事故次要责任，应对三原告的合理损失承担40%的民事赔偿责任。本案的争议焦点为被告人保财险余杭公司是否应当在交强险限额内承担赔偿责任。三原告认为李某的死因系遭受正三轮载货摩托车碾压所致，构成本车人员以外的受害人，故被告人保财险余杭公司应在承保的交强险限额内承担赔偿责任，经查，李某系正三轮载货摩托车的乘客，被告徐勤芳在庭审中述称李某事发时坐在驾驶舱内与其驾驶的正三轮摩托车一起发生侧翻，其并未看见李某被甩出车外后又与正三轮载货摩托车发生碰撞或者被碾压，事发后也没有看见任何物体压在李某身上，且三原告对其主张未进一步举证予以证明，因此，三原告以李某构成本车人员以外的受害人要求被告人保财险余杭公司在交强险限额内承担赔偿责任的主张依据不足，不予采信，被告人保财险余杭公司对本案不承担赔偿责任。关于护理费和住院伙食补助费，因李某事发后持续在医院重症医学科抢救直至次日抢救无效死亡，无需家属护理，故护理费和住院伙食补助费不予支持。经核算，三原告的损失如下：1.医疗费，根据医疗费发票，30930.50元；2.丧葬费，根据原告主张，61099元/年÷2＝30549.50元；3.处理丧事人员误工费和交通费，因三原告未举证证明实际支出情况，根据办理丧失的人数、时间、地点等因素，酌定为3000元；4.死亡赔偿金，三原告主张按照2018年浙江省农村居民赔偿标准计算，27302元/年×9年＝245718元；5.精神损害抚慰金，根据事故责任，为50000元，以上合计360198元。被告曾祥明应赔偿三原告216118.80元[360198元×60%]，被告徐勤芳应赔偿三原告144079.20元[360198元×40%]。被告人保财险余杭公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告曾祥明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉梅、李勤勤、李勤峰损失216118.80元； 二、限被告徐勤芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉梅、李勤勤、李勤峰损失144079.20元； 三、驳回原告李玉梅、李勤勤、李勤峰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取960元，由原告李玉梅、李勤勤、李勤峰负担11元，由被告曾祥明负担569元，由被告徐勤芳负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  漆涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢玲
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更449号罪犯张汉全，男，1969年11月2日出生于山东省东营市河口区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省东营市河口区人民法院于2017年12月6日作出(2017)鲁0503刑初第292号刑事判决，以被告人张汉全犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张汉全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张汉全自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张汉全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张汉全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六的规定，裁定如下：对罪犯张汉全减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月11日起至2024年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执767号申请执行人：中宁县养殖业商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张举，该商会会长。委托诉讼代理人：张海江，系该商会员工。代理权限为特别授权。被执行人：王忠丽，男，1978年8月3日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王蕾，女，1985年10月23日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初567号民事判决书，在执行申请执行人中宁县养殖业商会与被执行人王忠丽、王蕾民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人王忠丽、王蕾返还申请执行人借款本金100000元，支付利息4867元（计算至2017年2月21日），并按月利率2%支付申请执行人2017年2月22日至本判决生效之日的利息。承担案件受理费2637元，执行费1513元，共计109017元。经本院查询，被执行人在金融机构、证券、保险、工商、不动产登记部门均无财产可供执行。被执行人王忠丽名下登记的浙B053**号车辆，本院已另案查封车辆户籍信息，现车辆下落不明，无法评估拍卖。本院已对被执行人采取限制高消费措施并予以发布。经告知申请执行人上述执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月七日书记员  尹晓青
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24067号上诉人（原审被告）：深圳市圣诺金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村国大工业园第****西分隔体，统一社会信用代码91440300053966466U。法定代表人：林志刚。被上诉人（原审原告）：深圳市精卓精密模具配件有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道东坑村工业区东宝路**，统一社会信用代码9144030074323465X3。法定代表人：韩伟欣，总经理。委托诉讼代理人：彭弟伟，男，系该公司员工。上诉人深圳市圣诺金属制品有限公司因与被上诉人深圳市精卓精密模具配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人深圳市精卓精密模具配件有限公司一审诉讼请求：1、深圳市圣诺金属制品有限公司支付货款人民币（以下币种均为人民币）34817元及逾期支付的利息207.07元；2、案件诉讼费由深圳市圣诺金属制品有限公司承担。深圳市精卓精密模具配件有限公司于一审庭审中明确利息的计算方式如下：按照中国人民银行同期同类贷款利率，2018年7月份货款16780.4元从2018年7月1日起算，2018年8月份货款20383.4元从2018年8月1日起算，2018年9月份货款1862.76元从2018年9月1日起算，均计至付清货款之日止。一审判决：一、被告深圳市圣诺金属制品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市精卓精密模具配件有限公司支付货款34817元及利息（利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止，并按不同基数分段计算，即以1680.4元为基数，自2018年8月30日起算；以20383.4元为基数，自2018年9月30日起算；以11315.6元为基数，自2018年10月30日起算；以1437.6元为基数，自2018年11月30日起算）；二、驳回原告深圳市精卓精密模具配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币338元，由被告深圳市圣诺金属制品有限公司负担。一审案件受理费原告深圳市精卓精密模具配件有限公司已预交。上诉人深圳市圣诺金属制品有限公司上诉请求：1、判决双方的买卖合同无效；2、被上诉人承担上诉费用。事实与理由详见上诉状。被上诉人深圳市精卓精密模具配件有限公司二审答辩称：一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉请求。事实与理由详见二审庭审调查笔录及答辩状。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖同纠纷。上诉人深圳市圣诺金属制品有限公司主张其员工银英超越代理权与被上诉人深圳市精卓精密模具配件有限公司发生交易，其交易行为属于银英个人行为，与公司无关。但其未提交证据证实其该主张，应当承担举证不能的不利后果。一审庭审时，上诉人法定代表人本人曾认可收到部分货物，且银英作为业务人员一直在上诉人深圳市圣诺金属制品有限公司处工作。被上诉人深圳市精卓精密模具配件有限公司作为善意第三人，有理由相信银英系代表上诉人深圳市圣诺金属制品有限公司与其交易。被上诉人深圳市精卓精密模具配件有限公司一审时提交的送货单、对账单等证据能够形成完整的证据链，证明双方之间的交易行为，一审法院认定上诉人深圳市圣诺金属制品有限公司存在拖欠货款的情况，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市圣诺金属制品有限公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币676元，由深圳市圣诺金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年九月二十四日书记员 李会英（兼）书记员 曾锦冰（兼）
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1665号申请执行人：乔伟，男性,1988年3月15日生，汉族，住五原县。被执行人：王福应，男性,1963年9月29日生，汉族，住五原县。王东，男性,1990年8月4日生，汉族，住同上。本院在执行乔伟与王福应、王东借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王福应、王东送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人王福应、王东履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人王福应、王东未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查王福应、王东的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇一九年九月十八日书记员  贺小轩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5701号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路**博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：陈礼贵，男，1963年7月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告陈礼贵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意、被告陈礼贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金63333元，代偿款的借款利息34960元，代偿款的借款违约金2400元，合计100693元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费5000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈礼贵辩称：1、本案借款属于高利贷，恳请法院对此高利贷行为不予支持；2、原告在使用格式化合同中使用了诸多欺骗手段和霸王条款，请求判定合同无效。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月20日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款80000元，还款分期月数24个月，每月还款金额5173元（含本息3833元、居间管理费1340元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.68%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年6月20日，深圳信融公司向被告陈礼贵转账支付了75950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了5期借款共计25865元（5173元*5）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿19个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计100693元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为75950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为3164.58元（75950元÷24期），被告已返还的借款本金合计为15822.9元（3164.58元*5期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年6月20日起至2019年6月20日止以75950元为基数按24%/年计算利息为36456元。被告实际返还25865元，减去已返还的借款本金15822.9元，剩余10042.1元（25865元-15822.9元）计入还息。综上，截至2019年6月20日，被告应向原告支付代偿的借款本金60127.1元（75950元-15822.9元）、利息26413.9元（36456元-10042.1元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告陈礼贵于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金60127.1元及利息（利息计算至2019年6月20日止为26413.9元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取805元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担105元，被告陈礼贵负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年九月二十七日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1151号 申请执行人：黄尊明（曾用名黄遵明），男，汉族，1986年12月5日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：刘洪全，男，1967年9月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行黄尊明与刘洪全民间借贷纠纷一案中，案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内未报告财产状况。本院在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询，执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执1151号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年九月十一日 书记员 ：鲁胜雷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40311号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：汪大亮，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汪大亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告汪大亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪大亮归还原告借款本金10,035.33元，支付原告逾期利息688.75元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告汪大亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告汪大亮向原告贷款87,000元，用于购买江苏华海和成汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62HG024290)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年4月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平6.2850%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告汪大亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告汪大亮自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汪大亮构成违约，截止至2019年8月5日，被告汪大亮尚欠原告贷款本金10,035.33元，逾期利息688.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告汪大亮在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市浦口区百润路XXX号XXX幢三单元605室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汪大亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告汪大亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告汪大亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪大亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪大亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,035.33元，支付至2019年8月5日止的逾期利息688.75元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告汪大亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告汪大亮协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62HG024290)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告汪大亮继续清偿。案件受理费68.10元，减半收取计34.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年九月二十四日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7179号原告：唐开富，男，1971年3月29日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：邢素英，上海振顺律师事务所律师。被告：付金第，男，1983年8月12日生，汉族，住江西省丰城市。被告：江西路安汽车运输服务有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：潘沛，总经理。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市。法定代表人：袁宇，总经理。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏军，北京大成(南昌)律师事务所律师。被告：上海剑德工贸有限公司，住所地上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高峰，男，1994年6月28日生，汉族，住安徽省。被告：高国华，女，1968年3月15日生，汉族，住安徽省。被告：高伟，男，1988年4月18日生，汉族，住安徽省。被告：高海侠，女，1991年6月18日生，汉族，住安徽省。被告：刘学英，女，1933年12月12日生，汉族，住安徽省。上述被告高国华、被告高伟、被告高海侠、被告刘学英的共同委托诉讼代理人：高峰。原告唐开富与被告付金第、被告江西路安汽车运输服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司、被告上海剑德工贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。经原告唐开富的申请，本院于2019年7月8日依法追加高峰、高国华、高伟、高海侠、刘学英为本案的被告参加诉讼。原告唐开富于2019年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐开富撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐开富撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告唐开富负担。审判员  徐小红二〇一九年九月十八日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异360号异议人（被执行人）：何燕灵,女,1972年11月10日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。申请执行人：重庆瑞安天地房地产发展有限公司,住所地重庆市渝中区华盛路**第**********，统一社会信用代码9150000756205567M。法定代表人：易平安，董事长。被执行人：重庆时间汇发现投资有限公司,住所地重庆市渝中区,住所地重庆市渝中区瑞天路**嘉陵天地B12-4裙楼15001030956653461。法定代表人：林晓哲，董事长。本院在执行申请执行人重庆瑞安天地房地产发展有限公司（以下简称瑞安公司）与被执行人重庆时间汇发现投资有限公司（以下简称时间汇公司）、何燕灵合同纠纷一案中，何燕灵对本院（2019）渝05执1117号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。何燕灵称，生效判决确认了异议人承担责任的前提是时间汇公司不能清偿债务。在时间汇公司不能清偿债务时，申请执行人才有权利对异议人提供的十套抵押房屋进行评估、拍卖并对价款享有优先受偿权。目前，被执行人时间汇公司进入破产后，申请执行人在破产中能执行多少财产还不确定，在不能确定被执行人时间汇公司履行不能的情况下就对异议人提供的十套抵押房屋进行评估拍卖没有依据。故请求严格按照生效判决内容执行本案。本院经审查查明，瑞安公司与时间汇公司、何燕灵合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2017）渝05民初301号民事判决：“一、重庆时间汇发现投资有限公司于本判决生效之日起10日内向重庆瑞安天地房地产发展有限公司支付2015年11月至2017年1月的提成租金1875260.69元及滞纳利息154288.18元；二、重庆时间汇发现投资有限公司于本判决生效之日起10日内向重庆瑞安天地房地产发展有限公司支付保证金3000000元；三、重庆瑞安天地房地产发展有限公司对何燕灵提供的10套房屋享有抵押权，在重庆时间汇发现投资有限公司不能清偿3000000元保证金时，重庆瑞安天地房地产发展有限公司有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在3000000元保证金范围内优先受偿；四、重庆时间汇发现投资有限公司于本判决生效之日起10日内向重庆瑞安天地房地产发展有限公司支付违约金30000000元；五、重庆时间汇发现投资有限公司于本判决生效之日起10日内向重庆瑞安天地房地产发展有限公司支付从2015年11月15日至2017年3月1日的延期开业违约金4730000元；六、重庆时间汇发现投资有限公司于本判决生效之日起10日内向重庆瑞安天地房地产发展有限公司支付从2017年3月16日起至2017年3月31日止的逾期返还房屋违约金121472元；七、重庆时间汇发现投资有限公司于本判决生效之日起10日内向重庆瑞安天地房地产发展有限公司支付推广费6000000元；八、重庆时间汇发现投资有限公司于本判决生效之日起10日内向重庆瑞安天地房地产发展有限公司支付能耗费用3004309.04元；九、驳回重庆瑞安天地房地产发展有限公司其他诉讼请求。”何燕灵不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2018年11月23日作出（2018）渝民终305号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，瑞安公司申请执行。立案执行后，本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知，被执行人逾期仍未履行。本院于2019年8月29日作出(2019)渝05执1117号执行裁定，对何燕灵提供抵押的10套房屋予以查封，期限为三年。异议人遂提出上述异议。另查明，本院于2019年6月20日作出（2019）渝05破申56号民事裁定，受理瑞安公司对时间汇公司的破产清算申请，并将该破产清算一案交由重庆市渝中区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院对被执行人何燕灵的涉案房屋采取查封的执行措施符合法律规定，并无不当。目前，本院对涉案房屋并未开始评估拍卖，作为异议对象的执行行为还不存在，故本院对异议人提出对涉案抵押房屋进行评估拍卖没有依据的意见不予审查。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:驳回何燕灵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年九月三十日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执156号 申请执行人:钟宝国，男，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人:芜湖市建业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人:铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人:芜湖市鸿泰置业责任公司，住所地安徽省芜湖县。 本院在执行××与芜湖市建业建筑安装有限责任公司、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司、芜湖市鸿泰置业责任公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人芜湖市建业建筑安装有限责任公司、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司、芜湖市鸿泰置业责任公司履行本院作出的（2014）芜中民四初字第00097号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人芜湖市鸿泰置业责任公司位于安徽省芜湖县××区××南侧××＃住宅楼（xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、1xx、xx、xx、xx）；x＃商业楼（xx、xx、xx、xx、xx）房屋及享有的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  朱 兵 二〇一九年九月三日 法官助理齐晶晶 书记员冯源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民申26号 再审申请人（一审被告）：黄雅，女，1979年8月16日出生，汉族，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**，现住梧州市。 委托诉讼代理人：欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：胡永华，女，1948年9月3日出生，汉族，住，住所地广西藤县藤州镇绣江路**住广西藤县。 被申请人（一审原告）：杜鑫泉，男，1978年6月30日出生，汉族，住所，住所地广西藤县藤州镇绣江路**广西藤县。 再审申请人黄雅因与被申请人杜鑫泉、胡永华共有物分割纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初1620号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人黄雅申请再审称，请求本院撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初1620号民事判决，并重新审理本案。事实和理由：一审判决第三项认定的基本事实不清，计算存在严重错误。一审判决申请人给付被申请人杜鑫泉还贷款本息16972488元，该判决计算存在严重错误.一是涉案未到期贷款本金为254973.41元，未到期利息为84476.35元，申请人与被申请人杜鑫泉均认可该笔贷款由双方各偿还一半，但原审法院把未到期利息和本金一起计算，要申请人承担一半本金和利息，明显损害了申请人的利益。申请人只需给付贷款本金254973.41元的一半1274867元给被申请人杜鑫泉，未到期的利息与申请人没有关系。二是申请人与被申请人的银行贷款应由申请人和被申请人胡永华、杜鑫泉共同负担。 被申请人杜鑫泉提交意见称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回申请人的再审请求。 被申请人胡永华未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，根据本案的证据材料和一审查明的事实，在申请人和被申请人杜鑫泉婚姻关系存续期间，被申请人杜鑫泉于2010年9月17日向中国银行股份有限公司藤县支行贷款35万元，并签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同双方在该合同第六条和第十六条约定了该笔贷款的偿还方式和偿还金额，截至2018年10月15日止，被申请人杜鑫泉贷款的未到期本金为254973.41元，未到期利息为84476.35元。因被申请人诉请与申请人分割共有财产，在审理过程中申请人与被申请人达成如下意见：1、101号房和201号房的土地和房屋归申请人所有，价值为50万；2、13号房屋的土地和房屋归两被申请人所有，价值为150万。一审法院根据本案的事实和当事人双方达成的意见，判令申请人承担该笔贷款未到期本金和利息的二分之一共169724.88元给被申请人，依法有据。申请人认为未到期的利息与其无关，而且还要求涉案的本金由申请人和被申请人胡永华、杜鑫泉共同负担的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，再审申请人黄雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄雅的再审申请。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年九月六日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的. 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1889号之一 申请执行人：胡乐新，1980年10月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：袁刚祥，男，1972年8月28日出生，住长沙市望城区。 申请执行人胡乐新与被执行人袁刚祥民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1884号民事判决书立案执行，由于被执行人袁刚祥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡乐新于2019年6月12日向本院提出执行申请，本院于2019年7月10日立案执行。 2019年7月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、车辆信息等情况。于2019年7月16日和2019年7月17日分别向长沙市不动产登记中心及长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月9日通过查询被执行人的住房公积金、保险产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年8月9日对被执行人袁刚祥适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年9月9日，本案应当执行的标的金额为6.5713万元及相应利息，尚有6.5713万元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 陈 俊 二〇一九年九月九日 书记员 许拯华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31923号原告：乔某1，女，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：祝凤兰，系原告女儿。委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑黎晓，上海市立新律师事务所实习律师。被告：乔某2，男，汉族，住上海市闵行区。被告：山某某，女，汉族，住上海市闵行区。被告：乔某3，女，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告乔某1与被告乔某2、山某某、乔某3分家析产纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乔某1撤回起诉处理。审判员 魏 伟二〇一九年九月二十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0427刑初71号公诉机关磁县人民检察院。被告人刘秀义，女，1978年6月5日出生，出生于河北省沧州盐山县，汉族，初中文化，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月27日被邯郸市公安局冀南新区分局刑事拘留，于2019年1月10日被该局执行逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。磁县人民检察院以磁检公刑诉（2019）64号起诉书指控被告人刘秀义犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉，本院于即日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员王永刚、检察官助理曹莎出庭支持公诉，被告人刘秀义到庭参加诉讼。现已审理终结。磁县人民检察院指控，2018年3月30日，被告人刘秀义在其租住的胡某1位于邯郸市马头镇洗选厂家属院的家中，偷走其事先知道的胡某1放在家中西卧室靠北墙衣柜顶上盒子内的45000元的工商银行定期存单，并偷走胡某1的身份证。随后被告人刘秀义在工商银行马头支行用偷取得胡某1工商银行定期存单和身份证将存款单上的45000元取出。随后被告人刘秀义将取出的钱分别存入自己的银行卡和胡某1的另一信用卡内，将其盗窃的钱用于网上赌博。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人刘秀义以盗窃罪进行处罚，鉴于其有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，从轻或减轻处罚。被告人刘秀义对起诉书指控其犯事实供认不讳，不持异议。经审理查明，2018年3月份左右，被告人刘秀义在其租住的胡某1位于邯郸市马头镇洗选厂家属院的家中，趁胡某1不在家之际，将胡某1放在家中西卧室靠北墙衣柜顶上盒子内的45000元的工商银行定期存单拿走，并偷走胡某1的身份证。2018年3月30日，被告人刘秀义在工商银行马头支行用窃取的胡某1工商银行定期存单和身份证将存款单上的45000元取出。即日被告人刘秀义用24200元还了之前其借用胡某1的一张工商银行信用卡透支的钱，剩余20800存入其一张工商银行卡用于网上赌博消费掉。2018年12月26日，被告人刘秀义主动到邯郸市公安局冀南新区分局刑事侦查大队一中队投案自首。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被害人胡某1陈述，2017年7月份左右，刘秀义开始租我位于冀南新区马头镇洗选厂家属院2号楼1单元1楼房子。我的工商银行定期存单在2018年12月10日之前一直在我家西卧室靠北墙的衣柜顶上的红色衬衣盒里放着。2018年12月10日之后，我发现工商银行定期存单不见了，该存单里有45000元，我以为我自己放迷了，所以没有报警。2018年12月27日，公安人员问我说刘秀义投案，刘秀义将我的存单偷了。以前刘秀义借过我的信用卡，我把卡的密码告诉她了，信用卡的密码和定期存单的密码是同一个密码。刘秀义用过我的5张信用卡，分别是光大银行、河北银行、交通银行、华夏银行、工商银行。这5张信用卡的密码一样。我把这5张信用卡给刘秀义后，我就没有用这5张借信用卡消费过。2、胡某1的中国工商银行定期存单存款凭证在卷载明，2018年3月30日，刘秀义支取45000元。3、现场勘验示意图及现场照片载明，案件发生的时间和地点。4、刘秀义对有胡某1在内的10张不同女性照片进行辨认，予以确认。5、刘秀义指认盗窃胡某1工商银行定期存单的地点照片在卷。6、胡某1对有刘秀义在内的10张不同女性照片进行辨认，予以确认。7、被告人刘秀义供述，2017年7月份，我住进胡某1位于马头洗选厂新村小区2号楼1单元102室的家。2018年春节后，胡某1没有在家，我在胡某1家西卧室柜子里找我衣服时，柜子小格子放着一个盒子，我将盒子打开，发现里面有一张45000元的工商银行定期存单，还有一些金银首饰。过了大概一个多月，也就是四五月份左右的一天中午，趁胡某1不在家，我就把衣柜里那张45000元的工商银行定期存单拿走了。随后我拿着胡某1的身份证到马头工商银行将存单里的45000元全部取出，签的是我的名字，我取完钱，银行把存单收走了。因为之前我借了胡某13张银行信用卡，当时胡某1把这三张卡的密码也告诉我了。24200元还了我以前用胡某1的信用卡（其中一张）刷的钱，剩下的钱存到我的一张工商银行卡上被我网上赌钱输了。8、胡某1工商银行信用卡和刘秀义工商银行卡存款凭证在卷载明，2018年3月30日，刘秀义存入自己的工商银行卡20843.5元、存入胡某1工商银行信用卡24200元的情况。9、刘秀义工商银行卡流水载明存入20843.5元以及消费情况。10、到案证明载明，2018年12月26日22时，被告人刘秀义主动到邯郸市公安局冀南新区分局刑事侦查大队一中队投案。上列证据，本院予以确认。本院认为，被告人刘秀义以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人刘秀义有自首情节，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘秀义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，违法所得人民币四万五千元，责令退赔。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年12月27日起至2021年3月26日止。罚金、违法所得限在判决生效后15内足额缴纳、退赔。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张培娥人民陪审员  徐俊峰人民陪审员  赵林虎二〇一九年九月十日书 记 员  赵胜寒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3380号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告:李军胜，男，汉族，1975年10月5日生，住山东省烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告李军胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告李军胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金308997.56元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费（还款违约金、分期手续费）、〔截至2019年3月18日的利息为302904.42元、费用（还款违约金）为90560.47元〕；二、由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）及律师费2500元。事实与理由：被告于2011年10月17日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××88,并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月18日累计欠款本息、费用共计702462.45元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护金融秩序，特诉至法院。被告李军胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2011年10月17日，被告李军胜向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行申请办理信用卡，填写了《中银白金信用卡申请表》后，领取了一张卡号为51×××88的信用卡，双方签订的《中银白金信用卡申请表》中约定，利息为日息万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2019年3月18日尚欠信用卡本金308997.56元、利息302904.42元、滞纳金90560.47元，其中滞纳金90560.47元系产生于2017年1月1日之前。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明：自2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告主张被告归还截至2019年3月18日尚欠信用卡本金308997.56元、利息302904.42元、滞纳金90560.47元及自2019年3月19日起至款项付清之日止，按合同约定计算的利息、分期手续费，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2019年3月19日起的还款违约金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告虽提交《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告的该诉请不予支持。对于原告主张的律师费2500元，原告未向本院提交证据证明该费用已实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军胜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金308997.56元、利息302904.42元、滞纳金90560.47元；二、被告李军胜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述欠款本金自2019年3月19日起至实际还清款项之日止的利息、分期手续费（按合同约定计算）;三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10825元，由被告李军胜负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  左东晖人民陪审员  刘秋琼二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨鹤云
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初3933号之一原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道85号通润银座101、105室。负责人：裘燚烔。委托诉讼代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶群，浙江臻尚律师事务所律师。被告：许如各，男，1984年1月27日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告：徐金丹，女，1984年11月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告：浙江星都担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。法定代表人：陈明产。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行诉被告许如各、徐金丹、浙江星都担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行撤回起诉。预收案件受理费2223元，减半收取实收案件受理费1111.5元，财产保全申请费989元，由原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行负担。审判员  陈清亮二〇一九年九月十八日书记员  徐洋莉
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2661号申请人：九江农村商业银行股份有限公司新三鼎支行，住所地：江西省九江市庐山区青年路新三鼎装饰材料市场****，统一社会信用代码：91360402MA35JA5L1C。负责人：唐兴红，该分行行长。被申请人：梅寒，男，1968年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人：刘婉露，女，1972年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司新三鼎支行诉被告梅寒、刘婉露金融借款合同纠纷一案中，申请人九江农村商业银行股份有限公司新三鼎支行于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梅寒、刘婉露银行存款2720000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本院认为申请人九江农村商业银行股份有限公司新三鼎支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人梅寒、刘婉露银行存款2720000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年九月二十日书记员  胡培培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7791号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：付某某，男，1973年07月24日出生，汉族，广西桂林市象山区。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告付某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计26,082.05元人民币，其中本金20,383.83元，利息1,620.10元及违约金4,078.12元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年04月27日在原告处办理账号为62×××79的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金20,383.83元，利息1,620.10元及违约金4,078.12元。 被告付某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2018年04月27日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××79的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××79的信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠本金20,383.83元，利息1,620.10元，违约金4,078.12元，服务费0元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金20,383.83元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国某银行信用卡费率表》对透支利率、违约金、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付某某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金20,383.83元； 二、被告付某某向原告中国某银行股份有限公司南宁某支行支付信用卡利息和违约金（利息和违约金的计算方法：暂计至2019年8月1日为5,698.22元，从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费226元，由被告付某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更562号罪犯汤兆柱，男，1989年4月11日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，住江西省吉安县，现由江西省吉安县司法局执行社区矫正。江西省吉安县人民法院于2018年11月6日作出（2018）赣0821刑初300号刑事判决，以被告人汤兆柱犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年11月19日交付执行。司法行政机关江西省吉安县司法局于2019年8月29日作出（2019）赦字第11号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯汤兆柱特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安县司法局提出，罪犯汤兆柱符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯汤兆柱予以特赦。为此，江西省吉安县司法局提供了汤兆柱被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正人员分类季度考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、特赦检察意见书以及公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省吉安县司法局提供的证据足以证实罪犯汤兆柱符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯汤兆柱予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强ggz二〇一九年九月三日书记员  张淑芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15460号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘通，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡倩，女，系该公司员工。被告：王建昌，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地河南省太康县。现住郑州市。原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告王建昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告河南盛世物业管理有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南盛世物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员  王群岭二〇一九年九月三日书记员  姬亚翔
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3590号 申请执行人喻浦东，男，1993年11月28日出生，住。 被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司，住所地义乌市稠城街道丹溪北路****，组织机构代码:MA29LGJ91。 法定代表人蔡伏全。 申请执行人喻浦东与被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司劳动争议仲裁一案，本案作出的浙义乌劳人仲案（2018）2293号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人喻浦东向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行。执行标的为被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司归还申请执行人喻浦东标的金额2900元。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3590号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年九月六日 代书记员 楼斌强
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4186号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄钢，男，1984年12月15日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市，曾于2004年因犯盗窃罪被广西百色市右江区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4173号起诉书，指控被告人黄钢犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月2日2时28分许，被告人黄钢饮酒后驾驶桂LDXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路与宝田二路交汇处路段时，其车车头与同车道前方由荀某驾驶的豫QXXX**号车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，荀某报警，双方在原地等待公安机关前来处理。经交警部门认定，黄钢醉酒驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；荀某不负事故责任。该事故已达成赔偿协议，被告人委托家属赔偿被害人损失人民币800元，被害人出具谅解书表示对其予以谅解。      执勤民警对黄钢进行呼气式酒精检测，结果为137mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，黄钢血液样本中检出乙醇成分，含量为142.64mg/100ml。                  本院意见              被告人黄钢的行为构成危险驾驶罪，其具有自首并认罪认罚、发生事故且负全部责任、事故已赔偿谅解、有犯罪前科的情节。                  判    决              被告人黄钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年11月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年九月十九日                  书记员    冼   依   林
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初17013号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：沙坪坝区万品鲜食品店，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥**楼****，统一社会信用代码92500106MA6055DU7C。经营者：刘承毅，男，个体工商户，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：罗四维，女，沙坪坝区万品鲜食品店职工。原告邓德波与被告沙坪坝区万品鲜食品店产品责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德波、被告沙坪坝区万品鲜食品店的委托诉讼代理人罗四维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月3日，原告在被告处购得散装董小姐薯片一包。该商品包装上标注“生产日期2018年6月2日，保质期9个月”。而原告购买时已过期。原告认为被告作为专业的超市应该熟知国家法律规定和义务，被告所销售涉案产品明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。被告沙坪坝区万品鲜食品店辩称：本店是2018年12月开业的，涉案产品是3月份过期的，原告5月份来购买的涉案产品，起诉时本店已无法获取证据；本店送货单与原告举示的购买商品不相吻合,诉状上的名称与原告举示的实物也不相吻合。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2019年5月3日，原告在被告处购得散装“董小姐薯片/新紫霞仙子薯片”一包。价格标签显示为“董小姐薯片/新紫霞仙子薯片”，单价51.60元/千克，重量0.17千克，总计8.77元。购物小票显示为“董小姐薯片”，单价、重量、小计金额均与价格标签上一致。涉案食品内含三小包“响吃马铃薯薯片”，其中两包为西班牙特色番茄味，生产日期均为2018年6月2日；一包为墨西哥特色香辣味，生产日期为2018年10月11日。保质期均为9个月。而原告购买时涉案产品中的“响吃马铃薯薯片西班牙特色番茄味”已过保质期。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。原告所购买的是散装“响吃马铃薯薯片”，虽其购物小票上所显示的名称均为“董小姐薯片”，但涉案实物上的价签与购物小票上的名称、重量、单价等信息均能一一对应，足以证明本案所涉产品为“响吃马铃薯薯片”，至于涉案产品购物小票名称与实物不符的问题，属于被告方的管理问题，不影响对本案涉案实物的认定。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品，因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支付。被告对原告所举示的证据不予认可，否认涉案产品系其销售，也否认原告所持有的购物小票、视频的真实性，但被告并未举示证据证明自己的事实主张，本院对其该辩解意见不予采纳。被告所提交的“江北区欣园发食品进货清单”与本案并无关联性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沙坪坝区万品鲜食品店于本判决发生法律效力后赔偿原告邓德波1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区万品鲜食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚欣二〇一九年九月二十九日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢12号申请人：薛开道，男，汉族，1968年11月30日生，小学文化，宣威市人。被执行人：云南省田坝煤矿二号井力行矿井。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第1744号民事判决书，受理了薛开道与云南省田坝煤矿二号井力行矿井工伤保险待遇纠纷一案中，执行标的为205201.87元，申请执行费2978元，以上共计208179.87元。执行过程中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人薛开道书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孔维滇二〇一九年九月二十六日书记员  张 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7331号 申请人:深圳市宝安区新桥昌达精密模具五金商行。 经营者：杨雄。 被申请人：深圳市义通模具有限公司。 法定代表人：易义。 申请人深圳市宝安区新桥昌达精密模具五金商行与被申请人深圳市义通模具有限公司买卖纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保4634号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市义通模具有限公司名下价值人民币46025元。申请人于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市义通模具有限公司名下价值人民币46025元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡铁梅
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执90号之一申请执行人张占兵，男，1974年11月9日出生，汉族，住宝丰县。被执行人丁平义，男，1962年3月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人茹国强，男，1958年5月11日出生，汉族，住鲁山县。本院在执行张占兵与丁平义、茹国强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，被执行人丁平义、茹国强按和解协议长期履行。经合议庭合议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0402民初3071号民事判决书的执行。本裁定立即执行。执行员  赵寰宇执行员  曹 岩执行员  郭黎阳二〇一九年九月五日书记员  陈 赫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执恢86号之五申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李祖沛，男，1964年1月12日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，住广东省佛山市。被执行人：林燕霞，女，1966年1月28日出生，汉族，户籍地，住广州番禺区，单位地址广州市南沙区大岗镇兴业路73号自然梦家居。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李祖沛、林燕霞借款合同纠纷一案中，本院已经依照法定程序提起评估与拍卖被执行人涉案车辆，本院以2019皖0207执恢86号之四执行裁定书裁定该车辆所有权为买受人叶宝灵（身份证号码：）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李祖沛名下的粤Ｐ×××××东风本田CR-V思威汽车的查封措施。本裁定立即执行。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年九月二十五日法官助理程智书记员刘勇
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审226号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市顺河路**。诉讼代表人王勇，大队长。委托代理人袁聪，该大队工作人员。被执行人袁某某，男，1983年10月1日出生，汉族，住河南省范县。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2018年12月17日作出编号为4101051591262824公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2018年12月17日11时44分，在河南省郑州市金水路金水路（玉凤路至燕黑路）实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2019年8月向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人2018年12月17日作出的编号4101051591262824号公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款50元，加处罚款50元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月十九日书 记 员  张 营
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3222号申请执行人：黄娟，女，1979年4月12日生，汉族，住苏州。被执行人：上海梵印贸易有限公司，统一社会信用代码913101140900621756，住所地上海市嘉定区鹤旋路26弄2号1307室。法定代表人：刘静。申请执行人黄娟与被执行人上海梵印贸易有限公司工资争议一案，申请执行人依据昆劳人仲案字（2017）第2635号仲裁裁决书向本院申请强制执行，依据该仲裁裁决书人上海梵印贸易有限公司应当向黄娟支付2017年6月工资差额257元、2017年8月工资3270元、经济补偿金1630元、服装押金90元，共计人民币5247元。因上海梵印贸易有限公司未向黄娟付款，故黄娟向本院申请强制执行，要求上海梵印贸易有限公司向其支付5247元。本院于2019年4月4日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、2019年4月23日，对被执行人采取了限制高消费措施。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产.7、2019年9月17日，本院向申请执行人邮寄了执行财产状况告知书，将本案的执行情况书面告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索及不能提供的后果，截止目前申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。8、2019年9月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。本次执行标的为5247元，执行到位0元，剩余5247元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月二十四日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯