辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终141号上诉人（原审原告）：辽宁友成地下水工程有限公司。法定代表人：李森，职务经理。委托诉讼代理人：于占彪，公司工作人员。被上诉人（原审被告）：盖州市城市管理综合行政执法局。法定代表人：谭国政，职务局长。委托诉讼代理人：姜东明，职务工作人员。委托诉讼代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。上诉人辽宁友成地下水工程有限公司因与被上诉人盖州市城市管理综合行政执法局要求确认被上诉人所属九寨分局2017年月10日作出的“停止水井勘查通知书”行政行为违法一案，盖州市人民法院作出（2018）辽0881行初39号行政裁定书，本院作出（2018）辽08行终226号行政裁定指令盖州市人民法院继续审理。盖州市人民法院作出（2019）辽0881行初4号行政判决，上诉人辽宁友成地下水工程有限公司不服原审判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人辽宁友成地下水工程有限公司委托诉讼代理人于占彪，被上诉人盖州市城市管理综合行政执法局委托诉讼代理人马伟勋、姜东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖州市人民法院经审理查明：2010年4月20日，盖州市永利工程有限公司与辽宁省矿产勘查院签订“联合勘查合同书”，借用辽宁省矿产勘查院已取得的探矿权登记许可，拟在盖州市××××村勘查地热资源。2014年1月3日辽宁省矿产勘查院取得的探矿权证到期。2014年4月23日，盖州市永利工程有限公司与盖州市双台温泉旅游开发区管委会又签订“温泉水勘查协议书”。2016年6月2日，盖州市永利工程有限公司与本案原告签订“温泉井勘察施工协议书”，委托原告作为施工方在甲方（永利公司）现场初步勘查锁定的井位进行地热井勘查施工。工程地点位于盖州市××镇福利邹家沟。2016年7月，原告进入施工现场开始施工，当地百姓为此多次上访镇政府、市政府。2017年5月10日，被告所属九寨分局向原告下达“停止水井勘查通知书”。2017年7月25日，被告所属九寨分局又下发“通知”，同意友成公司4眼终孔成井继续施工。2018年2月1日原告向被告所属九寨分局提出“行政赔偿申请书”，要求赔偿停工损失4,050,438元。2018年3月1日，被告所属九寨分局作出“不予赔偿决定书”。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告下发的“停止水井勘查通知书”行政行为违法并赔偿停工期间的各项损失。本院以原告起诉超过起诉期限为由驳回原告起诉。原告上诉至营口市中级人民法院。营口市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）辽08行终226号行政裁定书，撤销本院驳回起诉裁定，指令本院继续审理。本院依中院裁定要求重新开庭审理。盖州市人民法院认为，一、被告认为原告起诉超过起诉期限理由不充分。原告辽宁友成地下水工程有限公司在盖州市城市管理综合行政执法局所属九寨分局于2017年5月10日作出“停止水井勘查通知书”后向九寨分局提出行政赔偿申请的时间是2018年2月1日，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条关于请求国家赔偿时效为两年的规定。在九寨分局于2018年3月1日作出“不予赔偿决定书”并告知赔偿请求人即原告自收到该决定书之日起三个月内有权提起行政诉讼后，原告于2018年5月23日起诉至法院，也是在被告告知诉讼的期限内。尽管原告的诉讼请求是确认九寨分局下发的“停止水井勘查通知书”行为违法而不是针对“不予行政赔偿决定书”行政行为，但原告行政诉讼的实质以及法院审理行政赔偿案件的着重点都是针对行政行为是否合法以及因该行为引起的后果，即原告的诉讼请求与法院审理时审查的客体是契合的。因此，就本案而论，原告的诉讼应认定为符合起诉期限的规定。二、原告认为被告执法无职权，无法律和事实依据理由不充分。从庭审调查可查明，原告在盖州市××镇福利村实施钻井勘探施工，周边环境受到影响，村民们担心钻井致水位下降，影响到生产生活用水，纷纷到镇政府及市政府上访，要求制止原告的施工行为。被告所属九寨分局受市、镇政府指派和委托到施工现场，要求原告提供施工的合法批准文件时，原告均以各种理由推拖搪塞并继续施工致矛盾加剧，责任在原告。虽然原告与盖州市永利工程有限公司签有“温泉井勘察施工协议书”，但该勘查施工行为是国家法律明确规定的必须取得许可登记的行为。原告在永利公司没有取得勘查许可证的前提下进行施工的行为是违法的。被告所属九寨分局下达“停止水井勘查通知书”是为了解决纠纷，平息矛盾并保护国家地下资源免受破坏的行为，并无不当。三、即使原告的经济损失客观存在，也不应得到行政赔偿。按《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，只有在行政机关及其工作人员履行职责时致当事人的合法权益受到侵害，才应给予赔偿。而本案原告违法施工，其损失不属合法权益，不受到法律保护。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽宁友成地下水工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人上诉请求依法撤销（2019)辽0881行初4号行政判决书，发回重审或依法改判，判决对被上诉人给上诉人造成的财产损失给予赔偿。事实与理由为，1、2016年二月份，上诉人与盖州市水利工程有限公司签订了温泉水井勘察施工协议书，工程地点在陈屯地区，2016年4月份上诉人进入九寨镇福利村开始施工，2017年5月10日被上诉人所属的九寨分局在没有履行法定程序的前提下，突然向上诉人下达了《停止水井勘查通知书》，2017年7月25日，被上诉人所属的九寨分局对上诉人施工的九眼井中的四眼井下达了《可以继续施工》的通知，由于被上诉人在行政执法中未履行任何法律程序，属于无职权、无法律和事实依据，故给上诉人造成的停止水井勘查经济损失给予赔偿，理由如下：1、被上诉人在给上诉人下达停止水井勘查通知书时，未按法律规定的合法程序办理，没有履行事先告知，限期停工等必要的法律程序，根据《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第四十一条的规定，被上诉人的行政处罚不能成立，其处罚行为和结果是属于违法，故其给上诉人造成水井报废、停工期间的损失应予赔偿。2、被上诉人在作出行政停产、停业之前，未举行听证程序属于严重违法，剥夺了上诉人的合法权利，属于严重程序违法，故对其给上诉人造成的损失给予赔偿。3、被上诉人在给上诉人下达停止水井勘查通知时，并未指出上诉人是哪方面存在违法问题，如果被上诉人在处罚时告知上诉人存在违法之处，那么上诉人就会采取减少损失的措施，也不至于九眼井当中报废五眼井的情况发生，是因为被上诉人没告知上诉人存在违法，且在停止勘查通知下达后，两个半月时又同意上诉人对九眼井当中的四眼井继续施工，给上诉人造成认为剩下的五眼井也可以陆续施工的认知，致使最后五眼井报废的事实，一审法院以对上诉人的财产损失以该损失不合法为由，不受法律保护，驳回上诉人的诉讼请求是错误的，上诉人的财产是合法的，应予保护。4、一审认定被上诉人所属的九寨分局下达的停止水井勘查通知是为了解决纠纷，平息矛盾，保护国家地下资源免受破坏的行为，并无不当，这个说法是严重与法律相反的，无论是保护也好，平息矛盾也罢，不能损害上诉人的合法权益，请求二审判决被上诉人承担赔偿责任。被上诉人盖州市城市管理综合行政执法局答辩称，被上诉人对上诉人作出的行政强制措施符合法定程序。上诉人在案发地段施工行为，破坏了周边环境，影响老百姓的生产生活，纷纷到九寨镇政府和盖州市政府上访，要求制止上诉人的钻井勘探行为。被上诉人根据政府的指示，多次到上诉人施工现场调查，要求上诉人提供施工的相关批准文件，但上诉人均以各种理由拖延搪塞迟迟没有提供相关批准文件。被上诉人经调查了解，上诉人的施工行为没有依法取得主管部门的探矿权许可，根据《行政强制法》的有关规定，作出的《停止水井勘查通知书》。上诉人对其没有提供相关批准文件的后果是清楚的，称被上诉人没有履行告知申辩等程序与实际不符。上诉人因停工发生的损失不是其合法权益受到侵害。经查，2016年2月，上诉人与案外人盖州市永利工程有限公司签订“温泉井勘查施工协议书”，进入案发地开始施工建设，而盖州市永利工程有限公司没有依法取得在该地段的探矿权，根据《行政诉讼法》第二条的规定，只有合法权益受到侵犯时，才有权提起行政诉讼，要求行政机关予以赔偿。现上诉人主张的所谓停工损失，不是其合法的财产权益，无权要求行政赔偿。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款的规定，行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，被上诉人盖州市城市管理综合行政执法局对于上诉人辽宁友成地下水工程有限公司作出的《停止水井勘查通知书》的行政强制措施有职权依据。上诉人上诉理由认为《停止水井勘查通知书》系行政处罚行为，认识不当。盖州市永利工程有限公司没有取得勘查许可证的前提下与上诉人签订施工合同，上诉人系为了完成合同所进行的施工行为，该工程因为缺少行政机关的审批，被上诉人作出《停止水井勘查通知书》的行政强制措施有法律与事实依据。上诉人提出的行政赔偿请求，因被上诉人没有违法行为，该赔偿请求不予支持。同时，上诉人是否存在合法利益的损失及损失如何处理，上诉人应依据合同与盖州市永利工程有限公司进行解决。其提出行政赔偿请求没有事实与法律依据。上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年九月二十九日法官助理韩祖伟书记员管昕