wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21594号 原告：杨军勇，男，1977年10月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地河南省长葛市，现住重庆市沙坪坝区。 被告：牟守渝，男，1971年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。 原告杨军勇与被告牟守渝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨军勇与被告牟守渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军勇向本院提出诉讼请求：判令被告牟守渝支付原告货款22324.6元。事实和理由：原告在井口镇经营一家出售模具钢材的门市，被告在井口镇开办了一家生产模具的小店。2016年5月起，双方口头约定被告从原告处购买钢材加工模具，并支付10000元预付款，其余货款40天结账支付一次。截至2016年8月15日，被告共从原告处购买了价值32324.6元的货物。扣除预付款后，被告尚欠原告22324.6元的货款未付。该款，原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝支付。为此，原告诉至法院。 被告牟守渝辩称，被告不应该支付原告杨军勇货款。2017年7月13日，被告与原告一同到重庆鑫劲宏景公司，将重庆鑫劲宏景公司抵付被告模具款的价值约58000元的北汽幻速3小SUV新车，按此前与原告协商好的53000元直接写到原告名下，办理好相关手续后，另请驾驶员将此车开到原告门店附近停放好。当天下午，原、被告到位于经开大道的北汽销售公司办理了车辆的过户手续及发票，将车辆过户给了原告，完成了车辆买卖的全部事实。此后，原告应按约将作价支付货款后多余的30000元车款支付被告，完成最后交接。原告返回门店后，试驾了车辆。第三天，原告要求将此车作为二手车转手他人，称其只收现金，被告未同意。第九天，原告要求一年内支付余款30000元，并出具欠条，被告未同意。此后，原告未再联系被告，也未向被告支付该30000元，也未出具欠条，给被告造成了直接经济损失40000余元。 原告杨军勇围绕诉讼请求，向本院提交了送货单11张、报案回执1份。被告牟守渝为证明其主张的事实，向本院提交杨军勇身份证复印件照片一张。 对于原、被告双方举示的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，并依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年5月，原告杨军勇与被告牟守渝达成口头买卖协议，由被告向原告购买模具钢材。协议达成后，被告向原告支付了预付款10000元。2016年5月6日至2016年8月15日，原告多次向被告交付钢材，产生货款共计32324.6元。扣除预付款10000元，被告还应支付原告货款22324.6元。 2019年8月16日，原告杨军勇因被告牟守渝未支付上述货款，而与牟守渝发生纠纷，并向重庆市公安局沙坪坝区分局报案。报警回执显示载明：“报警人杨军勇（身份证号：41102219771006XXXX）于2019年8月16日11时许，到重庆市沙坪坝区井口镇工业园区泰源楼宇飞达模具钢加工店向牟守渝（身份证号：51021319710404XXXX）收取欠款，牟守渝不能及时归还，杨军勇遂报警求助……”。 上述货款22324.6元，被告牟守渝一直未付，原告杨军勇为此诉至法院，要求判如所请。审理中，原告称，被告曾要求以车辆抵货款，并要求原告将高于货款的30000元车款现金支付被告，但原告因无现金支付而未同意该方案。被告遂称自己将车辆卖于他人，收回车款后再支付原告货款。原告通过手机彩信向被告发送了身份证复印件照片，用于办理临时车牌，但未向被告交付过原件，也不清楚临时车牌是否办在了原告名下，原告没有收到过车辆。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告杨军勇举示的送货单，可以确认被告牟守渝拖欠原告货款22324.6元的事实。被告称该款已由车辆折抵，但其提供的原告身份证复印件照片，不足以证明其所陈述的事实。故，对于被告的上述辩解意见，本院不予采信。因此，对于原告要求被告支付货款22324.6元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告牟守渝于本判决发生法律效力后三日内支付原告杨军勇货款22324.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交），由被告牟守渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐颖
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7101号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁小玉，该支行员工。 委托诉讼代理人：熊志清，该支行员工。 被告：雷华国，男，1957年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡招英，女，1956年4月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：滕艳香，女，1958年7月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称农行新建支行）与被告雷华国、胡招英、滕艳香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告雷华国、胡招英、滕艳香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告雷华国立即向原告清偿尚欠的贷款本金19563元及利息6833.37元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年5月23日，本息共26396.37元。从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告胡招英、滕艳香对被告雷华国的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告胡招英、滕艳香承担连带清偿责任后，有权向被告雷华国追偿;3.本案案件受理费均由上述被告承担。 被告雷华国、胡招英、滕艳香未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：雷华国。 签约情况：原、被告签订《农户贷款借款合同》。 贷款金额：30000元，借款方式为可循环方式。 贷款期限：36个月，自2013年7月18日至2016年7月16日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。 约定还款方式：按季结息，到期还本。 贷款执行利率：以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。 罚息计收标准：借款逾期的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 担保情况：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。原告与被告雷华国（借款人）与被告胡招英、滕艳香（担保人）签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定由胡招英、滕艳香为担保人提供担保。 欠款情况：截止2019年5月23日，尚欠借款本金19563元，利息0元，罚息6807.7元，复利25.67元，共计26396.37元。 本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均依法成立，双方应恪守。原告按约放款后，被告雷华国未按约还款，属违约。现原告要求被告雷华国归还贷款本息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告雷华国支付复利，但合同中未约定复利计算标准，故本院不予支持。被告胡招英、滕艳香作为最高额保证担保人，对被告雷华国的前述债务承担连带清偿责任，被告胡招英、滕艳香承担连带清偿责任后，有权向被告雷华国追偿。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷华国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金19563元及利息、罚息（截止2019年5月23日，利息0元，罚息6807.7元，自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、被告胡招英、滕艳香对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告胡招英、滕艳香承担连带清偿责任后，有权向被告雷华国追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元（已减半收取），由被告雷华国、胡招英、滕艳香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月三日 书记员  朱春媛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14082号 原告：傅某，女，1971年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。 被告：陈某1，男，19年10月7日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：陈某2，女，1962年7月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告傅某与被告陈某1、第三人陈某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼；被告陈某1、第三人陈某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅某向本院提出诉讼请求：判令坐落于店口镇露笑路茂阳发展大厦040701、040801室的房屋（权证号：F0000063826、F0000063827）由原告享有78.57%的份额，被告享有21.43%的份额。事实和理由：原、被告曾系夫妻。双方于2009年年底共同出资购买了坐落于店口镇露笑路茂阳发展大厦040701、040801室的房屋，房屋总价款为775224元，其中首付款为315224元，向中国建设银行诸暨支行按揭贷款46万元，从2010年7月2日开始陆续向中国建设银行诸暨支行归还贷款。后原、被告双方因夫妻感情不合于2011年11月21日到诸暨市民政局协议离婚并办理了离婚登记手续，在离婚协议书第二条第三款中约定将上述房屋归原告所有。 后因第三人陈某2诉被告陈某1民间借贷纠纷一案，第三人在执行过程中向诸暨市人民法院申请查封了店口镇露笑路茂阳发展大厦040701、040801室的房屋。原告傅某作为案外人对执行标的提出书面异议，诸暨市人民法院依法审查后于2019年6月27日作出（2019）浙0681执异135号执行裁定书，裁定书认为依照《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，虽然涉案房屋在原、被告离婚时，被分归于原告所有，但由于至今仍登记在两人名下，依照上述规定，应认定为原、被告共同共有，由于涉案房屋为按揭房产，离婚后银行贷款由原告归还，故本院无法判断被告对涉案房屋所占的具体份额，因此，法院判令中止该房屋的处分。为此，原告为维护自身的合法权益，故起诉来院，望判如所请。 被告陈某1未作答辩。 第三人陈某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于2009年12月22日购买了坐落于诸暨市的房屋，房屋总价款为775224元，其中首付款为315224元，向中国建设银行诸暨支行按揭贷款46万元，贷款期限自2010年6月2日至2030年6月2日止，贷款方式为等额本息，每个月归还本息金额为3295.42元。 后原、被告双方因夫妻感情不合于2011年11月21日到诸暨市民政局协议离婚并办理了离婚登记手续，在离婚协议书第二条第三款中约定本案所涉房产归原告所有。此后，案涉房产未办理变更手续，原告一直在归还按揭贷款。 后因第三人陈某2诉被告陈某1民间借贷纠纷一案，被告陈某1未主动履行债务，第三人陈某2申请强制执行，在执行过程中，本院查封了坐落于诸暨市的房屋。原告傅某作为案外人对执行标的提出书面异议，本院依法审查后于2019年6月27日作出（2019）浙0681执异135号执行裁定书，裁定书认为依照《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，虽然涉案房屋在原、被告离婚时，被分归于原告所有，但由于至今仍登记在两人名下，依照上述规定，应认定为原、被告共同共有，由于涉案房屋为按揭房产，离婚后银行贷款由原告归还，故本院无法判断被告陈某1对涉案房屋所占之具体份额，故判令中止该房屋的处分。 证明上述事实的证据除原告的陈述外，还有离婚登记审查处理表、个人住房借款合同、房屋所有权、契证、国有土地使用权证、中国建设银行个人贷款对账单、本院（2019）浙0681执异135号执行裁定书、中国建设银行个人活期账户交易明细等予以证实，本院确认。 本院认为,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，争议房产经物权部门审查，登记在原、被告的名下，应认定为原、被告共同共有的财产。因原、被告在婚姻关系存续期间对房屋的份额并未作出过约定，故在婚姻关系存续期间所给付的出资款，原、被告应当等额享有，至于原、被告离婚后，按揭款项均由原告给付，且根据原、被告内部所签订的离婚协议看，本案所涉房屋归属于原告，也就是说，案涉房屋所附带的按揭款支付义务也应当归属于原告，此后的按揭款项亦应当由原告给付。综上所述，根据原、被告对房屋的出资额（包括婚姻关系存续期间所交的首付款、按揭款以及离婚后原告缴纳的按揭款），原告要求确认坐落于诸暨市的房屋其享有78.57%的份额，合理合法，本院予以支持。被告陈某1、第三人陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零三条、第一百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告傅某享有坐落于诸暨市的房屋（权证号：F0000063826、F0000063827）78.57%的份额。 案件受理费3176元，减半收取计1588元，由被告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张姚望 二〇一九年九月十六日 书记员  韩路琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初8912号原告：季昌海，男，1956年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。被告：王震，男，1991年12月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司，住所地宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。法定代表人：金成伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：亢园，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司员工。原告季昌海诉被告王震、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告季昌海于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季昌海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季昌海撤诉。案件受理费1391元，由原告季昌海负担。审判员  李培二〇一九年九月五日法官助理陈春丽书记员任旭东
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1136号 原告：周世元，男，1964年6月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：叶许春，男，1967年2月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：郑翠玲，女，1970年7月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告周世元诉被告叶许春、郑翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告周世元、被告叶许春、郑翠玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币400000元及利息（利息计算：从2019年1月起计算至借款还清之日，按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告叶许春、郑翠玲夫妇于2014年10月5日向原告借现金四十万元人民币，原告通过银行转账方式支付给了被告，在借款期间两被告通过其女儿叶莎曼账户只支付了双方所约定的利息款，本金被告一直都没有履行还款义务，原告为了保证合法权益，经过双方协商同意借条也己经多次更新日期，由于借款时间较久，超过4年的流水记录农业银行己经无法出具最原始的转款凭证，原告多次催促被告偿还本金与约定的利息，被告均未予理会和偿还，为了维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告叶许春、郑翠玲辩称：借款本金400000元愿意偿还，但利息应按月息2%计算，且利息已经支付至2019年3月，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因原、被告对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2014年10月向原告借款400000元，双方约定利息是月息3%,被告按约支付利息至2017年12月。后被告于2018年2月14日至2018年7月24日期间分5次还款合计60000元，2018年8月8日至2019年3月11日还款合计51000元。2018年8月7日，原、被告经过结算，两被告向原告出具了一份《借条》，写明：今借到周世元人民币肆拾万元整（￥400000.00），（月息2分算），案外人桂林星辉机械制造有限公司（以下简称星辉公司）在借条上加盖公章。后被告未还款，原告多次催收未果，原告诉来法院提出上述诉讼请求。在庭审中，原告表示放弃要求星辉公司承担还款责任，不愿意起诉星辉公司。针对被告的辩称，原告认为借款利息2019年1月之前的利息已经付清，被告2019年1月后的付款是支付2018年的利息。 本院认为：综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告的利息支付到何时。 合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据借条，是证明借贷关系成立的直接证据，原、被告双方对利息的约定亦符合法律规定，原告与被告之间民间借贷关系成立受法律保护。因原、被告在借条上未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还，被告在原告的催要下仍然未还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案争议的焦点问题，被告2018年8月7日出具借条之前付款60000元，出具借条后又付款51000元，因原、被告均认可尚欠借款本金为400000元，出具借条前利息按月息3%计算，本院予以认可；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，2018年8月7日前支付的利息2018年8月7日前的利息60000元，未超过月息3%，符合法律规定和双方约定，出具借条后支付的利息51000元应按照月息2%即8000元计算，被告出具借条后支付的51000元利息（51000元÷8000元/月=6.375月），故利息应计算至2019年2月18日。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告叶许春、郑翠玲共同偿还原告周世元借款本金400000元及利息（利息计算：以400000元为基数，从2019年2月19起计算至借款还清之日，按年息24%计付）。 本案案件受理费8020元，适用简易程序减半收取4010元，诉讼保全费2760元，共计6770元，由被告叶许春、郑翠玲负担，另4010元本院退回原告。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8020元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李海 二〇一九年九月二十八日 法官助理 龙军 书 记 员 杨何
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3434号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：阙顺贵，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。 被执行人：曾美珍，女，1975年9月5日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人阙顺贵、曾美珍借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年11月19日作出的(2018)闽0102民初4236号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币161536.6元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3654元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人阙顺贵名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｈ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人阙顺贵和曾美珍名下共有的位于松源街道办事处××（××室）房产（产权证号为：闽（2018）松溪县不动产权第0000707号），已被松溪县人民法院首封，本院已参与分配,且未发现被执行人阙顺贵、曾美珍名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3434号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5419号 原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地：衢州市柯城区三衢路108号。 负责人：符建光，行长。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，系原告员工。 委托诉讼代理人：徐建忠，男，系原告员工。 被告：徐竹林。 被告：卓桂容。 原告台州银行股份有限公司衢州分行与被告徐竹林、卓桂容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告台州银行股份有限公司衢州分行以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州银行股份有限公司衢州分行向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司衢州分行撤回对被告徐竹林、卓桂容的起诉。 审 判 员 雷震雲 二〇一九年九月十六日 法官助理郑延文 代书记员 缪忆箫
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3457号原告：张兴法(曾用名张兴发)，男，1969年7月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙存东，安徽步海律师事务所律师。被告：李芹，女，1969年12月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告张兴法与被告李芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴法及其委托诉讼代理人孙存东到庭参加诉讼，被告李芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴法向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款185000元及利息44450元，合计229450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月25日向原告借款25000元，于2016年7月17日向原告借款1万元。原告2015年6月24日,被告向原告借款5万元，并约定月息1.5分，2015年8月3日被告又向原告借款10万元，并约定月息1.3分。2017年8月2日,计算利息时被告仍欠原告两笔借款利息为24000元，但仅仅支付2万元，仍有4000元尚未支付。与此同时被告重新向原告出具了两份借条。被告至今仍拖欠原告185000元本金及44450元利息尚未归还。原告多次向被告催讨借款，被告却拒不还款。被告李芹未作答辩。原告张兴法围绕诉讼请求依法提交了证据借条四份、欠条一份、证明、证人证言，原告证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日、同年8月3日，被告分两次向原告借款5万元、10万元，分别约定利息为1.5分/月、1.3分/月。2017年8月2日,双方结算二年利息为24000元，被告出具欠条一份。同日，被告重新向原告出具二份借条。被告分二次偿还原告利息2万元后，被告尚欠原告借款本金15万元及利息44450元（计算至起诉之日）没有偿还。另，2016年6月25日，同年7月17日，被告分别向原告出具25000元、1万元预付款的收据各一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张兴法要求被告李芹偿还借款本金185000元，其中15万元有借条及证人证言为凭，被告李芹应承担偿还借款的民事责任；关于35000元的预付款，原告不能证明为双方发生的借贷，对原告请求被告偿还上述款项，本院不予支持。关于利息，双方在借条中约定月息1.5%及月息1.3%，均没有超过年利率24%，故对原告要求被告支付利息44450元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芹于本判决生效之日起10日返还原告张兴法借款本金15万元及利息44450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，由被告李芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  夏丽清人民陪审员  徐昭芳人民陪审员  张晓萍二〇一九年九月十一日书 记 员  张玉影附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1298号 上诉人（原审被告）：屏南县佳和酒店服务有限公司，统一社会信用代码91350923MA31NLF1X8，地址：福建省屏南县古峰镇翠屏北路508号二层。 法定代表人：张平妹，经理。 被上诉人（原审原告）：陈必奇，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：屏南东森酒店管理有限公司，统一社会信用代码91350923597895299T，地址：福建省屏南县古峰镇翠屏北路508号。 法定代表人：张小花，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：刘光盛，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人屏南县佳和酒店服务有限公司因与被上诉人陈必奇、屏南东森酒店管理有限公司、刘光盛房屋租赁合同纠纷一案，不服屏南县人民法院（2019）闽0923民初1175号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项更明确规定：“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷”。 本案一审适用简易程序审理；且一审诉讼请求为“支付拖欠的租金6000元”，即性质为金钱给付的租赁合同纠纷案件，诉讼请求金额低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十。故本案符合上述法条规定情形，应实行一审终审，不存在上诉问题，对屏南县佳和酒店服务有限公司的上诉本院无法予以受理。一审判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。至于一审判决在实体审理与程序适用等方面是否存在其他错误，屏南县佳和酒店服务有限公司可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项规定，裁定如下： 对屏南县佳和酒店服务有限公司的上诉，本院不予受理。 屏南县佳和酒店服务有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘菊平 书记员薛玮华 附注有关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执287号 申请执行人：兴和包商村镇银行有限责任公司 法定代表人：刘玉梅，系该行董事长。 被执行人：乔玉林，女，汉族，1962年6月13日生，住兴和县。 被执行人：马满仓，男，汉族，1955年1月25日生，住兴和县。 被执行人：乔夜云，男，汉族，1983年5月7日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：乔英虎，男，汉族，1959年9月21日生，住兴和县。 被执行人：罗爱香，女，汉族，1962年9月15日生，住兴和县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人乔玉林、马满仓、乔夜云、乔英虎、罗爱香借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。此案件属于系列案件，实际用款人乔英虎所抵押到你行的房产在与你行协商当中，故本案暂时无法执行，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：巴雅尔 审判员 ： 兰 天 审判员 ：丁慧迪 二〇一九年九月十八日 书记员 李 雪 沁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初911号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人赵首云，男，1958年3月14日出生，汉族，江苏省泰兴市人，小学文化，务工，户籍所在地江苏省泰兴市，因盗窃，先后于2008年2月29日、2008年10月14日、2009年7月25日、2012年12月31日、2013年10月29日、2015年7月24日被江苏省泰兴市公安局分别处行政拘留十五日、十日、十五日、七日、十五日、十三日；因盗窃于2010年4月28日被江苏省泰兴市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于1997年11月27日被江苏省泰兴市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2004年11月16日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2008年6月11日被江苏省泰兴市人民法院判处拘役五个月，于同年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2017年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，于2018年5月12日刑满释放；因盗窃先后于2018年5月21日、2018年6月3日分别被处行政拘留十五日（因病情严重于当日停止执行）、十五日（已执行），因继续作案，犯盗窃罪于2018年10月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2019年2月3日刑满释放。因本案于2019年2月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月26日被监视居住，监视居住期间继续作案，于2019年5月16日被抓获并被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]927号起诉书指控被告人赵首云犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴建新、检察员助理何浩然出庭支持公诉，被告人赵首云到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1.2019年2月8日20时许，被告人赵首云来到温州市瓯海区铝合金厂，窃取被害人王某堆放于此的铝合金半成品562.4斤（认定价格6748.8元）时，在搬运过程中被附近居民察觉后逃离。2.2019年2月18日凌晨2时许，被告人赵首云骑三轮车来到温州市瓯海区“温州二外”西侧棚地，窃取被害人叶某1、叶某2（系父子关系）堆放于此的PE塑料五袋（重量共计271斤，认定价格542元）时，被被害人叶某1发现，被害人叶某1随即通知被害人叶某2，后被告人赵首云在骑车离开时被二被害人当场抓获。3.2019年4月24日凌晨，被告人赵首云来到温州市瓯海区对面出租房门口，窃取被害人宁某停放于此的木质板车一辆（价值不明）。4.2019年4月30日凌晨，被告人赵首云来到温州市瓯海区铝合金厂，窃取被害人王某堆放于此的铝合金废角料884斤（认定价格3182.4元）。随后，被告人赵首云将上述铝合金废角料予以销售。现上述铝合金废角料已被公安机关追回并发还给被害人王某。5.2019年5月8日凌晨，被告人赵首云来到温州市瓯海区铝合金厂，窃取被害人王某堆放于此的铝合金废角料138.1斤（认定价格497.16元）、铝合金半成品173.6斤（认定价格2083.2元）。随后，被告人赵首云将上述铝合金予以销售。现上述铝合金废角料、半成品已被公安机关追回并发还给被害人王某。6.2019年5月15日凌晨，被告人赵首云来到温州市瓯海区铝合金厂，窃取被害人王某堆放于此的铝合金废角料240斤以上（认定价格864元以上）。随后，被告人赵首云将上述铝合金废角料予以销售。上述事实，被告人赵首云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、宁某、叶某1、叶某2的陈述，证人留伟勇、崔某、陈某1、陆某、陈某2的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，发还清单，接受证据清单，视频监控录像及监控截图，价格认定结论书，称重说明及视频录像，侦查经过的说明，治安调解协议书和报告，抓获经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，出所登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵首云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵首云在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科和劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且涉案部分赃物已被及时追回，结合部分盗窃行为尚未得逞等具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵首云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年7月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵首云退赔赃物木板车或赃物折价款、赃物折价款864元分别返还给被害人宁某、王某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一九年九月二十日代书记员  娄彬彬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终11041号上诉人（原审原告）：吕博文，女，1990年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：牛文辉，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正阳房地产集团有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区海河道68号和太小区。法定代表人：王树军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫杰，该公司法务部经理。上诉人吕博文因与被上诉人正阳房地产集团有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕博文向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，吕博文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕博文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吕博文负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年九月二十四日书记员  谈梦雅
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执197号之七申请执行人：王某，女，1973年12月27日出生，苗族，住凯里市。被执行人：廖某，男，1968年3月2日出生，革家人，住凯里市。被执行人冯某，男，1974年3月21日出生，汉族，住麻江县。被执行人：黔东南州某劳务有限公司，住所地：凯里市。法定代表人：廖某。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院(2019)黔2601民初6068号民事调解书，于2019年09月20日向被执行人冯某、廖某、黔东南州某劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖某在中国银行13XXXXXXCNY0账户内存款人民币36600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇一九年九月二十三日书记员  段源林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保599号申请人：山东三多樘门窗工程有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。被执行人：山东省当代青年文化艺术交流中心，住所地：济南市市中区。申请人山东三多樘门窗工程有限公司与被执行人山东省当代青年文化艺术交流中心合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3514号民事裁定书，请求冻结被执行人山东省当代青年文化艺术交流中心名下的银行存款3900000元或查封其他同等价值的财产，保全价值共计3900000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省当代青年文化艺术交流中心名下的银行存款3900000元（期限为十二个月）或查封其他同等价值的财产，保全价值共计3900000元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年九月十八日书记员  张杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1306号原告：申云虎，男，汉族，1986年11月14日出生，身份证住址：云南省昆明市呈贡县雨花片区。被告：白静萍，女，汉族，1967年2月12日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告申云虎（以下简称原告）与被告白静萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金9万元；2.被告向原告支付自2018年10月20日起至款项还清之日止的逾期付款违约金，以9万元为本金按日千分之一计算，现暂计至起诉之日为0.801万元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月23日向原告借款9万元，用于归还银行贷款，协商一致后，由原告将9万元款项转入被告招商银行尾号为239433的卡内。后被告长期未归还借款，经原告多次催要，被告于2018年10月20日向原告写下《借条》，载明“白静萍于2018年9月23日向申云虎借款9万元，并于2018年10月26日还清借款。”现约定的还款期限早已届满，被告经催要拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，原告分三次向被告卡号为62×××33的账户总计转账90000元。2018年10月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方于2018年10月20日借给甲方玖万元（小写：90000）；甲方提供乙方的借款账户白静萍，账号62×××33，开户银行招行人民路支行；借款方借款期限从2018年10月20日起至2018年10月26日止，借款方保证按时偿还合同规定的利息，并在合同签订的借款期限内按时归还全部借款，借款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回借款；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付每日违约金5%等主要内容。另，原告在庭审中自认，被告于2018年9月30日向原告归还3600元；于2018年10月16日向原告归还7200元。截止开庭之日，原告上述借款本金仍未得全部清偿。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告以转账方式向被告交付借款，之后原、被告签订《借款合同》对借款金额、期限及违约责任等进行约定，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《借款合同》的约定，被告的上述借款期限为2018年10月20日至2018年10月26日，现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款本金。关于借款本金数额，因原、被告在《借款合同》中并未约定利息，且原告并未提交其他证据证明其与被告存在借款利息约定，故被告的上述借款应视为无利息约定，其向原告归还的10800元应视为借款本金，故被告应偿还原告的借款本金数额为79200元。关于原告主张的自2018年10月20日起至款项实际支付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，其一，关于原告主张的自2018年10月20日至2018年10月26日的违约金，因原、被告在《借款合同》中并未约定期内利息，且该合同约定的违约金应在被告逾期偿还借款后产生，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；其二，关于原告主张的自2018年10月27日起至款项实际支付之日止的违约金，根据前述被告该笔借款期限，自2018年10月27日起，被告的上述借款已处于逾期状态，应按合同约定支付违约金，但因《借款合同》的约定及原告主张的违约金的计算标准均超过了法律的限制性规定，故本院将违约金依法调整为按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、被告白静萍于本判决生效后十日内向原告申云虎偿还借款本金79200元，并承担上述借款本金自2018年10月27日起至款项实际支付之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告申云虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告白静萍负担85%，即1632元；由原告申云虎负担15%，即618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  成绍清人民陪审员  段 萍二〇一九年九月十六日书 记 员  和耀星
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执866号之一申请执行人：寇子军，男，汉族，1968年1月15日生，住石家庄市桥西区。被执行人：潘永会，男，汉族，1972年7月21日生，住井陉县。本院依据已经发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初710号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘永会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘永会银行存款人民币353275.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一九年九月五日书记员  池建军
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李和桂，女，1963年2月8日出生，汉族，住邵阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山白云路。法定代表人刘定湘，该局局长。再审申请人李和桂因与被申请人邵阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案,不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终7号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李和桂申请再审称：原判认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。请求依法再审。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。北京中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，更不允许信访人员聚集和滞留。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案申请人李和桂的经常居住地为邵阳县，被申请人邵阳县公安局对本案有管辖权。邵阳县公安局受理本案后，经调查、询问，认定申请人李和桂于2018年7月18日在北京市中南海周边地区非法上访，扰乱了该地区公共秩序。且李和桂曾多次因非法上访被公安机关处罚，此次又因在中南海周边地区走访被北京市公安机关训诫，违法事实清楚、情节较为严重。在履行了告知等相关程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对申请人作出处罚，有事实和法律依据，程序合法，处罚得当。申请人的申请理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李和桂的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年九月二十四日书记员 粟雅莉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘少华，男，汉族，1955年8月16日生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张承东，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一洎，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永辉，男，汉族，1965年10月5日生，住安徽省马鞍山市含山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张素梅，女，汉族，1964年2月5日生，住安徽省马鞍山市含山县。两被申请人共同委托诉讼代理人：马叶，女，汉族，1988年11月6日生，住址同上，系马永辉与张素梅女儿。再审申请人刘少华因与被申请人马永辉、张素梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，被申请人提交了在执行期间，双方达成的《执行和解协议》，根据协议约定，双方就马晨生命权纠纷，由刘少华一次性向马永辉、张素梅给付634，350元，给付完成后，马永辉、张素梅撤回执行申请，不得因马晨生命权纠纷再起诉、执行刘少华，法院解除刘少华名下房产的查封。目前双方当事人和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查刘少华的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年九月十日法官助理李由书记员丁林
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初10642号   原告：米某某，男，1949年4月15日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人:郭某某，(原告女婿)，男，1977年10月29日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，职工，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:方某某，男，1974年11月26日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告米某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告米某某的委托诉讼代理人郭某某和被告方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告米某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方某某立即偿还原告米某某借款本金2万元及从2014年4月8日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月8日，被告方某某因资金周转向原告借款4万元，约定月利率为2.5%。借款后，被告支付利息至2014年4月8日，并向原告偿还借款本金2万元。此后，经原告多次催要，被告再未偿还, 故原告只得提起诉讼。   被告方某某辩称，借款属实，偿还情况属实，原借款约定月利率5%，不是月利率2%。借款后，被告将利息支付至2014年4月8日，并于该日偿还本金2万元，之后也偿还过，具体偿还数额不记得了。因为原告辱骂过被告父亲，双方发生纠纷，故纠纷未能解决被告暂时不愿意还款。   本院经审理认定事实如下：2012年1月8日，被告方某某因资金周转向原告借款4万元，约定月利率为2.5%，并向原告出具借据一支,主要内容为：“今借到，米某某人民币肆万元整（40000万），方某某，2012年1月8号。收利1千（一个月）。”此后，被告将借款利息支付至2014年4月8日，并于该日向原告偿还借款本金2万元，下剩借款本息经原告被告再未偿还,故原告向本院提起诉讼。原告向本院提交了借据一支，客观真实，被告也无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。   本院认为：原告米某某与被告方某某之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定原被告之间存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率2.5%（每月利息1000元），现原告以月利率2%请求支付利息，未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告请求被告偿还借款本金及其利息的请求依法予以支持。被告所述借款约定月利率5%以及于2014年4月8日后还曾偿还过借款，但其未能提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   本判决生效后五日内，被告方某某应偿还原告米某某借款本金2万元及从2014年4月9日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费460元，由被告方某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审判员    高强           二0一九年九月十二日     书 记 员    张 磊      1
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初02443号 原告：长春建筑集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。 法定代表人：刘策，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王忠洋，该单位员工。 被告：中国电信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。 法定代表人：柯瑞文，该公司负责人。 被告：中国电信集团股份有限公司吉林分公司，住所地长春市经济开发区东南湖大路2136号。 负责人：张玉恒，该公司负责人。 原告长春建筑集团股份有限公司与被告中国电信集团有限公司、中国电信集团股份有限公司吉林分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告长春建筑集团股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春建筑集团股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春建筑集团股份有限公司撤诉。 案件受理费34218元，减半收取计17109元，由原告长春建筑集团股份有限公司负担，退回原告长春建筑集团股份有限公司17109元。 审判员 吴 丹 二〇一九年九月十六日 书记员 刘琳琳
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1801号申请执行人：石某某,男性。被执行人：王某某,男性。被执行人：姚某,男性。本院在执行石某某与王某某、姚某买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年九月三十日书记员  黄俊霖
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3590号 原告：费雪根，男，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱捷，湖州市吴兴区浙北法律服务所法律工作者。 被告：童利建，男，1975年12月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告费雪根与被告童利建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费雪根在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告费雪根撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告费雪根负担。 审判员 陈 钢 二〇一九年九月二十三日 书记员 郑期鸣
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执444号申请执行人：中宁县农资商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：闫金贵，系该商会会长。被执行人：张跃华，男，1963年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：汪瑞国，男，19545年1月20日出生，汉族，大专文化，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初3317号民事调解书，在执行申请执行人中宁县农资商会与被执行人张跃华、汪瑞国民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息151200元，承担案件受理费1662元、执行费2193元，执行标的共计155055元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人私下达成执行和解协议，现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月十二日书记员  罗福鹏
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初683号 原告：宋宝英，女，1977年8月22日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山春禾房产经纪有限公司，住所地玉田县玉滨家园小区。 法定代表人：高春元，系该公司经理。 被告：高春元，男，1992年12月1日出生，汉族，户籍地玉田县，现羁押于玉田县看守所。 原告宋宝英与被告唐山春禾房产经纪有限公司、高春元商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝英及其委托诉讼代理人许丙云、被告唐山春禾房产经纪有限公司的法定代表人高春元、被告高春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋宝英向本院提出诉讼请求：二被告连带返还所收取的购房定金100000元及利息。事实和理由：被告唐山春禾房产经纪有限公司系独资有限公司。经郝国茹介绍，于2018年5月1日，被告向原告出售玉田县兰亭小区楼房一处。2018年5月1日，被告为原告出具了房屋买卖定金收条一张。该定金收条书写：今唐山春禾房产经纪有限公司收到宋宝英购买房屋定金人民币100000元，大写拾万元整；该房屋具体情况如下：玉田县兰亭小区，意向楼层为3层，意向平米数为121平方米；收款人：高春元。定金收条书写后，原告将上述定金交付于高春元。后被告没有将所承诺的房产出售于原告。因此原告要求二被告连带返还定金100000元的同时，承担自2019年1月1日起至履行完毕上述款项止年6%的利息。 唐山春禾房产经纪有限公司、高春元辩称，我和原告商定卖给原告一处玉田县兰亭小区的楼房，就向原告收取了100000元定金，当时原告直接给我的100000元现金，但是房子没买成，定金我也没有退给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了内资企业登记基本情况表、房屋买卖定金收条，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告唐山春禾房产经纪有限公司系被告高春元一人投资设立的有限责任公司。2018年5月1日，被告唐山春禾房产经纪有限公司与原告宋宝英商定，原告向被告唐山春禾房产经纪有限公司购买玉田县兰亭小区楼房一处，被告高春元收取了原告的购房定金现金100000元。后被告唐山春禾房产经纪有限公司未依约将房屋出售给原告，亦未返还原告购房定金100000元。 本院认为，原告与被告唐山春禾房产经纪有限公司间的房屋买卖合同合法有效，被告唐山春禾房产经纪有限公司未履行该合同，应返还原告定金，并应承担违约责任，原告要求按照年利率6%计算利息损失符合规定，但应从起诉之日开始给付至定金付清之日止。被告高春元收取了该定金，亦未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，因此其应对上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐山春禾房产经纪有限公司返还原告宋宝英定金100000元及其利息（自2019年1月22日开始至定金付清之日止，按年利率6%计付利息），被告高春元承担连带返还责任，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告宋宝英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由唐山春禾房产经纪有限公司、高春元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 审 判 员  孙玉昕 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9991号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：彭某，男，1987年4月25日出生，汉族，住广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告彭某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金29688元、利息3540.39元、违约金1720.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29688元、利息3540.39元、违约金1720.01元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29688元、利息3540.39元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，由原告负担33.17元,被告负担640.83元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2825号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：韦善勇，男，汉族，1974年6月10日出生，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告韦善勇金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金52700元、利息4686.27元[截止2019年5月15日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计57386.27元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费2869元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳、被告韦善勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人韦善勇。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191278076的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：52700元。 借款本金：52700元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年2月2日至2019年2月2日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费2869元。 欠款情况：借款到期后，被告韦善勇未按约还款，截至2019年5月15日，尚欠原告借款本金52700元，利息、罚息4686.27元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费2869元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告韦善勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金52700元； 被告韦善勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年5月15日利息、罚息为4686.27元；自2019年5月16日起至实际清偿之日止，以52700元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191278076的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告韦善勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费2869元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费653元，由被告韦善勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1110号之一申请执行人：李伟先，男，1957年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：申涛，男，1974年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1023号民事判决书，在执行申请执行人李伟先与被执行人申涛买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款12990元，承担案件受理费62.5元，执行费96元，执行标的共计13148.5元。但被执行人未履行。本案在执行过程中，依法对被执行人申涛采取司法拘留措施，本院依法查封被执行人申涛名下一辆车辆的户籍。经向金融机构、证券、保险、工商、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月二十三日书记员  刘凌晨
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初623号原告：陈海阁，女，汉族，1982年11月22日出生，住河南省社旗县。被告：曹兴亮，男，汉族，1985年4月12日出生，住河南省社旗县。原告陈海阁与被告曹兴亮民间借贷纠纷一案，原告陈海阁于2019年3月5日诉至本院，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海阁到庭参加了诉讼，被告曹兴亮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海阁向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹兴亮偿还原告借款5万元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2017年2月13日，被告向原告借款5万元，当时双方约定月利率1分，使用期限为3个月，被告收款后给原告出具借条一份。现已逾期，经原告多次催要，被告至今本息未还。被告曹兴亮未答辩、未举证。本院经审理，认定事实如下：2017年2月13日，被告曹兴亮借原告陈海阁5万元。被告曹兴亮收到现金5万元后当场给原告陈海阁出具了借条一份，内容为：“今借陈海阁现金人民币50000.00元整（伍万圆整）。借款人：曹兴亮，2017.2.13。”被告曹兴亮在该借条上签名并捺指印。后被告曹兴亮未偿还该笔借款。上述事实，有原告向本院提供的借条1份、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹兴亮从原告处借款5万元并向原告出具了借据，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告曹兴亮负有清偿义务。双方没有约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。原告要求被告曹兴亮偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称双方约定月利率1分，但借条上并无利息约定，原告也未提供证据证实双方约定利息为月利率一分。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告按月利率一分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告有权要求被告支付自逾期之日起至借款还清之日止的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，对于原告主张的利息，可自起诉之日即2019年3月5日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹兴亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海阁借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年3月5日起至该笔借款还清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告曹兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴志浩审 判 员  申莹萍人民陪审员  倪仕伟二〇一九年九月十日书 记 员  路 明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4168号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙朝鲜。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国人民解放军海军连云港农副业生产基地，住所地在江苏省连云港市徐圩新区东辛农场海军连云港农副业生产基地。负责人：王恩旭。再审申请人孙朝鲜因与被申请人中国人民解放军海军连云港农副业生产基地（以下简称海军连云港生产基地）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙朝鲜申请再审称，（一）一、二审判决认定孙朝鲜欠付海军连云港生产基地2016年和2017年承包租赁费297168元系认定事实错误，先收承包费后交付土地是海军连云港生产基地对外发包的惯例，孙朝鲜在海军连云港生产基地将土地交付之前就已经一次性缴纳了承包费用，海军连云港生产基地没有将协议书和发票交付给孙朝鲜；（二）按照国家法律和政策的规定，海军连云港生产基地应当向孙朝鲜支付各项农业补贴，一、二审判决对孙朝鲜的该项主张不予支持，且错误认定孙朝鲜主张2014年度及以前的各项补贴超过诉讼时效。请求依法再审本案。本院经审查认为，孙朝鲜通过中标的形式承租了海军连云港生产基地的案涉土地，负有按约定支付土地承包租赁费的义务。孙朝鲜主张其不欠付2016年和2017年承包租赁费，则应当举证证明其已经支付了该项费用。孙朝鲜在一、二审庭审中关于其交纳承包费的地点、在场人员的陈述明显不一致，陈述承包费来源系借款时亦无法说明借款金额，对于交付了多少承包费、承包费如何约定亦表述不清，且孙朝鲜关于其以现金形式交付承包费的陈述亦无其他证据印证，故孙朝鲜关于其已交纳2016、2017年度承包费的主张不能成立。一、二审法院判决孙朝鲜向海军连云港生产基地支付2016年和2017年欠付的承包费297168元，并无不当。关于海军连云港生产基地是否应向孙朝鲜支付农业补贴的问题。海军连云港生产基地在招投标时公示的合同条款第六条约定，因甲方土地权属归部队所有，乙方不享有地方各项农业补贴和优惠政策。孙朝鲜与海军连云港生产基地于2009年和2011年签订的协议书中也明确约定，因合同项下土地权属归部队所有，孙朝鲜不享受地方各项农业补贴和优惠政策。可见双方对案涉土地农业补贴的归属问题进行了明确的约定，孙朝鲜在承包之前及承包之时，对该约定都应当是明知的，故其无权要求海军连云港生产基地向其支付农业补贴。且孙朝鲜未能举证证明其在2014年之前向海军连云港生产基地主张过农业补贴，一、二审法院认定孙朝鲜主张2014年度及之前的农业补贴的诉求超过诉讼时效，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙朝鲜的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年九月十八日书记员 杨贝贝
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初4714号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被告：李超，男，1983年4月25日出生，汉族，住山东省东平县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告李超经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9794.33元，支付截至2019年3月28日的利息967.69元、罚息33.88元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2019年3月29日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元，期限为24个月；执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年1月3日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2019年1月3日。合同履行中，被告月供金额5009.82元，还款日为每月3日。自2018年12月3日起，被告未履行还款义务，截至2019年3月28日，被告已还贷款本金90205.67元、已付利息20012.67元，尚欠本金9794.33元，由此产生利息967.69元、罚息33.88元，故成讼。被告李超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。被告经其他送达方式未果，本院在2019年6月13日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已垫付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告李超偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金9794.33元；二、本判决书生效后十五日内，被告李超向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2018年12月3日至2019年3月28日的利息967.69元、罚息33.88元，并以9794.33元为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息计算方法支付2019年3月29日至实际还款之日的利息和罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费560元，均由被告李超负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华审 判 员  曲 威人民陪审员  魏 瑁二〇一九年九月二日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执847号之一申请执行人：济南汇元出租汽车有限公司,住山东省济南市槐荫区绿地香榭丽公馆商铺5-2-104室。被执行人:张磊，男，汉族，1988年7月19日出生,住山东省东阿县。本院执行的申请执行人济南汇元出租汽车有限公司与被执行人张磊民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的78904元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 盼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9501号原告：林常青，男，1970年12月27日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：杨雁紫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师（委托代理期间2018年5月30日至2019年8月14日）。诉讼代理人：白文慧，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师（委托代理期间2018年5月30日至2019年8月14日）。委委托诉讼代理人：吴永贤，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章冬梅，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：陈建锋，男。被告：蒋红玉，女。原告林常青与被告陈建锋、蒋红玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2018年10月17日、2019年8月26日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告林常青及其委托诉讼代理人杨雁紫、白文慧到庭参加了诉讼，被告陈建锋、蒋红玉经本院公告传唤无到庭参加诉讼；第二次庭审原告林常青及其委托诉讼代理人吴永贤到庭参加了诉讼，被告陈建锋、蒋红玉经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告就广东省佛山市南海区桂城街道南平西路26号依云天汇花苑一区负一层XXX号车位所签订的《车位转让协议》；2.判令两被告返还原告已支付的车位款270000元；3.判令两被告向原告支付违约金（以270000元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2017年5月24日计至被告实际向原告返还购车位款之日止，暂计至2019年8月16日为39096元）；4.判令两被告赔偿因车位价格上涨所造成的损失60000元；5.判令两被告向原告支付本案原告为实现权利已支付的律师费25000元；6.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，两被告与原告签订《车位转让协议》，将位于广东省佛山市南海区桂城街道南平西路26号依云天汇花苑一区负一层XXX车位以总价270000元人民币的价格转让给原告。签订该协议后，原告依约向两被告支付了全额车位款，但两被告恶意迟迟不配合与原告办理产权过户手续，多次催收均无果，原告无奈向法院提起本案诉讼。但原告在起诉期间向房管部门查询，发现案涉车位在签订上述《车位转让协议》时，已被两被告抵押给其他债权人，且被佛山市禅城区人民法院查封，目前该车位已被司法拍卖，原告就案涉车位已无法实现原合同目的。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)》的规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”结合本案，两被告在明知涉案车位无法过户的情况下与原告签订《车位转让协议》，具有明显的恶意，依法应以占用原告270000元资金为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并上浮50%的标准向原告支付违约金。原告为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告作为乙方与两被告作为甲方于2017年5月23日签订《车位转让协议》，约定：“现甲方将座落于佛山市南海区桂城街道南平西路26号依云天汇花苑一区负一层XXX号车位转让给乙方，总价270000元，本价钱为甲方实收价，不含过户费用。车位过户在房产证够两年后，甲方配合乙方办理过户手续。签订本合同一天内付清款项。转入账户：农业银行6228450090085235411蒋红玉。该车位管理费由2017年6月1日开始过户。”2017年5月23日至5月24日，原告通过银行分6笔共向被告蒋红玉转账270000元。另查明，位于广东省佛山市南海区桂城街道南平西路26号依云天汇花苑一区负一层XXX号车位于2016年12月4日办理抵押权登记，抵押权人为佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司；于2017年12月8日办理抵押权登记，抵押权人为佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司。于2018年4月12日办理查封登记，查封单位为佛山市禅城区人民法院。2019年5月7日，经佛山市中级人民法院依据（2018）佛仲字第170号仲裁裁决进行司法拍卖，上述车位拍卖成交，成交价为391600元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因原告为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，本案房屋买卖合同讼争不动产位于内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案应以内地法律作为解决争议的准据法。原告与两被告签订的《车位转让协议》是双方真实意思表示，合法有效，对原告及两被告均具有法律约束力。现涉案车位因两被告的原因被法院查封及拍卖，致使合同目的无法实现，原告根据双方在《车位转让协议》及有关法律规定请求解除合同以及返还购车位款的主张，理据充分，本院予以支持。原告在本案中的损失体现为其购车位款被占用期间的利息损失，因此原告主张两被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付利息，合理合法，本院予以支持。原告主张车位价格上涨所造成的损失以及律师费损失，没有合同依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、解除原告林常青与被告陈建锋、蒋红玉于2017年5月23日签订的《车位转让协议》；二、被告陈建锋、蒋红玉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购车位款270000元予原告林常青，并以270000元为本金从2017年5月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款利率上浮50%的标准计付利息予原告林常青；三、驳回原告林常青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取5350元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费5350元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年九月二十七日书 记 员  林晓冰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1004号罪犯李天才，男，1997年4月14日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2017年2月17日作出（2017）云0622刑初34号刑事判决，以被告人李天才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月14日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李天才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李天才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李天才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李天才减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月4日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9102号 原告：石家庄市新金环铝塑包装有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北五女富强街3号。 法定代表人：金环。 委托诉讼代理人：徐晓丽，河北嘉园律师事务所律师。 被告：江苏东汛锂业有限公司，住所地江苏省泰州医药高新区滨江工业园港城西路12号。 法定代表人：李宇松。 原告石家庄市新金环铝塑包装有限公司与被告江苏东汛锂业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市新金环铝塑包装有限公司委托诉讼代理人徐晓丽到庭参加诉讼，被告江苏东汛锂业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新金环铝塑包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款29514.60元及至付清之日违约金（违约金暂计算至起诉之日为3600.75元），共计33115.35元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间长期存在买卖合同关系。2017年6月22日，被告再次向原告订货10000个，货品价值34200元。原告于2017年6月23日、6月26日通过物流快递等方式向被告实际交付铝袋产品共计8630个，并按实际交付产品数量为被告开具发票29514.60元。被告至今未支付货款。 江苏东汛锂业有限公司未提交答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：原告石家庄市新金环铝塑包装有限公司与被告江苏东汛锂业有限公司存在业务关系，由原告向被告供应铝箔袋，双方没有签订书面买卖合同。2017年6月26日，原告应被告要求，再次向被告供应了铝箔袋8480个，价值29001.6元，且向被告开具了增值税专用发票。被告至今未支付货款。 本院认为，原告石家庄市新金环铝塑包装有限公司与被告江苏东汛锂业有限公司存在事实上买卖关系，双方没有签订书面买卖合同。依据双方之前的交易习惯，原告通过物流运输，将被告需要的铝箔袋送至被告，原告开具增值税专用发票。本案中，原告再次向被告提供了价值29001.6元的铝箔袋8480个，有《出库单》、《物流单》及增值税专用发票证实，被告应支付相应货款。双方当事人对付款期限未做约定，原告也未提交催要货款，原告主张的违约金应自起诉日起，按人民银行同期贷款利率计算。原告主张于2017年6月23日还向被告提供铝箔袋150个，仅有增值税专用发票，依法不能证实其向被告提供了该货品，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏东汛锂业有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄市新金环铝塑包装有限公司货款29001.6元及违约金（违约金自2019年8月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定的履行期限届满日止）； 二、驳回原告石家庄市新金环铝塑包装有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取计314元，原告石家庄市新金环铝塑包装有限公司负担51元，被告江苏东汛锂业有限公司负担263元。诉讼保全费351元，原告石家庄市新金环铝塑包装有限公司负担41元，被告江苏东汛锂业有限公司负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年九月二十四日 书记员  段淑勇 ——
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5285号原告河南嘉年华汽车贸易有限公司。住所地：郑州市郑州新区商都路1号卖场二17层1771法定代表人：王团辉，该公司总经理。委托诉讼代理人李威，河南亚太人律师事务所律师。被告赵建中，男，汉族，1972年9月13日出生，住河南省太康县。被告张启梅，女，汉族，1979年10月12日出生，住河南省太康县。原告河南嘉年华汽车贸易有限公司诉被告赵建中、张启梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。原告河南嘉年华汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求；1、要求依法判令被告赵建中偿还原告代偿款43193元并支付利息、滞纳金合计71802.15元。2、判令原告对豫Ａ×××××本田雅阁牌汽车拍卖的价款优先受偿。3、判令被告支付律师费5000元4、被告张启梅承担连带清偿责任。5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月22日，被告赵建中购买车辆向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提出贷款，被告与原告协商，原告为被告贷款事宜向银行提供担保。2014年5月22日，原告又与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订个人借款担保合同，对借款金额、期限作出约定，由原告对借款提供连带担保。合同签订后，被告没有按约定还款，原告承担了担保责任。后经原告催要，被告拒不还款，原告无奈，诉请法院要求判如所请。本院经审查认为，按照原告在诉状中提供的地址及联系方式本院无法向二被告送达，故原告起诉属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南嘉年华汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇一九年九月二十五日书记员  酒凯祥
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1124执777号申请执行人：容XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证号码43292319XXXXXXXXXX，住所地道县新车乡XXXXXXX。被执行人：唐XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码43292319XXXXXXXXXX，住道县新车乡XXXXXXXXX。被执行人：唐X，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码43292319XXXXXXXXXXX，住道县新车乡XXXXXXXXXXX。申请执行人容XX与被执行人唐XX、唐X合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1124民初893号民事判决书确定由被执行人唐XX、唐X偿还申请执行人容XX借款55500元。本院于2019年7月17日立案执行，2019年7月17日向被执行人唐XX、唐X发出执行通知书和报告财产令，2019年8月22日向被执行人唐XX、唐X发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人唐XX、唐X无工商、车辆、有价证券等登记信息，银行小额存款被依法冻结。2019年7月23日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人唐XX、唐X无不动产、工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人唐XX、唐X无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇一九年九月三十日代理书记员  李 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)陕02刑更560号 罪犯管小强，男，1986年9月21日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，初中文化，现住陕西省铜川市耀州区。 山东省烟台市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）烟刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人管小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人万某某、管小强共同赔偿附带民事诉讼原告人高XX、李XX经济损失340303.5元（限判决生效后十日内交纳）。判决发生法律效力后，2009年10月17日交付执行。2013年8月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第2530号刑事裁定减刑一年六个月；2014年12月31日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第215号刑事裁定减刑九个月；2016年4月29日经山东省潍坊市中级人民法院以（2016）鲁07刑更1320号刑事裁定减刑一年；2017年12月29日经山东省潍坊市中级人民法院以（2017）鲁07刑更1901号刑事裁定，对罪犯管小强准予假释（假释考验期自2017年12月29日起至2020年10月17日止）。在裁定假释期间,罪犯管小强家属向山东省烟台市中级人民法院缴纳民事赔偿款6万元，并取得附带民事诉讼原告人高XX、李XX的谅解。 铜川市司法局于2019年8月29日以铜司（2019）赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯管小强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了陕西省铜川市人民检察院的意见。现已审理终结。 铜川市司法局提出,罪犯管小强被山东省潍坊市中级人民法院裁定假释后，社区矫正机构依法对其实行社区矫正，假释考验期限自2017年12月29日起至2020年10月17日止，从假释裁定书上载明的假释考验期起始时间2017年12月29日起至《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》施行之日止计算，已执行五分之一以上考验期，符合特赦条件。在社区矫正期间，该犯能认罪服法，遵守纪律规定，服从管理，无违纪行为，表现良好。经公示后无异议。建议对罪犯管小强予以特赦。 本院经审理认为,铜川市司法局提供的证据足以证实罪犯管小强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下: 对罪犯管小强予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋超宁 审 判 员 段建纲 审 判 员 杨 阳 二〇一九年九月九日 法官助理 苗 琴 书 记 员 杨花利
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初987号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，男性，汉族，1986年3月21日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务，住北京海淀区。被告：陕西淘丁实业集团有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：苏斌，该公司执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称：北京全景公司）与被告陕西淘丁实业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告北京全景公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京全景公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京全景公司负担。其余25元，退还原告北京全景公司。  审 判 长  段 红 军 审 判 员  陈    晶审 判 员  刘    淼 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  姜 莉 娜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3912号 上诉人（原审原告）：厦门弘路玛雅文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区松柏路108号5F。 法定代表人：陈彧泓，董事长。 委托诉讼代理人：王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何双全，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖旸，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：林永坚，福建绎富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林伟堃，男，1992年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人厦门弘路玛雅文化传播有限公司（以下简称弘路玛雅文化公司）因与被上诉人肖旸、林伟堃追偿权纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院在认定弘路玛雅文化公司与肖旸、林伟堃之间法律关系上存在基本事实不清，影响本案正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初209号民事判决； 二、本案发回厦门市翔安区人民法院重审。 上诉人弘路玛雅文化公司预交的上诉费14790元予以退回。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇一九年九月三日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。