wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2782号 申请执行人许建明，男，1967年12月22日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈文胜，男，1968年6月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人许建明与被执行人陈文胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1469号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈文胜即日偿还给申请执行人许建明借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈文胜的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已裁定查封被执行人陈文胜名下车牌号为闽Ｂ×××××号的长安牌汽车、车牌号为闽Ｂ×××××号的比亚迪汽车各一部外（未实际扣押到），均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈文胜纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1469号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月二十日 书记员  陈振宇
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执686号 申请执行人：蔡明建，男，生于1966年03月21日，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：王平，男，生于1985年06月04日，汉族，住北川羌族自治县。 被执行人：王建，男，生于1978年02月06日，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人蔡明建与被执行人王平、王建建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的(2011)北民初字第800号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，判令被王平、王建向申请人支付案款3000.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人王平、王建未主动履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王平、王建名下的银行存款3000.00元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李安禄 二〇一九年九月九日 书记员  张 彤
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2331执698号起绍菊依据禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2018）109号仲裁裁决书，申请执行云南奕标水泥集团有限公司劳动争议一案，执行过程中，经多方协商后，被执行人云南奕标水泥集团有限公司应支付给申请人的经济补偿，由禄丰志鸿贵强贸易有限公司代为支付，禄丰志鸿贵强贸易有限公司转款到禄丰县奕标公司解困发展专班办公室后，禄丰县奕标公司解困发展专班办公室已将申请人的工龄置换金、经济补偿共7200元，发放给申请人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇一九年九月二十七日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8193号-3 原告：周某某，男，1982年3月22日生，汉族，住址：河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄某某燃气有限公司，住所地河北省石家庄桥西区。 法定代表人：马某。 原告周某某诉被告石家庄某某燃气有限公司供用气合同纠纷一案中，本院定于2019年9月2日公开开庭审理，原告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  何罕晶 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘云静
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4029号上诉人（原审被告）：陈曦中，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王建华，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市久华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林公园以南龙江华苑小区17号楼。法定代表人:郑平顺，该公司总经理。委托诉讼代理人:蒙永志，北京市盈科(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人:包亚琴，北京市盈科(呼和浩特)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王春，男，呼和浩特市玉泉区市场管理局职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审原告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号。法定代表人：王海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人陈曦中因与被上诉人呼和浩特市久华房地产开发有限公司（以下简称久华公司）、王春、原审原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼建公司）追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经征询当事人意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈曦中上诉请求：1.撤销一审判决,改判陈曦中只承担3167597元；2.改判久华公司和王春对以上欠款承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由久华公司、王春负担。事实和理由：一、一审法院对陈曦中应承担的数额计算错误。陈曦中在施工期间与案外人呼和浩特市吉亿泰建材有限责任公司（以下简称吉亿泰公司）就钢材购销过程中因拖欠钢材款发生纠纷，该纠纷经呼和浩特市回民区人民法院审理后，虽然判决支付货款5458256元以及逾期违约金，但是该笔款项并没有全部从呼建公司划款，仅仅划拨了3167597元，而本案一审法院却认定为4606571.67元，属于事实认定错误。二、久华公司和王春应当承担连带责任。陈曦中在施工期间均是垫资施工，作为发包方的久华公司完全没有按照约定支付工程款，导致陈曦中无法按时支付在外购销的工程材料款，故久华公司应承担连带责任；陈曦中在与呼建公司签订承包合同时，王春作为担保人在协议上明确表示自愿承担责任,不管挂靠是否符合法律规定，但是王春签字系其真实意思表示。王春辩称，《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立的合同应当遵守法律、行政法规。陈曦中与呼建公司签订的《联合投资协议》系挂靠协议，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，该《联合投资协议》是违法的、无效的。根据最高人民法院《关于适用若干问题解释》第八条规定，主合同无效则担保合同无效，担保人不承担民事责任。一审判决正确。呼建公司辩称，陈曦中与吉亿泰公司一案中，呼和浩特市回民区人民判决支付货款5458256元及利息，并从呼建公司账户内扣划了4606571.67元，有划款凭证在案佐证。王春的担保行为有效，系其真实意思表示，不应认定无效，王春与久华公司应当承担连带责任。若无王春担保，呼建公司不可能让陈曦中进行施工，若久华公司能及时拨付工程款，亦不可能发生欠付钢材款的纠纷。久华公司未发表辩论意见。呼建公司向一审法院起诉请求：1.判决陈曦中偿还呼建公司为其垫付的费用5510556元及利息；2.判令王春对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由陈曦中、王春负担。一审法院认定事实：2013年8月1日，呼建公司（甲方）与陈曦中（投资人，乙方）签订《呼建公司建筑安装工程内部联合投资协议书》（以下简称《联合投资协议书》），约定工程名称为龙江华苑二期（地下车库、商业楼），管理模式为以甲方全面负责施工管理为原则，乙方负责材料购进、劳务费支付等事宜，管理费按承包范围审定总值，交甲方2％，担保人对乙方在整个施工过程中的行为承担连带责任，协议还约定了其他内容，王春作为担保人在该协议上签字。施工过程中，陈曦中以龙江华苑二期二项目部的名义与吉亿泰公司签订《钢材购销合同》。因履行该合同发生纠纷，吉亿泰公司提起诉讼。2015年11月2日，呼和浩特市回民区人民法院对吉亿泰公司与呼建公司、呼建公司龙江华苑二期二项目部、陈曦中买卖合同纠纷一案作出（2015）回商初字第00069号民事判决书，判决陈曦中支付吉亿泰公司钢材款5458256元及违约金，呼建公司承担连带责任。呼建公司不服，提起上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终808号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，陈曦中作为龙江华苑二期地下车库和商业楼的挂靠人、实际施工人和受益人，经法院生效判决判令其支付吉亿泰公司钢材款5458256元，因陈曦中未履行付款义务，原告作为连带责任人，承担了连带责任后有权向陈曦中追偿。呼建公司实际向吉亿泰公司付款4606571.67元，追偿的数额应以此数额为限，呼建公司主张的剩余款项，可待其向吉亿泰公司付款后再行主张。呼建公司主张的利息，因其与陈曦中在形成挂靠关系中存在一定的过错，故不应支持。因陈曦中与呼建公司之间签订的《联合投资协议书》，实为挂靠协议，违反了法律的强制性规定，属无效协议，王春的担保行为亦无效，故王春不应承担责任。久华公司作为本案涉案工程的发包方，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条第二款规定，判决：一、陈曦中于本判决生效后十日内支付呼建公司4606571.67元。二、驳回呼建公司的其他诉讼请求。案件受理费25187元，由呼建公司负担4132元，陈曦中负担21055元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、呼建公司向陈曦中行使追偿权有无事实和法律依据；二、王春、久华公司应否承担连带责任。针对第一个争议焦点，陈曦中欠付吉亿泰公司钢材款5458256元及违约金，因其未按时履行付款义务，呼建公司作为连带责任人根据生效法律文书代陈曦中向吉亿泰公司偿还钢材款4606571.67元，有法院划款凭证予以佐证，其向陈曦中行使追偿权有事实及法律依据，陈曦中上诉称一审判决数额计算错误，于法无据，本院不予支持。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。故一审法院认定《联合投资协议》为无效协议正确，王春的担保行为亦无效。久华公司作为涉案工程的发包方，与本案争议事实不具有关联性。故一审法院判决久华公司和王春不承担连带责任并无不当。综上所述，陈曦中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50374元，由陈曦中负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月二十七日书记员 刘子贺
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执异59号异议人（被执行人）:金德彬，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住址黑龙江省宾县。异议人（被执行人）:张影，女，1974年12月12日出生，汉族，农民，住址黑龙江省宾县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。负责人：李世鹏，行长。被执行人：吴桂芳，女，1965年12月5日出生，汉族，农民，住址黑龙江省宾县。被执行人：赵海，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，住址黑龙江省宾县。被执行人：杨彬，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住址黑龙江省宾县。被执行人：边云，女，1962年10月9日出生，汉族，农民，住址黑龙江省宾县。被执行人：宋桂香，女，1970年1月25日出生，汉族，农民，住址黑龙江省宾县。被执行人：冀光会，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被执行人张影、金德彬、吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会借款合同纠纷一案中，被执行人金德彬、张影对本院冻结被执行人吴桂芳名下存款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金德彬、张影称，宾县法院依据（2017）黑0125民初2845号民事判决书，下达了（2019）黑0125执2304号执行裁定书，将吴桂芳在邮储银行存折内存款31201.81元冻结。异议人认为原判决认定事实错误，请求解除查封，停止执行。本院查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张影、金德彬、吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）黑0125民初2845号民事判决书，判决被告张影、金德彬应偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；被告吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会对上款承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，被执行人张影、金德彬对本院冻结承担连带清偿责任的吴桂芳银行账户存款提出上述执行异议。本院认为，异议人金德彬、张影在本案的诉讼地位为被执行人，其所指向的异议对象同为本案的被执行人，异议人金德彬、张影无权为同案其他被执行人主张权利，即主体资格不适格。异议人的申请不符合执行异议的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人金德彬、张影的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  王靖钊二〇一九年九月九日书记员  王丽楠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4285号原告：梁凤娟，女，1974年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王立祥，北京市华泰（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆明，北京市华泰（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张强，男，1977年3月3日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：张凤磊，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。被告：杨国新，女，1978年5月11日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：张凤磊，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。原告梁凤娟与被告张强、杨国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。梁凤娟诉称，张强于2017年8月30日在梁凤娟处借用信用卡并于2017年12月25日通过梁凤娟信用卡办理“好享贷”和“好信贷”共计253,708元用于家庭消费，张强、杨国新按月向银行还款至2019年6月，余款120,136元至今未偿还。张强提出管辖权异议认为，其不在哈尔滨市居住，梁凤娟的居住地为呼兰区二八镇元宝村，且双方民间借贷履行地也不在松北区，哈尔滨市松北区人民法院没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，接收货币一方所在地即原告住所地为哈尔滨市××镇元宝村，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用的解释第十八条之规定，裁定如下：张强对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆春二〇一九年九月二十三日书记员  王建婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执627号申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司,住所地：广州市越秀区解放南路123号16层1604房（仅限办公用途）。法定代表人：张丽贤。委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。被执行人：陈芳，女，汉族，1980年1月21日出生，住湖北省洪湖市。被执行人：彭波，男，汉族，1979年4月21日出生，住湖北省洪湖市。关于申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司与被执行人陈芳、彭波借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39766号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年01月28日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过全国执行网络查控系统、本院天平网查询被执行人的财产情况，扣划了被执行人陈芳的银行存款3892.36元。经查，本案在仲裁期间由广州市增城区人民法院以（2018）粤0118财保421号案查封了被执行人陈芳名下的位于广州市增城区新塘镇东坑三横中路2号4幢2501房的房产，该房产为本案申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司的抵押物，根据仲裁裁决，本案申请执行人对上述标的物享有优先受偿权。因被执行人未履行生效仲裁确定的义务，本院裁定拍卖上述房产以清偿其债务。经公开、竞价拍卖，买受人杨圣稳以最高价1841269元竞得上述拍卖房产，并按时缴纳了全部拍卖款。上述房产第一抵押权人为交通银行广州新塘支行，至拍卖成交之日债权总额为800033.61元，本案申请执行人对上述债权予以确认。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法将被执行人陈芳、彭波纳入了失信被执行人名单并限制高消费，并将执行款800033.61元发放给第一抵押权人交通银行广州新塘支行，将辅助工作费10000元发放给广东同伦拍拍科技有限公司，将执行款1022376元发放给申请执行人，将执行费12751.75元上缴诉讼费账户。本院认为，经采取多方执行措施，将执行款1022376元发放给了申请执行人，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执627号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年九月三十日书记员  李林雁
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1366号 申请执行人朱恒华，男，1967年2月6日出生，住金华市金**。 被执行人谢国栋，男，1977年4月22日出生，住金华市金**。 申请执行人朱恒华与被执行人谢国栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢国栋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱恒华向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。本案申请执行标的金额为40000元及利息。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人谢国栋发出执行通知书、报告财产令，要求谢国栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢国栋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人谢国栋下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢国栋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人朱恒华。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执1366号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年九月六日 书记员  薛来竞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3351号之一 原告：绍兴市如家物业管理有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路**。 法定代表人：茅建国，总经理。 委托诉讼代理人：周小平，公司员工。 被告：王旭祥，男，1971年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告绍兴市如家物业管理有限公司嵊州分公司与被告王旭祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月5日裁定转为普通程序，并于2019年6月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告绍兴市如家物业管理有限公司嵊州分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市如家物业管理有限公司嵊州分公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费59元减半收取计29.50元，由原告绍兴市如家物业管理有限公司嵊州分公司负担。 审 判 长  朱干平 人民陪审员  张 良 人民陪审员  史再君 二〇一九年九月十三日 书 记 员  周晓梦
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1981号之一 申请执行人：王永亮，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人人：孙并，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于王永亮申请执行孙并民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2019年3月4日作出的（2019）皖1602民特84号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款78000元。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年4月22日、2019年5月24日、2019年6月12日、2019年8月16日、2019年9月6日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，查封了被执行人孙并名下皖Ｓ×××××号小型汽车一辆，因未实际控制该车辆，暂无法处置。其他未发现有可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  海理想
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初1769号原告：梁树合，男，1955年1月6日出生，汉族，住北票市。被告:王延波，男，1964年3月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：刘金艳，女，1965年7月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：高颜，女，1973年8月12日出生，汉族，住北票市。被告：王力，男，1971年10月21日出生，汉族，住北票市。原告梁树合与被告王延波、刘金艳、高颜、王力民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁树合到庭参加诉讼。被告王延波、刘金艳、高颜、王力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁树合向本院提出诉讼请求：四被告偿还原告借款105,000元及利息，利息按月利率2分计息。事实和理由：2018年4月22日，王延波、刘金艳向原告借款105，000元，被告高颜、王力担保。经原告多次催要未给付。被告王延波、刘金艳、高颜、王力未作答辩。原告梁树合围绕诉讼请求，依法提交了2018年4月22日书写的借条、2019年8月5日王延波、刘金艳书写的借条（还款计划）。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：201８年4月22日，被告王延波、刘金艳向原告梁树合借款105，000元，期限至２０１８年５月２３日，一个月，担保人高颜、王力。２０１９年８月５日，被告王延波、刘金艳与原告梁树合签订还款计划，约定于2019年8月20日前还清105，000元，如再还不上，利息从2019年8月20日后重新计息，月息2，500元，不足一个月按一个月计算，王延波已还16个月利息，计40，000元。原告梁树合自认已给付利息40，000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷、担保法律关系明确，应依法予以保护。在借条中未约定利息，担保人（保证人）高颜、王力对在还款计划中，原告梁树合与被告王延波、刘金艳约定的利息不承担保证责任。约定的16个月利息40，000元折算利率未超年利率36%，因已自愿给付完毕，法律不予干预。约定的月息2，500元，折算月利率2.38%，折算年利率28.57%，超过年利率24%，故应按年利率24%（月利率2%）给予利息保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王延波、刘金艳于本判决生效后十五日内，偿还原告梁树合借款本金105，000元。被告高颜、王力负连带清偿责任。二、被告王延波、刘金艳同时给付原告梁树合105，000元借款利息，自2019年8月21日起息，利率按年利率24%（月利率2%），计息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，400元，由被告王延波、刘金艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭兆平人民陪审员  张廷华人民陪审员  宝东升二〇一九年九月五日书 记 员  郭淑超
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5642号原告：石守志，男，汉族，1961年7月7日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：范仁华，男，汉族，1964年12月19日出生，住肥西县。本院在审理原告石守志诉被告范仁华民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告石守志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  朱敏二〇一九年九月二十三日书记员  刘娟
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1764号申请执行人：金振钢被执行人：臧华上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按南关区人民法院（2019）吉0102民初3150号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人臧华银行存款人民币908540.94元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王 冰审判员 刘 浩二〇一九年九月四日书记员 潘建华
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15050号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。被执行人梁斌等32人（具体信息见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人梁斌等32人借款合同纠纷31案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48213号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定之本金及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执15032号460001198809140357梁斌150500（2019）粤0304执15035号360102196601270012刘宇199000（2019）粤0304执15038号513023198707171211栗国兵180455（2019）粤0304执15039号51232419820119029X黄红亮180266（2019）粤0304执15041号430481198508031710张满成410206.664318.08（2019）粤0304执15042号440400196808024517罗文胜180455（2019）粤0304执15043号340603196910011479王广亮175720（2019）粤0304执15044号441425196808035919罗拓斌182333.34（2019）粤0304执15045号500242198507251597田超140800（2019）粤0304执15046号430403197906180013李静,陶宇406666.68（2019）粤0304执15048号440727197110014916张国庆255000.7（2019）粤0304执15049号450422198408252616李德海199000（2019）粤0304执15050号441882198708055136陈辉210706.66（2019）粤0304执15051号350182198409252913潘国营255000.7（2019）粤0304执15053号452428197209100519毛献明305000.5（2019）粤0304执15055号421127198512032817柯李448333.34（2019）粤0304执15056号421023198303150031李小高305000.5（2019）粤0304执15058号37022619630420122X马爱月205000（2019）粤0304执15065号420400197502160541朱旭149000.02（2019）粤0304执15066号445281198707183712蔡纯鑫102680（2019）粤0304执15069号422202198712171810廖龙龙152129.06（2019）粤0304执15073号441900198609214315卢伟良220340（2019）粤0304执15074号441900198609214315卢伟良102000（2019）粤0304执15075号130228197212274627李玉娟490000（2019）粤0304执15076号420704197904090314李海波325100（2019）粤0304执15077号421022197308292476董志元307640（2019）粤0304执15078号421022197308292476董志元102000（2019）粤0304执15081号460036197709014113张铁汉296000（2019）粤0304执15083号510722198807041755戴海银205000.05（2019）粤0304执15084号332523198404300015马林305000（2019）粤0304执15090号230281198204104011齐承业383760
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1018号申请执行人：遵义经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道北段遵义V谷。法定代表人：方泽彬，该公司董事长。委托代理人：罗昭然，该公司员工。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区温州路奥特莱斯城市广场。法定代表人：陈建华，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初236号民事判决书，受理遵义经济技术开发区投资建设有限公司申请执行贵州聚银投资置业有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人贵州聚银投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币21000万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月五日法官助理吴月书记员郑宏愿
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执947号执二申请执行人：祝某某，男，汉族，1963年11月12日，住舞钢市。被执行人：舞钢市八台某某某面粉厂，住所地：八台街。法定代表人安某某，职务：厂长。关于祝某某诉舞钢市八台某某某面粉厂买卖合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初109号民事判决书生效后，舞钢市八台某某某面粉厂未履行已生效法律文书所确定的义务，祝某某向本院申请执行舞钢市八台某某某面粉厂欠款26986.00元，本院于2019年05月22日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人舞钢市八台某某某面粉厂名下银行有存款6163.73元，本院予以强制冻结并扣划，其他未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人舞钢市八台某某某面粉厂负有继续向申请执行人祝某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年九月五日书记员  李朝贤
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9495号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：龙厚辉，男，1984年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告龙厚辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金35998.88元、利息19737.39元、人民币费用1308.69元、分期手续费803.01元，合计57847.97元（截至2019年4月15日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计57847.97元。被告未答辩。本院查明，2013年12月4日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××70。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月15日，被告透支本金35998.88元，欠付利息19737.39元,分期手续费803.01元，人民币费用1308.69元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金35998.88元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费803.01元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用1308.69元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙厚辉应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金35998.88元、分期手续费803.01元并支付利息（截至2019年4月15日为19737.39元，此后的利息以35998.88元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取623元，由被告龙厚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1492号申请执行人济南晨铭装饰工程有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路**。法定代表人范宏，总经理。被执行人李文连，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人济南晨铭装饰工程有限公司与被执行人李文连建设工程施工合同纠纷一案，经本院作出的(2016）鲁0104民初2000号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南晨铭装饰工程有限公司与被执行人李文连建设工程施工合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的250000元，未执结标的250000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨文鑫
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1564号刘洋：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1984号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月三日联系人：王公尔值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2160号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃显伟，男，1977年6月5日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，高中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2019年7月6日被羁押，同年7月7日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆被中山市公安局行政拘留十日，同年7月17日被刑事拘留，同年7月20日被中山市公安局取保候审。2019年9月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1945号起诉书指控被告人覃显伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人覃显伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月6日晚10时许，被告人覃显伟醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车至中山市某路口对开路段处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人覃显伟驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为97.0mg/100mL。上述事实，被告人覃显伟在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、被告人覃显伟的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃显伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人覃显伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃显伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人覃显伟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人覃显伟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人覃显伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年九月二十日书记员  关政陈嘉欣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6043号之一申请执行人：陆常娟，女，汉族，1984年1月27日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：宋奕炫，男，傣族，1981年12月10日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人陆常娟与被执行人宋奕炫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初3637号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋奕炫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆常娟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人宋奕炫在昆明市官渡区人民法院应领取的房屋拍卖款人民币64593元以及银行存款人民币1306.4元，上述款项共计人民币65899.4元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币159300元，未受偿人民币93400.6元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月六日书 记 员  张光宇
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3349号罪犯陈贞文，男，1954年5月9日出生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现住贵州省修文县扎佐镇前进北路44号，现在贵州省修文县司法局执行社区矫正。本院于2008年6月20日作出（2008）筑刑一初字第61号刑事判决，以被告人陈贞文犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年10月9日作出（2008）黔高刑一终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月4日起至2023年1月3日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，曾经本院先后二次裁定减刑共计二十六个月，刑止日期为2020年11月3日。本院于2017年5月12日作出（2017）黔01刑更183号刑事裁定，对罪犯陈贞文予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年11月3日止）。2017年5月15日该犯被释放。司法行政机关贵州省修文县司法局于2019年8月9日以（2019）修司赦建字第09号报请特赦建议书，对罪犯陈贞文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省修文县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对陈贞文予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省修文县司法局提供的证据足以证实罪犯陈贞文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈贞文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1838号 罪犯董平，男，1977年8月25日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）成刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人董平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人134000元。被告人董平不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年7月4日以（2008）川刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年7月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。2011年2月16日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第265号刑事裁定，减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1586号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十一个月；2015年2月4日经南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第414号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；2016年5月17日经南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1044号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月，刑期至2024年11月15日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯董平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人134000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯董平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯董平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二四年三月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）淮阳县第二化肥厂，住所地周口市东新区张寨村。负责人张书庆，男，汉族，1950年12月12日出生，住周口市川汇区。委托代理人刘瑞恒，男，汉族，1941年3月10日出生，住淮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮阳县自然资源局，住所地淮阳县龙都大道136号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮阳县工业和信息化委员会，住所地淮阳县城关回族镇朱家街。法定代表人刘宗权，该委员会主任。再审申请人淮阳县第二化肥厂因与淮阳县自然资源局、淮阳县工业和信息化委员会行政协议和行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。淮阳县第二化肥厂申请再审称：（一）被申请人在行政区域变更后继续行使职权，越权出让其土地和房产，申请人将淮阳县自然资源局列为被告符合法律规定。（二）二审法院以申请人未办理营业执照不具有原告主体资格为由驳回上诉错误。申请人虽然没有办理营业执照，但根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，仍具备原告主体资格。请求撤销一审、二审裁定，指令有管辖权的法院立案受理其诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起诉讼应当具备原告主体资格。再审申请人诉称虽然没有办理营业执照，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，应认定其具备原告诉讼主体资格。但是《中华人民共和国民法总则》第一百零三条规定的很明确：“非法人组织应当依照法律的规定登记。设立非法人组织，法律、法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”本案中，“淮阳县第二化肥厂”并未进行登记，故依法不具有原告诉讼主体资格。综上，二审裁定驳回淮阳县第二化肥厂起诉正确，再审申请人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回淮阳县第二化肥厂的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年九月二十六日书记员  王志远
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异107号 案外人：中国建设银行股份有限公司运城机场支行，住所地山西省运城空港通达北路2号。 负责人：邵开科。 申请执行人：蒋先法，男，1954年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被执行人：王序凯，男，1946年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：王春香，女，1956年4月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：陕西远正投资管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路1号贝特大厦3幢10104室。 法定代表人：王序凯。 被执行人：王佳慧，女，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 在本院执行申请执行人蒋先法与被执行人王序凯、王春香、陕西远正投资管理有限公司、王佳慧民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司运城机场支行对本院执行被执行人陕西远正投资管理有限公司在中国建设银行股份有限公司运城机场支行14×××81账户中存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中国建设银行股份有限公司运城机场支行称，一、2011年3月16日，陕西远正投资管理有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司运城机场支行签订《商品房销售贷款合作协议》，约定由案外人为陕西远正投资管理有限公司开发的“凯瑞花园”楼盘购房者提供个人住房贷款，陕西远正投资管理有限公司对购房者的个人住房贷款向案外人提供连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及为实现债权而发生的有关费用。二、2014年2月1日，陕西远正投资管理有限公司与案外人签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定由陕西远正投资管理有限公司为“凯瑞花园”一期（3#、5#）购房借款人发放的个人住房贷款提供最高额连带责任保证，保证期限自2014年12月14日至2027年12月14日。履行截止期为债务期限届满后三年止，陕西远正投资管理有限公司无权自由支配该账户及账户内资金，该保证金由案外人实际控制，并享有优先受偿权。三、陕西远正投资管理有限公司依约于保证金账户中存入相应保证金，该笔保证金为1026287.93元，案外人向“凯瑞花园”楼盘购房者发放贷款121笔，金额为1688.6万元，尚余105笔未归还，金额为1002.27万元。案涉账户为保证金账户，案外人对该账户享有合法质权。故请求：中止对被执行人陕西远正投资管理有限公司在中国建设银行股份有限公司运城机场支行14×××81账户中存款的执行。 本院查明，案外人与陕西远正投资管理有限公司分别于2011年3月16日、2014年2月1日签订《商品房销售贷款合作协议》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定由陕西远正投资管理有限公司为“凯瑞花园”一期（3#、5#）购房借款人于案外人处贷款提供连带责任保证，并由陕西远正投资管理有限公司在案外人处设立保证金账户14×××81，合同注明：“未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分；甲方承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施”。2017年5月18日，本院对原告蒋先法与被告王序凯、王春香、陕西远正投资管理有限公司、王佳慧民间借贷纠纷一案作出（2017）浙0783民初3685号民事判决书，判决内容如下：一、被告王序凯、王春香应于本判决生效后十日内归还原告蒋先法借款195万元并自2015年3月3日起按月利率20‰支付利息至履行完毕之日止（应扣除已归还的10万元）。二、被告王佳慧、陕西远正投资管理有限公司应对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29088元，减半收取14544元，财产保全费5000元，合计19544元，由被告王序凯、王春香负担，由被告王佳慧、陕西远正投资管理有限公司连带负担。判决生效后被告未自觉履行义务，原告于2017年11月22日向本院申请强制执行。本院于2017年3月20日作出（2017）浙0783民初3685号民事裁定书，冻结了被执行人陕西远正投资管理有限公司在中国建设银行股份有限公司运城机场支行14×××81账户中的存款，于2018年3月12日依据（2017）浙0783执8275号之一执行裁定书冻结被执行人陕西远正投资管理有限公司在中国建设银行股份有限公司运城机场支行14×××81账户中的存款。2019年2月15日，本院作出（2017）浙0783执8275号之二执行裁定书，拟扣划该案涉账户中存款。 案外人中国建设银行股份有限公司运城机场支行提供《商品房销售贷款合作协议》一份（复印件，与原件核对无异）、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份（复印件，与原件核对无异）、《个人住房（商业用房）借款合同》一份（复印件）、“凯瑞花园”一期（3#、5#）楼贷款明细一份、中国建设银行印鉴卡片一份、账户信息查询单一份、账户交易明细两份，拟证明陕西远正投资管理有限公司为“凯瑞花园”楼盘购房者于案外人中国建设银行股份有限公司运城机场支行处的个人住房贷款提供连带责任保证，并在案外人处开立保证金账户14×××81的事实。 本院认为，案外人与陕西远正投资管理有限公司签订的《商品房销售贷款合作协议》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》项下约定的担保方式为连带责任保证，而非质押担保。 此外，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两方面，本案中案涉账户为被执行人陕西远正投资管理有限公司在案外人处开设，案外人与被执行人陕西远正投资管理有限公司就保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，应另行提供相关担保措施的约定，可认定案外人并未实际控制账户内资金的事实，案外人对案涉账户内资金不享有质权。本院依法可以对案涉账户进行冻结、扣划。综上，案外人权利不足以排除执行，案外人中国建设银行股份有限公司运城机场支行的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人中国建设银行股份有限公司运城机场支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 何金阳 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年九月二十三日 书记员 辛 健
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1011号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：景德镇港菲物业服务有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区通站路延伸段西侧（假日广场5号楼101-102室）。法定代表人：苏跃钟。委托诉讼代理人：龚国安，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王彩霞，女，1975年12月31日出生，汉族，住江西省。再审申请人景德镇港菲物业服务有限公司（以下简称港菲公司）因与被申请人王彩霞物业服务合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港菲公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，王彩霞安装室外防盗窗违反了该协议第四条第2项“按规定允许加装的防盗窗，统一内装”的约定。（二）有新的证据足以推翻原判决。假日商业广场20号楼《居住建筑节能设计说明》、外墙工程做法总图纸和局部放大图纸、景德镇市假日地产有限公司出具的《证明》，可以证实王彩霞安装防盗窗已经破坏了房屋的保温和防水层，并且堵塞消防通道，侵犯了其他业主的合法权利。综上，港菲公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是港菲公司是否有权要求王彩霞拆除室外防盗窗。港菲公司是否有权要求王彩霞拆除室外防盗窗取决于双方签订的《前期物业综合服务协议》相关条款对王彩霞安装室外防盗窗是否具有约束力。港菲公司与王彩霞是物业管理经营者与消费者的关系，经营者不得以格式合同的方式做出对消费者不公平、不合理的规定。本案双方当事人签订的《前期物业综合服务协议》为港菲公司提供的格式合同文本，港菲公司未能举证证明对协议中限制王彩霞权益的条款已尽提醒义务，而该条款排除了王彩霞对自己房屋的阳台、窗户享有的主要权利。因此该协议中关于防盗网统一内装，窗户外侧不可安装防盗网的条款对王彩霞不具有约束力。王彩霞对自己房屋的阳台、窗户享受专属的区分所有权，可以自主使用。且港菲公司未能提供充分有效的证据证明王彩霞安装室外防盗窗的行为危及建筑物的安全及损害其他业主的合法权利。故二审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，驳回港菲公司的诉讼请求，认定事实、适用法律均无不当。另，港菲公司申请再审提供的景德镇市假日地产有限公司出具的图纸、证明等证据不属于新证据，也不足以证明王彩霞安装室外防盗窗危及房屋安全及侵犯其他业主的合法权利，本院难以采信。综上，港菲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回景德镇港菲物业服务有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇一九年九月二十六日法官助理罗晶代书记员
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初942号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人莫迎霞，女，1986年3月25日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省益阳市桃江县。因殴打他人于2018年10月13日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月24日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。 被告人王军，男，1990年10月19日出生于湖南省桃江县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省益阳市桃江县。因殴打他人于2018年10月13日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月24日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]845号起诉书指控被告人莫迎霞、王军犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人田园出庭，指控：2018年5月，被告人莫迎霞因停车问题与邻居被害人郁某产生纠纷，莫迎霞将此事告知被告人王军，王军表示要帮莫迎霞教训郁某。2018年9月底10月初，莫迎霞将郁某的家庭住址、作息时间、车牌号码等信息告知王军。后王军伙同石东柱（另案处理）经事先踩点，于2018年10月12日0时许在本市海曙区高桥镇藕缆桥幼儿园附近蹲守，待郁某出现后，王军用路边的一把椅子砸向郁某头、手等部位，石东柱脚踢郁某，造成郁某右桡骨末端骨折。经法医鉴定郁某损伤程度属轻伤二级。案发后已赔偿损失并取得谅解。 被告人莫迎霞、王军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人莫迎霞、王军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫迎霞、王军能积极赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人莫迎霞、王军能如实供述犯故意伤害罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人莫迎霞、王军犯故意伤害罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯故意伤害罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人莫迎霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年九月二十四日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初5769号原告：邓安刚，男，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张书能，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告邓安刚与被告张书能车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓安刚到庭参加诉讼，被告张书能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告邓安刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费、修车费和车辆保险费共计19344元；2.判令被告支付2017年1月1日起至付清19344元之日止的利息(利息以19344元为基数，按约定月息2%计算，暂计至2019年8月1日为11606.4元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为建筑施工于2015年9月在原告处租车，并约定租车期间车辆的加油费、修车费和车辆保险费全部由被告支付。2016年10月31日被告建筑施工结束后，于同年11月1日委托其手下人员沈廷忠与原告结算，通过对租车、加油、修车、保险各项费用逐一核对结算后，沈廷忠向原告出具结账清单，结账清单上除有原告工资70000元外，另有原告垫资和车辆的加油款、修车、保险、租金等19344元，共计89344元。该结账清单在被告认定后签署了“属实”并签名捺印，同时被告在结账清单下端写明：本人承诺在12月底前支付，如到期没支付，按2%月息计算，并承担一切费用。后原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告张书能未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：邓安刚以张书能出具的《结账清单》起诉来院，诉称张书能欠自己租车费用19344元，该《结帐清单》载明“今有邓安刚在马坊和广普工地给云月公司从事管理工作，工资14个月×5000=70000.00，另外，垫支和车子的加油款和修车、保险、租金等19344.00，共计89344.00，大写人民币捌万玖仟叁佰肆拾肆元整。结算人：沈廷忠。2016年11.1日”。《结帐清单》日期“2016年11.1日”下有张书能批注“属实。张书能。”再下一行有张书能批注“本人承诺12月底前支付捌万陆仟元整(86000.00元)，如到期没支付，按2%月息计算，并承担一切费用。2016.11.2。张书能，身份证510232XXXXXXXXXXXX”，《结帐清单》张书能签名处均有其捺印。本案审理过程中，邓安刚陈述《结帐清单》上的结算人沈廷忠是张书能的管理人员，张书能认可邓安刚70000元工资和19344元车辆租车及各项费用产生的真实性，但认为19344元的车辆费用中仅有16000元系张书能租车和使用产生，仅同意支付邓安刚86000元(70000元工资和16000元车辆租车等费用)。另《结帐清单》上载明的工资70000元邓安刚已另案起诉。上述事实，有原告的当庭陈述、《结帐清单》一份等证据证明，并经庭审认证，本院依法予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告张书能经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。根据原告邓安刚提交的《结帐清单》载明内容，再结合原告邓安刚的当庭陈述，本院足以认定原告邓安刚与被告张书能双方存在事实上的车辆租赁关系。原告张书能提供车辆后，被告张书能理应按约及时支付车辆租赁费等，其未按约及时支付的行为属违约，应承担违约责任。对于租用车辆产生的费用问题，原告邓安刚主张按沈廷忠核算时确定的19344元计算，但本院经审查认为，原、被告第一次核算费用后，被告张书能对认为19344元费用中有原告邓安刚自己使用车辆的支出，故在《结帐清单》下方又批注“承诺于12月底前支付捌万陆仟元整(86000.00元)”，此应视为被告张书能对《结帐清单》的最终确认（含工资70000元及车辆租赁费用等16000元）。原告邓安刚以此《结账清单》起诉来院，故本院确认被告张书能租用原告邓安刚车辆产生的车辆租赁费等应为16000元，对原告邓安刚主张的要求被告张书能支付租车费、垫资加油费、修车费和车辆保险费中的16000元及以16000元为基数，按月息2%从2017年1月1日起计算至款项付清之日止的利息予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书能于本判决生效后五日内给付原告邓安刚租车费、垫资的加油费、修车费和保险费共计16000元及利息(利息以16000元为基数，按月利率2%从2017年1月1日起计算至款项付清之日止)；二、驳回原告邓安刚的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费287元(已减半收取)，由原告邓安刚承担63元，被告张书能承担224元（此款已由原告预交，限被告张书能随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘秋静二〇一九年九月十一日法官助理 陆世雄书 记 员 王光琴
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执798号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：陈伟，男，1987年6月22日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74152号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。经查，本案执行标的为2742.91元，被执行人陈伟住济南市××柳埠镇马家峪38号。本院认为，被执行人的住所地在历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定济南市历下区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日书记员  冯英新
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3802号原告李名进，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住阳新县。被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会法定代表人柯友安该村主任住所地：阳新县原告李名进诉被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由主审法官王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李名进到庭参加了诉讼，被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李名进向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会偿付原告李名进图牌制作款10,500.00元整。事实与理由：2013年9月，被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会在我处订购一批图牌，后原告依约为其定制并安装。2014年9月24日，经结算，被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会下欠原告李名进图牌制作款10,500.00元，并出具条据。后经我多次催讨无果，遂引起纠纷，故来院起诉。被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月期间，被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会在原告处订购一批图牌，后原告依约为其定制并安装。2014年9月24日，经结算，被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会下欠原告李名进图牌制作款10,500.00元，并出具条据。尔后，因原告多次催讨无果，故诉至法院。本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但其行为已形成了事实上的合同关系。本案中，原告依约定向被告提供了图牌制作及安装，而被告未能按时支付制作款，其行为违背了诚实信用原则，已构成了违约。据此，对原告要求被告偿付图牌制作款10,500.00元的诉求，本院予以支持。被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告李名进图牌制作款10,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告阳新县黄颡口镇周堡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费64元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年九月十九日书记员  赵文韬
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保104号 申请人：兰州杰钧物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区小沟头73号。统一社会信用代码：91620100076755696P。 法定代表人：周春阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹斌，甘肃致中律师事务所律师。 被申请人：甘肃远成物流有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区刘沙公路55号。统一社会信用代码：91620105551287554E。 法定代表人：黄世阳，系该公司总经理。 申请人兰州杰钧物流有限公司于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃远成物流有限公司名下银行存款4350992元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人兰州杰钧物流有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13473003900771469877、保险金额:4350992元）提供担保。 本院经审查认为，申请人兰州杰钧物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人甘肃远成物流有限公司名下存款4350992元或其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人兰州杰钧物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇一九年九月十二日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2249号 申请执行人：刘福禹，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平市城南新区鹤伴二路南侧，统一社会信用代码371626228012524。 法定代表人：郭汀锋，系该公司经理。 邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初4489号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东兴盛房地产开发有限公司存款100.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月六日 书记员  张佳琰
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执496号申请执行人：邓娟娟,女,1987年5月20日出生,住赤壁市。被执行人：杜力强,男,1984年7月7日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人邓娟娟与被执行人杜力强离婚后财产纠纷的（2018）鄂1281民初2258号民事判决书一案中，于2019年4月3日向被执行人杜力强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜力强履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人邓娟娟人民币118000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1330元，申请执行费1760元。但被执行人杜力强未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人邓娟娟与被执行人杜力强于2019年7月26日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行期限，其执行和解协议约定于先支付50000元给申请执行人邓娟娟，2019年年底之前再给50000元。本院认为，本案执行中，申请执行人邓娟娟与被执行人杜力强达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执496号案件的执行。若被执行人杜力强不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年九月二十日书记员  来光志
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1027刑初150号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人仇永利，男，汉族，高中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2019年4月26日因涉嫌交通肇事罪被镇原县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2019年7月12日被镇原县人民检察院取保候审。 镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕152号起诉书，指控被告人仇永利犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员王晨红出庭支持公诉，被告人仇永利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月25日21时许，被告人仇永利驾驶其皖***号长城牌小轿车，沿镇原县屯曙乡道由南向北行驶至400M路段镇原县屯字镇马堡行政村岭头自然村村民席某门前处，由于对向来车未变灯光，被告人仇永利向道路右侧躲避时将同向步行回家的村民杨某撞倒，造成杨某受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。镇原县公安司法鉴定中心鉴定，杨某符合闭合性颅脑损伤死亡。镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：仇永利负本起事故全部责任，杨某在本起事故中无责任。 案发后，被告人仇永利与被害人家属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人家属死者丧葬费、死亡赔偿金等经济损失68万元，赔偿款已履行完毕，被害人家属对被告人之行为表示谅解。 上述事实，被告人仇永利在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，证人席某、杨某1证言，被告人仇永利供述，镇原县公安司法鉴定中心鉴定书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，尿检报告书，现场勘查笔录及照片，赔偿协议书、收条、谅解书，户籍证明，归案情况说明，死亡医学证明，户籍注销证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人仇永利违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶，遇对向来车时未按规定安全行驶，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人仇永利肇事后能够及时报警、抢救伤者，如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人仇永利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  米忠锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  杜晓龙 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3335执74号 申请执行人：黄雪，男，1976年8月21日出生，藏族，住四川省泸定县磨西镇新兴乡和平村高庙子组。 被执行人：龚永林，男，1983年9月1日出生，汉族，住四川省泸定县兴隆镇化林村。 本院在执行申请执行人黄雪与被执行人龚永林追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川3335民初44号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人龚永林没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人黄雪于2019年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为4780元。在执行过程中，本院调查了被执行人龚永林的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产，申请执行人黄雪同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  土登 二〇一九年九月二十六日 书记员  毛婕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书黔0203执1121号申请执行人蔡兴莉，女，1975年11月8日生，汉族，住六枝特区岩脚镇建设路1066号，公民身份号码520203197511083543。被执行人毕胜猛，男，1975年10月8日生，汉族，住六枝特区平寨镇兴隆路卫计局旁，公民身份号码520203197510084894。申请执行人蔡兴莉根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2019年1月17日作出的（2019）黔0203民初212号民事调解书申请执行毕胜猛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案执行。本案执行标的款人民币33000元及延迟履行期间的债务利息，执行费395元，案件受理费390元，共计33785元。另，付利波申请执行毕胜猛借款合同纠纷一案，执行依据为贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出的（2019）黔0203民初1713号民事判决书，本院于2019年9月11日立案执行，该案执行标的款人民币139200元及延迟履行期间的债务利息，执行费1988元，案件受理费1542元，共计142730元。以上两案共计176515元。被执行人毕胜猛至今未履行以上两案法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：每月除保留基本生活1600元之外，剩余部分全部提取到本院，用于支付两申请人。本裁定书送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年九月十八日书记员  肖 倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17125号原告：曹明，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：吴世祥，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告曹明与被告吴世祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告曹明到庭参加诉讼，被告吴世祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款人民币50万元，支付利息18万元(以50万元为本金，按年利率24%，自2018年1月23日起计算至被告实际清偿之日止)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。审理中原告变更诉请为：1、判决被告归还借款235,000元；2、支付利息(以235,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月6日起计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：原、被告于2014年认识并成为朋友关系。2015年11月23日被告以做生意需要资金为由向原告借款50万元，并出具了借条一份。借条内容为：今向曹明借人民币(大写)伍拾万元整(小写)500000元整,期限为12个月。于2016年12月1日一次性还清。以此为据。借款人：吴世祥借款日期：2013年11月23日。上述借款之外，2018年4月18日原告转账给被告27,000元，2018年5月4日原告转账给被告2万元。借款发生后，被告或被告指使他人转账支付给原告总计312,000元。余款235,000元，经原告催讨,被告至今未付。原告为证明其诉请，提供了借条、中国工商银行个人业务委托书、银行转账流水、原被告微信聊天的截图等证据材料。被告吴世祥书面答辩：借款50万元属实，被告已转账还款给原告307,000元，余款为193,000元，双方没有约定利息，原告要求支付利息没有依据。被告为证明其答辩事实，提供了网上银行电子回单等证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据、被告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，可以证明被告向原告借款50万元，以及原告之后又转账给被告47,000的事实。借款发生后，被告已转账还款总计312,000元，对借款余额被告逾期未还，已构成违约。故对原告要求被告归还借款及从起诉之日起依法支付利息的诉求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴世祥应于本判决生效之日起十日内归还原告曹明借款235,000元；二、被告吴世祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告曹明利息(以235,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月6日起计算至付清日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,825元，减半收取计2,412.50元，由被告吴世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁维新二〇一九年九月三十日书记员  胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异323号 异议人（案外人）：彭雍彪，男，汉族，1963年6月28日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人彭雍彪向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人彭雍彪向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与异议申请人彭雍彪于2010年2月4日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人分别以人民币138000元、人民币138000和人民币138000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层006号车位、007车位和008号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标的物抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒异议申请人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2010年2月4日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡第四期地下负一层006号车位、007车位和008号车位，合同价款均为138000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡第四期地下负一层006号车位、007车位和008号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人彭雍彪的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异字第276号案外人（异议人）：顾令，男，汉族，1974年3月12日生，住云南省昆明市。申请人：刘欢，女，汉族，1987年10月4日生，身份证住址昆明市西山区。委托代理人：唐瑶函、朱晨，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南信龙科技有限公司，住所地：云南省昆明市高新开发区云南软件园产业楼六楼。法定代表人：谢锐，系公司总经理。被执行人：谢锐，男，汉族，1972年10月2日生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。被执行人：肖静玲，女，汉族，1973年5月7日生，身份证住址昆明市西山区。共同委托代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南天茂融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市西山区新闻路337号报业尚都商务楼1幢32层3201室。法定代表人：范桂仙，系公司执行董事。本院在执行刘欢申请执行云南信龙科技有限公司、谢锐、肖静玲、云南天茂融资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人于2019年9月17日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人顾令称：2016年11月23日，其与谢锐签订《房屋租赁合同》，约定谢锐将其所有的位于昆明市广福路湖畔之梦21幢3单元202号房屋出租给其使用。租期10年，自2016年11月23日起至2026年11月22日止，租金为每年人民币30000元。其按期支付了租金，并将云南南风派农业发展有限公司注册在该地址。2019年初，贵院将上述房屋强制腾空，严重侵害了案外人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”特向贵院提出异议。案外人为证明其异议主张，向本院提交如下证据：顾令身份证复印件、《房屋租赁合同》、《附属物品清单》、《收条》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《个人活期明细信息》。申请人刘欢答辩称：案外人顾令与被执行人谢锐之间的租赁合同存在疑点。约定的租金交付方式为两年一付，案外人顾令在已交房租还剩一年多的情况下，在11天的时间内连续向被执行人转账汇款125800元，一次性提前交付下来4年多的房租，缺乏逻辑又违反合同约定。2017年6月24日，被执行人谢锐向案外人顾令转账人民币7300元，备注为归还贷款。由此可知，双方是有别的债权债务，并非租赁合同纠纷。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”案外人的主张不应得到支持。被执行人云南信龙科技有限公司、谢锐、肖静玲、云南天茂融资担保有限公司未提交证据及答辩意见。本院查明：2016年11月23日，案外人顾令与被执行人谢锐签订《房屋租赁合同》，约定被执行人谢锐将其所有的位于昆明市广福路湖畔之梦21幢3单元202号房屋出租给案外人顾令使用。租期10年，自2016年11月23日起至2026年11月22日止，租金为每年人民币30000元。2017年6月15日，案外人顾令分别向被执行人谢锐转账人民币27500元、11000元。被执行人谢锐向案外人顾令转账人民币7300元，备注为归还贷款。被执行人谢锐向案外人顾令转账人民币2400元。2016年11月23日，案外人顾令向被执行人谢锐转账人民币70000元。被执行人谢锐向案外人顾令出具收条载明：收到顾令支付的2016年11月23日起至2018年11月22日的房租60000元，家具购置费7500元，房屋押金2500元，共计70000元。2017年2月6日，盘龙区人民法院（2017）云0103民初193号《民事裁定书》、（2017）云0103执保53号《协助执行通知书》查封了被执行人谢锐名下所有的昆明市广福路湖畔之梦21幢3单元202号房屋。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”据此，承租人请求在租赁期内阻止移交占有被执行的不动产的，应当符合三个要件：一、承租人与被执行人应在法院采取保全或执行措施之前即建立合法有效的租赁关系；二、存在真实的租赁合同、合法有效的租赁关系；三、应当按约支付租金和占有使用不动产。本案中，异议人顾令虽然提供了租赁合同，租赁合同显示的落款时间也早于盘龙区人民法院查封案涉房屋时间，但存在合法有效的租赁关系，不能仅凭租赁合同外观，还应结合租赁合同履行情况等进行综合审查判断。首先，从租赁合同的内容来看，双方约定租赁期限10年，该期限虽未超过法定期限，但明显畸长，租金在长达十年的租赁期限内没有约定相应的调整条款，明显有违商业习惯。其次，从合同的履行情况来看，异议人未举证证明其在法院采取查封措施之前即占有使用案涉房屋。且根据异议人顾令与被执行人谢锐签订的《房屋租赁合同》，异议人顾令应于2018年11月前交纳第二次房屋租金人民币60000元，但异议人顾令提交的转账凭证显示，该款项未在约定时间支付，亦未足额支付。最后，异议人顾令提交《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》显示，2017年6月15日，被执行人谢锐向案外人顾令转账人民币7300元，备注为归还贷款。异议人顾令提交的证据相互矛盾，无法证实双方存在真实有效的租赁关系。异议人顾令以其对案涉房屋享有租赁权为由请求阻却执行，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人顾令的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 菅文龙二〇一九年九月二十五日书记员 张瑞琳
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更22号 罪犯梅增江，男，1972年10月28日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，住东营市东营区，现在东营区司法局进行社区矫正。 山东省东营市东营区人民法院于二〇一二年十月十二日作出了（2012）东刑初字第221号刑事判决，以被告人梅增江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一六年一月三十一日作出（2016）鲁07刑更61号刑事裁定，对罪犯梅增江准予减刑一年；二〇一八年十一月三十日作出（2018）鲁07刑更3126号刑事裁定，对罪犯梅增江予以假释（假释考验期限至2021年4月1日止）。 东营市东营区司法局于2019年8月14日以（2019）东区矫赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯梅增江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 东营市东营区司法局提出，罪犯梅增江假释考验期为854天，截至2019年6月29日已完成212天，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。东营区司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及刑事案件执行通知书、报请社区矫正对象特赦鉴定表、报请特赦公示及公示情况无异议说明、东营市东营区人民检察院出具的关于对罪犯梅增江报请特赦征求意见的复函、东营市东营区司法局调查评估意见书、东营区司法局调查评估表等证据。 本院经审理认为，东营市东营区司法局提供的证据足以证实罪犯梅增江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯梅增江予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薄其红 审判员  张晓宾 审判员  马梅元 二〇一九年九月二日 书记员  尹明媚
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终430号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔绍锋，男，汉族，1977年10月16日出生于安徽省亳州市，初中文化，进城务工人员，住广东省惠州市博罗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月5日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人马俊飞、胡云峰，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人崔绍锋犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月24日作出（2019）皖1602刑初502号刑事判决。崔绍锋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月前后，被害人薛某在亳州市谯城区宁小行政村崔腰庄修路，因所修的路不合格，被告人崔绍锋打市长热线举报此事。同年六七月份薛某委托孙某1找到崔绍锋，崔绍锋向薛某索要10万元来解决此事，薛某先给了5万元并把钱交给孙某1，后因剩余5万元没给清，崔绍锋继续打市长热线举报薛某修的路不合格，薛某得知崔绍锋仍打市长热线举报后，找孙某1要之前给的5万元，但孙某1没给。2018年11月前后，孙某1将该5万元返还给薛某。原判认定上述事实的证据有：扣押笔录、清单及照片、亳州市公安局网安支队亳公（网安）勘【2019】03号电子证物检查工作记录、亳州市12345市长热线记录表、亳州市公安局古城派出所出具的到案经过、户籍资料，被害人薛某陈述，证人孙某1、陈某、孙某2、王某、李某证言等。原审法院认为，被告人崔绍锋以非法占有为目的，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。崔绍锋已经着手实行犯罪，向薛某索要10万元，薛某虽支付5万元，因崔绍锋未实际控制该款，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条的规定，认定被告人崔绍锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。崔绍锋上诉提出：证人陈某、孙某2证言不属实；其系被薛某设计套路，且没有实际拿到钱款；其本意是维护村民利益，并准备把钱交给纪委，其不构成敲诈勒索罪；原判量刑过重。其辩护人提出的辩护意见是：崔绍锋未使用任何威胁或者要挟的方法；崔绍锋自始没有非法占有目的；公安机关提取的手机微信聊天记录存在重大瑕疵。经审理查明：认定原审被告人崔绍锋犯敲诈勒索罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人崔绍锋以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。崔绍锋已经着手向被害人薛某索要10万元，其中5万元薛某尚未支付，系犯罪未遂，对此部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。对崔绍锋的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见，经查，侦查机关在侦查阶段提取了崔绍锋与孙某1的微信语音聊天记录，该语音聊天记录显示：薛某与崔绍锋发生争执后，薛某托孙某1从中调解，在孙某1与崔绍锋联系过程中，崔绍锋明确提出要薛某拿出10万元，并称村里人实际都跟着崔绍锋，拿出10万元崔绍锋负责“摆平”此事。同时，该聊天记录还清楚显示了本案进展的整个过程，与在案的陈某、孙某2、王某、李某证言及薛某陈述相印证，足以认定崔绍锋犯敲诈勒索罪的事实，故对崔绍锋所提证人陈某、孙某2证言不属实、其系被薛某设计套路、本意是维护村民利益的上诉理由均不予采纳，对辩护人所提崔绍锋未使用威胁、要挟的方法、没有非法占有的故意的辩护意见亦不予采纳；又经查，在案的微信语音聊天记录系侦查人员直接从孙郎手机中播放录制，并非使用技术手段提取的电子数据，显然具有客观性，故对辩护人所提公安机关提取的手机微信聊天记录存在重大瑕疵的辩护意见不予采纳；又经查，崔绍锋自始拒不认罪、悔罪，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无过重之处，故对崔绍锋所提原判对其量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  杜 奇审判员  罗 炜二〇一九年九月二十九日法官助理刘冉冉书记员李兵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1458号之一申请执行人：郑丽艳，女，1979年2月26日出生，汉族，无业，住吉林省磐石市。被执行人：李宝军，男，1972年10月28日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。申请执行人郑丽艳与被执行人李宝军民间借贷纠纷一案，门头沟法院作出的（2018）京0109民初5310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计1.8万元及利息，负担案件受理费及公告费510元，被执行人依法应承担执行费170元。执行过程中，1.本院于2019年5月15通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年5月14日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法轮候冻结。被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有机动车两辆，本院已依法查封，由于未实际扣押，故无法启动处置程序。3.本院干警委托被执行人住所地法院到被执行人住所地调查被执行人及其财产情况，未找到被执行人及可供执行财产。4.经查被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。5.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行额为1.8万元及利息。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  马一鸣审判员  周璐璐二〇一九年九月十九日书记员  郑佳丽