陕西省洛南县人民法院     民事判决书                （2019）陕1021民初751号原告(反诉被告)：田志锋，男，生于 1967年 1 月 29 日，住洛南县。 委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：王克明，男，生于1968年6月20日，住洛南县。委托诉讼代理人：郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。原告田志锋与被告王克明农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年5月7日立案，被告王克明答辩后提出反诉，本院6月14日立案受理。本院依法适用普通程序于7月3日公开开庭进行了合并审理，原告田志锋(反诉被告)及其委托诉讼代理人陈红军、被告(反诉原告)王克明及其委托诉讼代理人郑小惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田志锋向本院提出诉讼请求: 1、判令被告王克明返还原告多支付的工程款42979元及利息12150元（按同期银行贷款利率计算，暂计算至2018年年末）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年8月20日，原、被告签订了建房施工合同，约定由被告承建原告位于洛南县城关街道南关社区二组的房屋修建工程，由原告按照每平方米160元的价款依工程进度支付被告施工费。合同签订后，被告在合同约定的期限内为原告施工修建了房屋，原告也按照约定的工程进度及价款向被告支付了施工费。2011年8月29日，原、被告双方进行了清算，当面结清了工程款，但在实际施工过程中，被告需要启动资金及给付工人工资等可以从原告处借支，最后统一结算扣除。原、被告结算后不久，原告在核查被告及其工作人员的借据时发现，被告方借款超出了原告按合同应付的全部工程款，原告多支付被告施工费42979元。原告立即将此情况告知被告，被告声称让原告放心，即便多付也不存在问题，并承诺找时间再算账，如果超领愿意退还，但时至今日被告总是推拖不愿重新算账核实，现原告无奈起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王克明辩称，1、原告所诉事实不能成立。2009年8月经党保存介绍原、被告签订了建房合同，合同约定并不包括水电安装和正负零以下工程，只承包正负零以上的房屋建筑主体工程，包工不包料，按照建筑面积每平方米160元由原告向被告支付人工费。但后来水电工程、正负零以下工程及原告增加的施工工程量都是被告帮忙联系，费用由承包干活的人和原告夫妇协商，施工费由被告或者带工人从原告夫妇处领取后直接支付给包活的人。被告支付上述费用包括水电安装人工费，按照1578.7平方米计算，每平方米21元，计33152.7元；外墙瓷砖开始说是方块砖，施工过程中变更为条形砖，增加人工费每平方米25元，计12687.5元；主体工程增加半层房，人工费为20864元；另外还有打散水施工费800元、室外踏步施工费500元、挖下水沟施工费1500元，以上施工费合计为69504.2元。被告与原告夫妇算账时，将上述费用扣除后才是被告按照合同约定应得的施工费，算账后原告尚欠被告施工费47021元，双方对算账结果均无异议。原告之后分四次支付了被告剩余施工费40000元，还欠7021元因原告经济困难一直没有给付被告。在被告向原告催款期间，原告妻子和儿子还因暂时经济困难从被告妻子处借钱使用。原告妻子去世后，原告以其已超付款为由拒不支付被告剩余施工费用。现在不是原告给被告超付了施工费，而是原告还欠被告人工费7021元。2、被告为原告修建房屋时，已经在县城修建了多座房屋，在原告居住村就修建了七座房屋，当时的承包形式和原告一样，包工不包料，承包工程不包括水电安装、正负零以下施工及增加的其他工程量，承包价款还是每平方米160元施工费。3、原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。原告支付被告最后一笔工程款是2012年1月19日，从本次付款到原告现起诉已长达七年之久，超过了民事诉讼规定的诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。据上事实被告（反诉原告）并提出反诉，要求判令原告（反诉被告）田志锋给付剩余建房工程款7021元及利息，利息按照同期银行贷款利率二倍计算，从2011年8月29日起算支付到欠款付清之日止。反诉被告田志锋辩称，2012年1月反诉被告支付完反诉原告最后一笔工程款后，经自己核对发现已超付工程款，反诉被告总计应支付反诉原告工程款253292元，而反诉被告实际支付了反诉原告总计工程款296271元，超出支付工程款42979元，该款应当退还，据此反诉原告的诉讼请求显然应予驳回。经审理查明，2009年8月20日，原告田志锋与被告王克明签订建房合同，约定由被告王克明以包工不包料的形式承包原告田志锋（实际施工修建的房屋还包括原告之舅父王治全的房屋）的房屋修建工程，合同还约定了有关工程承包范围、工程价款等事项。原告田志锋与被告王克明建房合同签订后，被告王克明开始施工建房，至2011年8月将原告田志锋及其舅父的六间八层楼房建成竣工。被告王克明修建房屋期间，以其和妻子赵某某、带工人马某某的名义以借条、领条形式从原告田志锋之妻处按工程进度领取工程款。2011年8月29日，原告田志锋夫妇与被告王克明对工程款进行了结算，被告王克明根据结算情况书写了一张结算清单交原告田志锋持有。该结算单载明所建房屋建筑面积为1587.7平方米，每平方米施工费160元，总工程款计算为253292元，被告王克明总借款为206271元，下欠47021元。2011年9月1日至2012年1月19日，原告田志锋按结算清单又给付被告王克明剩余工程款（同上以领条形式支付）共计40000元。2012年1月19日原告田志锋向被告王克明给付剩余工程款之后，发现其已向被告王克明给付工程款296271元，按照合同结算的工程款253292元计算，其已超付42979元，原告田志锋即向被告王克明提出退还超付款问题，并再未按结算清单支付被告王克明剩余的工程款7021元。被告王克明不同意原告田志锋上述意见，双方发生争议。2019年5月7日，原告田志锋向本院起诉要求被告王克明返还其超领取的工程款42979元及利息，被告王克明应诉后辩称其还完成了水电安装、增加半层房屋、修建室外踏步和散水、挖地沟等建房合同约定以外的工程，这些工程施工费用合计69504.2元不含在其给原告田志锋书写的结算清单上，并反诉要求原告田志锋支付其尚欠的工程款7021元及利息。上述事实，有原告田志锋提供的建房合同、结算清单、原告支付被告工程款的借条、领条，被告王克明提交的证人证言、调查笔录，本院调查证人笔录、调解笔录及当事人陈述等证据佐卷证明，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案被告王克明承包原告田志锋房屋修建施工工程在2011年8月竣工后，双方对工程款进行了结算，2012年1月19日原告田志锋按结算清单给被告王克明支付剩余工程款后认为其超付42979元，并再未按结算清单支付被告王克明剩余的工程款7021元，双方因此发生争议，现原告起诉要求被告退还超付的工程款，被告反诉要求原告支付剩余的工程款，双方纠纷应属建房施工合同纠纷，该纠纷的诉讼时效期间依据民法通则有关规定为二年，诉讼时效期间应从当事人发生争议的2012年1月起算至二年届满。被告在答辩中提出原告诉讼请求超过诉讼时效期间，原告对被告的反诉请求亦认为超过诉讼时效期间，经查明原、被告自2012年1月发生纠纷以后数年内，双方均未向有关单位及人民法院请求处理，二年诉讼时效确已届满。在本次诉讼中原、被告均否认对方当事人向其催要相关款项，且在对方当事人提出其诉讼请求超过诉讼时效期间的观点后，均未能提供证据证明其诉讼时效期间发生中止、中断及延长事由，故双方当事人针对对方当事人诉讼请求均抗辩已超过诉讼时效期间的观点，与本院查明事实一致，该观点均予以采纳。当事人超过诉讼时效期间向人民法院起诉的，其民事权利依法不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七之规定，判决如下:一、驳回原告田志锋要求被告王克明退还超付工程款42979元及利息的诉讼请求；二、驳回反诉原告王克明要求反诉被告田志锋支付剩余工程款7021元及利息的诉讼请求。案件受理费1178元由原告田志锋负担，反诉案件受理费25元由反诉原告王克明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                     审  判  长   李 军 锋审  判  员   周    伟人民陪审员   杨 灵 芝二〇一九年九月六日法 官 助 理   王   平书   记  员  姜    瑜   -1-