wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终6501号上诉人（原审原告）：葛锦柱，男，1966年5月13日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖伯仲，男，1954年1月29日出生，汉族，住山东省郯城县。原审被告：周芙锐，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省郯城县。上诉人葛锦柱因与被上诉人肖伯仲及原审被告周芙锐农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛锦柱上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1322民初2938民事判决，依法改判解除协议并判决肖伯仲返还土地；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。上诉人在一审中提交了农村土地经营权证，该经营证上载明土地性质为基本农田。在本案中，上诉人在一审中承认在争议的农田上种植银杏树，且在（2019）鲁1322民初711号民事判决书上被上诉人也承认换种土地的目的是继续栽种白果树。一审法院直接以被上诉人在涉案土地的经营方式以及种植比例否认改变其用途是错误的，这与设立保护基本农田的初衷是相违背的。2.一审法院适用法律错误，导致判决结果错误。本案的争议焦点是：被上诉人在基本农田上种植林果树，上诉人是否有权解除合同。一审法院直接依据《中华人民共和国合同法》的相关规定确认上诉人是否享有解除权是错误的。本案是农村土地承包经营权纠纷，对于解除合同问题应当特别法优先于普通法，《中华人民共和国土地承包法》中如果有涉及解除合同的情况优先适用，在特别法中没有规定或者规定不明确的时候可以适用普通法。在本案中，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十二条规定，申请人在变更土地用途的情况下可以单方解除土地经营权流转合同。现被上诉人变更了土地用途，上诉人理应具有解除合同的权利。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致判决结果有违公平原则。被上诉人辩称，土地调换已经成为事实，是三方真实意思表现，土地对换是自愿合法的，《农村土地承包管理办法》第17条明确的规定了。（2019）鲁1322民初711号民事判决后上诉人并没有提出上诉，该判决书已经生效。一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。葛锦柱向一审法院起诉请求：1.依法判决解除协议并判决肖伯仲返还土地；2.本案的诉讼费用由肖伯仲负担。一审法院认定事实：2012年6月18日，葛锦柱与周芙锐、肖伯仲及案外人葛兴强共同签订《土地调整协议》一份，内容为：“土地调整协议甲方：周芙锐乙方：肖伯仲今经甲、乙双方协商，甲方将葛兴强、葛锦柱两家4.5亩土地调给乙方种植，乙方将河东蒋林给甲方种植，甲、乙双方土地调换，相互平衡，同时甲方保障葛兴强、葛锦柱五年合同期满后，在原栗园南地框内调整两家土地，即此本协议各无异议。葛兴强、葛锦柱同意甲方：周芙锐乙方：肖伯仲经手人：葛士瑞2012年6月18日”。2017年6月17日合同到期后，葛锦柱、肖伯仲及第三人因土地调整发生争议，2019年1月24日，葛锦柱曾向一审法院提起诉讼，要求周芙锐、肖伯仲返还土地2.26亩并赔偿原告的收益损失10,000元，2019年4月16日，一审法院作出（2019）鲁1322民初711号民事判决，判决中认定“涉案《土地调整协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等规定，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。《土地调整协议》约定：‘五年合同期满后，在原栗园南地框内调整两家土地’，即各方当事人并未约定五年合同期满后，周芙锐及第三人肖伯仲将涉案土地返还葛锦柱。”因此判决驳回葛锦柱的诉讼请求。2019年4月28日，葛锦柱再次诉来一审法院，要求依法判决解除协议，并要求肖伯仲返还土地。另查明，肖伯仲在涉案土地的经营方式上采取农作物与银杏树套种的方式，现土地的基本情况为四分之一种植银杏树，四分之三种植小麦。一审法院认为，本案争议焦点在于肖伯仲在其涉案土地上种植银杏树是否改变了土地用途及违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，庭审过程中，通过葛锦柱提供的视听资料，葛锦柱与肖伯仲均认可肖伯仲在其调换的土地上种有银杏树和小麦，种植比例为1：4，肖伯仲在其调换的土地上种植银杏树和其他农作物，并未改变土地的基本农业用途，未违反相关法律规定，故葛锦柱以肖伯仲擅自改变土地用途解除土地调整协议的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。周芙锐经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，葛锦柱要求解除土地调整协议并要求肖伯仲返还土地的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：驳回葛锦柱的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由葛锦柱负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：（2019）鲁1322民初711号民事判决书一份，用以证明被上诉人明确承认将用调整后的土地继续栽种白果树，事实上被上诉人也确实在土地上栽种白果树，这种行为违反了《土地管理法地》第三十七条。被上诉人经质证认为：对该份证据的真实性无异议，我们三方在签订合同时我已经说明必须以栽种白果树为前提，不然我就不同意调换。他们都是明知的，而且是同意的。他们现在以此为由要求解除该合同是不守信用的行为。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对于上诉人所提交的民事判决书，因被上诉人对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，对于其关联性在下文予以论述。本院认为，本案二审的争议焦点与一审相同，为肖伯仲在其涉案土地上种植银杏树是否系违反法律规定改变土地用途。根据一、二审查明事实，被上诉人肖伯仲在涉案土地上栽种银杏树与小麦的面积比例为1：3.由此可见，被上诉人肖伯仲并未改变土地的基本农业用途，未违反相关法律规定，故葛锦柱以肖伯仲擅自改变土地用途要求解除土地调整协议的诉讼请求，一审法院未予支持正确，本院予以维持。上诉人在二审中所提交的证据不能达到其证明目的，不为本案有效证据。综上所述，葛锦柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人葛锦柱负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理朱萱萱二〇一九年九月二十七日书记员  王 雨
山西省新绛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0825刑初131号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告人刘某某，女，1989年出生，汉族，中专文化，山西省新绛县万安镇万安村民，现住新绛县阳王镇阳王村。2019年4月26日，因涉嫌故意伤害罪被新绛县公安局取保候审。 新绛县人民检察院以新检刑刑诉[2019]119号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。新绛县人民检察院指派检察员曾琰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月27日下午17时许，被告人刘某某与新绛县万安镇万安村村民黄某某（系刘某某前公公，在本案中因涉嫌寻衅滋事被行政处罚）因琐事在电话中互骂对方，之后黄某某便驾驶三轮摩托车来到刘某某在新绛县阳王镇东大街经营的美甲店，当时黄某某见美甲店的铝合金门打不开便用脚踹门，刘某某男朋友杨某某的儿子杨某甲在门市部内堵住门不让黄某某进入，之后黄某某将门市部门踢开要进到门市部内，杨某甲用手将黄某某推出门市部外，将黄某某推倒在门市部门口的台阶上并骑在黄某某身上，之后被告人刘某某从门市部后面房间的床下拿出一根铁棍走到黄某某跟前，用铁棍在黄某某小腿靠近膝盖部位敲了三下，之后便被周围的人劝开了。 2019年4月16日，经新绛县公安司法鉴定中心对黄某某所受损伤进行伤情鉴定，得出结论为：黄某某所受损伤构成轻伤二级。 2019年4月26日，被告人刘某某主动到新绛县公安局阳王派出所投案。 2019年8月9日，被告人刘某某与被害人黄某某达成民事赔偿调解协议，取得黄某某谅解。 被告人刘某某对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明：2019年1月27日下午17时许，被告人刘某某与被害人黄某某因琐事在电话中互相谩骂，之后黄某某便来到刘某某在新绛县阳王镇东大街经营的美甲店用脚踹门，刘某某男友杨某某的儿子杨某甲堵住门不让黄某某进入，黄某某将门市部门踢开要进入门市部内，杨某甲将黄某某推倒在门市部门口的台阶上并骑在黄某某身上，之后被告人刘某某拿出一根铁棍在黄某某小腿上打了三下，之后便被围观群众拉开。经鉴定，黄某某所受损伤构成轻伤二级。2019年4月26日，被告人刘某某到新绛县公安局阳王派出所投案。同年7月9日，黄某某因寻衅滋事被新绛县公安局行政拘留十日。2019年8月9日，被告人刘某某与被害人黄某某达成民事赔偿调解协议并取得谅解。 上述事实，公诉机关提供了铁棍一根；到案经过、指认照片、现场照片、伤情照片、户籍证明、超声影像报告单、诊断证明、接处警、值班登记表、调解协议、谅解书；证人杨某甲、张某甲、张某乙、曾某某、杨某乙、孔某某的询问笔录；被害人黄某某的询问笔录；被告人刘某某的讯问笔录；黄某某伤情鉴定意见书；辨认笔录、现场勘查笔录。 对以上证据经当庭举证、质证，能够相互印证，被告人刘某某无异议，本院予以认定。 本院认为：被告人刘某某在与被害人黄某某因琐事发生争执后,二人均不能冷静处理而发生打架。刘某某持铁棍殴打黄某某致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。刘某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，结合被害人黄某某对激化矛盾负有一般过错及被告人刘某某积极赔偿黄某某损失并取得谅解的情节，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小坚 二〇一九年九月六日 书记员  卫晓红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初12321号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区海港路**。负责人：吴建勇，该分行行长。委托诉讼代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。被申请人：王庆文，男，1965年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：赵宏霞，女，1979年9月17日出生，汉族，住址。被申请人：烟台宏发房地产开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区白石路**。法定代表人：姜胜利，该公司经理。申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被申请人王庆文、被申请人赵宏霞、被申请人烟台宏发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王庆文或赵宏霞或烟台宏发房产地开发有限公司在银行其账户内的存款人民币4029014.78元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王庆文或赵宏霞或烟台宏发房产地开发有限公司在银行其账户内的存款人民币4029014.78元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年九月六日书记员 孙佳佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14047号 原告：刘春凤，女，1968年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：张东高，男，1984年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告刘春凤与被告张东高民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，在诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告地址无法向其送达应诉材料，原告又未提供被告的确切住所地，导致本案无法送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，有明确的被告和地址，这是起诉必须符合的四个条件之一。本案中，原告刘春凤未提供被告的确切住所地，即被告并不明确，故本案应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告刘春凤的起诉。 案件受理费1450元，全部退给原告刘春凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  薛伟东 二〇一九年九月二十日 书记员  王艺铭
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1287号 原告：范正光，男，1960年2月14日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住丘北县。 被告：谢发庆，男，1975年11月23日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告范正光与被告谢发庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范正光向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计30万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年9月至2016年8月，先后共向原告借款176,000元。2016年1月12日，谢发庆向范正光出具借款金额合计为183,600元的借条。2018年8月10日，谢发庆又向范正光借款1万元。除2018年8月10日的借款1万元双方约定不支付利息外，其余借款均约定谢发庆应按月利率2%支付利息。借款到期后，谢发庆未向原告返还借款本金并支付利息。为维护自己合法权益，现原告提起诉讼。 被告谢发庆答辩称，对范正光起诉的借款本金金额无异议，但其现在经济困难，只有等拿到钱以后才有能力还钱。 原告范正光提交借条和转账凭证，以证明被告向原告借款的事实。对原告范正光提交的上述证据，被告谢发庆无异议，认可借款本金总额为176,000元。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告范正光提交的证据客观真实，合法有效，被告无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院依法认定如下法律事实：2014年至2016年，谢发庆分别于2014年9月13日、2014年10月20日、2015年6月30日、2015年10月18日、2016年1月12日、2016年8月10日共六次向范正光借款共计176,000元。其中，2014年10月20日双方签订的借款4万元的《私人借款合同》中约定借款利率为月利率2%，其余借款双方均未明确约定利息，也未约定借款期限。2016年8月10日的借款1万元双方明确不支付利息。现范正光提起诉讼，要求谢发庆支付2016年1月12日至2019年6月30日的以166,000元为基数按月利率2%计算的利息137,780元，本息合计要求谢发庆偿还30万元。庭审中，范正光主张2019年6月30日以后的利息要求按月利率1%计算。 本院认为，范正光与谢发庆之间已形成民间借贷关系，谢发庆负有到期返还借款本金并按约定支付利息的义务。谢发庆对借款本金金额无异议，认可借款本金总额为176,000元。对于本案借款利息的支付问题，2016年8月10日的借款1万元双方明确不支付利息，双方仅对2014年10月20日借款的4万元约定借款利率为月利率2%，其余借款双方均未明确约定利息，范正光亦未提交证据证明双方对借款利息做了明确约定，故对于除2014年10月20日借款的4万元外的借款，视为不支付利息，逾期利息可按年利率6%计算。综上，谢发庆应返还范正光借款本金176,000元，并支付自2014年10月20日起至借款本金4万元清偿之日止的以4万元为基数按年利率24%计算的利息，以及自2016年1月12日起至借款本金126,000元清偿之日止的以126,000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、谢发庆于本判决生效之日起三十日内返还范正光借款本金176,000元，并支付自2014年10月20日起至借款本金40,000元清偿之日止的以40,000元为基数按年利率24%计算的利息，以及自2016年1月12日起至借款本金126,000元清偿之日止的以126,000元为基数按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回范正光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由谢发庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一九年九月十九日 书记员  邵 迪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1760号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地：莘县徐庄镇驻地。 负责人：张化勇，支行行长。 被执行人：张银凤，女，1956年12月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张庆祥，男，1978年12月19日出生，汉族，住莘县。 被执行人：葛海金，男，1956年8月9日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王海荣，女，1973年4月10日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行申请执行张银凤、张庆祥、葛海金、王海荣借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初44号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款90000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人张银凤、张庆祥、葛海金、王海荣在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年九月十九日 书记员  王海江
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2341号 原告：汤华，男，汉族，生于1987年10月4日，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。 被告：何进，男，汉族，生于1985年7月12日，住四川省仪陇县。 原告汤华与被告何进买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告汤华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何进经本院公告传票传唤未庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告汤华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款33186元，并以33186元为基数，从2018年9月1日起按照月利率2%支付利息至该欠款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年被告在贵州省凯里市黔东南自治州经营装饰公司，长期在原告处购买瓷砖，原告均依约向被告交付货物后，经原被告2018年4月19日结算，被告共计下欠瓷砖款33186元，被告向原告出具欠条一份，并保证于2018年8月31日前付清。然而，经原告多次催收，被告迟不履行。依据合同法等相关规定，请求支持原告诉讼请求。 被告何进未作答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告何进向原告汤华出具《欠条》一份，内容为：今欠汤华瓷砖款33186元。我保证在2018年8月31日前全部付清，如逾期未付款，每天按未付款金额的百分之一支付资金占用费。何进签名捺印并附身份号码。主要内容为打印，在借款数据与还款时间、逾期责任承担处有捺印。原告认可此借条为其提供，并陈述欠条出具后被告何进未还款。 原告向本院提交双方身份证复印件与照片打印件、欠条原件一份佐证。 本院认为，根据原告持有欠条内容反映，原被告之间买卖合同关系成立有效。原告已履行向被告提供货物义务，被告尚未支付完货款。双方约定的支付时间已过，原告要求被告按约支付所欠货款的请求应予支持。但双方约定的逾期付款违约金过高，被告未按时支付货款导致原告的主要损失应为资金利息损失，参照民间借贷相关规定，违约金最多可按月息2%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何进于本判决生效后十日内支付原告汤华货款33186元，并以此为基数自2018年9月1日起按照月利率2%支付逾期付款违约金至货款付清之日止。 案件受理费796元由被告何进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴俊青 人民陪审员  张爱蓉 人民陪审员  张 伟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王梦迪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执863号申请执行人李兴文，男，1962年7月25日出生，汉族，农民。申请执行人李晓伟，男，1984年3月20日出生，汉族，农民。申请执行人李晓丹，女，1989年2月18日出生，汉族，农民。申请执行人吴晓晶，女，1994年9月7日出生，达斡尔族，农民。申请执行人李小龙，男，2010年5月29日出生，达斡尔族，学生。被执行人丁万有，男，1971年8月8日出生，汉族，农民。被执行人丁万恩，男，1969年9月21日出生，汉族，农民。李兴文、李晓伟、李晓丹、吴晓晶、李小龙因侵权责任纠纷一案，依据（2018）内0722民初1636号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人丁万有、丁万恩给付赔偿款14000.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初1636号民事调解书的调解内容，执行过程中，我院于2019年8月2日立案执行，于当日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2019年8月2日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商登记、保险、民政等信息，未发现可供执行的财产。于2019年8月5日对被执行人丁万有、丁万恩名下所有账户予以冻结。2019年8月28日被执行人丁万有自动履行还款义务向申请执行人支付案款14000.00元。全部案款执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2018）内0722民初1636号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十四日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6504号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃飞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘社锋，系该公司工作人员。被告：景向前，男，1991年6月21日生，汉族，住河南省汝州市。被告：景玉安，男，1964年6月30日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告景向前、景玉安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托诉讼代理人张跃飞、刘社锋到庭参加了诉讼，被告景向前、景玉安经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告景向前偿还原告贷款本金100000元及下欠利息、罚息；2.判令被告景玉安对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告方共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月9日，被告景向前作为借款人向王寨支行借款100000元整，借款期限为11个月，自2018年1月9日起至2018年12月9日止，月利率为8.34‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。被告景玉安作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，下欠款项后经原告方工作人员催要，至今未果。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，原告特依据相关法律之规定诉至法院，请求贵院查明事实并依法判如所诉。被告景向前、景玉安未提交书面答辩状，亦未参加诉讼。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据，1.借款合同、借款借据各一份；2.借款人有效身份证明；3.贷款发放通知单一份；4.面谈面签资料，证明被告景向前向原告借款、原告向借款人景向前发放贷款的事实。第二组证据，1.保证合同一份；2.保证人有效身份证明;3.同意担保意见书；4.面谈面签资料，证明担保人景玉安为借款人景向前担保的事实。第三组证据，1.贷款收支明细查询单一份；2.送达地址确认书，证明借款人景向前还本付息情况及借款人、担保人的地址。被告景向前、景玉安未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告景向前（借款人）与原告汝州农商银行下属王寨支行（贷款人）签订最高额个人借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请从2016年12月9日至2018年12月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元正；贷款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率为固定利率，月利率为借据；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。同日，为确保景向前与债权人在2016年12月9日至2018年12月9日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，被告景玉安（保证人）与汝州农商银行下属王寨支行（债权人）签订最高额保证合同一份，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，并出具担保意见书一份，双方约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款日至贷款履行期限届满之日起两年；本合同记载的保证人地址为约定送达地址。2018年1月9日，被告景向前签署借款借据一份，原告向其发放贷款100000元，约定期限为11个月，自2018年1月9日至2018年12月9日，月利率为8.34‰。贷款发放后，被告景向前偿还利息5102.1元，贷款本金未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案最高额个人借款合同、最高额保证合同系签订合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。原告汝州农商银行按约定发放了贷款，被告景向前作为借款人应按合同约定支付借款本息，景向前未按时还本付息已构成违约，故原告要求被告景向前按合同约定偿还下欠借款本金100000元及利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告景玉安作为连带责任保证人应当在最高额担保合同约定的保证范围内承担责任，债务履行期届满后债务人未按主合同约定履行债务，故原告在保证期间内要求被告景玉安承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告景向前、景玉安经依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景向前于本判决生效后十五日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息、罚息（自2018年1月9日起至2018年12月9日止按月利率8.34‰计算，自2018年12月10日起至实际付清之日止按月利率12.51‰计算，扣除已支付的5102.1元利息）；二、被告景玉安对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取计1292元，由被告景向前、景玉安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张海民二〇一九年九月十九日书记员  桂靖文附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2102号申请执行人陈雷。被执行人易虹。本院执行的陈雷申请执行被执行人易虹民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人易虹名下银行存款30000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年九月十二日书记员  赵 晶
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更497号罪犯包哲恩，男，1968年5月10日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，户籍地乐清市。现在乐清市司法局芙蓉司法所接受社区矫正。福建省福清市人民法院于2015年11月6日作出（2015）融刑初字第1026号刑事判决，以被告人包哲恩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2015年11月25日交付执行。在刑罚执行过程中，福建省福州市中级人民法院于2018年10月17日以（2018）闽01刑更5439号刑事裁定书，裁定对罪犯包哲恩予以假释（已缴纳罚金30000元）。假释考验期自2018年10月19日起至2020年4月13日止。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第047号报请特赦建议书，对罪犯包哲恩特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯包哲恩被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了福建省福清市人民法院刑事判决书、执行通知书、包哲恩的自述、福建省福州市中级人民法院刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省乐清市司法局提供的证据足以证实罪犯包哲恩符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯包哲恩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2956号申请执行人：张瑞祥，男。公民身份号码：2102251949********。被执行人：宫平，女。公民身份号码：2102251953********。被执行人：牛文庄，男，。公民身份号码：2102251968********。申请执行人张瑞祥与被执行人宫平、牛文庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初5557号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行，执行标的额：借款11万元及利息，案件受理费3983元，执行费1610元（未交）。本院在执行申请执行人张瑞祥与被执行人宫平、牛文庄民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤回（2019）辽0283执2956号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0283执2956号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人应当自和解协议履行期限届满之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张瑞昌二〇一九年九月二十四日书记员  潘 策
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3139号原告:王立敏，男，1954年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：王寒，男，1989年1月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理原告王立敏与被告王寒劳务合同纠纷一案中，原告王立敏无法提供被告王寒的准确户籍信息及送达地址，视为原告起诉的被告不明确，本案应依法裁定驳回原告边立忠的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王寒的起诉。案件受理费831元（已减半收取），退回原告王立敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一九年九月二十四日书记员  刘丽娜附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初489号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人许二乐，男，1993年6月15日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，现住合肥市经开区（户籍所在地安徽省蚌埠市五河县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)464号起诉书指控被告人许二乐犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人许二乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月9日至12日期间，被告人许二乐在合肥市经开区芙蓉路海尔工业园车间空调二期内，趁无人之际，四次从生产线上盗得空调外机上所用的发卡管7箱。经鉴定，涉案被盗发卡管价值共计3469元。 2019年6月26日，公安民警在合肥市经开区芙蓉路海尔工业园空调一期处将被告人许二乐书面传唤归案。案发后，被告人许二乐已赔偿被害单位。 上述事实由以下证据证明:1.户籍信息、查询证明、归案经过等书证；2.证人但某的证言；3.被害单位员工夏某某的陈述；4.被告人许二乐的供述和辩解；5.现场勘验笔录；6.鉴定意见；7.视听资料。 公诉机关认为：被告人许二乐以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币3469元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人许二乐对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人许二乐以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币3469元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许二乐如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许二乐主动赔偿被害单位，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人许二乐犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月二十三日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1768号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：赵利鹏，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被执行人：崔跃利，女，汉族，住洛阳市西工区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵利鹏、崔跃利借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1590号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额86645.37元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1768号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3144号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李世林，男，1991年10月25日出生，布依族，住贵州省晴隆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李世林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李世林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李世林偿还贷款本金70476.08元，利息8926.68元，罚息4947.66元，复利1265.22元，共计85615.64元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××**，车架号LSGKE54H8HW185841）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80108元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月5日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××**，车架号LSGKE54H8HW185841）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币13129.6元，其中本金9631.92元，利息3458.48元，罚息29.01元，复利10.19元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金70476.08元，利息8926.68元，罚息4947.66元，复利1265.22元，共计人民币85615.64元。被告李世林未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月16日，被告李世林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李世林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李世林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李世林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李世林所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××**，车架号LSGKE54H8HW185841）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70476.08元，利息8926.68元，罚息4947.66元，复利1265.22元，共计人民币85615.64元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金70476.08元为基数）、复利（以所欠利息8926.68元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××**，车架号LSGKE54H8HW185841）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为970.0元，由被告李世林负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1282民初2201号之一 原告：顾玉平，男，1962年10月11日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：丁菊芬，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。 被告：顾小平，男，1965年11月9日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：刘俊，江苏缪坤玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿平，女，系被告妻子。 原告顾玉平与被告顾小平为排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告拆除其在原告宅基地范围内浇筑的地基及物品，返还宅基地使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同胞兄弟，原告居东，被告居西，祖上留有七架梁平房五间，东西长19.4米，根据1997年家庭协议约定，兄弟二人各取得两间半房屋。2000年7月30日原告的土地登记审批表中明确记载原告宅基地东西长9.7米，西至顾小平户，东至良种场，南至大路，北至河。2014年10月，被告在原告不知晓的情况下，擅自拆除原告的半间房屋（即中间房屋的西侧半间），并浇筑地基欲违章建房，侵占了原告宅基地面积40平方米(东西长1.6米，南北长25米)，原告发现后多次找村委会、镇政府协调解决未果，现被告房屋因未办理建房审批手续已被政府部门强制停工，但地基已浇好。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请。 被告辩称，原告诉请与事实不符，理由如下：1、原告户东侧仍有宽5.1米的宅基地，1997年2月18日顾玉平、顾小平的家庭协议中写明宅基地共六间，东西长24.3米，保证双方各三间基地长12.15米，西面是被告顾小平的宅基地，被告现浇筑宅基地是12.15米，没有侵占原告的宅基地。2、根据1999年度红旗村六队田亩册，被告顾小平的宅基地宽为12.15米，被告没有侵占原告的宅基地。3、2000年7月30日原、被告各自的土地登记审批表中均载明双方的土地使用面积为东西长9.7米，原告现有宅基地东西长已超过9.7米，被告并未占用原告宅基地。4、被告拆房之前已与原告协商，原告亦同意被告拆除五间房屋中间的明屋。综上，被告并未侵占原告宅基地，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村宅基地使用权，是指公民个人在集体所有的宅基地上所享有的建造房屋用于居住的一种物权，农村宅基地使用权性质上属于一种特殊的用益物权，具有人身依附性，属于该户内家庭成员共同所有，宅基地使用权人有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，农村村民住宅用地，应经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。 本案中，案涉争议的宅基地所附属房屋系以原、被告双方之父顾汉珍名义申请建造，1997年2月18日的家庭协议虽对该房屋的归属及宅基地的分割作出了约定，因原、被告均已结婚成家，根据农村习俗，原、被告户会进行分户而居，双方后期亦各自向政府部门申请了宅基地使用权，故原、被告双方所享有的宅基地使用权应以政府部门最终批准使用的范围为准。根据双方当事人向本院提交的2000年7月30日的经相关政府部门批准的原、被告各自的土地登记审批表，该两份土地登记表中的宗地草图显示：双方各自享有的宅基地使用权均为东西长9.7米，西侧为被告顾小平户、东侧为原告顾玉平户，顾小平户西侧为顾龙户、顾玉平东侧为良种场。因顾龙户与良种场之间现有土地的东西宽度已远远超过双方上述土地登记审批表中所审批的两户合计东西宽度19.4米，原、被告户目前各自所享有的宅基地使用权的东西界址本院根据现有证据难以进行界定，对各自应享有的土地使用权范围不能做出具体认定。 综上，原告提起本案诉讼要求被告排除妨害，系基于对争议地块享有宅基地使用权，被告对此土地使用权归属亦提出异议，本案实质上属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由当地人民政府先行处理，现原告直接提起民事诉讼，不符合民事诉讼法的相关规定，对其本案起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回本案原告顾玉平的起诉。 原告预缴的案件受理费40元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  陶永华 人民陪审员  宋秀萍 人民陪审员  黄爱萍 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  冯雅颂 书 记 员  陆 萍
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1590号原告：姚恒，女。被告：姚远，男。原告姚恒与被告姚远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚恒到庭参加诉讼，被告姚远经本院登报公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还人民币32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月15日向原告借款72000元，并出具欠条一张，双方约定两个月内还款，被告姚远于2017年12月26日还款40000元，余下欠款32000元未还，到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告一直借故拖延，至今未还32000元。为支持其诉讼请求，原告姚恒向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证原件、复印件一份。拟证明：原告的身份情况，诉讼主体资格证据二、原告与被告的短信记录截图五份，微信聊天记录截图二份。拟证明：被告承认欠原告钱，经原告多次催要仍未履行还款义务；证据三、被告姚远手书欠条原件一份。拟证明：被告欠原告72000元，已经还款40000元，还下欠原告32000元。被告姚远没有答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。被告姚远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告姚远与原告姚恒父亲同为大悟县夏店镇松林村村民，2017年10月15日，被告因做生意急需资金周转，向原告的父亲借钱，原告的父亲因手中无钱，遂介绍原告借钱给被告，于是原告借现金72000元给被告，被告于2017年10月15日向原告出具欠条一张，载明“今欠到人民币柒万贰仟元整（72000元整）”，未载明利息情况。2017年12月26日，被告通过银行卡转账偿还原告40000元，下欠32000元未偿还，双方因而成诉。本院认为，债务应当清偿，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告姚远因经营需要向原告姚恒借款72000元，事实清楚，证据充分，被告姚远理应偿还下欠的32000借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚远于本判决生效后十日内偿还所借原告姚恒借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告姚远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。户名：湖北省孝感市中级人民法院；开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行；账户：17×××36。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓东审 判 员  付三红人民陪审员  李新国二〇一九年九月二十六日书 记 员  王道帅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19785号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：渝中区凤萱超市，经营场所重庆市渝中区华一路**负**，统一社会信用代码92500103MA5UL11L9J。经营者：李洁，总经理。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。原告殷庆与被告渝中区凤萱超市产品责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告渝中区凤萱超市的委托诉讼代理人朱清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款1.94元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告因生活所需于2019年1月25日在被告处花费1.94元购得一袋【重量：0.082千克云老爷黄豆】，生产日期2018年5月21日，保质期8个月，已过期。根据食品安全法：第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:（十）标注虚假生产日期、保质期成者超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条第一款，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第五十二条，食品、食品添加剂、食品相关产品的生产者，应当按照食品安全标准对所生产的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验，检验合格后方可出厂或者销售。第七十二条，食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志，警示说明或者注意事项的要求销售食品。综上，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。被告渝中区凤萱超市辩称，原告举示的小票何实物均不能看清楚任何内容，小票、实物、视频不能证明购买了过期产品的事实。黄金豆包装克随时拆封标签可以随意粘贴，标签上凤萱生活馆不是被告。视频光盘是刻录件，内容无法知晓，没有原始载体，即使能看到光盘内容，也可能存在拍摄视线离开产品的范围，不能证明拍摄的内容与庭审中交付的产品具有同一性，存在掉包的可能。食药监局的回复与本案无关，即使是真实的，上面载明的日期与今天购买的产品小票的购买日期不能看出是同一批产品，其回复也没有载明小票存放过久导致不清晰的原因。原告在称重时，拍摄视线中不能看出小票是从被告称重机上打印出来并黏贴，原告提供的实物及标签是突然出现，被告超市是开放的，原告完全存在自由黏贴的可能。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷庆于2019年1月25日在渝中区凤萱超市花费1.94元购得一袋散装黄金豆，单价23.6元/kg，重量为0.082kg，视频中显示：殷庆购买的散装黄金豆的品牌为云老爷黄豆，产品标准号：GB/T22165，厂名：云南金德信食品有限公司，保质期：8个月，生产日期：2018年5月21日。审理中，为证明涉案产品系在渝中区凤萱超市购买，殷庆举示了光盘视频资料。上述事实,有原告提交的购货小票、商品实物、光盘视频等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，被告渝中区凤萱超市作为食品经营者，销售散装食品时，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。原告在被告处购买的涉案商品黄金豆为散装食品，涉案商品已在盛放的容器上标明生产日期为2018年5月21日，保质期为8个月，而原告于2019年1月25日购买，其购买时该商品已超过保质期。被告销售过期商品已违反上述法律规定，被告作为涉案商品的销售者，没有尽到应尽的查验义务，导致原告支付1.94元购买了违反《中华人民共和国食品安全法》的黄金豆，因此这1.94元属于原告的损失，原告有权要求被告予以退还。同时，原告还有权要求销售者向其支付1000元赔偿金。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区凤萱超市于本判决生效后十日内退还原告殷庆货款1.94元并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告渝中区凤萱超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1359号之一 申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号，组织机构代码:577701012。 法定代表人梁建明。 被执行人郑松云，男，1981年2月22日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人林芝，女，1988年7月5日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人饶金明，男，1973年9月20日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人余春兰，女，1982年1月9日出生，住浙江省开化县。 本院在执行浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与郑松云、林芝、饶金明、余春兰（2019）浙0803执1359号金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月24日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1359号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年九月二十五日 书记员  张涵雪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11160号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场**一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2673号原告：王成，男，1988年11月1日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海保险唐山支公司），住所地唐山市路**南新西道**，统一社会信用代码911302007965682827。负责人：崔晓媛，任经理。委托诉讼代理人：任德起，该公司职工，代理权限为特别授权。原告王成与被告渤海保险唐山支公司财产保险合同纠纷一案，本院2019年7月4日立案受理后，于2019年8月30日由审判员李立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成委托诉讼代理人王臣，被告渤海保险唐山支公司委托诉讼代理人任德起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月13日17时许，在迁安市××路西处，兰小鸽驾驶×××小型载客汽车，与我驾驶的×××小型轿车追尾相撞，我又与前方的王成存驾驶的×××的小型载客汽车相撞，造成财产损失的交通事故。2018年11月13日，迁安市交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定兰小鸽负此次事故的全部责任，我与王成存无责任。此次事故造成我的损失有车损6210元。我的车辆在被告处投保了车辆损失险且在保险期间内发生了交通事故，请求判令被告依法赔偿我的损失并承担办案诉讼费用。被告渤海保险唐山支公司辩称：我司在保险合同有效期内对原告合理合法的损失予以赔偿。因我司未勘察现场，所以不能看到本车的实际损失，原告只提供了APP事故认定书一份,不能证明原告车辆损失的详细情况;发票不能证明原告是因此次事故造成的损失，销售清单也不能证明是此次事故的损失。经审理查明：2018年11月13日17时许，在迁安市××路西处，兰小鸽驾驶×××小型载客汽车，与原告王成驾驶的×××小型轿车追尾相撞，原告王成又与前方的王成存驾驶的×××的小型载客汽车相撞，造成财产损失的交通事故。2018年11月13日，当事人用“交警在线”手机APP自行协商处理，达成机动车交通事故快速处理协议书，认定兰小鸽负此次事故的全部责任，原告王成与王成存无责任。此次事故造成原告王成的损失有车损6210元。原告王成于2018年1月29日，在被告渤海保险唐山支公司为其所有的×××小型轿车投保了交强险和综合商业保险，其中机动车综合商业保险中投保了机动车损失保险，保险金额435200元，且有不计免赔险，保险期间自2018年1月30日零时起至2019年1月29日24时止。上述事实有：当事人陈述，责任认定书，修车发票、修车明细，销售配件清单，APP截图，保单等证据为证。本院认为，对该起事故，当事人用“交警在线”手机APP自行协商处理，达成机动车交通事故快速处理协议书，认定兰小鸽负此次事故的全部责任，原告王成与王成存无责任，符合相关规定，应予采信。原告主张的损失，证据充分，应予支持。被告渤海保险唐山支公司应在机动车损失险范围限额内赔偿原告的损失。原告预交的诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担，该部分费用原告已经预交，预交部分转实收后，被告直接汇给原告25元。综上，被告在机动车损失险范围限额内赔偿原告损失6235元（6210元+25元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王成损失6235元，于本判决生效后十日内履行并将此款直接汇入原告王成在银行设立的账户上。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（判项中已含）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十一日书记员 吴 迪
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初145号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人程谋，男，1975年12月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地：贵阳市云岩区。2011年2月12日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院依法判处有期徒刑六个月；2014年2月27日又因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院依法判处有期徒刑八个月；2014年9月10日又因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院依法判处有期徒刑一年，2015年10月29日刑满释放。2019年6月11日又因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕590号起诉书指控被告人程谋犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员代娟出庭履行职务，被告人程谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：被告人程谋和被害人阮某能均系贵阳市三江强制戒毒所戒毒人员，被告人程谋对被害人阮某能与其前妻王某谈恋爱的事情一直心存芥蒂。2019年5月22日早上，被告人程谋在贵阳市三江强制隔离戒毒所二大队二中队习艺车间，将固定在车间桌子上的剪刀拆下来，趁被害人阮某能不备，持剪刀将其刺伤，被告人程谋随即被管教民警控制。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人阮某能腹部开放性损伤、大网膜破裂，属轻伤（二级）。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认等笔录等证据材料，认为被告人程谋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，因被告人程谋认罪认罚，且自愿签订《认罪认罚具结书》，故公诉机关在提请本院依法惩处的同时，建议对被告人程谋判处有期徒刑一年零二个月。被告人程谋自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、报案材料、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押清单、到案情况说明、户籍信息、（2014）云刑初字第865号刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、疾病证明书、病历等书证；证人何某、弋某的证言；被害人阮某能的陈述；被告人程谋的供述；贵医大司法鉴定中心〔2019〕临鉴字第2610号法医临床鉴定意见书；勘验、检查笔录等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人程谋亦无异议，足以认定。本院认为，被告人程谋故意非法伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程谋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人程谋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。……”的规定，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人程谋到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人程谋在本案审查起诉阶段认罪认罚，并自愿签订《认罪认罚具结书》，本院依法对其从宽处罚。公诉机关所提量刑情节及建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程谋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年8月10日止。）二、扣押在案的供被告人程谋作案所用的工具剪刀一把，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一九年九月二十六日书记员 周柯宏
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执930号申请执行人：李承全，男，汉族，生于1961年9月2日，住枝江市。被执行人：万旗杨，男，汉族，生于1974年10月14日，住枝江市。申请执行人李承全与被执行人万旗杨机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初282号民事判决书，于2019年9月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额89525.92元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月十二日书记员 董灵芝
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执保183号申请保全人:韩明娟，女，汉族，1978年9月14日出生,住朝阳市双塔区××单元××室。被保全人:于中玥，男，汉族，1979年7月23日出生,住朝阳市××西××西××8Ｃ。本院依据2019年9月17日作出的（2019）辽1303民初1749号民事裁定书，裁定如下：“对于中玥名下26000.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被保全人名下银行存款26000元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏国臣二〇一九年九月二十日书记员  陈景奇
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2205号上诉人（原审原告）：雷彬彬，女，1980年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰金地广场家居建材有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路**。法定代表人：张学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮丹，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人雷彬彬因与被上诉人十堰金地广场家居建材有限公司（以下简称：金地家居公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问案件当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。雷彬彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判金地家居公司返还货款31000元并支付违约金。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。2017年3月，雷彬彬在金地家居公司购买空调时，由张永涛负责接待，并联系安排签订合同、交纳货款等事宜，且金地家居公司收取了定金。双方签订的定购合同中，明确载明卖方代表人为张永涛，因此雷彬彬有理由相信张永涛是金地家居公司的工作人员，且金地家居公司在该合同上加盖了“认证专用章”和“银行收讫章”。故，雷彬彬与金地家居公司存在买卖合同关系。2.一审判决适用法律错误。雷彬彬为装修房屋购买空调，属于个人消费行为，应适用《消费者权益保护法》第四十三条之规定，由金地家居公司承担雷彬彬的损失赔偿义务，其公司承担责任后有权向销售者或者服务者追偿。金地家居公司答辩称：1.一审判决认定双方不存在买卖合同关系正确。雷彬彬的合同相同方是张永涛个人，其个人注册了开办了茅箭区永利电器商行，经营范围就是本案所涉小家电销售。该电器商行承租的是十堰泽善缘房地产开发有限公司位于金地广场的商铺，而金地家居公司主要是向张永涛这样的承租人提供管理服务，本案是张永涛个人在经营过程中与雷彬彬签订的合同。雷彬彬所称的合同中没有金地家居公司的合同专用章及公司工作人员的签名，雷彬彬交纳的12000元系金地家居公司刷卡代收，最终支付给张永涛个人，故，不存在表见代理的基础。2.一审以买卖合同纠纷主张违约之诉，金地家居公司并非柜台出租者，雷彬彬主张适用《消费者权益保护法》与法律规定不符。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。雷彬彬向一审法院起诉请求：1.判令解除双方2017年3月19日签订的《十堰市金地家居建材中心订购合同》与《空调设备销售合同》；2.金地家居公司退还雷彬彬已付合同款31000元并按合同支付违约金；3.诉讼费及其他与本案相关的费用由金地家居公司承担。一审法院认定事实:2017年3月19日，雷彬彬与张永涛签订《空调设备销售合同》一份，约定，雷彬彬向张永涛购买中央空调，空调总价款叁万贰仟元整。同日，雷彬彬与张永涛签订《十堰金地家居建材中心订购合同》一份，约定，雷彬彬向张永涛购买格力空调一套（一拖五），价格叁万贰仟元整，雷彬彬向金地家居公司交纳定金12000元，张永涛于2017年3月29日前送货上门。随后，雷彬彬按照合同约定将12000元交付给金地家居公司。2017年4月20日，雷彬彬将19000元空调款支付给张永涛。张永涛未履行空调交付义务，引起诉讼。一审法院另查明，2017年8月14日，张永涛涉嫌合同诈骗被十堰市公安局茅箭区分局立案侦查。一审法院认为，雷彬彬与张永涛签订的《空调设备销售合同》、《十堰金地家居建材中心订购合同》，虽然《十堰金地家居建材中心订购合同》是金地家居公司提供的格式合同，但合同卖方为张永涛，不是金地家居公司，且金地家居公司在合同中加盖的是认证专用章，也没有证据证实金地家居公司委托张永涛签订合同，故金地家居公司与雷彬彬之间未形成买卖合同关系。雷彬彬请求解除与金地家居公司签订《空调设备销售合同》、《十堰金地家居建材中心订购合同》的诉讼请求，不予支持。金地家居公司代张永涛收取了雷彬彬购买空调的12000元定金，在张永涛没有履行合同的情况下，金地家居公司理应返还雷彬彬交纳的合同定金，且金地家居公司提交的证据不足以证实，其已将雷彬彬交付的定金支付给张永涛，故金地家居公司应返还雷彬彬12000元。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、金地家居公司于判决发生法律效力之日起十日内返还雷彬彬12000元；二、驳回雷彬彬的其他诉讼请求。一审案件受理费575元，由雷彬彬承担350元，由金地家居公司承担225元。本院二审期间,上诉人雷彬彬和被上诉人金地家居公司均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：雷彬彬为购买空调，与张永涛签订了《十堰金地家居建材中心订购合同》、《空调设备销售合同》，因《十堰金地家居建材中心订购合同》是金地家居公司提供的格式合同，合同出卖方为张永涛，金地家居公司在该合同上加盖的仅是认证专用章，没有证据证实金地家居公司委托张永涛签订该合同；双方签订的《空调设备销售合同》，张永涛作为出卖方，加盖的是十堰市金地广场三菱中央空调专卖店的印章，且张永涛系租用十堰泽善缘房地产开发有限公司位于金地广场的商铺进行经营，金地家居公司仅是金地广场商铺的管理方，并非本案所涉合同的出卖人，故金地家居公司与雷彬彬之间未形成买卖合同关系。雷彬彬上诉提出其与金地家居公司形成买卖合同关系的主张与事实不符，本院依法不予支持。关于雷彬彬上诉提出张永涛在金地家居公司卖场租赁部分场地，本案应适用《消费者权益保护法》由金地家居公司承担赔偿责任的主张，因张永涛系租赁十堰泽善缘房地产开发有限公司位于金地广场的商铺进行经营，金地家居公司并非出卖方或出租方，且本案雷彬彬是以买卖合同纠纷主张解除合同，其提起的是违约之诉，并不符合《消费者权益保护法》第四十三条的规定。该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。因金地家居公司代张永涛收取了雷彬彬购买空调的12000元定金，金地家居公司未提供证据证明已将雷彬彬交付的定金支付给张永涛。故，一审判决认定金地家居公司应返还雷彬彬12000元并无不妥。综上，上诉人雷彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人雷彬彬负担。本判决为终审判决。审判长 张 妍审判员 张 静审判员 刘占省二〇一九年九月九日法官助理刘坦书记员刘攀
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1120号申请执行人，宾县宾州鼎丰种子经销处,住宾县滨州镇文化街。法定代表人冉春雷被执行人，郭喜财，男性，汉族，1964年3月1日出生,住塘坊镇李朝阳屯。本院立案执行后，依法向被执行人郭喜财发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，并将其正在使用的多个银行账户冻结，暂未发现有可供执行财产，该被执行人已纳入失信被执行人名单、限制消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭喜财确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初556号民事判决书本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  王靖钊二〇一九年九月十九日书记员  王丽楠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保226号 南宁翼胜设备租赁有限公司、广西星曜建设工程有限公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十九分公司、广西易大置业投资有限公司、俞新发： 本院在执行申请人南宁翼胜设备租赁有限公司与被申请人广西星曜建设工程有限公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十九分公司、广西易大置业投资有限公司、俞新发建筑设备租赁合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人南宁翼胜设备租赁有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年9月2日作出（2019）桂1402民初1880号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人广西星曜建设工程有限公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十九分公司、广西易大置业投资有限公司、俞新发的财产。 二、以7573370.46元为限，冻结被申请人广西星曜建设工程有限公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十九分公司、广西易大置业投资有限公司、俞新发银行卡账户内的存款（具体冻结账户、冻结金额及冻结期限详见附表）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇一九年九月十日
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0803刑初355号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人桑平，男，1990年6月28日出生于四川省开江县，汉族，无业，户籍地四川省开江县，住四川省成都市金牛区。被告人桑平因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年3月29日被取保候审。现居住在家。 辩护人邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心律师。 辩护人陈平，江苏大业天平律师事务所律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2019]364号起诉书指控被告人桑平犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人桑平及其辩护人邵雪芹、陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2015年11月份以来，桑平通过向牛某提供的QQ机器人发送查询指令的方式，从牛某的社工库成功非法获取公民个人信息23211次。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述与辩解、相关证人证言、涉案书证、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人桑平的行为构成侵犯公民个人信息罪，考虑到其具有的坦白、认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人桑平对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并请求法院从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并提出桑平具有初犯、坦白、认罪认罚等情节，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2015年年底，被告人桑平通过网络QQ结识了通过搭建社工库出售公民个人信息的牛某，并通过向牛某提供的账户充值方式成为其社工库的会员。2015年11月份以来，桑平通过其充值的会员QQ（号码为1625341454、2789296019、2473664578）向牛某提供的QQ机器人发送查询指令的方式，分别从该社工库成功非法获取公民个人信息7661次、6871次、8679次。 另查明：被告人桑平在归案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人桑平在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述与辩解，证人牛某、蔺某的证言，公安机关出具的被告人基本信息表、受案登记表、无犯罪记录查询结果、抓获经过说明、案发经过说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证据检查工作记录、电子证据检查笔录、远程勘验工作记录和相关情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人桑平非法获取公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。被告人桑平在归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合全案事实、情节、社会危害程度和被告人桑平的悔罪态度，本院依法决定对其宣告缓刑。 对于被告人和辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，并据此对被告人桑平从轻处罚。 综上，公诉机关指控被告人桑平犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人桑平犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决生效之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江 超 人民陪审员  袁国民 人民陪审员  张 莉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  管其杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5027号原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场****，统一社会信用代码9150022669122183X8。法定代表人：敖以露，总经理。委托诉讼代理人：周清华，系原告公司员工。委托诉讼代理人：古方丽，系原告公司员工。被告：喻伟，男，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘静，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告喻伟、刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告喻伟、刘静的起诉。本院认为成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年九月十一日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2297号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。被执行人：车蕴懿，女，1982年7月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人车蕴懿追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初538号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人车蕴懿追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为26566.78元，未到位标的额为26566.78元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  陈康利
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14444号申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。负责人郜瑞峰，行长。被执行人河南世博机械工程有限公司，住所荥阳市城关乡洪界村310国道路北，统一社会信用代码91410182795741637L。法定代表人，付发贵。被执行人河南省盐业担保有限公司，住所郑州市金水区经三路85号省注协大厦十一层，注册号410199000019256。法定代表人，陈富友。被执行人上海派捷机械制造有限公司，住所浦东新区祝桥镇金顺路12号5幢，统一社会信用代码913101150550619438。法定代表人，付东滨。被执行人付发贵，男，汉族，1964年2月13日出生，住河南省巩义市。被执行人张彩萍，女，汉族，1969年2月12日出生，住河南省巩义市。被执行人付东滨，男，汉族，1989年2月12日出生，住河南省巩义市。中国银行股份有限公司郑州文化支行申请执行付东滨、付发贵、河南省盐业担保有限公司、河南世博机械工程有限公司、上海派捷机械制造有限公司、张彩萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25177号民事判决书已发生法律效力。付东滨、付发贵、河南省盐业担保有限公司、河南世博机械工程有限公司、上海派捷机械制造有限公司、张彩萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2019年7月11日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人郑州银行股份有限公司晨旭路支行与被执行人达成和解协议，现申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执14444号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚  丽审判员 王  千审判员 李 小 涛二〇一九年九月五日书记员 :孙晓情合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷评议时间：2019年9月5日评议地点：执行局合议庭成员：姚丽王千李小涛书记员：孙晓情评议记录如下：姚丽意见：中国银行股份有限公司郑州文化支行申请执行付东滨、付发贵、河南省盐业担保有限公司、河南世博机械工程有限公司、上海派捷机械制造有限公司、张彩萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25177号民事判决书已发生法律效力。付东滨、付发贵、河南省盐业担保有限公司、河南世博机械工程有限公司、上海派捷机械制造有限公司、张彩萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2019年7月11日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人郑州银行股份有限公司晨旭路支行与被执行人达成和解协议，现申请执行人申请终结执行。依照有关法律规定，建议终结本院（2019）豫0105执14444号案件的执行。李小涛意见：同意。王千意见：同意。合议庭意见：终结（2019）豫0105执14444号案件的执行。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申84号再审申请人（一审被告）：郑辟勇，男，1982年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：陈聪玲，江西红土地律师事务所律师。被申请人（一审原告）：东莞市金工装饰工程有限公司,住所地广东省东莞市黄江镇沿江路9号。法定代表人:张国军，总经理。一审被告：江西中盛高新材料股份有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河工业园3号厂房（江西中祥汽车零部件有限公司厂房）。法定代表人：刘甫树。一审被告：江西中盛高新材料有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市黄江镇田美村泰园酒店二楼。负责人：孔祥春。再审申请人郑辟勇因与被申请人东莞市金工装饰工程有限公司（以下简称“金工公司”）及一审被告江西中盛高新材料股份有限公司（以下简称“中盛公司”）、江西中盛高新材料有限公司东莞分公司（以下简称“中盛公司东莞分公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3197号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑辟勇申请再审称，一、本案证据与事实部分均有疑点。1.一审裁判认定申请人承担连带责任的关键性证据是《欠条》，但申请人有证据证明该《欠条》是无效的。该欠条是申请人在遭受被申请人精神摧残的情况下作出，并非申请人的真实意思表示。而从《欠条》内容上看，明显是申请人与张国军之间的纠纷，加上该《欠条》是申请人在被胁迫的情况下签订的，一审判决申请人对本案装修款承担连带清偿责任错误。2.关于本案装修报价单。该报价过分高于市场行情，用料多于实际装修，且存在过多重复计算内容，该报价单的真实性及合法性均存疑。且《装修合同》的合同主体系中盛公司东莞分公司，中盛公司东莞分公司是中盛公司的分公司，不具有独立的民事行为能力，分公司的行为不能代表总公司，且中盛公司东莞分公司不具有结算资格，因此该份报价单并不合法。3.关于《装饰装修验收报告》，该报告并非具有专门验收资质的第三方验收单位出具，仅是中盛公司东莞分公司单方出具，根据《建设工程质量管理条例》及《建筑装饰装修管理规定》等法律规定，中盛公司东莞分公司提供的验收报告不具有法律效力。4.一审法院认定申请人向被申请人支付了8万元，证明申请人自愿就本案装修款承担连带责任缺乏事实及法律依据。二、本案一审法官存在违规违纪现象，导致作出的判决不公。1.关于本案判决结果与被申请人提出的诉求，一审法官违背不告不理原则。2.申请人在上诉期内提交了上诉状，并且已缴费，而一审法院却在申请人已缴纳上诉费6个月后通过邮寄退费，通知上诉人已过上诉期，申请人无奈向法院申请再审。本院经审查认为，申请人郑辟勇的再审申请请求不成立，理由如下：一、关于一审认定事实问题。申请人郑辟勇在《装修合同》中虽然是以委托代理人的身份签名的，但是其于2017年1月8日以个人名义向金工公司的法定代表人张国军出具了欠条。郑辟勇主张该欠条是在被胁迫的情况下所签，但其提供的《受理报警登记表》并未反映郑辟勇被人身攻击或被限制人身自由，对该报警事项，公安机关的处理结果为调解处理，故本院对郑辟勇该的上述主张不予采纳。郑辟勇又主张欠条所涉款项与本案无关，但其没有提供任何证据证明其与金工公司的法定代表人张国军存在借款等其他经济往来，而且金工公司的法定代表人张国军确认该欠条中涉及的欠款是金工公司的工程款，故对郑辟勇的上述主张本院也不予采纳。郑辟勇出具欠条的行为构成了债的加入，其应当按照其承诺承担连带清偿责任，一审法院根据案涉《装修合同》、《报价单》、《装修工程验收报告》及欠条认定申请人郑辟勇对案涉款项承担连带清偿责任证据充分。二、关于申请再审期限问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，郑辟勇的再审申请并不包含民诉法第二百条规定的上述四种特殊情形，故郑辟勇应当在二审判决生效后的六个月内提出再审申请。一审判决于2018年4月4日生效，郑辟勇于2019年3月7日提出再审申请，其向法院申请再审已超过法定的申诉时间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人郑辟勇的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑辟勇的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月十二日书记员  邝颖诗
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2034号原告：张玉璞，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住乐亭县。被告：王涛，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住乐亭县。原告张玉璞与被告王涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉璞到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。张玉璞向本院提出诉讼请求：l、要求被告支付拖欠的工资19280元并支付利息；2、要求被告承担（2019）冀0025财保41号申请费210元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月，被告找到张银山要求找儿个工人干活，张银山找到原告一同为被告干活，直到2018年10月工程结束，被告尚欠原告工资19280元。被告于2019年5月31日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未给付拖欠的工资。2019年7月4日原告诉至法院，法院受理并作出（2019）冀0225财保41号裁定书。依照法律规定，原告应在保全后三十日内起诉，为尽快要回拖欠工资，故诉至法院。王涛未到庭参加诉讼亦未提供答辩。经审理查明，2018年，原告张玉璞经张银山介绍为被告工地进行施工。2018年10月工程结束，被告拖欠原告人工费22080元。2019年3月21日被告为原告开支2800元，剩余19280元原被告双方约定于2019年5月31日前付清。2019年5月31日被告因未支付剩余人工费19280元为原告出具欠条一份，载明拖欠原告张玉璞工资19280元。此款经原告催要，被告一直未予偿还。2019年7月2日原告向乐亭县人民法院申请诉前财产保全。2019年7月4日乐亭县人民法院作出（2019）冀0225财报41号民事裁定书，冻结被告的银行账户存款19280元或查封其他等价财产。原告支付保全费210元。2019年7月29日，原告向乐亭县人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资款及利息。上述事实由当事人陈述、欠条、工资明细、民事裁定书等可证实。本院认为，被告王涛因生产经营需要雇佣原告进行施工活动,双方形成劳务合同关系。原告施工完毕后，被告方应当按照双方约定及时给付人工费。被告因未给付人工费而为原告出具欠条，并载明所欠人工费的具体数额，该欠条真实有效，本院依法予以确认。被告未按照原告要求及时给付人工费的行为侵害了原告的合法权益。故原告要求被告王涛给付人工费19280元的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。原被告虽然未约定欠款利息，但是原告有权要求被告自原告要求给付人工费之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，故原告请求被告王涛给付欠款利息之诉依法有据，本院予以支持。原告申请诉前财产保全系维护其合法权益的必要诉讼行为，因此而产生的费用属于维护自身权利的合理支出，故原告要求被告承担支出的诉前财产保全申请费的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。被告王涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王涛自本判决生效之日起五日内给付原告张玉璞人工费19280元，并自2019年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，直至付清全部欠款之日止。二、被告王涛自本判决生效之日起五日内给付原告张玉璞诉前财产保全申请费210元。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元由被告王涛负担，限被告王涛在本判决生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘自杰 二〇一九年九月十二日法官助理 张宝华书 记 员 郭 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58036号原告：王秀珍，女，1952年8月18日出生，汉族，无业，住海淀区。委托诉讼代理人：段海成（王秀珍女婿）。被告：刘长喜，男，1972年3月5日出生，汉族，无业，住海淀区。原告王秀珍诉被告刘长喜相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀珍及其委托诉讼代理人段海成与被告刘长喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除影响原告相邻不动产排水、使用、噪声、通风及生命健康权的违章建筑设施，排除妨碍、恢复原状；2、判令被告对其裕禧隆园×1号及裕禧隆园×2号的房屋承重结构的破坏立即回复原状，停止对原告生命安全、财产合法权益侵害；3、判令被告对原告房屋造成的经济损失给予赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：十年前，被告违反裕禧隆园小区物业管理规定和国家法律法规，对房屋进行野蛮装修改造，将被告名下裕禧隆园×1号及裕禧隆园×2号的两间主卧窗下墙及两间主卧窗外空调机位置隔断拆除建设阳光房，正常的空调机位和排水被占用，影响原告相邻不动产的正常使用。而后几年又对裕禧隆园×1号及裕禧隆园×2号的两间主卧的承重结构墙进行破拆开门，给楼上住户财产和安全造成严重影响。对其×1号南阳台外空调位置进行扩建、拆窗改门，拆改排水及空调。由此出入人员活动和噪音影响了楼上住户的正常生活。以上被告的这些行为对原告的正常生活环境造成了不合理的影响，大大降低了生活的舒适度，进而影响原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。原告与被告多次交涉此事，但被告一直不予解决。现原告为维护自身合法权益，根据中华人民共和国建设部令第110号，即《住宅室内装饰装修管理办法》第二章第五条、第六条、第十二条等和《物权法》第九十条及《民法通则》第八十三条之规定，特将本案诉至法院，请求法院判如所请。刘长喜辩称，我认为我没有影响到原告，原来我在平台上确实有间房屋，当时建盖的时候已经跟对方说好了，已经建了十多年了，经过物业、街道和城管与我协商，后我同意拆除，2018年7月城管给拆了。现在的样子是街道和城管拆除后改造的，是街道和城管认可的。我认为现在的样子不是私搭乱建。现原告对现在的样子仍不满意，所以起诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市海淀区裕禧隆园×3号（以下简称×3号）系王秀珍所有，北京市海淀区裕禧隆园×2号（以下简称×2号）、北京市海淀区裕禧隆园×1号（以下简称×1号）系刘长喜所有，×3号与×2号、×1号上下相邻。2018年之前，刘长喜在×1号南侧公共露台及北侧阳台建有两处房屋，总建筑面积为2.75平方米，未取得建设工程规划许可证。2018年9月19日，北京市规划和国土资源管理委员会给北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局出具《关于北京市海淀区裕禧隆园小区×1号南侧公共露台及北侧阳台所建房屋规划审批情况的函》。庭审中，刘长喜称×1号南侧公共露台及北侧阳台两处房屋已经过城管部门拆除并恢复成相关部门认可的结果。王秀珍主张，两处房屋虽然经过城管部门的拆除，但×1号南阳台外空调位置排水管没有恢复原状，下面的门要求恢复成窗户，×1号与×2号两间主卧的窗下墙及两间主卧窗外空调机位置隔断被拆除，两个空调一个挂到×3号的墙上，一个挂到×4号外墙，位置介于原被告房屋之间，对其房屋使用仍然构成影响。本案审理期间，本院组织双方当事人进行了现场勘验，确认×1号南侧阳台上搭建的房屋已被拆除，拆除后的现状并未影响原告采光、通风等权利，两个空调外机均悬挂在×1号房屋的外墙上，排水管道走向有较小改动但未见影响排水的情况。对于原告提出的×1号和×2号房屋的主卧承重墙被刘长喜打通开门的主张，经现场勘验，未见承重墙被打通开门的情况。对于原告提出的×1号房屋厨房外排烟道被刘长喜拆改的情况，经现场勘验，刘长喜确实将排烟道进行了拆改，拆改后的烟道排烟会影响到楼上住户，刘长喜称因烟道有被楼上堵住的情况故进行了拆改，其同意恢复原状。原告主张损害赔偿，但未提交证据证据其具体损失情况。上述事实，有双方当事人陈述、规划审批情况函、房屋所有权证、现场勘验照片及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案中，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经现场勘验，×1号南侧公共露台及北侧阳台两处房屋已经过城管部门拆除，拆除后的现状并未影响原告采光、通风等权利，两个空调外机均悬挂在×1号房屋的外墙上，排水管道走向有较小改动但未见影响排水的情况，故其要求拆除违法建筑设施，排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告提出的×1号和×2号房屋的主卧承重墙被刘长喜打通开门的主张，经现场勘验，未见承重墙被打通开门的情况，故对原告提出的要求被告对×1号及×2号房屋承重结构的破坏立即回复原状的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告提出的×1号房屋厨房外排烟道被刘长喜拆改的情况，经现场勘验，刘长喜确实将排烟道进行了拆改，拆改后的烟道排烟会影响到楼上住户，故本院判令刘长喜对×1号房屋厨房外排烟道恢复原状。原告主张损害赔偿，但未提交证据证据其具体损失情况，故原告该项诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、刘长喜于本判决生效后十日内将北京市海淀区裕禧隆园×1号房屋厨房排烟道恢复原状；二、驳回王秀珍的其他诉讼请求。案件受理费70元（王秀珍已预交），由王秀珍负担35元，已交纳；由刘长喜负担35元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  王群利人民陪审员  李秋生二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23704号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔晶晶，女，1992年11月28日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告崔晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125082201576429）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔晶晶向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执729号 申请执行人:韩花,女性,1987年5月9日出生,汉族,住海南省文昌市。 被执行人:深圳市轩飞扬网络科技有限公司,住深圳市宝安区新安街道新湖路华美居装饰材料城B区八楼806号，统一社会信用代码914403005719610322。 法定代表人：陈昌安。 申请执行人韩花与被执行人深圳市轩飞扬网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17952号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市轩飞扬网络科技有限公司应履行支付58270.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  张晶晶