贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4708号上诉人（原审原告）：宋金海，男，1969年8月28日生，汉族，贵州省赤水市人，户籍地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：夏永华，男，1982年9月1日生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：沈向阳，经理。委托诉讼代理人：申杨光子，该公司员工。原审第三人：贵州方程建筑总公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇菜园商贸区，统一社会信用代码：91522325730943844C。法定代表人：左继龙，总经理。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。上诉人宋金海因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险遵义支公司）、第三人贵州方程建筑总公司（以下简称方程建筑公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人宋金海上诉请求：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1319号民事判决，依法发回重审或改判；二、上诉费由人寿财险遵义支公司承担。事实与理由：2016年11月25日，宋金海在方程建筑公司承建的赤水市老城棚户区改造工程项目五标段工作，在下班回家的路上发生了同等责任的交通事故，2017年11月23日，遵义市人力资源和社会保障局作出了工伤认定书，劳动能力鉴定为七级。2019年4月16日，宋金海与方程建筑公司签订了赔偿协议，方程建筑公司向宋金海支付40000元赔偿金，剩余部分由宋金海向保险人主张赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条之规定，方程建筑公司指定宋金海为受益人，符合法律规定。在保险条件第四项责任免除条款中，宋金海并未违反任何一条，且宋金海提交的工伤认定书足以证明宋金海在上下班途中发生交通事故的事实依据，方程建筑公司承建的工地并未设有生活区域，也未指定生活区域，故工人下班后必须回到家中居住，宋金海居住地到工地约为5公里，驾驶摩托车系必然交通工具，且发生事故地点在上下班的必经之路，属于施工区域与生活区域的最短距离连接点。综上，宋金海系方程建筑公司指定的受益人，并且系上下班途中发生的意外事故，人寿财险遵义支公司应当承担赔偿责任。一审判决认定事实不清，判决存在错误，特提起上诉。被上诉人人寿财险遵义支公司辩称：人寿财险遵义支公司与方程建筑公司签订的建筑施工人员团体意外险，计价方式为工程总量乘以费率，保险仅承保被保险人在指定的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故，其他区域发生的事故，保险人不承担责任。施工区域和生活区域以承保时投保人提供的施工合同和施工图为准，承保的目的是转嫁施工过程中发生的意外事故。宋金海事故发生地并非约定区域，其下班回家路上不属于施工范围，其发生交通事故的风险不能转嫁由保险公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人方程建筑公司述称：宋金海在一审中未要求方程建筑公司承担责任，一审判决后也未针对方程建筑公司提起上诉，应当视为其认可方程建筑公司不承担责任，至于宋金海与人寿财险遵义支公司之间的保险赔偿纠纷由法院依法判决。上诉人宋金海向一审法院起诉请求：请求判决人寿财险遵义支公司依据建筑施工人员团体意外伤害保险（以下简称建工团体意外险）合同赔偿宋金海各项损失239202.87元，其中伤残赔偿金200000元（500000元×40%），医药费39202.87元（78405.74元×50%）。一审法院认定事实：2016年11月25日，宋金海在方程建筑公司承建的赤水市老城棚户区改造工程项目五标段干完活后，驾驶贵Ｃ×××××号摩托车回家途中与停在人行道上的贵Ｃ×××××号货车发生碰撞，造成宋金海受伤。该事故经赤水市交警大队认定，由宋金海和贵Ｃ×××××号货车驾驶人吴辉华负同等责任。2017年6月2日，宋金海将吴辉华和贵Ｃ×××××号车的承保公司人寿财险遵义支公司诉至原审法院。经原审法院审理查明宋金海因交通事故受伤造成的医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、住院生活补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、施救费、修车费等损失共计362327.64元，其中医疗费78045.74元，残疾赔偿金242379.13元。认定人寿财险遵义支公司在交强险和商业三者险内向宋金海赔偿230147.44元；吴辉华向宋金海赔偿12016.38元；宋金海自行承担120163.82元。2017年6月19日，原审法院以（2017）黔0381民初1340号判决书作出了判决，该判决现已生效。同年，宋金海申请工伤认定，2017年11月23日，遵义市人力资源和社会保障局作出工伤决定书，认定宋金海所受伤为工伤。2019年4月16日，宋金海与方程建筑公司签订协议，约定：方程建筑公司向其支付40000元，宋金海工伤保险待遇应获款项另行向人寿财险遵义支公司理赔，无论宋金海向人寿财保遵义支公司理赔结果如何，方程建筑公司都不再支付任何费用。2016年10月25日，方程建筑公司在人寿财险遵义支公司投了建工团体意外险和建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，保险单载明主险（建工团体意外险）50万元，附加险（医疗）5万元，保险期为2016年10月26日至2017年7月25日，建工团体意外险保险条款第五条载明“在保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时，或在施工现场及施工指定的生活区域内遭受意外伤害导致身故或伤残的，保险人依下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过本保险合同载明的保险金额…”。一审法院认为，建工团体意外险是针对特定的群体即在建筑施工现场或指定的生活场所从事管理、施工或施工的相关工作等与工程施工有直接关系的人员而设立的人身类保险，投保人与被保险人或受益人分离。此保险具有转嫁风险的作用，着重保障建筑工程施工人员的利益，防止建筑工程施工人员在施工过程及从事建筑施工相关工作中伤亡后得不到及时的救治和赔偿。建筑施工企业在保险公司所投的建工团体意外险，其目的也是转移其自身的赔偿风险，即当施工人员受伤需其承担赔偿责任时，向保险公司转嫁一定的风险。换言之，施工人员受伤后，需建筑施工企业在承担赔偿责任的情况下才能按照建工团体意外伤保险合同的约定获得保险公司的赔偿。从最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”和第三款“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”以及第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”和第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任，人民法院应予支持”的规定可以看出，首先，若工伤系方程建筑公司侵权造成的情况下，受害人员要求方程建筑公司承担民事侵权责任，同时可以要求工伤赔偿主体承担工伤赔偿责任。但当工伤赔偿主体和雇主责任赔偿主体相同时，主张工伤赔偿后显然不能主张雇主责任赔偿。其次，受伤人员受伤系方程建筑公司侵权造成且未认定为工伤的情况下，受伤人员可以选择雇主承担雇主赔偿责任或要求方程建筑公司承担损害赔偿责任，但不能同时主张。本案中，宋金海因交通事故受伤后，已向吴辉华及吴辉华所驾车辆的承保公司主张权利且获得了相应赔偿，并同时获得了方程建筑公司的工伤赔偿，加之宋金海受伤地点并不在方程建筑公司的管控范围内，也不在建工团体意外险保险合同约定的赔偿责任范围内，故宋金海根据方程建筑公司与人寿财险遵义支公司之间签订的建工团体意外险保险合同及医疗附加合同要求人寿财险遵义支公司支付伤残赔偿金和医疗费的诉讼请求，原审法院不予支持。为此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第三款、第十二条第一款和第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋金海的全部诉讼请求。已减半收取的案件受理费2444元，由宋金海承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：人寿财险遵义支公司是否应对宋金海于2016年11月25日的意外事故承担保险赔偿责任。保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。宋金海系受方程建筑公司雇佣在赤水老城区棚户区改造工程项目五标段施工的人员，属于人寿财险遵义支公司签发的《建筑施工人员团体意外伤害保险单》中的被保险人，但宋金海要求人寿财险遵义支公司承担保险赔偿责任的理由是否成立，应当根据宋金海2016年11月25日所发生的意外事故是否属于人寿财险遵义支公司承保范围进行判断。根据人寿财险遵义支公司提交的《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第五条第一款“在保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时，或在施工现场或施工指定的生活区域内遭受意外伤害导致身故或伤残的，保险人依下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过本保险合同载明的保险金额”之规定，人寿财险遵义支公司所承保的范围为“从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时，或在施工现场或施工指定的生活区域内遭受意外伤害导致身故或伤残”。本案中，根据遵义市人力资源和社会保障局于2017年11月23日作出的《认定工伤决定书》所载明的内容，2016年11月25日18时左右，宋金海在赤水市棚户区改造项目工程下班后骑车回家，行至赤水闽兴竹业路段时，与货车发生碰撞受伤。宋金海受伤的时间是下班之后，受伤的地点并非赤水市老城区改造项目施工现场或施工指定的生活区域，受伤原因也不属于从事建筑施工或与建筑施工相关的工作所致，故宋金海在2016年11月25日所发生的意外事故不属于人寿财险遵义支公司承保范围，其要求人寿财险遵义支公司给付残疾赔偿金和医疗费没有法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人宋金海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4888元，由上诉人宋金海负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年九月五日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇