江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5495号原告：张炳华，男，1965年11月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：时正军，男，1968年7月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：时正前，男，1967年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张炳华与被告时正军、时正前民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳华及其委托诉讼代理人杨俊，被告时正军、时正前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张炳华向本院提出诉讼请求：1.要求时正军偿还借款本金80000元，并承担自2017年1月2日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按照月利率1.5%计算的利息；2.时正前对时正军的上述还款承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年下半年，时正前打电话给张炳华称需要资金，欲向张炳华借款100000元，张炳华于晚上6时前独自前往将现金送到时正前家中，时正前又打电话要时正军到其家中一起出具借条，后时正军出具借条，时正前在借条上签字担保，双方约定借期两个月，月利率1.5%。2017年1月1日，张炳华到时正前家，双方对借款重新结算，时正前又电话通知了时正军，时正军于第二天偿还了20000元本金及2017年1月1日前的利息，并重新出具了80000元的借条，时正前继续签字担保。此后，时正军又向张炳华偿还了20000元，但该20000元并非偿还的是80000元一笔借款，而是偿还时正军差欠张炳华的另外一笔45000元借款。至此，时正军对本案80000元借款于借条出具后未偿还任何本息。时正军辩称：1.时正军差欠张炳华两笔借款，一笔是本案的100000元，另一笔是45000元，约2015年左右借款，月利率2%,无担保人。2.时正军于2016年底、2017年初偿还了40000元，其中20000元本金，20000元利息，后100000元一笔重新出具了80000元的借条，此后，时正军又分别于2018年3月28日、2018年9月12日通过微信转账还款10000元和5000元，2018年9月12日又现金还款5000元，对2018年偿还的20000元，双方未约定偿还哪一笔借款。时正前辩称：1.借款及担保情况属实，因时正军差欠时正前货款300000元，时正前家属要求时正军先行偿还100000元，时正军夫妇即向张炳华借款，时正前提供担保，后张炳华将100000元借款向时正军支付，时正军当场又将该100000元给了时正前，时正军夫妇向张炳华出具了借条，约定月利率1.5%，时正前在借条上担保人处签名。2.时正军曾于2017年1月1日还款及更换借据的情况属实。3.时正军在2017年1月1日后偿还的20000元是用来偿还案涉80000元借款的。4.时正前未偿还过借款本息，愿意承担担保责任，如果张炳华当庭撤诉，时正前直接偿还60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实，本院确认如下：时正军因差欠时正前货款300000元，于2016年下半年向张炳华借款100000元，用于偿还时正前部分货款，张炳华以现金方式向时正军支付，双方约定借期两个月，月利率1.5%，时正前为时正军的该笔借款提供担保。2017年1月1日，时正军就该笔借款偿还了本金20000元并结清此前的利息，同时向张炳华重新出具了一张80000元的借条。此后，时正军又分别于2018年3月28日、2018年9月12日通过微信转账向张炳华还款10000元和5000元，且又于2018年9月12日现金还款5000元。另，时正军于2015年左右还曾向张炳华借款45000元未予偿还，该笔借款无担保人。双方争议的事实在于，时正军于2018年3月28日、2018年9月12日通过微信转账还款10000元和5000元，及于2018年9月12日现金还款的5000元应抵充80000元和45000元哪一笔借款。对此，本院认定如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，双方对时正军于2018年偿还的20000元系偿还的哪一借款约定不明，且两笔借款均已到期，应当优先抵充对债权人无担保的一笔借款，因45000元一笔借款无担保，故本院认定时正军于2018年偿还的20000元抵充45000元一笔借款，案涉80000元借款有时正前提供担保，不予抵充。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。张炳华与时正军的借款合同关系及张炳华与时正前的保证合同关系均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款人应及时履行偿还借款的义务，本案中，时正军差欠张炳华借款80000元，双方约定月利率1.5%，现张炳华要求时正军偿还，并要求其承担自2017年1月2日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按照月利率1.5%计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。连带保证的保证人应当对债务人的还款承担连带清偿责任，时正前对时正军向张炳华借款80000元提供担保，未明确担保方式，应认定为连带责任保证，现张炳华要求时正前对时正军的80000元本息还款承担连带偿还责任，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告时正军于本判决生效之日起十日内向原告张炳华偿还借款本金80000元及自2017年1月2日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按照月利率1.5%计算的利息；二、被告时正前对被告时正军的上述还款承担连带偿还责任；三、被告时正前履行保证义务后有权向被告时正军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告时正军、时正前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 仲正东二〇一九年九月二十五日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权现债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。