山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1864号 原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦5楼。 负责人：邓凤龙，职务总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14677号。 负责人：李军凯，职务总经理。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 被告：张建民，男,1968年5月22日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：禹城市运输公司，住所地德州市禹城市解放路64号。 法定代表人：邵光凯，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵杰明，男，系本单位员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司，住所地山东省德州市禹城市行政街。 负责人：郑德华，职务总经理。 委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区德兴北路71号。 负责人：张治国，职务总经理。 委托诉讼代理人：金星，男，系本单位员工。 原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光公司临沂支公司）与被告张景春、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安公司山东分公司）、张建民、禹城市运输公司、中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司（以下简称人保公司禹城支公司）、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天安公司德州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司临沂支公司委托诉讼代理人汤月玲、被告平安公司山东分公司委托诉讼代理人成建、张建民、禹城市运输公司委托诉讼代理人赵杰明、人保公司禹城支公司委托诉讼代理人张建、天安公司德州支公司委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼。案件审理中原告申请撤回对被告张景春的起诉，本院经审查后已另行制作民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。 原告阳光公司临沂支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告垫付的各项损失共计52308元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：张建民为其所有的鲁039XX挂挂车以蒙阴连海运销有限公司的名义在原告处投保车辆损失险等险种，保险期间自2014年3月5日0时至2015年3月4日24时,2014年6月6日18时50分许，被告张建民驾驶鲁N219XX/鲁NE3XX挂重型平板半挂车沿青银高速由东向西行驶至事故地点时，与顺行在前变更车道的被告张景春驾驶的鲁A271XX小型普通客车相撞后，又与顺行的张庆法驾驶的鲁Q003XX/鲁Q39XX挂重型仓栏式半挂车相撞，造成张建民受伤，三车损坏的交通事故。经德州市交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定，被告张景春承担事故的主要责任，被告张建民承担次要责任，张庆法无责任。 经查被告张景春驾驶的鲁A271XX车辆在被告中国平安保险股份有限公司山东分公司投保交强险、商业三者险，被告张建民驾驶鲁N219XX/鲁NE3XX挂重型平板半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司分别投保交强险和商业险。事故发生后，张庆法以保险合同纠纷为由向蒙阴县人民法院起诉要求原告赔偿其车辆损失，经临沂市中级人民法院作出(2015)临商终字第461号民事判决，判决原告赔偿被告张庆法各项损失共计52308元，根据法律规定，原告赔偿后取得了向被告追偿的权利，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告平安公司山东分公司辩称，对于原告的合法损失同意依法赔付，但对于诉讼费、鉴定费不属于保险的赔付项，在（2014）齐民初字第1494号判决已认定平安保险公司针对保险条款已履行了提示和说明义务，并由投保人亲自签字确认，因此保险条款中第26条规定，保险人不承担保险责任。 被告张建民辩称，我的车有保险，应该由保险公司承担责任。 被告禹城市运输公司辩称，1、本案交通事故发生时间为2014年5月6日，临沂中院终审判决书判决时间为2015年，2015年至原告起诉已超过四年之久，因此本案起诉已超过法律规定的两年诉讼时效，应依法驳回。2、本案鲁N219XX营运车辆产权人和实际车主是张建民，与我方系挂靠关系，依据双方签订的协议书，我方不承担赔偿责任。3、该肇事车辆在天安保险公司德州中心支公司禹城营销服务部投保了交强险，在被告人保公司投保的三者险50万元，并投保不计免赔险，因此本案涉及的赔偿项目及损失依法由上述保险公司在限额范围内承担赔付责任。4、按照事故认定书确定的事故责任，本案赔偿责任比例应按照三七比例划分，除保险公司承担赔偿保险责任以外，保险公司不能赔付部分，由张建民承担。5、本案是代为求偿权纠纷案件，原告依据临沂市中级人民法院（2015）临商终字第461号民事判决书赔付张庆法各项损失52308元，其赔偿项目、赔偿金额以及赔付责任已经法院予以确认，因此原告的各项损失应由被告禹城市运输公司张建民投保车辆的保险公司全部承担。6、被告不承担本案的诉讼费用。 被告人保公司禹城支公司辩称，原告提起代位求偿之诉，应当向法庭提供原告实际赔偿日期的证明，若超过诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求，若未超过我公司同意依法赔付原告的损失，但需核实，被告张建民的驾驶证、从业资格证及投保车辆的行驶证、道路运输证均合法有效，且无商业免责进行，才予以支付，我公司不承担诉讼费及鉴定费。 被告天安公司德州支公司辩称，鲁N219XX在天安投保交强险，2014年6月6日交通事故中，张景春作为原告在齐河法院起诉，最终法院调解，天宝公司于2016年7月份赔偿当时的原告张景春车辆损失2000元，交强险限额已经全部用完。请求法院依法驳回本案原告阳光对天安公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年6月6日18时50分许，张建民驾驶鲁N219XX/E3X3挂号重型平板半挂车沿青银高速由东向西行驶至青银高速齐河段97公里+200米路段时，与顺行在前变更车道张景春驾驶鲁A271XX号小型普通客车相撞后，又与顺行张庆法驾驶的鲁Q003XX/39XZ挂号重型仓栅式半挂车相撞发生交通事故，致张建民受伤，三车损坏，高速公路部分路产及鲁Q003XX/39XZ挂号重型仓栅式半挂车所载货物部分损坏。本次事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具事故认定书认定，张景春承担事故的主要责任，张建民承担事故的次要责任，张庆法无责任。张建民系鲁N219XX/E3X3车辆的实际车主，该车辆挂靠在禹城市运输公司名下，事故发生时鲁N219XX车辆在天安公司德州支公司投保交强险，在人保公司禹城支公司投保第三者责任险，保险金额50万元，并投保不计免赔险。张景春系鲁A271XX车辆的实际车主，该车在平安公司山东分公司投保交强险一份，商业险一份，包括车辆损失险，保险金额为36270元，第三者责任险，保险金额为30万元，并投保不计免赔险。张庆法系鲁Q003XX/39XZ车辆的实际车主，该车的主车在安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（安邦公司临沂支公司）投保交强险一份，商业险一份，包括车辆损失险，保险金额为19.8万元，第三者责任险，保险金额为50万元，车上人员责任险（驾驶员），保险金额为10万元/座*1座，并投保不计免赔险；该车的挂车在原告阳光公司临沂支公司投保商业险一份，包括车辆损失险，保险金额为7.2万元，第三者责任险，保险金额为50万元，并投保不计免赔险。事故发生时上述车辆均在保险期间内。事故发生后张庆法以安邦公司临沂支公司和阳光公司临沂支公司为被告向山东省蒙阴县人民法院起诉，后蒙阴县人民法院作出（2014）蒙商初字第893号民事判决书，判决安邦公司临沂支公司赔付张庆法115080.5元，阳光公司临沂支公司赔付张庆法52308元。后安邦公司临沂支公司上诉于山东省临沂市中级人民法院，临沂中院作出（2015）临商终字第461号民事判决书，驳回上诉维持原判。阳光公司临沂支公司赔付后，向蒙阴法院提出保险人代位求偿诉讼，案件审理中人保公司禹城市支公司提出管辖权异议，蒙阴法院作出（2017）鲁1328民辖初33号民事裁定书，裁定将案件移送本院处理。 与涉案交通事故相关的其他保险公司的赔付情况：天安公司德州支公司在交强险限额内赔偿张景春2000元；平安公司山东分公司在交强险限额内赔付安邦公司临沂支公司624元，赔付张建民1376元，合计2000元，在商业三者险限额内赔付安邦公司临沂支公司75834.2元，赔付张建民59033元；人保公司禹城支公司在商业三者险范围内赔付张庆法货物损失7915.8元。 本院认为，本案的焦点为：1.原告起诉是否超过诉讼时效；2.原告代位求偿权的范围。 关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。（2014）蒙商初字第893号民事判决书作出后，阳光公司临沂支公司向蒙阴县人民法院账户内打款53416元（理赔款52308元+案件受理费1108元），但因为安邦公司临沂支公司提出上诉，一审判决并未生效，阳光公司临沂支公司承担的赔偿义务并未最终确定，临沂市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）临商终字第461号民事判决书，原告的赔偿义务确定后张庆法才实际取得赔偿款，根据相关法律规定，此时原告追偿权的诉讼时效开始计算。 案件审理中原告提交蒙阴县人民法院2016年11月17日收到原告诉状的案件登记表，案件登记表显示当事人基本情况及诉讼请求与本案相同，本院认定原告最早于2016年11月17日向蒙阴县人民法院起诉。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三款的规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。因此本案原告起诉时并未超过诉讼时效。 关于焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据（2014）蒙商初字第893号民事判决书，原告请求的52308元包括张庆法保险车辆损失37700元，评估费1134元，施救费224元，路产损失13250元。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，在保险存在的情况下，也减轻了保险公司的赔偿责任，虽在保险金额内另行计算，但不采取措施可能会扩大损失，本着诚信原则所采取的施救措施所产生的费用，保险公司应该承担，且法律规定了由侵权责任人承担赔偿责任，对该部分费用第三者也应按其比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定评估费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，第六十六条规定了保险人应承担的合理费用，第十九条规定了免责条款无效，对鉴定费、施救费不予承担系保险人对其应承担的义务的一种免除，投保人签字确定的义务并不能违反法律规定，其免责条款应为无效，因此施救费与评估费应列入原告追偿权的范围。原告支付上述费用后，有权向侵权人及相应的保险公司请求赔偿。事故认定书认定张景春承担事故的主要责任，张建民承担事故的次要责任，张庆法无责任，本院认定张景春与张建民在事故中承担责任的比例分别为70%、30%。 另外，关于天安公司德州支公司在交强险限额内赔偿张景春2000元，交强险已支付完毕，张景春多收的交强险理应属于张庆法，可将该部分交险数额从原告主张的追偿数额中单独计算。根据与涉案交通事故相关的法律文书的认定，张庆法主车损失97300元，挂车损失37700元，货物损失29010元，车辆停运损失44800元，合计208810元，张景春车辆损失为3300元，因此张景春多收的交强险数额为208810÷（208810+3300）×2000元=1969元，该数额本应是人保公司禹城支公司在张建民车辆三者险限额内承担30%和平安公司山东分公司在张景春车辆车损险限额内承担70%，而张景春车辆的车损险因张庆法无责任无法向张庆法追偿。原告追偿的剩余部分，被告人保公司禹城支公司和平安公司山东分公司分别在商业三者险限额内承担30%、70%。通过上述计算可以看出，原告最终追偿的额度比例为人保公司禹城支公司承担30%，平安公司山东分公司承担70%，因此本案天安公司德州支公司是否在交强险中预留份额并不影响各被告责任的承担，人保公司禹城支公司辩称应扣除张庆法应当受偿的份额后在商业险限额内按事故比例赔付的理由不成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险限额内赔付原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司36615.6元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司在商业三者险限额内赔付原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司15692.4元； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。（收款账号：161001052920003XXXX，公司名称：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，开户行：中国工商银行临沂金雀山支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担388元，由被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 孙孝艮 二〇一九年九月十六日 法官助理 耿 慧 书 记 员 何英子