浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3000号 原告：湖州安格尔农业装备有限公司，住所地：浙江省湖州市八里店镇南塘漾村。 法定代表人：孙小林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚玉章，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：江西江春机械设备有限公司,住所地：江西省抚州市临川区昌抚公路南侧。 法定代表人:温水春，该公司总经理。 被告：抚州市临川亿鑫农机有限公司，住所地：江西省抚州市临川区文昌大道世纪星城AN12-AN13。 法定代表人：龚招凤，该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：梁伟光，江西民鉴律师事务所律师。 原告湖州安格尔农业装备有限公司与被告江西江春机械设备有限公司、抚州市临川亿鑫农机有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2019年7月4日、8月30日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚玉章、被告江西江春机械设备有限公司法定代表人温水春以及两被告的委托诉讼代理人梁伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州安格尔农业装备有限公司起诉称，原告湖州安格尔农业装备有限公司是一家专业从事农机研发、生产、销售的企业，在业界享有良好声誉。为开拓江西省抚州地区的农机业务，2014年下半年原告业务员与从事农机销售业务多年的温水春洽商有关江西省抚州地区特约经销商业务，经与温水春协商一致后于2015年1月1日原告与温水春实际经营与管理的抚州临川亿鑫农机有限公司签订了产品经销协议；2016年1月1日原告与温水春拥有且任法定代表人的江西江春机械设备有限公司签订了产品经销协议，该两份协议均由两家公司的实际控制人温水春代表两家公司签订。2015年11月20日，原告与温水春就亿鑫公司的产品经销协议所涉实际交易情况对账。经对账确认，2015年销售收割机23台，其中16台当年已销售，整机款总价为933000元，已付650000元，仍欠货款283000元；另库存整机7台。对账后以江春公司加盖公章确定，并向原告说明，亿鑫公司与江春公司均为温水春开办的公司，亿鑫公司法定代表人龚招凤为温水春母亲，年事已高只是挂名而已，公司事务全由温水春掌管。而江春公司股东与法定代表人均为温水春。对账单上江春公司加盖公章确认的行为，就是江春公司确认与亿鑫公司共同清偿，对此原告已予认可并收受对账单。2016年4月13日已退机3台，余4台被告方已处置，4台总价为233250元，加之既有确认的欠款金额283000元，两项共计516250元。前述欠款原告催讨多次，但两被告至今未偿付。故原告诉请判令：一、被告江西江春机械设备有限公司、抚州市临川亿鑫农机有限公司共同向原告湖州安格尔农业装备有限公司支付货款516250元；二、本案的诉讼费由两被告承担。 原告为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、产品经销协议（2015年）、产品经销协议（2016年）各二份，用以证明原告与两被告分别于2015年、2016年签订了两份产品经销协议，代表两家公司签订合同的人均为实际控制人温水春的事实； 2、对账单一份，用以证明原告2015年销售给被告亿鑫 公司收割机23台，其中16台整机款总价为933000元，被告已付650000元，仍欠货款283000元，另原告库存在被告公司整机7台，经由被告江春公司对账确认和事实； 3、企业信用信息公示报告、工商企业信息查询二份，用以证明被告江西江春机械设备有限公司、抚州市临川亿鑫农机有限公司主体资格，以及温水春系两家公司实际控制人的事实； 4、浙江增值税普通发票四份、跨行收报（贷方）专用凭证（收款通知）五份、退货入库申请单一份，用以证明原告2015年销售给被告亿鑫公司的机型为4LZ-3.0收割机，当年合计23台，其中16台当年已销售，整机款总价为933000元，原告已与2015年底向被告亿鑫公司开具发票，被告亿鑫公司于2015年合计付款650000元，仍欠货款283000元；另原告库存在被告公司整机7台，该笔款项经由原被告双方于2015年11月20日对账确认，上述款项所指向的是原、被告亿鑫双方2015年签订经销协议所指向的业务。2016年4月13日已退机3台，仍有4台整机库存在被告亿鑫公司的事实； 5、购销合同4份、跨行收报（贷方）专用凭证（收款通知）3份、业务回单2份、浙江增值税普通发票1份、出货申请单4份、配件送货单7份、整机退货单1份，用以证明该组证据证明被告提供的2018年3月18日对账协议书指向是2016年发生的业务，原告2016年与被告江春公司通过签订四份购销合同销售给被告江春公司机型为4LZ-4.5收割机5台，机型4LZ-4.0的收割机15台，其中4LZ-4.5收割机5台于2016年9月20日退回。被告江春公司于2016年付货款5笔合计650000元。原告向江春公司开具7台发票，剩余8台，经原告与被告江春公司于2018年3月22日对账后，剩余8台按4万元/台计，合计总货款691000元，江春公司支付剩余货款40000元的事实； 6、公证书、《2015-1017年农业机械购置补贴实施指导意见》、《江西省2015-1017年农业机械购置补贴实施方案》、全国行政区划信息查询平台网截图，用以证明原告销售给被告江西江春机械设备有限公司的4LZ-4.0J收割机14台，被告已收到国家财政补贴的事实； 7、证人朱某出庭作证证言，用以证明朱某作为原告的销售员于2018年3月18日被告江西江春机械设备有限公司达成的协议书是指向2016年发生业务结算的事实。 被告江西江春机械设备有限公司答辩称，原告诉称无事实依据，2016年9月19日被告向原告退回了五台收割机，2018年3月18日江春公司与原告对存货和货款进行结算，并已结清货款，付清尾款4万元，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其辩请，向本院提交以下证据： 1、退货回单，用以证明被告向原告退回五台收割机的事实； 2、2018年3月18日协议书，用以证明江春公司与原告于2018年3月18日经结算已结清货款； 3、银行结算申请书，用以证明江春公司于2018年3月19日向原告支付尾款4万元的事实。 被告抚州市临川亿鑫农机有限公司答辩称，原告与被告抚州市临川亿鑫农机有限公司间买卖合同货款已全部结清，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其辩请，向本院提交以下证据： 1、银行流水清单，证明被告抚州市临川亿鑫农机有限公司对账后支付原告货款200000元的事实。 对原、被告提交的证据，结合双方当事人质证意见，并本院审核，能够证明被告抚州市临川亿鑫农机有限公司、江西江春机械设备有限公司向原告湖州安格尔农业装备有限公司购买收割机、付款、退货、国家财政补贴以及所欠货款的事实，本院作有效证据予以认定。 本院查明事实如下：原告与被告抚州市临川亿鑫农机有限公司的实际控制人以及江西江春机械设备有限公司的法定代表人温水春代表于2015年、2016年分别先后签订了产品经销协议二份,约定2015年、2016年上述两公司分别为江西省抚州地区特约独家经销商，销售机型机型分别为4LZ-3.0、4LZ-4.0J、4LZ-4.5Z的收割机；双方订货另行签订买卖合同，需方按合同约定支付货款,逾期支付,应按每日千分之一支付违约金等约定；温水春代表两被告在协议书上签字盖章。 2015年期间，原告湖州安格尔农业装备有限公司销售给被告抚州市临川亿鑫农机有限公司机型为4LZ-3.0收割机合计23台。2015年11月20日，双方经对账，确认：2015年，被告另有库存整机7台，销售收割机16台总价为933000元，被告抚州市临川亿鑫农机有限公司先后已付货款650000元，尚欠款283000元，落款处：由江西江春机械设备有限公司在对帐单上确认无误盖章。2015年12月8日被告抚州市临川亿鑫农机有限公司银行转款原告湖州安格尔农业装备有限公司100000元。2016年4月13日，被告抚州市临川亿鑫农机有限公司已将机型4LZ-3.0收割机3台退回原告湖州安格尔农业装备有限公司，但仍有4台整机库存在被告抚州市临川亿鑫农机有限公司，总价为233250元，当年实际欠款416250元。 2016年期间，原告湖州安格尔农业装备有限公司与被告江西江春机械设备有限公司签订的四份购销合同约定，原告按约供货机型为4LZ-4.0J收割机15台、4LZ-4.5Z收割机5台。被告江春公司陆续付货款5笔合计650000元（其中一笔是被告抚州市临川亿鑫农机有限公司转账100000元）。同年9月20日，被告江西江春机械设备有限公司将4LZ-4.5收割机5台退回原告处。2016年底，原告湖州安格尔农业装备有限公司向被告江西江春机械设备有限公司开出7台4**-4.0J收割机增值税发票。2018年3月22日，经原、被告协商，对剩余8台(4LZ-4.0J)收割机按4万元/台结算，15台收割机总货款691000元，扣除已支付款项，被告江西江春机械设备有限公司于次日一次性支付40000元结清该年度款项，双方出具协议书一份。 本院认为,原告湖州安格尔农业装备有限公司与被告江西江春机械设备有限公司、抚州市临川亿鑫农机有限公司签订的产品经销协议、对账单、协议书系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认合同有效，各方当事人应全面履行合同。原告湖州安格尔农业装备有限公司按约履行了供货义务，被告江西江春机械设备有限公司、抚州市临川亿鑫农机有限公司在收到货物未能及时履行付款义务，并经原告对账催讨也未能支付，已构成违约，其应承担相应的民事责任。对原告要求两被告支付合理货款的诉求，符合合同约定，依法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告江西江春机械设备有限公司、抚州市临川亿鑫农机有限公司应给付原告湖州安格尔农业装备有限公司货款416250元，限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、驳回原告湖州安格尔农业装备有限公司其余诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8963元，由被告江西江春机械设备有限公司、抚州市临川亿鑫农机有限公司负担7544元，原告湖州安格尔农业装备有限公司负担1419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  杨 军 人民陪审员  刘元秋 人民陪审员  沈建英 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孙瑞敏