河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3703号原告高亮，男，1974年5月13日出生，汉族，住承德市双桥区。被告承德公交集团有限责任公司，住所地承德市双桥区。法定代表人李晓峰，职务董事长。委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区。负责人王青，职务总经理。委托代理人李薇，女，1989年5月26日出生，汉族，系该公司职工，住。原告高亮与被告承德公交集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告高亮、被告承德公交集团有限责任公司委托代理人祁浩、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司委托代理人李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月31日10时30分许，刘阳河驾驶被告承德公交集团有限责任公司所有的冀Ｈ×××××号大型客车行驶至事故地点，因采取操作措施不当，与原告驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门出具事故认定，认定刘阳河负此次事故的全部责任，原告无责任。现因赔偿问题与二被告无法达成一致，原告诉至本院。诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费53481.80元、贬值损失20000.00元、代步费3000元，合计76481.80元；2、交强险不足部分由被告承德公交集团有限责任公司承担；3、全部诉讼费用由二被告承担。后当庭变更诉讼请求为维修费50700.00元、代步费4500.00元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定；2、4S店维修结算单及发票，金额为50700.00元，拟证明冀Ｈ×××××号小型轿车的维修费；3、租车费发票一张，金额3000.00元，拟证明代步费损失。被告承德公交集团有限责任公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，原告的车损做过评估为39007.00元，贬值损失和代步费没有法律依据，且涉案的冀Ｈ×××××号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司处投保有交强险，请求人民法院依法判决。被告承德公交集团有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、鉴定评估结论报告书一份，系被告委托，拟证明经鉴定需进行68项更换和维修项目，金额为30907.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，肇事的冀Ｈ×××××号大型客车在我公司投保有交强险，在驾驶资格合法有效的前提下，我公司同意在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任。但车辆贬值损失和代步费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司未提交证据。经庭审质证，被告承德公交集团有限责任公司对原告提交的1号证据无异议。对2号证据不认可，认为应当以鉴定报告为准，超出部分不予承担。3号证据认为超出事故范围，租车费明显过高，且原告的车辆是非经营性车辆。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司同意被告承德公交集团有限责任公司的质证意见，因交强险财产损失限额为2000.00元，我公司仅在2000.00元范围内承担责任。原告高亮对被告承德公交集团有限责任公司提交的证据评估报告不认可，该报告系被告承德公交集团有限责任公司自己委托做出，鉴定时原告不在场，原告有权在4S店进行维修。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司对被告承德公交集团有限责任公司提交的证据不发表意见。经庭审确认，原告提交的1、2、3号证据具有真实性、合法性和关联性，应当作为定案依据使用；被告承德公交集团有限责任公司提交的鉴定结论同样具有真实性、合法性和关联性，但因系被告单方委托，不应属于鉴定结论，只能作为书证使用，其证据力较低，本院不作为定案依据。经审理查明：2019年5月31日10时30分许，原告驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车行驶至承德市双桥区庆汇家具公司前路段时，与刘阳河驾驶的被告承德公交集团有限责任公司所有的冀Ｈ×××××号大型客车相撞，造成原告及乘车人员受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门出具事故认定，认定刘阳河负此次事故的全部责任。刘阳河系被告承德公交集团有限责任公司的职工，冀Ｈ×××××号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司处投保有交强险。现因赔偿问题与二被告无法达成一致，原告诉至本院。本院认为：刘阳河驾驶车辆因操作不当，造成原告的损失，应予以赔偿。因刘阳河系被告承德公交集团有限责任公司的职工，且属于工作期间的职务行为，故应当由被告承德公交集团有限责任公司承担相应的责任。冀Ｈ×××××号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司处投保有交强险，因此应当由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在交强险分项赔偿限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告承德公交集团有限责任公司承担。对于原告的各项损失，车辆维修费部分，原告提交的维修结算单和发票，足以认定其损失，本院予以支持；代步费部分原告提交的发票足以认定其损失，且符合一般市场价格，本院予以支持；贬值损失部分，原告未提交证据予以作证，但事故的发生必然对其车辆价值产生影响，本院酌定支持3000.00元。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险范围内赔偿原告高亮车辆修理费人民币2000.00元。二、被告承德公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高亮车辆维修费48700.00元、代步费4500.00元、车辆贬值损失3000.00元，以上合计56200.00元。三、驳回原告高亮其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费856.00元（已减半收取），由被告承德公交集团有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  栾佳为二〇一九年九月二十四日书记员  陈 丽附页《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。