wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初15696号原告:邢印雪，男，1972年6月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被告：李艳，女，1987年8月20日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被告：马军，男，1980年11月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告邢印雪与被告李艳、马军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢印雪的委托诉讼代理人高会芬、被告李艳及其委托诉讼代理人邓少东到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢印雪向本院提出诉讼请求：1.判决马军支付所欠货款750000元及利息损失（以750000元为基数，自2018年2月10日起，以中国人民银行同期贷款利息计算，截至起诉之日为6706.25元）；2.判决被告李艳对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告马军有酒水批发业务往来。2018年2月10日，马军就其拖欠我预付款事宜向我出具欠条，承诺退还预付款750000元，被告李艳作为担保人为上述债务提供担保。但截至现在，被告均未向我履行还款义务，经多次催要，被告一直以无钱为由拖延偿还欠款。为维护我的合法权益诉至法院。李艳辩称，原告与马军有多年的业务往来，我只是马军公司的员工，是证明人、见证人的身份，是被迫在欠条上按的手印和签的字，我不懂，就在空白处签了字，按的手印。后来我问过马军钱还了没有，他说让我别管了，已经还了。不同意原告的诉讼请求。马军未进行答辩。本案中，邢印雪提交以下证明，证明马军拖欠货款未支付。1.欠条，出具日期为2018年2月10日，内容为：“今有马军欠邢印雪大写：柒拾伍万元正。小写：750000。”下方有欠款人“马军”、担保人“李艳”签名、捺印。2.银行转账记录，证明邢印雪向马军支付酒预付款的情况。李艳对上述证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。表示不应承担担保责任，邢印雪与马军之间的事是他们二人业务之间的事，与其无关。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，邢印雪起诉要求马军支付拖欠货款，有欠条、银行转账记录等为证，故马军应履行还款义务，李艳作为担保人签字、捺印，对该债务应承担担保责任，且有权向马军追偿，李艳称其签字、捺印的行为系受胁迫所致，但未能提供证据加以证明，且李艳亦未就该事及时主张其权利，故本院对李艳的主张难以采信；故此，对邢印雪要求马军退还货款、李艳承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于欠款利息损失，双方没有约定偿还日期，故本院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马军于本判决生效之日起十日内返还邢印雪酒预付款750000元;二、马军于本判决生效之日起十日内给付邢印雪酒预付款利息损失（以750000元为基数，自2018年4月25日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；三、李艳对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回邢印雪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11367元，由马军、李艳负担(于本判决生效之日起十日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊人民陪审员  侯佩秋人民陪审员  王立芷二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 乔
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1886号之二 解除保全申请人：潍坊市昱晟机械制造有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区固堤街道办事处大泊子村。 法定代表人：邵晓光，总经理。 被申请人：海口兴峰国科技有限公司，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：倪德霄，总经理。 申请人潍坊市昱晟机械制造有限公司与被申请人海口兴峰国科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）琼0106民初1886号民事裁定书，冻结（查封）被申请人潍坊市昱晟机械制造有限公司名下的银行存款100万元或相应价值的财产。解除保全申请人潍坊市昱晟机械制造有限公司于2019年9月18日向本院申请解除对以上财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人潍坊市昱晟机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊市昱晟机械制造有限公司名下的银行存款100万元或相应价值的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年九月二十日 书 记 员  林芳朝
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1258号原告李会永，男，1982年2月10日出生，汉族，住鄢陵县。被告贾跃辉，男，1989年11月18日出生，汉族，住鄢陵县。原告李会永因与被告贾跃辉民间借贷纠纷一案，于2019年6月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告李会永到庭参加诉讼，被告贾跃辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李会永诉称：2013年8月24日被告向我借款8万元，月息2分，已还1万元，下欠7万元至今未还。现起诉要求被告偿还借款7万元及相应利息。被告贾跃辉未进行答辩。本院经审理查明：2013年8月24日被告贾跃辉向原告李会永借款8万元，并出具借条一份，约定同年9月20日还款，到期后被告于2014年4月6日偿还借款1万元，下欠7万元至今未还。本院认为：被告贾跃辉向原告李会永借款8万元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还下欠借款7万元及相应利息之诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾跃辉于本判决生效之日起10日内偿还原告李会永借款7万元及相应利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2013年9月21日起算至还款之日）。案件受理费1550元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  葛志芳人民陪审员  梁红波人民陪审员  董顺田二〇一九年九月十二日书 记 员  赵珊珊
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初259号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人赵志伟，男，1990年7月31日出生于北京市，汉族，高中文化，农民，住北京市平谷区；因犯盗窃罪，于2009年11月20日被本院判处有期徒刑二年零六个月，罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2016年1月29日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]137号起诉书指控被告人赵志伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1．2019年5月23日10时许，被告人赵志伟在北京市平谷区某处，将被害人郝某停放在此处的深蓝色新日牌两轮电动自行车1辆盗走。经评估，被盗电动自行车价值人民币660元。案发后，被盗电动自行车已起获并发还被害人。2．2019年5月30日11时许，被告人赵志伟在北京市平谷区某处，将被害人张某停放在此处的粉红色爱玛牌两轮电动自行车1辆盗走。经认定，被盗电动自行车价值人民币600元。2019年6月3日,被告人赵志伟被公安机关查获。公诉机关认为被告人赵志伟具有累犯的从重处罚情节和到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人赵志伟有期徒刑8个月至9个月，并处罚金。被告人赵志伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵志伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期自2019年6月3日起至2020年3月2日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人赵志伟盗窃所得除已起获发还部分外，余款人民币六百元，继续追缴，退赔被害人张某（限判决生效后10日内退清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇一九年九月十九日书记员  宋春雁
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6235号原告:叶照臣，男，汉族，1945年6月13日生，住固始县。委托代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。被告1：庞振，男，汉族，1975年12月7日生，住固始县。被告2：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，该公司经理。委托代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。原告叶照臣诉被告庞振、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶照臣的委托代理人樊黎明，被告庞振、被告人保财险信阳公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、请求被告赔偿原告31570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月6日上午10时许,庞振驾驶豫Ｓ×××××号牌轿车沿204省道从丰港向城北方向行驶,当行驶到往××××村路口时,与自东向西驾驶二轮电动车行驶的叶照臣发生碰撞致叶照臣受伤，庞振负事故全责。被告庞振答辩：同意将被告2变更为中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，同保险公司意见。被告人保财险信阳公司答辩:1、同意将被告2变更为中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。2、原告诉请过高，在核对被告车辆事故发生时的行驶证及驾驶证合法有效的前提下，我公司在保险范围内赔偿原告合理合法损失。3、原告已经74岁误工费不应得到支持。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院对事实认定如下：2019年4月6日上午10时许,庞振驾驶豫Ｓ×××××号牌轿车沿204省道从丰港向城北方向行驶,当行驶到往××××村路口时,与自东向西驾驶二轮电动车行驶的叶照臣发生碰撞致叶照臣受伤。本次事故经固始县交警部门认定，被告庞振负全责，原告叶照臣无责。2019年4月6日至2019年4月14日原告叶照臣在固始县往中心卫生院住院9天，2019年8月9日固始县公安局往流派出所委托安徽正源司法鉴定所对叶照臣伤情鉴定，叶照臣不构成伤残，误工期120日、护理期60日，营养期90日。此事故发生前，叶照臣在从事种植业。另查明：豫Ｓ×××××小型轿车所有人为庞振，该车辆在人保财险信阳公司购买有交强险和100万元不计免赔三者商业险且在保险期限内。本院采信并据以认定上述事实的证据有当事人身份证、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历、入、出院记录、医药费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认定原告损失有：1、医疗费3000元；2、误工费120天×44314元/年÷365天＝14569元；3、护理费60天×45677元/年÷365天＝7509元；4、营养费90天×20元/天＝1800元；5、住院伙食费9天×50元/天＝450元；6、鉴定费600元；7、电动车车损（酌定）1500元；8、交通费9天×20元/天+200元（往返租车费）＝380元。以上各项费用合计为29808元。本院认为：自然人身体受到他人非法伤害应当得到相应赔偿。本案被告庞振驾驶的豫Ｓ×××××车辆与叶照臣驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告叶照臣受伤，车辆受损。该事故经固始县公安交警大队认定被告庞振对该起事故承担全部责任，原告叶照臣对该起事故不承担责任，其认定准确，本院予以采信。2019年8月9日固始县公安局往流派出所委托安徽正源司法鉴定所对叶照臣伤情鉴定属于办案机关委托，且未发现鉴定机构有违反规定的情形，故对该鉴定结论予以采信；原告叶照臣提供了在从事种植业的证据，对原告主张的误工费，本院予以支持。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，对于原告的损失29808元，应由被告车辆保险公司在交强险和商业险责任限额范围内给予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效后在交强险和商业三者险限额内赔付原告叶照臣29808元。二、驳回原告叶照臣的其它诉讼请求。案件受理费295元，由被告庞振负担273元，原告叶照臣自行负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇一九年九月二十三日书记员 何祥辉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终869号上诉人（原审原告）:马萍，女，汉族，1951年1月5日出生。身份证住址：广东省广州市东山区。委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行保险监督管理委员会广东监管局。住所地：广东省广州市越秀区沿江中路193号。负责人：裴光，局长。委托代理人：黄瑜威、王涛，均系该局工作人员。原审第三人：中国银行股份有限公司广州同和支行。住所地：广东省广州市白云区广州大道北1838号南方医科大学内108栋。负责人：雷磊。上诉人马萍因诉被上诉人中国银行保险监督管理委员会广东监管局不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，各方当事人在原审提交的材料显示，2018年10月27日，马萍向中国银行保险监督管理委员会广东监管局提交投诉信，投诉中国银行股份有限公司广州同和支行存在误导、隐瞒真实情况等违法违规向其销售基金的情形，要求该局进行调解。中国银行保险监督管理委员会广东监管局于2018年11月2日作出《银行业消费者投诉不予受理告知书》，主要内容为：马萍关于中国银行股份有限公司广州同和支行销售基金业务纠纷的投诉事项已经司法裁判，不符合投诉受理标准，该局不予受理；同时根据广州金融消费纠纷调处中心的工作规程，已经诉讼程序的案件不予受理；并告知马萍若对司法判决不满，可通过司法途径解决。马萍不服该不予受理告知书，向原审法院提起本案诉讼，请求判决中国银行保险监督管理委员会广东监管局作出的上述不予受理告知书属于未依法受理其投诉，该局的不作为行为违法，并判令该局依法履行法定职责。另查，马萍于2014年多次向原中国银行业监督管理委员会广东监督局（即现中国银行保险监督管理委员会广东监管局）反映其与中国银行股份有限公司广州同和支行因销售基金产品存在的纠纷，该局已于2014年10月28日对马萍作出了答复，该答复主要内容为：经核查，暂未发现证据证明中国银行股份有限公司广州同和支行在为马萍办理业务中存在违反银行业监管规定的行为。该答复对马萍主张中不属于其受理范围的信访事项亦向马萍告知了救济途径。根据广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第652号《民事判决书》、（2016）粤01民终18809号《民事判决书》，广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1842号《民事判决书》、广东省高级人民法院（2017）粤民申4254号《民事裁定书》以及广州市人民检察院穗检民（行）监（2017）44010000427号《不支持监督申请决定书》等法律文书，马萍与中国银行股份有限公司广州同和支行关于涉案销售基金的纠纷，马萍已提起相关民事诉讼，案经一审、二审、申请再审、申请监督，其相关请求均被驳回。本院认为，本案是不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点是上诉人马萍提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据各方当事人在原审提交的材料显示，马萍已经于2014年向中国银行保险监督管理委员会广东监管局反映其与中国银行股份有限公司广州同和支行因销售基金产品引发的涉案纠纷，该局根据《信访条例》受理、核查，并向马萍作出了答复。后马萍就其与中国银行股份有限公司广州同和支行的涉案纠纷向法院提起相关民事诉讼，但相关诉讼请求均被驳回。因此，本案中，马萍于2018年向10月27日向中国银行保险监督管理委员会广东监管局再次投诉中国银行股份有限公司广州同和支行违规向其销售基金，并要求调解，实质上属于信访事项，中国银行保险监督管理委员会广东监管局对其申请所作的处理不会对马萍的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”的规定，中国银行保险监督管理委员会对马萍的调解请求作出的处理也不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审裁定驳回马萍的起诉并无不当，本院予以维持。马萍上诉主张中国银行保险监督管理委员会广东监管局未依法履行处理其与中国银行股份有限公司广州同和支行之间纠纷的法定职责，显属违法，请求撤销原审裁定，改判中国银行保险监督管理委员会广东监管局未依法受理其投诉的不作为违法，并判令该局依法履行法定职责，依法受理其投诉并根据法律规定作出合理合法的处理结果，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年九月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1757号 申请执行人：许广知，男，1970年8月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵玉合，男，1965年3月16日出生，汉族，住莘县。 申请执行人许广知申请执行赵玉合劳务合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2605号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款21760元及利息的义务现已执行到位2028.63元，剩余部分及利息未履行。在执行过程中，经查询，被执行人赵玉合在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年九月十日 书记员  王海江
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1125号上诉人（原审原告）：叶世本，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳西县新湖水库管理处。住所地：广东省阳西县程村镇马潭桥头边。法定代表人：邓成林，该水库管理处主任。委托诉讼代理人：陈明扬，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱准，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：阳西县水务局。住所地：广东省阳西县桥平一路**。法定代表人：张太参，该局局长。委托诉讼代理人：陈明扬，广东一粤律师事务所律师。上诉人叶世本、上诉人阳西县新湖水库管理处因与被上诉人阳西县水务局租赁合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年5月10日作出的（2018）粤1721民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销阳西县人民法院（2018）粤1721民初1630号民事判决；二、本案发回阳西县人民法院重审。叶世本预交的二审案件受理费106707元、阳西县新湖水库管理处预交的二审案件受理费82820元，由本院予以退还。审判长 龙 飘审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一九年九月二十四日法官助理詹礼迪书记员刘小颜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1145号申请执行人：李念连，男，汉族，吉水县人，1937年8月16日出生，住吉水县。申请执行人：王菊英，女，汉族，吉水县人，1946年11月28日出生，住址同上。系李念连之妻。被执行人：吉水县金滩镇五团村东元村小组（以下简称东元村小组）。负责人李冬秋，任村小组组长。申请执行人李念连、王菊英与被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初289号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币73918元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年九月十一日书记员  柴云
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7428号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QＥ19J。 主要负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 被告：邹剑花，女，汉族，1978年11月6日出生，住福建省莆田市城厢区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告邹剑花信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 案件受理费3664元，减半收取1832元，由原告负担。 审判长  韦信钱 审判员  黄昌杰 审判员  黄丽珍 二〇一九年九月二十三日 法官助理邱玲燕 书记员郑玫忻
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈伟宁，男，1978年10月7日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟宁信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,127.25元。原告诉称,被告陈伟宁系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,127.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1081号被执行人：崔某某，男，1988年8月29日生，汉族，住河南省舞钢市。关于崔某某罚金一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481刑初217号刑事判决书生效后，崔某某未履行已生效法律文书所确定的义务，本院申请执行崔某某罚金1000.00元，本院于2019年06月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年九月二十日书记员  李朝贤
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5373号 原告沈阳市盛澎物业管理有限公司，住所新民市中兴东路3-7号。 法定代表人王军，系该公司经理。 被告程慧霞，女，1962年11月20日出生，汉族，住所新民市。 原告沈阳市盛澎物业管理有限公司与被告程慧霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与人民陪审员汤艳娇、赵春辉组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳市盛澎物业管理有限公司的法定代表人王军到庭参加诉讼,被告程慧霞经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈阳市盛澎物业管理有限公司诉称，被告系新民市XX住宅小区业主，被告拖欠原告2017年—2018年期间物业费共计840元，应支付滞纳金920元，经原告多次催要，被告未予给付，原告诉至贵院，请求判令被告给付拖欠的物业费及滞纳金，并承担诉讼费。 被告程慧霞未到庭，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告沈阳市盛澎物业管理有限公司系新民市XX住宅小区的物业管理公司。被告程慧霞系该小区XX号业主，欠缴纳的2017年—2018年期间的物业费840元，原告多次追索未果，故起诉至法院。 上述事实，有沈阳市盛澎物业管理有限公司的陈述、《湖滨新村物业服务委托合同》一份等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市XX小区业主委员会签订了《湖滨新村物业服务委托合同》，由原告对被告所在小区进行物业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程慧霞于判决生效后三日内给付原告沈阳市盛澎物业管理有限公司物业服务费840元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 人民陪审员  汤艳娇 人民陪审员  赵春辉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 洋
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初241号公诉机关隆化县人民检察院。被告人黄某某。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员李宏志，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控，2019年6月12日9时30分许，黄某某驾驶车牌号冀Ｈ×××××号小型长安轿车沿隆化县某某镇路由东向西行驶至马某某家前路段时，与前方行人马某某相撞，造成马某某受伤，车辆损坏的交通事故。马某某经抢救无效当日死亡。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人黄某某负此次交通事故的主要责任，马某某负事故的次要责任。现被告人黄某某已赔偿被害人亲属经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人黄某某的供述，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，车辆痕迹检验记录及照片，法医学尸体检验分析意见书，隆化县司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，事故认定书，驾驶人、车辆信息查询结果单，到案经过，调解协议书、谅解书，死亡证明、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某能够如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，并已赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条三款，第七十二、七十三条的规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓颖二〇一九年九月五日书记员  王 雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初2334号 原告：安庆市金鹏物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区西湖绿洲城一期集贤居，统一社会信用代码91340800570434302E。 法定代表人：陈心建，执行董事。 委托诉讼代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。 被告：陈文张，男，2001年7月15日出生，汉族，安徽交通技术职业学院大一学生，住安徽省安庆市开发区。 原告安庆市金鹏物业管理有限公司（以下简称“金鹏物业公司”）诉被告陈文张物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏物业公司的委托诉讼代理人江小永到庭参加诉讼，被告陈文张经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告2016年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业管理服务费4063.3元及能耗费1805.9元，两项费用共计5869.2元；2、请求判决被告支付逾期缴纳前述费用的违约金共计11763.48元（按日3‰的标准，暂计算自2016年1月2日至2018年11月1日的违约金，后期违约金计算至款清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈文张系安庆市西湖绿洲城二期B5栋1单元1401室业主，房屋面积为125.41平方米，原告系被告居住小区的物业管理公司。原告与陈斯东(被告之父)签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利义务进行了约定，同时约定物业费采取预交的方式，每半年预交一次，若逾期缴纳，则从逾期之日起按日承担逾期缴纳的物业服务费的千分之三支付违约金。被告所居住小区的物业费缴纳标准为住宅物业综合服务费高层0.9元/m2/月，高层二次供水电泵和电梯能耗费用0.4元/m2/月，带电梯多层能耗费0.2元/m2/月。自被告入住以来，原告一直严格按照该协议约定履行物业服务义务，尽职尽责进行小区管理与服务。但被告无正当理由，拖欠物业管理服务费及能耗费,且经原告多次催要，被告仍拖延不支付，故原告诉至法院。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告与安庆市文澜房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购得安庆市西湖绿洲城二期B5栋1单元1401室房屋，房屋建筑面积125.41平方米。双方于2016年6月4日办理交房手续，并由被告父亲陈斯东与原告金鹏物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告提供物业服务，被告自开发公司通知入住之日起开始缴纳物业费，每半年预交一次，物业费缴纳标准为高层0.9元/m2/月；高层二次供水电泵和电梯能耗费用0.4元/m2/月，月预收，每半年结算一次，多退少补。业主逾期缴纳物业服务费及各项费用的，从逾期之日起按日承担逾期交纳的物业服务费的千分之三作为滞纳金。后原告按约提供了各项物业服务，被告一直未予缴纳物业服务费，故引起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的被告身份证及户口簿复印件、商品房买卖合同、业主入伙会签表、交房物品签收表、前期物业管理服务协议、承诺书、客服信息记录表、巡逻岗巡查记录表、车辆进出登记表、值班记录、保洁记录、催缴物业费照片、物业费收取明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告依约提供物业服务后，被告理应按约缴纳物业服务费。被告于2016年6月4日办理交房，故物业服务费应自此时开始计算，至原告主张的2018年12月31日，按0.9元/m2/月标准，被告共拖欠原告物业服务费3498.9元（31个月×0.9元/m2/月×125.41m2）。原告主张被告拖欠的能耗费，依据物业费收取明细，是按0.4元/m2/月，月预收，每半年结算一次，多退少补，而原告未提交证据证明其对能耗费进行了结算，该项费用实际支出无法确定，故对原告该项诉求不予支持。原告主张被告按日3‰支付逾期缴纳物业服务费的违约金，该约定违约金明显高于原告损失，故本院考虑被告逾期缴纳物业管理费给原告造成资金占用期间的利息损失，酌定按月2%借款利率支持原告主张的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具休应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文张于本判决生效后三日内向原告安庆市金鹏物业管理有限公司支付物业管理服务费3498.9元及该款自2016年6月5日至款付清之日止的违约金，按月２%计算； 二、驳回原告安庆市金鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由原告安庆市金鹏物业管理有限公司负担96元，被告陈文张负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡斌 二〇一九年九月十六日 书记员  王菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具休应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执恢229号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司万载支行。 负责人：肖雄。 被执行人：罗运红。 本院于2019年9月20日恢复立案执行的中国农业银行股份有限公司万载支行申请执行罗运红借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初677号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇一九年九月二十五日 书记员 周 帆
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初54号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：嘉善吴敏娟奶茶店，经营场所：浙江省嘉善县魏塘街道健康路171号，统一社会信用代码：92330421MA2BC1M84Y。经营者：吴敏娟，女，1984年5月1日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：陈亚根，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏新现，上海申恒律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告嘉善吴敏娟奶茶店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。审理过程中，双方当事人于2019年6月15日向本院申请庭外和解三个月。2019年9月11日，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  徐 瑾审 判 员  舒珊珉人民陪审员  谢惠萍二〇一九年九月十二日书 记 员  陆燕瑜
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执811号申请执行人：邓道海，男，1966年9月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：杨金香，女，1964年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地浠水县，现住浠水县经济开发区，被执行人：杨红利，男，1989年12月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地浠水县，现住浠水县经济开发区，被执行人：程欢，女，1991年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地浠水县，现住浠水县经济开发区，被执行人：林哲丰，男，1963年3月23日出生，汉族，福建省连江县人，户籍地福建省连江县，现住浠水县经济开发区，本院在执行申请执行人邓道海与被执行人杨金香、杨红利、程欢、林哲丰民间借贷纠纷一案中，双方当事人就案件履行达成和解协议，申请执行人邓道海向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执811号案件的执行。需要再次申请执行的，申请人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十日书记员  南豫军
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1279号罪犯高云武，男，1973年2月12日出生，汉族，云南省易门县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2011年1月14日作出（2011）江刑初字第11号刑事判决，以被告人高云武犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币12000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月12日被交付执行。本院于2013年7月17日、2014年10月20日、2015年12月25日、2017年12月5日四次刑事裁定对该犯共减刑二年零三个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高云武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高云武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高云武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高云武减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月18日起至2021年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1756号原告：施振海，男，1970年9月7日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托代理人王贵荣，河北新新律师事务所律师。被告：颜炳刚，男，1977年1月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告施振海与被告颜炳刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施振海委托代理人王贵荣到庭参加诉讼。被告颜炳刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告施振海诉称，原告与被告共同承租位于河北省廊坊市大厂回族自治县潮白馨居S6-1底商。2019年2月20日，经双方协商一致，该底商改由被告单独承租，被告给付原告18万元，并承诺于2019年4月10日前给付。被告向原告出具了欠条，后被告仅给付127000元，尚欠53000元未付。此款经原告催要，被告拖付。故原告诉请法院判令被告给付欠款并支付逾期付款利息，诉讼费由被告负担。被告颜炳刚未答辩。经审理查明，2018年6月23日，原告向被告转账400000元，用于双方合伙经营承租位于河北省廊坊市大厂回族自治县潮白馨居S6-1号底商。2019年2月20日，经双方协商一致，被告提出自己承租大厂潮白馨居S6-1号底商继续经营，并同意补偿原告180000元，原告退出共同承租，微信聊天记录可证明，被告为原告出具欠条一张，并承诺于2019年4月10日前给付。2019年4月27日转账记录及2019年3月18日支付宝转账记录，证明被告出具欠条后分期给付原告127000元，尚欠53000元未付。上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录等及原告陈述在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间依法形成合伙合同关系，合法有效，应予维护。双方经协商、变更达成新协议后，对双方而言具有同等法律约束力，各方均应遵约守信，严格恪守合同约定义务。原告依约退出了共同承租涉案底商，被告理应及时付清原告补偿款。被告未及时给付，构成违约，应向原告承担相应违约责任。故原告主张被告给付补偿款53000元并支付逾期付款利息的请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告颜炳刚于判决生效之日起七日内，给付原告施振海补偿款53000元，并支付逾期付款利息（利息以53000元为基数，按中国人民银行关于计收同期同类贷款利率的标准计算，自2019年4月20日起计至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，保全费570元，合计1160元，由被告颜炳刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年九月五日书记员  王 旭
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执579号 申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，公司住所地包头市昆都仑区白云路8号，统一社会信用代码：911502007012537485。 法定代表人薛小鹏，该公司董事长。 委托代理人：张迎春，男，包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。 委托代理人：程静，女，包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。 被执行人：马某，男，1952年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。 被执行人：苏某，女，1955年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。 被执行人：马某1，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。 被执行人：马某2，女，1990年6月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市东河区。 本院在执行包头市南郊农村信用联社股份有限公司与马某、苏某、马某1、马某2金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年九月二日 书记员  郭雪琪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0804民初265号 原告：李某，女，1975年4月15日出生，汉族，佳木斯市人民检察院科员，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被告：刘某1，男，1972年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、外债由被告承担；3、婚生女刘某2由原告抚养，被告每月给付抚养费20000元；4、产籍号3-0041-021-020501房屋、产籍号3-0041-021-020502号房屋归原告所有；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二名子女，大女儿刘雪音（病故）、二女儿刘某2（2005年3月22日出生）。婚后被告多次出轨，导致夫妻感情已破裂，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女刘某2，2005年3月22日出生。 本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。原、被告依法履行了婚姻登记手续，双方由此确立了夫妻关系，各方均应倍加珍惜。原告未提供证据证明双方已具备法定离婚的条件，故对原告的诉求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准许原告李某与被告刘某1离婚。 案件受理费150元、公告费600元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  刘晨阳 人民陪审员  仲淑芹 人民陪审员  李 倩 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  李 杨
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初877号原告：王琼芬，女，1963年1月3日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市第三监狱生活区。被告：李文萍，女，1975年8月28日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。原告王琼芬与被告李文萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，于2019年7月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王琼芬到庭参加了诉讼，被告李文萍因下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料，公告期届满被告李文萍未到庭应诉。本案现已审理终结。王琼芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系。因资金周转需要用钱，便于2015年9月14日向原告借款共计20000元，并于当天书写《借条》一张，载明：“今借到王琼芬现金贰万元（20000元）借款日期2015年9月14日。借款人:李文萍。借款至今，经原告多次催要，被告仍不积极还款。迫于无奈，原告只能诉至法院，维护自己的合法权益。李文萍未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张。欲证明原被告之间的借款事实。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。本案经审理，本院确认以下法律事实：2015年9月14日，李文萍向王琼芬出具借条：“今借到王琼芬现金20000元”。本院认为，本案争议的焦点为王琼芬与李文萍之间是否形成有效的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”本案中，李文萍向王琼芬借款，并向王琼芬出具借据，故本院认为李文萍与王琼芬之间形成了合法、有效的民间借贷关系，李文萍亦未提交证据证明其已归还部分或者全部的借款。依法成立的民间借贷关系，受法律保护，双方当事人约定的利息未超过法律的规定，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李文萍于本判决生效后立即归还尚欠原告王琼芬借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告李文萍承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘跃武人民陪审员  陈桂仙人民陪审员  李红斌二〇一九年九月二十五日书 记 员  安 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7625号原告：张可可，女，1983年11月25日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告：周新科，男，1975年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵丽，河南北纬律师事务所律师。原告张可可与被告周新科名誉权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可可的委托诉讼代理人程军霞，被告周新科及其委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可可向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告名誉权构成侵害的相关行为和言论；2、判令被告公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告商业信誉损失及其他经济损失10万元；4、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3万元。事实与理由：2017年6月6日，原、被告经人介绍相识。2018年8月17日，双方登记结婚。婚后原告才得知被告与原告交往时没有离婚。双方婚后，被告以各种理由向原告要钱，被告共计向原告索要现金和各种财物多达伍万左右。只要原告不满足被告的无理索求，就使用威胁、暴力等方式逼迫原告。原告不堪其扰就于2018年9月向被告提出协议离婚，被告用夫妻关系存续期间被告预谋偷拍的不雅视频来要挟原告如果想离婚，原告必须向被告支付十万元的经济要求，如果不满足就通过被告所窃取的原告的通讯录公布于众,并扬言要转发到驻马店市所有微信群和网站，原告迫于其压力与被告于2018年11月15日签订了离婚协议并办理了离婚手续。离婚后，被告并没有按照离婚协议上的条款“男方删除窃取女方手机通讯录所有资料，SD卡消毁，男方不再纠缠女方，男方不得再女方小区出现”去执行，相反被告从2018年11月7日至今通过其窃取的原告通讯录，不仅通过短信和匿名网络电话辱骂、污蔑、恐吓原告，并在原告的住处围追堵截，还到原告女儿的学校路口进行拦截原告及其女儿，并通过所窃取的原告通讯录中的联系人向原告的同事、亲戚、领导、客户多达上百人发布污蔑、辱骂、诽谤原告的言论和私人照片，原告多次报警，被告有恃无恐，反而变本加厉的进行侵权。给原告心灵造成了无法愈合的伤痛。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周新科辩称，原告所诉不属实，原、被告是2018年6月认识，不到俩月就登记结婚了。结婚后，双方都为对方花钱，没有原告说的索要5万多元，威胁原告等。原、被告之所以离婚是原告还与其前男友暧昧关系，才导致离婚，且原、被告在交往的时候，原告知道被告没有离婚。离婚后被告也没有处处去骚扰原告，原告起诉名誉权侵权，诉讼主体资格不适格，被告没有侵犯原告的名誉权，也没有给原告造成损失，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原、被告相识，2018年8月17日双方办理结婚登记手续。2018年11月，原、被告双方办理离婚登记手续。原告系山东华森生物科技有限公司河南省的业务代表。原、被告离婚后，被告周新科在微信、短信等平台发布：“张梦梦：卖山东华森生物科技有限公司的禽药被药监局工商局公安局查封！正在接受调查！是假药是劣质药是合格药很快见分晓，她卖药喜欢打怜悯牌，说自己的母亲在几岁的时候就去世了人很苦可怜等等！她在河南销售用山东手机误导大家，相信事实吧你们对自己的鸡禽负责吧！加我手机微信号看执法现场视频。”“警告养殖户！举报违法销售者张梦梦本人严重举报！河南驻马店网名华森世家-梦梦，现在不敢用自己头像有改名换头像了，在网络上销售“山东华森”的劣质禽药，部分并非山东华森生产，发现举报后五号下午四点左右把货全部转移，人去楼空，目前自己仍有几十万元的存货偷储在河南，如果养殖户是在河南发货的敬请留意，部分产品为劣质产品，我已投诉到驻马店药监局，药监局已备案调查，并且在调取监控录像，此案在进一步调查中……。”被告周新科并将原、被告结婚照、离婚照发给原告的客户。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，被告陈述：原告主体不适格，原告只是业务代表，微信截图上也是说山东华森公司，也不是原告。所有的证据不能证明原告名誉权，即使侵犯名誉权也是侵犯山东华森的。且被告发布双方的结婚照、离婚照是为了让客户祝福的。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，据以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告周新科在微信平台发布山东华森公司所生产的药品系劣质产品并发布原、被告的结婚照、离婚照给其名誉造成严重损害，根据原告所提供的证据，可以证明被告周新科所说内容是山东华森公司所生产药品系劣质产品，并未对原告本身构成名誉侵权。对于被告发布原、被告的结婚照、离婚照亦不构成对原告名誉权的侵害。故原告所提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张可可的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张可可负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一九年九月十七日书记员  张 昆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7014号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：覃士兰，女，1973年8月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人覃士兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初12986号民事判决书，依法向被执行人覃士兰发出执行通知书。责令被执行人偿还申请执行人借款本金48973.65元及截止2018年11月2日所欠利息、罚息、复利7371.42元；并支付申请执行人自2018年11月3日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费1209元、执行费763元；上述款项共计58316.97元（未将2018年11月2日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人覃士兰今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人覃士兰银行存款58316.97元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年九月十一日书记员 李玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15957号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：张政华，女，1974年10月10日出生，汉族，住长沙市天心区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张政华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清到庭参加诉讼。被告张政华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月13日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：332000元。（四）借款期限：84个月。（五）借款利率：年利率12.2%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，银行有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年9月23日依约向被告发放贷款332000元，贷款利率（年）为12.2%，还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年8月23日，被告尚欠原告借款本金223204.78元、利息(含罚息)113.46元。（八）律师费：500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金223204.78元及截至2019年8月23日的利息（含罚息）113.46元；从2019年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率12.2%上浮50%计算罚息；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2019年8月23日，拖欠借款223204.78元、利息（含罚息）113.46元，对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年8月24日起按年利率12.2%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张政华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年8月23日的借款223204.78元、利息（含罚息）113.46元，以及自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率12.2%上浮50%的标准计算罚息；二、被告张政华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，由被告张政华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4711号原告：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行。住所地：唐山路南区复兴路199号。负责人：李振青，该支行行长。委托代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师。委托代理人：韩亚丽，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。负责人：范井旺，该公司总经理。委托代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行（以下简称中国银行复兴路支行）与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山中支）保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行复兴路支行的委托代理人孟祥明、韩亚丽、被告华安财险唐山中支的委托代理人张昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行复兴路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付保险金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告作为投保人，为编号为吕瑞川×××的借款合同在被告处投保助农贷款信用保险，原告为被保险人，保险金额为80000元，保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日。上述借款合同的贷款期间为2015年11月27日至2016年11月26日，现贷款期限早已届满，借款人未按照借款合同的约定偿还原告贷款本金和利息，导致原告资金损失，依照助农贷款信用保险条款的约定，被告应当支付原告保险金。但原告多次与被告协商，均未获得赔偿。特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告华安财险唐山中支辩称，本案保险标的存疑，保险人审核未通过，不具备偿付基础。本案保险险种为助农贷信用保险，原告作为投保人和被保险人，就其借款人农户的信用风险为保险标的，向被告投保；如果借款农户逾期还款，则信用风险事故发生，被告应当承担还款责任。但在本案中，众多农户声称与原告根本未发生实质借款关系，根本不存在信用风险的产生基础。在被告进行保险调查时，所谓的借款人对借款事实并不知情，农户根本未与银行发生借款关系，与银行发生实质借款关系的是所谓的担保人合作社，根据双方签订的保险合同，被告审核并承保的是农户与银行的借款合同，因此，保险合同所约定的保险标的自始不存在，保险合同自始未生效，在保险标的存疑的情况下，被告不应承担保险责任。本案被告审核承保的贷款及保险金额远远小于原告实质放出的金额，原告并未按与被告协商一致的发放流程将款项借于农户，原告的违约行为大大增加了被告的承保风险，上述保单应当无效，被告不应当承担任何理赔责任。根据被告的调查发现，原告及其员工在放贷过程中与担保人串通，假借农户名义进行借款，已构成骗取贷款的刑事犯罪，事后更向受害人农户及保险公司进行追偿，属于既不合法也不道德的行为，根据条款第五条第四款，被告同样不承担任何责任。本案中原告存在严重违约行为，其员工甚至存在刑事犯罪行为，原告应当及时采取报案等手段追究刑事责任，而不应提起恶意诉讼。原告在投保后，在隐瞒借款人及被告的情况下将款项划给燕滦果蔬合作社的行为已经严重违约，放大被告的保险风险，如果被告在明知借款人是合作社的情况下，该笔保险不可能审核通过。因此，如果原告知情，原告私自改变保险的，甚至协助合作社弄虚作假的行为已经属于保险诈骗，被告不承担任何保险责任；如果原告不知情而是其员工的私自行为，则员工和合作社已经涉及骗取贷款的刑事犯罪。本案所涉保险条款包括10%免赔率，且原告方存在明显过错，在遵化法院一审生效判决中，法院支持了相关诉求，请法院予以考虑和采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年11月24日,原告中国银行复兴路支行为编号为吕瑞川×××的借款合同在被告处投保助农贷款信用保险，被保险人为原告中国银行复兴路支行，保险金额80000元，贷款期间和保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日，每次事故绝对免赔额为损失金额的10%。关于保险责任，在保险期间内，因借款人未按照借款合同的约定偿还当期应偿还的贷款本金和利息，致使被保险人承担该资金损失的，保险人按照本合同的约定，向被保险人负责赔偿。根据吕瑞川的申请，原告发放了卡号为×××的信用卡，案外人滦县燕滦果蔬专业合作社从该信用卡内支取200000元。因吕瑞川未能按期偿还借款，原告曾以金融借款合同纠纷为由起诉至唐山市路南区人民法院，路南法院作出（2017）冀0202民初2675号民事判决，判令吕瑞川偿还原告借款本金81325.97元及逾期利息22066.53元，滞纳金32921.92元，并自2017年9月12日起至付清之日止利息滞纳金，该判决已生效且已进入法院执行程序。本院认为，原、被告签订了助农贷款信用保险合同，原告为编号为吕瑞川×××的借款合同在被告处投保，支付了保险费，被告为原告出具了保单，系双方真实意思表示，该合同真实有效。唐山市路南区人民法院作出的生效民事判决认定借款人吕瑞川未能按期偿还借款本金，该笔借款发生在保险期间内，因此被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内对原告的损失承担保险责任。被告华安财险唐山中支辩称不应承担保险责任的理据不足，本院不予支持。保险合同中明确约定了绝对免赔率10%，在确定被告华安财险唐山中支的保险责任时应当扣减相应数额。被告承担赔偿责任后，可向案外人吕瑞川行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告华安财险保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行支付保险金人民币72000元（80000元×90%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行负担90元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月二十九日书记员 王梦娜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7302号原告：永城市润桥置业有限公司，住所地永城市苗桥镇政府西300米路北（原司法所），统一社会信用代码91411481060016127T。法定代表人：张陆贞，经理。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏开玉，女，汉族，1967年10月5日出生，住河南省永城市。被告：闫冰冰，男，汉族，1992年8月5日出生，住河南省永城市。本院在审理原告永城市润桥置业有限公司与被告魏开玉、闫冰冰房屋买卖合同纠纷一案中，原告永城市润桥置业有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永城市润桥置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市润桥置业有限公司撤回起诉。案件受理费380元（已减半），由原告永城市润桥置业有限公司负担。审判员  季卫光二〇一九年九月二十六日书记员  班欠欠
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3048号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：喻甫英，女，生于1973年11月25日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告喻甫英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告喻甫英下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年6月25日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员吕小军、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建超到庭参加诉讼，被告喻甫英经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2019年5月31日的物业服务费3091.20元，违约金500元，共计3591.20元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县XX小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原被告于2012年9月28日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.4元，并按房屋建筑面积80.50平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决有关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2016年10月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理服务费的义务。鉴于此，被告的行为构成违约，原告酌情主张违约金500元。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、前期物业管理服务协议、催缴通知书、违章通知单、维修服务派工单二张、工程整改维修单、忠县发展和改革委员会关于XX小区物业服务收费标准的函、违建报告单、不动产登记中心出具的房产查询结果证明等证据证实。被告喻甫英未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告喻甫英系忠县XX的业主，该房屋建筑面积为80.50平方米。2012年9月28日，原告与被告委托代理人韩先勇签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告房屋所在的XX小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，并按房屋建筑面积计算。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。合同还约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对XX小区履行了物业服务义务。截止2019年5月31日，XX小区尚未成立业主大会及业主委员会。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2016年10月1日起至2019年5月31日止的物业服务费3091.20元（1.2元/月·平方米×80.50平方米×32个月）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对XX小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告喻甫英经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻甫英在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2016年10月1日起至2019年5月31日止的物业服务费3091.20元；二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告喻甫英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  吕小军人民陪审员  李 波二〇一九年九月十一日书 记 员  黄 鑫
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3436号 申请执行人:黄清，男，1984年9月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人:林惠忠，男，1985年11月27日出生，汉族，住福安市。 申请执行人黄清与被执行人林惠忠民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初1293号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金10000元及利息；执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2019）闽0981民初1293号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 李 琳 执行员 彭跃华 二〇一九年九月二十四日 书记员 汤雅琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易延锋，男，1974年6月23日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小菊，女，1976年11月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃延平，男，1997年12月21日出生，汉族，住址同上，系王小菊之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃某，女，2003年4月11日出生，汉族，住址同上，系王小菊之女。法定代理人：王小菊，系覃某之母。再审申请人易延锋因与被申请人王小菊、覃延平、覃某民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易延锋申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审原告没有提供任何证据给法院，原审法院就此推断出申请人没有还款，不符合法律规定和客观事实。2.本案的诉讼时效早已超过三年，本案债务不存在延续，原一审法院认定本案诉讼时效未超过三年和不适用有关诉讼时效的法律规定，纯系推定事实，并没有相关证据予以证实。二、原一审、二审庭审中应当参加诉讼的当事人覃延平，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加本案诉讼，本案原一、二审法律程序严重违法。覃延平系完全民事行为能力人，可其在原一、二审庭审均没有出现，其一审授权给其母亲王小菊应系伪造，二审授权是在二审庭审中补办的，故其授权是虚假的。综上，请求再审撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案审查的重点为原判决认定申请人未清偿被申请人主张的欠款是否正确以及是否有申请人所称的程序违法情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据原审查明的事实，本案被申请人向人民法院起诉，请求判令申请人偿还欠款本金及资金占用利息。申请人在原审中对于被申请人提交的欠条并无异议，虽抗辩称所欠款项已还清且本案已超过诉讼时效，但其本人对于还款的时间、地点及对方有无出具收条前后陈述不一，而其申请出庭的证人对于其是否还款陈述不知情，且其对被申请人所述到其家中催收欠款的事实并无实质异议。故原审根据双方举证和陈述，认定申请人没有清偿被申请人主张的欠款和本案未超过诉讼时效，符合证据规则，认定事实并无不当。至于申请人称被申请人王小菊之子覃延平的授权是虚假的问题，但其并未提交相关证据证明，且申请人在原审庭审中就对方出庭人员明确表示无异议，而本案并非诉讼过程中当事人丧失诉讼行为能力，人民法院未等待其法定代理人代为诉讼而继续进行审判的情形，故申请人所称原审程序违法的该理由缺乏事实和法律依据。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易延锋的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年九月十九日法官助理申昇书记员曹日升
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5559号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。被告：顾海侠，女，1976年5月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：靳凯，男，1946年8月27日出生，汉族，农民，住徐州泉山区。被告：顾花平，女，1972年11月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：薛武，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告顾海侠、靳凯、顾花平、薛武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘道冉到庭参加诉讼，被告顾海侠、靳凯、顾花平、薛武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾海侠、靳凯偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2018年3月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告顾海侠经被告顾花平、薛武担保，于2018年3月30日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年3月20日。2018年3月30日，原告将贷款80000元打入被告顾海侠的账户。贷款发放后,被告顾海侠没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告顾花平、薛武也没有履行保证义务。被告顾海侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告靳凯未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告顾花平未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告薛武未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在及被告靳凯自愿与被告顾海侠共同承担还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告顾海侠经被告顾花平、薛武担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告顾海侠向欢口支行借款80000元，用于借新还旧;借款期限自2018年3月30日起至2019年3月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告顾花平、薛武为被告顾海侠提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年3月30日，欢口支行向被告顾海侠发放贷款80000元。贷款发放后,被告顾海侠没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告顾花平、薛武也没有履行保证义务。再查明，被告靳凯自愿与被告顾海侠共同承担还款的义务，借款后，被告靳凯亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告顾海侠发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告顾海侠应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告靳凯自愿与被告顾海侠共同承担还款义务，故原告要求被告顾海侠、靳凯共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故原告丰县农村商业银行要求被告顾海侠、靳凯偿还借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2018年3月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾花平、薛武自愿为被告顾海侠的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告顾海侠的借款本息承担连带清偿责任。被告顾花平、薛武承担保证责任后，有权向被告顾海侠追偿。被告顾海侠、靳凯、顾花平、薛武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾海侠、靳凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2018年3月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告顾花平、薛武对本判决第一项顾海侠所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告顾海侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告顾海侠、靳凯、顾花平、薛武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月九日法官助理 王 允书 记 员 刘 楠
河北省石家庄市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀01执1110号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、杨柳： 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与杨柳借款合同纠纷一案，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出的（2018）湛仲字第C054400号裁决书，于2019年07月09日向本院申请执行。执行中，我院通过司法网络查控系统冻结并扣划了被执行人杨柳银行存款19600元（包括执行费178元），现已将执行款转账申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出的（2018）湛仲字第C054400号裁决书，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2958号上诉人（原审原告）：榆林市方正建材有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：王文军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：曹茗智（又名曹波），男，1972年6月22日出生，汉族，榆林市横山区人，现住该区。原审第三人：中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：赵向东，该公司总经理。上诉人榆林市方正建材有限责任公司（以下简称方正建材公司）因与被上诉人曹茗智不当得利纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9044号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。方正建材公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人曹茗智是上诉人公司的业务员，代表上诉人对外行使民事权利，民事权益由上诉人享有，被上诉人持有上诉人货款侵犯了上诉人合法财产权益，依法应予返还。二、一审法院审理程序违法。一审法院于2018年8月30日受理本案，并适用简易程序审理，但于2019年5月17日才向上诉人送达一审判决，严重违反民诉法第一百六十一条之规定。曹茗智在与本院谈话中辩称：维持一审判决。方正建材公司一审诉讼请求：1.依法判令曹茗智立即返还原告货款168514.5元；2、本案的诉讼费用由曹茗智负担。一审法院认定案件事实：2013年3月份，陕西建工第一建设集团有限公司陕北分公司在承建榆林市第一中学期间，方正建材公司通过曹茗智向其提供加气块1247方，经结算货款共计261637元，已付货款20万元，下余货款61637元支付给曹茗智。2013年4月期间，榆林市医专附属医院施工期间，方正建材公司经过曹茗智向其提供加气块3030方，经结算货款共计712050元，医院支付69万元后将下余22050元支付曹茗智。2013年间，第三人中天建设集团有限公司第五建设公司承建高新华府小区2号楼、3-6号楼住宅期间，方正建材公司经过曹茗智两次向该公司提供加气块341.5方、445方。经结算2号楼加气块款项共计104575元，支付3万元，下欠74575元；3-6号楼货款80252.5元，已付7万元，下欠10252.5元。后曹茗智收取郑文兰转账1万元，另收取货款41172元，共计51172元。方正建材公司称上述曹茗智收取款项为其所有，多次向曹茗智催要款项未果，无奈诉至法院，提出前述诉请。一审法院认为：当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，曹茗智否认与方正建材公司的雇佣关系，且结合本案案件事实，曹茗智与施工单位之间结算货款均虽系事实，但曹茗智与方正建材公司是何法律关系、双方账务是否清算、方正建材公司并未提供合法有效的证据加以证明，故曹茗智收取货款属于不当得利缺乏事实和法律依据。故本院对方正建材公司的诉讼请求依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回榆林市方正建材有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由榆林市方正建材有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的相同。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉主张能否予以支持。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人财产损失的。获得利益一方应当将取得的不当利益返还受损失的一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，双方当事人应当对各自的主张负有举证证明责任。本案中，曹茗智与施工单位之间结算货款虽系事实，但曹茗智否认与上诉人之间系雇佣关系，并称其与上诉人之间系买卖合同法律关系，现双方之间的法律关系不明，方正建材公司应提供合法有效的证据加以证明。本案中，方正建材公司提交的证据不足以证明双方存在雇佣关系，且结合本案案件事实，上诉人主张曹茗智收取货款属于不当得利缺乏事实和法律依据，，一审法院未支持方正建材公司的诉讼请求并无不当。上诉人还主张一审法院超审限审理，程序违法。经本院审查，被上诉人曹茗智在一审中向一审法院递交了庭外和解申请，一审法院依法扣减了和解期限，程序并无不妥。综上，方正建材公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3670元（上诉人已预交），由上诉人榆林市方正建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年九月三十日书记员  卜 宇
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0404刑初188号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人黄振伟，男，1975年7月3日出生于阜南县，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区（户籍所在地淮南市八公山区）。被告人黄振伟曾因犯故意伤害罪于2006年6月被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月8日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。同年9月4日经本院决定取保候审。现在居住地。安徽省淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人黄振伟犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人黄振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月20日21时3分许，被告人黄振伟饮酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车行驶至淮南市谢家集区东西部第二通道淮南五中卡口路段时，被值勤民警查获。后被带至淮南市新华医院抽血送检。同年7月25日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：黄振伟血样酒精含量为122mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人黄振伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的查获经过、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、驾驶入信息查询结果单、户籍证明等书证；被告人黄振伟的供述和辩解；鉴定意见：安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄振伟违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄振伟犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人黄振伟被动归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。另根据被告人黄振伟所居住的社区及基层司法机关的社区影响评估，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄振伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈建军二〇一九年九月二十日书记员  江 露附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19828号原告依明龙与被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年8月21日，原告依明龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告依明龙撤诉处理。审判员 杨 杰二〇一九年九月十八日书记员 刘洋洋
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终313号上诉人（原审自诉人）张崇祯，男，1952年9月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区（户籍所在地：湖北省孝感市孝南区）。原审被告人田红春，身份信息不详。原审被告人廖洪益，身份信息不详。湖北省孝感市孝南区人民法院审理自诉人张崇祯诉原审被告人田红春、廖洪益犯故意伤害罪一案，于2019年8月27日作出（2019）鄂0902刑初409号不予受理的刑事裁定。原审自诉人张崇祯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，听取上诉人意见，经过阅卷。现已审理终结。原裁定审查认为：自诉人张崇祯提交的诉讼材料中被告人田红春、廖洪益的身份信息不明确，且缺乏证明被告人田红春、廖洪益犯罪事实的证据。因缺乏明确的被告人，且缺乏罪证，故不具备刑事自诉案件的受理条件。因自诉人张崇祯提交的刑事自诉材料不符合相关的法律规定，于2019年8月20日一次性以书面方式告知其补正起诉材料，补正期限届满，自诉人张崇祯未提交其补正的起诉材料。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第四项、第二百六十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定：对自诉人张崇祯的起诉，不予受理。上诉人张崇祯上诉提出：请求根据中华人民共和国刑事诉讼法第二编立案、侦查和提起公诉第一章，第一百一十条，第一百一十一条、第一百一十二条纠正孝南区人民法院立案庭作出的错误决定。经审理查明，一审裁定认定上诉人张崇祯提交的诉讼材料中原审被告人田红春、廖洪益的身份信息不明确，且缺乏证明原审被告人田红春、廖洪益犯罪事实的证据。二审审查核实了上诉人向一审提交证明原审被告人田红春、廖洪益犯故意伤害罪的11份证据，原审被告人田红春、廖洪益的身份信息不明确，亦缺乏证明原审被告人田红春、廖洪益犯罪事实的证据，不足以证明原审被告人田红春、廖洪益犯故意伤害罪，上诉人在二审期间亦没向本院提交新的事实和证据。本院认为，上诉人张崇祯请求纠正孝感市孝南区人民法院作出的裁定的上诉理由于法无据，且缺乏证明原审被告人田红春、廖洪益犯罪的证据，其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年九月二十七日书记员  黄 康附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5543号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告罗艳，女，1958年11月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告罗艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告罗艳经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月12日，原告与被告罗艳签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130712000989号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款50万元人民币，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按按月等额还本付息方式还款，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金107，350.12元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共266，764.93元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告罗艳经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月12日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告罗艳签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130712000989号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为50万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款50万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。截止2019年1月9日，尚欠借款本金107350.12元，利息及复利159414.81元。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告罗艳间达成的《个人信用贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金107350.12元，利息及复利159414.81元，故原告请求被告支付截至2019年1月9日的本息266764.93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2019年1月10日起的利息、罚息、复利仍应按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付至实际给付之日止。被告罗艳经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗艳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行本金人民币107350.12元；二、被告罗艳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行原告截止2019年1月9日的借款利息、罚息、复利人民币159414.81元；三、被告罗艳偿还原告自2019年1月10日起至实际给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》中约定的利率计算的利息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5860元（含案件受理费5300元、公告费560元），由被告罗艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年九月二十三日书 记 员  于颖超
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4836号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：郭一帆，男，汉族，1981年1月6日出生，住广东省广州市海珠区。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1817号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪