重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1355号原告：戚亮，男，汉族，1987年8月13日出生，住重庆市长寿区。原告：陈洪屹，女，汉族，1986年6月4日出生，住重庆市长寿区。二原告共同委托诉讼代理人：王刚、敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆恒大鑫溉置业有限公司，住所地重庆市江**金港新区**附**，统一社会信用代码9150010530510816XM。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：陈露，女，系公司员工。第三人：重庆恒大鑫泉置业有限公司，，住所地重庆市渝**金山大道**附**第**统一社会信用代码91500000068294412Q。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李凯，男，系公司员工。第三人：重庆建工第三建设有限责任公司，，住所地重庆市渝中区袁家岗**统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，系公司员工。原告戚亮、陈洪屹与被告重庆恒大鑫溉置业有限公司（以下简称恒大鑫溉公司）、第三人重庆恒大鑫泉置业有限公司（以下简称恒大鑫泉公司）、重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚亮及其二原告共同委托诉讼代理人王刚，被告恒大鑫溉公司委托诉讼代理人陈露，第三人恒大鑫泉公司委托诉讼代理人刘凯、李凯，第三人建工三建委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚亮、陈洪屹向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行《重庆恒大中央广场商品房认购书》，完成涉案房屋的相关手续的办理及交付。事实和理由：二原告为建工三建员工。建工三建为恒大集团项目施工方，承包修建恒大中央广场、御景半岛等项目。2017年6月15日，因重庆楼市行情不佳，恒大集团旗下的恒大鑫溉公司、恒大鑫泉公司与建工三建协商一致，用建工三建对恒大鑫泉公司的应收工程款1295704元给原告购买恒大鑫溉公司开发的恒大中央广场X号楼X号房屋的房款。建工三建与恒大鑫泉公司、恒大鑫溉公司达成一致意见后，原告与被告恒大鑫溉公司于2017年6月15日签订了《重庆恒大中央广场商品房认购书》，约定原告购买被告开发的位于重庆市恒大中央广场X号楼X号房屋，建筑面积127.29平方米，总成交金额1295704元。原告支付10000元定金。原告采取一次性付款方式付款，税费为49054.32元。原告依约支付了定金。同日，建工三建给恒大鑫泉公司出具付款委托书，委托恒大鑫泉公司将其应付款1295704元支付给恒大鑫溉公司，用于为原告购买涉案房屋。原告支付定金和房款后，被告恒大鑫溉公司未按合同约定履行。为维护原告权益，原告遂诉至本院，提起上述诉求。被告恒大鑫溉公司辩称，被告没有收到原告支付的购房款，原告所述不属实。被告不欠建工三建的工程款，也不清楚第三人之间的工程款问题，三方并未就以工程款支付房款一事协商一致。原告未履行认购书约定的义务，被告不需要与其签订商品房买卖合同。请求驳回原告的诉讼请求。第三人恒大鑫泉公司陈述，我司未与建工三建用工程款抵房款达成一致意见；我司也没有收到建工三建出具的付款委托书；原告陈述的事实及理由的其他部分与我司没有关联，无法核实。第三人建工三建陈述，2018年5月，恒大鑫泉公司或恒大鑫溉公司通知我司去办理工程进度款抵房款的事项，后又告知我司不能办理抵款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月15日，被告恒大鑫溉公司（甲方/出卖人）与原告（乙方/买受人）签订《重庆恒大中央广场商品房认购书》，约定：乙方自愿依下列条件向甲方认购重庆恒大中央广场楼盘X幢X单元，该商品房建筑面积共127.29平方米，总金额为1295704元；乙方同意签署本认购书时，支付1万元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》及补充协议时转入房款）；乙方须于2016年8月4日前支付首期房款378711元（不含定金），并签订《商品房买卖合同》及补充协议：余款906993元须于2016年8月29日前付清。如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金；乙方支付首期款的同时预缴税费49054.32元；乙方须在约定的付款方式和期限内到重庆恒大中央广场项目销售中心支付首期款及签订《商品房买卖合同》及补充协议，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。庭审中，原告陈述，其与被告恒大鑫溉公司于2016年签订过认购书，之后为了达成抵房款一事重新签订的认购书。2017年6月15日，第三人建工三建向第三人恒大鑫泉公司出具申请函、付款委托书及证明。申请函载明：鉴于贵司尚未支付我司工程款1285704元，我司同意以购买恒大房屋形式冲抵工程款，特申请以上述工程款为员工戚亮、陈洪屹购买被告恒大鑫溉公司开发的位于重庆恒大中央广场楼盘住宅2号楼-1905号房，请予审查批准。付款委托书载明：就贵司尚未支付我司的工程款1285704元，我司同意以为我司员工购买房屋形式冲抵工程款，特委托贵司将上述款项一次性汇入被告恒大鑫溉公司账号，为我司员工戚亮、陈洪屹购买被告恒大鑫溉公司开发的位于重庆恒大中央广场楼盘住宅X号楼-X房一套，建筑面积127.29平方米，总价1295704元（认购书号码：CQZYGC0007890)。证明载明：兹证明我司员工戚亮、陈洪屹于2016年7月31日购买被告恒大鑫溉公司重庆恒大中央广场项目住宅2号楼-1905号房，现委托其本人前来贵司办理抵款相应事宜。被告恒大鑫溉公司对上述证据不予认可。第三人恒大鑫泉公司对上述证据亦不予认可，且表明未收到过三份材料。第三人建工三建予以认可。上述证据因系原件，本院对证据的真实性予以确认。审理中，原告举示了2017年6月7日恒大地产集团申请使用资金审批表（复印件）、2017年6月15日恒大地产集团有限公司重庆公司请示报告（复印件）。资金审批表载明：收款单位为第三人建工三建；付款单位第三人恒大鑫泉公司；用途为用于支付重庆恒大御景半岛二期主体及配套建设工程2017年5月进度款1359383.53元。请示报告载明：关于建工三建用工程款购房的请示。因上述证据系复印件，被告恒大鑫溉公司、第三人恒大鑫泉公司不予认可。第三人建工三建对上述证据无异议。因上述证据系复印件，本院不予采纳。另查明，被告恒大鑫溉公司将涉案房屋出售给了案外人，涉案房屋已于2019年4月11日过户至案外人名下。经释明，原告未变更诉讼请求。本院认为，原告与被告恒大鑫溉公司签订的《重庆恒大中央广场商品房认购书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按相关约定履行各自义务。关于工程款抵房款的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张因第三人恒大鑫泉公司欠付第三人建工三建工程款，且与被告恒大鑫溉公司达成了工程款冲抵合意并实施了冲抵行为的事实，其对此负有举证证明责任。原告举示的第三人建工三建向第三人恒大鑫泉公司出具的申请函、付款委托书及证明，三份证据虽然为原件，但上述文件系由第三人建工三建单方出具，并无证据证实其将上述文件交与了第三人恒大鑫泉公司，原告举示的恒大地产集团申请使用资金审批表、恒大地产集团有限公司重庆公司请求报告均系复印件，其真实性无法核实，被告恒大鑫溉公司、第三人恒大鑫泉公司对上述证据均不予认可。本院认为，原告举示的上述证据不能证实其与被告及第三人之间达成了以工程款抵扣房款的合意，且亦不能证实已经用工程款抵扣了房款，原告的此项意见，本院不予采纳。在此情况下，原告主张双方签订的认购协议具备商品房买卖合同的内容，该协议应当认定为商品房买卖合同的意见，因依据不充分，本院不予采纳。且现涉案房屋已出售给案外人，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告戚亮、陈洪屹的诉讼请求。本案案件受理费减半收取8230.66元，由原告戚亮、陈洪屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇一九年九月二十七日法官助理  刘成林书 记 员  秦 思