江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1994号原告：陈大友，男，1967年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省池州市青阳县。原告：孙少波，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。上述两原告共同委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。被告：海南华成建设有限公司，住所地海南省海口市国贸大道**新达商务大厦**。法定代表人：张琳悌。被告：张桂权，男，1957年12月25日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：涟水鑫鼎置业有限公司管理人，住所地，住所地涟水县涟城镇中山路南侧内）。负责人：牛建国。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。原告陈大友、孙少波与被告海南华成建设有限公司（以下简称华成公司至判决主文前）、张桂权、涟水鑫鼎置业有限公司管理人（以下简称鑫鼎公司管理人至判决主文前）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙少波及两原告陈大友、孙少波共同委托诉讼代理人孙竹洪、被告张桂权、被告鑫鼎公司管理人委托诉讼代理人魏家巍到庭参加诉讼。被告华成公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大友、孙少波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程保证金1000000元及利息150000元（以1000000元为本金，以年利率15%，暂自2014年10月28日计算至2015年10月27日，直至本息实际付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：华成公司承建涟水鑫鼎置业有限公司（以下简称鑫鼎公司）涟水五岛湖公寓二期（南区）项目。2014年10月28日，原告陈大友、孙少波作为乙方与被告张桂权、华成公司作为甲方签订《建设工程劳务承包施工合同》一份，主要内容为：一、工程概况：（1）工程名称涟水五岛湖公寓二期（南区）；（2）工程地点中山路南侧；……三、结算单价及付款方式：（5）本工程保证金合计：160万元，签订合同时乙方先交付60万元，11月2日再交付40万元，余款60万元进场前7日内交付……如由于甲方原因，导致乙方无法进场施工，在退还工程保证金的同时甲方承担乙方相应的利息（按年利息15%计算）……合同签订后，原告以转账、现金方式共向被告华成公司支付工程保证金100万元整，被告出具收据两份。2014年10月30日，涟水鑫鼎置业有限公司发布公告，内容为“我公司已和华成公司终止《建筑工程施工合同》，华成公司及其委托代理人在我公司五岛湖公寓项目中没有任何工程项目，华成公司及其委托代理人的一切行为与我公司无关。”原告认为，原告与被告张桂权、华成公司签订的《建设工程劳务承包施工合同》系双方真实意思表示，对双方均产生约束力，双方均应全面履行。原告履行合同义务后，被告不能将工程交给原告建设，构成根本违约，给原告造成巨大损失。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告华成公司未作答辩。被告张桂权辩称，我在合同及收据上签字，是被告华成公司授权范围内的职务行为，我个人没有收取原告所交的100万元工程保证金，也未占有和使用该款，更没有从中不当获利，原告要求我退还保证金100万元和承担相关利息和费用无法律依据，请求法院依法驳回原告对我诉讼请求。被告鑫鼎公司管理人辩称，我方与原告陈大友、孙少波没有任何合同关系。原告陈大友、孙少波所诉工程保证金，不属于工程价款，不能突破合同相对性要求我方承担连带责任。根据原告陈大友、孙少波提交的《建设工程劳务分包施工合同》，约定施工范围超出劳务分包范围，原告陈大友、孙少波没有劳务分包资质，案涉《建设工程劳务分包施工合同》属于无效合同，且没有实际履行，应根据《合同法》第58条规定处理。另外，华成公司的确向我公司交纳了100万元保证金，但该款在本案款项之前支付，我公司尚未退还，我公司认为该款应当退还海南华成。我公司与华成公司在签订合同时没有办理好二期工程规划审批手续，现住仍然没有办理好，根据司法解释，我方与华成公司签订合同应属无效合同。请求法院依法驳回对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告陈大友、孙少波（乙方）与华成公司五岛湖公寓二期项目部（甲方）签订《建设工程劳务承包施工合同》，合同主要内容：工程名称为涟水五岛湖公寓二期（南区），承包内容为瓦工人工、钢筋工人工、木工人工及模板和木方等木工范围内所需材料，脚手架人工及材料（含模板支撑架和模板加固架材料）、机械、施工用电的配电箱和电缆。本工程保证金合计为160万元，签订合同时乙方先交付60万元，11月2日再交付40万元，余款60万元进场前7日内交付……如由于甲方原因，导致乙方无法进场施工，在退还工程保证金的同时甲方承担乙方相应的利息（按年利息15%计算）。原告陈大友、孙少波在合同乙方处签名，被告张桂权代表项目部在甲方处签名，并加盖了“海南华成建设有限公司五岛湖公寓工程项目部”印章。合同签订后，原告根据项目部要求，自2014年10月28日到2014年11月4日期间先后通过转账汇款、存款、现金给付等方式，支付100万元保证金，由海南华成建设有限公司五岛湖公寓工程项目部出具两张收据（2014年10月28日60万元、2014年11月2日40万元），加盖项目部印章，被告张桂权亦在收据上签名，收款事由为“工程保证金（南区）”。之后，海南华成建设有限公司五岛湖公寓工程项目部未能按照合同约定，安排原告等工人进场施工。另查明，2014年10月，鑫鼎公司张贴公告（落款日期为2014年10月3日）称：公司已与华成公司终止《建筑工程施工合同》，华成公司即其委托代理人在我公司五岛湖公寓项目中没有任何工程项目，华成公司即委托代理人的一切行为与我公司无关。鑫鼎公司还于2014年10月30日在本地报纸上刊登该公告，同时委托江苏龙俊律师事务所向华成公司发出律师函。2019年8月19日，本院根据当事人申请，裁定受理鑫鼎公司破产重整申请，并作出决定书指定了鑫鼎公司管理人。还查明，2014年9月19日，华成公司出具授权委托书，授权委托张桂权以华成公司名义参加涟水五岛湖二期工程洽谈或议标，代理人与任何单位签署的所有施工合同协议和办理的相关手续，公司均予以认可（施工合同以外签署的属代理人个人行为）。华成公司于2014年11月28日登报声明，华成公司自即日起解除与张桂权的授权委托关系，终止其所有授权权利。另根据原告等人向涟水县公安局提供的报案材料，2014年12月6日，案外人刘成功以华成公司项目部名义与原告接洽并商谈案涉工程后续事宜。同日，刘成功与原告再次签订了劳务承包施工合同、补充协议。刘成功还以项目部名义重新出具收条，要求收回项目部出具给原告的收据原件。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提交的2014年10月28日《建设工程劳务承包施工合同》、华成公司五岛湖公寓工程项目部收据两张、汇款收据、存款凭条及取款凭单、银行交易明细；被告张桂权提交的授权委托书、原告报案材料、华成公司登报声明；2014年12月6日合同及补充协议复印件、刘成功收条复印件；被告鑫鼎公司管理人提交的公告（张贴）照片、登报公告、律师函、解除施工合同通知函等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告陈大友、孙少波无劳务作业法定资质，故其与华成公司五岛湖公寓二期项目部签订的《建设工程劳务承包施工合同》应属无效合同。原告缴纳的工程保证金100万元，应由华成公司五岛湖公寓二期项目部予以退还。因华成公司五岛湖公寓二期项目部不具有独立的法人资格，其应当承担的民事责任应当由设立其的华成公司承担。对原告要求华成公司返还保证金100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张退还保证金并按年息15%计算利息，因合同无效，合同中有关利息的约定亦无效，但被告华成公司应当自收到全部100万元保证金（即2014年11月4日）起，承担按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，对原告主张超出上述计算金额的部分，本院不予支持。被告华成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告华成公司出具授权委托书给张桂权，张桂权与原告签订《建设工程劳务承包施工合同》是履行职务行为，且张桂权作为代理人，其民事法律行为产生的民事责任应当由华成公司承担。原告要求张桂权承担责任，无事实和法律根据，本院不予支持。鑫鼎公司收取华成公司缴纳的保证金100万元，但据被告鑫鼎公司管理人陈述，鑫鼎公司收取的保证金系华成公司2014年9月缴纳，与本案原告等人支付的保证金100万元不是同一笔款项，且该100万元保证金性质为履约保证金，不属于欠付工程款，现原告要求鑫鼎公司管理人承担连带责任，并直接退还100万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海南华成建设有限公司于判决生效后十日内返还原告陈大友、孙少波工程款1000000元并承担资金占用损失（以1000000元为本金，自2014年11月4日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈大友、孙少波的其他诉讼请求。公告费600元，由被告海南华成建设有限公司负担。案件受理费15150元，由被告海南华成建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告陈大友、孙少波：6232636100122267746；被告海南华成建设有限公司：6232636100122267738；被告张桂权：6232636100122267720；被告涟水鑫鼎置业有限公司管理人：6232636100122267712）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  薛仁中人民陪审员  胡大海二〇一九年九月二十七日法官 助理  王毛毛书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。