wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初401号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人于军，男，1971年4月16日出生于河北省南皮县，汉族，群众，小学文化，住沧州市运河区，系沧州市中西医结合医院保安。2019年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局运河分局取保候审。辩护人张鹏宇，河北海岳律师事务所律师。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2019）342号起诉书指控被告人于军犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐出庭支持公诉。被告人于军及其辩护人张鹏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2019年4月19日10时30分许，被告人于军驾驶冀Ｊ×××××号陕汽重型自卸货车在沧州市宏宇瞰都工地内由东向西倒车时，与车身后清扫路面的苗广祥发生交通事故，造成苗广祥受伤，经抢救无效死亡。经认定，于军负事故的全部责任。案发后，被告人于军与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。为此指控被告人于军的行为构成交通肇事罪并当庭列举了相关证据。被告人于军对上述指控供认不讳。辩护人对上述指控无异议，辩称被告人于军有自首情节，积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有被告人于军的供述，交通事故责任认定书，现场勘查笔录及现场图，鉴定意见，赔偿协议及被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人于军违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人于军案发后自首，可依法从轻处罚。被告人于军自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人于军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马永胜二〇一九年九月三十日书记员  陈 曦
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川委赔监50号 申诉人（赔偿请求人）：曾宗莲，女，1962年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申诉人（赔偿义务机关）：泸州市江阳区人民法院，住所地：四川省泸州市江阳区华阳中路6号。 法定代表人：王郁逊，该院院长。 申诉人曾宗莲因错误执行申请泸州市江阳区人民法院国家赔偿一案，不服四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会（2018）川05委赔第2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 曾宗莲申诉称，泸州市江阳区人民法院在曾宗莲只有80500元欠款的情况下，将评估价为280000元的案涉营业房作价178000抵偿给申请执行人，给曾宗莲造成重大损失。请求：1.撤销四川省泸州市中级人民法院（2018）川05委赔第2号国家赔偿决定；2.赔偿申诉人曾宗莲所有的泸州市纳溪区营业房执行余款199500元。 本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”及第二十八条第一款“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债……”的规定，泸州市江阳区人民法院在执行原告聂贵勋诉被告马德顺、曾宗莲民间借贷纠纷一案与原告万方周诉被告马德顺、曾宗莲合伙纠纷一案中（聂贵勋、万方周系夫妻关系，马德顺、曾宗莲原系夫妻关系），对曾宗莲位于泸州市纳溪区营业房经三次拍卖，因无人竞买而流标。因此，泸州市江阳区人民法院作出（2005）江阳执字第98号民事裁定，将被执行人马德顺、曾宗莲位于泸州市纳溪区间，以178000元抵偿给聂贵勋，以清偿所欠债务，并将余款执行给曾宗莲另一案件的债权人，符合法律规定。 综上，曾宗莲的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回曾宗莲的申诉。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈剑文，男，1968年2月22日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈剑文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈剑文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款69844.15元（截止2019年1月7日，欠款本金44510.53元，利息11024.75元，费用14308.87元（滞纳金14288.87元，取现手续费20元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2013年5月7日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年1月7日，欠款本金44510.53元，利息11024.75元，滞纳金14288.87元（从2013年5月7日起计算至2013年12月7日），取现手续费20元。被告陈剑文未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2008年11月30日，被告向原告申请办理招商银行VISA奥运信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《VISA奥运信用卡领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××41的信用卡。2、《VISA奥运信用卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）乙方及其附属卡持卡人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；（4）乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《VISA奥运信用卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金44510.53元，滞纳金14288.87元，取现手续费20元及利息（截至2019年1月7日为11024.75元，2019年1月8日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张是原告对自身权利处分，不违反合约约定及法律规定，本院予以支持。被告陈剑文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，陈剑文向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44510.53元，滞纳金14288.87元，取现手续费20元和利息（截至2019年1月7日的利息11024.75元，从2019年1月8日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1546元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由陈剑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初4715号 原告：合肥市包河区苏妙酒吧，住所地安徽省合肥市包河区九华山路与宁国路交口西北角大宁缤购商业广场2幢、3幢商业楼一层、二层，统一社会信用代码92340111MA2RAJHY80。 经营者：陈胜，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 被告：计旭，男，2000年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告合肥市包河区苏妙酒吧与被告计旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。 原告合肥市包河区苏妙酒吧向本院提出诉讼请求：1.判令被告计旭立即偿还原告借款本金12000元及利息损失806.4元（以12000元为基数自2018年1月31日起按年利率6%暂计至2019年3月15日为806.4元，此后顺延至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原告合肥市包河区苏妙酒吧原员工即被告计旭，因其个人经济周转需要向原告借款12000元，不久后被告中途离职，原告随即便无法联系到其本人。故原告诉至法院，提出如上诉请。 本院经审查认为，原告合肥市包河区苏妙酒吧在案件审理过程中，变更案由为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，原告合肥市包河区苏妙酒吧与被告计旭之间的劳动争议纠纷未经仲裁即向本院提起诉讼，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告合肥市包河区苏妙酒吧的起诉。 案件受理费120元予以退回原告合肥市包河区苏妙酒吧，公告费400元由原告合肥市包河区苏妙酒吧负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 汪 胜 人民陪审员 沈翠华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3432号 原告：桂林金太阳国际旅行社有限责任公司，住所地桂林市七星区漓江路26号国展购物公园1-7-5号，统一社会信用代码：914503007565076291。 法定代表人：庞连慧。 被告：黄远炜，男，1981年10月24日生，汉族，住广西桂林市象山区。 第三人：朱豆，男，1992年8月3日生，汉族，住浙江省上虞市。 本院在审理原告桂林金太阳国际旅行社有限责任公司诉被告黄远炜，第三人朱豆劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林金太阳国际旅行社有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林金太阳国际旅行社有限责任公司撤回起诉。 本案收取案件受理费5元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员  秦 斌 二〇一九年九月二十日 法官助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执恢166号之一申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：高潮军，系该行员工。被执行人：金华银，男，1962年1月21日生，汉族，住句容市。被执行人：叶志华，男，1981年1月16日生，汉族，住句容市。被执行人：柏爱平，男，1961年7月9日生，汉族，住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人金华银、叶志华、柏爱平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初4349号民事判决书已经生效，被执行人金华银应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付借款本金270万元及逾期利息（以本金270万元为基数，逾期利息计算至2018年6月27日为29805.87元，自2018年6月28日起至实际给付之日止的逾期利息按年利率10.79%计算）、律师费99794元；被执行人叶志华、柏爱平对上述债务承担连带清偿责任；如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15183元，保全费5000元，合计20183元，由被执行人金华银负担，被执行人叶志华、柏爱平承担连带清偿责任。判决确定的履行期限届满后，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行，执行案号为（2018）苏1183执2745号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2019年4月4日裁定终结本次执行程序。2019年5月9日，申请执行人申请恢复执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年5月10日、2019年9月4日、2019年9月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对三被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、工商登记、证券、车辆等情况进行了调查，被执行人金华银名下有苏Ｌ×××**号牌车辆、柏爱平名下有苏Ｌ×××**号牌车辆、叶志华名下有苏Ａ×××**号牌车辆，本院已在原执行程序中裁定查封上述车辆，但未能实际扣押；金华银名下有位于句容市××××室的不动产，本院已在另案中拍卖成交，本案参与分配；本院划拨被执行人金华银的银行存款35808元；扣划柏爱平银行存款740元；此外，未查询到三被执行人其他可供执行的财产。2019年5月10日、2019年6月14日、2019年6月15日、2019年6月16日、2019年9月4日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对三被执行人的银行、公积金、不动产、购物地址、地税**籍、车辆等情况进行了调查。经查，金华银名下有位于句容市××路xxx景xx幢xx室xx层，柏爱平名下有位于华阳镇华阳南路xxx园xx幢xx室的不动产，此外，三被执行人无其他可供执行的财产。三、2019年5月7日，本院执行人员在执行另案时至南京市不动产登记中心查询，被执行人金华银无不动产登记。2019年9月17、9月26日，本院执行人员至句容市不动产登记中心查询，三被执行人在句容市均无不动产登记，金华银名下的位于句容市××路xxx景xx幢xx室xx层的不动产已于2016年3月21日转让给他人。四、被执行人金华银与揭丽娟共同所有位于句容市××××室的房屋，已在本院其他案件中被拍卖，本案已参与分配；柏爱平与王仁香共同所有位于句容市××××室的房屋，申请执行人与被执行人柏爱平在2019年8月4日已达成执行和解协议，即柏爱平向申请执行人支付50万元，申请执行人同意解除对该不动产的查封，解除被执行人账号为32×××11的银行卡的冻结，不再执行上述财产，本院于2019年8月21日裁定解除该不动产的查封，并解除了上述银行卡的冻结。五、在原执行程序中，本院与柏爱平作谈话笔录一份，未发现财产线索，其表示愿意配合执行。2019年5月27日，本院执行人员至金华银及叶志华住所进行调查，未发现两人下落。六、本案履行情况：在原执行程序中，共履行78043元；在本次执行程序中，另案中拍卖金华银与揭丽娟共同所有位于句容市××××室的房屋，本案分得107622元，柏爱平于2019年8月4日履行500000元，本院于2019年9月25日线上划拨金华银银行存款31034元，上述款项均已发放被执行人；另本院于2019年9月26日线上划拨金华银银行存款4774元，柏爱平银行存款740元，以支付本案执行费；余款被执行人未履行给付义务。七、2019年8月26日，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。八、2019年9月25日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人李正云到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、财产申报表、句容市不动产登记局房屋权属登记信息查询结果证明、照片、谈话笔录、拘留决定书、执行裁定书及协助执行通知书、执行决定书、失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的财产采取了执行措施，未查到其它可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年九月二十七日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
鄂尔多斯市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）内06刑更266号 罪犯王鹏，男，1994年10月21日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局接受社区矫正。 内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年12月11日作出（2018）内0602刑初789号刑事判决，以被告人王鹏犯故意伤害罪，判处管制十个月。判决发生法律效力后，于2018年12月25日交付执行。管制刑期自2018年12月25日起至2019年10月24日止。 司法行政机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局于2019年8月19日以（2019）东司社赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯王鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院的意见，现已审理终结。 内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局提出，罪犯王鹏因犯故意伤害罪，被判处管制十个月，符合特赦条件。并提交特赦审核表、特赦建议书，罪犯王鹏被判处刑罚的生效判决书及执行通知书等证据。 本院经审理认为，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局提供的证据足以证实罪犯王鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王鹏予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年九月九日 书记员 吕雪芹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22598号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒙茂菊，女，1969年10月5日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙茂菊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告蒙茂菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,220.80元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金27,706.25元,利息2,130.69元，其他费用即分期手续费15,383.86元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,220.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告蒙茂菊未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告蒙茂菊未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙茂菊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,706.25元；二、被告蒙茂菊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.52元，减半收取465.26元，由被告蒙茂菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2010号 原告：杜锐，男，汉族，生于1983年1月20日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。 被告：严忠辉，男，汉族，生于1967年10月8日，住成都市武侯区。 被告：陈亮，男，汉族，生于1985年3月11日，住四川省井研县。 原告杜锐与被告严忠辉、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告杜锐的委托诉讼代理人汤洪波到庭参加诉讼，被告严忠辉、陈亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杜锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告严忠辉偿还原告借款本金25万元并支付利息，利息的计算方法为：以25万元为基数，从2019年3月7日起按照年息6%的标准支付至本金还清时止；2、判令被告陈亮对被告严忠辉的上述支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈亮系朋友，经陈亮介绍认识了被告严忠辉。2015年年底，被告严忠辉因需要资金短期周转向原告借款。因原告与严忠辉认识时间短不愿意借，被告陈亮以借款时间短为由劝原告借款给严忠辉并表示愿意提供担保，因此原告同意借款25万元给被告严忠辉。2015年11月13日，原告当着被告陈亮的面通过银行转款20万元给严忠辉并现金交付5万元给严忠辉，但当时严忠辉未出具借条，因严忠辉借款超过3个月未偿还，2016年2月16日原告要求被告补充出具借条，故被告严忠辉向原告出具了借条一张，被告陈亮作为担保人在借条上签名。2018年8月10日，原告担心超过诉讼时效，要求被告重新出具借条，被告严忠辉重新出具了借条并承诺在2018年12月31日前还清借款，被告陈亮仍然作为担保人签字。重新出具借条至今，被告严忠辉没有向原告偿还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告严忠辉、陈亮未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年，被告严忠辉向原告借款。原告于2015年11月13日通过中国工商银行向被告严忠辉转款20万元，并现金交付5万元。2016年2月16日，被告严忠辉向原告出具借条一张，载明：“今借到杜锐现金人民币大写贰拾伍万元整，其中贰拾万元转账，伍万元现金。此据经手人：严忠辉担保人：陈亮”。 2018年8月10日，被告严忠辉将2016年2月16日的借条原件收回并重新向原告出具借条一张，载明：“今借到杜锐现金人民币大写贰拾伍万元整，其中贰拾万转账，伍万现金，此款用于支付民工工资及材料费，以四川贤久安建筑工程有限公司宜宾西区二号路项目的回款来支付此借款，时间在2018年12月31日前完成。此据经手人：严忠辉5101031967××××××××2018年8月10日”，被告陈亮作为担保人在借条上签名。该借条出具后，被告严忠辉仍未偿还借款。 以上事实，有民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、借条复印件、借条原件、转款凭证及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告持有被告严忠辉出具的借条原件并提供了银行转款凭证，可以认定原告与被告严忠辉形成民间借贷关系。原告履行了出借人提供借款的义务，被告严忠辉却未能在约定的期限内归还借款，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告严忠辉偿还借款本金25万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款期限于2018年12月31日届满，被告严忠辉应当从2019年1月1日起向原告支付逾期利息，但原告自愿从2019年3月7日起开始计算逾期利息，系其对自身权利的处分，故对原告要求被告严忠辉从2019年3月7日起按照年利率6%计付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈亮自愿为上述借款提供保证担保且对保证方式未作约定，视为连带责任保证担保且原告在保证期间主张权利，故对原告要求被告陈亮对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严忠辉于本判决生效后十日内向原告杜锐偿还借款本金25万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金25万元为基数，以年利率6%为标准，从2019年3月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告陈亮对上述债务承担连带清偿责任，被告陈亮承担清偿责任后有权向被告严忠辉追偿。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告严忠辉和陈亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  任怡欣
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4640号 原告：曹秀秀，女，汉族，1988年11月8日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：卢其琴，女，汉族，1975年1月13日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 被告：六安市民汇创富商务信息咨询有限公司，住所地六安市裕安区恒生阳光城68栋A座2309室。 法定代表人：卢其琴，该公司董事长。 委托代理人：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 原告曹秀秀与被告卢其琴、六安市民汇创富商务信息咨询有限公司（以下简称民汇公司）委托理财合同纠纷一案，，本院立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹秀秀及其委托代理人卫平强、两被告共同委托代理人袁溧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与两被告《民间借贷委托代理协议》；2、依法判令两被告返还原告10万元和利息5000元（后期利息按月息1分计算至款全部还清止）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。变更第一项诉请为：宣告原、被告签订的《民间借贷委托代理协议》无效。事实与理由：2017年2月27日两被告与原告签订《民间借贷委托代理协议》，并约定委托理财类型，享受固定月息1分的永久性保底利益。两被告属于职业放贷人，金融业务活动系国家特许经营业务，其与原告签订《民间借贷委托代理协议》违反法律强制性规定，依法应认定无效。依据《民间借贷委托代理协议》的约定，两被告并没有成功对接到借款客户，两被告也没有将抵押物合法转到原告名下，原告可以随时要回支付给被告的10万元，同时，根据保底约定，两被告应支付月息1分的利息。 被告卢其琴辩称：卢其琴系被告民汇公司的法定代表人，其行为是履行职务行为，相关法律责任义务应由被告民汇公司予以承担。 被告民汇公司辩称：原告诉请的第一项不能成立，原、被告之间签订的协议时原、被告的真实意思表达，同时被告在签订合同时，已取得具有依法批准资质的长沙市民间创富民间借贷服务有限公司的授权委托，并且从事其在依法核准的经营范围内的活动，该份合同系合法有效的。根据合同约定，未成功对接客户，所以被告同意解除该协议。根据协议约定合同期间内，要求解约的属于原告单方违约，则被告无需支付任何利息，被告因原告系其原公司员工，因此在2019年3月28日，提前向原告支付了2000元利息，2019年5月21日、26日，又提前分别向原告支付了2000元利息，合计原告实际收到被告支付的6000元利息。根据合同约定，在原告提出解除合同时应退还被告支付的6000元利息。原告陈述的不是事实。原告已涉嫌对被告名誉侵权，被告保留追究原告相关法律责任的权利。被告不承担本案诉讼费。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、原被告身份证复印件、企业查询单；2、《民间借贷委托代理协议》、收条、转账记录。 被告质证：1、对证据1无异议，但卢其琴不是本案的适格被告；2、对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议。《民间借贷委托代理协议》第二条中明确约定：合同期间内撤退，属于甲方单方违约，则乙方无需支付利息。 被告举证：1、营业执照、授权委托书；2、银行流水、民事仲裁申请书复印件。 原告质证：1、对证据1的三性均有异议。（1）长沙市的营业执照不可能由两被告持有；（2）该营业执照从事金融活动没有中国人民银行的批准，不能吸收股东存款；（3）涉及的行政资格需要授权，未见到被告提交的资质等相关文件。2、对证据2的银行流水真实性无异议，但该三笔转账流水并非本案中被告所述的提前支付的利息。该流水中3月28日、5月25日、5月26日各支付的2000元是另案被告支付的利息，并且在该仲裁庭中已予以认可。被告不可能在短时间内连续支付4个月的保底利息，也不符合《民间借贷委托代理协议》中的约定和正常的交易习惯。该10万元利息被告并未支付。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2019年2月29日原、被告签订《民间借贷委托代理协议》，并约定：委托理财类型为安富，被告负风险全责，自签订此协议并全额付款后立即生效，享受固定月息1分的永久性保底利益；委托放贷金额为10万元，资金期限6个月，自2019年2月27日至2019年8月26日。2019年2月25日原告汇给被告卢其琴6万元，2019年2月27日原告汇给被告卢其琴4万元，两次合计10万元，被告于2019年2月27日出具收条一份。之后，被告归还6000元，分别为：2019年3月28日2000元、2019年5月21日2000元、2019年5月26日2000元。 另查明：原告曹秀秀在理财期间任被告民汇公司总经理，双方发生矛盾，原告解聘后，起诉来院。 本院认为：关于案涉《民间借贷委托代理协议》的效力问题。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业务金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”被告民汇公司通过向社会不特定的对象提供资金以赚取利息，其行为具有营业性，属于从事非法金融业务活动。另外被告民汇公司工商营业执照经营范围不包括放贷等投资管理，虽然长沙市民间创富民间借贷服务有限公司授权被告民汇公司从事理财，但是该行为扰乱国家对投资市场监管的秩序，损害了社会公众利益。本案所签订的《民间借贷委托代理协议》因违反强制性规定而无效。案涉《民间借贷委托代理协议》无效，协议中关于月息1分的约定亦无效，但被告获得了借款，应当向原告支付资金占用期间的利息，利息自2019年2月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市民汇创富商务信息咨询有限公司、卢其琴于本判决生效之日起十日内给付原告曹秀秀94000元及利息（自2019年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止）； 二、驳回原告曹秀秀的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2400元减半收取1200元，由被告六安市民汇创富商务信息咨询有限公司、卢其琴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年九月十六日 书记员  王晨
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执487号之二 申请执行人玉林市亿辉夹芯瓦板经营部，住所地玉林市玉州区城西街道小长淇村。 经营者黎杰，男，1985年8月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人李坚，男，1979年9月15日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2018）桂0922民初1191号民事判决书。本院在执行玉林市亿辉夹芯瓦板经营部与李坚买卖合同纠纷一案中，于2019年4月24日向被执行人李坚发出执行通知书（责令被执行人限期履行玉林市亿辉夹芯瓦板经营部支付货款58300元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费1257元、执行费774.5元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人李坚未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会及对周边群众进行调查。除依法查封了被执行人李坚所有的桂Ｋ×××××号雪佛兰牌小型普通客车和桂Ｋ×××××号江淮牌小型轿车（均未能扣押处置）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇一九年九月十六日 书记员  李宗保
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16847号申请执行人胡福来等12人（详见附表）。被执行人深圳市润泰供应链管理有限公司。住所地广东省深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人高伟。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10736-10747号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，本院于2019年6月20日轮候冻结被执行人在中国建设银行深圳市分行44201528600052507667账户内存款0元，（因为轮候冻结，本系列案暂无法处分；冻结期限为一年，自转为正式冻结之日起算），本院于2019年6月14日轮候查封被执行人位于福田区滨河大道国通大厦主楼第25层的房产中占有的100%权利份额（因轮候查封，暂无法对房产进行处分，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算），本院于2019年6月17日轮候查封被执行人名下奥迪牌粤BR570T、艾力绅牌粤B4P2W5、奥迪牌BU3W15、宝马牌粤B5N4T8车辆（因未找到车辆下落，暂无法处分，查封期限两年，自转为正式查封之日起算），本院于2019年6月14日轮候冻结被执行人持有的深圳市优链企业服务有限公司100%股权（暂无法判断其价值，无法处分；冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算，如需续冻上述财产，请于期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期提交，导致续冻失败后果由申请执行人承担）。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十六日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人工资经济补偿金合计（2019）粤0304执16844号深劳人仲案【2018】10736号胡福来（2019）粤0304执16845号深劳人仲案【2018】10737号曾顺红（2019）粤0304执16846号深劳人仲案【2018】10738号杨湫（2019）粤0304执16847号深劳人仲案【2018】10739号陈智伟（2019）粤0304执16848号深劳人仲案【2018】10740号刘顺喜（2019）粤0304执16849号深劳人仲案【2018】10741号龙秀育（2019）粤0304执16850号深劳人仲案【2018】10742号邓木芳（2019）粤0304执16851号深劳人仲案【2018】10743号梁妃肖（2019）粤0304执16852号深劳人仲案【2018】10744号丘小霞（2019）粤0304执16853号深劳人仲案【2018】10745号吴传慧（2019）粤0304执16854号深劳人仲案【2018】10746号何明祥（2019）粤0304执16855号深劳人仲案【2018】10747号李德勤
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执862号之一申请执行人：黄国生，男，1966年11月26日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：河北云玉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县城，统一社会信用代码91130131795465855Q。法定代表人：韩全军，该公司总经理。本院在执行黄国生与河北云玉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的井陉县人民法院（2019）冀0121民初718号民事判决书，责令被执行人履行生效判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河北云玉房地产开发有限公司的银行存款29500000元，或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年九月四日书记员  高五清
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1347号之五被执行人郭颂，蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1401号民事调解书，向被执行人郭颂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭颂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭颂在中国工商银行13×××17账户内存款人民币22000.00元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年九月二日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执429-1号   申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦商务六层。   负责人：王格平，总经理。   被执行人：武拉平，男，1972年6月22日出生，汉族，山西省清徐县东于镇花塔村农民。   本院在执行申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司与被执行人武拉平追偿权纠纷一案中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2018）晋0121民初408号民事判决书的执行。   本裁定立即执行。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年九月二十日   书记员 武玲玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28708号原告：孙涛，男，1985年6月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：左淑芬，女，1954年8月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃斌，北京论法律师事务所律师。原告孙涛诉被告左淑芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年9月19日，孙涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙涛撤诉处理。审 判 员 杨薇二〇一九年九月十九日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终520号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨友权，男，1967年10月25日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地邵东县，住邵东县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月31日被邵东县公安局取保候审，2019年6月24日被邵东县公安局解除取保候审，同日又决定取保候审，2019年8月15日经邵东县人民法院决定，由邵东县公安局执行逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人刘华，湖南启航律师事务所律师。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人杨友权犯开设赌场罪一案，于2019年8月15日作出（2019）湘0521刑初315号刑事判决。原审被告人杨友权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，2015年12月20日，被告人杨友权在邵东县城芷江路租用门面开设一家电子游戏厅用于经营赌博游戏。被告人杨友权购回两台十座捕鱼赌博机、一台八座黑红梅方赌博机用于招揽人员参赌。后被告人杨友权雇请贺某为收银员，负责店内收钱；雇请李某1为参赌人员上分、退分；雇请杨某为网络管理员，负责电脑、网络的维护。2015年12月24日晚上，参赌人员赵某2、张某、彭某等11人在该店进行赌博游戏时，被邵东县公安局治安大队民警查获。期间，被告人杨友权共非法获利8000余元（含已被公安机关缴获的3220元）。2017年7月31日，被告人杨友权到邵东县公安局投案。2019年8月14日，邵东县司法局调查评估意见书认为，被告人杨友权监管条件一般，曾受过行政处罚，不利于社区接受矫正，建议对杨友权不适用社区矫正。上述事实，原审被告人杨友权在一审开庭审理过程中亦无异议，原审法院采信抓获经过、扣押决定书、清单、收缴物品清单、现场照片、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍资料，调查评估意见书，证人李某1、贺某、杨某、黄某、周某、李某2、林某、赵某1、彭某、宁某、罗某、朱某、张某、赵某2、胡某、王某、戴某的证言，被告人杨友权的供述和辩解，辨认笔录等证据，认定被告人杨友权犯开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨友权开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、对被告人杨友权的违法所得8000元（含已被公安机关缴获的3220元）予以追缴，上交国库。上诉人杨友权上诉提出，其没有获利，原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人辩护提出，杨友权是否获利事实不清，原判量刑过重，建议适用缓刑。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨友权以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。杨友权上诉提出，其没有获利，原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人辩护提出，杨友权是否获利事实不清，原判量刑过重，建议适用缓刑。经查，上诉人杨友权租用场地，雇请人员，招揽参赌，其以营利为目的，开设赌场，至于营利多少并非构罪要件。原审法院认定杨友权有自首情节，予以从轻处罚。邵东县司法局认为杨友权监管条件一般，曾受过行政处罚，不利于社区接受矫正，建议对杨友权不适用社区矫正。原审法院以开设赌场罪判处杨友权有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；对杨友权的违法所得8000元予以追缴。原审法院根据杨友权的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出适当判决，系在法定幅度内裁判，认定事实和适用法律均无不当。故杨友权的上诉理由及其辩护人的辩护理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年九月十八日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初4673号 原告:李永玲，女，1963年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人:李永新，男，汉族，居民，1967年10月12日出生，住萧县。 委托诉讼代理人：许浩，安徽萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告:李梅，女，1992年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告李永玲与被告李梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李永玲的委托诉讼代理人李永新，许浩，被告李梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李永玲向本院提出以下诉讼请求1、依法判令被告返还原告不当得利款186130.68元，利息28018元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:被告李梅系原告的母亲李桂云抱养并由李桂云抚养成人。原告将邮政储蓄养老金工资存折及农业银行、工商银行定期存单交由被告进行保管。2014年10月6日，被告人擅自将原告农业银行1年定期存款47476.68元取出并存至自己账号为12×××34号定期存单上。2015年10月24日被告人将原告农业银行3年定期存款数额为45106元擅自取走。2015年2月28日，被告人又擅自将原告工商银行1年定期存款30990元取走。另被告自2015年1月份至2018年5月份从原告的邮政储蓄银行工资本上共取走62558元。原告一直有病在身，现病情几次加重，急需用钱看病，原告向被告多次索要，被告拒绝返还，被告行为已构成不当得利。为此，为维护原告人的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李梅辩称：我与原告李永玲是母女关系，长期居住在一起，直至2018年5月被李永新带走，李永玲的所有存款全部是由我的姥姥李桂云交到我的手上，让我留着结婚以及照顾李永玲用，期间，李永玲所有花销都是我支出，包括住院穿衣吃药等。我一直都对李永玲尽到赡养义务，有权使用争议款，不同意返还，故对原告诉讼请求不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）李永玲提供证据2、宿州市中级人民法院刑事裁定书一份，欲证明宿州中院查明的事实原告愿跟其弟弟李永新生活，不愿随李梅生活；证据3.证人证言3份，欲证明原告一直由其父母、兄弟李永建、李永新照顾生活；李梅对上述证据有异议，认为与事实不一致。经审核，上述证据系生效的法律文书中认定的事实，具有权威性、真实性，李梅虽有异议，但无相应证据佐证，故对其异议不予支持，对上述证据的真实性、客观性均予认可。 被告李梅所举证据1、民事诉状一份，证明原告曾起诉是以限制民事行为能力人起诉；证据2、萧县人民法院刑事裁定书一份，上述材料均欲证明李永玲系残障人士，生活不能自理。原告均有异议，认为达不到证明目的。经审查，本院曾二次对李永玲进行询问，李永玲身体有疾病是事实，但能够清楚表达自己的意志；且李梅曾经申请对李永玲进行民事行为能力鉴定后又撤诉，已经放弃了该权利的行使；故仅对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认定。 根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李梅系李永玲母亲李桂云（已去世）抱养并抚养成人。李永玲自幼身体不好一直随母亲生活并由其照顾，2013年李桂云患病后，李永玲由其兄弟李永新、李永建、李永伟照顾。李永玲名下存折系李桂云生前交付给李梅，2014年10月6日至2018年5月，未经李永玲同意，李梅从李永玲银行账户共计取款186130.68元。 另查明，李永玲以李梅犯侵占罪，于2018年8月14日向本院提起控诉，本院判决驳回李永玲对李梅的起诉。李永玲不服提起上诉，2019年3月14日，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13刑终41号终审民事裁定书，驳回了李永玲的上诉。其裁定书中认定，李永玲无亲生子女，生活不能自理。二审期间，双方就钱款问题没有达成一致意见，李永玲表示愿意跟随其弟弟生活，不愿意跟随李梅生活。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。李梅未经李永玲同意，从李永玲账户取款186130.68元，已经构成不当得利。现李永玲要求李梅返还于法有据，本院予以支持。李永玲由其母亲照顾、与母亲及李梅共同生活时间较长，该存折系李永玲母亲李桂云生前保管、交付给李梅，双方当事人均系家庭成员，其共同生活期间存在共同消费，综合考虑以返还120000元为宜。李永玲系在2018年8月14主张的权利，在此期限前不应计算资金占用利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李梅于本判决书生效后十日内返还原告李永玲120000元并支付利息（利息自2018年8月31日起至返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率，以120000元为基数计算）。 二、驳回原告李永玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4512元，减半收取2256元，由被告李梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇一九年九月九日 书记员 陈婧禹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终2478号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市电谷科技中心4号楼101底商。 负责人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓明，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵建良，男，1968年6月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张志军，河北万里律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓芳，河北万里律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司因与被上诉人赵建良财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人王晓明、被上诉人赵建良的委托诉讼代理人张志军、高晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司保定中心支公司上诉请求：一、请求撤销河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2019）冀0591民初460号民事判决书，依法改判或发还重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：根据实际损失填补原则及相关法律法规的规定，只有在被上诉人实际产生维修费用即损失实际发生后，才可要求上诉人赔偿。在一审庭审中上诉人要求被上诉人提供受损车辆的维修清单及维修发票，但被上诉人并没有提供相应的证据证明其实际损失。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当依法承担举证不能的法律后果，因此一审法院在被上诉人未能提供有效证据证明其实际损失的情况下，仅依据公估报告判令上诉人赔偿372073元。显然与法有悖。 赵建良答辩称，车辆发生事故后，上诉人勘查员到现场进行了勘查，在事故现场对保险车辆的事故情况、损失进行查看，并作出定损报告。在一审法院审理期间，在法院主持下选定了鉴定机构，上诉人也派员对拆解、定损过程全程监督，并确认签字。上诉人仅以所谓的法律原则及不明确的法律规定要求驳回诉求，不应成立。只有在法律规则不明的情况下，才适用法律原则。在本案中，保险车辆评估金额未超过约定金额，故上诉人应依据评估报告的评估金额进行赔偿。 赵建良向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告给付原告车辆损失、施救费等各项损失共计372073元；二、诉讼费及评估费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月6日20时20分许，赵建勇驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车沿中兴大街由东向西行驶至与振兴路交叉口向左转弯时，与沿中兴大街由西向东行驶的葛娇娇驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具的事故认定书认定赵建勇负主要责任，葛娇娇负次要责任。事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车，车主系原告赵建良，该车在被告太平财保保定支公司投有交强险、第三者责任险、车损险、不计免赔险等。事故发生时，处于保险期限内，驾驶证、行车证均合法有效。另，原告提交施救费票据一张，金额为2000元。上述内容有原告提交证据、庭审笔录在卷佐证，原、被告均无异议，本院对上述内容予以确认。事故车辆经原告申请，本院委托邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失鉴定评估，鉴定评估结论报告书显示车辆事故损失为349125元，鉴定评估费为20948元。被告太平财保保定支公司对鉴定报告真实性无异议，但认为原告未提交维修清单及维修发票，不能证明车辆实际损失，对鉴定数额不予认可，认为鉴定费属于间接损失，不应由保险公司负担。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订机动车保险合同，投保了车损险（保险金额为448800元），且不计免赔。现原告发生保险事故，车辆受损，被告应按保险合同进行赔偿。现经评估，原告的车辆损失为349125元，被告虽对该评估报告提出异议，但未能提交证据证明评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，理应承担举证不能的不利后果。故被告太平财保保定支公司应当按照保险合同的约定，在车损险范围内赔偿原告车辆损失349125元。关于评估费用20948元。本院认为，该费用系确定损失数额的必要支出，属于直接损失。被告保险公司称该项损失系间接损失的答辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于施救费用2000元，被告太平财保保定支公司对此并无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，被告太平财保保定支公司应在车损险范围内赔偿原告各项损失共计372073元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告赵建良各项损失共计372073元。案件受理费6881元，减半收取计3441元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案二审期间的争议焦点为：一审判决依据评估报告判决上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司给付被上诉人赵建良各项损失372073元是否正确。 一审判决所依据的车辆损失鉴定评估报告系经双方当事人同意委托有资质的公估机构作出，上诉人对该评估报告的真实性无异议，也无证据证明该评估报告错误，一审判决依据该评估报告认定车辆损失符合法律规定。另外，在车辆损失数额能够确定的情况下，当事人可以根据车辆受损情况自由选择修或者不修受损车辆，上诉人的上诉请求不能成立。 综上所述，太平财产保险有限公司保定中心支公司的上诉不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6881元由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇一九年九月二十日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初759号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕214号。 受理日期：2019年9月4日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人刘博文，男，1988年7月23日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，无业，住河南省宁陵县。因本案于2018年12月19日被决定取保候审，2019年9月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控，被告人刘博文于2018年12月18日0时30分许，饮酒后驾驶逾期未检验的豫Ｎ×××××小型轿车，从苏州市吴中区木渎镇新旅城花园三期门口驶出由北向东左转弯时操作不当，车辆失控与停靠在路边的被害人朱某的苏Ｅ×××××小型轿车、被害人徐某的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损。此次事故中，被告人刘博文负全部责任。经鉴定，被告人刘博文血液中乙醇浓度为147mg/100ml；苏Ｅ×××××小型轿车和苏Ｅ×××××小型轿车合计损失价值人民币11873元。事故发生后，被告人刘博文明知他人报警而在现场等候警察到来，并如实供述了以上事实。案发后，被告人刘博文赔偿了被害人朱某、徐某的经济损失。 在案件审理过程中，被告人刘博文向本院预交了罚金保证金人民币2000元。 被告人刘博文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘博文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘博文犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘博文有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人刘博文认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人刘博文驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人刘博文赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘博文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年9月11日起至2019年11月10日止；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇一九年九月十一日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更4124号罪犯洪旺强，男，1986年3月15日出生，汉族，高中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，现在浙江省浦江县司法局黄宅司法所接受社区矫正。浙江省浦江县人民法院于2016年6月8日作出（2016）浙0726刑初204号刑事判决，以被告人洪旺强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；继续追缴违法所得，上缴国库。宣判后，被告人洪旺强等人不服，提出上诉。本院于2016年9月2日作出（2016）浙07刑终766号刑事裁定，准许原审被告人洪旺强撤回上诉。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年8月7日以（2018）浙08刑更3348号刑事裁定书，裁定对罪犯洪旺强予以假释，假释考验期自2018年8月11日起至2020年10月11日止。司法行政机关浙江省浦江县司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）金赦建字第235号报请特赦建议书，对罪犯洪旺强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省浦江县司法局提出，罪犯洪旺强系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯洪旺强予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726刑初204号刑事判决书、刑事案件执行通知书、本院（2016）浙07刑终766号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3348号刑事裁定书、假释案件执行通知书、已履行罚金证明材料、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯洪旺强符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯洪旺强予以特赦。二、原生效判决判处的“继续追缴违法所得，上缴国库”继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员 金  娜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初3892号 原告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路60号。 负责人：华洪星，职务：总经理。 被告：房勇，男，1985年7月21日出生，汉族，住市中区。 原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被告房勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤回对被告房勇的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 审判员  徐萍 二〇一九年九月四日 书记员  赵红
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1107号原告：普家华，男，1982年12月8日生，白族，农民，云南省玉溪市人，住玉溪市红塔区。被告：李金保，男，1976年8月2日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市宜良县。被告：孙侠，女，1978年3月2日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。被告：梁红亮，男，1987年10月8日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市宜良县。被告：孙文飞，男，1986年3月26日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。被告：赵玲，女，1986年9月14日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。原告普家华诉被告李金保、孙侠、梁红亮、孙文飞、赵玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告普家华、被告李金保、梁红亮到庭参加诉讼，被告孙侠、孙文飞、赵玲经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告普家华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款30500元，并承担从2019年4月17日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是种菜的农民，五被告为合伙人，是冷库收菜的老板，其经营地在晋宁区晋城镇昆明晟宇经贸有限公司五号库、六号库。从2019年3月4日起至2019年4月16日，原告先后向被告交过七次蔬菜，总菜款为100500元。交菜时双方说好，菜款在一两天内付清，被告付过一部份后，余款至今未付。于是原告报警，当着警官的面，被告承认欠钱，却仍然未付菜款，为此遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李金保辩称，我们欠原告菜款是事实，一开始是10500元，后面给了一部分，现在还欠30000元。事实与理由与诉讼所诉一致。但我、孙文飞、赵玲、梁红亮都是孙侠的员工，老板是孙侠。被梁红亮辩称，我不大清楚，我才上了两个月的班，我只是打工的。被告孙侠、孙文飞、赵玲经本院依法传唤，到期未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、收条一份，欲证明被告欠原告货款30000元；二、领用单六份，欲证明被告欠原告货款。三、接处警登记表一份。被告李金保、梁红亮对上述证据均无异议，同时被告李金保认为收条是因为被告李金保打电话给老板孙侠，孙侠叫其写张收条给原告；被告孙侠、孙文飞、赵玲未到庭发表质证意见。被告李金保、孙侠、梁红亮、孙文飞、赵玲针对本案未向本院提交相关证据。本院认为，原告提交的上述证据内容、形式符合证据的构成要件，证据已形成锁链，且被告又未提供相反证据予以反驳，对上述证据真实性，本院予以确认。另庭审中原告明确表示只要求被告支付所欠货款30000元，利息不再主张。同时庭审在原告普家华、被告李金保、梁红亮均明确表示，本案中被告孙侠是老板。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年3、4月，原告先后多次卖菜给被告孙侠、李金保。2019年4月16日经晋城派出所调解，被告李金保支付原告普家华菜款30000元，尚欠菜款30000元，为此原告普家华与被告李金保当天书写了一份《收条》，并在《收条》中约定：还欠原告30000元，18日还清。后被告一直未偿还该款，为此原告遂诉至本院。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中双方发生买卖合同关系，且形成了《收条》，并在收条中明确尚欠原告30000元菜款，因此，对原告主张被告偿还所欠菜款30000元的主张，本院予以支持。至于原告认为五被告是合伙人，应共同承担还款责任，本院认为原告所提交的证据不足以证实五被告为合伙人，因此对原告主张五被告系合伙人应共同还款的主张，本院不予支持。至于被告李金保所述其是员工，只有孙侠是老板的主张，本院认为从原告方所提交的《收条》中写明“还款人：李金保”，该《收条》与晋城派出所接处警登记表能相互印证，且被告李金保又未提交相关证据证实其主张，对被告李金保该主张，本院不予支持。至于被告孙侠，庭审中原、被告均表示被告孙侠系买菜的老板，且被告孙侠经本院依法传唤，未到庭发表不同意见，因此对原告要求被告孙侠承担赔偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙侠、李金保于本判决生效后十日内支付原告普家华菜款人民币30000元。二、驳回原告普家华的其他诉讼请求。诉讼费567元，由被告孙侠、李金保承担。本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  杨 明人民陪审员  李金兰二〇一九年九月三日书 记 员  赵菲菲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初14510号之一原告：青岛兴仪电子设备有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区香江路98号，统一社会信用代码91370211264592433W。法定代表人：张红卫。被告：菏泽华英禽业有限公司，住所地山东省菏泽市单县经济技术开发区人民路以东、北园路以北,统一社会信用代码91371722793930469W。法定代表人：阮安华。被告：河南华英农业发展股份有限公司，住所地河南省潢川县产业集聚区工业大道1号,统一社会信用代码91410000735505325T。法定代表人：曹家富。被告：河南陈州华英禽业有限公司，住所地河南省淮阳县城关镇南环路6号，统一社会信用代码91411626798219510J。法定代表人：阮安华。原告青岛兴仪电子设备有限责任公司与被告菏泽华英禽业有限公司、河南华英农业发展股份有限公司、河南陈州华英禽业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2019年8月15日作出（2019）鲁0211民初14510号民事裁定书，冻结被申请人菏泽华英禽业有限公司、河南华英农业发展股份有限公司、河南陈州华英禽业有限公司名下银行存款合计人民币1020万元或查封等值其他财产。原告于2019年9月11日以双方纠纷正通过和解方式解决为由向本院提出撤诉申请，并同时申请解除对被告河南华英农业发展股份有限公司账户所采取的财产保全措施。本院认为,原告提出的撤诉和解除保全申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告青岛兴仪电子设备有限责任公司撤回起诉；二、解除冻结被告河南华英农业发展股份有限公司名下银行存款合计人民币1020万元。案件受理费81077元，减半收取40538.5元，由原告负担，退原告40538.5元；案件保全费5000元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  熊敏二〇一九年九月十二日法官助理陈仁帅书记员刘灿
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4456号 原告：辽中县瑞阳物业管理有限公司。 地址：辽中县。 法定代表人：王博文，男，汉族，系辽中县瑞阳物业管理有限公司经理。 委托诉讼代理人：毕丽晶，女，汉族，系辽中县瑞阳物业管理有限公司工作人员。 被告刘意，男，汉族，现住辽中区。 本院于2019年9月2日立案受理了原告辽中县瑞阳物业管理有限公司诉被告刘意物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告辽中县瑞阳物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告辽中县瑞阳物业管理有限公司承担。 审判员 常 兵 二〇一九年九月二十四日 书记员 侯艳楠
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2427号 原告：镇原县农村信用合作联社。住所地镇原县县城南环路14号。 法定代表人：齐建国，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王兴宇，镇原县农村信用合作联社方山信用社副主任。特别代理。 被告：田百祥，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社与被告田百祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人王兴宇、被告田百祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求田百祥清偿借款本金40000元、利息10646.08元（利息计算止2019年7月16日），本息合计50646.08元，并按年利率10.35%支付至实际还款之日利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月24日田百祥以养牛为由向镇原县农村信用合作联社方山信用社借款40000元，并提供相关身份证明。方山信用社经审查同意向田百祥发放40000元贷款并签订了合同，约定借款40000元、年利率6.9%、借款期限24个月、逾期加收50%罚息。现该款已到期，经多次催收未果。 田百祥承认镇原县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告田百祥承认原告镇原县农村信用合作联社的诉讼请求，不违反法律规定，故对镇原县农村信用合作联社主张的事实予以确认。镇原县农村信用合作联社与田百祥之间签订的金融借款合同合法、有效，镇原县农村信用合作联社依约给田百祥提供了借款，田百祥未按约定期限清偿本息，属违约行为，应负清偿责任。故镇原县农村信用合作联社要求田百祥清偿借款本息的诉请成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 田百祥清偿镇原县农村信用合作联社贷款本金40000元，支付计算止2019年7月26日借款期间的利息、逾期利息10646.08元及2019年7月27日至借款归还之日的逾期利息（按年利率10.35%计算）。 上述判决内容限判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取计533元，由田百祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘周元 二〇一九年九月二十三日 法官助理 贺建超 书 记 员 刘彦雄 附相关法律规定: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17509号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：苏小军，男，1978年8月13日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苏小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A210079000）。（三）借款金额：201460元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率为10.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年1月9日向被告指定银行账户发放了贷款201460元，双方于2014年1月7日办理了车牌号为晋Ｂ×××××的小型普通客车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金48900.68元、利息3540.62元、罚息9039.65元、复利756.47元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金48900.68元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为3540.62元，罚息9039.65元，复利756.47元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A210079000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为晋Ｂ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48900.68元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息3540.62元、罚息9039.65元、复利756.47元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以3540.62元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为晋Ｂ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告苏小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1952号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道******。负责人:李稳狮，行长。被执行人：汪承就，男，1988年8月11日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：朱冰冰，女，1990年4月1日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人汪承就、朱冰冰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0101民初5557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息进行了网络查询，被执行人名下均无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信名单及采取限制消费措施。申请执行人不能提供有效的财产执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年九月二十五日书记员 何 青附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7391号原告：卢洁女，女委托诉讼代理人：钟艺伟，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈习祥，男原告卢洁女诉被告陈习祥房屋租赁合同纠纷一案，本案由简易程序转为普通程序审理后，本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知单。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告卢洁女撤回起诉处理。案件受理费2756.12元，减半收取计1378.06元，原告预缴的其余1378.06元，本院予以清退。审 判 长  何珍珍人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年九月二十日书 记 员  周 圆
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初5854号 原告：程海如，男，1974年12月14日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。 法定代表人：刘大华，该公司总经理。 被告：成善忠，男，1967年1月1日生，汉族，住江苏省海门市。 原告程海如与被告浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）、成善忠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告程海如的委托诉讼代理人程玉峰到庭参加诉讼，被告鼎泰公司、成善忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告工程保证金50万元、赔偿损失22300元，合计522300元；其中50万元保证金请求法院判令被告按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，自2015年7月30日起至保证金返还为止；要求二被告承担连带责任；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告程海如与被告成善忠为朋友关系，被告成善忠在承包丰县第十一期农民安居房项目后，于2015年7月8日将涉案的工程劳务分包给原告，约定开工日期为2015年7月15日。在分包合同附件部分履约担保约定：履约保证金为50万元，保证金返还约定：施工至十层，甲方返还50%的保证金，竣工验收合格后十四日内退还剩余50%的保证金。被告成善忠以工期紧张为由，要求原告立即组织人员进场，同时向原告承诺：“如本工程在2015年7月30日前不能开工挖土，我将按银行利息的四倍返还于程海如”。原告按约交付保证金并组织人员进场，但因二被告之间签订的投资建设合同已经解除导致原告无法开工。被告成善忠同意退还原告保证金及利息并赔偿原告的损失，但被告成善忠未能退款及赔偿。被告鼎泰公司将工程发包给不具有工程施工资质的个人施工，对于此案合同不能履行及原告财产受损存在过错，应当承担原告工程保证金及损失的共同给付责任。原告请求法院依法判决。 被告鼎泰公司、成善忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年7月8日，原告程海如与被告成善忠签订《建设工程施工劳务分包合同》。约定：工程项目为丰县第十一期农民安居房项目，工程地点在丰县，工程开工日期为2015年7月15日。分包合同附件履约担保部分约定：履约保证金为50万元，保证金返还部分约定：施工至十层，甲方返还50%的保证金，竣工验收合格后十四日内退还剩余50%的保证金。合同签订后，原告分别于2015年7月10日、7月15日、7月17日、7月21日分四次转账支付工程保证金50万元至成善忠指定收款人施卫燕的建设银行账户（62×××64），被告成善忠为此向原告出具两份收据，上述两份收据均明确约定：“如本工程在2015年7月30日前不能开工挖土。我将按银行利息的四倍返还于程海如”。后因合同未能实际履行，被告成善忠同意支付原告调遣人员进场的费用，包括搭建公棚的费用，以及工人的工资及来回车费，合计损失172300元。后被告成善忠仅支付15万元，下欠22300元未支付。此外对于承诺返还的50万元保证金，被告成善忠尚未返还，经原告多次催要，未果。 上述事实，有原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、被告成善忠出具的收据两份、银行转账凭证四份、欠据《协议》一份、开支损失计算表一份及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本案焦点为：1、二被告应否共同返还原告保证金50万元；2、被告应否赔偿原告损失22300元；3、原告主张的利息应当如何确定。 本院认为：当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告程海如与被告成善忠虽签订《建设工程施工劳务分包合同》，但并未提供从事建设工程的施工资质的有关证据，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。鉴于涉案劳务分包合同并未实际履行，故原告要求被告成善忠返还其收取的50万元工程保证金，于法有据，应予支持。 关于原告主张的利息问题，被告成善忠以收据的形式承诺：“如本工程在2015年7月30日前不能开工挖土。我将按银行利息的四倍返还于程海如”，此承诺属于双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。故被告成善忠应返还原告程海如保证金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年7月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际返还之日止）。原告程海如主张的损失费用22300元，有其提供的被告成善忠确认的欠据《协议》和开支损失计算表证明，本院予以支持。原告还主张被告鼎泰公司应对上述债务承担连带责任，但其提供的所谓二被告之间签订的《投资建设工程合同》仅系复印件，且无当事人签字、签章确认，无法证明二被告之间的建设工程合同关系。故对原告要求被告鼎泰公司承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告鼎泰公司、成善忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成善忠于本判决生效后十日内支付给原告程海如工程保证金50万元及逾期利息（以50万元为基数，自2015年7月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际返还之日止）。 二、被告成善忠于本判决生效后十日内赔偿原告程海如损失22300元。 三、驳回原告程海如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取4512元（原告已预交），由被告成善忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 丁国栋 二〇一九年九月二十五日 法官助理 沙轩羽 书 记 员 黄萌萌
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1496号申请执行人：班海贵，男，1965年10月15日生，汉族，住洮南市。被执行人：李洪业，男，1968年12月30日生，汉族，住洮南市；刘桂娟，女，1968年6月29日生，汉族，住洮南市申请执行人班海贵与被执行人李洪业、刘桂娟买卖合同纠纷一案中，执行依据为洮南人民法院作出的（2019）吉0881民初1971号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张文于2019年7月8日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年8月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年8月8日、2019年9月18日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，因双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1496号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年九月二十七日书记员  张效迁
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3754号   原告:张水，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：寇瑞福，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市，现下落不明。   原告张水与被告寇瑞福民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。   原告张水向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元，并从借款之日起至清偿之日止按年利率24%计付利息。事实与理由:原告与被告系同村村民，因生活关系比较紧密，被告与原告经常有借款发生。2013年5月，被告以做生意缺资金为由向原告借钱，并口头承诺年息24%。经原告多次催要，至今被告未偿还本金及利息。   本院经审查认为：依据法律规定，原告起诉时应有明确的被告。原告起诉的被告寇瑞福，根据其提供的地址经本院查找，无法查找到寇瑞福，原告不能提供被告寇瑞福的其他准确送达地址，致使本院无法向被告寇瑞福送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，且原告不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告张水的起诉。   案件受理费2300元，退回原告张水。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 梁玉娟     二○一九年九月十九日   法官助理 刘玉莹   书 记 员 高韶钒
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63964号原告：马富军，男，1989年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告马富军与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马富军委托诉讼代理人胡淑敏，被告人保保定委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马富军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失168150元、评估费8400元、施救费500元，赔偿树木损失500元，以上合计177550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月8日，原告将冀Ｊ×××××号小型客车在被告处投保商业险（车损、并附加不计免赔等），保险期间自2019年4月26日起至2020年4月25日止。后车牌号变更为冀Ｊ×××××。被保险人为原告。2019年6月22日，原告驾驶被保险车辆行驶至大港洋苏线4公里100米处时，因操作不当，与路边大树相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故经赵连庄大队作出责任认定，认定原告承担事故的全部责任。原告因此次事故造成车辆损失168150元、并产生施救费500元、评估费8400元、赔偿树木损失500元，共计177550元。后原、被告因赔偿问题未达成一致，故诉至本院。人保保定辩称，对保险合同认可，保险事故真实性不认可，事故系单方事故，对事故的真实性及成因不认可，不同意赔偿，原告主张车损过高，维修费发票也不是我公司抬头的专用发票，不同意赔偿，评估费不属于保险合同赔偿范围，不同意赔偿，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告马富军将冀Ｊ×××××号奔驰牌小型客车在被告处投保交强险及商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为204850元，并附加不计免赔险。保险期间自2019年4月26日起至2020年4月25日止。被保险人为马富军，车主李洪博。2019年4月26日保险批单显示：删除车主李洪博，增加车主赵付强，车辆号牌由冀Ｊ×××××变更为冀Ｊ×××××。2019年6月22日，原告驾驶被保险车辆行驶至大港洋苏线4公里100米处时，因操作不当，与路边大树相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故经赵连庄大队作出责任认定，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，双方就车辆损失赔偿事宜未能达成一致意见，马富军为此诉至本院。本案审理过程中，经马富军申请，人保保定的同意，本院依法委托天津易信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，该公司出具评估报告确定车损数额为168150元（已扣除残值300元），马富军已支付天津祥睿晟寄卖有限公司修理费168150元。以上事实，有马富军当庭提供的交强险保险单，机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，维修费、施救费、评估费发票，道路交通事故损害赔偿凭证，车主赵付强出具声明、照片及本人身份，本车机动车行驶证和驾驶员驾驶证及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：马富军诉讼主张的本车车损及各项损失人保保定是否应予赔付。原、被告签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，马富军在使用被保险车辆过程中发生碰撞，造成保险事故，人保保定应当按照保险合同的约定对马富军因该保险事故造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对本车车损鉴定后作出的鉴定意见，人保保定虽认为价格过高，但无充足的证据及理由予以反驳，结合马富军出具的维修费发票，应确认马富军车损为168150元（已扣除残值300元）。人保保定应当在机动车损失保险责任限额内赔付马富军保险金168150元。原告主张施救费500元，系原告的必要合理支出，本院予以支持。因事故造成树木损失500元，原告已垫付，故人保保定应当赔付马富军保险金169150元（168150元+500元+500元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马富军支付保险金169150元（由被告直接给付原告）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元，减半收取计1925.5元（原告已预交本院），鉴定评估费8400元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内自行直接到天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  施丹二〇一九年九月九日书记员  庞昊附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2236号 原告：叶爱民,男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：刘阳辉,男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告叶爱民与被告刘阳辉买卖合同纠纷一案，本院采取诉前登记，于2019年6月14日立案受理，原告诉请：1、依法判令被告支付货款4400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：被告曾到原告处赊购彩瓦，2017年元月25日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告彩瓦款4400元，2017年底归还。嗣后，被告未按约付款，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘阳辉于本判决生效之日起十日内支付原告叶爱民货款4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘阳辉负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  林晓红 人民陪审员  余建华 人民陪审员  朱桂寅 二〇一九年九月二十六日 法官助理徐燕飞 书记员翁亮 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6875号 原告：韩强，男，1987年5月30日出生，汉族，司机，住济南市。 委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：于德水，男，1976年1月21日出生，汉族，司机，住济南市。 原告韩强与被告于德水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告韩强到庭参加诉讼；被告于德水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9000元及利息（利息分别以10000元本金为基数，自2017年6月1日起至2018年8月1日止，按年利率6%计算；以9000元本金为基数，自2018年8月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费及其他诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告以生活困难为由于2017年5月21日向原告借款1万元，口头约定还款日期为10天之内，双方未约定利息。原告当天通过支付宝转账方式一次性向被告足额支付借款1万元。借款到期后被告并未按照约定偿还原告借款，原告多次催要，均遭到被告无故拖延。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 于德水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：韩强与于德水原系同事关系。2017年5月，于德水给韩强打电话，向其借钱。2017年5月21日，韩强通过支付宝转账方式向于德水转账10000元。于德水承诺十天后偿还借款。借款到期，于德水未偿还借款。2018年8月3日，于德水通过微信转账方式向韩强偿还借款1000元。 本院认为，韩强提交的支付宝转账记录、微信还款记录及通话录音记录，与其当庭陈述相互印证，能够证明其与于德水之间存在借贷关系。于德水尚欠借款本金9000元，现韩强要求于德水返还该借款本金，本院予以支持。韩强与于德水未约定借期利率及逾期利率，现韩强主张自逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款期限为十天，款项交付时间为2017年5月21日，韩强主张自2017年6月1日开始计算逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、于德水于本判决生效之日起十日内返还韩强借款本金9000元； 二、于德水于本判决生效之日起十日内支付韩强利息（以10000元为基数，自2017年6月1日起至2018年8月1日止，按年利率6%计算为700元；以9000元为基数，自2018年8月3日起实际给付之日止，按年利率6%继续计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由于德水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵       静 二〇一九年九月十日 法官助理  任雅雯书记员王兆华
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4077号原告：朱义军，男，汉族，1965年5月16日出生,住贵州省余庆县，委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春艳，贵州名城律师事务所实习律师。被告：王浩，男，汉族，1974年6月25日出生,住贵州省遵义市红花岗区，原告朱义军与被告王浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱义军的委托诉讼代理人张春艳、谢领到庭参加诉讼，被告王浩经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告朱义军向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；二、请求判决被告返还位于汇××区××路××都××号房屋预告登记证明证号为遵房预监字第200915161号的租用房屋；三、请求判决被告支付从2018年8月26日至2019年5月25日的租金5400元及自2019年5月26日至被告实际交还房屋之日止按月租金6020元计算的租金；四、请求判决付清承担期间产生的水费、电费、物管费；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月25日，原、被告双方经房屋中介机构介绍，签订了《房屋租赁合同》，原告将坐落于遵义市汇川区北门堤督C栋17-2号毛坯房出租给被告，合同约定：被告承租该房屋并自行承担装修费用，月租金600元每月，租期为2012年8月26日至2018年8月25日。合同签订后，原告于当日将房屋交付给被告使用，并按约定付清了租期内的租金，2018年8月25日租期届满后，经原告多次催促，被告既不返还房屋，又不续交租金。鉴于以上情形，原告认为被告已经违反合同约定，原告有权解除合同并要求被告支付租金，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，诚望判如所请。被告王浩经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2012年8月25日，原告朱义军（出租方）与被告王浩（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定将位于遵义市××区××路北门提督门牌号为××房屋出租给王浩使用，租金为每月600元，租期自2012年8月26日至2018年8月25日。合同签订后，被告向原告支付了租赁期间的租金43200元。租赁到期后，被告未向原告交还房屋，亦未缴纳相应的租金。原告向本院提起诉讼，要求被告返还房屋并支付相应的费用。本院认为：原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告已向被告交付相应的房屋，被告已经缴纳了租赁期内的租金。租赁到期后，双方未就租赁事宜再次签订协议，被告继续使用房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，双方租赁关系视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现因被告未支付相应的租赁费，原告向本院起诉要求解除合同并返还房屋，本院予以支持。租赁期间，被告应当支付相应的租赁费。合同解除至实际返还房屋期间，被告还应向原告支付房屋占用费。庭审中，原告向本院主张被告还应承担承租期间的水费、电费、物业管理费，但未向本院提供相应的证据证明具体的金额及实际支付情况，对该项诉讼请求本院不予支持。被告王浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、解除原告朱义军与被告王浩签订的《房屋租赁合同》；二、限被告王浩于本判决生效后五日内将位于汇××区××路××都××号房屋腾房后返还给原告朱义军；三、被告王浩于本判决生效后十日内向原告朱义军支付截至2019年5月26日的租金5400元，之后的租金、房屋占用使用费按照600元每月的标准支付至房屋实际返还之日止。四、驳回原告朱义军其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，共计450元，由被告王浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  陈 叠人民陪审员  张春义人民陪审员  宋贵遵二〇一九年九月二十七日书 记 员  钱艳丽