广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1471号 原告：李健昌，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李耀强，男，1996年4月23日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李耀明，男，1995年3月27日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：潘火文，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所：广西梧州市龙圩区龙圩镇祥龙二路****。 代表人：陈海允，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄紫轩，男，1990年1月8日出生，汉族，该公司职员，户籍地：广西平南县平南镇城东街**，现住广西梧州市龙圩区。 原告李健昌与被告潘火文、都邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健昌的委托诉讼代理人李耀强、李耀明、被告潘火文及其委托诉讼代理人李绍科、被告保险公司的委托诉讼代理人黄紫轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健昌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告交通事故赔偿款133818.16元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月26日8时26分，被告潘火文驾驶桂Ｄ×××××小型面包车由藤县塘步镇大罗村往四德村方向行驶，途经塘步街（藤县新塘表路段)时，与对向来车由原告李健昌驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告李健昌受伤的交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出第450422120190000054号《道路交通事故认定书》，认定潘火文负事故同等责任，李健昌负事故同等责任。 原告受伤后，被送往藤县人民医院住院治疗3后，于2019年3月29日转院到梧州市工人医院住院至2019年5月25日出院。原告颅脑外伤额骨大片缺损，后续还需行颅骨修补手术，需后续治疗费60000元。被告潘火文已支付原告医疗费7000元，被告保险公司已支付原告医疗费10000元。 原告从2013年1月起至发生本案交通事故前一直是在藤县从事建筑行业，月平均工资5000元，误工费参照2018年广西从事建筑行业在岗职工年平均工资55047元/年标准计算。原告因交通事故受伤造成损失如下：1.医疗费176125.04元（18352.94元+157183.22元+588.88元）；2.人血白蛋白9100元；3.住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）；4.营养费3000元(50元/天×60天)；5.护理费21600元（120元/天×60天×2人+120元/天×60天）； 6.误工费18097.60元（55047元/年÷365天×120天）；7.交通费3000元；8.轮椅费458元；9.摩托车损失1000元，以上合计238380.68元。请求赔偿133818.16元［(176125.04元+6000元+3000元－被告保险公司已付10000元)×50%+9100元+21600元+18097.64元+3000元+458元+1000元－被告潘火文已付7000元］。桂Ｄ×××××小型面包车在被告保险公司投保有交强险，原告的损失由两被告连带赔偿责任。 被告保险公司辩称，1.医疗费、住院伙食补助费、营养费答辩人已在交强险医疗限额内支付原告10000元，对超出部分金额由被告潘火文承担；2.护理费，依据原告实际住院60天按1人计算，适用2018年广西从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算；3.误工费，按原告住院60天，根据2018年广西从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算；4.交通费，按实际支出的相关票据计算；5.轮椅费，答辩人已在医疗费赔偿范围内赔偿，不应由答辩人承担；6.摩托车损失，原告没有提供相关证据，不予认可。 被告潘火文辩称，1.本案中，原告李健昌不带头盔，酒后无证驾驶未检验合格的车辆，应当承担本次事故的主要责任。藤县公安局交通管理大队认定答辩人不够靠右侧行驶而承担同等责任，有失公正。2.对原告所诉请部分项目损失，现有证据无法证实，答辩人不予认可。①通过病历可知，原告本身患有2型糖尿病，治疗糖尿病及糖尿病引发症状所增加费用不应由答辩人承担；②原告所诉请的人血白蛋白费、护理费、交通费、摩托车财产损失待项目并没有确切充分，不应全部支持；③原告现有证据无法证明其误工费依法适用城镇标准予以赔偿。原告具体损失数额应经双方对证据质证后，由法院综合认定。3.原告诉请的并经法院依法支持的赔付费用，应先由保险公司在交强险限额范围内先予以赔偿，赔偿不足部分，参考答辩人承担本次事故的次要责任，愿意承担30%的赔付义务。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月26日8时26分许，被告潘火文驾驶桂Ｄ×××××小型面包车由藤县塘步镇大罗村往四德村方向行驶，途经塘步街（藤县新塘表路段)时，与对向来车由原告李健昌驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告李健昌受伤的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队事故处理人员到现场勘察、调查取证后，于2019年4月29日作出第450422120190000054号《道路交通事故认定书》，认定如下：1.潘火文驾驶机动车在道路上行驶会车时，不够靠右侧行驶，是造成事故的原因之一，其行为违反交安法第三十五条的有关规定，应负此事故的同等责任；2.李健昌未取得机动车驾驶证驾驶未检验合格的机动车在道路上行驶，并且是饮酒后驾驶机动车和驾车时不戴安全头盔，是造成事故的原因之一，其行为违反交安法第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条的有关规定，应负此事故的同等责任。 原告受伤后，被送往藤县人民医院住院治疗3天，支出医疗费9852.94元。出院诊断：1.右侧额颞顶叶，基底节区及左侧顶叶脑挫裂伤；2.右侧额颞顶部硬膜下、颞部硬膜外出血伴脑疝形成；3.蛛网膜下腔出血；4.左右侧顶骨骨折；5.帽状腱膜血肿形成；6.两肺挫伤；7.肺部感染；8.左侧胸腔积液。出院医嘱：上级医院继续治疗。原告于2019年3月29日转院到梧州市工人医院住院至2019年5月25日出院，支出医疗费157183.22元。期间，原告遵医嘱，用人血白蛋白14瓶，每瓶650元，共支出9100元。出院诊断：1.急性重型颅脑外伤，右基底节区脑出血；2.双××；3.2型糖尿病。出院医嘱：1.糖尿病饮食，注意监测血糖，加强患侧肢体功能锻炼；2.2周复诊；3.住院期间需陪护两人。出院后继续留陪人。原告于2019年6月2日到藤县人民医院门诊治疗，支出588.88元。 桂Ｄ×××××小型面包车属被告潘火文所有，该车在被告保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险有效期限内。发生事故后，被告保险公司在交强险医疗费用限额内支付医疗费10000元给原告。被告潘火文支付医疗费7000元给原告。 以上事实，有原告李健昌提供的身份证复印件、企业信息、道路交通事故认定书、藤县人民医院病历资料、梧州市工人医院病历资料、医疗费收费票据、住院费用清单、人血白蛋白付费收据、桂Ｄ×××××摩托车资料、结婚证、莫凤莲身份证，补开人血白蛋白收据、梧州市工人医院疾病证明、长期医嘱单，被告保险公司提供的客户回单以及当事人在庭上陈述在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定原告与被告潘火文应负此事故的同等责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以采信。被告潘火文虽有异议，但未能举证推翻交警部门作出的责任认定存在错误，故本院不予采纳被告潘火文的意见。被告潘火文因交通肇事行为造成了对原告的健康权的侵害，应依法承担相应的民事侵权赔偿责任。 根据有关法律法规并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，本院核定因本次交通事故致原告受伤造成的损失如下：1.医疗费176125.04元（18352.94元+157183.22元+588.88元），被告潘火文对医疗费总金额无异议，但认为应剔除原告治疗糖尿病费用，本院认为，虽然在诊断中原告患糖尿病，但被告潘火文未能举证哪部分医药费属治疗糖尿病，也不申请鉴定，故不予采纳被告潘火文的意见；2.人血白蛋白9100元，本院认为，根据梧州市工人医院出具的疾病证明及长期医嘱单，以及原告在安徽华顺医药股份有限公司购买人血白蛋白的收款收据证实，原告在住院过程中已用人血白蛋白14瓶，每瓶650元，本院予以支持；3.住院伙食补助费6000元（100元/天×60天），被告无异议，本院予以支持；4.营养费1800元(30元/天×60天)，原告住院60天，按30元/天计算；5.护理费13694.40元（41654元/年÷365天×60天×2人），根据医院建议，原告住院期间需两人护理，护理费参照2018年广西从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41654元/年标准计算，原告主张出院后的护理费，本院认为，因原告未进行护理期鉴定，故在本案中不作处理，待原告鉴定后再处理；6.误工费6847.20元（41654元/年÷365天×60天），原告为了证明其从事建筑业，提供了村委出具的证明，本院认为，原告仅凭村委出具的证明，不足以证实原告从事建筑业，且被告也不予认可，故本院不予采信，误工费参照2018年广西从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41654元/年标准计算，计算原告住院期间60天，原告主张出院后误工60天，因原告未进行误工期鉴定，故在本案中不作处理，待原告鉴定后再处理；7.交通费1000元，本院认为，原告虽不能提供交通费票据，但原告先在藤县人民医院住院，后转院到梧州工人医院住院治疗以及护理人员往来确实需支出交通费，本院根据原告就医的路途以及住院时间等实际情况，原告主张3000元过高，本院酌情支持交通费1000元为宜。对于原告主张轮椅费458元，本院认为，原告未能提供购买轮椅的票据予以证实，且被告也不予认可，故本院不予支持。对于原告主张摩托车损失1000元，本院认为，原告亦未能提供证据予以证明，且被告也不予认可，故本院亦不予支持。原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。 综上，因本次交通事故致原告受伤造成的合理、合法损失为214566.64元，其中属交强险医疗费用限额项目范围193025.04元(医疗费、住院伙食补助费、营养费、人血白蛋白)，伤残赔偿限额项目范围21541.60元(包括误工费、护理费、交通费)。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，桂Ｄ×××××小型面包车在被告保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险有效期限内。被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定进行赔偿。为此，原告的上述损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元(此款被告保险公司已赔偿)，伤残限额内赔偿21541.60元给原告。交强险限额赔偿不足部分损失183025.04元(214566.64元-10000元-21541.60元)，则按事故责任比例分担。本院认为，根据本次交通事故发生的原因、因果关系及当事人的过错程度大小，并结合《道路交通事故认定书》确定，由被告潘火文与原告按5:5比例分担，被告潘火文认为其只承担30%赔偿责任，本院不予采纳。原告自行承担91512.52元(183025.04元×50%)，被告潘火文应赔偿91512.52元(183025.04元×50%)，扣减被告潘火文已赔偿7000元，尚应赔偿84512.52元给原告。原告主张被告潘火文与被告保险公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在桂Ｄ×××××小型面包车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元(此款已赔偿给原告)，伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费等损失21541.60元给原告李健昌； 二、被告潘火文尚应赔偿医疗费、营养费等损失84512.52元给原告李健昌； 三、驳回原告李健昌的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2976元（原告已预交1488元），适用简易程审理减半收取1488元，由原告李健昌负担270元，被告潘火文负担988元，被告都邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  黎伟鑫 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄孔树 附录： 法律条文(节选) 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。