福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4325号 原告：张某1【港澳居民来往内地通行证号码：×××794】，男，1966年7月19日出生，住香港地区。 委托诉讼代理人：刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 被告：张某2,女，1968年8月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，现住福建省福州市仓山区。 被告：张某3,女，1971年8月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 俩被告委托诉讼代理人：张宗良，福建合立律师事务所律师。 俩被告委托诉讼代理人：陆洁，福建合立律师事务所实习律师。 原告张某1与被告张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：一、依法确认张某4、江某于2004年4月18日所立的遗嘱有效；二、请求确认被继承人张某4、江某位于福建省福州市仓山区的房屋（产权证号：榕郊Ｓ字第××）归原告张某1继承所有（建筑面积：352.67ｍ2）。因为讼争房屋被征收而拆除，当庭变更第二项诉讼请求为被继承人张新庄、江冬菊位于福建省福州市仓山区的房屋（产权证号：榕郊Ｓ字第××）被征收后的补偿权益（房屋征收补偿协议书：XXXXXXXXXXX）全部归原告张某1。事实与理由：被继承人张某4与江某系夫妻关系，二人生前育有原告张某1、被告张某2、张某3等三个子女。张某4庄于××××年××月××日去世，被继承人江某于2017年5月4日去世。被继承人张新庄的父亲张某5（1905年11月11日出生）因过世于1973年4月被注销户口。张新庄的母亲陈幼俤（1913年10月8日出生）于1994年去世。被继承人江某的父亲江某1于1952年去世，江某的母亲陈某（1921年6月9日出生）因过世于1998年12月17日被注销户口。俩被继承人过世后，遗留坐落于福州市仓山区的自建房屋一栋（产权证号：榕郊Ｓ字第××）。2004年4月18日，俩被继承人在原、被告均在场，并在案外人张某4见证的情况下，自行留下遗嘱，表示俩人于1982年5月间筹建的混合结构楼房三层一座（352.67ｍ2）（榕郊Ｓ字第××）由原告张某1唯一继承，与他人无关。俩被继承人过世后，原告多次与俩被告沟通上述房产继承的相关事宜，均无法达成共识，故只好诉至贵院，望判如所请。 被告张某2、张某3辩称，一、案涉两份《遗书》属无效遗嘱。1.案涉两份《遗书》系原告伪造的遗嘱。案涉两份《遗书》上书写的“江某”签名笔迹既不是同一人所写，也不是江某所写；两份《遗书》上书写的“张某4”签名笔迹不是张新庄所写；没有记载“公证人张某4”的《遗书》中“张依珍”后方的红色指印并非是张某2手指捺印。可见，两份《遗书》系原告伪造的遗嘱，根据继承法规定属无效遗嘱。2.案涉两份《遗书》不符合自书遗嘱和代书遗嘱的法定形式要件，属无效遗嘱。二、既然案涉两份《遗书》无效，那么案涉房屋的拆迁补偿权益适用法定继承。鉴于原告伪造遗嘱，情节严重，根据继承法规定，原告对案涉房屋的拆迁补偿权益丧失继承权。三、原告有赡养父母的能力和条件却不尽赡养义务，而俩被告对其父母尽了主要赡养义务且有与父母共同生活，故案涉房屋的拆迁补偿权益应由俩被告共同继承。综上，案涉两份《遗书》系原告伪造的遗嘱，属无效遗嘱，且情节严重，原告丧失继承权；另外，原告有赡养父母的能力和条件却不尽赡养义务，而俩被告对其父母尽了主要赡养义务且有与父母共同生活，故案涉房屋的拆迁补偿权益应由俩被告共同继承，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据Ａ5.两份《遗书》的真实性有异议，本院认为证据Ａ7.福建XX司法鉴定中心XX方司鉴中心［XXXX］文鉴字第XX号司法鉴定意见书、福建XX司法鉴定中心XX司鉴中心［XXXX］指痕鉴字第XX号司法鉴定意见书、证据Ｂ12.福建XX司法鉴定中心XX司鉴中心［XXXX］文鉴字第XX号司法鉴定意见书确定上述两份《遗书》中“江某”的签名笔迹不是同一人所写，倾向性认为上述两份《遗书》上书写的“江某”的签名笔迹不是江某所写，倾向性认为上述两份《遗书》上书写的“张新庄”的签名笔迹不是张某4所写，故本院对上述两份《遗书》上江某、张某4签名不予认定；上述司法鉴定意见书确定对上述两份《遗书》上张某3的签名笔迹及红色押名指印是张某3签名及张某3右手拇指捺印遗留，故本院对上述两份《遗书》上张某3的签名及捺印予以认定；上述司法鉴定意见书无法认定标称时间“二○○四年四月十八日”《遗书》落款手写字迹“张某6”后方红色指印是否是张某2手指捺印遗留，故本院对该《遗书》上原告主张张某2捺印不予认定。证据Ａ7.福建XX司法鉴定中心XX司鉴中心［XXXX］文鉴字第XX号司法鉴定意见书、福建XX司法鉴定中心XX司鉴中心［XXXX］指痕鉴字第XX号司法鉴定意见书系本院根据原告申请委托进行鉴定，合法有效，本院对该证据予以认定。原告提交的证据Ａ6.福建XX司法鉴定所司法鉴定意见书系原告自行委托，该鉴定程序不符合法律规定，本院对该证据不予采纳。证据Ａ8房屋征收补偿安置协议书系复印件，无原件核实，本院对该证据不予认定。原告申请证人张某4出庭作证，该证人证言可证实原告提交的《遗书》上签名系其所签，本院对该部分证明内容予以认定。原告申请证人张某5、张某6、江某、张某7、张某8出庭作证，仅有证人证言无其他证据相印证，本院对上述证人证言不予认定。 原告对被告提交的证据Ｂ1.福建省城市居民最低生活保障证、证据Ｂ2.就业失业登记证、证据Ｂ3.通用门诊病历、证据Ｂ4.福州市皮肤病防治院疾病证明书、证据Ｂ5.福州市皮肤病院出院小结、证据Ｂ6.张某2借记卡账户历史明细清单、证据Ｂ7.历月电费明细，证据Ｂ8.江某的病历资料、证据Ｂ9.中国电信股份有限公司福州分公司客户登记单、证据Ｂ10.本案讼争房屋产权登记资料的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。证据Ｂ11.胶总工序试卷系相关单位调取，具有真实性，本院对该证据的真实性予以认定。证据Ｂ12.福建XX司法鉴定中心XX司鉴中心［XXXX］文鉴字第XX号司法鉴定意见书系本院根据被告申请委托进行鉴定，合法有效，本院对该证据予以认定。被告申请证人钟某、曾某、郭某、李某出庭作证，但仅有证人证言无其他证据相印证，本院对上述证人证言不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于福州市郊区混合结构叁层楼房一座（房屋所有权证：榕郊Ｓ字第××）所有权人张某4，该房屋建筑面积私有352.67㎡，权利来源于1982年5月受自建产业。 张新庄（××××年××月××日因死亡注销户口）与其妻子江冬菊（2017年5月4日死亡）生育儿子张某1、长女张某2、次女张某3。张新庄的父亲张开发于1973年4月因死亡注销户口，母亲陈某2于1994年左右去世。江某的父亲江某1于1952年左右去世，母亲陈某于1998年12月17日因死亡注销户口。 2004年4月18日的《遗书》电脑打印件落款处“立遗嘱”一栏有“张某4”与“江某”的签字及手印，在《遗书》证明人一栏有张某3签名按手印，在《遗书》公证人一栏有公证人张某4签名按手印。该遗书内容为“立遗嘱人：张某4、江某夫妇，于1982年自建混合结构楼房（三层）352.67平米一座。东至本墙邻弄、邻埕，西至本墙邻弄，南至邻埕邻空地，北至本墙邻路。现因本夫妇今年均已六十有余岁，子张某1夫妻远离家乡定居香港为生，考虑本夫妇百岁年终后，兄妹因房屋祖业争执不明。经征集兄弟姐妹意见统一，由本夫妇特立本遗书为据。定本夫妇在1982年5月间筹建的混合结构楼房三层一座（352.67㎡）（榕郊XXXXXXX号）房屋所有权证一本为据，由子张某1唯一继承，但应承担仰养本夫妇生活护理终生到老。两女张某5、张某3均表示放弃继承房屋祖业。与他无关，不得干涉，不得节外生枝，恐口无凭，特立本遗书（一式五份，各执一份为据）”。 2004年4月18日的另一份《遗书》电脑打印件落款处“立遗嘱”一栏有“张某4”与“江某”签字且“张某”按手印，在《遗书》证明人一栏有张某3签名，该遗书内容为“立遗嘱人：张某4、江某夫妇，于1982年自建混合结构楼房（三层）352.67平米一座。东至本墙邻弄、邻埕，西至本墙邻弄，南至邻埕邻空地，北至本墙邻路。现因本夫妇今年均已六十有余岁，子张某1夫妻远离家乡定居香港为生，考虑本夫妇百岁年终后，兄妹因房屋祖业争执不明。经征集兄弟姐妹意见统一，由本夫妇特立本遗书为据。定本夫妇在1982年5月间筹建的混合结构楼房三层一座（352.67㎡）（榕郊Ｓ字第XXXXXX号）房屋所有权证一本为据，由子张某1唯一继承，但应承担仰养本夫妇生活护理终生到老。两女张某5、张某3均表示放弃继承房屋祖业。与他无关，不得干涉，不得节外生枝，恐口无凭，特立本遗书（一式五份，各执一份为据）”。 2019年7月10日，福建XX司法鉴定中心出具XX司鉴中心【XXXX】文鉴字第84号《福建XX司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：委托人送来的二○○四年四月十八日有“立遗嘱：张某4、江某，证明人：张某3，公证人：张某4”签名笔迹的《遗嘱》一份、二○○四年四月十八日有“立遗嘱：张新庄、江冬菊，证明人：张某3，”签名笔迹的《遗嘱》一份上书写的“张某3”的签名笔迹是张某3所写。原告为此支付笔迹鉴定费1750元。 2019年7月3日，福建XX司法鉴定中心出具XX司鉴中心【XXX】指痕鉴字第XX号《福建XX司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.标称时间“二○○四年四月十八日”《遗书》（标识①）落款手写字迹“张某3”处红色押名指印是张某3右手拇指捺印遗留；2.无法认定标称时间“二○○四年四月十八日”《遗书》（标识②）落款手写字迹“张依珍”后方红色指印是否是张某2手指捺印遗留。原告为此支付指痕鉴定费3500元。 2019年7月10日，福建XX司法鉴定中心出具XX司鉴中心【XXXX】文鉴字第XX号《福建XX司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定材料检材1：二○○四年四月十八日有“立遗嘱：张某4、江某，公证人：张某4”签名笔迹的《遗嘱》一份；检材2.二○○四年四月十八日有“立遗嘱：张某4、江某”签名笔迹的《遗嘱》一份。鉴定意见：1.委托人送来的检材1上书写的“江某”的签名笔迹与检材2上书写的“江某”的签名笔迹不是同一人所写；2.倾向性认为：检材1、检材2上书写的“江某”的签名笔迹不是江某所写；3.倾向性认为：检材1、检材2上书写的“张某4”的签名笔迹不是张某4所写。被告为此支付笔迹鉴定费10250元。 本院认为，坐落于福州市郊区混合结构叁层楼房权利来源于1982年5月受自建产业，讼争房所有权人登记为张某4，该房产属于张某4、江某夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，“继承从被继承人死亡时开始”，被继承人张某4、江某去世时，其遗产继承开始。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，根据福建XX司法鉴定中心出具的XX司鉴中心【XXXX】文鉴字第XX号《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见讼争两份《遗书》上“江某”的签名笔迹不是同一人所写，倾向性认为两份《遗书》上书写的“江某”的签名笔迹不是江某写及“张某4”的签名笔迹不是张某4所写，故本院认定讼争两份《遗书》上“江某”、“张某4”的签名不是被继承人江某、张某4所写，故原告要求确认张某4、江某于2004年4月18日所立的遗嘱有效，本院不予支持。 原告主张讼争房被征收而拆除，要求被继承人张某4、江某所有的位于福建省福州市XX区的房屋被征收后的拆迁补偿权益全部归原告，但原告未提交讼争房的《房屋征收补偿协议书》，故原告该项主张本院不予支持，原告可待取得讼争房的征收补偿协议书后另案主张。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费34960元，由原告张某1负担。原告张某1支付的笔迹鉴定费1750元、指痕鉴定费3500元，由原告张某1负担1750元，由被告张某3负担3500元，被告张某3应于本判决生效之日起七日内支付原告张某1。被告张某2、张某3支付的笔迹鉴定费10250元，由原告张某1负担，原告张某1应于本判决生效之日起七日内支付被告张某2、张某3。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  芮 军 二〇一九年九月三十日 书 记 员  唐斌心 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。