wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3334号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。被告：胡开芳，女，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司（以下简称北洋物管公司）与被告胡开芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北洋物管公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告胡开芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北洋物管公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告胡开芳向原告北洋物管公司支付物业服务费、公摊费933元、违约金2000元；二、本案诉讼费用由被告胡开芳负担。事实和理由：2011年3月27日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》。被告胡开芳系晏家山水国际小区住房的业主。被告胡开芳所有的物业建筑面积为98.74平方米。被告胡开芳按照约定应向原告北洋物管公司缴纳2017年2月1日至2017年12月15日期间的物业管理费829.4元，水电公摊费103.6元，合计933元。被告胡开芳一直拒绝缴纳前述费用，其行为已构成违约，应承担违约金2000元。原告北洋物管公司多次催收未果，遂诉至法院。被告胡开芳未作答辩。原告北洋物管公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、北洋物业收费催款通知书、照片打印件、《重庆市长寿区不动产档案馆档案查询结果》。被告胡开芳未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡开芳系重庆市长寿区晏家街道晏中路的业主，该房屋的建筑面积为98.74平方米。2011年3月27日，原告北洋物管公司（乙方）与被告胡开芳（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定由原告北洋物管公司为被告胡开芳提供物业服务，物业服务管理费的收取标准为住宅房0.80元/月·平方米，商业门面为1.5元/月·平方米；小区内公共、共用设施设备运行的水、电费（小区路灯费、单元楼道路灯费和公共区域的共用设施设备电费）和发电机燃料费用等能源费用，由全体业主或物业使用人按月据实分摊缴纳；物业服务费和公摊水电费按月缴纳，甲方应在每月十日前向乙方履行交费义务；甲乙双方应严格履行本合同之约定，合同期内，若有违约，违约方支付守约方违约金人民币2000元整并赔偿由此造成的相关损失；合同还约定了争议解决方式等。《前期物业服务合同》签订后，原告北洋物管公司履行了物业服务的义务，但被告胡开芳未缴纳2017年2月1日至2017年12月15日的物业服务费。2018年7月12日，原告北洋物管公司通过张贴《北洋物业收费催收通知书》的形式向被告胡开芳催收物业服务费，载明：被告胡开芳应缴纳2017年2月1日至2017年12月15日期间的物业管理费829.4元、公共区域水电公摊费103.6元。被告胡开芳未向原告北洋物管公司缴纳前述费用，原告北洋物管公司遂向本院起诉。本院认为，原告北洋物管公司与被告胡开芳签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。《前期物业服务合同》签订后，原告北洋物管公司履行了物业服务的义务，被告胡开芳应按合同约定缴纳物业服务费和水电公摊费。关于物业服务费，原告北洋物管公司主张2017年2月1日至2017年12月15日期间的物业服务费829.4元，按0.8元/月·平方米×98.74平方米计算，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于水电公摊费，原告北洋物管公司主张2017年2月1日至2017年12月15日期间的水电公摊费103.6元，但原告未提供任何证据证明水电公摊费实际产生情况，故对此本院不予支持。关于违约金，原告北洋物管公司依据《前期物业服务合同》的约定主张2000元，本院认为原告北洋物管公司的损失具体表现为资金占用损失，违约金2000元过高，故本院依法对违约金予以调整，即违约金以829.4元为基数，从2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止，但按上述计算方式计算出的违约金最终不得超过2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡开芳于本判决生效后三日内向原告重庆北洋物业管理有限公司支付物业服务费829.4元及违约金（违约金以829.4元为基数，从2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止，但按上述计算方式计算出的违约金最终不得超过2000元）；二、驳回原告重庆北洋物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡开芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 璐审 判 员  喻 霞人民陪审员  熊茂良二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭婉琳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8218号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张晶娜，女，该公司职员。被告：董华，男，1977年2月17日出生，汉族，北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告董华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京天宇福霖物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晶娜、被告董华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求董华支付2014年1月1日至2018年8月31日期间的物业费1438．78元。事实和理由：董华系延庆区泰安小区业主，居住面积102．77平方米。北京天宇福霖物业管理有限公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但董华欠交2014年1月至2018年8月的物业服务费，经多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。董华辩称，原告进驻后，小区内野狗乱跑、路灯不亮，小区保安形同虚设，绿地内杂草丛生等等，物业服务不合格，不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京天宇福霖物业管理有限公司为延庆区泰安小区的物业服务单位，董华系该小区业主，其住房建筑面积为102．77平方米。2014年1月，北京天宇福霖物业管理有限公司与延庆区泰安小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为被告所居住的小区提供物业服务，合同期限为一年，自2014年1月2日至2015年1月1日，收费标准为每平米每月0．25元。此后，双方又于2015年1月2日、2016年1月2日、2017年1月2日分别签订《北京市物业服务合同》，约定服务期限自2015年1月2日至2020年1月1日，收费标准为每平米每月0．25元。董华未按期交纳2014年1月至2018年8月31日期间的物业服务费。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区泰安小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定提供相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，北京天宇福霖物业管理有限公司已为该小区提供了基本物业服务，并对其服务的项目、每年物业费用催收亦进行了通知公示，尽到了义务。因此，董华作为延庆区泰安小区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费1438．78元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：董华于本判决生效之日起7日内给付北京天宇福霖物业管理有限公司2014年1月2日至2018年8月31日期间的物业服务费共计1438．78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董华负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年九月十八日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1663号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州平安汽车运输有限责任公司（原柳江县平安汽车运输有限责任公司），住所地广西柳州市柳江区基隆开发区南环路344号。 法定代表人：肖金秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗志琳，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西天宝物流有限公司，住所地广西柳州市城站路225-1号三楼8、9号。 法定代表人：方德焕，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：丘川基，男，1967年6月23日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 被申请人（一审被告）：李丙旺，男，1974年3月20日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 再审申请人柳州平安汽车运输有限责任公司（以下简称平安运输公司）因与被申请人广西天宝物流有限公司（以下简称天宝物流公司）、被申请人丘川基、被申请人李丙旺运输合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安运输公司申请再审称，根据我国相关法律的规定，车辆发生自燃不属于交通事故，构成交通事故应当具备发生碰撞、碾压、翻车、坠车、爆炸等且当事人的过错或者意外行为所致，如果是由于人无法抗拒的各种自燃灾害造成的，均不属于交通事故。且按以往惯例，对于不明原因的火灾，交警出具的是“证明”，而不是出具《事故认定书》，但桂林市交警支队荔浦大队出具的《事故认定书》，落款时间为2016年11月14日，期间并未对车辆自燃造成的根本原因进行鉴定，仅以驾驶安全隐患机动车上路行驶发生火灾为由，草率处理，明显有失公平。该车辆于2016年9月18日经柳州市汽车贸易园检测站检测，各项检测参数符合国家规定。车灯突然熄灭，停车后就发现车头有烟雾和火苗窜出，可能是电路发生短路燃烧等多种因素，应根据《道路交通事故处理程序规定》六十七条之规定“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”或移交由消防部门调查后出具火灾事故认定，但本案中，交警队未查明原因出具事故认定书，明显存在程序违法。本案是运输合同纠纷，货物运输合同是有偿的、双务的合同。因双方在装货时未对货物进行清点，而被申请人天宝物流公司作为托运人应承担告知货物名称、性质、重量、数量等有关货物运输必要情况的义务，天宝物流公司有申报不实行为，故鉴定机构依据天宝物流公司提供的货损资料作出的货物损失金额是不客观、不真实的，不能作为本案认定事实的依据，且天宝物流公司也未提供其已向实际货主履行了赔偿支付义务。从本案的运输合同来看，承运人是丘川基本人，其并不代表平安运输公司，也未得到平安运输公司的授权，运费结算也是与丘川基本人结算，虽然丘川基用于运输货物的桂Ｂ×××××车辆挂靠平安运输公司，但平安运输公司并未委托丘川基与天宝物流公司签订运输合同，而丘川基也自认不是以平安运输公司的名义与天宝物流公司签订合同，因此丘川基的行为也不构成表见代理行为，故天宝物流公司要求平安运输公司承担责任没有事实和法律依据，不应得到法院支持。请求再审予以纠正。 本院经审查认为，（一）我国《合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。”虽然本案是丘川基以自己的名义与天宝物流公司签订《货物运输合同》，但发生车辆及货物被烧毁的事故后，天宝物流公司起诉主张由平安运输公司承担货物损失责任，并请求由丘川基及李丙旺承担连带责任。因此，可以认定天宝物流公司主张的是侵权之诉而并非违约之诉。原审认定案由为运输合同纠纷不当，本院予以指出。平安运输公司称其不是运输合同主体，不应承担责任，因本案天宝物流公司主张的是侵权之诉，平安运输公司以非合同主体为抗辩主张免责任，没有法律依据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案丘川基与平安运输公司属于车辆挂靠与被挂靠的关系，发生交通事故后，当地交警部门已经认定事故是李丙旺驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶所致。因此，原审认定事故责任车辆所有人承担事故责任，从而判决平安运输公司对天宝物流公司的损失承担连带赔偿责任有事实和法律依据。平安运输公司称本案非交通事故案件且交警的责任认定书错误，但没有证据予以推翻，本院不予支持。另外，平安运输公司主张原审认定的损失数额不实，也没有证据证明该主张，本院亦不予支持。 综上，平安运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州平安汽车运输有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 林国华 审判员 谢素恒 二〇一九年八月二十六日 书记员 林晓华
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1071号原告：沈仕军，男，汉族，1972年11月16日出生，云南省云县人，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：高剑杰，男，汉族，1984年8月30日出生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告沈仕军与被告高剑杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告沈仕军委托代理人马弘、被告高剑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈仕军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告双方签订的《售车协议》无效；2、判令被告立即返还原告购车款10万元及向原告支付违约金3万元。事实和理由：2018年11月28日，原、被告双方签订《售车协议》，约定被告高剑杰将其名下车牌号为云Ｓ×××××、发动机号为5055124、车架号为005604号的丰田牌小汽车一辆作价10万元转让给原告；约定交易车辆售车以前的债权、债务、经济纠纷等由甲方负责；该合同同时对原被告双方其它合同权利义务做了相关约定。前述协议签订后，原告按合同约定向被告支付了10万元购车款；被告也将交易车辆交付原告，并由被告联系中介将交易车辆过户至原告名下。2019年3月21日，原告决定将交易车辆转让给第三人。在临沧市公安局交通警察交队直属大队办理过户登记时被杳出该车辆为拼装车辆；具体为发动机系拼装发动机，与原产并登记的发动机不符。因此，临沧市公安局交通警察支队直属大队向原告出具临沧市公安局交通警察支队直属大队公安交通管理行政强制措施凭证（公交强字第5335013000061020号），载明因当事人（原告）于2019年3月21日9时30分在临翔区昔本车辆管理所实施驾驶拼装的机动车或者已达报废标椎的机动车上路行驶的违法行为；故，对当事人（原告）作出收缴物品(交易车辆）的处罚。原告认为，根据《旧机动车交易管理办法》第三十三条关于各种非法拼、组装车禁止交易的规定，原、被告交易的车辆即属于前述规定中禁止交易的情形；且在原、被告交易车辆时被告并未向原告告知交易的车辆为拼装车。据此，被告向原告交付非法拼装车的行为，违反了相关法律强制性规定，导致原、被告双方签订的《售车协议》无效，原告合法权益受损的事实。综上所述，被告高剑杰向原告交付违反《旧机动车交易管理办法》强制性规定不得交易的机动车的行为已构成违约；导致原、被告双方签订的《售车协议》无效并给原告造成了巨大的经济损失。根据《合同法》第五十八条之规定，原告有权要求被告承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定依法提起诉讼，望贵院依法判处。被告高剑杰辩称：原、被告均是做二手车生易的。涉案车辆是我从一个叫岩畔的人手上买来的，被告喜欢该车，我们商量后，原告支付车款，我向他交付车辆，双方协商一致后签订《售车协议》，完成交易。之后原告将车过户到自己名下。纠纷是因原告转卖车辆时被交警发现发动机号与行车证不符引起。原告诉我隐瞒该事实与实际不符，在我们交易完成后，原告亲自办理车辆过户手续，并无发动机号不符的情况，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张举证三组：1、《售车协议》，欲证明原、被告就原云Ｓ×××××号车辆，后为云Ｓ×××××号车辆达成买卖协议，交付车辆并进行过户。2、交警《公安交通管理行政强制措施凭证》，欲证明云Ｓ×××××号车辆因拼装等违法行为被查扣的事实。3、《中国农业银行流水》打印件，欲证明原告通过农行转给被告90,000.00元车款的事实。被告为证明其辩解主张，申请证人李某出庭作证，欲证明车辆云Ｓ×××××号过户为云Ｓ×××××号的经过，证明过户是由原告完成。双方对对方列举的证据进行质证，原告对证人证言不予认可，被告质证认为原告证据属实，但过户后再次过户时被查出，自己不应担责。本院就原、被告诉辩主张及举证、质证意见评判如下：一、原告的诉讼主张与证据之间能印证车辆交易过程及车辆已过户至原告名下，但其证据不能证明拼装车辆是被告所为，亦不能证明云Ｓ×××××号车牌是假车牌的事实。二、证人证言，无其他证据佐证，本院不予采纳。本院综合原、被告诉辩观点、举证质证、法庭辩论意见，确认本案法律事实如下：2018年11月28日，原、被告就云Ｓ×××××号（后为云Ｓ×××××号）机动车达成买卖协议，原告付清10万元车款，被告交付车辆，之后完成车辆过户手续。同时将车牌号改为云Ｓ×××××号。2019年3月21日，原告转卖车辆时，车辆管理部门发现该车系拼装车辆并予以扣留。另查明，云Ｓ×××××号机动车在原、被告买卖之前是由原车主卖给一个叫岩畔的人，再由岩畔转卖给被告，此过程均未办理车辆过户手续。本院认为，原、被告均系二手车交易从业人员，对旧车交易的法规应有一定的认识和了解。本案原告认为云Ｓ×××××号车牌为假车牌的观点因无证据证实亦未申请鉴定，本院认定该车牌合法有效。据此，交管部门认定云Ｓ×××××号车为拼装车的拼装是谁所为，有以下几种可能，首先是原云Ｓ×××××号车主；二是岩畔；三是本案被告；四是本案原告，而前三种可能是在交管部门给本案原告办理车辆过户手续过程中存在过错的前提下才能出现。原告认为被告隐瞒拼装行为的主张缺乏事实和证据支撑，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈仕军全部诉讼请求。本案案件受理费2,900.00元，适用简易程序减半收取1,450.00元，由原告沈仕军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王正江二〇一九年九月十九日书记员  茶 健
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8114号原告：周宝海，男，1971年3月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：沈学岭，1964年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市保总保安服务有限公司海河教育园区分公司，住所地天津市海河教育园区雅观路9号。法定代表人：吕天水，经理。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。原告周宝海诉被告天津市保总保安服务有限公司海河教育园区分公司劳动合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周宝海撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由周宝海负担。审判员 王 昆二〇一九年九月十七日书记员 张春媛
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执恢382号申请执行人:吕崇文，男，1965年11月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请执行人：陈额尔敦，男，1979年3月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行吕崇文与陈额尔敦买卖合同纠纷一案中，申请执行人吕崇文依照（2017）内2223民初5855号民事判决书申请法院执行，被申请执行人陈额尔敦应支付申请执行人吕崇文案款：15440元及利息、诉讼费93元。法院受理执行案件后，于2019年3月20日向被执行人陈额尔敦送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，2019年7月5日将被执行人陈额尔敦纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,轮候冻结了被执行人陈额尔敦在包商银行帐户为：50000000000065725300，账户内各有存款：4898.40元，没有车辆登记信息。在扎赉特旗不动产登记中心查询，被执行人陈额尔敦没有房产登记信息，没有查找到有其他财产可供执行。2019年8月16日通过约谈申请执行人吕崇文,其不能提供被执行人有其他财产可供执行,对上述事实申请执行人吕崇文表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :张天罡审判员 :王炳宇二〇一九年九月十二日书记员 :王瑞征
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15620号 原告：薛崇文，男，1960年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：郑猛，男，1979年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告薛崇文与被告郑猛分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据原告起诉时提供的被告联系方式，本院向被告送达诉讼文书时未成功，致使本院无法向被告送达诉讼文书。原告在规定的期间内未提供被告的具体的准确住所，亦未预交公告费。 本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，亦未预交费用，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址，本案应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按薛崇文撤回起诉处理。 案件受理费75元，予以退回。 审判员  刘圆圆 二〇一九年九月二十四日 书记员  钟 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初10412号原告：榆林市荣鑫物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市。统一社会信用代码：91610800305642135F。委托诉讼代理人：冯婧，陕西尊尚律师事务所律师。被告：曹怀丽，女，生于1961年12月23日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市商铺，公民身份号码：61272XXXX112230226。原告榆林市荣鑫物业管理有限公司与被告曹怀丽物业服务纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。原告于2019年9月24日向本院提出对被告曹怀丽的撤诉申请。本院认为，原告榆林市荣鑫物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告榆林市荣鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告榆林市荣鑫物业管理有限公司自愿负担。 审  判  员   杨文林   二〇一九年九月二十四日 书  记  员   杨 旭    1
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执671号之二申请执行人：付连发，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住冠县；被执行人李秀玲，女，1973年10月10日出生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执671号之二裁定书，于2019年09月10日向被执行人李秀玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李秀玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秀玲在青岛银行81×××97账户内存款人民币10761.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵天鹏二〇一九年九月十日书记员  何梦宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15981号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：赵秀艳，女，1970年04月13日出生，汉族，住辽宁省康平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵秀艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51360.01元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额11906.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11906.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵秀艳在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11906.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97元，由被告赵秀艳负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2807号原告：穆建户，男，1975年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。委托代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。被告：霍志远，男，1973年1月14日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。委托代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。原告穆建户与被告霍志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆建户的委托代理人左菲、被告霍志远及其委托代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆建户向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款45000元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告为做生意在原告处借款45000元，并为原告出具欠条，但在其后经原告多次催要，被告拒不还款，故此原告依法诉至贵院，请依法判决。被告霍志远辩称，被告没有借过原告的钱，原告与被告前妻系亲兄妹，因原告在外欠了巨额外债，故原告曾经找到被告要求被告搭条，意图使追债人相信原告有外帐有还款能力。实际上原告并没有向被告出借过任何资金。且原、被告共同经营公司期间一直主张将借条撤回，原告一直以种种理由推拖，被告退出公司时原告承诺将上述借据撕毁。综上，应依法驳回原告诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院提交了由被告亲自签字确认的借条一份。用以证实被告于2015年11月24日向原告借现金45000元。被告对原告证据的质证意见：欠条确为，该欠条系在原告的恳求下所写，具体理由同答辩。但是出具欠条后原告并未向被告出具资金。本院认为，原告的证据内容真实、与本案有关联性，能够证实被告向原告借款的事实，对该证据效力予以确认。被告未提交书面证据。通过原被告双方的陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，对本案事实确认如下：2015年11月24日被告在原告处借现金45000元，被告借此比笔借款为原告出具了借条。现被告尚欠原告借款45000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，其债权债务关系明确，应予认定，被告应承担偿还原告借款的民事责任。被告辩称，原告并没有向被告出借过任何资金，原告让被告出具借条的目的是因原告在外欠巨额债务，原告意图使追债人相信原告有外帐有还款能。原告对此予以否认，且被告亦未就自己的辩解提供证据证实，对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告霍志远偿还原告穆建户借款45000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告霍志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  薛连海二〇一九年九月二十日书记员  左 妍
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20388号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人焦健，男，1983年1月29日出生于天津市，汉族，专科文化，无职业，户籍地及现住址天津市滨海新区东江路贻成东园X-X-XXX号。2019年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人曹志平，天津浩悟律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2019〕368号起诉书、津滨检塘公诉刑变诉〔2019〕36号变更起诉决定书指控被告人焦健犯交通肇事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于2019年7月11日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李耘出庭支持公诉，被告人焦健及辩护人曹志平到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年2月15日凌晨1时许，被告人焦健酒后驾驶牌照号为津Ｌ×××××的黑色雪铁龙牌轿车沿东江路自北向南行驶至东江路与津塘公路交口处附近时，与正在由西向东横过东江路的行人高某发生碰撞，致使高某现场受伤昏迷。2019年8月1日，高某经抢救无效死亡。经滨海新区交通管理局塘沽支队上海道大队事故认定：焦健承担事故全部责任，高某不承担事故责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人焦健酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人焦健对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解理由。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人焦健接到民警电话通知后主动到案，并如实供述了案发的整个过程，系自首；2.被告人属于过失犯罪，主观恶性较小，社会危害性较小，且被告人无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯；3.被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，且自愿认罪认罚；4.被告人积极垫付抢救被害人的医药费并赔偿被害人家属，同被害人家属达成和解，得到了被害人家属的谅解；5.被告人家庭情况比较困难。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚，并建议对被告人判处缓刑。经审理查明：2019年2月15日1时许，被告人焦健酒后驾驶牌照号为津Ｌ×××××的黑色雪铁龙牌小型轿车沿东江路自北向南行驶至东江路与津塘公路交口处附近时，与正在由西向东横过东江路的行人高某发生碰撞，致使高某受伤昏迷。案发后，焦健主动拨打120急救电话，并驾驶肇事车辆跟随120救护车到达天津市永久医院，后其以筹措医药费为由驾车离开现场。同日15时许，经公安机关电话通知后，焦健主动到公安机关投案，并如实供述了交通肇事的经过。2019年8月1日，高某经抢救无效死亡。天津市天永法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定高某符合因颅脑损伤死亡；经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：津Ｌ×××××号小型轿车前部右侧与高某身体前侧接触；该车制动性能合格，各灯具齐全，右前近光灯、左后制动灯、右后制动灯无效，其余灯具均有效，其中右前近光灯无效为本次事故造成。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队出具《道路交通事故认定书》，认定焦健承担事故全部责任，高某不承担事故责任。在本院审理过程中，被告人焦健家属同被害人高某家属就民事赔偿达成协议并给付人民币25万元，高某家属出具谅解书对焦健表示谅解。上述事实，有案件来源及抓获经过，证人张某、安某、胡某证言，辨认笔录，被告人焦健供述，现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，诊断证明书，机动车驾驶证、行驶证及车辆登记信息，汽车租赁合同、车辆销售协议，现场检测报告书，110接警记录单，授权委托书，户籍证明，情况说明，认罪认罚具结书，和解协议书、收条、刑事谅解书等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人焦健违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，造成一人死亡，且发生事故后为逃避法律追究而逃跑，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。天津市滨海新区人民检察院指控焦健犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，焦健接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其家属和被害人的家属就民事赔偿达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人所提被告人系初犯、偶犯，有自首情节，已赔偿被害人家属并取得谅解，可以对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。关于辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人酒后驾驶机动车致一人死亡，且在肇事后为逃避法律追究而逃逸，综合考虑其犯罪情节、犯罪后果等，对其不应适用缓刑，该辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人焦健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2022年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 涛人民陪审员  王焕萍人民陪审员  李 雷二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨惠文附相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4253号原告：关正平，男，1979年10月13日出生，锡伯族，农民，住址新民市。被告：李明，男，1964年12月5日出生，汉族，无业，住址辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁文化路34号。原告关正平与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法由审判员马海任审判长，与审判员李万成、代理审判员张武组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告关正平到庭参加诉讼，被告李明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。原告关正平诉称，2017年1月15日，被告李明在我处借款50000元。原告通过银行转帐的方式交借款交付给了原告。借款后，被告偿还了原告10000元，尚欠40000元没有给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款40000元，诉讼费由被告承担。被告李明经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，2017年7月3日，被告李明在原告关正平处借款50000元。原告通过中国农业银行股份有限公司将借款交付给被告。借款后，被告李明曾偿还原告10000元借款，剩余40000元至今未能给付。为此原告于2017年5月至2017年8月通过电话短信，向被告催要借款，被告表示“我够一万马上转一万够一成再转一万”。现因被告未能偿还借款，原告诉至法院要求被告给付借款40000元，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述，原告提供中国农业银行交易清单一份，短信记录七份，中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司回执一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告关正平以银行转帐的方式将借款交付给被告，并有原告提供的中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司回执和原告与被告李明的短信通信记录为证，可以证明双方形成民间借贷关系，该法律关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告作为债务人在原告催要后，应履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。被告李明经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加应诉，视其对原告的主张和提供的证据，放弃答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告关正平借款40000元。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，两期公告费560元，共计1360元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 海审 判 员  李万成代理审判员  张 武二〇一九年九月十八日书 记 员  吴丽华
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4180号李高峰、李国锋：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终3863号民事判决书，你应缴纳二审受理费1666元。因你未履行该义务，本院于2019年7月29日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行1666元并扣缴执行费50.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：马伟锋，办公电话：020-83211099办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2842号之六申请执行人:张传永。被执行人王洪涛。被执行人孙令刚。本院在执行张传永与王洪涛、孙令刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙令刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙令刚在临沂市平邑县支行一所的银行存款304400元,实际冻结2021.2元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十五日书记员 陈贵华
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2854号原告：楚相涛，男，1967年6月23日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：张毅，男，1979年4月11日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：张超，男，1975年7月15日生，汉族，住河南省淮滨县。原告楚相涛与被告张毅、张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹勇适用简易程序独任审理，于2019年8月21日公开开庭审理了本案，原告楚相涛与被告张超到庭参加诉讼。被告张毅经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告楚相涛诉称，原告与被告系朋友关系，2013年4月25日，被告一、被告二以生意周转为由向原告借款20000元，口头约定利息为月息2分。有两被告亲笔书写的借条为证。后多次要求二被告偿还所借款项，但二被告以各种理由予以推脱，拒绝偿还借款。诉求：1、依法判令被告偿还原告欠款20000元整及利息28800元（利息暂计算至2019年4月25日止，剩余利息计算至所借款项还清时止），共计48800元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告张超辩称，借款是事实，钱是我借的，我也愿意还钱，利息能不能算了，还本金20000元。被告张毅未到庭答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系，2013年4月25日，二被告以生意周转为由向原告借款20000元，由被告张超使用，两被告亲笔书写有借条，借条上没有约定利息。后经多次催要二被告没有偿还所借款项。本院认为，原告向被告借款，双方债权债务关系有原告提供的借款20000元借条为证，可以认定。借款系被告张超使用，张超应当归还，原告同意。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张超于本判决生效三十日内支付原告楚相涛借款人民币20000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元由张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年九月二十三日书记员 刘慧慧
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0802刑初403号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人贺成贵，男，生于1990年8月15日，汉族，高中文化，四川省宜宾市叙州区人，住四川省宜宾市叙州区泥溪镇，无业。2019年5月28日因涉嫌犯诈骗罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月10日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。 指定辩护人喻维新，四川瀛卓律师事务所律师。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉［2019］157号起诉书指控被告人贺成贵犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人贺成贵及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人贺成贵于2015年通过网络游戏认识被害人杨某某。2017年7月，被告人贺成贵因无钱用，便产生冒充女性骗取被害人杨某某钱财的想法后被告人贺成贵重新申请注册了新的QQ号和微信号，化名苏某某冒充女网友与被害人杨某某聊天。在获取杨某某信任后，被告人贺成贵以其虚构的苏某某的名义于2017年12月开始先后编造无钱还车贷、无钱偿还借款、在贵州山区无车费回家、无钱购买手机、无钱安装宽带等为借口，向被害人杨某某借款，杨某某均相信并先后通过微信、QQ、支付宝转贱等方式借款给被告人贺成贵虚构的苏某某。2018年7月份，被告人贺成贵为进一步从杨某某处骗取更多的钱，以虚构的苏某某身份跟杨某某谈恋爱并与杨某某确定网恋关系，先后编造无钱偿还车贷、开车将他人撞伤无钱赔偿、出车祸无钱治疗、无钱做胆结石手术、车贷逾期需一次性偿还三个月车贷而资金不足、生病需做子宫手术及需做二次手术资金不足等借口不断向被害人杨某某借款。在此过程中，被害人杨某某产生怀疑和资金不足时，被告人贺成贵又使用其他微信号分别冒充其虚构的苏某某的母亲、闺蜜王某某及王某某的丈夫同被害人杨某某聊天，谎称苏某某家庭困难，以骗取被害人杨某某的同情，让杨某某继续给苏某某借款，诱骗杨某某贷款后将所贷资金借给苏某某。2017年12月27日至2018年11月3日，被害人杨某某通过微信、支付宝、QQ共计给被告人贺成贵转款45次，共计133098元。期间，为避免被害人杨某某怀疑，被告人贺成贵于2018年3月23日主动归还500元后在被害人杨某某发现被骗，表明要到公安机关报案及到公安机关报案后，被告人贺成贵迫于压力于2018年11月9日至29日期间，通过微信和支付宝17次退还被害人杨某某25220元，其余赃款被被告人杨某某挥霍。 公诉人当庭将起诉书指控被告人贺成贵诈骗的133098元更正为131798元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中对指控罪名及事实无异议，且有书证受案登记表、立案决定书被告人身份信息材料等；被害人杨某某的陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录及照片、检查笔录及照片，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 辩护人在庭审中对起诉书指控的被告人贺成贵诈骗的认定数额提出异议，经辩护人核查转账记录，发现有效转款金额为132098元，其中发生在2018年7月30日14:46分的1000元微信转账，显示为已退回，该笔金额不应当认为诈骗金额。经庭审质证，公诉人同意辩护人的意见，被告人贺成贵的诈骗金额为130798元。 辩护人在庭审中提出被告人贺成贵在案发前主动退赃，其主观恶性较小，未对社会造成严重危害性。公诉人答辩：被告人在案发前退赃不是因为良心发现，是因为明知被害人要报警，害怕被抓所以才偿还部分退赃款，故公诉人认为被告人的主观恶性较大，应当酌情从重处罚。 本院认为，被告人贺成贵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，使用虚构的身份以网恋为名骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。公诉机关当庭更正后的被告人贺成贵的犯罪金额为130798元，本院予以采纳；被告人本案归案后如实向公安机关供述了罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人贺成贵在案发后对被害人进行了部分退赔，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人贺成贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2023年3月27日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、令被告人贺成贵退赔赃款105578.00元，发还给被害人杨某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卢 川 人民陪审员  张明华 人民陪审员  贾 彬 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  姚怡帆  附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1105号 张文芳、梁春雷： 张文芳与梁春雷离婚后财产纠纷一案，申请执行标的150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000.00元。本院已将该款转付给张文芳（申请执行人）。至此，张文芳向本院申请执行的（2019）皖1623民初1616号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执400号申请执行人黄国浩，男，1978年9月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人叶世福，男，1977年4月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人黄国浩与被执行人叶世福买卖合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初632号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的60000元及逾期利息，但被执行人至今分文为未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账号采取冻结措施，此外未发现其有可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年九月十六日书记员 谌 松
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8611号原告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区肤施路阳光小区39组5号；统一社会信用代码：916108026641364374。负责人：王艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊登高，系该公司员工。被告：榆林市宏兴汽车运输有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区文化路14号。被告：郭某。被告：呼和浩特市鑫远汽贸运输有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区攸莜板镇厂汉板村。法定代表人：张晓红，该公司经理。本院在审理原告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司、郭某、呼和浩特市鑫远汽贸运输有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2019年9月5日向本院提出撤回对被告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司及被告呼和浩特市鑫远汽贸运输有限责任公司的起诉。本院认为:原告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请撤诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司撤回对被告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司及被告呼和浩特市鑫远汽贸运输有限责任公司的起诉。审判员  王琴二〇一九年九月二十日书记员  李虹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2304号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。被执行人：吕杰，男，1974年12月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吕杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初4402号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吕杰追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为89283.75元，未到位标的额为89283.75元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  陈康利
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1824号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：谢锦智，男，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：郭艺婷，女，汉族，住福建省泉州市安溪县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谢锦智、郭艺婷借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1028号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额82534.85元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1824号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执606号申请执行人：马永林，男，1975年11月25日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。被执行人:张恒，男，1978年4月13日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。申请执行人马永林与被执行人张恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）云0126民初96号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由第三人张恒在本判决生效后十日内支付原告马永林圣象木地板货款26199.80元；二、案件受理费538元，由第三人张恒负担。因被执行人张恒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马永林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月2日立案执行。本院受理后，于2019年7月8日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初96号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年7月8日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款26199.80元、案件受理费538元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月十一日书 记 员  李 云
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13372号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：吴勇，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告吴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元、利息1190元、罚息1384.09元，共计22574.09元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年10月31日向被告指定账户中发放借款70586.02元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金20000元、利息1190元、罚息1384.09元，合计22574.09元未还。被告吴勇未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220041050414的银行卡一张，2017年10月31日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金20000元、利息1190元、罚息1384.09元，共计22574.09元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元、利息1190元、罚息1384.09元，共计22574.09元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告吴勇负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告吴勇于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18256号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：沈春梅。委托诉讼代理人：刘根宝。被告：张善晋，男，1958年5月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海上实物业管理有限公司与被告张善晋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，2019年9月17日原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。本案受理费人民币10元(原告已预付)，减半收取，计人民币5元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。审判员 陈 勤二〇一九年九月十七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)赣03执227号北京恒元信业信息技术有限公司、肖勇：本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669527号裁决书，于2019年9月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人肖勇借款合同纠纷一案。被执行人肖勇于2019年9月23日履行债务2532元（含仲裁费50元），并于当日交纳申请执行费50元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司认可肖勇已将本案债务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人肖勇已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1754号 申请执行人聂某某，女。申请执行人高某某，男。被执行人燕某某，女。申请执行人聂某某、高某某与被执行人燕某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人聂某某、高某某申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初5794号民事调解书。申请执行的标的：11000元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，不在要求靖边县人民法院执行，故撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人聂某某、高某某与被执行人燕某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执1754号案件的执行。本裁定送达后立即执行。    审 判 长    周  虎审 判 员     折宝明 审 判 员    雷斌琦    二Ｏ一九年九月十八日                             书 记 员   杜  靖  1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6756号 原告：孙建春，女，1965年1月26日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告孙建春与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。 孙建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额2400元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回孙建春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张淑强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张淑强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张淑强系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,429.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初3798号原告：吴扬飞，男，1983年11月17日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:袁治国，男，1953年10月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人:胡建华，男，1952年4月18日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人:张利华，女，1954年11月7日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴扬飞与被告袁治国、第三人胡建华、张利华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月25日立案，原告吴扬飞于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴扬飞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴扬飞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴扬飞负担。   审  判  长      郭少伟 审  判  员      高  强                             人民陪审员      吴天全                                   二0一九年九月二十日 书 记 员      张  磊 1
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1229号原告：安平县诚信物业服务有限公司。委托诉讼代理人：段桂岭，公司员工。被告：邢永群。委托诉讼代理人：邢兆会。原告安平县诚信物业服务有限公司与被告邢永群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平县诚信物业服务有限公司法定代表人王锋的委托诉讼代理人段桂岭、被告邢永群的委托诉讼代理人邢兆会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安平县诚信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告缴纳所欠的物业费1611元。事实和理由：被告入住冀州区××公寓小区××楼××单元××室，并拖欠2015年及2017年5月1日至2018年9月19日物业费，每年675元。原告公司工作人员多次催要，并在小区门口及业主门口张贴催交通知书，但被告均置之不理，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、物业企业服务项目及物业服务收费标准一份；证据二、前期物业管理服务合同条款一份；证据三、2012年5月10日河北中金诚信房地产开发有限公司与被告签订的商品房买卖合同一份；证据四、平安公寓用户电费、水费明细一份；证据五、2006年8月1日衡水市物价局与衡水市房地产管理局出具的衡水市物业服务收费管理办法的通知一份；证据六、平安公寓用户往年缴纳物业费明细一份。被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一、证据三、证据四、证据五、证据六均无异议。对证据二：从未见过前期物业管理服务条款。邢永群辩称，一、原告没有按照国家相关的物业服务标准规则为本小区提供物业服务，违约在先。原告主要存在以下违反物业服务合同的行为：1.小区卫生、环境非常差。楼道垃圾杂物过多，外来小广告随意张贴，电梯内时常有非常大的异味。单元楼内安全通道常年没有照明灯，小区内绿化无人管理，全部死掉垃圾遍地；2.不履行安全保卫义务，由于原告没有履行安保义务，致使本小区多次失窃，地下及地上储藏间大部分被撬被盗，无人管辖，使广大业主财产安全遭受严重损失；3.不履行维护公共设施义务。各单元楼防盗门多年来一直损坏，不能使用，形同虚设，原告从未进行过维修，外部人员可随意进出单元楼内部，给整个大楼内的居民人身财产安全造成了极大的安全隐患；4.不维护消防设施。依据《中华人民共和国消防法》第十六条相关规定，原告应保障消防通道设施安全畅通完好有效。2018年8月18日被告所在的二号楼四单元阳面楼体失火，消防设施不能使用，消防管道无法接通，整个大楼的消防安全得不到应有保障；5.根据《中华人民共和国物业管理条例》第六条第八项以及第二十七条相关规定，业主依法享有物业共用部位，共用设施和相关场地的所有权或使用权，但原告在未经业主知情和监督决议的情况下擅自将地下车库卖出，无视国家法律法规，并严重侵犯了广大业主的合法权益；6.原告从未向全体业主和物业使用人每年公布一次管理费用支出账目，也没有按照国家相关物业服务标准为本小区提供标准的物业服务内容。二、被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履行行为前有权拒绝支付物业服务费用。因原告不能履行物业服务标准义务给被告生活带来诸多不便，根据合同法有关先履行抗辩权的规定，在原告正确履行物业服务标准义务之前，被告有权拒绝支付物业服务费用。综上，请求驳回原告诉讼请求。为证实自己的主张，被告提供现场照片16张。原告对被告提供的照片均无异议。本院对双方当事人提供证据的认证意见为：双方当事人对对方提供的证据均无异议，予以确认。本院经审理查明：2012年5月15日，被告从河北中金诚信房地产开发有限公司处（以下简称中金诚信公司）购买衡水市冀州区和平东路北侧平安公寓小区第2幢1单元1402号住宅楼一处，建筑面积79.72平方米。中金诚信公司与原告签订前期物业管理服务合同条款，约定由原告为平安公寓小区提供物业服务，物业服务费按政府规定的标准向业主收取。自2014年5月1日至2018年9月19日期间，原告在平安公寓小区进行物业管理。2015年度及2017年5月1日至2018年9月19日期间被告未缴纳物业服务费。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告缴纳物业费1611元。另查明，衡水市物价局、衡水市房地产管理局印发的《衡水市物业服务收费管理办法》规定，衡水市普通住宅区公共性物业服务收费制度四级标准：清洁卫生费、秩序维护费、绿化养护费、设施维修费、综合管理费、公共性物业服务标准共计0.42元，电梯费标准12层以上0.3元，公共性物业服务收费实际收费标准，可按基准价上下浮动10%，单位面积按建筑面积计算。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。结合本案，中金诚信公司作为平安公寓建设单位与诚信物业公司签订的前期物业服务合同条款，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诚信物业公司向平安公寓小区提供物业管理服务系不争的事实，故诚信物业公司与包括被告在内的所有平安公寓小区业主形成了事实上的物业服务合同关系。根据各业主反映，原告向平安公寓小区提供的物业服务管理确实存在瑕疵和不足，应当认真接受业主指正。因原告进行物业管理服务期间投入了物力和人力，付出了劳动，根据《衡水市物业服务收费管理办法》，原告要求按照每平方米每月0.7元的标准收取物业服务费在合理范围内，应予支持。被告购买房屋的建筑面积为79.72平方米，2015年度及自2017年5月1日至2018年9月19日期间的物业管理费共计1611元，对此被告应向原告缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：限被告邢永群于本判决生效之日起三日内，向原告安平县诚信物业服务有限公司缴纳物业服务费1611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年九月十二日法官助理李艺伟书记员高士杰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1186号罪犯殷律兴，男，1991年9月1日出生，彝族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省广南县人民法院于2018年6月4日作出（2018）云2627刑初71号刑事判决，以被告人殷律兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年（刑期至2019年10月6日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月24日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯殷律兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯殷律兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯殷律兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷律兴减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
文书内容江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民再481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡金世纪体育设施有限公司。法定代表人：金春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涟水县高沟镇中心小学。法定代表人：郭文亮，该校校长。委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市凯盛建筑设计研究院有限责任公司。法定代表人：金明峻，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明宇，男，该公司员工。再审申请人无锡金世纪体育设施有限公司（以下简称无锡金世纪公司）因与被申请人涟水县高沟镇中心小学（以下简称高沟小学）、南京市凯盛建筑设计研究院有限责任公司（以下简称南京凯盛公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月7日作出（2018）苏民申1535号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人无锡金世纪公司法定代表人金春以及委托诉讼代理人王明鑫、被申请人高沟小学的委托诉讼代理人沙金州、被申请人南京凯盛公司的委托诉讼代理人张明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡金世纪公司申请再审称，1.原审法院不应采信苏交科[2016]建鉴字第15号鉴定意见，其违反了客观鉴定原则，推测市场上粉煤灰SO3含量偏高，二灰碎石松胀原因可能是粉煤灰的高含硫量导致，以及石灰消解不充分或拌合严重不均等。涉案鉴定意见还称无锡金世纪公司提供的检测报告等无可溯性，却没有任何其他证据。鉴定时间超过了《建设工程司法鉴定程序规范SF/ZJD0500001-2014》5.17.1规定的60个工作日。2.涉案跑道质量问题与无锡金世纪公司的施工无关。无锡金世纪公司使用的各项材料均合格，严格按照设计图纸和招标文件中的工程量清单要求进行施工，并向监理单位报验，经监理单位核查运动场二灰结构层工序符合设计及规范要求，可进行后续施工。施工养生完成后，无锡金世纪公司委托江苏瑞元建设工程检测有限公司对二灰碎石层进行检测，所测项目均符合相关技术要求。涉案工程经验收合格，无锡金世纪公司同期在同一地区同条件为淮安市淮安小学施工，并未发生质量问题。3.涉案跑道质量问题系南京凯盛公司设计存在严重缺陷所致，其应承担相应责任。南京凯盛公司未按照相关规范进行设计，未设置挡土墙阻断跑道外围的积水，选用了可能存在问题的二灰碎石，涉案鉴定意见书的修复方案否定了原先设计。4.高沟小学应对涉案跑道质量问题承担责任。高沟小学未将施工图设计文件报送建设行政主管部门审查，其作为发包人提供的设计存在缺陷、指定购买的建筑材料可能存在问题，应承担相应责任。5.原审判决不应当超出高沟小学的诉讼请求。原审判决内容的实质是要求无锡金世纪公司采用其他材料进行重作，而高沟小学一审中仅主张的是修复。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回高沟小学对其的诉讼请求；相关诉讼费用由高沟小学、南京凯盛公司承担。高沟小学辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。1.司法鉴定程序合法、结论客观分析论证了涉案工程质量问题成因，真实、可信。即使鉴定结论超过规定期限作出，也不能据此否定鉴定结论的法律效力。2.涉案工程所用的建筑材料系无锡金世纪公司自购，并非高沟小学提供或指定购买。仅凭无锡金世纪公司提供的相关检测报告并不足以认定全部材料均合格。无锡金世纪公司中标后将涉案工程全部转包给淮安锦途建设工程有限公司施工。3.涉案工程经验收合格、无锡金世纪公司施工的其他同类工程无质量问题，不足以推定涉案工程也无质量问题。4.涉案施工图设计文件未报审与涉案工程质量问题之间没有因果关系。依据《建筑工程施工图设计文件审查暂行办法》第四条规定，施工图审查的重点是结构安全和强制性标准规范的执行情况，而非其他问题。5.原审判决没有超过诉讼请求的范围。高沟小学一审诉请无锡金世纪公司、南京凯盛公司承担修复义务，如何修复，应根据具体情况而定。6.涉案工程不能使用，严重影响高沟小学的正常教学活动。故请求驳回无锡金世纪公司的再审请求。南京凯盛公司辩称，请求驳回无锡金世纪公司的再审请求。理由是：1.南京凯盛公司并不认同存在距离排水沟越远处起鼓越明显的现象。渗水无法排出与涉案跑道地面隆起之间没有必然的因果关系。南京凯盛公司设计的排水沟参照了《国家建筑标准设计图集：体育场地与设施(一)（08J933-1）》Y1节点1第三点，其中称，该节点可用于非渗水地面，也可用于渗水地面。无锡金世纪公司主张南京凯盛公司设计了非渗水地面排水沟没有依据。无锡金世纪公司关于应设计挡土墙阻断跑道外积水的主张也无任何规范作为依据。2.无锡金世纪公司关于南京凯盛公司不应采用粉煤灰作为基层材料的主张没有依据。设计人只保证设计文件不违反国家规范、标准图集等，能满足建设单位的设计意图、保证顺利施工。粉煤灰是国家规范允许使用的材料，粉煤灰的硫酸盐含量高低属于材料质量范畴，与设计人无关。在施工过程中的材料采购只要按国家规定检验合格就可以使用，该过程与设计没有任何关系。在建设工程中，设计人不负责材料是否合格，应由材料的采购方、监理单位和质检部门负责。无锡金世纪公司施工组织设计中没有生石灰消解步骤，是导致出现质量问题的主要原因。3.鉴定机构的结论不能推翻现行的国家规范、标准图集。上述国家标准图集中颇多地方采用了二灰碎石。涉案鉴定意见否定国家标准图集的做法应予纠正。本院再审认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1208号民事判决及江苏省涟水县人民法院（2015）涟高民初字第00785号民事判决。二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。审判长 关 倩审判员 潘四海审判员 鲍颖焱二〇一九年九月九日书记员 常 晨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保208号申请人：武汉亿童文教股份有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路18号1-108。法定代表人：陈先新，该公司董事长。被申请人：太原欣兴浩图书发行服务有限公司，住所地：太原市小店区建设南路699号1102A。法定代表人：王庆斌，该公司总经理。被申请人：王庆斌，男，1982年1月18日出生，汉族，住山西省平顺县。申请人武汉亿童文教股份有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人太原欣兴浩图书发行服务有限公司、王庆斌名下银行存款共计370000元或其他等值财产。担保人武汉亿童文教股份有限公司以其名下位于武汉市洪山区北港工业园书城路40号2栋第2层房屋产权证号为武房权证洪字第××号的房产为申请人武汉亿童文教股份有限公司提供财产担保。本院经审查认为，申请人武汉亿童文教股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人太原欣兴浩图书发行服务有限公司、王庆斌名下银行存款共计370000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。二、查封担保人武汉亿童文教股份有限公司以其名下位于武汉市洪山区北港工业园书城路40号2栋第2层房屋产权证号为武房权证洪字第××号的房产。查封期限：不动产三年。案件申请费2370元，由申请人武汉亿童文教股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年九月十六日书记员  王君谦
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初301号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人邹良，男，1983年1月29日出生于重庆市丰都县，汉族，初中肄业，务工，住重庆市丰都县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月24日被取保候审。被告人马松，男，1986年8月16日出生于四川省渠县，汉族，初中肄业，务工，户籍地四川省渠县，现住重庆市石柱县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月24日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）266号起诉书指控被告人邹良、马松犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，原适用刑事案件速裁程序于2019年8月19日公开开庭进行审理，因被告人马松当庭对量刑建议有异议，本院依法转为简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日、2019年9月26日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官訾芳出庭支持公诉，被告人邹良、马松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日20时许，被告人马松邀约被告人邹良下河电捕鱼。邹良同意后，二人乘坐好友杨某的雪佛兰轿车，并带着借来的电瓶1台、逆变器、电线、头灯、防水胶鞋、水桶等工具，来到石柱县下路街道四龙溪。邹良背着电瓶和逆变器，带着头灯，手拿接有电线的杆子和舀子在四龙溪河里用电捕鱼。马松头戴头灯，提着水桶接邹良舀起的渔获物。两人电捕鱼持续十多分钟，非法捕捞渔获物134尾，重0.64kg。2019年5月23日，被告人邹良、马松在电捕鱼现场被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人邹良、马松的行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人邹良、马松具有坦白情节，自愿认罪认罚，故建议判处被告人邹良拘役一个月，判处被告人马松拘役一个月。被告人邹良、马松对指控事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议，均提出家庭情况具体，希望能适用缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，涉案渔获物白千鱼118尾、红尾巴鱼15尾、泥鳅1尾和作案工具头灯2台、电瓶1台、水胶鞋1双、电线2根、渔网1个被石柱县公安局扣押。在审理阶段，被告人邹良、马松分别缴纳4000元生态修复费用。上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，证明，重庆市天然水域禁渔期名录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，作案工具及渔获物勘验记录及照片，缴款凭证，证人杨某的证言，被告人邹良、马松的供述和辩解。本院认为，公诉机关指控被告人邹良、马松犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主从。二被告人如实供述自己罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，均依法从轻处罚。二被告人主动缴纳生态修复费用，均酌情从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。关于二被告人提出应当适用缓刑的辩解意见，与其罪责不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹良犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人马松犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、在案扣押作案工具及渔获物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐曼二〇一九年九月二十六日法官助理 刘再书 记 员 邱玲
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初2748号原告：宋洋洋,女,1980年2月5日出生，汉族，天津金耀集团员工，住天津市河东区。被告：陈佳颖，女1984年5月4日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告宋洋洋与被告陈佳颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋洋洋到庭参加诉讼。被告陈佳颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令陈佳颖偿还宋洋洋150000元;2.判令陈佳颖偿还宋洋洋利息（截至2018年12月26日为295元）直至本金还清之日止;3.案件受理费由陈佳颖承担。庭审期间，宋洋洋变更其第一项诉讼请求为偿还本金132000元，事实和理由：2018年12月7日，陈佳颖向宋洋洋借款150000元，承诺于2018年12月14日偿还，但给付利息15000元，出具借条后偿还本金18000元，其余借款至今未还。故宋洋洋提起诉讼，望判如所请。陈佳颖未出庭答辩。宋洋洋提交如下证据：1.借条原件1张；2.银行交易明细25页。经审查本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。陈佳颖未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，陈佳颖出具《借条》，内容为：“陈佳颖（120***********5122）今收宋洋洋现金壹拾伍万元整，于2018年12月14日归还，地址天津市和平区河北路宁静里2号。”宋洋洋分别于2018年3月29日、2018年3月30日、2018年6月1日向陈佳颖银行转账汇款各50000元，共计150000元。2018年4月29日陈佳颖向宋洋洋银行转账汇款3000元；2018年5月30日陈佳颖向宋洋洋银行转账汇款3000元；2018年6月30日陈佳颖向宋洋洋银行转账汇款4500元；2018年8月3日陈佳颖向宋洋洋银行转账汇款4500元；2019年1月1日，陈佳颖向宋洋洋银行转账汇款10000元；2019年1月9日陈佳颖向宋洋洋银行转账汇款8000元。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，宋洋洋对其主张的借款事实提交《借条》及银行转账记录为证。陈佳颖未出庭答辩及质证，则根据宋洋洋提交的证据，对其主张的与陈佳颖之间的借款事实，本院予以确认。《借条》约定的还款期限已过，陈佳颖理应偿还宋洋洋借款。对于还款数额，宋洋洋主张陈佳颖2018年12月7日前偿还的都是借款利息，陈佳颖既于2018年12月7日出具《借条》时认可借款本金150000元，则此前偿还的为借款利息，本院予以认定。宋洋洋主张陈佳颖已偿还借款本金18000元，对陈佳颖有利，本院对此予以认定。综上，陈佳颖还应偿还宋洋洋借款本金132000元（150000-18000）。本案宋洋洋主张的借款利息实际为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方《借条》未约定利息，则宋洋洋要求陈佳颖按照年利率6%标准支付自2018年12月15日至实际偿还之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈佳颖于本判决生效之日起五日内给付宋洋洋借款132000元及逾期利息（自2018年12月15日至实际给付之日止,按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，公告费600元，由陈佳颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军审 判 员  张 楠人民陪审员  宗衬红二〇一九年九月十七日书 记 员  陈 硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13884号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：李丽霞，女，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160401000577号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月1日发放贷款100000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金25656.42元、利息（含罚息）5612.17元、复利579.56元。（九）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25656.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）5612.17元，复利579.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25656.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为5612.17元，复利为579.56元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告李丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十八日书 记 员  邹志广
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3403号之一申请人：青岛福通化工设备有限公司，住所地青岛市莱西市姜山镇。法定代表人：马荣，董事长。委托诉讼代理人：马国敬，系公司员工。委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被申请人:巴彦淖尔市蒙润钾肥有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗工业区纬四路1号。法定代表人：孙喜平，系董事长。委托诉讼代理人：卢东升，系公司员工。委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。本院在审理申请人青岛福通化工设备有限公司与被申请人巴彦淖尔市蒙润钾肥有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日作出（2019）鲁0285民初3403号民事裁定：一、冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行账户05×××68内的存款77万元；二、查封担保人马荣所有的坐落于莱西市杭州南路18号1栋1单元201户的楼房[房屋所有权号：鲁（2016）莱西市不动产权第0002939号]一套。本院已作出判决，被申请人已履行了判决书确定的大部分义务，被申请人申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，巴彦淖尔市蒙润钾肥有限公司提出解除保全申请，符合法律规定的解除保全条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人在中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行账户05×××68内存款77万元的冻结；二、解除对担保人马荣所有的坐落于莱西市杭州南路18号1栋1单元201户的房屋[房屋所有权号：鲁（2016）莱西市不动产权第0002939号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云涛二〇一九年九月二十六日书记员  武滢梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4907号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄容，女，1992年11月6日出生，汉族，身份证住址：贵州省赫章县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告黄容信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告黄容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额62454.92元、贷款本金57494.21元、零售利息1265.44元、分期手续费2461.39元、年费0元，违约金655.64元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息478.25元，取现手续费0元（截止2019年1月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××22，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、“圆梦金”产品条款与细则；中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年5月9日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后被告办理了“新快线及续金宝”分期36期，“账单免息分期”6期、12期。截止2019年6月24日，被告尚欠原告贷款本金57494.21元、零售利息6573.10元、分期手续费2461.39元、现金利息960.62元、取现手续费100元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、现金利息、取现手续费的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄容于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金57494.21元、截止2019年6月24日的零售利息6573.10元、分期手续费2461.39元、现金利息960.62元、取现手续费100元，并承担上述本金自2019年6月25日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元由被告黄容承担1200元，原告中信银行股份有限公司昆明武城支行承担161元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马   俊   梅人民陪审员 张莉人民陪审员张银二〇一九年九月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐伟（曾用名徐强），男，1992年1月30日出生，汉族住浙江省青田县。委托诉讼代理人：沈逸凡，浙江九段律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈慧，女，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省青田县。再审申请人徐伟因与被申请人陈慧确认合同无效纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1427号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐伟的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年九月三十日书记员 姜章来
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初506号原告山西省长治市屯留区康庄医药产业工业区社会事务管理中心市泽庄村村民委员会，地址长治市。负责人贾卫平。委托代理人李国花，山西大路律师事务所律师，特别代理。被告牛玉青，女，出生年月不详，汉族，长治市人。委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别代理。原告山西省长治市屯留区康庄医药产业工业区社会事务管理中心市泽庄村村民委员会与被告牛玉青确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告山西省长治市屯留区康庄医药产业工业区社会事务管理中心市泽庄村村民委员会于2019年9月20日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西省长治市屯留区康庄医药产业工业区社会事务管理中心市泽庄村村民委员会撤诉。诉讼费50元，由原告山西省长治市屯留区康庄医药产业工业区社会事务管理中心市泽庄村村民委员会承担。审判员 赵华卿 二〇一九年九月二十日书记员 秦 瑞
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3790号 原告：孙某，女，1985年6月9日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟范洪，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：寇某，男，1974年4月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告孙某与被告寇某离婚纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告孙某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。 审判员  费晓波 二〇一九年九月四日 书记员  白洺宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14576号原告：张炳仁，男，1974年7月7日出生。被告：中农金鑫（北京）农业科学研究院,住所地北京市房山区天星街1号院14号楼218室。法定代表人：陈义诚，经理。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。原告张炳仁与被告中农金鑫（北京）农业科学研究院种植、养殖回收合同纠纷一案，2019年9月5日，原告张炳仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张炳仁撤诉处理。案件受理费1093元，由原告张炳仁负担。审判员  安乐二〇一九年九月五日书记员  佟彤