北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29993号原告（反诉被告）：北京太生商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路88-2。法定代表人：刘太生，执行董事。委托诉讼代理人：韩瑞轩，北京大铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京凯丽得商贸有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******楼101。法定代表人：孙凯，经理。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萍，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京太生商贸有限公司（以下简称太生公司）与被告北京凯丽得商贸有限公司（以下简称凯丽得公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告北京太生商贸有限公司委托诉讼代理人韩瑞轩、被告凯丽得公司委托诉讼代理人张雪峰、郭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京太生商贸有限公司提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《房屋租赁合同（一）》及《解除协议》；2、被告返还原告支付的房屋租金328.0953万元、装修折价及设备损失300万元。事实理由：2018年6月24日，原、被告签订《房屋租赁合同（一）》，约定原告租赁被告位于北京市西城区广安门外大街305号八区18号楼用于经营，房屋性质为商业用房，总建筑面积3321.9平方米，套内面积2491.35平方米，年租金6062467元。合同签订后，原告向被告缴纳租金328.0953万元，原告为开业经营，支出设计费、装修、购买设备等费用约300万元。在履行合同中，原告发现租赁房屋与合同约定的面积不一致，相差约800平方米，原告要求被告测量房屋实际面积，并修改合同、降低租金，遭到被告无理拒绝。原、被告经协商，被告答应原告现解除合同，再与北京菜篮子配送股份有限公司签订租赁合同，原告的上述损失由北菜公司以经营收入偿还。原告经过衡量同意在这一条件下于2019年5月19日签订《解除协议》，约定双方解除合同。但原、被告签订解除协议后，被告未履行约定，原告无法得到后续补偿。双方签订的租赁合同面积不符，存在欺诈；被告因合同欺诈而违约，但解除协议却约定原告承担损失，该约定显失公平。被告凯丽得公司辩称，不同意原告诉讼请求。租赁合同及解除协议均是当事人真实意思表示，不存在欺诈和显失公平；不存在面积不符的事实，被告不存在欺诈；原告未按时交纳租金构成违约，这是双方解除合同的原因，同样，因为原告违约所有损失由原告自行承担。被告凯丽得公司提出诉讼请求：1.确认租赁合同及解除协议有效；2.确认原告与其他承租人纠纷与被告无关；3.原告给付被告房屋租金1262322元；4.原告给付被告违约金（其中第一期租金应于2018年8月15日前支付，原告实际于2018年10月18日支付部分款，被告现仅主张2018年8月16日至2018年10月18日的违约金，以2290953元为基数，按照日千分之三标准计数，共计违约金432990元；第二期租金应于2019年2月5日前支付，实际未付，因此违约金自2019年2月6日起算，支付至实际支付之日，按日千分之三计算）。事实理由：因原告未按期支付租金，双方于2019年5月19日签订解除协议，原告已经按照协议约定将房屋返还，协议约定双方应当就欠付租金签订还款协议，但因原告原因，双方未签订，现依据合同主张欠付租金及违约金。原告北京太生商贸有限公司辩称，认为合同的违约方是被告，租赁合同及解除协议涉及欺诈及显失公平，应当撤销。同时认为违约金约定过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，原、被告签订《房屋租赁合同（一）》，约定原告租赁被告位于北京市西城区广安门外大街305号八区18号楼用于经营，房屋性质为商业用房，总建筑面积3321.9平方米，套内面积2491.35平方米，租赁期限自2018年7月5日至2020年4月30日，年租金6062467元，租金每6个月支付一次，提前一个月支付下一期租金，第一期租金起算自2018年9月5日至2019年3月4日，应于2018年8月15日支付；延期支付租金、押金及定金的，每逾期一日，按应付未付款项的千分之三支付滞纳金。合同签订后，被告如期交付房屋，原告进行装修。2018年8月末9月初，原告向被告交涉涉案房屋实际面积较合同约定的面积少的情况，被告表示按照合同约定履行。2019年5月19日，原、被告签订《解除协议》，约定提前解除双方的租赁合同。原告于2019年5月25日前将涉案房屋交还被告；房屋的装修、设备设施归被告所有；原告向被告支付的租赁押金，被告不予退还；被告收取的原告交纳的定金、租金及押金，偿还的义务由原告承担；截止合同解除之日，原告应向被告支付的房屋租金、滞纳金、违约金，原、被告双方另行协商签订《还款协议》；原告拖欠的物业费、电费、水费等，由原告承担。另查，原告于2018年6月底、10月18日及10月29日分三笔向被告交纳了2018年9月5日至2019年3月4日期间的租金2785747元及押金505206元；原告至今未付2019年3月5日至2019年5月19日租金1262322元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告提供的涉案房屋的实际面积与合同约定的面积不符，并主张撤销合同。但微信聊天记录显示，原告不晚于2018年9月3日发现涉案房屋面积与实际不符，但在原告与被告沟通后，于2018年10月支付了第一期的租金，于2019年5月19日与被告签订了解除协议，在协议中，原告亦未主张面积不符一事。并且，从解除协议约定的，装修及设备归被告所有、押金不退等内容来看，双方解除协议的原因非因被告交付的房屋的面积不符，而是因为原告未按期支付房屋租金，构成违约。故结合双方协商、交纳租金、解除合同的时间及证据的内容，本院认为，原、被告双方在2018年9月以后，已经就合同的面积问题达成一致，其后合同的解除亦非因面积问题而解除。故本院对于原告主张面积不符并以此认为被告违约的意见不予采纳，对于原告的相应诉讼请求不予支持，同时对于原告申请进行面积测绘的申请不予同意。原、被告签订的《房屋租赁合同（一）》及《解除协议》均为双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、显失公平的情形，合法有效。基于房屋租赁合同的约定，原告应当给付被告第二期即2019年3月5日至2019年5月19日的租金1262322元。原、被告未达成还款协议并不能否定原告应当依据合同付款的事实。同时，原告迟延支付第一期租金亦构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。对于违约金部分，原告认为日千分之三的违约金标准约定过高，本院对该意见予以采纳。本院在酌情降低违约金标准后，重新确定违约金数额。被告的第二项反诉请求要求法院确认原告与其他承租人纠纷与被告无关，其诉讼请求涉及原告与案外人法律关系，与本案不属于同一法律关系，本院对此不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京凯丽得商贸有限公司与北京太生商贸有限公司签订的《房屋租赁合同（一）》及《解除协议》有效；二、自本判决生效之日起七日内，北京太生商贸有限公司给付北京凯丽得商贸有限公司租金1262322元；三、自本判决生效之日起七日内，北京太生商贸有限公司给付北京凯丽得商贸有限公司违约金500000元；四、驳回北京太生商贸有限公司的诉讼请求；五、驳回北京凯丽得商贸有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27883元，由原告北京太生商贸有限公司负担（未交纳）；反诉案件受理费14127元，由原告北京太生商贸有限公司负担9284元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京凯丽得商贸有限公司负担4843元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩楠二〇一九年九月十七日书记员  李婷