贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5278号上诉人（原审被告）：遵义全富建材城房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平庄村3号小区1栋2楼，统一社会信用代码：91520390085663363U。法定代表人：艾航，董事长。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蛟，贵州厚尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市易格房地产销售代理有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平庄村3号还房小区1栋2楼，统一社会信用代码：91520390337368636K。法定代表人：蒋永松，总经理。委托诉讼代理人：罗安琴，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，女，1979年3月3日生，彝族，贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。上诉人遵义全富建材城房地产开发有限责任公司（以下简称全富公司）因与被上诉人遵义市易格房地产销售代理有限公司（以下简称易格公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人全富公司上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2346号民事判决，依法驳回易格公司的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，易格公司未按合同约定完成义务，全富公司不应当支付佣金。根据《东城国际建材城项目招商代理合同》第六条第2项“以商家成功签约，进场入驻，交纳租金或定金为准，被上诉人向上诉人报送招商业绩应提的金额，经上诉人审核认可后10日内支付”的约定，易格公司招的商家要进场入驻后才能计算佣金，而一审法院认定签约的40户商家中绝大多数并未进场入驻，并且该商家多次要求全富公司退还预付的租金，因此未入驻商家的佣金不应当支付。而一审法院仅凭易格公司自行制作的《东城国际建材招商佣金结算表》作出判决，忽略了易格公司应尽的合同义务，显然不符合事实，应当发回重审或查清事实后予以改判。二、易格公司自行制作的《东城国际建材招商佣金结算表》并未经全富公司审核认可，而且该结算表与事实情况不符。一审法院定案依据的《东城国际建材招商佣金结算表》是易格公司自行制作，并未经全富公司审核认可，而且其提交的是复印件，无法与原件核对。三、一审法院判决支付利息无合同约定和法律规定，判决错误，应予以改判。综上，特提起上诉。被上诉人易格公司辩称：一、商家未入驻或退场，系全富公司自身原因导致，易格公司已全面履行完毕招商义务，且结算表虽然是易格公司自行制作，但符合招商代理实际，且经全富公司财务人员张小星核对确认，全富公司不能以其未能最终结算为由拒不履行支付义务；二、对于利息问题，由于全富公司拒不支付的行为给易格公司造成资金占用损失，按照银行同期贷款利率支付利息符合法律规定；三、商家未能进场是全富公司原因，包括全富公司股东之间纠纷造成项目停滞，导致商家无法入驻。被上诉人易格公司向一审法院起诉请求：一、依法判决全富公司依据《“东城国际建材城”项目招商代理合同》约定，向易格公司支付153114元招商佣金及利息（以153114元为基数，自2017年9月2日起按银行同期贷款基准利率计算利息至支付完毕之日止，至2018年7月16日利息为3644.75元），共计156758.75元；二、本案诉讼费用由全富公司承担。一审法院认定事实：2015年11月5日，（乙方）易格公司与（甲方）全富公司就其与案外人联合投资开发的位于遵义××新区礼仪新城“东城国际建材城”项目招商签订了《代理合同》，合同约定甲方委托乙方作为该项目招商代理商，为甲方招商引进甲方所需的建材商家。合同第六条“招商代理服务费用：1.招商费用、目标、范围的确定（1）自本合同签订之日起，前两个月甲方预支4万元/月给乙方，该费用在后期结算招商佣金时扣除，本合同签订生效（甲方即预付第一个月4万元），乙方开始开展工作。剩余预支款在第2个月支付；（2）招商佣金：乙方招商的客户与甲方成功签约并交纳租金，甲方按该租金标准2个月的金额支付给乙方作为招商代理服务佣金；…；2.招商费用结算：以商家成功签约，进场入驻，交纳租金或订金为准，乙方向甲方报送招商业绩应提的金额，经甲方审核认可后10日内支付；…；3.招商补充条款：（2）若招商客户在签署合约后悔约，客户所付定金、租金作为违约金，具有法定条件不予退还的，按甲、乙双方对半比例平均分配”。合同还对双方其他权利义务、违约责任等进行了约定。甲方时任法定代表人余翔和乙方法定代表人蒋永松分别在该合同甲、乙双方处签名并加盖公司印章，甲方工作人员陈颖、张智勇亦在该合同甲方委托代理人处签名、捺印。签订合同后，全富公司支付了80000元招商佣金给易格公司。后易格公司招纳的60余户商家入驻了东城国际建材城。2017年7月31日，易格公司就应当获得的招商佣金进行测算后制作了《东城国际建材招商佣金结算表》，总佣金额为233114元，同年8月22日，时任全富公司会计的张小星签字进行了确认。后易格公司要求全富公司支付剩余佣金153114元时遭到拒绝，易格公司向原审法院起诉。一审法院认为，易格公司与全富公司签订的《代理合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，易格公司完成了招商工作，履行了合同义务，其应得佣金数额得到了时任全富公司会计张小星的签字确认，应当认定双方就佣金进行了结算。全富公司没有依约支付易格公司剩余佣金153114元已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，全富公司应当依约支付佣金153114元。易格公司请求判令全富公司支付佣金153114元的诉讼请求，有事实和法律根据，原审法院予以支持。易格公司与全富公司双方在合同中虽然订立了违约条款，但没有约定一方违约时应承担违约金数额、比例等。根据合同约定，应在审核认可易格公司招商业绩后10日内支付佣金，2017年7月31日，易格公司就应当获得的招商佣金进行测算后制作了《东城国际建材招商佣金结算表》，总佣金额为233114元，同年8月22日，时任全富公司会计的张小星签字进行了确认。易格公司要求全富公司以剩余佣金153114元为基数，按银行同期贷款基准利率支付从2017年9月2日起至履行完毕之日止的利息的诉讼请求也符合法律规定，原审法院也予以支持。全富公司针对易格公司诉讼请求的所有辩称，易格公司并不认可，全富公司也没有提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，全富公司的辩称没有证据证明，对此，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：遵义全富建材城房地产开发有限责任公司在本判决生效后立即支付遵义市易格房地产销售代理有限公司佣金153114元，并以佣金153114元为基数，按银行同期贷款基准利率支付从2017年9月2日起至履行完毕之日止的利息。案件受理费3435元，由遵义全富建材城房地产开发有限责任公司承担。本院二审期间，上诉人全富公司向本院提交新证据如下：1、照片66张及装修日志统计表。证明现场实际入驻的商家有16家，因未装修或装修停工的有24家，易格公司未完全履行合同义务。被上诉人易格公司质证意见如下：全富公司提交的1号证据不属于新证据，该组证据并不能完整的反映整个招商现场的情况，即便有商家未入驻的情形，都是因为全富公司的原因导致不能入驻，不能达到其证明目的。被上诉人易格公司向本院提交新证据如下：1、《东城国际建材招商佣金结算表》中第15-40号商户的租赁合同及收据。证明易格公司所主张的佣金有事实依据；上诉人全富公司质证意见如下：该组证据中的商户大部分未按合同履行，有的仅预付了几个月租金，因租赁合同未履行完毕，未达到付款条件，且按照代理合同第六条第3款第21项的约定，客户违约时双方可以平均分取商户支付的租金，目前仍有24家商户未入驻，所以该24户未入住的商户佣金不具备支付条件。经庭审质证，本院对上诉人全富公司提交的1号证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对其证明目的不予采信；对被上诉人易格公司提交的1号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。本院在二审中另查明，全富公司与易格公司签订《东城国际建材城项目招商代理合同》后，共计完成40家商户的招商任务，该40家商户已与全富公司签订《租赁》合同并支付部分租金；该40家商户的租赁面积、单价、单月租金、佣金与《东城国际建材招商佣金结算表》所载明的一致。本院在二审中查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、易格公司要求全富公司支付招商佣金的条件是否成就；二、全富公司是否应向易格工程支付逾期付款违约金。根据全富公司与易格公司签订的《东城国际建材城项目招商代理合同》第六条第1款第（2）款“招商佣金：乙方招商的客户与甲方成功签约并交纳租金，甲方按该租金标准2个月的金额支付给乙方作为招商代理服务佣金”之约定，全富公司向易格公司支付招商佣金的条件是客户与全富公司签约并交纳租金。本案中，易格公司提交了《招商代理合同》履行期间，其招商的40家商户与全富公司签订的租赁合同、交纳租金的凭证，足以证明其已完成40家商户的招商任务，全富公司向易格公司支付佣金的条件已成就，全富公司应向易格公司支付的招商佣金为233114元。至于全富公司提出部分商户签订租赁合同后未装修、未入驻，向易格公司支付佣金条件未成就的上诉意见，本院不予采纳。针对争议焦点二，根据易格公司提交的40家商户的租赁合同及交纳租金凭证，易格公司已于2017年7月31日前完成了40家商户的招商任务，根据《东城国际建材城项目招商代理合同》第六条第2款“招商费用结算：以商家成功签约，进场入驻，交纳租金或订金为准，乙方向甲方报送招商业绩应提的金额，经甲方审核认可后10日支付”之约定，因全富公司工作人员张小星已于2017年8月22日对易格公司应得的招商佣金进行了审核，故全富公司应于2017年9月1日前向易格公司付清招商佣金233114元。全富公司未按照《东城国际建材城项目招商代理合同》的约定向易格公司付清招商佣金233114元已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，全富公司应向易格公司承担逾期付款的违约责任。虽然《东城国际建材城项目招商代理合同》未明确约定全富公司逾期支付佣金的违约责任，但全富公司逾期付款的行为必然给易格公司造成资金被占用损失，一审法院判令全富公司自2017年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率向易格公司支付逾期付款违约金并无不当。综上所述，上诉人全富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3435元，由上诉人遵义全富建材城房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年九月二十日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇