wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初408号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人杨凡永，曾用名杨连福，男，1963年3月12日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，务农，住江苏省丰县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月21日被丰县公安局刑事拘留，同年1月24日被丰县公安局逮捕，2019年1月22日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月7日被本院决定取保候审，同年9月19日被逮捕，当日被丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人菅峰，丰县法律援助中心指派律师。被告人陈继红（系被告人杨凡永之妻），女，1955年11月13日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月21日被丰县公安局取保候审，2019年1月22日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月7日被本院决定取保候审。辩护人韩文秀，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人杨凡永、陈继红犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018月7日向本院提起公诉。被告人杨凡永、陈继红自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人杨凡永及其辩护人菅峰、被告人陈继红及其辩护人韩文秀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月间，被告人杨凡永伙同被告人陈继红，明知他人所卖的母猪未经检疫仍予以收购，在该母猪濒临死亡的情况下，私自宰杀加工，后在丰县范楼镇范楼街、金陵街集市上销售时被查获。另查明，2018年1月20日，丰县公安局民警在被告人杨凡永的住处搜查出涉案猪肉61斤。经丰县动物卫生监督所鉴定，涉案产品检疫不合格。涉案产品均被扣押，被告人杨凡永、陈继红主动退缴违法所得。上述事实，被告人杨凡永、陈继红在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某甲、李某乙的证言，中国动物卫生监督出具的动物（产品）检疫结果通知书，丰县动物卫生监督所出具的相关资料，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片情况说明及被告人杨凡永、陈继红的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨凡永、陈继红生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人杨凡永、陈继红二人共同实施犯罪，系共同犯罪，被告人杨凡永在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈继红在本案中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人杨凡永、陈继红到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿接受处罚，并主动退缴违法所得，依法均可从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人陈继红具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人陈继红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于被告人杨凡永的辩护人提出“被告人杨凡永无前科劣迹，系初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于被告人陈继红的辩护人提出“被告人陈继红以证人身份传唤到案，不具有强制性，具有自首情节，且无犯罪前科，系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议对其从轻处罚并判处缓刑”的辩护意见，经查，公安机关询问被告人陈继红时已掌握其犯罪线索，且被告人陈继红无投案的主动性和积极性，故辩护人关于自首的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳，其他辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人杨凡永、陈继红犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人杨凡永、陈继红犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杨凡永犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2022年5月14日止。已折抵刑期4日。）二、被告人陈继红犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。扣押的涉案物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙传英人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  刘 颖二〇一九年九月二十日书 记 员  闵玉玉
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初434号 原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：陈红军、江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：宁德市东侨经济开发区海峡宝岛眼镜店，住所地福建省宁德市蕉城区东侨经济开发区坪塔西路5号(金城花苑)5幢1层7，统一社会信用代码350991600072936。 经营者：范毕华，男，汉族，1972年3月6日出生，现住福建省宁德。 原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司因与被告宁德市东侨经济开发区海峡宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于2019年9月30日申请撤诉。 本院认为，晶华宝岛(北京)眼镜有限公司在本案审理期间撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈富强 审 判 员  林 斌 人民陪审员  王如贤 二〇一九年九月三十日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 -2-
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5202号上诉人（原审被告）：左清拥，男，汉族，1974年2月12日出生，户籍所在地重庆市。委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钟陵奎，男，汉族，1975年7月6日出生，户籍所在地重庆市永川区。委托诉讼代理人：胡刚，重庆西弥斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小英，女，汉族，1981年3月26日出生，户籍所在地重庆市巴南区。上诉人左清拥因与被上诉人钟陵奎、王小英民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018)渝0108民初4869号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左清拥上诉请求：1.请求撤销或改判原审判决，或依法改判；2.一、二审诉讼费由钟陵奎、王小英承担。事实及理由：左清拥与王小英因感情不和已分居多年，案涉款项系王小英个人借款，左清拥根本不知借款情况，案涉款项应由王小英单独承担，与左清拥无关。钟陵奎二审辩称，左清拥的上诉理由不成立，请求维持原审判决。王小英二审未作答辩。钟陵奎向一审法院起诉请求：1、判令左清拥、王小英立即偿还钟陵奎借款5万元及利息（利息以5万元为本金，自2018年1月27日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案保全费、诉讼费由左清拥、王小英承担。一审法院认定事实：2016年10月26日，王小英向钟陵奎出具借条一张，载明“今借到钟陵奎2万元，借款期限为1年，即从2016年10月26日起至2017年10月25日止，如逾期不还，视为违约，按照总金额的20%支付违约金”。2016年10月26日，钟陵奎通过银行转账向王小英支付了48500元。此外，钟陵奎以现金方式支付了1500元；共计50000元。王小英在2016年11月26日、2016年12月24日、2017年1月23日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月25日、2017年7月25日、2017年8月25日、2017年9月25日、2017年10月25日、2017年11月25日、2017年12月25日、2018年1月25日分别向原告支付1500元；之后，未再支付任何款项。一审庭审中，钟陵奎陈述借款到期时，王小英无力归还借款，故按月息3分支付利息，因此每月支付的利息为1500元。利息一直支付至2018年1月，之后未支付利息也未归还本金。一审另查明，王小英与左清拥于2008年结婚，2017年11月17日离婚。一审法院认为，左清拥、王小英经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向一审法院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。一审法院根据钟陵奎所举示的证据和钟陵奎的陈述评判如下：王小英与左清拥曾是夫妻，双方应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。2016年10月26日，王小英向钟陵奎出具借条，借款5万元，该金额较小，属于夫妻共同债务的承担范围，应由夫妻双方共同偿还。在借条中双方虽未约定利息，但在2016年11月26日、2016年12月24日、2017年1月23日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月25日、2017年7月25日、2017年8月25日、2017年9月25日、2017年10月25日、2017年11月25日、2017年12月25日、2018年1月25日分别向钟陵奎支付1500元。因左清拥、王小英未出庭抗辩，左清拥、王小英应对此承担举证不能的后果，对钟陵奎的利息陈述一审法院予以认可。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付的，符合法律规定，应予以支持。故对钟陵奎陈述的王小英已支付的款项属于利息一审法院予以认可。自2018年1月后，左清拥、王小英未再支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对钟陵奎主张的“自2018年1月27日起至本金付清之日止，按年利率24%计算”一审法院不予认可，一审法院以“从2018年1月27日起至本金还清时止按年利率6%标准计算”予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王小英、左清拥于判决生效之日起三日内归还钟陵奎借款本金50000元，并从2018年1月27日起，以50000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；二、驳回钟陵奎的其他诉讼请求。一审案件受理费525元由王小英、左清拥负担。本院二审期间，左清拥围绕上诉请求提交的农商行账户明细、离婚协议、村民小组证明，钟陵奎质证认为上述证据不能达到对方证明目的，本院认证意见为，上述证据不够具体明确，不能有效证明左清拥主张的事实，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：左清拥是否应对本案中王小英的借款债务承担共同偿还责任。本院评述如下：左清拥上诉称，左清拥对王小英的借款不知情，其与王小英并未在一起生活，不应承担本案债务。对此本院认为，王小英与钟陵奎之间的债权债务关系明确，钟陵奎应向王小英履行偿还借款本息的合同义务。王小英系以个人名义向钟陵奎借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中王小英向钟陵奎借款的借款金额较小，应视为王小英为维持家庭日常生活所进行的民事活动，该债务产生于王小英与左清拥夫妻关系存续期间，应视为王小英与左清拥的夫妻共同债务，王小英与左清拥应承担共同偿还的民事责任。左清拥提出的上诉主张，本院不予支持。综上，左清拥的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人左清拥负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏 东 鹏审 判 员 沈  娟审 判 员 郝 绍 彬二〇一九年九月二十六日法官助理 罗  宇书 记 员 刘瑶肖锦
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保607号申请人：德州银行股份有限公司齐河支行，住所地：齐河县。法定代表人：张春玲。被执行人：山东百益德天然面业有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：滕敏训。申请人德州银行股份有限公司齐河支行与被执行人山东百益德天然面业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3354号民事裁定书，请求查封被执行人山东百益德天然面业有限公司所有的位于齐河县的土地及房产使用权；查封被执行人山东百益德天然面业有限公司所有的机械设备，保全价值共计24293502.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东百益德天然面业有限公司所有的位于齐河县的土地及房产使用权。二、查封被执行人山东百益德天然面业有限公司所有的机械设备。以上保全价值共计24293502.99元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年九月十九日书记员 张路路
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古新井煤业有限公司。法定代表人：陈逢干，公司董事长。委托诉讼代理人：乔录儒，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，宁夏宁众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斯学江，男,1958年11月25日出生，汉族,个体工商户，住浙江省诸暨市。一审被告：徐光强，男，1957年4月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人内蒙古新井煤业有限公司因与被申请人斯学江、一审被告徐光强建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，内蒙古新井煤业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年九月四日书记员  戴红慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22509号原告：陈庆文，男，1979年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：蔡笑，男，该公司职员。原告陈庆文与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆文的委托诉讼代理人尹昌友，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆文向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金（自2014年11月6日起至实际取得房屋所有权证之日即2016年1月13日止，按照已付款日万分之一标准计算）。事实和理由：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼13层2-1606号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼13层2-1606号）。合同第二十一条约定如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。在执行和解过程中，由于业主解除代办关系，拿到办证材料后，实际取证时间已与我公司无关，所以大部分业主已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房预售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月30日，原告陈庆文（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告陈庆文购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼13层2-1606号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼13层2-1606号）房屋，总价款816032元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告陈庆文向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。此后，被告宝龙蓝德公司向原告陈庆文交付了涉案房屋。2011年3月11日，原告陈庆文与被告宝龙蓝德公司签订《房屋面积与价款补充协议》，房屋总价款变更为821408元。同日，原告陈庆文向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2015年2月，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金115324.56元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按已付款日万分之一标准计算）；协助办理房屋所有权证书；返还契税款占有使用期间的利息。北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民初字第05221号民事判决，判决第一项被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金115324.56元；第二项被告于判决生效之日起十五日内协助原告办理房屋产权过户手续；第三项驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，被告不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第09997民事判决书，判决：一、维持北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05221号民事判决第二项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05221号民事判决第三项；三、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05221号民事判决第一项为：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付陈庆文逾期办理楼栋权属证明的违约金69194.74元；四、驳回陈庆文其他诉讼请求。2015年11月，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2016年1月11日达成执行和解约定被告在2016年1月15日将原告之前缴纳的契税、代办费退还给原告并向原告提供办理过户所需的材料。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2016年1月13日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2016年1月11日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。原告系于2019年4月18日向法院提交起诉状。庭审中，原告称曾有业主代表与被告电话联系主张过逾期办理房屋所有权证书的违约金，但不清楚具体系谁联系的，与被告哪位工作人员联系的，对此没有证据提交。被告对此不予认可。本院认为：依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方均认可被告迟至2016年1月11日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。双方签订的《商品房预售合同》约定的逾期办理房屋所有权证书的违约金应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，即被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金的期限应为2016年2月10日之前。现原告未提交相应证据证明其在2019年2月11日之前向被告主张相应权利，原告于2019年4月18日向法院提交起诉状主张权利已经超过诉讼时效，故原告要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈庆文的诉讼请求。案件受理费345元，由原告陈庆文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年九月三日书记员 赵家爽
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2447号原告：孙国，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：巴彦县双鑫粮贸有限公司，住所地巴彦县德祥乡太平村付家屯。法定代表人：段玉忠，经理。被告：段玉忠，男，出生年月不详，汉族，农民，住巴彦县。被告：段甲双，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告孙国与被告巴彦县双鑫粮贸有限公司（以下简称双鑫公司）、段玉忠、段甲双买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年9月12日、2019年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告孙国到庭参加诉讼。被告双鑫公司、段甲双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。孙国提出诉讼请求：1、判令被告立即给付卖粮款33565元；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求被告承担违约利息。事实和理由：被告段甲双是段玉忠的儿子，父子共同经营被告公司。2017年9月27日，被告赊购原告大豆核款33565元，承诺1个月还款。到期后，原告多次找被告索要粮款，被告推托未付，现原告提起诉讼。被告双鑫公司、段玉忠未出庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。被告段甲双未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，1、不同意原告的诉讼请求。段甲双与原告之间不存在买卖关系，原告起诉主体不适格。2、原告与双鑫公司存在买卖合同关系，二者之间互为合同相对人。3、段甲双为双鑫公司员工，为双鑫公司收购粮食的行为属于职务行为，责任由单位负责。请求驳回原告针对段甲双的诉讼请求。本院经审理查明，原告分别于2017年9月27日、2017年9月29日、2017年10月2日、2017年10月4日送大豆给被告双鑫公司，共计4次，双鑫公司分6次出具收货凭证，并已付500元，核款33605元。事后，被告未支付货款，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、收购凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告双鑫公司收购原告孙国粮食，出具收购凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告双鑫公司未及时按清偿粮款，应负违约责任。原告主张利息，依法应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定，由被告按逾期罚息计息违约利息。原告向被告段玉忠、段甲双主张权利，但未提交相关证据，其请求本院依法不予支持。被告双鑫公司、段玉忠经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巴彦县双鑫粮贸有限公司自本判决生效后十五日内给付原告孙国卖粮款33605元；二、被告巴彦县双鑫粮贸有限公司自本判决生效后十五日内给付原告孙国利息（以本金8548元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年11月5日起计算至实际给付之日止；以本金9327为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月3日起计算至实际给付之日止；以本金9092为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月30日计算至实际给付之日止；以本金6638为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2017年10月28日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告孙国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费868元、公告费300元，由被告巴彦县双鑫粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  白彦超审判员  王彦双审判员  耿海波二〇一九年九月二十五日书记员  白晶雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1317号申请执行人：刘燕，男，1959年5月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区东棵街南头道街11-5号。被执行人：郭景印，男，1957年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红旗大街699号红平小区10栋2单元401室。本院依据（2018）黑0104民6016号民事调解执行刘燕与郭景印借款合同纠纷一案，申请执行标的为60650元。本院立案执行后，依法向被执行人郭景印发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郭景印的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将郭景印纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭景印确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘燕，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1317号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月十日书记员 李 微
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2295号之一 申请执行人东莞民龙电子有限公司,住所地东莞市万江区拔蛟窝社区创业路1号，统一社会信用代码91441900572365283L。 法定代表人李小红。 被执行人于雷,男,1971年10月1日出生,汉族,住黑龙江省肇东市。 深圳市迅驰精密五金有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道裕丰工业园C栋4楼，统一社会信用代码91440300680358494P。 法定代表人于雷。 申请执行人东莞民龙电子有限公司与被执行人于雷、深圳市迅驰精密五金有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初26716号民事判决书已经发生法律效力，被执行人于雷、深圳市迅驰精密五金有限公司应履行支付420054.87元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安区人民法院(2017)粤0306民初26716号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院(2017)粤0306民初26716号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 哲
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初311号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人曹康秀，女，1969年8月10日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，户籍所在地四川省自贡市贡井区，现家住四川省自贡市贡井区。2019年5月10日因涉嫌容留卖淫罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年5月24日被依法取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）267号起诉书指控被告人曹康秀犯容留卖淫罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日因涉及个人隐私依法不公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员简杰出庭支持公诉，被告人曹康秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：自2019年4月初起，被告人曹康秀在其经营的自贡市高新区的店内容留他人卖淫，并从中抽头盈利。2019年5月9日2ｌ时许，被告人曹康秀容留卖淫女朱某与嫖客刘某在其店内发生性关系，曹康秀收取嫖资200元。22时许，曹康秀又容留卖淫女阿某与嫖客王某在其店内发生性关系，曹康秀收取嫖资160元。2019年5月9日，被告人曹康秀被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人曹康秀在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人曹康秀容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。案发后被告人曹康秀能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人曹康秀判处有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金三千元。请法院依法判处。 被告人曹康秀对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获说明；营业执照；认罪认罚具结书；证人朱某、刘某、阿某、王某、比吉木吉发等人的证言；被告人曹康秀的供述和辩解；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人曹康秀以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人曹康秀案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年”之规定，被告人曹康秀的情形符合上述规定，可以对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹康秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元，罚金于判决生效后向本院缴纳； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人曹康秀违法所得三百六十元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安利 二〇一九年九月二十七日 书记员  向阳
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执391号申请执行人李申赵，男，住永仁县。申请执行人彭贵英，女，住永仁县。被执行人云南元宏生物科技开发有限公司。法定代表人杨浩，男。被执行人永仁县元宏农特产品开发有限公司。法定代表人赵礼蛟。本院在执行李申赵、彭贵英与云南元宏生物科技开发有限公司、永仁县元宏农特产品开发有限公司劳务合同纠纷一案中，（2019）云2327民初323号民事调解书确定云南元宏生物科技开发有限公司、永仁县元宏农特产品开发有限公司于2019年5月10日前给付李申赵工资9700元、彭贵英工资9340元，合计19040元，并负担案件受理费69元。因被执行人云南元宏生物科技开发有限公司、永仁县元宏农特产品开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李申赵、彭贵英申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人无银行存款、车辆、证券信息；本院通过传统查控方式调查被执行人的财产情况，经查明：被执行人云南元宏生物科技开发有限公司在永仁××××乡莲池生物加工园区有40592平方米国有土地﹝土地证号为：永国用（2016）第001号﹞，该土地已被云南省昆明市官渡区人民法院查封，该案件不宜强制执行。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人李申赵、彭贵英亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年九月十一日书记员  李晓丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初692号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人郑浩，男，1991年7月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）529号起诉书指控被告人郑浩犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人郑浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年07月16日22时30分许，被告人郑浩醉酒驾驶云04557〔学）号小型轿车（教练车）沿曲靖市麒麟区建宁东路由东某行至建宁东路××××北路交叉路口，其所驾车前部与沿建宁东路由东某停放等待放行信号的汤成雁所驾云Ｄ×××××号小型轿车后部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经事故责任认定，郑浩承担此次事故的全部责任，汤成雁对此次事故无责任。经鉴定，送检郑浩血样中定性检出乙醇，含量为227.86mg/100ml上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人郑浩的行为已构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，赔偿损失取得谅解，建议对被告人郑浩在五个月内判处拘役，并处罚金。上述事实，被告人郑浩在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，证人证言，法医毒物鉴定检验报告，血样提取登记表及照片，呼气酒精含量检测结果，车辆及驾驶人信息，事故认定书，查获经过，人口基本信息、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑浩违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述，并赔偿被害人损失取得谅解，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：被告人郑浩犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一九年九月十日书记员  张瑶
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1322民初11386号原告：朱庆珍，女，1986年3月5日出生，山东省临沂市人，居民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所。委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所。被告：姜飞，男，1991年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市建国西路59号。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：满利，该公司员工。本院在审理原告朱庆珍诉被告姜飞、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱庆珍于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告自愿撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告朱庆珍负担。审 判 员  仲 超二〇一九年九月二日法官助理  梁 雪书 记 员  王海林书 记 员  舒星星
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1309号 申请执行人:王飞堂，男，1988年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:沈潇，男，1987年5月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人王飞堂与被执行人沈潇民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人沈潇未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王飞堂向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为被执行人沈潇返还申请执行人王飞堂借款118000元、逾期利息620元(自2019年4月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，于同日向被执行人沈潇发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈潇申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人沈潇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈潇的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 2019年9月16日，申请执行人王飞堂向本院递交申请书申请将被执行人沈潇名下所有的银行卡全部解冻，亦不需要扣划。同日，申请执行人王飞堂与被执行人沈潇自愿达成如下执行和解协议：“被执行人沈潇应支付申请执行人王飞堂执行款118620元，逾期利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人王飞堂自愿放弃。被执行人沈潇定于2019年10月起每月月底前支付申请执行人王飞堂案款至少人民币1000元，定于2022年9月30日前全部付清；如乙方未按上述和解协议履行，甲方有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2019年9月26日，本案执行标的尚未执行到位118620元，亦未收取执行费。 综上，申请执行人王飞堂与被执行人沈潇自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1309号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  王小明 审判员  黄 博 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈林浩
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初908号原告：汪威凤，女，1966年10月18日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：曹晗、徐正兵，河南黄国胜律师事务所。被告：李玉，女，1972年7月10日生，汉族，住光山县。被告：陈世东，男，1960年12月24日生，汉族，住光山县。原告汪威凤与被告李玉、陈世东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪威凤委托诉讼代理人曹晗、徐正兵，被告李玉到庭参加诉讼，被告陈世东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪威凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2016年9月2日起算至两被告还清全部借款之日止，按年利率24%计息）；2、由二被告承担本案的诉讼费，并负连带还款责任。事实与理由：被告陈世东做生意因需资金周转，于是通过被告李玉找到原告，向原告借款100000元。2015年12月2日，原告通过中国银行河南省分行向被告李玉账户转入10万元整。2016年9月2日，被告陈世东以借款人的身份、被告李玉以担保人的身份向原告出具《借条》：“借到现金壹拾万元整（100000元），月息30‰”。后原告急需用钱，多次找被告催要还款，但至今两被告对所借款及利息分文未付。故原告依法起诉，并列前述请求。被告陈世东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈世东因经商需资金，通过被告李玉介绍，于2015年12月2日向原告借款人民币100000元，约定月利率30‰。原告通过银行将该100000元转给被告陈世东，陈世东给付2016年9月2日之前的利息。2016年9月2日，陈世东给原告出具借条，约定月利率30‰，李玉作为担保人签字，该借条未约定借期。之后，陈世东未有还本付息，由此，引起诉讼。诉讼过程中，原告与被告李玉就保证责任达成协议，李玉给付主债务100000元的利息40000元之后，保证责任免除，原告不再向被告李玉主张任何权利，双方纠纷了结。本院对此，已另行制作了调解书。本院认为，原告与被告陈世东借贷关系明确，利率约定虽不符合法律规定，现原告主张按年利率24％执行，则符合有关法律规定，由此，双方的借贷行为有效。原告已履行借出给被告陈世东100000元的义务，被告陈世东则应履行归还该借款及利息的义务，没有借期原告可随时主张权利。被告李玉在没有借期的借条上签字担保，且保证方式约定不明，依法应认定连带责任保证。现原告与其就保证责任已达成调解协议，故李玉不应再承担保证责任。被告陈世东不到庭不影响本案的依法处理。综上，原告要求被告陈世东给付本金及利息的请求，本院予以支持；被告李玉已代被告陈世东给付的40000元利息则应从中扣除。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈世东应于本判决生效后三十日内给付原告汪威凤人民币100000元及利息（该利息自2016年9月2日起，按本金100000元，年利率24%计算至本金100000元付齐之日止）；二、被告李玉代被告陈世东已给付原告汪威凤人民币40000元的利息，可从上述第一项的利息中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈世东负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李敏生人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇一九年九月九日书 记 员  彭莫涵
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8901号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人刘映校，男，1990年03月29日出生，住广东省饶平县。申请执行人黄仕保与被执行人刘映校借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20275号民事判决书已发生法律效力。因刘映校未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人刘映校给付黄仕保借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人刘映校邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘映校名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘映校列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20275号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4259号申请执行人：林红星，男，汉族，1982年5月21日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人:祝鸿庆，广州中哲投资咨询有限公司员工。被执行人：谢海彬，男，汉族，1967年6月6日出生，住广东省广州市白云区。申请执行人林红星与被执行人谢海彬民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30376号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人谢海彬未履行判决确定的义务，根据申请执行人林红星的申请，本院于2019年7月31日立案执行，立案标的为25212.68元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未履行其法律义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈未见可供执行财产。2019年8月，本院执行人员到被执行人住所地进行现场调查,并未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月，本院依法对被执行人谢海彬采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4259号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  李丽君
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保980号 石家庄市自然资源和规划局： 关于憋XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封王XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年九月七日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2221号 原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司。 法定代表人：朱道茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊小英，该公司员工。 被告：熊霞，女，1977年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司与被告熊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。现原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市深华物业集团有限公司江西分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市深华物业集团有限公司江西分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由深圳市深华物业集团有限公司江西分公司负担。 审判员  付志英 二〇一九年九月二十七日 书记员  李丹阳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异335号 异议人（案外人）：邢璐，女，汉族，1993年11月23日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人邢璐向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人邢璐向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与异议申请人邢璐于2011年1月9日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币128000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层141号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标的物抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒异议申请人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2011年1月9日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡××地下××141车位，合同价款为人民币128000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人邢璐的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                   (2019)陕0802民初10951号原告：牛某某。被告：曹某某。委托诉讼代理人：王某某。原告牛某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告曹某某委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告曹某某偿还原告牛某某借款165000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月8日，被告曹某某因资金周转困难向原告借款人民币165000元，并出具贷款条据一支，未约定利息及还款期限，在此期间，原告多次向被告索要，但是被告却以各种理由推脱，不予偿还。被告曹某某辩称：原告诉称的事实属实。被告愿意分期分批偿还借款本金。本院经审理查明如下事实：2017年12月8日，原、被告经过对之前债务进行结算，被告曹某某向原告出具165000借据一支，载明：“借条 今借到牛某某人民币大写：拾陆万伍仟元元整，小写165000元 用于生意周转  借款人：曹某某 身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX  2017.12.8”。借条重新出具后，被告未向原告偿还借款本息，现原告诉至本院提出上述诉请。上述事实有借据一支及原、被告的陈述予以载卷佐证。本院认为，被告曹某某向原告牛某某借款事实清楚，证据充分，本院依法确认双方之间的债权债务关系，被告应依约向原告偿还借款。165000综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：本判决书生效后五日内，由被告曹某某向原告牛某某偿还借款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11501800元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。   审  判  员   白  萍  二〇一九年九月十七日 书 记 员    蔚琪琪
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执773号申请执行人：谭文忠，男，1969年3月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈勤，男，1967年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人谭文忠与被执行人陈勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2018）湘0223民初19923号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭文忠向本院提出执行申请，本院于2019年6月3日立案执行。本院于2019年6月4日依法向被执行人陈勤邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年6月3日向申请执行人谭文忠送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年6月4日和8月2日，本院两次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人的银行大额存款已被本院另案冻结、工商无登记信息、证券市场有开户信息但无持有证券、无保险理财信息，查明被执行人名下有车牌号码为湘Ｂ×××××的北京现代牌车辆一辆、车牌号码为湘Ｂ×××××的南雅牌车辆一辆、车牌号码为湘Ｂ×××××的豪门牌车辆一辆，但未实际控制。2019年6月4日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人无缴存信息。同日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下无房产。2019年8月22日，本院对被执行人陈勤适用限制高消费措施。同日，本院将被执行人陈勤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2019年9月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月19日，本案应当执行的标的金额为151260元，已执行到位0元，尚未执行到位151260元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十三日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7115号原告：罗某，女，1932年10月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：刘登凤，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201311837205。委托诉讼代理人：王兰兰，江西华邦律师事务所实习律师，证号36001806210069。被告：虞某1，男，1953年2月20日生，汉族，住江西省。被告：虞某2，女，1956年6月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201310810287。被告：虞某3，女，1958年11月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：虞某4，女，1962年2月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：虞某5，女，1968年6月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告罗某诉被告虞某1、虞某2、虞某3、虞某4、虞某5继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人刘登凤、王兰兰，被告虞国、虞某2及其委托诉讼代理人李余武、虞某3、虞某4、虞某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：一、对罗某和虞堂仔共同所有的坐落于南昌市西湖区井冈山大道×××号××栋×××室房屋（不动产权证号：西字××××）进行析产分割；二、对坐落于南昌市井冈山大道×××号×××栋×××室房屋中属于被继承人虞堂仔个人所有的部分按继承法的规定进行继承分割；三、本案的诉讼费、评估费、拍卖费由被告共同承担。事实与理由：××××年××月××日原告与虞堂仔登记结婚，两人系再婚。五被告系被继承人虞堂仔与其前妻所生。2019年2月25日，被告继承人虞堂仔去世，原告与被继承人共同所有的房屋一套，坐落于南昌市西湖区井冈山大道×××号×××栋×××室，系原告与被继承人婚后共同所得。被继承人去世后，原告及五被告均未明确表示放弃继承，因此按照法律规定，被继承人所留遗产应为原告及五被告共同所有。原告为了维护自身权益，故起诉至法院，希望法院支持原告的诉请。被告虞某1答辩称：本案所涉房产并非原告罗某与虞堂仔的共同财产，而是我母亲和虞堂仔的单位分房，是虞堂仔的婚前财产。被告虞某2答辩称：房屋是使用了被继承人虞堂仔前妻的工龄，属于虞堂仔和其前妻的共同财产。被告虞某3、虞某4、虞某5共同答辩称：本案所涉房产应是虞堂仔和我母亲的，有我母亲的一部分在里面。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五被告之间系亲兄妹关系，均系原告罗某的继子女，被继承人虞堂仔与其前妻罗家人共同生育了五被告及虞国平，罗家人于××××年去世，虞国平(其生前未结婚,未生育子女)于1985年去世。××××年××月××日虞堂仔与原告罗某再婚，并办理结婚登记手续，双方再婚后未生育子女，2019年2月虞堂仔去世，留下坐落于南昌市西湖区井冈山大道260号130栋303室房屋一套，虞堂仔生前未立遗嘱，现原、被告双方对该套房屋的权属发生争议，故起诉至本院，原告遂提出如前诉请。另查明：本案所涉房屋坐落于南昌市西湖区井冈山大道×××号×××栋×××室，系房改房，不动产面积为80.65平方米，产权登记的时间为2005年9月20日，权利人为罗某、虞堂仔，为共同共有。根据市政府洪政法[1996]号文件和《南昌市房改出售公有住房暂行规定》的有关精神，1996年12月虞堂仔最终以出资10247元购买了该房屋，并取得了该房屋100%的所有权。本案争议的焦点为罗某和虞堂仔名下位于南昌市西湖区井冈山大道×××号×××栋×××室房屋如何继承。本院认为，本案争议房产原为省一建责任有限公司的公房，虞堂仔作为单位职工在该公房内居住，享有相应的福利性待遇，但虞堂仔与罗某再婚前并未取得该房屋的所有权，且在虞堂仔与原告罗某再婚后9年的时间内该房仍属公房，1996年12月才在原告罗某与虞堂仔婚姻关系存续期间内出资购买此公房，并100%取得该房屋的所有权。根据婚姻法所确定“在夫妻关系存续期间夫妻一方或双方以共同财产购买的财物，除有明确约定外均属夫妻共同财产”的法定共同财产制原则，该房产应属原告罗某与虞堂仔的夫妻共同财产，故对五被告辩称此房为虞堂仔与罗家人的共同财产的辩解意见，本院不予采信。因此，本案争议房产50%的产权属于原告罗某的，剩余50%的产权部分为被继承人虞堂仔的遗产，该部分遗产由合法继承人原告罗某及五被告依据继承法的规定等额继承。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、确认位于南昌市西湖区井冈山大道×××号×××栋×××室房屋（不动产权证号：西字×××，不动产面积为80.65平方米）为罗某和虞堂仔的夫妻共同财产，原告罗某享有该房产50%份额的所有权。二、原告罗某、被告虞某1、虞某2、虞某3、虞某4、虞某5六人等额继承位于南昌市西湖区井冈山大道×××号×××栋×××室房屋（不动产权证号：西字道×××，不动产面积为80.65平方米）各十二分之一份额的所有权[按等额继承计算即:(1-1/2）÷6]。案件受理费6018元，由原告罗某承担2507.50元，由被告虞某1、虞某2、虞某3、虞某4、虞某5共同承担3510.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈敏平人民陪审员  郑 颖人民陪审员  肖克忠二〇一九年九月二十五日书 记 员  滕佳慧
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2492号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：邵仕龙，男，汉族，1971年8月30日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人邵仕龙信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1331号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1237号裁决书立案执行，但被执行人邵仕龙至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人邵仕龙履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1237号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人邵仕龙银行存款19406.98元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 宽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3145号申请执行人邓凤琴，女，1955年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人郑荣，女，1965年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人邓凤琴与被执行人郑荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付35935元及利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月二十四日书记员 刘有明
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1319号罪犯卢克金，男，1968年4月4日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2018年1月30日作出（2017）云2622刑初319号刑事判决，以被告人卢克金犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人卢克金不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）云26刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢克金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢克金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢克金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢克金减去有期徒刑二个月（刑期自2017年3月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王韬然
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初9017号 原告：丹阳市东方皮革商城华美鞋料商行，注册号321181600020554，住所地丹阳市东方皮革商城二区1号。 经营者：苏波，男，1973年4月1日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市金豪达鞋业，统一社会信用代码91321181X0887559X5，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：郭友良。 被告：郭友良，男，1962年8月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 被告：张桂平，女，1977年6月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告丹阳市东方皮革商城华美鞋料商行与被告丹阳市金豪达鞋业、郭友良、张桂平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告自愿于2019年9月24日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市东方皮革商城华美鞋料商行撤诉。 案件受理费减半收取91元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保407号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托代理人：江海宁，广西德恩律师事务所律师。 被申请人：曾祥军，男，汉族，1980年7月7日生，住广西阳朔县。 被申请人：林彦希，女，汉族，1982年7月27日生，住广西阳朔县。 本院在审理申请人广西中小企业融资担保有限公司诉被申请人曾祥军、林彦希追偿权纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值222306.31元财产采取查封、冻结等保全措施，案外人广西金融投资集团有限公司自愿以其单位财产提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，并且也提供了相应的财产担保，依法应对被申请人的财产采取相应保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾祥军、林彦希名下价值222306.31元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年八月三十日 书记员  王梦月
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初2188号原告：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：隆昌市金鹅镇顺河街**。负责人：彭洋，行长。委托诉讼代理人：邬应江，系该单位职工，特别授权。委托诉讼代理人：余英，系该单位职工，一般代理。被告：谢国芝，女，1963年4月12日出生，汉族，四川隆昌人，村民，住四川省隆昌市。原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行诉被告谢国芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇一九年九月九日书 记 员  周瑾瑜
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执231号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：余万万，男，汉族，1988年11月25日出生，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余万万借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第41904号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2019年1月1日，甲方（出借人）付中瑞、冯晨、孙继雯等人与乙方（借款人）余万万，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方余万万向甲方付中瑞、冯晨、孙继雯等人共计借款本金6800元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为604.17元。协议同时约定，乙方余万万应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，余万万收到出借人付中瑞、冯晨、孙继雯等人根据该协议约定交付的借款本金7000元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人付中瑞、冯晨、孙继雯等人将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月21日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第41904号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人付中瑞、冯晨、孙继雯等人与借款人余万万的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方余万万的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41904号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41904号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2922号申请执行人：李东，男，1973年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：天津华瑞置业有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街北六马路69号（诺城广场1号楼602室）。李东申请执行天津华瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为(2019)津0105民初486号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年九月六日书记员  冯亚男
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终367号 上诉人（原审原告）：徐岳平，男，1965年6月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐瑞峰，男，1949年9月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：张奇儿（系徐瑞峰儿媳），住舟山市普陀区。 上诉人徐岳平因与被上诉人徐瑞峰房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐岳平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判强制徐瑞峰协助徐岳平办理土地证过户手续。事实和理由：1.一审判决程序违法，未在法庭出示并组织双方对舟山市自然资源和规划局普陀分局的回复进行质证；2.舟山市自然资源和规划局普陀分局的回复，违背本案客观事实，且无法律依据，不能作为定案的证据。1999年土地证登记在徐岳平名下，徐岳平本人是不知情的；3.一审驳回徐岳平的诉请有违公平公正原则。 徐瑞峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 徐岳平向一审法院起诉请求：1.依法判令徐瑞峰协助徐岳平办理集体土地使用权证过户手续；2.本案诉讼费由徐瑞峰负担。 一审法院认定事实：徐岳平于1993年5月28日将所占宅基地使用权面积为57.8平方米的房屋出卖给徐瑞峰，并完成了交付，却于1999年6月11日就该宅基地自行办理了集体土地使用权证，权证号：舟山市普陀区集用（1999）字第11-492号。2018年1月16日，徐岳平将徐瑞峰诉至法院，要求确认上述房屋买卖合同无效，舟山市普陀区人民法院于2018年7月31日作出（2018）浙0903民初354号民事判决，认为上述房屋买卖并无无效情形，驳回了其诉讼请求。徐瑞峰自认其名下的宅基地使用权面积为103.74平方米，权证号：舟山市普陀区集用（1999）字第11-1497号。关于徐瑞峰是否满足将徐岳平名下集体土地使用权证变更至其名下的条件，舟山市普陀区人民法院于2019年5月9日向舟山市自然资源和规划局普陀分局发送征询函，该局于2019年5月21日回复：根据现行《浙江省农村宅基地管理办法》有关规定及徐岳平和徐瑞峰名下宅基地使用权登记结果，两处面积均超过现行文件规定的最高面积标准，徐瑞峰不满足将徐岳平名下集体土地使用权证变更至其名下的条件。 一审法院认为，舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初354号民事判决确认案涉宅基地上的房屋买卖合同合法有效，且双方已就该合同履行了房屋交付、房款支付等义务，但对该房屋所涉的宅基地使用权属登记事项却未予明确约定，而徐岳平在房屋出卖多年后仍于1999年6月11日自行办理了案涉房屋的集体土地使用权证，存在违约行为。徐瑞峰作为买受人理应享有案涉宅基地使用权初始登记的请求权，而因徐岳平的违约行为而丧失了该权利，且现亦愿意配合办理案涉集体土地使用权证的变更登记手续，但根据现行《浙江省农村宅基地管理办法》的相关规定，因两处宅基地均超过最高面积标准，徐瑞峰已不符合将案涉集体土地使用权证变更至其名下的条件。综上，在徐瑞峰愿意办理上述变更登记却碍于土地管理的现行地方性法规而无法办理的情况下，徐岳平作为违约方无权请求徐瑞峰协助办理上述变更登记，故对徐岳平的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回徐岳平的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由徐岳平负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，生效判决已认定涉案的房屋买卖合同合法有效，双方当事人均应自觉履行合同。现上诉人徐岳平要求被上诉人徐瑞峰配合其办理涉案房屋的土地过户手续理由正当，本应予以支持，但一审法院鉴于在上诉人徐岳平出售涉案房屋后，该房屋所在的土地使用权又登记在徐岳平名下，且有关部门答复因被上诉人徐瑞峰名下的宅基地已超出现行文件规定的标准，故目前被上诉人徐瑞峰不符合将案涉土地使用权变更至其名下的条件，继而判决驳回上诉人徐岳平的诉讼请求并无不当，应予以维持。关于上诉人徐岳平上诉称一审法院未当庭组织当事人对有关部门的回复进行质证，属程序违法一节。经查，一审法院曾将该回复交予当事人进行质证，因此，不存在上诉人徐岳平所称的一审程序违法之事，且该证据属法院依职权向相关职能部门调取的，符合证据的三性标准，应予以采纳。关于上诉人徐岳平称对1999年涉案的土地使用权登记在其名下，其并不知情之事，因双方当事人对涉案土地使用权目前登记在上诉人徐岳平名下一事均没有异议，而上诉人徐岳平如何取得涉案土地的使用权证，不属本案审理范畴，故本院不予审查。 综上，上诉人徐岳平的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由徐岳平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈吉 审 判 员 褚炅 审 判 员 方燕 二〇一九年九月十八日 法官助理杨涛 代书记员 何璐
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3501号原告：赵亚新，女，1969年3月10日出生，汉族，无业，住五大连池市。被告：哈尔滨志远酒店管理有限公司巴彦碧海云天商务会馆，住所地：巴彦县巴彦镇太平路23号。负责人：任智才，职务：经理。被告：车延君，男，出生年月不祥，汉族，住址不祥。本院在审理原告赵亚新与被告哈尔滨志远酒店管理有限公司巴彦碧海云天商务会馆、车延君追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵亚新于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵亚新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵亚新撤回起诉。案件受理费50.00元（未缴纳），减半收取25.00元，由原告赵亚新负担。审判员  杨广新二〇一九年九月十七日书记员  裴立斌
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1384号之一 申请执行人：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康街道沈长圩街50号。 法定代表人施贤军。 被执行人：王鸿赟，男，汉族，1987年10月7日出生，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人王鸿赟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初3684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人人民币52301.04元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王鸿赟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地实地调查。查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户；无房产、有价证券等，车辆已委托查封，暂未发现。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王鸿赟拒不申报财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人采取了限制高消费、加入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执1384号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍满定 二〇一九年九月二十三日 书记员  闻 翔
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3594号 申请执行人朱雪花，女，1980年12月8日出生，住。 被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司，住所地义乌市稠城街道丹溪北路129号1楼，组织机构代码:MA29LGJ91。 法定代表人蔡伏全。 申请执行人朱雪花与被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司劳动争议仲裁一案，本案作出的浙义乌劳人仲案（2018）2291号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱雪花向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行。执行标的为被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司归还申请执行人朱雪花标的金额2900元。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3594号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年九月九日 代书记员 楼斌强
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执743号之一申请执行人许朋飞，男，汉族，1987年11月6日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执许朋飞申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人许朋飞的申请，本院于2019年04月24日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额3万元、案件受理费与保全费共计284元、执行费354元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍金额3万元、案件受理费与保全费共计284元、执行费354元尚未执行。申请人许朋飞同意终结本院（2017）豫0211民初2631号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2631号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1713号 原告：俞立洪，男，壮族，1986年4月11日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：俞立燕（俞立洪的姐姐），女，壮族，住广西柳城县。 被告：广西日田置业有限公司。住所地：柳城县大埔镇河东大道86号。统一社会信用代码：91450222685152444U。 法定代表人：张日田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 原告俞立洪与被告广西日田置业有限公司（以下简称“日田公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告俞立洪委托诉讼代理人俞立燕到庭参加诉讼，被告日田公司委托诉讼代理人王传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞立洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金3000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月7日，原告与被告签订以原告为买受人，被告为出卖人的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于柳城县大埔镇向阳路18号日田·地王国际2栋1单元XXXX号商品房一套，房屋总价款为427672元。合同第八条约定，出卖人应于2015年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还对房屋交接等事项进行了约定。合同签订后，被告直至2016年11月才交房给原告，逾期交房共391天。原告自2014年1月起每月交付（月供）房贷1975.39元，首付款及原告交至2016年11月房贷款合计186048.31元。故根据合同第九条第二点约定，被告日田公司应付违约金3000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法裁判。 被告日田公司辩称,被告逾期交房的事实客观存在，对原告诉请的违约金数额也没有异议，但被告逾期交房系因工程承建方逾期竣工导致，原告应在被告向承建方索赔后，才能要求被告支付所诉请的违约金。故，原告的诉请可以理解，但是应当驳回。 原告俞立洪围绕其诉讼请求依法提交的证据有：《商品房买卖合同》、《广西增值税普通发票》、《借款凭据》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《收款收据》各一份。被告日田公司对原告俞立洪提交的前述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理认定的证据，本院认定以下法律事实： 1.广西日田房地产有限公司成立于2009年2月11日，2014年4月22日名称变更为广西日田置业有限公司。2013年12月7日，原告俞立洪与广西日田房地产有限公司签订一份以原告为买受人、广西日田房地产有限公司为出卖人的《商品房买卖合同》,约定出卖人将柳城县大埔镇向阳路18号日田·地王国际第2栋1单元XXXX号房出售给买受人，房价款为427672元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期：1.遭遇不可抗力……3.非因出卖人原因一周内停水停电超过4小时或风雨等天气原因导致工期受影响的（天气原因导致停工的以施工日记为准）；政府通知停工、禁止车辆进出该商品房施工场地而影响工期的；买受人以商品房担保贷款和公积金贷款的方式支付购房款的，在贷款银行尚未将买受人的贷款发放给出卖人，或买受人并未付清房款的，则交房时间顺延至银行按揭贷款发放或付清房款之日。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.00的违约金。2.出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，此项违约金计算以叁仟元为上限，超过部分不继续计算。 2.合同签订当日，原告俞立洪向被告日田公司付清了购房首付款128672元，余款299000元原告通过银行贷款的方式向被告日田公司支付完毕。2017年12月31日，被告日田公司向原告俞立洪开具价税合计427672元的广西增值税普通发票。 3.日田·地王国际1#、2#商住楼工程于2012年9月23日开工，于2016年7月5日竣工，于2016年10月20日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位对工程质量验收合格。 4.2016年11月1日，被告日田公司将案涉房屋交付原告俞立洪。 5.庭审中，被告日田公司对原告俞立洪计算违约金的起始日、计算方法及诉请违约金的诉请数额即3000元均没有异议。 本院认为，被告日田公司的名称由“广西日田房地产有限公司”变更而来，其公司主体并没有变更，原告俞立洪与广西日田房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对被告日田公司具有约束力，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告俞立洪已按合同约定向被告日田公司付清了购房款，被告日田公司亦应按时交付房屋，逾期则应承担相应的违约责任。合同第八条约定被告日田公司应在2015年9月28日前交付房屋，被告未向法庭提交涉案商品房存在可据实延期交房情形的证据，则逾期天数自2015年9月29日计算至2016年11月1日共计399天。现原告俞立洪依据合同第八条、第九条约定要求被告日田公司支付违约金3000元，被告日田公司对该违约金数额没有异议，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告广西日田置业有限公司向原告俞立洪支付逾期交付日田·地王国际2栋1单元XXXX号房违约金3000元。 义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告广西日田置业有限公司负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦生军 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 罗 乐
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初438号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人闫某，男，1986年10月23日出生，浦口四季养生馆员工，住内蒙古自治区。被告闫某因涉嫌诈骗罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师，南京市浦口区法律援助中心指派。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]458号起诉书指控被告人闫某犯诈骗罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭审理，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员盛宝钢，被告人闫某及其辩护人冯贤宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2018年7月，被告人闫某伙同王某甲（另案处理）以旅游为名诱骗杨某、熊某、余英国、蒋某、陈某乙夫妻等人去宜兴参加张某（另案处理）组织的销售会。期间，被告人闫某根据王某甲的安排现场接待、服务客户；王某甲、纪某（另案处理）等人通过虚构权威身份、虚假宣传、虚假体检诊疗等手段,欺骗上述人员购买灵芝孢子油，总计骗得人民币82300元：骗得杨某夫妻共计人民币12500元，骗得熊某夫妻共计人民币15300元，骗得蒋某夫妻共计人民币19870元，骗得余某夫妻共计人民币24830元，骗得陈某乙夫妻共计人民币9800元。事后，被告人闫某从中获利5000余元。 2019年2月27日，被告人闫某在内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市汽车站被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。 为证明上述事实，公诉人当庭出示了常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、临时羁押证明、扣押决定书及清单、接受证据材料清单、收据、微信聊天记录截图、视频安全监测报告、体检报告等书证；证人王某甲、张某、陈某甲、汪某等人的证言；被害人杨某、熊某、蒋某等人的陈述；被告人闫某的供述和辩解；南京市公安局浦口分局制作的搜查笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人闫某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人闫某与他人共同故意实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人闫某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人闫某有坦白的法定从轻情节、诈骗老年人的酌定从重情节。建议判处有期徒刑一年九个月至两年三个月，并处罚金人民币一万五千元至三万元。提请依法判处。 被告人闫某当庭对于指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 被告人闫某的辩护人当庭提出辩护意见如下：1、被告人闫某系坦白；2、被告人闫某系初犯、偶犯；3、被告人闫某系从犯；4、被告人闫某自愿退还非法所得。 经审理查明：2018年7月，被告人闫某伙同王某甲（另案处理）以旅游为名诱骗被害人杨某、何某夫妻，熊某、王某乙夫妻，蒋某、陈某丙夫妻，余某、秦某夫妻，陈某乙、夏某夫妻等人去宜兴参加张某（另案处理）组织的销售会。期间，被告人闫某根据王某甲的安排现场接待、服务客户；王某甲、纪某（另案处理）等人通过虚构权威身份、虚假宣传、虚假体检诊疗等手段，欺骗上述人员购买灵芝孢子油，总计骗得人民币82300元：骗得杨某、何某夫妻共计人民币12500元，骗得熊某、王某乙夫妻共计人民币15300元，骗得蒋某、陈某丙夫妻共计人民币19870元，骗得余某、秦某夫妻共计人民币24830元，骗得陈某乙、夏某夫妻共计人民币9800元。事后，被告人闫某参与分成。 2019年2月27日，被告人闫某在内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市汽车站被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。 2019年2月27日至2019年3月1日，被告人闫某临时羁押于丰镇市看守所。 上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，且有被害人蒋某、杨某、何某、熊某、余某、陈某乙、姚某的陈述，证人张某、陈某甲、纪某、王某甲的证言，南京市公安局浦口分局出具的到案经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、临时羁押证明、接受证据材料清单、银行取款记录、微信聊天记录、金丝利产品援助单、手机图片、营业执照、食品经营许可证、保健食品批准证书、产品说明书、检测报告、体检报告、情况说明、搜查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。被告人闫某与他人共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪；被告人闫某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人闫某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人闫某诈骗老年人，依法酌情可以从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人闫某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。关于辩护人的辩护意见，因被告人闫某并未实际退出诈骗所得，被害人的经济损失亦未得到弥补，故对第4点辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月27日起至2021年2月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人闫某于判决生效后十日内与其他同案犯连带退赔被害人杨某、何某夫妻人民币一万二千五百元，被害人熊某、王某夫妻人民币一万五千三百元，被害人蒋某、陈某夫妻人民币一万九千八百七十元，被害人余某、秦某夫妻人民币二万四千八百三十元，被害人陈某、夏某夫妻人民币九千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  朱良霞 人民陪审员  乔 治 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  钦一航
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执676-3号 被执行人孙维香，女，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执676-3号裁定书，于2019年9月12日向被执行人孙维香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙维香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙维香在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                           审判员冯绍良 二〇一九年九月十五日 书记员  王春明
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执824号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：王宝伟，男，汉族，生于1996年11月6日，住四川省绵阳市盐亭县。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与王宝伟民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44593号裁决书已发生法律效力，因王宝伟逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人王宝伟通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人王宝伟的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决王宝伟向大地信通公司偿还拖欠的借款本金3000元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44593号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4837号原告李广占，男，汉族。被告赵树瑞，男，汉族。原告李广占诉被告赵树瑞民间借款纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告李广占到庭参加诉讼，被告赵树瑞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李广占诉称，2017年8月11日，被告从原告处借款25,500元，并为原告出具欠条一份，但未约定还款期限，其后经原告多次催要，被告推诿拒付，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告偿还原告欠款25,500元，本案诉讼费由被告承担。被告赵树瑞未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告提供一份由被告赵树瑞署名的借条，内容为“借条今借到李广占现金二万五千五百元2017年8月11日赵树瑞”予以证实被告欠其借款25500至今未付。原告称，该笔借款系被告2016年8月份从原告处借款30,000元陆续偿还4,500元后，对下欠的25,500元于2017年8月11日为原告出具借条，因下欠借款被告至今未偿还，原告提起诉讼。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，依据原告提交的有被告赵树瑞署名的借条，能够证实被告赵树瑞从原告处借款25,500元的事实，原告与被告赵树瑞之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务，故原告要求被告赵树瑞偿还借款25,500元的诉求，本院予以支持。被告赵树瑞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权产生的不利法律后果，由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵树瑞偿还原告李广占借款25,500元。限判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费219元，由被告赵树瑞承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年九月十八日书记员  梅 威
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5111号上诉人（原审原告）：汪美英，女，汉族，1972年3月17日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市聚德祥物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区南关办事处南山村湘江大道530号2楼。法定代表人：周少彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。上诉人汪美英因与被上诉人遵义市聚德祥物业服务有限公司确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪美英以其已与被上诉人遵义市聚德祥物业服务有限公司达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，汪美英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汪美英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由汪美英负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年九月十八日法官助理禹欣书记员吴误
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2255号原告：孙名东，男，汉族，1973年2月26日出生，现住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所律师。被告：郭强，男，满族，1979年11月10日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告孙名东与被告郭强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙名东及其诉讼代理人东存贞到庭参加诉讼，被告郭强经公告送达仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠付原告货款139158元；2.被告承担逾期利息11108.48元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月，原告应被告的供货要求，向被告所经营的位于西宁市北小街的网吧送货，货物包括椅子、背垫、椅垫等，供货价值100158元（包括卸货费500元），2016年4月，被告向原告支付40000元（定金和尾款）；2017年，原告再次向被告所经营的位于西宁市德令哈路的魔界网咖送沙发，货款总计79000元，被告未支付任何费用。关于上述两笔货款，原、被告双方于2017年7月21日进行了对账，核定被告欠原告货款共计139158元。但自此之后，被告一直未履行还款义务，原告多次追偿被告均拒绝履行，被告的行为已经严重侵害原告的合法利益，现为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告郭强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.原、被告于2017年7月21日签订的对账单一份，拟证明被告确认尚欠原告2016年、2017年两笔货款的事实。另原告申请证人汪某出庭作证，拟证明2017年证人向被告网吧送货的事实。对原告孙名东提交的对账单以及证人的证言，本院经审查认为能够证明原、被告间的买卖合同关系，且被告对账后对欠原告的款项进行了签名确认，对以上证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的庭审陈述以及上述确认的有效证据，认定如下事实：被告系网吧经营者，2016年4月，原告应被告的供货要求，向被告经营的网吧送货，货物包括椅子、背垫、椅垫等，供货价值100158元（包括卸货费500元），除去被告支付的定金30000元及尾款10000元，被告尚欠货款60158元；2017年年初，原告再次应被告供货需求，向被告所经营的位于西宁市德令哈路的魔界网咖送沙发，货款总计79000元，被告未支付任何费用。2017年7月21日原、被告进行了对账，核定被告欠付货款数额，并形成由原告书写，被告签字确认的“郭老板网吧帐”对账单一份，此后被告一直未履行还款义务。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提交的证据及原告的庭审陈述，可以确认原告与被告之间系买卖合同关系，原告向被告提供网吧座椅、背垫、沙发等，被告购买上述物品应当依约支付价款，原告提交的“郭老板网吧帐”中，对被告欠付款项的具体形成进行了详细的记载，被告亦在原告书写的对账单中签字确认欠付货款的事实，故本院对原告主张被告支付货款139158元的诉讼请求予以支持。另，原告主张被告承担自2017年7月21日至2019年3月18日的逾期利息，由于双方未约定逾期付款违约金及计算方法，原告按照2017年银行同期贷款基准利率4.75%计算利息不违反法律规定，本院予以支持，因此被告应承担的逾期利息为139158元×604天×（4.75%÷365天）≈10938元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭强在本判决生效之日起十日内支付给原告孙名东货款139158元，逾期损失10938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，由被告郭强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 汪正琰人民陪审员 孟雅莉人民陪审员 杜 娟 二○一九年九月二十三日书 记 员 马桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。