山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1541号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路377号。主要负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某2，男，汉族，1989年12月10日出生，住阳信县。被上诉人(原审原告)：菅洪芝，女，1964年8月18日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。被上诉人(原审原告)：宋某1，男，2014年3月16日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。法定代理人：宋某2，男，汉族，1989年12月10日出生，住阳信县，系宋某1父亲。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨朋朋，男，1997年3月22日出生，住阳信县。委托诉讼代理人：王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人菅洪芝、宋某2、宋某1、杨朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2017）鲁1622民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人王绪亭、被上诉人菅洪芝、宋某2、宋某1法定代理人宋某2及三人共同委托诉讼代理人王健、杨朋朋及其委托诉讼代理人王玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人承担一审原告各项损失16530元，赔付差额27340.49元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，现场驾驶员杨朋朋出险后弃车逃逸，未现场报交警处理，致使案件驾驶员状态无法查清，杨朋朋隐瞒实情，属于商业险免赔情形，但一审仅根据评估报告而仓促判决是错误的。综上所述，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。菅洪芝、宋某2、宋某1辩称，一审认定事实清楚，事故发生时宋某2由于脑震荡当场昏迷，失去记忆，被现场人员送往阳信县中医院治疗，治疗后宋某2得知已经向保险公司报了案，因双方均熟悉，同意调解处理，但是调解未果，后报警，上述情况符合法律规定，依据事故处理条例，简易的交通事故案件没必要报警。双方协商保险公司到场后可以作为结案的依据，事后报警是因为双方协商未果，并非驾驶员逃逸。事故证明也可以证实车辆在现场没有变动，上诉人只是怀疑驾驶人员有酒驾的情形，但是并没有证据证实。所以一审认定事实清楚，应当予以维持。杨朋朋辩称，上诉人的上诉理由不能成立，2017年7月20日，本案交通事故发生后，由于宋某2、菅洪芝、宋某1均都已受伤，现场人员拨打了120，并分乘两辆救护车送往阳信县中医院和阳信县人民医院，杨朋朋也一同前往医院，但事故车辆仍在现场，事后向保险公司报了案。菅洪芝、宋某2、宋某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿菅洪芝医疗费10103.8元、住院伙食补助费300元、误工费4920元、护理费600元；宋某2医疗费1037.18元、住院伙食补助费30元、误工费4920元、财产损失78868元、评估费1500元；宋某1医疗费202元。共计105480.48元；2.案件受理费及其他诉讼费均由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月21日7时21分左右，原告宋某2驾驶鲁Ｍ×××××轿车载原告菅洪芝、宋某1与被告杨朋朋驾驶鲁Ｍ×××××轿车在阳信县原大伟驾校门口路段发生交通事故，造成宋某2、菅洪芝、宋某1受伤、车辆损坏，阳信县交警大队出具事故证明。菅洪芝在阳信县人民医院住院治疗9日，其伤情为多处软组织损伤、皮下血肿，支出医疗费10103.8元。宋某2在阳信县人民医院住院1日，支出医疗费1037.18元，其伤情为脑震荡、软组织损伤。宋某2的鲁Ｍ×××××机动车损失经山东公生明二手车鉴定评估有限公司评估为159735元，被告平安保险公司提出对该财产损失重新评估，法院委托，山东舜天信诚财产评估有限公司对该车损失重新评估为55008元。鲁Ｍ×××××机动车在平安保险公司投保交强险，赔偿限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，伤残赔偿金限额为110000元，财产损失限额为2000元；该车在平安保险公司投保限额为500000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。一审法院认为，原告宋某2驾驶机动车载原告菅洪芝、宋某1与被告杨朋朋驾驶机动车发生交通事故，造成宋某2、菅洪芝、宋某1受伤、两车损坏，交警部门出具事故证明，肇事双方负事故同等责任作为确定本案民事责任的基本依据。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。菅洪芝损失为：医疗费10103.8元，住院伙食补助费270元（住院9日、按每日30元），误工费1400元（主张过高，根据伤情参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》按误工20日、每日70元计算），护理费630元（主张过高，根据伤情参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》按院内1人、每日70元计算），交通费300元（主张过高，根据伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离酌定），计12703.8元。首先由平安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费1400元、护理费630元、交通费300元，计12330元；剩余损失373.8元，由平安保险公司在商业三者险限额内按50%的比例赔偿186.9元。宋某2损失为：医疗费1037.18元，住院伙食补助费60元（住院1日、按每日30元），误工费2100元（主张过高，宋某2伤情参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》按误工30日、每日70元计算），交通费100元（主张过高，根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离酌定），财产损失55008元，计58305.18元。首先由平安保险公司在交强险限额内赔偿误工费2100元、交通费100元、财产损失2000元，计4200元；剩余损失54105.18元，由平安保险公司在商业三者险限额内按50%的比例赔偿27052.59元。宋某1损失医疗费202元，由平安保险公司在商业三者险限额内按50%的比例赔偿101元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内向原告菅洪芝、宋某2、宋某1赔偿16530元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内向原告菅洪芝、宋某2、宋某1赔偿27340.49元；三、驳回原告菅洪芝、宋某2、宋某1的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409.6元，减半收取1204.8元，由原告菅洪芝、宋某2、宋某1负担523.8元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担501元。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司共计赔偿菅洪芝、宋某2、宋某144371.49元，履行方式为直接汇入宋某2中国工商银行账户：62×××14。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，双方交通事故发生于2017年7月20日22时40分左右，事故发生后菅洪芝、宋某2、宋某1入院治疗，杨朋朋于2017年7月21日7时21分将涉案事故报阳信县公安局交警大队，阳信县公安局交警大队于2017年8月3日出具事故证明：因事故发生于2017年7月20日22时40分许，报警时间为2017年7月21日7时21分，导致无法查清事故双方有无饮酒或醉酒驾驶机动车的情况，无法查清道路交通事故形成的原因。本院认为，本案双方争议的焦点为上诉人平安保险公司是否应当在商业保险限额内承担赔偿责任。经查，涉案交通事故发生后，平安保险公司出现场调查时，被上诉人杨朋朋不在事故现场，杨朋朋称其陪同伤者去医院了，但没有证据证明。杨朋朋未受伤，不及时报警，无故离开事故现场，导致事故原因无法查清，现有证据达不到平安保险公司在商业保险限额内承担赔偿责任的证明程度。被上诉人菅洪芝、宋某2、宋某1交强险以外的损失27340.49元，由杨朋朋承担赔偿责任。综上所述，平安保险公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，适用法律部分错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持阳信县人民法院（2017）鲁1622民初1273号民事判决第一项、第三项；二、变更阳信县人民法院（2017）鲁1622民初1273号民事判决第二项为：被上诉人杨朋朋赔偿被上诉人菅洪芝、宋某2、宋某127340.49元。以上款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2409.6元，减半收取1204.8元，由被上诉人菅洪芝、宋某2、宋某1负担523.8元，被上诉人杨朋朋负担301元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担200元。二审案件受理费484元，由被上诉人杨朋朋负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  杨 慧审判员  刘 伟二〇一九年九月二十六日书记员  李 彧