杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13294号 原告富关海，男，1946年9月1日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人芦瑶青、施旻，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。 被告杭州民生陶瓷有限公司职工持股协会，统一社会信用代码51330109502098570P，住所地杭州市萧山区城东长青路**。 法定代表人万海清，理事长。 委托诉讼代理人顾杰峰，浙江峰翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人方亮，浙江峰翔律师事务所实习律师。 原告富关海诉被告杭州民生陶瓷有限公司职工持股协会股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦瑶青、施旻，被告法定代表人万海清、被告委托代理人顾杰峰、方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告持有被告2万元的股份份额。 事实和理由：原告于1970年5月入职杭州民生陶瓷有限公司。被告于1998年5月成立，共计出资180万元，占杭州民生陶瓷有限公司出资总股本36%，核告代表职工持股协公会员行使股东权利和有关协议，履行股东义务，处理被告内部事直和收益分配。2001年9月，原告出资2万元，成为被告会员。目前原告仍在被告的会员持股名册中。但从2006年起，被告从未通知原告参加被告会员大会。原告认为，被告的行为侵犯了原告作为会员的知情权、表决权等。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告辩称：1997年2月，经上级主管部门批准，原杭州瓷厂整体转制为杭州民生陶瓷有限公司。同一时期，被告一并设立，注册资金为250万元，并作为原杭州瓷厂员工的持股平台。2001年9月，杭州民生陶瓷有限公司因深化企业改革需要，被告会员进行了较大调整，协会注册资金调整为180万元，原告在被告改制过程中，实缴出资2万元，成为被告的会员。2006年9月左右，原告退休年龄届满，被告依据协会章程第三十二条、第三十三条的规定，要求原告办理退股手续，后被告于2007年2月15日将原告的2万元出资款以现金形式归还。但被告在归还原告退股款后，一直未到民政局办理原告会员资格注销手续，未变更民政局登记的协会会员名单。 原告为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料： 1.股权变更登记名册，证明原告作为被告的会员，持有被告2万股份份额的事实。 2.证明，证明原告退休前系杭州民生陶瓷有限公司职工的事实。 3.2003年章程，证明原告作为被告会员享有知情权、表决权等权利。 经质证，被告对上述证据无异议。 被告为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料： 1.1996年章程，证明1996年12月，被告开始筹建，协会作为原杭州瓷厂在册合同制职工的持股平台，将全体会员股金投资于杭州民生陶瓷有限公司。 2.杭瓷（2001）16号请示文件、萧工（2001）38号批复文件、萧民（2001）63号批复文件、2001年度持股协会年检报告书、2001年持股协会章程，证明2001年9月，因杭州民生陶瓷有限公司企业深化改革需要，持股协会会员进行了较大调整，经主营单位杭州市萧山区国营工业总公司批准，持股协会总股本从250万元变更为180万元，协会章程、会员名单进行了变更登记。原告在本次变更中，实缴2万元股本金。 3.2003年章程，证明2003年持股协会进行了章程修订，该章程为目前最新一版。 4.领据，证明原告在2007年实际退回了出资款2万元。 5.2001年至2007年会员分工明细（发放单），证明被告分红发放情况。 经质证，原告认为，证据1-3，三性均无异议。证据4，真实性及合法性无异议，但不能达到被告的证明目的，原告从来没有向被告提出过退股的意思表示，被告也没有收购的意思表示，反而在原告退休之后，被告多次表示认同原告的贡献，该2万元是章程二十八条项规定的年底收益。原告退休的时间是2006年9月，领取收益是在2007年2月15日，正好是当年的农历12月28，符合章程二十八条规定的发放股金收益时间，而且除了2万元之外，原告也没有收到过任何股金收益，这一份领据上也没有注明是股权收购款，因此该证据不能达到原告的证明目的。证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到证明目的。根据2006年的分红发放单，原告领取了全年的分红，这与被告所称的2006年要求原告退股自相矛盾。原告在2007年仍是被告会员，被告应当支付原告2007年及其后的股金收益，但被告除了在2007年2月15日向原告支付2万元外，被告提交的证据显示其未支付其他股金收益，故被告称2万元系退还出资款不符合常理。被告从未要求收购原告股权，也未办理相关手续，双方未作出退股的意思表示，该2万元不应认定为退还出资款；且不论内部股东名册还是外部民政局的登记资料，原告均在册。因此，原告仍为被告会员。 经审查，本院对原告的证据，被告的证据1-3，予以确认。被告的证据4和5的真实性予以确认，关联性下文阐述。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 杭州民生陶瓷有限公司职工持股协会（简称持股协会）系经萧山区民政局登记注册的社会团体法人。2001年9月12日，持股协会会员大会审议通过了持股协会章程，章程规定持股协会遵循“入股自愿、同股同权、利益共享、风险共担”的原则，用所集股金认购杭州民生陶瓷有限公司股份而成为公司股东。会员以其出资额为限，对本协会承担有限责任，本协会以其全部出资额为限，对公司承担有限责任。会员应具备以下条件：现任公司生产、经营、管理、技术等关键岗位的，与本公司签订劳动合同的在册、在岗职工；认购公司股份；承认持股协会章程。凡会员不再持有协会股份，会员资格自行取消。个人股金收益在公司年终股东会决议分红时兑现。如遇会员死亡、退休、辞职、除名等与公司终止劳动合同关系时，其股份可申请要求协会收购。其收购程序：由本人提出退股申请报告，经本协会研究同意后，在次月一次性退还。如遇会员死亡、退休、辞职、除名等与公司终止劳动合同关系时，本人不申请退股，本协会需收购时，会员应无条件服从收购。持股协会对会员股份的收购价格为其所持股份额原值。 富关海于1970年5月进入杭州民生陶瓷有限公司工作，于2001年9月出资2万元，成为持股协会会员。2001年至2006年，富关海分别领取了分红款1280元、3200元、4000元、3200元、3200元、3200元。2006年9月，富关海退休。2007年2月15日，富关海从持股协会领款2万元，并在领据上签名，载明领到持股协会付给股金2万元。2007年的分红发放单上未记载富关海领取分红的信息，持股2万元的会员领取的分红金额均为2880元。萧山区民政局备案的股权登记信息中富关海仍然在列。 本院认为：持股协会章程系由持股协会会员大会审议通过，是持股协会组织和活动的基本准则，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。富关海作为会员，应当承认和遵守持股协会的章程。本案争议焦点为，富关海在2007年2月15日领取的2万元是股本金还是红利。富关海退休后，按照章程规定，其本人可申请协会收购其股份，或者本人不申请退股，协会需收购时，本人应无条件服从收购，收购价格为其所持股份额原值。事实上，富关海在退休后领取了2万元，领据上注明为股金，该金额与股份收购价格相符，与同期股金分红金额不相符，且其后富关海再未领取过分红，因此富关海辩称该2万元为分红款不能成立，应认定为退回的股本金。持股协会退回富关海的股本金后，富关海不再持有协会股份，依照章程规定，其会员资格自行取消。至于民政局备案信息是否及时变更，不影响富关海退回股本金的后果。综上，富关海的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回富关海的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由富关海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 娆 二〇一九年九月三十日 书记员 邱哲平