安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5206号原告：郭建，男，1977年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。被告：徐照明，男，1976年02月04日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：赵小明，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：章长琪，男，1971年09月01日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：夏明亮，男，1965年10月09日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。赵小明、章长琪、夏明亮共同委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。原告郭建与被告徐照明、赵小明、章长琪、夏明亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐照明立即归还原告借款300000元及利息18000元（从2019年3月27日计算至2019年6月27日），律师费15000元，以上计333000元，起诉后按照月利率2%支付利息至实际还款之日止；2、赵小明、章长琪、夏明亮在各自担保的范围内承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐照明其因投资经营盛桥明亮大酒店需要资金周转，于2018年3月27日向原告借款300000元，被告徐照明出具借条300000元给原告，约定月利息3%，当天原告叫朋友通过银行转账300000元到被告徐照明指定的账户。当时未提供担保,徐照明于2018年9月份把30万的借条重新换成3张每张10万元的借条，赵小明、章长琪、夏明亮分别对300000元中的不同的100000元本金及利息提供担保。后被告利息支付至2019年3月27日，原告多次向被告催讨本金及利息，一直没有结果。徐照明辩称：借款30万元是事实，2018年3月27日借款时三位担保人未提供担保，后来资金周转困难，拖延了四个月，原告要求担保，2018年9月，担保人在不明情况下，其重新换了借据，3位担保人签了字。赵小明、章长琪、夏明亮辩称：1、主借款合同不存在，所以担保人不承担担保责任；2、主合同双方当事人串通骗取签字担保。3、主合同双方当事人双方协议以新贷偿还旧贷，所以担保人不承担担保责任。经审理查明：因资金周转需要，徐照明于2018年3月27日向郭建借款30万元，并出具一张30万元借条给原告，该借据未提供担保人。徐照明于2018年9月重新更换借条（借款时间仍写书为2018年3月27），把30万元的一张借条分成3张每张10万元借条，赵小明、章长琪、夏明亮分别对30万元中的不同的10万元提供担保，并签字确认。三张借据载明的借款时间、大写借款金额（除章长琪借条中的“万”字外）、小写借款金额均系徐照明所写，而月利率3%系原告郭建所写。另章长琪作为担保人的借据中，大写借款金额中漏写一个“万”字，系郭建后来添加。另查明：徐照明于2018年4月27日付款9000元，于2018年5月27日付款9000元，于2018年6月27日付款9000元，于2018年7月份付款9000元，于2018年8月26日付款9000元，于2018年9月27日付款9000元，于2018年10月27日付款9000元，于2018年11月27日付款9000元，于2018年12月27日付款9000元，于2019年1月28日付款9000元，于2019年2月27日付款9000元，于2019年3月29日付款9000元。以上事实，有郭建的身份证、借据、汇款凭证等证据载卷佐证，证据已经庭审质证，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。徐照明向郭建借款30万元，有其出具的三张借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故本院认定双方之间存在30万元债权债务关系。关于郭建与徐照明借款是否存在利息这一焦点。徐照明先辩称双方无利息，之后又辩称利息是1分，其每月汇款9000元系等额本息还款。本院根据双方的聊天记录及徐照明的每月付款9000元这一事实综合认定双方之间借款利息为月利率3%。现郭建主张利息自2019年3月27日起按照月利率2%计算借款逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。关于郭建主张律师费15000元，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对郭建的该节诉求不予支持。关于赵小明，章长琪、夏明亮是否承担担保责任这一焦点。赵小明、章长琪、夏明亮辩解：主借款合同不存在，双方当事人串通骗取三担保人签字担保，且用新贷还旧贷所以三担保人不承担担保责任。本院认为：本案中郭建与徐照明之间不存在新贷还旧贷，双方换借条时徐照明于2018年3月27日借款的30万债务并未清偿，只是为该笔债务增加三个担保人，要求每人对徐照明10万债务承担担保责任。赵小明，章长琪、夏明亮作为完全民事行为能力的成年人，其应当知道在借条中担保人后签字的民事责任，故本院对郭建主张赵小明、章长琪、夏明亮就徐照明所欠的债务每人在10万元限额内向郭建承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。因借条系原告保管且利息系原告自已书写，现原告未有证据证明三担保人知道双方约定利息的利率为3%，故本院确认赵小明、章长琪、夏明亮对徐照明所欠债务的利息不承担责任。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐照明于本判决生效之日起二十日内归还原告郭建借款本金30万元及利息（利息计算：从2019年3月27日起以30万元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止）;二、被告赵小明，章长琪、夏明亮各自在10万元本金的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告郭建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，减半收取3148元，由被告徐照明负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年九月十九日书记员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。