山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初1276号 原告：范二明，男，1984年5月6日生，汉族，山西省平遥县人，现在山西省平遥县。 委托代理人：李秀蓉，女，1981年8月1日生，汉族，山西省太原市小店区人，现住山西省太原市小店区。系原告范二明妻子。 委托代理人：马燕燕，山西源晋律师事务所律师。 被告：王刚，男，1981年5月7日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 原告范二明与被告王刚合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范二明的委托代理人李秀蓉、马燕燕、被告王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范二明向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告与北京某有限公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《出借咨询与服务协议》的实际出资人为原告；二、请求判决编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《出借咨询与服务协议》项下的本金550000元及其产生的兹息归原告所有；三、本案案件受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：李秀蓉与原告范二明系夫妻关系，2018年1月，为了帮助李秀蓉完成公司业绩考核，原告范二明经李秀蓉哥哥介绍与李秀蓉哥哥的多年好友被告王刚口头协商达成一致：原告范二明借用被告王刚的名义在李秀蓉公司投资理财，具体操作为：被告王刚负责以其名义在北京某有限公司运营的XXXAPP上注册完成实名认证，原告范二明负责实际出资550000元进行理财。协议达成后，在李秀蓉的实际操作之下，被告王刚在北京某有限公司运营的XXXAPP上注册完成实名认证，XXX账户为XXX********，ID号：XXXXXXX，而原告范二明则分两笔完成550000元出资，其中：2018年1月22日，委托周某某充值50000元到被告王刚的XXX账户；2018年1月25日，由于原告范二明所持有的农业银行卡不具有网银大额充值功能，向周某某转账500000元，周某某又将该笔转账500000元充值到被告王刚的XXX账户。2018年1月26日被告王刚与北京某有限公司签订了《出借咨询与服务协议》，协议编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，约定：加入资金为550000元，锁定期为：12个月，平台建议年均出借回报率约：9.8%。上述理财资金期限届满前，原告范二明发现被告王刚欲将550000元本金及其产生的兹息归为己有，因而自行更改设置了原告借被告之名开设的账户相关密码（该账户密码最初由原告范二明妻子李秀蓉设置），从而导致原告无法登陆该账户。故起诉。 被告王刚辩称，一、北京某有限公司旗下的XXX平台必须本人实名认证、注册开户。被告王刚是真实的《出借咨询与服务协议》合同当事人一方，与原告范二明并不认识，没有任何关于委托、授权、代持的约定；二、《出借咨询与服务协议》第4.10条的几种情形和原告诉状中所述事实并不相符，被告王刚与原告范二明之间并没有承接、继承或赠予关系；三、被告王刚是基于对原告范二明的大兄哥（即原告妻子的哥哥）李某某的信任，在李某某向被告王刚推荐其妹妹李秀蓉所在公司XX1P2P产品后，李某某称一方面投资回报率高，一方面也能帮李秀蓉完成任务，基于对李某某的信任才同意操作的，当时因为被告王刚没操作过，所以李某某说让李秀蓉帮助操作，让被告王刚把钱转到赵某某账户，他给办理，被告王刚就将钱转给了赵某某；四、被告王刚和李某某的妹妹并不认识，她是通过什么样的方式进行操作的，被告王刚确实不清楚，原告的妻子（即李某某妹妹）通过电话告诉被告王刚XX1帮忙办好了，而且被告王刚确实收到平台信息了，这就是事情的经过；五、当时，李某某非常着急，因为李秀蓉月底考核，被告王刚为了帮他才从平定县中国银行将未到期的大额存款取出，按李某某的指示汇款。如果不是朋友关系，不是帮李秀蓉完成所谓的任务，被告王刚是不会这样做的；六、李某某据说涉嫌刑事犯罪，上网通缉，李某某和李秀蓉之间是否存在其他经济纠纷，被告王刚不清楚。李秀蓉所谓的给平台充值、打款账户，这些情况并不清楚；七、原告诉状中所说的2018年1月22日充值50000元到平台，1月25日充值500000元到平台，合计550000元并不是事实，当时说的是要完成600000元任务，李某某让被告王刚转到指定账户办理的是600000元，而1月25日实际充值到平台的是580000元，1月26日出借的是550000元，余下的30000元留在了平台，后来在3月14日又充值了20000元到平台，才凑够被告王刚实际投资的600000元，由于后面的50000元一直没出借，就在4月13日申请提现退给了被告王刚，平台直接转到被告王刚的银行卡；八、被告王刚与XX1平台（北京某有限公司）存在真实的资金存管出借服务，原告与被告王刚之间没有任何法律关系，原告在诉状中所述均不是事实，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 原告范二明围绕诉讼请求提供如下证据：中国农业银行银行卡明细清单(户名：范二明，账号：XXXXXXXXXXX********)、中国光大银行对私活期账户对账单（客户姓名：周某某，账号：XXXXXXXX********）、周某某证人证言、《出借咨询与服务协议》。被告王刚经过质证，对原告范二明提供的证据表示不清楚。另，周某某出庭为原告范二明作证。 庭后原告范二明提交关于给被告王刚XXX账户充值的说明1份、中国光大银行对私活期账户对账单2份、交易明细2份共6页、魏某身份证复印件1份、借记卡账户历史明细清单1份、明细详情1份3页。被告王刚经过质证，陈述其不清楚充值过程，充值都是原告范二明的妻子办理的，钱也不知道是谁的。 被告王刚提供如下证据：大额存单（中国银行交易流水明细清单3张）、给李某某（原告范二明大兄哥）指定被告王刚打款的记录（借记卡账户历史明细清单2张）、平台充值提现记录（4张）、平台协议（即出借咨询与服务协议）。原告范二明经过质证，质证意见如下：1、大额存单上写的客户姓名是王丽娜，王丽娜是什么身份不清楚，与本案没有关系，也不是被告王刚本人。被告两笔转账分别为2018年2月24日、2018年2月26日，两笔共转账400000元，转账的时间是涉案的纠纷理财完成之后，涉案理财纠纷时2018年1月25日就完成了充值，后被告王刚与XXX签订了合同。对方与本案也没有关系，没有资金的用途。2、充值记录说明不了实际出资人是被告王刚本人，但是可以说明被告王刚账户于2018年1月25日分三笔分别充值了200000元、200000元、100000元，与原告范二明提供的证据一致。3、2018年1月26日成功与出借XX1充值550000元，恰好是被告王刚2018年1月26日与XXX签订协议日期。4、平台出借与服务协议与本案没有关系。 本院经过审查，对原、被告提供的证据真实性均予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范二明与李秀蓉系夫妻关系，李某某系李秀蓉哥哥、与被告王刚系好友。原告范二明经李某某介绍与被告王刚口头协商达成一致：原告范二明借用被告王刚的名义在李秀蓉公司投资理财，以被告王刚的名义在北京某有限公司运营的XXXAPP上注册完成实名认证，原告范二明负责实际出资550000元进行理财。在李秀蓉的实际操作下，被告王刚在北京某有限公司运营的XXXAPP上注册完成实名认证，被告王刚XXX账户为XXX********。 2018年1月22日，原告范二明委托周某某为被告王刚的XXX账户充值，周某某将中国光大银行账号为XXXXXXXX********的银行卡中50000元转账给账号为XXXXXXXXX********电子支付业务往来，摘要：网上支付汇付天下投资理财（该50000元中其中的40000元是原告范二明向周某某借的）。2018年1月25日，原告范二明通过账号为XXXXXXXXXXX********的卡号分两笔，分别为40000元、500000元转账给周某某的中国光大银行账号为XXXXXXXX********的银行卡，其中40000元用于归还委托周某某在2018年1月22日为被告王刚XXX账户的充值还款，500000元用于为被告王刚XXX账户的充值。同日，周某某为被告王刚的XXX账户充值，通过其中国光大银行账号为XXXXXXXX********的银行卡中分三笔支付，分别为200000元、200000元、100000元，共计500000元转账给账号为XXXXXXXXX********电子支付业务往来，摘要：网上支付汇付天下投资理财。2018年3月14日，李秀蓉通过账号为XXXXXXXXXXX********的账户向周某某的中国光大银行账号为XXXXXXXX********的银行卡中转入20000元。同日，周某某的中国光大银行账号为XXXXXXXX********的银行卡20000元支付XXXXXXXXXXXXXXXX0电子支付业务往来，摘要：网上支付汇付天下投资理财，同样完成对被告王刚XXX账户的充值。综上，原告范二明通过李秀蓉为被告王刚XXX账户充值600000元。被告王刚收到充值成功的短信，分别为：2018年1月25日，被告王刚收到四条来自106902992936XXX的短信：被告王刚于2018年1月25日分别于14:58、15:00、15:02、15：11成功充值分别为人民币200000元、200000元、100000元、80000元；2018年3月14日，被告王刚收到来自XXXXXXXXXXX0XXX的短信：被告王刚于2018年3月14日10:22成功充值人民币20000元。 2018年4月13日，被告王刚申请提现，并收到来自XXXXXXXXXXX0XXX的短信：被告王刚于2018年4月13日13:14申请提现成功，金额为人民币50000元。同日，被告王刚中国工商银行账号为XXXXXXXXXXX********的银行卡中收入50000元。对此取现行为原告范二明表示认同。 2018年1月26日，被告王刚与北京某有限公司签订了《出借咨询与服务协议》，协议编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，约定：加入资金为550000元，锁定期为：12个月，平台建议年均出借回报率约：9.8%。协议约定锁定期为12个月。《出借咨询与服务协议》期限届满前，被告王刚将XXX账户的密码进行了修改，原告范二明无法登陆该账户。故起诉在案。 2018年1月18日，王丽娜中国银行卡号为XXXXXXXXXXX********的银行卡向被告王刚账号为XXXXXXXXXXX********的银行卡中转账400000元。2018年2月23日，被告王刚中国银行账号为XXXXXXXXXXX********的银行卡中向赵某某银行账号为XXXXXXXXXXX********的银行卡转账100000元；2018年2月24日，被告王刚中国银行账号为XXXXXXXXXXX********的银行卡中向赵某某银行账号为XXXXXXXXXXX********的银行卡转账200000元；2018年2月26日，被告王刚中国银行账号为XXXXXXXXXXX********的银行卡中向赵某某银行账号为XXXXXXXXXXX********的银行卡转账230000元；2018年2月24日，被告王刚中国工商银行账号为XXXXXXXXXXX********的银行卡分两笔分别向赵某某转账200000元。以上，被告王刚共向赵某某转账930000元。 本院认为，原告范二明通过其妻子李秀蓉，为被告王刚在北京某有限公司旗下的XXX账户充值600000元、被告王刚取现50000元的事实存在，本院予以认定。因此，原告范二明与被告王刚虽未签订合同，但被告王刚与北京某有限公司签订的《出借咨询与服务协议》的实际出资人应系原告范二明，该协议项下的本金550000元及产生的兹息应归原告范二明所有。被告王刚向赵某某账户转账930000元事实存在，本院予以认定，但赵某某与原告范二明并无往来关系，赵某某是否将该款转至原告范二明名下，被告王刚未能举证加以证明，故其以此理由要求驳回原告范二明诉讼请求的辩称理由，无事实依据，本院不予采信。 综上所述，原告范二明的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 一、确认被告王刚与北京某有限公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《出借咨询与服务协议》的实际出资人为原告范二明； 二、被告王刚与北京某有限公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《出借咨询与服务协议》项下的本金550000元及其产生的兹息归原告范二明所有。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告王刚负担；保全费3270元，由原告范二明及被告王刚各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁 田