河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2517号上诉人（一审原告）陈俊明，男，1942年8月1日出生，汉族，住郑州市。委托代理人陈西海，男，1968年10月22日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。出庭应诉负责人李华民，郑州市二七区人民政府副县级干部。委托代理人王永生，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。上诉人陈俊明因诉被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）撤销房屋征收补偿决定一案，不服郑州铁路运输中级法院(2019)豫71行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈俊明的委托代理人陈西海，被上诉人二七区政府的出庭应诉负责人李华民及其委托代理人王永生、郭玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2015年7月22日，二七区政府作出二七政房征决〔2015〕第02号国有土地上房屋征收决定，经河南省高级人民法院（2016）豫行终1431号生效行政判决确认该征收决定合法有效。陈俊明位于二七区马砦街7号楼50号房屋在上述征收范围内。2015年12月24日，二七区政府作出了二七政征补〔2015〕064号房屋征收补偿决定。郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初418号行政判决，撤销上述房屋征收补偿决定书，并判令二七区政府重新作出房屋征收补偿决定。2017年3月21日二七区政府对涉案房屋的安置补偿问题重新作出二七政征补〔2017〕001号房屋征收补偿决定书，经河南省高级人民法院作出（2018）豫行终138号行政判决，撤销了二七政征补〔2017〕001号房屋征收补偿决定，责令二七区政府重新作出房屋征收补偿决定。2018年6月4日，二七区房屋征收与补偿办公室委托河南开源房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估。河南开源房地产估价有限公司作出初步评估报告在征收范围内进行了张贴并设立咨询点接受咨询。同年6月9日，河南开源房地产估价有限公司以2015年7月22日（房屋征收决定公告之日）为价值时点，采用比较法的估价方法，最终确定被征收房屋在价值时点的市场价值为397760元，建筑面积单价为7065元/平方米，对涉案房屋作出房地产估价报告。2018年6月12日，郑州市二七区房屋征收与补偿办公室工作人员向陈俊明送达房地产估价报告，陈俊明的儿子陈西海予以拒收。2018年6月29日，郑州市二七区房屋征收与补偿办公室将房地产估价报告在郑州晚报上向陈俊明予以公告送达。陈俊明未在规定期限内对评估报告申请复核。2018年10月17日，二七区政府作出二七政征补〔2018〕009号房屋征收补偿决定书，该决定书在涉案房屋的楼门口进行了张贴公示，并向陈俊明直接送达未果。2018年11月2日，二七区政府将该决定书在郑州晚报上进行公告送达。陈俊明对房屋征收补偿决定不服，诉至法院。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）（2016）豫行终1431号生效行政判决已对涉案项目征收决定的合法予以确认。（二）评估程序符合法律规定。首先评估机构的选定问题。（2017）豫行终583号生效行政判决认定，涉案项目评估机构的选定符合《河南省实施若干规定》的规定，二七区政府选定河南开源房地产评估有限公司作为房地产价格评估机构的程序存在瑕疵，但其效力应予确认。其次评估程序的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。本案中，征收决定公告之日为2015年7月22日，河南开源房地产估价有限公司以此时点作出房地产估价报告并无不当。（三）被诉征收补偿决定符合法律规定。陈俊明在规定期限未对房地产估价报告提出复核申请，二七区政府据此作出被诉征收补偿决定，并依法向陈俊明进行公告送达，符合相关法律法规规定，程序合法。（四）针对涉案房屋装修的补偿问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收房屋室内装修价值等的补偿，由征收当事人协商确定，协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。因客观原因对涉案房屋的装修评估一直未能顺利进行。鉴于此，被诉征收补偿决定中的货币补偿金额并未包含装饰装修费用，仅是列明了该项费用的补偿标准及救济途径。虽然被诉征收补偿决定符合相关法律规定，但针对此项内容，二七区政府应积极组织对涉案房屋的室内装修价值进行评估，确定补偿数额，及时给予补偿。综上，被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。陈俊明的诉讼请求，本院不予支持。郑州铁路运输中级法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈俊明的诉讼请求。陈俊明不服一审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人在评估程序还未完成时就作出被诉征收补偿决定，属程序违法。（二）被上诉人违法作出的征收补偿决定被撤销，又以房屋征收时点作为评估时点与法律、法规相悖，应以作出征收补偿决定时的市场价格作为补偿基准。（三）被上诉人向一审法院提交的征收房屋现场勘查表、公示照片系伪造的证据，妨碍人民法院审理案件，应承担法律责任。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，违反法律规定。请求二审法院撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。二七区政府答辩称：（一）评估公示时间是2018年6月，不存在评估程序未完成就作出征收补偿决定的事实。（二）以房屋征收决定公告之日作为被征收房屋价值评估时点符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，对上诉人的补偿是公平、合理的。（三）不予采信的证据不等同伪造的证据，被答辩人不存在伪造证据、欺骗法院的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为：（一）关于评估报告的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员申请鉴定。”本案中，涉案房屋评估机构及作出评估报告的估价师均具备相应资质。在被征收房屋价格评估过程中，因被征收人不配合，评估公司按照房屋征收部门提供的资料作出评估报告，报告中详细说明了评估结论形成过程和根据，不存在违法情形。评估报告送达后，被征收人未在法定期限内按照规定对该评估报告提出异议并申请复核评估，应视为对该房屋价值评估程序及评估结论的认可。故上诉人陈俊明提出评估时点的确定及评估程序违法的主张不能成立。（二）关于补偿决定合法性问题。因陈俊明与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，二七区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出被诉征收补偿决定。决定以货币补偿或产权调换的方式对陈俊明进行补偿，其中货币补偿按照被征收房屋的房地产市场评估价格上浮30%的标准进行补偿，另外，因陈俊明不配合评估机构入户评估，二七区政府根据房屋征收补偿方案确定的标准确定临时安置补助费、搬迁补助费及物业补助费的具体额度，并无不当。关于货币补偿金额中不包括对房屋装修补偿的问题，一审法院判决指明二七区政府应积极组织对涉案房屋的室内装修价值进行评估并及时给予补偿，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条关于被征收房屋室内装饰装修价值当事人协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定的规定，本院予以确认。综上，一审法院判决驳回陈俊明的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初260号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈俊明承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  万宗杰二〇一九年九月十日法官助理秦娜娜书记员张玥