wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2856号 申请执行人仙游县农村信用合作联社,住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人康国城，该联社客户经理。 被执行人林清伟，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林清伟银行卡纠纷一案中，申请执行人自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2167号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初963号原告：吴波，男，汉族，1985年5月6日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：杨小刚，男，汉族，1985年2月11日出生，住盐城市大丰区。原告吴波与被告杨小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴波的委托诉讼代理人张露琪到庭参加诉讼，被告杨小刚经本院传票传唤不正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告本金16000元，及该款自2018年10月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费及律师代理费1500元。事实与理由：2018年9月24日，被告因资金周转需要向原告借款16000元，并约定借款期限-个月，2018年10月24日之前还款，约定利息月息三分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告分文未给，故原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原、被告间的借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当驳回起诉，将有关犯罪线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴波的起诉。案件受理费243元，由本院退还原告吴波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  黄 杰人民陪审员  郁锦龙人民陪审员  焦长贵二〇一九年九月九日法官 助理  朱建华书 记 员  董志伟附法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名、加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1397号原告：里俊敏，女，1953年11月22日出生，满族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。被告：营口施佳漆业有限公司，住所地辽宁省大石桥市永安镇砀石山村。法定代表人：韩明振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇鹤，男，1975年12月18日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省大石桥市。原告里俊敏与被告营口施佳漆业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告里俊敏的委托诉讼代理人张哲，被告营口施佳漆业有限公司的委托诉讼代理人刘宇鹤到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付借款45000元，并支付利息1000元（暂定）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年被告方因经营急需用钱，通过我父亲联系借款。2014年7月14日借款4.5万元，我将钱交给被告方，被告方给我出具专用收款收据一张，写明欠我款45000元，年息1.2分。之后，被告方本金未还，偿还利息给付至2018年7月14日。我多次索要欠款及利息，被告均以无钱为由拒绝，被告的行为已严重地影响了我的正常生活。综上，为了维护我的合法权益，请求法院依法公平判决。被告营口施佳漆业有限公司辩称，没有意见，欠款属实，利息的给付代理人不清楚。经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告里俊敏借给被告营口施佳漆业有限公司45000元，被告每次向原告支付利息时重新向原告出具专用收款收据。2018年7月14日，被告向原告出具专用收款收据，载明付款单位里俊敏，收款单位施佳，金额肆万伍仟元正，￥45000.00元，收款事由借款，年息壹分贰厘，被告单位加盖公章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告里俊敏与被告营口施佳漆业有限公司之间的民间借贷关系系双方真实的意思表示，合法有效。原告起诉被告偿还借款45000元，并提供了被告出具的专用收款收据予以佐证，故对于原告的该项请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，应当按照双方的约定予以计算，即以45000元为基数从2018年7月14日起至实际付清之日止以年息1.2分计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告营口施佳漆业有限公司偿还原告里俊敏借款45000元；并以该款为基数从2018年7月14日起至实际付清之日止以年息1.2分由被告营口施佳漆业有限公司向原告里俊敏支付利息；上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告营口施佳漆业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  娄毓业人民陪审员  霍家维二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岩
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1889号原告：叶享龙，男，1980年8月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：邹琪峰，男，1984年10月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告叶享龙与被告邹琪峰合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶享龙、被告邹琪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶享龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹琪峰支付欠款（运费及货款）人民币66700元及诉讼后按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年9月至2019年清明节期间陆续为被告承包的流口镇苏汪组的新农村建设工地运送沙石等建筑材料，2019年8月1日，经双方结算，除去已支付的运费与货款，被告尚欠原告66700元，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。邹琪峰辩称，对欠条约定的事实无异议，但是之前已经付了10000元，所以目前尚欠原告56700元，因流口镇的新农村建设工程尚未结束，故尚未拿到全部工程款，因此无法向原告支付该笔欠款。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年清明节期间，被告陆续向原告购买沙石等建筑材料，用于被告在流口镇苏汪组承包的新农村建设工程。2019年8月1日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款（含运费）共计66700元，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告运输沙石、红石等材料费用共计66700元。之后，被告向原告付款10000元，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款合计56700元，2019年9月2日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告于2018年9月至2019年清明节期间存在买卖合同关系，该合同虽为口头约定，但已实际履行，因此，该合同成立且合法有效。原、被告双方应当依照合同履行约定的义务，原告已经履行了交付建筑材料给被告的义务，被告亦应当按照约定支付货款。庭审中，原、被告双方确认被告尚欠原告56700元货款，故被告应当支付原告货款56700元。关于原告请求自起诉之日起按照中国人民银行同期利率计算逾期付款利息的诉讼请求，根据最高人民法院的相关司法解释，本院依法予以支持，即自2019年9月2日起以本金56700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至欠款实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：由被告邹琪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告叶享龙欠款本金56700元及逾期付款利息（自2019年9月2日起以本金56700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取734元，由被告邹琪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇一九年九月二十日书记员  章志克
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11041号原告：刘家壹，男，汉族，1975年7月27日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811033015。委托代理人：聂丽丽，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：贵阳美贝尔医疗美容医院有限公司，地址在南明区观水路**。法定代表人：蔡金海，执行董事。委托代理人：庞登文，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201200110266573。原告刘家壹诉被告贵阳美贝尔医疗美容医院有限公司解除劳动合同赔偿金纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家壹的委托代理人刘胜清，被告贵阳美贝尔医疗美容医院有限公司的委托代理人庞金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家壹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金72000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月12日进入被告处工作，任检验师一职。2018年10月20日，原被告双方签订固定期限劳动合同，期限为2018年10月18日至2021年10月17日。工作期间，原告按被告要求积极履行职务，没有违反被告管理的行为，但被告于2019年3月1日口头无故辞退原告，以解除双方的劳动关系。被告的行为属于违法解除双方签订的劳动合同。被告的行为严重违反了相关法律法规的规定，请求判如所请。被告贵阳美贝尔医疗美容医院有限公司辩称：双方解除劳动关系已经达成一致意见并履行完毕，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告刘家壹于2014年11月18日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。2019年3月3日，原告向被告提交一份“员工离职申请表”，该表中载明离职原因为“被迫离职”。原告于当天办理完离职手续后离开被告公司。2019年4月，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金72000元”，该仲裁委员会于2019年5月31日作出南劳人仲字[2019]第166-1号《裁决书》：驳回申请人刘家壹关于赔偿金的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，庭审中，原、被告对于双方2014年11月18日至2019年3月3日存在劳动予以认可，故本院予以确认。关于原告主张违法解除劳动合同的赔偿金。根据被告提交的《员工离职申请表》、《离职移交清单》，原告虽在《员工离职申请表》中注明“被迫离职”，但其按照被告要求办理了离职手续后，于2019年3月3日离开被告公司，可视为双方的劳动关系，系基于被告提出，原告以其自身行为表示认可与被告解除劳动关系，故双方系协商一致而解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条支付赔偿金的情形，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告刘家壹的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇一九年九月十日法官助理刘云书记员盛婷
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0882民初2811号原告：鲍云海，男，1962年5月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：王有海，男，1965年5月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告鲍云海与被告王有海买卖合同纠纷一案中，原告鲍云海于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍云海撤回起诉。案件受理费25元、保全费120元由原告鲍云海负担。审 判 长  王 炀人民陪审员  刘红霞人民陪审员  许慧杰二〇一九年九月十八日书 记 员  张 宇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1881号原告：云南玉溪汇龙科技有限公司，住所地：玉溪市高新区九龙片区三纬路中段，统一社会信用代码：915304027482583190。法定代表人：杨成云，董事长。委托诉讼代理人：胡剑，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东威能环保电源科技股份有限公司，住所地：山东省寿光市东城工业园（康家尧水村对面），统一社会信用代码：91370700791543000J。法定代表人：张风太，董事长。委托诉讼代理人：隋明皓，男，1994年5月4日生，汉族，系被告公司职工。特别授权代理。原告云南玉溪汇龙科技有限公司（以下简称玉溪汇龙公司）诉被告山东威能环保电源科技股份有限公司（以下简称山东威能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告玉溪汇龙公司的委托诉讼代理人胡剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪汇龙公司提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款390900元及逾期利息171182元（利息自2012年1月1日至2019年4月18日共计2664天，按照年息6%计算，之后利息利随本清）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因生产需要，向原告订购生产电池所需的电极材料“磷酸铁锂”，双方分别于2010年11月27日、2010年12月24日、2011年1月12日、2011年1月27日、2011年3月9日、2011年11月29日签订了六份《购销合同》，合同均约定由原告供给被告生产所需型号为HLFB140B的电极材料“磷酸铁锂”，单价为97元/公斤，同时合同对价款、质量、付款方式、交货方式等进行了约定，原告按照合同约定分批次将电极材料“磷酸铁锂”共计16500公斤运至被告指定交货地点，货款合计1600500元，到货后双方对数量、质量、价款均无异议，后被告偿还过原告一部分货款，最后确定的被告未偿还的货款为390900元。其后原告一直通过电话、信函、律师函等多种方式持续催收剩余货款，但被告至今仍拒绝支付，现诉至法院望判如所请。被告山东威能公司未作答辩。原告针对其主张，向本院提交3组证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、资质证书、被告工商注册登记信息。证明原、被告诉讼主体适格。2.购销合同6份、产品发货单8份、合同交易明细统计表，增值税交易发票、律师催告函、EMS送达过程截屏。证明原、被告之间存在买卖关系，签订的买卖合同对货物的单价、数量、交货方式、付款方式等有明确的约定，原告按约定向被告发货17000kg,单价为97元/kg，共计货款1649000元；原告按照被告要求开具增值税专用发票合计388000元；原告持续向被告催要货款，被告拒不支付的事实。3.承揽合同、承兑汇票，证明为追回拖欠的货款，原告与被告约定，由被告制作总价为617400元的电池给原告，但被告未完成，只制作了226100元的电池交给原告方；承兑汇票证明被告已经支付过450000元货款的事实。被告山东威能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，本院视其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据及诉称的部份事实，本院经审查后予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，自2010年11月开始至2011年11月止，原告共向被告供应17000公斤“磷酸铁锂”电极材料，每公斤单价97元，货款总计1649000元。2011年8月9日，被告退货6000公斤给原告，退货款为582000元（按每公斤单价97元计算)。2011年5月6日、2011年11月22日，被告分两次支付原告货款450000元。2013年1月11日，原告为抵扣货款，向被告订做价值617400元的电池。被告于2013年8月12日、8月23日分两次发给原告价值为226100元的电池。经抵扣被告退给原告货物、被告支付的货款及给付的电池后，被告仍欠原告货款390900元。本院认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行其义务。原告已按合同约定，向被告供应了货物，被告未按合同约定按时履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款390900元及逾期付款违约金的主张，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告山东威能环保电源科技股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告云南玉溪汇龙科技有限公司货款390900元及逾期付款违约金（以所欠货款为基数，自2012年1月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，减半收取4710元，由被告山东威能环保电源科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张波二〇一九年九月十二日书记员  马荣
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2291号 申请执行人曹某某，女。    被执行人钟某某，女。申请执行人曹某某与被执行人钟某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人曹某某申请，于2019年7月5日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5418号民事调解书。申请执行标的：10万元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年9月18日达成执行和解协议：由被执行人钟某某偿还申请执行人借款本金10万元及利息，在被执行人钟某某的工资收入中扣除（本院已轮候冻结被执行人钟某某的工资收入）。本院认为，申请执行人曹某某与被执行人钟某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2291号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年九月十八日 书  记  员   冯玉起 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28454号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼**。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京创世路信息技术有限公司，住，住所地北京市通州区新华北街****/div>法定代表人：张彦翔。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告北京创世路信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京小犀快跑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年九月十七日书记员  刘佳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3197号之一申请执行人杭州大冷制冷设备有限公司，住所地杭州市萧山区金城路**国际商务中心**楼**，组织机构代码:70423653X。法定代表人施建华。被执行人义乌市乐乐食品厂，住所地，住所地浙江省义乌市佛堂江滨工业区江北路**构代码:147654818。法定代表人许益民。本院在执行杭州大冷制冷设备有限公司与义乌市乐乐食品厂买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州大冷制冷设备有限公司于2019年6月28日依法向本院申请执行，要求被执行人义乌市乐乐食品厂给付执行款人民币101966.9元、执行费人民1430元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年6月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：轮候查封义乌市乐乐食品厂名下浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**的车辆，无房产，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年6月28日在对被执行人采取限制高消费措施，于2019年6月28日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人义乌市乐乐食品厂暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州大冷制冷设备有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为101966.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年九月十日执行助理冯晓勇书记员周文斌
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0825行审24号 申请执行人新绛县自然资源局。 被执行人赵常林，男。 申请执行人新绛县自然资源局于2019年9月6日向本院提出申请，要求强制执行新国土资罚决字[2018]012号行政处罚决定书第1项，拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人新绛县自然资源局对被执行人赵常林未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准擅自占用泽掌镇南范庄村集体土地建设的行为，于2018年8月9日作出新国土资罚决字[2018]012号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：1、责令归还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、违法占地306平方米处以每平方米10元的罚款，共计罚款3060元整（大写：叁仟零陆拾圆整）。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人于2018年8月13日交清了罚款，但未经非法占地上的违法建筑拆除。申请执行人又于2019年8月5日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，期满后被执行人仍未履行。 另查明，中共新绛县委新绛县人民政府出台新办发[2019]9号文件,不再保留新绛县国土资源局,其涉案相应职责由新组建的新绛县自然资源局承担。 本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请执行人作出的新国土资罚决字[2018]012号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人新绛县自然资源局申请的新国土资罚决字[2018]012号行政处罚决定，强制拆除被执行人赵常林在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的申请，予以准许，由新绛县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂文瑜 审 判 员  吴 琦 人民陪审员  段超茹 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张军安
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14689号原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长委托诉讼代理人：佟琳琳，女，系该公司员工。被告：孙国喜，男，1979年5月7日出生，汉族，住所：沈阳市苏家屯区。原告维仕担保有限公司与被告孙国喜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇一九年九月二十三日书记员 杨蕊同
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1663号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：崔平，男，1972年7月1日生，汉族，大专文化，公务员，宣威市人，现住云南省宣威市。委托诉讼代理人：刘远清，云南榕峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：宣威市西宁街道锦西社区居民委员会，住所地：云南省宣威市西平路西宁街道办公楼旁。法定代表人：陈文龙，主任。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：宣威市西宁城镇建设投资开发有限责任公司，住所地宣威市西宁街道西平路中段。法定代表人：陈云科，经理。再审申请人崔平因与被申请人宣威市西宁街道锦西社区居民委员会、被申请人宣威市西宁城镇建设投资开发有限责任公司合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔平申请再审称，1.一、二审判决认定事实和判决的主要证据“委托授权书”是伪造的。该“委托授权书”系事后为应诉而编造和伪造的。在签订合同前后，申请人从未听说过委托授权之说，宣威市西宁街道锦西社区居民委员会也从未声明系受委托而为，而是声称系其集体财产，且委托书无当时的宣威市西宁城镇建设投资开发有限责任公司法定代表人的签字盖章，且所谓受托的三个居委会也未依法共同行使所谓的代理权。2.一、二审判决认定宣威市西宁街道锦西社区居民委员会具有出售车位使用权的主体资格，属适用法律错误。宣威市西宁街道锦西社区居民委员会属于特别法人，既不是营利法人也非企业法人，根本不具备房地产开发经营的相关资质和资格，且本案涉及的宣威市西宁城镇建设投资开发有限责任公司本身就是居委会为进行房地产开发而成立的公司，其完全知晓居委会是不能以自己的名义进行房地产开发销售等相关业务。因此，一、二审判决认定主要事实的主要证据系伪造，适用法律确有错误，请求支持申请人的再审请求。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，宣威市西宁城镇建设投资开发有限责任公司是双方争议的宣威市西宁山水小区车位的所有权人。宣威市西宁城镇建设投资开发有限责任公司委托宣威市西宁街道锦西社区居民委员会对其所有的车位进行处置是权利人对其权利的处分，该行为不违反法律规定，且诉讼中委托方和受托方对所委托的事项也无异议。崔平与宣威市西宁街道锦西社区居民委员会于2014年3月20日签订了《车位使用协议》，该协议的签订系双方的真实意思表示，并已按照协议约定履行完毕各自的义务。崔平主张《车位使用协议》无效的理由是“委托授权书”系伪造，并无相应的证据证实。宣威市西宁街道锦西社区居民委员会具有民事行为能力，其受宣威市西宁城镇建设投资开发有限责任公司的委托处置车位的行为不是开发经营房地产的行为，崔平认为一、二审判决适用法律错误的理由也不成立。因此，一、二审法院对崔平的诉讼请求予以驳回并无不当。崔平提出再审申请并无新的证据证明原审判决确有错误，因此其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的情形，其再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔平的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 刘亚东二〇一九年九月二日书记员 冯 帅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4793号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭旭，男，1979年5月21日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵里，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗顺莲，女，1986年5月25日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵里，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：吴军，该社理事长。 再审申请人谭旭、罗顺莲因与被申请人通江县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭旭、罗顺莲申请再审称，1.一、二审判决仅凭谭旭在通江县农村信用合作联社的存、取款凭条上的签字，认定谭旭系自愿帮其父谭国渊还款的事实不清、证据不充分。2.罗顺莲及其亲属向通江农村信用合作联社出具的承诺书有失公平，该承诺书是在欺骗和胁迫的情况下形成。3.通江县农村信用合作联社在贷款审批、评估及发放过程中存在严重误导及欺骗行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。 本院审查认为，本案争议的焦点为谭旭偿还其父亲谭国渊在通江县农村信用合作联社的贷款是否属其自愿行为。首先，从证据上来看，通江县农村信用合作联社提供了有谭旭签字的取款凭证和谭国渊的贷款凭据，该证据证实谭国渊在通江县农村信用合作联社有债务未清偿，通江县农村信用合作联社按程序从谭旭账户上取款45953.24元，偿还了谭国渊的贷款及利息。谭旭系具有完全民事行为能力的人，对自己的签字行为应当承担相应的民事责任；其次，承诺书和还款凭证证实，谭旭、罗顺莲对其偿还贷款未提出异议，且已实际履行。罗顺莲出据的承诺书和之后的实际还款行为，再次表明其认可为谭国渊偿还贷款；第三，通江县农村信用合作联社与谭旭签订个人借款合同后，通江县农村信用合作联社向谭旭申请开设的账户如数支付了贷款。从日常交易经验来看，谭旭作为具有完全民事行为能力的人，对当天贷款是否到帐，有无支取应当进行查验，谭旭称其不知道为谭国渊偿还了贷款，明显有违常理。第四，谭旭、罗顺莲在本案一、二审及申请再审过程中，均未提供其对取款、还款不知情、不自愿，并向有关单位和部门提出过异议及承诺书的签订存在欺骗和胁迫的相关证据，故对其该主张，不予支持。 综上所述，谭旭、罗顺莲申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭旭、罗顺莲的再审申请。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶茂林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38549号原告:平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。法定代表人：李剑，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：张其杰，男，1972年10月22日出生，汉族，住址广东省大埔县，上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的撤诉。案件受理费4146元（已由原告预交），减半收取2073元，由原告负担。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年九月五日书 记 员 张乐艺
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2049号之三申请执行人山东铭浩环保科技有限公司。被执行人萍乡市同凯科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2082号民事判决书，向被执行人萍乡市同凯科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人萍乡市同凯科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人萍乡市同凯科技有限公司在江西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年九月十七日书记员  庄志成
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4819-1号原告：北京华建联造价工程师事务所，住所地：北京市海淀区西三环北路89号中国外文大厦A座806-808室。法定代表人：符标，总经理。委托诉讼代理人：冯军，湖北兆信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，湖北兆信律师事务所律师。被告：姜新国，男，汉族，1952年6月13日出生，住武汉市，原告北京华建联造价工程师事务所（以下简称原告）与被告姜新国（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付代偿款4052070.04元；2、被告支付利息损失141147.11元，（自2018年10月29日暂计算至2019年7月20日，剩余利息以4052070.04元为基数，自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2004年9月1日，被告作为原告武汉分所负责人与原告签订经营责任书，约定被告承包经营武汉分所业务，分所独立核算，自负盈亏，在总部经营范围内独立经营，分所无权进行借贷活动，如发生借贷行为，由分所负责人及经营班子承担民事责任。2012年5月12日，原、被告签订协议书，约定撤销武汉分所，被告于2012年6月前完成撤销工作，被告担任原告武汉办事处主任，武汉分所撤销之前的债权债务由被告承担。协议生效后，被告未按约撤销武汉分所，在2014年11月12日、2015年1月23日分别向案外人蔡丹青借款640000元、1400000元。因到期未还，案外人向原告、武汉分所提起诉讼主张偿还借款本金及利息。2017年8月21日，武汉市洪山区人民法院作出（2017）鄂0111民初2499号判决，判令原告向蔡丹青偿还借款并支付利息。武汉市中级人民法院作出二审判决维持原判，原告承担二审案件受理费。2018年10月29日，武汉市洪山区人民法院执行了4052070.04元。被告作为武汉分所负责人无权进行借贷活动，未经原告同意以武汉分所名义对外借款，导致原告涉诉代被告偿还借款本息，应承担还款义务。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地是武汉市洪山区邮科院路88-264号7号，属于武汉市洪山区辖区，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，被告住所地位于住武汉市邮科院路88-264号7号，该地址属于武汉东湖新技术开发区行政区域，因此，本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告姜新国对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇一九年九月二十五日法官助理刘燕双书记员虞尧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3427号之一   申请执行人：马文明，男，1962年11月8日出生，回族,住宁夏银川市贺兰县。   被执行人:银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区丽景街**。   法定代表人：金建军，该公司董事长。   申请执行人马文明与被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14291号民事判决书发生法律效力。申请执行人马文明向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初14291号民事判决书，确定被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司偿还申请执行人马文明借款本金12万元，利息27118元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1837元。向本院缴纳执行费2134元。   本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，本院在执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户；无房产信息；查明被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司名下有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××号车辆，本院已查封了×××车辆车户，查封期限为自查封之日起2年，因未实际扣押，本院目前无法处置,其他车辆无信息。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。本案执行费2134元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 蔡 涛     二〇一九年九月二十三日   法官助理 李海林   书 记 员 甄宏龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0104执保705号解除保全申请人：陕西秦渭建材股份有限公司，住所地西安市南。法定代表人：王伟，该公司经理。被申请人：陕西诚顺土建工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：康永康，该公司经理。解除保全申请人陕西秦渭建材股份有限公司与被申请人陕西诚顺土建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5184-2号民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人陕西秦渭建材股份有限公司于2019年7月18日向本院申请解除对被申请人陕西诚顺土建工程有限公司采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2019年7月1日依据（2019）陕0104执保633号执行裁定书依法冻结被申请人陕西诚顺土建工程有限公司在农业银行西安玉祥门支行，账号：XXXXXXXXXXXXX6145，账户余额为90337.21元。现经解除保全申请人申请，本院于2019年7月19日解除对被申请人陕西诚顺土建工程有限公司名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5184-2号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      巩  杰     二Ｏ一九年八月二十六日                  书    记    员      孟  杨 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31286号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京中评时代传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**502-31。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告北京中评时代传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告北京中评时代传媒科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月十八日书记员 刘晗仪
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初3809号原告：代二红，女，1974年6月12日出生，汉族，住五河县。原告：李新见，男1979年2月14日出生，汉族，住五河县。以上二原告的委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：马昌海，男，1986年6月1日出生，汉族，住五河县。原告代二红、李新见与被告马昌海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告代二红、李新见于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告代二红、李新见的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代二红、李新见撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由代二红、李新见负担。审判员  张球二〇一九年九月二十五日书记员  戴驰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14378号原告：吴海芳，女，1978年8月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。被告：吴晖，男，1970年1月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。原告吴海芳与被告吴晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。原告吴海芳于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方自行协商为由申请撤回起诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴海芳负担(已付)。审判员  顾国华二〇一九年九月二十七日书记员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3961号广州市鹏达房地产开发有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23647号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付45383.18元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行45383.18元发放给申请执行人，并扣缴执行费580.75元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执618号申请执行人：九江银行股份有限公司滨江支行。法定代表人：柳舍林。被执行人：张苏荣，男。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0402民初334号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人张苏荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张苏荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：一、扣留被执行人张苏荣住房公积金300000元。二、扣留期限至该款项能提取之日止。本裁定立即执行。执行员  骆少骏二〇一九年九月十九日书记员  喻在国
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初1795号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫家泰、肖威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：石明，男，汉族，1987年11月8日出生，住咸宁市咸安区，被告：余平，女，汉族，1990年10月26日出生，住咸宁市咸安区，原告中银消费金融有限公司诉被告石明、余平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人闫家泰到庭参加诉讼，被告石明、余平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求诸被告向原告偿还贷款本金199895.59元、利息23984.89元、滞纳费25256.82元，合计249137.3元（利息、滞纳费暂计算至2018年5月18日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；二、原告对被告石明提供抵押的其名下位于湖北省××区××商业××街××房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；三、诸被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告石明签订《【新易贷——乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告石明提供贷款。贷款金额为200,000元，贷款用途为家装，贷款期限为60个月，贷款固定月利率为1.300%。合约第七条约定的还款方式为月结还款方式中的轻松还方式。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用消费金融贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。《中银消费金融“新易贷——乐享贷”业务规则》还约定了被原告逾期还款时每日滞纳费计算标准。被告余平以共同还款人的身份签署了合约与《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，就合约项下的债务承担共同清偿责任。被告石明、余平还与原告签订了《【新易贷——乐享贷】房屋抵押担保合同》，以石明名下位于咸宁市××区××商业××街××号的房产提供贷款抵押，并已办理抵押登记。但被告自2017年9月1日起开始未依约定向原告偿还款项。合同约定若被告石明未按期足额归还贷款本息，则视为被告违反合同约定，原告有权将本合同中未到期款项视为提前到期。截至2018年5月18日，被申请人尚欠贷款本金199895.59元、利息23984.89元、滞纳费25256.82元，合计249137.3元。原告多次向被告催讨借款本息未果，故原告诉至法院。被告石明、余平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告与被告石明签订《新易贷——乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》，由原告向被告石明提供贷款。贷款金额为200,000元，贷款用途为家装，贷款期限为60个月，贷款固定月利率为1.300%。月结还款方式为等额本息，以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末）。原告按合同约定扣除了2%的动用费即4000元。合同约定原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称“相关费用”）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额为10000元时，每日滞纳费5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上从逾期首日计算，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿；被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。被告余平签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。被告石明、余平还与原告签订了《新易贷——乐享贷房屋抵押担保合同》，以石明名下位于湖北省××区××商业××街××房的房产（证号为咸安字第××号）提供贷款抵押，并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，自2017年9月1日起被告石明未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。本院认为，原告与被告石明签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告石明、余平原告签订的《新易贷——乐享贷房屋抵押担保合同》、被告余平向原告出具的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。现被告石明未按合同约定履行还款义务，依法应当偿还借款本息并承担违约责任，被告余平依法应当承担共同还款责任。因原被告办理了房屋抵押登记手续，故原告对被告提供抵押的房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权。因原告主张的利息、滞纳费及律师费总和已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张被告欠其借款本金199895.59元，该借款本金应当扣减动用费4000元，故被告应偿还原告借款本金195895.59元，并支付逾期之日即2017年9月1日起的利息、滞纳费及律师费（以195895.59元为基数，按年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石明、余平于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金195895.59元并支付利息、滞纳费及律师费（以195895.59元为基数，按年利率24%从2017年9月1日计算至本案履行完毕之日止）。二、原告中银消费金融有限公司对被告石明、余平所有的位于咸宁市咸安区横沟桥镇商业新街3幢6层602号房的房屋（（证号为咸安字第××号））拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5037元，财产保全费1766元，合计6803元，由被告石明、余平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李福坤人民陪审员  张元海人民陪审员  李卫生二〇一九年九月三十日书 记 员  镇景威
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执906号申请执行人：张小花,女性,1957年1月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：贾新红,男性,1982年4月22日出生,住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请人张小花与被执行人贾新红借款合同纠纷一案中，被执行人贾新红同期在本院另有执行案件同为被执行人，本院一并予以执行，经本院督促，被执行人向本院陈述了长期分期履行计划。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  能继广审判员  焦博涛二〇一九年九月二十七日书记员  杜彦涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6619号申请执行人卢宝俊，男，1954年5月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被执行人洛阳思皇食品有限公司，住所地洛阳市孟津县，统一社会信用代码9141032234940944X0。被执行人吴元强，男，1994年3月5日出生，汉族，河南省伊川县村民，住洛阳市孟津县。法定代表人：梁国委，总经理。申请执行人卢宝俊与被执行人洛阳思皇食品有限公司、吴元强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初1830号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在无可供执行财产。经现场调查也未找到被执行人可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初1830号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年九月二十日书记员  陈 冶
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5136号原告:河南德旗装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区姚寨路**金成时代广场**楼**，确认地址郑州市管城区石化路69号美景社区，统一社会信用代码91410105587079271H。法定代表人：赵营。被告：周口市忠孝旅居养老产业有限公司，住所地郸，住所地郸城县钱店镇胡楼新型社区****信用代码91411625MA44H8HY94。法定代表人：刘杰。被告：李浩，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告河南德旗装饰工程有限公司与被告周口市忠孝旅居养老产业有限公司、李浩居间合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告河南德旗装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告居间服务费130000元及利息4320元（按年利率6%计算，自2018年7月1日暂计至2019年6月30日，全部款项计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，原告与被告周口市忠孝旅居养老产业有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定乙方（即本案原告）为甲方（即本案被告周口市忠孝旅居养老产业有限公司）介绍销售房源，合同涉及的标的物为河南省柘城县和谐大街项目A2.A3.A4.A5未售房源，面积为6856.4平方米，居间费用双方约定为按每平方50元提取。支付方式甲方每销售一套房屋后，甲方就以现金方式向乙方支付服务居间费用。合同签订后，原告已经严格按照合同约定履行已方义务，但被告未按照约定向原告支付居间服务费用，经原告多次催要无果，无奈之下，原告只好向法院提起诉讼。本院经审查认为，当事人起诉时被告的信息应当具体明确，原告所提供的被告信息不详，无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南德旗装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年九月十六日书记员  陈 峰
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更427号罪犯杨进兵，男，1982年10月25日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，住该县，现在贵州省沿河土家族自治县司法局接受社区矫正。浙江省杭州市上城区人民法院于2011年11月2日作出（2011）杭上刑初字第433号刑事判决，以被告人杨进兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金18,000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年12月5日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）浙杭刑执字第7834号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；该院于2017年4月27日作出（2017）浙01刑更1789号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2017年5月9日起至2020年7月30日止。司法行政机关贵州省沿河土家族自治县司法局于2019年8月1日以（2019）铜沿赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯杨进兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省沿河土家族自治县司法局提出，罪犯杨进兵被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨进兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨进兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6401号 彭玉凤: 杭州渝香隆食品有限公司： 本院执行申请执行人彭玉凤申请执行被执行人杭州渝香隆食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2618号 原告：熊超，女，汉族，1985年07月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：钟云，女，汉族，1984年04月27日出生，重庆市江**人，住该区。 委托诉讼代理人：熊超，女，汉族，1985年07月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道站前新区**，统一社会信用代码083060542。 法定代表人：夏雪，该公司总经理。 原告熊超、钟云与被告秀山县兆德置业有限公司（以下简称兆德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年07月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊超及钟云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告兆德公司经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊超、钟云向本院提出诉讼请求：l、解除原告熊超、钟云与被告兆德公司《重庆市商品房买卖合同》；2、返还原告熊超、钟云已向被告支付的购房款人民币305783元；3、((2)按《商住区认购协议书》第九条第1款约定，被告向原告支付房价（人民币305783元）每天万分之一的违约金，合计30天，计917元。以及第九条第2款约定，被告向原告支付已付房价（人民币305783元）百分之二违约金，合计6115.66元3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月5日，被告兆德公司与原告钟云、熊超双方共同签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道东风路×××房屋，原告于2015年7月5日一次性向被告支付购房款305783元，按被告、原告签订的《重庆市商品房买卖合同》第七条第1款，被告应于收到原告缴纳的全额购房款后按照合同约定于2016年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。由于开发商资金链断裂，完全停工，且已断联。被告单方不履行合法有效的合同，也未向原告说明履行合同的事由，严重违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，现只能起诉到人民法院，请求法院依法保护原告合法权益，支持原告诉讼请求。 原告熊超、钟云为证明其主张的事实，向本院举示了以下证据： 证据一、房屋销售专用收款收据1份，用以证明向被告付房款305783元； 证据二、《重庆市商品房买卖合同》，用以证明原告向被告兆德公司购买房屋，被告定于2016年12月31日交房； 原告熊超、钟云提交的证据经审查符合证据的客观性、真实性和关联性，对其证据效力本院予以确认。 经审理查明：2015年7月5日，被告兆德公司与原告钟云、熊超双方共同签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告钟云、熊超共同购买被告兆德公司位于重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道东风路×××房屋，合同第七条第1款，被告应于收到原告缴纳的全额购房款后按照合同约定于2016年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。第九条逾期交房违约责任，……(2)逾期超过30日乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部己付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之二向乙方支付违约金。原告钟云、熊超当日一次性向被告兆德公司支付购房款305783元，被告兆德公司向原告钟云、熊超出具房屋销售专用收款收据，并办理备案登记；由于被告兆德公司资金链断裂，完全停工，因被告兆德公司债务纠纷，案涉房屋已被本院拍卖。庭审中原告钟云、熊超自愿放弃主张违约金的请求。 本院认为，原告钟云、熊超与被告兆德公司签订《重庆市商品房买卖合同》系签约双方协商一致的真实意思表示，其协议内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依诚实守信原则恪守合同义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同目的不能实现；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据合同约定，甲方应当在2016年12月31日前将进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。若逾期超过30日后，乙方有权解除合同。现被告因资金链断裂，涉案项目商住用地及地上建筑己被本院依法拍卖。无法履行交房义务，原告要求解除合同的理由成立，对其该项诉讼请求本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案合同逾期交房违约责任约定，逾期超过30日乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部己付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之二向乙方支付违约金。被告兆德公司违反合同约定，应当承担违约责任，原告钟云、熊超只要求被告兆德公司退还购房款是对自己实体权利的处分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告钟云、熊超与被告秀山县兆德置业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》； 二、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告钟云、熊超支付的购房款305783元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5992元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖宗林 人民陪审员  杨秀忠 人民陪审员  张琮瑶 二〇一九年九月十一日 书 记 员  胡智航
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3673号原告闫保富，男，1973年6月23日出生，汉族，无业，住建平县。委托代理人和水利，辽宁超维律师事务所律师。被告刘一博，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住建平县。原告闫保富与被告刘一博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫保富及其委托代理人和水利到庭参加了诉讼、被告刘一博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫保富诉称：2019年1月30日，被告刘一博向原告借款10万元，约定每月利息3000元，现此款被告未给付，故诉至法院，请求被告立即返还借款10万元及利息。被告刘一博未答辩。经审理查明：2019年1月30日，被告刘一博向原告闫保富借款10万元，为原告出具借条一枚，约定每月利息3000元。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据一枚、收条一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告向原告借款，为原告出具借条，与原告的民间借贷合同依法成立并有效，被告应当偿还借款。因双方约定的利息高于月息2%的法定利息，故对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘一博于本判决发生法律效力后十日内偿还原告闫保富借款本金10万元，并按月利率2%支付该款自2019年1月30日起至该款确定给付之日止的利息。案件受理费减半收取1150元，由被告刘一博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年九月十六日书记员  王 萌
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)晋0925执287号申请执行人：王某某,男性,1985年12月19日出生,住宁武县凤皇西大街幸福E小区被执行人：忻州药业（集团）有限公司,住忻州市云中南路11号本院在执行申请执行人王某某与被执行人忻州药业有限公司借款合同纠纷一案中，经我院调解，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执287号案件中对被执行人忻州药业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗彦东审判员  李 鹏审判员  赫 东二〇一九年九月二十三日(院印)书记员  江雪冰
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2216号申请执行人新乡市新郑太汽车销售服务有限公司，住所地新乡市开发区南环路与新飞大道交叉口新乡市南环汽车广场****。法定代表人张宾，总经理。委托代理人王世梁，工作人员。被执行人新乡天丰高科技创业发展有限公司，住所地，住所地新乡市新飞大道南段**iv>法定代表人李祯祥，董事长。委托代理人吴蒙，工作人员。本院在执行申请执行人新乡市新郑太汽车销售服务有限公司与被执行人新乡天丰高科技创业发展有限公司财产损害赔偿一案中，申请执行人新乡市新郑太汽车销售服务有限公司于2019年9月10日提出撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执2216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月十日书记员  吕 阳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1288号 原告：河北永康房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码911305007454267784，住所地为河北省邢台市桥**邢州大道永康国际财富中心**。 法定代表人：何延明，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹怀民，男，1987年6月5日出生，汉族，现住内丘县。 被告：刘江涛，男，1979年7月22日出生，现住河北省桥**。 被告：贾书英，女，1977年7月21日出生，现住河北省邢台市桥**。 原告河北永康房地产开发集团有限公司，与被告刘江涛，贾书英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北永康房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人尹怀民、被告刘江涛到庭参加诉讼，被告贾书英传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北永康房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告4958.13元并按照银行同期贷款利率向原告支付自2019年2月1日至本案执行完毕之日止全部利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2015年4月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定由被告以首付十按揭贷款的付款方式购买了原告开发建设的“永康水印城”4号楼1单元2502的商品房。被告向原告支付了120780元首付款，并由原告向中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行提供阶段性担保后，中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行为被告提供了270000元贷款。然而由于被告未及时偿还按揭贷款，中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行扣除原告保证金4958.13元（2019年1月31日扣款），经原告多方催要未果，现原告迫于无奈诉至法庭，以请法庭判如所请。 被告刘江涛、贾书英未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年4月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定由被告以首付十按揭贷款的付款方式购买了原告开发建设的“永康水印城”4号楼1单元2502的商品房。被告向原告支付了120780元首付款。2015年9月15日，原、被告及中国建设银行股份有限公司邢台分行签订了《职工个人住房公积金购房借款合同》，被告刘江涛由原告向中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行提供担保后，中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行为被告提供了270000元贷款。2013年4月10日，原告与中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行签订了《商品房销售贷款合作协议书》，原告对中国建设银行股份有限公司邢台分行承诺对于购买原告开发的商品房贷款人未按时偿还借款本息时，中国建设银行股份有限公司邢台分行有权从原告开立的账户中直接扣除。2019年1月31日，中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行从原告账户中扣款4958.13元，注明扣刘江涛贷款。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《职工个人住房公积金购房借款合同》系当事人双方之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定为被告借款承担了担保责任4958.13元后，被告应当依照合同及法律规定向原告履行还款义务，并按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失。照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告刘江涛、贾书英在判决生效后三日内偿还原告河北永康房地产开发集团有限公司垫付款4958.13元及利息（自2019年1月31日至本金付清之日止，利率按同期商业银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘江涛、贾书英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵双志 人民陪审员  李利忠 人民陪审员  董宗路 二〇一九年九月五日 书 记 员  李冠南
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8011号原告：童飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗之芬，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路**2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人：漆莆端，总经理。委托诉讼代理人：李鹏辉，重庆中耀律师事务所律师。原告童飞与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童飞的委托诉讼代理人罗之芬，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童飞向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告2017年8月至2018年2月期间的报酬共计32000元。事实和理由：2017年8月6日，原告开始在被告处承接的“宜宾浙商金融科技城幕墙装饰工程”的项目工地上从事玻璃幕墙安装工作。上述工程项目的发包单位为宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司（以下简称宜宾公司）。原告属于被告劳务（张杨）班组的工人，报酬为320元每天。被告一直未支付班组劳务费。2018年2月11日，被告与劳务班组达成《支付人工劳务费协议》，约定由建设单位业主方即宜宾公司于2018年3月2日前支付将费用支付给劳务班组。至今为止，原告未收到劳务班组、腾鲁公司及宜宾公司支付的工资。被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司辩称，原告没有为被告提供劳务，与被告不存在用工关系。原告与被告没有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告出具《支付人工劳务费委托书》，表示委托建设单位（业主）在2018年3月2日前直接支付劳务费给劳务班组。委托支付金额如下：班组陈小兵386711元；班组张杨225000元；班组苟俊70000元；班组周汝前195000元。2018年2月13日，案外人张杨向原告出具《欠条》，表示其尚欠原告2017年8月至2018年2月期间在宜宾浙商西部金融科技城3#楼玻璃幕墙安装工程中从事玻璃幕墙安装工的工资32000元，并承诺于2018年12月30日前支付，若逾期未支付，愿意按照人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。2019年2月28日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决被告支付原告2017年8月-2018年2月期间的报酬共计32000元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员逾期未作出决定，原告由此诉至本院。庭审中，原告申请了证人张杨出庭作证，拟证明其与被告存在劳动关系。证人陈述，原告在宜宾浙江金融科技幕墙装饰工程做工，具体前去做工的时间不清楚，只记得已进场2年。原告是上一天有一天工资，金额为每天320元。关于工资发放流程，是在证人向被告提交工人的考勤报备材料，并经被告复核后，被告才发放工资，且，具体欠付原告的款项金额，以证人向原告出具的《欠条》所载明的金额为准。被告表示证人陈述了计算劳务费的基础凭据。以上事实，有《支付人工劳务费委托书》、《欠条》、《重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书》、《仲裁申请书》、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案审理的重点为原告与被告是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，原告申请了证人出庭作证，但根据证人所作陈述，无法证明原告与被告之间符合上述规定的情形，而被告所出具的《支付人工劳务费委托书》及案外人张杨所出具的《欠条》所载明的内容亦无法证明原告与被告之间符合上述规定的情形，综上，本院确认原告无法证明其与被告存在劳动关系，由此对原告要求被告支付拖欠的报酬32000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告童飞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告童飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇一九年九月二十三日法官助理 张畅书 记 员 张黎
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7008号 原告：韩某某，男，1963年12月24日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：田某某，男，1985年9月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告韩某某与被告田某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工人工资3万元；2、依法判令被告给予原告利息（以3万元为本金，按月利率2%自2016年9月8日起计算至实际付清款日止，计算至2018年6月9日为8500元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月开始，原告带领工人在被告北二环紫晶悦城6号楼做二次结构木工工资，直到2016年9月8日经双方同意，在2016年10月1日之前全部结清。被告打欠条证明。但被告其后一分没给，尚欠3万元至今未付，虽经原告多次催要，被告一直推托不付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望贵院查明事实。依法判如所请。 被告田某某庭审时未到庭，亦未提交答辩状，但庭审后到法院，被告认可欠条是其所打，但主张已还款3600元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月开始，原告带领工人在被告承包的紫晶悦城6号楼做二次结构木工活，2016年9月8日经双方对账，被告尚欠原告3万元未付，被告给原告打欠条一张载明：今田某某欠韩某某30000元整（叁万元整），于2016年10月1日前全部付清（紫晶悦城二次结构木工工资），落款田某某，2016年9月8日。欠条签订后，被告陆续给付原告3600元，还欠26400元未付。 以上事实有当事人陈述、欠条予以佐证。 本院认为，被告欠原告工资，有欠条为证，被告予以认可，本院对该事实予以确认，被告应给付原告欠款26400元。关于利息，原告主张按照月利2%计算过高，应自2016年9月8日按照中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田某某于判决书生效后十日内给付原告韩某某拖欠工资26400元及利息（利息自2016年9月8日起按照中国人民银行同期存款利率计算付清之日止）。 案件受理费763元，减半收取计381.5元，由被告田某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年九月二日 书记员  孙 毅
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执恢136号申请执行人：杨昌友，男，1984年7月30日出生，苗族，贵州省都匀市人。被执行人：凌祥伟，男，1964年10月17日，广东省吴川市人。担保人：卢泽梅，女，1988年12月4日，布依族。本院在执行杨昌友申请执行凌祥伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2701民初2570号民事调解书确定的内容，向申请执行人支付借款本金12万元及利息(以本金12万元为基数按月利率1%从2018年10月1日计算至该款实际还清止)，案件受理费1350元，并负担申请执行费1700元及迟延履行期间的加倍部分债务利息（以12万元为基数按每日万分之一点七五的标准从2018年10月1日起暂计至该款实际还清止）的义务。杨昌友于2019年1月28日向本院申请强制执行，在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，案外人卢泽梅自愿用其名下的腾龙溪苑7栋3单元12楼61号房产为凌祥伟还款作担保，因被执行人未履行和解协议，申请执行人杨昌友于2019年9月9日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人凌祥伟银行存款或收入14万元；二、如被执行人凌祥伟银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价其等值财产；三、查封、拍卖担保人卢泽梅名下的腾龙溪苑7栋3单元12楼61号房产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年九月二十日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2625号申请执行人：孙宇，男性，1989年11月13出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李昕雷，男性，1980年05月01出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。本院在执行孙宇与李昕雷买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金25685元及利息，案件受理费425元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月17日、2019年5月21日2019年7月4日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有车辆，房产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月六日书记员  左 瑞
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执149号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道**，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富。被执行人：翁明燕，男，1984年10月27日生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人翁明燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初3180号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币363796.71元并承担本案执行申请费694元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商登记信息。本院依法查封被执行人翁明燕所有的猎豹牌车辆一辆，但未能实际控制；本院依法查封被执行人翁明燕名下所有的位于重庆市荣昌区房屋一套，经过移送司法评估进行司法拍卖，最后变卖成功成交价为256000元，扣除辅助机构等费用外，本案到位246272元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月14日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的363796.71元，执行到位标的246272元，未执行到位标的117524.71元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执149号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年九月二十三日书记员  王化梅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8298号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人郑立生，男，1980年05月16日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人黄黎明与被执行人郑立生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23999号民事判决书已发生法律效力。因郑立生未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人郑立生给付黄黎明借款2950元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人郑立生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑立生名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑立生列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23999号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9928号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：朱建槐，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱建槐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1987号之一申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：王一冰、倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丁文，女，汉族，1988年8月13日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人丁文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人丁文在曲靖市市公安局车辆管理所登记的宝来牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**）、梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币226236.31元，未受偿人民币226236.31元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十二日书 记 员  曹 傑
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初10254号原告：刘某1。被告：刘某2。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告刘某1于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费1150元，由原告刘某1负担。审判员  王琴二〇一九年九月二日书记员  付欣
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2247号原告：大连立诚化工有限公司。住所地：庄河市城关街道友谊委。统一社会信用代码：91210283723451913J法定代表人：孔凡玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。被告：大连政航环境工程有限公司。住所地：庄河市兰店乡兰店村（政府办公楼**）。统一社会信用代码：91210283759914094R法定代表人：衣庆鹏。原告大连立诚化工有限公司与被告大连政航环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连立诚化工有限公司的委托诉讼代理人李学军到庭参加了诉讼；被告大连政航环境工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连立诚化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款21770元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月至10月间，被告在原告处购买各种化工原料，拖欠货款共计34770元，后陆续给付13000元，尚欠货款21770元至今未付。被告大连政航环境工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的欠据9份、销售单1份及证人于某到庭作证的证言等证据均予以采信。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2017年9月、10月，被告在原告处购买聚合硫酸铁、聚合氯化铝等化工产品，总价款为34770元。被告先后给原告出具了10份欠据，其中有被告法定代表人衣庆鹏签字出具的欠据4份，金额为10920元；销售凭证1份，金额为600元，衣庆鹏在上面签字并注明款未付；被告当时的工作人员于某签字出具的欠据5份，金额为23250元。原告自认被告已给付货款13000元，尚欠货款21770元未给付。本院认为，原、被告间因买卖化工产品形成的买卖合同关系合法有效，当事人应按照合同约定全面履行义务。原告主张被告欠货款21770元未给付，提供了被告出具的欠据及证人到庭作证的证言等证据，本院予以认定。因双方未约定货款的给付时间，原告可随时要求被告履行给付货款的义务，故本院对原告要求被告给付货款21770元的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告大连政航环境工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告大连立诚化工有限公司货款21770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费904元（其中案件受理费344元、公告费560元），由被告大连政航环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇一九年九月二十三日书记员  刘 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执344号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：李宏坤，该公司员工。 被执行人：吴锐彬，男，1991年1月22日出生，汉族，住潮州市饶平县，公民身份号码列445122199101224136。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴锐彬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670543号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人于该裁决生效之日起七日内偿还申请执行人借款本金3093.88元及应计利息，以及申请执行人代垫仲裁费76.1元。因申请执行人申请，本院于2019年8月7日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，未发现被执行人在本案有可供执行财产，本院对被执行人采取限制高消费措施，就本案终结本次执行程序约谈申请执行人。 以上事实，有（2018）湛仲字第Z003670543号裁决书、本案执行程序形成的调查材料等证据为证。 本院认为，未发现被执行人在本案有可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤51执344号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李楚珍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴辉，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍地广东省连州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告吴辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,620.76元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金32,960.15元,利息5,709.44元，其他费用即分期手续费6,951.17元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,620.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告吴辉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴辉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,960.15元；二、被告吴辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.52元，减半收取470.26元，由被告吴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6051号上诉人（一审被告）：崔满福，男，1963年2月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：哈尔滨国鹰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街**。法定代表人：英炜，董事长。委托诉讼代理人：杨延波，黑龙江天公律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈立鑫，男，1983年5月4日出生，汉族，哈尔滨大龙经贸有限公司中方负责人，现住哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区）。上诉人崔满福因与被上诉人哈尔滨国鹰房地产开发有限公司（以下简称国鹰公司）、陈立鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初7408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔满福，被诉人国鹰公司委托诉讼代理人杨延波，被上诉人陈立鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔满福上诉请求：撤销一审判决第三项，崔满福不承担房屋租金。事实和理由：一，崔满福不应承担该争议房屋租金。2014年12月18日，崔满福与国鹰公司签订房屋租赁合同。2014年12月23日，崔满福将其在承租房屋经营的乐乐迪KTV交由陈立鑫经营，三方签订补充协议，约定如崔满福不能按合同规定支付租赁费，由陈立鑫交纳租赁费。因崔满福、陈立鑫都未按期支付租赁费，国鹰公司有权收回房屋，由此产生的纠纷，由崔满福、陈立鑫自行解决，国鹰公司不承担任何责任。一审判决认定房屋租赁合同、补充协议均系当事人真实意思表示，崔满福、陈立鑫未如约支付租金，已构成根本违约，判决崔满福向国鹰公司支付租金34万元及此后的租金适用法律错误。三方当事人签订的补充协议明确约定，如崔满福不能按合同约定支付租赁费，将由陈立鑫缴纳租赁费。一审判决认定补充协议有效，并引用这一条款，但是仍判决崔满福给付全部租金，显然是错误判决，违背协议约定。关于解除合同，房屋交付符合合同、补充协议约定，崔满福无异议。二，崔满福除按补充协议不承担租赁费，事实上也不应当承担租赁费。崔满福自始至终没有在租赁房屋使用经营。陈立鑫在三方协议签订补充协议后，一直在租赁房屋占有使用。在一审法庭调解下，陈立鑫于2015年4月12日才将案涉房屋交崔满福。由于陈立鑫没有给崔满福租金，崔满福就没有给国鹰公司租金。国鹰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。陈立鑫辩称：陈立鑫与崔满福签订承包合同时，没有看到崔满福与国鹰公司的房屋租赁合同。约定了如果崔满福不给国鹰公司交纳房租，可以从陈立鑫的承包费里面给国鹰公司补交租金。因陈立鑫与崔满福有纠纷，2016年之后没给崔满福缴纳承包费，双方纠纷已经法院判决。承包费中包含房屋租赁费，在陈立鑫经营过程中，替崔满福交纳房屋租赁费20万。陈立鑫交纳了承包费，不应再交纳租金。国鹰公司向一审法院起诉请求：1.解除国鹰公司与崔满福签订的房屋租赁合同，崔满福、陈立鑫将承租的位于哈尔滨市道里区抚顺街218号地下室及地上一层房屋交还给国鹰公司；2.崔满福、陈立鑫连带给付拖欠的租金34万元（截至2018年6月底），后续租金计算至交付租赁房屋之日（按年租金20万元的标准计算）。一审法院认定事实：2014年12月18日，国鹰公司与崔满福签订房屋租赁合同，约定：国鹰公司将位于哈尔滨市道里区抚顺街218号地下室及地上一层房屋租赁给崔满福，租赁期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止，为期5年；租金第一年和第二年每年18万元，第三年、第四年、第五年每年20万元；年租赁费每年分两次交纳，每半年提前一个月一次性支付；若承租人未按期交纳租金超过一个月，出租方有权收回房屋，由此产生的损失由承租方全部承担。此前承租方对房屋的装修及安装的设备，出租方不负责任何补偿和赔偿。2014年12月23日，崔满福将其在承租房屋经营的乐乐迪KTV交由陈立鑫经营，国鹰公司与崔满福、陈立鑫签订了补充协议，约定：如崔满福不能按合同规定支付租赁费，将由陈立鑫交纳租赁费，因崔满福、陈立鑫都未按期支付租赁费，国鹰公司有权收回房屋，由此产生的纠纷由崔满福、陈立鑫自行解决，国鹰公司不承担任何责任。合同签订后，国鹰公司将房屋交付崔满福、陈立鑫，崔满福、陈立鑫支付租赁费32万元，截至2018年6月底，崔满福、陈立鑫拖欠租赁费34万元。一审法院认为，国鹰公司与崔满福签订的房屋租赁合同及国鹰公司、崔满福与陈立鑫签订的补充协议均系当事人真实意思表示，国鹰公司将房屋出租给崔满福、陈立鑫使用，崔满福、陈立鑫未如约支付租金，已经构成根本违约，国鹰公司要求解除与崔满福签订的房屋租赁合同、崔满福、陈立鑫返还房屋并连带支付房屋租金的诉讼请求，予以支持。判决：一、解除国鹰公司与崔满福于2014年12月18日签订的《房屋租赁合同》及国鹰公司与崔满福、陈立鑫于2014年12月23日签订的《补充协议》；二、崔满福、陈立鑫于本判决生效后十日内将位于哈尔滨市道里区抚顺街218号地下室及地上一层房屋交付国鹰公司；三、崔满福于本判决生效后十日内向国鹰公司支付截至2018年6月30日的房屋租金34万元，2018年7月1日至返还承租房屋之日止的租金按每日548元的标准计付；四、陈立鑫对第三项债务承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定案涉合同及协议系当事人真实意思表示正确，同时案涉合同和协议不违反法律的强制性规定，均有效。关于本案责任主体问题。因崔满福与国鹰公司签订案涉租赁合同后，又与陈立鑫共同与国鹰公司签订了补充协议，两份合同中均约定了崔满福应给付案涉房屋租金的内容，故崔满福为案涉合同的相对方，即本案的责任主体。崔满福主张其未实际使用案涉房屋，不应承担租赁费不符合合同约定和法律规定。虽然补充协议中约定了崔满福未按合同约定给付租赁费，由陈立鑫交纳，但同时约定了崔满福、陈立鑫均未支付租赁费的情况下，产生的纠纷有崔满福、陈立鑫自行解决，并未免除崔满福给付租赁费的义务，故崔满福的此项上诉主张依据不足。综上所述，崔满福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人崔满福负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇一九年九月十六日法官助理白恩奇书记员周小倩