wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2962号罪犯官清，男，1991年3月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2011年7月12日作出(2011)湛雷法刑初字第260号刑事判决，以被告人官清犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯官清在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字1292号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更419号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2854号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯官清在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯官清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3112分；2018年1月、5月、9月，2019年3月、7月获得表扬。另查该犯原判罚金15000元，已履行罚金15000元，本次履行罚金12000元，属暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯官清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯官清予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1233号申请执行人：刘丹，女，1969年02月03出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华。申请执行人刘丹与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人的执行依据于2019年3月1日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的9526.98元，执行费用50元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1242号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1233号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王猛二〇一九年九月三日书记员  孙茜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5234号原告：乌兰浩特市华粮米业有限公司。法定代表人：王立文，职务：执行董事。被告：王凤友，男，1973年5月出生，汉族，个体，住吉林省白城市。原告乌兰浩特市华粮米业有限公司与被告王凤友居间合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市华粮米业有限公司法定代表人王立文、被告王凤友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市华粮米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王凤友给付水稻款420625.00元，并自起诉之日起按年利率24%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王凤友以同我公司合作为由，与葛根庙镇及白城市周边水稻种植户签订合同，先后自我公司拉走水稻168250市斤，每斤价格2.50元，合计价值420625.00元。其后，被告将水稻据为己有，经原告方多次索要，被告拒绝还款，为此，诉至法院。被告王凤国辩称，对水稻斤数没有异议，但原告其他诉称与事实不符，水稻价格每斤1.75元或1.93元不等，同时我方是与原告公司股东张连才进行合作，与原告公司并未进行合作；原告方在合作过程中未能提供化肥，违约在先，我方才将水稻变卖抵顶原告原拖欠我的款项。本院经审理认定事实如下：2017年11月末，经原告乌兰浩特市华粮米业有限公司原法定代表人张连才居中协调，原、被告间达成口头协议，原告通过被告介绍与周边水稻种植户签订种植协议，由原告负责发放稻种、化肥等农资，秋收后对水稻进行回收；被告负责为原告联系周边水稻种植户并代为发放农资，秋收后原告按照回收重量给予被告提成。2018年12月10日，被告自原告处取走稻种100000斤，2019年3月3日，被告取走稻种23250斤，2019年3月6日，被告取走稻种30000斤，2019年3月10日，被告再次取走稻种15000斤，以上合计168250斤。此后，原告与水稻种植户间因其他原因未能继续履行协议，原告要求被告返还稻种，被告将稻种对外发卖，称所得款项用于抵顶与原告间过往债务，拒绝返还，为此，原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、收据等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间构成居间合同关系，因原告与水稻种植户间合同并未实际履行，被告作为居间人应向原告返还稻种，因涉案稻种属特定标的物，现已不具备返还条件，故被告应按稻种价值给付赔偿，并自原告向本院主张权利之日起按年利率6%给付资金占用期间利息。原、被告双方对被告自原告处取走的稻种为168250斤均无异议，本院对此予以认定。原告诉称稻种单价为每斤2.50元，被告当庭予以否认，仅认可第一次取走的100000斤稻种每斤价格为1.93元，其余稻种均为每斤1.75元，原告提供自书账目明细予以佐证，依据其记载，2.50元价格中包括运费、中介费、雇工费等费用，该部分费用应由谁承担并不在本案审理范围内，故此本院对被告自认价格予以采信，认定稻种价值为312437.50元［（100000斤×1.93元/斤）＋（68250斤×1.75元/斤）]。被告辩称系用稻种抵顶原告所欠债务，但其提交欠据为复印件，无法核实其真实性，同时原告辩称该债务属公司股东张连才的个人债务，与原告无关，故被告可待证据准备充足后另行提起诉讼主张其权利，确定债务人。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王凤友给付原告乌兰浩特市华粮米业有限公司稻种赔偿款312437.50元，并自2019年8月21日起按年利率6%计算资金占用期间利息给付至欠款付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600.00元，减半收取3800.00元，由原告乌兰浩特市华粮米业有限公司负担1232.00元，由被告王凤友负担2568.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇一九年九月二十日书记员 太 平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1220号之一申请执行人巴尔太斯夫高新科技（武汉）有限公司（以下简称巴尔太斯夫武汉公司），住所地武汉市东西湖区七支沟团结大道**办公**。法定代表人左延全，该公司执行董事兼总经理。被执行人章玉明，男，1980年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人巴尔太斯夫武汉公司与被执行人章玉明合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）鄂0691民初1009号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章玉明银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年九月二十日书 记 员  朱永毅
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执88-4号被执行人石红军，男，1968年10月18日出生，汉族，原住湖北省大冶市东岳路街道余府路31号3栋2单元301室，现在监狱服刑，公民身份证号码：42028119681018461X。依据本院已发生法律效力的（2018）鄂02刑初17号刑事判决书，本院以非法买卖危险物品罪，判处被执行人石红军有期徒刑五年，并对被执行人石红军非法所得297，870.00元予以追缴。该刑事财产刑案件，本院已依法立案受理。在执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人石红军送达执行通知书、报告财产令、被执行财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人石红军至今未予履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，未查到被执行人石红军有可供执行的财产；到大冶市不动产登记中心查询，亦未发现其有财产可供执行。本院将被执行人石红军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。综上，本院已穷尽措施对被执行人石红军进行财产调查，被执行人石红军暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月二十三日书记员  伍任伟
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执1015号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司忻州七一支行。住所地忻州市七一北路58号。负责人：杨维国，职务，行长。委托代理人焦秀峰，该单位职工。被执行人：李利军，男，1976年6月19日生，汉族，山西省原平市人。中国农业银行股份有限公司忻州七一支行与被执行人李利军金融借款合同纠纷一案，经本院依法审理并作出的（2018）晋0902民初785号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月15日立案执行，要求被执行人李利军给付申请人中国农业银行股份有限公司忻州七一支行案款13128.85元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李利军名下的银行存款、车辆、证券等信息，被执行人名下无证券、工商注册信息，我院已扣划被执行人的银行存款2067.46元。3、通过全国法院网络查控系统本院查询到被执行人李利军名下东风日产牌车辆一辆、雪佛兰牌车辆一辆、五菱牌车辆一辆、力帆牌车辆一辆，我院已查封雪佛兰牌车辆一辆、菱牌车辆一辆。4、2019年9月10日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，该中心无李利军不动产登记信息。5、2019年9月23日，本院向忻州市不动产登记中心进行调查，该中心无李利军不动产登记信息。6、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人李利军限制高消费且作出限制消费令；又将李利军列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。7、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人国农业银行股份有限公司忻州七一支行与被执行人李利军金融借款合同纠纷一案，因本案被执行人李利军名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十七日书记员  薛旭婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执563号之一 申请执行人李国诚，男，汉族，1968年1月20日出生，住址：广东省海丰县。 委托代理人陈疋、袁远峰，均系广东展业律师事务所律师。 被执行人张治中，男，汉族，1969年4月3日出生，住址：四川省邻水县。 关于申请执行人李国诚与被执行人张治中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3866号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：1、被告张治中应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李国诚借款本金48.5万元及利息（利息计算方式：自2014年4月14日起至2016年2月22日止以借款本金48.5万元为基数，按月利率2%计算利息至借款还清之日止）；2、本案诉讼费6150元，由被告张治中承担。逾期被执行人张治中未按生效判决履行义务，权利人李国诚于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人张治中发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费7276元。逾期，被执行人未到庭履行义务，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，对登记在被执行人张治中名下车牌号为粤Ｌ×××××的江淮牌汽车（已作抵押，未能实际扣押）进行了查封，除此暂未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院向被执行人户籍地所在村委会发出对其财产状况的协助调查函，但该村委会未在限定的期限内向本院复函。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对发现的登记在被执行人名下的车辆予以查封，因未能实际扣押，故无法进行处置，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张治中负有继续向申请执行人李国诚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇一九年九月五日 书记员  古晓洲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1128号 原告：庞荃徽，男，汉族，1990年3月5日出生，户籍地广西博白县。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全莉萍，广西颂诚律师事务所律师实习律师。 被告：韦尚楢，男，壮族，1975年9月17日出生，户籍地南宁市良庆区。 原告庞荃徽与被告韦尚楢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞荃徽的委托诉讼代理人刘切标到庭参加诉讼，被告韦尚楢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞荃徽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元;2、判令被告向原告支付利息4380元（以30000元为基数,从2018年8月1日起按月利率2%的标准计算至被告清偿债务完毕之日止，现暂计至2019年3月8日利息为4380元）；3、判令被告向原告支付原告为追索本案债权而支出的律师服务费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2018年7月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具《借条》一份，《借条》中约定了借款本金、借款期限、利息等事项。当日，原告将30000元借款交付被告，其中20000元通过银行转账的方式支付，10000元通过现金的方式支付。借款期限届满后，被告未按约还款，原告多次催讨，但被告均拒绝还款。此外，原告委托律师代理本案而支出的律师费应由被告承担。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告韦尚楢未出庭亦未向本院提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告向原告借款30000元，其中20000元通过银行转账的方式支付，10000元通过现金的方式支付。被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款30000元，于2018年8月9日还清，借款期间的利息为每月3%，逾期不还的从逾期之日起每日按借款总额3%支付违约金及每月应收的利息，原告因催收借款本息而发生的费用由被告承担，同时，《借条》中还约定了其他事项。原告自认被告已支付2000元利息。借款期限届满后，被告未按约还款，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，2019年3月12日，原告因本案诉讼与广西颂诚律师事务所签订委托代理合同，并向广西颂诚律师事务所支付本案律师代理费2000元。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，被告韦尚楢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据，可认定原、被告之间形成借款合同关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息问题，首先，关于借期内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，原、被告约定借期内的利息虽已超过法律规定的范围，但原告自愿按月利率2%计算借期内的利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告主张从2018年8月1日起算，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告约定逾期利息虽已超过法律规定的范围，但原告自愿按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告是否应当承担原告因本案支出的律师代理费的问题。本案《借条》内双方明确约定违约方应承担守约方因主张债权所支出的律师代理费，被告未按约还款，原告因主张本案债权与广西颂诚律师事务所签订委托代理合同，并向广西颂诚律师事务所支付律师代理费2000元，该费用未明显超过必要限度，且有相关票据为证，故原告诉请被告承担原告因本案支出的律师代理费2000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦尚楢向原告庞荃徽偿还借款本金30000元； 二、被告韦尚楢向原告庞荃徽支付利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2018年8月1日至被告清偿借款之日止，按月利率2%计算，扣除被告已支付的2000元）； 三、被告韦尚楢向原告庞荃徽支付律师代理费2000元； 四、驳回原告庞荃徽的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费355元（原告庞荃徽已预交），由原告庞荃徽负担55元，被告韦尚楢负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇一九年九月十五日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执恢38号申请执行人：卫强，男，1972年3月9日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人：北京东宁川旭科贸有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：冯鸣，董事长。被执行人：海南石墨开发有限公司，住所地：海口市。法定代表人：李晓峰，董事长。被执行人：李晓峰，男，1973年11月4日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：李晓霞，女，1970年8月30日出生，汉族，住山西省运城市。本院在执行申请执行人卫强与被执行人北京东宁川旭科贸有限公司、海南石墨开发有限公司、李晓峰、李晓霞合同纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月30日以（2014）临中法执字第00027-1号执行裁定轮候查封了被执行人北京东宁川旭科贸有限公司持有的中金增储（北京）投资基金有限公司（现更名为恒东顺达（北京）投资基金有限公司）20%的股权，经与该股权的首封法院北京市海淀区人民法院协商，确定该股权的处置权由本院实施。2018年11月12日本院依法对查封的股权进行了评估。现申请执行人卫强向本院申请，要求拍卖查封的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人北京东宁川旭科贸有限公司持有的中金增储（北京）投资基金有限公司[现更名为恒东顺达（北京）投资基金有限公司]20%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌斌审判员  马华明审判员  杨 霞二〇一九年九月十六日书记员  张志豪
甘肃省兰州市安宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0105执407号 辛玉霞、张兰英： 辛玉霞与张兰英民间借贷纠纷一案，申请执行标的33920元、执行费409元。本院执行过程中，强制执行33920元，被执行人张兰英已承担执行费409元，至此，（2019）甘0105执407号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
吉林省吉林市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉02刑更816号 罪犯纪鹏飞，男，1986年9月7日出生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化。现于吉林省蛟河市司法局接受社区矫正。 舟山市定海区人民法院于2016年4月18日作出（2015）舟定刑初字第409号刑事附带民事判决，以被告人纪鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币139400元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年5月3日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）浙01刑更2166号刑事裁定，对罪犯纪鹏飞予以假释，并交付执行。 司法行政机关吉林省吉林市司法局于2019年9月5日以（2019）吉市司赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯纪鹏飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了吉林市人民检察院的意见。现已审理终结。 吉林市司法局提出，罪犯纪鹏飞被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔改，符合特赦的情形，依法建议对其予以特赦，并提供刑事裁判文书等证据予以证明。 本院经审理认为，吉林市司法局提供的证据足以证明罪犯纪鹏飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯纪鹏飞予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云江 审判员  陈 宇 审判员  王 雪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘重林
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19965号原告:刘静，女，1983年12月11日出生，住北京市石景山区。被告：陈晨，男，1993年4月24日出生，住北京市朝阳区。本院在审理原告刘静与被告陈晨合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日向原告邮寄送达诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。经查该邮件于9月14日被签收，但原告自收到诉讼费交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  徐晓辉二〇一九年九月十八日书记员  曹 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22656号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘厚彪，男，1982年12月2日出生，汉族，住址：广东省英德市。原告广发银行股份有限公司与被告刘厚彪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月2日，欠本金50812.26元、利息7929.67元、分期手续费3792.22元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年12月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘厚彪应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月2日的信用卡透支欠款本金50812.26元、利息7929.67元、分期手续费3792.22元，以及从2018年12月3日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由被告刘厚彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  胡晓晴
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执388号 申请执行人张朝玉,男,1960年3月8日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人张广富,男,1958年6月2日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初409号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年8月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初409号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  郝 月
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1493号原告：曲宏德，男，1978年1月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：金力军，黑龙江国法律师事务所律师。被告：刘长珍，女，1938年3月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：郭长武（刘长珍丈夫），男，1940年12月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告曲宏德与被告郭长武、刘长珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告曲宏德及其委托诉讼代理人金力军、被告郭长武、刘长珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲宏德向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即给付借款本金100,000.00元；2.请求二被告给付借款利息112,400.00；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年二被告女儿患病需要就医，向原告借款100,000.00元,口头约定利息4%。2017年9月12日，被告未能清偿借款，原告与被告刘长珍重新签订借款协议，并将所欠利息计算后，双方再次就利息签订了借款协议一份,共计236,800.00元，约定于2017年10月12日全部给付，经原告多次催款未果，诉至法院。被告刘长珍辩称，确实存在向原告借钱的事实，借款时间是2017年，具体月份记不清楚了，借款本金100,000.00元，约定月息4^%，暂时没有偿付能力。被告郭长武辩称，刘长珍确实向原告借钱，借款本金100,000.00万元，其是在曲宏德来要钱之后才知道借款的事情，并在条上摁了手印，具体借款时间不清楚，但认可借款时间在签订欠条之前几个月。认可尚欠借款本金100,000.00元及签订100,000.00元本金的《借款协议》日期之后的利息。暂时没有偿付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月12日，曲宏德与刘长珍订立《借款协议》，约定由曲宏德借给刘长珍100,000.00元，借款期限为2017年9月12日至2017年10月12日。双方在庭审中认可该笔借款口头约定利息月息4%。该款于订立协议之前数日已经交付。同日，二人订立另一份《借款协议》，约定曲宏德借给刘长珍136,800.00元，借款期限亦为2017年9月12日至2017年10月12日，二人均认可该笔借款为利息，但曲宏德主张该笔借款为2017年9月12日之前的利息，刘长珍、郭长武主张该笔借款为2017年9月12日之后的利息。双方并未对此提供证据。上述事实有《借款协议》及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同属实践性合同，其生效要件有二，一为债权人需证明与债务人有借贷的合意，二为债权人需证明其已经履行了款项交付的义务。本案中，曲宏德与刘长珍订立的金额为100,000.00元的借款协议，有双方认可，并款项已经交付，刘长珍应依约履行还款义务。庭审中，郭长武同意与刘长珍共同偿还该笔债务，此举可视为债务的加入，不违反法律规定，本院予以确认。双方约定的债务利息超过年息24%，违反法律规定，应按年息24%予以调整。关于金额为136,800.00元的借款协议，双方对此协议所涉借款存在争议，原告未能提供证据证实，该笔借款利息的来源，亦无法证实款项的交付事实，根据现有证据，本院认定案涉借款的借款日期为2017年9月12日。曲宏德与刘长珍订立的金额为136,800.00元的借款协议因原告未能提供证据证实款项交付的事实自始无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘长珍、郭长武于本判决生效之日给付原告曲宏德借款本金100,000.00元及利息44,000.00元（以100,000.00元为基数，按月息2%计算，自2017年9月12日计算至2019年7月12日）；二、驳回原告曲宏德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,486.00元，减半收取2,430.00元，由原告曲宏德负担653.00元，由被告刘长珍、郭长武负担1,590.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  田 铭人民陪审员  丁慧宁人民陪审员  张 萍二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘计弟，男，1943年5月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：刘建云，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县人民政府，住所地安徽省五河县城南新区惠民路**。 法定代表人：金胜庆，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县双忠庙镇人民政府，住所地安徽省五河县双忠庙镇104国道东侧。 法定代表人：冯建兵，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县武桥镇人民政府，住所地安徽省五河县武桥镇武桥街。 法定代表人：陈秀丽，该镇人民政府镇长。 再审申请人刘计弟因诉被申请人安徽省五河县人民政府（以下简称五河县政府）、安徽省五河县双忠庙镇人民政府（以下简称双忠庙镇政府）、安徽省五河县武桥镇人民政府（以下简称武桥镇政府）渔业行政强制一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖行终615号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘计弟申请再审称：2018年2月，被申请人在未丈量围网亩数、未登记财产、未统计人口的情况下，强行拆除申请人的围网，导致申请人经济损失。申请人虽未取得养殖证、许可证等，但系历史及社会原因所致。被申请人以涉案水域养殖手续不全为由拆除申请人的围网并不予补偿的行为，违反法律规定。被申请人未发布征收公告，未签订补偿协议，亦未依照法定程序申请法院执行，属越权执法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销安徽省高级人民法院(2019)皖行终615号行政裁定；2.撤销安徽省蚌埠市中级人民法院(2018)皖03行初114号行政裁定；3.确认三被申请人均为本案适格被告，且共同组织实施的强拆围网行为违法。 本院经审查认为，本案系刘计弟提起的确认五河县政府、双忠庙镇政府、武桥镇政府行政强制拆除行为违法之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘计弟主张由五河县政府、双忠庙镇政府和武桥镇政府共同实施了对其围网的拆除行为，但其提交的证据不能证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告起诉时，应当提供初步证据，证明其起诉符合法定的起诉条件。因刘计弟不能提供证据证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为，故其对五河县政府提起的诉讼，没有事实根据。原审裁定驳回刘计弟对五河县政府的起诉，并无不当。关于刘计弟提起的以双忠庙镇政府、武桥镇政府为被告的诉讼，依照行政诉讼法关于管辖的规定，应当由基层人民法院管辖。因此一审法院将刘计弟对双忠庙镇政府、武桥镇政府的起诉移送至基层人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。 综上，刘计弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘计弟的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1105号申请执行人丁锡任，男性,汉族，1972年12月23日生，住广西灵山县。被执行人青岛鼎佳电子有限公司，组织机构代码56116403-X，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区。法定代表人：陈其存,该公司总经理。本院在执行申请执行人丁锡任与被执行人青岛鼎佳电子有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2019]第11号调解书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2019]第11号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十四日书 记 员  苗岐东
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1663号原告：中国农业银行股份有限公司麻城市支行,住所地:麻城市将军北路**,统一社会信用代码:91421181880369251Q。负责人：汪顺来，该支行行长。委托诉讼代理人：杨斌，该支行员工。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人:何威,该支行员工。委托权限：特别授权。被告：刘国元，男，1961年12月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：林世平，男，1959年2月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：周慧琴，女，1958年6月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，系林世平之妻。委托权限：一般代理。原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告刘国元、林世平借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杨斌、被告林世平的委托诉讼代理人周慧琴到庭参加诉讼，被告刘国元经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令第一被告人偿还我行贷款本金50000元及利息5603.92元，合计本息55603.92元和相关费用（利息及费用截止2019年4月8日，其后的利息及费用依法计算至清偿之日至）；2、判令第二被告对第一被告贷款本金及利息和相关费用承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：第一被告刘国元于2015年11月4日经我行审批同意发放个人农户小额贷款5万元，循环授信期限3年，单笔期限1年。借款用途为个人生产经营，双方还签订了《农户借款合同》，第二被告作为担保人在借款合同上亲笔签字，担保金额5万元，担保期限3年。第一被告在2015年11月5日和2016年10月30日分别两次循环用信贷还款后，又分别于2017年9月15日、9月18日第三次循环贷款47000元、3000元，合计用信50000元，该两笔贷款分别于2018年9月14日、2018年9月17日到期，现已严重逾期。原告分别于2018年9月5日、12月30日、2019年3月31日多次派工作人员上门进行催收，催收无果。截止2019年4月8日止，第一被告人仍下欠贷款本息55603.92元未还。综上所述，原告依约履行了贷款出借义务，第一被告在取得贷款后未按规定履行还本付息义务，经原告多次催收无果。因此，第一被告应当承担逾期还款的违约责任，第二被告应对其担保的贷款本息承担连带清偿责任。现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告刘国元未到庭参加诉讼。被告林世平辩称，刘国元借款5万元属实，是否结息我方不清楚。按照法律规定，我应该承担连带清偿责任，但由于我现在身患癌症，家里经济条件不好，无力承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了七组证据，本院经审核后认为，原告提交的证据客观真实，能够相互佐证，证明被告刘国元未按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本息，被告林世平对刘国元的借款承担连带责任保证的事实，本院依法予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告刘国元与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定被告刘国元向原告借款5万元，循环授信期限3年，自2015年11月4日起至2018年11月3日，单笔期限1年，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告林世平在借款合同上的担保人处签名，约定担保债务的最高余额为6万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告刘国元在2015年11月5日和2016年10月30日分别两次循环用信偿还借款后，又分别于2017年9月15日、9月18日第三次用信循环贷款47000元、3000元，合计用信50000元，该两笔贷款分别于2018年9月14日、2018年9月17日到期，被告刘国元未按照约定还本付息，均已逾期。期间，原告扣除了被告林世平的账户余额472.98元用来偿还被告刘国元的借款本金。截止2019年9月26日止，被告刘国元下欠贷款本金49527.02元，利息为8076.38元。按照合同约定，借款执行利率标准为6.3%，逾期利率标准为9.45%。本院认为，原告与被告刘国元签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。该合同签订后，原告按照合同约定履行了出借贷款的义务，但被告刘国元未全面按照合同约定的期限履行还本付息的义务，依法应承担违约责任。因此对原告要求被告刘国元偿还借款本息的诉请依法予以支持。但由于在合同履行期间，已经扣除了被告林世平的账户余额472.98元用来偿还被告刘国元的借款本金，故被告刘国元下欠原告的借款本金应认定为49527.02元。被告林世平作为担保人在原告与被告刘国元签订的借款合同上签名，约定担保债务的最高余额为6万元，保证方式为连带责任保证，其依法应对被告刘国元的借款本息在担保债务的最高余额6万元限额内承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘国元于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行偿还贷款本金49527.02元及利息（其中截止2019年9月26日的利息8076.38元，2019年9月27日起至还款之日止，按照9.45%的利率标准计算）。二、被告林世平对上述借款在担保债务的最高余额6万元的限额内承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告刘国元负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长 蔡 华审判员 王喜姣审判员 梁胜阳二〇一九年九月二十七日书记员 田凯利附1：本案证据目录（提交的证据均为复印件）一、原告提交证据如下：证据一、借款人身份证复印件，拟证明借款人身份信息；证据二、担保人身份证复印件，拟证明担保人身份信息；证据三、小额贷款业务申请表，拟证明借款真实性；证据四、小额贷款担保书，拟证明林世平系自愿为刘国元的借款担保，且担保方式为连带责任保证；证据五、借款合同，拟证明借款的金额、利率以及保证方式等事实；证据六、个人贷款基础信息凭证等资料，拟证明原告已履行发放借款的义务；证据七、债务逾期催收通知书，拟证明借款人未履行还款义务，下落不明。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初9538号 原告：曾新，男，1990年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：陈志林，男，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告曾新与被告陈志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年9月10日，原告曾新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按曾新撤回起诉处理。 案件受理费424元，减半收取计212元，由原告曾新负担。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  周小梅 二〇一九年九月十日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执385号之二十一申请执行人：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所：高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G。法定代表人:冷铁明，该公司总经理。被执行人：袁管继，男，1974年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱文俊，男，1973年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢冬梅，女，1978年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。关于江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司申请袁管继、邱文俊、谢冬梅、罗平追偿权纠纷一案，本院于2019年08月06日冻结了被执行人罗平在江西省农村信用社联合社622682001580004×××00账户内存款人民币7046.85元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗平在江西省农村信用社联合社622682001580004×××00账户内存款人民币297500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年九月九日书记员  黄 坚
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0221刑初196号 公诉机关平罗县人民检察院 被告人贺亮，男，1986年4月15日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，务工，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2019年8月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。 辩护人：无 公诉机关指控情况：起诉书文号平检二部刑诉〔2019〕23号 指控事实：2019年8月9日23时10分，被告人贺亮饮酒后驾驶红色“野马”牌小型普通客车，沿平罗县鼓楼西街由东向西行驶至平罗县鼓楼西街原西门汽车站门口处，被平罗县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：贺亮血液中检出乙醇含量为150.20mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：二个月拘役，并处罚金人民币3000元，建议适用缓刑。 被告人意见：被告人贺亮对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人贺亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白的从轻处罚情节。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款 判决结果：被告人贺亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 张 银 二〇一九年九月二十六日 书记员 张宝贞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6718号 原告：合肥德申物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带商业101-2，统一社会信用代码91340100082231987Y。 法定代表人：唐路路，总经理。 委托诉讼代理人：方辉辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王进，男，该公司员工。 被告：夏伟，男，1992年1月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告合肥德申物业服务有限公司（以下简称德申物业）与被告夏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德申物业的委托诉讼代理人方辉辉、王进到庭参加诉讼，被告夏伟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院依法判决被告向原告支付物业服务费用5060元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系文一·凯旋公馆前期物业服务单位，被告系文一·凯旋公馆10#楼903室业主。被告房屋面积为85.47平方米。原告在肥东县物价局登记的物业服务价格为住宅1.26元/月/平方米。被告自2015年8月2日至2019年6月30日期间未向原告缴纳该期间物业服务费用。原告多次向被告催缴未果，遂诉至法院。 被告夏伟未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系案涉小区的前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋面积为85.47平方米，物业服务费按1.26元/平方米/月收取，自2015年8月3日至2019年6月30日的物业服务费未支付。 本院认为：原告与被告存在事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，应支付相应的物业费用，原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。在综合考量原告对该小区业主提供的物业服务质量后，结合原告诉请，本院酌定被告应缴纳物业服务费为4050元。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏伟于本判决生效之日起十日内给付原告合肥德申物业服务有限公司物业服务费4050元； 二、驳回原告合肥德申物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥德申物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 芝 二〇一九年九月二十六日 书记员 崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2112号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：骆仲华，男性，1973年02月20出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人骆仲华罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初846号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月11日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付5000.00元罚金，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执2112号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十四日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明，男，1972年12月16日生，汉族，住云南省南华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李映兰，女，1967年5月1日生，汉族，住云南省南华县。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：马勇，云南中应律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李映华，女，1970年4月21日生，汉族，住云南省南华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南华县龙川镇龙泉社区东兴三组。负责人：陈正明，该组组长。委托诉讼代理人：张朝辉、周婷，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨明、李映兰因与被申请人李映华、南华县龙川镇龙泉社区东兴三组（以下简称“东兴三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨明、李映兰申请再审称，（一）二审判决认定《关于李映华姐弟宅基地分配一事》的协议上有杨明的父亲签名，该事实认定缺乏证据证明，且在一、二审中双方当事人均认可该协议上乙方签字的人员只有李映华一人，申请人的该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。（二）原判决适用法律错误。二审判决因李映华曾经递交过有申请人杨明及其他村民签名的上访材料，结合李映华姐弟的家庭成员关系，就认定李映华有权代表杨明与东兴三组签订协议是对代理法律规定的错误适用；李映华并没有得到李映兰的任何授权，且李映兰家离会场不远，如果其同意分配宅基地这样的重要协议，完全可以自己签订，在李映兰没有签字，且李映华也没有代其签字的情况下，就认定李映华有权代表李映兰，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，由于国家建设用地需要，2008年南华县人民政府征收了东兴三组的部分土地后，给东兴三组预留了35.59亩土地作为村民房屋建设用地。2012年2月，东兴三组向村民公布了《东兴三组宅基地分配方案》和《东兴三组安置用地分配补充方案》，因李映华、李映兰、杨明姐弟三人不同意东兴三组的分配方案进行上访，2013年5月16日，东兴三组再次召开户长会议，讨论李映华姐弟三户的宅基地分配问题，李映华、李映兰参加了会议。会上，李映华曾打电话征询杨明意见，在此次会议上，由李映华提出分配意见，并经参会村民讨论同意，东兴三组组委成员与李映华协商后，李映华与东兴三组签订了《关于李映华姐弟宅基地分配一事》的协议，协议内容为：“1、李映华姐弟三户共计6人按人均25平方米合计150平方米量给她们，由其优先选择地宗；2、小组不再为其姐弟的地宗理石脚，其费用由小组进行测算后按实际人均费用补给她们；3、其余地宗的价格与分配方式由小组自行决定，李映华姐弟无权干涉；4、其他群众的工作由小组组委成员负责，与李映华姐弟无关；5、此协议一经签订，即具有法律效力，违反者自行负责。”2013年6月5日，李映华再次就土地的丈量位置及开挖石脚基础中的一些事宜与村小组签订了补充协议。此后，村小组将李映华姐弟三户中有资格分配宅基地的6人（李映华、李映兰及儿子、杨明及妻子、姐弟三人的父亲李金才）的土地共计150平方米丈量给了李映华，并由李映华领取了修石脚补助款。至此，该协议已实际履行完毕。2017年3月，杨明、李映兰提起本案诉讼，请求确认上述协议无效，并要求按东兴三组宅基地分配方案分配土地。经一、二审审理，李映华与东兴三组所签协议，并未违反法律法规的强制性规定，且协议也没有违背东兴三组宅基地分配方案的基本原则，又照顾了其姐弟三户在上访材料中的诉求，该协议并没有侵犯杨明、李映兰的合法权益。虽然与东兴三组的协议只有李映华一人的签名，但根据庭审查明的事实及本案实际，原判决认定东兴三组有理由相信李映华有权代表杨明、李映兰并无不当。另，二审判决在本院认为部分对“杨明的父亲也在该协议上签字”的表述不当，但该表述并非是对本案基本事实的认定，申请人的该项主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。杨明、李映兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨明、李映兰的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月五日书记员 罗 丹
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初2419号 原告：康某1，女，2000年2月25日出生，汉族，四川省会理县人，大学生，未婚，本科在读，群众，住会理县。 委托代理人：王宗祥，会理县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告：康某2，男，1943年4月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，小学文化，群众，住会理县。 原告：方某，女，1947年3月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，小学文化，群众，住会理县。 被告：余某，女，1982年4月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，丧偶，小学文化，群众，住会理县。 原告康某1、康某2、方某与被告余某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，现原告康某1、康某2、方某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康某1、康某2、方某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告康某1、康某2、方某负担。 审判员 谢 晶 二〇一九年九月二十四日 书记员 梅常燕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2194号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人林丽品，该联社职员。 被执行人刘清协，男，1981年6月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑海燕，女，1988年8月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人刘清协、郑海燕信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初4806号民事判决，于2019年4月12日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人28699.99元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结、扣划被执行人郑海燕名下银行卡账户存款6524.89元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4806号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  连子雄
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初951号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓头强，广东韶大律师事务所律师。被告：宋志明，男，1993年11月12日出生，汉族，原住广东省五华县，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓南华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年7月28日，被告向原告申请办理信用卡,签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、手续费及费用等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××88）。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告拖欠信用卡本金80167.59元、利息5462.51元、手续费及费用12448.27元，合计98078.37元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××88的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、手续费及费用的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告宋志明持有的卡号为62×××88的龙卡信用卡。二、被告宋志明于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金80167.59元、利息5462.51元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、手续费及费用12448.27元，合计98078.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，财产保全费1000元，合计3252元，由被告宋志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡小波人民陪审员  仇叶荣人民陪审员  邓汝娟二〇一九年九月二十五日书 记 员  肖曼菲
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2721民初360号 原告：夏洪军，男，1968年10月3日生，住呼玛县。 被告：李忠田，男，1954年12月1日生，住北京市海淀区。 原告夏洪军与被告李忠田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告夏洪军到庭参加诉讼、被告李忠田经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求李忠田偿还借款180,000.00元。事实和理由：2013年6月29日，我通过崔树德认识李忠田，李忠田和崔树德说开矿缺资金，崔树德找到我，我汇给李忠田180,000.00元，当时说是入股。后来李忠田又不同意我入股了，说这钱属于借款，我也同意了。经多次索要，被告均以各种理由推拖，故诉至法院。 被告李忠田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李忠田和崔树德说开矿缺资金，崔树德找到夏洪军，2013年6月29日，夏洪军汇给李忠田180,000.00元，当时说是入股。后来李忠田又不同意夏洪军入股，说这钱属于借款，夏洪军也同意了。2019年9月16日，李忠田给崔树德发微信，认可与夏洪军之间是投资借款关系，承诺于2019年11月30日前偿还80,000.00元、2020年春节前偿还100,000.00元。 本院认为，本案立案案由为合同纠纷，经审理案由应变更为民间借贷纠纷。 因李忠田未到庭应诉，视为放弃质证的权利。夏洪军提供的证据，符合证据的客观性和合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案定案的依据。李忠田向夏洪军借款，理应及时偿还借款。夏洪军的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李忠田偿还夏洪军借款180,000.00元，于2019年11月30日前偿还80,000.00元、2020年1月25日前偿还100,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950.00元，由李忠田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈佩春 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 岚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10483号 上诉人（原审原告）：庞玉霞，女，1970年12月11日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张青勃，男，1984年2月27日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）：宿建华，男，1977年11月4日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人庞玉霞因与被上诉人张青勃、宿建华民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞玉霞上诉请求：1、请求依法撤销晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初2390号民事判决书，发还重审或依法改判宿建华承担保证责任。2、诉讼费用由张青勃、宿建华承担。事实和理由：原审判决适用法律错误判决不当。原审判决认定：“宿建华为一般保证担保人，保证期间依法应自2015年12月23日至2016年6月23日止。在此期间庞玉霞未对张青勃提起诉讼或申请仲裁，宿建华依法免除保证责任。”是错误的。上诉人曾于2016年3月9日在上述的保证期间内向被上诉人（担保人）宿建华主张保证责任，被上诉人认可此笔借款担保责任并于当日向上诉人卡中转款2万元用以偿还担保借款，2018年9月3日宿建华再次向庞玉霞指定的卡中转款5000元。上述证据上诉人已经提交法庭而且一审起诉时已将此款项在本金30万元中予以扣除，上诉人催收借款时被上诉人均在催收单上签字，自然是其真实意思表示，根据担保法26条第二款和《最高院关于适用担保法解释》第34条第二款规定保证期间届满前，要求担保人承担担保责任的，从债权人要求担保人承担担保责任之日起计算担保合同的诉讼时效。综上所述，被上诉人宿建华不能免除保证责任。 张青勃未提交答辩意见。 宿建华辩称，庞玉霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 庞玉霞向一审法院起诉请求：1、要求张青勃、宿建华依法偿还借款20.5万元及利息。2、诉讼费用由张青勃、宿建华承担。 一审法院认定事实：2014年3月2日，张青勃向庞玉霞借款30万元，借款期限1个月，月息21‰，双方签订拆借资金合同一份。借款到期后，因张青勃未能还款，庞玉霞与张青勃于2015年10月23日就该笔借款再行签订拆借资金合同一份，约定借款期限自2015年10月23日起至2015年12月23日止，月息21‰。两份拆借资金合同均由宿建华提供一般保证担保。借款到期后，张青勃仅偿还借款本金9.5万元，利息偿还至2017年1月18日，剩余借款本金20.5万元及2017年1月18日之后的利息未予偿还，导致诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然拆借资金合同中未填写拆出人姓名，但持有权利凭证的系庞玉霞，向张青勃转款和张青勃偿还借款本息时所转款项的收款人亦为庞玉霞，故庞玉霞作为权利人要求张青勃偿还剩余借款本金20.5万元及2017年1月18日之后的利息，于法有据，予以支持，因双方约定的月息21‰（21‰×12个月=年利率25.2%）超出了法律规定的标准（年利率24%），应按法律规定的年利率24%计算利息。宿建华在担保书中表明其自愿为张青勃作担保，如逾期不能偿还本息，由其负责偿还全部借款本息和逾期利息加罚20%的违约金，宿建华依法应为一般保证担保人，借款合同和担保书中均未约定保证期间，保证期间依法应自2015年12月23日至2016年6月23日止，在此期间庞玉霞未对张青勃提起诉讼或者申请仲裁，宿建华依法免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、张青勃返还庞玉霞借款本金205,000.0元并支付利息（利息自2017年1月19日起按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行。二、驳回庞玉霞要求宿建华承担担保责任的请求。 本院二审期间，上诉人庞玉霞提交了一份银行转账查询单，显示在2016年3月9日，宿建华向庞玉霞账号转款2万元，用以证明上诉人在保证期间向担保人宿建华主张过保证责任。宿建华质证称其应支彦景的请求，按照支彦景提供的账号打过2万元，但该2万元是借款，不是偿还欠款，转款的时间也不一致，对该证据不认可。本院对该证据认定如下：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。宿建华向庞玉霞转款的行为，不能证明是提起诉讼或者申请仲裁行为，故对该证据，本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人庞玉霞主张宿建华在本案中应为连带保证责任，其保证责任不能免除，针对其主张有宿建华作为担保人签字的两份担保书、两份催收单及转账明细作为证据予以佐证。该两份催收单一份仅有宿建华2018年3月26日签字，借款人名称为张青勃，内容处均为空白；另一份显示张青勃借款本金为23万元，担保人为宿建华，但没有签字时间，内容处也为空白。宿建华对该两份催收单关联性亦不认可，故该两份催收单不足以证明宿建华同意对本案所涉借款承担连带保证责任。故一审法院免除宿建华的保证责任，并无不当。 综上所述，庞玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,375.0元，由上诉人庞玉霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十三日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执733号唐国萍、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人唐国萍申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初63号民事判决书关于申请执行人唐国萍与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
湖北省十堰市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂03刑更1号罪犯阮士武，男，1979年6月21日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化，住湖北省十堰市郧阳区。现在湖北省十堰市郧阳区司法局接受社区矫正。湖北省十堰市郧阳区人民法院于2016年11月8日作出（2016）鄂0321刑初54号刑事附带民事判决，以被告人阮士武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月；赔偿杨某、许某经济损失分别为99399.65元、23748.10元。被告人阮士武不服，提出上诉。在二审审理期间，阮士武与赔偿权利人就民事赔偿事项达成调解协议且已履行完毕。湖北省十堰市中级人民法院于2017年2月16日作出（2016）鄂03刑终313号刑事判决，以被告人阮士武犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，于2017年3月3日交付执行。缓刑考验期自2017年3月3日起至2020年3月2日止。司法行政机关湖北省十堰市司法局于2019年8月20日以[2019]十赦建字002号报请特赦建议书，对罪犯阮士武特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省十堰市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省十堰市司法局提出，罪犯阮士武因防卫过当，被判处三年以下有期徒刑，符合特赦条件，建议对罪犯阮士武予以特赦。认定的依据有：湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03刑终313号刑事判决书、拟报请社区矫正对象特赦集体评审记录、报请社区矫正对象特赦审核表、关于阮士武社区矫正期间表现证明、十堰市公安局郧阳区分局关于对拟特赦社区服刑人员阮士武现实危险性筛查评估的复函、十堰市人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，湖北省十堰市司法局提供的证据足以证实罪犯阮士武符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯阮士武予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年九月六日书记员 付 余
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1082号罪犯胡涛，男，1999年5月14日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省广南县人民法院于2017年11月20日作出（2017）云2627刑初253号刑事附带民事判决，以被告人胡涛犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡涛减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月17日起至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执643号之二十五被执行人彭安平，安阳市北关区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月20日冻结了被执行人彭安平在中国银行263747654776CNY0账户内存款人民币7.67元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人彭安平在中国银行263747654776CNY0账户内存款人民币128164.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年九月十九日书记员 赵晓奎
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13373号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：陈搏，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈搏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告陈搏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1300元，利息118.62元，罚息67.76元共计1486.38元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年1月15日至2019年1月15日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年1月15日向被告指定账户中发放借款1300元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金1300元，利息118.62元，罚息67.76元共计1486.38元未还。被告陈搏未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年1月15日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为1300元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年1月15日至2019年1月15日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款1300元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金1300元，利息118.62元，罚息67.76元共计1486.38元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈搏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金本金1300元，利息118.62元，罚息67.76元共计1486.38元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈搏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈搏于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海燕，女，1968年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋文，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：易亚红，湖南湘康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐盈，女，1988年6月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人黄海燕、蒋文因与被申请人唐盈返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄海燕、蒋文申请再审称，已生效的（2015）天民初字第05203号民事判决与（2017）湘01民终2016号民事判决确认蒋文赠与唐盈的342200元的行为无效，但原审没有判令唐盈返还342200元，且本案一、二审否定生效判决的部分认定于法不符。请求撤销本案原一、二审判决，并改判被申请人向申请人返还342200元。本院经审查认为，已生效的（2015）天民初字第05203号民事判决与（2017）湘01民终2016号民事判决确认蒋文赠与唐盈的342200元的行为无效，经原审查明，342200元中的170200元属于蒋文与唐盈在不正当男女关系共同生活期间消费支出的金额，不是蒋文单纯赠与唐盈，现申请人主张唐盈还需返还上述170200元缺乏依据，本院不予支持。原审判令用途明确且明显属于单方赠与的172000元返还给申请人，并无不当。综上所述，黄海燕、蒋文的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄海燕、蒋文的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年九月二十七日法官助理邓佩夫书记员周润昆
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢405号申请执行人熊某某，男，生于1969年5月21日，汉族，甘肃省永昌县人,大专文化,个体户,住。被执行人李某某，男，生于1976年1月2日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业，住本区。担保人马某，男，生于1979年12月29日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化,无业,住本区。本院在执行申请执行人熊某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李某某于2019年3月偿还申请执行人熊某某借款1000元，同年9月4日偿还申请执行人熊某某借款1000元,并就剩余借款及利息元双方当事人自愿协商达成执行和解协议，即被执行人李某某自2019年10月起，每月5日前偿还申请执行人借款1000元，直至剩余借款及利息16756元全部还清为止，担保人马某以其全部财产及收入对被执行人的上述债务承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月四日书记员  姚坤文
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初103号原告：司旭东，男，1995年8月28日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：王国军，男，1973年10月8日出生，汉族，住保定市清苑区。原告司旭东与被告王国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司旭东到庭参加诉讼。被告王国军经本院向其依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司旭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款165000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年11月22日向原告借款150000元。当时被告出具借条一张。在2018年11月23日被告又向原告通过微信转账借款15000元。共计165000元。被告迟迟不予归还，原告无奈特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告王国军未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月原告将被告诉于本院，以被告在2018年11月22日向原告借款150000元，在2018年11月23日被告又向原告通过微信转账借款15000元，共计165000元，被告迟迟不予归还为由，要求被告偿还原告借款165000元，诉讼费用由被告承担。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、借条一张，该证据载明，2018年11月22日王国军向司旭东借款150000元。2、中国银行交易流水明细清单一份，该证据载明，2018年11月22日司旭东卡号62×××12为王国军卡号62×××08转款150000元。3、微信转账截图一份，该证据载明，司旭东于2018年11月23日为王国军转款15000元。4、通话录音光盘一张，该证据载明，被告提出向原告借款15000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的借条一张、中国银行交易流水明细清单一份、微信转账截图一份、通话录音光盘一张的真实性予以采信。被告在2018年11月22日向原告借款150000元，在2018年11月23日被告向原告通过微信转账借款15000元，被告共计向原告借款165000元，上述情节，有原告提供的借条一张、中国银行交易流水明细清单一份、微信转账截图一份、通话录音光盘一张予以证实，故本院对上述情节予以采信。诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了被告所有的现代牌汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××**）；轮侯查封了被告单独所有的坐落于清苑区不动产权第0000072号】一套，查封时间自2019年1月16日起至2022年1月15日止。本院依法查封了原告提供担保的原告的路虎牌汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××**）。本院认为，被告向原告借款165000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款165000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:被告王国军给付原告司旭东借款本金165000元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、诉讼保全申请费1345元，共计4945元，由被告王国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈芹芹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5163号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：赵勇，男，1972年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告赵勇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告赵勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵勇返还神州闪贷（平潭）公司代偿的105259.86元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对赵勇抵押的车牌号为川Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由赵勇承担。事实与理由：2017年3月2日，赵勇因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，赵勇向该行成功申请信用卡借款120000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为5426元。2017年3月2日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、赵勇（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定赵勇将登记其名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然赵勇收到款项后，未按约定向信用卡还款，于2017年10月2日起未及时足额还款，对浦发银行信用卡欠款共计105259.86元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代赵勇对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求赵勇偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 赵勇未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，赵勇经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月2日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以赵勇作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司成都分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为川Ａ×××××雅阁牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为120000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5426元，合计130224元。除上述租金外，乙方还应支付服务费（含手续费、ＧＰＳ费、管理费）14100元，保证金2400元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以赵勇作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年3月2日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为150400元，抵押金额为120000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，赵勇出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为120000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。赵勇向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因赵勇未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代赵勇向浦发银行还款105259.86元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因赵勇未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款105259.86元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向赵勇追偿前述款项。赵勇自愿提供其名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。赵勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、赵勇应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款105259.86元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对赵勇名下车牌号为川Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，减半收取计1202.5元，由赵勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月三十日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保979号 申请人：广西广缆科技集团有限公司，住所地南宁市经济技术开发区国凯大道**。 法定代表人：杨国柱。 被申请人:戴德华，男，1959年6月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院受理原告广西广缆科技集团有限公司诉被告戴德华买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为192947.45元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为ANAN03JZ0119Q000045V的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以192947.45元为限，查封被申请人戴德华名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月五日 书记员 许诗瑶
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1745号 张东成、刘怀娃、刘朋文： 张东成与刘怀娃、刘朋文合同纠纷一案，申请执行标的共计19605.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19605.00元。本院已于2019年9月9日将该款转付给张东成。至此，张东成向本院申请执行的（2018）甘1202民初4148号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民终746号上诉人（原审被告）：田大庆，男，藏族，1959年9月27日出生，西藏自治区那曲县人，现住拉萨市。委托诉讼代理人：丁文力，西藏雪成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红燕，西藏雪成律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张志明，男，汉族，1963年1月30日出生，甘肃省玉门市人，现住拉萨市。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，西藏伟豪律师事务所律师。上诉人田大庆、张志明因民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。上诉人田大庆上诉请求：1.撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1561号民事裁定书，并将本案发回重审或依法改判。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方系合作关系，并非民间借贷关系。2012年，田大庆与张志明协商要合作一个项目，张志明向田大庆交付60万元现金，后因双方没有合作成功，田大庆将部分款项退还给张志明，至今剩余67000元尚未退还，张志明一审主张的48万元诉讼请求中有67000元为本金，其他款项均为利息和违约金等。2.双方属于正常的合作关系，田大庆作为国家工作人员，试图参与或者从事营利性活动确实违反了公务员法相关管理规定，但最终田大庆并未参与或者从事营利性活动，故田大庆并不存在涉嫌利用职务便利谋取不正当利益的犯罪行为。一审法院裁定驳回张志明的起诉，将案件移送公安机关或检察机关属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判或发回重审。上诉人张志明上诉请求：1.撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1561号民事裁定书，并依法改判。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以本案涉嫌刑事犯罪裁定驳回起诉属事实认定不清，适用法律错误。本案所涉案款系田大庆在那曲教育体育局任职期间为购买位于司法厅扎基退休小区住房时，资金不足向张志明借款产生，并非田大庆所称是张志明为承建教育系统的相关工程而向其提供的“活动经费”，且一审庭审中田大庆又多次提出已向张志明偿还了全部欠款，其前后陈述相互矛盾，田大庆对其出具的《欠条》也不能作出合理解释，故该“活动经费”的说法是为了逃避债务。一审法院仅凭田大庆的单方陈述就以本案涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回张志明的起诉，认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。张志明向一审法院提出诉讼请求：1.被告偿还借款480000元；2.被告支付原告律师费60000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案涉借款并不是原被告双方因借贷而产生的，而是被告在那曲地区教育体育局任职期间，原告为了承接教育系统的相关工程，以“活动经费”的形式向被告提供了案涉款项，要求被告提供承接工程的机会，另承诺事后给予相应费用，被告收取了该“经费”后，并未向原告提供工程项目。现依据庭审中双方的陈述，原告可能存在为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的犯罪行为，被告可能存在利用职务之便谋取不当利益的犯罪行为。综上，本案涉嫌刑事犯罪，故人民法院在审理案件过程中发现案件有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张志明的起诉。本院认为，针对本案所涉款项的性质，田大庆在一审的庭审中陈述本案所涉款项并非借贷，而是其在那曲教育局任职期间给张志明介绍工程的活动经费。现二审中田大庆在上诉状中单方提出与张志明系合作关系，对此张志明并不认可，田大庆对该上诉理由亦未提交相关证据予以证明。而张志明虽上诉主张本案系民间借贷纠纷，但其在一审庭审中明确认可本案所涉款项属于行贿的款项。本院认为，双方当事人在上诉理由中均推翻其在一审庭审中所作的陈述，但上诉理由并无相关证据予以证明，本院对田大庆、张志明的上诉理由均不予采信。依据双方当事人在一审中的陈述，本案所涉款项并非借贷关系产生，该款项涉嫌张志明为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的犯罪行为，及田大庆利用职务之便谋取不当利益的犯罪行为。一审法院在审理案件过程中发现案件有犯罪嫌疑的，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，田大庆、张志明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉人田大庆、张志明的上诉请求，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 永 伟审 判 员 刘 一 麟审 判 员 吉 红 霞二〇一九年九月十五日法官助理 员次仁桑布书 记 员 米玛 次旺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫玉昆，男，1971年3月2日出生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫玉昆信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,248.13元。原告诉称,被告闫玉昆系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,248.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019）冀04刑更694号 罪犯刘晓静，女，1981年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省曲周县。社区矫正地河北省曲周县曲周镇。 河北省曲周县人民法院于2018年10月8日作出(2018)冀0435刑初97号刑事判决，以被告人刘晓静犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。判决发生法律效力后交付执行，社区矫正期限自2018年10月22日起至2020年4月21日止。 司法行政机关河北省曲周县司法局于2019年8月1日以（2019）曲赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯刘晓静特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了邯郸市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省曲周县司法局提出，社区矫正对象刘晓静符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定,即“被裁定假释已执行五分之一以上考验期的，或者被判处管制的”情形。建议对该矫正对象予以特赦，解除社区矫正，并提交了报请特赦建议书、报请特赦审核表、生效判决书、执行通知书、社区矫正对象表现情况证明等相关证据。 本院经审理认为，河北省曲周县司法局提供的证据足以证实罪犯刘晓静符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下： 对罪犯刘晓静予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  达建华 审判员  张海霞 二〇一九年九月三日 书记员  姚佳男
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8119号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:万军，男，1980年11月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息3193.75元、罚息1294.99元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：万军。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：50000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月26日至2019年3月26日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金50000元、利息3193.75元、罚息2316.31元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金50000元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息3193.75元、罚息2316.31元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十二日书记员  朱春媛