云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终825号上诉人（原审被告）：郑云福，男，1971年1月25日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：赵春元（系郑云福舅舅），住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：陈德芳，男，1946年4月10日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被上诉人（原审原告）：沈为兰，女，1946年9月13日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被上诉人（原审被告）：陈正琼，女，1970年6月7日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上诉人郑云福因与被上诉人陈德芳、沈为兰、陈正琼民间借贷纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。郑云福上诉请求：1、撤销原审判决第一项,改判由其和陈正琼平均分担；2、一、二审诉讼费用由其和陈正琼平均分担。主要事实和理由：1、其与陈正琼20**年前系夫妻关系，双方曾在夫妻关系存续期间向余世忠借过20000元现金，借款后不久已将款项凑齐交给陈正琼进行偿还，余世忠收到借款后退还的借条,有可能仍保存在陈正琼父母手中，一审未考虑上诉人已偿还该借款的事实，认定事实错误；2、从一审审理中，此20000元借款发生在上诉人与陈正琼夫妻关系存续期间，即使法院要求偿还，也应由夫妻共同承担。陈德芳、沈为兰辩称，郑云福与陈正琼夫妻关系存续期间，先后向其借款8万，其中2万元是向余世忠所借，其考虑到利息过高，就代郑云福偿还了该项借款，另外6万元是购房时所借，当时有借据，现因管理不善遗失。综上，一审法院认定事实清楚，请求驳回郑云福不合理的主张。陈正琼辩称，郑云福没有向其说过向余世忠借款20000元的事，也没有拿过20000元给其偿还，该借款是郑云福个人债务，也没有用于家庭生活。综上，请求驳回上诉，维持原判。陈德芳、沈为兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令郑云福、陈正琼连带偿还借款本金60000元，利息28800元，合计88800元；2、判令郑云福、陈正琼承担诉讼费。一审诉讼过程中，陈德芳、沈为兰增加由郑云福偿还其二人代郑云福偿还余世忠的借款20000元的诉讼请求。一审法院认定事实：陈德芳、沈为兰为夫妻。郑云福、陈正琼原为夫妻，2016年离婚。陈正琼系陈德芳、沈为兰之女。在郑云福、陈正琼婚姻关系存续期间，郑云福于2001年1月26日向余世忠借款20000元，并出具《欠条》，《欠条》载明：“郑云福今借到余世忠的人民币20000元整，大写（贰万元）整。利息3厘欠款人：郑云福时间一年2001年1月26日起”，《欠条》有郑云福的签名捺印，借款用途不明，借期1年。借款到期后，郑云福未能按时还款，沈为兰代郑云福向余世忠偿还了借款20000元。还款后，沈为兰从余世忠处收回郑云福向余世忠出具的《欠条》，并作为郑云福向其借款、其代郑云福还债的凭据一直持有。郑云福、陈正琼离婚后，陈德芳、沈为兰向郑云福、陈正琼催收借款未果，拖欠至今。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”合同双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，陈德芳、沈为兰与郑云福之间存在借款事实，并以代为清偿郑云福到期债务的方式交付货币。陈德芳、沈为兰与郑云福之间的借款行为主体适格、意思表示真实、不违反法律行政法规强制性规定，合同主体之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，双方应依法、依约行使权利、履行义务。陈德芳、沈为兰作为共同债权人有权请求郑云福依法偿还借款，郑云福应当依法履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”陈德芳、沈为兰与郑云福之间的借贷款项以郑云福名义发生，超过家庭日常生活需要，且郑云福未能提交证据证明用于婚姻家庭生产生活支出，属于一方个人债务，应由郑云福承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈德芳、沈为兰陈述陈正琼、郑云福借款60000元用于购房的事实主张，因未提交足够证据证明，不予认定。故陈德芳、沈为兰提出由陈正琼、郑云福偿还借款本金60000元并支付利息，及由郑云福偿还20000元的诉讼请求，予以部分支持，即支持由郑云福偿还借款20000元的诉讼请求，依法驳回其他诉讼请求。郑云福认为20000元借款在沈为兰代为清偿后，其已经向沈为兰清偿的答辩意见，没有证据佐证，不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”郑云福认为，陈德芳、沈为兰代为清偿借款，确立债权债务关系后，至今多年，已超过3年的诉讼时效期间，诉讼请求应当予以驳回的答辩意见。一审法院认为，2016年之前，双方之间系关系密切的亲戚关系，其间未约定期限的债权债务关系长期存在，并不至于使陈德芳、沈为兰确信其债权受到损害，在2016年陈正琼、郑云福离婚后，才出现应当知道其债权将有可能受到损害的情形，诉讼时效期间的起算应当以陈正琼、郑云福离婚时起。结合本案存在债权人多次催要、时效期间中断的事由，本案陈德芳、沈为兰的起诉，未超过诉讼时效。故对郑云福辩称，本案起诉超过诉讼时效期间，请求驳回起诉的答辩意见，不予采纳。综上所述，陈德芳、沈为兰与郑云福之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。陈德芳、沈为兰享有依法请求郑云福偿还借款20000元的权利。郑云福依法负有偿还借款20000元的义务。基于本案确认20000元借款属于郑云福个人债务，陈正琼依法不承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：“一、由被告郑云福于判决生效后十日内向原告陈德芳、沈为兰偿还借款20000元。二、驳回原告陈德芳、沈为兰的其他诉讼请求。”二审中，郑云福提交余世忠出具的《证明》一份，欲证明当时其借钱是去买车，参与借钱的人有郑云福、郑云珍、陈正琼。经质证，陈正琼认为，当时借钱确实是三个人去的，但是拿钱的时候其并未参与，其也不知道借钱的用途；陈德芳、沈为兰表示对借钱具体情况不清楚。经审查，郑云福、陈正琼对共同参与向余世忠借钱的事实无异议，本院予以确认，对该笔借款的用途因未有其他证据予以佐证，对该证明目的本院不予认可。对一审认定的案件事实，因各方均无争议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据上述规定，本案二审只应针对郑云福的上诉主张是否成立进行审查，结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：郑云福是否应偿还陈德芳、沈为兰借款20000元？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，郑云福认可欠余世忠的20000元是先由沈为兰代偿，但主张其已在之后交给陈正琼200**元，用于偿还沈为兰。对此，陈正琼、沈为兰、陈德芳均不予认可，郑云福亦未提交相应的证据予以证明其主张，故对郑云福该项主张，本院不予支持。另，对于本案郑云福向余世忠所借的20000元款项，陈正琼认可其参与了向余世忠借款的过程，只是没有参与拿钱及在欠条签字，余世忠亦作证参与借钱的人有郑云福、郑云珍及陈正琼三人，且该借款发生于陈正琼与郑云福婚姻关系存续期间，故该借款应视为夫妻共同意思表示、用于夫妻共同生活，依法属于郑云福与陈正琼的夫妻共同债务，一审认定为郑云福个人债务不当，本院予以纠正。但鉴于陈正琼、郑云福现已离婚，为避免当事人诉累，该20000元债务由郑云福、陈正琼二人平均分担更为合理，郑云福、陈正琼应就本案20000元的债务对沈为兰、陈德芳各承担10000元的偿还责任。本案中沈为兰、陈德芳仅要求由郑云福承担该笔借款的还款责任，对陈正琼未提出偿还主张系其对自己民事权利作出的处分，应予以准许，因此本案只应由郑云福对沈为兰、陈德芳承担10000元的还款责任。综上所述，郑云福的上诉请求部分成立，对成立部分应予支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426民初1号民事判决；二、由郑云福于判决生效后十日内向陈德芳、沈为兰偿还借款10000元；三、驳回陈德芳、沈为兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1238元，由陈德芳、沈为兰负担1123元，由郑云福负担115元；二审案件受理费50元，由陈德芳、沈为兰负担。本判决为终审判决。审判长  李建国审判员  荆 燕审判员  段 娟二〇一九年九月二十三日法官助理李西洋书记员刘骐