陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2016）陕01民初1770号原告：陕西毛通印务有限公司，住所地西安市长安区斗门工业园区陕西福万家食品有限公司院内。法定代表人：孔祥丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长洪，陕西权诚律师事务所律师。被告：陕西福万家食品有限公司，住所地西安市长安区斗门工业开发区。法定代表人：周伯锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：许建诚，北京市君致律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：刘育良，北京市君致律师事务所西安分所律师。第三人：西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区斗门街道。法定代表人：宋林坛，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：师亚会，陕西长华律师事务所律师。委托诉讼代理人：左晨，女，该街道办事处工作人员。第三人：陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，住所地西安市建章路**。法定代表人：宋亚森，该中心主任。委托诉讼代理人：李伟，陕西丰东律师事务所律师。第三人：陕西省高速公路建设集团公司，住，住所地西安市友谊东路**/span>法定代表人：靳宏利，董事长。委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。第三人：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地，住所地西咸新区沣东新城沣东城市广场pan>法定代表人：康军，该委员会主任。委托诉讼代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。原告陕西毛通印务有限公司（以下简称毛通公司）诉被告陕西福万家食品有限公司（以下简称福万家公司）及第三人西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（以下简称沣东新城土储中心）、陕西省高速公路建设集团公司（以下简称陕西高速公路公司）、陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。毛通公司委托诉讼代理人雷金平、刘长洪，福万家公司委托诉讼代理人许建诚、刘育良，斗门街办委托诉讼代理人师亚会、左晨，沣东新城土储中心委托诉讼代理人李伟，陕西高速公路公司委托诉讼代理人穆东，沣东新城管委会委托诉讼代理人付辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拆迁赔偿款1497万元，第三人在未付拆迁补偿款范围内承担连带支付责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年1月1日起，原告一直租用被告位于斗门工业园区其食品厂内的厂房办公，租用厂房面积为2190.63平方米，租赁期间又增加承租面积580平方米，另原告自建厂房620平方米。2011年12月28日，原告与被告续签订《租赁合同》，合同约定：租赁期限自2012年1月1日至2016年12月31日共计五年，每年租金为25万元，每半年支付一次租金，出租方将水、电、汽供到承租方厂房内，承租方使用出租方的电变压器、水、锅炉蒸汽，出租方应保证承租方正常生产所需水、电、汽。2012年5月起，被告对整个厂区停水、停电、停蒸汽以待拆迁。2012年7月，被告将大部分厂房腾交给了拆迁人，仅留下原告租赁厂区暂没有拆迁，原告因被告停水、电、蒸汽而长期停产。2016年5月，原告租赁的厂区被第三人斗门街办强制拆迁。因西宝高速公路改扩建工程需要对被告厂房搬迁，自2009年起，被告就与四位第三人协商搬迁事宜，为此第三人还于2010年10月委托陕西新兰特资产评估有限公司对被告拆迁损失进行审计，并出具《西宝高速阿房宫立交拆迁项目资产评估报告》，评估拆迁补偿费为25795690元。被告也于2012年委托西安建华资产评估有限公司对拆迁损失进行审计，评估拆迁补偿费为138398597元。2012年6月29日，第三人召开会议并作出《西安市高速公路建设征地拆迁与施工环境保障工作办公室专题会议纪要》。根据会议决定，斗门街办、沣东新城土储中心、陕西高速公路公司代表沣东新城管委会与被告于2012年6月30日签订《企业搬迁补偿协议》，该协议约定：被告位于西安市长安区斗门的厂房搬迁，第三人斗门街办、沣东新城土储中心、陕西高速公路公司先行进场施工，三位第三人向被告支付79180297元补偿款，协议签订后支付60%的补偿款即47508178.2元，被告收到上述款项后30日内腾出部分厂房用于勘探及打桩施工，三位第三人确认满足施工条件后将剩余的40%补偿款即31672118.8元支付给被告，迟延腾房或迟延付款的按照日千分之五计算违约金，协议并约定各方继续就其他有争议的补偿项目协商处理，协商不成的均有权向人民法院提起诉讼。协议签订后，被告将大部分厂房腾交给了第三人，只留下原告租赁的厂区无法经营。2013年被告以第三人斗门街办、沣东新城土储中心、陕西高速公路公司迟延支付拆迁补偿款为由向西安市中级人民法院提起民事诉讼，经西安市中级人民法院（2013）西民二初字第00020号民事判决、后又上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院作出（2015）陕民二终字第00115号民事判决：三位第三人向被告支付迟延支付期间的违约金，也即2012年7月23日至2012年9月5日期间迟延支付的40%拆迁补偿款31672118.8元产生的违约金8907783.41元，按照每迟延一日千分之二点五计算违约金。 2013年第三人斗门街办、沣东新城土储中心、陕西高速公路公司以被告迟延腾房为由向西安市中级人民法院提起民事诉讼，被告提出反诉要求三位第三人增加支付拆迁补偿费59218300元，西安市中级人民法院于2016年1月作出（2013）西民二初字第00039号民事判决：认定被告没有迟延腾房、不应当承担违约责任，并判令三位第三人向被告增加支付59218300元拆迁补偿款，该案目前正在二审审理中。被告刻意隐瞒整个厂区被拆迁的消息、长期停水、电、蒸汽导致原告长期停产，原告多次与被告协商解决，但被告总以尚未拆迁到原告租赁厂区为由推脱，不予理睬原告。2016年5月，第三人斗门街办在没有任何提前通知情况下出动几百人强行拆除原告租赁的厂区，将厂房夷为平地，原告的生产设备、办公家具、生产物资等不知去向。根据2011年1月19日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定“被征收人只限于房产所有人”，原告虽不是拆迁协议的签订主体，但被告应将因拆迁给房屋承租人造成的经济损失赔偿给原告；而被告长期停水、电和蒸汽，刻意向原告隐瞒整个厂区要拆迁的消息，收到拆迁补偿款后又拒绝向原告支付，导致原告长期停产，直至被第三人斗门街道办事处强行拆除，被告的恶意拖欠和欺瞒行为给原告造成了巨大经济损失；被告依法应支付原告拆迁赔偿款1497万元（原告保留对其它经济损失再次诉讼的权利）；第三人存在刻意隐瞒拆迁事实等过错行为，应对本案承担连带赔偿责任。综上所述，请求支持其诉请。   被告福万家公司辩称，一、本案应先明确原告的诉讼理由，若原告所诉的法律关系为拆迁补偿纠纷，对行政部门所作拆迁决定不服的，应提起行政诉讼而非民事诉讼。同时，获得拆迁补偿款的前提是其具备被征收人的身份，原告是否具备该求偿权，亦应以行政程序确认其是否是被征收人为前提，不应在已知拆迁事实的情况下，逾越行政程序向被告索要拆迁补偿款。且原告已在西安铁路运输法院提起行政赔偿诉讼，不能一案两诉。若原告所述的法律关系为租赁合同纠纷，则不应将相关行政部门作为本案的第三人。二、原告不具备诉讼权利，依双方租赁合同约定，原告未按时交付房租，被告在征地拆迁之前已终止该合同，且本合同具备免责条款。合同签订后，原告未按照规定时间向被告缴纳租金，双方的租赁关系早在该征地拆迁事实发生之前即解除。同时合同第十三条约定，若因国家原因导致合同无法履行，双方不再相互追究责任。原告无任何实质性证据材料可以证明其经济损失。且根据庭前质证情况，原告向法院提交多份证据系伪造。原告非被拆迁人，无权对被告主张支付其拆迁补偿款。三、原告不能混淆侵权责任（民事损害赔偿责任）与违约责任（房屋租赁合同纠纷），只能择其一主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，当侵权责任与违约责任竞合时，当事人只能择其一主张。若原告所诉的是侵权责任，则应以拆迁人为本案的共同被告，而不是第三人，应举证证明被告与拆迁人对其具有侵权行为、侵权损害结果，以及侵权行为与损害结果之间具备因果联系，否则应承担举证不利之后果。若原告所诉的是违约责任，原告在合同中明确表示不再追究被告的相关责任，原告应对实际损失举证证明，否则应承担举证不利之后果。2012年原告签订租赁合同后没有交纳租赁费，合同没有实际履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人斗门街办述称，请求依法驳回原告对斗门街办的诉讼请求。一、因西宝高速公路改扩建，2009年起拆迁方就与本案被告开启搬迁补偿谈判、协商事宜。2012年6月30日签订了《企业搬迁补偿协议》，协议的补偿范围包括厂区内全部建筑物、构筑物、辅助设施、机器搬运等。由于协议履行争议，有关民事纠纷正在法院审理。但在整个搬迁补偿协议的谈判、签订、资产登记、评估及此后的全部民事诉讼中，被告始终是以唯一的权利人身份出现，被告也从未提及本案原告。因此，原、被告之间的房屋租赁事宜，第三人斗门街办无从得知。另根据《企业搬迁补偿协议》约定以及庭审被告的陈述，被告在收到协议约定补偿款后，有义务保证项目全面开展施工，两次拆除行为系为了西宝高速辅道建设的顺利进行，保证合同约定的工程全面施工，对此被告没有任何异议，原告诉称第三人斗门街办实施强行拆除这一主张不能成立。二、有关此次搬迁事宜，不仅经历长达几年的谈判，而且在此期间，有两家评估机构到厂区内对全部建筑物、构筑物及附属设施、设备等进行测量、核实、登记并进行评估，所以原告诉称第三人刻意隐瞒拆迁事实与客观事实不符。三、原告诉第三人斗门街办及沣东新城土储中心、沣东新城管委会行政强制行为违法一案，西安铁路运输法院已经做出（2016）陕7102行初1229号行政裁定，驳回原告的起诉。同时，另一个行政赔偿诉讼，西安铁路运输法院已经进行了中止。本案拆迁补偿对象是被告，政府部门已经全部进行了补偿。根据以上事实及理由，请求依法驳回原告要求第三人斗门街办承担连带责任的请求。第三人沣东新城土储中心述称，一、除沣东新城管委会外的第三人已根据《会议纪要》《企业搬迁补偿协议》向被告支付79180297元。该事实已被（2015）陕民二终字第0115号生效民事判决所认定。二、根据2012年5月18日的《会议纪要》，对被告补偿的79180297元包含了建筑物、构筑物及辅助设施、机械设备拆卸、包装运输、安装调试，机械设备仓储及二次搬运，职工安置过渡、经营损失等补偿项。被告未将应支付给原告的机械设备拆卸、包装运输、安装调试，机械设备仓储及二次搬运，职工安置过渡、经营损失等给予原告，与第三人无关。三、原告经营中的停水、停电、停气行为非第三人所为，造成的经营损失与第三人无关。四、原告与被告之间因履行租赁合同产生的纠纷以及相关法律责任，与沣东新城土储中心无关，两者是不同的法律关系。原告诉请沣东新城土储中心在未支付范围内承担连带责任没有法律依据。五、即便沣东新城土储中心需在未支付款项范围内承担连带责任，是否还需要向被告支付多少款项，尚未有生效判决。且原告以同样的事实和理由将本案第三人作为被告起诉至西安铁路运输法院，要求确认行政违法强制行为违法及行政赔偿，该两个行政案件正在审理中，本案应中止审理。第三人陕西高速公路公司述称，一、其与原告无任何法律关系，非本案适格被告。本案争议法律关系为租赁合同法律关系，陕西高速公路公司非《租赁合同》的签订主体。原告非《企业搬迁补偿协议》当事人，无权依据该协议要求赔偿，本案纠纷属于原、被告之间的纠纷，与陕西高速公路公司无关。根据《企业搬迁补偿协议》第六条第三项，被告负责自行处理与相关单位、个人发生的一切业务往来，并自行承担完全经济、法律责任，包括其建筑物、构筑物、设施设备、生产经营、劳动关系等而产生的一切行政、经济法律纠纷及责任。赔偿责任应由被告承担，与陕西高速公路公司无关。二、本案属于行政纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第（十一）项，本案不属于民事案件。陕西高速公路公司与被告之间的《企业搬迁补偿协议》纠纷和原告没有任何法律上的关系，从来不知道原告的存在，也从未对原告所谓厂房实施过任何的拆迁行为，因此，无论本案项下是行政纠纷、合同纠纷还是侵权纠纷，均与陕西高速公路公司没有任何的关系。第三人沣东新城管委会述称，一、沣东新城土储中心是其下属的事业单位法人，其对《企业搬迁补偿协议》独立承担民事法律责任，本案与沣东新城管委会无关。二、除沣东新城管委会以外的第三人已根据《会议纪要》《企业搬迁补偿协议》向被告支付79180297元。根据2012年5月18日《会议纪要》，对被告补偿的79180297元包含了建筑物、构筑物及辅助设施，机械设备拆卸、包装运输、安装调试，机械设备仓储及二次搬运，职工安置过渡、经营损失等补偿项。被告未将应支付给原告的机械设备拆卸、包装运输、安装调试，机械设备仓储及二次搬运，职工安置过渡、经营损失等给予原告，与第三人无关。三、原告经营中的停水、停电、停气行为非第三人所为，造成的经营损失，与第三人无关。四、原、被告之间因履行租赁合同产生的纠纷以及相关法律责任，与第三人无关，原告诉请第三人在未支付款项范围内承担连带责任没有法律依据。五、即便除其之外的第三人需在未支付款项范围内承担连带责任，尚未终审判决确认，本案应该中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2007年3月20日，原告与被告签订《租赁合同》，约定租用期间自2007年1月1日至2011年12月31日。2011年12月28日，原、被告签订《租赁合同》，约定租赁期间为2012年1月1日至2016年12月31日。其中第13条约定：“因国家需要或不可抗力事件造成合同不能予以履行的，甲、乙双方不再相互追究责任”。 本案庭审过程中，原告向法庭提交一份新的诉讼请求计算清单，内容如下：（一）自建房屋经济损失12.5万元。原告自建620平方米厂房（结构：砖混），建设成本25万元，因原告已使用四年，故经济损失计算为12.5万元。（二）设施重置经济损失4422123元，约442.2万元。1.低压配电系统和高压电缆线436989元；2.压缩空气系统269252元；3.送排风系统722085元；4.热力管道系统269328元；5.冷却水循环系统92950元；6.固化室恒温系统218270元；7.基础费用1294837.5元；8.其它附属设施902565元；9.室内配电线215875元。（三）设备、办公家具等搬迁经济损失469万元。设备拆、运、安装、调试估算合计369万元。设备储存、二次运输估算100万元。上述合计469万元。（四）过渡期工人工资经济损失2358432元，约235.8万元。过渡费按照18个月计算，按照月平均工资1724元计算，76个工人18个月工资应该计算为2358432元。（五）过渡期经营损失约349.9万元。主要设备1604万元+生产辅助设备57.15万元+机电维修车间资产34万元+实验室资产12.32万元+办公、生活家具设备17.14万元+原材料和产品123万元+43.16万元+设施442.2万元，上述资产总投入约为：2332.97万元。参照同行业利润率是10%，按照总投入资产计算，每年利润为约为233.297万元，18个月利润合计为：349.9455万元，约为349.9万元。（注：上述过渡期是指2012年5月17日停产至2013年10月17日期间，共计18个月。）上述经济损失合计为：1509.4万元；本次起诉金额为1497万元，1509.4万元—1497万元=12.4万元，这12.4万元是在第五项损失349.9万元中放弃的。原告提供如下证据:第一组:2007年3月20日原、被告签订的《租赁合同》;2011年12月28日续签订的《租赁合同》。第二组: 2012年6月29日《西安市高速公路建设征地拆迁与施工环境保障工作办公室专题会议纪要》。第三组:2012年6月《企业搬迁补偿协议》。第四组:西安市中级人民法院(2013)西民二初字第00020号民事判决书;陕西省高级人民法院(2015)陕民二终字第00115号民事判决书。第五组:西安市中级人民法院(2013)西民二初字第00039号民事判决书。第六组:陕西新兰特资产评估公司作出陕新平报字[2010]049号《西宝高速阿房宫立交拆迁补偿项目资产评估报告书》;西安建华资产评估有限责任公司作出西建华评报字[2012]031号《陕西福万家食品有限公司征地拆迁补偿项目评估报告》。第七组:《房屋建筑协议》。第八组:《主要设备清单》:设备移交《备忘录》;设备购买合同《工业品买卖合同》；购买设备月付款《票据》《照片》。第九组:附属设施清单(包含《机电维修车间清单》《实验室检测仪器清单》《生产辅助设施》，附照片)。第十组:《附属设施清单》，附照片。第十一组:《办公和生活家具清单》。第十二组:《生产原料清单和产品清单》(清单一和二 ，共两份);生产原料、产品照片。第十三组:《职工统计表》及《劳动合同》。第十四组:《生产许可证》《经营许可证》《检验报告》。第十五组:原告厂房第一次被强制拆除后的照片。第十六组:证人证言。第十七组:视听资料。第十八组:《通知》。第十九组：《进账单》。二、2010年10月10日，西安市高速公路建设征地拆迁与施工环境保障工作办公室委托陕西新兰特资产评估有限公司作出陕新平报字[2010]049号《西宝高速阿房宫立交拆迁补偿项目资产评估报告书》载明:拆迁补偿包括四项：房屋拆迁费评估净值11555473元、搬迁费评估净值2483189元、房屋拆迁费（红线外）评估净值11710300元、搬迁费（红线外）评估净值46628元，合计评估净值为25795590元。三、2012年5月25日，被告委托西安建华资产评估有限责任公司作出西建华评报字[2012]031号《陕西福万家食品有限公司征地拆迁补偿项目评估报告》载明：资产评估包括七项：1.房屋建筑物评估价值为51666193元、2.构筑物及辅助设施评估价值为11349878元、3.机器设备评估价值为10447766元、4.仓储及二次搬运费评估价值为3929760元、5.经营损失评估价值为5000000元、6.土地租赁损失评估价值为38348000元、7.过渡补助费评估价值为17657000元，合计为138398597元。四、2012年6月29日，西安市高速公路建设征地拆迁与施工环境保障工作办公室作出《会议纪要》显示：2012年6月18日，在沣东新城管委会第一会议室，西安市高速公路建设征地拆迁与施工环境保障工作小组办公室、沣东新城土储中心、斗门街办、陕西高速公路公司西宝高速公路改扩建项目管理处相关人员参加，就被告拆迁补偿问题进行讨论、研究。西宝高速公路改扩建工程于2009年9月全面建设，阿房宫立交区范围内共拆迁企业117户，除被告外，剩余均顺利有序拆迁完成。……2009年11月，西安市高速公路建设征地拆迁与施工环境保障工作小组办公室委托陕西新兰特资产评估有限公司对企业拆迁范围内的房屋、设备、附属物等有形资产查看并登记、评估。被告委托西安建华资产评估有限责任公司对上述资产因拆迁造成的经济损失进行评估。……会议并就当前问题进行了专题研究，现纪要如下：一、鉴于被告占地面积及生产规模较大、生产经营处于正常状态且经济效益较好，企业有异地建厂继续经营的现实要求，会议决定对该企业实行货币补偿，补偿费用为以下六项：（一）建筑物补偿金为40452741元；（二）构筑物及辅助设施补偿金额为11349878元；（三）机械设备拆卸、包装运输、安装调试费金额为10447766元；（四）机械设备仓储及二次搬运费金额为3929760元；（五）职工安置过渡补助费金额为9402152元；（六）考虑企业经营损失等，增加补偿费3598000元。以上金额合计79180297元……五、被告应于2012年8月30日前完成全部搬迁，拆迁补偿范围内的房屋以及所有设施由沣东新城管委会接管并移交陕西高速公路公司，产权归陕西高速公路公司所有。……。五、2012年6月30日，沣东新城土储中心、斗门街办、陕西高速公路公司（甲方）与被告（乙方）签订《企业搬迁补偿协议》约定：一、搬迁及补偿范围 乙方厂址位于西安市斗门街道办事处范围内，经甲乙双方确认，补偿范围包括：乙方拥有的建筑物、构筑物及辅助设施、机器设备搬运等，其中办公和经营性建筑面积为30292.82平米。……三、搬迁及补偿办法……（二）补偿金额为79180297元（见甲方会议纪要），甲方在本协议签订后，依据协议约定支付给乙方。四、付款方式及期限。1.本协议签订后5日内，甲方将上述补偿总金额的60%计47508178.2元支付给乙方。2.乙方在收到甲方该笔款项后启动搬迁工作，30日内完成搬迁为甲方腾出场地用于勘探及打桩施工，并保证所腾空的场地满足甲方工程施工。经甲方确认后5日内，甲方将剩余的40%款项计31672118.8元支付给乙方。乙方在收到款项后2日内向甲方移交场地，甲方方可正式进场全面开展施工。3.甲方未按期支付款项的，乙方搬迁时间相应顺延。五、违约责任。（一）乙方未按照本协议约定时间向甲方交付场地，每延期一日应按本协议确定的全部补偿金额每日千分之五的比例向甲方支付逾期违约金。甲方有权从给乙方应付款中直接扣除。（二）甲方未按照本协议约定时间向乙方付款的，每延期一日应按本协议确定的全部补偿金额每日千分之五的比例向乙方支付逾期违约金。六、其他条款。（一）本协议生效后，各方应继续就其他有争议的补偿项目另行协商处理，协商不成，甲乙双方均有权向有管辖权的人民法院起诉；乙方可向有管辖权的人民法院起诉甲方中的任意一方，被起诉方代表甲方应诉，甲方对法院裁决结果予以认可。（二）乙方不能以任何借口干扰或阻挠工程施工，否则承担由此造成甲方的一切经济损失和其他相关责任。（三）乙方负责自行处理与相关单位、个人发生的一切经济、业务往来，并自行承担完全经济、法律责任，包括因其建筑物、构筑物、设施设备、生产经营、劳动关系等而产生的一切行政、经济法律纠纷及责任。七、本协议一式壹拾陆份，协议各方各执四份。自各方签字盖章之日起生效。六、福万家公司诉陕西高速公路公司、斗门街办、沣东新城土储中心合同纠纷一案，福万家公司向本院提出诉讼请求：陕西高速公路公司、斗门街办、沣东新城土储中心向福万家公司支付违约金24941763元。本院经审理于2015年7月23日作出（2013）西民二初字第00020号民事判决：一、陕西省高速公路建设集团公司、西安市斗门街道办事处、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心于判决生效后三十日内支付陕西福万家食品有限公司违约金8907783.41元；二、驳回陕西福万家食品有限公司其余诉讼请求。后双方均不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院经审理于2015年12月8日作出（2015）陕民二终字第00115号民事判决：驳回上诉，维持原判。后陕西高速公路公司、福万家公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院经审理于2016年5月23日作出（2016）最高法民申554号民事裁定：驳回陕西高速公路公司、福万家公司的再审申请。其中关于被告违约责任的认定问题载明：2012年7月5日，陕西高速公路公司通过第三人（付款人）沣东新城土储中心的账户向被告支付4750.81782万元后，被告依约于2012年7月17日腾出用于高速公路施工的场地，并移交陕西高速公路公司，履行了合同义务。该事实有陕西高速公路公司、中铁一局、被告代表签字确认的《西宝高速公路拆违移交场地确认单》证实，足以认定。陕西高速公路公司、沣东新城土储中心、斗门街办主张被告未按协议约定腾交场地，未提交相应证据予以证实，又以沣东新城土储中心与斗门街办未在该确认单上签字为由否定该事实，据理不足。故被告不存在违约行为。七、陕西高速公路公司、斗门街办、沣东新城土储中心诉福万家公司合同纠纷一案，陕西高速公路公司向本院提出本诉请求：1.福万家公司继续履行《企业搬迁补偿协议》，立即移交补偿范围内的全部资产，价值11710300元。2.判令福万家公司支付2108521元的违约赔偿金（2012年9月21日至2013年10月30日），并按日计算至全部资产移交完毕之日。福万家公司反诉请求：判令陕西高速公路公司再支付搬迁补偿费59218300元。本院经审理于2016年1月16日作出（2013）西民二初字第00039号民事判决：一、陕西福万家食品有限公司继续履行双方2012年6月30日签订的《企业搬迁补偿协议》，于判决生效后60日内，将补偿范围内尚未移交的全部资产移交给陕西省高速公路建设集团公司、西安市长安区斗门街道办事处、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心；二、驳回陕西省高速公路建设集团公司要求陕西福万家食品有限公司支付2108521元违约赔偿金的诉讼请求；三、判决生效后30日内，陕西省高速公路建设集团公司、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心、西安市长安区斗门街道办事处支付陕西福万家食品有限公司企业搬迁补偿款59218300元。陕西高速公路公司不服一审判决，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院经审理于2016年12月28日作出（2016）陕民终420号民事裁定：一、撤销西安市中级人民法院（2013）西民二初字第00039号民事判决；二、将本案发回西安市中级人民法院重审。重审后，本院另行组成合议庭经审理于2018年12月27日作出（2017）陕01民初229号民事判决：一、被告(反诉原告)陕西福万家食品有限公司继续履行双方2012年6月30日签订的《企业搬迁补偿协议》，于本判决生效后60日内，将补偿范围内尚未移交的全部资产移交给原告(反诉被告)陕西省高速公路建设集团公司、西安市长安区斗门街道办事处、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心(已履行)；二、驳回原告(反诉被告)陕西省高速公路建设集团公司要求被告(反诉原告)陕西福万家食品有限公司支付2108521元违约赔偿金的诉讼请求；三、本判决生效后30日内，原告(反诉被告)陕西省高速公路建设集团公司、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心、西安市长安区斗门街道办事处共同支付被告(反诉原告)陕西福万家公司企业搬迁补偿款59218300元，承担连带责任。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之约定，加倍支延履行期间的债务利息。后陕西高速公路公司、沣东新城土储中心、斗门街办不服，均向陕西省高级人民法院提起上诉。目前此案正在审理中。八、2016年6月30日，斗门街办下发《通知》显示：陕西毛通印务有限责任公司:你单位位于西宝新线辅道项目所属建筑物已被沣东新城土地储备中心征收，现因项目建设需要，限你单位至通知之日起7日内(2016年6月30日至2016年7月6日)自行撤离厂房内设备、设施及其他物品，逾期后果自负。特此通知。九、原告于2016年11月3日诉斗门街办、沣东新城土储中心、沣东新城管委会行政强制行为违法一案，西安铁路运输法院经审理于2016年12月7日作出（2016）陕7102行初1229号行政裁定：驳回陕西毛通印务有限公司的起诉。原告不服，向西安铁路运输中级法院提起上诉。西安铁路运输中级法院经审理，于2017年5月9日作出（2017）陕71行终213号行政裁定：撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1229号行政裁定；指令西安铁路运输法院继续审理。西安铁路运输法院经审理，依职权追加福万家公司作为第三人参加诉讼，于2018年5月24日作出（2017）陕7102行初1060号行政判决:确认西安市长安区斗门街办事处、西咸新区沣东新城管理委员会共同实施拆除陕西福万家食品有限公司厂房造成陕西毛通印务有限公司所有的生产设备等资产灭失的行为违法。同日，西安铁路运输法院作出（2017）陕7102行初1060号行政裁定：驳回原告陕西毛通印务有限公司对被告西咸新区沣东新城土地储备中心的起诉。后斗门街办、福万家公司不服一审行政判决，均向西安铁路运输中级法院提起上诉。西安铁路运输中级法院于2018年11月26日作出（2018）陕71行终739号行政判决：驳回上诉，维持原判。十、原告诉斗门街办、沣东新城土储中心、沣东新城管委会行政赔偿纠纷一案，原告向西安铁路运输法院提出诉讼请求：判令斗门街办、沣东新城土储中心、沣东新城管委会立即赔偿毛通公司经济损失1595.62万元，具体明细为：1.主要设备共计1374万元;2.机电维修车间含配件34万元;3.检测仪器仪表12.32万元；4.办公家具17.14万元；5.生产原料清单和产品价值共计1660970元，约等于166万元；6.其它生产轴助设备清单价值57.15万元。上述资产灭失经济损失合计：1660.59万元（注:起诉标的为1595.62万元，暂不变更诉讼请求）。原告在行政赔偿纠纷一案中，提交证据一：1、《主要设备清单》，其中第2-12项主要生产设备价值约1374万元（特别注明：1.印刷机都包含电脑套色系统和6台真空油墨泵；2.流延机和干复机都包含电脑纠偏系统;3.干式复合机包含自动上胶泵，2011年更新了涂胶棍、网纹辊、张力系统、EPC(日本气动);4.分切机都包含光电跟踪系统;5.上述所有设备都包含静电消除设施;6.其中东芝印刷机2011年更新对版套印系统、张力控制系统、版轴;7.其中高速挤出流延复合机2011年更新摸头(唇)、冷却辊、循环水改造、张力系统、EPC(边位跟踪系统);8.上述所有设备在2012年5月因拆迁而停止使用）；2、设备移交《备忘录》；3、设备购买合同《工业品买卖合同》；4、购买设备预付款《票据》；5、《照片》。证据二：属设施清单（包含《机电维修车间清单》《实验室检测仪器清单》《生产辅助设备》如照片）。证据三：《办公和生活家具清单》。证据四：《生产原料和产品清单》（清单一和二）；附生产原料、产品照片。证据五：第一次强制拆除后的《照片》。证据六：第二次强制拆除时的《录像》。证据七：陕西新兰特资产评估公司作出陕新平报字[2010]049号《西宝高速阿房宫立交拆迁补偿项目资产评估报告书》;西安建华资产评估有限责任公司作出西建华评报字[2012]031号《陕西福万家食品有限公司征地拆迁补偿项目评估报告》。证据八：证人证言。西安铁路运输法院以该案的审理须以行政强制行为违法案件的审理结果为依据，而行政强制行为违法案件正在向西安铁路运输中级法院上诉中，尚未发生法律效力，于2016年12月7日作出（2016）陕7102行赔初70之一号行政裁定：中止审理。后西安铁路运输中级法院作出（2018）陕71行终739号行政判决，西安铁路运输法院恢复行政赔偿纠纷一案的审理，目前此案正在审理中。2012年5月30日，毛通公司通过长安联社经阳信用社（270108071201000004039）向福万家公司中国农业银行西安长安区王寺分理处（156501040002528）转账壹万元，福万家公司当庭认可收到该笔款项。本案审理过程中，毛通公司于2019年9月3日向本院申请撤回对“请求判令第三人在未支付拆迁补偿款范围内的承担连带支付责任”的请求，对事实和理由部分表示不变更。因双方签订的涉案合同存在无效情形，经本院向毛通公司释明，毛通公司坚持其在本案以租赁合同为依据主张侵权损害赔偿，主张“判令被告立即支付原告拆迁赔偿款1497万元”的诉讼请求。上述事实有陕新评报字[2010]049号《西宝高速阿房宫立交拆迁补偿项目资产评估报告书》、西建华评报字[2012]031号《陕西福万家食品有限公司征地拆迁补偿项目评估报告》《会议纪要》《企业搬迁补偿协议》、（2013）西民二初字第00020号民事判决书、(2015）陕民二终字第00115号民事判决书、（2016）陕7102行初1229号行政裁定书、（2017）陕7102行初1060号行政判决书、（2018）陕71行终739号行政判决书、行政赔偿案起诉书及各方证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。2011年12月28日，毛通公司与福万家公司签订《租赁合同》。福万家公司在不具备用地规划手续的情况下转租涉案场地，且上述场地至今未依法办理建设规划手续，故涉案《租赁合同》应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”。经本院释明，原告明确其在本案以租赁合同为依据主张被告承担侵权纠纷赔偿，不变更起诉状载明的事实和理由。原告在起诉状中自认拆迁系斗门街办的行为，依据斗门街办2016年6月30日对原告下发《通知》所载明的内容，原告在本案主张被告支付拆迁款1497万元所依据的事实和理由属于具体行政行为，不属于租赁合同所约定的双方权利义务的范畴。而原告在西安铁路运输法院提起的行政强制行为违法一案，西安铁路运输法院已于2018年5月24日作出（2017）陕7102行初1060号行政判决：“确认斗门街办、沣东新城管委会共同实施拆除被告厂房造成原告所有的生产设备等资产灭失的行为违法”。后西安铁路运输中级法院予以维持。根据上述查明的事实，本案因斗门街办、沣东新城管委会的拆迁行为引起的诉讼，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。赔偿义务主体为行政机关，且原告已就斗门街办、沣东新城管委会的拆迁行为认为侵犯了其财产权益，向西安铁路运输法院提起行政赔偿诉讼，请求赔偿其经济损失1595.62万元，现该案正在审理中。本案中，原告诉讼请求赔偿清单所包含的五部分为自建房屋经济损失、设施重置经济损失、设备、办公家具等搬迁经济损失、过渡期工人工资经济损失及过渡期经营损失，其中原告在本案提交证据中第八组至第十二组、第十五组至第十七组与原告在行政赔偿纠纷一案中提交的八组证据内容一致。关于原告主张自建房屋经济损失，因其提供的与案外第三方签订的《房屋建筑协议》，被告坚不认可，且原告不能充分证明该损失实际发生且系由被告造成，故该主张与被告之间无因果关系。原告提交的《主要设备清单》、设备移交《备忘录》《附属设施清单》《办公和生活家具清单》《生产原料清单和产品清单》《职工统计表》《劳动合同》等证据均系其单方制作，被告对此不予认可。原告未充分证明相关设施重置经济损失、设备、办公家具等搬迁经济损失、过渡期工人工资经济损失及过渡期经营损失系因作为出租人的被告存在侵权行为造成，原告庭审时也自认其并非基于双方租赁合同相关条款的约定主张权利，而是基于合同法的基本原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告诉请被告立即支付其拆迁赔偿款1497万元于法无据，故原告诉请被告支付其拆迁赔偿款1497万元，法律和事实依据不足。因原告已经撤回主张第三人在未支付拆迁补偿款范围内的承担连带支付责任问题的该项诉讼请求，本院在此不予涉及。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西毛通印务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费111620元，由原告陕西毛通印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦 燕 燕 二○一九年九月二十日                               法 官 助 理  昝 世 峰 书 记 员  孙  婉  侠 1