wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈秋宇，男，1995年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区。委托代理人沈永煌，男，1964年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区。系沈秋宇之父。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市公安局柯桥区分局，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路129号。法定代表人傅纪明，局长。委托代理人杨坚，绍兴市公安局柯桥区分局工作人员。一审第三人、二审被上诉人田建强，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人沈秋宇因诉绍兴市公安局柯桥区分局治安行政处罚一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈秋宇申请再审称：1.一审、二审判决均认为第三人田建强未殴打申请人，故被申请人作出不予行政处罚决定并无不当是错误的。第三人田建强确实殴打了申请人，被申请人理应作出行政处罚，理由如下：⑴根据被申请人所提供的沈秋宇的询问笔录、沈永煌的询问笔录能够证明第三人田建强殴打了上诉人，否则申请人不可能受伤。⑵被申请人的工作人员作为调解人员在为申请人与第三人调解赔偿事宜的过程中也承认第三人确实殴打了申请人，后因金额无法达成一致意见故协商不成，该事实由申请人提供的录音为证。一审、二审法院却认为该录音中工作人员所陈述第三人殴打申请人的言词是为了化解矛盾所作的妥协，不能作为行政诉讼证据明显是错误的。根据法律的规定，作为公安机关的工作人员必须秉公执法，实事求是，不能偏袒任何一方当事人，其所作的陈述当然是真实的，且被申请人也未提供证据证明言语妥协的相关证据，故一审、二审法院对该录音不予采纳是错误的。⑶因申请人系精神残疾四级的精神残疾人，该××的发病原因为受别人的刺激而发病，一旦发病后精神失常，意识不清。事发当天，系因董水娟的挑衅而使申请人受刺激发病，当申请人被第三人田建强殴打后，申请人一直躲在房间内不肯出来，直至被申请人出警的民警到现场把申请人带走。申请人和法定代理人沈永煌被带到派出所后，因申请人发病后意识不清，故在被申请人向申请人作笔录时没有全面讲述第三人田建强殴打申请人案件的经过，加之申请人也未向法定代理人沈永煌讲述第三人田建强殴打申请人的事情，故法定代理人沈永煌在作笔录时也没有提起第三人田建强殴打申请人的事情，直至被申请人将申请人和法定代理人沈永煌羁押24小时满释放后，法定代理人沈永煌回到出租房的房间内，发现在地上有血迹和牙齿，便向申请人询问，这时申请人才告诉说第三人殴打了申请人，事发当时牙齿掉落，申请人将掉落的牙齿吐在房间的地上，这时，法定代理人沈永煌马上向被申请人报案，被申请人也派人出警，但一直未给予申请人和第三人就牙齿掉落事宜作笔录，直到8月份，在申请人的催促下，被申请人才为申请人作了该份笔录。因此，申请人认为，申请人系××人，一审、二审法院不应当以申请人在意识完全不清的情况下所作的第一次笔录为依据认定本案的事实，而应当结合所有的笔录、证据及调查核实的客观事实为依据来认定事实，一审、二审判决认定事实明显是错误的。2.二审判决不撤销被申请人于2015年11月6日作出的绍柯公（华）不罚决字〔2015〕10145号不予行政处罚决定是错误的。因被申请人未通知申请人进行伤势鉴定，同时办案期限明显超期，故程序违法，被申请人作出的不予行政处罚决定书依法应予撤销，二审判决认为不应撤销明显是错误的。3.一审、二审判决适用法律错误。因第三人确实殴打了申请人，故一审、二审法院应当在撤销决定的基础上责令被申请人重新作出行政处罚，故一审、二审判决适用法律明显错误。请求撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人负担。再审被申请人绍兴市公安局柯桥区分局答辩称：1.2015年6月16日下午14时许，第三人田建强作为柯桥区华舍街道万家人利小区物业主任，因住该小区3幢402室的申请人在3幢地下二楼电梯口殴打业主董水娟，遂与物业其他工作人员钱某等人至3幢402室询问情况，后在该处与申请人父亲发生拉扯，后申请人躲入房间，继而第三人田建强脚踢房门，致门损坏。以上事实有第三人田建强的陈述、沈永煌的陈述、董水娟、钱某、戴某、薛张根等的证言、抓获经过、人口信息等证据为证。其中申请人父亲沈永煌陈述第三人田建强殴打申请人，第三人田建强的陈述及证人钱某、戴某的证言均表示第三人田建强未殴打申请人。申请人父亲沈永煌陈述与第三人田建强及证人证言存在矛盾。申请人父亲7月22日笔录中称：第二天才发现申请人有一颗牙齿在地上。而案发当天，申请人在被传唤至公安机关调查期间，其父沈永煌一直在所陪伴，申请人及其父亲均未提出被田建强殴打致牙齿打落。且从传唤期间办案区候问室视频监控可以看出申请人没有口腔出血等现象，在此期间申请人均能够正常饮食，无不适症状。因此申请人指控第三人田建强殴打申请人事实不清、证据不足。故认为第三人田建强殴打他人的违法事实不能成立。2015年11月6日被申请人对第三人田建强作出不予行政处罚决定。2.即使认为被申请人作出不予行政处罚的期限超过了法定的办案期限，根据2012年修订的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款：对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。因此公安机关违反了关于办案时限的规定，对申请人权利不产生实际影响的，不影响实体决定的正确性，在行政诉讼中属于行政程序轻微违法，行政处罚决定依然有效。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：被申请人绍兴市公安局柯桥区分局根据田建强的陈述、沈永煌的陈述、钱某、戴某、薛张根的证言、抓获经过等证据，作出被诉不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。惟被申请人作出不予行政处罚决定时已超过法定办案期限，二审判决据此确认行政行为违法，并无不当。综上，再审申请人沈秋宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈秋宇的再审申请。（此页无正文）审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇一九年九月二十七日书记员 许亚芬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12199号 原告：石庆枝，女，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。 被告：刘光喜，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告石庆枝与被告刘光喜民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告石庆枝的诉讼代理人蒋剑锋、被告刘光喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石庆枝向本院提出诉讼请求：被告刘光喜归还原告石庆枝借款94000元。庭审中，原告减少其诉讼请求为要求被告归还借款54000元。事实与理由：被告因经营所需于2011年向原告借款94000元。2012年8月3日，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直没有回复。庭审中，原告陈述被告分两次向原告借款10万元。2012年8月3日，把之前的借条全部作废。两笔款项合并后，被告重新出具借条。被告出具借条后已归还4万元，具体日期已记不清。因此要求被告归还借款54000元。 被告刘光喜辩称，大概在2011年，被告因做生意需要经朋友介绍向原告石庆枝一次性借款10万元，利息1角。但是原告只给被告现金9万元，被告出具10万元的欠条。后经结算，被告尚欠原告借款本金5万元及利息44000元，合计94000元，被告重新出具借条。因原告没有把10万元的借条还给被告，所以被告在重新出具的借条上注明以前借条作废。被告重新出具借条出具后，有三个月没有支付利息。之后被告夫妻在诸暨市港汇大酒店吃饭时，被原告堵住，被扣车扣人。被告重新出具借条后已支付79000元，其中2万元是在被告妻子被原告的人抓住后支付的，具体时间已记不清，1万元大概是在2012年11月份通过建行转账支付的，4万元是在2013年4月份左右由被告的朋友邓克勤现金支付的，还有9000元大概是在2012年11月左右支付给原告的弟弟，因为被告妻子的项链被扣在原告手里。 原告石庆枝围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘光喜无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘光喜未向本院提交证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，对被告刘光喜所作的陈述中除了原告石庆枝认可的部分，其余部分不予采信。 经审理，本院认定事实如下：被告刘光喜因需曾向原告石庆枝借款。2012年8月3日，经结算，被告刘光喜出具借条一份，载明的内容为“借条今借到石庆枝人民币玖万肆仟元整(￥94000元)借款人：刘光喜2012年8月3日（备注：此前借条作废）”。此后，被告刘光喜已归还40000元，余款未付。原告多次催讨未果。 本院认为，原告石庆枝与被告刘光喜之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告刘光喜尚欠原告石庆枝借款54000元，经原告多次催讨未还款，原告有权要求被告归还借款。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,判决如下: 被告刘光喜归还原告石庆枝借款54000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘光喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈振威
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4548号 原告：王辉，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。 被告：李密华，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王辉与被告李密华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及委托诉讼代理人夏浩到庭参加诉讼，被告李密华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告现金5万元及利息57600元，合计107600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系直系亲属关系。2014年8月31日，被告带着共同的亲戚邵某到原告家，声称出车没有钱，向原告借款5万元，原告是从事地磅生意，就拿5万元现金交给被告，被告点清后给原告出具了借条，并说这钱他也是跑车做生意，利息按月息2分支付。这几年原告多次找被告催要，被告总以各种理由一拖再拖，原告无奈只好求助于法律，请求依法支持原告的诉请。 被告李密华未到庭，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，李密华通过邵某介绍向王辉借款5万元，约定使用期限三个月，王辉当着邵某的面给付李密华现金5万元后，李密华给王辉出具借条一张，借条的内容为“借条，今借到王辉人民币伍万元（50000.00）元，借款人：李密华，2014.8.31号”。借款到期后，经王辉多次催要，李密华至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李密华向原告王辉借款5万元，双方约定了使用期限，事实清楚，有被告李密华给原告王辉出具的借条及证人邵某证言予以证实，本院予以认定。借款到期后，原告王辉向被告李密华催要借款，被告李密华应按照约定时间偿还借款，没有按照约定时间偿还借款应承担违约责任，故本院对原告王辉主张被告李密华偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按月息2分计算利息，但借条上未注明利息，应视为双方未约定利息，根据上述法律规定，可自被告李密华逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告王辉主张被告李密华自2014年12月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李密华于本判决生效之日起五日内偿还原告王辉借款本金5万元及利息（利息自2014年12月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告李密华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 恒
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更835号 罪犯宋世栋，男，1981年11月13日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，现住五莲县。 山东省五莲县人民法院于2013年7月15日作出（2013）莲刑初字第37号刑事判决，以被告人宋世栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，2013年7月26日交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）济刑执字第6315号刑事裁定，对罪犯宋世栋减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）鲁11刑更1433号刑事裁定，对罪犯宋世栋减去有期徒刑一年；于2018年12月26日作出（2018）鲁11刑更1471号刑事裁定，对罪犯宋世栋予以假释。 司法行政机关山东省日照市司法局以于2019年9月12日以（2019）日赦字第39号报请特赦建议书，对罪犯宋世栋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省日照市司法局提出，罪犯宋世栋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦，并有山东省五莲县人民法院刑事判决书、山东省济宁市中级人民法院刑事裁定书、山东省日照市中级人民法院刑事裁定书、执行通知书、认罪悔罪书、罚金缴纳情况说明、日照市司法局以及五莲县县司法局特赦会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定表、公示材料以及公安机关、安全机关的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，日照市司法局提供的证据足以证实罪犯宋世栋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯宋世栋予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执834号之四申请执行人：马海建,男,1977年5月29日出生,汉族，住侯马市被执行人：李国辉,男,1967年9月2日出生,汉族，住侯马市本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1133号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金30万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国辉在中国农业银行04-1xxxxxxxxxxxxx6账户内存款人民币310290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初3422号原告：吴瑞山，男，19**年9月15日出生，汉族,住石家庄市藁城区。被告：河北省牛一房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区。法定代表人：孙伟军。被告：孙伟军，男，19**年4月2日出生，汉族，住藁城区。原告吴瑞山与被告河北省牛一房地产开发有限公司、孙伟军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后。因被告提供的地址无此单位，导致邮寄送达的相关文书被退回。本院经审查认为：原告提供的被告信息不明确，其起诉不符合法定民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴瑞山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝路祥二〇一九年九月二十六日书记员  韩思瑶
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执706号申请执行人：王新，女，1975年9月20日出生，汉族，住高阳县。被执行人：于素娜，女，1982年7月6日出生，汉族，住高阳县。被执行人：牛占彬，男，1977年6月13日出生，汉族，住高阳县。本院在执行王新与于素娜、牛占彬民间借贷纠纷一案中，经网络查询查被执行人于素娜名下银行存款共计34127.32元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结于素娜名下银行存款共计34127.32元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年九月十日书记员  王子源
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2690号 原告：徐达军，男，1965年5月1日出生，汉族，住桂平。 委托诉讼代理人：龚泳文，广西李登之律师事务所律师。 被告：唐大远，男，1976年12月9日出生，汉族，住桂平。 原告徐达军与被告唐大远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚泳文到庭参加诉讼，被告唐大远经传票传唤（交被告父亲代收），未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐达军提出诉讼请求：判令被告偿还给原告的款项合计42000元及利息（利息计算：以42000元为基数，自2018年2月14日起按年利率6%计算至还清款项为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月14日向原告借款，借款用途经营生意需要，借款后被告立有借据给原告收执，没有约定还款时间，但是约定从3月份开始按月还款直至还通，约定时间到期，被告没有按时还款，经多次追讨，被告均拒绝还款。请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告唐大远未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 原告徐达军在审理中陈述：原、被告是朋友关系，2018年2月14日向原告借款，借款用途经营生意需要，借款后被告立有借据给原告收执，没有约定还款时间，但是约定从3月份开始按月还款直至还通，约定时间到期，被告没有按时还款，经多次追讨，被告均拒绝还款。 本院认为，原告仅提供书面借条，但没有支付凭证，也没有其他证据证实存在借贷关系，而被告的应诉材料是其父亲代收，法庭无法联系被告核实借款事实。因此，原告提供的借条不能作为认定发生借贷事实的依据，可以认定借款合同（借条）不生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐达军的诉讼请求。 本案受理费464元（原告已预交），由原告徐达军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费928元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一九年九月十日 书记员  卢燕华
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终10409号   上诉人（原审原告）：西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区房。   法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任姗姗，陕西秦岳律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：孙静，女，1984年8月3日出生，汉族，住西安市碑林区。   上诉人西安市万科物业服务有限公司（以下简称西安万科物业公司）因与被上诉人孙静物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   西安万科物业公司上诉请求：1.撤销一审判决中“被告孙静于本判决生效后十日内支付原告西安市万科物业服务有限公司自2015年7月至2015年12月31日期间的物业管理费1271.37元”，改判孙静支付西安万科物业公司2015年7月至2019年3月期间的物业管理费15334.73元；2.本案一、二审诉讼费用由孙静负担。事实和理由：一审法院认为：“孙静涉案房屋自2016年1月起至2019年3月期间物业费由孙静承担，无事实和法律依据”，属认定事实不清，适用法律有误。 1.孙静名下万科金域华府3-1-2402房产于2015年12月25日被西安市公安局扣押，2018年8月24日西安市中级人民法院作出（2018）陕01执1512号执行裁定书，对该涉案房屋进行查封并依法拍卖，但是该房屋被扣押查封的原因不在西安万科物业公司。2.在涉案房屋被查封期间，孙静虽未居住，但是西安万科物业公司一直依照物业服务合同提供了相应的物业服务，孙静不能以不居住为由拒交物业费。3.涉案房屋所有权并未转移，该物权所有人承担物业费，孙静作为万科金域华府3-1-2402房产所有人，理应承担涉案房屋自2015年7月至2019年3月的物业管理费。综上所述，一审法院认定西安万科物业公司诉求，无事实依据及法律依据，属认定事实不清。故，请求二审法院在查明本案事实的基础上，撤销一审判决，依法改判，维护西安万科物业公司合法权益。   孙静辩称，不同意西安万科物业公司上诉请求，2015年12月25日其将房子交给公安局后，公安局告知查封之后事情与孙静无关，故之后费用无需孙静承担。后房屋被查封，孙静亦咨询执行法官，执行法官告知此费用不应由其承担，根据网上发布的房屋拍卖公告载明内容，房屋查封期间物业费不应由孙静负担。   西安万科物业公司向一审法院起诉请求：1.孙静向西安万科物业公司支付物业服务费15334.73元，并支付迟延履行期间的违约金至物业费缴清为止；2.本案诉讼费由孙静负担。   一审法院认定事实如下：2012年12月10日，西安万科物业公司与陕西瀚博实业有限公司签订了《前期物业服务合同》,约定XX城XX大道XX城XX路交汇处东北侧金域华府的物业服务。2017年9月16日,西安万科物业公司与西安万科金域华府小区业主委员会签订了物业服务合同，约定西安万科物业公司为西安万科金域华府提供物业服务事宜，物业管理服务费每月每平方米1.8元。合同签订后，孙静名下西安万科金域华府3-1-2402房产自2015年7月起至2019年3月未按约定支付物业服务费，拖欠物业费8671.41元、电梯费2883.60元、住宅垃圾费264元、公摊电费839.96元及固定暖气费2675.76元，共计拖欠15334.73元。另查，涉案房屋因案外人徐某某犯合同诈骗罪，故该房屋于2015年12月25日被西安市公安局扣押。西安市中级人民法院2018年8月24日作出（2018）陕01执1512号执行裁定书，对孙静名下位于西安市XX区XX路以东、XX路XX幢XX单元XX层XX室房屋（预售证号：201XXXX合同号Y12053394、建筑面积128.25平方米、套内建筑面积101.25平方米）进行查封并依法拍卖。又,孙静愿意承担自2015年7月起至2015年12月31日期间的物业管理费1271.37元。一审庭审中，由于双方分歧较大，致调解未果。   一审法院认为，业主应当按时交纳物业服务费用，逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。本案中，孙静愿意交纳自2015年7月起至2015年12月31日期间的物业管理费1271.37元，予以准许。因涉案房屋自2015年12月25日已被扣押，故孙静无法继续使用，现西安万科物业公司主张自2016年1月起至2019年3月期间的物业费由孙静承担，无事实和法律依据,依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孙静于本判决生效后十日内支付原告西安市万科物业服务有限公司自2015年7月至2015年12月31日期间的物业管理费1271.37元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费183元（西安市万科物业服务有限公司已预交），由西安市万科物业服务有限公司负担168元，孙静负担15元，被告负担部分与上款一并执行。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为,业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，孙静在其对案涉房屋客观上享有业主权利期间，西安万科物业公司与西安万科金域华府小区业主委员会签订的物业服务合同对其具有约束力，西安万科物业公司基于履行物业服务合同提供了物业服务，孙静亦应履行交纳物业费的义务，且孙静一审亦表示愿意支付2015年12月31日之前的相关费用，故一审判决孙静向西安万科物业公司支付2015年7月至2015年12月31日期间的物业管理费等1271.37元，符合法律规定。根据本案一审查明事实情况，因案外人徐某某犯合同诈骗罪，案涉房屋于2015年12月25日被西安市公安局扣押，自此案涉房屋的不动产权属登记虽尚未变更，但孙静客观上对于案涉房屋已不享有业主相应权利且基于公安机关扣押房屋亦无法继续使用，同时考虑该房屋被扣押系案外人涉嫌刑事犯罪并非孙静主观过错所致，故一审判决对西安万科物业公司关于2016年1月至2019年3月期间物业费等主张未予支持，并无不妥，该期间相关费用，西安万科物业公司可另循解决。综上所述，西安万科物业公司上诉请求理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费152元（西安市万科物业管理有限公司已预交），由西安市万科物业管理有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷        二○一九年八月二十九日     书记员  程    姣                          1
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4558号 原告：潘能友，男，1955年10月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：潘剑波，男，1986年8月5日出生，汉族，住温岭市，系潘能友儿子。 被告：王建军，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司第一营销服务部,住所地台州市路桥区迎宾大道汽车城内。 负责人：黄皓。 委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。 原告潘能友与被告王建军、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司第一营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王建军赔偿原告医药费53623.82元、误工费25050元、营养费900元、护理费10020元、交通费500元、伙食补助费720元、残疾赔偿金42425元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元，共计人民币140838.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求，按照最新的赔偿标准进行赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了第一次审理。原告潘能友及其特别授权委托诉讼代理人潘剑波、被告王建军、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司第一营销服务部的特别授权委托诉讼代理人项晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经庭审举证、质证，原告的合理损失确定如下： 损失项目 原、被告主张金额及本院认定 1、医疗费用 原：53623.82元。 被二：合理费用50351.77元，扣除非医保费用15251.98元。 本院认定：50516.49元（扣除饭费菜金以及没有处方佐证的温岭市松门仁曦堂药店中药发票）。 2、住院伙食补助费 原：720元。 本院认定：720元。 3、营养费 原：900元。 被二：300元。 本院认定：300元。 4、护理费 原：10020元。 被二：6468元。 本院认定：根据司法鉴定意见，原告的护理期限为60日，则护理费计算为182元/日*24日+91元/日*36日=7644元。 5、误工费 原：25050元。 被二：受伤时已满60周岁，不予理赔。 本院认定：原告受伤时虽已满60周岁，但其提供的温岭市松门镇人民政府证明、工资发放清单及个人账户流水明细能够证明原告潘能友在松门镇从事保洁工作，具有稳定的收入，月工资3000元。依据司法鉴定意见书确定的误工期150日，本院确定原告误工费损失为15000元。 6、残疾赔偿金 原：42425元（庭审中要求变更为按照最新标准计算）。 被二：42425元。 本院认定：46413.4元。 7、精神损害抚慰金 原：5000元。 被二：2000元。 本院认定：结合事故发生责任认定及原告伤情，本院酌情确定精神损害抚慰金为4000元。 8、交通费 原：500元。 本院酌情确定：300元。 9、鉴定费 原：2600元。 被二：保险公司不予理赔。 本院认定：2600元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告王建军负本次事故主要责任，原告潘能友负次要责任。事故认定书认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据该认定书结合本次事故机动车和非机动车碰撞的事实，本院认定事故合理损失由被告王建军承担80%的赔偿责任，保险公司在保险范围内进行理赔。被告王建军主张被告保险公司未就非医保费用、鉴定费用等免责事项向其告知，不应免除赔偿责任，并向本院提出对保险公司提供的保单等相关告知材料上的本人签名进行司法鉴定，本院经审查予以鉴定。根据鉴定结果，保险公司提供的相关告知材料上的签名非王建军所签，保险公司无法证明其对免责事项尽到了应尽的告知义务，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，被告保险公司不能免除非医保费用、鉴定费用的赔偿责任。本案中，原告合理的损失有：医疗费50516.49元、住院伙食补助费720元、营养费300元、护理费7644元、误工费15000元、残疾赔偿金46413.4元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2600元，合计127493.89元。上述损失由被告保险公司在保险范围内赔偿119186.59元。本院另查明，被告王建军已经垫付医药费5000元，在赔偿款中予以折抵。此外，被告王建军申请笔迹鉴定花费鉴定费4800元。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司第一营销服务部在本判决生效后十日内赔偿给原告潘能友114186.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1104元，减半收取552元，由被告王建军负担；鉴定费4800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司第一营销服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢文春 二〇一九年九月十八日 法官助理蒋达奇 代书记员 陈 琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1864号之一 申请执行人:戴根源，男，1980年11月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：武志光，男，1981年8月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：相鹤，女，1982年4月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人戴根源武志光、相鹤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初6131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴根源2019年5月24日立案执行。执行标的为：被执行人武志光、相鹤归还申请人戴根源借款本金275000元并支付借期内利息18158元、支付逾期利息60020元（暂计至申请执行之日，要求计算至实际清偿日止）；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费5059元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人武志光名下车牌号为浙Ｆ×××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年8月15日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年9月18日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执1864号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇一九年九月二十九日 书记员  郁俭军
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1194号原告：林岩，女，1962年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告：李昊洋，男，1987年2月19日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市龙岗区。二原告委托诉讼代理人：李勇，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王彩丽，女，1969年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：韩彦波，黑龙江繁兴律师事务所律师。被告：陈广春，男，1934年1月27日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：陈立峰，1972年6月15日出生，系被告陈广春之子。被告：刘玉波，女，1961年11月2日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市。原告林岩诉被告王彩丽、陈广春、刘玉波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）黑0882民初615号民事判决。被告王彩丽不服，向佳木斯市中级人民法院提起上诉。2018年12月20日，佳木斯市中级人民法院作出（2018）黑08民终1412号民事裁定，撤销富锦市人民法院（2018）黑0882民初615号民事判决，发回富锦市人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，追加沙凤芝作为共同原告参加诉讼。诉讼过程中,沙凤芝死亡，其子李昊洋申请并经本院准许作为共同原告参加诉讼。本院于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告林岩以及原告林岩、李昊洋委托诉讼代理人李勇，被告王彩丽委托诉讼代理人韩彦波，被告陈广春委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼。被告刘玉波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林岩、李昊洋向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还向二原告借款本金160000元及利息；2.确认被告陈广春名下房屋（产权证号富房权证富锦市字第××号）是160000元借款的担保物，由被告陈广春在该房屋财产价值范围内承担担保责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：林岩、沙凤芝与被告被告王彩丽系朋友关系。2014年3月17日被告王彩丽以做生意需要资金为由向二人借款160000元，口头约定月利率20‰。被告王彩丽给出具了借据。被告陈广春以其自有房屋作为担保。2014年4月17日被告刘玉波出具资金担保书，为被告王彩丽担保。借款到期后，原告索要未果，诉至法院。被告王彩丽辩称：被告王彩丽与林岩、沙凤芝间并不相识，更未向二人借过钱，从无民间借贷关系。被告王彩丽、刘玉波间有过借贷关系，但已足额偿还。按照原告提供的借据，借款日期为2014年3月17日，原告于2018年1月30日提起诉讼，已超过诉讼时效。请驳回原告诉讼请求。被告陈广春辩称：原告所称被告陈广春因欠被告王彩丽钱，自愿以其房照抵押的说法与实际情况不符。事实情况是被告王彩丽因其酒店扩大经营向被告陈广春借用房照用以拆借资金，期限为一年。其间，被告陈广春及其子女多次向被告王彩丽催要，一直见不到本人。其时，被告陈广春年逾80，且患病。被告陈广春一直认为自己签的是证明文件。原告和被告王彩丽利用被告陈广春的重大误解借走房照并签下字据，原告把被告陈广春列为共同债务人并不合适。房照的借用时间是一年，从2014年3月16日至2015年3月15日。而原告提供的证据证明借据期限是三个月，从2014年3月17日至2014年6月16日，诉讼时效已过。被告王彩丽不是案涉房屋所有人，无权将房屋过户给他人。被告陈广春没有在借据上房照持有人意见处签字，也未到房管部门办理抵押登记。抵押权并未设立。请驳回原告诉讼请求。被告刘玉波未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日被告王彩丽以做生意需要资金为由向林岩、沙凤芝（已故，原告李昊洋之母）借款160000元（此160000元债权系二原告共同共有）。被告王彩丽给出具了借据，写明借款期限：自2014年3月17日至2014年6月17日止。如逾期未还，王彩丽自愿将坐落在南岗社区11组财政局家属楼2单元4楼西门一处房产（房产证号富锦市字第××号）过户给林岩和沙凤芝，用此楼偿还欠款。被告陈广春在房照持有人处签字。2014年4月17日被告刘玉波出具资金担保书，写明刘玉波自愿作为王彩丽借款的担保人，在其无法按时还款的情况下，代替王彩丽偿还此160000元债务。2015年10月23日，被告王彩丽通过银行转账的方式给付原告林岩20000元。上述事实，有借据、资金担保书、工商银行账户明细、录音光碟、借条，以及当事人陈述等在卷佐证予以证实。另查明，该160000元债权为二原告共同共有。本院认为，原告与被告王彩丽之间借款合同关系以及与被告刘玉波之间的保证合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的借据、担保书为证。其约定不违反法律，行政法规的强制性规定，双方应本着诚实信用原则全面履行各自义务。因未约定保证方式，被告刘玉波作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。二原告要求被告王彩丽偿还借款，被告刘玉波承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告王彩丽在借据中约定，如逾期未还，王彩丽自愿将案涉房屋过户给原告，被告陈广春在借据上房照持有人处签字确认。此约定应认定为系被告陈广春对借款合同关系所作的担保，应按照抵押合同处理。虽然当事人约定如逾期未还，王彩丽自愿将案涉房屋过户给原告，系无效约定，且未办理抵押登记，抵押权并未设立，但并不影响抵押合同的效力。抵押人应承担相应的违约责任，以抵押物的价值为限赔偿债权人履行利益的损失。故原告要求被告陈广春在案涉房屋价值范围内承担担保责任的诉讼请求，依法予以支持。原告林岩主张的2015年10月23日被告王彩丽通过银行转账的方式给付其20000元利息款的事实，被告王彩丽辩称系偿还本金。二原告关于口头约定利息的事实依据不足，应认定利息约定不明，视为不支付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告王彩丽给付的20000元应在借款本金中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彩丽于本判决生效后10日内给付原告林岩、李昊洋借款本金140000元及逾期利息（按借款本金160000元，年利率6%,从2014年6月18日起，计算逾期利息至2015年10月23日止；按借款本金140000元，年利率6%,从2015年10月24日起，计算逾期利息至实际给付之日止）；二、被告刘玉波对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告陈广春在其名下房屋（坐落于富锦市南岗社区11组财政局家属楼2单元4楼西门，房产证号富锦市字第××号）价值范围内对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，公告费600元由被告王彩丽、刘玉波、陈广春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  蔡玉成二〇一九年九月二十三日书 记 员  白国翠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6802号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：徐兴超，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人徐兴超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2362号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人徐兴超下达执行通知书,责令被执行人徐兴超向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息337元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐兴超银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75589号原告：阚某某，男，1987年2月4日出生，汉族，住址安徽省巢湖市含山县，公民身份号码×××。被告：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区二路1号7号楼1层。法定代表人：蒋志远，经理。原告阚某某与被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司（以下简称艺境公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阚某某到庭参加了诉讼。艺境公司经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。阚某某向本院提出诉讼请求：要求艺境公司支付合同款82644元。事实和理由：2018年3月13日，艺境公司与阚某某签订《项目经理合作协议书》，由阚某某给艺境公司提供劳务服务做室内装修，并口头约定工程完工后付清款项。工程完工后，阚某某多次要求艺境公司支付款项，艺境公司仅向阚某某出具结算款项对账单，确认未支付款项为82644元，并未支付任何款项。因此，阚某某诉至法院以维护合法权利。艺境公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，艺境公司与阚某某签订《项目经理合作协议书》，约定艺境公司将装饰装修项目的工程发包给阚某某，由阚某某带领工人进行施工提供施工服务，阚某某依约按时、按质竣工并交付业主使用，工程完工后艺境公司按照实际工程与阚某某进行结算。协议履行过程中双方发生纠纷无法协商的，应向北京市朝阳区人民法院起诉解决。截止至2019年6月22日，阚某某为艺境公司提供施工服务。2019年6月22日，艺境公司向阚某某出具《结算款项对账单》，确认阚某某为艺境公司提供施工服务，截止至2019年6月22日，艺境公司欠付阚某某的款项为82644元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阚某某为证明其主张提交了《项目经理合作协议书》原件及《结算款项对账单》原件，艺境公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。阚某某要求艺境公司支付合同款82644元，符合事实及法律规定，本院予以支持。艺境公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：北京艺境空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付阚某某合同款八万二千六百四十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百三十三元，由北京艺境空间装饰工程设计有限公司负担（阚某某已预交，北京艺境空间装饰工程设计有限公司随上述合同款一并支付阚某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月十六日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更68号罪犯姚斐，男，2001年3月11日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，住安徽省六安市裕安区。社区矫正地六安市裕安区司法局韩摆渡司法所。安徽省六安市裕安区人民法院于2018年8月9日作出（2018）皖1503刑初155号刑事判决，以被告人姚斐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年零六个月。判决发生法律效力后，2018年9月12日交付执行。六安市裕安区司法局于2019年8月16日以（六）赦字第072号报请特赦建议书，对罪犯姚斐特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。六安市裕安区司法局提出，罪犯姚斐在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年9月12日起至2021年3月11日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，故报请对姚斐予以特赦，解除社区矫正。六安市裕安区司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料、公示材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，六安市裕安区司法局提供的证据足以证实罪犯姚斐符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姚斐予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月十七日书记员 吕金岭
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初29号 原告叶晨翔，男，1994年7月27日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告温州市公安局洞头区分局，住所地温州市洞头区海润路399号。 法定代表人赵均宙，局长。 本院在审理原告叶晨翔诉被告温州市公安局洞头区分局道路交通行政处罚一案中，原告于2019年9月24日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶晨翔撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告叶晨翔负担。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  刘永照 人民陪审员  杨帮唐 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  陈思美
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2182号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人肖华，女，1983年8月16日出生，汉族，出生地吉林省大安市，初中文化，吉林省大安市村民；曾因吸毒于2012年6月1日被吉林省大安市公安局行政拘留十五日，因吸毒于2016年12月8日被河北省三河市公安局行政拘留十日，于2016年12月16日被社区戒毒三年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人吴小涛，北京京航律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2131号起诉书指控被告人肖华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年3月14日，被告人肖华接到来自北京市朝阳区的海某（男，39岁）发出的购买毒品的信息后，指使他人于2019年3月15日凌晨到河北省三河市燕郊经济开发区×××，以人民币1000元的价格向海某贩卖毒品1包（经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.63克）。2019年5月17日，被告人肖华被公安机关抓获归案，民警从其随身携带的皮包内起获白色晶体4包（经鉴定均检出甲基苯丙胺，共净重2.09克）。现上述毒品已收缴。另起获被告人肖华的移动电话机2部,扣押在案。被告人肖华已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人肖华的犯罪事实、情节，建议判处被告人肖华有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人肖华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖华具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案扣押之OPPO牌移动电话机一部，予以没收；华为牌移动电话机一部，予以变价，变价款用于执行被告人肖华的罚金刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月二十日书记员 冯文华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3058号原告：赵英慧，女，1965年10月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：费弘霞，木兰县法律援助中心法律工作者。被告：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经七街44号。法定代表人：闻春友，系该公司经理。被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司木兰分公司，住所地黑龙江省木兰县木兰镇建设街。负责人：闻春友，系该分公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：郭伯福，男，1985年7月29日出生，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告赵英慧与被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司（以下简称庆客隆公司）、大庆市庆客隆连锁商贸有限公司木兰分公司（以下简称庆客隆分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英慧及其委托诉讼代理人费弘霞到庭参加诉讼，被告庆客隆公司、庆客隆分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵英慧向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告拖欠货款70139.95元、保证金1万元，合计80139.95元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营的奋斗副食商店系被告庆客隆分公司的完达山奶供应商，双方的业务往来由被告庆客隆公司业务员肖楠负责。2018年4月至8月期间，被告庆客隆分公司在原告处进货合计7万余元没有给付。后经与肖楠通过电子对账单进行确认，至2018年停止供货时被告庆客隆分公司欠原告货款为70139.95元、保证金1万元，合计80139.95元，原告多次索要二被告拒不给付，原告终止了与被告庆客隆公司的合作关系。原告向二被告索要上述款项未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告庆客隆公司、庆客隆分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告赵英慧与被告庆客隆公司签订《年度合同》，由原告赵英慧为被告庆客隆公司供应货物。合同签订后，原告赵英慧开始为被告庆客隆分公司供应完达山牛奶，至2018年8月8日，经原告赵英慧与被告庆客隆公司确认，被告庆客隆公司尚欠原告赵英慧货款70139.95元及保证金1万元未付，故原告赵英慧诉至法院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告拖欠货款70139.95元、保证金1万元，合计80139.95元；2.二被告承担本案诉讼费用。上述事实有原告赵英慧提交的清账确认书复印件二份2页、证明书复印件一份1页、微信截图打印件一份10页、光盘一张以及供应商收单回执与供货明细单打印件九份18页予以证实并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告赵英慧与被告庆客隆公司双方签订的《年度合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同依法成立并生效。根据原告赵英慧当庭所提交证据可证实，原告赵英慧已按双方合同约定为被告庆客隆公司木兰分公司供应完达山牛奶，至2018年8月8日，被告庆客隆公司尚欠原告赵英慧货款70139.95元及保证金1万元未付，被告庆客隆公司应如实履行付款义务。原告赵英慧的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司木兰分公司系被告庆客隆公司的分公司，其民事责任应由被告庆客隆公司依法承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵英慧货款70139.95元、保证金1万元，合计80139.95元；二、驳回原告赵英慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  包珊珊二〇一九年九月二十七日书记员  荣立红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16885号之一原告：小微众信（武汉）管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园A栋1110室。法定代表人：王凯，总经理。委托代理人：雷小玲、邱丹丹，该公司员工。被告：姚帆，男，1984年06月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：王汇，女，1983年08月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，本院在审理原告小微众信（武汉）管理有限公司与被告姚帆、王汇追偿权纠纷一案中，小微众信（武汉）管理有限公司于2019年8月27日向本院提申请，要求对被告姚帆、王汇名下价值90093.10元的银行存款或等值的财产进行财产保全，原告向本院提供天安财产保险股份有限公司保单保函担保。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告姚帆、王汇名下价值90093.10元的银行存款或等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳春二〇一九年九月十九日书记员  陈念
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣06刑终194号原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨秀凤，女，1965年12月19日生，汉族，小学文化，个体，住鹰潭市月湖区。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年4月24日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。辩护人邵有，江西华星律师事务所律师。月湖区人民法院审理月湖区人民检察院提起公诉的原审被告人杨秀凤犯容留卖淫罪一案，于2019年8月8日作出（2019）赣0602刑初332号刑事判决。宣判后，原审被告人杨秀凤不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年2月以来，被告人杨秀凤在自家经营的本市月湖区四海路“海浪宾馆”，提供场所先后容留杨某、侯某、赵某、黄某、张某、孔某等人进行卖淫活动，并约定费用。2019年1月21日晚22时许，公安民警查获杨某、侯某、赵某、黄某、张某、孔某等卖淫女。2019年4月24日，被告人杨秀凤主动到公安派出所投案，并如实供述了上述事实。上述事实有经原审庭审举证、质证的如下证据予以证明：1.被告人的户籍证明材料、被告人归案经过证明；2.被告人指认现场照片、辨认笔录；3.电子数据检查工作记录；4.证人周某、方某、侯某、赵某、杨某、孔某、黄某、张某的证言；5.被告人杨秀凤的供述；6.提取手机信息光盘。原审法院认为，被告人杨秀凤提供场所容留多人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨秀凤能主动投案，并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，原审法院作出如下判决：被告人杨秀凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。上诉人杨秀凤上诉称想留所。二审查明的事实和一审认定的事实一致。上诉人杨秀凤未提出异议，也未提供新的证据。本院认为，上诉人杨秀凤提供场所容留多人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人杨秀凤对一审判决并无异议，其上诉仅是为了留所，并不属二审审查的范围。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、定罪准确且量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  薛 华审判员  赵 阳二〇一九年九月二十七日书记员  徐浩成
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4106号之一 申请执行人：刘付翠平，女，1970年9月10日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。 被执行人：东莞市虎门靖玖皮具厂。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区滨沙百家商场西厂房。工商注册号441900605890429。 经营者：刘敏，男，1991年7月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 本院受理的申请执行人刘付翠平与被执行人东莞市虎门靖玖皮具厂买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初9374号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项153714元（利息待定或暂计），并承担诉讼费3268元、执行费2205.71元，合计159187.71元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人的经营者下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人已不在原址经营，现场无财产可供执行。另案执行过程中，本院于2019年5月5日查封被执行人经营者名下粤Ｂ×××××汽车，查封期限为贰年，因未能发现该车行踪，无法对该车实际扣押处置；于2019年7月22日冻结被执行人的经营者的财付通账户，冻结期限为壹年，但暂时未有款项可以处理。另外，本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。本院委托被执行人的经营者户籍所在地的湖南省湘潭县人民法院调查其财产情况，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年九月十二日 书记员  胡 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特599号申请人：徐照祥，男，1953年9月5日出生，汉族，住上海市。申请人徐照祥申请指定监护人案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐照祥称，母亲戴扣娣系高龄老人，2012年突发脑梗，因病一直住院至今，生活不能自理。现被宣告为限制民事行为能力人，为保护被申请人的合法权益，向法院申请由自己担任母亲戴扣娣的监护人。经审理查明：戴扣娣，女，1930年6月11日出生，住上海市虹口区杨树浦路XXX号。戴扣娣与徐守云(已去世)系夫妻，共生育五个子女，徐照明、徐照祥、徐照林、徐平、徐标。2019年8月29日本院依法出具了(2019)沪0109民特500号民事判决书，判决宣告戴扣娣为限制民事行为能力人。诉讼中，就戴扣娣的监护问题，徐照祥及徐平都申请要求担任监护人，徐照明、徐照林向本院表示，由徐平作为监护人更合适。本院依法征询戴扣娣本人意见，其明确向本院表示，希望由徐平作为其监护人。本院认为，戴扣娣经本院宣告为限制民事行为能力人，应为其设定监护人。对监护人发生争议的，可综合监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，徐照祥、徐平系同胞兄弟，具有同一顺位的监护资格，两人争做老人的监护人，本院认为，监护权不仅是一项权利，更多的是对被监护人承担的义务，对于两人均愿孝敬照顾老人之心本院予以嘉许。本院从尊重被监护人本人意愿及综合兄弟之间的监护意见，认为由徐平担任监护人更为妥当。故申请人徐照祥申请担任戴扣娣的监护人本院不予准许。需要指出的是，成年子女对父母负有赡养、扶助的法定义务，这一义务不以肩负监护权为前提，希望兄弟之间能和睦共处，以利老人安度晚年。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：驳回申请人徐照祥的申请。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年九月三十日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1196号之一 申请执行人：新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司综合物流分公司。 住所地：新疆乌鲁木齐。 负责人：钟迪生，该公司总经理。 被执行人：新疆三枣果业有限公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉高新区。 法定代表人：冯青松，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司综合物流分公司与新疆三枣果业有限公司公路运输合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初4706号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行。申请执行标的840191.22元，已执行标的0元，未执行标的840191.22元（不含执行费10802元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年4月25日、9月12日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行无存款；被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋，被执行人名下登记的土地使用权已进行轮候查封； 三、2019年9月19日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月19日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十九日 书记员  陈兴艳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2986号罪犯陈玉良，男，1990年3月23日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2014年11月25日作出(2014)云城法刑初字第259号刑事判决，以被告人陈玉良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。责令被告人陈玉良与其同案人员赔偿被害人单某阳1349.1元、赔偿被害人钱某容人民币300元，退赔被害人彭某庆人民币300元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省云浮市中级人民法院二审审理，于2015年3月5日作出(2015)云中法刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈玉良在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2902号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年10月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈玉良在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈玉良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2924分；2018年3月、7月、11月，2019年4月获得表扬。新考核累计扣20分，其中与他犯嬉戏扣5分，扔饭盆扣15分。另查该犯原判追赃1949.1元，已履行追赃1949.1元；原判没收个人全部财产，已履行没收财产2000元，本次没收财产1000元，余额3742.62元，月平均购物471.26元，属暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈玉良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯履行财产刑比例较低，而余额尚有3742.62元，月平均购物消费较高，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈玉良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5244号申请执行人：任谷蕾，女，汉族，1987年7月18日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，公民身份号码×××。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人任谷蕾与被执行人启文家盒子文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出的京顺劳人仲字[2019]第2497号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币23824.4元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2497号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年九月二十日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1324号 原告：平山县为民阳光牧业饲料经营部，住所地：平山县平光南路路东。业主：边建堂，男，1965年7月18日生，汉族，住平山县交通局东院2号楼5单元101室。 被告：胡美桃，女，1967年11月16日出生，汉族，住平山县。 原告平山县为民阳光牧业饲料经营部（以下简称阳光牧业经营部）与被告胡美桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告阳光牧业经营部经营者边建堂、被告胡美桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光牧业经营部向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告饲料欠款7000元。事实和理由：从2010年左右起至2019年年初，一直与被告胡美桃进行饲料供求合作，原告给被告送货时，被告有资金的情况下支付原告饲料款现金。在被告没有资金的情况下，则赊销。赊销时，原告和被告经常核对饲料款账目，被告在核实后并签字认同。在2019年年初，原告和被告结账时，被告有7000元饲料款欠款没有支付给原告，请求法院保护原告合法利益不受侵害，希望法院依法裁决。 被告胡美桃辩称，不应该支持原告。我丈夫在外打工，每次拿回家钱我都有记账，原告从2月5日给我送料后我与原告清账，我欠原告13584元。之后，我丈夫拿回家17941元，我买小猪花费10650元，剩余的钱是在2月13日原告给我送5袋551号饲料时，我给了原告7000元，5袋551号饲料共计1100元（5×220元）。从2月13日开始，我就又开始赊欠原告的饲料款了，2019年1月16日，我和原告最后清账时，我又退给原告10袋3号料，共计1200元（10×120元），当天我共计给了原告22650元。 经审理查明，原告阳光牧业经营部经营猪饲料供应业务、被告胡美桃在自己家里饲养猪，自2010左右原告开始为被告供应猪饲料，双方形成饲料供应关系。平时被告胡美桃给原告经营者边建堂打电话通知原告为其送饲料，边建堂则开车到被告的养殖场为其送料，被告资金充足时则现金付款，现金不足时则赊销，赊销饲料后，原、被告各自记载账目，账本上记载了送料的日期、型号、数量、单价及总价，每过一段时间双方进行对账，阴历年年底的时候清算账目。2018年2月5日（阴历2017年腊月二十），原、被告对2017年的供销往来进行了对账并清算了双方之前业务往来的欠款，被告共计欠付原告饲料款13584元，原告的账目中载明“2018.2.5上欠13584胡美桃”，被告胡美桃的账本中载明“（欠13584元建堂）2018年2月5日”，庭审中原、被告双方均认可2018年2月5日被告欠原告饲料款13584元的事实。后原、被告双方在2018年7月12日、7月29日、2019年1月16日又进行了对账，并在2019年1月16日双方对账目进行了清算，被告胡美桃给付原告饲料款22650元，除本案中有争议的7000元外，原、被告双方的其他账目已全部结清。 为查明案情，2019年5月10日本院组织双方进行了对账，双方的账目记载虽不完全一致，但双方对2018年2月5日结算被告尚欠原告13584元及之后赊销饲料的价格总额均无异议。原、被告双方争议的焦点是被告称2018年2月13日（阴历腊月二十八），其新买了几头小猪，需要吃551料，故让原告送了5袋551料，并在当天给了原告7000元。根据被告胡美桃提供的账本显示：还7000元，2018年2月13日开始，2018年2月13日被告为其送料5袋×220＝1100元。原告称自己账上并无记载2018年2月13日给被告送过饲料，也没有收到被告7000元款。现原、被告之间赊欠的饲料款除该7000元，其余款项已经清偿。关于2018年2月13日原、被告是否有通话记录和原告是否向被告送货的电子眼记录，被告称已经核实，通话记录只保存半年，电子眼记录只保存一个月，现都无法调取。 庭后经被告申请，本院二次组织开庭，被告方提供了证人付某出庭作证，证人证言为“2017年腊月二十八，被告买了小猪，我去被告家看小猪了，送饲料的也去了，被告给了七、八千，具体多少我记不清了。给了原告钱后，我还和原告说了很多话”。原告对证人证言有异议，称在给被告送饲料的时候没有注意到有证人在场。 以上事实有原、被告陈述、原、被告各自的账本等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，原、被告之间多年的饲料供应关系已实际形成买卖合同关系，双方之间应诚实守信、坦诚相待。本案的争议焦点为被告是否在2018年2月13日给付原告7000元的饲料款。根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的相关规定，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实。首先，在本案中原、被告均认可截至到2018年2月5日被告共计欠付原告饲料款13584元，原告提供的账本中有被告签字认可，原、被告各自的账本中亦有记载，故原告完成了被告欠其13584元的举证责任。被告辩称其在2018年2月13日边建堂到其家里送猪饲料时偿还了原告7000元欠款，该举证责任在被告，被告提供了自己的账本，该账本中关于还原告7000元的内容系被告个人记载内容，并无原告确认。被告提供的证人证言属孤证，并无其他证据相互印证，且原告在庭审中对被告的陈述、账本及证人证言并不认可。鉴于此，被告并无充足的证据证明其已经偿还原告7000元，本院认为，就本案而言，被告提供的证据不足以证明其已偿还原告7000元饲料款的法律事实，其应承担举证不能的责任，原告诉求被告支付7000元饲料款的诉求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告胡美桃给付原告平山县为民阳光牧业饲料经营部饲料款7000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡美桃负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇一九年九月十日 书记员  安梦幻
山东省滨州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁16刑更569号罪犯贾树才，男，1985年3月10日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，中专文化，现在山东省滨州市沾化区司法局古城司法所接受社区矫正。山东省惠民县人民法院于2009年12月1日作出（2009）惠刑初字第195号刑事判决，以被告人贾树才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元。一审判决宣告后，被告人贾树才不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2010年1月4日作出（2009）滨中刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。山东省淄博市中级人民法院于2013年5月7日对其裁定减去有期徒刑一年；于2015年8月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。山东省淄博市中级人民法院于2018年2月21日作出（2018）鲁03刑更132号刑事裁定，对罪犯贾树才予以假释，假释考验期自2018年2月14日起至2019年11月19日止。山东省滨州市沾化区司法局于2019年8月27日以沾司（2019）赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯贾树才犯盗窃罪、抢夺罪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省滨州市人民检察院的意见，现已审理终结。山东省滨州市沾化区司法局提出，罪犯贾树才在社区矫正期间认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规，能够按时参加集中学习教育和社区服务。罪犯贾树才符合假释后已执行五分之一以上假释考验期的特赦条件，且不属于不得特赦的五种情形，建议对罪犯贾树才予以特赦。报请机关山东省滨州市沾化区司法局提交了贾树才社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、罪犯贾树才的情况说明材料、市、县级司法行政机关评审委员会集体研究记录、公示材料及没有收到其他人员异议的材料、贾树才关于罚金已缴纳情况说明、山东省滨州市沾化区人民检察院特赦检察意见书等证据予以证实。以上证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院经审查认为，山东省滨州市沾化区司法局提交的证据足以证实罪犯贾树才符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯贾树才予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月六日法官助理张海波书记员张晶晶
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢438号申请执行人：石德荣，女，1949年8月13日生，汉族，住双辽市；申请执行人：张绍坤，男，1963年3月24日生，汉族，住双辽市。被执行人：张艳茹，女，1954年4月25日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初1699号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十七日书记员 ：张昕彤
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2498号 申请执行人：孙自由,男,汉族,1980年11月9日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张进步,男,汉族,1983年5月25日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年6月5日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁 标
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11643号之二原告：陈贤灵，澳门特别行政区居民，男，1987年6月17日出生，现住广东省中山市，被告：林连方，澳门特别行政区居民，女，1977年6月25日出生，现住广东省中山市，原告陈贤灵与被告林连方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告陈贤灵于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贤灵申请撤回对被告林连方的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈贤灵撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，诉讼保全费420元，合计895元（原告已预交），由原告陈贤灵负担。审 判 长 王    丽    丽人民陪审员 陈玉萍人民陪审员林玉嫦二〇一九年九月二十四日书 记 员 林    振    华
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初10088号原告：郭定和，男，1954年12月11日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：吴淼,浙江万松律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱以勒，浙江万松律师事务所律师。被告：谢作兴，男，1954年2月15日出生，汉族，住瑞安市。被告：黄阿兰，女，1950年8月8日出生，汉族，住瑞安市。被告：谢靖，男，1986年3月21日出生，汉族，住瑞安市。被告：谢国平，男，1976年10月14日出生，汉族，住瑞安市。原告郭定和与被告谢作兴、黄阿兰、谢靖、谢国平民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，诉请判决：1、被告谢作兴、黄阿兰共同偿还借款本金10万元及利息（期内利息5200元，此后以10万元为基数按月利率1.69%从2019年5月22日起计算至实际履行完毕之日止）；2、原告有权对登记在被告谢作兴名下的坐落于瑞安市安阳街道三圣门村高桥小区2幢1单元401室房产[房权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、土地使用权证号：瑞国用（2014）字第103-2346号]折价、拍卖、变卖所得价款在第三顺位享有优先受偿权；3、被告谢作兴、黄阿兰共同支付原告为实现债权支付的律师费3000元；4、被告谢靖、谢国平对上述第1、3项债务清偿承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由上述被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告郭定和及其委托诉讼代理人吴淼到庭参加诉讼，被告谢作兴、黄阿兰、谢靖、谢国平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告明确期内利息5200元系按月利率1.3%计算。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告谢作兴、黄阿兰于2009年1月5日登记结婚。2018年5月22日，被告谢作兴、黄阿兰因资金周转所需向原告郭定和借款，双方共同签订编号为JA201805J013号《担保借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款期限为2018年5月22日至2019年5月21日，借款月利率为1.3%，利息每月支付；若借款人逾期还款的，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮30%计算即月利率1.69%；被告谢作兴自愿以其名下的坐落于瑞安市产[房权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、土地使用权证号：瑞国用（2014）第103-2346号]为借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权而支出的费用等；若被告未按约支付利息或偿付本金，经原告催告仍未支付，原告有权主张借款提前到期。被告谢靖作为担保人在合同上签字，承诺自愿为被告谢作兴、黄阿兰履行本合同义务承担连带保证责任。同日，被告谢靖、谢国平为涉案借款分别出具《担保书》，均承诺自愿为被告谢作兴在编号为JA201805J013号借款合同项下一切债务提供连带责任保证，担保期限为借款之日起至借款合同到期或终止后二年。上述抵押物于2018年5月22日办理第三顺位抵押登记[他项权证号：浙（2018）瑞安市不动产证明第0015191号]。原告于2018年5月22日向被告黄阿兰汇款10万元以交付借款。借款后，被告谢作兴、黄阿兰陆续支付利息至2019年1月21日，余款至今未付。原告因本案而支出律师费3000元。本院认为，原告与被告谢作兴、黄阿兰之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告谢靖、谢国平自愿为上述借款提供连带责任保证，但涉案借款已由债务人自己提供了物的担保，且原告与被告谢靖、谢国平未就实现债权进行特别约定，故原告应当先就物的担保实现债权，不足部分再由被告谢靖、谢国平承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢作兴、黄阿兰于本判决生效之日起三日内共同偿还原告郭定和借款本金10万元并支付利息（期内利息5200元，逾期利息以10万元为基数按月利率1.69%从2019年5月22日起计算至实际履行完毕之日止）及律师费3000元；二、若被告谢作兴、黄阿兰逾期不履行还款义务，原告有权对登记在被告谢作兴名下的坐落于瑞安市产[房权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、土地使用权证号：瑞国用（2014）第103-2346号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有第三顺位优先受偿权；三、被告谢靖、谢国平对原告郭定和行使上述第二项抵押权优先受偿上述第一项债务后的不足部分承担连带清偿责任；被告谢靖、谢国平在承担保证责任后，均有权向被告谢作兴、黄阿兰追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2464元，减半收取1232元，由被告谢作兴、黄阿兰、谢靖、谢国平共同负担（被告定于判决生效后十日内缴纳，原告应于判决生效后十五日内到本院退回其预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年九月三日代书记员 周旖旎
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初6708号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。被告：朱显荣，男，生于1982年10月2日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告朱显荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告朱显荣下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年6月18日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴英勇到庭参加诉讼，被告朱显荣经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费787.36元，并在上述费用中抵扣公共能耗分摊费中尚余的23.70元，被告还需支付763.66元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告朱显荣于2010年2月25日入住该小区，并与原告签订了《X1小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2014年4月1日起至2015年5月31日止的物业服务费787.36元，公共能耗分摊费中尚余23.70元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱显荣未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告朱显荣系忠县X业主，于2010年2月25日入住该小区7-1-7房，其住宅面积为98.66平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区提供前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.80元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告签订了《X1小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X1小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、公共能耗分摊费。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》，《X1小区前期物业管理服务协议》，《业主情况登记表》，《业主入住资料移交书》，《温馨提示》，《绿化工工作记录表》，《检查情况记录表》，《秩序部巡查记录》，《维修记录表》，《客户投诉处理记录》，催缴单张贴照片，《房屋产权登记查询回执》等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X1小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故原告有权要求被告支付尚欠的物业服务费。经审查，原告主张2014年4月1日起至2015年5月31日期间的住宅物业服务费收费标准为0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。本院依法纠正被告所欠的物业服务费共计为663元（0.48元/月·平方米×98.66平方米×14个月）。关于公共能耗分摊费，原告提出被告尚余23.70元，主张在本案中抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，对原告主张要求被告支付自2014年4月1日起至2015年5月31日止的物业服务费，并在上述费用中抵扣被告公共能耗分摊费中尚余的23.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱显荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱显荣于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的自2014年4月1日起至2015年5月31日止物业服务费663元，扣除被告已预交的公共能耗分摊费中尚余的23.70元后，被告朱显荣还应支付原告重庆迎主物业管理有限公司639.30元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱显荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 吕小军二〇一九年九月三日书 记 员 陈艳玲
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0881刑初205号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人汪潘根，男，汉族，1962年12月16日出生，桐城市人，小学文化，农民，住安徽省桐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被桐城市公安局取保候审。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]87号起诉书指控被告人汪潘根犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员王佩出庭支持公诉。被告人汪潘根到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月1日14时00分许，被告人汪潘根饮酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿棋许路由西行驶至棋许路7公里200米处，追尾前方同向行驶的姚某驾驶的皖Ｈ×××××号普通二路摩托车，桐城市公安局交警大队民警勘查后认定被告人汪潘根负事故全部责任。2019年5月25日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人汪潘根血液中乙醇含量为122ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为：被告人汪潘根醉酒后驾驶机动车的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人汪潘根辩称：对指控的事实无异议，且愿意认罪认罚。 经审理查明：2019年5月1日14时00分许，被告人汪潘根饮酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿棋许路由西行驶至棋许路7公里200米处，追尾前方同向行驶的姚某驾驶的皖Ｈ×××××号普通二路摩托车，桐城市公安局交警大队民警勘查后认定被告人汪潘根负事故全部责任。2019年5月25日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人汪潘根血液中乙醇含量为122ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。桐城市公安局于同月6日决定立案侦查，同年6月4日将被告人汪潘根传唤到案接受调查。 另，被告人汪潘根在审查起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书，桐城市人民检察院建议对其判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，有被告人汪潘根的供述与辩解，证人姚某、程某等人的证言，勘验、检查笔录，现场检测报告书，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，交通事故认定书，受案登记表，被告人基本信息情况，违法犯罪记录查询证明，归案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，血样提取登记表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪潘根醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人汪潘根醉酒无证驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，其行为属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中的第二条第（一）、（五）项情形，依法应当从重处罚。被告人汪潘根归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人汪潘根当庭认罪认罚，依法可以对其从宽处理。综合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人所在社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人汪潘根犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵文生 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  孙俊忠 二〇一九年九月十九日 书 记 员  鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2928号 原告：黄洪学，男，生于1968年7月12日，汉族，居民，住陕西省西安市新城区。 委托（特别授权）代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。 被告：刘波，男，生于1972年1月28日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：中建宏大建设集团有限公司。 法定代表人：李斌，系公司总经理。 地址：贵州省贵阳市南明区。 本院于2019年5月21日立案受理原告黄洪学诉被告刘波、中建宏大建设集团有限公司合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪学及其委托（特别授权）代理人夏云峰到庭参加了诉讼，被告刘波、中建宏大建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄洪学诉称：2015年初，原告通过朋友介绍认识被告刘波，被告刘波自称是中建宏大建设集团有限公司负责人，并告诉原告有劳务工程可以合作，但必须交纳60万元工程保证金后才能顺利签订工程合同。原告信以为真于2015年5月11日按照被告的要求将60万元工程保证金通过西安市雁塔区农村合作银行转至被告刘波的账号，被告刘波于2015年5月13日向原告出具了相应的收款收据，收款收据上有中建宏大建设集团有限公司，但事后被告没有将其所称的工程与原告进行合作，也未退还原告的工程保证金。原告发现被告欺骗，多次要求被告返还工程保证金，被告都不予理睬，严重侵犯了原告的合法权益。现提出如下诉请：1.被告向原告返还保证金60万元与转款手续费50元及按照中华人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至实际返还全部款项的利息。2.本案诉讼费由被告承担。 被告刘波、中建宏大建设集团有限公司未作答辩。 经审理查明：2015年初，原告通过朋友介绍认识被告刘波，被告刘波自称是中建宏大建设集团有限公司负责人，并告诉原告有西安市原户县的劳务工程可以合作，但必须交纳60万元工程保证金后才能顺利签订工程合同。原告于2015年5月11日按照被告的要求将60万元工程保证金通过西安市雁塔区农村合作银行转至被告刘波的中国银行西安北环锦园支行62×××16账号，同时原告为此支付50元转款手续费。被告刘波于2015年5月13日向原告出具了收款收据，收据上载明“交款单位黄洪学人民币（大写）陆拾万元收款事由代交保证金刘波2015年5月13日”，并加盖中建宏大建设集团有限公司财务专用章。原告转款后，被告没有将其所称的工程与原告进行合作，也未退还原告的工程保证金。原告为保护财产权益，于2017年5月10日向陕西省西安市新城区人民法院提起民事诉讼，但被裁定不予受理，原告对此不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，但仍被裁定“驳回上诉，维持原裁定”。 上述事实，有原告的诉称，原、被告的身份信息，银行流水，转款凭证，收费凭证，收据，民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。 原告权利主张的认定问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，公民在民事活动中应当遵循诚实信用原则，正当的行使权利和履行义务。本案中，被告刘波承诺在原告支付了60万元保证金后便能签订合同进行劳务工程合作，但原告向其转款后，被告却未与原告签订合同进行劳务工程合作，被告应当返还其收取的保证金并支付资金占用期间利息。 关于二被告承担责任的认定问题。2015年5月11日按照被告刘波的要求向其银行账户转款60万元，2015年5月13日，被告刘波向原告出具收据一张，虽然案涉款项未进入被告中建宏大建设集团有限公司的公司账户，但被告中建宏大建设集团有限公司在收据上盖章确认，故二被告均应对60万元保证金及50元转款手续费承担共同退还责任。 关于资金利息的认定问题。原告主张从立案之日即2019年5月21日起按中国同期银行贷款利率支付利息至全部款项偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘波、中建宏大建设集团有限公司在本判决生效后十日内共同退还原告黄洪学转款手续费50元、保证金60万元及资金占用期间利息（利息的计算方法为：以60万元为基数，从2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，由被告刘波、中建宏大建设集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  王儒才 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄雪晶
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1576号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：李明星，男，1996年6月30日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李明星借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57066号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。经查，本案执行标的为4167.50元，被执行人李明星,住山东省山东省济南市济阳区孙耿镇冯家村**。本院认为，被，被执行人的住所地在济阳区人民法院辖区内执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日书记员  白 雪
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3828号原告：冠县通运物流有限公司，住所地冠县崇文街道办事处329省道北侧超限站西。法定代表人：刘炳超，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。原告冠县通运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，原告冠县通运物流有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠县通运物流有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冠县通运物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冠县通运物流有限公司承担。审判员  沙元军二〇一九年九月二十九日书记员  高婷婷
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执518号   申请执行人：胡亚平，女，1974年9月19日出生，汉族，山西省清徐县清源镇西关村农民，住清徐县。   被执行人：罗丽云，女，1982年7月30日出生，汉族，山西省清徐县迎宪村农民，住清徐县。   胡亚平与罗丽云民间借贷纠纷一案，本院依法审理，（2017）晋0121民初1517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应负担执行费50元。   执行过程中，1.本院于2019年5月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3500元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一九年九月二十四日   书记员 郭彦枝
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执969号 申请执行人：李玉红,女性,1993年9月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：桑飞飞,男性,1994年3月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人李玉红与被执行人桑飞飞借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属确无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  杜彦涛
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6005号 原告：解宏，男，1972年11月14日生，汉族，住肥西县。 被告：李科扬，男，1971年7月7日生，汉族，住安徽省。 本院在审理原告解宏诉李科扬民间借贷纠纷一案中，原告解宏于2019年9月25日向法院申请撤回对被告李科扬的起诉。 本院认为：原告解宏的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告解宏撤回对被告李科扬的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告解宏负担。 审判员  聂新春 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 扬 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。