北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6899号原告（反诉被告）：楚道平，男，1968年11月4日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：赵荣旺（反诉原告），男，1974年5月26日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆区支公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街**。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司职员。原告楚道平（反诉被告）与被告赵荣旺（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆区支公司（以下简称人保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楚道平及其委托诉讼代理人李硕，赵荣旺、人保延庆支公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。楚道平向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费14969．11元，，住院伙食补助费1000元营养费4500元，护理费13500元，误工费28000元，交通费500元，车辆修理费7700元，施救费400元，共计70569．11元。事实与理由：2018年11月10日，楚道平驾驶农用三轮运输车，行驶至延庆区益祥南街双杏街路口处，与赵荣旺驾驶×××客车发生交通事故，本次事故致使楚道平受伤，农用三轮车损坏，赵荣旺负事故全部责任。楚道平经延庆区医院诊断为左侧髌骨开放骨折。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。赵荣旺称其与人保延庆支公司的答辩意见一致。人保延庆支公司辩称，赵荣旺驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），赵荣旺负事故全部责任，同意在合理范围内赔偿楚道平的损失。不认可楚道平主张的营养期、护理期、误工期，误工费和护理费主张过高。车辆损失方面，由于车辆未实际修理，故同意支付2000元。赵荣旺向本院提出反诉请求：1、要求楚道平赔偿垫付的医疗费1000元；2、要求楚道平赔偿垫付的财产损失100元；3、要求楚道平赔偿误工费2200元。事实与理由：2018年11月10日，赵荣旺驾驶号牌为×××的车辆行驶至延庆区益祥南街双杏路口处时，与楚道平驾驶的农用车发生交通事故，该起事故赵荣旺全责，楚道平无责。事发时，赵荣旺车上有乘客两名，该起事故造成赵荣旺、楚道平及乘车人受伤，后双方均被送至延庆区医院进行治疗。赵荣旺为其车上人员刘畅及李泽荣垫付医疗费1000元，赵荣旺车辆报废，经查，楚道平的农用车未投保交强险，故赵荣旺诉至法院，要求楚道平在交强险无责范围内赔偿医疗费1000元、财产损失100元、误工费2200元。楚道平辩称，医疗费票据显示医疗费是赵荣旺、李泽荣、刘畅三人所支出的，关于李泽荣和刘畅的医疗费应由二人自行主张，赵荣旺不是适格主体，赵荣旺仅能主张其自己的部分，在交强险范围内按比例赔偿；财产损失由于没有证据，不予认可；误工费不同意赔付，因为赵荣旺未提供收入减少的证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年11月10日，赵荣旺驾驶×××轿车与楚道平驾驶的农用三轮运输车发生交通事故，造成赵荣旺、楚道平、李泽荣、刘畅受伤，两车受损，赵荣旺负事故全部责任。赵荣旺的车辆在人保延庆支公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。楚道平驾驶的车辆未投保交强险。二、楚道平于2018年11月10日入院，于2018年11月20日出院，，住院天数为10天出院诊断载明：1．左膝外伤，左髌骨粉碎骨折，左膝皮肤软组织挫裂伤，左膝外侧关节囊撕裂伤；2．脑外伤神经反应。出院医嘱载明：出院后全休壹个月，需陪护。出院后2周、1月、2月、3月复查，伤口1周后拆线，期间定期换药。2018年11月26日、2018年12月26日，2019年1月26日，楚道平至延庆区医院复诊，门急诊疾病诊断证明书的治疗建议均为休息壹月，陪护壹人。赵荣旺于2018年11月10日至延庆区医院就诊，扼要病情及印象为额部软组织挫裂伤，脑外伤后神经反应；次日，赵荣旺再次就诊，延庆区医院疾病证明书载明的治疗建议为休息壹周。三、2019年6月28日，楚道平提出鉴定申请，申请对其伤残等级和赔偿指数进行鉴定，经双方同意，摇号确定鉴定机构为北京中正司法鉴定所。2019年8月13日，北京中正司法鉴定所出具《关于楚道平鉴定案件退案函》，该函载明：“我所收到贵院委托材料后，通知原被告双方来我所鉴定，被鉴定人楚道平于2019年8月12日来我所鉴定，我所鉴定人查阅楚道平的就诊材料并向其了解损伤情况，后对其进行相关说明。被鉴定人楚道平当场表示撤销鉴定，并提交书面申请。故此我所经研究决定终止鉴定，本案做退案处理”。四、赵荣旺就其人伤及车辆损失向人保延庆支公司理赔，人保延庆支公司核定的理赔金额为：赵荣旺车辆损失34300元（车辆损失36000元-残值2500元+施救费900元-无责交强险100元）；赵荣旺医疗费1393．89元（1714．53元-无责交强险320．64元）；李泽荣医疗费1585．46元（1950．17元-无责交强险364．17元）；刘畅医疗费1367．83元（1682．48元-无责交强险314．65元）。后人保延庆支公司通过转账方式支付赵荣旺35014．53元、刘畅1682．48元、李泽荣1950．17元。五、经本院核查，本次事故中楚道平的合理损失包括：1、医疗费14969．11元；2、营养费为3000元（50元/天×60天）；3、、住院伙食补助费1000元4、护理费12960元（120元/天×108天）；5、误工费12960元（120元/天×108天）；6、交通费200元；7、施救费400元；8、车辆损失2000元。以上合计47489．11元。六、经本院核查，本次事故中赵荣旺的合理损失包括：1、医疗费1000元；2、财产损失100元；3、误工费960元（120元/天×8天）。以上合计2060元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过保险责任限额的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。赵荣旺驾驶汽车与楚道平驾驶农用三轮车发生交通事故，双方及车上人员受伤、双方车辆受损，赵荣旺负事故全部责任。因赵荣旺的车辆在人保延庆支公司投保了交强险及商业三者险，故对于楚道平的损失，应由人保延庆支公司在保险范围内予以赔偿，经核算，人保延庆支公司应当赔偿的金额为47489．11元。关于误工费的主张，楚道平提供的证据不足以证明其误工损失情况，故本院予以酌定；因楚道平驾驶的车辆并未实际修理，故关于修理费的主张不予支持，鉴于楚道平未提供其他证据证明其车辆损失情况，故本院以人保延庆支公司认可的车辆损失数额为准；关于施救费的主张，无论车辆是否予以修理，都应当进行施救，故人保延庆支公司不支付施救费的抗辩本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因楚道平的车辆应当依法投保交强险，但其未予投保，故赵荣旺要求楚道平在交强险无责赔付限额内支付医疗费、财产损失及误工费的主张，合理的部分，本院予以支持，经核定，楚道平应当支付赵荣旺的损失金额为2060元。楚道平关于不支付误工费的抗辩，于法无据，本院不予采信；楚道平关于赵荣旺无权主张其他乘车人医疗费的抗辩，经核查，保险公司支付给其他乘车人的赔偿款并未扣除交强险无责赔付部分，交强险无责赔付的部分全部由赵荣旺自行负担，故赵荣旺有权予以主张，楚道平的该抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆区支公司于本判决生效后七日内给付楚道平保险赔偿金47489．11元；二、楚道平于本判决生效后七日内给付赵荣旺医疗费、财产损失、误工费共计2060元；三、驳回楚道平的其他诉讼请求；四、驳回赵荣旺的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由原告楚道平负担288元（已交纳），由赵荣旺负担494元，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费25元，由楚道平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年九月十一日书记员  王楠