wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1863号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：薛娟，女，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：周庆，男，汉族，住江苏省江阴市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与薛娟、周庆借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1476号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额96516.88元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1863号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1794号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：陈永喜，男，汉族，住云南省楚雄州禄丰县。 被执行人：赵丽仙，女，汉族，住云南省楚雄州禄丰县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈永喜、赵丽仙借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1528号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额84857.44元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1794号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢423号申请执行人：文登市农村信用合作联社义乌市场分社，住所地文登市龙山路68号。法定代表人：王战丽，行长。被执行人邢宗晓，男，1966年11月19日生，汉族，住。被执行人：胥智波，男，1966年10月14日生，汉族，住。被执行人：邵维成，男，1962年9月15日生，汉族，住。被执行人：牟建华，男，1977年5月14日生，汉族，住。被执行人：邵维利，男，1958年8月25日生，汉族，住。被执行人：丛喜牧，女，1979年1月31日生，汉族，住。申请执行人文登市农村信用合作联社义乌市场分社与被执行人邢宗晓等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第591号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人申请撤销强制执行措施。被执行人承担执行费1200.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2010）文商初字第591号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月三日书记员  于海洋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1956号之一申请执行人：云南北极光数码科技有限公司，统一社会信用代码：91530000719415696Y。住所：云南省昆明市北京路驰宇大厦10楼C座。法定代表人：丁海龙。委托代理人：师海云、刘学林，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南宏浩融资担保有限公司。住所：云南省昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J座。法定代表人：叶枝芹。申请执行人云南北极光数码科技有限公司与被执行人云南宏浩融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3458号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南宏浩融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南北极光数码科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南宏浩融资担保有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的骊威牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币50906.6元，未受偿人民币50906.6元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二日书 记 员  孟繁聪
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢396号申请执行人：王某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：张某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行王某与张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某依照（2018）内0204民初3127号民事判决书申请法院执行借款及利息113060元，法院受理执行案件后，依法于2019年5月20日向被执行人张某出了执行通知书和报告财产令；于2019年6月17日发出限制高消费令，对被执行人张某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，冻结了被执行人的部分银行账户，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  齐海霞审判员  孙福星审判员  杨子敬二〇一九年九月二十四日书记员  李雅楠附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖小田，男，1956年7月6日出生，汉族，住郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉娟，女，1956年9月8日出生，汉族，住郴州市北湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人廖小田、王玉娟商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12810号原告：张凌，女，1963年1月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈元奇，上海市天一律师事务所律师。被告：上海锦义商贸有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李云峰，执行董事。委托诉讼代理人：孙晨荻，上海邦景律师事务所律师。原告张凌与被告上海锦义商贸有限责任公司(以下简称锦义公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日组织双方进行证据交换，2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告张凌及其委托诉讼代理人刘振亮，被告锦义公司委托诉讼代理人孙晨荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凌向本院提出诉讼请求：1、判令锦义公司向张凌支付停产停业损失293,762.32元，装饰装修、设备搬迁和安装以及无法恢复使用的设备补偿139,480元，单位签约搬迁奖励300,000元，上述金额共计733,242.32元；2、判令锦义公司支付上述补偿款的利息，利息以733,242.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算2017年8月30日至实际支付日止。事实和理由：张凌是上海以琳房地产经纪有限公司的法定代表人，张凌因业务发展需要，于2002年6月开始租赁上海市静安区大统路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)，后锦义公司成为了涉案房屋权利人。2007年后，张凌与锦义公司签订房屋租赁合同。2017年8月，涉案房屋被纳入政府征收范围，然双方之间的租赁合同尚未履行完毕，张凌后不顾涉案房屋脏乱差、漏水潮湿等恶劣环境，一直没有搬出涉案房屋。现锦义公司已与征收单位签订征收补偿协议，但始终未给予张凌有关征收补偿款，为维护张凌的合法权益，故起诉要求判如所请。锦义公司辩称，不同意张凌的诉讼请求。根据生效判决书，双方的租赁关系已经终止，张凌继续占有涉案房屋是逾期未返还涉案房屋的行为。征收协议的签订是双方租赁关系终止后发生的，锦义公司没有义务向张凌支付征收款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，锦义公司(甲方)与张凌(乙方)就涉案房屋签订《房屋租赁协议书》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，建筑面积34.87平方米；租赁期限2017年1月1日至2017年12月31日止，期满后不再续租；本协议亦作到期终止租赁通知书(不再书面通知)。2017年8月，涉案房屋被纳入征收补偿范围。2019年2月21日，锦义公司与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。现张凌作为承租人，就涉案房屋征收补偿利益分割未能与锦义公司达成一致，故起诉要求判如所请。另查，(2018)沪0106民初3764号案件查明，张凌在双方租赁合同到期后，未能腾退并交还房屋，后该案民事判决书判决张凌应于该判决生效之日起十日内将涉案房屋腾退并交还锦义公司。该判决书已于2018年11月23日经二审维持原判发生法律效力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张凌与锦义公司签订的《房屋租赁协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。征收时合同到期，此后双方处于不定期租赁关系，承租人应当承担相应的经营风险。征收时租赁合同未到期，而诉讼时到期，如果未影响租赁合同的实际履行，则承租人的合同目的已达到，承租人不应再享有动迁利益。根据本案查明的事实，《房屋租赁协议书》中约定的租赁期限于2017年12月31日届满，且双方在协议中并未就征收补偿利益有相关约定。虽《房屋租赁协议书》在涉案房屋征收公告张贴时未到期，但在(2018)沪0106民初3764号案件查明的事实和判决中可以明确，锦义公司在租赁期限内已完全履行了其主要义务，张凌就涉案房屋的使用已涵盖整个租赁期限，则张凌的租赁目的已实现。张凌亦未提供充分证据证明其因征收受有损失，涉案房屋内的装修价值因合同到期折旧完毕，故张凌主张分得征收补偿利益的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：对原告张凌的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费14,099元，减半收取计7,049.5元，由原告张凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李彦二〇一九年九月二十七日书记员  李康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执异243号   申请人（申请执行人）：郭崇华，女，汉族，1947年7月7日出生，住山西省孝义市。   委托诉讼代理人：石爱华，山西新晋界律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈艳如，山西新晋界律师事务所律师。   被执行人（被执行人）：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街705号1幢3210号。   法定代表人：孙国太，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：崔洁，女，汉族，1977年3月23日出生，住太原市小店区并州南路西一巷8号8号楼3单元9号，该公司员工。   被申请人（追加被执行人）：山西恒实房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街705号。   法定代表人：孙国太，总经理。   本院在执行已经发生法律效力的(2017)并仲裁字第356号仲裁裁决书过程中，于2018年3月12日作出（2018）晋01执174号执行裁定书。申请执行人郭崇华于2018年9月18日申请追加山西恒实房地产开发有限责任公司为被执行人。本院作出（2018）晋01执异177号执行裁定书，裁定驳回郭崇华的异议申请。郭崇华复议至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院作出（2018）晋执复150号执行裁定书，撤销（2018）晋01执异177号执行裁定书，发回本院重新裁决。   本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月18日进行了听证。申请人郭崇华委托诉讼代理人石爱华、陈艳如，被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司委托诉讼代理人崔洁参加了听证，本案现已审查终结。   申请人郭崇华向法院请求，追加被申请人山西恒实房地产开发有限公司为被执行人，由被申请入对山西恒实平阳房地产开发有限公司债务承担连带责任。事实与理由：现已查明。被执行人由被申请人于2019年11月6日设立，注册资本128500万元，为一人有限责任公司。被申请人为被执行人的唯一股东，且从设立至今并未实际出资，截止目前，工商登记显示被申请人仍未对被执行人履行股东的出资义务；被执行人和被申请人之间存在公司法定代表人和高级管理人员一致、主营业务一致、住所地一致、二被申请人历年的对外销售和宣传活动均以一体运营及混同经营等多种特征，明显存在财产混同不独立的情形。   被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司称，我方有能力执行，我公司愿意通过置换房产的方法来承担责任。但是公司没有资金。   本院查明，被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司为一人有限责任公司，股东为山西恒实房地产开发有限责任公司。2009年11月6日认缴出资额为128500万元，目前尚未缴纳出资。有《国家企业信用信息公示系统（山西）》查询登记为证。工商登记显示山西恒实平阳房地产开发有限公司与山西恒实房地产开发有限责任公司主要人员基本一致，经营范围基本一致。通过该企业对对外宣传等资料显示平阳景苑项目、杨家堡城中村改造项目等为山西恒实平阳房地产开发有限公司与山西恒实房地产开发有限责任公司开发。   本案在审查期间，被执行人提交了一份《财产申报表》用以证明该公司是独立法人。   本院认为，山西恒实平阳房地产开发有限公司与山西恒实房地产开发有限责任公司两家公司主要人员基本一致、经营范围基本一致，存在人员混同、业务混同情形；共同开发房地产项目，无法区分该项目是山西恒实平阳房地产开发有限公司还是股东山西恒实房地产开发有限责任公司，存在财务混同情形。   山西恒实平阳房地产开发有限公司不能清偿债务，其提供的《财产申报表》亦不能证明其公司的财产为独立于股东山西恒实房地产开发有限责任公司；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立与自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司提供的证据无法证明公司财产独立与股东的财产。因此，申请人的追加申请，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：   追加被申请人山西恒实房地产开发有限公司为（2018）晋01执174号执行案件的被执行人。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内，向本院提起执行异议之诉。   审判长 张玉根   审判员 崔天寿   审判员 焦林平     二〇一九年九月二十四日   书记员 辛磊磊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8354号申请执行人李卫平，男，1986年10月13日出生，住福建省龙岩市武平县。被执行人廖晟，男，1980年05月16日出生，住四川省南充市。申请执行人李卫平与被执行人廖晟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24023号民事判决书已发生法律效力。因廖晟未在规定时间内履行义务，李卫平向我院申请强制执行，要求被执行人廖晟给付李卫平借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人廖晟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖晟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖晟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李卫平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24023号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1614号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行；住所地：莘县王庄集镇政府街15号。 负责人：贾兆芹，支行行长 被执行人：孙广锋，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：张改玲，女，1964年7月7日出生，汉族，农民，住址同上，系孙广锋之妻。 被执行人：孙同喜，男，1964年4月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王喜义，女，1960年10月12日出生，汉族，农民，住莘县 被执行人：孙守印，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：孙广善，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙广锋,张改玲,孙同喜,王喜义,孙广善借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 刚 二〇一九年九月二十八日 书记员 戴鲁冰
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初518号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人叶伟，男，1988年2月12日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，初中文化，农民，住浙江省云和县。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年11月6日被本院判处拘役五个月；又因饮酒后驾驶机动车，于2010年8月31日被丽水市公安局交通警察支队直属一大队行政处罚。因本案，于2019年9月6日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检公诉刑诉﹝2019﹞507号起诉书指控被告人叶伟犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人叶伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月2日23时40分许，被告人叶伟饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区门口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为137mg/100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人叶伟血液中乙醇含量为136mg/100ml。 上述事实，被告人叶伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人叶伟的供述，查获经过及现场照片，呼气酒精测试单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，前科查询记录，行政处罚决定书，刑事判决书，法医毒物鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶伟有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人叶伟归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人叶伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏建平 二〇一九年九月二十五日 书记员  何一芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16853号申请执行人胡福来等12人（详见附表）。被执行人深圳市润泰供应链管理有限公司。住所地广东省深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人高伟。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10736-10747号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，本院于2019年6月20日轮候冻结被执行人在中国建设银行深圳市分行44201528600052507667账户内存款0元，（因为轮候冻结，本系列案暂无法处分；冻结期限为一年，自转为正式冻结之日起算），本院于2019年6月14日轮候查封被执行人位于福田区滨河大道国通大厦主楼第25层的房产中占有的100%权利份额（因轮候查封，暂无法对房产进行处分，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算），本院于2019年6月17日轮候查封被执行人名下奥迪牌粤BR570T、艾力绅牌粤B4P2W5、奥迪牌BU3W15、宝马牌粤B5N4T8车辆（因未找到车辆下落，暂无法处分，查封期限两年，自转为正式查封之日起算），本院于2019年6月14日轮候冻结被执行人持有的深圳市优链企业服务有限公司100%股权（暂无法判断其价值，无法处分；冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算，如需续冻上述财产，请于期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期提交，导致续冻失败后果由申请执行人承担）。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十六日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人工资经济补偿金合计（2019）粤0304执16844号深劳人仲案【2018】10736号胡福来（2019）粤0304执16845号深劳人仲案【2018】10737号曾顺红（2019）粤0304执16846号深劳人仲案【2018】10738号杨湫（2019）粤0304执16847号深劳人仲案【2018】10739号陈智伟（2019）粤0304执16848号深劳人仲案【2018】10740号刘顺喜（2019）粤0304执16849号深劳人仲案【2018】10741号龙秀育（2019）粤0304执16850号深劳人仲案【2018】10742号邓木芳（2019）粤0304执16851号深劳人仲案【2018】10743号梁妃肖（2019）粤0304执16852号深劳人仲案【2018】10744号丘小霞（2019）粤0304执16853号深劳人仲案【2018】10745号吴传慧（2019）粤0304执16854号深劳人仲案【2018】10746号何明祥（2019）粤0304执16855号深劳人仲案【2018】10747号李德勤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6934号上诉人（原审被告）：邓儒江，男，汉族，1985年3月7日生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：陶军，男，汉族，1969年12月22日生，住重庆市九龙坡区。上诉人邓儒江因与被上诉人陶军民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初8514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人邓儒江送达了非税收入缴款通知单。上诉人邓儒江在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓儒江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年九月二十四日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：耿某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告耿某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告耿某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金54994.33元，利息4685.44元，逾期还款违约金等其他费用8934.39元，合计人民币68614.16元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年1月13日依约向被告发放了账号为13×××24项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告耿某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告耿某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告耿某逾期155天，尚差欠本金54994.33元，利息4685.44元，费用8934.39元（含分期付款手续费2567.98元、逾期还款违约金6366.41元），合计68614.16元。本院认为，被告耿某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告耿某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告耿某应当按照合同的约定全面履行义务。被告耿某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告耿某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告耿某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5682.75元（54994.33元×24%÷360×155天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金54994.33元，利息、逾期还款违约金等费用5682.75元，合计人民币60677.08元。二、被告耿某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以54994.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1515元，由被告耿某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告耿某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4374号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号。统一社会信用代码：91371200780760317K。 被告：魏征，男，1984年1月29日生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：曾庆娟，女，1984年11月30日生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取计400元，由原告负担。 审判员 王 洋 二〇一九年九月十六日 书记员 崔言禧
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执771号 申请执行人：黄海龙，男，汉族，1979年5月23日出生，地址：湖南省衡阳市珠晖区。 委托代理人：杨春燕、张萍，广东客中梅律师事务所律师。 被执行人：叶圣和，男，汉族，1981年6月1日出生，身份证住址：浙江省苍南县，现下落不明。 被执行人：林巧珍，女，汉族，1983年5月6日出生，身份证住址：兴宁市，现下落不明。 申请执行人黄海龙与被执行人叶圣和、林巧珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1402民初1154号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付货款108900元及利息、案件受理费2478元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人林巧珍名下的粤Ｍ×××××起亚牌汽车外，未查找到被执行人有可供的执行的财产。现该车去向不明，未能实际扣押。本院已另案以（2019）粤1402执422号执行裁定书查封该车辆（2021年9月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院提出继续查封的申请。 三、本院于2019年9月3日通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本案债权尚余108900元及利息、案件受理费2478元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执771号案件终结本次执行程序。 被执行人叶圣和、林巧珍负有继续向申请执行人黄海龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张萍英
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终11113号 上诉人（原审原告）：陕西长庆汽车管理股份有限公司（原名称为：陕西长庆专用车管理股份有限公司），住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：杨鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡羚敏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘流，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省西安市城中村（棚户区）改造事务中心，住所地：陕西省西安市。负责人：刘强，该中心主任刘强，该中心主任。委托诉讼代理人：任永平，陕西迈拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵均，陕西迈拓律师事务所实习律师。原审第三人：西安韵通网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王政，该公司总经理。上诉人陕西长庆汽车管理股份有限公司（以下简称长庆公司）因与西安市城中村（棚户区）改造事务中心（以下简称城改中心XX中心）、第三人西安韵通网络科技有限公司（以下简称韵通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长庆公司上诉请求：1、请求依法撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6252号民事裁定书,指令进行实体审理；3、请求依法判令由城改中心XX城XX中心承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。城改中心XX中心与韵通公司签订的《西安市城中村（棚户区）改造办公室城改和棚改建设工地XX城XX工地视频监控系统建设合同书》中虽然约定合同总价以市财政局最终评审结果为准，但因城改中心XX中心自2013年5月实际使用涉案监控系统以来，一直未将涉案工程提交财政评审，致使涉案工程现已不具备进行财政评审的条件。一审法院认为合同总价应经市财政局最终评审与本案的现实情况不符，属于对事实的认定错误。二、本案不存在诉讼请求不明确的情形。涉案合同所附清单已经列明了工程采购物品及价格，合同双方对此无争议，财政评审的目的在于对该清单之外的采购及工程量进行确认，长庆公司以该部分无争议的金额作为诉讼请求，不存在诉讼请求不明确的情形。本院审理查明：2013年3月29日第三人韵通公司与城改中心XX中心签订了涉案合同，合同约定双方确定的合同总金额为1995000元，在支付方式中约定：城改中心XX中心在该系统经财政决算评审书面结果发布之日起十个工作日内支付总价款的１００％（合同总价以市财政局最终评审结果为准）。2013年5月25日韵通公司完成施工并在支付城改中心XX城XX中心实际使用至今。2018年12月，长庆公司与韵通公司签订《债权转让协议》，受让了韵通公司对城改中心XX中心享有的涉案债权。长庆公司遂以城改中心XX城XX中心拒不履行涉案工程验收、评审、决算及支付工程款义务构成严重违约为由提起本案诉讼，请求依法判令城改中心XX城XX中心支付2094750元工程建设费用和维护费、以及因延迟支付该笔费用产生之利息共计651775.64元，同时长庆公司阐明了其诉请的事实及理由。另，城改中心XX中心承认收到了韵通公司向其发出的债权转让通知。本院认为，本案争议的焦点问题是：长庆公司向一审提出的诉讼请求是否明确及是否符合起诉条件。原审以涉案合同总价未经市财政局最终评审致本案诉讼请求不明确，不符合民事诉讼的起诉条件为由，驳回长庆公司的起诉。结合查明事实，长庆公司以其从第三人韵通公司处取得涉案债权为由，并以原告身份向一审法院提起诉讼，请求依法判令城改中心XX城XX中心向其支付2094750元工程建设费、维护费，以及因延迟支付该笔费用产生之利息共计651775.64元，同时长庆公司在起诉状中阐明了所依据事实的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院认为，长庆公司在本案中诉讼请求具体明确，其符合起诉的法定条件。至于长庆公司取得本案所涉债权是否合法有效、城改中心XX中心至今未将合同总价报市财政局最终评审的原因以及是否超过了报审的合理期限、城改中心XX中心是否存在故意阻止付款条件成就的情形、长庆公司涉案主张之诉请能否成立等问题，均需通过实体审理予以确认。故原审以长庆公司不符合起诉条件驳回长庆公司起诉欠当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6252号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  田 勤 耕 二○一九年九月二十四日  法官助理  郝   苗书 记 员  曹   静 1
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13472号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：郝江锋，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郝江锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告郝江锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息256.15元，共计10894.9元，及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年4月2日至2019年4月2日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年4月2日向被告指定账户中发放借款10000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金10000元，利息638.75元，罚息256.15元，共计10894.9元未还。被告郝江锋未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6236684220009824039的银行卡一张，2018年4月2日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为10000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年4月2日至2019年4月2日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金10000元，利息638.75元，罚息256.15元，共计10894.9元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝江锋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息638.75元，罚息256.15元，共计10894.9元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告郝江锋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告郝江锋于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终886号 上诉人（原审原告）：胡登万，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：庞红松，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：谭华，男，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 上诉人胡登万因与被上诉人谭华民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，组织当事人进行了询问，胡登万及其委托诉讼代理人庞红松到庭参加了询问。本案现已审理终结。 胡登万上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持胡登万的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由谭华负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为“本案现有证据难以认定借条内容的真实合法性，胡登万应依法承担举证不能的不利后果”，系认定事实错误。谭华作为借款人向胡登万出具了借条，谭华、胡登万在案涉借贷关系中的地位就已经明确，双方之间形成了合法有效的债权债务关系。一审中，谭华对胡登万所出示的借条的真实性并未否认，故应当作为认定案件事实的证据予以采信。胡登万按双方约定的借款用途将所借款项直接支付至税务部门的账户上用于缴纳税款，谭华未提出异议，应视为其对该交付方式的认可，该借款交付方式并不导致免除谭华还款义务的法律后果，仍然应当按照借条载明的内容确认双方之间的法律关系。借款合同应当以实际交付为合同生效要件，胡登万所举示的《银行转账明细单》《税收完税证明》证实了胡登万实际履行了资金出借义务，与借据内容相吻合，符合高度盖然性的证明标准。谭华辩称借条只是结算依据，其未提供证据证明，对其辩称亦不宜采信，如双方未形成借贷关系，谭华作为完全民事行为能力人不会出具借条。二、一审判决援引四川省高级人民法院（2017）川民终50号民事判决第13页第18行至22行所载明的内容，属于断章取义，且与本案不具有关联性。该判决仅能证实南江中学灾后重建项目的工程承包关系，并无缴纳税款的相关认定。南江县税务局出具的《税收完税证明》证明胡登万既无法定义务又无约定义务承担本应由缴纳义务人重庆市万州建筑工程总公司（以下简称万州建筑公司）缴纳的税款。即使齐锦春与胡登万之间就分包劳务施工项目的税费承担进行了约定，这也只能约束合同当事人，万州建筑公司也只能依据自己与齐锦春所签订的《劳务施工总承包合同》向齐锦春主张权利，而无权要求胡登万为其缴纳税款。三、一审法院适用法律错误。胡登万、谭华之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。一审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，做出错误判决。 胡登万向一审法院起诉请求：1.谭华偿还借款本金115752.77元，并自逾期之日起按年利率6%计算资金利息；2.案件受理费由谭华承担。 一审法院认定事实：谭华系万州建筑公司员工，2017年6月22日，谭华向胡登万出具借条载明“今借到胡登万人民币115752.77元，大写壹拾壹万伍仟柒佰伍拾贰元柒角柒分，用于缴纳援建南江中学灾后重建项目（第二期）工程的税款，待工程款收到后办理完手续后归还。此条：重庆市万州建筑工程总公司，谭华”。后胡登万要求谭华偿还借条中的借款无果，遂诉至一审法院，提出前述诉请。一审法院同时查明，2017年6月22日，胡登万分别通过巴中市农商银行及中国建设银行分别向巴中市国家税务局账号“89×××03”转账90000元及12408.89元，合计转账102408.89元。 一审法院另查明，四川省高级人民法院（2017）川民终50号民事判决书第13页第18行至22行载明“本案南江中学灾后重建项目系南江中学与万州建筑公司之间订立的建设施工合同而修建。万州建筑公司又以签订《劳务施工总承包合同》为名，将该项目转包给没有资质的个人齐锦春来施工。齐锦春又将其中部分工程违法分包给没有资质的个人胡登万施工。” 一审庭审中，胡登万陈述向谭华当面支付现金13343.88元，共计向谭华借款115752.77元，并陈述该借款系谭华让胡登万向其所在公司缴纳的税款，庭审中谭华不予认可，并陈述胡登万缴纳的税款系胡登万承包南江中学工程应以万州建筑公司名义交纳的税款。 一审法院认为，民间借贷合同系实践合同，只有出借人已向借款人实际交付借款，合同才能成立；如出借人不能提供充分、可采信证据证明已实际向借款人如数交付了所出借款项，法院就不能认定民间借贷合同成立和支持出借人要求借条约定的借款人承担偿还约定借款的诉请。本案现有证据难以认定借条内容真实合法性，胡登万应依法承担举证不能的不利后果，故胡登万要求谭华偿还借款的主张，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡登万的诉讼请求；受理费2615元，由胡登万负担。 二审期间，胡登万提交了以下证据：第一组：短信聊天记录截图4张。拟证明：胡登万与谭华于2017年6月22日一起到南江税务局缴纳税款，胡登万出借的款项是直接交给税务部门，谭华未提异议是对该支付方式的认可；第二组：齐锦春出具的说明及身份证复印件。拟证明：胡登万的工程税款只与齐锦春结算，与谭华及万州建筑公司无关，案涉税款不应由胡登万承担。本院经审查认为，胡登万提供的上述证据均不属于二审新证据，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为该借款合同是否成立生效以及胡登万是否有权利请求谭华偿还借款。 关于该借款合同是否生效的问题。民间借贷合同为实践性合同，以实际交付借款为合同生效要件，该笔借款虽未直接交付给谭华本人，但是该笔借款已直接用于纳税，该借条约定的合同内容实际已经得到履行，所以借条已成立并生效，一审法院认定该合同未成立不当，本院予以纠正。 关于胡登万是否有权利请求谭华偿还借款的问题。虽然在该借条上万州建筑公司未加盖公司印章，但胡登万在出借款项时，其知晓并认可谭华系万州建筑公司工作人员，谭华借款时亦向胡登万披露了借款用于“缴纳特殊党费援建南江中学灾后重建项目（第二期）的工程税款”并在借条中予以了明确，而谭华个人并非缴纳该税款的义务主体，该款项也实际用于缴纳税款而未用于谭华个人生活、生产，因此该借款的实际受益人和使用人并非谭华。而且，借条落款处为“重庆市万州建筑工程总公司”，并非谭华个人，因此，该笔借款不宜认定为是谭华的个人借款，胡登万要求谭华偿还借款的主张本院不予支持。 综上所述，胡登万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2615元，由胡登万负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇一九年九月二十五日 书记员  向蕾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21712号申请执行人：王兰,女,回族,1958年11月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人赵瑞力，河南信林律师事务所律师。被执行人：吕秀丽，女，汉族，1967年1月12日出生，住郑州市金水区。关于王兰申请执行吕秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初299号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告吕秀丽于本判决生效后十日内支付原告王兰借款本金30万元，并支付利息（利息计算方法：以借款本金30万元为基数，按照月息1.5%计算自2016年10月1日起至实际清偿之日止）。案件受理费7353元，保全费2538元，以上共计9891元，由被告吕秀丽负担。吕秀丽未履行生效法律文书确定的义务，王兰向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕秀丽名下银行存款478108元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年九月二十九日书记员  尚铭英
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽13刑终238号抗诉公诉机关朝阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1992年5月14日出生，汉族，初中文化，个体，住辽宁省朝阳县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，男，1953年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。原审被告人宝洪起，男，1986年1月2日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，蒙古族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。2019年8月26日被取保候审。辩护人及诉讼代理人杨伟，辽宁中平律师事务所律师。辽宁省朝阳县人民法院审理辽宁省朝阳县人民检察院指控原审被告人宝洪起犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，于2019年7月23日作出（2019）辽1321刑初67号刑事附带民事判决。辽宁省朝阳县人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，朝阳市人民检察院决定撤回抗诉。上诉人李某1、李某2，原审被告人宝洪起及其辩护人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，附带民事诉讼原告人李某2与李某1是父子关系，二人与被告人宝洪起系亲属关系。2019年2月14日，双方因民事纠纷到朝阳县家子法庭开庭。被告人宝洪起母亲赵某与李某2发生口角，宝洪起与李某1也参与其中，继而双方发生厮打。在厮打过程中，宝洪起致李某2、李某1受伤。二原告人于当日到朝阳县第二人民医院就诊，李某2诊断为头面部外伤，左胸壁软组织挫伤；李某1诊断为右肩胛骨骨折，头面部外伤，双侧肩背部软组织挫伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，李某1右侧肩胛骨骨折已构成轻伤二级。李某1支付鉴定费1000元。另查明，原告人李某2住院6天，住院期间为二级护理，支付医疗费1961元；原告人李某1住院6天，住院期间为二级护理，3月19日到朝阳市第二人民医院复查，医生建议休息两周，共计支付医疗费2665.76元。2019年2月27日经公安机关电话传唤，宝洪起主动投案。庭审后，宝洪起家属自愿代替宝洪起向本院交纳1万元赔偿保证金。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人宝洪起的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，认定被告人宝洪起犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。判令被告人宝洪起赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费2665.76元，误工费2256元，鉴定费1000元，交通费100元，住院伙食补助费300元，共计6321.76元；赔偿附带民事诉讼原告人李某2医疗费1961元，误工费282元，交通费100元，住院伙食补助费300元，共计2643元。于判决生效后一个月内付清。上诉人李某1、李某2的上诉理由是，原判判令被告人赔偿给李某1的误工费、交通费过少，营养费应判决赔偿。原审被告人宝洪起及其代理人的答辩意见是，原判误工费是依据标准计算的，上诉人提供的交通费收据不是正规发票。经二审审理查明，原判认定原审被告人宝洪起的上述犯罪事实清楚，原审被告人宝洪起在在原审开庭过程中没有异议，且有案件来源、抓捕经过，身份信息，门诊病历及诊断书，复诊病历，证人李某3、宝红玉、李某2等人证言，被害人李某1的陈述，鉴定意见，现场光盘，被害人李某1的医疗费、鉴定费收据，诊断书，村委会证明等证据予以证实。上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院均予以确认。同时，本院审理期间，上诉人李某1向本院提供了交通费的证明材料，因非正式票据且与被害人治疗无关，本院不予采信。本院认为，原审被告人宝洪起故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。上诉人李某1、李某2所提原判判令被告人赔偿给李某1的误工费、交通费过少，营养费应判决赔偿的上诉理由，经查，原判依据上诉人李某1的住院病历、医生诊断、赔偿标准和因治疗应发生的交通费用判决原审被告人宝洪起赔偿相关经济损失并无不当，因无医疗机构的意见未判决赔偿营养费，亦无不当，故对上诉人李某1、李某2所提上述上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理，应予维持。辽宁省朝阳市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许辽宁省朝阳市人民检察院撤回抗诉。二、驳回上诉人李某1、李某2上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王曙光378650134734500审判员曹学昌审判员  陶 蕊40957540005000二〇一九年九月二十五日书记员  赵贞骅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终263号 上诉人（原审被告）：新余日报社，住所地江西省新余市北湖西路1号。 法定代表人：胡春俊，社长。 委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人新余日报社因与被上诉人胡洁侵害作品信息网络传播权纠纷上诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人胡洁于2019年8月28日向本院提交撤回起诉申请书，称其与新余日报社已经达成和解，自愿申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人胡洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人新余日报社同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3670号民事判决； 二、准许胡洁撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由胡洁负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘小红 审 判 员 刘巧英 审 判 员 陈 洪 二〇一九年九月十一日 法官助理 赵文文 书 记 员 涂元燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3545号 申请执行人何德强，男，汉族，1991年7月29日生，住址在贵阳市南明区。 被执行人何立猛，男，布依族，1994年4月2日生，住址在贵阳市南明区。 本院在执行何德强申请执行何立猛合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：退还申请执行人何德强租赁费46000元。并承担案件受理费521元、执行费598元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询被执行人何立猛名下房产、银行、车辆均无可供立即执行的财产。现将被执行人何立猛纳入限制高消费名单。现因被执行人何立猛无可供执行的财产，申请人何德强申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初13253号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月六日 书记员  陈德元
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1546号之一 申请执行人:林仁福，男，1963年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：王和平，男，1961年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林仁福与被执行人王和平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5785号民事判决]中，于2019年6月12日王和平发出执行通知书和报告财产令，王和平未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务。本院依法作出限制消费令，限制王和平进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单库。 经查询，本院未发现王和平可供执行财产，林仁福未提供被执行人财产线索，王和平亦未报告财产。本案执行标的为借款10万元，上述款项目前均未执行到位。 本院认为，本案现无王和平可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年九月二十三日 法官助理蔺文涛 书记员李婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1362号 上诉人（原审原告）:扶风县新星铸造厂，住所地：扶风县绛帐镇科技工业园（原负责人罗某某已故）。组织机构代码。 现实际负责人：祁平侠，女，生于1963年XX月XX日，汉族，初中文化，农民，住扶风县XX镇XX街XX号，系罗某某遗孀。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李小兵，陕西际傧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:任新娃，男，生于1966年10月4日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：高雅杰，陕西正泰律师事务所律师。 上诉人扶风县新星铸造厂因与被上诉人任新娃不当得利纠纷一案，不服眉县人民法院(2018)陕0326民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人扶风县新星铸造厂的委托诉讼代理人李小兵、被上诉人任新娃及其委托诉讼代理人高雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人扶风县新星铸造厂上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。从证人王某某的陈述可知，35万元当时是为了息事宁人，让双方和气解决他给说的，证人对当时是否拖欠货款、拖欠多少他并不知情。祁平侠作为一个农村妇女，对厂里经营情况一无所知，一审判决认定的35万元，并非祁平侠真实意思表示。2、向被上诉人停止支付的原因是上诉人在整理罗某某遗物时发现其曾于2015年6月5日向被上诉人通过农商银行付款8万元后的事实。上诉人与被上诉人口头约定并非上诉人的真实意思表示，罗某某生前已经向其支付完毕，后支付的8万元属不当得利，应予以返还，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。 任新娃答辩称，1、上诉人主张的“一审判决认定事实错误”，缺乏证据证实不能成立。本次审理上诉人没有提交新的证据，所以一审判决认定事实是否错误只能根据一审程序中上诉人提交的证据进行认定。上诉人在一审中提交的四份转账凭证仅能证实2015年2月9日至4月5日上诉人以转账形式先后分四次共向被上诉人支付货款288248元，不能证实该支付就是对欠付被上诉人任新娃货款的清偿。罗安生的证言仅能证实上诉人与被上诉人之间存在生铁买卖关系，不能证实存在上诉人被威胁、违背其真实意愿等事实。2、不当得利纠纷案件的举证责任在请求人，上诉人应当承担举证不能的责任。3、扣除本案涉及的8万元后，上诉人至今仍下欠被上诉人生铁款27万元。上诉人找到的2015年2月9日至4月5日四份凭证、6月5日凭证呈现的仅仅是双方之间生铁买卖和货款支付的片段，不是全部。上诉人原负责人罗某某生前所做的流水账本最后两页，对罗某某生前双方部分生铁买卖和货款支付、下欠货款余额做了流水记载，且记载中的银行汇款与被上诉人任新娃的银行流水一致。上诉人在罗某某生前欠付任新娃的货款金额为382404元，该记载计算无误。在2015年12月双方协商确定金额为35万元的情况下，扣除祁平侠经手归还的8万元后，仍下欠任新娃货款27万元。因此，上诉人关于返还不当得利的主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 扶风县新星铸造厂一审诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告的80000元；并判令被告按同期银行贷款利率承担2016年1月1日至付清之日的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 一审法院经审理查明，原告扶风县新星铸造厂原负责人罗某某与被告任新娃于2007年双方口头约定，由被告任新娃给原告扶风县新星铸造厂供应生铁，生铁价格随行就市。2015年10月27日，罗某某因病去世。事后，被告任新娃多次前去该厂催收货款未果。同年12月底，在该厂会计办公室核对账务，有被告任新娃及该厂会计王某某、销售员魏宗长、车间职工罗万科、罗某某之妻祁平侠等人，双方对拖欠货款商议为35万元，协商由厂子每月偿还原告2万元，直至付清。自2016年1月起，原告厂方分四次共计支付被告货款（含抵扣运费）共计8万元，对下余货款未再支付。罗某某亲属在整理其遗物时发现罗某某曾于2015年6月5日向被告任新娃通过农商银行付款8万元。 又查，罗某某生前通过农商银行最后一笔付款的时间是2015年8月17日，金额为2万元。通过工商银行最后一笔付款的时间是8月25日，金额为35920元。双方对账的时间是2015年10月27日之后。同年年底，被告与祁平侠在原告员工的参与下再次对账并商定了还款金额及还款方式。原告按照约定偿还部分款项后，发现罗某某遗留的部分转账汇款回单即认为被告不欠原告的货款，甚至认为超付了货款。故对前期履约8万元表示反悔，认为被告构成不当得利。 一审法院认为，原告与被告的口头约定合法有效，且双方已按此口头约定分四次给付被告8万元，是履约行为，并不存在被告获得该财产无合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告扶风县新星铸造厂的诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告扶风县新星铸造厂负担。 本院二审查明，本案被上诉人任新娃诉本案上诉人扶风县新星铸造厂买卖合同纠纷一案，一审判决扶风县新星铸造厂支付任新娃货款27万元及利息，扶风县新星铸造厂不服一审判决提出上诉。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，经本院依法确认并向双方送达了（2019）陕03民终1316号民事调解书，任新娃、扶风县新星铸造厂于2019年8月26日领取了该民事调解书。该民事调解书现已生效。 本院二审查明的其他案件事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”首先，扶风县新星铸造厂与任新娃之间存在生铁买卖关系，上诉人扶风县新星铸造厂认为支付给任新娃的8万元构成不当得利并要求返还，应当就双方债权债务已经清偿，以及给付的8万元欠缺给付原因的具体情形负举证责任，但上诉人提交的证据不足以证明该不当得利关系成立。其次，与本案相关联的任新娃诉上诉人扶风县新星铸造厂买卖合同纠纷一案，双方在二审期间达成调解协议，由上诉人扶风县新星铸造厂支付任新娃相应货款。该调解协议经本院确认有效，双方也领取了民事调解书。即意味着扶风县新星铸造厂认可本案涉及的8万元是该厂支付给任新娃的货款，而非不当得利。因此，上诉人扶风县新星铸造厂现主张其分四次支付给任新娃共计8万元为不当得利，无事实依据。上诉人提交的证据不足以证明不当得利关系成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人扶风县新星铸造厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任小剑 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年九月六日 法官助理 罗永超 书 记 员 李雯静 1
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1043号 申请执行人章志宏，男，1950年9月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人临安市毛山水力电站，住所地杭州市临安区龙岗镇百丈村毛山，组织机构代码:MA28XWYA3。 法定代表人许世明。 申请执行人章志宏与被执行人临安市毛山水力电站民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙01民终9880号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人临安市毛山水力电站未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人章志宏于2019年03月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安市毛山水力电站支付申请执行人章志宏人民币75500元。 执行立案后，本院于2019年03月26日向被执行人临安市毛山水力电站发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安市毛山水力电站履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安市毛山水力电站逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安市毛山水力电站的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安市毛山水力电站的不动产进行了查询，并到被执行人临安市毛山水力电站住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案扣划了被执行人临安市毛山水力电站名下银行账户247711.5元，未发现被执行人临安市毛山水力电站有其它可供执行的财产。截止2019年09月30日执行到位标的247711.5元，申请执行人章志宏分配受偿15881元。 鉴于被执行人临安市毛山水力电站拒不履行生效法律文书，本院已对被执行人临安市毛山水力电站采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1043号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年九月三十日 书记员  汪强
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1661号 原告：浙江玖和汽车车身有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县李家巷镇青草坞地洞寺，统一社会信用代码91330521MA2B44H87H。 法定代表人：赵建磊，董事长。 被告：广西申龙汽车制造有限公司，住所地：广西南宁市邕宁区蒲兴大道99号，统一社会信用代码91450100315979786C。 法定代表人：周纪文。 原告浙江玖和汽车车身有限公司与被告广西申龙汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月2日以其与被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江玖和汽车车身有限公司撤诉。 案件受理费6702元，由原告浙江玖和汽车车身有限公司负担。 审判员  林子焜 二〇一九年九月二日 书记员  陆晓宁
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行审31号申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会，住所地北京市昌平区西环南路58号。法定代表人杨冬泉，主任。委托代理人刘玉红，北京市昌平区卫生健康委员会工作人员。委托代理人刘红莹，北京市昌平区卫生健康委员会工作人员。被执行人司元刚，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会（原北京市昌平区卫生和计划生育委员会）向本院申请强制执行京昌卫医罚〔2018〕075号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年11月28日，原北京市昌平区卫生和计划生育委员会对被执行人司元刚作出京昌卫医罚〔2018〕075号《行政处罚决定书》，并于2018年12月3日直接送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。申请执行人于2019年8月1日向被执行人直接送达《催告书》，被执行人逾期未履行法定义务。经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会（原北京市昌平区卫生和计划生育委员会）作出的京昌卫医罚〔2018〕075号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会（原北京市昌平区卫生和计划生育委员会）于二○一八年十一月二十八日对被执行人司元刚作出的京昌卫医罚〔2018〕075号《行政处罚决定书》中确定的罚款人民币十万元整、没收违法所得人民币六十五元整准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  双玉娥二〇一九年九月十二日书记员  赵振杰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2847号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码91411400875005015G。法定代表人：朱瑞明，职务：行长。被执行人：常冬，男，汉族，1981年9月30日出生，住河南省睢县。申请人中国银行股份有限公司商丘分行申请执行常冬信用卡纠纷一案。商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5562号民事调解书，已发生法律效力。因常冬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年7月18日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2847号案的本次执行程序。被执行人常冬负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月三日书记员 叶红军
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2912号申请执行人：陈玉山，男，1964年2月10日生，汉族，住邳州市。被执行人：宋梅，女，1970年11月8日生，汉族，住邳州市。申请执行人陈玉山与被执行人宋梅民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2018年4月13日作出的（2018）苏0382民初3499号民事调解书：宋梅偿还陈玉山借款12万元，自2018年4月起，分别于每月的最后一日前各支付2000元，直至付清为止；如未按前述约定履行义务，则可就未清偿的债务部分一并向人民法院申请强制执行；减半收取的案件受理费1350元（已由陈玉山预缴），由宋梅负担。因被执行人宋梅未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，在法定期限内，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0382执2912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  魏 星二〇一九年九月二十五日书记员  吴元乐
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑终107号原公诉机关浮梁县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨俊，男，1990年2月14日出生于江西省浮梁县，汉族，大专文化，案发前系浮梁县公安局交通警察大队洪源中队协警，住江西省浮梁县。2018年12月12日因本案被景德镇市公安局陶瓷工业园分局取保候审。2019年5月17日经浮梁县人民法院决定，于同年5月20日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人李俊，江西泰方律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈敬龙，绰号“龙包”、“脓包”，男，1977年3月27日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农业劳动者，住江西省浮梁县。2009年5月4日因犯抢劫罪被浮梁县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；2018年2月8日因吸食毒品被浮梁县公安局行政处罚罚款500元；2018年5月3日因随意殴打他人、任意毁损他人财物被浮梁县公安局行政拘留15日。2018年12月12日因本案被景德镇市公安局陶瓷工业园分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人王金金，江西中景律师事务所律师。原审被告人汪定华，又名“汪新华”，男，1977年10月10日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农业劳动者，住江西省浮梁县。2004年10月11日因犯强迫交易罪被浮梁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；2010年8月6日因犯故意伤害罪被浮梁县人民法院判处有期徒刑三年；2017年9月27日因犯强迫交易罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2018年2月8日因吸食毒品被浮梁县公安局查获。2019年2月13日因本案被景德镇市公安局陶瓷工业园分局刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。原审被告人汪定华、陈敬龙犯聚众斗殴罪并构成恶势力犯罪、原审被告人杨俊犯聚众斗殴罪一案，浮梁县人民法院于2019年5月27日作出（2019）赣0222刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人杨俊、陈敬龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。景德镇市人民检察院检察员方某出庭履行职务，上诉人杨俊及其辩护人李俊、上诉人陈敬龙及其辩护人王金金、原审被告人汪定华到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浮梁县人民法院（2019）赣0222刑初33号刑事判决；二、发回景德镇市浮梁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  耿丽萍审判员  沈晓洁审判员  周宗祥二〇一九年九月二十三日法官助理陈曼琳书记员熊俊琦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1880号 申请人：肖园地，女，汉族，1959年6月19日出生，樟树市人，住樟树市。 被申请人：陈智，男，汉族，1972年9月15日出生，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1919号民事调解书，责令被执行人陈智履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈智的银行存款计人民币66566元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月二十五日 书记员  蒋旺旺
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1773号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：喻某某，男，1967年6月4日出生，汉族，农民。被执行人：曾某某，女，1970年6月28日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人喻某某、曾某某行政非诉执行一案，本院于2019年9月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1773号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 攀审判员 刘佑成审判员 周命君二〇一九年九月二十八日书记员 杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执357号申请执行人岳阳航瑞商贸有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区德胜南路汇龙府1501号。统一社会信用代码：91430602083580636C。法定代表人刘光汉，该公司董事长。被执行人应城益盐堂物流有限公司，住所地：应城市城中民营经济园。统一社会信用代码：91420981MA48J82P4L。法定代表人徐海峰，该公司经理。本院在执行申请执行人岳阳航瑞商贸有限公司与被执行人应城益盐堂物流有限公司仓储合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人岳阳航瑞商贸有限公司与被执行人应城益盐堂物流有限公司达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1784号民事调解书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年九月二十五日书记员 万 伦
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2702执495号之一申请执行人李家国，男，1977年3月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处山水北苑2号楼1单元14-1。被执行人姚昆旻，男，1986年2月14日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市开发区开元大道08号书香阁1单元1-1-2号。被执行人黔南澳昌环保材料有限公司，住所地福泉市金山办事处洒金北路441号。法定代表人蒋世祥，系该公司执行董事。申请执行人李家国与被执行姚昆旻、黔南澳昌环保材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）民初1476号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告姚昆旻、黔南澳昌环保材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李家国工资五千元。因被执行人姚昆旻、黔南澳昌环保材料有限公司逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人李家国于2019年4月9日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人姚昆旻、黔南澳昌环保材料有限公司名下的银行存款及其他财产情况，除车牌号为贵JYC609号的下落不明车辆外均无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；五、已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信黑名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不出被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金5000元及相应利息未能实现。本案执行费50元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初1476号民事判决书本次执行程序。被执行人姚昆旻、黔南澳昌环保材料有限公司负有继续向申请执行人李家国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人姚昆旻、黔南澳昌环保材料有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇一九年九月二十五日书 记 员  连浩先
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14117号原告田希合与被告王磊买卖合同纠纷一案，原告田希合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按田希合撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇一九年九月十九日书记员  陈 月
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执222号 申请执行人黄鹏，男，1969年10月26日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人宁其昌，男，1976年3月18日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁冰，女，1978年6月15日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人黄鹏与被执行人宁其昌、梁冰民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年1月28日作出的（2019）桂0721民初181号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄鹏于2019年3月13日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初181号民事调解书确定的义务，即要求强制被执行人宁其昌、梁冰偿还申请人黄鹏借款本金310000元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4663元并承担案件执行费。本院于同年3月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人宁其昌、梁冰的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人宁其昌、梁冰目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人宁其昌、梁冰有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0721民初181号民事调解决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月五日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初259号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人基本情况 被告人钟治升，男，1966年10月20日出生，汉族，广西兴业县人，初中文化，农民，现羁押于桂林市第二看守所。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]237号起诉书指控：2014年5月一天，被告人钟治升在桂林市象山区瓦窑其租房处向被害人刘某谎称自己是广西某运输有限公司项目部经理，该公司与广西某食品厂签订了一份广西某食品厂土石方工程项目，并出具一份由其伪造的《土石方工程施工合同》给刘某看，提出让刘某一起与其做该项目土石方工程，刘某看到合同并与被告人钟治升到柳州“实地”考察后，交给钟治升人民币1万元作为项目押金。2014年7月27日，钟治升以项目开工需要资金为由要求刘某汇款人民币1万元到其指定的农业银行账户中，当日刘某存入人民币1万元至钟治升在农业银行62×××15账户中。2014年8月，被告人钟治升知道事情败露，将手机号码停机切断与刘某的联系。上述款项已被钟治升全部用于个人开支。2019年5月9日，被告人钟治升被抓获，当月15日其家属代为赔偿被害人刘某人民币2万元并取得谅解。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人诈骗数额人民币2万元，其具有坦白的法定从轻情节和赔偿谅解的酌定从轻情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果 被告人钟治升犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月9日起至2020年3月8日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建林 二〇一九年九月二十五日 书记员  李燕燕
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2816号申请执行人:钱秀广，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人：吴兰秀，女，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：钱秀红，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：钱秀伟，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人钱秀广、吴兰秀与被执行人钱秀红、钱秀伟健康权纠纷一案中，因被执行人钱秀红、钱秀伟未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初906号民事判决书确定的义务，申请执行人钱秀广、吴兰秀向本院申请执行，执行标的为22921.84元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人钱秀红、钱秀伟有可供执行的财产，仅扣划款3799.61元，且申请执行人钱秀广、吴兰秀亦不能提供被执行人钱秀红、钱秀伟可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2816号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1359号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：沈高翠，女，1993年9月10日出生，汉族，住江苏省射阳县，送达地址江苏省苏州市高新区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人沈高翠借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人沈高翠给付案款共计42764.34元。被执行人依法应承担执行费541元。 执行过程中，1.本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月4日、9月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年9月6日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年9月5日、9月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为42764.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 璐
浙江省武义县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0723执618号 被拘留人王作金，男性，住江苏省邳州市 本院在执行武义县意升食品炒货有限公司与王作金（2019）浙0723执618号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对王作金拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月四日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执524号之一申请执行人：张秀芳，女，住山西省翼城县。被执行人孟繁荣，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张秀芳与被执行人孟繁荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟繁荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟繁荣在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年九月十七日书记员  张 鹃
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3592号之一申请执行人：张义，男，1951年12月09出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：徐始名，男，1969年12月24出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人张义与被执行人徐始名民间借贷纠纷一案中，于2019年9月19日冻结了被执行人徐始名的银行存款。现被执行人徐始名已履行全部还款义务，应解除对被执行人徐始名银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐始名银行存款12542元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 景志新审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征（院印）二〇一九年九月三十日法官助理 李明龙书 记 员 孙博文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6623号上诉人（原审原告）：钟再明，男，汉族，1988年09月15日出生，重庆市渝北区。委托代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆华西人防工程设备股份有限公司,住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路99号，统一社会信用代码：915001077398058003。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。上诉人钟再明与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初11551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年9月25日，上诉人钟再明与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司就本案达成和解；上诉人钟再明并于当日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，钟再明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钟再明撤回上诉。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人钟再明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年九月二十五日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88362号原告：杨丽彦，女，1959年8月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。原告：贾泽田，男，1935年4月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：杨军，男，1954年7月6日出生，汉族，中华人民共和国商务部退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。被告：王爱雯，女，1954年6月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告杨丽彦、原告贾泽田（以下简称二原告，分别表述时各简称姓名）与被告杨军、被告王爱雯（以下简称二被告，分别表述时各简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王凌燕，杨军的委托诉讼代理人彭锐到庭参加了诉讼，王爱雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付二原告2015年5月1日至2018年5月31日的房屋租赁费204500元；2、二被告连带支付原告2017年度（2017年11月15日至2018年3月15日）的取暖费2000元。事实及理由：二被告系夫妻关系，二原告将北京市朝阳区团结湖中路北一条房屋出租给二被告使用，直至2018年5月，二被告拖欠二原告房屋租赁费204500元，供暖费2000元。2017年7月6日，王爱雯出具欠据，承诺2017年7月31日付清，但至今未付。故二原告诉至本院。杨军辩称：不同意原告的全部诉讼请求，二被告是2010年10月27日登记结婚，双方均系再婚。杨军于2018年3月12日向西城法院起诉离婚，2018年12月26日法院一审判决双方离婚。杨军没有跟原告签订过租赁合同，王爱雯是否跟原告签过不清楚。涉案房屋王爱雯和杨军只是偶尔去居住，王爱雯对杨军说这是王爱雯个人的房屋。2018年4月，二原告找到杨军，杨军就把王爱雯的东西就搬走了。本案是房屋租赁合同纠纷，合同签订方是贾泽田和王爱雯，杨军不应该承担责任。杨军也未向二原告支付过房租。王爱雯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：北京市朝阳区团结湖中路北一条7号楼1层2单元103房屋（下称涉案房屋）于2016年11月16日登记在杨丽彦名下，系杨丽彦与贾泽田夫妻共同财产。二原告自述涉案房屋于2002年至2018年5月出租给王爱雯并提交“欠据”、录音等在案佐证。其中，欠据显示“王爱文（身份证号：×××）欠贾泽田、杨丽彦夫妇坐落在北京市朝阳区团结湖中路北一条7号楼一层二单元103室房租：2015年每月肆仟伍佰元，共计伍万肆仟元。现已付欠款：壹万捌仟元，还有：叁万陆仟元未还。2016年每月伍仟元，共计欠款：陆万元整，现一分未还。2016年冬季取暖费：贰仟元整未曾交纳。2017年1至7月份每月伍仟伍佰元，共计：叁万捌仟伍佰元整。2017年期间还向其夫妇借款：贰万元整。以上总计欠款：壹拾伍万陆仟伍佰元（156500元）整。现王爱文承诺此全部款项于2017年7月31日前还清。”落款处欠款人有王爱雯的签字，日期为2017年7月6日。二原告称欠据中“王爱文”系笔误，应为“王爱雯”。杨军对该证据真实性无法核实，称即使欠据真实，也与杨军无关。二原告提交其与杨军的通话录音显示：杨军称“我过两天也要出差，五月过完五一，十号之前怎么想办法都给你腾空了……腾完了把钥匙交给你，完了，到时候你把锁芯换了……”，杨军对该证据真实性不予认可，但不申请鉴定，其承认2018年4月将涉案房屋清空。关于欠付的租金，原告称2015年之前的房租王爱雯已经支付完毕。2015年的房租月租金是4500元，一年12个月，年租金共计54000元，二被告给付了18000元，尚欠36000元；2016年房租月租金是5000元，年租金60000元，二被告没有交纳；2017年1月至7月的房租月租金5500元，共计38500元，2017年8月至2018年5月房租月租金是7000元，共计70000元，二被告没有给付。2010年10月27日，二被告登记结婚，2018年3月12日，杨军起诉王爱雯离婚。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，根据二原告提交的欠据结合杨军陈述，可以认定2015年至2018年王爱雯租住涉案房屋。王爱雯未支付房租，构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故王爱雯应按照欠据所列支付二原告欠付的房租。对于二原告主张的2017年8月至2018年5月的租金，根据二原告提交录音及双方当事人陈述，可以认定杨军于2018年5月从涉案房屋中搬走，杨军虽对录音真实性不予认可，但其未提出反证，亦不申请鉴定，故本院对其主张，不予认可。本院认定二被告于2018年5月搬离涉案房屋，房屋租赁关系解除。王爱雯还应向原告支付2017年8月至2018年5月的租金。对于该部分租金标准，本院依照欠据中2017年租金标准确定为每月5500元。关于供暖费，二原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。杨军虽主张涉案房屋的租赁与其无关，但是其与王爱雯2010年结婚，王爱雯欠付房租的期间处于杨军与王爱雯夫妻关系存续期间，且杨军认可其与王爱雯偶尔在涉案房屋中居住，故可以认定王爱雯租用涉案房屋用于二人生活，对于王爱雯欠付的房租及供暖费应作为其与杨军的夫妻共同债务，杨军应承担连带责任。王爱雯未到庭不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军、被告王爱雯于本判决生效后七日内连带支付原告杨丽彦、原告贾泽田二〇一五年五月一日至二〇一八年五月三十一日的租金十八万九千五百元；二、被告杨军、被告王爱雯于本判决生效后七日内连带支付原告杨丽彦、原告贾泽田二〇一七年度（二〇一七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日）供暖费二千元；三、驳回原告杨丽彦、原告贾泽田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，由原告杨丽彦、原告贾泽田负担368元（已交纳），被告杨军、被告王爱雯负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王爱雯负担（原告杨丽彦已交纳，被告王爱雯于本判决生效后七日内给付原告杨丽彦）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰人民陪审员  王桂香人民陪审员  向 硕二〇一九年九月三日法官 助理  许 萌书 记 员  刘 月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16716号原告：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳，总经理。被告：上海全力达物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：吴义峰。原告远成快运(上海)有限公司与被告上海全力达物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告远成快运(上海)有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告远成快运(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币145元，减半收取计人民币72.50元，(原告预付)，由原告远成快运(上海)有限公司负担。审判员 傅 蓉二〇一九年九月二十三日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……