wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初859号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人向明，男，1996年2月25日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，务工，户籍所在地湖南省龙山县，曾因盗窃于2014年8月10日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2017年1月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（刑期自2016年11月8日起至2018年1月7日止）。因本案于2018年6月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，经本院决定，于2019年8月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人黄丽余，浙江震瓯（文成）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]824号起诉书指控被告人向明犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤、检察员助理朱德坚出庭支持公诉，被告人向明及辩护人黄丽余到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月18日凌晨，周某饮酒后因琐事与被害人涂某1在电话中起争执，并约定稍后在温州市瓯海区夜摊处面谈。后周某联系被告人向明等人一同前往，在豪新路凯杰网吧旁路边等候被害人涂某1，当日凌晨4时许，周某见到被害人涂某1后又与之起争执并持啤酒瓶砸伤涂某1头部，被告人向明等人亦上前参与殴打被害人涂某1。经鉴定，被害人涂某1因外伤致左侧额颞顶部硬膜外血肿，出现神志不清等脑受压症状和体征，行左侧额颞顶部硬膜外血肿+矢状窦破裂修复术+骨板回纳术，其损伤程度达重伤二级。上述事实，被告人向明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某1的陈述，证人李某、涂某2的证言，同案人廖某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向明因介入他人之间的琐事纠纷，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人向明在前罪被判处的有期徒刑徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法从重处罚。鉴于其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，予以减轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人向明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 川人民陪审员 郑 雷人民陪审员 林爱忠二〇一九年九月十九日代书 记员 娄彬彬?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5303号原告：初某，女，1990年3月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县，委托诉讼代理人：费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：倪某1，男，1981年6月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告初某与被告倪某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初某及其委托诉讼代理人费晓明，被告倪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初某向本院提出诉讼请求：1、原告请求与被告离婚；2、婚生女孩倪某2随原告共同生活，被告每月给付抚养费1000元；3、被告从2019年开始每年承担婚生女孩倪某2的保险费5420元至2026年止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人育有一女孩倪某2（2015年10月27日出生）。二人婚后因性格不合经常争吵，被告数次殴打原告，导致感情已经破裂，故起诉至法院要求离婚。倪某1辩称，我不同意离婚。原告陈述的事实不符，我们俩没有经常吵架，没有家庭暴力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人育有一女孩倪某2（2015年10月27日出生）。现原告以二人婚后因性格不合经常争吵，被告数次殴打原告，感情已经破裂为由，起诉至法院要求离婚。上述事实有原、被告陈述、婚姻登记查档证明、出生证明以及庭审笔录在卷证实。本院认为：公民享有婚姻自由权。婚姻关系需要靠夫妻双方共同经营，夫妻间应互相帮助，互敬互爱，互谅互让。婚姻是以夫妻感情为基础，感情是维系婚姻生活的纽带，判断是否准予离婚的标准是感情是否破裂。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应当提供感情确己破裂的证据，但庭审中原告没有提供足够的证据支持自己的主张，无法认定双方感情完全破裂，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予初某与倪某1离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告初某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李金霞二〇一九年九月二十五日书记员  孔欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异623号申请人（申请执行人）：梁玉君，男，汉族，1971年10月1日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：贵州益达矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村一组。法定代表人：姜海，该公司执行董事。被执行人：姜海，男，1980年9月9日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：贵州鑫悦煤炭有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县养龙司乡蚂蟥村。法定代表人：吴德胜，该公司总经理。在本院执行申请执行人梁玉君与姜海、贵州鑫悦煤炭有限公司采矿权转让合同纠纷一案的过程中，申请人梁玉君于2019年9月5日向本院提出书面申请，请求追加贵州益达矿业有限公司为（2018）黔01执恢211号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人梁玉君称：2018年12月3日，贵院对本案恢复执行，2018年12月，姜海与梁玉君达成还款协议，姜海于2018年12月28日通过贵州益达矿业有限公司付款50万元，之后两个月说没钱，2019年3月15日又通过贵州益达矿业有限公司付款50万元，至今未履行协议还款，在此期间，姜海名下的贵州益达矿业有限公司一直向贵州大方电厂，贵州桐梓电厂供应电煤，煤出自贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县金川煤矿，执行法官也让姜海配合，法院向电厂协助要款，姜海拒绝说其他股东不同意。两电厂的电煤欠款两千万左右，所以姜海有能力还款。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加贵州益达矿业有限公司为本案被执行人。本院查明，梁玉君与姜海、贵州鑫悦煤炭有限公司采矿权转让合同纠纷一案,本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第171号民事判决，于2015年7月20日立案执行，执行案号（2015）筑执字第228号。同年12月8日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月30日，本院恢复该对案的执行，恢复后执行案号为（2018）黔01执恢211号。另查明，工商登记资料显示，被申请人贵州益达矿业有限公司成立于2008年5月21日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为姜海和姜鱼华，姜海系该公司执行董事，实缴出资额6810万元。本院认为，执行程序中，追加、变更当事人应当具有充分的事实和法律依据，遵循法定主义原则。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，被执行人持有被申请人股份的事由并非依法应当追加被申请人为被执行人的法定事由，故申请人梁玉君以上述理由申请追加被申请人贵州益达矿业有限公司为被执行人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回梁玉君申请追加贵州益达矿业有限公司为本院（2018）黔01执恢211号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  孙雪梅审判员  张世海审判员  毛 丽二〇一九年九月二十五日书记员  张忠絮
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初4211号原告：张超，男，1979年11月3日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，住平邑县。被告：吴海峰，男，1972年4月5日生，汉族，住平邑县。原告张超与被告吴海峰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人吴进平到庭参加诉讼，被告吴海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吴海峰归还借款本金8800元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：吴海峰于2002年1月28日在临涧信用社借款8800元。2011年10月25日，信用社将债权转让给张超，债权转让后，张超及时派员多次催要，并分别签订了履行责任通知书，但至今仍未还款。吴海峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张超向本院提交以下证据：1.借款合同及借款凭证各一份，证实被告向临涧信用社借款事实及借款金额；2.贷款逾期催收通知书5份，证实借款到期后信用社工作人员多次向吴海峰催要；3.债权转让协议及债权转让通知书回执各一份，证实该债务已转让给张超，并通知了债务人。吴海峰未到庭质证，视为放弃权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月28日吴海峰在原平邑县农村信用合作联社临涧信用社借款8800元，约定月利率6.825‰，该笔借款至2003年12月31日前利息758元已支付。2011年10月25日，原平邑县农村信用合作联社将债权转让给张超，债权转让后，原平邑县农村信用合作联社通知吴海峰债权转让的事实。本院认为，原平邑县农村信用合作联社临涧信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司临涧支行）与吴海峰签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原平邑县农村信用合作联社与张超签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原平邑县农村信用合作联社已通知吴海峰，该转让对吴海峰发生法律效力。吴海峰未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。张超要求吴海峰归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴海峰于本判决生效后十日内归还张超借款8800元及利息（以8800元基数，自2004年1月1日起至实际给付之日止按月利率6.825‰计息）。二、驳回张超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴海峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  阮志坚二０一九年九月二十六日法官助理吴文芳书记员牛宗波
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初1266号之一 本院2019年9月9日对原告重庆市华粹地产有限公司与被告冉江容、谢明建商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）渝0101民初1266号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下: 将该民事判决书第6页第十三行“171473元”更改为“220530.95元（568473元-347942.05元）。”。 审 判 长  张文勇 人民陪审员  杨继萍 人民陪审员  万家烈 二〇一九年九月十二日 书 记 员  罗 双
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终208号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人(原审被告人)吴晓飞，男，1971年7月10日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。因本案于2018年5月28日被事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。上诉人(原审被告人)吴晓光，男，1974年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人吴晓飞、吴晓光犯非法占用农用地罪一案，于2019年8月28日作出（2019）辽0921刑初7号刑事判决。宣判后，被告人吴晓飞、吴晓光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人吴晓飞、吴晓光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年秋季，被告人吴晓飞伙同其弟弟被告人吴晓光在未经国家土地管理机关审批的情况下，利用吴晓飞任南荒村村书记身份，强行侵占南荒村村集体林地建设洗煤厂。经营过程中，吴晓飞负责原材料及协调当地关系，吴晓光负责日常生产。2013年8月，吴晓飞、吴晓光将洗煤厂卖给项某，项某于2013年12月开始进料经营。2017年5月31日经辽宁省林业科学研究院林业司法鉴定中心鉴定，东梁镇南荒村洗煤厂在吴晓飞、××人经营期间××林地××（经庄××、项某指认），林地毁坏程度均为严重毁坏。2018年3月17日经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，吴晓飞。吴晓光经营洗煤厂期间占用林地为22.69亩，洗煤厂区域林地用途改变，林地原有植被和林业种植条件严重毁坏。2018年5月28日，被告人吴晓飞经传唤到案。2018年5月30日，被告人吴晓光到阜新蒙古族自治县公安局福兴地派出所投案。经鉴定，2013年7月5日阜新蒙古族自治县东梁镇南荒村洗煤厂占用林地面积17.1亩，改变林地用途，建房、堆放煤渣等，造成林地严重毁坏。原判认定上述事实，有案件来源、到案经过、证人项某、柳某1、柳某2等人的证言、被告人吴晓飞、吴晓光的供述、林权证、集体林其他承包（转让）合同书、南荒村荒地承包合同、收据、发票存根复印件及提取笔录、银行卡信息及转账证明、账户交易明细、司法鉴定意见书、现场指认笔录及指认照片、林业行政处罚案件现场指认笔录及指认照片、现场勘验笔录、证明、情况说明、公示材料等证据证实。原审法院判决认为，被告人吴晓飞、吴晓光违反林地管理法规，非法占用林地17.1亩修建洗煤厂，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被和林业种植条件严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴晓飞、吴晓光属共同犯罪。其中被告人吴晓飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯。吴晓光在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十一条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人吴晓飞犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2万元；被告人吴晓光犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1万元。上诉人吴晓飞的上诉理由是：一审法院认定事实不清、证据不足，我主观上无犯罪故意，不构成犯罪。上诉人吴晓光的上诉理由是：一审法院认定事实不清、证据不足，我不构成犯罪。经审理查明，原判认定上诉人吴晓飞、吴晓光犯非法占用农用地罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人吴晓飞、吴晓光违反林地管理法规，非法占用林地17.1亩修建洗煤厂，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被和林业种植条件严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。上诉人吴晓飞、吴晓光所提原判原判认定事实不清、证据不足，不构成犯罪的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪山审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇一九年九月十九日书记员  杨思莹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂10刑更130号 罪犯陈祖国，又名陈祖全，外号“阿国”，男，1993年1月8日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，住靖西市，现社区矫正地为靖西市。 江西省新建县人民法院于2011年9月23日作出（2011）新地刑初字第55号刑事判决，以被告人陈祖国犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人陈祖国不服提出上诉，2011年11月14日江西省南昌市中级人民法院作出（2011）洪刑二终字第166号驳回上诉，维持原判的刑事裁定，判决发生法律效力后，2011年11月16日交付执行。2018年12月30日江西省南昌市中级人民法院作出（2018）赣01刑更8840号刑事裁定，对罪犯陈祖国予以假释，剥夺政治权利二年不变，假释考验期自2018年12月30日起至2020年9月10日止。2019年1月29日罪犯陈祖国到靖西市司法局新靖司法所报到接受社区矫正。 靖西市司法局于2019年8月5日以（2019）靖司赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯陈祖国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了百色市人民检察院的意见。现已审理终结。 靖西市司法局提出，罪犯陈祖国被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定特赦的第九类罪犯，故对其提请特赦，并向本院提供了生效裁判文书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、报请特赦评审会议记录、服刑期间综合表现良好的情况汇报、特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，靖西市司法局提供的证据足以证实罪犯陈祖国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈祖国予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 洪 审判员 俞穗芳 审判员 张 莉 二〇一九年九月十六日 书记员 周丽昌
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初14888号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，重庆市人人乐商业有限公司负责人。原告贾涛与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告贾涛于2019年9月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告贾涛在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告贾涛负担。审 判 员  姚 欣二〇一九年九月二十七日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2250号 原告：谢子明，男，1970年7月15日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 被告：福建省邵武众和堂工艺品有限公司，住所地邵武市严羽大道东面。 法定代表人：黄剑斌，执行董事。 原告谢子明与被告福建省邵武众和堂工艺品有限公司（以下简称邵武众和堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢子明的委托诉讼代理人李群星到庭参加诉讼，被告邵武众和堂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢子明向本院提出诉讼请求：1、邵武众和堂公司归还借款本金515500元及截止2019年7月31日的利息461806.10元，并支付自2019年8月1日起至借款还清之日止以借款本金515500元为基数按月利率2%计算的利息；2、由邵武众和堂公司承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：从2014年7月21日至2016年11月10日，邵武众和堂公司因工程建设和经营资金不足，分七次向谢子明借款共计515500元，邵武众和堂公司每次借款均向谢子明出具等额借条一张，并约定借款利息按月利率2.6%计息。谢子明每次按约将借款支付给了邵武众和堂公司，但邵武众和堂公司仅支付利息至2015年9月30日，之后的利息未再支付，截止2019年7月31日共拖欠利息461806.10元。谢子明多次要求邵武众和堂公司归还借款本息无果，故诉至法院，望判如所请。 邵武众和堂公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：邵武众和堂公司因工程建设和经营资金不足，分别于2014年7月21日、2014年8月23日、2014年11月20日、2015年9月25日、2016年8月20日、2016年11月4日、2016年11月10日向谢子明借款100000元、90000元、20000元、255000元、5500元、15000元、30000元，共计515500元。谢子明每次支付了借款后，邵武众和堂公司均分别出具了等额借条，并约定从借款之日起按月利率2.6%计付利息。借款后，邵武众和堂公司仅支付利息至2015年9月30日，此后利息未再支付。从2015年10月1日至2019年7月31日，邵武众和堂公司尚欠谢子明借款利息461149.30元（即分别以每期借款本金为基数按月利率2%计算）。2019年8月1日谢子明向本院申请诉前财产保全，本院于当日依法作出（2019）闽0781财保27号民事裁定，依法冻结了邵武众和堂公司所有的坐落于邵武严羽大道19号严羽艺术品商场1幢A05、A10和2幢A203、A204、A205、A206、A207、A208、A209、A210保全价值1500000元的房产，谢子明为此缴纳了案件申请费5000元。上述事实有谢子明的陈述及其提交的借条、付款凭证、（2019）闽0781财保27号民事裁定书、案件申请费票据等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邵武众和堂公司以工程建设及经营资金不足为由向谢子明借款，并出具了借条，谢子明也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。邵武众和堂公司借款后理应按约还本付息，但其未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故谢子明要求邵武众和堂公司归还借款本金和按月利率2%计付利息以及财产保全费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邵武众和堂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建省邵武众和堂工艺品有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告谢子明借款本金515500元及截止2019年7月31日的利息461149.30元，并支付自2019年8月1日起至借款还清之日止以借款本金515500元为基数按月利率2%基数的利息； 二、被告福建省邵武众和堂工艺品有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告谢子明财产保全申请费5000元； 三、驳回原告谢子明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13573元，减半收取计6786.50元，由谢子明负担7元，由福建省邵武众和堂工艺品有限公司负担6779.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  袁文渊 二〇一九年九月三日 书记员  杨 瑞
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执427号申请执行人:周怀一，男，1962年9月12日出生，汉族，住临沂高新区，被执行人:周成全，男，1976年4月5日出生，汉族，住临沂高新区，本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)鲁1391民初1283号民事调解书，在执行申请执行人周怀一与周成全民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被周成全所有的银行存款75000元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一九年九月二十七日书记员  孙志殿
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1545号 申请执行人蔡清发，男，1964年6月24日出生，汉族，农民,住所地莆田市城厢区。 被执行人谢明和，男，1967年5月18日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人蔡清发与被执行人谢明和民间借贷任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1358号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢明和立即偿还给申请执行人蔡清发人民币10800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币10900.57元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人蔡清发也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1358号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十二日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀远县第二人民医院，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道999号。法定代表人：王欣，该院院长。委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张芳芳，女，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：年鹏鹏，男，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。再审申请人怀远县第二人民医院（简称怀远二院）因与被申请人张芳芳、年鹏鹏医疗侵权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怀远二院申请再审称，一、二审法院认定张芳芳之子出生地和抢救地均为安徽城镇，其死亡赔偿金应按安徽省城镇居民标准赔付错误。张芳芳和年鹏鹏都是农村户口，虽然一审时提供了在浙江省宁波市工作和购房的依据，但一审法院没有认定其符合浙江省城镇居民赔付标准。根据《民法总则》第十三条和第十五条的规定，张芳芳之子是2017年12月5日出生，2017年12月8日死亡，有民事权利能力。根据《中华人民共和国户籍管理条例》第七条“婴儿出生后一个月以内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记”的规定，张芳芳之子应当到其父母户籍所在地怀远县陈集乡派出所登记。根据《中华人民共和国户籍管理条例》第九条“婴儿出生后，在申报出生登记前死亡的，应当同时申报出生、死亡两项登记”的规定，张芳芳之子从出生到死亡都应当在怀远县陈集乡派出所登记，且应当登记为“农村居民”。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，一、二审法院认定张芳芳之子按安徽省城镇居民标准赔付错误，应按农村居民标准赔偿。二、安徽省龙图司法鉴定中心皖龙图（2018)法临鉴字第697号《司法鉴定意见书》认定事实不清，认定怀远二院存在过错并负主要责任以及参与度的责任划分错误，不能作为判决依据。三、怀远二院己尽诊疗义务，且充分告知了患者有关风险，患者及其家人考虑风险没有作出决定。一审法院依据错误的鉴定结论确定的怀远二院责任比例过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）年鹏鹏、张芳芳常年在城镇打工生活，且已在城市购买住房，其生活成本与城镇居民无异。张芳芳之子出生后如不发生意外，将会随父母在城镇生活。原审判决按城镇居民标准计算有关赔偿费用，符合法律的原则和精神。怀远二院此点申请理由不能成立。（二）一审判决后，怀远二院仅对原审判决适用城镇居民的赔偿标准提出上诉，对原审判决采信的鉴定结论以及确定的赔偿责任比例未提出上诉，对其此两点申请理由，本院不予审查。综上，怀远二院申请再审的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高级人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回怀远县第二人民医院的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月二十九日法官助理李红梅书记员杨宇
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0155执922号申请执行人钟某某，女，生于1977年12月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人邓某某，男，生于1971年5月1日，汉族，重庆市梁平区人,现住重庆市梁平区。本院执行的申请执行人钟某某申请执行被执行人邓某某婚姻家庭纠纷一案，重庆市梁平区人民法院作出的（2018）渝0155民初41号民事调解书已发生法律效力。被执行人邓某某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人钟某某于2019年5月8日向本院申请执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询。本案在执行过程中，申请执行人钟某某与被执行人邓某某于2019年9月20日达成执行和解协议。申请执行人钟某某向本院申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2019）渝0155执922号案件的执行；二、若被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年九月二十日书记员  汤 曾
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢543号申请执行人姜某某，女，汉族，大专文化。被执行人陈某某，男，汉族，大专文化。本院在执行申请执行人姜某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月5日达成执行和解协议，即被执行人陈某某于2019年9月12日前偿还申请执行人借款3000元，自2019年9月起，每月30日前偿还借款3000元，直至借款还清为止，并由张某某为其提供担保。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执恢543号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月五日书记员  曹 婧
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4382号 申请执行人：叶先和，男，汉族，1985年12月28日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：苏毅冲，男，汉族，1986年2月24日出生，住广东省广州市天河区。 关于申请执行人叶先和申请执行被执行人苏毅冲民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33187号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人苏毅冲未履行上述裁决确定的义务，本院于2019年8月8日立案强制执行，立案执行标的53140.83元。 本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，及到被执行人住所地调查其财产情况，除档案查封了被执行人苏毅冲的粤Ａ×××××起亚牌汽车一辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经采取多方执行措施，除档案查封了被执行人苏毅冲的粤Ａ×××××起亚牌汽车一辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人对终结本次执行程序无异议，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4382号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵建文 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘思敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34487、34488号原告：俞芬明，男，汉族，1980年4月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。被告：张新村，男，汉族，1982年5月24日出生，住址广东省陆河县，原告俞芬明与被告张新村借款合同纠纷两案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李方敏、被告张新村到庭参加诉讼。两案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告归还两案借款本金40万元并支付利息8000元（利息自2019年3月1日开始，按照月利率2%计算至还清为止，暂计至2019年3月29日）；2.两案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称：对原告诉请的本息无异议。本案相关情况第一次借款：一、借款合同（借条）成立时间：2016年9月18日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：20万元；合同约定借款月利率2%，逾期月利率3%；2016年10月3日至2017年10月2日。三、实际出借款项时间、金额：2016年9月20日；20万元。四、还款情况：支付利息至2019年2月，后一直未还款。第二次借款：一、借款合同（借条）成立时间：2016年12月13日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：30万元；合同约定借款月利率2.5%，逾期月利率3%；2017年1月3日至2017年3月3日。三、实际出借款项时间、金额：2016年12月16日；30万元。四、还款情况：2018年10月偿还本金10万元，并支付利息至2019年2月，后一直未还款。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能相互印证，足以形成证据链，证明原告向被告出借款项50万元（20万元+30万元），被告对此无异议，本院予以确认。被告称已偿还借款本金10万元，原告对此无异议，本院予以采信。故被告尚欠原告借款本金40万元（50万元－10万元）。被告逾期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付自2019年3月1日起，按月利率2%计至实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张新村应在本判决生效之日起十日内向原告俞芬明偿还借款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年3月1日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案4360元，两案共计8720元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阳 文人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  王浩杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初7709号原告：王广银，男，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路149号寰宇上都大厦7楼，统一社会信用代码91340100149140167U（2-4）。法定代表人：王家全，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明祥，该公司法务人员。原告王广银与被告义城建设集团有限公司（以下简称“义城公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王广银的委托诉讼代理人姚自德，被告义城公司的委托诉讼代理人王明祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广银向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付劳务报酬20000元，并自2018年2月14日起至款清之日止按6%利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：义城公司系洽洽食品股份有限公司洽洽合肥厂区环境改善项目合肥厂土建工程、洽洽食品合肥厂改造项目南北立面改造工程、洽洽食品合肥厂改造项目消防水泵房及门卫室工程等项目的施工单位，原告为被告所承建的上述工程提供劳务，从事施工员工作。2018年2月13日，高乾峰代表义城公司向王广银等劳务人员出具《情况说明》一份，义城公司确认尚欠王广银劳务报酬合计20000元，被告一直拖欠未付已经构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，王广银诉至法院，望判如所请。被告义城公司答辩称：高乾峰出具的《情况说明》系复印件，真实性不予认可，故没有证据证明原告提供了劳务。本院经审理认定事实如下：义城公司系洽洽食品股份有限公司合肥厂区环境改善项目合肥厂土建工程、南北立面改造工程、消防水泵房与门卫室工程以及其他零星工程的承建单位，高乾峰系义城公司洽洽食品股份有限公司工程项目部的项目经理，王广银为案涉工程提供劳务。2018年2月13日，高乾峰以证明人的身份出具一份《情况说明》，载明由义城公司承建的洽洽食品股份有限公司项目已结算，尚欠王广银工资20000元。另查明：在（2018）皖0111民初4276号案件中，高乾峰认可《情况说明》内容真实，此书证的证据效力得以确认；本案中，王广银提供的《情况说明》复印件来源于上述有效证据，形式内容均一致。上述事实，有双方当事人当庭陈述、王广银提交的情况说明》、民事判决书等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，本案原告王广银与被告义城公司虽未签订书面的劳务合同，但义城公司系案涉工程的承建单位，王广银为案涉工程提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系。高乾峰作为案涉工程的项目经理，其出具《情况说明》的行为，属于代表义城公司履行职务行为，法律后果应由义城公司承担，即应由义城公司承担支付劳务款的法律责任；故，王广银依据《情况说明》等证据主张义城公司支付劳务款20000元的诉讼请求，本院予以支持。王广银主张自2018年2月14日起按年利率6%支付利息至款清之日，鉴于《情况说明》中未约定利息，故本院酌定从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:一、被告义城建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王广银劳务费20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月28日计算至款清之日）；二、驳回原告王广银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告义城建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨芳二〇一九年九月二十七日书记员  何盼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3987号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地福建省龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214。统一社会信用代码：91350681075047911U 代表人：林振生，支行行长。 委托诉讼代理人：颜丽强，男，福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行职员。 委托诉讼代理人：颜艺强，男，福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行职员。 被告：曾艺忠，男，1994年11月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：高瑞煌，女，1991年4月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈凯明，男，1994年9月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告曾艺忠、高瑞煌、陈凯明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡丽强到庭参加诉讼，被告曾艺忠、高瑞煌、陈凯明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾艺忠、高瑞煌偿还原告结欠贷记卡本金79892.13元及利息、滞纳金，利息、滞纳金均从2018年1月22日起至还清款项之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算；2、被告陈凯明对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月16日，被告曾艺忠、高瑞煌向原告申领一张福万通普惠金融贷记卡，原告经审批后向其发放一张卡号为62×××06的普惠金融卡，额度80000元，期限3年，消费透支年利率14.4%。同时与被告陈凯明签订《最高额保证合同》，为被告曾艺忠、高瑞煌使用普惠金融卡形成的债务提供担保。原告于2017年5月18日开通了普惠金融卡业务，现该笔贷款已逾期，截止2019年4月20日，被告曾艺忠、高瑞煌结欠原告本金、利息、滞纳金合计102861.36元，原告依法提起诉讼。 被告曾艺忠、高瑞煌、陈凯明在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾艺忠与被告高瑞煌系夫妻关系。2017年5月16日，被告曾艺忠向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。原告于2017年5月16日受理申请后，于2017年5月18日向被告曾艺忠发放一张卡号为62×××06的普惠金融卡，账户信用额度80000元，期限3年，消费透支年利率14.4%。被告曾艺忠在办理普惠金融卡时，由被告高瑞煌作为共同借款人，与原告签订一份《普惠金融卡用卡声明书》，就履行福万通普惠金融卡申请和使用达成协议；由被告陈凯明作为担保人，与原告签订一份《最高额保证合同》，合同约定担保方式为连带责任保证，担保期限为债务履行届满之日起两年；被告曾艺忠、高瑞煌、陈凯明均在《普惠金融卡用卡声明书》、《最高额保证合同》上签名确认。原告于2017年5月18日开通了被告曾艺忠持有的普惠金融卡业务，被告曾艺忠在使用普惠金融卡借款、还款过程中，未按普惠金融卡章程和领用合约的约定期限还款，于2018年1月22日发生逾期未偿金额，尚欠借款本金79892.13元及利息、滞纳金。经原告催讨未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。 认定以上事实的证据是：福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、《普惠金融卡用卡声明书》、《最高额保证合同》、账户余额查询、交易明细表及原告的委托诉讼代理人蔡丽强在庭审中陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。本案被告曾艺忠向原告办理申领的是福万通普惠金融贷记卡，应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。”被告曾艺忠于2018年1月22日发生逾期未偿金额，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告曾艺忠偿还借款本金79892.13元及从2018年1月22日起的利息、滞纳金，符合法律规定和双方的约定，可予支持；原告请求被告高瑞煌承担共同偿还责任，因被告高瑞煌系作为被告曾艺忠的共同借款人签订协议，故该请求符合法律规定，本院予以支持；被告陈凯明作为连带责任的担保人且在担保期限内，应当承担连带偿还责任。被告曾艺忠、高瑞煌、陈凯明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾艺忠、高瑞煌于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行福万通普惠金融贷记卡借款本金79892.13元，并从2018年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算利息、滞纳金，但总计不得超过年利率24%。 二、被告陈凯明对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告曾艺忠、高瑞煌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357元，简易程序减半收取1179元，由被告曾艺忠、高瑞煌、陈凯明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李以强 二〇一九年九月二十三日 书记员  颜小燕
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1694号之一 申请人：王某。 被申请人：郑某。 原告王某与被告郑某买卖合同纠纷一案，申请人王某于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑某在中国建设银行的账户存款予以冻结。申请人王某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑某在中国建设银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告王某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月三日 书记员代 金 玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9866号 原告：杨富，男，1980年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周建，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市双桥区。 原告杨富与被告周建民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许杨富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由杨富负担。 审判员  杨茂一 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾梦婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4468号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄志远置业有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区金光路北，兴中路东。 法定代表人：王家全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。 法定代表人：俞国兵，该公司董事长。 再审申请人枣庄志远置业有限公司（以下简称志远公司）因与被申请人南通四建集团有限公司（以下简称四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 志远公司申请再审称，在原审判决第二项中，判令志远公司支付给四建公司工程款20439304.01元，其中漏算志远公司已经支付的200万元，应在总工程款中折抵，有部分收据印证。已有的收据是1030000元。因账务问题在公安机关立案，未提供的收据是704700元。有公安机关的立案证明为证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，志远公司申请再审所提交的若干收据复印件，均存在形式瑕疵，且志远公司不能说明上述收据与其待证事实的关联性以及原审中上述收据的举证质证情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，志远公司关于应在工程价款中另扣除已付款200万元的再审申请理由，不能成立，本院不予支持。志远公司可待证据确实充分后另行主张权利。 综上，志远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回枣庄志远置业有限公司的再审申请。 审判长 汪 军 审判员 万 挺 审判员 潘 杰 二〇一九年九月二十九日 法官助理马冉 书 记 员 赵雅丽
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川33刑更369号 罪犯昂翁洛绒，男，1980年1月6日出生，藏族，四川省道孚县人，初中文化，住四川省道孚县瓦日乡，现在四川省道孚县司法局接受社区矫正。 四川省道孚县人民法院于2016年5月9日作出（2016）川3326刑初6号刑事判决，以被告人昂翁洛绒犯盗伐林木罪判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2016年6月14日交付执行。服刑期间刑期无变动。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川33刑更233号刑事裁定予以假释。 司法行政机关甘孜藏族自治州司法局对道孚县司法局（2019）道司赦字第1号报请罪犯昂翁洛绒特赦一案审核后，于2019年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省甘孜藏族自治州人民检察院意见，现已审理终结。 道孚县司法局提出，罪犯昂翁洛绒符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省道孚县人民法院（2016）川3326刑初6号刑事判决书、道孚县人民法院执行通知书、四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33刑更233号刑事裁定书以及甘孜藏族自治州中级人民法院假释执行通知书，四川省甘孜监狱罪犯出监鉴定表以及罪犯昂翁洛绒社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯昂翁洛绒予以特赦。 本院经审理认为，道孚县司法局提供的证据足以证实罪犯昂翁洛绒符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯昂翁洛绒予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁  军 审 判 员 谭  伟 审 判 员 格桑曲珍 二〇一九年九月六日 法官助理 陈  玉 书 记 员 刘  欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执853号 本院在执行申请执行人唐永知与被执行人桂林市飞皇物业服务有限公司合同纠纷一案，案件在执行过程中已执行完毕所有标的。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年九月十日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3723号 原告：郑良才。 被告：杨国华。 被告：郑秋云。 二被告共同委托诉讼代理人：王正军。 原告郑良才与被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑良才、被告杨国华、郑秋云的委托代理人王正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑良才诉称，二被告原系夫妻关系。2011年2月21日、4月21日，被告杨国华因承包沙石工程分两次向原告借款共100000元，约定月息2%，借期一年。之后，被告杨国华归还了10000元，并于2014年2月20日重新出具一份借条，确认尚欠借款本金90000元，利息按月息0.71%计算，借期至2016年2月19日止。还款期限届满后，被告杨国华未能按约归还借款本息，双方于2017年2月5日协商将借期延长至2018年2月19日止，并约定从此不再计息。但被告杨国华仍未按约还款。原告认为，被告杨国华在夫妻关系存续期间向原告借款，且借款用于投资经营，应认定为夫妻共同债务。故起诉：要求被告杨国华、郑秋云共同归还原告借款90000元，并支付利息80672元（其中2012年1月21日起至2014年2月20日止的利息为50000元；2014年2月21日起至2018年2月19日止的利息为30672元）。本案起诉后，被告杨国华支付原告10000元。 被告杨国华辩称，1、2011年2月21日和4月21日向原告借款及利息约定属实；2、2014年2月20日出具的借条主文内容属实，借条中备注“此前借条同时作废”系被告当时书写；3、2014年2月20日借条中注“从2012年1月21日至2014年2月21日，本金100000元，月利2%，利息未付”系原告事后自己添加，因在被告重新出具借条时写明前两份借条已作废，借款的约定无效，故不存在欠原告借款利息50000元的事实；4、2014年2月20日借条中约定“借期延长到2018年2月19日止，从此不再计息”的内容系原告为了起诉而事后书写，该借款实际已经超过诉讼时效；即使该约定属实，利息计算的期间也应从2014年2月21日起至2017年2月4日止。综上，请求驳回对原告的诉讼请求。 被告郑秋云辩称，1、二被告已于2012年离婚，本案借款系杨国华所借，与其无关；2、本案的借款未用于夫妻存续期间的家庭共同生活及共同生产经营。请求驳回原告对郑秋云的诉讼请求。 本院经审理查明，2011年2月21日、2011年4月21日，被告杨国华向原告郑良才出具两份借款合同，从原告处借款共计100000元，约定月利息2%。之后，被告杨国华按约支付过部分利息。2014年2月20日，杨国华归还原告借款本金10000元后收回两份借条原件，并重新向原告出具一份借条，借条载明借款金额为90000元，约定利息按月利率0.71%计算，借款期限自2014年2月20日至2016年2月19日止。杨国华在新出具的借条上注明此前的借条同时作废。因杨国华一直未履行还款付息义务，2017年2月5日，双方协商将借期延长至2018年2月19日止，以后不计息。之后被告仍未按约还款，原告起诉至本院后，被告杨国华于2019年9月9日支付给原告10000元。上述事实有原告提交的两份借款合同复印件以及一份借条原件予以证明。 本院认为，被告杨国华向原告郑良才借款逾期未还，原告起诉要求杨国华归还借款，依法予以支持。因该借款系用于杨国华生产经营活动，原告未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同经营，且重新出具借条时二被告已离婚，故该笔借款不能认定为二被告共同债务，原告对被告郑秋云的诉讼请求，不予支持。因新借条约定此前借条作废，原告自行标注“从2012年1月21日至2014年2月21日的利息未付”未得到被告杨国华确认，其提出对之前的利息请求，不予支持。双方关于延长借期及不再计息的协商内容，因该约定减少了利息、延长了还款期限，有利于被告杨国华，可认定该部分的内容属实，被告杨国华提出其没有签字确认，也不要求鉴定，其抗辩意见不能成立。对被告杨国华提出的利息计算至2017年2月5日止的意见，从行文内容解读，应是利息计算至约定的最后还款期限2018年2月19日止，该辩解意见不予支持。被告杨国华提出超过诉讼时效的辩解，因双方约定还款延期到2018年2月29日止，原告于2019年8月起诉未超过诉讼时效。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告杨国华于判决生效后十日内归还原告郑良才借款90000元，并支付自2014年2月20日起至2018年2月19日止的利息30672元，扣除2019年9月9日支付的10000元，实际应归还原告借款本息110672元； 二、驳回原告郑良才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857元（已减半），由被告杨国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年九月二十四日 书记员  毛一平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55461号原告：王本友，男，1972年8月26日生，无业，住中山市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。被告：易智付科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：911101087832005853。法定代表人：方斌，经理。委托诉讼代理人：秦鹏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小营，北京市一法律师事务所律师。原告王本友诉被告易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王本友的委托诉讼代理人余健华，被告易智付公司的委托诉讼代理人秦鹏、王小营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王本友向本院提出诉讼请求，要求判令被告返还不当得利款项人民币398160元，并自起诉之日起至返还完毕之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付利息。事实与理由：2018年7月9日，我到我的开户银行中国银行东升支查询银行流水清单时，发现在2018年5月2日当天的八个不同时间段里，被没有显示“对方账户名”、“对方账号”等关键信息的收款方从原告网上银行处分别取得了我本人资金共计398160元。为此，我向中国银行东升支行提出申请，要求该银行将前述八笔资金的具体转账明细予以核查。据该银行提供的转账明细单显示，前述八笔资金系被易智付公司收取，但我从未与该公司建立任何法律关系，根本不可能有向该公司支付任何款项的理由，其亦应没有任何收取我款项的依据。据此，我认为该公司取得该398160元，应认定为不当得利，依法应当返还给我。易智付公司辩称，原告诉请与事实不符、于法无据，我公司不属于不当得利。一、我公司作为非银行支付服务机构，所收款项不等于自身获得的款项。我司是依法设立运营的，主营业务为在日常电子商务活动中，买卖双方自愿达成的商品或服务交易的情形下，依据交易乙方提供的交易指令，利用网络通讯技术为买卖双方提供支付服务。被告在为包括原告在内的交易主体提供支付服务过程中代卖方收的交易款项，非自身获得的款项，且涉案资金进入我司账户后，我已经根据卖方的要求，将全部款项转移支付给案外人。原告主张的汇入被告账户的资金并非我司的财产收益，不具备不当得利“受益方取得财产利益”的构成要件。二、案涉八笔资金系我司依约代替南京三惠建设工程股份有限公司和北京斗川商贸有限公司向原告收取的代收款，有合法依据。三惠公司及斗川公司分别于2018年3月25日、2018年3月28日与我司签订了《首信易支付-支付服务协议（含有三附件）》、《首信易支付代付协议》，建立合法支付服务关系，我司为两案外人提供有偿支付服务。原告提供的八张转账明细单均在“客户附言”处显示有三惠公司和武汉建钢联物贸有限公司，可证实八笔资金的用途，我们根据附言将钱款转给两个案外人。我公司提交的公证书第18页证明了我们将这8笔钱转给了三惠公司和斗川公司。其实原告和两个案外人有买卖关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，易智付公司取得中国人民银行颁发的《中华人民共和国支付业务许可证》，业务类型为互联网支付、移动电话支付，业务覆盖范围为全国，有效期至2021年12月21日。该公司通过首信易支付平台向用户提供网络支付服务。据王本友名下中国银行账户明细显示，2018年5月2日上午，该账户共发生8笔交易，每笔金额均为49770元，交易名称处为“网上支付”，渠道处为“网上银行”，对方账户名及卡号处显示为空白。另据王本友打印每笔交易明细单据显示，收款账户名称均为易智付公司，其中四笔交易的客户附言处为“南京三惠建设工程股份有限公司”，另外四笔交易的客户附言处为“武汉建刚联物贸有限公司”。对于客户附言，王本友称其没有印象写过，应该是别人写的，但是所称的别人是谁，其表示不清楚。易支付公司提交《首信易支付-支付服务协议》、《首信易支付服务费用清单》、《首信易支付商户网上支付操作初始单》、《商户信息采集表》、《首信易支付代付协议》、商户开户资料、公证书、中国农业银行流水、中国工商银行流水等证据，欲证明该公司与案外人南京三惠建设工程股份有限公司、北京斗川商贸有限公司存在有关支付服务协议，上述款项系代南京三惠建设工程股份有限公司、北京斗川商贸有限公司收取，且已经按照两公司的指示将代收款项全部代付至指定账户。本院认为，按照《中华人民共和国民法总则》规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本院查明的事实，易智付公司系通过首信易支付平台，向用户提供网络支付服务的机构；且据王本友提交的交易明细单所显示，其中四笔交易客户附言“南京三惠建设工程股份有限公司”，另外四笔交易客户附言“武汉建刚联物贸有限公司”，王本友称其没有印象自己写的附言，应该是别人写的，但又无法举证是谁所写，其应当对其举证不能承担相应法律后果。故根据现有证据，王本友通过易支付平台进行的8笔支付业务，并非没有法律根据，其主张易智付公司构成不当得利，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王本友的诉讼请求。案件受理费7272元，由王本友负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  王全有人民陪审员  桂成玉二〇一九年九月十日书 记 员  赵 玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10381号 原告：四川浩特通信有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段1480号5号楼402、408-412室。 法定代表人：史一兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川三岔湖长岛国际旅游度假中心有限公司，住所地：成都高新区新民乡环湖西路88号。 法定代表人：徐玲。 第三人：中国电信股份有限公司简阳分公司，住所地：简阳市简城镇建设中路469号。 负责人：魏勇。 原告四川浩特通信有限公司与被告四川三岔湖长岛国际旅游度假中心有限公司、第三人中国电信股份有限公司简阳分公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告四川浩特通信有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉未损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川浩特通信有限公司撤诉。 案件受理费8456元，减半收取计4228元，由原告四川浩特通信有限公司负担。 审判员 万 军 二〇一九年九月十九日 书记员 毛建桦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执471号 申请执行人：李秋欧，女，1991年12月1日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：王晓俊，男，1989年6月20日出生，住广西玉林市。 本院在执行李秋欧与王晓俊一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为97100.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄家飞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8513号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住北京市昌平区。被执行人张慧敏，男，1980年05月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人周彬与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23731号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付周彬借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23731号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执873号申请执行人：谭江林，男，土家族，1963年5月15日生，住重庆市石柱县。被执行人：贵州省张力服饰有限公司，住所地：贵州省兴仁市。法定代表人：田建华，系该公司董事。本院在执行谭江林与贵州省张力服饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人贵州省张力服饰有限公司未在指定期限内履行本院（2018）黔2322民初3165号民事调解书确定的义务。申请执行人谭江林于2019年4月10日立案执行，要求被执行人贵州省张力服饰有限公司支付申请人工程款22650元；承担一审案件受理费180元，执行费240元。执行过程中，双方当事人自行协商达成和解，申请人于2019年9月30日向本院提出撤回执行申请,并向本院自愿撤回强制执行申请书。本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请书符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志华二〇一九年九月三十日书记员  陈 阳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1082民初6832号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代：91331082704740322U。负责人：茅朝阳，行长。委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。被告：周联勇，男，1986年12月3日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告周联勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人林静超到庭参加诉讼，被告周联勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：判令周联勇偿还牡丹贷记卡透支本金34251元及利息、违约金（计算至2019年7月1日止利息为3131.97元、违约金为2229.64元），合计39612.61元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。事实和理由：周联勇于2018年3月14日向工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经审核同意，周联勇领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：52×××36。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。周联勇在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2019年1月5日至2019年7月1日，尚欠透支本金34251元、利息3131.97元、违约金2229.64元。工商银行临海支行多次催讨无果。周联勇未作答辩和举证。周联勇经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对工商银行临海支行提供的证据予以确认并在卷佐证，本院认定的案件事实与工商银行临海支行诉称的事实一致。本院认为，周联勇向工商银行临海支行申领贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。周联勇在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。工商银行临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周联勇于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行贷记卡透支本金34251元，并支付利息、违约金（计算至2019年7月1日的利息为3131.97元、违约金为2229.64元；自2019年7月2日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由周联勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周金燕二〇一九年九月十八日代书记员 金颖珠
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2019）内0202执恢352号申请执行人王某，男，1978年4月12日出生住包头市。被执行人杨某，女，1968年7月9日出住包头市。被执行人夏某，男，1967年10月26日出生住包头市东河区。申请执行人王某与被执行人杨某、夏某合同纠纷一案，本院（2013）包东民初字第1449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款18万元及借款利息，并承担本案执行申请费2705元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月25日通过邮寄送达形式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院于2019年7月4日、2019年8月1日、2019年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，二被执行人名下仅有少量银行账户存款，被执行人杨某名下无车辆、工商、收益性财产登记信息。被执行人夏某名下有车牌号为×××车辆信息，经调查，此车已抵顶另案债务。被执行人夏某名下无工商、收益性财产登记信息。3、本院于2019年7月9日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年7月5日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人杨某名下无房产登记信息。被执行人夏某名下登记有坐落于××路、后营子乡留柱窑子村房产两处。经调查，二被执行人下落不明无法对房产进行评估。且上述两处房产产权存在瑕疵，故暂无法处置。5、因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不配合法院执行，我院依照法律规定，将二被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向二被执行人发出失信决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供二被执行人的明确财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年九月二十七日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15038号原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长委托诉讼代理人：赵天昕，女，系该公司员工。被告：于晓亮，男，1981年3月29日出生，汉族，住所：沈阳市皇姑区。原告维仕担保有限公司与被告于晓亮追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇一九年九月二十九日书记员 杨蕊同
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1303号申请执行人河北泰纳新材料科技有限公司，住所地：河北省衡水市经济开发区冀衡路南、迎宾路东。被执行人银海洁环保科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区裕民路12号E1座7层727室。本院执行的申请执行人河北泰纳新材料科技有限公司申请执行被执行人银海洁环保科技（北京）有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4961号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十二日书记员  张卫东
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保195号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，该单位员工。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 被申请人：崔有金，男，1964年5月26日出生，汉族，住磁县。 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔有金银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔有金银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月二日 书记员  曹丽悦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1279号上诉人(原审原告、反诉被告)：池忠，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审原告）：张利斌，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审原告）：杜金凤，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告、反诉原告）：武云宝，男，1956年3月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。上诉人池忠、张利斌、杜金凤与上诉人武云宝合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初203号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。池忠、张利斌、杜金凤上诉请求：撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初203号之一民事裁定，改判支持一审原告诉讼请求，二审诉讼费用由武云宝承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。武云宝的土地是否涉嫌犯罪与本案没有必然联系，本案不应当移送公安机关，应当继续审理。如果池忠、张利斌、杜金凤与武云宝之间的土地承包行为涉嫌违法才应当移送公安机关。综上，请求二审法院支持池忠、张利斌、杜金凤的上诉请求。武云宝上诉请求：撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初203号之一民事裁定，改判维持武云宝一审诉讼请求，一二审诉讼费用由池忠、张利斌、杜金凤承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。根据2014年4月18日扎兰屯市成吉思汗镇光明村村民委员会（以下简称光明村委会）出具的全市普查新增耕地的证明、2018年3月8日光明村委会出具的武云宝已享受国家粮食补贴的证明、2018年6月23日光明村委会出具的扎兰屯市农牧局测量的农村土地承包经营权调查公式信息表，可以证明武云宝享有权利的案涉土地已经录入土地主管部门的数据库，系基本农田，尽管案涉土地审批年限为十年，但武云宝一直使用到现在，足以证实武云宝承包案涉土地合法有效。二、2011年，呼伦贝尔市南木森林公安局在不了解全部事实的情形下，对武云宝使用29公顷土地的问题进行刑事立案侦查，并由检察机关公诉至人民法院，但2011年9月30日下午，扎兰屯市政法委立会答复武云宝，因发放29公顷《土地资源开发利用审批表》时，南木林业局已盖章同意，故不再继续追究武云宝使用该29公顷土地涉嫌刑事犯罪问题，由检察机关撤回对武云宝刑事案件的公诉。另外，扎兰屯市人民法院在2016年5月20日的复函中称，因合同具有相对性，合同一方当事人死亡，合同自然终止，武云宝可当然享有其土地上的相关权利，该复函足以证实武云宝对案涉土地享有合法使用权。综上，一审法院将武云宝和他人之间的经济纠纷与武云宝是否存在非法占用农用地的犯罪行为混淆，以本案有经济犯罪嫌疑为由驳回武云宝起诉，属于认定事实有误，适用法律错误。池忠、张利斌、杜金凤向一审法院起诉请求：1.判令解除池忠、张利斌、杜金凤与武云宝签订的土地承包合同，武云宝返还土地承包费35000元；2.判令武云宝赔偿损失5400元，并以35000元为基准，按照月利率壹分贰的标准支付自2017年12月16日起至付清之日止的利息；3.判令武云宝支付违约金20000元；4.本案诉讼费由武云宝承担。武云宝向一审法院反诉请求：1.判令双方继续履行土地承包合同，池忠交纳2018年1月1日至2019年12月30日的土地承包费35000元；2.判令池忠支付违约金20000元；3.判令池忠承担粮食补贴款22750元；4、反诉费由池忠承担。一审法院认为，本案系因土地承包所引起的纠纷，武云宝提交了五份《土地资源开发利用审批表》，证明其对涉案土地享有权益，该审批表记载土地用途为果园，使用年限为十年，审批时间是1998年11月16日。现该土地使用年限已超期，武云宝也未按照审批的土地用途种植果树，呼伦贝尔市南木森林公安局也多次告知池忠、张利斌、杜金凤、武云宝涉案土地不准耕种。武云宝继续耕种涉案土地的行为，有可能涉嫌违法犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待公安机关侦查终结后，再做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：一、驳回池忠、张利斌、杜金凤的起诉。二、驳回武云宝的反诉。本院审理查明，2017年12月16日，武云宝作为合同甲方与乙方池忠签订《承包协议》，约定将武云宝的367亩土地承包给池忠经营。池忠称该《承包协议》系其代张利斌、杜金凤签订的。本院认为，本案为合同纠纷，池忠、张利斌、杜金凤的起诉以及武云宝的反诉符合法定起诉、反诉条件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案系池忠、张利斌、杜金凤与武云宝之间因土地流转引发的纠纷，武云宝涉嫌非法占用农用地的行为与本案不是同一法律关系，一审法院可将犯罪线索、材料移送有关公安机关查处，但池忠、张利斌、杜金凤与武云宝之间因土地流转引发的经济纠纷应当继续审理。如本案的审理结果需以武云宝是否构成刑事犯罪为前提，则应当等待有关部门对武云宝涉嫌犯罪的行为作出认定后，再行决定本案如何审理。一审法院以武云宝在案涉土地超期且未经批准改变土地用途的情形下继续耕种土地的行为涉嫌违法犯罪为由，裁定驳回池忠、张利斌、杜金凤的起诉，驳回武云宝的反诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初203号之一民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年九月十九日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10264号 申请执行人万利强,男,汉族,1966年4月4日出生,身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人黄国光,男,汉族,1974年9月26日出生,身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人万利强与被执行人黄国光民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8145号、宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28395号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人黄国光自本判决生效之日起十日内向申请人万利强偿还借款本金、违约金共计人民币2100000元；律师费人民币120000元、受理费人民币22580元、保全费人民币5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币906.9元，上述款项全部用于支付受理费906.9元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人黄国光在广东惠东农村商业银行股份有限公司稔山支行80×××33账户内存款，冻结期限自2018年12月3日至2019年12月3日；二、冻结了被执行人黄国光在中国银行深圳布吉支行营业部741955459017CNY0账户内存款，冻结期限自2018年12月3日至2019年12月3日；三、轮候查封了被执行人黄国光名下粤Ｂ×××××号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；四、查封了被执行人黄国光名下位于深圳市龙岗区布吉镇格塘新村西环路253号的私宅（不动产权证证号：深房地字第××号），查封期限自2018年2月7日至2021年2月6日，因该房产属于非市场商品房，暂不宜处置，并且申请人提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 姜 月 审判员 谢 燕 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘思怡
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初120号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人王永孝，男，1974年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市壶关县，农民，住壶关县。2009年12月10日因犯寻衅滋事罪被河南省林州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，同年9月25日被取保候审。 辩护人李录增，山西健杰律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）122号起诉书指控被告人王永孝犯非法采矿罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员宋剑卫出庭支持公诉，被告人王永孝及其辩护人李录增到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2016年开始，被告人王永孝在××县内采砂、洗砂。2016年10月10日壶关县水利局对被告人王永孝开具了责令停止水事违法行为通知书。2017年9月，被告人王永孝在鳄鱼沟内非法开设石料厂进行采砂，2018年1月14日壶关县水利局再次对被告人王永孝开具了责令停止水事违法行为通知书。其后被告人王永孝并未停止采砂，而是巧借明目继续在鳄鱼沟内采砂。壶关县水利局委托相关公司对被告人王永孝于2018年10月至12月在桥上乡杨家池村鳄鱼沟非法采砂的体积和价格进行了认定，认定王永孝的两处非法采砂点采砂体积分别为358.02立方米和2240.45立方米，经壶关县价格中心认定，所采砂的销售价格为人民币柒万柒仟玖佰伍拾肆元整。为证实上述指控，公诉机关在审查起诉阶段已向被告人和辩护人出示了相关证据，被告人和辩护人均无异议。公诉机关认为，被告人王永孝违反矿产资源法的规定，二年内被壶关县水利局二次责令停止水事违法行为后仍继续非法采砂，且被告人王永孝违法开采区域为风景名胜保护区，属于禁采区。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题解释》第三条第一款第（二）项、（三）项之规定，属于情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人王永孝有自首法定从轻情节，且认罪认罚，建议判处被告人王永孝有期徒刑一年六个月，并适用缓刑，并处罚金人民币二万元。 被告人王永孝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控及量刑均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人王永孝的家属于2019年9月17日代被告人退缴了非法所得77954元，并预缴纳了罚金人民币二万元。经壶关县司法局调查评估委员会调查评估，被告人王永孝适用社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、常住人口信息、壶关县水利局涉嫌犯罪案件移送书、责令停止水事违法行为通知书、被告人王永孝与村委签订的鳄鱼沟旅游治理开发合作协议、修路协议、银行转账回单、被告人王永孝石料厂位置示意图、山西省人民政府《关于太行山大峡谷风景名胜区总体规定》的批复等书证；证人李某11李某12、张某、姜某、郭某、李某12等人的证言；勘验笔录、测量技术报告、壶关县价格认定中心出具的被告人王永孝非法开采河沙资源价格认定结论书；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永孝违反矿产资源法和相关司法解释的规定，未取得采矿许可证和采砂许可证的情况下，擅自在河道管理范围内采砂，情节严重，构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。其罪行依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人王永孝案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王永孝自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人的辩护意见是，被告人构成非法采矿罪，但其系自首、积极退缴非法所得、预缴罚金，经评估适合社区矫正，可以对被告人判处缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题解释》第三条第一款第（二）项、（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王永孝犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、赃款七万七千九百五十四元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴建兵 人民陪审员  郑书平 人民陪审员  王忠林 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  孟帅洲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保435号 申请人王艳与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为3000000.0元，本院作出（2019）桂0902财保47号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初664号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杨刚，男，1972年6月15日出生，羌族，小学文化，户籍所在地：四川省北川羌族自治县。2018年2月7日因犯集资诈骗罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑十二年，现服刑于四川省。 指定辩护人刘建林，四川航都律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]606号起诉书指控被告人杨刚犯集资诈骗罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人杨刚及其指定辩护人刘建林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，被告人杨刚是北川鑫发种养殖有限公司的法定代表人和实际控制人。2013年12月开始，杨刚以四川煜邦投资理财信息咨询有限公司罗江分公司的名义，通过向社会公众散发投资宣传单、在四川省德阳市罗江县广电文化传媒有限公司投放广告等方式吸引投资人，后以北川鑫发种养殖有限公司的名义与投资人签订借款合同，为北川鑫发种养殖有限公司吸收资金。2014年6月至2015年2月期间，共向范家君、曲智会等26名投资人吸收资金共计137万元，截止2019年4月，返还本息共计13.918万元。 为支持指控事实的成立，成都市双流区人民检察院当庭出示的指控证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人杨刚违反国家金融管理法律规定，以非法占有为目的，以北川鑫发种养殖有限公司的名义向社会不特定对象吸收资金137万元，已返还资金和利息13.918万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，应当以集资诈骗罪追究被告人杨刚的刑事责任。提请法院依法判处。 被告人杨刚对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，提出指控犯罪金额137万元不实；其辩护人提出，1.本案属单位犯罪；2.被告人杨刚已以犯集资诈骗罪被判处有期徒刑，本案判决责令被告人杨刚及公司退赔集资参与人本金123万余元于法有据，但是否应当数罪并罚，请法院慎重考虑。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 另查明，被告人杨刚因犯集资诈骗罪于2018年2月7日因犯集资诈骗罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。现服刑于四川省。 上述事实，被告人杨刚基本无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被告人杨刚的供述，四川煜邦投资理财信息咨询有限公司营业执照，投资客户清单，投资人信息登记表，承诺书，借款合同，北川鑫发种养殖有限公司信息，被告人杨刚被判决的（2017）川0116刑初44号刑事判决书，被告人杨刚的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨刚违反国家金融管理法律规定，以非法占有为目的，以北川鑫发种养殖有限公司名义向社会不特定对象吸收资金137万元，已返还资金利息13万余元，属数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，构成集资诈骗罪。成都市双流区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨刚及其辩护人提出被告人杨刚构成单位犯罪的辩护意见，本院认为，被告人杨刚成立北川鑫发种养殖有限公司，以四川煜邦投资理财信息咨询有限公司罗江分公司的名义对外宣传，并以北川鑫发种养殖有限公司与社会不特定人员签订借款合同融资，吸收的资金由被告人杨刚管理、处置，未进入北川鑫发种养殖有限公司的账目，也未用于该公司的生产、经营，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人杨刚被指控的犯罪系漏罪，依法应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条之规定进行处罚，已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期内。据此，根据被告人杨刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人杨刚犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，与之前判处的有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元并罚，决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2029年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、责令被告人杨刚于本判决生效之日起十日内退赔以四川煜邦投资理财信息咨询有限公司罗江分公司名义集资参与人的本金123万余元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 骞 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 沈成燕 二〇一九年九月五日 书 记 员 唐莉萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2040号之一 申请执行人：黄延珍，女，1979年9月13日出生，汉族，住陕西省白河县。 被执行人：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地清远市清城区北江一路8号龙汇领峰二号楼一梯2层03号，统一社会信用代码91441802MA4UNTHQ78。 法定代表人：杨华里，该公司董事。 申请执行人黄延珍申请执行清远市金炜达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6163号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助申请执行人黄延珍办理清远市清城区北江一路8号龙汇领峰5号楼2梯19层04号房屋的预告登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，财产保全费2692元，合共2742元，由被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司名下有部分房产，其中被执行人名下位于清远市××××号龙汇领峰一号楼25层01号房屋已被本院另案查封并移交评估拍卖[案号：（2019）粤1802执2141号]。另，本院已依法协助申请执行人将被执行人名下位于清远市清城区××号龙汇领峰5号楼2梯19层04号房屋办理预告登记手续。本院对申请执行人进行听证，申请执行人未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索，并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2040号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 晋
山西省浮山县人民法院刑事判决书（2019）晋1027刑初33号公诉机关山西省浮山县人民检察院。被告人庞廷红，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市浮山县，住浮山县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，经浮山县公安局决定，于2019年4月12日被浮山县公安局刑事拘留；经浮山县人民检察院批准，于2019年4月23日被浮山县公安局执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。山西省浮山县人民检察院以浮检刑检刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人庞廷红犯过失致人死亡罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。因公诉机关于2019年9月17日提交了量刑建议调整书及新的认罪认罚具结书，本院于2019年9月19日第二次开庭审理了本案。山西省浮山县人民检察院指派检察员杨太辉出庭支持公诉，被告人庞廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月24日10时许，被告人庞廷红无证驾驶无牌且安全设施不全、不符合技术标准的农用三轮车在××道口三、四十米处时，前往赵家坡村村口路段停放有李某驾驶的×××号小型普通客车和高云驾驶的机动车，古郑线施工路段村路口南边斜停放着宋某驾驶的解放牌大型洒水车，洒水车西侧有张某晾晒的玉米芯，被害人高某2驾驶的无牌三轮车在古郑线正中间。庞廷红遇此情况后紧急刹车，因刹车失灵，其所驾驶的三轮车与前方高某2驾驶的三轮车发生碰撞，致高某2从三轮车驾驶座上掉了下来，庞廷红驾驶的三轮车前轮从高某2的身上碾压而过，将高某2拖行了三、四米，高某2驾驶的三轮车又与李某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏、高某2经抢救无效死亡的非道路交通事故。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证明，认为被告人庞廷红无证驾驶无牌且安全设施不全、不符合技术标准的农用三轮车在施工路段行驶时，遇紧急情况采取措施不力，与他人机动车追尾碰撞，因而发生致一人死亡的非道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。案发后，被告人庞廷红经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，应认定为自首。案发后，被告人庞廷红积极施救，给付被害人家属12000元丧葬费。案发前，被告人庞廷红系残疾人且无犯罪记录。建议在有期徒刑一年三个月到一年九个月幅度内判处被告人庞廷红刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。2019年9月17日，公诉机关提交了量刑建议调整书及新的认罪认罚具结书，量刑建议变更为:建议在有期徒刑两年六个月到三年六个月幅度内判处被告人庞廷红刑罚。被告人庞廷红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及变更后的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2018年9月24日10时许，被告人庞廷红无证驾驶无牌且安全设施不全、不符合技术标准的农用三轮车在××道口三、四十米处时，前往赵家坡村村口路段停放有李某驾驶的×××号小型普通客车和高云驾驶的机动车，古郑线施工路段村路口南边斜停放着宋某驾驶的解放牌大型洒水车，洒水车西侧有张某晾晒的玉米芯，被害人高某2驾驶的无牌三轮车在古郑线正中间。庞廷红遇此情况后紧急刹车，因刹车失灵，其所驾驶的三轮车与前方高某2驾驶的三轮车发生碰撞，致高某2从三轮车驾驶座上掉了下来，庞廷红驾驶的三轮车前轮从高某2的身上碾压而过，将高某2拖行了三、四米，高某2驾驶的三轮车又与李某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏、高某2经抢救无效死亡的非道路交通事故。事故发生后，被告人庞廷红与其他村民对被害人高某2积极进行施救。公安机关从被告人庞廷红处扣押了无牌的农用三轮车，该车未随案移送。浮山县公安局交通警察大队出具的非道路交通事故调查情况认为：庞廷红无证驾驶无牌且安全设施不全、不符合技术标准的机动车上路行驶，遇紧急情况采取措施不力致使所驾车辆与前方停放的车辆碰撞，与事故的发生有直接的因果关系；李某驾驶未定期检验的车辆上路行驶且未按规定停放车辆，宋某、高云未按规定停放车辆，张某晾晒玉米占用路面影响其他车辆通行均与此事故的发生有一定的因果关系；高某2无证驾驶无牌机动车上路行驶属于严重的违法行为，但与此事故的发生没有因果关系。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，庞廷红驾驶的无牌三轮车制动延时，驻车制动失效，存在不规范改装，外观不整情形，不符合GB7258《机动车运行安全技术条件》之规定；高某2符合颅脑损伤和胸部损伤死亡。另查明，被告人庞廷红系残疾人。2019年4月12日，被告人庞廷红经公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。案发前，被告人庞廷红无犯罪记录。案发后，被告人庞廷红给付被害人家属丧葬费12000元。还查明，本次事故发生地点位于××道段，该路段为正在建设路段，属于未开放路段。上述事实，有书证指挥中心（110）接处警记录、受案登记、受案登记表、立案决定书、侦破报告、庞廷红常住人口基本信息、居民身份证、常住人口登记卡、户籍证明、残疾人证复印件、高某2常住人口基本信息、居民身份证复印件、户口本复印件、高某2、李某、宋某驾驶证复印件、×××机动车行驶证复印件、机动车基本信息、居民死亡医学（推断）书、居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明、呈请移送案件报告书、扣押物品、文件清单、扣押物品返还清单、情况说明、浮山县交通运输局出具的情况说明、浮山县公安局交警大队出具的9.24非道路交通事故调查情况、到案经过、拘留证、前科劣迹调查表、浮山县公安局交警大队出具的情况说明、认罪认罚具结书，证人李某、高云、张某、赵某、宋某、耿某、鲁某的证言，被告人庞廷红的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人庞廷红无证驾驶无牌且安全设施不全、不符合技术标准的农用三轮车在未开放的施工路段行驶时，遇紧急情况采取措施不力，与他人机动车追尾碰撞，因而发生致一人死亡的非道路交通事故，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人庞廷红无证驾驶无牌且安全设施不全、不符合技术标准的农用三轮车在未开放的施工路段行驶，其行为本身具有违法性，因而过失致一人死亡，对其应在三年以上七年以下有期徒刑判处刑罚。被告人庞廷红经公安机关电话通知后到案，且能如实供述自己主要犯罪事实，构成自首，依法可予从轻处罚。被告人庞廷红无前科劣迹，案发后对被害人积极进行施救且赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人庞廷红的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人庞廷红犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2022年4月11日止。）二、扣押在案的无牌农用三轮车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 勇审 判 员 于 刚人民陪审员 李玉栋 二O一九年九月二十四日书 记 员 乔 谦