广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1642号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：江宋，男，汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社信贷员。委托诉讼代理人：陈创鹏，男，汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社信贷员。被告：林维桐，男，1971年9月28日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区。被告：汕头市澄海区莲下镇南湾经济联合社，住所地汕头市澄海区莲下镇南湾村。法定代表人：林少平，主任。委托诉讼代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告林维桐、被告汕头市澄海区莲下镇南湾经济联合社（下称南湾经联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈创鹏、被告南湾经联社的委托诉讼代理人王文奕、陈冬霞到庭参加诉讼。被告林维桐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林维桐偿还原告借款995000元及该款自借款之日起至还清之日止的利息（包括逾期罚息，暂计至2019年8月1日止为2354636.61元）；2.判令被告南湾经联社对被告林维桐拖欠原告的上述借款及利息承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林维桐以经营养殖鳗鱼之需向原告借款3笔，金额合计995000元，其中借款345000元借款期限为1999年3月17日至1999年8月5日止，约定月利率为7.9875‰，并立有贷款凭证为据；该笔借款由被告南湾经联社提供连带责任担保，并立有借款保证书为据，保证期间自借款之日起至借款期满后两年内。借款300000元借款期限为2000年5月8日至2000年10月5日止，约定月利率为7.3125‰，并立有借款借据和农信保借字（2000）第6号保证担保借款合同为据，若逾期还款，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；该笔借款由被告南湾经联社提供连带责任担保，并在保证担保借款合同上盖章确认，保证期间自借款之日起至借款期满后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款350000元借款期限为2000年12月29日至2001年6月5日止，约定月利率为7.3125‰，并立有借款借据和农信保借字（2000）第265号保证担保借款合同为据，若逾期还款，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；该笔借款由被告南湾经联社提供连带责任担保，并在保证担保借款合同上盖章确认，保证期间自借款之日起至借款期满后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。上述借款期满后，被告林维桐没有依约还款付息，经原告多次催讨未果。被告林维桐未作答辩。被告南湾经联社辩称，原告对被告南湾经联社的起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告要求被告南湾经联社对被告林维桐拖欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告与被告南湾经联社所签订的《保证担保借款合同》约定，被告南湾经联社对本案借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，而案涉三笔借款的到期日分别为1999年8月5日、2000年10月5日及2001年6月5日，因此，被告南湾经联社对案涉三笔借款的保证期间已分别于2001年8月4日、2002年10月4日及2003年6月4日届满，后原告曾多次向被告南湾经联社发出《贷款催收通知书》，要求被告南湾经联社履行担保义务，案涉三笔借款向被告南湾经联社的最后催收时间为2006年3月21日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条及《民法通则》第一百三十五条的规定，到2008年3月20日，原告与被告南湾经联社签订的《保证担保借款合同》的诉讼时效便已届满，原告于2019年8月5日起诉要求被告南湾经联社承担连带保证责任已超过法定的诉讼时效，其请求缺乏依据，不应予以支持，请求法院驳回原告要求被告南湾经联社承担连带责任和诉讼费的诉讼请求。被告林维桐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据被告南湾经联社均没有异议且没有影响证据证明力因素存在，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月17日，澄海市湾头农村信用合作社（下称湾头信用社）将借款345000元出借给被告林维桐，被告林维桐在湾头信用社出具的《贷款凭证》上加盖私章，对借款予以确认。《贷款凭证》载明：借款用途为购鳗料，借款金额345000元，借款利率7.9875‰，还款日期为1999年8月5日。被告南湾经联社在上述《贷款凭证》“担保人”一栏上加盖公章。同日，被告南湾经联社出具《借款保证书》1份，愿作为被告林维桐向湾头信用社借款345000元的担保人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款期满后两年内。2000年5月8日，被告林维桐向湾头信用社提交《农户短期借款申请书》1份，向湾头信用社申请借款300000元。同日，湾头信用社与被告林维桐、被告南湾经联社订立农信保借字〔2000〕第6号《保证担保借款合同》1份，约定：借款金额300000元，借款种类为短期贷款，借款用途为养鳗，借款期限自2000年5月8日起至2001年12月5日止，贷款利率7.3125‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。湾头信用社及其法定代表人陈某某、被告林维桐、被告南湾经联社及其经办人林某某分别在上述《保证担保借款合同》上盖章、签字确认。同日，湾头信用社将借款300000元出借给被告林维桐，被告林维桐在湾头信用社出具的《借款借据》上加盖私章，对借款予以确认。《借款借据》载明：借款用途为购鳗料，借款金额300000元，借款利率7.3125‰，还款日期为2000年10月5日。2000年12月29日，被告林维桐向湾头信用社提交《农户短期借款申请书》1份，向湾头信用社申请借款350000元。同日，湾头信用社与被告林维桐、被告南湾经联社订立农信保借字〔2000〕第265号《保证担保借款合同》1份，约定：借款金额350000元，借款种类为短期贷款，借款用途为购料，借款期限自2000年12月29日起至2001年6月5日止，贷款利率7.3125‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。湾头信用社及其法定代表人陈某某、被告林维桐、被告南湾经联社及其经办人林某某分别在上述《保证担保借款合同》上盖章、签字确认。同日，湾头信用社将借款350000元出借给被告林维桐，被告林维桐在湾头信用社出具的《借款借据》上签字并加盖私章，对借款予以确认。《借款借据》载明：借款用途为购料，借款金额350000元，借款利率7.3125‰，还款日期为2001年6月5日。但借款后，被告林维桐没有依约还款，借款300000元的利息仅付至2000年5月28日，借款350000元的利息仅付至2001年2月10日。湾头信用社分别于2000年8月21日向被告林维桐发出《催收逾期借款通知书》，于2001年4月24日、2001年8月31日、2002年9月27日、2002年12月30日、2004年3月17日、2005年9月30日、2006年3月21日向被告林维桐、被告南湾经联社发出《贷款催收通知书》，于2007年2月14日、2008年2月15日被告林维桐发出《贷款催收通知书》，于2009年2月11日、2009年12月30日、2011年2月17日、2011年12月13日、2014年4月22日、2015年3月10日、2016年4月15日、2017年11月29日、2019年2月21日向被告林维桐发出《催收逾期借款通知书》，催收借款及其利息，但被告林维桐仍没有还款付息。另查明，2009年4月15日，根据《关于汕头市澄海农村信用合作联社开业的批复》，澄海市农村信用合作社联合社变更为汕头市澄海农村信用合作联社，其债权债务由变更后的汕头市澄海农村信用合作联社承接。上述事实，有原告《营业执照》、《金融许可证》、《关于汕头市澄海农村信用合作联社开业的批复》，被告林维桐的《居民身份证》、《常住人口个人信息表》，被告南湾经联社的《广东省农村集体经济组织证明书》、《贷款凭证》、《借款保证书》、《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》、《催收逾期借款通知书》和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。澄海市农村信用合作社联合社变更为汕头市澄海农村信用合作联社，其债权债务由变更后的汕头市澄海农村信用合作联社承接。湾头信用社是原告下属部门，其权利义务依法由原告享有和承担。原告与被告林维桐的借款行为主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效。被告林维桐借款后未依约还款付息，属违约行为，应负违约责任。现原告请求判令被告林维桐付还尚欠借款及利息、逾期借款利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告林维桐向湾头信用社的借款345000元虽没有约定逾期借款罚息利率，但根据《中华人民共和国合同法》第207条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发〔1999〕192号）关于“农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三”的规定，被告林维桐应按日万分之三计付原告逾期借款利息。被告南湾经联社在《借款保证书》中承诺保证期间自借款之日起至借款期满后两年内，本案被告林维桐借款期限届满时间分别为1999年8月5日、2000年10月5日、2001年6月5日，被告南湾经联社的保证期间分别至2001年8月5日、2002年10月5日、2003年6月5日届满，湾头信用社于2001年4月24日、2001年8月31日向被告南湾经联社发出《贷款催收通知书》催收借款及其利息，属于在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故本案应自2001年4月24日、2001年8月31日开始计算保证合同诉讼时效。湾头信用社分别于2002年9月27日、2002年12月30日、2004年3月17日、2005年9月30日、2006年3月21日向被告南湾经联社发出《贷款催收通知书》催收借款及其利息，保证合同诉讼时效中断，重新起算，至2008年3月21日届满，现原告请求判令被告南湾经联社对被告林维桐尚欠原告借款及其相应利息、逾期借款利息承担连带清偿责任，因超过保证合同诉讼时效且被告南湾经联社提出抗辩，故对原告该诉讼请求依法应予驳回。被告南湾经联社提出原告要求其承担保证责任已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告林维桐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林维桐应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款995000元及相应利息（其中：借款345000元自1999年3月17日起至1999年8月5日止按月利率7.9875‰计算借款利息，自1999年8月6日起至本判决确定还款之日止按日万分之三计算逾期借款利息；借款300000元自2000年5月29日起至2000年10月5日止按月利率7.3125‰计算借款利息，自2000年10月6日起至本判决确定还款之日止按日万分之三计算逾期借款利息；借款350000元自2001年2月11日起至2001年6月5日止按月利率7.3125‰计算借款利息，自2001年6月6日起至本判决确定还款之日止按日万分之三计算逾期借款利息）。二、驳回原告汕头市澄海农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33597.09元，减半收取为16798.55元，由被告林维桐负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈  若  玮二〇一九年九月二十日书记员 王丽丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。