广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5489号 原告：黄彦萍，女，1975年12月2日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：邢芳，北京京平律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区国有七坡林场，住所地南宁市江**友谊路吴圩段**，统一社会信用代码91450100498504272C（1-1）。 法定代表人：陈文军，场长。 委托诉讼代理人：黄耀彬，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁冀，广西广合律师事务所律师。 第三人：莫大勇，男，1956年1月7日出生，汉族，住南宁市江**。 原告黄彦萍与被告广西壮族自治区国有七坡林场（以下简称七坡林场）、第三人莫大勇土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄彦萍及其委托诉讼代理人邢芳，被告七坡林场的委托诉讼代理人黄耀彬到庭参加诉讼，第三人莫大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄彦萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《协议书》；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月3日，原告与被告的法定代表人莫大勇签订了《协议书》，约定被告将位于南宁友谊公路七坡林场场部大门西侧与绿丰加油站相邻的铺面壹幢共10间和铺面背后鱼塘一张及绿丰加油站背后土地一块（含平房一幢）交给原告经营酒店及娱乐业使用。双方约定的承包经营期为三十年，时间从2002年5月1日起至2032年12月31日止。《协议书》签订后，原告依约履行着合同义务。2019年3月14日，被告作出《关于解除合同的函》，告知原告双方签订的租赁协议中所涉及的租赁地块位于收储范围内，要求原告与南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室办理补偿事宜。2019年6月18日，被告又作出《关于解除协议的通知》，告知原告双方签订的租赁协议中所涉及的租赁地块在此次的收储范围内，原告要与南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室或被告对接处理补偿事宜。原告认为，原、被告之间形成的租赁合同关系系双方真实意思表示，并已生效。租赁范围内的房屋大部分为原告自己建造，在没有合法收储决定及合理补偿的情况下，被告回收租赁土地的行为属于严重违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告七坡林场辩称：一、广西区政府批准由相关政府部门实施的土地储备行为是属于七坡林场不能避免、不能克服的情形，《协议书》已经不能继续履行、合同目的不能实现，被告据此解除合同符合法律规定。根据《协议书》第四条第4点约定：如由于甲方建设对该地块非用不可时（非用不可：即该地块存在有其他地块无法取替的特殊性。如打井，其他地块地下无水，只有该地块地下有水，属于非用不可的范畴。但如果甲方同样搞经济性开发，不在非用不可的范畴之内），乙方应允许甲方收回该地块。根据该约定，因为土地收储是政府行为，并非甲方进行经济建设的行为，属于被告“非用不可”的原因导致，被告有权依据合同约定解除合同收回土地；二、原告提起诉讼已经超过三个月的法定起诉期限，应驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”因被告于2019年3月14日已经通知解除租赁合同，原告起诉状签字时间为2019年7月2日，法院受理的时间为2019年7月9日。自2019年3月14日至2019年6月14日三个月的异议期已满，依据前述规定，原告继续履行合同的诉请不应得到支持；三、被告已经尽到合理协商义务。被告协同南宁市经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室人员与原告进行了三次协商，但就补偿事宜协商不成是由于原告提出无法律依据的不合理诉求所致。 第三人莫大勇未到庭陈述意见，亦未提交书面意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2002年6月3日，被告七坡林场（甲方）与原告黄彦萍（乙方）签订《协议书》，主要约定：为了充分利用林场丰富的土地及房屋资源优势，进一步促进林场经济发展，发挥良好的经济效益，甲方管委会研究决定将位于南宁友谊公路七坡林场场部大门西侧与绿丰加油站相邻的铺面壹幢共10间和铺面背后鱼塘一张及绿丰加油站背后土地一块（含平房一幢），交给乙方经营酒店及娱乐业使用；承包经营期为三十年，时间从2002年5月1日起至2032年12月31日止（其中2002年5月1日至2002年12月31日止为乙方建设期）；自签订协议之日起，甲方即将上述范围的土地及房屋交由乙方使用；在承包经营期，若上述土地及房屋被依法征用时，则由甲乙双方会同有关部门交涉，其补偿按下列原则执行；国家依法征用土地时，土地（含鱼塘）补偿费、植被恢复费、安置补偿费归甲方所有；其他设施补偿费由征地单位按国家有关规定对乙方进行补偿，甲方不再不成任何费用给乙方；若由于甲方建设对该地块非用不可时（非用不可：即该地块存在有甲方其他地块无法替代的特殊性。但如果甲方同样搞经济性开发，不再非用不可的范畴之内），乙方应允许甲方收回该地块，如果占用到乙方投资的固定资产，则甲方应按国家有关规定的补偿办法，除土地补偿费、植被恢复费、安置补偿费后，补偿给乙方；乙方在承包经营期内，可以对原铺面及平房和鱼塘进行改造或扩建，但必须报甲方审核同意。同时改造或扩建所形成的固定资产（指不动产）在经营期满，即全部无偿归甲方所有，乙方不能人为破坏所建的固定资产，否则，对人为破坏部分固定资产，乙方必须按重置价值补偿甲方。 2018年10月25日，广西壮族自治区人民政府办公厅下发《关于进一步加强自治区本级国有土地收储盘活工作的通知》，将被告七坡林场的5040亩土地（含案涉土地在内）纳入自治区本级国有土地收储盘活（第一期计划）。 2019年1月25日，被告七坡林场与南宁市经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室签订《广西壮族自治区本级国有土地收储协议书》，约定：根据《广西壮族自治区人民政府办公厅关于进一步加强自治区本级国有土地收储盘活工作的通知》（桂政办发[2018]136号）、《广西壮族自治区土地储备委员会办公室关于开展自治区本级国有土地收储盘活有关工作的通知》（桂土储[2018]2号）等文件规定，收储七坡林场位于南宁市经开区北侧的土地419.156亩，作为自治区本级国有土地收储用地。被告七坡林场还与广西壮族自治区土地储备中心签订《自治区土地储备项目七坡林场（一期）存量建设用地收购合同》，约定：根据《中华人民共和国合同法》、《广西壮族自治区本级土地储备管理办法》（桂政发[2012]52号）、《广西壮族自治区国土资源厅财政厅关于加强和改进自治区本级国有土地处置管理和储备工作的通知》（桂国土资发[2015]71号）以及自治区人民政府对《关于请求审定自治区土地储备项目七坡林场（一期）存量建设用地收购方案的请示》的批复意见等规定，双方就收购七坡林场场部211.556亩存量建设用地的有关事宜达成一致意见。以上两份合同所涉土地均包含案涉土地在内。 2019年3月14日，被告七坡林场向原告黄彦萍作出《关于解除合同的函》，内容载明：根据《广西壮族自治区人民政府办公厅关于进一步加强自治区本级国有土地收储盘活工作的通知》（桂政办发[2018]136号）、《广西壮族自治区土地储备委员会办公室关于明确自治区本级国有土地一期收储盘活工作有关事项的通知》（桂土储[2019]11号）文件精神，七坡林场总场部（包括办公区、中石油七坡加油站等）已列入自治区土地收储计划。根据七坡林场与黄彦萍于2002年6月3日签订的《协议书》约定，黄彦萍租赁的地块位于此次收储范围，故函告黄彦萍，七坡林场决定于2019年3月20日解除双方于2002年6月3日签订的《协议书》。原告黄彦萍述称当时并未收到上述函件。2019年5月19日，原告黄彦萍向被告七坡林场提交《王府饭店关于七坡林场提前终止租赁合同的诉求报告》，提出39143144.91元的补偿款，并要求按建筑成本价回购同等面积（1800㎡）的商铺，由被告七坡林场在该地段提供。2019年6月18日，被告七坡林场再次向原告黄彦萍作出《关于解除协议的通知》，通知其双方签订的《协议书》于2019年3月20日解除。因双方就补偿问题始终未达成一致，原告黄彦萍于2019年7月9日向本院提起诉讼，引发本案纠纷。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。 本案中，原告与被告签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有拘束力。根据双方在《协议书》中的约定，被告七坡林场应将案涉14085.56平方米的土地及房屋交由原告黄彦萍承包使用，原告黄彦萍按约支付承包费。现承包期限尚未届满，但因案涉土地被纳入自治区本级国有土地收储盘活工作计划，南宁市经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室已对包括案涉土地在内的土地进行了收储，双方之间签订的《协议书》已现实履行不能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”现被告七坡林场所负非金钱债务已事实上不能履行，应允许被告七坡林场解除合同，用赔偿损失来代替继续履行。故对原告黄彦萍要求继续履行《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。原告黄彦萍可就其所受损失另诉主张赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告黄彦萍的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄彦萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  凌戊恩 二〇一九年九月十日 法官 助理  蒋环宇 书 记 员  陆英骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。