辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2314号原告刘科等29人（名单附后）。共同诉讼代表人：刘科，男，满族，1971年5月1日生，住辽宁省丹东市振兴区。原告共同委托诉讼代理人：刘晓燕，辽宁许传恩律师事务所律师。被告：中能比卡伏盘锦节能环保有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴业街**高新技术产业开发区科技孵化器****。法定代表人：于新，公司经理。被告：于新，男，1964年12月26日出生，汉族，，住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁茂源建筑工程有限公司，住所，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街茂源新城******150.**div>法定代表人：宋振才，公司监事。委托代理人：闫惠，辽宁许传恩律师事务所律师。原告刘科、孙利君、于岩等29人为与被告中能比卡伏（盘锦）节能环保有限公司（以下简称“比卡伏公司”）、于新、辽宁茂源建筑工程有限公司（以下简称“茂源公司”）劳务合同纠纷一案，于2019年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告暨共同诉讼代表人刘科、委托诉讼代理人刘晓燕、被告比卡伏公司、被告于新的委托诉讼代理人李震、辽宁茂源公司的委托诉讼代理人闫惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付工资429000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告辽宁茂源建筑工程有限公司原名宽甸满族自治县茂源建筑工程有限公司，原告等人受雇于该公司，为其承建的被告比卡伏公司办公楼、研发楼和厂房建设工程提供劳务，并约定了工资计算标准。自2018年9月5日进入工地施工至11月份离场，被告比卡伏公司未向被告茂源公司支付工程款，导致该公司无钱向原告等人支付公资。2019年1月，原告等人到盘锦市兴隆台区劳动监察部门投诉并索要工资。2019年1月24日，被告于新出具《保证书》一份，内容为“我保证将于1月28日前支付中能比卡伏工地拖欠的工资款200万元左右，剩余款项在3月15日前核算完，保证人于新。”后被告均未付款。2019年1月28日，被告于新再次出具协议一份，承诺就所欠的工人工资先付壹佰捌拾万元，剩余220万元于2019年3月15日之前付清，如果未付清，一切责任由被告于新承担。被告方在2018年1月28日支付了部分工资，剩余429000元至今未付。原告认为，被告茂源公司系原告的雇佣方，应承担向原告支付工资的责任；被告比卡伏公司系本案所涉工程的发包方且拖欠工程款而导致原告工资无法取得，应承担连带支付责任；被告于新保证愿意对拖欠工资承担支付责任，故也应承担连带支付责任。被告比卡伏公司、被告于新辩称：不同意原告的诉请。各原告诉请二被告属于诉讼对象错误，二被告并未和原告签订任何的书面雇佣协议。比卡伏公司和于新于2019年1月28日向盘锦市兴隆台区劳动监察部门缴纳200万元保证金，已经以实际行动证明自身在应付工程款范围内会承担相应的支付义务。被告茂源公司辩称：我方对原告的诉请事实没有异议，茂源与于新在劳动监察做的笔录也都认可欠付的工人工资，茂源认可支付工人工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院对无争议的事实和证据予以确认。有争议的事实和证据如下：原告提交的证据：1.工资表，复印于兴隆台区人力资源和社会保障局，表格是兴隆台区劳动监察部门提供，其中的内容是原告写的，大约在2018年12月形成，三方被告的签字是在发放工资的当天签的。证明被告茂源公司的法定代表人宋振才与被告比卡伏公司的法定代表人于新均认可欠付原告工资款429000元。该表中的工人均是木工班组。当时欠付的工资总额是82.82万元左右，在2019.1月底原告领到了一部分。被告比卡伏公司和于新质证：真实性没有异议，但是该证据可以证明于新在工资表上签字时，同时写上“同意按比例发放，剩余款项结算完付清”，真实意思是承诺在与被告茂源公司的工程量结算后会按照实际劳务费来支付剩余拖欠款项。该工资表的核算单位应该是被告茂源公司与原告各方，我方并未参与二者之间就工程量和工作天数的相关约定，被告茂源公司也未向我公司进行过任何的报备工作。被告茂源公司质证：没有异议。2.被告比卡伏公司与被告茂源公司签订的建设工程施工合同，复印于兴隆台区人力资源和社会保障局，证明双方约定将办公楼、研发楼、A、B、C厂房的施工发包给被告茂源公司。被告比卡伏公司和于新质证：真实性认可，但是合同的第32.1条中双方明确约定了我公司向被告茂源公司支付工程款的时间和节点。但是因为该公司并未按照合同约定履行相应的建设义务，我方可以在工程主体封顶前拒绝向其支付工程款。足以证明拖欠各原告劳务费的行为是因该公司所致，我公司不应当承担任何责任。我方亦提交该合同，依据合同，茂源公司承包工程的主体结构、二次结构、内外墙保温、外装饰、砌砖抹灰、门窗、供排水、电器、屋面防水、研发楼室内装修、道路硬覆盖、绿化等工程，但该公司并未按照上述承包范围依约履行义务，所以我公司未向该公司支付相应工程款的责任应当由该公司来承担。被告茂源公司质证：对于真实性认可，在劳动监察的笔录中，于新已认可了欠付工人工资的具体款项数额，因此比卡伏公司和于新应该与我方一并承担欠付工资的连带责任。3.兴隆台区劳动监察部门于2019年1月16日，对被告茂源公司的法定代表人宋振才的询问笔录，复印于兴隆台区人力资源和社会保障局，宋振才在笔录中承认雇佣原告施工，并承诺尽快支付工资，当时拖欠工资是82.82万元，后通过劳动监察局向原告发放了部分工资，现欠付的工资数额为429000元。结合工资表中的签字确认，也可证明被告茂源公司应支付原告工资429000元。被告比卡伏公司和于新质证：对真实性不认可。被告茂源公司质证：没有异议。4.兴隆台区劳动监察部门于2019年1月17日、1月22日和1月24日对于新做的3份询问笔录，复印于兴隆台区人力资源和社会保障局，于新说明比卡伏公司从未支付过劳务工资，承诺比卡伏公司将全力以赴筹集资金在2019年3月15日前付清剩余的工人工资；于新在1月24日的笔录中再次承诺2019年3月15日前付清工资，证明被告于新对拖欠的农民工工资，个人愿意承担全部支付责任。被告比卡伏公司和于新质证：真实性没有异议，但是于新在笔录中已经明确说明未向第三方支付工程款的原因是因为工程量没有达到结算的节点，所以比卡伏公司才未向茂源公司支付相应的工程款。但比卡伏公司也明确表示在应付工程款的范围内会承担支付原告劳动报酬的责任。被告茂源公司质证：于新在2019年1月24日笔录中明确表示该公司将全力以赴筹集资金在2019年1月28日前筹集200万元支付工人工资，剩余的工人工资核对后于2019年3月15日前全部结清。于新对拖欠的农民工工资应该承担全部的支付责任。5.被告于新出具的协议书和保证书各一份，复印于兴隆台区人力资源和社会保障局，是于新向兴隆台区劳动监察部门作出个人支付的承诺，承诺“将于1月28日前支付中能比卡伏工地拖欠的工资款200万元左右，剩余款项待3月15日前核算完付清。如果还不清，一切责任由其承担。”证明于新表示个人愿意对拖欠的工资承担支付责任，于新也未显示其在公司中的职务等身份，现支付期限已过，于新应承担支付责任。被告比卡伏公司和于新质证：真实性认可，但是可以看出于新已说明剩余的工资会在3月15日前对工程量进行核算后付清。但核算工作需要两公司共同进行，至今因为茂源公司不配合，导致该工程最终的工程量无法核算。同时，两份证据可以看出于新所作承诺，是以比卡伏公司法定代表人的身份作出的，于新仅仅是依照法律规定履行法人的职责，其对外签署的任何与公司有关的法律文书最终的受益人和责任承担均为法人组织，所以不能直接要求被告于新支付工程款。被告茂源公司质证：没有异议。被告比卡伏公司、于新除前述提交建设工程施工合同外，提交以下证据：1.被告茂源的企业信息查询表，来自国家企业信用信息公示系统，证明与我公司签订合同的主体与被告茂源公司为同一单位，原单位名称是宽甸满族自治县茂源建筑工程有限公司，于2019年2月26日变更，该公司的经营范围可以进行案涉工程的承接，我公司作为发包人并未违法将工程发包给没有资质的公司进行建设，我方在选任建设单位时不存在过错。2.项目施工的现场照片3张，来源是我公司的施工现场，拍摄于2018年12月初，证明茂源公司在撤场时未按照双方合同履行完相应的建设工作，该项目主体未完工，也未封顶，所以依照双方签订的建设施工合同的付款条款，在工程量未达到要求时，我公司可以不向茂源公司支付工程款。原告质证：对照片有异议，其付款情况与我方无关，我方对双方的约定不清楚，但是原告在施工过程中看到的情况是因为工地上没有材料不能进行施工。其他真实性没有异议。被告茂源公司质证：对于照片，证明目的不认可，于新在劳动监察做的笔录已经认可了欠付的工人工资数额，按照两被告在庭审所述，于新的承诺行为也是被告比卡伏公司的真实意思表示，因此我方认为比卡伏公司、于新应该与我方承担对欠付工资的连带责任。其他真实性没有异议。本院认证如下：原告提交的上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，作有效证据采信。被告比卡伏公司、于新提交的上述证据来源真实，与本案具有关联性，予以采信，但对其提交建设工程施工合同及照片的证明目的因与于新之前作出的承诺相矛盾，故不做有效证据采信。结合当事人的当庭陈述和经本院确认的上述有效证据，查明事实如下：2018年9月28日，被告比卡伏公司（发包人）和被告茂源公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同中约定：工程名称为超声波智能环保装备制造项目；工程承包范围为该工程的主体结构、二次结构，内外墙保温，外装饰，砌砖抹灰，门窗、供排水，电器、屋面防水、研发楼室内装修，道路硬覆盖，绿化等工程；合同开工日期2018年9月28日，竣工日期2019年6月27日；合同价款（暂定）柒仟伍佰万元；发包人供应材料设备；确定合同价款的方式为可调价格合同，人工费调整定额单价每个工日调整为140元并参与取费；工程款支付，办公楼、科研楼建筑主体至三层封顶，发包人付至已完工程量80%，五层封顶工程验收合格支付已完工程量的80%款项。工程全部完工验收交付后，支付工程总造价97%，质保金3%依据质量保证时间支付。原告刘科、孙利君、于岩等29人受雇于被告茂源公司，为该公司承建的被告比卡伏公司办公楼、研发楼和厂房建设工程提供架工劳务，双方未签订书面的劳务合同，各原告均是架工，工资标准一致，劳务费按每平米90元计算，以各原告的实际出工天数计算工资。原告等人于2018年9月进入工地施工，因后期材料供应等问题无法施工，至12月初于新通知工地停工，原告等人离场。被告比卡伏公司未向被告茂源公司支付工程款，被告茂源公司亦未向原告等人支付公资。2019年1月，原告等人到盘锦市兴隆台区劳动监察部门投诉并索要工资。2019年1月24日，被告于新出具《保证书》一份，内容为“我保证将于1月28日前支付中能比卡伏工地拖欠的工资款200万元左右，剩余款项待3月15日前核算完付清，保证人于新。”2019年1月28日，被告于新再次出具协议一份，内容为：“欠工人工资款先给付壹佰捌拾万元，剩余款项待结算后3月中旬结算（付3分利）。暂定400万人工费，还欠贰佰贰拾万，3月中旬还清（3月15日）。如果还不清，一切责任由我承担。”后经劳动监察部门、于新、宋振才三方审核确定，发放了部分工资，制作了《中能比卡伏架工工资表》，宋振才、于新分别签字，工资总额为82.82万元，大致按48%发放，原告等人实领工资39.92万元，未付工资合计为42.9万元。本院认为，原告刘科、孙利君、于岩等29人为被告茂源公司所雇佣，向其提供劳务，被告茂源公司作为雇佣方应承担向原告支付工资的责任。被告比卡伏公司系本案所涉工程的发包方、原告等人付出劳务的实际受益方，在其与被告茂源公司签订的建设施工合同中，虽约定按工程进度付款，但同时双方又约定由发包方提供材料设备，则在欠缺施工材料的情形下必然无法施工，被告茂源公司及原告是在于新通知停工下离场，故被告比卡伏公司应承担未向承包方支付工程款以至承包方拖欠工资的连带责任，对其辩解因被告茂源未依法履行施工义务不承担责任的观点不予采纳。在原告等人索要工资款过程中，于新两次出具承诺，均体现了其个人保证和个人承担责任的意思表示，属于债务加入，原告诉请要求其承担连带责任并无不当，对其辩解是履行法定代表人职务、其个人不应当承担支付劳务报酬的责任的意见不予采纳。关于欠付工资款的数额，原告提供的《中能比卡伏木工工资表》，是经劳动监察部门、于新、宋振才三方审核确定，宋振才、于新分别签字，工资总额扣除原告人已领取的工资后，剩余款项是429000元。被告比卡伏公司、于新提出在建设施工合同中有关于人工费调整定额按每个工日140元取费的约定，因该约定调整的是承包方与发包方劳务费的总额，其效力不及于原告，被告比卡伏公司、于新应在欠付被告茂源公司工程款范围内承担429000元的连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁茂源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘科、孙利君、于岩等29人剩余劳务费429000元；二、被告中能比卡伏（盘锦）节能环保有限公司、于新就上述款项在未付辽宁茂源建筑工程有限公司工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7735元（缓交至执行），由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  蔡文凤人民陪审员  张良臣人民陪审员  王淑菊二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 扬附件：一、原告人名单（共29人）原告暨共同诉讼代表人：刘科，男，满族，1971年5月1日生，住辽宁省丹东市振兴区健康路**。原告：孙利君，男，满族，1970年12月25日生，，住辽宁省丹东市振安区水源路**原告：于岩，男，满族，1964年4月12日生，住辽宁省丹东市振兴区表厂路78-7号。原告：王明青，男，满族，1972年11月24日生，住辽宁省，住辽宁省凤城市爱阳镇徐家村**v>原告：刘君芳，男，满族，1966年10月4日生，住辽宁省凤城市凤山办事处凤凰山村2组。原告：张淑莲，女，满族，1967年8月3日生，住辽宁省，住辽宁省宽甸满族自治县永甸镇永甸街道**v>原告：张红霞，女，满族，1968年3月27日生，住辽宁省宽甸满族自治县毛甸子镇二道沟村四组。原告：王春杰，女，汉族，1971年12月20日生，住辽宁省，住辽宁省宽甸满族自治县毛甸子镇肖家堡村**v>原告：王伟，男，汉族，1959年10月5日生，住辽宁省丹东市振兴区春四路31号楼4单元611室。原告：孙世德，男，汉族，1976年10月4日生，住辽宁省丹东市振安区同兴镇五道村杨家堡村民组。原告：李兵，男，满族，1966年12月18日生，住辽宁省，住辽宁省丹东市振安区太平后街**v>原告：鲁镇强，男，满族，1979年11月13日生，住辽宁省丹东，住辽宁省丹东市元宝区金山镇炮守营村张家沟村民组原告：周丕军，男，汉族，1962年6月6日生，住辽宁省凤城，住辽宁省凤城市大兴镇安乐村**原告：夏俊生，男，汉族，1976年5月27日生，辽宁省丹东市振安区老古沟村陈家堡村民组。原告：杨光辉，男，汉族，1964年2月14日生，住辽宁省丹东市振兴区白房中街78-15。原告:王国栋，男，满族，1977年6月28日生，住辽宁省凤城，住辽宁省凤城市大堡镇三官村**原告：刘传宇，男，满族，1995年11月21日生，住辽宁省凤城市，住辽宁省凤城市红旗镇烧锅村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：安俊武，男，满族，1967年7月12日生，住辽宁省丹东市元宝区山上街275号楼2单元103室。原告：康旭明，男，满族，1972年5月12日生，住辽宁省凤城市大堡镇武装村六组21号。原告：许亮，男，汉族，1971年11月26日生，住辽宁省东港市，住辽宁省东港市孤山镇庙岭村刘**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：初成义，男，汉族，1965年10月11日生，住辽宁省丹东市，住辽宁省丹东市元宝区吉祥路**602196510112531。原告：常淑云，女，汉族，1971年12月31日生，住吉林省双辽市卧虎镇五家子村一屯。原告：杨立杰，男，汉族，1967年6月15日生，住吉林省双辽市辽北街北文委二组。原告：郑文广，男，汉族，1968年3月10日生，住辽宁省丹东市振兴区港湾二委五建。原告：林成文，男，汉族，1970年12月17日生，住辽宁省庄河市兰店乡磨石房村杏东屯。原告：艾有平，男，汉族，1974年8月16日生，住辽宁省宽甸满族自治县长甸镇大江口村2组。原告：尹文华，女，汉族，1986年11月2日生，住辽宁省丹东市振兴区瓦房街1365号1单元302室。原告：张淑玲，女，满族，1979年1月31日生，住辽宁省丹东市振安区汤山城镇太平沟村一组。原告：李红伟，男，汉族，1987年1月10日生，住辽宁省昌图县北环路畜牧场小区10排8号。二、相关法律规范1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十八条【连带责任】二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。