wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17613号原告：吴中权，男，1975年5月2日生，汉族，户籍地江苏省江都市。原告：钱广兰，女，1974年10月22日生，汉族，户籍地江苏省江都市。原告：吴兆甫，男，2010年4月8日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。法定代理人：吴中权，系原告吴兆甫的父亲，身份事项同原告吴中权。法定代理人：钱广兰，系原告吴兆甫的母亲，身份事项同原告钱广兰。三原告共同委托诉讼代理人：胡天宇，上海华宏律师事务所律师。被告：雷子瑶，女，1988年6月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。第三人：中远酒店物业管理有限公司上海分公司，营业场所海市宝山区沪太路XXX号XXX号楼6201Ａ。负责人：刘金侠，总经理。委托诉讼代理人：陈永峰。原告吴中权、钱广兰、吴兆甫与被告雷子瑶、第三人中远酒店物业管理有限公司上海分公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中权、钱广兰及原告吴中权、钱广兰、吴兆甫的共同委托诉讼代理人胡天宇，被告雷子瑶及其委托诉讼代理人陈永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中权、钱广兰、吴兆甫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室)南面客厅私自开设的大门恢复为原窗户结构；2、请求判令被告搬离堆放于上海市宝山区杨泰路XXX号XXX层商铺(以下简称1层商铺)平顶上方的物品，不得使用1层商铺平顶；3、请求判令被告拆除安装于1层商铺西侧两处窗户上的铁栏杆、铁皮，恢复原状；4、请求判令被告赔偿原告延期开业损失人民币20万元。事实和理由：原告系1层商铺产权人，被告系201室产权人。201室客厅南面原系窗户，窗户前面的平台与1层商铺平顶相连。被告为侵占1层商铺上方平顶，擅自将窗户改为大门，用于出入1层商铺平顶，甚至趁原告未在，将原告靠近平顶处的窗户用铁栏杆、铁皮封起，并在平顶堆放物品，企图圈占。原告多次与被告交涉，并向物业、居委、街道等部门反映，多部门多次协调无果。此外第三人作为物业管理公司，没有尽到基本的管理义务，故原告诉至法院。被告雷子瑶辩称，原告所述产权情况属实，不同意原告的诉讼请求。被告没有私自改变房屋结构，201室是精装房，交房的时候南面客厅就是移门，并非被告将窗户改成门。被告确实在1层商铺平顶上方堆放了物品，但系对二楼露台的合法使用，原告要求被告搬离物品没有法律依据。被告在1层商铺西侧窗户上加装铁栏杆、铁皮，是因为原告私自拆除隔热层，浇灌楼板，隔出二楼使用空间，加装楼梯，导致原告可以通过窗户进入被告的露台，而露台与原告的房屋连在一起，对被告的人身、财产安全造成影响，在原告拒不履行整改通知的情况下，被告加装相应的防盗设施，是保护自己的合法行为。本案系相邻纠纷，被告的行为对原告的商铺不会产生任何关于采光、通风等影响，如果原告认为有违法行为，属于行政法的范畴，不属于民法范围。原告损失是其自己的违法行为导致，与被告没有关联性。第三人述称，不确定201室南面客厅原来是否有门。第三人是小区管理方，关于被告安装铁栏杆、铁皮，第三人已经发出违规行为整改通知书，后续也通知了城管，物业没有执法权限，故不能强制拆除。关于是否属于违建，由法院依法认定。第三人已经尽到了物业管理责任。专有部分在房屋买卖合同及不动产登记簿上均有登记，对专有部分业主有使用权，对公有部分，业主无权侵占。经审理查明，原告系1层商铺产权人，被告系201室产权人。201室南面客厅外墙有门，门外平台与1层商铺平顶相连。被告在1层商铺西侧靠近平顶处的两处窗户上安装铁栏杆、铁皮，并在1层商铺平顶上方堆放物品。被告陈述201室房产证上并未标注露台，但是《上海市商品房预售合同》第十八条约定：“1、露台是可供住户使用的室外露天平台，底层庭院是可供住户使用的室外院子，地下室是可供住户使用的非居住地下空间，闷顶是可供住户使用的非居住房屋上部附属空间。没有公共通道进出的庭院、露台、地下室，其使用权属于在房屋交付时设置了专有通道的相连房屋的业主专有。”可以认定1层商铺平顶系被告的露台。本院认为，房屋业主使用房屋时不应侵犯相邻方的合法权益，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。关于原告的第一项诉讼请求，无论201室南面客厅是窗户还是门，对原告并未产生影响，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，201室房产证上并未标注露台，被告仅根据《上海市商品房预售合同》中的格式条款主张1层商铺平顶系被告的露台，缺乏依据，本院不予采信，本院认定被告对1层商铺平顶无使用权。1层商铺平顶系原告房屋的屋顶，被告使用原告房屋的屋顶，容易造成屋顶损坏，原告主张被告搬离堆放的杂物，不得使用屋顶，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，被告如果认为1层商铺窗户未安装防盗栏对被告家安全有影响，被告可以通过给自家房屋安装防盗设施来解决，被告无权在他人窗户上安装铁栏杆、铁皮，故本院对原告的第三项诉讼请求予以支持。关于原告的第四项诉讼请求，被告的上述侵权行为与1层商铺延期开业之间并无因果关系，本院对原告的第四项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告雷子瑶于本判决生效之日起十日内搬离堆放于上海市宝山区杨泰路XXX号XXX层商铺平顶上方的物品，禁止使用该平顶；二、被告雷子瑶于本判决生效之日起十日内拆除安装于上海市宝山区杨泰路XXX号XXX层商铺西侧两处窗户上的铁栏杆、铁皮，恢复原状；三、原告吴中权、钱广兰、吴兆甫的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为2,150元，由原告吴中权、钱广兰、吴兆甫负担2,110元，由被告雷子瑶负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一九年九月二十五日书记员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初283号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人康刚军，男，汉族，1973年7月27日出生于四川省安岳县，无业，小学肄业。因犯盗窃罪，于1997年11月27日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。因未取得机动车驾驶证、造成交通事故后逃逸，于2019年6月28日被安岳县公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌妨害公务罪，于2019年7月19日被安岳县公安局刑事拘留，2019年8月2日被安岳县公安局逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1215号起诉书指控被告人康刚军犯妨害公务罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人康刚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月27日21时许，被告人康刚军酒后驾驶无牌蓝色二轮摩托车行至安岳县护建镇文大路时，擦挂路人邹某某后被邹某某及同行人员拦截并报警。同日22时许，安岳县公安局交警大队李家中队民警付某、协警杨某获报警后驾驶警车前往现场处置事故，康刚军得知邹某某等人报警后便驾驶摩托车逃跑，处警民警便将警车横停在前方的核桃村3组小公路与文大路连接处拦截康刚军，协警杨某站在警车尾部的路口向康刚军挥手示意并喊其停车，康刚军为逃离现场，在摩托车未减速的情况下向杨某站的方向径直驶去，致被害人杨某躲避不及手指被摩托车刮伤。经鉴定，杨某手指所受损伤为轻微伤。 2019年6月28日，被告人康刚军经民警电话通知到案后如实供述上述犯罪事实。归案后，康刚军取得杨某的刑事谅解。 上述事实，被告人康刚军在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、辨认现场笔录、指认笔录、现场勘验检查工作记录、鉴定文书、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书、证人邹某某、贾某某、杨某2的证言、被害人杨某的陈述、被告人康刚军的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人康刚军暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控康刚军犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。康刚军自动投案，如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚；被告人康刚军取得被害人的刑事谅解，酌定从轻处罚；被告人康刚军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人康刚军有刑事犯罪前科，酌定从重处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人康刚军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  舒 涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初4592号 原告：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜井路西段796号，统一社会信用代码91340700698982383T。 法定代表人：刘俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢微微，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：该公司员工。 被告:范子辉，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：孙莉莉，女，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理铜陵国元小额贷款有限责任公司与范子辉、孙莉莉关于借款合同纠纷一案中，原告铜陵国元小额贷款有限责任公司于2019年8月30日，向本院提出财产保全的申请，要求对被告范子辉、被告孙莉莉名下标的额为30万元的银行存款、动产及不动产、股权及其他财产或权益，予以冻结或查封，并已提供担保。 本院认为，原告铜陵国元小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 依法冻结或查封被告范子辉、被告孙莉莉名下标的额30万元的银行存款、动产及不动产、股权及其他财产或权益。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  查飞行 二〇一九年九月二日 书记员  崔 敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3674号 原告：成绍其，男，汉族，1965年3月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：梁大江，男，汉族，1964年12月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告成绍其与被告梁大江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告成绍其到庭参加了诉讼，被告梁大江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告成绍其向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁大江立即偿还借款壹拾叁万元正（130000.00元）及利息陆万叁仟元（63000.00元），并从2019年2月23日起按24%支付利息10400元至付清之日止利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告梁大江于2017年9月以做生意需周转资金为由，向原告借款壹拾叁万元（130000.00），约定利息为月息3分。截止2019年2月23日，被告应付利息66300.00元合计本息壹拾玖万陆仟叁佰元（196300.00元）。经原告数次催收，但被告至今未还，综上，为保护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告梁大江未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告梁大江于2017年9月以做生意需周转资金为由，于2017年9月22日向原告借款13万元，并约定月息按3分计算，原告于当日通过农业银行桐梓县支行向被告转账13万元，被告向原告出具借条一张。2019年2月23日，被告将原借条收回，重新向原告出具借条一张，该借条载明尚欠原告利息66300元，尚欠借款本息196300元，被告于2019年5月12日支付原告利息2万元，此借款经原告催收无果，诉至本院。 另查明，原告成绍其于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，本院作出（2019）黔0322民初62号民事裁定书，裁定查封被告梁大江位于桐梓县娄山关镇河滨大道汽车城东阳门巷60号一单元502室住房一套（房产证号：00××80）。 本院认为，原告主张被告向其借款本金13万元，向本院提供了借条及2017年9月22日向被告梁大江转账13万元的银行流水予以佐证，该民间借贷关系成立生效。由于被告未偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还涉案借款本金13万元的请求，本院予以支持。对被告已支付的利息2万元，按年利率36%计已还原告利息5个月零4天，对于原告主张要求被告按月利率3%支付利息63000元的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院不予支持，对尚未支付利息的部分，应当按年利率24%计付。被告梁大江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁大江于本判决生效后十日内偿还原告成绍其借款本金13万元，并支付原告成绍其以13万元为基数按年利率24%计算从2018年2月26日起至借款付清之日止的利息。 二、驳回原告成绍其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2080元，诉讼保全费1170元，共计3250元由被告梁大江负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一九年九月六日 书记员  陈龙耀
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1762号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈胜利，男，1990年8月29日出生于山西省运城市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系超市送货员，户籍地为山西省运城市盐湖区。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月14日被羁押，同年5月22日被取保候审。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告人惠心，男，1995年2月15日出生于山西省运城市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，案发前系超市员工，户籍地为山西省运城市盐湖区。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月14日被羁押，同年5月22日被取保候审。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人赵朝晖，男，1991年7月26日出生于山西省运城市，公民身份号码:×××，汉族，初中文化,案发前系超市送货员，户籍地为山西省运城市盐湖区。曾因犯抢劫罪，于2012年5月14日被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，2018年3月8日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月14日被羁押，同年5月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王永平，北京市中银律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕883号起诉书指控被告人陈胜利、惠心、赵朝晖犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人陈胜利及其辩护人刘岩岩、惠心及其辩护人张淑霞、赵朝晖及其辩护人王永平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月10日19时许，被告人陈胜利伙同被告人惠心、赵朝晖在本市海淀区美廉美超市门前，趁无人之际，窃取被害人王某（女，26岁）宝岛牌炫雷型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币3234元。现涉案物品已起获并发还。被告人惠心、赵朝晖于2019年4月14日被公安机关抓获归案，被告人陈胜利于2019年4月14日向公安机关自动投案，后三人均如实供述了上述犯罪事实。2019年4月18日，被告人陈胜利、惠心、赵朝晖家属代为赔偿被害人共计人民币9000元，被害人对于陈胜利、惠心、赵朝晖的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人陈胜利、惠心、赵朝晖三人的行为已构成盗窃罪，数额较大,其中，被告人赵朝晖系累犯，被告人陈胜利具有自首情节，被告人赵朝晖、惠心到案后如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，对被告人陈胜利、惠心、赵朝晖定罪处罚。被告人陈胜利对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人陈胜利有自首情节，涉案赃物已起获发还且积极赔偿被害人的损失，其系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，故提请法庭对其从轻处罚。被告人惠心对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人惠心系初犯、偶犯，到案后如实供述所犯罪行，涉案赃物已起获发还且家属代为赔偿被害人的损失，认罪悔罪态度较好，社会危害性小，故提请法庭对其从轻处罚。被告人赵朝晖对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人赵朝晖到案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的损失，认罪悔罪态度较好，且属于从犯，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月10日19时许，被告人陈胜利伙同被告人惠心、赵朝晖在本市海淀区美廉美超市门前，趁无人之际，窃取被害人王某（女，26岁）宝岛牌炫雷型电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币3234元。现涉案物品已起获并发还。2019年4月14日，被告人惠心、赵朝晖被公安机关抓获归案，被告人陈胜利于2019年4月14日向公安机关自动投案，后三人均如实供述了上述作案过程。2019年4月18日，被告人陈胜利、惠心、赵朝晖家属代为赔偿被害人共计人民币9000元，被害人对被告人陈胜利、惠心、赵朝晖表示谅解。上述事实，被告人陈胜利、惠心、赵朝晖及各自辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈胜利、惠心、赵朝晖的供述，被害人王某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，工作说明，价格认定结论书，刑事谅解书，刑事判决书及释放证明书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈胜利、惠心、赵朝晖秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈胜利、惠心、赵朝晖三人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人赵朝晖的辩护人提出赵朝晖系从犯的辩护意见，本院认为，被告人赵朝晖案发前便与同案犯存在犯意联络，并参与共同犯罪，不宜认定为从犯，故本院对上述辩护意见不予采纳。被告人赵朝晖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人陈胜利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故本院对其依法从轻处罚；被告人惠心、赵朝晖到案后如实供述自己的罪行，故本院对二人依法从轻处罚。同时考虑到涉案物品已起获发还，三名被告人在家属协助下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故本院对三人均酌予从轻处罚。其中，被告人陈胜利、惠心系初犯，故本院对该二人宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，对被告人陈胜利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款；对被告人惠心依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款；对被告人赵朝晖依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人赵朝晖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年11月13日止;罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）三、被告人惠心犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张鹏二〇一九年九月十二日书记员  周萌
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4837号 上诉人（原审原告）：索某，男，1958年1月26日出生，汉族，住磁县。 被上诉人（原审被告）：索某1，男，1984年8月19日出生，汉族，住磁县。 上诉人索某因与被上诉人索某1赡养纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 索某上诉请求：1、依法撤销一审判决的第三项，改判被上诉人给付上诉人妻子董某2016年8月4日在磁县医院的住院费用14106.88元的三分之一、2019年4月19日上诉人在磁县医院的住院费用6551.41元的三分之一及2019年5月22日在磁县医院的住院费用1373.47元的三分之一，上述三项总计7343.941元；2、改判被上诉人在上诉人住院花费时预先支付医疗费,并改判被上诉人承担上诉人住院期间的照顾护理义务，在被上诉人不能履行照顾护理义务时，按照当地护工的报酬支付护理费用。上诉理由：一、一审判决未支持上诉人在起诉前的住院费用，对上诉人不公。上诉人一审起诉前先后于2019年4月19日、2019年5月22日在磁县医院住院治疗，分别花费了6551.41元和1373.27元。另外在2016年8月4日，上诉人的妻子董某2在磁县医院住院花费了14106.88元。上述费用全部由上诉人的其他子女承担，被上诉人分文未付。一审法院在未查明上述事实的情况下，判决驳回上诉人的一审诉求，显然对上诉人不公，二审法院依法应予纠正。二、一审法院未判决在上诉人住院时，谁承担预先支付医药费的责任，显属对上诉人利益保护的不周。任何一个公民到医院看病，都是预先支付医疗费用。作为没有经济收入的上诉人，显然没有能力支付；而上诉人的其他子女作为被上诉人的弟弟和妹妹，在法院没有判决他们承担预先支付医疗费的情况下，他们也不可能预先支付的，作为子女中的长兄的被上诉人显然负有预先支付上诉人医疗费的义务。一审法院未能判决被上诉人承担该项义务，显然是对上诉人利益保护的不周，二审法院依法应予纠正。三、一审法院对上诉人住院期间护理照顾问题未予判决，也属对上诉人利益的漠视，二审法院依法应予纠正。上诉人住院期间，不仅需要医疗花费，也需要子女的照顾护理，这是常识，但一审法院未能注意到该项问题，使上诉人在日后的住院期间照顾护理问题无法得到充分的法律保障，二审法院依法应予纠正。综上，上诉人依法提起上诉，恳求二审法院依法查明事实后，改判支持上诉人的上诉请求。 索某向一审法院起诉请求：1、判令被告每月给付原告生活费500元；2、判令被告给付原告2019年4月19日住院期间的医疗费10000元，原告今后的医疗费被告承担三分之一；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告索某1系原告索某长子。原告育有三个子女，1984年生育长子索某1，1986年生育次子索彦明，1988年生育女儿索某，现三个子女均已成家。原告现已六十多岁，患有直肠癌，丧失劳动能力，被告未能积极履行赡养义务。原告现在有养老保险金每月100元左右，农民轮换工回乡补助每月140元，退伍军人补贴每月140元，共计每月有经济来源380元。诉讼期间，原告要求被告从2019年5月开始给付赡养费。 另查明，河北省统计局公布的2018年河北省农村居民人均年消费支出为11383元。 一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原、被告系父子关系，现原告年事已高，患有疾病，丧失劳动能力，要求被告履行赡养义务，理由正当，诉讼请求合法部分应予支持。原告的赡养费，参照河北省统计部门公布的上一年度农村居民人均年消费支出11383元，被告兄妹三人，结合原告每月有经济收入380元等具体情况考虑，以被告每月承担200元为宜。原告主张的超过部分，该院不予支持。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。原告以后的医疗费用、护理费待实际产生经报销后由被告承担三分之一，对于原告的该诉求，该院予以支持。原告要求被告给付2019年4月19日住院期间的医疗费10000元，但未能向法庭提交相关的证据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告索某1自2019年5月起每月向原告索某支付赡养费200元（支付方式:于本判决生效后五日内付清2019年的赡养费，以后于每年的1月5日前一次性付清当年的赡养费）；二、原告索某以后的医疗费用待实际产生经报销后由被告索某1承担三分之一；三、驳回原告索某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告索某1负担。 经二审审理查明：二审诉讼中索某向本院递交了2019年4月19日至2019年5月6日其在磁县人民医院住院期间票据，该票据中显示扣除基本医疗费用和大病金额费用外，需个人现金支付为11897.31元。经本院合法传唤索某1，索某1未到庭接受询问和质证。其余查明事实同一审查明事实。 本院认为，“不告不理”是民事诉讼的基本原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。本案中，上诉人上诉称其在2019年5月22日在磁县医院住院治疗花费和在2016年8月4日上诉人的妻子董春花在磁县医院住院花费了14106.88元，上述费用应由被上诉人负担三分之一及上诉人住院期间的护理照顾问题应予解决等主张，已超出其一审诉讼请求范围，故本院对此不予处理。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。原审判令索某以后的医疗费用、护理费待实际产生经报销后由索某1承担三分之一并无不当，本院对此予以支持。二审诉讼中索某向本院递交了2019年4月19日至2019年5月6日其在磁县人民医院住院期间票据，该票据中显示扣除基本医疗费用和大病金额费用外，需个人现金支付为11897.31元。上述费用属已发生的实际费用，故应由索某1承担三分之一即3965.77元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、二项之规定，判决如下： 一、维持河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初1243号民事判决第一、三项； 二、变更河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初1243号民事判决第二项“原告索某以后的医疗费用待实际产生经报销后由被告索某1承担三分之一”为“索某1于本判决生效后五日内给付索某医疗费用3965.77元，索某以后的医疗费用待实际产生经报销后由索某1承担三分之一”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，由索某1负担；二审案件受理费50元，由索某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 路 审判员 白 燕 审判员 杨海山 二〇一九年九月十二日 书记员 杨正哲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执恢145号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：张南南，男，1988年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市渭城县。被告：白闪闪，女，1989年03月25日出生，汉族，身份证地址陕西省清涧县，现居住地同被告张南南。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张南南、白闪闪借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2016)皖0207民初3153号判决书确定的义务，但被执行人张南南、白闪闪未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日以（2017）皖0207执1442号执行裁定查封了被执行人张南南、白闪闪名下的车牌号为陕Ａ×××××，车架号LBVPZ1107ASD78847）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张南南、白闪闪名下的车牌号陕Ａ×××××，车架号LBVPZ1107ASD78847）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年九月十日书记员  刘山生
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之二 被执行人孙鹏钧， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之二裁定书，于2019年10月13日向被执行人孙鹏钧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏钧在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4978号原告：张善红，男，汉族，1964年12月18日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：张善明，男，汉族，1974年6月11日出生，住河南省信阳市浉河区。原告张善红与被告张善明因协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善红，被告张善明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善红向本院提出诉讼请求：1、判令被告张善明履行双方达成的协议书未履行义务，将未履行的基础建设费18800元、拆迁奖金2400元、装修和其他损失2000元，共计23200元给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，在出山店水库移民安置中，双方对拆迁补偿和母亲刘尚英抚养问题多次发生矛盾。2018年5月20日，在派出所警官组织，村领导见证下，双方在游河乡派出所达成《调解协议书》，协议内容其中包括：1、双方母亲刘尚英由原告抚养，与其他子女无关；2、母亲刘尚英水库移民的一切费用（一间旧房27000元、地亩费、基础设施费18800元、拆迁奖励金2400元）由原告所有；3、被告一次性赔付原告装修及其他损失2400元，并由张建东（村委会会计）签字见证。自协议达成后，被告未将协议内容中基础设施费18800元、拆迁奖励金2400元、赔偿金2000元合计23200元支付给原告，且原告多次催要无果。无奈，原告只能通过法律途径维护自己的合法权益。被告张善明辩称，我没有领到钱，村里没有把钱给我，我没有办法支付给对方这笔钱，我没有给村委说过不让原告张善红领钱。经审理查明，原告与被告于2018年5月20日在信阳市公安局针对母亲刘尚英的抚养问题及拆迁补偿问题进行调解，并达成调解意见：原被告双方的母亲刘尚英由原告抚养；刘尚英水库移民拆迁所得的一切费用（一间旧房屋27000元、地亩费、基础设施费18800元、拆迁奖励金2400元）由原告所有；被告一次性赔付原告近期装修及其他损失费用共计2000元。以上事实有信阳市公安局调解协议书、证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据证明拆迁费用已被被告领取，且发放拆迁费的主体也不是本案的被告，故原告请求被告支付移民拆迁费用的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告支付装修和其他损失2000元，因该费用系原被告双方的协议约定，被告应履行调解协议内容，对原告此项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张善明应于本判决生效后十日内向原告张善红支付装修和其他损失2000元；二、驳回原告张善红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由原告张善红负担170元，由被告张善明负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年九月二十七日书记员  王忠叶
内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3600号 原告：张某1，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：张某2，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：张某3，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告张某1与被告张某2、张某3民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告偿还借款5000.00元，并承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  高艳丽 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5714号 原告：灵武市佳馨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：杨学刚。 委托诉讼代理人：马丽。 被告：杨晨，现年33岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市佳馨物业服务有限公司与被告杨晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市佳馨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市佳馨物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年九月十二日 书记员  曹 娟
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执恢216号中国银行股份有限公司天津河北支行依据天津市河北区人民法院作出的（2012）北民初字第4891号民事判决书，申请执行高小军借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  张学东二〇一九年九月二十七日书记员  范嘉慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海市锦天城律师事务所，住所地上海市银城中路**上海中心大厦11、12。负责人：顾功耘，该所主任。委托诉讼代理人：王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国春，男，1965年10月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭晓萍，女，1965年11月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人上海市锦天城律师事务所（以下简称锦天城律所）因与被申请人张国春、彭晓萍服务合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦天城律所申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，本案应当再审。1.2017年4月12日《谈话笔录》的性质属于调解，并非双方当事人对账。（2016）苏04民再08号民事判决书载明：“再审中，经双方核对账目并协商确认，亿隆发公司欠张国春、彭晓萍款项本息合计2200万元。”江苏省常州市中级人民法院得出上述款项的依据系该院于2017年4月12日对亿隆发公司与张国春、彭晓萍所作的《谈话笔录》。该《谈话笔录》中，亿隆发公司明确表示“我们已经达成了和解，希望法院能够监督”，说明2200万元是亿隆发公司与张国春、彭晓萍协商一致的结果。《谈话笔录》中根本没有涉及账目如何核对、款项的前因后果。张国春改变了原诉讼请求，不要求亿隆发公司支付利息，双方就支付2200万元已达成确认，符合调解的各项特征。（2016）苏04民再08号民事判决书实际是以判决的形式确认双方协商和解的效力。2.《委托代理合同》已经成立并生效，锦天城律所已全面履行了合同义务，被申请人隐瞒代理律师与亿隆发公司达成调解，主观上存在恶意，应按照《委托代理合同》第四条第1款第4项的约定支付律师费用。3.张国春、彭晓萍与亿隆发公司是否达成调解或者和解协议，应当根据当事人的真实意思表示和行为认定，不能仅仅根据法律文书的形式就否认当事人之前的调解行为。（2016）苏04民再08号民事判决书内容与当事人的调解内容完全一致，该判决书结果体现了当事人之间调解结案的真实意思表示。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案，改判支持锦天城律所的全部诉讼请求。本院经审查认为，锦天城律所和张国春、彭晓萍签订的《委托代理合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。《委托代理合同》明确约定：若江苏高院经审查后决定对常州中院（2014）常商初字第77号案件进行再审，再审结果维持了常州中院（2014）常商初字第77号民事判决或对常州中院（2014）常商初字第77号民事判决的部分内容进行了调整，则按照再审判决中支持张国春、彭晓萍诉讼请求部分（包括全部借款本金和利息）的2%一次性支付律师费；若再审审查或再审审理过程中，张国春、彭晓萍（包括其授权的代理人）与对方当事人达成调解或和解协议的，则张国春、彭晓萍应按照调解书或和解协议中确认其可以获得返还的借款本息总额的8%一次性支付律师费。（2014）常商初字第77号案件进行再审后，江苏省常州市中级人民法院经审理作出（2016）苏04民再8号民事判决书，以判决形式进行了改判，一、二审法院根据锦天城律所与张国春、彭晓萍的约定，按照再审判决中支持张国春、彭晓萍诉讼请求部分的2%认定张国春、彭晓萍还应支付锦天城律所律师费44万元，并无不当。2017年4月12日的《谈话笔录》是张国春、彭晓萍和亿隆发公司在法院的主持下进行对账的过程，双方并未达成和解协议，法院亦未出具调解书，锦天城律所要求张国春、彭晓萍以其可以获得返还的借款本息总额的8%一次性支付律师费缺乏事实依据，本院不予采信。综上，锦天城律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市锦天城律师事务所的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年九月十六日书记员  陈婷婷
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初806号 原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：张洪伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：张宏，吉林金风律师事务所律师。 被告:王美，女，1989年12月16日出生，住辽宁省海城市。 被告:李亮，女，1984年7月24日出生，住吉林市龙潭区。 原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告王美、李亮借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林分行委托诉讼代理人张洪伟、张宏到庭参加诉讼，被告王美、李亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告王美签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》(2017年吉市铁个字0003号);2.依法判决被告王美偿还原告未到期本金余额273325.8元,拖欠本金3838.69元，利息5627.56元,罚息157.4元，合计:282949.45元。(截止到2018年11月6日,)2018年11月6日之后的利息及罚息按照合同约定的利率计算至贷款还清之日止;3.原告与被告李亮签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》(2017年吉市铁个字003号),被告李亮对上述债务承担连带保证责任;4.原告对被告的抵押房屋(不动产权证书号为吉（2016）吉林市不动产权第0004***号)折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权;5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日原告与被告王美签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定:被告向原告借款29万元，期限240个月,每年1月1日按照中国人民银行公布的基准利率调整本合同项下利率(3条1款),贷款当时的利率为干分之4.083每月，按月结息和付息,每月1日为结息日、付息日和还款日，还款方式为按月等额本息还款,借款人以本合同贷款所购房屋向原告提供抵押担保,担保范围为主合同项下全部债务,罚息利率上浮50%。被告王美为原告办理了不动产登记证明,用被告王美所有的位于船营区乐园小区*号楼*单元*层**号,不动产权证书号为吉(2016)吉林市不动产权第0004***号的房屋原告债权提供担保,担保金额29万元。2017年1月4日原告与被告李亮签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》约定被告李亮对诉争债务存在担保责任。截止到2019年8月30日共计欠款未到期本金266215.93元，已到期本金7883.88元，罚息为338.27元，应收利息为11090.82元，应收利息的罚息483.91元。 现原告特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 王美、李亮未到庭亦未向本院提供答辩状。 本院经审理查明：2017年1月3日王美与中国银行吉林分行签订了《个人二手住房贷款合同》（编号：2017年吉市铁个字0003号），约定：王美向中国银行吉林分行贷款29万元，期限240个月。并约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。2017年1月12日对位于吉林市船营区园乐园小区*号楼*单元*层**号房屋办理了抵押权登记，不动产登记证明号为吉（2017）吉林市不动产证明第0001***号，抵押权人为中国银行股份有限公司吉林市分行，义务人为王美。 2017年1月4日，李亮与中国银行吉林分行签订了《个人贷款保证合同》（编号：2017年字0003号），约定李亮为上述借款承担连带保证责任。 2017年1月16日，中国银行吉林分行按照贷款合同约定向王美发放贷款29万元，并按照王美指定将29万元转至郗文达名下账户（账号：158839592***）内。 上述合同签订后，王美未按约定向中国银行吉林分行偿还借款本息，截止2019年8月30日，王美尚欠借款本金274099.81元，利息11090.82元及罚息822.18元。 认定上述事实依据：身份证复印件、户籍信息、中国银行股份有限公司吉林省分行个人二手住房贷款审批表、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、个人贷款保证合同、不动产登记证明、借款存根、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询以及原告的当庭陈述。 本院认为，本案涉及的个人二手住房贷款合同、个人贷款保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，王美应按照合同约定履行相应的还款义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”王美用自己购买的房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，李亮应在抵押物不足清偿部分承担连带责任。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”之规定，李亮承担保证责任后享有向王美追偿的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司吉林市分行与王美于2017年1月3日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2017年吉市铁个字0003号）； 二、王美于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金274099.81元及利息（截止2019年8月30日利息11090.82元及罚息822.18元；2019年8月31日至借款还清之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；罚息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）； 三、中国银行股份有限公司吉林市分行对王美名下的坐落于吉林市船营区园乐园小区*号楼*单元*层**号房屋[不动产权证书号：吉（2016）吉林市不动产权第0004***号]折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权； 四、李亮对上述第三项房屋折价、拍卖或变卖后不足清偿的部分承担连带保证责任；并在承担保证责任后，有权向王美进行追偿； 五、驳回中国银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5544元，减半收取计2772元，由王美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨诗琦
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终1796号 上诉人（原审被告）：陈秀玉，女，1969年5月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：谢春玉，女，1963年2月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 上诉人陈秀玉与被上诉人谢春玉身体权纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本案审理过程中，陈秀玉于2019年9月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈秀玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及第一百七十三条规定，裁定如下： 准予陈秀玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费350元，减半收取为175元，由陈秀玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄莉琳 审判员  李玉坤 审判员  陈钟颖 二〇一九年九月六日 书记员  谢正沁 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607773"t"_blank?)裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 -2-
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小罗（曾用名李书宽），男，1962年4月2日出生，汉族，住河北省雄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小四，男，1956年12月1日出生，汉族，住河北省雄县。一审第三人：雄县昝岗镇关李马浒村村民委员会。住所地：河北省雄县昝岗镇关李马浒村。法定代表人：张增泽，该村委会主任。再审申请人李小罗因与被申请人张小四、一审第三人雄县昝岗镇关李马浒村村民委员会（以下简称关李马浒村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终7162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小罗申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证明。1.2003年6月6日的《土地承包合同变更协议》，是对1996年9月20日再审申请人与第三人《土地承包合同》部分内容的变更，合同主体没变，不存在再审申请人自愿交回之说。被申请人是代表再审申请人与第三人签订的。2.被申请人并没有因参与签订2003年6月6日的《土地承包合同变更协议》，而取得该承包合同的土地承包经营权，被申请人只是代理人。3.2002年11月10日被申请人与第三人的《土地承包合同》，是不真实的，被申请人不应因此取得承包经营权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请对本案再审。本院经审查认为，2002年11月10日、2003年6月6日关李马浒村委会与张小四分别签订了《土地承包合同》、《土地承包合同变更协议》，关李马浒村委会将诉争土地承包给张小四耕种，承包期限至2027年12月31日止。张小四提供了承包费票据证实其交纳了承包费。原判认定张小四对诉争土地享有土地承包经营权并判决李小罗向张小四返还诉争土地，并无不当。李小罗主张2003年6月6日的《土地承包合同变更协议》系由张小四代理其所签，但未提交证据予以证实；李小罗称2002年11月10日张小四与关李马浒村委会签订的《土地承包合同》是不真实的，亦未提交证据予以证实。综上，李小罗的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小罗的再审申请。审判长  贾建平审判员  张志刚审判员  张耀庆二〇一九年九月十八日法官助理付竹竹书记员孟祥辉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4178号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：何光龙，男，1974年4月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司[以下简称神州闪现（平潭）公司]与被告何光龙、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告何光龙、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令何光龙返还神州闪现（平潭）公司代偿的54850.57元；2.本案诉讼费由何光龙承担。事实与理由：2018年9月20日，何光龙因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，何光龙向该行成功申请信用卡借款53100元，并通过信用卡分期形式分12期每月进行还款，还款日为2018年11月起每月25日，分期手续费为3.6%，每月还款总额应为4584.3元。何光龙收到款项后，未按约定还款，截至2019年1月17日，何光龙工商信用卡欠款共计54850.57元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代何光龙对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为何光龙的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向何光龙进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1.神州闪现（平潭）公司向何光龙追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2.何光龙逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年9月20日，何光龙与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为湘Ａ×××××的车辆以53100元售后回租。何光龙向工商银行申请信用卡借款53100元，并通过信用卡分期形式分12期每月进行还款，还款日为2018年11月起每月25日，每月还款总额应为4584.3元，何光龙每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为何光龙担保。然何光龙收到款项后，未按约定向信用卡还款。何光龙逾期还款造成违约，应承担违约责任。 何光龙未作答辩。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表及中国工商银行信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、工商银行神州闪贷业务、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，何光龙、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月20日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以何光龙作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ａ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为53100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金4584.3元，合计55011.6元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费4490.4元、管理服务费2490.4元、服务费2200元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，何光龙向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为53100元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为3.6%。同日，何光龙出具放款确认书确认收到放款53100元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需何光龙提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若何光龙未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因何光龙未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2019年1月16日代何光龙还款54850.57元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还何光龙未按时缴纳的信用卡款项54850.57元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，何光龙应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。何光龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何光龙应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款54850.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取计586元，由何光龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月十八日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章素娟，女，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州上城区人力资源开发服务公司，住所地浙江省杭州市上城区祠堂巷48号1单元101室。法定代表人：肖云，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市上城区小营街道综合服务中心，住所地浙江省杭州市上城区建国南路98号1-3层。法定代表人：方金，该中心主任。委托诉讼代理人：高翔，浙江乐道律师事务所律师。再审申请人章素娟因与被申请人杭州上城区人力资源开发服务公司、杭州市上城区小营街道综合服务中心劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终6780号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章素娟的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年九月六日书记员  徐 丹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8220号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:谢小进，男，1969年4月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谢小进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金163500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月1日利息10443.38元、罚息3530.37元，从2019年7月2日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：谢小进。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：163500元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月13日至2019年4月13日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金163199.58元、利息10443.38元、罚息6663.29元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢小进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金163199.58元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息10443.38元、罚息6663.29元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，由被告谢小进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十二日 书记员  朱春媛
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初1972号之一 原告：钱志军，男，1985年3月27日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：丁群伟、徐凌窈（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 被告：浙江武义久辉机械制造有限公司，住所地：武义县茭道镇工业区（二期胡宅垄村）。 法定代表人：徐俊杰。 原告钱志军为与被告浙江武义久辉机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，原告钱志军以需补充证据为由于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱志军撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告钱志军负担（已交纳）。 审 判 长  胡晓红 人民陪审员  王伯林 人民陪审员  朱志良 二〇一九年九月十七日 代书 记员  邹小杭
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：刘建华，男，1978年7月13日出生，汉族，住济南市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告刘建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告卡号6222765500177693号信用卡欠款本金8753.59元，支付截止至2019年7月31日的利息997.16元、费用（违约金、手续费）1573.04元及自2019年8月1日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息、费用；2、被告偿还原告卡号6259581106080983号信用卡欠款本金77506.46元，支付截止至2019年7月31日的利息8504.12元、费用（违约金）14050.51元及自2019年8月1日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息、费用；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年9月19日，被告刘建华向原告申请办理了卡号6222765500177693号浦发银行信用卡一张。2016年12月19日，被告再次向原告申请办理了卡号6259581106080983号浦发银行信用卡一张。领用合约对两张信用卡的还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告刘建华未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、被告身份材料、本金费用确认表、交易记录等证据，因被告刘建华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日、2016年12月19日，被告刘建华分两次向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦发银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。浦发银行信用卡领用合约对免息还款期、利息起息日、逾期利率、手续费等均作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告审核后依约向被告发放了浦发银行信用卡两张。但被告用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告尚欠卡号6222765500177693号信用卡本金8753.59元、卡号6259581106080983号信用卡本金77506.46元。本院认为，被告刘建华向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了两张案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还卡号6222765500177693号信用卡欠款本金8753.59元、卡号6259581106080983号信用卡欠款本金77506.46元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行卡号6222765500177693号信用卡欠款本金8753.59元；二、被告刘建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述8753.59元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、手续费（总和不得超过年利率24%）；三、被告刘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行卡号6259581106080983号信用卡欠款本金77506.46元；四、被告刘建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述77506.46元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十七日书记员  李秀娟
安徽省宿州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖13刑更775号罪犯马光明，男，1976年6月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住宿州市埇桥区。现在安徽省宿州市埇桥区社区矫正。浙江省奉化市人民法院于2011年4月22日作出（2011）甬奉刑初字第190号刑事判决，以被告人马光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币二万元。判决发生效力后，2011年5月10日交付执行。杭州市中级人民法院于2014年1月9日作出（2014）浙杭刑执字第662号刑事裁定，对罪犯马光明减去有期徒刑一年一个月；于2016年8月4日作出（2016）浙01刑更5501号刑事裁定，对罪犯马光明减去有期徒刑一年二个月；于2018年9月19日作出（2018）浙01刑更6403号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期从假释之日起至2021年6月27日止。安徽省宿州市埇桥区司法局于2019年8月26日以（2019）埇司赦字第039号报请特赦建议书，对罪犯马光明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省宿州市埇桥区司法局提出，罪犯马光明在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。埇桥区司法局向本院提交了浙江省奉化市人民法院（2011）甬奉刑初字第190号刑事判决书,浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第662号刑事裁定书、（2016）浙01刑更5501号刑事裁定书、（2018）浙01刑更6403号刑事裁定书，执行通知书，马光明社区矫正期间服刑情况证明，宿州市国家安全局出具了马光明不具有现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，安徽省宿州市埇桥区司法局提交的证据足以证实罪犯马光明符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马光明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海浩审判员  郜周伟审判员  吕庆龙二〇一九年九月十七日法官助理梅传喜书记员左良辉
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1343号之一申请执行人：孙磊，男，1985年1月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区龙江街56号17层D室。被执行人：杨先国，男，1977年10月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区集良街50号。本院在执行申请执行人孙磊与被执行人杨先国合同纠纷一案中，经查，被执行人杨先国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人杨先国在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年九月二十六日书记员  赵 丹
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2106号 原告：郭小梅，女，1989年3月5日生，汉族，住定南县。 被告：黄新进，男，1988年2月23日生，汉族，住南宁市。 原告郭小梅与被告黄新进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭小梅到庭参加诉讼，被告黄新进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭小梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告欠款70000元，利息12250元（暂计2019年6月1日至2019年12月31日止，按约定月利息2.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，被告向原告借款70000元开健身房，按原、被告约定，被告必须在2019年5月30日之前偿还原告借款70000元及利息，但还款日期到期已超过将近二个月，经原告多次催促被告还款，被告均找各种借口拒绝，原告逼迫无奈，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，并判决被告立即连带偿还原告的欠款70000元及利息12250元。 被告黄新进未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，原告郭小梅向被告黄新进的账号为62×××72银行账户内转入30000元，2018年10月29日，原告郭小梅再次向被告黄新进的账户为62×××72银行账户内转入40000元；原、被告于2018年11月18日协商后，被告黄新进向原告郭小梅出具了一份《借条》。借条载明：“我（黄新进）向郭小梅借有70000人民币（柒万圆整）。每月利息1750人民币（2.5%）还款日期2019年5月30日。黄新进2018年11月18日身份证：。”出具借条后，被告按约定支付利息至2019年5月份，借款到期后，被告未按期归还原告借款，原告遂于2019年8月21日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告郭小梅提供的《借条》、银行交易明细及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告郭小梅履行了出借义务，被告黄新进未履行还款义务，至今尚欠原告郭小梅借款本金70000元，其行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任，原告郭小梅要求被告黄新进归还借款本金70000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该司法解释规定两种利率限额，一是对已支付的利息不得超司法解释中规定的“年利率36%”的标准，一是对尚未支付的利息司法保护利率限额为“年利率24%”。本案中，原被告在借条中约定了月息为2.5%，且被告已按照约定每月1750向原告支付利息至2019年5月30日，对于被告已自愿支付的利息，在司法解释中规定的年利率36%的范围内，符合法律规定；但是对于尚未支付的利息，原告主张按照月利率2.5%计算利息，超出了司法解释规定的年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持，故对尚未支付的利率计算标准调整为按月利率2%计算，原告要求被告按照月利率2.5%支付从2019年6月1日起算至2019年12月31日利息的诉讼请求，本院在按照月利率2%标准支付自2019年6月1日起至还清借款本金之日（以2019年12月31日为限）止利息的范围内予以支持。被告黄新进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄新进应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告郭小梅借款本金70000元；并以实际欠款本金为基数，按照月利率2%的标准计算向原告支付自2019年6月1日起至还清借款本金之日止（以2019年12月31日为限）的利息； 二、驳回原告郭小梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，由被告黄新进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  黄欣鑫
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执2168号 庄宁： 庄会京与庄宁民间借贷纠纷一案，本院（2019)鲁1327民初2545号民事判决书已发生效力，申请执行人庄会京于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2019)鲁1327民初2545号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××66 特此通知 二〇一九年九月十日   联系人：执行三庭徐雷健   联系电话：0539-739****   本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处   邮编：276600
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2093号原告：肖某肖某，女，1931年11月8日生，汉族，居民，现住乐亭县，现住乐亭县。委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：李某李某，男，1956年10月24日生，汉族，农民，现住乐亭县，现住乐亭县。原告肖某肖某与被告李某李某赡养费纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某肖某的委托诉讼代理人马学印与被告李某李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某肖某向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽赡养义务，每年支付赡养费16499元。被告每月支付护理费用1500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与老伴李发（已去世）共生育两个子女，长女李玉珍，次子李某李某。原告含辛茹苦抚养被告成人，为其成家立业，现原告年事已高，没有任何劳动能力和经济来源，生活不能自理，被告不尽赡养义务，老人随女儿生活，因此要求被告每月支付护理用1500元，被告每年支付赡养费16499元。为了保障原告晚年生活，原告诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某李某辩称，1.我从1986年至2018年赡养我母亲32年。自从2003年李玉珍离婚以后，对我母亲没有进行赡养。我母亲2011年六月份腿积水、11月份又把脚崴了、2012年7月份出车祸，都是我赡养的。2.赡养父母是我们每个儿女应尽的义务，肖某肖某女儿李玉珍也应当对母亲进行赡养。我母亲生活能自理，不需要护理费。我们在2012年底给老人买的养老保险，就是让老人过个更好的生活，过个幸福的晚年。2018年12月12日李玉珍带着我母亲将养老保险金存折拿走了。3.2019年5月21日我们六街大队书记、两委委员、群众代表、老支书给我们调解的协议：一次性补偿肖某肖某、李玉珍柒万陆仟元，做为给老人的今后开销、生病、住院。总而言之，我做到仁至义尽，问心无愧。被告向法院提交下列证据：证据一我们村委会与康乐军等10人出具的证明，证明我赡养老人了32年。证据二协议一份，证明我给我母亲4.60万元是我妈养老的钱，我给我妈买的养老保险金，一个月是1740元。另外我妈还有80岁以上老人一个月40元，队里平均每年分1500元钱，现在队里平改了还能分一万元左右。原告肖某肖某的委托诉讼代理人发表质证意见：证据一与本案没有关联性，原告起诉要求的是自2018年12月12日以后被告没有尽赡养义务，要求赡养费和护理费用。证据二因为原告的房产被拆迁，拆迁款由被告领取，给付了7.60万元是拆迁款的款项，与赡养没有关系。养老保险以社保局核实为准，不再发表质证意见。80岁老人给付的是福利待遇，与被告无关。村里分给原告平改的钱是原告个人所有，与本案无关。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫李发（已去世）共生育两名子女，长女李玉珍、长子李某李某。原告自2018年12月12日起随其女儿李玉珍生活，以后也愿意随其女儿李玉珍生活。原告每月领取养老金1677.24元。另查明，2019年河北省城镇居民人均年生活消费支出为22127元。在岗职工工资：农、林、牧、渔业为23461元。上述事实，由原、被告陈述、书证等可证实。本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，本案中，原告年事已高，丧失劳动能力，而被告为完全行为能力人且能够实际履行自己法定赡养义务。原告明确表示不同意随被告李某李某共同生活，本院予以准许，原告要求被告给付赡养费和护理费合理部分，本院予以支持。赡养费参照2019年度河北省城镇人均年生活消费支出，扣除原告每年领取养老金数额，被告李某李某应按二分之一份额负担赡养费，即每年给付原告肖某肖某赡养费（22127元/年-1677.24元/月×12个月）÷2人≈1000元；护理费参照在岗职工工资23461元，被告李某李某应按二分之一份额负担，即每月给付23461元/年÷2人÷12个月＝977元。被告抗辩原告有拆迁补偿款，不属于赡养问题，本案不涉及。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告李某李某于本判决生效后十日内给付原告肖某肖某2019年1月1日至2019年12月31日赡养费人民币1000元；自2020年1月1日起该款每年给付一次，于每年的1月30日前付清。二、被告李某李某于本判决生效后十日内给付原告肖某肖某2019年1月1日至2019年12月31日护理费人民币11724元；自2020年1月1日起该款每月给付一次，于每月15日前付清977元。三、驳回原告肖某肖某其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告李某李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 宋文和 二〇一九年九月二十三日书记员 石佳琪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7196号 原告：余自强，男,1995年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人:张继文,执行董事。 原告余自强与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告余自强于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告余自强申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告余自强撤诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执异81号异议人（被执行人）：大庆市金城建筑安装工程有限公司，所在地址黑龙江省林甸县林甸镇大祁街北一段路西，统一社会信用代码91230623744438582D。法定代表人郭长江，职务经理。申请执行人：张荣奎本院在执行张荣奎与大庆市金城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司对（2019）黑0604执262号执行案件中冻结其农民工工资专用账户的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司称，本院冻结的异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司林甸县支行账户08623001040018231为农民工工资专用账户，该案涉账户是异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司根据政府部门的要求特别设立的，是以保障农民工工资及时发放保障民生为根本目的，往来资金具有特定用途和专属性，该案涉账户内的资金是异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司给建筑工人发放工资的唯一来源。现因该案涉账户被冻结，致使异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司无力支付农民工的工资，将导致以劳动收入为主要生活来源的农民工发生实际困难。综上，请求人民法院根据该案的特殊情况优先保护农民工一方的利益，解除对案涉账户的查封冻结。本院查明，张荣奎与大庆市金城建筑安装工程有限公司、孟凡龙买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案受理，于2017年7月12日作出（2017）黑0604民初2944号民事判决书，判决内容为：“一、被告大庆市金城建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张荣奎材料款895040元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月28日计算至实际给付之日）；二、驳回原告张荣奎对被告孟凡龙的诉讼请求”。上述民事判决书生效后，申请执行人张荣奎向本院申请执行即（2019）黑0604执262号执行案件。本院认为，异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司的异议理由成立。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》即国办发[2016]1号文件的意见精神来看，农民工合法权益保护不仅是法律问题，也是政治问题。保护农民工合法权益，有利于维护社会稳定，维护社会公平正义。具体到本案中，根据国办发[2016]1号文件和黑政办发[2016]94号文件而制定的《黑龙江省工程建设领域农民工工资专用账户管理暂行办法》第三条之规定：“本办法适用于本省行政区域内新建、扩建、改建工程。项目必须在开工前由施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）在工程所在地符合条件的国有银行或地方法人银行机构设立农民工工资专用账户，委托其为该项目的农民工发放工资。”以及第六条之规定：“专用账户资金专门用于农民工工资发放，不得挪作他用。”说明农民工工资专用账户具有专属性。案涉账户即中国农业银行股份有限公司林甸县支行账户08623001040018231的银行流水账单显示，该账户截至2019年7月17日未有资金流动，仅有余额20万元，且林甸县住房和城乡建设局出具了证明，证明内容为：大庆市金城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司林甸县支行设立的账号：08623001040018231：客户号：6623502024950359；科目号：48133；开户日期：20181015的账户是为林甸县和谐家园25号楼工程施工，农民工工资支付的专用账户，上述证据可以证明案涉账户是农民工工资专用账户，该账户内的资金具有专属性，仅能用于支付相关农民工工资，该账户内的资金不属于异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司的财产，不应对案涉账户采取执行措施。综上，异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：中止对被执行人大庆市金城建筑安装工程有限公司名下农民工工资专用账户的执行。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李洪彬审判员  张贵群审判员  张 峰二〇一九年九月九日书记员  赵玉萍
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3832号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:经荣，男，1980年11月22日生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:白静，女，1985年6月23日生，达斡尔族，该公司副总经理，代理权限为特别授权。被告：谷杰，男，1985年2月13日生，汉族，河南省睢县人，住楚雄市开发区。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告谷杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告楚雄州建华物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  郑云山二〇一九年九月二十四日书记员  张明权
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民申6号之一本院于2019年9月6日对再审申请人吴高国、杜昌爱与被申请人雷科香、张道群土地承包经营权纠纷一案作出的（2019）鄂0325民申6号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0325民申6号民事裁定书第二页第八行“终止原判决书的执行中的‘终止’补正为‘中止’”。审 判 长  宋学东审 判 员  罗晓明人民陪审员  陈 雷二〇一九年九月十日书 记 员  袁改华
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5081号原告：杭州富阳柯美聚酯造纸网有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道民主村直塘第****。法定代表人：董丽霞，总经理。委托诉讼代理人：肖伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州大众纸业有限公司，住，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村/div>法定代表人：丁国金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱为康，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。被告：浙江鹏博润翔实业有限公司，住，住所地：杭州市拱墅区祥园路******/div>法定代表人：胡宗清，执行董事。委托诉讼代理人：陆丽吏，浙江天祐律师事务所律师。原告杭州富阳柯美聚酯造纸网有限公司（以下简称柯美公司）与被告杭州大众纸业有限公司（以下简称大众公司）、浙江鹏博润翔实业有限公司（以下简称鹏博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯美公司的委托诉讼代理肖伟，被告大众公司的委托诉讼代理人朱为康到庭参加诉讼。被告鹏博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯美公司向本院提出诉讼请求：1、判令大众公司、鹏博公司支付柯美公司货款214665.50元及自起诉日起至货款付清日止按银行同期贷款利率150%计算的利息损失；2、本案诉讼费、保全费由大众公司、鹏博公司承担。事实与理由：大众公司系造纸企业，鹏博公司租赁大众公司进行生产经营，系实际经营者。大众公司、鹏博公司因生产经营需要，向柯美公司购买配件，约定货款由鹏博公司支付，柯美公司开具发票给大众公司。截止2019年4月22日，大众公司、鹏博公司支付柯美公司货款50000元后，尚欠214665.50元未付。经柯美公司多次催讨，大众公司、鹏博公司仍未支付。为此，起诉至法院。大众公司辩称，大众公司将厂房、设备整体租赁给鹏博公司经营，案涉货款系鹏博公司实际经营期间产生，鹏博公司是买卖合同的相对人，系实际买受方。柯美公司将发票开具给大众公司，只是因为大众公司配合鹏博公司纳税的需要。根据当事人之间三方协议书的约定，付款义务人也是鹏博公司。综上，本案中的付款义务人系鹏博公司，大众公司无付款义务。鹏博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人主要对于大众公司是否是案涉货款的付款义务人的事实存在争议。对于争议事实，本院认定如下，相关证据予以综合认定。鹏博公司从2017年7月1日起租赁大众公司的场地、设备等进行生产经营。2018年7月1日，柯美公司与大众公司、鹏博公司签订《三方协议书》，约定大众公司于2018年7月份向柯美公司购买的备件货款由鹏博公司支付，柯美公司收到鹏博公司的货款后，向大众公司开具发票，协议截止时间为2018年12月31日。柯美公司提交2018年2月12日及2018年11月10日的送货单两份，送货单载明，收货单位系大众公司，货款数额共计355303.10元，大众公司对送货单的真实性无异议。2019年4月22日，柯美公司向鹏博公司提交付款申请书，申请支付货款。付款申请书载明，应付货款为264358元，已付50000元。鹏博公司的相关负责人徐同庆在付款申请书上签名。庭审中柯美公司陈述，送货单载明的货款，鹏博公司支付部分货款后，剩余未付货款经双方结算后在付款申请书上予以载明。本院认为，案涉《三方协议书》载明，大众公司为向柯美公司购买备件的购买方，柯美公司的送货单载明的收货单位也大众公司，柯美公司开具的增值税专用发票也是开具给大众公司。因此，大众公司系案涉买卖合同的合同相对人。柯美公司与大众公司之间的买卖合同关系合法有效，大众公司应支付柯美公司相应的货款。另外，根据案涉《三方协议书》的约定，鹏博公司自愿作为付款义务人，为大众公司欠柯美公司2018年12月31日前的货款承担付款义务，是并存在债务承担，鹏博公司应对大众公司欠柯美公司的案涉货款依约承担共同付款责任。大众公司、鹏博公司未及时支付柯美公司货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。鹏博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，柯美公司的诉讼请求，于法有据，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江大众纸业有限公司、浙江鹏博润翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳柯美聚酯造纸网有限公司货款214665.50元及逾期付款利息损失（自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4520元，减半收取2260元，保全费1595元，合计3855元，由浙江大众纸业有限公司、浙江鹏博润翔实业有限公司负担。杭州富阳柯美聚酯造纸网有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，浙江大众纸业有限公司、浙江鹏博润翔实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一九年九月二十六日代书记员 孙雪年
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1322民初11145号原告：徐涛阳，男，1990年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：高雪，男，1978年2月14日出生，宿迁市人，居民，住宿迁市宿城区。原告徐涛阳与被告高雪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐涛阳到庭参加诉讼，被告高雪经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐涛阳向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费7200元。事实和理由：2019年7月11日，原告在被告处开挖湾河鱼塘，费用共计7200元，被告因资金周转不灵，向原告出具欠条并载明2019年7月12日前还清，但被告至今未付。被告高雪未作答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交欠条一张，该欠条系原件，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告持有被告出具的欠条，根据该欠条载明的内容可以证明截至2019年7月11日被告共欠原告挖机费用7200元，并约定于2019年7月12日归还。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现付款期间已届满，被告未付款，构成违约，原告起诉要求被告支付尚欠款项7200元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告高雪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐涛阳给付7200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告徐涛阳预交），由被告高雪负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  周妮二〇一九年九月四日书记员  程跃附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4086号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曾永富，男，汉族，1979年12月7日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人曾永富借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾永富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人曾永富的银行存款人民币32198.92元并已发还给申请执行人。冻结了被执行人曾永富在中国建设银行股份有限公司昆明颐园支行的账户一个（账号：62×××86-156-1），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人曾永富与案外人李红共有的坐落于云南省安宁市大屯新区文苑雅居6幢702号房屋一套（不动产权书证号：安宁市房权证（1）房监字第××号），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币182892.23元，未受偿人民币150693.31元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月四日书 记 员  杨云芸
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0603民初1197号 原告：杨玉屏，女，1975年3月9日出生，侗族，住湖南省。 被告：贵州隆鑫荣盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇解放街A349号。 法定代表人：饶正慧。 本院在审理杨玉屏与贵州隆鑫荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨玉屏于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玉屏以需要追加胡昌明为被告，待准备好材料再行起诉为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨玉屏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨玉屏负担。 审判员 刘 莹 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗城荣
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1260号申请执行人：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街78号。法定代表人：秦玉峰，总经理。委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被执行人：山东泓舜堂阿胶有限公司，住所地山东省聊城经济开发区汇通物流园智慧创新大厦209-4室。法定代表人:张立才，总经理。被执行人：铁岭鹿宝堂药业集团有限公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇工业开发区。法定代表人:王丽红，总经理。被执行人：聊城市东昌府区敬仁馆阿胶制品有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇沙北村120号。法定代表人:李燕兵，总经理。申请执行人东阿阿胶股份有限公司与被执行人山东泓舜堂阿胶有限公司、铁岭鹿宝堂药业集团有限公司、聊城市东昌府区敬仁馆阿胶制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终17号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。申请执行人东阿阿胶股份有限公司请求：1.被执行人山东泓舜堂阿胶有限公司停止销售侵犯申请执行人“包装盒（阿胶）”（专利号：ＺＬ20103025××××.2）外观设计专利权的产品的行为；2.被执行人铁岭鹿宝堂药业集团有限公司、聊城市东昌府区敬仁馆阿胶制品有限公司停止制造、销售侵犯申请执行人“包装盒（阿胶）”（专利号：ＺＬ20103025××××.2）外观设计专利权的产品的行为；3.被执行人铁岭鹿宝堂药业集团有限公司、聊城市东昌府区敬仁馆阿胶制品有限公司赔偿经济损失及维权费用10万元；4.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人铁岭鹿宝堂药业集团有限公司、聊城市东昌府区敬仁馆阿胶制品有限公司作出限制消费令，并对被执行人的财产信息进行网络查控和现场调查。经查，被执行人山东泓舜堂阿胶有限公司表示其已停止了销售侵犯申请执行人“包装盒（阿胶）”（专利号：ＺＬ20103025××××.2）外观设计专利权的产品的行为。除依法扣划被执行人铁岭鹿宝堂药业集团有限公司银行存款16415.35元外，未发现被执行人铁岭鹿宝堂药业集团有限公司、聊城市东昌府区敬仁馆阿胶制品有限公司有其他可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法对申请执行人东阿阿胶股份有限公司进行约谈，将财产查明情况告知申请执行人并询问其意见。经本院审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年九月二十七日书记员  冯英新
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1283号 申请执行人吴祥金，男，1947年2月8日生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人杨杰，女，1974年6月16日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人陈登琴，女，1946年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人甘某，男，2002年7月12日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4089号民事判决书，已向被执行人杨杰、陈登琴、甘某发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人吴祥金借款本金1000000元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%的标准计算，自2015年8月15日计算至债务清偿之日止；应给付的借款本金和利息以甘勇的遗产实际价值为限），承担案件受理费13800元、执行费20825元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人杨杰、陈登琴、甘某至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人杨杰、陈登琴、甘某到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人杨杰、陈登琴、甘某名下的财产，查询到被执行人杨杰、陈登琴、甘某名下均无房屋，无车辆，少量银行存款（已被本院冻结），未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人杨杰、陈登琴、甘某发出限制消费令，并将被执行人杨杰、陈登琴、甘某纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨杰、陈登琴、甘某有可供执行的财产，被执行人杨杰、陈登琴、甘某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4089号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杨杰、陈登琴、甘某负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人杨杰、陈登琴、甘某自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人杨杰、陈登琴、甘某有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年九月五日 书记员 唐云彤
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执恢42号 杜荣帅、韦凤伦： 本院执行的杜荣帅申请韦凤伦民间借贷纠纷一案，经被执行人韦凤伦自动履行，执行金额45000元，申请执行人杜荣帅已认可。申请执行费575元被执行人韦凤伦已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十四日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5166号原告:陈某,女,1985年7月4日出生,汉族,住河南省柘城县，确认地址委托诉讼代理人：杨淼，河南永秀律师事务所律师。被告:马某1,男,1986年11月29日出生,汉族,住河南省柘城县，确认地址同住址。原告陈某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人杨淼,被告马某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求:1.依法判令原、被告离婚；2.判令婚生子马某2、马某3由被告抚养，由原告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年经媒人介绍相识，2008年腊月24日按当地风俗举行了婚礼，于××××年××月××日登记结婚，婚后两人于××××年××月××日生育大儿子马某2，××××年××月××日生育二儿子马某3。刚结婚不久原告就发现被告有酗酒恶习、性格暴躁，并经常酒后殴打原告，甚至在两个孩子出生后，被告仍然经常酗酒，并酒后殴打原告及孩子，原告为了给孩子一个完整的家对被告一再忍让，一直尽心尽责照顾家庭、孝敬公婆，但被告仍经常因为生活琐事对原告恶语相加，不改正酗酒打人的恶习，半年前被告因家庭琐事对原告殴打、辱骂，导致原告心灰意冷离家至今，原告现已对这段婚姻彻底死心，两人已经无法再维持这段名存失望的婚姻。综上，原、被告已没有任何和好之可能，无法再共同生活下去，特诉至法院。被告马某1辩称，夫妻感情没有破裂,为了孩子健康成长，给孩子一个完整的家，不同意离婚。根据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点为：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2.若准予离婚，两个孩子如何抚养；若有共同财产如何分割。原告陈某向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份；证明目的，原告主体资格，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2.预购协议书一份、照片一组；证明目的，原、被告在婚姻关系存续期间，于2015年12月11日购买白云世贸商城四区一层A28号商铺一套，婚后投资有塑料大棚,均系夫妻共同财产。被告马某1未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告马某1于2007年经人介绍相识，2008年腊月24日按当地风俗举行了婚礼，于××××年××月××日在柘城县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子马某2，××××年××月××日生育次子马某3。原告认为，刚结婚不久就发现被告有酗酒恶习、性格暴躁，并经常酒后殴打原告，甚至在两个孩子出生后，被告仍然经常酗酒，并酒后殴打原告及孩子，原告为了给孩子一个完整的家对被告一再忍让，一直尽心尽责照顾家庭、孝敬公婆，但被告仍经常因为生活琐事对原告恶语相加，不改正酗酒打人的恶习，半年前被告因家庭琐事对原告殴打、辱骂，导致原告心灰意冷离家至今，原告现已对这段婚姻彻底死心，无法再维持这名存实望的婚姻。原告遂起诉来院，要求离婚。上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记审查处理表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告陈某请求与被告马某1离婚，被告马某1不同意离婚；原告陈某未提供证据证明夫妻感情确已破裂。且原、被告婚后生育两个儿子马某2、马某3，说明原、被告之间有一定的夫妻感情；有时因家务事有不同观点争吵生气属夫妻之间正常现象，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重、理解、信任、体谅、关心，努力改善夫妻关系，原、被告有和好希望。故为了孩子的健康成长及家庭和谐、社会稳定，本着对社会负责、家庭负责、孩子负责的理念，应判决不准原、被告离婚。综上所述，原告陈某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准原告陈某与被告马某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年九月十六日书记员  陈 峰
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执695号之三 申请执行人：崔玉春，男，生于1956年3月16日，汉族，住襄阳市襄城区， 被执行人：谭永波，男，生于1973年9月26日，汉族，住襄阳市南漳县。 崔玉春与谭永波为买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鄂0624民初1983号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年6月25日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、另案中已对被执行人谭永波予以司法拘留。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人在本院涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑元斌