wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初126号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人张军，男，1968年3月8日出生，汉族，中专文化，城镇居民，住广西河池市。因涉嫌犯污染环境罪于2018年7月14日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］95号起诉书指控被告人张军犯污染环境罪，于2019年3月14日向本院提起公诉，并于2019年3月15日以平检民公[2019]45082100001号刑事附带民事公益诉讼起诉书对被告人张军提起附带民事公益诉讼，本院于同年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月30日公开开庭进行了合并审理。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，指派检察员张志、卢坚出庭就刑事附带民事公益诉讼部分发表意见，被告人张军及其辩护人马家永到庭参加了诉讼。在审理过程中，经平南县人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月，被告人张军与蒋某（另案处理）密谋从废矿泥中提炼铜和镍，后蒋某从广东省肇庆市一个旧厂房内将电镀工业废泥运往广西，将其中670余吨堆放在平南县安怀镇深矿产品加工厂厂区内，后被告人张军伙同蒋某等人再次将其中540吨废矿泥转移到平南县某集团有限公司广西梧州至柳州高速公路土建工程No-A01-4合同项目经理部的空地上堆放。经监测，涉案废矿泥为镍超标，评定该废矿泥为危险废物。 另查明，因被告人张军的犯罪行为致使国家为处置涉案危险物质、修复环境支出费用共计162091.3元。其中运输费78728.5元，装卸费8144元，鉴定费56963.8元，开展环境保护工作经费18255元。 上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件移送函、受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、厂房出租协议、行政处罚案件调查报告、查某扣押决定书、办案说明、码头装卸作业单、称重磅码单、处置涉案危险物质现场照片、发票、支付凭证、支出汇总单，证人黄某1、黄某2、卢某1、曾某1、江某、陈某、郭某、杨某、邓某1、曾某2、卢某2的证言，同案人蒋某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、辨认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张军伙同他人违反国家规定，非法处置有害物质，后果特别严重，其行为已触犯了刑律，构成污染环境罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人张军犯污染环境罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人张军与同伙密谋，并积极参与处置有害物质，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚，但其作用相对同案人蒋某较小，量刑时应有所区别。被告人张军到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人马家永提出指控张军参与处置670余吨危险物质事实不清的辩护意见，经查，被告人张军伙同蒋某密谋后由蒋某购买670余吨危险物质，后又由张军、蒋某等人将其中的540余吨危险物质转移处置的事实，除同案人蒋某的供述予以证实外，还有证人黄某1、查某扣押决定书、称重磅码单、辨认笔录等证据予以印证，足以认定，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人马家永提出的被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。由于被告人张军的行为对生态环境造成破坏，依法应承担修复生态环境的民事责任。平南县人民检察院以公益诉讼起诉人身份对被告人张军提起的附带民事公益诉讼，请求适当，应予以支持。根据被告人张军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第一百五十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告人张军犯污染环境罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2021年10月13日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张军在本判决生效后十日内赔偿环境修复费用共计人民币162091.3元给附带民事公益诉讼起诉人平南县人民检察院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨华卿 审 判 员  黎灿运 人民陪审员  彭国智 二〇一九年九月十八日 法官 助理  黄爱飞 书 记 员  韦雨欣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1049号上诉人（原审被告）：绍兴市永利大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江世纪东街47号。法定代表人：石伟江。被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人绍兴市永利大酒店有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人永利公司向一审法院递交的上诉状落款处没有其公司盖章，只有案外人王俊签名，但并无证据证明王俊有权代表永利公司提起上诉。本院发现该情况后，通知永利公司对不符合规定的上诉状予以完善，但其表示上诉状并非由其出具并拒绝对上诉状进行补正。故本院认为，本案永利公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案二审程序终结；二、浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初367号民事判决自上诉期满的次日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年九月三日书记员 张友财
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6490号 原告：楼美容，女，1971年5月14日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：黄金香、谢一，永康市法律经济法律服务所法律工作者。 被告：黄吉胜，男，1982年1月17日出生汉族，住浙江省永康市。 原告楼美容与被告黄吉胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼美容及其委托诉讼代理人黄金香，被告黄吉胜到庭参加诉讼 原告楼美容向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款280000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告借款80000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，被告向原告借款80000元，约定借款期限1年，并出具借条一份.2017年12月14日，被告又因资金周转需要再次向原告借款200000元并出具借条一份，未约定还款时间。现经原告多次催讨，被告未有归还。 被告黄吉胜答辩称，80000元借款我承认的。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条原件、借记卡账户历史明细清单各一份，用于证明2017年5月28日，被告向原告借款80000元的事实。 被告黄吉胜质证无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告黄吉胜向原告楼美容借款人民币80000元，约定借款期限为1年，由被告出具欠条一份，载明上述欠款事实，2017年5月31日，原告通过工商银行转账交付借款人民币80000元。出具欠条后，被告未有归还该欠款。 本院认为，原告楼美容与被告黄吉胜之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告黄吉胜尚欠原告楼美容借款人民币80000元的事实清楚。被告黄吉胜未在双方约定的还款期限内归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 由被告黄吉胜归还原告楼美容借款人民币80000元，并支付利息（利息从2019年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告黄吉胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢文伟 二〇一九年九月六日 代书记员 应好萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4088号原告侯金香，男，汉族，1975年2月25日出生，身份证住址深安徽利辛县，被告绳纤，男，汉族，1990年8月15日出生，身份证住址河南省邓州市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款余款20000元整；2、被告立即向原告付以上款项从2017年1月1日至2018年12月13日（暂计至起诉时止）的利息合计4800元；3、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭明确利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起计至本金还清之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绳纤应于本判决生效之日起十日内偿还原告侯金香借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月12日起计至本金付清之日止，前述利率以年利率6%为限）；二、驳回原告侯金香的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  殷耀华人民陪审员  赵 敏人民陪审员  都忻平二〇一九年九月二十四日书 记 员  王雪梅书 记 员  温燕云
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3312号 原告李彦军，男，1981年11月19日出生，汉族，个体。 被告金双财，男，1980年11月10日出生，蒙古族，农民。 贾七十八，男，57岁，蒙古族，农民，现住内蒙古××旗。 原告李彦军与被告金双财、贾七十八分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦军、被告贾七十八到庭参加诉讼，被告金双财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李彦军向本院提出诉讼请求：：1、要求被告偿还借款7700元，利息3080元，合计10780元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月1日被告贾七十八经被告金双财担保在原告处赊购摩托车一台欠款7700元，约定于2017年10月1日偿还，并由二被告出具借据一枚。欠款到期后经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息。 被告贾七十八称，对诉讼请求及事实理由均没有异议，现在同意偿还1000元，其余秋天付清。   原告李彦军为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借据一枚，用以证明被告贾七十八经被告金双财担保在原告处赊购摩托车欠款至今未偿还的事实。 经质证，被告贾七十八对原告提交的证据没有异议。 被告金双财未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实以及提交的证据予以确认。 本院认为，被告贾七十八经金双财担保在原告李彦军处赊购摩托车欠款未偿还的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告李彦军要求被告金双财偿还欠款7700元的诉讼请求予以支持；因被告贾七十八对原告的诉讼请求没有异议，故对原告李彦军主张的利息3080元（以7700元为本金按月利率2%从2017年10月计算到2019年6月）的诉讼请求予以支持；被告金双财提供担保，应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾七十八于本判决生效之日起三日内偿还原告李彦军欠款本金7700元，利息利息3080元（以7700元为本金按月利率2%从2017年10月计算到2019年6月），合计10780元； 二、被告金双财承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾七十八、金双财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年九月二十日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3170号原告：王财宝，男，1981年10月1日生，汉族，住正定县。被告：刘继兵，男，1978年9月20日生，汉族，住贵州省赫章县。原告王财宝与被告刘继兵为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王财宝到庭参加了诉讼。被告刘继兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王财宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月13日，被告以周转资金为由向原告借款30000元。后经原告催要，未果。上述事实有被告为原告出具的借条可以证实。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。被告刘继兵未答辩。经审理查明，被告刘继兵于2017年4月13日给原告王财宝出具借条，内容为“今借王财宝现金30000元”。上述事实，有原告王财宝提供的借条为证。被告刘继兵未在规定的举证期限内提供相反证据。本院认为，原告王财宝主张被告刘继兵向其借款30000元，提供了被告刘继兵为其出具的借条，同时陈述了交付借款的相应事实，而被告刘继兵未在规定的举证期限内就此提供相反证据，故本院对原告王财宝主张的借款事实予以认定，对其要求被告刘继兵返还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告刘继兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘继兵在本判决生效后10日内向原告王财宝返还借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘继兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年九月十六日书记员 刘苗苗
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初2742号 原告：倪江宪，男，1979年12月8日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，户籍：兴仁市，现住兴仁市。 被告：陈立国，男，1984年4月16日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告倪江宪与被告陈立国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告倪江宪于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪江宪以被告已经履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪江宪撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由倪江宪负担。 审判员  杨时军 二〇一九年九月五日 书记员  刘金尧
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执163号之一 申请执行人：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区，经营场所：泉州市南安市仑仓镇。 法定代表人：林孝发，公司董事长。 被执行人：青山湖区于氏卫浴店，经营场所：南昌市青山湖区。 经营者：于勇。 第三人：于勇。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年12月5日作出的（2017）赣01民初411号民事判决书，向被执行人青山湖区于氏卫浴店发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因青山湖区于氏卫浴店是个体工商户，所以本院可以直接执行青山湖区于氏卫浴店经营者于勇的资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下： 冻结、划拨青山湖区于氏卫浴店、于勇银行存款10000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李国兴 二〇一九年九月九日 书记员  章金星
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4964号原告：杨留贵，男，汉族，1952年9月16日生，住河南省尉氏县。被告：耿建伟，男，汉族，住河南省中牟县。被告：王国东，男，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理原告杨留贵诉被告耿建伟、王国东因劳务合同纠纷一案中，原告杨留贵于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨留贵撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  师玉洁二〇一九年九月二十九日书记员  杜冰鑫
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0109执1761号之一申请执行人：杨淑才，男，1959年3月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号永定镇政府院内2排102室。法定代表人：张红，总经理。在本院执行杨淑才与北京万方天润城镇基础建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其给付案款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司对北京市土地整理储备中心门头沟区分中心享有到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司在北京市土地整理储备中心门头沟区分中心处的应收债权4.4743万元，冻结期限为两年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 王 磊二〇一九年九月十七日书记员 时铭君
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4850号原告：王凤英，女，1960年12月23日出生，汉族，住保定市新市区。委托诉讼代理人：李庆，河北王笑娟律师事务所律师。被告：曹云凤，女，1979年7月28日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：石惠、任维伟，河北保师律师事务所律师。原告王凤英与被告曹云凤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤英及其委托诉讼代理人李庆，被告曹云凤的委托诉讼代理人石惠、任维伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款263.8万元；2、判决被告支付原告利息（按年利率18%计算，自2019年5月22日至还清全部借款之日止）；3、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月21日至2019年4月22日期间，被告多次从原告处借款，双方约定月息一分五（年利率为百分之十八），借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还，至今尚欠原告合计263.8万元，原告被迫无奈诉诸法院。被告曹云凤辩称，对于原告所诉金额不予认可，并未收到借条所写金额，实收借款已扣除利息。借条中并未约定利息，对原告主张的利息不予认可。认可尚欠本金数额为2017060元。重新出具借条时未再约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年4月4日、4月5日、4月15日、4月22日，被告向原告分别出具《借条》5张，借款金额依次为16万、33万、20万、153万、45万（最后两笔借款均为4月22日），借款期限均为1个月，还款日期依次为5月4日、5月5日、5月15日、5月22日。借款到期后，被告未能还款，原告提起诉讼。审理过程中，双方均认可上述借条载明借款系对之前借款结算后重新出具借条，双方借款最早发生在2015年，期间存在多次借款、还息、偿还本金以及利息结算后重新计入借款本金的情况，原告表示2018年8月21日前借款双方已经还清。原告当庭提交了《借条》对应的银行转账记录，但转账记录金额与《借条》载明金额不一致，原告解释称系因《借条》金额中含有之前借款未偿还的本金及利息。被告对此不予认可，并表示原告出借资金存在“砍头息”情况，数额为620940元，应予扣除，故双方实际未偿还金额为2017060元。本院要求原告提供双方借款还款的银行账户全部往来记录，限期内原告仍未向法庭提交。另查原告为本案诉讼支付保全保险费1575.90元。本院认为，原告向被告出借款项，被告予以认可，事实清楚，证据充足，本院予以确认。关于借款本金，《借条》载明借款金额与原告提供的银行转账记录金额不一致，原告未提交证据证明相关差额已履行给付义务，故对原告主张的借款金额263.8万元不予支持，被告当庭自认尚欠2017060元未予归还，故本院确认借款本金为2017060元。关于利息，本院认为，双方之间的借条未载明利息，故借条载明的借款期限内为无利息，但五张《借条》均约定还款日期，期限届满后被告仍未还款，应承担相应违约责任，现原告主张的逾期借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应在借款期限届满次日起，按照未偿还借款金额年利率6%支付利息。被告应自借款到期日次日向原告支付利息，现原告自动减少利息，主张自全部借条的最后还款日期5月22日作为利息起算点，符合法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支付了保全保险费1575.90元，系因被告未按照约定还款所致，依法应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告曹云凤于本判决生效之日起七日内偿还原告王凤英借款本金2017060元元，并支付相应利息（以2017060元元为基准，按照年利率6%计算，自2019年5月22日起至全部借款本息清偿时止）。二、被告曹云凤于本判决生效之日起七日内给付原告王凤英保全保险费1575.9元。三、驳回原告王凤英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14269元，由原告王凤英负担3292元，被告曹云凤负担10977元。保全费5000元，由被告曹云凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年九月二十七日书记员  谷晓旋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29349号 申请执行人：罗志赢，男，汉族，1992年11月12日出生，身份证住址广东省连南瑶族自治县。 被执行人：深圳市鸿海置地投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦38层38C，统一社会信用代码91440300665880102C。 法定代表人：彭海泉。 申请执行人罗志赢与被执行人深圳市鸿海置地投资有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]6955号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10500元及利息等，本院于2019年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人于2019年8月30日向申请执行人主动履行了案款，申请执行人于2018年9月2日向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人在本案执行过程中请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执29349号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一九年九月二十九日 书记员  张若辰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8273号 原告：银山，男，1964年10月18日出生，蒙古族，科左后旗公安局法医。 委托代理人：杨福春，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：褚福，男，1955年12月11日出生，蒙古族，退休职工。 原告银山诉被告褚福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银山委托代理人杨福春到庭参加诉讼，被告褚福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告银山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元。2、2019年4月1日起按年利率6%计算利息至本金还清为止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告褚福因急需用钱向原告借款20000元，没有约定还款日期，并为原告出具借据一枚。2018年4月26日，被告又向原告借款10000元，没有约定还款日期，并为原告出具借据一枚。现原告多次催促被告还钱，被告拒绝还款，无奈诉至法院。 被告褚福未到庭、未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告褚福于2017年12月3日从原告借款20000元；于2018年4月26日从原告处借款10000元，两笔款项均未约定还款日期及利息，原告为被告出具借据两枚，此两笔款项被告从未偿还过。另查明，原告曾于2019年4月1日就同一事实理由起诉后又撤诉。以上事实，有当事人陈述及借据两枚、民事裁定书一份予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，被告褚福应积极履行还款义务，对于原告要求其偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求从2019年4月1日起按年利率6%计算利息至本息还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚福于本判决生效之日起给付原告银山借款本金30000元，2019年4月1日起按年利率6%计算利息至本息还清为止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年九月二十日 书记员 纪艳博 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条： 民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条： 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条： 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执717号之一申请执行人：山东银楚物资有限公司，住所地济南市槐荫区西外环路匡山村西山东匡山钢材市场66号被执行人：菏泽德源化工有限公司，住所地菏泽市开发区洪泽路8号本院执行的申请执行人山东银楚物资有限公司与被执行人菏泽德源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的456346.74元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人法人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 盼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36859号起诉人:石艳从，女，1969年6月11日出生，汉族，住河北省保定市。本院收到起诉人石艳从诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。石艳从向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金30万元、利息3.72万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年1月12日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，石艳从与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，石艳从与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故石艳从的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对石艳从的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谢江军二〇一九年九月十二日书记员  徐建龙
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初1207号原告：王雅睿，女，1987年5月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。被告：刘璐，女，1988年9月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。原告王雅睿与被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王雅睿到庭参加诉讼，被告刘璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雅睿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金22388元及利息（以22388元为基数，自2018年8月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系同学关系，2018年8月1日，被告刘璐以资金周转困难为由向原告借款，当日原告通过微信向被告转账20000元。后又因被告需要乘坐2018年8月13日和18日的山航SC1189、SC1190航班无钱支付，再次向原告借款，原告为被告支付机票款2388元。原告向被告催要上述借款，被告称无力偿还。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。刘璐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录打印件，证明2018年8月1日原告分两次向被告转账2万元；提交原告购买原被告二人济南至深圳往返机票微信购票转账记录打印件及订票成功后携程网回复信息打印件，证明原告支出购票款4776元，被告应偿还原告2388元。提交原被告微信聊天记录打印件，证明原告向被告催要借款，被告认可欠款的事实。提交嘉兴市公安局出具的户籍信息证明，证明被告身份信息。被告经公告送达开庭传票未到庭应诉、质证。经本院审查，上述证据真实、合法，能够证明原被告之间存在合法有效的民间借贷关系有效这一待证事实，本院对原告提交的上述证据效力予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，2018年8月1日原告通过微信转账向被告支付20000元；2018年8月13日原告代被告支付飞机票款2388元。上述借款经原告催要，被告至今未偿还借款。2019年4月28日原告诉至本院，要求被告偿还借款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院认为：原告通过微信转账及代付飞机票款的形式向被告借款22388元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还上述借款，本院予以支持。原告主张被告支付利息，原被告双方既未书面约定，也未口头约定借款利息，原告要求被告支付利息，可自向本院主张之日始至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利率。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘璐于本判决生效后十日内偿还原告王雅睿借款本金22388元及利息（以22388元为基数，自2019年4月28始至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告刘璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周文涛人民陪审员  王明堂人民陪审员  李冬梅二〇一九年九月二十日书 记 员  李 莎
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1879号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：王红波，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市， 本院刑事审判庭移送执行的被执行人王红波罚金执行一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。执行标的为被执行人王红波缴纳罚金2,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年九月十九日 书记员 宋卓希
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1869号原告：茹某某，男，1955年3月10日出生，汉族，住运城市临猗县。委托诉讼代理人：周某，山西望湖律师事务所律师。被告：陈某某，男，1971年7月26日出生，汉族，住临猗县。原告茹某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹某某的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款20000元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率6%计算至清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告于2018年2月12日借给被告人民币20000元，被告给原告出具了借条。后经原告索要，被告以多种理予以推托。被告陈某某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告陈某某立写的借据一份。用以证明被告向原告借款的数额。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年2月12日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款20000元，原告将家里的积蓄20000元现金取出在被告家借给被告，被告收到借款后当场给原告出具了一份借据，内容为：“今借到老茹贰万元正（20000元）堡里陈某某2018.2.12”。后经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意资金紧张向原告借款20000元，原告以现金方式向被告提供了借款，被告收到借款后给原告出具了借据，双方之间借贷关系明确合法。现原告持借据主张被告归还借款，符合法律规定，依法应予支持。原、被告在借据上未约定利息，视为不支付利息。对原告主张的借款利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6％从起诉之日即2019年5月30日起计算至还清之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告茹某某借款20000元及利息（利息按年利率6％从2019年5月30日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  王国苗二〇一九年九月三日书 记 员  吕思倩
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执874号 申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行 负责人：蔡普军行长 组织机构代码：980660467-1。 被执行人：代瑞成，男，汉族，1970年8月4日出生，住沧州市孟村回族自治县。 被执行人：杨秀琴，女，汉族，1969年1月19日出生，住沧州市孟村回族自治县。 关于中国银行股份有限公司沧州分行与被执行人代瑞成、杨秀琴信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司沧州分行于2019年9月5日申请撤销对代瑞成的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对代瑞成的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一九年九月十九日 书记员  王 锦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9417号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：尹琼剑，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告尹琼剑（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金47884.12元，利息60466.61元，人民币费用990.96元，合计109341.69元（截至2019年4月27日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计109341.69元。被告未答辩。本院查明，2012年4月24日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为52×××51。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月27日，被告透支本金47884.12元，欠付利息60466.61元，人民币费用990.96元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金47884.12元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用990.96元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹琼剑应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金47884.12元并支付利息（截至2019年4月27日为60466.61元，此后的利息以47884.12元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1243.5元，由被告尹琼剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初2462号之一原告：隆昌市鑫兴混凝土有限责任公司，住所地：四川省隆昌市山川镇新民村3社。统一社会信用代码：91511028MA6AWR398T。法定代表人：李昌仁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师，一般代理。被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地：北京市海淀区永泰北路9号永泰生态园甲2号。统一社会信用代码：91110108771587233G。法定代表人：陈春生。原告隆昌市鑫兴混凝土有限责任公司诉被告北京久安建设投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇一九年九月三十日书 记 员  唐宗会
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2090号原告：纽迪牛仔服有限公司，住所地瑞典王国哥德堡41117瓦斯塔拉汉姆戈顿6号。法定代表人：若阿基姆-莱文，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王刚，北京市国府闻佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：康格企业公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀弥敦道132号美丽华大厦1010室。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第93848号关于第11101270号“VvdieJensco”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年3月27日开庭审理时间：2019年8月8日被诉裁定认定：申请理由中虽提到主张诉争商标与原告的知名商标易造成混淆或误认，但原告对此并未举证。诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条的规定。此外，原告亦不能证明诉争商标的申请注册违反了诚实信用原则。综上，诉争商标予以维持注册。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与原告享有在先著作权的作品构成近似，侵犯了原告的在先著作权。二、诉争商标与原告的商号近似，侵犯了原告的在先商号权。三、第三人申请注册诉争商标的行为是以不正当手段抢先注册原告已经使用并具有一定影响的商标的行为。四、诉争商标的申请注册违反了诚实信用原则。五、诉争商标系以欺骗手段获得注册，违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标应予以宣告无效。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。此外，原告评审阶段并未明确提出适用商标法第四十四条第一款作为无效宣告的理由，但原告明确提出了诉争商标的申请注册违反诚实信用原则，故被告在评审中对诉争商标的申请注册是否违反了诚实信用原则进行了全面评述。第三人未出庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：111012703.申请日期：2012年6月20日4.专用权期限至：2023年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；手套（服装）；鞋；帽；袜；领带；腰带；婚纱。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、原告著作权登记证书及相关国家注册证明；2、对第三人网上及实地调查结果；3、第三人淘宝产品网页信息；4、从第三人淘宝上购买的牛仔裤实物照片；5、原告的商标在世界范围内的部分使用证据；6、网络检索“nudiejeans”的相关资料。在行政阶段，第三人向被告提交了（2015）商标异字第52909号决定书。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1、作品作者权属声明公证认证件及其翻译；2、原告关于作者曾用名声明公证认证件及其翻译；3、瑞典税务署出具的人口证明公证认证件及其翻译；4、网页公证-（2017）京国立内证字第2477号。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否损害了原告的在先著作权，违反商标法第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定；二、诉争商标的申请注册是否损害了原告的商号权，违反商标法第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定；三、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。具有独创性是作品的基本特征和要求。对于独创性，通常包括两方面要求，其一是由作者独立完成，其二是具有创作性，两方面条件缺一不可。本案中，原告主张“NudieJeAnsco”为美术作品，并对其享有在先著作权。“NudieJeAnsco”表现形式系常规表达，字体为普通手写体，并没有体现作者个人的选择、取舍和安排且其表达方式亦未能与公有领域的表达相区分，未构成法律意义上的独创性。因此，涉案商标不属于我国著作权法保护的作品。故诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。关于争议焦点二，原告提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册前，其已将“NudieJeAns”作为商号使用在“服装；婴儿全套衣”等商品上并已具有一定知名度，且诉争商标与原告所主张的商号在字母构成上存在一定的差异，尚未达到相同或者基本相同的近似程度。因此，相关公众不易将二者相联系或认为其存在关联性进而产生混淆或者误认。故诉争商标的申请注册未损害原告的商号权，并未违反商标法第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。关于争议焦点三，原告提交的相关国家商标注册证明、（2017）京国立内证字第2477号公证书和第三人的产品图片、网页信息、部分使用情况等证据中存在自制证据、不具有直接关联性、非我国法域内实际使用等情况，鉴于商标的影响力及知名度应考虑地理范围等因素，上述证据尚不足以证明在诉争商标申请日前，原告在与诉争商标核定使用的商品为同一种类或类似商品上使用“VvdieJensco”商标或与之近似的商标并已具有一定影响。故诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。此外，商标法明确规定了提出商标异议、请求宣告注册商标无效或者撤销注册商标所依据的的具体条款。诚实信用原则系贯穿商标法的指导性原则，体现于商标法的各相关具体条款之中。并且，综合全案证据亦不足以证明诉争商标的申请注册违反了诚实信用原则，故原告坚持以诉争商标的申请注册违反诚实信用原则应当予以无效的诉请理由缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。原告在无效宣告请求书中列明的商标法第四十四条系在阐述诉争商标摹仿其享有版权的作品具有明显恶意违反了诚实信用原则项下的引用，并非将该条款作为独立的无效请求理由，故原告坚持的以商标法第四十四条作为商标无效理由的诉请理由，不属于本案审理范围。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告纽迪牛仔有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告纽迪牛仔有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告纽迪牛仔服有限公司、第三人康格企业公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  曹军庆人民陪审员  及国良二〇一九年九月十一日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1494号申请执行人谌述兰，女，1968年9月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人随州市腾兴房地产开发有限公司。住所地：随州市曾都区西城办事处沿河大道3号。法定代表人李明友，总经理。申请执行人谌述兰与被执行人随州市腾兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）鄂1303民初2461号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谌述兰于2019年9月5日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鄂1303民初2461号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余晓冬二〇一九年九月二十三日书记员  黄峥峥
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5260号原告：安徽中科光电色选机械有限公司，住所安徽省合肥市肥西县桃花镇，统一社会信用代码913401237901200224（1-1）。法定代表人：段启掌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。被告：定南合德石英有限公司，住所江西省赣州市定南县老城镇工业园，统一社会信用代码91360728MA35KH1GXP。法定代表人：殷学联，系该公司总经理。本院在审理原告安徽中科光电色选机械有限公司诉被告定南合德石英有限公司有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中科光电色选机械有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽中科光电色选机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽中科光电色选机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽中科光电色选机械有限公司负担。审判员  杜倩倩二〇一九年九月四日书记员  石寒竹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执903号 申请人：潘英江，男，1976年1月19日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被执行人：周立军，男，1986年5月11日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：车春霞，女，1965年9月24日出生，满族，住清原满族自治县。 申请人潘英江与车春霞、周立军间借贷纠纷执行一案，本院于2019年7月26日立案执行，申请执行标的252563.00元，执行费3688.00元，共计256251.00元。 2019年6月11日，本院向被执行人车春霞、周立军送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年11月13日本院依法将被执行人车春霞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案分别于2019年6月13日.2019年9月29日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行周立军、车春霞有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人潘英江表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  刁 妍 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5308号原告：段炼，男，1966年4月28日出，汉族，住南京市秦淮区。被告：北京优购文化发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街8号院4号楼一层A1号。法定代表人：孙国栋。原告段炼诉被告北京优购文化发展有限公司电视购物合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告段炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按段炼撤诉处理。案件受理费299元，减半收取计149.5元，由原告段炼负担。审 判 长  葛 岚人民陪审员  周文骏人民陪审员  王 辉二〇一九年九月二十五日见习书记员  桑丽丽
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初1269号原告:邹许如，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住江西省新干县。委托诉讼代理人:吴小健，江西飞宏律师事务所律师。被告:张松华，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住湖北省鄂州市鄂城区。原告邹许如与被告张松华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹许如及其委托诉讼代理人吴小健到庭参加诉讼，被告张松华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹许如向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告专业经营金刚石。2013年开始，双方就有生意往来。2013年年底，被告向原告购买一批金刚石，总计货款20000元，之后，被告一直未付货款。2014年8月30日，被告向原告出具欠条一份。此后，被告于2016年12月付款2000元，于2019年2月4日微信支付1000元。余款17000元经原告多次催索，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判如所请。被告张松华未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年8月30日，被告张松华向原告邹许如出具欠条一份，该欠条载明:“欠到金刚石款贰万元整(￥20000.00元)经手人:张松华2014.8.30”。之后，被告张松华分别于2016年12月和2019年2月4日付款2000元和1000元。此后，原告多次向被告催索，但被告一直未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告邹许如提供的欠条以及原告的陈述等证据在卷予以佐证，被告张松华未到庭，视为放弃质证权利，上述证据均真实、合法，与本案有关联，能证明待证事实，本院均予以确认。本院认为，被告张松华向原告邹许如购买金刚石，有欠条为凭，原、被告之间形成了买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邹许如依约履行了交付金刚石的义务，被告张松华应履行支付货款的义务，但被告张松华在出具欠条后仅支付部分货款，属违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，故被告张松华应承担继续履行即支付原告邹许如货款的违约责任。因原、被告对支付货款未约定支付时间，也未达成补充协议，且按照合同有关条款或者交易习惯不能确定，故被告张松华应在收到金刚石的同时支付货款，现原告邹许如诉请被告张松华支付货款17000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告邹许如诉请被告张松华支付货款17000元，本院根据相关证据，对原告邹许如的诉请全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张松华应于本判决生效之日起三日内支付原告邹许如货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（原告邹许如已预交），由被告张松华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  皮继军人民陪审员  刘卫清人民陪审员  沈爱红二〇一九年九月二十三日书 记 员  习青勇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更820号 罪犯刘平鑫，男，1979年1月23日出生于山东省莒县,汉族，初中文化，居住地山东省莒县。 山东省日照市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）鲁11刑初4号刑事判决，以被告人刘平鑫犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2016年11月30日交付执行。山东省日照市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）鲁11刑更199号刑事裁定，对罪犯刘平鑫予以假释。 司法行政机关山东省日照市司法局于2019年9月12日以（2019）日赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯刘平鑫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省日照市司法局提出，罪犯刘平鑫符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，并有山东省日照市中级人民法院刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、山东省鲁南监狱假释证明书、认罪悔罪书、日照市司法局以及莒县司法局特赦评审委员会会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定表、公示材料以及公安机关、安全机关的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省日照市司法局提供的证据足以证实罪犯刘平鑫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘平鑫予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3529号申请执行人:庄菊生，男，1949年9月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:沈祖兴，男，1955年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人庄菊生与被执行人沈祖兴民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初7393民事判决书，依该生效法律文书：被告沈祖兴于本判决生效后十日内归还原告庄菊生150000元及利息（利息计算方式为以150000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2018年4月24日至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年8月12日，本院实地走访被执行人居住地，未发现其下落。10、2019年8月29日，本院通过通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款2500元，已发放给申请人。11、2019年9月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的161840元，实际执行到位2500元，剩余159340元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6897号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：柯焕燃，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍地湖北省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告柯焕燃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告柯焕燃经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5288.65元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年8月23日的利息145.13元、罚息254.89元、复利12.5元，自2018年8月24日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月1日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在22万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯焕燃于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金5288.65元及相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年八月二十三日的利息145.13元、罚息254.89元、复利12.5元，自二〇一八年八月二十四日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告柯焕燃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳-4--3-
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0925执255号之一 申请执行人上海浦东发展银行宜春分行，住所地：江西省宜春市宜阳大道60号，统一社会信用代码：91360900083936217X。 负责人：陈刚，行长。 被执行人王艳清，女，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 被执行人姚平善，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系王艳清配偶。 申请执行人上海浦东发展银行宜春分行与被执行人王艳清、姚平善金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行宜春分行依据已经生效的宜春市袁州区人民法院（2016）赣0925民初767号民事判决书，于2016年05月23日向袁州区人民法院申请执行，在执行过程中，袁州区人民法院依法查封了被执行人王艳清、姚平善自有的坐落于宜春市明月北路664号1-5层100号房产（面积：586.35平方米，产权证号：1-××2）。宜春市中级人民法院于2018年12月27日作出裁定将该案指定本院执行，本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但到期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王艳清、姚平善所有的坐落于宜春市明月北路664号1-5层100号房产（产权证号：1-××2）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余光华 审判员  胡盛烽 审判员  梅国芳 二〇一九年九月二十五日 法官助理夏佳坤 书记员张芳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4142号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：陈成希，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈秀玉，女，1973年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林以舜，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：余佳丽，女，1985年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：余筱迪，男，1984年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：吕喜婷，女，1988年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告陈成希、陈秀玉、林以舜、余佳丽、余筱迪、吕喜婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇和被告陈成希、林以舜、余筱迪到庭参加诉讼，被告陈秀玉、余佳丽、吕喜婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.陈成希、陈秀玉偿还邮储蕉城支行借款本金49985.25元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年7月10日的利息、罚息、复利为4096.02元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.林以舜、余佳丽、余筱迪、吕喜婷对陈成希、陈秀玉的上述债务承担连带清偿责任。 陈成希、林以舜、余筱迪辩称，对邮储蕉城支行的诉讼请求没有异议，希望与其协商、分期还款。 陈秀玉、余佳丽、吕喜婷未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年2月7日，邮储蕉城支行与陈成希、陈秀玉签订《小额贷款额度借款合同》，约定：陈成希向邮储蕉城支行借款50000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年2月8日至2019年2月8日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。陈成希作为借款人，陈秀玉作为共同借款人，在该合同上签字。 2.2018年2月7日，陈成希、陈秀玉、余筱迪、吕喜婷、林以舜、余佳丽与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年2月7日起至2020年2月7日止，乙方（陈成希、余筱迪、林以舜）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（陈秀玉、吕喜婷、余佳丽）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年2月8日向陈成希发放贷款50000元。陈成希借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年7月10日，陈成希尚欠邮储蕉城支行借款本金49985.25元及利息、罚息、复利4096.02元。 4.陈成希、陈秀玉于2008年1月9日登记结婚。余筱迪、吕喜婷于2011年12月21日登记结婚。林以舜、余佳丽于2012年7月26日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈成希、陈秀玉应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金49985.25元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月10日,利息、罚息、复利合计4096.02元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、林以舜、余佳丽、余筱迪、吕喜婷对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈成希、陈秀玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取计576元，由陈成希、陈秀玉、林以舜、余佳丽、余筱迪、吕喜婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月十七日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2128号 申请执行人:俞俊斌,男,1974年7月19日出生,汉族,住铜陵市义安区。 被执行人：安徽鸿越物流有限公司,住所地铜陵市鹊江路1号。 关于申请执行人俞俊斌与被执行人安徽鸿越物流有限公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽鸿越物流有限公司名下价值500元财产或查封、扣划、提取价值500元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈鹏程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69551号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尤丽华，女，1970年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：杨勇，男，1970年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月15日的本金384899.27元、利息7557.60元、罚息1117.05元、违约金10051.52元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年1月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额607200元，贷款期限36个月，每期还款18598.63元；基本月利率0.79083%％，优惠月利率0.53822%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月15日，被告尚欠本金384899.27元、利息7557.60元、罚息1117.05元、违约金10051.52元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤丽华、杨勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金384899.27元、利息7557.60元、罚息1117.05元，并支付自2019年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告尤丽华、杨勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金10051.52元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尤丽华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元，由被告尤丽华、杨勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初1711号原告：甘南县庆南物业管理有限责任公司。法定代表人：刘某：经理被告：霍某，成年，住内蒙古自治区。原告甘南县庆南物业管理有限责任公司与被告霍某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘南县庆南物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告甘南县庆南物业管理有限责任公司负担。审判员  庞艳萍二〇一九年九月十八日书记员  德烨宇
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8308号原告：郭剑锋，男，汉族，1989年9月8日生，住胶州市。被告：姜尚全，男，汉族，1978年7月15日生，住胶州市。原告郭剑锋与被告姜尚全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依照简易程序，于2019年8月16日、2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告郭剑锋、被告姜尚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.判令被告支付资金占用期间的利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日计算至实际清偿之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日被告向原告借现金30000元，被告出具欠条一份，后原告多次向被告追要，被告以种种理由拖欠至今未还，严重侵犯了原告的合法权益。被告姜尚全辩称：我已经于2019年4月8日偿还过10000元；2.我已偿还了借款，故不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中，原告提交的证据为：证据一、借款单一份，证明被告于2019年1月31日向原告借款30000元。证据二、录音一份，证明原告向被告主张过借款，被告拒不偿还。被告质证称：对证据一的真实性及证明事项均没有异议。对证据二真实性没有异议，证明事项有异议，也没提我欠借款的数额。被告提交的证据为：证据1、提交收到条一份，证明被告已于2019年4月8日向原告偿还过10000元，现金支付。证据2、银行交易流水一份，证明我方于2019年4月8日在农行提款10000元，用于偿还原告的借款。分为4笔，分别为3000元、3000元、3000元、1000元。证据3、微信聊天记录一份、证明我妻子向原告妻子主张在30000元借款中抵消2898元，原告妻子没有同意。原告质证称：对被告提交的收到条的真实性没有异议，但是我在收到条上标注了收款卡号，对方并没有向我打款。对被告提交的证据2真实性没有异议，但是证据2是被告单方行为，至于被告提款后干了什么不知道，我并没有收到被告的10000元现金。对证据3的真实性没有异议，我也在被告工地干了3个月的活，这些都与本案无关。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：2019年1月31日，被告向原告借现金30000元，被告出具借款单一份，2019年4月8日，被告向原告偿还借款10000元，原告向被告出具收到条一份。上述事实，有原告提交的借款单一份、被告提交的收到条一份、银行流水一份、聊天记录一份及原、被告当庭陈述在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告提供的由被告出具的借条，可以证实被告姜尚全欠原告30000元借款之事实，被告出具的收到条证实被告已向原告偿还借款10000元，原告虽主张并未收到该笔10000元还款，但并未提供相应的证据予以证明，至原告起诉之日，在长达三个月时间内，无证据否定该收款事实，故原告该抗辩理由，本院不予采信。原、被告对20000元的借款事实没有争议，故原告主张被告应偿还20000元的借款及自起诉之日至实际清偿之日按照年利率6%计算的利息，理由适当，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜尚全偿付原告郭剑锋欠款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告姜尚全偿付20000元欠款自起诉之日（即2019年7月23日）起至欠款实际清偿之日止以本金20000元为基数按照年利率6%计算的利息，与本判决第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告郭剑锋负担100元，被告姜尚全负担175元，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年九月二十八日书记员（兼）  庄 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4157号上诉人（原审被告）：董俊平，男，1961年8月20日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大城县恒盛金属材料有限公司，住所地河北省大城县西子牙河北村。统一社会信用代码91131025578209003J。法定代表人：胡宝江，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宝庆，该公司员工。上诉人董俊平因与被上诉人大城县恒盛金属材料有限公司（以下简称恒盛公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，董俊平提交了河北康利电缆股份有限公司出具的证明，内容显示2015年期间该公司与恒盛公司产生业务往来，董俊平签字验收系职务行为，结合一审中恒盛公司提交的收货凭证为“康利入库验收单”，并盖有河北康利电缆股份有限公司印章，故应追加河北康利电缆股份有限公司参加诉讼。同时，董俊平在买卖合同履行过程中如何承诺，应承担何种责任，亦需进一步查明。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1131号民事判决；二、本案发回河北省大城县人民法院重审。上诉人董俊平预交的二审案件受理费2360元予以退回。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十四日书记员 牛紫薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7388号 申请人：黄海泉，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被申请人：张卫恩，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宁波云州电子有限公司名下价值人民币241900元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司以人民币241900元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张卫恩名下价值人民币241900元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 锐
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执592号 申请执行人郑朝辉，男，汉族，1975年6月25日出生，住所地藁城区。 被执行人张立南，男，汉族，1986年2月6日出生，住所地晋州市。 被执行人潘姿豆，女，汉族，1989年12月23日出生，住所地晋州市。 郑朝辉申请张立南等借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2017年8月22日作出（2016）冀0109民初3346号民事裁定书，判决如下：被告张立南、潘姿豆（曾用名潘丽思）于本判决生效后五日内偿还原告郑朝辉借款10000元及利息，利息自2016年2月4日起按年利率6%计算至本判决限定履行日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，均由被告张立南、潘姿豆（曾用名潘丽思）负担。 申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人电话同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执592号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十七日 书记员  樊寒俏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2451号 原告：桂林市润家物业服务有限公司，住所地桂林市象山区迎宾路南侧。 法定代表人：袁晓宇。 委托诉讼代理人：李志明，该公司员工。 被告：叶琼章，男，汉族，住浙江省温州市欧海区。 原告桂林市润家物业服务有限公司与被告叶琼章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月20日以被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市润家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市润家物业服务有限公司负担。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十日 书记员 梁小花
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执144号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：霞浦县中廷水产专业合作社，住所地霞浦县。 被执行人：王庆城，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林国莲，女，1981年11月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郑德宁，男，1960年1月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：张益廷，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林永斌，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：曾潘明，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：福建盛昌物流有限公司，住所地福建省宁德市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人霞浦县中廷水产专业合作社、王庆城、林国莲、郑德宁、张益廷、林永斌、曾潘明、福建盛昌物流有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年5月30日作出的(2017)闽0102民初7667号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币936964.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费14538.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人曾潘明、福建盛昌物流有限公司、林永斌名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｂ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人王庆城名下位于霞浦县××街道××社区福××大道××世纪××楼××室××房产（产权证号为：20××23），已被霞浦县人民法院首封，本院已参与分配；发现被执行人王庆城、郑德宁、张益廷、林永斌、林国莲名下有工商股权登记信息（持有福州小叮铛日用品咨询服务部、霞浦县龙祥海带专业合作社、霞浦县春宸海带农民专业合作社、霞浦县亮娜海产品农业专业合作社、霞浦县益农农产品交易中心有限公司、霞浦鑫荣机砖厂（普通合伙）、福建中廷工贸有限公司、福建省祥源非融资担保有限公司、霞浦县农发海参专业合作社、霞浦县文岐鑫丰海带加工专业合作社、霞浦县益农农产品交易中心有限公司、霞浦县钦成海带专业合作社、霞浦县鑫航水产养殖专业合作社股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人霞浦县中廷水产专业合作社、王庆城、林国莲、郑德宁、张益廷、林永斌、曾潘明、福建盛昌物流有限公司名下有其他可供执行的财产。2019年8月27日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执144号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年九月二十五日 书记员  欧阳军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐作英，女，1951年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省淮南市人民政府，住所地:安徽省淮南市山南新区政务中心A座。 法定代表人：张孝成，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省淮南市高新技术开发区管理委员会（淮南市山南新区管委会），住所地:安徽省淮南市高新区淮河大道1号。 法定代表人：陈永多，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省淮南市三和镇人民政府，住所地:安徽省淮南市三和镇土楼村三和街道。 法定代表人：王纯，该镇人民政府镇长。 再审申请人徐作英因诉安徽省淮南市人民政府、安徽省淮南市高新技术开发区管理委员会（淮南市山南新区管委会）、安徽省淮南市三和镇人民政府行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安徽省淮南市中级人民法院一审查明：2009年10月13日，淮南市人民政府作出《淮南市人民政府征收土地公告》（淮府征告字〔2009〕第49号），徐作英的房屋在此次征收范围内。2017年3月22日，在徐作英未与相关部门签订补偿安置协议情况下，徐作英的部分房屋被有关部门拆除。徐作英认为淮南市人民政府作为土地征收、房屋拆迁行为的行政主体，应当承担强拆其房屋的责任，并且该强拆行为未经任何行政或司法程序，显属违法，严重侵害了其合法权益，为维护合法权益，徐作英于2018年5月16日起诉至法院。 安徽省淮南市中级人民法院一审认为：本案争议焦点:一、徐作英的起诉是否超过法定起诉期限；二、被告主体应如何确认；三、案涉行政强制行为是否合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，徐作英诉称的房屋于2017年3月22日被拆除，对此，徐作英不仅在行政起诉状述称其在2015年就知道政府在该村征收拆迁，而且在庭审中自认在该次拆除行为三至五天后得知房屋被拆。另外，徐作英未提供证据证明因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限。故徐作英于2018年5月16日才提起本案诉讼，显然已超过上述规定的一年的法定起诉期限。对于被告主体应当如何确认、案涉行政强制行为是否合法有效等问题，因徐作英提起本案诉讼已超过法定起诉期限，本案对此不再审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回徐作英的起诉。 徐作英不服一审裁定，向安徽省高级人民法院提起上诉。 安徽省高级人民法院二审查明：根据安徽省淮南市山南新区土地储备中心《拆迁登记表》（序号A17）显示，2017年3月22日徐作英被拆除的房屋为石棉瓦房，面积为48平方米。 安徽省高级人民法院二审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。徐作英在一审庭审中自认其面积为48平方米的石棉瓦房于2017年3月22日被拆除后三至五天即已知道房屋被拆除的事实，其于2018年5月才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，不具备起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当。需要指出的是，徐作英被拆除的面积为48平方米的石棉瓦房在淮南市人民政府淮府征告字〔2009〕第49号《征收土地公告》的征收范围内，淮南市人民政府应依法积极履行补偿职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 徐作英向本院申请再审称：再审申请人系安徽省淮南市田家庵区村民，在该村拥有宅基地和房屋。自2015年始，当地政府在该村征地拆迁，再审申请人未能与征收拆迁部门就拆迁补偿达成一致。2017年3月22日，再审申请人的房屋被强制拆除。2018年4月19日，再审申请人在起诉××××国土资源局政府信息公开及淮南市人民政府行政复议一案中得知，淮南市人民政府曾于2009年10月13日作出淮府征告字〔2009〕第49号《淮南市人民政府征收土地公告》。一、二审法院认为超过起诉期限，认定事实错误，适用法律不当。（一）再审申请人知道强拆主体的时间是2018年4月19日，起诉期限应当从该时间开始计算。虽然房屋被强拆发生在2017年3月22日，但是再审申请人当时并不知道强拆主体，而行政行为的内容，不仅包括行政行为发生的时间，还包括行政行为的实施主体。（二）再审申请人虽然在起诉状中称其在2015年就知道政府在该村征收拆迁，但是，知道一般意义上存在征收拆迁的行为，与知道具体哪个行政机关实施征收拆迁以及哪个行政机关实施强制拆除行为，是两个不同的概念。只有在拿到有政府盖章的征收公告，或者有证据证明强拆主体是谁时，才有可能提起诉讼。（三）再审申请人是在2018年4月19日方才知道是淮南市人民政府发布了征地公告，由此才能推定淮南市人民政府为强拆行为的实施主体。随后于2018年5月16日提起行政诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款和第六十五条规定的起诉期限。请求：（一）依法再审，撤销安徽省高级人民法院（2018）皖行终1137号行政裁定；（二）撤销安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04行初40号行政裁定；（三）指令安徽省淮南市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，根据一、二审查明事实，本案被诉强拆行为发生在2017年3月22日。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人徐作英于2017年3月知道涉案房屋被拆除，其于2018年5月提起本案诉讼，并未超过上述司法解释规定的2年起诉期限。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回徐作英的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，属于适用法律不当，应予纠正。 综上，再审申请人徐作英的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案指令安徽省高级人民法院再审。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐小玉 书记员王莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1820号之一申请执行人：贵阳银行XXXX支行，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：刘XX。被执行人：贵州乾宝通汇XXXX公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园XXX。法定代表人：刘XX。被执行人：贵州金博麟XXXX公司，住所地贵阳市云岩区新添大道XXXX。法定代表人：蒲X。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初886号民事判决书，在执行贵阳银行XXXX支行与贵州乾宝通汇XXXX公司、贵州金博麟XXXX公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初886号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年九月二十九日书记员陈悦
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6253号原告：宋庆和，男，1962年12月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：于成贤，男，62岁，现住金州区。被告：张毅，男，55岁，现住普兰店区。原告宋庆和诉被告于成贤、张毅为劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法进行审理。原告于晓艳向本院提出诉讼请求：1、于成贤、张毅返还宋庆和欠款58739元人民币及利息；2、本案诉讼费由于成贤、张毅承担。事实和理由：2014年于成贤、张毅租用宋庆和的挖掘机未能及时付款，拖欠至今。宋庆和多次要求还款，均以没钱为由拒绝归还。经本院认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告。原告提起本次诉讼提供的二被告信息不明确，在本院规定时间内亦无法明确被告的具体信息，据此本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告宋庆和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小杰二〇一九年九月二十五日书记员  王 茜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初420号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人李富月，男，1962年7月10日生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，现住本村。2018年9月5日因犯故意伤害罪被石家庄市鹿泉区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被鹿泉区公安局取保候审，2019年9月17日因被鹿泉区人民法院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2019）594号起诉书指控被告人李富月犯危险驾驶罪，于2019年09月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员马幸出庭支持公诉，被告人李富月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年7月15日17时21分许，被告人李富月驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿石家庄市鹿泉区铜冶镇金河路由东向西行驶至大寨路口东侧时，被执勤民警查获。经鉴定，李富月静脉血中乙醇含量为117.35ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关提交了鉴定意见、被告人供述、现场笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李富月的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处李富月拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人李富月对起诉书指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实事与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、验血报告、血样提取登记表、视频资料、强制措施凭证、驾驶人查询信息结果单、机动车查询信息结果单、现场笔录、户籍信息、身份证明、到案经过（当场查获，后被传唤到案）、前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李富月在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李富月到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李富月犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李富月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡 静