山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初3629号原告：潘太勋，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。被告：潘杰，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。被告：沂南县界湖街道潘家庄社区居民委员会。住所地：沂南县界湖街道潘家庄社区。法定代表人：潘振强，主任。委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。原告潘太勋与被告潘杰、沂南县界湖街道潘家庄社区居民委员会（潘家庄居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘太勋及其委托诉讼代理人刘丽元、被告潘杰及其委托诉讼代理人李彦玲、被告潘家庄居委会潘振强及其委托诉讼代理人孟庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘太勋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还土地补偿款4万元及利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在本村东岭由1亩口粮田，四至为：东至潘开信、西至聂华兴、北至路、南至水沟。原告将涉案土地承包给被告潘杰种植经营。在承包给被告潘杰期间，2018年环球逸品二期征地，原告的该处承包地在征地范围内。在环球逸品征地后，涉案土地补偿款被被告潘杰全部领取。在原告得知潘杰领取土地补偿款后，原告多次找潘杰协商未果，被告潘杰的行为给原告造成重大的经济损失，为此，向法院提起诉讼。潘杰辩称：原告所诉土地补偿款被我领取是错误的，我与被告潘太勋经过协商流转了其承包的0.4亩，在我承包了原告土地后，投入了大量资金，栽植了果树、打井、建大棚、活动板房等。涉案土地因开发建设，被环球逸品征用时，2018年12月15日，经过评估，我投资的土地附着物评估价值为379815.55元，我所领取的只是地上附着物补偿款，该补偿款是我投资的，原告无权获得赔偿款。原告起诉潘杰主体不对，原告所诉的土地补偿款，评估价值每亩为4万元，潘家庄居委会至今未发放，因此，原告起诉潘杰属于主体错误。综上，请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。潘家庄居委会辩称：潘太勋与潘杰的补偿争议与居委会无关。居委会开会研究决定，对于村民被征地补偿按照每亩4万元，无论种地还是栽有树木，或者村民没有种地空闲，只要是居委会分给村民的承包地都是按照4万元补偿。如果在承包地上的附着物高于补偿款4万元，补偿按照实际高的计算补偿款。潘太勋为证实其主张向本院提交证据如下：1、提交原告潘太勋地亩册，证明原告分得口粮田1亩土地的事实。2、潘家庄社区居委会证明，该证明征收原告潘太勋5口人分得1亩口粮田。3、潘家庄社区居委会会议记录，证明东岭人口地补偿问题，人口地同意按照盛果期每亩4万元补偿。4、潘家庄社区居委会证明，证实潘杰领取了原告潘太勋1亩土地补偿款4万元的事实。潘杰为证实其主张向本院提交证据如下：1、提交临沂泰瑞资产评估事务所会计、潘杰的录音资料，证明潘杰领取的是地上附着物补偿款，不是地钱的事实。2、提交潘杰和潘文亮的录音资料，证实被告领取的地上附着物补偿款，而不是领取的地钱。3、评估报告，证明被告领取的地上附着物补偿款的事实。潘家庄居委会未提交证据。被告潘杰对原告举证证据质证认为：对证据1、2有异议，因潘太勋的土地流转给被告潘杰，每年都支付给原告承包费，仅是流转了0.4亩土地，另外0.6亩是潘波勋承包，被告潘杰没有领取补偿款。对证据3有异议，会议记录并未说明由谁按照盛果期进行补偿，由被告补偿还是有潘家庄居委会补偿，征用土地是每亩15万元，与这4万元毫不相干，潘杰认为原告的请求应该从每亩15万元里支付。盛果期补偿款被告领取的是地上附着物补偿款，潘杰提供证据加以证实。社区居委会记录应合法，不应侵犯其他村民的权力，比如本案被告的权利，把自己应该承担的土地补偿款支付义务转嫁到被告潘杰身上，法庭不应该采信社区居委会的会议记录。对证据4没有异议，潘杰领取的是地上附着物补偿。潘家庄居委会对原告举证证据质证认为：对证据1没有异议。对证据2无异议，但是土地是承包的，不是延包土地，涉案土地是集体所有。对证据3没有异议，会议记录决定的事项并未侵犯村民的权利，辩称侵犯村民权利不正确。对证据4没有异议，这个补偿不管是空白土地也是补偿4万元，为何补偿4万元，也就是包含了村民的权利，否则不会补偿4万元，如果高出每亩4万元，就按照实际高的补偿。原告潘太勋对潘杰举证证据质证认为：对证据1录音资料无法证实被告所称的是评估所会计身份以及是否是与该会计与评估机构有关联。2、即使该会计是评估所成员，只是对物品价值评估，至于对相关领取达不到证明目的，不能证实潘杰领取地上附着物补偿款的目的，且本案的地上附着物补偿是否由该机构作出，该份证据与本案不具有关联性。对证据2的录音也无法核实谈话人及身份情况；原告从来没有否认潘杰领取了地上附着物补偿款，但原告所说的潘杰另外领取了土地补偿款，该谈话中也证实被告潘杰领取了地上附着物补偿款，但是无法证实该4万元是作为地上附着物补偿款，达不到被告的证明目的。对证据3评估明细表没有加盖相应评估机构公章，该表明确了潘杰名下的地上附着物物品种类比较详细，有房屋、大棚、果树、铁丝围障等，该证据评估数额与本案数额并不相干，该表没有列明该4万元地上附着物，所以本案争议的该4万元显然与被告潘杰的地上附着物没有关联性，从补偿表格中发现不了该4万元的单价、数量，所以该证据与本案无关。潘家庄居委会对潘杰举证证据质证认为：对证据1无法确认通话人真实情况，对其真实性有异议。对证据2来源不合法，录音时没有向对方说明。询问存在断章取义，不能真实的反映土地使用权益与地上附着物补偿的内在关系，通话人无权对土地做出理解，通话内容也不能推翻居委会做出的相关规定，所以该两份录音不能作为本案认定事实的依据。对证据3不发表意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：争议焦点一、原告潘太勋与被告潘杰土地承包还是土地流转问题。潘太勋在承包本社区人口地后，将涉案土地转包给被告潘杰经营，双方之间形成的是承包关系，因被告潘杰每年向潘太勋交付土地承包费，故不存在被告潘杰所辩称的系土地流转，双方是土地承包关系。由于土地是承包关系，其实质就是涉案土地最终在不征用的情况下，涉案土地最终的权益应当是原告潘太勋，被告潘杰仅是在双方承包期限前提下对涉案土地经营。焦点二、潘太勋与潘杰争议的每亩补偿款4万元属于地上附着物补偿还是每亩承包地补偿款问题。从原告举证的潘家庄居委会会议记录及出具的证明显示，凡在本次征地范围内的承包地，在承包地上种植粮食作物也按照每亩4万元补偿，如在承包地上附着物高于每亩4万元的，按照实际地上附着物评估标准补偿。本院认为，该补偿款4万元既有地上附着物补偿，也有对社区居民人口承包地利益补偿。本院经审理认定事实如下：潘太勋、潘杰均是潘家庄居委会居民。潘太勋在潘家庄居委会分配承包地时获得了位于本村东岭的1亩承包地。原告承包涉案土地承包经营权后，将部分土地0.4亩转包给被告潘杰经营，潘杰在经营涉案土地时，因环球逸品二期工程占用涉案土地被征用。涉案土地0.4亩被征用，按照补偿标准每亩补偿4万元，即涉案0.4亩补偿款1.6万元被被告潘杰领取。之后，双方为补偿款问题产生争议，在居委会干部调解未果后，原告向本院提起诉讼。本院认为，潘家庄居委会集体土地因在城区规划范围内，根据政府规划相关政策规定，该社区集体土地未在土地延包时进行延包，但该社区在承包土地时均按照全社区人口人均进行发包，该土地承包不同于采取招标、拍卖等形式的承包，该承包是具有全体居民权利利益均等情况下，且带有同土地延包形式的土地承包，也是全体居民对本社区居委会土地共享利益的体现。被告潘杰转包原告潘太勋0.4亩土地事实清楚，双方均予认可，故对该事实本院予以确认。涉案土地被征用后，征用补偿款虽以地上附属物名义补偿，但该补偿款的确包含了原承包户失去土地后的利益补偿，被告潘杰在经营涉案土地期间虽有地上附着物，但相关地上附着物已做出相关评估，并领取相关地上附着物补偿款，考虑到双方之间的利益问题，本着被告潘杰经营期间的投入及原告潘太勋承包土地失地后的利益问题，本院本着对涉案补偿款1.6万元酌情处理的原则，双方应当对涉案补偿款均等享有，故被告潘杰领取的1.6万元应返还给原告潘太勋0.8万元。被告潘杰辩称所领取的补偿款是地上附属物补偿，其辩解与事实不符，且也与被告潘家庄居委会决定不符，故对被告潘杰抗辩不予采信。被告潘家庄居委会未领取涉案地上附属物补偿款，原告对潘家庄居委会诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：一、被告潘杰于本判决生效后三日内返还给原告潘太勋补偿款0.8万元；二、驳回原告潘太勋对被告沂南县界湖街道潘家庄社区居民委员会、潘杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告潘太勋负担200元，被告潘杰负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  臧庆军二〇一九年九月二十七日法官助理李西昌书记员贺可禄