wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1087号案外人：王建国，男，1973年6月18日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王建国向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼X号房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建国称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归王建国所有。王建国与富而通公司签订了《商品房买卖合同》，将案涉房产卖给王建国，王建国已经支付了全部购房款108333元。二、查封时，案涉房产及土地已由王建国依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、涉案房产虽已备案，但没有办理产权登记。按合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但由于富而通公司原因至今未办理产权登记。综上，请求贵院解除对涉案房产项下土地使用权的查封。为支持其异议请求，王建国提交了《滨州市房权证邹平县字第**房权证》《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为01X邹国用（20X）第01X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为，地号为01X邹国用（20X）01X号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（20X）第01X号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、王建国提交的《滨州市房房权证邹平县字第**权证》载明：房屋所有权人为王建国，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼X，登记时间为2016年4月19日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（20X）第01X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（20X）第01X号为同一宗地，地号：，地号，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权房权证邹平县字第**证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人王建国已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人王建国请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼X号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖139号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人康松、刘丽艳、姜丽会、刘盼、刘占军等五人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月二十六日 抄送：石家庄市人民检察院
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4434号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人皮志平，男，1979年11月10日出生，湖南省长沙市人，汉族，大专文化，住湖南省长沙市芙蓉区。因涉嫌危险驾驶， 2019年9月15日被羁押,次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人李仁尚，广东天存律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4446号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年09月15日23时20分许，被告人皮志平酒后驾驶湘AXXXX7号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明区光侨路圳美路段时，被执勤民警查获。执勤民警对皮志平进行呼气式酒精检测，结果为125mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，皮志平血液内酒精含量结果为125.71mg/100ml。另查明，皮志平的驾驶证于2013年因逾期未年审被湖南省长沙市公安局交通警察局注销驾驶证。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、无有效驾驶资格驾驶机动车的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人皮志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2019年10月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月三十日                  书记员  梁   惠  红
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3733号 原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市金东区光南路668号。 负责人：金敏。 委托代理人：蒋雯君、王超，系公司员工。 被告：魏军，男，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：杜雷婵，女，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：周献云，男，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：洪素樊，女，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：魏贤华，男，1957年6月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：徐巧玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：彭建华，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：魏平，女，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）诉被告魏军、杜雷婵、周献云、洪素樊、魏贤华、徐巧玲、彭建华、魏平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告金华银行金东支行的委托诉讼代理人蒋雯君、王超、被告魏军到庭参加诉讼，被告杜雷婵、周献云、洪素樊、魏贤华、徐巧玲、彭建华、魏平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金华银行金东支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金人民币900000元，并支付利息36642.09元，本息合计936642.09元（利息暂算至2019年7月26日止，以后利息按借款合同约定计算至判决履行终结之日止）；2、判令第二被告对上债务承担共同清偿责任；3、判令第三、第四、第五、第六、第七、第八被告对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2016年5月13日，第一被告以购建筑材料为由向原告申请借款90万元，双方签订了《个人借款合同》（合同编号为201699080借06742）。合同约定，借款金额为人民币90万元，借款期限为2016年5月13日至2021年5月6日，按季结息，2019年5月6日、2019年11月6日、2020年5月6日、2020年11月6日、2021年5月6日，共分五次等额还本。借款利率按基准利率上浮50%执行，合同中双方约定，借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金，原告有权要求借款人提前归还借款，同时对逾期借款本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。第二被告作为配偶在《个人借款申请书》上签字表示同意将借款作为夫妻共同债务，以夫妻共同财产承担清偿责任。第二被告作为第一被告配偶，知晓并同意在夫妻共同财产范围内偿还该笔借款。为担保债务的履行，该借款由第三、第四、第五、第六、第七、第八被告提供连带责任保证担保，并分别签订了编号为201699080保05941、201699080保05940、201699080保05939的《保证合同》。2016年5月13日，第一被告通过受委托支付的方式使用贷款资金90万元。自2018年3月20日，第一被告未按时归还贷款利息，2019您5月6日第一笔到期贷款本金已逾期，目前借款本金及利息均已逾期。经原告多次催收，第一被告拒不归还借款本金及利息，第二被告亦未承担共同清偿责任，该行为违反了《个人借款合同》（合同编号：201699080借06742）中第二十六条第五项，其余被告作为担保人也未履行担保责任，被告的行为已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及有关法律的规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁决，判令如诉所请。 为证明其主张，原告向本院提交证据如下： 1、原告营业执照及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。 2、第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告身份证各一份及结婚证四份，证明被告的主体资格。 3、个人借款申请书一份，证明第二被告作为第一被告的配偶，同意将借款作为共同债务，以共同财务清偿。 4、个人借款合同、借款借据各一份，证原告与第一被告签订借款合同的事实。 5、保证合同三份，证明被告周献云、洪素樊、魏贤华、徐巧玲、彭建华、魏平为连带责任保证人，为被告魏军、杜雷蝉向原告借款提供连带责任保证的事实及权利义务的事实。 6、欠息清单一份，证明截止2019年3月4日尚欠原告借款本金及利息情况。 被告魏军答辩起诉的事实是真实的，我们也已经商量过了，钱是肯定要还的。 对原告提交的证据，被告魏军无异议。 被告杜雷婵、周献云、洪素樊、魏贤华、徐巧玲、彭建华、魏平未答辩，亦未向本院提交证据。 经审核，本院对原告金华银行金东支行提供的证据予以确认。 本院审理认定事实如下：2016年5月13日，原告与被告魏军签订《个人借款合同》一份，约定：借款额度为90万元；借款期限2016年5月13日至2021年5月6日，按季结息，结息日为每季末月20日，定日还本，分别于2019年5月6日、2019年11月6日、2020年5月6日、2020年11月6日、2021年5月6日各归还18万元。借款利率在基准利率基础上上浮50%。借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金，且逾期后在原利率标准上加收50%计收罚息。同日，被告周献云、洪素樊、魏贤华、徐巧玲、彭建华、魏平与原告签订保证合同一份，自愿对上述债务承担连带清偿责任。被告杜雷婵与被告魏军系夫妻关系，双方于2003年12月16日结婚。2016年5月6日，被告杜雷婵作为配偶在个人借款申请表上签字表示同意并知晓该笔借款，借款用途为个人建房贷款，并与被告魏军共同出具承诺书一份。合同签订后被告通过受托支付的方式向原告共借款900000元。贷款到期后被告未按时归还贷款本息，截至2019年7月26日尚欠贷款本金人民币900000元，利息36642.09元。 本院认为，原告与被告魏军之间的借贷关系合法、有效。被告魏军未按期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告杜雷婵作为配偶，自愿在个人借款申请表上签字表示同意并知晓该笔借款，且借款用途为个人建房贷款，依法应承担共同还款责任。被告周献云、洪素樊、魏贤华、徐巧玲、彭建华、魏平自愿签字作为保证人，依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏军、杜雷婵于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司金东支行借款本金人民币900000元，利息36642.09元（已算至2019年7月26日，之后利息按合同的约定继续计算至实际履行之日止）。 二、被告周献云、洪素樊、魏贤华、徐巧玲、彭建华、魏平对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6583元（已减半收取，原告已预交）,原告金华银行股份有限公司金东支行已预交，由被告魏军、杜雷婵、周献云、洪素樊、魏贤华、徐巧玲、彭建华、魏平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇一九年九月十九日 代书记员  傅琳红
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民申57号再审申请人（原审被告）：王广兰，女，1966年11月2日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：周约进，女，1958年5月18日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：周亚兰，女，1965年12月2日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：周跃宏，女，1969年10月1日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：周四儿，女，1971年11月21日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：周五儿，女，1977年9月11日生，汉族，住泰兴市。申请人王广兰因与被申请人周约进、周亚兰、周跃宏、周四儿、周五儿财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）苏1283民初5606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，王广兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年九月二十四日书记员  刘 炎
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢272号申请执行人：顾玉英，女，1949年6月17日生，汉族，住本市钟楼区。被执行人：蒋仁兴（曾用名蒋润兴），男，1951年11月30日生，汉族，户籍地本市钟楼区，现租住本市天宁区。申请执行人顾玉英与被执行人蒋仁兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014)钟民初字第515号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告蒋仁兴于本判决生效之日起十日内归还原告顾玉英借款本金54600元以及支付45000元按照银行同类贷款利率计算的自2014年4月3日起至还清之日止的催告后利息、支付9600元按照银行同类贷款利率计算的自2012年10月10日起至还清之日止的逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院冻结蒋仁兴名下交通银行账户（冻结到期日2020年4月23日），并扣划蒋仁兴账户11190元，扣除执行费719元，本院于2019年9月23日将余款10471元拨付给申请人顾玉英；查明被执行人名下并无房产及车辆登记信息。上述冻结申请执行人需于到期15日前书面申请续冻，逾期解冻造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人蒋仁兴名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人蒋仁兴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人蒋仁兴的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014)钟民初字第515号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月十八日书记员  夏 韵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3064号再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：湖南大麓文化投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园28号（原55号）新富城综合楼101房。法定代表人：陈长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：岳麓山旅游文化开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区牌楼路53号。法定代表人：刘松权，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俭，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南大麓文化投资有限公司（以下简称大麓公司）因与被申请人岳麓山旅游文化开发有限公司（以下简称岳麓山公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终7071号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大麓公司申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法重审并改判驳回被申请人的诉讼请求，支持申请人的反诉请求。事实与理由：1.大麓公司在一审法定期限内向法院递交了《调查取证申请书》，请求调取《关于请求支持“竹园民居”等经营项目管理的函》并申请对“竹园民居”的装饰、装修、设施设备等损失进行司法鉴定。但一、二审法院对上述申请均不予支持，属于严重程序违法；2.本案系被申请人的行为构成违约在先，但一、二审却错误的认定系被申请人的违约，并判定申请人承担违约责任；3.岳麓山公司于2016年4月8日向橘子洲景区管理处送达《关于请求支持“竹园民居”等经营项目管理工作的函》，阻止大麓公司搬离腾空物品，故至此之后的场地占用费属于岳麓山公司自身原因所导致的损失扩大，应由其自行承担；4.一、二审法院错误认定《解除合同协议》即视为大麓公司已放弃要求岳麓山公司承担违约赔偿的权利。岳麓山公司提交答辩意见，称：1.大麓公司提出鉴定，应提交相应证据，大麓公司没有提交任何证据的情况下法院没有办法鉴定。另，原审已经认可了《关于请求支持“竹园民居”等经营项目管理的函》的真实性，无需再去调查，且该函件不能达到被答辩人的证明目的；2.答辩人向物业管理发出的函，不是不允许大麓公司搬东西，而是基于管理的需要，要求其备案后放行，但大麓公司从未报备，故房屋未腾空的责任在被答辩人，扩大损失应由大麓公司承担；3.解除合同协议签订之后，大麓公司未按照约定支付欠缴租金及腾空房屋，构成违约；4.双方在解除协议中，已经约定大麓公司在一定时间内将东西搬离，并不进行补偿。本院经审查认为：第一，大麓公司在原审中提交了《关于请求支持“竹园民居”等经营项目管理工作的函》，岳麓山公司认可该函件的真实性，故无需人民法院再行调取，大麓公司据此主张原审程序违法没有依据。第二，岳麓山公司与大麓公司签订的《解除合同协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。协议签订后，大麓公司未在约定期限内缴清欠付的承包金，亦未完成自有设施、设备的拆除和腾房，其行为已构成违约，应承担相应法律责任。经查，大麓公司主张岳麓山公司阻止其腾房，系岳麓山公司违约在先。但岳麓山公司在《关于请求支持“竹园民居”等经营项目管理工作的函》中系要求橘子洲景区管理处对大麓公司的物资外运先行报备后再办理放行手续，并非要求其不予放行。在租赁费用尚未结清，租赁场地状况未经出租方确认的情况下，岳麓山公司此举并无不当，且大麓公司未举证证明其已报备但未获批准，故大麓公司主张岳麓山公司违约的理由不能成立。因大麓公司的行为构成违约，应承担相应法律责任，原审判令其将交还租赁场所并支付欠缴的承包金及因未按期腾空所产生的场地占用费并无不当。第三，《解除合同协议》中对税费、物业费、水电费等的清缴及自有设施、设备的拆除和腾房等工作均进行了约定，应视为双方已就不再另行赔偿设施、施备及装修损失达成了一致意见。并且，按照承包合同的约定，如大麓公司未能如期交付承包金超过30天以上的，岳麓山公司有权解除本合同，并对大麓公司的装修不作任何补偿。故对大麓公司反诉提出赔偿请求，原审未予支持亦无不当。综上，大麓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南大麓文化投资有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  刘 颖二〇一九年九月二十七日法官助理刘柳书记员旷豪才
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执741号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：徐胜伟，男，汉族，生于1987年5月14日，住四川省绵阳市三台县。关于广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）与徐胜伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第78942号裁决书已发生法律效力，因徐胜伟逾期未履行相应义务，广西钱盆公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人徐胜伟通过广西钱盆公司名下钱盆网向该网站其他注册用户进行借款，并在线签订《借款协议》、《融资服务协议》，后因被执行人逾期还款，广西钱盆公司根据该《借款协议》第3.4条通过债权转让的方式受让债权，并根据《借款协议》的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理裁决徐胜伟归还广西钱盆公司借款本金3327.27元，并支付逾期违约金、仲裁服务费90元、受理费30元。另查明，2019年1月至今，本院已受理广西钱盆公司作为申请执行人的类似案件70件。本院认为，广西钱盆公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第78942号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初870号原告:万文佳,男,汉族,生于1985年8月30日,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:李继臻,男,汉族,生于1985年11月29日,宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司,住所地:宁夏回族自治区中宁县宁安东街杞乡经典B区14号商业楼。法定代表人:张俭平,该行董事长。委托诉讼代理人：温江，男，汉族，生于1987年6月17日，宁夏中宁县人，系该行风险管理部副总经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师，代权限为特别授权。第三人:吕斌,男,汉族,生于1987年9月6日,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：周蓉，女，回族，生于1987年11月2日，宁夏中卫市人，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。原告万文佳与被告李继臻、宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司（以下简称青银公司）、第三人吕斌合同纠纷，本院于2019年3月11日立案受理后，依法通过公告的方式向被告李继臻送达了应诉材料，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万文佳及其委托代理人尚美羽，被告李继臻，被告青银公司委托代理人温江、陆学明，第三人吕斌委托代理人周蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决第一被告向原告返还款项374000元,并按年利率6%支付自2018年1月2日起的资金占用费至全部款项付清之日,截止起诉日即2019年1月2日为22440元,以上合计396440元；2、请求依法判决第二被告对上述款项的支付承担连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年年底,第三人吕斌向被告青银公司贷款34万元,第三人吕斌委托被告青银公司将该贷款支付给原告,被告李继臻为被告青银公司中卫营业部负责人,李继臻向原告索要银行卡和身份证,原告以为是业务需要就将身份证和银行卡交由李继臻,李继臻在办卡时就向原告索要了银行卡密码。2017年12月30日,被告青银公司将第三人吕斌的贷款审批下来支付至原告的银行卡内,因银行卡由李继臻保管,又正直2018年元旦放假,故原告没法及时去银行取现。2018年1月2日节后上班,原告去找被告李继臻索要银行卡,被告李继臻以各种理由推诿,未将银行卡和身份证向原告返还。后原告得知,银行卡内的钱已被李继臻分两笔转出,原告要求被告青银公司打印银行卡流水并告知款项去处,被告青银公司至今未向原告告知款项去处。另,事发后,原告找李继臻, 李继臻以被告青银公司中卫营业部行长的身份告诉原告,随后会将款项支付,让原告等待,一拖就是近一年。后,原告去被告青银公司要求处理此事,得知李继臻被开除,被告青银公司中卫营业部也因未取得银监会的批准违规开展业务而被银监会取缔,但原告的损失并未追回。本院经审查认为：吕斌向青银公司申请34万元贷款，并委托付款至万文佳账户，但实际上万文佳与吕斌之间无任何债权债务关系。万文佳认可吕斌为了贷款让其办理了涉案银行卡，银行卡办理之后万文佳就将银行卡和密码交给吕斌，万文佳本人并未持有使用过涉案银行卡。李继臻与吕斌均认可吕斌委托李继臻将万文佳银行卡中的款项返还给杨宁。综上，涉案银行卡中的款项系吕斌所有，万文佳不是本案适格主体，故依据法律规定驳回原告万文佳的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告万文佳的起诉。案件受理费7246元，退还原告万文佳。公告费300元，由原告万文佳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  长   马彦坤人 民 陪 审 员   麦秀英人 民 陪 审 员   韩 勇二○一九年九月十六日书  记  员   陈 娜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19199号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：钟泽明，男，1989年9月13日出生，汉族，住四川省彭州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告钟泽明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初1022号 原告邓淑云，女，1964年11月15日生，汉族，原籍黑龙江省伊春市友好区，现住雄县。 被告齐建超，男，1987年3月15日生，汉族，原籍河北省邯郸市大名县，现住雄县，电话16603235030。 原告邓淑云诉被告齐建超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告邓淑云到庭参加诉讼，被告齐建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓淑云向本院提出诉讼请求：1.被告返还所欠原告人民币30000元整；2.因本案诉讼所需要的一切费用由被告承担。 原告被告是朋友关系，通过朋友介绍认识。2019年3月11日，被告因经营自行车店进货的钱不够，向我借款30000元周转，说好使用一个星期，给我打了欠条。被告还把护照（护照已失效）、户口本以及鑫城小区另外**房子的购房合同等手续留在我这做抵押。然后我用微信将30000元转到他的微信账户。到了还款日期，原告多次催要，被告均一拖再拖不还，后来就不接电话，有一次接电话了，还要向我借钱。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院查清事实依法判决。 本院依法送达起诉书副本后，被告齐建超在法定期限内，未应诉、答辩。 经审理查明，2019年3月12日，被告齐建超以生意周转为由向原告借款人民币30000元，借款期限1周，于2019年3月19日前归还，双方未约定借款利息，原告微信转账给被告30000元，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告齐建超未偿还原告借款。此款后经催要未果，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条一张、微信转账记录一份、被告身份证复印件一份及庭审笔录证实。 本院认为，原告邓淑云与被告齐建超之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告齐建超向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告。被告齐建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告齐建超偿还原告邓淑云借款人民币30000元，限本判决生效后三日内履行。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  王会平 审 判 员  罗建生 人民陪审员  李 丽 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王靖雯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2378号上诉人（一审原告）陈玉梅，女，汉族，1951年9月20日生，住河南省新密市。委托代理人陈建华，女，汉族，1972年6月14日生，住河南省新密市。被上诉人（一审被告）新密市人民政府，住所地新密市青屏大街86号。法定代表人张红伟，市长。委托代理人韩冠军，新密市司法局工作人员。委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。上诉人陈玉梅因诉被上诉人新密市人民政府确认违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉梅的委托代理人陈建华，被上诉人新密市人民政府的委托代理人韩冠军、孙世博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，陈玉梅原系新密市米村镇宋村二组村民，2011年将户口迁至郑州。2017年11月4日，其位于宋村的两处房屋被拆除。拆除行为发生后，陈玉梅与新密市米村镇宋村村民委员会签订附属物补偿协议，新密市米村镇宋村村民委员会对占用土地内附属物补偿陈玉梅77295.4元，协议备注两处房屋面积共计249.34平方米，每平方米310元。协议签订后，宋村村民委员会支付陈玉梅附属物补偿款77295.4元。陈玉梅于2017年12月5日起诉新密市米村镇人民政府要求确认拆迁行为违法，2017年12月30日陈玉梅自愿申请撤诉。次日，新密市米村镇人民政府一次性支付陈玉梅安置款72704.6元，陈玉梅承诺不对拆除行为再提起诉讼或信访，否则上述款项应当予以退还，并承担相应的法律责任。郑州市中级人民法院一审认为，陈玉梅第一项诉讼请求当庭明确为确认新密市人民政府对其宅基地上的房屋拆迁无安置违法，该项诉请的实质是确认新密市人民政府拆除其宅基地上的房屋的行为违法。陈玉梅自称案涉拆除行为系新密市米村镇人民政府实施，其之所以起诉新密市人民政府是因为其房屋因溱水路西延工程被拆除，溱水路西延工程是新密市人民政府重点工程，应由新密市人民政府对拆除行为承担责任。陈玉梅于2017年11月4日知道案涉房屋拆除行为存在，于2018年1月31日签订《溱水路西延工程附属物补偿协议》时知晓案涉房屋拆除原因系新密市溱水路西延工程，故本案起诉期限应当自2018年1月31日起算。在2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》实施之前，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该条规定，陈玉梅对拆除行为起诉的期限为自2018年1月31日起2年。《最高人民法院关于适用的解释》2018年2月8日实施时，陈玉梅对拆除行为起诉的2年期限并未届满，还剩余超过1年的时间。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。陈玉梅对拆除行为的起诉期限应当根据该解释重新计算，如果陈玉梅原来剩余的起诉期限不足1年，则按剩余的实际时间计算起诉期限；如果剩余的起诉期限超过1年，则按1年计算，也即自2018年2月8日起计算1年。陈玉梅于2019年4月15日提起本案诉讼，已经超过1年的法定期限，依法应予驳回起诉。案涉拆除行为发生后，陈玉梅与新密市米村镇宋村村民委员会签订附属物补偿协议，并依约取得附属物补偿款77295.4元。在陈玉梅起诉新密市米村镇人民政府确认拆迁行为违法一案中，陈玉梅收到米村镇人民政府安置款72704.6元，并自愿申请撤诉且承诺不得对涉诉行为再提起诉讼或信访。陈玉梅收取附属物补偿款和安置款的行为应当视为其已经实际处分了涉案房屋的权益，其与被诉拆除行为不再具有利害关系，其提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件，依法也应驳回起诉。陈玉梅当庭补充第二项诉讼请求，要求用陈玉梅已经收到的15万元补偿款置换新密市米村镇宋村二组安置小区两套面积为256平方米安置房。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条之规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案陈玉梅没有正当理由，当庭提出新的诉讼请求，郑州市中级人民法院不予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第一、二项之规定，裁定驳回陈玉梅的起诉。陈玉梅不服一审裁定，向本院上诉称，新密市人民政府并没有与上诉人签署安置协议，其提供的裁定不能作为安置的证据，请求：1、二审法院重审；2、要求被上诉人新密市人民政府法定代表人张红伟依法到庭参加诉讼；3、要求新密市人民政府依法提供北环路西延工程拆迁、安置合法手续，行政行为的具体时间以及合法的证书。4、要求新密市人民政府依法安置上诉人。新密市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：（一）一审裁定对陈玉梅的诉讼请求理解错误，经庭审审查核对，陈玉梅起诉状中的诉讼请求表述为“确认被告对原告的新密市重点工程溱水路西延工程宅基地拆迁无安置违法”，其实质是要求确认未安置的行为违法。而一审裁定将陈玉梅的诉讼请求理解为确认拆除房屋行为违法，并由此作出裁定，超越了当事人的诉讼请求，明显违法。（二）陈玉梅提出的新密市人民政府不予安置行为不存在。第一，她以“叶落归根”为理由提出的新密市人民政府应予补偿的理由不成立。她的户籍2011年已从新密市米村镇宋村迁出，其户籍能否再迁回本村，法律上无任何保障，不存在因“叶落归根”产生的安置问题。第二，陈玉梅以同村其他存在与她同类情况的人都获得安置为理由提出的自己也应获得安置的主张不成立。陈玉梅能否获得安置补偿取决于其是否具备法律上的安置条件。宅基地的所有权归集体，对于具有村民身份的村民来说也只有使用权，而不是村民的个人财产，宅基地不能转让、买卖，也不能置换成属于个人的其他财产。陈玉梅并未提出她具备安置条件的法律上的依据和理由，因此，不存在政府应予安置的问题。因陈玉梅所诉行为不存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据的规定，对其起诉应予驳回。一审裁定理由和依据错误，但结果正确，可予维持。陈玉梅的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2019）豫01行初158号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  马传贤二〇一九年九月二十九日书记员  张 玥
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5479号上诉人（原审被告）：刘春芳，女，汉族，1976年2月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：王永森，贵州与力律师事务所律师。委托诉讼代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董远金，男，汉族，1984年4月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。上诉人刘春芳因与被上诉人董远金承揽合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘春芳上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人未举证证明其受到的损失以及具体金额。二、上诉人并不差被上诉人承包费，承包费已经全部结清。一审法院没有注意到双方当事人之间支付承包费的交易习惯，实际上每一个月被上诉人都是提前在月初就将30000元承包费预支完毕，因此，上诉人不存在拖欠被上诉人37000元承包费未结清的事实。三、一审法院酌情认定被上诉人损失1个月工资30000元，却对被上诉人每个月承包费30000元要由被上诉人支付其雇佣的6名人员的工资后剩余费用才是被上诉人的收入这一案件事实未予审查，因此，被上诉人一个月的收入损失是30000元减去被上诉人聘用6人的工资，一审法院按照30000元认定被上诉人的月收入损失明显错误。董远金辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。董远金向一审法院起诉请求：刘春芳立即赔偿董远金70000元；二、本案诉讼费用由刘春芳承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，董远金与刘春芳双方签订《厨房承包协议》，协议约定，刘春芳将其经营的桐梓县娄山关街道冬青南路东二区聚宝源火锅店厨房承包给董远金，由刘春芳每月支付3万元给董远金，作为厨房员工工资。如董远金需要更换工作环境，需提前二个月告诉刘春芳，若董远金擅自离开，则需承担押金1万元和二个月工资6万元的赔偿，协议有效期为二年。2019年5月7日，刘春芳单方宣布解除协议。董远金于当日离开。现董远金诉至法院，认为刘春芳还有37天工资37000元没有结清，刘春芳认为工资已经结清。一审法院认为，双方当事人对于2019年5月7日刘春芳解除涉案《厨房承包协议》的事实无异议，应予确认。董远金认为刘春芳单方解除合同应当赔偿董远金损失并结算工资，刘春芳认为解除合同的原因是董远金经常与刘春芳闹矛盾，导致刘春芳无法正常经营，其工资（承包费）是结算清楚的。刘春芳将其经营的火锅店厨房承包给董远金，董远金担任厨师并组织员工向刘春芳提供劳动成果，由刘春芳每月支付3万元给董远金，并由董远金支付厨房员工工资，故涉案《厨房承包协议》符合承揽合同的属性。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，刘春芳享有随时解除合同的权利，但应当符合以下条件1、在合同有效期内提出解除合同；2、应当通知承揽人；3、造成承揽人损失的，应当赔偿损失。也就是说，定作人解除合同的前提条件是赔偿承揽人的损失。根据本案查明的事实可知，刘春芳并未提供足够证据证明已经对董远金的工资（承包费）进行了最后的结算并实际支付，且临时解除合同也会导致董远金无法找到其他工作而没有收入，以及可能欠付其他员工工资等，故此，董远金损失客观存在，结合本案实际，酌情认定董远金损失为双方约定的一个月工资（承包费）3万元。基于前述理由，董远金其他请求没有事实依据，不予支持。刘春芳未提供证据证明其观点，应当承担举证不能的不利后果。为此，依照上述法律规定，判决：一、刘春芳在本判决生效后立即支付董远金人民币30000元。二、驳回董远金的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费773元，由刘春芳负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了一份预支当月工资的签字单，证明被上诉人在2019年4月6日已经预支工资3万元。被上诉人对该证据中其签名的真实性予以认可，但认为“预支”二字系上诉人修改，不能作为证据使用。上诉人陈述该签字单上除董远金的签名系董远金本人书写外，其余内容为上诉人书写。前述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。本院根据该证据和双方当事人在庭审笔录中的陈述认定如下事实：董远金认可其已在刘春芳处领取了2019年4月份的工资（承包费）3万元，并自述刘春芳差欠的工资为3100元。董远金陈述其除去雇佣人员的工资，收入不规律，最差的一个月收入是9500元。一审庭审中证人杨某陈述其37天的工资为3000多元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条关于“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，上诉人作为定作人有权随时解除合同，但应当赔偿被上诉人作为承揽人的损失。被上诉人在一审中主张上诉人差欠其37天的工资（承包费）37000元，上诉人在上诉过程中提出异议，被上诉人在二审中认可2019年4月份的工资（承包费）3万元已经领取，其自述上诉人仅差欠其3100元的工资，上诉人对该事实未提出异议，故本院认定上诉人差欠被上诉人的工资为3100元。同时，因上诉人突然解除合同确会导致被上诉人暂无工作和收入，给其带来一定的损失，应酌情予以支持。关于损失数额，因3万元承包费包含董远金支付给其他雇员的工资，结合雇员数量、一审庭审中证人杨某提到的雇员工资数额以及董远金的自述，董远金一个月除去雇员工资后的收入在1万元左右，故认定其在合同解除后的损失为1万元为宜。上诉人所持的其已经支付被上诉人2019年4月份工资、一审认定损失金额过高的上诉理由成立，应予采纳。由此，刘春芳应当赔偿董远金13100元。综上所述，刘春芳的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决不当，应予改判。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2959号；二、刘春芳于本判决生效后10日内支付董远金人民币13100元。三、驳回董远金的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费773元（已减半），二审案件受理费550元，共计1323元，由董远金负担500元，由刘春芳负担823元。本判决为终审判决。审判长 田 滔审判员 袁晶晶审判员 马天彬二〇一九年九月十六日法官助理李艳丽书记员饶正娇
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1023民初2219号 原告：广西奥源物业服务有限公司平果分公司，住所地广西平果县马头镇新兴街176号盘龙财富中心1号楼3层。统一社会信用代码：91451023569082231L。 负责人：赵光辉。 委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：陆某平，男，1986年10月7日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司与被告陆某平物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李丽新到庭参加诉讼，被告陆某平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司向本院提出诉讼请求：判令被告陆某平给付所欠物业管理服务费1845.9元、生活垃圾费84元、电梯维保费600元、水费公摊费63.5元、电费公摊费294.58元、二次加压水费95.8元，共计人民币2983.78元。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于平果县产提供物业服务。被告自2016年1月1日至2017年9月30日止，未按前期物业服务协议缴纳物业管理服务费及其他应付费用。原告多次催促被告履行协议为果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决所请。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：前期物业服务协议、龙景世家公用水电公摊明细表、龙景世家小区公共收支明细表、关于退出龙景世家小区物业管理的通告、关于龙景世家退还多缴纳费用的通告。 被告陆某平未作答辩也没有提交证据。 被告陆某平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司系平果县龙景世小区前期物业服务公司。2014年11月3日原告与被告陆某平签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的龙景世家小区××××号房提供物业服务，被告应于每月15日前缴纳管理费用和其他相关费用，空置房屋（已收楼未入住，业主的空置房及小区整体物业已实施常规管理，无论入住与否）按建筑面积管理费的100%收取。收费标准为：小高层及高层住宅物业费按建筑面积每月0.7元/平方米收取；高层电梯费按每户35元/月收取，二次加压及水电公摊按实际使用额按户公摊；城市生活垃圾清运费住宅按7元/月/户收取；协议还约定其他事项。 2017年8月30日原告发出《关于退出龙景世家小区物业管理的通告》，告知龙景世家业主委员会及小区业主，该公司与开发商签订的《前期物业服务合同》于2017年9月30日到期，原告决定于2017年9月30日退出小区管理工作，业主委员会需与原告办好退出交接手续。2017年9月30日原告发出《关于龙景世家退还多缴纳费用的通告》，告知业主原告于2017年9月30日退出小区物业管理工作，对服务到期后业主多缴纳的费用统一归还业主。 原告对龙景世家小区进行物业服务管理期间，被告仅缴纳了部分物业服务费，现尚欠2016年1月至2017年9月的物业管理服务费1845.9元、生活垃圾费84元、电梯维保费600元,2015年6月至2017年9月的水费公摊费63.5元、电费公摊费294.58元、2015年11月至2017年9月的二次加压水费95.8元，共计人民币2983.78元。被告经原告催收后，至今仍未交纳上述尚欠的费用。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议对物业服务的内容及收费标准进行了约定，各方均应恪守约定之条款。原告已依照《前期物业服务协议》的约定，对平果县龙景世家进行了管理维护，提供了物业服务，而被告作为该小区的业主，事实上已经得到了原告提供的物业服务，故应承担支付合同对价的义务，即按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用。现原告主张被告支付尚欠的各项物业服务费用共计2983.78元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陆某平支付原告广西澳源物业服务有限公司平果分公司尚欠的物业管理服务费1845.9元、生活垃圾费84元、电梯维保费600元、水费公摊费63.5元、电费公摊费294.58元、二次加压水费95.8元，共计人民币2983.78元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆某平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄丽娟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民再56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春平，男，1956年10月2日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅坤（杨春平外甥女），住河北省保定市涞水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩家柱，男，1959年4月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，天津四方君汇律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：海洋石油工程股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦裙房二层202-F105室。法定代表人：于毅，代总裁。委托诉讼代理人：杨露，该公司法律顾问。再审申请人杨春平、韩家柱与被申请人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工集团）及一审被告、二审被上诉人海洋石油工程股份有限公司（以下简称海油公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）津02民终2808号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2019年2月28日作出（2017）津民申2068号、（2018）津民申587号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。杨春平的委托诉讼代理人肖敏、张雅坤，韩家柱及委托诉讼代理人侯瑞雨，河北建工集团的委托诉讼代理人肖敏、张哲，海油公司的委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春平申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回韩家柱的全部诉讼请求。理由是1、原判认为合同中没有减项是错误的；2、关于增项认定错误。根据大合同的结算书，认为韩家柱增项为145万余元，减除18%的管理费，原审数额错误；3、原判中智能照明多了两个增项；4、实际已经支付工程款727.8万元；5、大合同发生了审核费，应由韩家柱分摊；6、韩家柱未按合同约定提供材料费发票。韩家柱申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判杨春平和河北建工给付工程款及逾期付款利息，海油公司在欠付579万元工程款范围内承担给付责任，案件受理费由杨春平及河北建工承担。杨春平请求驳回韩家柱的再审请求，支持自己的再审请求。韩家柱亦请求驳回杨春平的再审请求，支持自己的再审请求。河北建工集团不同意韩家柱的再审请求，同意杨春平的再审请求。海油公司表示其与河北建工集团签订了施工合同，对于杨春平与韩家柱之间的关系不清楚。海油公司已经按照合同约定履行了付款义务，不应承担责任。本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）津02民终2808号民事判决及天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2721号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。韩家柱交纳的二审案件受理费52389元退还韩家柱，杨春平交纳的二审案件受理费32379元退还杨春平。审判长 李 玲审判员 王业香审判员 孟晓兰二〇一九年九月二十五日书记员 房利甲
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执782号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街**。 法定代表人马建明，局长。 被执行人刘宝，男，1990年6月15日出生，汉族，住，住所地昌黎县/div> 本院在执行昌黎县自然资源和规划局申请刘宝土地行政处罚一案中，在执行过程中，本院依法查询被执行人刘宝的不动产、工商股权、车辆、住房公积金等财产情况，发现被执行人暂时无可供执行财产。关于裁定的拆除部分，暂时不具备拆除条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322行审26号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年九月十九日 书记员  梁 宏
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5577号原告：丁万林，男，1989年5月21日出生，汉族，个体户，住大连市普兰店区。被告：大连玉文商贸有限公司，住所地大连市西岗区北京街104号糖酒批发交易市场N-32，统一社会信用代码912102035760950491。法定代表人：贾玉梅，系该公司经理。原告丁万林与被告大连玉文商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁万林到庭参加诉讼。被告大连玉文商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款99490元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍建立供货关系，原告向被告供应鸡蛋。截至2019年2月28日，被告累计欠原告鸡蛋款120000元。嗣后，被告陆续还款20510元，被告尚欠原告货款99490元。请法院判如诉请。被告大连玉文商贸有限公司未作答辩。为证明其诉讼请求，原告向本院依法提交了欠条原件一份，原告提供的证据客观真实、来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，经原、被告双方共同核算确认，原告向被告供应鸡蛋期间，被告累计欠原告货款120000元。同日，被告为原告出具欠条一份，内容如下：玉文欠丁万林十二万元，每天还款1000元整。落款处盖有被告公司法人印章。原告自认，欠条出具后，被告还款20510元，余款99490元未还。本院认为，原告持有被告出具的欠条原件，该欠条有被告的印章，能够证明双方存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。被告应举证证明出具欠条之后的还款情况，因被告无据佐证还款情况，故原告主张二被告曾还款20510元，余款99490元未还的事实，本院予以确认，该款应由被告清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃到庭抗辩综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告大连玉文商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁万林货款99490元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2287元（原告已预交），减半收取为1143.5元，由被告大连玉文商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年九月二十七日书记员 梁心奕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初2964号 原告：刘海涛，女，1971年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：李华，女，1973年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李海娟，天津星聚律师事务所律师。 原告刘海涛与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告刘海涛于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘海涛撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由刘海涛负担。 审判员  王延峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  李紫伶
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1253号申请执行人：武穴市大桥实业总公司。住所地：武穴市广济大道18号。统一社会信用代码：421182000023842。法定代表人：熊美清，该公司总经理。委托代理人：本院在执行申请执行人熊政国与被执行人武穴市大桥实业总公司合同纠纷一案中，申请执行人熊政国与被执行人武穴市大桥实业总公司达成庭外和解协议，申请执行人熊政国于2019年9月27日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1182执846号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年九月二十七日书记员  赵子鉴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初8432号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳玉琳，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴娟，系该公司员工。 被告：赵国洪，男，1972年11月16日生，汉族，住丹阳市。 被告：王国英，女，1974年11月20日生，汉族，住丹阳市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵国洪、王国英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告赵国洪、王国英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国洪立即偿还原告垫付款46441.44元并承担自垫付之日的次日起至实际归还之日按日利率万分之六计算的利息；2、被告王国英对被告赵国洪的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告赵国洪为取得车架号LHGGJ5639E2075744的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，并与原告及其他向人员签订了合同。合同约定，由原告为被告赵国洪向银行申请办理上述业务，并由原告为被告赵国洪提供担保。被告王国英共同偿债人。后被告赵国洪违约，原告代其向中国工商银行股份有限公司清偿了46441.44元债务。根据相关法律规定，原告有权向两被告追偿，遂诉至本院。 被告赵国洪、王国英未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，甲方江苏汇之杰汽车销售有限公司、乙方即被告赵国洪、丙方即被告王国英、丁方即原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司签订履约担保服务合同一份，约定乙方向戊方租赁车架号LHGGJ5639E2075744的汽车，拟通过申请中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资款。乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还贷偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 2017年3月13日，被告赵国洪、王国英与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定赵国洪向原告购买总价106000元的凌派汽车，由赵国洪自行支付首付款32706元，余款73294元以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××60）办理透支分期付款业务。还款期数为36期，自透支次月起于每月25日前还款。累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。合同另对透支利息、复利、滞纳金、分期手续费等做了明确约定。被告赵国洪以其所有的凌派汽车（车架号LHGGJ5639E2075744）为上述债务提供抵押担保。被告王国英作为共同债务人、抵押物共有人在合同上签字确认。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具共同偿债人承诺书一份，承诺对赵国洪上述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。 2019年1月10日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行因赵国洪累计9期未能全额扣款受偿，向原告发送承担共同偿债责任通知函一份，要求其承担共同偿债责任。2019年7月30日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明一份，证明截至2019年7月29日，原告为赵国洪代偿债务共计46441.44元，其中2018年9月25日代偿9983.50元，2019年2月20日代偿36457.94元。 以上事实，由原告提供的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承诺书、代偿证明以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与两被告签订的履约担保服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定，全面履行自己的义务。原告为被告代偿中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的透支款项后依约有权向两被告追偿。故原告要求被告赵国洪、王国英共同偿还原告代偿款46441.44元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合合同约定，也未超过法律规定，本院予以支持。被告赵国洪、王国英经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵国洪、王国英于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款46441.44元并承担相应的利息（其中9983.50元自2018年9月26日起、36457.94元自2019年2月21日起，均按日利率万分之六计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取551元，由被告赵国洪、王国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更640号罪犯马杰，男，1971年3月3日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2016年4月14日作出（2016）云0921刑初20号刑事判决，以被告人马杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月10日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马杰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月24日起至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4456号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码：913401006989540164; 负责人：张玉国，职务：总经理; 委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：汤芳，女，汉族，1988年12月22日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司（以下简称：深圳市物业公司）与被告汤芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王能娟到庭参加了诉讼，被告汤芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告深圳市物业公司向本院提出诉讼请求：1.诉讼请求人民法院依法判决被告向原告支付物业管理费计人民币6261.95元，滞纳金626.19元，总计人民币6888.14元(自2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费和10%的滞纳金)。2,本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，原告枳极履行自己的物业管理服务义务。被告系合肥市肥西县桃化镇原树提香17栋3206室业主，房屋面积为82.83㎡，但是被告自2015年7月1日起至今未向原告支付物业服务费用。原告认为，物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施、设备养护等的公共性费用。缴纳物业服务费是被告的最主要义务，也是物业公司赖于生存的基础，被告拖欠服务费的行为不仅损害了原告的合法权益，间时也侵害了广大缴费业主的利益，己经构成违约。为維护原告的合法权益，现特向贵院提出诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告汤芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 本院认为：原告深圳市物业公司与被告汤芳签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务、收费标准等。协议系原、被告双方的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立物业服务合同关系，双方应当根据合同的约定履行各自的义务。 原告深圳市物业公司起诉被告汤芳自2015年7月1日起至今未向原告支付物业服务费用，系违反了《前期物业管理服务协议》的约定。并提供了证据：服务价格登记证正、副本，物业服务合同及原告履行合同义务的照片，物业费催收单、物业费催收公告、催缴物业费律师函及回执等予以佐证。被告汤芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。因此，对原告主张要求被告支付自2015年7月1日至2019年12月31日的物业服务费6261.95元（82.83m2×1.4元×54个月），滞纳金6261.95元（物业服务费×10%）[《前期物业管理服务协议》第七章第四项约定：甲方（被告）违反本合同，不按合同交纳物管费用和相关费用的，甲方应按应缴数额每日千分之三向乙方（原告）支付违约金。原告主张的滞纳金未超过双方的约定的违约金标准]，总计人民币6888.14元。因本院于2019年7月8日受理案件，酌定支持被告应给付自2015年7月1日至2019年6月30日的物业服务费5566.18元，滞纳金556.62元。总计人民币6122.8元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告汤芳于本判决生效后五日内向原告深圳市城投物业管理有限公司支付物业管理费5566.18元、支付逾期付款滞纳金556.62元，总计人民币6122.8元。 二、驳回原告深圳市城投物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告汤芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐明显 二〇一九年九月五日 书记员  李婷婷 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民辖终54号上诉人（原审被告）秦光贤，男，汉族，1973年11月26日生云南省镇雄县人，农村居民，户籍地镇雄县，现居住地昆明市五华区。被上诉人（原审原告）武海霆，女，汉族，1974年11月11日生云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。上诉人秦光贤因与被上诉人武海霆民间借贷纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。秦光贤上诉称，请求撤销镇雄县人民法院（2019）云0627民初1694号民事裁定，将本案移送至昆明市五华区人民法审理。其上诉理由是，本案双方当事人没有书约定合同履行地，一审法院根据合同履行地约定未约定进一步适用司法解释，以接受货币一方所在地为合同履行地，但本案民间贷关系并未最终确定，上诉人是否需向被上诉人支付货币仍待实体审理，且民事诉讼法第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖”，上诉人住所地是确定的，由上诉人居住地管辖不存在任何瑕疵，也更能保护当事人的合法权益。被上诉人在法定期限内未作答辩。本院经审查认为，民间借贷纠纷本质上是借款合同纠纷，是一个双务合同，出借人的义务是将约定借款金额的货币交付给借款人，借款人的义务是按照约定还款期限将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人，因此民间借贷纠纷中“接受货币一方所在地”可能是出借人所在地，也可能是借款人所在地。结合《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对于民间借贷纠纷案件，原告住所地、被告住所地法院均有管辖权。本案武海霆向镇雄县人民法院提起民事诉讼符合法律规定，秦光贤所提出的管辖权异议请求不能成立，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李绍宏审判员  陈晓良审判员  张丽勤二〇一九年九月十一日书记员  王政莹
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更479号罪犯申言武，男，1968年8月4日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）临刑初字第26号刑事判决，以被告人申言武犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元（未交），刑期自2011年12月12日起至2025年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年8月11日作出（2015）晋市法刑减字第609号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年10月19日以（2017）晋05刑更325号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2024年6月11日。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第087号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯申言武在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬4次，余253分。上述事实，有罪犯申言武的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯申言武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯申言武予以减刑七个月，刑期至2023年11月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱荣辉，男，1962年2月26日出生，住福建省石狮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱荣辉信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币193,228.87元。原告诉称,被告邱荣辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,228.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6164号原告：黄田，男，汉族，1962年12月25日生，身份证住址:哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：郑虹余，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宏浩融资担保有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J座，统一社会信用代码：91530102555140971L。法定代表人：叶枝芹，执行董事兼总经理。被告：叶枝芹，女，彝族，1972年8月4日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。两被告共同委托诉讼代理人：刘英、樊梦丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告黄田诉被告云南宏浩融资担保有限公司、叶枝芹请求变更公司登记纠纷一案中，原告黄田于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告黄田的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄田撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄田负担。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇一九年九月十二日法官助理段格书记员和耀星
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执843号 申请执行人：赵红生，男，1970年2月17日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：买买提江·帕后塔洪，男，1969年9月13日出生，维吾尔族，现住新疆额敏县。 申请执行人赵红生与被执行人买买提江·帕后塔洪劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）新4221民初2019号民事调解书已发生法律效力。因被执行人买买提江·帕后塔洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵红生于2019年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人买买提江·帕后塔洪给付劳动报酬6000元，案件案件受理费155元，承担本案的执行费50元。 本院在执行过程中，依法实施如下执行措施： 1．本院于2019年5月30日向被执行人买买提江·帕后塔洪送达执行通知书及报告财产令； 2．本院分别于2019年5月30日对被执行人买买提江·帕后塔洪名下银行存款、车辆、证券、互联网银行等部门进行查询，反馈无可供执行财产； 3．2019年9月10日，通过额敏县房管局及不动产登记中心对被执行人名下房产及不动产信息进行查询，反馈无可供执行财产； 4．2019年9月10日，对被执行人买买提江·帕后塔洪住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 5．2019年9月16日，到被执行人买买提江·帕后塔洪所在地社区进行走访调查,反馈无可供执行财产。 6．2019年9月16日，将被执行人进行限制高消费； 综上所述，执行中查询反馈被执行人买买提江·帕后塔洪目前暂无可供执行的财产。经本院与申请执行人赵红生释明本案执行经过及财产调查结果，申请执行人赵红生认可本院对被执行人买买提江·帕后塔洪的财产调查结果，无法提供被执行人买买提江·帕后塔洪的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人买买提江·帕后塔洪的财产线索或被执行人具备可供执行条件时，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十七日 书记员 茹  扎
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执621号 申请执行人:代春玲，住山东省东营市东营区。 被执行人：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县新开北街108号。 法定代表人：王秀玲，职务：经理。 被执行人：赞皇县唐相农业旅游开发有限公司东营分公司，住所地山东省东营市东营区黄河路430-6号2幢904室。 负责人：王秀玲，职务：经理。 申请执行人代春玲与被执行人灵寿县绿鑫种植专业合作社、赞皇县唐相农业旅游开发有限公司东营分公司借款合同纠纷一案，石家庄市仲裁委员会于2019年03月19日作出的石裁字[2018]第1189号裁决书已发生法律效力。因被执行人灵寿县绿鑫种植专业合作社住所地及财产所在地均在河北省石家庄市灵寿县，属于灵寿县人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 石家庄市仲裁委员会于2019年03月19日作出的石裁字[2018]第1189号裁决书指定石家庄市灵寿县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨雅静
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初2096号之一 原告:湖南省永昌兴置业有限责任公司，住所地：郴州市苏仙区王仙岭街道神憩乾珑1栋201室。 委托诉讼代理人：刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。 被告：邱利丹，女，1986年生，汉族，湖南省宜章县人,住湖南省宜章县白沙圩乡。 原告湖南省永昌兴置业有限责任公司与被告邱利丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告湖南省永昌兴置业有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告湖南省永昌兴置业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南省永昌兴置业有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费9832.88元，减半收取4916.44元（原告已预交），由原告湖南省永昌兴置业有限责任公司负担。 审 判 员 姚秋珍 二〇一九年九月二十六日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2082号之二申请执行人迟树杰，男，1959年12月18日出生，汉族，住临清市。被执行人北京金河水务建设集团有限公司。法定代表人周付春，董事长。被执行人临清市浩钢机械租赁有限公司。法定代表人曹付刚，经理。被执行人曹付刚，男，1983年11月25日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3851号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市浩钢机械租赁有限公司、曹付刚名下的银行存款1180388.55元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月二十六日书记员  张其伟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4949号申请执行人：曲靖市投融资担保有限责任公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟南路253号。被执行人：昆明金怡达酒店管理经营有限公司，住所地：云南省昆明市白云路416号13楼。被执行人：昆明珠江源大酒店有限责任公司，住所地：云南省昆明市白云路416号。本院受理曲靖市投融资担保有限责任公司申请执行昆明金怡达酒店管理经营有限公司、昆明珠江源大酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初5911号民事判决书：一、被执行人昆明金怡达酒店管理经营有限公司向申请执行人曲靖市投融资担保有限责任公司支付尚欠的租金人民币3650969.11元及违约金（以人民币1931218元为基数，自2016年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止；以人民币772319元为基数，自2017年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止；以人民币947432.11元为基数，自2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；二、被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币53973元，由申请执行人曲靖市投融资担保有限责任公司承担人民币21049元，被执行人昆明金怡达酒店管理经营有限公司、被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司连带承担人民币32924元；反诉案件受理费人民币38227元，由被执行人昆明金怡达酒店管理经营有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一九年九月二十五日书记员 张 琪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执行91号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码:91110106344414629C。法定代表人:韩亮,总经理。委托代理人徐阿祥，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限为特别授权代理。被执行人：玉波坎，女，1984年11月5日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。关于北京恒元信业信息技术有限公司与玉波坎民间借贷纠纷一案,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出(2018)湛仲字第Z003672224号裁决书于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院查明，2018年11月29日北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年12月21日湛江仲裁委员会作出生效仲裁裁决书,确认玉波坎于2017年6月19日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》,合同约定借款本金11756.01元,借款期限为12个月,年利率9.1％，还款方式是等额本息。该《借款协议》第十一条第（四）项约定：“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，双方同意在签订或者履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行”。2018年12月21日，湛江仲裁委员会由独任仲裁员作出(2018)湛仲字第Z003672224号裁决书，并于同日作出仲裁法律文书生效证明书。本院认为,根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定“仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人,并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达申请人”,第三十三条规定“仲裁庭组成后,仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”。《借款协议》的内容排除了《中华人民共和国仲裁法》规定的当事人享有的基本程序权利,湛江仲裁委员会依该《借款协议》组成独任仲裁庭,置于互联网不公开开庭审理,并作出仲裁裁决,仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利,应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003672224号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建军审判员  陈 勇审判员  王世福二〇一九年九月二十三日书记员  陶 琳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执3552号移送执行人：本院刑庭。被执行人：袁三华，男，1979年3月27日出生，汉族，住江西省丰城市。关于袁三华罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金2000元，本院于2019年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，将被执行人列入失信名单，并限制其高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3552号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月五日书记员  李宏晶
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1225号 申请执行人青田县华侨小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码:91331100MA2A0P5G02，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路**。 法定代表人单崇超。 被执行人王丽建，女，汉族，1983年1月16日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告青田县华侨小额贷款股份有限公司与被告王丽建小额借款合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初1222号判决书已发生法律效力。因被告王丽建未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人青田县华侨小额贷款股份有限公司的申请于2019年5月29日立案执行，执行标的38000元。 本院在执行申请执行人青田县华侨小额贷款股份有限公司与被执行人王丽建小额借款合同纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人王丽建发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人王丽建纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人王丽建目前无财产可供执行。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年九月二十四日 代书记员 舒 云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1000号申请执行人：方宝祥，男，1966年12月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵延祥，男，1955年11月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。本院在执行方宝祥与赵延祥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香立字第64515号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人赵延祥的银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人赵延祥银行账户存款200000元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  程强（院印）二〇一九年九月二十六日书记员  刘微
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16890号之一原告：小微众信（武汉）管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园A栋1110室。法定代表人：王凯，总经理。委托代理人：雷小玲、邱丹丹，该公司员工。被告：高德勇，男，1979年7月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，被告：夏春华，女，1979年5月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，本院在审理原告小微众信（武汉）管理有限公司与被告高德勇、夏春华追偿权纠纷一案中，小微众信（武汉）管理有限公司于2019年8月27日向本院提申请，要求对被告高德勇、夏春华名下价值53092.53元的银行存款或等值的财产进行财产保全，原告向本院提供天安财产保险股份有限公司保单保函担保。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告高德勇、夏春华名下价值53092.53元的银行存款或等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳春二〇一九年九月十九日书记员  陈念
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初5148号之一原告：范文有，男，1972年2月25日出生，汉族，经常居住地重庆市江北区，户籍地辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。被告：左定勇，男，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告范文有与被告左定勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年9月26日，原告范文有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告范文有撤诉处理。案件受理费2500元,减半收取计1250元，由原告范文有负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十六日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初876号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人胡某，男，1996年3月31日出生，因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 辩护人吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2019）893号起诉书指控被告人胡某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月20日20时许，被告人胡某在被害人翁某经营的位于南京市秦淮区朝天宫西街102号金贝尔珠宝店，假意试戴、购买重34.74g足金玉髓手链一条（价值人民币1900元）、重3.07g足金挂坠一个（价值人民币1070元）、重18.46g足金项链一条（价值人民币6350元）、重11.65克足金手链一条（价值人民币4000元）、重18.38g足金手链一条（价值人民币6320元），后趁被害人翁某不备之机，携带上述物品夺路而逃，随即被被害人翁某追赶并抓获，所抢物品均被追回。 被告人胡某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胡某具有坦白、犯罪未遂的法定从轻处罚情节，建议以抢夺罪判处被告人胡某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年九月二十九日 见习书记员  徐蝶
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1780号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。住所：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李万明，男，汉族，1966年12月30日出生，住云南省曲靖市陆良县。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人李万明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7625号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李万明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李万明在曲靖市公安局车辆管理所登记的江淮牌小型汽车一辆（云Ｄ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币86252.16元，未受偿人民币86252.16元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十日书 记 员  唐浩方
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1233号申请执行人段奎祥，男，1977年12月5日生，汉族，住莱西市。被执行人杭州三力绿化建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。法定代表人：王振刚，经理。被执行人穆秀华，女，1972年1月16日生，汉族，住威海南海新区。被执行人刘连成，男，1971年1月8日生，汉族，住住威海南海新区.申请执行人段奎祥与被执行人杭州三力绿化建设有限公司、穆秀华、刘连成建设工程合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5300号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人共给付申请执行人979310.9元，并负担执行费11000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5300号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年九月二十日书记员  刘振强
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6917号 原告：杨凯，男，1996年1月4日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。 被告：李飞，男，1986年1月2日出生，汉族，从事外贸职业，住南京市浦口区。 被告：王素琴，女，1959年3月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李飞，本案被告之一，系王素琴之子。 原告杨凯与被告李飞、王素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。 杨凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币181万元，应付利息及逾期付款违约金231680元（其中，2018年2月11日至2018年3月10日，按月利率0.8%计算，计得利息14480元；违约金以181万元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月11日起，暂计至2018年9月10日，计得217200元，并要求计算至实际清偿之日止），以上合计2041680元；2、判令原告对被告抵押的位于浦口区XX路XX号XX家园XX幢XXX室的房地产（房屋产权证号：宁房权证浦转字第××号）享有抵押权，有权对该房屋进行拍卖、变卖、折价处理。并对其变价款优先偿还本案的借款本金、利息、逾期违约金以及原告实现债权的费用等；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月3日，原告杨凯与被告签订《借款抵押合同》，该借款合同项下借款本金为181万元整，借款期限12个月，自2017年8月3日至2018年8月2日止，本合同约定借款利率为每月0.875%，实际按照月利率0.8%支付；还款方式为按月付息，到期还本，借款用途为生意资金周转。借款合同项下担保为抵押担保，抵押人为被告，抵押物为浦口区XX路XX号XX家园XX幢XXX室的房地产；抵押担保的范围为本合同项下借款本金及利息、逾期违约金及实现债权的费用。2017年9月8日，双方办理了抵押登记。2017年9月11日，杨凯按照李飞指定账户汇入人民币181万元。原告履行了交付借款本金的义务。被告自2017年10月10日开始偿还利息，已偿还5期利息，至2018年9月10日借款期限届满，根据《借款抵押合同》4.2及4.3条的约定，原告有权要求借款人立即偿还全部已发放的借款本金、利息、逾期违约金、相关费用或其他应付款项。望判如所请。 李飞、王素琴辩称：借款合同上写的是181万元，实际拿到手借款约166万元。先是由杨凯向李飞转账81万元，随即要求李飞将81万元打回给中介公司夏仁强，在收取5%保证金和平台服务费共计15万元左右，杨凯再把100万元打给李飞。除此之外，李飞另外给中介公司交了4个点的中介费。被告实际是按照月利率1.25%支付利息的。中介公司称只要超过三个月就可以解除抵押，到了2018年3月，李飞想要申请解押。中介公司称把181万元打到账户上，5天之后从北京过来，再办理相关手续，李飞就没有敢打。当时是在中介公司下款，由夏仁强、崔兰兰办理的。还利息是通过李飞账户打给原告，然后截图发给崔兰兰。被告对保证金和逾期利息不认可，认为被告在申请解除抵押时，对方不配合被告进行解除抵押。 本院经审理查明，2017年8月3日，原告与被告签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款181万元，借款期限自2017年8月3日起至2018年8月2日止，借款利率为月利率0.875%。双方还约定了提前还款和逾期还款等事项。合同同时约定，李飞、王素琴将名下的浦口区XX路XXX号XX家园XX幢XXX室的房地产抵押给原告。当天，双方办理了抵押登记手续。上述借款抵押合同的签订是在中介公司安排下进行的。2017年9月11日，杨凯向李飞的账户转账81万元，随即该笔款项又从李飞账户转账到中介公司员工夏仁强的名下；同日，杨凯向李飞的账户再次转账100万元，随即该笔款项又再次从李飞账户转账到夏仁强名下。庭审中，法庭要求原告在7个工作日内提供被告归还利息的凭证，但原告未按要求提供。 本院经审查认为，通过关联案件的审理，已确定原告杨凯向全国不特定的人多次放贷，涉嫌职业放贷。杨凯分两次将181万元转账到李飞账户上，又让李飞将181万元转账到中介公司夏仁强账户上，明显不合常理。李飞陈述通过上述操作，被中介公司收取了约15万元的保证金和平台服务费，该笔费用的性质和下落存疑。 本院认为，本案涉嫌套路贷，应当移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告杨凯的起诉，本案移送公安机关侦查。 案件受理费23133元，退还原告杨凯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  丁 岩 人民陪审员  王必怡 二〇一九年九月六日 书 记 员  马 甜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢光平，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波华宸建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市江北区庄桥街道梅林。 法定代表人：郑亚方。 再审申请人谢光平因与被申请人宁波华宸建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终3064号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本案再审审查期间，谢光平提交了账户款项清单复印件一份。本院经审查认为，该证据不属于可以推翻原判决的新证据，故不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢光平的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 丹