wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4995号原告：黄新妹，女，1989年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告黄新妹与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新妹的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新妹向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款5826.51元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款5826.51元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告黄新妹是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款5826.51元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资5826.51元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款5826.51元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告黄新妹支付工资款5826.51元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2877号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄美婷，女，汉族，1991年3月3日出生，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄美婷停车服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告黄美婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费3327元及滞纳金（以3327元为基础，按中国人民银行同期同类利率上浮50%的标准从2019年5月8日起计算至实际还清款项之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告黄美婷是粤Ａ×××××车辆车主，2018年1月17日至2019年5月4日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计118次，产生3327元停车费。被告黄美婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年6月27日至2019年5月8日期间，在城南路等多个路段的咪表车位停车118次，累计停车费3327元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年7月1日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告黄美婷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息技术有限公司支付停车费3327元及逾期利息（逾期利息以3327元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年7月1日起计算至实际还清款项之日止）；驳回原告广州禾卓信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息技术有限公司已预交），由被告黄美婷负担。本判决为终审判决。审判员  王硕二〇一九年九月二十四日法官助理吴景峰书记员龙艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5991号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：韦小玉，女，1985年10月6日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韦小玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司以其自身原因为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1,356元，减半收取计678元，公告费260元，均由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年九月十六日 法官助理林长春 书记员林显亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝友，男，1978年6月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省黔西县人民政府。住所地：贵州省黔西县迎宾大道。 法定代表人：杨汉华，该县县长。 再审申请人李朝友因诉贵州省黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李朝友申请再审称，其所在村社几百户村民的房屋都未办理产权证，黔西县政府默许此种现象，其基于对黔西县政府的信赖建造了房屋，故黔西县政府应对案涉违法建筑的形成负主要责任。根据过错原则，黔西县政府应对其进行合理补偿。二审判决赔偿金额过低，违反了信赖利益保护原则。人民法院判决赔偿的金额，应当弥补李朝友的损失，使之恢复到未被侵害前的状态。李朝友的直接损失，不仅包括既得财产利益的损失，还包括虽非既得但又必然可得的财产利益损失，不应将赔偿等同于补偿。案涉房屋室内物品的损失应当以李朝友列出的清单为依据进行赔偿。请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，黔西县政府强制拆除李朝友违法建筑的行为已经生效判决确认违法，黔西县政府应就其违法行为对李朝友造成的直接财产损失进行赔偿。案涉房屋被贵州省黔西县城乡规划局认定为违法建筑，且不属于依据黔西县政府《黔西县行政中心至石板互通工程项目用地范围内建筑物清理工作方案》规定可比照合法建筑补偿的房屋，故李朝友因其房屋被拆除受到的直接财产损失为可回收建筑材料损失及室内物品损失，黔西县政府应予赔偿。二审法院参照黔西县人民政府黔政办发[2013]2号文件《关于印发金凤社区金凤安置点违法建筑自行拆除工作方案的通知》中自行拆除违章建筑的奖励标准420元/㎡确定了案涉房屋可回收建筑材料的价值，并无不当。对于室内物品的损失，二审法院结合日常生活经验，酌定按照李朝友所列室内物品清单赔偿金额5800元的80%进行赔偿，亦无不当。 综上，李朝友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李朝友的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈青，女，1993年3月12日出生，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈青信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币199,729.07元。原告诉称,被告陈青系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,729.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2018）宁0502执1947号申请执行人：孙某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：中卫银鼎餐饮有限公司。法定代表人：周某，执行董事。本院在执行申请执行人孙某与被执行人中卫银鼎餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的本院（2015）沙民初字第602号民事判决书于2018年10月26日申请立案执行。申请执行标的：水果款14677元,案件受理费167元。现已受偿0元，执行费123元未缴纳。经查，被执行人公司已于2017年7月停业（证照已吊销），其法定代表人周某外出就医，去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚无查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并短信告知，其未表异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奎力审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇一九年九月十一日书记员 张凤怡本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31863号原告：刘畅，男，1985年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘甫，北京市中关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中关律师事务所实习律师。被告：丁占平，女，1963年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘畅与被告丁占平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托诉讼代理人刘甫到庭参加了诉讼。被告丁占平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘畅向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告丁占平赔偿原告逾期未迁出户口的违约金121500元；2、判令被告丁占平按每日1215元的标准向原告支付逾期未迁出户口的违约金直至实际迁出户口之日（自2016年9月16日开始计算，暂计算至2019年1月30日为1050975元）。事实与理由：我于2016年3月20日与被告丁占平签署房屋买卖合同，购买其所有的位于北京市朝阳区华威北里甲x号的房屋（以下简称涉案房屋）。双方约定，涉案房屋总价为243万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。之后涉案房屋过户登记至我名下，但至今丁占平仍未将涉案房屋内的户口迁出。我认为，丁占平逾期未迁出涉案房屋内户口的行为构成违约并给我造成了损失。因此，我诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告丁占平经合法传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，原告刘畅与被告丁占平签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定丁占平将涉案房屋出售给刘畅。涉案房屋的建筑面积为68．98平方米，房屋总价款为2430000元。该合同第九条第（三）款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2016年7月2日，刘畅取得涉案房屋的所有权登记证书。另查,被告丁占平的户口分别于2012年9月12日迁入涉案房屋，截止至本案法庭辩论终结时，丁占平的户口仍在涉案房屋内。原告刘畅为支持其诉讼请求，向本院提供《北京市存量房屋买卖合同（行纪成交版）》、房产证、常住人口信息查询单等证据材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘畅与被告丁占平签署的《北京市存量房屋买卖合同（行纪成交版）》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于户口迁出事宜，双方在合同中有明确约定，现涉案房屋内丁占平的户口至今未迁出，其行为已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。关于刘畅主张的违约金，按照约定的计算标准计算出的数额过高，且刘畅未就丁占平未及时迁出涉案房屋内的户口给其造成损失举证证明，因此本院根据本案案情酌情确定违约金计算方式及金额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁占平于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘畅逾期未迁出户口的违约金五万元，并按照每日七十元的标准向原告刘畅支付自二Ｏ一六年九月十六日至实际迁出全部户口之日止的违约金（暂计算至二Ｏ一九年一月三日为六万零六百二十元）；二、驳回原告刘畅其他的诉讼请求。如果被告丁占平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15352元，由原告刘畅负担13904元，由被告丁占平负担1448元（原告已预交，被告于本判决生效之日后七日内给付原告1448元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  陈建东二〇一九年九月十六日书 记 员  张 瑜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10789号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟宏伟，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑素会，女，1985年9月11日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：郭申平，男，1958年11月21日生，汉族，住正定县。系郑素会之父。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）因与被上诉人郑素会财产保险合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险石家庄市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决改判驳回郑素会的诉讼请求；2、二审诉讼费由郑素会承担。事实与理由：郑素会主张损失不属于车损险保险责任，一审法院却判决认定郑素会主张的损失属于车损险赔偿范围实属错误，请求法院依法驳回郑素会的诉求。郑素会为冀Ａ×××××号车在人保财险石家庄市分公司处投保车损险等，人保财险石家庄市分公司除了出具了本案《保险单》，双方保险合同关系成立。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中机动车损失保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本合同的约定负责赔偿（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆辉；（三）外界物体险落、倒塌......”。该条款明确了机动车辆损失险的保险赔偿范围。本案涉案车辆系被他人恶意损毁而造成的损失不属于上述保险条款中约定的保险公司应当支付保险赔偿金的赔偿范围，郑素会要求人保财险石家庄市分公司对该损失承担赔偿责任没有法律依据，依法应不予支持。 郑素会辩称，人保财险石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郑素会向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险石家庄市分公司赔偿郑素会车辆损失费29,250.0元；2.诉讼费由人保财险石家庄市分公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月20日，郑素会为冀Ａ×××××号车辆在人保财险石家庄市分公司处投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、指定修理厂险、不计免赔率险等商业保险，被保险人为郑素会，保险期限自2018年7月12日零时起至2019年7月20日止。其中，机动车损失保险金额为275816.0元，附加不计免赔。正定县公安局城区中心派出所于2019年2月27日出具的证明载明：“2019年2月2日4时34分我所接郭申平报警称：停在公安局家属院西边二层楼第三排的车牌号：冀Ａ×××××号的红色宝马车被划，民警到场后发现红色宝马车的车身被人划痕，车顶被人弄烂，该案件正在侦办中。”郑素会称，涉案车辆至今不知是何人所破坏，找不到第三方。事故发生后，郑素会将涉案车辆送至石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用29250.0元。一审法院认为：郑素会向人保财险石家庄市分公司投保机动车损失保险及不计免赔率附加险，人保财险石家庄市分公司向郑素会交付保险单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在投保人投保时，保险人向投保人签发保险单并交付保险条款是其法定义务，保险人对其已履行该义务承担举证责任。只有在交付保险条款并说明内容的基础上，保险人才能根据保险范围、免责事由进一步履行保险合同的一般说明义务及责任免除条款的提示、明确说明义务等各项法律明确规定的缔约阶段的信息提供义务。本案中，郑素会已足额交纳了机动车损失保险的保险费，但人保财险石家庄市分公司并未提供证据证明其向郑素会交付了保险条款并对该条款的内容进行了说明。人保财险石家庄市分公司虽然签发了保险单，但并未履行交付保险条款的法定义务，在保险人未交付保险条款、将保险条款内容对投保人进行说明的情况下，人保财险石家庄市分公司依据《机动车综合商业保险条款》第十条七款主张免除其赔偿责任，不予支持。在保险期间被保险车辆发生车身被人划痕、车顶被人毁坏的事故，郑素会在事故发生后及时报警，事故情况符合投保险种和保险责任范围，人保财险石家庄市分公司应在约定的275816.0元保险限额内承担保险责任。郑素会投保的车辆发生事故后，郑素会将该车辆送至石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用29250.0元，有该公司出具的增值税专用发票为证，人保财险石家庄市分公司无异议，予以确认。郑素会主张车辆损失29250.0元，属合理合法的损失，未超出保险限额，应由保险人即本案人保财险石家庄市分公司负责赔偿。该损失价值未超出保险合同约定的保险金额，人保财险石家庄市分公司应当按该损失数额予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：限自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向郑素会支付保险赔偿金29250.0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.0元，减半收取，由人保财险石家庄市分公司负担266.0元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为人保财险石家庄市分公司是否应当承担涉案保险责任。郑素会向人保财险石家庄市分公司投保并支付了保费，双方车辆保险关系成立。人保财险石家庄市分公司虽然签发了保险单，但未能提供证据证明其履行了交付免除保险人责任条款的法定义务，故该免责条款不产生效力。本案在保险期间被保险车辆发生车身被人划痕、车顶被人毁坏的事故，郑素会在事故后及时报警，事故情况符合投保险种和保险责任范围，人保财险石家庄市分公司应在约定的保险限额内承担保险责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费532.0元。由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3286号 申请执行人：王俊华，男，1972年8月11日出生，汉族，现住河北省承德市。 申请执行人：王字成，男，1939年10月27日出生，汉族，现住河北省承德市开发区。 被执行人：王振，男，1980年2月7日出生，汉族，职业，现住承德市双滦区。 本院在执行王俊华、王字成、王桂华与王振机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年12月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年1月2日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年12月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年4月1日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年8月20日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  高 旭
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8304号原告：徐浩，男，1985年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳县沂涛镇人民政府（统一社会信用代码：11321322014314983U），住所地沭阳县沂涛镇古楼春酒业院内。法定代表人：许明澳，该镇镇长。徐浩与沭阳县沂涛镇人民政府承揽合同纠纷一案,本院2019年5月22日立案。原告徐浩于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐浩撤诉。案件受理费减半收取175元，由徐浩负担。审判长 王 霞审判员 方 捷审判员 蒋大勇二〇一九年九月二日书记员 孙沭娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13198号 原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。统一社会信用代码：91440101618437239Q。 法定代表人：関秀明，董事长。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：临沂第三中学，住所地：临沂市兰山区育才路60号。统一社会信用代码：123713027465851999。 法定代表人：庄汉进。 原告日立电梯（中国）有限公司与被告临沂第三中学买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。 案件受理费1878元减半收取939元，由原告负担。 审判员  王孝振 二〇一九年九月十日 书记员  刘晓光
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执34号 本院在执行阿某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3041号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐仟华，男，1976年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司。法定代表人：张后生，该公司经理。再审申请人徐仟华因与被申请人太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐仟华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，依法改判或指令再审。事实与理由：（一）二审法院以已付款利息判决龙翔公司承担逾期交房违约金没有依据，合同约定的0%显失公平，认定事实错误。（二）二审法院未依职权委托评估机构对租金价格进行评估，程序违法。（三）二审法院未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，适用法律错误。本院经审查认为，本案的争议焦点为徐仟华主张龙翔公司按同地段商铺的租金承担逾期交房违约金是否有事实及法律依据。徐仟华与龙翔公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因龙翔公司未对涉案房屋进行竣工验收，未能按合同约定在2016年8月31日前向徐仟华交付房屋，构成违约，应承担逾期交房的违约责任，根据双方所签《商品房买卖合同》的约定，龙翔公司如未按照合同约定的日期交付商品房，应当支付徐仟华已付款利息，利息自合同约定龙翔公司应交付商品房之日起计算至判决之日止，按照银行同期同类贷款利率计算，同时亦约定订立合同时，房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日办结房屋权属转移登记，由于龙翔公司的原因在90日内未能办结房屋权属转移登记的，合同继续履行，龙翔公司应按房屋价款的0%向徐仟华支付违约金。徐仟华主张该约定显失公平，但该合同在买受人违约部分的约定为徐仟华如未按照合同约定的日期付款，龙翔公司有权追究徐仟华逾期付款及其利息，利息自合同约定应付款之日起至实际付款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算，徐仟华还应每日按房屋价款的0‰向龙翔公司支付违约金，因此，双方在签订合同时对于违约金的约定是对等的，该约定并未违反法律规定，二审判决认定事实及适用法律并无不当。徐仟华再审称二审法院未依职权启动评估程序，根据谁主张谁举证的原则，徐仟华未申请人民法院进行评估鉴定，亦不属于人民法院应依职权启动的情形，因此，二审法院并不存在程序违法的情形，徐仟华的该再审理由不能成立。综上，徐仟华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐仟华的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月九日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执354号之一申请执行人：闫占金，男，1965年7月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：孙尚明，男，1964年9月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁05民终628号民事调解书，在执行申请执行人闫占金与被执行人孙尚明买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款74700.54元，承担案件受理费1147.5元，执行费1038元，执行标的共计76886.04元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法查封其所有的位于中宁县杞乡经典A区1号楼1单元401室房屋。经向银行、工商、证券、车辆管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产予以处置，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月二十八日书记员  罗福鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1780号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：曹参，男，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人：罗园园，女，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人：胡凯，男，汉族，住湖北省当阳市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与曹参、罗园园、胡凯借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1512号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额92677.66元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1780号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂28刑更199号罪犯朱正权，男，1962年6月13日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，住湖北省建始县。浙江省金华市金东区人民法院于2016年5月24日作出（2016）浙0703刑初63号刑事判决，以被告人朱正权犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。因被告人朱正权不服，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉。浙江省金华市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2018年10月26日经浙江省衢州市中级人民法院裁定假释，假释考验期自假释之日起至2021年5月20日止。2018年11月7日交付建始县司法局长梁司法所实行社区矫正。司法行政机关建始县司法局于2019年9月1日以（2019）建司赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯朱正权特赦一案，报送恩施州司法局进行审核，经恩施州司法局审核同意，于2019年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。建始县司法局提出，罪犯朱正权于2018年10月26日经浙江省衢州市中级人民法院裁定假释，假释考验期已实际执行五分之一以上，且自交付社区矫正以来，未发现违法犯罪记录，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形。并向本院提交了刑事判决书、执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、恩施土家族苗族自治州国家安全局关于对拟特赦罪犯朱正权筛查和评估的复函，恩施土家族苗族自治州公安局关于对社区服刑人员朱正权等人的审查复函，建始县司法局提请特赦集体评议记录，关于对社区服刑人员朱正权特赦的公示情况，恩施土家族苗族自治州司法局同意对该犯报请特赦的意见，调查笔录，建始县长梁镇下坝社区居民委员会证明等证据在卷予以证明。本院经审理认为，建始县司法局提供的证据足以证实罪犯朱正权符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱正权予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年九月二十日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3586号原告：张爱建，男，1989年8月30日生，汉族，现住河北省唐山市。被告：唐山龙洲环保科技有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道桥西路北，统一社会信用代码：91130203667724007C。法定代表人：吴海云，该公司总经理。原告张爱建与被告唐山龙洲环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱建到庭参加诉讼，被告唐山龙洲环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱建向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的2013年12月至2018年4月工资135100元；2.被告支付原告2013年1月至2018年4月个人缴纳养老保险应予报销部分31138.48元；3.被告承担本案仲裁费用和诉讼费用。事实和理由：原告2009年2月入职被告唐山龙洲环保科技有限公司，任设备技术员及业务员，2014年每月工资3000元，自2015年1月起每月工资3500元，五年多以来被告累计拖欠原告39个月工资。同时自入职起，公司承诺自费缴纳养老保险，公司给予当年最低养老保险限额的60%报销，至2018年4月份，累计欠5年4个月应予报销的养老保险数额。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告唐山龙洲环保科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告张爱建主张2009年2月到被告唐山龙洲环保科技有限公司担任设备技术员及业务员，2013年12月至2018年4月被告共计拖欠原告工资135100元，被告曾承诺原告自行缴纳养老保险费后按照当年最低养老保险限额60%予以报销，故要求被告支付2013年1月至2018年4月养老保险应予报销部分31138.48元，但原告未能提交已自行缴纳养老保险的相关证据。2018年5月原告离职，原告工作期间被告未给原告缴纳社会保险。原告对其上述主张提交了加盖被告单位印章的唐山龙洲环保科技有限公司欠张爱建工资明细和2013年11月至2018年12月的《工资发放表》，该组证据显示2013年12月至2018年4月被告共计拖欠原告工资135100元、养老保险费31138.48元。2019年7月2日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出《不予受理通知书》后原告不服，诉至本院。本院通知被告单位法定代表人吴海云到庭核实相关情况，吴海云对原告诉状陈述的事实和理由无异议，对拖欠原告工资数额无异议，对原告主张的保险以实际缴费票据为准，同意给付单位应承担的部分。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告2009年2月至2018年4月在被告处工作的事实清楚，本院予以确认。原告主张工作期间被告拖欠其工资135100元，提交了加盖被告单位印章的唐山龙洲环保科技有限公司欠张爱建工资明细和《工资发放表》，结合被告单位法定代表人吴海云的陈述，对原告提交的上述证据本院予以采信，认定被告拖欠原告工资135100元。被告虽在拖欠工资明细中承认拖欠原告养老保险费31138.48元，但原告未能提交已向社会保险部门自行缴纳养老保险费的相关证据，应承担举证不能责任，故原告要求被告返还报销养老保险费31138.48元的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐山龙洲环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张爱建拖欠工资135100元；二、驳回原告张爱建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山龙洲环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘树芬人民陪审员 吴晓文人民陪审员 屈大庆 二〇一九年九月二十七日法官 助理 王 通书 记 员 邵雅茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初12436号 三十五案原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。 三十五案被告：中国光大银行股份有限公司海口分行，营业场所海口市金贸区，统一社会信用代码91×××83Ｋ。 法定代表人：尤小嵘，系行长。 委托代理人：李永胜，男，汉族，1973年3月19日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三十五案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐仁松、被告的委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告赔偿每案7000元；3、被告承担原告因诉讼维权所支出的合理费用每案3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，各自围绕“双城生活”主题，摄影了多幅作品并经过组合和剪辑，形成涉案的摄影合成作品。原告将其首次公开发表在原告的微博上，后案外人将涉案摄影合成作品的著作权属转让给原告。原告发现，被告未经原告许可擅自在第一推网站平台（链接为：http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵犯了原告对涉案合成作品以及合成作品之素材作品的著作权。 被告辩称，一、其已于2016年6月24日删除涉案相关图片，不存在侵权行为；二、原告无法证明其为涉案图片的著作权人，并非适格的原告主体；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的的保护期限，应依法驳回请求；四、原告主张的赔偿金与合理费用存在竞合，且没有事实与法律依据。 本案相关情况 一、作品类型：摄影合成作品。 二、作品名称及首次发表情况：原告主张均发表于自己名为“樊小八”的新浪微博，作品名称及首次发表时间详见附表。 三、著作权人：原告当庭提交的光盘中，存储有涉案合成摄影图片及部分素材摄影图片，另原告提交了公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告。 四、侵权情况：原告主张被告侵权时间是在2014年7月12号，其通过第一推平台发现被告在微信公众号上面使用了涉案作品，第一推在2014年7月12号进行了转载，故认为被告使用涉案作品的时间最早是在2014年7月12号。侵权链接为http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html。对比情况详见附表。 五、是否已删除侵权作品：是。 六、其他：侵权情况有公证书予以证实。 判决结果 本院认为，原告已提交涉案摄影作品光盘、公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告，故原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的摄影合成作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于经济损失和合理费用的赔偿问题，因原告不能提供其因被侵权所受实际损失、被告因侵权所得利益的证据，故本院综合考虑涉案作品类型、知名度，侵权情节及持续时间、被告过错程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计42000元，原告诉请的赔偿金额过高部分，本院不予支持。因被告已删除上述被控侵权图片，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，已无事实及法律依据，本院对此诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国光大银行股份有限公司海口分行自本判决生效之日起十日内向原告樊迪赔偿经济损失及合理费用共计42000元； 二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费各案50元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  曾小平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈桂坍 附表： 案号 原告主张作品编号 原告主张作品名称 首次发表时间 对比情况 Weather 2014年3月5日 一致 Jump 2014年3月5日 一致 打电话 2014年4月30日 一致 背靠背 2014年3月15日 一致 Hug 2014年3月5日 一致 钢琴 2014年5月27日 一致 Cup 2014年3月5日 一致 翘脚 2014年3月23日 一致 funnyhead 2014年5月18日 一致 落花落叶 2014年4月1日 一致 Style 2014年3月15日 一致 -jump 2014年6月14日 一致 喝咖啡 2014年6月24日 一致 猜拳 2014年4月1日 一致 prisonplay 2014年6月14日 一致 kuro 2014年4月1日 一致 生日 2014年4月30日 一致 父亲节 2014年6月24日 一致 Dinner 2014年3月5日 一致 端午 2014年6月5日 一致 北冰洋和啤酒 2014年3月23日 一致 鸭腿泡饭 2014年3月15日 一致 倒牛奶 2014年6月5日 一致 儿童节 2014年6月5日 一致 春分秋分 2014年3月23日 一致 工地和大桥 2014年5月9日 一致 歌剧院 2014年5月27日 一致 LED巨幕 2014年6月14日 一致 星空 2014年6月14日 一致 地铁 2014年3月23日 一致 公交车站牌 2014年3月23日 一致 mail 2014年6月24日 一致 同仁堂 2014年5月27日 一致 灯 2014年5月9日 一致 雨伞 2014年5月27日 一致
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2808号 申请执行人蔡力强，男，1971年5月17日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人郭仙辉，男，1974年7月9日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人蔡力强与被执行人郭仙辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1445号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郭仙辉即日偿还给申请执行人蔡力强借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭仙辉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已裁定查封被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××号的思域牌汽车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭仙辉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1445号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月六日 书记员  陈振宇
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖127号 河北省石家庄市正定县人民法院： 犯罪嫌疑人于亚博涉嫌容留他人吸毒一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省石家庄市正定县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7165号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，组织机构代码91440300715257416P。 被告：胡昭明，男，1973年10月01日出生，汉族，住贵阳市白云区。 本院在审理深圳市住宅物业管理有限公司与胡昭明物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。 案件受理费41元，已减半收取，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。 审判员  葛传文 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘 曌
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8871号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人崔江超，男，1989年09月13日出生，住河北省河间市。申请执行人黄仕保与被执行人崔江超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20251号民事判决书已发生法律效力。因崔江超未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人崔江超给付黄仕保借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人崔江超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔江超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔江超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20251号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9453号申请执行人李正女，女，1988年02月06日出生，住北京市朝阳区。被执行人凌宏兵，男，1982年02月28日出生，住安徽省宣城市。申请执行人李正女与被执行人凌宏兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21119号民事判决书已发生法律效力。因凌宏兵未在规定时间内履行义务，李正女向我院申请强制执行，要求被执行人凌宏兵给付李正女借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人凌宏兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人凌宏兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人凌宏兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李正女认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21119号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初1298号 原告：天水长城电气自动化有限公司，住所地：天水市。 法定代表人：门炳锁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。 被告：深圳市达伸机电设备有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：邱涛，该公司董事长。 原告天水长城电气自动化有限公司（以下简称长城公司）与被告（以下简称达伸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人靳续兵到庭参加了诉讼，被告达伸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款367499元以及支付逾期付款违约金67600元；2.由被告承担本案诉讼费用和保全费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付原告货款367499元以及支付逾期付款违约金（以367499元为基数，按照年利率6%，从2017年8月2日计算至货款付清时止）。事实和理由：2014年4月15日、10月3日，原告与被告在天水市分别签订了两份配电产品购销合同，合同总价为777499元。该合同约定：合同签订后被告预付合同总额30%给原告作订金，货到现场付合同总额30%，通电验收合格付合同总额30%，剩余10%质量保证金质保期满七个工作日内一次性付清；原告在被告付款百分之九十五时开具发票给被告；逾期交货，调试合格未付款的，每天按合同总价的千分之五向对方支付违约金；另约定的质保期为一年。后原告如约履行了交付义务，并由被告签收、安装。被告于2014年7月1日付款30万元、7月25日付款10万元、2016年7月1日、2017年8月1日分别付款5千元，四次共支付原告货款41万元，尚欠367499元。综上，被告应当按照约定支付货款，其拒绝支付的行为显属违约，除承担继续履行的义务外，还应支付违约金。现原告依法起诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 深圳市达伸机电设备有限公司未作答辩。 原告长城公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.购销合同2份，拟证明原、被告在天水签订价值777499元买卖合同的事实； 2.发货单2份，拟证明原告履行了发货义务的事实； 3.支付凭证4份，拟证明截止2017年8月1日被告共向原告支付货款41万元的事实； 4.增值税发票9份，拟证明原告给被告开具价值802039（其中777499元为货款、24540元为两批货物的卸货费用）元增值税发票的事实； 5.保险单及发票各1份，拟证明为实现债权原告花去诉讼保全费2695元、保险费2175.93元的事实； 6.工商登记档案1份，拟证明被告及其法定代表人工商登记信息的事实。 被告深圳市达伸机电设备有限公司未到庭进行质证。 经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，能够形成完整的证据链条，证明原、被告之间存在买卖关系、原告给被告依约供货、被告给原告支付了部分货款尚欠货款367499元未付的事实，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月15日，原、被告签订产品购销合同，合同约定：被告因业务需要，由原告给其供应不同型号的配电箱235台，总价值698999元。由原告将货物运送到被告指定的地点（兰州新区兰鸵厂）。合同签订后预付合同总额的30%作为订金，货到现场付合同总额的30%，通电验收合格付合同总额的30%，剩余的10%质量保证金质保期满七个工作日内一次付清，质保期约定为一年。逾期交货、调试合格未付款的，每天按合同总价的千分之五向对方支付违约金。2014年10月3日，原、被告再次签订产品购销合同，合同约定由原告供应被告动力柜6台，价值78500元。交货地点为兰州新区兰鸵厂。付款方式为合同签订后预付合同总额的30%，货到付35%，安装验收后付30%，5%质保期一年。以上两份合同的总价值为777499元。合同签订后，原告已按照协议向被告完成了供货义务，被告亦经检验签收。2014年6月，原告应被告的要求，开具802039元的增值税发票，其中24540元为两批货物的卸货费用。被告于2014年7月1日支付原告货款30万元、2014年7月25日支付10万元、2016年7月1日支付5000元、2017年8月1日支付5000元，四次共计支付41万元，尚欠货款367499元，经原告多次催要未果。 另查明，2019年3月10日，长城公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结达伸公司银行存款。为此，长城公司预付保险费2175.93元，保全费2695元。庭审中，原告以合同中约定的每天按合同总价的千分之五向对方支付违约金过高为由，要求参照法律规定按照年利率6%支付逾期付款违约金。 本院认为，原、被告达成的购货协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，依法应予保护。合同当事人应当按约履行相应的义务，原告按照合同约定向被告交付了货物，被告应按照合同履行给付货款的义务。被告给付了部分货款后，不给付剩余货款的行为属于违约行为，依法应承担违约责任。现原告要求被告给付剩余货款的诉请，符合法律规定，本院应予以支持。关于原告要求的自最后一次付款的次日2017年8月2日起至货款付清之日止按照年利率6%计算违约金的诉请，本院认为，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复(?http:?/??/?pkulaw.cn?/?case?/?javascript:SLC(252673,0)?)》，对于合同当事人没有约定逾期还款或付款违约金标准的，可以要求违约金，该违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。违约金计算方式（即逾期贷款利息计算方式）：在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，但不得超过中国人民银行贷款利率的4倍。若未约定贷款利率的，在中国人民银行发布的同期贷款利率的水平上加收30%-50%。现原告以合同中约定的每天按合同总价的千分之五支付违约金的标准过高为由，要求参照法律规定按照年利率6%支付逾期付款违约金，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，并无不当。同时，该诉请亦在法律规定的最高额限度内，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告深圳市达伸机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告天水长城电气自动化有限公司货款367499元及违约金（以367499元为基数，按照年利率6%，从2017年8月2日计算至货款付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3915元，保全费2695元，保险费2175.93元，共计8785.93元，由深圳市达伸机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  雷亚红 审 判 员  陈志飞 人民陪审员  武绰绰 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  郝亚河 书 记 员  蒋文齐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执918号申请执行人：莫林洪，男，汉，1980年11月22日生，住广东省罗定市。申请执行人：邱少宝，男，汉，1992年2月2日生，住安徽省。被执行人：滁州市琅琊区海之源酒店，住滁州市琅琊区丰乐大道书香门第旁。滁州市琅琊区人民法院的（滁）劳人仲调字（2019）第46号民事判决书已经发生法律效力，被执行人滁州市琅琊区海之源酒店、刘明涛未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人邱少宝于2019年04月17日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年7月26日、8月23日和8月26日先后三次通过网络查控系统查询被执行人滁州市琅琊区海之源酒店、刘明涛的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年7月16日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人滁州市琅琊区海之源酒店、刘明涛名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人滁州市琅琊区海之源酒店、刘明涛的银行账户，已被之前执行案件予以冻结，暂未发现被执行人滁州市琅琊区海之源酒店、刘明涛有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人滁州市琅琊区海之源酒店、刘明涛发出限制消费令。因暂未发现被执行人滁州市琅琊区海之源酒店、刘明涛有其他可供执行的财产，申请执行人邱少宝亦不能提供被执行人滁州市琅琊区海之源酒店、刘明涛的财产线索。因目前被执行人滁州市琅琊区海之源酒店、刘明涛名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年九月十六日代理书记员  侯丹丹
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更155号 罪犯吴俊晨，男，2000年4月3日出生，汉族，浙江省龙泉市人，初中文化，住龙泉市，现在龙泉市司法局八都司法所接受社区矫正。 浙江省龙泉市人民法院于2018年10月16日作出（2018）浙1181刑初205号刑事判决，以被告人吴俊晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。判决发生法律效力后，2018年10月30日交付执行。缓刑考验期限自2018年10月30日起至2020年4月29日止。 司法行政机关龙泉市司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月6日以（2019）丽司建赦字第69号报请特赦建议书，对罪犯吴俊晨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙泉市司法局提出，罪犯吴俊晨系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯吴俊晨予以特赦。上述事实，有浙江省龙泉市人民法院（2018）浙1181刑初205号刑事判决书、执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吴俊晨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴俊晨予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2765号罪犯张永鑫，男，生于1948年3月7日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2017年10月20日作出(2017)鄂0104刑初785号刑事判决，以被告人张永鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张永鑫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张永鑫在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张永鑫减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张永鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2019年3月缴纳罚金人民币6000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张永鑫在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张永鑫减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4346号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):贵州南湖商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市白云区健康路1号。 法定代表人:邸晴,该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人):上海宝达投资有限公司,住所地上海市黄浦区西藏南路760号904室。 法定代表人:沈伟,该公司董事长。 再审申请人贵州南湖商贸有限公司（以下简称南湖公司）因与上海宝达投资有限公司（以下简称宝达公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南湖公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求:1.撤销(2016)黔Ol民初1429号民事判决书和(2018)黔民终955号民事判决书，支持申请人的诉讼请求。2.一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由如下:一、一、二审法院未在案涉农贸市场升级改造损失中扣除城投公司对市场设施设备维修更换、场地重新改造产生的费用，认定事实错误。因被申请人宝达公司对案涉农贸市场经营管理不善，对设施设备没有进行维修维护，导致案涉农贸市场的经营者不缴纳租金等相关费用。在相关政府部门的协调和支持下，申请人南湖公司单方解除租赁合同，将案涉农贸市场收回，发现该农贸市场的设施设备、经营场地均已破旧不堪，南湖公司将此情况反映到白云区主管部门及区政府，经白云区主管部门及区政府同意，城投公司投资对案涉农贸市场的上列设施设备维修更换，场地进行重新改造，共计产生费用1,065,026元，应当在被申请人宝达公司升级改造损失1,714,897.66元中予以扣减。二、申请人南湖公司为维护农贸市场的正常经营，对该农贸市场陆续出资进行维修维护并向水电部门缴纳被申请人所欠水电费等共计36.8万元,也应当在农贸市场升级改造损失1,714,897.66元中减除，但原审法院没有扣除，认定事实错误。三、原审法院基于上述错误认定，错误适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定对申请人的诉请不予支持。依据《企业国有资产管理法》第十条“国有资产受法律保护，任何单位和个人不得侵害”等相关法律法规及司法解释之规定，应再审改判支持申请人南湖公司的请求，防止国有资产流失。 本院认为，南湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，具体评析如下; 关于南湖公司主张的城投公司对案涉农贸市场设施设备维修更换，场地重新改造产生的费用1,065,026元应否在农贸市场残值补偿金额中扣除。宝达公司对农贸市场的升级改造实际进行了投入，而且南湖公司收回农贸市场后，在原升级改造的基础上进行装修改造，一审法院认定南湖公司应当给予宝达公司适当补偿，该意见具有事实和法律依据。一审法院委托鉴定机构对宝达公司对农贸市场升级改造部分的装修残值进行了鉴定，鉴定机构答复，根据该机构鉴定资质，仅能对当时工程造价进行鉴定，核定金额为2,972,970.08元。一审法院在该鉴定结论基础上，扣除了有证据证明的与升级改造相关的政府投入493,600元，并且考虑到南湖公司收回农贸市场后已重新进行改造，原状已经发生变化，按照合同约定的租赁期限20年以及实际租赁时间，折算出升级改造投入的残值补偿金额为1,714,897.66元，符合公平原则，具有事实依据。南湖公司主张，还应当在此基础上进一步扣除宝达公司退出市场后城投公司维修更换设施设备、重新改造场地的相关费用，但并未举示证据证明发生上述费用与宝达公司直接相关且该费用应由宝达公司承担，据此，南湖公司的该项主张不能成立。 关于南湖公司主张代缴水电费36.8万元应当扣除的问题，经审查，南湖公司在上诉请求及理由中未明确提及该笔款项，亦未举示相关证据证明该笔费用实际发生且应当由宝达公司承担，因此，南湖公司在再审审查阶段提出该项主张，本院不予支持。 关于一、二审法院适用法律是否错误的问题。案涉租赁合同的签订主体为南湖公司与宝达公司，双方为平等的民事主体，案涉合同性质为民事合同。一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定审理本案，并无不当。南湖公司主张本案涉及国有资产需要特殊保护，缺乏事实及法律依据。 综上，申请人南湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州南湖商贸有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十四日 书记员  王钰婷
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1151号 申请执行人：唐锦伟男，1968年11月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林炜男,1984年11月16日出生,汉族,住福州市仓山区。 申请执行人唐锦伟与被执行人林炜民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初4927号民事判决已发生法律效力。由于林炜在限定期限内未履行生效判决确定的义务，唐锦伟于2019年4月18日向本院申请执行。唐锦伟执行请求：一、被执行人支付唐锦伟850000元及利息；二、被执行人支付迟延履行利息及执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，本院已查封到林炜××下××福州市××镇××大道××水都××＃楼××单元房屋。现该房屋，已由本案其他案件进行拍卖处置程序。申请人已参与分配。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初4927号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年九月十二日 书记员  林岱威
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执3939号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：雷某某，男，1982年7月4日出生，汉族，农民。被执行人：王某某，女，1983年4月24日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人雷某某、王某某行政非诉执行一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3939号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14274号原告：李娟，女，汉族，1973年10月1日生，住郑州市。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告李娟诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付产权初始登记逾期违约金6763元并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年7月11日，原告李娟与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西1幢1单元12层1204号房屋一套,总房价为1067537元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内（即2015年7月30日）前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年5月4日将案涉房屋办理首次登记所需资料向郑州市不动产登记中心进行了报送，原告对此无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年5月4日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约，故对原告要求被告支付自2015年11月5日起至2016年5月4日止共181天的违约金6763元的请求，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应承担违约金为：1067537元×0.000035×181天=6762.85元，超过部分，本院不予支持。关于被告提出原告请求已超诉讼时效的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李娟支付违约金6762.85元；二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇一九年九月十七日书记员  赵浩羽
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执240号申请执行人周玉芬，女，汉族，1959年5月12日出生，住郑州市。被执行人河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。法定代表人：王济民，经理。申请执行人周玉芬与被执行人河南恒达瑞实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院做出的（2017）豫0702民初20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周玉芬于2019年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人河南恒达瑞实业有限公司支付人民币51580元确认原告周玉芬与被告河南恒达瑞实业有限公司2010年2月4日签订的《合作建房选房协议》有效，并承担本案执行申请费724元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月15日、2019年7月29日、2019年5月5日、2019年5月28日、2019年8月22日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2019年5月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年9月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月十七日书记员  陈 岑
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3311号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：梁晓明，男，1970年8月18日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告梁晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告梁晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁晓明偿还贷款本金67548.25元，利息7134.86元，罚息1581.66元，复利628.55元，共计76893.32元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｂ×××××，车架号LDNBCTGZ4J0129577）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74375元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年4月19日就所购买的车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LDNBCTGZ4J0129577）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币10181.26元，其中本金6826.75元，利息3323.77元，罚息20.86元，复利9.88元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金67548.25元，利息7134.86元，罚息1581.66元，复利628.55元，共计人民币76893.32元。被告梁晓明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年4月3日，被告梁晓明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁晓明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁晓明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁晓明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁晓明所有的抵押物（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LDNBCTGZ4J0129577）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁晓明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67548.25元，利息7134.86元，罚息1581.66元，复利628.55元，共计人民币76893.32元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67548.25元为基数）、复利（以所欠利息7134.86元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LDNBCTGZ4J0129577）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为861.0元，由被告梁晓明负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民申2783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪霞春，男，1946年10月26日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈月花，女，1951年11月26日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：潘学军，浙江点金律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪立明，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小娟，女，1973年5月19日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。 再审申请人倪霞春、陈月花因与被申请人倪立明、陈小娟赠与合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 倪霞春、陈月花申请再审称，一、原审否定分书协议是附条件的赠与，错误。被申请人安置房屋来源于申请人赠与房屋产权调换所得，是财产权利的延续。申请人名下房屋除继承外，为夫妻共同建造，并非全部是家庭共有财产。即使申请人名下房屋是家庭共有财产，现将其所有部分无偿分给被申请人，并约定了产权调换后的安置房屋的所有权及使用权，符合附条件赠与合同的要件。二、申请人申请调取被申请人拆迁安置相关资料，原审未予调查收集。申请人申请调取诉讼期间被申请人亲戚殴打及阻止其居住的报警记录和询问笔录，原审虽已调取，但未作为证据质证。三、案涉房屋的赠与协议存在法定可撤销的情形。被申请人未履行赠与约定的义务，未支付医疗费用，未尽到赡养义务，擅自出租房屋，恶意阻挠其居住，并在诉讼期间将房屋过户到陈小娟表兄名下。四、申请人要求被申请人返还赠与所得的财产，返还不能的部分折价赔偿，符合法律规定。倪霞春、陈月花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，2000年12月23日倪霞春与陈小娟（倪立明）、倪小明订立分书，约定“一、长子倪立明分授给三楼壹间，平房三间。二、次子倪小明分授给三楼壹间，侧楼壹间，平房壹间。以上分授与其人无涉，各无反悔”。分家析产协议系农村家庭处理财产的普遍方式，系家庭成员共同真实意思表示形成的结果。该协议虽约定倪霞春、陈月花享有其中100平方米房屋的居住权，但不改变案涉协议为分家析产协议之性质。原审对倪霞春、陈月花提出的案涉协议系附条件的赠与协议的主张不予支持，并无不当。至于倪霞春、陈月花向原审申请调查取证，因所涉材料与案件处理无关联性，原审所作处理亦无不当。 综上，倪霞春、陈月花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回倪霞春、陈月花的再审申请。 （此页无正文） 审判长  江宇奇 审判员  吴飞明 审判员  田建萍 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶 战
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1948号申请执行人：张晓丽，女，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：曹志国，男，1982年06月15日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。本院在执行张晓丽与曹志国民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹志国397932元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年九月十日书记员 陆志豪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5843号 原告：寇本成，男，1950年7月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：寇孟山，男，1964年6月25日生，汉族，住寿光市。 被告：邢爱英，女，1962年3月19日生，汉族，住寿光市。 原告寇本成诉被告寇孟山、邢爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇本成的委托诉讼代理人赵成刚、被告寇孟山到庭参加诉讼，被告邢爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇本成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠借款51500元；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告寇孟山向原告借款61500元并出具借条，并且该借款由被告邢爱英担保。后被告归还10000元，尚欠51500元未归还。两被告为夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，请求依法判决。 寇孟山辩称，一、借款属实，但最初借款本金为50000元，其余11500元为利息；二、两被告已还款10000元，其他借款将尽快偿还原告。 邢爱英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2013年，两被告曾向原告借款，并出具数额为60000元的借条一份。2018年2月14日，两被告重新为原告出具借条一份，载明借款金额为61500元，被告邢爱英以担保人身份在借条中签字。其后两被告共向原告还款10000元，余款51500元至今未还。 以上事实，有原告提交的借条、结婚登记申请书查询表及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告与被告寇孟山之间的借贷关系合法有效。双方对被告之前曾为原告出具60000元的借条一事无争议，但原告主张借款本金即为60000元，被告寇孟山辩称实为50000元，双方均无证据证实，但即使被告辩称成立，被告自认同意支付原告利息11500元，且自2013年借款发生之日至2018年2月14日借条出具之日，按本金50000元计算，利息11500元并不超出国家对借款利率的限制性规定，本院对该利息予以准许。因此无论借款本金为50000元还是60000元，原告持61500元的借条向被告寇孟山主张返还款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告寇孟山应在原告催要后及时偿还全部款项，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。两被告系夫妻，被告邢爱英在借条中以担保人身份签字，可见其有共同借款意向，故原告主张借款为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，本院亦予以支持。被告邢爱英经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告寇孟山、邢爱英返还原告寇本成借款本息51500元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，由被告寇孟山、邢爱英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  薛建珍 人民陪审员  王 芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张小丽
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0129执恢335号申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司、被执行人张书强、桂铁军：本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2017年6月30日作出的(2017)黑0129民初1007号民事判决书执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司申请执行张书强、桂铁军金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司申请执行标的为：本金80000元及利息，案件受理费2314元及申请行费。本院于2018年9月20日以(2018)黑0129执704号执行裁定书，终结延寿县人民法院(2017)黑0129民初1007号民事判决书的本次执行程序。现本案已全部执行完毕，本案恢复执行。执行过程中，张书强偿还欠款本息合计120085.28元。缴纳案件受理费2314元、执行费1701元。至此，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司向本院申请执行张书强、桂铁军的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1581执2134号被执行人：徐振华，男，1978年10月21日出生，汉族，住临清市，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581刑初93号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐振华的银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产；人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年九月十日书记员 尚丹丹
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初2170号原告：安徽省安庆市港航轮船有限公司港埠分公司，住所地安徽省安庆市大观区皖河路口73号。法定代表人：彭玉龙。委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艺，安徽中皖律师事务所律师。被告：吴浩，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。原告安徽省安庆市港航轮船有限公司港埠分公司与被告吴浩合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告安徽省安庆市港航轮船有限公司港埠分公司的委托诉讼代理人毕志飞到庭参加诉讼，被告吴浩及其委托诉讼代理人汪声发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省安庆市港航轮船有限公司港埠分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告码头装卸费用205762.83元及该款利息，利息自2017年2月1日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告使用原告位于安庆市大观区沙漠洲码头进行石子等货物的码头装卸工作。2016年4月12日，原被告双方签订《协议》一份，约定码头货物装卸相关事宜，其中约定码头中转包干费为1.5元/吨(不含货物港务费）等事项。协议中还约定被告欠付原告2015年装卸费164983元，并约定具体还款事宜。协议签订后，被告继续使用原告码头进行货物装卸，并支付了一部分码头装卸费用，截止到2017年1月31日，被告实际欠付原告码头装卸费205762.83元。后原告多次向被告催要未果，现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告请求。被告吴浩辩称，欠款情况属实，但由于原被告双方在协议中未约定利息，所以原告要求被告自2017年2月1日起按年利率6%的标准支付利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吴浩多年来长期使用由原告安徽省安庆市港航轮船有限公司港埠分公司经营的安庆市大观区沙漠洲码头，进行石子等货物的码头装卸工作。2016年4月12日，原、被告双方签订《协议》一份，约定原告保证被告的装船作业服务，码头中转包干费为1.5元/吨(不含货物港务费）由被告支付给原告，经双方签收后结算。协议中还约定被告欠付原告2015年装卸费164983元，并约定具体还款事宜。协议签订后，被告继续使用原告码头进行货物装卸，并支付了部分费用，截止到2017年1月31日，被告实际欠付原告码头装卸费205762.83元。后原告多次催要欠款，吴浩未予付款。另查明，截止庭审结束前，被告仍欠原告费款205762.83元。本院认为，本案系合同纠纷。原告安徽省安庆市港航轮船有限公司港埠分公司与被告吴浩之间的协议合法有效，被告结欠原告205762.83元价款的事实,有原告提供的协议、装船统计表、力资结算单、付款凭证及被告庭审时自认陈述为证,予以认定。故原告要求被告支付码头装卸款205762.83元有事实和法律依据,本院予以支持。对原告要求被告自2017年2月1日起按年利率6%的标准支付利息的主张，因原告未能提供证据证明其事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴浩于本判决生效之日起七日内支付给原告安徽省安庆市港航轮船有限公司港埠分公司码头装卸款205762.83元；二、驳回原告安徽省安庆市港航轮船有限公司港埠分公司的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4386元，减半收取为2193元，由被告吴浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇一九年九月二十三日书记员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2286号原告：贾凤山，男，1970年12月27日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：肖进刚，河北民剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛静静，河北民剑律师事务所律师。被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地：唐山市路南区韩前街9号，统一社会信用代码：91130200780849311T。法定代表人：祝海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1989年9月6日生，汉族，该公司法务，户籍所在地：河北省唐山市迁西县罗家屯镇长岭峰村339号。被告：郭建华，男，1974年5月14日生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告贾凤山与被告中润滨海建设集团有限公司、被告郭建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤山及其委托诉讼代理人肖进刚和辛静静、被告中润滨海建设集团有限公司委托诉讼代理人王磊、被告郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾凤山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告装修人工费150000元，并从2017年1月24日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，暂计算至2019年4月18日为16110.42元，当庭增加诉请要求二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告与被告中润滨海建设集团有限公司（原名称为唐山市滨海建筑安装工程有限公司）签订劳务分包合同（被告郭建华代表被告中润滨海建设集团有限公司与原告签订），由原告承包新天地鹭港16区1602#楼15-26层室内精装修工程，承包方式为清包工。原告按照合同约定施工完毕，共发生人工费224000元，已付74000元，剩余15万元。2017年1月24日，原告与被告中润滨海建设集团有限公司及郭建华签订《还款协议书》，被告郭建华对被告中润滨海建设集团有限公司欠原告的15万元工程款予以追认，并且约定从协议签订之日起按照同期贷款利率支付原告利息。后被告郭建华及被告中润滨海建设集团有限公司一直未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中润滨海建设集团有限公司辩称，本案与我公司无关，本案案由虽为劳务合同纠纷，实为欠款纠纷，是郭建华个人欠款行为，不应由我公司承担责任，不是我公司的欠款，是郭建华与原告形成了劳动合同关系，根据合同相对性，原告应向郭建华主张权利，不能因为我公司是郭建华的发包单位而突破合同的相对性。我公司不同意承担连带责任，原告所述不实，原告明知郭建华的身份，我公司属于没有任何权利义务的第三人，原告要求我公司承担连带给付责任没有事实和法律依据。假设原告根据民诉法相关规定，因我公司出借资质要求我公司承担连带责任，我公司也应该在欠付工程款范围内承担连带责任。截至目前，甲方即唐山新天地房地产开发有限公司拨付给我公司的工程款已经全部拨付给了郭建华，并且还为其垫付了一定费用，故我公司不应承担责任。因为原告是施工人，郭建华是承包人，我公司是发包人，我公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。被告郭建华辩称，对原告诉状中陈述的事实和理由无异议，对原告诉请数额无异议，利息不同意给付。我找的鹭港的活，因没有资质，找到被告中润滨海建设集团有限公司，借用该公司的资质包下了鹭港的活，给被告7.5%或8%的税点。原告给我做了木工的活，我与原告签过合同，但合同找不到了，具体以谁的名义签的也忘了。同意给付拖欠原告的人工费，因为甲方未给我钱，故我没钱向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中润滨海建设集团有限公司（以下简称“中润公司”）更名前为唐山市滨海建筑安装工程有限公司。2014年5月17日，被告郭建华借用唐山市滨海建筑安装工程有限公司（乙方）的资质与唐山新天地房地产开发有限公司（甲方）签订《新天地鹭港16区1602#楼15-26层室内精装修工程施工协议》，约定新天地鹭港16区1602#楼15-26层室内精装修工程由被告唐山市滨海建筑安装工程有限公司施工，被告郭建华在乙方委托代表人处签字。被告郭建华作为实际施工人将其中的部分木工活分包给原告贾凤山，原告组织工人进场施工。原告施工完毕，共产生人工费244000元，后原告陆续收到74000元。2017年1月24日，被告郭建华为原告出具欠条一张，内容为：“今欠贾凤山新天地鹭港木工作业组人工费壹拾伍万元正（150000）”。当日，郭建华（甲方）、贾凤山（乙方）、中润滨海建设集团有限公司（丙方）签订《还款协议书》一份，内容为：“1、甲方共欠乙方工程款合计人民币壹拾伍万元整，甲方承诺于2017年6月30日前一次性付清上述欠款。2、如甲方未在2017年6月30日前付清以上欠款，甲方承诺按同期贷款利率支付乙方利息，利息计算日期从协议签订之日起算。3、丙方作为本协议的见证方，丙方确认甲方工程款到达丙方账户后丙方直接拨付给乙方，但是甲方到款不足以支付甲方欠付乙方的工程款，由甲方自己承担不足部分，与丙方无关”。被告中润公司对《还款协议书》的真实性未提出异议，但主张其公司不应承担连带责任。被告郭建华对原告提交的证据均未提出异议。本院认为，债务应当清偿。被告郭建华借用被告中润公司的资质对外签订《施工协议》后将其中的部分木工活分包给原告，原告组织工人施工，产生人工费共计244000元，原告陆续收到74000元，尚欠15万元，该事实清楚，本院予以确认。二被告与原告签订的《还款协议书》系三方真实意思表示，原、被告均应按协议约定履行各自义务。被告郭建华为原告出具欠条后又与被告中润公司、原告签订《还款协议书》，且当庭认可拖欠原告人工费15万元，故原告要求被告郭建华给付拖欠人工费15万元，并自2017年1月24日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请理据充足，本院予以支持。被告中润公司虽存在将其公司资质出借的行为，但二被告与原告签订的《还款协议书》未约定被告中润公司对郭建华欠原告的15万元承担连带责任，且该《还款协议书》原、被告均认可，加之被告郭建华在借用被告中润公司资质承包工程的过程中自负盈亏，独自管理，仅需向中润公司支付一定费用，与中润公司无违法分包、转包关系。综上，原告要求被告中润公司承担连带责任的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭建华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贾凤山拖欠人工费15万元，并以15万元为基数自2017年1月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、驳回原告贾凤山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，由被告郭建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘树芬人民陪审员 吴晓文人民陪审员 屈大庆 二〇一九年九月九日法官 助理 王 通书 记 员 邵雅茹
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初311号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人吕冰冰，男，1993年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。曾因犯盗窃罪于2013年8月28日被山西省太原市万柏林区人民法院判处拘役三个月；于2015年12月17日被徐州市鼓楼区人民法院判处拘役三个月；于2016年9月26日被本院判处有期徒刑七个月；于2018年1月9日被本院判处有期徒刑一年四个月，2018年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 公诉机关以泉检诉刑诉[2019]221号起诉书指控被告人吕冰冰犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张春玉出庭支持公诉，被告人吕冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月至4月间，被告人吕冰冰多次采取技术开锁的手段进入徐州市泉山区侯山窝等地，盗窃被害人杨某、黄某等人的现金、手机等财物，共计价值人民币7000余元。分述如下： 1、2019年3月28日下午，被告人吕冰冰进入徐州市泉山区候山窝，盗窃被害人杨某现金2700元。 2、2019年3月28日下午，被告人吕冰冰进入徐州市泉山区侯山窝，盗窃被害人黄某放于枕头下面银色苹果5S手机一部。经认定，该手机价值人民币300元。 3、2019年4月20日中午，被告人吕冰冰进入徐州市泉山区侯山窝，盗窃被害人滕某现金400元。 4、2019年4月20日中午，被告人吕冰冰进入徐州市泉山区翟山村，盗窃被害人秦某现金4000元。 2019年4月24日中午，被告人吕冰冰准备再次入徐州市泉山区侯山窝，被民房房主认出后报警，后被抓获。其随身携带500元现金退赔被害人杨某。 公诉机关认为，被告人吕冰冰的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；并具有坦白情节，自愿认罪认罚，且主动退赔被害人部分损失，可以从轻处罚。建议判处被告人吕冰冰有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金人民币3000元至10000元。 被告人吕冰冰当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人吕冰冰以非法占有为目的，多次入户盗窃,数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吕冰冰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有多次盗窃犯罪前科，依法予以从重处罚。被告人吕冰冰归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。综上，根据被告人吕冰冰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕冰冰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人吕冰冰涉案违法所得继续追缴或责令退赔，依法发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙通 二〇一九年九月三日 法官助理 向志 书 记 员 周云