wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12160号原告：上海吉百快递有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路**第****。法定代表人：张地,总经理。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。被告：谢文俊，男，1986年8月20日生，汉族，住江苏省。原告上海吉百快递有限公司与被告谢文俊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。原告上海吉百快递有限公司与被告谢文俊于2019年8月1日申请庭外和解，时间为30天，本院予以准许。本院于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙建帅、被告谢文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海吉百快递有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢文俊返还原告借款人民币50,129.39元(以下币种同)；2、判令被告谢文俊偿付原告以50,129.39元为基数从2018年1月26日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息；3、判令被告谢文俊支付原告律师费10,000元。事实和理由：被告谢文俊与案外人王某某系上海连仲物流有限公司的投资人。2017年12月份,因上海连仲物流有限公司经营困难，无法支付员工工资,故被告谢文俊向原告提出借款发放上海连仲物流有限公司员工工资,原告基于双方之间的合作关系故帮助上海连仲物流有限公司垫付了2017年11月份的员工工资,经协商一致,被告谢文俊承担50,129.39元的还款义务,案外人王某某承担30,129.39元还款义务。上述借款期限为2017年12月30日至2018年1月25日,并约定了违约金。但到期后,被告谢文俊未归还上述借款。为维护自身权益，故诉讼至法院。被告谢文俊辩称，其并非上海连仲物流有限公司的股东或合伙人，原告为上海连仲物流有限公司垫付的员工工资不应由其承担。签订借款合同是事实，签订的原因是其准备与王某某、原告共同成立新公司，但借款实际没有发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款合同，被告谢文俊对真实性无异议，但认为借款不是事实；对原告提供的加盟合同、垫付工资证明、律师费发票，被告谢文俊均有异议。本院对原告的证据的真实性、合法性予以认定，但对关联性不予认可。本院根据当事人的陈述及相关证据，认定事实如下：原告上海吉百快递有限公司是“饿了么”订餐平台的一级配送商。2016年6月18日，上海连仲物流有限公司与原告签订《特许经营(社区门店加盟)合同》，上海连仲物流有限公司以“吉百大田路支队门店”的名义为“饿了么”订餐平台提供配送业务。案外人王某某原系上海连仲物流有限公司的股东及法定代表人，其雇佣被告谢文俊担任“吉百大田路支队门店”的站长，负责该门店的日常管理。2017年11月21日，原告以转账方式预支上海连仲物流有限公司配送费20,000元。2017年11月29日，原告为上海连仲物流有限公司垫付了20名员工的当月工资计102,338元，均发放至员工个人账户。2017年12月30日，原、被告签订借款合同，双方对借款用途、借款金额及期限、出借方式及还款方式等均作了约定。嗣后，原告未实际交付借款。本院认为，原告将其为上海连仲物流有限公司垫付的员工工资款及预支的配送费中的50,129.39元，作为与被告谢文俊签订的借款合同中的借款，诉请被告谢文俊还本付息，无事实和法律上的依据。首先，原告垫付的工资款及预支配送费的对象均系上海连仲物流有限公司，故其债务人应为上海连仲物流有限公司，被告对此并无还款义务，此点当无争议。故倘若要求被告承担该笔债务，则应有谢文俊明确的同意债务转让或者加入该债务的意思表示。但借款合同仅有借款的意思表示，其签名亦无法解读为被告愿意分摊原告垫付的工资款及配送费，且被告于庭审中当场拒绝。其次，按原告的理解，本案系债务转让，但由于原、被告之间仅签订借款合同，是无法真实反映原、被告及上海连仲物流有限公司之间的债权债务关系，因此，倘若在本案中鲁莽的认定被告有还款义务，则日后将可能出现原告重复主张或被告无法追偿的严重障碍。综上所述，涉案借款合同应根据合同的内容履行，现原告并未提供借款，故被告亦不应负担还款义务。另须说明的是，本案不符合债的加入，原因在于按原告理解，已经将上海连仲物流有限公司的部分欠款转化为谢文俊的个人借款，只符合债务承担的特征，不再满足债的加入的要件。而对上海连仲物流有限公司的部分欠款转化为谢文俊的个人借款，原告又无法提供充足的证据加以证明。故本院对原告的主张不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海吉百快递有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,604元，减半收取计802元，由原告上海吉百快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇一九年九月二十四日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审298号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人王建芝，女，汉族，1956年4月4日出生，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人王建芝行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2015年11月开始，占用兰山办事处刘家朱许村符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地1120平方米(合1.68亩)翻建钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月22日作出临国土资罚决字[2018]1988号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地1120平方米上新建的建筑物和其它设施;三、处以非法占用的水域及水利设施用地每平方米20元罚款,计22400元。被申请人于2018年12月10日缴纳罚没款22400元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2019年7月30日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行剩余义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2018]1988号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1988号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地1120平方米上新建的建筑物和其它设施;”由临沂市兰山区兰山办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨九凤
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执1323号 申请执行人：梁玉娟，女，1977年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：张浩杰，男，1978年2月5日生，汉族，住南通市通州区。 申请执行人梁玉娟与被执行人张浩杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2013号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人张浩杰应偿还申请执行人借款人民币177588.1元及支付自2014年7月24日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的余欠借款的利息（逾期利息）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费人民币2530.63元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年4月23日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人张浩杰银行存款、车辆、证券等财产信息。 经查，被执行人张浩杰名下中国民生银行南通分行营业部【5000****6687】账户存款人民币4989.91元，该账户为保证金账户；此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。 2、2019年4月26日以法院专递方式向被执行人张浩杰发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 3、2019年4月26日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人张浩杰名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。 4、2019年6月19日、9月23日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。 5、2019年9月2日本院执行人员拨打被执行人张浩杰电话号码（138××××1088），电话一直为停机状态。 6、2019年9月6日本院作出执行决定书，认定被执行人张浩杰未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人张浩杰列为失信被执行人。 7、2019年9月6日以法院专递方式向被执行人张浩杰寄送传票，责令其于2019年9月9日上午10时到达本院进行执行谈话，但其未按时到场进行约谈。 8、2019年9月23日本院约谈申请执行人梁玉娟，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位借款177588.1元及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费2530.63元、执行费5633元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 陈 程 审判员 王明华 二〇一九年九月二十四日 书记员 任 烨
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3523号 原告：特久尔日，男，彝族，1976年3月16日生，四川省西昌市人，村民，群众，现住四川省西昌市。 被告：杨东飞，男，汉族，1992年1月28日生，云南省大理市人，村民，现住云南省大理白族自治州大理市。 被告：杨天荣，男，汉族，1969年6月27日生，云南省大理市人，村民，现住云南省大理白族自治州大理市。 本院在审理原告特久尔日与被告杨东飞、杨天荣合同纠纷一案中，原告特久尔日于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特久尔日请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告特久尔日撤回起诉。 本案案件受理费4554.00元，依法免于收取。 审判员 木戈约布 二〇一九年九月二日 书记员 何 小 菊
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执588号申请执行人：杨根，男，1992年8月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：苏宁波，男，1991年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人杨根与被执行人苏宁波修理合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）湘0223民初19449号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人苏宁波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨根于2019年4月11日向本院提出执行申请，本院于2019年4月11日立案执行。2019年4月23日，本院向被执行人苏宁波送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月11日向申请执行人杨根送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月12日、2019年9月18日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人苏宁波名下的银行存款信息，发现被执行人苏宁波无银行存款；查明了被执行人苏宁波名下的证劵市场开户信息，未发现可供执行财产；查明被执行人苏宁波有车辆登记信息2条，即车牌号为湘Ｂ×××**哈弗牌汽车1辆、车牌号为湘Ｂ×××**豪爵牌摩托车1辆，申请人不要求处置；2019年4月15日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人苏宁波名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2019年4月12日，查询了被执行人苏宁波的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年9月10日本院对被执行人苏宁波适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年9月25日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人明确表示被执行人苏宁波的车辆不要求处置，无其他可供执行的财产线索提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月26日，本案应当执行的标的金额为24200元，已执行和解到位10000元，未执行到位14200元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十六日执行员  毛少勇书记员  严 灿
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初19030号 原告：王健，女，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人李可，重庆潜卫律师事务所律师。 委托代理人蒋明月，重庆潜卫律师事务所实习律师。 被告：杜福平，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街**附**1-1，统一社会信用代码 法定代表人张光波，该公司执行董事。 原告王健与被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王健及委托代理人李可到庭参加了诉讼。被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司因下落不明，依法律规定的送达方式仍无法送达，本院依法公告送达，期限届满后，仍未到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王健诉称，2011年7月19日至7月30日期间，原告以现金和银行转账方式向被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司出借1000000元，被告向原告出具借条。2015年1月27日，原告向被告出具《催款通知》，将还款期限展期至2015年7月19日，借款利率按年利率20%计算如被告继续违约，则需向原告支付借款总金额10%的违约金。被告签收了《催款通知》，并于2016年12月1日再次签字及盖章认可。后被告仍未支付借款及利息。现要求二被告偿还原告借款1000000元；二被告支付原告利息，该利息以1000000元为本金，自2014年7月20日起按年利率24%计算至付清本金为止。本案诉讼费由被告承担。 被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收公司）未作答辩。 经审理查明，2011年7月期间，原告通过银行转账及现金方式陆续出借给被告杜福平、秋收公司1000000元。同年7月30日，被告杜福平、秋收公司向原告出具借条，载明：今借到王健人民币1000000元，此款不计利息，于2012年10月30日前归还500000元，于2013年5月30日前还500000元，此款用于南川区某项目。被告杜福平、秋收公司在该借条上分别签字和盖章。2015年1月27日，原告向被告发出《催款通知》，载明现有王健，于2011年7月30日前多次在沙坪坝天星桥、南川大观镇项目处，南川金佛山山王坪等地以转账和现金方式即可1000000元给重庆秋收房地产开发有限公司杜福平，此款用于重庆秋收房地产开发有限公司开发的南川区某项目用作周转，双方约定于2012年10月30日前归还500000元，于2013年5月30日前归还500000元，但由于资金周转不畅借款人未能如约履行，经双方约定至2014年7月20归还，期满后再次违约，双方再次约定从2014年7月20日到2015年7月19日止，按年利率百分之贰拾计算利息，利息以按月的方式支付；现未能如约履行支付利息，如借款人继续违约，需支付借款总额的10%违约金给王健；如到期不能归还，用重庆秋收房地产开发有限公司现金和所有资产及杜福平个人所有资产折价偿还，且产生法律诉讼的一切费用和责任由借款人全部承担，签收后产生法律效力；由于双方在此期间有其他的经济来往，双方确认以今天对账为准，前面来往经济凭证废止。被告杜福平及被告秋收公司在《催款通知》上签字、盖章予以确认。2016年12月1日，被告杜福平及被告秋收公司再次在《催款通知》上签署“属实”并签字、盖章予以确认。此后，被告未按约履行义务，原告遂起诉来院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的《催款通知》、银行转账凭据、借条等及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账及现金方式支付给被告款，被告亦向原告出具了借条。此后，被告在《催款通知》上签字、盖章，再次确认双方的借款关系，故可确认原、被告民间借贷关系成立。该《催款通知》明确了被告欠原告借款1000000元，并对还款期限及利率标准进行了约定。被告未及时归还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告向被告发出的《催款通知》明确了从2014年7月20日到2015年7月19日止，按年利率百分之贰拾计算利息，被告杜福平及被告秋收公司在《催款通知》上签字、盖章予以确认，故应当按双方约定的年利率20%标准计算利息，原告要求按年利率24%计算的诉请与双方约定不符，本院不予支持。被告杜福平、被告秋收公司下落不明，本院依法律规定的方式仍无法送达，经公告送达，期限届满后仍未到庭应诉，依法可以缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜福平、被告重庆秋收房地产开发有限公司偿还原告王健借款1000000元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。 二、被告杜福平、被告重庆秋收房地产开发有限公司给付原告王健利息，该利息以1000000元为本金，从2014年7月20日起至付清本金时止，按年利率24%计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。 三、驳回原告王健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22440元（原告已预交11220元），由被告杜福平、被告重庆秋收房地产开发有限公司负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告王健11220元，向本院交纳11220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 王 正 审判员 田利辉 审判员 张晋凯 二〇一九年九月二十九日 书记员 邹竺珊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4772号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：高震，男，汉族，1980年1月9日出生，农民，住山东省郓城县。被告：马彦，女，汉族，1983年2月19日出生，农民，住山东省郓城县。被告：吴德记，男，汉族，1967年3月17日出生，农民，住山东省郓城县。被告：高辉，男，汉族，1983年2月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：宋磊，男，汉族，1986年10月30日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告高震、马彦、吴德记、高辉、宋磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告高震、马彦、高辉、宋磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告吴德记辨称，被告高震于2013年4月20日向原告借款20万元，被告吴德记和其他人为该借款担保，2014年4月15日借款到期后，被告高震没有偿还借款本息。但原告从2014年4月15日到原告起诉之日，一直没有要求被告吴德记履行过担保义务，现已经五年之久。按照担保法相关规定，已经超过了担保诉讼时效。被告吴德记应免除担保责任。被告高震、马彦、高辉、宋磊未作答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、借款凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告高震于2013年4月20日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为10.7500‰，借款期限到2014年4月15日。被告吴德记、高辉、宋磊为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年。被告高震、马彦是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，马彦系共同还款责任人。借款到期后被告高震未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠200,000元，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款凭证、共同还款责任承诺书的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，被告高震向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为10.7500‰，借款期限到2014年4月15日。被告吴德记、高辉、宋磊为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年。被告高震、马彦是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，马彦系共同还款责任人。借款到期后，被告高震未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠借款本金200,000元及利息。经查，被告吴德记主张原告从未向其要求过承担保证责任，原告没有提交向被告吴德记主张权利的相关证据。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告吴德记、高辉、宋磊为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）提供担保，应承担连带保证责任。本案原告作为债权人未提交要求保证人吴德记承担保证责任的证据，故被告吴德记作为保证人的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高震、马彦于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定月利率为10.7500‰自欠息之日起计算至实际给付之日止）。被告高辉、宋磊对上述给付款项承担连带清偿责任。二、驳回原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对吴德记的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告高震、马彦、高辉、宋磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十四日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初7684号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人:李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯海宏，系该公司职工。被告：曹世飞，男，1977年3月3日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈文玲，女，1977年5月26日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹二春，男，1981年9月10日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹振军，男，1977年2月8日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农商行)与被告曹世飞、陈文玲、曹二春、曹振军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人冯海宏，被告曹世飞、陈文玲、曹二春、曹振军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹世飞、陈文玲偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款198625.33元，支付截止2019年9月11日止已产生的利息48122.92元，并支付198625.33元借款从2019年9月12日起至还款之日止以月利率10.53‰计算的利息。2、依法判令被告曹二春、曹振军对被告曹世飞、陈文玲偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，被告曹世飞、陈文玲与原告签订了《借款合同》。合同约定：被告曹世飞、陈文玲向原告借款20万元，借款期限从2017年2月5日起至2019年2月4日止，月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%执行，即月利率为10.53‰。当日，被告曹二春、曹振军与原告签订《保证担保合同》。合同约定：被告曹二春、曹振军自愿对被告曹世飞、陈文玲偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告于2017年2月5日将借款20万元发放给被告曹世飞、陈文玲。截止2019年9月11日被告尚欠原告借款198625.33元，欠利息48122.92元。原告多次向被告发出《债务逾期通知书》，被告签收债务逾期通知书后，仍未能偿还借款本息。故原告诉至法院。被告曹世飞、陈文玲、曹二春、曹振军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告曹世飞、陈文玲与原告签订了《借款合同》。合同约定：被告曹世飞、陈文玲向原告借款20万元，借款期限从2017年2月5日起至2019年2月4日止，月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%执行，即月利率为10.53‰。当日，被告曹二春、曹振军与原告签订《保证担保合同》。合同约定：被告曹二春、曹振军自愿对被告曹世飞、陈文玲偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告于2017年2月5日将借款20万元发放给被告曹世飞、陈文玲。截止2019年9月11日被告尚欠原告借款198625.33元，欠利息48122.92元。对上述事实，有原告的陈述及其提交的《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告曹世飞、陈文玲偿还借款198625.33元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告曹二春、曹振军对被告曹世飞、陈文玲偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任之请求，因双方明确约定保证方式为连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故原告该请求，依法予以支持。被告曹二春、曹振军承担保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告曹世飞、陈文玲偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款198625.33元，支付截止2019年9月11日止已产生的利息48122.92元，并支付198625.33元借款从2019年9月12日起至还款之日止以月利率10.53‰计算的利息。二、被告曹二春、曹振军对被告曹世飞、陈文玲偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告曹世飞、陈文玲、曹二春、曹振军负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                       审  判  员      高沙东二0一九年九月十一日书  记  员      康子豪1
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执915号之一申请执行人：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：秦秋莲，女，1958年9月5日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区。被执行人：韩世英，女，1963年8月13日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区。关于吕宝珺与秦秋莲、韩世英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初1004号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定:1、向吕宝珺返还借款33,704元并支付利息（以33,704元为基数，按月利率2%计算自2017年12月22日起至实际清偿之日止）；2、向吕宝珺支付迟延履行期间的债务利息（以33,704元为基数，从2018年12月9日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费741元、公告费560元。因秦秋莲、韩世英未按上述生效法律文书履行义务，吕宝珺向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理,执行费425元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明,未按期履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。本院已于2019年9月19日冻结被执行人秦秋莲汉口退休工资账户，于2019年9月23日冻结被执行人韩世英汉口银行退休工资账户，冻结期为一年。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执915号案件终结本次执行程序。被执行人秦秋莲、韩世英负有继续向申请执行人吕宝珺履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院采取冻结账户等强制措施截止日期届满前，申请执行人需提前三十日向本院申请续封或者处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年九月二十四日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15162号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、楼向荣，原告员工。 被告：义乌市宏苗服饰有限公司，住，住所地：义乌市后宅街道下余山村******/div> 法定代表人：张团。 被告：张团，男，1989年10月26日出生，汉族，住义乌市。 被告：楼卫东，男，1969年10月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：陶雪英，女，1969年9月12日出生，汉族，住义乌市。 被告：丁剑，男，1971年11月26日出生，汉族，住义乌市。 被告：刘菊仙，女，1971年7月28日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告义乌市宏苗服饰有限公司、张团、楼卫东、陶雪英、丁剑、刘菊仙金融借款合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市宏苗服饰有限公司归还借款本金人民币100万元并支付利息、罚息、复息75277.22元（已计算至2019年6月16日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告张团、楼卫东、陶雪英、丁剑、刘菊仙对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、楼向荣到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月7日，被告丁剑、刘菊仙向原告出具保证函一份，同意为被告义乌市宏苗服饰有限公司在2017年12月7日至2018年12月6日期间内最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2017年12月11日，原告与被告义乌市宏苗服饰有限公司（借款人）、张团（保证人）、楼卫东（保证人）、陶雪英（保证人）签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告义乌市宏苗服饰有限公司发放贷款100万元；借款期限从2017年12月11日起至2018年12月10日止；借款利率为月利率6.333333‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告张团、楼卫东、陶雪英为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 同日，原告按约放款100万元。但被告义乌市宏苗服饰有限公司自2018年5月21日起仅支付利息30745.96元，本金分文未还。截止2019年6月16日，被告义乌市宏苗服饰有限公司尚欠原告借款本金100万元及利息、罚息、复息75277.22元。各保证人也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市宏苗服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息、罚息、复息（计算至2019年6月16日为75277.22元），之后罚息、复息按合同约定计付至实际履行完毕之日止。 二、被告张团、楼卫东、陶雪英、丁剑、刘菊仙对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7239元，由被告义乌市宏苗服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年九月十七日 代书记员 黄 丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2912号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：黄耀觉，男，壮族，1991年8月2日出生，住南宁市江南区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告黄耀觉金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金12999.04元、利息1899.57元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计14898.61元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告黄耀觉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人黄耀觉。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20181094252的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：13000元。 借款本金：12999.04元。 借款期限：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告黄耀觉未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金12999.04元，利息、罚息1899.57元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄耀觉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金12999.04元； 被告黄耀觉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为1899.57元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以12999.04元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20181094252的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告黄耀觉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费99元，由被告黄耀觉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保286号刘燕平、李园园：申请人刘燕平与被保全人李园园机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802财保69号民事裁定书已发生法律效力。申请人刘燕平于2019年8月27日向本院申请保全被保全人李园园所有的陕K231**大众牌小轿车一辆，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月4日依法保全了李园园所有的陕K231**大众牌小轿车一辆，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保286号执行案件保全完毕，于2019年9月5日结案。   二〇一九年九月五日1
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初8499号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，行长。委托代理人黄贵尧，公司职员。被告：冯现永，男，1963年5月15日生，汉族，农民，，住邳州市被告：周兴玲，女，1961年10月6日生，汉族，农民，，住邳州市被告：庄卫宁，男，1972年11月21日生，汉族，农民，，住邳州市被告：庄安静，男，1978年10月24日生，汉族，农民，，住邳州市被告：庄武永，男，1966年6月3日生，汉族，农民，，住邳州市被告：庄文杰，男，1971年9月22日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与冯现永、周兴玲、庄卫宁、庄安静、庄武永、庄文杰关于借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年九月二十四日书记员  石玉峰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9219号原告：青岛强坤经贸有限公司，住所地青岛市市**延吉路**会所**。法定代表人：葛宝强，总经理。委托诉讼代理人：伊廷科，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛交通建设工程有限公司，住，住所地青岛市市**大港一路**院内办公楼**/div>法定代表人：刘廷国，总经理。被告：青岛兰桂顺商贸有限公司，住所地，住所地青岛市黄岛区千佛山路**海山花园**别墅iv>法定代表人：白福成，董事长。被告：青岛产权交易所有限公司，住所地，住所地青岛市银川东路**iv>法定代表人：吴江涛，总经理。本院在审理原告青岛强坤经贸有限公司与被告青岛交通建设工程有限公司、被告青岛兰桂顺商贸有限公司、被告青岛产权交易所有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告青岛强坤经贸有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判员  张玲二〇一九年九月二十三日书记员  吴洁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3395号上诉人（原审原告）：金全，男，1986年12月25日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张婕，连云港海州区云台林场法律服务所。被上诉人(原审被告)：连云港金泰达橡胶材料有限公司，住所地连云港经济技术开发区久和国际新城**楼****。法定代表人：白爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。上诉人金全与被上诉人连云港金泰达橡胶材料有限公司（以下简称金泰达公司）劳动争议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。金全上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。诉讼费用由被上诉人处承担。事实与理由：上诉人于2012年4月正式到被上诉人工作，2017年2月被上诉人停产停业，自2017年11月起，被上诉人一直未向上诉人支付生活费，也未缴纳社保。2019年1月28日，上诉人向被上诉人发出解除劳动合同通知书。被上诉人的法定代表人在2019年1月明确表示，上诉人是被上诉人的员工，证明双方在2019年1月之前存在劳动关系，上诉人的请求并未超过仲裁时效。被上诉人金泰达公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人在2017年11月24日已经解除了劳动关系，且被上诉人于2017年11月份停发工资、停止缴纳社保，双方劳动关系解除的事实已经人民法院确认，上诉人最迟应于2018年11月24日前主张权利，但是上诉人申请仲裁时间是2019年2月26日，已经超过法定的仲裁时效，一审法院驳回了上诉人的诉讼请求符合法律的规定。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金全向一审法院提出诉讼请求:1、请求判决支付经济补偿金22572.13元。2、请求判决支付停产期间（2017年11月至2019年1月）的生活费48368.85元。一审法院认定事实：金全原系金泰达公司职工，金泰达公司通过银行转账方式支付金全工资报酬。2017年10月24日，金泰达公司作出《人事通告》并登报予以公告，内容为：自2017年2月至今，金全、王建成、许超、王建成、张安利、赵坤等33名职工，已严重违反公司员工手册等相关规定，早已构成自动离职，自该通告登报之日起5个工作日之内，请金全等职工主动到公司清理个人物品离厂否则公司将对无主物品依规作相应处理。2018年8月30日，连云港经济技术开发区人民法院在审理赵坤与金泰达公司支付违法解除劳动合同赔偿金一案中，作出(2018)苏0791民初1008号民事判决，判决认定金泰公司通过发布《人事通告》并登报予以公告的方式，于2017年10月24日解除了与赵坤等职工之间的劳动关系。金泰达公司不服上述判决向连云港市中级人民法院提起上诉。2018年12月3日，连云港市中级人民法院作出(2018)苏07民终3877号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决已发生法律效力。在金泰达公司解除与金全之间的劳动关系并停发原告工资后，金全就另谋职业，与其他用人单位建立劳动关系。另外，金全提交张安利与白爽的通话录音，白爽称其不清楚厂里的情况，又表示承认张安利等人是金泰达公司的员工。一审法院另认定如下事实，金全与金泰达公司劳动争议一案，向开发区仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决：1、金泰达公司向金全支付经济补偿金22572.13元。2、金泰达公司向金全支付停产期间（2017年11月至2019年1月）的生活费48368.85元。开发区仲裁委审理后，于2019年4月23日作出连开劳人仲案字[2019]第25号仲裁裁决书，裁决：对金全主张金泰达公司支付解除劳动合同经济补偿、2017年11月至2019年1月停产期间生活费请求，不予支持。金全对以上裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，金全提交白爽的通话录音以证明双方之间的劳动关系尚未解除，但白爽在通话中自认其对工厂的情况不清楚，且金泰达公司股东内部确实存在纷争，因此，白爽对金泰达公司的部分事务，特别是金全与金泰达公司之间劳务合同的履行情况可能确实不知情，白爽通话录音证明力较小，不足以推翻的生效判决所认定的事实。连云港经济技术开发区人民法院作出的(2018)苏0791民初1008号民事判决已经生效，该判决确认了金泰达公司通过发布《人事通告》并登报予以公告的方式，于2017年10月24日解除了与赵坤等职工之间的劳动关系。金泰达公司采取了与解除赵坤劳动关系同样的方式解除了与本案金全的之间的劳动关系，同样的解除行为当然发生相同的法律后果，即金泰达公司与金全之间的劳动关系也于2017年10月24日经金泰达公司发布《人事通告》而解除。金全自认金泰达公司于2017年11月停发其工资后，其又另谋职业，这也能印证双方之间的劳动关系已于2017年10月24日解除。因双方之间的劳动关系已于2017年10月解除，金泰达公司无支付金全生活费的义务，其主张劳动关系解除之后的生活费、社保费用及依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定主张经济补偿，均没有法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回金全全部的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由金全负担。双方当事人在二审审理期间均未提交新证据。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人金泰达公司于2017年10月24日发布《人事公告》，以金全不到公司上班，违反公司员工手册，构成自动离职为由，要求被上诉人到公司清理个人物品离厂，并在报纸上予以公告，随即停发了工资并停缴社会保险费。根据连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初1008号生效民事判决认定该种情况属于解除劳动合同，故金全的劳动关系已于此时解除。上诉人若认为其权利被侵害，应当自该通告发出之日起一年内提起仲裁申请，但其2019年2月26日提出仲裁申请，已经超过法定仲裁时效。上诉人自认在2017年10月24日之后未再向金泰达公司提供劳动，公司也未向其发放生活费及缴纳社会保险金，其仅以与白爽之间不确定的通话内容主张双方之间的劳动关系一直存续至2019年1月的主张不能成立，本院不予采信。上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2017年10月24日已经解除，上诉人提出的给付生活费、经济补偿金等诉求已经超过法定仲裁时效，综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金全负担。（已预交）本判决为终审判决。审 判 长  李 进审 判 员  宋建霞审 判 员  李翠玲二〇一九年九月二十七日法官助理  张静静书 记 员  朱 丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民特10号申请人：江西益丰泰光电技术有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区管委会大楼**，统一社会信用代码91360805MA3652PBX4。法定代表人：王婷华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾志敏，男，该公司职工。被申请人：李颖，男，1991年1月13日生，汉族，住永新县。申请人江西益丰泰光电技术有限公司与被申请人李颖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月16日立案后进行了审查，现已审查终结。江西益丰泰光电技术有限公司称，请求依法撤销吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲字〔2019〕第70号裁决。事实与理由：1.根据考勤记录，李颖2018年12月至2019年3月实际出勤天数均少于应出勤天数，应按实际出勤天数计算李颖以上4个月的工资为15360.36元，减去已支付的12000元，还需支付3360.36元，仲裁裁决认定事实不清。2.李颖隐瞒实际出勤证据，影响了仲裁庭公正裁决，依法应予撤销该裁决。李颖称，江西益丰泰光电技术有限公司的申请没有事实和法律依据，请求驳回江西益丰泰光电技术有限公司的申请。事实和理由：1.双方劳动合同中约定上班时间为每周不超过40小时，李颖在吉安工作实际工作时间是每周六天，超过劳动合同约定的工作时长。2.江西益丰泰光电技术有限公司在仲裁阶段提供的考勤表无盖章和签字，应属无效。经审理查明：2019年8月8日，吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字〔2019〕第70号裁决：江西益丰泰光电技术有限公司于裁决生效之日起十五日内支付李颖工资7005.33元。另查明，江西益丰泰光电技术有限公司在仲裁阶段已提交李颖在2018年12月至2019年3月的考勤表。本院认为：本案系江西益丰泰光电技术有限公司申请撤销吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲字〔2019〕第70号裁决，人民法院依法应通过审查该裁决是否符合法定撤销情形并作出撤销与否的裁定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。江西益丰泰光电技术有限公司与李颖在庭审过程中均认可江西益丰泰光电技术有限公司在仲裁阶段已提交李颖在2018年12月至2019年3月的考勤表，本案不存在李颖隐瞒实际出勤证据而影响仲裁庭公正裁决的情形，亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款中规定的其他撤销仲裁裁决的情形，江西益丰泰光电技术有限公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回江西益丰泰光电技术有限公司的申请。申请费400元，由申请人江西益丰泰光电技术有限公司负担。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年九月二十七日法官助理王婷书记员刘娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保455号申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被申请人王任远，男，汉族，1984年11月21日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告王任远信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施。原告已向本院本院提供担保。本院作出（2018）渝0103执保93号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月六日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初9770号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住东阳市,系公司职工。 被告：申屠永华，男，1968年8月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈时菊，女，1967年12月31日出生，汉族，住东阳市。 被告：杜忠良，男，1965年12月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼兰姣，女，1967年10月8日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告申屠永华、陈时菊、杜忠良、楼兰姣金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院申请撤回对被告楼兰姣的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告楼兰姣的起诉。 审 判 员 李凌锋 二〇一九年九月二十三日 代书记员 周巧萍
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初261号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：墨江回归走廊娱乐有限公司。住。住所：墨江县太阳城******/div>法定代表人：范正和。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告墨江回归走廊娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年9月20日在本院公开开庭审理了本案。原告音集协的委托诉讼代理人李辉、被告墨江回归走廊娱乐有限公司的法定代表人范正和到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告音集协以双方达成和解协议为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会以其已与被告墨江回归走廊娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  韩瑞斌审判员  杨 松审判员  秦 健二〇一九年九月二十五日书记员  张正立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25162号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘江宾，男，1994年8月28日出生，汉族，住所：广西博白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘江宾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额13000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘江宾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告刘江宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初5623号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告王某1。被告陈某。被告王某2。被告马某。被告王某3。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某1、陈某、王某2、马某、王某3金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2843号申请执行人:中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583668956467Y。被执行人:蔡森林，男，1978年12月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：梁冬梅，女，1978年4月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人蔡森林、梁冬梅金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初10223号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告蔡森林、梁冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金160000元及相应利息（截至2017年1月12日的利息计3963.16元，之后的利息以160000元为基数，按年利率15.399%计算至借款结清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月1日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月2日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月18日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月21日，本院委托阜宁县人民法院查询了被执行人蔡森林、梁冬梅名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年9月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月4日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的168283.16元，实际执行到位0元，剩余168283.16元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十三日书 记 员  张晓芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15738号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：陈颖悦，女，1989年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈颖悦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员陆立荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼，被告陈颖悦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计44377元（其中透支本金42491.38元，利息763.14元，逾期还款违约金（含滞纳金）776.8元，其他费用345.68元，利息暂计至2019年3月10日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金50元,截至2019年8月10日，被告尚欠本金42441.38元，利息2959.28元，逾期还款违约金（含滞纳金）1315.11元，其他费用237.23元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年9月14日卡号：62×××84逾期时间：2018年11月10日4.尚欠本息情况：截止至2019年8月10日，被告尚欠透支本金42441.38元、利息2959.28元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金42441.38元，逾期还款违约金1315.11元及利息（利息计算标准：截止至2019年8月10日为2959.28元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对其他费用的收取达成一致意见，故原告单方主张计收其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈颖悦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金42441.38元、逾期还款违约金1315.11元及利息（利息计算标准：截止至2019年8月10日为2959.28元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取454.71元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈颖悦承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇一九年九月六日书记员  李毓宁
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢668号程崇文、余飞、沙薇：程崇文申请执行余飞、沙薇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）江宁江民初字第1182号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十一日承办人：王新联系电话：025-8352****
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2027号申请执行人：王永强，男，1975年9月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：赵士国，男，1984年4月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。本院在执行申请执行人王永强与被执行人赵士国民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款65000元及相应利息，并负担案件受理费740元及本案实际执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵士国名下账户有少量存款，申请执行人明确不要求处置，无车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年九月四日书记员  陈卫东
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2035号之一申请执行人杨海涛，男，1985年6月10日生，汉族，农民，住临清市。被执行人袁朋，男，1992年1月3日生，汉族，农民，住临清市。本院于2019年8月28日作出（2019）鲁1581执2035号执行裁定，查封被执行人袁朋（身份证号码：）名下车牌号为鲁Ｐ×××**汽车一辆，申请执行人杨海涛于2019年9月27日向本院申请解除对上述车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的若干规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人袁朋（身份证号码：）名下车牌号为鲁Ｐ×××**汽车一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年九月二十七日书记员  张学强
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保192号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，该单位员工。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 被申请人：陈日增，男，1963年4月18日出生，汉族，住，住磁县/div> 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈日增银行存款30000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈日增银行存款30000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月二日 书记员  曹丽悦
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6132号原告：段小菲，1987年7月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：黄嵩，1987年3月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李晏琴，1988年4月7日出生，汉族，住云南省曲靖市县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司，住所地云南省昆明市。负责人：聂凡臻，总经理。委托诉讼代理人：杨晓丽，云南博弈律师事务所律师。原告段小菲与被告黄嵩、李晏琴、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段小菲的委托诉讼代理人孙红玲到庭参加诉讼，被告黄嵩、李晏琴、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段小菲向本院提出诉讼请求：1、赔偿车辆损失费250000元、评估费12500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月17日22时55分，黄嵩驾驶李晏琴所有的云Ｄ×××**号起亚牌小型轿车，沿金钟公路由西向东行驶至金钟公路金钟河大街站合流处时，逆行与段小菲驾驶的津Ｒ×××**号小型客车发生碰撞，造成段小菲车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，黄嵩承担事故全部责任。中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司辩称，事故车辆云Ｄ×××**号起亚牌小型轿车在被告公司投保交强险、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期间内；在本次事故中，黄嵩如存在交强险及商业三者险规定的保险免赔的情况，被告公司则不承担交强险及商业三者险的赔偿义务；段小菲应提供车辆修理费用清单、修理费票据以及车辆修复前后照片，证实其损失已经实际发生且与本次事故具有关联性，否则不应支持段小菲诉讼请求；拆解费、评估费并非本次事故产生的必要费用，被告公司不应承担。黄嵩、李晏琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年3月17日22时55分许，黄嵩驾驶云Ｄ×××**号起亚牌小型轿车，沿天津市东丽区金钟公路由西向东行驶至金钟公路金钟河大街站合流处时逆行，遇段小菲驾驶津Ｒ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车沿金钟路由东向西驶来，双方车辆发生接触，致黄嵩车辆右侧受损，段小菲车辆前部受损的交通事故。经交通管理部门认定，黄嵩负事故全部责任，段小菲无责任。事故发生后，经天津万达顺机动车鉴定评估有限公司评估，段小菲车辆损失为250000元，段小菲在天津市河西区瑞金汽车修理厂维修车辆，发生车辆维修费250000元，段小菲另支出评估费12500元。另查，事故车辆津Ｒ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的所有人系段小菲。事故车辆云Ｄ×××**号起亚牌小型轿车的所有人系李晏琴，黄嵩借用该车辆驾驶并发生本次交通事故；该车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司投保交强险、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期间内。关于车辆损失费，段小菲提供了天津万达顺机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、天津市河西区瑞金汽车修理厂出具的维修费票据及维修明细，天津万达顺机动车鉴定评估有限公司系有相应资质的第三方鉴定机构，其出具的评估报告具有真实性与关联性，与维修费票据、维修明细能够互相佐证段小菲的车辆损失，故段小菲车辆损失为250000元，本院予以确认。关于评估费，段小菲提供了评估费票据，证明其支出评估费12500元，本院予以确认。关于中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司提出评估费并非本次事故产生的必要费用，不同意赔偿的答辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本院对此不予支持。综上，段小菲的合理损失为：车辆损失费250000元、评估费12500元，总计262500元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。黄嵩作为侵权人及事故车辆云Ｄ×××**号起亚牌小型轿车的借用人应赔偿段小菲的合理经济损失，李晏琴在本次诉讼中无需承担赔偿责任。因事故车辆云Ｄ×××**号起亚牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司应在保险责任限额内直接赔偿段小菲合理损失。因中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司可足额赔偿段小菲各项合理经济损失，故在本案中，黄嵩不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告段小菲车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告段小菲车辆损失费248000元、评估费12500元，总计260500元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2806元，由原告段小菲负担188元，由被告黄嵩负担2618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  佘国栋二〇一九年九月二十七日书记员  闫 石
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初1020号 原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。法定代表人：段保江，系农商银行董事长。委托诉讼代理人：谭某某，男，1981年5月26日出生，汉族，系农商银行白浪支行行长，代理权限为特别代理。被告：卫某某，男，1981年9月6日出生，汉族，农民。被告：唐某，女，1983年4月12日出生，汉族，农民，与卫某某系夫妻关系。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告卫某某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法公告向被告卫某某、唐某送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭传票，公告期满后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谭某某到庭参加诉讼，被告卫某某、唐某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款150000元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息。2.要求二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月29日，被告卫某某、唐某在农商银行白浪支行借款150000元，月利率9.39‰，用途是建筑周转，2018年8月28日到期。借款时二被告和原告签订了《借款合同》，逾期罚息按合同约定的月利率9.39‰加50%计算。现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，诉至法院。被告卫某某、唐某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交农商银行的营业执照副本、法定代表人身份证明及被告卫某某、唐某的身份证复印件、结婚证复印件，证实原、被告双方诉讼主体资格适格；原告向本院提交借款申请书、富秦家乐卡借款合同、共同还款承诺函、贷款面谈面签影像资料，证明被告卫某某、唐某向原告农商银行白浪支行借款150000元的时间、用途、期限、利率、逾期利率及双方的权利义务等事实。对上述证据经本院审查，予以认定。被告卫某某、唐某未提供证据材料。根据以上证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年8月29日被告卫某某、唐某向农商银行白浪支行提出借款申请，同日二被告共同与农商银行白浪支行签订了《富秦家乐卡借款合同》。合同约定：借款金额150000元，借款用途建筑周转，借款期限自2016年8月29日至2018年8月28日止，月利率9.39‰，每季末付息，借款人到期未能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率在借款合同约定利率的基础上上浮50%等条款。合同签订后，原告农商银行白浪支行按照合同约定向被告卫某某、唐某发放借款150000元。借款到期后，被告卫某某、唐某未偿还借款本息。本院认为，原告农商银行与被告卫某某、唐某签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同为合法有效合同，对当事人均有法律约束力。合同签订后，原告农商银行依约履行了放款义务，被告卫某某、唐某于借款合同期限届满时未按约定还本付息，已违反法律规定及合同约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告农商银行要求被告卫某某、唐某返还借款、支付利息和逾期罚息的请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卫某某、唐某于本判决生效后20日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司返还借款150000元，并支付利息和逾期罚息（利息、罚息计算方法为：2016年8月29日至2018年8月28日按借款合同约定的月利率9.39‰计算合同期内利息；逾期罚息自2018年8月29日起以150000元为本金基数，按借款合同约定的月利率9.39‰加50%即月利率14.085‰为逾期利率标准，计算至本案执行清结之日止）。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告卫某某、唐某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。  审  判  长    邱荣先人民陪审员    吴双全人民陪审员    王景云  二〇一九年九月十九日 法官助理    丁  琪书  记  员    王  森
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1150号之一 申请执行人：杨卫，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：蔡张华，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大湖县。 申请执行人杨卫与被执行人蔡张华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币12700元。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年6月21日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为一年，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年九月二十三日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4429号原告：吴俊杰，男，1949年10月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李孟君，男，1964年11月23日生，满族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：吴俊芝，女，1962年11月5日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告吴俊杰于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求依法对被告李孟君、吴俊芝的工资采取冻结保全措施，保全金额为人民币132740.00元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被告李孟君在河北围场农村商业银行股份有限公司的工资每月冻结1500.00元。冻结至66370.00元止。对被告吴俊芝在河北围场农村商业银行股份有限公司的工资每月冻结1500.00元。冻结至66370.00元止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付崇刚二〇一九年九月五日书记员  张 硕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初13725号 原告：陈久财，男，1969年5月28日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：陈志丽，女，1997年12月11日出生，汉族，住四川省珙县，系父女关系，特别授权。 被告：四川兴瑞达建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区大墙西街********。 法定代表人：孙庆华，执行董事兼总经理。 本院于2019年9月6日受理原告陈久财与被告四川兴瑞达建设工程有限公司合同纠纷一案后，于2019年9月6日向陈久财送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张陆鹏 二〇一九年九月十六日 书记员  黄晓琴
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1839号     上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司。    法定代表人：李某，董事长。    委托诉讼代理人：张某1，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。   被上诉人（原审原告）：沈阳中方砂轮有限公司。    法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：张某2，辽宁宸瀚律师事务所律师。   上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司因与被上诉人沈阳中方砂轮有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初7015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司的委托诉讼代理人张某1，被上诉人沈阳中方砂轮有限公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古包钢钢联股份有限公司上诉请求：撤销原判。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《工矿产品购销合同》，由被上诉人向上诉人供应不同规格的砂轮，上诉人为满足保产需求，对供应商提出不能保供的责任要求，被上诉人签署了《履约保证书》，向上诉人承诺若被上诉人没有及时供货，则在采购中心挂帐欠款中扣减相对应的履约保证金。合同编号2018-FC-GJ-02，合同金额为1468281.2元的履约保证书签订后，被上诉人因自身原因停产，并向上诉人提出停供申请，严重影响了上诉人的正常生产。根据《履约保证书》的承诺内容，被上诉人应向上诉人承担合同金为1468281.2元10%的履约保证金，即在欠款总额中扣减146828.12元。    沈阳中方砂轮有限公司辩称：基本同意一审判决。1、上诉人提出的违约，合同是格式合同是上诉人单方制作，没有约定不按期付款的违约责任，仅仅约定被上诉人的责任，根据合同的规定应属无效。2、合同数额是预估值，不能作为定案的依据。停止供货是上诉人要求这么写的，属于诱导。3、上诉人在给付货款中，严重违约，欠被上诉人大笔利息。    沈阳中方砂轮有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还拖欠原告货款1636910.39元及利息299422.83元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实： 原告沈阳砂轮公司与被告包钢钢联公司分别于2015年6月8日、2015年11月11日、2016年3月24日、2016年11月1日、2018年1月30日签订《工业品买卖合同》五份。约定原告向被告供应各类砂轮产品，原告依约履行了供货义务，并向被告开具了总金额为6267327.21元，发票开具后，被告陆续向原告付款，截止起诉之日，原告在被告处的欠款挂账金额为1636910.39元。   另查明，原告与被告签订合同编号为2018-FC-GJ-02的工业品买卖合同后，又向包钢采购中心出具履约承诺书一份，约定被告如未按照上述合同相关条约及时供货，同意以上述合同的10%作为履约保证金，经审批后在挂账欠款中予以扣除。2018年4月27日，原告向被告提交申请，表明因产品无法达到被告技术要求，申请停止供货。   以上事实，有《工业品买卖合同》、发票、履约承诺书、申请书及当事人的陈述在案佐证。   一审法院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规有关规定，为合法有效合同。原告作为出卖方，已履行供货义务且按照合同约定开具发票，被告作为买受人，应按照合同约定向原告支付货款。被告认可原告在其公司的欠款挂账金额为1636910.39元，与原告诉请本金一致，本院对此予以确认。本案的争议焦点为履约承诺书中的合同编号为2018-FC-GJ-02的工业品买卖合同履约保证金是否应当扣减的问题以及利息如何计算的问题。   关于履约保证金应否扣除的问题，本院认为，履约保证金是一种独立的合同之债的担保方式，担保合同的全面履行。本案中，按照双方约定，出卖人如有违约行为，应按照履约保证书的相关约定进行处罚，而履约承诺书中明确约定了扣除履约保证金的前置条件，而被告提交的证据并不能证明本案履约保证金符合扣减条件。故对于被告要求直接从欠款总额中扣除10%履约保证金的抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张的欠款利息，因双方未约定逾期付款利息，本院酌情从原告主张之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告沈阳中方砂轮有限公司欠款1636910.39元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年12月6日起至欠款付清止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费21907元（原告已预交），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担19532元、由原告沈阳中方砂轮有限公司负担2375元。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，本案所争议的焦点问题为编号2018-FC-GJ-02的工业品买卖合同履约保证金是否应当扣减的问题。上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司与被上诉人沈阳中方砂轮有限公司双方存在买卖合同关系，在履行合同过程中，被上诉人沈阳中方砂轮有限公司向包钢采购中心出具履约承诺书，承诺愿遵守编号2018-FC-GJ-02合同的相关条款及供货时间，如未按照上述合同相关条约及时供货，同意以上述合同总金额的10%作为履约保证金，经审批后在挂账欠款中予以扣除。2018年4月27日，被上诉人沈阳中方砂轮有限公司以书面形式向包钢采购中心发函称，因自身原因停产，申请停止供货。停止供货后，已影响了上诉人的正常生产，故被上诉人沈阳中方砂轮有限公司应根据《履约保证书》的承诺内容，向上诉人承担合同金额为1468281.2元10%的履约保证金。因此，上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司所提出的要求被上诉人承担合同总金额10%的履约保证金的上诉请求，有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，内蒙古包钢钢联股份有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初7015号民事判决；   二、上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被上诉人沈阳中方砂轮有限公司欠款1490082.27元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年12月6日起至欠款付清止）；   三、驳回被上诉人沈阳中方砂轮有限公司一审的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   一审案件受理费21907元，二审案件受理费21907元，双方各负担21907元。   本判决为终审判决。                  审判长   杨励昕     审判员   岳海岩   审判员   赵红玲     二○一九年九月二十五日                          法 官 助 理   于    雁                          书记员   杜    威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2743号 罪犯钟小燕，女，1967年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区宾阳县司法局接受社区矫正。 安徽省怀宁县人民法院于2016年2月3日作出(2015)怀刑初字第00255号刑事判决，以被告人钟小燕犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年6月5日起至2020年6月4日止），并处罚金人民币10000元；违法所得人民币35000元予以追缴，上缴国库。被告人钟小燕不服，提出上诉，安徽省安庆市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）皖08刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年4月12日交付执行。2019年3月21日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01刑更1694号刑事裁定，对罪犯钟小燕予以假释（假释考验期自2019年3月25日起至2020年6月4日止）。 司法行政机关广西壮族自治区宾阳县司法局于2019年8月26日以（2019）宾赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯钟小燕特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区宾阳县司法局提出，罪犯钟小燕被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯钟小燕予以特赦，解除社区矫正。广西壮族自治区宾阳县司法局同时提交了(2015)怀刑初字第00255号刑事判决书、（2016）皖08刑终64号刑事裁定书、执行通知书、（2019）皖01刑更1694号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书（副本）、钟小燕社区矫正期间表现情况、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书、社区服刑人员日常报到（告）记录表、社区服刑人员集中教育学习记录表、社区服刑人员服务记录表、钟小燕居民身份证等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区南宁市宾阳县司法局提供的证据足以证实罪犯钟小燕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯钟小燕予以特赦，未追缴完毕的违法所得继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年九月三日 书记员  叶联玮
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初558号原告谢长美，女，1948年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告俞伟，女，1970年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告俞芳，女，1972年8月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告俞辉，女，1969年2月20日出生，汉族，住郑州市。原告俞淼，男，1977年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告俞涛，男，1974年1月19日出生，汉族，住郑州市金水区。六原告共同委托代理人康顺杰，河南松杉律师事务所律师。六原告共同委托代理人刘金库，河南松杉律师事务所实习律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人胡立军，郑州市金水区大石桥街道办事处工作人员。委托代理人刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。被告郑州市金水区大石桥街道办事处，住所地郑州市金水区优胜南路3号院11号楼。法定代表人李存保，主任。委托代理人胡立军，郑州市金水区大石桥街道办事处工作人员。委托代理人刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。原告谢长美等六人诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区大石桥街道办事处（以下简称大石桥办事处）撤销行政协议一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。谢长美等六原告的委托代理人康顺杰、刘金库，金水区政府及大石桥办事处的委托代理人胡立军、刘晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢长美等六人诉称：2009年1月20日金水区铁路沿线综合整治工作大石桥办事处分指挥部（以下简称分指挥部）发布了《金水区关于郑州市铁路沿线、生态廊道、过境干线公路、高速互通立交及出入口区域绿化工作的补偿方案》（以下简称补偿方案），该方案载明了项目名称、拆除范围、补偿方式、补偿方法以及标准等事项。2019年2月2日，原告与分指挥部签订了《住宅房屋货币补偿协议》。根据《河南省城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款：本条例所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。第十二条第三款：“拆迁工程指挥部等临时性机构和房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托”的规定可知，分指挥部作为一方当事人签订协议，分指挥部没有房屋拆迁许可证法人资格，不能独立承担相应责任，同时河南省人民政府、河南省人民政府办公厅《关于进一步严格拆迁管理的紧急通知》（豫政办〔2004〕67号）规定了：禁止工程指挥部等临时性机构和房屋拆迁管理部门作为拆迁人实施拆迁。这表明分指挥部作为一方当事人签订协议的主体不适格，该补偿协议应当依法被撤销。故诉至法院，请求:1.撤销六原告与分指挥部签订的《住宅房屋货币补偿协议》；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告谢长美等六人向本院提交了以下证据：1.房屋征收补偿、各种补助费及奖励结算单；2.铁路沿线综合整治住宅房屋货币补偿意向协议。被告金水区政府及大石桥办事处辩称：一、本案所涉法律关系为民事合同法律关系，不属于行政诉讼的受案范围。在2018年底，因铁路沿线规划调整与综合整治的需要，分指挥部代表被告逐户征求意见，询问产权人是否愿意将涉案房产交与政府进行处置，并由政府给予相应的补偿。经过产权人同意后，双方签订涉案的协议。本案被告是市场交易主体行为，性质是民事法律行为，并非是行政行为，故原告以涉案协议签订主体不具有主体资格或者没有法律依据为由请求撤销协议的诉请不符合实际，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。二、原告与分指挥部签订的《住宅房屋货币补偿协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且协议已经实际履行，各项费用均正常支付，被告亦认可该协议的内容及效力，各方应当继续遵照执行。综上所述，原告的诉讼无事实及法律依据，亦无现实意义，应当依法驳回。被告金水区政府及大石桥办事处向本院提交了以下证据：第一组证据：1.住宅房屋货币补偿协议；2.装饰装修评估分户报告单；3.估价结果报告；4.被征收房屋固定设备及学生登记表；5.空房验收单。第二组证据：6.铁路沿线综合整治货币补偿汇总表；7.代发工资处理后清单。第三组证据：8.《郑州市人民政府中国铁路郑州局集团有限公司》（郑政通〔2018〕52号）；9.《郑州市城乡规划局关于提交郑州市现状铁路两侧绿化工程界线图规划成果及两环三十一放射绿线控制图的函》（郑规函〔2019〕24号）；10.金水区关于郑州市铁路沿线、生态廊道、过境干线公路、高速互通立交及出入口区域绿化工作的补偿方案。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，二被告对证据1的真实性无异议，本院予以采信；二被告对证据2的关联性有异议，因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，为保障铁路运输安全，改善沿线人居环境，2018年10月19日，郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合下发了《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》，属于铁路部门的由中国铁路郑州局集团有限公司牵头，各辖区人民政府配合实施，其他区域由所辖区人民政府组织实施。2019年1月20日，分指挥部作出补偿方案，对该辖区范围内房屋进行协商拆除补偿。六原告位于金水区大石桥街道办事处石桥西二街16号的房屋在拆除范围内。同年1月21日，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司对涉案房屋出具了装饰装修评估分户报告单及估价结果报告。2019年2月2日，六原告与分指挥部签订了住宅房屋货币补偿协议。协议签订后，六原告搬空房屋，分指挥部履行协议支付了全部补偿款。本院认为，一、行政协议是指行政机关为实现行政管理目标,在行使行政职权过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，涉案协议是根据郑州市人民政府等部门为保障铁路运输安全，改善沿线人居环境，提高城市品味，就铁路沿线绿化综合整治工作实施拆迁而签订的协议，系行政协议，属于行政诉讼的受案范围。金水区政府辩称本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立。二、为实施该项拆迁工作，金水区政府专门成立了分指挥部，具体实施拆迁及安置补偿工作，对涉案协议金水区政府予以认可并承担相应责任。在协议中，双方对权利义务进行了约定，并有谢长美本人亲笔签名和按印,分指挥部亦加盖有公章，为双方的真实意思表示,且协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定,应认定合法有效。对原告诉称没有房屋拆迁许可证，因《河南省城市房屋拆迁管理条例》已经废止，原告以此主张撤销涉案协议的理由亦不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢长美、俞涛、俞淼、俞辉、俞伟、俞芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢长美等六人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年九月二十日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执5015号 申请执行人：樊秀珍，女，汉族，1961年7月3日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 被执行人：陈美秀，女，汉族，1963年12月22日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 关于樊秀珍与陈美秀民间借贷纠纷一案，申请执行人樊秀珍依照（2016）内0602民初9208号民事判决书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行，申请人向本院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇一九年九月十一日 书记员 杨璠佼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16019号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：张守威，男，1977年02月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张守威借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张守威在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，由被告张守威负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2019）内0304民初1008号原告贾利琴，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托代理人贾学良,与原告系父女关系。被告乌海市乌达区新达法律服务所。负责人董玉华。本院在审理原告贾利琴与被告乌海市乌达区新达法律服务所人事争议一案中，原告贾利琴于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾利琴申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告贾利琴的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾利琴撤回起诉。案件受理费10元，由原告贾利琴负担（原告已预交10元）。审 判 长 张国辉审 判 员 艾智杰人民陪审员 郭 红 二〇一九年九月六日书 记 员 刘文祥
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3013号罪犯陈明兴，男，1992年12月4日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2013年10月30日作出(2013)湛廉法刑初字第247号刑事判决，以被告人陈明兴犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈明兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更第2002号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更64号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年4月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈明兴在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈明兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核期总分2521分；2018年5月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年6月获得表扬。新考核欠产扣13分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈明兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈明兴予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧