安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初3722号原告：朱延峰，男，1976年07月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：刘启山，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：埕坪（福建）建设有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新澳路**水利大厦****，统一社会信用代码913412007998101851。法定代表人：赵兰杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，该公司法律顾问。被告：曹中华，女，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。被告：鲍佳佳，男，1986年10月08日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：蒋召建，男，1985年03月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告朱延峰诉被告埕坪（福建）建设有限公司（以下简称埕坪公司）、曹中华、鲍佳佳、蒋召建建设工程施工合同和买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱延峰及其诉讼代理人刘启山、被告埕坪公司的诉讼代理人王云龙、被告曹中华的诉讼代理人袁浩、被告鲍佳佳的诉讼代理人孙会出庭参加了诉讼。被告蒋召建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告埕坪公司、曹中华和鲍佳佳共同向原告支付工程款458532元；2.被告蒋召建对其签字确认的款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告埕坪公司（原安徽明珠建设工程有限公司）中标舒城县城关镇沙埂家园统建安置小区一、二期工程，并将该工程转包给被告曹中华、鲍佳佳等人施工。2016年3月22日，被告曹中华又将二期工程中的12#、14#楼的内外墙油漆项目工程劳务分包给原告负责施工，双方订立了书面合同，合同约定了施工内容、工程款结算和支付方式等。现工程已竣工并经验收合格。2017年1月10日，被告埕坪公司项目部负责人蒋召建与原告对工程款进行了结算并出具结算单，工程款总额为843567元。2018年1月24日向原告支付460000元，余款383567元未付。另外，二期工程中的配电房以及一期工程中的门楼油漆工程也由原告施工，经结算尚欠工程款25453元和10612元以及材料款98900元。综上，各被告合计欠原告工程款458532元，经原告多次催要，被告拖延不付。埕坪公司辩称:1.原告起诉的数额不准确。截止起诉之日案涉工程款应为383090元，超出该数额的部分，应当不予认定；2.施工合同是原告与曹中华签订，合同款项是由曹中华委托其会计曹玉荣支付，合同所产生的利益也是由曹中华与鲍佳佳共享，故所欠工程款应由曹中华与鲍佳佳共同支付；3.工程款未经正式结算，没有约定付款期限，原告主张利息的诉请，不应予以支持；4.本公司不是合同当事人，没有参与工程施工，也未截留工程款，且剩余的工程尾款也已经由舒城县重点工程局扣留，本公司不应承担连带责任。曹中华辩称，除同意埕坪公司答辩的第1、3项意见之外，增加以下两点：1.案涉工程由埕坪公司中标承建，曹中华、鲍佳佳和侯书生三人为实际施工人。曹中华是作为埕坪公司的代表参与工程建设和负责对外联络，曹中华的行为应由埕坪公司负责；2.本案涉及建设工程施工合同和买卖合同纠纷，不应当合并审理。鲍佳佳辩称：本人只是对案涉项目工程有投资，但并未参与实际施工；也没有与原告签订有任何的合同。故在本案中不应承担付款责任。被告蒋召建未出庭参加诉讼，也未提供相关证据和书面答辩。当事人双方在法定期限内向本院提交了证据。本院组织到庭当事人双方进行了举证和质证。对当事人双方无异议的证据，即原告提供的：原告的身份证、被告埕坪公司的企业信息、劳务分包合同、舒城县人民法院（2018）皖1523民初3825号民事判决书；被告曹中华提供的转款凭证1组、收条和工程款确认书，均记录在卷，本院予以认定。对有异议的证据，即原告提供的工程款结算单据、欠条、微信聊天记录，本院经审查认为，结算单据上有项目部负责人蒋召建和实际施工人曹中华的签名、欠条由实际施工人曹中华委托的会计曹玉荣的签名，以及曹中华在与原告的微信聊天中的认可，同时上述证据所证明的内容相互印证，形成了证据链，依法应当予以认定。根据确认的证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：1.被告埕坪公司原名安徽明珠建设工程有限公司。2014年12月29日，被告埕坪公司与舒城县重点建设工程局签订建设工程施工合同，由被告埕坪公司承建舒城县沙埂家园安置小区一期、二期工程。被告埕坪公司委托蒋召建作为工程施工工地负责人。2015年10月26日，被告埕坪公司与被告鲍佳佳签订项目投资管理协议，由被告鲍佳佳对该工程投资收益，自负盈亏。被告鲍佳佳向被告埕坪公司出具承诺书，承诺该项目一切债务有其负责并承担相应的法律责任，被告曹中华以担保人名义在承诺书上签字。被告曹中华和鲍佳佳是前述工程的实际施工人。2.2016年3月22日，被告曹中华以被告埕坪公司的名义与原告订立前述二期工程12#、14#的内外墙面油漆承包合同，约定由原告12#、14#的内外墙面的油漆予以施工。施工结束后，于2017年1月10日进行结算确认工程款为843567元，蒋召建在结算单据上签名确认。在支付了部分工程款后，2018年1月24日被告曹中华委托其会计曹玉荣就所欠剩余款383567元向原告出具了欠条1份。3.与此同时，被告曹中华还指派原告对沙埂家园一期工程中的门楼墙面进行油漆施工并于2016年1月26日、2017年1月13日两次进行结算，结算总额为20612元，在支付了10000元后，尾款10612元未付，蒋召建和被告曹中华均在该结算单据上签名确认。4.被告曹中华在沙埂家园一期工程施工中向原告购买真石漆等材料，合计价款288900元，在支付190000元后，被告曹中华委派会计曹玉荣于2017年1月20日向原告出具98900元的欠条1份，2018年1月24日，对此欠款再次予以确认；5.2018年2月3日和12日，被告曹中华分别两次向原告支付工程款60000元并注明是支付沙埂二期工程款；6.关于原告诉称的配电房工程款25453元。因原告提供的结算单据，没有发包方和实际施工人的签名或盖章，故不予认定；7.涉案工程款，除发包方（舒城县重点工程局）将工程尾款400万元扣划在金龙担保公司账户中以外，其余款项均支付被告埕坪公司，被告埕坪公司收款后已经全部转付给被告曹中华和鲍佳佳。本院认为：1.被告曹中华作为涉案工程的承包人（转包承包人）并委派会计向原告出具欠条，被告鲍佳佳作为涉案工程的施工共同投资人，应当向原告承担给付工程款的责任；2.被告埕坪公司承建涉案工程后，将工程整体转包给被告曹中华和鲍佳佳施工并委派公司员工蒋召建作为施工现场管理人，蒋召建在工程结算单上签名，故被告埕坪公司应对被告曹中华和鲍佳佳所欠工程款承担连带清偿责任；3.关于原告诉请的配电房工程款25453元，因原告提供的结算单据没有被告方的签名认可，被告曹中华在与原告的微信聊天记录中虽未明确否认，但也未明确认可，故原告应承担举证不能的后果，本院对于原告关于该笔款项的诉请，依法不予支持；4.关于工程中的材料款98900元。因被告埕坪公司派驻的现场管理人蒋召建未签名确认，故应属于被告曹中华和鲍佳佳与原告之间因买卖关系所形成的债务，应由被告曹中华和鲍佳佳承担给付责任；5.2018年2月3日、12日，被告曹中华向原告支付的60000元，因已经注明是支付沙埂二期工程的工程款，同时也是在出具欠条之后支付，故应自原告诉请的二期工程款中予以扣除；6.因原、被告订立的合同以及结算单据中并未约定付款期限和逾期付款应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持；7.蒋召建作为被告埕坪公司派驻的施工现场管理人员，虽在结算单据上签名，应当视其为履行职务行为，蒋召建在本案中不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹中华和鲍佳佳共同向原告朱延峰支付剩余工程款334179元；二、被告曹中华和鲍佳佳共同向原告朱延峰支付剩余材料款98900元；三、被告埕坪（福建）建设有限公司对第一项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告朱延峰的其他诉讼请求。上述第一、二项判决，均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4090元，由被告曹中华和鲍佳佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陶传权二〇一九年九月三日书记员  陈 锦附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院办公室，账号20000059117110300000018。附相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买卖合同是出卖人转移标物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，…。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。…。三、《最高人民法院关审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。