北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27074号原告：夏凤莲，女，1966年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王智博，男，1994年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张郁枚，女，1994年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：蔡红霞，女。原告夏凤莲与被告王智博、张郁枚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月10日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏凤莲，与被告王智博，被告张郁枚，被告保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏凤莲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿我医疗费35702.76元、营养费3000元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1277.6元、财产损失5568元、一次性口罩费40元；保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实理由：2018年7月12日，王智博驾驶张郁枚所有的小型轿车，行驶至海淀区某路某街路口时发生交通事故将我撞伤。事故经交管部门出具的简易程序事故认定书认定，王智博负事故的全部责任。保险公司为该车辆承保交强险和商业险。事故发生后，我被送医院治疗，并经诊断多处受伤。我是大学老师，因此次事故伤到门牙，以至于我无法正常为学生讲课，至今无法正常工作、生活。此次事故不仅给我身体造成难以弥补的损伤，对日常生活也带来诸多不便。因此受到身体及精神的双重折磨。此次事故也给整个家庭造成极大的精神压力。事发后，我未就此次事故获得合理赔偿。为此，诉至法院，望判如所请。王智博、张郁枚辩称，对事故认定书认定的事发经过及责任比例认可。认可保险公司的答辩意见。张郁枚是车主，驾驶人是王智博。事发时张郁枚不在场。王智博、张郁枚未垫付费用。保险公司辩称，对事故认定书认定的事发经过及责任比例认可。王智博驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险不计免赔100万元。不同意承担护理费、精神损害抚慰金、防护用品费。营养费主张过高。医疗费、交通费及财产损失质证时再发表意见。我方未垫付费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2018年7月12日，王智博驾驶小型轿车（所有人张郁枚，保险公司承保交强险及商业三者险不计免赔100万元），在海淀区某路上地某街路口与骑行自行车的夏凤莲发生交通事故，造成夏凤莲受伤。经交管部门认定，王智博负事故的全部责任。无证据显示张郁枚对此事故存在过错。事发当日，经中国人民解放军第三〇九医院诊断，夏凤莲头部外伤，胸部挫伤，右腕部外伤，右肘部，左小腿外伤，右胫骨内踝撕脱性骨折。2018年7月19日该院门诊病历显示：夏凤莲外伤致右小腿及踝肿痛，活动受限1周，门诊诊断踝关节骨折、小腿损伤，医嘱石膏托外固定术5-7周，全休1个月，门诊复诊。另，2018年7月13日，经北京大学口腔医院诊断，夏凤莲右上前牙两颗外伤折断，治疗计划为取断冠，择期外科拔除残根。2018年7月23日，北京大学口腔医院诊断，夏凤莲除上述牙齿缺失外，还有其他部位存在牙齿不松动但牙龈红肿等问题，治疗计划为：“1、方案一：种植修复；方案二：简单托过渡修复。2、系统牙周治疗。”后夏凤莲行牙周治疗、断牙修复及种植治疗至今。庭审中，夏凤莲提交病历材料、医疗费发票证明医疗费损失。对夏凤莲2019年3月22日之前的医疗费，三被告无异议，本院对此予以确认。经核算，2019年3月22日之前的医疗费共计20920.52元。对2019年3月22日至2019年6月期间的医疗费用，三被告同意夏凤莲庭后补交相应病历材料，并由本院直接对上述病历材料和费用予以确认。经核对夏凤莲庭后提交材料，其于2019年3月22日在北京大学口腔医院牙周科进行牙周检查及洗牙、抛光等治疗，花费306.72元；于2019年6月12日在该院外科花费320元，但无相应病历佐证具体治疗内容；于2019年6月18日、27日在该院种植科针对事故受损牙齿继续种植治疗，花费14155.52元。另，三被告主张夏凤莲选择种植治疗方式而非简单托过渡修复属于过度医疗。夏凤莲不予认可。夏凤莲认可对其他牙齿进行了治疗，但认为与此事故有关。三被告对于其他牙齿治疗与事故的相关性，不予认可。夏凤莲主张营养费3000元，并以种植术后注意事项打印件中所示术后2小时需要吃流食的内容证明主张。三被告不予认可。夏凤莲主张护理费9000元，并提交身份证复印件，主张由其丈夫护理。三被告不予认可。夏凤莲提交照片等证明受伤情况，并称其系学校消防培训老师，因事故受伤导致精神伤害，要求精神损害抚慰金5000元，三被告认可受伤情况，但以未造成严重后果为由不同意赔偿精神损害抚慰金。夏凤莲主张交通费1277.6元，并提交打车票及交通卡充值发票。三被告对打车票377.6元无异议，对充值发票不予认可。夏凤莲提交发票，主张因门牙受损产生一次性口罩费40元，三被告对发票真实性无异议，不认可证明目的。夏凤莲另认可虽存在误工但无误工损失。就夏凤莲主张的财产损失5568元，三被告予以认可。本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。无证据证明张郁枚对此次事故存在过错，张郁枚作为车辆所有权人不对此次事故承担责任。此次事故经认定王智博负全部责任。王智博所驾车辆在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于夏凤莲具体损失，就夏凤莲主张的财产损失5568元，三被告予以认可，本院不持异议。对夏凤莲2019年3月22日之前的医疗费，三被告无异议。本院根据票据确认夏凤莲2019年3月22日之前的医疗费共计20920.52元。对2019年3月22日至2019年6月期间的医疗费用，其中，2019年3月22日花费306.72元系进行牙周检查及洗牙、抛光等治疗的费用，2019年6月12日外科花费320元无相应病历佐证具体治疗内容，加之夏凤莲亦认可对其他牙齿进行治疗，且无证据显示其他牙齿的治疗与此次事故相关，故对上述两笔医疗费，本院不予支持。夏凤莲2019年6月18日、27日支出的医疗费14155.52元，系针对事故受损牙齿种植治疗的费用，本院予以采信。三被告主张夏凤莲选择种植治疗方式而非简单托过渡修复属于过度医疗，依据不足，本院不予支持。故夏凤莲医疗费损失共计35076.04元。根据其受伤情况，夏凤莲主张的一次性口罩费40元，属于合理费用，本院予以支持，并计入医疗费。夏凤莲提交之充值卡发票无法体现具体使用情况，对该发票关联性本院不予采信。三被告对打车票不持异议，故本院确认夏凤莲交通费损失共计377.6元。夏凤莲未提交充分证据证明具有加强营养及护理的必要，也无证据体现上述损失的客观存在，故对其主张之营养费、护理费损失，本院不予支持。夏凤莲关于精神损害抚慰金的主张依据不足，本院不予支持。故夏凤莲的损失包括：财产损失5568元、医疗费35116.04元（含一次性口罩费40元）、交通费377.6元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿夏凤莲医疗费、交通费、财产损失共计一万二千三百七十七元六角，在商业三者险限额内赔偿夏凤莲医疗费、交通费、财产损失共计二万八千六百八十四元零四分；二、驳回夏凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十五元，由夏凤莲负担二百零一元，已交纳；由王智博负担四百四十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯姝雅二〇一九年九月十八日书记员  冯倩倩