江西省景德镇市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣02行终119号 上诉人（原审第三人）吴义海，男，1976年7月9日出生，汉族，住江西省。 委托代理人方金发，江西弘乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）江西樟树三建建工集团有限公司乐平市浯口分公司，住所地江西省景德镇市乐平市浯口镇汇通路老干部活动中心，统一社会信用代码91360281MA360TD26L。 负责人郭荣高，该公司总经理。 委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乐平市人力资源和社会保障局，住所地江西省乐平市洪皓路，统一社会信用代码11360281014557686B。 法定代表人熊成炳，该局局长。 委托代理人张昊，江西弘乐律师事务所律师。 上诉人吴义海因与被上诉人江西樟树三建建工集团有限公司乐平市浯口分公司（以下简称三建集团浯口分公司）、被上诉人乐平市人力资源和社会保障局（以下简称乐平市人社局）工伤认定纠纷一案,不服景德镇市珠山区人民法院0203行初28号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年6月24日，吴义海在乐平市卫计委纪检谈话室建设工程工地从事装修工作时，不慎从脚手架上摔下受伤。事故发生后，吴义海被送往乐平市人民医院住院治疗100天，入院诊断为：1.左髌骨粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫擦伤，于2017年6月30日行左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术。后吴义海2017年10月2日出院，出院医嘱定期复查、1年后来院取内固定物等。2018年6月10日，吴义海到乐平市人民医院住院治疗11天，行左髌骨骨折术后内固定物取出术。2017年11月10日，吴义海向被告乐平市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2018年8月21日，被告作出乐人社伤认字[2018]87号工伤认定决定，内容为：吴义海工作单位是原告三建集团浯口分公司，工种是装修工。2017年6月24日下午17:30分左右，吴义海在原告公司承建的乐平市卫计委纪检谈话室建设工程工地从事装修工作时，不慎从一米多高的脚手架上摔落下来，导致吴义海左脚受伤，后送往乐平市人民医院治疗。经调查，吴义海在这次事故中造成的伤害，按《工伤保险条例》第十四条第一项规定，系因工负伤，现认定为工伤。原告不服该工伤认定，诉至该院要求判如所请。另查明，2017年7月28日，乐平市卫计委（甲方，发包方）和原告公司（乙方，承包方）签订乐平市卫计委纪检谈话室建设工程合同书，约定甲方将乐平市卫计委纪检谈话室建设工程以包工包料的方式发包给乙方施工。又查明，被告在工伤认定过程中未向原告公司送达工伤认定限期举证通知书。 原审法院认为，被告乐平市人社局具有在本行政区域内受理工伤认定申请并进行工伤认定的法定职责。本案的争议焦点是：一、第三人吴义海与原告三建集团浯口分公司是否构成事实劳动关系；二、被告工伤认定程序是否合法。 关于争议焦点一，根据《工伤保险条例》第十八条之规定，受伤害职工在提出工伤认定申请时应提供其与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本案中，第三人吴义海向被告申请工伤认定时提供了一组疾病诊断书、出院记录等材料，以证明第三人住院治疗及受伤情况，而就与用人单位是否存在劳动关系的问题，仅提供了朱文清接受被告的调查询问。被告依职权对第三人及相关人员朱文清、华某进行调查并制作调查笔录。第三人提供的自身陈述和朱文清的证言无法证明其与原告公司存在劳动关系（或事实劳动关系）。 关于争议焦点二，被告在工伤认定时中未向原告公司送达工伤认定举证通知书，就作出工伤认定决定，属程序违法。 综上，被告作出案涉工伤认定决定，认定事实主要证据不足，程序违法，依法应予撤销，故对于原告要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决：1、撤销被告乐平市人力资源和社会保障局于2018年8月21日作出的乐人社伤认字[2018]87号工伤认定决定；2、被告乐平市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告承担。 上诉人吴义海不服原审判决，上诉称：2017年6月24日，经朱文清介绍到被上诉人三建集团浯口分公司从事乐平市卫计委纪检谈话室建设工程工地从事装修工作时，不慎从脚手架上摔下受伤，受伤后被送往乐平市人民医院接受治疗，被上诉人乐平市人社局2018年8月21日作出工伤认定，该认定的证据有朱文清、华某等谈话笔录。华灿与胡荣花陈述其二人承包了乐平市卫计委纪检谈话室建设工程工地从事装修，并未提供其承包合同，从而否认吴义海与三建集团浯口分公司不存在劳动关系，证据不足。为此，上诉人向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决；2、本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人三建集团浯口分公司辩称：1、上诉人吴义海与被上诉人三建集团浯口分公司不存在事实劳动关系。从一审提供的证据来分析，乐平市卫计委纪检谈话室装修工程系华灿与胡荣华两人承建，因为行政机关要开具公对公的发票，故应华灿与胡荣华请求与乐平市卫计委签订一份装修合同，但是吴义海到该工地做工并不是被上诉人雇请，是由朱文清介绍到该单位做工，所以其与被上诉人三建集团浯口分公司不存在劳务关系，也不存在事实劳动关系。2、上诉人吴义海没有向法庭提供其与被上诉人形成事实劳动关系相关证据。按照法律规定，当事人对自己的主张应提供相关的证据，一审时被上诉人吴义海并没有向法庭提供合法有效的证据证明其与被上诉人三建集团浯口分公司存在事实劳动关系；而且在乐平市人社局调查笔录中，吴义海的陈述也证实其与三建集团浯口分公司不存在事实劳动关系，证人华某陈述虚假，系冒用被上诉人负责人，与被上诉人提供营业执照上的法定代表人不相符。为此，上诉人的主张未被一审法院采信，合情、合理、合法，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人乐平市人社局答辩称，其认定上诉人系在工作时间因工受伤符合法律规定，工伤认定正确。 二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，工伤行政部门在认定工伤时应坚持认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法原则。本案中，因上诉人吴义海与被上诉人三建集团浯口分公司未签订书面合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发[2005]12号)》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案被上诉人三建集团浯口分公司未直接聘用上诉人吴义海，未与其协商工资报酬，也未向其发放“工作证”或者对其进行考勤。吴义海在工伤认定部门调查时也陈述其是朱文清打电话通知过去做事，工资按200元/天计算。在无充分证据证明吴义海与三建集团浯口分公司存在事实劳动关系时，被上诉人乐平市人社局仍作出工伤认定结论，其依据不足。关于本案工伤认定的行政程序，在作出不利于用人单位的工伤认定时，乐平市人社局未听取用人单位意见，忽视用人单位的陈述、申辩和知情权，违背行政程序正当原则。 综上所述，上诉人吴义海上诉请求均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴义海负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年九月十八日 法官助理董美霞 书记员吴执业