wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更483号罪犯赵春，男，汉族，1961年1月10日出生，高中文化程度，陕西省西安市人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省靖远县人民法院于2014年11月24日作出（2014）靖刑初字90号刑事判决，以被告人赵春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金80000元。宣判后，赵春不服，提出上诉，甘肃省白银市中级人民法院于2015年1月28日作出(2015)白中刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年3月2日交付监狱执行。本院于2017年9月8日作出(2017)甘11刑更390号刑事裁定，减刑六个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律；认真参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成分配的生产任务；被评定为2018年度优秀教员、2018年度优秀宣传报道员，被监区评选为2018年8月劳动改造技术能手。该犯累计获得：表扬3次，2018年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产性判项罚金80000元(2017年6月1日缴纳2000元，2019年2月26日缴纳78000元)。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯赵春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，积极履行财产性判项，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵春减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1208号申请执行人:吕光林被执行人：段振雷段家鑫唐世凤本院在执行申请执行人吕光林申请执行段振雷段家鑫唐世凤一案，被执行人段振雷段家鑫唐世凤执行完毕。执行员 徐 伟二〇一九年九月二十七日书记员 段皓文
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1387号申请人：吉安市青原区吉顺钢管租赁中心，住所地吉安市青原区河东镇王家洲15幢，统一社会信用代码为92360803MA36YYEM5W。法定负责人：佘丽琴，经营者。委托诉讼代理人：肖亭，吉安市君合法律服务所法律工作者。被申请人：江西磐强置业有限公司，住所地吉安市吉州区韶山西路8号19栋1-103室，统一社会信用代码为913608020742856194。法定代表人：邱强，总经理。申请人吉安市青原区吉顺钢管租赁中心与被申请人江西磐强置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人吉安市青原区吉顺钢管租赁中心于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西磐强置业有限公司的银行存款50万元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安市青原区吉顺钢管租赁中心以江西省锦样诉讼担保有限责任公司诉讼保全担保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区吉顺钢管租赁中心以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西磐强置业有限公司的银行存款50万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人吉安市青原区吉顺钢管租赁中心先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  孙小兰人民陪审员  高 山二〇一九年九月十九日法官助理郭骏书记员李燕
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保355号之七 协助单位：徽商银行 事由：因高明明与薛敬标申请诉前财产保全一案，关于薛敬标在徽商银行的开户信息请予以查询。 查询：薛敬标在徽商银行的开户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年九月二十三日 书记员 鹿妤婕
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2493号原告：韩勇龙，男，1968年10月2日出生，朝鲜族，住珲春市。被告：刘彦国，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍所在地珲春市。被告：郎玉梅，女，1972年9月21日出生，汉族，住珲春市。原告韩勇龙与被告刘彦国、郎玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩勇龙，被告刘彦国，郎玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩勇龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还借款本金40万元及利息（自2018年9月14日起至实际支付之日止，按月利率2%计算);2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月12日，经朋友曲某某的介绍，韩勇龙借给二被告40万元，约定借款期限为3个月，并口头约定按月利率2%计算利息。当天，原告将20万元以转账的方式转给刘彦国，以现金方式交付给被告20万元。2015年6月14日起，二被告按月支付2%利息，另外又支付利息5万元。自2018年9月14日起二被告没有支付过利息，也没有偿还过本金40万元。在庭审中，韩勇龙变更诉讼请求，要求刘彦国、郎玉梅共同偿还借款本金35万元及利息（自2018年7月13日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。刘彦国未答辩。郎玉梅辩称，借款事实属实，但已偿还本金5万元，现剩余本金为35万元。该笔借款由刘彦国所用，我与刘彦国已分居2年，并约定该债务由刘彦国负责偿还，且我现在没有还款能力，故不承担还款义务。韩勇龙围绕其诉讼请求提供借款据一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、微信聊天记录截屏一份、证人曲某某的证言，证明刘彦国、郎玉梅向韩勇龙借款40万元及将利息支付至2018年7月12日止的事实。郎玉梅对证据的真实性及证明内容均无异议，刘彦国经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经庭审调查对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：刘彦国、郎玉梅曾系夫妻关系。2015年5月12日，刘彦国、郎玉梅向韩勇龙借款40万元，口头约定月利率为2%，并出具借款据一份，内容为，“借款期限三个月，肆拾万元整，400000.00，刘彦国（签字）、郎玉梅（签字）”。自2015年6月12日起，刘彦国、郎玉梅以转账方式每月向韩勇龙支付利息8,000元。2016年10月12日，郎玉梅以支付宝转账的方式向韩勇龙偿还借款本金5万元，并自2016年10月12日起至2018年7月20日止，每月支付利息7,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩勇龙向刘彦国提供借款后，刘彦国、郎玉梅在借款人处签字，并按照双方之间的口头约定每月支付利息，故韩勇龙与刘彦国、郎玉梅之间的借贷关系成立并有效。刘彦国、郎玉梅作为借款人应当按照约定履行还款义务。郎玉梅抗辩其与刘彦国约定由刘彦国负责涉案债务系郎玉梅与刘彦国之间的约定，也未征得债权人的同意，故该约定不能对抗债权人，韩勇龙要求刘彦国、郎玉梅共同偿还借款本金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。韩勇龙要求自2018年7月13日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算利息的主张，不违反国家对利息的限制性规定，本院予以支持。刘彦国经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦国、郎玉梅于本判决发生法律效力后，立即共同偿还原告韩勇龙的借款本金35万元及利息（自2018年7月13日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由刘彦国、郎玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金银珠二〇一九年九月十八日书记员 张金妮
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1514号 原告：庄洪标，男，1966年10月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：庄奇雄，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：郑仁川、林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 被告：南京展天碳素有限公司，住所地南京市六合区新华三村43幢旁公园内，统一社会信用代码91320118751290109L。 法定代表人：刘磊，总经理。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施艺龙，福建海山律师事务所实习律师。 原告庄洪标、庄奇雄与被告南京展天碳素有限公司（以下称“展天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 庄洪标、庄奇雄向本院提出诉讼请求：1、判令展天公司返还庄洪标、庄奇雄台湾产高硫石油焦货款1426455元，并从起诉之日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、判令展天公司向庄洪标、庄奇雄交付金额为2173545元的石油焦增值税专用发票。事实和理由：2018年3月，庄洪标、庄奇雄经营的福建亿诺尔进出口贸易有限公司（以下称“亿诺尔公司”）经他人介绍联系展天公司，向展天公司购买台湾产高硫石油焦。双方联系之后，约定产品单价每吨1100元，由亿诺尔公司先预付货款，再由展天公司将相应的货物发货给亿诺尔公司。从2018年3月至2018年6月，亿诺尔公司陆续支付货款360万元，但展天公司仅向亿诺尔公司交付了1975.95吨石油焦，货物总价值2173545元。之后，展天公司没有将剩余货款项下的货物交付给亿诺尔公司。综上，请求支持庄洪标、庄奇雄的诉讼请求。 本院经审查认为，亿诺尔公司诉展天公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，亿诺尔公司于2019年7月8日正式注销。后庄洪标、庄奇雄作为亿诺尔公司的股东，申请参加本案诉讼。因庄洪标、庄奇雄及展天公司住所地均不在漳州市龙文区，故本院对本案不具有管辖权。本案案由系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案接收货币一方为庄洪标、庄奇雄，该二人住所地均在福建省南靖县，根据法律规定漳州市南靖县人民法院对本案有管辖权。故该案应由漳州市南靖县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送漳州市南靖县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年九月四日 法官助理杨晓敏 书记员刘婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1437号之一申请执行人：李XX，女性，1979年03月25出生，汉族，身份证号码：XX，住贵州省贵阳市XXXX。被执行人：彭X，男性，1965年06月09出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初4433号民事调解书，在执行李XX与彭X婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初4433号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年九月二十六日书记员陈悦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1057号上诉人（原审被告）：绍兴市永利大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江世纪东街47号。法定代表人：石伟江。被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人绍兴市永利大酒店有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人永利公司向一审法院递交的上诉状落款处没有其公司盖章，只有案外人王俊签名，但并无证据证明王俊有权代表永利公司提起上诉。本院发现该情况后，通知永利公司对不符合规定的上诉状予以完善，但其表示上诉状并非由其出具并拒绝对上诉状进行补正。故本院认为，本案永利公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案二审程序终结；二、浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初375号民事判决自上诉期满的次日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年九月三日书记员 张友财
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执977号申请执行人：李勇明，男，汉族，生于x年x月x日，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。被执行人：陈秀容，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省三台县。关于李勇明与陈秀容民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17401号裁决确定，陈婷应偿还借款本金1375元及年利率24％的利息、违约金等费用。裁决生效后，陈秀容逾期未支付，李勇明申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。执行中查明，2017年下半年期间，申请执行人李勇明通过深圳万惠金融服务有限公司和万惠投资管理有限公司的技术服务，向被执行人陈秀容等提供资金，约定月息0.9％的利息。后被执行人陈秀容逾期未偿还，申请执行人李勇明通过仲裁请求支付年利率24％的利息、违约金。仅在本院辖区，申请执行人李勇明就通过网络平台向被执行人陈秀容等20人提供资金，并于2019年8月16日同一天时间内对被执行人陈秀容20人提出执行申请。另查明，申请执行人李勇明向被执行人陈秀容等提供资金，仲裁裁决后申请执行时，未向本院提供准许其从事银行业金融机构活动的相关许可证明。本院认为，申请执行人李勇明未取得从事银行业金融活动的许可，通过网络平台，经常性地向被执行人陈秀容等社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其行为扰乱了正常的金融管理秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17401号裁决。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执636号 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。 法定代表人：王能，该公司董事长。 被执行人：桂林市皮件有限责任公司，住所地：桂林市民族路38号。 法定代表人：莫俊华，该公司总经理。 被执行人：桂林市万润电子科技有限公司，住所地：桂林市七星区六合路96号。 法定代表人：莫俊华，该公司总经理。 被执行人：雷子杰，男，汉族，1965年5月7日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：李鸿，女，汉族，1966年10月15日出生，住址同上。 被执行人：广西万润投资置业有限公司，住所地：南宁市青秀区新民路22号综合楼二层207号房。 法定代表人：莫俊华，该公司总经理。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林市皮件有限责任公司、桂林市万润电子科技有限公司、雷子杰、李鸿、广西万润投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的本院作出的(2018)桂0304民初735号民事判决书，本院于2019年4月22日以（2019）桂0304执636号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年4月，向被执行人桂林市皮件有限责任公司、桂林市万润电子科技有限公司、雷子杰、李鸿、广西万润投资置业有限公司发出执行通知书、财产报告令,因申请执行人提供的电话号码无法联系被执行人，其住所亦无人在家，故被执行人桂林市皮件有限责任公司、桂林市万润电子科技有限公司、雷子杰、李鸿、广西万润投资置业有限公司未签收了上述法律文书，本院采取公告送达的方式送达了上述法律文书； 2、2019年4月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有存款、车辆、房产、土地、股票信息，未发现被执行人名下有可供执行财产； 3、2019年4月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年4月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年4月，依法对被执行人名下公积金进行调查，未发现被执行人名下有公积金； 6、2019年9月30日，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执636号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年九月三十日 书记员 石晓红
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10555号原告：钟某某，男，1962年12月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：崔某某，女，住汝州市。原告钟某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟某某撤回起诉处理。审判员  李亚芳二〇一九年九月十六日书记员  杜梦鸽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6334号之一申请执行人：熊辰晨，女，汉族，1988年12月24日出生，住昆明市。被执行人：云南宏浩融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530102555140971L。住所：云南省昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J座。法定代表人：叶枝芹。申请执行人熊辰晨与被执行人云南宏浩融资担保有限公司动产质权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南宏浩融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊辰晨向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南宏浩融资担保有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的骊威牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币403286元，未受偿人民币403286元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  孟繁聪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1348号之一申请执行人宗某某，男，汉族。被执行人吴某某，男，汉族。本院在申请执行人宗某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，被执行人吴某某于2019年9月10日偿还申请执行人宗某某借款5000元，余款13000元双方当事人自愿协商于2019年9月10日达成执行和解协议，即被执行人吴某某于2019年10月30日前还清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1348号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月十日书记员  曹 婧
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行审51号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路3号。法定代表人尉欣，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京八通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地。法定代表人程建。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人力社保局）于2019年8月16日向本院申请执行其对北京八通房地产开发有限公司（以下简称八通公司）作出的京平人社劳监理字[2019]第9号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人力社保局于2019年1月31日作出京平人社劳监理字[2019]第9号行政处理决定书，主要内容为：2018年12月26日，平谷人力社保局接到职工杨彪等3名职工的投诉，当事人反映八通公司拖欠其3人2017年10月至2018年12月份的工资48000元。经查明，八通公司确实拖欠常寿康2017年10月至2018年12月的工资69492.43元，有八通公司提供的花名册、考勤表、拖欠工人的工资表以及对八通公司法定代表人的委托代理人、常寿康本人的询问笔录为证。平谷人力社保局于2019年1月14日向八通公司下达了《平谷人力社保局责令（限期）改正通知书》（京平人社劳监责字[2019]13号），责令八通公司在2019年1月21日前改正拖欠工资的违法行为，足额支付常寿康工资69492.43元。但八通公司在规定的期限内未支付常寿康的工资。八通公司经平谷人力社保局责令限期发放工资，逾期仍未足额发放的行为构成了《劳动保障监察条例》第二十六条“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金,”其中第（一）项“克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”行为，是违法行为。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款“经劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定”的规定，和《劳动保障监察条例》第二十六条“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金；（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”的规定，平谷人力社保局对八通公司作出如下行政处理：责令八通公司支付常寿康2017年10月至2018年12月份工资69492.43元，同时支付应付工资金额50%的赔偿金34746.22元，共计104238.65元。八通公司应在收到行政处理决定书之日起15日内支付常寿康工资及赔偿金。八通公司收到京平人社劳监理字[2019]第9号行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处理决定所确定的义务。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处理卷宗一套作为证据。经审查本院认为，京平人社劳监理字[2019]第9号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局二○一九年一月三十一日对北京八通房地产开发有限公司作出的京平人社劳监理字[2019]第9号行政处理决定书中的内容。审 判 长 白雪英审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇一九年九月十一日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初815号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道**，统一社会信用代码：91450703201136174X。 代表人：覃东，行长。 委托诉讼代理人：翟聚才，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：张传球，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 被告：陈志敏，男，1979年10月29日出生，汉族，住：广西钦州市。 原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告陈志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张传球到庭参加诉讼,被告陈志敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志敏立即归还信用卡欠款本金49961.28元，利息8992.64元，逾期还款违约金2902.45元，消费手续费518.40元，合计欠款62374.77元（利息、逾期还款违约金计至2019年2月13日，2019年2月14日以后利息以后延计）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，被告陈志敏持有效身份证明等相关材料向我行申请办理信用卡，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时阅读签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。经我行审查同意后，逐级上报上级行，农行总行于2015年2月15日同意被告开办信用卡，卡号54×××22,初始授信额度为15000元,在使用信用卡过程中被告多次申请调整额度，2016年8月30日被告申请额度调整为50000元获农总行通过，最终授信额度为50000.00元。被告获得信用卡后于2015年3月7日进行第一次消费。但进入2018年4月以来，被告消费后并未按约定履行还款，至2019年2月13日止，此卡尚欠款62374.77元，其中：本金49961.28元，利息8992.64元，逾期还款违约金2902.45元,消费手续费518.40元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判准原告上述诉讼请求。 陈志敏不作答辩。 本院经审理认定的事实与原告中国农业银行股份有限公司钦州分行主张的事实一致。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，双方实质上形成了借款合同关系。本案中，被告在信用卡申请表、领用合约上签名确认愿意遵守章程和领用合约的各项规则，体现了双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡章程及领用合约已明确约定银行收取用户贷款利息、违约金等费用的情形，被告使用信用卡消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告陈志敏归还信用卡欠款本金49961.28元，利息8992.64元，逾期还款违约金2902.45元，消费手续费518.4元及2019年2月14日以后利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈志敏应偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行信用卡欠款本金49961.28元，利息8992.64元，逾期还款违约金2902.45元，消费手续费518.40元，合计62374.77元（利息、逾期还款违约金计至2019年2月13日），并支付自2019年2月14日起按领用合约、信用卡章程约定的利息至实际清偿之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1360元，由被告陈志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈国庆 人民陪审员  梁奕森 人民陪审员  黄进平 二〇一九年九月五日 书 记 员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初3502-1号原告：王合营，男，汉族，1961年11月5日出生，住商水县。被告：王兵营，男，汉族，1968年10月9日出生，住商水县。原告王合营诉被告王兵营提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。本院经审查认为，原告是为他人提供劳务过程中受伤，关于原告的住院治疗医疗费，原告在本案诉状中称“当时为了给被告减轻责任，用了原告的新农合报销”。本案中原告所主张的住院医疗费13421.22元，实际上得到了河南省城乡居民医疗保险基金的补偿。原告或相关人员如虚构事实或隐瞒真相致使原告获得城乡居民医疗保险基金报销补偿原告的医疗费，涉嫌刑事犯罪，该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实直接影响民事纠纷案件的性质及责任承担。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的相关规定，应裁定中止审理，将有关材料移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理民事纠纷涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张天立二〇一九年九月九日书记员  张 一
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3293号原告：崔志好，男，1937年4月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：朱润英，女，1940年7月9日出生，汉族，住址同上。被告：崔国顺，男，60岁，汉族，住址同上。原告崔志好、朱润英与被告崔国顺赡养纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告崔志好、朱润英于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔志好、朱润英要求撤回对被告崔国顺起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔志好、朱润英撤诉。案件受理费减半收取40元，由崔志好、朱润英负担。审判员  胡瑞杰二〇一九年九月十九日书记员  刘洪亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1989号 申请执行人：李翠利，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王少超，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：吴蓓，住宁夏回族自治区。 本院依据已发生法律效力的（2018）宁0106民初5206号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金459615元，利息45042元，负担案件受理费158元，承担案件受理费9394元，承担案件执行费7541元，本案在执行过程中，依法对被执行人王少超、吴蓓名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明被执行人名下王少超名下有汽车三辆；被执行人名下吴蓓名下有汽车一辆，但因上述车辆未被本院实际控制，故本院无法处置；名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出（2018）宁0106民初5206号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月十五日 书记员  杨 娜
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初1898号原告：王德民，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江哈田律师事务所律师。被告：邱元丰，男，1947年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：邱立国，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：邱立宏，女，1981年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：邱立军，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。三被告共同委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。第三人:延寿县延寿镇双金村村民委员会法定代表人：徐仁，该村委会主任。原告王德民与被告邱元丰、邱立国、邱立军、第三人延寿县延寿镇双金村村民委员会（以下简称“双金村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月27日、9月11日公开开庭进行了审理。原告王德民委托诉讼代理人田秀丽、被告邱立国及其委托诉讼代理人邱立宏，被告邱立国、邱元丰、邱立军共同委托诉讼代理人邱丽萍，第三人延寿县延寿镇双金村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立退还原告王德民土地5.1亩；2.判令三被告赔偿损失22440元（自1998年起至2019年每年按每亩400元计算）；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：王德民有承包田27亩，分为两块地，其中一块为21.9亩，另一块地为5.1亩。1998年王德民父亲王仁俊将全部土地转包给张同财，因张同财一直未交承包费，也不知道王德民承包的是两块地。2017年土地确权时，王德民才知道其中的5.1亩土地，在邱元丰的名下，然后，交给邱立军、邱立国耕种至今。嗣后，王德民多次找邱元丰等三人索要土地和赔偿款，但三人一直不承认是他们侵占了王德民的土地,为维护合法权益，故诉至法院。邱元丰、邱立国、邱立军共同辩称：一、原告起诉主体错误，三被告并非原告土地承包合同的相对人，所以不是本案适格的诉讼主体；二、原告依据《农村土地承包经营权证》存在登记错误的事实，所以原告的诉请没有合法有效的事实和法律依据；三、被告邱元丰承包户依据《土地承包合同书》而取得的承包权，作为案涉土地的合法承包人，耕种案涉土地并这这享受土地收益，具有合法的权利来源，所以原告主张邱元丰承包户返还土地并赔偿损失没有任何的事实及法律依据。第三人延寿县延寿镇双金村村民委员会辩称：对于具体情况，均不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1998年3月29日邱元丰承包经营户与延寿县延寿镇双金村村民委员会签订31.5亩的土地承包合同，合同期限自1998年1月1日至2028年12月31日止。在合同下方，附说明“邱立民东长垅水田15.7亩本人回来退回，种王仁俊5.8亩王仁俊交上款时退回”。上述土地由邱立国耕种至今。2008年4月12日，因王德民一直索要土地，延寿县延寿镇双金村村民委员会与王德民签订27亩（旱田）土地承包合同。合同期限自2008年4月12日起至2027年12月31日止。合同签订后，对土地的地块未予以明确。王德民只取得“东长垅”的土地经营权，对本案争议的5.8亩土地地块未予以确定。嗣后，王德民将“东长垅”的土地，按“27亩”的面积承包给张同财耕种至今。2017年，延寿县人民政府对农村土地进行确权。2017年12月28日为王德民发放《农村土地经营权证》，土地经营权证记载：家庭承包，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日，地块代码00385，坐落：东至道路，南至道路，西至徐海江，北至满怀玉，面积21.90亩；地块代码00441，坐落：东至张雪峰，南至满怀珠，西至满怀涛，北至沟渠，面积5.10亩。2017年12月28日，延寿县人民政府为邱元丰发放《农村土地经营权证》，土地经营权证记载：家庭承包，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日，地块代码00326，坐落：东至邱立君，南至沟渠，西至满怀涛，北至道路，面积20.70亩；地块代码00715，坐落：东至聂洪海，南至赵君，西至杨士存，北至张金龙，面积10.80亩。上述事实，有王德民、邱元丰、邱立国、邱立军提交的证据，证人证言及原、被告、第三人的陈述为证，足以证实。本院认为：2008年4月12日，王德民与延寿县双金村村民委员会签订27亩旱田的土地承包合同，延寿县双金村民委员会未明确王德民所享有土地的地块位置。2017年12月28日，延寿县人民政府为王德民颁发《农村土地经营权证》，但其所记载的承包期限与土地承包合同记载的期限不一致，该《农村土地经营权证》不是法定的获得承包经营权的法定凭证。王德民诉请的5.1亩土地，在2008年与延寿县双金村村民委员会签订的土地承包合同，村民委员会未明确该地块所在位置，只是承包面积27亩。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定。王德民取得的27亩土地经营权，属于未设定农户的承包经营权，故诉讼至法院的，法院不予受理。王德民举示的证据，不能证明邱元丰、邱立国、邱立军侵占其5.1亩土地的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王德民诉请争议5.1亩土地享有土地承包经营权证据不足，故其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告王德民的诉讼请求。案件受理费361元，减半收取计180.50元，由原告王德民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高延春二〇一九年九月十七日书记员  张宇彤
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初2181号原告：胡津蓉，女，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。被告：朱士杰，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：冯丹丹，女，1988年11月7号出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：杭州鹏贺文化艺术策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫金庭园芦荻苑10幢2号（商铺）。法定代表人：冯丹丹。原告胡津蓉与被告朱士杰、冯丹丹、杭州鹏贺文化艺术策划有限公司（以下简称鹏贺公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭健卫到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告胡津蓉与被告朱士杰签订的《股份转让协议》有效；2.判令被告朱士杰、被告冯丹丹、被告鹏贺公司立即协助原告胡津蓉向杭州市西湖区市场监督管理局办理股东变更章程备案登记手续；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由；被告鹏贺公司成立于2013年3月28日，注册资金为50万元，原告与被告朱士杰、被告冯丹丹以及案外人赵复军为被告鹏贺公司的发起股东，其中原告与赵复军各持有被告鹏贺公司25%的股份，被告朱士杰持有24%的股份，被告冯丹丹持有26%的股份。2015年2月6日，原告与被告朱士杰签订《股权转让协议》一份，约定被告朱士杰受让原告持有的被告鹏贺公司的25%股份，购买价格为125000元。被告鹏贺公司在协议中盖章确认。同日，赵复军与被告冯丹丹签署《股权转让协议》一份，约定被告冯丹丹受让赵复军持有的被告鹏贺公司的25%股份，购买价格为125000元。上述股权转让经被告鹏贺公司的股东会决议予以确认。上述协议签订后，三被告未履行自己的法定义务，至今未办理股权变更登记手续。为维护自己的合法权益，故至起诉法院，要求判如所请。三被告未答辩亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。三被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，可以证明本案事实，本院均予以确认并在卷佐证。根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告鹏贺公司成立于2013年3月28日，注册资金为50万元，原告与被告朱士杰、被告冯丹丹以及案外人赵复军为被告鹏贺公司的发起股东，其中原告与赵复军各持有被告鹏贺公司25%的股份，被告朱士杰持有被告鹏贺公司24%的股份，被告冯丹丹持有被告鹏贺公司26%的股份。2015年2月6日，原告为出让方与被告朱士杰为受让方签订《股权转让协议》一份。协议约定：原告将其持有的被告鹏贺公司的25%股份转让给被告朱士杰，转让价格为125000元。股权转让后，本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳。原告、被告朱士杰在协议落款处签名，被告鹏贺公司在协议中盖章。同日，赵复军与被告冯丹丹签署内容基本相同的《股权转让协议》一份，约定被告冯丹丹受让赵复军持有的被告鹏贺公司的25%股份。上述股权转让经被告鹏贺公司的股东会决议予以确认。上述协议签订后，至今未向工商行政部门办理股权变更登记手续。2019年3月6日，原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，本案原告及案外人赵复军曾经作为共同原告，向本院起诉三被告，要求确认被告朱士杰持有被告鹏贺公司49%的股份，被告冯丹丹持有被告鹏贺公司51%的股份。三被告协助原告办理股权变更登记手续。本院审理后认为本案不属于应当合并审理的情形，驳回了胡津蓉、赵复军的起诉。本院认为：本案原告与被告朱士杰签订的《股权转让协议》内容合法，系当事人的真实意思表示，应认定有效，当事人均应依约履行。原告要求确认该合同有效的诉请，符合法律规定，本院予以支持。案涉转让协议的当事人为原告与被告朱士杰，被告冯丹丹并非案涉合同的当事人，故原告要求被告冯丹丹承担责任没有事实和法律依据。被告鹏贺公司虽非合同当事人，但根据公司法及其司法解释的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。故原告要求被告鹏贺公司协助办理股权变更登记的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据协议约定，原告的合同义务为将其持有的被告鹏贺公司25%的股份转让并交付给被告朱士杰，被告朱士杰合同义务为向原告支付转让价款。同时，合同双方还应当相互协助、配合办理股权变更登记手续等合同附随义务。现被告朱士杰未能配合原告办理股份转让变更登记手续，原告要求其协助办理变更登记手续的诉请符合法律规定，本院予以支持。修改章程并向工商部门备案，属于公司内部事务，原告诉请要求被告朱士杰修改鹏贺公司章程并向工商部门备案的，依据不足，本院不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭，本院做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认胡津蓉与朱士杰于2015年2月6日签订的《股权转让协议》有效。二、朱士杰、杭州鹏贺文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起三十日内协助胡津蓉将胡津蓉名下杭州鹏贺文化艺术策划有限公司的25%股份变更登记至朱士杰名下。三、驳回胡津蓉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由朱士杰、杭州鹏贺文化艺术策划有限公司负担。胡津蓉可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，朱士杰、杭州鹏贺文化艺术策划有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  庞邦彩二〇一九年九月四日书记员  周 瑾
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3386号 原告：高学凤，女，汉族，1963年3月5日生，户籍所在地：安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郝国华、戴晶，安徽徽商律师事务所律师。 被告：李怀平，男，汉族，1959年10月7日生，户籍所在地：阜阳市临泉县。 被告：马秀英，女，汉族，1960年4月25日生，户籍所在地：阜阳市临泉县。 被告：李加荣，男，汉族，1992年10月5日生，户籍所在地：阜阳市临泉县。 上述被告共同委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 原告高学凤诉被告李怀平、马秀英、李加荣生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告高学凤及其委托诉讼代理人戴晶律师到庭参加了诉讼，被告李怀平、马秀英、李加荣及其共同委托诉讼代理人李法明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高学凤诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告医药费、交通费、误工费、护理费、营养费，精神抚慰金等各项损失共计9174.56元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年1月24日13时许，在肥西县经开区废品收购站内，张勇、张墩仓、高学凤正在下货。被告一李怀平并无使用道路进出的紧迫需要，却以所下货物阻塞废品收购站内道路为由，主动上前要求三人将货物挪走，三人说明在货物下完后，马上将车和货物挪开，不会干扰他人正常使用道路，李怀平不同意，由此发生纠纷。李怀平首先用拳头击打张墩仓头部，后被告二马秀英也持棍棒对三人进行殴打。中途冲突一度平息后，李怀平趁张墩仓不备，又拿起重物击打张墩仓头部，双方由此又发生冲突。冲突中李怀平还主动通知其子李家荣来到现场对张墩仓和张勇进行殴打。原告张勇被三被告殴打致前臂骨折，面部受伤，住院手术治疗，花费医药费三万余元。后此治安案件经肥西县桃花派出所处理并调解，双方无法迗成调解协议。被告的侵害行为给原告经济和精神上造成了巨大的损害，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请贵院判如所请。 被告李怀平、马秀英、李加荣辩称：原告真正的用药费是很少的，其他的都是检查费用，精神损害抚慰金不认可，双方都有过错，原告的损害原告自己也要承担责任，请法院根据双方责任判决。 经审理查明：2019年1月24日13时许，在肥西县经开区废品收购站内，李怀平与张墩仓因琐事发生纠纷，李怀平用拳头先殴打张墩仓，张墩仓随即还手对李怀平进行殴打，后李怀平妻子马秀英，张墩仓妻子高学凤、儿子张勇也参与打架中，李怀平儿子李加荣得知情况后赶到现场并对张墩仓及张勇进行殴打。公安机关对上述参与打架的6人分别作出了拘留和罚款的行政处罚决定。现原告高学凤因被打受伤治疗，要求三被告赔偿94114.31元。 本院认为，本案系一般侵权纠纷，原告高学凤被告李怀平、马秀英、李加荣双方因琐事发生纠纷而互相殴打，这一事实，公安机关已调查做了笔录，并出具行政处罚决定书予以证实，双方在庭审中均认可，原告也出具了当天看病病历手册证明原告因软组织受伤到医院治疗。因此，原告之受伤是三被告造成的本院予以认可。原告主张要求三被告赔偿：1、医疗费1663.4元，有医疗费发票证明，本院予以支持；2、营养费350元（50元/天×7天），无证据证明，本院不予支持；3、误工费930.16元（132.88元/天×7天），在《病历》中医生建议休息壹周，本院支持864.36元（123.48元/天×7天）；4、护理费931元（133元/天×7天），无证据证明，本院不予支持；5、交通费300元，未提供证据证明，因交通费是实际支出，本院酌定支持100元；6、精神损害抚慰金5000元，因本案系一般侵权纠纷，未造成严重后果，且公安机关已对三被告参与打架分别作出了拘留和罚款的行政处罚，本院不予支持。总计支持2627.76元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定判决如下： 一、被告李怀平、马秀英、李加荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告高学凤2627.76元。 二、驳回原告高学凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李怀平、马秀英、李加荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐明显 二〇一九年九月十八日 书记员  李婷婷 附：《中华人民共和国侵权责任法》:第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失; 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
陕西省洛川县人民法院民事判决书                          （2019）陕0629民初735号 原告：赵双全，男，1971年2月23日出生，汉族，延安炼油厂供排水车间职工，现住炼油厂2区30号楼1单元602室。被告：樊海峰，男，1973年4月16日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。被告：樊某某，男，1957年5月13日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告赵双全与被告樊海峰、樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵双全及被告樊某某到庭参加诉讼，被告樊海峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵双全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告樊海峰偿还原告借款本金31000元;被告樊某某承担连带清偿责任；2.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月3日，被告樊海峰因果园投资资金紧张，通过担保人樊某某向他借款现金31000元，有借条为据。担保人樊某某在借款时自愿为借款人樊海峰担保该笔借款，并在借据上签名捺印。借款时被告樊海峰承诺在2017年年前归还借款，但至今分文未给付。经他多次向樊海峰及担保人索要，都以各种理由推脱未给付欠款。为此，向贵院依法起诉，要求被告樊海峰偿还借款，担保人樊某某承担连带责任，偿还借款本金。樊某某辩称，2007年樊海峰借了原告2万元，2017年10月1日樊海峰给原告重新出具了31000元的借条，过了一段时间后找他签了保证人，重新出具借条的时间他不知道，他没有责任。原告诉状明确承认被告樊海峰的还款时间为2017年年底，根据担保法规定，他的担保期限为2018年6月底前，现已超过担保期限，不承担连带清偿责任。本院于2019年3月22日受理该案后，洛川县老庙镇杨舒南青牛村村民委员会于2019年6月12日向本院出具证明一份，即“兹有本村村民樊海峰长期不在本村居住，无法联系本人”。本院于2019年6月15日经西部法制报第[3448]期以公告方式向樊海峰送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，定于2019年9月2日开庭审理该案，庭审时被告樊海峰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明2017年10月1日樊海峰借赵双全31000元，2017年10月3日樊某某作为担保人签名。被告樊海峰未到庭，视为放弃举证质证的权利。原告提供的证据及本院依职权调取樊海峰户籍信息，被告樊某某无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告樊海峰于2017年10月1日与原告赵双全经过算账将之前借款本金2万元及所欠利息共计31000元给原告赵双全出具借条一份，即“借条 今借到赵双全现金参万壹仟元整（31000元），用于果园投资，借款人樊海峰身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 2017.10.1 保证人樊某某2017.10.3”，口头约定2017年年底还款。借款到期后，原告多次索要无果，遂于2019年3月22日向本院提起诉讼。本院认为，被告樊海峰于2017年10月1日给原告赵双全出具的借条真实、合法、有效，依法应予以保护，对赵双全请求樊海峰偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽该借条未载明还款日期但原告诉称还款日期为2017年年底，故对被告樊某某辩称其已超过担保期限，不承担连带清偿责任的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告樊海峰于判决生效后十日内一次性给付原告赵双全借款31000元；二、被告樊某某不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费800元，共计1375元，由被告樊海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。      审  判  长   李亚莉   人民陪审员   晏  丰  人民陪审员   张世侠   二〇一九年九月二十日书  记  员   李  凡1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21536号原告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301-5303、5305、5306、5308，统一社会信用代码91360125MA35J20D2W。法定代表人：钟浩，副总经理。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所。被告：杨静，男，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。法定代表人：曹阳，分公司总经理。第三人：梁文亮，男，1968年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司与被告杨静、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保险人代位求偿纠纷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司诉称，2018年5月31日，案外人谭军驾驶机动车赣A0XXXX号与被告杨静驾驶的机动车行驶到对向车道时碰撞，事故经云南省富民县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定杨静负本次事故的全责。赣A0XXXX号小车所有人即第三人梁文亮向原告方申请代位求偿，原告方已按照机动车损失保险合同的约定将相关车损费用赔付给第三人。请求判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿金254872.71元及利息，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼，应根据保险人与所代位被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的住所地属于重庆自由贸易试验区人民法院管辖，被告杨静的住所地属于重庆市巴南区人民法院管辖，侵权行为地也不在重庆市江北区，本院对本案没有管辖权，依法将本案移送重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  朱 敏二〇一九年九月二十七日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1335号之一申请执行人：范德安，男，1972年12月2日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：袁永彬，男，1971年4月9日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行申请执行人范德安与被执行人袁永彬民间借贷纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2019）鄂1181民初11560号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年8月12日立案执行，并于2019年8月12日依法向被执行人袁永彬发出执行通知，责令被执行人袁永彬在接到执行通知后三日内给付案款97000元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人袁永彬至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁永彬所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人袁永彬应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人袁永彬应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年九月十一日书记员  黄 星
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2326号原告：郭俊明，男，1975年11月17日出生，汉族，长治市人，现住长治市。委托诉讼代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。统一社会信用代码证×××。负责人：陈艳玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：李琳，女，1978年5月7日出生，汉族，现住长治市城区和平西街31号1户。系该公司职工。原告郭俊明与被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称“人寿财险”）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭俊明的委托代理人王飞云，被告人寿财险的特别授权代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、停驶补偿等各项经济损失共计71135元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日17时30分许，张瑜驾驶×××（×××）重型半挂货车由东向西从长治市往长子县方向行驶至义堂村附近路段时，因疏忽大意、采取措施不当撞至路边行道树后掉入路沟，造成车辆损坏的道路交通事故。原告为×××号车在被告保险公司投保机动车损失险241120元，车辆修理期间费用补偿10日*300元=3000元；原告为×××号车在被告保险公司投保机动车损失保险103090元。×××号车商业险保险期间2019年1月4日至2020年1月3日止，×××号车商业险保险期间2019年1月19日至2020年1月18日止。事故发生在保险期间内。事故发生后，经原告核算其经济损失为：×××号车车辆损失66135元、施救费2000元、修理期间停驶补偿3000元，共计71135元。事故发生后，被告以原告司机张瑜系A2驾驶证实习期拒赔，致原告诉讼在案。被告辩称：1、车辆行驶证登记的车辆所有人并非原告；2、事故发生时，驾驶员的驾驶证显示其处于实习期间，对于原告诉请不予认可；3、不承担本案的诉讼费及间接损失费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的保险报案记录、保险单、车辆行驶证、营运证、驾驶证、资格证、车辆维修明细及维修发票、车辆损失照片及验车照片、施救费发票、维修厂证明、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的事实本院认定如下：1、被告对原告的车辆的维修金额有异议，认为车辆维修费用过高。本院认为，原告提供的车辆维修明细及维修发票均由车辆维修厂提供，被告对证据的真实性无异议，且对维修费用过高不能提供相关证据予以证明，故本院对该维修费用金额予以认定。2、被告提供中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款“第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者……（5）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，被告主张车辆发生事故时，驾驶员张瑜的驾驶证属于A2实习期，属于保险人责任免除的情形。本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，该条款中的“实习期”指的是初次申领机动车驾驶证的实习期，对于已经持有机动车驾驶证的驾驶员，申领牵引车驾驶证属于增加准驾车型，不属于初次申领机动车驾驶证的范围。对于被告的主张，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××半挂牵引车、×××车的登记所有人为张保清，与原告郭俊明系亲戚关系。原告郭俊明系×××半挂牵引车、×××车的投保人和被保险人。2018年10月24日，原告郭俊明为×××半挂牵引车在被告人寿财险投保机动车车辆商业保险，包括机动车损失险241120元，车辆修理期间费用补偿3000元，保险期间自2019年1月4日至2020年1月3日。为×××车投保机动车损失险103090元，保险期间自2019年1月19日至2020年1月18日。2019年7月25日17时30分许，张瑜驾驶×××（×××）重型半挂货车从长治市往长子县方向行驶至义堂村附近路段时，采取措施不当撞至路边行道树后掉入路沟，造成车辆损坏的道路交通事故，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将车辆交由长治市行健汽车服务有限公司进行维修，维修时间为2019年7月26日至2019年8月8日，共计14天。事故造成原告损失有：维修费用66135元，施救费2000元，车辆维修期间损失3000元，共计71135元。事故发生后，被告以原告司机张瑜驾驶证为A2实习期为由，拒绝赔付，致诉讼在案。另查明，原告司机张瑜的驾驶证初次领证日期为2005年11月7日，增驾A2驾驶证的实习期至2019年9月3日。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告按照约定交付了保险费，被告也向原告签发了保险单，双方保险合同依法成立。被告辩称，该事故发生时，原告的驾驶员所持驾驶证系A2增驾实习期，驾驶牵引车属于保险合同条款中约定的免责情形。《中华人民共和国交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”该条款是对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期内的限制性规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条规定“已持有机动车驾驶证，申请增加准驾车型的，可以申请增加的准驾车型为大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车、有轨电车。”根据该规定，申领牵引车驾驶证属于增加准驾车型，不属于初次申领机动车驾驶证。本案中原告司机持有的A2驾驶证属于增加准驾车型实习期，不属于保险合同条款中的免责情形，对于被告的辩解，本院不予采信。本案原告车辆的损失为维修配件费61485元、维修工时费4650元，合计66135元，由被告在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。原告车辆修理期间补偿费用按保险合同约定300元/天*10天，计3000元，由被告在修理期间费用补偿险责任限额内予以赔偿。施救费用系被保险人为减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。原告主张施救费用2000元，无相应计算依据，本院酌情保障1000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭俊明保险赔偿金70135元。二、驳回原告郭俊明的其他诉讼请求。案件受理费1576元，已减半收取788元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担600元，原告郭俊明负担188元。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 靳平峰 二〇一九年九月二十三日书记员 刘 星
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执426号申请执行人李佳，男，1980年9月29日出生，汉族，住舞阳县。被执行人谷世伟，男，1992年3月18日出生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1121民初2047号民事判决书，于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谷世伟履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商注册等财产状况进行了调查，并通过司法网络对其存款、车辆等进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初2047号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年九月二十九日书记员  孟凡根
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执1135号之五申请执行人：刘秋荣，女，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：戎振昊，男，汉族，山西省忻州市忻府区。本院在执行申请执行人刘秋荣与被执行人戎振昊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1579号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戎振昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人戎振昊在山西省农村信用社联合社6212803020000115248_000000账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月二十五日书记员  赵爱君
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更789号罪犯李新，又名李海彪，男，1986年4月10日出生山东省菏泽市开发区，汉族，初中文化，农民。现住菏泽市开发区。山东省菏泽市牡丹区人民法院于二○○九年十一月二十日作出(2009)菏牡刑初字第392号刑事判决，以被告人李新犯拐卖儿童罪判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年一月九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二○一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二○一八年十二月二十六日，经本院裁定假释（服刑期间罚金全部缴纳）。假释考验期自2018年12月26日起至2020年5月27日止。司法行政机关菏泽市司法局于2019年8月15日以（2019）菏赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯李新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。菏泽市司法局提出，罪犯李新被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯李新予以特赦。菏泽市司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、公示材料、刑事判决书、假释裁定书、假释人员通知书、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，菏泽市司法局提供的证据足以证实罪犯李新符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李新予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理郭玉亭书记员邹瑞
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑有华，男，汉族，1966年5月14日出生，住浙江省常山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常山县招贤镇人民政府，住所地浙江省常山县招贤镇招贤村兴贤路。法定代表人程敏芳，镇长。郑有华诉常山县招贤镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，衢州市中级人民法院于2018年1月31日作出（2017）浙08行终130号行政裁定。郑有华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑有华申请再审称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款第七项、第八项法院调查取证行为的规范、程序与内容，以及第四十三条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由”。而（2016）浙0802行初24号、（2017）浙08行终115号两份判决书中，对该次重大调查取证行为只字不提。因该判决书是在2018年7月27日作出，再审申请人晚些才知道原委。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，请求撤销衢州市中级人民法院（2017）浙08行终130号行政裁定，判令衢州市柯城区人民法院重审。本院经审查查明，再审申请人郑有华作为“新的证据”提交的（2016）浙0802行初24号行政判决和（2017）浙08行终115号行政判决，分别系衢州市柯城区人民法院和衢州市中级人民法院就个体工商户常山贤池再生塑料厂诉常山县招贤镇人民政府乡政府行政强制及行政赔偿一案作出的一、二审行政判决。前者已由再审申请人郑有华在原一审期间作为证据提交法院，后者亦无法证明郑有华的起诉具有相应的事实根据，故上述证据均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的“新的证据”，本院不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……。”再审申请人于2018年9月26日向本院提出再审申请时，已超过法定申请再审期限，亦不符合以“新的证据”申请再审的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑有华的再审申请。审判长  许勤审判员  惠忆审判员  黄寒二〇一九年九月二十六日书记员  张维
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2228号申请执行人屈某，住内蒙古包头市。被执行人刘某，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行屈某与刘某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初1735民事调解书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人刘某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，已轮候冻结被执行人刘某名下的银行账户。上述执行情况，本院已通过对申请人电话约谈的方式告知申请人。因被执行人刘某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月二十四日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12409号 原告：山东前田置业发展有限公司，住所地临沂市金雀山路63号15层。统一社会信用代码：91371300783454382G。 法定代表人：前田雄仙，总经理。 委托诉讼代理人：龙朕，山东隆泰律师事务所律师。 被告：吕静雯，女，1990年5月9日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张洪英，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙渝，山东合清律师事务所实习律师。 原告山东前田置业发展有限公司与被告吕静雯商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告山东前田置业发展有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东前田置业发展有限公司撤诉。 案件受理费4408元，由原告山东前田置业发展有限公司负担。 审判员  董希林 二〇一九年九月二十五日 书记员  张卓然
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1885号 申请执行人：杨贵忠，男，1963年8月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：唐咨阳，男，1986年11月13日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民特123号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐咨阳的银行存款40000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 如需续行查封、冻结，需在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年九月二日 书记员  刘艳红
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执707号申请执行人谢毛寒，男，1969年12月17日出生，汉族，住耒阳市。被执行人陈红生，男，1977年11月16日出生，汉族，住衡南县。申请执行人谢毛寒与被执行人陈红生劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）湘0422民初1197号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢毛寒于2019年8月21日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年8月23日向被执行人陈红生送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月22日发起总对总网络财产查控，并于2019年9月4日向衡阳市不动产登记中心查询被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过电话方式告知了申请执行人，但申请执行人并未接电话。另，本院在执行过程中，于2019年9月17日将被执行人陈红生纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月25日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月5日对申请执行人进行终本约谈，但并未联系到申请执行人。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 亮审判员 王一国审判员 谭子山二〇一九年九月二十五日书记员 王露霁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6509号原告徐碧春，女，1964年2月15日出生，汉族，住上海市。被告林财发，男，1950年12月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙清凤，女，1951年4月5日出生，汉族，住上海市。被告孙清凤，女，年籍及住址同上。被告林芸，女，1990年2月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙清凤，女。原告徐碧春与被告林财发、被告孙清凤、被告林芸相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐碧春，被告孙清凤并作为被告林财发、被告林芸的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐碧春诉称：被告未经有关部门同意，擅自在天井内违章搭建，严重影响了原告的隐私和生命财产安全，在被告搭建前后，物业公司多次与被告交涉，遭到被告无理拒绝，并有肢体冲突。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告拆除上海市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的房屋一间。被告林财发、被告孙清凤、被告林芸辩称：因为楼上扔垃圾，2000年被告就在天井内搭建了，当时经原告同意。被告只是在天井外面用铝合金搭建了一个防护罩，没有搭建过房屋。也没有与物业公司发生过肢体冲突。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系上下楼邻居，分别系上海市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室及101室的房屋所有权人。几年前，被告在其房屋前的天井内重新搭建了房屋一间，将整个天井封闭，还在该房屋的南面安装了一排窗户，并用金属栅栏加高了天井东、南、西的三面围墙。原告向被告提出异议。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。审理中，原告陈述：其只要求三被告拆除天井内搭建的房屋(包括窗户及顶部)，对三被告天井内加高的东、西、南三面围墙上的金属栅栏不要求拆除。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告在其天井内搭建房屋的行为，对原告的安全等日常生活造成影响。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告林财发、被告孙清凤、被告林芸应于本判决生效之日起十日内拆除上海市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的房屋一间。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一九年九月六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0311执异58号异议人（被执行人）浙江中天智汇安装工程有限公司。法定代表人郭嵩。委托代理人：于洋，职位总经理。申请执行人肖志勇，男，汉族，1969年4月23日出生。委托代理人李烈奎，北京市中银律师事务所律师。被执行人北京金叶鑫诚建设工程有限公司。法定代表人金存建。本院在执行申请执行人肖志勇与被执行人北京金叶鑫诚建设工程有限公司(以下简称北京金叶公司）、浙江中天智汇安装工程有限公司（以下简称浙江中天公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江中天公司申请中止本院（2019）晋0311执631号案件的执行，于2019年8月8日向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月16日举行了听证会。异议人浙江中天智汇安装工程有限公司的委托代理人于洋、申请执行人的委托代理人李烈奎、北京金叶鑫诚建设工程有限公司法定代表人金存建参加了听证会，现已审查终结。异议人的委托代理人称：1、（2019）晋0311执631号强制执行一案，即2019晋0311民初293号生效判决书确定申请人在欠付北京金叶鑫诚建设工程有限公司工程款范围内承担连带责任。现有支付情况是申请人已不欠付北京金叶鑫诚建设工程有限公司工程款，根据判决无向肖志勇支付款项的义务。2、即使贵院以原告申请立即执行，也非原告全部诉请金额，根据2019晋0311民初293号生效判决书中表述，申请人与被告既然确认了工程量与价款，没有最终结算，应尽快结算，结算后根据结算金额确认是否欠付，欠付数额多少，贵院才能实际确认申请人的连带责任数额。而非一刀切执行申请全部数额。申请执行人肖志勇的委托代理人称：1、浙江中天公司称已不欠付北京金叶公司工程款，无向肖志勇支付款项义务，没有事实和法律依据。2、如果浙江中天公司提出的异议成立，不仅否定了阳泉市郊区人民法院及阳泉市中级人民法院两级法院的生效判决，而且将严重损害肖志勇的合法权益。被执行人北京金叶公司的法定代表人称：浙江中天公司到目前为止欠我公司工程款3757397.367元。本院查明，2018年12月26日本院作出（2018）晋0311民初293号民事判决书，判决书确定“一、被告北京金叶公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖志勇483166.39元。二、被告中天浙江公司在欠付北京金叶公司工程款范围内对上述款项承担连带付款责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。”后浙江中天智汇安装工程有限公司上诉至阳泉市中级人民法院，2019年5月5日阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03民终221号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院于2019年7月18日向两被执行人送达了执行通知书。（为证明自己的主张，异议人向本院提供：1、《阳泉市住房保障和城乡建筑管理局关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知》复印件一份共2页；2、《省委省政府环境保护督察组进驻阳泉、临汾两市开展第二轮环保督查》的文件复印件一份共3页；3、《物资采购合同》复印件一份共5页；4、送货单复印件一份共1页；5、借据复印件一份共1页；6、分包合同工程量清单计价表复印件一份共1页；7、材料采购计划单复印件一份共1页；8、物资采购合同及采购单复印件一份共4页；9、送货单复印件一份共2页；10、《协议》复印件一份共1页；11、结算书复印件一份共8页。申请执行人委托代理人向本院提供：1、肖志勇与北京金叶鑫诚建设工程有限公司、浙江中天智汇安装工程有限公司案一审及二审判决书复印件一份共17页；2、浙江中天公司与北京金叶公司所签施工分包合同协议书复印件一份共17页；3、北京金叶公司《阳泉郊区20MW分布式光伏发电项目工程结算单》及快递单复印件一份共35页；4、北京金叶公司应收浙江中天工程款明细复印件一份共1页。被执行人北京金叶公司法定代表人向本院提供：工程结算表一份共29页）。本院认为，执行实践中，生效法律文书确定的执行内容不明确，常常会给执行工作造成一定的困扰，涉执信访中亦占相当的比例。因此，就执行内容不明确的情况下我们应按以下办法予以处理：一、执行立案后，执行实施过程中发现生效法律文书确定的执行内容不明确的，执行人员应通过以下方式，尽可能使执行内容明确后予以执行：1、由当事人自行协商或者执行人员组织当事人协商，尽可能通过协商一致使执行内容明确；2、以函询形式征求作出生效法律文书的承办人及其合议庭成员意见，函中应明确15日内对执行内容予以补正或者说明，使执行内容明确；3、与当事人沟通，力争使当事人达成执行和解并履行。二、生效法律文书主文确定的执行内容不明确，但生效法律文书在事实认定及裁判说理部分中对有关给付内容已进行认定的，视为执行内容明确，执行法官可以根据生效法律文书中已查明事实和说理中的认定，经合议研究后予以执行。三、凡生效法律文书主文内容有下列情形之一的，经采取第一条中的方式仍无法执行的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，可以裁定驳回执行申请：1、判决被告在欠付工程款范围内承担清偿责任，但是否拖欠工程款及欠多少工程款不明确；2、判决合同继续履行，但继续履行的具体内容不明确等。本案中，生效法律文书对被执行人北京金叶公司的执行内容明确，应当继续执行，对被执行人浙江中天公司执行给付内容不明确，本院已通过该规定第一条方式但仍无法执行，应当按相关规定驳回申请执行人肖志勇对浙江中天公司的执行申请。尽管申请执行人肖志勇及被执行人北京金叶公司向本院提供相关证据证明异议人浙江中天公司仍欠北京金叶公司工程款，请求本院予以确定，但该请求不应通过执行异议程序予以解决，也不属于执行异议审查的范围，本院不予认可。由于该判决对被执行人北京金叶公司给付内容明确，且已发生法律效力。因此，异议人浙江中天公司中止本院（2019）晋0311执行631号案件的执行请求本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款之规定，裁定如下：一、对被执行人北京金叶鑫诚建设工程有限公司继续执行。二、驳回申请执行人肖志勇对浙江中天智汇安装工程有限公司的执行申请。三、驳回异议人浙江中天智汇安装工程有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨铁福人民陪审员  黄海霞人民陪审员  贾珍宝二〇一九年九月十一日书 记 员  李 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8266号原告：贵阳实佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路97号。法定代表人：石世祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师。被告：胡庆，男，1963年8月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳实佳物业管理有限公司诉被告胡庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒙海龙，被告胡庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳实佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年5月31日期间的物业管理费9540元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为贵阳市云岩区AA路AA号A山庄AA园A栋A单元A层D座房业主，建筑面积225㎡。2015年1月起，物业费收费标准调整为每月每平方米0.8元，并经银通山庄业主委员会、银通居委会认可，且每月每平方米0.8元的价格也未超出物管费市场价格。合同签订后，原告积极履行合同约定内容，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2015年1月1日起无故停止缴纳物业管理费，截止2019年5月31日期间的物业管理费共计9540元，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告辩称：被告并非无故不交纳物业费，原因如下：小区环境脏乱差；原告管理混乱，被告在装修房屋之时，发生了被盗事件；被告家门前的灯都是被告自己安装和修理的；原告在小区获取的广告收入没有向业主进行公示；若小区停电后恢复供电，被告居住5栋的房屋需要原告手动重启电闸，有一次原告并未及时重启电闸，导致被告购买的食物变质；小区其他栋的房屋都有安装加压设施，被告居住的楼栋没有安装，被告多次向原告反映，原告都未解决，之后为了解决水压问题，被告自己购买了增压泵，导致每年多产生了电费3000余元。经审理查明：原告是贵阳市云岩区宅吉路99号银通山庄鸿禧园的物业服务企业，被告是该小区A栋A单元A层A座房业主，房屋建筑面积为224.75㎡。2003年7月11日原告（乙方）与开发建设单位贵阳银通房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托协议》，约定：“鸿禧园”住户在未成立业主管委会之前，甲方委托乙方对该园物业实施管理。业主管委会成立后，乙方与管委会另行协商签订物业管理协议。2009年6月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“银通山庄鸿禧园”物业管理委托协议书》，对双方权利和义务、委托物业管理服务内容、物业管理费收取、其他有偿服务、代收代缴服务、违约责任等事项进行了约定。其中物业费约定“乙方缴纳费用从2005年8月1日起算，住宅按建筑面积每平方米0.6元收取”。被告交纳物管费至2015年1月1日，被告以原告小区服务不达标等问题拒绝交纳物管费，2019年7月17日原告遂诉来本院，请求如前。审理中，原告提交2015年1月12日《联合通知》一份，该《联合通知》加盖“省府社区银通居委会”、“银通山庄业主委员会”和“贵阳实佳物业管理有限公司银行山庄管理处”公章，拟证明原告已通知业主从2015年1月起物管费变为每月每平方米0.8元，被告对该通知无异议;原告提交《银通山庄保洁服务合同》、《绿化维护服务合同》、《秩序维护服务合同》、《保安保洁巡逻签到表》、《客户接待登记表》，证明原告已经按照合同约定为被告提供保安、保洁、绿化、秩序、客服接待等综合性的物业管理,被告表示对该组证据的真实情况不清楚；原告提供缴费通知书及律师函照片，拟证明原告对被告进行过物业费的催收，被告陈述看到过照片。审理中，被告提供水泵照片、电费缴费单、安装水泵的费用明细各一张，拟证明原告未履行义务安装水泵，导致被告自行安装水泵产生了高额费用，原告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明目的，原告认为没有义务对水泵进行安装或者更换。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：原告与贵阳银通房地产开发有限公司签订《物业管理委托协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力。银通山庄业主委员会成立后，原告虽未与业委会签订新的物业委托协议，但原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主也实际接受原告的服务，原、被告实际存在物业服务关系，被告应向原告交纳物业费，且其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提交证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费。对被告提出的安装加压水泵问题，若被告认为原告存在违约，被告应依法及时主张权利。对原告要求被告支付2015年1月1日至2019年5月31日期间的物业费，本院予以支持,被告应支付原告的物业费为224.75㎡×0.8元/月/㎡×53个月＝9529元。在业主交纳物业费后，如认为物业企业的服务不改进、不达标，可就存在的问题向业主委员会反映，通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、胡庆于本判决生效之日起十五日内支付贵阳实佳物业管理有限公司物业管理费人民币9529元。二、驳回贵阳实佳物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡庆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年九月二十四日书记员  杨雪莲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1236号之三申请执行人：佘少辉，男，汉族，1982年7月11日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530128589617248C。住所：云南省昆明市禄劝屏山镇向阳路43号。法定代表人：冉涌，董事长。被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，住重庆市酉阳县。申请执行人佘少辉与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南鼎润房地产开发有限公司、冉涌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佘少辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南鼎润房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人冉涌所有的坐落于昆明市建设路112号文华苑三期7幢1单元3层302号房屋一套（房产证号：20××58），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人中国银行股份有限公司昆明市护国门支行的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人冉涌所有的坐落于昆明市建设路112号文华苑小区地下停车场车位地下一层13号房屋一套（房产证号：20××49），但该车位已被本院另案在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币651451.83元，未受偿人民币651451.83元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年九月二十日书 记 员  申才源
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执206号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。住址：丽江市古城区福慧路寨后公寓负责人：杨汝涛，系该行行长被执行人：丽江民康理疗保健有限公司。法定代表人：丁礼惠，职务：董事长被执行人：丁礼惠，女，1966年12月10日生，汉族，住丽江市古城区。被执行人：谭万斌，男，1966年1月1日生，汉族，住迪庆藏族自治州德钦县。被执行人：谭辉，男1992年3月18日生，汉族，住丽江市古城区。被执行人：丁丽全，男，1969年6月17日生，汉族，住丽江市永胜县。被执行人：章世英，女，1973年5月9日生，汉族，住丽江市永胜县。被执行人：丁鹏，男，1996年9月14日生，汉族，住丽江市永胜县。被执行人：丁乙，男，1998年10月6日生，住丽江市永胜县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与丽江民康理疗保健有限公司、丁礼惠、谭万斌等人借款合同纠纷一案中，经查被执行人丁礼惠、谭万斌在我辖区有一套位于丽江市古城区香格里大道邮电新苑91号房产，现难以变现。将执行情况回告申请人，申请人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年九月二十五日书记员  和江美
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初943号原告：付瑞强，男，1975年3月1日出生，汉族，北京农香园有限公司总经理，住北京市平谷区。被告：北京广达瑞佳商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路3号5号底商。法定代表人：张官明，总经理。委托诉讼代理人：姜保初，男，北京广达瑞佳商贸有限公司职员。原告付瑞强与被告北京广达瑞佳商贸有限公司（以下简称广达瑞佳公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付瑞强、被告广达瑞佳公司的委托诉讼代理人姜保初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付瑞强向本院提出诉讼请求：1.被告退回管理费1500元；2.被告返还押金5000元；3.被告支付交通费1000元、误工费2100元（3天ⅹ700/天＝2100）；4.被告退还车辆保险费1911元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月5日在广达瑞佳公司签订《合同书》，原告将自购的凯马牌箱式货车（×××）挂靠在被告名下，原告每年向被告交纳1500元服务费，被告负责为原告办理车辆营运证、二级保养等相关手续并协助原告办理车辆过户和牌照补办等事宜，原告向被告交付押金5000元，车辆今年4月份已报废，但报废款已经转账到被告账户。故起诉。被告广达瑞佳公司辩称：押金5000元没有交到公司，原告最早挂靠在平谷的一个公司，我方把公司从平谷那里买过来的，押金及管理费不同意退。如保险费已经退到我公司账户，同意退。交通费和误工费不同意支付。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，北京鑫运永兴运输有限公司（甲方）与付瑞强（乙方）签订《合同书》，约定：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号凯马牌KMC5042XXYDE3，车牌号×××，发动机号WB147684，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系；二、乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费；三、甲方权利和义务，在挂靠期间甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方协助乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担……八、其他约定，乙方需向甲方交纳风险抵押金伍仟元至壹万元，卖车出户时退还，以押金条为准……十、本合同有效期为五年。该合同另约定有其他内容。同日，北京鑫运永兴运输有限公司出具收费凭证一张，显示：车牌号×××，车主付瑞强，2013年1月-2014年1月的管理服务费1500元、营运证终身500元、一年等级评定2013年1月-2014年1月及全年二级维护2013年1月-2014年1月1500元，共计3500元，交款人付瑞强。2014年1月19日，付瑞强向北京鑫运永兴运输有限公司支付×××车辆风险保证金5000元。2014年12月5日，广达瑞佳公司（甲方）与付瑞强（乙方）签订《合同书》，约定：一、车辆状况，车牌号牌×××，车架号LWU2DM2C9BKM00526，车辆品牌凯马牌KMC5042XXYDE3，发动机号为WB147684，车辆颜色白色，吨位1500kg；二、乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车辆享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠期间乙方每年向甲方支付服务费1500元，营运证、车辆等级评定及车辆二级维护、车辆保险、道路运输协会会员费及车船使用税等产生的费用由乙方负责；乙方在合同期内需交纳押金叁仟至伍仟元，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）；三、甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；为保障甲乙双方权益、减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险；乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。该合同另约定有其他内容。同日，广达瑞佳公司出具证明，载明“今收到×××押金伍仟元整（5000元）”。庭审中付瑞强陈述未向广达瑞佳公司交纳该5000元押金，广达瑞佳公司亦否认收到该笔款项。上述合同签订后，付瑞强向广达瑞佳公司交纳管理费，庭审中广达瑞佳公司认可付瑞强交纳了2015年至2018年的费用，共计四年。2018年1月19日，广达瑞佳公司为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，保险期间为2018年2月26日-2019年2月25日。经当庭电话核实，保险公司表示已于2018年6月将剩余保险费1911.78元退还至广达瑞佳公司的指定账户。北京华新汽车解体中心出具报废汽车现场接收登记三联单，显示：车主广达瑞佳公司，车牌号×××，接收时间3.12。庭审中双方均认可报废补贴款23000元广达瑞佳公司已退还付瑞强。上述事实，有《合同书》两份、收据、收费凭证、报废汽车现场接收登记三联单、机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，车辆系动产，涉案车辆虽登记于广达瑞佳公司名下，但车辆实际由付瑞强购买，付瑞强签订挂靠合同书将自有车辆挂靠在广达瑞佳公司名下，系借用广达瑞佳公司运输资质从事运输的行为。现涉案车辆已经报废，广达瑞佳公司应按照合同约定将相关费用退还付瑞强。关于押金5000元，虽付瑞强提交了盖有广达瑞佳公司公章的收取押金证明，但广达瑞佳公司表示并未收取该费用，付瑞强亦认可未向广达瑞佳公司支付该费用，故对付瑞强要求退还押金的诉讼请求，本院不予支持。关于管理费1500元，双方约定在挂靠期间付瑞强每年向广达瑞佳公司支付服务费1500元，庭审中双方一致认可付瑞强已支付了2018年度的服务费，车辆于2018年3月12日报废，且广达瑞佳公司已将报废补贴退还，关于应退服务费的具体金额，依据合同约定及实际情况，本院酌定为1000元。关于保险费1911.78元，因双方一致认可保险公司已将该笔费用打到广达瑞佳公司指定人账户内，鉴于付瑞强仅要求退还1911元，本院对此不持异议。关于交通费、误工费，付瑞强并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京广达瑞佳商贸有限公司于本判决生效后七日内退还付瑞强服务费1000元；二、北京广达瑞佳商贸有限公司于本判决生效后七日内退还付瑞强保险费1911元；三、驳回付瑞强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由北京广达瑞佳商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如果北京广达瑞佳商贸有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  王清根人民陪审员  孙 平二〇一九年九月十一日法官 助理  朱志磊书 记 员  李悦南
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3503号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：潘森芳，女，1981年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7476号民事判决书，于2019年6月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金67130.22元及利息13439.57元、滞纳金4142.47、律师费1500元、保全费902元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2004元，被执行人依法承担本案案件执行费1246元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十三日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2108号 原告：四川恒丰物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区杨家巷16号2楼。 法定代表人：张巧云，董事长。 委托诉讼代理人：王荣，男，汉族，1979年5月10日出生，住南充市高坪区，系公司员工。 被告：刘影，女，汉族，1984年5月11日出生，住南充市高坪区。 原告四川恒丰物业管理有限公司（以下简称恒丰物业公司）与被告刘影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告刘影经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的2018年6月12日至2019年6月20日的物业费2066.687元、垃圾费84.5元、违约金（以欠缴金额2066.687元的日千分之五为标准，截止2019年6月20日为933.226元，2019年6月21日后继续按照前述标准计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系南充泰美置业有限公司开发的位于南充市高坪区房屋业主，原告系为该项目提供前期物业服务的机构。根据被告与南充泰美置业有限公司签订的《鹭岛江岸商品房买卖合同》相关约定，被告应向原告缴纳2018年6月12日至2019年6月20日的物业费。经原告多次催收未果，故诉至贵院，望判如所请。 被告刘影既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告刘影系位于南充市高坪区房屋的业主,房屋建筑面积为109.06平方米。2017年6月12日，原告恒丰物业公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务合同》，其中与本案有关的约定是：1、甲方为乙方所在小区实行物业管理；2、乙方交纳物业管理费标准：电梯住宅按建筑面积1.5元／平方米／月交纳，代收生活垃圾处理费6.5元／月；3、交费时间：按6个月收取一次，每个收费周期末10日前缴纳下一周期物业服务费用；4、违约责任：逾期交纳物业管理服务费的，按拖欠费用每日5‰增收违约金等。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至今。从2018年6月12日起至2019年6月20日止，被告应交物业管理费2006.7元、生活垃圾处理费84.5元（6.5元／月×13个月），共计2091.2元。此款原告经张贴《缴费通知书》等方式催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、商品房买卖合同、前期物业服务合同、缴费通知书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，本案原告恒丰物业公司与被告刘影签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，均应按约履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，现被告在原告书面催费通知要求支付相应物业服务费用的情况下仍未交纳，故原告请求被告支付欠交的物业服务费经计算为2006.7元以及代收生活垃圾处理费84.5元，共计2091.2元，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金，结合物业服务实际，本院酌定按欠缴金额的10%即209.1元支付。被告经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘影于本判决生效后十日内支付拖欠原告四川恒丰物业管理有限公司的物业管理费及生活垃圾处理费共计2091.2元； 二、被告刘影于本判决生效后十日内支付原告四川恒丰物业管理有限公司的违约金209.1元； 三、驳回原告四川恒丰物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取计25元，由被告刘影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年九月三十日 书记员  刘谕栗