贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终355号上诉人（原审原告）：肖正福，男，1954年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区忠庄街道办事处（以下简称忠庄街道办）。住所地：遵义市红花岗区忠庄街道办事处忠庄村柿湾组。法定代表人：孙亚楼，该街道办事处主任。上诉人肖正福因行政强制纠纷一案，不服贵州省播州区人民法院（2019）黔0321行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告肖正福与肖正强、肖正国系同胞兄弟，均系贵州省遵义市红花岗区忠庄镇勤乐村葫豆塘组村民，原告肖正福与肖正国在该组共有砖木瓦结构房屋110.79m2及25.68m2畜圈，肖正强在该组修建了199.55m2砖混结构的住房及80.47m2的畜圈等附属设施。2012年，经贵州省地质矿产勘查开发局一0六地质大队调查，原告肖正福、肖正强、肖正国所在的村民组葫豆塘村民组被列为新增地质灾害隐患点。2014年3月10日-20日，经原遵义市国土资源局红花岗区分局邀请贵州省地矿局第二工程勘查院地质专家对地质灾害隐患点现场查看，发现葫豆塘多户村民房屋拉裂现象加剧，遂向忠庄镇人民政府建议统一规划，设置安置点，对该区域内的村民采取永久性搬迁避让措施。后被告在葫豆塘村民组为该组包括肖正强、肖正国在内的10户受地质灾害隐患威胁的居民每户均修建了160m2安置户进行安置，而肖正强、肖正国２户每户均分得了160m2安置房。2018年4月11日，原告作出《葫豆塘地质灾害点搬迁通知》并进行了公告。2018年5月14日，肖正国（乙方）在被告忠庄街道办事处的见证下与勤乐村村民委员会（甲方）签订了《勤乐村葫豆塘地质灾害隐患点搬迁协议》，约定将已修建完毕的安置房一楼一底共计160m2房屋所有权交由肖正国所有，肖正国在接到安置房钥匙后30个工作日内，应从隐患区域原住房内进行搬离，并于2018年5月1日前自行将隐患区域住房拆除，逾期未拆除导致相关单位强行拆除原住房的，所产生的费用和后果自行负责。甲方在乙方隐患区域内的原住房，室内外装修进行评估、测量，由忠庄办事处及村委会共同认定，并出具依据作为今后国家或企业征用该房屋宅基地时乙方的原始依据，并按照当时的征拆方案依法进行补偿等。后肖正强与肖正国未自行拆除原房屋，2018年7月31日，被告将肖正强、肖正强原房屋拆除，拆除前，被告对房屋现状进行了测绘。拆除后，被告对搬迁过程中给肖正强、肖正国造成的财产损失进行了赔偿。现原告肖正福、肖正强认为被告强制拆除上述房屋的行为违法，分别诉至法院，请求支持其诉请。本院经审理后于2019年6月19日作出（2019）黔0321行初104号行政判决书，判决驳回肖正强的诉讼请求。原审法院另查明，2016年8月23日前，原告肖正福与肖正强属同一户，2016年8月23日，政府为了给肖正福办理“精准扶贫”帮扶，遂将原告肖正福的户口从肖正强户即遵义市红花岗区××村××豆××组××号迁出单独立户。原审法院认为，本案同肖正强案，故同理，根据《地质灾害防治条例》第十九条“对出现地质灾害前兆、可能造成人员伤亡或者重大财产损失的区域和地段，县级人民政府应当及时划定为地质灾害危险区，予以公告，并在地质灾害危险区的边界设置明显警示标志。在地质灾害危险区内，禁止爆破、削坡、进行工程建设以及从事其他可能引发地质灾害的活动。县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全”之规定，原告肖正福与肖正国共有的原位于贵州省遵义市××村××豆××组××房屋同样经××地质矿产勘查开发局××地质大队调查被认定为地质灾害隐患点，被告为了保证包括原告在内的10户地质灾害隐患区域内人民群众的生命财产安全，在葫豆塘村民组为该10户居民每户均修建了160m2的安置房屋进行安置，而肖正强、肖正国２户每户均分得了160m2安置房，且肖正国也自愿签订了《勤乐村葫豆塘地质灾害隐患点搬迁协议》，同意于2018年5月1日前自行将隐患区域住房拆除。后肖正国、肖正福未自行将隐患区域住房拆除，被告为了保证原告肖正福等人的生命财产安全，被迫将肖正国等人的合法财产搬迁至安置点房屋后对原房屋进行了强制拆除，且在强制拆除后对搬迁过程中给其造成的财产损失进行了赔偿，故被告强制拆除原告肖正福位于遵义市红花岗区××村××豆××组××号房屋的行政行为合法，现原告肖正福虽然户口单立，且未单独分得安置住房，但原告肖正福在2016年8月23日前与肖正强属同一户，其于2016年8月23日户口单立也是为了给其办理“精准扶贫”帮扶，故被告将原告肖正福与肖正强共同安置为一户也合情、合理、合法，原告请求法院确认被告该行政行为违法无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定程序职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告肖正福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人肖正福上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院准许被上诉人超期举证，程序违法；二、一审法院超越职权调取证据，且调取的证据没有原件或者说明复印件来源的文件进行当庭质证；三、被上诉人违反《地质灾害防治条例》第十九条的规定对上诉人实施的强制拆除行为属于违法行为，且未对肖正福房屋进行安置。被上诉人忠庄街道办二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。本院确认一审法院查明的案件基本事实。本院认为，本案是基于地质灾害引发的争议并非基于行政征收。《地质灾害防治条例》第十九条规定：“对出现地质灾害前兆、可能造成人员伤亡或者重大财产损失的区域和地段，县级人民政府应当及时划定为地质灾害危险区，予以公告，并在地质灾害危险区的边界设置明显警示标志。在地质灾害危险区内，禁止爆破、削坡、进行工程建设以及从事其他可能引发地质灾害的活动。县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全。”上诉人肖正福与肖正国共有的案涉房屋被贵州省地质矿产勘查开发局一0六地质大队认定为地质灾害隐患点，被上诉人忠庄街道办作为辖区内一级行政机关，依法有权采取取工程治理或者搬迁避让等措施维护群众的生命及财产安全。根据忠庄街道勤乐村出具的《证明》、肖正国陈述的家庭内部对肖正福生养死葬的分工情况、肖正强与肖正福签订的《特困供养者承诺书》、肖正福自身无配偶子女等事实可以看出，肖正福在案涉房屋拆除前与肖正国居住，由肖正国负责供养，其民事行为能力在当地群众中普遍不被认可。在此情况下被上诉人忠庄街道办与其供养人同时也是案涉房屋的权利人之一肖正国签订《勤乐村葫豆塘地质灾害隐患点搬迁协议》，该协议约定肖正国应当在接收安置房后30个工作日内从地质灾害隐患区域内自行搬离，并于2018年5月1日前自行将案涉房屋拆除，逾期未拆除导致相关单位强行拆除案涉房屋的，所产生的费用和后果由肖正国承担。由于肖正国接收被上诉人安置房屋后未履行协议约定的自行拆除案涉房屋的法定义务，被上诉人忠庄街道办基于协议的约定及对地质灾害隐患区域内群众的生命及财产安全负责的角度出发，对案涉房屋进行拆除并无不当,符合国家、社会公共利益。此外，被上诉人也已承诺将来若遇行政征收，将按照案涉房屋被拆除前的面积而非安置房的面积对权利人进行补偿，上诉人的合法权益已得到较好的保障。关于原审法院准许被上诉人延期举证的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条“被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。”之规定，人民法院有权力根据个案情况是否同意行政机关延期提供证据。关于原审法院主动调取相关证据是否程序违法的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定：“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。”基于前述，本案系地质灾害引发的争议，该纠纷的妥善处理关系到当地处于地质灾害隐患区域内群众的切身利益，本案原审法院主动调取相关证据目的是为了查清案件事实，避免当事人的合法权益或国家、社会公共利益遭受损害，其目的并非为证明被上诉人行为的合法性。综上，一审判决认定案件基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由肖正福承担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年九月十八日法官助理陈博书记员伍宏