河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3423号上诉人（一审原告）：王登勇，男，汉族，1979年2月10日出生，住址河南省息县，现住址河南省潢川县。被上诉人（一审被告）：陈利新，男，汉族，1973年12月1日出生，住址河南省潢川县。被上诉人（一审被告）：熊建明，男，汉族，1963年7月5日出生，住址河南省潢川县。上诉人王登勇因与被上诉人陈利新、熊建明财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王登勇，被上诉人陈利新、熊建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王登勇上诉请求:一、撤销（2018）豫1526民初179号民事判决书；二、判决二被上诉人赔偿上诉人因水管堵头漏水，造成的各项经济损失（详见清单），并承担一、二审诉讼费。事实和理由：（2018）豫1526民初179号民事判决书认定事实错误，适用法律不当，从而导致判决错误。具体是被上诉人销售给上诉人的水管堵头没有产品质量合格证书，设备生产厂家，没有产品生产时间。就此问题，被上诉人熊建明进行了认可，而一审判决对水管堵头的产品质量存在的问题未予认定。被上诉人陈利新没有水电安装施工的资质证书，陈利新是承认的。由于被上诉人陈利新没有水电安装的资质，必然导致其施工过程中出现不规范的行为。由于上述水管堵头质量存在问题加上缺乏水电安装无资质的施工行为，导致水管堵头破裂漏水也就在所难免了。至于一审判决认定被上诉人对水管打压交付之事宜，上诉人根本不知道陈利新对水管打压交付之事宜，上诉人根本不知道陈利新对水管打压之事。因此一审认定的所谓对水管打压交付，是偏听偏信的结果。上诉人房内现仍有未完成的水电安装部分，即陈利新现在仍未交付其所做的工作。关于一审判决提到水管堵头漏水与安装该堵头的时间相差月余的问题，上诉人认为此亦不能开脱二被上诉人责任。上诉人认为水管堵头从出现破裂到漏水，这存在一个渐变与突变的过程。水管堵头在此期间破裂，上诉人是不知情的，上诉人亦没有过错。一审判决还提出，上诉人未提供有力证据证明涉案堵头漏水是因管材质量或安装造成，上诉人要求二被上诉人进行赔偿的请求不予支持。上诉人认为，此举涉及本案举证责任分配问题。即涉及如何使用证据法则的问题，根据证据规则第四条第六项之规定：因缺陷产品致人损害的侵权行为，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。即本案应适用举证责任倒置的法律规定。即只有证明水管堵头产品质量合格、水电管线路的安装施工是按照相关行业规范进行的，二被上诉人才具有法定免责事由。否则，则应承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款也规定：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明没有过错的，应当承担侵权责任”。综上，二被上诉人的法律责任明确，即二被上诉人承担对上诉人侵权的民事责任。根据侵权责任法第十五条第一款第（六）项之规定，要求二审撤销（2018）豫1526民初179号民事判决书，改判二被上诉人共同赔偿上诉人经济损失（详见清单）。被上诉人陈利新辩称，关于上诉人说的没有水电安装资质，上诉人请我安装，也没有问我有没有资质，是朋友介绍干活的。在本地没有一个是有资质的，这种安装没有突变和慢变的过程，我把钥匙交给上诉人了，上诉人作为房东和监理，所有责任应当由上诉人自己承担。我是安装水电的，水管打压后，我将房屋钥匙交给上诉人了，没有保质期，我们做水电的都是这样。被上诉人熊建明辩称，我是一名水电安装工，与妻子同为工厂下岗工人，迫于生计，依法办理各种营业手续后，租间门面经营水电材料。2017年7月1日，王登勇在其亲属引见下，在我店定购水电材料，我亲自将材料送到王家，验货、对货后交付给王登勇，王登勇当时未付货款。2017年9月23日上午，王登勇讲因堵头漏水，将他家和楼下房屋淹了，我下午一点多就赶到王登勇家，当时王登勇一个人在家，王登勇拿出一个破损的丝接塑料堵头让我看，说是因它破裂而漏水，我仔细看了一下堵头，发现内有裂缝，并且在裂缝里还夹有生料带，裂缝表面有黄色锈斑，说明堵头早已受损开裂，就对王登勇解释说：“裂缝明显是用力过度造成的，别说是塑料的，就是金属的，过度用力也能拧断。”王登勇说：“是的。”我对王登勇说：“我所送的货，货真价实。诚实守信是我们的原则，你亲戚介绍你买，已说明这一点，我们与你家亲戚原本互不相识，也是买卖关系，如果是质量问题，我们绝不推脱。”接着，我又向王登勇询问被淹经过，王登勇说：“昨晚木工下班时忘了关阀门，清早发现水流到下面住户，等一会儿水电工、木工来后再一块去楼下查看。”在等待期间，我在房间看了一下，地板砖表面已处于干燥状态，与地面相交的木质部分有浅浅的水印。两点多钟，水电工和木工相继来到王登勇家，我们四人一块到楼下查看，看到客厅影视外侧石膏板吊顶下有滴水，木工将滴水处石膏板拆掉后，发现在现浇板上一颗用于吊顶的金属膨胀螺丝处向下漏水，说明此螺丝孔已钻通至上层，在此处形成出水口。接着将盆放在滴水点下面接水，处理完后，我们四人回到王登勇家，王登勇当时态度明确，要起诉我们。之后，我与水电工、木工一块离开王登勇家。9月24日下午两点多，我打电话给王登勇说：“我现在在你楼下，想进屋帮助你先处理一下受损部分，以减少损害。”王登勇说：“他老表出差了（指楼下住户），他也不在”，就挂断电话，态度坚决的拒绝帮助。因为我在装修行业干有四十多年，当时带有热吹风等干燥工具，按当时气候条件，只要房间加强通风，将被水浸过的木质品进行吹风干燥，将木质所吸收水分烘干，一般不会再有霉变，可以有效地减少和消除损害，不论是谁的责任，减少损害是必要的。王登勇的态度和做法令人费解。堵头只作为在装修期间测压和临时封口的损耗性材料，装修完成就被弃之不用。正常城市供水出厂压力在0.4Mpa以下，到用户端在0.2Mpa左右，水电工在安装完成后，已按标准做了压力测试，说明堵头是合格产品。之后，在王登勇的安排下，又经历了泥工贴地板砖、墙砖，木工装修及其他施工人员施工，一个多月之后才说漏水。在此施工过程中，因某些施工工种的需要，堵头被拆迁后再安装，是常有的事。王登勇所认定有质量问题的堵头、生料带已通过裂缝进入到堵头内部，并且再裂缝表面有黄色锈斑（锈斑不是短时间可以形成的），说明堵头早已损伤破裂，在没有发现的情况下仍在使用，所以不存在渐变与突变的过程。假如王登勇本人细心观察，勤于管理，假如地面地漏不被人为封堵，损害是可以避免的。综上所述，本案事实清楚，我所提供给王登勇的堵头，已经过规范测试，是合格的产品。要求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。上诉人王登勇向一审法院起诉请求：要求法院判令被告共同赔偿原告各项经济损失合计80927元。一审法院认定事实：2014年原告王登勇购买潢川县春申办事处环城西路136号21号楼东单元西户1008号新房一套，因室内装修，2017年7月1日购买熊建明的水管管材，由陈利新进行安装，8月9日安装结束，并对安装水管打压、试压向原告交付。安装结束后，王登勇进行墙、地面贴砖及木工施工。2017年9月22日，因安装的水管堵头漏水，致使屋内积水，屋内装饰材料等材料被水浸泡，造成王登勇经济损失及房屋不能使用,租房居住。一审庭审中，王登勇陈述，购买熊建明的水管管材安装后，只有涉案的一个堵头漏水，其他没有破损。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王登勇因房屋装修于2017年7月1日购买熊建明的水管管材，由陈利新进行安装，8月9日安装完工，完工后对安装的水管进行了打压、试压并进行交付，之后王登勇进行房屋墙地面的贴砖及木工施工，9月22日水管堵头漏水致屋内装修材料被水浸泡造成损失，陈利新水管安装结束至堵头漏水达一月有余，且一审庭审中，王登勇自述购买的水管管材只有堵头有问题，其他没有问题，王登勇的堵头漏水和其所诉没有必然的关联性，同时王登勇也未提供其他有力证据证明涉案堵头漏水是因管材质量或安装造成，王登勇要求陈利新、熊建明进行赔偿的诉讼请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告王登勇的诉讼请求。一审诉讼费1823元，由原告王登勇负担。二审中，上诉人王登勇提供证据1.日丰管质保卡、日丰管安全预约卡，用于证明其他品牌的建材都有质保卡、服务流程验收，其他品牌管材交付后有一个验收的过程，而被上诉人没有。证据2.房屋租赁合同和收据，用于证明因被上诉人给上诉人造成的财产损害，导致案涉房屋还没有装修完毕，上诉人现在租房居住所造成的损失。被上诉人陈利新质证称，我是堵头安装完毕后交给上诉人的，交付时是完好的，漏水的堵头是否是我安装的，我不知道。上诉人承认是其自己给水管打压，后来又不承认。上诉人提供的证据与本案无关。被上诉人熊建明质证称，这是个店铺门头售后卡照片。没有意义，只是厂家的一个宣传。堵头漏水是上诉人人为造成的，而且水电工对每一个堵头都进行检查，堵头属于带压状态。租房合同和收据与本案无关，上诉人取得不当得利的动机很明显。被上诉人熊建明二审时提供六张案涉房屋现场照片，用于证明上诉人有不当得利的恶意，其损失没有上诉人说得那么严重。上诉人王登勇质证称，对现场照片的证明目的不予认可。被上诉人陈利新质证称，认可现场照片的证明目的。二审审理查明的案件基本事实与一审一致。本院认为，上诉人王登勇与被上诉人陈利新约定，由被上诉人陈利新承担上诉人王登勇房屋水电安装施工，并由上诉人王登勇支付报酬，双方已经形成了承揽合同关系，合法有效。双方合同履行完毕的条件是被上诉人陈利新应当按照水电安装操作规程完成工作成果，并交付上诉人王登勇，上诉人王登勇向被上诉人支付约定的报酬。上诉人王登勇主张因被上诉人陈利新完成工作成果不符合约定、被上诉人熊建明销售的水管堵头存在质量问题，导致上诉人王登勇房屋室内积水以及因漏水给楼下住户造成财产损失，应当依法提供相关证据予以证明。堵头漏水是何种原因形成，可能存在多种原因，如水管堵头本身存在质量问题、安装水管堵头时安装不当、供水压力超过水管堵头可承受压力或者多种因素共同作用的结果。上诉人王登勇提供的现有证据已证明，由被上诉人陈利新安装的、购买自被上诉人熊建明销售的水管堵头破裂漏水，造成其财产及楼下邻居财产损失；被上诉人陈利新未能举证证明其交付的是符合水电安装操作规程的工作成果；被上诉人熊建明亦未能举证证明其提供的水管堵头是质量合格产品。因此，被上诉人陈利新、熊建明应当依法按照司法鉴定意见评估结论向上诉人王登勇共同承担财产损害赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，本院依法予以改判。上诉人王登勇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《中华人民共和国产品质量法》第三条、第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初179号民事判决书；二、被上诉人陈利新、熊建明于本判决生效之日起十日内向上诉人王登勇连带赔偿经济损失26334元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1823元由被上诉人陈利新负担912元、被上诉人熊建明负担911元。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇一九年九月二十二日书记员  刘 唱