江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复69号复议申请人（申请执行人）：施红梅，女，1971年8月26日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：张矗，江苏宿兴律师事务所律师。委托代理人：刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。申请执行人：赵海燕，女，1974年10月24日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：陈玲，女，1974年5月20日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：黄友威，男，1971年2月10日出生，住宿迁市宿城区。复议申请人施红梅不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2019）苏1302执异165号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，施红梅诉黄友威民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据施红梅的诉讼保全申请，宿城于2016年8月25日作出（2016）苏1302民初4321号民事裁定书，冻结黄友威工资款18万元。2016年11月29日，宿城法院作出（2016）苏1302民初4321号民事判决书，判决黄友威返还施红梅18万元及利息。因黄友威能自觉履行生效法律文书确定的义务，施红梅于2017年5月12日向宿城法院申请执行，执行案号为（2017）苏1302执2169号。另查明，赵海燕诉黄友威民间借贷纠纷一案，宿城法院于2015年9月16日作出（2015）宿城民初字第2184号民事判决书，判决黄友威给付赵海燕借款19万元及利息。后赵海燕于2015年11月6日向宿城法院申请强制执行，执行案号为（2015）宿城执字第3137号。在该执行案件中，宿城法院于2016年3月10日作出（2015）宿城执字第3137号执行裁定，裁定：冻结黄友威的银行存款20万元。陈玲诉黄友威民间借贷纠纷一案，宿城法院于2017年3月3日作出（2016）苏1302民初9397号民事判决书，判决黄友威偿还陈玲40万元及利息。后陈玲于2017年5月3日向宿城法院申请强制执行，执行案号为（2017）苏1302执2039号。再查明，2017年12月18日，宿城法院作出（2017）苏1302执2169号分配方案，将扣留到的黄友威的工资款45600元，在扣除诉讼费13064元后进行分配，其中施红梅分配8200元，赵海燕分配6256元，陈玲分配18080元。施红梅对分配方案不服，提起执行分配方案异议之诉，宿城法院于2018年8月25日作出（2018）苏1302民初1474号民事判决，判决驳回其诉讼请求。施红梅不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月26日作出（2018）苏13民终4412号民事裁定书，以施红梅未经执行异议、复议程序确定是否适用参与分配的情况下，直接提起分配方案之诉于法无据，裁定撤销了（2018）苏1302民初1474号民事判决书，并驳回施红梅的起诉。后施红梅向宿城法院提出本次执行异议，主张撤销（2017）苏1302执2169号分配方案，将案涉工资45600元全部分配给其。宿城法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产享有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。在黄友威房产属于轮候查封、车辆未实际控制情况下，宿城法院采取执行分配方式直接将黄友威的工资对施红梅、赵海燕、陈玲的债权进行分配并无不当。根据执行立案时间的顺序或采取执行措施的先后顺序来看，应当认定赵海燕执行案件采取执行措施在先，施红梅执行案件采取执行措施在后。施红梅要求将黄友威的工资45600元全部分配给其所有的请求，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回施红梅的异议请求。施红梅不服上述裁定，向本院申请复议称，1.赵海燕、陈玲没有申请对扣留的黄友威工资参与分配，宿城法院不应该依职权进行分配；2.宿城法院扣留的45600元并非黄友威唯一财产，仅是其基本工资，其还有津贴、住房公积金、债权【（2016）苏1302民初2648号民事判决、（2017）苏1302民初8533号民事判决】等可以执行；3.强制执行应坚持先到先得的原则，如果保全财产平均分配，保全将失去意义；4.债权分配方案将上诉人的39万债权以18万元为基数进行分配，明显不公，而且施红梅作为申请保全人与其他债权人分配一样的比例，也违反了申请保全人适当多分的规定；5.施红梅申请执行时其他案件尚未执行，此时不将施红梅保全的款项进行拨付，而是等其他债权起诉、执行后再进行分配，也明显不公。请求：撤销宿城法院（2019）苏1302执异165号执行裁定，依法将扣留的黄友威工资款45600元全部分配给施红梅。本院另查明，黄友威申请执行高峰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）苏1302民初2648号民事判决书；黄友威申请执行高峰、陈磊民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）苏1302民初8533号民事判决，均因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。本案争议焦点为：案涉45600元工资款是否应适用参与分配程序。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条第二款规定：参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，施红梅主张黄友威有津贴、住房公积金、债权可供执行，不应适用参与分配程序，但并未提供证据证明上述财产已经可以执行，且能够清偿黄友威所有债务，故对其主张，本院不予采信。参与分配程序中的被执行人财产处分分配后，相关债权人的利益并不因此丧失，对于后续发现被执行人的财产仍可以继续执行。本案中，宿城法院依据查明的被执行人黄友威的财产状况，对在该院执行的施红梅、赵海燕、陈玲三个案件适用参与分配程序，能够公平保护所有债权人的合法利益，并不不当。施红梅对分配的债权数额、分配比例、分配顺序有异议，不属于执行异议、复议程序解决的问题，本院不予理涉，其可以待本裁定生效后，另行通过分配方案异议之诉予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回施红梅的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执异165号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇一九年九月二十三日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。