江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终2854号上诉人（原审被告）：杭州浙经传媒有限公司，住所地浙江省杭州市上城区江城路887号1902号。法定代表人：胡泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：於润洁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆佳敏，男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。上诉人杭州浙经传媒有限公司（以下简称浙经公司）因与被上诉人陆佳敏侵害著作权纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙经公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、驳回陆佳敏全部诉讼请求，并承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、涉案图片转载自网易文章，主要以文字介绍赏樱地为主，图片只是为了配合文字说明，供读者参阅，并标注了转载免责声明，只是为了分享，并非以盈利为目的。二、浙经经济网系纯公益性经济信息类网站，该网站上含涉案图片的文章是发布在浙经经济网的三级页面，自发布以来，浏览量甚微，涉案图片的评论和转载也均为0，实际处于未传播的状态，没有产生严重后果。三、涉案图片系陆佳敏自愿发到网上进行分享的，并没有禁止转载行为。其在图虫网发布的文章里写到“前些天上传的长春桥樱花季受到大家的欢迎，也得到图虫最多的分享次数，很开心与大家进行分享”。可见陆佳敏系自愿将图片公开，其不仅没有禁止转载的声明，反而对公众分享其图片持一种乐见其成的态度。浙经公司对涉案图片的引用，是一种免费分享传递的行为，没有给陆佳敏造成什么损失。四、网络上有很多和涉案图片相似的图片，说明涉案图片的独创性不高。五、即便依据法定赔偿标准，浙经公司主观过错小，且未造成什么损失和严重后果，一审法院的判赔额也明显过高。陆佳敏辩称：一、浙经公司未经许可，擅自使用涉案图片的行为系侵权行为。二、涉案图片多次获得大奖，并被中国园林博物馆永久收藏，具有很高的艺术价值。三、一审法院判赔的数额并不过高，请求驳回上诉，维持原判。陆佳敏向一审法院起诉请求：一、浙经公司停止侵权，并赔偿其经济损失及合理开支2万元；二、诉讼费由浙经公司负担。庭审中，陆佳敏确认浙经公司已在网站中删除涉案图片，将诉讼请求一变更为“赔偿其经济损失及合理开支2万元”。一审法院认定事实：2016年3月21日，陆佳敏创作完成《长春桥樱花季》摄影作品；2018年2月7日，陆佳敏将上述作品进行著作权登记，并就涉案作品取得登记号为苏作登字-2018-G-00028837的《作品登记证书》一份。2016年12月，中国园林博物馆、《大众摄影》杂志社向陆佳敏颁发《荣誉证书》，载明《长春桥樱花季》在第三届“中国园林”摄影大展中，被评为入展作品，同时被中国园林博物馆永久收藏。2018年1月22日，陆佳敏委托代理人施弘毅对浙经公司网站××网站进行可信时间戳取证，一审法院组织双方当事人当庭核对相关电子数据文件，并对以下事实予以确认：浙经公司××/ly/20170330/0330204827.html网页中的《国内十大最美赏樱地，不负春日好时光》载有陆佳敏创作的上述涉案图片，并注明来源“网易旅游”，时间“2017-03-30”。另查明，“××”网站名称为“浙江经济网”，经营者为浙经公司,该单位系有限责任公司，注册资本300万元，成立日期2014年3月20日，业务范围为互联网信息服务等。陆佳敏为制止本案侵权行为，委托江苏湖滨律师事务所代理本案诉讼，约定代理费10000元。上述事实，有陆佳敏提交的《作品登记证书》、《荣誉证书》、可信时间戳电子证据取证说明、证据固化说明、电子数据、可信时间戳认证证书、ICP备案信息、委托合同等证据，及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为：著作权人享有法律规定的财产权利。本案中，陆佳敏提交了涉案图片的《作品登记证书》，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据，故上述证据可以证明陆佳敏系涉案作品的著作权人，依法对涉案作品享有著作权。浙经公司未经许可，在其经营的网站上擅自使用陆佳敏享有著作权的作品，使得公众可以在浙经公司网站上根据个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了陆佳敏对涉案作品享有的信息网络传播权，故陆佳敏主张浙经公司赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；浙经公司称其使用的涉案图片系转载第三方网站、其无过错、不应承担赔偿责任的答辩意见，法院不予支持。关于赔偿数额，陆佳敏未举证证明其因浙经公司侵权行为造成的损失，亦无法明确浙经公司因侵权获益，法院考虑涉案作品类型、侵权行为性质、侵权后果持续时间、侵权网站规模等情节，以及陆佳敏为制止侵权行为所支出公证费及律师费的必要性、合理性等因素，酌情确定赔偿数额。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，法院判决：一、浙经公司于判决生效之日起五日内向陆佳敏赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计6000元。二、驳回陆佳敏的其他诉讼请求。二审中，浙经公司、陆佳敏均未提供新证据。二审查明事实与一审已查明事实一致。本案的争议焦点在于：一、浙经公司是否应承担侵权责任；二、如构成侵权，本案赔偿额如何确定。本院认为：一、浙经公司依法应当承担侵权责任。理由如下：首先，我国《著作权法》规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案《长春桥樱花季》摄影作品的著作权登记证书载明的著作权人为陆佳敏，在没有相反证据的情况下，可以认定陆佳敏享有上述作品的著作权，其合法权益应受到法律保护。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，构成著作权侵犯，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，浙经公司未经许可，在其经营的“浙江经济网”使用了涉案摄影作品，使得公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了陆佳敏对此享有的信息网络传播权，依法应承担包括赔偿损失在内的民事责任。至于浙经公司使用涉案摄影作品是否为了盈利、涉案摄影作品是否再被传播、是否造成后果，并非判断浙经公司是否构成侵权的要件；同时，即便陆佳敏没有发布禁止转载的声明，亦不意味着浙经公司可以随意使用涉案摄影作品，故浙经公司相应的上诉主张，本院不予支持。第三，摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案中，涉案摄影作品在摄影对象、拍摄部位、拍摄角度的选择以及光线处理上均有一定高度的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品，故浙经公司关于涉案摄影作品独创性不高的主张，本院不予支持。二、一审法院确定的判赔额并不过高。理由如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。在本案的一、二审审理过程中，浙经公司、陆佳敏均未举证证明因本案侵权行为给陆佳敏造成的实际损失或浙经公司的侵权获利，故一审法院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、侵权后果持续时间、侵权网站规模等情节，以及陆佳敏为制止侵权行为所支出公证费及律师费的必要性、合理性等因素酌定赔偿金额为6000元，并无不当，数额也并未过高，本院可予维持。综上，浙经公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杭州浙经传媒有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  潘志江审判员  单甜甜审判员  酆 芳二〇一九年九月十六日书记员  顾 蔚