江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6059号上诉人（原审被告）：浙江雪丽日用品有限公司，住所地浙江省东阳市湖莲西街**。法定代表人：王晓康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆侠炜，浙江红太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市康菲热流道系统有限公司，住，住所地江苏省昆山市张浦镇南港建林路****房/div>法定代表人：窦玉娟，该公司经理。委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。上诉人浙江雪丽日用品有限公司（以下简称雪丽公司）因与被上诉人昆山市康菲热流道系统有限公司（以下简称康菲公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初13444号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雪丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回康菲公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、雪丽公司在签订委托协议时就已经将附件的债权名单交付给了康菲公司，这在委托协议中写得非常清楚，康菲公司不可能没有看到债权名单就签订委托协议。如果雪丽公司没有提供债权名单，康菲公司不可能超过一年多才向法院提起诉讼。二、康菲公司在一审过程中提出雪丽公司未提供债权名单，应当由康菲公司承担举证责任，不应当将举证责任分配给雪丽公司。康菲公司辩称：一、涉案《合解协议书》（应为《和解协议书》，以下称为《和解协议书》）的签订是以《委托协议》为前提的，两份协议是同时签订的，和解协议中承诺的付款金额140800元仅占欠款总额的30%，目前没有任何行业的利润会达到70%之多。二、《和解协议书》签订后，雪丽公司并没有提供相应的债权名单及债权凭证。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。康菲公司向一审法院起诉请求：1.判令雪丽公司支付康菲公司货款319653.6元；2.判令雪丽公司支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）3.判令雪丽公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：康菲公司与雪丽公司之间存在买卖合同关系，由康菲公司向雪丽公司供应热流道系统。2017年6月12日，双方签订《和解协议书》一份，约定至2017年6月12日止，雪丽公司合计欠康菲公司货款460453元，现康菲公司自愿承诺由雪丽公司支付140800元，其余清算完毕，无债务关系。同日，双方签订《委托协议》，约定雪丽公司拥有对外债权(名单见附件)540250元；雪丽公司委托康菲公司代为清收，该债务的回收款双方各占50%，雪丽公司在收到康菲公司清收债务后及时支付康菲公司50%回收款。后因雪丽公司未能将债权的名单提供给康菲公司，康菲公司无法回收债权，故康菲公司起诉至法院。一审法院认为，康菲公司向雪丽公司送货，雪丽公司予以签收，双方之间的买卖合同关系真实有效，双方均应履行各自的义务。本案中，双方通过签订《和解协议书》和《委托协议》对双方之间的货款进行结算，一审法院对截止2017年6月12日雪丽公司结欠康菲公司货款460453元予以认定，雪丽公司已经支付140800元，剩余319653元未支付。关于该剩余的货款，雪丽公司认为因康菲公司提供的货物存在质量问题因而免除雪丽公司支付剩余货款的义务，但未就货物存在质量问题提供证据，一审法院不予采信。康菲公司陈述剩余货款系通过委托协议的约定而实现，委托协议中约定的款项与剩余款项金额相差在50000元左右，在签订协议时基于调解，康菲公司放弃一部分货款符合常理，一审法院对于康菲公司主张剩余款项系通过委托协议实现予以采信。双方签订的委托协议因雪丽公司未提供债务人名单导致康菲公司无法对案外人进行收款，雪丽公司不履行委托协议中提供名单的义务，康菲公司有权要求雪丽公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。而在一审法院的审理中，雪丽公司仍未能提供委托协议所涉名单，康菲公司有权要求雪丽公司赔偿其损失。因雪丽公司未能提供名单，康菲公司无法收回货款，因此可以要求雪丽公司支付剩余货款，而剩余货款的金额双方进行结算，一审法院予以认定。康菲公司主张雪丽公司支付货款319653元符合双方之间原买卖合同的交易情况，一审法院予以认定。康菲公司请求雪丽公司支付逾期付款的利息损失，因雪丽公司违约，造成康菲公司无法回收货款，造成损失，康菲公司有权要求雪丽公司支付逾期付款利息。双方未就利率进行约定，一审法院认定为中国人民银行同期同档贷款利率。康菲公司主张的利息计算期间为起诉之日（2018年7月4日）至实际支付之日符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决：雪丽公司于判决生效之日起十日内支付康菲公司货款319653元及逾期付款利息（其中以319653元基数，自2018年7月4日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6094元，财产保全费2118元，合计8212元，由雪丽公司承担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。雪丽公司向本院提交如下证据：证据一、委托协议中的附件，即债权名单，证明雪丽公司已经将债权名单交付给了康菲公司。证据二、原雪丽公司员工何吕斌的证人证言，证明在签订和解协议和委托协议的当天，雪丽公司就将债权名单交付给康菲公司。康菲公司质证认为，对证据一的真实性，合法性以及关联性均不予认可。即使该证据属实，康菲公司也无法通过该份简单的清单就收回款项，而且被康菲公司也从没有见过该证据。对证据二的真实性不予认可，证人系某，其陈述不可信。本院认证意见，对证据一，雪丽公司用以证明向康菲公司交付，但并无康菲公司签收的依据，故对其证明目的不予采信。对证据二，证人曾系雪丽公司的工作人员，与雪丽公司存在利害关系，其作出对雪丽公司有利的证言，现康菲公司对其真实性不予认可，在雪丽公司无其他证据印证的情况下，该证人证言不能单独作为认定事实的依据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：一审中，康菲公司陈述，结欠货款460453元系截至2017年6月的欠款金额，双方之前一直有业务往来。雪丽公司陈述，前后交易总额200万元左右。康菲公司陈述案涉两份协议签订的经过：康菲公司的产品并未出现质量问题，两份协议是同一天签订，协议签订的背景是康菲公司股东只身一人前往雪丽公司收款，雪丽公司告知财务困难，要求康菲公司协助收款，否则一分钱都不支付，康菲公司迫于无奈接收委托收款的请求。雪丽公司陈述案涉两份协议签订的经过：康菲公司向雪丽公司供应的热流道有质量问题，导致雪丽公司生产的模具无法实际使用，或需要修缮后才可以使用，给雪丽公司造成巨大损失，康菲公司也派人修过，在谈判的时候雪丽公司要求康菲公司让利，康菲公司同意了，签订了和解协议。康菲公司在结算货款时有一定损失，而且这些模具款难以收回，就是因为康菲公司供应的流道有问题才导致的，康菲公司有技术和能力更换热流道。因此，雪丽公司将部分债权交由康菲公司清收，作为另一种合作，康菲公司有意愿和能力回收这些款项，双方签订了委托协议，无论款项有没有收回来，都不影响和解协议的效力。本院认为，康菲公司与雪丽公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应按约履行。首先，《和解协议书》中双方以140800元进行最终结算的意思表示清晰明确，且载明“清算完毕、无债务关系”，《和解协议书》亦未载明双方存在其他货款支付方式，故《和解协议书》中以140800元清结债务的意思是完整的，康菲公司作出了免除其余债务的确认，属于自愿处分权利的行为。并且，双方均确认并非仅供货460453元，结合双方存在历史交易的事实来看，康菲公司并无证据证明在最终结算时免除的债务金额达到了显失公平的程度，故双方当事人免除债务的原因行为并不影响该免除债务合意的效力。其次，《委托协议》与《和解协议书》虽在同一天签订，但无论《委托协议》签订在前还是在后，从《委托协议》的文义来看，是否能够收取到协议项下货款是不确定的，且康菲公司对于该协议项下的货款债权存在不能收取的风险是明知且可以预见的，该协议并未体现出雪丽公司具有对康菲公司不能清收债权的补足义务。若康菲公司主张该《委托协议》是《和解协议书》的条件，则其以行为表明接受债权不能清收的风险且自行承担该风险后果。因此，康菲公司要求雪丽公司继续支付货款与其作出的免除债务意思表示相矛盾，不应予以支持。综上所述，雪丽公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初13444号民事判决；二、驳回昆山市康菲热流道系统有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6094元、财产保全费2118元，合计8212元，由昆山市康菲热流道系统有限公司负担；二审案件受理费6094元，由昆山市康菲热流道系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年九月二十五日书记员  刘 汐