广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复557号复议申请人（原案被执行人）：刘永添，男，1958年4月27日出生，汉族，住广州市黄埔区刘村路**，现在广东省阳江监狱服刑。委托诉讼代理人：林华杰，广东蕴德律师事务所律师。复议申请人（异议人、案外人）：刘某，女，2002年7月11日出生，汉族，，住广州市黄埔区法定代理人：谢某，女，1973年5月15日出生，汉族，，住广州市黄埔区系刘某的母亲。委托诉讼代理人：戴广晨，广东云智律师事务所律师。复议申请人刘永添、刘某不服广东省广州市荔湾区人民法院（下称荔湾法院）（2019）粤0103执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。荔湾法院在执行（2017）粤0103刑初657号及（2018）粤01刑终748号刑事判决一案过程中，以（2018）粤0103执4223号立案执行。在执行过程中，荔湾法院向刘永添发出执行通知书，并于2018年10月29日裁定查封刘某所有的广州市开发区开创大道2709号146房（2016登记字5330242号）、广州市锐丰广场自编9#1层111房（2015预登字5302924号）的房屋所有权。刘某提出书面异议，请求中止并排除对刘某名下的广州市开发区开创大道2709号146房、广州市锐丰广场自编9#1层111房的执行，解除查封；在执行没收财产刑时，保留刘永添及刘某的生活必需费用。荔湾法院查明：申请执行人荔湾法院与被执行人刘永添没收财产一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103刑初657号刑事判决书，向荔湾法院申请执行，要求刘永添履行上述法律文书确定的没收财产5020万元的义务。荔湾法院于2018年8月11日立案执行，案号为：（2018）粤0103执字4223号。在执行过程中，荔湾法院向刘永添发出执行通知书，责令刘永添履行法律文书确定的义务，但刘永添没有全部履行。2018年10月29日，荔湾法院以（2018）粤0103执字4223号之三《执行裁定书》裁定查封案外人刘某所有的广州市开发区开创大道2709号146房（2016登记字5330242号）、广州市锐丰广场自编9#1层111房（2015预登字5302924号）的房屋所有权。谢某与刘永添于2003年12月26日登记结婚，2002年7月1日生育女儿刘某（现年16岁）。广州市开发区开创大道2709号146房（2016登记字5330242号）、广州市锐丰广场自编9#1层111房（2015预登字5302924号）的房屋登记的所有人均是刘某。荔湾法院认为，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定处理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，涉案房屋虽然登记在刘某名下，但刘某没有向荔湾法院提交能证实该权利的合法性与真实性的证据，故刘某提出的异议，理由不成立，荔湾法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出如下裁定：驳回异议人刘某的异议请求。刘永添向本院申请复议称：一、荔湾法院在执行刘永添财产刑时，未及时告知刘永添申报财产，当刘永添得知财产刑部分已经立案执行时，第一时间填报财产申报表并递交到荔湾法院，刘永添所申报的财产已经足以缴纳全部财产刑，法院不应再执行刘永添家属的个人财产；二、刘某名下的两处房产是刘永添及其妻子于2016年2月以前，共同出资为刘某所购买，并登记在刘某名下，依据《中华人民共和国物权法》之规定，上述房屋属于刘某的个人财产，法院不应执行；三、刘某现尚未成年，且是在校学生，刘永添已经无法履行对刘某的抚养义务，请求法院在执行时，为刘永添及刘某保留必要的生活费。据此，刘永添请求法院依法撤销（2019）粤0103执异32号执行裁定书，撤销荔湾法院对刘某名下房产进行查封的相关执行裁定。刘某向本院申请复议称：一、荔湾法院查封其名下不动产的行为，缺乏事实和法律依据。第一、根据《中华人民共和国刑法》第五十九条规定，刘某所有或应有的财产受法律保护，不可能属于没收财产被执行的范围。第二、在刑事判决生效时，上述拟被执行的两套房屋仍一直登记在刘某名下，并不存在已生效的法律文书导致该物权的变更、消灭，依据《中华人民共和国物权法》规定，上诉房屋属于刘某的个人财产，不是刘永添合法所有可被执行的财产。第三、刘永添的刑事案件已经审结，生效的刑事判决书并未认定涉案两套房屋与刘永添的犯罪行为有关，依法不属于刑事案件的赃款或者非法财产，本案已经不具备依据《中华人民共和国诉讼法》第一百三十九条规定，继续查封刘某房屋的法定条件，依法应立即解封。二、刘某作为限制民事行为能力人，依法可赠与取得上述两套房屋，受法律保护。第一、根据《房屋登记办法》第十四条规定，未成年人获得登记的情形，包括接受赠与并由其监护人（即父母）代为申请。虽然刘永添、谢某没有明确的赠与的意思表示，但是能从双方一致同意将房屋产权人登记到未成年子女刘某名下以及监护人代为申请可得知刘永添、谢某购买房屋并赠与刘某，属于法律上的赠与行为。因此，刘某系因父母刘永添、谢某的赠与行为，合法获得上述房产的物权；第二、上述赠与行为合法有效，受法律保护。第一、根据《合同法》第四十七条规定，刘某身为限制行为能力人可以订立纯获利合同。本案中，当事人虽未以书面形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿并已实际履行完毕相关赠与行为，该赠与合同依法成立，受法律保护。第二、根据最高人民法院《关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见》第六条规定，刘永添作为监护人，对未成年人子女的财产，只有在不妨碍行使财产使用权的情况下代为保管，而不得任意处分未成年人财产。故本案应中止并排除执行上述房屋；三、荔湾法院以刘某未提交证实其权利合法性、真实性的证据而驳回其请求是错误的。刘某在提出执行异议时已向荔湾法院提交了不动产权证书、广州市不动产查册表等材料。荔湾法院驳回刘某的异议请求，明显缺乏事实和法律依据。据此，刘某请求：一、依法撤销（2019）粤0103执异32号执行裁定书及（2018）粤0103执字第4223号之三执行裁定书；二、依法裁定在（2018）粤0103执4223号案中，中止并排除对刘某名下广州开发区开创大道2709号146房、广州市锐丰广场自编9#1层111房的执行，解除查封。对荔湾法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定：“判决没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”。第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”本案中，广州市开发区开创大道2709号146房（2016登记字5330242号）和广州市锐丰广场自编9#1层111房（2015预登字5302924号）登记在刘某名下，根据《中华人民共和国特权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产特权的证明”；第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。因上述房屋登记在刘某的名下时，刘某属于无劳动能力的限制民事行为能力人，刘某亦未举证证明其存在通过继承、奖励、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等合法经济来源。故无论刘永添对刘某赠与房屋的行为是否成立，均不影响上述房屋属于刘永添家庭共有财产的事实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……。”故此，荔湾法院在执行没收刘永添财产的刑罚时，在尚未足额执行完毕的情况下，裁定查封上述房屋并无不当。经审查，刘某、刘永添请求撤销荔湾法院所作查封上述房屋的裁定，因理据不充分，本院不予支持。至于刘某要求保留其生活必需费用的主张，因刘某除刘永添外还有其他抚养人，且没有证据证实刘某确实存在没有其他满足日常生活基本需要收入的情况，故对刘某该请求，本院不予支持。综上所述，荔湾法院裁定驳回刘某的异议请求处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘永添、刘某的复议申请，维持广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执异32号案执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年九月三十日书记员  梁安安