内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1904号   上诉人（原审原告、申请执行人）：李战，男，1981年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。   委托诉讼代理人：徐锦元，包头市广元法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告、执行案外人）：包头市富益房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。   法定代表人：史逍遥，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王虹云，该公司职工。   被上诉人（原审被告、被执行人）：李宝鑫，男，1982年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：续鑫，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。   上诉人李战因与被上诉人包头市富益房地产开发有限公司（以下简称富益公司）、李宝鑫申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李战的委托诉讼代理人徐锦元、被上诉人富益公司的委托诉讼代理人王虹云、被上诉人李宝鑫的委托诉讼代理人续鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李战上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初111号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由富益公司、李宝鑫负担。事实和理由：（一）一审法院在房屋被查封的状态下作出了（2018）内0203民初543号民事判决，李战申请查封冻结的款项得不到，反而让富益公司与李宝鑫恶意协商达成协议，一审法院做出的判决不利于维护公平正义。（二）本案一审判决引用合同法第九十九条的规定，系适用法律错误。作为被执行人李宝鑫所作的抵销明显损害了李战的权利，依据合同法第五十二条规定，该抵销行为无效。结合整个案情及社会效果，法院认定抵销合同有效明显不妥。   富益公司辩称，（一）李战选择的诉讼程序错误，按李战的表述，其应当提审判监督程序。根据我国民事诉讼法第二百二十七条规定，若当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，李战认为（2018）内0203民初543号民事判决错误，应当提起审判监督程序，而非执行异议之诉。（二）富益公司因李宝鑫欠付到期房款，基于合同约定，依法向法院起诉解除合同并支付违约金，因富益公司证据充分，昆都仑区人民法院作出了解除双方合同并向富益公司支付违约金346266.3元的判决，即（2018）内0203民初543号。富益公司在判决生效办理解除手续期间，发现该商品房因李宝鑫与李战存在债权债务纠纷，被另案查封。因富益公司基于开发建设原始取得了涉案房屋的所有权。李宝鑫欠付房款，涉案房屋所有权并未转移，该查封行为于法无据，亦侵害了富益公司的合法权益。富益公司通过案外人执行异议申请，昆都仑区人民法院作出了撤销查封的裁定，针对该裁定，李战未起诉。综上，富益公司与李宝鑫解除商品房买卖合同的行为，合法有效。（三）根据（2018）内0203民初543号民事判决书，李宝鑫应在判决生效后十日内向富益公司支付违约金346266.3元，富益公司向李宝鑫返还房款230843元。判决生效后，因李宝鑫未能支付违约金，在富益公司申请强制执行后，与李宝鑫达成了和解，双方一致同意根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，将上述购房款与违约金进行抵销，并签订了抵充协议。因此在李战申请执行之日，李宝鑫在富益公司处已无逾期可得购房款。一审法院认定抵销协议有效，符合法律规定，有利于维护稳定的交易秩序。   李宝鑫辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。李宝鑫因无法按期缴纳房款，与富益公司达成的协议是客观真实的。富益公司起诉后昆都仑区人民法院审理并作出了判决，认定李宝鑫应缴纳违约金346266.3元。一审法院依照我国合同法第九十九条规定认定李宝鑫前期缴纳的购房款与违约金相互抵销是符合法律规定的。李战称富益公司与李宝鑫系恶意诉讼，其应就该项主张提供相关的证据。   李战向一审法院起诉请求：1.判令继续执行李宝鑫的包头市××区的商品房购房款230843元并归李战所有；2.撤销（2018）内0203执异163号民事裁定书；3.判令包头市富益房地产开发有限公司不得向李宝鑫抵消购房款；4.本案的诉讼费依法由李宝鑫、富益公司承担。   一审法院认定事实：（一）2017年11月20日，李战在昆都仑区人民法院诉案外人李明友、本案被告李宝鑫民间借贷纠纷一案。2017年12月28日，包头市昆都仑区人民法院作出（2017）内0203民初6219号民事判决书，判决李明友、李宝鑫向李战清偿债务。2018年3月6日，该案进入强制执行程序。2018年8月17日，包头市昆都仑区人民法院作出（2018）内0203执字第606-2号执行裁定书冻结了李宝鑫在富益公司预期应得购买内蒙古自治区包头市昆都仑区丹拉高速北侧天龙生态园内碧桂园64-102号商品房的购房款，在执行该购房款时，富益公司提出执行异议。该院作出（2018）内0203执异163号执行裁定书，裁定中止执行李宝鑫在富益公司预期应得的购买内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区商品房的购房款的执行。（二）2017年9月29日，李宝鑫与富益公司签订了《包头市商品房买卖合同》及补充合同，该合同进行了网签备案。2018年1月24日，富益公司以李宝鑫未按照合同约定向其支付房款为由，将其诉至包头市昆都仑区人民法院，要求解除合同。2018年3月14日，包头市昆都仑区人民法院作出（2018）内0203民初543号民事判决书，判决书确认李宝鑫向富益公司支付房款230848元。该判项中判决解除富益公司与李宝鑫的《包头市商品房买卖合同》及补充合同，李宝鑫协助富益公司办理网签备案撤销手续并支付违约金346266.3元。该判决现已生效。（三）2018年8月2日，李宝鑫与富益公司签订了协议书，内容主要为：1、李宝鑫向富益公司支付首付款230843元；2、包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初543号民事判决书判决解除双方合同，李宝鑫需向富益公司支付违约金346266.3元，案件受理费3247元。3、李宝鑫同意以向富益公司交纳的230843元房款与其需向被告富益地产公司支付的违约金及诉讼费用进行抵销。抵消后剩余118670.3元，由李宝鑫在协议签订后三个月内付清。   一审法院认为，本案的争议焦点为李宝鑫与富益公司之间的抵销协议是否符合法律规定。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，富益公司和李宝鑫解除房屋买卖合同后，富益公司返还李宝鑫购房款230843元，李宝鑫向富益公司支付违约金346266.3元，双方互负到期债务，且该债务种类、品质相同，都是基于房屋买卖合同同一标的，双方达成了抵销协议，符合法律规定，李宝鑫在富益公司已不享有到期债权。同时，该院作出（2018）内0203执异163号执行裁定书亦是基于李宝鑫与富益公司抵销协议符合法律规定，李宝鑫不再享有到期债权，裁定并无不当。李战的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定,判决如下：驳回原告李战的全部诉讼请求。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，李宝鑫与富益公司在（2018）内0203民初543号民事判决强制执行过程中签订了《协议书》，将富益公司应返还李宝鑫的购房款与李宝鑫应支付富益公司的违约金相互抵销。该抵销协议有李宝鑫与富益公司签订的《包头市商品房买卖合同》、补充合同及（2018）内0203民初543号生效判决认定的基础事实存在，应为客观真实，不违反相关法律规定。李战主张系李宝鑫与富益公司恶意串通而达成的抵销协议，就其该项主张李战未能提交充分有力的证据支持。因该抵销协议的达成时间早于一审法院对购房款项的冻结时间，所以冻结时李宝鑫在富益公司处已无可返还的购房款，故李战就本案提出的诉讼请求，不能成立，依法不予支持。   综上所述，李战的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4763元，由上诉人李战负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年九月二十七日   书记员 钱 程   附本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。