wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15937号原告：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道办事处黄辛庄村。法定代表人：闫文强，主任。委托诉讼代理人：张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。被告：北京集达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇大宁山庄****楼。法定代表人：王玉东，总经理。被告：北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路**。法定代表人：唐晓，总经理。原告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会与被告北京集达房地产开发有限公司、北京京能房山热力供应有限公司供用热力合同纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会因变更案由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会撤诉。审判员  李立国二〇一九年九月十七日书记员  李玉冰
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执921号申请执行人：吴佳，男，1987年9月17日出生，汉族，住分宜县。被执行人：黄许妹，女，1977年5月9日出生，汉族，住分宜县。被执行人：雷辉，男，1980年6月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。本院在执行吴佳与黄许妹、雷辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄许妹、雷辉在银行的存款计人民币248499元【其中标的款240240.59元（利息另计），案件受理费4685元，申请执行费3574元】；或扣留、提取其劳动收入234426.64元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年九月四日书记员  李文凯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19229号原告刘海涛与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘海涛撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年九月十六日书记员  吕兰宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢596号申请执行人：大连华峰广告有限公司。法定代表人：华树冲。被执行人：蒋少青。本院在执行大连华峰广告有限公司与蒋少青买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋少青未履行（2018）辽0203民初45号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋少青银行存款14528.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年九月六日书记员  王瑞媛
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘03执恢1号之二申请执行人：甘肃第九建设集团公司，住所地甘肃省凉州区南关路**。法定代表人：张旭军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆登，项目负责人。委托诉讼代理人：张文建，项目负责人。被执行人：甘肃广盛源房地产开发有限公司，住，住所地甘肃省永昌县城关镇甘新路**/div>法定代表人：季晓龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人甘肃第九建设集团公司与被执行人甘肃广盛源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，甘肃省高级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）甘民终496号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人甘肃第九建设集团公司于2019年1月2日申请恢复强制执行，本院于同日立案。本院根据已经发生法律效力的（2016）甘民终496号民事调解书，确认被执行人甘肃广盛源房地产开发有限公司应负担的全部债务为7326158元（其中:工程款5750000元，诉讼费80693元，评估费：65000元，迟延履行金：806490元，申请执行费：58975元，保修金：565000元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。2017年10月30日本院依法查封了被执行人甘肃广盛源房地产开发有限公司名下(甘（2017）永昌县不动产权第0000514号)土地及地上附着物及冻结数个银行账号。2017年11月7日，被执行人甘肃广盛源房地产开发有限公司履行案件款1000000元。2019年6月3日依法对被执行人甘肃广盛源房地产开发有限公司名下永昌祥泰建材市场C区1号楼、C区2号楼进行网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后多次协商，申请执行人甘肃第九建设集团公司与被执行人甘肃广盛源房地产开发有限公司于2019年9月11日以流拍价抵顶被执行人甘肃广盛源房地产开发有限公司位于永昌祥泰建材市场C区1号楼（101铺—119铺、201铺—219铺）共计38套，C区2号楼（101铺—108铺、201铺—208铺）共计16套，合计价值6241704.89元的房地产。并对54453.11元差额协商一致，双方不再主张清偿权利。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：一、将被执行人甘肃广盛源房地产开发有限公司位于永昌祥泰建材市场C区1号楼（101铺—119铺、201铺—219铺）共计38套，C区2号楼（101铺—108铺、201铺—208铺）共计16套，合计价值6241704.89元的房地产，交付申请人抵偿等额债务。所有权自本裁定送达申请执行人甘肃第九建设集团公司时起转移。二、申请执行人甘肃第九建设集团公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、甘肃省高级人民法院（2016）甘民终496号民事调解书确定的内容全部执行完毕。审判长  陈兴昆审判员  李军年审判员  李 伟二〇一九年九月十二日书记员  李永帅
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1021民初1315号   原告：朱跃男，男，汉族，1993年08月02日出生，住山西省襄汾县。   委托代理人：朱书林，男，汉族，1970年02月18日出生，住山西省襄汾县，系朱跃男之父。   被告：冯起森，男，汉族，1964年05月18日出生,住山西省曲沃县。   被告：国任财产保险股份有限公司临汾中心公司   统一信用代码：91141000399915404R   法定代表人：卫建丽0357-3966695   地址：山西省临汾市经济技术开发区河汾路国贸大厦A座19层1903   本院在审理原告朱跃男与被告冯起森、国任财产保险股份有限公司临汾中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱跃男以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告朱跃男自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告朱跃男撤回起诉。   本案受理费25元，由原告朱跃男负担。   审判员 巨燕亭     二〇一九年九月二日   书记员 许亚玲
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5893号上诉人（原审被告）：唐山市诚利德合金铸造厂，住所地：唐山市丰南区王兰庄镇高家围村205国道北。法定代表人：齐建中，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：夏学焕，女，1980年2月27日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市诚利德合金铸造厂因与被上诉人夏学焕买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2019)冀0207民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐山市诚利德合金铸造厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人所提交证据不足以证明其诉请主张，被上诉人提交的欠条、收据等均无上诉人的盖章确认，或法定代表人签字认可。郑立新、苏保山是曾经在上诉人处工作过，但在2015年3月份已解除劳动关系，被上诉人提交的二人在2016年签字的收据与上诉人无关，上诉人不应负担。2.被上诉人陈述钱是2016年之前欠的，上诉人提交的欠条写明至2018年2月4日止欠气款46909元，一审判决却将2016年的12张收据的金额又加了一遍，明显错误。被上诉人夏学焕辩称：1.被上诉人按照上诉人的需要向其供应氧气、液化气，双方形成买卖合同关系，双方对买卖的数量及付款时间没有明确约定，按实际供应量结算。一审中被上诉人向法院提交了账本以及收据。每次产生交易量都是被上诉人记账，由上诉人处工作人员签字确认，以阶段付款形式履行，上诉人会计为被上诉人出具的欠条及工作人员签字确认的收据，足以证明上诉人拖欠被上诉人货款的事实。2.上诉人认可郑立新、苏宝山系其单位工作人员，但主张二人已于2015年3月份解除了劳动关系，应提供社保局备案的解除劳动关系证明等证据证实，否则承担举证不能的法律后果。上诉人对欠款事实不否认，只是对被上诉人提供的证据不认可，但没有提供反驳证据。夏学焕向一审法院起诉请求：1.判令被告给付氧气和液化气货款人民币51709元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告因生产经营需要自2012年开始使用原告向其供应的氧气、液化气，被告累计所欠原告的氧气款46909元，由被告会计马爱慧向原告出具了一份欠条；2016年3月8日至2016年7月8日，原告向被告供应出具液化气12次，被告工作人员郑立新、苏宝山等在原告提出载明数量、金额的收据上签字确认后，未付款，金额共计4800元。被告累计共欠原告氧气、液化气货款51709元。一审法院认为，原告按照被告的需要向其供应氧气、液化气，双方形成买成合同关系，双方对买卖的数量以及付款时间均没有明确约定，按实际供应量结算。依据原告提供的账本以及收据，双方每次产生的交易量都是由原告记账，由被告工作人员签字确认，以阶段付款的形式履行，被告会计向原告出具的欠条以及其工作人员签字确认的收据，能够证明被告欠原告货款的事实。被告对欠款并不否认，只是对原告提供的证据不予认可，但被告并未提供反驳的证据，原告的主张与其提供的证据能够相互印证被告所欠货款51709元的事实，被告应当承担付款责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院应当予以支持。遂判决：被告唐山市诚利德合金铸造厂于本判决生效之日起十日内给付原告夏学焕氧气、液化气货款51709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告唐山市诚利德合金铸造厂负担。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，被上诉人夏学焕一审诉讼中提交了上诉人唐山市诚利德合金铸造厂会计马爱慧出具的欠条，并提交了有上诉人工作人员郑立新、马爱慧等人签字的气体钢瓶使用证两本，能够佐证马爱慧出具欠条的真实性。上诉人主张2015年已与郑立新等人解除劳动关系，但其提交的证据系其单方制作，不能证实其主张。故被上诉人一审诉讼中提交的有郑立新等人签字的2016年收据能够证实上诉人拖欠被上诉人货款事实。上诉人主张欠条与2016年收据存在重复计算问题，但未提交证据予以证实，故上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1093元，由上诉人唐山市诚利德合金铸造厂负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○一九年九月三日书记员 王 玫
宁夏回族自治区西吉县人民法院行政裁定书（2019）宁0422行初45号原告米杰，男，1957年3月3日出生（公民身份号码6422231957********），回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。被告西吉县水务局，住所地西吉县。法定代表人单军，该局局长。出庭负责人何云，该局副局长。委托代理人胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人陈长玉，西吉县水务局职工。代理权限：特别授权。原告米杰诉被告西吉县水务局土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系西吉县沙沟乡叶沟村梁家庄组村民，在该村有6.5亩承包地，被告西吉县水务局于2013年开始在沙沟乡叶沟村原告的承包地附近建设水坝，水坝建成后使用进行蓄水。原告的承包地位于水坝的东面，因水坝长期进行蓄水，上游的流水被水坝挡住无法排除去，全部流到原告的承包地里，将原告的6.5亩承包地全部淹没，导致原告无法正常耕种，给原告造成巨大的经济损失，原告对该承包地的承包期限为33年，被淹没承包地6.5亩，每亩平均收入600元，经济损失128700元（6.5亩×600元×33年=128700元）。综上所述，被告在建设水坝蓄水时淹没原告的承包地，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1.判令被告西吉县水务局补偿原告米杰土地经济损失费用128700元；2.本案诉讼费由被告负担。被告西吉县水务局辩称，一、原告与本案被告之间不存在任何的利害关系。原告所述的承包地属于河床地，在国土资源管理的文星测绘图中可以看出，原告所述的承包地早已确在水库中，根据水法的相关规定，在水溶区内不得进行耕种等，若存在问题，那么，原告应当向村委会协商，即协商重新划地等，且原告的土地承包经营证确权时严重错误，其严重的将不属承包地确认为承包地违反法律规定，故原告所述的土地与本案的被告之间不存在任何的利害关系；二、原告起诉被告补偿无法律依据。结合本案，被告并未征收原告的承包地；再者，征收土地被告不具有征收的资格，且本案的土地早已确认为河床地，原告所述的承包地确认在自己名下，其严重违反法律规定，现提出补偿无法律依据。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告米杰要求被告补偿原告土地经济损失费用128700元。庭审中，原告称被告没有征收其土地，土地系被坝中流水淹没。本院依法告知原告应当明确诉讼请求，但原告依然坚持其诉讼请求，原告无法提供被告征收其土地的事实根据。本案原告要求被告补偿其土地经济损失，但无法提供被告应当补偿的事实根据，故该案依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告米杰的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马忠成审判员 马 红审判员 王 芳 二〇一九年八月二十六日书记员 马雍梅附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5294号之一 申请执行人：成都同兴小额贷款股份有限公司，住成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层，统一社会信用代码9151010069368597XD。 法定代表人：孙献军。 被执行人：朱维建，男，汉族，1970年01月11日生，住四川省邛崃市。 被执行人：刘学芬，女，汉族，1972年10月19日出生，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初3309号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人朱维建、刘学芬共有的位于四川省邛崃市冉义镇的房屋予以查封，查封期限为三年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 桢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16088号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：王飞青，女。委托诉讼代理人：闫如雪，女。被告：徐胜梅，女，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省。被告：钟读清，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省。原告和运国际租赁有限公司与被告徐胜梅、被告钟读清融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告和运国际租赁有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币865元，减半收取计人民币432.50元(原告预付)，由原告负担。审判员  张蓓雯二〇一九年九月二十三日书记员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执935号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：杜佳，女，汉族，生于1990年3月20日，住四川省绵阳市三台县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与杜佳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003319号裁决书已发生法律效力，因杜佳逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人杜佳于2018年6月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为杜佳逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决杜佳偿还尚欠借款本金15431.28元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费150元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003319号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0824执302号申请执行人：中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行,住景谷县。被执行人：景谷傣族彝族自治县腾鑫汽车运输有限责任公司,住景谷县。被执行人：袁富庭,男性,1963年5月23日出生,回族,住景谷。被执行人：李秀玲,女性,1960年4月9日出生,汉族,住景谷县。被执行人：袁莹,女性,1988年6月11日出生,傣族,住景谷县。被执行人：叶超,男性,1987年5月6日出生,汉族,住景谷县。被执行人：袁富平,男性,1957年5月27日出生,回族,住景谷县。被执行人：李昆凤,女性,1964年10月25日出生,汉族,住景谷县。申请人与被执行人金融借贷合同纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的普洱市中级人民法院（2017）云08民初19号民事调解书，普洱市中级人民法院于2018年08月27日指定本院执行，由被执行人偿还申请人借款人民币18491624.74.元，利息4697434.22元（利息截止2017年04月20日），本息合计23189058.96元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，对抵押物进行委托评估，司法网络拍卖，但均流拍，在变卖过程中，被执行人与申请人自愿达成还款协议，申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇一九年九月二十三日书记员 何艾聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21249号原告谭小波，男，汉族，1971年7月4日出生，身份证住址广东省河源市源城区，委托代理人甘文义，系广东柏义兴律师事务所律师。委托代理人王雯，系广东柏义兴律师事务所律师。被告旷华昌，男，汉族，1979年5月3日出生，身份证住址湖南省衡山县，被告祝分菊，女，汉族，1982年3月27日出生，身份证住址湖南省衡山县，被告深圳市贝尔风尚科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田上南东路恒昌高新荣产业园宿舍楼**，统一社会信用代码9144030059185497。法定代表人祝分菊。三被告共同委托代理人彭德标，广东承古律师事务所律师。上述当事人股权转让纠纷一案，原告诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告股权转让款共计336800元；2、判决确认原告名下30%股权于2015年9月17日已转让给被告旷华昌及三被告配合办理相应的股权变更登记手续；3、判决三被告承担本案的全部诉讼费。被告旷华昌反诉请求：1、判令原告向被告旷华昌或深圳市贝尔风尚科技有限公司归还281112元；2、本诉和反诉费由原告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2015年1月28日，原告谭小波与被告旷华昌、祝分菊签订股东合作协议，约定三人合作经营深圳市贝尔风尚科技有限公司（广州分公司），原告占30%、旷华昌占51%、祝分菊占19%，期间原告不能退股，但可以按原投资金额适当溢价卖给旷华昌（注：公司有亏损按谭小波原投资金额全额退回本金，不享有任何无形资产增值部分，公司有盈利，谭小波退股按盈利减去之前的亏损部分退回，也不享有任何无形资产增值部分）。原告主张投资金额为336800元，提交了被告旷华昌出具的《收条》予以证明。收条记载“截至2014年12月23日，收到谭小波投资款336800元。”因双方无法继续合作，原告要求退出，但被告旷华昌无视合同约定，要求原告承担公司所谓的亏损，只同意退还21万元，并出具《借条》，承诺2016年3月起偿还。2015年9月17日出具的《借条》记载“现借到谭小波现金21万元，注：谭小波以前负责的周芹欠款79000元，谭小波承担4万元，承担刘明龙欠款5000元，以上旷华昌已扣掉谭小波125000元(含贝尔风尚亏损的8万元)”。因被告仍拒不支付任何款项，原告遂向法院起诉。被告辩称，1、双方并未签订书面的股权转让协议，且至今原告的股权未进行任何转让登记；2、原告诉争的依据是借条，但借条中并没有就公司相关事宜进行完全结算，导致原告在2015年1月-2月期间从被告旷华昌处取走281112元未核减，原告应予以返还，并就此提出了反诉，提交了银行交易记录予以证明。针对被告的反诉，原告辩称上述款项系公司的经营行为，非其个人支取的款项。裁判理由及结果本院认为，根据我国《公司法》的相关规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权。原告将股权转让给被告旷华昌，不违反法律规定，被告旷华昌通过出具“借条”的形式确认应付的转让款，故应按约定支付原告股权转让款21万元。原告庭审时称因被告未按约定时间付款，不同意借条所记载的承担12.5万元亏损，仍应按336800元支付，但未就此举证证明，借条亦未对此作出明确记载，故本院不予采信，被告旷华昌应支付原告转让款21万元。本案为股权转让纠纷，根据合作协议约定，股权受让人为旷华昌，借条亦是旷华昌出具，故原告诉请祝分菊及深圳市贝尔风尚科技有限公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。被告旷华昌于2015年9月17日出具借条，证明其同意受让原告股权，故原告请求确认股权已转让给被告旷华昌于法有据，本院予以支持，至于具体转让时间属于股权登记管理部门职责范畴，本案中不作处理。但原、被告之间应配合办理股权变更登记事宜。关于被告旷华昌反诉原告归还281112元问题，本院认为，原告原系深圳市贝尔风尚科技有限公司股东，其与被告之间存在资金往来亦属正常，被告反诉要求其返还，但未就此举证证明上述款项系原告因个人原因支取的款项，故对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告旷华昌于本判决生效之日起十日内支付原告谭小波股权转让款210000元；二、确认原告谭小波所有的深圳市贝尔风尚科技有限公司30%股权归被告旷华昌所有；三、驳回原告谭小波其他诉讼请求；四、驳回被告旷华昌全部反诉请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3176元，反诉受理费2758元，财产保全费2204元，由原告谭小波负担2025元，被告旷华昌负担6113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年九月十一日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终9410号 上诉人（原审原告）：王德合，男，1944年7月8日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：王新龙，男，1985年5月29日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：王玉芹，女，1952年2月7日出生，汉族，。被上诉人（原审被告）：西安中新房地产评估有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：刘静，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：西安市未央区汉城街道办事处。住所地：西安市未央区。法定代表人：吴海强，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涛，陕西端木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西华云实业有限公司。住所地：西安市。法定代表人：张彦刚，该公司总经理。上诉人王德合因与被上诉人王新龙、王玉芹、西安中新房地产评估有限公司、西安市未央区汉城街道办事处、陕西华云实业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6533号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王德合于2019年9月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉人王德合在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王德合撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王德合负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年十月十五日  书 记 员  袁   萱 1
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执恢413号申请执行人郑茂山，男，1969年5月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被执行人黄祥，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人董凤琴，女，1960年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人于长文，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人董福庆，男，1960年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人王广维，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在执行郑茂山与黄祥、董凤琴、于长文、董福庆、王广维民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，正在履行中，应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执恢413号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文忱审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年九月二十五日书记员  董 琪
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼雅青，女，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市城西街道里界村民委员会，住所地浙江省义乌市城西街道里界村。 负责人：楼剑剑，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市城西街道里界村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市城西街道里界村。 负责人：楼润强，该股份经济合作社社长。 再审申请人楼雅青因与被申请人义乌市城西街道里界村民委员会、义乌市城西街道里界村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5053号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，再审申请人在再审审查期间提交的如下证据：1.（2018）浙民再172号民事裁定书；2.《流里塘村里界自然村（2019）村集体经济收益资金分红公告》及《2019年村集体资金收益分红清单》，证据1系本案立案受理之依据，并非再审新证据；至于证据2，再审申请人并未表明其待证事实，且不足以推翻原裁定，故本院对两份证据均不予认定。综合本案审查情况，本院认为原裁定适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回楼雅青的再审申请。 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐 丹
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1192号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人滕某，男，1983年10月07日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化，无业，现住济宁市任城区（户籍地同上）。2015年7月30日因故意伤害罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年06月04日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]481号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2019年08月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人滕某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年5月7日晚23时16分许，济宁市公安局交通警察支队市中区大队唐口中队民警，在执勤时发现一辆未悬挂号牌的新能源小型轿车司机滕某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场呼气式酒精测试，结果为137mg/100ml，故执勤民警联系急救中心对滕某进行抽血取样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所对滕某体内提取的血样进行检验结果为127.1mg/100ml。2019年5月7日现场查获后，被告人滕某经电话通知到济宁市公安局交警支队市中区勤务大队接受调查处理，到案后如实供述了自己的罪行。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人滕某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、吸毒现场检测报告书、生物样本采集凭证、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告等书证；证人于某的证言证词；被告人滕某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所的鉴定意见；执勤民警执法录像等视听资料。被告人滕某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人滕某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请人民法院依法对被告人滕某定罪量刑。被告人滕某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人滕某的辩护人对公诉机关指控被告人滕某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人滕某具有坦白情节，当庭自愿认罪、悔罪，主观恶性较小，没有造成严重的社会后果，亦没有造成其他第三人伤亡或造成公私财产损失，积极缴纳罚金，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查，2015年7月30日，因故意伤害罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人滕某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、查获经过、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获现场照片；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、小型电动车整车出厂合格证复印件、购买车辆收款收据及用户档案表复印件；山东省济宁市任城区人民法院（2015）任刑初字第419号刑事判决书；证人于某的证言附常住人口基本信息；被告人滕某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]2368号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书；山东交院交通司法鉴定中心出具的山东交院交通司法鉴定中心[2019]交鉴字第3886号司法鉴定意见书附被鉴定车辆照片、鉴定机构司法鉴定许可证、鉴定人资格证书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人滕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人滕某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人滕某曾因故意伤害罪被刑事处罚，应酌情从重处罚；案发后，被告人滕某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人滕某认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定,判决如下:被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一九年九月四日书记员 付新芮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77680号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘焕娇，女，1983年10月29日生，汉族，住广东省清远市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘焕娇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘焕娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘焕娇支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,419.10元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息7,180.38元、违约金20,149.57元、账单分期手续费1,814.84元；2.判令被告刘焕娇支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘焕娇负担。事实和理由：被告刘焕娇向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘焕娇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘焕娇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告刘焕娇未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘焕娇在信用卡申请表中填写的现居地址广东省清远市清城区凤鸣路华景楼106-107室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告刘焕娇拖欠信用卡欠款本金63,419.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘焕娇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘焕娇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘焕娇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘焕娇签收与否，均视为送达。被告刘焕娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘焕娇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金63,419.10元；二、被告刘焕娇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,385元，减半收取计692.50元，由被告刘焕娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初2663号   原告:呼和浩特市广安机械设备租赁有限责任公司。   法定代表人:张某，董事长。   委托诉讼代理人:李某、弓某，内蒙古同声律师事务所律师。   被告：济南德盛建筑装饰安装工程有限公司。   法定代表人：崔某。   原告呼和浩特市广安机械设备租赁有限责任公司与被告济南德盛建筑装饰安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告呼和浩特市广安机械设备租赁有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特市广安机械设备租赁有限责任公司撤诉。   案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告呼和浩特市广安机械设备租赁有限责任公司负担。   审判员 郭 正     二O一九年九月二十三日   书记员 赵雅慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14537号原告：张书刚，男，1976年11月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张华伦，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告张书刚诉被告张华伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张书刚到庭参加诉讼，被告张华伦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款28833.6元及自2018年12月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2019年6月20日的利息为648.04元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买机械设备，原告于2018年11月3日以物流方式向被告发货，被告于2018年12月1日向原告支付5000元，余款28833.6元至今未付，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告书面答辩称，原告所述事实与理由均不完整与不成立。理由有：一、2018年11月，原告在电话里称他们是马氏出来的，机械设备都按马氏标准生产，跟马氏一模一样，甚至比马氏还好，价格比马氏低（在后来的微信聊天记录中有证据可以证明这个说法，见微信聊天中红色圈内容）。二、关于欠条一事，当时我方在宜宾物流公司看货后向原告反映机械有被雨淋、因没有打货架机械可能有受损、质量标准不对的问题，但原告没有处理。我方曾提出在原告归还预付款后把货还回去，但原告没有同意。当时原告一再要求我方写欠条才准许提货，否则不能提货，不退预付款（该事实在后来的微信上也有可以作证的记录）。三、原告发来的设备仍原封不动，质量及型号、设计是否与马氏一模一样，随便找一个行业中的人都可鉴定。综上所述，不是我方欠原告货款，而是原告违反合同法，罔顾事实真相，恶人先告状，欺骗消费者。本院向被告张华伦送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告有生意往来，双方主要通过微信进行下单及报价。被告于2018年11月23日询问原告开榫机、345皮带锯、650皮带锯、300平刨、压刨、立铣、小台锣的价格。2018年11月24日，原告回复被告：“这是我们同乡按马氏标准做的五碟出榫机5800，马氏同款重型大立铣5600”、“345带锯3200，650皮带锯9800，300平刨3500，300高速压刨4600，小台锣2380”，又补充：“马氏的大立铣5117是8200”、“马氏的五碟出榫机13800”，被告回复：“马氏的价格我知道”。原、被告在协议货款金额及结算方式时，原告面对被告询问“可以全部到付吗？或者代收”时，回复“不用马氏可以，先付20%定金”、“马氏的产品不管谁提货都要支付100%货款”，后被告称“不要马氏”。据原告所述，双方于微信所称的“马氏”是木工行业的标杆企业。原告自认已于2018年12月1日收取被告支付的5000元，本院予以确认。2018年12月13日中午12时01分，原告向被告发送图片一张，载明345带锯、650带锯、300平刨、300高速压刨、小台锣、五碟出榫机、5117B大立铣的单价及总货款金额为34880元，按原告微信承诺的97折优惠计算实际总货款为33833.6元（34880元×0.97=33833.6元）。上述机器原告于2018年11月3日通过物流方式发货，被告已收取。同日中午12时14分，被告向原告发送了照片三张，并于中午12时24分按原告修改要求发送欠条的图片一张。被告张华伦作为欠款人于2018年12月13日签下的欠条载明：“今欠张书刚机械设备款28833.6元……定于下周一（即2018年12月17日）给付。拍照与原件具同等法律效力。”后原告多次在微信向被告追讨货款，被告以应收款未到位等为由没有支付。2019年7月8日，原告向本院递交诉状。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法，应当受到法律的保护。结合本院查明事实，被告实际履行买卖合同的行为可以证明其知晓自己订购的货物不是马氏品牌的机械设备，如在微信中表示“不要马氏”及货款结算选择先付部分货款的方式。被告辩称原告提供的机械设备质量标准与约定的质量标准不一致，且收货前原告要求其写下欠条才可提货，因被告没有相关证据证明，本院不予采信。被告收取原告交付的机械设备后，没有按约履行支付尚欠货款的义务，已构成违约，故原告请求被告支付货款28833.6元，理据充分，本院予以支持。另原告请求被告支付自2018年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，被告应从逾期之日起支付利息。本案中，被告于2018年12月13日在欠条承诺“下周一给付”即2018年12月17日支付所欠货款但至今未付，故本院认为被告需支付的利息应从被告逾期之日即2018年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张华伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张书刚支付货款28833.6元及利息（利息计算标准：以尚欠货款为基数从2018年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告张书刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为268.52元（原告张书刚已预交），由被告张华伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一九年九月十一日书记员  林芷韵
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019) 陕07民终542号上诉人(原审原告)：罗玉红，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住汉中市汉台区XX镇XX村XX组XX号。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王春丽，汉中市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王小沿，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX单元XX室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系汉台区金尊鱼庄实际经营者。被上诉人（原审被告）：王坤，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住陕西省城固县XX街道办事处XX村XX组XX号。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系汉台区金尊鱼庄经营者。上诉人罗玉红因与被上诉人王小沿、王坤买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初131号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人罗玉红预交的二审案件受理费702元予以退还，由上诉人罗玉红持据来本院领取。  审  判  长    熊稷藜审  判  员    李小艳审  判  员    陈耀斌 二〇一九年九月十八日 法官 助 理    李  涛 书  记  员    郭菁怡
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6093号 上诉人（原审被告）：山东新干线国际旅行社有限公司，住所地：山东省县城历山路中段。 法定代表人：李树来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡玉宝，男，1975年12月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：日照大自然旅行社有限公司，住所地：山东省日照市东港区烟台路**广电大酒店内。 法定代表人：任超，该公司总经理。 上诉人山东新干线国际旅行社有限公司（以下简称“新干线旅行社”）因与被上诉人胡玉宝、日照大自然旅行社有限公司（以下简称“大自然旅行社”）旅游合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新干线旅行社上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金73578元没有事实依据。被上诉人已在上诉人投保的《旅行社责任保险》内获得医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计59484.1元,本案中一审又全额支持了被上诉人的伤残赔偿金,存在重复计算的情形,即使需要赔偿被上诉人伤残赔偿金,也应扣除已支付的36789。二、双方签订的团队境内旅游合同中已提示了需要购买旅游意外险，上诉人无权代被上诉人购买旅游意外险，旅游合同中关于委托旅行社购买旅游意外险的约定是无效的。 胡玉宝辩称，被上诉人与上诉人签订履行合同，双方均按合同履行，被上诉人未及时给上诉人办理旅游保险合同是一种违约行为，应当承担违约责任，对上诉人的上诉理由提出的已经赔偿了50％伤残赔偿金，是上诉人应当承担的侵权责任，与违约责任并不冲突；上诉理由第二条，上诉人诉说的不具备保险代理资格是上诉人自己的责任问题，上诉人在保险合同中约定为被上诉人购买意外险，实际没有购买，直到被上诉人受伤后才购买，这本身是合同欺骗违约，应当承担被上诉人的全部损失，并由相关部门对其违法欺骗客户的行为作出行政处罚。一审法院判决正确，应予维持。 大自然旅行社未到庭答辩。 胡玉宝向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令新干线旅行社赔偿个人旅游意外险应得赔偿金107373.19元。 一审法院认定事实：1.2018年7月15日，胡玉宝一家三口与新干线旅行社签订团队境内旅游合同，主要内容为：新干线旅行社提供2018年7月21日至2018年7月25日，共计5天的旅游行程；委托旅行社购买“个人旅游意外险”；在旅游报名表一栏，记载了胡玉宝一家三口人的身份证号码。当日，胡玉宝之妻王桂菊通过刷卡方式支付旅游费用共计5960元。新干线旅行社接受报名后，将胡玉宝一家三口委托大自然旅行社组团出行。2018年7月23日下午，该旅行团队至“一步之遥”外景拍摄地游览，导游安排全团下车自由活动。当日16：30分多，胡玉宝在景点厕所倒地昏迷不醒。胡玉宝被送往当地乌兰布统卫生院救治，该院给予“葡萄糖酸钙、地、地塞米松蛋白水解物”等药物治疗，花1563元。2018年7月23日18：39，大自然旅行社花11.1元保险费，为胡玉宝一家三口购买了“江泰阳光游意外保险产品”，该保险产品电子保单载明保险责任：意外伤害保险金（身故或伤残），保险金额10万；意外伤害及急性病医疗保险金，保险金额1万。 2.胡玉宝由乌兰布统卫生院转送往内蒙古围场满族蒙古族自治县医院住院治疗9天，花医疗费26104.27元。该院诊断胡玉宝：1.左侧颞枕骨骨折。2.左侧顶部硬膜外血肿，左侧颞枕部硬膜下血肿。3.右侧额叶脑挫裂伤。5.脑外伤后综合症。6.盆腔少量积液。7.左踝部蜂蛰伤。8.双侧筛窦及蝶窦炎。2018年8月2日至8月20日，胡玉宝转回沂南县人民医院住院治疗，花医疗费6127.92元。 3.2018年11月5日，临沂金成司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：胡玉宝伤残程度为十级伤残。 4.2017年11月27日，新干线旅行社向中国人民财产保险股份有限济南市分公司投保旅行社责任保险，保险期间自2018年1月1日零时起至2018年12月31日二十四时止，责任限额包括每次事故责任、每次事故每人责任、财产损失责任、法律费用责任、无责救助费用责任。2018年11月14日，胡玉宝以新干线旅行社未履行安全保障义务存在过错为由提起诉讼，本院作出（2018）鲁1321民初5081号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿胡玉宝经济损失59484.1元。 一审法院认为，新干线旅行社与胡玉宝签订的旅游合同合法有效，本院予以确认，双方当事人均应全面履行合同约定义务。胡玉宝在旅行过程中受伤致残，各方均无异议，本院予以认定。案涉旅游合同约定，新干线旅行社承诺为胡玉宝一家购买“个人旅游意外伤害险”，该保险期间应为胡玉宝旅行行程的始终。但是，在胡玉宝旅行中发生保险事故时，新干线旅行社仍未履行该合同义务，属违约行为。因违约给胡玉宝造成损失，应当承担赔偿责任。关于胡玉宝损失的认定，本院认定与正常购买“个人旅游意外伤害险”可以取得的保险利益相当。案涉旅游合同未明确约定保险产品种类，胡玉宝亦未提供证据证明，本院比照大自然旅行社在事故发生后为胡玉宝一家购买的保险产品予以认定。根据胡玉宝受伤情形，可以取得的保险利益为医疗费1万元，十级伤残残疾赔偿金73578元。大自然旅行社与胡玉宝间不存在直接合同关系，未承诺为其购买“个人旅游意外险”，本案中不负有赔偿责任。新干线旅行社可基于其与大自然旅行社的合同关系，另行解决二者之间争议，本案不作审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决：一、山东新干线国际旅行社有限公司待本判决生效后十日内赔偿胡玉宝经济损失83578元；二、驳回胡玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，减半收取计1223.5元，由山东新干线国际旅行社有限公司负担900元，由胡玉宝负担322.5元。 二审中，上诉人山东新干线国际旅行社有限公司提交公众号宣传内容复印件一份，拟证明被上诉人胡玉宝缴纳的旅行费用不包含旅游意外险的费用。 被上诉人胡玉宝的质证意见为：被上诉人没有见过该证据，该证据与本案没有关系。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人所签《团队境内旅游合同》中人身意外伤害保险一项中，对“委托旅行社购买”予以勾划，在该项后明确注明“旅行社不具有保险兼业代理资格的，不得勾划此项”，对此上诉人称其无此项资质，勾划此项系其工作人员笔误，被上诉人对此不予认可。上诉人未提供证据证明其向被上诉人明示购买保险的相关事宜，故原审法院判决上诉人赔偿被上诉人与正常购买“个人旅游意外伤害险”可以取得的保险利益相当的经济损失正确。 综上所述，上诉人山东新干线国际旅行社有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2447元，由上诉人山东新干线国际旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 薇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8787号原告：商德杨，男，1941年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘娜，女，1985年2月23日出生，汉族，住重庆市巴**。原告商德杨与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告商德杨于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告商德杨自愿申请撤回对被告刘娜的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商德杨撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告商德杨负担（已交纳）。审 判 长 郭 静人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年九月二十五日法官 助理 侯华贞书 记 员 李 吉
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3284号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：田磊，该公司职工。被告：董瑞荣，住临朐县。被告：赵国瑞，住临朐县。被告：赵志强，住临朐县。被告：董立顺，住临朐县。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告董瑞荣、赵国瑞、赵志强、董立顺金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董瑞荣返还借款本金79999.87元及利息17213.10元（利息截止到2018年6月22日），其余利息按合同约定利率计算至还清之日；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告赵国瑞、赵志强、董立顺对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月21日，原告与赵洪彬（已去世）以及被告董瑞荣、赵国瑞、赵志强、董立顺签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。董瑞荣于2016年9月3日从原告处借款100000元，利率为6.8875‰，期限至2017年8月20日。借款到期后，借款人分多次归还本金20000.13元，尚欠本金79999.87元，截止到2018年6月22日尚欠利息17213.10元，担保人亦未履行担保责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告与赵洪彬以及被告董瑞荣、赵国瑞、赵志强、董立顺签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：赵洪彬、董瑞荣、赵国瑞、赵志强、董立顺自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月21日起至2017年8月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额68.4万元提供最高额担保，其中董瑞荣的授信额度为100000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。合同签订后，董瑞荣于2016年9月3日从原告处借款100000元，利率为6.8875‰，期限至2017年8月20日。借款到期后，借款人分多次归还本金20000.13元，尚欠本金79999.87元，截止到2018年6月22日尚欠利息17213.10元，担保人亦未履行担保责任。本院认为：原告与赵洪彬以及被告董瑞荣、赵国瑞、赵志强、董立顺所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。董瑞荣在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，董瑞荣作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等；原告于2019年7月向法院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利，因合同对于保证方式约定不明确，故被告赵国瑞、赵志强、董立顺应依法承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董瑞荣于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金79999.87元、利息17213.10元以及自2018年6月22日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金79999.87元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告赵国瑞、赵志强、董立顺对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年九月十一日书记员  王 伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定（2019）宁0521执984号申请执行人：潘如金，男，1959年4月19日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：武骞，曾用名武亮，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初737号民事判决书，在执行申请执行人潘如金与被执行人武骞买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人武骞支付申请执行人欠款28000元、利息3244元，承担案件受理费291元，执行标的共计31535元。申请执行人潘如金与被执行人武骞于2019年5月15日达成执行和解协议，并向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十日书记员  刘凌晨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3460号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告徐清华，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告徐清华金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月7日，原告与被告签订了编号为：平银（连营）个信贷字第RL20130407000943号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币30万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币198896.94元及至借款还清之日止的利息、复利477082.12元，（截至2019年1月9日合计本金及欠息共675979.06元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月7日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告徐清华签订编号为平银大连个信贷字第RL20130407000943号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款30万元用于装修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。合同第5条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，原告于2013年4月7日按约向被告发放贷款30万元，明确贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2013年4月7日至2016年4月7日。现被告未按照合同约定按期足额偿还贷款，截止2019年1月9日，被告拖欠借款本金人民币198896.94元，利息、复利合计人民币477082.12元，以上合计人民币675979.06元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2019年1月9日，被告拖欠借款本金人民币198896.94元，利息、复利合计人民币477082.12元，以上合计人民币675979.06元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐清华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日的借款本金人民币198896.94元，利息、复利合计人民币477082.12元，以上合计人民币675979.06元；二、被告徐清华自2019年1月10日起至实际还清欠款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费11120元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 芳
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初3146号之一 原告：杜国生，男，1971年5月10日出生，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：白璐、时明曙，江苏高的律师事务所律师。 被告：中意人寿保险有限公司，统一社会信用代码911100007361551955，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**1501和**1601。 法定代表人：吴永烈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴荣，该公司江苏省分公司员工 委托诉讼代理人：刘旭芸，该公司江苏省分公司无锡中心支公司员工。 原告杜国生诉被告中意人寿保险有限公司（以下简称中意公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。 原告杜国生向本院提起诉讼请求：1、判令中意公司赔付保险金400000元。2、判令中意公司赔偿杜国生保险金的利息损失（自2017年4月10日起算至实际给付之日止）。事实和理由：杜国生于2016年4月28日与中意公司订立保险合同，以杜国生为投保人，投保中意公司的重大疾病保险。该险种保险条款将被保险人患恶性肿瘤列为保险事故，如有发生，保险人将按本合同保险金额进行赔付。2017年2月，杜国生发现颈部有肿块，遂到医院检查，确诊为甲状腺乳头状癌。后杜国生向中意公司申请理赔，中意公司却以杜国生投保前有糖尿病病史为由，拒绝赔付并解除双方的保险合同。杜国生认为中意公司拒赔和解除合同的理由不成立。故诉至法院，请求判如所请。 被告中意公司辩称：杜国生在向中意公司投保时已经确诊其罹患甲状腺癌，其系带病投保；且杜国生在投保时未向中意公司告知其在同业投保人身保险的事实，未履行告知义务。以上，请求依法驳回杜国生的诉讼请求。 本院经审查认为：2016年4月28日，杜国生与中意公司签订保险合同，以杜国生为投保人及被保险人，投保“中意一生重大疾病保险”，保险金额为400000元。其后，杜国生以其罹患甲状腺癌为由向中意公司索赔保险金遭拒。包括中意公司在内的数家保险公司以杜国生涉嫌保险诈骗为由向无锡市公安局梁溪分局报案，无锡市公安局梁溪分局于2017年6月20日对杜国生、高晓莉涉嫌保险诈骗一案立案侦查，目前该案仍在侦查中。 本院认为：根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现杜国生涉嫌保险诈骗仍在公安机关侦查过程中，尚无定论，本案中所涉及的保险合同亦在公安机关的侦查范围内，本案依法不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杜国生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  邹吟冰 二〇一九年九月十日 书记员  严露玮
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初388号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人罗某，男，1987年6月1日出生于九江市庐山市，汉族，高中文化，房产中介，户籍所在地九江市庐山市，现住九江市濂溪区。因涉嫌犯犯危险驾驶罪于2019年3月16日经九江市公安局决定取保候审，2019年7月18日经本院决定取保候审，同年 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）384号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2019年2月13日晚23时05分许，被告人罗某饮酒后驾驶赣Ｇ×××××牌号的小汽车行驶至九江市浔阳西路六中路口时，与南向东右转弯的被害人郑某驾驶的赣Ｇ×××××牌小型轿车发生交通事故，事故致二车受损。交警到达现场后，依法将被告人罗某带至医院抽血检验。经鉴定，被告人罗某案发时血液酒精含量为88．71mg／100m1，交管部门认定，被害人余某负此次事故的主要责任，被告人罗某负此次事故的次要责任。 立案后，被告人罗某主动归案并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人罗某所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。 上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述、被告人罗某在公安机关的供述、现场勘验笔录、视听资料、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人罗某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部 被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄景 二〇一九年九月四日 书记员  章拯
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执853号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地：南平市延平区东山路2号，统一社会信用代码91350700856987885P。 法定代表人：张庆文，行长。 委托代理人：朱光伟、苏小妹，福建武夷律师事务所律师。 被执行人：张斌，男，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：孔照惠，女，1965年3月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于中国建设银行股份有限公司南平分行与张斌、孔照惠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初844号民事判决书已经发生法律效力，张斌、孔照惠未履行生效文书确定的义务。依中国建设银行股份有限公司南平分行的申请，本院于2019年3月7日立案执行，执行标的为借款本金187198.02元及利息、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张斌、孔照惠邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张斌、孔照惠有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院依法拍卖登记在被执行人张斌名下位于南平市××××号（三山.江景天城）1幢27层2706室。2019年6月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台发出拍卖公告，第一次拍卖起拍价为500000元。2019年8月14日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台发出拍卖公告，第二次拍卖起拍价为455000元。2019年8月26日，竞买人郑世雄依法委托纪运述参与网络竞拍。2019年9月4日，买受人郑世雄以人民币465000元竞得。同年9月12日，中国建设银行股份有限公司南平分行向本院对该房产主张优先受偿权共计487230.11元。本案房产拍卖款项不足以清偿上述优先受偿权，本案无可分配款项。 同时，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张斌、孔照惠有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月十九日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2327号原告深圳市远志建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区上步中路深勘大厦7H，统一社会信用代码91440300691164732A。法定代表人赵远洲，该公司总经理。委托代理人冼武杰，广东华途律师事务所律师。委托代理人张孟晋，广东华途律师事务所律师。被告深圳市罗湖区环境保护和水务局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码114403030075464879。法定代表人孔德斌，该局局长。本院在审理原告深圳市远志建筑工程有限公司诉被告深圳市罗湖区环境保护和水务局行政处罚一案过程中，原告于2019年8月26日以公司自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市远志建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市远志建筑工程有限公司负担，原告深圳市远志建筑工程有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 李    洋审判员 杨    琨审判员 徐  维  阳二〇一九年九月十七日书记员 冯玉琳（兼）
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执828号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：齐芹，女，1987年3月10日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第400号裁决，向被执行人齐芹发出执行通知书，责令被执行人齐芹即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人齐芹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人齐芹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 二〇一九年九月三日 书记员  司玉涵
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0827民初1969号原告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸东路**山推大厦。负责人：张云中，总经理。委托诉讼代理人：李永蒙，职员。被告：聂静，女，汉族，1963年10月8日出生，住济宁市鱼台县。原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告聂静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月7日，原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉。案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员  李素波二〇一九年九月十日书记员  窦藤秋
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0181行审61号申请执行人：清镇市人民政府，机构地址贵阳市清镇市百花路27号。法定代表人：孙绍雪，市长。委托诉讼代理人：聂静，女，清镇市房屋征收局法规科工作人员，代理权限为一般授权代理。被执行人：王光明，男，1946年4月10日生，汉族，住贵州省。被执行人：杨则珍，女，1947年5月30日生，汉族，住贵州省。申请执行人清镇市人民政府向本院申请强制被执行人王光明、杨则珍执行申请执行人于2018年9月3日作出的清补决字〔2018〕113号房屋征收补偿决定一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人清镇市人民政府以需补充证据为由向本院提交撤回强制执行申请，自愿撤回申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许申请执行人清镇市人民政府撤回其作出的清补决字〔2018〕113号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。审 判 长  刘忠文人民陪审员  邵大荣人民陪审员  赵建军二〇一九年九月十一日法官助理张玲书记员倪世萍
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执972号 井店镇银河井村民委员会： 你单位与李军的承揽合同纠纷一案，涉县人民法院于作出的（2019）冀0426民初1984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李军于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2019）冀0426民初1984号民事判决书所确定义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费929元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一九年九月九日 联系人：王东方联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3802号原告：安平县中旺矿筛丝网有限公司，住所地：河北省衡水市安平县南张沃村北100米处。法定代表人：马文广，系该公司经理。被告：辽宁海诺建设机械集团有限公司，住所地：鞍山市高新区千山路**。法定代表人：于洋，系该公司经理。原告安平县中旺矿筛丝网有限公司与被告辽宁海诺建设机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告安平县中旺矿筛丝网有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告预缴），由原告负担。审判员  常君二〇一九年九月二十四日书记员  高婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周大岭，男，汉族，1956年4月19日出生，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：田庶齐，湖北紫霄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白河县自然资源局（原白河县国土资源局）。住所地：陕西省安康市白河县。 法定代表人：张才孝，该局局长。    再审申请人周大岭因诉白河县自然资源局不履行法定职责行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终777号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。周大岭申请再审称，2010年5月17日，申请人经过审批取得白河县构扒镇凉水村一组宅基地一处。同年5月19日开始在宅基地上建房，2010 年7月2日，因天突降大雨，山体滑坡引发泥石流，致申请人建设的房屋被冲毁。2010 年9月22日开始，申请人多次向白河县人民政府、白河县自然资源局提交申请，请求政府解决因冲毁房屋对申请人造成的财产损失问题。在申请救济过程中，申请人了解到被申请人未依法对本地区进行地质灾害调查、评估并编制防治规划，并对申请人隐瞒这一重要事实，导致申请人房屋被泥石流冲毁。遂诉至法院，请求确认被申请人不作为的行为违法。然一、二审认为申请人的诉请不属于人民法院行政案件的受案范围并驳回申请人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审裁定，将本案发回重审或依法确认被申请人不作为的行为违法，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，周大岭认为被申请人不作为，导致其财产受损，侵犯其合法权益，提起诉讼。而导致周大岭房屋垮塌原因是天突降大雨，山体滑坡引发泥石流所致，并非被申请人的行为所致，与白河县自然资源局是否作为没有直接的因果关系。故一、二审认为周大岭的起诉不属人民法院行政案件的受案范围，裁定驳回其起诉并无不当。综上，周大岭的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周大岭的再审申请。   审  判  长   贾黎明审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信 二0一九年九月二十日  法 官 助 理   任  庆书   记  员   刘  睿   1
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1172号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：文开创，男，1993年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市乐业县。 关于执行文开创罚金、责令退赔一案，立案标的额为9162元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执3384号申请执行人：王祥华，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：韦雪东，女，1977年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：顾远彩，女，1979年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。王祥华、韦雪东与顾远彩排除妨害纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初9395号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月19日达成和解协议，本案应终结执行，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0707执3384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭忠辉二〇一九年九月二十四书记员  王璐璐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：郝美女，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艳，女，1982年4月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。法定代表人：慕焕财，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人赵艳及一审被告鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司（以下简称驰恒公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，（一）原审判决泰兴公司与一审被告弛恒公司承担连带责任无依据，系错误的判决，应当予以纠正。（二）赵艳起诉的案由为商品房销售合同纠纷，但原审法院根据案件事实作出认定本案为商品房预约合同纠纷，在没有释明的情况下以及案件当事人没有变更诉讼请求的情况下将本案案由径行变更为商品房预约合同纠纷，径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，违反法定程序，应当予以纠正。泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，案涉的华旌名第小区系泰兴公司挂靠弛恒公司实际投资开发，涉案房款也由泰兴公司收取，二者之间形成挂靠关系。因此弛恒公司作为被挂靠单位，应当为泰兴公司在销售中产生的债务承担相应责任。原审判决认定泰兴公司应与其挂靠的弛恒公司承担连带责任并无不当。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院对赵艳的诉讼请求进行了实体审理，但经法院审理查明，双方并非商品房销售合同纠纷，而属商品房预约合同纠纷，一审据此确定案由，程序并不违法。综上，泰兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1468号原告：冀晓琴，女，1984年5月1日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：王淑兰，女，1988年5月30日出生，汉族，农民，住蔚县。原告冀晓琴与被告王淑兰名誉权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。原告冀晓琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告公开向原告赔礼道歉、澄清事实、消除影响。二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元。三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月10日。被告为装修房屋从原告处购买了瓷砖，同年7月初，被告称其贴在墙上的瓷砖出现了裂缝。原告派店员带着泥匠到被告家里查看瓷砖裂缝的原因，泥匠查看后，称并非瓷砖质量问题，是被告雇的泥匠贴瓷砖时有水没有渗透到位，而且被告的前阳台也出现已变形，导致瓷砖出现裂缝。原告得知瓷砖裂缝的原因后，表示可以给被告把出现裂缝的砖换掉，被告不同意，要求原告将其购买所有的瓷砖全部换掉，并要求原告赔偿其损失。2019年8月23日至27日，被告在原告店里闹事，对原告进行造谣、诽谤、诬陷。被告多次污蔑华鹏的老板不是人，服务态度差，对顾客不负责任，店里的瓷砖不能买。被告到店里阻止顾客买瓷砖，并在其微信朋友圈进行散布。本人作为华鹏的老板，多次制止，但被告均置之不理，反而变本加厉，拿着大喇叭在原告店门口造谣、诬陷，造成原告名誉权受到严重损害，造成当地群众对原告的社会评价极度低下，原告精神及心理遭受极大伤害。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。请法院依法判决。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，根据个体工商户营业执照以及国家企业信用信息公示系统显示，位于河北省蔚县的陶瓷店为个体经营，工商登记为“蔚县蔚州镇华鹏陶瓷店”，该店的经营者为魏凤凤。被告王淑兰在本人微信朋友圈、店面门口发表对该店的负面评论，该评论是否构成侵犯名誉权，只有涉案商店及经营者才有权利提起维护名誉权诉讼。原告冀晓琴只是本店店员并非本案当事人，原告冀晓琴的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告冀晓琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一九年九月二十九日书记员  陶树盛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3492号申请执行人：方静，女，1983年1月17日出生，汉族，北京市崇文区居民，现住北京市顺义区。被执行人：周克军，男，1972年6月18日出生，汉族，湖北省郧西县居民。被执行人：白芸，女，1984年8月21日出生，汉族，北京市丰台区居民，现住北京市朝阳区。被执行人：北京万家多乐科技有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号3层301-56，统一社会信用代码911101018014918158。法定代表人：周克军，执行董事。本院在执行申请执行人方静与被执行人北京万家多乐科技有限公司、周克军、白芸民间借贷纠纷一案中，申请执行人方静与被执行人白芸达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26116号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年九月二十四日书记员  胡 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71087号原告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路**比目鱼创业园******。法定代表人:高洋，董事长。委托代理人：任雁玲，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司职工。被告：丁慜，女，1981年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托诉讼代理人：钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。原告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称中联公司）诉被告丁慜劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人任雁玲，被告丁慜及其委托诉讼代理人钱俊羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：1.中联公司无需支付解除劳动关系经济补偿金121000元；2.中联公司无需支付一次性就业补助金25401元。事实和理由：中联公司因与合作机构的费用往来欠款问题，账户被冻结，由于公司的账户异常造成未及时足额支付员工工资、欠缴社保以及公积金的情况已经在公司发给员工的邮件当中说明，并积极协助所有的员工在第三方进行社保缴纳，承诺在社保账户正常之后为员工进行自缴费报销，丁慜在明知公司账户异常的情况下，于2019年2月27日主动向公司通过EMS邮寄《解除劳动关系通知书》，为不耽误丁慜有更好的职业发展，公司同意协助其办理离职交接以及离职手续，丁慜的此种行为属于个人主动提出离职，公司无需支付经济补偿金。账户冻结属于客观原因，并非公司的主观过错，不应当支付经济补偿金。丁慜主张的一次性就业补助金，应由社保机构进行核算，不应该由仲裁委进行判决。丁慜辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况2019年3月7日，丁慜就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第12411号裁决书，裁决：一、确认中联公司与丁慜于2008年1月8日至2019年2月27日期间存在劳动关系；二、中联公司支付丁慜2018年12月1日至2018年12月31日期间的工资差额4070.14元；支付丁慜2019年1月1日至2019年2月27日期间工资20447.5元；三、中联公司支付解除劳动关系经济补偿121000元；四、中联公司支付一次性就业补助金25401元；五、驳回丁慜的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2008年1月8日。2、离职前十二个月月平均工资：11237.21元。3、劳动者实际出勤至：2019年2月27日。4、劳动关系解除时间：2019年2月27日。三、关于劳动关系解除情况中联公司主张因公司账户被冻结，造成无法及时足额向员工支付工资，系客观原因造成,无需向丁慜支付解除劳动关系经济补偿金，中联公司就其主张提交证据（2018）京0105民初47277号民事裁定书、（2018）京0105民初47277号民事裁定书、银行账户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》、《关于社会保险自行缴纳的通知》、解除劳动合同告知书等，丁慜对解除劳动合同通知书的真实性认可，对其余证据的真实性均不认可。丁慜主张中联公司拖欠其2018年12月至2019年2月27日的工资，其以此为由向公司提出解除劳动关系，公司应当向其支付解除劳动关系经济补偿。本院认为，中联公司认可确实存在欠付丁慜工资的行为，其公司虽主张因公司账户被冻结，造成无法及时足额向员工支付工资，系客观原因造成，并非公司主观过错，但是该意见并非法定阻却支付员工工资的事由，且中联拖欠工资行为亦未取得丁慜书面同意或谅解。丁慜以公司拖欠工资为由解除劳动合同并要求支付经济补偿于法有据，本院予以支持。仲裁裁决金额不高于法律规定，丁慜亦无异议，本院予以确认（11237.21元/月×11.5个月=129227.92元）。四、关于一次性伤残就业补助金双方均认可丁慜在职期间缴纳有工伤保险，发生工伤，2019年1月2日经北京市西城区劳动能力鉴定委员会鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。丁慜据此要求中联公司支付其一次性伤残就业补助金，于法有据，本院予以支持。双方之间的劳动关系于2019年2月27日解除，经核算，中联公司应当支付丁慜一次性伤残就业补助金23564.49元（94258元/年÷12个月×3个月）。关于仲裁裁决第一、二项，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。以上事实，有双方当事人提交的（2018）京0105民初47277号民事裁定书、（2018）京0105民初47277号民事裁定书、银行账户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》、《关于社会保险自行缴纳的通知》、解除劳动合同告知书、工伤证等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京中联车盟网络科技服务有限公司与被告丁慜于二〇〇八年一月八日至二〇一九年二月二十七日期间存在劳动关系；二、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内向被告丁慜支付二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日期间工资差额4070.14元；支付二〇一九年一月一日至二〇一九年二月二十七日期间工资20447.5元；三、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内向被告丁慜支付解除劳动关系经济补偿121000元；四、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内向被告丁慜支付一次性伤残就业补助金23564.49元；五、驳回原告北京中联车盟网络科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年九月二十三日法官助理  蒋丽梅
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2626号 申请执行人朱玉清，男，1957年8月22日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人朱玉辉，男，1964年9月4日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人朱金星，男，1981年8月4日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人朱玉清、朱玉辉与被执行人朱金星刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初445号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱金星即日赔偿给申请执行人朱玉清经济损失人民币10845.50元；责令被执行人朱金星即日赔偿给申请执行人朱玉辉经济损失人民币16890.44元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱金星的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱金星纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初445号刑事附带民事判决第（二）项、第三项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月二十日 书记员  陈振宇
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初403号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人余君康，男，1993年10月25日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2015年10月8日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并社区戒毒三年；因吸食毒品于2018年8月21日被该局决定行政罚款五百元。现因本案于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人白永仓，云南德天律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019]215号起诉书指控被告人余君康犯非法持有毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人余君康及其辩护人白永仓到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月4日13时40分许，公安民警根据线索在本区上巷街“隆某区职工服务中心”门口将被告人余君康抓获，当场从其外衣左侧内兜里查获毒品甲基苯丙胺片剂10袋，经称量，净重206.6克。 上述事实，被告人余君康在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、物证照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称重记录及被告人余君康指认毒品称重的照片、检材提取笔录及照片、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]232毒品检验报告及鉴定意见通知书、保山市公安局隆某分局行政处罚决定书及社区戒毒决定书、被告人余君康指认被查获毒品的指认照片、被告人余君康的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余君康违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂206.6克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人余君康犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余君康到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人余君康的辩护人提出余君康具有坦白情节、认罪悔罪的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人余君康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2028年6月3日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内交纳。） 二、扣押被告人余君康的毒品甲基苯丙胺片剂189.6克（提取检材后剩余）、蓝色封口袋10个、塑料纸1团、橡皮筋6根、纸1团、透明胶带1团、塑料袋1个依法予以没收；扣押被告人余君康的手机一部、蓝色运动服1件由扣押机关发还被告人余君康。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杜 青 人民陪审员 杨 洁 人民陪审员 赵国常 二〇一九年九月十八日 书 记 员 和 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22168号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈烨，男，1984年10月25日出生，汉族，住所湖北省蕲春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈烨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈烨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告陈烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠