湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初600号原告：武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司。住所地:武汉市蔡甸区蔡甸街工农路41号。法定代表人：陈玉娥，该公司总经理。委托代理人：张小辉，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李治军，该公司副总，代理权限为特别授权。被告：鄂州市海昶新型环保材料有限公司。住所地：鄂州市华容区华容镇杨巷村十组。法定代表人：廖海焱，该公司总经理。被告：廖海焱，男，1982年3月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，两被告共同委托代理人：胡蕊、王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司（以下简称“奥德利亚公司”）与被告鄂州市海昶新型环保材料有限公司（以下简称“海昶公司”）、被告廖海焱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告奥德利亚公司的诉讼代理人张小辉、李治军、被告海昶公司的诉讼代理人胡蕊、被告廖海焱及其诉讼代理人胡蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2017年4月23日开始向被告承接的洪山区白沙洲红霞名苑工地销售建筑材料用粘结砂浆、抗裂砂浆，经双方协商砂浆价格为粘结砂浆每吨750元，抗裂砂浆每吨800元，截止2017年11月27日，原告累计向被告销售两种砂浆共计957.8吨，其中粘结砂浆662.4吨，抗裂砂浆295.4吨。2018年1月16日原告与被告法人代表廖海焱进行了对账，由被告法人代表廖海焱向原告出具了《砂浆对账单》，对前述原告销售砂浆予以确认。至此累计原告销售被告砂浆总金额为733120元，截止2017年11月18日，被告累计向原告付款357500元，至原告起诉之日，被告还下欠原告货款375620元。另原告于2018年4月27日向被告承接洪山区关山街的中建大公馆工地销售砂浆共计39吨，送货总金额30150元。以上下欠货款，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判令：1、两被告连带向原告支付砂浆款405770元；并从起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为利率标准支付利息至全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告公司李治军与廖海焱微信聊天记录9页（2017年4月15日至27日），证明被告公司法人廖海焱购买原告两种砂浆，其中粘接砂浆750元/吨，抗裂砂浆800元/吨，用于武汉市洪山区红霞名苑工地。证据二、砂浆对账单一份（2018年1月16日），证明原告于2017年4月23日至2017年11月27日，累计向被告销售两种砂浆共计957.8吨的事实。证据三、砂浆送货单116页及明细表（时间2017年4月23日至2017年11月27日），证明原告于2017年4月23日至2017年11月27日向被告销售粘接砂浆662.4吨，抗裂砂浆295.4吨共计957.8吨的事实。证据四、银行流水记录4页及被告廖海焱微信提供已转账明细记录，证明被告廖海焱向原告支付部分货款357500元的事实。证据五、原告公司李治军与廖海焱微信聊天记录3页（2019年4月8日至13日），证明原告多次向两被告对账结算，被告一直拖延对账结算的事实。证据六、洪山区关山街的中建大公馆工地送货单6页及廖海焱微信聊天记录7页（2018年4月27日至6月22日），证明原告于2018年4月27日至6月22日向被告销售砂浆共计39吨金额30150元的事实。证据七、被告付款明细清单表，证明被告总共付款467500元。被告海昶公司辩称，1、涉案的货款发生在两个项目，分别为红霞名苑和中建大公馆，对于红霞名苑原告所诉的货物数量无异议，但对于单价，双方约定的单价是每吨550元，而非原告主张的750元-800元之间；对于中建大公馆的货物数量和单价均有异议；2、被告已支付货款金额为50万元，之所以银行流水只有497500元，是因为剩余的2500元，是原告答应支付给被告，因被告预先支付货款的利息。被告廖海焱辩称，廖海焱是海昶公司的法定代表人，其与原告所产生的来往都是基于职务行为，职务行为产生的法律后果应该由公司来承担。被告海昶公司、廖海焱为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、原告负责人李治军手写的砂浆价格确认单，证明砂浆的采购价格为550元每吨。证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告在2018年2月12日还向原告支付了14万元的货款。证据三、（2019）鄂0114民初1032号庭审笔录、对账单，证明原告对于海昶公司在1032号案件中提交的证据二中的2018年5月16日送到阳逻工地的17692.8元和2018年5月送到新荣村的10200元，共计27892.8元是认可的；如果判令被告欠付货款，则被告有权就27892.8元从应付货款中予以抵消。证据四、廖海焱与李志军微信聊天记录1页、短信聊天记录4页，证明原告对被告在2017年9月1日之前已付货款9万元元和2017年11月18日之前已付货款357500元都是明知认可的。证据五、廖海焱与黄催2万元银行转账交易明细、廖海焱与黄催电话聊天记录（录音已刻录光盘），证明原告指定黄催于2017年6月30日收被告货款2万元。证据六、保温砂浆供货协议，证明被告在红霞村H2南片还建项目中保温砂结算价格为每吨600元。经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：对于双方没有争议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据，关于原告提交的证据一，被告对证明目的有异议，认为双方在微信中被告法人廖海焱只是说要最底的砂浆，并未确定具体价格，本院认为就本案现有的证据分析，结合奥德利亚保温材料明细表的内容，应依法认定本案所涉的抗裂砂浆和粘结砂浆单价均为每吨700元；关于原告提交的证据六，被告对其中大部分内容有异议，本院根据交易习惯依法认定原告送至被告指定的中建大公馆工地的砂浆数量为25吨；关于被告提交的证据一、六，本院认为从证据形式来看，不能认定与本案具有关联性，本院依法不予采信；关于被告提交的证据三，本院认为不能认定被告对该款项依法享有抵销权；关于被告提交的证据四、五，结合原告提交证据七认可的被告已支付货款467500元，被告另转款黄催20000元、李秋野10000元，本院依法认定被告共支付原告货款497500元。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：原告自2017年4月23日开始分别向被告海昶公司指定的洪山区白沙洲红霞名苑工地和中建大公馆工地销售建筑材料所用的粘结砂浆、抗裂砂浆，砂浆价格经双方协商确认，粘结砂浆和抗裂砂浆的价格均为每吨700元。原告累计向红霞名苑工地销售两种砂浆计957.8吨，向中建大公馆工地销售两种砂浆计25吨，总计货款金额为687960元，被告共支付原告货款497500元，余款190460元未支付。本案争议焦点：原告所供应两种砂浆单价以及被告付款金额。一、关于原告向被告销售的两种砂浆单价：双方在微信中被告法人廖海焱称要最底的砂浆，本院认为就本案现有的证据分析，结合奥德利亚保温材料明细表的内容，应依法认定本案所涉的抗裂砂浆和粘结砂浆单价均为每吨700元；二、关于被告付款金额：原告提交证据七认可被告已支付货款467500元，结合被告提交的证据四、五，被告另转款黄催20000元、李秋野10000元，本院依法认定被告共支付原告货款497500元。综上，本院认为，原、被告间形成了合法的买卖合同关系，双方应依约履行各自的合同义务，被告未及时支付全额货款应承担相应民事责任。原告诉请要求被告支付砂浆款405770元，本院依法支持经本院查明确认的数额190460元；原告诉请要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为利率标准支付利息至全部清偿完毕之日止，无事实和法律依据，本院依法不予支持；原告诉请要求被告廖海焱承担连带清偿责任，本院认为被告廖海焱作为被告海昶公司的法人代表，就其职权范围内的事项，对法人发生效力，其行为后果直接归属于海昶公司，原告的该项诉请依法不予支持；被告海昶公司辩称的关于原告销售的两种砂浆单价和应付货款数额的意见，本院已依法查明并进行认定，依法不予采纳；被告廖海焱辩称其是海昶公司的法定代表人，其与原告所产生的来往都是基于职务行为，职务行为产生的法律后果应由公司来承担的意见，本院依法予以采纳；两被告庭审时提出原告认可海昶公司于2018年5月16日送到阳逻工地的17692.8元和2018年5月送到新荣村的10200元，共计27892.8元，如果判令被告欠付货款，则被告有权就27892.8元从应付货款中予以抵消，本院认为被告提交的现有证据不足以证实其享有上述款项的抵销权，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鄂州市海昶新型环保材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司砂浆款190460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司对被告廖海焱的诉讼请求。三、驳回原告武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3694元，由原告武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司负担1960元，由被告鄂州市海昶新型环保材料有限公司负担1734元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一九年九月三十日书记员 黄显婷