广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初30号 原告：陈树全，男，1985年4月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：罗焕锋，男，1984年12月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 第三人：车增卫，男，1978年3月17日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告陈树全与被告罗焕锋、第三人车增卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年3月20日，因第三人车增卫下落不明，依法转入普通程序，并组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈树全、被告罗焕锋到庭参加诉讼，第三人车增卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告14000元转手费并支付交通费200元，精神损失费1000元；2.判令第三人偿还原告水电押金500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告与常来美发屋的老板被告罗焕锋沟通转让铺面的事宜。经过沟通，常来美发屋转让费为15000元。当天下午13时54分，原告给被告手机微信转账了1000元。之后被告打电话给承包人车增卫沟通有人接手常来美发屋经营使用的问题。通话中听到车增卫说收到社区的口头通知，有可能社区要收回此店，在2019年1月1日之后不能再继续经营使用。原告一直在等车增卫和社区沟通铺面在2019年1月1日之后能不能继续经营使用的事情。事隔多天，原告再三向被告和车增卫确认能否正常经营使用铺面，被告和车增卫说可以正常经营使用。期间，原告在12月12日转账2000元给被告。12月13日早上10时左右，原告与承包人车增卫重新签订合同，同时被告也在场，也沟通了给被告支付转让费尾款的问题。当天下午15时15分，原告转账5000元给被告。在15时17分，原告又转账尾款6000元给被告。但到了17时左右，原告收到车增卫电话，告知有可能常来美发屋不能再经营了。次日，原告到社区询问工作人员，也是被告知不能再继续经营了。事前大家口头谈好，如果社区同意可以继续经营使用的话才签订新合同，如果社区不同意就退回全部转让费、订金、押金。现在由于新签订的合同完全不能执行、交付，给原告造成了经济损失，所以原告依法提起诉讼，请求法院作出公正判决。 原告陈树全围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.微信转账记录，证明原告给被告罗焕锋转账6000元； 2.支付宝转账记录，证明原告给被告罗焕锋转账8000元； 3.微信转账记录，证明原告给车增卫转账500元； 4.场地租赁合同，证明原告与车增卫签订了租赁合同； 5.收款收据，证明车增卫收取了原告的水电押金。 被告罗焕锋辩称，车增卫是向其出租其经营的常来美发屋铺面的人。双方签了三年的合同，被告已经使用一年多，还有一年多的使用权。被告在铺面贴了铺面转让的信息，原告打电话说想承租，被告就约原告来铺面谈。被告也打了电话询问车增卫，跟车增卫说明要把铺位转租给原告后，车增卫说要问一下上一手京梧社区是否愿意将铺位继续租给他，让被告等十来天，他得问了京梧社区后才能答复。后来原告就给了14000元转手费给被告。原告先是给被告转了1000元，被告说现在还不能确认能否转让，等确认可以转让后再把转让费转给被告，如果铺面不能转让的话可以把定金给回原告。后来被告、原告和车增卫的老婆三方一起谈了合同的问题。所有的事情被告都没有欺骗原告。因为铺面是车增卫出租给被告的，车增卫没有答复说可以继续租的话，被告也不可能转让给原告。签订合同的时候已经说好以后有什么事情就由车增卫负责，谈好之后原告也和车增卫签订了合同。新合同是原告和车增卫签订的，之后就是他们之间的事情了，与被告无关。现在是车增卫违约，是车增卫实现不了他的承诺。原告应该是找车增卫要求赔偿损失。 第三人车增卫未到庭参加诉讼，也未作陈述。 经过庭审质证，被告罗焕锋对原告陈树全提交的证据没有异议。本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据予以采信，并作为认定案件事实的根据。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人车增卫将新兴二路125号5号楼配电房后面临时搭盖房出租给被告罗焕锋经营常来美发屋。被告罗焕锋使用经营一段时间后，作出转让告示。原告陈树全获知转让信息后，有意接手，于是与被告罗焕锋联系协商转让事宜。协商过程中，被告询问车增卫其能否转租，车增卫告知其新兴二路125号5号楼配电房后面临时搭盖房有可能在2019年1月1日以后不能再出租使用，待询问社区后再作回复。被告将此信息告知了原告。原告在等待回复期间，于2018年12月12日向被告转账支付了2000元。12月13日，原告陈树全、被告罗焕锋以及第三人车增卫共同协商，新兴二路125号5号楼配电房后面临时搭盖房可以继续出租使用，被告退出原租赁关系，由原告与车增卫重新签订租赁合同。原告与车增卫于当日签订一份《场地租赁合同》，约定车增卫将新兴二路125号5号楼配电房后面临时搭盖房出租给原告作为经营使用，租赁期限从2018年12月13日起至2021年12月12日止。合同签订后，原告向车增卫交付了500元押金。原告并于当日将剩余的11000元转让费支付给了被告，被告将常来美发屋的经营及店内所有的经营用品转让给了原告。之后原告接到通知新兴二路125号5号楼配电房后面临时搭盖房不能继续使用，遂要求被告退还转让费。双方对此协商不成，原告诉至法院成讼。 本院认为，原告陈树全与被告罗焕锋关于常来美发屋转让经营的协议，是双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。在协议磋商过程中，被告已将有关转让铺面租赁的风险告知了原告，原告对风险的承担有所了解，应对是否签订协议尽审慎义务，但其在了解承租风险后仍愿意接手经营，故风险应由原告自己承担。原告与车增卫签订了新的租赁合同，同时将转让费全数支付给了被告，被告也将常来美发屋交付给了原告，原、被告之间的转让协议已履行完毕。现原告因无法继续使用租赁铺面要求被告返还转让费14000元，该诉请无法律依据，本院不予支持。原告诉请被告支付交通费、精神损失费，也无事实和法律依据，本院同样不予支持。原告与第三人车增卫在签订《场地租赁合同》后，双方未实际履行合同义务，故原告诉请车增卫返还押金500元，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、第三人车增卫应退回原告陈树全押金500元； 二、驳回原告陈树全的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，公告费700元，合计892元，由原告陈树全负担864元，第三人车增卫负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  吕晓雯 人民陪审员  李巧琼 人民陪审员  黄丽红 二〇一九年九月五日 法官 助理  李晓琳 书 记 员  刘 惠 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。