wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2756号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。被告：赵岗。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告赵岗信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼。被告赵岗经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计70073.76元（截止2018年3月10日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，被告在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2018年3月10日，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计70073.76元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告放弃部分请求，只主张贷款本金64345.47元和截止2018年3月10日的零售利息869.44元。自愿放弃2018年3月10日之前关于分期手续费、违约金等的主张。被告未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月16日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××98。自2011年5月25日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2018年3月10日，被告尚欠贷款本金64345.47元、零售利息869.44元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。原告只主张借款本金及截止2018年3月10日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。被告赵岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵岗于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金64345.47元、零售利息869.44元（截止2018年3月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，公告费560元，共计1990元，由被告赵岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初422号公诉机关陆良县人民检察院。被告人梁炳岗，男，1965年4月18日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月17日被陆良县公安局取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉[2019]429号起诉书指控被告人梁炳岗犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人梁炳岗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日21时45分许，被告人梁炳岗酒后无证驾驶云Ｄ×××**号普通二轮摩托车行至陆良县M处时，其所驾车辆冲出右侧路外。经鉴定，被告人梁炳岗血样中定性检出乙醇，含量为125.91mg/100ml。公诉机关认为被告人梁炳岗的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人梁炳岗拘役三个月并可以适用缓刑，并处罚金人民币七千元。被告人梁炳岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁炳岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人梁炳岗到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁炳岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方明良二〇一九年九月二十四日书记员  牛赵丽
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执613号申请执行人邹某，男，1989年6月24日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。被执行人周某，女，1989年9月23日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。本院在执行邹某与周某婚姻家庭纠纷一案过程中，申请执行人邹某向本院申请撤消本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1124执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年九月三十日书记员  王会岸
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8594号原告：天津市蓟县茶缘阁茶庄，住所地天津市蓟县新城A1安置区州河湾配建2-5。经营者：彭刚，男，1985年9月29日，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：冯广玉，男，1974年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：贾绍军，男，1965年5月6日出生，汉族，天津市蓟州区别山镇西山北头一村村民委员会主任，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区别山镇西山北头一村村民委员会，住所地天津市蓟州区州河湾南园****楼**。法定代表人：贾绍军，主任。委托诉讼代理人：李峥，山西汇智律师事务所律师。原告天津市蓟县茶缘阁茶庄与被告冯广玉、贾绍军、天津市蓟州区别山镇西山北头一村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告天津市蓟县茶缘阁茶庄于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市蓟县茶缘阁茶庄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟县茶缘阁茶庄撤诉。案件受理费886元，减半收取计443元，由天津市蓟县茶缘阁茶庄负担。审判员 肖 勇二〇一九年九月十二日书记员 余贵洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1099号之一申请执行人：彭本付，男，1957年7月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：池敏，男，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人彭本付与被执行人池敏劳务合同纠纷一案中，因被执行人池敏未履行全部法律义务，本院依法查封被执行人池敏名下房产，但暂不具备处置条件，同时未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月二十五日书记员  何晓宁
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1209号申请执行人王宏新，女，1969年3月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人谭松，系该公司总经理。申请执行人王宏新与被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初5558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王宏新于2019年3月4日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1209号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终171号上诉人（原审被告）：北京仰联信通技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号9号楼2区1层103-3。法定代表人：宾光海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军第六九0七工厂，住所地湖北省武汉市洪山区民院路124号。法定代表人：夏雨，该厂厂长。上诉人北京仰联信通技术有限公司（以下简称北京仰联公司）因与被上诉人中国人民解放军第六九0七工厂（以下简称六九0七工厂）技术合作开发合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初5215号民事裁定，向本院提起上诉。北京仰联公司上诉称，本案应撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案系标的额为人民币300余万元的合同纠纷案件，由湖北省武汉市中级人民法院管辖，违反《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定；2.本案被告住所地和合同履行地均为北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。被上诉人六九0七工厂在法定答辩期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为技术合作开发合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。本案中，涉案《项目合作协议》第13条明确约定，当争议不能协商解决时，各方均有权向各自所在地人民法院起诉。双方对管辖的约定符合上述法律规定，故六九0七工厂可向其住所地人民法院起诉。六九0七工厂住所地位于湖北省武汉市洪山区，在湖北省武汉市洪山区人民法院未被指定管辖第一审技术合同纠纷案件的情形下，本案依法由湖北省武汉市中级人民法院管辖。北京仰联公司提出本案由湖北省武汉市中级人民法院管辖违反级别管辖规定的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 毛向荣审判员 张 浩二〇一九年九月二十日法官助理杨新书记员张洋
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2330号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914205000526428657，住所地宜昌市夷陵区平云一路**。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：路永强，男，1985年3月21日出生汉族，户籍地陕西省凤翔县，住宜昌市东山开发区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告路永强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员李怡适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告路永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款5515.71元（其中本金4457.69元，利息598.45元，违约金459.57元，利息及违约金暂计算至2018年11月29日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月13日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告透支未还款金额为5515.71元。被告路永强未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠款明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××29）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告透支未还款金额为本金4457.69元，利息598.45元。原告多次催讨无果遂提起诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金4457.69元，截止2018年11月29日的利息598.45元，并从2018年11月30日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路永强于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息5056.14元，并从2018年11月30日起以本金4457.69元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告路永强负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年九月二十九日书记员 周元宏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初453号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人吴马军，男，1989年12月19日出生于安徽省枞阳县，汉族，大学本科文化，公司职员，住安徽省合肥市高新区（户籍所在地安徽省铜陵市郊区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)409号起诉书指控被告人吴马军犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人吴马军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月28日22时10分左右，被告人吴马军酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市高新区天波路行驶至科学大道右转向南不到10米处被交警查获。经鉴定，案发时被告人吴马军血液中乙醇含量为104.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.被告人吴马军的供述与辩解；3.证人证言；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人吴马军违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人吴马军在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人吴马军违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴马军如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人吴马军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初7540号   原告：郑卫斌，男，1984年1月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：史丕功、李鑫，（实习），系陕西富能律师事务所律师。   被告：张亚斌，男，1977年11月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告郑卫斌与被告张亚斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑卫斌的委托诉讼代理人史丕功、李鑫，被告张亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       原告郑卫斌向本院提起诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的租赁合同有效予以解除； 2、依法判令被告返还原告租赁位于榆阳区XX路北、消防支队西侧的永乐东村综合大楼的地下室一层房屋，建筑面积约1051平方米，由原告管理；3、依法判令被告支付原告租赁费208000元及从2019年5月24日起至返还房屋之日止，按年租金11万元计算的租赁费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，原告与被告签订租赁合同，约定：原告将位于榆阳区XX路北、消防支队西侧的永乐东村综合大楼的地下室一层房屋，建筑面积约1051平方米租赁给被告，租期从2015年4月25日至2023年7月24日，免三个月租金为装修期。不论何种原因，导致八年合同期未能完全履行，则前三个月的免租期折合28000元，由被告一次性交于原告作为租金。后因2017年红山遭遇洪水被告停止向原告支付租金，致原告向法院提起诉讼请求法院依法判决。   原告向法庭提交了以下证据：   租赁合同2份、证明1份，用以证明原告与榆阳区榆阳镇永了东村签订租赁合同后将地下室转租于被告，原告与被告签订了租赁合同，约定: 租期2015年4月25日至2023年7月24日，免三个月租金为装修期。不论何种原因，导致八年合同期未能完全履行，则前三个月的免租期折合28000元，被告共欠租金208000元，由被告一次性交于原告作为租金及涉案房屋的防水等由被告负责与原告无关的事实。   被告张亚斌辩称：2017年7月25日前的租赁费已付清，从2017年7月25日至2019年7月25日，应交租金22万元，已交4万元，下欠18万元因被告经营的超市被水受损，不同意解除合同，关于被告损失问题已提起诉讼正在审理中，请求法院依法判决。   被告向法庭提交了以下证据：   民事起诉状1份、诉讼费交费票据1张，用以证明被告承租的房屋于2018年11月6日向榆阳区人民法院提起诉讼并在审理中的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，原告质证为真实性无异议，证明目的有异议，认为水毁的原因及损失已鉴定，现场没有必要保存，腾房条件成就。本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明事实如下：   2015年4月25日，榆阳区XX镇XX村委会（出租方、甲方）与原告郑卫斌（承租方、乙方）签订租赁合同，约定：甲方将权属于其坐落在榆阳区XX路北、消防支队西侧的永乐东村综合大楼（地下室、一、二层为框架、三、四、五层为砖混结构，建筑面积7030平方米）以及后院和院内现有建筑物以现状出租乙方，租期从2015年4月25日至2023年8月24日，前八年年租金127万元等事项。原告郑卫斌承租后将地下室转租于被告。2015年4月25日，原告郑卫斌（出租方、甲方）与被告张亚斌（承租方、乙方）签订租赁合同，约定：甲方将榆阳区XX路北、消防支队西侧的永乐东村综合大楼（地下室、建筑面积1051平方米）以现状出租乙方。租期从2015年4月25日至2023年7月23日，其中前三个月为给乙方装修免租期。租金年租金11万元，水费、电费、暖气费由乙方承担。不论何种原因，导致八年合同期未能完全履行，则前三个月的免租期折合28000元，由乙方一次性交于甲方作为租金等事项。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告2017年7月25日前的租赁费已付清，从2017年7月25日至2019年7月25日，应交租金22万元，已交4万元，下欠18万元未交纳。致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。   另查明： 2018年11月6日，因被告经营的超市进水受损，向榆阳区人民法院提起诉讼，该案件在审理中未作出判决。   本院认为，本案争议焦点是原告郑卫斌（出租方、甲方）与被告张亚斌（承租方、乙方）签订的租赁合同是否解除的问题。原告认为水毁的原因及损失已鉴定，现场没有必要保存，腾房条件成就应当解除合同。被告认为虽鉴定但未作出生效判决腾房条件不成就不应当解除合同。经查，2018年11月6日，因被告经营的超市进水受损，向榆阳区人民法院提起诉讼，该案件在审理中未作出判决系事实。被告抗辩理由成立，本院予以采纳。原告诉请依法判令原告与被告签订的租赁合同有效予以解除及依法判令被告返还原告租赁位于榆阳区XX路北、消防支队西侧的永乐东村综合大楼的地下室一层房屋，建筑面积约1051平方米，由原告管理的诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持待条件成就后原告另行主张。原告诉请依法判令被告支付原告租赁费208000元及从2019年5月24日起至返还房屋之日止，按年租金11万元计算的租赁费的诉讼请求。经查，原告诉请依法判令被告支付原告租赁费208000元（18万元+28000元），被告无异议，本院予以支持，其余诉讼请求待实际产生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告张亚斌给付原告郑卫斌租赁费208000元。   二、驳回原告郑卫斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2260元，由被告张亚斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。     审 判 员  李长鹏         二〇一九年九月十一日     书 记 员  郭鹏            1
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4822号原告：唐山市唐城物业服务有限公司，住所地：唐山市路**友谊路与翔云道交叉口东北侧。法定代表人：赖荣忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。被告：张洪海，男，1975年9月21日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。被告：韩雪蕊，女，1982年7月10日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。原告唐山市唐城物业服务有限公司（以下简称唐城物业）与被告张洪海、韩雪蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼，被告张洪海、韩雪蕊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市唐城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年度（2016.3.16-2017.3.15）物业费20317.44元；2017年度（2017.3.16-2018.3.15）物业费20317.44元；2018年度（2018.3.16-2019.3.15）物业费20317.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张洪海、韩雪蕊购买了唐山市唐城壹零壹小区315楼2门101号房屋，建筑面积529.10平方米。唐山市恒荣房地产开发有限公司作为唐山市唐城壹零壹小区开发商，前期聘请北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司对该小区进行物业服务，北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司（以下简称世邦魏理仕物业天津分公司）全权授权北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司唐山分公司（以下简称世邦魏理仕物业唐山分公司）办理唐城壹零壹项目物业服务工作。二被告于2012年12月30日与世邦魏理仕物业唐山分公司签订《唐城壹零壹前期物业管理服务协议》。2013年11月1日唐山市恒荣房地产开发有限公司与世邦魏理仕物业天津分公司签订了《关于解除的协议》，与唐城物业签订了《唐城壹零壹前期物业服务合同》，原世邦魏理仕物业天津分公司的权利义务全部转给了唐城物业并服务至今，并及时进行了公示。世邦魏理仕物业唐山分公司和唐城物业先后连续对被告居住的小区实施规范化的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。根据原被告签订的《唐城壹零壹前期物业管理服务协议》，被告自2016年度开始拖欠物业服务费至今，已拖欠物业费总计60952.32元。原告多次向被告催要物业费等费用未果，为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。张洪海、韩雪蕊未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张洪海、韩雪蕊系唐山市唐城壹零壹小区315楼2门101号的业主。唐山市恒荣房地产开发有限公司系唐城壹零壹小区的开发商，世邦魏理仕物业唐山分公司原系唐城壹零壹小区物业管理公司。2013年1月11日被告张洪海、韩雪蕊（合同甲方）与世邦魏理仕物业唐山分公司（合同乙方）签订《唐城·壹零壹前期物业管理服务协议》，该协议第六章第一条约定“本物业区域内物业服务收费用采取酬金制。……洋房/楼王：物业费3.2元/平方米/月……第二条……物业服务费的收取：甲方在办理入伙时须一次性缴纳首期物业服务费，物业服务费每年结算一次。甲方应于首期物业服务费期满30日内缴纳下期物业服务费，以此类推。……”。2013年11月原告与唐山市恒荣房地产开发有限公司签订《唐城壹零壹前期物业服务合同》，约定唐城物业为唐城壹零壹小区提供物业服务管理工作。2013年11月起唐城壹零壹小区物业服务公司更换为原告唐城物业。原告称被告按约定交纳物业费截止2016年3月15日，自2016年3月16日起至今没有交纳物业费，原告向被告邮寄催缴物业费的通知后，被告亦未交纳物业费。2019年9月3日原告诉至法院要求被告支付2016年3月16日至2019年3月15日的物业费共计60952.32元。为此原告提交唐城壹零壹物业服务合同、唐城壹零壹前期物业管理服务协议、向被告邮寄催缴物业费的EMS快递单、2013年1月11日被告交纳2013年3月16日至2014年3月15日的物业费缴费收据（金额为20317.44元）、2014年12月被告交纳2014年3月16日至2015年3月15日的物业费缴费发票（金额为20317.44元）和2015年11月28日被告交纳2015年3月16日至2016年3月15日的物业费缴费收据（金额为20317.44元）。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，物业管理公司与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告实际向被告提供物业服务后，被告理应按时交纳物业服务费。现原告要求被告按原协议约定给付2016年3月16日至2019年3月15日的物业费共计60952.32元，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪海、韩雪蕊于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市唐城物业服务有限公司2016年3月16日起至2019年3月15日止的物业服务费共计60952.32元。案件受理费662元，由被告张洪海、韩雪蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郑立臣 二〇一九年九月二十四日法官助理 李 蕊书 记 员 庄 珊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初3098号 原告：张旭，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行，，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街185-4、185-5。 负责人：贲鹏，系行长。 委托代理人：孙飞，女，汉族，住所地辽宁省丹东市振兴区，系该行员工。 委托代理人：李晓川，男，汉族，住所地辽宁省丹东市振兴区，系该行员工。 本院在审理原告张旭诉被告上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张旭撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张旭负担（原告已预交）。 审判员  张安富 二O一九年九月二十九日书记员周得玉
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初3160号原告：周蕊，女，1992年9月22日出生，汉族，教师，住阳新县，被告：张亚芳，女，1989年7月4日出生，汉族，无业，住阳新县，原告周蕊与被告张亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周蕊到庭参加诉讼，被告张亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周蕊向本院提出诉讼请求:1.请求判决对方返还借款21200元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告张亚芳从我处借款21200元，双方约定2019年10月1日偿还，并且出具了借条。现我已知被告因网上赌博欠他人借款约200万元，而后原告多次向被告追讨，被告一直拒而不见，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。张亚芳未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告张亚芳以经商需资金周转为由意欲向原告张蕊借款40000元，同日，原告通过其中国农业银行APP向被告的中国工商银行账号转账40000元,被告向原告出具了借条。同年4月25日下午及4月26日，被告分别偿还原告10000元，余款20000元，同年5月20日被告收回原借条重新出具了新的借条，并将双方商定的该借款前、后期利息1200元一并计算写入借条，具体内容为“借款人张亚芳于2019年3月向出借人周蕊借款人民币（大写）贰万壹仟元整（小写）21200元，于2019年10月1日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人张亚芳身份证：日期2019年5月20日”。还款期内，原告获悉被告外欠款数额较大，多次电话被告未接，遂与被告丈夫董明明以微信方式联系，得知被告在外借款用于赌博且负债达百万元以上，故而成讼。上述事实，有原告的陈述、借条、微信记录等证据证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，符合法律规定。对原告主张被告在借条上注明的21200元其中包含借款前期2019年3月12日40000元本金和后期2019年5月20日20000元本金的利息1200元，该利息未超过法定上限，不违背法律规定。关于原告在约定还款期限未届满前提起诉讼，《中华人民共和国民事合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，原告得知被告外欠款较多的情况，且借款用于赌博，同时被告多次不接原告电话，可以认定被告的行为或者现状表明其不会或不能履行债务，原告解除原还款约定要求被告提前履行，不违反法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，原告要求被告偿还借款本息21000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张亚芳在本判决生效后十日内偿还原告周蕊借款本息21,200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇一九年九月十六日书记员  陈 洁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初456号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩磊、王永阳，江苏金华星律师事务所律师。被告：江苏乾牛信息科技有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省徐州市和平路**江苏师范大学云龙校区西院**楼**法定代表人：屈欣明。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告江苏乾牛信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以需要另行补充证据为由书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年九月二十九日书记员 于舒易
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执861号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****,统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：熊伟，男，汉族，生于1980年2月6日，住四川省绵阳市涪城区。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与熊伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002655号裁决书已发生法律效力，因熊伟逾期未履行相应义务，汇中利通公司于2019年8月1日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人熊伟经申请执行人汇中公司居间签订了《借款协议》，根据该《借款协议》的约定，汇中公司通过其名下汇中网以债权转让的方式取得对被执行人的债权，并通过该协议的仲裁条款以被执行人未按约定清偿借款本息为由向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理，裁决熊伟向汇中公司偿还尚欠借款本金7177.48元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费168.5元。另查明，2019年1月至今，本院已受理汇中公司作为申请执行人的类似案件54件。本院认为，汇中公司通过《借款协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002655号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十七日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3055号罪犯黄亚清，男，1984年4月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2005年7月12日作出(2005)茂中法刑初字第46号刑事判决，以被告人黄亚清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月7日作出(2005)粤高法刑一终字第739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄亚清在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）粤高法刑执字第1390号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2010年10月28日作出（2010）粤高法刑执字第2293号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年10月23日作出（2012）阳中法刑执字第4136号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第908号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更第1108号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年9月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄亚清在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄亚清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3886分。2017年11月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬。2017年5月违反候诊室规定扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄亚清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄亚清予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2819号原告：王玉川，男，1969年8月26日出生，甘肃省环县人。被告：惠俊龙，男，出生日期不详，甘肃省环县人。原告王玉川与被告惠俊龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告王玉川于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉川的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉川撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王玉川负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇一九年九月十九日法官 助理  张婷婷书 记 员  王粟琼
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终574号上诉人（原审原告）：马占东，男，1948年8月3日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）：集贤县天一房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原审被告：王海涛，男，1977年9月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。上诉人马占东因与被上诉人集贤县天一房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初1912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马占东，被上诉人集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司）的委托诉讼代理人李方双，原审被告王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马占东的上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，判决天一公司从2019年3月27日起继续按2640元/月支付临迁补助费至取得两证（建筑工程竣工验收备案证书、建筑工程验收合间签格证书）时止。事实与理由：一、（2018）黑0521民初第2494号、（2019）黑05民终134号民事判决均并未对2019年3月27日之后，因天一公司未取得两证需支付马占东的临迁补助费2640元/月的事项做出处理，而是告知上诉人另行起诉。执行程序中也未涉及2019年3月27日之后的临迁补助费。集贤县人民法院和双鸭山市中级人民法院并无相关法律文书对2019年3月27日之后的临迁补助费是否应当给付进行认定。二、本案裁定书漏掉了诉讼费认定这个基本项，请二审法院指令一审法院依法进行办理。天一公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，应予维持。王海涛辩称，不同意上诉人的上诉请求，本案与我无关。马占东向一审法院起诉请求：1.被告从2019年3月27日起，继续支付临迁补助费2640元/月，到被告取得两证止；2.被告在原告回迁时要依法合理收费，停止违法乱收费。要求被告将物业费从每平方米每月0.6元降到0.3元，并且取消二次加压费120元，装修垃圾费200元，环卫垃圾费36元，清掏费50元，建档费21元，楼道声控费40元。一审法院经审查认为，就马占东提出的第一项诉讼请求，（2018）黑0521民初第2494号、（2019）黑05民终134号民事判决已进行了处理，如马占东不服判决，应按申诉程序处理，不符合起诉条件。就马占东提出的第二项诉讼请求，回迁房屋的物业管理人为集贤县天福苑物业管理有限公司，马占东以天一、王海涛为被告进行诉讼，所列被告主体错误，不符合起诉条件。综上所述，马占东的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马占东的起诉。本院审理查明，2015年9月26日，马占东与天一公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，因天一公司未取得两证，并且回迁房屋实测面积少于协议面积，双方产生争议，马占东未能回迁。马占东以天一公司为被告向集贤县人民法院提起诉讼，其中一项的诉求为“请求被告从2017年3月27日起按每月2640元支付临迁费至取得两证时止”,该请求经集贤县人民法院和本院两级法院审理，分别作出(2018)黑0521民初第2494号、(2019)黑05民终134号民事判决。本院认为：上诉人马占东在（2018）黑0521民初第2494号案件中已经主张由天一公司从2019年3月27日起按2640元/月的标准继续支付临迁补助费至取得两证时止的诉求，两级法院已就该诉求进行了审理并作出了民事判决，马占东在本次诉讼中再次主张该项请求，属于一事不应再受理的情形。综上，马占东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费退还，二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 李德良审判员张金环审判员李曌二〇一九年九月二十日书记员 谷            晨
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1723号申请执行人：威海市文登区宋村镇小泽头村村民委员会，住所地威海市文登区宋村镇小泽头村。法定代表人：丘锡超，村委主任。被执行人：邱永进，男，1976年6月6日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王科，女，1970年12月22日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人威海市文登区宋村镇小泽头村村民委员会与被执行人邱永进、王科租赁合同纠纷一案，威海市中级人民法院（2019）鲁10民终335号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的32671.40元，支付执行费390.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市中级人民法院（2019）鲁10民终335号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十三日书记员  张忠党
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4198号 原告：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦101-103、201-209。 法定代表人：杨昉，执行董事。 委托诉讼代理人：林霞，福建凡圃律师事务所律师。 被告：陈道学，男，1969年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林贵栏，女，1971年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈蕊英，女，1959年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告陈道学、林贵栏、陈蕊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人林霞到庭参加诉讼，被告陈道学、林贵栏、陈蕊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.陈道学、林贵栏偿还刺桐红银行借款本金69957.82元及截至2019年9月20日的利息、罚息、复利8154.42元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.陈道学、林贵栏支付刺桐红银行为实现债权而支出的律师费3000元；3.陈蕊英对上述第1、2项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 陈道学、林贵栏、陈蕊英未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年6月15日，刺桐红银行与陈道学、林贵栏签订《借款合同》，约定：借款金额为75000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2018年6月15日起至2023年6月14日止；本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮51.58%，如遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整后次月起调整；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；按月还款，还款方式为等额本息还款法；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。同日，陈道学、林贵栏向刺桐红银行出具《共同还款承诺书》，自愿为上述合同项下所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。 2.2018年6月15日，刺桐红银行与陈蕊英签订《保证合同》，约定：为确保刺桐红银行与陈道学签订的《借款合同》的履行，陈蕊英愿为刺桐红银行按主合同与陈道学所形成的债权提供保证担保；被担保的主债权本金数额为75000元；担保保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。另，该合同第十三条“声明条款”以黑体加粗形式写明：“主合同项下的借款用途如为‘借新还旧’,保证人对此是知晓并自愿提供担保。” 3.刺桐红银行于2018年6月15日向陈道学发放贷款75000元，《借款借据》记载：还款日期为2023年6月14日；借款月利率为6‰；还款方式为每月月末结息，等额本息。陈道学借款后，未按期足额偿还借款本息（逾期超过10日），截至2019年9月20日，陈道学尚欠刺桐红银行借款本金69957.82元及利息、罚息、复利8154.42元。 4.刺桐红银行为实现本案债权支出律师费3000元。 5.陈道学、林贵栏于1997年7月29日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈道学、林贵栏应于本判决生效之日偿还福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司借款本金69957.82元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月20日,利息、罚息、复利合计8154.42元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》约定计算）。 二、陈道学、林贵栏应于本判决生效之日支付福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司为实现债权支出的律师费3000元。 三、陈蕊英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈道学、林贵栏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，减半收取计914元，由陈道学、林贵栏、陈蕊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月二十日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3295号罪犯汤路婴，女，1994年11月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，现住贵州省，现在贵州省清镇市司法局执行社区矫正。贵州省清镇市人民法院于2017年12月27日作出（2017）黔0181刑初633号刑事判决，以被告人汤路婴犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元；赃款、赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，贵州省清镇市司法局依法对罪犯汤路婴执行社区矫正，矫正期限自2018年1月8日起至2020年1月7日止。罚金已缴纳。司法行政机关贵州省清镇市司法局于2019年8月12日以（2019）清司赦建字第008号报请特赦建议书，对罪犯汤路婴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省清镇市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对汤路婴予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省清镇市司法局提供的证据足以证实罪犯汤路婴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯汤路婴予以特赦；二、赃款、赃物继续追缴，发还被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终800号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋小清，男，1986年10月6日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，住丰城市。2019年4月5日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 原审被告人熊海志，男，1991年4月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，住丰城市。2015年3月26日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月9日刑满释放。2019年3月22日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 原审被告人陈桂根，男，1967年8月23日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工，住丰城市。2019年1月25日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 原审被告人杨国亮，男，1978年1月21日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工，住丰城市。2016年7月7日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年8月3日释放，后于2019年2月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月22日转监视居住，同年4月17日被逮捕，同年7月30日经温岭市人民法院决定被取保候审。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人蒋小清、熊海志、陈桂根犯盗窃罪，被告人杨国亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月30日作出（2019）浙1081刑初830号刑事判决。被告人蒋小清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人蒋小清，参阅辩护人书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年5月24日晚上，被告人蒋小清、熊海志、陈桂根驾驶一辆助力车和一辆电动三轮车来到本市废旧回收拆解厂，窃走被害人张某放在拆解厂东北角的废CPU、废银触点等物品。后三人将盗窃所得物品贩卖给被告人杨国亮。被告人杨国亮明知是盗窃所得财物，仍以人民币42000元的价格予以收购。案发后，被告人杨国亮已赔偿被害人张某经济损失人民币42000元，另补偿人民币21000万元，并取得被害人谅解。 原判还认定，2016年7月6日20时许，温岭市公安局牧屿警务区民警在泽国××泾村农场桥旁抓获被告人杨国亮，后于2016年8月3日因证据不足予以释放。2019年2月22日11时许，江苏省无锡市无锡经济开发区分局华庄派出所民警在无锡经济开发区华庄街道万花娱乐城302室内抓获被告人杨国亮。2019年1月25日，江西省丰城市派出所民警在丰城市抓获被告人陈桂根。2019年3月22日17时许，被告人熊海志主动到江西省丰城市派出所投案。2019年3月26日17时许，被告人蒋小清主动到江西省丰城市派出所投案。被告人陈桂根到案后如实供述其涉案事实，被告人熊海志到案后未如实供述其涉案事实，至2019年3月25日如实供述其涉案事实。 原判根据上述事实及相关法律规定，作出判决如下：一、被告人熊海志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人陈桂根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人蒋小清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人杨国亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人蒋小清以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻判处。辩护人认为，原审未认定蒋小清自首错误，要求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人蒋小清、熊海志、陈桂根犯盗窃罪，被告人杨国亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人张某的陈述、证人郑某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、银行转账记录、手机通话记录、情况说明、前科资料、谅解书、户籍证明及抓获经过等证据证实，且与被告人蒋小清、熊海志、陈桂根、杨国亮供认不讳的供述相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人熊海志、陈桂根、蒋小清结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨国亮明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人熊海志系累犯，依法予以从重处罚。被告人熊海志、陈桂根归案后如实供述其犯罪事实，四被告人一审庭审中均当庭自愿认罪，被告人杨国亮案发后已赔偿被害人经济损失取得谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。关于上诉理由及辩护意见，经查，熊海志、陈桂根、蒋小清共同盗窃涉案物品后即销赃给杨国亮得款人民币42000元，三人平分。蒋小清在前四次讯问中对其分得赃款均称为人民币1400多元（仅为实际所得十分之一），各自分赃所得直接来源于销赃款，销赃款直接关联犯罪金额认定，分赃所得系关键事实，故原审认定蒋小清归案后未如实供述其主要犯罪事实正确，其行为不成立自首。原判基于被告人蒋小清主动到案，当庭自愿认罪等情节已予以从轻处罚，对其所作量刑并无不当，故上诉理由及辩护意见均不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李如省 审 判 员 金林桂 审 判 员 张媛娇 二〇一九年九月十七日 代书记员 杨致远 -2- -1-
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1311号罪犯周先勇，男，1988年2月9日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2016年12月8日作出（2016）渝0110刑初710号刑事判决，以被告人周先勇犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯周先勇减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周先勇在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯周先勇在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯周先勇减去有期徒刑六个月。（本次减刑后的刑期自2016年5月10日起至2019年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年九月二十三日书记员 李佳芮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执恢57号之一 申请执行人：广西临桂xx**银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：陈x，董事长。 委托代理人：苏x，广西临桂xx**银行股份有限公司资产风险管理部副经理。 被执行人：临桂县xxx茶园，住所地桂林市临桂区xxx茶园。 法定代表人：张x1，该茶园负责人。 被执行人：张x2，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：张xx，男，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人广西临桂xx**银行股份有限公司依据本院（2017）桂0312民初230号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请恢复执行被执行人临桂县xxx茶园、张x2、张xx金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为10000000元本金及利息，本院于同日依法受理。 在执行过程中，查封了被执行人临桂县xxx茶园所有的位于桂林市临桂区五通镇五里桥的土地使用权[临国用（2013）第xxxx号]，现正在对该土地使用权及地上附着物进行评估拍卖，在拍卖公告期内案外人提出执行异议后提起执行异议之诉，目前执行异议之诉现正处于一审阶段，该案件短时间内无法重新启动拍卖程序及时变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，因被执行人临桂县xxx茶园被查封的财产短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0312民初230号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初230号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  彭苏平 审判员  杨 云 二〇一九年九月二十日 书记员  邝 文
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初7376号 原告：王某。 委托诉讼代理人：王凯，陕西阳达律师事务所律师。 被告：胡某。 原告王某与被告胡某修理合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即向原告支付修理费人民币8000元及逾期付款利息暂计1000元（利息从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至款项付清之日止）暂共计9000元；2：本案诉讼费全额由被告承担。事实与理由：2012年8月份，被告在原告的修理门市对其车辆进行维修，共花费修理费13000元。后被告取车时称其暂时资金周转困难，望原告对此次修理费进行挂账，并向原告出具了欠条一支，载明：“今欠到王某修理费壹万叁仟元（13000元），胡某，2012年8月9日。”经原告多次催要修理费，被告于2015年2月16日向原告支付5000元修理费，并在上述欠条底部注明“下欠捌仟元，胡某，2015年2月16日”。后原告多次催要，可被告却一推再推，至今没有付款。原告认为，修理合同是指承揽人为定做人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同，本案中，原告对被告的车辆进行了维修，已履行了修理义务；且被告向原告出具欠条用于证明其拖欠原告修理费的事实。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原告要求被告支付维修费有事实根据和法律依据。综上，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望依法查清事实，判请如诉。 被告胡某既未答辩亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：鉴于被告未进行答辩及质证，本院对原告提供的欠条进行审查、核对，该证据有被告签字确认，且来源合法，内容真实，能够证明被告胡某下欠原告修理费8000元的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认。能够证明原告所述事实属实。 本院认为，被告胡某所欠原告修理费8000元，事实清楚，证据充分，有被告胡某向原告出具的欠条可以确认。被告应当依约向原告支付上述款项，现被告未支付，已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告请求由被告支付所欠修理费8000元诉讼请求，依法予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，因双方并未约定付款时间，且原告亦未提供有效证据证明其因被告违约所遭受的损失，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告胡某支付原告王某修理费8000元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓静 二〇一九年九月五日 书记员  程熙媛
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2136号申请人：谷亚欣，男，1985年11月7日出生，汉族,住址河北省保定市蠡县。被申请人：宋顺培，男，1991年9月1日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。被申请人：李超，男，1988年3月2日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。原告谷亚欣与被告宋顺培、李超民间借贷纠纷一案，申请人谷亚欣于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋顺培、李超银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。华农财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人谷亚欣提供担保。本院经审查认为，申请人谷亚欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋顺培、李超银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费240元，已由谷亚欣交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年九月三日法官助理刘凡书记员张凡
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉01执复111号复议申请人（原异议人、申请执行人)：长春市双阳区金地小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。法定代表人：田金运，该公司董事长。被执行人：陈晓凤，女，1965年3月5日生，汉族，住吉林省长春市。复议申请人长春市双阳区金地小额贷款有限公司（以下简称金地公司）不服长春市双阳区人民法院（以下简称双阳法院）（2019）吉0112执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人长春市双阳区金地小额贷款有限公司不服长春市双阳区人民法院（以下简称双阳法院）（2019）吉0112执异34号执行裁定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，双阳法院异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112执异34号执行裁定；二、发回长春市双阳区人民法院重新审查。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十七日书记员  赵若冰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1683号原告：周喜兰，女，汉族，1956年6月5日出生，现住地齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王雷，黑龙江岩雷律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街**。法定代表人：丁慧萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，该公司员工。原告周喜兰与被告中国太平保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜兰委托诉讼代理人王雷、被告中国太平保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周喜兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险医药费等各项费用共计58,753.40元。2、本案诉讼费用田被告承担2018年10月26日，陈琦驾驶车库号黑Ｂ×××**小型客车。沿齐齐哈尔市龙沙区下奎南大街由南向北行驶至216号门前时。观察不周。未确保行车安全与原告，骑自行车相碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。原告受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》陈琦负全部责任，原告周喜兰无责任。陈琦的汽车在中国太平保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，并且陈琦已经对原告进行了赔偿，原告不再追究他的赔偿责任。但是保险公司则应该在保险限额内承担法律责任,原告所受伤经司法鉴定为十级,护理90日,治疗终结时间为伤后6个月,起诉法院要求被告承担误工费7,999.20元，残疾赔偿金46,658.20元，精神抚慰金1,000.00元，总计55,657.40元,诉讼费,鉴定费及检查费由被告负担。太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为鉴定费及鉴定检查费共计2,600.00元不承担。本院认为，中国太平保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承认周喜兰在本案中主张的事实，故对周喜兰主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后给付误工费7,999.20元，残疾赔偿金46,658.20元，精神抚慰金1,000.00元，总计55,657.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.00元，鉴定费及检查费2,600.00元,由被告太平财产保险有限齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇一九年九月十六日书记员  许畅
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2300号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周忠良，男，1964年9月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱宏敏，男，1969年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。 一审第三人：范聚轩，男，1967年12月8日出生，汉族，住河南省虞城县。 再审申请人周忠良因与被申请人朱宏敏及一审第三人范聚轩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终525号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，周忠良于2019年9月2日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，周忠良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许周忠良撤回再审申请。 审判长 王 君 审判员 孙光洁 审判员 陆秋婷 二〇一九年九月二日 书记员 钟晓韵
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民申10号再审申请人（原审原告）：永昌县恒昌房地产开发有限公司，住所地永昌县城关镇环城南路。法定代表人：段翠莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文豪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄燕，甘肃仲虎律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李志伟，男，1980年12月19日出生，汉族，永昌县**茗仁汇茶屋负责人，住永昌县。再审申请人永昌县恒昌房地产开发有限公司因与被申请人李志伟房屋租赁合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2018）甘0321民初2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。永昌县恒昌房地产开发有限公司申请再审请求：撤销永昌县人民法院（2018）甘0321民初2969号民事判决，依法再审此案。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审。一审法院适用法律错误，故请求申请再审。本院经审查认为，一审法院根据永昌县恒昌房地产开发有限公司诉讼请求以及提供的证据依法作出判决，适用法律正确。再审申请人永昌县恒昌房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”为由申请再审，其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定：驳回永昌县恒昌房地产开发有限公司的再审申请。审判长 陈海东审判员 叶志卫审判员 张 霖 二〇一九年九月二十三日书记员 江 文
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5814号 原告浙江裕源纺织有限公司，统一社会信用代码913301097517312181，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇项漾村（草漾）。 法定代表人陈仁祥，系总经理。 委托代理人秦高益、章杭元，浙江志和律师事务所律师。 被告佛山市家之美纺织实业有限公司，统一社会信用代码91440607594078146K，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园****（F7）。 法定代表人林楚荣。 被告邓永兴，男，1966年1月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告浙江裕源纺织有限公司诉被告佛山市家之美纺织实业有限公司、邓永兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，后本院依据原告的申请，依法对被告的财产进行了保全。后本案依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告佛山市家之美纺织实业有限公司送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江裕源纺织有限公司的委托代理人章杭元到庭参加诉讼。被告佛山市家之美纺织实业有限公司、邓永兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江裕源纺织有限公司诉称：原告与被告佛山市家之美纺织实业有限公司之间存在买卖合同关系，由原告向其销售涤纶丝等产品。截至2018年12月31日，被告佛山市家之美纺织实业有限公司尚欠原告货款2125507.23元。上述欠款事实经双方对账后，由被告佛山市家之美纺织实业有限公司盖章确认。同时被告自愿对上述欠款的清偿义务承担保证责任，并在对账单上担保人处签字确认。后原告多次向两被告催讨所欠货款，两被告至今未予支付。故原告起诉要求：1.被告佛山市家之美纺织实业有限公司支付原告货款2125507.23元，并赔偿该款自2019年4月8日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失；2.被告邓永兴对上述第1项付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告增加一项诉讼请求，即要求两被告原告为案涉债务支出的财产保全申请费5000元。 被告佛山市家之美纺织实业有限公司、邓永兴未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的对帐单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告佛山市家之美纺织实业有限公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告佛山市家之美纺织实业有限公司作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告邓永兴对保证范围、保证方式均未做明确约定，故被告邓永兴依法应对佛山市家之美纺织实业有限公司的案涉全部债务承担连带责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、佛山市家之美纺织实业有限公司于本判决生效后十日内支付浙江裕源纺织有限公司价款2125507.23元，并赔偿该款自2019年4月8日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失； 二、邓永兴对上述第一项佛山市家之美纺织实业有限公司的付款义务承担连带清偿责任。 三、佛山市家之美纺织实业有限公司、邓永兴于本判决生效后十日内支付浙江裕源纺织有限公司财产保全申请费5000元； 如佛山市家之美纺织实业有限公司、邓永兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23804元，由佛山市家之美纺织实业有限公司、邓永兴负担。 原告浙江裕源纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告佛山市家之美纺织实业有限公司、邓永兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  方 燕 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张 艳
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1840号关于申请执行人喻作清与被执行人恩施市明菊旅客运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018)鄂2801民初6945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年3月21日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2018)鄂2801民初6945号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇一九年九月六日书记员  李彦东
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3637号原告：张波，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：詹兴保，现年32岁，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张波与被告詹兴保买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。2019年9月11日，原告张波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张波撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。审判员 李玉萍 二○一九年九月十一日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5915号 原告：梁永礼，男，1947年11月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：陈忠业，男，1974年11月3日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告梁永礼与被告陈忠业民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁永礼，到庭参加诉讼。被告陈忠业经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁永礼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金35000元；2.被告向原告支付利息（计算方式：以35000元为基数，按银行一至三年期贷款年利率4.75%计算，自2017年7月6日起计至借款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告向原告借款35000元，并写下《借据》为证。《借条》中约定被告于2018年7月6日前清偿债务，到期后，虽经原告多次追讨，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈忠业未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告返还借款本金并支付利息有何事实与法律依据？ 经审理查明：原告提交的一份无落款时间的《收据》记载：今收到梁永礼交来转户款35000元，定于一个月内转得（2015年11月24日至2015年12月30日），如不转得退归全款。被告陈忠业在该《收据》右下方“收款人”处签名捺印。庭审中，原告自述：其系因委托被告将户口“非转农”而向被告交付款项35000元。在上述《收据》左下方记载有“以写借条给梁永礼，以借条为准，2017年7月6日写”字样的内容及捺印，原告自述该内容及捺印为被告陈忠业本人书写捺印。 2017年7月6日，被告陈忠业向原告出具《借条》记载：今借到梁永礼35000元，归还日期为一年，按照银行利息付给梁永礼。庭审中，原告自述：因为被告未办妥户口“非转农”，故其向原告出具了该《借条》。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告委托被告办理户口“非转农”事宜并因此而向其支付款项35000元，后因被告未完成委托事项而退还相关款项故又向原告出具《借条》，即视为原、被告双方“通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”，故原告主张按照民间借贷法律关系予以处理的，并不违反法律规定，本院对原告的该项主张予以采纳。 借款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方在2017年7月6日的《借条》中约定“归还日期为一年”，现已超期，而被告陈忠业未到庭答辩并举证证明已向原告返还借款的，被告陈忠业应向原告返还借款本金35000元。 对于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据《借条》记载的内容，被告“照银行利息付给梁永礼”，即视为原、被告双方对借款利息已作出约定。经查，自2014年11月22日起，金融机构人民币贷款基准利率期限档次简并为一年以内（含一年）、一至五年（含五年）和五年以上三个档次，三个档次对应的贷款基准利率分别为：4.35%、4.75%、4.90%。本案中，自2017年7月6日出具《借条》至今，已超过一年尚未满五年，原告主张按照年利率4.75%计算利息，合法有据，本院予以支持。根据债权债务凭据《借条》记载的内容，原、被告双方对借期内利息已作出约定，故原告主张自2017年7月6日起算利息，合法有据，本院予以支持。则利息的计算方式为：以35000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算（以年利率4.75%为限），自2017年7月6日起计至借款偿付完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠业向原告梁永礼返还借款本金35000元； 二、被告陈忠业向原告梁永礼支付借款利息（计算方式：以35000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算且以年利率4.75%为限，自2017年7月6日起计至借款偿付完毕之日止）。 案件受理费379元，由被告陈忠业负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇一九年九月十二日 书记员  余忆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2747号 申请执行人:孟信海，男，1957年8月1日出生，住诸暨市。 被执行人:杨峰，男，1987年2月7日出生，住诸暨市。 申请执行人孟信海与被执行人杨峰买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初10317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人杨峰支付申请执行人货款350000元及相应利息，并承担案件受理费3275元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询,已查封被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××起亚牌、浙Ｄ×××××丰田牌的汽车各一辆，上述车辆未被本院实际控制，暂时无法处置，另未发现被执行人名下有其它财产可供执行。本院到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。本院已向被执行人杨峰发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。 综上，被执行人杨峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2747号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇一九年九月二十四日 书记员  张叶飞
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘04**执764号申请执行人文凯，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区延安路**。委托代理人彭剑，男，湖南天牌律师事务所律师。被执行人衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇云雅路**。法定代表人：唐崇宇，总经理。委托代理人谢梦阳，男，1988年3月4日出生，汉族，住衡南县洲市乡洲市街**。委托代理人彭金生，男，1968年3月10日出生，汉族，住衡南县云集镇黄金居委会。本院在执行申请执行人文凯与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人衡阳市衡洲置业有限公司至今未全部履行本院(2018)湘0422民初132号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，裁定如下：将坐落于衡南县新县城黄金路新悦花苑9栋205号住房、9栋168号车库的不动产权证登记为申请执行人文凯。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立明二〇一九年九月六日书记员  何美玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10515号申请人张东峰，男，汉族，1981年12月20日出生，住郑州市金水区。被执行人刘俊广，男，1982年10月25日出生，汉族，住河南省项城市。张东峰申请执行刘俊广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初454号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月5日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月12日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年6月14日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月20日向被执行人发出传票传唤其2019年8月20日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月22日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年8月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，因被执行人名下无房产登记信息，故无法进行处置；六、本院于2019年8月31日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月5日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执10515号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年九月五日书记员  陈飞
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1060号原告：李宗，男，1982年9月14日出生，汉族，住辛集市。被告：王宏波，男，1984年2月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告李宗与被告王宏波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李宗到庭参加诉讼，被告王宏波经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。李宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购车余款105500元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告经营二手车买卖生意。2018年11月2日，被告到原告二手车经营场所，看好一辆奥迪A4二手车，车牌号为冀Ｒ×××××,车架号为：LTV3A28K4D5712，发动机号：361090，协议约定成交价共计17.1万元,被告预付原告定金65500元。现在该车辆已经过户到被告名下，并且被告已经出售给第三方且已过户给第三方。虽经原告多次向被告催要汽车余款，但被告置之不理，至今仍欠原告汽车余款105500元。被告恶意骗取原告钱财，性质恶劣，给原告身心造成巨大伤害，给原告造成巨大经济损失，原告无奈，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。王宏波经依法公告传唤未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告到原告二手车经营场所，看好一辆奥迪A4二手车，车牌号为冀Ｒ×××××.车架号为：LTV3A28K4D5712，发动机号：361090，被告买车后签订协议，并于2018年11月7日登记在被告王宏波名下。协议约定成交价共计17.1万元，被告预付原告定金65500元，原告为被告办理了该车的过户手续，该车过户给被告后，被告所欠原告购车余款105500元未能给付。以上有原告提交的车辆买卖协议等证据及开庭笔录在卷为证。本院认为，被告王宏波欠原告购车款105500元，有原被告于2018年11月2日签订的车辆买卖协议为证，协议上载明了被告王宏波预付原告购车定金65500元，但签订协议以后被告王宏波一直没有给付过原告剩余购车款，原告所诉事实清楚，证据充分，被告王宏波在原告主张权利时应积极偿还原告欠款，故原告请求被告偿还货款105500元，合理合法，本院应予支持。对于原告所主张的利息，双方没有约定，应自起诉之日起至所欠购车款给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告王宏波经依法公告传唤未到庭，未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏波于本判决生效后五日内偿还原告李宗购车款105500元及利息（利息自2019年4月3日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告王宏波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王云峰审 判 员  马树立人民陪审员  武占冲二〇一九年九月十日书 记 员  贾 楠
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁07行终334号 上诉人（原审原告）陈帅，男，1980年11月28日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 被上诉人（原审被告）临朐县市场监督管理局，住所地：山东省临朐县龙泉路**。 法定代表人郑勃，局长。 上诉人陈帅因与被上诉人临朐县市场监督管理局确认行政行为违法一案，不服山东省昌乐县人民法院作出的（2019）鲁0725行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人向一审法院诉称：2018年10月15日原告向被告投诉举报第三方山东潍坊百货集团股份有限公司临朐佳乐家购物中心。该中心于2018年10月13日上架销售不符合食品安全标准的品先牌香菇，原告予以购买。该商品标注适用Q/wJJ0006S标准，其保质期为18个月。经上网查询，该标准要求在常温条件下贮存，保质期仅为12个月。因此，该商品是不符合安全标准的食品，原告于同年10月15日向被告投诉举报。时至今日，被告对原告投诉举报不予答复，侵害了原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、确认被告超期未作出投诉举报处理结果违法；2、判令被告在法定时限内作出处理结果，并书面告知原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。 一审经审查认为，我国食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门提供有关食品药品在生产、经营环节中涉嫌质量安全方面的问题和线索，引发行政机关进行调查处理的行为。依照《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，对于投诉举报内容，行政机关按照不同情形，作出受理或不受理的决定。对不予受理的，应当自作出决定之日起15日内以适当方式告知投诉举报人，尚未按照上述规定告知的，视为受理。《食品药品投诉举报管理办法》还规定，行政机关应当对举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人。反馈期限一般为60日，情况复杂的经批准可以延长30日，但法律、行政规章、规章另有规定的除外。投诉举报办理时限届满后未及时办结或者未向投诉举报人反馈办理结果的，可以由上一级业务主管部门进行督办，也可以向承办机关提出改进工作建议。综上所述，行政机关如果没有反馈不受理情况或者受理后不告知处理结果的，属于工作纰漏，但不产生行政法律后果，对投诉举报人而言毫不影响他的实体权利和义务。因此，投诉举报人并不是行政管理相对人。从本案来看，原告于2018年10月15日，向被告投诉举报，被告业已受理，并于同年10月26日展开调查，只是因为涉案性质需要论证而未作出处理结论，进而未向原告反馈工作进展状态。总之，被告未及时反馈案件正在办理的情况，属于工作失误，确有不当之处，应当纠正。但是，被告的作为却不产生行政法律后果，与原告并不存在法律上的利害关系。因此，本案原告不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告陈帅的起诉；案件受理费50元由原告承担。 上诉人陈帅不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为被上诉人超期限不答复的懒政行为与山谷三人不存在法律上的利害关系，与法不符，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条，县级以上人民政府食品安全监督管理部门接受咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理后并在法定期限内及时答复、核实、处理。依据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条，投诉举报承办部门应当自投诉受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，60日期限届满前经批准可适当延长办理期限。被上诉人具有受理相关投诉并予以答复的法定职责，被上诉人超期限不答复的行为侵犯了上诉人的知情权，侵犯了上诉人合法权益。上诉人具有对被上诉人超期限不答复的行为提起诉讼的权利，请求支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，可以60日期限届满前经经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理……”。第二十一条规定：“…….投诉举报办理期限届满后仍未办结或者未向投诉举报人反馈办理结果的，食品药品投诉举报机构可以视情况提请投诉举报承办部门的上一级业务主管部门进行督办。”可见，食品药品监督管理部门受理举报办理或者反馈行为，对举报人不形成行政法律关系后果，与举报人不存在法律上的利害关系。故，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；但根据有关规定，裁定驳回起诉的案件，不收取案件受理费，对本案一审裁定上诉人负担案件受理费的处理，本院予以纠正。上诉人陈帅的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  郭明明 二〇一九年九月三日 书记员  王巧贞
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1624号关于申请执行人杨某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，（2017）内0204民初2631号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事调解书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204执1624号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2017）内0204民初2631号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢289号之五 申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：赵欢，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：史利，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：练宪明，男，汉族，1962年5月18日出生。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人练宪明借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）惠阳法民二初字第328号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被执行人练宪明应向申请执行人还清贷款本金17800元及利息10819.7元（利息计至2007年6月20日），并支付未还贷款本金从2007年6月21日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清本金日止。二、被执行人应承担本案诉讼费人民币515元、执行费。权利人广东粤财资产管理有限公司于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人未履行。本院通过网上系统及辖区内查询被执行人名下的银行、房产土地、车辆等财产线索被执行人暂无财产可供执行，本院已依法对被执行人名下农业银行、中国工商银行账户采取冻结措施。2019年8月29日本院对被执行人练宪明做出限制高消费措施。2019年7月19日本院实地走访被执行人练宪明户籍地惠城区，反馈为被执行人不在村里居住，村内无分红款，也无联系方式提供给本院。本院已扣划被执行人名下账户存款7719.73元，此款收取执行费50元后，余款7669.73元清退给申请执行人。经本院询问申请人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执恢289号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月十八日 法官助理李幸 书记员王文婷