wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21969号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：郑少飞，女，1987年07月14日出生，汉族，住所：四川省叙永县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑少飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34003.20元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月4日尚欠本金余额13286.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13286.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑少飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13286.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告郑少飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1200号之四申请执行人:严俊，男，汉族，1969年10月10日生，贵州省兴仁市人，住贵州省晴隆县。被执行人：陈高远，男，汉族，1965年3月14日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭良敏，女，汉族，1968年1月29日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。严俊与陈高远、彭良敏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初2812号民事判决书已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人严俊要求被执行人陈高远、彭良敏偿还申请执行人严俊借款本金114.2万元、利息（以借款本金112万元为基数，从2015年6月1日起，按年利率24%计算至全部款项清偿完毕之日止）及支付迟延履行期间的债务利息，并要求其二人承担案件受理费20627元、公告费230元、执行费13820元。本案在执行过程中：1、本院于2019年5月31日向被执行人陈高远、彭良敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远、彭良敏在本院涉案较多，之前的案件已经申报过多次财产情况，本案无申报财产情况的必要，但其二人未实际履行还款义务。2、本院于2019年5月30日、2019年8月26日、2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远、彭良敏名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、车辆登记信息，查询结果显示被执行人陈高远名下无证券、保险、工商（注册公司）、税务、不动产登记信息；被执行人陈高远、彭良敏名下有零星存款和互联网银行存款，但因该二被执行人在本院涉案较多，其二人名下银行账户和互联网银行账户已经被本院轮候冻结多次，其可用余额为0；被执行人陈高远名下登记有大众牌汽车一辆，但该车作为陈高远房屋以物抵债后折抵的租房费用，不作处置，另被执行人陈高远名下登记有桑塔纳汽车一辆，该车登记时间为1998年，已经报废，只是未注销登记信息，实际已经不存在；被执行人陈高远名下登记有7辆摩托车，彭良敏名下登记有1辆摩托车，但该8辆摩托车登记时间都早，不具有较大的价值，同时经查实该8辆摩托车陈高远早已经出售，具体流向何处陈高远本人现在也不清楚，无法进行处置且无处置的意义。3、本院于2019年5月31日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远、彭良敏名下的相关财产信息，现查明被执行人陈高远名下无工商股权登记信息，查明被执行人陈高远有位于贵州省兴仁市自建房一栋和该房所占用的一宗土地，该房屋和土地已经被本院裁定以物抵债给贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司、罗芳等多个涉案申请执行人，申请执行人严俊在该房屋和土地以物抵债中受偿20089元；查明被执行人彭良敏无房产、土地、不动产、工商股权登记信息。4、本院于2019年8月15日通过被执行人陈高远户籍地贵州省兴仁市大山镇协助执行工作网格员调查核实陈高远夫妇二人在户籍地无可供执行的财产。另本院在执行中查明，被执行人陈高远在兴仁市某某学校有待领取的工程款，但所涉工程款的相关纠纷陈高远与该学校正在进行诉讼，现暂时无法确定该工程款的具体数额和到位时间，暂时具有不可执行性，但本院已经扣留被执行人陈高远在兴仁市某某学校（原兴仁县某某学校）的全部待领取工程款，待以后工程款到位后本院将统一进行分配。5、本院于2019年8月28日将被执行人陈高远、彭良敏限制高消费，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈的方式告知申请执行人严俊，本院要求申请执行人严俊提供被执行人陈高远、彭良敏名下其他可供执行的财产信息，申请执行人严俊认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏名下有可供执行的其他财产信息或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远、彭良敏名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人严俊释明被执行人陈高远、彭良敏的财产情况，申请执行人严俊表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏有可供执行的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远、彭良敏暂无可供执行财产表示认可，同时申请执行人严俊的法定代表人荣权壁不要求发布悬赏公告和委托律师对被执行人陈高远、彭良敏的财产进行调查，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执1200号执行案件的本次执行程序。被执行人陈高远、彭良敏有继续向申请执行人严俊履行债务的义务，被执行人陈高远、彭良敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人严俊发现被执行人陈高远、彭良敏有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人严俊申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  彭 飞审 判 员  王 玮审 判 员  戚 恒二〇一九年九月十八日法官助理  宋臣江书 记 员  邹 鑫
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执644号申请执行人杨明涛，男，1974年4月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人张艳艳，女，1983年4月12日出生，汉族，住漯河市舞阳县。本院在执行申请执行人杨明涛与被执行人张艳艳民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1121执644号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇一九年九月三十日书记员  路文明
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481财保9号 申请人：山东丽鹏股份有限公司，住所：山东省烟台市牟平区姜格庄街道办事处丽鹏路1号。统一社会信用代码：91370600265526403D。 法定代表人：孙鲲鹏，总裁。 委托诉讼代理人：吕广鹏，该公司法务。 被申请人：凭祥市鸿锋进出口贸易有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市南大路77号。统一社会信用代码：914514817420675707。 法定代表人：黄东勇，执行董事。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号。统一社会信用代码：91450000708730180B。 法定代表人：马永宁。 申请人山东丽鹏股份有限公司于2019年9月6日向烟台仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人凭祥市鸿锋进出口贸易有限公司价值257705.3元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司以保单保函提供担保。2019年9月20日，烟台仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人山东丽鹏股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人凭祥市鸿锋进出口贸易有限公司价值257705.3元的财产。 案件申请费1809元，由申请人山东丽鹏股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冷应洪 二〇一九年九月二十日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5179号 原告：高喜书，男，汉族，1963年2月18日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：唐宇，吉林捷盈律师事务所律师。。 被告：潘振宇，男，汉族，1980年11月3日生，现住松原市。 委托代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 原告高喜书与被告潘振宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐宇到庭参加诉讼、被告潘振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 高喜书诉称：2018年4月20日，被告购买原告所有的奔驰S350轿车一辆，双方办理过户手续时，经被告指示将车辆登记在**名下，被告出具欠据一枚，约定车辆价格为80万元，2019年4月20日前结清。为了保证被告及时还款，双方又签订了房屋买卖合同，约定被告在2019年4月20日前未支付80万元购车款，将自己所有的前郭县吉拉吐乡小地窝棚村1.6万平方米房屋土地赔偿给原告，并承担过户费用，房屋所在地村委会及法定代表人在合同上盖章，被告将房屋的土地租赁合同交于原告。现经原告多次要款，被告未予支付。故请求判令被告立即给付购车款80万元，并自2019年4月20日起至给付之日止按照银行同期贷款罚息利率计算利息；在被告抵押给原告的哈达山镇咚勒赫村享有的土地及房屋范围内优先受偿。 潘振宇未出庭未答辩。 本院经审理认定事实与原告所诉一致。 另查明：2019年4月13日，原、被告签订合同一份，合同载明：被告以80万元的价格购买原告奔驰轿车一台，被告在2018年4月20日已经给付原告5万元，约定2019年4月30日前给付5万元，2019年5月30日给付15万元，2019年5月30日前给付20万元的豆油，剩余35万元以酒抵顶，以上钱物给付后抵押合同作废，如被告违约，5万元订车款不返，当作违约金处理。 再查明：原告不是案涉房屋土地所在村的成员，原告没有提供证据证实买卖的房屋的合法建造手续及抵押登记手续。 本院认为：原、被告间的车辆买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，原告依约交付了车辆，被告应依约支付价款。被告已经支付的5万元，双方于2019年4月13日签订的合同“5万元订车款不返，当做违约金处理”能够认定系双方解除合同条款，合同解除才存在返款的情况，所以在原告主张继续履行合同给付车款的请求下，被告已经支付的5万元不能当做违约金。故被告应支付原告购车款75万元及逾期利息。对于原告主张的优先受偿权，因双方的抵押担保没有办理抵押登记，且原告不是房屋土地所在集体经济组织的成员，同时案涉房屋没有合法的建造手续，故原告主张的优先受偿本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告潘振宇于本判决生效后立即给付原告高喜书购车款75万元，并自2019年4月20日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率罚息30%的标准支付利息。 二、驳回原告高喜书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告负担5531元、原告负担369元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年九月二十四日 书记员  李昱廷 —3—
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5245号 原告：高玉国，男，1973年4月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东双金建设工程有限公司。住所地：济南市莱芜区吕花园社区万福路以东沿街楼。 原告高玉国与被告山东双金建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤回对被告山东双金建设工程有限公司的起诉。 本院认为：原告高玉国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高玉国撤回对被告山东双金建设工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2396元，诉讼保全费1720元，由原告高玉国负担。 审判员  刘彦青 二〇一九年九月二十九日 书记员  亓 凤 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1338号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谢辉，男，汉族，1979年10月14日出生，住昆明市五华区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人谢辉在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，轮候查封、冻结了被执行人谢辉所有的坐落于解放新村××车库××套（房产证号：20××14），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币249953.15元，未受偿人民币249953.15元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月六日书 记 员  尹娅丹
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执恢143号 林世初、梁余龙 本院执行的林世初申请梁余龙劳动争议一案，经被执行人梁余龙自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十四日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2846号申请执行人:卞伯江，男，1981年2月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:王晴，女，1982年10月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人卞伯江与被执行人王晴民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初11060号民事判决书，依该生效法律文书：被告王晴于本判决生效之日起十日内归还原告卞伯江借款114000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月1日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月2日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月18日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月21日，本院委托盐城市亭湖区人民法院查询了被执行人王晴名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月26日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月4日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的117270元，实际执行到位0元，剩余117270元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十三日书 记 员  张晓芳
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1701号申请执行人：卜占华，女，1963年3月16日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市焦化厂退休职工，户籍地哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市南岗区。被执行人:刘建波，男，1971年9月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人卜占华与被执行人刘建波借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查,刘建波名下有坐落于哈尔滨市香坊区健康路75号5栋1单元4层2号房产（产权证号1201035595,建筑面积117.98平方米）,应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、刘建波名下有坐落于哈尔滨市香坊区健康路75号5栋1单元4层2号房产（产权证号1201035595,建筑面积117.98平方米）；查封期限为三年。二、在查封期间，被执行人刘建波不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年九月二十三日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终5120号   上诉人（原审被告）张征，男，汉族，1963年7月22日生，山西省太原市文物稽查队职员，住太原市。   上诉人（原审被告）李宝亮，男，汉族，1984年2月12日生，自由职业，住山西省太原市。   上诉人（原审被告）赵晶霞，女，汉族，1978年9月17日生，个体，住山西省太原市。   委托代理人赵泽森(系赵晶霞之子)，男，汉族，2001年2月14日出生，太原市财贸学校学生，住山西省太原市。   被上诉人(原审原告)陈俊杰，男，汉族，1954年10月19日出生，无业，住山西省太原市。   委托代理人孙雪林，泰和泰（太原）律师事务所律师。   委托代理人张石磊，泰和泰（太原）律师事务所律师。   上诉人张征、李宝亮、赵晶霞因与被上诉人陈俊杰委托合同纠纷一案，不服迎泽区人民法院（2019）晋0106民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为：原审部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销迎泽区人民法院（2019）晋0106民初95号民事判决；   二、本案发回迎泽区人民法院重审。   上诉人张征、李宝亮、赵晶霞预交的二审案件受理费各558元予以退回。   审判长 安源生   审判员 李铁柱   审判员 唐 璐     二O一九年九月二十六日   书记员 刘芝钰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7087号原告：陈雪，女，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。被告：李伟杰，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：时嫚娜，女，1985年10月23日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。原告陈雪与被告李伟杰、时嫚娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款30万元及利息（按月利息2%计算，自2019年元月计算至本息全部还清之日），案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年6月5日，两被告向原告借款30万元。借款到期后，两被告无力还款，向原告请求续期，并承诺支付利息。此后，被告每月支付利息至2018年底，之后被告躲避债务至今拒绝还款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告李伟杰、时嫚娜辩称：2017年6月5日，原告给答辩人转款300000元是事实，但当日被告又给原告转回款27000元，答辩人实际收到借款金额为273000元。另，借款后答辩人一直向被答辩人支付利息，具体金额由法庭核实后予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李伟杰、时嫚娜系夫妻关系。2017年6月5日，两被告给原告出具《借款借据》，双方约定：借款金额为300000元，借款期限自2017年6月5日至2017年12月4日，借款月利率为15‰。同日，原告通过中国建设银行给被告李伟杰转款300000元。随即，被告李伟杰又向原告陈雪的账户转回款27000元。截至原告起诉前，两被告共向陈雪还款合计132000元。庭审中，原告未就27000元的转款作出合理说明。上述事实由原告提供的:身份证、借条借据、银行明细及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告李伟杰、时嫚娜出具的借据中载明金额虽为300000元，但原告实际出借的金额为273000元，故两被告仅对273000元的借款负清偿义务。两被告共还款132000元，按先付息后还本的清偿顺序，以本金273000元，按月息15‰计算，从2017年6月6日（借款次日起）至原告起诉之日止（2019年7月16日）,利息即为103740元；28260元应系偿还的本金。故对原告要求两被告还款付息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告庭审中辩称，以微信红包向原告偿还利息4500元、押金5000元，因未提交证据予以证明，其辩驳理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李伟杰、时嫚娜于本判决生效之日起十日内偿还借原告陈雪款244740元及利息（从2019年7月17日起至款还清时止，按月息15‰计算）；二、驳回原告陈雪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李伟杰、时嫚娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年九月三日书记员 卜小慧附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审443号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人韩文通，男，汉族，1975年7月7日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第71号行政处罚决定的第2项合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第71号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第71号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由献县韩村镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年九月二十日书记员  侯龙龙
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3678号原告：刘晓红，女，1976年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：陈小荣，女，1976年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：吴宏斌，男，1976年8月21日出生，汉族，住址同上。被告：蔡张雨，女，1991年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市。原告刘晓红与被告陈小荣、吴宏斌、蔡张雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘晓红、被告陈小荣、蔡张雨到庭参加诉讼，被告吴宏斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金人民币700000元，并自借款之日（2017年2月25日）起，以借款本金700000元为基数按月息2%计算利息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：原告刘晓红与被告陈小荣、吴宏斌系朋友关系。被告陈小荣、吴宏斌系夫妻关系。被告陈小荣于2017年2月25日向原告借款人民币700000元，上述借款有借条及个人借款合同为证。并且，被告蔡张雨在2017年2月25日签订的个人借款合同中作为担保方，对于原告借给被告陈小荣的700000元借款承担担保责任。原告多次找被告陈小荣、吴宏斌要求偿还借款及利息，二被告多次拒绝还款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。陈小荣辩称，对欠款的数额及借款事实认可，但偿还过部分利息。该笔借款是陈小荣自己借的，吴宏斌对该笔借款不知情。吴宏斌未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩意见。蔡张雨辩称，借款的经过答辩人不清楚，当时就是让答辩人在借款合同的担保方签字，没有跟答辩人说承担担保责任，只是让答辩人当个见证人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘晓红与被告陈小荣、吴宏斌系朋友关系。被告陈小荣、吴宏斌系夫妻关系。被告蔡张雨是被告陈小荣雇佣的员工，与原告也是朋友关系。2017年2月25日，被告陈小荣以做生意缺少资金为由向原告提出借款，原告通过网银转账的方式将借款本金700000转入被告陈小荣账户。同日，针对上述借款，原告刘晓红（甲方）与被告陈小荣（乙方）、蔡张雨（担保方）签订《个人借款合同》一份，主要内容为，乙方向甲方申请借款700000元，此笔资金从甲方向乙方账户划款开始；乙方每月10日付借款利息（借款利息每月14000元）；如乙方到期不能返还借款及利息，担保方替乙方返还；甲方已提请乙方、担保方注意对本合同各条款作全面、准确的理解，并应乙方、担保方的要求做了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。原告刘晓红（甲方）与被告陈小荣（乙方）、蔡张雨（担保方）分别在上述合同上签字确认。庭审中，被告陈小荣主张其偿还原告借款利息100200元，原告对此予以认可。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告刘晓红主张其提供借款给被告陈小荣使用，并提交了《个人借款合同》、转款记录等证据证实其履行了借款合同中约定的出借人的义务。本院对原被告之间借贷关系的真实性予以认定，被告陈小荣理应承担偿还借款的责任。被告蔡张雨作为担保方在《个人借款合同》中签字确认，其作为完全民事行为能力人理应理解并知悉合同的内容及担保方的责任，其作为担保方对原告主张的借款及利息理应承担偿还责任。因借款数额明显超出家庭日常生活需要，并且，原告提交的证据既不能证实被告吴宏斌对该笔借款知情，亦不能证实该笔借款用于被告陈小荣、吴宏斌共同生活及共同生产经营。故对原告要求被告吴宏斌承担还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。根据《个人借款合同》中关于借款利息的约定，本院认定借款利息应为月息2%。对原告主张的利息，根据原被告关于借款利息的约定以及被告陈小荣偿还利息100200元的事实，本院认定应自2018年10月11日起，以借款本金700000元为基数按照月息2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈小荣、蔡张雨于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘晓红借款本金700000元，并自2018年10月11日起至欠款还清之日止,以借款本金700000元为基数按照月息2%计算利息；二、驳回原告刘晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取6900元，保全费5000元，由原告刘晓红负担1380元，被告陈小荣、蔡张雨负担10520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李 超 二〇一九年九月六日法官助理 李 楠书 记 员 张昕悦
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1395号 申请执行人：孙**，男，****年*月*日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市邯山区****。 法定代表人：赵**。 被执行人：赵**，男，1990年2月11日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 本院在执行××人××与被××人邯郸市****公司、赵**股权转让纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****公司、赵**未履行本院（2018）冀0402民初1451号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市****公司、赵**银行存款72580元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年九月十日 书记员  薛 旺
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6360号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，仙游县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：肖志强、吴鹏，仙游县农村信用合作联社员工。 被告：陈瑞满，男，1970年1月22日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈庆椿，男，1977年8月3日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告陈瑞满、陈庆椿因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）的委托诉讼代理人肖志强到庭参加诉讼，被告陈瑞满、陈庆椿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈瑞满立即偿还给仙游信用社借款100000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金100000元为基数，自2019年6月2日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；2、判令陈庆椿对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年5月15日，陈瑞满以个人经营为由向仙游信用社借款100000元，借款期限24个月，借款月利率为9.5‰。陈庆椿作为担保人对借款人陈瑞满的债务提供连带责任保证。借款后，陈瑞满有支付利息至2019年6月1日，尚欠借款本金100000元及剩余利息未还，陈庆椿亦未履行保证责任。 陈瑞满、陈庆椿未做答辩。 仙游信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、两被告的身份证复印件、普通贷款账户交易明细等证据为证，陈瑞满、陈庆椿未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。陈瑞满、陈庆椿未提供证据。 根据仙游信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，陈瑞满向仙游信用社借款100000元，约定借款期限24个月，借款月利率为9.5‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。陈庆椿作为担保人对借款人陈瑞满的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。各方以合同专用条款第十条约定的地址作为法律文书送达地址。借款后，陈瑞满支付利息至2019年6月1日，尚欠借款本金100000元及剩余利息未还，陈庆椿亦未履行保证责任，遂成讼。 本院认为，仙游信用社与陈瑞满、陈庆椿之间订立的最高额保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游信用社按合同约定向陈瑞满发放借款100000元，履行了合同义务。陈瑞满未按约还款，其行为已构成违约，故陈瑞满应当向仙游信用社承担偿还借款并支付利息的民事责任。陈庆椿为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。仙游信用社的诉讼请求有理，本院予以支持。陈瑞满、陈庆椿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈瑞满应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款100000元并支付利息,利息计算方法：以借款本金100000元为基数，自2019年6月2日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。 二、陈庆椿对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向陈瑞满追偿。 如果陈瑞满、陈庆椿未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元，减半收取计1182.5元，由陈瑞满、陈庆椿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一九年九月二十五日 书记员  戴 毅 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5- -1-
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1810号原告邢黎光，男，汉族，1965年3月29日出生，现住户籍地曲靖市麒麟区。被告蒋金富，男，汉族，1968年1月11日出生,户籍地住曲靖市麒麟区。原告邢黎光诉被告蒋金富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告邢黎光到庭参加诉讼，被告蒋金富经本院公告送达传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案已审理终结。原告邢黎光诉称，2015年11月被告蒋金富因需资金周转，在邢志华、邢某陪同下，多次找邢黎光协商借款。2015年12月原告邢黎光个人借款211500.00元给被告蒋金富，分三次存款至被告蒋金富在中国建设银行账户62×××99，三次存款分别为：2015年12月9日存款90000.00元；2015年12月16日存款90000.00元；2015年12月16日存款31500.00元。并约定随后被告蒋金富书面书写借条给原告邢黎光，借款和存款过程有见证人邢某、史某和高素芬见证。原告将上述款项借被告后，一直联系被告蒋金富，但其避而不见，不接电话，逃避还款，原告多次催收讨要无果。现请求判决由被告偿还借款本金211500.00元，并从起诉之日至款付清时止，按同期银行贷款利率计息的利息（审理中主张以月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。被告蒋金富未作书面答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、存款凭条3份，证明存款在被告账户上。二、书面证人证言3份（原告述称由其写好打印后由证人签字、内容一致），证明借款合同关系。被告蒋金富未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，并承担相应法律后果。其未向本院提供证据。本院认为，原告提供的上述证据中证据一具有真实性、合法性，本院予以采信。但该存款凭条仅能证明原告邢黎光分别于2015年12月9日、2015年12月16日三次向被告62×××99账户存入款项共计211500.00元。关于原告邢黎光举证的证据二，因原告邢黎光未申请三证人出庭作证，也无法定事由而不出庭的情形，也无其他证据加以佐证该书面证言的真实性，对该组证据本院不予采信。原告邢黎光上述举证仅能证明其向被告蒋金富存入211500.00元，不能充分证明其主张的原、被告之间的存在借款合同关系且借款合同关系成立、有效，也不能充分证明其向被告蒋金富62×××99账户存入的211500.00元款项为基于履行借款合同关系中实际履行借款义务所付的出借款项。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告邢黎光所提供的证据不能充分证明原、被告双方当事人之间设立了借款合同关系及原告邢黎光向被告蒋金富62×××99账户存入款项211500.00元为基于履行借款合同关系中实际履行提供借款义务所付的出借款项。因原告邢黎光的举证不能证明其诉讼主张，所导致的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邢黎光的诉讼请求。案件受理费4472.00元，由原告邢黎光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘武强人民陪审员  武昔花人民陪审员  董菊芳二〇一九年九月十九日书 记 员  雷云婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4645号原告：彭水县兄弟建筑劳务有限公司，住所地为重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街144号，统一社会信用代码：915002437907422433。法定代表人：冉应禄，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地为重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，统一社会信用代码91500106203050067W。法定代表人：冉会龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘小冬，系该公司员工。原告彭水县兄弟建筑劳务有限公司（兄弟建筑劳务公司）诉被告重庆华渝建筑工程有限公司（华渝建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开审理，原告兄弟建筑劳务公司委托诉讼代理人彭敬国及被告华渝建筑公司委托诉讼代理人刘小冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兄弟建筑劳务公司向本院提出诉讼请求：1被告立即向原告支付民工工资及保证金506095元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月7日被告华渝建筑公司承包彭水县中学的扩建项目工程1号、2号宿舍楼、教学楼的建设后，将该工程交给原告进行建设。2016年6月14日原、被告进行结算，被告尚欠工程款、民工工资5990561.5元，中途被告向原告支付部分，尚欠506095元民工工资。另有保证金50000元未退还。原告多次找被告催收，被告总找理由拒绝，原告为维护自身合法权益，诉诸法院，请求依法判决。被告华渝建筑公司辩称：1.涉案工程是彭水中学扩建B校区，从2013年开始施工，当时施工单位是重庆双薪建筑安装有限公司（双薪公司），原告做的是B区的大包劳务。当时双薪公司和我们公司签订合同进入现场施工，我们结算的金额是599万元左右，工程完工后双薪公司支付了将近400万工程款，还差100多万，后来在福冠公司支付工程款的情况下我们公司代付了七八十万，现在尚欠的就是50万多点；2.彭水中学B校区施工产值2700多万，福冠公司已经支付了2900多万，所以现在让福冠公司付款不现实。我们公司法人已经和原告公司老板进行了沟通，建议他们在双薪公司破产分割后，若这50万元未得到清偿，我们公司再来支付。本院经审理认定如下事实：2013年经参与业主方组织的招投标活动并中标，被告承建了彭水中学扩建工程。2013年3月2日被告与重庆双薪建筑安装有限公司签订了《项目管理责任书》、《建筑工程安全责任书》。《项目管理责任书》内容包含：设立彭水县中学扩建工程项目部，按工程总造价的1.5%上缴公司综合服务费，质量根据建筑施工规范以及与业主签订的合同要求的质量目标施工。《建筑工程安全责任书》内容包含：华渝建筑公司指派樵志梁同志负责与双薪公司联系安全生产方面的工作，双薪公司在施工中发生的人身、设备安全事故，华渝公司有责任负责调查、统计上报。2014年7月7日，原告与被告签订《彭水中学扩建工程项目劳务分包合同》，约定华渝公司将彭水中学扩建项目1、2号宿舍及教学楼的劳务分包给原告，并对合同价款方式计算、劳务工程款结算、工期等进行了约定。合同签订后原告进场施工至该项目完工。2016年6月14日，原、被告对彭水中学扩建项目工程进行了结算，结算金额为5990561.5元，双方签订了《工程结算书》一份，约定了金额。该结算书上有原、被告双方盖印。工程结算书签订后，原告收到了5484466元，现尚有506095.5元未收到。对于已收到的5484466元中的420万左右，原告称系华渝公司委托工程现场负责人支付，被告称系双薪公司支付。庭审中，经本院询问，原告确认本案诉请的金额中不包含50000元保证金，并表示该保证金原告已在双薪公司破产案件中主张。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。根据现有证据显示，原、被告之间签订有《彭水中学扩建工程项目劳务分包合同》，原告已按合同完成了施工任务，双方之间也有结算书确定了工程款总额，故被告应当按照结算书载明向原告支付工程款。被告对原告尚未收到的工程款部分为506095.5元未提出异议，本院对该金额予以确认。故应当由被告向原告支付剩余工程款506095.5元。至于被告辩称的应当由双薪公司来支付，本院认为首先双薪公司并非本案劳务分包合同当事人，另不论被告与双薪公司之间的合同效力如何，系该两公司之间的合同关系，均不影响原告要求被告支付工程款的请求权，故本院对被告的辩称不予采纳。综上，原告要求被告支付506095元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆华渝建筑工程有限公司支付原告彭水县兄弟建筑劳务有限公司工程款506095元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860.94元（原告彭水县兄弟建筑劳务有限公司已预交4430.47元），减半收取为4430.47元，由被告重庆华渝建筑工程有限公司承担4430.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 周 勃二〇一九年九月二十九日书记员 孙小路
陕西省宝鸡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕03刑更457号罪犯卢晨辉，男，1991年11月28日出生，住陕西省扶风县。本院于2009年9月4日作出(2009)宝刑一初字第013号刑事附带民事判决，以被告人卢晨辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；驳回附带民事原告人的诉讼请求。判决发生法律效力后，2009年11月6日交付执行。2014年1月22日，陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西中刑减字第02754号刑事裁定，对罪犯卢晨辉减去有期徒刑二年。2018年6月14日，陕西省西安市中级人民法院作出（2018）陕01刑更1050号刑事裁定，对罪犯卢晨辉准予假释（假释考验期至2019年11月26日止）。司法行政机关扶风县司法局于2019年9月2日作出（2019）扶司赦字第1号报请特赦建议书，经宝鸡市司法局审核同意，对罪犯卢晨辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宝鸡市人民检察院意见，现已审理终结。扶风县司法局提出，罪犯卢晨辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯卢晨辉予以特赦。随案报送刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯社区矫正期间表现情况、扶风县人民检察院特赦检察意见书等材料。本院经审理认为，扶风县司法局提供的证据足以证实罪犯卢晨辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢晨辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年九月十九日法官助理 巨 静书 记 员 张 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9571号原告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。被告：秦建省，男，1982年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：秦延贺，男，65岁，住河北省邯郸市馆陶县。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称：人寿北京公司)与被告秦建省、被告秦延贺保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿北京公司委托诉讼代理人陈桂萍到庭参加诉讼，被告秦建省、秦延贺经本院合法传唤，无正常理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿北京公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告连带赔偿原告损失19557；2.本案诉讼费由秦建省、秦延贺承担。诉讼过程中，人寿北京公司将其第1项诉求变更为判令二被告赔偿原告损失17557元。事实和理由：“×××”车辆在人寿北京公司投保车辆损失险、不计免赔险。2017年9月29日21时许，在大兴区长子营镇马朱路朱大路口，张磊驾驶上述车辆与秦建省驾驶秦延贺的华凯牌京AC513大型汽车发生事故，致使×××车辆损坏。本事故经大兴交警支队认定，秦建省承担本次事故的全部责任。张磊依据保险合同约定向人寿北京公司申请理赔，人寿北京公司向被保险人支付了全部赔款，现依据保险法第六十条规定，故诉至法院。被告秦建省、秦延贺未到庭，亦未作出答辩。原告人寿北京公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦建省、秦延贺未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告人寿北京公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2017年9月29日21时许，在大兴区长子营镇马朱路朱大路口，张磊驾驶上述车辆与秦建省驾驶秦延贺的华凯牌京AC513大型汽车发生事故，致使×××车辆损坏。本事故经大兴交警支队认定，秦建省承担本次事故的全部责任。“×××”车辆在人寿北京公司投保车辆损失险57814.6元、不计免赔险，被保险人为张磊，保险期限为2016年10月24日至2017年10月23日。事故发生后，根据机动车辆保险车辆损失情况确认书，人寿北京公司对该车辆定损为19557元。车辆维修结算单及发票载明，实际支出维修费19557元。张磊依据保险合同约定向人寿北京公司申请理赔，人寿北京公司向被保险人支付了全部赔款。2017年10月12日，张磊出具机动车辆商业保险权益转让书，将取得赔款部分保险标的一切权益转让给人寿北京公司，授权人寿北京公司进行追偿。另查，京AC513车辆在亚太财产保险有限公司北京分公司投保交强险一份，人寿北京公司确认已经收到亚太公司交强险项下赔款。上述事实有人寿北京公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。秦建省、秦延贺经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被保险车辆×××在事故中造成损害，维修金额为19557元。涉案保险事故应由发生事故时对方车辆的驾驶人秦建省承担全部责任，且人寿北京公司已向被保险人张磊支付了全部赔款，同时被保险人张磊出具“机动车车辆保险权益转让书”，将追偿权转移给人寿北京公司，故人寿北京公司在赔偿金额范围内对秦建省享有代位求偿权。因此对人寿北京公司要求秦建省赔偿17557元的诉讼请求，本院予以支持。人寿北京公司主张秦延贺承担连带责任一节，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦建省于本判决生效后七日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司17557元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、公告费520元,由被告秦建省负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成审 判 员  卢赞赞人民陪审员  李生陆二〇一九年九月十六日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初11468号 原告黄大海，男，1964年7月31日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托代理人裴云，系辽宁开宇律师事务所律师。 被告闫晓波，女，1966年2月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。 本院在审理原告黄大海与被告闫晓波民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月27日撤诉，现裁定如下： 一、解除对被告闫晓波在银行账户存款320000元的冻结或解除对相应价值财产的查封； 二、解除对原告黄大海在盛京银行沈阳市东兴支行银行账户存款100000元 的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  金凯东 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵 勃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2351号 申请执行人:冯宗华等29人,男,1977年1月15日出生,汉族。 住深圳市光明新区。 被执行人:深圳市昌宝电器有限公司,住深圳市光明新区公明 办事处上村社区冠城低碳产业园D栋六楼，统一社会信用代码914403003195780585。 法定代表人丁文深。 申请执行人冯宗华等29人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1175-1254号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  洪胜元 审判员  刘 征 审判员  姜 月 二〇一九年九月二十日 书记员  刘思怡
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执851号申请执行人：杜远河，男，1968年9月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：王伟，男，1973年3月10日出生，汉族，现住张家口市。被执行人：河北贝尔房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：张家口市桥东区张宣公路21号1号楼。法定代表人：赵冉，该公司董事长。被执行人：张家口德本建筑安装工程有限公司，住所地：张家口市经济技术开发区文华苑小区7号楼2单元202室。法定代表人：王盛，该公司经理。申请执行人杜远河与被执行人王伟、河北贝尔房地产开发有限公司张家口分公司、张家口德本建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0702民初162号民事判决书已经发生发法律效力，被执行人王伟、河北贝尔房地产开发有限公司张家口分公司、张家口德本建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杜远河向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人王伟名下银行存款122207元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人王伟、河北贝尔房地产开发有限公司张家口分公司、张家口德本建筑安装工程有限公司名下银行存款共计44684元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  肖志峰二〇一九年九月十三日书记员  张 欢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17609号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王香，女，1989年3月26日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王香间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)78,064.64元(2,439.52元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽-大众奥迪2005款2.0TCVT标准型汽车一辆(车架号LFV3A24FXXXXXXXXX)，融资总额70,493元，租赁期限为36个月，每月租金2,439.52元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,432元(已扣除GPS费用3,000元，商业险7,568元和账户管理费5,493元，合计扣除16,061元)。2018年1月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,064.64元；二、被告王香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,826元，减半收取913元，由被告王香负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢265号 申请人张荣桂，男性，汉族，1962年10月15日出生,住博罗县。 被执行人罗林恩，男性,1954年1月15日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人张荣桂与被执行人罗林恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1119号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月29日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付40000.00元补偿款及承担本案执行费500元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢265号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一九年九月二十四日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2117号原告：杨盛球，男，1982年8月1日出生，壮族，住广西靖西市，被告：何国平，男，1976年6月27日出生，汉族，住湖南省东安县，本院审理原告杨盛球与被告何国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告杨盛球于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨盛球向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杨盛球撤回起诉。案件受理费3293元（已减半收取），由原告杨盛球负担。审判员  赵伟健二〇一九年九月二十五日书记员  彭杰杰
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执701号之一申请执行人：王浪，男，汉族，1976年7月20日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：胡志琪，男，汉族，1969年6月26日生，贵阳市云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：屈津锐，男，汉族，1979年1月21日生，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0403民特5号民事裁定书，依法受理王浪申请执行胡志琪、屈津锐民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人胡志琪、屈津锐所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民568000元及迟延履行金（其中包含案件款560000元及迟延履行金、执行费8000元）的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年九月三十日法官助理张孟贤书记员马涛
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8259号原告：尹某，女，1968年3月23日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街南。法定代表人：李某，经理。原告尹某诉被告赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司劳动郑已纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告尹某于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，撤诉后减半收取5元，由原告负担。审 判 长 尹程明人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 常荣杰 二〇一九年九月九日书 记 员 王 浩
山东省滨州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁16刑更549号罪犯卢延刚，男，1986年5月22日出生于山东省惠民县，汉族，中专文化，现在山东省惠民县司法局胡集司法所接受社区矫正。山东省惠民县人民法院于2011年3月24日作出（2010）惠刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人卢延刚犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币220765.87元。一审判决宣告后，原审附带民事诉讼原告人及被告人卢延刚不服，提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）滨中刑一终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。山东省淄博市中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）淄刑执字第81号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年3月18日作出（2016）鲁03刑更790号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑六个月；于2018年4月23日作出（2018）鲁03刑更495号刑事裁定，对罪犯卢延刚予以假释，假释考验期限自2018年4月26日起至2020年2月27日止。山东省惠民县司法局于2019年8月27日以（2019）惠司赦字第0014号报请特赦建议书，对罪犯卢延刚犯非法行医罪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省滨州市人民检察院的意见，现已审理终结。山东省惠民县司法局提出，罪犯卢延刚在社区矫正期间认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规，能够按时参加集中教育和社区服务。罪犯卢延刚符合假释后已执行五分之一以上假释考验期的特赦条件，且不属于不得特赦的五种情形，建议对罪犯卢延刚予以特赦。报请机关山东省惠民县司法局提交了卢延刚社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、卢延刚社区矫正期间表现情况材料、市、县级司法行政机关评审委员会集体研究记录、惠民县公安局胡集派出所出具的关于卢延刚的现实社会危害性评估材料、卢延刚一案罚金缴纳票据证明材料、公示材料及没有收到其他人员异议的材料、惠民县人民检察院特赦检察建议书、身份证明材料等证据予以证实。以上证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院经审查认为，山东省惠民县司法局提交的证据足以证实罪犯卢延刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯卢延刚予以特赦。二、卢延刚赔偿附带民事诉讼原告人李顺德、赵洪娥、曹荣巧、李芳芳、李静经济损失共计人民币220765.87元继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月六日法官助理张海波书记员张晶晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2903号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：黄月兴，男，壮族，1989年7月10日出生，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行与被告黄月兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年9月29日以被告已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行撤诉。 案件受理费1176元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行负担。 审判员  莫俊雅 二〇一九年九月二十九日 书记员  陆 茜
鹤壁市鹤山区人民法院通 知 书(2019)豫0602执101号本院执行的鹤壁农村商业银行股份有限公司与杨晨、李伟、晋伏清借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成执行和解协议，需长期履行。特此通知。二〇一九年九月二十四日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执444号   申请执行人：武云峰，男，1971年7月25日出生,汉族，清徐县村民，住徐沟镇西北坊村粮市。   被执行人：刘志强，男，1979年7月18日出生，汉族，清徐县村民。   武云峰与刘志强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，（2019）晋0121民初98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1080200元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应负担诉讼费7261元、执行费13202元。   执行过程中，1.本院于2019年4月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1087461元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一九年九月二十四日   书记员 郭彦枝
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保82号 关于申请人李虎全向本院申请诉前财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书豫0622执保150号淇县人民法院民事审判庭：2019年8月31日，我院立案执行你团队移交执行的申请保全人广州华跃电力工程设计有限公司与被保全人秦能齐源电力工设计有限公司、淇县协鑫新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，裁定移交执行的事项为：解除对被申请人秦能齐源电力设计有限公司银行账户：75010154740001792的银行存款631714.72元的冻结。解除对秦能齐源电力工设计有限公司、淇县协鑫新能源有限公司享有的债权309.5万元的冻结。执行过程中，我院执行局对被保全人进行财产保全措施如下：三、解除对被申请人秦能齐源电力设计有限公司银行账户：75010154740001792的银行存款631714.72元的冻结。四、解除对秦能齐源电力工设计有限公司、淇县协鑫新能源有限公司享有的债权309.5万元的冻结。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。特此通知书。淇县人民法院二〇一九年九月四日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初938号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人杨杰，男，2000年7月25日出生于贵州省岑巩县，土家族，初中文化，无业，住岑巩县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕963号起诉书指控被告人杨杰犯聚众斗殴罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年11月18日晚上，况某伟（未满16周岁）因接送杨某武（另案处理）女朋友而与杨某武、吴某能（均另案处理）及被告人杨杰等人发生口角，并被带至永嘉县包厢中。况某伟联系章某、王某浩（均已判刑），章某又联系了明某康、黄某博（均未满16周岁），后某等人到包厢中将况某伟带走。随后况某伟、章某等人在微信中与杨某武、吴某能一方发生争吵，双方约定在瓯北铂尔曼酒店附近打架。被告人杨杰伙同杨某武、吴某能等人商议后又纠集约二十人，况某伟直接纠集或者通过章某及王某浩、明某康、黄某博等人纠集了约十五人，双方各自在铂尔曼酒店对面的江边聚集，部分人持刀具、木棍等工具。因杨某武一方人数众多且有持刀具、铁棍等工具，况某伟、章某一方见状便逃离现场。在逃跑过程中，况某伟方有一人的手被杨某武方人员用刀划伤。 上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员杨某武、况某伟、王某浩、明某康、黄某博、尤某、胡某海、张某楠、张某弛、吴某某、章某、章某某、滕某烨、文某乐、高某、吴某能、章某豪、向某堂等人的供述，原始伤情记录表、伤情照片、刑事判决书、行政处罚决定书、前科查询记录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、检查笔录、辨认笔录、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨杰积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨杰归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至十个月。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年4月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年九月二十三日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初757号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李志伟，男，1976年10月17日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月20日被羁押，同年2月28日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。辩护人李文广，新疆明强律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕554号起诉书指控被告人都永红、李志伟犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，被告人都永红因有其他犯罪行为正在北京市海淀区人民法院审理，现已将被告人都永红移送审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了被告人李志伟盗窃案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人李志伟及其辩护人李文广到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年1月19日12时许，都永红乘坐被告人李志伟驾驶的大众捷达牌小型轿车（车牌号：×××）到达本市丰台区恒泰广场，后都永红扒窃被害人李某上衣口袋内的华为mate20pro型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5980元。2019年1月19日14时许，都永红乘坐被告人李志伟驾驶的大众捷达牌小型轿车（车牌号：×××）到达本市丰台区靛厂路永辉超市一层，后都永红扒窃被害人王某上衣口袋内的苹果牌6S型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1050元。被告人李志伟于2019年1月20日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所查获，到案后如实供述上述事实。针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李志伟明知他人实施盗窃犯罪活动而提供交通工具，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法惩处。被告人李志伟对起诉书指控其犯盗窃罪不持异议。被告人李志伟的辩护人发表以下辩护意见：被告人李志伟在共同犯罪中系从犯；归案后认罪态度较好，具有坦白情节；主观恶性较小，社会危害性不大；此次犯罪系初犯、偶犯，自愿认罪、积极悔罪；综上，请求法院对被告人李志伟从轻处罚。本院经审理查明：一、2019年1月19日12时许，都永红乘坐被告人李志伟驾驶的大众捷达牌小型轿车（车牌号：×××）到达本市丰台区恒泰广场，后都永红扒窃被害人李某上衣口袋内的华为mate20pro型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5980元。上述事实，有下列证据证明：1、被害人李某陈述证明：2019年1月19日12时许，我和朋友在丰台区恒泰广场5楼吃完饭，我朋友先下楼出门了，过了一会儿我自己下的楼，然后就一起往地铁站走，到了西局地铁站之后，我发现我上衣右侧兜内的手机不见了。我去看监控，发现我在一层出大门的时候，拉门帘的时候被人偷走了。我被盗手机是华为matepro20,128G，樱桃粉色，带有黑色手机壳。2、北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书证明：涉案被盗手机市场价格为人民币5980元。3、视听资料证明：案发现场情况。4、同案犯都永红的供述证明：被告人李志伟明知都永红到案发地点行窃仍为其提供交通工具并收取费用的情况。5、被告人李志伟在公安机关对上述事实供认不讳并辨认出都永红就是在上述地点盗窃手机的嫌疑人。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。二、2019年1月19日14时许，都永红乘坐被告人李志伟驾驶的大众捷达牌小型轿车（车牌号：×××）到达本市丰台区靛厂路永辉超市，后都永红扒窃被害人王某上衣口袋内的苹果牌6S型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1050元。被告人李志伟于2019年1月20日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所查获，到案后如实供述上述事实。上述事实，有下列证据证明：1、被害人王某陈述证明：2019年1月19日13时许，我在丰台区靛厂路永辉超市买了点东西，下楼在正门口用我的手机给我爱人打了个电话，然后就把手机放在我左侧上衣羽绒服兜里，刚出超市门掏兜时发现手机没了。被盗手机是苹果6S，128G，粉色，2017年4月份在网上花6000多元人民币购买。2、视听资料证明：案发现场情况。3、公安机关出具的“110”接处警记录证明：案发后被害人报警的情况。4、北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书证明：涉案被盗手机的市场价格为人民币1050元。5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证明：2019年1月21日，北京市公安局丰台分局扣押被告人李志伟持有的vivo手机一部、400元涉案款（百元面值）。6、被告人李志伟与都永红的通话记录证明：被告人李志伟与都永红多次通话的情况。7、同案犯都永红的供述证明：被告人李志伟明知都永红到案发地点行窃仍为其提供交通工具并收取费用的情况。8、身份信息证明：被告人李志伟的身份情况。9、公安机关出具的破案报告及到案经过证明：案件的破获及抓获被告人李志伟的具体情况。10、被告人李志伟在公安机关对上述事实供认不讳并辨认出都永红就是在上述地点盗窃手机的嫌疑人。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李志伟明知他人实施盗窃犯罪活动而提供交通工具，参与盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人李志伟犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李志伟的辩护人请求对被告人李志伟从轻处罚的辩护意见本院酌情采纳。鉴于被告人李志伟在共同犯罪中系从犯，到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年9月19日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人李志伟退赔被害人李某人民币五千九百八十元；退赔被害人王某人民币一千零五十元。三、随案移送的被告人李志伟人民币四百元及手机一部变价后并入本判决第二项执行。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡春生人民陪审员  白璆琳人民陪审员  盛洪芳二〇一九年九月四日书 记 员  刘瑞珍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4864号申请执行人：穆冶模具科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海太平洋实业有限公司，住所地上海市闵行区。原告穆冶模具科技(上海)有限公司与被告上海太平洋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的(2018)沪0118民初4321号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告上海太平洋实业有限公司应支付原告穆冶模具科技(上海)有限公司货款182,213.68元；此款被告于2018年3月31日前支付1万元，自2018年4月至2018年7月于每月月底前各支付2万元，自2018年8月至2018年9月于每月月底前各支付3万元，余款32,213.68元于2018年10月底前付清；若被告未按约如数履行上述任一期付款义务，则原告可就被告未履行部分自被告逾期之日起一并向法院申请执行，且被告应另行偿付原告违约金3万元；二、本案受理费986.07元，由被告负担，此款被告于2018年3月31日前直接支付给原告。届期，被告上海太平洋实业有限公司未履行义务。权利人穆冶模具科技(上海)有限公司于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人上海奕昭服饰有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年7月16日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年7月15日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年九月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1348号之一申请执行人：合纵（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1704（利财商务秘书服务（天津）有限公司托管第015号）。法定代表人：谭慧明，总经理。被执行人：张睿，女，1980年6月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司与被执行人张睿民间借贷纠纷一案，门头沟法院作出的（2019）京0109民初517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计34万元及利息，被执行人依法应承担执行费5000元。执行过程中，1.本院于2019年4月29通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年4月24日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人名下有位于北京市丰台区房产一处，本院已依法轮候查封。被执行人名下有机动车三辆，本院已依法查封，由于未实际扣押，故无法启动处置程序。3.本院干警委托被执行人户籍地基层法院到被执行人户籍地调查被执行人及其财产情况，未找到可供执行财产。4.经查被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。5.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行额为34万元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  马一鸣审判员  周璐璐二〇一九年九月十九日书记员  郑佳丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5409号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：马粉仙，女，1980年10月14日出生，汉族，户籍地址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告马粉仙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告马粉仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款87019.55元，其中本金66561.18元、利息9731.32元、违约金4177.26元、其他手续费6549.79元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告马粉仙未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××14的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金66561.18元、利息9731.32元、违约金4177.26元、其他手续费6549.79元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的其他手续费是被告办理样样行消费分期业务及账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金66561.18元、截止至2019年1月16日的利息9731.32元、其他手续费6549.79元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告马粉仙经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马粉仙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金66561.18元、截止至2019年1月16日的利息9731.32元、其他手续费6549.79元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元（原告已预交），由被告马粉仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1790号之一申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌金川支行。负责人冯某某，职务行长。委托诉讼代理人钱某某，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人任某某，系该行员工。被执行人杜某某，女，生于1964年12月6日，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，金川区某某竹地板业主，住本区。被执行人马某某，男，生于1964年4月14日，汉族，辽宁省北镇县人，初中文化，金川公司汽车运输公司职工，住本区。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌金川支行与被执行人杜某某、马某某金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌金川支行以其与二被执行人自行协商处理完毕、再不需法院执行为由，于2019年9月24日向本院提出撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初1570号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十四日书记员  姚坤文
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初954号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：彭金库男，1974年4月12日出生，汉族，农民，户籍所在地宾县，经常居住地方正县。被告：彭金山男，1965年2月8日出生，汉族，农民，户籍所在地宾县，现下落不明。被告：刘国福男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告彭金库、被告彭金山、被告刘国福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊，被告彭金库、被告刘国福到庭参加诉讼。被告彭金山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.彭金库偿还农商银行借款97,700元，并给付利息至借款清偿之日止（计算至2019年2月15日为52,528.75元）；2.彭金山、刘国福承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月7日，原方正县农村信用合作联社（现更名为黑龙江方正农村商业银行股份有限公司）与彭金库、彭金山、刘国福签订《个人担保借款合同》，合同约定：农商银行向彭金山提供贷款97,700元，贷款到期日为2018年11月20日，月利率8.75‰，还款方式为利随本清，如逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。彭金山、刘国福为彭金库的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同签订当日，农商银行向彭金库发放了贷款，但彭金库至今未履行还款义务。彭金库、刘国福均承认农商银行在本案中主张的事实及全部诉讼请求。彭金山未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180131512070006）、借款凭证、利息试算清单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与农商银行请求的事实一致，另查明：原方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与彭金库、彭金山、刘国福签订的《个人担保借款合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。彭金库未按合同约定期限履行还款义务已构成违约，应承担还款责任及违约责任。按照借款合同中的担保条款约定，彭金山、刘国福在保证期间内对彭金库的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，农商银行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭金库于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款97,700元；二、被告彭金库于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2019年2月15日为52,528.75元，此后利息以借款97,700元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按月利率13.125‰计算）；三、被告彭金山、被告刘国福对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，公告费560元，合计2871元，由被告彭金库、被告彭金山、被告刘国福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  郑桂香人民陪审员  杨文秋二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋晏源
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南联华房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市琼山区滨江路**联华•翡翠水城一期综合楼。 法定代表人：朱万禄，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡群力。 委托诉讼代理人：石峰，海南众品律师事务所律师。 再审申请人海南联华房地产开发有限公司因与被申请人蔡群力房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，海南联华房地产开发有限公司于2019年9月17日向本院书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，海南联华房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许海南联华房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇一九年九月二十七日 法官助理李娜 书记员文丽玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1416号申请执行人：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区同仁胡同4-6号。、负责人：赵亚平，经理。被执行人：哈尔滨市正阳南小学校，住所地哈尔滨市道外区南十道街139号。法定代表人：刘金辉，校长。本院在执行哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司与哈尔滨市正阳南小学校供用热力合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市正阳南小学校在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市正阳南小学校在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年九月四日书记员  赵 丹
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终2947号 上诉人（原审被告）：龙训锋，男，1976年6月13日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：全红军，男，1973年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师。 上诉人龙训锋因与被上诉人全红军民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 龙训锋上诉请求：1.撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判。2.本案一、二审诉讼费由全红军承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，本案发生借款时，龙训锋对全红军给予了很大的帮助，全红军在出借时明确表明不用支付利息，该事实不但有证人在场，而且全红军在催收借款时也是认可的，而《借款协议》是全红军在借款发生几个月后催收借款时，自己打印好所有内容后强行让龙训锋签字，全红军与龙训锋就《借款协议》并未进行协商达成一致，龙训锋对《借款协议》中的借款利息约定的事实并不知情，也不是龙训锋的真实意思表示。 全红军辩称，一、从全红军在一审提交的双方于2019年9月6日补签的《借款协议》第二条约定来看，借款期限为半年，月息按2%计算，借款期满后，龙训锋应一次性付清本金及利息的约定非常明确，龙训锋称双方口头约定不用支付利息的理由没有任何证据支持，根据谁主张谁举证的原则，龙训锋应承担举证不能的不利后果。二、《借款协议》是双方的真实意思表示，如存在全红军强迫龙训锋签字的情形，龙训锋完全可以报警处理，如今过去已将近四年，龙训锋称全红军强逼其签字且不知情的，不符合常理。龙训锋的上诉理由没有任何事实和法律根据。 全红军向一审法院起诉请求：1.判令龙训锋偿还借款本金20万元，并从2017年9月4日起按月利率2%计付利息，至借款本息还清时止；2.本案诉讼费由龙训锋负担。 一审法院认定事实：龙训锋因经营需要，向全红军借款。2017年9月4日，全红军将20万元转账至龙训锋的银行账户。2017年9月6日，双方补签《借款协议》，约定：1.龙训锋向全红军借款20万元，全红军于2017年9月4日之前将该笔款项汇入龙训锋或者龙训锋指定的银行账户；2.借款期限6个月，月利率2%。借款期满之次日，一次性归还借款本息。如逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金；3.如因本合同发生争议，双方协商不成的，提交永州市冷水滩区人民法院起诉解决。借款期限届满后，龙训锋应资金周转困难，未能依约偿还借款本息。经全红军催收未果，遂酿成本纠纷。 一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。全红军、龙训锋签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，内容合法，为依法成立之有效合同，对全红军、龙训锋双方具有法律约束力，全红军、龙训锋双方均应依据该合同的约定享有权利、承担义务。在全红军将借款交付给龙训锋后，龙训锋应如约偿还借款本息，现双方约定的借款期限已于2018年3月3日届满，对全红军要求龙训锋偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。《借款协议》中已明确约定借款月利率为2%，未超出法定标准，龙训锋主张案涉借款系无息借款，未提供有效证据推翻《借款协议》中的约定，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：龙训锋在本判决生效之日起二十日内偿还全红军借款200,000元，并从2017年9月4日起按月利率2%计付利息，至借款本金偿还完毕时止；本案受理费5380元、减半收取2690元，由龙训锋承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点：本案借款是否约定了利息。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，上诉人与被上诉人之间签订了《借款协议》，协议中对借款金额、期限、利率进行了约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应该按照协议履行各自的义务。上诉人现提出双方之间的借款没有约定利息的上诉理由，未提供证据证实，对于该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，龙训锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5380元，由上诉人龙训锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年九月二十九日 法官助理 陈 楠 书 记 员 唐 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。