wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5479号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路**，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖光碧，系该公司员工。委托诉讼代理人：秦颢，系重庆圣石牛律师事务所律师。被告：顾勤攀，男，1993年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司（以下简称维泰物业公司）与被告顾勤攀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告维泰物业公司委托诉讼代理人肖光碧、秦颢到庭参加了诉讼。被告顾勤攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付所欠原告物业管理服务费人民币2699.4元（公共性物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费、共用部位、共用设备设施分摊费）2、判令被告给付所欠物业管理服务费违约金人民币247.1元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月经南川区国土房屋管理局、南川区发展与改革委员会、重庆公用事业建设有限公司组织的物业服务企业招标中中标，并于2013年12月30日与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》;被告于2014年1月21日向重庆公用事业建设有限公司购买了其开发建设的“南川·XX”X幢X-X号房屋一套，并与之签订了《业主临时管理规约》，承诺物业管理相关事项及内容。根据原告与重庆公用事业建设有限公司双方签订的《前期物业服务合同》约定，由原告为被告位于重庆市南川区XX街XX号X幢X-X号房屋提供有偿物业服务。合同签订被告接房后，原告按照合同约定为尚都会的全体业主提供了物业服务。但是，被告自2017年7月1日起，未履行《前期物业服务合同》义务向原告缴纳物业管理服务费。原告工作人员多次催促被告履行合同约定，并以催款函、律师函等方式多次向被告送达相关函件，但被告以各种理由拒不缴纳。被告顾勤攀未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月30日，原告（乙方）与重庆公用事业建设有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆公用事业建设有限公司选聘原告对其开发建设的南川区XX小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定物业服务费用标准（按建筑面积计算），即物管费1.05元/月·平方米，电梯费为0.25元/月·平方米。第七条约定，共有的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊。第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十三条约定了该合同期限为6年，自2013年12月30日起至2019年12月30日止。合同期未满，业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第三十条还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。另查明，被告顾勤攀系XX小区X幢X-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为86.64平方米。原告主张被告未缴纳从2017年7月1日至2019年4月30日期间的物业服务费、电梯费和公摊水电费共计2699.4元及违约金247.1元，故原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、承诺书、律师函、邮件查询单、欠费清单、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2017年7月1日起至2019年4月30日止的物业服务费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故被告2017年7月1日起2019年4月30日期间的物业服务费为2001元（1.05元/平方米·月×86.64平方米×22个月）、电梯费为477（0.25元/平方米·月×86.64平方米×22个月）]，上述费用合计2478元，原告主张上述期间费用为2479.4元，本院依法支持2478元，对于超出部分，本院不予支持。因合同约定公摊水电费为据实分摊，原告未能举示2017年7月1日至2019年4月30日期间公摊水电费分摊的相应证据，故对原告主张的公摊水电费220元，因证据不足，本院暂不予支持。对于原告主张的违约金，本院在审理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告顾勤攀于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司2017年7月1日至2019年4月30日期间的物业服务费、电梯费合计2478元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告顾勤攀负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月四日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执恢217号申请执行人游晓青，男，1956年11月4日生，住贵阳市云岩区。被执行人贵州英发集团房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区。法定代表人罗祥武。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0103民初775号民事判决书，依法立案受理游晓青申请执行贵州英发集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的600000元及相应利息。在在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期未履行；本院于2019年3月26日及7月31日,两次通过全国网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人暂无可供执行的存款、车辆等财产，且无对外投资登记信息，其名下有房产，因我院系轮后查封，故无法执行，现暂无可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，我院依法将被执行人贵州英发集团房地产开发有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于9月11日告知本案申请人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州英发集团房地产开发有限公司名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人游晓青进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初775号民事判决书本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年九月十七日书记员 黄 凯
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1666号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人周云程，男，1981年9月15日出生于福建省德化县，汉族，中共党员，初中文化，务工，住德化县，现住南安市。曾因赌博，于2017年5月23日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留三日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，同年9月10日被继续取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1562号起诉书指控被告人周云程犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林夏梅出庭支持公诉，被告人周云程到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年11月10日22时许，被告人周云程与李某在南安市滨江工业区的麻将馆因赌博是否欠人民币100元发生口角。11日0时许，被告人周云程想找李某说清人民币100元的事情，到南安市滨江菜市场再次与李某争吵，罗某1看到争吵后进行劝阻。后被告人周云程与罗某1互相推搡，并掏出随身携带的一把水果刀刺向罗某1，罗某2、罗某1将被告人周云程按倒在地，被告人周云程继续拿刀乱刺，刺伤罗某2、罗某1。2019年4月16日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，罗某1的损伤程度属轻伤二级。2019年5月27日，被告人周云程与罗某1达成调解协议，一次性赔偿罗某1人民币3万元，并取得谅解。2019年5月28日，被告人周云程在妻子涂某的陪同下到南安市公安局霞美派出所投案。 上述事实，被告人周云程在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某1的陈述，证人陈某、罗某2、李某、涂某的证言，现场勘查笔录、现场草图及现场照片，辨认笔录及照片，南安市公安局物证鉴定室鉴定书，调解书、收条、谅解书，归案经过报告书，户籍证明、行政处罚决定书等证据材料证实，足以认定。 本院认为：被告人周云程持械故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周云程犯罪以后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周云程已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人周云程予以从轻处罚，公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人周云程处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人周云程犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2020年3月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年九月二十日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1．第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1403号 申请人：甘正锋，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：霍邱县三里建筑安装有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇三里村，统一社会信用代码91341522777352443L。 法定代表人：熊庆宇，执行董事。 关于甘正锋与被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司告建设工程分包合同纠纷一案，本院（2018）皖1502民初942号民事判决书已发生法律效力，霍邱县三里建筑安装有限责任公司未按照判决书确定期间履行给付义务。依据申请执行人甘正锋申请，本院于2019年3月13日立案执行。 执行中，本院于2019年3月20日向霍邱县三里建筑安装有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，霍邱县三里建筑安装有限责任公司未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈霍邱县三里建筑安装有限责任公司银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行。2019年6月3日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内无房产登记信息。本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年9月24日依法对被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司法定代表人熊庆宇进行限制高消费。 关于霍邱县三里建筑安装有限责任公司对六安元和置业集团有限公司的破产债权，我院向破产管理人送达执行裁定书、协助执行通知书，通知其将霍邱县三里建筑安装有限责任公司在六安元和置业集团有限公司破产管理人处的优先债权扣留、提取至本院账户，但破产管理人向本院回复，破产债权暂未确定，有案外人提出异议，暂不能执行。由于申请执行人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年九月二十四日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0481执678号田某：关于你申请执行辛某、刘某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初4106号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2018）豫0481执678号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年九月三十日书记员  李朝贤
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1200号原告：赵松涛，男，委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心****，统一社会信用代码91410100796796672H。代表人：吴国华，总经理。委托诉讼代理人：毛修国，男，汉族。系该公司员工。原告赵松涛与被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵松涛的委托诉讼代理人姚江涛、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人毛修国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵松涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计48090元。事实和理由：2019年3月31日，原告驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿社旗Y003线行驶至社旗县××乡吕庄路段时，与同向行驶的王壮驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察第411327420190000214号道路交通事故认定书认定，赵松涛负全部责任，王壮无责任。豫Ａ×××**号小型轿车在被告处投保有车辆损失险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，未能达成一致意见。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告保险公司辩称，1、对事故责任认定无异议。2、原告车辆在被告处投保有车损险，对其因事故造成的合理损失在保险限额内进行赔偿。3、事故发生后原告车辆在维修厂停放，拒绝被告对其车辆进行定损赔偿，并不是保险公司不愿意对原告车辆进行赔偿也不是双方对损失金额有异议，而是原告拒绝被告对车辆进行赔偿，因此诉讼费、鉴定费不应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据，本院认定如下：被告对评估意见书有异议，认为评估数额过高。本院认为，被告未提供任何足以反驳的证据来证实其主张，且该鉴定系由本院委托，依法摇号选定的鉴定机构对涉案车辆的损失进行了评估，且评估机构和评估人员均有鉴定资质。被告当庭提出要求重新鉴定，但在规定期限内未提交书面鉴定申请，因此对原告提供的评估意见书，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日19时10分，原告驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿社旗Y003线自西向东行驶至社旗县××乡吕庄路段时，与同向行驶的王壮驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，赵松涛负全部责任，王壮无责任。豫Ａ×××**号小型轿车在被告处投保有保险金额为68300.4元的车辆损失险，保险期间为2018年11月10日至2019年11月9日。2019年7月25日，经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ａ×××**小型轿车的损失价值为45090元，原告支付评估费3000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。机动车发生交通事故，依法承保机动车损失保险的保险公司应当依法承担保险责任。本案中，原告赵松涛所有的豫Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了车辆损失险，保险公司对该保险车辆在保险期间发生的保险事故损失应予理赔。原告诉求被告保险公司赔偿符合法律规定，并提供了有效证据加以佐证，豫Ａ×××**号小型轿车的车辆损失费45090元，依法应由被告保险公司在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告赵松涛的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告赵松涛车辆损失费45090元，于本判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，评估费3000元，共计4003元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  倪仕伟二〇一九年九月十八日书 记 员  贾 雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16004号申请人:谢腾空，男，汉族，1978年4月7日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。被申请人：张振玉，男，汉族，1981年4月26日出生，住郑州市。本院在审理申请人谢腾空诉被申请人张振玉合同纠纷一案中，申请人谢腾空于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人存款210万元或查封、（扣押）其相应价值的其他财产。申请人在中国大地财产保险股份有限公司（保单号PZPP19410190230000000005）处已提供担保。本院认为，申请人谢腾空的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张振玉存款2100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈会阳二〇一九年九月二十五日书记员  常 萌
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执540号之一申请执行人：俞建虎，男，生于1969年12月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。被执行人：杨冰，男，生于1974年3月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。被执行人：朱云花，女，生于1974年1月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。被执行人：宁夏翔聚房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxxx。法定代表人：杨冰，总经理。本院在执行申请执行人俞建虎与被执行人杨冰、朱云花、宁夏翔聚房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）宁0502民初55号民事判决书申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行，申请标的1513694元，申请执行人已受偿153928.19元，未受偿1359765.81元，执行费17537元未缴纳。经查，被执行人杨冰、朱云花涉嫌刑事犯罪，案件正在审理当中，被执行人宁夏翔聚房地产开发有限责任公司已歇业。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人杨冰、朱云花名下房屋已全部被公安机关查封，此外再无可供执行财产；被执行人宁夏翔聚房地产开发有限责任公司名下无可供执行的存款、房屋、证券、车辆等财产登记信息，冻结了被执行人宁夏翔聚房地产开发有限责任公司在宁夏银行中卫分行账户，此账户为保证金专用账户，故无法进行划拨。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年九月六日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖08刑更1445号罪犯曹斌，男，汉族，1991年9月8日出生，初中文化，安徽省望江县人，住安徽省望江县赛口镇兴龙村绍祖屋组1号，现在安徽省望江县司法局赛口司法所接受社区矫正。江苏省昆山市人民法院于2012年5月16日作出（2012）昆刑二初字第0356号刑事判决，以被告人曹斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月,并处罚金一万五千元，剥夺政治权利二年；对被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。江苏省常州市中级人民法院于2014年1月16日、2015年9月23日裁定，分别对其减去有期徒刑一年、九个月,剥夺政治权利二年不变；于2018年5月10日作出（2018）苏04刑更1333号刑事裁定，对其予以假释（罚金已履行，假释考验期限，自假释之日起至2020年2月21日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省望江县司法局于2019年8月20日以（2019）望司矫赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯曹斌特赦一案经安徽省安庆市司法局审核后，于2019年9月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省安庆市人民检察院意见。现已审理终结。执行机关安徽省望江县司法局提出,罪犯曹斌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形,并提交了（2012）昆刑二初字第0356号刑事判决书及执行通知书、（2018）苏04刑更1333号刑事裁定书及假释证明书、罪犯曹斌在矫正期间表现情况的说明、公示无异议情况说明、认罪悔罪书等证据。本院经审理认为，安徽省望江县司法局提供的证据足以证实罪犯曹斌符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曹斌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马瑜山审 判 员 王 萍审 判 员 程 非二〇一九年九月二十日法官助理 徐 凯书 记 员 张 航
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2859号 原告：李久富，男，1952年11月8日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码×××。 被告：安徽省恒创建设工程有限公司（简称安徽恒创公司），住所地合肥市肥东县店埠镇西山驿居委会西十队。统一社会信用代码9134012267091010XA（1-3） 法定代表人：杨志峯，担任经理。 委托诉讼代理人：李雪，系公司员工。 原告李久富与被告安徽恒创公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久富与被告安徽恒创公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李久富向本院提出诉讼请求：1.确认原告自2017年6月起与被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月起到被告承揽的唐山碧桂园项目工程处工作，岗位职责为电焊工，日工资240元。原告入职后被告未与原告签订书面劳动合同。2019年6月14日，原告在工作中受伤。因被告拒不配合原告申报工伤，原告申请仲裁委确认与被告存在劳动关系，仲裁委不予受理，故原告起诉。 被告安徽恒创公司辩称，一、案涉工程是唐山市丰南区碧桂园湖岸名邸工程，发包方是唐山碧成房地产开发有限公司，总包是被告，被告将案涉工程的所有的劳务施工分包给了江西腾昌建筑工程有限公司，原告是其中的班组长彭生个人雇佣的，原告是彭生个人负责管理，原告的工资是预储金账户给原告开工资，该账户名称是唐山碧成房地产开发有限公司，所以原告与被告没有劳动关系，原告应该与彭生个人形成劳务关系。二、原告诉请的工作开始时已经超过了60周岁，按照我国法律规定原告不具有劳动者的主体资格，所以双方也不是劳动关系。三、最高人民法院印发全国民事审判工作会议纪要的通知法办（2011）422号第五十九条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人非法转包、分包，实际施工人招用的劳动者与具有用工资格的发包人不存在劳动关系。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定以下事实：2019年1月29日王剑波账户转给原告李久富中信银行账户40000元。2019年7月18日唐山碧成房地产开发有限公司账户转给原告李久富中信银行账户28000元，交易摘要注明为代发工资。2019年3月11日，柴轶森账户转给原告李久富建行账户25000元，备注为丰南焊工工资。 本院认为，一、原告未能提供与被告建立劳动关系的书面劳动合同、被告安徽恒创公司给其发放工资的支付凭证或记录，被告记录原告工作的考勤记录等证据证实与被告存在劳动关系，其提供的银行交易资料的支付方均非被告安徽恒创公司，故原告所提供的证据不足以证明其诉讼请求。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，原告1952年11月8日出生，其于2012年11月8日时即年满60周岁，故在其主张的与被告安徽恒创公司建立劳动关系的2017年6月份时已超过男性60周岁的法定退休年龄，不符合劳动关系劳动者一方的年龄限制，故其与被告安徽恒创公司不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告李久富的诉讼请求。 案件受理费人民币5元，由原告李久富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇一九年九月二日 书记员  董建瑞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5064号被执行人：卢其宁。根据已经发生法律效力的（2017）粤0112刑初1361号《刑事判决书》，被告人卢其宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5064号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇一九年九月三十日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2914号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地：海南省海口市龙华区文华路。 法定代表人：陈建军，总经理。 被执行人：赵自强，男，1987年6月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区滨江路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人赵自强信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)琼0106民初7251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付85006.34元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、公积金等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、已将被执行人赵自强发出了限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年7月前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行案款85006.34元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 熊 桢 二〇一九年九月二十五日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702财保208号申请人李淑明，女，1968年2月11日生，汉族，住榆次区。被申请人独榆林，女，1971年8月13日生，汉族，住榆次区。被申请人赵佳慧，女，1993年5月27日生，汉族，住榆次区。申请人李淑明因民间借贷纠纷一案于2019年9月30日向本院提出诉前保全申请，请求冻结二被申请人银行存款60万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人李淑明以其银行存款20万元作为担保；担保人李怀栋以其银行存款40万元作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结二被申请人银行存款60万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、冻结申请人李淑明银行存款20万元。二、冻结担保人李怀栋银行存款40万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一九年九月三十日书记员 张文文
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1642号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，该公司职工，住上海市虹口区。被执行人：蒋德民，男，1992年10月1日出生，汉族，住山东省济南市长清区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蒋德民借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69587号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行并向被执行人蒋德民发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为4202.92元，被执行人蒋德民住山东省济南××清区万德镇大侯集352号。本院认为，被执行人的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十一日书记员  冯英新
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3166号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：刘加平，男，1973年7月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘加平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘加平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘加平偿还贷款本金69502.87元，利息11855.64元，罚息6337.85元，复利2240.45元，共计89936.81元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｂ×××**，车架号LSGKE52H1HW319320）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71132元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月10日就所购买的车辆（车牌号黑Ｂ×××**，车架号LSGKE52H1HW319320）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2402.86元，其中本金1629.13元，利息763.48元，罚息6.97元，复利3.28元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金69502.87元，利息11855.64元，罚息6337.85元，复利2240.45元，共计人民币89936.81元。被告刘加平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月8日，被告刘加平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘加平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘加平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘加平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘加平所有的抵押物（车牌号黑Ｂ×××**，车架号LSGKE52H1HW319320）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘加平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69502.87元，利息11855.64元，罚息6337.85元，复利2240.45元，共计人民币89936.81元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69502.87元为基数）、复利（以所欠利息11855.64元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｂ×××**，车架号LSGKE52H1HW319320）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1024.0元，由被告刘加平负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初10481号原告：吴江市恒涛涂层厂。负责人：韩洋，该厂厂长。被告：湖州新帛服装有限公司。法定代表人：范国华，总经理。原告吴江市恒涛涂层厂与被告湖州新帛服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告吴江市恒涛涂层厂于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市恒涛涂层厂自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴江市恒涛涂层厂撤诉。案件受理费减半收取计113元，由原告吴江市恒涛涂层厂负担。（此页无正文）审判员 张 蕾二〇一九年九月二十日书记员 李秋阳附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30802号原告：颜英荣，女，1983年7月5日出生，汉族，北京久其软件有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曾哲（颜英荣之夫），1971年12月4日出生，满族，恒安（北京）网络科技有限公司职员，住北京市西城区。被告：侯海坤，女，1965年11月1日出生，汉族，北京市西城区广安门外大街社区退休职工，住北京市丰台区。被告兼侯海坤委托诉讼代理人：吴松生（侯海坤之夫），1963年12月16日出生，汉族，北京中油航花卉园艺中心职员，住北京市丰台区。原告颜英荣与被告侯海坤、吴松生民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告颜英荣向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即返回借款本金484000元；2.两被告立即支付截止2018年6月尚欠的利息5520元及逾期未给付的利息（以484000元为基数，自2018年7月始，按每月2%计算，至本金实际偿还之日止）；3.两被告承担连带还款责任；4.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，向原告借款，双方于2017年4月18日签订《借款合同》，约定原告借给被告本金50万元，每月利息2%，期限一个月。于当日在北京市方正公证处办理了公证(2017)京方正内民证字第56349号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。原告将50万元本金通过银行转账方式支付给被告使用。后双方口头约定将借款延期。只要被告按月支付利息，原告就暂时不要求返还本金。被告开始按月支付利息。但到2018年4月之后不再支付利息。原告多次催要利息未果后要求被告返还本金及所欠的利息，被告拒绝支付。原告拟向法院申请强制执行，但北京市方正公证处以原告不同意为由拒绝出具执行证书，无奈原告只好向贵院提起诉讼，请求法院判决两被告立即返还借款本金及利息。被告吴松生辩称，案外人雷宜广是职业放贷人，其与我哥吴甫生认识，吴甫生做工程需要垫资，经雷宜广介绍我与曾哲相识，曾哲以林红名义向我与侯海坤出借款项270万元，双方约定利息。因我偿还不上利息，曾哲以颜英荣的名义向我与侯海坤出借款项50万元。颜英荣向我转账50万元，同日我转给曾哲16000元，这笔钱为曾哲给雷宜广的好处费，所以我实际拿到484000元。二笔借款每月利息共计50500元，现我已偿还了二笔借款的利息832100元。我认可本案50万元的借款，我已偿还14万元利息，利息均偿还给曾哲，偿还至2018年6月，本金未偿还。曾哲提出让我与侯海坤用房做抵押，办理银行贷款偿还借款，并拿走我与侯海坤的结婚证等相关材料，却未办理银行贷款，而是欲私自出卖抵押的房屋，后被我二人及时制止。现在我与买房人在仲裁有案件，目前没有结果。曾哲、林红、颜英荣对我套路贷，他们都是职业放贷人，二次借款的性质均相同，请求法院对上述三人的违法行为作出处罚。被告侯海坤辩称，答辩意见同吴松生一致。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，颜英荣（出借人、乙方）与侯海坤、吴松生（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：甲方系夫妻关系，因资金周转需要，向乙方申请借款。借款金额50万元；借款期限一个月，自2017年4月18日到2017年5月17日止(实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为计息起算日期；具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延，并以最后一笔确定还款日)；借款月利率为2%，日息为月利率除以30；逾期利息同样计算；月利息于放款后一个月对应日支付；甲方的还款优先偿还本合同约定的利息及其他费用等。2017年4月19日，颜英荣与侯海坤、吴松生就该《借款合同》在北京市方正公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，颜英荣转账支付吴松生50万元，吴松生收到50万元即转账给付颜英荣之夫曾哲16000元。颜英荣称该16000元系预先扣除的利息，其当庭表示因未到合同约定支付利息日期预先扣除部分利息不符合法律规定，故16000元视为偿还50万元借款的本金。侯海坤、吴松生称其二人已偿还2017年5月至2018年6月的利息，每月1万元，共计14万元，颜英荣对此认可。此后，侯海坤、吴松生未再还本付息。另查，2019年3月26日，北京市方正公证处作出（2019）京方正决字第715号不予出具执行证书决定书，以无法查明双方的债权、债务履行情况为由，决定不予出具申请执行人颜英荣与被申请执行人侯海坤、吴松生签订的《借款合同》的执行证书。上述事实，有原告颜英荣提供的借款合同和公证书、中国民生银行汇款回单、不予出具执行证书决定书，被告侯海坤、吴松生提供的其二人与颜英荣签订的借款合同等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：颜英荣与侯海坤、吴松生签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照约定履行合同义务。颜英荣履行了出借款项义务，侯海坤、吴松生即应按约还款。侯海坤、吴松生未按约定还款付息，应承担相应的违约责任。关于借款本金数额的认定，吴松生于收款50万元当日即支付的16000元，因未到合同约定支付利息日期且扣除部分利息缺乏依据，应视为预先在借款本金中扣除的利息，实际借款本金应为484000元，已付利息应做相应调整。颜英荣当庭表示认可侯海坤、吴松生已给付截止2018年6月的利息，对此本院不持异议。另，颜英荣主张逾期后的借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。侯海坤、吴松生辩称颜英荣为职业放贷人，但是其二人提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告侯海坤、吴松生于本判决生效之日起十日内返还原告颜英荣款项484000元；二、被告侯海坤、吴松生于本判决生效之日起十日内给付原告颜英荣逾期借款利息（以484000元为基数，自2018年7月始至实际还清之日止，按月息2%计算）；三、驳回原告颜英荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告侯海坤、吴松生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张立楠二〇一九年九月九日书记员  王 玉
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5769号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人梁元元，经理。委托代理人肖巧飞、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。被告东莞市瑞风至智能产品有限公司，住所地东莞市虎门镇树田社区第二工业区宝群路2号。法定代表人黄肖容。本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告东莞市瑞风至智能产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司于2019年9月19日以双方达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员  刘佳二〇一九年九月二十日书记员  艾莎
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民初1166号原告:西双版纳广通商贸有限公司。统一社会信用代码：91532822676553588X。住所地：勐海县鑫海花园********。法定代表人：杨志梅，总经理。委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐，住勐腊县司副经理。特别授权代理。被告:周缘，女，住勐，住勐海县div>原告西双版纳广通商贸有限公司与被告周缘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。审判员 李 丽二〇一九年九月三日书记员 王安妮
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1819号之二申请执行人：成都市爱知财商务服务有限公司。法定代表人:刑哲轩,职务:总经理。被执行人：代江红，男，1987年1月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人成都市爱知财商务服务有限公司与被执行人代江红借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人代江红在财付通支付科技有限公司账户中存款1229.45元，现因申请执行人成都市爱知财商务服务有限公司与被执行人代江红达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人代江红在财付通支付科技有限公司账户中存款1229.45元的冻结。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年九月二十五日书记员  祝 启
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初10897号原告：秦皇岛双马贸易有限公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码：91130301096614575K。法定代表人：董鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：王丽，河北王来升律师事务所律师。被告：秦皇岛市政建设集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街**，统一社会信用代码：9113030040181550XG。法定代表人：赵佳康，经理。被告：河北建胜工程项目管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路**，统一社会信用代码：91130301336016890U。法定代表人：王志坚，经理。被告：秦皇岛广运渝电子科技有限公司，住，住所地秦皇岛市海港区北环路**彩龙商贸广场******一社会信用代码：911303025518861518。法定代表人：蔡永华，总经理。被告：蔡洪波，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛双马贸易有限公司与被告秦皇岛市政建设集团有限公司、河北建胜工程项目管理有限公司、秦皇岛广运渝电子科技有限公司、蔡洪波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛双马贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 党 玮 二〇一九年九月二十三日书记员 史孟蕊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4998号上诉人(原审被告)：重庆英鸿科技有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道****14-2，统一社会信用代码915000003316726613。法定代表人：郭芳英，总经理。委托诉讼代理人：赵超，重庆恒庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆兴渝涂料股份有限公司，，住所地重庆市九龙坡区含古镇宝洪四社统一社会信用代码91500107699264930L。法定代表人：谢方奎，总经理。委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王漫碟，重庆依斯特律师事务所律师。上诉人重庆英鸿科技有限公司因与被上诉人重庆兴渝涂料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆英鸿科技有限公司于2019年9月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆英鸿科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆英鸿科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费106元，减半收取53元，由上诉人重庆英鸿科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇一九年九月二十三日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初353号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人伍卫，男，1985年9月27日出生，布依族，初中文化，自由职业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，现住贵阳市观山湖区,2019年5月17日，因涉嫌犯欺骗他人吸毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2019年5月31日被执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。辩护人王军喜，贵州宣典律师事务所律师，执业证号15203201310484816。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2019〕828号起诉书指控被告人伍卫犯欺骗他人吸毒罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人伍卫及其辩护人王军喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月15日晚上，被告人伍卫与被害人杨某、郑某等人在贵阳市观山湖区朱昌镇窦官公租房附近一宵夜摊吃夜宵喝酒时，伍卫隐瞒香烟里含有毒品大麻的情况，以吸食该香烟能够治愈感冒和提高性功能为由，欺骗杨某与郑某二人吸食含有毒品大麻的香烟，导致杨某吸食后出现手脚发抖、神智异常等不良反应，后经尿检，杨某与郑某的尿检结果呈阳性。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人伍卫的行为已构成欺骗他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控的事实无异议并当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩护意见如下：1、被告人当庭认罪；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人如实供述犯罪事实，系坦白；4、被告人的犯罪情节轻微，社会危害性不大；5、已取得被害人的谅解。故建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人伍卫在得知他人报警后，在现场等待并如实供述了犯罪事实。上述事实有被告人户籍证明、抓获经过、提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、现场辨认笔录、证人颜某的陈述、谅解书、被害人郑某、杨某的陈述、被告人伍卫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍卫目无国法，明知香烟内含有毒品大麻，依然在他人不知情的情况下欺骗他人吸食毒品的行为，其行为已构成欺骗他人吸毒罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍卫在得知他人报警后，在现场等待并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人之辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款“引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人伍卫犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月17日起至2019年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 黄 敏人民陪审员 陈 明人民陪审员 雷成红二〇一九年九月二十四日书 记 员 曲晓夏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5878号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行，统一社会信用代码：91371301MA3CE6YA4C，住所地临沂市兰山区蒙山大道**。 法定代表人：牟海梅，行长。 被执行人：王增太，男，1964年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：黄建英，女，1969年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王晟，男，1993年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：姜健，男，1969年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：乔燕，女，1973年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人王增太、黄建英、王晟、姜健、乔燕借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初9136号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年6月28日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查询了被执行人名下暂无房产登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务760000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘宁超
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1016号原告：练玉彬，男，1984年12月24日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：梁金发，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住新兴县。原告练玉彬与被告梁金发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告练玉彬到庭参加诉讼,被告梁金发经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练玉彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金95000元及利息（从2014年12月18日起按中国人民银行贷款利率的四倍计至还清款项之日止）给原告；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年12月18日，被告梁金发以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告以现金方式将借款交付给被告后，被告立下借据交由原告执存。借款逾期后，被告在2017年6月份前只向原告偿还了5000元，之后原告经多次追讨被告还款无果，特向法院提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.借据，拟证明被告向原告借款100000元的事实。被告梁金发无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利；原告围绕诉讼请求提交的证据，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，并作为本案认定事实的依据。本院根据原告的陈述和采纳的证据，认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告梁金发以做生意资金周转困难为由于2014年12月18日向原告借款100000元，并立下《借据》交由原告执存，约定借款期限为2014年12月18日至2015年1月18日，按商业银行逾期贷款利率的四倍支付逾期付款利息。借款逾期后，被告梁金发在2017年偿还了5000元给原告，剩余的借款至今未偿还给原告。原告经多次追讨被告还款无果，遂于2019年5月13日向本院提起诉讼，并提出其前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁金发以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，有原告提交的借据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。借款逾期后，被告只偿还了5000元借款本金,尚拖欠原告借款本金95000元未还,责任在于被告。故原告请求被告梁金发偿还借款本金95000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的问题，本案中，原、被告无就借款约定借期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告无权主张被告支付借期内的利息。虽然双方约定了逾期利息按商业银行逾期贷款利率的四倍计算，但无指明以哪一家商业银行的贷款利率为标准，属于约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告可请求自借款逾期之日起按年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止。被告梁金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁金发应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿拖欠的借款本金95000元及逾期利息（从2015年1月19日起按年利率6%计至借款本息清偿之日止）给原告练玉彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告梁金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  高华新人民陪审员  苏灵芝二〇一九年九月十二日法官助理廖光科书记员伍彦桦附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初295号原告宁夏天衍建设工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区武警小区**。法定代表人郑敏，该公司董事长。委托代理人梁丹、姬月静，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权代理。被告银川市人力资源和社会保障局，住所地:宁夏，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**法定代表人张正标,该局局长。委托代理人韩智、王小宇，宁夏言宗律师事务所律师，特别授权代理。第三人余进财，男，1960年5月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。本院在审理原告宁夏天衍建设工程有限公司诉被告银川市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告宁夏天衍建设工程有限公司于2019年9月23日以涉案工伤认定决定已被撤销为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宁夏天衍建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏天衍建设工程有限公司负担。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年九月二十九日法官助理 马晓雪书 记 员 丁燕风 本案适用法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7340号原告：孙佩钢，男，汉族，1971年9月24日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：黄啟荣，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈世雄，男，汉族，1980年9月20日生，住云南省昆明市西山区。原告孙佩钢与被告陈世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告孙佩钢的委托代理人黄啟荣、被告陈世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙佩钢提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告人民币13000元；二、判令被告支付占有13000元期间的利息，按同期银行贷款利率计算至还清之日止，自2014年6月25日暂计算至2019年5月10日止约人民币4987.5元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年9月以来，原、被告之间互有经济往来。2014年5月，被告在未与原告对账的情况下提起诉讼，该案于2015年12月结案，在（2014）盘法民一初字第536号民事判决书与（2015）昆民二终字第764号民事判决书中未涉及被告在2014年5月21日向原告的借款，该借款是原告应被告的请求从其个人账户转款13000元至被告的个人账户，用于发放其名下昆明雄泰房地产经纪有限公司的员工工资。之后，经原告多次追讨，被告至今未归还。故原告为维护自身合法权益,诉至本院主张权利。被告陈世雄答辩称：我未向原告借款。原告诉称其分别于2014年6月19日向我转款人民币10000元，2014年5月21日转款人民币30000元、2014年6月16日转款人民币4800元、2014年6月14日转款人民币20000元、2014年6月22日转款人民币13000元，共计人民币77800元。但上述转款并非我向原告的借款，而是原告因欠我的债务向我偿还的款项。根据（2014）盘法民一初字第536号《民事判决书》和（2015）昆民二终字第764号《民事判决书》认定，自2013年9月3日起原告共计向我借款人民币1699400元。一审判决之日即2015年4月20日之前原告已陆续归还了人民币1198000元，尚余人民币501400元未支付，最终法院依法判决原告向我归还借款本金人民币501400元。因此，原告诉请的这五笔转账，均系在法院审判之前原告陆续向我偿还的部分欠款，而非借款，原告的诉讼请求与事实不符，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的原告身份证、银行汇款凭证、（2015）昆民终字第764号判决书和（2014）盘法民一初字第536号判决书的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2014年6月22日，孙佩钢向陈世雄转账13000元。昆明市盘龙区人民法院于2015年4月21日作出（2014）盘法民一初字第536号判决书，确认2013年9月3日至2014年5月5日，孙佩钢共计向陈世雄借款1699400元，孙佩钢共计还款1198000元。判令孙佩钢向陈世雄偿还借款本金501400元及支付相应利息。后昆明市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）昆民终字第764号判决书，对（2014）盘法民一初字第536号判决书的判决结果予以维持。另查明，本案中孙佩钢向陈世雄交付的13000元不包括在（2014）盘法民一初字第536号判决书确认的孙佩钢向陈世雄还款的1198000元中。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，根据孙佩钢提供的银行转账凭证，可以证实其已向陈世雄交付了款项13000元。陈世雄则辩称该笔款项是偿还其2013年9月3日起孙佩钢向自己的借款，但在（2014）盘法民一初字第536号判决书和（2015）昆民终字第764号判决书中认定的孙佩钢向陈世雄偿还的款项1198000元中并不包括本案的13000元。且陈世雄亦未提交其他证据证明其与孙佩钢之间有其它经济往来，故本院对陈世雄的抗辩不予采信，故陈世雄应向孙佩钢偿还借款13000元。对于资金占用利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”本案中，原告在庭审中陈述双方的借款未约定还款期限及利息,故本院按年利率6%计算利息。则被告应向原告支付自起诉之日即2019年6月18日起至实际还清款项之日止，以借款本金人民币13000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈世雄于本判决生效之日起十日内支付原告孙佩钢借款本金人民币13000元；二、被告陈世雄于本判决生效之日起十日内向原告孙佩钢支付资金占用利息（自2019年6月18日起至款项还清之日止，以借款本金人民币13000元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告孙佩钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币221元由被告陈世雄承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  张春凤人民陪审员  鄂文灿二〇一九年九月二十六日书 记 员  张茹云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢933号   李锦旗：   申请执行人李锦旗与被执行人赵静、刘慧、王冬莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案恢复执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。   依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人李锦旗与被执行人赵静、刘慧、王冬莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初980号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特通此知。     二〇一九年九月二十三日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5080号广州市第三建筑工程有限公司：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终529号民事判决书，你应缴纳二审受理费12330.36元。因你未履行该义务，本院于2019年9月6日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行12330.36元并扣缴执行费85.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：杨晓怡，办公电话：020-83211101办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢266号之四 申请执行人：曾得刚，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：邓可华，男，1963年6月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人:李萍，女,1972年3月14日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：刘加强，男，1962年8月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请人曾得刚与被执行人邓可华、李萍、刘加强民间借贷纠纷一案中，执行标的为496000元、已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已查封被执行人邓可华名下车牌号码为川川Ａ×××××江淮牌汽车、川Ａ×××××丰田牌汽车和刘加强名下车牌号码为川Ａ×××××别克牌汽车，上述车辆未能实际扣押；查封了被执行人刘加强所有的位于彭州市天彭镇绣城北路85号1栋3单元2楼1号住房（监证0519103），该住房有抵押，暂不具备处置条件；轮候查封被执行人邓可华所有的位于彭州市天彭镇爱国小区10栋10号附3号4楼住房（监证0437136），且有抵押，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年九月二十七日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2524刑初191号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人王皓，男，1993年12月26日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。2019年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被建水县公安局刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2019）166号起诉书指控被告人王皓犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉。被告人王皓到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：2014年8月14日23时许，被告人王皓与杨某在建水县博澜慢摇吧门口发生争吵，随后王皓回到自己的车里拿来一把三尖叉将杨某的左腿、左手臂刺伤，杨某的朋友谢某见状持啤酒瓶砸伤王皓的头部，王皓又持三尖叉与其同伴对谢某实施殴打，致谢某全身多处刀伤；肱二头肌及指屈肌肉部分断裂；肱骨小头及尺骨上段劈裂骨折。经鉴定，谢某的伤情为轻伤一级。2019年3月15日12时许，王皓在其母亲的陪同下到建水县公安局投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人王皓故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王皓犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议法庭对被告人王皓以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年零六个月。被告人王皓对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。经审理查明：2014年8月14日23时许，被告人王皓与杨某在建水县博澜慢摇吧门口发生争吵，随后王皓回到自己的车里拿来一把三尖叉将杨某的左腿、左手臂刺伤，杨某的朋友谢某见状持啤酒瓶砸伤王皓的头部，王皓又持三尖叉与其同伴对谢某实施殴打，致谢某全身多处刀伤；肱二头肌及指屈肌肉部分断裂；肱骨小头及尺骨上段劈裂骨折。经鉴定，谢某的伤情为轻伤一级。2019年3月15日12时许，王皓在其母亲的陪同下到建水县公安局投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述认定事实，被告人王皓在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人王皓的户口证明，受案登记表、立案决定书，到案经过，刑事判决书，被害人谢某的陈述，证人杨某、吴某1、李某、吴某2、付某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，伤情诊断证明、活体伤情检验意见书，辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片，情况说明，被告人王皓的供述及辩解等证据证实，足以认定。本案附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人达成一致意见：由被告人王皓一次性赔偿被害人谢某人民币85000元（已付清），谢某对王皓的行为表示谅解。本院认为，被告人王皓故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王皓犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王皓认罪态度较好，且赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王皓犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 叶人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇一九年九月二十四日书 记 员  李栋梁
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1374号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行,住所地：衡水市桃城区胜利路169号。被执行人武强县瑞琦玻纤有限公司，住所地：河北省衡水市武强县街关镇北关村北。被执行人贾会聪，男，1977年11月12日出生，汉族，现住河北省衡水市。被执行人李娜，女，1977年6月24日出生，汉族，现住河北省衡水市。被执行人韩建新，男，1966年1月6日出生，汉族，现住河北省衡水市。被执行人李兰英，女，1967年8月12日出生，汉族，现住河北省衡水市。被执行人陈凤杰，男，1964年1月4日出生，汉族，现住河北省衡水市。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人武强县瑞琦玻纤有限公司、贾会聪、李娜、韩建新、李兰英、陈凤杰财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5143号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十八日书记员  张卫东
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1669号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市修正路**。 法定代表人：修远，总经理。 委托诉讼代理人：马明福，系修正药业集团营销有限公司职员，住通化市东昌区。 被告：李博新，男，1996年5月21日出生，汉族，住广西省玉林市。 原告修正药业集团营销有限公司与被告李博新委托合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人马明福到庭参加诉讼。被告李博新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款人民币42754.90元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李博新自2014年1月23日至2016年12月19日期间，任修正药业乾药事业部广西省博白县县总，在任职期间欠货款人民币42754.90元，被告出据欠据一份，经多次催讨被告拒不归还，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，请人民法院依法裁判。 李博新未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李博新自2014年1月23日至2016年12月19日期间，任修正药业乾药事业部广西省博白县县总，在任职期间欠货款人民币42754.90元，被告出据欠据一份，经多次催讨，被告一直未还。 本院认为，被告销售原告货物期间，欠原告货款有欠据为凭，原告与被告之间债权、债务关系明确。被告据不给付原告货款侵犯了原告的合法权益，原告请求被告货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告于本判决生效后立即给付原告货款42754.90元。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费867.00元，由被告负担。 本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张汉君 人民陪审员  尹光宇 人民陪审员  郭文旭 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  许元腾
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执835号之一 申请执行人：常山世贸商业经营管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道白马路******，组织机构代码：070686837。 法定代表人：苏德宇。 委托诉讼代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被执行人：常山县恒尚建材经营部，住所，住所地：浙江省常山县天马街道定阳南路**（常山浙西世贸城**楼**C2173-C2163、C2135-C2144）机构代码:MA2FTYA84。 经营者：徐浩东。 申请执行人常山世贸商业经营管理有限公司与被执行人常山县恒尚建材经营部房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0822民初69号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常山世贸商业经营管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行，执行标的为被执行人常山县恒尚建材经营部支付申请执行人常山世贸商业经营管理有限公司执行款75000元，并负担案件受理费1025元。 立案执行后，本院向被执行人常山县恒尚建材经营部发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求常山县恒尚建材经营部履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人常山县恒尚建材经营部未履行相应义务且逾期申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县恒尚建材经营部的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人常山县恒尚建材经营部名下无有价证券、机动车、不动产、存款；截至2019年9月25日，本案执行到位标的为0元。暂未发现被执行人常山县恒尚建材经营部名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常山县恒尚建材经营部逾期未履行且违反财产申报制度，本院已对被执行人常山县恒尚建材经营部经营者徐浩东作出拘留决定并将其收押在常山县拘留所，同时对常山县恒尚建材经营部采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人常山世贸商业经营管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常山县恒尚建材经营部暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执835号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐鑫
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3291号罪犯万守红，女，1985年1月10日出生，汉族，贵州省人，初中文化，现住贵州省，现在贵州省司法局执行社区矫正。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2018年4月27日作出（2018）黔0115刑初147号刑事判决，以被告人万守红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，贵州省清镇市司法局依法对罪犯万守红执行社区矫正，矫正期限自2019年1月22日起至2021年1月21日止。罚金已缴纳。司法行政机关贵州省清镇市司法局于2019年8月12日以（2019）清司赦建字第011号报请特赦建议书，对罪犯万守红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省清镇市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对万守红予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省清镇市司法局提供的证据足以证实罪犯万守红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯万守红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9693号 原告：石家庄某汽车贸易有限公司，住所地石家庄长安区。 法定代表人：杜某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，该公司法务。 被告：王某1，女，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：王某2，女，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：赵某，男，汉族，住河北省行唐县。 原告石家庄某汽车贸易有限公司诉被告王某1、王某2、赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某2、赵某的起诉。 本院认为，原告石家庄某汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄某汽车贸易有限公司撤回对被告王某2、赵某的起诉。 审判员  苏渝涵 二〇一九年九月五日 书记员  李丽丽
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初1673号 原告：邱志勇，男，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：李囿渔，营山县朗池法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：廖祥平，男，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告邱志勇与被告廖祥平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后,依法由本院审判员刘永忠、人民陪审员杜廷银、人民陪审员屠丹组成合议庭，由审判员刘永忠担任审判长，适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告邱志勇及其委托诉讼代理人李囿渔到庭参加了诉讼，被告廖祥平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告邱志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款25000元及资金占用利息（利息计算方式为：从2013年7月31日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年6月，被告因做工程资金周转需要，在原告处借款20000元，并向原告出具了借条，2013年7月30日，被告再次向原告借款5000元，并向原告出具了借条。时至今日，虽经原告多次催收，被告一直寻找各种理由推诿，至今没有偿还，原告认为，诚实信用是民事活动应遵循的准则，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖祥平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告邱志勇围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息，借条，营山县骆市镇某村村民委员会证明、朱某的调查笔录作为证据，被告廖祥平未提交证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邱志勇与被告廖祥平系朋友关系，被告廖祥平因工程建设急需资金周转，于2013年6月6日向原告借款20000元，同日，被告廖祥平向原告邱志勇出具了借条一张，该借条载明“今借到邱志勇人民币20000元大写贰万圆整，定于2014年旧历2致4月还清（注：利息还清时结算）。借款人：廖祥平2013年6月6日，身份证号5113221980××××××××”。2013年7月30日，被告廖祥平再次向原告借款5000元，同日，被告廖祥平又向原告邱志勇出具了借条一张，该借条载明“今借到邱志勇人民币5000元（大写伍仟圆整）。借款人：廖小辉2013年7月30日”。原告邱志勇多次催收，被告廖祥平至今未偿还上述借款，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告邱志勇主张被告廖祥平返还借款25000元，有被告廖祥平向其出具的借条为凭，第二笔借款中虽借款人一栏写的廖小辉，庭审中原告邱志勇陈述事实上实际借款人系本案被告廖祥平，只是写作廖小辉，同时有本村村民证实廖祥平小名为廖小辉，加之原、被告系多年朋友关系，基于信任未要求被告提交身份证或户口簿等相关材料予以证实其身份关系，综上原告邱志勇能对上述借款事实及借款组成进行合理陈述，原告邱志勇履行了借款支付义务，故，原、被告间的借贷关系成立生效。2013年6月6日借条中双方约定了还款期限，2013年7月30日借条中，双方未明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告邱志勇诉请被告廖祥平返还借款25000元，本院予以支持。原告起诉时请求被告从最后一笔借款之日起按年利率6%支付借款的资金占用利息，借款时，原、被告双方虽在第一笔借款中约定于2014年旧历2至4月还清，但未具体明确约定还款时间，第二笔借款未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，但关于借款利息的起算日期，因原告未提交相应证据证明在起诉前原、被告双方就还款期限已有明确约定，同时庭审中原告邱志勇再次明确了资金占用利息计算起始时间从2014年6月1日起按照年利率6%计算开始计算，系其真实意思表示且不违反法律相关规定。被告廖祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖祥平于本判决发生效力之日起三十日内偿还原告邱志勇借款本金25000元及资金占用利息（利息计算方式为：以借款本金25000元为基数，从2014年6月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，公告费300元，由被告廖祥平负担。（原告邱志勇已垫付，被告廖祥平在履行上述给付义务时一并支付原告邱志勇） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘永忠 人民陪审员  杜廷银 人民陪审员  屠 丹 二〇一九年九月十一日 书 记 员  方 鹏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢322号广州快氪在线小额贷款有限公司、郭配仪、何家俊：依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第41979号仲裁裁决，被执行人郭配仪、何家俊应偿还广州快氪在线小额贷款有限公司款项。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司的申请，本院于2019年9月5日立案恢复【原执行案号：（2019）粤01执624号】执行，立案标的为318088.82元。执行过程中，因本院（2019）粤01执1878号案拍卖了被执行人房产，有剩余款项可发放给被执行人。本案从该案截留了318088.82元及执行费4671.33元，并将318088.82元发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月十二日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0208民初1223号 原告王汇萍，女，1967年2月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区亨达名苑小区35号楼（户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化街道西园社区23号楼5单元502室）。身份证号码：230203196702261046。 被告王振武，男，1965年4月24日出生，汉族，无职业，现羁押于齐齐哈尔市讷河监狱(户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇北兴村6组)。身份证号码：230208196504241011。 原告王汇萍与被告王振武民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员张桂秋、马燮阳共同组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王汇萍诉称，2015年4月24日，被告王振武因给王治清倒贷款无资金向我借款340000.00元，约定期限9日，并与我签订借款协议。期满后经我多次索要，被告以各种理由推拖未能偿还，现要求被告偿还借款本金340000.00元。 原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据： 1、借款协议； 2、收据（金额340000.00元）。 被告王振武辩称，原告所述借款事实存在，对借款金额无异议，现同意偿还，但没有偿还能力。 被告王振武未向法庭提供证据。 为了查清本案事实，法庭依职权调取了如下证据： 1、公安机关询问王汇萍笔录； 2、公安机关询问关艳玲笔录； 3、借款协议； 4、（2018）黑0208刑初20号刑事判决书。 在开庭审理过程中，被告对原告提供的证据均表示无异议。原、被告对法庭依职权调取的证据均表示无异议。 结合原、被告的陈述、辩论及对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据和法庭依职权调取的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据以上确认的证据和原告的陈述，可以认定如下事实：2015年4月26日，被告王振武为了给王治青银行贷款倒贷，向原告王汇萍借款340000.00元，期限9日，被告为原告出具借款协议和金额为340000.00元的收据，双方还口头约定月利率8分。原告扣除9日利息8500.00元后，实际交付给被告借款为331500.00元。借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推拖未能偿还。在法庭审理过程中，原告表示放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 另查明，2017年4月27日，被告王振武涉嫌职务侵占和非法吸收公众存款犯罪被齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院批准逮捕。2018年4月8日，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院作出（2018）黑0208刑初20号刑事判决：一、被告人王振武犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金五万元；二、对被告人王振武的违法所得215.75万元予以追缴，不足部分责令退赔。在该刑事判决中认定：“……5、2015年4月期间，被告人王振武以高息向王汇萍分两次借款70.75万元，尚未返还。”现原告要求被告偿还借款340000.00元即包含在被告非法吸收公众存款罪的70.75万元款项中。 据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王振武向原王汇萍借款并为其出具借据行为，是双方当事人真实意思表示，但是因被告王振武犯非法吸收公众存款罪，违反了法律强制性规定，该民间借贷行为无效。该借款合同被确认无效后，被告依据合同取得的财产依法应当予以返还。最高人民法院司法解释规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告为原告出具340000.00元借据，原告扣除利息85000.00元后实际交付被告借款331500.00元，故依法应当认定原告出借给被告本金为331500.00元。本案原告主张要求被告偿还的借款，已被（2018）黑0208梅刑初字第20号刑事判决认定为非法吸收公众存款犯罪金额，并判令予以追缴。综上所述，原告要求被告返还追缴不足部分借款本金的诉讼请求，本院予以支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王振武向原告王汇萍借款本金331500.00元，在（2018）黑0208刑初20号刑事判决追缴不能部分由被告王振武于本判决生效后继续返还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400.00元由原告王汇萍负担50.00元，由被告王振武负担6350.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判长  马国富 审判员  张桂秋 审判员  马燮阳 二〇一九年九月三日 书记员  多艳霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21630号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：屈朝义，男，1980年3月22日出生，汉族，住所：哈尔滨市阿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告屈朝义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月31日尚欠本金余额50762.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50762.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告屈朝义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50762.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告屈朝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初441号原告：潘继有，男，1946年4月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告：黄叔英，女，1949年1月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告：黄秀球，女，1974年2月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘志鹏，男，1994年10月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘志豪，男，1997年11月4日出生，汉族，住广州市从化区。五原告共同委托代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。被告：广州市从化区吕田镇人民政府。住所地：广州市从化区吕田镇中新北路68号。法定代表人：彭世信，镇长。被告：广州市从化区人民政府。住所地：广州市从化区新城东路99号。法定代表人：蔡澍，区长。二被告共同委托代理人：肖文锋，从化莲麻生态旅游村莲麻建设指挥部工作人员。委托代理人：王波，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。第三人：广州市从化区吕田镇莲麻村民委员会。住所地：广州市从化区吕田镇莲麻村。原告潘继有、黄叔英、黄秀球、潘志鹏、潘志豪不服被告广州市从化区吕田镇人民政府（以下简称吕田镇政府）、广州市从化区人民政府（以下简称从化区政府）土地征收合同一案，本院于2019年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告潘继有、黄叔英、黄秀球、潘志鹏、潘志豪共同诉称：两被告和第三人根据广州市建设美丽乡村的要求，以及广州市委督查室穗委督字（2014）196号《领导同志批示交办事项办理通知书》和从办（2014）29号文的精神，决定征收原告位于莲麻村××水田0.735亩，并于2015年5月11日与原告签订《土地征收合同》，被告已向原告支付征地补偿款和青苗补助费。原告签订合同时不懂法律，事后经过认真学法才知道两被告以及第三人未依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规的规定征收土地，违反法定程序,侵犯原告的合法权益，故起诉请求法院判决：1.撤销原、被告于2015年5月11日签订的《土地征收合同》（0.735亩）；2.被告返还原告被征收的土地；3.本案诉讼费由两被告承担。被告吕田镇政府、从化区政府共同答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围，应依法驳回原告起诉。在签订涉案合同之前，第三人组织该村村民召开村民大会通过《莲麻村民代表大会决议》，决议要求包括本案原告在内的相关土地承包人交回承包土地，用于莲麻生态旅游村的建设和运营。涉案合同实际上已由莲麻村中二经济合作社作为甲方当事人之一盖章和确认，是该合作社作为发包人依法调整和收回原告所承包土地的行为，并非被告征收土地的行政行为。广州北景源旅游开发有限公司是吕田镇莲麻经济联合社投资的全资子公司，也是涉案土地的使用单位和建设运营主体，该公司的财产权和所得分红由吕田镇莲麻经济联合社享有，原告作为该社社员也享有收益份额。因此，涉案合同名称为土地征收，但实质上是由莲麻村中二经济合作社依法收回和调整原告所承包的土地，属民事协议范畴。被告没有实际征收和占用涉案土地，签订涉案合同的行为不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不具有行政诉讼的原告主体资格。原告承包的土地已由莲麻村中二经济合作社依法收回和调整，原告已领取相关补偿款，其对涉案合同所涉的土地承包经营权等权益已实际消灭，其与本案没有法律上的利害关系，且其单独起诉不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款关于应由过半数村民起诉的规定，故其不具有行政诉讼的原告主体资格。三、涉案合同涉及承包土地权属问题，本案属于行政复议前置案件，原告未经复议程序直接起诉，不符合法律规定。四、原告于2015年5月签订涉案合同，已知道或应当知道有关征地补偿事宜，其于2019年才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明：2015年5月11日，原告潘继有（乙方）作为五原告家庭承包户代表，与被告从化区政府批准设立的从化莲麻生态旅游村建设指挥部、被告吕田镇政府、第三人广州市从化区吕田镇莲麻村民委员会（甲方）签订《土地征收合同》，合同约定为推进莲麻生态旅游村项目建设，根据《中华人民共和国合同法》、从府[2010]51号、52号文件及相关法律规定，乙方被征用水田0.735亩，应得征地补偿款26827.5元，征收水泥涵管80立方米，应得补偿8000元，青苗补偿费5068元，合计39895.5元。合同签订后，原告潘继有签名领取了上述补偿款。2019年1月16日，五原告不服上述《土地征收合同》，以吕田镇政府、从化莲麻生态旅游村建设指挥部为被告，向广州铁路运输法院提起行政诉讼。广州铁路运输法院受理后，因吕田镇政府提出管辖权异议，五原告同意将被告从化莲麻生态旅游村建设指挥部变更为从化区政府，广州铁路运输法院请求将本案移送本院审理，本院于2019年3月27日决定本案由本院审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案中，原告潘继有作为家庭承包户代表于2015年5月11日签订涉案合同，并已领取补偿款，五原告已知悉涉案合同内容，但直至2019年1月16日才向广州铁路运输法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，不符合法定起诉条件，本院依法驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告潘继有、黄叔英、黄秀球、潘志鹏、潘志豪的起诉。原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年九月二十四日法官助理张宗芳书记员何洁芬
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初986号 原告：吉林省新伟建设工程有限公司。住所地长春九台经济开发区。 法定代表人：李丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。 被告：肖玉龙，男，1969年5月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告吉林省新伟建设工程有限公司与被告肖玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告吉林省新伟建设工程有限公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告肖玉龙经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省新伟建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款184696.00元及利息（自2016年6月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由;2015到2016年期间，被告向原告购买玻璃制品，欠原告尾款184696.00元一直未付，被告于2016年5月31日向原告出具《欠条》一份，承诺其对所收原告货物已经验收，对欠款金额184696.00元无任何异议，保证于2016年6月9日之前还清全部欠款，如逾期未还，每日按欠款总金额的3%标准收取欠款违约金，但被告至今未给付原告所欠货款及违约金。 肖玉龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015至2016年期间，被告在原告处购买玻璃制品，被告于2016年5月31日为原告出具《欠条》一枚，承诺其对所收原告货物已经验收，并确认欠款金额184696.00元，保证于2016年6月9日之前还清全部欠款，如逾期未还，每日按欠款总金额的3%标准收取欠款违约金。后被告一直未付，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。被告应按约定给付原告货款，逾期未付，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖玉龙于本判决生效后立即给付原告吉林省新伟建设工程有限公司货款184696.00元及逾期利息（利息自2016年6月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010.00元,公告费560.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 审 判 员  逯志英 人民陪审员  孔祥纯 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  于新宁 —1—