黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑1002行初12号 原告朱日红，男，1967年4月28日出生，居民身份证号码2301031967********，汉族，牡丹江市卫生健康委员会干部，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东长安街绿苑****楼****。 委托代理人周莉，女，1979年11月18日出生，居民身份证号码2310041979********，汉族，牡丹江市阳明区人才管理服务站站长，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区阳明二道街阳明商店楼******，住所，住所地黑龙江省牡丹江市东安区花园小区**楼****div> 被告牡丹江市公安局江南分局，所在地址黑龙江省牡丹江市江南卧龙街**，统一社会信用代码11231000565191449C。 法定代表人刘海超，该分局局长。 行政机关负责人佟江涛，男，1969年6月24日出生，居民身份证号码2310051969********，汉族，牡丹江市公安局江南分局副局长，住所地黑龙，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西一条路圆明小区******> 委托代理人赵大尉，男，1963年6月19日出生，居民身份证号码2310051963********，赫哲族，牡丹江市公安局江南分局案管中心主任，住所地黑龙江省牡，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东新安街东光小区******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 委托代理人孙莹莹，女，1978年12月3日出生，居民身份证号码2310111978********，汉族，牡丹江市公安局江南分局案管中心副主任，户籍地户籍地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇1委**，黑龙江省牡丹江市西安区西南市街书画院小区1栋2单元701室。 被告牡丹江市公安局，所在地址黑龙江省牡丹江市江南乌苏里路与五林街交叉口，统一社会信用代码11231000001831391Q。 法定代表人杜吉君，该局局长。 委托代理人亓玉民，男，1986年1月9日出生，居民身份证号码2301241986********，汉族，牡丹江市公安局法制支队、复议应诉大队副队长，住所地黑龙江省牡丹江市，住所地黑龙江省牡丹江市东安区乌苏里路恒大绿洲小区****** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 第三人李彩秋，女，1971年9月30日出生，居民身份证号码2310021971********，汉族，牡丹江市卫生健康委员会干部，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路林机小区******='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告朱日红不服被告牡丹江市公安局江南分局（以下简称江南分局）作出的行政处罚决定及被告牡丹江市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月6日向被告江南分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告朱日红及其委托代理人周莉，被告江南分局行政机关负责人佟江涛及其委托代理人赵大尉、孙莹莹，被告市公安局委托代理人亓玉民，第三人李彩秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江南分局于2018年12月18日作出牡江公（治）行罚决字〔2018〕1077号行政处罚决定，主要内容为：“违法行为人朱日红……现查明2018年12月3日12时30分许，在牡丹江市市政府办公大楼4楼20402室，市老龄办副主任朱日红因副主任李彩秋进出办公室影响自己午休，两人发生口角，朱日红推李彩秋一下，并踹李彩秋左腿一脚，以上事实有违法行为人陈述、被侵害人陈述、证人证言、现场视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予违法行为人朱日红行政拘留三日的行政处罚。执行方式和期限拘留由牡丹江市公安局江南分局治安巡防二大队民警邱成、于新泽将违法行为人朱日红送至牡丹江市拘留所执行，执行日期由2018年12月18日起至2018年12月21日止……”。原告朱日红不服，向被告市公安局申请行政复议，市公安局于2019年3月19日作出牡公复决字（2019）第07号行政复议决定，主要内容为：“申请人：朱日红……被申请人：牡丹江市公安局江南分局……申请人请求：申请人不服被申请人2018年12月18日作出的行政拘留三日（决定书文号牡江公（治）行罚决字〔2018〕1077号）的处罚决定，向牡丹江市公安局提出行政复议申请，要求撤销原处罚决定……本机关认为：被申请人在作出《行政处罚决定书》（牡江公（治）行罚决字〔2018〕1077号）之前履行了受案、调查、告知、审批等法定程序，听取了当事人的陈述和申辩，被申请人根据朱日红的询问笔录、李彩秋的询问笔录、证人证言、现场视频等证据，对朱日红作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：维持牡丹江市公安局江南分局2018年12月18日作出的《行政处罚决定书》（牡江公（治）行罚决字〔2018〕1077号）……”。 原告朱日红诉称，2018年12月3日中午12时30分，朱日红在办公室午休，同一办公室的第三人李彩秋多次开门，未随手带门，故意开大门缝，让冷气入室，侵犯了公民休息权。当朱日红穿鞋关门，李彩秋站在门口走廊，冲朱日红喊骂“耍流氓啦！耍流氓啦！”侵犯了公民的人格尊严和名誉权，属于蓄意栽赃陷害。后李彩秋出手挠人，为了中止侵害行为，朱日红出于应激反应推李彩秋出屋，未果，便起了一脚，李彩秋未再进屋。当日下午，李彩秋向原老龄办主任梁玉成汇报，梁玉成没有第一时间向朱日红了解情况，调解班子成员之间的矛盾，向上级主管市长汇报，而是向组织、纪检部门汇报，并支持李彩秋报警。事后，为了化解矛盾、消除不利影响，朱日红主动担责，承认过错。为取得谅解朱日红找相关领导和同志帮助调解，找李彩秋丈夫争取和解，对外三缄其口，力争不扩大事态和影响，并配合公安机关调查。但是，被告江南分局认定的事实与客观情况不符。证人吴丹、刘春玲证明李彩秋喊过“耍流氓啦！耍流氓啦！”李彩秋臀部的脚印及照片是伪证。朱日红向办案人员出示左手无名指第二指关节处伤口新线索及刘春玲、吴丹新证言未采证。江南分局适用依据有误。朱日红所起一脚，没有伤人故意，李彩秋有过错，挠人在先，朱日红是侵害继续加重下的应激反应，不是民间纠纷引起的打架斗殴，没有扰乱机关正常工作、故意伤人的违反治安管理行为，当属民事调节范畴。江南分局处罚裁量过当。江南分局没有充分考量李彩秋过错和伤人在先的事件起因，伤害、危害程度较轻微的事实后果及朱日红事后的多方努力。综上，请求：1.撤销江南分局于2018年12月18日作出的牡江公（治）行罚决字〔2018〕1077号行政处罚决定书；2.撤销被告市公安局于2019年3月19日作出的牡公复决字（2019）第07号行政复议决定书。 原告朱日红向本院提交了以下证据、依据： 证据一，原告朱日红与第三人李彩秋办公室门及墙面脚印照片两张。意在证明：李彩秋称听到“砰砰”两声，是朱日红因身体原因不愿多走动，而将自己的皮鞋投掷到办公室门上，使门关上，并不是朱日红想打到李彩秋，同时证明公安机关调查事实不清。 证据二，原告朱日红与第三人李彩秋办公室内部照片三张。意在证明：朱日红在办公室内休息，并未影响李彩秋，李彩秋多次出入办公室，并有意不关门，是寻衅滋事。 证据三，原告朱日红与第三人李彩秋办公室外走廊照片三张。意在证明：办公室外走廊没有正对办公室的摄像头。 证据四，原告朱日红手部照片一张。意在证明：案发时第三人李彩秋将朱日红左手手指挠伤。 证据五，证人吴丹和刘春玲证言两份。意在证明：案发时，第三人李彩秋在走廊里喊“耍流氓啦”，李彩秋有意寻衅滋事。 被告江南分局辩称，1.江南分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。2018年12月3日12时30分，在牡丹江市党政办公中心4楼20402室，原告朱日红因第三人李彩秋打开办公室的门，影响朱日红午休，推搡李彩秋，并用脚踹李彩秋，致李彩秋腰、骨盆软组织损伤。以上事实有违法行为人陈述，被害人陈述，证人证言，伤情病历、诊断、照片，现场视频等证据证实。2.江南分局作出的行政处罚决定程序合法。2018年12月4日10时30分，李彩秋到江南分局报案，江南分局于当日受案，并对李彩秋进行了询问，调取了牡丹江市党政办公中心4楼20402办公室门正对的监控录像，对违法行为人朱日红进行了口头传唤，朱日红称有公务在身不能前来。2019年12月5日中午，朱日红到江南分局接受询问调查，同日江南分局对证人吴丹、张维胜、吴雪进行了询问调查。2018年12月18日江南分局作出行政处罚决定，向朱日红送达行政处罚决定书，朱日红拒绝签字并提出行政复议申请。江南分局于当日办理了暂缓执行行政拘留决定。以上办案程序合法。3.江南分局作出的行政处罚决定适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。由此可见，公民的人身权利不可侵犯，朱日红殴打李彩秋的行为侵害了他人的身体建康权，已构成违法，应受到法律的制裁。江南分局根据上述法律规定，给予朱日红行政处罚，适用法律正确。综上，请求驳回朱日红的诉讼请求。 被告江南分局向本院提交了以下证据、依据： 证据一，行政处罚决定书，暂缓执行行政拘留决定书，呈请行政处罚报告书，呈请暂缓执行行政拘留报告书，接警登记表，接警回执，受案登记表，受案回执，朱日红出具的申述的理由和原因说明，朱日红出具的行政复议申请书，行政处罚告知笔录，陈述、申述复核意见书，担保人保证书各一份。意在证明：被告江南分局作出的行政处罚决定程序合法。 证据二，综合材料，2018年12月4日对第三人李彩秋的询问笔录，2018年12月5日、2018年12月13对原告朱日红的询问笔录，2018年12月5日对吴丹的询问笔录，2018年12月5日对张维胜的询问笔录，2018年12月5日对吴雪的询问笔录，李彩秋门诊病历、诊断书各一份及李彩秋照片两张、案发现场视频光碟一张。意在证明：被告江南分局认定朱日红殴打李彩秋事实清楚，证据确实、充分。 被告市公安局辩称，2019年2月18日，市公安局受理了原告朱日红不服被告江南分局于2018年12月18日作出的牡江公（治）行罚决字〔2018〕1077号行政处罚决定申请行政复议一案。市公安局认为江南分局作出行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，于2019年3月19日作出牡公复决字（2019）第07号行政复议决定，维持了江南分局作出的牡江公（治）行罚决字〔2018〕1077号行政处罚决定。市公安局作出行政复议决定符合法律规定，请求驳回朱日红的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了以下证据、依据： 证据一，牡公复决字（2019）第07号行政复议决定书，行政复议决定书邮寄单，行政复议法律文书邮寄地址确认书，牡政复集受[2019]9号行政复议答复通知书，被告江南分局作出的行政复议答复意见书，原告朱日红出具的行政复议申请书各一份。意在证明：被告市公安局作出的行政复议决定程序合法。 第三人李彩秋述称，原告朱日红的陈述与事实不符。2018年12月3日中午，李彩秋在办公室写材料，门是开着的，朱日红从门外进来，看到李彩秋，吹了一声口哨，进来后随即将办公室门反锁。然后，朱日红就到沙发上，有脱鞋和脱衣服的声音，李彩秋就打开了门，门缝有30公分左右，朱日红就骂李彩秋一句，李彩秋感觉心里很不安，就离开了办公室，到了隔壁的办公室。李彩秋同办公室主任张维胜说：“我在办公室，他还反锁门，今天的材料没办法写了。”因李彩秋的包和钥匙都在办公室，李彩秋又返回办公室收拾东西准备离开，朱日红又骂李彩秋，并越发厉害了。朱日红当时还在沙发上躺着，李彩秋走到距办公室门口一两米的位置，李彩秋对朱日红说：“你什么素质，为什么骂人。”朱日红说：“我就骂你了，你给我滚出去。”朱日红从沙发上冲到李彩秋身边，推搡李彩秋的同时，先是踹李彩秋左侧小腿一脚，然后又踹了李彩秋左侧胯骨一脚，直接将李彩秋踹出办公室门外。该情形被走廊的摄像头摄入。案发后，李彩秋的同事从其他办公室出来了，帮李彩秋拍照取证。综上，朱日红陈述的内容不属实，都是狡辩。 第三人李彩秋向本院提交了以下证据、依据： 证据一，证人吴丹的电话录音一份。意在证明：原告朱日红提供的吴丹的证言是朱日红威逼利诱而取得的。 经庭审质证，各方当事人对上述证据的质证意见如下： 关于原告朱日红举示的证据一，被告江南分局、市公安局质证认为，该组证据与本案无关，公安机关采证的证据能够证实朱日红殴打第三人李彩秋事实。另外，市公安局认为，墙面鞋印的照片不能证明是在案发时现场纠纷留下的，也不能证明朱日红没穿鞋。李彩秋质证认为，该组证据纯属捏造。关于朱日红举示的证据二，江南分局、市公安局质证认为，该组证据与本案无关，不能推翻公安机关认定的事实。李彩秋质证认为，照片中的办公室确实是李彩秋与朱日红的办公室，但是办公室沙发的摆放顺序与案发时发生改变，是伪造的现场。关于朱日红举示的证据三，江南分局、市公安局质证认为，该组证据与本案无关。李彩秋质证认为，该组证据不属实，办公室对面有摄像头。关于朱日红举示的证据四，江南分局质证认为，该份证据与本案无关，案发时朱日红没有反映该情况，该照片系案发十日后拍摄，不能证实案发时的情况。市公安局质证认为，该照片不能证实伤情是案发时产生的，且2018年12月5日对朱日红的询问笔录记载朱日红陈述称当时没有人有外伤。李彩秋质证认为，该照片所显示的伤口并非李彩秋挠伤的，是朱日红捏造的。关于朱日红举示的证据五，江南分局、市公安局质证认为，该组证人证言与本案无关。李彩秋质证认为，该组证据是朱日红威逼利诱证人取得的。 关于被告江南分局举示的证据一，原告朱日红、被告市公安局、第三人李彩秋均无异议。关于江南分局举示的证据二，朱日红质证认为，对该组证据形式要件无异议，对意在证明的问题有异议，1.2018年12月5日朱日红的询问笔录中陈述的经过不是朱日红的真实意思表示，朱日红陈述用脚顶门，但在询问笔录中记录的内容是朱日红踢李彩秋一脚。这份询问笔录是朱日红受到外在压力，又害怕该事件不利家庭和睦，委曲求全地把用脚顶门说成自己打人了。事发第二天，李彩秋报警，当天下午朱日红被传唤到接待处问话，当时没有受到任何压力，朱日红说没有打人。事发第三天，朱日红被带入办案区时，当值警官说：“你老实点儿，要不就收拾你，今天就拘你。”到传讯室时，又给朱日红看了一段办公室外的视频录像，同时向朱日红说了李彩秋和有关证人说朱日红打人的部分情况，办案民警又对朱日红说：“不是什么大不了的事，你打了李彩秋，李彩秋也没受大伤，你要能争取和解，江南分局就撤案，你是男人，又是党员领导干部，要有担当。”当时，朱日红大脑一片空白，室内没有窗户，朱日红想此时是冬季，外边的天应该黑了，自己的家人应该给自己打电话了。这份笔录不是朱日红的真实意思表示。2.李彩秋的陈述不准确，不全面，与事实不符。李彩秋的笔录和当庭陈述不一致，李彩秋明确表示与朱日红没有矛盾，笔录中没有吹口哨的记载。3.李彩秋的诊断书是2018年12月3日下午16点09分作出的，李彩秋2019年1月4日才提供，是在处罚决定作出之后提供的。4.案发办公室正面没有摄像头，视频资料是假的。市公安局、第三人李彩秋均无异议。 关于被告市公安局举示的证据一，原告朱日红、被告江南分局、第三人李彩秋均无异议。 关于第三人李彩秋举示的证据一，原告朱日红质证认为，该电话录音不能证明是证人吴丹的录音。被告江南分局、市公安局均无异议。 本院对上述证据认证如下： 关于原告朱日红举示的证据一，本院认为，庭审中，朱日红自认两张照片的拍摄时间是2018年12月18日左右，系案发后拍摄，不能证实案发时的情况，且朱日红举示该组证据意在证明的问题与本案争议焦点无关，本院不予采信。关于朱日红举示的证据二，本院认为，该组照片无法确认拍摄时间，不排除案发后拍摄的可能，不能证实案发时办公室内部情况，且朱日红举示该组证据意在证明的问题与本案争议焦点无关，本院不予采信。关于朱日红举示的证据三，本院认为，该组照片不能推翻江南分局提取的视频资料，不影响本案事实的认定，本院不予采信。关于朱日红举示的证据四，本院认为，朱日红自认该照片系案发十日后拍摄，不能证实案发时的情况，且与本案争议焦点无关，本院不予采信。关于朱日红举示的证据五，本院认为，二证人未出庭作证，未接受当事人质询，且证言内容与本案争议焦点无关，本院不予采信。 关于被告江南分局举示的证据一，本院认为，该组证据系原始书证，能够证实公安机关依法履行了接警、受案、作出处罚决定、告知、暂缓执行行政拘留等法定程序，且各方当事人均无异议，本院予以采信。关于江南分局举示的证据二，本院认为，该组证据系原始书证，能够证实江南分局受案后，依法向违法嫌疑人、被害人、证人进行了调查，结合伤情照片、视频资料等证据，能够形成证据链条，证实原告朱日红殴打第三人李彩秋事实，朱日红提出异议，但未提供充分有效的证据推翻该组证据，本院对该组证据予以采信。 关于被告市公安局举示的证据一，本院认为，该组证据是原始书证，各方当事人均无异议，本院予以采信。 关于第三人李彩秋举示的证据一，本院认为，该电话录音无法认定通话人确系吴丹本人，亦无其他证据佐证，本院不予采信。 经审理查明，2018年12月3日12时30分许，在牡丹江市人民政府办公大楼四楼20402办公室，原告朱日红因第三人李彩秋进出办公室影响其午休，两人发生口角，朱日红推李彩秋一下，并踹李彩秋左腿一脚。李彩秋于次日报警，被告江南分局受理了该案。经过调查，江南分局于2018年12月18日作出牡江公（治）行罚决字〔2018〕1077号行政处罚决定，主要内容为：“违法行为人朱日红……现查明2018年12月3日12时30分许，在牡丹江市市政府办公大楼4楼20402室，市老龄办副主任朱日红因副主任李彩秋进出办公室影响自己午休，两人发生口角，朱日红推李彩秋一下，并踹李彩秋左腿一脚，以上事实有违法行为人陈述、被侵害人陈述、证人证言、现场视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予违法行为人朱日红行政拘留三日的行政处罚。执行方式和期限拘留由牡丹江市公安局江南分局治安巡防二大队民警邱成、于新泽将违法行为人朱日红送至牡丹江市拘留所执行，执行日期由2018年12月18日起至2018年12月21日止……”。同日，该行政处罚决定向朱日红进行了宣告并送达，朱日红拒绝签字。同日，江南分局作出牡江公（治）缓拘决字〔2018〕1005号暂缓执行行政拘留决定书，决定对朱日红暂缓执行行政拘留。朱日红不服该行政处罚决定，向被告市公安局申请行政复议，市公安局于2019年3月19日作出牡公复决字（2019）第07号行政复议决定，主要内容为：“申请人：朱日红……被申请人：牡丹江市公安局江南分局……申请人请求：申请人不服被申请人2018年12月18日作出的行政拘留三日（决定书文号牡江公（治）行罚决字〔2018〕1077号）的处罚决定，向牡丹江市公安局提出行政复议申请，要求撤销原处罚决定……本机关认为：被申请人在作出《行政处罚决定书》（牡江公（治）行罚决字〔2018〕1077号）之前履行了受案、调查、告知、审批等法定程序，听取了当事人的陈述和申辩，被申请人根据朱日红的询问笔录、李彩秋的询问笔录、证人证言、现场视频等证据，对朱日红作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：维持牡丹江市公安局江南分局2018年12月18日作出的《行政处罚决定书》（牡江公（治）行罚决字〔2018〕1077号）……”。朱日红对江南分局于2018年12月18日作出的牡江公（治）行罚决字〔2018〕1077号行政处罚决定及市公安局于2019年3月19日作出的牡公复决字（2019）第07号行政复议决定不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为，公安机关对殴打他人或故意伤害他人身体的行为具有查处的职责，被告江南分局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。江南分局认定原告朱日红推第三人李彩秋一下，并踹李彩秋左腿一脚，有朱日红、李彩秋及证人的询问笔录，李彩秋的伤情照片，案发现场视频资料等证据证实，上述证据能够相互印证，形成证据链条，证实朱日红推李彩秋一下，并踹李彩秋左腿一脚。朱日红在江南分局接受询问时，亦多次自认“就用左手推了李彩秋身体一下”、“又用右脚踹了李彩秋一脚，踹到了下半身”、“李彩秋被我连推带踹推出了门外”、“我在20402室门口推了李彩秋一下，又踢了她一脚”、“我无意间采取了应激反应想将李彩秋推出门没推动便起了一脚”。综上，江南分局认定事实清楚，证据确实充分。江南分局在查明事实的基础上，依法履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告、行政处罚告知、作出行政处罚决定等相关程序，办案程序合法。江南分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对朱日红作出行政拘留三日的处罚决定，适用法律准确，处罚幅度适当。朱日红不服该行政处罚决定，提出行政复议申请后，被告市公安局依法受理了该案，对江南分局作出的具体行政行为进行了审查，并作出了复议决定，维持了江南分局作出的行政处罚决定，处理结果正确、程序合法。 原告朱日红称第三人李彩秋故意寻衅滋事，蓄意栽赃陷害，对其实施政治迫害，并挠人在先，未提供充分有效的证据证实，本院不予支持。朱日红称李彩秋的诊断书、被告江南分局收集的监控录像不具有证明力，不应作为证据使用，本院认为，李彩秋的诊断书是在江南分局作出行政处罚决定后提取的，江南分局作出的行政处罚决定书中并未将该诊断书及门诊病历作为证据列举，未将该诊断书及门诊病历作为证据使用，江南分局办案程序并无不当。关于现场视频资料，本院认为，该视频资料系江南分局依职权调取，录像时间为案发时间，地点为案发现场，录制内容能够直观展现朱，地点为案发现场公室门口发生肢体冲突的情况，无证据证实该视频资料经过后期剪辑制作，该视频资料具有客观性、关联性、合法性，与其他证据能够相互印证，证实本案事实，江南分局认定事实清楚，办案程序并无不当。综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱日红的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告朱日红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘欣欣 审 判 员  张晨明 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年九月十二日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦