青海省玉树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2701民初192号 原告张国远，无业，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县，公民身份号码：×××。 原告何秀芳，无业，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县，公民身份号码：×××。 原告张钰欣，无业，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县，公民身份号码：×××。 原告张某1，无业，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县，公民身份号码：×××。 原告张某2，无业，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县，公民身份号码：×××。 原告张某3，出生地：青海省西宁市城中区。 法定代理人：刘某，女，汉族，公民身份号码：×××，系张某3母亲。 诉讼委托代理人：陈骋，四川明炬律师事务所律师。 诉讼委托代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师。 被告仁增，青海省玉树市人，公民身份号码：×××。 被告巴尕成林，青海省玉树市人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。 诉讼委托代理人：索南永吉，青海旦珠岭律师事务所律师。 被告玉树市民族贸易有限责任公司“三江源”出租车经营分公司，住所地：玉树市扎曲西路当代西巷222号，统一社会信用代码：916327216619386457。 诉讼委托代理人：尹兴尚，云南援边律师事务所律师。 原告张国远、何秀芳、张钰欣、张某1、张某2、张某3诉被告仁增、巴尕成林、玉树市民族贸易有限责任公司“三江源”出租车经营分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告家属张某某于2016年在青海省玉树市承包小工程。2018年8月张某某开始在玉树市隆宝镇湖畜牧业专业合作社（被告仁增系该社业主）包劳务做工程。期间，被告巴尕成林将现代伊兰特牌轿车（车牌号：×××）交由张某某驾驶，方便其随时到其他工地安排工作。2018年10月20日张某某驾驶×××外出办事。后来玉树市隆宝镇湖畜牧业专业合作社的工人给他打电话说工地上的铲车没油了，需要他拉点柴油回工地，于是张某某买了一桶柴油并准备将油送回工地。在离工地大约2公里处的道路上其驾驶的车辆不明原因冲出路基，导致车毁人亡的惨况。原告一家得知此噩耗后，在悲痛中赶往事发地点处理后事。但是几被告均对此事不闻不问，更没有丝毫的关心慰问。原告方后面才从交警队得知出事，车辆早已达到报废年限，且车辆本身破旧不堪，连最起码的安全带都缺失，完全不符合上路条件。而事故地段离地基仅有几十公分的落差，出事当天并不存在雨雪等恶劣天气。如果是车况良好的车辆不会造成车毁人亡的惨况。而后经他人告知，该车辆为套牌车，被告巴尕成林明知该车辆不符合上路条件，依然将车辆交予张某某使用，不顾可能给当事人造成的危害，这种不负责任的行为显然是造成该次惨祸的重要原因，因此被告巴尕成林应承担相应的法律责任。同时，被告玉树市民族贸易有限责任公司“三江源”出租车经营分公司作为号牌拥有人，其可能存在非法套牌并出租的行为，也应承担相应的法律责任。被告仁增作为玉树市隆宝镇湖畜牧业专业合作社的发包方，与张某某之间只有一个单纯的包工协议（纯劳务）。张某某为被告仁增工地铲车运输柴油的行为已经超过了合同约定的义务，应视为义务帮工行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。因此被告仁增应当对死者张某某的死亡承担相应的法律责任。 综上，被告仁增和被告巴尕成林，一个作为被帮工人，一个作为事故车辆的实际拥有人，都共同对张某某的死亡承担赔偿责任。张某某作为家里的顶梁柱，死时年仅43岁。其上有一对丧失劳动力的父母，下由四个儿女，其中三个未成年，最小的一个在张某某死亡时年仅3个月，当时张某某与小孩的母亲还未来得及办理结婚手续，因此小孩至今未上户口。鉴于张某某家里如此困难特殊的情况。请求人民法院诉依法判令三被告共同支付死亡赔偿金244540.00元；请求判令三被告共同支付丧葬费38267.00元；请求判令三被告一次性共同支付被扶养人生活费共计205146.00元；请求判令三被告共同支付精神损害费赔偿金100000.00元；请求判令三被告共同承担本案诉讼费。 被告仁增辩称：原告张国远等人诉本人生命权、健康权起诉理由不能成立，请求法院驳回对本人的诉讼请求。本案事故的发生是由原告家属张某某醉酒驾驶报废车辆，属于单方事故，其承担全部责任，答辩人仁增对事故发生无任何责任，双方之间也未形成帮工关系，所以原告请求无法律依据和事实依据。 被告巴尕成林辩称：1.原告诉求计算不明；2.本人不应承担责任；理由：涉案车辆并不是本人所有，其次，本人也未将涉案车辆交由张某某使用；本人也未曾指使张某某驾车办事，况且张某某发生交通意外也不是本人所导致的，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告玉树市“三江源”出租车经营分公司辩称：原告诉称张某某驾驶的车辆套用我公司原有一辆车的号牌，以此为理由要求我公司承担责任，无事实依据。首先，张某某驾驶的车辆使用的是假号牌，该行为是违法的，由此引发的法律后果应当由违法行为人自己承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车上路行驶应当悬挂有效号牌，张某某驾驶的车辆使用的是假号牌，依法是不能上路行驶的。其次，我公司未允许张某某私自套用我公司已申请报废的原有车辆的号牌，对其违法行为并不知晓。最后，属我公司所拥有的号牌×××车辆早已申请报废，号牌不再使用，牌照的管理权限是由车辆管理部门行使的，我公司无权管理，因而对张某某违法使用假牌照的行为所产生的后果应当由其自行承担，请求法院依法驳回原告张国远等人的诉讼请求。 原告为支持诉讼请求，向法庭提交如下证据： 第一组证据：原告1-5的身份信息、原告6身份信息（出生证明）、刘某身份信息、村委会出具的监护人变更证明，拟证明六原告主体适格。 第二组证据：道路交通事故认定书，拟证明交通事故经过与肇事车辆信息。 第三组证据：鉴定文书（尸检鉴定意见书），拟证明死者的死因系交通事故导致。 第四组证据：证人史某的证人证言（律师调取），拟证明死者在为被告仁增工地拉柴油途中造成死亡。 第五组证据：《劳务分包合同》一份，拟证明死者与仁增存在劳务关系。 第六组证据：车辆司法鉴定意见书，拟证明车辆不符合上路条件，这是致使事故发生的主要原因，且该车辆没有安全带。 第七组证据：机动车信息查询结果单、×××车牌的持有人变更记录，拟证明×××车牌的持有人为第三被告“三江源”公司；拟证明该车牌持有人变更记录混乱。 第八组证据：律师调查笔录（李发燕）、律师调查笔录（张乾富），拟证明事故车辆是由第二被告巴尕成林交付给死者张某某使用的事实。 第九组证据:史某、张仕远的情况说明,拟证明死者张某某与被告存在劳务关系，死者使用车辆的合理性。 第十组证据：玉树州江源机动车维修与服务有限公司企业公示信息，拟证明被告巴尕成林使用报废车辆的便利性。 第十一组证据:原告家庭贫困证明，拟证明张国远、何秀芳等原告符合被扶养人的条件。 第十二组证据:证明一份，拟证明原告张国远、何秀芳无劳动能力和生活来源。 第十三组证据：录音（律师调取），拟证明事故车辆系巴尕成林所有。 第十四组证据：视听资料，拟证明该事故发生地地势平缓，因系机械事故。 原告的第一组、第二组、第三组证据，三被告对该三组证据的三性均不持异议。 原告的第四组证据，第一被告对该组证据的三性均不予认可，本人与死者虽有劳务关系，但与其死亡无因果关系，第二、第三被告对原告的第四组证据未发表质证意见。 原告的第五组证据，第一被告对证据关联性、合法性无异议，但对内容的真实性及证明方向有异议，提出本人并未指派死者张某某为其工地拉油，第二被告、第三被告认为该组证据与被告无关不发表质证意见。 原告的第六组证据，三被告对该组证据的三性均不持异议。 原告的第七组证据，三被告对该组证据的三性均不持异议，第三被告“三江源”出租经营分公司对证明方向持异议，该车已于2014年7月7日已经登记注销，该车牌不存在，故我方不承担责任。 原告的第八组证据，第一被告、第三被告对该组证据因与被告无关，不发表质证意见，第二被告巴尕成林认为该组证据属传来证据，不能证明被告系车辆所有人。 原告的第九组证据，因与第一被告、第三被告无直接关联性不予质证，第二被告巴尕成林经质证认为虽与死者张某某有劳务关系，并不能证明第二被告将车辆交给张某某使用的事实。 原告的第十组证据，第一被告、第三被告对该组证据未发表质证意见，第二被告巴尕成林对该证据的真实性、合法性不持异议，对关联性不予认可。 原告的第十一组证据，三被告对该组证据均未发表质证意见，认为与三被告无关。 原告的第十二组证据，三被告对该组证据均未发表质证意见，认为与三被告无关。 原告的第十三组证据，第一被告、第三被告对该组证据未发表质证意见，认为与其无关，第二被告巴尕成林对该组证据的三性均不予认可。 原告的第十四组证据，第一被告和第三被告未发表质证意见，认可与其无关，第二被告对该组证据的真实性、合法性不持异议，对关联性持异议，死者张某某属超速行驶导致死亡。 为支持其诉讼请求，被告仁增向法院提交如下证据： 第一组证据：史某某的证言（原告律师调取证据），拟证明张某某的行为与被告工地无直接关系的事实。 原告质证认为：被告仁增授意张某某为了工地买油而造成交通事故。 第二被告、第三被告未发表质证意见。 第二组证据：证人扎某某某出庭作证，拟证明张某某驾车去州上并不是被告仁增授意的。 原告对该组证据未发表质证意见。 第二被告、第三被告未发表质证意见。 被告巴尕成林未向本庭提交相关证据。 被告“三江源”出租经营分公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 第一组证据：玉树市三江源出租车经营公司车辆报废管理制度，拟证明车辆已经强制报废，车牌所有人并非被告，该事故与被告无因果关系。 原告对该组证据的三性均不予认可，该制度属公司内部制定。 第一被告、第二被告认为无关联性，不发表质证意见。 第二组证据：查询信息，车辆已经强制报废，车牌所有人并非第三被告，该事故与被告无因果关系。 原告对该组证据的三性予以认可，对证明方向不予认可。 第一被告、第二被告认为无关联性，不发表质证意见。 本院组织双方当事人对相关证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院记录在卷予以佐证，对双方有异议的事实，本院在认定事实后分别分析说明。 经审理查明，诸原告的家属张某某于2018年10月20日16时40分许，驾驶×××北京现代牌BH7162AW小型轿车，安全带缺失。由玉树市出发沿及215国道，往隆宝镇方向行驶，行驶至1891km+600M（下坡路段）处时，因道路湿滑、超速行驶，致使车辆失控冲出路基后翻车造成张某某当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经玉树市公安交通警察大队现场勘察，做出责任认定驾驶人张某某应承担此次事故的全部责任。事情发生后原告以此次事故虽然是单方面责任事故，但张某某与被告仁增存在义务帮工，被告巴尕成林提供报废挂牌车，玉树市民族贸易有限责任公司、三江源出租车经营公司作为车辆号牌车，应承担赔偿责任为由起诉到本院。 以上事实有玉树州玉树市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，原被告双方的称述，证人证言等佐证足以认定。 本院认为：诸原告作为当事人，就自己提出的主张，应向本院提供相应的证据加以说明，而该案中诸原告虽向法庭提供了证据，但是经当庭质证原告向法庭提交的证据并不能证明死者张某某的死亡与三被告存在因果关系。第一被告仁增与死者虽有劳务关系，但死者张某某的行为与被告仁增的死亡并不存在因果关系，故对原告要求被告仁增赔偿责任不予支持。原告对第二被告巴尕成林以其为出事车辆的所有人赔偿责任，但该车已达到报废年限，作为原告家属张某某明知该车辆属报废车辆，不应驾驶上路，超速行驶，造成车毁人亡的结果，现主张被告巴尕成林承担赔偿责任的诉求于法无据，不予支持。第三被告“三江源”出租车经营分公司作为×××车牌所有人已向法庭提交证据证明，该车牌已于2014年7月7日进行注销登记，因此，挪用车牌与其死亡结果没有因果关系，亦于法无据，故不应承担赔偿责任。 综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定之判决如下： 驳回诸原告的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。 审 判 长 李 军 兰 审 判 员 徐 文 青 审 判 员 诺布才仁 二〇一九年九月二十七日 法官助理 公却桑丁 书 记 员 弋 振 海