辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5248号原告东港市五兴融资担保有限公司，住所地东港市迎宾大街鹏程花园小区16号楼106室。法定代表人陈铁增，该单位董事长。委托代理人祝振东，男，1981年11月8日出生，汉族，东港市，户籍地沈阳市和平区。被告于守平，男，1962年6月23日出生，汉族，东港市守平水产有限公司经理，户籍所在地东港市。被告温宝玲，女，1975年1月2日出生，满族，无业，户籍所在地东港市。被告田勇，男，1963年4月5日出生，汉族，无业，现住东港市。被告东港市守平水产有限公司，住所地东港市五四农场。法定代表人于守平，该单位经理。原告东港市五兴融资担保有限公司与被告于守平、温宝玲、田勇、东港市守平水产有限公司（以下简称“守平水产”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝振东及被告于守平、田勇、守平水产到庭参加了诉讼，被告温宝玲经本庭合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东港市五兴融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告于守平、温宝玲立即给付原告代偿款人民币50万元，并自2017年9月21日起至欠款还清之日止以50万元为基数按年利率24%的标准计算利息；二、被告田勇、守平水产对上述全部欠款承担连带给付责任；三、确认原告对被告守平水产提供抵押的全部物品折价或拍卖、变卖所得价款在上述全部欠款及案件受理费范围内享有优先受偿权；四、案件受理费由诸被告承担。事实和理由：2016年9月22日，丹东银行股份有限公司东港支行（下称“丹东银行东港支行”）与被告于守平签订一份合同编号为“LS02012016040627”《个人借款合同》，根据合同约定，丹东银行东港支行向被告于守平发放金额为人民币50万元贷款，借款期限自2016年9月22日起至2017年9月21日止，年利率为8.4%，被告温宝玲作为共同借款人在合同上签字按手印。同日，原告与丹东银行东港支行签订了一份《保证合同》，与被告于守平、温宝玲签订了一份《委托担保合同》，约定由原告对被告于守平50万元贷款向丹东银行东港支行提供连带责任保证担保。为防范风险，原告要求诸被告提供了相应的反担保措施。2016年9月22日，被告田勇作为反担保人，与原告及被告于守平签订一份《最高额保证反担保合同》，约定被告于守平通过原告担保从丹东银行东港支行取得的贷款，被告田勇自愿在2016年9月22日起至2019年9月21日止三个年度内向原告提供连带责任保证反担保，最高额保证反担保的债权本金额为50万元，反担保的范围包括原告支付的全部代偿款项、占用代偿款项产生的利息（按年利率24%计收）、担保费及利息（按年利率24%计收）、以及原告行使追偿权而支出的全部费用等。2016年9月22日，被告守平水产作为反担保人，与原告及被告于守平签订一份《最高额保证反担保合同》，约定被告于守平通过原告担保从丹东银行东港支行取得的贷款，被告守平水产自愿在2016年9月22日起至2019年9月21日止三个年度内向原告提供连带责任保证反担保，最高额保证反担保的债权本金额为50万元，反担保的范围包括原告支付的全部代偿款项、占用代偿款项产生的利息（按年利率24%计收）、担保费及利息（按年利率24%计收）、以及原告行使追偿权而支出的全部费用等。2016年9月22日，被告守平水产作为抵押人，与原告及被告于守平签订一份《最高额抵押反担保合同》，约定被告于守平通过原告担保从丹东银行东港支行取得的贷款，被告守平水产自愿在2016年9月22日起至2019年9月21日止三个年度内就其所有的设备设施等向原告提供动产抵押反担保，最高额抵押反担保的债权本金额为50万元，抵押反担保的范围包括原告支付的全部代偿款项、占用代偿款项产生的利息（按年利率24%计收）、担保费及利息（按年利率24%计收）、以及原告行使追偿权而支出的全部费用等。原被告双方在东港市工商行政管理局办理了抵押登记手续，原告取得了登记编号为“21068120160109”号《动产抵押登记书》。上述每份反担保合同均约定，在抵押及保证等多种反担保方式并存的情况下，原告向各反担保人及反担保措施追偿无顺序限制，任一反担保主体及反担保措施担保原告全部债权。原告有权要求任一保证反担保主体支付全部款项而无需先行使反担保物权。2017年9月21日，丹东银行东港支行向原告发出一份《催款通知》，告知原告因被告于守平无法按期偿还贷款本息，要求原告代偿上述贷款本息。2017年9月21日，原告代偿了被告于守平的贷款本金50万元。原告代偿后一直要求诸被告偿还代偿款项及利息，但诸被告至今未偿还原告任何款项。原告认为，原告根据《保证合同》的约定履行保证责任后，有权按照系列合同的约定向被告行使追偿权，并对被告守平水产提供抵押的全部财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。为保障原告的合法权益，据此，特向贵院提起诉讼，请予依法公正判决。被告于守平、守平水产辩称：原告所诉属实，没有异议，现在公司已经停产，如果公司提供抵押的设备设施进行拍卖，应优先偿还所欠原告上述款项，没有必要追究被告温宝玲及被告田勇的连带责任。被告田勇辩称：我和被告于守平多年来都通过原告担保从银行贷款，我们相互向原告提供反担保。后来，我自己名下的贷款全部偿还完毕后，被告于守平的贷款如果我不提供反担保银行就不能放款，所以仅仅我个人而不是夫妻双方提供了保证反担保，应该认定反担保无效。被告温宝玲未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，丹东银行东港支行与被告于守平签订《借款合同》，合同约定，被告于守平向丹东银行东港支行借款50万元，借款期限自2016年9月22日起至2017年9月21日止，年利率为8.4%，被告温宝玲作为共同借款人在合同上签字按手印。同日，原告与被告于守平、温宝玲签订《委托担保合同》，约定原告对被告于守平、温宝玲上述50万元借款承担连带责任保证。随后，原告与丹东银行东港支行签订《保证合同》，约定由原告对被告于守平、温宝玲在丹东银行东港支行的50万元贷款提供保证担保。2016年9月22日，原告与被告田勇、守平水产分别签订《最高额保证反担保合同》，约定被告于守平、温宝玲经原告担保从丹东银行东港支行取得的50万元贷款，被告田勇、守平水产自愿就被告于守平、温宝玲基于上述借款及系列合同所形成的或可能形成的债务向原告提供最高额保证反担保，并承担相应的最高额保证反担保责任。最高额保证反担保的期限自2016年9月22日至2019年9月21日，最高额保证反担保的债权本金额为50万元，方式为连带责任保证，反担保的范围包括：原告依据合同约定代被告于守平、温宝玲向贷款人支付的全部代偿款项，包括但不限于主合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及带换人实现债权所发生的一切费用；被告于守平、温宝玲占用代偿款项而产生的利息（按年利率24%计收）；原告垫付以及原告为实现向诸被告追偿而支出的全部费用，包括但不限于评估费、测绘费、拍卖费、土地有偿使用费、律师费、公证费、财产保全费、诉讼费、保管费、差旅费等费用以及资产交易过程中产生的税费（含契税）及各种行政事业收费等。2016年9月22日，被告守平水产与原告签订一份《最高额抵押反担保合同》，约定针对被告于守平、温宝玲自2016年9月22日起至2019年9月21日止通过原告担保取得的贷款，被告守平水产自愿以其所有的设备设施等动产向原告提供动产抵押反担保，最高额抵押反担保的债权本金额为50万元，抵押反担保的范围包括：原告代被告于守平、温宝玲向贷款人支付的全部代偿款项，包括但不限于主合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权所发生的的一切费用；被告于守平、温宝玲占用代偿款项而产生的利息（按年利率24%计收）；原告垫付以及原告为实现向诸被告追偿而支出的全部费用，包括但不限于评估费、测绘费、拍卖费、土地有偿使用费、律师费、公证费、财产保全费、诉讼费、保管费、差旅费等费用以及资产交易过程中产生的税费（含契税）及各种行政事业收费等。原被告在上述每份反担保合同均约定，在抵押及保证等多种反担保方式并存的情况下，原告向各反担保人及反担保措施追偿无顺序限制，任一反担保主体及反担保措施担保原告全部债权。原告有权要求任一保证反担保主体支付全部款项而无需先行使反担保物权。2017年9月21日，因被告于守平、温宝玲没有按期偿还贷款本息，丹东银行东港支行向原告发出一份《催款通知》，要求原告代偿上述贷款本息。同日，原告代偿了被告于守平、温宝玲的贷款本金50万元。本院所确定的上述事实，有原告和被告于守平、田勇的陈述、借款合同、保证合同、委托担保合同、最高额保证反担保合同、最高额抵押反担保合同、动产抵押登记书及清单、催款通知书、收贷收息凭证等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案是追偿权之诉，追偿权是公民、法人或其他组织代主债务人向债权人履行债务或承担责任后，在其承担责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。被告于守平、温宝玲与丹东银行东港支行签订的借款合同、与原告签订的委托担保合同、原告与丹东银行东港支行签订的保证合同，被告田勇、守平水产与原告签订的最高额保证反担保合同、被告守平水产与原告签订的最高额抵押反担保合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告于守平、温宝玲未按合同约定履行偿还借款义务，原告作为借款合同的担保人，在丹东银行东港支行发出催款通知后，以合同约定代被告于守平、温宝玲偿还了借款本金50万元。被告于守平、温宝玲应给付原告代偿款本金50万元，并按约定的年利率24%承担利息。原告与被告田勇、守平水产签订的最高额保证反担保合同约定的担保方式是连带责任保证，同时约定如被告于守平、温宝玲未能按期履行主合同还款义务，反担保人承担连带保证责任的范围为原告向贷款人支付的全部代偿款项，包括但不限于主合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权所发生的的一切费用；被告于守平、温宝玲占用代偿款项而产生的利息（按年利率24%计收）；原告垫付以及原告为实现向诸被告追偿而支出的全部费用，包括但不限于评估费、测绘费、拍卖费、土地有偿使用费、律师费、公证费、财产保全费、诉讼费、保管费、差旅费等费用以及资产交易过程中产生的税费（含契税）及各种行政事业收费等。被告田勇、守平水产应对本案中形成的或可能形成的上述债务承担连带偿还责任。二被告履行保证责任后，有权向被告于守平、温宝玲追偿。本案既有物的抵押担保又有人的反担保，《物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当现就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原被告签订的每份反担保合同中均约定了在抵押、质押、保证等各种反担保方式并存或者存在多个抵押物、质押物、保证人的情况下，在实现担保权利时，原告向各反担保人的追偿无顺序限制，任一反担保措施和反担保主体都担保原告全部债权，原告可以选择某一反担保方式或反担保物来实现其债权，也可以同时主张通过其他多种反担保方式或多个反担保物来实现其全部或部分债权。被告于守平、田勇的抗辩不符合上述法律规定，故原告诉请符合法律规定和合同约定。关于本案优先受偿权的问题，抵押权是债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。抵押权是担保物权，属约定担保物权。根据《物权法》第一百八十条之规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（四）生产设备、原材料、半成品、产品；《物权法》第一百八十八条之规定：以本法第一百八十条第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人；《物权法》第一百九十五条之规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人胃就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案抵押物是基于当事人的抵押合意而设定的，符合相关法律法规的规定，且办理了抵押登记。故原告对被告守平水产提供抵押的物品折价或者拍卖、变卖的价款在借款本金及其利息和案件受理费范围内享有优先受偿权。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本案予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告于守平、被告温宝玲自本判决生效后十日内给付原告东港市五兴融资担保有限公司代偿款50万元，并自2017年9月21日起至欠款还清之日止以50万元为基数按年利率24%的标准计算利息；二、被告田勇、被告东港市守平水产有限公司对上述全部欠款承担连带偿还责任；三、原告东港市五兴融资担保有限公司对被告东港市守平水产有限公司提供抵押的物品（详见抵押物清单）折价或者拍卖、变卖的价款在第一项欠款及案件受理费范围内享有优先受偿权。如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元由被告于守平、被告温宝玲承担，被告田勇、被告东港市守平水产有限公司对上述款项承担连带给付责任，此款原告已预交，诸被告待执行时将该款支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  汪 丽人民陪审员  许秀珍二〇一九年九月十八日书 记 员  张 健