湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初680号 原告：郑三义，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。 被告：荆门市荆乐置业发展有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区大桥巷5号。 法定代表人：吴祖云，董事长。 委托诉讼代理人：李高林，湖北法之星律师事务所律师。 被告：王丽娟，女。 被告：付兴国，男。 原告郑三义与被告荆门市荆乐置业发展有限公司（以下简称荆乐公司）、王丽娟、付兴国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑三义及其委托诉讼代理人邓承斌，被告荆乐公司的委托诉讼代理人李高林到庭参加诉讼。被告王丽娟、付兴国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑三义向本院提出诉讼请求：1、要求三被告将位于荆门市掇刀区富康小区4号楼602室交付原告；2、要求被告荆乐公司为原告办理荆门市掇刀区富康小区4号楼602室的不动产产权登记证；3、要求被告荆乐公司为原告办理荆门市掇刀区富康小区4号楼602室的水、电开户手续；4、要求三被告负担诉讼费。诉讼过程中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2005年4月14日，原告与被告王丽娟、付兴国签订了《协议书》1份，协议约定原告将自有房屋1栋转让给付兴国开发建房，因双方就安置房屋交付发生争议诉至掇刀区人民法院。掇刀区人民法院于2008年3月13日作出（2008）掇民一初字40号民事调解书，达成如下协议：一、被告王丽娟欠原告土地转让费13.5万元，被告用位于掇刀十里牌富康小区西单元201住房一套及东单元2号楼2楼不低于100平方米的住房一套抵付，该两套房屋仍按原、被告于2005年4月14日签订的协议约定计算价款，多退少补；二、位于十里牌富康小区西单元201的一套住房，被告已交付原告，原告应于2008年5月1日后方可装修；三、位于十里牌富康小区东单元2号楼2楼的住房一套，被告王丽娟须于2008年12月30日前交付。之后，被告付兴国、王丽娟与被告荆乐公司的项目负责人王加洪于2012年4月5日签订了1份《联建房屋合同》，约定联合开发建设富康小区4号楼工程。被告荆乐公司、王丽娟、王加洪于2012年9月18日向原告出具1份《富康小区4号楼拆迁补偿方案》，承诺“郑三义与付兴国、王丽娟存在个人开发拆迁补偿纠纷而影响到富康小区4号楼办理房屋预售，我公司自愿将富康小区4号楼602室（106.45㎡）作为郑三义拆迁补偿安置房”。但时至今日，三被告未与原告签订《商品房买卖合同》，没有为原告办理富康小区4号楼602室的不动产权登记证，没有为原告办理富康小区4号楼602室的水、电开户手续，为此诉至人民法院。 被告荆乐公司辩称，其一，本案是原告与王丽娟、付兴国发生的房屋拆迁补偿纠纷，其并不是适格被告；其二，2012年9月18日出具的富康小区4号楼拆迁补偿方案中关于富康小区4号楼602室房屋系作为安置用房，优先对原告进行安置，并不意味着其将房屋无偿赠与原告，原告应支付相应对价并办理购房手续；其三，因原告迟迟未办理相关购房手续，其已于2017年11月17日书面通知原告单方解除补偿安置协议，原告并未提出异议，该解除通知已经发生法律效力。 被告王丽娟、付兴国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年4月14日，原告郑三义（甲方）与被告王丽娟、付兴国（乙方）签订了《协议书》1份，协议约定：原告将自有房屋1栋（土地面积148.7平方米，房屋两层，每层为三室两厅）交由王丽娟、付兴国开发建设，出让价格为24.5万元。付款方式：协议签字乙方首付11万元给甲方搬迁，乙方负责甲方搬迁的临时住宅房租费用；乙方下欠甲方的款项13.5万元用2号楼东单元4层两套每套136平方米的房屋抵押给甲方，房屋竣工后，乙方按每平方米600元价格出售给甲方，按实际建筑面积多退少补，各种证件（含房产证、土地证）由乙方办好后交给甲方，办证费用由甲方承担。如甲方不要房屋，在2号楼竣工十日内，将所欠13.50万元一次性付给甲方，不计利息。协议签订后，王丽娟、付兴国向原告支付了现金11万元，原告将房屋交由王丽娟、付兴国拆除用于建设富康小区。 2007年10月7日，被告王丽娟（甲方）与原告郑三义（乙方）又签订了《补充协议书》1份，协议载明：因甲方未按时履行2005年4月19日所签订的协议，约定甲方将严剑的土地使用证（土地使用证号01041201055，土地面积95.40平方米）交给乙方作为交付房屋的保证，并将严剑的土地使用权证交给了原告。 因王丽娟、付兴国未向郑三义交付房屋，郑三义向本院起诉，要求王丽娟、付兴国履行《售房合同书》，要求判令位于掇刀区十里牌富康小区西单元2号楼201号房屋1套归其所有，要求王丽娟、付兴国支付房屋土地转让费53400元及利息、支付违约金3万元。本院于2008年3月13日作出（2008）掇民一初字40号民事调解书，该调解书确定：一、王丽娟欠郑三义土地转让费13.50万元，王丽娟用位于掇刀十里牌富康小区西单元201号住房1套及东单元2号楼2楼不低于100平方米（原告可以在该楼层内选择较大面积的房屋）的住房一套抵付，该两套房屋仍按双方于2005年4月14日签订的协议约定计算价款，多退少补；二、位于十里牌富康小区西单元201的一套住房，王丽娟已交付郑三义，郑三义应于2008年5月1日后方可装修；三、位于十里牌富康小区东单元2号楼2楼的住房一套，王丽娟须于2008年12月30日前交付。 本院民事调解书下达后，被告王丽娟、付兴国将富康小区西单元201号的一套住房交付给了原告，因民事调解书确定的富康小区东单元2号楼并未建设，王丽娟、付兴国无法履行向原告交付东单元2号楼2楼住房的义务。2010年8月27日，被告王丽娟、付兴国（甲方）与原告郑三义（乙方）就如何执行本院（2008）掇民一初字40号民事调解书第三条确定的交付富康小区东单元2号楼2楼住房的义务，签订了《协议书》1份，协议约定：甲方将荆乐公司开发的富康小区4号楼位于西南方6楼（即4号楼602号），106平方米房屋用于抵付（2008）掇民一初字40号民事调解书第三条的抵付义务，此房于2011年8月30日之前交付给乙方。协议签订后，原告将严剑的土地使用权证交给了被告王丽娟，用于建设富康小区。 被告王丽娟、付兴国与案外人王加洪于2012年4月5日签订了《联营建房合同》，同年6月21日，被告王丽娟、付兴国与案外人王加洪、唐平签订了《富康小区4号楼联营建房合同的补充协议》，约定联合开发建设富康小区4号楼工程。 2012年9月18日，被告荆乐公司、王丽娟、王加洪共同向原告出具了《富康小区4号楼拆迁补偿方案》，该补偿方案载明：“因郑三义与付兴国、王丽娟存在个人开发拆迁补偿纠纷而影响到富康小区4号楼办理房屋预售，我公司自愿将富康小区4号楼602室（106.45㎡）作为郑三义拆迁补偿安置房。”之后，被告荆乐公司、王丽娟未将富康小区4号楼602号房屋交付原告，也未给原告办理该房屋的不动产权登记手续，原告自行入住案涉房屋。 2017年11月18日，被告荆乐公司向原告邮寄送达了关于解除富康小区4号楼602拆迁补偿方案的通知，告知原告因其未能支付房款，通知解除补偿安置房协议。2017年10月23日，荆乐公司向荆门市房地产管理局送达了《关于解除富康小区4号楼602室限制网签行政行为的函》，该函载明：我公司于2012年9月18日与郑三义达成关于将富康小区4号楼602室作为拆迁补偿安置房协议，因郑三义未支付购房款，我公司已通知其解除补偿安置房协议。但贵局对富康小区4号楼602室限制网签的状态一直未变更，申请对该网签限制予以解除。2017年11月15日，荆门市房地产管理局对被告荆乐公司出具了《关于解除富康小区4号楼602室商品房网签限制的回函》，该函载明：富康小区4号楼602号商品房已于2012年9月18日由贵公司与被拆迁人郑三义达成拆迁补偿方案，作为郑三义的拆迁补偿安置房。根据《物权法》及《城市房地产管理法》的相关规定，上述拆迁补偿方案未经相关签订方协商解除或生效法律文书确认终止前，富康小区4号楼602号商品房不得网签给非被拆迁人的第三方。 另查明，位于荆门市掇刀区十里牌富康小区4号楼602号房屋于2017年1月23日办理不动产权登记，该不动产登记在被告荆乐公司名下，建筑面积106.37平方米，不动产权证书号为鄂（2017）掇刀区不动产权第0001079号。因三被告未将案涉房屋的不动产权转移登记在原告名下，原告为此诉至本院。 上述事实，有原告、被告荆乐公司的陈述、原告与被告付兴国、王丽娟于2005年4月14日、2007年10月7日签订的《协议书》及《补充协议书》、本院（2008）掇民一初字第40号民事调解书、原告与被告付兴国、王丽娟于2010年8月27日签订的《协议书》、王丽娟、付兴国与王加洪于2012年4月5日、6月21日签订的《联营建房合同》及《富康小区4号楼联营建房合同的补充协议》，郑三义与王丽娟、王加洪、荆乐公司签订的《富康小区4号楼拆迁补偿方案》、房地产权登记信息、被告荆乐公司关于解除富康小区4号楼602拆迁补偿方案通知及邮件查询单、荆乐公司向荆门市房地产管理局送达的《关于解除富康小区4号楼602室限制网签行政行为的函》及荆门市房地产管理局对荆乐公司出具的《关于解除富康小区4号楼602室商品房网签限制的回函》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告付兴国、王丽娟就如何执行本院（2008）掇民一初字第40号民事调解书第三条确定的被告王丽娟于2008年12月30日前履行将位于十里牌富康小区东单元2号楼2楼的住房一套交付原告的义务，于2010年8月27日签订了一份协议，约定付兴国、王丽娟将富康小区4号楼602号房屋交付原告用于抵付调解书第三条的抵付义务，变更了生效法律文书确定的履行标的，属于执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条关于“被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，原告有权选择通过诉讼主张执行和解协议的权利。 因被告付兴国、王丽娟并非富康小区的开发商，无法履行交付房屋及办理产权登记等义务，作为富康小区开发商的被告荆乐公司于2012年9月18日向原告出具了《富康小区4号楼拆迁补偿方案》，自愿将富康小区4号楼602号房屋作为原告的拆迁补偿安置房，被告荆乐公司的行为构成债务加入。该拆迁补偿方案系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律拘束力。被告荆乐公司不履行该补偿方案，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担继续履行交付房屋、办理产权变更登记的义务。为此，对原告要求被告交付富康小区4号楼602号房屋、办理不动产权登记的诉讼请求予以支持。 诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告办理水电开户手续的诉讼请求，系对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。 关于被告荆乐公司提出的已经解除补偿方案的抗辩意见，本院认为，被告荆乐公司未提交证明双方就解除补偿方案及补偿方案解除后的权利义务划分达成了一致的证据，其行使合同解除权缺乏法律依据，故本院对被告荆乐公司关于补偿方案已经解除的抗辩意见不予采纳。 关于被告荆乐公司辩解的需要原告支付安置房屋对价的意见，因被告荆乐公司、王丽娟、案外人王加洪共同与原告协商签订了富康小区4号楼拆迁补偿方案，作为富康小区开发商的被告荆乐公司自愿将富康小区4号楼作为原告的拆迁安置房屋，原告已将其原有房屋及土地作为拆迁安置房的对价，且补偿方案并未要求原告需另行支付购房款，被告荆乐公司也未提出反诉，其在本案中要求原告支付拆迁安置房的购房款，缺乏事实及法律依据，本院对该抗辩意见不予采纳。 被告王丽娟、付兴国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荆门市荆乐置业发展有限公司将位于荆门市掇刀区富康小区4号楼602号商品房一套交付给原告郑三义； 二、被告荆门市荆乐置业发展有限公司为原告郑三义办理位于荆门市掇刀区富康小区4号楼602号商品房的不动产权证，将该套房屋的不动产权证登记至原告郑三义名下。 上述第一、二项，于本判决生效之日起3日内履行。 案件受理费8050元，由被告荆门市荆乐置业发展有限公司、王丽娟、付兴国共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长 张高平 人民陪审员刘宏勇 人民陪审员 解     达     雄 二〇一九年九月二十九日 法官助理邹亚彬 书记员徐蕾 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。