wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初610号 原告：赵瑞玲，女，1978年2月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司，住所地：青岛市黄岛区，组织机构代码：16398173-9。 法定代表人：陈立波，总经理。 委托诉讼代理人：刘占先、王涛，山东理证律师事务所律师。 原告赵瑞玲与被告青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司王军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞玲、被告青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司之委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵瑞玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告财产损失4000元以及原告承担的王军的财产损失7192元，共计11192元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年7月12日购买了黄岛区凰蹲山路763号九方文化家园小区5号楼3单元602户房屋，一直没有居住。因为孩子要在2019年升入初中，原告购买房屋后开始陆续装修房屋，想明年搬入居住，因为今年不会入住，也没有缴纳供热费用，在易通供热公司电话询问的时候也明确表示房屋正在装修，今年不会入住，不要求供热，没有缴纳供热费用。在2018年11月3日，原告所在的小区供热试压时，因被告工作疏忽，将楼道内管道井进入原告房屋内的入水管道打开，导致原告家中暖气管道漏水严重，新铺的地板全部浸泡无法使用，水渗透到楼下王军居住的502户，将王军的屋顶、墙壁、地板家具浸泡，导致王军直接财产损失7192元。被告工作人员也到原告和王军家中录像拍照取证。原告一直积极和被告沟通协商，但是被告一直拒绝协商，明确告知是原告自己的原因导致的损失拒不赔偿。原告为了邻里和睦相处，同意对王军的损失进行赔偿。但是原告认为，本次财产损失与被告管理存在漏洞有直接的关系。被告明知原告没有要求供热，试压的时候应当关闭管道井内进入原告家中的进水阀门。但是被告疏于管理，没有关闭管道井内进入原告家中的进水阀门，导致原告家中暖气管道漏水，造成了原告和王军的财产损失。因为楼道内的管道井一直就是被告管理的，事情发生后，被告的处理态度更让人难以接受，不管不问、不理不睬。 青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司答辩称，本案造成案涉房屋水淹财产损失的原因系原告没有办理供暖报停手续，漏水的设施也不属于被告管理。案涉房屋在被告处登记的房主为王泽昌，原告购买房屋后应当及时到供热单位处变更用户信息，但该户直到目前登记信息仍是王泽昌，发生漏水事故的时间为18-19供暖期，该户从13-14供暖季开始直到17-18供暖季都正常用热缴纳了供热费，根据《青岛市供热条例》的规定，居民用户停止或恢复用热，应以户为单位提出，在每年采暖期开始三十日前办理。因为该户去年正常用热，在其没有办理停报手续的前提下，供热单位是默许其今年正常用热的，被告于2018年10月27日在原告居住的小区内，单元门及其他明显位置张贴了试压通知，明确告知了试压时间，并且被告的工作人员还于11月2日电话联系该户登记用户王泽明告知相关事项，该用户表示今年仍然用热，故试压当天该户进行了正常试压，当天漏水的地方是客厅的活结，活结处被卸下导致了漏水，用户家中的设施的使用维护不属于供热单位的管理范围，根据《青岛市供热条例》相关规定，用户在征得供热单位同意前不得私自改动供热设施，原告自行改动设施导致了漏水，责任不在被告。被告在本案中履行了应尽的义务，没有过错，不应承担责任。被告试压前进行了通知，并向业主发放了供热安全使用手册等宣传材料。发生水淹事故后，被告的维修人员迅速赶到现场处理，当时原告家中的卧室床上还放着今年10月份被告向业主发放的供热安全使用手册，被告已经履行了供热单位应尽的全部义务，在本案中不存在过错，且原告主张的其与王军之间的损失与被告无关，也不能证明与本案有关。综上，被告不应当对原告提出的赔偿承担责任，请贵院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日原告赵瑞玲购买了黄岛区凰蹲山路763号九方文化家园小区5号楼3单元602户房屋，购买房屋后开始陆续装修，当年并未入住，没有缴纳供暖费。2018年11月3日，原告所在小区供热试压时，被告没有将原告的供热阀门关闭,导致原告家中客厅暖气管道渗水严重，新铺的地板全部浸泡无法使用。原告称水渗透到楼下王军居住的502户，将王军的房顶、墙壁、地板家具浸泡，造成损失7192元，原告已向王军赔偿了损失7200元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.财产损失数额的确定。原告赵瑞玲主张地板浸泡无法使用，更换地板花费4000元并提供了更换地板花费4000元的收据和第一次装修购买地板花费4160元的收据。被告辩称不认可地板损失的确定，原告的损失应该为第一次地板的损失，而原告提交的是第二次地板所花费的费用。本院认为，原告第一次购买地板花费4160元，第二次购买地板花费4000元，结合房屋的面积和原告提供的照片，原告主张地板损失4000元具有合理性，故本院予以确认。对于原告主张水渗到楼下导致王军财产损失7192元，原告提供了有王军署名的数额为7200元的收到条，因原告未提供其它证据佐证，本院不予认定。 2.财产损害赔偿责任的承担。原告赵瑞玲购买房屋后，对房屋进行装修，当年不要求供热符合实际情况，但原告与被告工作人员存在通话的事实，原告称通话内容系告知被告停止供暖，被告称该通话内容系工作人员确认原告继续供热，在通话内容无法查明的情况下，对因试压跑水造成的损失由双方分担为宜。 本院认为，因试压跑水给原告造成了的经济损失4000元，由被告承担2000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司赔偿原告赵瑞玲财产损失2000元。 二、驳回原告赵瑞玲的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费80元，由赵瑞玲负担30元，由被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  邰振涛 人民陪审员  麻顺德 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张斌愿
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1120号 申请执行人:广发银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市四明西路289-297号，组织机构代码:76453546X。 法定代表人:朱斌。 被执行人:杨立群，女，1971年2月6日出生，住余姚市。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人杨立群一案，本回复案件已执行完毕，特此说明。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3083号罪犯王亚美，男，1973年4月1日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2005年8月11日作出(2005)江中法刑一初字第57号刑事判决，以被告人王亚美犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯王亚美在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）粤高法刑执字第751号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年6月7日作出（2010）阳中法刑执字第2078号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2012年10月23日作出（2012）阳中法刑执字第4177号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第617号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1127号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年7月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王亚美在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王亚美在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3596分。2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬。因不按规定使用雨衣扣5分；对清仓不满扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王亚美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王亚美予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402财保152号 申请人：金某，女，汉族，1979年5月17日出生，住白银市白银区。 被申请人：滕某，男，汉族，1971年6月6日出生，住白银市白银区。 申请人金某于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滕某名下价值11万元的财产予以查封、扣押、冻结。金某以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人金某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人滕某名下价值11万元的财产。 案件申请费1070元，由申请人金某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张乾香 二〇一九年九月十二日 书记员  李 琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8535号 原告：毛涛，男，1995年6月22日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：刘雷，男，1991年7月7日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。 原告毛涛与被告刘雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告毛涛申请司法鉴定，本院予以准许。原告毛涛，被告刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3870.94元、误工费22144元、护理费5536元、营养费900元、交通费500元、鉴定费700元、住院伙食补助费200元等合计33850.94元。事实和理由：原告与被告都是位于绍兴市柯桥区滨海工业区“吉盛祥印染厂”的员工。2018年6月18日凌晨2时左右，双方在车间上班工作时因工作琐事发生纠纷并打架。嗣后，原告叫老乡孙家豪来看一下原告的伤情，原告本想让孙家豪带原告去医院，孙家豪到了之后就去找被告理论，被告就一直侮辱原告和孙家豪两人，孙家豪随即就用竹棍吓唬了一下被告，原告见被告与孙家豪扭打在一起，就上前准备拉开两人。期间被告用剪刀刺伤了原告的左手手臂，同时还刺伤了孙家豪。原告当即就报警，嗣后原告和孙家豪被送入绍兴市中心医院治疗，致使原告产生医疗费等经济损失。综上，原告为维护自己合法权益向法院呈讼。 被告刘雷辩称，2018年6月18日凌晨2时左右，原、被告因工作琐事发生争执并打架，双方被同事劝开之后，原告又纠集了刘家豪用竹棍殴打刘雷的头、背部。被告在防卫时用剪刀刺伤了原告和刘家豪，为此还被追究刑事责任。被告认为，原告受伤是活该，请求法院驳回其赔偿请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月18日凌晨2时许，原、被告在位于绍兴市柯桥区滨海工业区“吉盛祥印染厂”车间内因工作琐事发生斗殴，后被同事劝开后平息，被告回到其工作岗位继续工作。7分钟后，原告纠集孙家豪持竹棍至被告的工作地点，趁被告不备，殴打被告背部等部位，被告遂就近拿起工作用的剪刀反击，刺中孙家豪胸口、划伤原告左手臂。经鉴定，孙家豪的伤势评定为重伤二级。被告为上述行为犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月。 原告伤后被送入绍兴市中心医院住院治疗4天，花去住院医疗费3772.94元，加之门诊支出，合计产生医疗费3870.94元。本案审理期间，经原告申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年7月13日出具鉴定意见，原告因本案伤害事故需误工期限120天、护理期限30天、营养期限30天。原告为此支出鉴定费700元。经审查，原告因在本案伤害事故产生的合理损失为：1、医疗费3870.94元，该损失根据原告提供的医疗费发票、病历、住院费用清单予以认定；2、护理费5460元（182元/天×30天），根据鉴定意见，原告的合理护理时间可为30天，本院按2018年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；3、误工费18360元（153元/天×120天），根据鉴定意见，本院确定原告的合理误工时间可为120天，本院原告陈述的月工资4600元标准认定该项损失；4、营养费600元，根据鉴定意见，本院确定原告营养时间为30天，并按每天20元标准计算认定该项损失；5、住院伙食补助费80元（4天×20元/天）；6、交通费400元，该损失本院根据实际情况酌定。以上6项合计28770.94元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原、被告在工作期间因故发生争执、打架，此后原告纠集孙家豪殴打被告，期间遭到被告反击致原告受伤的事实清楚，可以认定。我国侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合上述事实，被告作为侵权人，其应依法赔偿原告因身体遭受侵害而产生的合理损失。原告在审理中自认其对损害后果的发生亦存在过错，故本院根据侵权行为的发生经过以及原、被告的过错程度大小，确定被告承担70%赔偿比例。被告辩称其无需承担民事责任，于法无据，本院不予采信。 对于原告的合理损失范围，本院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。经本院计算，原告因本案事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等合计28770.94元，被告应按前述确定的比例负责赔偿原告20140元。 综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告刘雷应赔偿原告毛涛因本案伤害事件产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等合计20140元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告毛涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取计323元，由原告毛涛负担171元，被告刘雷负担152元，当事人应负担的以上费用，均限于本判决生效后十日内向本院交纳。 鉴定费700元，由原告毛涛负担210元，被告刘雷负担490元，该款已由原告毛涛垫付，限被告刘雷于本判决生效后十日内支付给原告毛涛490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇一九年九月十日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3387号罪犯严志达，男，1986年10月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学三年文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年8月12日作出(2012)茂港刑初字第89号刑事判决，以被告人严志达犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯严志达在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第837号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5682号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年9月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯严志达在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严志达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4417分，2017年8月折算获得1次表扬。2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬。无扣分。其他方面：原判罚金20000元，已履行罚金20000元，本次履行罚金18500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严志达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯严志达予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢327号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师 被执行人:罗根根（曾用名：彭根），男，汉族，1979年10月21日出生，地址：广东省兴宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人罗根根（曾用名：彭根）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初1333号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗根根（曾用名：彭根）应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金14432.58元及利息4132.7元（利息含罚息，暂计至2016年8月17日，此后利息按原合同约定的的贷款利率继续计算至本息还清之日止）、案件受理费278元、执行费183元。因罗根根（曾用名：彭根）未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢327案件终结本次执行程序。 被执行人罗根根（曾用名：彭根）负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年九月二十七日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4118号原告：刘学聪，男，汉族，住址：文山市。委托诉讼代理人：缪礼兵，云南谠言律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市荣兴汽车销售有限公司，统一社会代码：91530111MA6MYCXM6Y，住所地：文山市卧龙街道七花社区建设路**。法定代表人：黄龙。本院在审理原告刘学聪与被告文山市荣兴汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日向原告送达了案件受理通知书，要求原告在7日内缴纳案件受理费4060元，原告未能在期限内缴纳案件受理费，经本院向原告释明后，原告仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘学聪自动撤诉处理。审判长  赵俊斌审判员  朱应洪审判员  王先志二〇一九年九月二十日书记员  吕选芳
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初399号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人陶某，男，1973年4月14日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住郓城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月16日被梁山县公安局取保候审，同年9月6日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员董玉彦出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年12月24日20时许，被告人陶某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车，沿公明大道由东向西行驶至正信楼附近时，被梁山县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人陶某血液中的乙醇含量为128.9mg/100ml。 针对指控的上述事实,公诉机关提供了如下证据:1.书证：户籍证明、办案说明等书证；3.被告人供述和辩解：被告人陶某的供述和辩解；3.鉴定意见：检验报告；5.视听资料：现场查获录像。 公诉机关认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人陶某在开庭审理中予以供认，上述事实，被告人陶某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被告人陶某的供述，酒精测试呼吸单，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】2816号检验报告书，现场查获照片及录像，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，办案说明，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实。 本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持,量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭长征 二〇一九年九月二十日 书记员  王先冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22053号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨剑，男，1973年2月7日出生，汉族，住所长沙市芙蓉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨剑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额24876.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24876.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨剑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24876.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执1004号之十一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽通欣德电线电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市金桥工业园。 被执行人:铜陵市义安区融资担保中心有限公司,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。 被执行人：铜陵市海晶商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：铜官山区小金渔茶艺会所，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：许邦中，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：撒珍珍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张世华，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：史雅琴，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱跃国，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：秦桂玲，女，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：朱勇军，男，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：刘玲，女，汉族，住铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初825号民事判决书，于2019年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱勇军存款5168643.99元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年九月十八日 书记员  王 秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67830号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李中和，男，1984年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金19666.64元、罚息228元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金19666.64元、罚息228元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中和于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金19666.64元、罚息228元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李中和于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李中和所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告李中和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：单绍坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告单绍坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告单绍坤系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,675.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区。负责人：李加明，该社社长。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万建，女，汉族，1965年出生，住广东省佛山市南海区。一审被告：佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社。住所地：广东省佛山市南海区。负责人：潘烙成，该社社长。一审第三人：佛山市南海区狮山镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区。负责人：李兴强，该镇镇长。再审申请人佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社（以下简称雄星经济社）因与被申请人李万建、一审被告佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社（以下简称务庄经联社）、一审第三人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雄星经济社申请再审称：（一）狮山镇政府的具体行政行为程序不合法，不公开作出的《行政处理决定书》造成冤假错案，非法剥夺了雄星经济社的答辩权、举证权等法定救济权利。（二）李万建的股权依照章程已经被取消，其不是雄星经济社的合法成员，不能享有本经济社的股权收益。李万建已经办理结婚手续是外嫁女，其没有在本村居住没有履行章程规定的各项义务，仅是为小孩读书空挂户口在本村而已。（三）本经济社章程规定外嫁女不予配置股权，不进行股权分配。（四）雄星经济社股东大会决定不同意给李万建等外嫁女及其子女股权收益。（五）雄星经济社的决定没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定。（六）李万建的情况也不符合南海市人民政府《关于保障我市农村“外嫁女”合法权益问题的通》的规定和精神。（七）涉案《行政处理决定书》严重违法不能作为定案依据。雄星经济社对卖地款分配有独立的处分权，不受镇政府管理。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，雄星经济社提出再审申请。本院经审查认为，本案需审查的是雄星经济社应否向李万建发放集体土地出让分配款。涉案已经发生法律效力的《行政处理决定书》确认李万建属于雄星经济社、务庄经联社的集体经济组织成员，享有2股股权。涉案《行政处理决定书》已经生效，并无相反证据可以推翻，可以作为一、二审法院认定事实的依据。雄星经济社于2014年10月16日向其集体经济组织成员发放集体土地出让分配款，李万建作为该集体经济组织成员有权获得上述款项。雄星经济社主张李万建不享有该社股权权益的依据不足，不予支持。综上，雄星经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一九年九月二日法官助理张丽书记员张苗苗
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执322号申请执行人：姜志越，男，1964年7月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：李文声，男，1962年3月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人姜志越与被执行人李文声借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1124民初459号民事判决书已发生法律效力，因李文声未予履行，姜志越遂申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，查明被执行人李文声系精准扶贫对象户，经查询银行存款、不动产、股权、车辆、证券、互联网银行信息，未发现被执行人李文声有可供执行财产。本院已依法对被执行人李文声采取限制高消费措施。在向申请执行人姜志越告知财产调查结果及所采取的强制执行措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年九月二十七日书记员  闵 照
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初1526号原告：刘锋，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。被告：郴州市金道通讯经营部，住所地：湖南省郴州市北湖区燕泉路30号（中国电信燕泉路营业厅）。经营者：曾云兰，女，1978年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。第三人：湖南省鑫阳新型环保再生材料有限公司，住所地湖南省安仁县官桥村发湾组。法定代表人：曾云兰，系该公司总经理。被告与第三人委托诉讼代理人：黄日彬，湖南瀛森律师事务所律师。原告刘锋诉被告郴州金道通讯经营部、第三人湖南省鑫阳新型环保再生材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2018年6月20日作出（2018）湘1002民初101号民事判决书。因郴州金道通讯经营部不服（2018）湘1002民初101号民事判决书，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。2018年11月22日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2018）湘10民终2273号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）湘1002民初101号民事判决书，案件发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锋及其委托诉讼代理人罗艳兰、被告郴州市金道通讯经营部与第三人湖南省鑫阳新型环保再生材料有限公司委托诉讼代理人黄日彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘锋请求本院判令：1、请求法院判决被告连带偿还原告借款本金200000元，利息从起诉之日按月息2分计算至清偿之日止；2、本案诉讼费及保全费、担保费由被告承担。被告郴州市金道通讯经营部辩称：一、没有“得利”。答辩人所收被答辩人20万元转帐款依被答辩人意思,及时转交给了湖南省鑫阳环保再生材料有限公司（下称鑫阳公司）作为对方的入股金。这有鑫阳公司向被答辩人开具了收据为证,还有微信沟通截图为证。收据原件已交被答辩人,但鑫阳公司有存根。收据存根联有编号和时间,具有客观性。二、答辩人也没有“不当”。被答辩人入股是自愿的,答辩人根据其意思代交股金,没有截留,也未侵占,无任何过错。故应驳回对方诉请。三、本案诉讼费不应由答辩人承担。第三人湖南省鑫阳新型环保再生材料有限公司辩称：原告刘锋的起诉不符合法律规定，刘锋与鑫阳公司法定代表人曾云兰是好友关系，曾多次要求给他介绍赚钱业务，后来买下鑫阳公司，且一同前往考察后，原告确定入股20万，属于小股东。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年12月22日，原告在当日用信用卡通过被告郴州市金道通讯营业部的POS机向其经营者曾云兰的账号刷卡174000元进入曾云兰的账号，其中工商银行卡号62×××13刷卡支付29000元，中国邮政银行卡号62×××15刷卡支付45000元，中国光大银行卡号62×××11刷卡支付100000元，并直接取现26000元交给曾云兰，共计200000元。被告郴州市金道通讯经营部对原告200000元款项支付给被告郴州市金道通讯营业部经营者曾云兰的事实无异议，但认为原告的款项系入股到第三人的股金。湖南省郴州市中级人民法院作出的（2018）湘10民终2273号二审民事裁定书认定：“本院认为,本案一审原告刘锋就本案的争议事实,向法院提起民间借贷纠纷之诉,一审审理期间经法院释明,选择变更为主张不当得利之诉,一审法院以不当得利之诉作出了判决。而就本案涉及的争议标的20万元款项的性质问题,金道经营部及其经营者曾云兰、第三人鑫阳公司主张其性质系刘锋投入鑫阳公司的入股股金,并提供了系列证据证实;对于入股、退股的事实,刘锋本人在一审也认可,但以没有发股权证及公司股东名册登记上没有其作为股东的记载为由予以抗辩。据此,本院认为,现有证据指向本案的基础事实法律关系属于与公司有关的纠纷,而不是不当得利纠纷。”本案庭审中原告认为，被告的经营者曾云兰及第三人要求原告将20万元款项作为股份入股第三人湖南省鑫阳新型环保再生材料有限公司，原告同意入股的前提条件是具有股东身份，在工商登记资料中列明股东身份或向原告出具股权证，但被告、第三人一直未予办理，又迟迟不肯退款，故仍以原审相同的诉求，将被告、第三人以不当得利纠纷为由进行主张。判决的结果与理由本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。湖南省郴州市中级人民法院作出的（2018）湘10民终2273号二审民事裁定书已送达给原告，民事裁定书认定“现有证据指向本案的基础事实法律关系属于与公司有关的纠纷，而不是不当得利纠纷”，原告在本案审理过程中诉讼主张未变，所依的证据未变，仍坚持以不当得利纠纷为由诉至法院，原告所主张的基础事实法律关系，与生效裁判文书所认定的事实相斥，于法无据，本院不予支持。当事人之间就与公司有关的纠纷，可依法另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘锋的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张东明人民陪审员  吴 进人民陪审员  周郴春二〇一九年九月十七日法官助理李亚奇书记员罗百玉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17234号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈汉雄，男，1993年7月15日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈汉雄间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈汉雄经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金43,731.68元(2,733.23元/期×16期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风悦达起亚2012款2.0L自动DLX汽车一辆(车架号LJDKAA240DXXXXXXX)，融资总额78,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,733.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款507,745元，其中所涉被告融资款为78,000(已扣除GPS费用980元)。2016年9月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈汉雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,731.68元；二、被告陈汉雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由被告陈汉雄负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执615号申请执行人：腾昆惠，男，汉族，1946年1月6日生，住昆明市官渡区。申请执行人：吕吉良，女，汉族，1955年6月30日生，住昆明市官渡区。被执行人：陈计钨，男，汉族，1961年8月18日生，住昆明市盘龙区。被执行人：陈章本，男，汉族，1931年8月18日生，住昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人腾昆惠、吕吉良与被执行人陈计钨、陈章本金融借款合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初780号民事判决书。执行中，申请人撤销申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执615号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎春生审判员  菅文龙审判员  孙远先二〇一九年九月二十日书记员  周树惠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘正恩,男,1977年10月8日出生,汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨巫合，男，1973年9月25日出生，彝族，住四川省盐源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拦马约哈，男，1974年9月13日出生，彝族，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川东成建设有限公司，住所地四川省西昌市新村路34号4幢2层。 法定代表人：饶定策，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐源县交通运输局，住所地四川省盐源县盐井镇润盐东街36号。 法定代表人：李兴寿，该局局长。 再审申请人潘正恩因与被申请人杨巫合、拦马约哈、四川东成建设有限公司（以下简称东成建司）、盐源县交通运输局加工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘正恩申请再审称，（一）本案中潘正恩无任何违约行为。在潘正恩与被申请人拦马约哈签订的《砂石承包合同》中，双方仅约定了砂石的价格，承包方式，付款方式及相关费用、安全责任的承担方等内容，双方并未约定砂石的质量条款，从交易习惯判断，拦马约哈多次从潘正恩处拉走共计519立方米的砂石，该行为足以表明潘正恩的砂石是符合被申请人的质量要求的。被申请人拦马约哈没有任何证据证明质量不合格的砂石是出自潘正恩处，也没有证据证明其向潘正恩提出过质量不合格的要求，二审法院在此情形下认定潘正恩存在违约行为，没有任何依据，实属事实认定错误。（二）本案被申请人强行清场后，机械设备的保管义务是被申请人，机械的损失应由被申请人承担。（三）被申请人与潘正恩之间的合同没有法定解除权，也没有约定解除权，被申请人不能单方解除合同。本案中对砂石的质量标准双方没有做出约定，且在被申请人自行搬离设备前没有通知潘正恩，清场后机械设备的保管义务人为被申请人。被申请人单方解除合同，且强行移走施工设备没有任何法律和事实依据，对造成的损失应当承担责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，杨巫合分包案涉工程后，将工程施工所需碎石承包给拦马约哈加工完成，拦马约哈又将矿石加工生产转包给潘正恩完成。根据杨巫合与拦马约哈签订的《砂石承包协议书》和拦马约哈与潘正恩签订的《砂石承包合同》所约定的内容及各方履行合同的情况，杨巫合与拦马约哈及潘正恩之间，杨巫合与拦马约哈、潘正恩之间属于加工合同关系。根据三方履行合同的情况，证实杨巫合对拦马约哈将碎石加工生产转包给潘正恩完成知晓且同意，杨巫合与拦马约哈、潘正恩三人共同履行了拦马约哈与潘正恩签订的《砂石承包合同》，潘正恩才是事实上的承揽人。杨巫合与拦马约哈签订的《砂石承包协议书》和拦马约哈与潘正恩签订的《砂石承包合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同内容真实有效，且对杨巫合、拦马约哈和潘正恩三人均具约束力。因潘正恩所加工生产的碎石质量不合格，不能使用，导致案涉合同目的不能实现而被解除，拦马约哈通过短信等方式，通知了潘正恩，合同自2016年11月23日拦马约哈手机短信通知潘正恩时解除。 根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，杨巫合、拦马约哈和潘正恩三人应按两份合同的约定全面履行各自的义务。但是东成建司和盐源县交通运输局不是上述两份合同的签订主体，且案涉工程于2017年6月已经竣工，盐源县交通运输局除扣留了5%的质保金，用于工程的缺陷修复外，对其余工程已支付完毕，没有未付的工程款。东成建司和盐源县交通运输局不应当承担案涉《砂石承包协议书》和《砂石承包合同》项下的义务，潘正恩提出由东成建司与杨巫合和拦马约哈共同承担责任，以及要求盐源县交通运输局在未付工程款范围内承担给付责任的申请再审理由，无事实依据，不予采信。虽然经杨巫合的管理人员签字收取了潘正恩的生产的碎石519立方米，以及根据《砂石承包协议书》第三条约定甲方签收后视为合格产品，但潘正恩所加工生产的碎石经案涉工程监理单位检测后认定为不合格，不能使用，根据《合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修复、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”之规定和《砂石承包协议书》第五条的约定，拦马约哈解除与潘正恩签订的《砂石承包合同》和杨巫合拒绝给付已收潘正恩519立方米的碎石款，有据可依。潘正恩提出由杨巫合、拦马约哈给付其碎石款30102.00元的请求不能成立，不予支持。潘正恩申请再审主张双方对砂石质量没有约定，但是，双方签订的合同目的明确，砂石用于公路建设，对砂石的质量有行业标准，故潘正恩该再审申请理由不能成立。拦马约哈在解除与潘正恩的《砂石承包合同》后，对潘正恩的机器设备进行清场时，未与潘正恩本人办理移交手续，但根据《合同法》第二百五十三条之规定和双方的约定，潘正恩作为承揽人对其完成砂石加工生产所需的机器设备及建材，应自行管理，定作人不负有对案涉机器设备管理的义务。潘正恩在接到拦马约哈解除合同的通知后，理应及时妥善处置用于加工生产砂石的机器设备和建材，故对案涉合同解除后，潘正恩未及时妥善处置其机器设备和建材的损失，应由其自行承担。同理，对其将设备残值运输至西昌，系双方解除合同后，潘正恩应自行承担的义务，对运输设备残值的费用，应由潘正恩自行承担。潘正恩提出由杨巫合和拦马约哈赔偿其机器设备及建材损失及将设备运移加工现场的损失的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，潘正恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘正恩的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 邱茂桂
四川省新龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3329执10号 申请执行人：贡布,男,藏族，1976年6月13日生,新龙县人。 被执行人：李汝清，男，汉族，1974年2月8日生，四川省资中县人。 贡布与李汝清买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）川3329民初4号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李汝清未自动履行，申请执行人贡布申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人收到执行通知书后未履行义务。本院在全国法院网络执行查控系统未能查控到被执行人李汝清名下任何可供执行的财产。2019年7月30日，本院在资中县不动产登记中心也未查询到被执行人名下可供执行的房产、土地登记信息。我院通过对被执行人住所地传统调查及对其家属的走访调查，未能发现被执行人名下可供执行的任何财产线索。2019年9月23日，执行法官对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人也未能提供任何执行线索。 我院在执行办案系统关联案件中查到被执行人李汝清在资中县人民法院、甘孜县人民法院均有未履行的终结本次执行案件，申请执行立案标的合计达12余万元。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供执行线索，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结新龙县人民法院做出的（2019）川3329民初4号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 其麦巴姆 审判员 泽翁龙加 审判员 雪绕翁姆 二〇一九年九月二十四日 书记员 龙  错 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2294号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：田甜，女，1987年6月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人田甜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初535号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人田甜追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为35704.34元，未到位标的额为35704.34元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  陈康利
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10728号原告：上海宝月物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建明，总经理。委托诉讼代理人：陈永毅。委托诉讼代理人：陶红。被告：杜辉，男，1981年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：赵惠芳，女，1981年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海宝月物业管理有限公司与被告杜辉、赵惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海宝月物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈永毅、陶红到庭参加诉讼，被告杜辉、赵惠芳因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宝月物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年2月至2018年12月的物业管理费12,081元。2、判令被告支付滞纳金1,208.10元。事实和理由：被告系上海市宝山区月塘路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积95.06平方米。原告系该小区的物业管理企业，为小区提供物业管理服务，被告理应交纳物业费用，但被告自2013年2月至2018年12月未向原告交纳物业费用，原告催款未果，故向法院提起诉讼。被告杜辉、赵惠芳未作答辩。经审理查明：被告杜辉、赵惠芳系上海市宝山区月塘路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积95.06平方米。2011年5月19日，原告与上海中冶祥宏房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对被告房屋所在的“中冶祥腾宝月花园”提供物业管理服务，合同期限自整体项目竣工入住之日起至小区首届业主大会成立备案之日止。本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。合同约定，住宅物业服务费为每平方米每月1.79元(高层)。原告为“中冶祥腾宝月花园”提供物业管理服务至今。被告自2013年2月起至2018年12月未向原告交纳的物业管理费共计12,081元。审理中，原告放弃滞纳金1,208.10元的主张。上述事实，有《前期物业服务合同》、上海市不动产登记簿、催缴通知单以及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告受开发商委托对被告的物业进行了管理，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告放弃滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告杜辉、赵惠芳因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜辉、赵惠芳于本判决生效之日起十日内向原告上海宝月物业管理有限公司支付2013年2月至2018年12月物业管理费12,081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告杜辉、赵惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  聂海涛人民陪审员  王福明二〇一九年九月十二日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的滞纳金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的滞纳金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的滞纳金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定滞纳金的，违约方支付滞纳金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：吴桂友。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴桂友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴桂友系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,105.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1185号 原告：洪亮，女，生于1991年1月15日，汉族，居民，住巴中市巴州区，户籍地：巴中市恩阳区。 被告：赵波，男，生于1985年5月10日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 原告洪亮与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪亮到庭参加诉讼，被告赵波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪亮向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金3200元，并承担本案的误工费、律师费、差旅费、诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月20日被告以困难为由向原告借款。原告以现金方式向被告支付3200元，被告书立借条一张。借款到期后被告未按约定还款，原告数次催收此款未果。为维护原告的合法权益诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告赵波未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年11月20日被告因做生意需资金周转向原告借款。原告以现金方式向被告支付3200元，被告书立借条一张，载明：“借款人赵波，身份证号码：5137011985××××××××于2018年11月20从出借人洪亮，身份证号码：5137011991××××××××处借到现金人民币3200元整，大写叁仟贰佰元整，约定于2018年12月10日偿还所有本金3200元，大写叁仟贰佰元整。借款人未按约定时间还清，借款人承担诉讼费、律师费、差旅费、误工费等，并约定债权人户籍所在地人民法院管辖起诉，特立此据。”逾期后，原告多次催收无果，从而酿成纠纷，原告遂诉至本院提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、被告书立的借条及庭审笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按期清偿债务。关于误工费、律师费、差旅费问题，因原告未举证证实，本院不予支持。据此，为了维护正常的资金融通秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵波于本判决生效之日起十日内偿还原告洪亮借款人民币3200元； 二、驳回原告洪亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一九年九月三日 书记员  刘琴
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初3085号之二原告：柳长春，男，1955年1月20日出生，汉族，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：胡光来，系大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。被告：瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地：瓦房店市西长春路西段148号。统一社会信用代码：91210281751582937Y法定代表人：王善涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。原告柳长春与被告瓦房店市新城区开发建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告柳长春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付瓦房店市旺角百货大楼公寓2932平方米（价值8796000元）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告柳长春变更诉讼请求：请求被告给付工程款158000元，诉讼费由被告承担。后原告柳长春于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳长春撤回起诉。案件受理费3460元（原告柳长春预交73372元），减半收取1730元，保全费5000元，合计6730元，由原告柳长春承担；案件受理费多收71642元，退还原告柳长春。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  付 龙人民陪审员  姚旭光二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 怡
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初393号 原告：隰县黄土镇南合村某石料厂。 负责人：徐某平，男，1961年9月12日出生，汉族。系该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。 被告：袁某平，男，1968年10月4日出生，汉族。 原告隰县黄土镇南合村某石料厂与被告袁某平合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄土镇南合村某石料厂负责人徐某平、刘魏到庭参加了诉讼，被告袁某平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告石料、石粉欠款81000元及资金占用期间利息（从2019年5月10日起按年利率6%计算，直至被告还清为止）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月，被告修建乔村至曹城村的乡村公路，原告向被告提供石料1674.9吨，石粉50吨，被告当时承诺拉完后付款，但是拉完后原告多次向被告索要欠款被告总是推脱没有。2019年4月9日，被告向原告出具了一份欠据，载明：“今欠到隆源石料厂2017年修乔村至曹城乡村公路石料1674.9吨、石粉50吨，合计人民币捌万壹仟元”。欠据出具后，被告口头承诺2019年5月10日前付清。到期后，被告还是一推再推，无奈原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：欠据一份。 被告袁某平未到庭，也未递交书面答辩意见。 被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经审查原告提供的证据能证明被告欠原告石料、石粉款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年，被告袁某平修建隰县乔村至曹城村乡村公路时，在原告处赊欠石料1674.9吨、石粉50吨，经双方结算，总价值为81000元。2019年4月9日，经原告催要，被告就上述欠款向原告出具了一份欠据，载明：“今欠到隆源石料厂2017年修乔村至曹城乡村公路石料1674.9吨、石粉50吨，合计人民币捌万壹仟元手机15935720313袁某平2019年4月9号”。之后在原告催要后被告依然未能支付欠款。 本院认为：根据原告提供的欠据，被告袁某平欠付原告石料、石粉款的事实清楚，权利义务关系明确。经原告催要被告向原告出具欠据后仍未能及时支付货款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以年利率6%计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款规定，判决如下： 一、被告袁某平于本判决生效后15日内一次性向原告清偿石料、石粉欠款81000元，并赔偿经济损失（损失赔偿额以81000元为基数，按照年利率6%利息，从2019年5月10日起计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取913元，由被告袁某平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年九月三日 书记员  苏亚玲
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0481民初2935号原告：张安旭，男，1990年11月13日出生，汉族，河北省武安市人，被告：金如斌，男，1980年6月15日出生，汉族，河北省成安县人，被告：邯郸市肥乡区讯航运输有限公司，地址：邯郸市肥乡区肥乡镇建设街西段。法定代表人：冯振科。被告：邯郸县旭强汽车队，地址：邯郸市邯郸县南堡乡李上宋村富强路。法定代表人：张凤亭。被告：李振磊，1982年5月13日出生，邯郸市成安县人，被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司，地址：肥乡县屯庄营乡吕营集贸市场。本院在审理原告张安旭诉被告金如斌、邯郸市肥乡区讯航运输有限公司、邯郸县旭强汽车队、李振磊、中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张安旭于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张安旭撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张安旭负担。审判员  曹君杰二〇一九年九月二十六日书记员  陈 欢
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执434号申请执行人杨兴才，男，生于1964年11月9日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人周训江，男，生于1975年7月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。杨兴才与周训江追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初206号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告周训江在判决生效之日起十日内向原告支付原告杨兴才劳动报酬4389.00元。履行期限届满后，被告周训江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨兴才向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周训江送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周训江偿履行本案标的款4389.00元，缴纳案件受理费50.00元、执行费50.00元，但被执行人周训江未履行。经本院进行网络查控、到被执行人周训江户籍地及相关部门进行调查，查明，被执行人周训江无银行存款、车辆、债权、证券、不动产等可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施后，经约谈申请执行人杨兴才，申请执行人杨兴才表示认可法院的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执434号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未履行的法定义务应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  颜枝洪二〇一九年九月二十九日书记员  陆应峰
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0282执472号之二 申请执行人：聂雄华，男，1991年2月3日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：聂雄文，男，1993年6月13日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：聂复亮，男，1966年7月24日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：陆邢，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请人聂雄华、聂雄文、聂复亮与被执行人陆邢机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初175号民事判决书规定，被执行人聂雄华、聂雄文、聂复亮应支付标的款人民币730800元给申请执行人，并承担本案执行费9708元，以上共计740508元。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆邢名下位于南雄市珠玑镇珠玑一号2栋601号房产及其名下机动车（皖Ｃ×××××）进行了司法拍卖。关于上述车辆在网上司法拍卖过程中，一拍案外人以最高价9200元竞得该车辆。关于上述房屋，通过一拍、二拍、拍卖，结果都未成交，2019年7月29日，申请执行人同意以上述房产的二拍流拍价386696元以物抵债，除去需支付给该房产银行抵押贷款234787.42元及上述房屋及车辆的评估费6860元，本案受偿154248.58元。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,将执行情况及信息告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年九月三日 书记员  温海滨
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1324行初48号原告李珍，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘旗，男，1996年2月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。被告兰陵县人民政府，住所地：兰陵县兰陵路东段。法定代表人孙伟，县长。委托代理人冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。委托代理人董良欣，男，1972年10月10日出生，汉族，兰陵县农村合作经济管理中心工作人员，住兰陵县。第三人刘清龙，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人管华，山东品众元律师事务所律师。委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。原告李珍、刘旗诉被告兰陵县人民政府、第三人刘清龙土地行政登记一案，原告于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珍及二原告委托代理人刘建义，被告委托代理人冀雪涛、董良欣、第三人刘清龙及其委托代理人管华、曹纯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珍、刘旗诉称，李珍系刘清东（已故）之妻，双方于1996年2月13日生育长子刘旗。1998年12月10日，原告所在村委对土地进行发包，原告一家承包了包括北滩子地块在内的数块土地，并签订了土地承包合同，该承包地一直由原告耕种。2008年年初，第三人在未经原告允许的情况下，强行耕种了北滩子地块，原告为维护自身权益，多次请求村委及乡镇司法调解，均未果。2019年4月1日向兰陵县法院提起民事诉讼后，才知被告已经于2016年7月22日违法将上述北滩子地块的1.18亩土地使用权确权给第三人，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销证号为371324104227000807J的农村土地承包经营权证。2、诉讼费由被告承担。原告李珍、刘旗向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、独生子女父母光荣证、常住人口登记卡，拟证明原告身份及与刘清东关系。2、死亡证明，拟证明刘清东在2008年4月3日亡故。3、证明二份，拟证明1998年12月10日，以刘清东为户主的家庭承包经营了村集体土地，其中包括北滩子地块。4、（2019）鲁1324民初1931号民事裁定书、第三人的农村土地承包经营权证复印件，拟证明原告在2019年4月1日提起民事诉讼后，才知道涉案承包经营权证的存在。5、户主姓名为刘清东的土地承包合同一份，拟证明原告对涉案土地有承包经营权。6、调查摸底表一份，拟证明北滩子地存在争议，对于争议土地不应该确权办证，被告的行政行为违法。被告兰陵县人民政府辩称，1、被告根据发包方村委及镇政府2015年报送的土地承包合同等相关材料，依法审查后为第三人颁发土地承包经营权证书，程序合法，实体正当。2、被告为第三人颁发的土地承包经营权证书与其他土地承包经营权证书四至、亩数、地块等均不一致，颁证时经过审查没有发现与涉案证书存在冲突的情况。3、本案已过起诉期限。4、如果原告认为村委将土地发包给第三人侵犯了其合法权益，应当以村委及第三人为被告向人民法院提起农村土地承包纠纷之诉，而不是行政诉讼。综上，请求法院驳回原告起诉。被告兰陵县人民政府向本院提交了第三人的颁证档案一组（复印件），拟证明被告为第三人颁发土地承包经营权证书事实清楚、程序合法。第三人刘清龙述称，1、第三人的土地承包合同合法有效。2、本案原告无主体资格。3、本案已超过诉讼期限，原告无诉权。第三人刘清龙向本院提交了证号为371324104227000807J的土地承包经营权证，拟证明其对原告主张的土地享有承包经营权。经审理查明,原告李珍与刘清东婚后育有一子，即原告刘旗，第三人刘清龙系刘清东哥哥。二原告主张1998年12月10日刘清东与磨山镇西石良村签订了土地承包合同，原告一家承包了包括北滩子地块在内的数块土地，该承包地一直由原告耕种,但是被告兰陵县人民政府于2015年9月26日向第三人颁发了农村土地承包经营权证，将原告承包的北滩子地块的1.18亩土地使用权确权给第三人，损害了原告合法权益。故原告诉至本院，请求撤销被告为第三人颁发的证号为371324104227000807J的农村土地承包经营权证。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。颁发农村土地承包经营权证的行为属于政府根据申请履行职权的行政登记行为，该行政登记行为基于土地承包合同产生。本案中第三人刘清龙与兰陵县磨山镇西石良村村民委员会签订的农村土地承包合同在未经法定程序确认无效或被撤销的前提下，原告李珍、刘旗与颁发涉案土地承包经营权证书的行政行为无利害关系，不具备本案原告主体资格，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李珍、刘旗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  杨艳君人民陪审员  崔维平人民陪审员  秦纪伟二〇一九年九月十一日书 记 员  吴常青
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春娣，女，1961年5月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王巧巧，女，1986年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仑仑，男，1991年6月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐小波，浙江法校（宁波）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王和平，男，1956年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永菊，女，1959年1月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 再审申请人王春娣、王巧巧、王仑仑与被申请人王和平、陈永菊物权保护纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终3547号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王春娣、王巧巧、王仑仑的再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年九月三日 书记员  钟银飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5542号 原告：林用杰，男，汉族，1993年12月20日生，住贵阳市南明区， 委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所律师，一般授权代理。 被告：贵州芈藏餐饮管理有限公司，地址贵州省贵阳市南明区解放路100号贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心L3B07-L3B09。 法定代表人：张弛，职务：总经理。 被告：张弛，女,侗族，1989年6月26日生，住贵州省贵阳市云岩区， 被告：梅雅娟,女,汉族,1985年8月13日生，住贵州省贵阳市云岩区， 被告：刘颖,男，汉族,1986年1月10日生,住贵州省贵阳市云岩区， 被告：袁玲，女，汉族，1977年4月16日生，住贵州省贵阳市南明区， 被告：龚桂兰,女，汉族，1964年10月18日生，住贵州省， 原告林用杰诉被告贵州芈藏餐饮管理有限公司、张弛、梅雅娟、刘颖、袁玲、龚桂兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林用杰及其委托诉讼代理人孙永旭到庭参加诉讼，被告贵州芈藏餐饮管理有限公司、张弛、梅雅娟、刘颖、袁玲、龚桂兰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林用杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州芈藏餐饮管理有限公司偿还原告欠款7650元;2、判令被告张弛、梅雅娟、刘颖、袁玲、龚桂兰对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：张弛、梅雅娟、刘颖系贵州芈藏餐饮管理有限公司的股东。张弛、梅雅娟、刘颖以贵州芈藏餐饮管理有限公司的名义在南明区××购物中心××楼开了名为“贵州民族风味坊”，2018年5月至7月，被告方连续在原告处赊欠肉类食品。经结算，被告方尚欠原告7650元货款，且出具欠条一份，同时贵州芈藏餐饮管理有限公司在欠条上加盖了贵州芈藏餐饮管理有限公司的发票专用章，张弛、梅雅娟、刘颖、袁玲在欠条上签字并摁手印，并承诺于2018年11月9日结清欠款。还款期限届至，被告不守承诺，以各种理由拒绝还钱。经查，“贵州民族风味坊”没有进行工商登记，而且被告方为了逃避债务，已经撤走了“贵州民族风味坊”（在美团上能够检索到相关信息）。综上，被告的行为严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。 被告贵州芈藏餐饮管理有限公司、张弛、梅雅娟、刘颖、袁玲、龚桂兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：“贵州民族风味坊”餐馆系被告贵州芈藏餐饮管理有限公司开设经营，原告曾向该餐馆供应肉类食品。其后因该餐馆未能如何结账，经原告等四名向该餐馆供应食材的债权人与被告贵州芈藏餐饮管理有限公司结算，形成《欠条》1份，载明：“贵州民族风味坊欠款如下：张正容：8436（捌仟肆佰叁拾陆元）、杨群：18360（壹万捌仟叁佰陆拾元）、王春时：13635（壹万叁仟陆佰叁拾伍元）、林用杰：7650（柒仟陆佰伍拾元）于2018年11月9日结清以上欠款。梅雅娟181××××6670占13%、刘颖136××××2796占30%、袁玲133××××7763占13%、张弛136××××9992占24%”。该《欠条》上加盖“贵州芈藏餐饮管理有限公司发票专用章”，被告梅雅娟、刘颖、张驰、袁玲在欠条上签名、捺印。 另，被告贵州芈藏餐饮管理有限公司《私营企业基本注册信息查询单》和《贵州芈藏餐饮管理有限公司章程》均载明：张弛出资额2.4万元占股24%，梅雅娟出资2.6万元占股26%，刘颖出资3万元占股30%，龚桂兰出资2万元占股20%。 又，本院（2019）黔0102民初5547号生效判决书中确认梅雅娟所持26%股份中，有13%系代袁玲持股。该判决书中认定的事实与被告袁玲签名、捺印的《欠条》载明占股比例13%一致。同时，被告龚桂兰在该案中表示同意被告贵州芈藏餐饮管理有限公司所欠货款由其与其他自然人被告按各自占股比例承担责任。 上述事实，有原告方的陈述、欠条、贵州芈藏餐饮管理有限公司章程、营业执照等证据在卷佐证，并经庭审查证核实，本院依法予以确认。 本院认为，原告林用杰基于向被告贵州芈藏餐饮管理有限公司供应肉类食品与被告贵州芈藏餐饮管理有限公司存在买卖合同关系，有加盖被告公司印章、四被告签名并捺印的《欠条》为据，本院对原告与被告贵州芈藏餐饮管理有限公司之间的买卖合同关系依法予以确认。被告贵州芈藏餐饮管理有限公司欠原告的货款，被告张弛、梅雅娟、刘颖、袁玲在《欠条》上签字、捺印。表明双方就原告与被告贵州芈藏餐饮管理有限公司之间债权债务、责任承担方式达成了合意，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，《欠条》对各方当事人均依法产生法律约束力。故被告贵州芈藏餐饮管理有限公司欠原告货款7650元，应由自然人被告张弛、梅雅娟、刘颖、袁玲按其各自所占公司股权比例按份承担。被告龚桂兰虽未在《欠条》上签字，但其在同一欠条上的其他债权人诉被告贵州芈藏餐饮管理有限公司、张弛、梅雅娟、刘颖、袁玲、龚桂兰买卖合同纠纷一案中，明确表示同意按照其持股比例与其他自然人被告按份承担责任，故其前述意思表示应适用于本案，被告龚桂兰亦应按照其持股比例与其他自然人被告承担付款责任。被告贵州芈藏餐饮管理有限公司、张弛、梅雅娟、刘颖、袁玲、龚桂兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张弛、梅雅娟、刘颖、袁玲、龚桂兰在本判决生效后五日内支付货款7650元给原告林用杰，其中由张弛支付1836元、梅雅娟支付994.5元、刘颖支付2295元、袁玲支付994.5元、龚桂兰支付1530元。 二、驳回原告林用杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张弛、梅雅娟、刘颖、袁玲、龚桂兰按各自股权比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇一九年九月十八日 法官助理刘乙鲜 书记员赵 锐
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执317号之一申请执行人：澜沧永兴运输服务有限公司。住所地：澜沧县环城西路景河宾馆出租房。法定代表人：李建昆，系该公司董事长。被执行人：邹鹏程，男，1982年12月27日生，汉族，职业不详，湖南省祁东县人，户籍地湖南省祁东县，现下落不明。本院在执行（2018）云0828民初1081号民事判决书申请执行人澜沧永兴运输服务有限公司与被执行人邹鹏程合同纠纷一案，依法向被执行人邹鹏程发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的支付申请人澜沧永兴运输服务有限公司2800元，并负担执行费50元，诉讼费25元，合计为2875元，但被执行人邹鹏程至今未履行支付义务。本案在执行过程中，1、因被执行人邹鹏程行踪不明，无法联系，本院依法向被执行人邹鹏程公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2、本院在执行中，通过人民法院执行系统总对总查控多次查询了被执行人邹鹏程的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记，查询到被执行人邹鹏程无工商登记，无股票证券购买记录，其中其中被执行人邹鹏程在交通银行广州新港支行开户账号为：40×××08余额为10.94元，财付通账户内有余额100元。本院将查询情况反馈给申请人，申请人表示余额较少，无意处置该财产；此外未查询到其他可供执行财产。3、本院在执行中，查明邹鹏程名下有牌照为贵Ｄ×××**风神牌汽车、牌照为云Ｊ×××**的东风牌汽车两辆，但是汽车现在下落位置不明，本院无法掌握，现已经委托车管部门予以查封。4、本院在执行中，通过传统查询的手段查询了被执行人邹鹏程在本院辖区的土地使用权、房产登记，均未查询到登记信息。5、本院委托被执行人邹鹏程户籍所在地人民法院通过传统查询的手段查询了被执行人邹鹏程在户籍地的土地使用权、房产登记，均未查询到登记信息。6、本院委托被执行人邹鹏程户籍所在地人民法院在被执行人邹鹏程户籍地进行基层调查，查明其不在户籍地，家中无可执行财产。7、2019年8月20日，本院对被执行人邹鹏程采取限制高消费措施，限制其高消费行为。8、2019年8月20日，本院对被执行人邹鹏程纳入失信被执行人，予以信用惩戒。9、2019年9月28日，本院在执行局办公室约谈申请人澜沧永兴运输服务有限公司的法定代表人李建昆，承办干警将案件执行情况告知说明，申请人认可本院的执行情况，经征求申请人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本案的本次执行程序。本案标的为2800元，被执行人未履行支付义务。截止目前，被执行人下落不明，无其他可供执行财产，本院已经穷尽执行手段，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐贵二○—九年九月二十八日书记员  赵航
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3789号上诉人（原审被告）：王克玉，男，汉族，1965年8月11日生，住信阳市羊山新区。被上诉人（原审原告）：祝鹏，男，汉族，1974年11月22日生，身份证住址河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：张纪，男，汉族，1978年10月8日生，身份证住址河南省固始县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：柴玉宝，男，汉族，1952年12月8日生，身份证住址河南省信阳市平桥区平桥镇平桥大道19号，身份证号413023195212080054。原审被告：王雨露，女，汉族，1990年7月4日生，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：王克玉，系王雨露的父亲。上诉人王克玉因与被上诉人祝鹏、张纪、原审被告王雨露建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王克玉，被上诉人祝鹏、张纪及其委托诉讼代理人柴玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王克玉上诉请求：将上诉人已支付给被上诉人的10万元保证金从判决中扣除。事实和理由：一审没有将上诉人王克玉2019年2月3日支付给上诉人的保证金10万元减掉，判决存在错误。祝鹏、张纪辩称，2019年2月3日上诉人支付了10万元，本来双方约定支付的是利息，但转账时上诉人又注明了退保证金。王雨露未提交意见。祝鹏、张纪向一审法院起诉请求：判令两被告共同偿还原告合同保证金180万元及利息28万元（从2017年7月至2018年3月，以后利息按月息2分计算到本息还清为止），并增加诉讼请求，要求解除协议。一审法院认定事实：2017年7月10日，原告祝鹏、张纪与被告王克玉签订《建设工程劳务承包协议书》，约定由被告王克玉将其总包的欣舞花园1、2、3号楼施工劳务承包给原告祝鹏、张纪施工。合同约定原告在交付保证金之日后，王克玉必须保证原告方两个月内进场施工，如果不能保证两个月以内进场施工，王克玉承担原告保证金交付之日起2分利息计算至开工为止。原告在合同签订后于2017年7月26日将180万元保证金打入王克玉指定的王雨露在农业银行信阳中心分理处的账户。王克玉于当日给原告出具了180万元的收据，内容为：“收条.今收到祝鹏、张纪交来欣舞花园工程扩大劳务保证金壹佰捌拾万元整，收款人王克玉”。但此后王克玉一直没有安排原告进场施工。原告多次找被告，王克玉在2018年3月10日给原告出具了一份利息欠条，内容为“今欠到祝鹏、张纪交楚王城欣舞花园工程扩大劳务保证金的2017年7月至2018年3月份共八个月的利息贰拾捌万捌仟元整，欠款人王克玉”。一审法院认为，（一）原告祝鹏、张纪与被告王克玉自愿签订《建设工程劳务承包协议书》，并就相关事项作了约定，该协议内容不违反法律规定，应为有效。双方应按照协议约定履行各自义务和承担责任。（二）原告在按照协议履行了交付施工保证金后，应已履行了其义务。但被告王克玉收取了原告的保证金两个月后，一直未能按照约定安排原告进场施工，已经构成合同违约，其应依法承担违约责任。因被告王克玉在协议约定的时间过后仍一直不能明确原告进场施工的时间，造成该协议无法实际履行，原告在诉讼中增加诉讼请求，要求解除该协议，被告王克玉也予认可，应解除双方的合同关系，由被告王克玉退还原告已交付的180万元保证金。（三）因为被告违约给原告造成损失，双方签订的《建设工程劳务承包协议书》中也有如果不能保证两个月以内进场施工，王克玉须承担原告保证金交付之日起2分利息计算至开工为止的约定，而且王克玉向原告出具了2017年7月至2018年3月份共八个月的利息欠条，在原告对此也接受了的情况下，可以视该内容为双方均认可的赔偿损失的标准和依据，被告应依此标准赔付占用原告180万元保证金而又不能安排其进场施工所造成的损失。（四）涉案保证金实际汇入被告王雨露开立的的银行卡账户，应当据以认定该款由王雨露实际控制和支配，王雨露是完全民事行为能力人，其应当知道银行卡账户的重要性并妥善保管，对管理不善产生的法律后果亦应承担责任。被告王克玉在庭审中陈述了出借银行卡账户的事实，二被告虽抗辩称王雨露与该款无关，但其作为银行卡账户的所有人，理应对自己的过错行为承担法律责任，且该出借行为违反了相关法律规定，根据最高人民法院《关于出借银行帐号的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，该院认为出借人与借用人应承担连带责任。因此，被告王雨露作为保证金的实际接收人，应对二原告汇入自己银行卡账户的涉案保证金180万元承担连带偿还责任。判决：一、解除原告祝鹏、张纪与被告王克玉于2017年7月10日签订的《建设工程劳务承包协议书》；二、被告王克玉于判决生效之日起五日内退还原告祝鹏、张纪交付的保证金180万元，并以此为本金自2017年9月26日起按月息2分计付利息至该款付清时止；三、被告王雨露对上述180万元本金承担连带偿还责任。经审理查明，2019年2月3日王雨露账户向张纪转账10万元，转账备注“退保证金”。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，上诉人王克玉主张的已于2019年2月3日退还10万元保证金的事实,有王雨露账户交易明细清单证明，本院予以确认。该10万元应从王克玉、王雨露应履行的债务中扣除。一审认定事实有误，本院予以纠正。综上所述，王克玉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3392号民事判决第一项；二、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3392号民事判决第二项为“王克玉于判决生效之日起五日内退还祝鹏、张纪保证金170万元，并支付相应利息（2017年9月26日至2019年2月3日的利息以本金180万元、月息2分计算；2019年2月3日之后的利息以本金170万元、月息2分计至该款付清时止）”；三、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3392号民事判决第三项为“王雨露对170万元本金承担连带偿还责任”。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费用2300元，由祝鹏、张纪负担。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  沈继红审判员  彭 晨二〇一九年九月二十九日法官助理井超书记员熊晓梅
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初397号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人汪某，男，1997年1月15日出生，无业，住广东省茂名市。被告人汪某因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人杜磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告人宋某，男，1993年9月15日出生，无业，住湖北省武汉市洪山区。被告人宋某因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人管满生，湖北建盛律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人汪某、宋某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院经江苏省南京市中级人民法院指定管辖受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员唐晓华出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人杜磊、被告人宋某及其辩护人管满生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月17日至4月23日期间，被告人汪某使用昵称为“利文斯顿”的QQ(QQ号：19×××31)登录“兴趣部落”APP并发布出售公民个人信息等内容。在此期间，被告人汪某通过自己昵称为“利文斯顿”的QQ号向被告人宋某使用的昵称为“112”的QQ(QQ号为19×××27)多次出售公民个人信息共计184566条，获利共计人民币22770元。被告人宋某将上述购买的公民个人信息又用于出售和使用，其中向昵称为“缥缈峰”的QQ(QQ号：29×××54)使用者出售公民个人信息共计130112条，获利共计人民币12082元。2019年4月25日，被告人汪某被抓获到案；2019年5月10日，被告人宋某被抓获到案，其到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汪某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.户籍资料、受案登记表、立案决定书、发破案经过、情况说明、指定管辖书、案件移送通知书、随案移送清单等书证；2.证人周逸宁、王某等人的证言；3.被告人汪某、宋某的供述和辩解；4.南京市公安局溧水分局制作的搜查笔录、提取笔录；5.南京市公安局溧水分局提取的汪某、宋某的手机聊天记录截屏、转账记录、电脑数据等电子数据。案件审理过程中，被告人汪某家属代为退出违法所得人民币22770元，被告人宋某家属代为退出违法所得人民币12082元。本院认为，被告人汪某、宋某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人汪某、宋某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某、宋某到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，均依法予以从轻处罚。关于汪某的辩护人提出“根据被告人汪某出售公民个人信息数量，应定为情节严重”的辩护意见，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人汪某出售公民个人信息数额达十八万余条，应当认定为情节特别严重，被告人汪某的辩护人提出的此项辩护意见，本院不予采纳，被告人汪某的辩护人提出被告人汪某具有坦白情节、认罪悔罪态度较好等涉及从轻处罚的相关辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人宋某的辩护人提出的被告人宋某系初犯、认罪悔罪态度较好等涉及从轻处罚的相关辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，结合被告人汪某、宋某的犯罪事实、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、被告人宋某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）三、扣押在案的违法所得人民币34852予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红头人民陪审员  吴桐军人民陪审员  段 李二〇一九年九月九日书 记 员  戴 帝
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2025号 原告：余兰兰，女，汉族，1988年7月14日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：薛文、叶晓凤，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：何娟，女，汉族，1983年12月2日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告余兰兰与被告何娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日、2019年9月24日两次公开开庭进行了审理。原告余兰兰及其委托代理人薛文、叶晓凤到庭参加诉讼，被告何娟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告余兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金320000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，被告以经营生意需要资金周转为由于2018年9月14日和9月17日分别向原告借款200000元和120000元，上述两笔借款通过原告本人的兴业银行账户汇入被告的中国建设银行账户，被告在借款后本息分文未还。经原告多次向被告催讨无果后，原告遂提起诉讼。 被告何娟未作答辩，也未举证、质证。 原告余兰兰围绕诉讼请求提交了兴业银行借记卡交易明细、微信聊天记录为证，并申请调取财付通支付科技有限公司微信号绑定的财付通账户的实名认证信息，协助查询复函上显示“微信号：×××、姓名：何娟、身份证号：［3501811983××××××××］”。被告何娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告余兰兰所主张被告何娟向其借款事实，有原告提供的兴业银行借记卡交易明细和微信聊天记录为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的款项应予偿还。原告主张借款的利息按年利率6%从起诉之日（即2019年2月27日）起计算至款项还清之日止，由于双方未约定借款利息，按照法律规定自然人之间的借款，双方没有约定支付利息，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍不偿还的，可自原告主张之日（即起诉之日）按年利率6%计算逾期还款利息，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告何娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余兰兰借款3200000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2019年2月27日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币6100元，由被告何娟负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  施联彩 人民陪审员 俞 陕 峰 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈少融 书记员林显东
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13464号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：王晓科，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王晓科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告王晓科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1900元、利息173.37元、罚息195.79元，共计2269.16元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年11月21日至2018年11月21日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年11月21日向被告指定账户中发放借款1900元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金1900元、利息173.37元、罚息195.79元，合计2269.16元未还。被告王晓科未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220003918228的银行卡一张，2017年11月21日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为1900元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年11月21日至2018年11月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款1900元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金1900元、利息173.37元、罚息195.79元，共计2269.16元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓科于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1900元、利息173.37元、罚息195.79元，共计2269.16元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王晓科负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王晓科于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁