wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执543号之一申请执行人：常某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：申某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人常某与被执行人马某、申某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）宁0502民初1424号民事判决书于2019年3月13日申请强制执行，申请执行标的27264元，申请执行人已受偿2600元（马某案外履行），执行费309元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人申某名下登记有×××车辆，已查封，因未能实际扣押，故未处置，此外二被执行人名下无其它可供执行财产，因被执行人拒不履行义务，本院对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单及向公安机关协助查控被执行人下落等措施。现执行期限届满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月十二日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3766号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。被告：康征博，男。原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被告康征博追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告依法返还原告为被告垫付15390元及利息（利息自赔付之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告康征博驾驶豫Ｒ×××××面包车沿二郎坪乡五道幢桥路段，与行人张某、张某嘉、闫某文、闫某碰撞，造成四人不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，康征博驾车逃逸。该事故经西峡县公安交通警察大队认定，康征博未取得机动车驾驶证驾驶车辆在道路上行使，对道路动态观察不周，未确保安全且事故发生后驾车逃逸，应付此事故的全部责任，张某嘉等人无责任。事故发生后，张某嘉、张某分别诉至西峡县人民法院，西峡县人民法院于2016年4月25日分别作出（2015）西民一初字第112号民事判决书，判决我司赔付张某嘉10410元，作出（2015）西民一初字第113号民事判决书，判决我司赔付张某4980元，以上合计15390元，现我司已将判决书内容履行完毕。现我司向康征博主张追偿权，人民法院应予支持。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日19时50分，康征博驾驶豫Ｒ×××××面包车沿西峡县二郎坪乡五道幢桥自北向南行驶，行至西峡县××桥路段,与行人张某、张某嘉、闫某文、闫某发生碰撞，造成张某、张某嘉、闫某文、闫某不同程度受伤。经西峡县公安交通警察大队认定，康征博未取得机动车驾驶证驾驶车辆在道路上行使，对道路动态观察不周，为确保安全且事故发生后驾车逃逸，应负此事故的全部责任，张某嘉等人无责任。张某、张某嘉受伤后住院治理，二人分别向西峡县人民法院提起民事赔偿诉讼。西峡县人民法院于2016年4月25日作出（2015）西民一初字第112、113号民事判决，分别判决：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔付张某嘉10410元，赔付张某4980元。原告于2016年5月25日向西峡县人民法院支付15390元赔偿款。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告康征博未取得机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故，造成他人受伤，原告在交强险责任限额范围内对伤者进行了赔偿，原告有权向被告追偿。故原告要求被告返还垫付的15390元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告自赔付之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告康征博于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司15390元及利息(利息自2016年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇一九年九月十八日书 记 员  张 权
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2019)陕0702民初2732号     原告许某，男，汉族，住汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告谢某，男，汉族，住汉中市勉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告许某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，于2019年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2016年11月初被告找到原告,告知原告因其工程资金周转困难, 希望能从原告处借款15万元作为周转金用于工程建设。2016年11月4日原告通过其朋友张某某向被告转款10万元，2016年11月27日被告向原告出具借款l5万元借条一张,原告又于11月29日通过张某某向被告转款5万元,(两次转款户名:谢某,开户行:工商银行勉县滨江路支行, 账号: 621559**********274)。20l9年4月30日经原告多次追索, 被告均以各种理由糖塞原告, 拒不履行清偿下欠债务及利息的义务。现起诉，要求：1、判令被告谢某偿还原告借款本金人民币15万元；并以本金15万元为基数,按年息6%支付利息887.67元 (自2019年4月30日起暂算至2019年6月5日) ，并持续计算至清偿之日；2、判令被告承担所有诉讼费用。   被告未到庭亦未答辩。   经审理查明，原、被告系熟人关系，2016年11月被告因需要资金周转向原告借款，原告遂于2016年11月4日委托张某某通过长安银行汉中分行向被告在工行勉县滨江路支行的个人账户转款100000元，11月27日，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到许某人民币拾伍万元整。”被告在借款人处签名，2016年11月29日，原告仍委托张某某通过长安银行汉中中心广场支行向被告在工作勉县江滨路支行的个人账户转款50000元，经原告催要，被告表示要还款，但未履行，原告遂诉至本院。审理中，被告虽表示意愿与原告协商还款，但仍未与原告进行协商，致本院调解未果。   上述事实，有以下证据：1、借条；2、转账凭证两份；3、张某某证言；4、手机短信记录，本院予以认定。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告委托他人通过银行向被告个人账户转款150000元，被告向原告出具了借条予以确认，双方借贷关系依法成立，双方未约定借款使用期限及利息，被告应按原告要求归还借款，现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：   被告谢某归还原告许某借款本金150000元，并自2019年6月18日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。（限判决生效立即执行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3318元，减半收取1659元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。           审判员  马杰         二〇一九年八月二十八日                           书  记  员  张雪   201907022732196010277103402XXXXXXXXXXXXXXXXXX1982111****XXXXXXXXXXXXXXXXXX20190618
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0922执204号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人崔英英，系该公司董事长。被执行人戎志勇，男，1988年5月29日生，汉族，五台县耿镇镇耿镇村人，农民，住本村。本院在执行山西五台农村商业银行股份有限公司申请执行戎志勇借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期和解履行的协议，现向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）晋0922民初815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李晋华二〇一九年九月二十五日书记员 ：郭子梁
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1975号 李选利、姚火女、姚海伟、张效进： 李选利与姚火女、姚海伟、张效进借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32043元，其中，本金30000元，诉讼费890元、公告费600元，执行费553元，未执行到位11457元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年8月30日将该款转付给李选利。至此，李选利向本院申请执行的（2018）甘1202民初1340号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25215号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戴仕武，男，1979年8月21日出生，汉族，住所：福建省永定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴仕武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月20日尚欠本金余额12495.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12495.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴仕武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12495.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告戴仕武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更683号罪犯徐广连（曾用名：徐广全），男，1967年12月15日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省邹城市。山东省枣庄市中级人民法院于2013年11月22日作出(2013)枣刑二初字第3号刑事判决，以被告人徐广连犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金300000元（刑期自2013年3月21日起至2021年2月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月30日作出（2016）鲁04刑更1552号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后刑期至2020年2月11日。执行机关山东省枣庄监狱于2019年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯徐广连认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬七次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖惩审批表等予以佐证。经审理查明，罪犯徐广连在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年5月至2019年4月，被监狱表扬七次。执行机关提供了罪犯徐广连入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、狱内收支及消费证明以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯未缴纳罚金300000元，财产性判项未履行，民政部门未出具其家庭困难证明，减刑幅度依法予以适当从严。本院认为，罪犯徐广连能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未缴纳罚金300000元，财产性判项未履行，民政部门未出具其家庭困难证明，减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐广连减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年九月三十日书记员  陈飞飞
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0429执639号申请执行人：任某。被执行人：吴某。本院在执行任某与吴某民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某履行本院作出的（2019）陕0429民初975号民事调解书确定的100000元的义务，但被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人吴某银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇一九年八月二十日书记员 刘鹏勃
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6116号 原告：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌南路**。统一社会信用代码91330400325552057T。 法定代表人：谢学民，董事长。 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆敏杰，浙江虎良律师事务所律师。 被告：顾林松，男，1955年12月11日出生，汉族，住海宁市。 被告:丁娟芬，女，1956年11月22日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：顾丁瑜，女，1981年9月20日出生，汉族，住海宁市。 被告:顾丁瑜，女，1981年9月20日出生，汉族，住海宁市。 原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司与被告顾林松、丁娟芬、顾丁喻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆敏杰、被告顾林松、丁娟芬委托诉讼代理人即被告顾丁喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾林松归还借款本金150000元及利息7927.5元（暂计算至2019年6月20日，此后按合同约定的计算方式至实际付清日），支付律师代理费11475元，以上暂计169402元；2.由被告丁娟芬、顾丁喻对被告顾林松的上述归还支付义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为:判令被告顾林松归还借款本金150000元及利息7927.5元（暂计算至2019年6月20日，此后按合同约定的计算方式至实际付清日），支付律师代理费8896元。事实与理由：2018年1月30日，原告根据与被告顾林松于2018年1月25日签订的《个人信用借款合同》[合同编号：6441120180000150]向被告顾林松发放借款人民币150000元，该笔借款期限自2018年1月30日起至2019年1月10日，借款利率约定为月利率为7‰,按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日（按约定逾期未归还本金的需加收50%罚息、若涉诉实现债权的一切合理费用皆由借款人即被告顾林松承担等）。2018年1月25日，被告丁娟芬、顾丁喻向原告出具《保证函》，承诺对被告顾林松在2018年1月30日起至2019年1月10日期间的最高额融资主债权150000元内提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、费用等，该笔借款发生在该期限内，被告丁娟芬、顾丁喻需对借款的本金、利息、费用等承担连带保证责任。该笔款项履行期已经届满，被告顾林松尚未归还本金及自2019年1月21日起计算的利息。该款项被告顾林松至今未予归还，被告丁娟芬、顾丁喻也未承担保证责任，原告催讨无果，故依据《民事诉讼法》第119条之规定，特具状诉至本院，请依法裁决。 三被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告顾林松应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息7927.5元（计算至2019年6月20日止）及此后以本金150000元为基数，按照合同约定的利率计算至实际付清之日止的利息。 二、被告顾林松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司实现债权费用8896元。 三、被告丁娟芬、顾丁喻对上述一、二项被告顾林松的付款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3636元，减半收取计1818元，财产保全申请费1370元，合计3188元，由被告顾林松、丁娟芬、顾丁喻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  姚建明 二〇一九年九月十七日 书记员  朱 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26964号之一申请人深圳市武强科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋工业区田洋2路**，统一社会信用代码91440300MA5EJPP77M。法定代表人范加成。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被申请人深圳市汇博鑫机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道根竹园社区横坑工业区****，统一社会信用代码914403006685479709。法定代表人金云冬。申请人深圳市武强科技有限公司诉被申请人深圳市汇博鑫机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值人民币161325.52元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结深圳市汇博鑫机械设备有限公司名下的财产，以161325.52元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一九年九月二十日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2007号之三十二申请人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：车杰，女，1978年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈学军，男，1977年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李俊，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王鲲，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于庐江县开元小额贷款股份有限公司与车杰、陈学军、李俊、王鲲民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月11日冻结了被执行人李俊在中国工商银行13×××12账户内存款人民币412.93元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李俊在中国工商银行13×××12账户内存款人民币235618.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民特49号 申请人：福建青拓镍业有限公司，住所地福安市湾坞镇浮溪村，统一社会信用代码91350981583144793R。 法定代表人：何积秀。 委托诉讼代理人：林毅峰，男，系该公司法务专员。 2019年9月23日，本院收到福建青拓镍业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建青拓镍业有限公司申请确认福建青拓镍业有限公司与陈加于2018年5月21日达成的青拓劳争调字[2018]第18号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2018年5月21日，其与陈加出于解决纠纷的目的，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2018]第18号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。在达成调解协议过程中，双方没有恶意串通、规避法律的行为；如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经审查认为，申请人申请司法确认调解协议时间已超过调解协议生效之日起三十日，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对福建青拓镍业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 李 锦 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘映霞 -2 -
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2561号原告陈亮，男，1981年5月3日生，满族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人刘奕华，系辽宁易木律师事务所律师。被告唐新新，男，1969年5月4日生，汉族，职工，现住葫芦岛市连山区。原告陈亮诉被告唐新新借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼，被告唐新新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮诉称：2016年10月1日，被告向我借款8万元，借款期限1个月，借款到期后，被告未偿还借款，经我多次催要，被告给付7万元，尚欠1万元，故诉讼至贵院。请求被告给付欠款1万元并承担利息、诉讼费及律师费。被告唐新新未提供答辩。经审理查明，2016年10月1日，被告向原告借款8万元，双方签订借款协议，在借款协议中双方约定，借款期限1个月，于2016年10月1日一次性还清，如被告不按时还款，原告从诉讼之日起按日收取此借款利息（利息按银行最高利率计算）及因此次诉讼发生的所有损失由被告承担。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要，被告给付7万元，尚欠1万元，故诉讼至贵院，请求被告给付欠款1万元，并承担利息、诉讼费及律师费。上述事实，有原告的陈述、借款协议、收款收据及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，双方签订的借款协议系双方真实意思表示。且不违背法律禁止性规定，具有法律效力，被告应按照借款协议的约定履行还款义务及违约责任，但违约责任中不包括律师费用，聘用律师属于原告自愿行为，不属于诉讼过程中应发生的经济损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告唐新新于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陈亮借款人民币10000.00元及利息。利息以本金10000.00元为基数，自2019年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。案件受理费25.00元，由被告唐新新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年九月十九日书记员  薛峰
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行初209号 原告崔凯，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住长春市南关区。 委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人付贵元，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路3388号。 法定代表人杨大勇，区长。 委托代理人韩全泳，南关区司法局副局长。 委托代理人肖立颖，吉林常春律师事务所律师。 原告崔凯诉被告长春市南关区人民政府（以下称南关区政府）政府信息公开一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凯及其委托代理人何立京、付贵元，被告南关区政府委托代理人韩全泳、肖立颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔凯诉称，原告系长春市南关区幸福乡八一村永春堡屯四队村民，在本村拥有合法的宅基地（长集用（2008）第010200088号）及房屋（长房权字第XXXX号）。原告于2019年5月21日向被告邮寄《政府信息公开申请表》及相关材料，被告于2019年5月22日签收。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，被告具有依申请公开的职能，然其至起诉之日仍未对原告申请作出回复。为维护自身合法权益提起诉讼。要求：1.确认被告不履行政府信息公开职能的行为违法；2.判令被告依法履行政府信息公开职能并作出书面回复。3.诉讼费由被告承担。 原告崔凯向本院提交了以下证据：1.身份证复印件、《房屋产权证》第2060027346号、《证明》，用以证明原告是本案适格主体，有权利要求被告履行政府信息公开职责；2.政府信息公开申请表；3.邮寄快递底单。证据2-3共同用以证明原告于2019年5月21日向被告邮寄《政府信息公开申请表》。4.邮件签收妥投记录；5.《长春市南关区南岭大街营业部出具的证明》；6.通话记录文字版。证据4-6共同用以证明被告于2019年5月22日将《政府信息公开申请表》签收。 被告南关区政府辩称：一、被告未收到原告的政务公开申请。二、被告在得知原告政务公开申请的第一时间内组织答复并公开相关内容。三、原告的政务公开申请对象有误。原告申请公开八一村批准用地后征地补偿款的登记、发放情况属于村务公开的范畴，应向村民集体经济组织申请公开。被告未收到原告的政务公开申请，在法院调档得知政务公开信息后第一时间组织相关部门进行答复并公开，被告没有不履行法定职责的主观意愿和客观必要性。原告的权益未受到任何侵害，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告南关区政府向本院提交了以下证据：政府公开申请答复书及相关信息，用以证明被告在收到应诉通知书后就原告的申请事项组织相关部门作出了相应的告知书，公开了与原告申请事项相关的政府信息。 经庭审质证，原告崔凯对被告南关区政府提供证据的质证意见是：被告提交的告知书仅能证明到账资金为1亿元，虽然补偿款的实际发放主体是村委会，但根据原国土资源部国土资电发[2013]28号文，国土资源部办公厅关于严格办公管理，防止违法违规征地的紧急通知，第五条明确市县政府对征地管理工作负总责，因此原告认为补偿款的数额多少应当是村委会向上申报，被告按申报数额发放，且应当对发放情况履行监督、指导的职责，现其表明其仅仅负责了发放，但并不知补偿款登记发放情况，违反了相关法律规定。针对被告提交该证据证明其与诉讼标的相关联的合法性原告不认可。在政府信息告知书中明确了受理时间为2019年9月9日，该时间点超过法律规定（《政府信息公开条例》）的政府部门应当公开的时间节点，故其逾期答复行为也应认为其没有在法定日期内作出回复，应确认为行政不作为。 被告南关区政府对原告崔凯提供的证据质证意见是：对证据1的无异议；对证据2真实性无异议，但是被告是在得到法院应诉通知书后到法院阅卷才看到的申请表，另外该证据的收件人信息一栏不能看出收件单位的名称和地址；对证据3质证意见同证据2，另外，邮寄单上在收件人签收一栏是空白的，并没有任何工作人员、门卫的签收的签字；对证据4真实性无异议，但是签收状态也是没有任何被告机关工作人员签字，仅显示“他人代收”，无法证明是向被告进行了妥投；对证据5真实性有异议，该证据没有单位签章，仅有杨忠胜签字，没有加盖指印，没有身份证复印件，不能证明是杨忠胜本人出具，且该证明内容里未说邮件是投递给被告单位哪个人所签收，且证据下方日期载明的是2019年8月27日投递，与原告所述的邮寄及投递时间（5月份）不相符，故该证据不能证明原告所述的证明事项；对证据6真实性有异议，原告单方出具的自制通话记录不能证明通话的对方是谁，也不能证明是被告单位何人签收了案涉申请单，另外，该份通话记录形成于8月22日，是在时隔3个月之后就5月22日投递情况的描述，均不能证明原告所述的证明事项。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4真实性予以确认，但不足以证明原告的申请已由被告收悉，证据5-6真实性无法确定，且证据6通话记录未仅有文字版，没有录音原始载体予以佐证，对该两份证据不予采纳。被告提供的证据能证明其在得知原告申请事项后在法定期限内作出了答复并公开了相关信息，予以采纳 经审理查明：原告系长春市南关区幸福乡八一村永春堡屯四队村民，2019年5月21日原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》及相关材料，要求被告公开八一村批准用地后征地补偿款的登记、发放情况。被告并未收到该申请书，在原告诉至本院后，被告在本院调取了该申请书复印件，并于本案开庭审理时当庭向原告送达了答复书。 本院认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，原告要求获知的信息应属村务公开的范畴，并不属于依法应由被告公开的事项。被告虽未收到原告的信息公开申请书，但在本院调取该申请书复印件后于法定期限内作出书面答复，虽被告并不掌握原告所要求公开的信息，但从便民原则出发，在作出书面答复的同时向原告提供了与其所申请内容相关的政府信息。被告行政行为合法，原告诉求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告崔凯的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告崔凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判员  霍慧超 二〇一九年九月二十日 书记员  刘雅林
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1441号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高久松，男，1977年8月8日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍地为内蒙古自治区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月8日被羁押，同年2月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李永飞，北京银雷律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）412号起诉书指控被告人高久松犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东、代理检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人高久松及其辩护人李永飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年1月至4月，被告人高久松在本市海淀区郦城小区等地，虚构自己的办事能力，以帮助东阳紫骏长河影视文化传媒有限公司及其法定代表人曹某（已判决）办理撤回起诉需要费用的名义，骗取被害人朱某（男，35岁）人民币300000元，于案发前已归还人民币55000元。被告人高久松于2019年1月8日被公安机关抓获归案。被告人高久松家属于2019年1月26日代为偿还被害人朱某人民币300000元，并获得对方谅解。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人高久松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法对被告人高久松定罪处罚。被告人高久松对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人亦无异议,称其认罪态度较好，到案如实供述犯罪事实，系坦白，且其家人已代为偿还被害人300000元人民币并获得谅解，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人高久松于2018年1月至4月，在本市海淀区郦城小区等地，虚构自己的办事能力，以帮助东阳紫骏长河影视文化传媒有限公司及其法定代表人曹某（已判决）办理撤回起诉需要费用的名义，骗取被害人朱某人民币300000元，于案发前已归还人民币55000元。被告人高久松于2019年1月8日被公安机关抓获归案。被告人高久松家属于2019年1月26日代为偿还被害人朱某人民币300000元，并获得对方谅解。上述事实，被告人高久松及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高久松的供述和辩解，被害人朱某的陈述，证人唐某、张某的证言，辨认笔录，银行账户交易明细，微信转账记录，取现记录，手写说明，聊天记录，司法鉴定意见书，刑事谅解书，和解协议书，刑事判决书，受案登记表，抓获经过，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高久松以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大,其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高久松犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告高久松到案能够如实供述自己的犯罪事实，且其家属已代为偿还被害人朱某人民币300000元，本院对其依法从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人高久松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2022年11月7日止，罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  王群利人民陪审员  李秋生二〇一九年九月二十日书 记 员  李怡林
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2257号申请执行人奈曼旗食品药品监督管理局，办公地址奈曼旗。法定代表人杨青春，职务局长。委托代理人胡汉卿。被执行人高祥，男，1966年1月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗食品药品监督管理局与被执行人高祥行政非诉执行一案，申请执行人奈曼旗食品药品监督管理局依据已发生法律效力的（2018）内0525行审44号行政裁定书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为101666.00元。本院依法向被执行人高祥送达（2019）内0525执2257号执行通知书、报告财产令。但被执行人高祥未按本院（2019）内0525执2257号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人高祥发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人高祥的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人高祥名下未有房产登记信息，不动产登记信息。经过对被执行人高祥居住居委会进行实地调查，证明高祥不在该居委会居住已久，不了解高祥财产状况。通过各项调查措施，现查明高祥无可供执行财产。申请执行人奈曼旗食品药品监督管理局无法提供被执行人高祥财产状况。本案在执行过程中申请执行人奈曼旗食品药品监督管理局实现债务0.00元，剩余101666.00元。本院与申请执行人奈曼旗食品药品监督管理局进行终本约谈，申请执行人高祥同意本院对（2019）内0525执2257号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年九月二十三日书记员  王鹏飞
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初3047号-1 申请人：芜湖新芜科技发展有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221054455991P。 法定代表人：方向，该公司董事长兼总经理。 被申请人：芜湖名阳机械制造有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402210691304520。 法定代表人：李华，该公司董事长兼总经理。 申请人芜湖新芜科技发展有限公司与被申请人芜湖名阳机械制造有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人芜湖名阳机械制造有限公司价值4250000元的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人芜湖新芜科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人芜湖名阳机械制造有限公司财产或银行存款人民币4250000元。 案件申请费5000元，由申请人芜湖新芜科技发展有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  承 毅 人民陪审员  徐克珍 人民陪审员  陶小明 二〇一九年九月二十日 书 记 员  胡 芳
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初4901号 原告何伟，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭丁丁，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告史海宁，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告何伟与被告郭丁丁、史海宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼。被告郭丁丁、史海宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郭丁丁偿还原告借款10万元及利息（借款之日起按年息6%向原告支付）；2、被告史海宁对上述借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告郭丁丁以资金周转困难为由向原告借款10万元，借期14天，郭丁丁向原告出具借条和收条，史海宁自愿为上述款项提供连带担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，二被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求依法判决。被告郭丁丁未答辩。被告史海宁未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告何伟通过案外人周某某向被告郭丁丁转账2万元整；2017年3月29日，被告史海宁向案外人周某某提供案外人杨东的中国工商银行账户，并指示案外人周某某向杨东转账5万元； 2017年3月29日，被告郭丁丁向原告何伟出具借条一份，载明：“今借到何伟壹拾万元整（100000-），担保人史海宁，贷款两周，利息按天支付，如未按时还款愿将本人房产、车无条件过户何伟。借款人郭丁丁 2017.3.29 XXXXXXXXXXXXXXXXXX 1362911**** 保人：史海宁”。2017年3月30日，原告通过案外人周某某向被告史海宁转账2.5万元。借款到期后，二被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。因二被告未到庭，致调解不能。诉讼中，本院向案外人周某某核实转账情况，案外人周某某陈述其与原告何伟系朋友，认可上述款项系其代替原告向二被告提供借款，同意上述借款由原告何伟主张。以上事实，招商银行历史交易明细、微信聊天记录、中国移动通信集团有限公司专用收据、短信聊天记录、微信视频聊天录像、情况说明及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告通过案外人向二被告及指示的收款人转账9.5万元，原告自述向二被告提供现金5000元，结合银行转账记录、借条等，本院对借款事实予以认定，并认定借款本金为10万元。关于利息。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告之间在借条中虽约定“利息按天支付”，但并未载明利息计算标准，视为对利息约定不明，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。借条中约定了借款期限，借款到期后被告未按期还款，原告主张自逾期之日按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告史海宁承担保证责任。当事人对保证方式没有约定的或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告史海宁在借条上以保人身份签字，未约定其保证方式，故对被告郭丁丁的上述借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丁丁于本判决生效之日起二十日内偿还原告何伟借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按照年利率6%，自2017年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告史海宁对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、驳回原告何伟其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、公告费800元（原告已预交），合计3340元，由被告郭丁丁、史海宁负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长  刘晓国人民陪审员  姚广成人民陪审员  党天堂                            二〇一九年九月十七日 书  记  员  张  瑾     打印人：周惠荣 校对人：张瑾  送达日期：2019年 月 日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5318号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：葛兴华，男，1977年6月19日出生，汉族，住山东省莒县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告葛兴华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告葛兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令葛兴华返还神州闪贷（平潭）公司代偿的103337.56元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对葛兴华抵押的车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由葛兴华承担。事实与理由：2017年7月25日，葛兴华因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，葛兴华向该行成功申请信用卡借款95900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为3004.33元。2017年7月26日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、葛兴华（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定葛兴华将登记其名下的车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然葛兴华收到款项后，未按约定向信用卡还款，于2017年11月19日起未及时足额还款，对浦发银行信用卡欠款共计103337.56元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代葛兴华对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求葛兴华偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 葛兴华未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，葛兴华经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月26日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以葛兴华作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司烟台分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｌ×××××现代牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为95900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3004.33元，合计108155.88元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费18270.4元，服务费3700元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以葛兴华作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月27日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为93300元，抵押金额为95900元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，葛兴华出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为95900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。葛兴华向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因葛兴华未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代葛兴华向浦发银行还款103337.56元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因葛兴华未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款103337.56元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向葛兴华追偿前述款项。葛兴华自愿提供其名下的车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。葛兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、葛兴华应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款103337.56元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对葛兴华名下车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，减半收取计1183.5元，由葛兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月三十日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0802民初7925号   原告榆阳区房产管理所，现住榆林市榆阳区，统一社会信用代码：12610802436690065Y   法定代表人韩小平，系该所所长。   委托代理人韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。   被告王生虎，男，汉族，1962年12月27日出生，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告张爱翠，女，1964年12月29日出生，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告榆阳区房产管理所与被告王生虎、张爱翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告榆阳区房产管理所的委托代理人韩阳阳及被告王生虎、张爱翠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。     原告榆阳区房产管理所向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的榆阳区租赁型保障房租赁合同有效，予以解除；2、依法判令被告立即腾退其租住原告所有的榆阳区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋；3、依法判令被告立即支付原告从2018年5月1日起至腾房之日止的房屋租金暂计4321.52元以及违约金3234元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告申请，2015年11月19日，原告与被告签订了榆阳区租赁型保障房屋租赁合同（合同编号：榆区XX房XX号）。合同约定原告将坐落于榆林市XX道XX线以西、XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋（房屋建筑面积50.11平方米）出租给被告，租金为每月308.68元。同时约定被告连续三个月以上拖欠房租的，原告有权解除合同，合同还约定了租金为按月支付及其违约责任。从2018年5月起被告拖欠租金至今，因此被告违反了榆阳区租赁型保障房租赁合同约定，故原告起诉至法院。   原告榆阳区房产管理所向法庭提交了榆林市榆阳区机构编制委员会（2011）33号文件一份、榆阳区租赁型保障房租赁合同、用以证明原告诉讼主体适格，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，被告承租原告房屋的月租金为308.68元，被告从2018年5月1日起拖欠房租的事实。   被告王生虎、张爱翠辩称，房子系被告承租的，从2018年5月1日起未交房租是事实，但是因原告不收所至，对房租每月608308.68元无异议，但从2018年5月1起因物业强行停水停电使该房屋无法使用，故停水停电后的租金及违约金不应承担,不同意解除合同及退房。   被告王生虎、张爱翠未向法庭提供证据。   经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，认可原告诉讼主体适格，但不认可被告违约。   本院对经庭审举证、质证的证据，认证如下：原告提交的证据可以证明被告租赁原告所管理的房屋，约定月租金为308.68元，违约金为10%等事实，对本案待证事实具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：    2015年11月19日，原告与被告王生虎、张爱翠签订榆阳区租赁型保障房屋租赁合同（合同编号：榆区XX房XX号）。合同约定原告将坐落于榆林市XX道XX线以西、XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋（房屋建筑面积50.11平方米）出租给被告，租金为每月308.68元。同时合同还约定了租金为按月支付及其违约责任。由连续三个月以上拖欠房租的原告有权单方面解除租赁合同。逾期支付租金的违约金计算方式为：欠租违约金=欠租金额×10%×逾期月数，合同第四条第二款约定“…承租房不允许对房屋主体结构进行装修，只允许承租房添置家具、热水器、沐浴器、窗帘、晾衣架等活动设施和厨房内的厨柜、吊柜、灶台等固定设施，承租方在退出该房屋时对房屋内所装修的固定生活设施不能拆除，出租方也不向承租方作任何补偿。合同第五条第二款房屋安全使用约定“承租人除了添置”第四条第二款“规定的必要生活设施外，不得对房屋进行任何形式的装修。2018年4月由于被告经榆阳区住保中心查询，不符合入住条件，其租赁的房屋被停水停电。从2018年5月至今，被告租金及物业管理费分文未付。故原告起诉至法院。   本院认为，原告榆阳区房产管理所与被告王生虎、张爱翠签订的榆阳区租赁型保障房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定或法律规定全面履行各自的义务，否则，即构成违约，依法应承担相应的民事责任。但被告辨称未交房租系因该出租房被停水停电至无法居住，在租赁期间出租方虽有责任保障租赁房处于可居住的状态，但经查金林小区系榆阳区住房保障项目，设立的目的是为保障低收入人群的居住需求，其入住资格需经有关部门审批同意。承租人在承租期间自身经济条件改善自知不再符合承租条件后，有义务主动解除合同，退回所承租的廉租房。且该合同第八条2、明确约定在租赁期间已购买住房或收入超标的，出租方有权单方面解除合同。故出租房停水停电是因其不符合承租条件造成的，被告至今未腾房且在停水停电前已有逾期房租未付至今构成根本违约，原告诉请依法判令原、被告签订的榆阳区租赁型保障房租赁合同有效，予以解除并腾退其租住原告所有的榆阳区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋的诉请，本院予以支持。且被告应支付原告从2018年5月1日起至腾房之日止按月租赁费308.68元计算的的房屋租金。原告诉请被告承担违约金，合同虽明确约定逾期支付租金的违约金计算方式为：欠租违约金=欠租金额×10%×逾期月数。但该约定高于因被告违约给原告造成的损失，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。由此可见，违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。鉴于违约金主要体现为一种民事责任形式，因此对数额过高的违约条款，人民法院可以根据当事人请求适当进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。应予以调整为以被告所欠房租的20%计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：   一、原告榆阳区房产管理所与被告王生虎、张爱翠租赁合同合法有效，予以解除。   二、本判决生效十日内后，由被告王生虎、张爱翠腾交原告榆阳区房产管理所位于榆林市XX道XX线以西、XX路XX小区XX号楼XX单元XX号的房屋。   三、本判决生效后十日内，由被告王生虎、张爱翠支付原告榆阳区房产管理所从2018年5月1日起至腾房之日止按308.68元/月计算的房租及以拖欠房租的20%计算的违约金。   四、驳回原告榆阳区房产管理所的其它诉讼请求。   案件受理费50元，由被告王生虎、张爱翠负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                 审判员    胡援     二○一九年八月二十二日                        书记员  薛婧
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2152号罪犯崔少华，男，1987年5月1日出生，汉族，河北省望都县人，小学文化。现在河北省望都县社区矫正。四川省成都市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）成刑初字第404号刑事判决，以被告人崔少华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，2011年12月29日交付执行。四川省眉山市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）眉刑执字第723号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2016年4月25日作出（2016）川14刑更389号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2018年5月2日作出（2018）川14刑更188号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年5月10日起至2019年11月21日止。司法行政机关河北省望都县司法局于2019年8月5日以（2019）望司矫赦字第007号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯崔少华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省望都县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯崔少华予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省望都县司法局提供的证据足以证实罪犯崔少华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯崔少华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1802号 上诉人（原审原告）：黄某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：吴某，内蒙古伊金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人黄某因与被上诉人王某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初5112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：1、请求依法撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理；2、由被上诉人承担本案所有诉讼费。事实和理由：一、原审法院仅以被告主体不适格为由，裁定驳回起诉，明显违反民诉法第一百一十九条之规定。上诉人以鄂托克旗众德电器电缆经销店名义与被上诉人所投资的鄂尔多斯市金源国际酒店采购代表签订了438350元的电缆购销合同，并约定送货及付款方式及所购电缆已被酒店实际所用的事实，证明上诉人与被上诉人所投资的鄂尔多斯市金源国际酒店的购销合同的成立，并拥有合同约定的债权。被上诉人作为鄂尔多斯市金源国际酒店的投资人，在2011年7月21日签订合同后通过上诉人的妻子账户向上诉人支付10万元及2011年7月30日收到电缆后给付10万元的事实证明被上诉人是购销合同的实际债务人的事实，所以应当支付所欠货款。虽然被上诉人的鄂尔多斯市金源国际酒店至今没有注册营业，但被上诉人在鄂水多斯市金源国际酒店底商开有金源大超市，法人是被告人王某，原告的电缆已经被实际运用，而且运行两年内未提出质量、数量异议，认定上诉人的合同义务已经履行完毕，通过证据链证实，被上诉人是负有义务的债务人，应当无条件给付剩余债务，被上诉人的主体身份依法成立，一审裁定有误。二、任何民事争诉均是权利与义务的纠纷，均必然牵涉到权利的被侵犯，驳回起诉更是直接违反法律和相关司法解释。上诉人已经履行了合同义务，而且上诉人所供货的电缆已经作为鄂尔多斯市金源国际酒店这座楼的主干电缆用到现在，被上诉人的金源大超市一直在运转，法院依法传票送达，被告人缺席，说明被上诉人放弃抗辩权利，对此上诉人只需依据民诉法第一百一十九条之规定，陈述事实和理出即可。综上所述，原审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定及《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，请求依法撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。 黄某向原审法院起诉请求：一、依法判令王某给付原告黄某欠款178850元；二、依法判令被告承担从起诉日至还款之日止的中国人民银行同期存款利率的逾期利息；三、本案的案件受理费由被告承担。 原审法院认定事实：鄂托克旗众德电器电缆经销店的组织形式为个人经营，经营者为黄某，经营范围及方式为电缆、机电五金零售。鄂尔多斯市金源国际大酒店于2011年7月21日与鄂托克旗众德电器电缆经销店（黄某）签订《购销合同》，对购买产品的数量、规格、质量、成交价格、送货地址、收货人、送货时间、订金支付、收款人、货款支付方式等作出了约定。黄某于2011年4月27日与陈建芬登记结婚。王某分别于2011年7月21日、2011年7月30日向陈建芬银行账户（账号：×××）转账支取100000元、100000元。 原审法院认为，案件当事人须是法律关系中的主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须要有明确的被告。本案为合同纠纷，属意定法律关系，原告起诉的被告为王某，但是从原告提供的证据《购销合同》显示，合同主体为购买方鄂尔多斯市金源国际大酒店和出售方鄂托克旗众德电器电缆经销店，收货人为翟文平，收款人为鄂托克旗众德电器电缆经销店经营者黄某的妻子陈建芬，原告方既未提供证据证明王某授权翟文平代为签订该《购销合同》的情况，未能证明王某在该合同法律关系中的主体地位，亦没有证据证明王某向陈建芬给付的钱款就是在履行涉案合同义务，且付款方式与《购销合同》约定不相符，其主张缺乏直接证据支持，其证明亦未达到排除合理怀疑和高度盖然性的证明标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应自行承担举证不能的法律责任。故本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告黄某的起诉。案件受理费3878元，退还原告黄某。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄某未提交充分的证据证明被上诉人王某系案涉《购销合同》的相对方，亦无法证明王某支付给陈建芬的款项是在履行案涉《购销合同》约定的支付货款的义务，故原审中王某作为本案被告主体不适格。本院认为，具备诉讼要件是人民法院对案件进行实体审理的前提，被告主体适格问题具有程序法性质，本案因被告主体不适格而导致诉讼要件欠缺，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，黄某的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 慧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2489号 原告:张晖，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄河，四川天普律师事务所律师。 被告：袁浩，男，1993年4月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告张晖诉被告袁浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张晖的委托诉讼代理人黄河到庭参加了诉讼。被告袁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的劳务费11,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告口头达成劳务协议，由原告在被告所经营的采砂船上从事挖工工作，每月劳务费10,500元。自2019年2月1日至2019年3月31日，被告共拖欠原告劳务费11,500元，被告并于2019年3月31日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告袁浩未到庭、未举证，亦无辩称。 因被告袁浩未到庭，本院经审理认定事实如下：原告张晖经被告袁浩雇佣，在其经营的采砂船上从事挖工工作，2019年3月31日，被告袁浩向原告张晖等出具《工资欠条》，载明截止该日被告袁浩尚欠原告张晖工资11,500元未支付。 为支持本次诉讼，2019年7月22日，南充市嘉陵区人民检察院向本院出具《支持起诉书》，支持原告张晖向本院提起诉讼。 本院认为，被告袁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告张晖为被告袁浩提供了劳务，被告袁浩就应当向原告张晖支付劳务费。现原告张晖所举《欠条》能够证明，被告袁浩尚欠原告张晖劳务报酬11,500元未支付，原告张晖要求被告袁浩向其支付劳务报酬11,500元，本院予以支持。 综上所述，原告张晖的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁浩于本判决生效之日起三日内向原告张晖支付劳务报酬11,500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44元，由被告袁浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年九月十日 书记员  孙艺铭
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初2641号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：冯恒卫，男，1975年8月10日出生，汉族，住山东省梁山县, 被告：王世凤，女，1974年1月9日出生，汉族，住山东省梁山县 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告冯恒卫、王世凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟到庭参加诉讼,被告冯恒卫、王世凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯恒卫支付本金128679.05元、利息5600.96元、罚息289.38元、复利170.34元（暂计算至2019年2月1日，嗣后利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.请求判令被告王世凤对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判令被告冯恒卫、王世凤承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2017年12月29日，原告与被告冯恒卫签订《贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。2017年12月29日，王世凤与原告签订《保证担保合同》，合同约定由王世凤对冯恒卫与原告签订的《贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2017年12月29日按约履行了放款义务，被告未能按照约定偿还贷款，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.平安银行新云贷面谈面签及贷款用途声明、信用贷款合同（非循环额度）各一份； 证据2.保证担保合同一份； 证据3.《小企业授信业务出账确认书》、《个人贷款出账凭证》各一份； 证据4.《个人贷款业务客户还款清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》各一份。 被告冯恒卫、王世凤均未提交书面答辩意见，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，冯恒卫（甲方、借款人）与平安银行济南分行（乙方、贷款人）签订编号为平银（济分）贷字(2017)第（CT002017************）号《信用贷款合同（非循环额度）》，合同约定：冯恒卫向平安银行济南分行贷款144000元，贷款期限自2017年11月2日起至2022年11月2日止，贷款利率执行年利率10.83%，还款方式为按期等额还款；合同第3.5约定：甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同第7.2（2）约定：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；合同第7.2（7）约定：贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；合同第7.2（9）约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2017年12月29日，王世凤（甲方、保证人）与平安银行济南分行（乙方、债权人）签订编号为平银（济分）保字（2017）第（CT002017************）号《保证担保合同》，合同约定王世凤为冯恒卫与平安银行济南分行签订的《信用贷款合同（非循环额度）》项下的债务承担连带责任保证担保；担保范围为平银（济分）贷字(2017)第（CT002017************）号《信用贷款合同（非循环额度）》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为144000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期期限届满之日后两年。 2017年12月29日，冯恒卫（借款人）与王世凤（保证人）签订《平安银行新云贷面谈面签及贷款用途声明》，承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实性负责。 根据平安银行济南分行提交的证据载明，平安银行济南分行于2017年12月29日向冯恒卫发放贷款144000元，冯恒卫首次逾期日期为2018年9月28日。截至2019年2月1日冯恒卫共欠平安银行济南分行贷款本金128679.05元，利息（含罚息、复利）6060.68元。 本院认为，冯恒卫、王世凤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。冯恒卫、王世凤分别与平安银行济南分行签订的《信用贷款合同（非循环额度）》、《保证担保合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。冯恒卫在签订《信用贷款合同（非循环额度）》后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但冯恒卫未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定宣布贷款提前到期，要求冯恒卫支付截至2019年2月1日的借款本金128679.05元、利息（含罚息、复利）6060.68元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依据合同约定，计算嗣后利息，即逾期利息，年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即10.83%×（1+50%）=16.245%。故，原告所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以128679.05元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率16.245%计算。王世凤自愿为冯恒卫的贷款提供保证，应按照保证合同的约定对冯恒卫的上述支付义务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告冯恒卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金128679.05元； 二、被告冯恒卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年2月1日的利息（含罚息、复利）6060.68元； 三、被告冯恒卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以128679.05元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率16.245%计算）； 四、被告王世凤对被告冯恒卫的第一至三项支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，财产保全费1195元，由被告冯恒卫、王世凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  李林峰 人民陪审员  翟燕霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  徐 睿
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8874号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人崔江超，男，1989年09月13日出生，住河北省河间市。申请执行人黄仕保与被执行人崔江超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20243号民事判决书已发生法律效力。因崔江超未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人崔江超给付黄仕保借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人崔江超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔江超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔江超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20243号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7173号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：丁福娟，女,1968年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：张立权，男，1968年7月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住所地哈尔滨市道里区安宁街161号。法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告丁福娟、张立权、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告丁福娟、张立权、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令丁福娟偿还哈行利达支行贷款本息150349.94元(截止到2019年6月11日，逾期本金为99991.23元，罚息为50358.71元)；2.请求判令丁福娟给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令张立权上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与丁福娟于2013年10月30日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：利达支行2013（个借）字第2013-1791，借款期限为2013年10月30日至2015年10月29日，借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为丁福娟提供贷款担保，于2013年向哈行利达支行出具担保函2013T11，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,丁福娟只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年10月。经哈行利达支行多次催要，丁福娟均不能归还。共青团担保中心系担保人，应承担连带还款责任。张立权与丁福娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生产经营，故此款为夫妻共同债务，张立权应与丁福娟共同承担还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。丁福娟、张立权、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与丁福娟于2013年10月30日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：利达支行2013（个借）字第2013-1791，借款期限为2013年10月30日至2015年10月29日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。张立权作为丁福娟的配偶在该合同上签字。合同签订后，丁福娟与共青团担保中心签订反担保合同。共青团担保中心为丁福娟提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向丁福娟发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,丁福娟只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金99991.23元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》一份，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。本院认为：丁福娟与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向丁福娟发放贷款，丁福娟应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求丁福娟偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为丁福娟提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与丁福娟承担连带还款责任。丁福娟借款发生在夫妻关系存续期间，张立权作为丁福娟的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，张立权应与丁福娟共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告丁福娟、张立权应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99991.23元；（2019）被告丁福娟、张立权应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息50358.71元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1653元（原告已预付），由被告丁福娟、张立权共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 潘 革二〇一九年九月二十五日书记员 魏文超
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初7556号之一原告：重庆汇能汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，社会统一信用代码91500222686249942P。法定代表人：冯小珍，总经理。委托诉讼代理人：邓全敏，男，1958年12月23日出生，汉族，系公司员工，住重庆市南川市。被告：陈茂祥，男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆汇能汽车运输有限责任公司与被告陈茂祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告重庆汇能汽车运输有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇能汽车运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆汇能汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费40元，由原告重庆汇能汽车运输有限责任公司负担。审 判 长 马 燕人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年九月二十三日法官 助理 夏 天书 记 员 吕 丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3055号原告：鲍某，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李某1，住黑龙江省大庆市。被告：李某2，住内蒙古自治区牙克石市。以上被告共同委托诉讼代理人：孙某，内蒙古林城律师事务所律师。原告鲍某与被告李某1、李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某，被告李某1、被告李某2的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告鲍某于2002年5月10日与李钟利、张秀玉签订的房屋买卖协议书有效；2.被告二人立即协助原告办理房屋产权转移登记手续。事实和理由：李钟利与张秀玉为夫妻关系，二人共抚育三名子女，分别为李娟，被告李某1及被告李某2，2002年5月10日原告鲍某与李钟利、张秀玉签订房屋买卖协议一份，李钟利将位于内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××路房屋出售给原告，双方未办理过户手续，张秀玉于2002年5月18日死亡，李钟利于2006年12月4日死亡，李娟于2015年1月15日死亡，李钟利及张秀玉的父母均已死亡，遂成本诉。被告李某1、李某2承认原告鲍某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。由于房改过程中工作人员的疏忽，误将房屋所有权人李钟利填写成李中利，不影响原告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、原告鲍某与李钟利、张秀玉于2002年5月10日签订的房屋买卖协议书有效；二、被告李某1、李某2于本判决生效后3日内协助原告鲍某办理房屋所有权变更登记，将位于牙克石市房屋，建筑面积100.1平方米，房权证号为：房权证字第XXXX号房屋所有权人由李钟利变更为原告鲍某，费用由原告负担。案件受理费1576元，减半收取计788元由原告鲍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  邢利军二〇一九年九月十日书记员  冯丽娜
山东省蓬莱市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0684刑初288号 公诉机关蓬莱市人民检察院。 被告人陈国伟，男，1985年1月7日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地山东省新泰市，现住山东省蓬莱市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月2日被蓬莱市公安局刑事拘留，于2019年8月9日被蓬莱市公安局取保候审。经本院决定，2019年9月19日被逮捕。 蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人陈国伟犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员刘喜浩出庭支持公诉，被告人陈国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈国伟于2018年4月27日22时许，醉酒后无证驾驶鲁Ｙ×××××号牌的二轮摩托车行驶至蓬莱市金创路与沈阳路交叉口时与道路施工设施相撞，致陈国伟受伤、车辆损坏。经鉴定，陈国伟驾驶机动车期间血液中乙醇成分含量为1.54mg/ml（154mg/100ml）。 公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪,且认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月,并处罚金一万元。 被告人陈国伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈国伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。被告人陈国伟归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定,判决如下: 被告人陈国伟犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金一万元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年10月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王荣敏 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 震
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0104民初4596号之二 原告：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：郭旭东。 委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：张宏，男，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：李建荣，男，1962年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：谢淑琴，女，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：陈以林，男，1953年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：张黎，男，1977年7月29日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：重庆大川门业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：李建荣。 被告：大川控股（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：李建荣。 被告：重庆图丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：李建荣。 被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：李建荣。 被告：重庆大川建材市场经营管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：李建荣。 被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区。 法定代表人：张宏。 被告：重庆鼎丰信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：陈以林。 被告：重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：张宏。 原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与被告张宏、重庆大川门业集团有限公司、大川控股（集团）有限公司、重庆图丰商贸有限公司、李建荣、谢淑琴、陈以林、张黎、重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川建材市场经营管理有限公司、贵阳大川房地产开发有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费49741元，减半收取计24871元，申请费5000元，合计29871元，由原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  胡修琦 人民陪审员  曾维国 二〇一九年九月四日 法官 助理  陶知春 书 记 员  李国茜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢714号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘琦，男，1982年3月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。本院在执行潘琦罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第654号刑事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人潘琦缴纳罚金3000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人潘琦的银行存款共计人民币3000元；二、如被执行人潘琦的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6006号 原告：丁荣新，男，汉族，1958年5月13日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱建宇，江苏必正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏必正律师事务所律师。 被告：张进，男，汉族，1963年11月28日生，住丹阳市。 原告丁荣新与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱建宇，被告张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁荣新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款182900元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年8月2日起至被告实际付清上述款项之日止的利息；2、判令被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月18日，原告与江苏保得村镇银行有限责任公司签订了个人借款合同（2013年个借字584号），由被告张进等提供担保。合同签订后，保得银行实际借款90万元给原告，原告丁荣新、被告张进及童根留各用了30万元。2014年5月2日，三人经过结算，被告应给付款项为298706元，后被告归还了部分款项，剩余款项182900元，被告于2014年8月2日向原告出具欠条一份，承诺两年内还清。到期后原告多次催要，被告均不还款。 被告张进辩称：1、保得银行借款情况是清楚的，2014年5月2日，原告、被告及童根留一起结账，被告是欠298706元，但是该款早就还清，182900元的欠条是2014年8月2日出具的，按常理2014年5月2日结算时就应当出具欠条；2、本案182900元与保得银行款项没有任何关联，被告所欠的182900元是原告在珥陵小额贷款公司为曾毅力担保的40万元，当时原告、被告、曾毅力及童根留联保贷款共计600万元左右，贷款到期后，原告提议由原告、被告及童根留三人将原告在珥陵小额贷款公司担保的40万元再担保，之后三人签字担保，但是珥陵小额贷款公司并未放款，后原告及其儿子带人到被告家要钱，说珥陵小额贷款公司的钱有我担保，原告已经将钱还清，逼着我写了182900元的欠条；3、被告欠的款项原告已经起诉过，后来撤诉，两次起诉金额一致但是事实不一致，原、被告没有生意往来，且被告也没有向原告借钱，请求法院查明欠条是否真实；4、结账明细中涉及被告的款项已经和原告结算过，结算过不等于没有还。 本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告与江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司（以下简称保得银行）签订个人借款合同一份。合同约定保得银行自2013年9月4日起至2014年9月3日止，向原告提供最高不超过100万元的授信额度。本合同属于丹阳诺日仕光学有限公司、丹阳市鲁源化工有限公司、丹阳市博涵光学材料有限公司、丹阳市爱博光学有限公司、童根留、贡木仙、张进、王翠民与保得银行签订的最高额保证合同项下的主合同，由其提供最高额保证担保。2013年9月18日，保得银行向原告发放借款100万元，后原告归还了该笔借款。因原告、被告及童根留三人均使用了该笔款项，经三人结算，截止2014年5月2日被告应付298706元。2014年8月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠丁荣新1829**元，此款张进保证两年内还清。出具欠条后，被告没有支付过款项。 以上事实，有原告提供的个人借款合同、个人贷款明细帐对帐单、丹阳保得村镇银行交易明细、结算明细、欠条、谈话笔录、（2017）苏1181民初6530号开庭笔录及原、被告陈述等所证实。 本院认为，本案并非原被告之间进行资金融通产生的民间借贷纠纷，而是原被告因向第三人借款及担保，经双方结算后产生的纠纷，故本案案由应确定为合同纠纷。 本案被告与原告经过结算，确认截止2014年5月2日被告应付298706元。2014年8月2日，被告向原告出具欠条确认尚欠182900元，合乎常理，且符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告给付欠款182900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，按照相关法律规定，可支持自2016年8月2日起至实际付清之日止年利率6%计算。被告辩称298706元已经还清，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告辩称欠条载明的182900元与保得银行借款无关，但并未否认欠条载明的182900元是因借款及担保事宜产生的应当支付的款项。被告主张欠条是在受胁迫情况下出具，也未提供证据予以证明，且即使欠条是在受胁迫情况下出具，被告也未在法定期限内行使撤销权。故对被告的该项辩称，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张进于本判决生效之日起十日内偿还原告丁荣新款项182900元，并承担自2016年8月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1979元，由被告张进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 吴国建 二〇一九年九月十七日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28438号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼**。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：沈阳哈大锅炉制造有限公司，住，住所地阳市铁**北一西路**/div>法定代表人：李洪文。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告沈阳哈大锅炉制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京小犀快跑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年九月十七日书记员  刘佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2344号 申请执行人：张吴江，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：查日云，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人张吴江与被执行人查日云建设工程合同纠纷一案中，被执行人查日云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 冻结被执行人查日云银行存款1624元。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年九月九日 书记员  陈耀鹏
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3777号原告：高维刚，男，1979年11月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：邵翠兰，女，1980年4月1日出生，汉族，现住天津市宁河区。原告高维刚诉被告邵翠兰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告高维刚于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高维刚以双方和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，高维刚的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高维刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高维刚负担。审判员  李洪文二〇一九年九月九日书记员  王 莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：金秀娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金秀娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金秀娟系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,490.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄应华，男，1980年3月10日出生，住北京大兴区中信新城**楼**205。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄应华信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,323.72元。原告诉称,被告黄应华系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,323.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,,根据原告递交的被告住所地信息通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民申64号再审申请人（原审被告）：张某，女，1956年10月25日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：高山，江苏人仁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：薛某某，男，1976年11月7日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：高某某，男，1956年11月15日生，汉族，住泰兴市。再审申请人张某因与被申请人薛某某、高某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1283民初7897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，申请再审人张某于2019年9月26日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张某撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回再审申请。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二〇一九年九月二十六日书记员  陈 萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20598号 原告：重庆京港冷气装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区金银湾****，统一社会信用代码91500103622055196N。 法定代表人：庞海珍，经理。 委托诉讼代理人：陈恳，重庆志和智律师事务所律师。 被告：重庆长安建设工程有限公司，住所地，住所地重庆市渝**龙塔街道洋河东路**长安丽都**20-1会信用代码915001122028715094。 法定代表人：贾建志。 原告重庆京港冷气装饰工程有限公司与被告重庆长安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，原告重庆京港冷气装饰工程有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆京港冷气装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费7780元，减半收取计3890元，由原告重庆京港冷气装饰工程有限公司负担。 审 判 员 张红艳 二〇一九年九月十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5725号原告:阿拉坦其其格，女，1955年1月12日出生，蒙古族，农民。被告:宝胜，男，1977年2月24日出生，蒙古族，农民。原告阿拉坦其其格与被告宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦其其格到庭参加诉讼，被告宝胜经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉坦其其格向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息4759元[10000元×2%×23个月零24天（2017年1月1日至2018年12月25日）]，合计14759元；2、要求被告按月息2%支付利息至清偿日；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月1日被告宝胜因生活所需从我借款10000元，约定月息2%，约定2017年1月1日偿还，并给我出具一枚10000元的借据。到期后多次向被告索要未果，且被告在2017年11月份外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求判如诉请。宝胜未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木扎兰艾勒嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告宝胜应当积极偿还。原告主张的诉讼请求不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宝胜于本判决发生法律效力后十日内给付原告阿拉坦其其格借款10000元；二、被告宝胜于本判决发生法律效力后十日内给付原告阿拉坦其其格利息4759元[10000元×2%×23个月零24天（2017年1月1日至2018年12月25日）]；三、被告宝胜自2018年12月26日起，以本金10000元为基数，按月利率2%继续向原告阿拉坦其其格给付利息至全部清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告宝胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年九月十八日书 记 员  包志培
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10000号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：何某，女，1976年1月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告何某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金42111.3元、利息4779.12元、违约金2343.8元及其他费用469.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金42111.3元、利息4779.12元、违约金2343.8元及其他费用469.07元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、根据原告提供的《领用合约》，如被告未按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42111.3元、利息4779.12元、违约金2343.8元及其他费用469.07元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1043元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
重庆市第五中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝05刑更3013号罪犯张忠举，男，汉族，1973年1月28日出生于重庆市大渡口区，现在重庆市大渡口区司法局社区矫正。重庆市南岸区人民法院于2016年10月20日作出(2016)渝0108刑初957号刑事判决，认定被告人张忠举犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年11月24日起至2019年11月23日止）。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年9月25日作出（2018）渝05刑更3366号刑事裁定，对罪犯张忠举予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年11月23日止）。裁定发生法律效力后，交付重庆市大渡口区司法局实行社区矫正。刑罚执行机关重庆市司法局于2019年8月23日提出（2019）渝司社矫赦字第321号特赦建议，将罪犯张忠举特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第五分院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市司法局提出，罪犯张忠举被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释证明书等相关证据予以佐证，建议对罪犯张忠举予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯张忠举符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张忠举予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年九月二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸