wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初158号原告：许某某，男，汉族，农民，现住镇原县。原告：李某某，男，汉族，农民，住镇原县。委托诉讼代理人：万生涛，甘肃金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱学东，甘肃金桥律师事务所律师。被告：闫某某，男，汉族，农民，住宁县。原告许某某、李某某与被告闫某某道路交通事故责任纠纷一案。本院于2019年1月16日立案，许某某于2019年3月14日提交事故车辆定损申请书，本院于同年3月19日送鉴。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许某某、李某某的委托诉讼代理人万生涛、朱学东到庭参加诉讼，被告闫某某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。许某某、李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失2.6万元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月14日下午，原告驾驶李某某所有的车牌号为甘MM25**号小型汽车从南义前往西峰，19时11分许，行驶到望宁路口左转弯时，与相对开来的被告闫某某驾驶的甘MV93**号小型汽车相撞，致原告驾驶的车辆严重受损，已经达到报废的程度。事故发生后，经合水县公安交警大队现现场勘查，询问当事人，以合水县公安交警大队第62282420188000038号《道路交通事故认定书（简易程序）》划分了责任：被告闫某某负本起事故全部责任，原告无责任。原告遂依法提起诉讼。闫某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日下午，许某某驾驶李某某所有的车牌号为甘MM25**号小型汽车从南义前往西峰，19时11分许，行驶到望宁路口左转弯时，与相对开来的闫某某驾驶的甘MV93**号小型汽车相撞，致两车辆严重受损，已经达到报废的程度。事故发生后，经合水县公安交警大队以合水县公安交警大队第62282420188000038号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：闫某某违反了机动车实行右侧通行的规定，负本起事故全部责任，许某某无责任。甘MM25**号小型汽车经中衡保险公估股份有限公司评估，于2019年7月15日作出62ZHICXFB2019005731号评估报告，评估结论为：评估标的五十铃牌轻型普通货车（甘MM25**）损失价值为15293元整。许某某预付鉴定费3500元。闫某某的甘MV93**号小型汽车系新购车辆，无保险，事故中已报废。上述事实，有当事人陈述及原告提供的下列证据在卷佐证：1.身份证复印件2份，综合查询打印件2份，证实原、被告身份信息。2.交通道路事故认定书1份，证实事故责任；3.事故现场照片6张，证实车辆受损情况；4.评估报告1份，鉴定费票据1张，证实定损结果和鉴定费支出情况。上述证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以认定。本院认为，当事人对交通事故责任认定未申请复议，视为无异议。按照事故责任认定，许某某、李某某要求闫某某赔偿其车辆损失的请求，本院予以支持。车辆损失以评估机构的定损结论为准，由闫某某承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：由闫某某赔偿许某某、李某某车辆损失费15293元（限判决生效后10日内履行）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，鉴定费3500元，合计3700元，由许某某、李某某负担1517元，闫某某负担2183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  孙爱俊审 判 员  张海娟人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月十二日书 记 员  李 强
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川1322民初1677号 原告：邱志勇，男，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：李囿渔，营山县朗池法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：谭吉龙，男，汉族，四川省营山县人，住营山县。 本院在审理原告邱志勇与被告谭吉龙追偿权纠纷一案中，原告邱志勇于2019年8月28日向自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱志勇自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱志勇撤回对被告谭吉龙的起诉。 本案案件受理费559元，由原告邱志勇负担。 审 判 长  刘永忠 人民陪审员  杜廷银 人民陪审员  屠 丹 二〇一九年九月十一日 书 记 员  方 鹏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3289号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：曹楼、马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。被执行人：吴美玲，女，汉族，1989年4月2日出生，住辽宁省普兰店市。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人吴美玲金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2017）辽0202民初4119号民事判决书，且已发生法律效力。2019年7月8日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执3289号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年九月二十四日书 记 员 王        宇
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执259号之六申请执行人：陈顶才，男，1985年10月26日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：喻德金，男，1986年3月10日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。申请执行人陈顶才与被执行人喻德金劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初75号民事判决书，本院依法向被执行人喻德金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人喻德金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人喻德金在中国邮政储蓄银行622************40账户内存款人民币9060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 唐 玮二〇一九年九月二十三日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行终193号 上诉人（原审原告）高国建，男，1956年9月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人（原审原告）高国东，男，1957年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人（原审原告）高国兵，男，1962年11月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人（原审原告）高玉花，女，1954年4月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 四上诉人共同委托代理人郑振奎，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 四上诉人共同委托代理人高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）淄博市自然资源局（原淄博市国土资源局）。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**。 法定代表人孙中华，局长。 委托代理人王继锋，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）高攀，男，1986年8月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人高国建、高国东、高国兵、高玉花因与被上诉人淄博市自然资源局（原淄博市国土资源局）、高攀土地行政登记一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，高攀之父高某与高国建、高国东、高国兵、高玉花系兄弟（妹）关系，高某于1994年10月去世，高国建、高国东、高国兵、高玉花的父母也分别于2004年5月和2010年1月去世。1982年4月12日，淄博市张店区人民政府曾为高国建、高国东、高国兵、高玉花之父高振言颁发林权字第13493号林权证，注明其对宅基地内树木具有所有权。后淄博市张店区人民政府为高攀之父高某办理了涉案的集体土地建设用地使用证，该证注明土地使用者为高某，，地址为高炳村用地面积为285.39平方米；该土地建设用地使用证中未填写时间及证号。现尚保存在张店区沣水镇高炳东村的档案材料目录中注明，其材料形成时间为1990年10月；当时在村委工作的人员亦证实，此证办理在1992年以前。现高国建、高国东、高国兵、高玉花认为此办理集体土地建设用地使用证行为侵犯了其合法权益，故提起本诉。2018年12月21日起，土地登记、办证等职能统一由淄博市自然资源局行使。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案集体土地建设用地使用证上虽未注明办证时间，但相关档案材料、证人证言已证明其是在1992年前办理的；结合持证人高某已于1994年10月去世之情形，根据正常的思维逻辑，可以断定此土地建设用地使用权证系在1994年10月前办理。因此，高国建、高国东、高国兵、高玉花于2018年11月26日提起本次行政诉讼，明显超过了二十年的最长起诉期限，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回高国建、高国东、高国兵、高玉花的起诉。 高国建、高国东、高国兵、高玉花上诉请求：撤销一审裁定并支持其原审诉讼请求。事实和理由：高攀提交的集体土地建设用地使用证没有证号和发证日期，无法证明其真实性。我方是在继承纠纷案件中才知道有该集体土地建设用地使用证。根据司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。因此，我方对该涉案土地作出的具体行政行为提起诉讼，未超过二十年诉讼时效。我方起诉的（2018）鲁0303民初5801号继承案件因高攀提交集体土地建设用地使用证而中止审理。淄博市自然资源局颁发的涉案集体土地建设用地使用证属于对土地权属来源审查不严，颁证主要证据不足，应属无效。一审法院以超过起诉期限为由驳回我方起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 被上诉人淄博市自然资源局辩称，高国建、高国东、高国兵、高玉花没有证据证明其与被诉发证行为存在利害关系，其主体不适格。涉案集体土地建设用地使用证的权利人为高攀之父高某，高某已于1994年去世，该证的发证时间应当是在1994年以前，距今已经超过二十年的最长起诉期限。最长起诉期限属客观期间，不因任何理由中断、中止、延长。被诉行为属于不动产登记行为，自该行政行为作出之日起已超过二十年，人民法院应当不予受理。一审认定本案起诉超过法定起诉期限从而驳回起诉并无不当。建议二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人高攀辩称，村委会有当时办理土地使用证的底卷，上面的办证日期、审核人、负责人非常清楚，并盖有淄博市张店区人民政府的公章和土地管理局公章。办理土地使用证的时间已超出起诉的最长时间二十年。 本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”因此根据上述法律和司法解释的规定，对于因不动产提起诉讼的行政案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不再予以受理。该二十年期限依法自行政行为作出之日起计算，而非再从知道或者应当知道相关行政行为内容之日起计算。本案系因不动产而提起行政诉讼的案件，涉案集体土地建设用地使用证虽未注明办证时间，但一审中该证的相关档案材料和询问笔录等证据相互印证，能够证明该证系在1992年之前办理，即本案中土地登记的行政行为的作出时间系在1992年之前。高国建、高国东、高国兵、高玉花对此虽提出异议，但其未能提供有效证据予以推翻。因此，高国建、高国东、高国兵、高玉花于2018年提起本案行政诉讼显然已经超过了法律所规定的二十年最长保护期限，依法不应再予以受理，已经受理的则依法应当驳回起诉。故一审法院据此裁定驳回高国建、高国东、高国兵、高玉花的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇一九年九月十八日 法官助理 吴 昊 书 记 员 亓钰泠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执986号之二 申请执行人：能爱民，女，1969年1月12日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人能爱民与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5777号原告：哈尔滨中策商贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路36号副12号。法定代表人：赵建伟，职务总经理。委托诉讼代理人：肖勇，男，1983年9月17日出生汉族，系该单位办公室职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赫英文，哈尔滨市道外区太平法律服务所法律工作者。被告：徐治新，男，1970年3月13日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨中策商贸有限公司与被告徐治新追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告哈尔滨中策商贸有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨中策商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨中策商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2016元，减半收取1008元，由原告负担（已付）。审 判 长  李在华审 判 员  吕 红人民陪审员  杨德海二〇一九年九月二十四日书 记 员  王晨曦
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0828执488号之一申请执行人：姚兵涛，男，汉族，1984年11月29日出生，山西省夏县。被执行人：李拴虎，男，汉族，1968年12月16日出生，山西省夏县。本院在执行申请人姚兵涛与被执行人李栓虎借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2019)晋0828民初737号民事判决书，责令被执行人李栓虎履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人姚兵涛200000元，并承担案件受理费2150元、执行费2932元，但被执行人李拴虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李拴虎银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亮二〇一九年九月四日书记员  柴沛
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执950号之二十七申请执行人：彭燕，女，1966年10月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：白存才，男，1961年9月22日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：陈红玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：李凤芹，女，1962年11月19日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：菏泽市牡丹区财鑫装饰工程有限公司，住所地：菏泽市。负责人:陈红玲，经理。关于申请执行人彭燕申请执行被执行人白存才、陈红玲、李凤芹、菏泽市牡丹区财鑫装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人李凤芹在中国银行账户内存款人民币4703.00元，现因被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李凤芹在中国银行账户内存款人民币600000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月二十三日书记员  曹 顺
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1756号 申请执行人：高红星，男，1972年8月19日出生，汉族，住莘县。 被执行人：林章记，男，1949年10月21日出生，汉族，住莘县。 申请执行人高红星申请执行林章记民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初2633号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款53800元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人林章记在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年九月十九日 书记员  王海江
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执980号申请执行人：武庆林，女，1952年2月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：陈练，男，1971年1月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人.申请执行人武庆林与被执行人陈练民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年2月1日作出（2018）湘0381民初2959号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人陈练一直未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武庆林于2019年8月15日向本院提出执行申请，本院于2019年8月15日立案执行。2019年8月19日，本院向被执行人陈练送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月19日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的其他财产。于2019年8月19日向湘乡市不动产登记中心及公积金中心查询被执行人的不动产状况及公积金余额，均未查到可供执行的财产。于2019年9月15日再次发起总对总网络财产查控，未查到其他财产线索。2019年9月21日，本院依法对被执行人陈练适用了限制高消费。本院于2019年9月21日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示暂不能提供执行财产线索。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月22日，本案被执行人应偿还申请执行人借款本金5万元，并承担本案诉讼费525元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 蒋丛仁二〇一九年九月二十二日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1583号之一申请执行人：黄元龙，男，1952年11月4日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张龙会，男，1958年7月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行黄元龙与张龙会民间借贷一案中，因申请执行人黄元龙申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年九月十日代理书记员  赵靖秋
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6720号 原告：合肥德申物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带商业101-2，统一社会信用代码91340100082231987Y。 法定代表人：唐路路，总经理。 委托诉讼代理人：方辉辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王进，男，该公司员工。 被告：黄发和，男，1977年6月13日出生,汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥德申物业服务有限公司（以下简称德申物业）与被告黄发和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德申物业的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告黄发和经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院依法判决被告向原告支付物业服务费用4180元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系文德·凯旋公馆前期物业服务单位，被告系文德·凯旋公馆12#楼404室业主。被告房屋面积为87.29平方米。原告在肥东县物价局登记的物业服务价格为住宅1.26元/月/平方米。被告自2016年5月6日至2019年6月30日期间未向原告缴纳该期间物业服务费用。原告多次向被告催缴未果，遂诉至法院。 被告黄发和未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系案涉小区的前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋面积为87.29平方米，物业服务费收取标准为1.26元/平方米/月，自2016年5月6日至2019年6月30日的物业服务费未支付。 本院认为：原告与被告存在事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，应支付相应的物业费用，原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。在综合考量原告对该小区业主提供的物业服务质量后，本院酌定被告应缴纳物业服务费为3350元。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄发和于本判决生效之日起十日内给付原告合肥德申物业服务有限公司物业服务费3350元； 二、驳回原告合肥德申物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥德申物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芝 二〇一九年九月二十六日 书记员  杜淼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初4082号原告：贾云发，男，1951年5月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：霍占华，男，1964年2月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，总经理。委托诉讼代理人：王莹，女，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。原告贾云发与被告霍占华、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾云发的委托诉讼代理人刘阳，被告霍占华、平安保险廊坊支公司的委托诉讼代理人王莹、吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾云发向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2955.88元、伤残赔偿金88387元、护理费4500元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4550元、交通费1000元，共计109692.88元。事实和理由：2018年9月4日，霍占华驾驶车牌号×××的车辆行驶至北京市平谷区××街与××东路交叉口时，将骑自行车的原告撞伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定霍占华负事故全部责任，原告无责任。后原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断此次事故造成原告骨盆骨折等。原告伤情稳定后委托北京中衡司法鉴定所鉴定，该所于2018年12月26日出具鉴定意见，被鉴定人所受损伤后果符合十级伤残，赔偿指数10%，建议误工期90-120日、护理期30日、营养期60日。霍占华驾驶的涉案车辆在平安保险廊坊支公司投保交强险，事故在保险期间内，故原告诉至本院。被告霍占华辩称，对事故经过和责任认定均认可。事故发生后我没有为原告垫付过费用。被告平安保险廊坊支公司辩称，对事故认定无异议。涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内。对于原告的合理费用我公司同意赔偿。原告主张的医疗费凭票据认可；护理费没有护理人员的工资流水、劳动合同等不认可；营养费标准过高，认可每天30元；交通费同意赔偿200元；因鉴定系原告自行委托，故不认可，要求重新鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，在北京市平谷区××街与××东路交叉口，霍占华驾驶车牌号×××的车辆由西向东行驶，适遇原告骑自行车由南向北行驶至此，两车接触，造成两车损坏，原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定：霍占华负事故全部责任，原告无责任。霍占华驾驶的涉案车辆在平安保险廊坊支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断：骨盆骨折等。诉讼前，原告自行委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%），误工期90-120日、护理期30日、营养期60日。诉讼中，平安保险廊坊支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经摇号确定由北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为原告外伤致骨盆多处骨折，目前遗留骨盆畸形愈合，符合十级伤残，人体致残率10%。经核实原告的合理损失：医疗费2955.88元、伤残赔偿金88387元、护理费3600元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。本院认为，霍占华驾驶的车辆与原告发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定霍占华负全部责任，故霍占华应赔偿原告的合理损失。因涉案车辆已在平安保险廊坊支公司投保交强险，事故在保险期间。故原告主张的合理损失应由平安保险廊坊支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由霍占华予以赔偿。原告主张的医疗费，本院根据票据核实；原告主张的伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金数额合理，本院予以支持；原告主张的护理费偏高，本院结合鉴定的护理期，参照一般护工标准酌情确定；原告主张的交通费过高，本院依据就医次数和就医地点酌情确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告贾云发医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计103442.88元；二、驳回原告贾云发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费7500元，由被告霍占华负担4550元（于本判决生效后七日内交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担2950元（已交纳）；案件受理费2494元，由原告贾云发负担142元（已交纳），由被告霍占华负担2352元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明人民陪审员  胡天伟人民陪审员  纪建文二〇一九年九月十六日书 记 员  史磊鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3177号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：肖洪，男，1982年12月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告肖洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告肖洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告肖洪偿还贷款本金68965.02元，利息9561.77元，罚息5229.68元，复利1478.60元，共计85235.07元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｃ×××**，车架号LS5A2AGEXHA005523）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月18日就所购买的车辆（车牌号贵Ｃ×××**，车架号LS5A2AGEXHA005523）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4732.34元，其中本金3434.98元，利息1297.36元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金68965.02元，利息9561.77元，罚息5229.68元，复利1478.60元，共计人民币85235.07元。被告肖洪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月31日，被告肖洪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖洪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖洪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖洪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告肖洪所有的抵押物（车牌号贵Ｃ×××**，车架号LS5A2AGEXHA005523）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖洪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68965.02元，利息9561.77元，罚息5229.68元，复利1478.60元，共计人民币85235.07元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68965.02元为基数）、复利（以所欠利息9561.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××**，车架号LS5A2AGEXHA005523）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为965.0元，由被告肖洪负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13049号申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人张影，董事长。委托诉讼代理人任家震，刁怀禹，北京市君泽君长春律师事务所律师。被执行人张跃，男，汉族，1991年8月11日出生，住湖北省枣阳市。关于一汽租赁有限公司申请执行张跃融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4126号判决书已发生法律效力。申请执行人一汽租赁有限公司于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月10日提起网络查询，未发现被执行人张跃名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月11日向张跃发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月10日向张跃发出传票传唤其2019年7月15日到本院接受询问，张跃未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月10日委托枣阳市人民法院前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张跃名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人张跃的下落。经调查被执行人张跃在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人张跃的下落；五、本院于2019年9月15日向申请执行人一汽租赁有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年9月18日再次对被执行人张跃提起网络查询，未发现被执行人张跃名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年9月17日对申请执行人一汽租赁有限公司律师任家震做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，一汽租赁有限公司律师任家震表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张跃名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇一九年九月十九日书记员  刘中霞
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0202民初1271号原告：葛龙，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：翟天宇，系内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：白毅，住山西省大同市。委托诉讼代理人：王建明，系包头市德鉴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕芙蓉，系包头市德鉴法律服务所法律工作者。被告：刘国林，住内蒙古自治区包头市。原告葛龙与被告白毅、刘国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛龙及其委托诉讼代理人翟天宇，被告白毅的委托诉讼代理人王建明、吕芙蓉，被告刘国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛龙向本院提出诉讼请求：1.判令白毅返还借款15万元,并自2017年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率4倍（即年利率19%）支付利息，直至利随本清为止；2.判令刘国林对上述借款承担连带保证责任；3.案件受理费由白毅、刘国林负担。事实和理由：白毅以资金周转为由多次向葛龙借款，其中白毅于2010年12月10日向葛龙借款11万元，有葛龙给白毅转款的银行交易明细证明；白毅于2011年2月12日向葛龙借款5万元，有葛龙给白毅转款的银行客户回单证明；刘国林于2011年4月12日向葛龙借到现金10万元，有刘国林为借款人、白毅为担保人的借据证明，该款实际由白毅使用。白毅已返还部分借款，尚欠借款15万元未返还，并于2017年6月2日给葛龙重新出具了借据，刘国林于同日为白毅向葛龙借款15万元提供担保。白毅还于同日给葛龙出具还款协议，承诺分期返还借款，如违反约定，自2017年6月2日起至还清借款之日止按银行同期利息的4倍支付利息。现白毅只返还借款4.2万元，尚欠10.8万元借款未返还。另外，白毅主张葛龙扣走他的货物不是事实。货物是白毅放在葛龙处暂由葛龙代为保管的。白毅于2012年7月30日给葛龙出具的承诺书可以证明。该承诺书的内容为：“白毅现承诺将×××货车一台以及车上的货物暂时由葛龙代保管，等白毅拿15万元还给葛龙将车和货取走，车上货2件。”白毅辩称，我认可截止2017年6月2日尚欠葛龙借款15万元未返还、并给葛龙出具借据的事实。此后，我已返还借款4.2万元。因我给葛龙出具的还款协议系在葛龙的逼迫下所写，所以不同意自2017年6月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。葛龙扣走我的货物长达7年时间，货物的价值基本与未返还借款的数额相当，双方的债权债务已抵清，故请求人民法院驳回葛龙的诉讼请求。刘国林辩称，我于2011年4月12日向葛龙借到现金10万元，白毅为担保人。葛龙用该款购买汽车一辆，并用该车抵款还清上述借款。白毅向葛龙借的其他款项，我不清楚。白毅给葛龙出具借款15元的借据后，我为白毅担保，并在借据上具名。我保留向公安机关报案的权利。本院经审理认定事实如下：白毅于2017年6月2日给葛龙出具借据，内容为：“今借到葛龙现金15万元，以前和葛龙的一切手续从2017年6月2日止全部作废”。刘国林在该借据下方担保人处具名。白毅于同日给葛龙出具还款协议，内容为：“白毅欠葛龙15万元，双方约定于2017年6月开始30号前还3000元，于2019年5月还清上述欠款，如违反约定，白毅按银行同期利息的4倍，于2017年6月2日开始算上述15万元的利息付清葛龙，此利息至还清上述欠款为止。”庭审中，白毅认可截止2017年6月2日尚欠葛龙借款15万元未返还的事实；葛龙认可白毅出具借据后又返还借款4.2万元的事实；刘国林认可为白毅向葛龙借款15万元提供担保的事实。上述事实有葛龙给白毅转款的银行交易明细、银行客户回单，白毅给葛龙出具的借据、还款协议，白毅给葛龙微信还款的截图、转账还款的银行交易明细，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，白毅截止2017年6月2日尚欠葛龙借款15万元未返还的事实，有白毅给葛龙出具的借据、还款协议证明，且双方当事人均认可，本院予以采信。白毅在出具借据后已返还葛龙借款4.2万元的事实，有白毅给葛龙微信还款的截图、转账还款的银行交易明细证明，且双方当事人均认可，本院予以采信。因白毅未按承诺的期限还清借款，葛龙主张白毅应当按照承诺自2017年6月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍（即年利率19%）支付利息，未超过年利率24%，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。白毅主张还款协议是葛龙逼迫所写，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。白毅主张双方的债权债务已经以货抵清，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，白毅应当返还葛龙借款10.8万元，并自2017年6月2日起至还清借款之日止按年利率19%支付利息。刘国林应当对白毅返还上述借款、支付上述利息按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、白毅于本判决书生效后30日内返还葛龙借款10.8万元；二、白毅于本判决书生效后30日内支付葛龙利息，利息自2017年6月2日起至还清借款之日止按未返还借款的数额、年利率19%计算；三、刘国林对白毅返还上述借款、支付上述利息按照连带责任保证承担保证责任；四、驳回葛龙的其他诉讼请求。案件受理费3300元,由白毅负担2460元，由葛龙负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  宋维民人民陪审员  马明甫人民陪审员  周 刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘丽莎
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2526号 原告：隆尧县步绮网络科技有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县隆尧镇西甫村村南。 法定代表人：张俊佳，该公司经理。 被告：吴建豪，男，1977年10月24日出生，汉族，群众。现住宁晋县。 被告：段运飞，女，1979年11月9日出生，汉族，群众。现住宁晋县。 原告隆尧县步绮网络科技有限公司与被告吴建豪、段运飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马 腾 人民陪审员  刘少卿 人民陪审员  洪立伏 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王孟龙
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢271号申请人:张会香，女，出生于1981年12月6日，汉族，住甘肃省白银市。被执行人:刘志斌，男，出生于1976年8月28日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人:徐辉，女，出生于1978年8月22日，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人张会香与被执行人刘志斌、徐辉民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初854号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘志斌、徐辉的银行存款215080元（其中借款200000元、利息12000元、执行费3080元）。二、扣留、提取被执行人刘志斌、徐辉的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘志斌、徐辉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月二十六日书记员  张 宁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8085号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人张应华，男，1980年05月16日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人曾海平与被执行人张应华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18775号民事判决书已发生法律效力。因张应华未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人张应华给付曾海平借款589.36元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人张应华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张应华名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张应华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18775号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3083号原告:尚志市老街基农机加油站。地址：尚志市。被告:赵辉，男，1965年5月4日生，汉族，住尚志市。原告尚志市老街基农机加油站与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告尚志市老街基农机加油站的起诉。案件受理费4893元，退回原告尚志市老街基农机加油站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨中级人民法院。审判员  宋世田二〇一九年九月三日书记员  李子涵
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2610号原告：王某委托诉讼代理人：谢君，湖北崇法律师事务所律师。被告：湖北施尔佳肥业有限公司，住所地:湖北省襄阳市襄城区余家湖保康工业园。法定代表人：郭培星，公司经理。委托诉讼代理人：牛嘉涑，公司员工。原告王某与被告湖北施尔佳肥业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年08月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人谢君，被告湖北施尔佳肥业有限公司的委托诉讼代理人牛嘉涑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程欠款143986元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2013年至2018年期间，持续性承包被告硫酸沸腾炉扩大层保温砌筑、排渣口维修、硫酸炉床层浇注、锅炉顶盖浇注等工程，截止2018年12月28日，经双方对账结算，被告尚欠原告工程款143986元。原告多次索款无果，现诉至人民法院，请求判令所请。湖北施尔佳肥业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为,目前公司处于停产状态，待恢复生产后即可以偿付。本院认为，湖北施尔佳肥业有限公司承认王某在本案中主张的事实，故对王某主张的事实予以确认。我国法律规定，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定的义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，双方基于事实上的建筑施工关系，形成了湖北施尔佳肥业有限公司应向王某支付工程款的权利义务关系，双方对此事实认可，且欠款数额明确，故王某系债权人，湖北施尔佳肥业有限公司是债务人，王某主张湖北施尔佳肥业有限公司立即支付欠款143986元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告湖北施尔佳肥业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付王某143986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元，由被告湖北施尔佳肥业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月二十一日书记员  王聪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2058号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屠尤泽晔，男，1988年8月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路****。代表人：胡德，该分公司总经理。委托诉讼代理人：许如春，浙江太安律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍君曹，浙江太安律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：尤娟红，女，1966年6月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。一审被告：宁海县中小企业融资担保有限公司（原宁海县中小企业信用担保中心有限公司），住所地浙江，住所地浙江省宁海县桃源街道时代大道**宁波银行大厦**>法定代表人：俞立兵，该公司经理。一审被告：屠伟勤，男，1962年4月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。再审申请人屠尤泽晔因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）、二审上诉人尤娟红、一审被告宁海县中小企业融资担保有限公司、屠伟勤不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2315号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，屠尤泽晔于2019年9月2日向本院提出撤回再审申请。本院认为，屠尤泽晔在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许屠尤泽晔撤回再审申请。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年九月三日书记员  钟银飞·3·
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执620号之一 申请执行人夏德家，男，1967年1月4日出生，汉族，住横县。 被执行人韦羡迎，男，1974年8月5日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人夏德家与被执行人韦羡迎买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3009号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行20625元及利息。 在案件执行过程中，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋10执恢33号临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司与临汾市机动车安全检测中心有限公司、临汾新方向机动车驾驶员培训有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000000.00元。经本院立案执行，双方达成和解协议，以4000000元抵顶全部债务，2019年8月23临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司出具情况说明，所有债务全部结清，至此，临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司向本院申请执行的(2019)晋10执恢8号之一裁定书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年九月五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4715号原告：泰州市姜堰区三水街道军铺村村民委员会，统一社会信用代码54321204ME2424852J，住所地泰州市姜堰区三水街道军铺村。法定代表人：刘桂明，该村村委会主任。委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。被告：薛如林，男，1971年1月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。原告泰州市姜堰区三水街道军铺村村民委员会（以下简称军铺村委会）与被告薛如林土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告军铺村委会向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬出所承租的原告位于新3**国道以南16、20村17.47亩土地，并恢复原状交还给原告；2.被告支付逾期土地使用费101101.8元；3.被告承担砂石道路修理费18000元；4.被告承担违约金30000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，原告将坐落于新3**国道以南16、20村17.47亩的土地租赁给被告使用，并签订了《项目投资和土地租赁协议书》，约定了租赁期限、租金，到期后被告需恢复土地的原状，并约定了违章责任。该协议到2016年12月31日已到期，原告多次要求被告搬出并恢复原状无果。被告霸占土地长达2年之久，给原告造成了很大的经济损失，损害了村民集体的利益。请求判令如前诉请。本院经审查认为：本案系土地租赁合同纠纷。本案中，原、被告签订的《项目投资和土地租赁协议书》第九条第4款约定：双方履行本协议，如有争议，协商解决，协商不成提交泰州仲裁委员会仲裁。原告军铺村委会在起诉时未声明双方在协议中订立了仲裁条款，本院受理后，被告薛如林在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为应当以仲裁方式解决本案纠纷。本院认为，原、被告签订的协议约定争议选用仲裁方式解决，系双方当事人真实意思表示，且该仲裁条款是有效条款，故对双方当事人均具有约束力，原、被告因协议引发的纠纷，协商不成，应向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告泰州市姜堰区三水街道军铺村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 钱少林二〇一九年九月十六日法官助理 王 璐书 记 员 赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法庭受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（六）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初334号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人陈桂元，男，1973年12月1日生，姜堰通顺驾校教练，住泰州市姜堰区。被告人陈桂元曾因犯抢劫罪，于1996年5月被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2004年8月1日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 辩护人钱越，江苏清越律师事务所律师。 辩护人孔垂扬，江苏清越律师事务所律师。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]336号起诉书指控被告人陈桂元犯非法拘禁罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳、代理检察员张霞出庭支持公诉，被告人陈桂元及其辩护人钱越、孔垂扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈桂元于2016年4月委托被害人张某帮助购买蚂蝗种苗用于养殖，并给付人民币4万元，后张某未能购得致双方产生纠纷。被告人陈桂元于2016年7月9日18时许，为索取债务而强行将被害人张某带至泰州市姜堰区某酒店某房间内1小时余，并在此期间打被害人张某脸部一拳、背部两三下，用脚踢被害人张某脚部、臀部。同年7月12日23时许，被告人陈桂元又将被害人张某从张家港市某镇带离，先后限制在泰州市姜堰区某小区某车库、某宾馆（某店）某房间等处，非法限制被害人张某人身自由约21小时。 被告人陈桂元于2016年7月25日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；在庭审中，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，被告人陈桂元及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、通话记录等；证人申某、唐某等人的证言；被害人张某的陈述；电子数据微信聊天记录等证据证实，足以认定。被告人陈桂元原受法律处分的事实有书证刑事判决书、释放证明等证据证实。 本院认为，被告人陈桂元为索取因委托代理造成的损失，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人陈桂元在非法拘禁过程中具有殴打情节，依法从重处罚。被告人陈桂元自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈桂元曾因犯罪受刑罚，可以酌情从重处罚；被告人为索取合法债务而非法拘禁被害人，已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈桂元犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人案发后自首，认罪认罚，为索取合法债务而非法拘禁被害人，已取得谅解，建议对被告人从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈桂元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年5月21日起至2020年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 代西华 二〇一九年九月十一日 法官助理 唐小萍 书 记 员 王 健 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初4095号   原告：谢某某，男，1974年9月12日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马龙，陕西阳达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张玲玲，陕西阳达律师事务所实习律师。   被告:张某某，女，1972年1月29日出生，汉族，现住榆林市榆阳区村，无固定职业，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4429。   原告谢某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人马龙、张玲玲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款6万元并按月利率1.5%支付从2017年1月1日起之还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张某某系武某某之妻。2017年1月1日武某某因购买房屋资金短缺向原告借款6万元，约定月利率为1.5%，并向原告出具了借据，借款后，武某某未曾向原告偿还借款本息。2017年5月武某某因病去世。原告认为，原告与武某某之间的借贷关系合法有效，借款用于武某某家庭日常生活需要，应认定系武某某与张某某夫妻共同债务，现武某某去世，被告张某某依法应当偿还借款。   被告张某某未到庭答辩，也未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，武某某向原告谢某某借款6万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，并向原告出具了借据一支，内容为：“今贷到，谢某某人币陆万元（60000.00）,月息（0.015），武某某，2017.1.1号。”借款后，武某某因病去世。现原告认为被告张某某作为借款人武某某的妻子，应对上述借款承担偿还责任，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告谢某某向本院提交了借据一支、婚姻登记信息一份，用于证明武某某于2017年1月1日向原告谢某某借款6万元，约定月利率为1.5%及武某某与被告张某某系夫妻关系的事实，本院认为原告提交的证据客观真实，予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告谢某某与武某某之间的借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 现原告请求被告张某某以借款属夫妻共同债务偿还上述借款，但原告未能提供证据证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告请求被告张某某共同偿还借款的诉讼请求依法不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告谢某某的诉讼请求。   案件受理费660元，由原告谢某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员    高强           二0一九年九月二十一日     书 记 员    刘卓      1
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1834号上诉人（原审被告）：北票兴旺矿业有限公司，住所地北票市宝国老镇马达营村。委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿石磊，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住北票市。上诉人北票兴旺矿业有限公司因与被上诉人耿石磊劳动争议一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第一款规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”，北票市劳动人事争议仲裁委员会仲裁北劳人仲字［2018］第359号裁决耿石磊与北票市兴旺矿业有限公司存在劳动关系后，上诉人应当依法向社会保险行政部门申请工伤认定，用以向工伤负责单位提出相关诉求，一审法院对此未予审查，以《工伤保险条例》第十四条规定认定属于工伤情形，并据此判令上诉人承担70%的事故责任，属认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院(2019)辽1381民初91号民事判决；二、本案发回北票市人民法院重新审理。上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年九月二十日书记员 张 雷
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3366号 原告：孟宪林，男，1946年4月1日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：孟庆军（孟宪林之子），住莘县。 被告：夏立东，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住莘县。 原告孟宪林与被告夏立东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪林及其委托诉讼代理人孟庆军到庭参加诉讼，被告夏立东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：夏立东因养殖家禽曾多次向孟宪林借款，2017年12月22日，经结算，夏立东仍欠孟宪林18000元，夏立东将原借据收回，重新给孟宪林出具新的借据，双方约定借款月利率为1分5。2018年9月27日夏立东向孟宪林还款10000元，此后孟宪林虽多次向夏立东催要，夏立东均未偿还。 夏立东未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：夏立东曾多次向孟宪林借款。2017年12月22日，经结算，夏立东尚欠孟宪林18000元，故此夏立东将原借据收回，并给孟宪林出具新的欠据一张，内容“今欠到事由：今贷壹万捌千元（18000元整）利息1分五夏立东2017年12月22日”。2018年9月27日，夏立东向孟宪林偿还借款本金10000元，剩余借款本金8000元及自2017年12月22日起至今的利息均未偿还。 上述事实有当事人陈述、欠据一张及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，夏立东从孟宪林处借款，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护。孟宪林履行了给付借款的义务，夏立东即应按约定还本付息。孟宪林与夏立东约定月利率1.5%，不违反相关法律规定，本院予以支持。夏立东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告夏立东于本判决生效后十日内偿还原告孟宪林借款本金8000元及利息（利息以18000为基数，按照月利率1.5%自2017年12月22日计算至2018年9月27日；以8000元为基数，按照月利率1.5%自2018年9月28日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告孟宪林负担75元，由被告夏立东负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇一九年九月十六日 书记员  房钦琰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更2973号特赦裁定书罪犯孙鼎焱，男，1982年3月13日出生，汉族，大专文化。现在长春市双阳区司法局接受社区矫正。浙江省嵊州市人民法院于2017年6月9日作出（2017）浙0683刑初282号刑事判决，以被告人孙鼎焱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；扣押的违法所得人民币106510.01元，发还被害人，其余无法查清被害人之违法所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）浙01刑更4447号刑事裁定，对罪犯孙鼎焱予以假释。并于2018年8月3日交付执行。刑罚执行机关长春市双阳区司法局于2019年8月16日作出（2019）吉双阳赦字第4号报请特赦建议书，经长春市司法局于2019年8月20日审核同意后，对罪犯孙鼎焱特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了长春市人民检察院的意见。现已审理终结。长春市双阳区司法局提出，该犯在社区矫正期间，认罪悔改，符合被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，依法建议对其予以特赦。并提供原审刑事裁判文书等证据予以证明。本院经审理认为，长春市双阳区司法局提供的证据足以证实罪犯孙鼎焱符合特赦条件。应当依法对罪犯孙鼎焱未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙鼎焱予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年九月十九日书记员  刘 金
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1302号 申请执行人：张加军,男,1971年5月19日出生,汉族,小学文化，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：陈芳芳，女，1993年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：李厅厅，女，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：庄翠，女，1993年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张加军与被执行人陈芳芳、李厅厅、庄翠民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖13民终162号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年九月二十五日 书记员  张永
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3126号原告：冯某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：黄某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告冯某诉黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯某撤回起诉处理。审判长 罗满仓审判员 刘 琦审判员 李元颐 二〇一九年九月二日书记员 贾春燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执复87号 复议申请人（异议人、申请执行人）：傅文华，男，1951年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：义乌市人民政府江东街道办事处，住所地：浙江省义乌市江东中路2号。 法定代表人：楼志军，主任。 复议申请人傅文华不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2019）浙0782执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 义乌法院在执行申请执行人傅文华与被执行人义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人傅文华对义乌法院作出的结案通知书不服，向义乌法院提出书面异议。 义乌法院查明，2015年9月14日，义乌法院对原告傅文华诉被告江东街道办、第三人傅勇强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2015）金义民初字第619号民事判决：被告江东街道办继续履行与原告傅文华于2001年7月20日签订的《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》。案件受理费40元（已减半），由被告江东街道办负担。判决生效后江东街道办未履行，傅文华于2016年4月14日向义乌法院申请强制执行，义乌法院于同日立案执行。2019年4月3日，义乌法院作出（2016）浙0782执3902号结案通知书，通知双方当事人：申请人傅文华针对该案执行依据（2015）金义民初字第619号民事判决于2017年1月11日向江东街道办提交义乌市农村住宅用地审批表（字号：江东街道农建字【2017】第47号），江东街道办于2017年5月19日作出审批。傅文华对审批不服，于2017年6月19日向金华市中级人民法院提起行政诉讼。金华市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）浙07行初108号行政判决，驳回傅文华的诉讼请求。傅文华对该判决不服，又于2018年1月30日向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院于2018年4月23日作出（2018）浙行终173号行政判决，驳回上诉，维持原判。据此，被执行人江东街道办已履行义乌法院（2015）金义民初字第619号民事判决所确定的义务。该案已履行完毕，现予以结案。 另查明，异议人傅文华以丹溪路房屋拆迁未安置，江东街道办经研究决定履行（2015）金义民初字第619号民事判决为由，于2017年1月11日申请审批7.2平方米住宅用地（审批表字号：江东街道农建字［2017］第047号）。经村、街道等部门审核后上报至义乌市人民政府，义乌市人民政府于2017年5月19日作出“同意该户住宅用地0平方米”的审批意见。傅文华不服该审批，于2017年6月19日以义乌市人民政府为被告、义乌市江东街道下傅村民委员会为第三人向金华市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销江东街道农建字［2017］第047号建房用地审批。2017年12月15日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07行初108号行政判决，驳回傅文华的诉讼请求。傅文华对该判决不服向浙江省高级人民法院提起上诉。2018年4月23日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙行终173号行政判决，驳回上诉，维持原判。 义乌法院认为，为继续履行傅文华与江东街道办签订的《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》，异议人提出申请审批7.2平方米住宅用地，经义乌市人民政府作出“同意该户住宅用地0平方米”的审批意见。经一审、二审判决，该审批意见符合相应的事实和法律规定。（2015）金义民初字第619号民事判决的内容以异议人提出审批申请，义乌市人民政府作出“同意该户住宅用地0平方米”审批意见的方式履行完毕。故该案已执行完毕。异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回傅文华的异议请求。 傅文华向本院申请复议称，请求撤销（2019）浙0782执异68号执行裁定书。理由如下：傅文华执行标的物占地面积7.2平方米，根据《义乌市城市拆迁管理办法》规定，被拆迁房屋底层建筑面积少于20平方米的，拆迁安置、补偿实行货币补偿、水平产权调换或整宗拼建安置等形式进行。傅文华旧村改造义土农建字2009第201号审批54平方米，并于次年安置在下傅小区50栋6单元。涉案占地7.2平方米，建筑面积14.4平方米拆迁安置、补偿实行水平产权调换或整宗拼建安置已无法满足上述条件，排除法只有实行货币补偿。傅文华提出以货币补偿，江东街道办不同意，利用行政审批方式审批宅基地为由来逃避法律条文，义乌法院以义乌市人民政府作出“同意该户住宅用地0平方米”审批意见的方式履行完毕《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》。傅文华对此不服，为维护复议申请人的合法权益，特向人民法院申请复议。 本院对义乌法院查明的事实予以确认。另查明，该案执行依据（2015）金义民初字第619号民事判决中，经审查查明部分载明：2001年7月20日，傅文华与江东街道办签订《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》一份，该协议约定，为了加快城市化建设，保证丹溪路拆迁工作顺利开展，保护被拆当事人的合法权益，根据义政（1997）141号文件《义乌市城市房屋拆迁管理办法》的规定，经双方协商，达成补偿协议如下：一、江东街道办要拆除傅文华座落在下××路规划红线范围内房屋1间，共计占地面积7.2平方米，建筑面积14.4平方米。二、江东街道办根据义政（1997）141号文件拆迁补偿规定，给予傅文华拆迁补偿费1039元。三、傅文华一切建筑物和附着物拆除工作均由江东街道办组织实施。四、傅文华在抽签15天前把房屋腾空上交钥匙，并于抽签前领取补偿金520元，剩余部分待补偿土地安置时结清。五、江东街道办在有95%的傅文华腾空房屋后，准备安置抽签工作。六、傅文华在补偿的土地上建房，必须办理有关用地和规划手续，服从江东街道办管理和监督。七、其他未尽事宜参照有关文件（公告）办理。八、拆迁补偿占地面积和补偿金额以有关部门的审核为准。嗣后，上述房屋被拆除，傅文华领取了协议约定的拆迁补偿费。据此，义乌法院（2015）金义民初字第619号民事判决判令：江东街道办继续履行与傅文华于2001年7月20日签订的《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》。 本院认为，根据生效的（2015）金义民初字第619号民事判决，江东街道办继续履行与傅文华于2011年7月20日签订《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》。现傅文华向江东街道办提交义乌市农村住宅用地审批表，义乌市人民政府依法作出了审批意见。根据生效判决和双方的拆迁补偿协议书，被执行人江东街道办已履行生效法律文书确定的义务，义乌法院对该执行案件以执行完毕结案并无不当。复议申请人傅文华的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人傅文华的复议申请，维持浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782执异68号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇一九年九月四日 代书记员 俞 兰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民申20号 再审申请人（一审被告）：高长福，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审原告）：曹泽为，男，1955年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人高长福因与被申请人曹泽为民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川0903民初4298号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高长福申请再审称，1.原审判决不以事实为依据。申请人于2012年10月10日在遂宁天宏纺织公司收到的销售款100000元，银行承兑汇票，于当日交给被申请人曹泽为，双方同到天宏蜀峰印染公司文某办公室由曹泽为亲自交给文某，并在庭审中曹泽为及证人文某均承认其事实，且此100000元可通过编码查证，但原审法院未予查证。被申请人曹泽为有几笔款转给申请人后又转回于被申请人账户中，不符合借贷关系。原审法院对520000元借条的中涉及现金的事实无证据印证，实际上520000元借条的真实性是曹泽为利用文某担任蜀峰印染公司总经理的身份，介绍给申请人认识，以做煤炭生意利润高为由，与被申请人进行共同经营煤炭生意，实际上无借贷关系，因此事实与曹泽为出示的证据明显矛盾。原审证人文某明知520000元借款的产生缘由，却未在庭审中予以说明；2.原审判决事实不清，枉法判决。在庭审中，根据被申请人曹泽为、证人文某、税洪流对曹泽为与高长福为共同做煤炭生意在文某办公室的讨论并写下的欠款意向事实进行了证实，该事实对于借条的产生至关重要，然而原审判决并未体现这一事实，故原审法官包庇曹泽为的虚假证据，枉法判决；3.2018年7月24日，被申请人曹泽为因经济诈骗罪被船山公安分局刑事拘留37日，申请人原以为可以刑事审判进行纠错，现在才知道公安机关无权对已发生法律效力的判决进行纠错。综上所述，为维护再审申请人的合法权益，特向申诉来院，望支持其诉求。 本院认为，关于520000元是否借款且涉及现金部分无印证问题。经本院审查，该案在原审庭审过程中，申请人认可被申请人曹泽为提供的借条原件“今借到曹泽为人民币伍拾贰万元正，小写520000元正属实借款人：高长福2016年9月8日”，申请人作为完全民事行为能力人，对其自身的处分行为有清醒的认识和判断。且被申请人称520000元借条系对前期借款金额的汇总，并在原审中向本院提交了转账记录，共转款296000元，虽不足520000元，但双方并未约定借款方式，被申请人称部分是以现金方式交付并对资金来院进行了合理的解释。而申请人主张双方的借贷均以银行转账方式进行，却未原审中提供相关证据证明其主张，亦未在再审申请中提交相关新证据证明其主张，故借条系真实，借贷关系成立，原审认定事实正确。关于申请人主张已转款24800元给被申请人曹泽为妻子系偿还520000元借款问题。一方面，申请人对520000元借款不予认可，现又主张已偿还部分借款，与前述主张矛盾；另一方面，在原审庭审过程中，申请人承认24800元是以前另外找被申请人的借款，与520000元借款无关。故该笔转款证据与520000元借款无关联性，申请人在再审中再次主张为偿还的借款应当不予认定。 综上所述，原审法院事实正确，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高长福的再审申请。 审判长 邓 敏 审判员 许 娟 审判员 陈善智 二〇一九年九月二日 书记员 米珉宇
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3539号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地位于响水县城黄海路**。 负责人：张祖良，该行行长。 委托诉讼代理人：程辉、王应国，江苏法理情律师事务所律师。 被告:吴清华,男,1975年11月13日生，汉族,居民，住响水县。 被告:刘洪珍,女,1982年8月24日生，汉族,居民，住址同上。 被告:张家廷，男,1965年1月16日生，汉族,居民，住响水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称邮政银行）与被告吴清华、刘洪珍、张家廷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人程辉、王应国,被告吴清华、刘洪珍到庭参加诉讼，被告张家廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴清华、刘洪珍、张家廷偿还原告借款本金148320.07元、利息4236.81元（算至2019年6月28日，之后利息至偿还完毕之日止，按年利率11.31%计算）；2.律师代理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴清华与刘洪珍系夫妻关系。2018年4月28日，被告吴清华、刘洪珍因经营需要向原告邮政银行借款20万元，约定借款期限自2018年4月28日至2019年3月28日，按年利率8.7%计算利息，若逾期偿还，按照年利率11.31%计算利息。被告张家廷对被告吴清华、刘洪珍向原告借款提供连带责任担保。上述被告与原告签订了小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同。后三被告未按约向原告履行还款义务。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告吴清华、刘洪珍辩称，其向原告邮政银行借款20万元是事实，后归还了部分借款本息，对原告邮政银行的诉讼请求没有异议。 被告张家廷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告吴清华与刘洪珍与原告邮政银行签订小额贷款额度借款合同，约定本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价、及借款人提供的担保而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不限借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。对于不可循环使用的借款额度，在额度支用期间内，借款人可以多次申请借款，但借款人可支用的借款本金金额与借款人累计已经支用的借款本金金额之和不得超过借款额度；本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用额度所发生的借款；贷款人向借款人提供借款额度为人民币20万元；借款额度存续期为24个月。对借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。双方还约定了其他事项。被告吴清华、刘洪珍与原告邮政银行在该合同的最后分别签字及加盖公章。 同日，被告张家廷（保证人）与原告邮政银行（债权人）签订了小额贷款最高额保证合同，约定被告张家廷提供金额为人民币20万元的最高额保证担保。最高额保证范围为债务人主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权的费用等。被告张家廷在该合同最后的保证人即乙方一栏后签名并捺印。 2018年4月28日，被告吴清华向原告邮政银行出具借据，载明借款金额为20万元、期限为11个月，从2018年4月28日至2019年3月28日，年利率为8.7%，借款用途为购饲料，还款方式为按月付息，到期还本等。同日，原告邮政银行向被告吴清华发放贷款20万元。后被告吴清华归还部分贷款本息，截止2019年6月28日，尚欠借款本金14832.07元，利息、罚息合计4236.81元未能归还。 此外，原告邮政银行还为该起诉讼委托律师花去代理费1000元。 对上述无争议的事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告吴清华、刘洪珍与原告邮政银行签订了小额贷款额度借款合同，被告吴清华向原告邮政银行出具借据，上述合同、借据系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，原告邮政银行与被告吴清华、刘洪珍之间借款合同关系成立。合同签订后，原告邮政银行履行了交付借款的义务，被告吴清华、刘洪珍应按约履行归还借款本息的义务。借款合同及借据中，双方约定年利率为8.7%，逾期后在原利率基础上加收30%的罚息，现被告吴清华、刘洪珍未能按约定归还借款本息构成违约，原告邮政银行要求收回贷款，并要求被告吴清华、刘洪珍归还利息的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对此予以支持。原告邮政银行还要求被告吴清华、刘洪珍承担律师代理费1000元。对此认为，借款合同中，双方约定贷款方为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费等一切费用均由借款人承担，该约定不违反法律规定，且原告邮政银行提供了委托合同、江苏省律师收费标准及增值税发票等证据，故对原告邮政银行的该请求，本院亦予以支持。原告邮政银行与被告张家廷签订小额贷款最高额保证合同，原告邮政银行与被告张家廷之间的保证合同关系成立，现原告邮政银行要求被告张家廷承担归还贷款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴清华、刘洪珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金148320.07元、利息4236.81元（算至2019年6月28日，之后至偿还完毕之日止，按年利率11.31%计算）、律师费1000元； 二、被告张家廷对被告吴清华、刘洪珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行偿还上述款项承担连带责任保证。被告张家廷在承担保证责任后，有权向债务人吴清华、刘洪珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告吴清华、刘洪珍、张家廷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈非文
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执33号之三 申请执行人：闽清县农村信用合作联社,住所地闽清县 法定代表人：马绍雄，理事长。 委托代理人：郑晃，系该联社客户经理，男，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：陈彬，男，汉族，住福建省闽清县，现住福建省闽清县。 被执行人：林国强，男，，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林守春，女，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与陈彬、林国强、林守春信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月26日达成和解协议，约定分期履行。由于本案申请执行人与被执行人已经达成和解协议，且履行期限较长，短时间内无法全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2019）闽0124执33号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月二十九日 书记员  卢伶俐
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执378号申请执行人：张晓宇，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托代理人：高峰，江西方盈律师事务所律师，代理权限为特别授权：代领案款和诉讼退费、代为申请强制执行，代收执行款。年7月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区锦江镇东风街209号，身份证号码：。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人官奇见的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券、保险理财、股息红利等财产情况进行了查询，向房、地产管理部门查询房地产登记，上饶市住房公积金管理中心查询住房公积金及到被执行人所在居委会调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单，并将其限制高消费。本案申请执行人申请执行标的58750.0元，本院尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以向本院再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  王晓东审判员  汤宏英二〇一九年九月二十四日书记员  甘 霖
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢97号申请执行人：湖北双剑鼓风机股份有限公司。法定代表人：杨建明，该公司董事长。被执行人：烟台鹏晖铜业有限公司。法定代表人：孙林权，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司与被执行人烟台鹏晖铜业有限公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人烟台鹏晖铜业有限公司无财产可供执行，申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司于2019年9月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月二十四日书记员  魏朝峰
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初3078号     原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人张巍，该行行长。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告方俊，男，汉族，生于1979年5月3日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市城固县。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称：农行天台路支行）与被告方俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼；被告方俊经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。   原告农行天台路支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告方俊向原告偿还信用卡透支本金26877.9元、利息6458.37元、逾期还款违约金1600.56元，合计34936.83元（以上利息及违约金等费用计算至2017年12月17日）；2017年12月18日以后的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率计算至借款结清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月10日，被告方俊向原告农行天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，农行天台路支行审核后，向被告方俊发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX9864，授信额度3万元。被告方俊从2016年9月1日开始消费，2016年9月4日最后一次使用该卡消费。2017年11月9日后再未还款。截止2017年12月18日透支本金26877.9元、利息6458.73元、逾期还款违约金1600.56元，合计34936.83元。原告多次催收未果诉至法院。   原告农行天台路支行为支持其诉讼请求提交以下证据：第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡章程和领用合约，证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，原告向被告方俊发放信用卡，已经履行了义务。第二组：信用卡交易明细表、信用卡账户详细信息。证明：被告方俊使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，2、方俊的信用卡账户欠款金额共计人民币34936.83元。第三组：催收照片及通知单，证明方俊信用卡逾期后，原告多次催收，已经向方俊告知了逾期的事实，并要求及时归还借款本息的事实。   被告方俊未答辩也未提交证据。   农行天台路支行提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经确认的证据，本院案件事实作如下认定：2016年8月10日，被告方俊向原告农行天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审核后，向原告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX9864，授信额度为人民币3万元。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。被告方俊从2016年9月1日开始消费，2016年9月4日最后一次使用该卡消费。2017年11月9日后再未还款。截止2017年12月17日透支本金26877.9元、利息6458.37元、逾期还款违约金1600.56元，合计34936.83元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告方俊向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告方俊办理了贷记卡，履行了合同义务；被告方俊在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告方俊归还截止2017年12月17日透支本金26877.9元、利息6458.37元、逾期还款违约金1600.56元，合计34936.83元；并要求其按合同约定支付2017年12月18日起至借款清偿之日的借款利息，既有双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告方俊于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行信用卡透支本金26877.9元、利息6458.37元、逾期还款违约金1600.56元，合计34936.83元；2017年12月18日以后的利息，以欠款本金为基数按日万分之五计付至借款清偿之日。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费674元，减半收取337元，由被告方俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员 余展     二〇一九年九月十二日     书记员 樊榕        1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5163号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：何既明，男，1977年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：曾洁，女，1979年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何既明、曾洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告何既明、曾洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何既明、曾洁偿还贷款本金106603.75元，利息9320.63元，罚息1593.44元，复利639.24元，共计118157.06元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ａ×××**，车架号LSGKE5418JW188280）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款111750元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年7月31日就所购买的车辆（车牌号赣Ａ×××**，车架号LSGKE5418JW188280）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币7517.68元，其中本金5146.25元，利息2371.43元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚欠贷款本金106603.75元，利息9320.63元，罚息1593.44元，复利639.24元，共计人民币118157.06元。被告何既明、曾洁未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年7月2日，被告何既明、曾洁与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何既明、曾洁未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何既明、曾洁清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告何既明、曾洁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何既明、曾洁所有的抵押物（车牌号赣Ａ×××**，车架号LSGKE5418JW188280）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何既明、曾洁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金106603.75元，利息9320.63元，罚息1593.44元，复利639.24元，共计人民币118157.06元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金106603.75元为基数）、复利（以所欠利息9320.63元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ａ×××**，车架号LSGKE5418JW188280）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1331.5元，由被告何既明、曾洁共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年九月二十七日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3975号申请执行人：金卫清，女，1970年3月5日生，汉族。被执行人：南京超聚酒业有限公司（以下简称超聚公司），组织机构代码30257121-2，住所地在南京市江宁区科学园天元中路99号武夷绿洲品茗苑26幢11室。法定代表人：刘超。金卫清与超聚公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出的宁宁劳人仲案字[2018]第3250-3267号仲裁裁决书已经生效，依该裁判：被申请人五日内支付金卫清工资14065元，经济补偿金9200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了超聚公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将超聚公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年九月二十四日书记员  吴 婷