wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初8938号原告全某1，男，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告全某2，女，1957年4月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告全某3，女，1964年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告全某4，女，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告全某5，男，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告全某1、全某2、全某3、全某4与被告全某5继承纠纷一案中，原告全某1、全某2、全某3、全某4于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全某1申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告全某1、全某2、全某3、全某4撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告全某1负担。审判员  张志兴二〇一九年九月二十四日书记员  邹巧莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2353号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：厦门三航供应链管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）渔港东路****。法定代表人:李文元，董事长。委托诉讼代理人：曾逊，北京中银(长沙)律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南中铁五新重工有限公司，住所，住所地湖南浏阳制造产业基地div>法定代表人：张维友，总经理。委托诉讼代理人：张小平，该公司员工。再审申请人厦门三航供应链管理有限公司（以下简称厦门三航公司）因与被申请人湖南中铁五新重工有限公司（以下简称中铁五新公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厦门三航公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。本案双方签订的是承揽合同不是买卖合同，承揽合同的质量验收标准应依照双方的约定。本案双方当事人约定了详尽的质量验收标准即《技术规格书》所载指标。原审判决采信相关部门检测报告作为认定质量的标准，没有证据支持。2.本案标的物的工作现场在海边，海洋空气对金属腐蚀性较大，故对标的物的要求具有特殊性，故被申请人用通用标准的产品替代高价的定做标准的设备，不能实现定作的合同目的，原审实际上认可以通用标准产品造价替代定作高价格产品，对申请人显失公平。综上，请求撤销一二审判决，依法改判或发回重审。中铁五新公司提交意见称，1.涉案设备已经再审申请人验收，双方签订的《技术规格书》在“调试、试车和验收”一条中明确约定当调试和试车运转正常并能满足合同中所规定的保证指标及技术性能，并向采购方提交所有调试和试车记录后，该设备即视为被验收。被申请人交付设备事实上也是依据《技术规格书》严格执行的。2.该设备经权威部门质量检验，符合技术标准，且设备一直正常使用至今，不存在以通用标准产品替代高价设备的情况，原审法院认定无误。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的审查重点为：原审认定被申请人交付给申请人的两台起重机符合约定标准是否正确。申请人厦门三航公司称中铁五新公司交付的两台起重机不符合质量验收标准，其理由为该两台起重机的油漆及电缆线未使用双方合同约定的品牌，但并未提交两台起重机质量存在缺陷的证据，可知申请人实际主张的是涉案两台起重机的“规格”而非“质量”不符合合同的约定。针对申请人的再审申请理由，评析如下：首先，关于涉案起重机设备质量是否符合标准的问题。根据原审查明的事实，2014年5月4日、7月25日，福建省特种设备检验研究院对涉案的起重机进行检测，分别出具检验证书认定起重机质量合格，该证书记录起重机所在地点为石湖码头18#堆场，即合同指定的交付地点“项目现场”。至本案被申请人起诉之日，申请人厦门三航公司一直使用前述设备且并未提出设备存在质量问题，据此原审认定涉案的两台起重机均已交付厦门三航公司且质量符合标准，并无不当。其次，关于厦门三航公司提出涉案两台起重机油漆及电缆品牌的规格不符合合同约定的问题。根据原审查明的事实，中铁五新公司将涉案两台起重机交付以后，厦门三航公司于2013年12月23日致函中铁五新公司，函中列明两台起重机设备存在的10项问题。中铁五新公司于2014年1月1日复函称：1.承诺油漆两年内如果出现脱皮、剥落等质量问题，愿意负责对主体结构进行重新喷涂；2.其他9项问题已经在现场解决。此后两年厦门三航公司一直使用前述起重机，亦无证据证明其再就两台起重机的问题向中铁五新公司提出异议，可视为双方对相关问题已经协商解决。综上，涉案起重机设备已交付厦门三航公司使用多年，并经权威部门质检合格，且申请人并未反映设备使用中发生质量问题，故原审认定被申请人交付的起重机符合双方约定标准，对申请人反诉提出的整改及支付违约金请求不予支持，事实认定及法律适用均无不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门三航供应链管理有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年九月二十九日法官助理申昇书记员旷豪才
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2716号 本院在执行申请人顾绍红与被执行人张永飞婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人张永飞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张永飞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月四日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6924号上诉人（原审原告）：包燕，男，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：王峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖北省石首市。被上诉人（原审被告）：重庆九厦建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江布市街**院内，统一社会信用代码915001165857495699。法定代表人：谢文岚，总经理。上诉人包燕因与被上诉人王峰、重庆九厦建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人包燕送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人包燕在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人包燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年九月二十四日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保144号 马金智、陇南世博林油橄榄有限公司： 马金智与陇南世博林油橄榄有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向我院申请执行前保全，2019年9月20日，我院向陇南市市场监督管理局送达了，（2019）甘1202执保144号执行裁定书，2019年9月26日向陇南世博林油橄榄有限公司法定代表人豆改林电子送达。至此，马金智向本院申请执行的（2019）甘1202执保144号已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16460号原告：李1，女，1962年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘颖霞，上海光大律师事务所律师。被告：孙某，男，1966年9月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王佳婷，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告李1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李1及委托诉讼代理人刘颖霞律师、被告孙某及委托诉讼代理人王佳婷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李1向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的婚姻关系；2、请求判令依法分割原、被告夫妻共同财产：1、上海市虹口区河南北路XXX弄XXX号房屋动迁款，原告取得部分暂计人民币1,480,135元；2、沪牌XXXXXX丰田7座商务车一辆，归被告所有，被告给付原告折价款人民币200,000元；3、台州市口岸镇临港XXX城XX号X单元XXX室房屋，房屋归被告所有，被告给付原告折价款人民币300,000元(现房屋地址变更为：泰州市口岸镇临港XXX城XX号X单元XXX室)；4、被告的存款若干，原告要求取得一半。(撤回第四项被告的存款若干，原告要求取得一半诉请)。事实和理由：婚后初期双方感情尚可，被告对财物过度看重，忽略原告及女儿的感情，不承担家庭责任，原告2014年起诉离婚后撤诉，至今双方关系未改善，无和好可能，要求离婚。被告孙某辩称，原、被告之间有误会和矛盾，被告将原告当亲人，没有忽略原告及女儿的感情，2019年6月12日因原住房动迁，没有房子暂时分开居住，不是感情破裂分居。不同意离婚，也不同意分割夫妻共同财产。经审理查明，原、被告双方于1991年1月4日登记结婚，婚后生育一女李某2现已成年，原告起诉要求离婚，审理中，被告不同意离婚。本院认为，原、被告夫妻关系已维持多年，现有矛盾应积极应对，原、被告在茫茫人海中，彼此相遇，这是缘，鉴于被告目前不同意离婚，本院应该给双方一次机会，希望双方念及夫妻之情，认真思考今后的人生路。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李1与被告孙某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告李1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一九年九月十七日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省磐安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0727行审12号 申请人磐安县综合行政执法局。住所地磐安县安文镇海螺街**。 法定代表人俞漫星，局长。 被申请人磐安县尖山镇新楼村村民委员会，，住所地磐安县尖山镇新楼村 法定代表人厉公良。 申请人磐安县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐执罚决字[2019]第4号行政处罚决定书。决定是： 1、责令被申请人退还非法占用的1258平方米土地；2、责令被申请人拆除非法占用的1258平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人磐安县综合行政执法局作出的作出的磐执罚决字[2019]第4号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人磐安县综合行政执法局作出的作出的磐执罚决字[2019]第4号行政处罚决定书，准予执行，由磐安县尖山镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 傅军平 审 判 员 陈旭明 审 判 员 胡青春 二〇一九年九月二日 代书记员 陈丽丽
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初655号原告：交城县大营星月建筑设备租赁中心经营者李晓丕经营场所吕梁市交城县大营村。被告：山西星辰建筑劳务有限公司法定代表人魏云，执行董事兼总经理住所地太原市小店区长风街****2302。本院在审理原告交城县大营星月建筑设备租赁中心与被告山西星辰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告提供的被告山西星辰建筑劳务有限公司的地址无法送达，经本院查证也无法确定被告山西星辰建筑劳务有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告交城县大营星月建筑设备租赁中心的起诉。案件受理费2799元，原告已预交。全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 侯延蓉人民陪审员 常晶晶人民陪审员 苏吉寿 二O一九年九月九日书 记 员 武少伟
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保211号 申请人：王桂金，男，1954年1月22日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。 被申请人：臧运刚，男，1975年8月13日出生，汉族，住五莲县。 申请人王桂金于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人臧运刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌中型特殊结构货车予以扣押保全（保全标的额20000元）。申请人王桂金以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押鲁Ｌ×××××号牌中型特殊结构货车一辆,保全期限二年。 案件申请费220元,由申请人王桂金预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员 郭 琦 二〇一九年九月六日 书记员 祝继青 提示： 1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。 2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10249号 原告：沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行，住所地沈阳市浑南新区。 负责人：李宏斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：董灏，男，1989年1月20日出生，汉族，系该银行员工，住址沈阳市皇姑区。 被告：庞洪健，男，1979年7月6日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。 被告：张海英，女，1978年5月25日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。 原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行诉庞洪健、张海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行的委托诉讼代理人董灏到庭参加诉讼，被告庞洪健、张海英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金余额60000元及利息8621.35元（利息暂计算到2019年7月1日）；剩余利息按原、被告签订的《借款合同》中约定的违约贷款利息计算至本金及全部利息清偿完毕之日止；2、其他被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月22日，原告与被告庞洪健签订《个人借款/担保合同》（张海英系庞洪健配偶），合同约定原告向被告庞洪健提供贷款300000元，贷款期限自2018年5月23日起至2019年5月22日止，为期12个月。原告依合同约定足额按时向被告发放了贷款，借款人未按合同约定偿还本金及给付利息，造成违约，被告至今未能按合同约定履行义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求，依法判令各被告承担相应法律责任。 被告庞洪健、张海英未向本院提供书面答辩状，亦未提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款合同、借款凭证、电汇凭证、贷款支付申请书、银行系统截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月22日，原告与被告庞洪健、张海英签订《个人借款/担保合同》，约定被告庞洪健、张海英向原告借款300000元，借款用途为购饲料，借款期限自2018年5月23日起至2019年5月22日止，年利率为6.09%，贷款期限在一年以内的，实行按月还息，到期结清本息，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第四条约定的利率基础上加收30%确定。2018年5月23日，被告庞洪健向原告提交贷款支付申请书，要求被告放款后将贷款资金存入灯塔市宏源冷库。2018年5月23日原告如约按被告指示发放了贷款,将钱款300000元支付给灯塔市宏源冷库，被告庞洪健、张海英在借款凭证上签字确认。截止原告起诉之日,被告尚欠原告贷款本金300000元,截止2019年7月1日尚欠原告利息8621.35元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 另查明，被告庞洪健、张海英系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞洪健、张海英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了按被告指示发放贷款的义务，被告亦应按约定向原告偿还本息。现被告未能按约还款，已构成违约，原告要求被告庞洪健、张海英共同偿还借款本息并支付相应利息的请求，本院予以支持。原告主张的尚欠本金60000元及截止2019年7月1日的利息8621.35元，有银行系统截图为证，本院予以确认。原告主张自2019年7月2日至全部借款清偿完毕之日止的逾期利息按合同约定年利率6.09%上浮30%的利率计算，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告庞洪健、张海英于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行尚欠借款本金60000元及利息8621.35元（利息计至2019年7月1日）； 二、被告庞洪健、张海英于本判决生效之日起十日内向原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行支付逾期利息（自2019年7月2日起，按尚欠本金和合同约定年利率6.09%上浮30%计算至全部借款清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，由被告庞洪健、张海英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 于        棣 审判员 宁伟人民陪审员林赫海 二〇一九年九月二日 书记员 王        玥 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初4265号原告：河南省启创建筑机械租赁有限公司，住所地，郑州市**连云路****楼******，统一社会信用代码：91410103055994305N法定代表人：郑巧霞，执行董事。委托代理人：陈敏，该公司员工。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所，住所地，郑州市惠济区南阳路北段**社会信用代码：914101045651270689法定代表人：孙广彦。被告：李元成，男，1970年1月21日出生，汉族，住郑州市，住郑州市惠济区v>原告河南省启创建筑机械租赁有限公司诉被告郑州建安建筑工程有限公司、李元成租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告河南省启创建筑机械租赁有限公司的委托代理人陈敏，被告李元成到庭参加诉讼。被告郑州建安建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金346133元；2.判令被告向原告支付丢失电缆赔偿款30000元；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金14999元（逾期付款违约金自2018年5月30日暂计至2018年8月3日，之后的违约金以346133元为基数，按照24%/年的利率标准计至被告清偿之日止）；以上暂计391132元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原、被告签订《施工升降机租赁合同》，被告承租原告的施工电梯用于天河华侨龙城项目，原告已履行自己的合同义务，被告至今仍拖欠原告租金346113元。根据合同8.1条约定，逾期付款期间，承租方需按欠款3%的比例向出租方支付滞纳金，原告自愿放弃过高部分，按照24%/年的标准向承租方主张逾期付款违约金。现依法提起诉讼。被告郑州建安建筑工程有限公司未答辩也未提交证据。被告李元成辩称：原告没有配合被告停机和拆机。拆装之前和拆机过程中没有通知被告到场。原告在诉前也没有和被告对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据有效证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告与被告郑州建安建筑工程有限公司、李元成签订《施工升降机租赁合同》，合同主要约定：原告将升降机两台出租给二被告使用，租赁期不低于8个月，每台升降机的进退场费用20000元、月租金为8000元，电梯安装调试正常运转（以检测日为准）当日起计算租金，春节期间15天不计租金，租金每月支付一次。如被告逾期付款，逾期付款期间，需按拖欠款3%的比例向原告支付滞纳金。被告应当对租赁设备妥善保管，如因保管不善、使用不当或故意造成设备损坏、丢失的，被告应按价赔偿。双方还对各方的权利义务、违约责任等事项作出了明确约定。2015年10月30日及2015年11月20日，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司根据被告郑州建安建筑工程有限公司的委托，分别对案涉两台升降机作出编号为S08类2015年14884号、15943号《检测报告》，检测结论均为符合安全使用要求。天河华侨龙城E-01地块20#楼升降机的检测日期为2015年10月30日，即日起开始计算租金，19#楼升降机的检测日期为2015年11月20日，即日起开始计算租金。2018年5月28日，河南省建设安全监督总站出具编号为拆字2018-04#《建筑起重机设备拆卸告知回复书》，即日起应停止计费。本院认为：原被告之间签订的《施工升降机租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告履行了出租义务，被告应当严格按照合同约定向原告支付租金。天河华侨城E01地块20#楼升降机的租赁期间自2015年10月30日至2018年5月28日，19#楼升降机租赁期间自2015年11月20日至2018年5月28日。每月每台租金8000元，每台进出场费为20000元，租赁期间共产生租赁费536133元，原告自认被告已付160000元，尚欠346133元未付。因此，原告要求被告支付租金346133元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年5月30日起以346133元为基数，按照年利率24%计算至被告清偿之日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿丢失电缆赔偿款30000元的诉讼请求，被告不予认可，且原告证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州建安建筑工程有限公司、李元成自本判决生效之日起十日内共同向支付原告河南省启创建筑机械租赁有限公司租金346133元，并自2018年5月30日起以346133元为基数，按照年利率24%向原告支付违约金至清偿之日止；驳回原告河南省启创建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7167元，由原告承担550元，被告承担6617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  喻春林人民陪审员  李红梅二〇一九年九月二十日书 记 员  张 丽
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保336号申请人：张国华，男，1969年6月9日出生，汉族，住枣强县马屯镇东张邢村**。身份证号：1330231***********。申请人：张文良，男，1967年5月22日出生，汉族，，住枣强县马屯镇张仓口村**身份证号：1311211***********。被申请人：衡水东郡房地产开发有限公司，住所地河北省枣强县富强南路东侧。法定代表人：孟祥东，任该公司董事长。统一社会信用代码：91131121MA08K32B49。被申请人：孟祥东，男，1978年12月6日出生，汉族，住衡，住衡水市桃城区中华南大街**岸芷庭蓝******证号：130102197812062434。本院在执行申请人张国华、张文良与被申请人衡水东郡房地产开发有限公司、孟祥东诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1421号民事裁定书2019年9月17日经指挥中心网络查控系统将衡水东郡房地产开发有限公司名下中国建设银行股份有限公司枣强支行账户13×××48-1存款冻结4200000元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××04存款冻结4200000元，已冻结59170.23元。孟祥东名下武邑县联社股份有限公司龙店信用社账户62×××12-1存款冻结4200000元，已冻结6.51元。中国建设银行股份有限公司衡水河东支行账户62×××11-156-1存款冻结4200000元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行账户04×××19存款冻结4200000元，已冻结805.5元。衡水农商银行股份有限公司开发区支行账户62×××42-1存款冻结4200000元，已冻结50.3元。衡水农商银行股份有限公司滏兴支行账户62×××98-1存款冻结4200000元，已冻结7.9元。衡水银行大庆路支行账户10×××91-1存款冻结4200000元，已冻结1元。衡水银行新华支行账户62×××92-1存款冻结4200000元，已冻结3.81元。衡水银行大庆路支行账户62×××80-1存款冻结4200000元，已冻结427.36元。中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××50存款冻结4200000元，已冻结197.57元。中国工商银行股份有限公司衡水路北支行账户04×××11存款冻结4200000元，已冻结55.94元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业所账户48×××52存款冻结4200000元，已冻结81元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户48×××65存款冻结4200000元，已冻结11.35元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户48×××73存款冻结4200000元，已冻结0.8元。中国银行衡水分行营业部账户10×××11CNY0存款冻结4200000元，已冻结73.1元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e19c92a8ed3d43736@wx.tenpay.com实际控制金额5783.25元。财付通支付科技有限公司账户99×××27实际控制金额0.77元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e5333ece0fa4f09bd@wx.tenpay.com实际控制金额220.82元。财付通支付科技有限公司账户14×××43实际控制金额0.02元。2019年9月11日将孟祥东名下位于衡水市桃城区中华南大街888号岸芷庭蓝14栋2单元102室，所有权证号衡河西10-4142房产予以查封，查封期限2019年9月11日至2022年9月10日，到期自动解封。2019年9月12日将孟祥东名下车牌号为冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**的车辆予以查封，查封期限2019年9月12日至2021年9月11日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1421号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2544号原告：赵丽，女，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王来运，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵丽与被告王来运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加诉讼。被告王来运经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽向本院提出诉讼请求：1.判令王来运赔偿赵丽各项损失合计24295元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由王来运承担。事实和理由：2018年12月17日20时53分，王来运驾驶皖Ｓ×××××号机动车从汤王大道亳州师专西门起步斜向西南方行驶时，因违反交通信号灯通行，与由南向北行驶至该路口向左转弯由赵丽驾驶的皖Ｓ×××××号机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏。该事故后经交警部门处理，其认定王来运负此次交通事故的全部责任，赵丽无责任。事故发生后，王来运对赵丽的损失未进行赔偿。为维护赵丽的合法权益，故起诉。赵丽针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、赵丽及王来运的身份证复印件，证明赵丽、王来运的基本情况及诉讼主体资格；2、皖Ｓ×××××号机动车行驶证、道路交通事故认定书，证明赵丽为皖Ｓ×××××号机动车的所有人，本次事故发生的时间、地点、经过及造成赵丽车辆受损的后果，王来运负此次交通事故的全部责任；3、公估报告、公估费发票、营业执照、维修委托书、维修费发票、更换汽车坐垫发票，证明赵丽因本次交通事故支付车损公估费1600元、车辆维修费21395元、更换汽车坐垫费1300元。王来运未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对赵丽所举证据认证如下：赵丽所举证据1、2、3（除汽车座座套发票）具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3中的汽车座座套发票，无其他证据佐证与本案的关联性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年12月17日20时53分，王来运驾皖Ｓ×××××3号小型轿车从汤王大道亳州师专西门起步斜向西南行驶时，因违反交通信号灯通行，与由南向北行驶至该路口绿灯向左转弯由赵丽驾驶皖Ｓ×××××9号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。事故发生后，王来运驾车离开现场。该次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602120180000867号道路交通事故认定书认定王来运负事故的全部责任，赵丽无事故责任皖Ｓ×××××9号小型轿车的所有人为赵丽，该车在事故中受损，受损价值经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，其作出的评估报告将该车辆的车损评估为22577元。赵丽支付评估费1600元。该车辆后经亳州市驰奥汽车服务有限公司维修，赵丽支付维修费21395元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，应由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，王来运驾皖Ｓ×××××3号小型轿车与赵丽驾驶皖Ｓ×××××9号小型轿车发生交通事故，造成赵丽驾驶皖Ｓ×××××9号小型轿车受损的事实清楚，证据充分。第341602120180000867号道路交通事故认定书系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。王来运负此次交通事故的全部责任，应对因此次交通事故给赵丽造成的损失承担赔偿责任。本案赵丽的具体损失为：车辆维修费21395元、评估费1600元，合计22995元。赵丽诉求更换汽车坐垫费1300元，但其未举证证明该损失因本次交通事故产生，故对该诉求本院不予支持。王来运经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王来运于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵丽各项损失共计22995元；二、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王来运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  谭艳红人民陪审员  李 敏二〇一九年九月十九日书 记 员  李 肖
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执390号王某某：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行其他案由一案，本院作出的（2019）晋0426民初318号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行于二Ｏ一九年九月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人欠款本金11996.54元、利息1379.63元和费用1906.48元；二、承担本案受理费91元、执行费131元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  李正民二〇一九年九月六日书记员  秦晨可
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1584号 申请人：江西中南投资实业有限公司，住所地：万安县芙蓉镇东门路，统一社会信用代码：913608285711930611． 法定代表人：谢小文。 申请人：谢小文，男，1974年12月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被申请人：曾继红，男，1968年12月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告江西中南投资实业有限公司、谢小文与被告曾继红、郭武桢民间借贷纠纷一案，申请人谢小文于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾继红的房屋采取保全措施，并提供保全担保。 本院经审查认为，申请人谢小文的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曾继红位于万安县芙蓉镇文明路堤内房屋一栋（权证号：万安县房权证芙蓉镇字第××号），期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  乐瑞晶 审判员  胡 伟 审判员  梁义铨 二〇一九年九月二十九日 书记员  林辉祥
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4110号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：许梦莹，该分行职员，特别授权。被告：黄文欣，男，汉族，1985年9月18日生，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告黄文欣金融借款纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许梦莹到庭参加诉讼，被告黄文欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金109,818.88元及截止2019年8月14日利息1,865.15元、罚息7,196.6元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计118,880.63元；2、本案诉讼费用被告承担。被告黄文欣未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院查明的事实：一、2016年10月8日，被告在原告处挂失卡号为62×××76的银行卡，卡号变更为62×××48。2017年3月7日，该卡在原告处开通了电子银行等服务。二、2017年10月29日原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款），合同编号为360111531-0063-20191387039和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告申请办理了原告的“快e贷”产品。《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款）约定主要内容包括：1、被告借款额度为90,600元；2、额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，即自2017年10月29日至2018年10月29日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为贷款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；3.贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；4.案件管辖法院为贷款人（本案原告）所在地人民法院；5、合同自被告点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。2017年10月30日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款）(编号：360111531-0063-20191387636)和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告申请办理了原告的“快e贷”产品。《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款）约定主要内容包括：1、被告借款额度为29,200元；2、额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，即自2017年10月30日至2018年10月30日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为贷款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；3.贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；4.案件管辖法院为贷款人（本案原告）所在地人民法院；5、合同自被告点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。三、上述《中国建设银行“借贷通”服务协议》均约定主要内容如下：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，签约借贷通的银行卡号：62×××48，贷款账号分别为：36001083015200000001849883、36001083015200000001850580该贷款账户分别从于编号为360111531-0063-20191387039、360111531-0063-20191387636的借款合同，分别受对应的合同条款的约束，各协议是对应合同的补充；2、本协议项下贷款资金的交付应按照与“借贷通”签约的贷款账户所对应的借款合同的内容执行；3、借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和pos机等渠道使用“借贷通”服务；4、借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能；5、借款人签约“借贷通”的借记卡密码等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据；6、本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。四、2017年10月29日被告通过手机银行借用了该90,600元的贷款，至今仍未还清借款。截止2019年8月14日该笔贷款尚欠借款本金80,618.88元，利息0元、利息罚息4,898.17元。2017年10月30日被告通过手机银行借用了该29,200元的贷款，至今仍未还清借款。截止2019年8月14日该笔贷款尚欠借款本金29,200元，利息1,865.15元、利息罚息2,298.43元。截至2019年8月14日，以上二笔贷款被告共欠原告贷款本金109,818.88元、利息1,865.15元、利息罚息7,196.6元。裁判结果原、被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，原、被告均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期拒不偿还到期款项，已经构成违约，应承担相应的还款责任。被告黄文欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文欣于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金109,818.88元及截止2019年8月14日的利息1,865.15元、利息罚息7,196.6元（利息与罚息均继续计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,677元，减半收取计1,338.5元，由被告黄文欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2170号 申请执行人郭栋新，男，1972年3月19日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人郭武，男，2000年11月29日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人郭蓉，女，1999年5月30日出生，汉族，住仙游县。 被执行人莆田市鼎鑫兴鞋业有限公司，住仙游县经济开发区北片区，统一社会信用代码91350322397523167B。 法定代表人李贵。 本院在执行申请执行人郭栋新、郭武、郭蓉与被执行人莆田市鼎鑫兴鞋业有限公司工伤事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]204号裁决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市鼎鑫兴鞋业有限公司即日支付给申请执行人郭栋新因未与死者黄秀芳签订劳动合同的双倍工资人民币12360元；责令被执行人莆田市鼎鑫兴鞋业有限公司即日支付给申请执行人郭栋新（未支付黄秀芳的2016年5.6月份工资）人民币8000元；责令被执行人莆田市鼎鑫兴鞋业有限公司即日支付给申请执行人郭栋新（黄秀芳的葬礼补助金、一次性工亡补助金）共计人民币348510元；责令被执行人莆田市鼎鑫兴鞋业有限公司即日支付给申请执行人郭武、郭蓉亲属抚恤金共计人民币37584元（支付给郭武25056元；支付给郭蓉12528元），加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市鼎鑫兴鞋业有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市鼎鑫兴鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]204号裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月六日 书记员  陈振宇
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审325号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人刘志峰，男,汉族，1972年4月10日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月16日向我院申请强制拆除被执行人刘志峰在非法占用的713平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年4月22日以被执行人刘志峰非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2019）13号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的713平方米土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用713平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的713平方米土地处每平方米21元的罚款，计14973元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）13号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年4月22日依法送达被执行人刘志峰。被执行人刘志峰未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年8月15日催告被执行人刘志峰履行，催告书送达十日后被执行人刘志峰仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人刘志峰在非法占用的713平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年九月十六日书 记 员  郭荣昉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2692号申请执行人任翠英，女，汉族，1964年5月12日出生，住颍州区。被执行人阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，该公司总经理。本院在执行任翠英与阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月28日作出的（2019）皖1202民初625号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年07月05日立案执行，于2019年07月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人阜阳商厦同济投资有限公司名下位于开发区阜阳商厦国际4-90室等多套房产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年九月二十日书记员  司 韦
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保311号申请人：赵俊安，男，1966年1月17日出生，汉族，住枣强县大营镇裘皮城****。身份证号：1330231***********。被申请人：单明龙，男，1989年9月24日出生，汉族，住，住枣强县大营镇科技园小区********份证号：131126198909243617。本院在执行申请人赵俊安与被申请人单明龙诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1396号民事裁定书2019年9月5日经指挥中心网络查控系统将单明龙名下故城县农村信用联社武官寨信用社账户20×××55-1存款冻结90000元，已冻结11.37元。中国银行枣强支行账户10×××16CNY0存款冻结90000元，已冻结0.2元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××65存款冻结90000元，已冻结5.11元。中国建设银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××86-156-1存款冻结90000元，已冻结1292.99元。财付通支付科技有限公司账户38×××03实际控制金额1.25元。支付宝网络技术有限公司账户20×××62实际控制金额9元。支付宝网络技术有限公司账户20×××64实际控制金额0.01元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ebda42ff6a2c1e632@wx.tenpay.com实际控制金额11.94元。2019年9月6日将单明龙名下冀Ｔ×××**的车辆予以查封，查封期限2019年9月6日至2021年9月5日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1396号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月六日
山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初908号原告：范虎堂，男， 1950年1月3 日出生，汉族，农民，现住长子县南陈乡团城村。身份证号码：1404281***********。电话：15235******。被告：范先斌，男， 1958年11月21日出生，汉族，农民，现住长子县南陈乡团城村。身份证号码：1404281***********。电话：18735******。被告：长子县南陈乡团城村民委员会（以下简称“团城村委会”）。住所地：长子县南陈乡团城村。法定代表人：范红亮，任村主任。原告范虎堂与被告范先斌、被告团城村委会征收补偿款纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范虎堂、被告范先斌及被告团城村委会的法定代表人范红亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范虎堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告耕地补偿款11679元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在本村承包16.91亩耕地，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日止。2014年期间，中南铁路经原告村架线，在原告耕地里建造铁塔一架，地块代码1404282032030000824。被告该村村委却把所占原告的地块基桩款补偿给了被告范先斌。还有每年的粮食直补款被告村委也从未给过原告。另补充： 1985年地是分给我的， 7分左右，当时因地质不好，我放的有羊，所以暂时未种。2004年未给我填写土地证，村委说是因为我一直没有交过钱。2005年电线杆架在我地，因为我没有确权本，所以我没有主张。05年的补偿款给了谁我不清楚。2018年确权后我开始主张补偿款。我没有和被告先斌要过地和钱。故诉至法院。被告范先斌辩称，钱是打给我，补偿款数额不对，我达不到侵权，该地一直荒的，1998年我种该地，2018年还给原告，钱是13年领的小苗补偿款和铁塔占地款，98年种地5、6分，开了5分总计一亩多，原告没有和我要过地和钱，我不应该给他钱。被告团城村委辩称，不应该给原告补偿款，村委没有拿这个钱。针对其诉讼请求，原告提供如下证据材料：1、土地证复印件一份，证明涉案土地所有权归我。2、中南铁路基桩款、临时占地地面附着物补偿款明细表一份证明范先斌领取补偿款11679元。被告范先斌的质证意见为：对证据1地是我开的，钱是我领的。因原告没有交公粮，95年将原告下了。当时分地后，地一直荒着，6分麦地，我不知道是原告的地，我一直开到一亩多由我使用。对证据２中钱款认可，是村委打好表给了中南铁路名单，中南铁路直接将款打入我的账户。被告团城村委的质证意见为：上任确权的，以前的没有依据，我也不清楚，以2018年确权后为准，被告领的钱我不清楚是否应该返还我不知道。被告范先斌提供如下证据材料：1、证明4份，范安虎、范安红、范啟全、范文学证明是我开的荒地。2、中南铁路建设项目征地补偿费清单１份，证明铁塔占地费4000元。3、范言斌、范保枝证明１份证明“在2018年土地确权时团城村抗家山有一块地由我村村民范先斌经营，范虎堂说地是1995年村委分给他的，经两人协商一致同意确权到范虎堂名下”。4、范啟全证明１份，证明95年分地时分给范虎堂抗家山土地6分，他自动放弃，没有交过公粮及税款。5、1995年我与村委订过承包合同１份，证明全村都发过承包合同。原告范虎堂的质证意见为：分下地来我就没有种过。我也没有交过任何的费用。和村委没有合同。对证据２认可。对证据３不认可证人所说不是事实。对证据４认可。对证据５要有都有但是我现在没有。因以前没有交税费，2004年发的土地承包经营权证书上没有这6分地。被告团城村委的质证意见为：证1地是人家开的。对证据２、３未参与不清楚。对证据４认可。对证据５要有都有我也不清楚到底有没有。被告团城村委未提交任何证据。以上证据经举证、质证、认证，本院确认如下事实：1995年被告团城村委给原告范虎堂分抗家山0.6亩土地，原告范虎堂自动放弃，未尽当时应交纳的“三提五统”之义务，1998年被告范先斌在此地垦荒耕种并扩大面积，耕种至2018年底。2004年长子县人民政府向原告发放的农村土地承包经营权证书上，也没有登记该地块，2014年中南铁路在该地块上建铁塔，建设方直接付给被告范先斌铁塔占地款4000元。2018年对该地确权时登记在原告范虎堂名下。原告提供被告范先斌2005年铁塔占地、临时占地、地面附着物补偿款共计11679元。本院认为，（一）本案诉争地块因1995年原告范虎堂放弃承包经营而不能成为该地块的承包人。《农村土地承包法》第十九条规定“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，集体经济组织成员依法平等地行使土地承包权利，也可以自愿放弃承包土地的权利”1995年二轮承包时，原告范虎堂明确表示不种村委分给其抗家山的0.6亩地，实际既未对该地进行经营，也未按当时政策履行过任何交纳税费义务，至2004年颁发《农村土地承包经营权证书》时，该地块也不在其登记的承包经营的范围，亦即双方的土地承包关系从1995年起因原告范虎堂放弃而没有成立，该地块不属于原告范虎堂的承包地，其不能享有该承包地块应享有的权利。（二）被告范先斌于1998年开垦耕种本案诉争地块不属于原告的承包地。原告范虎堂放弃承包后，该地块属于发包方团城村委，被告范先斌在荒芜多年的基础上垦荒耕种，2015年中南铁路因建铁塔占有该地块涉及青苗补偿等费用，中南铁路直接补偿给土地的实际使用人范先斌，被告团城村委不持异议，任何其他组织和个人不得干涉。原告范虎堂因不是该地的承包人当然也不触及其利益。（三）2018年原告范虎堂取得农村土地承包经营权证，不具有溯及既往的效力。原告范虎堂持有的2018年经营权证书虽然记载编号1404282032030000824地块1.22亩，承包期限1995年1月1日至2024年12月11日，但实际1995年至2018年颁证前原告范虎堂因放弃承包而对该地块不享有承包方的权利和义务，该记载与事实不符，应以查明的事实为定案依据，即原告与被告村委从2018年颁证之日起才形成承包合同关系，该经营权证书不具有溯及既往的效力，双方的权利义务关系始于2018年颁证之日。综上，原告范虎堂以2018年与被告团城村委形成的承包关系请求于其无利害关系的土地实际使用人范先斌退还2014年的本案诉争土地补偿款与法律无据、与事实不符、与情理不合，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范虎堂的诉讼请求。案件受理费46元，由原告范虎堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。    审判员  何江文二0一九年九月十一日书记员  张 苹书记员  牛力奇
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘1124行初126号 起诉人唐宗英，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 2019年9月4日，本院收到起诉人唐宗英交来的行政起诉状。起诉人将永州市零陵区接履桥街道办事处列为被告。 起诉人诉称，起诉人系被告事业单位编制工作人员。1990年起诉人与蒋绍荣结婚并生育一女，1997年双方离婚。2002年起诉人与郁建明结婚，郁建明再婚前育有一子。2003年起诉人与郁建明生育一子，并于2005年6月12日向原永州市芝山区南津渡办事处计划生育办公室缴纳社会抚养费1500元。 2017年10月30日，被告作出《关于唐宗英违法生育问题的处理意见》，以起诉人违反规定超计划生育情节较重，给予起诉人降低岗位等级由技术工四级降为技术工五级处分。2018年5月24日，起诉人收到被告作出的《关于给予唐宗英开除公职处分的决定》，以起诉人超计划生育二孩行为性质恶劣、情节严重为由，给予起诉人开除公职处分。起诉人申请复核，被告于2018年6月29日复核维持《决定》；起诉人向零陵区政府申诉，相关部门都作出了回复。起诉人认为虽然违法生育，但是并非情节严重，且2005年已经计生部门处罚。被告2017年、2018年对起诉人作出了两个处分决定，违反了“一事不二罚”的基本原则。在全面放开二孩政策的大背景下，认定为情节严重并顶格处分、开除公职也不合理，属于处罚失当，且被告作出《决定》的时间已逾生育时间15年。综述，请求撤销被告作出的《关于给予唐宗英开除公职处分的决定》（接办发[2018]12号）并由被告承担诉讼费。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......(五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为......”。本案中，被告作出的《关于给予唐宗英开除公职处分的决定》是被告针对其工作人员作出的内部处分，属于行政机关内部管理范畴，其管理行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定规定，裁定如下： 对唐宗英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  冯宝英 审 判 员  何政波 审 判 员  陈奕红 二〇一九年九月九日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4799号原告:施厚英，住南京市雨花台区。被告：孙明贵，住南京市雨花台区。本院在审理原告施厚英诉被告孙明贵赠与合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施厚英撤诉。案件受理费减半收取2697元，由原告负担。审判员 薛 鹏二〇一九年九月十七日书记员 吕珊珊
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初389号原告：田光明，男，1963年6月9日生，汉族，住湖北省汉川市，委托代理人：彭潇、王庚伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：黄河清，男，1959年12月14日是生，汉族，住湖北省赤壁市，未到庭）。原告田光明与被告黄河清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田光明及委托代理人王庚伟到庭参加诉讼，被告黄河清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款本金人民币489000元；2.依法判决被告按年利率6%支付逾期欠款利息于还清时止；3.依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告因承接工程，在原告处多次赊购工程材料并因资金周转从原告处多次借款，2011年5月28日至2014年5月27日之间，被告向原告多次借款及赊购工程材料，共计欠付材料欠款126000元及借款本金363000元。2011年5月28日至今，原告一直要求被告支付所欠材料款及借款，均被被告予以拒绝。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，被告应当向原告支付材料费及借款共计人民币489000元，并按年利率6%计算逾期欠款利息。被告黄河清经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告在武汉市汉阳区与他人合伙经营模板生意，被告因在原告处多次购买模板与原告相识。2011年5月28日，经原告介绍，被告向原告堂弟田义平借款，并出具了一张内容为“本人因生意周转困难，向田义平同志借款人民币300000元整”的借条，且在借条下方注明：本人定于2011年6月27日一次性还清。同年10月27日，被告向原告出具借条借款33000元，约定借款时间半个月。2012年6月28日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了一张30000元的欠条，约定在7月10日前还清。此外，原告还持有一张被告于2014年5月21日出具的126000元欠条，内容为“今欠到明祥材料货款126000元整，原欠条未收回，此条为换条，春节前付60000元，余款15年底付清”。2015年12月18日，田义平与原告签订债权转让协议，将对被告的300000元债权转让给原告，2016年4月28日，武汉市明祥模板经营部与原告签订债权转让协议，将被告对武汉市明祥模板经营部的欠款126000元转让给原告。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定“原告仅依据借款、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。故原告诉请被告偿还借款除了借条和欠条外，还应提供相应的证据证明自己履行了给付所借款项的义务，借贷关系已经成立，被告应予偿还借款；原告诉称被告偿还欠款，应举证证明在买卖合同形成的债权债务关系中自己已经履行了给付材料的义务及欠条形成的其它基础事实成立，被告应偿还欠款。否则，应承担不利的后果。原告诉请被告偿还对田义平的借款300000元，数额巨大。田义平与被告并不相识，借条未约定利息，约定的还款时间为1个月。原告称300000元系现金支付，并提供了未加盖银行印章且无取款人姓名的借款当日取现135000元的银行取款凭条，对其余款项称是借款人田义平家里现存的现金支付。本院认为，借款人田义平是农民，即便如原告所述其是种粮大户，有经济能力，对家里为何有大笔的现金也无法解释，且不符合生活情理。本院认为，原告不能提供其它证据证明出借人田义平已经将出借款项如数交付给被告，履行了交付借款义务的事实，应因此承担举证不能的责任。原告诉称被告向其本人借款33000元，系现金支付，鉴于原告本人做生意有出借款项的经济能力的事实及其向法院所作出的“保证借款属实，否则愿意承担一切法律责任”的书面承诺，本院对其请求被告偿还33000元借款的诉讼请求予以支持。同理，对于2012年6月28日的30000元欠条，原告称实际为被告借钱发工资，鉴于原告有经济实力出借款项及向法院书面承诺的事实，本院对原告诉请被告偿还欠款30000元的诉讼请求也予以支持。原告诉请被告按年利率6%支付借款逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告偿还对明祥木材的材料欠款126000元，除了欠条外，原告不能提供有被告签字的合同、送货单或其它结算凭证证明被告对明祥木材欠款形成的事实。庭审中原告作为明祥木材经营部的合伙人之一也对欠条出具的过程陈述前后不一，且被告自认送货单是为了起诉在2017年自行补办的，无被告的签字，故本院认为在被告不到庭的情况下原告无充分的证据证明被告下欠明祥木材材料款126000元的基础事实，应承担举证不能的责任。故对原告诉请被告偿还材料欠款126000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄河清于本判决生效后30日内偿还原告田光明借款33000元及利息（按年利率6%从2012年7月11日起算至本判决生效日止）。二、被告黄河清于本判决生效后30日内偿还原告田光明借款30000元及利息（按年利率6%从2011年11月12日起算至本判决生效日止）。三、驳回原告田光明的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用10000元，由被告2500元负担，原告负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷 春人民陪审员  王明清人民陪审员  张燕梅二〇一九年九月三十日书 记 员  张文欢
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2224号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晨，男，汉族，1973年5月13日生，住昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告杨晨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告杨晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计44424.91元（截至2018年12月26日），其中欠款本金30208.13元、利息6270.03元、滞纳金7946.75元,并承担自2018年12月26日起至款项还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息及复利、每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请一的逾期费用指滞纳金。事实与理由：被告于2010年2月25日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××77，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计44424.91元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护金融秩序，特诉至法院。被告杨晨未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2010年2月25日，被告杨晨向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行申请办理信用卡，填写了《中银金鹰联名卡申请表》后，领取了一张卡号为51×××77的信用卡，双方签订的《中银金鹰联名卡领用合约》中约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2018年12月26日，尚欠信用卡本金30208.13元、利息6270.03元、滞纳金7946.75元，其中滞纳金7946.75元系产生于2017年1月1日之后。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明：自2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中银金鹰联名卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告主张被告归还截至2018年12月26日的信用卡本金30208.13元、利息6270.03元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按约支付自2018年12月26日起至款项还清之日止的利息，因原告已主张截至2018年12月26日的利息6270.03元，故后续逾期利息应自2018年12月27日起算。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告的该诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晨于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2018年12月26日的信用卡欠款本金30208.13元、利息6270.03元；二、被告杨晨于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述欠款本金自2018年12月27日起至实际还清款项之日止的利息、复利（利率为日利率万分之五）;三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行负担164元、被告杨晨负担747元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  左东晖人民陪审员  刘秋琼二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨鹤云
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执760号申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗农牧业局。法定代表人：王延忠，职务：局长。被执行人：木登达来，男，1969年5月6日出生，达斡尔族，农民。本院在执行莫力达瓦达斡尔族自治旗农牧业局与木登达来行政非诉一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722行审28号行政裁定书，申请法院执行对被执行人木登达来恢复非法占用草原植被面积12.044亩的强制执行。案件受理后，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。本院启动网络执行查控系统对被执行人进行查控，后被执行人已将非法占用草原植被面积12.044亩的耕地恢复成草原，执行费500.00元由被执行人交纳，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2018）内0722行审28号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执601号 关于申请执行人秦兰与被执行人桂林番石榴教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2018]777号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人桂林番石榴教育信息咨询有限公司已主动履行该案案款2600元及申请执行费50元，共计2650元已依法履行完毕。桂林市劳人仲字[2018]777号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳人仲字[2018]777号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5524号原告：北京昌海液化气有限公司分公司，住所地北京市昌平区兴寿镇沙陀村。负责人：王艳华，经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京嘉润律师事务所律师。被告：吴金伟，男，1972年1月16日出生，汉族，住山东省郓城县。原告北京昌海液化气有限公司分公司（以下简称昌海公司）诉被告吴金伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌海公司的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告吴金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告昌海公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告液化气款152295元；2.被告支付原告自欠条出具之日起至付清之日止的利息（按中国人民银行五年期同期贷款利率计算，截止到2019年1月16日金额为12449元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以经营液化石油气为主营业务，被告于2015年至2017年4月期间在原告处多次以赊账购买的方式购买液化石油气，原告每次采购液化气所欠货款均登记在原告销售明细账目中；2017年4月29日被告向原告出具欠条，确认截止到2017年4月29日欠款金额为152295元，原告多次向被告主张支付欠款，但被告一直未支付，故原告诉至法院。被告吴金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：昌海公司与吴金伟之间存在买卖合同关系，吴金伟从昌海公司购买液化气。2017年4月29日，吴金伟向昌海公司出具《欠条》一份，载明：“吴金伟截止到2017年4月29日共欠昌海公司液化气款壹拾伍万贰仟贰佰玖拾伍元整”，欠条出具后，吴金伟至今未付款。上述事实，有欠条、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：昌海公司与吴金伟之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。吴金伟在向昌海公司出具欠条后未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此对昌海公司要求吴金伟支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但由于双方当事人未约定未付款的违约责任，因此，对昌海公司主张的利息，本院按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持，经计算，截止到2019年1月16日的利息为12446元。吴金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金伟于本判决生效后7日内支付原告北京昌海液化气有限公司分公司货款152295元、截止到2019年1月16日的利息12449元及自2019年1月17日起至实际付清之日止的利息（以152295元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告北京昌海液化气有限公司分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3346元及公告费（已实际金额为准），由被告吴金伟负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  边彩霞人民陪审员  王艳军二〇一九年九月十七日书 记 员  金 鑫
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：杜建忠，男，1970年6月22日出生，汉族，住广州市东山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜建忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告杜建忠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金49867.23元、分期付款手续费8357.44元、利息4142.51元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49867.23元、分期付款手续费8357.44元，暂计至2019年6月13日的利息4142.51元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2016年8月22日经被告申请为其开通金额为34600元现金转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.8%每期；原告在2016年10月10日经被告申请为其开通金额为9363.47元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年1月5日经被告申请为其开通金额6941.52元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年2月5日经被告申请为其开通金额为7055.2元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年6月29日经被告申请为其开通金额为8853.09元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；原告在2018年2月28日经被告申请为其开通金额为22823.64元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年5月10日经被告申请为其开通金额为9394.61元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年7月11日经被告申请为其开通金额为8835.96元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年8月5日经被告申请为其开通金额为4917.33元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余8357.44元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建忠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49867.23元；二、被告杜建忠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4142.51元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告杜建忠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费8357.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，已减半收取，由被告杜建忠负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年九月二十七日书记员  辜晓静陈隽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9649号原告：陈兵，男，1969年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。被告：于大刚，男，1981年3月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陈兵诉被告于大刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告陈兵的委托诉讼代理人杨亚美、被告于大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款33800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原被告双方经朋友介绍相识，2018年2月15日，被告因资金周转需要从原告处借款33800元，口头约定利息2分，由被告向原告出具借条一张。后原告索款未果，遂诉至法院。被告于大刚辩称：不认可，首先起诉我的叫陈兵，我不认识原告，他拿钱给我我也没有看到，条子是我打的，但是我没有收到原告的钱。鲍恩桥是我表叔，我只收到鲍恩桥给我的18000元。鲍恩桥是养牛的，鲍恩桥用了一部分，我也用了一部分，两人加起来是33800元。本院经审理查明：2018年2月15日，被告从原告处借款33800元，并出具借条给原告。后原告索款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告陈兵与被告于大刚之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款33800元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称未收到原告借款仅收到鲍恩桥的18000元，但在审理过程中又称其与鲍恩桥使用的款项加起来系涉案的33800元，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借款凭证需要承担的法律后果，且被告对其辩解未提供充分的证据证明，故本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告于大刚于本判决生效后十日内向原告陈兵归还借款33800元及利息（以33800元为基数，自2019年7月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取323元，由被告于大刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费645元。审 判 员 刘玉兵二〇一九年九月十二日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14677号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘建军，行长。被执行人：王永豹，男，住河北省沧州市盐山县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王永豹信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人王永豹偿还22,596.57元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王永豹邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王永豹适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王永豹相关财产信息，被执行人王永豹名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王永豹名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王永豹名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王永豹有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王永豹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王永豹仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王永豹有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初791号原告舒寅，男，1986年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。本院在审理原告舒寅不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告舒寅撤回起诉。本案免收受理费。审判员  刘锦波二〇一九年九月十二日书记员  陈佳音附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8694号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。统一社会信用代码为91140000715999781。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李成峰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭笑蓉，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：汤金文，男，汉族，1973年3月出生，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：杨少燕，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海波，广东江湾律师事务所律师。原审被告：东莞市宸扬房地产开发有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市寮步镇东升路中惠卡丽兰花园**楼商铺201会信用代码为914419000667225321。法定代表人：李晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：邱金丽，女，该公司职员。上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人汤金文、原审被告东莞市宸扬房地产开发有限公司（以下简称宸扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤金文于2019年1月11日向一审法院提起诉讼，请求：1.宸扬公司、国基公司向汤金文支付工程款548288.89元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.宸扬公司、国基公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、国基公司于判决发生法律效力之日起十日之内向汤金文支付工程款548288.89元及逾期利息（利息计算方式以548288.89元为本金，自2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）；二、宸扬公司在拖欠工程款范围内就国基公司上述欠付的工程款、逾期利息向汤金文承担清偿责任；三、驳回汤金文的其他诉讼请求。本案诉讼受理费4641.44元，汤金文已预交，由国基公司、宸扬公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1757号民事判决。国基公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.本案诉讼费由汤金文承担。二审法庭调查中，国基公司明确其主张事实与理由如下：（一）一审判决认定的结算价款报告未经双方审核及确认，不具备案涉工程竣工结算的效力，不能以此认定工程价款。（二）一审期间应当进行工程造价鉴定，而非通过简单举证推定结算事实及金额。（三）一审法院未组织鉴定或对专门性问题是否需要鉴定进行释明，存在程序性错误。汤金文辩称，（一）一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。（二）一审判决依据汤金文提交的请款报告作为认定案件的事实，不存在任何问题。一审判决第4页、第5页的请款报告详表，罗列的6个项目，对应日期的请款报告，均有国基公司的项目经理王波的签名确认，而且该些请款报告对于汤金文已完成的项目、面积、单价均记载得十分清楚，是对汤金文已完成工程的书面确认。（三）关于国基公司在上诉状中提及的工程造价鉴定，一审法院在没有收到国基公司的鉴定申请的情况下，没有义务组织对案涉工程进行造价鉴定，并且该举证责任在于国基公司，而不是在于法院。国基公司放弃举证的责任应由其自行承担不利后果。国基公司在一、二审诉讼期间均没有提交证据证明自己的主张，一味通过否认事实的方式以达到拒付、延付工程款的目的，已违背合约精神，违反诚实信用原则。二审期间，国基公司与宸扬公司均未向本院提交的新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人国基公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：国基公司拖欠工程款的具体数额。汤金文一审中提交了6份请款报告，上面均有项目负责人王波的签名，国基公司未对王波签名的真实性提出异议，且双方之前的工程款也都是由王波签名后给付。汤金文以请款报告主张工程款，一审判决予以采信并无不当。国基公司既未提交证据证明已支付了上述工程款，也无证据推翻汤金文主张的事实。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款规定：当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。本案中汤金文的举证已能证明国基公司拖欠的款项，一审法院未对鉴定事项予以释明，并不违反上述规定。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9282.88元，由上诉人国基建设集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年九月二十七日书记员  施淑女郑承怡相关法律法规《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11346号原告：中国银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡兴路**盈峰商务中心****和****。负责人：刘炽敦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李任辉，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行诉被告李任辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金89630元及至实际清偿日止的利息、违约金、手续费（利息、违约金分别按《中银信用卡申请表领用合约》第三条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费费率按《中国银行信用卡分期业务借款协议》第四条的约定按分期金额的18.5%计算，暂计至2019年3月18日的利息2232.53元、违约金1881.06元、手续费16940元，本息合计110683.59元）；2.原告对被告提供抵押的车辆在上述第1项确定的债权范围内享有优先受偿权；3.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告向原告出具《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》申请分期资金额度100000元用于购车，分期期数为60期。2017年8月28日，被告向原告出具《中国银行信用卡申请表》申请办理中国银行信用卡业务，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。2017年9月8日，被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，协议约定：原告同意向被告授信分期额度为100000元用于购车，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为18.5%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率，即分期手续费为18500元，由原告分期扣收。贷款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约（第三条）规定支付利息及违约金。根据信用卡专向分期付款借款合同通用条款第三条约定，被告未按期归还贷款本金及手续费，原告可宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，并由被告承担因其违约而给原告造成的其他损失等。合同签订后，原告依约向被告发放了100000元贷款，借款期限为5年，期数60期，手续费率18.5%。贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告要求宣布与被告于2017年9月8日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的贷款全部提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息、违约金、手续费并承担本案的诉讼费用。原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、轻松购车易申请表、信用卡领用合约、专向分期付款借款合同、借款借据、交易流水查询打印件、车辆登记证复印件各一份，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月28日，被告向原告申请贷款100000元用于购车，并向原告出具《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》，同日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，申请通过之后原告向被告发放信用卡，被告承诺愿意遵守领用合约的各项规定。2017年9月8日，被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定原告向被告授信分期额度为100000元用于购车，分期期限为60期（一个月为一期），分期手续费率为18.5%，分期手续费金额为使用额度×分期手续费率，即分期手续费为18500元，由原告分期扣收；贷款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约（第三条）规定支付利息及违约金；协议第十条约定，被告未按时足额偿还信用卡债务[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项]，原告可宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，并由被告承担因其违约而给原告造成的其他损失等。合同签订后，原告依约向被告发放了100000元贷款到其指定的银行账户。被告开始偿还了部分款项，之后自2018年4月18日开始出现逾期还款的情况，截至2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金89630元，并产生利息2232.53元、还款违约金1881.06元、分期手续费16940元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告向原告申领信用卡后使用原告给予的授信额度进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息及分期手续费的责任。原告诉请被告清还本金89630元合法有据，本院予以支持。原告主张暂计至2019年3月18日的利息2232.53元、还款违约金1881.06元、分期手续费16940元，此后的利息、还款违约金按照约定计算至实际清偿之日止，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但是利息、违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李任辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行偿还借款本金89630元及利息、违约金、分期手续费（计算方式如下：暂计至2019年3月18日的利息2232.53元、违约金1881.06元、分期手续费16940元，自2019年3月19日起至本判决确定给付之日止以89630元为基数利息按照每日万分之五、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日；利息、违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2513.68元（原告已预交），由被告李任辉负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  何汇峰人民陪审员  杨小芳二〇一九年九月十二日法官助理黄筠书记员赖纬国
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘7101执46号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 委托代理人高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。 委托代理人汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。 被执行人孙廷彬，男，汉族，1980年6月7日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙廷彬保证保险合同纠纷一案，本院依据2019年2月21日作出的(2019)甘7101民初47号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人孙廷彬发出执行通知书，责令被执行人孙廷彬给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险赔偿款54734.37元，逾期保费1477.44元，违约金1696.76元，加倍支付迟延履行期间的债务利息577.64元，承担案件受理费603元、申请执行费787元。 执行中，由于被执行人孙廷彬未按执行通知书履行法律文书确定的义务，2019年7月2日我院依申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请将其列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人孙廷彬名下无工商登记信息,无证券登记信息。经到兰州房地产交易中心查询，被执行人孙廷彬名下无不动产登记信息；经到兰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人孙廷彬名下无车辆登记信息；经到被执行人孙廷彬居住地榆中县查询，该房产非被执行人孙廷彬所有且该房产实际居住人非孙廷彬。我院对其名下查询到的银行存款26790.8元已扣划至法院执行款账户。目前，被执行人孙廷彬无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦无法提供被执行人住所及可供执行的财产线索，我院于2019年9月2日对其进行了终本约谈，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于当日向我院申请终结案件的本次执行程序。截止目前，本案被执行人孙廷彬尚未清偿金额为33085.41元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2019）甘7101执46号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行，申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 张红林 审 判 员 强唐生 二〇一九年九月二日 法官助理 宋小玲 书 记 员 石 娜
河北省张家口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀07刑终189号抗诉机关（原公诉机关）河北省怀安县人民检察院。原审被告人秦旭东，男，1993年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省张家口市宣化县，现住张家口市宣化区。2018年9月30日，因涉嫌犯盗窃罪被怀安县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。2019年6月13日因原判刑期届满被怀安县人民法院取保候审。原审被告人刘争伟，男，1999年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省张家口市宣化县，现住张家口市宣化区。2018年9月30日，因涉嫌犯盗窃罪被怀安县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。2019年6月13日因原判刑期届满被怀安县人民法院取保候审。河北省怀安县人民法院审理怀安县人民检察院指控原审被告人秦旭东、刘争伟犯盗窃罪一案，于2019年5月27日作出（2019）冀0728刑初37号刑事判决。宣判后，原公诉机关河北省怀安县人民检察院提出抗诉，河北省张家口市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案，张家口市人民检察院指派检察员崔新越、张四萍出庭履行职务，原审被告人秦旭东、刘争伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2018年7月至9月，被告人秦旭东、刘争伟互相联系，携带钳子、扳子等工具，驾驶摩托车，共同多次到左卫镇南山产业集聚区领克生活区车棚内拆卸多辆摩托车零部件。二被告人将秘密拆卸的摩托车零部件一部分装饰在被告人刘争伟的摩托车上，一部分放在被告人刘争伟和秦旭东家里，还有一部分被被告人秦旭东当废品卖掉。2018年9月30日凌晨1时许，二被告人再次到左卫镇南山产业集聚区领克生活区车棚内拆卸摩托车零部件时，被告人秦旭东被领克工厂的保安抓获并移交公安机关。同日，被告人秦旭东协助公安机关将被告人刘争伟抓获。认定上述事实的证据有：1.书证：案件登记表、立案决定书、户籍证明、张家口基地保卫部情况说明；2.证人孙某、白某、证言；3.被害人陈某、袁某、张某的陈述；4.被告人秦旭东、刘争伟的供述；5.现场勘验检查工作笔录、现场图及照片；6.被告人秦旭东、刘争伟对盗窃现场的位置及藏匿被盗物品地点的指认笔录及照片；7.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。原审法院认为，被告人秦旭东、刘争伟以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，且属于共同犯罪。根据已经查明的事实和证据，证实二被告人在共同犯罪中的作用相当，没有明显的主次之分，均系主犯。被告人秦旭东到案后，协助公安机关抓获同案犯刘争伟，其行为属于立功。鉴于被告人秦旭东有立功表现，当庭认罪，到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人刘争伟到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决：一、被告人秦旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零十五天，并处罚金人民币二千元；二、被告人刘争伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零十五天，并处罚金人民币二千元；三、扣押物品，由扣押机关依法处理。怀安县人民检察院抗诉提出：原判决认定秦旭东协助抓捕同案犯构成立功，决定予以从轻处罚，但对二人量刑同一，显失公平。张家口市人民检察院检察员出庭意见与抗诉意见一致。原审被告人秦旭东、刘争伟对原判决及抗诉均表示无异议，无辩解意见。本院审理查明的事实与原审法院审理查明原审被告人秦旭东、刘争伟犯盗窃罪的事实一致，本院予以确认。原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，经本院审查后继续采用。本院认为,原审被告人秦旭东、刘争伟以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，定性准确。审判程序合法。原判决认定秦旭东有立功情节并决定予以从轻处罚，但实际量刑时未体现，应予纠正，抗诉机关的该项抗诉理由成立。但综合本案情形，并考虑到秦旭东盗窃后部分销赃的情节，原判决对秦旭东判处与刘争伟相同的刑期，所判刑罚在法律规定和原公诉机关建议的量刑幅度之内，并无明显不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十四条之规定，判决如下：维持河北省怀安县人民法院（2019）冀0728刑初37号刑事判决判项内容。即：一、被告人秦旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零十五天，并处罚金人民币二千元；二、被告人刘争伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零十五天，并处罚金人民币二千元；三、扣押物品，由扣押机关依法处理。本判决为终审判决。审判长 赵 洁审判员 李肖实审判员 韩 涛二〇一九年九月三日书记员 栗 智