江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初582号原告：施新华，男，1960年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：蒋守海，男，1957年5月19日出生，汉族，住江苏省射阳县，现羁押于江苏省通州监狱。原告施新华与被告蒋守海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告施新华及其委托诉讼代理人薛扬、被告蒋守海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施新华向本院提出诉讼请求：1.判令蒋守海返还借款本金140000元、2012年6月12日算至2019年1月7日的利息165620元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止，以140000元为基数，按月利率1.5%计算的利息损失；2.蒋守海承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年6月1日，蒋守海向施新华借款140000元，约定月利率15‰，后蒋守海归还了2011年6月1日至2012年6月11日的利息。现施新华主张还款，蒋守海未能归还，特诉至法院，请求判如所请。蒋守海辩称：一、此款实际不是我借的。1.施新华和我是同事关系，他家里有部分余钱，存在银行利息较低，就委托我找熟悉的缺流动资金的老板把钱放出去，多弄点利息。后来我就联系了一个酒行老板，也就是陈忠、王琴夫妇，他们需要资金，就将施新华的钱放给了他们几次，当时都办了担保抵押手续，本息都按时还了。陈忠夫妇的几次借款都是施新华直接将钱送给他们的，借款手续也是施新华办的。2.关于案涉的140000元，当时陈忠打电话给我说要我帮他再找200000元周转一下，我答应他联系后再答复，然后我就问施新华有没有余钱，陈忠他们想借200000元周转一下，时间半年，月利率15‰。施新华说家里只有140000元，我说那我再拿60000元，施新华同意后，拿上他的140000元和我的60000元，直接送到陈忠家里，陈忠夫妇给他写了一张我的名字金额为200000元的借条，我在借条上注明施140000元，我60000元。施新华将此条给我后，我就给施新华写了一张140000元的条据。3.为何以我的名字打借条给施新华，是因为施新华和我说，不能说钱是施新华的，怕以后钱难收回。我就说这好办，我就对陈忠说这钱是借的另外一个老板的，然后陈忠夫妇就以我的名字打借条，我再给施新华写了一张同等金额的借条，其实这是一份证明。二、此笔140000元借款不应由我归还。1.此款实际不是我借的，我是为施新华隐瞒而为的，而此款到期后，他也未及时收回。2.此款是施新华直接送给陈忠夫妇的，说明他是自愿的。3.我从中未得到好处。4.我出事后，施新华没有主动及时处理好，一是未及时要回此款，二是陈忠夫妇举家逃逸后，没有及时采取房产保全措施，导致此款无法收回。5.施新华在办理此款手续时，认为陈忠夫妇借了几次很信用，就放弃了办理担保和抵押手续。因此，此款不应由我归还。2019年8月8日，蒋守海向本院邮寄了补充意见，内容为:“我用合德镇经管中心专用票据给施新华写了一张条据，仅是证明陈忠借款200000元的一个补充证明，证明施新华有140000元在陈忠处。它不是一张借条，条据中没有写明借条和借款人，只是经手人是我，因为陈忠200000元借条在我处。因此，此据不能作为借据，也不存在我向施新华借款的事实”。本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，蒋守海用射阳县合德镇经管专用票据向施新华出具条据一份，主要内容为：“2011年6月1日。人民币（大写）壹拾肆万元￥140000。用途说明：借给陈忠用，半年月息15‰。经手人：蒋守海。”本案在审理过程中，施新华陈述案涉款项是蒋守海借的，借了之后给陈忠用的。因为施新华与蒋守海都是合德镇政府的，办公室相邻，蒋守海是合德镇经管站负责人，借款时蒋守海随手从抽屉拿出本案票据，因票据是格式条款，上面没有借款人，只有经手人。上述事实，有当事人的庭审陈述及施新华提交的2011年6月1日的专用票据等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据施新华所举证据及双方陈述，可以认定蒋守海向施新华借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。蒋守海应偿还借款本金140000元并承担法律保护范围内的利息。蒋守海抗辩案涉款项并非其所借，其出具的条据仅是一个补充证明。对此，本院认为，蒋守海陈述向陈忠出借款项时，隐瞒了款项中的140000元来源于施新华，陈忠出具的借条是出具给蒋守海的，据此陈述，施新华与陈忠之间并未发生借贷关系。而蒋守海用办公室的专用票据出具了条据给施新华，虽未载明“借条”、“借款人”，但用途说明中载明了“借给陈忠用”，可以认定向施新华借款的主体为蒋守海。双方约定借款利率为月利率15‰，施新华主张自2012年6月12日算至2019年1月7日的利息165620元，并未超出双方的约定，本院予以支持，施新华另主张从起诉之日即2019年1月15日至实际还款之日的利息，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，施新华主张蒋守海偿还借款本金140000元、算至2019年1月7日的利息165620元，合计305620元，并自2019年1月15日起至实际给付之日止，按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告蒋守海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告施新华偿还借款本金140000元、算至2019年1月7日的利息165620元，合计305620元，并自2019年1月15日起至实际给付之日止，按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元，由被告蒋守海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴审 判 员  姜海凤人民陪审员  王建明二〇一九年九月二十九日书 记 员  林小雨附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。