盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初1521号原告吴英豪，男，1961年2月7日生，汉族，住盐城市城南高新区。被告江苏坤园物业管理有限公司，住所地南通市崇川区段家坝路**。法定代表人杨林建，董事长。被告江苏坤园物业管理有限公司盐城分公司，住所地盐城市盐都区盐渎路北天澜湾小区****。负责人姜康林，经理。共同委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。原告吴英豪与被告江苏坤园物业管理有限公司（下称坤园物业公司）、江苏坤园物业管理有限公司盐城分公司（下称坤园物业盐城公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴英豪到庭参加诉讼。被告坤园物业公司、坤园物业盐城公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴英豪诉称：2006年被告进驻小区服务以来，未经占建筑物总面积2/3以上业主且占总人数2/3以上业主同意，擅自在一单元电梯里安装刷卡器。因我被告之间存在物业服务方面的纠纷，被告不给我的磁卡升级，导致原告及其家人每天爬楼梯上下楼，严重侵害原告的电梯使用权。被告还在电梯内设置广告并擅自收取广告费。请求法院判决：1、被告拆除文华名城小区20幢1单元的电梯刷卡器；2、被告赔偿原告2015年至2018年电梯使用权损失费6435元；3、被告返还原告20幢1单元电梯2014年2018年广告费4090元。4、诉讼费由被告承担。被告坤园物业公司、坤园物业盐城公司书面答辩：小区电梯安装刷卡器不是对建筑物及附属设施的改建，根据市住房保障局、社会治安综合治理委员会办公室发布的盐房管（2016）50号《关于印发的通知》，要求电梯刷卡管理系统改造安装率达100%。我司按此规定执行，并获大多数业主认可，原告的主张无事实及法律依据。原告没有提供关于我司在电梯中安置广告的证据，我司事实上也没有放置广告；且即使存在此情况，广告费也应当归全体业主所有。原告此项诉求亦不能成立。请求法院判决驳回原告全部诉请。现已查明：2006年坤园物业盐城公司入住文华名城小区提供前期物业服务，直至2018年12月31日退出该小区。2011年吴英豪购买文华名城小区20幢1单元502室。2013年入住。2014年下半年坤园物业盐城公司在该单元电梯内安装刷卡器，并为该业主提供磁卡用于刷卡上下电梯。该单元电梯内也张贴有广告图片。2019年8月，吴英豪诉至本院。庭审中，吴英豪陈述：坤园物业2006年入住小区，没有征得本单元业主同意统一于2014年下半年安装电梯刷卡器……上电梯要刷IC卡，一户一卡，领取IC卡不需要费用，一开始发给我卡就用了半年左右的电梯，因为我与物业公司之间存在纠纷，所以他没有给我IC卡升级，导致我从2014年至2018年没有使用电梯，我家在五楼，上下楼都爬楼梯……物业管理条例规定改建、重建建筑物以及附属设施应当经过专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主并且占总人数三分之二业主同意，物权法规定所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益、处分权利……电梯使用权损失费包含两项费用，电梯折旧费用，电梯原置价30万元，电梯折旧时限20年，1单元22户，300000万元÷20年÷22户×4年=2727.27元，电梯运行费927×4=3708元……2013年5月我入住的时候就看到电梯里由广告了，2018年12月31日坤园物业盐城公司撤场，我这幢楼201业主在电梯里放置广告，并向被告缴纳了广告放置费，我这业主用了电梯的一面就缴纳广告费一年6000元，我算三面，则一年广告费18000元，一个单元共22户，五年广告费平均每户就是18000×5÷22=4090.91元。本院认为：业主的合法权益受法律保护。一、关于原告主张被告拆除安装在文华名城小区20幢1单元电梯内的刷卡器的诉求。原告认为，按照《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，改建、重建建筑物及附属设施应当经过专有部分建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上业主的同意。根据该条规定，对于电梯刷卡器的安装与否事项的确定，应该由符合上述规定条件的多数业主行使该项权利。原告只是文华名城小区20幢1单元502室业主，其单独起诉要求拆除刷卡器无法律依据；其次，被告根据盐城市住房保障和房产管理局、盐城市社会治安综合治理委员会办公室联合发布的盐房管（2016）50号《关于印发的通知》，在本服务小区安装电梯刷卡器符合地方政府管理规定。原告要求拆除无事实及法律依据，该项诉求本院依法不予支持。二、关于原告主张被告赔偿2015年至2018年电梯使用权损失费6435元的诉求。基于上文论述，原告无权单独主张拆除电梯刷卡器，因此，原告认为被告侵害其电梯使用权的理由亦不能成立；原告自述不能正常使用电梯系因其与被告之间的纠纷所致，是原告个人原因造成，不能成为拆除刷卡器的理由；且，原告主张的该部分损失中，对电梯原置价、折旧时限等均无充分证据证实，故本院对原告的该项诉求依法亦不予支持。三、关于原告主张被告返还20幢1单元2014年至2018年电梯内广告收入4090元的诉求。原告无证据证实电梯内置广告放置人为被告，也无证据证明广告费的收取数额，其用同单元某业主提供的广告费支付数额来匡算被告收取的全部广告费，无合理依据；原告不能证明电梯内置广告的相关事实及损失的范围，未能完成其证明责任，故原告应承担不利的诉讼后果。同时，电梯系全体业主共有，原告作为业主之一单方主张返还电梯内置广告费，并按单元户数平均分配的计算方式也无合法根据。因此，本院对原告的该项诉求依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴英豪的全部诉讼请求。案件受理费人民币144元，依法减半收取72元，由原告吴英豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邵海峰二〇一九年九月二十七日书记员  赵明慧附录相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权力的其他重大事项。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会。业主大会决定本条例第十一条第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。