河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1624号原告：李贵久，男，1971年08月20日出生，汉族，小学文化程度，市民，住河南省商城县。原告：苏得云（系原告李贵久妻子），1973年08月04日出生，汉族，小学文化程度，市民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。被告：王庆连，男，1966年03月21日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省。委托诉讼代理人：王科，河南宇楼律师事务所律师。原告李贵久、苏得云与被告王庆连返还原物纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，2019年06月18日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；2019年07月09日，依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告李贵久、苏得云及其委托诉讼代理人余开运，被告王庆连及其委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵久、苏得云向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认商城锦绣家园小区B区6号楼一单元103室房屋归二原告所有；2、判令被告退出原告房屋，停止侵权行为，将二原告房屋恢复原状；3、判令被告赔偿原告各项损失合计10,000.00元。事实与理由：商城县锦绣家园小区B区6号楼一单元103室房屋所有权属于二原告。2015年10月20日，二原告购买商城县锦绣家园小区B区6号楼一单元103室房屋，交付首付款220,000.00元，与开发商签订购房合同，与中国农业银行银行股份有限公司商城县西城分理处签订房屋抵押贷款协议，贷款330,000.00元，并办理完成商品房买卖预登记。购买房屋当年，开发商即交付房屋，二原告开始缴纳物业费、水电费等，并开始偿还购房贷款。被告声称其对涉案房屋拥有产权无依据。被告至今无法提供有效的证据证明被告对涉案房屋拥有产权的证据，只是讲开发商老板刘明亮收了其钱款，但是没有提供购房合同、发票等一系列的证据证明交易发生和合同有效。故二原告已经完成房产交易的全部义务，对涉案房产拥有所有权，被告无权对涉案房产主张权利。被告私自进入二原告的房屋并进行破坏和装修属于侵权行为。涉案房产属于二原告。在没有经过二原告允许的情况下，被告私自进入二原告所有房屋并对二原告房屋进行破坏、装修。为此，二原告向商城县城关派出所报案，派出所民警亦对被告的装修行为予以制止。被告的行为已经侵犯了二原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，被告应当立即停止侵权行为，从二原告房屋退出，并且将二原告房屋恢复至交房状态。被告应当赔偿二原告损失。因被告对房屋进行了破坏和私自装修，即使对房屋进行了修复，但是其行为已经从根本上对二原告所有房屋进行破坏，对房屋价值产生了减值影响，并且因为的侵权行为，二原告不得以放弃在苏州的工作回老家处理相关事务，产生了误工费、交通费、住宿费损失超过5,000.00元。因被告过错导致二原告损失，被告应当承担赔偿贵任。综上，为维护原告合法权益，二原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告各项诉求。原告李贵久、苏得云提交的证据有：1、二原告身份证复印件一份；2、二原告购房合同、发票及贷款合同各一份；3、不动产登记部门调取信息一套；4、银行还款流水一份；5、二原告缴纳水电、燃气开户费以及物业费单据；6、被告破坏二原告房屋大门并进入二原告房屋改造装修的视频；7、接处警登记表一份；8、房地产抵押值确认书一份。原告李贵久、苏得云提交的证据拟证明以下事实：1、二原告诉讼主体资格；2、二原告已经完成房屋售房款支付义务，开发商完全收取售房款，二原告系房屋所有权人；3、房屋销售进行了预登记，二原告系房屋所有权人。被告擅自进入他人房屋装修属于侵权行为；4、二原告一直偿还银行贷款，履行合同义务，房屋系二原告所有；5、房屋早已交付二原告，二原告系房屋所有权人，被告未经二原告允许进入二原告房屋并进行装修的行为属于侵权的行为；6、被告侵权，破坏原告门锁，进入二原告房屋并进行装修改造，给二原告造成损失，应当予以赔偿；7、2019年03月28日，商城县公安局城关派出所出警情况；8、诉争的房屋二原告经商城县不动产登记中心，以550,000.00元的价格抵押给中国农业银行股份有限公司商城县支行。被告王庆连辩称：被告接到商城县人民法院送达的二原告的民事诉状，看后深感二原告在诉状中所述情况缺乏法律依据，其诉请理由依法不能成立。对此被告特作如下答辩。一、二原告的所诉的房屋由被告的儿子王杰于2014年08月已与开发商刘明亮谈妥购买了此房，并于同年08月29日向开发商交付了购房款100,000.00元。开发商向王杰出具了“收款凭证”，并注明系锦绣家园6号楼一单元103室的购房款，并注明该房总面积为137.6㎡，单价为4390元／㎡，总房价优惠5%后，为570,000.00元。2015年03月30日，被告之子王杰又向开发商交付购房款20,000.00元，开发商也向王杰出具了“收款凭证”。上述收据均有开发商刘明亮签名，并加盖了公章，系有效的购房依据。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的解释》第五条的规定：认购、订购、预订等协议，应当认定为商品房买卖合同。前述的开发商收取王杰的购房款“收款凭证”中双方对该房的面积、单价，总房款数额均有明确约定，实际就是双方的一种购房协议凭据。因此，被告之子王杰从2014年08月就购买了诉争的房屋，依据前述司法解释的规定，该行为应属有效的商品房买卖合同。王杰在上述的时间里，两次计向开发商交纳购房款120,000.00元，后因开发商一直未与王杰签订书面的合同，故王杰也来再向开发商交纳购房款，直至开发商刘明亮被追究刑事责任。二原告与开发商签订的该房买卖合同是2015年11月份，比被告之子王杰购买此房晚了一年半之久。二原告签订合同时，被告及王杰均不知晓，2016年11月份被告已接管了此房，取得了该房的钥匙，并将部分物品搬到该房内，后因刘明亮被追究刑事责任该小区的遗留问题由县政府成立的工作组与“遗留问题办公室”管理，后被告请求该办公室的负责人后，于2019年正月对该房进行了装修入住。此时二原告即报了警，也找了工作组的领导，派出所干警称，此纠纷不属他们管，工作组的领导从中协调时，提议给二原告协调别处的房屋。根据《最高法院对审理商品房买卖合同的司法解释》的规定，商品房买卖合同不以登记为其生效要件，商品房买卖的风险负担采用的是交付主义，而非采取登记主义。被告早已入住此房并对该房时行装修（请示了工作组的领导），故被告与开发商的购房行为符合这一司法解释的相关规定，购房行为合法有效，依法应受法律保护。此房若不是刘明亮一房二卖被究刑事责任，被告早己交清房款，并取得所有房屋手续。二、对于二原告诉争的房屋，被告购房在先，并早于二原告近两年之久，被告对该房购买的明确。二原告购买此房系—房二买，其购房合同应属无效合同，依法不受法律保护。此外被告与二原告在购买此房上不存在任何法律关系，被告在本案中属不适格的主体资格。二原告只与开发商与武汉丰达公司发生关系，其诉请理由依法不能成立，被告的购房行为合法有效。故被告请求法院依法驳回二原告对被告王庆连的起诉。被告王庆连提交的证据有：收款凭证两份。被告王庆连提交的证据拟证明：在2014年08月29日被告之子王杰向锦绣家园交纳100,000.00元、2015年03月30日，被告之子王杰向锦绣家园交纳20,000.00元，一共交了120,000.00元的事实。上述证据，经庭审质证、认证，被告王庆连对原告李贵久、苏得云提交的证据认为：1、对于证据的真实性被告不知道；2、二原告不应该起诉被告，应该起诉武汉丰达公司；3、缴纳水电费没有名字也没有房号；4、收据上的6号楼103房间与其他笔迹不一样，名字是用黑笔改的；5、不动产统一发票6号楼01单元1楼0几号也是黑笔改的。原告李贵久、苏得云对被告王庆连提交的证据认定为不知王杰交款的情况。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告李贵久、苏得云提交的证据认定为有效证据，因证据1证明二原告的身份；证据2、3、4、5、8，客观的反映了二原告经过相关部门依法办理了房屋买卖；证据6、7真实的反映了客观情况。对被告王庆连提交的证据认定为无效证据，因该证据只能证实被告之子王杰交纳了部分款项，未能证实办理合法的相关房屋买卖手续。依据上述证据质证、认证情况，经审理查明：2015年10月20日，二原告购买商城县锦绣家园小区B区6号楼一单元103室房屋，交付首付款220,000.00元，与开发商签订《商品房买卖合同》，与中国农业银行银行股份有限公司商城县西城分理处签订《个人购房担保借款合同》，贷款330,000.00元，并办理完成商品房买卖预登记。购买房屋当年，开发商即交付房屋，二原告开始缴纳物业费、水电费等(二原告提交的部分证据中房号有人工修改的痕迹)，并开始偿还购房贷款。被告以其子王杰于2014年08月29日向锦绣家园交纳100,000.00元、2015年03月30日，交纳20,000.00元，分别都加盖了武汉市丰大置业有限公司商城县分公司锦绣家园项目部财物专用章，王杰合计交纳120,000.00元，被告以此为由，对诉争的房屋进行装修（经合议庭成员现场勘查，室内基本已装修完毕，该楼层单元实际只有两户住房）；原、被告双方因房屋产权、装修等问题引起纠纷，商城县公安局城关派出所也接到报警前往现场进行处理。本院认为，本案诉争的焦点，是原、被告双方房屋买卖合同效力问题。二原告购买商城县锦绣家园小区B区6号楼一单元103室房屋，与开发商签订《商品房买卖合同》，交付首付款220,000.00元，并与中国农业银行银行股份有限公司商城县西城分理处签订房屋抵押贷款贷款协议，贷款330,000.00元，办理完成商品房买卖预登记，二原告并开始缴纳物业费、水电费等，亦开始偿还购房贷款，二原告的《商品房买卖合同》属合法有效的购房合同；被告对诉争的房屋进行装修的行为，属侵权行为，被告应当停止侵害。被告称诉争的房屋属其孩子王杰所有，王杰虽然交纳了部分房款，也仅仅是交纳120,000.00元，还不够交付首付款，且王杰未与开发商签订《商品房买卖合同》，王杰的行为只能是认定为认购、订购、预订。王杰虽然未能预订商品房，但可以按照法律规定另行向开发商另行主张权利。无论二原告的手续中，是否有更改的痕迹，都与被告没有任何关系，因被告之子未办理房屋买卖的相关手续，对诉争的房屋没有使用权和所有权。二原告要求被告赔偿二原告各项损失合计10,000.00元，因二原告没有提交直接证据来证明其遭受的损失，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一、四、五项的规定，判决如下：一、被告王庆连于本判决生效后10日内将位于商城县锦绣家园小区B区6号楼一单元103室房屋恢复至装修前的状况，并将该处的房屋交付给原告李贵久、苏得云。二、驳回原告李贵久、苏得云的其他诉讼请求。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告王庆连负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，账户名称：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城县支行，账号：32×××12。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  雷 群人民陪审员  姚永庆二〇一九年九月十六日（）书记员张家佳