wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1859号 原告：郎永华，男，1975年9月23日出生，汉族，住址石家庄高新区。 委托诉讼代理人：田埂，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成苗，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。 被告：河北中拓房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街**和谐家园**楼底商**，统一社会信用代码：91130100665271411Q。 法定代表人：王振杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙伟平，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告郎永华与被告河北中拓房地产开发有限公司（以下简称河北中拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎永华的委托诉讼代理人田埂、被告河北中拓公司的委托诉讼代理人孙伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎永华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付至偿还之日止的利息（利息计算至2019年7月8日暂为82000元），以上共计182000元；2、本案诉讼费由被告承担。并向本院提交借款协议、收据及银行流水为证。 被告河北中拓公司辩称，对原告郎永华主张的借款本息数额无异议,但公司现在资金紧张，无力偿还。 本院认为，被告河北中拓公司承认原告郎永华在本案中主张的借款事实，对借款本息数额无异议，故原、被告双方借款关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告河北中拓公司未按约偿还原告郎永华借款本金，显属不当，应承担给付责任。双方约定借款月息2%，该约定合法有效，本院予以确认。综上，原告郎永华诉求理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告河北中拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郎永华借款本金100000元及自2016年2月至2019年7月8日止的利息82000元，并继续支付以借款本金100000元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取计1970元，由被告河北中拓房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇一九年九月四日 书记员  封世霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2882号原告：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地：大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼，统一社会信用代码91230600725328417D。法定代表人：孙洪海，经理。委托代理人：王利刚，男，1983年9月4日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区，被告：宋立凤，女，1977年7月21日出生，汉族，个体户，住大庆市龙凤区，原告大庆久隆房地产开发股份有限公司与被告宋立凤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告大庆久隆房地产开发股份有限公司委托诉讼代理人王利刚到庭参加诉讼,被告宋立凤经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付购房款211033元；2.请求判令被告支付合同约定的违约金至被告实际支付之日止，暂算至2019年7月8日违约金为74671元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，原告与被告签订了东城领秀D区36号楼1单元1702室房屋买卖合同，房屋总价款为38.5万元，合同约定交款方式为：合同签订之日支付不低于30%的房款，30日之内商业贷款手续办理完毕并交清余款，截止到2019年7月8日，被告只交纳房款173967元。目前仍有211033元房款未交，经原告多次催要，被告一直未支付剩余房款，导致我公司无法按期收回房款并产生利息损失。其违约利息根据中国人民银行规定的金融机构计收逾期4.75%贷款利息的标准计算，被告违约期间自2014年8月25日暂计算至2019年7月8日止，共计74671元，为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。被告宋立凤未到庭，未提交答辩状及证据。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，商品房买卖合同一份（提供复印件，与原件核对无异议，原件退回），欲证明：原告与被告于2014年8月25日签订了商品房买卖合同，根据合同约定，房屋总价款38.5万元，合同约定的交款方式为合同签订之日不低于30%的房款，30日之内商业贷款手续办理完毕，并交清余款，至今被告还欠原告211033元。证据二，原告久隆公司收款收据（机打件）一份，欲证明：久隆公司于2014年8月25日收到1万元，同日收到14万元，于2014年9月24日返还被告113000元，之后于2018年10月29日收到房款136967元，合计173967元。以上证据本院予以采信。经审理查明：原告大庆久隆房地产开发股份有限公司为房地产开发企业。2014年8月25日，原告与被告宋立凤签订了东城领秀D区36号楼1单元1702室房屋买卖合同，房屋总价款为38.5万元，合同约定交款方式为：合同签订之日支付不低于30%的房款，30日之内商业贷款手续办理完毕并交清余款。原告久隆公司于2014年8月25日收到被告交来1万元，同日收到被告交来14万元，2014年9月24日返还被告113000元，之后于2018年10月29日收到被告交来房款136967元，合计173967元。目前仍有211033元房款未交，经原告多次催要，被告一直未支付剩余房款，导致原告公司无法按期收回房款并产生利息损失。其违约利息根据中国人民银行规定的金融机构计收逾期4.75%贷款利息的标准计算，被告违约期间自2014年8月25日暂计算至2019年7月8日止，共计74671元。原告诉至法院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，是合法有效，双方应依约履行各自的义务。现原告于庭审中已提供了充分的证据证明自己已将房屋交付被告使用，而被告未能按约定向原告支付购房款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，其应向原告支付尚欠购房款211033元及利息74671元，且原告主张的利息计算标准依据合同中的明确约定。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋立凤于本判决生效后七日内给付原告大庆久隆房地产开发股份有限公司尚欠购房款211033元及利息74671元（以211033元为本金以年利率4.75%贷款利息的标准计算，自2014年8月25日计算至2019年7月8日止，共计74671元），以上共计285704元。案件受理费减半收取2793元，由被告宋立凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一九年九月十二日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初8572号 原告：何俊波，男，1992年7月22日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：王利峰。被告：西安途歌科技有限公司，住所地:陕西省西安市碑林区。法定代表人：王利峰。原告何俊波诉被告北京途歌科技有限公司、西安途歌科技有限公司合同纠纷一案，2019年9月9日，原告何俊波经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告何俊波负担（已预交）。  审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      孙 萌   二〇一九年九月二十日  书    记    员      皇甫淑敏 1
重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更45号罪犯谢勇顺，男，1984年10月25日出生，汉族，出生地重庆市黔江区，小学文化程度，现在重庆市黔江区司法局冯家司法所接受社区矫正，住重庆市黔江区。浙江省永嘉县人民法院于2011年5月4日作出(2011)温永刑初字第332号刑事判决，以被告人谢勇顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。谢勇顺不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）浙温刑终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月23日，浙江省金华市中级人民法院裁定对罪犯谢勇顺减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年。2016年3月23日，浙江省金华市中级人民法院裁定对罪犯谢勇顺准予减刑九个月。2018年7月10日，浙江省金华市中级人民法院裁定对罪犯谢勇顺予以假释，假释考验期自2018年7月10日起至2021年12月24日止。重庆市司法局于2019年8月20日以(2019)渝司社矫赦字第224号报请特赦建议书，对罪犯谢勇顺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯谢勇顺被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省永嘉县人民法院(2011)温永刑初字第332号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2011）浙温刑终字第403号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑执字第4013号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更1393号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2269号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2269号假释执行通知书、社区矫正对象谢勇顺综合表现材料等证据予以证实，建议对罪犯谢勇顺予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯谢勇顺符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谢勇顺予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 陈 佳书 记 员 陈思羽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4401号 原告：冯友洪，男，1973年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北汇维商贸有限责任公司，地址石家庄市裕华区谈固南大街裕华路交口国际名邸2102. 法定代表人：赵永青。 委托诉讼代理人：胡明龙，该单位职工。 委托诉讼代理人：闫有晶，河北英汇律师事务所律师。 原告冯友洪与被告河北汇维商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯友洪、被告的委托诉讼代理人胡明龙、闫有晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯友洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币152000元，及按年利率6%计算利息26600元（自2016年9月28日起至起诉之日暂定）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年9月14日借原告人民币：42000元，用途为：（1）20000元支付广昭商业管理有限公司（刘彦军）租房款（2）22000元用于支付员工工资。被告在2016年9月28日借原告人民币：20000元，用途为：支付刘彦军租房款。被告在2016年9月28日借原告人民币90000元，用途为：支付刘彦军租房款。以上被告共计借款本金人民币152000元。原告分别于借款当日通过其妹（冯玲莉）名下河北银行网银（账号：62×××32）支付完毕。过后，原告多次催要。被告种种理由推脱不还。原告无奈诉至贵院。望判如所请。 被告辩称，原、被告间不存在借款合同关系，被告从未向原告借过款。被告对借条并不知情。被告的法定代表人在2017年2月由于原股东经营不善，进行了股权转让。根据原法定代表人张少宁的证实，借款事实是不存在的，只存在原告向被告投资的事实。原告所诉的款项系原告作为被告公司股东时的出资，并非被告向原告的借款。原告系被告公司的隐名股东，在2016年8月原告经过张树民加入被告公司成为被告公司的股东，原告与其他股东之间并未办理工商变更登记。原告成为隐名股东后，根据当时协商原告应当出资20万元，原告8月份加入公司后，9月份开始向被告公司投资，被告公司租赁了办公地址需要交纳房租，当时公司的法定代表人张少宁在2016年6月4日、6日、14日分别从个人账户投资支付房屋租金共200000元，原告于2016年9月共计交了租金13万元。原告是被告公司的股东，直接参与公司的经营管理，否则原告怎么可能为被告公司的员工直接发放工资，且被告公司正式营业的时间是在2016年7月中下旬，原告等股东的出资被告也不知情。综上，被告从未向原告借过任何的款项，请求人民法院依法驳回原告诉请。 经审理查明，2016年9月14日原告通过其妹妹冯玲莉河北银行账户向河北广昭商业管理有限公司支付20000元；向其他14人共计转款21228.7元。 2016年9月28日，原告通过其妹妹冯玲莉河北银行账户向刘彦军分两笔转款共计110000元。 2016年9月28日，被告为原告出具借条，内容为“因本公司需要周转资金，现向冯友洪借款三笔共计152000元整，分别为：2016年9月14日借款42000元，用途为：（1）20000元支付广昭商业管理有限公司（刘彦军）租房款，（2）22000元用于支付员工工资。2016年9月28日借款20000元，用途为支付刘彦军租房款。2016年9月28日借款90000元，用途为支付刘彦军租房款。冯友洪分别于借款当日用其妹妹冯玲莉河北银行网银支付完毕”。该借条盖有被告公章及被告原法定代表人张少宁印章。庭审中，原告出示了转款明细及借条。被告认为，原告系被告股东，该转款系原告的投资。原告参与公司经营管理，公章和法人章均系原告自己加盖的，对于借款事实不予认可。庭审中，被告出示了张树民、张少宁的证言及石家庄市桥西区人民法院的民事判决书。原告对证人证言不予认可，认为证人没有出庭，且张树民已被法院列为被失信人，现不在国内，无法找到。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张原、被告间存在借贷关系，出示了转账凭证及被告出具的借条。被告辩解原告系被告的股东，其转款系出资行为，并出示了张树民、张少宁的证明。但证人证言的证明效力低于书证的证明效力，同时被告亦不能提供其它充分证据来否认借条的效力。故本院对于原、被告间存在借贷关系予以确认，对于被告的辩解不予采信。根据原告提供的转款凭证，原告实际转款151228.7元，被告应当予偿还。借条中并未明确借款利息和还款期限，因此对原告主张的按照年利率6%支付利息的请求本院予以支持，但应自原告提起主张之日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告河北汇维商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯友洪借款本金151228.7元及利息（利息以151228.7元为基数，自2019年9月3日起，按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3872元，减半收取1936元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗芳芳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1806号原告：岳磊磊，男，1989年4月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区。被告：朱军，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。原告岳磊磊与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳磊磊到庭参加诉讼，被告朱军经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。岳磊磊向本院提出诉讼请求：判令朱军偿还借款30000元并按年利率6%自2015年5月8日起计息至还清时止。事实和理由：2014年12月8日朱军借岳磊磊30000元，约定于2015年5月8日偿还。借款到期后经多次催要，朱军分文未偿还。朱军未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2014年12月8日朱军借岳磊磊30000元，约定于2015年5月8日偿还。借款朱军至今分文未偿还。本院认为，朱军借岳磊磊30000元，事实清楚并有借条在卷佐证，朱军应及时足额偿还岳磊磊借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。逾期之日为约定还款日之次日。故本案利息应自2015年5月9日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱军于本判决生效后十日内偿还岳磊磊30000元并按年利率6%自2015年5月9日起计息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年九月二日书 记 员  杨维田
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23677号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：池清华，男，1990年03月19日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告池清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117052001422955）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告池清华向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告池清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更556号罪犯肖建兵，男，1976年11月15日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，住江西省吉安县，现由江西省吉安县司法局执行社区矫正。江西省吉安县人民法院于2017年11月30日作出（2017）赣0821刑初290号刑事判决，以被告人肖建兵犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2017年12月12日交付执行。司法行政机关江西省吉安县司法局于2019年8月29日作出（2019）赦字第5号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯肖建兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安县司法局提出，罪犯肖建兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯肖建兵予以特赦。为此，江西省吉安县司法局提供了肖建兵被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正人员分类季度考核鉴定表、社区矫正人员年度考核表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、特赦检察意见书以及公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省吉安县司法局提供的证据足以证实罪犯肖建兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖建兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强ggz二〇一九年九月三日书记员  张淑芳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4489号原告抚州市临川区飞龙花炮厂，地址：江西省抚州市临川区罗湖镇舍前村。投资人付天泉。委托代理人王伟，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告景德镇市日杂烟花鞭炮有限责任公司，地址：江西省景德镇市珠山东路78号。法定代表人邹利波，该公司董事长。原告抚州市临川区飞龙花炮厂诉被告景德镇市日杂烟花鞭炮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚州市临川区飞龙花炮厂的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告景德镇市日杂烟花鞭炮有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州市临川区飞龙花炮厂诉称，原被告自2003年开始就有业务往来，被告长期购买原告生产的鞭炮，为保证合同的履行，被告于2009年3月30日向原告收取押金8万元。原告向被告陆续供货，期间被告支付了部分货款，尚欠部分款未付。2018年3月5日经与被告财物人员熊亚男对账结算，被告尚欠的2017年年度应付货款余额为230827.3元，另被告欠2018年5月8日至10月15日货款五笔共计417963元，截止2018年10月15日被告共欠货款及押金共计7861850.1元。后经原告多次催付，被告只支付货款337000元，尚欠货款及押金共计449185.1元。原告催问未果，遂诉至法院，要求被告偿还货款及押金449185.1元及逾期付款利息55377.7元（自2018年10月15日至2019年8月15日按欠款449185.1元减去押金8万元为基数，按月息1.5分计算），共计504562.8元。被告景德镇市日杂烟花鞭炮有限责任公司未作答辩。经审理查明，被告景德镇市日杂烟花鞭炮有限责任公司与原告抚州市临川区飞龙花炮厂自2003年以来一直发生买卖鞭炮业务往来关系，为保证合同的履行，被告于2009年3月30日向原告收取了押金8万元。原告向被告陆续供货，期间被告支付了部分货款，尚欠部分款未付。2018年3月5日被告财物人员熊亚男与原告进行了对账结算并出具了对账单，对账单中记载截止2018年3月5日本年应付货款余额230827.30元。此次对账后，被告又分别于2018年5月8日、7月19日、10月15日先后五次向原告购买鞭炮，该五笔货款共计为人民币417963元（其中2018年5月8日货款金额分别为13688元、179291元，2018年7月19日货款金额分别为32010元、67034元，2018年10月15日货款金额为125940元），至此，被告欠原告货款及押金共计人民币728790.3元（其中欠货款合计648790.3元、押金8万元），庭审中，原告自认被告已支付货款337000元，故至今被告尚欠货款及押金共计391790.3元，原告催问未果，遂诉至本院。以上事实，有原被告企业信息、景德镇市日杂烟花鞭炮有限责任公司商品验收途耗单、押金收据、对账单、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原被告之间基于买卖关系而产生的债权债务关系明确，被告向原告先后多次购买鞭炮，理应履行及时向原告支付尚欠货款的付款义务。对于尚欠货款金额，2018年3月5日原被告双方对之前尚欠货款金额进行了对账结算，对账结算后被告又先后向原告购买鞭炮，截止2018年10月15日累计欠货款合计为648790.3元，扣减原告自认的被告已付货款337000元，至今尚欠货款311790.3元未付，现原告要求被告归还尚欠货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于被告已向原告收取的押金8万元，现原告主张退还的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。对于原告诉请的逾期付款利息，因双方对此未作约定，故只能从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景德镇市日杂烟花鞭炮有限责任公司在本判决生效后十日内向原告抚州市临川区飞龙花炮厂支付尚欠货款311790.3元及押金8万元，合计人民币391790.3元；二、驳回原告抚州市临川区飞龙花炮厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8846元，由原告抚州市临川区飞龙花炮厂负担1669元、被告景德镇市日杂烟花鞭炮有限责任公司负担7177元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇一九年九月二十七日书记员  熊文娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9137号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区小板桥镇中街**小板桥街道办事处机关办公楼****，统一社会信用代码：915301115551247363。法定代表人：陈春明。委托诉讼代理人：刘莉，系昆明海伦堡物业服务有限公司法务代表，特别授权代理；石文涛，系昆明海伦堡物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：付娟娟，女，1969年1月6日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区。本院在审理原告昆明海伦堡物业服务有限公司与被告付娟娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案。原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司司承担。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  李云波二〇一九年九月二日书 记 员  李 颖
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更64号罪犯许纯喜，男，1967年4月3日出生，汉族，中专文化，住安徽省六安市裕安区，社区矫正地六安市裕安区顺河司法所。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2014年3月6日作出（2014）绍柯刑初字第146号刑事判决，以被告人许纯喜犯非法行医罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，2014年5月12日交付执行。2019年2月25日，该犯被浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01刑更881号刑事裁定书，裁定予以假赦（假赦考验期，从假赦之日起至2020年6月1日止）。六安市裕安区司法局于2019年8月16日以（六）赦字第068号报请特赦建议书，对罪犯许纯喜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。六安市裕安区司法局提出，罪犯许纯喜在假赦期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2019年2月25日起至2020年6月1日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，故报请对许纯喜予以特赦，解除社区矫正。六安市裕安区司法局提供了原判法院判决书、裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，六安市裕安区司法局提供的证据足以证实罪犯许纯喜符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许纯喜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月十七日书记员 吕金岭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执52之一 申请执行人湖南融通资产管理有限公司。 法定代表人李文奇，董事长。 被执行人曾采杰，男，汉族，1981年4月12日出生。 被执行人曾小燕，女，汉族，1983年12月27日出生 被执行人李志刚，男，汉族，1972年2月18日出生。 申请执行人湖南融通资产管理有限公司与被执行人曾采杰、曾小燕、李志刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）湘0304民初1482号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南融通资产管理有限公司于2019年1月4日向本院提出执行申请，本院于2019年1月4日立案执行。 2019年1月9日，本院向被执行人曾采杰、曾小燕、李志刚送达了执行通知书及报告财产令。于2019年1月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月7日发起总对总网络财产查控，查明曾采杰、曾小燕、李志刚名下无存款、车辆、证券及工商登记信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月13日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年9月25日对被执行人曾采杰、曾小燕、李志刚适用限制高消费措施。 本院于2019年9月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为415166元及利息，已执行到位0元，尚有415166元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长  刘 远 审 判 员  吕军锋 审 判 员  张小岭 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  蒋思思 附件：本裁定适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4515号原告：重庆市荣昌区佳友电器有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道白象街**，统一社会信用代码9150022677849788XN。法定代表人：王加友。被告：管莉，女，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区佳友电器有限公司与被告管莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市荣昌区佳友电器有限公司到庭参加诉讼，被告管莉经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市荣昌区佳友电器有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款1299元。事实和理由：2013年8月18日，被告管莉在原告处购买了一台创维47寸电视机，购买时原价为6399元，优惠后价格为4799元，被告支付了定金500元，随后原告公司便派人上门为被告安装电视机，被告管莉在收款收据上签名认可。后经原告多次催收货款，被告于2015年5月18日付款1000元、2015年8月31日付款1000元、2017年1月26日又付款1000元，目前尚欠原告1299元，后经原告多次催收，被告仍未支付。管莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买电视机，双方形成买卖合同关系，原告履行了供货的义务，被告也应当按照合同约定履行支付货款的义务。被告仅向原告支付了3500元货款，尚欠1299元货款未支付，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付1299元货款的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告管莉于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市荣昌区佳友电器有限公司货款1299元。如果被告管莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实际收取25元（原告重庆市荣昌区佳友电器有限公司已预交），由被告管莉负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年九月二十九日法官助理 柳叶书 记 员 李盼
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初147号原告：王建书，男，1966年4月8日出生，汉族。被告：郭定友，男，1964年5月15日出生，汉族。被告：陈保明，男，1979年7月8日出生，汉族。被告：许文甲，男，1977年2月16日出生，汉族。被告：姚高维，男，年龄不详，汉族。原告王建书与被告郭定友、陈保明、许文甲、姚高维合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。原告王建书向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭定友、陈保明、许文甲、姚高维支付原告王建书欠款15000元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告与被告就罗平县汽车客运站基础和主体工程验收事宜达成一致，由被告将前期差欠原告的工资及今后再行要求原告完成工程验收所需资料的收集整理直至配合工程建设方将工程验收，支付给原告报酬95000元。协议签订之日，被告支付了原告报酬50000元，其余45000元已转入监督方杨国华指定的账户。原告按协议要求完成任务后，监督方杨国华支付了原告报酬30000元。2017年10月24日，被告许文甲、监督方杨国华电话通知原告：云南景顺建设有限公司要进行工程结算，要求原告把工程签证后邮递给监督方杨国华，监督方杨国华再把余款15000元支付给原告。随后，原告把工程现场签证单共计23份邮递到昆明市西山区河宏路广福城怡福园5栋2701室给监督方杨国华，杨国华已签收。监督方杨国华收到现场工程签证单后，原告多次向四被告电话催讨余款，四被告以各种理由迟迟不肯支付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王建书民事起诉状上提供的被告郭定友的住址为“重庆市铜梁县福果镇星光村1组37号”，与郭定友的居民身份证上载明的地址“重庆市铜梁县福果镇三星村5组37号”并不一致；原告的起诉状上没有提供被告姚高维的户籍地，且其提供的被告姚高维的现居住地“云南省昆明市金星小区花园综合楼1幢”也不具体明确，造成本院无法向被告郭定友、姚高维送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，致使本案无法审理。原告王建书起诉的被告郭定友、姚高维并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王建书的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈永福人民陪审员  毛学周人民陪审员  蔡聪明二〇一九年九月十六日法官助理张小平书记员喻慧莉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2425号 原告：焦云双，男，1989年5月2日出生，汉族，达州市中利实业公司员工，住四川省宣汉县，现住达州市达川区。 委托诉讼代理人：韩德全，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。 被告：郭学清，女，1956年7月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告焦云双诉被告郭学清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦云双及其委托诉讼代理人韩德全到庭参加诉讼，被告郭学清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦云双向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告的借款110000元和承担2016年1月28日至2018年3月24日期间的利息40000元及2018年3月25日至2019年5月24日期间的利息28600元，共计本息178600元。；2、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告向原告借现人民币110000元，收到原告交现便给原告出据了《收条》，同时给原告书立了《借条》，约定于2016年4月28日归还，月利率30‰计算，到2018年3月24日被告应向原告支付利息40000元。由于被告无力偿还借款和利息的支付，便于2018年3月25日从新给原告出据了一份《借条》，约定延期到2018年5月30日还清，月利率20‰计算。在此期间被告分别于2018年8月1日、2018年8月27日、2018年8月31日、2018年9月13日向原告支付了部分利息700元、500元、500元、500元，因此2018年3月25日至2019年5月24日应支付原告利息30800元，减去被告支付的利息2200元，延长还款期间的利息为28600元。同时被告在2018年3月25日还给原告书立了一份《还款方式》担保抵押承诺。综上所述，被告于2016年1月28日向原告借款110000元，约定月利率30‰，到2018年3月24日被告应返还原告本金110000元，利息40000元，但被告无力偿还，便给原告出据了延期偿还的《借条》，约定月利率20‰计算，到2019年5月24日被告应支付原告延期偿还期间的利息为28600元（已扣除支付部分）。因此，被告应返还原告本金110000元，支付2016年1月28日至2018年3月24日期间的利息40000元和2018年3月25日至2019年5月24日期间的利息28600元，共计本息178600元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。望判如所请。 被告郭学清未作答辩. 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经赵南文介绍认识，系朋友关系。2016年1月28日，被告以工程投资需资金周转为由向原告借款，当日原告向被告支付现金11万元，被告向原告出具《收条》、《借条》各一份，其中《收条》载明：“今收到焦云双现金110000.00元（壹拾壹万元整）。今借人：郭学清（签名捺印）”，《借条》载明：“今借到焦云双人民币110000.00元，大写壹拾壹万元整，定于2016年4月28日归还，月利率30‰计算。担保人：赵南文（签名捺印）。借款人：郭学清（签名捺印）”。2018年3月24日，原、被告经过对账结算，被告应向原告支付利息4万元，于2018年3月25日被告重新向原告出具《借条》一份，载明：“今借到焦云双人民币110000.00元，大写：壹拾壹万元整，定于2018年5月30日还清，月利率20‰计算。注：此借款是2016年1月28日在焦云双处借款为同一笔借款，下欠利息总共（4万元）肆万元整。合计：借款本金为110000.00元，下欠利息（4万元）肆万元整。借款人：郭学清（签名）”。同日被告向原告出具《还款方式》一份，载明：“本人借到焦云双本金110000.00元，下欠利息4万元（肆万元），定于5月30日前还清，愿意用达州市通川区通锦国际小区4栋26Ｃ住房作为借款担保抵押物，由于此担保物不属本人郭学清的名字，其户名是杨耀，此住房的真实名字和实际所有权是我郭学清的，愿意作为借款担保物。还款人：郭学清，身份证号码：5130011956××××××××”。原告借款后未偿还本金11万元，截止2019年5月24日案涉借款产生利息合计70800元（其中：2016年1月28日至2018年3月24日期间的利息40000元，2018年3月25日至2019年5月24日期间的利息30800元（＝110000元×14月×20‰）），此后被告于2018年8月1日、2018年8月27日、2018年8月31日、2018年9月13日通过银行转账方式向原告支付利息700元、500元、500元、500元，合计2200元。利息抵减后，截止2019年5月24日尚欠付利息68600元。原告催收无果，诉讼来院，主张其诉讼请求。 本院认为，被告郭学清欠付原告焦云双借款本金110000元及利息68600元的事实，有《收条》、《借条》、《还款方式》原件及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认，被告郭学清应当按照约定诚信履行民间借贷合同义务。原告焦云双要求被告郭学清偿还借款本息，理由正当合法，本院予以支持。因2018年3月25日《借条》上约定还款期限2018年5月30日，也约定借款利率为月利率20‰，该约定利率并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告偿还借款110000元的利息及截止2019年5月24日的借款利息68600元。被告郭学清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据加以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告郭学清于本判决生效后次日向原告焦云双偿还借款本金110000元及利息68600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3872元，由被告郭学清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠丽 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  李 澜 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈 川
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2082号之二申请执行人：崔恩福，男，1984年2月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张庆军，男，1983年10月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人崔恩福与张庆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初910号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告张庆军自愿于2017年4月20日前一次性偿还原告崔恩福20000元。如逾期付款被告张庆军需加付违约金3000元。二、其他无争议。因被执行人未履行调解书指定义务，本院于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月23日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2019年4月24日,本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、2019年4月24日、2019年7月24日、2019年9月10日，本院通过全网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款,证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，经查，被执行人张庆军所有车牌号为“苏Ｇ×××**”、“苏Ｇ×××**”汽车，但车辆时间较长无处分价值，未发现被执行人其他有可供执行的财产。4、2019年4月25日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。5、2019年4月25日,本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年9月16日,本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，本案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 董作利审判员 谢利诗二〇一九年九月十八日书记员 王 宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1479号被执行人：徐帮亮，男，1988年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇三砖家属宿舍一组。现羁押于佳木斯市监狱。本院依据（2018）黑0104刑初544号刑事判决执行徐帮亮罚金一案，申请执行标的为160800元。本院立案执行后，依法向被执行人徐帮亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人徐帮亮的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将徐帮亮纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐帮亮确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1479号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月十日书记员 李 微
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7906号原告：广州市瑞琪牛津布有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村，统一社会信用代码914401147594477720。法定代表人：王琪。委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。被告：王琦，男，1989年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，被告：广州市花都区狮岭伊安纺织品商行，经营场所广州市花都区狮岭镇皮革皮具城**圣明一街**，统一社会信用代码92440101MA5CE7KXX3。经营者：王琦。原告广州市瑞琪牛津布有限公司诉被告王琦、广州市花都区狮岭伊安纺织品商行（以下简称伊安商行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告广州市瑞琪牛津布有限公司的委托诉讼代理人冯华标到庭参加诉讼。被告王琦、伊安商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款191372.82元及利息（利息以欠付货款为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）；2.两被告向原告支付律师费4000元；3.两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：两被告向原告支付货款131372.82元及利息(利息以欠付货款为基数，从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清货款之日）。事实和理由：被告王琦在广州市花都区狮岭镇皮革皮具城五期圣明一街12号以“恒德公司”名义经营皮革纺织材料批发零售生意，向原告采购了牛津布材料。后经了解，“恒德公司”未经工商登记，被告王琦于2019年2月27日工商登记设立被告伊安商行，被告伊安商行为个体工商户。被告王琦确认截至2019年5月18日尚欠原告货款241372.82元，并承诺于2019年6月付清，但被告仅支付了110000元，尚欠131372.82元至今未付，现原告诉至法院，请求依法判决。被告王琦、伊安商行没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年至2019年1月期间，被告王琦以“恒德公司”的名义与原告以口头的方式订立了买卖合同，被告王琦以电话或亲自上门下单的方式向原告下单，原告送货到被告王琦指定地点，每次送货都有送货单交被告王琦签收，被告王琦每个月都有付部分货款，但是会拖欠部分货款。2019年5月6日，原告与被告王琦进行最后的对账结算，被告王琦在《对账单》上签名确认欠货款281872.82元。2019年5月29日，被告王琦向原告出具了《付款承诺书》，载明被告王琦于2019年5月17日已付货款40500元，截止2019年5月18日，尚欠241372.82元，承诺于2019年5月付10万元-15万元，2019年6月付清全部货款，逾期未支付的，原告有权追索未付货款和利息，并由被告王琦承担原告追索货款所产生的诉讼费、律师费等合理维权费用。2019年6月18日，被告王琦向原告支付5万元；2019年7月31日，被告王琦向原告支付3万元；2019年8月30日，被告王琦向原告支付3万元，尚欠131372.82元。另查，被告王琦于2019年2月27日在经营场所广州市花都区狮岭镇皮革城五期圣明一街12号设立了个体工商户伊安商行。本院认为：原告诉请被告王琦支付货款131372.82元及利息，有相应的《对账单》、《付款承诺书》为证，本院予以支持。原告与被告王琦在《付款承诺书》中约定被告王琦逾期还款则承担原告追索货款产生的律师费，且原告提交了委托代理合同、律师费发票证明支出律师费4000元，故原告诉请被告王琦支付律师费4000元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告伊安商行并非本案交易主体，原告诉请被告伊安商行对被告王琦所负债务承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告王琦、伊安商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王琦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市瑞琪牛津布有限公司支付货款131372.82元及利息（利息以131372.82元为基数，按年利率6%为标准，从2019年7月11日起计至被告付清款项之日止）。二、被告王琦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市瑞琪牛津布有限公司支付律师费4000元。三、驳回原告广州市瑞琪牛津布有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年九月十二日书记员 毕嘉文李顺和李顺和
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执671号之十申请执行人：付连发，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住冠县；被执行人赵广其，男，1974年5月9日出生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执671号之十裁定书，于2019年09月10日向被执行人赵广其发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵广其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵广其在山东省农村信用社联合社6223191530211437,0101,0账户内存款人民币10761.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵天鹏二〇一九年九月十日书记员  何梦宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更56号 罪犯荣富，男，1975年11月23日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，住安岳县，现在安岳县司法局永清司法所接受社区矫正。 贵州省清镇市人民法院于2015年12月14日作出（2015）清刑初字第246号刑事判决，以被告人荣富犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。荣富不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）黔01刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年3月16日交付执行。贵阳市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）黔01刑更3207号刑事裁定，对荣富予以假释，假释考验期至2020年9月22日止。2017年7月18日，荣富向贵阳市中级人民法院缴纳罚金二万元。 司法行政机关安岳县司法局于2019年8月28日以（2019）安司赦字第32号报请特赦建议书，对罪犯荣富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 安岳县司法局提出，罪犯荣富符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了清镇市人民法院（2015）清刑初字第246号刑事判决书、贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑终142号刑事裁定书和对荣富的假释刑事裁定书、执行通知书、荣富在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯荣富予以特赦。 本院经审理认为，安岳县司法局提供的证据足以证实罪犯荣富符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯荣富予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 樊治平 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年九月二日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
山西省交城县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1122刑初162号   公诉机关交城县人民检察院。   被告人刘庆华，男性，汉族，山西省晋中市灵石县人，小学文化，住山西省古交市。2002年因盗窃罪被寿阳县人民法院判处有期徒刑两年六个月，2005年9月出狱。2008年因诈骗罪被祁县人民法院判处有期徒刑三年，在太原市第二监狱服刑，2011年3月出狱。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月20日被交城县公安局刑事拘留;2019年7月3日被交城县公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。   交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）147号起诉书指控被告人刘庆华犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员雷强、书记员贾帆出庭支持公诉，被告人刘庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。   交城县人民检察院指控，1、2018年10月28日被告人刘庆华，自称叫李强是中兴煤矿的科长，以能够便宜购买中兴煤矿家属楼的名义骗取吕某人民币40000元，另外李强还骗取吕某女儿结婚彩礼13000元。   2、2018年10月29日，被告人刘庆华自称叫李强是中兴煤矿的科长，以承包中兴煤矿的食堂为由，让马某出资入股，诈骗马某人民币25000元。   3、2018年10月份的一天，被告人刘庆华自称叫强强是中兴小区高层楼工程安装电梯的包工头，并且自称是汾西矿务局某领导的亲戚，以能够帮王某调换中兴小区楼层次和给王某女儿调工作为由，诈骗王某人民币20000元。   4、2018年11月，被告人刘庆华自称叫王勇在晋中市榆次区以自己有一辆丰田卡罗拉轿车出售为由，诈骗闰建武人民币40000元。   5、2018年11月，被告人刘庆华自称叫王勇在晋中市榆次区以能为被害人李某1在榆次大学城承包餐厅窗口为由，诈骗李某1人民币50000元。   6、2019年3月，被告人刘庆华自称叫小马是中铁十六局副总，在晋中市榆社县以被害人张某合伙买卖电缆做生意为由，诈骗张某人民币35000元。   7、2019年3月，被告人刘庆华自称叫小马其姐夫是中铁十六局领导，在晋中市榆社县以购买电缆线资金不足为由，诈骗白某人民币8000元。   上述事实，被告人刘庆华在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解；七名被害人的陈述；证人游某、李某2证言,接受证据材料清单及材料、抓获经过、中兴煤业证明、户籍证明、报案材料、微信聊天记录及截图、扣押决定书及清单、调取证据通知书、认罪认罚具结书、辨认笔录等证据证实，足以认定。   上列证据合法有效，本院予以确认。   本院认为，被告人刘庆华以非法占有为目的，诈骗七名被害人共计231000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名和量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘庆华自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人刘庆华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金贰万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月20日起至2024年12月19日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、责令被告人刘庆华向被害人吕某退赔人民币53000元、向被害人马某退赔人民币25000元、向被害人王某退赔人民币20000元、向被害人闫某退赔人民币40000元、向被害人李某1退赔人民币50000元、向被害人张某退赔人民币35000元、向被害人白某退赔人民币8000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 王 盛   人民陪审员 苏吉寿   人民陪审员 闫志刚     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 成星仰
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执877号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：张强，男，汉族，生于1981年3月11日，住四川省绵阳市江油市。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与张强民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31233号裁决书已发生法律效力，因张强逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年8月2日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人张强通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人张强的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决张强向大地信通公司偿还拖欠的借款本金3500元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31233号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁05刑终77号 原公诉机关东营市东营区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王庆祥，男，汉族，1988年12月4日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2019年7月13日被东营市中级人民法院取保候审。现取保候审于家中。 辩护人林勇刚，山东舜翔（东营）律师事务所律师。 东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人王庆祥犯妨害公务罪一案，于2019年6月24日作出（2019）鲁0502刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人王庆祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，东营市人民检察院指派检察员董海波、检察官助理聂小亮出庭履行职务，上诉人王庆祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2018年9月，被告人王庆祥在网上发表不当言论。9月7日，山东省滨海公安局滨东分局东风派出所立案调查，多方联系查找王庆祥。9月13日晚22时许，东风派出所民警贾某、辅警段某、陈某到胜东社区锦苑三区177号楼1单元102室查找传唤王庆祥，王庆祥明知系公安民警执行公务持菜刀进行威胁，执法人员对王庆祥实施控制，贾某左臂被砍伤，段某、陈某手臂、手指被王庆祥不同程度咬伤、扭伤。经鉴定，贾某所受损伤系轻微伤。 原审判决认定上述事实的证据有被害人贾某、陈某、段某的陈述，证人王某、邵某、张某、陶某的证言，现场勘验笔录及同步录像，鉴定意见及伤情照片，病历及诊断材料、受案登记表、被害人身份证明材料、电话记录及办案说明、微信聊天截图、线索核查单及核查情况汇报、检查笔录和证据保全决定及办案说明等书证，被告人供述和辩解及同步录音录像等。 原审法院认为，被告人王庆祥以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，以妨害公务罪判处被告人王庆祥有期徒刑十个月。 宣判后，原审被告人王庆祥不服，以“不构成妨害公务罪”为由提出上诉。 二审期间，上诉人王庆祥当庭发表如下上诉理由：他不知道对方是警察，也没有威胁警察，不构成妨害公务罪。其辩护人提出如下辩护意见：原判认定王庆祥构成妨害公务罪事实不清，证据不足。上诉人及其辩护人申请证人王某出庭作证，王某当庭述称王庆祥不知道对方是警察，贾某的伤不是王庆祥造成的，系贾某自己划伤。 经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决所列证据均经一审庭审举证质证，本院予以确认。二审证人王某出庭作证，其当庭陈述与侦查阶段的证言及其他在案证据相矛盾，不予采信。 本院认为，上诉人王庆祥以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。关于上诉人及其辩护人所提“不构成妨害公务罪”的上诉理由及辩护意见，审理认为，电话清单及办案说明证实，自2018年9月6日至同年9月13日，公安民警因王庆祥在网上发表不当言论之事曾多次致电王庆祥和其父亲王某，且王某证实已将民警找王庆祥之事告诉了王庆祥，并让人劝其到派出所说明情况，王庆祥明知公安民警找他，却不予配合，将手机设置成飞行模式，连续多日躲避在家外。被害人贾某、陈某、段某的陈述及证人王某的证言能够相互印证证实，9月13日案发当晚，在派出所民警到王庆祥家中对其进行口头传唤，表明身份并在其卧室门口敲门让其出来配合调查时，王庆祥突然打开房门，手持菜刀向警察挥舞，民警在对其进行控制时受伤，王庆祥以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察的事实清楚，其行为构成妨害公务罪。上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马曰全 审判员  王 芳 审判员  马梅元 二〇一九年九月五日 法官助理延颜 书记员尹明媚
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执687号申请执行人：李明霞，女，1969年12月05日出生，住金乡县。被执行人：金乡县羊山镇景区停车场，住所地金乡县羊山镇景区广场。统一社会信用代码92370828MA3K1KXC92，法定代表人：刘兰香。被执行人：刘兰香，女，1970年12月14日出生，住金乡县。被执行人：解庆臣，男，1969年07月09日出生，住金乡县。申请执行人李明霞与被执行人金乡县羊山镇景区停车场、刘兰香、解庆臣民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2853号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人李明霞依法向本院申请执行，要求被申请人金乡县羊山镇景区停车场、刘兰香、解庆臣偿付本息51050元。本院于2019年04月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年04月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年04月29日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户有少量存款，已冻结扣划。3.本院于2019年04月29日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年04月29日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年06月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年04月29日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年04月29日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年08月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过邮寄方式将提供被执行人财产状况通知书送达给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年九月二十三日书记员  李翠翠
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初1000号原告：刘铁琼，女，汉族，1973年12月8日生，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：张云,江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬雪,江苏振泽律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告刘铁琼与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初987号原告陈贵华诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初987号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年九月二十五日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢307号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李冬娥，女，1978年9月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李冬娥信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执426号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1092号裁决书立案恢复执行，但被执行人李冬娥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李冬娥履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1092号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人李冬娥银行存款39783.59元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建清，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉艾绿环保科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。法定代表人:曾胜学，总经理。再审申请人胡建清因与被申请人武汉艾绿环保科技有限公司（以下简称艾绿公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡建清申请再审称，（一）胡建清向艾绿公司出具的《借款条》约定两个月期限，但也明确约定居间项目是黄石餐厨处理项目二期工程。该工程是政府大型环境工程，由于政府部门办事流程和效率，2017年6月才定下动工决议，随后签订承建协议，胡建清不可能在两个月内促成合同的成立，艾绿公司的法定代表人曾胜学也完全应该明白。2016年6月17日的意向性合作协议书和2017年8月16日的邀请函，足可证明胡建清一直在进行居间工作，艾绿公司及其法定代表人曾胜学也知道胡建清在进行居间工作。胡建清主张艾绿公司及其法定代表人曾胜学同意变更延长《借款条》约定的期限，那么不是艾绿公司是否确认的问题，而是艾绿公司有无举证证明曾通知胡建清不要继续居间并返还资金。由于艾绿公司没有举证证明，应承担举证不能的法律后果。本案应认定艾绿公司同意延长《借款条》所约定的居间期限，胡建清已经促成意向性合作协议的签订，并由合作方向艾绿公司发出合作的邀请函，此时艾绿公司单方解除劳动合同，且艾绿公司由于其自身原因不签订合同，属于胡建清不能控制的情况，不应认定胡建清没有完成居间义务。（二）胡建清的居住地距离一审法院本部近，但艾绿公司却向一审法院的观澜法庭起诉，令人不解。据此，胡建清请求对本案进行再审。本院认为，本案系合同纠纷。根据胡建清的再审申请，本案主要争议焦点为胡建清是否应当向艾绿公司返还案涉款项50万元。本案中，胡建清于2016年5月6日向艾绿公司出具的《借款条》，载明其收到艾绿公司53万元用于黄石餐厨处理项目二期工程前期费用，并承诺如果项目在两个月内没有谈成功应退还艾绿公司50万元。胡建清主张其已促成承诺的事项，但就此提交的廊坊市水汽蓝德机械设备制造有限责任公司与黄石艾绿城投环保科技有限公司签订的《关于黄石餐厨垃圾处理项目战略合作协议书》，以及中标公司向艾绿公司发出的《邀请函》，从其内容看是合作意向协议和邀请洽谈函件，并非艾绿公司取得黄石餐厨处理项目二期工程的协议，不足以证明胡建清完成了《借款条》中承诺的事项。《借款条》中两个月的期限系胡建清自行作出的承诺，其应知晓违反该承诺的法律后果。胡建清主张艾绿公司同意延长该期限，但未提交证据予以证明，艾绿公司亦不予确认，不应支持。因此，一、二审判决认定胡建清应返还案涉款项50万元，处理正确。此外，胡建清的住所地在一审法院辖区内，本案不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》管辖规定情形。故胡建清的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。综上，胡建清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡建清的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年九月二十日书记员 简晓莹
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1021民初548号原告：辽阳县柳壕华瑞动保服务中心，住所地辽宁省辽阳市辽阳县柳壕镇本街。投资人：李成华，男，1973年8月24日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被告：王贵科，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：史忠杰，女，1971年3月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告辽阳县柳壕华瑞动保服务中心与被告王贵科、史忠杰买卖合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告辽阳县柳壕华瑞动保服务中心的投资人李成华到庭参加诉讼，被告王贵科、史忠杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告辽阳县柳壕华瑞动保服务中心诉称：2016年3月13日至2018年10月1日，原告多次向被告供应猪饲料，每次供货后被告都给原告出具欠据，注明欠款金额及欠款利息，欠条上约定利息为月息0.76分，原告总计向被告供货金额695,512元，截止至2018年11月23日，被告共给付原告32万元，发生利息54,960元，去掉被告陆续还款，被告尚欠原告430,472元，自2018年11月23日后被告再未付款，原告多次找被告催要，被告拒付至今；二被告系夫妻关系，该笔债务为共同债务，所以原告要求二被告共同给付欠原告的饲料款430,472元及自2018年11月24日始以375,512元为基数按月息0.76分计算至实际给付之日止的利息。被告王贵科未答辩。被告史忠杰未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，在刘二堡镇后堡村养殖猪。二被告为养猪所需，口头方式向原告赊购猪饲料，原告按二被告要求于2016年3月13日至2018年10月1日多次供应猪饲料，每次供货后除2016年5月7日的欠据及送货单外都有王贵科或其妻子史忠杰的签字（签的均是王贵科的名字），注明货款金额，并在前期的部分送货单上注明了“欠款算账时加利息、月息0.76分”。2018年11月23日，被告准备还款，经过对账结算，截止到2018年11月23日，被告总计欠货款695,512元（包含2016年5月7日笔货物）、利息54,960元，去掉2018年11月23日之前还款27万元，被告还欠原告货款425,512元、利息54,960元，对账后，被告于2018年12月4日只偿还了5万元，余欠货款375,512元、利息54,960元，共计430,472元一直未付，为此，原告诉至本院，要求二被告共同给付欠原告的饲料款430,472元及自2018年11月24日始以375,512元为基数按月息0.76分计算至实际给付之日止的利息。庭审中，原告为进一步证明买卖事实及约定的欠款利息向本院申请证人何某出庭作证，证人证言为：“我是原告的工人，二被告要猪饲料，我和老板李成华就去送货，我负责装料和卸料及清点数量，王贵科家在送货单上签字，有时是王贵科签字，有时是其妻子签字。有一次他家没人，我们把饲料也卸他家了，是日期2016年5月7日的那笔单子。原、被告之间有约定利息一事，刚开始时在单子上都写了”。上述事实，有原告的陈述、欠据及送货单、还款记录、证人证言等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：二被告无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证的权利。原告提交的欠据及送货单有被告的签名，并结合证人证言能够证明二被告家庭经营所需向原告购买猪饲料的真实意思表示、买卖事实及约定的欠款利息，原、被告之间的买卖关系成立，二被告共同经营所负债务应按夫妻共同债务处理。本院根据上述证据认定货款总金额为695,512元，至2018年11月23日孳生利息为54,960元，去掉被告已偿还的32万元，尚欠货款为375,512元、利息为54,960元；同时，原告要求被告给付自2018年11月24日始以375,512元为基数按月息0.76分计算至实际给付之日止的利息亦符合约定，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告王贵科、史忠杰未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵科、史忠杰于本判决生效之日起十日内给付原告辽阳县柳壕华瑞动保服务中心猪饲料款375,512元及自2018年11月24日始按月息0.76分计算至实际给付之日止的利息。二、被告王贵科、史忠杰于本判决生效之日起十日内给付原告辽阳县柳壕华瑞动保服务中心2018年11月23日之前孳生的利息54,960元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,843元、保全费2,670元及公告费800元，由被告王贵科、史忠杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  屈志忠审 判 员  赵利奎人民陪审员  边 玲二〇一九年九月十日代书 记员  田 曾附录:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1086号申请执行人:梁锋，男，土家族，1987年2月18日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司，住所地为湖北省恩施市叶挺路****。统一社会信用代码91422801MA4896U328。法定代表人：肖开秀，该公司董事长。关于申请执行人梁锋与被执行人恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司未履行恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字[2018]第518号裁决书确定的义务，故梁锋现本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，因恩施市诺琪瑞汽车服务集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款，恩施市公安局对其进行立案侦查。并于2019年7月10日向本院函告建议停止执行恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司相关案件。本院将相关情况通过短信形式告知了申请执行人梁锋。本院认为，为保障投资人的利益，方便公安机关侦查案件，可对本案暂终结执行，待刑事案件侦查完毕，再对本案依法作出处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1086号案件的执行。本裁定书作出后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年九月十九日书记员 黄小龙
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2897号 原告：兰福英，女，1970年7月20日生，住赣州市章贡区。 被告：刘光胜，男，1969年6月9日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：廖宝斌，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告兰福英与被告刘光胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰福英、被告刘光胜的委托诉讼代理人廖宝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金6万元及利息4.32万元（自2016年5月17日至2019年5月17日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日被告向原告借款共计6万元，借期2个月，后被告未归还。原告催收未果，遂诉至法院。 被告刘光胜辩称，借贷关系是事实，但被告在2017年1月24日已归还借款3万元，按借条约定，本案借款借期是2个月，因此本案借款的利息应当自2016年7月17日开始计收，并且借条未约定利息，该利息依照法律规定，可以参照银行同类同期贷款利率计收。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转向原告借款，原告于2016年5月17日向被告转账支付6万元，被告于当日向原告出具借条一份，载明借到原告6万元，两个月归还。后被告于2017年1月24日向原告转款3万元，剩余款项未支付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交并经本院庭审举证、质证的借条、转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。为此，原告有权要求被告归还借款。关于尚欠本金数额。被告辩称已归还3万元，并提供了银行交易流水予以证实，原告对收到该款项的事实不持异议，但否认系被告归还的本案借款，因原告并未提供有效证据证实该款项与本案并无关联，原告应承担举证不能的法律后果。因此，被告已归还的3万元应予核减。关于利息。原告主张自2016年5月17日起按月息3分计算，因原告并未提供证据证实双方约定了利息，故对原告的该主张，本院不予支持。鉴于被告违约事实成立，其应承担逾期利息，本院支持自2016年7月17日起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘光胜于本判决生效之日起七日内向原告兰福英归还借款本金3万元； 二、由被告刘光胜于本判决生效之日起七日内向原告兰福英支付利息（自2016年7月17日至2017年1月24日，以6万元为基数；自2017年1月25日至2019年5月17日，以3万元为基数，均按年利率6%计算）； 三、驳回原告兰福英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，由原告兰福英负担1182元，被告刘光胜负担1182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  薛春娟 人民陪审员  廖爱民 人民陪审员  邓昌友 二〇一九年九月四日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4362号 申请执行人：赖楷涛,男,1990年9月24日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 被执行人：张志艺,男,1978年1月13日出生,汉族,住广东省高州市荷花镇。 关于申请执行人赖楷涛与被执行人张志艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初3347号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：向申请执行人偿还借款本金96700元及利息。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人赖楷涛向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无果，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，现查明被执行人名下无财产可供执行。 三、已对被执行人作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执4362号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓  茂  军 审判员 李  文  娟 审判员 纪  舜  龄 二Ｏ一九年九月二十七日 书记员 汤婉利(代)
山西省兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1123刑初85号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人田某某，男，1988年11月11日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市兴县魏家滩镇贝塔村，案发前住该村。2019年5月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被兴县公安局刑事拘留，2019年6月4日被执行逮捕，现羁押于临县看守所。山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2019）97号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派检察员吕明出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省兴县人民检察院指控，被告人田某某于2019年5月15日以来多次容留康某某、刘某某在其车牌号为蒙K20W**的福特轿车内以锡纸烫吸的方式吸食毒品。公诉机关认为，被告人田某某多次容留他人在自己驾驶的车辆内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解予以证实。被告人田某某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，庭审中供述其2019年5月15日以来一共容留康某某、刘某某吸食毒品三次。经审理查明，被告人田某某于2019年5月15日以来三次容留康某某、刘某某在其车牌号为蒙K20W**的福特轿车内以锡纸烫吸的方式吸食毒品。上述事实，有经公诉机关庭审中举证、质证的下列证据予以证实：物证扣押决定书、扣押清单、车辆照片，证实兴县公安局于2019年5月22日从田某某处扣押作案工具蒙K20W**号福特牌小型汽车一辆。二、书证受案登记表、立案决定书，证实兴县公安局于2019年5月22日对被告人田某某容留他人吸毒一案立案侦查。拘留证、逮捕证，证实被告人田某某被采取强制措施的种类及时间。户籍证明，证实被告人田某某的出生时间等身份信息。前科劣迹调查表，证实被告人田某某无前科劣迹。到案经过，证实兴县魏家滩派出所民警在巡逻时发现一辆车牌号为蒙K20W**的福特轿车形迹可疑，遂将该车辆驾驶员田某某及同车乘坐的另外两名男子康某某、刘某某传唤至派出所接受调查。吸毒现场检测报告书三份，证实田某某、康某某、刘某某经检测样本现场检测结果吗啡呈阳性。山西省兴县公安局行政处罚决定书二份，证实康某某、刘某某因吸食毒品分别被兴县公安局行政拘留十五日。三、证人证言1、证人康某某证言，他和刘某某、田某某一起在田某某的灰色福特车(车号为蒙K20W**)车上吸食过两三次毒品，每次吸食毒品的毒资都是他们三人一起凑钱，由田某某向“三丢”购买，买好以后他们三人在田某某车上共同吸食。2019年5月21日他和田某某驾车去兴县县城，然后他给田某某微信上转了100元，田某某打电话联系了“三丢”在南沟门前桥附近见了面，田某某向“三丢”买了200元的毒品，之后他们就往魏家滩方向走，走到薛家沟附近时，田某某将车停在路边，他和田某某在车上共同吸食了毒品。2、证人刘某某证言，2019年5月15日12时许，他和田某某、康某某三人一起乘坐田某某驾驶的福特牌汽车(蒙K开头的车牌)去兴县县城，去了以后他们将钱给了田某某，田某某向“三丢”买了200元的毒品，然后他们返回魏家滩，途中田某某将车靠在路边，他们三人在车上轮流吸食了毒品(将毒品放在锡纸上，用打火机轮流烫吸锡纸上冒出来的白烟)。第二次是2019年5月18日15时许，他和康某某乘坐田某某驾驶的福特车去兴县县城，去了以后他们将钱给了田某某，田某某向“三丢”买了100元的毒品(土制海洛因)，然后他们返回魏家滩，途中田某某将车停在路边，然后他们三人在车上轮流吸食了毒品，2019年5月20日16时许，他和田某某、康某某凑了100元，田某某去买了100元的毒品，他们三人在魏家滩“虎虎”汽修厂旁边的一辆废旧翻斗车上将毒品放在锡纸上共同吸食了。四、被告人的供述与辩解被告人田某某的供述，2019年5月15日左右的一天下午，他和康某某、刘某某一起驾驶他的车(蒙K20W**)去兴县县城用微信支付的方式向田小军(绰号“三丢”)购买了200元的料子(毒品土制海洛因)，然后在返回魏家滩的途中，将他的福特牌轿车停在路边，他们三人在车上轮流用锡纸烫吸的方式吸食毒品。2019年5月18日16时许，他和康某某、刘某某在魏家滩新井口附近用微信支付的方式向张黎明买了200元的料子(毒品土制海洛因),买完料子以后他们三人将他的福特车停在路边，然后他们在车上将毒品放在锡纸上，轮流吸食了毒品。2019年5月21日中午12时许，他和康某某驾驶他的蒙K20W**福特轿车，回到兴县县城用微信支付的方式向田小军购买了200元的料子(毒品土制海洛因)，然后他俩驾车返回魏家滩，走到薛家沟村附近时，将车停在路边，他和康某某在车上共同将毒品吸食了。2019年5月20日17时许，他和康某某、刘某某在魏家滩用微信支付的方式向田小军购买了200元的毒品，然后他们三人在一处修理厂旁边的一辆废旧的翻斗车上面将毒品共同吸食了。蒙K20W**号车的实际车主就是他，但登记的是他朋友田林春的名字。以上证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，足以证实被告人田某某容留他人吸毒的犯罪事实。本院认为，被告人田某某一年内三次容留他人在自己驾驶的车辆内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人田某某庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月22日起至2019年11月21日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本二份。审 判 长  马建平人民陪审员  彭迎泽人民陪审员  孙云云二〇一九年九月二十三日书 记 员  任永丽
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执恢39号之七 申请执行人：邢利，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张杰，1974年1月04出生，住肥西县。 本院在执行邢利与张杰强制执行一案中，对查封车辆已经协议处置。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： Ａ69838号车辆的查封解除对张杰名下皖Ａ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  黄邓明 二〇一九年九月十九日 书记员  周婉悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15288号原告：深圳的诺服饰发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼807（仅限办公），统一社会信用代码914403007649840381。法定代表人：韦新华。被告：深圳市汇港城购物中心有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长圳路**，统一社会信用代码91440300MA5F49065W。法定代表人：张建生。委托代理人：袁志聪，广东博界律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款57915.15元及利息；2、被告返还原告已经扣除的全年合同部分费用5400元；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年9月1日，原、被告签订了《购销合同》和《补充合同条款服务协议表》，双方主要约定如下：原告向被告供应日用商品，被告根据销售的市场需求下单，付款时间为月结30天，原告商品进入到被告处时给予被告三个月试销期，如果三个月销售不理想，出现滞销，原告无条件接受办理退货手续，且被告不负任何补偿。原告支付被告仓储管理费6000元/年，节庆促销费1200元/年，月返利1%，会员返利1%。合同签订后，原告按照约定开始就陆续向被告发货，但被告仅按照约定履行了两次货款的支付义务，直至原告起诉至本院，被告尚拖欠原告货款57915.15元。结合上述查明事实，足以确定原、被告双方之间的买卖合同法律关系成立，依法受法律保护，被告在收到原告的货物后应依法履行货款的支付义务。本案的争议焦点如下：一、关于货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的购销合同、补充合同条款服务协议表、商函、扣款收据、入库单和发货单等，能够相互印证，已经形成完整证据链条，足以证实其已经按照约定完成了涉案货物的交付义务，但被告未按照约定完成全部货款的支付义务。结合被告在庭审中对原告主张货款金额的确认，因此原告关于被告支付货款57915.15元的主张，本院予以支持。至于被告以涉案货物滞销导致货款未支付的抗辩事由，按照原、被告双方就滞销货物的约定，当涉案货物出现了滞销情形时，被告可以通过退货的方式解决，但被告在本案中并没有采取退货的方式来解决货款问题，视为涉案货物不存在滞销的情形，因此被告就此的抗辩事由，本院不予采纳。二、关于利息的问题。原告主张的利息实为逾期付款利息，被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。按照原、被告双方就货款支付时间的约定，逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日，即2019年5月28日开始计算至货款实际付清之日止。三、关于返还合同部分费用问题。原告主张的合同部分费用实为仓储管理服务费和节庆促销服务费，原告已经按照合同的约定向被告支付了仓储管理服务费和节庆促销服务费共计7200元，即600元/月。结合原、被告合同的实际履行情况，被告没有完全实际履行上述服务费包含的义务，被告应当退还原告服务费5400元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市汇港城购物中心有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳的诺服饰发展有限公司货款57915.15元以及逾期付款利息（以57915.15元为本金，从2019年5月28日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）；二、被告深圳市汇港城购物中心有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告深圳的诺服饰发展有限公司服务费5400元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告深圳市汇港城购物中心有限公司承担，被告深圳市汇港城购物中心有限公司应在本判决生效之日起五日内迳付原告深圳的诺服饰发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年九月二十日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10455号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：唐建伟，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告唐建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告唐建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐建伟返还借款本金10万元，支付截至2016年5月9日止的利息1073.81元、复利及罚息3535.62元，并从2016年5月10日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按月结息）；2.唐建伟支付律师费2000元。事实和理由：2013年6月7日，唐建伟与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予唐建伟20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与唐建伟签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予唐建伟10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年6月9日向唐建伟发放了借款，唐建伟未按期还本付息。截止2016年5月9日，唐建伟尚欠借款本金10万元、利息1073.81元、罚息及复利3535.62元。被告唐建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，兴业银行重庆分行与唐建伟签订《个人授信额度借款合同》约定，本合同的授信有效期为36个月，自2013年6月7日至2016年6月7日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年6月7日起至2016年5月7日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年6月9日向唐建伟发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年6月9日至2016年5月9日。唐建伟收到借款后，结清了截至2016年3月19日的利息，后于2016年4月19日支付利息201.14元，之后再无还款，兴业银行重庆分行又于2016年6月21日自唐建伟账户上扣划0.05元用于抵扣利息。截止目前，唐建伟尚欠借款本金10万元、利息1073.81元及相应的罚息和复利。上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、委托代理合同、发票、银行回单、情况说明等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，唐建伟与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向唐建伟发放10万元借款，唐建伟未按约还款，应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付利息1073.81元及相应的复利，并支付自借款逾期之日起的罚息。借款到期当日尚未产生罚息，故兴业银行重庆分行要求唐建伟支付截至2016年5月9日的罚息及复利3535.62元无合同依据，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求唐建伟支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，有《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据予以佐证，且符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告唐建伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付利息1073.81元，并对所欠利息自应付未付次日起按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；二、被告唐建伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月10日起至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告唐建伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2432.19元，由被告唐建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年九月五日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3988号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1983年6月5日出生，汉族，户籍地四川省平昌县江口镇星光大道**；2019年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕856号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月13日20时36分许，被告人王某某酒后驾驶川Y9XX**小型轿车沿本区惠南镇卫星西路由西向东行驶至卫星西路进南门大街西约150米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为1.72mg/ml，属于醉酒。2019年8月15日，被告人王某某接公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人王某某的供述笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，相关驾驶证、行驶证复印件，公安机关的呼吸式酒精测试结果报告单、案发及抓获经过、车辆查询信息、户籍户籍信息等证据予以证实，认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人有视为自动投案的情形，到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人能自愿认罪认罚，可以对其酌情从宽处理。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保障公共安全，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年九月二十六日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执833号之十八申请执行人：刘雪玲，女，1971年9月3日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1253号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款20万元及利息，受理费2150元，共计202150元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑志红在中国农业银行9xxxxxxxxxxxxxxxxx3账户内存款人民币205080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍