wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初6044号 原告：孙喜进，男，1962年1月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：郎成吉、李玉洁，浙江策道律师事务所律师。 被告：周新一，男，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈绍红，女，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市,。 原告孙喜进与被告周新一、陈绍红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，原告孙喜进于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙喜进的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙喜进撤回起诉。 案件受理费2173元（已减半收取），由原告孙喜进负担。 审 判 员 应晓霞 二〇一九年九月二十日 代书记员 应好萍
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1079号案外人：魏龙光，男，1971年6月10出生。申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：马婷婷，女，该公司员工。委托代理人：李学，重庆栋华律师事务所律师。被执行人：王菊，女，1985年3月5日出生。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与王菊仲裁裁决纠纷一案的过程中，案外人魏龙光向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人魏龙光称，请求贵院中止对北京市×××室（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由为：本人于2016年12月15日向王菊购买涉案房屋，总价为160万元整，双方自愿签订了房屋转让合同，由于当时房产证未下发，所以我和王菊约定等不动产权证下发后再进行过户，并分两次支付了购房款共计140万元整，余款20万元双方约定房屋过户后再支付给王菊。但2017年底不动产权证下发后，王菊告知由于房屋性质问题（三定三限）不能如期过户给我，要等五年后才能过户，因此房屋一直没有过户到我的名下。房屋买卖合同签订至今，房屋由我一直拥有居住。王菊于2018年9月起失踪，不知所向，其家属和我均无法联系上本人。贵院查封涉案房屋，严重影响到我的经济利益，特提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。申请执行人汇中利通公司辩称，不同意案外人魏龙光的异议请求。理由如下：第一，魏龙光所提异议不能排除本案执行。第二，本案涉案房屋的所有权仍归被执行人王菊所有。第三，本案执行法院对被执行人王菊名下的涉案房屋采取查封措施合法、有效，并无不当。综上，魏龙光的异议请求不能成立，请法院予以驳回。被执行人王菊经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院查明，本院受理的汇中利通公司申请执行王菊仲裁裁决纠纷一案[执行案号:（2019）京02执672号]，在执行过程中，本院于2019年7月18日查封被执行人王菊名下涉案房屋。在本院审查过程中，魏龙光提交如下证据以证明其主张：证据一、魏龙光与王菊于2016年12月15日签订的《房屋转让合同》，用以证明魏龙光在法院查封涉案房屋之前已经签订了书面买卖合同。证据二、王菊于2017年1月17日手写《收条》一张、中国建设银行个人活期账户交易明细三张，用以证明魏龙光已经向王菊支付购房款140万元。证据三、两份涉案房屋的租赁合同及支付租金的交易流水明细，用以证明魏龙光在查封之前已经实际占有使用涉案房屋。证据四、北京市丰台区人民法院受理案件通知书，用以证明魏龙光已将其与王菊涉案房屋买卖合同纠纷起诉立案。汇中利通公司对上述证据一证明目的有异议，主张魏龙光与王菊房屋买卖合同效力属于待定状态，不是合法有效的书面合同；对证据二的真实性、合法性、关联性无法认定；对证据三的合法性有异议，合同内容与案件事实有冲突。汇中利通公司向本院提交如下证据以证明其主张：证据一、涉案房屋的产权登记资料，用以证明本院于2019年7月18日查封的涉案房屋，登记在被执行人王菊名下，王菊拥有该房屋的所有权,且无共有权人的法律事实。证据二、魏龙光与王菊就涉案房屋签订的买卖合同及付款凭证，用以证明合同的价款是160万元，但魏龙光只支付了137.3万元，未按照合同约定支付140万元，剩余22.7万元未向法院交付执行的法律事实。魏龙光对汇中利通公司的上述证据不予认可，主张尾款20万元应按照合同约定给付，王菊的收条已证明其支付购房款140万元的事实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先,依据魏龙光提交的现有证据，不足以证明其已支付涉案房屋全部价款。其次，魏龙光签订房屋转让合同时，明知转让人王菊并未取得房屋产权证，且涉案房屋权属性质为回迁房，其对于合同签订后一定时期内无法办理过户登记理应预知，但仍进行交易，故本院无法排除魏龙光未能完成过户登记系其自身过错所致。综上，魏龙光所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人魏龙光的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，应当通过其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜高华审 判 员 詹 同审 判 员 侯成成二〇一九年九月十二日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3012号原告：曹祥兴，男，1978年11月27日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李冬，女，1978年10月25日出生，汉族，住阳新县。原告曹祥兴与被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯凌汉到庭参加诉讼，被告李冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹祥兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40,000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，被告因急需资金周转，向原告借得人民币40,000元，并向原告出具了借条。嗣后，原告多次找被告催讨，被告以各种借口推诿，拖欠至今拒不偿还。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告李冬未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告因急需资金周转，向原告借得人民币40,000元，并出具借条一张，载明“今借到曹祥兴人民币肆万元（4万整），月息壹分”。嗣后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拖欠至今拒不偿还。为此，原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40,000元，有借条原件在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告理应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李冬在本判决生效后三日内偿还原告曹祥兴借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告李冬负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年九月十七日书记员 梁玉萍
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执998号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县灵峰街道浮玉南路**金融中心金融大厦****，组织机构代码566954954。 法定代表人陈国强。 被执行人唐艳，女，1989年12月27日出生，汉族，住安吉县。 被执行人周旭，男，1983年10月31日出生，汉族，住安吉县。 被执行人胡佳月，女，1967年1月25日出生，汉族，住安吉县。 被执行人朱文革，男，1966年9月2日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行与被执行人唐艳、周旭、胡佳月、朱文革金融借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人唐艳、周旭、胡佳月、朱文革强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行撤回对被执行人唐艳、周旭、胡佳月、朱文革强制执行的申请，（2019）浙0523执998号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年九月三日 法官助理章震威书记员王青星
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初255号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人孟明，男，傣族，1976年5月10日出生，文盲，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2019年1月28日因涉嫌贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年3月5日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人孟明犯贩卖毒品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷、书记王龙梅出庭支持公诉，被告人孟明、翻译人岩燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人孟明在瑞丽市坟地山橡胶林旁边空地多次向吸毒人员梅某、刘某贩卖毒品。2019年1月26日13时许，被告人孟明向吸毒人员梅某贩卖了人民币10元的毒品海洛因和人民币20元（2颗）的毒品甲基苯丙胺；2019年1月25日13时许，被告人孟明向吸毒人员刘某贩卖了人民币20元的毒品海洛因；2019年1月26日13时许，被告人孟明赊给吸毒人员刘某人民币10元的毒品海洛因；2019年1月27日13时许，被告人孟明赊给吸毒人员刘某人民币10元的毒品海洛因。2019年1月28日13时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市坟地山橡胶林旁边空地将被告人孟明抓获，从其腰间紫色腰包内查获外用红色橡皮筋包扎、内用白色卫生纸包裹的蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺半袋；从其身旁的一棕色挎包内查获透明塑料瓶装的毒品海洛因一瓶，棕色塑料瓶装的毒品海洛因一瓶。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺净重13.53克，查获的毒品海洛因净重共计10.03克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证，书证，鉴定意见，证人证言，辨认笔录，被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人孟明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八年至九年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孟明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，当庭表示认罪。被告人无证据提交法庭。经审理查明，被告人孟明在瑞丽市坟地山橡胶林旁边空地多次向吸毒人员梅某、刘某贩卖毒品。2019年1月26日13时许，被告人孟明向吸毒人员梅某贩卖了人民币10元的毒品海洛因和人民币20元（2颗）的毒品甲基苯丙胺；2019年1月25日13时许，被告人孟明向吸毒人员刘某贩卖了人民币20元的毒品海洛因；2019年1月26日13时许，被告人孟明赊给吸毒人员刘某人民币10元的毒品海洛因；2019年1月27日13时许，被告人孟明赊给吸毒人员刘某人民币10元的毒品海洛因。2019年1月28日13时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市坟地山橡胶林旁边空地将被告人孟明抓获，从其腰间紫色腰包内查获外用红色橡皮筋包扎、内用白色卫生纸包裹的蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺半袋；从其身旁的一棕色挎包内查获透明塑料瓶装的毒品海洛因一瓶，棕色塑料瓶装的毒品海洛因一瓶。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺净重13.53克，查获的毒品海洛因净重共计10.03克。上述事实,有受案登记表，户口证明，抓获经过，检查笔录，物证照片，扣押笔录及清单，称量、取样记录，辨认笔录及照片，现场检测报告，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟明违反国家毒品管理法规，明知是毒品，还多次贩卖给他人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚，公诉机关对此提出的意见，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2027年7月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺13.53克、海洛因10.03克予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄云海人民陪审员  张丽英人民陪审员  郭 敏二〇一九年九月十二日书 记 员  岩健璐
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1401号之一 申请执行人：泉州泉港盛达置业发展有限公司，统一社会信用代码913505056692889900，住所地泉州市泉港区驿峰路北侧新宅村。 法定代表人：林吓金,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。 被执行人：王周成，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人泉州泉港盛达置业发展有限公司与被执行人王周成商品房预售合同纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人王周成发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人王周成的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人王周成限制高消费。申请执行人泉州泉港盛达置业发展有限公司于2019年9月23日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执405-1号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇六0南路**，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：夏银英，女，1966年3月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：饶品伟，男，1986年5月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：李君，女，1989年9月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：方新万，男，1967年9月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：郑敏枝，女，1969年5月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：方家豪，男，1993年8月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1310号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请执行其与被执行人夏银英、饶品伟、李君、方新万、郑敏枝、方家豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案执行。进入执行程序后，由于本案被执行人的抵押物不宜进行网络司法拍卖，申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对（2018）赣1129民初1310号民事判决书的执行。本院经审查认为申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司提交的申请未违反相关法律规定，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执405号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  洪烈辉审判员  李占军二〇一九年九月十日书记员  吴 鹏
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审305号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人孙倩涛，男，汉族，1989年2月16出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月12日向本院申请强制执行被执行人孙倩涛应缴纳罚款12000元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2018年12月17日以被执行人孙倩涛非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）184号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到处罚决定书之日起自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的600平方米土地处每平方米20元的罚款，计12000元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）184号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年12月17日依法送达被执行人孙倩涛。被执行人孙倩涛未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年6月21日催告被执行人孙倩涛履行，催告书送达十日后被执行人孙倩涛仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人孙倩涛应缴纳罚款12000元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年九月十二日书 记 员  郭荣昉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李佐飞，男，1978年12月6日出生，住上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李佐飞信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,890.82元。原告诉称,被告李佐飞系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,890.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3343号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王某某。因本案于2019 年7月21 日被羁押，同日被取保候审。      辩护人王某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3341号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议判处两个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人辩护意见如下：1、情节轻微；2、认罪态度好；3、社会危害小。                  查明事实              2019 年 7 月 21 日 2 时 22 分许，被告人王某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区碧某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为 170mg/l00ml。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人王某某血液中检出乙醇，含量为 179.76mg/100ml。                  本院意见              被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。鉴于被告人王某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人王某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍                        二○一九年九月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1122号之二 申请执行人：杨鸿,男，汉族，1974年4月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：黄君龙，男，汉族，1972年10月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行杨鸿与黄君龙合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人申请扣划被执行人黄君龙银行存款15000元后解除对黄君龙银行账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人黄君龙银行存款15000元。 二、解除对被执行人黄君龙的银行存款44205元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年九月二十四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4310号 张玲玲： 你诉与杨国梁、邱莉、朱焕奎合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十日
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执586号之一被执行人李海，男，1960年1月11日生，汉族，住张家口市怀安县。本院在执行李海缴纳罚金一案中，向被执行人李海发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李海银行存款470640元。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一九年九月九日书记员  武星宇
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更828号 罪犯马小艳，女，1984年8月8日出生于安徽省临泉县，汉族，中专文化，户籍地临泉县，现居住地临泉县。 山东省济宁市任城区人民法院于2016年11月11日作出（2016）鲁0811刑初589号刑事判决，以马小艳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。缓刑考验期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2016年11月22日起至2020年11月21日止。 司法行政机关安徽省临泉县司法局于2019年9月9日以（2019）临司矫赦字第39号报请特赦建议书，对罪犯马小艳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省临泉县司法局提出，罪犯马小艳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定情形：丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对马小艳予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省临泉县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院判决书、执行通知书、社区矫正告知书、社区证明、结婚证、死亡证明、出生证明、常住人口登记卡、罪犯马小艳在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料证据。 本院经审理认为，安徽省临泉县司法局提供的证据足以证实罪犯马小艳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯马小艳予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1430号之十二 申请执行人:杨冬斌，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：胡希彬，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民特3号民事裁定书，于2019年9月6日向被执行人胡希彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡希彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡希彬津盛银行存款350000元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1924号申请执行人：王敏喆，女，住山东省青岛市市南区被执行人：青岛龙腾盛世经贸有限公司，住所地：青岛市崂山区法定代表人：张春玲，职务：经理。申请执行人王敏喆与被执行人青岛龙腾盛世经贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案执行。经查，被执行人青岛龙腾盛世经贸有限公司于2019年7月11日向本院提起诉讼，申请执行人申请执行所依据的青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出的青崂劳人仲案字[2019]第460号裁决书，未发生法律效力，依法应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王敏喆的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇一九年九月三日书记员  王敬程
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1659号上诉人（原审原告）:周段秀，女，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李守朋，男，1945年7月6日出生，汉族，住安徽定远县。委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。上诉人周段秀因与被上诉人李守朋健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周段秀上诉请求：1、撤销一审（2019）皖1125民初1994号民事判决，改判李守朋承担相应的责任；2、本案一、二审的诉讼费用全部由李守朋承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。在一审中周段秀已经提供充分的证据证明李守朋因超车撞到周段秀，致周段秀倒地受伤，周段秀提供的李守朋车辆刮擦痕迹与其陈述相吻合，交警队的司法鉴定意见书，因未经法定程序给予其重新鉴定的机会，交警部门程序违法，该份鉴定不能作为定案的依据。李守朋对自己的超车行为是认可的，超车之后，周段秀就摔倒了，因此李守朋的行为与周段秀摔倒之间是有因果关系的，李守朋就应当承担相应的责任。李守朋辩称，一审判决适用法律正确，判决结果正确，应依法驳回上诉，维持原判。周段秀向一审法院起诉请求：李守朋支付周段秀医疗费19708.97元（其他费用在二次手术后另行主张）;2、本案的诉讼费用由李守朋承担。一审法院认定事实：定远县公安局交通管理大队于2018年7月11日出具的第341125120180000121号道路交通事故证明载明：“2018年6月14日11时30分，周段秀驾驶二轮电动自行车沿101省道由南向北行驶，行驶至101省道65公理+200米处高塘卫生院斜对面，与李守朋、付世玲各自驾驶的三轮电动车发生事故。事故造成周段秀、付世玲受伤。因事故发生后当事人将事故现场车辆撤离导致无法勘察事故现场。后经调查鉴定：未检见“宗申”牌电动三轮车与“菲利普”牌两轮电动车发生接触所形成的痕迹特征；未检见“张桥环卫”电动三轮车与“菲利普”牌两轮电动车发生接触所形成的痕迹特征。因交通事故现场变动无法查清道路交通事故事实”。2018年6月28日经安徽中衡司法鉴定中心对原、被告驾驶的车辆是否发生接触进行鉴定，其鉴定意见为“未检见“宗申”牌电动三轮车与“菲利普”牌两轮电动车发生接触所形成的痕迹特征”。现周段秀以其受伤系李守朋所驾驶的电动三轮车与其发生刮擦所造成，诉至一审法院。一审法院认为，定远县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书证明本起交通事故成因无法查清，未认定事故责任，且经鉴定机构鉴定，未检见“宗申”牌电动三轮车与“菲利普”牌两轮电动车发生接触所形成的痕迹特征。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，周段秀未能提供证据证明其受伤系其驾驶的电动二轮车与李守朋驾驶的电动三轮车发生刮擦的交通事故所致，故周段秀要求李守朋赔偿医疗费的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周段秀的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周段秀负担。二审中，周段秀为支持其诉请，提供以下证据：证据一、提供一份电话录音U盘，岳邦财、周段秀、蒋政道三人的录音，证明：李守朋超车造成了周段秀倒地受伤。李守朋质证意见为：该证据不符合证据规则形式；录音里的人不清楚是谁，周段秀也不能证明其真的就在场，同时录音中明确讲到李守朋有没有碰到周段秀不好讲，也讲到车子有没有挂到周段秀不好讲，该证据不能达到周段秀所主张的证明目的。证据二、申请证人岳某出庭作证，其证言主要内容：“那天放学的时候，别人的车子挂到我奶奶手上了，然后我奶奶才摔跤的。”证明：李守朋超车挂到了周段秀车的手把位置，导致周段秀摔跤受伤。李守朋质证意见为：其不清楚小孩（岳某）现在有没有满8周岁，同时小孩的证言并不能清楚的反映整个事件的过程，也并不能证明是李守朋的车辆导致周段秀受伤。本院对上述证据认证意见为：对周段秀举证的证据一，蒋正道陈述属于证人证言范畴，由于蒋正道未出庭接受质询，其证言的真实性难以确定，且从其陈述看，李守朋的车挂没挂到周段秀电动车，蒋正道并未看清楚，故对证据一不予确认。证据二，证人岳某虽能表达意思，但对其证言缺乏其他证据与之印证，结合鉴定意见书，对证据二也不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：李守朋对周段秀主张的人身损害应否承担赔偿责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案系一般侵权纠纷，对侵权构成要件周段秀负有举证证明责任。周段秀主张李守朋超车刮擦到其骑行的电动车，致使其摔倒受伤，但周段秀未能举证证明李守朋有刮擦行为，另交警部门对双方骑行的电动车有无发生接触，委托安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心已作出未检见发生接触的鉴定意见，周段秀虽对该鉴定意见提出异议，但并未提供相反证据予以推翻，周段秀上诉关于该鉴定意见不能作为定案依据的主张，本院不予采信。本案周段秀骑行电动车摔伤后，交警部门通过询问当事人等，对周段秀事故中摔伤是否与李守朋有关没有给出肯定结论，周段秀二审中虽申请其孙女岳某出庭作证，但其证言没有其他证据印证，提供的蒋正道谈话录音也不能证实周段秀人身损害与李守朋超车行为有关联，周段秀对其主张未能完成举证证明责任，应承担举证不能的不利后果。故周段秀要求李守朋赔偿其医疗费损失，缺乏证据支持，对其主张本院不予支持。综上所述，周段秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周段秀负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一九年九月十日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执571号 申请执行人：黄善武，男，1983年8月23日出生，住所地去钦州市钦**。 被执行人：施显达，男，1986年3月14日出生，住所地钦州市钦**。 黄善武申请执行施显达身体权纠纷一案，本院（2018）桂0702民初738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执571号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑秋萍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2756号之一申请执行人曾令玉，男，1959年12月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，被执行人苏建新，男，1966年12月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人曾令玉与被执行人苏建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初8801号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，苏建新应支付曾令玉借款32000元、违约金18000元，案件受理费287.5元、公告费260元。因苏建新未履行上述生效法律文书确定的义务，曾令玉于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人苏建新发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人苏建新可供执行的财产。司法惩戒2019年6月20日，本院依法将苏建新纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。传统调查和财产控制通过前往被执行人住所地武昌区肖山矶29号调查走访，该地址正在进行拆迁工作，未发现被执行人下落。本院于2019年9月11日向武昌区明伦街棚改项目征收指挥部送达（2019）鄂0106执2756号协助执行通知书，扣留、提取被执行人苏建新应得拆迁款。本院在执行中冻结被执行人苏建新财产如下：1、冻结被执行人苏建新名下中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市万松园营业所60×××96账号，冻结期限自2019年6月12日起至2020年6月11日止；2、冻结被执行人苏建新名下中国建设银行股份有限公司武汉金都汉宫支行62×××16账号，冻结期限自2019年5月10日起至2020年5月9日止；3、冻结被执行人苏建新名下交通银行武汉关山支行62×××87账号，冻结期限自2019年6月12日起至2020年6月11日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人曾令玉需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人曾令玉自行承担。上述各阶段的执行情况，本院均已告知申请执行人，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已对被执行人进行限制高消费，并将其法定代表人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8801号民事调解的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初8801号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月十六日书记员  李杨
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3425号 原告：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：韩闯，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住址沈阳市辽中区。 被告：王帅，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。（缺席） 被告：杜国荣，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告王帅、杜国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人韩闯、被告杜国荣到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王帅因借新还旧需用款，向原告下属机构养士堡信用社提出借款申请，2016年1月21日双方签订一份借款合同，按合同约定，借款金额10000元，约定年利息为9.57﹪，约定还款期限至2017年1月20日，由被告杜国荣担保，签订保证合同一份。借款到期后，被告以无钱为由拖欠至今。现原告诉至法院，请求法院判令被告王帅偿还尚欠借款本金10000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费；被告杜国荣对上述借款本息承担连带偿还责任。 被告王帅未提供书面答辩。 被告杜国荣辩称，原告所诉属实，应先找王帅要钱，然后再找我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的借款合同复印件、保证合同复印件、辽宁省农村信用社借款凭证复印件，用以证明该笔借款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告王帅因借新还旧需用款，向原告下属机构养士堡信用社提出借款申请，2016年1月21日双方签订一份借款合同，按合同约定，借款金额10000元，约定年利息为9.57﹪，约定还款期限至2017年1月20日，由被告杜国荣担保，签订保证合同一份。借款到期后，被告以无钱为由拖欠至今。现原告诉至法院，请求法院判令被告王帅偿还尚欠借款本金10000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费；被告杜国荣对上述借款本息承担连带偿还责任。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告王帅未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告杜国荣系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王帅于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（本金10000元之利息：自2016年12月2日起，按年利息为9.57﹪计算，至2017年11月20日止；自2017年11月21日起，按年利息为9.57﹪再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款1019.28元。）； 二、被告杜国荣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，系减半收取，由被告王帅承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇一九年九月六日 书记员  许贺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8973号原告：朱金柱，男，1953年1月6日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街**。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：李爽，该单位职工。原告朱金柱与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车客运分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金柱之委托诉讼代理人王彩霞、被告电车客运分公司之委托诉讼代理人李爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱金柱向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费36522.05元，住院伙食补助费1300元，护理费12690元，营养费6000元，交通费500元，精神抚慰金5000元，残疾辅助器具费350元，鉴定费2100元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月7日下午18时20分许，原告朱金柱乘坐被告公司司机驾驶的118路公交车行驶至三塔寺车站下车时，司机急刹车导致原告摔倒受伤。事故发生后原告至朝阳医院急诊，后住院治疗13天，伤情经诊断为右侧7-10肋骨骨折等。诉讼中，原告伤情被鉴定为护理期60日、营养期60日。原告认为司机当时为履行职务的行为，司机因未尽到相应的安全保障义务导致原告受伤，被告作为司机单位应该承担相应赔偿责任。原告与被告因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告相关损失。被告电车客运分公司辩称，对原告所述事发时间、、地点无异议司机为职务行为。事发时，通过监控录像可清楚显示我公司车辆已经停稳，车门打开后原告自行摔倒，我公司不存在过错，不同意原告的全部诉讼请求。对原告主张的各项诉讼请求的意见：医疗费，真实值认可，具体数额法院核算，不认可关联性。住院伙食补助费，标准认可，不认可关联性。护理费，住院期间的护理费认可，不同意赔偿。鉴定费，真实性认可，不同意赔偿。营养费，不认可不同意赔偿。交通费，真实性认可，关联性不认可。精神损害抚慰金，不同意赔偿。残疾辅助器具费，真实性认可，关联性不认可。经审理查明，2018年11月7日下午18时20分许，原告朱金柱乘坐被告公司司机驾驶的118路公交车行驶至三塔寺车站下车时摔倒受伤。事故发生后原告至朝阳医院急诊，后住院治疗13天，伤情经诊断为肋骨骨折等。诉讼中，原告申请对原告伤情的残疾等级、护理期、营养期进行鉴定，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。鉴定中原告自行撤回了对原告残疾等级进行鉴定的申请。2019年7月18日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱金柱伤后的合理的护理期为60日、营养期为60日。鉴定费2100元由原告朱金柱垫付。原告主张的各项诉讼请求提交证据如下：原告主张的医疗费提交医疗费票据、诊断证明、住院病历、检查报告单、医疗费明细，医疗费主张为36522.05元。原告主张的住院伙食补助费依据原告提交的住院病案载明的住院天数主张13天，每日100元标准主张。原告主张的营养费，原告主张营养期60日，按照每日100元标准主张。原告主张的护理费，住院期间3天为护工护理，提交护理费发票690元，剩余期间为家属护理，主张家属护理天数60天，每日护理费标准120元。原告主张的鉴定费依据鉴定费收据主张为2100元。原告主张的交通费提交部分交通费的票据，主张为500元。原告主张的精神损害抚慰金依据其伤情主张为5000元。原告主张的残疾辅助器具费，提交残疾辅助器具费发票，主张为350元。被告提交事发时监控录像，证明事发时车辆已经停稳车门打开，被告不存在过错。原告认可录像真实性，不认可原告所述证明目的，认为车辆当时未完全停稳，人当时因为惯性原因没完全停稳，导致摔倒受伤。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病案、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费收据、护理费票据、交通费票据等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。提供公共服务的服务者、经营者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中原告朱金柱下车时摔倒受伤，依据被告提交的监控录像，可见原告下车时携带手拉式购物车下车，却未扶稳及保持身体重心。被告公司车辆在停靠站的过程中，亦未有相应的辅助人员对原告等乘客进行充分提醒及辅助，导致原告在车辆停下的瞬间因为惯性不慎摔倒受伤，双方对事件均负有一定的责任。依据本案案情，本院确认原告承担本次事故40%的责任，被告电车客运分公司承担本次事故60%的责任。因被告公司司机系在履行职务期间发生交通事故，故应由公交公司司机的单位即本案被告承担相应的赔偿责任。对于原告发生的合理损失，应由被告承担赔偿责任。原告主张的各项诉讼请求，本院依据在案证据认定如下：医疗费，依据原告提交的相应的票据，核算为35832.23元。住院伙食补助费，原告住院13天，按照每日100元标准计算，住院伙食补助费确认为1300元。营养费，参照原告的伤情及相关鉴定标准，确定原告合理的营养期为60日，营养费按照每日30元标准计算为1800元。护理费，依据原告伤情及鉴定意见，原告合理护理期确认为60日，护工护理的3天护理费为690元，家属护理的57天，护理费标准按照每日120元标准计算为6840元，护理费总额为7530元。残疾辅助器具费，按照原告提交的票据确认为350元。鉴定费，依据原告提交的鉴定费收据确认为2100元。交通费，依据原告提交的交通费票据，本院考虑原告就诊发生交通费的事实，考虑原告就医次数，交通费酌定为400元。原告的合理的诉讼请求，由被告公交客运分公司按照60%的责任比例承担赔偿责任。精神损害抚慰金，依据原告的伤情及双方过错程度确认为2000元。原告主张的各项诉讼请求，过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告朱金柱医疗费21499.34元、住院伙食补助费780元、护理费4518元、营养费1080元、鉴定费1260元、残疾辅助器具费210元、精神损害抚慰金2000元、交通费240元，以上数额共计31587.34元。二、驳回原告朱金柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由原告朱金柱负担410元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担295元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  闫召光二〇一九年九月十二日书记员  林 彤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异281号 案外人(异议人)：陆伟，男，1974年12月26日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人陆伟于2019年6月22日对鼎盛世家小区7号楼2单元3005房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陆伟称，2019年3月12日，其与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家7号楼2单元3005房，建筑面积为约138.11平方米，总价款为295555元，其交纳了房款295555元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此，其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其的合法权益，请求本院解除（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房和对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时，涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人陆伟的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人陆伟所陈述的事实与理由无异议，对案外人陆伟的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中，包括案外人陆伟所购买的7号楼2单元3005房。 2019年3月12日，陆伟与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家7号楼2单元3005房，建筑面积为约138.11平方米，总价款为295555元，其交纳了房款295555元。鼎泰公司均出具收款收据给陆伟收执。 至今，被保全人鼎泰公司尚未交付案外人陆伟所购买的7号楼2单元3005房。 本院认为，本案争议的焦点为案外人陆伟是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人陆伟为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家7号楼2单元3005房，其与被保全人鼎泰公司签订《意向预定书》在本院查封该套商品房之后，其足额支付了3005房的购房款，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一，因此，根据上述司法解释的规定，其对3005房的异议请求成立，依法予以支持。位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属于被保全人鼎泰公司，案外人陆伟请求中止对该土地使用权的执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家7号楼2单元3005房商品房的执行； 二、驳回案外人陆伟的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 斌 审 判 员  周善伟 审 判 员  张能旺 二〇一九年九月十九日 法官助理  刘文玉 书 记 员  李遇赞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3242号 原告：百色丽园物业服务有限责任公司，住所地百色市右江区城乡路**。 负责人：申俊领，经理。 被告：覃莉，女，1979年4月1日出生，壮族，住百色市右江区。 原告百色丽园物业服务有限责任公司诉被告覃莉物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许百色丽园物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由百色丽园物业服务有限责任公司负担。 审判员  马海鹰 二〇一九年九月十九日 书记员  江金蔚
黑龙江省东方红人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7526执监1号 本院于2019年9月2日对申请执行人吴恩明与被执行人黑龙江省东方红林业局农业承包合同纠纷一案作出的（2019）黑7526执监1号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）黑7526执监1号执行裁定书中“被申请执行人”补正为“被执行人”。 审 判 长 刘怀斌 审 判 员 郑延薇 审 判 员 卢文华 二〇一九年九月三日 法官助理 刘金金 书 记 员 孟欣宇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执164号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区。法定代表人:刘高峰，职务执行董事。被执行人:田广凤，女，1993年7月31日出生，汉族，住址，黑龙江省鹤岗市工农区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20847号裁决书，于2019年9月6日向被执行人田广凤邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在接到本通知之日起五日内履行：一、被执行人田广凤向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金5000.00元及利息、各项费用（自2018年8月19日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；二、被执行人田广凤向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付仲裁服务费120.00元、案件受理费49.00元；三、案件执行费50.00元由田广凤承担。但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，被执行人田广凤无大额银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无对外投资信息。2019年9月17日申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院递交撤回执行申请。本院认为，此案无财产可供执行，且申请执行人向本院递交撤回执行申请，符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执164号深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行田广凤借款合同纠纷案件执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年九月二十三日书记员  王 勋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3139号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李峰，男，1987年7月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜鼓县锦锋汽运有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县龙门林场。法定代表人：梅小勇，经理。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李细林，女，1981年7月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县，系死者余细军之配偶。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余洪才，男，1954年1月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县，系死者余细军之父。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李福兰，女，1954年6月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县，系死者余细军之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余某1，男，2007年12月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县，系死者余细军之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余某2，女，2006年1月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。再审申请人李峰、铜鼓县锦锋汽运有限公司（以下简称锦锋汽运公司）因与被申请人李细林、余洪才、李福兰、余某1、余某2提供劳务者受害责任纠纷一案,不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李峰申请再审称，1.二审法院对本案意外事故责任比例划分严重不合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本次事故受害人余细军负全部责任，二审法院认定了余细军自身存在重大过错，可以减轻接受劳务一方的赔偿责任，但是判决结果却由再审申请人承担主要60%的责任，认定事实与判决结果存在偏差。2.二审判决适用法律错误。本案系提供劳务者受害责任纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，二审法院却适用了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定判决锦锋汽运公司承担连带责任，适用法律错误。综上，请求依法再审改判。锦锋汽运公司申请再审称，1.锦锋汽运公司系赣Ｃ×××**重型仓栅式货车的出租人，依法不承担赔偿责任。虽然赣Ｃ×××**重型仓栅式货车的道路运输证为锦锋汽运公司，但双方之间的《汽车租赁合同》约定在该车辆租金支付完毕之前，该车辆登记在再审申请人名下，而车辆的行驶证及道路运输证都以登记车主的名义办理营运证，待租金支付完毕之时出租方将车辆过户给承租人，且合同法和侵权责任法明确规定车辆出租方在没有任何过错的情况下无需承担任何赔偿责任。2.本案属于提供劳务者受害责任纠纷，接受劳务的一方为被申请人李峰，而提供劳务的一方为余细军，本案不能适用关于道路交通事故损害赔偿的法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定是针对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定作出的，第七十六条立法本意是对第三者即本车人员和被保险人以外的受害人的赔偿责任的承担方式，而余细军是事故发生时涉案车辆的驾驶人员，并非第三者，本次交通事故系其自身重大过错导致，其死亡的责任应由其自身承担。且锦锋汽运公司与李峰之间属于租赁合同关系，并非挂靠合同关系。综上，锦锋汽运公司不应承担连带赔偿责任。请求依法改判。李细林等五人提交意见称，1.李峰及锦锋汽运公司之间为挂靠关系，锦锋汽运公司应当承担连带赔偿责任。2.本案湖南省岳阳市中级人民法院认定应由李峰承担60%赔偿责任符合法律规定。3.湖南省岳阳市中级人民法院在审理本案过程中，不存在任何程序违法，且所有的权利义务均依法对李峰进行了告知，本案二审期间李峰的代理人到庭参加庭审也没有提出任何异议。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用准确，请求依法驳回两再审申请人的再审申请。本院经审查认为，铜鼓县锦锋汽运有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年九月二十六日法官助理申昇书记员易湘茗
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1394号之十 申请执行人：苗家栋 被执行人左培军。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人左培军在中国民生银行50×××62账户内存款人民币392.94元，现因申请执行人与被执行人达成和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人左培军在中国民生银行50×××62账户内存款人民币19609.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  张景瑞
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2687号 原告：黄坤，男，汉族，1993年8月28日出生，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。 被告：李海春，男，汉族，1970年9月15日出生，住长沙市望城区。 原告黄坤诉被告李海春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊磊到庭参加了诉讼，被告李海春经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告借款本金40000元及利息13600元（按每月2%暂计算至起诉之日，利息计算至实际清偿完毕）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2017年11月2日签订借款合同，由原告借款40000元，借款期限10天。合同签订后，原告按照约定通过银行转账方式向被告及时足额支付了借款。现还款期限早已到期，被告一直未归还，也未支付过利息。原告多次催讨无果。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告黄坤与被告李海春经朋友介绍后认识。被告李海春因资金周转需要向原告借款，双方于2017年11月2日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币40000元，借款期限10天，自2017年11月2日至2017年11月12日止；借款方式为银行转账，借款利率为月息5%，自借款支付给被告起开始计息；合同还对其他内容进行了约定。同日，原告通过银行转账方式向被告转账40000元，被告向原告出具借款收条，载明收到原告发放的借款人民币40000元。庭审中，原告陈述被告借款后未按照合同约定偿还本金，也未偿还利息。 以上事实为原告提交的借款合同、银行转账凭证、借款收条及庭审记录予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同及被告向原告出具的借款收条均系原被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且根据银行转账记录，可知原告已向被告交付了借款，故双方的借款合同关系成立。根据合同约定，借款届满日为2017年11月12日，但被告在借款期限届满后未偿还借款本金，亦未支付利息。故对原告要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同对借款利息的约定，借款月利率为5%，现原告主张按照月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。经核算，自2017年11月2日至2019年4月2日，被告应支付利息13600元（40000元×2%×17月），后续利息按月利率2%标准另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海春于本判决生效后七日内向原告黄坤偿还借款本金40000元及利息13600元（自2019年4月3日起至借款实际清偿完毕之日按月利率2%标准另行计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1140元，由被告李海春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  袁金平 人民陪审员  王 树 人民陪审员  杨春阳 二〇一九年九月三日 代理书记员  何昕霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更4109号罪犯许土成，男，1972年12月26日出生，汉族，半文盲，浙江省武义县人，住浙江省武义县，现在浙江省武义县司法局柳城司法所接受社区矫正。浙江省遂昌县人民法院于2012年10月23日作出（2012）丽遂刑初字第178号刑事判决，以被告人许土成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币70000元；赃物、赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2016年1月29日裁定对罪犯许土成减去有期徒刑一年六个月；于2017年12月25日裁定对该犯予以假释。假释考验期自2018年1月1日起至2021年6月25日止。司法行政机关浙江省武义县司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）金赦建字第249号报请特赦建议书，对罪犯许土成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省武义县司法局提出，罪犯许土成系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯许土成予以特赦，解除社区矫正，同时赦免其尚未履行的罚金人民币61000元。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省遂昌县人民法院（2012）丽遂刑初字第178号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更99号刑事裁定书及（2017）浙08刑更5560号刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、浙江省金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯许土成符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯许土成予以特赦。二、原生效判决确定的“赃物、赃款继续予以追缴”继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 金  革ggz二〇一九年九月十日代书记员 钱  佩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚翠玲，女，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李军，安徽治邦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县涡北新城区行政办公中心。 法定代表人：潘明生，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：王德卿，怀远县自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。 再审申请人尚翠玲因诉怀远县人民政府(以下简称怀远县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行赔终119号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年7月12日组织各方当事人进行了询问，再审申请人尚翠玲及其委托诉讼代理人李军，被申请人怀远县政府委托诉讼代理人王德卿、段琼到庭参加询问，本案现已审查终结。 尚翠玲申请再审称：1.涉案房屋不在征地批复范围内，二审法院不应参照《关于调整蚌埠市集体土地征收拆迁补偿安置标准的通知》（蚌政〔2013〕38号）及其附件《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》进行赔偿。2.涉案房屋可以原地重建，如果支付赔偿金应按照市场价值计算直接损失。3.停业损失应从尚翠玲要求国家赔偿之日起开始计算，每年2万元计算4年。请求：撤销二审判决第一项、第三项，改判怀远县政府赔偿尚翠玲门面房两间；或判令怀远县政府支付赔偿金160万元，财物损失5000元，停业损失8万元，精神损害抚慰金5万元,并按照每月900元支付过渡费（自2014年12月12日至该款付清之日止）。 怀远县政府辩称：1.原审法院认定涉案房屋在征地范围内正确。涉案房屋所占土地原系集体所有，现已被征收为国有建设用地。其拆除房屋程序违法属实，二审法院参照蚌政〔2013〕38号文件及其附件《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》进行赔偿体现了公正、公平。3.尚翠玲的涉案房屋系违建，即便不在征收拆迁范围，其原址重建或按照所谓的市场价160万元予以赔偿也无事实及法律依据。 本院经审查认为，怀远县政府将尚翠玲的房屋强制拆除的行为已被生效判决确认违法，怀远县政府应当承担行政赔偿责任。 关于赔偿方式的问题，安徽省人民政府于2015年作出皖政地〔2015〕271号《关于怀远县2015年第1批次集镇建设用地的批复》，同意征收怀远县龙亢镇汪彭村用地范围内集体建设用地1.2067公顷。因被拆除房屋位于征收范围内，尚翠玲原地重建的请求缺乏现实可能性，原审法院判令怀远县政府支付赔偿金并无不当。尚翠玲称其涉案房屋不在征收范围内，但原审中怀远县政府提供的怀远县土地评估测绘中心测绘材料中，包含了《怀远县2015年第1批次集镇建设用地1#地块勘测定界图》《怀远县土地利用现状图》《怀远县龙亢镇土地利用总体规划（2006-2020）》等证据，证明涉案房屋在征收范围内。尚翠玲虽予以否认，但并未提出相反证据，本院不予认可。关于赔偿范围问题，根据原审查明的事实，安徽省人民政府未就征用集体土地上房屋的补偿安置问题制定统一的标准，蚌埠市人民政府就蚌埠市集体土地征收补偿安置问题制定了《关于调整蚌埠市集体土地征收拆迁补偿安置标准的通知》（蚌政〔2013〕38号）。其中，该通知的附件2《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》就怀远县的征地拆迁补偿安置问题作了具体的规定。原审法院按照《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》，将房屋损失（一次性经营补偿费损失+房屋重置费损失）、临时过渡补助费、停业损失、拆迁奖励费、物品损失列为直接损失并无不当。关于赔偿数额问题，尚翠玲房屋面积105.8平方米，其中临路的28.8平方米房屋用于经营。原审法院以《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》为依据，计算被拆除房屋各项损失的数额并无不当。关于停业损失无明确规定，原审法院综合生活经验和常识，酌情认定停业损失2万元，亦无不当。尚翠玲不服怀远县政府行政赔偿决定及原审判决，要求赔偿160万元等损失的主张没有事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上，尚翠玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尚翠玲的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3163号 原告：莫言祝，男，1974年6月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈翠霞，女，1976年5月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告莫言祝与被告陈翠霞所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫言祝到庭参加诉讼。被告陈翠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫言祝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认位于莒南县温泉南小区1号楼3单元2层西户归原告所有，并要求被告协助办理过户手续；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年2月14日因感情不和经莒南县民政局协议离婚。协议约定房屋等一切家庭财产归原告所有。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理，支持原告的诉讼请求。 被告陈翠霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原告莫言祝与被告陈翠霞原系夫妻关系。2012年2月14日，原、被告经莒南县民政局登记离婚。离婚协议主要载明：“财产处理：婚前婚后所形成的房屋及一切家庭财产归男方所有……”。2.原、被告在婚姻关系存续期间有楼房一处（房产证号为：临房权证莒南字第××号；房屋所有权人：莫言祝；房屋坐落：莒南县温泉南小区1#3单元2层西户；建筑面积：79.03平方米）。 本院认为，原、被告离婚后关于财产所达成的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合法有效。原告莫言祝按照协议约定取得楼房的所有权，被告陈翠霞应依法负有协助原告莫言祝办理楼房变更登记义务。原告莫言祝诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 位于莒南县温泉南小区1#3单元2层西户楼房一套（房产证号为：临房权证莒南字第××号）归原告莫言祝所有；被告陈翠霞于本判决生效后十日内协助原告莫言祝办理房产变更登记手续。 案件受理费100元，由原告莫言祝、被告陈翠霞各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一九年九月十九日 书 记 员  战美玲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1859号原告：李冬云，女，1942年12月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张连生，男，1953年12月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李冬云与被告张连生民间借贷纠纷一案,本院2019年4月19日立案后，依法组成合议庭,于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告李冬云到庭参加了诉讼，被告张连生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬云向本院提出诉讼请求：1、判令被告张连生偿还原告借款11万元及利息（利息自起诉之日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告张连生提出想借款，2015年4月6日，原告李冬云将11万元交付给被告张连生，被告张连生向原告出具借条。原告多次催要，被告张连生至今未还款。被告张连生未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告向本院提交了2015年4月6日借条一张，被告张连生未到庭质证亦未向本院提供证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告张连生向原告李冬云借款11万元，并在其身份证复印件上向原告出具借据，该借据载明：“今借到，李冬云现金壹拾壹万元整，张连生，2015年4月6日。”原告称借据的全部内容均是被告张连生书写。原告庭审中陈述，借款后被告偿还原告借款本金1万元，剩余借款本金10万元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据及其当庭陈述，可以证实原告与被告之间存在合法的借贷关系。原告作为出借人，已完成提供借款的义务，被告已偿还借款本金1万元，余下10万元借款未偿还，已构成违约，应承担继续还款的法律责任，原告诉请被告偿还借款本金10万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款本金11万元，但其庭审陈述被告已偿还借款本金1万元，其诉请被告偿还借款本金超过10万元的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”原告诉请被告自起诉之日起即2019年4月19日起至本金还清之日止，按年利率6%计算并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告张连生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张连生于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬云借款本金10万元及利息（利息自2019年4月19日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李冬云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告李冬云负担200元，被告张连生负担2300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  翟艳超审 判 员  王 敬二〇一九年九月十六日代理书记员  安 迈
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初20562号原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**，统一社会信用代码915000009029441744。法定代表人：苗文选，中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司总经理。委托诉讼代理人：谭清明，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彪，重庆邦民律师事务所实习律师。被告：重庆源实康贸易有限公司，住所，住所地重庆市江**华新村**附**1-3社会信用代码91500105691219182H。法定代表人：邹津，重庆源实康贸易有限公司执行董事兼总经理。被告：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重，住所地重庆市渝中区朝东路**银星商城信用代码915000006220506355。法定代表人：王真祥，重庆源实康贸易有限公司总经理。被告：邹津，女，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市江**。被告：林贵琴，女，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市江**。被告：谢洪康，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国华融资产管理股份有限重庆市分公司与被告重庆源实康贸易有限公司、重庆银星经济技术发展股份有限公司、邹津、林贵琴、谢洪康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国华融资产管理股份有限重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆源实康贸易有限公司偿还原告借款本金4996800元，期内利息354634元；2、判令被告重庆源实康贸易有限公司支付罚息和复利（以4996800元为基数，按年利率10.5%为标准，从2016年12月8日起至全部款项付清之日止计算罚息，暂计算至2019年8月15日计收罚息为1428252元；以354634元为基数，按年利率10.5%为标准，从2016年12月8日起至全部款项付清之日止计算复利，暂计算至2019年8月15日计收复利为101366.22元，罚息和复利暂合计为1529618.22元）；3、判令原告对重庆银星经济技术发展股份有限公司所有的坐落于重庆市江北区（103房地证2014字第*****号）、重庆市江北区（103房地证2014字第*****号）、重庆市江北区（103房地证2014字第*****号）、重庆市江北区（103房地证2014字第*****号）享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；4、判令被告邹津、林贵琴、谢洪康对源实公司的全部债务承担连带保证责任；5、本案的全部诉讼费、保全费、公告费由五被告承担。事实及理由：2014年12月2日，重庆银行股份有限公司重大支行与重庆源实康贸易有限公司签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》。2015年12月8日，重庆银行股份有限公司重大支行与重庆源实康贸易有限公司签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定由重庆源实康贸易有限公司向重庆银行重大支行借款5000000元，借款期限自2015年12月8日至2016年12月7日止。合同同时约定了借款利息、罚息、复利、违约责任等条款。2014年12月2日，重庆银行重大支行与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《抵押合同》，约定其名下位于重庆市江北区***号、重庆市江北区下石门***房屋、重庆市江北区下石门***房屋、重庆市江北区下石门***房屋为重庆源实康贸易有限公司的债务提供抵押担保。2014年12月2日，重庆银行重大支行与邹津、林贵琴、谢洪康签订《保证合同》，约定由邹津、林贵琴、谢洪康对重庆源实康贸易有限公司的债务承担连带保证责任担保。借款期限届满后，重庆银行重大支行多次催要，重庆源实康贸易有限公司均未按期足额履行还款义务，构成违约。嗣后，原告于2017年9月2日受让本案债权，并进行了公告通知。故为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告重庆源实康贸易有限公司、重庆银星经济技术发展股份有限公司、邹津、林贵琴、谢洪康在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，案外人谢勇以重庆银星经济技术发展股份有限公司因明显缺乏清偿能力、不能清偿到期债务，但该司尚有未开发土地和部分商业，具有重整价值和希望为由，于2018年10月31日向重庆市第五中级人民法院申请重庆银星经济技术发展股份有限公司破产重整。重庆市第五中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）渝05破申135号民事裁定书，受理申请人谢勇申请被申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司的破产重整申请。重庆市第五中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）渝05破2号决定书，指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任重庆银星经济技术发展股份有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此本案应当移送至重庆市第五中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出作出即生效。审 判 员 陈庆忠二〇一九年九月二十五日法官助理 任培锋书 记 员 产慧婷
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终371号原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴佳华，男，1996年10月31日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2018年3月22日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。原审被告人姚敦烘，男，1992年10月27日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人吴佳华、姚敦烘犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一九年七月二十五日作出（2019）湘1227刑初82号刑事判决：一、被告人吴佳华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人姚敦烘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吴佳华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴佳华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴佳华自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴佳华撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1227刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚俊利审 判 员  郑步鸿审 判 员  陈燕琳二〇一九年九月五日代理书记员  禹 治附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初9775号 原告：葛国强，男，1987年12月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：张伟慧，男，1987年9月25日出生，汉族，住东阳市。 原告葛国强与被告张伟慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告葛国强于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，葛国强的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛国强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由葛国强负担。 审 判 员 李凌锋 〇一九年九月三日 代书记员 周巧萍
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1811号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与侯加伟、彭红梅行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人侯加伟,男，汉族,1978年3月4日生,住杞县。被执行人彭红梅,女，汉族,1976年4月6日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人侯加伟、彭红梅行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1811号案件中对被执行人侯加伟、彭红梅的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年九月十日书记员  张欣欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11938号原告：深圳市景祥泰电子有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业区泽浩工业园A栋3楼西面，统一社会信用代码91440300670012940E。法定代表人：王万元。被告：姚建康。原告深圳市景祥泰电子有限公司诉被告姚建康加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王万元到庭参加了诉讼，被告姚建康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告偿还原告拖欠款人民币37511.5元；2.被告支付拖欠款逾期利息人民币1631元；3.被告承担本案诉讼费。被告姚建康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年8月4日，原、被告签订《加工合同》约定：1原告为被告加工印制电路板；2.付款方式为货到付款，未约定逾期付款利息。被告提货时间是2018年4月19日，被告未依约及时支付货款。依原告提供送货单显示被告未付货款共计37511.50元以上事实，有加工合同、送货单及庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原、被告双方存在加工合同关系，本院予以认可。现原告已按约定向被告交付货物，被告未及时履行付款义务，已构成违约，故原告请求被告支付货款37511.50元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告上门提货的时间为2018年4月19日，双方约定货到付款，未约定逾期付款利息，故原告主张从2018年4月20日起计算利息为1631元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚建康应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市景祥泰电子有限公司货款人民币37511.50元及逾期付款利息1631元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币778元，由被告姚建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 朱  小  路人民陪审员 陈  海  建二〇一九年九月二十日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1297号原告刘淑珍，女，汉族，1938年3月26日出生，住抚顺市望花区。委托代理人朱立新，系辽宁正太律师事务所律师。委托代理人徐天白，系辽宁正太律师事务所实习律师。被告抚顺中燃城市燃气发展有限公司，住所地：抚顺市新抚区凤翔路**。法定代表人马金龙，系该公司董事长。委托代理人白杰、刘飞，该公司员工。原告刘淑珍与被告抚顺中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍及委托代理人朱立新，被告中燃公司委托代理人白杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月21日上午9点左右，原告在河东基督教堂做礼拜时，教友们反映燃气气味非常大。教堂工作人员对教堂进行检查，发现是教堂外面散发的气味，教堂的工作人员联系燃气公司检查，并说教堂不是他们的用户，没有管线，测试完就离开了。中午11点30分左右，原告在教堂等待参加婚礼时，燃气发生了爆炸，将原告灼伤。原告被送往抚顺矿务局总医院进行救治，经诊断为烧伤10%Ⅱ°深Ⅱ°头面颈部、双手及腕部、双眼烧伤、头部外伤、左膝关节外伤等，住院39天，后被转到鞍山松桢烧伤康复医院治疗住院184天。出院后原告在眼病医院住院7天进行眼部治疗。住院期间被告支付了原告在抚顺矿务局总医院及鞍山松桢烧伤康复医院的医疗费，但没有支付原告在抚顺市眼病医院的治疗费。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。原告诉至人民法院，1.请求人民法院判令被告立即赔偿原告的各项损失合计50811.50元；2、伤残赔偿金18671元，精神抚慰金5000元，鉴定费1720元；3、诉讼费由被告承担；4、保留后续治疗诉权。被告辩称：一、本案中，被告不存在过错行为，原告要求被告承担全部责任不符合法律规定；二、本案中河东基督教堂存在明显过错行为，应承担事故责任；三、如果不考虑本次事故由谁承担责任的问题，原告的诉讼请求金额明显不合理，且主张的依据、标准等也没有提供，因此对于不合理的诉请，请法庭经过庭审后依法驳回。综上所述，被告不存在过错行为，不应承担原告的全部损害赔偿责任，河东基督教堂应承担本次事故相应的法律责任，恳请贵院依法采纳被告的答辩意见。经审理查明：2016年5月21日上午11时左右，原告刘淑珍在抚顺河东基督教堂做礼拜时，因发生燃气爆炸事故，致原告在事故中受伤。原告被送至抚顺矿务局总医院住院治疗，诊断为“烧伤10%Ⅱ°深Ⅱ°头面颈部、双手及腕部，双眼烧伤、头部外伤、头皮血肿、左膝关节外伤。”原告共住院39天，其中一级护理5天，二级护理34天。2016年6月29日原告自抚顺矿务局总医院出院当日到鞍山松桢烧伤康复医院住院治疗，诊断为“头面、双手烧伤后瘢痕增生。”原告此次住院治疗184天，于2016年12月30日出院，原告住院期间护理等级为二级护理。2017年3月8日原告到抚顺市眼病医院住院治疗，诊断为“右眼年龄相关性白内障（后囊下型）”，于2017年3月14日出院，共住院6天，护理级别为二级护理、三级护理。2017年9月12日原告再次到抚顺市眼病医院住院治疗，诊断为“左眼后囊膜下型白内障”，于2017年9月13日出院，共住院一天，护理级别为三级护理。2016年7月20日河东基督教堂“5.21”爆炸事故调查组形成抚顺市河东教堂“5.21”燃爆事故调查报告，该报告中记载事故发生的直接原因为抚顺中燃公司燃气管线因年久锈蚀骤然大量泄漏，快速进入教堂楼内与空气混合成爆燃气团，遇明火发生爆燃。原告在抚顺矿务局总医院及鞍山松桢烧伤康复医院住院期间发生的医疗费已由被告已全部支付。另，原告自认被告曾支付其护理费6000元。庭审中原告向本院提出鉴定申请，本院通过抚顺市中级人民法院委托抚顺公正司法鉴定所对原告人体伤残程度、护理依赖程度进行鉴定。2019年7月21日抚顺公正司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：“1.刘淑珍双手损伤评定为十级伤残；2.刘淑珍本次损伤未达到护理依赖程度标准。”本院所确认的上述事实，有住院病案、医疗费票据、事故调查报告、照片、鉴定意见书及原、被告陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案的争议焦点为被告中燃公司是否应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。被告中燃公司对于原告在燃气爆炸事故中受伤的事实无异议，且在“5.21”燃爆事故调查报告中已明确事故产生的直接原因系燃气管线因年久锈蚀骤然大量泄漏，导致气体遇明火发生爆燃。抚顺市河东基督教堂作为燃气使用者，在发现事故地点煤气味道很大的情况下，及时向中燃公司保修，但中燃公司经检测并未发现问题，对是否可以明火操作亦未作出安全提示义务，故中燃公司在本案中应承担赔偿原告全部经济损失的义务。关于原告主张的在抚顺市眼病医院住院期间发生的医疗费3628.91元，并提交了在抚顺市眼病医院的住院病案两份，被告对该证据的关联性提出异议，因原告治疗项目为白内障。原告在抚顺市眼病医院第一次住院病案第2页中记载“初步诊断：（1）双眼年龄相关性白内障（后囊下型）”，第3页中记载：“确定诊断：（1）双眼年龄相关性白内障（后囊下型）”，故通过该住院病案中记载，可以确定原告的白内障与年龄相关，并非由于外伤造成，故对于原告在抚顺市眼病医院发生的费用，本院不予支持；关于原告主张的护理费30261元，原告抚顺矿务局总医院住院期间一级护理5天，二级护理34天，鞍山松桢烧伤康复医院住院184天，均为二级护理，按照原告主张的115.50元/天标准确定为26334元；关于原告主张的住院伙食补助费18400元，按80元/天标准计算，确定为17840元；关于原告主张的交通费3900元，为原告子女看望原告发生的费用。交通费根据法律规定应该为受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，故本院根据原告的住院天数及护理级别等因素酌定为2000元；关于原告主张的财产损失300元，因原告确在事故中烧伤，故本院对此费用予以支持；关于原告主张的复印费31.60元因向本院提供了相关票据，本院予以支持；关于原告主张的残疾赔偿金18671元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告已构成十级伤残，故本院予以支持；关于原告主张的鉴定费1720元，因已实际发生，故本院予以支持。原告自认被告已支付其护理费6000元，应自赔偿款中扣除。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告抚顺中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘淑珍经济损失71896.60元（其中：护理费26334元，住院伙食补助费17840元，交通费2000元，财产损失300元，复印费31.60元，残疾赔偿金18671元，鉴定费1720元，精神损害抚慰金5000元），被告抚顺中燃城市燃气发展有限公司为原告刘淑珍垫付的护理费6000元，应予以扣除；二、驳回原告刘淑珍其他诉讼请求。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元（原告已预交），减半收取489元，由原告负担89元，被告抚顺中燃城市燃气发展有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  尤 鹏二〇一九年九月二十九日代书记员  郎玉婉
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执485号申请执行人：阳旭，女委托代理人：余幼玲，被执行人:杨保强，本院在执行申请执行人阳旭与被执行人杨保强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨保强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月二十四日书记员  魏朝峰
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更806号 罪犯邢奥龙，男，2001年12月16日出生于安徽省太和县，汉族，中专文化，住安徽省太和县。 江苏省无锡市滨湖区人民法院于2018年2月8日作出（2017）苏0211刑初463号刑事判决，以邢奥龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。判决发生法律效力后交付执行。缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年2月19起至2020年2月18日止。 司法行政机关安徽省太和县司法局于2019年9月2日以（2019）太矫赦字第031号报请特赦建议书，对罪犯邢奥龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省太和县司法局提出，罪犯邢奥龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期一年以下。建议对邢奥龙特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省太和县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、原审法院判决书、执行通知书、结案登记表、罪犯邢奥龙在社区矫正期间的表现情况材料等证据。 本院经审理认为，安徽省太和县司法局提供的证据足以证实罪犯邢奥龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯邢奥龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月十日 书记员  郑 悦
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2809号原告：贾会连，女，1958年6月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告：郭东剑，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告贾会连与被告郭东剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾会连到庭参加诉讼，被告郭东剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾会连向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郭东剑偿还原告27600元本金及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月11日，被告郭东剑因生意需要，向原告借款27600元，该笔借款后经原告多次催要，郭东剑至今未予归还，为此，原告诉至法院。被告郭东剑在法定期间未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年5月11日，郭东剑向贾会连出具借据一份，借据显示“借到”“现金”27600元；借据中，未见双方关于借款期限及利息支付方式的约定。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人依约出借款项，借款人亦应按照约定的期限（未约定借款期限的，应在出借人催告后的合理期限内）归还借款；本案被告郭东剑从原告贾会连处借款有其出具的借据为证，本院予以采信；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，据此，因被告郭东剑未提交证据证明其借款归还情况，故应承担举证不能的不利后果，即应依照借据显示数额（27600元）如数归还。因借据中未约定借款期限及利息支付方式，故郭东剑应在贾会连催告后的合理期间内予以归还，同时借款期限内视为不支付利息，但可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%计付自起诉之日（2019年7月24日）至履行完毕之日止的逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭东剑于本判决书发生法律效力之日起七日内归还原告贾会连借款本金27600元；在归还本金的同时按照年利率6%计付自2019年7月24日至履行完毕之日止的逾期利息；二、驳回原告贾会连的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告郭东剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇一九年九月三十日书记员  董星