辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初1655号 原告：吴艳，女，农民，住开原市。 委托诉讼代理人：王明洲（原告丈夫），农民，住开原市。 被告：张锦生，男，昌图县玻璃制品厂退休工人，住铁岭市银州区。 被告：孟庆文，女，昌图县二轻公司退休工人，住铁岭市银州区。 被告：开原市庆云堡镇河西村民委员会。 法定代表人：焦志臣，系该村委会主任。 原告吴艳与被告张锦生、孟庆文、开原市庆云堡镇河西村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理,原告吴艳及其委托诉讼代理人王明洲、被告张锦生、孟庆文到庭参加诉讼，被告开原市庆云堡镇河西村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告签订的房屋买卖协议书；2.要求被告返还购楼款10万元并支付利息1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月28日经人介绍购买被告车库和一楼，交预付款10万元，有协议书、收条为证，同年11月末中间人通知我带钱交房，当我按协议交款时，被告方却要多收我的钱，因房屋面积与协议书上所写的不符，数差较大，双方当场发生争议，原告要求按协议约定的房屋面积以房产局测绘为准多退少补履行，当时我要求被告拿出房产局测绘，我按此数据交款，被告却说测绘还在房产局，等拿回来再通知我交房，事后一直没有消息。我家当时在卖化肥，急需此房做库房。在这几年里原告多方多次找被告协商和解此事，但被告置之不理，既不和谈也不履行协议，属严重违约。被告的所做致使原告买房目的至今不能实现，故原告起诉请求法院维护原告利益，支持原告诉求。 原告就其主张提交如下证据材料： 1、协议书2份、收条1份，证明被告张锦生、孟庆文签过协议并收过原告钱。 2、河西村委会证实材料1份，证明河西村委会不是开发商，只是协助被告办理相关手续。 3、（2018）辽1282民初1923号民事判决书1份，证明河西村委会开的证明是按照该判决写的。 被告张锦生、孟庆文辩称，原告的诉讼请求开原市人民法院已经作出了判决，上诉后铁岭市中级人民法院也作出了判决，并且已经生效，根据一事不能再议的规定，不能再审再判了。 被告张锦生、孟庆文就其主张提交如下证据材料： 1、建设用地规划许可证、建设工程施工图设计文件审查报告、建设工程规划许可证各1份，证明是农民集资的住宅楼，不是开发楼。 2、市长办公会议纪要1份，证明市长批的就是集资楼，开发的楼不需要市长批。 3、开原市庆云堡镇河西村委会情况说明1份，证明原告提供的证明是虚假的。 4、判决书、裁定书共4份，证明本案纠纷原告的诉求已经审理完了。 5、铁岭信达房产测绘事务有限公司房产测绘报告1份，证明房屋已经过测绘并有效。 6、材料移交清单1份，证明公章是法院移交给我们的。 7、（2010）开庆民一初字第12号民事调解书1份，证明我们是该工程的合法施工建设人。 8、村镇两级同意建楼的会议记录各1份，证明建楼经过村里及镇里同意。 被告开原市庆云堡镇河西村民委员会未答辩、未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张锦生、孟庆文系夫妻关系。2011年被告张锦生、孟庆文实际建设开原市庆云堡镇河西村村民联户集资住宅楼，被告开原市庆云堡镇河西村民委员会协助二被告办理相关手续,被告开原市庆云堡镇河西村民委员会亦同意该楼由被告张锦生、孟庆文销售。2011年5月28日，被告张锦生、孟庆文以庆云堡镇河西村村民联户集资住宅楼的名义与原告吴艳签订2份协议书。第1份协议书内容表述为经甲乙双方协商同意，将2#第四单元一层卖给乙方，面积68㎡，每平方米1100元整，另外加1000元，面积以房产局测绘为准，多退少补，总计75800元整，先期预付款50000元，余下楼款竣工后交钥匙时一次性交清，不含费用。第2份协议书内容表述为经甲乙双方协商同意，将2#一层车库第8号卖给乙方，面积31㎡，每平方米2000元，面积以房产局测绘为准，多退少补，总计62000元整，先期预付款50000元，余下款竣工后交钥匙时一次性交清。协议签订当日原告交付被告张锦生、孟庆文预付款10万元。2011年11月末原告与二被告在履行合同过程中，双方因房屋实际面积较协议约定的面积增加需补交房款问题发生争议，此后原告未向二被告交足其余购房款，二被告亦未将房屋和车库交付给原告。 另查明，经开原市庆云堡镇河西村民委员会委托，铁岭信达房产测绘事务有限公司于2011年9月21日对村民集资联建2号住宅楼进行了测绘，并于当日打印出房屋户（室）面积对照表，于同年10月9日打印出房屋分层分户平面图。但直至2018年11月2日在本院审理（2018）辽1282民初1923号案件中，被告张锦生、孟庆文才在开庭时出示铁岭信达房产测绘事务有限公司的测绘报告，原告也才看到该测绘报告。 就双方间纠纷原告于2017年8月4日向本院起诉，要求确认原、被告签订的合同无效、要求被告返还购房款10万元并支付利息，本院作出（2017）辽1282民初1964号民事判决后二被告不服提起上诉，铁岭市中级人民法院以（2018）辽12民终1050号民事裁定书裁定撤销原判、发回重审。本院重审后作出（2018）辽1282民初1923号民事判决书，判决驳回原告要求确认原、被告签订的合同无效、返还购房款10万元并支付利息的诉讼请求。原告不服提起上诉，铁岭市中级人民法院以（2019）辽12民终65号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告张锦生、孟庆文实际建设开原市庆云堡镇河西村村民联户集资住宅楼，被告开原市庆云堡镇河西村民委员会亦同意该楼由其销售故二被告有权出售该集资楼，二被告与原告签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，双方应予履行。在履行合同过程中，原告在交付剩余楼款时得知房屋面积与双方签订的协议书所载面积有所增加需补交房款，而二被告未能按协议出示房产局测绘材料，故原告未交付剩余楼款及增加面积款并无不当。铁岭信达房产测绘事务有限公司早在2011年9月21日对河西村民集资联建2号住宅楼进行了测绘，并于同日打印出房屋户（室）面积对照表，于同年10月9日打印出房屋分层分户平面图，但二被告未将此测绘主体变更的情况及测绘报告及时告知原告，且直至2018年11月2日在本院审理（2018）辽1282民初1923号案件中，二被告才在开庭时出具铁岭信达房产测绘事务有限公司的测绘报告，原告也才看到该测绘报告，故属于二被告违约，现双方纠纷持续时间已近八年，原告自2011年5月28日交付预付款10万元后至今仍未取得房屋，故对原告要求解除双方间的房屋买卖协议、返还购楼款10万元并支付利息的诉讼请求予以支持，自双方争议之时起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至今的利息超过1万元，现原告要求二被告支付利息1万元，本院予以支持。二被告提出“原告的诉讼请求开原法院已作出判决，上诉后铁岭中院也作出了判决并已生效，根据一事不能再议的规定，不能再审再判了”的答辩意见，因无事实依据故不予采纳。被告开原市庆云堡镇河西村民委员会在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： （一）原告吴艳与被告张锦生、孟庆文签订的购房协议及购车库协议解除； （二）被告张锦生、孟庆文于本判决生效后五日内返还原告购楼预付款10万元，并支付原告利息1万元； （三）被告开原市庆云堡镇河西村民委员会不承担民事责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2500元，由被告张锦生、孟庆文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  赵学忠 人民陪审员  苗志方 人民陪审员  董 皓 二〇一九年九月九日 书 记 员  孙铭泽