贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2495号 上诉人（一审原告、反诉被告）：贵阳创基商用制冷设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期4号楼A-4-142号商铺。统一社会信用代码：91520190356402801Q。 法定代表人：葛朝周。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201010903446。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：杨志福，男，汉族，出生于1983年12月15日，住福建省南安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏志，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15224199410582392。 上诉人贵阳创基商用制冷设备有限公司（以下简称：贵阳创基制冷公司）因与被上诉人杨志福买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 贵阳创基制冷公司上诉请求1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2017年8月17日，上诉人与被上诉人签订《订货合同》，被上诉人向上诉人订购一批制冷产品。依据双方合同约定，该批产品中HG-60F、HG-84F敞开式分体风幕柜的长度与合同约定的长度短10公分是事实，但是上诉人在定制产品的过程中已经电话通知被上诉人，上诉人于2017年9月1日将被上诉人订购的全部产品送至被上诉人指定的商场，由于该商场未营业，导致上诉人对该系列产品未能进行最后的调试和安装；被上诉人在接受货物当日和2018年1月16日向上诉人出具支付尾款的协议书时，均未提出案涉风幕柜长度不符合约定的问题，故上诉人并未违约，被上诉人应当支付货款。同时，案涉风幕柜是定制产品，符合国家标准，与合同约定的长度短10公分可以在安装调试投入使用后通过加装予以解决，不影响使用功能，上诉人拖回该产品将降低使用价值。 被上诉人杨志福答辩称：上诉人提供的设备不符合双方合同约定，答辩人不能按照原定条件使用；根据合同约定，设备应当在十二个工作人内调试完毕并交付使用，上诉人至今未对设备进行调试，导致答辩人没有及时收回款项，无法履行对上诉人的支付义务，上诉人已经构成违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 贵阳创基制冷公司向一审法院起诉请求：1.判决杨志福立即支付原告货款51001元及资金占用费1819元(资金占用费以51001元为基数，从2018年3月1日起暂计算至起诉之日);2.判决杨志福退还原告质保金9000元及资金占费162元(资金占用费以9000元为基数，从2018年8月18日起暂计算至起诉之日):3.本案案件受理费由被告承担。 杨志福向一审法院反诉请求：1.判决贵阳创基制冷公司将不符合约定的1、3号风幕柜拖回，并返还货款103680元，扣除杨志福还需支付贵阳创基制冷公司的尾款，贵阳创基制冷公司需支付杨志福43679元；2.本案本诉及反诉案件受理费均由贵阳创基制冷公司承担。 一审法院认定如下事实：贵阳创基制冷公司与杨志福于2017年8月17日签订《订货合同》,约定贵阳创基制冷公司向杨志福提供所需敞开式分体风幕柜等全部货物到杨志福××地点××市××区××路××处，执行价格305000元，质保期为一年。合同签订后，贵阳创基制冷公司向杨志福支付了质保金9000元。贵阳创基制冷公司送货至指定地点后，杨志福支付了部分货款，尚欠货款51001元。贵阳创基制冷公司运送的HG-60F敞开式分体风幕柜和HG-84F敞开式分体风幕柜与合同约定的长度相比，短了10公分。HG-60F敞开式分体风幕柜和HG-84F敞开式分体风幕柜的价格分别为43200元和60480元，共计103680元。 一审法院认为：对贵阳创基制冷公司要求杨志福支付欠其货款51001元及退还质保金的请求不予支持，杨志福的辩解理由于法有据，予以采纳。理由是，双方签订的《订货合同》未违反法律、法规的规定，系双方当事人的真实意思表示，该合同有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。贵阳创基制冷公司向杨志福交付的货物中，HG-60F敞开式分体风幕柜和HG-84F敞开式分体风幕柜较合同约定的长度短了10公分。贵阳创基制冷公司提供的货物不符合同约定，构成违约，杨志福要求退货，贵阳创基制冷公司应承担退货返还货款的违约责任；对杨志福的反诉请求予以支持，理由是，贵阳创基制冷公司供应的HG-60F敞开式分体风幕柜和HG-84F敞开式分体风幕柜较合同约定的长度短了10公分，不符合合同约定，杨志福要求退货于法有据，贵阳创基制冷公司应将不符合约定两个风幕柜的拖回，将货款返还杨志福。因杨志福在贵阳创基制冷公司处尚欠货款和保证金共计60001元，双方相互抵扣后贵阳创基制冷公司还应返还杨志福货款43679元。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告贵阳创基商用制冷设备有限公司将其不符合合同约定的HG-60F敞开式分体风幕柜和HG-84F敞开式分体风幕柜拖回；二、原告贵阳创基商用制冷设备有限公司返还被告杨志福货款43679元；三、驳回原告贵阳创基制冷公司的其他诉讼请求。案件受理费675元，反诉费893元，共计1568元，由原告贵阳创基商用制冷设备有限公司承担。 本院审理本案期间，上诉人贵阳创基制冷公司向本院提交照片5张，证明目的：案涉两个风幕柜的长度与合同约定相比，实际只差6公分；经上诉人对风幕柜进行调试后，长度可以与合同约定一致；因风幕柜是定制产品，分段运输，导致长度与合同约定不符。 杨志福质证认为：对真实性无异议，但与本案无关，达不到上诉人的证明目的，风幕柜的规格尺寸是否在误差范围内，上诉人应当提交证据证明；风幕柜是定制产品，如与定制约定的不符，答辩人可以拒收；该照片恰好可以证实答辩人提供了场地给上诉人调试设备。 经审查，上诉人对证据真实性亦无异议，本院予以确认。该组证据达不到上诉人的证明目的，对其证明力不予确认。 经审理查明：2017年9月1日，被上诉人在上诉人开具的送货单上签字签收货物；2017年9月，上诉人作为供方与被上诉人作为需方签订《临时协议》，约定：此有双方于2017年8月17日订货合同〈合同明细〉，按原合同交货时间为2017年9月1日送达现场。因需方没按合同支付货款，经双方友好协商，供方同意货物在需方地方停放4天（9月1日—9月4日），需方同意支付司机停放人车误工费用为1日-3日为4500元。如因需方经过沟通交流还未支付该批货款，供方2017年9月5日14：00前拉回供方仓库（待需方支付货款及仓储费用和司机人车误工费、运费、卸货费用152000元，供方仓储费用1000元／天）同意存放3天，若3天未能提取此批货物，供方将自行处理，此批货合同订金不作退还需方，供方保留追究需方未按履行合同造成供方的损失的权利。2018年1月16日，被上诉人向上诉人出具《协议书》，该协议书载明：兹有贵阳创基商用制冷设备有限公司、贵州鑫雪洋制冷设备有限公司跟装饰公司杨志福签订冷链设备一批，该批设备现已送至需××指定地点（××市××区××路××贵州省银杏双创实业有限公司二楼超市）由于装修公司杨志福未按合同支付该批设备货款，现经双方友好协商达成如下共识：1.装修公司杨志福承诺于2018年2月10日前支付该批货物尾款50%剩余的50%于2018年3月31日前付清。2.该批货物在装修公司杨志福未付清之前，该批设备的所有权为贵阳创基商用制冷设备有限公司、贵州鑫雪洋制冷设备有限公司所有，贵州省银杏双创事业有限公司、装修公司杨志福、心缘置业有限公司无权私自处理、转移、变卖等；3.如装修公司杨志福未能在2018年3月底前支付该批货款，贵阳创基商用制冷设备有限公司、贵州鑫雪洋制冷设备有限公司有权拉回该批货物相应金额设备。除上述事实外，本院对一审法院认定的其余事实予以确认。 本院认为：当事人从事商业活动，应当遵循诚实信用原则。综合本案双方的诉辩意见并结合其他在案证据，上诉人向被上诉人供应的HG-60F敞开式分体风幕柜和HG-84F敞开式分体风幕柜，存在设备规格与合同约定规格不符的问题，此系客观事实。但从合同履行情况看，上诉人将案涉制冷设备送至指定地点后，被上诉人于2017年9月1日在上诉人出具的送货单上签字，对其收货情况予以确认；此后上诉人与被上诉人签订《临时协议》，协商确认了付款时间。因被上诉人逾期未付清货款，被上诉人又于2018年1月16日，以出具《协议书》的形式向上诉人作出了限期2018年3月31日前付清尾款的书面承诺，在此期间，被上诉人均未对交易设备的规格提出异议，直至上诉人提起本次诉讼，要求被上诉人履行付款义务。综合前述事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，应当认定被上诉人对于上诉人实际供应的设备规格不持异议，被上诉人逾期未履行付款义务，构成违约。上诉人诉请被上诉人支付货款并承担逾期付款违约责任，理据充分，应予支持。对于质保金问题，因上诉人自认设备尚未进行最后调试，故质保金暂不予退回。被上诉人以设备规格不符合合同约定为由，要求退回设备并返还已付货款，与本案合同的实际履行情况不符，有违诚实信用原则，不予支持。 综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9424号民事判决。 二、被上诉人杨志福在本判决生效之日起十五日内，支付上诉人贵阳创基商用制冷设备有限公司货款51001元及违约金（违约金以51001元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月1日起计付至货款支付完毕之日止）。 三、驳回上诉人贵阳创基商用制冷设备有限公司的其他上诉请求。 四、驳回被上诉人杨志福的一审反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费675元，反诉案件受理费893元，二审案件受理费1350元，共计2918元，由被上诉人杨志福承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 吉 雪 二〇一九年九月二十六日 法官助理 胡伟科 书 记 员 何婷婷