西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书                                         （2019）陕71行终838号     上诉人（原审原告）赵鲲，男，1983年11月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市户县。   委托代理人和玥，北京圣运（天津）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市教育局。住所地陕西省西安市。   法定代表人姜建春，局长。   委托代理人曾启明，该单位工作人员。   上诉人赵鲲与被上诉人西安市教育局（以下简称市教育局）行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1034号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院查明，原告赵鲲系陕西省西安市鄠邑区XX镇XX村XX组村民，于2019年1月16日向被告市教育局递交了复议申请，要求确认西安市鄠邑区教育局对其以包抓36户被拆迁人为任务的形式组织实施拆迁的行为违法。2019年1月30日，鄠邑区教育局向被告市教育局提交关于陂头村拆迁相关情况的汇报称：“……鄠邑区教育局分派的划定区XX组XX街及XX街XX户，申诉人赵稳定（赵鲲、赵鹏）不在我局包抓区域内，赵稳定申诉要求复议也与我局无任何关系。经我局进一步调查，赵稳定三人在鄠邑区国土资源局包抓区域”。2019年2月1日，被告作出西教复[2019]2号行政复议申请材料补正通知书，要求原告补正鄠邑区教育局对原告房屋组织实施拆迁的证据。2019年2月21日，被告市教育局作出4号《行政复议不予受理决定书》称：“……你提交的证据不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》复议条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，本机关决定不予受理”。原告对此决定不服，提起诉讼，请求：1.撤销被告2019年2月21日作出的西教复［2019］4号《行政复议不予受理决定书》，并责令被告重新作出复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。另查明，XX苑XX酒店”项目包抓单位（鄠邑区民政局、教育局、城管局等）均向其上级行政机关提出复议申请，后又对包括本案被告市教育局在内的行政机关提起行政诉讼。   一审法院认为，本案的争议焦点在于被告作出的不予受理复议申请的行为是否合法。《行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，鄠邑区各行政机关包括区XX户被拆迁人的方式进行建设项目中的拆迁工作，区教育局明显不具有行政征收的法定职权，原告亦无证据证明区教育局实际实施了强制拆除的事实行为。包抓工作中宣传政策、接受群众咨询等工作对原告权利义务明显不产生影响，即该包抓行为并不属于具体行政行为。被告市教育局据此根据《行政复议法》第十七条的规定，对原告作出不予受理复议申请的决定符合法律规定。原告的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵鲲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵鲲负担。   上诉人赵鲲上诉称：一、一审法院认定事实不清。1.对合法建筑的拆除首先应推定为行政强制行为。由于现行《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收和补偿条例》仅规定政府及其职能部门具有征收房屋、收回国有土地使用权及强制拆除合法建筑的职权,所以不论是农村集体土地还是国有土地上的房屋征收、强制搬迁、收回国有土地使用权以及随后的土地出让金收取等,均为政府及其职能部门的法定职权,因此,对合法建筑的拆除首先应推定为行政强制行为,除非有证据足以推翻。上诉人提起本案诉讼时,所提供的证据材料已经能够初步证明涉案土地周边有政府参与的建设项目,因而极有可能实施或者通过书面、口头等形式委托相关主体实施强制拆除,根据上诉人提供的相关证据材料可以明确西安市鄠邑区教育局确实组织和参与以包抓36户被拆迁人为任务的形式组织实施拆迁的行政行为,即使西安市鄠邑区教育局否认参与实施强拆行为,人民法院也应当在审理程序中查明。2.一审法院未全面核实清楚西安市鄠邑区教育局是否确实组织和参与以包抓36户被拆迁人为任务的形式组织实施拆迁的行政行为。上诉人在一审中提交的证据4《悦苑悦榕庄酒店项目拆迁日报表》(统计时间:截止2018年11月21日、25日、26日17:00)、证据5《自然资源部政府信息公开告知书》(自然资公开告知[2018]1055号)、证据6新闻稿《鄠邑区XX苑XX酒店项目搬迁工作》，上述证据充分证明了涉案土地在没有合法征地批文的前提下,包括西安市鄠邑区教育局在内的十三个单位确实参与实施了以包抓36户被拆迁人为任务的形式，组织实施拆迁的行政行为。综上所述,一审法院认定事实不清,在上诉人有充足证据证明西安市鄠邑区教育局确实以包抓36户被拆迁人为任务的形式组织实施拆迁的行政行为确实存在且违法的前提下,被上诉人依然作出《行政复议申请不予受理决定书》拒绝受理上诉人的复议申请,该行政行为显属违法,一审法院应当依法撤销被上诉人作出的《行政复议申请不予受理决定书》。二、一审法院对认定事实证据不足。被上诉人提交的证据不足以证明其作出《行政复议申请不予受理决定书》的合法性,在证据不足的情况下一审法院认定被上诉人驳回上诉人复议申请的行政复议决定符合法律规定,从而作出驳回上诉人诉讼请求的判决明显证据不足。三、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实不清、证据不足的情况下判决驳回上诉人的诉讼请求,其一审判决必然适用法律错误。四、被上诉人所作的行政复议程序违法。被上诉人收到上诉人的《行政复议申请书》之后未作出受理通知书并将西安市鄠邑区教育局的答复书送达上诉人,剥夺了上诉人的知情权,复议程序显属违法。五、被上诉人所作的行政复议实体违法。被上诉人对上诉人提交的证据认定事实不清,在上诉人有充足证据证明西安市鄠邑区教育局确实以包抓36户被拆迁人为任务的形式组织实施拆迁的行政行为确实存在且违法的前提下,被上诉人却辩称,悦苑悦榕庄酒店项目是鄠邑区政府实施的建设项目，按照拆迁办的划定区域，负责给群众宣传解读相关政策，帮助做好群众思想工作，与实际不符。上诉人的房屋包括西安市鄠邑区教育局在内的相关政府部门强制拆除。被上诉人驳回上诉人复议申请的原因是因为鄠邑区教育局不具备实施拆迁的行政职能，按照上诉人的辩解，鄠邑区教育局具备为群众宣传拆迁政策的行政职能，却不具备实施拆迁的行政职能。上述理由互相矛盾。被上诉人作出《行政复议不予受理决定书》的行政行为显属违法。综上所述,一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求：1.撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初1034号行政判决书,并依法支持一审诉讼请求; 2.判令被上诉人承担本案的所有诉讼费用。   被上诉人市教育局答辩称：1. 被上诉人作出的西教复[2019]4号《行政复议不予受理决定书》实体与程序均合法有效。上诉人申请行政复议的被申请人主体不适格。行政复议的被申请人必须满足两个条件：一是必须是行政机关，且是具备外部管理职能的行政机关；二是实施了申请人认为的侵犯其合法权益的具体行政行为，也就是该行政机关实施的具体行政行为与申请人提出的复议请求有必然的因果关系。本案中，上诉人均系陕西省西安市鄠邑区XX镇XX村村民。上诉人以西安市鄠邑区教育局为被申请人，向被上诉人提出行政复议，要求确认西安市鄠邑区XX户拆迁人为任务形式组织实施拆迁的行政行为违法，并提交了一组证据，但未提供任何关于鄠邑区教育局对其组织实施强拆的证据材料。2019年2月1日，被上诉人作出西教复[2019]2号行政复议申请材料补正通知书，要求被答辩人补全证据材料。上诉人仍未提供任何能够证明鄠邑区教育局对其组织实施强拆的证据材料。被上诉人经查证，XX镇XX村拆迁工作是鄠邑区区委、区政府统一安排部署，由玉蝉镇政府和涝渼办具体负责，成立了陂头村拆迁办，区XX小组XX村，按照拆迁办分派的划定区域，负责给群众宣传解读相关政策，帮助做好群众思想工作。鄠邑区教育局分派的划定区XX组XX街及XX街XX户，上诉人赵鲲不在鄠邑区教育局包抓区域内，其在鄠邑区国土资源局包抓区域内。鄠邑区教育局不具备实施拆迁的行政职能，且未作出任何侵犯上诉人合法权益的具体行政行为，不应被列为行政复议被申请人。据此，被上诉人于2019年2月21日作出《行政复议不予受理决定书》。综上,被上诉人作出的西教复[2019]4号《行政复议不予受理决定书》内容适当，程序合法。   二审中各方当事人未提交新证据。   本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。   本院认为，根据《行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。” 对上述规定中的“具体行政行为”理解应是，具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家职权有关的，对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。具体行政行为的要素主要包括：主体要素是行政机关实施的行为。成立要素是行使行政权力所为的单方行为。本案中，鄠邑区各行政机关包括区XX户被拆迁人的方式进行建设项目中拆迁工作，因区教育局明显不具有行政征收的法定职权，且上诉人并无充足证据证明被上诉人实施了强拆行为。故区教育局在包抓被拆迁人工作中所发生的行为不属于《行政复议法》第六条第（十一）项中所规定的具体行政行为。    关于被上诉人市教育局作出西教复〔2019〕4号《行政复议不予受理决定书》程序方面。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被上诉人市教育局依照上述程序，于2019年2月1日作出西教复[2019]2号行政复议申请材料补正通知书，2019年2月21日作出的西教复［2019］4号《行政复议不予受理决定书》，符合法律规定。综上所述，被上诉人市教育局根据《行政复议法》第十七条的规定，对上诉人作出不予受理复议申请的决定符合法律规定。上诉人赵鲲的上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审诉讼费50元，由上诉人赵鲲负担。   本判决为终审判决。         审判长  曹伟   审判员  张博   审判员  侯斌     二〇一九年九月二十七日     书记员  赵成园  20197183819831127XXXXXXXXXXXXXXXXXX109201971021034201911636201913036201921201922019221412019221201942501362364201811212526170052018105563636361201971021034212019436201921201923620192212019420194520192212019450      1