wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特173号 申请人（原仲裁被申请人）：王克俭，男，汉族，1965年7月8日出生，住河北省石家庄市长安区。 申请人（原仲裁被申请人）：乔森，男，汉族，1972年11月4日出生，住河北省石家庄市长安区。 二申请人委托代理人：王少龙，河北马倍战律师事务所律师；王亚琼，河北盈华律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）:刘亚州，男，汉族，1981年4月1日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：田志峰，河北明杰律师事务所律师。 申请人王克俭、乔森与被申请人刘亚州申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人王克俭、乔森称，请求依法撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第170号仲裁裁决.事实与理由：一、仲裁庭的组成违法。仲裁庭剥夺了申请人选择仲裁员的权利，申请人乔森与王克俭已经共同选定了仲裁员，但因为苗建民在羁押期间，仲裁庭不能有效向其送达《仲裁通知书》，使得三人无法按照《石家庄仲裁委员会仲裁规则》第二十三天第三款共同选定仲裁员，申请人多次反映问题，仲裁庭均为解决并坚持开庭。二、仲裁的程序违反法定程序。仲裁庭未完成有效送达，在苗建民被羁押情况下仍采取公证方式进行无效送达，进行违法缺席审理。根据《石家庄仲裁委员会仲裁规则》第四十七条的规定本案应当中止审理。仲裁开庭后对方撤回了对苗建民的仲裁申请，此举不能掩盖仲裁程序的严重违法，实质上剥夺了乔森和王克俭选定仲裁员的权利。三、因仲裁庭的组成及程序严重违法，导致实体裁判不公。仲裁属于私力裁判行为，如果仅有对方自行选择仲裁员，缺乏相应的监管制衡，势必使得裁决不公。 被申请人刘亚州称，一、石家庄仲裁委仲裁过程中文书送达符合《石家庄仲裁委员会仲裁规定》第八十条的规定，送达程序符合仲裁规则，合法有效。被答辩人主张按照其提供的地址送达没有法律依据，答辩人提起仲裁申请，答辩人可以选择被申请人，至于被申请人地址是一个还是多个，选择权在申请人，在当事人提供多个送达地址情况下，仲裁委依据仲裁规则送达即视为有效送达并未侵犯任何当事人的利益。答辩人撤销对苗建民的仲裁申请，其不再是案件当事人，不享有仲裁权利义务，对其是否有效送达与本案仲裁程序合法性无关。二、被答辩人已经参加仲裁开庭审理，进行仲裁程序，应视为认可仲裁规则或者任何条款未被遵守而放弃提出异议的权利，石家庄仲裁委依照规则向当事人送达仲裁文书，程序合法，被答辩人主张“莫须有的地址送达”，未按照其提供的看守所地址送达不是有效送达，没有事实和法律依据。被答辩人明知苗建民羁押场所，未及时与其取得联系并协商选仲裁员等仲裁事宜，反以苗建民被羁押为由主张送达效力问题，目的是为了拖延仲裁裁决。三、任何人不得从违法犯罪中获得利益。苗建民虽被羁押，但刑事诉讼法保障其应享有的诉讼权利，苗建民被羁押不应成为阻碍仲裁正常进行的理由，仲裁委恪守仲裁规则是对参加仲裁程序当事人利益的最大维护。四、被答辩人在申请书中第一页认可王克俭与乔森已经共同选定仲裁员，第二页又称违法剥夺二人选定仲裁员的权利自相矛盾，苗建民因不是本案仲裁的当事人，不享有仲裁权利。 经审查查明：2018年9月28日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第170号裁决书，裁决如下：（一）第二被申请人支付申请人1299690元；自申请人申请仲裁之日起至被申请人付清上述款项之日止按人民银行同期贷款利率支付违约金；（二）第一被申请人对上述债务承担连带责任；（三）本案仲裁费29920元，由二被申请人承担。由于申请人已经预交了本案仲裁费，二被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（二）项裁决款，自本裁决作出之日起15日内由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。本裁决为终局裁决。 另查明，刘亚州与王克俭、乔森、苗建民仲裁一案，石家庄仲裁委员会依据仲裁规则向苗建民公证邮寄送达《石家庄仲裁委员会仲裁通知书》《选定仲裁员通知书》《仲裁规则》等证据，但该特快专递被退回。2018年6月13日，仲裁庭不公开开庭审理了案件，2018年8月9日，刘亚州向仲裁庭提交《撤回仲裁被申请人申请书》，撤回对苗建民的仲裁请求，仲裁庭依据《仲裁规则》第四十八条的规定同意刘亚州的申请。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。 首先，当事人在签订的《房屋租赁合同》中约定仲裁条款并选择由石家庄仲裁委员会仲裁，应当遵守《石家庄仲裁委员会仲裁规则》。根据《仲裁规则》第七十七条至第八十二条的规定，当事人有义务提供合法有效的送达地址，未向该会提供送达地址也未约定送达地址的，向自然人户籍地址、身份证地址或者经常居住地送达，经合理查询后可向受送达人最后一个为人所知地址送达，退回日期为送达日期。石家庄市仲裁委员会经公证通过中国邮政特快专递形式向苗建民身份证住址邮寄仲裁文书符合《仲裁规则》的规定，申请人王克俭、乔森主张仲裁程序违反法定程序的理由不能成立。 其次，根据《仲裁规则》第二十二条的规定，案件有两个以上的申请人或被申请人的，申请人方或被申请人方应当各方共同协商选定或共同委托主任指定一名仲裁员；各方未能自最后一名当事人收到仲裁通知书之日起十日内就选定或委托主任指定的仲裁员达成一致意见的，由主任指定。仲裁案件中，王克俭、乔森、苗建民为被申请人，根据《仲裁规则》的规定应当共同协商或者共同委托主任指定一名仲裁员，即王克俭、乔森应当与苗建民协商选定仲裁员，其未能在《仲裁规则》指定期间内提供指定或共同委托仲裁员，按照规则应当由主任指定仲裁员。并且，刘亚州已提交《撤回仲裁被申请人申请书》，撤回对苗建民的仲裁请求并经仲裁庭同意，苗建民已非仲裁案件当事人，王克俭、乔森以此为由主张剥夺其选定仲裁员权利的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人的撤销仲裁申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人王克俭、乔森的申请。 申请费400元，由申请人王克俭、乔森负担。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 任永奇 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨彦宏
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1172号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初848号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额69697.13元，已执行到位金额0元，未执行到位金额69697.13元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初503号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人胡俊豪，男，1991年6月21日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因吸毒，分别于2015年11月、2016年7月被公安机关行政处罚；因赌博，于2018年6月被公安机关行政处罚。因本案，于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。经本院决定，于2019年9月18日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检公诉刑诉（2019）494号起诉书指控被告人胡俊豪犯容留他人吸毒罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员汤湧出庭支持公诉，被告人胡俊豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年7月4日至7月7日期间，被告人胡俊豪使用其朋友孙某的身份证，在丽水市莲都区罗密瓯酒店开了519号房间，在该房间内容留季某、陈某、俞某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 被告人胡俊豪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。建议判处被告人胡俊豪拘役三个月至六个月，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人胡俊豪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明，行政处罚决定书，旅馆住宿人员查询，现场检测报告书，检查照片，抓获经过，证人季某、孙某、陈某、俞某的证言，被告人胡俊豪的供述和辩解等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人胡俊豪容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡俊豪有劣习，酌情从重处罚。被告人胡俊豪归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人胡俊豪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡俊豪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵六日，即自2019年9月18日起至2020年1月11日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金陈乾 二〇一九年九月二十四日 书记员  何一芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                             (2019)陕0103执保517号     申请人:王静，女，1985年9月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。    被申请人：刘强，男，1977年6月27日出生，汉族，住西安市碑林区。   被申请人：和娜，女，1982年1月17日出生，汉族，住西安市碑林区。   本院在执行申请执行人王静与被执行人刘强、和娜房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘强、和娜在银行有开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人刘强、和娜银行账户存款502600元或同等价值存款，期限为1年。   本裁定立即执行。               审判长  刘 淑 芳   人民陪审员  兰 有 余   人民陪审员  郭  艳         二○一九年九月十八日       书记员  牛  媛                  1
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1852号上诉人(原审原告)：范某1，男，汉族，住山西省岚县。被上诉人(原审被告)：范某2，男，汉族，住山西省岚县。委托诉讼代理人：范某3（范某2之女），住山西省岚县。上诉人范某1因与被上诉人范某2健康权纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人范某1、被上诉人范某2的委托诉讼代理人范某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某1上诉请求：1.撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初585号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实有误，上诉人从未打过被上诉人。被上诉人大骂在上一届村委当干部的上诉人之父，上诉人与之辩解，被上诉人气势汹汹、蛮横不讲理，朝上诉人头上就是几拳，上诉人毫无防备，被打倒。后经在场人扶回家。因被上诉人是村霸，在村里打了好多人，还打了村干部，所以村里无人敢作证。派出所调查也是偏向被上诉人，被上诉人亲哥哥范月亮给其作证。原审法院认定上诉人也打了被上诉人一巴掌错误。原判决基于错误事实认定判令上诉人承担30%的责任错误。岚县土峪乡派出所对被上诉人罚款500元，未对上诉人进行任何处罚，上诉人无过错。范某2辩称，从打架到住院拖了二十多天，上诉人有意扩大事态，讹诈答辩人。特别是对上诉人伤情无充分证据。医疗费只有一个单据，没有明细表，用药清单必须明确，确保答辩人的知情权。请求二审法院重新判决。范某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费4781.16元，误工费4327.5元、护理费994元、交通费100元、住院伙食补助费700元、营养费700元，合计11602.66元；2.判令被告承担继续治疗费；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村本家村民且带亲戚关系，2019年3月20日下午，丁字坪村干部组织全村村民在村委会办公室开会，讨论到期承包土地问题，参会人员众多，原、被告也在参会人员之列。被告范某2在会上说以前的村干部把村委的土地卖的乱花了，因原告父亲是旧干部，原告认为被告在说他父亲，遂与被告辩解并相互厮打在一起，被告范某2在原告范某1左脸部打了一巴掌，后被在场人拉开。岚县公安局土峪派出所行政案件卷宗中对证人的讯问笔录中证实，原告范某1也打了被告范某2一巴掌，但原告范某1在庭审中对此不予认可，被告范某2当庭陈述是在相互厮打中原告范某1在其右眼部擦了一下。原告向110报警后，土峪派出所干警赶到，调査后调解未果，对被告范某2作出罚款500元的行政处罚决定。原告于2019年4月8日住进岚县人民医院，诊断为：头部外伤，外伤后头痛头晕，左耳迷路振荡，双手振颤原因待查，住院7天，于2019年4月15日出院，双方为此形成纠纷，原告提起诉讼。原告范某1诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定确定如下：1.医疗费：依据原告提供的有效票据确定为4781.16元。2.误工费：51930元÷365天×7天=996元。3.护理费：38547元÷365天×7天=739元。4.住院伙食补助费：50元×7天=350元。共计6866.16元。关于营养费，结合原告的伤势，且医疗机构未有需加强营养的医嘱，故不予支持。关于交通费，因原告未提供相关证据，故也不予支持。一审法院认为，原、被告系同村本家村民且带亲戚关系，本应友善相处，亲如一家。但双方均不理智、冷静，忽略了家族情分，淡忘了亲戚情谊，以致发生打架，实属不该。其行为与当今和谐社会氛围极不相称，双方均应当受到批评。特别是被告范某2说话言语粗糙，不注重说话场合，也不注重说话方式，在公共场所发表不当言论，更应当受到批评。但公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任，被告致原告受伤，原告要求被告赔偿，事实清楚，于法有据，应予支持。结合现有证据分析，在本次纠纷中，原、被告双方因闲话发生争吵以致相互厮打，该纠纷发生的诱因和结果，双方均有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告的损失共计6866.16元，应当由被告范某2承担70％即4806.31元，由原告自行承担30％即2059.85元。判决：（一）被告范某2在本判决生效后十日内赔偿原告范某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共4806.31元；（二）驳回原告范某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告范某2负担62元、原告范某1负担88元。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：原判决认定范某1各项损失及划分责任是否适当。关于误工时间，范某1与范某2发生厮打时间为2019年3月20日，入院治疗时间为同年4月8日，范某1未提供证据证明在此期间其持续误工，一审按其住院时间计算误工费并无不妥；关于护理费标准，一审计算方法合理；关于住院伙食补助费标准，一审确定金额适当；关于营养费，无医疗机构意见，结合受伤及治疗情况，一审未予支持亦无不妥；关于交通费，未提供任何证据佐证，一审未予认定亦无不当。关于责任划分：除范某2之兄范月亮在接受公安机关询问时的陈述外，王翠平、邸海亮、耿迎虎、范全德等人在公安机关的陈述也能证明范某1因对范某2言语不满继而与范某2发生肢体冲突的事实，范某1作为完全民事行为能力人，不能理性、克制地管控情绪，客观上促使矛盾升级，对损害的发生也有过错，一审减轻范某2的责任有事实和法律依据。综上所述，范某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由范某1负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年九月十八日书记员 王 芳书记员 王 浩
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2446号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理王洪元诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1526号 闭耀术、广西驰程汽车运输有限责任公司、韦仁简： 申请执行人闭耀术与被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司、韦仁简机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3523号民事判决书】，在案件执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司自动履行案款1960元（执行立案前华安财产保险股份有限公司广西分公司已代履行）、被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司自动履行案款65598.04元（广西驰程汽车运输有限责任公司田东汽车总站代履行），共计得款67558.04元。该款扣缴案件执行费889.04元后，余款66669元（含已垫付的案件受理费733元）支付给申请执行人。至此，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3523号民事判决书的内容已全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日 联系人：陆法官0771-7088002
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1327号上诉人（原审被告）：姜洪武，男，1973年2月10日出生，汉族，无职业，现住望奎县。被上诉人（原审原告）：贾秀梅，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，现住望奎县。上诉人姜洪武因与被上诉人贾秀梅买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2019）黑1221民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜洪武、被上诉人贾秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜洪武上诉请求：1.撤销望奎县人民法院（2019）黑1221民初1097号民事判决；2.要求改判；3.由贾秀梅承担案件受理费。事实和理由：2013年3月20日，贾玉梅的玉米销售不出去，找姜洪武购买玉米，当时没有定价，后双方商定玉米每斤0.72元，当时姜洪武给付10000元玉米款，尚欠120000元，姜洪武出具欠据一份。贾玉梅出售的玉米有霉变、捂粒，当时姜洪武不同意给付利息，贾玉梅要求按月利率1.5分计算利息。姜洪武已给付贾玉梅利息20000元。由于贾玉梅的玉米质量不合格，给姜洪武造成损失，姜洪武要求贾玉梅放弃给付利息的请求。贾玉梅辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。贾玉梅向一审法院起诉请求：1.要求姜洪武给付欠款120000元及利息合计198200元（利息自2013年3月20日至2019年5月21日，按月利率1.5%计算，利息已给付55000元），利息至给付时止。2.由姜洪武承担案件受理费。一审法院认定事实：姜洪武系收粮户，2013年3月10日左右，经贾玉梅与姜洪武电话联系，贾玉梅将17万余斤玉米卖给了姜洪武，双方约定每斤玉米0.72元，玉米款合计130000元。当时姜洪武没有给付贾玉梅玉米款，后贾玉梅找姜洪武要求结账，姜洪武找其姑姑姜万云作中间人，姜洪武于同年3月20日给付贾玉梅玉米款10000元，并给贾玉梅出了一张120000元的欠据，约定姜洪武于2014年3月20日还款，按利率1分5厘给付利息。此款到期后，经贾玉梅多次索要，姜洪武于2014年给付贾玉梅利息款35000元、2015年给付利息款20000元。尚欠玉米款120000元及尚欠利息款至今未付。一审法院认为，姜洪武收购贾玉梅玉米，双方之间的买卖合同依法成立。姜洪武拖欠贾玉梅玉米款并为其出具欠据，并约定由姜洪武按月利率1.5%支付利息，该约定属双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定。姜洪武应履行给付贾玉梅玉米款并支付利息的义务。综上所述，贾玉梅要求姜洪武给付玉米款及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：姜洪武于本判决生效后10日内给付贾秀梅玉米款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2013年3月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，利息姜洪武已给付贾玉梅55000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由姜洪武负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认前述一审法院认定事实。本院认为，姜洪武购买贾玉梅玉米，并为其出具欠据一份，双方买卖合同关系成立，合法有效。姜洪武欠贾玉梅玉米款120000元事实清楚，其应承担给付责任。姜洪武上诉主张贾玉梅出售的玉米存在霉变、捂粒，不同意给付利息。因该上诉主张姜洪武未有证据证实，故本院不予支持。综上所述，姜洪武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由姜洪武承担。本判决为终审判决。审判长  张晓弘审判员  孟庆波审判员  王杨杨二〇一九年九月二十七日书记员  李 微
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初2650号原告：刘贵新，男，1951年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：童立勇，男，1974年1月2日出生，汉族，国网黑龙江将省送变电公司干部，住哈尔滨市松**。原告刘贵新诉被告童立勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告刘贵新于2019年9月20日变更诉讼请求要求被告童立勇给付20,000元，并于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘贵新的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘贵新撤回起诉。案件受理费13,440元，退还原告刘贵新13,290元，由原告刘贵新负担150元。审 判 长  张树生人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  于秀影二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 鑫
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行初26号 原告：陈泗全，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。 委托代理人：鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区自然资源局，住所地漳州市芗城区大通北路**，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。 第三人：漳州漳龙物流园区开发有限公司，，住所地漳州市芗城区石亭镇埔尾村漳龙物流园区统一社会信用代码913506025509533404。 法定代表人：陈群，总经理。 委托代理人：蔡清良，福建南州律师事务所律师。 委托代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。 原告陈泗全诉被告漳州市芗城区自然资源局（以下简称芗城区资源局）、第三人漳州漳龙物流园区开发有限公司（以下简称漳龙物流公司）建设行政许可一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈泗全的委托代理人鲁金艳，被告芗城区资源局的出庭人员林华山及委托代理人王贺洋，第三人漳龙物流公司委托代理人蔡清良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泗全诉称，其是漳州市芗城区石亭镇龙秋村村民，在本村拥有合法承包土地。2015年至今，第三人漳龙物流公司（建设单位）委托漳龙建投集团有限公司（施工单位）在原告的承包地上进行建设施工，为此原告起诉至芗城区人民法院要求停止施工，恢复原状。在诉讼中，施工单位提供了《建设用地规划许可证》（（地字第**。原告有合法承包证，至今未签订补偿安置协议，被告违法签订土地出让合同，导致原告合法承包经营的养殖场被拆除，第三人违法施工。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：依法撤销被告于2014年5月16日作出的的《建设用地规划许可证》（地字第3506002104R（地字第**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告芗城区资源局辩称：1.原告不具有本案行政诉讼主体资格。本案国有建设用地使用权出让合同涉及土地已经征收，由集体土地转变为国有土地，签订土地出让合同的行为，与原告不具有法律上的利害关系，对原告合法权益不产生实际影响，依法应驳回起诉；2.本案《建设用地规划许可证》合法合规，属于过程性行为，不具有可诉性；3.原告重复诉讼，滥用诉权。综上，被告请求驳回原告的起诉。 第三人漳龙物流公司述称：1.原告与被诉行政行为不具有利害关系，依法应当驳回原告起诉。原告以被告违法颁证行为导致其合法承包养殖场被拆除为由提起本案诉讼，事实上，原告并未证明其所主张地块位于被诉许可证载明工程范围内，退一步说，即使有，该地块已通过挂牌方式出让给第三人，土地性质为国有，第三人是该地块合法使用权人，履行审批程序后依法取得被诉许可证。原告既与涉案土地无关，更与被诉许可证无关，不具备原告诉讼主体资格。2.第三人按照要求向有权部门提交办理许可证材料，所交资料完备齐全，具备办证条件。综上，第三人请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2013年10月24日，福建省人民政府作出闽政地［2013］1044号《关于漳州市芗城区2013年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》，批准同意征收漳州市芗城区石亭镇龙秋村、埔尾村集体所有土地合计32.9791公顷。2014年3月24日，在原国土资源局芗城分局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，第三人漳龙物流公司竞得了编号2014Ｇ09土地（含Ａ地块和Ｂ地块）；同年4月16日，原国土资源局芗城分局与第三人漳龙物流公司签订《国有建设土地使用权出让合同》（编号35060220140416Ｇ01），合同载明该宗地坐落于漳州市××区××以西，金宝路北侧，土地面积为Ａ地块71356.28平方米、Ｂ地块258434.72平方米，土地用途为仓储用地。随后，上述双方又签订了《国有建设用地使用权出让交地确认书》，涉案土地交付完成。2014年5月16日，原城乡规划局芗城分局向第三人漳龙物流公司颁发《建设用地规划许可证》（地字第3506002014Ｒ1011号）。（地字第**ght: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 另查明，2018年12月19日，中共漳州市芗城区委办公室发出漳芗委办发[2018]10号《关于印发的通知》，组建了区自然资源局，其主要职责：对自然资源开发利用和保护进行监管，建立空间规划体系并监督实施，按权限履行全民所有自然资源资产所有者职责，统一调查和确权登记，建立自然资源有偿使用制度，负责测绘和地质勘查行业管理等。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，故陈泗全提起行政诉讼的前提是应具备诉讼主体资格，即应为行政行为的相对人或利害关系人。本案讼争土地原系集体土地，但经转用和征收，土地性质已发生了变化，且征收行为已实施完毕。陈泗全对其原本的承包地块已不再具有合法的使用权益，陈泗全与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，应认定其不具备本案适格的原告资格。其相关权益，可依法另案主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈泗全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一九年九月十二日 书记员  钱 强
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执字第611号申请执行人黄虹，女，汉族，1971年4月25日出生，住信阳市浉河区。申请执行人杨贸麟，男，汉族，1979年7月15日出生，住信阳市浉河区。被执行人信阳正大置业有限公司。法定代表人：何淼，系该公司经理。被执行人何淼，男，汉族，1973年10月11日出生，住信阳市。本院依据已生效的（2018）豫1502民初4026号法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人申请执行标的为100万元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月五日书记员  杜仁意
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2145号 原告：张玉祥，男，1967年4月出生，汉族，个体，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。 被告：梁乐，男，1993年2月出生，汉族，现住秦皇岛市。 被告：康建美，女，1978年12月出生，汉族，现住秦皇岛市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市。 代表人：梁晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，1987年4月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。 委托诉讼代理人：杨杨，女，1989年8月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。 原告张玉祥与被告梁乐、康建美、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉祥委托诉讼代理人张海宾、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人王磊、杨杨到庭参加诉讼。被告梁乐、康建美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉祥诉称：2019年5月17日22时00分许，在唐港高速公路62公里00米处，梁乐驾驶康建美所有的冀C590**号重型货车与史龙驾驶的冀B9B2**号车相撞，发生交通事故，造成冀B9B2**号车驾驶人受伤，两车受损及冀C590**号重型货车所载货物、冀B9B2**号车所载货物受损，高速路产受损。这次事故唐山市公安交通警察支队唐港高速大队责任认定，梁乐承担事故全部责任。本次事故造成原告如下经济损失：货物损失96040元，公估费4800元，施救费1000元，倒货费用1000元，共计102840元。经查，梁乐驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保交强险和第三者责任保险。现原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失102840元。 被告梁乐未提供答辩。 被告康建美未提供答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称：被告公司承保冀C590**号车辆投保交强险和三者险100万元及不计免赔。被告公司在保险车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效的前提下，在保险期间内发生的道路交通事故产生的合理合法损失按照事故责任比例负赔偿责任。对鉴定费、诉讼费还有其他间接损失被告不赔偿。 经审理查明：2019年5月17日22时00分许，在唐港高速公路62公里处，被告梁乐驾驶冀C590**号重型货车与史龙驾驶的冀B9B2**号车相撞，造成冀B9B2**号车驾驶人史龙受伤，两车受损及冀C590**号车所载货物、冀B9B2**号车所载货物受损，高速路产受损。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队道路交通事故认定书认定，梁乐负全部责任，史龙无责任。史龙驾驶的冀B9B2**号车所载轧钢机械设备配件属原告张玉祥所有。2019年6月10日，经信德保险公估有限公司唐山分公司评估，冀B9B2**号车所载轧钢机械设备配件损失金额为96040元。经唐山双合意机械制造有限公司对上述设备配件维修，维修费用为96040元，维修费用由原告张玉祥实际支付唐山双合意机械制造有限公司。原告张玉祥提交维修合同、增值税专用发票及付款凭证。审理中，原告张玉祥自愿申请扣减配件残值19000元。因本次交通事故造成原告张玉祥的合理经济损失如下：货物损失77040元，公估费4800元，施救及倒货费用2000元，共计82040元。被告梁乐驾驶的冀C590**号车行驶证登记所有人为被告康建美，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保有交强险和第三者责任保险（责任限额1000000元）不计免赔，事故发生在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的道路交通事故认定书认定，梁乐负全部责任，史龙无责任，客观合法，本院予以采信。被告梁乐驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保有交强险及机动车第三者责任保险，对于原告张玉祥因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分，在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告梁乐、康建美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在保险限额内赔偿原告张玉祥因本次交通事故造成的合理经济损失82040元。该款于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告张玉祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担941元，由原告张玉祥负担239元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘悦贤 二〇一九年九月十九日 法官助理 李晓瑶 书 记 员 高 姗
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2563号 孙德平： 申请执行人朱兴发与被执行人孙德平民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1504号申请执行人:袁红林，男，汉族，1978年12月30日出生，住襄阳市高新区。被执行人:襄阳三金迪玛模具科技有限公司（以下简称三金迪玛模具公司）。住所地：襄阳市高新区汉江北路68号。法定代表人：陶淑兵，三金迪玛模具公司经理。本院于2019年6月18日作出的（2019）鄂0691民初1428号民事调解书已经发生法律效力，被执行人襄阳三金迪玛模具科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳三金迪玛模具科技有限公司3万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年九月六日书 记 员  王雪琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22009号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李佛宝，男，1988年01月06日出生，汉族，住所：江西，住所：江西省赣州市于都县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李佛宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60248元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月14日尚欠本金余额21252.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21252.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李佛宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21252.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告李佛宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1137号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县建设东路**，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：何瑞，该行客户经理，一般代理。 被告：郭迪敏，男，1989年7月26日出生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称“农行定南县支行”）与被告郭迪敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后,依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行定南县支行的委托诉讼代理人袁红兰到庭参加诉讼,被告郭迪敏经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司定南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭迪敏从速归还拖欠我行金穗信用卡用信本金9980.41元及所产生利息360.07元、逾期还款违约金392.40元，消费手续费199.94元（截至2019年05月05日），总共计10932.82元。并支付从2019年05月06日起至借款本金结清之日止应计付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。事实及理由：2017年08月18日，被告郭迪敏通过手机银行向我行书面申请办理金穗信用卡，我行于2017年08月18日向被告郭迪敏发放卡号为62×××31的信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度10000.00元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2017年08月18日至2019年01月13日期间被告能正常的透支及还款，被告从2019年01月13日后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金9980.41元及所产生利息360.07元、逾期还款违约金392.40元，消费手续费199.94元（截至2019年05月05日），总共计10932.82元。借款逾期后，我行人员多次向被告进行催收，截止起诉日，被告仍然结欠我行欠金穗信用卡本金9980.41元及所产生利息360.07元、逾期还款违约金392.40元，消费手续费199.94元（截至2019年05月05日），总共计10932.82元。因此，特向定南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的金穗信用卡透支本金和所产生的利息、逾期违约金以及因诉讼所产生的各项费用。 被告郭迪敏未答辩也未提交证据。 原告农行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、账单流水、被告的身份证复印件各一份证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日,被告郭迪敏向原告农行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表中声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2017年8月18日原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62×××31的农行信用卡给被告使用。该卡的永久信用额度为10000元；透支金额从银行记账日起计息，在到期还款日（含）前全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日（含）期间的免息待遇，免息还款最长期限为56天，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告郭迪敏多次持卡消费及还款，期间还对消费账单进行了分期还款，但被告郭迪敏在2018年10月15日透支消费后未按照约定的期限还款，截止2019年9月26日，被告郭迪敏尚欠透支本金9980.41元及透支利息、逾期还款违约金、消费手续费。 本院认为，原告审核批准了被告的办卡申请并发放了信用卡，在原、被告之间形成了信用卡合同纠纷关系，原告与被告郭迪敏作为合同的当事人，均应当全面履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的义务;原告依约定提供了透支服务，被告却在规定的期限内不完全履还款义务，截止2019年9月26日尚欠原告农行定南县支行信用卡透支本金9980.41元及透支利息、逾期还款违约金、消费手续收费，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金9980.41元及按约支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张被告承担实现债权的一切费用，经庭审确认本案仅实际发生诉讼费，其他费用均未实际发生，原告主张被告承担除诉讼费用以外的其他费用的诉讼请求缺乏事实依据，本院对该部分请求不予支持。被告郭迪敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭迪敏应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行信用卡透支本金9980.41元及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定标准计算支付利息、逾期还款违约金、消费手续费； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告郭迪敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  卢桂英 人民陪审员  胡小丽 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  黄欣鑫
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执168号 申请执行人：何志安，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，住湖北省孝感市。 被执行人：张忠河，男，1971年5月15日出生，汉族，个体业者，住柴河林业局。 被执行人：姜春道，男，1970年9月27日出生，汉族，个体业者，住牡丹江市。 本院在执行申请执行人何志安与被执行人张忠河、姜春道劳务合同纠纷一案中，申请执行人何志安与被执行人张忠河私下达成协议，被执行人用牡丹江市“巴塞阳光”地下车位5个折抵全部执行款。故此，申请执行人向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 准许申请人执行人何志安撤销执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉海 二〇一九年九月十八日 书记员  高 妍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2112号 原告：付强，男，1989年11月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：武海龙，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北晶磊房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市赵县柏林街中段。 法定代表人：张风强，该公司执行董事。 被告：张风强，男，1963年6月15日出生，汉族，现住石家庄市。 原告付强与被告河北晶磊房地产开发有限公司、张风强借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告付强及委托诉讼代理人武海龙到庭参加诉讼，被告河北晶磊房地产开发有限公司、张风强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币20万元；二、判令被告偿还原告20万元借款本金按照年利率24%自2015年3月30日计算至实际清偿之日的利息（计算至起诉之日暂为193600元）；三、判令被告承担原告为实现债务所支付的律师费4000元；四、本案诉讼费、保全费等由被告承担；五、判令张风强对上述款项承担连带责任。事实与理由：2015年3月30日被告河北晶磊房地产开发有限公司向原告借款人民币20万元用于项目建设，双方约定借款期限自2015年3月30日至2015年9月30日，六个月利息18%。双方为此签订了《借款合同》。后经原告多次催要，被告至今分文未付。因被告河北晶磊房地产开发有限公司系被告张风强个人出资设立的自然人独资有限公司，且公司财产与个人财产混同。故诉至贵院，望判如所请。 河北晶磊房地产开发有限公司、张风强未提交任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告张风强系被告河北晶磊房地产开发有限公司的法定代表人，该公司为张风强一人独资公司。2015年3月30日，原告付强与被告河北晶磊房地产开发有限公司签订《河北晶磊房地产开发有限公司借款合同》，合同约定，被告河北晶磊房地产开发有限公司向原告借款20万元，用于项目建设，自2015年3月30日起至2015年9月30日止,期限6个月，被告河北晶磊房地产开发有限公司向原告支付借款金额的18%做为借款的回报；同时约定，被告河北晶磊房地产开发有限公司不能按时还款时应向原告支付借款总金额的千分之三的违约金，并承担由此产生的相关费用；被告河北晶磊房地产开发有限公司以其自身项目、资产为借款做保证，保证范围：借款、借款回报及违约金，以及原告为实现债权而支付的相关费用。原告如约将借款20万元支付给被告，被告河北晶磊房地产开发有限公司给原告出具收据。原告主张被告河北晶磊房地产开发有限公司系一人独资公司，其财产与法定代表人张风强的财产混同，提交生效判决书。 本院认为，被告河北晶磊房地产开发有限公司向原告借款本金20万元，有借款合同、转账记录及收据证明，本院予以确认。被告河北晶磊房地产开发有限公司应承担偿还的民事责任。被告河北晶磊房地产开发有限公司逾期未偿还借款本息，因此按照合同约定应支付原告利息及违约金，因合同约定的利息及违约金综合超过法律规定的年息24%，因此原告主张利息按照年息24%自2015年3月30日起计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的利息已经达到年息24%，原告主张因被告违约产生的律师费，本院不予支持。被告河北晶磊房地产开发有限公司系被告张风强一人独资公司，且存在财产混同，故原告主张张风强承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北晶磊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，一次性偿还原告付强借款20万元，并按照年息24%计算支付原告自2015年3月30日起至借款还清之日止的利息。 二、被告张风强对被告河北晶磊房地产开发有限公司的上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告付强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7264元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费7264元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭爱民 审 判 员  李文环 人民陪审员  于艳双 二〇一九年九月四日 书 记 员  赵 萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初2726号原告：中国银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100745691926L。负责人：王军英，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：卢念春，男，1963年2月4日出生，汉族，住济南市其他身份情况不详。原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称中国银行舜耕支行）与被告卢念春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行舜耕支行负责人王军英的委托诉讼代理人李莎到庭参加了诉讼，被告卢念春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行舜耕支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80533元；2、被告支付原告截止至2018年10月28日的借款利息3140.43元、费用（包括违约金、分期手续费）588元，嗣后利息以80533元借款本金为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的利率计算；3、被告承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2017年9月11日，被告向原告递交中国银行“易达钱”申请表一份，约定被告申请“易达钱”额度最高为人民币10万元，分期基数为36期，表格还对利率、分期手续费、违约责任等作出约定。原告审核后向被告发放了10万元贷款，但被告未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告卢念春未作答辩。原告中国银行舜耕支行围绕诉讼请求依法提交了“易达钱”申请表、“易达钱”信用合约、还款流水、欠款明细、被告卢念春的资信材料等证据，因被告卢念春经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告卢念春向原告中国银行舜耕支行递交《中国银行“易达钱”申请表》一份，该表载明：产品选择分期付款，申请金额10万元，分期期数为36期。该表申请人申明及签名处有手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”及“卢念春”字样。申请表背面附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，合约对还款方式、分期付款手续费、违约金、分期手续费等均作出约定。其中“易达钱”费率表对滞纳金、透支利息、复利等计收标准作出约定。上述申请表递交后，原告经审批于2017年9月19日向被告放款10万元，但被告用款后未按约还款。截止至2018年10月28日，被告尚欠借款本金80533元。本院认为，被告向原告递交的《中国银行“易达钱”申请表》及双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。申请表递交及领用合约签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了10万元借款，借款到期后被告未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此,原告要求被告偿还借款本金80533元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付逾期利息、违约金、分期手续费的主张。本院酌定除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢念春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行欠款本金80533元；二、被告卢念春于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行以上述80533元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，申请费220元，由被告卢念春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年九月二十五日书 记 员  李秀娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6979号原告：韩占布拉，男，1958年3月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：辛哈斯额尔敦，男，1985年5月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白娜布其，女，1986年9月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告韩占布拉与被告辛哈斯额尔敦、白娜布其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告韩占布拉、被告白娜布其到庭参加诉讼，被告辛哈斯额尔敦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩占布拉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告辛哈斯额尔敦、白娜布其返还借款10000元，并自2018年8月2日始按月利率2%支付利息。事实和理由：被告辛哈斯额尔敦、白娜布其系夫妻，被告辛哈斯额尔敦、白娜布其于2018年8月2日在我处借款10000元，借款当日向我出具一枚借据，未约定还款时间及利息。几个月后，经我向被告白娜布其索款未果。被告白娜布其辩称，借款事实存在，但是我与被告辛哈斯额尔敦已经离婚，离婚时该笔债务由被告辛哈斯额尔敦承担，所以我不同意返还。被告辛哈斯额尔敦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告辛哈斯额尔敦、白娜布其原系夫妻，被告辛哈斯额尔敦、白娜布其于2018年8月2日在原告韩占布拉妻子银亮处借款10000元，双方未约定还款时间及利息。被告辛哈斯额尔敦、白娜布其于2019年4月23日离婚，扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初3352号民事判决书确定，家庭债务欠韩占布拉妻子银亮的10000元由被告辛哈斯额尔敦承担，该判决已经发生法律效力。被告辛哈斯额尔敦、白娜布其至今未向原告韩占布拉妻子银亮返还借款。本院认为，被告辛哈斯额尔敦、白娜布其为银亮出具的借据系证实债权债务关系成立的有效凭证。原告韩占布拉与银亮系夫妻，银亮的债权属于其与韩占布拉的共同债权，可确认原告韩占布拉与被告辛哈斯额尔敦、白娜布其之间的债权债务关系成立，被告辛哈斯额尔敦、白娜布其应履行还款义务。借贷双方对借款占用期间的利息未作约定，故原告韩占布拉主张利息，应按有关规定按月利率0.5%予以保护。扎赉特旗人民法院作出的（2019）内2223民初3352号民事判决已经发生法律效力。因此，被告辛哈斯额尔敦应返还该笔借款，但被告白娜布其对外仍承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告辛哈斯额尔敦在本判决生效后即返还原告韩占布拉借款10000元，并自2018年8月2日始按0.5%的月利率支付利息至借款还清之日止；二、被告白娜布其对上述第一项判决内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛哈斯额尔敦负担。本判决为终审判决。审判员 陶 克 二〇一九年九月二十五日书记员 斯琴图
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初2933号原告：吴某河，男，1975年10月10日出生，汉族，住正定县。被告：郭某英，男，1986年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。吴某河与郭某英买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案。2019年9月2日，原告吴某河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按吴某河撤诉处理。案件受理费139元，减半收取69元，由吴某河负担。审判员  郝宏海二〇一九年九月二日书记员  胡娅坤
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4952号原告：上海浩配贸易有限公司，统一社会信用代码：91310118MA1JL1580J，住所地：上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**********。法定代表人：何振伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩、姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被告：河南路昊电子科技有限公司，统一社会信用代码：914101080600163628，住所地：，住所地：郑州市惠济区郑花路与开元路交叉口50米路西v>法定代表人：林晓伟。原告上海浩配贸易有限公司与被告河南路昊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款81114.4元；2.被告支付逾期付款利息（自2018年1月15日起算，按照4.35%/年计算至实际付款日），暂计至起诉之日为1506元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系自然人出资设立的一人独资公司。2017年3月起，被告向原告采购汽车配件，截止至2017年4月30日，被告欠原告货款73336.4元。2017年5月，被告再次向原告采购价值7778元的汽车配件。2018年1月4日，原告要求被告结清应付货款81114.4元，但被告始终未履行其付款义务。为维护合法权益，原告起诉来院。被告河南路昊电子科技有限公司未答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年4月30日的《河南路昊电子科技有限公司应收账款对账函》内容显示“应收账款余额73336.4元”，原、被告在该对账函上加盖了公章。另查明，2018年1月4日，原告向被告邮寄发送《律师函》一份，被告于2018年1月6日签收。《律师函》主要载明“……贵司尚欠上海浩配贸易有限公司（以下简称“委托人”）到期应付货款81114.4元未支付，针对该应付货款我委托人曾于2016年12月31日向贵司发送对账单，贵司未提出任何异议。鉴于以上事实，本律师郑重催告贵司，请于收函后7日内向委托人付清所有应付货款81114.4元……”。原告向法庭提交的《律师函》复印件中写明的系“2016年12月31日向贵司发送对账单”，向法庭提交的《律师函》原件中手动涂改为“2017年12月31日向贵司发送对账单”。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。关于原告要求被告支付货款81114.4元的诉讼请求，原告仅向法庭提交了应收账款余额为73336.4元的对账函，并未提交其在《律师函》中所提到的应收账款为81114.4元的对账函，且原告称其于2017年4月27日向被告发出价值7778元的货物，并于2017年5月16日为被告开具金额为7778元的《上海增值税专用发票》，但其未提供充分的证据证明该7778元货物的实际交付情况，故被告应向原告支付货款73336.4元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，被告于2018年1月6日收到原告方邮寄的《律师函》，函中明确要求被告于收函后7日内向原告付清所有应付货款，故原告要求被告自2018年1月15日起按照年利率4.35%向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南路昊电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩配贸易有限公司货款73336.4元，并以73336.4元为基数自2018年1月15日起按照年利率4.35%向原告上海浩配贸易有限公司支付资金占用期间的利息至款项实际付清之日止；二、驳回原告上海浩配贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，公告费560元，由原告上海浩配贸易有限公司负担209元，被告河南路昊电子科技有限公司负担2218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  崔中寅人民陪审员  徐中立二〇一九年九月二十六日书 记 员  张慧颖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执9375号之一 申请执行人：曾梦华，女，汉族，1987年12月21日出生，住址：广东省雷州市。 委托代理人：何栩艺，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：黄晓斌，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：陈耀金，男，汉族，1989年6月30日出生，住址：广东省肇庆市端州区。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初9585号民事调解书。 二、立案执行日期：2018年11月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还130397.95元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院采取以下执行措施： 一、本院依法查封了被执行人名下粤Ｈ×××××号牌车辆，因车辆下落不明，故无法进一步处理； 二、在诉讼阶段，本院以（2018）粤1973民初9585号民事裁定书依法查封了被执行人陈耀金位于肇庆市××州区××大道××湖山花××、××、××、××房的房产【房产证号：粤（2016）肇庆市不动产权第000X**】，该房产已抵押给中信银行股份有限公司肇庆分行，截止至2019年7月11日，抵押优先债权为893355.37元。房产信息表显示，该房产建筑面积为126.99平方米，肇庆市端州区人民法院尚有两个被执行人为陈耀金的案件也正在执行中，预估该房产价值尚不足以清偿优先权人的债权，本院处理该房产属无益拍卖，为提高处理效率，实现被查封财产价值的最大化，应由处理抵押权人申请执行的案件承办法院肇庆市中级人民法院处理适宜，故本院不予处理，拟向肇庆市中级人民法院移送处理权限并向其申报债权。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月九日 书记员  赖嘉仪
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更359号罪犯陈纯净，男，1975年12月29日出生，汉族，出生于浙江省永嘉县，小学文化，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县，现在浙江省永嘉县司法局碧莲司法所接受社区矫正。浙江省金华市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）浙金刑一初字第47号刑事判决，以被告人陈纯净犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三万元（已履行15000元）。判决发生法律效力后，于2015年9月23日交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）浙08刑更853号刑事裁定，裁定对罪犯陈纯净准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月2日起至2019年9月13日止）。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第77号报请特赦建议书，对罪犯陈纯净特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯陈纯净被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈纯净予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑一初字第47号刑事判决书、（2014）浙金刑一初字第47号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更853号刑事裁定书、（2017）浙08刑更853号假释执行通知书、社区矫正人员月度考核表、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯陈纯净符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑罚金余下部分予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈纯净予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月十日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1909号申请执行人：赵龙祥，男，1989年2月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：任少洪，男，1968年1月27日出生，汉族，高中文化，在职职工，河北省黄骅市2。申请执行人赵龙祥与被执行人任少洪装饰装修合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初6000号判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月23日立案执行。要求被执行人交纳案件款18500元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年4月25日、8月27日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人任少洪无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年4月25日、8月27日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人任少洪名下无银行存款四、本院于2019年4月25日、8月27日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人任少洪无车辆登记信息。五、本院于2019年8月17日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年8月17日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人任少洪无房产、土地登记信息。七、本院于2019年8月17日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人任少洪无住房公积金。八、本院于2019年9月2日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2019年8月25日对被执行人任少洪的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于2019年8月30日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪军二〇一九年九月二十四日书记员  刘秋月
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2787号之二 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）。住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：洪欢欢,女,1984年10月2日出生,回族,住亳州市谯城区。 被执行人：马志桥,男,1981年12月8日出生,回族,住亳州市谯城区。 被执行人：刘海洋,男,1982年2月16日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与洪欢欢、马志桥、刘海洋金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月16日作出（2019）皖1602执2787号执行裁定书，查封了被执行人洪欢欢名下位于谯城区人民中路检察院大楼1区503户的不动产一处（房地权证亳字第××号）。本院于2019年8月27日、2019年9月24日委托京东网司法拍卖平台对该不动产进行拍卖，均因无人竞买致该流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人洪欢欢名下位于谯城区人民中路检察院大楼1区503户的不动产一处（房地权证亳字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十六日 书记员  王海峰
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1234号 上诉人（一审被告）：广西百色荆楚商贸有限公司，住所地百色市右江区迎龙区YL01-06-30-4地块。 法定代表人：黄毅，总经理。 委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：薛志归，男，1991年4月7日出生，汉族，住广西百色市。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 上诉人广西百色荆楚商贸有限公司因与被上诉人薛志归房屋租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）1002民初2638号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 广西百色荆楚商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回薛志归的诉讼请求。事实和理由：（一）、被上诉人以上诉人出租的商铺是违法建筑、被限期拆除为由，主张解除双方签订租赁合同，是不能成立的。（1）、建筑行为违法属于行政规范的范畴，应受行政法制裁；出租行为是不同于建筑行为的独立民事行为，其效力不受建筑行为的影响，故租赁物为非法建筑不影响租赁合同的效力，上诉人与被上诉人签订的合同没有其他影响合同效力的因素，故双方的租赁合同是有效的。（2）、我国法律、法规仅对占用耕地开行违法建筑的行为作禁止性规定，未对已经建筑的违法建物筑的使用作禁止性规定，其他法律、法规也无相关禁止性规定，故以建筑在耕地上的违法建筑为标的不影响租赁合同的效力，在无其他影响租赁合同效力因素的情况下，该租赁合同应当认定有效。（3）、一审法院的（2018）桂1002行审90号行政裁定书，对右江区国土资源局申请拆除涉案建筑物不予受理，证明了这些建筑物不存在被拆除的风险，不会影响被上诉人承租使用。（二）、双方签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，并且与包括被上诉人在内的30家承租商户，都已交付定金，领取钥匙，上诉人完成了租赁物的交付，履行了约定义务，不存在违约情形。综上，不存在被上诉人所述的无法继续使用商铺、不能经营的情形，被上诉人没有因承租而造成经济损失失，被上诉人的诉讼请求不能成立，二审应当支持上诉人的上诉请求。 薛志归未作答辩。 薛志归向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告于2018年4月12日签订的《楚天商贸城商铺租赁合同》及补充协议；2、被告双倍返还定金10000元；3、被告退还原告预付租金30456元。 一审法院认定事实：被告在百色市站前大道迎龙区YL01-06-30-4宗地投资建设楚天商贸城市场并公开向社会招租。原告于2018年3月14日交定金5000元后，2018年3月28日与其他31家商家一起与被告签订同一份《水果批发商家进驻补充协议》，又与其他29家商家一起签订同一份“楚天商贸城水果批发市场特别约定”。2018年4月12日，原告与被告签订《楚天商贸城商铺租赁合同》(编号：6栋007号铺)，同日，原告向被告交“6栋007号商铺2018年11月1日至2019年10月31日租金”30456元。在商铺租赁合同履行中，2018年4月25日，右江区国土局在商城张贴《限期自行拆除搬离通知书》，该通知书要求被告“在收到本通知书之日起三个工作日内拆除违法占地建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。为此，原告与被告协商退租等问题，因协商未果，原告遂向法院起诉。 一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告出租的租赁物——商铺，在诉讼过程中未能提供合法有效的建设用地许可和未取得建设工程规划许可证，因此，被告的楚天商贸城存在违法用地和违法建筑事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，由县级以上地方人民政府主管部门责令停工和拆除。被告以未正式收到政府主管部门责令拆除而主张合同有效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，原、被告双方签订的《楚天商贸城商铺租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，无效合同自始至终都无法律效力。因此原告主张解除合同和双倍返还定金，一审法院不予支持。应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定按无效合同处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款的规定，判决如下：一、确认原告薛志归与被告广西百色荆楚商贸有限公司于2018年4月12日签订的《楚天商贸城商铺租赁合同》(编号：6栋007号铺)无效；二、由被告广西百色荆楚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛志归定金5000元，返还原告薛志归预付租金30456元；三、驳回原告薛志归的其他诉讼请求。一审案件受理费810元，减半收取405元，由被告广西百色荆楚商贸有限公司负担355元，由原告薛志归负担50元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。对一审判决认定的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2018年4月12日签订的《楚天商贸城商铺租赁合同》是否合法有效，是本案争议焦点。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。（一）、本案中，上诉人与被上诉人于2018年4月12日签订的《楚天商贸城商铺租赁合同》上诉人交付商铺后，该商铺于4月25日，被百色市右江区国土资源局作出的《限期自行拆迁搬离紧急通知书》认定为“未经办理任何用地审批手续，属于违法占地建设行为”，并限令上诉人“在收到本通知书之日起三个工作日内拆除违法占地建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；百色市右江区国土资源局对作出的通知，是依据《中华人民共和国土地管地管理法》第四十三条、第八十三条规定作出的，确认了上诉人建设商铺的违法性以及土地管理部门拆除商铺的强制性，体现了法律和行政法规的强制性规定；上诉人、被上诉人双方签订、履行该协议，则是违反了法律、法规的强制性规定。故上诉人主张双方的租赁协议并未违反法律、法规强制性规定的理由不成立，本院不予支持。（二）、一审法院的（2018）桂1002行审90号行政裁定书，并不是撤销百色市右江区国土局作出的《限期自行拆迁搬离紧急通知书》的判决，百色市右江区国土资源局以及相关有权机关也未作出撤销该《限期自行拆迁搬离紧急通知书》的决定，该通知书对该商铺的违法性认定和要拆除的强制性，仍具有法律约束力。上诉人以一审法院的（2018）桂1002行审90号行政裁定书来主张商铺不存在被拆除的风险，理由不成立，本院不予支持。（三）、上诉人与被上诉人达成的商铺租赁协议，因属无效协议，而无效协议自始没有法律约束力，双方无论是否有违约行为，都不足以作为协议有效的依据，故上诉人以其没有违约行为主张协议有效，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费686元，由上诉人广西荆楚商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年九月二日 书记员 黄忠恒
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初914号 原告：云南易门农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路**。统一社会信用代码：91530425217790613M。 法定代表人：朱德友，任理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘小晖，男，汉族，1978年6月6日生，住云南省玉溪市易门县。系云南易门农村商业银行股份有限公司六街支行副行长。 被告：杨中连，女，汉族，1983年12月4日生，住云南省玉溪市易门县。 被告：李长兴，男，汉族，1975年8月19日生，住云南省玉溪市易门县。 原告云南易门农村商业银行股份有限公司与被告杨中连、李长兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云南易门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘小晖、被告杨中连到庭参加诉讼，被告李长兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨中连立即归还尚欠原告借款本金49199元，利息2491.16元（利息算至2019年8月20日），本息合计51690.16元及本金49199元自2019年8月20日至实际还款之日止按月利率6.25‰计算的利息，被告李长兴承担共同还款责任。2.本案诉讼费用等由二被告共同承担。事实与理由：被告杨中连、李长兴系夫妻关系，2015年12月23日原告与被告杨中连、李长兴签订《个人借款合同》，双方约定：原告对被告杨中连、李长兴发放额度为人民币50000元的信用贷款，合同期限为36个月（2015年12月23日起至2018年12月23日止）。利率为：月利率4.16666‰，逾期借款月利率6.25‰。合同签订后，原告于2015年12月23日向被告杨中连发放贷款50000元。现欠贷款余额49199元，利息结至2018年12月20日。 被告杨中连对于原告主张的事实及所举证据均未提出异议，但提出自己目前没有还款能力，如果原告同意，可以自2019年10月起每月偿还1000元至还清为止。对于被告杨中连的偿还计划，原告表示不同意。被告李长兴未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。 为了证明自己的主张，原告向本院提交以下证据： 第一组杨中连、李长兴身份证、结婚证复印件，用于证明被告的主体资格。 第二组云南省农村信用社《个人借款合同》、云南省农村信用合作社贷款借据、贷款帐、利息计算说明，用于证明被告与原告之间的借贷关系真实客观存在。 第三组个人逾期催收通知书复印件，用于证明原告已经履行了告知义务。 经审查，原告所举证据的来源、形式、内容均不违反法律规定。被告杨中连亦未提出异议；被告李长兴未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。故原告所举证据的真实性，合法性、与原告所主张的事实之间的关联性应予确认，依法可采信作为认定相关事实的依据。据此，确认本案如下事实： （一）2016年12月16日，中国银行业监督管理委员会云南监管局批复：同意云南易门农村商业银行股份有限公司及云南易门农村商业银行股份有限公司六街支行等11个分支机构开业，原易门农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南易门农村商业银行股份有限公司承担。 （二）2015年12月23日，被告杨中连（借款人）、李长兴（共同借款人）因危房改造需要，与易门县农村信用合作联社六街信用社签订《个人借款合同》，约定的主要内容为：二被告向易门县农村信用合作联社六街信用社借款人民币50000元，期限为36个月，自2015年12月23日至2018年12月23日；利息按年利率5%（月利率4.16666‰）计算；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，罚息利率为年利率5%的基础上加收50%确定；还本付息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。 （三）2015年12月23日，易门县农村信用合作联社六街信用社向被告杨中连在该社的6210178002042049800账户支付借款人民币50000元，被告杨中连在《易门县农村信用合作社贷款借据》上签名确认收到借款。后被告向原告给付了2018年12月20日前的利息。借款到期时，被告未能按约偿还全部借款本金及利息，截止2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金49199元，以及自2018年12月21日起算的借期内利息13.67元和逾期利息（罚息）2477.49元。 本院认为，被告杨中连、李长兴与原告的分支机构六街信用社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告已依约履行了向被告发放借款的义务，被告却未按约向原告偿还借款本金及全部利息，已经构成违约，依法应承担继续履行还款和给付利息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元并给付借期内利息、逾期利息（罚息）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨中连、李长兴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，并给付截止2019年8月20日的利息、逾期利息（罚息）2491.16元。 二、由被告杨中连、李长兴共同向原告云南易门农村商业银行股份有限公司给付自2019年8月21日起至借款本金实际还清之日止，以未还借款本金为基数、按月利率6.25‰计算的逾期利息（罚息）。 案件受理费减半收取计人民币546元，由被告杨中连、李长兴共同负担，须于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  陈登禄 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈敏娟
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1729号 申请执行人：陶相红，男，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：张萍，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：吴金全，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：付怀银，男，1944年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 陶相红、张萍与吴金全、付怀银机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）皖1221民初8276号民事判决书确认吴金全赔偿陶相红、张萍各项损失人民币62920.50元，负担案件受理费687元；付怀银赔偿陶相红、张萍人民币61947元，负担案件受理费674元。因吴金全、付怀银未履行生效法律文书，陶相红、张萍于2019年6月5日向本院申请执行。 本院在执行陶相红、张萍与吴金全、付怀银机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人吴金全、付怀银送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年6月5日和2019年8月13日查询被执行人吴金全、付怀银的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。我院多次联系被执行人吴金全、付怀银督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人吴金全、付怀银暂无财产可供执行，申请执行人陶相红、张萍认可本院财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨世瑞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少良,男,1980年6月17日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人张少良因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张少良申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张少良的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执403号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：凌海凤，女，1988年5月6日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人凌海凤国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31881号裁决书，该裁决文书确定：一、凌海凤需向深圳融信保非融资性担保有限公司返还借款本金11000元及相关利息。二、凌海凤需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付仲裁案件受理费118元及仲裁服务费190元。因被执行人凌海凤没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行，案号为（2019）粤17执403号。 在执行过程中，本院通过网络查控系统向银行、不动产登记部门、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商总局、保险等单位发出查询，并到被执行人凌海凤户籍所在地的村委会调查取证，尚未发现被执行人凌海凤有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凌海凤列入失信被执行人名单和对其实施了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院书面提出同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人凌海凤暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年九月十七日 书记员 张艺凡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4945号申请执行人：温小静，女，汉族，河南省原阳县人，现住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金海宇景金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府西路**，统一社会信用代码91110113746106901F。申请执行人温小静申请被执行人北京金海宇景金属制品有限公司劳动人事仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出的京顺劳人仲字[2019]第3641-1号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币22000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息，查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆但未实际控制。执行到位部分案款，现已按比例发还给众申请执行人。现查明被执行人名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3641-1号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十九日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1256号被执行人：戴军贵，曾用名代军贵，男，汉族，1969年9月20日生，户籍地云南省巍山县。因犯运输毒品罪被保山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据发生法律效力的（2009）保中刑初字第393号刑事判决书移送执行没收罪犯戴军贵个人全部财产一案，执行中查明：被执行人戴军贵因犯运输毒品罪，于2009年12月16日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人戴军贵个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院到被执行人戴军贵的户籍所在地调查：被执行人戴军贵个人名下无财产。通过当地不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络查控系统查询，其名下无存款、无车辆。2019年8月9日，被执行人戴军贵的家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人戴军贵个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人戴军贵有可供执行没收的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2009）保中刑初字第393号刑事判决书第二项中对罪犯戴军贵“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年九月十日书记员  徐 艳
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1626号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司运营部门员工，代理权限为：代为申请执行；代为放弃、变更民事权利，进行和解；代为收取执行款项、财物，签收有关法律文书及办理执行阶段的其他事项。被执行人：周群，男，1988年10月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××镇××号，公民身份号码：。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周群借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第63724号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人周群向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项：1、借款本金3300元；2、逾期违约金449.16元（自2018年12月22日起，以3300元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年7月16日，要求计算至被执行人本金还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费90元；4、仲裁案件受理费30元；5、迟延履行的加倍利息4.62元（自2019年7月9日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人周群借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人周群提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，无法保障当事人依照《中华人民共和国仲裁法》规定的基本程序权利，衢州仲裁委员会审理该案的仲裁庭组成以及仲裁的程序违反法定程序。申请执行人深圳融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63724号裁决书向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 宋好切审判员 罗爱东二〇一九年九月十日书记员 谈 栗
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1501号 申请执行人王玲，女，汉族，1965年7月20日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人王玲与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2016）粤1303民初3632号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告王玲。违约金计算方式：按原告已交付购房款1005504元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费14963元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，王玲于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1501号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3632号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2094.23元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XX**，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XX**，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1985号申请执行人：刘海明，男，1972年4月24日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：宋若愚，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住河北省唐山市玉田县。本院在执行申请执行人刘海明与被执行人宋若愚买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款24000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人宋若愚违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人宋若愚纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人宋若愚名下有车牌号为冀Ｂ×××**捷达牌汽车一辆，现已查封，但未能实际扣押；被执行人名下有少量存款，本院已依法冻结、扣划存款；被执行人名下无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1122.11元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月二十五日书记员  霍建亮
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1718号 申请执行人杨文涛，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人祝辉，男，1979年7月8出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行杨文涛与祝辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨文涛于2019年9月2日因被执行人祝辉不履行2019皖1623民初314号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中依对被执行人祝辉名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款。本院于2019年9月26日将被执行人祝辉纳入失信人员名单并限制高消费。申请执行人杨文涛未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且本院将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月三十日 书记员 聂 辉
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0685民初2878号 原告：王翠兰，女，汉族，住贵州省开阳县。 被告：招远市太阳农资连锁经营有限公司，住所地山东省招远市金城路**。 法定代表人：郭岳志，董事长。 委托诉讼代理人：李文华，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：刘民志，山东博旭律师事务所律师。 被告：荆淑珍，女，汉族，住贵州省遵义市。 委托诉讼代理人：袁愈常，男，住重庆市渝中区。 原告王翠兰诉被告招远市太阳农资连锁经营有限公司、荆淑珍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告王翠兰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销贵院作出的(2018)鲁0685财保28号裁定书，执行查封的第二被告荆淑珍名下的位于贵阳市南明区市南路110号福楼旺邸商住楼8幢1单元11层1号(筑房权证南明字第**042485号)的房屋财产。事实与理由：1.两被告因合同纠纷申请将案外人实际已购买的房产诉前查封，中止了该房产办理过户手续，故原告以案外人名义多次向贵院提出查封以上房产异议申请，贵院受理后在2018年12月3日组织听证，于2019年1月7日作出(2018)鲁0685民初2123号“驳回查封异申请通知书”，驳回原告的执行异议申请。现特依法提起执行异议之诉;2.本案所涉房产原告与第二被告买卖在前，第一被告申请诉前财产保全查封在后，查封证据显示，第一被告申请诉前财产查封在2017年8月17日，而原告在2016年5月27日替第二被告荆淑珍归还银行贷款50万元作为购房款，并办理银行解押领取该房产权证书，因此该房2016年5月27日就属于原告，仅因其他民事案件查封未能办理过户手续，以上证据证明原告属善意购买该房产，应受法律保护；三、原告与第二被告就该房产买卖在2016年5月26日到公证处作了公证，公证在2016年5月27日原告替第二被告归还银行贷款50万元时该房就属于原告，原告已实际支付购房款50万元给设押银行，有公证文书和银行收款凭证为依据，因此无论什么理由查封都没有银行抵押贷款的优先权利，原告代为归还银行贷款50万元就已获得该房产的设押优先权，况且该房并没有向两被告的供销合同纠纷提供担保，也没有约定对本案查封房产承担连带担保责任，属有限责任合同纠纷，因此请求人民法院依以上事实，依法裁判。 本院经审查认为，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”根据上述法律规定，本案原告若不服本院做出的财产保全裁定书，应向本院申请复议，并由本院经审查后做出处理结果。原告现提起的诉讼，不符合法律有关利害关系人不服财产保全裁定的救济程序，不具备起诉的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王翠兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吴晓慧 人民审判员  李耀翔 人民审判员  刘言芳 二〇一九年九月三日 书 记 员  徐丽萍
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1521执871-2号 申请执行人胡万宜，男，汉族，1947年11月15日出生，住海丰县。 被执行人王辉平，男，汉族，1973年2月5日出生，住海丰县。 关于胡万宜申请执行王辉平民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1521民初291号民事判决书，被执行人王辉平应付还申请人胡万宜借款本金人民币510000元，计算至2018年2月9日止的利息合计167876元及以借款本金510000元为基数，自2018年2月10日起至清偿完毕时止按月利率1.5%计算的利息；负担案件受理费10583.86元。根据申请人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王辉平发出执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行，本院依法对被执行人王辉平限制高消费、纳入失信被执行人名单及发布执行悬赏公告，且另案已依法对其采取限制出境措施。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心、通过全国法院执行查控系统及委托被执行人所在村居委对被执行人名下的房产、土地、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产状况进行查询，查有被执行人王辉平名下粤Ａ×××××号骊威牌汽车，但该车辆未能实际控制，本院无法处置；另查无其它可供执行的财产线索。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人王辉平其它可供执行的财产或线索。 以上事实，由相关单位出具的财产查询回执、通知书等材料予以证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人王辉平名下有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执871号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年九月二十五日 书记员  王海滨
重庆市第一中级人民法院 决 定 书 （2019）渝01民他57号 关于重庆浩桓资产管理有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司执行移送破产审查一案，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条、《重庆市高级人民法院关于进一步做好“执转破”有关工作的通知》（渝高法〔2018〕141号）第六条规定，决定： 将该案交由重庆市江北区人民法院审查是否受理。 二〇一九年九月二十六日