wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12584号之一 申请执行人佛山市恒福物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北84号恒福花园内，统一社会信用代码914406047123972882。 法定代表人杨惠珍。 被执行人东莞市川行服饰有限公司，住所地东莞市虎门镇北栅社区西坊村沙河路66号万鹏大厦13楼03。统一社会信用代码91441900MA4WECUW5N。 法定代表人陆道川。 关于佛山市恒福物业管理有限公司诉东莞市川行服饰有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1572号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市川行服饰有限公司应向佛山市恒福物业管理有限公司，一、交纳的物业管理费保证金6922元、水电费保证金4325元；二、支付佛山市禅城区朝安南路63号P121首层自编号C112铺自2017年10月10日至2018年3月9日期间的物业管理费17272元、2018年5月1日至2018年12月5日期间的物业管理费24785元；三、支付自2018年5月2日至2018年12月5日的电费5913.48元；支付迟延履行期间的债务利息，支付受理费645元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月20日立案执行。本案执行费638元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院拟终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12584号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院立即恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年九月九日 书记员  何 云
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执16631号布佐拉．萨伍提等人（详见附表）：关于被执行人布佐拉．萨伍提等三十六案，(2019)粤0304刑初153号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执15267、16307-16309、16488、16494、16547、16550、16552、16557、16559、16560、16630-16633、16635-16638、17146、17149、17150、17153、17160、17164、17434、17437、17440、17446-17451、20849号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日附表：序号案号执行主体执行依据立案标的（2019）粤0304执15267号被执行人:布佐拉．萨伍提(2019)粤0304刑初153号（2019）粤0304执16307号被执行人:唐敏(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16308号被执行人:唐敏,黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16309号被执行人:黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16488号被执行人:田喜华（2017）粤0304刑初1056号（2019）粤0304执16494号被执行人:胡仁胜（2017）粤0304刑初1398号（2019）粤0304执16547号被执行人:陈国庆（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16550号被执行人:许大分（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16552号被执行人:许建彬（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16557号被执行人:黄支军（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16559号被执行人:黄玉芳（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16560号被执行人:方壮武（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执16630号被执行人:黎弟(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16631号被执行人:张纯(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16632号被执行人:王征芳(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16633号被执行人:陈曼琼(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16635号被执行人:黎多祥(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16636号被执行人:黄怡然(2018)粤0304刑初305号（2019）粤0304执16637号被执行人:邹彩銮(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执16638号被执行人:祁冠宇(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执17146号被执行人:陈月平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17149号被执行人:王平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17150号被执行人:彭香兰（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17153号被执行人:梁涛（2017）粤0304刑初1045号（2019）粤0304执17160号被执行人:李一锋（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执17164号被执行人:梁小明（2017）粤0304刑初742号（2019）粤0304执17434号被执行人:克坤永（2017）粤0304刑初1299号（2019）粤0304执17437号被执行人:柴加瑞（2018）粤0304刑初1930号（2019）粤0304执17440号被执行人:刘洋（2017）粤0304刑初1094号（2019）粤0304执17446号被执行人:张宜龙（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17447号被执行人:郑先佩（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17448号被执行人:丁宝阳（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17449号被执行人:庄其展（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17450号被执行人:郭侠雅（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17451号被执行人:张卫清（2017）粤0304刑初1781号（2019）粤0304执20849号被执行人:王成(2017)粤0304刑初1413号116685.5
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曹小丽，女，1974年5月1日生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告曹小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告曹小丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹小丽支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币41,839.28元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息8,273.33元、违约金7,969.21元、取现手续费60元；2.判令被告曹小丽支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹小丽负担。事实和理由：被告曹小丽向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹小丽未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹小丽未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告曹小丽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹小丽在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省湛江市廉江市人民大道东71号广东省渔政总队廉江大队为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告曹小丽拖欠信用卡本金41,839.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹小丽在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹小丽借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金41,839.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹小丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曹小丽签收与否，均视为送达。被告曹小丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金41,839.28元；二、被告曹小丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取计422.50元，由被告曹小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初534号原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：郭锦标，总经理。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：二道区晨宇科技城星光通讯行，经营场所二道区晨宇科技城。经营者：袁俊伟。原告金士顿科技（上海）有限公司与被告二道区晨宇科技城星光通讯行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  姜晓涛审判员  李金萍二〇一九年九月二十日书记员  杨皓翔
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1221号罪犯莫运凡，男，1989年11月12日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地为广西博白县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西博白县人民法院于2011年11月22日作出（2011）博刑初字第359号刑事判决，以莫运凡犯强奸罪、绑架罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2011年2月25日起至2031年2月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）玉中刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年2月17日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年7月7日获裁定减去有期徒刑一年二个月；2016年11月22日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2029年1月24日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯莫运凡自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2019年2月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯莫运凡减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫运凡在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯莫运凡减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年7月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1301号 原告:王风丽，女，1973年6月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告王风丽与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王风丽的委托诉讼代理人王清志到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的购房合同，被告返还原告购房款等共计361666.7元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2012年4月8日，原告从被告处购买位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场（二期）6号楼8-37号商铺，同日，被告要求一并签订委托经营管理合同，约定前三年按总购房款21%返还房租，并在购房款中予以扣减，扣除三年房租后原告又交了购房款354823元和维修基金等。合同约定，被告应当在2014年12月30日前，将经分期综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但该商品房至今未经过综合验收，不能交付使用，原告的合法权益受到严重侵害。诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼8-37号房，建筑面积54.51平方米,每平方米10838.8元，总房款为590823元；被告亿丰置业公司应在2014年12月30日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房，双方还约定了其他事项。2012年8月15日，原告向被告亿丰置业公司交纳了房款、维修基金、备案费等共计361666.7元。原告主张，因被告未按约备案，银行无法放贷，故原告没有交纳剩余房款236000元。至今，被告亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。原告请求被告亿丰置业公司支付自付款之日起至返还之日，按同期银行贷款利率计算的利息。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了相应的购房款、维修基金等费用，已履行了相应的合同义务。涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告亿丰置业公司已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告亿丰置业公司返还其已支付的购房款、维修基金等共计361666.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告请求被告亿丰置业公司按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王风丽与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王风丽已付的购房款、维修基金等共计361666.7元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息（自2012年8月15日起计算至返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6725元，保全费2328元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年九月二十四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
中华人民共和国 福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异256号 异议人（被执行人）：郑炯泷，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：夏伟林，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 被执行人：郑丹永，男，汉族，加拿大国籍，住址福州市鼓楼区。 本院在执行（2019）闽0102执60号申请执行人夏伟林与被执行人郑炯泷、郑丹永机动车交通事故责任纠纷执行一案中【执行依据：（2016）闽0102民初3186号民事判决】，异议人郑炯泷向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郑炯泷的执行异议请求：撤销（2019）闽0102执60号执行裁定书并解除对异议人的执行措施。 事实与理由：异议人因与申请执行人夏伟林机动车交通事故责任纠纷一案，法院已经作出（2016）闽0102民初3036号判决，判决确定由异议人在继承郑义坚遗产范围内向夏伟林赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用，该判决现已生效，夏伟林已向法院申请强制执行。异议人认为本案责任承担主体为郑义坚，现郑义坚已经死亡，但异议人未实际从其处继承任何遗产可供执行，且夏伟林申请执行过程中也未提出证据证明异议人已经实际继承。异议人现声明放弃对郑义坚遗产的继承权，请求法院依法撤销（2019）闽0102执60号执行裁定书并解除对异议人的执行措施。 申请执行人夏伟林对被执行人郑炯泷的执行异议申请持如下意见：一、郑炯泷于一审期间在明知其享有继承时其享受继承时向夏伟林承担的赔偿金额，郑炯泷未放弃继承，现提出放弃继承，程序不符。本案执行依据（2016）闽0102民初3186号民事判决，在一审期间，郑炯泷对夏伟林提起诉讼，夏伟林反诉郑丹永及郑炯泷在继承郑义坚遗产的范围内向夏伟林赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用。首先，在夏伟林反诉时，夏伟林在反诉状中已经明确被执行人郑丹永及郑炯泷在继承郑义坚遗产的范围内向夏伟林承担赔偿责任；其次，一审期间。郑炯泷已经委托律师代理，律师应已向郑炯泷明释郑炯泷继承郑义坚的遗产将产生的后续法律问题；再次，在开庭期间，一审法院亦已向郑炯泷详细存文继承一事，郑炯泷已确认行使继承权。在多重确认下，郑炯泷应已经知晓其继承郑义坚的遗产必须需要在继承的财产范围内向夏伟林承担赔偿责任，且当时夏伟林反诉主张的赔偿金额亦已经向郑炯泷明确了，可见当时郑炯泷继承郑义坚财产必然多余其承担赔偿的金额，郑炯泷才未在一审提出放弃继承。现该纠纷已经进入执行阶段，且距一审法院于2017年7月18日作出判决已有两年多，郑炯泷此时提放弃继承有违程序。 二、本案的被申请执行人有两人，却只有夏伟林郑炯泷提出异议要求放弃继承，显然其主张未继承任何可供执行的遗产与事实不符。夏伟林向法院提交的强制执行申请书中的为郑丹永、郑炯泷二人，郑丹永为被执行人，其认可一审期间其在继承的财产范围内向夏伟林进行赔偿，如若郑丹永未继承到遗产，也必然会向法院提出执行异议，然而至今却只有郑炯泷提出异议，故郑炯泷主张未继承任何可供执行的遗产显然与事实严重不符。 三、郑炯泷有转移其所继承的财产之嫌，恳请法院依法查明被继承人郑义坚死亡时留下的遗产及去向。被打败人于此时提出执行异议，距法院作出一审判决已经两年多，此期间郑炯泷很有可能已经将被继承人郑义坚的财产进行转移或隐匿（如将房产进行过户或将财产售予他人等），再作出其未通过继承获得郑义坚遗产的假象，主张放弃继承，以躲避法院的强制执行。夏伟林为维护期自身的合法权益，请求法院依法查明被继承人郑义坚死亡时留下的遗产及财产的去向。 本院查明：本院执行申请执行人夏伟林与被执行人郑丹永、郑炯泷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行，执行依据为（2016）闽0102民初3186号民事判决：“一、被告（反诉第三人）国泰财产保险有限责任公司福建分公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）郑丹永、郑炯泷赔偿费人民币273100.7元；二、原告（反诉被告）郑丹永、郑炯泷于本判决生效之日起十日内在其继承被继承人郑义坚的遗产价值范围内支付被告（反诉原告）夏伟林赔偿费人民币58166.79元……”。2019年7月10日，本院依据（2019）闽0102执60号执行裁定冻结被执行人郑炯泷名下银行账户：1、工商银行账户14×××31；2、建设银行账户62×××62、62×××91；3、兴业银行账户11×××67、11×××45、11×××72、11×××95；4、中国银行账户42×××66。 本院认为，虽然郑丹永作为郑义坚的法定继承人在诉讼当中并未作出放弃对遗产继承的意思表示，视为接受继承遗产，且最终判定其应在继承郑义坚遗产实际价值范围内向申请执行人夏伟林赔偿相应的款项，但对于该判项的主文应做如下理解：根据《中华人民共和国继承法》第二条关于“继承从被继承人死亡时开始”以及第二十五条第一款关于“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，继承人没有表示放弃继承应认定为接受继承，该认定只是在有继承资格的主体中确认实际继承的主体范围的问题，并不能据此认定没有表示放弃继承的，就一定取得了遗产。换言之，该生效判决仅是确定了可继承遗产的主体范围，并没有明确判定各继承人已经取得了遗产实际价值的范围，而在执行程序当中如要对原债务人的继承人采取强制执行措施的，应以“取得遗产”为前提条件。就本案而言，在没有充分证据证明郑丹永作为继承人已经继承了该遗产并明确了各自的继承份额且没有充分证据证明涉案账户的存款是由郑丹永继承郑义坚的遗产所得的情况下，本院径直对该账户采取冻结措施显属不当，本院予以纠正，郑丹永主张解除冻结，本院可予支持，但如发现郑丹永已取得郑义坚名下其他遗产的，再考虑采取其他强制执行措施。该案在执行当中宜首先对被继承人郑义坚进行查控，被执行人郑炯泷到庭提供了被继承人郑义坚可供执行财产线索即被继承人郑义坚名下开户行为兴业银行的工资卡，本案可先查控该财产。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 中止本院（2016）闽0102民初3186号执行裁定对被执行人郑丹永的账户的执行措施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  杨金华 二〇一九年九月十日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4286号罗树伟、邓芝刚：罗树伟申请执行与邓芝刚机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一九年九月五日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初100号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人董某某，男，1956年7月3日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇北村一组98号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被取保候审。现于居住地。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员张继海，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月1日14时许，被告人董某某酒后驾驶辽NLB102号小型轿车途经锦赤线七道泉子镇七道泉子北村路段，车辆行驶至被害人付某某家院外村路时将付某某家的院墙撞倒，致使车辆受损。朝阳营州司法鉴定所于2019年5月6日做出朝阳营州司法鉴定所乙醇测定[2019]363号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的董某某血液中检出乙醇成分，其含量为244.31mg/100ml，朝阳市公安局交通警察支队于2019年5月13日做出第211302120190000115号道路交通事故认定书认定，董某某负此次事故的全部责任。 案发后，被告人董某某与被害人付某某达成调解意见，付某某对董某某的犯罪行为予以谅解。 上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中对起诉书指控的基本事实亦无异议，且有被害人付某某的陈述，证人常志平的证人证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，朝阳营州司法鉴定所乙醇测定[2019]363号鉴定意见书，朝阳市公安局交通警察支队第211302120190000115号道路交通事故认定书，调解书，董某某的供述，案件来源及到案经过，常住人口信息等证据证明，经本院开庭质证，可以才信，足以认定。 本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董某某有关肇事地点的辩解，不影响如实供述犯罪事实、自愿认罪的认定。被告人董某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，自愿交纳罚金，已与被害人达成调解协议并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  敖瑞学 人民陪审员  韩 影 人民陪审员  刘明华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  魏 超
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初1895号 原告：邓永沛，男，1986年3月16日出生，汉族，住广西藤县。 原告：祝月凤，女，1987年6月2日出生，汉族，住广西藤县。 二原告共同委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 被告：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋）。 统一社会用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添，执行董事。 委托诉讼代理人：龙泉明（被告员工），男，1973年5月27日出生，住广西藤县。 原告邓永沛、祝月凤与被告藤县永利投资有限公司（以下简称“永利公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人朱方耀到庭参加诉讼。原告邓永沛、祝月凤，被告永利公司的法定代表人康国添及委托诉讼代理人龙泉明经本院合法传唤或通知，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓永沛、祝月凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回多收的购房款人民币6137元给原告；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原被告签订《商品房买卖合同》,由被告将藤县藤州镇河东碧水阁小区8号楼1单元705号商品房出售给原告，面积132.73平方米，每平方米2752.2元，总金额365300元。同时，合同对商品房面积差异的补退款进行了约定。合同签订后，原告足额向被告支付了购房款并装修入住。但是，被告向原告交付的房屋经过实地测量比合同约定面积少了2.23平方米，多收了6137元。根据原被告签订的合同约定，被告应当退还多收的购房款。为此，诉至法院。 被告永利公司没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告邓永沛、祝月凤围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《商品房买卖合同》复印件，拟证明原被告双方对所购商品房面积、价款等约定；2.《不动产权证》、房屋分户平面图复印件，拟证明被告所交付房屋实际的面积。 本院根据案情需要调取并出示的证据有：《营业执照》、《法定代表人身份证明》复印件。原告对本院出示的上述证据均无异议。 庭审中原告对证据进行了质证，本院认为，对原告无异议的证据，即本院调取的证据予以确认。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院亦予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实： 2013年9月25日，原告邓永沛、祝月凤作为买受人与被告永利公司作为出卖人签订了《藤县商品房买卖合同》。该合同约定邓永沛、祝月凤以365300元向永利公司购买位于广西藤县（建筑面积132.73㎡，套内建筑面积107.3㎡），双方对所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、商品房交付期限及交付条件、违约责任以及合同登记备案、预告登记和产权登记等均作了约定。合同订立后，原告共支付房款365300元给被告，被告永利公司已将涉案商品房交付给原告使用。2015年1月19日，藤县方圆测绘有限责任公司对原告购买的商品房进行测绘并作出房屋分户平面图确定建筑面积为130.5㎡，套内面积为107.53㎡。2019年8月19日，原告因退还多收购房款问题与被告协商处理不成，遂起诉至本院。 本院认为，原告邓永沛、祝月凤与被告永利公司签订的《藤县商品房买卖合同》系双方自愿签订，没有违反强制性法律规定，合同合法有效，双方均应当按照合同约定本着诚实信用的原则行使权利、履行义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符，合同有约定的，按约定处理……”的规定，原告邓永沛、祝月凤，被告永利公司在合同第五条约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：……产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”因此原告所购商品房的实际面积，应以《不动产权证书》登记的建筑面积为依据。原、被告双方在合同约定的商品房建筑面积为104.4㎡，房款总价为297665元，原告按合同约定交付了全部购房款。现《不动产权证书》确定原告所购的商品房的实际建筑面积为130.5㎡,比合同约定的面积少2.23㎡，面积误差比在3%以内，按双方合同约定的单价每平方米2752.2元，被告多收购房款6137元，故被告应退还多收的购房款6137元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告藤县永利投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓永沛、祝月凤退还购房款6137元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取为25元，由被告藤县永利投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  陈炎权 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 颖 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1239号原告：杨某，女，汉族，1961年8月8日出生，德宏州人民医院退休职工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：封婧丹，云南太隆律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：曹某1，男，汉族，1960年1月14日出生，陕西省汉中市南郑区人，初中文化，建行下岗员工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告杨某与被告曹某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人杨顺平、封婧丹，被告曹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令以“显失公平”为由撤销原、被告2018年9月14日签订的《协议》；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育双胞胎儿子(曹某232岁、曹某332岁)。1994年原、被告双方以夫妻共同财产购买了被告单位的房改房，位于芒市。后原、被告于2006年在芒市民政局协议离婚，但并未对夫妻共同财产进行分割，离婚后原、被告及两个儿子仍然一直共同居住在建行家属区。2018年9月13日，原告回建行家属区，遭到被告的阻挡。2018年9月14日，被告妹妹拿着一份《协议》让原告签字，并给了原告30000元补偿款。原告误以为这30000元补偿款是被告良心发现，是被告将原告赶出家门的一点补偿。原告收下了30000元补偿款。2018年9月15日原告再次回建行家属区时，被告已经更换了门锁。原告意识到，与被告签订《协议》及30000元补偿款，其实是要原告放弃房屋所有权，被告利用原告无经验、缺乏判断力等与原告签订的《协议》，严重有悖于原告的真实意思表示，有违等价有偿原则，构成显失公平。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定诉至法院。被告曹某1辩称，1.原告所述的回建行遭阻挡一事，是因为原告已经几年不回家，闹事的原因是原告手持凶器非法私闯民宅，原告回来实际是闹事，经报警凶器被警方收缴。原告来闹事砸了被告的花，被告曾向社区反映，后经派出所调解签了协议互不干扰。2.诉状中提到的补偿30000元是经双方协商退还房改时期的集资款，原告在集资时只集了4000元。3.原告已经超过了撤销权行使期限；4.协议不应解除，诉讼费等应由原告承担，请驳回原告诉求。本院综合原、被告的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：1.本案是否已经超过撤销权行使期限？2.原、被告2018年9月14日签订的《协议》是否应予撤销？原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。原告杨某提交的第1组证据离婚档案（包括离婚登记审查处理表一份、申请离婚登记声明书一份、申请离婚协议书一份、离婚证一份、户口簿两页、结婚证两份），证明原、被告双方登记结婚时间××××年××月××日，离婚时间为2006年2月9日，双方离婚时未对夫妻共同财产进行分割。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨某提交的第2组证据《协议》一份，欲证明协议中约定的30000元是被告将原告赶出家的补偿，不是共同房产的分割补偿款，原告如果知道这30000元是对共有房屋的处分，原告断然不会签字，该《协议》严重有悖于原告的真实意思表示，有违等价有偿原则，构成显失公平；第3组证据《声明》一份，欲证明曹某2以明示的方式放弃接受赠与，放弃的声明已送达被告。经质证，被告曹某1对原告提交的第2组证据《协议》无异议，但不认可证明内容；对第3组证据不认可，称该《声明》不是出于曹某2的意愿。本院认为，原告杨某提交的第2组证据《协议》上的签字均为真实签字，本院予以采信；第3组证据经本院向曹某2核实，其表示为其真实签字，是其真实意思表示，本院予以采信。被告曹某1未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育双胞胎儿子曹某2和曹某3。1993年原、被告共同购买了被告单位的房改房，位于芒市。2006年2月9日，原、被告在民政局协议离婚，但未对夫妻共同财产进行分割。2018年9月14日，原、被告签订《协议》，约定百年之后共同购买的房屋归儿子曹某2，为补偿房改集资筹款，被告补偿原告30000元。30000元补偿款已履行。现曹某2向本院声明，拒绝接受原、被告的赠与，原、被告对房产的处理与其无关。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，夫妻双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，法院应当受理。本案原、被告虽然于2006年2月9日离婚，但当时并未对财产进行分割，直至2018年9月14日才对共同财产进行处理，因此本院认为一年的期限应该从2018年9月14日开始计算，本案2019年5月21日立案受理，未超过一年的期限规定。原、被告在《协议》中约定将共同房产赠与儿子曹某2，但未办理产权过户手续，现受赠人曹某2明确表示拒绝接受赠与，《协议》已经无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，本院撤销原、被告签订的《协议》。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，判决如下：撤销原告杨某与被告曹某1于2018年9月14日签订的《协议》。案件受理费100元，由原告杨某负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 汤 婧人民陪审员 陈 玲人民陪审员 苏红霞二〇一九年九月三日书 记 员 谢欣伶
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4703号原告：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行。住所地：唐山路南区复兴路199号。负责人：李振青，该支行行长。委托代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师。委托代理人：韩亚丽，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。负责人：范井旺，该公司总经理。委托代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行（以下简称中国银行复兴路支行）与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山中支）保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行复兴路支行的委托代理人孟祥明、韩亚丽、被告华安财险唐山中支的委托代理人张昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行复兴路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付保险金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告作为投保人，为编号为张阳×××的借款合同在被告处投保助农贷款信用保险，原告为被保险人，保险金额为80000元，保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日。上述借款合同的贷款期间为2015年11月27日至2016年11月26日，现贷款期限早已届满，借款人未按照借款合同的约定偿还原告贷款本金和利息，导致原告资金损失，依照助农贷款信用保险条款的约定，被告应当支付原告保险金。但原告多次与被告协商，均未获得赔偿。特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告华安财险唐山中支辩称，本案保险标的存疑，保险人审核未通过，不具备偿付基础。本案保险险种为助农贷信用保险，原告作为投保人和被保险人，就其借款人农户的信用风险为保险标的，向被告投保；如果借款农户逾期还款，则信用风险事故发生，被告应当承担还款责任。但在本案中，众多农户声称与原告根本未发生实质借款关系，根本不存在信用风险的产生基础。在被告进行保险调查时，所谓的借款人对借款事实并不知情，农户根本未与银行发生借款关系，与银行发生实质借款关系的是所谓的担保人合作社，根据双方签订的保险合同，被告审核并承保的是农户与银行的借款合同，因此，保险合同所约定的保险标的自始不存在，保险合同自始未生效，在保险标的存疑的情况下，被告不应承担保险责任。本案被告审核承保的贷款及保险金额远远小于原告实质放出的金额，原告并未按与被告协商一致的发放流程将款项借于农户，原告的违约行为大大增加了被告的承保风险，上述保单应当无效，被告不应当承担任何理赔责任。根据被告的调查发现，原告及其员工在放贷过程中与担保人串通，假借农户名义进行借款，已构成骗取贷款的刑事犯罪，事后更向受害人农户及保险公司进行追偿，属于既不合法也不道德的行为，根据条款第五条第四款，被告同样不承担任何责任。本案中原告存在严重违约行为，其员工甚至存在刑事犯罪行为，原告应当及时采取报案等手段追究刑事责任，而不应提起恶意诉讼。原告在投保后，在隐瞒借款人及被告的情况下将款项划给燕滦果蔬合作社的行为已经严重违约，放大被告的保险风险，如果被告在明知借款人是合作社的情况下，该笔保险不可能审核通过。因此，如果原告知情，原告私自改变保险的，甚至协助合作社弄虚作假的行为已经属于保险诈骗，被告不承担任何保险责任；如果原告不知情而是其员工的私自行为，则员工和合作社已经涉及骗取贷款的刑事犯罪。本案所涉保险条款包括10%免赔率，且原告方存在明显过错，在遵化法院一审生效判决中，法院支持了相关诉求，请法院予以考虑和采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年11月23日,原告中国银行复兴路支行为编号为张阳×××的借款合同在被告处投保助农贷款信用保险，被保险人为原告中国银行复兴路支行，保险金额80000元，贷款期间和保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日，每次事故绝对免赔额为损失金额的10%。关于保险责任，在保险期间内，因借款人未按照借款合同的约定偿还当期应偿还的贷款本金和利息，致使被保险人承担该资金损失的，保险人按照本合同的约定，向被保险人负责赔偿。根据张阳的申请，原告发放了卡号为×××的信用卡，案外人滦县燕滦果蔬专业合作社从该信用卡内支取200000元。因张阳未能按期偿还借款，原告曾以金融借款合同纠纷为由起诉至唐山市路南区人民法院，路南法院作出（2018）冀0202民初1714号民事判决，判令滦县燕滦果蔬专业合作社、吴建合偿还原告借款本息206952.27元，并以179987.36元为基数给付自2017年5月10日至实际清偿之日止的利息，借款人张阳未承担偿还借款本金及利息的责任。本院认为，原、被告签订了助农贷款信用保险合同，原告为编号为张阳×××的借款合同在被告处投保，支付了保险费，被告为原告出具了保单，系双方真实意思表示，该合同真实有效。该笔借款发生在保险期间内，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内对原告的损失承担保险责任。唐山市路南区人民法院作出的生效民事判决以原告未将信用卡发放给张阳，涉案借款由滦县燕滦果蔬专业合作社和吴建合实际支取、使用为由，认定实际借款人未能按期偿还借款本金。保险合同中明确约定了绝对免赔率10%，在确定被告华安财险唐山中支的保险责任时应当扣减相应数额。结合本案实际情况，遵循公平原则，被告承担50%责任较妥；被告承担赔偿责任后，仍由原告履行诉讼及申请执行事宜，收取的本金及利息，应将其中的50%分给被告至其所赔保险金额满为止。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告华安财险保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行支付保险金人民币36000元（80000元×90%×50%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行负担495元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月二十九日书记员 王梦娜
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1698号之八被执行人孙成贵，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初7106号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙成贵在光大银行087×××62账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月二十四日书记员 魏士厚
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2231号申请执行人:阜阳市金源融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三里湾西路古商城C1#楼,统一社会信用代码913412007408946793（1-1）。法定代表人：王修林，该公司董事长。被执行人:常见彬,男,1972年1月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:唐勇,男,1962年10月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:赵影,女,1963年10月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行阜阳市金源融资担保有限公司申请执行常见彬、唐勇、赵影追偿权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初3655号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月17日立案执行，于2018年10月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已实际执行到位案款2023478元。因被执行人名下暂无可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月二十五日书记员  王耘辉
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6082号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段**。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：李振国，男，1971年11月17日出生，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告李振国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加诉讼。被告李振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金39904.86元、利息2041.61元、逾期还款违约金2074.88元、消费手续费722.16元，并承担借款本金39904.86元自2019年7月9日起至实际付清之日止，按领用合约收费标准计算的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××36贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。截止2019年7月8日，被告拖欠本金39904.86元、利息2041.61元、逾期还款违约金2074.88元、消费手续费722.16元，总计44743.51元。后被告未履行还款义务，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。根据原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、交易明细、欠款表等及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月25日,被告李振国向原告申请办理信用卡,并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告李振国发放卡号为62×××36的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡申请人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息为日利率万分之五,按月计收复利;滞纳金（逾期付款违约金）为每期最低还款额未还部分的百分之五。后被告李振国用该信用卡透支,但未按期还款。截至2019年7月8日,李振国尚欠原告信用卡消费本金39904.86元、利息2041.61元、逾期还款违约金2074.88元、消费手续费722.16元。经原告催收,被告至今未予偿还。本院认为,被告李振国填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了案涉信用卡,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。被告使用信用卡透支,视为原告向被告发放贷款，双方产生借贷法律关系。被告未按照协议的约定及时履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。故原告要求被告立即偿还上述款项及按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》中约定的利率标准和计算方法支付利息、违约金的诉讼请求,应予支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李振国于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行截至2019年7月8日的借款本金39904.86元、利息2041.61元、逾期还款违约金2074.88元、消费手续费722.16元，并承担自借款本金39904.86元自2019年7月9日起至实际偿还之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的计算标准及计算方式计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，减半收取460元，由被告李振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇一九年九月二十六日书记员  宋玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终906号上诉人（原审原告）：科尔卡诺集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇张家墩路139号。法定代表人：丁雪东。委托诉讼代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。被上诉人（原审被告）：湖州市织里长江家具有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇洋湾村邹家港31号。法定代表人：吴炳江，总经理。委托诉讼代理人：朱峰，浙江洪坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌斌，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：吴炳江，男，1961年11月5日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：吴斌斌，男，公司员工。上诉人科尔卡诺集团有限公司因与被上诉人湖州市织里长江家具有限公司、吴炳江侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初651号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人科尔卡诺集团有限公司于2019年9月3日以“当事人已达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，科尔卡诺集团有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人科尔卡诺集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由科尔卡诺集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年九月四日书记员  张友财
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初891号原告：马云波。委托诉讼代理人：马云珠。被告：七台河市双利达有限公司（以下简称双利达公司）。住所地：新兴区宝泰隆路16号。法定代表人：刘胜波，该公司经理。被告：刘胜波。被告：曲淑珍。三被告共同委托诉讼代理人：王苏卿，黑龙江宏昌律师事务所律师。原告马云波与被告七台河市双利达有限公司、刘胜波、曲淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马云珠与被告双利达公司、刘胜波、曲淑珍三被告共同委托诉讼代理人王苏卿、被告刘胜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云波向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘胜波、曲淑珍还马云波430000.00元；2.请求法院判令刘胜波、曲淑珍还马云波利息414000.00元；3.请求法院判令刘胜波、曲淑珍共同承担本案一切费用。事实与理由：被告刘胜波、曲淑珍二人2013年10月1日向马云波借款480000.00元，双方商定马云波儿子结婚时还款，结果被告只还了50000.00元，还欠430000.00元未还。原告多次找被告索要欠款未果，故诉至法院。三被告辩称：1.对原告诉讼的案由有异议，不是民间借贷，而是合伙合同纠纷。原告与被告刘胜波系同学关系，原告知被告木材生意做得不错，于是找被告刘胜波提出入股合作的意思表示。被告同意后原告便给被告汇款600000.00元作为合作资金。由于市场行情变化，经营不景气，原告提出撤出的请求，被告同意后，答应先返还原告部分本金，如盈利再分利润。于是被告给原告出具480000.00元的借款。即该480000.00元借款是对原告投资款和预期利润的一种承诺。2.原告诉被告借款480000.00元与事实不符，存在虚假诉讼嫌疑。被告承诺现返还原告部分投资本金，如盈利再给部分利润，于是被告于2013年9月26日给原告转款450000.00元。随后被告给原告出具了连本150000.00元和利润330000.00元的借条。被答辩人的儿子结婚，被告有给付原告150000.00元的本金。由于经营亏损对利润无法兑现，原告已经偿还600000.00元本金，故原告诉求与事实不符，属虚假诉讼。3.原告诉求被告借款只是凭借借条，无大额资金支付凭证予以佐证，不能认定存有实际借款的事实。4.双方系合作关系，被告已经给付本金，因经营亏损无法兑现对利润的承诺。5.被告给原告出具借条的时间是2013年10月1日，被告承认该借款在原告儿子结婚时还款。原告儿子是2014年结婚，原告承认被告当时还了50000.00元和部分利息，及诉讼时效从当时起算，时至今日已经过了五年，原告诉求已过诉讼时效，依法不应支持。综上，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，对原告提交的第2、第3份证据及被告提交的第1份证据，经质证对真实性均无异议，故对以上证据的真实性本院予以采信。对被告提供的证人证言，经质证原告不予认可，对证人证言本院不予采信。经审理查明，被告刘胜波、曲淑珍二人系夫妻关系，原告马云波与被告刘胜波于2012年12月6日至2013年10月1日前，双方之间有多项经济往来，截止2013年10月1日，双方经结算，被告为原告出具借据一份，金额为480000.00元。之后被告有偿还原告50000.00元，尚欠450000.00元至今未给付。上述事实，由原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经过庭审调查，虽被告坚称原被告双方系合伙关系，但未提供合伙协议及其证据予以佐证，不能证明其主张，且被告也承认收到原告的600000.00元汇款，并就未给付的欠款给原告出具了借据，足以证明双方之间形成的是借贷关系。原告主张要求被告偿还欠款430000.00元，符合法律规定本院予以支持；对原告主张要求被告支付欠款利息414000.00元，因被告给原告出具的借据中没有约定利息，故对原告利息的主张本院不予支持；对被告辩称原告诉求已过诉讼时效，因被告给原告出具的借据中没有约定还款时间，故原告有权随时向被告主张权利，故原告诉求未超过法定诉讼时效。综上，被告应向原告还款430000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：被告刘胜波、曲淑珍于本判决生效后三日内共同给付原告马云波430000.00元。驳回原告马云波其它诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12240.00元减半收取6120.00元，由原告负担3001.00元，被告刘胜波、曲淑珍、七台河市双利达木业有限责任公司负担3119.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇一九年九月十七日法官助理刘婷书记员于双
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初4129号原告:北京幸福家园绿色生态农业股份有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李婧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：北京市延庆区刘斌堡乡大观头村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：魏金波，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。原告北京幸福家园绿色生态农业股份有限公司（以下简称生态公司）与被告北京市延庆区刘斌堡乡大观头村村民委员会(以下简称大观头村委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。后该案因被告大观头村委会原村委会主任侯海民涉嫌合同诈骗被北京市公安局延庆分局立案审查，由于双方所签订的荒山荒地和林权承包转让合同的真实性及合法性待审查，涉及原告生态公司的诉求基础即是否为合法权益遭受侵害，故本案中止审理。2019年6月6日，侯海民被本院认定构成合同诈骗罪判处有期徒刑12年，并责令其退赔被害人李海泉经济损失250万元，现该判决已生效，故本案恢复审理。但在审理期间，原告生态公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：本案按北京幸福家园绿色生态农业股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  沈计永人民陪审员  马迎军人民陪审员  吴百英二〇一九年九月十七日书 记 员  曹立群书 记 员  李 晶-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67838号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨海兵，男，1987年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金8635.09元、利息124.86元、罚息1043.09元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费165.7元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66600元，贷款期间24个月，合同利率为8.35％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金8635.09元、利息124.86元、罚息1043.09元、账户管理费165.7元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海兵于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金8635.09元、利息124.86元、罚息1043.09元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨海兵于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费165.7元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨海兵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告杨海兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3322号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨红，女，1969年6月2日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人杨红罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103刑初1156号刑事判决书，于2019年7月10日移送执行，要求被执行人上缴罚金5000元。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上缴罚金5000元，但被执行人没有履行。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年九月三十日 书记员 谢志伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民监7号原审原告：王志前，男，1956年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：齐齐哈尔市龙西牧业有限公司。住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营路。法定代表人钟志敬，该公司董事长。原审被告：王起刚，男，1955年9月11日出生，汉族，齐齐哈尔市龙西牧业有限公司股东，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原审原告王志前与原审被告齐齐哈尔市龙西牧业有限公司、王起刚建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2014）龙民初字第808号民事判决。现该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决部分事实不清，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审;再审期间，中止原判决的执行。审判长  张忠明审判员  杨大林审判员  杨永龙二〇一九年九月二十日书记员  王 阳
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执55号之三 申请执行人：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇胜利西路**。 法定代表人：汪乾清，该公司总经理。 被执行人:陆淳，男，1974年3月1日生，汉族，住浙江省富阳市。 被执行人:俞国庆，男，1968年10月1日生，汉族，在合肥监狱服刑。 申请人旌德县兴业融资担保有限公司申请执行被执行人陆淳、俞国庆保证合同纠纷一案。本院于2019年1月11日以（2019）皖1825执55号裁定查封了被执行人俞国庆所有的位于旌德县旌阳镇梓山脚12号的房产（房地权旌房字第××号，旌国用（2003）字第0021号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人俞国庆所有的位于旌德县旌阳镇梓山脚12号的房产（房地权旌房字第××号，旌国用（2003）字第0021号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年九月十日 书记员 汪大维
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4117号原告：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路128号。负责人：王恩福，该行行长。委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：董莉莉。原告中国银行股份有限公司泰州分行诉被告董莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戴慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金99999.53元、罚息11995.3元（上述罚息计算至2019年7月11日，自2019年7月12日起至实际给付之日止按合同约定的计算方式计算罚息），律师代理费17000元；2、请求人民法院判令本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：身份证及常住人口登记卡复印件、中国银行个人贷款申请表、面谈确认表、面签确认表、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》、提款申请和划款委托书、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询单、关于文书送达地址的补充协议、委托代理合同、律师费发票、江苏省律师收费标准。被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：2017年2月7日，原告与被告董莉莉签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（合同编号2017年YYB字031号）、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》各一份，约定：被告向原告申请借款，额度为100000元，额度有效期为1年，贷款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮135.5BP，逾期后按约定利率的基础上加收50%计息；该笔贷款为信用放款，无担保。2017年2月7日，被告董莉莉向原告提交《提款申请和划款委托书》一份，被告要求对上述借款采取借款人自主支付的方式，原告将该笔提款资金划入借款人个人银行结算账户，由借款人本人自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手，2017年2月10日原告按照约定将100000元汇入被告银行账户。截止2019年7月11日已拖欠原告借款本金99999.53元，罚息11995.3元。原告为实现本案债权支出律师代理费17000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董莉莉于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州分行借款本金99999.53元、罚息11995.3元（暂计算至2019年7月11日，自2019年7月12日至实际给付之日的利息、罚息按照合同约定计算），并承担律师代理费17000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年九月二十七日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1239号之七 申请执行人：山东省武城县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：魏某某，男，1960年出生，汉族，山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月18日冻结了被执行人魏某某在山东省农村信用社联合社91×××08账户内存款人民币1168.51元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人魏某某在山东省农村信用社联合社91×××08账户内存款人民币298932.61元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十九日 书记员  牛露露
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5253号原告王桂玉，女，1951年9月20日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。委托代理人陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告丹大快速铁路有限责任公司，住所地大连保税区黄海西路205号国际贸易中心E座12层。法定代表人钟生贵，该公司董事长。委托代理人付晓军，男，1978年9月1日出生，满族，该单位职工，户籍所在地大连市中山区。原告王桂玉与被告丹大快速铁路有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂玉委托代理人陈立群、被告丹大快速铁路有限责任公司委托代理人付晓军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月19日早上7:40左右，原告骑老人代步三轮车到前阳赶集，途中走到面时，因下水道和路面不平，不慎将人带车一起摔倒，致使原告在丹东市公安医院住院治疗，住院19天，花费医疗费32049.35元（37441.32元-5391.97元合作医疗报销）；误工费892.81元（46.99元×19天）；护理费2194.5元（115.5元×19天）；伙食补助费950元（50元×19天）；交通费76元（4×19天），合计人民币36162.66元。故原告诉请本院判令：被告立即赔偿原告人民币36162.66元；并承担本案诉讼费。被告丹大快速铁路有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告并无直接证据证明原告受伤与涉案地区涵洞有关，是否是在涉案地区发生的。第二，即使在涉案地区发生，也无法证明原告的损失与原告之间是否具有必然联系。第三，即使原告的损失确系在涉案涵洞不慎摔倒造成的，也是由于原告未尽到注意义务导致的，原告存在重大过失，应当对其损失承担全部责任。经审理查明,2018年7月19日早上7:40左右，原告骑老人代步三轮车到前阳赶集，途中走到面时，因下水道和路面不平，不慎将人带车一起摔倒，原告于当日到东港市中医院诊治，并到丹东市公安医院住院治疗，诊断为“左侧股骨颈骨折、左颧部及左手部擦伤”。住院治疗19天，花医疗费37441.32元，后期中国人寿保险股份有限公司丹东分公司理赔5391.97元，余款32049.35元要求被告赔偿。本次事故中，原告主张如下损失：1、医疗费32049.35元（37441.32元-5391.97元）2、误工费892.81元（46.99元×19天）3、护理费2194.5元（115.5元×19天）4、伙食补助费950元（50元×19天）5、交通费76元（4×19天）以上损失合计36162.66元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、证人证言、村委会情况证明、丹东市公安医院住院病历、医疗保险理赔个人通知书、意外伤害补偿申请调查表、东港市中医院门诊收费票据、结算票据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。”本案中，原告王桂玉受到的损害与涉案涵洞缺少照明、排水沟未安装安全盖、路面不平具有因果关系，因此作为该涵洞的所有人及管理人的丹大快速铁路有限责任公司对此应当承担相应的赔偿责任。王桂玉作为老年人，本身骑车就缺乏安全性，特别应知悉在没有照明条件的涵洞内骑车通过的危险性，但其仍旧骑老人代步三轮车通过，故原告王桂玉对自身受到的损害应自行承担相应的责任。综合本案，对于原告受到的损害，本院确定由被告丹大快速铁路有限责任公司承担60%的责任，原告自行承担40%的责任，本院亦以该比例确定丹大快速铁路有限责任公司的赔偿份额。庭审中，被告方提出要对原告用药的合理性、必要性申请鉴定，但未在法定期限内向本院递交鉴定申请及相关材料，本院视为是被告对该权利的放弃，对被告方的抗辩意见亦不予采纳。故，原告此次纠纷合理损失为医疗费32049.35元。关于误工费问题，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到治愈这一期间内因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中，原告王桂玉已超过60岁，是退出劳动应由子女赡养的年纪，且未能提供相关证据证明实际收入的减少，因此原告要求被告承担误工费的请求，本院不予支持。原告要求被告承担护理费、伙食补助费及交通费于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告丹大快速铁路有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王桂玉经济损失21161.91元（32049.35元+2194.5元+950元+76元）×60%；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告丹大快速铁路有限责任公司承担210元，原告自行承担140元。此款原告已预交，被告丹大快速铁路有限责任公司承担部分于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一九年九月十一日书记员  张 健
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终290号上诉人（原审原告）李玉如，男，1962年7月25日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审被告）三河市段甲岭镇人民政府，住所地河北省三河市段甲岭镇。法定代表人黄云，镇长。被上诉人（原审被告）三河市自然资源和规划局（原名称三河市国土资源局），住所地河北省三河市迎宾北路36号。法定代表人李宏亮，局长。被上诉人（原审被告）三河市城市管理综合行政执法局（原名称三河市城市管理行政执法局），住所地河北省三河市泃阳西大街258号。法定代表人刘学文，局长。被上诉人（原审被告）三河市人民政府，住所地河北省三河市鼎盛东大街5号。法定代表人刘连杰，市长。上诉人李玉如诉被上诉人三河市段甲岭镇人民政府、三河市自然资源和规划局、三河市城市管理综合行政执法局、三河市人民政府一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李玉如上诉称，一审裁定适用法律错误，上诉人所诉案件符合行政诉讼法受案范围，请求撤销一审裁定，指令原审法院进行实体审理。本院认为，上诉人李玉如的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月二十九日法官助理刘健书记员倪芳华
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）陕0802财保78号 榆林市不动产登记中心： 申请人陈程远申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）陕0802财保78号民事裁定书已发生法律效力，现需查封登记在查封登记在被申请人贺旺名下所有的位于榆林市经济开发区建业大道西怀远·曼哈顿特区2单元29层2901号住房一套。（房产证明号：030601）。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条之规定,请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人贺旺名下所有的位于榆林市经济开发区建业大道西怀远·曼哈顿特区2单元29层2901号住房一套。（房产证明号：030601）。查封期限三年。查封期间不得以变更、转让、过户、抵押等方式处分该房产。 附：本院（2019）陕0802财保78号民事裁定书一份。 二〇一九年九月二十七日 案件承办人：王琴（办）0912-3252362
敖汉旗人民法院行政裁定书（2019）内0430行审60号申请执行人敖汉旗自然资源局，统一社会信用代码11150430011588540P，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍某，局长。委托代理人苏某。被执行人郭某，男，1976年9月11日出生，身份号码×××。申请执行人敖汉旗自然资源局因被执行人郭某拒不履行敖汉旗自然资源局（2018）167号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人郭某于2016年未经行政许可擅自占用敖汉旗四道湾子镇白斯朗营子村旱地7575.05平方米和河流水面330.95平方米（其中：建筑面积67.4平方米）建洗沙厂和堆放砂石，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定。申请执行人敖汉旗自然资源局依法进行了询问、调查、勘验，证明被执行人的违法事实成立，并依法定程序向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》。申请执行人敖汉旗自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出了（2018）167号《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物（67.4平方米）和其他设施，恢复土地原状。敖汉旗自然资源局依法定程序将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2019年8月2日,申请执行人向被执行人送达了[2019]18号《履行行政处罚决定催告书》。在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人郭某非法占地事实清楚，申请执行人敖汉旗自然资源局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（2018）167号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 唐洪文人民陪审员 赵 剑 二0一九年九月十七日书 记 员 杨小蒙
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3505号 原告：张方勇，男，1988年11月18日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被告：邯郸市轩龙汽车销售服务有限公司，住所地邯郸市丛台区北环路与107国道交叉口西南角。 原告张方勇与被告邯郸市轩龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告需要缴纳案件受理费5791元，法院通知原告后，于2019年8月5日向你依法邮寄送达交纳诉讼费用通知书，你未在七日内向我院交纳诉讼费，致使本案无法审理，根据有关法律规定，本案将按撤诉处理。 参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张方勇撤回起诉处理。 审判员  王延峰 二〇一九年九月六日 书记员  赵媛媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6914号原告：李维军，男，1971年1月12日出生，汉族，住河南省虞城县。诉讼委托代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：商丘明路广告有限公司，住所地，商丘市华夏路7号武警支队公寓南侧人事局家属楼东单元101号。统一社会信用代码：9141140076168075XR。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。诉讼过程中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李维军撤回起诉。案件受理费25元，由原告李维军负担。审判员  高君华二〇一九年九月九日书记员  孔 媛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保218号申请人：刘晓霞，女，1978年9月23日出生，汉族，居民，住山东省莱芜裕丰小区6号楼东1单元601室。申请人：郇在鑫，男，2003年1月17日出生，汉族，居民，住山东省莱芜裕丰小区6号楼东1单元601室。申请人：郇彬垚，男，2014年6月21日出生，汉族，居民，住山东省莱芜裕丰小区6号楼东1单元601室。申请人：郇正堂，男，1949年1月13日出生，汉族，居民，住山东省莱芜裕丰小区6号楼东1单元601室。申请人：王学珍，男，1951年3月12日出生，汉族，居民，住山东省莱芜裕丰小区6号楼东1单元601室。被申请人：高富荣，男，1967年9月19日，汉族，居民，住济南市。被申请人：章丘市道道通汽车运输有限公司，住所地：济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AF7808/鲁AR706挂重型半挂车，保全金额60000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AF7808/鲁AR706挂重型半挂车。保全期限两年，（自2019年9月4日至2021年9月3日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年九月四日书记员  杜飞
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2557号申请执行人任丘市人民法院，地址：任丘市京开道。被执行人李欣朝，男，1989年3月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982刑初203号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人李欣朝名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年九月十七日书记员  周亚迪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国矿产有限责任公司。法定代表人：梁宁，该公司经理。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中钢集团锡林浩特萤石有限公司。法定代表人：刘金刚，该公司董事长。再审申请人中国矿产有限责任公司（以下简称中矿公司）因与被申请人中钢集团锡林浩特萤石有限公司（以下简称中钢萤石公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中矿公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求：1.撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1747号民事判决第二项、第三项内容；2.依法改判中钢萤石公司赔偿因未如期供货的违约行为给中矿公司所造成的全部损失共计39930000元；3.中钢萤石公司承担本案一审、二审诉讼费以及诉前保全费用等相关费用。事实与理由：（一）原审判决认定“中矿公司不能如约支付货款情况下，中钢萤石公司也停止备货，该合同实际已经处于停滞履行状态。中矿公司此后的付款行为（注：即2017年6月2日和6月5日的付款）为新的要约和新的交易”，该认定缺乏证据证明。（二）原审认定“中钢萤石公司向中矿公司发货1556.33吨，剩余货款如数退还，中矿公司已予以接受。现双方均同意解除《萤石粉购销合同》”，该认定系认定事实错误，中矿公司有新证据推翻原审判决认定的上述事实。中钢萤石公司向中矿公司做出《关于萤石粉购销合同无法正常履行的函》、中矿公司的回函以及邮件等证据，虽然在一、二审时进行过质证，但原审判决对其是否采信以及相关理由均未进行说明，属于未认证的证据，而上述证据又足以推翻原审判决。（三）原审判决认定“中钢萤石公司在本案中没有违约事实”，属于认定事实和适用法律均存在错误。中钢萤石公司不按照合同约定履行供货义务，也不存在免责事由。（四）一审判决认定中矿公司于2017年4月和5月均未按照合同约定支付中钢萤石公司30%的货款，中钢萤石公司依法享有先履行抗辩权，故中钢萤石公司对于2017年4月和5月的迟延履行行为，不承担违约责任，属于适用法律错误。中钢萤石公司未按照合同约定的数量向中矿公司交付7500吨萤石粉，已经构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定和《萤石粉购销合同》第9.2条的约定，应赔偿中矿公司遭受的经济损失。本院经审查认为，根据原审查明的事实，中矿公司与中钢萤石公司签订《萤石粉购销合同》后，中矿公司并未依约履行合同约定的付款义务，构成违约，以致中钢萤石公司不能按照合同约定供货。在合同的履行中双方均存在违约行为。诉讼中双方均同意解除《萤石粉购销合同》，二审法院确认解除并判决驳回中矿公司要求中钢萤石公司承担违约责任的诉讼请求，并无不当。中矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国矿产有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年九月二十四日书记员  张福艳
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1342号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县城建设中路**，统一社会信用代码：913609234921511628 法定代表人：万晟，该支行行长 被执行人：巫芳，女，1986年9月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初284号民事调解书，向被执行人巫芳送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人巫芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人巫芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人巫芳的银行存款4334.75元及利息、执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年九月二十日 书记员  龚定
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3584号申请执行人:薛英,男,汉族,1970年6月28日出生,住重庆市荣昌区。被执行人：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：薛晓岗。申请执行人吕凤刚与被执行人重庆东恩工业控股（集团）有限公司（以下简称东恩公司）缔约过失责任一案，本院依据已发生法律效力的渝荣劳人仲案字（2019）渝0153第88号仲裁裁定书，已向被执行人东恩公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款23134元并承担本案执行费247元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人东恩公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东恩公司名下无可供执行的财产。本院通过传统调查，发现东恩公司开发的位于荣昌区标准厂房未竣工验收，不适宜司法处置，29-33号标准厂房已过户至重庆宏烨实业集团有限公司，东恩公司名下的1-3号标准厂房抵押给重庆四联集团（中行委贷），抵押债权本金2000万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置。东恩公司名下的4号楼抵押给重庆银行巴南支行，贷款本金980万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置。东恩公司名下的5号楼一层抵押给重庆银行股份有限公司巴南支行，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置，2、3、4层抵押给文涛，抵押债权本金255万元，文涛未向本院申请执行。6号楼抵押给重庆巴南建筑工程有限公司，抵押债权本金700万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。7-8号楼由重庆市九龙坡区人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。10号楼一层、四层有重庆市九龙坡区人民法院首先查封、二、三层由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。12号楼一层、二层由重庆市九龙坡区人民法院首先查封，三层、四层抵押给重庆巴南建筑工程有限公司，抵押债权本金700万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置该房产。15号楼抵押给恒丰银行股份有限公司重庆合川支行抵押债权本金600万元，本院依法进行评估、拍卖。目前一层已拍卖成交，二、三、四层未成交。因此，现未发现被执行人东恩公司有其他可供执行财产。4、本院限制了被执行人东恩公司消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人东恩公司名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。6、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。7、本院依法将被执行人东恩公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的23134元，执行费247元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3584号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  黄小勇审判员  朱红兵二〇一九年九月二十三日书记员  袁 媛
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2676号之二申请执行人：姚端，女，生于1986年5月15日，侗族，住湖北省恩施市，被执行人：吴瑜，男，生于1971年4月11日，住湖北省恩施市，系被被执行人湖北渝龙实业集团有限公司总经理，被执行人：湖北渝龙实业集团有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处旗峰大道173号，统一社会信用代码：91422800591453131W。本院在执行申请执行人姚端与被执行人吴瑜、湖北渝龙实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人姚端与被执行人吴瑜、湖北渝龙实业集团有限公司达成执行和解协议，申请执行人姚端书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人姚端撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执2676号之二执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年九月六日书记员  李彦东
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4802号上诉人（原审被告）：张邦胜，男，汉族，1985年9月11日出生，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：牛蕊，女，汉族，1989年1月19日出生，住重庆市渝北区，系张邦胜配偶。被上诉人（原审原告）：邹开礼，男，汉族，1957年8月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。原审被告：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢，统一社会信用代码91110000104322012F。法定代表人：张凯，该公司总经理。上诉人张邦胜因与被上诉人邹开礼、原审被告中国核工业二三建设有限公司（以下简称中核建司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张邦胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系中核建司的员工，被上诉人在中核建司承建的项目做工系为中核建司提供劳务而非为上诉人，原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳务合同关系，系事实认定错误。邹开礼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告中核建司未作陈述。邹开礼向一审法院起诉请求：张邦胜支付邹开礼工资9750元（32.5天×300元/天）。一审法院认定事实：2015年3月，邹开礼受张邦胜的招用，在位于重庆市江津区广兴镇的成都军区78419项目务工，工种为技术工人。其中2015年3月邹开礼务工13.5天、4月务工16天、5月务工3天，共计32.5天。审理过程中，证人温纯中陈述，邹开礼在张邦胜手下做事，地点位于江津区广兴镇，期间由张邦胜进行管理；工地的工资惯例为普工一般每天150元，技工每天200多至300多元不等。邹开礼、张庆棋等人陈述，邹开礼受张邦胜招用在成都军区78419项目做工，从事砖工，期间受张邦胜的管理。另查明，2018年11月28日，邹开礼以中核建司为被申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月2日以被申请人主体不适格、邹开礼超过法定退休年龄为由，决定不予受理。后邹开礼向一审法院起诉。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于支付主体问题。本案中，根据邹开礼举示的2015年2月至5月的成都军区78419项目员工考勤表、证人温纯中的证词、张庆棋、邹开礼等人的陈述，能综合证明邹开礼受张邦胜的雇请从事劳务工作，并且由张邦胜对其进行管理，邹开礼与张邦胜之间形成劳务合同关系，故张邦胜有义务足额支付邹开礼劳务费。关于务工天数问题。邹开礼为证明其务工天数，举示了员工考勤表，该表有张邦胜的签字确认，故对其真实性予以确认，即邹开礼务工32.5天。关于工资标准问题。虽然邹开礼提交的证据不足以证明双方约定的工资标准，但鉴于邹开礼做工的客观事实存在，故一审法院综合邹开礼的做工时间、地点、工种、市场价格等因素，酌情认定邹开礼的工资标准为250元/天。综上，张邦胜应向邹开礼支付劳务费8125元（32.5天×250元/天）。邹开礼多余部分的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张邦胜于判决生效之日起七日内向邹开礼支付劳务费8125元；二、驳回邹开礼的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由邹开礼负担5元，张邦胜负担20元。二审中，张邦胜提交了一系列电子邮件截图及附件内容，附件内容包括授权书、工资表、辅助明细表、介绍信、考勤表、工程进度款申请承诺书、工程项目现有合同及执行情况清单等。拟证明：张邦胜系中核建司员工，由中核建司发放工资，进行考勤和管理。张邦胜作为中核建司员工，通过邮件接受公司内部有关案涉项目的文件，合作相对人名单上没有张邦胜，张邦胜与中核建司之间不存在内部承包、挂靠、分包等关系。邹开礼的质证意见为：不属于新证据，真实性不认可，也达不到证明目的。由于上述证据均为邮件附件内容打印件，没有提交原件予以核对，本院对其真实性无法确认，故本院对上述证据不予采信。邹开礼二审提交一份证据：重庆市江津区广兴镇规划建设管理环保办公室出具的《证明》，证明内容为：“根据了解，2015年我辖区建筑行业技工工资通常为300元/天，普工工作通常为150/天。”拟证明：技工工资通常为300元/天，普工工作通常为150/天。张邦胜的质证意见为：真实性无异议，但没有关联性，不能适用行业标准，应根据个人能力来认定工资标准。本院对该证据的真实性予以确认，由于该证明内容与本案诉争的劳务费标准有一定关联性，本院对该证据予以采信。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，张邦胜上诉称，其系中核建司的员工，邹开礼在中核建司承建的项目做工系为中核建司提供劳务。张邦胜在一审阶段拒绝出庭参加诉讼，亦未举示充分证据证明其系中核建司的员工，而根据邹开礼一审举示的2015年2月至5月的成都军区78419项目员工考勤表以及证人温纯中的证词，能够证明邹开礼受张邦胜的雇请从事劳务工作，并且由张邦胜对其进行管理，故一审法院认定邹开礼与张邦胜之间形成劳务合同关系，张邦胜有义务足额支付邹开礼劳务费并无不当。对于一审法院认定的邹开礼务工天数，张邦胜并无异议。关于工资标准问题，根据邹开礼二审举示的证据，再综合邹开礼的做工时间、地点、工种、市场价格等因素，一审酌情认定邹开礼的工资标准为250元/天并无不当。综上，张邦胜应向邹开礼支付劳务费8125元（32.5天×250元/天）。综上，张邦胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张邦胜负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 苏      渝审 判 员 韩艳审判员张泽兵二〇一九年九月十八日法官助理 周   媛   媛书 记 员 黄   晚   秋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8770号原告：某研究院。法定代表人：卫东，院长。委托诉讼代理人：王峰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟克，北京大成律师事务所实习律师。被告：某房地产开发公司。法定代表人：李卫锋，董事长。委托诉讼代理人：李真，北京银座律师事务所律师。原告某研究院（以下简称国防工程研究院）与被告某房地产开发公司（以下简称嘉轩公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国防工程研究院的委托诉讼代理人王峰，被告嘉轩公司的委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国防工程研究院向本院提出诉讼请求，请求判令嘉轩公司：一、支付设计审查咨询费15000元；二、支付逾期违约金，计算方式为以15000元为基数，自2011年6月1日起至设计审查咨询费实际给付完毕之日止，每逾期一天支付设计费的千分之二，截至2019年4月30日逾期违约金为86730元。事实和理由：2011年2月，国防工程研究院作为设计审查人（乙方）和嘉轩公司作为发包人（甲方）签订了《廊坊凤凰城三期人防工程设计咨询合同》，约定国防工程研究院负责凤凰城三期人防工程的人防方案优化及施工图技术审查咨询，同时就付款方式、付款时间及违约责任等相关内容作了明确约定。合同第四条约定“本合同设计审查咨询收费30万元，分三笔支付：合同签订后七日内支付预付款6万元，在当地施工合同审查通过后七日内支付预付款22.5万元，人防工程验收七日内支付1.5万元。”第6.2条约定“发包人应按本合同第四条规定的金额和时间向设计审查人支付设计审查费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。”后国防工程研究院依约履行了合同义务，但嘉轩公司未依约在人防工程验收后七日内支付1.5万元，国防工程研究院多次催要，嘉轩公司至今未给付，故诉至法院。嘉轩公司不同意国防工程研究院的诉讼请求，辩称：一、涉案工程至今未完成竣工验收，双方合同中约定的尾款支付条件是：人防工程验收七日内支付1.5万元。但时至今日，涉案工程未进行竣工验收和备案，嘉轩公司已就此向廊坊市经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求承建涉案工程的南通四建集团有限公司配合完成竣工验收和备案工作。因此，就目前而言，没有达到付尾款的条件，国防工程研究院主张的设计审查咨询没有事实和法律依据；二、双方于2011年签订合同，至今已八年有余，国防工程研究院从未向嘉轩公司主张过该笔款项；即便涉案工程未进行验收，但就其已投入使用的时间计算至今已远远超过三年，国防工程研究院也从未在此期间主张过审查咨询费，故国防工程研究院的诉讼请求已过诉讼时效；三、主张的违约金过高，已超过合同法中对于违约金的上限规定，且自2011年6月1日起计算违约金的计算方式没有任何事实和法律依据，故请求驳回国防工程研究院的诉讼请求。国防工程研究院围绕诉讼请求依法提交了《工程设计咨询合同》、合同报审表、项目收支明细、中国工商银行进账单、《商请执行合同函》、短信聊天记录、凤凰城项目的介绍等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《工程设计咨询合同》、合同报审表、项目收支明细、中国工商银行进账单、凤凰城项目介绍等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年2月，本案嘉轩公司作为发包方（甲方），与作为设计审查人的（乙方）总参工程兵第四设计研究院就廊坊凤凰城三期人防工程签订《工程设计咨询合同》，合同约定：“……第四条：本合同设计审查咨询收费为30万元，合同签订后七日内支付预付款6万元，在当地施工合同审查通过后七日内支付22.5万元，人防工程验收七日内支付1.5万元；第五条双方责任……第六条违约责任：6.2发包人应按本合同第四条规定的金额和时间向设计审查人支付审计审查费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金……”合同签订后，甲方于2011年3月24日、6月21日向乙方支付了两笔费用共28.5万元，尚欠1.5万元未支付。涉案工程项目已竣工但未实际验收。2017年9月，因军队体制改革，总参工程兵第四设计研究院变更名称为某研究院。本院认为，国防工程研究院与嘉轩公司之间签订的《工程设计咨询合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点为该款项是否达到付款条件。本案中，对于设计审查咨询费尾款1.5万元的支付时限，双方在《工程设计咨询合同》中明确约定为人防工程验收七日内。经查，廊坊凤凰城三期人防工程未实际进行验收备案，被告已就该验收事项向当地法院提起诉讼，可认定前述款项尚未达到付款条件，故对于国防工程研究院要求嘉轩公司给付设计审查咨询费、支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于嘉轩公司主张的诉讼时效问题，因设计审查咨询费尾款的支付条件尚未成就，诉讼时效尚未开始计算，故对于嘉轩公司的该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：驳回原告某研究院的诉讼请求。案件受理费1167元，由原告某研究院负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊仕明二〇一九年九月十七日法官助理 马文红书 记 员 张小红
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2362号申请执行人：谢金玲，女，1962年7月1日出生，汉族，市民，安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李昊，安微阜淮律师事务所律师。被执行人：唐洪平，1987年8月21日生，汉族，农民，安徽省阜南县。本院在执行申请执行人谢金玲与被执行人唐洪平买卖合同纠纷一案中，因被执行人唐洪平未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3265号民事判决书确定的义务，申请执行人谢金玲向本院申请执行，执行标的为53563元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人唐洪平有可供执行的财产，且申请执行人谢金玲亦不能提供被执行人唐洪平可供执行财产或线索，仅扣划款493.6元；终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2362号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十日书记员 刘志文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执662号之一 申请执行人：司拉音·肉孜,男,维吾尔族，1964年4月出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：孟广才,男,汉族,1969年9月出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行司拉音·肉孜与孟广才民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初4071号民事判决书于2019年3月12日向本院申请执行。申请执行标的184579元，已履行标的40000元、未执行标的144579元。 本案在执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议，协议达成后，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执662号案件的执行。具备执行条件时申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年九月四日 法官助理 阿迪 力江 书 记 员 李 玉 梅