wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民终1337号上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：张家港英扬进出口有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民路36号(福港大厦17D)。法定代表人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹飞，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯璐，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被上诉人(原审本诉原告、反诉被告)：纵横瑰丽有限公司(MatrixGloryLimited)，住所地香港特别行政区湾仔庄士敦道178-186号华懋庄士墩广场15楼。法定代表人：吴凤钗，该公司董事。委托诉讼代理人：贾鹏，上海市瑛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷铭，上海市瑛明律师事务所律师。被上诉人(原审本诉原告、反诉被告)：吴凤钗(NGFungChaKathleen)，女，1968年2月17日出生，香港特别行政区居民，联系地址。委托诉讼代理人：贾鹏，上海市瑛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷铭，上海市瑛明律师事务所律师。原审本诉被告、反诉原告：陈健，男，1982年4月5日出生，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇悦丰新村52幢602室。原审第三人：上海丰庚机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A1805室。法定代表人：聂峰，该公司执行董事。上诉人张家港英扬进出口有限公司因与被上诉人纵横瑰丽有限公司、被上诉人吴凤钗、原审本诉被告、反诉原告陈健、原审第三人上海丰庚机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中商外初字00154号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家港英扬进出口有限公司于2019年8月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张家港英扬进出口有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张家港英扬进出口有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20558元，减半收取计10279元，由上诉人张家港英扬进出口有限公司负担。审 判 长 李红建审 判 员 杨 忠审 判 员 张文强法官助理 夏 源二〇一九年九月十一日书 记 员 黄晶焱
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初4911号原告：孟麦收，男，汉族，1956年11月21日出生，住漯河市郾城区。被告：薛大伟，男，汉族，住郾城区。本院在审理原告孟麦收与被告薛大伟买卖合同纠纷一案中，原告孟麦收向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟麦收的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孟麦收撤回起诉。本案受理费收取70元，由原告孟麦收负担。审判员 刘 晓二〇一九年九月二十三日书记员 史文博
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初12457号 三十五案原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。 三十五案被告：中国光大银行股份有限公司海口分行，营业场所海口市金贸区，统一社会信用代码91×××83Ｋ。 法定代表人：尤小嵘，系行长。 委托代理人：李永胜，男，汉族，1973年3月19日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三十五案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐仁松、被告的委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告赔偿每案7000元；3、被告承担原告因诉讼维权所支出的合理费用每案3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，各自围绕“双城生活”主题，摄影了多幅作品并经过组合和剪辑，形成涉案的摄影合成作品。原告将其首次公开发表在原告的微博上，后案外人将涉案摄影合成作品的著作权属转让给原告。原告发现，被告未经原告许可擅自在第一推网站平台（链接为：http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵犯了原告对涉案合成作品以及合成作品之素材作品的著作权。 被告辩称，一、其已于2016年6月24日删除涉案相关图片，不存在侵权行为；二、原告无法证明其为涉案图片的著作权人，并非适格的原告主体；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的的保护期限，应依法驳回请求；四、原告主张的赔偿金与合理费用存在竞合，且没有事实与法律依据。 本案相关情况 一、作品类型：摄影合成作品。 二、作品名称及首次发表情况：原告主张均发表于自己名为“樊小八”的新浪微博，作品名称及首次发表时间详见附表。 三、著作权人：原告当庭提交的光盘中，存储有涉案合成摄影图片及部分素材摄影图片，另原告提交了公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告。 四、侵权情况：原告主张被告侵权时间是在2014年7月12号，其通过第一推平台发现被告在微信公众号上面使用了涉案作品，第一推在2014年7月12号进行了转载，故认为被告使用涉案作品的时间最早是在2014年7月12号。侵权链接为http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html。对比情况详见附表。 五、是否已删除侵权作品：是。 六、其他：侵权情况有公证书予以证实。 判决结果 本院认为，原告已提交涉案摄影作品光盘、公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告，故原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的摄影合成作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于经济损失和合理费用的赔偿问题，因原告不能提供其因被侵权所受实际损失、被告因侵权所得利益的证据，故本院综合考虑涉案作品类型、知名度，侵权情节及持续时间、被告过错程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计42000元，原告诉请的赔偿金额过高部分，本院不予支持。因被告已删除上述被控侵权图片，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，已无事实及法律依据，本院对此诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国光大银行股份有限公司海口分行自本判决生效之日起十日内向原告樊迪赔偿经济损失及合理费用共计42000元； 二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费各案50元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  曾小平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈桂坍 附表： 案号 原告主张作品编号 原告主张作品名称 首次发表时间 对比情况 Weather 2014年3月5日 一致 Jump 2014年3月5日 一致 打电话 2014年4月30日 一致 背靠背 2014年3月15日 一致 Hug 2014年3月5日 一致 钢琴 2014年5月27日 一致 Cup 2014年3月5日 一致 翘脚 2014年3月23日 一致 funnyhead 2014年5月18日 一致 落花落叶 2014年4月1日 一致 Style 2014年3月15日 一致 -jump 2014年6月14日 一致 喝咖啡 2014年6月24日 一致 猜拳 2014年4月1日 一致 prisonplay 2014年6月14日 一致 kuro 2014年4月1日 一致 生日 2014年4月30日 一致 父亲节 2014年6月24日 一致 Dinner 2014年3月5日 一致 端午 2014年6月5日 一致 北冰洋和啤酒 2014年3月23日 一致 鸭腿泡饭 2014年3月15日 一致 倒牛奶 2014年6月5日 一致 儿童节 2014年6月5日 一致 春分秋分 2014年3月23日 一致 工地和大桥 2014年5月9日 一致 歌剧院 2014年5月27日 一致 LED巨幕 2014年6月14日 一致 星空 2014年6月14日 一致 地铁 2014年3月23日 一致 公交车站牌 2014年3月23日 一致 mail 2014年6月24日 一致 同仁堂 2014年5月27日 一致 灯 2014年5月9日 一致 雨伞 2014年5月27日 一致
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2505号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙振，男，1969年10月10日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：张宝珠，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：满洲里兴安木业有限责任公司。法定代表人：马英岩，该公司经理。委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。再审申请人孙振因与被申请人满洲里兴安木业有限责任公司（以下简称兴安公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙振申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：1.撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1474号民事判决和内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初1986号民事判决；2.依法改判兴安公司因违约赔偿孙振经济损失1397685.31元；3.一审、二审案件受理费由兴安公司承担。事实与理由：（一）一、二审判决适用法律确有错误，兴安公司是否尽到妥善保管义务与其应当承担违约责任赔偿损失无关，一、二审判决应当依法予以撤销。本案一审程序中，孙振作为原告起诉要求兴安公司承担违约责任赔偿损失的法律依据是合同法第107条和121条，兴安公司在履行合同过程中拒不履行其应交付剩余工作成果的义务，就其与孙振之间的承揽合同已构成违约，拒不履行合同的行为属于过错行为，兴安公司在火灾事故中没有过错行为并不代表其在履行承揽合同时也无过错。因此，孙振向兴安公司提起诉讼主张财产损失于法有据，一审判决中认定孙振主张兴安公司赔偿损失缺乏事实和法律依据确有错误。（二）本案在一审、二审过程中均围绕着兴安公司是否尽到妥善保管义务、是否应当适用合同法第265条进行论证。本案中，孙振起诉针对的是兴安公司不履行承揽合同、拒不交付工作成果的行为且其违反合同约定应当承担违约责任赔偿损失，而非是兴安公司未尽到妥善保管义务承担损害赔偿责任。兴安公司是否尽到妥善保管义务与其是否应当承担本案承揽合同违约赔偿责任无关。一、二审判决认定兴安公司不应当承担赔偿责任属于适用法律错误。兴安公司提交意见称，1.孙振的再审申请不符合法定的事实与理由。2.一、二审判决适用法律正确。一、二审是围绕孙振的诉讼请求及主张进行审理的，孙振的再审主张无事实及法律依据。3.孙振主张兴安公司有未付的工作成果不属实，孙振主张的经济损失1397685.31元也无充分证据证明，其主张的经济损失不能成立，请求驳回孙振的再审申请。本院经审查认为，兴安公司为孙振烘干板材，孙振向兴安公司支付烘干费，双方之间形成承揽合同法律关系。孙振主张兴安公司未按合同约定向孙振交付工作成果，已经构成根本违约，应赔偿孙振的全部损失。《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定做人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”，承揽人承担损害赔偿责任的前提为其具有保管不善造成承揽物毁损、灭失的行为，而涉案板材毁损原因为满洲里铁丰木业有限公司院内发生火灾，大火蔓延至兴安公司院内，将兴安公司院内厂房、烘干窑及木材部分烧毁，包括孙振交付给兴安公司板材，不存在兴安公司具有因保管不善造成涉案板材毁损、灭失的事实，且孙振不能证明交付兴安公司并由兴安公司保管烘干板材的数量，故原审判决驳回孙振的诉讼请求并无不当。综上，孙振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙振的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年九月二十三日书记员  张福艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2577号 罪犯唐发源，男，1984年6月25日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2016年4月15日作出(2015)全刑初字第202号刑事附带民事判决，以被告人唐发源犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人唐发源不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年5月22日作出(2016)桂03刑终254号刑事附带民事判决，以上诉人唐发源犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年4月2日起至2020年4月1日止。判决发生法律效力后于2017年6月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第532号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐发源在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐发源报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐发源能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年3月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐发源在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、扣分审批表、罪犯考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯唐发源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐发源减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初4899号之一原告:高立伟，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:朱鹏、时志强（实习），安徽邦建律师事务所律师。被告:泗县志高汽贸有限公司，住所地安徽省泗县车管所西200米，统一社会信用代码91341324MA2RFGEF2R（1-1）。法定代表人:陈传刚，公司总经理。被告:陈传刚，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:韩菊，女，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省泗县。本院于2019年9月11日作出（2019）皖1324民初4899号财产保全的裁定，现因原被告协商，原告高立伟申请对被告泗县志高汽贸有限公司的中国农业银行账号22×××90解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对被告泗县志高汽贸有限公司的中国农业银行账号22×××90中的银行存款解除冻结。审 判 员  陈 珊二〇一九年九月二十六日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3656号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王武刚，男，1993年3月25日出生，汉族，住湖北省天门市。关于王武刚罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初396号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳2000元。本院于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3656号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月十六日书记员  李宏晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76646号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：许莉虹，女，1973年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告许莉虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告许莉虹经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)237,378.85元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息31,819.81元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告许莉虹承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款利息32,460.42元、逾期利息6,272.11元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年9月25日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷300,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.4%;还款方式为按月等额还本付息；每月25日为还款日，月还款金额为8,625.50元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年9月25日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金237,378.85元、借款利息32,460.42元及逾期利息6,272.11元。被告许莉虹未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在送达地址确认书中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许莉虹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金237,378.85元；二、被告许莉虹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息32,460.42元、逾期利息6,272.11元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,441元，减半收取计2,720.50元，由被告许莉虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7956号原告：么某，男，1954年8月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：霍某，女，1953年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：许某1，女，1987年9月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：许某2，男，1980年11月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告么某与被告霍某、许某1、许某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告么某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告么某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许么某撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由么某负担。审判员 肖 勇二〇一九年九月十日书记员 余贵洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3855号 原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街286号。 负责人：邓伟民，行长。 委托诉讼代理人：贾闽，男，该行员工。 被告：陈朝辉，男，1970年6月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告陈朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾闽到庭参加诉讼，被告陈朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款35813.72元，其中借款本金34958.93元，利息849.14元，复利5.64元（暂计算至2019年2月20日，之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费；3.判令被告承担本案诉讼费等原告为实现债权而支出的全部费用。原告当庭放弃第2项诉讼请求。 经审理查明：2018年4月23日，原、被告在浙商银行网上银行在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2018）第01074号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；被告在原告处开立结算账户，账号为62×××31；借款金额为50000元，借款期限自2018年4月23日起至2020年4月23日止；借款固定年利率为15%，等额本息分期还款，每月还款日为20日。被告在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另约定：被告充分了解并自愿遵守原告电子银行等服务章程，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，原告打印的交易记录视为借款凭证，并作为合同履行的证明；每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以原告交易系统的交易记录为准；被告未履行合同义务，原告有权提前收回已发放借款；被告同意司法机关以邮寄方式向被告送达法律文书，被告确认送达地址：江苏省射阳县兴桥镇幸福村七组140号，收件人：陈朝辉，手机号码：157××××2069，被告保证送达地址准确、有效，如因提供的信息不确切或不及时告知变更后的地址或被告拒绝签收（含无人签收），致使相关通知或诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告通过被告提供的有效联系方式发出通知，其中以纸质载体发出的书面通知，按照被告提供的联系地址交邮后的第3个自然日即视为送达。2018年4月23日，原告向被告发放借款50000元。后被告未按期足额还本付息。2019年3月14日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄《债务提前到期通知书》，宣布案涉合同项下全部债务提前到期，2019年3月18日，邮件被签收。截至2019年2月20日，被告尚欠借款本金34958.93元，利息849.14元，复利5.64元。 以上事实，由原告提交的借款合同、数据服务申请书、对帐单、借据、计算清单、债务提前到期通知书、物流凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张后续复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈朝辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金34958.93元并支付利息849.14元、复利5.64元及罚息（暂计算至2019年2月20日，后续罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计348元，由被告陈朝辉负担。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈朝辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 忻 二〇一九年九月五日 书记员 林嘉瑜
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初743号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人司长林，男，52岁（1967年2月11日出生），汉族，出生地黑龙江省林甸县，文盲，农民，住黑龙江省林甸县。2017年9月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）747号起诉书指控被告人司长林犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人司长林及其辩护人柴学英到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月5日，被告人司长林到北京市通州区某小区，在楼道使用改锥撬带有“消火栓”、“弱电井”等字样的铭牌，并将其盗走，后被查获；经鉴定，被盗铭牌共计380块，价值人民币一万九千元（赃物已起获发还）。公诉机关提供了证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场制图及照片、视听资料、鉴定意见及书证等证据，认为被告人司长林盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人司长林系累犯。提请本院依法惩处。被告人司长林在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人柴学英的辩护意见为，被告人司长林当庭认罪悔罪，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月5日，被告人司长林到北京市通州区某小区，在楼道使用改锥撬带有“消火栓”、“弱电井”等字样的铭牌，并将其盗走，后被查获；经评估，被盗铭牌共计380块，价值人民币19000元；当日被告人司长林被民警抓获；涉案铭牌380块及作案工具已扣押在案。上述事实，有证人苏某、王某、张某、何某、陈某、翟某的证言，被告人司长林的供述，辨认笔录、扣押笔录、现场勘验检查笔录、现场制图及照片，视听资料，鉴定书、价格鉴定报告书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司长林以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人司长林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人司长林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人司长林当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人柴学英的辩护意见本院予以采纳。综上，本院根据被告人司长林犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人司长林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年11月4日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的名牌三百八十块，发还被害单位；手推车一个、改锥二把、背包一个、手套六个、口罩二个、锁二个、上衣二件、电动三轮车一辆、钥匙一串、帽子四顶，予以没收；其余物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  张仕忠人民陪审员  张子英二〇一九年九月十九日书 记 员  段夕馨
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢219-1号   申请执行人元亨利贞资产管理有限公司，住所地太原市迎泽区建设北路76号1幢9层。   法定代表人：李兴业。   被执行人山西蓝湖商贸有限公司，住所地太原市水西关街28号.   法定代表人：杨兰。   被执行人山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。   法定代表人：武文进。   被执行人太原市胜大工贸有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路157号西南大厦5层。   法定代表人：李福彦。   元亨利贞资产管理有限公司与山西蓝湖商贸有限公司、山西省宏图建设集团有限公司、太原市胜大工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2009）杏民二重字第2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款11807261.36万元。被执行人依法应承担执行费79207元。   执行过程中，1.本院于2018年7月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2018年7月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记信息。   3.本院于2018年4月3日续查封被执行人山西省宏图建设集团有限公司名下并政地国用（2003）20024号土地使用权。   4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并于2019年9月10日向本院提交终结本次执行程序的书面申请书，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮文     二〇一九年九月二十三日   书记员 赵斌
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执2481号之一 申请执行人：漳州市虾农世家水产养殖开发有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇沙洲村新社口埔，统一社会信用代码9135068134515403X2 法定代表人：韩晓菲，经理。 被执行人：李睿，男，1984年6月21日出生，汉族，住陕西省白河县。 申请执行人漳州市虾农世家水产养殖开发有限公司于2019年5月20日以龙海市人民法院在2019年10月17日作出的（2018）闽0681民初5058号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人80000元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行××人漳州市虾农世家水产养殖开发有限公司与被执行人李睿农村土地承包合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年九月二十三日 书记员  张小萍
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执459号 申请执行人：河北辛集农村商业银行股份有限公司，住所地辛集市兴华路中段，统一社会信用代码91130100402046095Q。 被执行人：郭小考，男，汉族，1968年4月4日生，住河北省辛集市 郭建仓，男，汉族，1972年2月20日生，住河北省辛集市。 本院在执行申请执行人河北辛集农村商业银行股份有限公司与被执行人郭小考、郭建仓合同、无因管理、不当得利一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2016)冀0181民初2871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓兰志 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙英英
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4126号原告：冯献娟，女，汉族，1992年7月28日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：张婷婷，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏辉，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡雅仕杰医学检验所（有限合伙），住所地新乡市金穗大道（东）**新乡医学院院系楼西侧**。执行事务合伙人：北京雅联雅士杰科贸有限公司（黄志清）。原告冯献娟与被告新乡雅仕杰医学检验所劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯献娟的委托诉讼代理人张婷婷、夏辉到庭参加诉讼，被告新乡雅仕杰医学检验所经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯献娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告2018年11月至2019年6月份的工资计18444元；2、判令被告立即支付经济补偿金计9600元（4个月×2400元）；3、判令被告立即支付违法解除劳动合同的赔偿金18400元（4个月×2400元×2）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2015年1月4日到被告处从事样本采集岗位工作，于2018年3月调入实验室前处理客服工作，后双方签订了劳动合同，合同期限自2016年7月11日至2022年7月10日。被告从2016年8月开始拖延发放工资，截止2019年6月30日共计拖欠原告8个月工资，共计18444元。2019年6月26日，被告负责人在公司全体会议上，宣布包括原告在内的所有员工全部被解除劳动合同，之前欠发工资也无发放的具体时间。原告认为，被告的做法严重违反了劳动合同法的相关规定，经向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具了红劳人案字（2019）第48号不予受理通知书。原告依据相关法律规定，提起诉讼。被告新乡雅仕杰医学检验所未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告自2015年1月4日开始在被告处上班，每月基本工资2100元。被告自2018年11月份起开始拖欠原告工资，并出具了2018年11月至2019年5月份的未发工资表，共计拖欠原告实发工资16044.73元。2019年6月底原告离开被告单位，被告亦未将6月份工资2100元支付给原告。综上，被告拖欠原告工资共计18144.73元。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据及庭审陈述，可以认定被告拖欠原告2018年11月至2019年6月期间工资18144.73元的事实；从原告提供的录音证据显示，双方的劳动关系已经解除，原告据此主张被告支付拖欠工资及支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。根据原告的工作年限，经济补偿金按2100元原告主张4个月计算为8400元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡雅仕杰医学检验所于本判决生效后五日内支付原告冯献娟2018年11月至2019年6月份工资18144.73元；二、被告新乡雅仕杰医学检验所于本判决生效后五日内支付原告冯献娟经济补偿金8400元；三、驳回原告冯献娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新乡雅仕杰医学检验所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年九月二十三日书记员  闫玉静
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13420号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：马峰，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告马峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19207.95元，罚息1584.33元，共计20792.28元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年10月31日向被告指定账户中发放借款20000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金19207.95元，罚息1584.33元，共计20792.28元未还。被告马峰未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220040811691的银行卡一张，2017年10月31日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为20000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金19207.95元，罚息1584.33元，共计20792.28元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金19207.95元，罚息1584.33元，共计20792.28元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取计159.5元，由被告马峰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告马峰于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3231号 原告：唐彬，男，汉族，1990年12月7日生，住丹阳市。 被告：蒯富俊，男，汉族，1979年2月1日生，住丹阳市。 原告唐彬与被告蒯富俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，于2019年7月1日转为普通程序审理。原告唐彬与被告蒯富俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2018年6月12日、2018年11月24日向他人借款20000元、10000元，原告为担保人。事后，被告未能还款，原告代为偿还借款本金30000元。 被告蒯富俊辩称，2018年6月12日，被告向“小毛”借款20000元，双方约定每月利息3000元，当日“小毛”实际给付借款17000元，原告为上述借款提供担保，借款后，被告支付利息至2018年11月。2018年11月24日，被告向“二东”借款10000元，双方约定每月利息1000元，当日“二东”实际给付借款9000元，此笔借款亦由原告提供担保，借款后未支付过利息。上述两笔借款，被告向原告提出过不要处理，原告称已经归还，应该扣除被告已支付的利息。 原告向本院提供借据二张、原告与被告之间的短信聊天记录一份、微信转账记录二张，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为已经告诉原告不要还款，现怀疑原告与出借人串通向被告要钱。被告向本院提供了其与毛斌之间的微信转账记录及支付宝转账记录，原告对其真实性不予确认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年6月12日，被告蒯富俊向案外人小毛借款20000元，出具借据一份，内容为“因生产生活需要急需资金，现向借款，人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整，借款利息为借款日银行肆倍计算，并于2018年12月12日归还本金，如逾期归还将承担借款总额的20%作为违约金。”。借据下方还有收据一份，内容为“今收到人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整，借期从2018年6月12日起至2018年12月12日止”。原告在借据和收据中的借款人处签字捺印，原告唐彬在借据中的担保人处签字捺印。当日，被告收到17000元。之后，被告于2018年8月16日、2018年8月19日向“小毛”微信转账2000元、1000元，于2018年9月17日向“小毛（＊斌）”转账3000元，于2018年10月15日向“小毛（毛斌）”转账1000元，于2018年10月16日向“小毛”微信转账2000元，于2018年11月13日通过支付宝向“小毛（毛斌）”转账1000元，同日向“小毛”微信转账2000元。 2018年11月24日，被告蒯富俊向案外人“二东”借款10000元，并出具借据一份，内容为“因生产生活需要急需资金，现向借款，人民币（大写）壹万元整（小写）10000元整，借款利息为借款日银行肆倍计算，并与2018年12月24日归还本金，如逾期归还将承担借款总额的20%作为违约金。”。借据下方为收据一份，内容为“今收到人民币（大写）壹万元整（小写）10000元整，借期从2018年11月24日起至2018年12月24日止”。原告在借据和收据中的借款人处签字捺印，原告唐彬在借据中的担保人处签字捺印。当日，被告收到9000元。 之后，被告未能按期还款，经出借人催要，原告无奈代为偿还了借款30000元，其中20000元还给了小毛的老板，10000元还给了二东。小毛全名为毛斌，小毛的老板及二东的姓名不详。 本院认为，在本案所涉民间借贷案件中，借条为格式文本，出借人不明确，“小毛”、“二东”向被告交付借款时，预先扣除了利息，本金未足额交付，原告是向“小毛的老板”即出借人以外的人还款，存在套路贷虚假诉讼的明显特征，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告唐彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  谢云仲 人民陪审员  谢志辉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  任佳曦
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审29号申请执行人：六盘水市钟山区道路运输局，住所地：贵州省六盘水市钟山区区府北路11号，统一社会信用代码:125202014293400752。法定代表人：林红艳，系该局局长。委托代理人：李章瑞，系该局职工。被执行人：刘家成，男，彝族，1993年7月1日出生，住贵州省水城县。申请执行人六盘水市钟山区道路运输局于2019年6月22日向本院申请强制执行被执行人刘家成未履行的行政处罚罚款30000元及逾期未履行行政处罚每日按罚款数额的3%加处罚款（从2018年7月7日起计算至加处罚款达到行政处罚的30000元为止）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人六盘水市钟山区道路运输局认为，因被执行人刘家成未取得道路危险货物运输许可，从事道路危险货物运输为由，于2018年6月22日对被执行人刘家成作出钟某罚（2018）1309号行政处罚决定书，决定责令停止（驶）经营，罚款人民币30000元，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人刘家成不服该处罚决定，向水城县人民法院提起行政诉讼，2019年2月28日，水城县人民法院作出（2019）黔0221行初260号行政判决书，判决驳回其诉讼请求，被执行人刘家成不服判决上诉至六盘水市中级人民法院，2019年6月26日作出（2019）黔02行终103号判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人六盘水市钟山区道路运输局向本院提交如下证据：1、钟运政罚（2018）1309号行政处罚决定书；2、贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初260号行政判决书；3、贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终103号行政判决书、证明书。本院认为，被执行人刘家成未取得道路危险货物运输许可，从事道路危险货物运输，已经违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十七条规定，六盘水市钟山区道路运输局对该违法事实，有驾驶员笔录、视频资料予以佐证，故六盘水市钟山区道路运输局根据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项规定，于2018年6月22日作出的钟某罚（2018）1309号行政处罚决定书，被执行人刘家成不服该行政处罚决定书，在法定期限内提起诉讼，经一审、二审，驳回其诉讼请求。因此，六盘水市钟山区道路运输局作出的钟运政罚（2018）1309号行政处罚决定书，行政主体合法，事实清楚，程序正当，故对申请执行人六盘水市钟山区道路运输局申请执行行政处罚罚款30000元及按《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定每日按罚款数额的3%加处罚款，符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行六盘水市钟山区道路运输局于2018年6月22日作出的钟运政罚（2018）1309号行政处罚决定书（执行行政处罚罚款30000元及逾期未履行行政处罚每日按罚款数额的3%加处罚款，从2018年7月7日起计算至加处罚款达到行政处罚的30000元为止）。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年九月三日法官助理罗越书记员苟明钰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈向东，男，1958年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路广勇，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，现被羁押。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛金利，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：赤峰宝石房地产开发有限公司。法定代表人：王桂芹，该公司总经理。一审第三人：赤峰天德通建筑工程有限公司。法定代表人：许耀林，该公司总经理。一审被告：吴永生，男，1961年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人陈向东因与被申请人路广勇、盛金利及一审被告吴永生、一审第三人赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）、赤峰市天德通建设工程有限公司（以下简称天德通公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈向东申请再审称：（一）原审判决不顾已经查清且已由生效法律文书确认的事实,支持被申请人的无理要求。2013年12月16日,赤峰市松山区人民法院(2013)松民初字第3801号民事判决书,确认了吴永生以包括涉案房产在内的21处房产向申请人抵押借款800万元的事实,判令吴永生偿还申请人借款本息计1115.万元。2017年7月28日,赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初1933号民事判决确认了吴永生、李抒芳以包括诉争房屋在内的房产向原告抵押借款协议的效力,该判决认为:“原告(陈向东)与吴永生、李抒芳签订的抵押担保借款协议应认定为有效。上述房屋虽未办理抵押登记,原告不能就抵押房屋主张优先受偿,但抵押条款对作为知情人的原被告均具有约束力,原告对用以担保的上京广场CS-1区006...EZ-1区2082号......C区031号共计21套房屋享有抵押权,上述房屋应在担保范围内承担连带清偿责任。”该两份生效判决不仅确认了吴永生、李抒芳以诉争房屋抵押借款的事实、抵押借款协议的效力,而且也是执行依据。（二）原审判决无法律依据。1.原审判决忽视了李抒芳转让工程的非法性。作为涉案工程的总承包单位天德通公司若将工程转给没有施工资质的个人路广勇,其行为都是非法的、无效的。涉案工程是吴永生以天德通公司项目经理的名义承建的,李抒芳只是在实际中参与,连实际施工人的身份都不具备,就能凭一份“证明”将涉案工程转给不具有施工资质的路广勇,明显违法,其“转让”行为无效。2.原审判决将宝石公司林东项目部出具证备案书的行为视为宝石公司转让工程及分配涉案房产明显错误。3.原审判决认定被申请人享有建设工程价款优先受偿权错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条明规定:“与发包人订立建设工程施工合同的承包人,根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的,人民法院应予支持。”据此,涉案建设工程价款优先受偿权只有承包方天德通公司享有,而路广勇不是工程承包合同的相对人,不享有建设工程优先受偿权。陈向东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户。”本案中，一审法院于2013年10月28日对涉案房屋进行了查封。2012年5月27日李抒芳与路广勇出具证明，李抒芳将包括涉案房屋在内的44户住宅、1户商厅转给路广勇，并于2012年9月6日在宝石公司林东项目部备案，同日，宝石公司林东项目部出具备案书，将涉案房屋分配给天德通公司路广勇。2013年8月10日，天德通公司、李抒芳、路广勇签订了协议书，将2011年签订的《林东上京广场工程承包合同》和《林东上京广场工程施工补充协议》承揽（承包）的林东上京广场CZ-2商住楼工程的建筑工程施工合同的相关权利、义务转给路广勇，由路广勇继续施工。至此，案涉建设工程经开发公司、建设公司共同确认，路广勇是该建筑工程的实际施工人，宝石公司将涉案房屋抵顶路广勇抵付工程款，且2015年5月28日、2015年12月20日，李抒芳、宝石公司林东项目部分别出具证明，再次对宝石公司将涉案房屋拨付路广勇抵顶工程款的事实予以确认，故人民法院查封之前，宝石公司已用案涉房屋抵顶了路广勇的工程款。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”虽吴永生、李抒芳以包括涉案房屋在内的房屋作抵押向陈向东借款，但宝石公司已将涉案房屋拨付给路广勇用以抵顶工程款，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，故原审认定路广勇对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。综上，陈向东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈向东的再审申请。审判长  高满忠审判员  李 霞审判员  敖 德二〇一九年九月二十九日书记员  萨如拉
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1072号 申请执行人：刘建荣，男性,1964年9月1日生，汉族，住。 被执行人：王永泉，男性,1976年2月2日生，汉族，住。 本院在执行曹万财与王永泉借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初1599号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人借款本金145600万元，案件受理费1606元及执行费2108元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年7月6日给被执行人送达(2019)内0622执1072号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2019年6月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇一九年九月二十三日 书记员  柳佳
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1017号原公诉机关太原市方柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）王运邦，男，1991年1用18日出生于安徽省南陵县，汉族，中专文化，打工，徽省南陵县何湾镇铁山村清水塘村99号。2019年4月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年4月16日逮捕。现羁押于太原市第一看守。太原市万柏林区人民法院审理太原市方柏林区人民检察院起诉指控被告人王运邦犯诈骗罪一案，于2019年7月26日作出（2019）晋0109刑初557号刑事判决。宣判后，被告人王运邦不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审查明，2018年7月左右，被告人王运邦在其微信朋友圈发布“代养信用卡”的虚假信息，并承诺无偿给被害人白某“养卡”，骗取被害人白某信任后，被害人白某将其多张信用卡邮寄给被告人王运邦代为“养卡”。被告人王运邦于2019年1月，套刷被害人白某多张信用卡共计人民币60177元。案发前，被告人王运邦向被害人白某退还人民币10000元。案发后，被告人王运邦家属退赔被害人白某人民币50000元，并取得被害人白某的谅解。上述事实有原审法院经庭审举证、质证的被害人白某的报案材料及询问笔录，抓获经过，辨认笔录，扣押清单及扣押物品照片，信用卡流水记录及交易明细，谅解书，户籍证明，被告人王运邦的供述等证据材料予以证实，王运邦在原审庭审中对指控的犯罪事实亦无异议。原审法院据此认为，被告人王运邦以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物50177元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王运邦当庭自愿认10罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;被告人王运邦家属对被害人进行退赔，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依法判决被告人王运邦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。上诉人王运邦上诉认为，其认罪悔罪，犯罪情节轻微，且已退赔赃款并获得被害人谅解，请求对其依法改判缓刑。二审审理查明，原审认定上诉人王运邦骗取被害人白某信用卡并套刷现金予以挥霍的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予确认。本院认为，上诉人王运邦以非法占有为目的骗取他人数额较大的钱款，其行为确已构成诈骗罪，应当承担相应的刑事法律责任。关于上诉人王运邦所提其认罪悔罪，犯罪情节轻微，且已退赔赃款并获得被害人谅解，请求改判缓刑的上诉意见，经查，王运邦诈骗他人钱款数额较大，不属情节轻微的情形；原审判决认定王运邦自愿认罪，并对其退赔获得被害人谅解的情节予以认定，均在量刑时对应上述情节给予从轻处罚，量刑适当。该项上诉意见本院不予支持。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 力审判员 郝文晋审判员 孙 鹏 二〇一九年九月二十日书记员 白晋奇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3345号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢晓刚，男，1974年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：李涛，四川尺度律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周鑫，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 一审被告：陈文，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人谢晓刚因与周鑫、一审被告陈文建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢晓刚申请再审称，（一）在本案中，现有证据不能证明谢晓刚与一审被告陈文为案涉工程款项支付的共同义务人，一、二审判决所确认的事实缺乏证据证明。一审法院据以证明谢晓刚应当履行付款义务的唯一证据，即周鑫向案外人四川蓝天柱建筑工程有限公司（以下简称蓝天柱公司）提交的《结算支付情况》，并以谢晓刚于2017年10月19日在该《结算支付情况》上签字“10月底前后支付周鑫15万，在工程节点款付到70%则一次性付清尾款及叁拾万保证金……。”内容为由，从而认定谢晓刚应当承担支付责任。谢晓刚认为从该证据的完整内容上来看，一审法院对此事实的认定应当是错误的。谢晓刚认为一、二审法院的认定均是错误的，谢晓刚与周鑫并无合同关系，其与蓝天柱公司、一审被告陈文三方之间的关系与周鑫无关，其与周鑫的关系仅是作为蓝天柱公司新都三医院项目财务主管的身份，在周鑫向蓝天柱公司提交的要求支付工程结算款的《结算支付情况》上签署表示同意支付的意见，该行为应当认定为其履行职责的职务行为，而不应理解为其应自行承担支付责任的行为。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。四川煤建基本建设工程公司（以下简称煤建公司，现已更名为成都环境工程建设有限公司）出具了《情况说明》，并加盖了公章。该《情况说明》载明，煤建公司于2013年1月承建了成都高投建设开发有限公司的成都七中初中学校施工项目，任命陈文为项目负责人，工程结束后，因煤建公司需要退还陈文工程质保金，故于2017年10月，按陈文要求将退还的117000元质保金付至郫县宏浩建筑机械租赁站。煤建公司与郫县宏浩建筑机械租赁站和周鑫无业务往来关系。谢晓刚将该《情况说明》提交法院后，法庭并未组织质证，而是在二审判决中直接以“没有载明经办人，真实性无法核实”的理由不予采信。（三）二审判决适用法律确有错误。本案虽然历经两审，但案涉工程至今为止尚未通过竣工验收，故一审法院在认定双方施工合同无效的情况下，在工程项目总体竣工验收合格前，支持被申请人要求支付工程款的诉讼请求，属于适用法律错误。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，认定《结算支付情况》中“在工程节点款付到70%则一次性付清尾款及叁拾万保证金”的约定存在约定不明的情形，属于错误适用法律。（四）二审判决超出诉讼请求。将保证金额加在工程款中一起判决由上诉人与一审被告共同支付，违反了法律规定的程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于一审是否存在判超所请导致程序违法。根据周鑫提交的起诉状和庭审中的陈述，能够证明周鑫在一审中诉请的工程款包括两部分，一部分是周鑫主张尚未收取的工程款，另一部分即为其已经支付的保证金。通过一审的庭审调查，该诉讼请求已经具体明确一审围绕周鑫的诉讼请求开展调查，谢晓刚主张一审判超所请没有依据。 （二）关于谢晓刚是否应当承担还款责任。谢晓刚以蓝天柱公司向其出具的任命书为由主张其在《结算支付情况》上签字的行为是代表该公司，但任命书只能证明蓝天柱公司向谢晓刚任命的事实本身，不能证明其签订《结算支付情况》时告知了周鑫其在履行职务行为。周鑫提交的谢晓刚发送的短信中也没有谢晓刚是代表蓝天柱公司与之进行商谈的意思表示，蓝天柱公司也未对谢晓刚的签字行为进行追认，故不能认定谢晓刚在《结算支付情况》上签名的行为能够代表蓝天柱公司。因此，即使谢晓刚并未在《内部承包协议》上签字，也无论谢晓刚与陈文是否为合伙关系，谢晓刚在《结算支付情况》上签字的行为能够证实其愿意就该结算结果向周鑫承担支付责任。谢晓刚主张其签字代表蓝天柱公司的理由不能成立，二审认定谢晓刚应当根据《结算支付情况》承担支付责任的结果正确。 （三）关于案涉工程款的付款条件是否成就的争议焦点。虽然一审中陈文主张与其签订的《协议》系被胁迫所签，但该主张没有证据证明，故一审认定《协议》系双方真实意思表示并无不当。从该《协议》的内容可以认定，周鑫退场的原因是陈文的过错所致。谢晓刚主张案涉工程尚未竣工验收，但周鑫与陈文、谢晓刚已经办理了结算，证明周鑫已经将其工作成果实际交付给陈文。故《内部承包协议》虽然无效，但对于周鑫因履行该协议实际的投入，有权参照协议主张工程款。陈文、谢晓刚签订了《结算支付情况》，应当据实支付相应对价。 （四）公寓付款条件是否成就。虽然陈文与谢晓刚签订的《内部承包协议》无效，但《结算支付情况》是各方单独的清理结算条款，应当认定其合法有效。谢晓刚主张该《结算支付情况》约定的付款条件尚未成就，但周鑫并非陈文、谢晓刚与蓝天柱公司签订的合同当事人，陈文、谢晓刚与蓝天柱公司签订的合同不能约束周鑫。对于《结算支付情况》中“在工程节点款付到70%则一次性付清尾款及叁拾万保证金”的约定，存在约定不明的情形，周鑫与谢晓刚的理解亦存在分歧，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，应当按有利于实现合同目的的方式履行。鉴于周鑫的退场非其愿意所致，且陈文亦承认给周鑫造成了损失，周鑫亦实际向陈文交付了工作成果，故应当认定付款条件已经成就。 （五）谢晓刚在二审中提交四川煤建基本建设工程公司出具了《情况说明》，该份证据不能证明谢晓刚的主张的付款情况，二审法院未予质证，不违反法律规定。 综上，谢晓刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢晓刚的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 邱茂桂
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1337号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 委托代理人：夏俊，男，汉族，1975年10月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区，公司员工。 被执行人：唐中华，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：李光群，女，1973年10月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：唐增旭，男，1996年6月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：杨才兵，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：谢凤明，女，1971年5月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：李永学，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：刘本贵，女，1964年8月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：黄声祥，男，1951年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川华达木业有限公司，住所地长宁县长宁镇宋家坝工业集中区，统一社会信用代码9151152459999205XM。 法定代表人：张朝刚。 被执行人：张朝刚，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：彭莉，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人唐中华、李光群、唐增旭、杨才兵、谢凤明、李永学、刘本贵、黄声祥、四川华达木业有限公司、张朝刚、彭莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初7832号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人四川华达木业有限公司偿还申请执行人借款本金300万元及支付截至2018年5月21日的利息、罚息、复利共计134336.5元、复利173159.43元，并从2018年5月22日起至付清之日止的利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率12.46%的标准计算；2.申请执行人对被执行人四川华达木业有限公司提供的抵押物[动产抵押登记书：长工商抵字（2017）第06号）]在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3.申请执行人对被执行人杨才兵、谢凤明、李永学、刘本贵、黄声祥、张朝刚、彭莉提供的抵押物（不动产登记证明：川（2017）长宁县不动产证明第0001990号）在被执行人四川华达木业有限公司提供抵押物不能清偿的范围且在1490690元限额内享有优先受偿权；4.申请执行人对被执行人杨才兵、谢凤明、李永学、刘本贵、黄声祥、张朝刚、彭莉在被执行人四川华达木业有限公司提供抵押物不能清偿的范围承担连带清偿责任，并由被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.被执行人支付案件受理费15937元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人唐中华、李光群、唐增旭、杨才兵、谢凤明、李永学、刘本贵、黄声祥、张朝刚、彭莉及四川华达木业有限公司的法定代表人张朝刚发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年9月23日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁 柯
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁17民终2959号上诉人（原审原告）：刘博，男，1988年7月9日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）：张亦克，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。法定代理人：张钟元，女，1995年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区，系张亦克之女。被上诉人（原审被告）：张亦兢，男，1973年8月11日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。上诉人刘博因与被上诉人张亦克、张亦兢民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初6982号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。刘博上诉请求：撤销原裁定，本案指令一审法院审理或者改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为涉案民间借贷行为涉嫌诈骗犯罪，没有事实根据。张亦克、赵秋萍在借款、还款时的相反表现足以说明该二人利用民事诉讼程序恶意逃避债务，案件审理应当区分正常借贷行为和利用借贷资金从事违法犯罪的行为。二、因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，应当将经济纠纷案件与经济犯罪嫌疑案件分别审理。二被上诉人向上诉人借款，该二被上诉人之间的行为以及与其他人之间的行为，均与本案借贷行为无关，本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第六条的规定，由人民法院继续审理民间借贷案件。刘博向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还50万元借款本金及利息（按年利率24%计算利息至付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月19日，二被告作为共同借款人向原告借款50万元，借款期限1个月，月息利率为2%。原告于当日向被告张亦克名下账号转账50万元。涉案借款合同经北京市中信公证处公证。2017年9月7日原告与被告张亦克又签订不动产抵押登记合同，被告张亦克提供其北京市海淀区逸成东苑17号楼13层1303房产用于对本笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。逾期被告未按约定偿还借款。一审法院经审查认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌诈骗犯罪，故对刘博提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘博的起诉。原告刘博预交案件受理费8800元，退还缴款人，保全费3020元，由原告刘博负担。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院裁定驳回起诉适用法律是否正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”经查：涉案借款合同、收款收据由张亦克、张亦兢共同签字捺印，其法律地位应当是共同借款人。本院注意到，张亦兢因涉嫌诈骗犯罪已被北京市公安局海淀分局刑事立案侦查。涉合同的诈骗犯罪存在着有所牵连但却不同的两个行为—涉嫌诈骗行为和合同行为，诈骗行为是单方行为，合同行为是双方行为。刑法的聚焦点是诈骗行为，所评价的是该行为是否严重到触犯刑律需施以刑罚处罚的程度；民法的着眼点则在于合同行为，所评价的是该行为是否是当事人真实的意思表示一致的结果，是否应赋予该行为以私法上的效力。诈骗行为构成犯罪与合同行为有效（或可撤销）并不存在矛盾，因两者并非针对同一对象做出，即引起刑事责任和民事责任的并非同一法律事实。据此，虽然张亦兢因涉嫌诈骗犯罪被北京市公安局海淀分局刑事立案侦查，但该一名借款人的涉嫌犯罪行为并不必然影响民间借贷合同的法律效力。刘博的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当予以受理并根据查明的事实及证据情况做出实体性处理。一审法院裁定驳回刘博的起诉，适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，原裁定适用法律不当，应予纠正。刘博的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初6982号之三民事裁定；二、本案指令山东省曹县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  路凤娟审判员  侯圣春审判员  李 兴二〇一九年九月二十五日书记员  邢 辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7213号原告：长沙宇晖物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区金盆开发区涂家冲小区031栋602房。法定代表人：于晖。委托讼诉代理人：胡聪，湖南君见律师事务所律师。被告：戴铁君，男，1967年12月21日出生，汉族，住长沙市天心区。长沙宇晖物业管理有限公司（以下简称宇晖物业公司）诉戴铁君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宇晖公司委托讼诉代理人胡聪到庭参加诉讼，经本院合法传唤，戴铁君未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宇晖物业公司请求本院判令：一、戴铁君支付宇晖物业公司物业管理费1991元（自2013年1月1日至2016年12月30日、2018年1月1日至2019年6月30日）；二、戴铁君支付宇晖物业公司违约金1270元（自2016年1月1日至2019年6月30日）；三、本案诉讼费由戴铁君承担。戴铁君未进行答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：宇晖物业公司为长沙市天心区新天小区的物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。2012年11月29日、2016年1月1日，宇晖物业公司与长沙市天心区新天小区业主委员会签订《新天小区物业委托管理合同》，协议约定，宇晖公司提供服务的受益人为新天小区全体业主和物业使用人，小区业主和物业使用人均履行本合同，承担相应责任。物业管理暂定期限为2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日。小区住宅的物业管理费为0.5元一平方米每月，物业管理费按每季度一次预收，也可以预交一年。若业主逾期缴纳物业服务费，由双方派人同时上门收取，在积极追缴7个工作日后将按自逾期之日起，每日按千分之五的滞纳金的规定处理。戴铁君物业为20栋0101房，面积为72.139㎡。因其未如期足额缴纳物业管理费，宇晖公司向戴铁君发出催缴单，要求其缴纳2013年1月1日起至2016年12月31日（2013年1月1日至2015年底实际按0.35元每月每平方米计算物业费，之后按0.5元每月每平方米计算物业费）、2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费1991.04元（1341.78元+649.25元）。戴铁君未缴纳，宇晖公司遂诉至本院。本院认为，宇晖物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。戴铁君作为业主在享受物业服务的同时，有依约缴纳物业服务费之义务。宇晖物业公司主张戴铁君未缴纳2013年1月1日起至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费1991.04元（1341.78元+649.25元），戴铁君未提交证据证明其已经支付，应承担继续支付之义务，对宇晖公司该诉请，本院予以支持。对宇晖物业公司诉求的违约金，本院酌情支持199.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告戴铁君于本判决生效之日起十日内支付原告长沙宇晖物业管理有限公司2013年1月1日起至2016年12月31日止、2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费1991.04元；二、限被告戴铁君于本判决生效之日起十日内支付原告长沙宇晖物业管理有限公司违约金199.10元；三、驳回原告长沙宇晖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙宇晖物业管理有限公司预缴，由被告戴铁君承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年九月五日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6900号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：任丽，女，1967年10月9日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告任丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告任丽经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金207945.44元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年8月24日的利息10125.52元、罚息1041.26元、复利283.44元，自2018年8月25日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月19日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在43万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金207945.44元及相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年八月二十四日的利息10125.52元、罚息1041.26元、复利283.44元，自二〇一八年八月二十五日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4591元，公告费560元，由被告任丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22156号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张豪夏，男，1992年7月11日出生，汉族，住所上海市闸北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张豪夏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月9日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张豪夏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告张豪夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5332号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。被告：冉国喜，男，1970年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被告：严柱，男，1971年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告冉国喜、严柱融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  代元福二〇一九年九月十二日书 记 员  李天怡
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4374号原告：韦军，男，布依族，住贵州省都匀市。被告：钟祥，男，汉族，住贵州省惠水县。被告：吴胜明，男，彝族，住贵州省。本院在审理韦军与钟祥、吴胜明买卖合同纠纷一案中，原告韦军于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年九月十日书记员  韦有刚
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12598号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2886号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘一尔，男，1962年7月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁婵，女，1977年9月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘一尔、梁婵商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5118号原告：刘加国,男,1977年5月22日出生,汉族,住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王庆辉，黑龙江华兴律师事务所律师。被告：大庆顺庆园艺有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜村西胜利屯喇富路西侧108号。统一社会信用代码91230604569897131U。法定代表人：孙艳霞，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，女，1976年7月19日出生，汉族，大庆顺庆园艺有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街75号。统一社会信用代码91230600129316372W。法定代表人：兰图，总经理。委托诉讼代理人：刘海宇，男，1983年7月15日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告刘加国与被告大庆顺庆园艺有限公司（以下简称顺庆公司）、大庆油田建设集团有限公司（以下简称建设集团）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加国委托诉讼代理人王庆辉、被告顺庆公司委托诉讼代理人徐颖、建设集团委托诉讼代理人刘海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付租车款164520元及利息（按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月，原告与被告顺庆公司约定，原告将自己所有的车辆挂靠在顺庆公司。后被告建设集团与顺庆公司签订《工程车辆作业服务合同》合同编号2014YGX32076、2014YGX32077、2014YGX32079、2014YGX32075，租赁电焊车进行电焊服务，自备车安装及运输作业。自2014年7月1日至20114年11月30日共产生设备租赁费384720元。经过大庆油田工程建设集团有限公司第二工程部设备管理人员李伟东确认租赁款项。被告建设集团按约定给付合同内租赁款220200元。已由被告顺庆公司支付给原告，剩余164520元，属于被告建设集团后增加的设备租赁费，一直没有给付。原告多次向二被告主张，二被告均未给付，现原告诉至法院，请求维护自身的合法权益。被告顺庆公司辩称，原告起诉状中事实和理由部分提到的四份合同租赁费用，我公司已与原告结清，原告起诉的租车款，我方不清楚，不认可。被告建设集团辩称，根据合同相对性原则，我方与原告无直接联系，故原告不应向我单位主张权利，此外根据（2018）黑0604民初6257号民事裁定书，已经裁定驳回原告的起诉，根据一事不再理的原则，原告不应将我方列为被告，综上，我单位不应承担责任。本院经审理认定事实如下，2014年1月3日，原告（乙方）与被告顺庆公司（甲方）签订《车辆挂靠协议书》，约定由乙方出资购置的车辆产权归乙方所有；乙方将以下车辆黑06-×××××、黑06-×××××、黑06-×××××、黑06-×××××、黑06-×××××、黑06-×××××、黑06-×××××、黑06-×××××、黑06-×××××、黑06-×××××、黑Ｅ×××××，挂靠甲方从事流动电焊、运输服务业务；乙方所挂靠甲方的从事流动电焊、运输车辆，甲方按盈利的利润金额扣乙方14%的管理费。2014年7月至8月，被告顺庆公司与建设集团签订《工程车辆作业服务合同》四份，约定被告建设集团租用涉案车辆用于大庆市区施工车辆服务，租赁费用共计220200元，该费用已给付完毕。后大庆油田工程建设油建公司第二工程部出具《油建公司第二工程部2014年租用拖拉焊自备吊确认单》，载明车号、日期、天数、单价、金额，并确认已付金额220200元，剩余款164520元未付。庭审中，原告陈述未付款164520元为合同外金额，当时约定对此部分款项签订增补合同，但至今未签订增补合同，被告顺庆公司对该部分金额予以认可。本院认为：原与被告顺庆公司签订的《车辆挂靠协议书》、二被告签订的《工程车辆作业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。关于责任的承担，因合同具有相对性，只有合同当事人一方基于合同，才有权利向合同另一方当事人提出请求或提起诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不是承担合同义务和责任的主体，本案中，原告与被告顺庆公司签订协议，将其所有车辆挂靠在被告顺庆公司从事流动电焊、运输服务业务，原告与被告顺庆公司存在合同关系，因此被告顺庆公司应承担本案租车款给付责任。原告与被告建设集团不存在合同关系，故被告建设集团不承担本案租车款给付责任。原告主张的租车款是合同外费用，虽该款项未在合同中增补，但被告顺庆公司对该款项予以认可，故对原告要求被告顺庆公司给付租车款的请求，本院予以支持。根据原告与被告顺庆公司签订的协议约定，该款项应扣除14%管理费。关于原告的利息请求，应属被告未及时给付租车款给原告造成的违约损失，因双方未约定租车款给付期限，故应从原告起诉之日起开始计算，按中国人民银行同期贷款利率给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告大庆顺庆园艺有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘加国货款141487.2元及利息（以141487.2元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2019年8月28日起至实际给付之日止）；二、驳回原告刘加国对被告大庆油田建设集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告刘加国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1795元，由原告刘加国负担251元、被告大庆顺庆园艺有限公司负担1544元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年九月二十五日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2169号之一原告：朱德文，男，汉族，1971年12月20日生，住贵州省平坝县。原告：陈洪林，男，布依族，1968年5月8日生，住贵州省平坝县。原告：陈明斌，男，布依族，1975年3月22日生，住贵州省平坝县。被告：贵州温商投资有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花大道1号“御水铭都”B栋1单元7楼1号，统一社会信用代码：915201810508474292。法定代表人：魏君成。第三人：伍先奎，男，汉族，1972年2月25日生，住贵州省桐梓县。本院在审理原告朱德文、陈洪林、陈明斌与被告贵州温商投资有限公司、第三人伍先奎合同纠纷一案中，原告朱德文、陈洪林、陈明斌于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱德文、陈洪林、陈明斌申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱德文、陈洪林、陈明斌撤回起诉。案件受理费10160元，减半收取5080元，由原告朱德文、陈洪林、陈明斌负担。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  王正祥二〇一九年九月二十三日书 记 员  彭 蕾
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执恢196号申请执行人：方城县农村信用合作社法定代表人：赵俊杰任理事长委托代理人：石振斌系该单位员工被执行人：王金同，男，1981年9月11日生，汉族，住方城县。被执行人：秦晓，男，1991年11月1日生，住方城县。被执行人：王成刚，男，1972年6月11日生，住方城县。关于方城县农村信用合作联社申请执行王金同、王成刚、秦晓为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出（2015）方民二金初字第145号民事判决书。现因被执行人王成刚、秦晓至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王成刚、秦晓银行账户存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年九月十一日书 记 员  毛寅飞
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初1320号 原告:广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆忠实，该公司职工。 被告：韦日新，男，1964年12月1日出生，壮族，住址：广西田阳县。 被告：田阳品美商贸有限责任公司。住所地：田阳县那坡镇宝美村坡平屯。统一社会信用代码：91451021584332323Q。 法定代表人：廖健明，该公司总经理。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告韦日新、田阳品美商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西田阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广西田阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  蒋 松 二〇一九年九月十九日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8875号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人崔江超，男，1989年09月13日出生，住河北省河间市。申请执行人黄仕保与被执行人崔江超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20242号民事判决书已发生法律效力。因崔江超未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人崔江超给付黄仕保借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人崔江超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔江超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔江超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20242号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢729号 杜惠兴： 申请执行人徐水明与被执行人杜惠兴机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案号（2005）临执字第768号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
浙江省武义县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0723执492号 被拘留人曾成辉，男性，住武义县 本院在执行浙江万全物业管理有限公司与曾成辉（2019）浙0723执492号物业服务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对曾成辉拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十日
内蒙古自治区高级人民法院（裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）内民申3327号缓急密级签发审核：拟稿单位:审监三庭拟稿人：武伟煜份数：15民 事 裁 定 书（2019）内民申3327号再审申请人（一审原告、二审被上诉人):晶晶，女，1981年4月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区钢铁路二机西新1号楼151号。委托诉讼代理人：宋晓宇，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晓华，内蒙古文盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场北1号。法定代表人:熊守丰，该公司总经理。再审申请人晶晶不服与被申请人呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司(以下简称居然之家公司)劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终3105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晶晶申请再审称，生效判决错误分配举证责任,要求申请人证明全部加班事实并提供证据，因申请人一、二审时提供的考勤汇总表并未被二审法院认定，现申请人调取到了新的证据足以佐证申请人工作期间周六及法定节假日加班的事实,所以二审判决关于申请人工作期间的周六加班费及法定节假日加班费认定数额明显错误，认定不存在每周六加班事实明显错误。晶晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第九条关于“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，晶晶应当提供证据证明其存在加班的事实，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，居然之家公司与晶晶签订的《劳动合同》中均规定晶晶的工作时间为每周5天,一天8小时,该合同约定的工作时间并未超过法定工作时间。再审期间，晶晶提供的考勤汇总表，拟证明其2007年至2017年加班的事实，其提交的考勤汇总表,均没有居然之家公司的公章,不属于新证据范畴，该证据不能足以证明晶晶入职至离职为止加班事实的存在。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，晶晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晶晶的再审申请。审判长  武伟煜审判员  高满忠审判员  刘红兵二〇一九年九月二十三日书记员  田淑娟