北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13559号原告:房营营，女，1994年9月17日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人:李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告:于晓冬，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人:刘光辉，总经理。委托诉讼代理人:张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，身份号码×××。原告房营营与被告于晓冬、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房营营之委托诉讼代理人李鑫鹏，被告于晓冬、被告人寿北京分公司之委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告房营营诉称：2018年8月10日8时15分，被告于晓冬驾驶车牌号为×××小型汽车在顺义区×××村口由西向东直行时，与原告由西向北左转的二轮电动车发生相撞，造成原告受伤，车上人员孩子周某1受伤、电动二轮车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队新城中队出具了《道路交通事故认定书（简易版）》，认定被告于晓冬对事故承担同等责任。事故发生当日原告被送至北京市顺义区医院就诊并留院观察，被诊断为骨盆骨折，脑外伤后神经性反应，多发软组织损伤，皮肤损伤。原告的伤情经北京中正司法鉴定所鉴定构成×级伤残（致残率××%），误工期至定残前一日、护理期60-90日，营养期60-90日。原告认为该侵权行为使其在身体上和财产上造成了损失，给原告的生活和工作带来了极大的不便，精神上带来了很大的痛苦，因此上述请求被告于晓冬承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.医疗费3958.19元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、误工费18840元、护理费13500元、交通费500元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费70827.9元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4350元，以上先由人寿北京分公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）范围内赔偿118958.19元，超出交强险范围外的赔偿由被告按照责任比例的50%承担责任为76998.95元；2.被告人寿北京分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案件的诉讼费由上述被告承担。被告于晓冬辩称：对事故事实及责任认定没有异议。事故发生时车辆驾驶人是我本人，事故车辆登记在钱莉莉名下，我与其为夫妻关系，车辆为家庭共有车辆。我方车辆在人寿北京分公司投保交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元，含不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。我方没有垫付。被告人寿北京分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，超过交强险的部分我方同意按照50%责任比例赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费我方不同意承担。经审理查明：2018年8月10日，在北京市顺义区×××村口，于晓冬驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶，房营营骑行电动车由西向北左转，两车相撞，造成两车损伤，房营营及房营营驾驶的电动车上人员周某1受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队新城中队处理，认定于晓冬负事故同等责任，房营营负同等责任。事故发生后房营营被送往北京市顺义区医院，被诊断为车祸伤、骨盆骨折、脑外伤后神经性反应，多发性软组织挫伤，皮肤挫伤，于北京市顺义区医院急诊留观5日。在本案审理前，房营营单方委托北京中正司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2019年1月15日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见，认定被鉴定人房营营伤残程度属×级（致残率××%），被鉴定人房营营的误工期可考虑为自受伤之日起至定残前一日，被鉴定人房营营的护理期限可考虑为60-90日，被鉴定人房营营的营养期限可考虑为60-90日。房营营支付鉴定费4350元。于晓冬与人寿北京分公司均认可该鉴定意见书。房营营系农业家庭户口。房营营自2017年10月25日始持北京市居住登记卡，居住于北京市顺义区×××号。房营营陈述其工作为在工地打临工。房营营与其丈夫周家虎育有两个女儿，分别为周某1（2015年7月20日出生）与周某2（2018年6月1日出生）。×××小客车登记在钱莉莉名下，于晓冬与钱莉莉系夫妻关系，该车辆为其家庭共有车辆，事故发生时，于晓冬驾驶该车辆。人寿北京分公司承保×××小客车交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、户口簿等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费属于原告房营营因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告房营营上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告房营营主张的各项费用，本院认定如下：1.住院伙食补助费、鉴定费有事实和法律依据，法院依法予以认可；2.对于原告主张的医疗费，原告提交的医疗费票据中有387.38元系周某1产生，本院仅对原告房营营产生的医疗费在本案中予以处理；3.营养费、误工费、护理费本院根据原告的伤情，鉴定意见及一般标准予以酌定，原告主张过高的部分本院依法不予认可；4.残疾赔偿金本院根据原告提交的证据按照北京市城镇居民人均可支配收入计算，被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金项下；5.精神损害抚慰金本院根据原告的伤情予以酌定；6.交通费本院根据原告就医及鉴定情况以及距离予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认原告房营营因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3570.81元、住院伙食补助费500元、营养费3750元、误工费15700元、护理费9000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）204661.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、交通费300元，以上共计246832.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告房营营的上述合理损失由被告人寿北京分公司在机动车交强险限额内先行赔偿，不足部分由人寿北京分公司在商业第三者险限额内按照50%责任比例承担赔偿责任，其余不足部分由于晓冬按照50%责任比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告房营营医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计十一万七千八百二十元八角一分，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告房营营残疾赔偿金、误工费等损失共计六万二千三百三十元八角，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告房营营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元（原告房营营已预交），由原告房营营负担二千一百七十五元（已交纳），由被告于晓冬负担二千一百七十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告房营营。案件受理费二千一百一十元（原告房营营已预交），由原告房营营负担一百五十五元（已交纳），由被告于晓冬负担一千九百五十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告房营营。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年九月十六日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云