辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1781号 原告：张蕾，女，1973年5月4日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。 被告：刘金国，男，1972年10月18日出生，汉族，彰武县招商局职工，住彰武县。 委托诉讼代理人：田伟，男，1969年1月29日出生，汉族，彰武县税务局职工，住彰武县。 被告：杨振祥，男，1972年12月25日出生，汉族，彰武县税务局职工，住彰武县。 被告：田伟，男，1969年1月29日出生，汉族，彰武县税务局职工，住彰武县。 原告张蕾与被告刘金国、杨振祥、田伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日作出（2017）辽0922民初3306号民事判决书，该判决书生效后，杨振祥向彰武县人民检察院申请监督，彰武县人民检察院提请阜新市人民检察院抗诉，阜新市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）辽09民再25号民事裁定书，裁定：撤销彰武县人民法院（2017）辽0922民初3306号民事判决；本案发回彰武县人民法院重审。 本院于2019年5月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年6月24日、7月30日公开开庭进行了审理，原告张蕾及其委托诉讼代理人王彬、被告刘金国、杨振祥、田伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张蕾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘金国偿还欠款100000元及利息。2.被告杨振祥、田伟承担连带给付责任。3.诉讼费由三被告承担。 事实和理由：被告刘金国、杨振祥、田伟是朋友关系，2015年时张蕾丈夫石文君做建筑和粮食收购生意，张蕾在豪德商贸城经营寄卖行，刘金国通过朋友找到张蕾的丈夫石文君想要向张蕾借款，2015年10月23日，刘金国、杨振祥、田伟三人到张蕾经营的店里向张蕾借款100000元，当天签订借款协议，协议约定利息为月利率6%，杨振祥、田伟是保证人，三人共同给张蕾出具了欠据，当天张蕾通过银行转账给刘金国94000元，直接扣除6000元的利息，自2015年11月23日起每月偿还利息6000元，偿还8个月，包括首次扣除的6000元利息，共计偿还利息54000元。后刘金国、杨振祥、田伟未按约定偿还欠款，张蕾多次向三人催要，三人以各种理由推脱不还，现请求人民法院判令刘金国偿还欠款，对于已经偿还的利息按照月利率3%计算，未偿还利息按照月利率2%计算，杨振祥、田伟对上述借款承担连带给付责任。 被告刘金国辩称：张蕾主张的借款事实属实，借款协议中金额是100000元，当天给我转账94000元，扣除6000元利息，之后我又按照约定的月利率6%支付了8个月的利息48000元，共计偿还利息54000元。我认为我与张蕾之间的借款协议是无效的，担保人也不应该承担连带责任。第一，本案借款合同约定利息为月利率6%，严重超出银行同期借款利率的四倍，存在以收取高额利息的方式实现营利目的的情形，况且张蕾经营的彰武县金鹿鼎寄卖行，经营范围是生活用品寄卖，没有向外放贷的业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，这种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利息。因此，依据合同法的规定，本案借款合同无效。第二、张蕾为职业放贷人，我与张蕾不认识，是通过刘凯介绍的放贷人，在豪德商贸城二楼做的手续，杨振祥、田伟作证，张蕾自称彰武县金鹿鼎寄卖行是贷款公司，他们放贷的目标对象不是我一人，是有组织的向不特定人群放贷，使用的是统一格式的借条，实行“砍头息”，是标准的职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规定，未经有关机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。即不得以借贷为业，最高院判例也明确以民间借贷为业的借款合同无效。综上所述，我与张蕾之间的民间借款合同无效，杨振祥、田伟二人没有连带责任，请求人民法院查明事实，秉公处理。此案已经在执行过程中，因为我之前偿还过大额利息，如果张蕾同意调解，我同意再偿还张蕾借款50000元，因为张蕾属于职业放贷人，之前我曾经向彰武县公安局扫黑办公室汇报过相关情况，近期我会向公安机关正式申请立案处理。 被告杨振祥辩称：我和田伟在借款协议中签字属实，但是我们不同意承担担保责任，理由如下：第一、此案不是普通的民间借贷案件，张蕾是职业放贷人，属于未经有关机关依法批准以发放贷款为日常业务活动，出借人的资金不是其合法收入的自有资金，所签订的借贷合同因违法法律强制性规定而无效。在《关于规范民间借贷行为维护金融秩序有关事项的通知》、《关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》等相关法律中对此均有规定。第二、张蕾不能提供收据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系真实存在的证据，该借款协议属于无效合同。第三、贷款人、借款人恶意串通，骗取保证人提供保证，损害保证人利益的，所签合同应当认定无效。第四、债权人自愿放弃物的担保，保证人应该免除保证责任。第五、保证期间为6个月，诉讼时已经超过保证期间，保证人不承担保证责任。第六、即使按照2年计算保证期间，也已经超过了法定期间，保证人应该免责。这个时间应当以我们收到中级人民法院的出传票时间为准，之前我们保证人没有收到任何通知。 被告田伟辩称：我和杨振祥在借款协议中签字属实，但是我们不同意承担担保责任，理由与杨振祥所述一致。借款当天我们没有看到现金交付的过程，利息的约定也是后添加的，我们不知情。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告张蕾身份证复印件、欠据原件、银行转账记录；被告刘金国、杨振祥、田伟提供了身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告刘金国通过朋友介绍与张蕾相识并向其借款，2015年10月23日，刘金国与杨振祥、田伟一同到张蕾在彰武县豪德商贸城经营的金鹿鼎寄卖行签署借款协议，协议约定：借款人刘金国，贷款人张蕾，担保人杨振祥、田伟，借款金额100000元，合同签订之日一次性付清，借款日期从2015年10月23日到2016年10月23日。手写标注：月利率6%。担保责任承担无限期连带担保责任，直到借款人债务完全清偿。张蕾、刘金国、杨振祥、田伟在协议下方签字捺印。借款当天，张蕾通过银行转账方式支付给刘金国借款94000元，扣除6000元利息。自2015年11月23日起至2016年6月23日止刘金国每月偿还利息6000元，共计支付利息48000元。 因双方之间约定利率高于法律规定，依法按照本金94000元，已经给付的利息按照年利率36%计算，超出部分计入本金。经计算，2015年11月23日偿还6000元中包含利息2820元，本金3180元；2015年12月23日偿还6000元中包含利息2724.6元，本金3275.4元；2016年1月23日偿还6000元中包含利息2626.3元，本金3373.7元；2016年2月23日偿还6000元中包含利息2525.1元，本金3474.9元；2016年3月23日偿还6000元中包含利息2420.8元，本金3579.2元；2016年4月23日偿还6000元中包含利息2313.5元，本金3686.5元；2016年5月23日偿还6000元中包含利息2202.9元，本金3797.1元；2016年6月23日偿还6000元中包含利息2088.9元，本金3911.1元，刘金国余欠张蕾借款本金65722.1元及2016年6月24日之后的利息至今未付。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘金国向原告张蕾借款，借款事实清楚，双方对于借款金额、交付方式、利息给付均无异议，依法应予认定，张蕾按照约定交付了借款，刘金国应该按照约定偿还借款，现刘金国超期未还款的行为已经构成违约，张蕾主张刘金国偿还欠款具有事实和法律依据，依法应予支持。 张蕾主张刘金国已经给付的利息按照年利率36%计算，未给付利息按照年利率24%计算，符合法律规定，依法予以确认。 张蕾主张杨振祥、田伟承担连带给付责任，杨振祥、田伟不予认可，但对于在欠据中保证人处签字的事实予以认可，本院认为：杨振祥、田伟自愿为刘金国借款的行为提供保证。担保法中规定的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行到期债权时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据双方在欠据中“担保责任承担无限期连带担保责任，直到借款人债务完全清偿”的约定，依法确定杨振祥、田伟的保证期间应为2年，即自2016年10月23日起至2018年10月22日止，张蕾于2017年11月13日提起民事诉讼尚在保证期间内，现张蕾主张保证人杨振祥、田伟的保证责任符合法律规定，依法应予支持。 杨振祥、田伟承担保证责任后，可依法向主债务人刘金国追偿。 刘金国主张其出具的借据中载明的借款金额为100000元，但实际交付金额为94000元，预先在本金中扣除了6000元利息，张蕾对此予以认可，依法确定实际借款本金为94000元。 刘金国主张按照欠据约定月利率6%偿还利息54000元，张蕾对此予以认可，对于超过年利率36%的部分依法确定为无效，并在本金金额中予以扣除。 刘金国、杨振祥、田伟主张张蕾系职业放贷人，借款合同属于无效合同，张蕾不予认可，刘金国、杨振祥、田伟未能提供证据证明自己的主张，对刘金国、杨振祥、田伟的意见无法采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第第三十二条第二款、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告刘金国偿还原告张蕾借款本金65722.1元，并自2016年6月24日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的履行之日止。于本判决生效后十日内履行。 二、被告杨振祥、田伟对上述借款承担连带给付责任。杨振祥、田伟承担保证责任后，可依法向主债务人刘金国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告刘金国负担1560元，原告张蕾负担840元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  郑喜军 审 判 员  王 楠 人民陪审员  孙铁峰 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 佳