山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书(2018）鲁17行初770号原告刘瑞菊，女，汉族，1963年1月15日出生，住山东省曹县。委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。被告曹县人民政府,住所地曹县府前街18号。法定代表人梁惠民，县长。分管负责人孙飞，副县长。委托代理人孙玉德，曹县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。原告刘瑞菊因与被告曹县人民政府房屋征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘瑞菊及其委托代理人李艳龙、被告曹县人民政府的分管负责人孙飞、委托代理人孙玉德、侯圣文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案行政争议形成如下：被告曹县人民政府于2018年5月29日对原告刘瑞菊作出曹政征补字[2018]第25号房屋征收补偿决定书，其主要内容是：位于征收范围内被征收人刘瑞菊的房屋建筑面积161.75平方米，房屋用途为住宅用于经营，占地面积90.43平方米。经评估，被征收房屋评估价值及其他费用共计人民币1034485元（含搬迁补助费及三个月临时安置费等）。虽经工作人员多次做工作，被征收人与征收部门未能达成补偿安置协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出征收补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，按照该被征收人《房屋征收估价报告（菏正评报第8-28、29、30、31号）》，被征收人应得的货币补偿数额为1034485元。三、被征收人如选择房屋产权调换，安置房为期房，位于本房屋征收项目范围内安置区，按照《曹县消防队片区棚户区改造房屋征收补偿方案》选择安置房屋，安置房价值与被征收房屋的差价，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定评估结算。四、限被征收人自收到本决定书之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将该房屋腾空，移交给房屋征收部门。原告刘瑞菊诉称：原告在曹县有合法房屋一处，现该房屋面临征收，因补偿价格不合理，征收程序违法等原因，原告未签订补偿安置协议。2018年5月29日，被告向原告作出曹政征补字[2018]第25号《曹县人民政府房屋征收补偿决定书》。被告作出的涉案房屋征收补偿决定书程序违法，适用法律错误。1、评估机构选定不合法，该评估机构是被告单方选定的，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。2、该补偿决定书所确定的补偿价格过低，远低于周边房地产市场价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定。综上，被告作出的涉案房屋征收补偿决定书程序违法，适用法律错误，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，请求法院依法撤销被告作出的曹政征补字[2018]第25号《曹县人民政府房屋征收补偿决定书》，诉讼费由被告负担。被告曹县人民政府辩称：曹县人民政府所作的曹政征补字[2018]第25号房屋征收补偿决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。一、曹县人民政府作出的曹政征补字[2018]第25号房屋征收补偿决定书是依法作出的，应当予以维持。为改善棚户区居住环境，完善城市配套设施，促进曹县经济和社会发展，曹县人民政府决定对消防队片区棚户区改造项目范围内的房屋进行征收。曹县人民政府于2018年3月1日作出《曹县人民政府关于曹县消防队片区棚户区改造房屋征收的决定》，及时进行了公布，并在公告中载明了征收补偿方案，告知了行政复议、行政诉讼的权利等事项，原告在规定期限内未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼，该征收决定已经发生法律效力。根据曹县消防队片区棚户区改造房屋征收补偿方案的规定，原告在规定期限内，未签订补偿安置协议，曹县人民政府依法作出涉案征收补偿决定书，该决定书是严格按照法定程序作出的，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。二、原告的诉称与事实不符，依法不能成立。对于曹县消防队片区棚户区改造进行评估的房地产评估机构，是超过半数的被征收人协商选定的，符合法律规定。同时，曹县人民政府作出的涉案补偿决定书是严格按照法律规定进行的，该补偿决定书所采用的评估报告，是评估机构采用市场比较法依法评估的。评估报告客观、真实、合法。综上，被告曹县人民政府作出的涉案征收补偿决定书事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求法院依法维持该补偿决定书，驳回原告的诉讼请求。原告提交了房屋所有权人为原告丈夫李跃峰、曹房权证曹城字第××号涉案房屋的房屋所有权证，用以证明被告曹县人民政府认定的房屋面积与实际面积不符，原告房屋登记的性质为商用，被告按照住改经的标准给予补偿不符合法律规定。被告曹县人民政府为证明涉案征收补偿决定的合法性，提交了以下证据：第一组：1、曹县人民政府《关于曹县消防队片区棚户区改造房屋征收的决定》（曹政发[2018]17号）；2、曹县人民政府《关于曹县消防队片区棚户区改造房屋征收的决定》的公告。证明曹县人民政府严格按照法定程序，依法作出了曹政发[2018]17号房屋征收决定，该征收决定已经发生法律效力。第二组：1、曹县住房和城乡建设局《关于曹县消防队片区棚户区改造房屋征收选定房地产价格评估机构的通知》；2、曹城街道办事处及北关社区居民委员出具的曹县消防队片区棚户区改造房屋征收组织协商选择评估机构的情况说明（附选择评估机构人员签字单）；3、曹县住房和城乡建设局关于曹县消防队片区棚户区改造房屋征收协商选定评估机构结果的公告；4、曹县消防队片区棚户区改造房屋征收初评汇总公示表；5、房屋征收估价报告及送达回证；6、房屋征收座谈笔录；7、曹政征补字[2018]第25号房屋征收补偿决定书及送达回证。证明评估机构是经超过半数的被征收人选择的，程序合法，被征收房屋经合法评估后，依法作出房地产估价报告，经房屋征收工作人员和被征收人座谈，原告不签订补偿安置协议，其后依法作出了曹县人民政府曹政征补字[2018]第25号房屋征收补偿决定书。第三组：公示光盘一份，证明被告按照法定程序对相关事项进行了公示及工作影像，包括对刘瑞菊送达文书及座谈影像。双方当事人提供的证据已在庭审中经当事人质证，质证意见记录在卷。本院对双方当事人提供的证据作如下认证：原告提供的房屋所有权证，具有真实性，与本案有关联，认定为有效证据。被告提供的《房屋实地查勘记录》及菏正评报第8-28、29、30、31号估价报告认定的房屋面积、房屋性质，与原告提供的房产证记载内容不一致。因此，被告提供的上述两份证据，不能证明被告的证明目的。被告提供的其他证据，具有真实性，本院认定为有效证据。经审理查明：2018年3月1日，曹县人民政府决定对消防队片区棚户区改造范围内房屋实施征收，作出《曹县人民政府关于曹县消防队片区棚户区改造房屋征收的决定》，同日公开发布了《曹县人民政府关于曹县消防队片区棚户区改造房屋征收决定的公告》。房屋征收部门为曹县住房和城乡建设局，征收实施单位为曹城街道办事处。2018年3月1日，房屋征收部门曹县住房和城乡建设局发布《关于曹县消防队片区棚户区改造房屋征收选定房地产价格评估机构的通知》。经曹县曹城办事处与社区居民委员会组织，多数被征收人选择菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司为被征收房屋价值评估机构。2018年3月14日，曹县住房和城乡建设局对选定的评估机构进行了公示。原告丈量编号为8-28、29、30、31的房屋在征收范围内。评估机构依据《房屋实地查勘记录》，于2018年4月9日作出菏正评报第8-28、29、30、31号《房地产估价报告》。2018年4月26日，曹县住房和城乡建设局将评估报告送达原告。2018年5月22日，曹县住房和城乡建设局将评估报告的更正说明送达原告。菏正评报第8-28、29、30、31号《房地产估价报告》认定，原告的涉案被征收房屋，住改经合法实有建筑面积161.75平方米，占地面积90.43平方米，被征收房屋评估价值及其他费用共计人民币1034485元（含搬迁补助费及三个月临时安置费等）。经协商，原告与房屋征收部门未能达成协议。被告曹县人民政府于2018年5月29日对原告作出曹政征补字[2018]25号房屋征收补偿决定，并进行了送达和公告。原告刘瑞菊不服，提起本案行政诉讼。本院还查明，原告提交的房屋所有权人为原告丈夫李跃峰、曹房权证曹城字第××号涉案房屋的房屋所有权证载明：建筑面积165.89平方米，设计用途“商*”。“商”字后面的字无法辨识。本院认为：被告曹县人民政府为落实棚户区改造，完善城市配套设施，促进县域经济和社会发展，作出曹县消防队片区棚户区改造项目房屋征收决定，该决定具有法律效力。在房屋征收部门和被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告曹县人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。关于评估机构的选定。经曹县曹城办事处与社区居民委员组织，多数被征收人选择菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司为被征收房屋价值评估机构。曹县住房和城乡建设局将选定评估机构的结果予以公告。因此，涉案房屋征收项目评估机构的选择符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定的精神。涉案房屋征收片区的大多数被征收人已经依据选定的评估机构出具的评估报告签订房屋征收补偿安置协议的事实，也能印证选定的评估机构是得到了大多数被征收人认可的评估机构。原告所称被告选定征收评估机构程序违法、评估机构是被告单方指定的，没有事实根据。关于被诉房屋征收补偿决定认定事实是否清楚的问题。原告刘瑞菊提供的房屋所有权证记载其涉案房屋总面积165.89平方米，而涉案征收补偿决定认定的房屋总建筑面积为161.75平方米，且曹县人民政府对少认定房屋面积无合理解释。原告刘瑞菊提供的房屋所有权证记载其房屋设计用途为“商*”，尽管“商”字后面的字看不清楚，原告认为其房屋设计用途为“商经”，被告认为是“商住”。因为原告提供的房屋所有权证为行政机关颁发，在书写内容存在争议且“商”字清楚的情况下，考虑原告的房屋临主干道，系商业门市建筑格局，实际用于商业经营等因素，本院认为应按商业用房予以认定。涉案征收补偿决定在原告房屋面积及房屋用途方面认定事实不清，应予以撤销。在被告曹县人民政府重新作出补偿决定的过程中，应安排评估机构现场重新勘查、丈量。原告作为被征收人，有义务积极配合勘查、丈量，及时提供土地、房屋权属证书、房屋性质的资料，签收相关文书，共同推进房屋征收进程。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告曹县人民政府依据菏正评报第8-28、29、30、31号《房地产估价报告》向原告刘瑞菊作出的征收补偿决定(曹政征补字[2018]25号)；二、责令被告曹县人民政府在本判决生效之日起90日内依法向原告刘瑞菊重新作出征收补偿决定。案件受理费50元，由被告曹县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孔令健审 判 员  姚长河人民陪审员  李保真二〇一九年九月二十三日法法官助理王雅舒书记员杨继霞