wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初509号原告：李治宝，男，1981年6月12日出生，甘肃省环县人。被告：王勇，男，1982年9月24日出生，甘肃省环县人。原告李治宝与被告王勇合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，原告李治宝于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李治宝的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李治宝撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李治宝负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇一九年九月十一日法官 助理  张婷婷书 记 员  王粟琼
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3949号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：王功兵，男，1979年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告王功兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心之委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼。被告王功兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金49643.52元，零售利息2333.31元，分期手续费1780.7元，违约金1970.44元,合计55727.97元（截止2019年1月30日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××11的信用卡，并于2013年12月8日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月30日欠款本金49643.52元，零售利息2333.31元，分期手续费1780.7元，违约金1970.44元，合计55727.97元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告王功兵未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2013年12月8日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2013年12月14日至2019年1月30日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月30日，被告拖欠原告欠款本金49643.52元，零售利息2333.31元，分期手续费1780.7元，违约金1970.44元,合计55727.97元。 以上事实有中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王功兵经本院依法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金共计55727.97元（截至2019年1月30日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王功兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月30日的信用卡欠款本金49643.52元，零售利息2333.31元，分期手续费1780.7元，违约金1970.44元,合计55727.97元（2019年1月30日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，由被告王功兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  代增辉 二〇一九年九月六日 书 记 员  张伟妍
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初728号   原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9。   住所地：曲沃县晋园北街同吉祥路交汇处西南角。   法定代表人：付向宇，男，该公司董事长。   委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。   被告：王会社，男，1979年4月26日出生，汉族，住曲沃县。   被告：许小燕，女，1985年7月25日出生，汉族，住址同上，系王会社妻子。   原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告王会社、许小燕借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼，被告王会社、许小燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告曲沃农商行诉称：2013年5月30日，被告与我行签订贷款合同，从我行借款60000元，借款期限自2013年5月30日起，至2016年5月14日止。借款到期后，被告未能如期还款，至今未予清偿。故具状起诉，请求法院依法判令二被告清偿借款60000元及利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。   被告王会社、许小燕未答辩。   经审理查明：2013年5月1日，原曲沃县农村信用合作联社对被告王会社、许小燕进行了农户基本情况调查，在调查表中，被告王会社、许小燕提出申请借款60000元用于家庭生产、生活，二被告在该调查表中签字捺印。2013年5月30日被告王会社与曲沃县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款合同》，被告借款60000元，约定借款期限自2013年5月30日起，至2016年5月14日止，月利率9.66‰，逾期加收利率水平上50%的罚息。同日曲沃农商行开出借据，被告王会社在合同和借据上签字盖章。   被告王会社将款借出后，利息结至2015年1月25日，借款本金未归还。原告提供农户基本情况调查表、贷款合同、借款借据、被告身份证复印件、结婚证等证据佐证。   另查明，2018年2月份原曲沃县农村信用合作联社改制为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。   以上为本案事实。   本院认为,被告王会社在原告前身曲沃县农村信用合作联社贷款，有原告提供的贷款合同及借款借据为证，被告应当按照合同约定履行还款义务，其未能按期归还借款本金及利息构成违约，应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间以个人名义的贷款，应视为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。借款期限至2016年5月14日，逾期后，二被告应当承担50%的罚息。被告王会社、许小燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：   被告王会社、许小燕于本判决生效后十日内归还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息。并从2015年1月26日起按月利率9.66‰计付利息，从2016年5月15日起逾期贷款利率按贷款合同载明利率水平上加收50%计付罚息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1300元，由被告王会社、许小燕负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 戴建军   人民陪审员 陈 瑞   人民陪审员 闫翠花     二○一九年九月二十日   书 记 员 郭路芳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2652号原告:富锦市农村信用合作联社,住所地富锦市中央大街中段。法定代表人：关立群，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：姜源烽，男，系该社职员。被告：孙广君，男，汉族，农民。被告：高庆玲，女,汉族，农民。被告：张洪彬，男，汉族，农民。被告：赵桂兰，女,汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社诉被告孙广君、高庆玲、张洪彬、赵桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告孙广君、高庆玲偿还借款80000元及利息、逾期利息（按合同约定利率，从2014年6月27日计算至实际给付之日止）；2.要求被告张洪彬、赵桂兰偿还借款26831.35元及利息、逾期利息（按合同约定利率，从2014年6月27日计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告孙广君、张洪彬负担。事实与理由：被告孙广君、高庆玲，被告张洪彬、赵桂兰系夫妻关系。2014年6月27日，四被告向原告申请重组贷款，被告孙广君、张洪彬分别在原告处借款80000元、30000元，均约定还款时间为2017年4月10日，月利率10.28‰，逾期还款利率上浮30%。被告孙广君、张洪彬相互为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告孙广君、高庆玲未还款付息，被告张洪彬、赵桂兰尚欠借款26831.35元及利息、逾期利息未偿还。被告孙广君、张洪彬也未对上述借款相互履行担保义务。原告围绕诉讼请求依法提交农户互保借款合同复印件1份，农户借款申请表、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件、结婚证复印件各2份。四被告虽未到庭质证，但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方间签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告孙广君、张洪彬，其亦应按合同约定如期还款。被告孙广君、张洪彬逾期未还款构成违约，应继续履行还款付息义务。被告高庆玲、赵桂兰作为借款人的配偶分别在贷款申请书上签名，可以证明上述借款为二被告孙广君、张洪彬家庭用款，被告高庆玲、赵桂兰有义务共同偿还。综上所述,对原告要求被告孙广君、高庆玲偿还借款80000元及利息、逾期利息；要求被告张洪彬、赵桂兰偿还借款26831.35元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙广君、高庆玲于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款80000元，并支付借款利息、逾期利息（以80000元为本金，按月利率10.28‰计息，从2014年6月27日起计算至2017年4月10日止；逾期利息以80000元为本金，按月利率10.28‰上浮30%计息，从2017年4月11日起计算至全部借款偿还完毕时止）;二、被告张洪彬、赵桂兰于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款26831.35元，并支付借款利息、逾期利息（以26831.35元为本金，按月利率10.28‰计息，从2014年6月27日起计算至2017年4月10日止；逾期利息以26831.35元为本金，按月利率10.28‰上浮30%计息，从2017年4月11日起计算至全部借款偿还完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，减半收取计1992元，由被告孙广君负担1518元，由被告张洪彬负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  岳大巍二〇一九年九月二十五日书记员  李宏宇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2000号之一 申请执行人:杨林，男，汉族，1963年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：朱翠英，女，汉族，1968年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行杨林申请执行朱翠英劳务合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初6841号民事调解书，于2019年5月29日向本院申请执行。申请执行标的12000元，已执行标的0元，未执行标的12000元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年6月3日、2019年9月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，冻结被执行人朱翠英名下XXXX存款34.8元，因冻结存款不足以清偿本案债务，未划拨。被执行人名下有新XX**号车辆登记信息，已轮候查封。被执行人名下无互联网银行、证券、保险信息； 2、2019年5月22日，通过传统查控方式对被执行人朱翠英名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息； 3、2019年9月25日，依法将被执行人朱翠英纳入失信被执行人名单；2019年9月25日，将被执行人朱翠英限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄 建 荣
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3532号之一 申请执行人钟建新，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人刘建军，男，1987年4月3日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人钟建新与被执行人刘建军健康权纠纷一案，依据江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终1264号民事判决书，被执行人刘建军应赔偿165676.85元给申请执行人钟建新。申请执行人以被执行人刘建军没有履行上述生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解，被执行人刘建军承诺分期偿付赔偿款165676.85元，从2019年9月起，每月月底前付2000元，至付清日止。如被执行人刘建军按期付款，申请执行人钟建新放弃追偿所有利息。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执3532号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月六日 书记员  李林峻
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执恢23号申请执行人朱世平，男，1953年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人郭连方，男，1954年8月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人杨海丽，女，1975年7月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人朱世平与被执行人郭连方、杨海丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币5,800,000元及利息，案件执行费53,700元由被执行人承担。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未发现被执行人名下有车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人向本院提供被执行人杨海丽名下位于武汉市江岸区解放公园路83号金色华府9栋28层2室有房产的财产线索，本院已将该房产以人民币3,600,000元拍卖，扣除执行费53,700元，余款3,546,300元发还至申请人执行人朱世平，截止2019年3月23日被执行人应履行借款本金2,800,000元，诉讼费用21703元，一般债务利息3914958.9元，迟延履行金275100元等义务，总计7,011,761.9元，本案剩余3,465,461.9元未执行到位。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已明确告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在穷尽财产调查措施并取得申请执行人同意后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 闸 浩二〇一九年九月二十三日书记员 余 敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7803号 原告：孙会章，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：熊善良，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙会章与被告熊善良劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙会章到庭参加了诉讼，被告熊善良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙会章向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款23070元。事实和理由：2018年12月份，被告雇佣原告到阜南县自己开发的房屋安装外墙大理石，2019年2月3日经双方结算，被告欠原告工资款23070元，因被告无力支付，就给原告出具借条一张，并承诺于2019年3月3日前清偿该款。后经原告多次催要，被告至今未付。 被告熊善良未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告带人为被告开发的阜南县的房屋安装外墙大理石，后经双方结算，被告共欠原告等人工资款23070元。因被告无力未付，向原告个人借款23070元向其他工人发放了工资，被告于2019年2月3日给原告出具借条1张，并约定到2019年3月3日还清。但到期后，被告未还款。后原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。被告借原告23070元的事实，有被告出具的条据为证，本院予以确认。原告要求被告给付欠款，诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊善良于本判决生效之日起十日内给付原告孙会章款23070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计188元，由被告熊善良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖文雅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初7468号原告：马敏，男，1949年12月13日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：沈阳山川物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区文安路23—**。法定代表人：王胜全，职务：经理。委托诉讼代理人：景凤岐，男，1956年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：李作敏，女，1956年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告马敏与被告沈阳山川物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敏，被告沈阳山川物业管理有限公司委托诉讼代理人景凤岐、李作敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告取消5到6个停车位；2、造成二楼阳台损坏赔偿7.5万元；三、损坏鉴定费用由物业承担；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：山川物业在狭窄的通道内设置了停车位，导致进入车辆挤向楼房主体一侧，致使二楼阳台屡次被刮、被撞十余次，损坏严重，今诉至法院，请求法院公正判决。被告沈阳山川物业管理有限公司辩称：原告的阳台损坏部位被告物业公司同意维修，其他的请求不同意承担。车位并不是被告物业公司划定，物业公司也没有收取费用，原告设置了警示牌，我还帮助其挂上了。物业费每平方米5毛钱，原告曾经找到物业公司，说因被刮不交物业费，后经协商，给原告抹了一些物业费，正常原告一年交500多元，每年只收取原告400元物业费。本院经审查事实如下：原告居住在沈阳市大东区，该小区由被告沈阳山川物业管理有限公司提供物业服务。原告居住房屋在二楼，在房屋侧面有一处阳台临近园区内墙边通道，在原告家侧面通道上有两处停车位，分别停放辽Ａ×××**、辽Ａ×××**车辆，经询问该停放车辆车主，均表示车辆停放是业主委员会让其停放，明确否认是被告物业公司让其停放，也未向物业公司缴纳停放费用。被告物业公司在通道墙上明显位置悬挂“请勿停车”警示牌。另查，因通道上停放车辆致使通道狭窄，在有大车通过时，将原告家阳台底部墙皮挂落。上述事实有房产证、照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据民事诉讼法司法解释第九十条规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告主张被告对其进行赔偿，理由为因被告准许在原告家阳台侧面的通道停放车辆，致通道狭窄,大车经过时，刮擦原告阳台，被告应进行赔偿。本院认为，在原告家阳台侧面通道有两处停车位，该俩处停车位车主均表示不是物业让其停放，物业也没有收取停车费用，原告未能举证证明原告的损失与被告存在因果关系，故依据上述法律规定，故原告要求被告赔偿于法无据，且物业公司已经在墙上悬挂禁停警示，故物业公司已尽到提醒义务，不存在不作为的情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇一九年九月二十五日书记员  雷 旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4748号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市华龙区金鑫商场，住所地河南省濮阳市黄河路东段路南。 负责人：杜海金，该商场经理。 委托诉讼代理人：刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何丹，女，1980年4月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 一审被告、二审上诉人：梁怀坤，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 再审申请人濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称金鑫商场）因与被申请人何丹及一审被告、二审上诉人梁怀坤案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金鑫商场申请再审称，一、原判决认定刘学安及金建置业公司（以下简称金建公司）与何丹签订的《购房认购书》效力及于金鑫商场，对金鑫商场有约束力缺乏证据证明。（一）金鑫商场与金建公司是独立的民事主体，各自依法享有独立的民事权利，承担独立的民事义务，且认定《购房认购书》的效力及于金鑫商场突破合同相对性原则。（二）原判决依据濮阳市中级人民法院依职权对金鑫商场原投资人陈庆峰、刘学安所作的调查笔录，认定《购房认购书》的效力及于金鑫商场，而不去查明金建公司与金鑫商场的来往财务凭证是错误的。其一，陈庆峰、刘学安在本案发回重审之前是一审被告，何丹撤回对他们的起诉后，他们成为本案证人违反法定程序。其二，陈庆峰、刘学安与金鑫商场新投资人之间存在利益冲突，法院调查笔录内容虚假。其三，法院调查笔录不属于民事诉讼法规定的证据形式。其四，调查笔录属于证人证言的范围，证人应当出庭接受质询，但陈庆峰、刘学安并未出庭。其五，陈庆峰、刘学安的言词证据不具有客观真实性，金建公司向何丹出具购房收据后，房款用途去向不明，且何丹未能提供金建公司的财务凭证说明售房资金流向。刘学安目前被相关部门调查，存在合同诈骗等违法犯罪嫌疑。（三）原判决认定案涉房产系金建公司出资建设没有证据支持。二、原判决认定何丹对案涉房屋享有物权期待权，对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益是错误的。（一）金建公司与何丹签订的《购房认购书》属于无效合同。案涉房屋为金鑫商场自建房屋，金建公司不享有任何权益。案涉房屋未取得商品房预售许可证。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，何丹与金建公司签订的《购房认购书》属无效合同。原审法院对《购房认购书》的效力问题未审查，直接认定有效，缺乏证据证明。（二）何丹未支付全部购房款。何丹虽然提供了金建公司出具的购房收据，但收据的内容显示付款方式为转账，何丹未提供转账记录。后何丹改称房款系现金支付，但未提供银行取现金凭证和现金存入账户的凭证。（三）案涉房产未实际交付，何丹未合法占有使用案涉房屋，原审判决认定案涉房屋已经实际交付与事实不符。（四）何丹存在明显过错，不享有物权期待权。何丹作为完全民事行为能力人，应当关注金建公司是否为合法房地产开发人，是否具有预售商品房许可证等事实。案涉房屋的土地使用权证、房产证等均办理在金鑫商场名下，何丹享有对金建公司的债权，不足以对抗权属证书的公示性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本院再审本案，撤销一、二审判决，改判何丹对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：一、对陈庆峰、刘学安所作调查笔录是否具有证明效力；二、何丹与金建公司之间签订的《购房认购书》是否合法有效，其效力是否及于金鑫商场；三、何丹的物权期待权是否应当受到优先保护。 一、关于对陈庆峰、刘学安所作调查笔录是否具有证明效力的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具证言，不能单独作为认定案件事实的依据。但本案一审、二审法院并未将刘学安、陈庆峰的证言作为认定案件事实的唯一证据，而是将其作为系列证据之一印证本案基本事实。金鑫商场称陈庆峰、刘学安的证人证言虚假，但其未能提供相反证据证明。故金鑫商场关于刘学安、陈庆峰所作证人证言虚假，一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。 二、关于何丹与金建公司之间签订的《购房认购书》是否合法有效，其效力是否及于金鑫商场的问题。案涉金鑫商场商住楼因存在一房二卖问题，长期未竣工决算，也达不到房屋交付的条件，河南省濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）出于保护实际买受人合法权益的目的，为了解决历史遗留问题，在金鑫商场补缴相关税费之后，为案涉住宅部分房屋办理了房屋初始登记。在濮阳市政府对金鑫商场商住楼合法性予以认可的情况下，如果因案涉房屋未办理预售许可证而机械的认定《购房认购书》无效，将导致房屋被查封拍卖的后果由房屋买受人承担，有失公平。故基于何丹与金建公司之间签订的《购房认购书》是双方真实意思表示，且案涉房屋已经实际交付的情况下，原审法院从维护社会稳定、保障商品房交易秩序和保护交易现状的角度出发，认定何丹与金建公司之间签订的《购房认购书》有效并无不当。关于何丹与金建公司之间签订的《购房认购书》的效力是否及于金鑫商场。本院认为，金鑫商场和金建公司尽管是不同的民事主体，但金馨花园及金鑫商场商住楼为金建公司出资建设。在金建公司与何丹签订房屋认购协议期间，金鑫商场的负责人为陈庆峰，金建公司的法定代表人为刘学安，陈庆峰是刘学安的女婿，且陈庆峰对金建公司出资建设金馨花园及金鑫商场商住楼，就金鑫商场商住楼与购房人签订《购房认购书》不持异议。金鑫商场的负责人由陈庆峰变更为刘学安后，金建公司仍出售了部分案涉金鑫商场商住楼，直至刘学安将金鑫商场的股权转让给他人。在金鑫商场的负责人为陈庆峰、刘学安期间，金鑫商场对案涉商住楼出售是认可的。因此，金建公司与何丹之间签订的《购房认购书》效力可及于金鑫商场，对金鑫商场具有约束力。 三、关于何丹的物权期待权是否应当受到优先保护的问题。本院认为，案涉《购房认购书》是何丹和金建公司的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，且如前所述，其效力可及于金鑫商场；何丹在原审中提供了加盖金建公司印章，并由该公司会计刘平均出具的房款收据和刘学安处账册等证据证明其已经足额缴纳购房款，金鑫商场认为何丹未足额缴纳购房款未提供充分证据予以反驳，故原审认定何丹已足额缴纳购房款并无不当。在金鑫商场受案涉合同约束且何丹已足额支付购房款的情况下，金鑫商场负有向何丹交付房产并办理过户登记的义务。申请执行人梁怀坤基于其对金鑫商场的债权，已经收到购房人何丹的购房款，故可以推定其应当明知本案房产在查封前已经出售，且何丹对于未办理房屋产权登记手续不存在过错。综上，何丹享有的案涉房产物权期待权，优先于梁怀坤与金鑫商场的一般债权，可以排除对案涉房屋的强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回濮阳市华龙区金鑫商场的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇一九年九月三十日 法官助理王戈 书记员叶和申
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执656号之二申请执行人：田露，女，生于1987年3月23日，住湖北省咸丰县。被执行人：田文曲，男，生于1956年5月5日，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2826民初835号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人田文曲在中国农业银行咸丰支行账号62×××71的存款一千三百一十八元四角八分。审判员  朱登武二〇一九年九月二十五日书记员  黄白鹭
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1227号原告：内蒙古誉隆物业服务有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：闫某，内蒙古民英律师事务所律师。被告：李某，身份证号、职业不详，住内蒙古自治区。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古誉隆物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古誉隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古誉隆物业服务有限公司负担。审判员 王淑娟 二〇一九年九月二十三日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1040号之三 申请执行人：王立江，男，1969年2月1日出生，汉族，现住河北省泊头市。 被执行人：张洪刚，男，1979年5月28日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行王立江与张洪刚欠款纠纷一案中，于2019年8月9日向张洪刚发出执行通知书，责令被执行人张洪刚履行生效判决所确定的义务，但被执行人张洪刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张洪刚存款5075元。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙 震
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终228号 原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宁伟伟，男，汉族，1985年3月11日出生于陕西省礼泉县，初中文化，无业，户籍地礼泉县，住宣城市区。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，先后于2011年1月28日、2016年2月23日被原审法院判处有期徒刑三年、八个月，2016年6月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月4日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年4月10日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民法院审理宣城市宣州区人民检察院指控被告人宁伟伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月24日作出（2019）皖1802刑初272号刑事判决。宣判后，宁伟伟不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：1、2017年7月30日9时许，被告人宁伟伟乘坐黄某驾驶的出租车至宣城市区九洲大道“水月清华”宾馆路段，因要求黄某违章驾驶未获同意，被告人宁伟伟遂挥拳击打黄某头面部，致黄某受轻微伤。公安人员接警后至现场调查，并将被告人宁伟伟带回公安机关继续调查。 2、2017年8月17日22时许，被告人宁伟伟因其经营的“会友足道”店缺技师，至宣城市区王某经营的“琴茹足道”店借用技师遭到拒绝，被告人宁伟伟遂推搡并持玻璃杯砸王某，致王某脸部受伤。公安人员接警后至现场调查，并将被告人宁伟伟带回公安机关继续调查。 3、2017年11月18日14时许，被告人宁伟伟认为其朋友董文华与女朋友贾敏分手系吕某为贾敏介绍男朋友所致，遂至宣城市区圣联锦城小区殴打吕某。案发后，被告人宁伟伟经电话通知至公安机关接受调查。 4、2018年3月17日22时许，被告人宁伟伟乘车至宣城市区“金碧辉煌”浴场停车场，因停车场栏杆未及时升起，被告人宁伟伟遂下车殴打停车场保安柯某，致柯某受伤。案发后，被告人宁伟伟经电话通知至公安机关接受调查。 被告人宁伟伟归案后如实交代了上述犯罪事实。 案发后，经宣城市公安局宣州分局治安调解，被告人宁伟伟分别与被害人黄某、王某、吕某、柯某达成调解协议，并按调解协议确定的内容赔偿了上述四名被害人的经济损失。 上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，刑事判决书及情况说明，接受证据材料清单及附件（黄某、柯某、吕某在医院住院治疗的相关材料，王某在医院检查材料），调解笔录、治安调解协议书，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法临）鉴字［2019］41号《法医学人体损伤程度鉴定书》及鉴定意见通知书，被害人黄某、王某、吕某、柯某的陈述，证人宋某、淦小琴、赵某、熊某、笪城城、杨某、张某的证言，被告人宁伟伟的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为：被告人宁伟伟在公共场所多次随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。综合宁伟伟的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人宁伟伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 宁伟伟上诉称：四起矛盾均由公安机关进行治安调解，其赔偿了被害人经济损失，取得对方谅解，犯罪情节明显轻微。原审判决对其量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人宁伟伟在公共场所多次随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。宁伟伟曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。宁伟伟曾因犯聚众斗殴罪受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。宁伟伟在第一起、第二起事发后被带回公安机关接受调查，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，对该两起依法可以从轻处罚；在第三起、第四起案发后经公安机关电话通知到案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，对该两起依法可以从轻、减轻处罚。事发后，宁伟伟赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。原审判决综合宁伟伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，所作量刑适当。宁伟伟关于原判量刑过重、要求从轻处罚的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一九年九月二十四日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2354号原告：陈良军，男，住湖北省孝昌县。委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。被告：李彬，男，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：林森，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：福建博成建筑工程有限公司。住所地：福建省福州市。法定代表人：陈良效，总经理。委托代理人：林钦顺，男，住福建省福州市晋安区。委托代理人：姜文韬，河北山庄（北京）律师事务所律师。原告陈良军与被告李彬、福建博成建筑工程有限公司（以下简称博成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈良军的委托代理人付连存、被告李彬的委托代理人林森、被告福建博成建筑工程有限公司的委托代理人林钦顺、姜文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良军向本院提出诉讼请求：1、要求被告李彬给付原告所欠原告工资款30万元；2、要求被告博成公司承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月至2017年9月，被告李彬雇佣原告并让原告联系工人共同在兴隆县财富九龙城1#和9#楼的工地从事内墙抹灰工程，除了已经给付工资以外，尚拖欠原告和原告联系的工人工资共30万元，被告李彬于2018年1月24日为原告出具欠条一张。原告为了防止工人信访，将自己联系的工人工资予以垫付，原告垫付后多次向李彬催要，李彬一直没有给付。现原告诉至法院，要求被告李彬给付拖欠原告的工资款共30万元；因为被告博成公司将自己承包的工程分包给没有施工资质的李彬，被告博成公司应该承担下欠原告工资款的连带给付责任。被告李彬辩称，原告起诉属于劳动争议的法律关系，李彬作为个人不具备用工主体资格，李彬属于被告博成公司的领工班长和原告没有任何关系，不欠原告工资款。如果欠原告工资款，因为博成公司下欠李彬工程款未付清，原告应该向博成公司主张权利。被告福建博成建筑工程有限公司辩称，被告李彬和我公司之间系承包关系。李彬从我公司以包工包料的方式承包了兴隆镇财富九龙城的部分泥水分项工程。被告李彬完成了部分工程，完成的工程质量存在问题，就其已经完成的工程量，我公司已经将工程款付清。我公司没有雇佣原告。被告李彬是否下欠原告工资，我公司不清楚，如果原告主张的事实存在，应由被告李彬承担下欠原告工资款的给付义务，原告和李彬之间系劳务合同关系，我公司和原告之间不存在劳务合同关系。我公司已经将李彬完成的工程量全部付清，不应该承担李彬下欠原告工资款的连带给付责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告博成公司将兴隆县财富九龙城项目1#楼和9#楼及部分地下室工程的泥水分项工程承包给被告李彬。承包方式为包工、包机具、包安全文明施工，费用包干，自负盈亏。2017年，被告李彬雇佣原告并让原告联系工人在兴隆县财富九龙城1#和9#楼的工地从事内墙抹灰工程，按照完成的工程量核算工人工资数额。2017年8月10日，原告向被告博成公司出具承诺书一份，该承诺书载明：“兴隆财富九龙城1#、9#楼内墙抹灰（2017年3月-7月份）工程款李彬按照合同支付，如2017年8月1日之前陈良军所欠工人工资未付，一切经济和法律责任由陈良军本人负责。2017年10月28日，原告向被告博成公司出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人承诺兴隆财富九龙城1#、9#内墙抹灰2017年8、9月工程款李彬已按合同支付，如2017年底之前陈良军所欠工人工资未付，一切经济与法律责任由陈良军本人负责”。2017年10月30日，被告李彬向被告博成公司出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人承诺福建博成建筑公司财富九龙城项目部给1#、9#楼泥水班组工程款柒拾伍万元，按泥水班组提供的2017年8、9月份工资发放，如有发生工人工资未付，一切经济责任李彬自负”。2018年1月24日，经李彬和原告核算，原告组织工人完成的内墙抹灰工程的总工程款为212万元，已经支付原告170万元，并约定于2018年1月29日付原告工程款12万元，当日被告李彬为原告出具便条一张，该便条内容为：“陈良军在兴隆县财富九龙城1#和9#楼内墙抹灰工人工资叁拾万元”。该便条由被告李彬签字确认。2018年1月29日，被告博成公司代李彬付原告陈良军工程款12万元。就下欠原告和其联系的工人工资给付问题，兴隆县劳动监察大队在2019年1月24日询问李彬的过程中，李彬对下欠原告班组的工人工资共30万元的事实予以认可。原告为了防止工人信访，将自己联系的工人工资予以垫付。原告垫付后多次向被告李彬催要未果。现原告诉至法院，要求被告李彬给付拖欠原告的工资款共30万元并要求被告博成公司对该款承担连带给付责任。在本案审理过程中，被告李彬抗辩主张本案属于劳动争议案件应该先行进行仲裁程序，主张自己不具有用工主体资格。被告博成公司抗辩主张，被告李彬没有完成全部工程，就被告李彬已经完成的工程量，该公司依据李彬的申报，已经将其完成的工程量的工程款结算完毕，认为不应该承担李彬下欠原告工程款的连带给付责任。本院认为，依据原、被告提供的证据和原、被告在庭审过程中的陈述可以确定，被告李彬和被告博成公司之间系承包合同关系。原告和被告李彬之间系劳务合同关系。被告李彬下欠原告工资款和垫付款共30万元的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李彬给付其工资款和垫付款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告博成公司将自己承建的建筑工程分包给没有施工资质的被告李彬，被告博成公司应该在下欠李彬的工程款数额范围内对李彬下欠的工程款承担连带责任。在本院审理过程中，被告博成公司抗辩主张其不欠被告李彬的工程款。原告和被告李彬就被告博成公司是否下欠被告李彬工程款的事实没有向本院提供充分的证据予以证实。因此原告要求被告博成公司对李彬下欠原告的工程款承担连带责任的理由不充分，原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效后十日内给付原告陈良军工资款及垫付款300,000.00元。二、驳回原告陈良军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元由被告李彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  冯静二〇一九年九月二十日书记员  韩颖
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2158号申请人：耿小森，男，汉族，生于1990年5月21日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张海春，男，汉族，生于1985年4月20日，住甘肃省白银市白银区。申请人耿小森与被执行人张海春借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2893号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张海春的银行存款31040元（其中执行费360元）。二、扣留、提取被执行人张海春的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张海春应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年九月九日书记员  罗 漪
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初827号原告王永晓，男，汉族，1994年2月16日出生，住卫辉市。委托代理人：王淼、雷振杰，系河南普建律师事务所律师。（特别授权）被告唐惠如，女，汉族，1988年8月17日出生，住广东省惠来县。原告王永晓诉被告唐惠如民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告唐惠如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年10月18日起至实际还清日止，按年利率24％计算）；2、本案产生的一切诉讼费用、律师费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系北京人人信科技有限公司下属今借到平台的实名注册用户，双方于2017年10日在今借到平台上签订《借款协议》，约定由原告向被告出借资金人民币30000元，借款期限为2017年10月18日至2017年10月25日，约定年化利率为24％，到期还本付息。并在《借款协议》第十三条中约定：若甲方与乙方发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成的，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院审理，相关的诉讼费、律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担。现被告于借款到期后未足额还本付息，经原告与该平台多次催要后，被告仍未还款。原告于无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，亦未进行答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、王永晓身份证复印件一份；证明目的：证明原告主体资格适格；2、借款协议一份，《借款协议中》身份证号的说明一份；证明目的：原、被告双方通过北京人人信科技有限公司今借到平台达成借款合意，签订了借款协议，原告通过该平台出借给被告30000元借款，借款协议约定借款期限为2017年10月18日至2017年10月25日，约定年化利率为24%，到期还本付息；并约定原告与被告发生任何纠纷或争议，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院审理，相关的诉讼费、律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担。3、借款记录一份、支付宝转账一份；证明目的：原告完成了出借义务，出借给被告约定的22500元借款，通过平台出借给被告7500元，合计30000元。综上：原告完成了出借义务，22500元是原告通过支付宝账户转账给被告支付宝账户，另外7500通过北京人人信科技有限公司转给被告的。被告在借款到期后却违约不予偿还，应依照协议约定偿还借款，支付利息，并承担原告因追索权利而发生的合理费用。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年10月18日，被告向“今借到”平台提出借款申请，向原告借款30000元。原告同意该申请，同意向被告出借该款。原、被告于2017年10月18日完成出借手续。协议主要内容约定：甲方（借款人）：唐惠如；乙方（××）：王永晓；丙方（居间服务方）：北京人人信科技有限公司（“今借到”平台的运营管理人）；借款本金：30000元；借款期限自2017年10月18日至2017年10月25日；利息约定为：年利率24％；借款用途：个体经营；还款方式：到期还本付息。协议签订后，原告通过支付宝账户向被告转账22500元，并有转账记录一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告依法诉至法院，请求判准原告之诉请。庭审中，原告已明确表示放弃律师费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告借款本金22500元，事实清楚，证据确实充分，依法应予以偿还。原告主张被告尚欠其30000元，其中22500元是通过支付宝转账给被告的，另外7500元是通过北京人人信科技有限公司转给被告的。由于原告称通过北京人人信科技有限公司转给被告的7500元，证据不足，本院对该部分不予支持。关于原告向被告主张的利息部分，应自2017年10月18日起以实际借款22500元为基数，按照年利率24％计算至该借款还清之日止，超出本院确认的借款数额，依法不予保护。庭审中，原告已明确表示放弃律师费的诉讼请求，故本院对此部分不作审理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：一、被告唐惠如于本判决生效后五日内偿还原告王永晓借款本金22500元及利息（利息自2017年10月18日起，以借款本金22500元为基数按照年利率24％计算直至该笔借款还清之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告承担137.5元，被告承担412.5元。公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  郭新芳人民陪审员  范新海二〇一九年九月十二日书 记 员  付利杰
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2233号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街**，统一社会信用代码912301256656531614。法定代表人：周革，董事长。委托诉讼代理人：王学东，男，1977年8月1日生，汉族，宾州农商银行兴华支行主任，住黑龙江省宾县。被告：刘雪峰，男，1988年7月20日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商行）与被告刘雪峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾州农商行的委托诉讼代理人王学东到庭参加诉讼。被告刘雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘雪峰偿还贷款本金90万元及利息，自2016年1月1日起按照约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由刘雪峰承担。事实和理由：刘雪峰于2015年8月28日自愿与宾州农商行签订了最高额抵押借款合同，刘雪峰用自有财产坐落于宾州镇胜利街白酒厂综合楼1－3层商服（宾州字第××号）作为抵押担保。刘雪峰于2015年8月31日在宾州农商行贷款90万元，到期日期2018年8月27日。贷款到期后，宾州农商行索要未果，提起诉讼。被告刘雪峰未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日宾州农商行与刘雪峰签订最高额个人担保借款合同，约定自2015年8月28日起至2018年8月27日止，刘雪峰可以在90万元借款本金额度内向宾州农商行申请借款，其到期日最迟不得超过2018年8月27日，借款的担保方式为最高额抵押，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日宾州农商行与刘雪峰签订最高额抵押合同，约定刘雪峰用其名下的坐落于宾州镇胜利街白酒厂综合楼商服101，房权证号：宾房权证宾州字第**，建筑面积211.72平方米为上述借款作抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：宾房他证宾州字第××号）。2015年8月31日刘雪峰在宾州农商行抵押借款90万元，约定月利率9.99‰，到期日期2018年8月27日，利随本清，刘雪峰在借款凭证的借款人处签名并捺手印。现借款已到期，刘雪峰仅结息至2015年12月31日，借款本金90万元及自2016年1月1日起的利息至今未给付。上述事实有宾州农商行提供的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借款凭证以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，宾州农商行与刘雪峰签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同成立，合法有效。宾州农商行已足额向刘雪峰发放借款，现借款已到期，刘雪峰应按约定履行偿还全部借款本息的义务。综上所述，宾州农商行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雪峰自本判决生效之日起十日内偿付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（按约定自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告刘雪峰负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 沙人民陪审员  孟繁英人民陪审员  刘天龙二〇一九年九月二十六日书 记 员  谢春雨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保80号申请人：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：齐志钢，行长。被申请人：冯星，女，1986年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：周亮，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：湘潭美江房地产开发有限公司，住所地:湘潭市九华经济开发区富洲路****。法定代表人：梁艳红，执行董事兼总经理。申请人中国银行股份有限公司湘潭分行与被申请人冯星、周亮、湘潭美江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司湘潭分行于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在340，000元的范围内采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司湘潭分行自愿以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人冯星、周亮、湘潭美江房地产开发有限公司采取财产保全措施，保全金额为340，000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  吴金平审 判 员  赵映红审 判 员  夏 丹二〇一九年九月十日法官 助理  肖 婷代理书记员  周奕昀附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执924号申请执行人：宋艳丽，女,1975年5月28日生，汉族，农民，住洮南市。被执行人：吉林省特恩斯制衣有限公司，地址洮南市育英东路**。法定代表人：沈文娟，总经理。申请执行人宋艳丽与被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2702号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宋艳丽于2018年11月19日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年4月18日、2019年7月25日、2019年9月7日、2019年9月15日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年九月十七日书记员  张效迁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1436号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：周健，男，1977年11月21日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人周健借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E030730号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。经查，本案执行标的为35416.69元，被执行人周健住山东省济南市天桥发祥府邸7-2-603。本院认为，被执行人的住所地在天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定济南市天桥区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日书记员  冯英新
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17127号原告：余俊华，男，1990年12月1日出生,汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：许艳，女，1987年7月16日出生,汉族，住山东省青岛市**。公民身份号码：×××。原告余俊华与被告许艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告余俊华到庭参加了诉讼。被告许艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告余俊华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还本金15300元；2.请求判令被告向原告支付利息，以借款本金15300元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月1日起计算至实际支付之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月开始被告陆续向原告借款15300元，至今未还，故提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月起，原告共计向被告转账15070元，被告在微信聊天时承诺于2018年12月中旬还清，双方未约定利息。本院庭前致电被告，被告认可原告主张的本金金额15300元。上述事实，有微信聊天记录截图、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。另外，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体至本案中，根据双方转账记录及被告自认事实可以认定双方就15300元形成民间借贷法律关系，故原告主张被告返还上述本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，双方以微信聊天形式确认最后还款时间为2018年12月中旬，原告应自2018年12月21日起计算逾期还款利息；关于6%的利率标准，本院依法予以支持。被告许艳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许艳于本判决生效后七日内返还余俊华借款本金15300元及逾期还款利息（以15300元为本金，按照年利率6%计算自2018年12月21日至实际给付之日止）。二、驳回余俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由许艳负担（余俊华已预交，许艳于本判决生效后七日内一并给付余俊华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年九月十八日书记员  马婷婷
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1369号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人虎镇（曾用名虎业），男，1970年10月26日出生，回族，专科文化，原系云南容汇科技开发有限公司员工，户籍登记地云南省昭通市，家住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年11月28日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1352号起诉书指控被告人虎镇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人虎镇到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月25日23时15分许，被告人虎镇饮酒后驾驶贵Ｂ×××××号江淮牌小型普通客车行驶至本市交叉口北口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人虎镇静脉血中的乙醇含量为120.35mg/100ml。被告人虎镇对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人虎镇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人虎镇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人虎镇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人虎镇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年九月二十四日法官助理谭山书记员郭虹希
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5785号 原告：肥西县诚信水泥预制构件厂，住所地：肥西县花岗镇李祠村，统一社会信用代码：92340123MA2NA9KR9W。 经营者：王城。 被告：吴成权，男，1972年2月1日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告肥西县诚信水泥预制构件厂诉吴成权买卖合同纠纷一案中，原告肥西县诚信水泥预制构件厂于2019年9月20日向法院申请撤回对被告吴成权的起诉。 本院认为：原告肥西县诚信水泥预制构件厂的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告肥西县诚信水泥预制构件厂撤回对被告吴成权的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告肥西县诚信水泥预制构件厂负担。 审判员  聂新春 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 扬 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1513号     申请执行人曹某某，男。被执行人张某某，男。申请执行人曹某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初1513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款53000元。并负担案件受理费562元、执行费695元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法对被执行人张某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。    审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦   二0一九年九月二十四日 书  记  员   刘海洋  1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3880号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱华生，男，1954年10月14日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈培炎，男，1966年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现在江西省饶州监狱服刑。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市绿洲置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区市中办事处渤海八路**。 法定代表人：王伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴川帮，江西万年红律师事务所律师。 再审申请人朱华生因与被申请人陈培炎、滨州市绿洲置业有限公司（以下简称绿洲公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终255号民事判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱华生申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、综合山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲食品公司）出具的《催告函》、绿洲食品公司与陈培炎签订的《合作协议书》、绿洲公司法定代表人王伟出具的《授权委托书》等可以确认陈培炎事实上已经取得绿洲公司法定代表人实质性的权利，是绿洲公司和“绿洲商城”房地产项目的实际负责人和实际控制人。因此，陈培炎在本案中的借款行为属于职务行为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，绿洲公司应承担还款责任。二、朱华生完全有理由相信其交易对象是绿洲公司而非陈培炎个人，即便陈培炎的借款行为不属于职务行为，也构成表见代理，绿洲公司应依法承担还款责任。根据《授权委托书》《合作协议书》的约定，陈培炎具备为绿洲公司融资的权利外观。绿洲公司对陈培炎的代理行为是明知和认可的。朱华生在向陈培炎支付借款之前，进行了实地考察，《合作协议书》《授权委托书》的真实性和合法性得到了绿洲公司的确认，朱华生已经尽到了审慎注意的义务，属于善意且无过失的第三人。三、《授权委托书》明确授予了陈培炎代绿洲公司融资的权利，在《合作协议书》及《建设工程施工合同书》中，绿洲公司对陈培炎向朱华生的融资行为均予认可。陈培炎为绿洲公司融资而以个人名义与朱华生签订的借款协议，属于经绿洲公司同意的代理行为，应由被代理人绿洲公司向朱华生承担民事责任。 绿洲公司提交意见称，朱华生的再审事由不成立，请求驳回其再审申请。一、陈培炎向朱华生借款1500万元是该二人之间的真实意思表示，并非陈培炎的职务行为，绿洲公司不应承担共同还款责任。二、陈培炎向朱华生借款的行为是民间借贷行为，不是融资行为，不构成表见代理。三、朱华生提交的《收条》及相应电子银行回单、《催告函》均不能证明朱华生与绿洲公司之间形成借贷关系。 本院经审查认为，本案争议焦点是绿洲公司应否就案涉借款与陈培炎共同承担向朱华生的还款责任。 首先，绿洲公司及其法定代表人王伟出具的《授权委托书》虽载明陈培炎有权“代签‘绿洲商城’房地产项目融资合同”，但没有绿洲公司认可陈培炎以个人名义的借款均为代该公司借款的意思表示。其次，朱华生明知陈培炎持有《授权委托书》并有权代绿洲公司签订融资合同，仍然同意陈培炎以个人名义与其签订借款2000万元的《借款协议书》，且在签订借款协议当日，朱华生还与绿洲公司签订了《建设工程施工合同书》，合同第六条亦明确朱华生向陈培炎出借资金2000万元，利息由陈培炎支付，有关借款权利义务由朱华生与陈培炎另行约定。可见，无论《借款协议书》还是《建设工程施工合同书》，均无陈培炎系代绿洲公司向朱华生借款的约定。朱华生以陈培炎等合同诈骗为由向公安机关提交的报案材料中明确陈培炎个人向其借款，朱华生与绿洲公司签订的和解协议书中亦载明其借给陈培炎1500万元资金。再次，根据绿洲食品公司与陈培炎签订的《合作协议书》的约定，陈培炎对案涉“绿洲商城”项目负有筹集、支付开发所需规费和工程款的义务。二审法院综合考虑本案实际情况，认定案涉借款为陈培炎个人借款，并无不当。陈培炎并非绿洲公司的法定代表人，其在本案中的借款行为亦非职务行为，朱华生关于本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定认定绿洲公司承担共同还款责任的理由，不能成立。 另，朱华生向本院提交的《收条》及相应电子银行回单、《催告函》，均不能证明陈培炎是代表绿洲公司向朱华生借款，不足以推翻二审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。 综上，朱华生提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱华生的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 何 君 二〇一九年九月二十四日 法官助理魏佳钦 书记员张健
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初3090号 原告：金华市格瑞物业有限公司，住所地金华市金东区李渔东路2500号。 法定代表人：徐胤，执行董事。 被告：王艳清，男，1981年6月3日出生，汉族，住金华市。 原告金华市格瑞物业有限公司诉被告王艳清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市格瑞物业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市格瑞物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市格瑞物业有限公司负担。 审 判 员 卢雪丽 二〇一九年九月二十四日 代书记员 黄 雁
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执837号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：周丹，女，汉族，生于1993年9月22日，住四川省绵阳市盐亭县。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与周丹民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45781号裁决书已发生法律效力，因周丹逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人周丹通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人周丹的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决周丹向大地信通公司偿还拖欠的借款本金3500元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45781号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执282号 申请执行人：陈某,女,1986年3月22日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：章某,男,1980年4月30日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人章某离婚后财产纠纷一案，被执行人未履行(2018)皖1003民初1206号民事判决书确定的给付义务250304.00元。经本院调查发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无有价证券、无住房公积金、无工商登记信息。经向被执行人所在的社区调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人下落不明，确无财产可供执行。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，承办人已告知申请人本案执行情况，申请人未提供财产线索。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议后依法予以确认。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年九月十七日 书记员  詹 杨
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初2417号 原告：潘辽宇，男，1969年4月20日生，贵州省普安县人，布依族，高中文化，农民，住贵州省普安县。 被告：付刚，男，1988年10月14日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：付大兵，男，1978年1月19日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告潘辽宇与被告付刚、付大兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘辽宇到庭参加了诉讼，被告付刚、付大兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘辽宇向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金180000元及利息28800元。事实和理由：2017年1月7日，被告付刚经被告付大兵担保向原告借款180000元，双方签订《民间借款合同》，被告出具借款借据给原告，约定借款期限为2017年1月7日至2017年4月11日，逾期还款将按月利率2%计算利息，逾期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”规定，本案中，原告潘辽宇（乙方）与被告付刚（甲方）于2017年1月7日签订的《民间借款合同》第十三条“本合同在履行过程中发生争议可以通过协商解决，协商不成，向乙方所在地的人民法院起诉。”约定，原告作为乙方，其所在地为贵州省普安县江西破镇细寨村下朗组，本案应由贵州省普安县人民法院管辖，兴仁市人民法院对该案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，原告潘辽宇与被告付刚、付大兵民间借贷纠纷案，本案无管辖权，其起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告潘辽宇的起诉。 原告潘辽宇预交的案件受理费4432元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 王松 人民陪审员罗正才 人民陪审员刘开富 二〇一九年九月二十三日 法官助理钱政宏 书记员左宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10783号 上诉人（原审原告）：赵艮子，男，1941年4月8日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：白娅静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨保刚，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵建坤，男，1965年2月28日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。 上诉人赵艮子因与被上诉人赵建坤确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 赵艮子上诉请求：1.撤销一审裁定；2.发回重审。事实和理由：一、一审裁定书适用法律错误，应予撤销。根据《民诉法解释》第三百三十九条，上诉人与被上诉人在原二审中达成了和解，上诉人撤回了诉讼。但被上诉人出尔反尔企图钻法律空子，人民法院应受理本案。二、请求二审法院撤销一审错误裁定，发回重审。 被上诉人赵建坤辩称，一审法院适用法律正确，一审法院依据《民诉法解释》第三百三十八条规定，准许撤回起诉，并裁定撤销原一审裁判。原审原告在原二审中撤回起诉后重复起诉，人民法院应不予受理。 赵艮子向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原被告于1997年8月8日签订的《分家析产协议书》；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月15日，原告赵艮子诉至一审法院，要求解除1997年8月8日与被告赵建坤签订的《分家析产协议书》。2019年1月4日，一审法院作出(2018)冀0111民初1026号民事判决书，判决解除双方于1997年8月8日签订的《分家析产协议书》，被告赵建坤不服，提出上诉。2019年3月26日，原告赵艮子因与被告赵建坤达成和解为由，申请撤回起诉。2019年3月26日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终3384号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2018）冀0111民初1026号民事判决，准许原告赵艮子撤回起诉。现原告赵艮子再次基于同一事实和理由，提出相同的诉讼请求，属于重复起诉，故原告赵艮子的起诉不符合人民法院起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款规定，一审法院裁定如下： 驳回原告赵艮子的起诉。 案件受理费40元，依法予以退还。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于上诉人是否构成重复起诉问题，2018年6月15日，上诉人赵艮子诉至一审法院，要求解除1997年8月8日与被上诉人赵建坤签订的《分家析产协议书》。2019年1月4日，一审法院作出(2018)冀0111民初1026号民事判决书，判决解除双方于1997年8月8日签订的《分家析产协议书》，被上诉人赵建坤不服，提出上诉。2019年3月26日，上诉人赵艮子因与被上诉人赵建坤达成和解为由，申请撤回起诉。2019年3月26日，本院作出（2019）冀01民终3384号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2018）冀0111民初1026号民事判决，准许赵艮子撤回起诉。现上诉人赵艮子再次基于同一事实和理由，提出相同的诉讼请求，应认定为重复起诉，一审法院裁定驳回赵艮子的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，赵艮子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费80元，依法予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 琪 ——
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初760号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕215号。 受理日期：2019年9月4日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人韩方龙，男，1995年5月8日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，酒吧保安，住江苏省沛县。因本案于2018年11月16日被决定取保候审，2019年9月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控，被告人韩方龙于2018年11月16日5时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从江苏省苏州市姑苏区观前街出发，途径干将路、劳动路、竹园路，车辆行驶至苏州市吴中区木渎镇竹园路悠方路段时与隔离护栏发生碰撞，致车辆受损。此次事故中，被告人韩方龙负全部责任。经鉴定，被告人韩方龙血液中乙醇浓度为150mg/100ml；苏Ｅ×××××小型轿车损失价值人民币4514元。被告人韩方龙归案后如实供述了以上事实。 在案件审理过程中，被告人韩方龙向本院预交了罚金保证金人民币2000元。 被告人韩方龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人韩方龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩方龙犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人韩方龙有坦白情节，可以从轻处罚。被告人韩方龙认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人韩方龙驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩方龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年9月11日起至2019年10月25日止；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇一九年九月十一日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
广西壮族自治区东兰县人民法院 支 付 令 （2019）桂1224民督97号 申请人：东兰县长乐镇人民政府。 负责人：吴朝政，该镇镇长。 住址：东兰县。 被申请人：姚炳康，男，1959年3月19日出生，壮族，住东兰县。 申请人东兰县长乐镇人民政府于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年12月31日获得2014年度危房改造补助资金18000元，2015年4月24日获得2014年度危房改造补助资金1927元，两次共获得19927元，后因地质灾害，被申请人要求搬迁至华亨拉件安置小区安置点，已经重复享受危房改造政策。根据桂移民组发（[2019]8号）文件要求，被申请人向申请人保证愿意于2019年6月底前将获得的危房改造补助资金19927元退还给申请人。但至今被申请人还未将补助资金退还至申请人处，经申请人的工作人员上门催款，被申请人仍拒不还款。要求被申请人姚炳康偿还申请人东兰县长乐镇人民政府危房改造补助资金19927元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人姚炳康应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人东兰县长乐镇人民政府19927元。 申请费99元，由被申请人姚炳康负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 韦福会 二〇一九年九月十六日 法官助理 覃 震 书 记 员 韦毅杰
甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2019）甘0302刑初162号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人刘某1，男，生于1968年10月20日，汉族，不识字，辽宁省沈阳市人,住本市。2000年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2019年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局取保候审。监护人潘某，男，汉族，1964年2月28日出生，甘肃省金昌市人，小学文化，农民，住本市。辩护人贾某，金川区法律援助中心指派律师。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘某1及其监护人潘某、辩护人贾某均到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某1受潘某雇佣在本市金川区双湾镇金河村一组潘某经营的牛场打工。期间，被告人刘某1见他人拉运刘某22堆放在金川区双湾镇金河村一组晒场上的洋葱，便生盗窃之念。2019年4月4日晚，被告人刘某1用该牛场的“金鹏”牌三轮电动车将刘某22堆放在晒场上的洋葱128袋（4045公斤）盗窃，并拉运放置在潘某牛场东北角。经鉴定，被盗洋葱价值2823元。2019年4月5日，公安机关初查时，被告人刘某1主动交代其犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某1犯罪时系限定刑事责任能力人，依法从轻或减轻处罚，建议对被告人刘某1单处罚金或免予刑事处罚。指控上述事实的证据有被害人刘某22的陈述、证人潘某的证言、辨认笔录、刑事照片、被盗洋葱磅单、证据保全决定书及清单、发还物品清单、到案经过、鉴定结论书、兰州第三人民医院精神病鉴定所司法精神病鉴定意见书、人口信息表及被告人刘某1的供述在案证实。被告人刘某1及其监护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人刘某1盗窃放置在公开场地晒场上的洋葱，被害人对财物看管不严。加之，被告人刘某1有精神病系限定刑事责任能力人，不能判断该财物是否为他人财产，犯罪情节较轻，主观恶性小；且案发后将赃物全部退还未造成损失，可对被告人刘某1免予刑事处罚。经审理查明：被告人刘某1受潘某雇佣，在本市金川区双湾镇金河村一组潘某牛场打工。期间，被告人刘某1见他人拉运被害人刘某22堆放在金川区双湾镇金河村一组晒场的洋葱，便生盗窃之念。2019年4月4日晚，被告人刘某1用该牛场的蓝色“金鹏”牌三轮电动车将刘某22堆放的洋葱128袋（4045公斤）盗窃，并拉运放置在潘某牛场外的东北角处。经金川区发展和改革局价格认定结论书认定，被盗洋葱4045公斤，价值为2832元。案发后，从被告人刘某1处追回全部赃物，退还被害人刘某22。另查明：2019年8月13日，经兰州市第三人民医院精神病鉴定所司法精神病鉴定意见书鉴定，1、被鉴定人刘某1案发时精神发育迟滞（轻度）；2、被鉴定人刘某1案发时应评定为限定刑事责任能力。2019年4月5日被害人刘某22报案后，公安机关在初查时，被告人刘某1如实供述其盗窃犯罪的事实。同时查明，被告人刘某1赔偿被害人刘某22损失1800元，并得到被害人谅解。上述事实，被告人刘某1在开庭审理中无异议，且有被害人刘某22的陈述、证人潘某的证言、现场笔录、证据保全决定书及清单、发还物品文件清单、称量单、被告人刘某1的辨认笔录及照片、到案经过、抓获经过、认罪认罚具结书、情况说明、兰州市第三人民医院精神病鉴定所司法精神病鉴定意见书、本院(2000)金刑初字第026号刑事判决书、证明、收条、谅解书、人口信息查询表及被告人刘某1的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，金川区人民检察院指控被告人刘某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘某1在公安机关初查时，主动交代自己盗窃犯罪的事实，属自首,依法可从轻处罚。被告人刘某1作案时系限定刑事责任能力人，且当庭自愿认罪认罚、赃物全部被追回未给被害人造成损失，并得到被害人谅解，可依法减轻处罚。综合考虑本案，被告人刘某1犯罪情节较轻，又有从轻、减轻处罚之情节，可对被告人刘某1免予刑事处罚。被告人刘某1的辩护人所提刘某1系限制刑事责任能力人、犯罪情节较轻、主观恶性小，且将所盗财物全部退还并得到谅解的辩护观点，符合本案的客观事实和相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关当庭的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条三款、第六十七条第一款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某1犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祁世萍人民陪审员 陈彩霞人民陪审员 曹亚娟 二○一九年九月二十六日书 记 员 刘 燕
$法院名称$ 陕西省延长县人民法院执行裁定书 (2019)陕0621执538号 申请执行人：延长县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91610621223572559Q。法定代表人：李红，系该联社理事长。住所地：延长县七里村镇城区XX街。委托代理人：呼光勤，系该联社风险部员工。被执行人:毋改良，男，1955年12月8日出生，汉族，陕西省延长县居民，住延长县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行延长县农村信用合作联社与毋改良金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毋改良在中国邮政储蓄银行股份有限公司延长县东区营业所账户XXXXXXXXXXXXXXX7542内有存款875.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毋改良在中国邮政储蓄银行股份有限公司延长县东区营业所账户XXXXXXXXXXXXXXX7542内的存款81537.87元，期限为一年。本裁定立即执行。  审      判      长    房国平审      判      员    张亚媚审      判      员    李  强 二〇一九年九月十四日 书      记      员    古江伟  — 1 —
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2249号原告：刘鹤，男，汉族，1983年7月29日出生，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：高雯、张瑾，河北沧澜律师事务所律师。被告：冯宠，男，汉族，1991年12月24日出生，住河北省。被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。负责人：宋宁，该公司总经理。统一社会信用代码：91130100670321225R。委托诉讼代理人：庞冲，该公司职员。原告刘鹤与被告冯宠、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹤的委托诉讼代理人张瑾、被告冯宠、被告保险公司的委托诉讼代理人庞冲到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告刘鹤向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失由39544元增加至57672.13元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2019年6月16日21时00分许，冯宠驾驶冀Ａ×××××小型轿车，在市府大街辛集市第一中学门口头北尾南停车后溜车时，与在市府大街机动车道临时停车上下乘客周维信驾驶的冀Ａ×××××小型轿车及乘客刘鹤相撞发生交通事故，造成刘鹤受伤，双方车辆损坏。此事故经辛集市公安局交通管理大队作出的第130181120190000376号道路交通事故认定书认定，被告冯宠负此事故的全部责任，刘鹤无责任。被告刘鹤辩称，我的车在被告保险公司投保交强险，事故发生后没有为原告垫付费用。被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险，事故发生在保险期间，在排除无证、酒驾等免责情形下我司同意在交强险分项限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日21时00分许，冯宠驾驶冀Ａ×××××小型轿车，在市府大街辛集市第一中学门口头北尾南停车后溜车时，与在市府大街机动车道临时停车上下乘客周维信驾驶的冀Ａ×××××小型轿车及乘客刘鹤相撞发生交通事故，造成刘鹤受伤，双方车辆损坏。此事故经辛集市公安局交通管理大队作出的第130181120190000376号道路交通事故认定书认定，被告冯宠负此事故的全部责任，刘鹤无责任。被告刘鹤驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险一份。原告刘鹤要求被告赔偿的损失：1、医疗费：5402.13元；2、住院伙食补助费：100元/天×12天=1200元；3、误工费：6814元/月×5个月=34070元；4、护理费：护理人原告妻子王灿：4500元/月×3个月=13500元；5、营养费：30元/天×90天=2700元；6、交通费：500元；7、财产损失及原告因交通事故造成手机屏幕损坏：300元。证据有：1、辛集市公安局交通管理大队做出的道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；2、辛集市人民法院民事裁定书一份，证明被告车辆被扣押；3、辛集市第一医院收费票据5张，证明原告医疗费具体数额；4、辛集市第一医院诊断证明、用药清单、病历各一份，证明原告因事故受伤住院治疗的事实及伤情，诊断证明中显示原告需加强营养；5、原告刘鹤的误工证明、收入证明、营业执照、法定代表人身份证、劳动合同、事故前三个月工资表、个人所得税纳税记录各一份，证明原告因此事故受伤造成误工的具体事实及损失数额；6、原告妻子王灿的误工证明、收入证明、营业执照、法定代表人身份证、劳动合同、事故前三个月工资表各一份，证明原告因此事故受伤，王灿为护理而造成误工的具体事实及损失数额。被告保险公司对原告证据的质证意见：对事故认定书的真实性没有异议，对事故经过有异议；对医疗费票据的真实性没有异议，医疗费应按国家基本医疗标准扣除10%非医保用药；对两份诊断证明、费用清单、病历的真实性没有异议；对营养费的期限不予认可；对住院伙食补助没有异议；对原告所在单位的营业执照、劳动合同、工资清单的真实性没有异议，对误工天数有异议，我司认可30天，原告应提交银行打款流水以及实际扣款证明，予以证明实际工资减少；对护理人所在单位的营业执照、劳动合同没有异议，但原告也应提供银行流水，对其工资条的真实性不予认可，护理天数认可20天；交通费根据治疗情况，认可每天20元，计算住院期间；手机损失没有票据，不予认可。被告冯宠对原告证据的质证意见：同被告保险公司的质证意见。本院认为，辛集市公安局交通管理大队作出的第130181120190000376号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告刘鹤要求的医疗费、住院伙食补助费提交了相应证据，本院予以支持。依据公安部三期评定规范及原告刘鹤的伤情，其要求的营养费支持每天30元计算60天为宜；误工费按刘鹤事故发生前三个月的平均工资计算100天为宜；护理费比照居民服务业标准计算60天为宜。交通费认可被告保险公司给付的每天20元。财产损失可在评估后再行诉讼。综上刘鹤的损失为：1、医疗费5402.13元；2、住院伙食补助费1200元；3、营养费30元/天×60天=1800元；4、误工费(5687.41元+5874.10元+5512.48元)÷3÷30天×100天=18971元；5、护理费109元/天×60天=6540元；6、交通费20元/天×12天=240元。以上损失共计34153元。被告冯宠驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，冯宠负事故的全部责任。被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告5402元+1200元+1800元=8402元；在交强险伤残限额内赔偿原告18971元+6540元+240元=25751元。被告保险公司共计赔偿原告刘鹤8402元+25751元=34153元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘鹤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计34153元。二、驳回原告刘鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担368元，原告刘鹤自行负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王建欣二〇一九年九月二十六日书记员  陶林可
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3438号原告:张照亮，男，1961年11月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：宋俊乐，男，1987年5月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：何杰奎，男，1980年5月29日出生，汉族，现住河北省冀州市。原告张照亮与被告宋俊乐、何杰奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照亮、被告何杰奎到庭参加诉讼，被告宋俊乐经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告张照亮向本院提出诉讼请求：１.要求二被告给付所欠工资2820元；２.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在郑州二期工地施工。工程完工后，二被告没有结清工资，但承诺一个月之内结清。原告多次催要，但二被告至今未给付工资。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告宋俊乐在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。被告何杰奎辩称：没有异议。工程款已经下来了，需要宋俊乐去取，再发放给工人。本院经审理认定事实如下：原告为二被告在郑州二期工地施工。2018年2月14日，二被告向原告、李桂增、张红里出具《欠条》一份，载明拖欠三人工资8181元，其中原告工资2820元、李桂增工资2541元、张红里工资2820元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告等十人出具《欠条》，证实二被告拖欠原告工资。原告多次催要，二被告仍未履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张二被告给付工资2820元，有理有据，予以支持。宋俊乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋俊乐、何杰奎于本判决生效之日起七日内给付原告张照亮工资2820元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告宋俊乐、何杰奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年九月十日书记员  曹亚晴
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8949号原告：蒋海涛，男，1970年11月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张园，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：马宏涛，男，1988年1月1日出生，回族，住甘肃省康乐县。原告蒋海涛与被告马宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋海涛的委托诉讼代理人张园到庭参加诉讼。被告马宏涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋海涛向本院提出诉讼请求：1、判令马宏涛立即归还借款本金10万元；2、判令马宏涛支付自2016年1月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。在审理中，蒋海涛将利息计算标准变更为按中国人民银行同期同档贷款基准利率；3、判令马宏涛承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月21日马宏涛向其借款10万元，并承诺半个月后归还。到期后，经其多次催要，马宏涛拒不归还。被告马宏涛未作答辩。蒋海涛围绕其诉讼请求向本院提交了手机短信记录、交通银行客户回单、公证书，马宏涛未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院确认上述证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年12月21日马宏涛通过短信形式（蒋海涛手机中储存的马宏涛手机号码显示为187××××****）向蒋海涛提出借款，借期半个月。同年12月24日蒋海涛通过其妻子朱赛萍的交通银行账户向马宏涛转账支付10万元。到期后，马宏涛未能归还。2016年8月23日、2017年1月20日，蒋海涛及其妻子朱赛萍分别通过短信形式向马宏涛催要还款，马宏涛均承诺归还，并承诺先支付一部分利息，但马宏涛至今分文未还。在审理中，蒋海涛表示双方在借款时口头约定利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。本院认为：马宏涛向蒋海涛借款，并承诺借款期限为半个月，到期后蒋海涛及其妻子朱赛萍多次向马宏涛催要还款，马宏涛对此均承诺归还，结合蒋海涛提供的银行转账记录，蒋海涛主张马宏涛欠其借款10万元，证据充分，本院予以认定。蒋海涛主张双方约定利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，马宏涛亦承诺支付利息，故马宏涛应承担本案借款利息。综上，本院认定马宏涛应当归还借款10万元并支付该款自2016年1月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。蒋海涛的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：马宏涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋海涛借款10万元并支付该款自2016年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2170元，其中案件受理费1150元（已减半收取）、保全费1020元，由马宏涛负担。蒋海涛预交诉讼费2170元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，马宏涛应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱叶平二〇一九年九月九日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4508号原告：李季（别名李红艳），女，1977年5月23日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：朱玉清，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：张伟，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告李季与被告朱玉清、张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李季、被告张伟到庭参加诉讼，被告朱玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季向本院提出的诉讼请求：要求判令被告朱玉清、张伟偿还原告李季借款本金80,000.00元及利息27,000.00元。事实与理由：2017年5月28日朱玉清在李红艳（又叫李季）处借款80,000.00元，张伟知道，两夫妻用于共同养殖，到现在为止，本利一分未还，被告用集体土地使用证做抵押。被告张伟辩称，同意还款，但是现在家庭很困难，有钱一定还。被告朱玉清未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：被告朱玉清与被告张伟系夫妻关系。李季别名李红艳。经张伟与李季沟通，2017年5月28日，被告朱玉清在原告李季处借款80,000.00元，于当日出具借条一份，双方约定被告朱玉清向原告李季借款80,000.00元，月利息1,000.00元，借款期限2017年5月28日至年末，被告朱玉清以集体土地使用证做抵押。因被告未能还清借款及利息，为此原告诉至法院。上述事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告未按约定偿还借款已构成违约，原告依合同约定请求被告给付借款及利息应予支持，被告朱玉清与张伟系夫妻关系,张伟与李季联系借款事宜,朱玉清取款,应视为二被告共同向原告李季借款,故应由二被告共同偿还借款及利息。原、被告虽在借条中约定抵押，但没有办理抵押登记，故不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉清、张伟于本判决生效之日起五日内偿还原告李季借款本金80,000.00元；二、被告朱玉清、张伟于本判决生效之日起五日内给付原告李季借款利息27,000.00元（以借款本金80,000.00元为基数，按照月利息1,000.00元，自2017年5月28日起计算至2019年8月27日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.00元(减半收取)，由被告朱玉清、张伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年九月十八日法官助理何玉欣书记员江楠
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执712号申请执行人：康力鹏，男，1967年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李春桂，男，1965年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人康力鹏与被执行人李春桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2018）湘0223民初4340号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李春桂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康力鹏于2019年4月18日向本院提出执行申请，本院于2019年4月18日立案执行。本院于2019年4月30日依法向被执行人李春桂送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年3月21日向申请执行人康力鹏送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月22日、2019年5月21日、2019年7月3日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人李春桂名下的银行存款信息，发现被执行人李春桂仅有少额银行存款，本院已冻结其账户；查明了被执行人李春桂名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人李春桂有车辆登记信息1条，即车牌号为湘Ｂ×××××豪江摩托车1辆。2019年4月22日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人李春桂名下的房产信息，发现并无房产登记信息。2019年4月26日，查询了被执行人李春桂的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年7月19日本院对被执行人李春桂适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年9月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因申请人明确表示被执行人李春桂的车辆不要求处置。本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月18日，本案应当执行的标的金额为41565元及利息，已执行到位0元，未执行到位41565元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人李春桂的车辆，申请执行人认为价值不大明确表示不要求处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月十八日执行员  毛少勇书记员  严 灿