wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民特13号 申请人：黄某1，女，2011年3月21日出生，汉族，住广西博白县。 申请人：黄某2，女，2013年5月4日出生，汉族，住广西博白县。 法定代理人：黄某3，男，1950年2月9日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被申请人:莫春秀，女，1993年1月29日出生，汉族，农民，住广西博白县。 申请人黄某1、黄某2申请宣告莫春秀失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人黄某1、黄某2诉称：被申请人莫春秀，女，原住广西博白县队**，系申请人黄某1、黄某2之母。被申请人于2014年9月10日离家外出至今，虽经亲属多方寻找，但至今仍无音讯，下落不明，请求宣告被申请人莫春秀失踪。 经查，被申请人莫春秀，女，1993年1月29日出生，原，原住广西博白县队**申请人黄某1、黄某2之母，于2014年9月10日离家外出至今，下落不明已满四年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2019年5月30日在《广西法治日报》登报发出寻找莫春秀的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，莫春秀仍然下落不明。 本院认为，被申请人莫春秀自2014年9月10日离家外出下落不明，现已满四年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人黄某1、黄某2作为莫春秀之子女，申请宣告莫春秀失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下： 一、宣告莫春秀为失踪人； 二、指定黄某3为失踪人莫春秀的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员  邹 宇 二０一九年九月六日 法官助理  庞丽丽 书 记 员  周 娟 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4113号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与李家松信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5455号原告钟华，男，汉族，1970年3月5日生，汉族，户籍地曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。被告田云，男，汉族，1989年10月27日生。现住户籍地曲靖市麒麟区。被告田小保，男，汉族，1963年2月15日生。现住户籍地曲靖市麒麟区。原告钟华诉被告田云、田小保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告钟华、被告田小保到庭参加诉讼，被告田云经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告钟华诉称，2014年7月30日，债务人田云从原告钟华处采取欺骗手段借走30000.00元，借款当时曾答应1个月后还款，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2017年12月原告将田云起诉到麒麟区法院，其父田小保和我协商，答应到2019年2月底代替其子田云全部偿还，并当面当场写下一份保证书，让我撤诉。然后到期后仍然找各种理由推倭，到现在为止，仍然没还过款，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求判决由两被告偿还借款30000.00元及利息5000.00元（自2014年7月30日计算、每年1000.00元），共计35000.00元；本案全部诉讼费用由被告承担。两被告均未作书面答辩。在庭审中，被告田小保口头答辩称，其是在原告第一次起诉时才知道借款的事，才写了个保证书，这个是借了赌博，放高利贷的，这个借款的事确实有的，但是我没有能力还款，对利息不同意承担。原告钟华针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条、保证书各一份，证明被告田云向其借款的事实。经质证，被告田小保述称写借条及借款过程不清楚，确认保证书是其所写。被告田云、田小保未向本院提供证据。被告田云未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，并承担相应法律后果。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。充分证明了被告田云向原告钟华借款3万元及被告田小保承诺承担保证责任的事实经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年7月30日，被告田云从原告钟华处借款现金30000.00元，并出具借条载明：“兹有田云向钟华借款人民币30000元（大写叁万元整），使用期限：2014年7月30日至2014年8月30日”。借款期限届满后，经原告钟华催要，被告田小保以保证人身份于2017年12月2日向原告钟华出具保证书一份，保证书中载明：“由双方协商同意，田云借款30000元由其父代为2019年2月底还清，到期还不了（加上银行利息”）。此后两被告均未履行给付义务，原告钟华的债权未能实现。本院认为，原告钟华与被告田云于2014年7月30日设立借款合同关系，原告钟华已向被告田云支付了借款，该借款合同关系成立，合法有效。被告田云应按约定期限返还借款。被告田云未按约定期限偿还借款，现原告钟华主张由被告田云偿还借款30000.00元的请求理由成立，本院予以支持。在借条中，双方对借款利息未作明确约定，视为不支付利息。2017年12月3日，被告田小保就上述借款30000.00元以保证人身份向原告钟华出具保证书，同意承担保证责任，该保证书系其真实意思表示，双方未约定保证责任方式，视为被告田小保应承担连带保证责任。双方在该时间点上仍未约定利息、原告钟华未主张支付利息，被告田小保所承担的保证责任是对被告田云应承担的债务承担保证责任，故原告钟华现主张利息的请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田云向原告钟华返还借款本金30000.00元。二、由被告田小保对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告钟华的其他诉讼请求。案件受理费676.00元，由被告田云、田小保承担。上述被告应付款，限于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘武强人民陪审员  朱国安人民陪审员  许国云二〇一九年九月十九日书 记 员  雷云婷
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1284号 申请执行人：余姚市卫生健康局。住所地：浙江省余姚市舜水南路**。 法定代表人：李斌，男，局长。 被执行人：杨新华，男，1982年3月15日，汉族，住余姚市。 被执行人：严秀清，女，1984年6月15日，汉族，住余姚市。 本院受理的申请执行人余姚市卫生健康局与被执行人杨新华、严秀清计划生育行政处罚一案，执行案号（2019）浙0281执303号，通过本次恢复执行，申请执行人对被执行人未履行余额放弃执行，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1179号罪犯高建国，男，1987年6月6日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年7月25日作出（2013）玉红刑初字第170号刑事判决，以被告人高建国犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人高建国不服，提出上诉。本院于2013年12月23日作出（2013）玉中刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月3日被交付执行。本院于2016年3月23日、2017年12月5日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯高建国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高建国减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月11日起至2022年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保402号申请执行人：王某某。被执行人：李某某。本院在执行王某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十八日书记员 王阿娉
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2986号原告：吉林省夏唯自动化工程有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：王建行，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兰，吉林洪田律师事务所律师。被告：某公司，住所地长春经济技术开发区。原告吉林省夏唯自动化工程有限公司与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告吉林省夏唯自动化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省夏唯自动化工程有限公司撤回起诉处理。审判员  谷海波二〇一九年九月二十七日书记员  陶祥曦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1571号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。负责人：陈江，该行行长。被执行人：苏玉滨，男，汉族，1979年6月1日出生，住哈尔滨南岗区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行被执行人苏玉滨借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人苏玉滨名下的车牌号为黑AV95**车辆档案（车辆识别码：376129）查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  曹连征二〇一九年九月二十三法官助理高峰书记员王上佐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9428号原告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街**孵化器1，统一社会信用代码913707007823470087。负责人：国光，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张小霞，山东万信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所，住所地济宁市洸河路**社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨硕，山东公明政和律师事务所律师。被告：阜康市准东中汇石油技术有限公司，住所地，住所地新疆昌吉州阜康市乌奇公路南侧头工一队西戈壁会信用代码916523027981955391。负责人：马俊喜，经理。原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、阜康市准东中汇石油技术有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因道路交通事故垫付的各项赔偿款共计67989.8元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：鲁Ｖ×××**号车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2017年2月24日起至2018年2月23日止。2017年3月28日21时许，孙克林驾驶原告承保的车辆鲁Ｖ×××**号车行驶到吉木萨尔县时，与前方安小刚驾驶的新Ｂ×××**号车相撞，后又与马飞驾驶的鲁Ｈ×××**号车相撞，造成人员受伤，三车损坏的交通事故。经交警认定，孙克林承担事故的主要责任，马飞和安小刚承担事故的次要责任。后鲁Ｖ×××**号车车主安丘百纳物流有限公司起诉我公司，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出（2017）鲁0791民初1680号判决书，判决我公司承担车辆损失等169974.5元。根据《中华人民共和国保险法》等规定，我公司赔偿后，享有在赔偿金额范围内代位要求被告请求赔偿的权利。经查明，马飞驾驶车辆鲁Ｈ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和商业险各一份，安小刚驾驶车辆的实际车主为被告阜康市准东中汇石油技术有限公司，应承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，依据相关规定，诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，马飞驾驶的鲁Ｈ×××**号车的行驶证登记所有人为鱼台县鼎隆运输有限公司、安小刚驾驶的新Ｂ×××**号车的行驶证登记所有人为阜康市准东中汇石油技术有限公司。被保险人与鱼台县鼎隆运输有限公司、阜康市准东中汇石油技术有限公司之间的法律关系系因交通事故产生的侵权责任法律关系，侵权行为地及鱼台县鼎隆运输有限公司、阜康市准东中汇石油技术有限公司住所地均不属于本院管辖区域，原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向我院起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李建兵二〇一九年九月二十四日书记员  胡 钰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6174号原告：华正君，男，1976年10月27日出生，汉族，住兴化市。被告：孙进，男，1986年6月18日出生，汉族，住兴化市。原告华正君与被告孙进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华正君，被告孙进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华正君向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙进立即偿还原告华正君借款5.9万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月14日被告因资金周转需要向原告借款9.6万元，约定2个月还清，并出具借条一份，2017年12月被告还款1万元。余款因原告索款未果，诉至法院。被告孙进辩称，借款及还款属实。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告孙进向原告出具6.9万元借条一份，约定2个月还清，未约定利息。因原告索款未果，诉至法院。另查明，原告陈述，借条出具后被告还款1万元。以上事实有借条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙进向原告借款6.9万元，有借条及当事人陈述为证，本院予以确认。原告自认，借条出具后被告还款1万元，属于对原告不利的陈述，本院予以确认。原告利息的主张不违反相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙进于本判决生效后七日内偿还原告华正君借款5.9万元及利息（从2019年7月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）638元，由被告孙进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据1276元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年九月二十三日法官助理 李 静书 记 员 陆龙云
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31310号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京中评时代传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**502-31。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告北京中评时代传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告北京中评时代传媒科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月十八日书记员 刘晗仪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5621号 合肥绿晶商贸有限责任公司： 你（或你单位）与陈娟劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈娟向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009223 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2298号 申请执行人：刘志银，男，1987年3月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张玉，女，1986年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张可岭，男，1978年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行刘志银与被执行人张玉、张可岭民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘志银与被执行人张玉、张可岭达成和解协议，申请执行人给予被执行人一定的履行义务期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302执2298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月四日 书记员  刘宁超
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘记聪，男，汉族，1962年9月14日出生，住广东省连南瑶族自治县三江镇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连南瑶族自治县潘氏水电发展有限公司。住所地：广东省连南瑶族自治县三江镇城西石坝冲。法定代表人：潘记聪，总经理。上述再审申请人共同的委托代理人：王清、蓝楚琳，均为广东品杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连南瑶族自治县三江镇人民政府。住所地：广东省连南瑶族自治县金三路。法定代表人：钟贤敢，镇长。再审申请人潘记聪、连南瑶族自治县潘氏水电发展有限公司（下称潘氏公司）因与被申请人连南瑶族自治县三江镇人民政府（下称三江镇政府）房屋征收及强制执行纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系房屋征收及强制执行纠纷，争议焦点为三江镇政府是否本案的适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”依照上述规定，市、县级人民政府是作出国有土地上房屋征收决定和强制执行征收决定的法定主体，被征收人如对房屋征收决定和强制执行征收决定不服提起诉讼，应以市、县级人民政府作为被告。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案事实表明，三江镇政府是受连南瑶族自治县人民政府（下称连南县政府）委托，负责连南瑶族自治县鹿鸣特色旅游小镇项目的征收工作，并以自己的名义作出涉案南三府征［2017］2号《国有土地上房屋征收决定书》和南三府［2017］2号《行政强制执行决定书》。连南县政府在该府向赖永明所作的行政复议决定中，亦明确对该委托行为予以追认。据此，潘记聪、潘氏公司以三江镇政府为被告起诉上述房屋征收决定和强制执行征收决定，不符合前述法律法规的规定，属被告主体不适格。原一审法院已就此向潘记聪、潘氏公司进行释明，告知其应列连南县政府为本案被告，但潘记聪、潘氏公司拒绝变更，仍坚持列三江镇政府为本案被告。在此情况下，原一、二审法院认定潘记聪、潘氏公司的起诉不符合法定的条件，并依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定驳回潘记聪、潘氏公司的起诉，理据充分。潘记聪、潘氏公司申请再审认为本案无法认定三江镇政府是受连南县政府委托作出被诉行政行为，三江镇政府实属超越职权，原一、二审法院认定事实和适用法律错误、违反法定程序，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，潘记聪、潘氏公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘记聪、连南瑶族自治县潘氏水电发展有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年九月二十七日法官助理李捷书记员王秋喆
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3351号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：周夏平，行长。委托诉讼代理人：孙坚、胡波，江苏吴中益律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1968年9月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告刘卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原适用简易程序审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波、被告刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告信用卡透支本金137987.62元，截止2019年8月12日的利息21035.23元、违约金5252.49元，及此后以未还本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息；2、要求被告承担原告为实现债权支付的律师费10343元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告向原告申领“工银消易贷B”个人牡丹信用卡。原告依约向被告核发了信用卡。后被告作为借款人与原告签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定被告通过申领的信用卡以透支方式支付装修款，透支额度为180000元，分36期归还。原告按约发放了透支金额180000元，但被告未按约履行还款义务，截止2018年11月5日已连续3期逾期。原告依约有权宣布合同项下未扣款项一次性计入被告信用卡账户，并要求被告清偿全部债务。经催讨未果，提起诉讼。被告刘卫东辩称，当时系中介介绍其去原告处办卡，办好后卡和密码均由中介掌握，中介刷卡消费后给了其80000元，之后其按月还款。经审理查明：2017年9月12日，刘卫东提交信用卡申请表，向工行吴中支行申领信用卡，经工行吴中支行审核给予刘卫东办理卡号为62×××72的信用卡，刘卫东（甲方）与工行吴中支行（乙方）在牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（前）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。工行吴中支行（甲方）与刘卫东（乙方）签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定为满足乙方大宗消费支出需求，甲方根据乙方申请，为乙方办理信用卡消易贷分期付款业务，业务总额度180000元，分期期数36期。乙方以其在工行的消易贷分期付款专用卡62×××72用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支发生后，乙方须以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的本金。乙方应于每个到期还款日前，将当期所需偿还的金额全额存入牡丹信用卡，乙方在此授权甲方从其牡丹信用卡账户内直接扣款受偿。乙方于每期偿还透支资金时支付分期付款手续费，分期付款手续费视同当月消费计入乙方账户，扣减账户的信用额度，享受免息还款期。乙方不得以提前还款导致还款期数变化为由要求甲方调整手续费计付标准。每期应偿还金额进入消易贷专用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的规定执行。乙方应按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如乙方没有按照本合同约定足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，如甲方累计三期无法扣款受偿，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还分期未还的全部款项。2017年9月28日，被告刘卫东分四次刷卡消费180000元，并均办理了36期的分期付款业务。后被告刘卫东多次未能依约还款。至2019年8月12日，被告刘卫东结欠原告透支本金137987.62元、违约金5252.49元、利息21035.23元，合计164275.34元。2019年3月21日，工行吴中支行与江苏吴中益律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定由该律师事务所指定律师作为工行吴中支行的代理人，负责处理工行吴中支行诉刘卫东信用卡纠纷一案，代理费10343元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约及章程、消易贷分期付款合同、信用卡明细、委托代理合同以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原告工行吴中支行与被告刘卫东签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《工银信用卡消易贷分期付款合同》是当事人双方真实意思表示，依法成立并生效。被告刘卫东持卡消费并向原告申请分期付款，但未按领用合约及分期付款申请的约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。1、双方约定如原告累计三期无法扣款受偿，则有权提前终止本合同，要求被告立即偿还分期未还的全部款项。现原告多次未能扣款受偿，故原告取消分期付款，并依据前述约定，要求两被告支付截止2019年8月12日的本金、利息（含复利）、违约金合计164275.34元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2、双方约定被告不能在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则对未还部分按每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，并对不符合免息条件的交易款项按月计收复利。故对原告诉请的此后以尚欠本息为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息，亦应予以支持。3、被告未按约还款，原告为催讨欠款委托律师进行诉讼，为此签订委托合同，产生了律师费，故原告有权要求被告承担律师费，本院予以支持。关于被告辩称的其系经中介介绍办卡，信用卡由中介掌控，其仅实际得款80000元的意见，其未提供证据证实，且与本案无关，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘卫东于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行支付信用卡分期借款本金137987.62元、违约金5252.49元、利息21035.23元，合计164275.34元，及此后以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息。二、被告刘卫东于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行支付律师费损失10343元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，保全申请费1316元，合计4800元，由被告刘卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  张 夏人民陪审员  栾晓芳二〇一九年九月二十四日法官 助理  戴 怡书 记 员  罗瑞艳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执异2号异议人（被执行人）谭继华，男，1970年1月31日生，拉祜族，云南省澜沧县人，中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司经理，现住云南省澜沧县。申请执行人：澜沧双龙电力投资开发有限公司。地址：澜沧县糯扎渡镇响水河村。法定代表人：林术均，系公司董事长。本院在执行申请执行人澜沧双龙电力投资开发有限公司与被执行人谭继华（2018）云0828执264号损害公司利益责任纠纷一案中，2019年8月12日异议人（被执行人）谭继华以评估机构昆明平程弘房地产资产评估有限公司对本案涉及财产处置的资产评估报告程序违法、内容及结论错误为由，向本院提出书面异议，要求评估人、评估机构自行更正“资产评估报告”的错误内容及错误结论。本院于2019年8月29日立案受理，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（被执行人）谭继华称：申请执行人澜沧双龙电力投资开发有限公司在出具“资产评估报告”时，直接使用云南谛祥会计事务所在材料、资料欠缺情况下提供的谛祥专审字（2019）第063号专项审计报告，程序违法。“专项审计报告”从形式到内容均不客观、不真实，评估人对委托评估资产未开展查验核实、实地查勘、市场调查等工作，评估方法不当，导致“资产评估报告”的事实、内容及结论错误。故特向澜沧县人民法院提出异议，要求评估人、评估机构自行更正“资产评估报告”的错误内容及错误结论。本院查明，本院于2018年7月20日立案受理申请执行人澜沧双龙电力投资开发有限公司与被执行人谭继华（2018）云0828执264号损害公司利益责任纠纷一案。2018年7月24日本院依法向被执行人谭继华送达了（2018）云0828执264号执行通知书以及其他相关材料，被执行人谭继华的委托代理人签收了上述材料，但至今未履行（2018）云0828执264号执行通知书确定的支付义务。在执行过程中，本院依法对异议人（被申请人）谭继华持有澜沧双龙电力投资开发有限责任公司30％予以查封，并委托评估机构昆明平程弘房地产资产评估有限公司进行价值评估。2019年7月23日，该评估机构作出昆明平程弘评报字（2018）第1201号资产评估报告。之后本院依法向申请人澜沧双龙电力投资开发有限责任公司和被申请人谭继华送达了资产评估报告并告知了相应的权利义务。2019年8月12日，异议人谭继华提出前述资产评估报告异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，人民法院审查的是异议人是否申请对评估资产进行重新评估的请求，而本案异议人谭继华请求评估人、评估机构自行更正“资产评估报告”的错误内容及错误结论的请求不属于人民法院审查的范围。故异议人谭继华的异议请求于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）谭继华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省普洱市中级人民法院申请复议。审判长  罗光灿审判员  杨忠宁审判员  田春萍二〇一九年九月十三日书记员  李恒丽
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）云04刑更982号罪犯李仕国，男，2000年11月13日出生，彝族，云南省峨山彝族自治县人，职高文化，住云南省峨山彝族自治县富良棚乡塔冲村委会小云村**，现在云南省峨山彝族自治县司法局接受社区矫正。云南省峨山彝族自治县人民法院于2018年6月8日作出（2018）云0426刑初37号刑事判决，以被告人李仕国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年6月25日被交付执行。司法行政机关云南省峨山彝族自治县司法局于2019年9月2日以（2019）峨司赦字第3号报请特赦建议书，将罪犯李仕国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省峨山彝族自治县司法局提出,罪犯李仕国犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有刑事判决书、执行通知书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯李仕国予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省峨山彝族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯李仕国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李仕国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 王韬然
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2846号 原告：长春金达洲房地产开发有限公司，住所地吉长春市长江路经济开发区北凯旋路**。 负责人：孙辉，董事长。 委托诉讼代理人：孙振，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：贾广魁，男，汉族，1979年9月13日出生，住吉林省磐石市。 原告长春金达洲房地产开发有限公司与被告贾广魁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告长春金达洲房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春金达洲房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 丹 二〇一九年九月二十日 书记员 刘琳琳
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0523执2290号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县迎宾路335号。负责人：曹斌，该行行长。被执行人：广饶县康斯唯绅新材料有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。法定代表人：吴荣之，该公司总经理。被执行人：东营市宇通气门嘴有限公司，住所地：广饶县稻庄镇宋寨村。法定代表人：吴荣之，该公司总经理。被执行人：山东维尔斯化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地。法定代表人：李树森，该公司总经理。被执行人：山东国风橡塑有限公司，住所地：广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：李崇欣，该公司总经理。被执行人：山东兴达轮胎有限公司，住所地：广饶县西水工业园区。法定代表人：王平，该公司总经理。被执行人：兴源轮胎集团有限公司，住所地：广饶县西水工业园区。法定代表人：宋文广，该公司总经理。被执行人：盛泰集团有限公司，住所地：广饶县西水工业园区。法定代表人：宋文奇，该公司总经理。被执行人：宋文广，男，汉族，1959年10月18日出生，住址：广饶县。被执行人：吴荣之，男，汉族，1953年11月17日出生，住址：山东省广饶县。被执行人：刘桂兰，女，汉族，1953年9月10日出生，住址：山东省广饶县。被执行人：吴中华，男，汉族，1983年6月4日出生，住址：山东省广饶县。被执行人：刘敏，女，汉族，1982年8月31日出生，住址：山东省广饶县。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第484号裁决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封广饶县康斯唯绅新材料有限公司所有的登记编号为广工商抵登字【2016】0199号、广工商抵登字【2018】0128号动产抵押登记书项下的机器设备（详见上述设备抵押登记书）。二、查封期限为二年，查封期间，未经本院许可不得转移、隐匿、变卖。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年九月六日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异149号 案外人：方华，女，1970年1月20日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人:黄志平，男，1973年11月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：孙纪明，男，1967年3月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。 本院在执行黄志平申请执行孙纪明民间借贷纠纷一案中，案外人方华提出书面异议。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年5月17日，本院对黄志平诉孙纪明民间借贷纠纷一案作出(2018)苏1181民初2567号民事判决：孙纪明偿还黄志平借款15万元，承担利息5.05万元，并承担自2018年3月10日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。根据黄志平的申请，本院于2018年7月18日立案强制执行，案号为(2018)苏1181执3571号，于2018年8月22日作出(2019)苏1181执3571号执行裁定，查封被执行人孙纪明名下位于丹阳市界牌镇××室房地产【房产证号：丹房权证界牌字第××号；土地证号(2010)104**】。后双方达成和解协议，本案于2018年10月29日终结执行。2019年1月，黄志平再次申请执行，本院于同年3月6日立案强制执行，案号为(2019)苏1181执恢244号，于2019年3月8日作出(2019)苏1181执恢244号执行裁定，拍卖被执行人孙纪明名下位于丹阳市界牌镇××室的房地产【房产证号：丹房权证界牌字第××号；土地证号(2010)104**】。同日本院到被执行人孙纪明位于丹阳市界牌镇××室的住处张贴执行裁定书、异议告知书、限期申报权利瑕疵公告，2019年6月12日，本院向孙纪明、方华发出清场公告，要求其自公告之日起15日内清空房产，并通知供电部门从2019年7月19日起停止供电。后因孙纪明阻碍执行，被罚款5000元、司法拘留十五日。 方华提出异议称，丹阳市界牌镇界牌新村1幢1单元101室的房屋系其父亲方正才、母亲王小桂自建房屋拆迁后得到的，产权人是其而不是孙纪明，且该房屋系其唯一住房，请求停止拍卖丹阳市界牌镇××室的房屋。 另查明，2008年11月17日，丹阳市界牌镇因新农村建设，对界牌镇黑木桥村第11组建筑面积134.43㎡的房屋（原登记在方正才名下）进行动迁，孙纪明作为户主与房屋拆迁公司签订补偿置换协议，该户抽签选得界牌新村1幢1单元101室、11幢3单元502室两处房产，1幢1单元101室于2010年8月26日登记到孙纪明名下，与方华共有，建筑面积124.78㎡，目前由孙纪明与方华居住使用。孙纪明于2015年左右从杜存余处购买位于界牌新村××单元××室建筑面积120余平方米的房屋，目前由孙纪明的儿子居住使用。申请执行人黄志平在执行过程中明确表示，如果涉案房产系被执行人的唯一房产，同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五年至八年的租金，供被执行人及其所扶养家属租房使用。 本院认为，异议人提出涉案房产系其父母自建房屋拆迁后所得，被执行人不是产权人，但涉案房产登记在被执行人名下，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，已登记的不动产，按照登记判断权属，应认定被执行人孙纪明系涉案房产的所有权人，异议人方华系该房产的共有人。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。该《规定》第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。据此，对被执行人的唯一住宅也可以执行。涉案房产系被执行人与异议人的共有财产，现有证据不能证明该房产系唯一住宅，如确系唯一住宅，申请执行人也同意从房屋变价款中扣除租金，保障被执行人及其所扶养家属的基本居住条件，本院对涉案房产进行拍卖并无不当。案外人排除执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回方华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  刘莉莎 二〇一九年九月二十六日 书记员  田 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3643号   申请执行人：于东子，男，1984年8月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被执行人：尤天余，男，1970年8月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人于东子与被执行人尤天余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初15025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于东子向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初15025号民事判决书，确定被执行人尤天余于判决生效之日起七日内偿还申请执行人于东子借款22000元并按照年利率24%支付自2018年4月1日至判决确定的付款之日止的违约金(暂未计算)，加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息(暂未计算),承担案件受理费201元。向本院缴纳执行费233元。   本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院于2019年6月26日决定对被执行人尤天余采取司法拘留措施，因被执行人患有疾病，银川市拘留所拒收。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费233元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 孙志军   审 判 员 弥天亮   审 判 员 蔡 涛     二〇一九年九月二十六日   法官助理 李海林   书 记 员 甄宏龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221财保68号申请人：杨丽，女，1973年2月16日出生，汉族，个体，住望奎县。被申请人：王志，男，1959年1月17日出生，汉族，农民，住望奎县。2017年4月27日，被申请人王志在申请人处购买化肥，化肥款本金4450元，利息1435元，本息合计5880元。王志出具了欠据，约定2017年12月1日前还款，月利率1.5分，约定期限届满后，被申请人一直未给付，为防止被申请人逃避债务，现申请人提供担保人王冰所有的位于望××县××（××号××）房号462-37的90平方米楼房进行担保，申请对被申请人王志在望奎县农村信用合作联社先锋信用社的存款5880元予以冻结经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对担保人王冰所有的位于望奎县二街八委（丘地号208462-37）房号462-37的90平方米楼房予以查封；二、对被申请人王志在望奎县农村信用合作联社先锋信用社（账号64×××71）的存款5880元予以冻结。人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封不动产的期限为三年。期满后，冻结、查封期限界满，人民法院未办理延期手续的，冻结、查封的效力灭失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国良二〇一九年九月二十五日书记员  孟祥鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终7451号上诉人（原审被告）：东莞市盈赛五金制品有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇清湖头三坑路**,统一社会信用代码：91441900076666925B。法定代表人：胡艳明，经理。委托代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托代理人：江振东，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市远唐金属材料有限公司，住所地:广东省东莞市凤岗镇黄洞村田心组东升1路****，统一社会信用代码：914419005901231658。法定代表人：刘忠英，总经理。委托代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。上诉人东莞市盈赛五金制品有限公司（以下简称为盈赛公司）因与被上诉人东莞市远唐金属材料有限公司（以下简称为远唐公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告远唐公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令盈赛公司向远唐公司支付货款本金6091945.24元；2.判令盈赛公司向远唐公司支付违约金1000000元；3.判令本案诉讼费由盈赛公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决：一、盈赛公司应于判决发生法律效力之日起七日内向远唐公司支付2017年7月份至12月份期间货款6091945.24元；二、盈赛公司应于判决发生法律效力之日起七日内向远唐公司支付违约金（违约金截止至2019年3月6日为133416.75元；2019年3月7日以后的违约金，其中2018年7月份至11月份货款的违约金，以货款本金4945957.64元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年3月7日起计至货款付清之日止，其中2018年12月份货款的违约金，以货款本金1,145,987.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年3月7日起计至货款付清之日止；违约金总额以不超过远唐公司主张的1000000元为限）；三、驳回远唐公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费30721.81元，财产保全费5,000元，合计35,721.81元；由远唐公司负担4364.81元，由盈赛公司负担31357元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1261号民事判决。盈赛公司不服原审判决，向本院上诉称：双方存在先开发票后支付货款的交易惯例，从盈赛公司在一审期间提交的对账明细、广东增值税专用发票、款项支付凭证等显示的支付时间、金额可以看出双方存在该交易习惯。原审法院认为认为发票金额和付款金额不存在一一对应，不足以证明双方存在该交易习惯是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，盈赛公司在双方买卖合同履行钟具有先履行抗辩权，依据双方交易习惯，在远唐公司履行开具相应足额发票义务之前，盈赛公司有权拒绝履行支付相应货款的义务，故一审判决认定事实不清导致作出作物判决，盈赛公司未支付货款的行为并不构成违约。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，改判盈赛公司无须向远唐公司支付违约金（违约金截止至2019年3月6日为133416.75元）；2.本案一审上诉费用由远唐公司承担。远唐公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。盈赛公司与远唐公司签订了《付款协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按照《付款协议书》的约定履行。《付款协议书》约定了2018年6月至10月货款的支付时间。盈赛公司主张双方有先开发票后付款的交易习惯，但从盈赛公司提交的远唐-盈赛货款对账明细、广东增值税专用发票、款项支付凭证来看，发票金额与付款金额不一致，无法证明双方存在先开发票后付款的交易习惯。盈赛公司未按照《付款协议书》的约定向远唐公司支付相应货款，已经构成违约，故原审法院认定盈赛公司违约并承担相应违约责任并无不当。综上，盈赛公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2968.34元，由东莞市盈赛五金制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年九月二日书记员  梁艳菲
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执7440号申请执行人：杨红军，男，1963年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：诸暨荣瑞针织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村上史畈自然村。法定代表人：朱裕明。申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月18日立案强制执行。被执行人应履行人民币170800元及相应利息，诉讼费1858元，执行费2489.87元。执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执7440号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 敏二〇一九年九月二十六日书记员 朱明杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5130号申请执行人董磊，男，1982年11月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人郭立华，女，1971年10月29日出生，汉族，北京市顺义区居民。申请执行人董磊与被执行人郭立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）京0113民初25061号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，找到被执行人财产二万元，但剩余案款表示无法给付，故执行人拒不履行生效法律文书，本院于2019年8月1日将被执行人司法拘留，拘留15天，后于2019年8月15日期满释放。扣押被执行人iphone手机一部，现已拍卖，拍卖款共计六百二十元，现已将执行到位的全部案款二万零六百二十元发还申请人，而后未找到被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年8月28日作出的（2018）京0113民初25061号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年九月二十七日书记员  陈 冶
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢776号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区十一纬路**，法定代表人：王默涵。被执行人：李新，女，出生1974年11月23日，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：侯士忠，男，出生1954年11月9日，汉族,住沈阳市铁**。本院在执行招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李新、侯士忠金融借款合同纠纷执行一案中，目前已无其他财产可供执行，故申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行(2017)辽0102民初9514号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院做出的(2017)辽0102民初9514号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇一九年九月十六日书记员  付 鹏沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执恢776号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行,,住所地：沈阳市和平区十一纬路**法定代表人：王默涵。被执行人：李新，女，出生1974年11月23日，汉族，住沈阳市铁**翟家镇大于村502,身份证号：2101141974********。被执行人：侯士忠，男，出生1954年11月9日，汉族,住沈阳市铁**翟家镇郎家村**,身份证号：2101141964********。本院在执行招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李新、侯士忠金融借款合同纠纷执行一案中，目前已无其他财产可供执行，故申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行(2017)辽0102民初9514号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院做出的(2017)辽0102民初9514号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡海英审判员刘强审判员刘皓天二0一九年九月十六日书记员付鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱家耀，男，1942年l0月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，北京诚略律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市人民政府。住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街**。 法定代表人：王喜良，该市市长。 委托诉讼代理人：裘敏，云南省昆明市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：李瑜，北京大成（昆明）律师事务所律师。 再审申请人朱家耀因诉云南省昆明市人民政府（以下简称昆明市政府）行政征收一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱家耀向本院提出再审申请，请求撤销二审行政裁定，依法对本案进行再审。其申请再审的事实与理由：（一）一、二审裁定认定事实错误，相关单位已经受委托对案涉房屋实施征收。（二）再审申请人朱家耀提供新的证据可以证明案涉房屋经昆明市政府批示被列入征收范围，且该批示行为对外已经发生效力。（三）再审申请人朱家耀提交的证据可以证明其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，一、二审裁定适用法律错误。 昆明市政府答辩称：（一）再审申请人所提诉讼请求不具体，一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确；（二）昆明市政府未对再审申请人作出征收其房屋的行政行为；（三）再审申请人已针对案涉房屋被拆除的事宜另行提起了行政诉讼，其可通过该案维护其自身合法权益。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 在本案审查过程中，云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）向本院邮寄了一份《昆明市官渡区人民政府关于昆明地铁6号线二期工程建设项目征收和实施主体的情况说明函》，其主要内容为：地铁**线项目是重要的城市交通基础设施，项目实施符合社会公共利益。朱家耀案涉房屋位于地铁6号线项目征收范围内，征收主体为官渡区政府，征收实施主体为云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处，实施单位为官渡区吴井街道地铁6号线二期工程建设征地拆迁工作领导小组。 本院认为，根据一审法院向朱家耀释明的内容及本院询问过程中朱家耀对争议焦点的确认，本案的审查对象是昆明市政府对《官渡区人民政府关于地铁3号线、地铁**线**工程部分国有土地上小区房屋实施整体征收相关事项的请示》作出批示的行为。由于再审申请人不能提交证据证明该批示行为的存在，昆明市政府也否认存在该批示行为，且即便该批示行为存在，也是上级行政机关对下级行政机关进行答复的内部行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，对朱家耀产生实际影响的是官渡区政府作为征收主体所实施的房屋征收行为，在官渡区政府已明确自己是征收主体的情况下，朱家耀可对官渡区政府的征收行为另行提起诉讼，以保护其合法权益。 综上，朱家耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱家耀的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十八日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初334号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人朱海东，男,1970年2月24日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，住景县。2019年6月27日，因犯盗窃罪被判处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）302号起诉书指控被告人朱海东犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人朱海东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，21时许，被告人朱海东饮酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车自阜城县漫河镇回景县家中，在景县附近时被执勤民警当场查获。经鉴定，朱海东血样中乙醇含量为95.18毫克／100毫升，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人朱海东的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人朱海东的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、视频光盘、本院（2019）冀1127刑初130号刑事判决书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单、抓获经过、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人朱海东对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱海东违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱海东有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于其在归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年九月二十五日 书记员  张振楠
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执774号 申请执行人黄健，男，1984年5月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人陈东辉，男，1979年10月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人黄健与被执行人陈东辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6509号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈东辉未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人黄健于2019年03月04日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈东辉支付申请执行人黄健人民币13556元。 执行立案后，本院于2019年03月04日向被执行人陈东辉发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈东辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈东辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈东辉的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈东辉的不动产进行了查询，并到被执行人陈东辉住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人陈东辉有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈东辉拒不申报财产，本院已对被执行人陈东辉作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈东辉采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执774号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪强
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3455号申请执行人:杨永银,男,1976年1月26日生,汉族，住江苏省太仓市。被执行人:杨光灿,男,1983年1月23日生,汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人杨永银与被执行人杨光灿民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初12866号民事判决书，依该生效法律文书：被告杨光灿归还原告杨永银借款300000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月14日，本院委托浙江省诸暨市人民法院调查了被执行人杨光灿名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年9月3日，本院委托浙江省绍兴市上虞区人民法院查封了被执行人杨光灿名下的号牌为浙Ｄ×××**、浙Ｄ×××**车辆(查封期限至2021年9月2日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年9月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的300000元，实际执行到位0元，剩余300000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓芳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3248号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，住所地内蒙古赤峰市。被告：尹某，年龄不祥，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告尹某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告尹某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年九月二十五日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21965号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈景安，男，1977年01月23日出生，汉族，住所：浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈景安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额32971.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32971.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈景安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32971.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告陈景安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初10384号原告：王钰，女，1986年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王峘，男，1983年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区被告：北京先锋兴盛百货有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**3016。法定代表人：杨永胜，总经理。第三人：李冬青，女，1974年12月15日出生，满族，住北京市海淀区。原告王钰、王峘与被告北京先锋兴盛百货有限公司、第三人李冬青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，王钰、王峘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王钰、王峘撤诉处理。审 判 长  曹松清人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年九月十六日书 记 员  姚东方
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18940号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄士林，男，1993年9月9日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄士林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5684号原告：施秋明，女，汉族，1963年6月22日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：何静，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉市广美清洁有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路文秀街10号中石A栋大楼2号门第5层。法定代表人：曾诚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：杨晖，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。原告施秋明（以下简称原告）与被告武汉市广美清洁有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人或委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告与原告2018年6月1日补签的劳务合同变更为劳动合同关系；2.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资30009元；3.被告支付原告提前终止或者解除劳动合同经济补偿金5716元；4.被告支付原告休息日工资19814元；5.被告支付原告因侵害劳动者合法权益、劳动仲裁和一审诉讼造成的一切经济损失627元；6.被告支付原告年休假日工资2858元。事实与理由：原告于2017年6月15日由洪山区城市管理委员会清扫4队转入被告处工作。2018年6月10日班长让原告在一份《劳务合同》上签字，该《劳务合同》是格式条款合同，直至同年8月才将合同发给原告。2019年3月28日被告宣称要进行企业改制，从4月1日起原告的上班时间改为全天八个半小时，如果职工不能接受改制可以选择离开公司。因上班时间延长且被告降低了原合同约定的工作条件，使得原合同没有到期就无法继续履行，原告就去向被告协商补偿事宜，被告却辩称原来与原告签订的是劳务合同故不予补偿并强迫原告办理自愿离职手续，否则扣发所欠工资和不予办理离职手续。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告入职时已经达到法定退休年龄，根据相关法律规定，双方属于劳务关系，原告入职是不具备构成劳动关系的资格；原告主张的未签劳动合同双倍工资、未休年休假工资等工资不应由被告支付；原告因个人意愿主动离职；原告主张的经济损失，被告已经按时足额向原告发放劳动报酬；原告主张的诉讼费用等经济损失应由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告2013年6月22日年满50周岁,2017年6月15日原告入职被告处，从事道路清扫工作。2018年6月1日，双方签订了期限至2019年5月31日的《劳务合同》，合同载明，被告将李纸路承包给原告，具体内容为清扫，被告因工作需要和原告的技术表现，可适当调整原告的劳务内容，原告有反映本人意见的权利，但未经被告批准，必须服从劳务安排，劳务报酬每月2060元等事项。2019年4月17日,原告向被告申请辞职，并办理离职交接手续。2019年5月31日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服，故提起诉讼。上述事实，有庭审笔录及《不予受理通知书》、《劳务合同》、《辞职报告》、《离职申请表》、《离职移交单》等证据予以证实。本院认为,依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”的规定和参照《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》第26条“劳动者达到退休年龄后,初次被用人单位招用的,属于劳务关系”的规定,原告到被告处工作时已年满50周岁,已达到法定退休年龄,属于达到退休年龄后初次被用人单位招用的情形,双方形成的用工关系并非劳动关系，双方发生纠纷应按照劳务关系的法律法规主张相关权利，不适用劳动法律法规，故原告主张将2018年6月1日补签的劳务合同变更为劳动合同关系以及未签订劳动合同双倍工资、未休年休假工资、休息日工资、解除劳动合同经济补偿金、经济损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告施秋明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告施秋明已预缴5元），由原告施秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董菲二〇一九年九月十一日法官助理周萍书记员徐泽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2470号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥华美铝材工艺厂，住所地安徽省合肥市肥西县城关包公大道**。法定代表人：王友纯，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙昌玉，女，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人合肥华美铝材工艺厂（以下简称华美铝材厂）因与被申请人孙昌玉劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华美铝材厂申请再审称，华美铝材厂提供的工资表证明：孙昌玉在职期间，华美铝材厂发放了其社会保险补贴。双方在《解除用工协议》中也再次明确社会保险补贴的事实，说明双方对社会保险的处理均没有异议。华美铝材厂同意支付孙昌玉离职补贴22338元是综合考虑了经济补偿和额外社会保险补贴。二审认为双方在《解除用工协议》中没有对社会保险事项作出明确处理，与事实不符。《解除用工协议》是双方就解除劳动关系及社会保险的整体安排，是双方真实意思表示，系双方对自身权益的处分，合法有效。孙昌玉并没有放弃社会保险，而是接受了华美铝材厂支付的社会保险补贴，系双方协商的结果。二审认为即便华美铝材厂因孙昌玉自愿放弃而未缴纳社会保险判决补缴社会保险费，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，用人单位为劳动者办理社会保险参保手续、缴纳社会保险费用是其法定义务，用人单位不能以与劳动者约定支付社保补贴的形式免除其应当为劳动者购买社会保险的法定责任。本案中，华美铝材厂并未依法为孙昌玉缴纳社会保险，即使双方在劳动关系存续期间和解除劳动关系时，自愿约定了华美铝材厂不再为孙昌玉缴纳社会保险，而是直接向孙昌玉支付社会保险补贴，该约定也违反了法律的强制性规定。原审判决认定孙昌玉有权主张华美铝材厂为其缴纳社会保险，并无不当。至于华美铝材厂申请再审称其已经向孙昌玉发放的社会保险补贴，可以另案主张返还。综上，华美铝材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回合肥华美铝材工艺厂的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十四日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3355号罪犯李晓龙，男，1990年1月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2013年12月16日作出(2013)茂南法刑初字第370号刑事判决，以被告人李晓龙犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万三千元；作案工具手机两台，予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯李晓龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更第2250号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2018年1月31日作出（2018）粤17刑更297号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2037年3月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李晓龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李晓龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3371分，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年5月获得表扬；新考核扣5分，2018年1月私藏小夹子，用塑料空瓶子制作小储物箱扣5分。另查明，该罪犯是严重暴力犯罪的罪犯，且是数罪并罚且两罪以上被判处有期徒刑十年以上的罪犯。该罪犯账户余额2773.61元，月均购物消费299.40元，本次考核期履行罚金人民币2000元，累计缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力犯罪的罪犯，且是数罪并罚且两罪以上被判处有期徒刑十年以上的罪犯，月均购物消费较高但是履行罚金比例较低，存在扣分情况，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李晓龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2036年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初691号原告四川蓝海智能装备制造有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段**。法定代表人兰冰，总经理。委托代理人王美健，四川知石律师事务所律师。委托代理人杨猛，四川蓝海智能装备制造有限公司员工。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人胡建英，国家知识产权局审查员。委托代理人王丽颖，国家知识产权局审查员。第三人余波，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告四川蓝海智能装备制造有限公司不服原国家知识产权局专利复审委员会于2018年9月20日作出的第37358号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月18日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告四川蓝海智能装备制造有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告四川蓝海智能装备制造有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告四川蓝海智能装备制造有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告四川蓝海智能装备制造有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇一九年九月二日法官助理 石月炜书 记 员 张 然
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执2003号 谭武： 本院在执行（2017）川1421民初3811号谭武诉讼费纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，现已执行完毕。至此，申请执行（2017）川1421民初3811号文书中确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初813号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社圭山信用社，统一社会信用代码：915301265718709158。负责人：杨云，主任。住所：云南省石林彝族自治县圭山镇海邑大街。委托诉讼代理人：刘春菊，女，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理，特别授权代理。被告：昂志高，男，1972年8月9日生，彝族，住云南省石林彝族自治县。被告：昂晓娟，女，1996年11月20日生，彝族，住云南省石林彝族自治县。原告石林彝族自治县农村信用合作联社圭山信用社与被告昂志高、昂晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告石林彝族自治县农村信用合作联社圭山信用社的委托诉讼代理人刘春菊到庭参加诉讼。被告昂志高、昂晓娟经本院公告传达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告石林彝族自治县农村信用合作联社圭山信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告昂志高立即偿还原告借款本金5万元及截至2018年6月20日的利息5818.84元（含逾期利息及复利），并支付自2018年6月21日起至实际还清之日止的逾期利息及复利（按合同约定的利率计算）；2、由被告昂晓娟对上述债务承担共同还款责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告昂志高向原告申请借款，双方于2015年8月3日签订《农户小额信用借款合同》，合同期限36个月，最高借款额度5万元。合同同时约定双方具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，按季结息，到期还本；如被告到期不能还款，自逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。被告昂晓娟签署《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年12月24日按借款合同约定向被告昂志高发放5万元贷款，期限自2015年12月24日起至2016年12月24日止，借款利息按月利率5.4375‰计算，如果被告到期不能还款，自逾期之日起按月利率5.4375‰加收50%计收罚息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。贷款发放后，被告未履行按时还本付息的义务。经催收无果，原告诉至法院并提出上述请求。被告昂志高、昂晓娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借款申请书、被告的身份证复印件及户口簿、《农户小额信用借款合同》、借款凭证、《共同还款承诺书》、利息清单各1份。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父女关系。2015年8月3日，被告昂志高向原告申请借款，双方签订《农户小额信用借款合同》约定被告在本合同约定的借款额度有效期限内可向原告申请使用最高借款额度为5万元，借款额度有效使用期限为自2015年8月3日起至2018年8月3日止；具体每笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，并按季结息，到期还本；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在原利率基础上加收50%作为罚息利率，并按罚息利率标准计收复利；双方并对相关事项进行约定。被告昂晓娟于当天签署《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息与被告昂志高承诺共同还款责任。合同签订后，原告于2015年12月24日向被告昂志高发放借款5万元，期限自2015年12月24日起至2016年12月24日止，月利率为5.4375‰。但二被告未按约定还本付息，截至2018年6月20日，二被告未赔还借款本金5万元及逾期利息、复利5818.84元。本院认为：原告与被告昂志高签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故当事人应当按照约定履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告出借借款后，被告昂志高作为借款人应按约履行还款义务，现借款期限已届满，故原告要求被告赔还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告昂志高至今未赔还借款，原告有权向被告主张逾期利息及复利，同时原、被告约定借款期限内利息按月利率5.4375‰计算支付，逾期利息及复利的利率在原利率基础上加收50%，即8.15625‰。故原告要求被告昂志高按合同约定支付截至2018年6月20日的利息5818.84元（含逾期利息及复利）及自2018年6月21日起至实际还清之日止的逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告昂晓娟签署《共同还款承诺书》承诺对上述借款本息与被告昂志高承担共同还款责任，故原告要求被告昂晓娟对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告昂志高、昂晓娟于本判决生效后十五日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社圭山信用社借款本金5万元，支付截至2018年6月20日的利息5818.84元，并按照月利率8.15625‰计算支付借款5万元从2018年6月21日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告昂志高、昂晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  黄树祥人民陪审员  石 亮二〇一九年九月十日书 记 员  李才丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初9003号 原告：吴心德，男，1939年3月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：吴正能（吴心德儿子），男，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王祥光，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省项城市。 原告吴心德与被告王祥光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，同时向原告吴心德送达了缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告吴心德未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴心德撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月十二日 书记员 沈洪涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执恢424号移送机关大庆市让胡路区人民法院刑庭。被执行人张岩被执行人张岩罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2014）让刑初字530号刑事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款3000元。在执行过程中，被执行人主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2014）让刑初字第530号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月四日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保85号申请人：沈宏俐，女，1977年4月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。被申请人：仲涛，男，1968年9月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。本院在审理申请人沈宏俐与仲涛诉前财产保全一案中，申请人沈宏俐于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对登记所有权人为被申请人仲涛的苏Ｎ×××××小型轿车一辆予以保全，保全价值为60000元，并提供了保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对登记所有权人为被申请人仲涛的苏Ｎ×××××小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审 判 员 祝红娟二〇一九年九月十一日法官助理 王兆玉书 记 员 王 巧
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初1936号 原告：阜阳市万盛发建筑钢管扣件租赁部，住所地安徽省阜阳开发区纬七路北侧（监测站内）。 法定代表人：于迎春，总经理。 委托诉讼代理人：杨帆、孙权，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：埕坪（福建）建设有限公司，住所地福建省厦门市翔安区鸿翔西路**海西明珠大厦**。 法定代表人：赵兰杰，执行董事。 原告阜阳市万盛发建筑钢管扣件租赁部（以下简称万盛发租赁部）与被告埕坪（福建）建设有限公司（以下简称埕坪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，万盛发租赁部的委托诉讼代理人杨帆、孙权，埕坪公司法定代表人赵兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万盛发租赁部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费用41280.8元（暂计算至2018年9月14日）、扣件洗油费5283元、缺丝扣件2272元、赔付钢管1056.9元、每米15元/米，扣件1651套、每套5元、顶丝11个、每个15元、钢接头179个，每个3元，违约金30000元，律师费5000元，共计108646.3元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由如下：2014年9月17日，被告因工程所需，与原告阜阳市万盛发建筑钢管扣件租赁部签订建筑器材租赁合同。租赁器材为钢管架、扣件等建筑器材，租赁费用为钢架管每米0.01元/天，扣件每套0.007元/天，租期每满30天结付一次租金，逾期加收违约金（同期银行贷款利率的4倍）。同时又约定“双方在履行合同中如有违约，双方尽量协商解决，协商不成时，向阜阳市颍东区人民法院提起诉讼解决，并由违约方承担全部责任，包括律师费。”合同签订后，原告及时向被告提供所需建筑器材。截止至2018年9月14日，被告仅支付租金45000元，尚欠41280.8元租金、缺丝扣件及洗油费7555元以及违约金30000元未付，另有管子、扣件至今没有送还。被告的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉状贵院，望判如所请。 埕坪公司辩称，一、被答辩人不是本案适格主体，其起诉应依法予以驳回。2014年，被答辩人在签订涉案租赁合同时，未在合同出租房处加盖其单位合同印章，仅有委托代理人曹劲光的签字，但根据被答辩人方提交的证据显示，无法证明曹劲光正在签订合同时得到被答辩人方的授权，无法证明该合同的出租方是本案被答辩人。被答辩人方是一家经营范围包括钢管、扣件租赁的企业，其在签订合同时，应当在合同上加盖其单位公章或单位合同章，如授权企业员工签订合同，应当提交授权委托的相关材料，方可证明代理人的签约权限。但结合本案被答辩人方提交的证据，并没有单位印章或委托代理人的授权手续，无证据证明被答辩人是本案的适格原告，其不具有本案适格的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。二、答辩人不是本案的适格被告，于辉、岳国明也不是答辩人公司员工，合同对答辩人不具有法律约東力，被答辩人诉讼请求应依法不予支持。根据被答辩人提交的一份2014年9月17日加盖有答辩人单位印章的租赁合同，经初步比对，答辩人发现该加盖有答辩人原单位印章与真实印章不一致，该印章系伪造的企业印章，即涉案合同不是答辩人签订。另查明，合同承租人处载明的委托代理人于辉、岳国明不是答辩人公司单位员工，也未有答辩人方的授权材料，该合同应依法认定为无效合同，答辩人依法也不应承担责任。三、答辩人在庭前已向贵院提交一份印章鉴定时申请书，未超出举证期限，且申请的事项与本案的审理结果具有厉害关系，答辩人的申请应依法予以准许。综上所述，被答辩人未在合同上加盖单位印章，答辩人也未在合同上加盖单位印章，答辩人不是本案的合同当事人，请求贵院查明案件事实后，依法裁定驳回被答辩人的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。万盛发租赁部举证的证据，即阜阳市万盛发建筑钢管扣件租赁部营业执照复印件、于迎春身份证、埕坪（福建）建设有限公司（原安徽明珠建设工程有限公司）企业公示信息、建筑器材租赁合同、钢管扣件收发货单、计算清单、代理费发票，埕坪公司举证的证据，即单位印章处理登记表、门窗施工合同、外墙保温合同、和解协议书，闽历思司鉴所[2019]文鉴字第176号司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，于辉、岳国明以安徽明珠建设工程有限公司的名义与万盛发租赁部签订一份《建筑器材租赁合同》。合同约定安徽明珠建设工程有限公司向万盛发租赁部租赁钢管架、扣件等建筑器材等内容，合同承租方处加盖“安徽明珠建设工程有限公司”印章。合同签订后，万盛发租赁部陆续向于辉、岳国明提供所需建筑器材。2019年6月12日，万盛发租赁部以埕坪公司违约为由，向本院提起诉讼。审理中，埕坪公司否认与万盛发租赁部签订《建筑器材租赁合同》及于辉、岳国明不是埕坪公司员工，申请对《建筑器材租赁合同》上的印章进行鉴定。 本院依法委托福建历思司法鉴定所对加盖在《建筑器材租赁合同》上的“安徽明珠建设工程有限公司”公章进行鉴定，福建历思司法鉴定所于2019年8月27日作出闽历思司鉴所[2019]文鉴字第176号司法鉴定意见书，鉴定意见：加盖在《建筑器材租赁合同》上的“安徽明珠建设工程有限公司”印文与所提供的样本中加盖的“安徽明珠建设工程有限公司”印文不是同一枚印章所盖印。 另查明，安徽明珠建设工程有限公司于2018年4月26日变更为埕坪（福建）建设有限公司。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万盛发租赁部虽然提供了于辉、岳国明以安徽明珠建设工程有限公司的名义与其签订了《建筑器材租赁合同》，并加盖“安徽明珠建设工程有限公司”印章，但未能提供证据证明于辉、岳国明与埕坪公司存在何种关系，且加盖在《建筑器材租赁合同》上的“安徽明珠建设工程有限公司”印文经鉴定机构认定与所提供的样本中加盖的“安徽明珠建设工程有限公司”印文不是同一枚印章所盖，因此，万盛发租赁部主张埕坪公司承担租金等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回阜阳市万盛发建筑钢管扣件租赁部诉讼请求。 本案受理费6400元，因适用简易程序，减半收取为3200元，由阜阳市万盛发建筑钢管扣件租赁部负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇一九年九月二十四日 代书记员（ 陈小 燕） 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10148号上诉人（原审被告）：杨国章，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：李水湘，广东麦芒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华娣，女，1978年6月3日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：郑世贤，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。上诉人杨国章因与被上诉人李华娣民间借贷纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初29944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年5月16日作出（2018）粤1971民初29944号民事判决：限杨国章于判决发生法律效力之日起五日内向李华娣归还借款54000元，并支付相应的逾期利息（以54000元为本金，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止，该利率应以年利率6%为上限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件一审受理费1227.1元由杨国章负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29944号民事判决书。杨国章上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨国章勿需向李华娣支付54000元及利息；2.李华娣承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、杨国章不曾向李华娣借过钱，也没有收到过李华娣54000元借款，双方并不存在真实的民间借贷关系，应当依法改判。李华娣提供的于2013年9月28日11时24分13秒通过中国工商银行转账给杨国章50000元的记录和《还款协议》约定的54000元不能对印。《还款协议》是李华娣提供的，上面写的是借现金54000元，李华娣声称54000元其中50000元为银行转账，4000元为现金支付，前后矛盾。二、从双方曾经签署的《合伙协议书》、《股权转让协议》可以得知，通过银行转账的50000元实为双方合作经营公司时李华娣支付投资款。杨国章在一审中对转账记录真实无异议，但非常清楚的告知该转账记录与本案无关联。根据谁举张谁举证的证据规则，李华娣有义务提供能够相互印证的证据证明杨国章收到了54000元的现金借款，而杨国章并没有证明转账的50000元为投资款的义务。李华娣辩称：一、杨国章因拖欠李华娣54000元，杨国章于2016年7月15日出具《还款协议》承诺2017年12月31日还清，该《还款协议》是杨国章的真实意思表示，杨国章应当履行该协议的义务，并且有相应的银行转账凭证证明。二、杨国章在上诉状中提及的50000元实为合作经营公司的款项，因双方合作公司的时间是2014年12月，但该案件转账发生时间是2013年9月，转账的时间在合作公司的前一年多的时间，杨国章的陈述明显不符合逻辑，因此，人民法院应驳回杨国章的上诉请求。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杨国章上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：杨国章是否收到李华娣支付的借款54000元，双方是否存在真实的借贷关系。关于本案争议焦点。杨国章于2016年7月15日签名确认的《还款协议》约定“还款金额：共计人民币30.4万元。分别为：东莞市潽滤快环保科技有限公司股权转让金人民币25万；借现金人民币5.4万元”，且一审法院调取的银行账户开户人信息及账户交易记录显示李华娣于2013年9月28日以ATM转账方式向杨国章支付款项50000元，李华娣表示另4000元为现金支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，在无相反证据反驳的情况下，前述《还款协议》及银行账户开户人信息及账户交易记录构成债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在。现，杨国章反驳称，前述银行转账款项50000元系李华娣退出双方合作经营公司（未注册）的股权转让款，并提交杨国章与李华娣等五人于2014年12月1日签订的《合伙协议书》（合伙经营东莞市潽滤快环保科技有限公司）、李华娣与杨国章于2016年7月15日签订的《东莞市潽滤快环保科技有限公司股权转让协议》、东莞市潽滤快环保科技有限公司2016年10月9日的《股东会决议》、李华娣与连光照于2016年10月9日签订的《东莞市潽滤快环保科技有限公司股权转让协议》及东莞市潽滤快环保科技有限公司企业信用信息公示报告拟证明其前述反驳主张。但，前述反驳证据均为与东莞市潽滤快环保科技有限公司有关的证据，而东莞市潽滤快环保科技有限公司已注册成立，且前述反驳证据的形成时间均在案涉款项50000元转款时间2013年9月28日之后，由此可见，前述反驳证据并不足以证明杨国章关于“前述银行转账款项50000元系李华娣退出双方合作经营公司（未注册）的股权转让款”的反驳主张。在杨国章未能提交合法有效的证据反驳《还款协议》及银行账户开户人信息及账户交易记录的情况下，一审法院采纳《还款协议》及银行账户开户人信息及账户交易记录，认定杨国章与李华娣之间存在民间借贷法律关系，并据此支持李华娣要求杨国章归还借款并支付利息的诉请，并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，杨国章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1279元，由杨国章负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年九月二十五日书记员 陈培森
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执1326号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行被执行人唐景祥。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1326号之四裁定书，于2019年09月05日向被执行人唐景祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐景祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐景祥在中国农业银行62×××19账户内存款人民币61270.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年九月五日书记员  张景瑞