河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3010号原告：白玉君，男，1970年2月22日生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县龙海矿业有限公司，统一社会信用代码：911308266622480643，住所：丰宁满族自治县鱼儿山镇本街。法定代表人：田京海，职务：经理。原告白玉君与被告丰宁满族自治县龙海矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还借款2000000.00元及相应利息（要求按月利率3.3%给付自2017年12月13日起至给付完毕期间的期间的借款利息）。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2014年4月13日被告向原告借款2000000.00元并约定按照月利率3.3%给付借款利息，在借款时被告用其公司所有的财产为该笔借款提供抵押，借款期满后原告多次向被告催要借款，但是被告一直未予偿还，故此起诉。被告辩称，我已经不欠原告借款了，我借了原告1800000.00元而不是2000000.00元，另外借原告的钱我已经还清了，我总共还了原告连本带息280多万，另外我还原告的借款是先还的本金，后还的利息，还有借原告的钱的利率是月利率2%而不是3.3%，我已经不欠原告的钱了，后来原告和我签的那些还款协议都是在受到原告胁迫的情况下和原告签的。本案经审理查明：2014年4月13日，原告与被告签订了抵押、质押借款协议，被告向原告借款2000000.00元，约定借款期限一年，在该借款写书中当时并未注明借款利息，但同时约定了如一方违约将按照合同的20%向对方支付违约金，双方并签订了用被告现有的公司固定资产和公司股权、经营权进行此笔借款的抵押、质押协议，但双方并未办理相应的抵押、质押登记，同时在2014年4月13日被告给原告出具了借据一张，上注明“今借到白玉君人民币贰佰万元整，期限三个月”后原告在2014年4月14日提前扣除了几个月的利息后将剩余的1802000.00元通过网银转账转给了原告，后被告从2014年7月21日起陆续给原告还款，一直到2019年5月5日，共计33笔，合计2816000.00元。在此期间的2015年4月10日，因被告未按期偿还完毕欠款，故原告和被告又签订了一份还款协议书，具体内容为：“2014年4月13日，被告向原告借款2000000.00元，期限一年，借款利息为月息3.3%，被告到期后未能偿还所借款项并欠息五个月，经双方协商，借款合同延期至2015年12月30日，被告需在2015年5月31日钱付清拖欠原告利息并结息至2015年5月31日，在2015年7月31日前付清3个月利息，2015年7月1日后被告须每月及时向甲方付息至2015年12月30日，2015年12月30日被告还清全部欠款，被告到2015年12月30日不能偿还欠款及利息，原告按双方在2014年4月13日签订的合同执行。”后原被告双方又于2017年4月27日因被告未能按时还款又签订了一份关于还款的协议，主要内容为：“2014年4月13日，被告向原告借款2000000.00元，期限一年，借款利息为月息3.3%，被告方到期后未能偿还所借款项并欠息56万元，经协商，借款合同延期至2017年12月30日，被告方需在2017年5月31日至2017年12月31日欠每月付给原告方20万元，2017年12月31日后应付给原告140万元，扣除原欠56万利息并扣除200万，2017年5月13日至2017年12月13日的多出部分支付甲方本金，被告到2017年12月30日不能偿还欠款及利息，原告按双方在2014年4月13日签订的合同执行。”后在2018年4月9日被告的法定代表人田京海又给原告出具了一份按月还款计划承诺书，主要内容为：“我借原告200万，计划2018年还款本金100万，本金利息按月摊偿还，4月份卖料还10万，不卖料还5万，五月份还20万，六月份还20万，七至十二月份改造设备每月还25万，如不按时偿还，债权人进入选矿不准拉料出售”，后原告认为被告至今没有偿还完毕借款，故诉至本院。以上事实，有原告提供的借款协议书一份，借据一份，抵押、质押合同书一份，股东协议书一份，协议书两份，承诺书两份，被告提供的银行交易流水明细一组及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人双方应按合同约定全面履行合同约定的义务，且当事人的民事行为应符合相关法律规定。本案中原告答应借给被告借款2000000.00元，但在实际上却预先扣留了利息198000.00元，只给付了被告借款1802000.00元，故应依据相关司法解释的规定，认定原告与被告之间的实际借款数额为1802000.00元，对于原被告双方关于借款利率的约定，虽然原被告双方在2014年4月13日的借款协议中没有约定借款利率，但根据原告提供的2015年4月10日、2017年4月27原被告双方签订的两份还款协议中均约定了借款利息为月息3.3%，被告虽然认为此两份还款协议是在受到原告胁迫的情况下签订的，但未能提供相关证据予以证实，故对被告的此一抗辩理由不予采信，故应认定原被告双方在签订借款协议时约定的借款利率为月息3.3%；被告虽认为自己已经还原告的款项是先还本金，后还利息，但原告对被告的此一抗辩理由不予认可，且在2015年4月10日、2017年4月27日原被告双方签订的两份还款协议及被告法定代表人在2018年4月9日给原告出具的按月还款计划承诺书中均提到了被告至协议签订日仍没有完全付清原告借款利息，因被告认可已经还了原告2806000.00元，高于所借原告借款数额，但其在两份还款协议书中仍认可还欠原告利息，且在被告提供的银行交易流水中显示2014年9月22日被告支付给原告的70000.00元款项的摘要上注明了款项为利息款，故对被告所提出的关于其先还原告本金后还利息的抗辩理由不予采信，应视为原被告双方约定的是先还借款当期产生的相应利息，再还借款本金；对于原被告双方约定的借款利率为3.3%，因该借款利率折算成年利率即为39.6%，高于相关司法解释中关于最高利率的规定，故认定双方关于借款利率中高于月利率3%的利率部分属于无效部分，因被告已给付原告的款项应视为先给付的借款利息，被告在给付此借款利息时，应是按月利率3.3%计算给付利息的，在诉讼中被告虽未提出返还超出法律规定的利息部分，但被告认可的是法律支持的2%月利率，故应视为被告要求原告返还其多支付的超出法律支持的借款利息，对于本案来讲，应按3%的月利率计算被告已给付原告的借款利息即可；故对于本案整体来讲，应认定被告所已经支付给原告的款项视为先给付借款当期所产生的利息，对于被告尚未给付原告的借款利息，应按司法解释所支持的月利率2%予以支持，原告所借给被告的借款本金应按1802000.00元予以计算；对于被告所给付原告的款项，应按年度计算所产生的利息，再相互加减，最后得出所欠原告借款的利息。被告向原告借款1802000.00元，按照月利率3%，其每月产生的利息为54060.00元，2014年4月14日至原告起诉时，为62个半月，合计产生利息为3378750.00元，而被告支付给原告的利息为2816000.00元，故被告按月利率3%实际支付利息给原告的期间根据计算应为2018年8月16日，故应认定被告给原告的借款结息日期截止为2018年8月16日，以后的利息被告没有给付原告，本金亦未给付，故根据相关司法解释的规定，被告应给付原告借款本金并按2%的月利率给付原告自2018年8月17日起至给付完毕期间的借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县龙海矿业有限公司于判决生效后十日内一次性给付所借原告白玉君借款本金1802000.00元，并按2%的月利率给付原告自2018年8月17日起至给付完毕期间的的借款利息。二、驳回原告白玉军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元,减半收取计11400.00元，由被告丰宁满族自治县龙海矿业有限公司承担10000.00元，原告白玉君承担1400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一九年九月一日书记员  孟祥鹏