山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初716号原告:李某，男，汉族，1968年10月21日出生，代县人，系事故车辆×××、×××重型平板半挂货车实际车主。委托代理人：靳某，代县国土资源局退休干部，特别授权。被告:刘某，男，汉族，1983年3月23日出生，山西省方山县人，系事故车辆×××、×××重型货车实际车主。被告:祁县伟忠运输有限公司，地址:晋中市祁县城赵镇西白主村口北100米处，统一社会信用代码:×××。法人代表:范某。被告:中国平安保险股份有限公司清徐支公司，地址:太原市清徐县紫林路**帝景公馆**楼第**商铺，统一社会信用代码:×××。法人代表:荣某，职务：总经理。委托代理人：谢某，公司职工，特别授权。原告李某诉被告刘某、被告祁县伟忠运输有限公司、被告中国平安保险股份有限公司清徐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人靳某、被告中国平安保险股份有限公司清徐支公司委托代理人谢某到庭参加了诉讼，被告刘某、祁县伟忠运输有限公司经本院依法传唤未到庭。原告当庭撤回对被告刘某的起诉，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿原告损失100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日16时10分许，刘某驾驶×××、×××重型半挂货车，沿代县108线由南向北行驶至国道108线462KM+500M处时，与前方李某驾驶的×××、×××重型平板半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经代县交警大队认定，刘某承担事故全部责任，李某不承担责任。原告当庭变更诉讼请求要求各被告承担原告的车损57545元，鉴定费2500元，施救费2500元，停运损失公估费1000元，共计63545元。被告祁县伟忠运输有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告中国平安保险股份有限公司清徐县支公司辩称：1、对于原告的诉讼请求我公司不承担赔偿责任，刘某在出险时，驾驶证是A2实习期，依据国家相关法律法规的规定，以及投保时签订的保险中的相关规定，A2实习期驾驶牵引车属于明令禁止的规定，其违反以上的规定，我公司不予承担；2、刘某驾驶的KL0408的交强险是在祁县支公司投保，商业险是在我公司投保，交强险范围需向晋中中心支公司主张；3、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担；4、鉴定报告及公估报告，我方认为鉴定人员职业等级只是显示为对二手车进行鉴定，该证书中没有明确写明其对保险事故车辆损失进行鉴定，资质存在异议，不认可。原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书一份，刘某承担全部责任，李某不承担责任；3、2019年8月23日忻州市维达运业有限公司出具的申明一份及该公司营业执照、法定代表人身份证复印件、主挂车行驶证复印件；4、李某驾驶证复印件、道路货物运输驾驶证；5、刘某身份证复印件、驾驶证复印件、道路货物运输驾驶证；6、交强险及商业险保单复印件；7、河北展金机动车鉴定评估有限公司鉴定报告，车损57545元、河北得正保险公估有限公司公估报告，停运损失为27720元；8、鉴定费票据1支，2500元，评估费票据1支，1000元；9、施救费票据1支，2500元。被告中国平安保险股份有限公司清徐县支公司的质证意见为：对证据1、2、4、无异议；证据3忻州市维达运业有限公司出具的申明的真实性有异议，证据为扫描打印，加盖的公章是否为该公司真实加盖以及申明中的内容是否真实无法核实，故对于原告是否有向被告主张有索赔的权利，有待核实，营业执照、身份证复印件及驾驶证没有异议；证据5因其未到庭参与诉讼，不能对原件进行核实，无法确认真实性；证据6投保车辆交强险和商业险保单的真实性无异议，但交强险保单中显示晋中平安保险公司祁县支公司，故对于交强险范围需追加祁县支公司参与诉讼；证据7鉴定报告属于原告单方委托，在鉴定过程中也没有通知我公司相关人员进行参与，程序不合法；鉴定人员职业等级只是显示为对二手车进行鉴定，该证书中没有明确写明其对保险事故车辆损失进行鉴定，资质存在异议；配件清单中罗列的各项配件与所附带的配件损失照片无法相匹配，且各别配件未有表明损失照。关于挂车的损失，事故发生后原告方所有的挂车的损失情况，受损的配件与报告罗列的不一致，如轮胎，而事故现场拍摄的损失照片只显示左面最后一条轮胎受损，报告中附带的其他轮胎的损失照片，均有该挂车上的不一致，故对于车辆的车损鉴定报告，我公司不予认可；证据8评估费发票真实性无异议，单项费用非事故造成的损失，且在事故发生后，主挂车相关负责人员以及维修地的人员也没有通知我公司相关人员进行拍照定损，自行产生的鉴定费用理应由原告自行承担；证据9施救费发票真实性无异议，该事故发生在代县境内，其费用明确罗列施救公里数，施救的起始地以及目的地，结合山西省施救费的收费标准，对于该施救费的金额不予认可。被告中国平安保险股份有限公司清徐县支公司向本院提交证据材料如下：1、交强险保单抄件；2、事故发生后，刘某的报案情况；证实刘某在A2增驾实习期内；3、投保单，证实在投保时对于保险中的事项都告知了投保人。原告质证意见为：机动车商业保险条例中，在实习期内的规定是公共汽车、客车、警车等，本案中驾驶的车不属于该范围，不认可被告的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据3忻州市维达运业有限公司出具的申明，形式上有单位的盖章，内容上证实原告系实际车主的身份以及放弃索赔权，合法合理，本院予以认可；对原告提交的证据5刘某的各项证件，对其真实性予以认可；对原告提交的证据6，原告当庭陈述自愿放弃对交强险承保公司的主张，属于自行处分权利，应予准许；对原告提交的证据7鉴定报告及公估报告，被告认为鉴定人员职业等级只是显示为对二手车进行鉴定，该证书中没有明确写明其对保险事故车辆损失进行鉴定，资质存在异议，不能作为车损的证据，本院对该意见予以认可；对原告提交的证据8、9鉴定费、施救费票据属于正规发票予以认可，因原告变更诉讼请求时对停运损失未作主张，故公估费用不予支持。对被告中国平安保险股份有限公司清徐县支公司提交的证据2及答辩意见提到的刘某在A2增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条中实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的规定，且符合《机动车综合商业保险条款（2014款）》规定的“机动车第三者责任保险”责任免除条款规定的情形，认为保险公司对原告主张的损失不承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内，驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，第二款、第三款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款的补充规定，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期内限制驾驶特种机动车的种类。同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围，由此可见，上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围内。本案刘某系从B2增驾至A2驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员。依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本案免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期内限制驾驶特种车辆的情形，对于刘某申领增驾驾驶证该条款不产生效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日16时10分许，刘某驾驶×××、×××重型半挂货车，沿代县108线由南向北行驶至国道108线462KM+500M处时，与前方李某驾驶的×××、×××重型平板半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经代县交警大队认定，刘某承担事故全部责任，李某不承担责任。经河北展金机动车鉴定评估有限公司鉴定，×××、×××重型平板半挂车合计损失57545元。事故车辆×××、×××重型货车在中国平安保险股份有限公司清徐县支公司处投有商业三者险，保险限额1000000元，本次事故发生在保险责任期内。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提出的诉讼请求是要求被告赔偿车辆损失，支持该项请求的证据是河北展金机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，被告在质证意见中明确表示鉴定报告属于原告单方委托，在鉴定过程中也没有通知保险公司相关人员进行参与，程序不合法，且不认可司旭、陈冲的资质，故河北展金机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告不能作为有效证据被采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费2300元，因原告变更诉讼请求，应缴纳的费用为1388元减半收取694元，由原告李某负担，其余1606元退还原告李某。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 罗文朝 二0一九年九月二十五日书记员 谢晓红