北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26213号原告：师建华，男，1985年2月4日出生。委托诉讼代理人：纪卫红，女，1971年5月21日出生。被告：北京志城伟业体育管理有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路****。法定代表人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：赵博远，男，北京志城伟业体育管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：鄂铁刚，男，北京志城伟业体育管理有限责任公司员工。原告师建华与被告北京志城伟业体育管理有限责任公司（以下简称志城伟业公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师建华及其委托诉讼代理人纪卫红，被告志城伟业公司的委托诉讼代理人鄂铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令志城伟业公司赔偿师建华解除《游泳教学培训合作协议》的损失150000元；2、本案全部诉讼费用由志城伟业公司承担。事实和理由：2018年9月5日师建华与志城伟业公司就安康游泳健身会所游泳教学培训项目签订了《游泳教学培训合作协议》，合作期限为2018年9月5日至2020年9月4日，由志城伟业公司提供场馆等设施，师建华负责招生培训，协议第二条规定：志城伟业公司保证不能有其他培训机构在本游泳场进行培训；第五条规定：甲乙双方各自承担合作权利及义务，若任何一方违约并给对方带来经济损失和名义损害，违约方承担全部赔偿责任。合作开始后，师建华按照合作协议进行了招生和培训工作，因为泳池的游泳培训师新的业务，需要进行培训招生宣传和前期的推广工作，师建华投入了大量的人力、物力和财力，同时由于合同履行的开始时间在秋冬两季，属于游泳培训的淡季，师建华在这几个月的培训过程中亏损严重，师建华只能寄希望在接下来的夏季的旺季和后一年半的培训中能够弥补亏损并获得盈利，合同履行至2019年2月28日，志城伟业公司突然以会所大股东对会所游泳培训另有安排为由通知师建华解除双方的合作协议，要求师建华的工作人员2019年3月1日就不要来上班了，同时提出师建华可以作为工作人员留在会所工作。师建华考虑到作为工作人员只能挣工资，无法得到培训利润，就表示不同意解除双方的合同，也不同意作为工作人员留下来，而志城伟业公司2019年3月1日就派了游泳培训人员在会所进行培训和招生活动。因师建华在会所游泳培训的前期宣传、培训过程中投入了大量的人力、物力和财力，在前期初始阶段和秋冬淡季的经营中亏损严重，志城伟业公司单方面解除合同给师建华造成巨大损失，因赔偿事宜双方无法达成一致，为此诉至法院。志城伟业公司辩称，我们双方口头达成协议终止《游泳教学培训合作协议》，不是解除协议。我们准备雇佣师建华，师建华也没有交接，办理书面手续，属于私自离开。终止协议的原因是师建华私自收取私教费用，没有交给我公司，有合同的达到19000元，没有合同达到8000元左右，我们签订合同时规定师建华是不可以私自收取学员费用的，所以我方有权终止合同。2019年3月1日师建华离开，没有办理交接，后续学员要求退课等问题都是我公司自己处理的。2019年2月28日关于终止协议师建华与我公司在办公室进行协商，没有书面材料，是口头协商，当时师建华没说同意也没说不同意。师建华说是因为我们另请他人导致师建华没法履行协议的陈述不属实。故不同意师建华的诉讼请求。志城伟业公司围绕诉讼请求依法提交了《游泳教学培训合作协议》、收据、安康游泳馆儿童嘉年华活动流程、工资发放记录、聘用合同、安康健身会员专用收据、合伙经营协议、组织游泳活动的图片、录音、录像光盘一张、通话详单证据；志城伟业公司提交的公司系统明细表证据。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月5日甲方志城伟业公司与乙方师建华签订《游泳教学培训合作协议》，协议载明：甲乙双方本着互惠互利、共同发展的原则在“安康游泳健身会所游泳教学培训”项目上进行合作；合作期限自2018年9月5日起至2020年9月4日止；甲方权利义务：甲方负责提供场馆，泳池过滤等硬件设施，甲方为乙方提供洗漱及更衣室，甲方保证不能有其他培训游泳机构在本游泳场进行培训，如遇特殊情况，甲方需提前通知乙方，经过乙方同意方可实施；乙方的权利及义务，乙方负责招生并用高质量、高水准经营培训班及游泳私教的教学管理，负责泳池正常维护、水质检测、卫生安全、过滤清洗，负责定价和培训计划，经甲方确认方可实施，合作期间如有中途退出，须提前一个月通知对方，并且乙方必须妥善安排好泳池培训班以及游泳私教的相关工作，如乙方私自接收学员或私自收取游泳私教费用，一经发现收取拾倍处罚费用，甲方有权利终止合作；利润分配：游泳教学收入统一由甲方财务收管，并按照甲方收取30%，乙方收取70%比例进行分配，每月15号由甲方向乙方结算上月总计费用；违约责任：甲乙双方各自承担合作权利及义务，若任何一方违约给对方带来经济损失和名义损害，违约方承担全部赔偿责任等内容。协议签订后，志城伟业公司收取2018年9月的游泳培训费7570元。师建华收取2018年11月游泳培训费8500元、2018年12月游泳培训费4600元、2019年1月游泳培训费699元、2019年2月游泳培训费7200元，上述费用虽由师建华收取，但系志城伟业公司出具专用收据。另查，师建华在本案审理过程中自述因志城伟业公司于2019年3月1日就让别人进驻游泳场地，所以其2019年3月2日起离开游泳场所。师建华在2018年10月至12月期间为举办游泳培训班开展前期宣传推广、嘉年华等活动，自行支付宣传彩印费2670元、发放广告费5400元、购买可乐矿泉水费用1245元、礼品拉花彩带费780元、发放活动时奖金1000元。发放聘用人员冯玉飞工资48000元、陈嘉其工资11000元、冯玉明工资30000元，志城伟业公司对此不予认可。师建华提交其与志城伟业公司法定代表人罗伟于2019年3月1日、3月2日的电话录音，该录音中记载罗伟的谈话内容有“不是不跟你合作了，是我要有一个新安排，你看我一直在跟你谈这个事情”、“咱们的双方损失咱们共同来担，我既然能跟你三七比例来分，我认为是能够让你留守，包括后期让你来并入这个部门”、“所以说如果达不到这个标准，我就把泳池停了，不是说了吗兄弟，大股东跟我谈这个问题，本身就讲扛不住就停了它，停掉我的成本支出就少啦”、“如果一直经营这个负债的项目，大家完全可以把它停掉，我这块来说必须把这块考虑进去”、“如果继续合作也可以，必须给我出示一个每月必须要完成多少钱的任务，我要把这个月的水电费扣出来”、“所以我们针对这个问题很简单，就是并入这个部门，利润点还是给你三七分”等内容。志城伟业公司对该录音证据的真实性认可，但认为其公司并未寻找第三方进行合作，只是公司自己经营，而且其公司并未强迫师建华终止合同，是师建华私自收款，存在违约行为，导致合同的终止。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，师建华与志城伟业公司签订的《游泳教学培训合作协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效，缔约双方均应恪守合同行使权利、履行义务。本案争议焦点是：志城伟业公司对于合同解除是否应承担违约责任，师建华是否可以据此要求志城伟业公司赔偿损失及损失范围的确定。根据庭审查明的事实，可以确认双方签订的《游泳教学培训合作协议》已于2019年2月28日解除。对于上述协议解除的原因，根据双方当事人的陈述、师建华提交的录音证据，可以确认协议的解除是因双方在履行协议期间，志城伟业公司以其公司未盈利，亏损为由，拒绝继续履行《游泳教学培训合作协议》约定的相关义务，为此对于协议解除志城伟业公司应承担主要责任即90%；同时师建华收取游泳教学费用后未依约向志城伟业公司缴纳，应承担次要责任即10%。故上述协议解除后，志城伟业公司应赔偿师建华相应的损失，关于师建华的损失范围，根据双方的陈述、举证、质证，本院认定如下：宣传彩印费2670元、发放广告费5400元、购买可乐矿泉水费用1245元、礼品拉花彩带费780元、发放活动时奖金1000元，共计11095元；志城伟业公司应90%比例赔偿上述损失即9985.5元。师建华要求赔偿发放聘用人员冯玉飞工资48000元、陈嘉其工资11000元、冯玉明工资30000元的诉讼请求，因其提供的证据不足且志城伟业公司不予认可，对此，本院不予支持。但考虑师建华在履行《游泳教学培训合作协议》中确需要聘请相关人员、协议履行期内确有淡季、旺季等因素，根据公平原则，本院酌情确定师建华此项损失金额为20000元。综上，本院对师建华的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京志城伟业体育管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿师建华损失29985.5元；二、驳回师建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由师建华负担1375元（已交纳），由北京志城伟业体育管理有限责任公司负担275元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴红梅二〇一九年九月二十四日法官助理 赵泽培书 记 员 杨 佳申璐