四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民初52号 原告：攀枝花市国富房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街，统一社会信用代码：91510400797876535G。 法定代表人：荀富才，董事长。 委托诉讼代理人：贾镒肖，四川建投律师事务所律师，执业证号：15101201611720831。 委托诉讼代理人：冯明超，四川建投律师事务所律师，执业证号：15101200410388546。 被告：盐边县桐子林镇人民政府，住所地：四川省攀枝花市盐边县桐子林镇玉泉路50号，统一社会信用代码：11510322008341969H。 法定代表人：李宾，镇长。 委托诉讼代理人：李强，男，副镇长。 委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200710319465。 原告攀枝花市国富房地产开发有限公司（以下简称国富公司）与被告盐边县桐子林镇人民政府（以下简称桐子林镇政府）合同纠纷一案,本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告国富公司的委托诉讼代理人贾镒肖、冯明超，被告桐子林镇政府的委托诉讼代理人李强、谷勇声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期付款违约金6976188.58元；2.判令被告向原告支付因逾期付款给原告造成的资金利息损失18298520.56元；3.判令被告向原告支付因被告违约导致原告工期拖延的管理费、监理费等损失合计5000000元；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2008年5月12日，原、被告签订了《失地农户安置房建设协议书》、《失地农户安置商屋建设协议书》，约定：1.由原告在四川省盐边县国土局拍卖所得土地中，按照拍卖公告中公示的价格、面积建设部分住宅及商屋出售给被告用于安置失地农户；2.《失地农户安置房建设协议书》安置房销售价为1350元/平米、总建筑面积为46553平米，《失地农户安置商屋建设协议书》安置商屋销售价为1550元/平米、总建筑面积为25150平米；3.被告应付安置房合同总价款暂定为6284.655万元（最终结算价款以实测产权面积为准），安置商屋合同总价款暂定为3898.25万元；4.被告采取分期付款方式支付房款：在协议签订后10日内支付房款总额的15%、原告基础施工完成后10日内支付房款总额的10%、《商品房买卖合同》签订后10日内支付房款总额的40%、剩余35%在第三期支付后3-6个月内支付完毕；5.被告若逾期支付房款，应按日向原告支付应付款万分之一的违约金。 前述协议签订后，原告如期向被告交付了协议约定的安置房及商屋，被告却未按期支付房款。被告逾期支付房款的行为，已严重违约，应承担相应违约责任；原告为保证工程进度，自行贷款垫资修建，支付了巨大的资金利息，给原告造成巨大经济损失，被告应赔偿相关资金利息损失；被告拖延付款导致原告工程工期拖延，给原告造成管理费、监理费等损失，被告应予赔偿。 被告桐子林镇政府辩称，1.被告最后一期支付房屋（包括商屋）买卖合同价款的时间为2013年2月1日，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效应当从2013年2月2日起算，原告的起诉已超过二年诉讼时效；2.被告按照双方签订的《失地农户安置房建设协议书》、《失地农户安置商屋建设协议书》约定及时履行了付款义务，不存在违反合同约定逾期付款、以及逾期付款给原告造成损失的事实，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉请。理由如下：1）双方签订的《失地农户安置商屋建设协议书》约定应建设的安置商屋面积为25150㎡，原告仅修建和交付了12998.44㎡，比合同约定面积少12151.56㎡，原告存在违反合同约定面积交付安置商屋的违约行为；2）根据合同约定，原告应当在2009年10月31日交付符合法定和合同约定条件的安置住房和安置商屋，但其实际于2011年12月7日交付安置住房，于2012年8月16日交付安置商屋，且交付时安置住房尚未通过竣工验收，原告存在逾期交房以及未按照合同约定和法律规定交付合法房屋的违约行为；3）原、被告双方未将合同第九条“充抵本协议第九条（此为笔误，应为第八条）的款项后，剩余的款项在《商品房买卖合同》签订后10日内由乙方向甲方支付房款总额的40%，余下的35%在3-6个月内支付完毕。”之约定变更为被告在安置房和安置商屋取得预售许可时给付房款总额的40%，余下的35%在3-6个月内支付完毕；4）原告承诺自筹资金1.9亿元投资案涉工程，而案涉工程实际投资900万元左右，远远少于原告承诺的自筹资金投资额，无论被告是否逾期付款，均不会对原告建设案涉工程项目的施工进度产生任何影响，其所诉的损失与被告没有任何因果关系；5）双方合同约定分期付款，即使承担逾期付款的违约责任，也应以当期逾期付款的数额为基数，乘以约定的违约金计算标准和天数，而不是以合同总金额为基数进行计算；6）本案逾期付款违约金约定过高，若存在违约金，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，依法予以减少；7）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金以损失为计算基础，原告并无证据证明其损失大小；8）原告未举证证明被告存在违约行为、被告的违约行为给其造成的损失大小以及违约行为与损失之间存在因果关系；9）若原告坚持要求被告承担违约责任和违约损失赔偿责任，被告保留追究原告违约责任和违约损失赔偿责任的权利。 国富公司为证明自己的主张，出示了以下证据： 1.国富公司的营业执照、桐子林镇政府基本信息。拟证明:国富公司、桐子林镇政府主体适格。 2.《失地农户安置房建设协议书》、《失地农户安置商屋建设协议书》。拟证明:双方在两份协议书的第八、九条约定桐子林镇政府分期支付购房款，具体如下：(1)桐子林镇政府在协议签订后10日内向国富公司支付房款总额15%的款项；(2)在国富公司基础施工完成后10内，桐子林镇政府支付房款总额的10%;(3)余下款项在《商品房买卖合同》签订后10日内，桐子林镇政府支付房款总额的40%；(4)剩余35%在第三期支付后3-6个月内支付完毕；第十六条约定桐子林镇政府应按时履行分期付款义务，若按分期付款方式逾期支付房款，应按日向国富公司支付应付款万分之一的违约金。 3.攀枝花市庆瑞工贸有限责任公司与攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行签订的攀农商行盐公借（2013）000007号《流动资金借款合同》、国富公司与攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行签订的攀农商行盐公抵（2013）000007号《抵押合同》。拟证明:国富公司为保证能够按期交房，自筹资金维持项目正常运作，造成巨大的利息损失。以本借款合同为例，向商业银行贷款年利率为9.84%，但合同约定桐子林镇政府应支付的违约金仅每日万分之一，相当于年利率3.6%，利差达到6.24%。 4.11份银行转账凭证。拟证明:桐子林镇政府每一期均存在不同程度的逾期付款。 5.《关于簸箕鲊土地延迟交付的索赔函》。拟证明:桐子林镇政府实际支付房款的时间以及国富公司在桐子林镇政府未按时支付房款时，及时向桐子林镇政府进行了催告。 6.盐边县人民政府办公室第70期议事纪要。拟证明:2017年12月12日，桐子林镇政府与国富公司才就桐子林镇政府拖欠的613万元购房款达成抵扣合意，即2017年12月12日，桐子林镇政府才支付完剩余的613万元购房款，故本案未过诉讼时效。 桐子林镇政府为反驳国富公司的主张，出示了以下证据： 1.《失地农户安置房建设协议书》及其附件、《失地农户安置商屋建设协议书》及其附件。拟证明:协议书第十七条约定了国富公司的违约责任。 2.簸箕鲊一期居住小区农户安置房260套房屋交接清单、簸箕鲊一期居住小区农户安置房220套房屋交接清单、案涉8-19号楼《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收报告》12份、《商品房买卖合同备案表（预售）》38份、盐边县簸箕鲊一期居住小区安置商屋商业区-4房屋交接书、簸箕鲊一期住宅小区-商业区-4《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》及附件。拟证明：(1)合同约定国富公司应于2009年10月31日交付安置房，国富公司实际于2011年12月7日交付，合同约定国富公司应于2009年10月31日交付安置商屋，国富公司实际于2012年8月16日交付，国富公司存在逾期交房的违约事实；(2)国富公司交付的安置住房面积为48377.21㎡，比合同约定面积多1824.21㎡，国富公司交付的安置商屋面积为12998.44㎡，比合同约定少12151.56㎡，国富公司违反了合同约定；(3)案涉安置住房竣工验收时间8号楼为2010年12月28日、9号楼为2011年4月25日、10-15号楼为2011年7月18日、16号楼为2011年4月11日、17-19号楼为2011年4月25日，案涉安置商屋开工时间为2009年4月15日、竣工时间为2010年9月15日、验收时间为2012年8月13日，即国富公司在竣工验收之前就将安置房交付给桐子林镇政府，违反了协议书第十条约定及相关法律规定；(4)案涉工程建设缓慢，其工期延误若有任何损失，与桐子林镇政府无任何因果关系，应由国富公司自行承担相关责任。 3.2008年7月23日盐边县发展和改革局盐边发改【2008】160号《关于簸箕鲊住宅小区分期开发的批复》及附件。拟证明:国富公司自己测算和项目报备本项目自筹资金1.9亿元，而国富公司对案涉工程的投资不到900万元，若国富公司资金充足，即使桐子林镇政府逾期付款，也不会影响工程施工、竣工、验收进度及交付时间。 4.2013年2月1日桐子林镇政府制作的《桐子林镇及县级部门支付国富房地产开发公司预付房款明细表》；2011年8月17日，国富公司制作的《拨付国富房地产公司“簸箕鲊开发区”资金统计表》；国富公司2008年3月5日出具的授权书；国富公司2010年8月23日出具的承诺书；国富公司2008年5月12日出具的拨款《申请书》、国富公司2013年2月1日出具的《委托书》，桐子林镇政府要求拨款的《报告》、《支付申请书》、《资金划转单》、《记账凭证》等，盐边县住房和城乡建设局《财政资金支付凭证》；盐边县人民政府办公室第70期议事纪要；国富公司出具的付款委托书14份；国富公司分别与张国军、张加才、杨龙、叶贵林签订的《商品房买卖合同》5份；本案《民事起诉状》。拟证明：(1)根据合同约定及实测安置住房和商屋面积，桐子林镇政府合计应付国富公司回购房屋款：安置住房48377.21㎡×1350元/㎡=6530.923万元、安置商屋129989.44㎡×1550元/㎡=2014.7582万元，两项合计8545.6812万元。第一期应付1281.85218万元，桐子林镇政府于2008年5月30日已支付1527万元，多支付239.14782万元；第二期应付854.56812万元，桐子林镇政府于2009年12月15日前已支付1017万元，多支付162.43188万元；第三期应付3418.27248万元，桐子林镇政府在国富公司尚未与安置户签订《商品房买卖合同》（可能签订了少部分合同）的情况下，截止2011年7月1日，已支付5157.5万元，多支付1739.22752万元；第四期应付2563.70436万元，截止2013年2月1日，已支付1285.8万元，加上前面多付的款项，本期已经支付3426.60722万元。四期付款共计8987.3万元，超付441.6188万元；加上国富公司委托桐子林镇政府支付其应承担的维修基金、契税、安置房值守人员工资26.4万元等，桐子林镇政府已超支1081.0188万元，故不存在桐子林镇政府逾期支付房屋回购款的事实。(2)国富公司与安置农户签订《商品房买卖合同》的时间绝大部分都在2013年以后，桐子林镇政府在2013年2月1日前支付第三期和第四期安置住房和商屋回购款，并未违反合同约定。(3)除委托付款外，桐子林镇政府最后一期付款为2013年2月1日，国富公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效。(4)国富公司在起诉状中已认可桐子林镇政府在2011年7月1日前就已经付清安置住房回购款。 双方当事人质证如下： 桐子林镇政府对国富公司出示的证据质证如下：对第1组、第2组证据真实性、合法性、关联性均无异议；对第3组证据真实性认可，关联性不认可，不能达到原告的证明目的；对第4组、第6组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到国富公司的证明目的；对第5组证据真实性、合法性、关联性均不认可。 国富公司对桐子林镇政府出示的证据质证如下：对第1组证据真实性认可，对证明目的不认可，与本案没有关联性；对第2组证据真实性认可，证明内容与本案没有关联性；对第3组证据真实性不能确认，即使真实，也不能改变双方合同约定，与本案无关；对第4组证据，2013年2月1日桐子林镇政府制作的《桐子林镇及县级部门支付国富房地产开发公司预付房款明细表》最后两笔414万元和71.8万元不予认可，其他付款凭证予以认可，《拨付国富房地产公司“簸箕鲊开发区”资金统计表》与合同约定的付款期限对比可以证明桐子林镇政府逾期付款了。 本院对以上证据认证如下：桐子林镇政府对国富公司出示的证据1、2、4、6的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。桐子林镇政府对国富公司出示的证据3的真实性无异议，但对该证据的关联性不予认可，该证据系攀枝花市庆瑞工贸有限责任公司与攀枝花市农村商业银行股份有限公司盐边支行之间的《流动资金借款合同》、国富公司与攀枝花市农村商业银行股份有限公司盐边支行之间的《抵押合同》，该借款利息并非国富公司因本案工程实际借款的利息，与本案不具有关联性，故桐子林镇政府的质证意见成立，本院不予认定。桐子林镇政府对国富公司出示的证据5的真实性不予认可，且该证据《关于簸箕鲊土地延迟交付的索赔函》系国富公司自己制作，亦无其他证据予以佐证，本院不予认定。 国富公司对桐子林镇政府出示的证据1、2的真实性认可，且该证据系本案基本事实的证据，本院予以认定。虽然国富公司对桐子林镇政府出示的证据3的真实性不予认可，但该证据《关于簸箕鲊住宅小区分期开发的批复》系盐边县发展和改革局制发，且系原件，本院予以认定。国富公司对桐子林镇政府出示的证据4中《桐子林镇及县级部门支付国富房地产开发公司预付房款明细表》最后两笔414万元和71.8万元不予认可，对其余内容予以认可，对国富公司认可的证据予以认定。 本案庭审结束后，本院于2019年7月11日收到国富公司提交的《补交证据》，经征询桐子林镇政府意见，桐子林镇政府以该证据未在举证期限内提交、且系庭后提交，不同意对该证据进行质证。因此，本院对未经质证的《补充证据》不予认定。 本院经审理查明：2008年3月5日，国富公司给桐子林镇政府出具了《授权委托书》,载明“盐边县桐子林镇人民政府：经公司董事研究，授权攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司全权办理我公司簸箕鲊一期房地产开发相关业务，并请将房款转入国富房地产开发有限公司盐边分公司账户。收款单位：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司开户银行：农行盐边县支行银行账号：14×××33特此授权。” 2008年5月12日，国富公司（甲方）、桐子林镇政府（乙方）签订《失地农户安置房建设协议书》，约定：“第一条、甲方根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及相关法律、法规的规定，已依法通过出让方式取得盐边县新县城桐子林镇木撒拉村簸箕砟地块国有土地使用权，用于房地产开发。根据该地块土地出让拍卖公告中公示的价格、面积建设部分住宅及商屋用于安置失地农户，为此双方经充分协商后签订本协议。第二条、甲方建设的安置房范围为盐边县簸箕砟一期居住小区内的所有住宅，安置房销售价为每建筑平方米1350元，总建筑面积暂按46553㎡确定。第三条、甲方建设的安置房主体结构应为砖混结构，具体的装修标准及要求见本协议附件二《清水房装修说明》。第四条、甲方建设的安置房工程须符合商品房的质量规范要求，实行建筑工程质量终身制。如出现质量问题，甲方应予返修或返工，为此发生的费用及造成的损失均由甲方承担。第五条、甲方应按‘盐国土告字【2008】1号’的要求完成安置房的建设，包含公共基础设施和配套工程等，所建成的安置房小区规划容积率小于或等于2.0，规划建筑密度小于或等于30%，绿地率应大于或等于40%。第六条、甲方在依法取得《商品房预售许可证》后，应严格按照拍卖公告中公示的价格与安置农户签订具体的《商品房买卖合同》。第七条、甲方应严格按照乙方向甲方出具的各安置农户安置房具体位置（具体楼栋和楼层）、面积及签订购房合同的时间与安置农户签订《商品房买卖合同》，乙方应积极予以协助。第八条、为确保失地农户安置房建设工程顺利进行，乙方安置房的合同总房款暂定为6284.655万元（最终结算价款以实测产权面积为准）。本协议签订后10日内乙方向甲方支付房款总额15%的款项；基础施工完10日内再向甲方支付房款总额的10%。在安置农户与甲方签订《商品房买卖合同》后，上述款项充抵安置农户的购房款。第九条、充抵本协议第九条的款项后，剩余的款项在《商品房买卖合同》签订后10日内由乙方向甲方支付房款总额的40%，余下的35%在3-6个月内支付完毕。甲方收取本协议第九条和第十条的款项后即为安置农户已交清全部购房款，甲方不得再向安置农户收取除乙方委托甲方收取费用之外的任何费用。第十条、甲方修建的安置房须于2009年10月31日前完工并将符合法定及约定条件的安置房交给安置农户。如遇不可抗力或因政府原因造成工期延误的，经乙方确认后交房时间可以顺延。第十一条、安置房的实际面积以房产测绘部门出具的测绘报告为准，乙方对甲方支付的所有款项按实测产权面积进行结算。第十二条、甲方应在交房之日起360日内为安置农户办好分户产权及土地使用权证，税费按相应规定各自承担。第十三条、安置房小区由甲方组件的物业管理企业负责所有物业管理，物业管理收费标准以盐边县物价局核定的为准。第十四条、甲方严格按照商品房开发相关规定，对该地块进行开发、建设、管理，并完善相关报建手续承担相关规费等工作。甲方应搞好安全生产，一切事故均由甲方自行负责。第十五条、乙方有权对安置房的建设工程质量及进度进行监督。第十六条、乙方应按时履行分期付款义务，若按分期付款方式逾期支付房款，应按日向甲方支付应付款万分之一的违约金。第十七条、甲方逾期交房应按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。甲方所交付的房屋工程质量及配套设施未达到合同要求，除应全面返修过返工还应向乙方支付房款总额5%的违约金。第十八条、甲方建设的安置房只能作为安置失地农户使用，不得另作他用；如有违反则安置商务乙方所附款项的2倍项乙方返还。第十九条、未尽事宜，双方协商解决或者签订补充协议进行约定，补充协议与本协议具有同的法律效力。第二十条、协议的附件作为本协议的组成部分，对双方均有约束力。第二十一条、本合同一式五份，自双方签订之日起生效。” 2008年5月12日，国富公司（甲方）、桐子林镇政府（乙方），签订《失地农户安置商屋建设协议书》，约定：“第一条、甲方根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及相关法律、法规的规定，已依法通过出让方式取得盐边县新县城桐子林镇木撒拉村簸箕砟地块国有土地使用权，用于房地产开发。根据该地块土地出让拍卖公告中的内容，甲方应按照该拍卖公告中公示的价格、面积建设部分住宅及商屋用于安置失地农户，为此双方经充分协商后，签订本协议。第二条、甲方建设的安置商屋范围为盐边县簸箕砟一期居住小区内的所有商屋，安置商屋销售价为每建筑平方米1550元，总建筑面积暂按25150㎡确定。第三条、甲方建设的安置商屋主体结构应为框架结构，具体的装修标准及要求见本协议附件二《清水房装修说明》。第四条、甲方建设的安置商屋工程须符合商品房的质量规范要求，实行建筑工程质量终身制。如出现质量问题，甲方应予返修或返工，为此发生的费用及造成的损失均由甲方承担。第五条、甲方应按‘盐国土告字【2008】1号’的要求完成安置商屋的建设，包含公共基础设施和配套工程等，所建成的安置商屋小区规划容积率小于或等于2.0，规划建筑密度小于或等于50%，绿地率应大于或等于25%。第六条、甲方在依法取得《商品房预售许可证》后，应严格按照拍卖公告中公示的价格与安置农户签订具体的《商品房买卖合同》。第七条、甲方应严格按照乙方向甲方出具的各安置农户安置商屋具体位置（具体楼栋和楼层）、面积及签订购房合同的时间与安置农户签订《商品房买卖合同》，乙方应积极予以协助。第八条、为确保失地农户安置商屋建设工程顺利进行，乙方安置商屋的合同总房款暂定为3898.25万元（最终结算价款以实测产权面积为准）。本协议签订后10日内乙方向甲方支付房款总额15%的款项；基础施工完10日内再向甲方支付房款总额的10%。在安置农户与甲方签订《商品房买卖合同》后，上述款项充抵安置农户的购房款。第九条、充抵本协议第九条的款项后，剩余的款项在《商品房买卖合同》签订后10日内由乙方向甲方支付房款总额的40%，余下的35%在3-6个月内支付完毕。甲方收取本协议第九条和第十条的款项后即为安置农户已交清全部购房款，甲方不得再向安置农户收取除乙方委托甲方收取费用之外的任何费用。第十条、甲方修建的安置商屋须于2009年10月31日前完工并将符合法定及约定条件的安置商屋交给安置农户。如遇不可抗力或因政府原因造成工期延误的，经乙方确认后交房时间可以顺延。第十一条、安置商屋的实际面积以房产测绘部门出具的测绘报告为准，乙方对甲方支付的所有款项按实测产权面积进行结算。第十二条、甲方应在交房之日起360日内为安置农户办好分户产权及土地使用权证，税费按相应规定各自承担。第十三条、安置商屋小区由甲方组建的物业管理企业负责所有物业管理，物业管理收费标准以盐边县物价局核定的为准。第十四条、甲方严格按照商品房开发相关规定，对该地块进行开发、建设、管理，并完善相关报建手续承担相关规费等工作。甲方应搞好安全生产，一切事故均由甲方自行负责。第十五条、乙方有权对安置商屋的建设工程质量及进度进行监督。第十六条、乙方应按时履行分期付款义务，若按分期付款方式逾期支付房款，应按日向甲方支付应付款万分之一的违约金。第十七条、甲方逾期交房应按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。甲方所交付的房屋工程质量及配套设施未达到合同要求，除应全面返修过返工还应向乙方支付房款总额5%的违约金。第十八条、甲方建设的安置商屋只能作为安置失地农户使用，不得另作他用；如有违反则安置商务乙方所附款项的2倍项乙方返还。第十九条、未尽事宜，双方协商解决或者签订补充协议进行约定，补充协议与本协议具有同的法律效力。第二十条、协议的附件作为本协议的组成部分，对双方均有约束力。第二十一条、本合同一式五份，自双方签订之日起生效。” 协议签订后，国富公司对安置商屋和安置住房进行了施工建设。2009年4月3日，盐边县簸箕鲊小区8号楼（建筑面积6853平方米）的地基与基础分部工程经竣工验收合格。2009年5月4日，盐边县簸箕鲊一期工程9号楼（建筑面积5128平方米）、盐边县簸箕鲊一期工程10号楼（建筑面积5128平方米）、盐边县簸箕鲊一期工程11号楼（建筑面积4255平方米）、盐边县簸箕鲊一期工程12号楼（建筑面积5128平方米）、盐边县簸箕鲊一期工程13号楼（建筑面积5961.70平方米）、盐边县簸箕鲊一期工程14号楼（建筑面积1275.20平方米）、盐边县簸箕鲊一期工程15号楼（建筑面积2624.40平方米）、盐边县簸箕鲊一期工程16号楼（建筑面积2022平方米）、盐边县簸箕鲊一期工程19号楼（建筑面积3032平方米）的地基与基础分部工程经竣工验收合格。2009年5月14日，盐边县簸箕鲊一期工程17号楼（建筑面积4242平方米）、盐边县簸箕鲊一期工程18号楼（建筑面积2531.80平方米）的地基与基础分部工程经竣工验收合格。2009年8月30日，盐边县簸箕砟居住小区一期商业（—4）区（建筑面积13176平方米）的地基与基础分部工程经竣工验收合格。 2010年12月28日，盐边县簸箕鲊小区8号楼的房屋建筑工程和市政基础设施工程技工验收合格。2011年4月11日，盐边县簸箕鲊一期工程16号楼的房屋建筑工程和市政基础设施工程技工验收合格。2011年4月25日，盐边县簸箕鲊一期工程9号楼、17号楼、18号楼、19的房屋建筑工程和市政基础设施工程技工验收合格。2011年7月18日，盐边县簸箕鲊一期工程10号楼、11号楼、12号楼、13号楼、14号楼、15号楼的房屋建筑工程和市政基础设施工程技工验收合格。2012年8月13日，盐边县簸箕砟居住小区一期商业（—4）区经竣工验收合格。 2011年12月7日，攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司（以下简称国富盐边分公司）与桐子林镇政府签订了《簸箕鲊一期居住小区农户安置房260套房屋交接清单》、《簸箕鲊一期居住小区农户安置房220套房屋交接清单》，总建筑面积48377.21平方米（24902.91平方米+23474.30平方米）。2012年8月16日，国富盐边分公司与桐子林镇政府签订《盐边县簸箕鲊一期居住小区安置商屋商业区-4房屋交接书》，将该商屋交付使用，该商屋建筑面积12998.44平方米。 2008年5月29日，盐边县乡镇财政管理中心通过攀枝花市盐边县农村信用合作社转款1527万元给国富盐边分公司。2009年5月19日，盐边县城市建设投资有限公司通过攀枝花市商业银行倮果支行转款给国富盐边分公司628万元。2009年10月27日，盐边县乡镇财政管理中心通过盐边县信用联社转款给国富盐边分公司150万元。2009年12月1日，盐边县乡镇财政管理中心通过盐边县信用联社转款给国富盐边分公司139万元。2009年12月11日，盐边县乡镇财政管理中心通过盐边县信用联社转款给国富盐边分公司100万元。2009年12月29日，,盐边县乡镇财政管理中心通过盐边县信用联社转款给国富盐边分公司657.5万元。2010年2月4日，盐边县乡镇财政管理中心通过盐边县信用联社转款给国富盐边分公司300万元。2010年7月2日，盐边县乡镇财政管理中心通过盐边县信用联社转款给国富盐边分公司200万元。2011年1月27日，盐边县财政国库支付中心通过攀枝花市商业银行倮果支行转款给国富盐边分公司500万元。2011年7月1日，桐子林镇政府财政所通过中国农业银行转款给国富盐边分公司3500万元。2012年1月12日，桐子林镇政府财政所通过盐边信用联社转款给国富盐边分公司800万元。 2017年12月12日，盐边县人民政府办公室第70期《议事纪要》载明“2017年12月2日，柳瑛副县长在县政府三楼会议室主持召开会议研究了清源小区簸箕鲊一期居住小区不动产权证办理及H-1#、H-8#地块问题。县住建局陈元刚、程远苓，法制办宋璐溪，国土局杜双江，桐子林镇杨激，国富公司旬富才、周玉武参加了会议。现将会议议定事项纪要如下：一、H-1#、H-8#地块问题由县国土局进一步与国富公司协商，提出具体处置方案，上报县政府研究决定，在此基础上，国富公司同意办理不动产权证。二、国富公司同意委托桐子林镇将安置房购房款613万元和差欠的安置房值守人员工资26.4万元，合计639.4万元用于缴纳国富公司代收的专项维修基金、契税及办证期间的人员工资等费用。……”。 截止本案起诉前，国富公司、桐子林镇政府未对《失地农户安置房建设协议书》、《失地农户安置商屋建设协议书》进行结算。 本院认为，《失地农户安置房建设协议书》、《失地农户安置商屋建设协议书》系国富公司与桐子林镇政府签订，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。依照《失地农户安置房建设协议书》、《失地农户安置商屋建设协议书》第二条约定安置房和安置商屋的总建筑面积均为暂定、第八条约定最终结算价以实测产权面积为准、第十一条约定桐子林镇政府对国富公司支付的所有款项按实测产权面积进行结算。因此，其总建筑面积应当以实际建成的面积为准，安置房和安置商屋的总房款应当以实际的房屋总建筑面积进行结算。由于国富公司最终交付的安置房总建筑面积为48377.21平方米、交付的安置商屋总建筑面积为12998.44平方米，根据《失地农户安置房建设协议书》、《失地农户安置商屋建设协议书》第二条约定安置房为每建筑平方米1350元、安置商屋每建筑平方米1550元销售价计算，安置房的总房款为65309233.50元=48377.21平方米×1350元/平方米，安置商屋的总房款为20147582元=12998.44平方米×1550元/平方米。 依照《失地农户安置房建设协议书》、《失地农户安置商屋建设协议书》第八条约定：在该两协议书签订后十日内支付房款总额的15%。由于《失地农户安置房建设协议书》、《失地农户安置商屋建设协议书》均系2008年5月12日签订，桐子林镇政府应当在2008年5月22日前支付房款总额的15%，即：12818522.30元=（65309233.50元+20147582元）×15%。然而，国富公司于2008年5月29日收到第一笔房款15270000元。因此，桐子林镇政府逾期7日支付该批房款属实，国富公司主张逾期付款的资金占用利息，系桐子林镇政府逾期付款给国富公司造成的损失。由于双方当事人在《失地农户安置房建设协议书》、《失地农户安置商屋建设协议书》中没有对逾期付款利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，本案逾期付款利息应当按照逾期付款期间（2008年5月）人民银行发布的同类贷款利率（年利率6.57%）计算，即：16151.34元=12818522.30元（应付总房款）×6.57%÷365天×7天。本案中，国富公司在主张损失（逾期付款利息）的同时，依据《失地农户安置房建设协议书》、《失地农户安置商屋建设协议书》第十六条的约定请求桐子林镇政府承担应付款总额每日万分之一（年利率3.65%）的违约金，桐子林镇政府辩称该违约金过高并请求减低，符合《中华人民共和国合同法》一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，应当按照损失30%调减违约金为4842.94元=16151.34元（逾期付款利息）×30%。 依照《失地农户安置房建设协议书》、《失地农户安置商屋建设协议书》第八条约定：基础施工完10日内，桐子林镇政府应当支付总房款的10%。由于安置房（盐边县簸箕鲊小区8号楼，盐边县簸箕鲊一期工程9号楼、10号楼、11号楼、12号楼、13号楼、14号楼、15号楼、16号楼、17号楼、18号楼、19号楼）的地基与基础分部工程于2009年5月14日全部经竣工验收合格，故安置房的基础施工于2009年5月14日完成，桐子林镇政府应当在2009年5月24日前支付安置房款总额的10%给国富公司，即：6530923.35元=65309233.50元（安置房总房款）×10%。同时，安置商屋（盐边县簸箕砟居住小区一期商业—4区）的地基与基础分部工程于2009年8月30日经竣工验收合格，故安置商屋基础施工于2009年8月30日完成，桐子林镇政府应当在2009年9月9日前支付安置房款总额的10%给国富公司，即：2014758.20元=20147582元（安置商屋总房款）×10%。因此，截止2009年5月24日，桐子林镇政府累计应支付安置房和安置商屋房款为19349445.65元=12818522.30元+6530923.35元；截止2009年9月9日，桐子林镇政府累计应当支付安置房、安置商屋房款为21364203.85元=12818522.30元+6530923.35元+2014758.20元。但是，截止2009年5月19日，桐子林镇政府已累计支付国富公司房款21550000元=15270000元（2008年5月29日支付）+6280000元（2009年5月19日）。因此，桐子林镇政府在安置房、安置商屋基础完工后，按照《失地农户安置房建设协议书》、《失地农户安置商屋建设协议书》第八条的约定，已超额支付了该期安置房、安置商屋房款，国富公司起诉认为桐子林镇政府在支付该期房款中存在违约，与事实不符，不予认定。 依照《失地农户安置房建设协议书》、《失地农户安置商屋建设协议书》第九条约定：在安置农户与国富公司签订《商品房买卖合同》后十日内桐子林镇政府支付房款总额的40%，余下的35%在3—6个月内支付完毕。本案庭审中，国富公司未提交其与安置农户签订的《商品房买卖合同》，无法确定桐子林镇政府应当支付该第九条约定房款的具体时间，系国富公司举证不能，应当承担举证不能的法律后果，对其认为桐子林镇政府逾期支付该两批房款的主张不予支持。 国富公司请求桐子林镇政府赔偿其造成的工期拖延管理费、监理费等损失合计5000000元，但无充分证据证明该损失，故不予支持。 依照《失地农户安置房建设协议书》、《失地农户安置商屋建设协议书》第八条、第九条的约定，桐子林镇政府应当分批支付安置房和安置商屋的房款，国富公司于2019年5月27日向本院起诉主张支付第一批房款（2008年5月22日前应支付房款总额的15%）、第二批房款（2009年5月24日前应支付总房款的10%）、第三批房款（安置农户与国富公司签订《商品房买卖合同》后十日内桐子林镇政府支付房款总额的40%）、第四批房款（余下的35%在3—6个月内支付完毕）迟延支付的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定，本案诉讼时效应当从约定的最后一批房款支付届满之次日起算。由于无充分证据证明第三批房款、第四批房款（安置农户与国富公司签订《商品房买卖合同》后十日内桐子林镇政府支付房款总额的40%，余下的35%在3—6个月内支付完毕）应当支付的具体时间，故不能确定最后一批房款支付届满之次日（诉讼时效起算时间）。因此，桐子林镇政府辩解认为国富公司的诉讼请求已过诉讼时效，理由不能成立。 综上所述，原告国富公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、盐边县桐子林镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付给攀枝花市国富房地产开发有限公司逾期付款利息16151.34元； 二、盐边县桐子林镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付给攀枝花市国富房地产开发有限公司违约金4842.94元； 三、驳回攀枝花市国富房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193174元，攀枝花市国富房地产开发有限公司负担190000元，盐边县桐子林镇人民政府负担3174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  鲜林 审判员  董敏 审判员  刘立 二〇一九年九月十七日 书记员  刘英