呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5476号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:东东,男,住呼和浩特市。被告：吴艳红,女,住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中行新华支行）与被告东东、吴艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新华支行委托诉讼代理人刘庆阳、被告东东到庭参加诉讼，被告吴艳红经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新华支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告东东偿还原告贷款本金人民币407,894.96元；二、判令被告东东向原告支付贷款利息26,808.6元、罚息2,067.21元(利息、罚息暂计至2019年1月17日,并自2019年1月17日起按照合同约定继续计算至实际清偿之日止)；三、判令被告东东向原告支付因本次诉讼支出的律师费2,000元；四、依法判令原告对被告东东提供的抵押物(不动产权证书号为蒙(2017)呼和浩特市不动产证明第XXXX号,坐落于××区的房屋)行使优先权,经拍卖、变卖或折价后所得价款在抵押担保范围内优先清偿前述诉讼请求项的借款本金、利息、罚息以及原告实现债权所支出的的律师费；五、依法判令被告吴艳红对前述诉讼请求项的借款本金、利息、罚息以及原告实现债权所支岀的律师费承担连带保证担保给付责任；六、本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告东东承担。事实与理由：2017年5月25日,原告与被告东东签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》(以下简称《房贷合同》),其中约定:原告向被告东东提供贷款人民币41万元,贷款期限自实际放款日起为300个月。贷款年利率4.9%,贷款执行浮动利率,自实际放款之日起每十二个月参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率进行调整。还款方式为月结等额本息,即在贷款期限内,以每月相等的还本付息金额偿还贷款如被告东东未按约定期限还款,原告除有权依据《房贷合同》第三条的约定就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息之外还有权认定被告东东未按期还款的行为违约,终止或解除贷款合同、宣布《房贷合同》项下贷款本息全部或部分提前到期、对抵押物行使抵押权、要求保证人承担保证责任,并要求被告东东赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等)。《房贷合同》约定,为担保上述债务的履行,被告东东以《房贷合同》项下贷款所购房屋提供抵押,并在合同中抵押物清单处明确载明了抵押物房屋的相关信息。原告与被告东东于2017年6月1日办理了抵押登记,原告依约取得了抵押物的《不动产登记证明》。同时,为担保上述债务的履行,被告吴艳红与原告签订了《个人贷款保证合同》,根据《保证合同》的约定,被告吴艳红为被告东东所负原告全部债务提供连带责任保证担保,保证范围包括本金、利息(包括利息复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等),保证期间为主债务届满之日起两年。《房贷合同》签订后,原告依约足额向被告东东发放贷款,但被告东东违反《房贷合同》约定,未向原告按期足额归还贷款本息,经原告多次催收,被告东东仍未履行还本付息的义务,被告吴艳红也未履行连带保证担保给付责任。综上,原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿,二被告拒不偿付贷款本金及利息的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约也严重侵犯了原告的合法权益。为此,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定,特向法院提起诉讼,望法院查明案件事实后依法判决,支持原告的全部诉讼求。被告东东辩称，被告对原告所提出的诉讼请求及事实和理由全部认可。被告东东在本案庭审前已经向银行还款53,652.92元。被告吴艳红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：庭审中查明，被告吴艳红与被告东东系姐弟关系。2017年5月25日，原告与被告东东签订了《房贷合同》，约定原告向被告东东提供贷款人民币41万元，贷款期限自实际放款日起为300个月。贷款年利率4.9%，贷款执行浮动利率，自实际放款之日起每十二个月参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告东东未按约定期限还款，原告除有权依据《房贷合同》第三条的约定就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息之外，还有权按照被告东东违约终止或解除贷款合同、宣布《房贷合同》项下贷款本息全部或部分提前到期、对抵押物行使抵押权、要求保证人承担保证责仼，并要求被告东东赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等)。同时约定，为担保上述债务的履行，被告东东以《房贷合同》项下贷款所购房屋提供抵押，并在合同中抵押物清单处明确载明了抵押物房屋的相关信息。2017年6月1日，原告与被告东东就抵押房产，即位于呼和浩特市××区的房屋办理了抵押登记，原告依约取得了抵押物的《房屋他项权证》。2017年6月6日，原告依约向被告东东发放贷款41万元，但被告东东未按《房贷合同》约定按期足额归还贷款本息。2019年9月10日，被告东东向原告中行新华支行还款本息合计53,652.92元。庭审中，原告明确表示放弃要求被告东东向原告支付律师费2,000的诉讼请求。本院认为，通过原告提交的《房贷合同》、《借据》等可以证实原告与被告东东之间存在金融借款合同关系。庭审中原告向本院出示了被告东东的逾期还款明细清单，证实了被告东东截至2019年1月17日仍拖欠原告部分本息，但被告东东在庭审中答辩称已经向原告偿还欠款本息合计53,652.92元，原告在庭后提交了被告东东截至2019年9月23日的贷款已还款明细清单，清单显示被告东东已将前述所欠付的利息、罚息付清，尚欠原告本金人民币390,095.25元，被告东东应当继续向原告履行支付义务。关于被告吴艳红应否承担连带保证责任问题，2017年5月25日被告吴艳红与原告签订了《个人贷款保证合同》，约定被告吴艳红为“主合同”项下债务提供连带责任保证担保，主合同信息见附件一第二款，但该合同附件一第二款处为空白内容，并未载有主合同编号或借款人信息，被告吴艳红应承担保证责任的保证对象不明，故原告要求被告吴艳红为被告东东的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的抵押物优先受偿权问题，因原告已就被告东东抵押的位于呼和浩特市××区的房屋办理了抵押登记，故原告中行新华支行要求对涉案房屋折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告东东向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行偿还截至2019年9月23日的借款本金人民币390,095.25元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告东东按照合同约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付从2019年9月23日起至实际付清之日止的利息、罚息；三、原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行对被告东东所抵押的位于呼和浩特市××区的房屋折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,941元，原告已预交，由被告东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年九月二十四日书记员 石岳东