湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2393号原告：湖北光头卤食品有限责任公司，住所地武汉市东西湖泾河街办事处新城十三路77号集成电路用高分子塑封片材料项目2号厂房栋/单元1-6层/1号（1）。法定代表人：孙宗耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：顾珺，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：孙健，男，1975年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉市青山区瑞景快餐店，住所地武汉市青山区八大家红坊里42街39-4栋一层01号商铺。经营者：孙宗耀，男，1993年10月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区上取水楼8-1号2楼2号，公民身份号码：420116199310034114。委托诉讼代理人：刘雄，男，1988年3月1日，汉族，该店店长，户籍所在地湖北省大冶市（一般代理）。原告湖北光头卤食品有限责任公司（以下简称光头卤公司）与被告孙健、武汉市青山区瑞景快餐店（以下简称瑞景快餐店）劳动争议一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光头卤公司的委托诉讼代理人罗琳、顾珺，被告孙健，被告瑞景快餐店的委托诉讼代理人刘雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光头卤公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告孙健不存在劳动合同关系；2、判令被告孙健承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日被告孙健向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月10日该委作出仲裁裁决书，认定原告与被告孙健在2018年1月23日至2019年1月22日存在劳动关系。原告认为与被告孙健之间未签订书面劳动合同，也未对孙健进行管理，双方也不存在事实劳动关系。故原告不服，诉至法院。被告孙健辩称，我认可青劳人仲裁字[2019]126号仲裁裁决认定的事实，我与原告存在劳动关系。2018年元旦我在智联招聘网上看到原告发布的招聘信息后去应聘，2018年1月23日原告安排我到被告瑞景快餐店工作。2018年10月23日我在工作时发生了交通事故，2019年2月28日补发9月份960元病假工资。原告提交的我与瑞景快餐店之间劳动合同上只有手印，并没有原告公司签章，属于无效合同。被告瑞景快餐店出具了不再续签劳动合同的通知书，也只有手印无公章，我不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告瑞景快餐店辩称，认可原告的诉请，原告与被告孙健之间不存在劳动关系，瑞景快餐店与被告孙健之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告孙健自述2018年1月23日通过原告光头卤公司网上招聘应聘到原告处工作，原告光头卤公司将被告孙健安排到被告瑞景快餐店从事外卖员工作。2018年2月14日孙宗耀聘请的财务人员喻进按月向被告孙健中国建设银行账户上转账支付工资。原告光头卤公司对包括被告瑞景快餐店在内的直营店的店长进行管理。被告孙健通过被告瑞景快餐店内的打卡机进行考勤打卡，被告瑞景快餐店将考勤记录上传到原告光头卤公司。被告孙健通过手机APP接收外卖订单从事外卖送单工作，被告孙健所属的门店系光头卤八大家店。2018年10月23日被告孙健发生交通事故后未再到瑞景快餐店上班。2018年12月17日喻进向孙健转账支付1,550元。2019年1月24日被告孙健向武汉市青山区劳动监察大队反映情况，经过劳动监察大队处理，孙健从监察大队拿到了劳动合同文本及劳动合同不再续签通知，劳动合同书末尾的甲方仅有手印，并无签名或盖章，乙方有被告孙健本人签名。被告瑞景快餐店庭后出具说明，该劳动合同上甲方捺印系经营者孙宗耀所捺印。劳动合同不再续签通知载明“孙健先生，我们双方于2018年1月23日签订的劳动合同将于2019年1月22日期限届满，公司决定不再与您续签劳动合同，请您按公司规定到人事部办理离职手续。终止合同时间为：2019年1月22日。”落款单位是武汉市青山区瑞景快餐店，也是仅有手印，无公章，落款日期为2018年12月15日。2019年4月22日被告孙健向武汉市青山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认2018年1月23日至2019年1月22日期间与原告光头卤公司及被告瑞景快餐店公司存在劳动关系。2019年6月10日该仲裁委作出青劳人仲裁字[2019]126号仲裁裁决书，裁决“一、确认申请人（即本案被告孙健）与第二被申请人（即本案原告光头卤公司）2018年1月23日至2019年1月22日存在劳动关系；二、驳回申请人（即本案被告孙健）的其他仲裁请求。”原告光头卤公司不服，诉至法院。另查明，被告瑞景快餐店的经营者与原告光头卤公司的法人系同一人，被告瑞景快餐店是原告光头卤公司法人的直营店，且店外悬挂的是光头卤的招牌。本院认为，本案的争议焦点在于被告孙健与原告光头卤公司还是与被告瑞景快餐店存在劳动关系。原告光头卤公司提交被告孙健与被告瑞景快餐店之间的劳动合同证明两被告之间存在劳动关系，现孙健主张其与原告光头卤公司之间存在劳动关系。武汉市青山区劳动监察大队向被告孙健提供的劳动合同文本上甲方处并无签章或单位名称，仅有孙宗耀的个人手印。原告光头卤公司向法院提交的劳动合同文本上甲方处加盖了被告瑞景快餐店的公章，两份劳动合同文本的其余内容一致。原告光头卤公司向法院提交的劳动合同文本系武汉市青山区劳动监察大队处理完被告孙健的投诉后，被告瑞景快餐店加盖瑞景快餐店的公章。孙宗耀系原告光头卤公司法人及被告瑞景快餐店的经营者，劳动合同上甲方处加盖的孙宗耀个人手印无法说明孙宗耀是代表被告瑞景快餐店与被告孙健签订的劳动合同。故不能仅凭劳动合同上事后补盖的瑞景快餐店的公章来确认被告瑞景快餐店与被告孙健之间存在劳动关系。根据“原劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，被告孙健自述通过原告光头卤公司的网上招聘，安排到被告瑞景快餐店从事外卖员工作，原告光头卤公司虽不认可孙健网上招聘内容，但并未说明其招聘途径。被告瑞景快餐店庭审中认可在店内张贴海报的形式进行招聘，与被告孙健自述通过网上招聘入职不一致。被告瑞景快餐店庭审后提交说明孙健在职期间是通过钉钉打卡考勤与庭审中陈述打卡机打卡不一致，也未提交孙健在职期间的考勤记录。原告光头卤公司招聘被告孙健后将孙健安排到被告瑞景快餐店从事外卖员工作。被告瑞景快餐店将被告孙健的考勤上交到原告光头卤公司。原告光头卤公司的法人与被告瑞景快餐店的经营者均为同一人，瑞景快餐店实际经营光头卤公司的产品，悬挂光头卤的招聘，其人员管理上存在交叉，原告光头卤公司与被告瑞景快餐店在用工管理上存在混同情形。现被告孙健主张与原告光头卤公司之间存在劳动关系，本院予以确认。综上，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：2018年1月23日至2019年1月22日原告湖北光头卤食品有限责任公司与被告孙健存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北光头卤食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一九年九月十八日书记员 吴峥峥