海南省三亚市中级人民法院行政判决书（2019）琼02行初118号原告符开利，男，1969年1月15日出生，黎族，现住三亚市。委托代理人朗子君，北京市佳法律师事务所律师。委托代理人朗魁元，北京市佳法律师事务所律师。被告三亚市崖州区人民政府，住所地三亚市崖州区崖州大道**。法定代表人冯强，区长。委托代理人潘思颖，三亚市崖州区司法局工作人员。委托代理人翁静华，三亚市崖城法律事务所法律工作者。原告符开利诉被告三亚市崖州区人民政府（以下简称崖州区政府）不履行土地权属争议处理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30公开开庭对本案进行了审理。原告符开利及其委托代理人朗魁元，被告崖州区政府的委托代理人潘思颖、翁静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：因原告与符家林等人发生土地权属争议，原告2019年1月30日向被告提交了土地确权申请。被告收到原告提交的土地确权申请之后，至今未作出土地权属处理决定。原告符开利诉称，一、征收集体土地的过程：1、2008年至2009年期间，因三亚市人民政府建设崖城陵园安置区项目，征收原告所在的大出水村民小组集体所有部分土地，其中涉及原告所主张其使用的土地有四块：园地0.62亩，旱田6.14亩,宅基地0.48亩，责任田1.08亩。2、2014年9月间，崖城镇政府等相关部门根据三亚市人民政府的要求，对被征地范围内的集体土地等进行了清点、丈量,登记造表并发放了征地拆迁补偿费用。其中，原告及其所在的××村干部到场参加了清点、统计工作。随后，崖城镇政府等相关征地部门根据南山村大出水小组和原告符开利在《国家建设征地拆迁补偿表》和《国家建设征地拆迁尝统计表》上签字确认的土地面积及地上青苗、房屋和附着物的实际情况，向南山村大出水小组支付了土地费和安置补助费，共计285593.9元。此款虽经符文兴银行账户，但全部给付给了原告符开利。3、2011年，因政府提高了征收补偿标准，对上述四块补差价，其中，除水田1.08亩，补差价款71064元登记在符文兴名下，其余园地0.62亩，旱田6.14亩,宅基地0.48亩补偿价款838970元均登记在原告名下。上述土地补差价款已经按时、足额的发放到了南山村委会账户内。二、原告通过诉讼程序主张权利和原告申请确权的理由：为此，原告依法对符家林、符鸿州、符文兴及大出水村民小组向三亚市城郊人民法院提起民事诉讼，要求将上述土地补差价款全部归原告所有，该院经审理，于2015年11月27日作出（2015)城民一初字第5567号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。该院认定根据《土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，土地权属争议解决的途径是先由当事人协商，协商不成的。应当向人民政府申请处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，才能依法向人民法院起诉。即人民法院无权直接受理此类权属争议案件。本案原告应当首先申请三亚市崖州区人民政府对被征用的土地使用权争议进行处理。后原告又向三亚市中级人民法院对崖州区人民政府、南山村委会、大出水村民小组提行政起诉讼，该院经审理，于2017年5月2日作出（2016）琼02行初489号行政判决书，仍然以“当事人应先申请人民政府对土地权属争议予以解决，确认其份额后，依本集体经济组织确定的分配方案，要求大出水村民小组予以给付”为由，判决驳回了原告符开利的诉讼请求。故原告依据《土地管理法》的规定和人民法院生效判决的认定，于2018年8月29日通过邮寄的方式，依法向被告提出土地确权申请，但被告收到原告的申请后，未依法履行法定的处理职责。原告依法向贵院对被告提起了行政诉讼，贵院审理期间的2019年1月30日，被告法制办公室及其负责人麦少华签收了原告的土地确权申请，后原告在贵院的建议下，办理了撤诉手续。贵院于2019年2月22日作出了（2018）琼02行初356号行政裁定书，裁定准许原告撤回起诉。但原告撤诉后，被告一直未对原告的土地确权申请进行调查处理，因此，原告依据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《行政诉讼法司法解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”之规定，依法向贵院对被告再次提起行政不作为诉讼，请求：一、依法判令被告在法定期限内就原告提出的对土地确权申请依法向原告作出书面处理意见；二、被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：1.土地确权申请书；2.三亚市城郊人民法院于2015年11月27日作出（2015)城民一初字第5567号民事裁定书；3.三亚市中级人民法院于2017年5月2日作出（2016)琼02行初489号行政判决书；4.《国家建设征地拆迁补偿表》《国家建设征地拆迁补偿统计表》；5.三亚市中级人民法院（2018)琼02行初356号行政裁定书。以上证据能支持原告的诉讼请求依法成立。被告崖州区政府辩称，被告于2019年1月30日收到原告提交的土地确权申请之后，当天就依法作出公文呈批单，进行工作部署处理。并且于2019年5月22日经过区长办公会议讨论，同时还指导安排原告所在的南山村委会，于5月24日组织争议双方当事人进行调解，工作是一直在进行当中。由于原告申请确权的土地承包经营权和宅基地使用权属于国土和农业两个不同职能部门的工作，各项工作的实施、推动以及协调需要相当的时间，被告现阶段工作事务繁重，特别是近期国务院对扶贫工作的检查，所以对确权工作进展有所影响，未能及时作出处理决定。被告就原告的土地申请确权一事，也正在抓紧调查落实处理当中，还请原告理解并耐心等待。被告崖州区政府向本院提交了如下证据：1.土地确权申请书；2.三亚市崖州区政府法制办公室公文呈批单；3.三亚市崖州区人民政府区长办公会议纪要（第80期）。证据1-3证明被告在2019年1月30日收到原告的土地确权申请书后，就已召开专题会议研究原告土地权属争议问题并作出处理工作安排。经庭审质证，各方当事人对对方证据的质证意见如下：（一）对原告符开利证据的质证意见被告对原告的证据无异议。(二）对被告三亚市政府证据的质证意见原告对被告的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告证据形式真实，来源合法，与所证争议事实有关联，可以作为认定本案争议事实的依据。经审理查明，2008年至2009年期间，因三亚市人民政府建设崖城陵园安置区项目，征收原告所在的大出水村民小组集体所有部分土地，其中涉及原告所主张其使用的土地有四块：园地0.62亩，旱田6.14亩,宅基地0.48亩，责任田1.08亩。因原告与符家林等人就被征土地的土地补差价款分配争议，原告向三亚市城郊人民法院提起民事诉讼，要求将上述土地补差价款全部归原告所有。经该院审理，认定根据《土地管理法》第十六条规定，告知原告人民法院无权直接受理此类权属争议案件，本案原告应当首先申请三亚市崖州区人民政府对被征用的土地使用权争议进行处理。该院于2015年11月27日作出（2015)城民一初字第5567号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。后原告又向三亚市中级人民法院对崖州区人民政府、南山村委会、大出水村民小组集体土地征收补偿纠纷提起行政诉讼。本院经审理，于2017年5月2日作出（2016）琼02行初489号行政判决书驳回原告的诉讼请求。后原告于2018年8月29日通过邮寄的方式，向被告提出土地确权申请，被告在收到原告的申请后，因未作出处理决定，原告向本院对被告提起了行政诉讼。2019年1月30日，在本院审理期间，因被告同意组织相关部门对案涉土地的权属进行处理。原告在本院的建议下，办理了撤诉手续。本院于2019年2月22日作出了（2018）琼02行初356号行政裁定书，裁定准许原告撤回起诉。但原告撤诉后，被告一直未对原告的土地确权申请进行调查处理。因此，原告于2019年6月26日向本院对被告再次提起本案诉讼。本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理……”。故被告具有处理其所辖区域内土地权属争议的法定职责。二、《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定“国土资源行政管理部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经国土资源行政管理部门的主要负责人批准，可以适当延长”。因被告在2019年1月30日受理原告申请后，至今（2019年9月19日）尚未提出调查处理意见，已逾6个月且未提供经依法批准适当延长的证据，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告三亚市崖州区人民政府应在本判决发生法律效力之日起6个月内，履行对原告土地权属争议处理申请作出调查处理决定的法定职责。案件受理费50元，由被告三亚市崖州区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 陈兴科审 判 员 李宝鹏人民陪审员 谭建成 二〇一九年九月十九日书 记 员 邱海惠附：本判决适用的相关法律、法规依据中华人民共和国行政诉讼法第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。