广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初33号 原告：许志腾，男，1966年4月26日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 被告：广西现代宏运运输有限公司田林分公司，地址：田林县乐里镇迎宾路新车站路口瞿道刚出租房。 法定代表人：李红，该分公司经理。 委托代理人：卢儒山，广西齐川律师事务所律师。 被告：农陆章，男，1986年2月17日出生，壮族，司机，住广西田林县。 委托代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师。 委托代理人：卢诗雨，广西万科律师事务所实习律师。 被告：华安保险财产股份有限公司南宁市青秀支公司，地址：南宁市青秀区新民路**太阳广场****。 法定代表人：刘上东，该公司总经理。 委托代理人：黄怡衡，华安保险百色分公司职员。 原告许志腾诉被告广西现代宏运运输有限公司田林分公司（以下简称宏运公司）、农陆章、华安保险财产股份有限公司南宁市青秀支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王国政、被告宏运公司委托代理人卢儒山、农陆章及其委托代理人卢江南、华安保险委托代理人黄怡衡到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院根据被告华安保险的申请，依法委托广西金桂司法鉴定中心、广西公众司法鉴定中心进行司法鉴定。本案现已审理终结。 原告许志腾诉称，2018年3月19日，被告农陆章驾驶被告宏运公司的桂Ｌ×××××中型客车至田林县，与原告许志腾驾驶的桂Ｌ×××××货车发生追尾，造成原告许志腾、两车不同程度损坏，经田林县交警大队事故认定被告农陆章承担事故全部责任，当日原告许志腾受伤后被救护车拉到田林县人民医院住院处于昏迷状态后又转至百色市右江民族医学院附属医院治疗，住院期间产生的医疗费由被告宏运公司支付了大部分，但原告出院后三被告均未赔付各项费用和损失，并在事故未处理清楚之前违规把肇事车辆转手出售，应根据侵权者责任及过错行为对原告的各项损失予以赔偿，体现法律公平、公正原则。综上，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2580.43元、住院伙食补助2200元（22天×100元）、营养费2200元（22天×100元）、误工费52992元（207元/天×256天）、残疾赔偿金183012元（30502元/年×20年×30%）、护理费12300元（82天×150元/天）、精神损害抚慰金10000元、交通费1477元、车辆停运费16400元（82天×200元）、亲属处理事故费用2000元、车辆维修费25000元、被扶养人生活费112715元（9437元/年×5年÷4人＋18349元/年×11年÷2人）、鉴定费700元，共计423576元；本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，其中医疗费变更为3118.13元（增加重新伤残鉴定产生的检查费538.2元）、误工费变更为102051元（493天×207元/天）、交通费变更为2665元（增加重新伤残鉴定产生的交通费1188元）、住院伙食补助费变更为3400元（增加重新伤残鉴定产生的检查伙食补助1200元）、增加住宿费300元，变更后各项诉讼请求合计为475861.13元。 原告对其主张向法庭提供以下证据： 1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的时间、地点以、地点以及被告农陆章承担事故的全部责任iv> 2、机动车信息查询结果单1份，用以证明桂Ｌ×××××车辆的基本情况； 3、司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，用以证明事故造成原告伤残情况； 4、入院记录、出院记录、出院证各1份、疾病证明2份，用以证明原告初步诊断情况； 5、出院记录、出院证、专家会诊意见书各1份、疾病证明书4份，用以证明原告确诊伤情； 6、收据1份、车票51张，用以证明原告支出的交通费用； 7、门诊收费票据5份，检查报告单、收据各1份，用以证明原告支出的医疗费用； 8、身份证、行驶证、驾驶证、保险单各1份，用以证明原告的驾驶资格和货车基本情况； 9、户口簿、村委会证明各1本，用以证明被扶养人的情况； 10、租房协议书1份，收据和发票29份，用以证明原告长期租住在县城生活； 11、油茶苗订购协议、证明各1份，用以证明原告事故发生之前车辆长期用以做运输使用； 12、门诊收费收据2份、报告单1份，用以证明原告去做重新鉴定检查的情况及支出的检查费用； 13、动车车票10份、定额发票8份、汽车票6份、打车票3份，用以证明原告去做重新鉴定检查支出的交通费用； 14、住宿登记表、收据各1份，用以证明原告去做重新鉴定检查支出的住宿费用。 被告华安保险辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额，《机动车交通责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；二、投保人在我方投保有商业第三者责任保险，保额为50万元及基本险不计免赔，保险公司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任，因此，商业险赔付过程中应参照投保人与保险公司签订的商业保险合同约定进行审理；三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除，本案事故发生后，华安保险已预付1万元至右江民族医学院附属医院作为原告的医疗费用，华安保险委托第三方评估机构对原告车辆损失进行评估，为此预付了1365元至评估单位中衡保险公估股份有限公司广西分公司；四、针对原告的各项损失意见如下：医疗费无异议；原告住院21天，住院伙食补助费应为100元/天×21天=2100元；无相关医嘱证明需要加强营养，营养费酌情认可30元/天×21天=630元；因原告未提供护理人员收入损失证明，护理费认可114元/天×21天=2394元；原告未提供收入损失证明，其住院22天，全休一个月，按2018年农林牧渔业计算，误工费应为114元/天×52天=5928元；经核查原告提交的交通费发票的乘车时间与治疗时间相吻合的仅有206元，只能认可这206元；根据评估报告，原告的车辆估损总值为22760元，故认可车辆修理费为22760元；根据相关规定，车辆停运损失费、鉴定费不属于保险赔付范围；亲属处理事故费用无法律依据，不予认可；对伤残等级有异议，申请对事故因果关系鉴定和伤残重新鉴定，理由是：第一，事故发生后，原告首次在田林县人民医院住院治疗时诊断为软组织挫伤、L5椎弓根狭部崩裂（先天性）、骶2椎后移成角（陈旧性），出院时病情好转。第二次住院在右江民族医学院附属医院，诊断为脑震荡、颅脑损伤-弥漫性轴索损伤，L5椎狭部裂，好转出院。根据两次医院诊断记录，原告首次住院无轴索损伤如此重要诊断，且L5椎弓根狭部裂为先天性，故原告第二次住院的损失无法确定为本次事故所导致，对其关联性存在异议；第二，该鉴定中心的鉴定过程不严谨，其已神经损伤鉴定了八级伤残，但未使用神经诱发电位，根据《司法鉴定技术规定》SF/ZJD0103003-20114.10.4.10疑有神经系统损伤时，应进行神经诱发电位检查，包括躯体感觉神经、躯体运动神经和自主神经诱发电位检查。神经诱发电位检查可对神经损伤的部位、神经损伤的程度等作出客观判断；第三，原告私自委托鉴定未通知保险公司共同委托。同时，应按农村居民计算残疾赔偿金。故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活的有异议，申请重新鉴定；五、根据规定，保险公司不应承担本案任何诉讼费用。 被告华安保险为其辩解提供以下证据： 1、机动车综合商业保险单、机动车综合商业保险条款、投保人声明各1份，用以证明根据规定车辆停运损失不属于保险的赔付范围的事实； 2、车损评估报告、对账单各1份，用以证明原告车辆经评估得出的估损值及华安保险因此支出的评估费用； 3、对账单3份，用以证明华安保险已垫支1万元医疗费给原告的事实； 4、广西金桂司法鉴定中心复函1份，用以证明鉴定中心应受理华安保险重新伤残鉴定的申请，应重新启动鉴定程序； 5、广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用以证明经鉴定原告的伤残等级； 被告宏运公司庭上辩称，答辩意见与被告华安保险的意见一致。 被告宏运公司为其辩解提供以下证据：疾病证明书、出院证、收条、住院收费票据各2份、门诊收费票据16份，用以证明宏运公司垫付给原告的费用。 被告农陆章辩称，对事故认定有异议，对认定其承担事故全部责任有异议，本案事故是由于原告车辆掉头之后其来不及刹车才导致事故的发生，原告也应承担一定的责任。 被告农陆章没有向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告华安保险、宏运公司的证据作如下确认： 1、原告提供的道路交通事故认定书，被告宏运公司无异议，被告华安保险、农陆章对合法性有异议，认为事故事事实没有查明，对认定结果有异议，本院认为，对于交警部门作出的事故责任认定是否采纳本院将结合本案查明的事实及其他证据进行认定。该份证据可以证明本案事故发生的时间、地点、、地点事故当事人、车辆情况和交警部门作出的责任认定等情况，可作本案的事实依据； 2、原告提供的机动车信息查询结果单，被告均无异议，本院予以认定，可作为本案的事实依据； 3、原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告均有异议，认为是原告单方委托进行鉴定的，且鉴定程序不合法，鉴定结论不正确，本院认为，该组证据可以证明原告自行单方委托司法鉴定机构进行伤残鉴定的意见，只可作本案这方面的事实依据； 4、原告提供的入院记录、出院记录、出院证、疾病证明，被告均无异议，可以证明原告因本案事故受伤住院治疗、伤情、治疗过程、住院天数、出院医嘱等情况，可作本案的定案依据； 5、原告提供的出院记录、出院证、专家会诊意见书、疾病证明书，被告均无异议，可以证明原告转院到右江民族医学院附属医院住院治疗、治疗过程、住院天数、诊断伤情、出院医嘱和复查等情况，可作本案的定案依据； 6、原告提供的收据、车票，被告宏运公司无异议，被告华安保险、农陆章对发票上乘车时间与治疗时间相符的无异议，本院认为，车票上的乘车时间与原告出院时间、复查时间、鉴定时间等相符的本院予以认定，可作为本案的定案和事实依据，其他不相符的车票原告又不能说明原因的不能作为本案的定案依据，收据可以证明原告转院时租车支出了交通费的事实，可以作为本案的事实依据； 7、原告提供的门诊收费票据、检查报告单、收据，被告均无异议，可以证明原告复查支出的医疗费和在诊所要的中草药支出的费用，可作为本案的定案依据； 8、原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、保险单，被告均无异议，本院认为，保险单是原告车辆的，与本案无关，身份证可以证明原告的基本情况，行驶证可以证明原告车辆的基本情况，驾驶证可以证明原告具有驾驶货车的资质，这三份证据可作为本案的事实依据； 9、原告提供的户口簿、村委会证明，被告均无异议，可以证明原告母亲和儿子的基本情况，可作为本案的事实依据； 10、原告提供的租房协议书、收据和发票，被告均有异议，认为房屋是许秀桃租用的，不是原告租用，且原告未能证明其与许秀桃共同居住，本院认为，许秀桃为原告的配偶，两人至今仍在婚姻存续期间，夫妻两人以妻子的名义出租房屋共同居住符合常理，该组证据可以证明原告在城镇生活满一年以上的事实； 11、原告提供的油茶苗订购协议、证明，被告宏运公司认为该份证据仅能说明车辆处于运营状态，被告华安保险对关联性有异议，认为与本案无关，本院认为，该组证据是原告与他人订购买卖苗木的协议，并不能直接证明原告车辆的停运损失，不能作为本案的定案依据； 12、原告提供的门诊收费收据、报告单，三被告在法院规定的期限内均未提出质证意见，这组证据可以证明因鉴定需要原告到医院检查的情况和支出的费用； %1、原告提供的动车车票、定额发票、汽车票、打车票，三被告在法院规定的期限内均未提出质证意见，本院认为，动车车票、汽车票及打车票中与原告重新做鉴定及因鉴定需做检查的时间、地点相、地点相符以认定，可以证明原告因去做重新鉴定支出的交通费及检查费，其他不相符的车票原告又不能说明原因的不能作为本案的定案依据，定额发票无相关乘车时间、地点，、地点实是否与本案有关联，不能作为本案的定案依据； 14、原告提供的住宿登记表、收据，三被告在法院规定的期限内均未提出质证意见，该组证据可以证明原告因去做重新鉴定支出的住宿费用，可作为本案的事实依据； 15、被告华安保险提供的机动车综合商业保险单、机动车综合商业保险条款、投保人声明，原、被告均无异议，可以证明本案事故客车在华安保险投保商业三者险和该险免责相关规定及投保人已明确得到说明等情况，可作为本案的定案依据； 16、被告华安保险提供的车损评估报告、对账单，原、被告均无异议，可以证明华安保险委托第三方对原告货车损失进行评估作出的评估结果及因此支出的评估费用，可作为本案的定案依据； 17、被告华安保险提供的对账单，原、被告均无异议，可以证明华安保险已垫付给原告1万元医疗费，可作本案的事实依据； 18、被告华安保险提供的广西金桂司法鉴定中心复函，原告有异议，本院认为，该复函可以证明华安保险申请重新鉴定本院依法委托鉴定机构其无法受理退回，可作本案的事实依据； 19、被告华安保险提供的广西公众司法鉴定意见书，被告宏运公司无异议，原告与华安保险未在本院规定的期限内提交质证意见，该份证据可以证明原告因本案事故受伤构成残疾的情况，可作本案的定案依据； 20、被告宏运公司提供的疾病证明书、出院证、收条、住院收费票据、门诊收费票据，原、被告均无异议，可以证明被告宏运公司垫支的医疗费，可作为本案的事实依据。 综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 2018年3月19日，农陆章驾驶桂Ｌ×××××中型客车由田林县高龙乡往田林县城方向行驶，当日15时45份行驶至田林县向行驶由许志腾驾驶的桂Ｌ×××××轻型仓栅式货车发生追尾，造成许志腾受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门经调查认为：农陆章驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，许志腾属正常行驶。因此认定：农陆章承担事故全部责任，许志腾不承担事故责任。 事故发生后许志腾由田林县潞城瑶族乡中心卫生院派救护车送往田林县人民医院进一步检查治疗，为此产生医疗费313.2元。到田林县人民医院后，完善相关检查，消肿、止痛等对症支持处理，诊断伤情为：1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、L5双侧椎弓根峡部崩裂（先天性），腰椎骨质增生；3、骶2椎体后移，成角（陈旧性骨折？）。许志腾共住院3日，于2018年3月22日出院，共产生1450.37元医疗费，出院医嘱为：1、患者及其家属自动要求转上级医院进一步诊治。当日出院后许志腾到右江民族医学院附属医院检查，产生1390.06元医疗费。后于第二日即同年3月23日到该医院住院治疗，该院诊断伤情为：1、脑震荡；2、颅脑损伤：弥漫性轴索损伤；3、L5椎体两侧狭部裂；4、脊髓震荡？5、颈椎病。入院后完善相关检查，治疗上予营养神经、改善循环、对症、支持等治疗。于2018年4年9日出院，共住院18日，产生22116.1元医疗费。出院医嘱为：1、避免腰部负重，予卧床休息1月；2、院外继续适度进行肢体康复功能锻炼；3、建议全休壹个月；4、不适随诊；5、带药出院。出院后许志腾到田林县城内的普济堂购买中草药进行治疗支出费用450元，后又分别于2018年5月7日、6月11日到右江民族医学院附属医院复查产生医疗费共3243.05元，又再于同年6月19日、9月21日分别到田林县人民医院、右江民族医学院附属医院复查共产生医疗费641.2元。许志腾因本案交通事故到医院治疗共住院21天（3天+18天），产生医疗费29603.98元（313.2元+1450.37元+1390.06元+22116.1元+450元+3243.05元+641.2元），其中华安保险垫支了10000元，宏运公司垫支了17023.55元，剩余的2580.43元是许志腾自行支付的。 2018年3月19日，经华安保险申请中衡保险公估股份有限公司对许志腾的车辆损失进行价格评估，同年8月23日作出评估结论确定估损总值为22760元，华安保险为此支出评估费1365元。 2018年10月22日，许志腾单方委托右江司法鉴定中心对其进行伤残程度评定，该中心于同年11月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：评定许志腾的伤残程度为八级，许志腾为此支出鉴定费700元。华安保险在本院审理过程中对该鉴定提出异议，并向本院申请对原告许志腾第二次住院治疗的损伤是否与本次交通事故存在因果关系、如存在因果关系，对许志腾伤残原因大小进行分析及重新对许志腾的伤残等级进行鉴定，本院于2019年3月1日委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，同年3月15日该鉴定中心回函答复：许志腾受伤后到田林县人民医院住院，病历记载其入院时“肌力及肌张力正常”，而2018年3月23日到右江民族医学院附属医院入院时双上肢肌力4-级，右下肢肌力4级，左下肢肌力3+级，根据现有材料无法判断其出现肌力变化的时间，也无法判断是否与本次事故存在因果关系，因此无法受理委托。再将该复函送达各方当事人后，华安保险又向本院申请重新对许志腾的伤残等级进行鉴定，本院于2018年4月24日委托广西公众司法鉴定中心对许志腾的伤残等级进行鉴定，同年7月2日许志腾按通知要求到该中心进行临床活体检查，因鉴定需要又于同年7月31日到南宁市第一人民医院做检查，该中心于同年8月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：许志腾因本次交通事故致单肢瘫（左下肢肌力4级）的伤残程度为八级残疾，华安保险为此支付鉴定费1040元，许志腾因鉴定所需支出检查费538.2元。 2018年3月22日许志腾从田林县人民医院转院到右江民族附属医院包车支出交通费600元；同年4月9日许志腾出院回田林支出交通费66元；同年5月7日、6月11日、9月21日许志腾在其妻子陪同下到右江民族医学院附属医院复查共计支出交通费408元；同年10月22日许志腾到右江司法鉴定中心做鉴定支出交通费136元；2019年7月2日许志腾因需鉴定机构检查到南宁支出交通费272元，当晚回到百色其留宿百色右江区万源宾馆支出住宿费100元；因鉴定需要做肌电图检查，而百色市内相关医院并未能做得该项检查，同年7月30日许志腾再次到南宁市第一人民医院做肌电图检查，并于第二日7月31日返回，因此支出交通费483元。综上，许志腾因受伤住院治疗产生交通费1074元，第一次单方委托鉴定支出交通费136元，因重新鉴定支出交通费及住宿费共855元。 农陆章驾驶桂Ｌ×××××中型客车登记所有人为宏运公司，该车在华安保险购买机动车交强事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险三者险赔偿限额500000元，含不计免赔条款，事故发生在保险期限内。另查明，《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……”。许志腾具有驾驶大货车的资质，其驾驶的桂Ｌ×××××轻型仓栅式货车所有人为其本人，该车辆的使用性质为营转非。 另查明，许志腾的母亲韦彩山，事故发生时年满77周岁，共育有包括许志腾在内的三个子女。许志腾与其妻子许秀桃两人从2015年至事故发生时一直在田林县城租住何秀英的房屋，夫妻二人一起在田林县城务工，其小孩许皓然于2011年9月24日出生，事故发生时差半年满7周岁，小孩一直跟随夫妻二人在田林县城读书。 原、被告在本案中争议的主要问题是：1、交警部门作出的事故责任认定是否正确；2、原告单方委托鉴定的司法鉴定意见能否采纳；3、原告诉请各项损失是否有事实依据和符合法律法规规定；4、原告的各项损失应如何分担。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道路事故损害赔偿解释）第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是人民法院确定交通事故当事人过错及原因力等因素的重要依据，当事人有足够证据证明交通事故认定书存在错误的，人民法院可以推翻其所作的责任划分，依照双方的证据重新认定责任。被告农陆章对本案事故认定的责任提出异议，认为是原告的车辆行驶过程中突然掉头其来不及刹车才导致事故的发生。本案是因追尾导致的交通事故，事故发生的直接原因是后车在行驶的过程中未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，如无特别情形，追尾的交通事故一般都是由后车负事故的全部责任。被告农陆章称原告也应承担责任，但是其并未举证说明原告有存在违章行为，例如原告车辆尾部刹车灯存在故障致使其未能及时采取紧急制动等等情况，因此，被告农陆章的辩解，本院不予采信，交警部门认定农陆章承担事故全部责任、许志腾不承担事故责任正确，本院予以采纳。 关于原告单方委托鉴定的司法鉴定意见能否采纳的问题，本案审理过程中，被告华安保险对原告单方委托的司法鉴定意见提出了异议并提出向本院提出了重新鉴定，虽然对申请原告许志腾第二次住院治疗的损伤是否与本次交通事故存在因果关系及如存在因果关系对许志腾伤残原因大小进行分析的司法鉴定，鉴定中心未受理，但对于被告华安保险重新申请的伤残鉴定已经予以受理并重新作出司法鉴定意见书，因此，对于原告的单方委托的司法鉴定意见不予采纳。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告许志腾在本案事故中受伤致残，应当获得与之相关的各项损失的赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，原告的医疗费29603.98元，有医院出具的收费收据及费用清单证实，本院予以确认。 《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，原告诉请住院伙食补助费3400元，其不仅计算了住院期间的伙食补助还计算了重新伤残鉴定产生的检查伙食补助。根据规定，住院伙食补助费补助的是“住院”的受害人，如果原告没有住院治疗，就没有这项赔偿费用，原告去做重新鉴定并不是在住院治疗。因此，原告的住院伙食补助费应计算的是其住院21日产生的费用。根据《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）规定：住院伙食补助费应每人每天100元，该项应为100元×21日=2100元。 《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，原告诉请营养费2200元，原告在事故中受伤致残，适当补充营养有利于伤情的恢复，参考原告居住地物价，2200元的营养费不过高，本院予以支持。 《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”，被告华安保险对原告第二次住院治疗（即在右江民族医学院附属医院住院治疗）的损伤是否与本次交通事故存在因果关系提出异议，认为原告在发生交通事故送到田林县人民医院治疗时并未诊断出颅脑损伤-弥漫性轴索损伤，后到右江民族医学院附属医院住院治疗时才诊断出来，故无法确定是否是由于本案交通事故发生。弥漫性轴索损伤是患者遭受旋转力、剪切力等较为严重的外伤所致，是由于外力致使的颅脑损伤。原告发生事故受伤后送到田林县人民医院住院治疗了3日，后转到右江民族医学院附属医院，虽在田林县人民医院未诊断出弥漫性轴索损伤，这并不能直接就断定原告的该重要伤情不是本案交通事故造成的，县区医院对于医疗设备、技术相对于市区医院有一定的局限性，对于及时诊断重大复杂伤情可能县医院并未具有相关的技术水平，且原告住院3日后就直接转到市区医院，时间也未过长，期间也并未再受到任何其他外力的重击，故对于被告华安保险的该辩解本院不予采纳。原告受伤后经被告华安保险申请重新鉴定其伤残等级为八级，残疾率为30%，原告53岁可计算20年，原告参照《广西人身损害赔偿标准》的城镇居民人均可支配收入标准30502元计算残疾赔偿金，被告华安保险提出异议认为原告属于农村户籍应按农村居民计算，本院认为虽为农村户籍，但其已在城镇工作、生活满一年以上应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，该项应为30502元/年×20年×30%=183012元，原告计算该项正确，本院予以支持。 《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告诉请误工费102051元，其是按《广西人身损害赔偿标准》的交通运输、仓储及邮政业标准计算每天的误工费为207元，原告庭上称其与其妻子平时的工作主要为转卖一些果树苗或果子，而原告则是用自己的车辆来进行运输，所以其按照运输业的标准来计算误工损失。但根据车辆的行驶证，原告的车辆使用性质为非营运，故，原告的误工费损失不能按照交通运输业的标准计算，因原告未能提供其他证据证明其从事的行业或者其实际减少的收入，本院只能按照农业的标准计算原告的误工损失。原告计算误工时间为493天是从其受伤之日起至本院委托鉴定机构重新进行伤残鉴定出具鉴定意见之日止。根据规定，受伤致残的可计算到定残前一日，但是否计算至定残前一日得结合原告的伤残的部位及严重程度来看，原告主要伤情为颅脑损伤-弥漫性轴索损伤，该病情是一种特殊的重型的颅脑损伤，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.2条规定中型闭合型颅脑损伤误工期为90-150日、第4.7.3重型闭合型颅脑损伤误工期为：根据临床治疗情况确定，再根据鉴定意见书，该伤情造成原告左下肢肌力4级即单肢瘫，对于日常行走及工作、生活带来了很大不便，本院确认原告存在因伤致残导致持续误工的情况。而原告要求按第二次鉴定定残前一日为截止日计算误工费，因前后两次鉴定伤残等级均为八级，原告伤残程度在第一次鉴定时已经确认，故应以第一次鉴定定残前一日为误工费计算截止日期，因此本院确定原告的误工期为255日（2018年3月19日至11月28日），参照《广西人身损害赔偿标准》的农、林、牧、渔业标准计算每天的误工费为114元（41654元÷365天），因此，原告的误工费应为255天×114元=29070元。 《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”，原告诉请的护理费为12300元，其计算了82日的护理期，根据原告的出院记录，虽然原告的病情虽然是严重的颅脑损伤，但是其出院时行走仅存在轻度功能障碍，且其出院回家时乘坐的也是公共汽车，说明其还是具有一定的日常生活自理能力，在出院后应是不需要专人全天进行护理，故本院仅支持原告住院期间的护理费。原告庭上称是其妻子去护理，但是对于护理人员的职业原告并未提供任何证据证明，原告的护理费应按《广西人身损害赔偿标准》的农、林、牧、渔业标准计算，其要求每天误工费150元超出法律规定，对超出部分不予支持，因此，原告的护理费为21天×114元=2394元。 《人身损害赔偿解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告的被扶养人其儿子6岁半抚养年限为11.5年，母亲77岁抚养年限为5年，因为其儿子一直跟随原告及其妻子二人在田林县城读书，其抚养费参照《广西人身损害赔偿标准》的城镇居民人均消费支出标准18349元计算，而原告母亲生活在农村，只能按照农村居民的标准计算，根据原告的残疾率为30%，两人被扶养人生活费应为18349元/年×11.5年÷2人×30%+9437元/年×5年÷3人×30%=36370.53元。 《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭证；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。”，根据原告提供的交通票据符合事实的交通费为1074元，本院予以认可。 原告诉请的亲属处理交通事故费用2000元，该项诉请没有具体的依据，如要计算，应是计算到交通费用中，而原告的交通票据中已计算到其亲属的交通费用支出，故该项诉请没有相关依据且属重复计算，本院不予支持。 《人身损害赔偿解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，原告因本案事故受伤致残，造成一定的精神损害，但原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情确定精神损害抚慰金为9000元。 《道路事故损害赔偿解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”，经评估鉴定，桂Ｌ×××××轻型仓栅式货车维修损失为22760元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。 原告诉请的车辆停运费16400元，根据原告提供的行驶证，原告的车辆使用性质为营转非，属于非营运的车辆，故其诉请车辆停运损失没有依据，本院不予支持。 原告的鉴定费700元及此次鉴定支出的交通费136元共836元，有鉴定机构出具的票据和交通票据证实，本院予以认可；被告华安保险支出的重新鉴定费用1040元，有鉴定机构出具的票据证实，本院予以确认；原告因重新鉴定支出的交通及住宿费855元、检查费538.2元共1393.2元，有相关的票据证实，本院予以确认；被告华安保险垫支的1365元评估费用，有其提供的对账单予以证实，且原、被告均无异议，本院予以认可。 原告的各项损失符合规定和实际情况本院予以认可的为：医疗费29603.98元、住院伙食补助费2100元、营养费2200元、误工费29070元、护理费2394元、残疾赔偿金183012元、被扶养人生活费36370.53元、交通费1074元、精神损害抚慰金9000元、修理费22760元、鉴定费及交通费836元、重新鉴定费1040元及交通、住宿、检查费用1393.2元、评估费1365元，合计322218.71元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，以及《道路事故损害赔偿解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计33903.98元（29603.98元＋2100元＋2200元），这三项首先应在交强险医疗费项下1万元限额内承担，则先由华安保险承担10000元，不足部分23903.98元由保险公司在商业三者险50万元限额内承担；原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费合计260920.53元（29070元＋2394元＋1074元＋183012元＋9000元＋36370.53元），先由被告华安保险在交强险死亡伤残赔偿项下11万元限额内承担，不足部分150920.53元再由保险公司在商业三者险限额内承担。原告的车辆修理费22760元，先由华安保险在交强险财产损失项下2000元限额内承担，不足部分20760元转由保险公司在商业三者险50万元限额内赔付。原告支出第一次鉴定费及因鉴定产生的交通费836元，该项不属保险的理赔范围，因第二次鉴定结果与第一次原告自行委托鉴定结果相同，该费用全部由被告农陆章承担。被告华安保险支出的第二次鉴定费用1040元和原告第二次鉴定支出的交通、住宿、检查费用1393.2元，共计2433.2元，因两次鉴定结果相同，由被告财产保险全部承担。被告华安保险支出的评估费1365元，因是其自行申请的鉴定由其自行承担。综上，被告华安共应赔偿原告321382.71元（10000元＋23903.98元+110000元+150920.53元+2000元+20760元+2433.2元+1365元），被告农陆章应赔偿原告836元，被告华安保险已垫付给原告12405元（10000元+1365元+1040元），尚需赔偿308977.71元（321382.71元-12405元）。因被告宏运公司已垫付给原告医药费17023.55元，由原告直接在获得的赔偿款中扣除退回给被告宏运公司。原告最后尚可获得赔偿款291954.16元（308977.71元-17023.55元）。 综上所述，原告诉请符合法律法规和相关规定及事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规的本院亦予以采纳，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 1、由被告华安保险财产股份有限公司南宁市青秀支公司在机动车交强事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告许志腾因本案交通事故造成损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、修理费、因重新鉴定产生的交通、住宿、检查费用合计308977.71元，原告许志腾从该赔偿款中退回给被告广西现代宏运运输有限公司田林分公司17023.55元； 2、由被告农陆章赔偿原告许志腾因本案交通事故造成损失的鉴定费、交通费836元； 三、驳回原告许志腾的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8437元，由原告许志腾负担2758元，由被告农陆章负担5679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃海桃 审 判 员  熊 英 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年九月二日 法官 助理  罗 欣 书 记 员  谭东青