wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4163号之一原告：邵国忠，男，1963年12月3日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：于晨起，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：邸国英，女，1953年12月11日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津同创同德建筑设备租赁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇李八庄村。法定代表人：肖长华，总经理。原告邵国忠与被告邸国英、天津同创同德建筑设备租赁有限公司（以下简称同创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月13日作出（2017）津0118民初7925号民事判决，邵国忠不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）津01民终4015号民事判决，驳回上诉，维持原判。邵国忠不服，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2018年11月1日作出（2018）津民申2146号民事裁定，指令天津市第一中级人民法院审理本案。天津市第一中级人民法院于2019年4月11日作出（2018）津01民再69号民事裁定，撤销天津市第一中级人民法院（2018）津01民终4015号民事判决及本院（2017）津0118民初7925号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵国忠向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对邵国忠所有的坐落于静海区静王路南侧“静海字233008160号”房屋房产强制执行并解除对该房产的查封；2．依法确认邵国忠为静海区静王路南侧“静海字**”房屋所有权人；3.案件受理费由邸国英、同创公司承担。事实和理由：2017年11月6日，邵国忠收到天津市静海区人民法院（2017）津0118执异15号执行裁定书，驳回邵国忠提出的执行异议。因邵国忠不服该裁定故诉至法院，理由如下：1、2001年11月5日，天津市静海县天琴建筑机械租赁站（以下简称天琴租赁站）与静海区大丰堆镇李八庄村村民委员会就李八庄村东侧、静王路南侧的7740㎡土地租赁签定了一份《土地有偿使用协议书》，协议约定：天琴租赁站对约定区域内的土地使用三十年，自2001年11月5日至2031年11月4日止，租赁期间，天琴租赁站先后在该土地上建设了703.18平方米的建筑物，并依法取得了相应的“静海字233008160号”房屋权属证书，2002年12月9日，同创公司与天琴租赁站就上述房屋签定了租赁协议，由同创公司使用该处房屋进行生产经营至今。因邸国英与同创公司民间借贷纠纷一案，静海区人民法院查封同创公司相关财产时，也将天琴租赁站的“静海字233008160号”房屋（以下简称涉案房屋）一并查封，该房屋所有权人为天琴租赁站，法院的查封损害了邵国忠的合法权益。2、天津市国土资源和房屋管理局（静海区）出具的天津市不动产登记簿查询证明以及李八庄村委会出具的证明书均能证明至今涉案房屋的所有权人为邵国忠。3、就邸国英提供的2014年1月7日《天津市房屋买卖协议》，邵国忠并未收到房款，房屋产权没有变更，物权没有发生变动。4、邸国英提供的2011年5月26日调拨土地使用权决议邵国忠并不知情，法院以同创公司取得集体土地使用权证时就同时取得涉案房屋所有权的认定存在错误，不动产权属应以不动产登记为准。综上，成诉。本院查明，涉案房产的查封时间为2017年5月22日，查封期限自2017年5月22日至2020年5月21日。邵国忠向本院提出书面异议被驳回异议请求后，提起了案外人执行异议之诉。本案审理期间，本院已将《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》向邵国忠宣读并明确告知其虚假诉讼的相关法律后果，但经本院明示，邵国忠仍坚持诉讼。本案审查期间，邸国英提出对原同创公司院内的经营及财产信息等相关资料采取扣押措施的证据保全申请。经对上述证据材料进行审查，原同创公司院内的资料载明：首先，同创公司的法定代表人肖长华在1996、1997年间已经开始筹建同创公司院内的地上物，至2004年，肖长华处有地质勘查、设计、施工、结算及固定资产统计等与涉案房产相关的材料；其次，同创公司现金日记账、报销凭证、考勤表、值班表、物资领用表等资料能够证实邵国忠的真实身份为同创公司的员工，同时，同创公司掌管的印章中包括天琴租赁站的公章和财务专用章；最后，邵国忠在陈述事实中提到李八庄村的全部土地均系向天琴租赁站出租，但查封的证据显示，2011年，同创公司因少报用地面积几次受到地税稽查机关处罚，而后在其生产成本中列支土地税、房产税，相反，邵国忠经本院明示，未能提交建房资料、经营情况记载、纳税证明等材料。本院经审查认为，邵国忠对涉案房产并不享有权利，其要求排除强制执行并确权的诉讼请求涉嫌虚假诉讼，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵国忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙学兵审 判 员  焦春霞人民陪审员  王明霞二〇一九年九月十七日书 记 员  韩聪聪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6192号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林丽品，女，该联社职员。 被告：郑振瑞，男，1975年9月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告郑振瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林丽品到庭参加诉讼，被告郑振瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郑振瑞立即归还仙游信用社信用卡透支本金49998.28元并支付相应的透支利息、违约金（截至2019年7月22日的利息、违约金为1911.52元，自2019年7月23日起利息、违约金以本金49998.28元为基数按领用合约约定计至款项还清之日止）；2.由郑振瑞承担本案一切诉讼费用。 郑振瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，郑振瑞向仙游信用社申请信用卡，填写福万通普惠金融贷记卡申请表，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡透支取现（转出）、消费均按照乙方（仙游信用社）公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（郑振瑞）的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金；若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。郑振瑞还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，承诺放弃浮动利率等相关优惠政策，选择固定利率12‰。合约签订后，仙游信用社依约向郑振瑞发放卡号为62×××04的普惠金融卡，授信额度为5万元，每月22日为账单日，郑振瑞激活普惠金融卡后开始消费。自2019年5月22日起郑振瑞未按约定还款，截至2019年7月22日，郑振瑞尚欠信用卡透支本金49998.28元及利息、违约金1911.52元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的郑振瑞身份证、福万通普惠金融贷记卡申请表、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账。 本院认为，仙游信用社与郑振瑞签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。郑振瑞在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，郑振瑞应向仙游信用社归还尚欠透支款、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，予以支持。郑振瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑振瑞应在本判决生效后十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款49998.28元并支付利息、违约金，利息、违约金计算办法：截至2019年7月22日的利息、违约金为1911.52元，自2019年7月23日起以本金49998.28元为基数按领用合约约定的利率及计息方式计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取计549元，由郑振瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年九月十二日 书记员 杨婷婷
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执379号之五申请执行人：阳泉市瑞源小额贷款有限责任公司，住所地：阳泉矿区洪城路**。法定代表人：王昕，职务：董事长被执行人：毕某某，男，1955年9月2日生，汉族，住太原市杏花岭区。申请执行人阳泉市瑞源小额贷款有限责任公司与被执行人毕某某借款合同纠纷一案，（2018）晋0303民初149号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕某某银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年九月十九日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更989号罪犯邓飞明，男，1975年1月13日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，住江西省上高县翰堂镇钊田村钊田街13号，现由江西省上高县司法局执行社区矫正。江西省上高县人民法院于2016年5月9日作出（2016）赣0923刑初17号刑事判决，以被告人邓飞明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元。判决生效后，江西省宜春市人民检察院提出抗诉。江西省宜春市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）赣09刑再5号刑事判决，以被告人邓飞明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2016年12月29日交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）赣01刑更6762号刑事裁定，对罪犯邓飞明予以假释。假释考验期限自2018年10月30日起至2020年2月28日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第79号报请特赦建议书，对罪犯邓飞明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯邓飞明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯邓飞明予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯邓飞明被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、上高县司法局瀚堂司法所出具的《社区服刑人员邓飞明的现实表现情况》、《上高县拟符合特赦条件的社区矫正对象公示》以及江西省上高县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯邓飞明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓飞明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0223执175号 申请执行人达茂旗包商村镇银行股份有限公司。住所地达茂旗百灵庙镇 被执行人包头市助友农机销售有限责任公司，住址包头市稀土高新区。. 法定代表人徐国栋，总经理。 申请执行人达茂旗包商村镇银行股份有限公司与被执行人包头市助友农机销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0223民初1080号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人送达执行通知书、风险提示、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，经向被执行人居住地不动产登记中心调查未发现被执行人有房产。居委会调查均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 在终结本次执行程序期间，申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复本案的执行。 执行员 倪      彦      斌 执行员 魏             聪 执行员 贾      连      成 二〇一九年九月三日 书记员 范耀辉 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异404号 异议人（案外人）：傅丽梅，女，1980年2月6日出生，A)，住惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑**。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人傅丽梅向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人傅丽梅向本院提出异议称：一、请求法院依法中止对被涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1801.09.06平方米】及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产的执行。二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。事实与理由：近日，异议人获悉法院2019年7月3日出具的（2019）粤1302执恢385号之一《执行裁定书》，裁定查封涉案标的物，查封期限三年；2019年8月6日，法院发出《搬迁通知书》，要求异议人30日内迁出该标的物。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定，向法院提出异议：异议人与被执行人于2010年7月8日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议人以人民币158000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层044号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。异议人在销售协议签订后向被执行人支付了所有销售款并一直使用至今。被执行人却在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标地物抵押给申请执行人。异议人认为：第一、异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、异议人在法院查封前已签订合法有效合同；2、异议人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、异议人已支付全部销售价款；4、并非异议人的原因不能办理过户登记。第二、被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。第三、法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现异议人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称，2010年7月8日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位，合同价款158000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部车位款并交付使用，涉案车位实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人傅丽梅的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3074号原告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，所在地大连市普兰店区丰荣街**，统一社会信用代码：91210282118711406H。委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：邹岩，男，1963年3月4日出生，汉族，住，住大连市普兰店区民身份证号码：2102221963********。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司与被执行人邹岩合同纠纷一案，普兰店区人民法院（2019）辽0214民初2216号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，邹岩向法院缴纳了执行款10000，执行费60元由被执行人邹岩缴纳。本院认为，（2019）辽0214民初2216号民事调解书确定的申请执行内容已经全部执行完毕，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币77元已由被执行人邹岩交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：普兰店人民法院（2019）辽0214民初2216号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员 ：王东东二〇一九年九月二十三日书记员 ： 杨 铭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4941号原告：余灿洪，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告余灿洪与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余灿洪的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余灿洪向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款10096.49元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款10096.49元。后经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告余灿洪是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款10096.49元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资10096.49元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款10096.49元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告余灿洪支付工资款10096.49元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书 （2019）内2201民初5411号 原告：周立波，女，1980年1月出生，满族，农民住，内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：吴金海，男，1965年4月出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告周立波与被告吴金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立波到庭参加诉讼，被告吴金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告周立波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告猪肉款1000.00元,并自2018年1月20日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年1月20日起，被告多次在原告赊购猪肉，累计价值1000.00元。后经双方核对账目，被告于2018年12月末为原告出具1000.00元的欠据一份，约定按月利率2%计息。此款经原告多次索要，被告未能偿还，为此，原告诉至法院。被告吴金海未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2018年12月期间，被告吴金海多次在原告周立波处赊购猪肉，总计价值1000.00元。2018年12月，经双方核对账目，被告为原告出具欠据一份，载明：“2018年1月-2018年12月，月利2%，吴金海欠周立波猪肉钱1000.00元”。此款后经原告多次索要，被告一直未能偿还欠款，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，欠据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间因赊购猪肉形成的债权债务关系事实存在，被告负有清偿欠款的义务。原告诉请自2018年1月20日起开始计算利息，因欠款金额系2018年1月至2018年12月末期间被告持续赊购猪肉累计形成，故以本金1000.00元计，利息应自2019年1月1日开始计算。综上所述,对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴金海给付原告周立波欠款1000.00元，并自2019年1月1日起按月利率2%计息至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。    审 判 员杨 岱 岳  二〇一九年九月二十五日 书 记 员宝 国 威         附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3782号原告：白仁国，男，1967年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘维珍，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺二路****2-1，统一社会信用代码91500227345872533Y。负责人：陈红。原告白仁国与被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司（以下简称仁同公司璧山分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白仁国及其委托诉讼代理人刘维珍到庭参加了诉讼，被告仁同公司璧山分公司经本院公告传唤，公告期满未在规定时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白仁国向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付工伤保险待遇款22197元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年11月1日，被告派遣原告到重庆市宏彪玻璃有限公司工作，工种为操作工。2017年3月，原告在工作中受伤，依法认定为十级工伤。2018年4月25日，原、被告与实际用工单位签订了调解协议书，由于用人单位没有购买工伤保险，因此协议约定由被告支付工伤保险基金支付部分的费用共计32197元。其后，被告仅支付了1万元，尚欠22197元，故原告向法院提起诉讼。被告仁同公司璧山分公司未进行答辩。本案经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告白仁国受被告仁同公司璧山分公司派遣，到重庆市宏彪玻璃有限责任公司工作。2017年7月1日17时10分左右，原告在重庆市宏彪玻璃有限责任公司工作中，右前臂被玻璃划伤，遂到重庆市璧山区丁家街道卫生院治疗。次日，原告前往重庆京西医院住院治疗，被诊断为：右前臂玻璃切割伤：1、桡神经浅支断裂；2、头静脉断裂；3、拇长展肌、拇短伸肌断裂；4、桡侧腕长伸肌、腕短伸肌断裂；5、拇长伸肌不全断裂；6、皮肤裂伤。原告在该院行手术后，于2017年7月16日好转出院。2017年7月14日，被告就原告的伤情向重庆市璧山区人力资源和社会保障局提起工伤认定，该局于2017年7月25日作出璧人社伤险认字［2017］563号《认定工伤决定书》，认定原告于2017年7月1日所受的伤害为工伤。2017年11月8日，重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会对原告的伤残作出渝璧山劳初鉴字［2017］488号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。2018年4月25日，原、被告及重庆市宏彪玻璃有限责任公司达成调解协议，约定：一、当事人三方协商同意解除劳动关系，终止工伤保险。二、用人方重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司同意支付白仁国工伤待遇：合计：32197元（大写：叁万贰仟壹佰玖拾柒元整）。其中包括：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食费。三、上述款项支付分配方式及支付时间如下：由重庆仁同人力资源管理有限公司支付给当事人上述项费用。报销到账后以转账方式支付给白仁国（账户名……）。四、当事方领取上述补助金后，双方的权利和义务全部结清，当事方自愿放弃劳动关系存续期间的社会保险和其他仲裁请求权，在支付上述费用后，用工方及用人单位不再承担其他赔偿责任。当事方亦不得以其他任何理由或情形，要求用工方或用人单位承担任何赔偿责任……六、当事方住院期间所有医疗费用由用工方合作（重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司）到社保局申报工伤认定及报销，其他医疗费用已在本协议第二条中的赔偿金中作出补偿等条款。其后被告只向原告支付了1万元，尚欠22197元至今未付，原告诉至本院。上述事实，有原告举示的住院病案、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、调解协议书、璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据及原告的陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为，原、被告及用工单位三方达成的《调解协议》第二条约定由重庆仁同人力资源管理有限公司支付给原告工伤待遇费用，因重庆仁同人力资源管理有限公司并未在协议上签字或盖章确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十八条规定“无相对人的意思表示，表示完成时生效。法律另有规定的，依照其规定”，而本案中无证据证明其对此作出了意思表示，且被告是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，因此该条约定对本案不产生效力。但《调解协议》其余条款系三方真实意思表示，且不违反法律、法规相关规定，应属有效协议。因被告已按协议履行部分义务，现原告请求由被告支付下欠工伤待遇22197元，本院予以支持。被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司于本判决生效后五日内向原告白仁国支付工伤保险待遇22197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司承担。此款由被告随案款一并向原告支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 吴 丰人民陪审员 王 萍人民陪审员 陈 语二〇一九年九月十八日书 记 员 王明静
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保128号 申请人郄明扬，男，1989年11月28日生，汉族，住平山县。 被申请人刘志娟，女，1988年12月24日生，汉族，住平山县。 申请人郄明扬与被申请人刘志娟诉前财产保全一案，申请人郄明扬于2019年7月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人刘志娟名下银行存款115000元或查封同等价值的财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人郄明扬的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志娟名下银行存款115000元或查封同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年七月二十九日 书记员  霍金花
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1962号申请执行人：李训友，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：范炳龙，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行李训友与范炳龙民间借贷纠纷一案中，执行标的30275元，执行费354元。经查，被执行人范炳龙名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人范炳龙的银行存款30629元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年九月三日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12843号申请执行人齐彬，男，1969年5月23日生，汉族，住所地唐山市。被执行人翟东喜，男，1970年12月30日生，汉族，住所地唐山市。本院在执行齐彬与翟东喜民间借贷纠纷一案中，唐山市丰南区人民法院作出的(2017)冀0207民初774号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行后，本院于2019年6月10日依法立案执行，被执行人翟东喜应向齐彬支付案款人民币231000元，负担案件受理费2385元，申请执行费3365元。执行过程中，本院依法向被执行人翟东喜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人翟东喜未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人翟东喜进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人齐彬亦未向本院提供被执行人翟东喜可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人齐彬对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初774号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一九年九月二十日书记员 王 鹏
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5525号原告：李某，男，1971年9月17日出生，身份号码×××，市民。被告：苗某，男，39岁。原告李某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告李某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告李某负担。审判员 刘素华 二○一九年九月二十五日书记员 宋新磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2292号之一解除保全申请人：湖北回天新材料股份有限公司(以下简称回天新材料公司)。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区航天路**。法定代表人：章锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人：重庆森色建材有限公司（以下简称重庆森色公司）。住所地：重庆市江**金科廊桥水岸**附**。法定代表人：陈建宇，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人回天新材料公司与被申请人重庆森色公司买没合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鄂0691民初2292号民事裁定：一、冻结被申请人重庆森色建材有限公司银行存款5万元；二、查封申请人湖北回天新材料股份有限公司所有的奥迪牌（车牌号：鄂Ｆ×××**）小型轿车。现回天新材料公司以重庆森色公司已履行付款义务为由，申请解除对重庆森色公司银行存款5万元的冻结，同时申请解除对回天新材料公司作为担保财产的奥迪牌（车牌号：鄂Ｆ×××**）小型轿车的查封。本院经审查认为，解除保全申请人回天新材料公司的申请符合法律规定，应予准许。现依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆森色建材有限公司银行存款5万元的冻结；二、解除对申请人湖北回天新材料股份有限公司所有的奥迪牌（车牌号：鄂Ｆ×××**）小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员 周 栋二〇一九年九月二十九日书记员 杨文杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19361号原告：王毅，男，1984年10月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张五广，男，1981年12月14日出生，汉族，住河南省杞县。原告王毅与被告张五广机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，2019年9月11日，原告王毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王毅撤诉处理。审 判 员 傅静二〇一九年九月十一日法官助理 张欣书 记 员 孙喆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15149号原告：刘秋兰，女，1968年11月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周光远（当事人所在社区推荐），男，1960年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：康立峰，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：康炳玉，男，1956年6月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告刘秋兰与被告康立峰、康炳玉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。刘秋兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告劳务费3775元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日至2015年7月2日期间，原告经商福生介绍在北京市房山区某镇某村山坡为二被告务工。当时双方约定：原告为壮工，日工资110元，工程包括建房、建猪舍、修狗棚、硬化路面、砌围墙和修建墓地。原告共52．5工，工资合计5775元。被告于2015年底给付2000元，尚欠5775元至今未付。原告曾于2017年11月起诉，后因证据不足，遂撤回起诉，见（2018）京0111民初3625号民事裁定书在案佐证。现原告再次起诉，要求二被告给付工资款5775元。康立峰辩称：在商福生、王振荣、刘福来、杨宗利、刘秋兰等五人分别起诉以前，我只认识商福生，不认识刘秋兰等其他四人，刘秋兰等人没有给我提供劳务，我也不欠刘秋兰等四人的工钱。2016年初，我给付了商福生2万元干活的工钱，并且欠款问题上我只对商福生本人，至于商福生和刘秋兰等人是什么关系不做评价。康炳玉辩称：我认识商福生，他给我们家修过坟，刘秋兰等四人我不认识，修坟时也没见过他们。我知道康立峰给过商福生2万元钱，而且是事后才知道的。我不参与康立峰和商福生进行的交易，商福生如果要钱应该去找康立峰，我不是交易人。至于起诉书中提到的包括建房、建猪舍、修狗棚、硬化路面、砌围墙等工作是否为商福生带人来干的我不清楚。本院经审理认定事实如下：经商福来介绍，商福生于2015年组织王振荣、刘福来、杨宗利、刘秋兰等务工人员为康立峰提供劳务。2016年初，康立峰支付商福生劳务费2万元，商福生将该劳务费在务工人员之间进行了分配。因双方始终未就劳务内容、工作量、劳务费核算方式达成一致意见，致使就劳务费的给付发生争议。2018年，商福生及王振荣、刘福来、杨宗利、刘秋兰等五人分别以康立峰拖欠2015年3月10日至2015年7月2日期间的劳务报酬为由提起诉讼。上述案件在送达起诉书过程中，康立峰提出在务工问题上仅对商福生本人，承认尚欠劳务报酬18700元，并提出商福生撤诉后付款。后商福生和王振荣、刘福来、杨宗利、刘秋兰等人于2018年4月13日撤回起诉。现商福生以及王振荣、刘福来、杨宗利、刘秋兰再次起诉向康立峰及其父亲康炳玉索要劳务费用。庭审中，刘秋兰要求康立峰、康炳玉共同给付劳务费，但提出是商福生找其务工、确定工资标准、安排具体工作，并由商福生按照每日110元的标准结算工钱，而且在2015年底从商福生处分得了2000元劳务费。康立峰表示，在刘秋兰起诉以前，双方根本不认识，刘秋兰没有为其提供劳务，故不欠刘秋兰劳务费用。康炳玉表示不认识刘秋兰，康立峰向商福生结算劳务费与其无任何关系。商福生认可为刘秋兰安排劳务工作、确定工资标准、支付劳务费等事实。另外，在商福生与康立峰、康炳玉劳务合同纠纷案[案号：（2019）京0111民初15145号]的审理过程中，商福生提出其本人与康立峰直接商谈劳务工作、确定日工资标准、双方分别记工，务工结束后，其将康立峰支付的2万元劳务费分配给了务工人员；在康立峰作出认可尚欠商福生劳务费18700元的陈述后，刘秋兰转而提出要向商福生索要劳务报酬。以上事实，有刘秋兰提供的商福生自行制作的月记工单复印件，照片，（2018）京0111民初3625号民事裁定书，对账用总记工单，商福来的出庭证言，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经双方质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告向人民法院起诉，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，刘秋兰以劳务合同纠纷为由，向康立峰和康炳玉主张权利。在庭审中，刘秋兰提出由商福生安排劳务工作、确定工资标准、结算了部分劳务报酬，对此商福生予以认可；结合在商福生与康立峰、康炳玉之间劳务合同纠纷案中，商福生提出其本人直接与康立峰商谈提供劳务事宜，康立峰自认拖欠商福生劳务费的事实，以及刘秋兰提出要向商福生索要康立峰应予结算的劳务费的陈述；故认定刘秋兰与康立峰、康炳玉之间不存在民事实体权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘秋兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王健二〇一九年九月十日书记员  刘俊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13539号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘建军，行长。被执行人：明玉，女，住重庆市沙坝区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行明玉信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人明玉偿还24,395.17元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人明玉邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人明玉适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下明玉相关财产信息，被执行人明玉名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人明玉名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人明玉名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人明玉有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人明玉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人明玉仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人明玉有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执940号之二申请执行人：赵景彬，男，1975年9月29日出生，汉族，住山东省定陶区。被执行人：吴超群，男，1990年2月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人赵景彬与被执行人吴超群追偿权纠纷一案，执行依据菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5160号民事判决书，执行中于2019年04月28日向被执行人吴超群发出执行通知书，责令履行其生效判决中应承担的法律义务，但被执行人吴超群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吴超群存款人民币1150.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  王清峰二〇一九年九月六日书记员  刘 鹏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1643号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，该公司职工，住上海市虹口区。被执行人：丁丽，女，1996年12月29日出生，汉族，住山东省济南市长清区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人丁丽借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第60227号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行并向被执行人丁丽发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为3517.13元，被执行人丁丽住山东省济南××清区万德镇万德六区6号。本院认为，被执行人的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十一日书记员  冯英新
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终1293号上诉人（原审被告）：刘昕，男，1983年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：吴海龙，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场，负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。上诉人刘昕因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初6828号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人刘昕于2019年9月4日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人刘昕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三的规定，裁定如下：准许上诉人刘昕撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3468元，减半收取1734元，由上诉人刘昕负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年九月九日书记员  徐彬彬
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更937号罪犯孙星亮，男，1986年4月15日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化，住江西省宜春市袁州区寨下镇台上村石井组**。现由江西省宜春市袁州区司法局执行社区矫正。浙江省湖州市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）浙湖刑初字第47号刑事判决，以被告人孙星亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金二十万元。被告人孙星亮不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年2月22日出作（2010）浙刑三终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年3月8日交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）洪刑执字第338号刑事裁定，对罪犯孙星亮减去有期徒刑一年十个月十天（剥夺政治权利四年不变）；江西省南昌市中级人民法院于2016年10月30日作出（2016）赣01刑更字第6417号刑事裁定，对罪犯孙星亮减去有期徒刑一年七个月二十天（剥夺政治权利四年不变）；江西省南昌市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）赣01刑更6752号刑事裁定，对罪犯孙星亮准予假释。假释考验期自2018年10月30日起至2020年8月5日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第26号报请特赦建议书，对罪犯孙星亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯孙星亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯孙星亮予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯孙星亮被判处刑罚的生效刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、假释刑事裁定书、《孙星亮社区矫正日常表现鉴定材料》、《关于对2019年拟特赦人员的公示》以及江西省宜春市袁州区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯孙星亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙星亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1137号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人杜俊，男，1996年3月17日出生于湖北省仙桃市，汉族，大学文化，武昌首义学院学生，住湖北省武汉市洪山区。因本案于2019年6月11日被行政拘留十五日，同年6月21日转为刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人邹英子，武汉市洪山区法律援助中心律师。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人杜俊犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员何启刚出庭支持公诉，被告人杜俊及其辩护人邹英子均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日13时许，被告人杜俊翻墙进入本市洪山区鲁巷科技苑小区11栋1单元702室，趁室内无人之机，盗走该室住户王某苹果MacBook笔记本电脑及苹果IPADAir平板电脑各一部，并将笔记本电脑销赃挥霍。经鉴定，上述2部电脑共价值人民币4271元。2019年6月10日，被告人杜俊主动向公安机关投案。案发后，所盗赃物均已起获并发还。被告人杜俊的家属已赔偿被害人全部损失并获得谅解。上述事实，被告人杜俊在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料、抓获经过、破案经过、归案情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、被告人基本情况表等书证；被害人王某的陈述；证人杜某的证言；被告人杜俊的供述和辩解；武汉市洪山区发展和改革局价格认定结论书；对案笔录、对案照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜俊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杜俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。杜俊已退赔被害人全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出与前述一致的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年10月10日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 俊二〇一九年九月六日书记员 郝玉洁
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2020号 原告：胡临雪，男，1971年7月29日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 被告：伍义砖，男，1978年11月24日出生，汉族，住广西永福县。 原告胡临雪与被告伍义砖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡临雪的委托诉讼代理人申时军到庭参加诉讼，被告伍义砖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡临雪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告伍义砖给付原告胡临雪瓷砖款54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在全州县和平市场从事瓷砖建材销售，被告在2015年至2018年间在全州县城从事建筑装修（家装）业务，被告多次从原告处购买瓷砖用于其装修业务。截至2018年10月31日，被告共欠原告瓷砖材料款54000元未付清，经结算，被告于2018年10月31日写下欠条，并列了还款计划。但被告不守诚信，至今分文未付。 被告伍义砖未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告伍义砖出具一张欠条给原告胡临雪，欠条载明：今伍义砖欠金意陶全州专卖店胡临雪瓷砖材料款伍萬肆仟元整，小写￥54000元整，此欠款于2020年8月30日前还清，还款方式从2019年2月28日至2020年8月30日，按30个月分期还款，每月还款人民币壹仟捌佰元整，小写￥1800元整。写下欠条后，被告伍义砖未履行分期付款义务，至今分文未付。 本院认为，被告伍义砖拖欠原告胡临雪瓷砖材料价款54000元的事实有被告伍义砖出具给原告胡临雪的欠条及原告胡临雪的陈述所证实，本院予以确认。被告伍义砖未按分期付款约定履行已部分到期债务，表明其已不履行合同义务，原告胡临雪可以在全部债务履行期限届满之前要求被告伍义砖承担违约责任。因此，被告伍义砖依法应承担给付原告胡临雪瓷砖材料价款54000元的民事责任。 综上所述，原告胡临雪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍义砖应给付原告胡临雪瓷砖材料价款54000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告伍义砖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1150元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何彬 二〇一九年九月六日 书记员  蒋芳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执17号申请执行人：时某，女性，住大连市甘井子区。被执行人：吕某，男性，住大连市西岗区。本院在执行时某与吕某婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人吕某未履行（2016）辽0203民初745号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕某银行存款14000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年九月二十六日书记员 洪一帆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保73号申请人：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：齐志钢，行长。被申请人：武琪，男，1992年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：湘潭美江房地产开发有限公司，住所地:湘潭市九华经济开发区富洲路****。法定代表人：梁艳红，执行董事兼总经理。申请人中国银行股份有限公司湘潭分行与被申请人武琪、湘潭美江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司湘潭分行于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在340，000元的范围内采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司湘潭分行自愿以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人武琪、湘潭美江房地产开发有限公司采取财产保全措施，保全金额为340，000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  吴金平审 判 员  赵映红审 判 员  夏 丹二〇一九年九月十日法官 助理  肖 婷代理书记员  周奕昀附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3147号原告王剑，男，汉族，生于1991年8月22日，湖北省公安县人，住湖北省公安县，现住云南省镇雄县。被告鲁凤，女，汉族，生于1986年8月26日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告王剑诉被告鲁凤承揽合同纠纷一案，本院于二〇一九年七月八日受理后，原告王剑于二〇一九年九月五日向本院提出书面申请，要求撤回对被告鲁凤的起诉。本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王剑撤回对被告鲁凤的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王剑承担。审判员  马宪云二〇一九年九月五日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3171号原告：武陟县鑫大运汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道**，统一社会信用代码：91410823MA3XF71K30。法定代表人：李文斌，经理。委托诉讼代理人：孙小强，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住。住所地：河南省郑州市西太康路**一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。原告武陟县鑫大运汽车运输有限公司（以下简称鑫大运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫大运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失103416元（车辆损失91585元、施救费8000元、鉴定费3831元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，侯建新驾驶豫Ｈ×××**/豫H7L**号重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶至新洲区××××路段，车辆逆向行驶至道路左侧路面，遇对向邵文友驾驶的豫豫Ｓ×××**型仓栅式货车，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，邵文友受伤的交通事故。经武汉市公安局新洲区交通大队认定，侯建新承担事故全部责任。原告在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。此次事故给原告带来巨大的经济损失，曾多次向被告索赔未果，特提起诉讼。被告人保财险郑州公司辩称，保险合同约定第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，原告不具有主体资格，应驳回原告的诉讼请求。原告诉请车辆损失过高，结合评估报告中的事故照片，驾驶室总成不应更换，我公司保留对原告的车辆损失提出重新评估的权利，不承担本案诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日21时40分许，侯建新驾驶原告鑫大运公司的豫豫Ｈ×××**豫豫H7L**重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶至新洲区××××路段，车辆逆向行驶至道路左侧路面，遇对向邵文友驾驶的豫Ｓ豫Ｓ×××**仓栅式货车行驶至此路段，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，邵文友受伤的交通事故。经武汉市公安局新洲区交通大队认定，侯建新承担事故的全部责任，邵文友无责任。事故发生后，原告支出事故施救费8000元。经原告申请本院委托鉴定，原告的车辆损失为91585元，原告支出鉴定费3831元。原告涉案车辆在郑州银行股份有限公司中州大道小微支行按揭贷款，在被告处投保了商业险（车损险和三者险），商业险的第一受益人为上述支行，诉讼中，该支行出具了贷款结清证明。本案事故发生在保险期间。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、驾驶证、驾驶员从业资格证、车辆行车证、施救费发票、车损鉴定评估报告、鉴定费发票、保单、银行结清证明等证据在案佐证。本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险、三者险等商业险，其发生交通事故，致车辆损坏，且负事故全责，根据保险合同约定，被告应对原告的相关损失进行理赔。经本院查实，原告的相关损失为：施救费8000元，车损91585元，车损鉴定费3831元，以上共计103416元，扣除事故对方车辆交强险无责赔付财产损失100元后，余103316元，被告应当赔付。被告所辩的保险第一受益人及原告的主体资格问题，因原告方车贷已结清，原告作为被保险人取得了获赔的资格，该辩解理由不能成立；被告所辩的车损过高、驾驶室总成不应更换、并提出对车辆损失重新评估，本院认为，被告未举出相应证据佐证，不能反驳本院委托的车损鉴定结论，该辩解理由本院不予采纳；被告辩解不承担诉讼费、评估费，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告武陟县鑫大运汽车运输有限公司103316元；二、驳回原告武陟县鑫大运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取计1184元，由武陟县鑫大运汽车运输有限公司负担1元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年九月三十日书记员  谷羽峰
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3053号原告：陈某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：白某，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：包头市凯能房地产开发有限公司。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：王某。原告陈某与被告包头市凯能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈某于2019年9月24日提出撤诉申请。本院认为,原告陈某撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费3705元，由原告陈某负担。审判员 王雪冬 二○一九年九月二十四日书记员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2933号申请人:宋宝玲被执行人:沈阳中冶溪湖置业有限公司宋宝玲与沈阳中冶溪湖置业有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ：王春明二〇一九年九月二十三日书记员 ：谢婧莹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5311号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓。 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：北京正铭伦资产管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院4号楼310。 法定代表人：宋建新。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告北京正铭伦资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月五日 书记员  邵家奇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3144号申请执行人邓凤琴，女，1955年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人程龙，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，申请执行人邓凤琴与被执行人程龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付34910元及利息，执行费由被执行人承担（已交）。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人2735元（由于申请人联系不上，故未发还）。经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月二十四日书记员 刘有明
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执439号申请执行人：陈某1，女，土家族，2007年8月24日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：陈某2，男，土家族，1974年5月7日出生，住重庆市黔江区。系申请执行人陈某1父亲。被执行人：黄某，女，土家族，1991年2月10日出生，住重庆市黔江区。陈某1与黄某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年11月2日作出(2018)渝0114民初396号民事判决书，判决黄某于本判决生效之日起每月向原告陈某1支付抚养费300元至原告陈某1年满十八周岁止，该判决书已发生法律效力。因黄某未在法定期限内履行义务，陈某1于2019年1月18日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄某的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人黄某的银行存款有1296元，扣除执行费50元，实际支付申请执行人1246元，被执行人黄某无房产、无车辆登记信息。2019年6月20日，本院到被执行人黄某的户籍地进行了调查，查明其下落不明，无其他可供执行财产。2019年9月10日，本院依法对被执行人黄某限制高消费。同日，本院依法将被执行人黄某纳入失信人员名单。2019年9月23日，本院依法对申请执行人陈某1的特别委托代理人陈某2进行了电话约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人黄某可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。因为陈某2平时在外务工，不便到法院签署笔录，同意以电话备忘录的形式记录谈话内容。至此，申请执行人陈某1本次申请执行的标的尚有1454元、原案诉讼费120元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人黄某暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年九月二十三日书记员 庹智红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4831号原告：徐义芬，女，汉族，1975年5月14日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告：许昌市魏都区方瞳秋水保健服务部。经营场所：许昌市魏都区八一路东段**。经营者：田绍辉，男，汉族，1983年06月23日生，住许昌县。原告徐义芬与被告许昌市魏都区方瞳秋水保健服务部合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告徐义芬于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐义芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐义芬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐义芬负担。审判员 韩 宁二〇一九年九月二十三日书记员 彭浩爽
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执6114号申请执行人赵婉青，女，1968年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人倪永波，男，1987年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人倪伟华，男，1968年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人赵婉青与被执行人倪永波、倪伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）浙0109民初7724号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵婉青于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为300000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人倪伟华名下有汽车一辆，本院已另案轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人倪伟华名下有杭州伟达船用机械厂的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年9月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执6114号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一九年九月二十五日书记员  缪玲玉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1337号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人石文军，男，1969年10月31日出生，身份证号码×××；2019年6月20日被羁押，同年6月27日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1174号起诉书指控被告人石文军犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2019年4月11日21时许，被告人石文军在北京市丰台区六里桥北里盛今大厦一层，与被害人项某发生口角后殴打被害人项某，并追逐被害人项某至门口，捡拾木棍殴打被害人项某，致被害人项某多部位损伤、头皮裂伤、头皮血肿、肘软组织挫伤、右侧第3、4肋骨骨折。经法医鉴定，被害人项某的损伤程度属轻伤二级。被告人石文军于2019年4月17日经北京市公安局丰台分局西局派出所传唤到案，到案后如实供述主要犯罪事实。被告人石文军已赔偿被害人项某经济损失并取得谅解。并认为被告人石文军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人石文军有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。被告人石文军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人石文军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人石文军犯故意伤害罪，判处有期徒九个月,缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年九月十九日书记员  吕 晨
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初808号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人周某，男，因本案于2019年8月26日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2019]794号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄某出庭，指控：2019年8月25日晚，被告人周某无机动车驾驶资格饮酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车行驶至杭州市余杭区农贸市场路段时，被现场执勤民警查获。经呼气酒精测试，被告人周某的酒精含量为306mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人周某血液中乙醇含量为302.8mg/100ml。公诉机关认为被告人周某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人周某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。 被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一九年九月二日 书记员  夏菲
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4468号广州亚太土地建设有限公司、杨志君、彭进军：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6383号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人杨志君、彭进军支付逾期交房违约金20206元及仲裁费1380元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年8月14日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款21810元（含本案执行费224元），并将申请执行款项21586元发还申请人杨志君、彭进军，执行费224元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十四日经办法官：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树欣，女，1953年9月18日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。 委托诉讼代理人：左祥平，男，1954年6月5日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。系刘树欣之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新乡市人民政府，住所地：河南省新乡市人民东路**。 法定代表人：王登喜，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省新乡市自然资源局和规划局（原河南省新乡市城乡规划局），，住所地：河南省新乡市新飞大道中** 法定代表人：牛守军，该局局长。 再审申请人刘树欣因诉河南省新乡市人民政府（以下简称新乡市政府）、河南省新乡市自然资源局和规划局（原河南省新乡市城乡规划局，以下简称新乡市城乡规划局）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终94号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘树欣向本院申请再审称：被申请人的行政违法行为已经河南省高级人民法院终审确认。由于被申请人的违法具体行为给再审申请人造成了持续十几年的各种经济损失，再审申请人提交了赔偿清单及相应证据予以证明。对再审申请人房屋损失的赔偿，不能由于再审申请人签订了补偿协议就免除被申请人的法律责任，应当按照有利于保障再审申请人合法权益原则出发，使再审申请人得到全面赔偿。请求：撤销河南省高级人民法院（2018）豫行赔终94号行政赔偿裁定，支持再审申请人的一审行政赔偿诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人刘树欣的案涉房屋是在与案外人新乡市世富房地产开发公司签订拆迁安置补偿协议的情况下，由新乡市世富房地产开发公司予以拆除，对其房屋损失的补偿也已通过刘树欣与新乡市世富房地产开发公司签订的拆迁安置补偿协议予以明确约定，且该拆迁安置补偿协议已被河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民五终字第113号生效民事判决认定为合法有效，故刘树欣的房屋损失可以通过拆迁安置补偿协议获得补偿。虽然新乡市政府作出的新政土（2005）64号批复以及新乡市城乡规划局颁发建设用地规划许可证的行为，分别被法院生效判决确认违法，但上述行为并未对刘树欣的合法权益直接造成损害，故其赔偿请求缺乏事实与法律依据。 综上，刘树欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘树欣的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐小玉 书记员王莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4111号原告：王博，女，汉族，1990年5月3日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张婷婷，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏辉，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡雅仕杰医学检验所（有限合伙），住所地新乡市金穗大道（东）**新乡医学院院系楼西侧**。执行事务合伙人：北京雅联雅士杰科贸有限公司（黄志清）。原告王博与被告新乡雅仕杰医学检验所劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博的委托诉讼代理人张婷婷、夏辉到庭参加诉讼，被告新乡雅仕杰医学检验所经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告2018年11月至2019年6月份的工资计14888.98元；2、判令被告立即支付经济补偿金计12500元（5个月×2500元）；3、判令被告立即支付违法解除劳动合同的赔偿金25000元（5个月×2500元×2）；4、判令被告立即支付原告怀孕期间、产期、哺乳期三期的基本工资计35000元（14个月×2500元）；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2014年7月21日到被告处从事实验室实验员岗位工作，后双方签订了劳动合同，合同期限自2014年7月21日至2020年7月20日。被告从2016年开始拖延发放工资，截止2019年6月30日共计拖欠原告8个月工资计14888.98元。2019年6月26日，被告负责人在公司全体会议上，宣布包括原告在内的所有员工全部被解除劳动合同，之前欠发工资也无发放的具体时间。原告认为，被告的做法严重违反了劳动合同法的相关规定，经向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具了红劳人案字（2019）第48号不予受理通知书。原告依据相关法律规定，提起诉讼。被告新乡雅仕杰医学检验所未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告自2014年7月21日开始在被告处上班，从事实验室实验员岗位工作，每月基本工资2500元。被告自2018年11月份起开始拖欠原告工资，并出具了2018年11月至2019年5月份的未发工资表，共计拖欠原告实发工资14888.98元。2019年6月底原告离开被告单位，被告未将拖欠的工资支付给原告。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据及庭审陈述，可以认定被告拖欠原告2018年11月至2019年5月期间工资17388.98元的事实；从原告提供的录音证据显示，双方的劳动关系已经解除，原告据此主张被告支付拖欠工资及支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张2018年11月至2019年6月份的工资计14888.98元应予支持；根据原告的工作年限，经济补偿金按2500元计算5个月为12500元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡雅仕杰医学检验所于本判决生效后五日内支付原告王博工资14888.98元；二、被告新乡雅仕杰医学检验所于本判决生效后五日内支付原告王博经济补偿金12500元；三、驳回原告王博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新乡雅仕杰医学检验所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年九月二十三日书记员  闫玉静
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2143号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。 被告深圳市当代景观艺术设计有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然八路水松大厦四楼。 法定代表人苟雨果。 本院在审理原告王建军与被告深圳市当代景观艺术设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王建军负担。 审 判 长  钟 薇 人民陪审员  李延臣 人民陪审员  梁丽娜 二〇一九年九月十一日 书 记 员  江云峰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1488号 申请执行人陈晔，女，汉族，1977年12月23日出生，住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈晔与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2016）粤1303民初3618号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告陈晔。违约金计算方式：按原告已交付购房款478000元的日万分之一计算，自2014年12月31日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费9010元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，陈晔于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1488号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3618号民事判决书确定的义务，承担本案执行费788元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1576号 申请执行人肖德良，男，1977年3月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人唐非宁，男，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人肖德良与被执行人唐非宁合同纠纷一案。申请执行人肖德良于2019年09月05日以与被执行人唐非宁达成和解协议为由，申请撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110恢1576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年九月十六日 书记员  程小余
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保982号 申请执行人：曹平源，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：邹立巧，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：邹立平，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保982号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人邹立巧、邹立平至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邹立巧的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人邹立平的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年九月二十五日 书记员  汪菡佳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行审16号 申请执行人：连云港市自然资源和规划局，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路**。 法定代表人：孔令泰，局长 委托代理人：谢杰、苗新江，连云港市自然资源和规划局云台山景区分局工作人员。 被执行人：金培岑。 申请执行人连云港市自然资源和规划局（以下简称连云港市资源局）于2019年9月20日向本院申请强制执行连国土资监罚[2019]5号《行政处罚决定书》的内容即：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款38652.75元及每日3%加处罚款（自2019年2月1日至实际全部缴纳罚款之日止）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人连云港市资源局于2019年1月14日作出连国土资监罚[2019]5号《行政处罚决定书》，载明：经查，金培岑于2018年9月未经批准擅自在云台街道朱麻村原垃圾场东侧违法占地建砖厂，违法占地面积3.87亩（2576.85平方米）。该土地性质为集体农用地，不符合土地利用总体规划。金培岑的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定，已经构成非法占地行为。2018年9月13日和9月27日，连云港市资源局先后两次向金培岑下达了《责令停止违法行为通知书》，要求其立即停止违法行为，接受处理。连云港市资源局于2018年12月27日向金培岑进行了处罚前告知及行政处罚听证告知，金培岑在规定的期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。连云港市资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、和《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，决定对金培岑作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、按照非法占地每平方米罚款15元计算，罚款38652.75元。该处罚决定书还告知了履行方式和期限、提起行政诉讼或行政复议的权利和期限及不起诉或复议又不履行的法律后果。 申请执行人连云港市资源局向本院提交了其作出行政处罚的证据及法律、法规和规范性文件依据： 1、违法线索登记表、立案呈批表。 2、对金培岑的询问笔录。 3、金培岑与朱麻村委会签订的场地承包协议及补充协议。 4、现场勘测笔录。 5、违法用地勘测定界成果报告书。 6、违法用地现场图片。 7、责令停止违法行为通知书及送达证。 8、土地利用总体规划图、现状图（局部）。 9、集体审理案件记录。 10、处罚告知书、听证告知书及送达证。 11、处罚决定书及送达证。 12、催告书及送达证。 法律、法规依据： 1、《中华人民共和国土地管理法》。 2、《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》。 本院审查认为，申请执行人连云港市资源局作出的连国土资监罚[2019]5号《行政处罚决定书》，认定被执行人金培岑违反土地利用总体规划、未经批准违法占用农用地2576.85平方米建设砖厂的事实清楚，证据充分，其作出的处罚决定适用法律、法规正确，处罚结果恰当。连云港市资源局在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案审批、集体研究、处罚前告知、告知听证权利等程序，相关法律文书也依法送达给金培岑，其处罚程序符合法律规定。该处罚决定于2019年1月14日作出，于1月16日直接送达被执行人。申请执行人于2019年7月11日向被执行人留置送达了履行催告书。至申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行时，已经超过提起行政诉讼的期限。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又不履行处罚决定确定的义务，申请执行人据此已经发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行的条件。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本案行政处罚决定书于2019年1月16日送达被执行人，在处罚决定书中已经告知逾期不缴纳罚款，将每日按照罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未依法申请行政复议或提起诉讼，故加处罚款应当在扣除十五天的履行期限后即2019年2月1日开始计算。申请执行人向本院申请强制执行时，加处罚款的数额已经超过罚款本金数额，故强制执行的加处罚款数额以罚款本金38652.75元为限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人连云港市自然资源和规划局于2019年1月14日作出的连国土资监罚[2019]5号《行政处罚决定书》确定的义务即：1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款38652.75元,以及每日按3%的加处罚款计38652.75元，以上共计77305.5元。其中第一项执行内容由申请执行人连云港市自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一九年九月二十五日 书记员 王 慧 附法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 [二]、《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 [三]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初328号原告郭文彬，男，1955年2月7日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。原告郭文彬诉被告天津市河东区人民政府要求撤销《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告郭文彬诉称，原告系天津市河**工业大学周边居民，在河东区××路一带合法拥有房屋建筑，长期居住于此。现房屋因河东区工业大学周边棚户区改造建设项目被征收，原告的房屋在本次征收范围之内。原告至今未签订相关征收补偿协议，亦未有相关部门给予合理的补偿。2019年1月26日，被告作出《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），并以上述文件中所规定的安置补偿条件，持续组织实施动迁行为。原告认为该《征收补偿方案》的作出实体程序均违法，未切实征求公众意见，补偿安置方案内容不合理，评估价格标准过低，对具体的区域地段学区房等情况在补偿过程中亦未作有效区分，未考虑基本事实和市场因素，价格过低不足以保障居住条件，侵害了原告的合法权益,依法应予撤销。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2019年1月26日作出的《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，原告所诉《征收补偿方案》是被告2019年1月26日作出的河东政征[2019]1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》的组成附件。该《征收补偿方案》不具有单独的可诉性，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告所诉《征收补偿方案》系被告作出房屋征收决定前的阶段性行政行为，是房屋征收决定的一个组成部分，不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭文彬的起诉。一审案件受理费50元，退还原告郭文彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 楠
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0106行初225号原告：朱德茂，男，汉族，1971年2月6日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路7号，组织机构代码500106370000。负责人：刘凡，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队支队长。委托诉讼代理人：杨洪亮，重庆市公安局沙坪坝区分局法制支队民警。原告朱德茂不服被告重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队（以下简称沙区交巡警支队）2019年4月28日作出的编号为5006001926890691的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告朱德茂，被告沙区交巡警支队副支队长刘天平及委托诉讼代理人杨洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沙区交巡警支队于2019年4月28日作出的编号为5006001926890691的公安交通管理简易程序处罚决定书，因朱德茂驾驶机动车于2019年4月21日05时45分在山洞至新桥路段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款，记3分。朱德茂收到该处罚决定书后不服，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。原告朱德茂诉称，2019年4月21日05时45分，原告驾驶货车经过山洞至新桥路段，被监控记下违反禁令标志指示的违法行为。原告认为之前该路段从未限制货车晚上行驶，此路段是众多货运车辆的必经之路，被告未提前告知及作出处罚决定书的行为不符合法律规定，请求法院判决撤销被告作出的编号为5006001926890691的行政处罚决定书。原告朱德茂未向本院提交证据。被告沙区交巡警支队辩称，2019年4月21日5时许，原告朱德茂驾驶渝BLXXXX重型仓栅式货车沿新山路至新桥方向行驶，在行驶至新山路中段某处时，被电子监控设备抓拍。因山洞至新桥路段设有“禁止5吨以上货车通行”的交通标志，原告朱德茂在此路段驾驶5吨以上货车属违反禁令标志。原告朱德茂在驾驶过程中未能仔细观察交通标志，造成了将机动车驶入禁行路段的后果。2019年4月28日，原告朱德茂前往沙坪坝区公安分局处理交通违章，在处理过程中原告朱德茂提出了陈述和申辩。被告民警认真听取了原告朱德茂的陈述和申辩后，认为其提出的理由不能成立，未予采纳。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条的规定对原告朱德茂的违法行为作出罚款二百元的处罚。综上所述，被告作出编号为5006001926890691的公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。请求重庆市沙坪坝区人民法院依法驳回原告朱德茂的诉讼请求。被告沙区交巡警支队向本院提交并在庭审中举示了如下证据：公安交通管理简易程序处罚决定书、复查意见书，证明复查程序合法。视频抓拍记录图片两张，证明原告违反禁令标志，被告对原告的处罚事实充分，证据确凿。公安信息管理网网上截图、视频光盘，证明新山路禁止五吨以上车辆通行，且原告的车辆渝BLXXXX在公安系统中的登记信息为五吨以上车辆。庭审质证时，原告对于被告举示的证据1、证据2、证据3均无异议。经庭审质证，本院认为，被告沙区交巡警支队举示的证据1、证据2、证据3能够证明原告朱德茂存在相应违法行为且能够证明被告向原告告知了处罚的事实、理由、依据以及陈述申辩的权利，被告作出行政处罚决定的程序合法，对上述证据本院予以采信。经审理查明，2019年4月21日5时许，原告朱德茂驾驶牌照为渝BLXXXX重型仓栅式货车（核定载质量为5.99吨）沿新山路至新桥方向行驶，山洞至新桥路段设有“禁止5吨以上货车通行”的交通标志。沙区交巡警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条对原告朱德茂处以罚款200元的行政处罚并记3分。在作出行政处罚决定的过程中，告知了原告事实、理由和依据，听取了陈述和申辩，依法向原告朱德茂送达了行政处罚决定书。朱德茂收到该行政处罚决定后不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”因此，被告沙区交巡警支队享有对本辖区道路交通安全工作进行管理的法定职权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”以及第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”原告朱德茂在设有“禁止5吨以上货车通行”交通标志的路段驾驶5吨以上货车，实施了违反道路交通安全法规的违法行为，被告沙区交巡警支队根据交通技术监控记录资料据此处以200元罚款符合法律规定。且被告沙区交巡警支队告知了原告处罚的事实、理由和依据，告知了原告陈述申辩权并听取了原告陈述申辩，并向原告交付了行政处罚决定书。被告沙区交巡警支队作出的行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱德茂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱德茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾知宇人民陪审员  卓 灿人民陪审员  曾尚国二〇一九年九月二十六日书 记 员  郭 帆
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1314号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人:刘国平，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：蒙绍举，系该联社员工。 被告：陈洪秀，女，生于1955年12月29日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告陈洪秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举到庭参加了诉讼,被告陈洪秀经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪秀立即偿还原告借款本金23556.09元,及至2018年12月31日止的资金利息3197.63元，从2015年3月21日起至2017年3月20日止按月利率9.42‰支付贷款利息,2017年3月21日起至2018年3月19日按照月利率8.334‰计算贷款资金利息,从2018年3月20日起至贷款全部偿还之日止按月利率11.6676‰支付资金利息；2、诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日,被告陈洪秀与原告签订《农户小额信用借款合同》,在盐亭县农村信用合作联社富驿分社借款25000元,期限为2年,利率9.42‰,2017年3月10日展期至2018年3月19日,借款月利率8.334‰,贷款后,被告未按合同约定偿还借款本息。 被告陈洪秀未答辩。 审理查明，2015年3月21日被告陈洪秀与盐亭县农村信用合作联富驿分社签订了一份《农户小额信用信用借款合同》,借款金额25000元,借款期限从2015年3月21日起至2017年3月20日止，月利率9.42‰,逾期的罚息利率为在合同载明的贷款利率的基础上加收40%。2017年3月10日,被告陈洪秀与盐亭县农村信用合作联社富驿分社签订《农户小额信用贷款展期协议书》,展期期限自2017年3月20日至2018年3月19日。被告陈洪秀借款后,于2018年6月20日向原告偿还借款本金1443.9元,2018年6月21日偿还借款本金0.01元,向原告偿还了部分借款利息,至2018年12月31日止欠贷款利息3197.63元。 上述事实，有当事人的陈述、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，被告陈洪秀在原告处借款，事实清楚，证据充分，有双方签订的农户小额信用借款合同、借款借据等证据证实，本院予以采信。被告陈洪秀未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定原告要求被告陈洪秀偿还借款本金23556.09元及支付至2018年12月31日的利息3197.63元，并从2019年1月1日起按月利率11.6676‰计算贷款资金利息至付清之日止的请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈洪秀在本判决生效后十五日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金23556.09元并支付截止到2018年12月31日止的贷款利息3197.63元,并从2019年1月1日起按月利率11.6676‰计算资金利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费469元，由被告陈洪秀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 娟 人民陪审员 张 蕾 人民陪审员 陈德勇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 易惠蓉