湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1571号上诉人（原审原告）：王某，女，1960年10月9日出生，汉族，户籍地为湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：左某，男，1951年4月18日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。上诉人王某与上诉人左某因离婚后财产纠纷一案，双方不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.请求撤销原判，改判湘潭市岳塘区岳塘街道新二村21栋13号（潭房权证湘潭市字第××号）房屋归王某所有，王某补偿84504元给左某；或者改判房屋归左某所有，左某补偿84504元给王某。2.一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、诉争房屋属于夫妻共同财产事实清楚、证据充分。房屋买卖合同签订于1999年7月25日，在夫妻关系存续期间，购买房屋的申请表、审批表上均有双方的名字，且使用了上诉人的工龄折扣。二、根据法律规定，诉争房屋应当平均分配。一审法院只分配房屋价值27%的份额给上诉人，判决不公，适用法律错误。左某答辩称：一审法院对于财产的分割有失公允。左某上诉请求：1.请求改判驳回王某对左某的全部诉讼请求。2.由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、原判认定涉案房屋属于夫妻共同财产系事实认定错误。本案涉案房屋1993年左某已向公房单位购买。1999年上诉人补缴了已购产权部分成本价与标准价的差额部分，并使用了自己27年工龄补贴、王某14年工龄补贴及左某个人财产从公房单位购买剩余产权份额。婚前个人财产不因婚姻关系的缔结而转变为夫妻共同财产，该房屋应属于上诉人个人所有。二、原判认定的补偿方案显失公平。1.上诉人在离婚时已就使用王某工龄补贴进行了补偿。2.即使1200元住房补贴无法被认定为对王某工龄补贴的补偿，原判认定上诉人应按房屋评估价的27%向王某补偿也不合理。工龄补贴是房改政策对单位职工的福利，具有身份属性，不属于共同财产认定范畴，工龄补贴为各自的个人财产。同时，房屋评估价格不应包含自建部分,自建部分无法办理产权登记，对自建行为的合法性应属于行政管理范畴。王某答辩称，房屋系夫妻共同财产，事实清楚、证据充分。争议房屋合同签订时间是在夫妻关系存续期间，并且使用了答辩人的工龄补贴。分配比例确实不公，答辩人认为应当平均分配。王某向一审法院起诉请求：1.请求依法分割双方共有的位于湘潭市岳塘区房屋；2.判令左某承担本案案件受理费。一审法院认定的事实：1993年12月27日，左某作为湘潭钢铁集团有限公司的职工，向公司购买公有住宅即诉争房屋并签署了一份《湘潭钢铁公司职工购买公有住宅付／收款通知书》，载明：抵扣各项优惠措施后，左某实际支付了2622元。王某与左某于××××年××月××日登记结婚。1999年6月18日，湘潭钢铁集团有限公司的《湘潭市职工按成本价购买公房审批表》载明：购房人左某按成本价向湘潭钢铁集团有限公司购买诉争房屋，购房人配偶为王某；经抵扣两人工龄及各项优惠，实际购房付款7681元。之后，左某与湘潭钢铁集团有限公司于1999年7月25日签订了一份《湘潭市房改公有住宅买卖合同》，合同约定：湘潭钢铁集团有限公司将位于湘潭市岳塘区混合结构的住房（即诉争房屋）出售给左某；住房建筑面积为47.31平方米，控制面积标准为65平方米，成本价为477元／平方米，实际售价为162.35元／平方米，工龄折扣后，住房价款为10989.64元，实际成交额为7681元；左某在签订购房合同时一次付清购房款；左某付清房款后，产权归其个人所有，五年后可以依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归个人所有。同日，左某提交了《湘潭市城镇房屋登记核发权证申请表》，申请表载明：涉案房屋于1983年建成，1993年进行房改售房；房屋用途为住宅，房屋包括正房两间、杂屋两间；所有权人为左某，所有权人家庭成员为王某。该申请已经湘潭市房地局进行房屋产权审批。2000年5月9日，扣除原已经交纳的购房款2622元后，左某实际交付了房款5059元。2000年11月25日，王某与左某经湘潭市岳塘区人民法院调解离婚，双方约定：双方自愿离婚；左某偿还王某欠款1500元，住房补贴1200元，共计2700元，此款在2005年12月30日之前付清；双方无其他争执。后左某依协议支付了2700元给王某。离婚后，诉争房屋一直由左某居住，左某于2001年3月取得了房屋房产证（产权号为潭房权证湘潭市字第××号）。另查明，在诉讼过程中，经王某申请，法院委托湖南吉利价格评估有限公司对诉争房屋进行了价格评估，确认诉争房屋的有证房屋（面积为47.31平方米）评估价格为130008元，自建无证房屋（面积为20平方米）评估价格为39000元，共计169008元。一审法院认为：本案系离婚后财产纠纷。本案诉争房屋系房改房，左某在与王某结婚前为购买诉争房屋交纳了购房款2622元，后在与王某婚姻关系存续期间，左某与湘潭钢铁集团有限公司签订《湘潭市房改公有住宅买卖合同》，在实际抵扣双方的工龄、各项优惠及前述购房款后，支付了购房款并向湘潭市房地局申请办理产权登记。诉争房屋的产权证虽是双方离婚后取得，仍应当认定该房屋属于夫妻共同财产。根据《湘潭市城镇房屋登记核发权证申请表》可知，在左某申请办理房屋登记时，无证房屋（杂屋）已经存在并在申请表中进行了记载，故该无证房屋亦属于夫妻共同财产。王某与左某一直未就诉争房屋进行分割，房屋处于双方共有状态，王某提起诉讼为分割共有物及确定财产份额，不宜以已过诉讼时效为由驳回起诉。左某辩称本案已过诉讼时效的辩解意见，法院不予采纳。一般而言，夫妻共同财产在离婚时应予平均分配，但综合左某在结婚前支付了部分房款、在离婚后支付了住房补贴给王某的实际情况，本院将诉争房屋的73%份额分配给左某，27%的份额分配给王某。因左某一直居住在房屋中，故诉争房屋归左某所有为宜，左某应向王某支付份额补偿金45632.16元（169008元×27%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：位于湘潭市岳塘区岳塘街道新二村21栋13号（潭房权证湘潭市字第××号）房屋归左某所有，左某在本判决生效之日起七日内一次性支付补偿金45632.16元给王某。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王某负担81元，由左某负担219元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1993年左某在婚前缴纳2622元购买涉案房屋的性质为公房。在1999年婚姻存续期间，住宅公房进行改革，由职工按成本价购买所居住的公房，其时左某、王某均为企业职工，用两人的工龄折扣了房款5586.36元，加上各项优惠及前述购房款后，该房屋由公房转化为私人所有房屋，房屋及无证房屋（杂屋）的取得在夫妻存续期间，故该房屋应认定为夫妻共同财产。左某认为婚前个人财产不因婚姻关系的缔结而转变为夫妻共同财产，该房屋应属于上诉人个人所有的上诉理由，本院不予采纳。王某与左某未就诉争房屋进行分割，房屋处于双方共有状态。一审法院综合左某在结婚前支付了部分房款、在离婚后支付了住房补贴给王某及左某一直居住在该房屋的实际情况，将诉争房屋判决归左某所有，房屋的73%的份额分配给左某，27%的份额分配给王某，左某向王某支付份额补偿金45632.16元（169008元×27%），处理妥当，本院予以确认。王某认为应当对房屋平分，左某认为工龄补贴为各自的个人财产，不属于共同财产认定范畴，本院均不予采纳。综上，上诉人王某、左某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人王某、左某各负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  韩小平审 判 员  周 粤审 判 员  周 尧二〇一九年九月二十三日代理书记员  严冰彬