广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复353号 复议申请人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村社区。 负责人：杨国洪，社长。 委托代理人：张惠全，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。 法定代表人：黄伟明，镇长。 复议申请人佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社（以下简称“罗南经济社”）不服佛山市南海区人民法院（以下简称“南海区法院”）（2019）粤0605执异299号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 南海区法院查明，佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇人民政府”）于2016年7月20日作出南狮府行决[2016]188号行政处理决定书，决定：一、确认吴海玥属罗南经济社集体经济组织成员；二、吴海玥享有与罗南经济社在册的集体经济组织成员同等待遇（吴海玥的权益自2016年1月1日起开始计算）注：1.罗南经济社拒收吴海玥出资购股款的行为不影响吴海玥集体经济组织成员身份的确定。该购股款（金额确定为人民币6000元）可在吴海玥日后权益内扣除；2.计划生育法律法规（或依法制定的集体计生公约）限制股份分红或其他集体福利适用于吴海玥的，执行其规定；三、驳回吴海玥其他申诉请求。罗南经济社不服上述行政处理决定，向佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区人民政府”）提出复议申请，南海区人民政府于2017年1月6日作出行政复议决定书，维持狮山镇人民政府的行政处理决定书。罗南经济社不服行政处理决定书和行政复议决定书，向法院提起行政诉讼。佛山市顺德区人民法院作出（2017）粤0606行初139号行政判决，判决驳回罗南经济社的诉讼请求。罗南经济社对该判决不服，向本院提起上诉，本院作出（2017）粤06行终681号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2017年11月1日发生法律效力。后狮山镇人民政府向南海区法院申请强制执行，该院依法进行了审查并作出（2019）粤0605行审614号行政执行裁定书，裁定：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，南海区法院准予执行以下项目：被执行人罗南经济社向吴海玥发放：1.2016年度股权分配款7680元；2.2017年度股权分配款8800元（上述两项合计16480元）。据此，南海区法院立案执行，案号：（2019）粤0605执8115号。 南海区法院认为，本院的生效判决已经确认了申请执行人作出的行政处理决定书合法有效。同时，该院已对申请执行人申请执行的事项进行了审查，并作出相应行政执行裁定对其申请执行的事项准予执行，且该裁定已发生法律效力。南海区法院执行机构的职能是负责强制执行已生效的行政处理决定书，而无权审查执行依据的法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的行政处理决定书履行付款义务。南狮府行决[2016]188号行政处理决定书确认吴海玥具有被执行人集体经济组织成员身份，自2016年1月1日起享有成员同等待遇。申请执行人据此申请该院强制执行吴海玥2016年度股权分配款7680元、2017年度股权分配款8800元，合计16480元，有事实和法律依据，该院据此立案执行并对被执行人采取执行措施，于法有据。异议人要求中止执行南狮府行决[2016]188号行政处理决定书，无事实和法律依据，该院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定驳回罗南经济社的异议。 复议申请人罗南经济社向本院申请复议，请求撤销南海区法院作出的（2019）粤0605执异299号执行裁定书，裁定中止执行狮山镇人民政府作出的南狮府行决[2016]188号《行政处理决定书》。事实和理由：一、狮山镇人民政府作出的南狮府行决[2016]188号《行政处理决定书》认定事实错误，没有依据法定程序。1.狮山镇人民政府认定吴海玥为罗南经济社集体经济组织成员没有事实和法律依据。吴海玥户籍是属于空挂户，依法不应当认定为集体经济组织成员。吴海玥出生至今并未在本村居住生活，与本村集体经济组织没有任何关系，其父母的经常居住地在佛山市南海区狮山镇城区，吴海玥也根本没有在本村集体经济组织生活。其次,吴海玥根本没有履行过罗南经济社所在的农村集体经济组织的成员和村民的义务。因此，《行政处理决定书》确认吴海玥具有股份经济社成员资格的认定未正确把握适应当地政策，扩大适用将直接损害罗南经济社其他集体经济组织成员利益。2.狮山镇人民政府认定吴海玥为罗南经济社集体经济组织成员没有依照法定的程序。众所周知，行政机关作出关乎群众利益的重大决策，必须经过调查研究，在充分掌握事实的基础上，尊重事实、依据事实而作出。但是，狮山镇人民政府在接受了吴海玥的申诉后，并没有进行实地的调查研究，根本就没有到罗南经济社处进行调查，也未通知罗南经济社参加调查或听取罗南经济社意见，只是根据申诉人的单方陈述就作出草率的《行政处理决定书》，明显违反了行政法有关先调查后处理的原则和基本要求。二、退一万步讲，法院判决只是认可外嫁女子女的股东权益资格，但实际的股东权益分配问题并没有在判决中解决，必须按照申请人的股份社章程执行。1.虽然法院判决吴海玥具有罗南股份合作经济社股东（成员）资格，但申请人此前已经完成股权固化政府审批手续，法院判决在后，因此即使认定其股东（成员）资格也必须在下一次股权固化调整时才有机会纳入分配范围。2.罗南经济社章程具有法律效力，即使法院判决确认吴海玥其股东（成员）资格，根据《股份合作经济社章程》的第十条规定，经济社股权配置为自然配股，即入户本社（确认股东）后，不计当年，到第四年开始享受股份分红。三、狮山镇人民政府相应行政处理决定书无视其他村民利益，对于那些出资购买股权的其他特殊社员严重不公，将进一步影响申请人所在集体经济组织的权益分配，人为制造不和谐因素其行政处理认定缺乏正当合理性。四、罗南经济社提出的执行异议是为了确保判决的正确实施，并没有违背生效判决。法院只是确认了第三人的股东资格，但对于股东分红的具体准则没有认定，是否应该出资购股或等待期满后再分红必须依照申请人的章程规定。股东资格和分红落实是两个不同的法律概念。申请人提出的分红程序性问题在判决中没有体现，也必须在执行中贯彻落实才是真正落实判决内容，而不能对判决机械执行，否则是实际上损害申请人及其他村民的合法权益，是对其他村民的严重不公。综上，复议申请人罗南经济社认为南海区法院作出的执行裁定书确有错误，应予撤销。 复议申请人罗南经济社复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人狮山镇人民政府复议期间未作答辩亦未提交新证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，分析复议申请人罗南经济社的第一项和第三项复议理由可知，其实质上是对南狮府行决[2016]188号《行政处理决定书》的内容提出异议和质疑。而前述《行政处理决定书》经复议、诉讼后，已发生法律效力。罗南经济社对已经生效《行政处理决定书》提出异议，明显不属于执行异议、复议程序的审查范畴，本院对其相关主张不予支持；南海区法院裁定驳回罗南经济社的相关异议请求符合法律规定，本院予以支持。 分析复议申请人罗南经济社的第二项和第四项复议理由，其实质上是对南海区法院（2019）粤0605行审614号《行政执行裁定书》提出异议和质疑。前述《行政执行裁定书》已经发生法律效力，罗南经济社对已经生效的法律文书提出异议，亦不属于执行异议、复议程序的审查范围。另外，南狮府行决[2016]188号《行政处理决定书》不仅载明“确认申请人（吴海玥）属被申请人（罗南经济社）集体经济组织成员”，同时也载明“申请人（吴海玥）享有与被申请人（罗南经济社）在册的集体经济组织成员同等待遇（申请人的权益自2016年1月1日起开始计算）。注：1、被申请人拒收申请人出资购股款的行为不影响申请人集体经济组织成员身份的确定。该购股款（金额确定为人民币6000元）可在申请人日后权益内扣除……”因此，依据该生效的行政处理决定书，不仅能够确认吴海玥的集体经济组织成员资格，也同时也能明确吴海玥集体经济组织成员权益的具体起算时间。南海区法院依据前述行政处理决定书确定的内容，结合罗南经济社的实际情况，作出（2019）粤0605行审614号《行政执行裁定书》准予执行具体项目，并无不当，本院予以支持。复议申请人罗南经济社有关法院判决只认可了外嫁女子女的股东权益资格，没有解决实际股东权益分配问题，故应按照罗南经济社的股份章程执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，南海区法院作出的（2019）粤0605执异299号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人罗南经济社的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社的复议请求，维持佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异299号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  冼富元 审判员  陈秀武 二〇一九年九月十二日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲