wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4096号原告：高章群，男，1950年5月1日出生，汉族，住尉氏县。被告：尉氏县庄头镇黑高村一组。负责人：郑石柱，任组长。原告高章群诉被告尉氏县庄头镇黑高村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2019年2月26日受理后，作出（2019）豫0223民初1178号民事裁定书，高章群不服，上诉至开封市中级人民法院，该院作出（2019）豫02民终1864号民事裁定书，撤销本院（2019）豫0223民初1178号民事裁定书，指令本院审理。本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高章群、被告负责人郑石柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高章群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还土地补偿款17287元。事实与理由：2016年初，在建设开港大道征地时，共占用原告土地4.05亩，每亩补偿价格42000元，麦苗补偿款4010元，被告补偿款应为174020元，但被告发给原告土地补偿款为152812.8元，还剩17287元未付给原告。被告说地边生产路是错误的，真实情况是1998年前这块地一块完整的地，从1998年到2003年，在这5年里，组里说在地西边有生产路，5年以后土地变更，又成了一块完整的地，也就有没有路了。北头有路是事实。被告辩称，开港大道占原告的地是3.6384亩，绿化带占1.23亩，补偿款已付清，原告说有0.4116亩应归一组集体，这个方案经信访办达成的协议。为支持诉讼请求及答辩意见，原告提交的证据有：一组组长郑石柱书写的证明、证人证言四份。被告提交的证据有：2015年12月2日民主议定会议记录、实地丈量情况、处理意见、村委证明。本院组织双方进行了质证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告家庭人口为2人，每人承包地2.5亩，原告的承包地为5亩。2016年，因开港大道建设需要，征收被告集体所有的土地。其中征收原告承包的土地3.6384亩，补偿数额每亩为42000元，对丈量结果原告签字予以认可。开港大道绿化带建设需要，国家又征用原告土地1.23亩，尉氏县政府在绿化带边栽种杨树，征用原告土地0.1316亩，国家征收、征用原告5亩土地的补偿款，被告已按相关规定全部支付原告。因原告信访，2018年3月17日，经村组干部、县工作组、高章群共同协商，占地处理如下：1.落实当年高章群分地时，人均2.5亩。2.高章群当年应分2口人×2.5亩＝5亩。3.经丈量，高章群下余面积为1.3616亩。4.高章群实际应得款为5－1.3616＝3.6384亩，3.6384×4.2万＝152812.8元。5.高章群得补偿后，不再以任何理由反映同一问题。6.如果全组群众不同意，走法律程序。村会计高秋生、郑石柱及原告等人签名、捺印。在对原告被征收土地的南边及东边的生产道路0.4116亩的补偿款归属，双方意见不一，产生纠纷。本院认为，原告诉讼请求要求的是在其被征收土地的南边及东边共计0.4116亩生产道路的补偿款17287元归其所有，该请求成立的前提是该0.4116亩生产道路为其承包土地之中，其享有土地承包经营权。从被告负责人出具的证明上看，原告的承包地为5亩，虽原告提交了证人证言，但均不足以证明原告承包地中含有争议的生产道路，且在实地丈量情况中，明确开港大道征收原告的土地为3.6384亩，村委会计高秋生、一组组长郑石柱及原告签字予以确认，在2018年3月17日高章群占地处理意见书中，对征收其土地3.6384亩，原告亦予以签字认可，被告依照规定已全部支付其补偿款，在此种情况下，原告称开港大道征收其的承包地为4.05亩，要求分配3.6384亩之外的0.4116亩生产道路的补偿款，被告明确表示不予认可，原告亦未提交证据予以充分证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高章群的诉讼请求。案件受理费232元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  李秀军人民陪审员  宋新玲二〇一九年九月四日书 记 员  李 杰
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7816号原告：相城区黄桥轩邈电子厂，住所地苏州市相城区黄桥街道胡湾村陈其路**。经营者：李亚龙，男，汉族，1981年9月13日生，住江苏省涟水县。被告：江苏力士乐精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥康路**。法定代表人：王权杰。原告相城区黄桥轩邈电子厂与江苏力士乐精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告相城区黄桥轩邈电子厂于2019年9月25日以被告已履行大部分款项由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告相城区黄桥轩邈电子厂自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告相城区黄桥轩邈电子厂撤回起诉。案件受理费减半收取为403元，由原告相城区黄桥轩邈电子厂负担。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇一九年九月二十五日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1730号 原告：贵州独山瑞进实业有限公司，住所地贵州省独山县经济开发区（黔桂商贸物流城），统一社会信用代码915227263470583598。 法定代表人：刘帮健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋曼妮，贵州法庄律师事务所律师。 被告：贵州鼎泰轴承有限公司，住所地独山县经济开发区，统一社会信用代码91522726078495576A。 法定代表人：胡光海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡天友，系贵州鼎泰轴承有限公司员工、胡光海之父。 原告贵州独山瑞进实业有限公司与被告贵州鼎泰轴承有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州独山瑞进实业有限公司委托诉讼代理人宋曼妮、被告贵州鼎泰轴承有限公司法定代表人胡光海委托诉讼代理人胡天友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州独山瑞进实业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款250万元，并向原告支付从2016年4月16日起至借款本金偿清之日止期间的利息及复利，本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告因缺少生产流动资金向原告借款，原告应被告的请求，委托贵州独山农村商业银行麻万支行向其发放贷款，发放三笔共计250万元，但被告未按约定还本付息。 被告贵州鼎泰轴承有限公司辩称，借款未还属实，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。被告是独山县招商引资进来的，开发区承诺会在生产设备拉到创业园15天内借款200万元，但是没有兑现，导致公司举步维艰，运营成本增加，入不敷出，出现亏损。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供营业执照等企业资料、独山农村商业银行人民币资金委托贷款合同、委托贷款发放通知书、收款票据存根、借款借据，用以证明被告借款250万元的事实，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月14日，甲方为贵州鼎泰轴承有限公司、乙方为贵州独山瑞进实业有限公司、丙方为贵州独山农村商业银行股份有限公司麻万支行，签订独山农村商业银行人民币资金委托贷款合同，合同约定甲方向乙方借款350万元用于生产流动资金，借款期限从2016年3月14日至2018年3月13日，共24个月，贷款利率执行固定利率，月利率为1.6%，按月结息，结息日为每月20日，贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，发放贷款计划为第一期2016年3月14日至2016年3月31日150万元，第二期200万元视贵州鼎泰轴承有限公司“银政通”贷款申报情况再行考虑发放委托贷款，丙方将贷款划入甲方在丙方开立的一般存款账户（尾数29×××89），甲方不能按期支付的利息及贷款挪用或逾期期间不能按期支付的利息，均按人民银行规定计收复利。合同签订后，贵州独山农村商业银行股份有限公司麻万支行根据贵州独山瑞进实业有限公司的委托，向贵州鼎泰轴承有限公司发放贷款三笔共250万元，其中：2016年3月15日贷50万元，借款借据载明到期日2018年3月14日；2016年4月12日贷100万元，借款借据载明到期日2018年4月11日；2016年6月15日贷100万元，借款借据载明到期日2018年6月14日。三笔贷款到期后，被告均未还本付息，原告追索未果遂起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借到原告款项250万元，逾期未还，被告对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，原告起诉要求偿还，本院予以支持。关于利息的起算时间，由于贷款是分批次发放到账，应当根据不同批次贷款到账时间起算。本案审理的是原告诉请的借贷问题，被告辩解的损失与本案无关，不属本案审理之列。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告贵州鼎泰轴承有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告贵州独山瑞进实业有限公司偿还借款250万元及按固定月利率1.6%计算利息并承担超期部分的复利，其中50万元从2016年3月15日起计息，100万元从2016年4月12日起计息，100万元从2016年6月15日起计息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费38448元，减半收取计19224元，由被告贵州鼎泰轴承有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年九月三十日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执506号 申请执行人：卓某某，男，1959年9月22日出生，汉族。 被执行人：刘某某，男，1969年10月10日出生，汉族。 申请执行人卓某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）湘1128民初441号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卓某某于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年8月13日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于同日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，并传票传唤被执行人。经本院传票传唤，被执行人无正当理由未到本院履行给付义务。于同月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息，无保险信息，有湘MD0723福田车一台，现已查封该车辆的过户手续，因未实际扣押，暂无法处置；于同月21日向新田县不动产登记中心、永州市住房公积金中心查询被执行人的相关财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。于同月21日到被执行人户籍所在地对被执行人进行调查，查明被执行人下落不明，未发现被执行人财产线索；又于9月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息，无保险信息。 2019年9月18日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于同年9月23日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施。 本院认为，截止2019年9月23日，本案应执行的标的金额为50000元及相应利息，已执行到位0元，尚有50000元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭 欢
青海省天峻县人民法院   支付令   （2019）青2823民督4号   申请人：杨进文，男，藏族，1967年3月15日出生，青海省刚察县人，现住该县。   被申请人：丁品安，男，汉族，1964年2月5日出生，青海省天峻县人，现住该县。   申请人杨进文于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人杨进文称，2019年4月20日，被申请人租用申请人的挖掘机和拖板车。双方口头约定租赁费为每月35000元。截止2019年5月21日被申请人租赁30天，应当给付35000元，但被申请人只给付了5000元，剩余30000元约定十日内给付，并向申请人出具了欠条一份。后经申请人多次催要，被申请人却以种种理由拒不支付。现要求被申请人丁品安给付申请人杨进文租赁款30000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人丁品安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨进文租赁款30000元。   申请费184元，由被申请人丁品安负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 达 措 吉     二〇一九年九月十二日   法官助理 白 金 榜   书 记 员 达瓦兰措
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6403号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××、负责人：毛文利，行长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，住北京农村商业银行股份有限公司顺义支行宿舍。被执行人：张书全，男，1969年5月15日出生，汉族，河北省沧州市人，公民身份号码×××。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行与被执行人张书全信用卡纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月24日作出的（2019）京0113民初3166号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币40085.39元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3166号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年九月十日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初3523号原告：五原县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）。法定代表人：刘某。地址：五原县。委托代理人：张某，满族，1984年4月11日出生，系公司职工。被告：王某，现住五原县。原告开元公司与被告王某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开元公司委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告开元公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的关于×××(车架号：LFWRMU9J9GAD23375)及×××（车架号：LA99C3409J0WXS496）车辆服务合同。2、被告王某于判决生效之日对该车所发生的任何经济纠纷及法律纠纷和交通事故造成的所以损失等一切责任均与我公司无关，所有的行为五原县开元汽车运输服务有限公司不承担任何责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原、被告双方签订车辆服务合同，被告将×××(车架号：LFWRMU9J9GAD23375)及×××（车架号：LA99C3409J0WXS496）车辆登记在原告名下，因被告未购买保险构成违约，故申请解除双方签订的车辆服务合同。被告王某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原告开元公司与被告王某签订《车辆服务合同》，第4.2项约定：乙方须按照甲方对服务车辆投保（续保）险种及保额最低要求，为服务车辆办理保险投保及续保，……。第8.2项约定：乙方（王某）未按本合同约定，违反本合同相关内容，甲方（开元公司）有权解除本合同。第8.3项约定：本合同期限12个月，从2019年6月28日起至2020年6月27日止。以上事实有原告陈述、车辆服务合同、机动车行驶证复印件在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告王某将自己所有的×××/蒙LM532车辆登记在原告开元公司名下，原告向被告提供营运证、车辆年检、信息服务、保险投保等服务，原、被告之间形成挂靠经营合同关系，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告王某未能按时购买车辆保险，违反了合同内容，双方约定的解除条件已成就，原告有权解除合同，故对原告提出解除合同的主张，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告五原县开元汽车运输服务有限公司与被告王某签订的关于×××(车架号：LFWRMU9J9GAD23375)及×××（车架号：LA99C3409J0WXS496）车辆的《车辆服务合同》。二、挂靠合同解除后，被告王某所有的车牌号为×××(车架号：LFWRMU9J9GAD23375)及×××车（车架号：LA99C3409J0WXS496）车辆发生的一切纠纷，原告不承担责任。案件受理费50元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苏黄柱二〇一九年九月二十三日书记员  宋 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4946号之二申请执行人：蒂森电梯有限公司，住所：中山市**马岭大新路****。委托诉讼代理人：吴云，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南城投昆明置地有限公司，住所，住所：云南省昆明市盘龙区北京路凤凰村泓瑞花园****div>本院受理的蒂森电梯有限公司申请执行云南城投昆明置地有限公司承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3300号民事判决书：一、被执行人云南城投昆明置地有限公司向申请执行人蒂森电梯有限公司支付货款36480元；二、被执行人云南城投昆明置地有限公司申请执行人蒂森电梯有限公司支付违约金18240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13517元，退还申请执行人蒂森电梯有限公司12349元，由被执行人云南城投昆明置地有限公司负担1168元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人云南城投昆明置地公司名下车牌号为云Ａ×××**号、车牌号为云Ａ×××**号、车牌号为云Ａ×××**号、云Ａ×××**号车辆汽车进行了查封。但穷尽相关手段均无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一九年九月二十五日书记员 张 琪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9084号原告：赵某，男，1936年11月15日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告：傅某，女，1939年10月22日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：隋某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：李某，女，1979年8月5日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。原告赵某、傅某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后。原告董秀生于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某、傅某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某、傅某撤回起诉。案件受理费2525元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年九月二十四日书记员 乔慕实
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2071号十堰一号信息科技有限公司：你与胡纯波劳动争议一案，本院作出的(2019)鄂0302民初563号判决已发生法律效力。申请执行人胡纯波于二〇一九年九月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初563号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇一九年九月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23741号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：戴德新，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告戴德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128073901640661）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴德新向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执恢35号之一申请执行人：李胜强，男，1975年2月17日出生，汉族，南和县。被执行人：豆凯凯，男，1993年8月18日出生，汉族，南和县人。被执行人：李国兴，男，1970年8月5日出生，汉族，南和县人。李胜强申请执行豆凯凯、李国兴民间借贷纠纷一案，在审判过程中，南和县人民法院于2018年5月3日作出（2018）冀0527民初785号民事裁定书，查封了豆凯凯名下丰田牌汽车，车牌号为冀Ｅ×××××。现申请人提出申请，解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对豆凯凯名下丰田牌汽车的查封，车牌号为冀Ｅ×××××。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年九月二十五日法官助理赵卫强书记员刘倨显
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5841号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路。负责人王文波，总经理。委托代理人何小凯，系公司法务经理。委托代理人黄慧玲，系公司法务专员。被告王玲，女，汉族，1978年11月25日出生，身份证住址广东省东莞市东城区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其贷款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金60551.81元；2、被告立即归还原告截止到2019年1月29日的逾期利息以及之后的逾期利息（以借款本金60551.81元为基数按年利率24%从2019年1月30日起计至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张逾期利息以尚欠借款本金60551.81元为基数从2018年10月12日起按年利率24%计至款项实际还清之日止。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王玲应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金60551.81元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金60551.81元为基数自2018年10月12日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  杨允珍二〇一九年九月九日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执恢132号申请执行人：武汉市武昌区国有资产监督管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街14号。法定代表人：胡体宇，该办公室主任。被执行人：武汉气体压缩机有限责任公司（原武汉气体压缩机厂），住所地武汉市武昌区和平大道523号。法定代表人：杨晓功，系该厂厂长。依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2002）武区杨经初字第31号民事判决书，依法向被执行人武汉气体压缩机有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人武汉气体压缩机有限责任公司向申请执行人武汉市武昌区国有资产监督管理办公室偿还贷款1160000元及利息1820693.14元（以1160000元为基数，按同期银行贷款利率自1996年10月30日暂计算至2019年9月4日止），案件受理费15810元，本案执行费14000。合计3010503.14元。但被执行人武汉气体压缩机有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉气体压缩机有限责任公司人民币3010503.14元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉气体压缩机有限责任公司人民币3010503.14元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年九月四日书记员  李杨
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执1246号申请执行人王瑾，男，汉族，1986年8月6日生，住平桥区。被执行人胡振兵，男，汉族，1974年5月27日生，住平桥区。申请执行人王瑾与申请执行被执行人胡振兵合同纠纷一案，执行标的额为人民币43525元，本院于2019年4月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人胡振兵送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人胡振兵纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人胡振兵在金融机构的存款、证券、车辆等财产情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人胡振兵房产、土地权属登记情况。经调查，均未发现被执行人胡振兵有可供执行的财产。被执行人胡振兵与其妻翁应红共有房屋位于信阳市羊山新区南京路国际商城5号楼3层318号、317号（信房权证羊山新区字第××号）已抵押民生银行用于贷款，目前不能处置；胡振兵所有的豫Ａ×××××小型轿车目前也未实际控制。因未查找到被执行人胡振兵目前有可供执行的财产，加之又不知其下落，故申请执行人王瑾申请执行的债权43525元人民币未能执行。本院将上述情况告诉了申请执行人王瑾，并听取了申请执行人王瑾对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人胡振兵目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人王瑾如发现被执行人胡振兵有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行不受执行申请期限的限制。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务,申请执行人王瑾发现被执行人胡振兵有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇一九年九月十八日书记员 韩玲玲
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1696号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，统一社会信用代码915109006757908720，住所地：遂宁市船山区遂州北路138号。 负责人：聂敏，该支行行长。 被执行人：段国佐，男，汉族，1975年8月23日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：张敏，女，汉族，1972年12月10日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：李盛，男，汉族，1989年7月23日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：祁晓玲，女，汉族，1989年8月25日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：曾飞，男，汉族，1974年12月15日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：刘梅，女，汉族，1975年6月27日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与段国佐、张敏、李盛、祁晓玲、曾飞、刘梅金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人段国佐、张敏、李盛、祁晓玲、曾飞、刘梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行偿还借款本金79024.85元及利息，但被执行人段国佐、张敏、李盛、祁晓玲、曾飞、刘梅并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款、有房产信息、有车辆，本院已依法查封被执行人名下两套房产，因本次查封属于轮候查封，本案暂不具备执行条件。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄帅淇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5892号之一 原告：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：刘某,董事长。 委托诉讼代理人:覃某,北京市某(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:牙某,北京市某(南宁)律师事务所实习律师。 被告：覃某1，男，1965年4月10日出生，壮族，住广西上林县。 被告：阮某，女，1977年10月14日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：黄某，男，1969年7月4日出生，壮族，住广西上林县。 被告：覃某2，男，1968年7月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 第三人：某租赁有限公司，住所地北京顺义区。 法定代表人：刘某，董事长。 原告广西某机械设备有限公司与被告覃某1、被告阮某、被告黄某、被告覃某2，第三人某租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，原告广西某机械设备有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1068元，减半收取534元（原告广西某机械设备有限公司已预交），由原告广西某机械设备有限公司负担。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年九月十七日 书 记 员  杨清评 ——
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡贝奥精密机械有限公司，住所地江苏省无锡经济开发区大通路517号。法定代表人：储文光，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖凤云，男，1965年12月10日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。再审申请人无锡贝奥精密机械有限公司（以下简称贝奥公司）因与被申请人肖凤云劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终3922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贝奥公司申请再审称：1.应当由肖凤云证明发票的去向，而非贝奥公司证明。2.肖凤云工作不认真，多次出现丢失发票、签收货物清点不仔细、物资交接草率的情况，贝奥公司解除与肖凤云的劳动合同关系符合员工手册规定。3.即使贝奥公司应当承担赔偿金，赔偿金额也应当根据改制方案规定标准进行分段计算。因此，请求撤销原判，改判贝奥公司无需向肖凤云支付经济赔偿金。本院经审查认为，贝奥公司的再审申请理由均不能成立。一、关于举证责任的问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，贝奥公司主张肖凤云存在“工作不认真，多次出现丢失发票、签收货物清点不仔细、物资交接草率”的情况，应当提供相应的证据予以证明，但贝奥公司并未提供相应的证据，故应承担举证不能的不利后果。二、关于赔偿金的标准问题《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条第一款、第三款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因此，原审法院按贝奥公司与肖凤云一致确认的肖凤云离职前十二个月平均工资4386.30元的标准计算赔偿金，于法有据。综上，贝奥公司的再审事由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贝奥公司的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年九月九日书记员 江 悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初8911号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：高明，男，系该行客户经理。 被告：张某。 被告：李某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼，被告张某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、李某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金199934.24元及利息（截止2019年9月10日利息为136138.05元，从2019年9月11日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算）。2、本案的诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2013年12月13日，被告张某、李某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，借款期限从2013年12月13日起至2015年12月11日止，借期内正常月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，还款方式为按季结息到期还本；借款后，被告陆续向原告偿还本金65.76元及部分利息，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告张某、李某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏、榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10240号民事裁定书。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金199934.24元，利息136138.05元，从2019年9月12日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算，以及原告就本案于2017年10月8日向法院提起诉讼的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告张某、李某签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告张某、李某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告张某、李某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199934.24元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告张某、李某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金199934.24元及利息（截止2019年9月10日利息为136138.05元，从2019年9月11日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告张某、李某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0322执577号之三申请执行人富顺县泰森家具城，住所地：四川省富顺县。经营者刘世兰，女，1971年5月11日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人李娜，女，1981年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人赵勇刚，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)川0322民初2999号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即支付申请执行人货款100000元及利息，但被执行人至今未履行。本院在执行中查封被执行人房屋及汽车一辆，但房屋系轮候查封，车辆未实际控制；未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行。终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  王大平二〇一九年九月十日书记员  兰 浩
海南省海口市中级人民法院   行政裁定书   （2019）琼01行初543号   原告徐春妹，女，1952年3月19日出生，汉族，公民身份号码×××，住海南省海口市。   委托代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。   被告海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙昆北路19号。   法定代表人郭刚，区长。   委托代理人李平文，龙华区面前坡征收指挥部工作人员。   委托代理人杨勇，海南经和纬律师事务所律师。   本院在审理原告徐春妹诉被告海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋征收补偿一案中，因原告在本案诉讼过程中与被告龙华区政府达成拆迁安置补偿协议，于2019年9月10日开庭当日向本院申请撤回对本案的诉讼。   本院认为，原告在本案审理过程中申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，意思表示真实，既未违反法律法规的规定，也不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告徐春妹撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐春妹负担。   审 判 长 傅海燕   审 判 员 张莲凤   审 判 员 张珂瑜     二〇一九年九月十七日   法官助理 梁 汕   书 记 员 麦海燕     附法律法规规定   《中华人民共和国行政诉讼法》
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1135号湘潭碱业有限公司：本院于2019年9月18日立案执行的湘乡市旺达物资贸易有限公司与你追缴诉讼费纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2023号民事判决书，你应负担诉讼费12，800.00元。现上述诉讼费已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年九月十八日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初249号原告：陆婷婷，女，布依族，住墨冲镇。原告：陆梅梅，女，布依族，住墨冲镇。原告：陆德昌，男，布依族，住都匀市。原告：骆化丽，女，布依族，住都匀市。原告：陆建珊，女，布依族，住墨冲镇。被告：陆恩坤，男，布依族，住墨冲镇。被告：孟彩相，男，布依族，住墨冲镇。本院在审理陆婷婷、陆梅梅、陆德昌、骆化丽、陆建珊与陆恩坤、孟彩相生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陆婷婷、陆梅梅、陆德昌、骆化丽、陆建珊于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王福杰人民陪审员  江复平人民陪审员  赵应荣二〇一九年九月九日书 记 员  韦润墨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执1752号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层，组织机构代码:MA27WXAK9。法定代表人：赵大为。委托代理人：陈莹，浙江绿银律师事务所律师。被执行人：洪文君，女，1982年6月30日出生，住浙江省台州市椒江区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与洪文君信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人洪文君给付执行款176463.74元，执行费2547元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年4月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人洪文君名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年7月9日对被执行人洪文君采取限制高消费措施，同日决定将被执行人洪文君纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人洪文君暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为176463.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年九月十日执行助理韩伟书记员戚陈锴
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8516号原告：李泽云，男，1941年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：徐天益，女，1944年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：李科，男，1988年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：李娇，女，1993年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：吴秀明，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：刘勇，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李泽云、徐天益、李科、李娇、吴秀明与被告刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告李泽云、徐天益、李科、李娇、吴秀明于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李泽云、徐天益、李科、李娇、吴秀明之撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李泽云、徐天益、李科、李娇、吴秀明撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告李泽云、徐天益、李科、李娇、吴秀明负担（已纳）。审判员  罗鉴平二〇一九年九月十九日书记员  喻 琳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1705号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行，住所地丹阳市，组 被执行人：丹阳市都市女人鞋业有限公司， 被执行人：金鳄王服饰（丹阳）有限公司， 被执行人：王惠裕，男，汉族，1967年8月15日生，住丹阳市。 被执行人：蒋璟，女，汉族，1973年4月10日生，住丹阳市。 被执行人：戚兴，男，汉族，1968年4月29日生，住丹阳市。 被执行人：戚翔，男，汉族，1969年12月1日生，住丹阳市。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行与被执行人丹阳市都市女人鞋业有限公司、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、王惠裕、蒋璟、戚兴、戚翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）苏1181民初6896号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付2407665.11元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年2月13日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年3月14日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人戚兴名下牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车有抵押且已被本案轮候查封，查封期限为2019年9月5日至2021年9月4日，并已经告知申请执行人，如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。该车未能实际扣押，故暂不具备处置条件。2019年8月28日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月14日依法向被执行人发出限制消费令，2019年5月30日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年3月21日，本院依法作出对被执行人王惠裕、蒋璟、戚兴、戚翔司法拘留十五日的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找被执行人的下落。 2019年3月14日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，被执行人金鳄王服饰（丹阳）有限公司名下登记了位于丹阳市××、被××人××名下××城市绿洲花园××室的房地产有抵押且已被本案轮候查封，查封期限为2019年9月4日至2022年9月3日，并已经告知申请执行人，如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。 2019年9月5日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初6896号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年九月十一日 书记员 徐 白
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16413号申请人：翊腾电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗大通路1575号，统一社会信用代码91320583746200869J。法定代表人：范纪军，系该公司董事长。被申请人：苏州宇量电池有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区庐山路158号5幢，统一社会信用代码913205810884346030。法定代表人：毛焕宇。本院依法受理申请人翊腾电子科技（昆山）有限公司诉被申请人苏州宇量电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州宇量电池有限公司账户进行冻结。申请人翊腾电子科技（昆山）有限公司以诉讼财产保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州宇量电池有限公司银行账户资金346788.67元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇一九年九月二十五日书记员  孟 伟
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1537号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李新宇，男，1999年7月12日出生（自述），汉族，初中肄业，无业，住北京市大兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日被羁押并被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人李新宇犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员定云峰出庭支持公诉，被告人李新宇到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人李新宇提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年1月12日19时许，被告人李新宇伙同郭宇龙（已判决）等人在北京市大兴区安定镇东白塔村一麻辣烫店内，持甩棍、镐把等工具随意对曹某、吴某、薛某进行殴打并致该三人受伤。经鉴定，被害人曹某、吴某、薛某身体所受损伤程度属轻微伤。2019年5月16日9时许，被告人李新宇在北京市大兴区长子营镇长子营村被民警抓获到案，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，有被告人李新宇的供述、被害人陈述、同案犯供述、司法鉴定意见书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。被告人李新宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李新宇结伙持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李新宇犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。鉴于被告人李新宇到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对被告人李新宇从轻处罚。据此，对被告人李新宇依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李新宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年九月二十日书记员  丁胜男
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初206号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人鲁某，出生于内蒙古自治区，无文化。辩护人李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。莫旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人鲁某犯妨害公务罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖某、郭某出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人李树维到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2018年12月22日8时许，被告人鲁某因殴打曲某一事被莫旗公安局红彦派出所口头传唤到案。在民警对其进行指纹捺印和DNA血样采集、冰毒检测时，拒不配合工作。民警在多次警告无效后对其强制采集和指纹捺印时，鲁某拿起手机朝自己头部连续击打两下，致使额头出血。在民警阻止时，鲁某用头顶撞民警并大声呼喊警察打人。后在民警押解鲁某上警车之时，鲁某以辱骂、踢打的暴力方法拒不配合民警正常执法，阻碍国家工作人员依法执行公务。2019年5月9日被告人鲁某被抓获到案。被告人鲁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人鲁某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。辩护人意见，对公诉机关指控被告人犯有妨害公务罪没有异议。但其具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人认罪认罚，且认罪态度较好。2、被告人暴力行为不明显，犯罪情节较轻，有悔罪表现。3、被告人系初犯、偶犯，人身危害性小，被告人平时积极帮助他人，社会危害性不大。4、被告人身患疾病，离婚多年，有未成年的孩子需要抚养。经审理查明，被告人鲁某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人鲁某在庭审中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。莫旗人民检察院指控被告人鲁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，予以支持。关于辩护人的意见，被告人鲁某以辱骂、踢打的方法阻碍民警依法执行职务，系明显的暴力行为。被告人身患疾病、离婚多年、抚养未成年孩子不是从轻处罚的情节。故对辩护人的该意见不予采纳，对其他意见予以采纳。鉴于被告人具有自愿认罪等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲁某犯妨害公务罪，判处拘役二个月二十四天。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期15日，即自2019年5月9日起至2019年7月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  林桂军人民陪审员  曹 满人民陪审员  庞艳芝二〇一九年九月二十八日书 记 员  吴 佳附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2368号 申请执行人袁筠发，男，1958年8月20日出生，住诸暨市。 被执行人梁卓萍，女，1969年6月8日出生，住诸暨市。 被执行人黄云生，男，1965年12月21日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初11361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月12日立案强制执行。被执行人应支付申请执行人租金56250元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费590元，执行费752.6元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2368号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张   叶   飞
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初1439号 原告：潘跃华，男，1962年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区， 被告：周守满，男，1963年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，（缺席）。 原告潘跃华诉被告周守满民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘跃华到庭参加了诉讼，被告周守满经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘跃华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周守满立即归还原告借款116000元，并支付利息71920元（从2016年7月19日按月息2分算至2019年2月19日止），合计187920元，2019年2月19日以后的利息算至本请还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原本不认识，经案外人余庭介绍认识。2016年7月份，被告因福建省蒲城县改造工程开税务发票需要资金向原告三次借款：2016年7月14日，50000元；2016年7月17日，50000元；2016年7月19日，16000元；三次借款均约定利息2分。事后，原告经多次催取，被告均以无钱为由拖欠至今。故原告诉至法院。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格及身份信息； 第二组证据：借条原件三张，证明被告分别于2016年7月14日、同月17日、同月19日向原告借款共计116000元等事实。 被告周守满未作答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并附卷佐证。被告周守满经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告周守满以承包工程需要开税务发票缺少资金为由，分别三次向原告潘跃华借款116000元，即2016年7月14日借得50000元、同月17日借得50000元、同月19日借得16000元。被告分别向原告出具借条，在2016年7月14日和17日两张借条上约定按月利率2%计算利息，但2016年7月19日的借条上未约定利息。尔后，原告多次向被告催取无果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘跃华为证明其与被告周守满之间的民间借贷关系，向本院提交了被告所写的三张借条的原件能够证实双方借贷事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于涉案借款利息问题。2016年7月14日和17日两笔共计100000元借款约定按月利率2%履行计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持；2016年7月19日，被告向原告借款16000元，该借条上并未写明利息，原告无法提供相应证据证实原告所述的按月利率2%计算利息，视为不支付利息，故本院支持原告请求被告归还16000元本金，但该笔借款按月利率2%计算利息的请求不予支持。被告周守满经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周守满应在本判决生效后十五日内归还原告潘跃华借款本金116000元，并支付以100000元借款本金为基数自2016年7月19日至本息全部还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告潘跃华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4058元，由被告周守满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年九月六日 书 记 员  占 锐
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执868号 申请执行人陈怀甲，男，汉族，生于1999年4月21日，住四川省平昌县。 被执行人张兰鑫，男，汉族，生于1999年10月6日，住四川省平昌县。 本院于2019年4月25日作出（2018）川1923刑初字149-1号刑事附带民事调解书，判决被执行人张兰鑫应支付申请执行人陈怀甲赔偿款5928.84元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人陈怀甲于2019年4月29日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人张兰鑫名下无可供执行财产，无固定收入，现本人在监狱服刑。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年九月十日书记员陈文
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3367号罪犯肖复祥，男，1993年4月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年10月18日作出(2013)湛中法刑三初字第25号刑事附带民事判决，以被告人肖复祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，对（2012）湛中法少刑一初第5号刑事附带民事判决的附带民事部分判项所确定的256146.35元赔偿数额承担连带赔偿责任。判决后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）粤高法刑四终字第354号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖复祥在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）粤刑更2351号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年9月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯肖复祥在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖复祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3900分。2017年12月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬；新计分考核扣20分，其中2019年6月违反作息制度扣5分，不熟悉互监组要求5分，2019年1月从事与劳动无关事宜扣10分。另查明，广东省湛江市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）粤08刑终6号刑事附带民事裁定，该终审裁定认定本案的同伙已履行民事赔偿256146.35元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖复祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯考核期内存在扣分情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯肖复祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2038年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1793号 申请执行人:胡水镜，女，1988年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:李洪光,安徽王善利律师事务所律师。 被执行人:亳州市恒瑞房产信息咨询有限公司，住所地：亳州市谯城区建安路七区2号楼3-5单元第21铺，统一社会信用代码：913416003964555025。 法定代表人：夏登领，该公司执行董事。 本院于2018年11月3日作出（2017）皖1602民初6913号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人亳州市恒瑞房产信息咨询有限公司未主动履行法律文书确定的义务，申请人胡水镜2019年490日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  周广成
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1714号 申请执行人：姚蕙盈，女，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：奥旭（上海）市场营销服务有限公司，住所地上海市青浦区华青南路481-485号1703F室。 法定代表人：应海伦。 本院在执行申请执行人姚蕙盈与被执行人奥旭（上海）市场营销服务有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人姚蕙盈书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款28953.1元。 至此，申请执行人姚蕙盈据以申请的浙湖南浔劳人仲案（2019）136号仲裁裁决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初367号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人周艳，女，1982年12月14日出生于安徽省泗县，汉族，无业，小学文化，住安徽省泗县。被告人周艳因涉嫌盗窃罪，于2019年4月3日被泗县公安局刑事拘留，同年4月12日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，同年8月16日被泗县人民检察院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审。2019年9月10日被泗县人民法院决定并由泗县公安局执行监视居住。辩护人董龙，安徽法理律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉（2019）66号起诉书指控被告人周艳犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人周艳及指定辩护人董龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年4月3日10时许，被告人周艳在泗县丁湖镇丁湖街上，扒窃丁湖镇汤湖村村民蒋某1上衣口袋内人民币30元，准备离开时，被泗县公安局丁湖派出所辅警抓获。公诉机关当庭宣读、出示了被盗现金照片、刑事判决书、户籍证明、证人周某的证言、被害人陈述、被告人周艳的供述和辩解等证据，认为被告人周艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系坦白，鉴于被告人有多次盗窃前科，建议本院在有期徒刑6-8个月内量刑。被告人周艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，被告人周艳有坦白情节，当庭认罪、悔罪，正在怀孕期间，建议对其判处拘役并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案的人民币已被公安机关追回返还给被害人。被告人周艳曾因盗窃，于2007年2月16日被泗县公安局行政拘留15日，罚款1000元；曾因盗窃，于2007年3月30日被泗县公安局行政拘留15日，罚款500元；曾因盗窃，于2007年8月1日被泗县公安局行政拘留10日(未执行），罚款500元；曾因盗窃，于2008年11月28日被宿州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2010年6月11日被宿州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2015年7月2日被泗县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。上述事实，被告人周艳在开庭审理过程中亦无异议，并有盗取现金照片、刑事判决书、户籍证明、证人周某的证言、被害人陈述、被告人周艳的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周艳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周艳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。对于辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。被告人周艳虽然正在怀孕期间，但鉴于其曾多次盗窃他人财物，有再犯罪的危险，不宜适用缓刑，故对辩护人提出对其判处拘役并适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人周艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限自判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  孙雪二〇一九年九月二十四日书记员  刘野附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22148号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：单斌，男，1984年6月14日出生，汉族，住所山东省日照市东港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告单斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金余额62500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金62500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告单斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
安徽省宣城市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖18刑更18号罪犯陈跃春，女，1977年3月8日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，户籍地安徽省巢湖市无为县，住宣城市宣州区。上海市普陀区人民法院于2011年12月19日作出（2011）普刑初字第1080号刑事判决，以被告人陈跃春犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；扣押在案的淫秽光盘予以没收；非法所得依法予以追缴。陈跃春不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）沪二中刑终字第88号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年2月16日交付执行。2015年7月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2015）洪刑执字第3868号刑事裁定：对罪犯陈跃春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。2018年4月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2018）赣刑更2574号刑事裁定：对罪犯陈跃春准予假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限自2018年4月30日起至2020年9月19日止）。司法行政机关安徽省宣城市宣州区司法局于2019年8月20日以（2019）宣矫赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯陈跃春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宣城市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省宣城市宣州区司法局提出，罪犯陈跃春被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合本次特赦所规定情形，建议对社区矫正对象陈跃春予以特赦，解除社区矫正。安徽省宣城市宣州区司法局为证明上述事实提交了下列证据：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、上海市普陀区人民法院（2011）普刑初字第1080号刑事判决书、上海市第二中级人民法院（2012）沪二中刑终字第88号刑事裁定书、上海市普陀区人民法院执行通知书、江西省南昌市中级人民法院（2015）洪刑执字第3868号刑事裁定书、江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑更2574号刑事裁定书、（2018）赣女狱假释字第20号假释证明书、宣城市宣州区司法局特赦评审委员会会议记录、宣州区司法局向阳司法所证明、年（季）度评议表、上海市公安局普陀区分局关于委托对拟特赦罪犯调查评估的回复、宣城市宣州区人民检察院关于同意报请特赦社区服刑罪犯的函。宣城市人民检察院也出具了书面意见。本院经审理认为，宣城市宣州区司法局提供的证据足以证实罪犯陈跃春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈跃春予以特赦（未追缴完毕的非法所得，继续予以追缴）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱明树审判员  王剑群审判员  胡德明二〇一九年九月十四日法官助理杨成林书记员徐世康
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2022号 申请执行人楼永干，男，1946年8月13日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄巧玲，女，1971年2月2日出生，住浦江县。 本院在执行楼永干与黄巧玲（2019）浙0726执2022号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初7340号判决书已于2019年05月02日发生法律效力。经申请执行人楼永干申请后本院于2019年05月14日立案执行，随即向被执行人黄巧玲发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款28950元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄巧玲的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄巧玲有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄巧玲拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人黄巧玲采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人楼永干，其没有异议。 综上，因被执行人黄巧玲暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2022号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年九月十五日 代书 记员  胡旭辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6440号原告:王玉峥，男，汉族，住青岛市市北区。被告：于文浩，男，汉族，住青岛市市北区。原告王玉峥诉被告于文浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告王玉峥于2019年9月3日提交书面撤诉申请，以双方自行和解为由要求撤回对被告于文浩的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王玉峥撤回对被告于文浩的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王玉峥承担。审判员 崔 莹二〇一九年九月三日书记员 周静雯
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2225号原告：永登县热力公司，住所地：永登县城关镇解放街。法定代表人：蒙成文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚平,甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：何正江，男，1964年1月23日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。原告永登县热力公司与被告何正江供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告永登县热力公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，永登县热力公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许永登县热力公司撤诉。案件受理费156.24元，减半收取78元，由永登县热力公司负担。审判员  彭小琴二〇一九年九月十八日书记员  吕林珂
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初483号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人刘志良，男，1995年10月12日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，无职业，现住吉林省长春市亚泰大街星光路15栋2单元604室。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月26日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。经本院决定，于2019年9月3日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 辩护人王政清，吉林吉人卓识律师事务所律师。 被告人金明欣，男，1995年4月29日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，无职业，现住吉林省长春经济技术开发区临河街经开二区11栋5单元302室。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月26日被刑事拘留，同年12月27日取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]191号起诉书指控被告人刘志良、金明欣犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人刘志良及其辩护人王政清、被告人金明欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘志良于2018年8月5日凌晨，在长春市朝阳区红旗街捡到被害人张琳遗失的手机，解锁后，在长春市亚泰大街附近，从微信钱包盗窃被害人张琳人民币875元。之后，被告人刘志良、金明欣在长春市南关区亚泰大街与南湖大路附近一桥上，解锁后，从微信绑定的工商银行卡盗取被害人张琳人民币34350元。被告人刘志良得赃款32075元；被告人金明欣得赃款3150元。案发后，赃款全部返还给被害人。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言等证据证实，应当以盗窃罪追究被告人刘志良、金明欣的刑事责任。 被告人刘志良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。 被告人刘志良的辩护人认为：被告人刘志良是初犯、偶犯，且案发后主动坦白自己的罪行，在法庭上当庭认罪、悔罪，事后积极退赃并取得了被害人的谅解，希望可以对被告人从轻、减轻处罚。 被告人金明欣对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，无辩解意见。 经审理查明：被告人刘志良于2018年8月5日凌晨，在长春市朝阳区红旗街捡到被害人张琳遗失的手机，解锁后，在长春市亚泰大街附近，从微信钱包盗窃被害人张琳人民币875元。之后，被告人刘志良、金明欣在长春市南关区亚泰大街与南湖大路附近一桥上，解锁后，从微信绑定的工商银行卡盗取被害人张琳人民币34350元。被告人刘志良得脏款人民币32075元；被告人金明欣得赃款人民币3150元。案发后，赃款全部返还给被害人并取得了被害人的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。 书证 （1）到案经过，证实：被告人刘志良、金明欣到案的经过。 （2）电话查询记录，证实：被告人刘志良、金明欣无违法犯罪记录。 （3）常住人口数据查询详细信息表，证实：被告人刘志良、金明欣的自然情况，其已达到刑事责任年龄。 （4）微信入账记录，证实：被告人刘志良、金明欣从被害人张琳的手机转出人民币875元的事实。 （5）花呗借款手续、还款明细，证实：被告人金明欣从捡来的手机里用借呗借出了5000元人民币的事实。 （6）合同，证实：被害人发现自己的手机里有借呗5000元待还。 （7）收条及谅解书，证实：被告人刘志良、金明欣案发后返还被害人全部赃款并取得了被害人的谅解。 2、证人证言， 证人吴艳芹的证言，证实：证人知晓被告人金明欣从被告人刘志良处获得了3000元人民币。 3、被害人的陈述 被害人张琳陈述，证实：其丢失的手机丢失后钱款被盗的事实。 5、被告人的供述 被告人刘志良、金明欣供述，证实被告人刘志良、金明欣盗窃被害人张琳钱款的事实经过。 上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人刘志良、金明欣盗窃他人财物，数额巨大，二被告人的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘志良、金明欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘志良在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人金明欣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。又鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，均系坦白并已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，对二被告人均可依法从轻处罚。被告人金明欣犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人刘志良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押2日，即自2019年9月3日起至2022年8月31日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人金明欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  张校顺 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  彭志慧
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2196号上诉人（原审被告）:茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地（茂名市站前二路33号3层）。法定代表人：戴学济，董事长。诉讼代表人：茂名市世和城建房地产开发有限公司管理人（广东南天竹律师事务所）。负责人：柯沛君。委托诉讼代理人：曾冠尧，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。上诉人（原审被告）:茂名市世和实业发展有限公司，住所地（茂名市站前二路33号二层218房）。法定代表人：戴业威，董事长。诉讼代表人：茂名市世和实业发展有限公司管理人（茂名市盈恒信会计师事务所）。负责人：黄翔。委托诉讼代理人：李红霞，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠青，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）:戴学济，男，住广东省茂名市茂南区，上诉人（原审被告）:戴水明，男，住广东省茂名市茂南区，上诉人（原审被告）:戴业威，男，住广东省茂名市茂南区，被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地湛江市赤坎区海棠路16号。负责人：吴伟，该行行长。委托诉讼代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，男，该行职员。原审被告：茂名润兴商贸有限公司，住所地茂名市光华南路183号大院1、3号610房。法定代表人：邱海红，总经理。原审被告：茂名集晖贸易有限公司，住所地茂名市双山二路21号402房。法定代表人：林茂强，总经理。原审被告：茂名兴涛石油化工有限公司，住所地茂名市油城八路17号604房之一。法定代表人：欧景文，总经理。原审被告：茂名市赛科化塑有限公司，住所地茂名市沙院路464号401房。法定代表人：谢晓鸣，总经理。原审被告：茂名市昆洪化工有限公司，住所地茂名市双山一路78号大院1号501房。法定代表人：严超燕，总经理。原审被告：严超燕，女，住广东省化州市，原审被告：苏凤君，女，住广东省茂名市茂南区，上诉人茂名市世和实业发展有限公司、茂名市世和城建房地产开发有限公司、戴学济、戴业威、戴水明因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行以及原审被告茂名润兴商贸有限公司、茂名集晖贸易有限公司、茂名兴涛石油化工有限公司、茂名市赛科化塑有限公司、茂名市昆洪化工有限公司、严超燕、苏凤君金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初2851号民事判决；二、本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重审。上诉人茂名市世和实业发展有限公司、茂名市世和城建房地产开发有限公司、戴学济、戴业威和戴水明预交的二审案件受理费42143.56元，由本院予以退回，一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。审判长  钟斯宁审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年九月十日法官助理潘宇婷书记员朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5778号原告：李海全，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈海波，男，1982年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：叶发勇，男，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李海全与被告陈海波、叶发勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海全、被告叶发勇到庭参加了诉讼；被告陈海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李海全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金80000元及利息69600元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告共同向原告偿还借款本金80000元，并支付利息（利息以80000元为基数，从2018年2月28日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2018年2月27日，被告陈海波因缺乏资金，经被告叶发勇介绍并为其提供担保，其向原告借款80000元（系现金）。双方约定月利率为3%，且被告陈海波向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催收，二被告仍未偿还借款。被告叶发勇辩称，其不清楚陈海波向原告借款的情况；其保证期间只有半年，现期限已过，不应承担担保责任。被告陈海波未作答辩。原告李海全围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告陈海波因资金周转困难向原告借款80000元，该款由原告通过现金方式交付。同日，被告陈海波向原告出具《借条》一份，内容主要载明：借款金额为80000元，借款日期为2018年2月27日，还款日期为2018年8月27日，每月利息为2400元等内容。在该《借条》尾部，被告陈海波在“立据借款人”处签名捺印，被告叶发勇在借条尾部“担保人”处签名捺印。还款期限届满后，因二被告未偿还借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，被告陈海波因资金周转困难向原告借款，原告按约向被告陈海波交付了借款，且陈海波向原告出具了借贷合意的凭证即借条，则原告与被告陈海波之间的借贷关系成立、有效。原、被告在《借条》中约定还款期限为2018年8月27日，现履行期限届满，被告陈海波未偿还借款，已构成违约，被告陈海波应当承担继续偿还原告借款本金80000元和利息的违约责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定每月利息为2400元，即月利率为3%，现原告自愿将利息调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。即被告陈海波应以80000元为基数，从2018年2月28日起按月利率2%向原告支付利息至付清之日止。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于被告叶华勇是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时根据第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告叶华勇作为“担保人”在《借条》上签名确认，但双方未约定保证方式和保证期间，则被告叶发勇应按照连带责任保证承担保证责任，且保证期间为2018年8月28日至2019年2月27日。现原告未在该期间内要求叶发勇承担保证责任，则保证人叶发勇依法免除保证责任。故本院对原告要求被告叶发勇对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，原告李海全的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈海波于本判决生效后十日内向原告李海全偿还借款本金80000元，并支付利息（该利息以80000元为基数，从2018年2月28日起按月利率2%计算利息至付清之日止）；驳回原告李海全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李海全负担50元，被告陈海波负担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 晶二〇一九年九月二十九日（院印）法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终573号 原公诉机关桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李志龙，男，1993年9月2日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，农民，户籍地灵川县。因犯盗窃罪于2012年3月20日被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年12月15日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年9月25日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2018年7月5日刑满释放。因本案，于2019年3月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人李志龙犯盗窃罪一案，于2019年7月24日作出（2019）桂0305刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人李志龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员梁相林出庭执行职务，上诉人李志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年9月4日3时许，被告人李志龙在桂林市七星区海鲜市场门口，使用剪刀撬车窗的方式，将被害人耿某一辆车牌号为桂Ｃ×××××黑色大众牌轿车内2100元人民币盗走。案发后，所得赃款已挥霍。 原判认定上述事实有户籍证明、抓获经过、生效刑事判决书及刑满释放证明书；被害人耿某的陈述；现场辨认、勘验笔录及照片；被告人的供述及辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人李志龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。判决：一、被告人李志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人李志龙退赔被害人耿某人民币二千一百元。 李志龙上诉提出，其如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 桂林市人民检察院的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人李志龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李志龙是累犯，应当从重处罚。李志龙归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判根据上诉人李志龙犯罪的事实、犯罪的性质、综合考量具有的累犯、如实供述自己罪行及当庭自愿认罪等情节和对于社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李志龙提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审出庭检察员意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  邓陆平 审 判 员  殷林静 二〇一九年九月十二日 法官助理  王 涌 书 记 员  莫聪敏
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨守礼，男，1957年9月30日出生，汉族，土右旗化肥厂退休职工，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区土默特右旗国土资源局，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇工业路。法定代表人赵建军，局长。再审申请人杨守礼因诉被申请人内蒙古自治区土默特右旗国土资源局（以下简称土右旗国土局）土地行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，1972年8月8日，土默特右旗有关部门以（72）土右革生计字第5号《关于批准占用地基的通知》，批准“大东队赵有福同志在解放街16号院东面盖房2间”。1989年11月6日，赵有福申请土地登记。1994年9月2日，有关部门进行地籍调查，明确土地使用者为赵有福，土地坐落于萨镇大东解放街22号，土地权属性质为国有土地使用权，有宗地四至，实际用途为住宅。1994年10月26日，有关部门进行了土地登记的审批，准予登记。1994年12月13日，原土默特右旗规划建设局作为填发机关，向赵有福颁发了土国用（94）字第XXX号《国有土地使用证》。又查明，在本案审理过程中，原告杨守礼于2018年6月3日，向本院提出撤回对赵有福的起诉，理由是赵有福已经去世，本院已经准予其撤诉，该裁定书已经发生法律效力。一审法院认为，1994年12月13日，原土默特右旗规划建设局依据（72）土右革生计字第5号《关于批准占用地基的通知》，为赵有福颁发了证号为土国用（94）字第XXX号《国有土地使用证》，土地使用面积为77.81平方米，该颁证行为距今已长达23年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告杨守礼对土国用（94）字第XXX号《国有土地使用证》提起行政诉讼的时间至迟应当在2014年12月13日前。原告杨守礼提起诉讼的时间为2018年5月25日，显然已经超过法律规定的最长起诉期限，其起诉人民法院应当不予受理；即使受理，亦应当裁定驳回。同时原告杨守礼没有证据证明自己对本案诉争的国有土地拥有使用权或有利害关系，没有诉求利益，其并无主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十五条、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回原告杨守礼的起诉。案件受理费50元（原告杨守礼已预交），退还原告杨守礼。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案原包头市土右旗城乡规划土地管理局于1994年10月26日为赵有福颁发了土国用（94）字第XXX号《国有土地使用证》，上诉人杨守礼于2018年5月25向人民法院提起诉讼，被上诉人土右旗国土局的颁证行为距上诉人杨守礼起诉已长达二十三年之久，其起诉期限已超过法定最长二十年的起诉期限，故对于被上诉人土右旗国土局认为上诉人的起诉已超过起诉期限的意见予以支持。杨守礼未提供其对本案诉争的国有土地拥有使用权或有利害关系的有效证据，故其亦无诉讼主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人杨守礼的起诉并无不当。上诉人杨守礼的上诉理由于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨守礼申请再审称：2018年3月土默特右旗拆迁办提供办证手续时，申请人才知道土右旗国土局为赵有福违法办理国有土地使用证，未超过二十年的起诉期限。一审法院事实查证错误，土右旗国土局与赵有福未提供土地来源手续。申请人的父亲杨贵1956年买下涉案宅基地，并于当年办理了合法的土地使用权证。1959年因大东队办食堂用房把申请人爷爷一家强制赶出此院，该院用作食堂。直至1989年1月20日经土右旗环保局批准和房产管理所同意，大东队腾退房产。1972年革委会城建科违纪批准赵有福建造住宅，申请人一家不知情。1994年10月，土右旗国土局为赵有福违纪办理国有土地使用证，用地面积77.8平方米，土地登记审批表用地面积76.56平方米，办证和审批表用地面积不符。综上，请求撤销一、二审行政裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，本案中，原包头市土右旗城乡规划土地管理局于1994年为赵有福颁发了被诉《国有土地使用证》，再审申请人杨守礼于2018年5月25向人民法院提起行政诉讼，其起诉期限已超过二十年的起诉期限。原审裁定驳回杨守礼的起诉并无不当。杨守礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨守礼的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年九月十六日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰