上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初3034号原告：项中英，女，1986年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王浩(原告丈夫)，男，1979年1月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。被告：是仲民，男，1962年4月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告项中英与被告是仲民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告项中英到庭参加了诉讼，被告是仲民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告项中英向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款10万元；2、按年利率24%支付前述款项的2018年6月15日至判决生效之日止的逾期还款违约金；3、住房被执行拍卖时原告优先受偿；4、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2006年来沪发展，在贸易公司前台工作至2009年，后结婚生子三年无业。2014年起原告就职于上海英菲迅金融管理有限公司人事部至2015年8月止，然后在经营贷款理财业务的上海圣歆信息管理有限公司(简称圣歆公司)任贷款销售至2018年1月止，之后无业至今。2017年原告年收入12-13万元左右，无对应个税缴纳记录。原告自有资金对外贷款有5笔，另还有他人以原告名义出借行为20笔左右。原告在本市法院借贷案件含本案四起。出借资金源自原告2016年出售浦东栖山路房屋的售房款275万元。被告为借款通过圣歆公司介绍与原告认识，双方仅见面两次，一次是2017年11月15日在位于金沙江路的悦南律所做原、被告金额125万元借款公证时初次见面，第二次是借款当日下午在嘉定房交中心办理房产抵押时。被告125万元借贷手续均是与圣歆公司业务员进行，原告只是听从老板案外人王某某(简称王)安排前往了悦南律所，签署了律师提供的125万元格式借款抵押合同，原告有签过律师见证书，不清楚本案见证书上没有原告签名的原因。当时原告明确告知被告125万元中原告仅占10万元，被告表示其只认合同债权人，见证手续结束后原告先行离开。当日下午接到王电话后前往了嘉定房交中心。到时被告、王姓业务员已在场，业务员让原告在房交中心提供、被告已签署的借款抵押合同上签名，该合同仅一份，已交房交中心。办理了抵押登记手续后房交中心交付原告收件收据一张，然后原告通过手机上海银行网银账户转款100万和25万元至被告当场提供的其银行卡，被告出具了借条附收条并签名捺印，合同约定月利率1.25%，借期半年及日0.2%的违约金标准。当日原告从其名下、公司业务的利息支付账户将被告已预付的15625元利息中的1250元转至原告名下交行账户，余款14375元则转至出借款中115万元所有人马海涛(简称马)名下的工行账户，并前往马海涛位于辛耕路家中，向其交付了借条附收条原件、房产抵押收件收据原件，还当场和马海涛签订了债权转让协议、马海涛委托原告办理出借业务的委托书。因马系澳洲户籍，无法办理房产抵押手续，所以以原告名义出借，这也是原告名下有20余件非自己钱款出借行为的原因之一。被告预付的利息及相关费用均是老板王和债务人间直接进行，原告不得参与，听老板王称借期内利息及服务费等被告已付清，原告和马都按月收到了利息。整个借贷过程中原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未要求被告当场返现或预扣利息或向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物，未签订售房委托书或租赁合同，听老板称公司也未违规操作。2018年2、3月原告接到嘉定法院电话，得知被告被人起诉，原告作为第三人被询问。原告询问老板被告情况，老板去电被告，电话中被告称会还款。之后原告回老家直至2018年5月听说圣歆公司倒闭了即赶回上海。因合同期满被告未还款，所以原告向老板要了和原告有关的所有资料。原告首次去电被告时其已停机，所以原告于2019年1月31日诉至法院。被告是仲民未作答辩。庭审中，原告提供了1、抵押借款合同、律师见证书、借条附收条，均复印件；2、不动产登记证明、被告产证，均复印件；3、工行转账凭证2张及债权转让协议，均复印件，证明115万元源自马海涛；4、原告上海银行、交行、农行账户明细，证明借款交付及6个月利息的收悉；5、债权转让通知书及快递回执，均复印件，证明催款。证据1-5中原件均在18-18768案中。原告愿对其庭审所述及提供证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日原、被告签署了借款抵押合同，明确被告向原告借款125万元，借期至2018年5月14日，月利率1.25%，利息按月支付，期满一次性还清本金，被告抵押其位于嘉定区德园路住房一套，抵押权证原告保管，被告违约需支付日0.2%的违约金并支付律师费等实现债权的费用。当日原告分两次共转款125万元至被告账户，被告出具借条附收条一张。原告和案外人马海涛签署了债权转让协议一份，明确其中的115万元所有人是马，原告出借额为10万元，原告将125万元债权及附属权利均转让与马。次日，上海悦南律师事务所两位律师就借款合同系原、被告本人签署、合同内容系双方真实意思表示出具了律师见证书一份。当日上海市不动产登记局向原告颁发了被告上述住房抵押权登记证明，原告自述借款手续及抵押权证原件均已交马海涛保管。2017年11月15日至2018年4月15日原告交行及农行账户分别收悉案外人及原告自己账户转入款，原告自述其名下尾号“0121”工行账户系公司所用，用于收取业务中债务人支付的利息。原告自述被告付清了125万元的借期内利息。2018年8月3日原告快递被告关于115万元的债权转让通知书。2019年1月31日因被告未归还125万元中原告的出资额10万元致原告诉至法院。另查，案外人马海涛起诉被告等的115万元借贷案已于2019年8月23日被本院判决，尚未生效。原告在本市法院借贷案件共4起本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款10万元提供了被告出具的借款抵押合同、借条附收条、原告账户明细、抵押权证、债权转让协议、债权转让通知书复印件等佐证。合同、借条、债权转让通知书证明原、被告间10万元的借贷合意、借期、利率及违约条款的约定。账户明细证明了原告含10万元在内借款的交付，故对双方间10万元借贷关系本院予以确认。原告认可借期内利息均已收悉，以合同期满被告未还款要求被告按年利率24%支付逾期还款违约金，因借条期满原告已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明或有证据但不足以证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的违约损失本院不予支持，本院将对原告合理延展期内及有证据证明其主张债权之日可预见的违约损失作出处理。原告的优先受偿权取决于被告住房的抵押情况且属执行范畴，本案不予确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不一致陈述，可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告是仲民应于本判决生效之日起十日内归还原告项中英借款10万元；二、被告是仲民应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告项中英上述借款的2018年5月15日至2018年6月14日止、2018年8月15日至2018年9月14日止、2019年1月31日至本判决生效之日止的逾期还款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元(原告项中英已预付)，由原告负担120元，被告是仲民负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  吴静娟人民陪审员  王 俭二〇一九年九月十日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。