江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1365号 原告：康某1，男，1952年7月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：康某4(系原告之女)，女，1979年2月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：郑宪金，江苏青创律师事务所律师。 被告：康某2，男，1962年8月5日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。 第三人：康某3，男，1995年2月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。 原告康某1与被告康某2、第三人康某3继承纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告康某1的委托代理人康某4、郑宪金，被告康某2及第三人康某3的委托诉讼代理人刘培远到庭参加诉讼。 原告康某1的诉讼请求为：1、请求判令被告返还原告对沛县沛城区房屋的拆迁补偿款享有的50%份额即20万元。2、判令第三人对被告上述返还义务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，父亲康某、母亲张某均已去世，原、被告是法定继承人，父母去世后留有位于沛县沛城区房屋一套（所有权证号：沛字第××号），建筑面积99.83平方米，该房屋作为遗产一直未予以分割。2018年该房屋被政府征收，政府部门与被告之子第三人康某3签订了补偿协议，获得征收补偿款40万元。原告作为合法继承人，要求与被告分割该补偿款未果，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。 原告康某1向法庭提供了以下证据： 1、沛县公安局出具的户籍信息证明及调查情况说明各一份，拟证明原、被告系兄弟关系。父亲康某、母亲张某均已过世，原告系法定的继承人。 2、房地产买卖契约及涉案房屋的所有权证存根，拟证明涉案的原沛县沛城区房屋登记所有权人为康某，在其母亲去世之前购买，系父母遗留遗产。原告享有法定的继承权利。 3、原告与被告的短信记录截屏两张，内容如下：10:26我想昨天你打电话来，除了告知康某3的事，恐怕还想说说房子的问题，你给你嫂子说给五万块钱的意见，我是不同意的。在经济问题上，我从来没和你争过。父亲留下的这套房子拆迁了，如果我没有继承权，我分文不要。如果我有继承权，那么你拆迁赔偿多少？我应该得到多少？你应该给我说清楚。至于我要不要，要多少，那是我的权利。如果你昨天电话里不提及这个事，我是不会说这个话的。 10:46拆不拆还没通知，我昨天也是想和你说一下，没人说你没有继承权，二十年前房改时我就给你说当时一万六千元，我也没有改产权名，一直是咱爸的名，别把人想的太坏，我也从来没给你争过，再说也没有什么争的，还是那一句话金钱比不了亲情，我也不会做坑兄灭弟的事，到时候我会给你说的，有些话还得说清楚。 拟证明涉案房屋属于遗产，原告享有继承的权利。 4、证人李某1、朱某,4、肖某,张某,4的证言，拟证明原告康某1与被继承人张某共同居住生活，涉案房屋系张某的遗产。 5、视频光盘一张及相应的文字整理材料，拟证明原告康某1尽了赡养义务。 6、遗属困难补助申请表，拟证明康某生前每月工资为123元，居住在沛县。 被告康某2的答辩意见：第一，登记在康某名下的位于沛县所有权证号：沛字第××号房屋不是原、被告父母的遗产，是被告康某2个人所有的财产，原、被告父亲康某是1990年4月份去世的，去世时该房为公共财产，所有权归县房产管理局，因此该房屋不是康某的遗产，原、被告父亲康某是离休干部，1985年县里把房产局的房屋分给离休干部居住，其父亲分得住房后，并没有居住，而是给被告康某2当了婚房，一直由康某2居住至1990年4月份，父亲康某去世后，被告一直在此房中居住到1998年4月份房产改革，被告康某2出资15000余元购买了该房，由于被告购买的房屋是房改房，必须由其父亲的名义购买，因此，房产所有权证书登记的名字仍然是其父康某。原、被告父亲在1990年去世时，并没有取得该房屋的所有权，1998年房改时，被告购买了该房屋，该房屋是被告的个人财产，原告要求按照遗产分割，没有事实和法律依据。第二，本案为继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》以及民法总则的相关规定，也早已超出了20年最长的诉讼时效，综上，请求法庭依法驳回对被告康某2及第三人康某3的诉讼请求。 被告康某2向法庭提供了以下证据： 1、沛县人事局颁发的遗属生活补助证明一份以及悼词共3张，拟证明康某于1990年4月份去世，康某之妻张某每月的遗属补助为160元。 2、水电费计费清单一份，拟证明被告康某2在涉案房屋一直生活的事实。 3、沛县房产局结算清单一份，拟证明被告康某2缴费购买了涉案房屋。 4、土地使用证明及房产证一份，时间是1998年4月份，拟证明被告康某2以其父康某的名义购买了涉案房屋。 5、证人邵某,4的证言，康某是我二爷爷，和张某结合的时候大概是在1974年，康某1和马某结合我印象中也是1974年，张某比马某来早几个月。康某1与马某结婚的时间晚于康某和张某结婚的时间几个月。康某和张某一直在交通局的老院里居住，那时候康某2大概有十二、三岁，居民点的房子一直是康某2在住，康某和张某一直没有去那里居住过。居民点四巷的房子是康某2出钱买的，在康某去世后，是康某2和王某赡养的张某。康某和张某结婚的时候，康某1超过十八岁了。我不知道康某1是否在居民点四巷居住过。康某2买房屋时，沛县的房子也不值钱，我住一巷，没事的时候我就去那里去玩，拉呱中我就问是谁买的，康某2就说花了一万多元买的。生孩子也是在那里住的。是听康某2说是他买的。我没有看到康某2拿钱去购买房子。张某搬到四巷后是和康某2一起居住的，一直居住到2002年她去世后。康某2在四巷这个房子的后面还有他的房子，是银行分给他的房子，接近2000年的时候才有的房子。康某去世后，康某1住在沛县沛城镇旺沛花园城。2000年左右的时候康某1就去徐州了。康某1没去徐州之前也基本上没有和康某2和张某一起生活过。当时，我在家的时候，听我老公公说过，康某结婚的时候，康某1已经超过十八周岁了，张某没有抚养过康某1，也没有在一起生活过。我是1988年在居民点居住的，原、被告都是我叔，亲密远近关系都是一样的。居民点四巷的房子是康某2买的。以前我在一巷住，他在四巷住，我和康某2和王某拉呱中他们告诉给我的。 6、证人刘某,4的证言，四巷房屋大概是在九几年时，我在青岛，康某2给我打电话给我借钱，我问他借钱干啥，他说买房子用，我问他买哪里的房子，他说是四巷的房子。我问他买那个房子干啥？我还说我没有钱。他说我在青岛干了那么多年，一万多元还没有吗。过了一段时间我回家见到康某2了，他还说我，你不借我钱，我也买了房子。其他的我就不知道了。第二，康某去世后，张某据我所知，是康某2在照顾，我大哥康某1我几乎没见过他，至于康某2和康某1他们兄弟俩是什么情况我也不清楚。张某去世后，我和康某2给张某穿的衣服。张某是在2002年去世的。关于康某2购买四巷房屋，是闲话中听说，谁也没有在意。都说是明海买的，多少钱都不知道。他还给我借钱，我没借钱给他，还得罪他。我不知道购买房屋的钱从哪里来的。我不知道康某1是否养过张益民，我去张某家时没大见过大老表康某1。现在也有十几年没有见过了。我舅康某去世后，张某就和康某2居住在一起的。据我知道，康某2其他没有房子。康某是我亲舅。我和原、被告系老表关系。中秋和春节去看望舅舅和妗子的时候，见过康某1。 7、证人李某2的证言，我家也在居民点四巷，和康某2家是邻居，我住东，他住西。当时我父亲因为我还有两个哥哥，就让我去问康某2是如何解决的房屋，康某2表示房屋是他购买的。从1985年我和康某2就搬到居民四巷，一直居住在那。当时房改时，我和康某2一起拿的钱去房改的。康某2自己拿的钱，钱当然是他的。康某2在居民点四巷居住，住到2018年拆迁。张某的名字我叫不了，有一个老年人跟康某2居住。康大爷（康某）去世后，老太太就搬到四巷去了，一直到过世。老太太是康某2的母亲。在老太太与康某2共同生活期间，有明海的对象，还有请的佣人一直在他家照顾老太太，没有见过康某1照顾老太太。与老太太熟悉，我都喊她大娘。老太太没有与我说过买房子的事情除了康某2和康某2的家属外，没有其他人给我说过买房子的事情。康某2他拿钱去买的房子，钱的来源没给我说过。 第三人的述称：涉案房产归我父亲个人所有，原告起诉我要求偿还没有依据。请求驳回对第三人康某3的诉讼请求。 被告康某2及第三人康某3对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，证明原、被告系亲兄弟，但需要说明的是，他们的父亲是康某，母亲只是继母，也是继子女关系；对证据2房地产买卖契约及涉案房屋的所有权证存根虽然系复印件，但我们对真实性认可，但该房产买卖契约是本案被告康某2代签，所有权人康某于1990年4月份已经去世，因为该案涉及房改优惠的住房，只能以康某的名义购买，实际出资人被告康某2；对证据3微信截图并不能从这一句话中就能说明原告有继承权，要从本案的事实来说明。对证据4，证人朱某,4与康某1是同事关系，有一定的利害关系，其证言及证人李某1、肖某,张某,4等人的证言与李某2的证言互相矛盾，均不能证实原告康某1与张益民共同生活的事实；对证据5，该视频不能证实董某、张某1的意思表示真实，证人没有到庭接受质证，不能作为证据使用；对证据6无异议。 原告康某1对被告康某2的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，康某系1990年4月8日去世，其妻每月补助是160元，但是其每月还有100-200元的退休工资，也就是说明其每月有200-300元的生活费用，同时康某系县处级干部，在相应的悼词中也可以证明其享有县处级待遇，也就是说康某在生前其收入是可观的；对证据2水电费计费清单真实性无异议，但是不能证明被告的观点。而且该计费清单与本案涉案房屋无任何关联性。根据被告提供的涉案房屋的用户编号尾号为4692，而原告提供计费清单用户编号尾号为9000，与本案涉案房屋无明显关联性，而且当时该房屋在2000年左右是母亲张某在居住，计费清单无法证明该房屋就是被告出资购买，更无法证明被告在此居住；对证据3的真实性无异议。但从该证据只能证明交款人是康某，不能证明系被告所出资。该结算凭证中无任何字体或者其他书写款项系被告出资。而且被告的观点与被告在短信记录中陈述的原告享有继承权是不符的。如果该房屋系被告出资的话，被告也不会承认原告对该涉案房屋享有继承权；对证据4的真实性无异议，该土地证以及房产证登记所有权人为康某，更加证明了本案涉案房屋不是被告的财产，根据物权法，不动产权利证书是权利人享有该物权的证明，被告提供该两份证明明显不能证明其系涉案房屋所有权人。真正的权利人实际上是康某夫妻；对证据5、6、7的真实性有异议，三位证人证言互相矛盾，且证人仅仅就本案的出资款项及是否赡养为被告所陈述，不能证明出资款的实际来源，证人证明雇佣他人照顾张某，原告也进行了出资，我们认为证人证言不能作为定案依据予以采信。 第三人康某3没有向法庭提供证据，对原、被告提供的证据质证意见同被告意见。 经审理查明： 原告康某1与被告康某2系兄弟关系，康某1、康某2的父母为父亲康某、母亲张某2，后张某2因病去世。康某与张某于1974年再婚后，双方没有共同生育子女。被告康某2跟随康某、张某生活。康某、张某结婚后不久原告康某1与马某举行婚礼并独立生活。康某生前原系中国共产党沛县县委离休干部，康某于1990年4月死亡。康某死亡后，其妻张某每月领取遗属生活补助费123元。原告康某1及被告康某2均对其继母张某进行了赡养。母亲张某于2002年10月死亡。张某的父母先于张某死亡，康某的父母先于康某死亡。第三人康某3系被告康某2的儿子。 1998年4月14日沛县房产管理局与康某签订共有房屋出售协议一份，该协议内容如下：立协议人沛县房产管理局（甲方）康某（乙方）一、根据我县房改精神，该房以成本价出售。其座落位置东风路居民点四巷，房产证号（空白）。二、售价：住房建筑面积76.72㎡，售价13809.00元；配房面积23.1㎡，售价3696.00元，买房一次性付清款，优惠14%，实际交款壹万五千零五拾叁元整。三、房屋售出后：1、其产权归乙方所有，五年内不得出售，出售时甲方有优先购买权；2、乙方对房屋进行改造时必须经房管规划部门批准，不得随意改变房屋结构或对他人造成影响；3、所占有的土地权仍属国有，住户应服从国家的整体规划。四、立协议后，即办理产权证件手续，此后该房所出现的一切问题均由乙方负责，恐后无凭，立协议为证。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，存档一份。甲方（签章），沛县房产管理局（盖章）负责人闫某（签字）经办人王某（签字）时间1998年4月14日乙方（签章）康某2（代）时间1998年4月14日。 1998年4月15日沛县房管局作为甲方与作为乙方的康某签订房地产买卖契约一份，该契约约定主要内容如下：一、甲方自愿将座落在沛城区的房地产（房屋建筑面积99.82平方米）出售给乙方。该房地产的基本情况已记载于本契约附件一。乙方对甲方做要出售的房地产做了充分的了解，愿意购买该房地产；二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格人民币（大写）壹万五千零五拾叁元；￥15053.00元，乙方由一九九八年四月十五日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式：现金；三、双方同意于一九九八年四月十五日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；……；十一、双方约定的其他事项：（空白）甲方（签章）（沛县房产管理局印章），乙方（签章）康某2（代）（手印一枚）；监证机关（盖章）（沛县房产管理局评估事务所印章）时间一九九八年四月十五日。 1998年4月15日沛县房产管理局发放所有权人为康文标的房屋所有权证书一份，该文书记载内容如下：所有权人某；所有权性质：私房；房屋坐落：居民点四巷；幢号1建筑结构砖木层数1建筑面积（平方米）23.10；幢号2建筑结构砖木层数1建筑面积（平方米）76.73；合计建筑面积99.83平方米。1998年5月沛县土地管理局发放土地使用者为康文标的国有土地使用证一份，该证书记载内容如下：土地使用者：康某；地址：居民点四巷；用途：住宅；土地面积：170.8平方米。 2018年8月19日沛县住房和城乡建设局为甲方与康某3为乙方签订了《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》，该协议编号为协议号354号，丈量号1-502，对沛县沛城镇居民点三至七巷地块方位内的房屋进行征收，该协议约定：一、被征收房屋情况1、产权性质：私有；2、房屋结构及层次：混合；3、用途：住宅；4、合法面积：113.93㎡；5、房屋评估值395099元（大写内容略）。二、资方资源选择的补偿安置方式为：产权调换1、乙方选择坐落于在（1）就地安置住宅期房11号楼西单元802户，面积为125㎡；……。三、搬迁补助及过渡期限1、……；2、搬迁补助等费用：附着物补偿费：空白；搬迁费1367元；误工费300元；合计1667元整。3、搬迁过渡费结算期限….…。七、本协议自甲乙双方签订之日起生效，一式六份，甲乙双方各执一份，监审组一份，财政局一份，国资办一份，公示一份。甲方（公章）沛县住房和城乡建设局（印章）地块负责人黄广文（印章）房屋征收实施单位沛县沛城街道办事处（印章）地块负责人宋某（印章）乙方康某3（签字及捺印）时间2018年8月19日。 原告康某1于2019年2月28日向本院提起诉讼，以上述房改房应当属于其父母的遗产为由，要求依法分割上述财产的权益中50%的份额。被告康某2以上述房产在房改时系其本人出资购买，应为其个人财产为由，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为： 一、关于被继承人的范围及继承份额问题 《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”。本案康某1、康某2均系被继承人康某、张某的子女，张某虽然系原、被告的继母，但康某1、康某2均对其继母进行了赡养，故原、被告均有权继承张某的遗产。康某死亡时间早于张某，康某、张某父母均先于康某、张某死亡，康某、张某死亡时均没留遗嘱，故康某的第一顺序继承人为康某1康某2，张某的第一顺序继承康某1康某2。康某1与康某2均有权继承康某标、张某的遗产。 二、关于遗产范围问题。 （1）涉案房屋是否是遗产 涉案房屋系房改房，康某为离休干部，1998年4月房改时康某已经死亡八年之久，而沛县房产管理局签订房改合同的相对方为康某标，并颁发了所有权人为康某的房产证一套，对该房屋的所有权应当如何认定？ “房改房”也称已购公房，是国家根据职工工龄、职务、工资等多种因素综合考虑后在房屋价值计算上给予职工的政策性优惠福利。是我国特定历史时期依靠国家政策保障实施的产物，它的表现形式不同于一般的财产，但仍属于是财产性权益。根据现行房改政策，房改售房并不会因为一方死亡而受影响，在职工去世后，这种财产性权益通过配偶的购买行为转化为房屋形态，将工龄优惠折扣通过房价表现出来。参照中华人民共和国司法部律师公证工作指导司就“唐民悦房改房产权认定问题”的请示时，中华人民共和国住房和城乡建设部的答复建住房市函【1999】005号《关于唐民悦房改房产权认定问题的答复》中认为“按照目前我国城镇住房制度改革的有关政策，按成本价或标准价购买公有住房以城镇职工家庭（夫妇双方）为购房主体，且每个家庭只能享受一次。本案中，唐民悦按房改政策购买住房时享受了其配偶的工龄优惠，该住房应当视为其夫妇双方共同购买。因此，我司认为，该住房应视为唐民悦与其配偶共有财产”的意见。依据上述规定，诉争房屋应当认定为康某与张某的夫妻共同财产。 被继承人康某于1990年死亡，依据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，本案中涉及的系一套房屋，康某死亡时，上述房屋系公房，康某、张某等仅对该房屋享有使用权。康某去世后，1998年4月15日沛县房产管理局发放所有权人为康某的房屋所有权证书一份，康某取得了该房屋的所有权，参照规章，该房屋应当依法认定为康某与其妻子张某的夫妻共同财产，康某死亡后取得房屋所有权时，康某的继承人均没有提供证据证明已经发生了继承，且康某的妻子张某曾在该房屋内居住使用，因该房屋系一个整体，分割继承不利于房屋的使用，故房屋在康某的妻子死亡后继承并无明显不当，被继承人张某死亡于2002年，其死亡后的财产没有发生继承，康某、张某死亡时均没有留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，故康文标、张益民死亡后，均应按照法定继承处理，现原告要求依法继承遗产的意见符合相关规定，依法应予支持。因沛县沛城镇居民点四巷的房屋属于康某、张某的夫妻共同财产，故该财产应当依法予以分割。 （2）关于第三人签订的征收补偿协议问题 康某、张某死亡后。其夫妻共同财产坐落于沛县沛城镇居民点四巷的房屋被沛县住房和城乡建设局征收，征收人沛县住房和城乡建设局与第三人康某3签订了该房屋的征收补偿协议，依据该合同约定，合同生效日期为2018年8月19日，现合同约定的房屋已被沛县住房和城乡建设局拆除。根据《中华人民共和国物权法》第二条“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”及第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第三十条“因合法建造、拆除房屋等实施行为设立或者消灭无权的，自事实行为成就时发生效力”等规定和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第五十一条“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效”等规定，第康某3无权处分康某、张某的财产，第三人康某3与沛县住房和城乡建设局签订征收补偿合同属于效力待定合同。诉讼中，康某1及康某2对第三人签订与沛县住房和城乡建设局签订的房屋征收合同的真实性予以认可，故康某1要求按照分割该合同约定的补偿款或者补偿权益的意见，依法应予以支持。因征收补偿合同所涉款项为房屋评估值395099元，其中搬迁补助等费用：含有搬迁费1367元；误工费300元；合计1667元整。因原告无相应证据证明搬迁费1367元；误工费300元属于遗产，故该款项应当在补偿款中予以扣除。因第三人康某3签订的协议拆迁面积为113.93平方米，而康某、张某房产证面积为99.83平方米，康某1无相应证据证明超出房产证上记载的拆迁面积也属于康某、张某的遗产。故被继承人的房屋价款应当按照房产证上的面积和拆迁面积比值和拆迁款项进行折算，即【395099元-1376元-300元】×【99.83÷113.83】=345036元 康某2主张享有征收房屋完全所有权和房屋征收补偿权益，后将该房屋的处分权交由第三人康某3行使，康某3与征收人签订了征收合同，现房屋已被拆迁。康某3不是康某、张某的第一顺序继承人，其对康某、张某的财产无处分权，康某2在处分尚没有依法分割的遗产时，应征得其他继承人的同意。康某2处分遗产时在没有取得康某1同意的情况下，将征收补偿的权益处分给康某3，康某3签订征收合同时亦没有征得康某1的同意，故康某2、康某3的行为均侵害了康某1的合法权益，该遗产被征收时，康某3选择就地安置补偿，故康某2、康某3应当对上述款项的给付承担责任。 综上所述，结合本案的证据，康某1、康某2均与其母亲张某曾共同生活，根据原、被告双方的证据，原、被告均没有提供其应当多分或者对方应当少分遗产的证据，依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定，康某2与张某共同生活时间较长的事实康某2适当多分更为合适，故本院酌定康某1继承被继承人康某、张某遗产345036元中的160000元。 依据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、沛县沛城镇房屋征收补偿安置协议款项395099元，属于遗产的部分价值345036元，康某1继承160000元，剩余部分185036元康某2继承，上述房屋拆迁后的安置房属康某2、康某3所有，康某1应得款项康某2于本判决生效后三十日内付清； 二、康某3与康某2承担连带责任； 三、驳康某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，康某1负担800元康某2负担1750元，康某3人负担1750元。（原告已预交康某2、康某3人负担部分随案件款一并支付）。 审 判 长  朱 耘 人民陪审员  姜苏芳 人民陪审员  李凌春 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  唐 庆