wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4347号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：赵某，男，1978年5月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。 原告公司（以下简称中信银行）与被告赵某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金42862.03元，零售利息6979.91元，违约金14725.71元，合计64567.65元（截止2019年1月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××92的信用卡，并于2013年6月11日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月10日信用卡欠款本金42862.03元，零售利息6979.91元，违约金14725.71元，合计64567.65元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告赵某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告赵某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××92的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月10日，该信用卡欠本金42862.03元，零售利息6979.91元，违约金14725.71元，合计64567.65元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赵某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计64567.65元（截止到2019年1月10日），本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月10日被告赵某名下信用卡（卡号：62×××92）所欠本金42862.03元，零售利息6979.91元，违约金14725.71元，合计64567.65元。（2019年1月10日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，由被告赵某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13540号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：李茉，男，住北京市西城区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李茉信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人李茉偿还26,164.36元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李茉邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李茉适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李茉相关财产信息，被执行人李茉名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李茉名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人李茉名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人李茉有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李茉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李茉仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李茉有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7037号上诉人（原审原告）：云南鸿凯工贸有限公司，住所：云南省安宁市县街街道安白公路11公里光明园艺场一中队。法定代表人：李雨潼，执行董事。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵琴云，女，1988年3月11日出生，汉族，住云南省宾川县。上诉人云南鸿凯工贸有限公司因与被上诉人赵琴云劳动合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人云南鸿凯工贸有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判双方之间不成立事实劳动关系，其不支付一审判决的拖欠工资和解除劳动关系的经济补偿金；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。双方之间是加工承揽法律关系，而非劳动关系；关于被上诉人的报酬发放问题，上诉人有相应的发放记录，在2018年2月底，被上诉人与其他人以拖欠劳动报酬为由罢工，导致上诉人停产；因双方之间是加工承揽合同关系，被上诉人的报酬已如数发放，只有少部分报酬没有发放，因为车间主任申开智和会计赵琴云掌握相关账务资料，也不配合交接，导致上诉人无法提供相关资料。如果相关人不配合交接，上诉人将向有关机关控告和举报，追究相关人的责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人赵琴云未到庭发表答辩意见，但提交书面意见称，认可一审判决，不认可上诉人的上诉请求及事实理由。上诉人云南鸿凯工贸有限公司向一审法院起诉请求：一、判令原告与被告之间不成立事实劳动合同关系；二、判令原告不支付被告工资15300元；三、判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金9000元；四、判令原告不缴纳被告自2016年8月至2018年3月的社会保险费的单位部分；五、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月29日，云南鸿凯工贸有限公司成立，股东为程永溪、俞曙光，法定代表人为程永溪，后股东变更为李雨潼、俞曙光，2017年12月1日，法定代表人变更为李雨潼。2016年8月至2018年3月被告在原告处任职财务人员并被拖欠薪金15300元；双方未签订《劳动合同》、未缴纳社会保险；2018年3月6日，原告一方被安宁市劳动保障监察大队调查询问，原告一方认可用工20到40余人，薪金有部分拖欠；2018年11月30日，昆明市劳动人事争议仲裁院就赵琴云申请的仲裁，以昆劳人仲案字(2018)第1993号仲裁裁决书裁决：由原告支付被告工资15300元;支付被告解除劳动关系经济补偿金9000元；缴纳自2016年6月至2018年3月的社会保险。原告不服该仲裁裁决起诉。双方对2018年2月10日解除关系不持异议。一审法院认为，关于本案是否为劳动争议的问题。原告并未举证证明双方系加工承揽关系或劳动关系之外的其他法律关系。本案中，被告到原告处做工，原告提供生产资料，对被告进行考勤等管理，发放相应报酬，被告的劳动是原告业务的组成部分，应认定双方为劳动关系而非其他关系。本案中，双方争议焦点问题还在于原告应否支付被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿金、社会保险。拖欠工资理应支付；双倍工资差额问题因被告已服从昆劳人仲案字(2018)第1993号仲裁裁决，故不再变动；本案不属于法定或约定不需支付经济补偿金的情形，对被告的经济补偿金同样应该支付；至于社会保险，因与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。仲裁机构的裁决除补缴保险外并无不妥，故支持劳动者在仲裁中裁决的金额，原告的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条第二项、第四十七条、第五十条第二款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、驳回原告云南鸿凯工贸有限公司关于本案的诉讼请求；二、云南鸿凯工贸有限公司与赵琴云的劳动关系于2018年2月10日解除；三、由云南鸿凯工贸有限公司于本判决生效之日支付赵琴云拖欠工资15300元；四、由云南鸿凯工贸有限公司于本判决生效之日支付赵琴云解除劳动关系经济补偿金9000元。”。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的法律事实，当事人无异议，本院予以确认。另二审中，上诉人认可被上诉人主张的月工资标准4500元，本院对此予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间的法律关系是否是劳动关系的问题。根据一审查明的双方无争议的事实以及一审被上诉人提交的证据，足以证明双方之间的用工方式符合劳动关系构成要件，而上诉人未提交证据证明双方系加工承揽关系，且未提交证据反驳被上诉人的主张，故一审判决认定双方之间系劳动关系并无不当，本院予以维持。关于双方劳动关系的解除时间，因双方对一审判决认定的解除时间均无异议，故本院对此予以维持。关于拖欠工资，虽然上诉人对拖欠金额有异议，但其作为用人单位应对工资实际发放金额及拖欠金额的事实承担举证证明责任，但其未提交证据予以证明，应承担不利后果，故对一审判决的拖欠工资予以维持。关于解除劳动关系的经济补偿，因上诉人拖欠工资，被上诉人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿。一审判决的经济补偿金额正确，本院予以维持。关于被上诉人的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题，因上诉人在仲裁时仅针对本案被上诉人的二倍工资差额提出仲裁时效抗辩，而本案不涉及二倍工资差额问题，故该问题本案不作审理。综上所述，上诉人云南鸿凯工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云南鸿凯工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宏智审判员  方 玲审判员  李 鸿二〇一九年九月二十九日法官助理秦伟书记员吴帅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4742号原告：柳春兰。委托诉讼代理人：周洪顺、钱文祥,江苏诺凡律师事务所律师。被告：丁瑞萍。本院在审理原告柳春兰与被告丁瑞萍民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳春兰撤回起诉。案件受理费3542元，减半收取1771元，由原告负担。审 判 员 尤方成二〇一九年九月四日法官助理 俞 春书 记 员 丁 纯
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初476号原告：王进。委托代理人：王宁。代理权限：特别代理。被告：燕义达。原告王进与被告燕义达买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进及其委托代理人王宁到庭参加诉讼，被告燕义达经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进向本院提出诉讼请求1、被告支付原告货款人民币140600元及资金占用利息损失人民币71706元（自2017年11月18日起至本案起诉之曰的资金占用利息），总计人民币212306元，利息计算至被告履行本案全部付款义务之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告此前经营一家蔬菜、粮油配送店，因经营需要，被告遂从原告处进货大米进行供应。于2017年10月18日原被告双方就之前的供货进行结算，被告尚欠原告大米货款人民币140600元，原告将所有供货明细交被告审核后，被告当时称资金困难无力支付，遂向原告出具欠条一张，并承诺在一个月之内付清。但之后经原告多次催促支付货款，被告总是以各种理由搪塞，一拖再拖。现因原告多次索要货款未果，无奈，只好具状诉请人民法院裁判，如上所请。被告燕义达未作答辩。经审理本院认定以下事实：原告王进从事粮油批发生意，原告王进与被告燕义达于2016年开始有生意往来，被告燕义达从原告处批发粮油货物。至2017年10月18日，被告燕义达向原告出具欠粮油货款140600元的欠条一张，该欠条约定一个月内支付清楚。庭审中，原告王进自认：该欠条上载明的“每月利息7030元”系原告自己加上去的。上述事实，有民事诉状、欠条、庭审笔录，上述证据经庭审质证、认证足以认定。本院认为，原告王进与被告燕义达系买卖合同关系，买卖行为合法有效；原告向被告提供粮油货物，尚欠货款140600元，原告诉请支付，依法予以支持。关于利息，原告诉求被告燕义达从2017年11月18日起按7030元每月计付所欠货款利息过高，且原告也不能举证证明是双方合意，本院不予采纳；计付所欠货款的利息从2017年11月18日起按照年利率6%支付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告燕义达向原告王进支付尚欠货款140600元并支付利息（从2017年11月18日起至全部款项履行完毕之日止所产生的利息按年利率6%计算）。二、驳回原告王进在本案中其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4484元，由原告王进负担1484元，被告燕义达负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  李大民人民陪审员  张 刚二〇一九年九月十六日法官助理卢文志书记员龙伶俐
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执913号申请执行人赵志刚，男，1987年3月5日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人陈超，男，1986年2月1日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人赵志刚与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）微民初字第966号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0826执913号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  满孝安审判员  赵臣臣二〇一九年九月二十四日书记员  肖永吉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘光杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘光杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘光杰系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,363.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3923号上诉人（原审原告）：朱会丽，女，1974年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：王银平，女，1990年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。原审第三人：陆敬然，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省睢县。原审第三人：刘倩倩，女，1990年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人朱会丽因与被上诉人王银平以及原审第三人陆敬然、刘倩倩案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9431号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱会丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱会丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人朱会丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年九月十六日书记员 时 淼
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执77号之二 被执行人：张石。 本院在执行张石罚金1万元一案中，2019年5月6日，安徽省金寨县公安局协助执行张石保证金5000元，2019年9月11日，扣划张石银行存款5000元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除登记在被执行人张石名下长安牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  孙全明 审判员  叶志刚 审判员  徐学文 二〇一九年九月十六日 书记员  冯学全 附：相关适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3999号原告：吴海东，男，1976年11月9日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。被告：刘笑益，男，汉族，1986年2月8日生，汉族，个体，住唐山市。原告吴海东与被告刘笑益民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，于2019年9月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴海东及其委托诉讼代理人孙景川到庭参加了诉讼，被告刘笑益经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10640元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月至11月间，被告共向原告借款10640元未还，原告诉至法院。被告刘笑益未作答辩。原告为证实其主张，向法庭提交录音一份、微信截图一份。本院认为，原告吴海东提交的录音、微信截图，均不能证实通话人的身份，通话内容亦不能确定借款的具体数额，且原告未提交其他证据加以佐证，故原告要求被告偿还借款10640元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条之规定，判决如下：驳回原告吴海东的诉讼请求。案件受理费33元，由原告吴海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王新蕊 二〇一九年九月二十九日法官助理 韩 宁书 记 员 王 潇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3038号 申请执行人：徐越涛，男，2006年2月16日生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人：徐佳琪，女，2002年11月25日生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人：徐越婷，女，2006年2月16日生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人：蔡美荣，女，1983年3月9日生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人：徐玉江，男，1956年9月29日生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：郎伟，男，1998年8月15日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人徐越涛、徐佳琪、徐越婷、蔡美荣、徐玉江与被执行人郎伟附带民事赔偿一案，镇江市中级人民法院作出的(2018)苏11刑初10号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付40839元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏11刑初10号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 毛倩雯 二〇一九年九月五日 书 记 员 徐 娟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2360号 华德章： 你诉与周祥民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十一日
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执299号之一 申请执行人三穗县供销合作社社员股金服务社，住所地三穗县八弓镇富民路。 法定代表人曾祥明，该社主任。 被执行人耿秀碧，女，1969年9月14日出生，住三穗县。 被执行人周乐章，男，1967年10月1日出生，住三穗县， 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初938号民事调解书，向被执行人耿秀碧、周乐章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿秀碧、周乐章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿秀碧在中国农业银行95×××15账户内存款人民币65368.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖思珍 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 祯
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1419号申请人：马丽，女，1966年12月15日出生，汉族，住东海县。被执行人：朱永安，男，1963年12月4日出生，汉族，住东海县。申请人马丽与被执行人朱永安劳务合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年7月25日作出的（2018）苏0722民初5586号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为62029元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月8日、2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现有可供执行的财产信息。3、本院于2019年4月30日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月20日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十日书记员  李 莹
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初269号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人叶火平，女，1967年1月26日出生于江西省乐平市，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地为江西省乐平市，租住江西省。2015年12月24日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元。2019年6月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2019年6月17日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]236号起诉书指控被告人叶火平犯非法持有毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院经审查于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人叶火平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日凌晨2时许，被告人叶火平在景德镇市珠山区景东安厦2栋附近被公安机关抓获，从其身上扣缴疑似冰毒物13包，净重20.99克。经检验，所扣缴的疑似冰毒物均检出甲基苯丙胺成分。被告人叶火平到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人叶火平明知是毒品而非法持有，数量较大，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人叶火平具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条规定之累犯、毒品再犯之情节，建议对被告人叶火平判处有期徒刑一年二个月至一年八个月。公诉机关提交了景德镇市公安局珠山分局扣押决定书；景德镇市公安局珠山分局禁毒大队出具的扣押清单、毒品现场称重照片、提取笔录、现场检测报告书；景德镇市公安局禁毒大队收缴毒品登记表；景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字[2019]43号毒品检验鉴定报告；本院（2015）珠刑初字第244号刑事判决书；景德镇市公安局珠山分局禁毒大队出具的抓获经过、情况说明、常住人口信息等证据证实。被告人叶火平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月4日，对被告人叶火平的检测样本（新鲜尿液）经现场取甲基安非他明检测试剂进行检验，结果呈阳性。本院认为，被告人叶火平违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺20.99克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人叶火平犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶火平具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故应从轻处罚；同时被告人叶火平具有法定从重处罚的情节，即2015年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，属累犯和毒品再犯，故应从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶火平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2021年2月3日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇一九年九月十八日书记员  操晓倩
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初174号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人蒋东飞，男，1988年10月13日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，捕前住全州县。因犯盗窃罪，于2006年11月28日被全州县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯强奸罪，于2007年7月9日被全州县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月16日被全州县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉（2019）152号起诉书指控被告人蒋东飞犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员卢曦出庭支持公诉，被告人蒋东飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月25日9时许，在广西全州县永岁乡梅潭村委大桥头村蒋某1家住房前的空坪处，因更改用电线路，被告人蒋东飞与蒋某1发生口角并打架。打斗中，被告人蒋东飞将蒋某1打倒在地致其右手受伤。经鉴定，蒋某1的人体损伤程度为轻伤二级。 2019年4月29日，被告人蒋东飞与被害人蒋某1达成和解协议，被告人蒋东飞赔偿蒋某1经济损失34000元，蒋某1对被告人蒋东飞的犯罪行为表示谅解。 2019年7月16日，被告人蒋东飞主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蒋东飞故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋东飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人蒋东飞三个月拘役至六个月有期徒刑。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过等书证；证人杨某的证言；被害人蒋某1的陈述；被告人蒋东飞的供述；现场勘验、检查笔录及图照；鉴定意见书、和解协议及谅解书等证据证实。 被告人蒋东飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋东飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋东飞有犯罪前科，量刑时应酌情从重处罚；其主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋东飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月16日起至2019年12月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋虎 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐荣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执600号之二十二被执行人李振生，男，1966年10月30日出生，住河北省涞水县。本院在执行李振生罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀0628刑初86号刑事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查李振生招商证券账户，账户内有中国重工股票，2019年6月3日我院冻结李振生名下股票900。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十九条之规定，裁定如下：扣划李振生账户（资金账户A79×××90）如下资产：一、2019年月日将该资金账户下证券账户中的中国重工（股票代码：601989）持有数量：900以市价卖出。二、股票卖出后，将资金账户A79×××90下的全部资金转至高阳县人民法院专用账户。（开户银行：中国银行高阳支行。户名：高阳县人民法院。账号：10×××63）。三、若证券当天存在停牌情况，则复牌后以市场价卖出，并将全部资金划至高阳县人民法院账户（开户银行：中国银行高阳支行。户名：高阳县人民法院。账号：10×××63）。四、资金全部转入到我院账户后恢复资金账户的电话委托、网上委托、离柜委托、银行柜台，恢复账户正常状态。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛志伟人民陪审员  胡金娜人民陪审员  郝亚鹏二〇一九年九月二十四日书 记 员  李跃成河北省高阳县人民法院执行裁定书（2019）冀0628执600号之二十三被执行人李振生，男，1966年10月30日出生，住河北省涞水县怡海家园小区，身份证号132429196610300012。本院在执行李振生罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀0628刑初86号刑事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查李振生招商证券账户，账户内有东方航空股票，2019年6月3日我院冻结李振生名下股票1500。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十九条之规定，裁定如下：扣划李振生账户（资金账户A79×××90）如下资产：一、2019年月日将该资金账户下证券账户中的东方航空（股票代码：600115）持有数量：1500以市价卖出。二、股票卖出后，将资金账户A79×××90下的全部资金转至高阳县人民法院专用账户。（开户银行：中国银行高阳支行。户名：高阳县人民法院。账号：10×××63）。三、若证券当天存在停牌情况，则复牌后以市场价卖出，并将全部资金划至高阳县人民法院账户（开户银行：中国银行高阳支行。户名：高阳县人民法院。账号：10×××63）。四、资金全部转入到我院账户后恢复资金账户的电话委托、网上委托、离柜委托、银行柜台，恢复账户正常状态。本裁定送达后即发生法律效力。审判长牛志伟人民陪审员胡金娜人民陪审员郝亚鹏二〇一九年九月二十四日书记员李跃成
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终164号 上诉人（原审被告）：黄硕峰，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社玉群信用社。住所地：福建省惠安县张坂镇埕边村。 代表人：吴鑫阳，该社主任。 委托诉讼代理人：杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭姗姗，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原审被告：泉州市宏源文化传播有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区鲤中街道清正社区温陵北路157-9号贤銮大厦803。 法定代表人：王燕，该公司执行董事兼经理。 原审被告：泉州泉港金万源金属有限公司。住所地：福建省泉州市泉港区普安高新技术开发区。 法定代表人：陈策策，该公司总经理。 原审被告：王燕，女，1977年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：许健洲，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：陈策策，男，1973年10月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：生美蓉，女，1983年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告：林培华，女，1948年7月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：陈敦群，男，1943年12月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：钟玉秀，女，1966年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：黄云涛，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：吴爱英，女，1938年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人黄硕峰因与被上诉人惠安县农村信用合作联社玉群信用社以及原审被告泉州市宏源文化传播有限公司、泉州泉港金万源金属有限公司、王燕、许健洲、陈策策、生美蓉、林培华、陈敦群、钟玉秀、黄云涛、吴爱英金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05民初1170号民事裁定，向本院提起上诉称：本案诉讼标的不足3000万元，应由福建省惠安县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因原审被告陈策策、林培华、陈敦群均系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照最高人民法院关于涉外案件集中管辖的有关规定来确定本案的管辖法院。案涉《流动资金最高额借款合同》第十二条约定，“本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可诉讼，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”，该约定为双方的真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，可作为确定本案管辖法院的依据。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，原审法院有权管辖本辖区内诉讼标的额500万元以上、50亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案诉讼标的额为1211余万元，被上诉人的住所地福建省惠安县属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人黄硕峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  谢德森 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈玉娇
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0821行初12号 原告黄德材，男，1985年7月2日生，汉族，住福建省连城县。 委托代理人翟亚龙，北京京师律师事务所实习律师。 委托代理人昝晓，北京京师律师事务所实习律师。 被告连城县林坊镇人民政府，住所地连城县林坊镇冠林路79号，统一社会信用代码11350825004126321H。 法定代表人沈琳，镇长。 委托代理人傅修平，连城县林坊镇司法所所长。 委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 原告黄德材因与被告连城县林坊镇人民政府行政强制行政赔偿一案，于2019年6月6日向连城县人民法院提交起诉状及相关材料。龙岩市中级人民法院于2019年6月14日指定本院管辖。本院于2019年7月25日立案受理后，被告于2019年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告黄德材及其委托代理人翟亚龙、昝晓，被告连城县林坊镇人民政府委托代理人傅修平、陈永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月3日，原告通过邮政快递向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告当日已签收。 时至原告提起本案诉讼，被告未对原告的国家赔偿申请作出是否赔偿的决定。 原告黄德材诉称，长汀县人民法院于2018年11月15日判决确认，被告于2017年11月22日组织工作人员对原告座落于李丰村禾刀坑人坑尾家庭养殖农场的两栋房屋进行强制拆除，并对原告的果树苗木进行清表的行为违法，判决已生效。原告于2018年12月3日向被告邮寄申请书要求国家赔偿，但被告当日收到申请书后至今未作出行政赔偿决定。请求判决被告未在收到原告申请书后二个月内作出行政赔偿决定违法，并判决被告在一个月内对原告的国家赔偿申请作出行政赔偿决定。 原告向本院提交了以下证据、依据：1.《国家赔偿申请书》及损失明细；2.ＥＭＳ快递单回执，证据1-2证明原告于2018年12月3日向被告邮寄了《国家赔偿申请书》，被告当日签收；2.（2019）闽0821行赔初1号案件的庭审笔录复印件，证明被告确认收到原告邮寄的《国家赔偿申请书》，至2019年5月30日未作出行政赔偿决定。 被告连城县林坊镇人民政府辩称，被告确已收到原告的《国家赔偿申请书》，现原告提起了二个行政赔偿诉讼，具体应由法院判决被告作出行政赔偿决定还是由法院直接判决被告赔偿原告，被告服从法院判决。请求人民法院依法裁判。 被告未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均符合行政诉讼证据的三性要求，可以作为本案定案的依据予以确认。 经审理查明，被告于2017年11月22日组织工作人员对原告座落于李丰村禾刀坑人坑尾家庭养殖农场的两栋房屋进行强制拆除，并对原告的果树苗木进行清表。本院于2018年11月15日判决确认被告的上述行为违法，该判决已生效。2018年12月3日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告当日收到申请书后至今未作出是否赔偿的决定。 本院认为，《国家赔偿法》第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”被告是实施对原告拆房、清表的行政机关，该行为违法并对原告造成了损害，属赔偿义务机关，是适格的被告。原告是国家赔偿申请人，是适格的原告。 《国家赔偿法》第十三条第一款规定“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”该法第十四条第一款规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”被告于2018年12月3日收到原告提交的《国家赔偿申请书》，依法应于2019年2月3日前作出是否赔偿的决定。被告未在法定期限内作出决定，原告可自该期限届满之日（2019年2月3日）起三个月内向人民法院提起诉讼，即起诉期限为2019年6月3日前。原告向连城县人民法院提交起诉状及相关材料的时间是2019年6月6日，已超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄德材的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  丘助杰 人民陪审员  董贵春 二〇一九年九月六日 书 记 员  吴秋梅 附：本判决适用的相关法律规定 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 二、中华人民共和国国家赔偿法(2012修正) 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。 法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。 受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。 赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。 第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。 赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。 赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。 第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 ） 三、 -2-
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2415号 原告：方井冷，女，1970年3月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。 被告：黄惠彬，女，1971年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 原告方井冷与被告黄惠彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，在适用简易程序审理过程中，因公告送达依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方井冷及其诉讼代理人江建农，被告黄惠彬诉讼代理人陈海发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方井冷向本院提出诉讼请求：1、判令黄惠彬偿还其借款19.2万元及利息，其中：5万元利息从2016年3月15日起按月利率2%计算，5万元利息从2016年12月9日起按月利率2%计算，4.2万元利息从2018年2月15日起按月利率2%计算，5万元利息从2018年5月15日起按月利率2%计算，黄惠彬已偿付的利息款2.2万元可以扣除；2、本案诉讼费及律师代理费0.5万元，由黄惠彬承担。事实和理由：黄惠彬以经营茶叶需要为由，于2016年3月15日向方井冷借款10万元，于2018年2月15日向方井冷借款4.2万元，于2018年5月15日向方井冷借款5万元，合计19.2万元。2018年11月15日，双方经对账后，黄惠彬于当日出具借条四份交方井冷收执，借款人的签名和时间落款均系黄惠彬所书写。上述四份借条载明，黄惠彬于2016年3月15日向方井冷借款5万元，于2016年12月9日向方井冷借款5万元，于2018年2月15日向方井冷借款4.2万元，于2018年5月15日向方井冷借款5万元，合计19.2万元。四份借条均约定，借款月利率为2%，借款人确认已经收到借款，如借款人拒不偿还借款本息，应予承担包括律师费的出借人实现债权费用。事后，经方井冷催讨，黄惠彬只向方井冷偿还利息款2.2万元。2019年5月24日，方井冷因本案委托律师代理诉讼，支付了福建闽隆律师事务所律师费0.5万元。请求依法支持其本案诉讼请求。 黄惠彬辩称：方井冷诉称的四份借条，均系2018年11月15日双方结算后书写确认的。但黄惠彬实际仅于2016年3月15日向方井冷借款5万元，于2016年12月9日向方井冷借款5万元，合计10万元。另两份借条是上述两笔借款结算的利息欠款，不是借款。借条均系方井冷提供的格式条款，黄惠彬不予承担方井冷的律师费损失。要求驳回方井冷的不合理诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日前，方井冷与黄惠彬存在借贷关系。2018年11月15日，经双方对账后，黄惠彬出具借条四份交给方井冷收执。该四份借条系文字简短的填空式印制纸品，借款人、出借人、借款期限、借款金额栏，由借款人黄惠彬填写后签名和按捺指印。上述借条四份分别载明：黄惠彬于2016年3月15日向方井冷借款5万元，于2016年12月9日向方井冷借款5万元，于2018年2月15日向方井冷借款4.2万元，于2018年5月15日向方井冷借款5万元，合计19.2万元。上述四份借条均约定，借款月利率为2%，借款人确认已经收到借款，如借款人拒不偿还借款本息，应予承担包括律师费的出借人实现债权费用等。事后，经方井冷催讨，黄惠彬只向方井冷偿还利息款2.2万元。2019年4月11日，方井冷具状诉至本院。另查明，2019年5月24日，方井冷因委托律师代理本案诉讼，支付了福建闽隆律师事务所律师费0.5万元。 上述事实有以下证据予以证明：方井冷提供的借条四份、律师费票据一份，以及双方当事人及委托诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 庭审中，黄惠彬提供其在漳州农商银行营业部账户自2017年10月2日起至2018年6月24日止的存款明细账一份，欲证明上述期间，黄惠彬账户资金与他人正常往来较多，无需向方井冷借款的情况。方井冷质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但黄惠彬该账户的余额，在该期间长期只有几百或几千元以内，不能证明该期间黄惠彬无需向方井冷借款的情形。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法借贷关系受法律保护。方井冷主张黄惠彬拖欠其借款本金19.2万元至今未还，有黄惠彬出具的借条四份为据，双方之间的借贷关系合法有效，黄惠彬拖欠方井冷借款四笔合计19.2万元未还的事实，本院予以确认。因双方未约定借款期限，黄惠彬在方井冷提起本案诉讼催告后，未能及时向方井冷还清拖欠借款本息，构成违约。黄惠彬主张其所出具的于2018年2月15日向方井冷借款4.2万元的借条一份，以及于2018年5月15日向方井冷借款5万元的借条一份，均系利息结算款转换为借条，但均未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院对其该项诉讼主张不予采纳。庭审中，黄惠彬提供其在漳州农商银行股份有限公司营业部账户的存款明细账一份，因与本案争议不具有关联性，黄惠彬主张其自2017年10月2日起至2018年6月24日期间，其账户资金与他人正常往来，无需向方井冷借款的诉讼主张，理由不能成立，不予采纳。综上，方井冷请求黄惠彬按照四笔借款的数额、时间及利率，偿还其借款合计19.2万元本息，应当支持；但黄惠彬已经偿还的利息款2.2万元，应予扣除。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，借条四份系印制品，但条款及文字简短，借条所有文字足于引起借条确认人黄惠彬的注意；其次，黄惠彬在诉讼中未能提供证据予以证明其在出具借条时，双方未对包括律师费的实现债权费用进行过协商。因此，黄惠彬应当依约赔付方井冷本案律师费损失0.5万元。案件受理费，由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、黄惠彬应于本判决生效之日起十日内偿还方井冷借款19.2万元及利息；其中：5万元利息从2016年3月15日起按月利率2%计算，5万元利息从2016年12月9日起按月利率2%计算，4.2万元利息从2018年2月15日起按月利率2%计算，5万元利息从2018年5月15日起按月利率2%计算，黄惠彬已偿付的利息款2.2万元应予扣除； 二、黄惠彬应于本判决生效之日起十日内支付方井冷律师费损失0.5万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元，由黄惠彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  方顺昌 审判员  陈坤城 审判员  王少华 二〇一九年九月六日 书记员  郑伟虹
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执165号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：胡新炳，男，汉族，1991年1月10日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡新炳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第22951号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年8月7日，甲方（出借人）王孝芳、王兴等人与乙方（借款人）胡新炳，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方胡新炳向甲方王孝芳、王兴等人共计借款本金8300元，年利率10%，借款期限12个月，每月应归还本息为729.7元。协议同时约定，乙方胡新炳应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，胡新炳收到出借人王孝芳、王兴等人根据该协议约定交付的借款本金8300元，并自第1期出现还款逾期。2019年4月12日，出借人王孝芳、王兴等人将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年4月24日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年4月28日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月7日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第22951号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人王孝芳、王兴等人与借款人胡新炳的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方胡新炳的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22951号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22951号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8409号 申请执行人：江先华，男，1973年12月16日出生，汉族，住主厦门市思明区。 被执行人：刘俊球，男，1971年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人江先华与被执行人刘俊球民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第7272号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘俊球的银行存款人民币36411.95元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年九月五日 代书记员 郭志坚
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民再116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小雄，男，1951年3月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：付庸平，江西华兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张娟，女，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭云琳，女，1975年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上列两被申请共同委托诉讼代理人：周孝灿，北京市京师（南昌）律师事务所律师。上列两被申请共同委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈莲山，男，1976年4月2日出生，汉族，住江西省南昌县。再审申请人王小雄因与被申请人张娟、郭云琳、陈莲山合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月4日作出（2019）赣民申625号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王小雄及其委托诉讼代理人付庸平，被申请人郭云琳及其与张娟共同委托诉讼代理人周孝灿、王佳丽梅，被申请人陈莲山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小雄申请再审称，一、原一、二审判决认定事实的主要证据系伪造，有新的证据足以推翻原判决。二、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原二审未对审理案件需要的主要证据依法调查收集。四、原一、二审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。郭云琳、张娟辩称，再审申请人的再审理由与事实不符，应予驳回。陈莲山辩称，希望重新算账，按股权比例承担。本院再审认为，本案的争议焦点是：王小雄主张由张娟、郭云琳、陈莲山偿还其出资款305万元，并支付其违约金20.86万元是否应予支持？经查，2016年8月18日，王小雄与郭云琳、张娟、陈莲山签订《合同》约定：甲方（郭云琳、张娟、陈莲山）要求乙方（王小雄）退出江西省子午轮胎有限公司（以下简称子午公司）及江西省星猴快修乘用车有限公司（以下简称星猴公司），甲方承诺在2016年9月18日前退还出资款305万元给乙方。本院再审庭审中，郭云琳、张娟、陈莲山称该合同是为了第三方收购子午公司而达成的意向性合同，后因第三方收购没有成功导致该合同实际并没有履行。如确属事实，则王晓雄依据上述合同请求郭云琳、张娟、陈莲山支付其305万元不应支持，各方在子午公司的权益应当按照各自出资额确定。王小雄在上述合同签订后，是否退出子午公司及星猴公司，不能光凭工商登记情况来认定，应当从王小雄是否参与子午公司及星猴公司的经营管理等情况综合认定。一、二审仅从工商登记情况认定王小雄没有退出子午公司，认定事实不清，证据不足。如王小雄事实上退出了子午公司及星猴公司的经营管理，此后，子午公司的资产和经营由谁管理,是否存在管理人侵占子午公司资产的情形、子午公司剩余的资产情况等事实均需查清。上述事实需要通过对子午公司的资产和账目进行清算方可查明。本院再审中，郭云琳陈述：2016年8月18日，王小雄签订合同后，子午公司由其经营管理至2016年9月10日，2016年9月10日之后，其将子午公司的资产与陈莲山进行了交接，子午公司的相关印鉴和2016年9月10日之前的财物账本由其保管。陈莲山陈述：其与郭云琳交接后，即以星猴公司名义经营直至2018年8月其退出星猴公司，并向星猴公司办理了相关交接手续。张娟、郭云琳还提供银行流水证明子午公司转款147万元至星猴公司。王小雄书面申请先对子午公司及星猴公司进行清算，并同意变更诉讼请求。张娟、郭云琳、陈莲山均表示愿意对子午公司重新算账，确认各自权益。张娟、郭云琳还表示应追加星猴公司一起算账。因此，只有对子午公司进行清算，并根据各方实际投资数额确定各自股权份额，才能明确各方仍享有的权益。为减轻当事人诉累，本院将本案发回重审，由一审法院根据本裁定上述意见，向王小雄释明，指导其变更诉讼请求，并根据变更后的诉讼请求对相关事实进行查明，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2256号民事判决及江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1037号民事判决；二、本案发回江西省南昌市东湖区人民法院重审。审 判 长 龚雪林审 判 员 邓名兴审 判 员 刘晓雯二〇一九年九月三日代书记员 徐 苹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21092号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：武雪峰，男，1986年8月12日出生，汉族，蓝牛仔影像（北京）有限公司员工。被告：中再资源环境股份有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区东郊。法定代表人：管爱国，董事长。委托诉讼代理人：周涛，北京永瑞律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告中再资源环境股份有限公司（以下简称中再资环公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武雪峰，被告委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。合计金额：10000元。事实与理由：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告中再资源环境股份有限公司是域名为qinling.com的网站的主办单位,网站备案/许可证号为陕ICP备16000117号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号bji04100169的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告己申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-8177。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应当由被告承担。被告辩称：1、我公司官方网站上现在没有使用涉案图片；2、赔礼道歉是人身权受到侵犯的民事责任承担形式，而本案涉及的是作品著作权中的财产权利，故不应当获得支持；3、我公司最初使用该图片是从汉华易美（天津）图像技术有限公司及视觉中国网站处统一购买，签署了年度版权素材合作协议，属于合理合法使用且已经支付了对价；4、针对原告要求我公司支付的7000元侵权赔偿金和3000元律师费的诉讼请求，我方公司认为原告应当提供证据加以证明，同时，我公司认为金额严重虚高，应予调整。原告当庭变更诉讼请求：原告撤回第一项、第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蓝牛仔公司提交了由北京市版权局颁发的涉案图片作品登记证书及附表，加盖北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿，证明其对涉案图片享有著作权。上述证据显示，图片名称与登记号分别为：名称bji04100169、作品登记号京作登字-2015-G-00619971。作品登记证书中显示，登记号：京作登字-2015-F-00624533（详见附表），作品/制品名称：bji03550001等13318件作品（详见附表），作者：付连飞，著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表日期：2013年06月15日（详见附表）等，并附有北京市版权局作品登记专用章。涉案图片内容为三人进行垃圾分类的情景。原告提交了江苏省南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第8177号公证书。公证日期为2017年10月29日，公证书47页显示，网址为http：//www.qinling.com/benefit/idea，中再资源环境股份有限公司的网页附有涉案图片bji04100169。此外，原告提交了工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案网页查询，其中显示主办单位名称：中再资源环境股份有限公司，网站名称：中再资源环境股份有限公司，网站首页网址：www.qinling.com、www.zhongzaizihuan.com,审核时间2017-05-12。关于企业网址，被告中再资环公司提供了《企业名称变更核准通知书》，其中显示2016年6月27日，（国）名称变核内字[2016]第2195号，陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司，经国家工商总局核准，企业名称变更为中再资源环境股份有限公司，并附有陕西省工商行政管理局的签章。本案在审理过程中，被告委托诉讼代理人周涛持本院调查令对本案涉案作品图片是否获得合法授权进行调查。汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院函复：1.2016年3月28日，我司与陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司（后更名为“中再资源环境股份有限公司”）签署了《年度版权素材合作协议》（以下简称“合作协议”）。2、经与我司版权授权系统核查比对，自2016年3月28日起至2019年4月30日期间，中再资源环境股份有限公司未下载使用任何图片，2019年5月中再资源环境股份有限公司下载使用了11张图片，贵院调查令所附1张涉案图片不在我司授权范围之内。3、对于中再资源环境股份有限公司未按照合作协议约定的方式下载使用图片，我司不会根据上述合作协议另行向中再资源环境股份有限公司主张其使用涉案图片的违约责任或其他责任。本院认为，原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有作品的著作权。除法律规定情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告提出该图片是从汉华易美（天津）图像技术有限公司及视觉中国网站处统一购买，签署了年度版权素材合作协议，属于合理合法使用且已经支付了对价的答辩意见，汉华易美（天津）图像技术有限公司回函可知，被告在使用涉案图片时，并未获得合法授权，原告蓝牛仔公司核实并未就涉案图片授权汉华易美（天津）图像技术有限公司使用。本案中，被告未经许可通过信息网络向公众传播涉案图片，侵犯了原告享有的信息网络传播权。应当承担法律责任。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告主张支出了合理费用，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有电子取证的事实，故对本案合理开支金额酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中再资源环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失800元；二、被告中再资源环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理开支100元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被中再资源环境股份有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曾智湄二〇一九年九月十六日法官助理  李昕豫法官助理  李威娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申24号再审申请人（一审被告）：李某，男，1988年5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐某，女，1986年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。再审申请人李某因与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2018）渝0106民初5685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李某于2019年9月11日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤回再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  王 梁二〇一九年九月十一日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5739号上诉人（原审原告）：蒋尚俊，男，1976年2月22日出生，住重庆市大渡口区。上诉人（原审被告）：聂奇尉，男，1985年12月6日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：程竹，重庆德琅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢华美，女，1960年1月24日出生，户籍地重庆市渝中区。上诉人蒋尚俊、上诉人聂奇尉因与被上诉人谢华美民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初1731号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋尚俊上诉请求：撤销一审裁定，撤销一审判决。事实与理由：《借条》上明确约定借款利率，应受法律保护。聂奇尉辩称，《借条》没有约定利息，不应支持利息。谢华美辩称，同意聂奇尉的意见。聂奇尉上诉请求：撤销一审判决，驳回蒋尚俊的诉讼请求。事实与理由：1.蒋尚俊与其是投资关系，不是借款关系，投资收益按每月1%支付至2014年12月；2.本案5万元已经还清，蒋尚俊的母亲赵昌兰出具了《借款还清证明》；3.没有约定利息，不应判决支持利息。蒋尚俊辩称，不是投资，是借款，借款未还。借条约定了利息，是对方欺骗其父母亲划掉了《借条》上“借款月息为1%”的约定内容。谢华美陈述，同意聂奇尉的上诉意见。蒋尚俊向一审法院提起诉讼请求：1.聂奇尉立即偿还蒋尚俊本金5万元；2.聂奇尉支付蒋尚俊利息（以5万元为基数，从2014年11月起，按月利率1%计算至清偿之日止）；3.聂奇尉向蒋尚俊支付违约金500元；4.谢华美对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：蒋尚俊向聂奇尉出借款项5万元。聂奇尉作为借款人于2013年8月28日向蒋尚俊出具了《借条》，谢华美作为担保人在《借条》中签字。《借条》载明借到蒋尚俊现金50000元，自款项交付之日起开始计算，以后每月该日期即为付息日；担保人承诺对上述借款承担连带担保责任，担保的范围包括上述借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现上述借款的费用。担保人承担上述保证责任直到上述借款本息全部归还完毕之日止。一审法院认为，蒋尚俊与聂奇尉之间借款合同关系确已成立，合法有效，聂奇尉应当按约定归还借款本金及利息。聂奇尉拒不归还借款本金及利息，构成违约，应当继续履行归还借款本息义务并承担相应的违约责任。鉴于《借条》中并没有明确约定借款利率，但是却明确了利息的起算时间，故仅支持蒋尚俊要求聂奇尉偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年11月1日起至全部借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。蒋尚俊要求聂奇尉支付违约金无依据，不予支持。谢华美作为本案借款的连带责任担保人，蒋尚俊有权要求谢华美承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、聂奇尉于判决生效后十日内偿还蒋尚俊借款本金500000元及利息（以50000元为基数，自2014年11月1日起至全部借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、谢华美对聂奇尉的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回蒋尚俊的其他诉讼请求。案件受理费1838元，减半收取计919元，由被告聂奇尉、谢华美负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：聂奇尉于2013年8月28日向蒋尚俊出具《借条》，载明借到蒋尚俊现金50000元，“借款月息为1%”（被涂改划掉），自款项交付之日起开始计算，以后每月该日期即为付息日。《借条》同时载明：担保人承诺对上述借款承担连带担保责任，担保的范围包括上述借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现上述借款的费用，担保人承担上述保证责任直到上述借款本息全部归还完毕之日止。谢华美在《借条》担保人处签字。聂奇尉收到了蒋尚俊的5万元款项。蒋尚俊与聂奇尉在二审中确认，聂奇尉收到蒋尚俊的5万元并出具《借条》后，按每月1%付款给蒋尚俊至2014年12月。本院认为，聂奇尉向蒋尚俊出具《借条》，载明本案5万元为借款；聂奇尉每月按1%固定标准向蒋尚俊付款，蒋尚俊不承担“投资风险”；聂奇尉不能说明投资的具体项目，蒋尚俊否认投资且不知晓投资项目。聂奇尉提出本案5万元系蒋尚俊投资的上诉意见不能成立，不予采纳；本案符合民间借贷的法律特征，蒋尚俊与聂奇尉之间成立民间借贷法律关系。聂奇尉提出蒋尚俊的母亲赵昌兰出具了《借款结清证明》，本案款项已经还清的上诉意见，蒋尚俊不予认可，因蒋尚俊与赵昌兰是各自独立的主体，赵昌兰的意思表示对蒋尚俊不具有约束力，该上诉意见不能成立，不予采纳。聂奇尉应当向蒋尚俊偿还50000元借款。《借条》中“借款月息为1%”虽被涂改划掉，但《借条》约定自款项交付之日起开始计算，以后每月该日期即为付息日，能够证明本案借款约定了利息；结合聂奇尉之后按每月1%付款给蒋尚俊至2014年12月的事实，能够确定约定利率为每月1%，且利息已支付至2014年12月。聂奇尉应当以50000元为基数，从2015年1月1日起，按月利率1%的标准向蒋尚俊支付利息。综上所述，根据二审中当事人陈述的新事实，蒋尚俊的上诉理由成立，上诉请求予以支持；聂奇的上诉理由不成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初1731号民事判决；二、聂奇尉于本判决生效后十日内偿还蒋尚俊借款50000元，并支付利息（以5万元为基数，从2015年1月1日起，按月利率1%计算至付清之日止）；三、谢华美对聂奇尉的前项债务承担连带清偿责任；四、驳回蒋尚俊的其他诉讼请求。一审案件受理费1838元，减半收取计919元，由蒋尚俊负担19元，由聂奇尉、谢华美负担900元。二审案件受理费1838元，由蒋尚俊负担38元，由聂奇尉、谢华美负担1800元。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年九月二十九日书记员  吴耀东
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1029号原告：贺某，男，汉族，1950年2月27日出生，住深泽县。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1972年4月1日出生，住深泽县。被告：贺某1，男，汉族，1954年1月5日出生，住深泽县。委托诉讼代理人：贺某2，女，汉族，1956年1月15日出生，住深泽县，与被告系夫妻关系。委托诉讼代理人：贾某，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。原告贺某与被告贺某1储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款3万元并支付打欠条至今所产生的银行贷款利息34,200元，总计64,200元；2、本次诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年期间，被告受聘于中国邮政储蓄银行深泽分行，在小直要村代办存储业务。2000年1月18日原告把自己所售收割机的钱款委托被告代存于中国邮政储蓄银行深泽分行，被告承诺钱存好后把存单交给原告。后来被告就把一张单子交给原告，因为当时忙，没有注意核对存单数额就把单子交给了不识字的老伴。2018年12月份，原告儿子找当兵的复员证时，无意间看到2000年1月18日的一张欠条，欠款人是被告，原告这才知道当初给的不是存单，而是一张欠条。经与被告多次沟通索要欠款无果，故依法提起诉讼，请支持原告诉求。本院经审查认为，被告贺某1系邮储银行的代办员，其收取原告存款的行为为职务行为，被告已将所收取的存款存入银行，原告与银行之间形成了储蓄存款合同关系，原告起诉贺某1主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺某的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一九年九月六日书记员  张 向
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执831号之一申请执行人：李思达，男，1988年8月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：陆欣茹，女，1988年3月23日出生，布依族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人李思达与被执行人陆欣茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初9301号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陆欣茹向申请执行人李思达偿还借款本息140000元及违约金6300元，承担本案案件诉讼费减半收取1530元、执行费2117元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因陆欣茹未履行上述生效法律文书确定的义务，李思达于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月27日向被执行人陆欣茹发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人陆欣茹可供执行的财产。司法惩戒2019年3月21日，本院依法对陆欣茹限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中查封被执行人陆欣茹财产如下：冻结被执行人陆欣茹名下浦发银行武汉武昌支行尾号为5805账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为330.51元。冻结被执行人陆欣茹名下中国农业银行股份有限公司武汉鲁巷支行尾号为5374账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为2.79元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9301号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9301号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月十七日书记员  李 娟
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申76号 张梅雪： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125刑初15号刑事判决书及本院（2016）冀01刑终433号刑事裁定书，向本院申诉要求改判无罪。 本院经审查认为，申诉人张雪梅因犯故意伤害罪被判刑，其对人民法院裁判结果不服，便多次到北京天安门广场、联合国开发署门前、中南海周边等敏感地区非法上访，并多次以此为由向负有维稳职责的政府工作人员施压、索要钱财，还对接访人员进行辱骂以及用开水泼洒接访人员。上述事实，有屈中敏、韩立峰等十二名证人证言及北京市公安机关和行唐县公安机关的处罚决定书等证据相互印证予以证实，其行为严重扰乱了公共场所秩序，已构成寻衅滋事罪。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确，量刑适当，申诉人张雪梅的申诉没有事实和法律依据，因此，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法应予驳回。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭代碧，女，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发容，女，1956年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭祖华，男，1956年12月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温玉光，女，1945年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠元，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：谢建业，男，1951年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审第三人：程邦跃，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人谭代碧、张忠元、彭祖华、张发容、温玉光（以下简称谭代碧等5人）因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭代碧等5人向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决以及《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2017〕895号，以下简称895号驳回决定）。其申请再审的事实与理由：（一）重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》（渝府地〔2003〕1000号，以下简称1000号征地批复）未进行公告，也未健全征地程序，剥夺了再审申请人的知情权、听证权、建议权，程序严重违法。（二）再审申请人所在集体经济组织至今未召开会议，交出土地，公章被政府部门没收并代其使用，《沙坪坝区西部新城规划虎曾路六期工程征地交地备忘录》（以下简称《备忘录》）即是擅自使用的结果，且1000号征地批复也只是征收再审申请人所在农业社部分土地，不包括再审申请人的承包地与宅基地。 本院经审查认为，本案被诉行政行为系重庆市人民政府作出的895号驳回决定及1000号征地批复。895号驳回决定是以谭代碧等人针对1000号征地批复提起行政复议超期为由作出的程序性驳回决定。一般来讲，原告只能选择原行政行为和不予受理复议申请行为中的一个行为提起诉讼。在原告不服复议机关作出的不予受理复议申请行为并提起诉讼的情况下，一般不得再请求人民法院对原行政行为进行审查。因此，本案的争议焦点为谭代碧等人申请行政复议是否超过法定的申请期限。原审法院查明，谭代碧等人于2017年11月2日向重庆市人民政府申请行政复议，请求重庆市人民政府确认其于2003年11月14日作出的1000号征地批复违法并予撤销。谭代碧等5人在一审庭审中自认，其于2004年已签订房屋补偿协议，且位于征地范围内的农村房屋已被拆除。2007年6月重庆市沙坪坝区征地办公室、重庆市沙坪坝区虎溪镇人民政府及谭代碧等人所在石牛岗社等村社召开会议并制作了《备忘录》，载明“该宗土地经重庆市人民政府渝府地〔2003〕1000号文批准征用”。在谭代碧等人已签订补偿协议且其所在的集体经济组织代表签署《备忘录》的情况下，谭代碧等人应当知道被申请复议的1000号征地批复的内容，其于十多年后针对1000号征地批复申请行政复议，重庆市人民政府认定其行政复议申请超过法定期限并驳回复议申请，并无不当。一、二审法院判决驳回谭代碧等5人的诉讼请求及上诉，于法有据。 关于再审申请人提出《备忘录》系伪造等问题，因其并未提交任何证据予以证明，本院不予支持。 综上，谭代碧等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭代碧、张发容、彭祖华、温玉光、张忠元的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十八日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初574号 原告：朱方美，男，1965年2月2日生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人：刘克建，广西盛君律师事务所律师。 被告：吴新平，男，1966年4月12日生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师。 被告：张少君，女，1977年3月22日生，汉族，住柳城县。 原告朱方美与被告吴新平、张少君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱方美及其委托诉讼代理人刘克建、被告吴新平的委托诉讼代理人刘晓宇、被告张少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱方美向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息40000元（利息按月利率2%从2018年11月10日算至2019年3月9日，此后利息仍按月利率2%计算至债务清偿之日）；二、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：被告吴新平以其经营的新平汽车修理厂急需资金周转为由向原告借款共500000元。被告吴新平从2018年11月10日起停止支付利息，原告经多次催促无果，故诉至法院。该借款系二被告在夫妻关系存续期间所负债务，被告吴新平将借款用于其经营的汽车修理厂，所得收入也用于夫妻生活，故被告张少君应承担共同偿还责任。 原告为其诉请在举证期限内提供如下证据： 1.借条复印件二张，证明被告吴新平分别于2016年10月9日、2017年4月29日向原告借款450000元和50000元； 2.中国农业银行银行卡交易明细清单打印件三张，证明原告履行了给付义务。 吴新平辩称：1.借款本金应为479500元；2.被告是按本金50万月息3分支付利息，多付的1.6425万元利息应当抵扣本金；3.该笔借款系吴新平个人借款，未用于经营汽车修理厂。 张少君辩称：其对借条和借款用途均不知情，不应承担偿还责任。 二被告在举证期限内未提供相关证据。 经开庭举证质证，原告提供的证据，二被告质证认为： 吴新平对证据1、2的真实性认可，但认为借款数额应以转账凭证为准；张少君对证据1、2无异议。 经开庭举证质证，原告提供的证据1、2，二被告无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告吴新平于2016年10月9日向原告朱方美借款450000元，2017年4月29日借款50000元，并分别签了借条，约定月利率为3%；原告则系通过银行卡转账的方式于2015年10月28日、2016年10月10日、2017年4月29日分别向被告吴新平转账借款97000元、332500元、50000元，共计479500元。被告吴新平从2018年11月10日起停止支付利息，原告经多次催收无果，诉至本院。 本院认为，原告朱方美提供的借条、银行卡交易明细清单证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告吴新平作为借款人应按照约定的期限返还借款、支付利息，故原告朱方美要求被告吴新平返还借款本金及按年利率24%支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告吴新平提出借款数额应以转账凭证为准的意见，由于原告无充分证据证明部分借款系以现金方式支付，故本院对被告吴新平提出的该项意见予以支持，并确认借款本金为479500元。对于被告吴新平提出的其按本金50万月息3分支付利息，多付的1.6425万元利息应当抵扣本金的意见，因被告未提供证据予以证明，原告也未认可，故本院对被告提出的该项意见不予采纳。 对于原告提出该债务系被告吴新平为经营新平汽车修理厂所借，所得收入也用于夫妻生活，其妻张少君应承担共同偿还义务的意见。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；本案中，因原告无法提供充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故债务系被告吴新平为经营新平汽车修理厂所借，所得收入用于夫妻生活的事实无法确认，本院对原告提出的该项意见不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告吴新平于本判决生效之日起十日内返还原告朱方美借款本金479500元及利息38360元（利息自2018年11月10日起按年利率24%计至2019年3月9日，之后利息按年利率24%计算至还清之日止）； 二、驳回原告朱方美对被告张少君的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9200元，保全费3220元由被告吴新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  熊苑翔 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇一九年九月十二日 法官 助理  韦贵法 书 记 员  何佳佳
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更433号罪犯杨友，男，1983年12月22日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，住该县，现在贵州省沿河土家族自治县司法局接受社区矫正。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2009年9月21日作出（2009）乌刑初字第172号刑事判决，以被告人杨友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2009年10月4日交付执行。贵州省安顺市中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）安市刑执字第447号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；该院于2015年7月9日作出（2015）安市刑执字第1492号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；该院于2017年12月13日作出（2017）黔04刑更2626号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2017年12月15日起至2019年11月4日止。司法行政机关贵州省沿河土家族自治县司法局于2019年8月1日以（2019）铜沿赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯杨友特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省沿河土家族自治县司法局提出，罪犯杨友被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨友符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨友予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1217号上诉人（原审被告）：南发科，男，汉族，1966年7月10日出生，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：郭彦亭，女，汉族，1965年4月10日出生，住河南省平舆县。以上二上诉人的委托诉讼代理人：姚翔，河南三融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊涛，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：郭凤贞，女，1961年10月18日出生，汉族，住河南省平舆县。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。原审被告：河南京开置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务区内环路27号楼1单元11层02号。法定代表人：张玉泌，该公司经理。上诉人南发科、郭彦亭因与被上诉人李俊涛、郭凤贞及原审被告河南京开置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清：一、关于诉争房产项目的性质问题。本案诉争房产项目系拆迁补偿安置项目，是政府主导、改善棚户区拆迁户居住条件的民生工程，该项目带有政策性、公益性。政府对棚户区改造项目在税费上有减免优惠，不等同于市场条件下的商品房买卖合同。一审法院未考虑诉争房产项目的性质，径行判决解除合同并赔偿损失是否妥当。二、关于合同主体的问题。本案中平舆县食品工业办公室根据平舆县人民政府的意见，成立了原平舆县机械厂拆迁安置办公室，全面主持原平舆县机械厂的拆迁安置工作，包括制定分配补偿方案。2011年7月2日，平舆县食品工业办公室作为甲方、河南京开置业有限公司作为乙方签订《平舆县机械厂东家属院旧房改造协议》，由河南京开置业有限公司负责开发安置。南发科作为河南京开置业有限公司的项目经理与李俊涛、郭凤贞签订房屋拆迁安置补偿协议，合同约定的拆迁人为河南京开置业有限公司，南发科陈述其系借用河南京开置业有限公司的资质进行开发建设，但自然人不具备拆迁安置的主体资格。南发科与河南京开置业有限公司是否存在借用关系、其双方之间存在何种法律关系及对外如何承担责任均须河南京开置业有限公司参与诉讼予以查明。一审法院判决认定南发科为合同主体依据不足。对于郭彦亭是否承担责任的问题。从双方当事人提供的证据来看，郭彦亭不是河南京开置业有限公司的项目经理，其亦未认可借用河南京开置业有限公司与南发科进行开发，仅因其在拆迁安置补偿协议中签字判决郭彦亭承担相关赔偿责任的事实是否充分。关于河南高开置业有限公司地位的问题。南发科陈述其成立河南高开置业有限公司接替河南京开置业有限公司进行诉争房产项目的拆迁安置，并且相关争议房屋系河南高开置业有限公司与李伟山签订房屋拆迁安置补偿协议予以处置。河南高开置业有限公司的地位如何确定，应予查清。三、关于赔偿数额如何计算的问题。涉案房产鉴定意见确定的价值包含土地价值。涉案土地系国有划拨土地，按照商品房价值确定赔偿依据不足。四、关于应否予以惩罚性赔偿的问题。本案系拆迁安置补偿协议，并非商品房买卖合同纠纷，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》判决惩罚性赔偿的依据不足，应予进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初272号民事判决；二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。上诉人南发科、郭彦亭预交的二审案件受理费10625元予以退回。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年九月二十五日书记员  郑一贵
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2569号起诉人张德军，男，1963年7月6日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：龙晓忠，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊振华，上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师。2019年9月11日，本院收到张德军的起诉状，起诉人张德军向本院提出诉讼请求：1、被告隋有彬向原告张德军支付违约金500万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均是江西爱依投资有限公司（以下简称“爱依公司”）的股东，股东各方于2013年3月8日共同签订《合作协议》，对爱依公司的经营规划及各股东之间的权利义务进行了约定。其中的第12章第1条约定，：“本协议任何一方不得在项目所在地从事与该项目相关或相近的经营，否则向其他各股东支付违约金500万元。”然而，被告在2014年10月11日注册成立了九江九虹商业经营管理公司（以下简称“九虹公司”），被告占股60%。爱依公司与九虹公司均在九江市濂溪区市场与质量监督管理局登记注册，且主要经营区域均在九江市，经营范围在物业服务、日用百货、自有房屋租赁等多领域重合。被告设立并经营九虹公司的行为已违反《合作协议》中关于竞业禁止的约定，理应向原告支付500万元违约金。故诉至法院，恳请判令如请事项。本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告张德军请求被告隋有彬向其支付违约金，争议标的为“其他标的”，故本案的合同履行地为履行义务一方所在地，即被告的住所地。因本案被告隋有彬的住所地为北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张德军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。审判长 陶 良审判员 龚 芬审判员 余荣斌二〇一九年九月十七日书记员 黄 青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18394号 被执行人:谭德华，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:童飞，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省中山市西区。 被执行人:黄自寿，男，1961年10月10日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人:佛山市华柏家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇九江工业园区内B23-1，统一社会信用代码91440605673099754B。 法定代表人：谭德华，董事长。 本院移送执行被执行人佛山市华柏家具有限公司、谭德华、黄自寿、童飞追缴诉讼费一案，（2017）粤0605民初19935号、（2018）粤06民终9629号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费6094.86元。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨健炜
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初381号 原告：李源基，男，1994年6月24日生，汉族,住广西柳州市柳南区。 被告：王梓霖，男，1979年3月2日生，住广西柳州市柳南区。 原告李源基诉被告王梓霖平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日、2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李源基到庭参加诉讼。被告王梓霖经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还给原告人民币80000元整。 事实与理由：从2017年4月至2017年12月被告王梓霖因生意周转需要向原告李源基借款人民币100000元整,期间归还给出借人李源基人民币20000元整,尚欠出借人李源基人民币80000元整。约定于2018年12月30日前还清,到期未还。出借人李源基打电话向借款人王梓霖催还欠款未果,特此申请诉讼。 被告未到庭答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年7月1日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“本人王梓霖（身份证号码：）因生意周转需要，从2017年4月至2017年12月通过支付宝、微信、壹钱包手机软件转账等共收到出借人李源基（身份证号码：），人民币￥100000.-元，（大写）拾万元整。在此期间，本人归还给出借人李源基人民币￥20000.-，（大写）贰万元整。经双方核对确认后，尚欠出借人李源基人民币￥80000.-元,（大写）捌万元整，于2018年12月30日前，归还完。出借人：李源基借款人：王梓霖身份证号码：2018年7.1月”。 另查明，2017年5月5日至2017年12月20日期间，原告向被告转账情况如下：2017年5月5日通过建设银行转账1000元，2017年5月23日通过支付宝转账3000元，2017年6月4日通过建设银行转账4800元，2017年7月19日通过建设银行转账20000元，2017年7月24日通过建设银行转账30000元，2017年7月25日通过建设银行转账16000元，2017年8月2日通过建设银行转账2100元，2017年8月15日通过支付宝转账1000元，2017年8月21日通过建设银行转账2100元，2017年12月19日通过微信转账10000元，2017年12月20日通过微信转账10000元。庭审中，原告陈述称被告借款用于生意资金周转，借款均以转账的形式交付，原告认可被告已还款20000元，约定还款期限为2018年12月30日，未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条确认借到原告的借款100000元，已归还20000元，尚欠借款80000元。本案债权债务关系明确，本院予以确认。原被告在借条中约定了还款期限，现还款期限已届满，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和已经向原告偿还借款的证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院对原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王梓霖归还原告李源基借款80000元。 案件受理费1800元、保全费820元、公告费560元，共计3180元（原告已预交），由被告王梓霖负担并迳付原告李源基。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 刘 娟 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 叶晓春 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 潘 妮 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007