湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终2633号 上诉人（原审原告）：张新文，男，1976年11月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 上诉人（原审被告）：曾昊，男，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：张斌，湖南君心律师事务所律师。 原审被告：赵新桃，女，1977年1月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 上诉人张新文因与上诉人曾昊民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市祁阳县人民法院作出的（2019）湘1121民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张新文上诉请求：请求撤销湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1101号判决中的第二项判决，依法改判“限被告曾昊自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张新文借款67968元。”；上诉费由被告承担。事实与理由：金额67,968元的借条是对借款本金8万元（利息计算从2011年4月至2013年3月26日）的利息加上另一笔借款而出具的借条。而并非对借款本金8万元单纯计算利息而出具的借条。 曾昊辩称：1、张新文在一审庭审的时候已经认可这67,968元是利息；2、张新文在一审的时候没有提供证据证实这67,968元含有借款这一事实。 曾昊上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）湘1121民初1101民事判决书第一项判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2013年2月6日的借条有明显的涂擦痕迹，对借条的效力持有异议，并且已经偿还过借条上的本金。二、借条中张新文涂擦了上诉人曾昊曾经还款的事实，导致无法查清当时偿还了多少借款的事实。因该借条在张新文手中并由其提交给一审法院，在张新文无法说明理由为什么有被涂擦的痕迹时就应承担举证不利的后果。因此该借条为无效借条。 张新文辩称：1、上诉人陈述一审查明事实错误，我不认可，借条很明确的写明上诉人借我8万元，不管借条是有撕毁的痕迹或者涂擦的痕迹，都不影响借条的效力；2、上诉人庭审的时候也认可借条，对借条的金额也没有异议。 上诉人张新文向一审法院起诉请求：判决二被告立即偿还借款147,968元及其利息。 一审法院认定事实：原告张新文与被告曾昊系朋友关系。2011年4月至7月，被告以做生意需资金为由分两次共向原告借款80,000元，双方口头约定月息3分。2013年2月6日，被告曾昊向原告张新文出具借款金额为80,000元的借条，约定月息2%。2013年3月26日，原、被告对利息进行了结算，从2011年4月借款之日起计算至结算日止，双方确认利息为69,768元，结算后被告没有还款。2015年12月6日，原告再次向被告催收借款时，被告将利息款转作借款，向原告出具借条，借条内容为：“今借到张新文现金67,968元。”被告对二份借条均未履行还款义务。诉讼过程中，原告以无法证实赵新桃与曾昊系夫妻关系为由，撤回对被告赵新桃的起诉，法院裁定准予撤诉。 一审法院认为，原、被告之间的借款合同，自原告提供借款时生效。双方未约定还款履行期限的，经原告催收，被告应及时还款。原、被告在2013年2月6日出具借款金额为80,000元的借条中约定月利率2%，该利息的约定没有超过法律保护的固定利率即年利率24%的规定，本院予以支持。对于被告2015年12月6日出具的借款金额为67,968元的借条，庭审中原、被告均认可是对借款本金80,000元的利息结算后进行的转据，其起算日期从借款之日即2011年4月起计算至2013年3月26日止。按照法律保护的固定利率即年利率24%计算，以借款本金80,000元为基数，2011年4月起计算至2013年3月26日止，其利息应为38,400元。被告于2015年12月6日出具的借条，其计算金额超过了法律保护的固定利率，对超过部分，本院依法不予支持。因原、被告对80,000元借款本金的利息已结算至2013年3月26日止，故被告于2013年2月6日出具的借条，其利息的计算应从2013年3月27日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、限被告曾昊自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张新文借款本金80,000元及利息（按年利率24％计算，自2013年3月27日起计算至债务还清之日止）；二、限被告曾昊自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张新文借款38,400元。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元，减半收取1630元，由被告曾昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 二审期间，上诉人曾昊提交了一项证据：一份农业银行的银行卡交易明细清单，拟证明曾昊曾在213年4月11日—2013年11月27日向张新文支付了利息1.68万元，利率3分。 上诉人张新文的质证意见：对证据的真实性没有异议，但是该证据不具备证明曾昊偿还本金的作用，该证据里面的证据只能证明曾昊给付了5个月的利息共计1.2万元，有一笔4800元的转账不认可，剩余每次2400元是认可的。 上诉人曾昊申请证人李明出庭作证,拟证明曾昊还钱给张新文的事实。 上诉人张新文的质证意见：证人李明不认识，并且从来没有见过他，对于证人所说的证言的三性都有异议，证人所言都不是事实。 本院认证如下：上诉人曾昊提交银行转账明细，上诉人张新文没有异议的，本院予以采信，对于4800元的转账，张新文不认可，银行明细上也没有对方账户的信息，对于这笔转账本院不予采信，对于上诉人曾昊申请证人出庭所提供的证人证言，上诉人张新文对其真实性有异议，且无其他证据佐证，对于该份证据，本院不予认可。 二审查明的事实：曾昊曾于2013年6月6日、2013年7月26日、2013年9月26日、2013年10月19日、2013年11月27日各转账2400元给张新文，共计12,000元。除此之外，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人的争议焦点为：本案的借款本金是多少。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，曾昊现提出2013年2月6日80,000元的借条已偿还了部分借款本金的上诉理由，曾昊提出借条上被擦去的部分记录了偿还金额，未能提供证据证实，对于该上诉理由，本院不予支持。张新文提出另一张67,968元的借条是借款本金8万元的利息加上另一笔借款而出具的借条，与其在一审庭审中的陈述相矛盾，也未能提供其他证据佐证，对于该上诉理由，本院不予支持。关于80,000元的借条，2013年3月之后，曾昊已偿还了12,000元利息，应予抵扣。 综上所述，上诉人曾昊的上诉请求部分成立，应予部分支持；上诉人张新文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，因出现了新证据，应予部分改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 维持湖南省永州市祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1101号民事判决书第二项：限上诉人曾昊自本判决发生法律效力之日起五日内偿还上诉人张新文借款38,400元； 二、变更湖南省永州市祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1101号民事判决书第一项为：限上诉人曾昊自本判决发生法律效力之日起五日内偿还上诉人张新文借款本金80,000元及利息（按年利率24％计算，自2013年3月27日起计算至债务清偿之日止，已给付的12,000元应从中扣除）； 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3259元，减半收取1630元，由曾昊负担1304元、由张新文负担326元；二审案件受理费2339元，由曾昊负担1871元，由张新文负担468元。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 黄 素 审 判 员 龚 建 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陈 楠 书 记 员 唐 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。