山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16208号 原告：陈建斌，男，1969年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告：于秀峰，女，1969年2月6日，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈建斌，男，1969年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系于秀峰之夫。 被告：青岛链家兴业房地产经纪有限公司，住所地：青岛市市北区通山路，统一社会信用代码：91370203065085498G。 法定代表人：李峰岩职务：董事长。 委托诉讼代理人:李玲瑜，女，1988年7月5日出生，汉族，住山东省即墨市，系公司员工。 委托诉讼代理人:祝亚杰，男，1990年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县，系公司员工。 被告：北京理房通支付科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼145号，统一社会信用代码证：911101080741045070。 法定代表人：单一刚职务：总经理。 原告陈建斌、于秀峰与被告青岛链家兴业房地产经纪有限公司、北京理房通支付科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建斌、被告青岛链家兴业房地产经纪有限公司代理人李玲瑜到庭参加诉讼，被告北京理房通支付科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建斌向本院提出诉讼请求:1、判决二被告共同返还物业保证金20000元，且自2019年5月28日起到实际支付之日止，按照银行同期贷款支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月3日委托被告链家兴业位于青岛市开发区的秀兰禧悦山旗舰店，将原告位于黄岛区出卖给第三人。原告与第三人签订存量房屋买卖合同时，约定将物业保证金2万元交由两被告，待原告交付房屋后，由两被告交付给原告。但是原告将房屋交付后，被告却拒不支付原告物业保证金。为维护原告合法权益，特诉状至贵院，请贵院依法判决。 被告青岛链家兴业房地产经纪有限公司辩称，原告与被告北京理房通支付科技有限公司签署理房通房屋交易资金监管服务协议，与被告北京理房通支付科技有限公司建立涉案房屋房款的托管关系，将物业保证金2万元存入北京理房通支付科技有限公司的理房通托管账户，并非存入青岛链家兴业房地产经纪有限公司账户，青岛链家兴业房地产经纪有限公司与原告为居间合同关系，仅为原告提供居间服务，除居间服务费外，青岛链家兴业房地产经纪有限公司未收取或保存过原告的任何钱款。原告的物业保证金无法退回，亦并非青岛链家兴业房地产经纪有限公司导致，因此不应承担此款项的退回义务，原告请求青岛链家兴业房地产经纪有限公司支付利息及诉讼费，亦无事实及法律依据，请求依法驳回。 被告北京理房通支付科技有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，北京理房通支付科技有限公司仅为本案原告房屋买卖交易资金提供存管服务，所有对买卖交易资金的操作均依据合同约定及买卖双方的指令，北京理房通支付科技有限公司将按照法院确认的本案最终结果处理存管资金。事实和理由：北京理房通支付科技有限公司是依法持有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》的第三方支付公司，为房屋交易买卖双方提供交易资金存管服务，致力于保障房屋买卖交易双方资金安全。经青岛链家居间，原告陈建斌、于秀峰与徐臣臣签署了《青岛市存量房买卖合同》，原告陈建斌、于秀峰将其共同所有的位于青岛市开发区的房屋出售给徐臣臣。后续2017年7月4日，陈建斌、于秀峰、徐臣臣与北京理房通支付科技有限公司签署了《理房通房屋交易资金监管服务协议》（以下简称“服务协议”），服务协议约定由北京理房通支付科技有限公司为涉案房屋160000元购房款、20000元物业交割保证金提供存管服务且存管资金在存管期限不计息。协议签署当日，即2017年7月4日，徐臣臣将以上存管资金共计180000元存入服务协议指定的存管账户。鉴于服务协议约定的不动产交易资金划转条件已成就，答辩人于2017年7月24日将购房款160000元划转至原告陈建斌理房通支付账户。同日，陈建斌将160000元全额提现至其尾号为3287的银行卡。北京理房通支付科技有限公司已按照三方签署的服务协议约定履行完毕该笔购房款的存管义务，无需履行其他义务。此案涉及20000物业交割保证金，由于原告陈建斌、于秀峰并未向北京理房通支付科技有限公司提交服务协议约定的本案所涉房屋买卖双方签字确认的《物业结清确认书》且未向答辩人提供本案所涉房屋物业已经结清的证明文件，故三方签署的服务协议约定的资金划转条件未成就，此20000物业交割保证金仍存管于北京理房通支付科技有限公司备付金账户中。北京理房通支付科技有限公司将会在收到贵院的生效裁判后，依据贵院的裁判结果对存管资金进行操作。原告陈建斌、于秀峰要求北京理房通支付科技有限公司支付利息、承担诉讼费的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖业务签订文件合订本》（合同编号：100000785563）一份、（2019）鲁0211执880号结案通知书一份，手机截图一份；被告青岛链家兴业房地产经纪有限公司提交《理房通房屋交易资金监管服务协议》；被告北京理房通支付科技有限公司提交《理房通支付业务许可证》、《中国光大银行借记通知》。本院组织到庭当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据，本院经审理认定事实如下： 1、2017年3月23日，二原告与买受人徐臣臣及被告签订《青岛市存量房屋买卖合同》，合同第八条第（二）款第2项约定：买卖双方应当在2017年9月23日前自行办理物业交割手续，居间方陪同。买卖双方一致同意，买受人从本协议约定的购房款中留存人民币10000元作为物业交割保证金，该保证金保证出卖人的物业管理费、供暖、水、电、燃气、有限电视、电信及其他费用的结清情况，交易房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品等房屋交接情况及房屋质量瑕疵。该保证金按照买受人应于2017年5月1日前以理房通托管的方式支付出卖人。 2、2017年7月4日原告（甲方）、被告北京理房通支付科技有限公司及房屋买受人徐臣臣（乙方）签署了《理房通房屋交易资金监管服务协议》（以下简称服务协议），约定买受人徐臣臣将20000元作为物业交割保证金存入监管账户中，由被告北京理房通支付科技有限公司提供监管服务，且在存管期间不计息。 3、协议签署当日，即2017年7月4日，买受人徐臣臣将存管资金共计180000元存入服务协议指定的存管账户。因服务协议约定的不动产交易资金划转条件已成就，被告北京理房通支付科技有限公司于2017年7月24日将购房款160000元划转至原告陈建斌理房通支付账户。同日，陈建斌将160000元全额提现至其尾号为3287的银行卡。 4、服务协议第三条第2款约定物业交割保证金的划转条件为：甲乙双方签订确认《物业结清确认书》并向居间方提交《物业结清确认书》原件及本协议第五条所述全部文件材料（该房屋交易合同复印件、该房屋原不动产权证书复印件、各方代理人身份证件复印件及授权委托书原件、POS小票商户存根原件等）。 5、庭审中原告称涉案房屋已经交付，尚有部分水费未结清，未与买受人徐臣臣签订《物业结清确认书》。 本院认为，本案为居间合同纠纷。原告与买受人、被告青岛链家兴业房地产经纪有限公司签订的《青岛市存量房屋买卖合同》对物业交割保证金的用途及交付方式进行了约定。后原告、买受人及被告北京理房通支付科技有限公司签订的《理房通房屋交易资金监管服务协议》对物业交割保证金的金额、交付时间、划转条件等进行了明确约定，是原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。该协议明确约定了物业交割保证金划转的条件，原告未提交证据证明已符合划转物业保证金的条件，故对原告主张的诉求，本院不予支持。 被告北京理房通支付科技有限公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈建斌、于秀峰的诉讼请求。 本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年九月十九日 书记员  逄锦启