山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5000号原告：《技术经济与管理研究》杂志社，住所地山西省太原市迎泽区水西关街26号6层。法定代表人：章亚南，社长、总编。委托诉讼代理人：张凯，山西中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：徐燕，女，1975年9月7日出生，汉族，《技术经济与管理研究》杂志社编务，住山西省太原市。委托诉讼代理人：侯进菲，山西沃赢律师事务所律师。原告《技术经济与管理研究》杂志社与被告徐燕劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告《技术经济与管理研究》杂志社的委托诉讼代理人张凯、李岩，被告徐燕及其委托诉讼代理人侯进菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告《技术经济与管理研究》杂志社向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与原告之间的劳动合同已解除,目前双方已不存在劳动关系;2、请求判决被告返还原告为其代缴社保的个人部分总计8251.99元。事实和理由：被告徐燕曾系原告单位员工，由于原告主管单位变更,为了管理方便以及配合主管单位理顺人事关系,被告需要重新与原告办理劳动合同手续。2019年2月,原告向被告发出限期签订劳动合同的通知,但被告以各种借口拒不签订新劳动合同,而且挑唆并带领单位员工多次到上级主管单位闹事,对原告单位领导恶意诽谤、言语威胁,并且联合他人殴打原告单位领导,给原告正常工作和单位声誉造成极为恶劣的影响。原告无奈于2019年2月17日向原告发《解除劳动关系的通知》.之后原告继续采取以上方式对原告及其上级主管单位进行滋扰、骚扰。为维护原告的合法权益,原告特依据相关法律法规提起诉讼请求,望判如所请。被告徐燕辩称，一、我是原告员工，有无固定期限劳动合同，根据劳动合同法第20条，工作满10年，双方同意延续劳动合同的，如我提出订无固定期限劳动合同的应当订立无固定期限劳动合同；二、原告法人于2019年2月15日强迫要求我订立劳动合同只有3个月期限，试用期却长达半年的劳动合同是违法的。无固定期限劳动合同解除有三个条件，1、协商解除，2、法定解除、3、约定解除，我均不满足以上三点，所以无固定期限劳动合同依然存在。三、2019年2月15日在原告主体未发生任何改变的时候原告要求我签订的劳动合同必须认可一份劳动制度，此制度足足11项以开除员工为目的并且不需要进行任何赔偿，甚至剥夺员工的正常合法上访举报的权利，明显有失公平的劳动制度，违反了中华人民共和国劳动法第17条。四、原告法人于2019年2月17日向我下发离职通告，在山西省社科院协调下，2019年3月18日原告法人给我发短信建议工作时间在杂志社上班，我已经派专人解决相关事宜，直至你们满意为止，相当于从事实上解除了劳动合同通知的公告。2019年3月18日至今，有同事证人证言证明我在原告单位办公至今。五、2019年2月至今我依然通过QQ和短信向原告法人章亚南请示工作，最后一次2019年5月14日原告通过QQ接受了我发送的工作内容。我与原告的劳动关系依然存在。保险个人缴纳部分已从工资中扣除，法人不按比例扣除，多扣除我个人应交部分，原告依据2018年晋0106民初3294号民事判决为由说法院判决不让给我缴纳保险，甚至还删除了我2014年到2016年的社保数据。事实与理由不认可，希望原告不要黑白颠倒。关于原告代缴社保8000余元被告认为原告已经在被告工资部分进行了扣除，被告没有挑唆闹事殴打原告领导，并且相关部门已经做出答复，被告没有故意闹事。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的主要证据，本院认定如下：原告提供的员工管理制度、学习笔记，拟证明被告作为记录员，了解学习了单位的规章制度，被告质证称对员工管理制度真实性认可，但关联性不认可，没有经过相关部门备案，是有这个制度，但是2019年2月15日才给员工发放的。学习笔记真实性不认可，没见过，内容不知道，没被告签字。本院对员工管理制度的真实性予以认可，学习笔记上没有原告签字，不能证明被告向原告告知了单位规章制度，本院对该证据不予认可。本院认定事实如下：2009年5月1日，原告与被告建立劳动关系，原告在被告处任编辑，原告入职后双方未签订劳动合同。2018年4月28日，原告与被告补签了一份《劳动合同书》，载明原告徐燕劳动合同期限为无固定期限，时间为2009年5月1日起，岗位为编辑。原告《员工管理制度》中规定：员工存在未请假连续2个工作日未到岗或未请假一个月内累计旷工2日；员工一年内旷工累计超过3天（包含）或3次（包含）以上；连续迟到或早退3次，累计迟到或早退10次（包含）以上，迟到次数和早退次数合并计算。杂志社有权做出立即解除劳动合同的处分，并无须向员工支付经济补偿。2019年2月17日，原告作出《关于解除徐燕劳动关系的通知》，载明被告未在规定的期限内与本单位签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定和本单位的规章制度，自2019年2月16日起，与被告正式解除劳动关系，工资发放至2019年2月15日。现通知被告接到《通知》后10个工作日到单位办理离职手续，归还单位物品，办好工作交接手续，结清工资。庭审中，原告陈述与被告解除劳动合同的原因是:1、被告旷工；2、上访闹事；3、私自泄露单位财产账目及客户信息，并且发招标邀请函，对单位造成恶劣影响，违反了《员工管理制度》第二章第五条第1、2、4、8、9、10条，依照劳动合同法第39条解除劳动关系。2019年7月12日，原告就其与被告的纠纷向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日，山西省劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请材料不齐备、劳动监察正在处理此案，仲裁不具备受理条件为由决定不予受理，并向原告出具不予受理通知书。证实上述事实的证据有，《员工管理制度》、微信聊天记录、《关于解除徐燕劳动关系的通知》、山西省社会保险费征缴通知单、《劳动合同书》、兴业银行股份有限公司太原双东支行交易明细、不予受理通知书等书证及双方当事人的当庭陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第三款的规定，“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”，本案中，原告未提供证据证实已在原告主张的被告有违反员工管理制度的行为发生前将《员工管理制度》进行了公示或告知了被告，因此原告按《员工管理制度》的规定与被告解除劳动关系不符合法律相关规定，故原告主张确认被告与原告之间的劳动合同已解除，目前双方已不存在劳动关系，本院不予支持。关于原告主张的被告返还原告为其代缴社保的个人部分总计8251.99元的诉讼请求，原告虽提供了山西省社会保险费征缴通知单，但未提供证据证明已代被告缴纳，原告应承担不利的法律后果，故原告相应的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告《技术经济与管理研究》杂志社的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告《技术经济与管理研究》杂志社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏 二○一九年九月二十五日书记员 侯文燕相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第四条【规章制度】用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。