wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1853号原告：刘世军，男，1962年出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华,河南黄国胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：占志明，男，1952年11月出生，汉族，住罗山县。原告刘世军与被告占志明合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世军及其委托诉讼代理人孙玉华、被告占志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款39569元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告占志明将其房屋建设工程承包给原告施工，双方签订《建房施工合同》，合同约定：被告将其位于竹竿镇新街道一套住房以包工不包料的形式承包给原告承建，承包价格为每平方米230元，付款方式为：银行汇款，一层屋面完工，付款50000元，二层屋面完工，付款50000元，三层屋面完工，付款50000元，四层封顶付款50000元，内外粉刷完毕付款50000元，工程全部完工经甲方验收后付清余款。后双方于2015年3月26日又签订一份《建房施工补充合同》，合同约定，在原《建房施工合同》价格基础上，每平方加伍元整，每层层面打完整浇，增付工程款20000元整。2016年4月8日工程完工，双方办理结算。工程验收交付后，被告以房屋大梁出现质量问题扣除原告工程款39569元至今未付。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，希望判如所请。被告占志明辩称，原告起诉的金额39569元不符合事实，由于原告为我所建房屋的大梁出现了质量问题，至今未维修，故暂扣20000元没付属实，另19569元工程款我已通过银行转账给了黄海峰，由于原告为其承建的工程没有完工，后墙未粉刷，面砖未贴，故只让原告领取了一部分。如果原告将工程完工，把房屋大梁修复好，我愿意支付工程款。经审理查明，2015年3月16日，被告占志明、案外人黄海峰、蔡从元（甲方）与原告刘世军（乙方）签订了一份《建房施工合同》，甲方将位于罗山县竹竿镇新街道的三套住房（占志明、黄海峰、蔡从元每人各一套）承包给乙方承建。该合同第一条约定，承包方式：采用包工不包料的方式承包。甲方提供建房所需的材料，包括：红砖、保温转、河砂、水泥、钢材、水管、线管、下水管、铁钉、扎丝、水电等一切建筑材料。但是，甲方所提供的上述原材料必须合格（或达到建筑质量要求），否则由此造成的后果和损失，由甲方负责。乙方提供劳务、施工技术、施工工具及生产生活的一切用具等。第二条约定，承建项目：乙方按照设计图纸或甲方提出的要求施工承建。包括：主体、内外粉刷、外墙面砖。第三条约定，承包价格：每平方米人民币：贰佰叁拾元（230元平方米）。第四条约定，付款方式：通过银行汇款方式结算：一层屋面完工，付款50000元，二层屋面完工，付款50000元，三层屋面完工，付款50000元，四层封顶，付款50000元，内外粉刷完毕付款50000元，工程全部完工经甲方验收后付清余款。合同签订后，双方于2015年3月26日又签订一份《建房施工补充合同》，该合同第二条约定，每层层面打完整浇，增付工程款20000元整。工程整体完工，经验收合格后按总面积付清余款。第三条约定，在原《建房施工合同》价格基础上，每平方加伍元整。第四条约定，工程进展哪里，甲方验收哪里，甲方不满意处应及时告知乙方，乙方采取修改和补救措施，日后甲、乙双方不得说三道四。甲方不得以任何理由克扣工程款。施工过程中，双方于2015年9月5日签订一份《乙方附加协议》，该协议第二条约定，模板支到那里，结算到那里，按总承包价格235元一平方结算。第三条约定，甲方所有附属工程乙方一点不做（阳台），梁柱不粉刷，楼梯不粉（只粉墙体），在每层墙体砌好后，甲方付1.5万元一层。第五条约定，三、四两层主体以一、二两层的质量为准，当有质量问题时，应及时修补，当时解决，日后不许说三道四。不得以任何理由克扣工程款。原告承建的工程完工后，原、被告于2016年4月8日对该工程进行了结算，被告房屋的建筑面积为464.98平方米，被告占志明在《结算清单》上签字认可。原告后于当年将该房屋交付给被告，被告居住至今。2016年4月9日和2016年4月23日被告分别出具一份《委托书》和一份《委托议定书》，委托黄海峰暂扣工程款20000元和19569元，共计39569元，并口头约定必须经被告占志明同意黄海峰才能将此款给付原告。黄海峰于2016年4月23日向原告出具一份《议定担保书》，证实已暂扣原告工程款20000元和19569元没付。该工程款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、《建房施工合同》、《建房施工补充合同》、《乙方附加协议》、《结算清单》、《委托书》、《议定担保书》等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告占志明欠原告刘世军工程款39569元至今未付，其应当承担继续履行等违约责任。被告辩称原告为其所建房屋的大梁出现了质量问题，故暂扣20000元工程款没付，由于被告在庭审中未能就工程质量提供相关证据予以证实，且该辩称意见与原告主张的诉讼请求不属同一法律关系，双方可通过协商解决或另行主张权利，故被告的该辩称意见本院不予采纳。被告另辩称原告为其承建的工程没有完工，因原、被告双方已对该工程进行了结算，并已交付给被告居住多年，故被告的该辩称意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告占志明于本判决生效后十日内给付欠原告刘世军工程款39569元。二、驳回原告刘世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告占志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇一九年九月十二日书记员  陈志想
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3333号罪犯张朋龙，男，1984年4月23日出生，汉族，出生地安徽省太和县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年4月1日作出(2016)粤1971刑初52号刑事判决，以被告人张朋龙犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月10日作出(2016)粤19刑终394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张朋龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2335号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年8月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张朋龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张朋龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2082分。2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年6月获得表扬。因擅自拆机器零部件扣5分，不按规定方向睡觉扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张朋龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张朋龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1980号申请执行人：陈红艳，女，1985年10月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张敬波，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李艳丽，女，1988年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人陈红艳与被执行人张敬波、李艳丽民间借贷一案中，经审查，二被执行人应给付申请执行人执行款30550元并负担本案实际执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张敬波名下有津Ｇ×××××的夏利牌汽车，已报废故未查封，无存款、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；被执行人李艳丽名下有存款1839.45元，本院已经扣划并发放给申请执行人，无车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经执行，申请执行人实现债权1839.45元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年九月二十三日书记员  陈卫东
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行终139号上诉人（一审原告）韩玲花，女，汉族，1970年3月25日出生，现住河南省许昌市建安区。被上诉人（一审被告）许昌市自然资源和规划局，住所地：河南省许昌市府西路政府西院5号楼。法定代表人刘林波，该局局长。委托代理人白建辉，该局工作人员。委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。上诉人韩玲花和被上诉人许昌市自然资源和规划局履行法定职责纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人韩玲花，被上诉人许昌市自然资源和规划局的委托代理人白建辉、吴占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省许昌市魏都区人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原告韩玲花向被告提出《土地确权申请书》（以下简称《申请》）申请：“将魏文路以东、司营村土地以西、隆昌路以南、职业电器学院以北的土地进行确权登记，并发农村土地经营权证。”被告于2019年1月23日作出《关于韩玲花土地确权申请的回复》（以下简称《回复》）：“经过走访、调查，该土地承包经营权的确权颁证不属于国土资源部门的职责范畴，建议您到农业部门申请办理。”由于原告申请的内容不是被告的职责范围，因此被告对该申请作出的回复并无违法之处。鉴于被告作出的该回复对原告韩玲花的合法权益没有产生实际影响。故，原告韩玲花的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩玲花的起诉。上诉人韩玲花不服，向本院提起上诉称，一、一审法院没有查明本案的基本事实。上诉人于2019年1月16日向被上诉人发出了土地确权申请书。被上诉人于2019年1月23日在没有查明本案基本事实的情况下，错误地作出了《关于韩玲花土地确权申请回复》严重违法。上诉人不服该回复，依法向一审法院提起行政诉讼，一审法院在没有查明本案基本事实的情况下作出驳回上诉人诉讼请求的裁定。二、一审法院及行政机关认定事实不清。一审法院认定，涉案土地承包经营权的确权办证不属于被上诉人的职责范畴，因此认定被上诉人作出的答复并不违法，继而认定对上诉人的合法权益没有产生实际影响。但实际上，只有当该土地性质属于农村集体土地，并且没有改变农业土地用途的情况下，才属于农业部门办理相关证件。本案中，涉案的土地虽然属于农业集体土地，但实际已经建设了学校等相关配套教学设施，早已改变了农业用地的性质。因此，涉案土地的颁证确权工作是被上诉的工作职责。三、一审法院及行政机关均适用法律错误。《土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理，本案中，涉案土地属于前述法律规定的“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的”的情形，被上诉人作为市县级人民政府的职能部门，有依法为上诉人确认颁证的法定职责。因此，一审法院明显适用法律错误。综上，请求1、依法撤销河南省许昌市魏都区人民法院作出（2019）豫1002行初123号行政裁定。2、依法撤销被上诉人于2019年1月23日作出的《关于韩玲花土地确权申请回复》。3、依法指令一审法院继续审理本案。4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人许昌市自然资源和规划局辩称，一、上诉人申请内容不是被上诉人职责范围。上诉人要求被上诉人作出集体土地确权登记，并发放农村土地经营权证，该请求法律并无规定属于被上诉人职责范围，因此被上诉人不能违法作出。二、上诉人不是本案适格原告，案涉土地是集体性质，若权属发生纠纷，应当由土地所有权人村集体提出。上诉人不是对农村集体土地及农村土地经营权提起行政诉讼的合法主体资格。3、一审裁定认定事实清楚，程序合法。上诉人所述的事实和理由与国家法律规定不一致，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。本院认为，首先，上诉人韩玲花是提出《申请》的申请人，无论实体上上诉人申请的理由是否成立，被上诉人的回复是否正确，其在程序上都是该《回复》的相对人。且《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定的重点在于“明显不产生实际影响”，对于不是明显不产生实际影响的，不能直接裁定驳回起诉。其次，一审法院在审理本案时，未开庭审理，未询问当事人，听取当事人对事实及证据的意见，不利于保障当事人的诉讼权利，程序不当。综上，一审裁定适用法律错误，程序不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初123号行政裁定。二、本案指令河南省许昌市魏都区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇一九年九月三十日法官助理张亚楠书记员牛萌附：本裁定适用的相关法律依据1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4214号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：甘立权，男，1975年7月4日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司[以下简称神州闪现（平潭）公司]与被告甘立权、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告甘立权、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令甘立权返还神州闪现（平潭）公司代偿的92001.85元；2.本案诉讼费由甘立权承担。事实与理由：2018年9月6日，甘立权因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，甘立权向该行成功申请信用卡借款90300元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年10月起每月25日，分期手续费为7.2%，每月还款总额应为4033.4元。甘立权收到款项后，未按约定还款，截至2018年12月13日，甘立权工商信用卡欠款共计92001.85元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代甘立权对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为甘立权的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向甘立权进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1.神州闪现（平潭）公司向甘立权追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2.甘立权逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年9月6日，甘立权与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为琼Ａ×××××的车辆以90300元售后回租。甘立权向工商银行申请信用卡借款90300元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年10月起每月25日，每月还款总额应为4033.4元，甘立权每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为甘立权担保。然甘立权收到款项后，未按约定向信用卡还款。甘立权逾期还款造成违约，应承担违约责任。 甘立权未作答辩。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表及中国工商银行信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、工商银行神州闪贷业务、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，甘立权、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月6日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以甘立权作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司海口分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为琼Ａ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为90300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金4033.4元，合计96801.6元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费6832.8元、管理服务费6832.8元、服务费3650元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，甘立权向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为90300元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为7.2%。同日，甘立权出具放款确认书确认收到放款90300元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需甘立权提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若甘立权未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因甘立权未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年12月13日代甘立权还款92001.85元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还甘立权未按时缴纳的信用卡款项92001.85元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，甘立权应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。甘立权经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘立权应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款92001.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由甘立权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月十八日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执556号之二 申请执行人：涂艳春，女，1957年1月1日出生，汉族，户籍所在地福建省光泽县。 委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。 被执行人：吴国辉，男，1970年9月20日出生，汉族，住广西东兴市。 本院在申请执行人涂艳春与被执行人吴国辉民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初454号（2018）桂0681民初454号民事调解，确认了被执行人吴国辉应支付申请执行人涂艳春借款本金66万元及利息，负担案件受理费5335元。因被执行人吴国辉未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂艳春于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人吴国辉名下位于东兴市兴东路275号（金源国际城）x号房产【房屋产权证号：东房权证东兴市字第××号】进行了查封，并在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行拍卖，拍卖成交价格为402536.8元，该案款已支付优先抵押债权人中国建设银行股份有限公司东兴市支行276745.8元、拍卖辅助费用1710元、执行费5936.8元后，余款118144.2元按照案件本金标的比例分配给（2019）桂0681执325号案件申请人邹颖兰5789元、（2018）桂0681执776号案件申请人陆平19493.8元、（2018）桂0681执956号案件申请人廖汝平28709元、本案涂艳春分配得64152.4元，尚有595847.6元及利息未实现，经查被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1239号原告：崔喜功，男，1950年4月22日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：高德有，男，1975年12月28日出生，汉族，现住营口市老边区，系原告女婿。被告：徐乃春，男，1953年2月25日出生，汉族，现住营口市西市区。原告崔喜功与被告徐乃春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔喜功的委托诉讼代理人高德有到庭参加诉讼，被告徐乃春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认房屋买卖协议有效；2.要求被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2004年12月30日，原告购买被告坐落在营口市站前区的楼座两间，建筑面积为36平方米，作价22400元，协议签订后，购房款一次性全部付清，后该房于2015年动迁，现已回迁至老边区太和新邨29#-7-3-东，我已居住至今，现找到被告要求办理该房的过户手续，被告拒绝协助办理。故诉至法院，要求法院确认该房屋买卖协议有效，并协助办理该房屋的一切过户手续。被告徐乃春未作答辩。经本院审理后查明事实如下：2004年12月30日，原告崔喜功与被告徐乃春签订卖房协议书，载明甲方徐乃春现有楼座两间，现以贰万贰仟肆佰元卖于乙方崔喜功，为以后有此证明，现立此协议，此房为私人产权，一切以此房照为准，买房人徐乃春、买房人崔喜功签字。2010年3月5日，该房屋动迁，原告崔喜功办理了动迁安置产权调换协议书，载明被拆迁人徐乃春/崔喜功有房照砖混，实际建筑面积39.31平方米，以产权调换形式选择回迁暖气楼，建筑面积约70平方米等内容。2013年1月6日，原告取得动迁户回迁款项结算确认单，载明回迁地点太和新邨29#-2-3-东，回迁面积71.91平方米，原告另向动迁部门交纳回迁差额费用18406.3元。2016年10月14日，原告办理了太和新邨第29号楼2单元3-东面积71.91平方米房屋的进户通知单。2016年12月14日，原告取得了该房屋的住户门证牌，载明住户姓名崔喜功，辽宁省营口市老边区东升路79-1号2单元67号。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告崔喜功与被告徐乃春之间签订卖房协议书系双方真实的意思表示，合法有效。对于原告请求被告协助办理过户的诉请，协助原告办理该房屋的产权变更手续被告的义务，因双方买卖的房屋已动迁并回迁营口市老边区太和新邨29号楼2单元3-东号），故被告应当协助原告办理该房屋的产权变更手续。因被告徐乃春未到庭参加诉讼，其应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告崔喜功与被告徐乃春于2004年12月30日签订卖房协议书有效；二、被告徐乃春于本判决发生法律效力后5日内协助原告崔喜功办理位于营口市老边区太和新邨29号楼2单元3-东号）房屋的产权变更手续。案件受理费3100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  娄家允人民陪审员  霍亚男二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 岩
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执995号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 负责人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：陈思吉，男，汉族，生于1973年2月8日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与陈思吉、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人陈思吉、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈思吉、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款73500元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月二十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13635号 原告：临沂市全利物流有限公司，住所地临沂市兰山区临西九路与大山路交汇处大营物流园北区21-25号，统一社会信用代码：913713015913651669。 法定代表人：李纪东，董事长。 委托诉讼代理人：王玮，男，1992年12月10日生，汉族，该公司员工，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。 被告：包头市巴彦塔拉货运市场俊发福田运输信息部,住所地内蒙古自治区包头市河区巴彦塔拉大街臭水井村包头市货运市场17号。统一社会信用代码:150209600010768。 经营者：刘俊小，经理。 原告临沂市全利物流有限公司与被告包头市巴彦塔拉货运市场俊发福田运输信息部联营同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告临沂市全利物流有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市全利物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市全利物流有限公司撤诉。 案件受理费802元，减半收取401元，由原告临沂市全利物流有限公司负担。 审判员  王孝振 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘晓光
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执555号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市二环西路2008号第二层201至226室，组织机构代码:779352113。 法定代表人吴琛。 被执行人袁绪辉，男，1976年10月15日出生，住安徽省六安市金安区。 申请执行人中国人民财产保险有限股份公司湖州市吴兴支公司与被执行人袁绪辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初6250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人袁绪辉应支付人民币11000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人袁绪辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，已查封被执行人袁绪辉所有的坐落于蚌埠市××都××楼××单元××号的房产，因该房产处置有困难，且本案执行标的与该房产价值差距较大，暂不予处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁绪辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执555号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十二日 书记员  张叶飞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8267号原告：天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司，住所地天津市蓟州区邦均镇东邦喜公路北侧。负责人：荣学，经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：胡金涛，住天津市蓟州区。原告天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司（以下简称渔阳建工混凝土分公司）与被告胡金涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周广明、被告胡金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔阳建工混凝土分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担给付被告4325.84元经济补偿金。2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告不服天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会作出的津蓟劳人仲裁字〔2019〕第106号裁决书，认为原、被告之间系劳务关系而非劳动关系，故原告不应当向被告支付4325.84元的经济补偿金，被告主张经济补偿金的请求无事实依据和法律依据，故具状起诉。胡金涛辩称，原、被告之间系劳动关系，认可劳动用工协议第二页上的签名是本人所签，但主张第一页被替换过。不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的意见。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订劳动用工协议，内容如下：甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，就乙方在甲方的临时性工作，达成如下协议：一、甲方安排乙方从事混凝土泵车驾驶及操作工作。根据生产经营的需要，甲方可以合理变更乙方工作岗位和任务。乙方应完成甲方分配的工作任务。甲方有权利对乙方的工作情况进行检查、监督。二、本协议自2018年3月15日起，至2018年12月31日止。三、劳动报酬：工资构成：基本工资＋绩效等，下个月的15日支付工资。四、甲方根据国家的法律和相关规定，给乙方提供安全卫生的劳动条件，配备给乙方必要的劳动保护用品。五、甲方对乙方进行安全教育和必要的培训；乙方从事特种作业必须取得特种作业资格后持证上岗。六、乙方在劳动过程中，严格遵守劳动安全生产规程和操作规程，严禁违章作业，有权拒绝违章指挥。七、乙方严格遵守甲方指定的各项规章制度和劳动纪律，服从甲方的管理。乙方因病或事假期间不能上班的，甲方不担负任何费用。八、乙方在劳动过程中，未按照安全生产规程和操作规程作业的，造成的安全生产事故和工伤事故的，一切经济损失由乙方本人承担。九、乙方在工作时间外所发生或出现任何情况均与甲方无关。十、甲方在每月上旬按甲乙双方约定的工资标准，结算乙方上月工资。甲方所付工资包含医疗、工伤、养老等各事项社会保险费、福利费，由乙方自行缴纳相关费用。十一、违约责任：1、如乙方因自身原因不能完成本岗工作，甲方有权利解除协议。2、如乙方提出解除协议，须提前15日告知甲方，并支付相应的违约金。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。上述协议内容有原告盖章、被告签字捺印予以确认。上述协议到期后，双方未续签劳动合同，被告继续在原告处工作至2019年1月，后原告终止了与被告的劳动关系。被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险。另查，2019年5月8日，胡金涛以渔阳建工混凝土分公司工资发放不及时、未依法缴纳社会保险为由提出仲裁申请，请求渔阳建工混凝土分公司给付经济补偿5000元、拖欠工资补偿金6150元、2018年至2019年放假工资6150元、2019年1月份工资4500元。天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出津蓟劳人仲裁字〔2019〕第106号裁决书，裁决渔阳建工混凝土分公司支付胡金涛经济补偿4325.84元；支付胡金涛2019年1月份工资4500元；对胡金涛的其他仲裁请求未予支持。渔阳建工混凝土分公司对仲裁裁决的其应支付经济补偿金不服，诉至本院而成讼。庭审中，本院要求渔阳建工混凝土分公司提交工资台账、考勤记录、职工名册，渔阳建工混凝土分公司未提供。胡金涛提交中国银行交易流水明细清单一份，拟证实原告通过李学慧于2018年8月5日发放工资3065元，2019年1月28日发放工资15405元，2019年2月3日分两次发放工资22709元、10679元，主张上述四笔工资系2018年3月至2018年12月的工资数额。原、被告均认可李学慧系渔阳建工混凝土分公司的会计。上述事实，有劳动用工协议、仲裁裁决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订有劳动用工协议，被告虽主张协议第一页被替换，但未提交相应证据证实，亦未提交相反证据予以反驳，故对被告的该主张本院不予采信，对该劳动用工协议本院予以采信。从协议内容来看，双方对工作内容、合同期限、劳动报酬、劳动条件、劳动纪律等作出约定，明确了双方的主要劳动权利义务，具备劳动合同本质特征，符合劳动合同应当具备的条款规定，原告主张双方存在劳务关系而非劳动关系本院不予采信。原、被告签订的劳动用工协议到期后，双方未续签劳动合同，根据法律规定，原告应依法向被告支付经济补偿金。关于经济补偿金的给付年限，因被告自2018年3月至2019年1月在原告处工作，原告应支付一个月工资作为经济补偿金。关于经济补偿金的给付数额，因原告拒不提供工资台账，本院以被告提交的银行交易流水作为计算依据。经本院核算，被告的月平均工资数额高于仲裁计算的数额，庭审中被告明确表示同意仲裁裁决的意见，系被告对自身权利的处分，本院不持异议。综上，原告应向被告支付经济补偿金4325.84元。原告主张不应支付，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：由原告天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司于本判决生效后五日内支付被告胡金涛经济补偿金4325.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王瑞珠二〇一九年九月二十九日书记员  刘美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11144号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴景芳 二〇一九年九月十六日 书记员  黄倩雯 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23727号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：达蕊洁，女，1996年03月02日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告达蕊洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124172401567290）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告达蕊洁向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告达蕊洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                               (2019)陕0113民初7150号原告：谢和兴，男，汉族，1965年1月6日出生，住四川省仪陇县，现住西安市西咸新区。被告：何平，男，汉族，1987年5月23日出生，住陕西省汉中市留坝县。第三人：辛亚伟，男，汉族，1985年8月5日出生，住陕西省西咸新区，现住西安市西咸新区。原告谢和兴诉被告何平、第三人辛亚伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢和兴，第三人辛亚伟到庭参加了诉讼。被告何平经本院合法传唤未到庭应诉。本院现已依法缺席审理终结。原告谢和兴诉称，2018年2月10日，在西安市XX城XX街道XX房XX路XX号（原聚福城饭店内），被告何平未投资聚福成饭店内，向辛亚伟借款40000元，原告和陈兰是保证人。约定借用时间6个月。并书写借条一份，何平、陈兰、原告均签名。借款到期后，何平并未向辛亚伟归还该借款，2018年9月30日，原告向辛亚伟归还了何平的40000元借款，履行了保证义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告40000元及迟延给付的利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年9月30日至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告何平经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人辛亚伟述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告、被告及第三人均为朋友关系。被告何平在三桥开了饭馆因资金周转向第三人辛亚伟借款40000元。2018年2月10日，第三人辛亚伟以现金形式给被告何平出借40000元。被告何平给第三人辛亚伟出具了《借条》，载明：今何平向小辛借款人民币40000元，定于2018年8月10日归还人民币40000元。借款用途用于聚福成饭店入股接手投资，借用时间6个月（半年时间）。借款人为何平。同时在落款处有担保人陈兰，担保人谢和兴的签字。借款到期后，被告何平并未归还上述款项。第三人辛亚伟找到了保证人即原告谢和兴。原告通过转账方式向第三人辛亚伟代偿了被告何平的借款40000元。2018年9月30日，第三人辛亚伟向原告出具了《收条》，载明：今收到谢和兴某某借款肆万元整。此后，原告通过短信、邮件等方式告知被告何平其代被告向第三人辛亚伟偿还了借款，被告何平需要向原告支付该笔款项。原告联系被告未果，故酿成本诉。另，原告主张利息，以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息，自2018年9月30日计算至实际清偿之日。上述事实，有借条、收条、快递单据、信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告与第三人之间债务的担保人，原告在被告没有清偿其与第三人的到期债务的情况下，原告作为保证人，代替被告清偿了被告与第三人之间的债务，原告履行了自己的保证义务。故原告有权就其承担的保证责任向被告追偿。故原告主张被告支付40000元，与法有据，本院依法予以支持。关于利息，因系被告未清偿到期债务，导致原告代替清偿，故被告应当支付原告利息，但原告主张时间有误，本院依法予以调整，被告以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月22日计算至实际清偿之日。兹依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何平于本判决生效之日起十日内向原告谢和兴支付40000元，并支付资金占用利息（利息以40000元本金为基础，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月22日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢和兴其余诉讼请求。本案案件受理费800元，由被告何平承担。因原告已预交，故被告何平于本判决书生效后十日内向原告直接支付800元。                                    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长      余    洁人民陪审员      刘 学 华人民陪审员      耿    梅 二0一九 年 九年 二十日 书  记  员      刘   瑜 打印：相丽华         校对：秦婷婷      2019年  月  日送达  1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1042号之三 申请执行人联发兴纸制品包装（深圳）有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区宝龙街道同德社区浪背村5号。 法定代表人梁培瑜，总经理。 委托代理人：吴铭、刘伟健，均系广东格明律师事务所律师。 被执行人惠州市华鑫纸箱有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇东风高屋深鹏工业区4号厂房。 法定代表人张连科。 被执行人张连科，男，汉族，1968年10月2日出生。 关于申请执行人联发兴纸制品包装（深圳）有限公司与被执行人惠州市华鑫纸箱有限公司、张连科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4505号民事调解书已发生法律效力，生效判决确认：1、被执行人惠州市华鑫纸箱有限公司、张连科支付申请执行人货款318984元；2、被执行人惠州市华鑫纸箱有限公司、张连科应向申请执行人联发兴纸制品（深圳）有限公司支付本案诉讼费3066元及保全费2130元。权利人联发兴纸制品包装（深圳）有限公司于2019年05月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费4763元，但被执行人未履行。本院于2019年6月20日、2019年9月19日通过网络执行查控系统调查被执行人财产情况，发现被执行人名下有银行存款、车辆和房屋，本院予以冻结、查封。2019年8月26日，被执行人张连科称已被诉讼保全的惠州市华鑫纸箱有限公司银行账户有存款46147元，本院予以扣划。另，张连科称调解书生效后，其已还款2万元，申请执行人予以确认。因被执行人未全部履行生效调解书确定的义务，对其银行存款本院予以划拨，划拨存款共计人民币46147，扣除执行费4763元上缴国库，余款41384元应发放给申请执行人。查封到的车牌号为粤Bxxxx7、粤LKxxx9未能实际控制，无法处置。本院于2019年6月24日对被执行人采取限制高消费措施。被执行人称双方为多年合作伙伴关系，正在协商执行和解事宜，申请执行人同意案件先作终结本次执行处理，待确定未能达成执行和解后再申请案件恢复执行拍卖被执行人名下房产。以上为我院对该案的执行情况。 本院认为，被执行人名下车辆未能实际控制无法处置，其名下房产因当事人双方正在协商执行和解暂不处置，申请执行人同意本案终结本次执行是其对自行权利的处置，不违反法律规定，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执1042号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月二十日 法官助理李幸 书记员陈昊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执54号之二申请执行人：王秀芬，女，1971年4月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。申请执行人：耿玉华，女，1935年2月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：哈尔滨市汇鑫园林绿化有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：高志君，董事长。被执行人：杨国军，男，1972年12月5日出生，汉族，，现住哈尔滨市南岗区。被执行人：张永存，男，1977年9月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：太平洋财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：赵艳，女，经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。代表人：刘继元，男，负责人。本院在执行申请执行人耿玉华与被执行人哈尔滨市汇鑫园林绿化有限责任公司、杨国军、张永存、太平洋财产保险有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人张永存名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张永存名下所有的车牌号为黑L长安牌车辆档案，查封期限为两年；二、查封被执行人张永存名下所有的车牌号为黑A松花江牌车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇一九年九月三十日书记员  周梦楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10050号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长江，男，1968年3月15日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：田茂连（系陈长江之妻），女，1974年1月13日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路151号。 法定代表人:李成群，县长。 原审第三人：陈永许，男，1972年12月3日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 再审申请人陈长江因与被申请人重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府（以下简称酉阳县政府）林权行政登记一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈长江申请再审称，酉阳县政府于2013年以陈长江与陈永许发生林地权属争议为由，撤销了陈长江林权证中“高石坎”的林权登记。其后虽经多次诉讼，但涉案林地的权属仍尚未处理完毕。在此情况下，酉阳县政府于2014年6月6日为陈永许重新确权颁发林权证，其中有对“高石坎”林地的行政登记，该登记行为侵犯了陈长江的合法权益。酉阳县政府毁灭证据，一、二审裁定认定事实不清，违反法定程序。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是陈长江提起诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的条件。本案中，陈长江起诉请求撤销酉阳县政府于2014年6月6目为陈永许重新确权颁发林权证中对“高石坎”林地的行政登记，依据是在华龙网上下载的一张《森林、林木、林地状况登记表》。经一审法院要求陈长江、酉阳县政府共同到酉阳林业局查询相关档案，陈长江认可并未查询到被诉行政行为所涉行政登记的相关档案。经酉阳县政府尽合理查询义务，无相关材料证明酉阳县政府作出被诉行政行为，陈长江在本案中请求撤销的行政行为并不存在。故此，陈长江提起本案诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回陈长江的起诉和上诉，并无不当。陈长江申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，陈长江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈长江的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初236号 公诉机关 桂林市叠彩区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人于樟亿，曾用名于绍良，男，1974年10月15日出生，汉族，广西壮族自治区资源县人，小学文化，货车司机，住广西壮族自治区桂林市叠彩区（户籍所在地：广西壮族自治区资源县）。因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年7月1日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同年7月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人蒋迎军，广西中玮律师事务所律师。 立案日期 2019年8月29日 开庭日期 2019年9月10日 指控意见 公诉机关根据叠检未检刑诉﹝2019﹞9号起诉书，指控被告人于樟亿犯猥亵儿童罪，建议判处被告人于樟亿有期徒刑一年至一年六个月。 辩护意见 被告人于樟亿对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人蒋迎军律师提出的辩护意见是，对指控事实和罪名无异议，被告人具有坦白、初犯、偶犯等从轻处罚情节，且危害后果未扩大，社会危害性不大。被告人愿意赔偿被害人精神损失，希望法庭从轻处罚。 查明事实 2019年6月24日18时40分许，被告人于樟亿为满足自己性欲，利用金钱诱惑将被害人唐某（11周岁）约至桂林市叠彩区胜利小学侧门口旁的中型货车(车牌桂Ｃ×××××)驾驶室内，叫被害人唐某脱下内裤并把上衣和裙子掀开躺在驾驶室后排卧铺上，用手抠摸被害人唐某的阴唇，并用嘴亲吻其嘴唇和胸部，对唐某持续猥亵约1分钟。被告人于樟亿归案后如实供述上述事实。 本院意见 被告人于樟亿的行为构成猥亵儿童罪，其具有坦白并认罪认罚的法定从轻处罚情节，以及对不满十二周岁的儿童实施猥亵的从严从重处罚情节。 判决主文 被告人于樟亿犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年10月31日止） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年九月十日 书记员 曾桂平
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执377号之八被执行人边兴华，，身份证，142223197807272411，五台县人。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月09日冻结了被执行人边兴华在中国银行140469443793CNY0账户内存款人民币0.48元，现因分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人边兴华在中国银行140469443793CNY0账户内存款人民币30954.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年九月二十三日书记员聂笑钦
郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执异31号申请人郓城县国人西服专卖店，注册号：371725600084677，经营地，郓城县胜利街北段路西。经营者：周敬福，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省肇东市。经营者：郁艳霞，女，1988年1月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人山东天锋安防服务有限公司，统一社会信用代码：91371725MA3CCA743B，住所地山东省菏泽市郓城县万象世纪小区4号楼1单元701室。法定代表人：晁明宇，经理。被执行人李兴航，男，1993年1月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人晁明宇，男，1993年1月24日出生，汉族，住山东。本院在执行（2019）鲁1725执1770号申请人郓城县国人西服专卖店与被执行人山东天锋安防服务有限公司、李兴航服务合同纠纷一案中，申请执行人郓城县国人西服专卖店以“被执行人山东天锋安防服务有限公司无财产可供执行，该公司为晁明宇的个人独资有限责任公司”为由，向本院申请追加被申请人晁明宇为（2019）鲁1725执1770号执行案件的被执行人。经审查，申请人郓城县国人西服专卖店与被执行人山东天锋安防服务有限公司服务合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）鲁17民终77号民事调解书，约定由被执行人山东天锋安防服务有限公司给付申请人郓城县国人西服专卖店50000元，如逾期则按郓城县人民法院判决执行，即由被执行人山东天锋安防服务有限公司赔偿申请人郓城县国人西服专卖店70000元，被执行人李兴航对其中的25000元承担连带清偿责任，并承担受理费775元。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请人于2019年8月29日向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行，执行案号为（2019）鲁1725执1770号。另查明，山东天锋安防服务有限公司法定代表人为晁明宇，系自然人独资有限责任公司，该公司股东为晁明宇，持股比例100%。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被执行人山东天锋安防服务有限公司系一人有限责任公司，该公司股东晁明宇未能提供证据证明公司的财产独立于其自己的财产，故申请人申请追加晁明宇为被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人晁明宇为（2019）鲁1725执1770号执行案件的被执行人；二、被执行人晁明宇应在本裁定生效之日起10日内向申请人连带清偿债务70000元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十六日书记员  刘 勇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2113号之一申请执行人：庐江县徽州小镇餐馆，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌西路289号众发名城32#-33#幢1层2室，统一社会信用代码92340124MA2P7UG13C。被执行人：洪龙，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2014号民事判决书，向被执行人洪龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪龙在财付通支付科技有限公司085e9858eede99b92a040bcec@wx.tenpay.com账户内存款人民币53.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1647号之二申请执行人李涛，男，1987年2月4日生，汉族，住新蔡县。被执行人廖玉芝，女，1962年8月11日生，汉族，住新蔡县古吕镇和平街老城北街二组173-5号。公民身份号码412828196208110029。本院在执行申请执行人李涛与被执行人廖玉芝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖玉芝有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如：冻结被执行人廖玉芝在中国建设银行6227002576510346158_156_1账户内存款人民币194780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月十一日书记员  张德鸿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4336号 原告：虎红兴 被告：何希源 被告：张媛 原告虎红兴与被告何希源、张媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虎红兴到庭参加了诉讼，被告何希源、张媛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虎红兴诉称：原、被告系朋友关系。被告装修酒店时向原告借款6.4万元，言明借款期限为一年。未料到被告以酒店转让房租未收取为由拒不履行还款义务。经原告索要无果，故向法院提起诉讼。要求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款6.4万元；并按照月利率1.5%支付至借款归还之日止的利息（自2018年4月25日至2019年7月20日借款利息4400元）；2、诉讼费用由被告承担。 被告张媛、何希源未进行答辩。 经审理查明：何希源与张媛系夫妻关系；何希源与虎红兴系朋友关系。2015年4月21日，何希源以经营酒店资金周转为由，向虎红兴借款5万元。借款时，何希源向虎红兴出具了借条一张，双方口头约定借款月利率为1.5%；借款期限为一年。借款后，何希源按照约定向虎红兴支付了部分借款利息。借款逾期后，何希源未能归还借款，也未再支付借款利息。2018年底，虎红兴找到何希源对账务进行了核算，由何希源重新向虎红兴出具了一份借条，借条内容为：“借条，今借到虎红兴人民币64000元（陆万肆仟元整），归期2019.7.20。利息壹分伍；身份证号：*******借款人：何希源。2018.4.25.”约定借款到期后，何希源未能向虎红兴归还借款。为此，虎红兴向法院提起诉讼。案件受理后，经法院与何希源谈话，何希源对借虎红兴款5万元并约定借款月利率为1.5%的事实无异议；但何希源提出重新更换借据的时间为2018年12月份，根据虎红兴的要求将时间写到了“2018.4.25”；另外借款本金为5万元，在重新更换借条时将14000元借款利息计算到了借款本金里。经质证，虎红兴对何希源陈述的事实予以认可。另外，根据法院与张媛的电话记录，张媛对何希源向虎红兴借款的事实予以认可。 以上事实，有原告陈述，有借条、本院与何希源的谈话记录及法院与张媛的电话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，何希源因生意资金周转困难向虎红兴借款5万元，并对借款期限、借款利率作出了明确约定。双方之间形成的债权债务关系有效成立。现因何希源未按照约定归还借款本息，虎红兴向本院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。何希源与张媛系夫妻关系，张媛对何希源向虎红兴借款用于生意周转的事实予以认可。现虎红兴要求张媛与何希源共同归还借款的请求，符合法律规定。关于借款本金问题，经质证，何希源与虎红兴均认可借款本金为5万元，本院予以确认。对于何希源将借款利息14000元计入借款本金并重新出具借条，约定按照6.4万元借款，以月利率1.5%计算借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”庭审中，虎红兴表示按照月利率1.5%标准，以借款本金5万元确定自2018年4月21日起的借款利息；该意思表示符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 被告何希源、张媛共同归还原告虎红兴借款本金5万元，并按照月利率1.5%标准承担自2018年4月21日起至实际归还借款之日止的利息； 上述判决给付内容限判决发生效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告何希源、张媛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员王彦斌人民陪审员冯永军 二〇一九年九月二十日 书记员 杨        静        怡 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7589号 申请执行人吴利明，男，1979年3月21日出生，住诸暨市。 被执行人浙江惠森实业有限公司，住所地诸暨市陶朱街道三都村，组织机构代码:585032189。 法定代表人杨作苗。 被执行人杨作苗，男，1965年1月15日出生，住上海市闵行区。 申请执行人吴利明与被执行人浙江惠森实业有限公司、杨作苗承揽合同合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初19001号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江惠森实业有限公司、杨作苗应支付工程款人民币130000元及违约金30000元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人浙江惠森实业有限公司、杨作苗发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人杨作苗已支付执行款50000元，申请人申请解除对被执行人的限高、失信、布控等执行措施。双方还约定其余事项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7589号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月九日 书记员  张叶飞
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2134号之二被执行人张宪喜，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初6441号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张宪喜在中国农业银行62×××69账户内存款人民币10974.05元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十七日书记员 魏士厚
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕03刑终253号 原公诉机关凤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾磊，男，1995年7月25日生，汉族，高中文化，户籍所在地青海省西宁市，住青海省西宁市，无业，2019年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被凤县公安局上网追逃，2019年3月23日被抓获，2019年3月23日至3月26日被临时羁押于海东市平安区看守所，2019年3月27日被凤县公安局刑事拘留，2019年4月10日被依法逮捕，现羁押于凤县看守所。 凤县人民法院审理凤县人民检察院指控原审被告人曾磊犯诈骗罪一案，于二O一九年七月十九日作出（2019）陕0330刑初29号刑事判决，以诈骗罪判处曾磊有期徒刑十个月，并处罚金2000元；责令曾磊向被害人王某某退赔违法所得14153.8元。原审被告人曾磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾磊申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人曾磊盗窃犯罪的事实和情节清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人曾磊自愿撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人曾磊撤回上诉。 凤县人民法院（2019）陕0330刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 齐志远 审 判 员 崔 齐 审 判 员 龚培静 二〇一九年九月五日 法官助理 宫 雪 书 记 员 任雪琪 1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初11437号原告孙惠芳，女，1973年12月20日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人付毅，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李文婷，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告夏学斌，男，1977年3月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被告郭爱玲，女，1980年10月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：甘肃森学盛源投资管理有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路239号18栋93-104-3。法定代表人：郭爱玲。被告刘英，女，1969年4月25日出生，汉族，住兰州市城关区。被告王飞，男，1967年12月12日出生，汉族，住兰州市城关区。原告孙惠芳与被告夏学斌、郭爱玲、甘肃森学盛源投资管理有限公司、刘英、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠芳及其委托诉讼代理人付毅、李文婷、被告夏学斌、郭爱玲、甘肃森学盛源投资管理有限公司法定代表人郭爱玲、王飞到庭参加诉讼，被告刘英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按被告刘英缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏学斌、郭爱玲归还借款4750000元、利息961500元（截止2018年11月30日），按约定支付利息至欠款付清止;2、被告甘肃森学盛源投资管理有限公司偿付上述借款500000元、利息127500元（截止2018年11月30日），按约定支付利息至欠款付清止；3、被告刘英、王飞对上述借款3750000元及利息承担连带保证责任；4由五被告共同承担诉讼费、保全费、保险费、律师费。事实和理由：被告夏学斌、郭爱玲系夫妻关系，2017年3月至2018年5月间，被告夏学斌、郭爱玲、甘肃森学盛源投资管理有限公司向其借款计4850000元，月息3%，如未按约定时间还款，每日按未付本息5‰支付违约金，被告刘英及其配偶王飞为上述借款中的3750000元及利息提供连带保证责任。借期届满后，被告还款100000元，剩余本息，被告夏学斌、郭爱玲及甘肃森学盛源投资管理有限公司未还，被告刘英、王飞拒不承担连带担保责任。被告夏学斌辩称：其与原告存在民间借贷。甘肃森学盛源投资管理有限公司成立后，由其独立管理，独立经营，与其他人无关，其借贷也无任何人担保。被告郭爱玲辩称：原告的诉请违反法律程序规定。原告就本案事实已于2018年9月3日向兰州市公安局报案，该局于同年10月31日立案侦查，依据先刑后民原则，刑事案件未审结前，不能单独提起民事诉讼，人民法院立案的，应当驳回起诉。原告诉请其承担还款义务无事实及法律依据。其对原告与夏学斌之间的借贷并不知晓，其在收到起诉状副本后才得知，后其在银行查询得知原告与夏学斌间确有资金往来，但该资金为何用途其并不知情，其已将上述银行交易明细向法院提交，该明细恰能证明，即原告与夏学斌存在借贷也与其无关。被告甘肃森学盛源投资管理有限公司辩称：夏学斌是公务员，不能办公司，所以就用其的名字进行了公司注册登记，公司由夏学斌操作，其没参与也不知情。被告刘英未提交书面答辩状及反驳证据。被告王飞辩称：其没有为夏学斌的借款担保过。原告现已在兰州市公安局报案，公安局已立案，根据先刑后民的原则，应驳回原告的诉求。其与刘英在原告借款前已离婚。本院经审查认为，2018年9月3日，就被告夏学斌向原告借款一事，原告向兰州市公安局报案。2018年10月31日，兰州市公安局作出立案决定，以被告夏学斌涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。在兰州市公安局对被告夏学斌以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查后，2018年12月3日，原告又以同一事实，同一证据按民间借贷纠纷诉至本院。鉴于本案涉款项、证据及被告与兰州市公安局已立案侦查的夏学斌涉嫌非法吸收公众存款案系同一,故本案原告与被告夏学斌、郭爱玲、甘肃森学盛源投资管理有限公司、刘英、王飞间的纠纷非系民间借贷，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事诉讼的相关规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孙惠芳的起诉。案件受理费51781元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 陈    晖人民陪审员 ???王宏智人民陪审员 ???冯?丹二〇一九年九月十日书记员乔宁宁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2871号上诉人（原审被告）:荆夕平，男，1966年6月24日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：邵金才，男，1953年9月2日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人荆夕平因与被上诉人邵金才民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初1148号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知单》，限其在规定时间内到指定银行指定缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知单》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费8104元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人荆夕平接到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人荆夕平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴向方审判员  刘晓琴审判员  刘 蕾二〇一九年九月十日书记员  储心怡
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执7256号申请执行人上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号2029室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。被执行人暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。上海翡翠东方传播有限公司与暴风集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24940号民事判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，要求被执行人给付案款76500.00元和案件受理费1150.00元。本院于2019年7月11日立案执行。立案后，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院在执行中经总对总统查，被执行人名下有京牌小汽车两辆，本院已轮候查封；此外被执行人名下暂无登记房产、无有价证券、无互联网银行存款等其他可供执行财产。本院另案已依职权限制被执行人全部登记业务；轮候冻结被执行人名下银行账户，账户内均无可供执行存款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。现本案执行标的全部未到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24940号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年九月十八日书记员 申婧茹
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4295号原告：咸某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：范丰磊，山东铭星律师事务所律师。被告：山东某某地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区。法定代表人：姚某某，董事长。原告咸某某与被告山东某某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告咸某某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸某某负担。审判员  闫正堂二〇一九年九月十二日书记员  李东振
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2383号原告：吴永琼，女，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：曹林飞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：余霞，女，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告吴永琼与被告余霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永琼及其委托诉讼代理人曹林飞到庭参加诉讼。被告余霞经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告余霞偿还借款467364元及逾期利息（以467364元为基数从起诉之日起按年利率6%的标准计算至付清时止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，从2015年开始，被告陆续向原告借款用于生意周转、购买烟酒、报销保险等。2018年2月8日，原、被告双方就以上借款进行了结算，并以书面《借条》的形式确认了被告向原告借款总金额为611364元，扣除已还款部分，被告还欠原告467364元。后原告多次催促其还款，被告却以各种理由拖延，故起诉至法院，望判如所请。被告余霞未作答辩。原告吴永琼围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告余霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自身答辩、举证、质证的相关权利。本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告吴永琼的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：落款时间为2018年2月8日的《借条》载明“甲方：余霞，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX联系方式：XXXXXXX乙方：吴永琼身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX联系方式：XXXXXXX一、甲方因资金周转需要，向乙方借款人民币467364元整（大写：肆拾陆万柒仟叁佰陆拾肆元整）。二、借款总额构成明细如下：1、货款201640元（代购8条传奇天子，680元/条，50件12年新郎酒2340元/件，30件18年新郎酒2640元/件）；2、报销保险费：38824元；3、借用信用卡刷卡318000元；4、肥料款余额：52900元；（打卡后未发货的余款）备注，以上几项总计611364元，在以前年度余霞用肥料抵偿144000元，截止日前，还余欠款467364元。甲方：余霞乙方：吴永琼”。2019年3月25日，原告吴永琼申请查封被告余霞价值470000元的财产，本院于2019年3月28日作出（2019）渝0115民初2383号民事裁定书，裁定准予原告吴永琼的财产保全申请，案件申请费2870元。同日，本院作出（2019）渝0115执保108号执行裁定书，裁定查封余霞所有的位于重庆市长寿区某号房屋，查封期限为三年。审理中，原告吴永琼对以上借款的构成解释称：1、货款201640元是其帮被告买的烟酒；2、报销保险费38824元系被告的车出了交通事故，其代被告理赔的款项，后车辆保险公司将理赔的款项给了被告；3、借用信用卡刷卡318000元系被告借其的信用卡使用后未还钱，其代被告还的刷卡的钱；4、肥料款余额52900元系其在被告余霞处购买了肥料，但其支付了款项之后没有足额发放肥料，尚欠52900元的货未发。同时称双方对以上款项进行结算，被告用肥料抵偿了上述款项中的144000元后，尚欠其467364元，被告向其出具了《借条》。另，原告吴永琼举示微信聊天记录截屏称其多次向被告余霞要求其还款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。因被告余霞未到庭参加诉讼，视为放弃自身答辩、举证、质证的相关权利，应承担不利的法律后果，故本院对原告吴永琼对《借条》的解释予以采信。虽然《借条》中的构成系几种不同的法律关系，但因双方对《借条》中的债权债务已经进行结算并达成协议，故本案应适用民间借贷的法律关系进行审理。现原告吴永琼要求被告余霞偿还借款467364元及以467364元为基数从起诉之日即2019年3月18日起按照年利率6%的标准支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余霞于本判决生效之日起十日内向原告吴永琼偿还借款本金467364元并以467364元为基数从2019年3月18日起按照年利率6%的标准支付利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8310元、保全申请费2870元，由被告余霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年九月十九日法官 助理  邓春梅书 记 员  梅 姣
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1315号申请执行人：丁洪喜，男，汉族，住高台县骆驼城镇。被执行人：马吉龙，男，汉族，住高台县黑泉镇。申请执行人丁洪喜与被执行人马吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的(2018)甘0724民初2233号民事判决书结案，该判决如下：一、被执行人马吉龙偿还申请执行人丁洪喜担保履行其债权人的借款12600元、承担的执行费90元、诉讼费57.5元，合计12747.5元；限于本判决生效20日内付清，如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案受理费119元，由被执行人马吉龙承担，并连同借款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人马吉龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁洪喜已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费93元。案件执行过程如下：1.2019年6月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年7月1日、2019年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下登记的车牌号为甘B83541“雪佛兰”牌小轿车一辆，因车辆下落不明，本院已依法予以查封。其他反馈均未发现可供执行的财产线索。3.2019年9月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年9月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人马吉龙经本院多方查找，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2019年9月16日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的12866.5元，执行费93元，案件款全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月十六日书记员  张涌泉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初8886号原告：石艳梅，女，1971年11月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉代理人：黄全胜，（石艳梅之夫），1969年12月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告石艳梅与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳梅以及委托诉讼代理人黄全胜到庭参加诉讼，被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石艳梅向本院提出诉讼请求：1、弘轩鼎成公司按照合同约定为我立即办理北京市平谷区夏各庄镇XX嘉园XX地块XX住宅楼6层XX单元-XX房屋所有权证书。2、弘轩鼎成公司支付办理不动产全证书超期违约金。3、诉讼费由弘轩鼎成公司承担。事实和理由:2015年6月5日，我与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买弘轩鼎成公司开发的平谷区夏各庄镇XX嘉园XX地块XX住宅楼XX层XX单元-XX，总房款864154元。该房屋于2015年8月13日交付于我。根据合同第二十二条约定，出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于被告实际取得房屋所有权证书之日起30日内按总房价款的千分之五向买受人支付违约金。但被告违约至今，遂提起诉讼。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：石艳梅与我公司于2015年6月5日签订了商品房预售合同，涉案房屋于2015年8月13日交付，石艳梅一共向我公司交纳购房款合计人民币864734元。涉案房屋所在地块已经被北京市第三中级人民法院和北京市高级人民法院查封，因此涉案房屋不能办理房屋的转移登记。涉案房屋已经按合同约定交付，按照实际推算，若超过合同约定的办理时间，则我公司同意按约定支付违约金，反之则不同意支付。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的平谷区夏各庄镇XX嘉园XX地块XX住宅楼XX层XX单元-XX。该合同第十二条约定：“出卖人应当于2015年6月30日前向买受人交付房屋”。第二十二条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，出卖人不承担违约责任。买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人约定按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订后，2015年6月5日和2015年8月13日，原告分别向被告交纳购房首付款264154元和580元。2015年7月25日，原告又通过公积金贷款形式向被告支付购房款600000元。以上总计864734元。2015年8月13日，原告办理了入住手续。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同签订后，原告依约定交付了房款，被告交付了房屋，亦应按照合同约定办理初始登记及转移登记。现涉案房屋所在地块已被法院查封，该查封效力及于地上房屋，无法办理产权初始登记及转移登记，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告未按合同约定期限为原告办理房屋产权转移登记，应依约向原告支付逾期办理违约金，关于违约金的计算方法，双方已在合同中作出明确约定，现亦不存在变更合同约定的法定情形，故应依照约定计算违约金数额。关于违约金给付期限，合同虽约定于被告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付，但被告未积极履行办理相关手续的义务，何时实际取得所有权证书无法确定，应及时向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内,赔偿原告石艳梅逾期办理房屋转移登记违约金4323.67元；二、驳回原告石艳梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一九年九月十日书记员  贾曾翔
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初1666号原告：郑新城，曾用名，郑新成，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍住址：湖北省监利县，委托诉讼代理人：张欢，湖北京百泽律师事务所律师。被告：张天宏，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍住址：湖北省汉川市，原告郑新城诉被告张天宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新城及其委托代理人张欢到庭参加诉讼，被告张天宏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郑新城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款111470元，并承担自逾期还款之日起，按照年利率6％支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经人介绍，于2018年6月30日、2018年7月2日、2018年7月11日，分三次在原告处购买虾苗，并分别出具了18800元、47000元、45670元暂欠款凭证，口头承诺30日内归还，到期后，原告向被告催讨，被告均以种种理由拒不支付。为此，请求判令如前所求。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，即证据1.原告郑新城的身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；证据3.被告出具的欠款凭条复印件共三张，证明被告欠原告111470元的事实。对于原告提交的证据，因被告未到庭、无法质证。经本院审核认为，原告所提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，属有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日、2018年7月2日、2018年7月11日，分三次在原告处购买虾苗，并分别向原告出具了18800元、47000元、45670元暂欠款凭证，合计欠款111470元，此后，被告一直未支付货款。现原告认为被口头承诺30日内归还，到期后，原告向被告催讨，被告均以种种理由拒不支付。本院认为：原告郑新城与被告张天宏之间发生的虾苗买卖行为，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，所形成的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。合同履行后双方进行了结算，被告张天宏出具了暂欠款凭证。因被告张天宏没有按约支付对应价款，构成违约，应承担违约责任。对原告郑新城要求被告张天宏支付所欠货款111470元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自逾期还款之日起，支付资金占用期间利息的问题。因双方在欠条中未约定给付时间及利息，且原告又未提供相关证据。本院只能从原告主张权力之日起（即起诉之日）计算，对原告要求被告按照年利率6％支付资金占用期间利息，因该主张未超过最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告张天宏于本判决生效后五日内支付所欠原告郑新城货款111470元及利息（以所欠货款111470元为基数，从2019年6月6日起至还款之日止，按照年利率6％的标准计算）。二、驳回原告郑新城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费2529元，减半收取1264.5由被告张天宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  陶守成二〇一九年九月二日书记员  胡 寻
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1157号 申请执行人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司中天商务港****。 法定代表人朱志洪，该公司总经理。 被执行人王蓉，女，汉族，1971年6月2日生，住贵阳市南明区。 被执行人吴建军，男，汉族，1968年12月22日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7529号民事判决书，已向被执行人王蓉、吴建军发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款65341元及利息（以13630元为基数，自2015年10月31日起；以11625元为基数，自2015年11月26日起；以13625元为基数，自2015年12月26日起；以13625元为基数，自2016年1月30日起；以12836元为基数，自2016年2月26日起；按中国银行同期同类贷款利息计息至付清本息之日止），承担案件受理费1438元，执行费1041元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王蓉、吴建军至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人王蓉、吴建军未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王蓉、吴建军名下的财产，仅查询被执行人王蓉位于云岩区××××号海文商厦3层248号（权证号：01××90）房屋一套（本案已查封，系轮后查封，故申请执行人暂不要求对其进行处置）、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人王蓉、吴建军发出限制消费令，并将被执行人王蓉、吴建军纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王蓉、吴建军有可供执行的财产，被执行人王蓉、吴建军无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初7529号民事判决书的本次执行程序。 被执行人王蓉、吴建军负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人王蓉、吴建军自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人王蓉、吴建军有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年九月十二日 书记员 唐云彤
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1991号原告：新乡市英杰彩板钢构有限公司。统一社会信用代码：91410702MA3XBJ7682。住所地：新乡市向阳路东段717号。法定代表人：崔治亮，任公司经理。原告：张振雨，女，1976年5月7日生，汉族，住新乡县。以上二原告委托诉讼代理人：任传政、张豪（实习），河南众硕律师事务所律师。被告：延津县江河塑胶有限公司。统一社会信用代码：91410726060037163P。住所地：延津县北干道西段。法定代表人：张国彪，任公司经理。被告：吕庆胜，男，1965年3月3日生，汉族，住新乡县。被告：何建义，男，1969年4月24日生，汉族，住延津县。原告新乡市英杰彩板钢构有限公司、张振雨与被告延津县江河塑胶有限公司、吕庆胜、何建义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉，本院予以准许。任传政、张国彪、吕庆胜到庭参加了诉讼。被告何建义经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市英杰彩板钢构有限公司、张振雨向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿原告车辆损失费、评估费、交通费、误工费等各项费用共计42000元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日14时，在省道227中以东，原告张振雨驾驶豫Ｇ×××××号小型越野客车与被告何建义驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成道路交通事故。事故发生后，经延津县公安局交通警察调解，双方达成一致意见，由被告承担原告的车辆损失。另原告张振雨驾驶豫Ｇ×××××号小型越野客车登记所有人为新乡市英杰彩板钢构有限公司，车辆实际所有人为原告张振雨；被告何建义驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号轻型仓栏式货车的登记所有人为延津县江河塑胶有限公司，实际所有人为吕庆胜。双方达成调解协议后，被告并未按照约定对原告的车辆进行维修。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告延津县江河塑胶有限公司、吕庆胜辩称，不同意赔偿，能修复的部件没必要更换，属于原告自行扩大损失。二原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通和解书一份，证明本案事故发生的经过及双方责任，2.车辆行驶证，证明原告主体适格，3.道路交通事故车辆损失意见书一份、河南万盛价格评估有限公司情况说明一份，证明原告车损情况及原告车辆更换坏损部件的原因。被告延津县江河塑胶有限公司、吕庆胜对原告提交的证据1有异议，称同意承担70%的责任，对证据2无异议，对证据3有异议，称车损系原告单方鉴定，没有通知本被告，对评估价格不认可。二原告提交的证据1-2客观真实，本院予以认定，并在卷佐证。证据3真实性予以认定。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日14时，在省道227中以东，原告张振雨驾驶豫Ｇ×××××号小型越野客车与被告何建义驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成道路交通事故。事故发生后，经延津县公安局交通警察处理，双方达成一致意见，在交通事故现场图栏内书写内容如下：经双方协商何建义承担张振雨的车辆损失，不要求交警处理，何建义、张振雨在现场图上签字。经本院询问何建义，其称事故发生时，地面洒水，其没有停住车，与前方原告车发生追尾事故，要不是地面洒水，其对其承担全责没有异议，发生时给老板（吕庆胜）说了，老板说该修修。另原告张振雨驾驶豫Ｇ×××××号小型越野客车登记所有人为新乡市英杰彩板钢构有限公司，车辆实际所有人为原告张振雨；被告何建义驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号轻型仓栏式货车，实际所有人为吕庆胜（雇佣何建义开车），挂靠于延津县江河塑胶有限公司。后被告并未按照约定承担原告车辆损失。原告新乡市英杰彩板钢构有限公司委托河南万盛价格评估有限公司对保时捷牌小型越野客车（车牌号为豫Ｇ×××××，发动机号为DCB007269，车架号为WP1AA29Y1JDA05691）因事故造成的损失价值进行了价格评估，经现场勘验，市场调查，认真测算，确认该车（物）在评估基准日2019年6月4日的修复价格为人民币（大写）叁万捌仟贰佰拾捌圆整(RMB:38218元)。原告新乡市英杰彩板钢构有限公司花费车损鉴定费2000元。河南万盛价格评估有限公司出具情况说明一份证明，内容为：豫Ｇ×××××保时捷牌小型越野客车车辆后尾盖内部开焊，并且该配件材质为铝，因此无法修复。后杠因其变形面积过大，无法保证其修复质量，因此建议更换。后杠下体为黑色磨砂机，因其材质问题且破损严重，无法修复。特此证明。审理期间，被告吕庆胜向本院递交了重新鉴定申请书。被告吕庆胜涉案车辆在华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，该公司在财产限额内已经赔付二原告2000元。本院认为，机动车上路行驶应确保安全。庭审中，到庭被告延津县江河塑胶有限公司、吕庆胜对公安机关的责任认定书有异议，但未提供证据，根据被告何建义的陈述，可以认定被告何建义在路面湿滑的情况下，没有与前车保持足够安全距离，导致其驾驶的车辆与前车张振雨驾驶的车辆发出碰撞，何建义过错较大，应当承担事故的全部责任，张振雨在本案中没有过错，不应该承担事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定，由作为雇主的被告吕庆胜承担本案赔偿责任，作为雇员的被告何建义在本案中不承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二原告的损失由被告延津县江河塑胶有限公司、吕庆胜承担连带赔偿责任。关于被告吕庆胜申请重新鉴定是否支持的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，被告吕庆胜未向本院提交证据足以反驳河南万盛价格评估有限公司作出的评估意见书，结合该评估公司出具的情况说明，对被告吕庆胜申请重新鉴定不予支持。新乡市英杰彩板钢构有限公司的合理损失如下：1.车损38218元，2.鉴定费2000元。根据规定，扣除交强险财产限额2000元，剩余部分由被告延津县江河塑胶有限公司、吕庆胜连带予以赔偿，计算为40218元-2000元=38218元。二原告主张交通费、误工费，没有依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告延津县江河塑胶有限公司、吕庆胜连带赔偿原告新乡市英杰彩板钢构有限公司、张振雨车损、鉴定费38218元，于判决生效后十日内予以履行。二、驳回原告新乡市英杰彩板钢构有限公司、张振雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告延津县江河塑胶有限公司、吕庆胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇一九年九月十日书记员  谷东伟