河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18175号上诉人（原审被告）：郑州前沿文化科技有限公司，统一社会信用代码：91410122337112956T。住所地郑州市中牟县刘集镇崔庄村委会院内。法定代表人：宋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许水征、高原（实习），河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省有色工程勘察有限公司，统一社会信用代码：91410100735523865H。住所地郑州市郑东新区白沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼A座13层1313号。法定代表人：赵全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫松涛、王锐锐（实习），河南规范律师事务所律师。上诉人郑州前沿文化科技有限公司（以下简称前沿公司）因与被上诉人河南省有色工程勘察有限公司（以下简称有色公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。前沿公司上诉请求：一、撤销一审民事判决第一项，改判上诉人不承担向被上诉人支付工程款20万元及其利息的义务。二、本案一审二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人未履行交付桩基资料的义务，上诉人有权拒绝支付工程款。在2015年上诉人与被上诉人签订的桩基施工合同第3.2条明确约定桩基检测合格且桩基资料完整移交后，余款一次性支付完毕。以及第3.6条约定，被上诉人在桩基施工结束一个月后一周之内，向上诉人提供一式三套施工资料，被上诉人在法庭上并没有向法庭出示已经按照合同约定交付桩基资料的任何证据，一审法院对此也没有予以查明。虽然被上诉人辩称没有证据证明系因其原因导致桩基资料没有完善，但不可否认被上诉人并没有将案涉的资料按时交付给上诉人的客观事实，哪怕是不完善的施工资料，也没有向上诉人进行交付。一审法院在没有查明被上诉人是否已经完成履行合同义务，是否已经达到付款条件的情况之下，直接判决上诉人承担支付剩余工程款的义务，明显是认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。支付工程款条件未成就，无权要求上诉人承担付款义务。《中华人民共和国合同法》第109条规定，当事人一方未支付价款或者报酬等对方可以要求其支付价款或者报酬。该条款的适用条件是合同约定的付款条件已经成就，但当事人应当付款而未付支付情况下，对方有权要求当事人支付价款。本案当中支付剩余款项的条件是桩基检测合格且桩基资料完成移交，但是被上诉人并没有提供证据证明合同约定的付款条件已经成就，一审法院也没有予以查明，而进行适用该条款要求上诉人承担支付工程款的义务，明显是适用法律错误。综上，被上诉人没有完成合同约定的义务，付款条件没有成就。一审认定事实和适用法律均存在错误，恳请二审法院。依法改判。有色公司辩称：上诉人的上诉请求无事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一，被上诉人施工的工程经检测质量合格，早已竣工验收并投入使用，双方在2016年1月13日就已经办理结算，距今已近四年，但上诉人至今未支付涉案工程款，严重违反了约定。二，上诉人由于资金链断裂，工地一直停工，在被上诉人的无数次催要下，2018年上诉人同意支付44万元，但要求被上诉人先提供发票。2018年1月26日被上诉人按要求提供了44万元的发票，但上诉人仅支付24万元，剩余20万至今未付。三，被上诉人此前已提供了完整的竣工资料。在一审庭审笔录中第七页的第十行和第八页第十行，上诉人自己也承认收到我方提供的桩基资料，但其称资料不完善又将资料退回，与事实不符我方并未收到退回资料。此前上诉人从未提出过该问题，开庭提出完全是狡辩。四，上诉人由于欠付各方的款项，监理早已退场，上诉人也自认同监理解除合同，但在这种情况下，上诉人却要求被上诉人提供的资料中有监理的签字盖章，明显不可能实现上诉人把原属自己的责任推给被上诉人，明显是为了达到拒付工程款的目的，不诚信也不道德。有色公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款205785.85元以及逾期支付的利息（利息自2016年1月13日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明如下事实：2015年，原告有色公司与被告前沿公司签订了《桩基施工合同》，主要内容为：甲方前沿公司，乙方有色公司，双方就本建设工程桩基施工事项协商达成如下协议：一、工程概况：工程名称：博雅文化科技产业基地，工程地点：绿博文化园区文通路东，工程内容：CFG工程桩的施工，承包范围：工作内容包括设备进场、出场、CFG成孔及灌注、竣工资料。承包方式：包工、包料、设备进场、出场、CFG成孔及灌注、竣工资料、税金、利润等。三、工程量核实确认：1、乙方每天向甲方或监理单位提供前一天打桩施工记录表。2、甲方或监理在收到乙方提供打桩记录表后，对施工记录表工作量应在当日内予以核实确认。五、工程款支付办法：1、工程桩施工完工后，甲方支付总工程款的50％。2、桩基检测合格且桩基资料完成移交后，余款一次性支付完毕。3、水电费甲方可从工程款中扣除，按郑州市发报价计取。4、混凝土甲方供应，砼款从工程款中扣除。六、竣工验收：1、乙方在桩基施工结束壹个月后壹周内向甲方提供一式叁套施工资料。2、甲方应在桩基确认合格后壹周内组织桩基工程竣工验收。合同签订后，原告组织进行施工。原告施工完毕后，被告进行验收，桩基检测合格。2018年1月26日，双方协商一致，工程价款按440000元结算。原告向被告开具了440000元的发票，被告收到发票后，向原告出具收条一份，主要内容为：桩基工程款发票收到44万元，博雅产业基地，经手人邓先营。被告支付原告工程款240000元，尚欠200000元未付，原告诉至本院。被告称原告的桩基资料监理公司没有签字盖章，被告未收取原告的桩基资料。原告称因被告同监理公司终止了协议，现场没有监理，因此监理公司没有盖章不是原告的原因。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方约定桩基检测合格且桩基资料完成移交后，余款一次性支付完毕。原告施工完毕后，被告进行验收，桩基检测合格。2018年1月26日，双方协商一致，工程价款按440000元结算，被告支付原告工程款240000元，尚欠200000元未付。被告称原告的桩基资料监理公司没有签字盖章，被告未完成桩基资料移交。原告称因被告同监理公司终止了协议，现场没有监理，监理公司没有盖章不是原告的原因。被告亦承认与监理公司终止了合同，现有证据不足以证明系原告的原因导致桩基资料没有完善。故原告要求被告支付工程款200000元，本院予以支持。2018年1月26日，双方协商一致工程价款按440000元结算，被告支付原告工程款240000元，尚欠200000元未付。原告主张自2016年1月13日起计算利息，分析认为，利息自双方结算工程款之日，即自2018年1月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息为宜。原告的过高部分诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告郑州前沿文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省有色工程勘察有限公司工程款二十万元及利息（利息自2018年1月26日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告河南省有色工程勘察有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4887元，减半收取2443.5元，由被告郑州前沿文化科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉《桩基施工合同》是双方真实意思表示，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。现被上诉人施工完毕，上诉人亦进行验收，桩基检测合格，2018年1月26日，双方协商一致工程价款按440000元结算，上诉人仅支付被上诉人工程款240000元，尚欠200000元未付，一审根据上述事实判决上诉人支付剩余200000元工程款及利息并无不当。上诉人上诉称被上诉人未提供桩基资料，支付剩余工程款条件尚不具备，但未提供有效证据证明，应承担相应不利后果。综上所述，前沿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4887元，由上诉人郑州前沿文化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵晓斐审判员  李继军审判员  董忠智二〇一九年九月六日书记员  王阳涛