wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初414号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人黄长斌，男，1967年8月8日出生，汉族，高中文化，个体业主，户籍地随州市曾都区，现住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月21日被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。辩护人赵能华，湖北五合律师事务所律师。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2019]346号起诉书指控被告人黄长斌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员邓科出庭支持公诉，被告人黄长斌及其辩护人赵能华到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。曾都区检察院指控，2019年4月29日20时40分，被告人黄长斌酒后驾驶鄂s00089小型普通客车由随州市商业局院内驶出，当行至随州市城区路段时，黄长斌考虑到自己喝了酒，便将车停于路边。此时，正在该处附近执勤的随州市公安局交通警察支队一大队民警见状，上前查看情况。黄长斌主动向民警交代了自己酒后驾驶机动车的经过。经警用酒精检测仪现场对黄长斌进行呼气检测，其呼出的气体中酒精含量为144毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人黄长斌进行抽血并送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的黄长斌的血样中检验出乙醇成分，其含量为151.19毫克/100毫升。公诉机关在庭审中，宣读或出示了书证、鉴定意见书、被告人供述和辩解等证据，指控被告人黄长斌犯危险驾驶罪。被告人黄长斌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人黄长斌的辩护人提出的辩护意见是：被告人黄长斌犯罪情节轻微且有自首情节，未造成其他危害后果，认罪态度好，系初犯，依法可以免除处罚。经审理查明，2019年4月29日20时40分，被告人黄长斌酒后驾驶鄂s00089小型普通客车由随州市商业局院内驶出，当行至随州市城区路段时，黄长斌考虑到自己喝了酒，便将车停于路边。此时，正在该处附近执勤的随州市公安局交通警察支队一大队民警见状，上前查看情况。黄长斌主动向民警交代了自己酒后驾驶机动车的经过。经警用酒精检测仪现场对黄长斌进行呼气检测，其呼出的气体中酒精含量为144毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人黄长斌进行抽血并送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的黄长斌的血样中检验出乙醇成分，其含量为151.19毫克/100毫升。上述事实，被告人黄长斌在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表、被告人黄长斌的身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、查获经过、机动车驾驶证与行驶证复印件、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、现场照片等书证；2、武汉福田爱民司法鉴定中心武某（2019）毒鉴字第1560号司法鉴定意见书；3、被告人黄长斌的供述与辩解。本院认为，被告人黄长斌违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄长斌非路检原因主动放弃驾驶，因形迹可疑，被公安机关询问期间，主动交代其酒后驾驶机动车的事实，积极配合公安机关调查，应认定为自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人黄长斌犯罪情节轻微，未造成其他损害后果，综合上述情节可以对被告人黄长斌免予刑事处罚。被告人黄长斌及其辩护人提出的上述辩护意见成立，本院均予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人黄长斌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宋 琼人民陪审员  邓义山人民陪审员  王先明二〇一九年九月十八日书 记 员  严 俊
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581财保24号 申请人：林本体，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所执业律师。 被申请人：韩家瑞，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请人林本体于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求：1.冻结户名为韩家瑞、开户银行为中国建设银行股份有限公司石狮灵秀支行，账号为62×××77的账户的银行存款；2.冻结被申请人韩家瑞于厦门北纬三十度时装有限公司（统一社会信用代码91350200ＭＡ2ＹＬＪＸＭ8Ｋ）中80%的股权；以上保全价值以7000000元为限。申请人林本体于2019年9月24日将保全请求变更为：冻结被申请人韩家瑞于厦门北纬三十度时装有限公司（统一社会信用代码91350200ＭＡ2ＹＬＪＸＭ8Ｋ）中的股权，保全价值以7000000元为限。申请人林本体以中国大地财产保险股份有限公司石狮支公司出具的保函对上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，为避免被申请人韩家瑞转移财产，便于今后判决的顺利执行，对申请人林本体诉前财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩家瑞于厦门北纬三十度时装有限公司（统一社会信用代码91350200MA2YLJXM8K）中的股权，财产保全价值以7000000元为限，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人林本体负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 叶 青 审判员 李少雄 审判员 王雅稚 二〇一九年九月二十四日 书记员 董 瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜友申，男，1984年3月9日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜友申信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,753.55元。原告诉称,被告姜友申系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,753.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1504号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：陈哲，该公司职员。 被执行人：谢浩伦，男，汉族，1994年3月22日出生，住广东省佛山市高明区。 关于垫富宝投资有限公司与谢浩伦仲裁一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1332号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、谢浩伦向垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金20000元；二、谢浩伦向垫富宝投资有限公司支付违约金；三、谢浩伦向垫富宝投资有限公司补偿律师服务费800元；四、案件仲裁费用1365元由谢浩伦承担。因谢浩伦未按上述生效法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人谢浩伦有贰辆汽车（车牌号：粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××），上述车辆由广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608执140号案件首次查封，暂无法处理，本院对上述车辆予以轮侯查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人谢浩伦有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1504号案终结本次执行程序。 被执行人谢浩伦负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一九年九月二十日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执845号 被执行人邹贵权，男，1993年4月5日出生，广西灵山县居民。 邹贵权因犯敲诈勒索罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）桂0721刑初99号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月26日向本院移送执行本院（2017）桂0721刑初99号刑事判决第三项并处罚金。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执845号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3555号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：陈活强，男，1982年6月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇南安村天桥十三路**。根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21831号仲裁裁决，被执行人陈活强应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付本金及利息、案件受理费等合计8933.6元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月11日立案执行，立案标的为8933.6元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。2019年8月28日，因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。2019年9月18日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在限期内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3555号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十六日书 记 员  张达祥
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初427号公诉机关陆良县人民检察院。被告人王红灿，男，1976年1月5日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被陆良县公安局取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉[2019]428号起诉书指控被告人王红灿犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人王红灿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日21时35分许，被告人王红灿酒后驾驶云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车行至陆小线K1+500M处时，被陆良县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人王红灿血样中定性检出乙醇，含量为124.02mg/100ml。公诉机关认为被告人王红灿的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王红灿拘役二个月并可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人王红灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王红灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王红灿具备自首情节，认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王红灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方明良二〇一九年九月二十四日书记员  牛赵丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6762号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:广东康景物业服务有限公司。住所地：广东省广州市中山大道**华景新城华门阁**。法定代表人：黄宇航，总经理。委托诉讼代理人：任俊伟，广东康景物业服务有限公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）:梁敏浩，男，1958年12月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人广东康景物业服务有限公司（以下简称康景物业公司）因与梁敏浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康景物业公司申请再审称：2018年9月16日17时，超强台风“山竹”登陆台山宴镇，在台风来临前后，申请人做好有关准备，采取防范措施。因梁敏浩作为车场保管员在现场附近走动，修剪树枝，因台风刮倒树木而被树枝压伤。这完全是不可抗力造成的，符合不能预见、不能避免且不能克服的特征。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求：1.撤销二审判决；2.维持一审判决。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人康景物业公司的再审事由进行审查。本案康景物业公司主张，梁敏浩被树枝压伤完全是不可抗力的原因造成的，符合不能预见、不能避免且不能克服的特征，其无需承担责任。但经二审法院认定，梁敏浩在二审期间提交了两份《云城街安全隐患责令改正指令书》显示，康景物业小区的围墙存在倒塌安全隐患、树木树枝过于浓密亦存在安全隐患，而康景物业公司疏于管理、护养。而且从梁敏浩在一审期间提交的事发现场照片及录像内容可以看出，涉案倒伏树木确实存在树枝浓密、树冠极大、未经合理修剪，符合梁敏浩主张康景物业公司未尽到充分管理义务的事实情况。事发当天为强台风天气，气象台已发布台风预警并要求各相关单位做好防台风工作。在此情况下，树木管理人更应对其所管理的树木采取有效措施，防止发生意外。但康景物业公司未提交证据证实其对涉案倒伏树木采取必要的防范措施，履行了管理人应尽的义务。因此，二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，判决康景物业公司对梁敏浩的损失程度20%的责任并无不当。康景物业公司对本案的再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上所述，康景物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东康景物业服务有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月十日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初2950号原告：张梧，男，1964年6月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银律师事务所律师。被告：河南纳士科技股份有限公司管理人，住所地：焦作市塔南路**。负责人：王沁平。委托诉讼代理人：丁国栋，男，河南纳士科技股份有限公司职工。委托诉讼代理人：葛新伟，男，河南纳士科技股份有限公司职工。原告张梧与被告河南纳士科技股份有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王亚华人民陪审员  王树秀人民陪审员  许大雁二〇一九年九月二十四日书 记 员  李云鹏
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初2043号 原告：朱颜军，男，1965年5月28日出生，汉族，现住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：吴巍，系吉林天岭律师事务所执业律师。 被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，系该公司总经理。 被告：吉林省三胜汽车零部件有限公司。。住所地：吉林公主岭经济开发区天城御景小区** 法定代表人：周龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张严军，系吉林卓行律师事务所执业律师。 被告：陈伟，男，1964年4月16日出生，汉族，户籍地长春市。 原告朱颜军与被告中太建筑集团股份有限公司（以下简称中太公司）、吉林省三胜汽车零部件有限公司（以下简称三胜公司）、陈伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）吉0381民初251号民事判决，三胜公司不服该判决，向四平市中级人民法院提起上诉，四平市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）吉03民终1696号判决，维持我院（2017）吉0381民初251号民事判决。三胜公司仍然不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2018年11月22日作出（2018）吉民再217号民事裁定，撤销四平市中级人民法院（2017）吉03民终1696号以及我院（2017）吉0381民初251号两份民事判决，发回我院重审。我院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱颜军、被告三胜公司委托诉讼代理人张严军到庭参加诉讼。被告中太公司、陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱颜军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠工程款810000.00元，2、支付拖欠工程款期间利息（按银行同期贷款利息计算2014年3月8日到给付之日）。3.诉讼费由被告负担。庭审中，朱颜军将诉讼请求第一项变更为：撤销对三胜公司的起诉，请求陈伟支付拖欠工程款810000元，中太公司对上述工程款承担连带给付责任。事实及理由：2013年4月8日，中太公司与三胜公司签订建筑施工合同，约定由中太公司承建三胜公司的厂房工程。2013年5月30日，朱颜军与中太公司委托代理人陈伟达成协议，由朱颜军负责施工现场道路、上下水工程、门卫室、围墙等工程项目。工程总造价1150469.87元，工程期间经陈伟给付工程款340409.87元，余款810000元至今未付，故诉至法院。 三胜公司辩称，鉴于朱颜军提出对其的撤诉申请，并在宣读诉讼请求中变更了诉讼请求，不要求其承担相应责任，故其不做具体答辩。 中太公司未到庭，但是向本院提交了管辖权异议申请书，认为，本案应由其住所地河南省廊坊市广阳区人民法院审理，我院对本案无管辖权。 陈伟未到庭、未答辩。 经审理查明，2013年4月8日，三胜公司与中太公司签订建筑工程施工合同，中太公司中标三胜公司厂房施工项目。当日中太公司委托杨德权、陈伟为代理人，负责三胜公司厂房项目有关事宜，其法律后果由中太公司承担，后来杨德权退出，实际施工人是陈伟。朱颜军与陈伟口头约定由朱颜军施工现场道路、上下水、门卫室建设、围墙建设等工程。上述工程双方没有签订书面合同，工程各项目、面积、单价及总造价是陈伟的项目经理董世成所做，施工明细表中显示，工程总造价1150469.87元,并标明工程施工项目属实，价格数量与陈伟商定。朱颜军自认陈伟已经现金给付工程款340409.87元。另，（2016）吉0381刑初661号判决书中表明，截止至案发陈伟尚欠朱颜军属下43名工人工资共计778950元。 上述事实有(2017)吉0381民初251号卷宗中的建筑施工合同、授权委托书、法定代表人身份证明、吉林省三胜汽车零部件有限公司厂区道路工程施工明细表、（2016）吉0381刑初661号判决书以及(2017)吉0381民初251号庭审笔录等在卷作证。 本院认为，中太公司在一审、二审及再审时均未对管辖权提出异议，现在重审时提出已经超过法定期限，本院不予审查。庭审中，朱颜军自愿撤销对发包方三胜公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，本案中，三胜公司与中太公司签订施工合同，约定由中太公司承建三胜公司厂房工程，合同签订后陈伟以中太公司名义进行实际施工，后又将部分工程转包给朱颜军。陈伟与朱颜军虽没有签订书面施工合同，但已口头约定工程项目及价款，形成了一种口头合同，并且公主岭市劳动监察大队处理结果以及（2016）吉0381刑初661号判决书中已经对陈伟欠付工程款的事实及数额进行了确认，现朱颜军依据已经生效的处理结果及刑事判决提起诉讼，要求陈伟给付欠付工程款的诉讼请求应予以保护。中太公司作为被挂靠单位，虽然未直接参与工程建设实施，但其允许陈伟以中太公司名义施工，具有过错，应对陈伟的给付义务承担连带责任。关于欠付工程款的数额问题，朱颜军在起诉状中主张欠付工程款为810000元，但（2016）吉0381刑初661号判决书中明确，截止至案发前，陈伟尚欠朱颜军属下43名工人工资共计778950元，此刑事判决已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，朱颜军对其余欠付工程款31050元部分并未提交任何证据予以证实，其应承担举证不利的后果，故本院对欠付工程款778950元予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第三款规定：“利息从应付工程款之日计时，当事人对付款时间没有约定或者约定不明，建设工程未交工，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，至第一次起诉时即2017年2月7日，朱颜军与陈伟工程款尚未结算，故欠付工程款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月7日计算至实际给付之日。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效后十日内给付原告朱颜军工程款778950元及利息（以778950元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月7日计算至实际给付之日）； 二、中太建筑集团股份有限公司对上述给付工程款778950元及利息范围内承担责任； 三、驳回原告朱颜军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900.0元，由被告陈伟、中太建筑集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向四平市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期未缴纳的，视为放弃上诉权利。 审判长  李洪钢 审判员  陈 东 审判员  温 明 二〇一九年九月二十三日 书记员  谷胜平
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初258号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人纪红梅，女，1972年9月2日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省遵化市，现住河北省遵化市。2019年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局取保候审；同年8月19日经遵化市人民检察院决定取保候审；同年8月27日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]239号起诉书指控被告人纪红梅犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员岂淑铭出庭支持公诉，被告人纪红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月13日07时10分许，被告人纪红梅驾驶×××小型轿车由西向东行驶至遵化市通华西大街老人民医院门口东侧，与横过道路的行人王某甲发生交通事故，造成车辆损坏，被害人王某甲死亡。经遵化市公安交通警察大队认定：当事人纪红梅承担本起事故的全部责任，当事人王某甲无责任。被告人纪红梅到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解。   公诉机关认为，被告人纪红梅违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人纪红梅有期徒刑1年-1年6个月，并适用缓刑。公诉机关提交了扣押的肇事车辆，证人王某乙等人的证言，被告人纪红梅的供述与辩解，道路交通事故认定书、法医病理鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图等证据证实。   被告人纪红梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，肇事后被告人纪红梅在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行。   本院认为，被告人纪红梅违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人纪红梅肇事后在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人纪红梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 苗瑞生     二○一九年九月三日   书记员 郭 静
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4976号原告：杨洪路男，1962年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。被告人：刘学义男，1957年4月24日出生，汉族，住天津市东丽区。原告杨洪路与被告刘学义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘学义下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王宝新人民陪审员  胡金荣人民陪审员  王凤珍二〇一九年九月四日书 记 员  李晓旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6889号 申请人汪晓华，女，汉族，1970年5月18日出生，身份证住址湖南省临澧县。 被申请人方艳，女，汉族，1981年7月12日出生，身份证住址湖南省桃源县。 本院在审理上述申请人汪晓华诉被申请人方艳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值人民币80,000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人方艳价值人民币80,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年九月十六日 书记员  张 锐
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2161号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住上海市虹口区西江湾路****。被执行人：丁宁,女性,19**年**月**日出生,住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区A区二委****。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与丁宁借款合同纠纷一案中，经我院网络查控被执行人财产与传统查控被执行人房产等信息未发现被执行人由可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王远刚二〇一九年九月三日书记员  卜仁亮
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执916-1号   申请执行人：任世华，男，1932年4月7日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   被执行人：曲亚平（曲小平），女，1956年11月9日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   申请执行人任世华依据生效的（2019）晋0121民初405号民事调解书，于2019年8月13日向本院提出执行申请，要求由被执行人偿还申请执行人借款31000元，及从2019年7月18日起所欠借款本金按月息2%计算至还清之日的利息；并承担本案执行费用365元。   执行过程中，1.本院于2019年8月16日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年8月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无车辆登记信息；其开设的账户中仅有微量存款余额，本院已依法冻结。   3.经向清徐县不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息。   4.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。   5.本院已于2019年9月19日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年九月二十日   书记员 陈 霞
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执785号之一 申请执行人：张启柏，男，1965年9月5日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。 被执行人：谌振祥，男,1976年12月3日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被执行人：王道丽，女,1982年5月17日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 本院执行申请执行人张启柏与被执行人谌振祥、王道丽借款合同纠纷一案，因被执行人谌振祥、王道丽的财产在本院(2019)闽0424执548号案件处置，申请执行人同意本案并入该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年九月二十五日 书记员  张晓白
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13889号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：魏文锋，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告魏文锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150917000508号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年9月17日发放贷款500000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金169784.42元、利息（含罚息）31592.93元、复利3187.77元。（九）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金169784.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）31592.93元，复利3187.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告魏文锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金169784.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为31592.93元，复利为3187.77元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告魏文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告魏文锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十八日书 记 员  邹志广
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑7525执128号之一 申请执行人：徐荣军，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住柴河林业局。 被执行人：邓明非，男，1974年8月26日出生，汉族，无职业，住海林市。 委托代理人：潘龙，黑龙江易律网典律师事务所专职律师。本院在执行申请执行人徐荣军与被执行人邓明非房屋买卖。 合同纠纷执行一案中，申请执行人徐荣军要求被执行人邓明非协助其到房产管理局配合办理已购房屋产权的更名过户，在执行过程中，由于办理过户单位正在改制，停止办理该项业务，为此，申请执行人向本院提出撤销执行申请，经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（—）项的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人徐荣军撤销执行申请； 二、终结黑龙江省绥阳人民法院(2019)黑7525民初字100号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉海 二〇一九年九月十一日 书记员  高 妍
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1219号之一申请执行人：苏苗鑫，女，1992年1月30日出生，汉族，住济南市高新区。被执行人：王梓州，男，1991年11月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人苏苗鑫与被执行人王梓州共有纠纷一案中，申请人申请执行的标的809220元，执行中已实现标的7151.92元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单，冻结被执行人王梓州名下中国农业银行、山东省农村信用社联合社账户各一个，冻结期限一年，自2019年4月29日至2020年4月29日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 盼
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初5310号申请人：蒋林宏,女,1990年1月23日出生，侗族,住所地湖南省会同县漠滨侗族苗族乡洞头冲村****,公民身份号码4312251990********。被申请人：陈建华,男,1966年9月19日出生，汉族,住湖南省怀化市鹤城区城中办事处天星路**,身份证号码4330021966********。原告蒋林宏诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，申请人蒋林宏于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建华在中国建设银行股份有限公司怀化市府星路支行6217003020108552943账户上的存款8万元、在中国工商银行股份有限公司怀化市怀化洪江区支行6222021914005107348账户上的存款7万元。申请人蒋林宏自愿以其本人所有的车牌号为湘NOY8**东风日产小型汽车一辆为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人蒋林宏的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈建华在中国建设银行股份有限公司怀化市府星路支行6217003020108552943账户上的存款8万元、在中国工商银行股份有限公司怀化市怀化洪江区支行6222021914005107348账户上的存款7万元。对银行存款的冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日向本院提出续行冻结的书面请求。案件申请费1270元，由申请人蒋林宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  向好英二〇一九年九月十八日代理书记员  米洋成附：裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取冻结、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4772号原告：景朝辉，男，汉族，1980年7月4日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘东风，男，系登封市少林法律服务所法律工作者。被告：景超峰，男，汉族，1983年4月12日出生，住河南省登封市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码证号91410100796774828C（1-1）。负责人：李讯，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，系河南天坤律师事务所律师。原告景朝辉为与被告景超峰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景朝辉委托诉讼代理人刘东风，被告景超峰，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费，施救费，评估费，交通费等各项费用共计44000元，后变更为44864元；2、请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日7时许，被告景超峰驾驶豫Ａ×××**小型轿车行驶到登封宣化寺沟路段时，与原告驾驶的豫Ａ×××**小型轿车相撞，经交通事故责任部门认定，被告景超峰承担全部责任，被告景超峰驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。请求法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：保险公司愿意在保险的限额内承担原告的合理合法的损失，原告的评估报告的数额过高，也没有通知过被告保险公司参与损失的评定，对于评估报告确定的项目和数额，保险公司不予认可，保险公司要求重新鉴定，保险公司不承担案件的诉讼费用。被告景超峰的答辩意见同被告保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日7时许，被告景超峰驾驶豫Ａ×××**小型轿车行驶到登封宣化寺沟路段时，与原告驾驶的豫Ａ×××**小型轿车相撞，经交通事故责任部门认定，被告景超峰承担全部责任，被告景超峰驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。原告现在请求判令被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费，施救费，评估费，交通费等各项费用共计44000元。另查明，被告景超峰驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。本院认为，在本次事故中，被告景超峰被认定为全责，被告景超峰驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，现在原告请求被告方赔偿损失，原告请求中合理合法的部分应该得到支持。原告的请求中合理合法的项目和数额核定如下，第一项医疗费2508.9元；第二项住院伙食补助费550元（原告住院11天，每天按照50元计算）；第三项营养费220元（原告住院11天，每天按照20元计算）。从第一项到第三项共计3278.9元，由被告保险公司从交强险的医疗费限额中予以赔偿。第四项误工费3035元（住院11天，出院证医嘱显示出院后需要休息28天，本院酌定为14天，每天按照121.4元计算）；第五项护理费1376.5元（原告住院11天，每天按照125.1元计算）；第六项交通费220元（原告住院11天，每天按照20元计算）。从第四项到第六项，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。第七项车辆损失29090元（车辆损失评估报告显示）；第八项拆检费2909元；第九项施救费1800元；第十项评估费1455元。从第七项到第十项，由被告保险公司在交强险财产损失限额赔偿2000元，超出部分由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿。综上被告保险公司应当赔偿原告43164元。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告景朝辉43164元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇一九年九月三日书记员  刘丹丹
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更852号 罪犯彭洪清，男，1968年3月8日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，住安徽省颍上县。 安徽省舒城县人民法院于2010年9月3日作出（2010）舒刑初字第100号刑事判决，以彭洪清犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元（已履行）。彭洪清不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）六刑终字第00179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2016年1月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2018年12月20日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月26日起至2019年12月1日止。 司法行政机关安徽省颍上县司法局于2019年9月9日以（2019）颍矫报赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯彭洪清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省颍上县司法局提出，罪犯彭洪清符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对彭洪清予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省颍上县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、结案登记表、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、罪犯彭洪清在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省颍上县司法局提供的证据足以证实罪犯彭洪清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯彭洪清予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2040号之一申请执行人：张金岗，男，1952年9月8日出生，居民身份证号：2301051952********，汉族，住哈尔滨市道外区宏南小区******。被执行人：黑龙江省宏达房地产综合开发公司，住所地哈尔滨市道外区（原太平区）红旗小区********。本院依据已发生法律效力的[2018]黑01民终4922号民事判决书，执行张金岗与黑龙江省宏达房地产综合开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。执行过程中，依据判决第一项，责令被执行人黑龙江省宏达房地产综合开发公司协助申请执行人张金岗办理位于哈尔滨市道外区宏南小区7栋2单元203室房屋权属证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第60条的规定，裁定如下：将位于哈尔滨市道外区宏南小区7栋2单元203室房屋登记在张金岗名下。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一九年九月二十三日书记员  韩颜宇
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初63号 原告：福建万晖投资有限公司，住所地福建省长泰县兴泰工业区蔡坑工业园，统一社会信用代码91350625669255347M。 法定代表人：肖亚枝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚志飞，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福金，福建君州律师事务所律师。 被告：福建信源工贸有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业区，统一社会信用代码：91350625754988641D。 法定代表人：陈中兴，执行董事。 原告福建万晖投资有限公司（下称万晖公司）与被告福建信源工贸有限公司（下称信源工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告万晖公司委托诉讼代理人王福金到庭参加诉讼，被告信源工贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万晖公司向本院提出诉讼请求：判决信源工贸公司返还借款1500000元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至实际付清款项之日止）。事实和理由：信源工贸公司因资金周转需要向万晖公司借款，并于2015年7月14日出具《借款借据》，约定向万晖公司借款1500000元及付款账户。万晖公司依约于当天将1500000元转入信源工贸公司。后经催讨，信源工贸公司未能还款 信源工贸公司未作答辩。 本案审理中，万晖公司对其诉讼请求提交企业信用信息公示报告3页、《借款借据》、单位汇款委托书、单位活期存款明细对账单，信源工贸公司未到庭否认，可以证明本案信源工贸公司向万晖公司借款的事实，本院予以采纳作为本案证据。 依据本院认定的证据，结合万晖公司的陈述，本院认定案件事实如下：信源工贸公司于2015年7月14日出具《借款借据》给万晖公司，约定向万晖公司借款1500000元及付款账户。万晖公司依约于当天将1500000元转入信源工贸公司。后信源工贸公司未能还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。信源工贸公司向万晖公司借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，万晖公司可以要求信源工贸公司还款。万晖公司要求信源工贸公司偿还1500000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定的利率，万晖公司主张从起诉之日到款项还清之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。信源工贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建信源工贸有限公司应偿还福建万晖投资有限公司借款1500000元及利息（从2019年1月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由福建信源工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赵艺兴 人民陪审员  肖德兴 人民陪审员  戴宝兴 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更552号 罪犯杨尚敏，男，现在广西梧州监狱服刑。 昭平县人民法院于2015年4月8日作出(2014)昭刑初字第122号刑事判决，以杨尚敏犯猥亵儿童罪判处有期徒刑六年，刑期自2014年6月26日起至2020年6月25日止。杨尚敏不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）贺刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月26日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月19日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯杨尚敏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。 经审理查明，罪犯杨尚敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得5个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨尚敏在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨尚敏减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1612号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：赵明富，男，汉族，1989年3月9日出生，住济南市钢城区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人赵明富借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30485号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行，并向被执行人赵明富发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为本金1179.12元及相应利息，本院认为，被执行人赵明富的住所地在济南市钢城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市钢城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十七日书记员 胡 杰
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初940号之一 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路******、760号1—4层。统一社会信用代码：91331100749846016P。 负责人：叶伟栋，总经理。 委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 被告：黄珊珊，女，1990年3月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被告黄珊珊保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司撤回起诉。 案件受理费10662元，减半收取5331元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。 审 判 长 朱 欢 人民陪审员 王 士 人民陪审员 全 茹 二〇一九年九月二十六日 代书 记员 黄晶晶
山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初659号   原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司，住所地宁武县凤凰镇马家湾。   负责人王文礼，该公司总经理。   委托诉讼代理人罗某，男，1965年12月18日生，汉族，山西省保德县城关镇城内村人，忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司职工，住本村，身份证号：×××。   委托诉讼代理人刘某，女，1989年4月8日生，汉族，山西省宁武县凤凰镇大河堡村人，忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司职工，住本村，身份证号：×××。   被告毕某，男，1981年4月4日生，汉族，山西省宁武县人，无业，住宁武县。   原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司与被告毕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司委托诉讼代理人罗某、刘某、被告毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕某清偿租赁我公司的汽车欠款本金487800元及利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日和2015年11月7日，被告毕某与我公司签订汽车租赁合同，合同约定：我公司出资购买汽车2辆，主车牌为欧曼牌，型号为BJ4253SNFKBXJ，蓝颜色，总价467000元，车牌为×××,发动机号89336605,车架号×××,车牌×××，车架号×××;主车陕汽牌SX4256GR279,红颜色，总价437000元，车牌×××，发动机141SJ038636,车架号×××,车牌×××，车架号×××。毕某租赁该车车辆进行营运，分别租赁车辆，车牌号×××，期限从2015年11月7日至2017年1月7日，共24个月，分期24个月付清，每月付15290元，必须按照合同规定每月结清本月的租赁费，逾期利息按当月应还租赁费用2%计算。合同签订后毕某于2015年11月7日付首付100000元整，2015年12月8日，付15000元，2016年1月4日付15000元，2016年2月19日付15000元，2016年3月16日付15000元，2016年5月11日付15000元，2016年7月18日付19400元，2016年9月30日付20000元，共付租赁费本金214400元整，下欠本金252600元整。车牌晋H52**，期限从2015年12月2日至2017年12月2日，共24个月，分期24个月付清，每月付14875元，必须按照合同规定每月结清本月的租赁费，逾期利息按当月应还租赁费用2%计算。合同签订后毕某于2015年12月22日付首付80000元整，2016年1月22日付15000元，2016年2月27日付14000元，2016年3月27日付15000元，2016年7月18日付13000元，2016年9月30日付17200元，2016年9月30日付18500元，2016年11月15日付14500元，2016年11月15日付14400元，共付租赁费本金201800元整，下欠本金235200元整，2台车辆共下欠487800元。欠款经多次催收，一直未还，车辆由毕某一直经营。总之，被告毕某不讲信誉，违背约定，致使我公司遭受巨大损失，请求贵院判决被告毕某偿还我公司租赁费本金及相应利息，利息计算至还完本金之日。   被告毕某辩称，对于原告起诉无异议，认可原告起诉的事实与理由及欠款数额。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：   1.合同2份；2.被告身份证复印件。   被告毕某未向法庭提交证据。   本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年11月7日，原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司与被告毕某签订《汽车租赁合同》，合同约定：被告毕某从原告处分期付款购买欧曼牌汽车1辆，车牌号为×××、××××××，车价总计467000元，首付100000元，余款分24期付清；必须按照合同规定每月结清本月的租赁费，逾期利息按当月应还租赁费用2%计算。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，被告按合同约定向原告支付购车款。截止2016年9月30日，被告累计还本214400元，欠购车款252600元。   2015年12月22日，原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司与被告毕某签订《汽车租赁合同》，合同约定：被告毕某从原告处分期付款购买陕汽牌汽车1辆，车牌号为×××、××××××，车价总计437000元，首付80000元，余款分24期付清；必须按照合同规定每月结清本月的租赁费，逾期利息按当月应还租赁费用2%计算。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，被告按合同约定向原告支付购车款。截止2016年11月15日，被告累计还本201800元，欠购车款235200元。   庭审中，原告主张从2017年12月22日起计算利息，按月利率1.5%计算，被告毕某予以同意。   本院认为，原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司与被告毕某分别签订2份《汽车分期付款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告未按约定向原告支付购车款，双方已形成债权、债务关系，故被告毕某应按照合同约定向原告支付下欠购车款487800元。对于原告主张利息从2017年12月22日起算，按月利率2%计算，直至欠款付清时止，因原、被告双方在合同中明确约定，被告在庭审中予以认可，且其未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告毕某于判决生效后十五日内支付原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司购车款487800元及利息（利息按月利率1.5％计算，从2017年12月22日起算至欠款付清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4308元，由被告毕某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 赵宇平     二○一九年九月二十七日   书记员 郭 荣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2454号申请执行人：沈阳懿运城市货的有限公司被执行人：吕丽娜申请执行人沈阳懿运城市货的有限公司与被执行人吕丽娜合同纠纷一案，申请执行标的共计2900元。经本院立案执行，本院已于2019年9月25日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初686号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年九月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7369号 申请人：深圳市宏大精密科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道将石社区大围沙河工业区****，统一社会信用代码91440300334943535A。 法定代表人：叶梅英。 被申请人：深圳市比利泰科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园****一社会信用代码91440300567094327A。 法定代表人：杨亮。 本案上述申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市比利泰科技有限公司名下价值人民币180244元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初30146号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市比利泰科技有限公司名下价值人民币180244元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年九月二十六日 书记员 张 晓 博
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3753号 佛山市三水区西南街道办事处： 佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社： 本院受理佛山市三水区西南街道办事处申请执行佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社行政非诉执行案〔案号分别为（2019）粤0607执3744-3747、3749-3755号,共十一件〕，被执行人佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1270号 原告：岳建宁，男，1970年5月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王聪，山东春盛律师事务所律师。 被告：李红，女，1980年7月22日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告岳建宁与被告李红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳建宁的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。被告李红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地承包费309640元，并支付资金占用费（自2019年4月14日起按年利率6%计算）；2、要求被告支付律师代理费、财产保全费19120元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月24日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将118亩土地承包给被告，承包期限为2012年2月24日至2027年2月23日，并约定了承包费的数额及交纳方式。自合同履行后，被告一直未足额交纳承包费，2019年4月14日，双方结算被告欠原告承包费309640元。经原告多次催要，被告仍未交纳。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《土地承包合同》、被告书写的欠条、《委托代理合同》、律师代理费发票、诉讼财产保全责任保险发票各一份，证明被告欠付原告土地承包费及原告因提起诉讼而花费的律师代理费、诉讼保全费的数额。对上述证据，因被告未到庭，亦未提交书面证据予以反驳，本院对原告提交证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《土地承包合同》，约定甲方将位于潍坊市寒亭区X镇X村的118亩承包土地发包给乙方，承包期限自2012年2月24日至2027年2月23日，2012年承包费65000元，2013年起承包费按照6月30日麦子市场价格计算，每亩每年550斤小麦……。乙方若有未按期缴纳承包费或者其他违约情形，甲方有权单方终止本合同，乙方支付尚欠甲方的承包费本息、损失以及诉讼费、代理费等债权实现费用。 2019年4月14日，被告向原告出具欠条一份，李红承包岳建宁土地，截止2019年4月14日欠承包费309640元，此费用包含2019年-2020年2月29日的承包费。 后因被告未向原告支付上述承包费，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，被告欠付原告土地承包费309640元，有双方签订的《土地承包合同》、被告向原告出具的欠条在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告未到庭提供证据证明已经偿还了上述款项，应继续向原告支付承包费309640元元，因双方未约定承包费的偿还时间，本院认定被告应自原告起诉之日（2019年5月20日）起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。 双方在合同中约定若被告未按期交纳承包费，原告有权要求被告支付诉讼费、代理费等债权实现费用，但原告提供的增值税发票不足以证明上述费用已经实际交付，故本院对原告主张的律师代理费、保险公司保险费不予处理，原告可待提供其他有效证据后另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李红偿还原告岳建宁土地承包费309640元，并支付利息（以309640元为基数，自2019年5月20日起，按年利率6%支付至欠款本金付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告岳建宁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6826.5元，被告李红负担5945元，原告岳建宁负担881.5元。财产保全费2069元，由被告李红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王津刚 人民陪审员  王其焕 二〇一九年九月九日 书 记 员  李瑞雪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01破申1号申请人：陕西凯瑞达实业有限公司，住所地：西安市高新区唐延路**CLASS国际公馆******。法定代表人：黄娇,该公司总经理。被申请人：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地：陕，住所地：陕西省西安市高新区科技二路******>法定代表人：郭鸿宝，该公司董事长。申请人陕西凯瑞达实业有限公司(以下简称凯瑞达公司)以被申请人陕西坚瑞沃能股份有限公司(以下简称坚瑞沃能公司)不能清偿到期债务，且已明显丧失清偿能力为由，向本院申请对坚瑞沃能公司进行重整。本院经审查查明，2018年10月28日，安鑫达商业保理有限公司（以下简称安鑫达公司）与申请人凯瑞达公司签订了《债权转让协议》，约定将安鑫达公司所持有的由被申请人坚瑞沃能公司出具的商业承兑汇票530.75万元票据追索权及附属权利转让至申请人凯瑞达公司。根据上述协议及相关票据，申请人凯瑞达公司享有对被申请人坚瑞沃能公司的付款请求权。2018年11月19日，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初19399号《民事调解书》，确认被申请人坚瑞沃能公司应于2018年11月20日前向申请人凯瑞达公司支付30.75万元，2019年5月20日前付清剩余350万元。若被申请人坚瑞沃能公司任何一次未能按时足额付款，则申请人凯瑞达公司有权就全部530.75万元债权申请强制执行，且被申请人坚瑞沃能公司应以实际未支付数额为基数，按照年利率6%的标准自2018年10月19日起向申请人凯瑞达公司支付资金占用费至实际付清之日。调解书生效后，申请人凯瑞达公司向被申请人提示履行相关付款义务，但遭被申请人坚瑞沃能公司的拒绝。嗣后，申请人凯瑞达公司以被申请人坚瑞沃能公司不能清偿到期债务，且已明显丧失清偿能力为由，向本院申请坚瑞沃能公司重整。被申请人坚瑞沃能公司对申请人凯瑞达公司的债权人身份及欠款金额均没有异议,并认为其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，同意进行重整。另查明，被申请人坚瑞沃能公司成立于2005年4月30日，法定代表人为郭鸿宝，住所地为陕西省西安市，住所地为陕西省西安市高新区科技二路******2.46万股。坚瑞沃能公司经营范围为：气溶胶自动灭火装置、化工产品（易制毒、危险、监控化学品除外）、纳米材料的开发、生产与销售；消防工程系统、楼宇自动化控制系统的设计、安装；消防设备的维修、保养；火灾自动报警及联动控制系统、电气火灾监控系统、消防器材及设备的研发、生产、销售、维护、保养；七氟丙烷气体灭火系统、IG541气体灭火系统、干粉灭火装置的研发、生产与销售；消防技术咨询服务；自营和代理各类商品和技术的进出口业务（国家限定或禁止公司经营的商品和技术除外）；本企业的来料加工和“三来一补”业务；采购销售汽车零部件、电动车零部件、车用装饰材料、汽车模具及其相关附件、汽车电子装置（不含国家专营、专控、专卖商品）；采购销售动力电池相关原材料、电极电控相关零部件；乘用车辆、物流车辆、工程机械、各类机电设备、电子设备及零部件、电子电气件的采购销售；与上述项目有关的技术咨询、技术服务；自由物业租赁业务（依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动）。被申请人坚瑞沃能公司股票（股票代码：300116，股票简称：坚瑞沃能）于2010年9月2日在深圳证券交易所创业板挂牌上市。根据被申请人坚瑞沃能公司公开披露的2019年第一季度报告，截至2019年3月31日，被申请人坚瑞沃能公司账面资产总额为31.86亿元，账面负债总额为16.03亿元，净资产为15.83亿元。但除账面负债外，被申请人坚瑞沃能公司存在为包括深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）在内的关联公司债务提供巨额担保的情形，担保余额约45.93亿元；另有需要进行账务调整的负债3.23亿元。在沃特玛公司等相关关联公司已无力偿付债务的情况下，考虑上述担保负债，坚瑞沃能公司负债将增加至65.19亿元，资产负债率高达204.61%。本院认为，申请人凯瑞达公司提交的证据可以证明其与被申请人坚瑞沃能公司的债权债务关系，且被申请人坚瑞沃能公司对于申请人凯瑞达公司的债权人身份及欠款金额没有异议。申请人凯瑞达公司作为被申请人坚瑞沃能公司的债权人,向本院申请对坚瑞沃能公司进行重整,符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定。被申请人坚瑞沃能公司承认其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。综上，被申请人坚瑞沃能公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定重整受理条件，申请人凯瑞达公司申请对被申请人坚瑞沃能公司进行重整的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人陕西凯瑞达实业有限公司对被申请人陕西坚瑞沃能股份有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  邢锐飞审判员  呼延静审判员  张如领二〇一九年九月三十日书记员  赵建辉
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复456号复议申请人（被执行人、异议人）：曹晋云，男，1956年5月20日出生，汉族，现住北京市××大厦××层。移送执行人：唐山市中级人民法院民事第四审判庭，住所地：唐山市××××号。复议申请人曹晋云不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异573号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，曹晋云与韩颖、韩云生、刘桂芝等合同纠纷一案，该院于2014年11月21日作出（2014）唐民重字第1号民事判决，该判决判令：案件受理费74091.01元、保全费5000元，合计79091.01元，由被告韩颖、韩云生、刘桂芝负担34636.4元，原告曹晋云负担44454.61元。韩颖、韩云生、刘桂芝不服该判决，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院作出（2015）冀民一终字第108号民事判决书，该判决判令：原审案件受理费、保全费负担不变。二审案件受理费29000元，由韩颖、韩云生、刘桂芝负担15000元，由曹晋云负担14000元。河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第108号民事判决书生效后，唐山市中级人民法院民事第四审判庭移送唐山中院立案执行，执行机构先后作出（2019）冀02号执8808号执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务通知书、司法公开告知书。异议人曹晋云对（2019）冀02执8808号执行案件不服，向唐山中院提出书面异议称，请求撤销（2019）冀02执8808号执行案件。2019年5月2日，异议人收到唐山中院邮寄送达的（2019）冀02号执8808号《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人权利和义务通知书》、《司法公开告知书》。《执行通知书》责令异议人向唐山市中级人民法院民事第四审判庭支付诉讼费14000元及申请执行费。并要求将上述款项汇入账户名称为（2019）冀02执8808号在中国工商银行唐山凤凰支行的04×××49的账号。异议人看到加盖有唐山中院公章的法律文件不敢怠慢，前往银行汇款，但银行告知账户名称不合规，疑为金融诈骗不予办理。无奈之下，异议人只好委托北京的律师前往唐山中院查询案情真伪，律师查询后得知，唐山中院确已立案并已进入强制执行程序。据此异议人及家属十分恐慌，担心不履行汇款义务，可能被列为失信被执行人，将给自己及家人的名誉以及工作和生活造成严重的负面影响（实际上负面影响已经产生并在继续扩大）。现异议人根据收到的相关法律文书，结合相关事实作出判断，认为这是一起典型的办案人员严重不负责任造成的错误执行案件。事实与理由：唐山市中级人民法院民事第四审判庭系唐山中院的审判业务庭，不是独立的法人单位，无资格也无权利对外签订经济合同。异议人作为自然人，不可能与法院这样的审判机关签订任何形式的合同。故不可能与之发生合同纠纷。所谓合同纠纷纯属杜撰。二、申请强制执行立案的依据是生效的法律文书，然而唐山市中级人民法院民事第四审判庭从未向任何法院以异议人为被告提起过合同纠纷的民事诉讼。而唐山市中级人民法院民事第四审判庭申请强制执行所依据的河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第108号民事判决书显然是二审的判决书，而一审法院的判决书不知现在何方。三、按照我国民事诉讼法的规定，申请强制执行应在法定期限内提出，超过执行期限后法院不予受理。而本案从判决生效之日起至2019年4月24日已超过两年的执行时效，不知唐山中院为何公然违反规定立案执行。四、遍查网上网下，均未发现唐山市中级人民法院民事第四审判庭系本案所涉河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第108号民事判决书所列当事人之一。唐山市中级人民法院民事第四审判庭如何取得的该判决书尚不得而知；或许存在两份内容完全不同，但案号完全相同的判决书，异议人期待唐山中院依法送达河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第108号民事判决书。五、异议人不知被异议人向立案庭提交的《强制执行申请书》是否加盖了公章并有负责人的签名。异议人同样期待唐山中院依法履行将该申请书原件向异议人送达的义务。六、被异议人与立案庭、执行局均为唐山中院内设的业务部门，三方存在利害关系；三部门所有经办本案的工作人员均为唐山中院法官，属同事关系；两种关系均符合民事诉讼法第十四条第一款第二项、第三项规定的情形，故执行机构所有承办本案的执行法官均应回避。据此唐山中院若再继续办理本执行案件显然已无法安排承办法官。如将本案交由河北省辖区内其他法院管辖或许能保证法律实施的公正与公平。七、如本案确有错案，唐山中院及其相关工作人员应当承担相应的法律责任，包括给异议人造成的积极损失的民事赔偿责任。唐山中院认为，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第108号民事判决书已经发生法律效力，确定由曹晋云负担部分诉讼费用。该院依法立案执行，并先后作出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务通知书、司法公开告知书等法律文书，向曹晋云追缴由其负担的诉讼费符合法律规定，并无不妥。曹晋云向该院所提异议请求和事由，不属于执行异议的审查范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第(一)款规定，裁定驳回异议人曹晋云的异议申请。复议申请人曹晋云不服唐山中院作出的（2019）冀02执异573号执行裁定，向本院申请复议称：一、本案不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第19条列举的移送执行的范围；二、一审法院代二审法院追缴上诉费没有执行权利的依据；三、是否存在欠缴二审诉讼费的法律事实尚未查清。故请求依法撤销唐山中院作出的（2019）冀02执异573号执行裁定书，并赔偿给复议申请人造成的损失。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于诉讼费收取办法相关规定，诉讼费属于国家收取的费用。可以由原告预交，待案件审理结束根据裁判结果再向负担方收取，退还原告预交部分。河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第108号民事判决书已经发生法律效力，并确定由曹晋云负担部分诉讼费，其应向法院积极缴纳。针对我省诉讼费拖欠情况，本院下发了《关于应收未收诉讼费追缴工作的通知》，对欠缴的诉讼费进行集中追缴，唐山中院依据通知精神，依法向复议申请人曹晋云追缴诉讼费，并无不当。关于复议申请人曹晋云提出是否存在欠缴二审诉讼费的法律事实尚未查清的主张，生效判决对诉讼费负担判项明确，其可向执行法院进行核实。复议申请人曹晋云的其他复议主张，不属于执行异议和复议案件审查范围，不予审查。综上，唐山中院作出的（2019）冀02执异573号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人曹晋云的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异573号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年九月十六日书记员  尹斌斌
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民9012号原告:孙某，女，1977年10月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某，男，1983年10月12日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告孙某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费38元，由原告孙某负担。审判员 何 滨 二〇一九年九月十二日书记员 栾书伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15136号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城国际**楼****，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：李传玲，女，1975年11月11日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告李传玲物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告李传玲的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告李传玲的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月二十九日 代书记员  张凯璇
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1603号 原告：原告：张作安，男，1949年7月5日出生，汉族，农民，住抚松县泉阳镇。 原告：任永会，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住抚松县泉阳镇。 原告：徐伟军，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住抚松县泉阳镇。 被告：林凤翔，男，1972年9月14日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告张作安、任永会、徐伟军与被告林凤翔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作安，任永会，徐伟军，被告林凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张作安、任永会、徐伟军向本院提出诉讼请求：依法判令林凤翔赔偿张作安、任永会、徐伟军林地补偿费11,550.00元x1.1公顷x30年＝381,150.00元，林木补偿费3296棵x120.00元＝395,520.00元，总计776,670.00元。事实与理由：张作安、任永会、徐伟军于2003年11月20日合伙承包了位于吉林省抚松县泉阳镇千字号村的林地，并签订了承包合同，2014年10月8日，抚松县人民政府颁发了林权证，编号为：221000050637。承包林地位于抚松县泉阳镇千字号村（东：松江河开封林场，西：河流，南：松江河开封林场，北：松江河开封林场），面积为35亩。张作安、任永会、徐伟军经营期间于2003年11月20日种植了杨桦木树苗，至今已生长16年。2014年6月份，林凤翔在该承包地挖沙，破坏张作安、任永会、徐伟军承包的林地约20亩，成片的树木被林凤翔挖走，请求依法判决林凤翔赔偿损失。 林凤翔辩称，不同意赔偿张作安、任永会、徐伟军的诉讼请求，一、答辩人于2013年作业之前地面上无任何植被，全是被河水冲过露出的河沙面；二、被答辩人应拿出栽植杨桦木的证据；三、被答辩人承包的准确位置是否在答辩人的开采位置里面，依据当地林业工作站设计的准确位置，被答辩人四至里有几百亩沙滩地，被答辩人在这几百亩里只承包了三十五亩，是否落在答辩人开采的地里；四、被答辩人自2003年承包此地并开始造林，至2013年是否有丢失、被人乱伐、自然灾害、被洪水冲走等；五、被答辩人应拿出自答辩人2013年开采之前2012年下半年的林地的原貌图片证明地面上是什么样的地貌植被。 本院经审理认定事实如下：2003年11月20日，抚松县泉阳镇千字号村委会与张作安、任永会、马金明、徐伟军、任永庆、任永财、任永慧签订了千字号村退耕还林承包合同，千字号村委会将154亩弃耕地承包给上述七人，承包期限自2003年11月20日至2053年11月20日止。2014年10月8日，张作安办理了中华人民共和国林权证【吉抚林证字（2014）第14006503号】。林凤翔在2013年6月至7月及2014年7月，未经林业主管部门批准，为挖沙取土倒卖牟利，分两次雇佣钩机在泉阳镇小地名为银河的河道边林地内挖沙取土并造成该林地大面积被破坏，挖沙取土非法破坏林地所在位置为抚松县泉阳镇林场施业区14林班2小班，权属为集体林，非法侵占林地种类为用材林，非法侵占林地面积为1.1公顷（16.5亩），因此于2018年12月3日林凤翔被本院（2018）吉0621刑初228号刑事判决书依法判处有期徒。另查明，原告诉讼请求的计算方法一项是依据抚松县人民政府2010年8月3日抚政函（2010）95号文件“抚松县人民政府关于制订抚松县征地统一产值标准的函”规定的“Ⅲ区：位于我县东北部，包括露水河镇、北岗镇、泉阳镇、沿江乡4个乡镇21个行政村。征地统一年产值标准为11,550.00元/公顷（770元/亩）”标准按照30年计算林地补偿费计11,550.00元×1.0公顷×30年＝381,150.00元；另一项是根据侵占面积计算出来的树木棵数，每棵赔偿标准是120.00元，计3296棵×120.00元＝395,520.00元。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告林凤翔未经有关部门允许，非法挖沙取土造成该林地大面积被破坏，犯非法占用农用地罪，依法已经承担了刑事责任，现三原告依法提起民事诉讼，要求被告林凤翔赔偿经济损失，符合法律规定，但因被告对原告的诉讼请求不予认可，且原告未能提供证据证明其所受到的实际损失为其诉讼请求的数额，故其请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张作安、任永会、徐伟军的诉讼请求。 案件受理费5,783.00元，由张作安、任永会、徐伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  吴交春 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 烨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2235号申请执行人：杨柏青，男，1987年11月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白晓东，北京市昶正律师事务所律师。被执行人：赵冠一，男，1991年4月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘晋京，男，1993年11月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人杨柏青与被执行人赵冠一、刘晋京民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）京0113民初16823号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币193200元及利息。就被二执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将二被执行人列入失信二被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初16823号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年九月十日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4599号 原告：纪小龙，男，2000年8月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：肖兰英（系纪小龙的母亲），女，1966年6月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：商秀萍，女，1969年11月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。 原告纪小龙与被告商秀萍返还财产纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。根据原告的财产保全申请，本院于2019年6月26日作出（2019）苏1204民初4599号民事裁定，裁定冻结被告商秀萍的银行存款390000元或查封其等额价值的财产。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪小龙及其委托诉讼代理人肖兰英、王薇、被告商秀萍及其委托诉讼代理人邓凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告464684元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被继承人纪文强之子，且是唯一的继承人。纪文强的父母均先于纪文强死亡，2011年纪文强与妻子离婚，后未再婚。被告系纪文强的同居女友，双方未登记结婚。2018年12月23日，纪文强因突发脑溢血死亡。2019年3月2日，被告将纪文强名下银行存款390000元全部汇至自己名下。此外，还有他人偿还的借款及亲友给付的礼金在被告处。同时，被告还拒绝搬出应当由原告继承的房屋。双方经多次交涉未果。 被告辩称，被告在2012年初开始与纪文强共同生活，双方共同经营老纪鱼圆店。案涉款项是纪文强与被告的共同经营所得，纪文强在世时曾承诺相关经营款项归被告所有。因此，被告才掌握了理财产品的存单及密码。原告称390000元理财及30000元还款是纪文强的个人财产与事实不符。对于办理纪文强丧事的人情，被告没有收到。纪文强与被告共同生活期间，双方实际抚养了原告，为此支付的原告的学习、生活费用，原告应当返还给被告。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、纪文强与肖兰英原为夫妻，双方于2011年7月14日在本院达成调解协议，约定：纪文强与肖兰英离婚，婚生子纪小龙随纪文强一起生活，坐落于姜堰区老纪鱼圆店招牌及店面归纪文强所有，等等。协议签订后，原告一直随纪文强一起生活。 二、被告于2012年2月开始与纪文强一起生活，双方共同经营老纪鱼圆店。老纪鱼圆店现在工商部门登记的字号名称为姜堰区罗塘街道老纪鱼圆店，经营者为纪文强。 三、纪文强因脑出血于2018年12月21日到泰州市第二人民医院门诊治疗，后于2018年12月21日至2018年12月23日在泰州市第二人民医院住院，出院后于2018年12月23日死亡。纪文强门诊治疗及住院共花费医疗费11504.6元。 四、纪文强的母亲先于纪文强死亡，纪文强的父亲于2019年1月7日死亡。纪文强的父母共生育纪文强和纪文杰兄弟二人。2019年6月25日，纪文杰向原告出具承诺书一份，承诺其将从纪文强处继承的财产无偿赠与给纪小龙。 五、2019年3月1日，以纪文强名义购买的理财产品390000元到期。2019年3月2日，被告从纪文强的银行卡中转账390000元至被告的银行卡中。案外人徐马林曾于2014年12月6日向纪文强借款30000元，2018年12月21日徐马林将30000元还给了商秀萍。2019年2月27日，被告将纪文强支付宝账户中的2284元转账到被告的支付宝账户。2018年12月至2019年5月，被告从纪文强微信中转账21700元至被告微信中。 六、纪文强死亡后，被告出资办理了纪文强的丧事，并为纪文强购买了墓地，被告为此一共支付了44041元。在办理纪文强丧事过程中，共收取亲友人情20700元，现人情账单在原告处。 七、自纪文强死亡后，被告共向原告给付生活费等费用3650元。 本院认为，纪文强生前以其个人名义购买的理财产品及纪文强生前出借给他人的款项，属于其个人财产。在纪文强死亡后，上述财产应当由纪文强的第一顺序继承人即纪文强的父亲和原告继承，在纪文强的父亲死亡后，应当由纪文强父亲的第一顺序继承人即纪文杰继承，现因纪文杰书面承诺其继承份额全部赠与原告，故纪文强的财产应当全部由原告继承。现纪文强的相关款项在被告处，故应当由被告向原告返还。 关于纪文强微信中的款项及支付宝账户中的款项，因纪文强生前与被告共同经营老纪鱼圆店，被告陈述上述款项是经营收入，已用于支出经营成本，本院认为，被告的陈述存在一定的合理性，故上述款项不应当由原告继承。 关于被告为治疗纪文强而发生的医疗费用以及为办理纪文强丧事而发生的费用，应当从被告收到的款项中扣减。关于在办理纪文强丧事过程中收取的人情20700元，因原告未能举证证明上述人情款项在被告处，故本院对原告要求被告返还人情款项的请求不予支持。 关于被告所称支付给原告的生活费、学杂费、借读费等款项，对于发生在纪文强生前的部分，应当视为是纪文强支付给原告的相关费用，被告无权要求原告返还，对于发生在纪文强死亡后的部分，应当是被告支付给原告的，而被告不负有抚养原告的义务，故被告有权要求原告返还3650元。关于被告要求原告返还位于姜堰区罗塘街道益民路50号11幢112室房屋内的物品不属本案处理范围，双方可另行依法处理。 经测算，被告应当向原告返还360804.4元（390000元+30000元－11504.6元-44041元-3650元）。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下： 一、被告商秀萍于本判决生效之日起十日内向原告纪小龙返还360804.4元； 二、驳回原告纪小龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，保全费2470元，合计6045元，由原告纪小龙负担1351元，被告商秀萍负担4694元（原告同意其预交的案件受理费、保全费中的4694元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告商秀萍于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7150元。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年九月十一日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承: 第一顺序:配偶、子女、父母。 第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民辖终107号上诉人（原审被告）何伟，男，1974年7月9日出生，汉族，现住陕西省西乡县。被上诉人（原审原告）李海涛，男，1977年2月14日出生，穿青人，贵州省织金县村民，住榆次区。被上诉人（原审原告）谢芳，女，1975年10月5日出生，白族，住榆次区。上诉人何伟因与被上诉人李海涛、谢芳民间借贷纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3540号民事裁定，向本院提起上诉。何伟上诉称，1.本案中原审法院仅凭借被上诉人提供的一份借条即草率认定本案为民间借贷纠纷，未依法审查借条形成的基础法律关系，系严重的适用法律及认定事实错误。本案实系建设工程施工合同纠纷，而非普通的民间借贷纠纷,依照民事诉讼法专属管辖原则，原审法院对本案不具有管辖权。事实上,被上诉人李海涛挂靠劳务分包公司山西华瑞建筑劳务有限公司承揽了涉案项目，后将涉案工程交由上诉人施工，被上诉人李海涛向上诉人支付工程款,故本案系双方履行太原市山西财经大学棚户区改造工程项目的混凝土施工工程项目过程中形成的债权债务关系，且被上诉人李海涛、谢芳在起诉状中诉称也是“被告何伟承揽位于太原××财经大学棚户区改造工程项目的混凝土施工工程”而形成的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”，本案应按照基础法律关系即建设工程施工合同法律关系进行审理。而原审法院仅凭借被上诉人提供的张借条即认定本案系民间借贷纠纷,进而驳回被上诉人提起的管辖权异议申请，存在认定事实及适用法律错误，原审法院作出的裁定应予撤销，并改判将本案移送有管辖权的法院审理。2.本案即使原审法院认定为民间借贷案件,按照法律规定由“接受货币一方所在地”管辖,但本案原告均为贵州省纺金县猫场镇齐心村村民,故原审法院以原告所在地在晋中榆次为由受理本案也存在不妥。综上,原审法院对本案无管辖权,故上诉人依法向贵院提起上诉,望裁如所请，将本案移送太原市小店区人民法院依法审理号。被上诉人李海涛、谢芳未行书面答辩。本院经审查认为，本案系上诉人何伟与被上诉人李海涛、谢芳的民间借贷纠纷，上诉人虽提供了双方签订的施工协议，但却证明不了与借条上载明的借款存在关联，本案争议的标的是给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，李海涛作为接收货币一方，其经常居住地榆次区人民法院对该案有管辖权，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由何伟在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇一九年九月十八日书记员  赵 烨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6501号 原告：王磊，男，1982年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈泽宇，山东贝莱德律师事务所律师。 被告：牟艳敏，女，汉族，1983年7月19日出生，住山东省济南市历下区。 原告王磊与被告牟艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，被告牟艳敏于2019年4月26日提出管辖权异议，本院于2019年6月12日作出（2019）鲁0211民初6501号民事裁定，驳回牟艳敏提出的管辖权异议。被告牟艳敏不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）鲁02民辖终690号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人陈泽宇，被告牟艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款65万元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实与理由：2018年1月30日，原告通过其名下中国银行青岛经济技术开发区支行账户将人民币50万元出借给被告，又于2018年2月1日通过上述账户将人民币15万元出借给被告。被告两次收款账户为62×××45，开户行为中国银行股份有限公司济南市支行，双方未约定借款期限和借期内利息。原告多次催促被告还款未果，诉至本院，请求依法判决。 被告牟艳敏辩称，1、原告与被告无借款的事实和法律依据。原、被告之间不存在事实的借贷合意，被告只是将银行卡借给其律所主任尹有林使用，与原告没有过任何联系和交流，对于借款的事实和理由都没有过商议和约定，仅有银行流水不能证明原告与被告之间的借款事实；2、被告没有借款的理由，被告的银行流水以及个人生活都没有大额消费及支出，也没有大额借款的必要，原告与被告认识几天就向被告提供如此大额借款有悖常理；3、原告与被告同属律师行业，如果涉案款项系借款，原告应当按照专业知识要求被告出借完备的借条，并载明借款的事由、借款金额、期限、利息、违约金等，甚至可以要求被告提供财产作为担保。本案的借款必备要件都没有，也可以说明该笔款项并非借款；4、根据被告事后在尹有林主任处了解的情况，该笔款项的真实性质有可能涉嫌犯罪，被告并非公安局也非检察机关，因客观原因不能取证，请求贵院予以查清事实；5、原告企图用合法的手段将可能涉嫌犯罪款项转变为民间借贷，刻意捏造事实，涉嫌虚假诉讼。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回其诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2018年1月31日、2018年2月1日原告王磊分两次通过其中国工商银行的账户向被告牟艳敏在中国银行的62×××45账户转账50万元、15万元，共计65万元。该65万元进入被告账户后，于2018年1月31日14时53分向张建民转款45万元、2018年2月2日12时32分向其工作单位山东贯球律师事务所主任尹有林转款20万元，共计65万元。 2018年6月4日、2018年6月8日、2019年2月26日原告王磊分别向被告牟艳敏邮寄或微信送达律师函，要求被告归还借款。被告于2018年6月4日将起诉状及律师函通过微信转给尹有林。 原告王磊与被告牟艳敏于2018年1月26日互加微信，其后无微信交流。 上述事实有原告提交的银行交易流水明细、律师函、邮寄单及回执、微信聊天记录、被告提交的银行交易流水明细、微信聊天记录、名片复印件及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，自然人之间借贷合同的生效，应以双方借贷合意的形成与借款的交付为准。本案双方当事人对于原告王磊转入被告牟艳敏账户65万元的事实并无争议，但对于该款项的性质，原告主张是借款，被告予以否认。故本案的争议焦点是该65万元转账款是否为借款，双方当事人之间是否存在借款合意。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，主张借贷关系存在的原告，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条亦规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告王磊虽提交银行转账凭证以证明其转账给被告65万元，但被告否认该款项为借款，否认双方之间存在借贷合意，并提交了相关证据。原告亦未能举出借据、收据、欠条或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。且原、被告均为执业律师，理应熟知民间借贷的风险与相关法律规定，在双方并非熟识的情形下，不设立任何能证明双方存在借贷合意的债权凭证，原告即出借65万元给被告，不符合常理。故原告对其事实主张，未尽到举证证明责任，其诉讼请求依法不应支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周玉庆的诉讼请求。 案件受理费10970元，减半收取5485元，由原告周玉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇一九年九月二十二日 书记员  卢 妍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1436号 申请人：济南乾通建筑装饰工程有限公司。住所地：济南市天桥区药山办事处大鲁工业园****。 法定代表人：许晶，经理。 被申请人：淄博世龙房地产开发有限公司临淄分公司。。住所地：淄博临淄区晏婴路**统一社会信用代码：91370305571671860A。 负责人：聂培舜。 被申请人：淄博世龙房地产开发有限公司。住。住所地：淄博市开发区中润大道与西五路交汇处一社会信用代码：913703032651200242。 法定代表人：聂子涵。 申请人济南乾通建筑装饰工程有限公司于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博世龙房地产开发有限公司临淄分公司、淄博世龙房地产开发有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司为申请人济南乾通建筑装饰工程有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人济南乾通建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博世龙房地产开发有限公司临淄分公司、淄博世龙房地产开发有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1170元，由申请人济南乾通建筑装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执417号 申请执行人：岑溪市中医医院，住所地岑溪市大中路**。 法定代表人：黄国林，院长。 被执行人：谭嘉球，男，1987年12月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行岑溪市中医医院与谭嘉球房屋租赁合同纠纷一案中,于2019年3月27日立案执行。申请执行人岑溪市中医医院根据已经发生法律效力的（2018）桂04民终35号民事判决书，要求被执行人谭嘉球支付租金140800元及利息、返还诉讼费3116元、申请执行费2058元。本院于2019年4月1日向被执行人谭嘉球送达执行通知书、报告财产令，但被执行人谭嘉球未履行生效判决确定的义务，也未申报财产。 在执行过程中，经对被执行人谭嘉球进行“四查”、“两查”等财产调查措施，未发现被执行人谭嘉球有可供执行的财产。本院依法将被执行人谭嘉球发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。由于申请执行人岑溪市中医医院的全部债权未实现，经询问申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年九月五日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅