山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1014号原告：山东高俊集团有限公司（原枣庄运河家居有限公司），住所地：枣庄市台儿庄区金光路南、广进路东，统一社会信用代码：91370400694413239T。法定代表人：李庆和，总经理。委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈西祥，男，1950年7月21日出生，汉族，住枣庄市。第三人：李根，男，1992年1月8日出生，汉族，现住山东。原告山东高俊集团有限公司与被告陈西祥、第三人李根企业出售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东高俊集团有限公司的委托代理人姜佰鸣、第三人李根到庭参加诉讼，被告陈西祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东高俊集团有限公司诉称：2011年6月7日，枣庄檀香阁酒业有限公司同原告签订《公司转让合同》一份，约定檀香阁酒业有限公司将该公司现有的全部资产有偿、永久的转让给原告，转让的具体范围包括公司全部厂房、办公室、个人名下的住宅等，转让金额600万元。被告陈西祥作为檀香阁酒业有限公司法定代表人及个人名下住宅的所有人在合同上签字并加盖檀香阁酒业有限公司印章，2012年12月4日办理了资产交接，交接清单包括本案诉争的登记在被告名下的房屋。山东高俊集团有限公司原法定代表人李文俊系第三人李根的父亲，为达到快捷过户涉案房屋的目的，经与被告陈西祥协商，双方同意以诉讼的方式将上述房产过户至李根名下，李根便以原告身份对陈西祥提起诉讼，因陈西祥在庭审过程中对李根提供的证据均认可，枣庄市峄城区人民法院作出（2013）峄民初字第851号民事判决书，判决生效后，陈西祥协助李根变更了房产登记。2016年5月23日，被告陈西祥反悔对（2013）峄民初字第851号民事判决书提起申诉，峄城区人民法院于2016年8月28日作出（2016）峄民监字第2号民事裁定再审，并于2017年10月16日作出（2016）鲁0404民再6号民事判决，撤销了（2013）峄民初字第851号民事判决，驳回了李根的诉求。李根提起上诉，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民再19号判决驳回上诉，维持原判；并对陈西祥、李根、李文俊以虚假诉讼分别罚款10000元。原告为实现合同权利向枣庄市峄城区人民法院提起诉讼，要求被告交付涉案房屋，经过审理，法院认定被告陈西祥已经将涉案房屋交付给了原告，无需另行交付，故以（2019）鲁0404民初175号判决驳回了原告的诉求。鉴于被告陈西祥已经将涉案房屋交付给了原告且因其反悔导致向李根过户无效，因涉案房屋登记在李根名下，故被告负有将涉案房屋所有权变更登记至原告名下之义务，第三人负有协助义务，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求：一、判令将座落于峄城区凤凰路93号的房屋所有权（登记证号为枣房权证峄城字第**）变更登记至原告名下，第三人负协助义务；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈西祥未予答辩。原告为支持其主张当庭提供证据如下：第一份证据，提供《公司转让证明》及补充协议。证明：陈西祥将原枣庄市檀香阁酒业有限公司的全部资产包括个人名下的住宅（本案争议房屋）以600万元转让给原告的事实；第二份证据，提供资产交接清单。证明；2012年12月4日，陈西祥将原枣庄市檀香阁酒业有限公司的全部资产包括个人名下的住宅（本案争议房屋）交付给了原告的事实；第三份证据，提供枣庄市峄城区人民法院（2014）峄商初字第146号民事调解书和执行结案告知书。证明：1原枣庄市运河家居有限公司于2014年5月26日变更为山东高俊集团有限公司的事实；2、原告与被告及案外人李素伟在履行上述《公司转让合同》过程中因原告未能按约定时间付款引发诉讼，在法院主持下达成调解协议并已履行完毕的事实，同时证明原告已经足额向被告支付《公司转让合同》项下价款的事实；第四份证据，提供还款协议书一份、枣庄市峄城区财政局结算票据一份、执行和解协议、收回贷款本息凭证、贷款还款通知单、峄城区法院执行局领款单3份、提货单1份。证明：原告履行了《公司转让合同》第三条第4项约定的给付峄城区财政局110万元，农村信用联社58万元（和解给付了61万元）、孙立的75万元（754860元）义务的事实；第五份证据，提供枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第851号民事判决书、（2013）峄执字第476号执行裁定书、枣房房权证峄城字第**房所有权登记证书。证明：原告经与被告协商，以诉讼的方式将争议房屋过户至第三人李根名下的事实，目前涉案房屋依然登记在第三人李根名下；第六份证据，提供枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民再6号及枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民再19号民事判决书。证明：1枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字851号民事判决书系虚假诉讼，该判决被撤销的事实，2、第三人李根取得将涉案房屋的依据丧失；经审理本院认定事实如下：2011年6月7日，枣庄檀香阁酒业有限公司与原告（原枣庄市运河家居有限公司2014年5月26日变更为山东高俊集团有限公司）签订《公司转让合同》一份，约定枣庄檀香阁酒业有限公司将该公司现有的全部资产有偿、永久的转让给原告，转让的具体范围包括公司全部厂房、办公室、个人名下的住宅等，转让金额600万元。被告陈西祥作为枣庄檀香阁酒业有限公司法定代表人及个人名下住宅的所有人在合同上签字并加盖枣庄檀香阁酒业有限公司印章，2012年12月4日，双方办理了资产交接，交接清单包括本案诉争的登记在被告名下的房屋房房产证一套山东高俊集团有限公司原法定李文俊系第三人李根的父亲，为达到快捷过户涉案房屋的目的，经与被告陈西祥协商同意以诉讼的方式将上述房产过户至李根名下，李根便以原告身份对陈西祥提起诉讼，因陈西祥在庭审过程中对李根提供的证据均认可，本院作出（2013）峄民初字第851号民事判决书，判决生效后，经李根申请执行，本院于2013年8月6日向峄城区房产交易所发出协助执行通知书，将陈西祥所有的坐落于峄城区凤凰路93号（原枣庄檀香阁酒业有限公司）的房屋，证号为No.2SF130016号产权协助变更至李根名下。2013年8月8日，峄城区房产交易所以枣房房房权证峄城字第**所有权登记证书将涉案房屋变更登记至李根名下。2016年5月23日，被告陈西祥反悔对（2013）峄民初字第851号民事判决书提起申诉，本院于2016年8月28日作出（2016）峄民监字第2号民事裁定再审，并于2017年10月16日作出（2016）鲁0404民再6号民事判决，撤销了（2013）峄民初字第851号民事判决，驳回了李根的诉求。李根提起上诉，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民再19号判决驳回上诉，维持原判；并对陈西祥、李根、李文俊以虚假诉讼分别罚款10000元。2018年8月31日，原告为实现合同权利向本院提起诉讼，要求被告交付涉案房屋，经过审理，本院认定被告陈西祥已经将涉案房屋交付给了原告，无需另行交付，故以（2019）鲁0404民初175号判决驳回了原告的诉求。被告陈西祥不服，以涉案房屋不属于厂内住宅属于其个人住宅为由，再次提起上诉，2019年8月16日，枣庄市中级人民法院以（2019）鲁民终1968号民事判决书判决驳回被告陈西祥上诉，维持原判。另查明：1枣房房权证峄城字第**涉房屋现登记在李根名下。本院认为：枣庄檀香阁酒业有限公司与原告签订《公司转让合同》及补充协议等不违反法律规定，系合同双方当事人真实意思表示，依法应认定为有效合同。约定枣庄檀香阁酒业有限公司将该公司的全部资产有偿、永久的转让给原告，转让的具体范围包括公司全部厂房、办公室、个人名下的住宅等，原被告交接清单第三项明确载明：“个人商住两用房房产证一套。被告陈西祥作为枣庄檀香阁酒业有限公司法定代表人是以整体打包的形式作价600万元将其檀香阁酒业有限公司及其公司内的个人名下资产全部出售给原告，包括本案诉争的登记在被告名下的房屋。原告围绕其主张提供的证据本院依法确认证明效力。事实上，被告将涉案房屋已实际交付原告占有使用六年之久。根据合同法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告要求将涉案房屋过户至其名下，其诉求合情合理合法，依法应予以支持。被告依法应向原告履行涉案房屋的所有权转移义务。被告不履行出售合同约定的义务属违约行为，其关于涉案房屋属于个人住宅不在出售资产范围内的主张不能成立，本院不予支持。鉴于涉案房屋现登记在第三人李根名下，故第三人对原被告之间的房产变更负有协助义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告陈西祥于判决生效后十日内将座落于峄城区凤凰路93号的房屋所有权（原登记证号为No.2SF130016，后变更登记第三人李根名下证号为枣房房权证峄城字第**）更登记至原告山东高俊集团有限公司名下，第三人李根负协助义务。案件受理费8800元,由被告陈西祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  万裕庆人民陪审员  章 伟人民陪审员  贾炳章二〇一九年九月四日书 记 员  郭欣媛