山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1591号上诉人(原审被告)：彭某彭某，男，汉族，山西省太原市人，住太原市，住太原市。上诉人(原审被告)：王某1王某1，男，汉族，山西省岚县人，住岚县，住岚县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王某2王某2，山西国晋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：段某段某，男，汉族，山西省文水县人，山西省文水县人。委托诉讼代理人：王某3王某3，1982年5月22日生，汉族，山西省太原市人，住太原市，住太原市，系被上诉人段某段某之儿媳。委托诉讼代理人：高某高某，山西介治律师事务所律师。原审被告：山西省佳昌汽配制造有限公司。法定代表人：彭某彭某，总经理。上诉人彭某彭某、王某1王某1因与被上诉人段某段某及原审被告山西省佳昌汽配制造有限公司（以下简称山西佳昌公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。彭某彭某、王某1王某1上诉请求：1.撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初715号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案移送吕梁市人民法院处理，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年8月9日向被上诉人借款3000000元，用于银行倒贷款，上诉人把款还到银行办理好一切手续后，银行突然不放贷款，造成上诉人企业陷入困境并停产，无法按期偿还被上诉人的款项，故上诉人并非有钱不还，恶意拖欠。2014年12月，山西佳昌公司被运城市人民法院判给苏州宝荣投资有限公司以抵偿部分借款，上诉人将此情况及时告知了被上诉人。被上诉人要求上诉人把子女的房产作为借款抵押，上诉人告知被上诉人子女的房产是银行30年按揭、产权属于银行,被上诉人还是要求上诉人让子女协助办理签字抵押。苏州宝荣投资有限公司隶属亚宝药业，2016年7月中旬，亚宝药业董事会同意苏州宝荣投资有限公司出流动资金，启动了生产，条件是上诉人负责企业生产、技术、安全，不得参与企业供销、财务。上诉人作为雇佣人员，每月工资5000元，此情况上诉人也及时告知了被上诉人，且上诉人开始还款，同时将欠被上诉人款的事上报投资方，投资方同意考虑分批次给上诉人一些资金用于还款，但要求停息付本。上诉人及时给被上诉人转达了这一情况,被上诉人最终同意了这一方案。截止2017年底，双方对账明确认定本金还剩2250000元，当时上诉人又一次告知被上诉人先还本金，之后又陆续还款，现上诉人欠被上诉人本金1790000元，一审判决上诉人支付截止2019年4月9日利息2870000元是错误的。另，上诉人有一贸易公司名为太原市海昌源物资贸易有限公司，2014年，被上诉人称能帮助上诉人贷款，让上诉人在指定的银行开户，开户后被上诉人称保证贷款下来能还掉借款,让上诉人把公章、名章、财章留下，结果贷款放下来，章也让被上诉人扣下至今。没有了公章，贸易公司不能年检，不能报税，无法再经营下去，为此上诉人多次与被上诉人要取印鉴，但均被拒绝。2015年底，贸易公司营业执照被工商注销，税务证被税务吊销，公司五名员工也因此离职，并拖欠工资十余万元，同时造成公司外欠款无法收回，无法以公司名义通过法律渠道催要欠款2700000元，几年来损失利润2000000元，该损失应由被上诉人承担。且，上诉人因印鉴扣留无法在民生银行倒贷款900000元，民生银行于2015年查封了办公用房，并诉至太原市迎泽区法院。上诉人已近古稀之年,还款能力有限，请求法院审理本案细节，作出公正判决。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。二审公开询问时，上诉人对事实和理由部分补充，称其已还的1210000元中一半为本金、一半为利息，双方约定的月利率2.6%超过年利率24%的合法范围。段某段某辩称，上诉人归还的1210000元全部是利息，借款合同中明确说明先还息后还本，被上诉人原审就是按照24%主张的利息。1.借款3000000元应还本付息，上诉人认可；2.上诉人借款时是因为资金周转困难，而不是还贷款；3.没有约定过停止还利息；4.房产抵押是自愿的；5.上诉人一审承认三枚印章是自愿留给被上诉人的。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。山西佳昌公司经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面陈述意见。段某段某向一审法院起诉请求：1.判令被告彭某彭某、王某1王某1立即归还借款本金3000000元，并偿付本金的利息，利率按年息24%计算，自2013年8月9日起至2019年4月9日止扣除已还1180000元利息后尚欠利息2900000元；2019年4月9日之后的利息仍按24%计算，至本金归还之日止；2.判令被告山西佳昌公司承担上述本息的连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。一审法院认定事实：2013年8月9日，原告作为甲方，被告山西佳昌公司作为乙方，双方签订了《借款合同》，被告彭某彭某、王某1王某1并在合同上签名。合同约定：乙方向甲方借款3000000元；借款期限：自2013年8月9日起至2014年4月8日止，经双方同意后可以续借；借款发放：甲方同意按乙方要求将借款直接划入乙方指令的银行账户，户名彭凤阳；借款利息：借款期内按月息2.6%支付利息；还本付息：乙方在借款期限内按月支付利息，如乙方到期未能归还本息，甲方则按日收取本息金额1%的违约金，直至结清本息为止。合同签订后，原告于当日将3000000元通过银行转账至被告山西佳昌公司指定的彭凤阳账户，被告山西佳昌公司给原告出具了收据。然而，借款到期后，被告山西佳昌公司未能依约履行还款义务。2015年1月15日，原告与三被告经协商，就2013年8月9日的3000000元借款，被告彭某彭某、王某1王某1给原告出具了借条，并承诺于2015年5月31日前还清，同时被告山西佳昌公司自愿对该借款承担连带清偿义务。但之后，三被告仍未全面履行还款义务，自借款以来，截至2019年4月，被告只累计支付原告利息1210000元。现被告彭某彭某、王某1王某1尚欠原告借款本金3000000元，截至2019年4月9日，按年利率24%计算尚欠原告利息2870000元。一审法院认为，被告彭某彭某、王某1王某1向原告借款事实清楚，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；被告彭某彭某、王某1王某1未按约定全面履行还款义务属违约行为，依法应继续履行；关于原告要求被告山西佳昌公司承担连带清偿责任的主张，因双方未约定保证期间，且法定期间内原告未要求承担保证责任，故原告的该项请求依法不予支持。综上所述，原告合理合法的请求，原审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：（一）被告彭某彭某、王某1王某1于判决生效后十五日内返还原告段某段某借款3000000元，并承担该款截至2019年4月9日的利息2870000元，2019年4月10日起至执行完毕止的利息按年利率24%计算；（二）驳回原告段某段某对被告山西省佳昌汽配制造有限公司的诉讼请求。案件受理费26550元，由被告彭某彭某、王某1王某1负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人对一审认定的借款总额为3000000元、已还款金额为1210000元均无异议，一审判决驳回段某段某对山西佳昌公司的诉讼请求后，段某段某未对此提出上诉，故二审争议焦点为：上诉人已归还的1210000元应认定为利息还是本金，上诉人尚欠被上诉人借款本金和利息金额应如何认定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上诉人称，其已归还的1210000元中一半为本金、一半为利息，其与被上诉人达成了先归还本金的一致意见，其欠被上诉人的本金金额为1790000元。被上诉人对上诉人该陈述不予认可，上诉人未能提供证据予以证明，也无证据证明存在上诉人还款金额超过当期欠付借款利息总额、应予抵扣本金的情形，故上诉人应对其主张承担举证不能的法律后果，一审认定上诉人已归还的1210000元为利息符合上述司法解释规定和本案现有证据反映的事实。上诉人称被上诉人扣押其名下太原市海昌源物资贸易有限公司的印章，给其造成经济损失，主张由被上诉人予以承担。上诉人该项主张与本案所涉民间借贷不属于同一法律关系，故不予审理，上诉人可另行主张。一审判决上诉人返还被上诉人借款3000000元并承担截至2019年4月9日的利息2870000元以及自2019年4月10日起至执行完毕止按年利率24%计算的利息，并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人彭某彭某、王某1王某1的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52890元，由上诉人彭某彭某、王某1王某1负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年九月十一日书记员 雷姗姗