山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0116行初31号 原告孙永修，男，汉族，1966年7月4日出生，住济南市莱芜区。 委托代理人魏成吉，山东华剑律师事务所律师。 委托代理人黄文龙，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告济南市莱芜区雪野镇人民政府,住所地：济南市莱芜区雪野镇上游村。统一社会信用代码：1137120066670335A。 法定代表人李勤，镇长。 出庭负责人李奎，行政执法中队中队长。 委托代理人张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告孙永修因与被告济南市莱芜区雪野镇人民政府违法强制拆除行政赔偿一案，于2019年6月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年6月14日立案后，于2019年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日、9月4日公开开庭审理了本案。原告孙永修及其委托代理人魏成吉、黄文龙,被告济南市莱芜区雪野镇人民政府出庭负责人李奎及其委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永修诉称，1、请求法院判令被告支付原告主体损失313200元，产床损失45600元，保育床损失12500元，保温设备损失20000元，种猪损失175000元，化粪池损失15000元，母猪流产损失70000元，绿化损失10000元，因搬家死亡的猪损失40000元，230头猪因强拆无处安置，减价处理共损失90000元。以上因政府强拆而造成的各项损失共计791300元。2、本案因诉讼产生的所有费用由被告承担。原告在莱芜区雪野镇××一个养殖场，2018年9月2日晚，雪野镇人民政府的工作人员在没有通知原告的情况下对养殖场进行了强制拆除。莱城区人民法院于2019年1月8日下达（2018）鲁1202行初90号判决书，判定雪野镇政府强拆违法，因此次违法强拆给原告造成了巨大的财产损失，现原告为保护自己的合法权益，诉至贵院。请求依法裁判，以维护原告的合法权益。 原告孙永修向本院提交了以下证据： 证据1、莱芜市莱城区人民法院行政判决书一份及济南市中级人民法院行政判决书一份，证明经法院认定，被告于2018年9月2日对原告养殖场进行拆除的行为违法。 证据2、吕尚吉出具证明一份，证明原告因被告违法拆除的行为被迫低价处理我圈养的猪共损失90000元。 证据3、李万军出具证明一份，证明原告所修建猪圈由学山民建建筑队所修建，工时花费128527元。 证据4、李万文出具证明一份，证明原告修建猪圈用料花费共计210838元。 证据5、赔偿申请书副本及快递签收证明一份，证明原告于2019年5月13日向被告邮寄赔偿申请书，被告至今未回复。 证据6、提交邮局出具的运单轨迹查询表一份，证明已向被告邮寄赔偿申请书，但一直未回复。 被告济南市莱芜区雪野镇人民政府辩称，1、非法利益不属于国家赔偿的范畴。原告在确认行政行为违法之诉中已经自认，其养殖场无规划、用地、建设、畜牧、经营等相关审批手续。答辩人认为，原告属违法占地、违法建设、违法经营，不存在合法权益。法律保护的是合法权益，因此，原告的诉讼求请求不成立。2、在确认行政行为违法之诉中，原被告均提交了《限期拆除通知书》，这一点也被生效判决确认，因此，原告诉状中所说答辩人未通知即拆除是违背事实的。3、拆除过程中原告及原告的家人全程参与，未对原告的合法权益造成任何损害，由原告在确认之诉中提交的视频为证。4、原告诉请的赔偿项目中所列的损失不属于国家赔偿的项目且无合法有效的证据证实。综上，请求驳回原告的起诉。 被告济南市莱芜区雪野镇人民政府未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告济南市莱芜区雪野镇人民政府对原告孙永修提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，鉴于原告提交的证据一与被告需要提交的证据重合，不再重复提交，提请法庭注意认定行政行为违法的理由是程序违法，原告的养殖场系违章建筑，不存在合法意义，该两份判决书中已经认定被告履行了通知义务。对证据2、3、4证据形式我方有异议，证人证言应当出庭作出，否则无效；对证人的证明资格有异议，原告的损失数额不能用证人证言的形式来确定，对证据的合法性、有效性、关联性均有异议。对证据5有异议，我方未收到原告的赔偿申请书，送达回证上电脑打印的尚文军不是由尚文军本人签字，我方不予认可。且送达回证是打印件，不是原件。对证据6原告补充提交的运单轨迹查询表有异议，正常情况下快递签收应当有签收人的亲笔签字回单，该查询表不能作为本人签字的回单使用，不能证明被告已实际收到赔偿申请书。 本院对证据作如下确认：证据1，两份生效判决，确认被告济南市莱芜区雪野镇人民政府强制拆除原告养殖场的行为违法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2、3、4系证人证言，被告有异议，且不具有证人作证的形式要件，又无其他证据证实客观损失的数额，不具有合法性，本院不予采纳；证据5、6，因本案已通过行政诉讼程序确认行政行为违法，原告直接提起行政赔偿诉讼并无障碍，对该证据本院不予审查。 经审理查明，1998年原告在本村建养殖场一处。2017年8月18日被告向原告下发《雪野镇畜禽养殖污染限期整改通知书》，限原告10日内整改，2018年8月27日被告向原告下发《限期拆除通知书》，限原告在2018年8月28日下午5点前自行拆除该养殖场，原告并未按时自行拆除。2018年9月2日被告组织相关部门对原告的涉案养殖场实施了拆除行为。原告提起行政诉讼，请求确认被告的强制拆除行为违法。2019年1月8日本院作出（2018）鲁1202行初90号行政判决书，确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法。被告不服，提出上诉。2019年3月21日山东省济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终156号行政判决书，维持原判。2019年5月13日原告向被告邮寄送达了赔偿申请书，庭审中，被告不承认收到了该赔偿申请书，原告在没有得到被告相关答复的情况下，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：原告主张的791300元损失是否有依据，被告是否应当赔偿，赔偿多少。 被告济南市莱芜区雪野镇人民政府于2018年9月2日强制拆除原告养殖场的行为，经济南市中级人民法院二审判决，认定被告强制拆除行为违法，该判决已经发生法律效力。 原告孙永修在未取得建设用地规划许可证和建设工程施工许可证的情况下，擅自在涉案土地上建设养殖场，所建房舍系违法建筑。 违法建筑的强制拆除，应当遵循程序正当原则，普遍认知程序为责令停止违法行为、责令改正、听取意见、责令限期拆除、强拆决定、实施强制拆除、公正保全相关材料、物品等，即使程序完备的强拆行为，也应当尽量保证减少当事人各种损失。行政机关不能认为是违法建筑就可以不惜手段违法拆除，行政机关的违法拆除，需要付出违法成本。 涉案建筑物虽属违法建筑，但不能否定原告对建筑材料的所有权，行为违法不等于财产非法。被告称原告的违法财产不存在合法权益不属于国家赔偿范畴的理由本院不予支持。被告没有遵循法定程序强拆，致使原告一些可回收的建筑材料被损毁，被告应当对原告相应损失进行赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、行政补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”原告提供的证人证言无法作为实际损失的证据；被告也未提供相关的公证文书或者第三方的证明材料证实不予赔偿的依据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十七条规定：“原告或者第三人的损失系其自身和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。”第四十七条第三款规定：当事人的损失因客观原因无法鉴定的，运用生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，扣除已经使用的水泥属于不可重复使用的建筑材料等，本着有利于当事人的原则，可酌情确定原告的实际损失为20000元。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第八项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第四十七条第三款、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告济南市莱芜区雪野镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙永修损失20000元。 二、驳回原告孙永修的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市莱芜区雪野镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郝永秀 人民陪审员  吕宜涛 人民陪审员  毕研才 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  张 玉