北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16964号原告：姜某1，男，2014年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兼原告姜某1的法定代理人：姚某，女，1988年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张少梅，女，1962年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：丁某，女，1950年5月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇冷涧社区。被告：姜某2，男，1948年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇冷涧社区。二被告委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。原告姚某、姜某1与被告姜某2、丁某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王皓、张少梅，被告丁某、姜某2及其委托诉讼代理人戚守民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1、姚某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法分割被继承人的遗产（北京市昌平区901号房屋，产权证号为：X京房权证昌字第XXXX号）；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：姚某与姜磊系夫妻关系，姜某1系姚某与姜磊的婚生子女，丁某与姜某2是姜磊的父母。被继承人于2015年12月31日因病去世。被继承人留有位于北京市昌平区901号房屋一套（产权证号：X京房权证昌字第XXXX号）。现双方就该房屋分割一事产生纠纷，故诉至贵院，望判如所请。被告丁某、姜某2辩称：要求依法驳回被答辩人的诉讼请求，将涉案房屋确认属于答辩人所有，并请求人民法院判决被答辩人限期交付房屋给答辩人。答辩理由如下：一、涉案房产属于答辩人与其已故儿子姜磊的共有财产，属于共同共有，答辩人所拥有的份额不属于遗产继承的范围；二、涉案房产权属形成于被答辩人与姜磊结婚以前，不属于双方的夫妻共同财产，并没有被答辩人的份额，被答辩人要求分割房屋没有事实和法律依据；三、姜磊生前已将涉案房屋以财产安排的形式确定为答辩人所有，该遗嘱合法有效，体现了姜磊真实的意思表示，所以本案不能按照法定继承的方式分割遗产。综上，被答辩人要求分割房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法审查，公正判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：姜某2与丁某系姜磊父母，姚某系姜磊之妻。姚某与姜磊于2013年1月4日登记结婚，婚后生育一子姜某1。姜磊于2015年12月31日因脑恶性肿瘤去世。2011年11月23日，姜磊（买受人）与北京保利成房地产开发有限公司（出卖人，简称保利成公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定购买坐落于北京市昌平区的房屋，总价款1586587元。2011年11月23日，保利成公司向姜磊开具房款发票476587元。2012年8月21日，姜磊向北京银行股份有限公司进行商业贷款31万元，贷款期限为30年。2012年8月28日，姜磊向北京银行股份有限公司营业部进行公积金贷款80万元，贷款期限为30年。2013年10月23日，保利成公司向姜磊开具房款发票3954元。商业贷款已于2012年12月还清。公积金贷款于2015年5月还清，共计偿还贷款881768.67元，其中姚某与姜磊婚后共计偿还贷款865174.67元。2013年11月1日，保利成公司与姜磊签订的《结算协议》确认上述房屋总价款为1590541元。2015年3月31日上述房屋登记在姜磊名下，登记地址为北京市昌平区901号（以下简称901号房屋）。姜某2、丁某称二人为姜磊购买房屋出资五六十万元，但仅向本庭提交了24万元的转账记录，姜某1、姚某表示不清楚上述款项的性质和用途。双方确认涉案房屋的市场价格为410万元。姚某要求继承涉案房屋，丁某、姜某2不持异议。姚某于2019年8月29日向本院预交房屋折价款150万元。另查，姜磊名下车牌号为×××的现代牌小型轿车购于2011年。至姜磊去世时，姜磊名下的卡号为×××的交通银行卡内余额59.41元；卡号为×××的中国工商银行卡内余额6256.20元，该卡另于2015年7月21日收到新华保险给付的保险金10万元，姚某称上述款项已经用于治疗疾病及日常生活；卡号为×××的北京银行卡内余额为18.2元；卡号为×××的中国工商银行卡内余额为0元，其中该卡于2015年12月21日及12月22日共向丁延芹转账10万元，12月30日卡取49000元，ATM取款9000元，并由姜涛卡取107884.98元。姚某、姜某1认为上述取款及转账均应当作为遗产进行处理，而姜某2、丁某则认为上述款项不应当作为遗产，全部是在姜磊重病需要花钱的时候取的。姜某2、丁某称尾号8460的卡现由二人持有，12月21日及22日的转账是还丁某妹妹的钱，12月30日取的5.8万元花在二人日常吃住上，姜涛取10万元是为给姜磊办后事。2015年12月18日，姜磊书写《个人财产安排》两份，一份载明：“本人姓名姜磊，身份证号×××，特将本人财产全部转给父亲姜某2、母亲丁某。”另一份载明：“本人姓名姜磊，身份证号×××，特将本人名下房产沙阳路保利罗兰香谷小区8号楼2单元901以及名下车辆×××，全部转给父亲姜某2、母亲丁某。”姜某2、丁某称有明确房产及车辆信息的个人财产安排的书写时间在后。姚某及姜某1曾申请对两份《个人财产安排》中正文及落款处的“姜磊”是否是被继承人本人签字进行鉴定。后因二人逾期未缴费，致使鉴定工作无法继续进行，鉴定所决定终止此次鉴定工作。姚某与姜某1认为上述个人财产安排，不是遗嘱，不符合法律规定，未记载何时生效；内容不合理也不合法，不完全是被继承人的个人财产，也没有对未成年人保留份额；不能认定为遗嘱，由法院认定其性质；虽未进行鉴定但是仍对其真实性存疑。姜某2及丁某认为上述《个人财产安排》系遗嘱，应当按照《个人财产安排》的内容来处理遗产。本院认为，根据我国继承法规定，公民有权设立遗嘱处分其个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，姜磊于2015年12月18日书写的《个人财产安排》，姚某与姜某1虽表示不认可其真实性，但未提供充足证据加以证明，且其在提出鉴定申请后又自行放弃鉴定，故对其主张本院不予支持。关于《个人财产安排》的性质，双方存在争议。本院认为应当根据被继承人当时的身体状况、去世时间及被继承人的行为，并结合常理来确定其性质。姜磊患脑恶性肿瘤去世，生前一直就医治疗,姜磊书写《个人财产安排》的时间距其离世不足半月，故在书写财产安排时，姜磊对死亡结果是有预见的，被继承人去世前通过遗嘱对身后事进行安排是常见做法，故上述安排认定为遗嘱符合常理，亦符合本案实际情况。另从形式上看，《个人财产安排》由姜磊亲笔书写，签名，并注明了年、月、日，亦符合自书遗嘱的形式要件。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立的公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。因有明确房产及车辆信息的《个人财产安排》书写时间在后，故遗产分配时应以此份《个人财产安排》为准。901号房屋登记在姜磊名下，姜某2、丁某主张涉案房屋系三人共同共有，但其未提供证据证明，亦未证明三人之间存在约定房屋共有的情况，故本院对其辩称不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，901号房屋系姜磊婚前签订购房合同，并以姜磊名义在银行贷款，婚后姜磊、姚某以夫妻共同财产还贷，虽该房屋登记在姜磊名下，但双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，应有姚某的份额。姜磊通过遗嘱方式处分了应当属于姚某的份额，该部分应属无效。该部分的份额，本院结合房屋现值、房屋原值、夫妻婚后还贷数额及夫妻双方对房屋的贡献程度，酌情确定为100万元。姜某1主张遗嘱未对其保留必要份额一节，根据《中华人民共和国继承法》第十九条之规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。姜磊去世时，姜某1尚不满两岁，属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，姜磊在遗嘱中处分了其名下的绝大部分遗产，但未为姜某1留下必要的份额，有失妥当，故本院认为应当为姜某1留下必要的遗产，具体数额由法院根据姜某1的生活情况及遗产价值，并结合本案实际情况来确定。涉案房屋应由姚某继承，并给予丁某、姜某2及姜某1相应折价款。涉案车辆由丁某、姜某2继承所有。姜某2、丁某从尾号为8460的中国工商银行卡内陆续支出的165884.98元，发生在姜磊去世前两天，虽姜某2、丁某辩称该笔款项用于日常花费及办理后事，但未提供充足证据加以证明，在支取一方未能充分举证的情况下，上述财产虽于姜磊生前支取，但为了保护继承人的合法权益，基于诚信原则及公平原则，上述款项应当与姜磊名下的其他存款一样，先将财产的一半分出为姚某所有，其余作为姜磊的遗产由姜某2、丁某、姜某1及姚某平均继承。故姜某2、丁某应当将提前支出的款项中属于姜某1、姚某的部分退还给二原告。转账给丁延芹的钱款，姜某2、丁某辩称是偿还借款，该笔款项发生在姜磊昏迷之前，并已完成转账；新华保险公司的保险金，姜磊生病期间需要有大量支出，且该笔款项已经花费完毕，故本院对上述两笔费用不再予以分割。姜某2、丁某辩称其年老体弱，分配遗产时应当给予倾斜和照顾，二人已通过遗嘱继承了姜磊的大部分遗产，本案亦非法定继承纠纷，故对其该项辩称，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十七条第二款、第十九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第37条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区沙阳路901号的房屋由姚某继承，车牌号×××的小型轿车由姜某2、丁某继承；姚某于本判决生效后三十日内分别给付姜某2、丁某折价款116.25万元并给付姜某1折价款77.5万元；二、姜磊的交通银行账户（卡号为×××）、中国工商银行账户（×××）、北京银行账户（×××）由姚某继承，姚某于本判决生效后三十日内分别给付姜某2、丁某及姜某1折价款792元；三、姜磊的中国工商银行账户（×××）由姜某2、丁某继承，姜某2、丁某于本判决生效后三十日内退还姚某已支取存款103679元并退还姜某1已支取存款20736元；四、驳回姚某、姜某1、姜某2、丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由原告姚某、姜某1负担13400元，已交纳；由被告姜某2、丁某负担13400元，于本判决生效后三十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范博见人民陪审员  杨永红人民陪审员  王 学二〇一九年九月九日书 记 员  杨 潮