wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1493号 被执行人：郑金栋，男，1989年09月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人郑金栋盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0683刑初441号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年5月6日立案强制执行。执行标的为被执行人郑金栋缴纳罚金及退赔款共计24924元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑金栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无其他存款、不动产、车辆、有价证券。截至2019年9月23日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人郑金栋拒不履行且未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人郑金栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1493号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  张盼盼 审判员  楼 颖 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈慧园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35124号原告：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司，住所地深圳市福田区福田街道新洲路深圳国际商会大厦**1001，统一社会信用代码91440300595669300Q。法定代表人：阮仕涛。委托诉讼代理人：向群，公司员工。被告：张婷，女，汉族，1989年8月17日出生，住址湖北小郧西县，委托诉讼代理人：周中兵，男，汉族，1988年8月15日出生，住址湖南省邵阳县，上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向群、被告委托诉讼代理人周中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2014年11月4日。二、工作岗位：品质类。三、劳动合同签订情况：双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限从2017年11月4日起至2022年11月3日止。四、工资标准：劳动合同约定工资标准3260元。五、关于2018年11月至2019年2月的工资：仲裁裁决认定原告在2019年3月15日支付2019年1月份工资3054.2元、2019年4月16日支付2019年2月份工资1589.2元，尚欠2018年11月、12月的工资，原被告双方并无异议。经查，原告提交的经被告确认的工资单显示，被告2018年11月、12月实发工资数额共计5926元。本院认为，根据工资单、银行交易明细、原告补发工资情况及被告工资主张情况，可以认定原告尚欠被告2018年11月至2019年2月期间工资数额为5926元，原告应向被告支付。原告此项主张存在事实依据，本院予以支持。六、关于解除劳动关系经济补偿：经查，被告提交的EMS邮单显示，被告于2019年2月28日向原告发出《被迫解除劳动关系书》，收件人为韦英，收件地址为广东省深圳市福田区保税区市花路利宝义生物工程大厦B座209，内件品名为被迫解除劳动关系书。《被迫解除劳动关系书》显示被告以原告拖欠工资为由主张被迫解除劳动合同。原告提交的工厂春节放假通知中收件人有韦英的名字。原告当庭确认被告邮寄的地址为原告的办公场所，在2019年4月才更换办公地点。被告于2019年3月4日提起仲裁。原告提交的工资单显示被告2018年3月至2019年2月月平均应发工资为3889.95元。本院认为，原告虽称其并未收到被告寄出的《被迫解除劳动关系书》，但确认被告寄送的地址确为其办公场所，结合被告寄送该EMS注明的内件品名、收件人情况及被告提起仲裁情况，可以确认被告已履行了告知原告要求解除劳动关系的义务。因原告确实存在未及时足额支付被告工资的情形，被告解除劳动合同并要求原告支付经济补偿，存在事实及法律依据，本院予以支持，并核算原告应向被告支付经济补偿17504.78元（3889.95×4.5）。七、仲裁案号：深劳人仲案【2019】3458号。八、被告仲裁请求：1、原告支付2018年11月1日至2019年2月28日期间的工资13760元；2、原告支付2018年年终奖3440元；3、原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿19880元。九、仲裁结果：一、原告支付被告2018年11月1日至2019年2月28日的工资差额人民币7110.4元；二、原告支付被告被迫解除劳动关系的经济补偿人民币18792元；三、驳回被告其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、原告支付被告2018年11月至2019年2月工资共计人民币5926元；2、原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币18792元。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市祈飞智能机器人系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张婷2018年11月1日至2019年2月28日的工资差额人民币5926元；二、原告深圳市祈飞智能机器人系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张婷解除劳动合同经济补偿人民币17504.78元；三、驳回原告深圳市祈飞智能机器人系统有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年九月二十五日书记员 王宗宝（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7342号 孙奇: 胡安松： 本院执行申请执行人孙奇申请执行被执行人胡安松抚养费纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4562号原告：严荣成。委托诉讼代理人：王刚毅，河南强人律师事务所律师。被告：漯河盛浩置业有限公司。法定代表人：李盛霞，该公司经理。被告：河南省永安建设安装工程有限公司。法定代表人：吴书安，该公司经理。被告：关朝东（曾用名关卫东）。被告：应丰雨。原告严荣成诉被告漯河盛浩置业有限公司、河南省永安建筑安装工程有限公司、关朝东（曾用名关卫东）、应丰雨建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时记明的被告关朝东（曾用名关卫东）地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告严荣成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年九月二十三日书记员  黄思维
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5552号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。统一社会信用代码：91330200144756720Q 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：宓仕国，男，1982年4月26日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农村商业银行）与被告宓仕国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，因本院无法用法律规定的其他方法向被告进行送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2019年9月5日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告宓仕国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告慈溪农村商业银行以被告宓仕国未归还透支款为由，向本院提出并明确诉讼请求为：1.判令被告宓仕国即时偿还原告透支本金6904.21元、至2019年5月14日止的利息426.20元，并支付自2019年8月22日起至实际清偿日止以透支本金6904.21.元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告宓仕国既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 原告原名称为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月18日，经中国银监会宁波监管局批准。改制为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。同时确定自宁波慈溪农村商业银行股份有限公司开业的同时，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由宁波慈溪农村商业银行股份有限公司承接。宁波慈溪农村商业银行股份有限公司已办理了工商变更登记手续，并于2014年12月29日正式开业。 2014年2月26日，被告向原告（原名称为宁波慈溪农村合作银行）申请丰收贷记卡。经原告审核同意，原、被告签订丰收卡领用合约，卡号为62×××24，帐户信用额度为5000元。同时，双方约定：持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，利率为日万分之五，并对最低还款额未还部分支付5%的滞纳金。后被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守丰收卡领用合约及章程的约定，截止2019年5月14日，被告共透支借款本金6904.21元，欠付利息426.20元。 以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监会批复、变更登记审核表、贷记卡申请表及领用合约（附章程）、审批表、帐户余额记录、催收管理系统台帐、交易记录及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告宓仕国领用丰收贷记卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还借款本金并按约支付利息的违约责任。原告放弃要求被告承担相关费用499.64元的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未损害被告的利益，本院予以准许。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宓仕国于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支本金6904.21元、至2019年5月14日止的利息426.20元，并支付自2019年5月15日起至实际清偿日止以透支本金6904.21元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，保全申请费93元，合计诉讼费143元，由被告宓仕国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 岚 人民陪审员  倪月青 人民陪审员  胡蔚蔚 二〇一九年九月五日 法官助理杜朝阳 代书 记员  胡珊珊
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执512号申请执行人：张宝民，男，1966年06月04出生，汉族，住长葛市。申请执行人：朱惠萍，女，1968年06月19出生，汉族，住长葛市。被执行人：黄世民，男，1967年08月05出生，汉族，住长葛市。本院在执行张宝民、朱惠萍与黄世民借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初866号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年4月28日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人有可供执行财产800元，我们进行了冻结并扣划。我们又在线下对被执行人房产、住房公积金进行调查但并未发现有可供执行财产。2019年9月18日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执512号案件终结本次执行程序。被执行人黄世民负有继续向申请执行人张宝民、朱惠萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月十九日书记员  王坤岭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7171号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：胡艳平，女，1970年7月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：毛洪坤，男，1971年9月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住，住所地哈尔滨市道里区安宁街**/div>法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告胡艳平、毛洪坤、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告胡艳平、毛洪坤、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令胡艳平偿还哈行利达支行贷款本息113884.82元(截止到2019年6月11日，逾期本金为79999.54元，罚息为33885.28元)；2.请求判令胡艳平给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令毛洪坤上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与胡艳平于2014年5月27日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120140460，借款期限为2014年5月27日至2016年5月26日，借款金额为8万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为胡艳平提供贷款担保，于2013年向哈行利达支行出具担保函2013T，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,胡艳平只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年10月。经哈行利达支行多次催要，胡艳平均不能归还。共青团担保中心系担保人，应承担连带还款责任。毛洪坤与胡艳平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生产经营，故此款为夫妻共同债务，毛洪坤应与胡艳平共同承担还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。胡艳平、毛洪坤、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与胡艳平于2014年5月27日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120140460，借款期限为2014年5月27日至2016年5月26日,借款金额为8万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。毛洪坤作为胡艳平的配偶在该合同上签字。合同签订后，胡艳平与共青团担保中心签订反担保合同。共青团担保中心为胡艳平提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向胡艳平发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,胡艳平只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金79999.54元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》一份，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。本院认为：胡艳平与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向胡艳平发放贷款，胡艳平应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求胡艳平偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为胡艳平提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与胡艳平承担连带还款责任。胡艳平借款发生在夫妻关系存续期间，毛洪坤作为胡艳平的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，毛洪坤应与胡艳平共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告胡艳平、毛洪坤应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金79999.54元；（2019）被告胡艳平、毛洪坤应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息33885.28元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,289元（原告已预付），由被告胡艳平、毛洪坤共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 潘 革二〇一九年九月二十五日书记员 魏文超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申178号再审申请人（原审被告）：务川自治县黄都镇来源砂石场。执行事务合伙人：代小明。委托诉讼代理人：鲍福伟、贵州远度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明星、贵州远度律师事务所律师。被申请人（原审原告）：务川仡佬族苗族自治县国土资源局。负责人：卢晓锰，该局局长。再审申请人务川自治县黄都镇来源砂石场因与被申请人务川仡佬族苗族自治县国土资源局采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初269号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人务川自治县黄都镇来源砂石场申请再审称：一、原审法院调解的内容违法，“务川县自治县黄都镇恒达砂石场”与申请人并非同一主体，一审调解书中载明的申请人的委托诉讼代理人“文来红”对本案的关键事实作出了虚假陈诉，严重损害了申请人的权益；二、原审法院的调解不是申请人的真实意思表示，申请人没有委托文来红作为本案的诉讼代理人，在该案执行前，申请人没有收到该案的任何文书。因此，原审法院的调解内容违法且不是申请人的真实意思表示，应当予以撤销。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院经审查认为：根据国土局提供的《采矿权出让合同》及《矿业权价款的追缴通知书》载明的内容可知，国土局主张的矿业权出让价款系针对务川县自治县黄都镇恒达砂石场，债权形成的时间是2014年至2015年期间。务川县自治县黄都镇恒达砂石场成立时间在2012年8月13日，性质为普通合伙企业，合伙人为邵斌、申春明、丁文艺、文来红，份额各占25%。同时，因未按期公示年度报告于2016年1月18日注销。而申请人务川自治县黄都镇来源砂石场成立日期为2015年1月6日，性质为普通合伙企业，合伙人为邓应权、吴进峰、王家勇、王家胜、龙维江、文来红、代小明、邓小东。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”之规定，务川县自治县黄都镇恒达砂石场与务川自治县黄都镇来源砂石场并非同一主体，股东身份亦不一致，即使务川县自治县黄都镇恒达砂石场已注销，其合伙人也应就合伙企业存续期间的合伙债务承担责任。而现有证据并不能证明两个合伙企业之间对权利义务有承接的情况，故原审所作出的调解书，对原务川县自治县黄都镇恒达砂石场应承担的债务负担给了其他当事人，可能损害了申请人及其内部合伙人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年九月六日法官助理李辉静书记员向珣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15643号原告：余某，女，汉族，1990年4月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：杨文广、宋小超，河南博正律师事务所律师。被告：申某，女，汉族，1955年11月22日出生，住郑州市。被告：张某1，男，汉族，1988年10月5日出生，住郑州市。被告：张某2，女，汉族，1988年10月5日出生，住郑州市。三被告共同委托诉讼代理人：张中玉，男，汉族，1955年4月1日出生，住郑州市。系被告申某配偶，系被告张某1、张某2之父。三被告共同委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告余某与被告申某、张某1、张某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人杨文广，三被告的共同委托诉讼代理人张中玉、曹延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.依法判令2016年12月27日被告申某以户主名义与郑州市二七区马寨镇水磨村拆迁改造项目指挥部签订的《马寨镇水磨村合村并城拆迁安置补偿协议书》中确定的504㎡安置房中的110㎡安置房屋权益归原告享有；2.依法判令被告支付原告自2016年10月27日至2018年10月27日期间的过渡费31680元；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告张某1于××××年登记结婚，于2018年12月25日经人民法院判决离婚。被告申某系张某1母亲。原、被告家庭在郑州市××××号共有宅院一处，现被依法拆迁。2016年10月27日，被告申某以户主名义与郑州市二七区马寨镇水磨村拆迁改造项目指挥部签订《马寨镇水磨村合村并城拆迁安置补偿协议书》（档案编号：MZSM-1-239），确定：原、被告4人为有效安置人口，应安置房建筑面积504㎡、过渡费按照享有过渡费的面积以12元/㎡·月的标准发放，回迁周期3年，若过渡期满后未能实现如期回迁，第四年过渡费标准为14元/㎡·月，第五年过渡费标准为16/㎡·月。过渡费自2016年10月27日起计算到安置房交房之日止，据实结算，每半年发放一次，第一期过渡费共计37263.48元等合同内容。根据该村拆迁政策，享受村民待遇的村民人均安置房面积不低于110㎡。经查，至今被告申某作为户主已领取了原、被告家庭2016年10月27日至2018年10月27日期间的两年共四期全部过渡费。原告已与被告张某1依法解除婚姻关系，被告拒不协助原告获取相应拆迁安置补偿权益，经原告多次协商未果，故原告依法起诉，请求维护合法权益。被告申某、张某1、张某2辩称，1.本案的拆迁协议是因原宅基地所有人张中玉依宅基地同等面积置换的，而与指挥部签订该补偿协议采用的是地换房的方式，并非是人口方式安置，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据。2.被告认为拆迁协议上的有效人口四人仅仅是指原以申某为户主的户口本上的四人，该四人为农业户口，且协议上认定为有效户口并没有给出以户口为依据置换的政策依据，因此不能作为原告享有拆迁权益的依据。本院经审理认定事实如下：一、原告余某与被告申某、张某1、张某2户籍地均为郑州市××××号。原告与被告张某1原系夫妻关系，2018年12月25日，本院作出（2018）豫0103民初12188号民事判决书，判决准予余某与张某1离婚，该判决书已生效。二、2016年10月27日，申某（乙方）与郑州市二七区马寨镇水磨村拆迁改造项目指挥部（甲方）签订《马寨镇水磨村合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：MZSM-1-239），约定的主要内容为：乙方在拆迁范围内的宅基地位于一组147号，家庭人口7人（申某、张某1、张某2、张中玉、余某、张珂、张锦哲），其中有效安置人口4人（申某、张某1、张某2、余某）；宅基地证号：00577**，宅基地证载面积为0.**亩。乙方宅基地内三层以下（含三层）按1:1安置的建筑面积共504平方米，其他建筑面积359.81平方米（详见房屋拆迁测量登记表）。乙方宅基地证载面积0.**亩，可计安置方面积为504平方米；乙方人均安置面积不足110平方米，应补面积（划掉）平方米……乙方共计安置面积504平方米。三层以上现有建筑及宅基证载面积以外的附着物依照郑政文〔2014〕1**和《马寨镇水磨村二期拆迁补偿安置实施方案》规定的标准予以补偿，补偿金额共计16081.4元。乙方合法宅基地内的地下室，其中层高2米（含2米）以上的建筑面积共83.09㎡，按照300元/㎡补偿，需补偿乙方24927元。过渡费按照享有过渡费的面积以12元/㎡·月的标准发放，回迁周期3年，若过渡期满后未能实现如期回迁，第四年过渡费标准为14元/㎡·月，第五年起过渡费标准为16元/㎡·月。过渡费期内乙方自行解决住房。过渡费自2016年10月27日起计算到安置房交房之日止。据实结算，每半年发放一次，第一期过渡费共计37263.48元。结算：应享有安置房建筑面积共504㎡；三层以上建筑物及宅宅基证载面积外附着物及地下室补偿金额共96352.4；协议签订奖励2000元；搬家补助费5000元；搬迁奖励10000元；第一期（半年）过渡费37263.48元；实际结算金额150615.88元。三、被告申某所签订拆迁安置补偿协议书涉及的宅基地登记户主为张中玉，因张中玉系非农业户口，故由被告申某实际签订。四、郑州市二七区马寨镇水磨社区居民管理委员会于2018年11月5日出具证明称申某在2016年房屋拆迁中，是以宅基地同等面积置换与拆迁指挥部签订房屋拆迁协议，本人原宅基地面积为0.25亩，于1982年将房屋建起。本院认为，被告申某签订的《马寨镇水磨村合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：MZSM-1-239）系针对以户为单位的宅基地进行的拆迁补偿，虽然原告余某与被告张某1已离婚，但在签订拆迁补偿协议时原告系有效人口且至今原告与被告仍登记在同一户籍，根据拆迁补偿协议所显示的精神，原告仍应享有该拆迁补偿的最低标准即110平方米安置面积，故对原告主张对上述拆迁安置补偿协议享有110平方米安置补偿面积的请求本院予以支持。针对原告主张的过渡费，因本院2018年12月25日才作出准予余某与张某1离婚的判决，在二人共同生活期间应当存在生活费用支出，且本案中原告未提交证据证明过渡费仍实际存在，故对原告该主张本院不予支持。对被告辩称拆迁协议系原宅基地所有人张中玉依宅基地同等面积置换，原告主张按有效人口享有拆迁权益缺乏依据的辩解理由，因张中玉并非该拆迁安置补偿协议的有效人口，而协议中亦体现了人均安置面积不低于110平方米的拆迁安置补偿精神，故被告所辩解理由缺乏政策及法律依据，本院不予采纳。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予至。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、《马寨镇水磨村合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：MZSM-1-239）所确认安置面积中的110平方米归原告余某所有；二、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由原、被告各负担148元，剩余296元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年九月十日书记员  刘宏龙
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3283号 申请执行人:黄新龙，男，1972年1月3日出生，汉族，住仙游县。 被执行人:陈金穗，女，1969年10月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄新龙与被执行人陈金穗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初985号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈金穗纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执3022号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3582号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执3283号、生效法律文书为（2019）闽0322民初985号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3022号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3582号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初985号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年九月二日 书记员  颜育红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民督2号申请人：丁健，男，1975年1月7日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：胡波，云南红云律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：熊清泉，男，1974年6月9日，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人丁健与被申请人熊清泉申请支付令一案，本院于2019年9月19日受理后，申请人丁健于2019年9月26日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人丁健的撤回支付令申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：终结（2019）云0102民督2号案件的督促程序。审判员  李维佳二〇一九年九月三十日书记员  卢 婧
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1258号申请执行人：罗文芳，男，1987年2月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：周俊驰，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，现住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民特55号民事裁定书，于2019年4月15日立案受理申请执行人罗文芳申请执行被执行人周俊驰买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人材料费15800元，并承担执行费137元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成长期履行的执行和解协议：一、被执行人周俊驰应支付申请执行人罗文芳装修材料费15800元，被执行人自愿限期在2020年9月25日前支付申请执行人7900元，余款限期在2021年9月25日前付清；二、本协议达成之日，申请执行人同意法院解除对被执行人银行卡的冻结；三、若被执行人不按照上述和解协议履行，申请执行人有权在被执行人违约之日起二年内，再次向法院申请强制执行；四、若被执行人不按照上述和解协议履行，被执行人同意法院上黑名单、拘留、罚款。上述执行和解协议达成后，申请执行人罗文芳于2019年9月26日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年九月二十六日书记员  冯广泽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初356号原告：任自军，男，1954年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高军伟，男，1978年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：曲学成，男，1988年6月5日出生，汉族，住山东省禹城市。原告任自军与被告曲学成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任自军及其委托诉讼代理人高军伟到庭参加了诉讼，被告曲学成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告任自军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款3万元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系老乡关系，以前关系不错。曲学成于2012年2月16日在北京向原告借款3万元整。借款到期后原告多次找到被告要求其还款，被告总以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告曲学成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月26日，曲学成向任自军借款3万元，并向任自军出具借条。该借条载明，今借到任自军现金3万元整，使用期两个月，以本车×××，发动机号BAE015874作为抵押，如还不上钱将此抵制。贾维健在该借条上作为担保人签字。庭审过程中，任自军陈述，曲学成仅向其交付了涉案车辆的机动车登记证，双方未办理抵押登记，曲学成自借款之后并未向其还款。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，双方之间存在事实上的民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依法履行各自的权利义务。任自军向曲学成提供了借款，曲学成应当按约返还借款。故任自军主张曲学成返还3万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曲学成经合法传唤，视为放弃质证和答辩的相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲学成于本判决生效后七日内返还原告任自军借款本金30000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费（以实际发生为准），由被告曲学成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  李宝英人民陪审员  艾秋军二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17186号申请人：钱娅琴,女,1986年3月21日出生,汉族,户籍地广西防城港市港口区民乐街XXX号领秀壹方6栋2单元607室。委托诉讼代理人：何志法，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳妮，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：王伟,男,1978年6月23日出生,汉族,户籍地河北省张家口市桥东区红旗东宿舍11楼2单元302室。原告钱娅琴与被告王伟共有权确认纠纷一案，申请人钱娅琴向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海市青浦区徐泾镇叶联路XXX弄XXX号XXX室房产及车库2地下1层车位125(人防)室房屋，并已提供房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王伟名下的上海市青浦区徐泾镇叶联路XXX弄XXX号XXX室房产及车库2地下1层车位125(人防)室房屋；二、查封申请人钱娅琴名下上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室及2号地下1层车位22室。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邸素琴人民陪审员  王国芳人民陪审员  曹炳泉二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终1606号 上诉人（原审被告）：蒋梅生，男，1966年4月17日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：池明河，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张河香，女，1961年8月22日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：郭泉发，男，1982年1月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 原审被告：黄金华，女，1965年7月20日出生，汉族，住尤溪县。 上诉人蒋梅生因与被上诉人张河香、原审被告黄金华民间借贷纠纷一案，不服尤溪县人民法院（2019）闽0426民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋梅生的委托诉讼代理人池明河，被上诉人张河香及其委托诉讼代理人郭泉发等到庭参加诉讼。原审被告黄金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋梅生上诉请求：撤销一审判决，改判由蒋梅生、黄金华偿还借款本金73000元。事实和理由：《借条》及《补充说明》中均没有明确约定利息，故张河香主张支付借期内的利息，不应支持，一审对此处理有误。本案借款88000元，已偿还借款本金15000元，故应改判由蒋梅生、黄金华偿还借款本金73000元。 张河香辩称：黄金华因资金周转困难，向其借款88000元，口头约定了支付利息，之后黄金华也向张河香支付了利息15000元，一审时黄金华对此没有异议。现蒋梅生主张，其不应支付借期内的利息，没有事实和法律依据。故请求维持一审判决。 黄金华未到庭，亦未提交书面意见。 张河香向一审法院起诉请求：1.蒋梅生、黄金华偿还借款本金88000元，并支付借款本金88000元从2012年7月24日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息（扣除已还15,000元）；2.蒋梅生、黄金华共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年7月24日之前，黄金华以资金周转困难为由向张河香借款共计88000元，口头约定月利息按25‰计算。2012年7月24日，蒋梅生、黄金华向张河香出具了《借条》及《补充说明》确认黄金华向张河香借款88000元的事实以及蒋梅生与黄金华共同承担偿还借款责任。之后，黄金华仅向张河香支付利息15000元，经张河香多次催讨，蒋梅生、黄金华未还本金和支付利息，2019年1月3日，张河香诉至法院。 另查明，蒋梅生与黄金华于1991年4月24日年登记结婚，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。 一审法院认为，张河香与蒋梅生、黄金华的民间借贷法律关系合法有效。蒋梅生、黄金华借款后，经张河香多次催收未及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，张河香要求蒋梅生、黄金华偿还借款本金88000元及支付借款本金88000元从2012年7月24日起至还清借款之日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。由于张河香与蒋梅生、黄金华借款时未约定还款期限，张河香可以随时要求蒋梅生、黄金华返还借款。蒋梅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对张河香主张的抗辩权，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：蒋梅生、黄金华应于本判决生效之日起十日内偿还张河香借款本金88000元并支付该款自2012年7月24日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息（付息应扣除已还15000元）。如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取1664元，由蒋梅生、黄金华负担。 本案二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审判决查明认定的事实经过没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院认为，张河香与蒋梅生、黄金华之间的民间借贷法律关系，有蒋梅生、黄金华出具的《借条》及《补充说明》等证实，事实清楚，应予确认。双方当事人虽在《借条》及《补充说明》未约定支付利息，但口头约定了支付利息，且已付利息15000元，对此，借款当事人黄金华在一审审理过程中并无异议。蒋梅生在一审审理过程中，经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，依法应视为放弃对张河香主张的抗辩权。故对蒋梅生提出，本案借款没有明确约定利息，其不应支付借期内利息的主张，不予支持。 综上所述，蒋梅生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3328元，由蒋梅生负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴江华 审判员  吴良盛 审判员  徐 浩 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈玉玲 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1217号原告：王其学，女，1976年5月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：武汉弘仁人力资源有限公司，住所地：武汉经济技术开发区202M地块碧桂园泰富国际****楼****。法定代表人：袁璐璐，总经理。原告王其学诉被告武汉弘仁人力资源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王其学于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王其学的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王其学撤诉。案件受理费10元，免交。审判员  李启波二〇一九年九月十七日书记员  李 敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8886号申请执行人：何晓兰，女，1998年3月21日出生，汉族，住宁夏吴忠市。被执行人:安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**********。法定代表人：严曙，总经理。何晓兰申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1631号调解书已发生法律效力。何晓兰向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司支付工资11524.86元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司名下银行存款1521.21元予以执行并发还申请人何晓兰。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人何晓兰亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何晓兰申请执行的工资11524.86元，已清偿1521.21元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人何晓兰确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何晓兰享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人何晓兰履行债务的义务。申请执行人何晓兰发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十日书记员 李      浩      月
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初201号原告：北京东汇贸易有限公司，住所地北京市昌平区城北街道振兴路**院**楼**261。法定代表人：蔡志军，执行董事。委托诉讼代理人：宋书国，北京市世纪律师事务所律师。被告：盛广明，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。。原告北京东汇贸易有限公司（以下简称东汇公司）与被告盛广明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东汇公司的法定代表人蔡志军及委托诉讼代理人宋书国到庭参加了诉讼，被告盛广明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付轮胎款88500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系轮胎销售企业。被告2018年4月14日从元处购买轮胎60条，货款合计74900，未付款，同日，被告向原告出具了欠条，承诺2018年4月25日前付清。2018年4月19日，被告又从原告处购买轮胎10条，货款合计13600元，未付款，也未出具欠条，但在原告发货清单上签了字。前后两次购买轮胎，被告累计欠原告货款88500元。原告多次向被告催款无果。被告盛广明经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月14日，盛广明从东汇公司处购买轮胎60条，货款合计74900元。盛广明出具了欠条，载明：东汇公司于2018年4月14日向盛广明出售前进轮胎60条，总价合计74900元。经双方验收轮胎质量合格，余款74900元未付，定于2018年4月25日前付清。2018年4月19日，盛广明又从东汇公司处购买轮胎10条，货款合计13600元，未付款。现盛广明尚欠东汇公司货款88500元未付。上述事实有当事人当庭陈述及发货清单、欠条等证据在案佐证。本院认为，东汇公司向盛广明出售轮胎，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。东汇公司已履行供货义务，盛广明应按约定支付货款。故对于东汇公司要求盛广明支付轮胎款88500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告盛广明经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛广明于本判决生效后七日内支付原告北京东汇贸易有限公司货款88500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元及公告费（以公告票据为准），由被告盛广明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  王 学人民陪审员  李桂云二〇一九年九月九日书 记 员  王 莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初2553号原告：刘梭，男，1993年1月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：戚洪洲，男，1979年9月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告刘梭与被告戚洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。本案依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘梭到庭参加了诉讼，被告戚洪洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梭向本院提出诉讼请求，并变更为：1、被告向原告清偿借款本金250000元、按年利率24%支付借期内利息，及从2019年5月22日起以本金250000元、年息24%为计算依据向原告支付逾期利息至全部欠款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款250000元，经双方协商后于2019年4月18日第一次签订借条一张并约定：借款金额为150000元整，借款期限为2019年4月18日至2019年5月17日；若未按时还款，逾期按银行同期贷款利息的四倍计息至还完为止。又于2019年4月22日第二次签订借条一张并约定：借款金额为100000元整，借款期限为2019年4月22日至2019年5月21日；若未按时还款，逾期按银行同期贷款利息的四倍计息至还完为止。后原告依约向被告出资借款资金分别为150000元和100000元，共计250000元整，并由被告分别出具收条两张，确认收到借款250000元整。然而，被告拿到借款后，未依约定归还欠款。为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告戚洪洲未到庭，未发表意见。原告刘梭围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条、收条、转账记录等，内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日和4月22日，被告戚洪洲以资金周转困难为由向原告刘梭借款，刘梭于2019年4月18日向被告戚洪洲转款150000元，于2019年4月22日向被告戚洪洲转款100000元。双方约定两笔借款借期均为一个月，借款期限分别为自2019年4月18日至2019年5月17日和自2019年4月22日至2019年5月21日，借期内利息均为每月3%，逾期利息为按银行同期贷款利息的四倍计至款清之日。庭审中，原告刘梭自述被告戚洪洲已偿还62000元，其自愿将其冲抵借款本金，剩余本息被告戚洪州均未偿还。本院认为，原告刘梭与被告戚洪洲之间的民间借贷关系，已依法成立并生效。现被告戚洪洲仅偿还本金62000元，应承担偿还剩余借款本金188000元及利息的责任。关于借期内的利息，原、被告双方约定为月息3%，违反法律规定，本院对超过年息24%的部分不予支持，另因原告不能举证证明被告偿还62000元借款本金的时间，本院从有利于被告的角度出发，认定62000元借款本金不再计算利息，经核算，第一笔借款中剩余88000元本金自2019年4月18日至2019年5月17日按年利率24%计算利息为1760元，第二笔100000元借款本金自2019年4月22日至2019年5月21日按年利率24%计算利息为2000元。上述借款借期内的利息合计3760元。关于逾期利息，原告刘梭主张自2019年5月22日起按银行同期贷款利息的四倍计至款清之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚洪洲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梭借款本金188000元、借期内利息3760元及逾期利息（以188000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2019年5月22日起计至给付之日止）；二、驳回原告刘梭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2525元，由被告戚洪洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董海燕二〇一九年九月十日法官助理郑广芳书记员周小珍
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执950号之二 申请执行人姚国美，男，1960年12月出生，汉族，住罗山县。 被执行人李长安，男，1979年01月出生，汉族，住罗山县。 被执行人李霞，男，1971年03月出生，汉族，住罗山县。 姚国美申请执行李长安、李霞借款合同纠纷一案，罗山县人民法院作出（2019）豫1521民初1621号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务,但二被执行人至今未履行。现查明被执行人李霞名下有车牌号为豫S×××××福田牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李霞名下车牌号为豫S×××××福田牌车辆一辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年九月十八日 书记员  肖琦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11604号 原告：冉启良，男，1957年12月24日出生，汉族，住址重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路******，统一社会信用代码91500101673358859L。 法定代表人：李文。 原告冉启良与被告重庆冠荣房地产开发有限公司（以下称冠荣公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在起诉状中直接列写冠荣公司法定代表人李云为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回李文作为第三人参加诉讼，本院裁定准许原告的撤回申请。原告冉启良及其委托诉讼代理人冉运斌到庭参加了诉讼。被告冠荣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉启良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依照协议立即支付原告220000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月份左右，原告开始在被告承建的滨湖天地工地做杂工，2017年11月12日8时40分左右，原告在该工地协助工友吊油罐至9号楼，为防止油罐偏移，被吊油罐的挖机履带压伤其左足。后送重庆三峡中心医院医治，经该院诊断为：左足毁损伤。后经原告与被告协商一致，由被告按照五级伤残一次性给原告赔偿各项费用共计360000元，约定2018年4月30日前支付100000元，2018年7月31日前一次性付清剩余款项260000元，此款经原告多次催要，被告于2019年1月至6月期间给原告支付赔偿款140000元，尚欠220000元未付，原告多次催要无果，为了维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告冠荣公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日8时40分左右，原告在被告工地工作时受伤。受伤后被送至重庆三峡中心医院住院治疗，2018年1月5日出院，出院诊断为：左足毁损伤。2018年3月21日，原、被告以原告为甲方，被告为乙方达成《工伤补偿协议书》，该协议书载明：甲方雇请乙方因工受伤已医疗终结，现就其工伤保险待遇，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、乙方为了尽快获得赔偿，不愿按照法律途径提起工伤认定、工伤等级鉴定、劳动仲裁和法院诉讼，申请甲方按照五级伤残标准计算各项工伤保险待遇，自愿与甲方达成赔偿协议。二、甲方一次性赔偿乙方住院伙食补助费、护理费、交通费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、伤残辅助用具（假肢）安装更换修理费、定残后护理费等各项待遇合计人民币360000元（大写：叁拾陆万元整），乙方其余权利放弃。乙方住院期间的医疗费已由甲方直接支付。三、款项的支付。2018年4月30日前支付100000元，2018年7月31日前一次性付清剩余款项260000元。付款以乙方出具的收条为准。四、甲乙双方一致同意自本协议签订之日起，双方劳动关系、社会保险关系等终止。双方基于劳动关系的各项权利义务终结，乙方不得再通过诉讼、仲裁等任何方式向甲方主张任何权利。五、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠。乙方今后身体出现任何问题均与甲方无关。六、甲方投保了建工团体意外保险，乙方自愿将全部保险权益转让给甲方，所赔偿的全部保险金归甲方所有。在甲方保险索赔中乙方无条件予以全力配合。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。该协议尾部用黑体标注：“本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲方双方明白违反本协议所涉及的后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。”甲方由其法定代表人李文签名并加盖指印，乙方冉启良签名并标注身份证号码。协议签订后，被告于2019年1月4日、2019年1月24日由杨启凤向冉启良转账10000元、10000元，客户收款回单附言为：工伤理赔款和代冠荣付工伤赔付。2019年5月31日原告收到重庆市万州区信访办公室转账100000元，附言：代冠荣付工伤赔付款。2019年6月4日原告冉启良收到中国平安财产保险股份有限公司转账10000元，附言：冉启良的意健赔款。庭审中，原告自认于2019年4月16日收到被告现金支付10000元，共计140000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告因工受伤后，双方就工伤保险待遇达成了《工伤补偿协议书》，该协议是原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应当合法有效。该《工伤补偿协议书》签订后，被告已实际履行了140000元，下欠220000元。原告基于该协议约定的主张被告履行给付赔偿款220000元的义务，符合法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆冠荣房地产开发有限公司限于本判决生效之日起十日内向原告冉启良支付赔偿款220000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告重庆冠荣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨志诚 二〇一九年九月十二日 书记员  崔鉴林
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初102号 原告：李春英，女，汉族，生于1959年1月8日，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。 被告：何光伟，男，汉族，生于1993年2月21日，住遂宁市船山区。 原告李春英与被告何光伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂依法转为普通程序，于6月3日公开开庭进行了审理。原告李春英的委托诉讼代理人汤洪波到庭参加诉讼，被告何光伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失225877元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告雇佣的雇员，其工作主要是与玩家联系及收付货款，原告将以原告名义开立的银行卡交由被告保管，由其从卡上完成收付货款的工作。2017年8月18日，原告发现银行卡收付异常，遂委托其女儿补贵华与被告进行对账，被告母亲代宇兰也参与对账，结果被告将应当交给原告的314327元私自挪用，被告母亲替被告偿还了160000元，还有154327元未还。被告、被告母亲及原告的女儿均在对账表上签字。考虑到被告熟悉业务，且其愿意痛改前非，原告仍然将收付货款的工作交由被告负责。但从2017年8月18日起至10月31日，被告从原告账户共挪用资金71550元未归还。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。 被告何光伟因下落不明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何光伟未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：李春英系浙江坚果网络有限公司卡易售平台惠友168点卡销售（域名：hycard168.com）的负责人。2015年3月17日开始，该平台招用何光伟从事游戏点卡的销售工作，负责向玩家、网吧出售游戏点券、收售游戏货币。2017年4月起，何光伟负责该平台的财务管理，收售游戏点卡换取人民币。2017年4月至7月期间，何光伟利用其管理的李春英的银行卡挪用资金。2017年8月18日，何光伟到遂宁市公安局经济技术开发区分局嘉禾派出所投案自首，如实交代挪用资金事宜，自认挪用公司收购的75亿游戏货币（价值15万元），出售给其他公司。同日，何光伟与其母代宇兰和原告之女补贵华最终确认何光伟挪用资金共314327元，已还款160000元，尚余154372元未还。三方在对账表上签字。此后，何光伟继续在该平台上班，上班期间，何光伟继续挪用资金，后下落不明。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。何光伟作为李春英经营的平台工作人员，利用职务便利挪用资金归自己使用且拒不归还，其行为侵害了李春英的财产权。本院结合被告在公安机关自首时的自认以及原告提供的对账单，可以认定何光伟在2017年3月17日至8月17日期间挪用资金金额为314327元，已归还160000元，尚余154372元未还。此后，原告继续留用被告工作。从原告提供的银行流水看，何光伟仍继续从李春英账户挪用资金归自己使用。原告主张何光伟挪用99050元，还款31200元，未归还67850元，本院予以支持。故本院认定何光伟侵占原告的资金金额为222222元。被告非法侵占原告资金，应当承担返还财产或者赔偿损失等法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下： 何光伟于本判决生效之日起十五日内返还李春英人民币222222元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4628元，保全申请费1670元，合计6298元，由何光伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年九月六日 书 记 员  席晓婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1327号之一申请执行人：魏XX，男性，1984年05月06出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省平坝县马场镇XXXX。被执行人：杨XX，男性，1993年04月20出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区仙人洞路XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初636号民事判决书，在执行魏XX与杨XX人格权纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初636号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年九月十九日书记员陈悦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终4481号 上诉人（原审被告）：杨某，男，1969年5月8日出生，汉族，住曲周县。 被上诉人（原审原告）:宋某，女，2012年9月28日出生，汉族，曲周县人，现住。 法定代理人：宋某1，女，1986年10月22日出生，汉族，曲周县人，现住，系宋某母亲。 上诉人杨某因与被上诉人宋某健康权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 杨某上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，并依法查明事实，依法改判上诉人赔偿被上诉人医疗费、护理费用、住院伙食补助费、营养费、交通费等8169.21元；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。证据不足且适用法律上存在诸多错误:1、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定上诉人承担70%的赔偿比例偏高。在此次交通事故中，上诉人与被上诉人都存在过错，上诉人骑二轮电动自行车是从过道由南向北正常行使，被上诉人作为6周岁的未成年人是突然从街门口跑出来撞到上诉人电车中间的腿边，这是正常人始料不及的突发状况。综合事故情况，一审法院判决上诉人承担70%的赔偿比例过高，上诉人认为根据客观事实情况及公平原则，其应承担50%赔偿责任。2、一审法院认定的护理费为12500元过高，证据不足事实不清，判决显失公平。被上诉人的护理费应计算为6427.67元。一审法院认定原告住院期间及出院由父母陪护，就支持原告由继父一人护理100天，原告系6周岁的未成年女性，很显然护理人为其继父，且护理期限为100天，不仅有悖常理，而且证据不足，事实不清，判决结果对上诉人也显失公平。被上诉人应由其母亲一人护理。其母亲为农村居民，参照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农林牧渔业平均工资为23461元。被上诉人的护理费应为（23461365）X（10天+90天）=6427.67元。3、一审判决中关于营养费2700元的认定过高，且有错误。被上诉人的营养费应计算为300元。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”被上诉人住院时间10天较确定。出院时没有医嘱需加强营养，也未给明确的意见，“确定按90天时间计算”，时间过长，费用过高，并且没有明确的法律依据，显失公平。故被上诉人的营养费应为10天X30元/天=300元。综上所述。一审法院在判决本案的过程中，对于赔偿比例的确定及护理费、营养费等赔偿项目及数额的计算出现明显错误和适用法律错误，结果显失公正，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 宋某答辩：被上诉人由继父护理的原因是：被上诉人母亲与继父花某结婚后又生一女孩，由母亲宋某1一人照顾两个孩子照顾不过来，所以才让继父花某请假照顾宋某。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 宋某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、继续治疗费等共计5万元。（具体数额待伤残评定后再另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年3月10日下午4时许，被告骑二轮电动自行车在该村“XX”过道由南向北行驶至杨XX家门口时，宋某从杨家街XX门口出来，双方发生碰撞后，宋某摔倒，被告将原告送到镇卫生院检查后，送到曲周县医院住院治疗，经诊断，原告宋某伤情为左侧胫骨骨折，原告住院治疗10天，支付医疗费3765.26元。其中，原告垫付2110元。原告住院期间及出院后，由其父母陪护，其继父花XX原在济南XX制造有限公司工作，日工资125元。 一审法院认为，公民享有健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人医疗费、护理费、营养费等费用。根据本案证据，被告杨某与原告宋某碰撞后致原告受伤，给宋某造成的损失包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，应予赔偿。关于原告的护理费，医嘱显示原告需一人护理，护理期限参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》10.2.16胫腓骨骨折：误工120日，营养60～90日，护理30～90日。其中，胫骨骨折：误工90～180日，营养60～90日，护理30～90日。法院确定原告出院后护理期限90日，营养期限90日，原告的护理费为125元×（10天＋90天）天×1人＝12500元；营养费为90天×30元／天＝2700元；住院伙食补助费10天×50元／天＝500元；交通费，根据原告提供的票据及治疗情况，法院酌情确定交通费为200元。原告损失共计19665.26元。原告宋某主张的其他损失，依据不足，法院不予支持。原告作为6周岁的未成年人，其亲属未尽到看护教育职责，自身也应该承担一定的责任，根据本案情况，法院确定原告自身承担其损失的30%为宜，原告其他损失由被告方予以赔偿，故被告应赔偿原告19665.26元×70%＝13765.68元，扣除被告给付的2110元，应给付11655.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：一、被告杨某在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告宋某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等损失共计11655.68元；二、驳回原告宋某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告杨昌合负担。 本院二审中，当事人双方均示提供新的证据。经本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人骑电动车自行车途经被上诉人门口时与被上诉人相撞，致被上诉人左侧胫骨骨折，上诉人在村街道中行驶应尽而未尽到审慎注意义务，被上诉人的监护未尽到监护责任，双方均存在过错，上诉人应当承担赔偿责任。基于本案事实，一审法院依照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》的规定，结合被上诉人提供的误工证明等证据，一审法院认定护理费、营养费的时间及数额并未超过法律规定的限额，故一审判决上诉人对被上诉人造成的损失承担70%的赔偿责任符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨昌合负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海山 审判员  代 路 审判员  白 燕 二〇一九年九月十一日 书记员  高 辰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1691号之一原告：朱霞，女，1985年9月27日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：黄苗，女，1985年4月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。现羁押于珠海市第一看守所。原告朱霞诉被告黄苗不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽慧适用简易程序独任审理。原告朱霞诉称：原告朱霞于2018年12月21日中午12点左右，在同事介绍下加了黄苗微信，并向黄苗转账3次，一次4599元、一次2300元、一次1699元，共8598元，两套香港迪士尼旅游套餐。后发现黄苗是借用旅游套餐的名义在诈骗，原告催促黄苗还钱，她归还了1000元，还剩7598元没有归还。为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，诉讼请求如下：1.判令被告返还订购香港迪士尼旅游套餐费用合计7598元；2.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。经审查，被告黄苗因涉嫌诈骗，珠海市公安局香洲分局于2019年1月12日对其进行立案侦查。2019年8月27日，珠海市香洲区人民检察院以黄苗涉嫌诈骗罪为由，向本院提起了公诉，该案件现正在审理过程中。被告黄苗目前羁押于珠海市第一看守所。本院认为，按照原告朱霞的诉讼请求及依据的事实理由，其要求被告黄苗返还的财产属于刑事案件中被告人非法占有的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”依据上述司法解释的规定，对于被告人非法占有、处置的财产，被害人既不能提起刑事附带民事诉讼，也不能另行提起民事诉讼，应在刑事诉讼中依法予以追缴或责令退赔，原告在本案的诉求不属于民事诉讼的受理范围，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朱霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  王丽慧二〇一九年九月二十六日书记员  邓淑敏
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初863号 原告:阳泉金联置业建设有限责任公司。 法定代表人姚培林，职务董事长。 委托代理人周江波，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人周燕莉，山西硕明律师事务所律师。 被告：石迎军，女，1975年8月1日出生，汉族，住阳泉市。 被告：石建成，男，1969年4月12日出生，汉族，住阳泉市。 原告阳泉金联置业建设有限责任公司与被告石迎军、石建成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周燕莉到庭参加诉讼，被告石迎军、石建成经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉金联置业建设有限责任公司诉称，2012年4月26日原告与被告石迎军签订《商品房买卖合同》，被告石迎军购买原告开发的位于阳泉市城区半山公馆第15幢1单元102号房屋，被告采取银行按揭方式支付房款，被告首付房款352498.29元，剩余房款800000元由被告从中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行贷款支付。合同签订后，被告向原告支付了首付房款，原告向被告交付了房屋。2012年5月23日原告与被告石迎军、石建成及中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行签订《个人购房借款/担保合同》，被告向中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行借款人民币800000元用于支付上述购买房屋的按揭房款，借款期限20年。原告提供阶段性保证。2016年3月开始被告未履行向银行还款义务，导致中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行自2016年3月至2018年9月期间从原告保证金账上划扣了166359.59元代被告履行了还款义务。被告石建成系被告石迎军配偶，就该借款及购房事实均知情且为共同借款人，案涉借款应属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现诉至法院。要求，1、判令二被告立即偿还原告作为担保人向中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行代被告偿还的借款166359.59元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告石迎军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告石建成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年4月26日，原告与被告石迎军签订《商品房买卖合同》，合同约定:被告石迎军购买原告开发的位于阳泉市城区半山公馆第15幢1单元102号房屋，房屋建筑面积269.22平方米，总价1152498.29元。被告石迎军采取银行按揭方式支付房款，首付房款352498.29元，剩余房款800000元由被告石迎军从中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行贷款支付。合同签订后，被告石迎军向原告支付了首付房款，原告向被告石迎军交付房屋。2012年5月23日原告与被告石迎军、石建成及中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行签订《个人购房借款/担保合同》，被告石迎军、石建成向中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行借款人民币800000元用于支付上述购买房屋的按揭房款，并由原告就上述借款提供阶段性保证。2016年3月开始被告石迎军、石建成逾期未归还银行借款，中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行自2016年3月至2018年9月期间从原告保证金账上划扣了166359.59元代二被告履行了还款义务。 以上事实有《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行存（贷）款利息凭证、中国工商银行扣保证金明细表以及原告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，原告与被告石迎军签订的《商品房买卖合同》及原告与被告石迎军、石建成及中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行签订的《个人购房借款/担保合同》均为各方的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行按约向二被告发放了借款，二被告未能依约偿还银行借款本息，原告按照合同约定履行了保证责任后，有权向二被告追偿。故原告要求二被告偿还其代偿的银行借款本息166359.59元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告石迎军、石建成经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石迎军、石建成于本判决生效之日起十日内给付原告阳泉金联置业建设有限责任公司代偿的银行借款本息166359.59元。 案件受理费3628元，财产保全费1352元，合计4980元。由被告石迎军、石建成承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  贾常选 人民陪审员  刘木青 人民陪审员  武夏霞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  温灵杰
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1715号申请执行人：高光明，男，1985年9月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人：高健康，男，1984年11月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘奇宗，男，1988年5月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人高光明与被执行人刘奇宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民特255号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：申请人高光明与被执行人刘奇宗于2018年11月9日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，被执行人刘奇宗欠申请人高光明借款30000元，被执行人刘奇宗自愿于2018年12月起，每月10日前偿还申请人高光明借款2000元，直至还清为止。在执行过程中，双方当事人达成口头履行和解协议。本院认为，双方当事人达成的和解协议，是其真实意思表示，且符合法律规定，因和解期限过长，本案应终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢利诗二〇一九年九月二十日书记员  赵仁超
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5903号申请人：郭树军，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人：殷培芳，女，1973年10月14日出生，汉族，住冠县。申请人郭树军诉被申请人殷培芳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款2万元或查封同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款2万元或查封同等价值的财产。案件申请费220元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年九月三十日书记员  赵海峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3067号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰三维，男，1956年1月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王延红，男，1961年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。二审被上诉人(一审被告)：高秀英，女，1950年8月16日出生，汉族，包头市糖酒食品批发公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。再审申请人兰三维因与被申请人王延红及一审被告、二审被上诉人高秀英确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰三维申请再审称，（一）涉案协议合法有效，应当受到法律保护。涉案协议并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。涉案买卖行为并未改变宅基地所有权归属，更未改变土地用途。本案是2000年发生在本乡（镇）范围内农村集体经济组织成员之间的买卖行为应当参照上海市高级人民法院《关于审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件的原则意见》认定为有效。涉案宅基地已经有关政府行政部门审批，兰三维为唯一合法使用权人。（二）原生效判决适用法律错误。涉案协议签订及买卖事实发生在2000年左右，而原生效判决所援引的《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日才施行，原生效判决违反“法不溯及既往”司法裁判原则。（三）王延红的诉讼动机是为了获得可能产生的拆迁补偿款，有违诚实信用原则。兰三维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，兰三维在原审中提供了包头市××区委会《证明》用于证明案涉土地为宅基地，王延红在原审中提供了土地承包经营权证和测绘平面图用于证明案涉土地为耕地，而兰三维提供的《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》记载案涉土地为养殖用地，故兰三维提供的证据不足以证明案涉土地为宅基地，但双方提供的证据能够证明案涉土地性质是农村集体所有土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。本案中，兰三维、高秀英与王延红于2000年5月18日签订的《买卖宅基地协议》实质是买卖集体土地的协议，且其将部分案涉土地用于建设房屋，农村村民对属于农民集体所有的土地享有经营权，没有处分权，王延红与兰三维、高秀英非法买卖集体土地的行为违反了法律的强制性规定，因此，王延红与兰三维、高秀英签订的《买卖宅基地协议》无效。即使案涉土地为农村宅基地，案涉土地也属于农村集体所有，依据我国法律、行政法规的规定，农村宅基地使用权的主体，应当是取得农村集体经济组织成员资格的人，严禁城镇居民及非本集体经济组织成员购买农村宅基地及其农村宅基地上的房屋，王延红与兰三维、高秀英并非同一集体经济组织成员，王延红向本村集体经济组织以外的民事主体买卖案涉土地也违反了农村集体经济组织的成员性属性，兰三维主张涉案协议并未违反法律、行政法规效力性强制性规定而合法有效，没有事实和法律依据。原审判决认定兰三维、高秀英与王延红买卖农村集体所有土地的行为无效并无不当。兰三维的再审申请理由不能成立。综上，兰三维的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰三维的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5372号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：葛继波，男，1969年9月3日出生，汉族，户籍地址：云南省玉溪市通海县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告葛继波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告葛继波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款102725.04元，其中本金72681.2元、利息23656.89元、违约金6386.95元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告葛继波未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××61的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金72681.2元、利息23656.89元、违约金6386.95元。庭审中，原告作出说明,由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金72681.2元、截止至2019年1月16日的利息23656.89元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告葛继波经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛继波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金72681.2元、截止至2019年1月16日的利息23656.89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元（原告已预交），由被告葛继波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初273号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人陈帅，男，汉族，1995年1月21日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。2016年10月26日，因吸毒、提供毒品、容留吸毒被安岳县公安局行政拘留15日。因本案，于2019年3月4日被安岳县公安局刑事拘留，4月10日被取保候审，2019年9月20日经本院决定被逮捕，现羁押于安岳县看守所。 被告人聂波，男，汉族，1995年5月17日出生于四川省安岳县，初中肄业，农民。因本案，于2018年10月30日被安岳县公安局刑事拘留，12月5日被取保候审。2019年9月10日经本院决定取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1189号起诉书指控被告人陈帅、聂波犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人陈帅、聂波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月14日凌晨2时许，被告人陈帅与被告人聂波等在酒吧喝酒时，被告人陈帅见被害人刘某称呼酒吧股东蔡某某为“服务员”并让蔡某某去拿杯子，遂心生不满，与刘某发生口角，并用啤酒瓶殴打刘某头部，随后被告人聂波和罗某某（已判决）也用啤酒瓶殴打刘某的头部，刘某被打倒在地后，三人继续对其实施围殴，致刘某头部受伤。经鉴定，刘某头部所受损伤构成轻伤二级。 2019年3月4日，被告人陈帅在成都市温江区被公安民警抓获归案。2018年10月30日，被告人聂波主动到安岳县公安局投案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实，并对被害人刘某进行了赔偿，取得了刑事谅解。聂波认罪认罚，证据显示，聂波具有监管、帮教条件。 上述事实，被告人陈帅、聂波在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、社会调查报告、认罪认罚具结书、鉴定文书、收条及谅解书、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、现场勘查笔录、被害人刘某的陈述、证人罗某某、王某某、毛某某、唐某某、蔡某某等人的证言、被告人陈帅、聂波的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈帅、聂波随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控陈帅、聂波犯有寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。陈帅被抓获归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。聂波主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，予以从轻处罚。陈帅、聂波积极赔偿被害人损失，取得刑事谅解，酌定从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定,判决如下： 一、被告人陈帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年10月12日止。） 二、被告人聂波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  舒 涛
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执822号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩武平支行，住所地武平县平川镇教育路**，统一社会信用代码913508247960751622。 负责人：游晓兰，行长。 被执行人：吴大为，男，1974年10月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖碧红，女，1975年3月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行中国银行股份有限公司龙岩武平支行与吴大为、赖碧红信用卡纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2018)闽0824民初655号民事判决书，被执行人吴大为、赖碧红应支付申请执行人中国银行股份有限公司龙岩武平支行款项510859.54元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2019年6月18日、2019年8月30日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人吴大为名下有闽Ｆ×××××奥迪牌轿车一辆，本院依法对该车进行了查封，但上述车辆未实际扣押，无法处置。另查明，被执行人赖碧红有银行存款18500元，本院依法进行了扣划，并办理了付款手续。再查明，被执行人无有价证券、工商、其他车辆等登记信息。 三、2019年6月19日、2019年7月30日通过武平县不动产登记中心、上杭县不动产登记中心、龙岩市不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无房产等不动产信息。 四、2019年6月19日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院依法通过书面约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本案延期执行并终结本次执行程序。 七、本案执行标的为510859.54元及利息，已执行到位18500元，未执行到位492359.54元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年九月二十七日 书记员   林胜远
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2010号申请执行人：王明丰，男，1981年12月3日出生，汉族，住即墨市。被执行人：袁朋，男，1980年8月22日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王霞，女，1983年10月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人王明丰与被执行人袁朋，王霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初3003号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月18日依法立案执行。本案执行标的是：15775.00元。在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人袁朋，王霞发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0.00元,尚未执行15775.00元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年9月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月九日书记员  张月笙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6934号 申请执行人：白波，男，汉族，1980年8月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道666号奥克斯广场4栋16楼1号。 法定代表人：罗天星。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初17171号民事判决书，于2019年8月5日立案受理申请执行人白波申请执行被执行人四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案。执行标的15088元及利息等，执行费126元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月12日依法向申请执行人白波送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人白波在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人白波不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十四日 书记员  李世焱
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1783号原告：桂云珍，女，1963年9月23日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：董平原，云南天之泰律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨政云，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，宜良县常家庄小学教师，住云南省昆明市宜良县。原告桂云珍与被告杨政云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告桂云珍及其委托诉讼代理人董平原、被告杨政云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂云珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金64000元并支付借款利息至款项实际清偿之日止（其中，34000元本金以年利率24%为标准，自2017年6月20日起计算利息，另外30000元本金以年利率3.3%为标准，从2016年1月1日起计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告向原告借款人民币28000元，并约定半年利息为6000元（即年利率42.86%）。2017年6月20日，被告向原告重新出具了借条，将应付利息6000元转为本金并约定借款期限至2018年6月20日。另被告于2016年向韩家珍借款30000元，经与原告及韩家珍协商一致，被告于2017年11月24日出具借条，确认该笔借款年利息为1000元（即年利率3.33%），由被告于2018年年底归还原告。经原告多次催讨，被告至今未归还所借款项本息。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请！被告杨政云辩称：28000元的借款是存在的，利息没有约定过，到2017年写借条的时候，原告叫我改了加上利息，如果我不改，就不准我出门，原告去我单位门口闹，有监控可以证明原告去过我所在单位闹过几次，我在被逼无奈的情况下才加上利息；第二笔借款是我欠韩家珍的，而韩家珍又欠原告家钱，后来三方协商，由韩家珍把债权转让给原告，也没有约定过利息，因此，我不应该承担利息。经审理，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告桂云珍从信用社未到期定期存单取款28000元借给被告杨政云，被告杨政云向原告桂云珍出具了日期为2015年11月20日的借条，明确桂云珍借给杨政云的本金为28000元，还款日期为2016年5月20日，利息6000元，其中包括定期存单提前提起的利息损失3927元，因被告杨政云没有按照约定归还本金和利息，2017年6月20日，经双方约定，被告杨政云应当归还的本金和利息共计34000元转为借款本金再借一年，如提前还款，按个月数计算利息，被告杨政云于当日再次出具借条一份给原告桂云珍。另查明，被告杨政云于2016年向韩家珍借款30000元，经桂云珍、杨政云及韩家珍协商一致，韩家珍将借款30000元及2016年至2018年的利息3000元的债权转让给桂云珍，由被告杨政云于2018年年底归还给桂云珍，被告杨政云于2017年11月24日出具借条一份给原告桂云珍。还查明，2019年1月13日，被告杨政云归还原告桂云珍借款本金3000元。上述事实，有身份证、储蓄存款利息清单、借条、收条及庭审记录在卷证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告桂云珍借款34000元给被告杨政云的行为是双方的真实意思表示，在双方之间形成了借贷关系，合法有效。原告桂云珍将借款给付被告杨政云，被杨政云负有按期归还借款本息的义务，被告杨政云于2017年6月20日出具借条时，双方约定的利息不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该借款在借期内的利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院支持2018年6月21日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算的利息。2019年1月13日，被告杨政云归还原告桂云珍的借款本金3000元，没有明确是归还哪一笔借款本金，本院确认，该笔还款为归还34000元借款的本金。韩家珍借款30000元本金及2016年至2018年的利息3000元的债权转让给桂云珍的行为，不违反法律的规定，该协议对桂云珍、杨政云具有约束力，双方应当按照约定履行，杨政云应当按照约定归还本息，原告桂云珍要求被告杨政云归还该笔借款本金30000元、利息3000元的诉讼请求符合法律规定及约定，本院予以支持，借期内的利息约定不明，视为借期内不支付利息，还款逾期后的利息，原告桂云珍要求按照年利率3.3%计算利息的请求符合约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨政云于本判决生效之日起10日内归还原告桂云珍借款本金34000元的阶段利息，（阶段利息按照年利率6%从2018年6月21日起计算至2019年1月13日止）；二、由被告杨政云于本判决生效之日起10日内归还原告桂云珍借款本金31000元及利息，（利息从2019年1月14日起按照年利率6%计算至偿还借款之日止）；三、由被告杨政云于本判决生效之日起10日内归还原告桂云珍借款本金30000元及利息（2018年以前的利息为3000元，2019年1月1日起至偿还借款之日止的利息，按照年利率3.3%计算）；四、驳回原告桂云珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告杨政云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇一九年九月四日书记员  许芷嫣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71983号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：柯习文，男，1984年6月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告柯习文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月14日的本金49077.24元、利息758.19元、罚息179.4元、违约金1234.77元；2、判令被告支付自2019年3月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94500元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.43083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月14日，被告尚欠贷款本金49077.24元、利息758.19元、罚息179.4元、违约金1234.77元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯习文于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月14日的贷款本金49077.24元、利息758.19元、罚息179.4元，并支付自2019年3月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告柯习文于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1234.77元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、项确定的款项对被告柯习文所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告柯习文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢464号之十三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：高文斌，男，1982年1月2日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人高文斌借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人高文斌名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高文斌名下的银行存款390000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十六日书记员  李会军