安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初174号 原告：邸世光（曾用名邸思光），男，1963年8月15日出生，汉族，住新疆××县。 委托代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。 被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人：武戈，县长。 委托代理人：曹耿，萧县司法局工作人员。 委托代理人：郭吉升，萧县司法局大屯司法所所长。 第三人：邸书运，男，1955年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 委托代理人：方铭麟，安徽汇龙律师事务所实习律师。 原告邸世光诉被告萧县人民政府土地承包经营权行政登记一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告萧县人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本。因邸书运与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理本案。原告邸世光及其委托代理人李林，被告萧县人民政府的委托代理人曹耿、郭吉升，第三人邸书运的委托代理人郑权长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邸世光起诉称：一、1995年12月31日，邸世光与萧县大屯镇林楼村民委员会签订了农村土地承包经营合同书，承包该村洪楼组西北角东邻王广宣、西邻邸书海、北邻大林路、南邻小路的地块编号为00133号的2.1亩农田耕种。2011年邸世光迁居到新疆××县生活，将该土地出租给同村村民洪绍连耕种。2016年8月5日，萧县人民政府为邸世光颁发了农地承包权（2016）第470049号农村土地承包经营权证，对邸世光承包经营的涉案土地进行了确权。二、2013年2月，邸书运提出要以每年5000元租赁邸世光的土地进行耕种，但要在该土地北头搭建临时住房暂时居住。当年3月，邸书运向邸世光预先支付了4年的租金2万元，邸世光将土地从洪绍连处收回，交给邸书运耕种。2018年11月，邸世光从新疆返回林楼村，发现邸书运违法私自占用涉案土地中的1.13亩基本农田建设了房屋及院落，违法变更土地用途，亦严重侵害了邸世光的合法权益。三、2018年12月24日，邸世光将邸书运的侵权行为起诉至萧县人民法院，在该案审理中，邸书运提交了萧县人民政府为其颁发的土地承包经营权证，该证书显示将邸世光合法承包经营的2.1亩土地中的1.13亩耕地又被确权给邸书运承包经营。萧县人民政府的颁证行为错误，侵犯了邸世光的合法权益。请求判决撤销萧县人民政府为邸书运颁发农村土地承包经营权证中编号00127号地块的登记行为，诉讼费由萧县人民政府负担。 邸世光向本院提交以下证据：第一组：1、萧县大屯镇林楼村村民委员会出具的证明，证明邸世光曾用名邸思光，在本案中具有合法的诉讼主体资格； 第二组：2、邸思光农村土地承包经营权证书；3、粮补存折；4、土地承包登记簿；5、萧县大屯镇林楼村出具的证明；6、村民联名证明一份；7、王广宣农村土地承包经营权证书；8、邸书海农村土地承包经营权证书；第二组证据证明1995年12月31日，邸世光与萧县大屯镇林楼村民委员会签订了编号为341322107208470049J号农村土地承包经营合同书，承包该村洪楼组西北角东邻王广宣、西邻邸书海、北邻大林路、南邻小路的地块编号为00133号2.1亩农田耕地，承包期限1995年12月31日至2025日12月31日，萧县人民政府于2016年8月5日向邸世光颁发了土地承包经营权证，对涉案土地依法进行了确权； 第三组：9、邸书运的土地承包经营权证书，证明萧县人民政府将邸世光合法经营的土地中的1.13亩耕地重复确权给了邸书运承包经营，颁证错误； 第四组：10、照片十张，证明邸书运违法在本案争议土地（基本农田）上建设一处房屋、院落两处，违法改变基本农田为建设用地； 第五组：11、（2019）皖1322民初3803号民事裁定书，证明邸世光曾经在2019年6月11日因邸书运侵占邸世光承包的基本农田建设房屋及院落的违法侵权行为向萧县人民法院提起民事诉讼，但因萧县人民政府给邸书运的错误违法发证行为致使该民事诉讼无法进行，邸世光遂提出本案行政诉讼。 萧县人民政府答辩：一、邸世光不具有涉案土地的承包经营权，与被诉登记行为没有利害关系，不具备行政诉讼主体资格，不是适格原告，应驳回其起诉。二、根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等相关规定，承包经营权证的办理需要承包户申请、对承包户调查、承包地块调查、经营权摸底调查及承包经营权公示等程序，统一委托第三方勘测，萧县人民政府为邸书运颁发土地承包经营权证程序合法，颁证行为正确，应依法维持。请求驳回邸世光起诉。 萧县人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、邸书运身份证、户口簿、土地承包合同，证明邸书运享有涉案土地承包经营权；2、邸书运登记申请书、摸底调查表、登记申请书、承包方调查表、承包地块调查表、公示结果归户表、承包经营权证登记簿、承包地块示意图，证明萧县人民政府为邸书运颁发土地承包经营权证事实清楚，程序合法，颁证行为正确。法律依据：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十八条；《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款；《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、《关于认真做好农村土地承包经营权证确权登记颁证工作的意见》。 邸书运陈述：一、邸世光不享有原告主体资格。涉案土地已于2014年2月23日通过互换的形式，将涉案土地使用权转移给邸齐龙，邸世光不享有承包经营权，不享有诉讼主体资格。请求驳回邸世光诉讼请求。 邸书运向本院提交以下证据：1、邸书运办理的土地承包经营权证书；2、邸世光与邸齐龙（邸书运之子）签订的农田土地互换协议；证据1、2证明涉案土地承包经营权已于2014年2月23日发生变更，邸世光不享有涉案土地的权利义务，诉讼主体不适格，与涉案土地无利害关系；邸书运向萧县人民政府提交土地互换协议后，萧县人民政府依据农村土地承包经营权流转管理办法相关规定，进行了备案，根据实际使用情况，向邸书运颁发了土地承包经营权证，颁证行为事实清楚，证据充分。 经庭审质证，邸世光对萧县人民政府提交的证据、依据发表质证意见：对身份证、户口簿无异议；对土地承包合同的关联性、真实性、合法性均认可，但土地承包合同不包括本案争议土地，邸书运的土地承包合同记载是7.42亩；土地承包经营权登记申请书、承包方调查表、承包地块调查表、公示结果归户表、承包经营权证登记簿、承包地块示意图中记载其四块承包地合计7.42亩，均不包括本案争议土地；对法律依据无异议。邸书运对萧县人民政府提交的证据、依据发表质证意见：关联性、真实性、合法性均无异议，能够达到证明目的；对法律依据无异议。 萧县人民政府对邸世光提交的证据发表质证意见为：第一组证据，真实性无异议，但无关联性，仅证明邸世光与邸思光系同一人；第二组证据，虽有相关证据证明，涉案土地曾经为邸世光承包经营，但由于土地承包经营权允许通过互换转让等形式自由流转，所以当前其是否拥有承包经营权，上述证据不能证明；第三、四、五组证据，意见同第二组证据，根据农村土地承包法及物权法的相关规定，农村土地承包经营权证的依据是承包经营合同，承包经营权在登记期间发生变更，即使承包经营权证上的内容发生变动，不影响承包经营权的流转。邸书运对邸世光提交的证据、依据发表质证意见：第一、二组证据，同意萧县人民政府质证意见；第三组证据，真实性无异议，不能达到证明目的，涉案土地承包经营权已于2014年2月发生变化，萧县人民政府才给邸书运办理涉案的承包经营权证；第四、五组证据，同意萧县人民政府质证意见。 邸世光对邸书运提交的证据发表质证意见：证据1，经营权证书上记载为5块土地、总面积为8.55亩，而萧县人民政府提供的档案材料中记载的是4块地、7.42亩，其调查给邸书运发放证书的依据与邸书运实际承包的土地不一致，故颁证行为违法，应当予以撤销；证据2、该协议不是邸世光签字，该内容是邸书运伪造，根据农村土地承包经营权证管理办法第十五条、第十六条规定，换地应提交申请，颁证机关应依据申请核实换地情形，从萧县人民政府提交的证据看，邸世光从未向萧县人民政府提出土地承包变更申请，萧县人民政府也没有向邸世光核实过相关换地情形。萧县人民政府对邸书运提交的证据无异议。 本院对以上证据认证如下：邸世光提交的证据1、2、3、5、9、10、11的关联性、真实性、合法性予以认定；证据4，无法证明真实性，不予认定；证据6，不符合行政诉讼证据法定形式，不予认定；证据7、8，与本案无关联性，不予认定。对萧县人民政府提交的证据的关联性、真实性、合法性予以认定。邸书运提交的证据1，对关联性、真实性、合法性予以认定；证据2，对真实性予以认定。 经审理查明：邸世光，曾用名邸思光，与邸书运均系萧县大屯镇林楼村村民。 2016年8月5日，萧县人民政府向邸世光（邸思光）颁发农地承包权（2016）第470049号农村土地承包经营权证，注明编号为341322107208470049J，载明该户承包人口为邸世光1人，承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日，承包地块1块，2.1亩，地块名称为公路以南地块，四至为东至王广宣、西至邸书海、南至小路、北至大林路。 2016年9月30日，萧县大屯镇林楼村村民委员会作为发包方，与承包方代表邸书运签订农村土地（耕地）承包合同，载明承包期限为30年，为1995年12月31日至2025年12月31日，承包地块4块、共计7.42亩，分别为公路北东段地块2.4亩、余李庄西地块0.6亩、公路北西段地块2.4亩、公路以南地块2.02亩。 2016年8月5日，萧县人民政府向邸书运户颁发农地承包权（2016）第号农村土地承包经营权证，注明编号为341322107208470021J，载明该户承包人口为邸书运、金雪妮、邸艳花3人，承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日，承包地块5块、共计8.55亩，分别为公路北东段地块（地块编码00015）2.4亩、余李庄西地块（地块编码00053）0.6亩、公路北西段地块（地块编码00079）2.4亩、公路以南地块（地块编码00100）2.02亩、公路以南地块（地块编码00127）1.13亩。其中公路以南地块（地块编码00127）1.13亩位于邸世光办理的农地承包权（2016）第470049号农村土地承包经营权证中登记的公路以南地块2.1亩承包地块之内。 本院认为：本案争议焦点为，一、邸世光是否具备本案原告主体资格；二、萧县人民政府作出的对邸书运户颁发承包经营权证中对地块编码00127的公路以南地块1.13亩的登记行为是否合法。 一、关于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款之规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，虽然邸书运提交的邸齐龙与邸世光签订的土地互换协议，显示邸世光将其土地约2亩，与邸齐龙的两块土地共约2亩互换，但其二人的换地行为并未依法报发包方林楼村村民委员会备案，邸齐龙与邸书运亦不属于同一家庭承包户，林楼村村民委员会亦未将该块土地依法发包给邸书运，而萧县人民政府于2016年8月5日将该公路以南地块2.1亩土地为邸世光颁发了农地承包权（2016）第470049号农村土地承包经营权证中，又于同日将其中1.13亩登记在邸书运户的农地承包权（2016）第号农村土地承包经营权证（编号为341322107208470021J）之中，故邸世光与萧县人民政府为邸书运颁发农地承包权（2016）第号农村土地承包经营权证（编号为341322107208470021J）的登记行为具有利害关系，具备本案原告主体资格。萧县人民政府、邸书运认为邸世光不具备原告资格的答辩意见不能成立。 二、关于第二个争议焦点，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。依据上述规定，《农村土地承包合同》系登记机关颁发农村土地承包经营权证的基础，登记机关颁发的农村土地承包经营权证，是对承包方取得土地承包经营权的确认。本案中，发包方林楼村村民委员会于2016年9月30日与邸书运签订的农村土地（耕地）承包合同，载明的承包地块为4块、共计7.42亩，即公路北东段地块2.4亩、余李庄西地块0.6亩、公路北西段地块2.4亩、公路以南地块2.02亩，该土地承包合同中显示林楼村村民委员会发包给邸书运的土地中并没有公路以南地块（地块编码00127）1.13亩，因此邸书运并未依法取得该公路以南地块（地块编码00127）1.13亩的土地承包经营权，而萧县人民政府于2016年8月5日为邸书运颁发的农地承包权（2016）第号农村土地承包经营权证（编号为341322107208470021J），所登记的承包地块为5块、共计8.55亩，分别为公路北东段地块（地块编码00015）2.4亩、余李庄西地块（地块编码00053）0.6亩、公路北西段地块（地块编码00079）2.4亩、公路以南地块（地块编码00100）2.02亩、公路以南地块（地块编码00127）1.13亩，萧县人民政府在林楼村民委员会与邸书运签订土地承包合同之前便已作出登记行为，且将邸书运并未取得土地承包经营权的公路以南地块（地块编码00127）1.13亩，登记在邸书运的土地承包经营权证之中，该登记行为事实不清、证据不足，违反法定程序，萧县人民政府对邸书运作出的公路以南地块（地块编码00127）1.13亩的登记行为依法应予撤销。邸世光要求撤销萧县人民政府为邸书运颁发农村土地承包经营权证中编号00127号地块的登记行为的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告萧县人民政府为第三人邸书运颁发的农地承包权（2016）第号农村土地承包经营权证（编号为341322107208470021J）中对公路以南地块（地块编码00127）1.13亩的登记行为。 案件受理费50元，由被告萧县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  汤军昌 二〇一九年九月六日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。 土地承包经营权流转合同一般包括以下条款： （一）双方当事人的姓名、住所； （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）流转的期限和起止日期； （四）流转土地的用途； （五）双方当事人的权利和义务； （六）流转价款及支付方式； （七）违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》 第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。 农村土地承包经营权证只限承包方使用。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。