wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3686号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：李福林，男，1971年4月30日出生，汉族，住庄河市。被告：赵成家，男，1970年11月8日出生，汉族，住庄河市。被告：王开万，男，1961年3月29日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告李福林、赵成家、王开万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政、寇连震、被告李福林到庭参加了诉讼；被告赵成家经本院传票传唤、被告王开万经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李福林偿还借款本金10万元，并承担该款自2012年12月29日起至2013年12月28日止按年利率9.612%计算利息，承担该款自2013年12月29日起至实际偿还之日止按年利率12.4956%计算的利息；2、被告连带保证人赵成家、王开万对前述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月29日，庄河市农村信用合作联社兰店信用社与被告李福林签订了《农户短期借款合同》，约定被告李福林向原告借款10万元，用于购塑钢；借款期限自2012年12月29日起至2013年12月28日止；贷款年利率为9.612%；同时，庄河市农村信用合作联社兰店信用社又与被告李福林、赵成家、王开万签订了《保证担保借款合同》，约定被告赵成家、王开万对被告李福林的上述借款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2015年11月23日，被告李福林、赵成家、王开万与原告签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款日期延长至2017年11月30日。借款到期后，三被告均未偿还借款。被告李福林辩称，签订借款合同时，合同是空白的，签字时原告有一个姓倪的信贷员告诉签完字，什么都不用我管；另外我没看到银行卡，也没看到钱，不同意原告的诉讼请求。被告赵成家、王开万未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、《借款凭证》《（逾期贷款）还款承诺书》、银行卡交易信息等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2012年12月29日，被告李福林（借款人）与原告（贷款人，原名称为庄河市农村信用合作联社兰店信用社）签订了《农户短期借款合同》，约定的主要内容为：被告李福林向原告借款10万元，用于购塑钢；借款期限自2012年12月29日起至2013年12月28日止；贷款年利率为9.612%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率加收30%罚息等。当日，被告李福林（借款人）、赵成家（保证人）、王开万（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证担保借款合同》，约定的主要内容为：被告赵成家、王开万对被告李福林的上述借款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。原告于签订合同当日向被告李福林发放了贷款10万元，被告李福林、赵成家、王开万在原告制作的，《借款凭证》上签字确认。2015年11月23日，被告李福林、赵成家、王开万与原告签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款日期由原到期日期2013年12月298日延长至2017年11月30日，执行年利率12.4956%。原告陈述本案借款到期后三被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告李福林签订的《农户短期借款合同》、原告与被告李福林、赵成家、王开万签订的《保证担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告李福林应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告李福林未按约还款系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告李福林给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告赵成家、王开万作为被告李福林借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告赵成家、王开万对被告李福林的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。被告李福林提出的抗辩意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。被告赵成家、王开万经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李福林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行借款本金10万元，并承担借款本金10万元自2012年12月29日起至2013年12月28日止按年利率9.612%计算的利息，承担借款本金10万元自2013年12月29日起至实际偿还之日止按年利率12.4956%计算的利息，息随本清；被告赵成家、王开万对上述借款本息承担连带保证责任；二、被告赵成家、王开万承担责任后，有权向债务人李福林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、公告费600元，由被告李福林、赵成家、王开万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇一九年九月十一日书记员  刘 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8568号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人董慕华，男，1980年05月16日出生，住浙江省嵊州市。申请执行人张鹏飞与被执行人董慕华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20908号民事判决书已发生法律效力。因董慕华未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人董慕华给付张鹏飞借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人董慕华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人董慕华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人董慕华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20908号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初3888号 原告：丽水市银都物业管理有限公司，统一社会信用代码91331102554757160M，住所地浙江省丽水市莲都区解放街**。 法定代表人：邹建朵，系该公司总经理。 被告：夏东连，男，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告丽水市银都物业管理有限公司与被告夏东连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告丽水市银都物业管理有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丽水市银都物业管理有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丽水市银都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽水市银都物业管理有限公司负担。 审  判  员   王忠光 二〇一九年九月二十六日 代书记员   刘利平
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19369号申请执行人上海慎则化工科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王敏，执行董事。被执行人江苏久亨联新材料科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：顾达。被执行人顾达，男，1966年8月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初87273号原告上海慎则化工科技有限公司与被告江苏久亨联新材料科技有限公司、顾达买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初87273号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月二十四日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更794号罪犯林振海，男，1997年9月10日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，户籍地海南省万宁市。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2017年11月20日作出（2017）琼0271刑初789号刑事判决，以被告人林振海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年九个月。该判决已发生法律效力，刑期自2017年2月21日起至2019年11月20日止。罪犯林振海于2017年12月11日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯林振海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林振海在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林振海考核自2018年2月起至2019年2月止，累计考核13个月，共获得2个表扬，余48分，因未完成劳动任务累计被扣40分，2018年12月因脱离互监组被扣25分。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林振海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林振海减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十三日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8320号原告：罗太富，男，1961年1月4日出生，汉族。被告：黄守碧，女，1965年12月20日出生，汉族。被告：邓义洪，男，1965年9月10日出生，汉族。原告罗太富诉被告黄守碧、邓义洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告罗太富于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗太富撤回起诉。案件受理费1148元（已减半收取），由原告罗太富自行负担。审判员  张德才二〇一九年九月五日书记员  吴青青
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4611号 原告：杨圣涛，现住德惠市。 被告：肖万众，现住榆树市。 原告杨圣涛诉被告肖万众买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨圣涛到庭参加了诉讼，被告肖万众经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年4月18日被告在我处进货，欠货款5000元整，约定2017年5月18日给付，我多次索要无果，被告至今拖欠未还，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款5000元及利息625元，共计5625元。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，被告在2015年9月开便利店在原告处赊货，欠原告货款5000元整，并给原告出具了欠条一枚。2017年被告又重新给原告出具了一枚欠条，并约定了2017年5月18日给付货款。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。现原告为请求被告立即给付货款5000元及货款利息625元（以5000元为本金，按年利率6%，自2017年5月18日至2019年6月18日），诉来本院。 本院认为，被告肖万众在原告处赊购货款应按照约定及时给付，被告肖万众未按约定给付原告赊购货款侵害了原告的合法权利。现原告要求被告肖万众给付货款及利息5625元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告肖万众于本判决生效后立即给付原告杨圣涛货款5000元及利息625元（以5000元为本金，按年利率6%，自2017年5月18日至2019年6月18日）合计人民币5625元。 案件受理费50.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一九年九月二十四日 书记员  周 鑫
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执恢8号 申请执行人：临泉县城市建设投资有限公司，统一社会信用代码913412217918907232，住所地安徽省临泉县委党校**东。 法定代表人：孟俊，该公司董事长。 被执行人：王清，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 临泉县城市建设投资有限公司与王清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2017）皖1221民初6980号民事判决书确认，王清支付房租费、房屋使用费及违约金609912元，承担案件受理费4950元，该判决书已发生法律效力。因王清未按期履行义务，临泉县城市建设投资有限公司于2018年4月23日申请执行，本院于2018年4月25日发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院经网络查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记等部门，发现被执行人有能力履行，而采取转移财产躲避执行，涉嫌构成拒不履行判决罪，已移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈讲清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7560号 原告：陈少东，男，1976年11月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：梁庆理，女，1982年9月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告陈少东与被告梁庆理机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈少东于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈少东在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告陈少东依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈少东撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年九月九日 书记员  黄 欢
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2196号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：内蒙古万科隆医疗器械有限公司。法定代表人：米飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市残疾人联合会。法定代表人：山丹，该联合会理事长。再审申请人内蒙古万科隆医疗器械有限公司（以下简称万科隆公司）因与被申请人鄂尔多斯市残疾人联合会（以下简称鄂尔多斯市残联）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。万科隆公司申请再审称，（一）原审判决认定片面且与事实不符，万科隆公司提供的产品实际已经符合政府采购合同的要求。本案双方于2014年6月3日签订的《鄂尔多斯市公共资源交易中心政府采购合同》（以下简称《政府采购合同》）合法有效并已经履行。万科隆公司、鄂尔多斯市残联和鄂尔多斯市公共资源交易中心共同商定对万科隆公司提供的助听器产品抽样检验，在三方共同选定的三台助听器产品中仅有一个样品的结果得到双方认可。孤立的抽检结果难以反映产品全貌，仅凭一份孤立抽检结果中的“频响范围”一个指标的偏差，断定全部产品达不到招标文件的要求，以偏概全。针对各方选定的助听器样品，中国残疾人辅助器具中心实验室的检验报告确认：“样品经检验，所检项目符合鄂尔多斯市残疾人联合会大功率耳背式助听器技术指标中规定的要求。”可以证实万科隆公司提供的助听器产品实际达到了鄂尔多斯市残联的使用要求。原审判决认定万科隆公司所提供的产品必然达不到招标文件的要求，合同目的亦无法实现，与本案事实完全不符。招标文件中要求产品的频响范围至少在200-7200Hz之间，而产品检测报告结果为200-6405Hz，原审判决认为双方对该数值的理解存在较大争议，采信鄂尔多斯市残联的主张，认为频响范围至少低频低于200Hz，高频高于7200Hz，超越了“200-7200Hz之间”的字面含义。按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，作为政府采购合同和招标文件格式化文书的提供者，应作出不利于鄂尔多斯市残联的解释，即检测数值在200-7200Hz之间即应为合格。（二）本案合同目的已实现，即使频响范围参数存在偏差，也未达到解除合同的条件。频响范围参数在招标文件中并未被确定为主要指标项目。频响范围参数并非助听器的重要技术参数，所以国家相关标准中对于助听器的频响范围也并未作明确规定。万科隆公司提供的助听器产品的主要指标项目优于招标文件的要求，在非主要项目上也均无问题。即使原审法院认为万科隆公司提供的部分产品的频响范围参数与合同要求存在偏差，但该情形未达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的标准。判断助听器能否满足正常的使用要求，除了频响范围外还应综合考虑本底噪音、最大增益等各项重要指标，不能仅因一项指标存在偏差，断定助听器达不到使用要求甚至属于不合格产品，更不应据此视为已满足单方解除合同的条件。在签订《政府采购合同》后，双方开始履行合同，原有的招投标程序已经结束。即使一方当事人在履行合同过程中存在违约行为，也并不必然导致另一方当事人享有合同解除权。只有在一方当事人的违约行为已构成根本性违约，致使双方不能实现合同订立目的时，另一方当事人才享有法定解除权。因此，原审法院仅以频响范围这一项指标存在偏差为由认定合同目的无法实现，并判令解除合同，明显不当。综上，因《政府采购合同》合法有效，万科隆公司按照合同约定按时交货并由鄂尔多斯市残联收货，相关产品经抽检均符合招标要求，本次政府采购已达到合同目的。原审判决过度强化“频响范围”对于助听器产品的影响，对已经接近完成的交易，草率判定解除合同，不仅不利于市场交易的稳定，客观上也严重损害了政府采购的公信力和严肃性。请求：撤销一、二审判决，依法改判。鄂尔多斯市残联提交意见称，（一）原审判决事实认定清楚，适用法律准确，判决公平合理；（二）万科隆公司不诚信、弄虚作假、以次充好。1.投标时，万科隆公司以与原件不符的复印件助听器《检测报告》中标。2.鄂尔多斯市残联对万科隆公司供货进行验收时，要求万科隆公司提交助听器《检测报告》原件，万科隆公司一直拒绝提供。3.在万科隆公司拒绝提供《检测报告》原件的情况下，对万科隆公司供货的助听器抽样检测，检测结果以及鄂尔多斯市残联申请法院调取的《检测报告》原件均证明，与《检测报告》复印件指标不符，证明万科隆公司弄虚作假、以次充好。（三）万科隆公司称助听器功能指标合格，频率响应指标有偏差不足以达到解除合同的条件的理由，不成立。1.助听器的电声指标（包括频率响应）是助听器的重要指标之一，频响特征决定了一台助听器的音质和聆听的保真程度。助听器频响范围越宽，言语清晰度越好，声音越自然越逼真。助听器的电声指标（包括频率响应）是助听器的核心技术，助听器的价格主要取决于电声指标。万科隆公司仅以助听器功能指标合格为由主张货款显然不成立。2.本案招投标项目是政府财政对听力残疾人捐助的扶贫项目。万科隆公司提供的助听器的电声指标与合同约定不符，如果鄂尔多斯市残联对这批货物通过验收,发放给广大听力残疾人，既是一种严重失职行为，更是对广大听力残疾人不负责任。3.万科隆公司在原审期间，曾同意更换符合合同约定的助听器，双方当事人为此也达成《和解协议》，但万科隆公司没有履行。本院经审查认为，万科隆公司与鄂尔多斯市残联签订的《政府采购合同》中对付款方式及时间、退货、换货等事项作出了约定，合同同时约定其他约定按招标文件要求执行。招标文件要求助听器产品的频响范围在200赫兹-7200赫兹之间,系对产品指标的要求,不属于《中华人民共和国合同法》规定的格式条款。招标文件中约定产品实际技术支持资料，以国家康复器械质量监督检验中心（中国残疾人辅助器具中心）出具的检测报告为准，并在标书中提供，因万科隆公司无法提供检测报告原件，致货物无法验收。在此情况下，万科隆公司、鄂尔多斯市残联及鄂尔多斯市公共资源交易中心三方共同商定对万科隆公司所供货物中的主要产品助听器进行抽样检验，三方共同选定了三台助听器产品作为样品进行检验，最终仅有一个样品的检验结果双方均认可，该样品的检测结果显示其频响范围为200赫兹-6405赫兹。万科隆公司认可国家康复器械质量监督检验中心作出的其送检产品频响范围为200赫兹-6405赫兹的检验结果。结合万科隆公司投标时对检测报告中其助听器产品频响范围更改为200赫兹-7500赫兹的事实，万科隆公司应知晓招标文件中频响范围在200赫兹-7200赫兹之间的常规意义，即频响范围至少达到低频低于200赫兹，高频高于7200赫兹。中国残疾人辅助器具中心实验室对产品除频响范围之外的指标进行检验，结论是其他指标符合合同约定，但该结论不能推翻频响范围不符合合同约定标准的事实。万科隆公司提供产品达不到招标文件要求，鄂尔多斯市残联通过涉诉政府采购合同购买符合条件的助听器产品的合同目的无法实现。原审判决支持鄂尔多斯市残联解除合同的诉讼请求，并无不当。综上，万科隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古万科隆医疗器械有限公司的再审申请。审判长  张国婷审判员  李秀婕审判员  贺海虹二〇一九年九月二十九日书记员  杜 娟
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1180号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人孙某某。被告人魏某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2855号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪、被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人孙某某、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年5月至6月间，在兄弟物流股份有限公司任装卸工的被告人孙某某，趁下班后公司货物无人看管之机，三次潜入公司位于上海市青浦区华新镇嘉松中路3088号C区7-8号的仓库，窃得价值人民币16,730元的锡粒125公斤，并将之以每公斤80元的价格，销售给在上海市青浦区华新镇凤中路128号经营废品站的被告人魏某。被告人魏某在明知上述锡粒系被告人孙某某盗窃所得的情况下，仍予以收购。另查明，被告人孙某某自动投案后如实供述了上述事实，并带领侦查人员抓获同案犯魏某。案发后，被告人魏某赔偿被害单位的损失并获得谅解。上述事实，被告人孙某某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录、被害单位工作人员林家营的陈述笔录，案发现场监控视频及调取证据清单、调取证据通知书，锡粒被盗清单，价格认定结论书、证明、销售发票，办案说明，谅解书、收条，人口信息、劳动合同等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人魏某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。被告人孙某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某到案后协助司法机关抓获同案犯，应当认定有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人魏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其赔偿被害单位的损失并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某、魏某的犯罪罪名及认定被告人孙某某属自首、有立功表现，被告人魏某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年3月6日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：魏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年九月二十四日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终278号上诉人（原审被告）：福建泉州匹克体育用品有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市丰泽区东海街道东宝工业区。法定代表人：许景南，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：阿迪达斯有限公司(adidasAG)，住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街**，邮编91074（Adi-Dassler-Strasse1,91074Herzogenaurach,Germany）。法定代表人：保拉·韦尼克（PaulaWernecke），马库斯·库尔特（MarkusA·Kurten）。委托诉讼代理人：胡崇文，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔勤，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波二百商贸有限责任公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市海曙区中山东路****。法定代表人：应飞军，董事长。被上诉人（原审被告）：泉州匹克鞋业有限公司，住所地，住所地中华人民共和国福建省泉州市丰泽区东海镇东宝工业区iv>法定代表人：许景南，董事长。被上诉人（原审被告）：匹克(中国)有限公司，住所地，住所地中华人民共和国福建省泉州市惠安县城南工业区iv>法定代表人：许志华，副董事长兼总经理。原审被告：厦门匹克体育用品有限公司，住所地，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区高雄路**匹克国际大厦**iv>法定代表人：许景南。上诉人福建泉州匹克体育用品有限公司（以下简称福建泉州匹克公司）因与被上诉人阿迪达斯有限公司（adidasAG，以下简称阿迪达斯公司）、宁波二百商贸有限责任公司（以下简称宁波二百公司）、泉州匹克鞋业有限公司、匹克(中国)有限公司，原审被告厦门匹克体育用品有限公司著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民初678号民事裁定，向本院提起上诉。福建泉州匹克公司上诉称，其住所地位于中华人民共和国福建省泉州市，阿迪达斯公司与宁波二百公司也未提供证据证明被诉侵权产品来源于福建泉州匹克公司，故原审法院不具有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至中华人民共和国福建省泉州市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，阿迪达斯公司将宁波二百公司作为原审共同被告之一诉至原审法院，并提供了销售发票等证据初步证明了宁波二百公司实施了销售被诉侵权产品的行为，且对其提出了停止侵权等明确的诉讼请求，故宁波二百公司系本案适格的原审被告。因此，一审法院作为宁波二百公司住所地且享有涉外著作权纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。福建泉州匹克公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年九月二十七日法官助理杨天齐书记员张友财
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1461号申请执行人：李富平，男，1980年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力本院（2019）宁0521民初1300号民事判决书，在执行申请执行人李富平与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人王鹏返还申请执行人借款35000元，承担案件受理费337.5元、执行费430元，执行标的共计35768元。本案在执行过程中，查明被执行人王鹏下落不明。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人王鹏纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人李富平听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人王鹏的下落及可供执行的财产或财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月二十三日书记员  李 娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7172号 原告:薛正桃,男,汉族,1991年1月3日出生,户籍地安徽省肥东县,住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告薛正桃与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告薛正桃于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告薛正桃申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告薛正桃撤诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审判员  文斌 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4282号之二 申请执行人：周大成，男，1953年10月27日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：黄玉林，男，1969年12月30日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：陈除，男，1959年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陈玺吉，男，1986年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 周大成、黄玉林与陈除、陈玺吉民间借贷一案，执行标976228元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，查到被执行人陈除名下有川Ａ×××××号汽车、陈玺吉名下有川Ａ×××××号、川Ａ×××××号汽车，已查封但未实际扣押；另查到登记在被执行人陈玺吉名下有一套位于邛崃市的房屋，已查封。但因案外人何庭贵、熊桂兰提出异议，经执裁、异议之诉和上诉，至今未能确定权属，暂不便处置。未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人纳入失信人员名单和限制消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年九月五日 书记员 李蕊伶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异307号案外人：关凤英，女，1971年3月27日出生，满族，住辽宁省大连市。委托代理人：张超，北京永定律师事务所律师。申请执行人：北京君投军华资本管理中心（有限合伙）,住所地北京市西城区广成街**院**楼**。执行事务合伙人：北京君业投资基金管理有限公司（委派滕菲为代表）。委托代理人：彭俊明，北京君投军华资本管理中心（有限合伙）总经理。被执行人：姜恩颖，男，1961年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行北京君投军华资本管理中心（有限合伙）（以下简称君投中心）与姜恩颖合同纠纷一案中，案外人关凤英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关凤英称，请求撤销（2019）京0102执264号执行裁定，解除对位于北京市朝阳区房屋的查封。1、涉案房屋归异议人所有，姜恩颖不享有产权份额。二人在2018年5月28日在大连市甘井子区民政局登记离婚，离婚协议中明确约定“男方名下的位于北京市朝阳区房产归女方所有”。离婚协议合法有效，该房屋应属于异议人。2、异议人和姜恩颖长期感情不和，无法共同生活导致离婚，双方解除婚姻关系及财产分割的约定系真实意思表示，不存在恶意串通逃避债务的事实。3、异议人享有的对涉案房屋变更登记至其名下的特定请求权（物权期待权），优先于申请执行人的金钱债权。君投中心称，第一、自愿离婚协议书女方是关凤颖，并且没有身份证号，无法确认身份信息，并且约定该合同不能更改，签字方是关凤英，但是和缔约方可能是不一致的。第二、没有证据证明自愿离婚协议书合法有效没有串通。第三、应当证明异议人和被执行人之间明确约定该债务不属于夫妻共同债务。离婚协议书签订的时间有串通嫌疑，并且约定的内容明显不合常理，男方财产全部归女方所有不符合常理。约定的姜承佑归女方所有也不合常理，其非女方亲生，男方花甲之年净身出户并承担每个月两万元的抚养费不符合常理，我方享有的债权早于二人离婚时间，离婚协议中关于财产的分割没有实际实施，异议人也没有提供离婚协议中车辆过户的证据，涉案房屋在女方居住的房屋楼上，异议人对涉案房屋没有实际占有，男方也没有支付抚养费的证明，离婚协议只是约定并没有实施，说明这个协议是双方串通的。双方离婚一年也没有再婚，也不合理。根据民法的规定，存在乘人之危、恶意串通损害第三人利益、违反法律、以合法形式掩盖非法目的的情形，该协议书应属无效。异议人知晓该笔债务，并参与其中，说明这笔债务是基于夫妻双方共同的意思表示，异议人和姜恩颖在婚姻存续期间都是共同经营，彼此的企业之间存在错综复杂的关系，种种事项说明该笔债务属于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营、夫妻共同意思表示，应属于夫妻共同债务。该家庭每个月要偿还几万元的房贷、要支付高额子女教育费、高额汽车使用费用，异议人和被执行人没有稳定的生活来源，说明这笔债务是夫妻共同债务。第四、在申请书中主张了一个案例，本案中不仅离婚协议违法，并且案例与本案情形不同，没有参考性。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，2018年7月4日，本院作出（2018）京0102民初15273号民事判决：一、被告姜恩颖于判决生效后十日内向原告北京君投军华资本管理中心（有限合伙）支付对应出资额为17540000元的股权回购款11540000元及投资收益（以11540000元为基数，自2012年6月20日起至实际付清之日止，按每年15%的标准计算，再扣除姜恩颖已经支付的3150000元业绩补偿款）；二、驳回原告北京君投军华资本管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。君投中心不服上述判决，提起上诉。2018年11月30日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终9712号民事判决：驳回上诉，维持原判。君投中心向本院申请执行。2019年1月2日，本院以（2019）京0102执264号案件立案执行。执行期间，本院对姜恩颖名下位于北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋）进行查封，查封期限：2019年3月13日至2022年3月12日。审查期间，关凤英向本院提交其与姜恩颖2018年5月28日签订的离婚协议：男方：姜恩颖，女方：关凤颖...四、男方名下的位于北京朝阳区房产归女方所有；五、男女双方无共同债权债务，男方个人的债务与女方无关。姜恩颖、关凤英署名签字。另查，本案执行依据（2018）京0102民初15273号案件本院立案时间为2018年4月4日，开庭时间为2018年5月24日。姜恩颖、关凤英2018年5月28日登记离婚后，未将涉案房屋办理变更手续。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除强制执行的权益，可以向执行法院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，关凤英提交的证据，不足以证明符合上述规定情形且其权利能够排除执行，故其提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本裁定如下：驳回案外人关凤英的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年九月十九日书记员 赵 颖
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢609号之一申请执行人：贺洪海，男，德州市公路局职工。被执行人：平原县三唐乡人民政府。本院在执行贺洪海与平原县三唐乡人民政府欠款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2002）平民初字第1418号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年九月五日书记员  贾晓彤
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1052号案外人：张玉超，男，1987年5月19日出生，汉族，住山东省高青县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张玉超向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区会仙二路北侧、证号为邹国用（XXX）第XXXXXX号土地（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉超称，请求解除对案涉土地的查封。事实与理由：贵院在执行张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案中，查封了案涉土地。富而通公司以出让方式取得案涉土地，并在该地块上建设商品房。张玉超与富而通公司于2014年7月16日签订《商品房买卖合同》，并与富而通公司签署房屋抵押贷款业务，已交房款61140元，未交房款158964元，2016年5月前按照合同约定及时交付每月房款。2015年1月6日，因6号楼土地被查封，业主停止每月向富而通公司交付房款。因富而通公司原因不能办理不动产登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出书面异议，请求解除对案涉土地的查封。为支持其异议请求，张玉超提交了《商品房预售合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为XXXXXX邹国用（XXX）第XXXXXX号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用（XXX）第XXXXXX号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘XXXXXXXXXXXX’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘XXXXXXXXXXXX’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘XXXXXXXXXXXX’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2014年7月16日，张玉超与富而通公司签订《商品房预售合同》，约定购买富而通公司开发的国际纺织商贸城XXX幢XXX号房产（以下简称案涉房产），土地使用证号为邹国用（XXX）第XXXXXX号，总价款为295000元，付款方式：首付款120000元，剩余175000元分期支付，于2014年10月1日起至2020年9月30日止，每月向富而通公司支付3057元。2014年10月13日，邹平国际商贸城有限公司营销中心向张玉超出具《房屋交接确认单》，对案涉房产进行交接，张玉超向其缴纳垃圾清运费等费用。根据张玉超提交的收据材料载明，张玉超分别于2014年7月10日、同年7月13日、同年7月16日向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付购房款90000元、20000元、10000元；张玉超自2014年10月至2016年5月，每月向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付购房款3057元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第XXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXX）第XXXXXX号为同一宗地，地号：，地号XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人张玉超购买并实际占有案涉房产系在法院查封案涉土地使用权之后，且其未足额支付全部价款，故其请求排除对案涉土地的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张玉超的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理毛雪书记员魏煜圻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6652号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中(金茂酒店旁)首层及**部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：梁建明，任行长。 委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：黄训义，男，1988年1月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人黄训义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18987号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人黄训义应于判决发生法律效力之日起十日内归还个人网络消费661368844018账号项下计至2018年10月24日的借款本金103557.5元、罚息1893.43元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，并应从2018年10月25日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金103557.5元为基数计算罚息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被执行人黄训义应于判决发生法律效力之日起十日内归还个人网络消费731568983795账号项下计至2018年10月24日的借款本金4585.08元、罚息51.48元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，并应从2018年10月25日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金4585.08元为基数计算罚息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；三、被执行人黄训义应于判决发生法律效力之日起十日内归还个人网络消费657469813519账号项下计至2018年10月24日的借款本金8750元、利息44.63元、复利0.25元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，并应从2018年10月25日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金8750元为基数计算罚息、以利息44.63元为基数计算复利予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；四、被执行人黄训义应于判决发生法律效力之日起十日内归还个人网络消费740669710088账号项下计至2018年10月24日的借款本金1100元、利息5.61元、复利0.06元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，并应从2018年10月25日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金1100元为基数计算罚息、以利息5.61元为基数计算复利予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；五、被执行人黄训义应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6246元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461.58元、财产保全费1175.79元，合共2637.37元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划被执行人所有的银行存款9446.57元，退本案涉及诉讼费2637.27元及相关执行费1843.51元，余款4965.79元已退至你行收取执行款项银行账户。除此以外，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人黄训义发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款4965.79元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十五日 书记员 区志刚
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3186号原告：赵海涛，男，1975年9月19日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告赵海涛与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海涛的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金28493元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资28493元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资28062.13元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资28062.13元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资28062.13元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵海涛自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告赵海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2123号 申请执行人郝某某，男。被执行人苗某某，男。    被执行人杨某某，女。申请执行人郝某某与被执行人苗某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人郝某某申请，于2019年7月5日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初4544号民事调解书。申请执行标的：26351元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年9月20日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人郝某某与被执行人苗某某、杨某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2123号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审   判   长   周  虎审   判   员   折宝明审   判   员   雷斌琦   二〇一九年九月二十日 书   记   员   刘江江  1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执2064号之一申请执行人：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地：陕西省宝鸡市。代表人：肖文会。被执行人：刘军民,男性,汉族,住眉县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1352号民事判决受理执行中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与刘军民电信服务合同纠纷一案，在执行中，申请执行人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0302执2064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月三日书记员  王凯文
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保166号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人鹤壁市广发高效农业发展有限公司、郝永军、浚县绿发葡萄种植专业合作社、蒋宪恒、李晨芳、巩锐敏、蒋建武、陈怀岭、浚县乐丰农作物种植专业合作社、刘同春、郝广辉、蒋令新、张登基、蒋会贞借款合同纠纷一案，申请诉讼保全标的共计1400万元。其中通过网络查控冻结被申请人银行账户共计14809.9元，查封了被申请人张登基车牌号为豫EM2139、车牌号为豫E4299Z，查封了被申请人刘同春车牌号为豫F82669，查封期限为两年。冻结被申请人刘同春名下的公积金，冻结期限为两年。冻结了巩锐敏、蒋令新、张登基名下的保险，冻结期限为一年。现我院已将（2019）豫0602民初628号民事裁定书内容已经保全完毕。特此通知二〇一九年九月十日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5280号原告：李国豪，男，2000年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。被告：宋远龙，男，1989年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李国豪与被告宋远龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国豪的委托诉讼代理人魏家忠到庭参加诉讼。被告宋远龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国豪向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费等费用合计36000元。事实和理由：2019年4月18日，被告宋远龙驾驶无号牌轮式拖拉机，沿乡村自建路由西向东行驶至乡村自建路（金岭镇）西柞城村路段时，与由东向西行驶的原告李国豪驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，造成李国豪受伤住院。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。宋远龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年4月18日21时，被告宋远龙驾驶无号牌轮式拖拉机，沿乡村自建路由西向东行驶至乡村自建路（金岭镇）西柞城村路段时，与由东向西行驶的原告李国豪驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，造成李国豪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，宋远龙承担事故的同等责任，李国豪承担事故同等责任。事故发生后，李国豪在兰陵县人民医院住院治疗8天，花费医疗费13244.40元。该费用已在本院（2019）鲁1324民初3575号判决书中处理完毕。2019年7月18日，李国豪的伤情经临沂苍正司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人李国豪的误工180日，护理90日，营养60日。（二）内固定取出费用9000元，同时休息15日。原告支付鉴定费1500元。另，原告支付邮寄费70元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告宋远龙驾驶机动车与原告李国豪驾驶的机动车相撞，造成李国豪受伤及两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定被告宋远龙负事故同等责任，原告李国豪承担事故同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持,对其主张过高部分，本院依法不予支持。宋远龙驾驶的车辆系机动车，应该投保交强险而未投保，应由宋远龙在交强险限额内先行赔偿，其他及不足部分由被告宋远龙按50%承担赔偿责任。原告提交的司法鉴定意见书显示原告的护理期为90日，原告主张105日无依据，对原告主张过高的部分，本院依法不予支持。原告虽未提供交通费发票，但根据原告住院、处理交通事故确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张500元过高，本院酌情支持100元。综上，原告李国豪的各项经济损失应为：内固定取出费9000元、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、误工费14728.35天（195天×75.53元/天）、护理费6797.7天（90天×75.53元/天）、营养费1800天（60天×30元/天）、鉴定费1500元、交通费100元、邮寄费70元，合计34236.05元。原告的上述损失均合法有据，由被告宋远龙在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由宋远龙按50%赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋远龙在交强险限额内赔偿原告李国豪各项经济损失：误工费14728.35天、护理费6797.7天、交通费100元，共计21626.05元。二、被告宋远龙赔偿原告李国豪剩余经济损失：内固定取出费9000元、住院伙食补助费240元、营养费1800天、鉴定费1500元、邮寄费70元，共计12610元的50%，即款6305元。三、驳回原告李国豪其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内一次性付清（如通过兰陵县人民法院履行，汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告李国豪负担78元，被告宋远龙负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇一九年九月十二日书记员  宋相奇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3283号申请执行人：纪明山被执行人：辽宁京源鸿业汽车销售服务有限公司纪明山与辽宁京源鸿业汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计99375.66元。经本院立案执行，现已执行到位99375.66元。本院已于2019年9月29日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初4081号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年九月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14598号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：唐秀景，男，1986年1月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告唐秀景信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告唐秀景未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金10088.84元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金571.07元、费用125.14元（消费分期手续费）、利息（利息暂计至2019年3月13日为785.24元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年11月23日卡号：62×××043.尚欠本息情况：截止至2019年3月13日，被告尚欠透支本金10088.84元、利息785.24元、逾期还款违约金571.07元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金10088.84元、逾期还款违约金571.07元、利息（截止至2019年3月13日利息为785.24元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告唐秀景应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币10088.84元、逾期还款违约金571.07元、利息（截止至2019年3月13日利息为785.24元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为44.63元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告唐秀景承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年九月十二日书记员  冼彩萍
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执829号 申请执行人：吴华荣，男，1980年12月23日生，汉族，住盐城市阜宁县。 被执行人：王操，男，1987年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人吴华荣与被执行人王操民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5930号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，王操于本判决生效后三日内给付吴华荣人民币2万元。本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由王操负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月26日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月22日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款6410.09元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权6410.09元，未执行标的13739.91元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初5930号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月十六日 书记员  周 梦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19475号原告：刘卫霞，女，1985年7月7日出生，汉族，住甘肃省康乐县。被告：张利湘，女，1967年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘卫霞与被告张利湘租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告刘卫霞于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方达成一致，被告已经履行义务，现原告刘卫霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘卫霞撤诉。审判员  董闻昕二〇一九年九月十六日书记员  徐 萌
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更253号 罪犯刘建，男，1973年1月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）阜刑初字第00160号刑事附带民事判决，以被告人刘建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘建不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年5月5日作出（2015）皖刑终字第00163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯刘建在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘建受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯刘建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月27日起至2041年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终4009号 上诉人（原审原告）：韦祥初，男，1954年1月14日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 上诉人（原审原告）：韦祥群，男，1950年8月6日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：韦祥军，男，1958年7月14日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 上诉人韦祥初、韦祥群因与被上诉人韦祥军排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院(2019)桂0222民初113号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦祥初、韦祥群上诉请求：一、依法撤销(2019)桂0222民初113号之一民事裁定书；二、判决被上诉人清除在上诉人韦祥群房屋南面地坪上的水泥砖及垃圾，恢复两上诉人对地坪的使用权；事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人诉争的地坪因使用权发生纠纷，土地使用权的确认应当由行政机关作出决定，人民法院无法处理，上诉人认为本案是排除妨害纠纷，在纠纷没有解决前，应保留原来的使用状况。原来的使用状况就是由上诉人一直管理使用的，被上诉人强行占上诉人地坪是不合法的。请求二审法院改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦祥军未提出答辩意见。 韦祥初、韦祥群向一审法院起诉请求：请求判令韦祥军清除在韦祥群房屋南面地坪上的水泥砖及垃圾，恢复韦祥初、韦祥群对该地坪的使用权。 一审法院审理查明：韦祥初、韦祥群与韦祥军系同胞兄弟。双方的母亲于八十年代去世，父亲于九十年代去世。韦祥群与韦祥军的房屋相邻。2016年韦祥群在其楼房和韦祥军楼房之间修建水泥地坪。水泥地坪建好后，韦祥初、韦祥群不准许韦祥军使用该地坪，韦祥军遂将水泥砖块等杂物丟置在该地坪上，由此产生纠纷。2018年4月16日韦祥初申请柳城县六塘镇人民调解委员会调解，未果。经现场勘查，本案争议的水泥地坪上放置有零散的水泥砖块等杂物。另查明，双方之间没有签订过关于父母遗留房屋及土地的书面分配协议；柳城县六塘镇肯社村民委亦不了解韦祥初、韦祥群与韦祥军之间家庭内部对于房地的分配情况。 一审法院认为，本案系因土地使用权引发的纠纷，先是韦祥初、韦祥群不让韦祥军使用争议地坪，后因韦祥军无法使用地坪而将水泥砖块丟置在争议地坪上引发本案纠纷。土地使用权的确定应由行政机关作出，人民法院无权处理。在取得行政机关的土地使用权凭证前，一方当事人请求排除妨害的，应当驳回起诉。本案中，韦祥初、韦祥群诉称争议的水泥地坪系父母分给韦祥初管理使用的，则应当提供证据证明，现韦祥初、韦祥群未提供证据证明该事实，且庭审中韦祥群陈述本案争议的水泥地坪并不在其土地使用权证中，故韦祥初、韦祥群没有证据证明享有本案争议地坪的使用权。现韦祥初、韦祥群在没有取得行政机关的土地使用权凭证的情况下诉请排除妨害，其主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回韦祥初、韦祥群的起诉。案件受理费100元，全部退还给韦祥初、韦祥群。 本院认为，本案争议的土地为村集体土地，现双方均认为自己对该土地享有使用权，但各方当事人均无土地使用权的相应证书，而对于土地权属的确定是行政机关的法定职责，因此上诉人应先向行政机关申请解决。在此情况下，上诉人不具备提起排除妨害的诉讼主体资格，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年九月二十六日 代书记员 黄晶晶
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执722号之一申请执行人：符夕林，男，1963年6月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：杨雷锋，男，汉族，1965年1月16日生，住常州市金坛区。关于符夕林与杨雷锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）苏0482民初6194号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，杨雷锋应于判决生效之日起十日内返还符夕林借款8000元及自2018年9月13日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息；案件受理费25元，由杨雷锋负担。因杨雷锋未按期履行，本院根据符夕林的申请于2019年2月27日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人与刘某共有位于常州市××区××甲单元××室的不动产（另案拍卖中），有牌号为苏Ｄ×××**的车辆（桑塔纳，2002年登记，未实际控制），无银行存款可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月18日，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月十八日书记员 李健健
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执2426号之四申请执行人陈静，女，1973年10月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人程书杨，男，1982年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人信阳平高电气有限公司，住所地：信阳市羊山新区北环路中段。法定代表人程书杨，该公司董事长。被执行人河南佳程电子通讯有限公司，住所地：驻马店市置地大道与金山路交叉口。法定代表人程书杨，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初94号民事调解书，责令被执行人程书杨履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。双方对被执行人程书杨所有的奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）一辆进行了议价，经淘宝司法拍卖网第二次拍卖因无人竞买而流拍。申请执行人陈静愿意以第二次流拍价450000元接收该车辆以抵偿其债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院作出的（2016）豫1702执2426号执行裁定书对被执行人程书杨所有的奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）一辆的查封。二、将被执行人程书杨所有的奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）一辆过户给申请执行人陈静所有。三、申请执行人陈静可持本裁定书到车管所办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 王 军二〇一九年九月二十九日书记员 李海鑫
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4079号之四 申请执行人陶根龙，男，1958年4月26日出生，住绍兴市越城区。 被执行人范纪明，男，1961年4月6日出生，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的2019年06月28日绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初322号判决书，于年月日向被执行人范纪明发出执行通知书，责令被执行人范纪明(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人范纪明至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范纪明在帐号:35×××69存款517583元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员张强 二〇一九年九月十六日 () 书记员
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初3012号原告：敖安婷，女，汉族，1991年7月3日出生，住荆州市沙市区。被告：奚佳清，男，汉族，1992年8月30日出生，住荆州市荆州区。本院在审理原告敖安婷诉被告奚佳清买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十四日书记员  夏 钦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1149号 申请人：赖少垣，男，1984年12月6日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人:侯玉萍，女，1991年9月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院受理原告赖少垣诉被告侯玉萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为686370元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为ANAN03JZ0119Q000055D的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以686370元为限，查封被申请人侯玉萍名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月三十日 书记员 许诗瑶
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3587号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人何海明、涂彩霞、谢秉付、刘霞、何根军、管松美金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人何海明、涂彩霞、谢秉付、刘霞、何根军、管松美拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将何海明、涂彩霞、谢秉付、刘霞、何根军、管松美纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月五日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1433号之一 申请执行人：刘芳，女，汉族，1970年4月出生，现住昌吉市。 被执行人：蔡仲军，男，汉族，1977年8月出生，现住昌吉市。 本院在执行刘芳与蔡仲军民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3870号民事调解书，于2019年5月8日向本院申请执行。申请执行标的131450元，已执行标的0元，未执行标的131450元（不含执行费1872元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年5月19日、7月1日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人的银行存款27324元，已被另案冻结；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；被执行人名下登记的一辆汽车，本案已轮候查封； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权的登记信息； 三、2019年7月1日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月27日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。因被执行人拒不到庭，本院于2019年9月28日通过昌吉市公安局协作查找被执行人下落。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月二十八日 书记员  陈兴艳
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3085号原告:邢曾光，男，1990年6月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：陈扬法，海南琼亚律师事务所专职律师。被告：陈人伶，女，1987年9月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，现下落不明。原告邢曾光诉被告陈人伶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，因被告陈人伶下落不明，本院于2019年5月26日至同年7月25日向其公告送达，并依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢曾光的委托诉讼代理人陈扬法到庭参加诉讼，被告陈人伶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邢曾光向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付借款本金250000元整及借款期限内的利息25000元（按月利率2%计算5个月）；2、判令被告向原告支付借款期限届满之日起（2018年6月24日）至被告偿付完全部借款本金之日止期间占用资金的利息（按年利率24%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月24日，被告因生意资金周转困难，向原告借款现金250000元，双方约定借款期限5个月（即2018年1月24日至2018年6月24日），月利率2.5%，借款期届满后本息一次性还清。原告依约向被告支付了250000元，被告向原告出具了书面借据为凭。但被告收到原告的借款后，未按期偿付借款本息，违反约定致原告合法权益受损。故原告诉至法院，望判如所请。被告陈人伶未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告邢曾光为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、《借据》，二、银行支付转账记录，以上证据共同证明原、被告之间的借款事实。被告陈人伶未就原告所举证据发表质证意见。经核对原件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以采信，应当作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下,2018年1月24日被告陈人伶因资金紧张向原告邢曾光借款，原告于当日通过银行转账分五次向被告转款共计250000元。后被告向原告出具一张《借据》，载明：因经商资金周转困难，我本人陈人伶自愿向邢曾光于2018年1月24日借到人民币现金为贰拾伍万元整（250000元）。经双方约定借款利率为每月2.5%，借款期限5个月，自2018年1月24日至2018年6月24日止，本金和利息一次性还清。（备注：未还清借款前本借据长期有效）本借据是本人真实、自愿的意思表示，一经签字或盖章即具备法律效力。落款处有被告陈人伶的签名并按手印。借款期满后因被告至今未将上述款项归还给原告，原告特诉至本院。本院认为，被告陈人伶向原告邢曾光借款并出具《借据》，双方已形成合法的借贷关系。依据借据约定，借款应于2018年6月24日前还清，现还款期满后，被告陈人伶未依约偿还借款的行为已构成违约，原告邢曾光主张被告陈人伶偿还借款本金250000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在借据中虽已对借期内利息进行了约定，但因该利率标准已超出法律保护的利率范围，故现原告主张借期内利率与逾期利率均按年利率24%的标准进行计算，于法有据，本院予以支持。结合上述确定的利率标准和借据中约定的还款时间本院认定借期内的利息应为25000元（250000元×2%×5个月），逾期利息应以250000元为本金，按年利率24%的标准，从约定还款期满的次日即2018年6月25日起计算至债务付清之日止。原告主张逾期利息应从2018年6月24日起计算，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈人伶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：1被告陈人伶应自本判决生效之日起十日内向原告邢曾光偿还借款本金250000元及借期内利息25000元；二、被告陈人伶应自本判决生效之日起十日内向原告邢曾光支付逾期利息（以250000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年6月25日起计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由被告陈人伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈孟灿人民陪审员 李 严人民陪审员 李海凤 二○一九年九月二日书 记 员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6218号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，地址：昆明市白塔路**汇都国际******。法定代表人：杜少明，系该支行行长。委托诉讼代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南解化清洁能源开发有限公司，住所地，住所地：昆明市高新技术开发区海源北路**高薪招商大厦**iv>法定代表人：王磊。被执行人：云南东源煤业集团有限公司，住所地，住所地：昆明市科医路**iv>法定代表人：陈家昆，该公司董事长。本院在执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被执行人云南解化清洁能源开发有限公司、云南东源煤业集团有限公司借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）云01民初814号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人云南解化清洁能源开发有限公司、云南东源煤业集团有限公司进入破产重组程序。本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2018）云0102执6218号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十二日书 记 员  申才源
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3857号 原告：郭剑平，女，1969年6月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：吉林省通世达传媒有限公司，住所地吉林省长春市民康小区**4门**。 法定代表人：刘盛田，该公司经理。 原告郭剑平与被告吉林省通世达传媒有限公司（以下简称通世达公司）劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭剑平到庭参加诉讼，通世达公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭剑平向本院提出诉讼请求：1.判令通世达公司给付郭剑平工资31000元；2.案件受理费由通世达公司承担。事实和理由：2018年5月22日，通世达公司聘用郭剑平任公司财务经理职务，工资为每月7500元，郭剑平于2019年3月31日办理离职。2018年10月至2019年3月期间，通世达公司应支付郭剑平工资45000元，但该期间通世达公司仅向郭剑平支付工资4000元。2019年5月18日，通世达公司向郭剑平支付工资10000元，现尚欠工资31000元未付。郭剑平为维护自身权益，向法院提起诉讼。 通世达公司未作答辩。 郭剑平围绕诉讼请求依法提交了证据，对郭剑平提交的证据，本院认定如下：2018年5月22日，郭剑平到通世达公司工作，担任财务经理，工资为每月7500元。郭剑平于2019年3月31日办理离职。2018年10月1日至2019年3月31日期间，通世达公司应支付郭剑平工资45000元，但该期间通世达公司仅向郭剑平支付工资4000元。2019年5月18日，王晓玲通过微信转账方式向郭剑平支付工资10000元。 另查，2019年3月29日，通世达公司向郭剑平出具关于《郭剑平工资说明》，内容为：郭剑平，身份证号：220103196906010022自2018年5月22日就职于吉林省通世达传媒有限公司，承诺每月薪酬7500元。于2019年3月31日离职，并与新到岗人员办理完交接手续。吉林省通世达传媒有限公司自2018年10月1日至2019年3月31日期间只支付过本人4000元工资，其余薪酬全部未支付，合计共欠郭剑平薪酬人民币41000元整。并加盖通世达公司公章以及法定代表人刘盛田名章。 又查，2019年7月11日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲（2019）226号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：企业信息、关于郭剑平工资说明、不予受理通知书、工资表、当事人陈述。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，通世达公司为郭剑平出具的《关于郭剑平工资说明》证实郭剑平系通世达公司财务经理，月工资标准7500元。工作期间，通世达公司拖欠郭剑平工资31000元未付，本院予以确认，通世达公司应承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉林省通世达传媒有限公司于本判决生效后三日内支付郭剑平拖欠工资31000元（2018年10月1日至2019年3月31日）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林省通世达传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年九月九日 书记员 马盛邦 —1—
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3665号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住浙江省新昌县七星街道南岩路**。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓颖，女，该公司员工。 被告：梁丽琼，女，1983年8月12日出生汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告梁丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司以被告已实际履行付款义务为由，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员  章吉 二〇一九年九月九日 书记员  蔡笑
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1139号之一申请执行人：丁龙，男，1982年11月13日出生，回族，内蒙古包头市人，住内蒙古包头市东河区。被执行人湖北经凯建设投资有限公司。统一社会信用代码91421122050004800Q法定代表人王发明。住所地红安县经济开发区。本院在执行申请执行人丁龙与被执行人湖北经凯建设投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年7月30日向被执行人湖北经凯建设投资有限公司发出执行通知书，责令其向丁龙支付工资和经济补偿款21929元和迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人湖北经凯建设投资有限公司银行存款22332元。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月三十日书记员  万 茜
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5272号原告：刘汝仲，男，1970年10月29日出生，汉族，住滕州市被告：段本军，男，1979年8月25日出生，汉族，住滕州市。原告刘汝仲与被告段本军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘汝仲到庭参加诉讼，段本军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汝仲向本院提出诉讼请求：1.判令段本军偿还借款8000元并赔偿经济损失（以8000元为基数，自起诉之日至实际履行之日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由段本军负担。事实和理由：刘汝仲与段本军系朋友关系，段本军因急需用款，于2017年6月20日向刘汝仲借款20000元。刘汝仲当日将20000元交给段本军，段本军书写了借条一份，并约定用期一个月。借款逾期后，段本军除支付12000元外，余款8000元经多次催要未能偿还。为维护刘汝仲的合法权益，请求判如所请。段本军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，段本军向刘汝仲借款20000元并出具借条一张，借条记载：今借滕州三中刘汝仲人民币20000元（贰万元正）用时一月。段本军2017.6.20。借款到期后，段本军未能按照约定履行清偿借款的义务。2018年2月7日，段本军偿还借款12000元，剩余借款8000元未能偿还。庭审中，刘汝仲提交了借条二张、证明一张及短信记录截图三张，拟证实段本军向其借款20000元、其将在刘延龙处的借款20000元给付段本军及段本军通过郑敬宏偿还12000元、尚欠8000元未能偿还等事实。本院认为，段本军向刘汝仲借款20000元并书写了借条，刘汝仲将在他人处的借款20000元给付段本军，双方形成民间借贷关系且已实际给付，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。段本军应按照约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。借款到期后，段本军未能按照约定偿还借款，于2018年2月偿还12000元，剩余借款8000元未能偿还，事实清楚，有借条、证明及短信截图等证实，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。刘汝仲要求段本军偿还剩余借款8000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘汝仲要求段本军以8000元为基数、自起诉之日至实际履行之日、按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院亦予以支持。段本军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、段本军偿还刘汝仲借款8000元；二、段本军给付刘汝仲借款利息（以8000元为基数，自2019年8月15日至实际给付之日，按照年利率6%计算）。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由段本军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一九年九月二十四日书记员  黄 霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8539号之一原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范爱玲，是广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。被告：黄毅俊，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄添祥，男，1965年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郭少玲，女，1967年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄毅俊、黄添祥、郭少玲金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年9月12日以被告已偿还全部欠款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费598元，减半收取计299元，财产保全费339元，合计638元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  骆川鄂二〇一九年九月十七日书记员  李梦圆