广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤04民辖终151号上诉人（原审被告）：李站站，女，1987年6月28日出生，汉族，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：潘小舟，广东方源律师事务所律师。人（原审原告）：卓丽春，女，1976年9月25日出生，香港特别行政区居民。委托委托诉讼代理人：黄红芳，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩娜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人李站站因与被上诉人卓丽春、原审被告张某南赠与合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初260号之二民事裁定，向本院提起上诉。李站站上诉请求，撤销广东省珠海横琴新区人民法院做出的（2019）粤0491民初260号之二民事裁定书，裁定将本案移送至河南省洛阳市有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一审法院认为被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权的依据是珠海市香洲区前山街道红某社区居民委员会出具的证明。一审法院认为该证据证实张某南从2015年8月至2019年1月16日居住于珠海市香洲区，据此确认珠海相关法院有管辖权。但是，（一）经查珠海市香洲区，登记的产权人为卓丽春，该房屋产权登记为粤房地权证珠字第××号，该房的购买时间是2015年8月。（二）依据相关法律规定，境外人员住宿、留宿登记报备及管理机关为公安机关，本案中张某南为香港居民，管理上是等同于涉外，故由居民委员会证明涉港人士经常居住地是不合法的。（三）该证明由谁提供给法院的？该证据未经质证如何成为裁决依据？首先，卓丽春所有诉状和增加诉讼申请书的住所地都是香港，而在诉状中张某南的住所地都是卓丽春提供的。正常逻辑下，卓丽春一直住香港，张某南一直住在珠海，俩人一直处在分居状态，实际上卓丽春并不确认张某南的住所地，只是向法院提供了一个自己在内地的房产地址，为了取得一审法院的管辖。李站站专门前往法院，确认张某南的签收和送达情况。得到的法院回答是并非由张某南本人在法院签署的地址确认书，只是按照卓丽春提供的地址寄送，即卓丽春提供自己的房产地址给法院作为张某南的地址。同时，按照横琴新区法院和珠海地区法院均要求境外人员均要求面签要求不同，本案特例不要求面签，还是横琴新区法院有特殊渠道确认，地址确认书和送达回证是张某南真实意思表示和其真实经常居住地？（四）在本案之初李站站明确电告法院，2013年夏张某南因肺癌接受手术，2018年秋季该病复发，张某南往返两地治病。2018年年底，张某南在香港接受开颅手术，自此后其语言能力、行动能力受限。到春节前，张某南需借助轮椅出门，因药物和开颅手术的后遗症，张某南辨别能力出现大幅下降，可以认为已经出现了法律上称为限制行为能力。正是在张某南此种条件下，卓丽春勾结部分法律人员，以非法谋取他人财产为目的，可以捏造诉讼，达到非法目的。为证视听，鉴于卓丽春确认和一审法院确认张某南就居住在卓丽春提供的地址，请求二审法院前往该地址确认，张某南是否知道本案诉讼，是否签署文件时是其清晰完整的意思表示，请人民法院对张某南是否可以作为完全行为能力人参加诉讼做出确认。如认为李站站对张某南行为能力存疑，需通过特殊的法律渠道予以证明，请人民法院对李站站依法释明。据此，原审中程序存在重大瑕疵，且在证据使用中有违法律。望二审法院，依请所裁。卓丽春答辩称：一、张某南的经常居住地在珠海，且本案的赠与行为基本发生在珠海，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由珠海横琴新区人民法院管辖。1.张某南虽系香港居民，但是其一直在珠海市香洲区居住。张某南在珠海居住的事实有该小区所在居委会证明、出入境记录予以证明。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案一审被告张某南的经常居住地正是珠海，则本案由珠海横琴新区人民法院管辖。此外，虽然张某南在李站站恶意拖延诉讼时间的情况下现已病逝，但是不影响珠海横琴新区人民法院当初受理本案时具有管辖权的事实，张某南在本案起诉后去世不会导致管辖法院的变更。2.从李站站办理的暂住证信息、其主动告知横琴法院收件地址（地址在珠海）及其在珠海签收法律文书得知，李站站确实一直居住在珠海。而且，李站站的女儿就在珠海容闳学校上学，故李站站实际上一直在珠海居住。李站站辩称自己的经常居住地系河南洛阳市洛龙区是作虚假陈述，目的是拖延诉讼时间，滥用管辖权异议，浪费司法资源。3.本案是赠与合同纠纷，在诉讼过程中，卓丽春的代理人通过法院开具的调查令查清张某南给李站站赠与的行为基本发生在珠海市，包括涉案房屋（珠海香洲区南屏镇东桥社区家委会茂丰路133号2栋2单元2103房）系张某南在珠海市付款，为李站站所购买的，赠与合同的主要履行地也是在珠海市，故珠海横琴新区人民法院享有本案的管辖权。二、恳请对李站站恶意拖延诉讼提出管辖权异议的行为进行处罚，以维护司法的权威。根据卓丽春提供的李站站和张某南的居住信息均可知，张某南在珠海有满一年的居住，而李站站亦确实一直在珠海居住，珠海横琴新区人民法院已驳回李站站的管辖权异议，但其却不依不饶继续上诉，严重的拖长本案的诉讼时间，恶意妨碍民事诉讼，滥用管辖权异议，浪费司法资源的同时加重法院和卓丽春的工作。恳请二审院对李站站的行为进行处罚（可参考闽侯法院处罚滥用管辖权异议的案例），以维护司法的权威。本院查明，根据一审法院提交的情况说明，原审被告张某南于2019年4月11日死亡，卓丽春、李站站对此并无异议。关于张某南的继承人情况，卓丽春称就其所知，仅有卓丽春和张某南的女儿张莹，并提交了一份公证书予以证实。对此，李站站称一审卓丽春起诉时提交的证据中有一份张某南的说明，上面提交了遗嘱信息线索，也可能存在法定继承人之外的继承人。卓丽春又称一审中其提交的证据材料只是在家中找到的材料，但上面提及的可能继承人并没有提交有效法律身份证明以证明他们是张某南的子女，其无法确认他们的身份。关于管辖权异议，双方当事人陈述如下：李站站称卓丽春和张某南均是香港身份，但是他们在香港属于何种身份关系，李站站不清楚。卓丽春提交的证据中，有一份存在书面遗嘱的信息线索，可能存在继承人涉及到香港、澳门、内地，也可能涉及到遗嘱继承人。管辖权异议是程序性审查，如果在程序审查中启动了继承，于法无据，不应当进行实体审查。因为继承开始后，在遗产处理前，继承人均可以视情况表示接受或放弃，也是需要时间进行考虑。本案应该以继承结果为依据中止审理，待继承结果明确后再继续审查。2018年底，张某南在香港进行了开颅手术，术后一大段时间内属于限制民事行为能力人，卓丽春在2019年1月24日起诉，卓丽春提供的张某南送达地址也是卓丽春名下的房产地址，当时张某南是无法签收的，如果签收也是卓丽春代为签收，当时的签收是同一的。对此，卓丽春称关于一审的送达地址确认书，送达回证都是张某南本人签字的，若李站站对此有异议，应提交相关证据证明该签字非张某南本人签的。送达地址的房产是张某南和卓丽春的夫妻共同财产，只是登记在卓丽春名下，双方一直在该房屋居住。本院经审查认为，原审被告张某南在上诉期届满后死亡，因二审系确认李站站提出的管辖权异议是否成立，不涉及张某南的权利义务承受人的诉讼权利和实体权利，故二审管辖权异议上诉程序不再追加张某南的权利义务承受人作为当事人，以减轻与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。李站站主张本案应中止审理的理由不能成立，本院不予支持。关于张某南是否本人签收了相关法律文书的问题，李站站并未提交充分证据证明张某南的签名是代签的，本院对其主张不予采纳。本案原审原告卓丽春、原审被告张某南是香港特别行政区居民，本案民事关系涉及香港特别行政区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案为赠与合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告有两个。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。关于原审被告张某南的住所地，经核一审卷宗，一审中卓丽春提交了珠海市香洲区前山街道红荔社区居民委员会出具的《证明》及珠海市公安局出入境与外国人事务管理支队加盖证明专用章的《出入境记录查询结果》等予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。珠海市香洲区前山街道红某社区居民委员会是具有社会管理职能的组织，其出具居住证明属于在其职权范围内制作文书，结合《出入境记录查询结果》，足以证明珠海为张某南的经常居住地。李站站否认珠海为张某南的经常居住地，但未提供充分证据予以反驳，本院对其主张不予采纳。据此，珠海横琴新区人民法院作为集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的法院，在卓丽春起诉时对本案享有管辖权，该管辖权根据管辖恒定原则不因张某南死亡而受影响。综上所述，一审裁定认定珠海横琴新区人民法院对本案一审具有管辖权并无不当，本院予以维持。李站站上诉主张本案应移送管辖理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇一九年九月二十三日书记员 黎明华