wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终918号上诉人（一审原告）孟军丽，女，1984年6月23日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人李锋，男，1985年10月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（一审被告）中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大道1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人郑丽君，中牟县人民政府工作人员。委托代理人凌兴高，河南国基律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中牟县大孟镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县大孟镇大孟村人民路01号。法定代表人王振杰，镇长。委托代理何涛，中牟县大孟镇人民政府工作人员。委托代理人凌兴高，河南国基律师事务所律师。上诉人孟军丽因诉被上诉人中牟县人民政府、中牟县大孟镇人民政府房屋拆迁补偿一案,不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1037号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟军丽的委托代理人李锋，被上诉人中牟县人民政府的委托代理人郑丽君，被上诉人中牟县大孟镇人民政府的委托代理人何涛，两被上诉人的共同委托代理人凌兴高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明，孟军丽2014年4月22日与李锋登记结婚，2017年3月孟军丽的户口由中牟县大孟乡大孟村迁入中牟县大孟乡大庙李村。2012年3月5日，中牟县人民政府下发牟政文【2012】31号《中牟县人民政府关于印发中牟县2012年合村并城工作实施方案的通知》，该《中牟县2012年合村并城工作实施方案》第五项“安置工作”中“（二）人口界定”规定了，“由村民代表大会讨论提出可享受住房安置的且经当地乡镇政府、街道办事处审查批准的人员”为本方案中所指被安置人员。2017年5月15日，大孟镇大庙李村拆迁指挥部与被拆迁人李锋（孟军丽的丈夫）依照相关法律法规以及郑州市人民政府郑政文【2014】142号文、牟政文【2012】31号《中牟县人民政府关于印发中牟县2012年合村并城工作实施方案的通知》，签订《大孟镇大庙李村宅基地拆迁协议书》、《大孟镇大庙李村拆迁安置协议》，对被拆迁人李锋宅基地及地上建筑物、附属物等进行拆迁补偿。孟军丽认为被上诉人在拆迁改造过程中没有把对其的安置补偿计算在内，导致其没有享受相应的房屋拆迁补偿和相应的安置补偿政策，遂诉至法院，请求判令被上诉人对其依法进行房屋拆迁补偿及土地征收安置补偿。郑州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条并参照《郑州市城中村改造管理办法》、《进一步规范城中村改造的若干规定》《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》等相关规定，中牟县人民政府是其行政区域内合村并城拆迁改造的主体,亦是涉案房屋所在行政区域内房屋征收、拆迁、补偿的主体，孟军丽因合村并城拆迁改造工作要求对其依法进行房屋拆迁补偿及土地征收安置补偿，中牟县人民政府应是本案适格被告。中牟县大孟镇人民政府不是本案适格被告，孟军丽对中牟县大孟镇人民政府的起诉应予驳回。关于孟军丽要求中牟县人民政府为其进行房屋拆迁补偿及土地征收安置补偿的请求能否成立的问题。根据中牟县人民政府制定的《中牟县2012年合村并城工作实施方案》，孟军丽是否属于应享受房屋拆迁补偿及土地征收安置补偿人员，首先应当由村民代表大会讨论提出并且经当地乡镇政府、街道办事处审查批准，而村民代表大会是否将孟军丽认定为应享受拆迁安置补偿人员则属于该村村民自治范畴的事项，不属于本案的审查范围。综上，在孟军丽未由村民代表大会讨论提出并且经当地乡镇政府、街道办事处审查批准的情况下，其要求判令被上诉人对其进行房屋拆迁补偿及土地征收安置补偿的诉讼请求不能成立。郑州市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孟军丽的诉讼请求。上诉人孟军丽不服一审判决，上诉称：（一）上诉人对被拆迁的房屋享有共同所有权，应享受拆迁补偿和安置待遇，中牟县大孟镇人民政府依据《中牟县人民政府常务会议纪要》对上诉人作出不予赔偿的决定，与相关法律规定冲突。（二）中牟县大孟镇人民政府作为拆迁指挥者，具体实施补偿行为，应是适格被告。综上，请求二审法院判令二被上诉人对上诉人依法进行补偿。被上诉人中牟县人民政府答辩称，李锋已经代表其家庭签订了安置补偿协议，现在李锋和孟军丽又反悔主张该协议无效，缺乏法律依据。一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人中牟县大孟镇人民政府答辩意见同中牟县人民政府答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，根据中牟县人民政府作出的牟政文【2012】31号《中牟县人民政府关于印发中牟县2012年合村并城工作实施方案的通知》规定，享受住房安置政策的人员为在公安部门登记在册的享受村民待遇的农业人口。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，是否应享受村民待遇及按何种标准享受村民待遇属于村民自治事项，不属于本案审理范围。孟军丽在其未被村民代表大会确定为被安置人员的情况下，诉请二被上诉人对其进行补偿，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。孟军丽的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1037号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人孟军丽承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  陈红云审判员  于红涛二〇一九年九月二十日书记员  张 玥
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初3082号   原告：宝鸡市天罡钛业有限责任公司，统一社会信用代码：91610301570689778B,住所地：宝鸡市。    法定代表人：刘强博，任执行董事。     委托诉讼代理人：王伟娟，女，汉族，1990年1月13日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省咸阳市人，系该单位员工，住陕西省咸阳市杨凌区。     被告：昆山钛必诚五金材料有限公司，统一社会信用代码：91320583570392800H，住所地：昆山市房。    法定代表人：乐宏国，任执行董事兼总经理。        原告宝鸡市天罡钛业有限责任公司诉被告昆山钛必诚五金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市天罡钛业有限责任公司（以下简称“天罡公司”）的委托代理人王伟娟到庭参加了诉讼，被告昆山钛必诚五金材料有限公司（以下简称“钛必诚公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天罡公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款79795.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告公司长期有业务往来，截止2016年11月7日，被告欠员工啊货款97795.2元账务已对清，发票已开。被告于2017年5月22日向原告约定还款计划，每月还款不低于5000元，至2018年5月31日前还清所欠欠款。期间，被告只还款18000元，余款未付。经原告催要，被告于2018年12月19日，向原告出具《关于天罡货款问题处理》，承诺于2019年4月20日前处理货款问题，逾期无条件认定79795.2元货款。后原告向被告提供了被告出具的还款计划，被告再未回复，也未支付货款。故为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告钛必诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告长期存在业务往来，被告钛必诚公司多次向原告购买钛棒（型号详见合同），并多次签订《产品订货合同》。后原、被告对账后，被告向原告出具《还款计划书》一份，承诺所欠货款共计97795.2元，自2017年5月31日起每月还款不低于5000元，至2018年5月31日还清所有欠款。后被告分多次共计还款18000元，余款至今未付。以上事实有《还款计划书》、《关于天罡货款问题处理》、短信截屏记录、增值税发票、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原、被告多次签订的《产品订货合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。对于原告主张被告支付剩余货款79795.2元的请求，有《产品订货合同》、《还款计划书》等证据予以佐证，本院予以支持。被告钛必诚公司未出庭参加诉讼，可视其对举证、质证权利的放弃。    综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告昆山钛必诚五金材料有限公司于本判决生效后15日内支付原告宝鸡市天罡钛业有限责任公司货款79795.2元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元，由被告昆山钛必诚五金材料有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员    徐文博 二O一九年九月五日                               书  记  员    巩  敏 1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10101号原告：聂新运，男，1953年7月12日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。被告：石委委，男，1987年5月5日生，汉族，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏忠清律师事务所律师。被告：刘得平，男，1968年9月18日生，汉族，住邳州市。被告：江苏原立建筑安装工程有限公司，住所地邳州市运河街道闽江路南侧质量检测中心二楼。法定代表人：杨传永，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文德，该公司职员。原告聂新运诉被告石委委、刘得平、江苏原立建筑安装工程有限公司（以下简称原立建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂新运及委托诉讼代理人聂丽民、被告石委委的委托诉讼代理人胡正刚、被告刘得平、江苏原立建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人许文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂新运向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告货款121344元及滞纳金5000元（滞纳金暂定5000元，最终滞纳金以121344元为本金，按照年息6%自2014年4月15日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。2、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年下半年，原告同案外人刘超以“江苏黑骏马建设有限公司（以下简称黑骏马公司）”名义，承建“江苏广德机械有限公司（以下简称广德公司）”发包的“江苏广德三一起重机邳州再制造基地工程”项目建设（以下简称三一项目工程）。原告将涉案工程建至基础正负零时，由于广德公司违约不按时支付工程款，致使原告不得不同广德公司解除建设施工合同。该三一项目工程的剩余工程，后又被被告石委委、刘得平二人合伙以被告江苏原立建筑安装工程有限公司的名义承建。2014年4月初原、被告经协商，原告将在该工地尚未使用的建筑材料以及为该工程施工所建办公室、所准备的设备设施均转让给被告，总计价款155769.4元，被告刘得平在交接转让物品时，给原告出具了转让款物明细并承诺十日内付清款项。但被告并未如期付款，原告于2015年将涉案款项诉至贵院，后又撤回诉讼。但至今三被告仍分文未付。被告石委委未答辩，但在庭审中称，1、原告主体不适格，本案是基于合伙关系产生的合伙资产处置问题。2、原告当庭陈述不符常理，且刘得平签字是经手人，并非是收到人。我们了解到钢管已被原告拉去还给姓程的，刘得平是否剩余财产与石委委没有关系。被告刘得平辩称：我没和任何人合伙，黑骏马公司的法人是刘超，当时是刘超委托我给清理数量，事后聂新运和他闺女婿将诉状中称的涉案建筑材料拉走了。被告原立建筑公司辩称：原告所说的由黑骏马承担工程撤场解除合同后，石委委拿了我公司的资质去接活干，石委委和31重工和我公司没有正式合同，后期原告聂新运以一份挂靠协议来起诉我们公司，我公司不认可。原告和我公司没有书面合同，我公司也不予认可。当时31工程后期因用我公司资质的原因，石委委对于工程款经过开发区管委会领导和现东湖街道派出所干警公示公告，把后期的尾款都处理完毕了。经本院审理查明：2013年11月，原告聂新运与案外人刘超签订《江苏广德三一再制造基地项目合作承包协议书》一份，承建江苏广德机械有限公司发包的“江苏广德三一起重机邳州再制造基地工程”项目建设。后因江苏广德机械有限公司违约，原告与江苏广德机械有限公司解除建设施工合同。该项目工程的剩余工程，后又被被告石委委等人以被告江苏原立建筑安装工程有限公司的名义承建。2014年4月，原告将在该工地尚未使用的建筑材料以及为该工程施工所建办公室、所准备的设备设施均转让给被告，总计价款155769.4元，被告刘得平在交接转让物品时，给原告出具了转让款物明细并签字。另查明，关于原告聂新运在江苏广德三一起重机邳州再制造基地工程中所占的合伙份额为，(2017)苏0382民初9186号案件确认为77.9%，即121344元。上述事实，有2017苏0382民初9186号判决书、交接清单、协议书、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。本院认为：原告与被告刘得平之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据交接清单、协议书本院庭审笔录等能够证明被告刘得平尚欠原告121344元货款未付，被告应及时支付货款。未及时支付货款的，应当赔偿相应的利息损失，原告主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘得平偿还货款121344元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告石委委、江苏原立建筑安装工程有限公司并非是合同的相对方，对于该买卖合同也不认可，故原告起诉石委委和江苏原立建筑安装工程有限公司无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘得平于本判决生效后十日内支付原告聂新运货款121344元及利息损失（以121344元为本金，从2018年11月14日起按照年利率6%计算至货款实际付清之日止）。二、驳回原告聂新运其他诉讼请求。案件受理费2827元，由被告刘得平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  谢军强人民陪审员  黄继廷人民陪审员  郑思德二〇一九年九月二十二日法官 助理  房盈光书 记 员  吴 点
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5945号 原告：闻海嵩，男，1987年5月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：郑泽，男，1984年10月9日出生，住沈阳市东陵区。 原告闻海嵩与被告郑泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻海嵩到庭参加了诉讼，被告郑泽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4.5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月12日被告因生意资金周转，向原告借款5万元。借款后原告曾多次向被告索要，被告只给了5,000元，故诉讼来院要求被告给付欠款4.5万元。 被告郑泽未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠据、收据、微信截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日被告郑泽向原告借款5万元，被告向原告出具借条、收据、欠据各一份。 本院认为，债务应当清偿。被告郑泽经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了辩论与质证的权利，应依法对原告提供的借条、收据等证据予以采信，现庭审中原告自认被告偿还1万元，故欠款本金应认定为4万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑泽于判决生效后三日内给付原告闻海嵩欠款本金4万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告郑泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  申 琳 二〇一九年九月五日 书 记 员  赵 勃 附本案判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4941号原告：重庆渝云建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇大雁路183号，统一社会信用代码91500235736567253Q。法定代表人：李伏泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君，男，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该公司项目经理。被告：毕仲恩，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。本院在审理原告重庆渝云建设有限公司与被告毕仲恩追偿权纠纷一案中，原告重庆渝云建设有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝云建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1157.00元，由原告重庆渝云建设有限公司负担。审 判 员 赵俊武二〇一九年九月二十五日法官助理 周华兰书 记 员 邹承芮
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执312号申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住云南省曲靖市沾益区珠江源大道1407号，统一社会信用代码：915303287098848510，法定代表人：王志刚、职务理事长。委托代理人：云南精茂律师事务所律师，郑西、刘光玉，特别授权代理。被执行人：曲靖市沾益区宏盛经贸有限公司，住云南省曲靖市沾益区西平街道望海新区商贸城1栋，统一社会信用代码:91530328563163022A，法定代表人：李永胜。被执行人：曲靖龙聚房地产开发有限公司，住云南省曲靖市沾益区西平街道望海路46号，统一社会信用代码：915303283366647167，法定代表人：保明龙。被执行人：李永胜，男，回族，1990年7月13日生，曲靖市沾益区人。被执行人：保明龙，男，回族，1966年4月25日生，曲靖市沾益区人。曲靖市沾益区农村信用合作联社申请执行曲靖市沾益区宏盛经贸有限公司、曲靖龙聚房地产开发有限公司、李永胜、保明龙借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院二0一八年十二月五日作出的（2018）云03民初204号民事调解书，已经发生法律效力，权利人曲靖市沾益区农村信用合作联社于二0一九年三月十八日申请执行，本院已于二0一九年三月二十八日立案执行。依据已经发生法律效力的（2018）云03民初204号民事调解书确认，曲靖市沾益区宏盛经贸有限公司、曲靖龙聚房地产开发有限公司、李永胜、保明龙连带偿还曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金1000万元，利息2222351.99元（截止到2018年8月22日），案件受理费47567元，申请执行费87130元，合计12357048.99元。在执行过程中，曲靖市沾益区农村信用合作联社、曲靖市沾益区宏盛经贸有限公司、曲靖龙聚房地产开发有限公司、李永胜、保明龙于二0一九年九月十一日在本院执行局主持下达成执行和解协议。和解协议内容如下：由曲靖龙聚房地产开发有限公司于本月28日前先偿还曲靖市沾益区农村信用合作联社40万元，从2019年10月开始每个月28号之前偿还100万元，直至还清全部债务（还款顺序为先本金后利息）。被执行人偿还本月40万款项后，法院将按照被执行人请求依法解除被执行人银行、土地等相关查封手续和暂缓纳入失信、限高名单。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下:本院的（2019）云03执312号执行案件终结执行。如被申请人未按执行和解协议履行，可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：赵德成执行员 ：蒋云俊执行员 ：廖锡梅二〇一九年九月二十三日书记员 ： 杨 靖
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0224民初3031号 原告：孙明贵，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县。 委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。 被告：刘成，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住所地泰来县。 本院在审理原告孙明贵诉被告刘成农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙明贵于2019年9月24日向本院提出撤回对被告刘成的起诉申请。 本院认为，原告孙明贵以与被告刘成调解协商解决纠纷为由，申请撤回对被告刘成的诉讼，理由正当,符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙明贵撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孙明贵负担。 审判员  丁品学 二〇一九年九月二十四日 书记员  尚 森
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6594号原告：荣玉杰，女，1952年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，北京市昆仑律师事务所律师。被告：张万喜，女，1948年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李皓睿，男，1943年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈鑫，男，1984年6月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：张梦云，女，1985年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告荣玉杰与被告张万喜、被告李皓睿、被告陈鑫、被告张梦云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣玉杰及其委托诉讼代理人陈谷文、熊伟到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还原告借款180万元及自2019年3月13日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息；2、要求四被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告张万喜与被告李皓睿系夫妻关系，被告陈鑫与被告张梦云系夫妻关系，被告张梦云系被告张万喜的侄女。2018年4月12日，原告与四被告签订抵押借款合同，约定，四被告向原告借款180万元，借款期限为3个月，借款月利率为2.5%。原告向被告张万喜支付借款180万元后，四被告仅向原告支付部分利息，其余款项一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。四被告均未到庭参加本院庭审，但被告张万喜、被告李皓睿辩称，认可与原告签订借款合同，并收到原告的借款180万元，由于被告陈鑫、被告张梦云需要向原告借款，被告陈鑫、被告张梦云为使用被告张万喜、被告李皓睿的房产进行抵押，故四被告共同与原告签订了抵押借款合同。关于借款利息双方曾约定为月息3%，如到期未能偿还，继续按约定的利息偿还。此后，被告陈鑫偿还了原告部分款项，具体数额被告张万喜、被告李皓睿不清楚。经审理查明，2018年4月12日，原告荣玉杰与被告张万喜、被告李皓睿、被告陈鑫、被告张梦云签订个人抵押借款合同，约定，原告向被告张万喜、被告李皓睿、被告陈鑫、被告张梦云出借180万元，借款期限自2018年4月12日起至2018年7月11日止。合同签订后，原告荣玉杰于2018年4月12日向被告张万喜转账支付180万元。同日，被告张万喜、被告李皓睿、被告陈鑫、被告张梦云还给原告荣玉杰出借了借条和收条。庭审中，原告称，被告陈鑫于2018年6月10日偿还原告利息4.5万元、于2018年7月20日偿还原告利息6万元、于2018年8月13日偿还原告利息5.4万元、于2018年9月13日偿还原告利息3.4万元、于2018年9月22日偿还原告利息2万元、于2018年9月27日偿还原告利息5万元、于2018年9月30日偿还原告利息10万元、于2018年12月7日偿还原告利息5万元、于2019年1月11日偿还原告利息5万元、于2019年3月12日偿还原告利息2万元，以上共计48.3万元。此后，被告张万喜、被告李皓睿、被告陈鑫、被告张梦云未能偿还原告任何款项。上述事实，有抵押借款合同、借条、收条、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告荣玉杰与被告张万喜、被告李皓睿、被告陈鑫、被告张梦云签订了个人抵押借款合同后依约向被告张万喜支付了借款，原告已履行了合同义务。被告张万喜、被告李皓睿、被告陈鑫、被告张梦云未能按约定偿还原告借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告张万喜、被告李皓睿、被告陈鑫、被告张梦云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张万喜、被告李皓睿、被告陈鑫、被告张梦云于本判决生效后10日内偿还原告荣玉杰借款本金180万元及自2019年3月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元、公告费560元，由被告张万喜、被告李皓睿、被告陈鑫、被告张梦云共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  杜荣琴人民陪审员  杜 琳二〇一九年九月十一日法官 助理  冒南君书 记 员  李信成
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1405号 原告：中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行，住金溪县秀谷中大道17号。 负责人：王庆夫，行长。 委托诉讼代理人：许海林，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：江志坚，男，1976年11月17日出生，汉族，务工，住金溪县。 原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行（以下简称金溪建行）与被告江志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金溪建行委托诉讼代理人许海林到庭参加诉讼，被告江志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金溪建行向本院提出诉讼请求：1、判令江志坚归还原告信用卡透支本金17976.1元，违约金1284.71元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2019年6月30日已拖欠原告本金、利息、违约金合计20745.46元，其中利息为1484.65元）。2、本案诉讼费由被告江志坚承担。事实及理由：被告江志坚于2016年8月4日在原告金溪建行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告江志坚的申请，给其办理了账号为62×××84的中国银联卡信用卡白金卡，额度为1.8万元。江志坚透支消费后未按时还款，截止2019年6月30日，被告江志坚上述龙卡信用卡帐户共欠款20745.46元，其中本金17976.1元，违约金1284.71元，利息1484.65元。被告江志坚透支信用卡款项后，原告一直坚持向被告多种形式催收，被告至今未偿还原告信用卡借款本息。 被告江志坚未到庭进行答辩。 经审理查明：2016年8月4日，被告江志坚在原告金溪建行申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据江志坚申请，原告给被告办理了账号为62×××84的中国银联卡信用卡白金卡，额度为1.8万元。被告江志坚透支后未按时还款，截止2019年6月30日，江志坚尚欠原告借款本金17976.10元，利息1484.65元，违约金1284.71元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及收费标准均约定了利息及违约金的收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息；按最低还款额未还部分的5%收取违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请信用卡，并填写了信用卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告应当按照约定履行还款义务。由于被告未按期偿还借款，已构成违约，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及收费标准均约定了利息及违约金的收费标准，故对原告要求被告偿还借款本金17976.10元，违约金1284.71元，利息1484.65元（此利息及违约金截至2019年6月30日，以后利息及违约金按照约定计算至还清款项止）的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江志坚应在本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金溪支行借款本金17976.10元，违约金1284.71元，利息1484.65元（此利息及违约金截至2019年6月30日，以后利息及违约金按照约定计算至还清款项止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元由被告江志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  胥贤武 二〇一九年九月十八日 书记员  曹宇婷
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初395号 原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地百色市福州街**。 法定代表人：黄恒番，总经理。 委托诉讼代理人：杨秀专，男，该公司职工。 被告：杨秀文,男,1976年8月19日出生,汉族,农民，住广西凌云县。 原告百色市迎福物业服务有限责任公司（以下简称“迎福物业公司”）与被告杨秀文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。 原告迎福物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告立即支付物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计人民币3972.87元。2、违约金自2019年6月1日起至还款之日止每日按应缴纳总额的千分之三计。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与百色市浩元房地产有限公司于2018年8月1日签订的《前期物业管理服务合同书》，原告一直依法对被告实施物业管理服务工作，履行了自己应尽的义务。根据原告与百色市浩元房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同书》，被告自2018年8月1日至2019年5月31日止共拖欠应缴纳的物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计金额为：3972.87元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但其一直未交。根据《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国民事诉讼法》第22条等规定，向法院提起诉讼。 本院经审查，2018年8月1日，原告迎福物业公司与百色市浩元房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同书》，约定原告迎福物业公司为百色市浩元房地产有限公司开发的凌云县金城湾花园项目提供前期物业管理服务。被告杨秀文为该小区7栋508号业主。2019年6月24日，原告迎福物业公司以被告杨秀文拖欠物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计金额3972.87元（2018年8月1日至2019年5月31日止）为由向本院提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告迎福物业公司要求被告交纳物业费，应当先以书面形式向被告催交。原告迎福物业公司在起诉前合理期限内并未履行书面催交通知义务，直接起诉要求被告交纳物业费，违反法律规定，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 驳回原告百色市迎福物业服务有限责任公司的起诉。 原告预交的案件受理费25元，依法予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄成桦 二〇一九年九月二十三日 法官助理 许艳梅 书 记 员 韦凌鸿
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1346号原告：杨某1，男，1984年2月18日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，务工，初中文化，住所地江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：刘干林，江西鹰翔律师事务所律师。被告：倪某1，女，1988年11月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，无业，初中文化，住所地江西省鹰潭市余江区。被告：倪某2，男，1964年10月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，务工，初中文化，住所地江西省鹰潭市余江区。系被告倪某1之父。被告：陈某，女，1967年5月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，无业，小学文化，住所地江西省鹰潭市余江区。系被告倪某1之母。原告杨某1与被告倪某1、倪某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人刘干林，被告倪某1、倪某2、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告返还原告给付的彩礼共计187000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：经媒人介绍，原告和被告倪某1于2018年农历正月初九日订亲，议定彩礼18.8万元，外加一金。订亲当天，原告付给三被告各项彩礼合计159000元，分别为：1、进村礼6000元；2、打发礼7400元；3、见面礼30000元；4、折饭礼12000元；5、喊父母礼4600元；6、买日用品礼400元；7、上门礼600元；8、礼金96000元（分三笔给：现金20000元；杨某1父亲杨清雨的36000元农行存折；杨某1哥哥杨建平的40000元建行卡）；9、金戒指一枚（价值约2000元）。2018年10月份，原告再付给三被告礼金20000元；2018年11月份，又付给三被告礼金8000元。上述彩礼共计187000元。《婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”被告倪某1嫌弃原告经济条件不好，一直不肯和原告在一起共同生活，也不同意和原告登记结婚。三被告至今未返还彩礼。为维护合法权益不受侵犯，原告特此起诉，望判如所请。原告为支持其诉请，提交证据如下：1、原告及被告倪某1身份证、被告倪某1、倪某2、陈某常住人口登记表，证明原、被告诉讼主体资格。2、杨清雨中国农业银行存单、杨建平中国建设银行卡客户交易明细清单、被告倪某1取款凭证，证明原告给付被告方礼金情况。3、被告倪某1机动车行驶证、赣Ｌ×××××小型轿车照片，证明被告倪某1用礼金购买轿车情况。4、证人杨某2、杨某3的证言，证明原告支付给被告方礼金情况。被告倪某1辩称，礼金96000元、见面礼30000元、折饭礼12000元、进村礼6000元是事实；打发父母、亲戚礼有，但总数没有统计；上门礼有，400元过生日，被告方也还了600元；原告喊被告倪某1父母，被告倪某1的父母也给了原告2000元；金戒指一枚有，现在被告倪某1处。原告称2018年10月份，原告再付给三被告礼金20000元，这个20000元不是礼金；原告称2018年11月份，又付给三被告礼金8000元，这个8000元是被告倪某1出事后向原告家借了8000元。被告倪某2辩称，彩礼钱被告倪某2没有见过。被告倪某1在广东惠州出了交通事故，被告倪某2到原告家借了28000元。被告倪某2不同意支付187000元给原告。打发礼、折饭礼被告倪某2收到，但没细算。被告陈某辩称，被告陈某没见过彩礼，不同意支付187000元。被告倪某1、倪某2、陈某均没有提交证据。经审理查明，经媒人介绍，原告和被告倪某1于2018年农历正月初九日订亲，议定彩礼18.8万元。订亲当天，原告付给被告方进村礼6000元，打发亲属礼7400元，见面礼30000元，折饭礼12000元，上门礼600元，礼金96000元，金戒指一枚（价值约2000元）。上述礼金（包括金戒指一枚的价值）合计为154000元。被告倪某1喊原告父亲，原告父亲给付被告倪某1礼4600元，原告喊被告倪某1父母即被告倪某2、陈某，被告倪某2、陈某回礼2000元。2018年10月份，被告倪某2到原告家，原告付给被告倪某2礼金20000元。2018年11月份，被告倪某2又到原告家，原告再付给被告倪某2礼金8000元。原告与被告倪某1自订亲后即在一起共同生活一个多月，后双方分开未在一起共同生活。上述事实，经庭审举证、质证，有当事人的陈述、原告提交的原告及被告倪某1身份证、被告倪某1、倪某2、陈某常住人口登记表、杨清雨中国农业银行存单、杨建平中国建设银行卡客户交易明细清单、被告倪某1取款凭证、被告倪某1机动车行驶证、赣Ｌ×××××小型轿车照片、证人杨某2、杨某3的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚约关系不受法律保护。我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。订亲当天，原告付给被告方进村礼6000元，打发亲属礼7400元，见面礼30000元，折饭礼12000元,上门礼600元，礼金96000元，金戒指一枚（价值约2000元），以及2018年10月份，被告倪某2到原告家，原告付给被告倪某2礼金20000元，2018年11月份，被告倪某2又到原告家，原告再付给被告倪某2礼金8000元，上述礼金（包括金戒指一枚的价值）合计为182000元，应认定为被告方索取。被告倪某1喊原告父亲，原告父亲给付被告倪某1礼4600元，原告喊被告倪某1父母即被告倪某2、陈某，被告倪某2、陈某回礼2000元，双方互相有礼尚往来不宜认定为被告索取的礼金。被告倪某2辩称，被告倪某1在广东惠州出了交通事故，被告倪某2到原告家借了28000元。因该28000元原告与被告倪某2双方缺乏借款的合意，因此，宜认定为彩礼。根据相关司法解释规定，双方未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。根据原告与被告倪某1订亲后在一起共同生活的实际情况，上述礼金182000元，应由被告方返还80%为宜，即返还145600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告被告倪某1、倪某2、陈某在本判决生效之日起十日内返还给原告杨某1礼金145600元。二、驳回原告杨某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由原告杨某1负担894.42元，由被告被告倪某1、倪某2、陈某负担3145.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  范跃胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一九年九月二十五日书 记 员  段国丹
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4075号 原告：王利群，女，1971年8月4日出生，汉族，住金华市金东区，现住金华市金东区。 被告：吴松鹤，男，1974年10月19日出生，汉族，住金华市金东区。 原告王利群与被告吴松鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王利群到庭参加诉讼，被告吴松鹤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王利群向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴松鹤支付原告王利群货款48358元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行完毕之日止的利息损失。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在金华市兰溪门菜市场经营海鲜水产期间，被告多次向原告购买水产，截止2018年5月底止，被告尚欠原告货款48358元。 为证明上述事实，原告王利群向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、微信记录、销货清单若干份，证明被告欠原告货款的事实。 被告吴松鹤未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告吴松鹤未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据经庭审审核，本院认为其证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够证明其主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告王利群与其丈夫李国财（已于2018年9月去世）在金华市兰溪门菜市场经营海鲜水产期间，被告吴松鹤多次向原告购买海鲜水产，同时由被告方相关人员对所购买的水产名称、金额等在销售清单上签名确认，截止2018年5月底止，被告尚欠原告货款共计48358元。后经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提交的证据，足以认定原、被告间存在水产买卖合同关系，且该买卖关系合法有效。原告向被告提取了水产，理应支付原告相应的货款。被告经原告催讨后至今未付清货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴松鹤于本判决生效之日起十日内支付原告王利群货款人民币48358元及逾期付款利息（利息从2019年8月22日起按人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元（已减半收取），由被告吴松鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章巧军 二〇一九年九月二十四日 代书记员  陈 丹
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执671号申请执行人：毕英磊，男，1991年6月14日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：邱英霞，女，1978年10月29日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于秀娟，女，1953年12月8日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人毕英磊与被执行人邱英霞、于秀娟民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初967号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的22000元及案件受理费、公告费、利息，本院立案执行。本院于2019年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年3月15日、2019年5月15日、2019年7月9日三次进行总对总网络查控，查控结果无财产。2019年7月10日，本院到威海市文登区国土资源局调查被执行人名下房产信息，发现被执行人邱英霞、于秀娟名下均无不动产。2019年7月10日，到被执行人于秀娟住所即威海市××区××路××单元××室进行调查，家中无人，传票张贴于门上，被执行人未按照指定时间到庭。2019年8月28日，到被执行人邱英霞住所即青岛市市北区瑞海北路新里海德公馆2号楼2301室调查，家中无人。2019年9月2日，被执行人邱英霞通过电话联系本院，表示其目前在甘肃省，暂时没有履行能力。同日，约申请执行人到庭进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。2019年9月3日，将被执行人邱英霞、于秀娟纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初967号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王善东审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月四日书记员  王兴东
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执726号之二申请执行人：王允东，男，汉族，周村区。被执行人：孙刚，男，汉族，张店区。申请执行人王允东申请执行被执行人孙刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）鲁0306民初302号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王允东申请强制执行，申请执行事项为民事判决书应向申请执行人王允东支付的款项25290.00元及迟延履行期间的债务利息，并于2019年6月3日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经向不动产登记机关查询，被执行人无房产登记信息；经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款及车辆登记信息；通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果。该案判决书确定应支付申请执行人王允东款项25290.00元及迟延履行期间的债务利息，被执行人孙刚未履行,案件受理费、执行费被执行人未按规定缴纳。被执行人现无其他可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人未能提供其他可强制执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  于海军二〇一九年九月二十九日法官助理李旭东书记员许新凤
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执341号申请执行人：苏某，男，汉族。被执行人：刘某，男，汉族。申请执行人苏某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1898号民事判决书申请执行与被执行人刘某机动车交通事故纠纷一案，我院于2019年4月1日立案执行。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初1898号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 杨 泓审判员 ：陈冠仰审判员 ： 万 忠二〇一九年九月二十八日书记员 ： 张 俊
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1388号 本院在执行申请执行人刘光梅与被执行人岑明勇、查兰许一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将岑明勇、查兰许纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十一日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2032号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：宋延磊，男，1984年11月1日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人宋延磊合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初1836号 原告：王克江（又名王开明），男，生于1968年5月3日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：姚武俊，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：张永（又名张勇），男，生于1973年9月26日，汉族，甘肃省岷县人，住甘肃省岷县。 被告：张文博，男，生于1998年7月23日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被告：黄国政，女，生于1940年6月6日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告王克江诉被告张永、张文博、黄国政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王克江及其委托诉讼代理人姚武俊到庭参加了诉讼，被告张永、张文博、黄国政经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王克江的诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款人民币12万元，并支付资金占有期间的利息，以年利率12%计算；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告之间本是亲戚关系，骆碧辉是黄国政女儿，是张永之妻，张文博之母。2013年骆碧辉分三次向原告借款10万元（大写：壹拾万元整），用于购房和资金周转，约定每年按1万元支付利息。2015年3月28日骆碧辉由于经济困难，将利息计入本金重新书写了借据，本息共计12万元。双方约定2016年3月28日前还清，以借据为凭。该借款到期时骆碧辉并未如约归还借款。更为不幸的是，2018年3月26日，骆碧辉在缅甸承包工程时不慎坠楼身亡。骆碧辉死亡后，三被告作为骆碧辉的法定继承人，均未对骆碧辉所欠原告的债务进行妥善处理，原告多次联系三被告解决该笔借款归还事宜，但一直没有结果。故起诉至法院请求裁决。 被告张永、张文博、黄国政未到庭，亦未提供书面答辩状。 经审理查明：原告王克江与三被告是亲戚关系。骆碧辉是被告黄国政的女儿，系被告张永的妻子，系被告张文博的母亲。骆碧辉于2018年3月在缅甸不慎坠楼身亡。 2013年3月27日、8月23日、9月5日原告王克江分三次以银行取款等方式凑款向骆碧辉现金交付了借款69000元、10000元、21000元，共计100000元。2015年，骆碧辉对上述借款进行了确认并将口头利息计入借款本金，出具《借条》载明：“今借到王开明现金壹拾贰万元正（￥120000元）。借款人：骆碧辉。2015年3月28日，注：2016年3月28日之前还清。”此后，原告向被告主张借款未果，故诉至本院请求裁决。 本院对登记为骆碧辉所有的位于成都市温江区房屋进行了诉讼保全 本院认为：骆碧辉向原告王克江借款，原告向骆碧辉交付了借款，骆碧辉向原告出具了借条予以确认，原告与骆碧辉的民间借贷关系成立，利息20000元转为本金共计120000元，系骆碧辉的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。故骆碧辉应负担的借款本金系120000元。2015年书立《借条》并约定了借款期限，但未约定借款期内的利息，故，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应从逾期之日起，按照年利率6%计算逾期利息。骆碧辉死亡，继承即开始，三被告皆为骆碧辉的第一顺序继承人，应当在继承骆碧辉遗产的范围内清偿骆碧辉应偿还原告的借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永、张文博、黄国政于本判决生效后十五日内在继承骆碧辉遗产价值范围内偿还原告王克江借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为基数，按年利率6%自2016年3月28日起计算至本金清偿之日止）。 本案案件受理费2700元，保全费500元，由被告张永、张文博、黄国政负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐泽勇 人民陪审员  罗 伟 人民陪审员  阳鉴峰 二〇一九年九月十六日 书 记 员  尹 超
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1122号之二申请执行人：刘同玉，男，1964年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县官庄镇王庄村委刘庄。被执行人：李永庆，男，1976年6月30日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水街道办事处牛庄村。申请执行人刘同玉与被执行人李永庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初1235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告李永庆于本判决生效之日起十日内支付原告刘同玉砖款33600元；二、驳回原告刘同玉的其他诉讼请求。案件受理费32元（已减半收取），由被告李永庆负担。因被执行人李永庆未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘同玉向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李永庆仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到李永庆住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到李永庆房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到李永庆车辆的相关登记资料。。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人李永庆持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1122号案件终结本次执行程序。被执行人李永庆负有继续向申请执行人刘同玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年九月二十四日书记员  刘又宛
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更929号 罪犯周应连，男，1985年12月10日出生，汉族，云南省昭通市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）浙温刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人周应连犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令周应连赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，被告人周应连不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年7月15日作出（2015）浙刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周应连在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯周应连在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系暴力性犯罪罪犯，且原判附带民事部分的判决未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周应连在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，且系暴力性犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯周应连的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  傅贤生 yzgzggz 二〇一九年九月二十五日 书记员  武克宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7009号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：卡米兰·牙合甫，女，1993年1月6日出生，维吾尔族，户籍地新疆哈密市。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告王印军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤诉。案件受理费396元，减半收取计198元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。审判员  王京梅二〇一九年九月十二日法官助理王猛书记员王洪印附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初14885号原告：罗某，男，1945年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流街道扶闾村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道扶闾村扶闾大道12号，统一社会信用代码54440606725477308Y。负责人：梁珠。原告罗某与被告佛山市顺德区勒流街道扶闾村民委员会继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月29日以原告还需收集相应的证据而现在因收集困难暂时无法提供为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元（原告已预交），由原告罗某负担。审判员  何铭娴二〇一九年九月二十九日书记员  廖秀雄
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初348号原告：王孝，男，汉族，山西省怀仁市人，退休职工，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：王建国（王孝儿子），男，汉族，山西省怀仁市人，同煤朔州煤电小峪煤业公司职工，住山西省怀仁市。原告：毕占成，男，汉族，山西省怀仁市人，退休职工，住山西省怀仁市。被告：山阴县马营乡魏家沟村村民委员会，住所地山西省山阴县马营乡魏家沟村。法定代表人：魏玉权，村主任。原告王孝、毕占成与被告山阴县马营乡魏家沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕占成、王孝委托诉讼代理人王建国、被告山阴县马营乡魏家沟村村民委员会法定代表人魏玉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孝、毕占成向本院提出诉讼请求：请求法院判令山阴县马营乡魏家沟村村民委员会归还王孝、毕占成垫付工资款20000元。事实和理由：1995年2月25日，魏文岗代表王孝、毕占成和村委会签订二号井煤矿承包出煤合同，根据合同第二条约定，给职工垫付工资款20000元。王孝、毕占成向时任村委会书记魏文强多次追要该款，魏文强一直不还。2012年魏文强离职时，将该款移交马营乡会计代理中心。现王孝、毕占成向山阴县人民法院提起诉讼，请求法院判决村委会归还王孝、毕占成垫付工资款20000元。山阴县马营乡魏家沟村村民委员会辩称，王孝、毕占成曾于2018年起诉，当时前任书记曾出庭作证，他陈述说村里只拿了王孝、毕占成20000元，不是40000元，王孝、毕占成提供的40000元条子，也不是其所写，但是条子上有山阴县马营乡魏家沟村村民委员会的公章，后法院判决山阴县马营乡魏家沟村村民委员会支付王孝、毕占成40000元，山阴县马营乡魏家沟村村民委员会也已经履行了该份判决书。王孝、毕占成围绕诉讼请求依法提交了承包魏家沟村二号井煤矿合同书复印件及魏文岗出具的证明复印件。山阴县马营乡魏家沟村村民委员会认为承包魏家沟村二号井煤矿合同书是二十年前的合同，现在已经作废了，同时对魏文岗出具的证明不认可，认为没有效力。山阴县马营乡魏家沟村村民委员会未向法庭提供证据。本院从（2018）晋0621民初30号案件中调取了情况说明以及该案的民事判决书，王孝、毕占成、山阴县马营乡魏家沟村村民委员会对法院调取的材料均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年2月25日，魏文岗代表王孝、毕占成和山阴县马营乡魏家沟村村民委员会签订了二号井煤矿承包出煤合同，该份合同对承包煤矿的期限、费用等进行了约定。承包前，因山阴县马营乡魏家沟村村民委员会给煤矿工人开资困难，从王孝、毕占成处拿走20000元用来给工人开资。王孝、毕占成曾于2018年起诉要求山阴县马营乡魏家沟村村民委员会归还其借款40000元，其当时诉称该笔借款是山阴县马营乡魏家沟村村民委员会向其所借。该案在审理中查明，40000元是分两笔（每笔20000元）以承包煤矿押金的名义交给了山阴县马营乡魏家沟村村民委员会。经本院判决，山阴县马营乡魏家沟村村民委员会已将40000元归还了王孝、毕占成。另查明，山阴县马营乡魏家沟村村民委员会账目上有标注为王孝的20000元，但并未标注是什么款项。本院认为，本案争议的焦点是王孝、毕占成起诉的垫付工人工资是否属实，山阴县马营乡魏家沟村村民委员会是否应该给付。王孝、毕占成称其在承包期间曾垫付工人工资20000元，主张要求山阴县马营乡魏家沟村村民委员会给付其垫付的工人工资，并提供了魏文岗出具的证明复印件，拟证明其主张。但该份证明系复印件，其未提供原件，魏文岗亦没有出庭作证，魏文岗出具的证明中陈述王孝、毕占成于1995年7月左右承包魏家沟村二号井出煤，这与承包合同的签订日期1995年2月25日不相符。综上，对魏文岗出具的证明的真实性不予认可。王孝、毕占成称山阴县马营乡魏家沟村村民委员会账目上标注为王孝20000元的款项就是其垫付的工人工资，但其提供的承包魏家沟村二号井煤矿合同书复印件无法证明其曾垫付过工人工资以及垫付的数额，其提供的魏文岗出具的证明复印件，真实性不予认可，且没有其他证据予以佐证，系孤证，魏文岗的证明中仅提到“抵垫工人工资大约贰万元整”，既没有准确的数字，也未提到是垫付的哪几个月的工资，同时也未提供相应工资表等证据予以佐证。根据谁主张谁举证的原则，王孝、毕占成没有提供足够证据证明其为山阴县马营乡魏家沟村村民委员会垫付过工人工资20000元，且该20000元与（2018）晋0621民初30号民事判决书中判项里的40000元是否属于同一事实，无法查证，属于事实不清、证据不足，故对王孝、毕占成的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王孝、毕占成的诉讼请求。案件受理费300元，由王孝、毕占成负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  闫全录审 判 员  张兴录人民陪审员  李爱发二〇一九年九月十一日书 记 员  戈一星
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10101号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，经理。委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江街道圣泉社区圣泉路99号。法定代表人：冯在文，局长。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子莲，单位职工。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司诉被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇人民政府、重庆市江津区规划和自然资源局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆劲松法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审 判 员  唐 意二〇一九年九月二十六日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1400号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢家勇，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘静，女，1979年6月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人:田青，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陈廷华，男，1967年5月13日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人:赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师。 再审申请人谢家勇因与被申请人刘静、陈廷华债权人撤销权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢家勇申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1.刘静并非善意购房人，二审法院在刘静以明显低于市场价格的购买案涉房屋的情况下，作出刘静是善意购房人的认定缺乏基本证据支持。2.二审法院在并未依法调查审理刘静、陈廷华之间借贷关系是否真实合法的情况下，就认定双方之间存在真实的借贷关系，该认定没有法律支持。3.二审法院认定刘静与陈廷华以低价合同备案过户是避税行为是违反法律的，存在故意偏袒的行为。（二）二审适用法律确有错误。1.陈廷华、刘静转让案涉不动产的备案合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定自始无效。2.陈廷华与刘静是以不合理低价转让财产，该行为应予以撤销。3.谢家勇的诉求是撤销陈廷华低价转让行为，而该转让行为的后果是基于1688元/米2公示的房屋买卖合同完成的，二审应审查该买卖合同，而不是审理刘静与陈廷华之间的民间借贷关系。二审法院回避案件核心问题，审理认定的事实与其裁判结论相矛盾，应当依法纠正。谢家勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 刘静答辩称：1.刘静与陈廷华之间的借贷关系早在2012年就形成了，远早于谢家勇与陈廷华之间的民间借贷关系，转让房产时，刘静根本不知道陈廷华除欠其借款之外还欠第三人或谢家勇的借款。2.刘静与陈廷华之间的民间借贷关系真实存在，虽然大多数转款凭证来自于策源行地产代理有限公司，但这些款均是该公司接受刘静委托向陈廷华支付，足以证明刘静与陈廷华之间高达4000万的借款关系真实合法有效。3.刘静与陈廷华之间的避税行为是否违法法律规定，不属于法院的受理范围。4.陈廷华与刘静实际约定的房屋交易价款为445万元，销售单价为8098元/米2，是合理的市场交易价格，用于过户的合同价格并非双方的实际交易价格，刘静与陈廷华存在“阴阳合同”避税的事实，本案不存在低价转让的情形，刘静系善意受让人。5.案涉房屋已实际过户，刘静作为房屋的合法物权人，其权利应受到保护，谢家勇无权以其对陈廷华享有的债权来对抗刘静的物权。 本院经审查认为，虽刘静与陈廷华订立的《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》载明交易价格1688元/米2远低于市场价，但因刘静与陈廷华已自认双方之前存在民间借贷关系，此交易实为“以房抵债”，买卖合同中的交易价格是为避税所为，并非真实交易价格，实际交易价格是8098元/米2，而四川省成都市中级人民法院在对刘静和陈廷华之间的民间借贷纠纷一案审理后，已作出（2018）川01民初84号生效民事判决，对双方就案涉六套房屋按总值445万元抵扣债务的事实确认后，于判决中扣减了该部分还款，故即使《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》为双方唯一存在的房屋买卖合同，房屋所有权变更登记价格也明显低于市场价，但因该价格是交易双方为规避税收政策所为，当事人在物权所有权变更登记后，可通过对账对具体交易价格再次进行确认。鉴于对账所确认的房屋实际交易价格与市场价格相符，本案不存在不合理低价交易情形。 综上，谢家勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢家勇的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇一九年九月二十六日 书记员 何秀芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25219号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：甄曰南，男，1969年4月5日出生，汉族，住所：山东省昌乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告甄曰南小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额11666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甄曰南向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告甄曰南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1487号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：赵盛岭，男，1998年8月17日出生，汉族，住济南市历城区，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人赵盛岭借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51216号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。经查，本案执行标的为1754.42元，被执行人赵盛岭住济南市××××号。本院认为，被执行人的住所地在历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定济南市历城区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日书记员  冯英新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15953号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：赵良银，男，1971年01月03日出生，汉族，住安徽省涡阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵良银借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16400.00元；交付时间：2017年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额11055.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11055.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵良银在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11055.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由被告赵良银负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2583号 王荣信、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人王荣信与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2583号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十七日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23821号原告：依文众承手工坊文化（北京）有限公司，统一社会信用代码91110106344307030T。法定代表人：夏华，执行董事。委托诉讼代理人：黄小兰，女，1978年11月2日出生，汉族，依文众承手工坊文化（北京）有限公司员工。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码91110113762151550Q。法定代表人：刘晓利，经理。原告依文众承手工坊文化（北京）有限公司与被告北京顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告依文众承手工坊文化（北京）有限公司在交费期限内，无正当理由未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告依文众承手工坊文化（北京）有限公司撤诉处理。审判员  王琼希二〇一九年九月十日书记员  赵 菲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4696号 被告威宁县六桥街道供销合作社。住所地：贵州省威宁县六桥街道广园路。 统一社会信用代码：xxx。 法定代表人李加平，该供销社主任。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15205200810360802。特别授权代理。 委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611488319。特别授权代理。 被告徐宗礼，男，1975年4月15日出生，汉族，小学文化农民，住xxx。 原告威宁县六桥街道供销合作社（以下简称六桥供销社）诉被告徐宗礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六桥供销社委托代理人陇康、陆桢兰，被告徐宗礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月8日，徐龙虎与原告签订了《股金调剂合同》，向原告借款60000元，期限为2017年12月8日起至2018年12月7日止。徐龙虎已偿还贷款45000元及相应的股金占用费，现尚欠25000元。合同约定每月的股金调剂费用按照股金的1.59%计算，为每月397.50元，2017年12月8日至2019年5月共4775元，原告自愿放弃合同约定的股金金额1%的滞纳金。被告徐宗礼为该贷款承担担保责任并签订担保承诺书，承诺担保方式为同等责任保证担保，担保范围为徐龙虎与原告签订的《股金调剂合同》中约定的包括借款股金、股金调剂费用等全部债权，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内。原告多次向徐龙虎、被告徐宗礼催收无果后诉至人民法院，故请求法院判令被告偿还原告借款25000元及按照合同约定的股金调剂费4775元。 被告徐宗礼辩称：本案借款人为徐龙虎、付彩芬夫妻，原告应将上述二人列为被告，不能单独起诉我，根据法律规定我的保证责任为一般担保，在主债务人徐龙虎、付彩芬无法履行债务后，才能要求我在担保范围内承担担保责任。原告经营范围并没有贷款业务，且原告未按约定金额支付借款人借款，徐龙虎未参加诉讼无法查清已付款项，徐龙虎并非原告社员，合同是以合法形式掩饰非法目的，故合同无效，担保同样无效，且已超过承担担保责任的时效，不应由我承担担保责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年12月8日，徐龙虎与原告签订了《股金调剂合同》，徐龙虎向原告借款60000元。合同约定2018年12月7日偿还，徐龙虎已偿还原告贷款45000元及相应的股金占用费，现尚欠25000元。该合同约定每月的股金调剂费用按1.59%计算为每月397.50元。被告徐宗礼为该项贷款承担担保责任并签订了担保承诺书，承诺担保方式为同等责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内。现借款人徐龙虎下落不明。 上述事实，有原告六桥供销社陈述、原告提供的申请表、借条、股金调剂合同、担保承诺书、民事裁定书等在卷互为印证，这些证据经本院组织双方当事人质证和本院审查，证据充分，事实清楚。 本院认为：依法成立的合同，自成立起生效。债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的权利义务和关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任担保人在主合同规定的债务履行期届满履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原告与借款人徐龙虎签订了股金调剂合同，被告在此合同上签名捺印，且向原告出具了担保承诺书，被告明确了自己的责任与借款人为同等责任，担保期限内主债务履行期限届满之日起两年内，徐龙虎与原告约定的还款期限为2018年12月7日，现借款人徐龙虎下落不明，未履行还款义务，被告应按照约定承担保证责任，故原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持；关于被告辩称应当将徐龙虎、付彩芬列为被告，在主债务人无法履行债务后，才能要求其在担保范围内承担保证责任，且原告未按约定金额支付借款人借款，徐龙虎未参加诉讼无法查清已付款项，徐龙虎并非原告社员，且原告经营范围并没有贷款业务，调剂合同及担保行为无效，且已超过担保期限，由于被告未提供相关证据证明其抗辩主张，故本院不予采纳。关于原告主张的股金调剂费，原告在诉讼中自认借款人于2018年12月7日前已偿还了本金及调剂费45000元，因原告未提供证据证实借款人还款的时间，故原告要求被告支付股金调剂费4775元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐宗礼于判决生效后十日内偿还原告威宁县六桥街道供销合作社借款本金25000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费301元，由原告威宁县六桥街道供销合作社承担51元，被告徐宗礼承担250元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇一九年九月二日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5364号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：翟彦军，男，1983年7月1日出生，汉族，住山西省昔阳县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告翟彦军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告翟彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令翟彦军返还神州闪贷（平潭）公司代偿的88295.06元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对翟彦军抵押的车牌号为晋Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由翟彦军承担。事实与理由：2017年7月31日，翟彦军因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，翟彦军向该行成功申请信用卡借款77700元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为2434.17元。2017年7月31日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、翟彦军（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定翟彦军将登记其名下的车牌号为晋Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然翟彦军收到款项后，未按约定向信用卡还款，于2017年10月2日起未及时足额还款，对浦发银行信用卡欠款共计88295.06元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代翟彦军对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求翟彦军偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 翟彦军未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，翟彦军经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月31日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以翟彦军作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司太原分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为晋Ａ×××××猎豹牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为77700元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2434.17元，合计87630.12元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费13675.6元，服务费3050元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以翟彦军作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月1日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为77200元，抵押金额为77700元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，翟彦军出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为77700元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。翟彦军向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因翟彦军未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代翟彦军向浦发银行还款88295.06元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因翟彦军未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款88295.06元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向翟彦军追偿前述款项。翟彦军自愿提供其名下的车牌号为晋Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。翟彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、翟彦军应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款88295.06元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对翟彦军名下车牌号为晋Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2007元，减半收取计1003.5元，由翟彦军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月三十日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3306号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某，因本案于2019年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。      辩护人李楚，广东深楚华律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3339号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：                  查明事实              被告人黄某某饮酒后于2019年07月17日23时38分许，驾驶粤牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区坂田街道环城路与雪岗路路段时，提前调头逃跑，逃避执勤民警依法检查，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，结果为85mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人黄某某血液中检出乙醇，含量为92.24mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑诗宇，男，1990年7月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人郑诗宇商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2718号 原告甘肃昊鑫市场开发有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人单云台，该公司副经理。 委托代理人曹华，男，汉族，住甘肃省庆城县。 被告白卜臻，男，汉族，住庆阳市西峰区。 委托代理人白光龙，男，汉族，住址同上。 原告甘肃昊鑫市场开发有限公司（以下简称昊鑫公司）诉被告白卜臻买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹华及被告白卜臻的委托代理人白光龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告昊鑫公司诉称，2015年2月9日，原、被告签订了地下车位买卖合同，约定被告购买原告******车位一个，该车位价款为262000元。车位款于2015年2月28日前一次性付清。合同签订后，被告并未一次性付清车位款，只给付车位款10万元，余款推托不付。经原告催要，被告于2015年7月10日出具还款承诺，承诺于2015年12月30日前付清车位款，若不能按时归还，愿承担违约金62000元，但被告自承诺至今仍分文未付。现原告诉至法院要求被告支付原告车位款162000元，违约金62000元，诉讼费由被告承担。 原告昊鑫公司为其主张提供如下证据： 1、原、被告签订的《地下车位买卖合同》一份，证明双方买卖关系及合同约定； 2、被告的身份证复印件及还款承诺书一份，证明被告拖欠原告车位款金额。 被告白卜臻辩称，当时原、被告双方并未签订车位购买合同，原告捆绑式销售车位是违法的。车位款总价款262000元，被告2015年2月9日交了100000元定金，之后向原告出具过162000元的承诺书属实，但从现在的市场价来看，原告方车位价位偏高，且******车位在10号楼下，被告购买的房屋是9号楼，停车极不方便。现在被告意见就是不要车位，并由原告返还已交付的100000元定金及占用期间的利息。 被告白卜臻提供收款收据一份，证明被告已向原告支付车位款100000元。 经质证，被告对原告提交的被告白卜臻身份证复印件无异议，对《地下车位买卖合同》有异议，认为签名是否属实记不清了，对还款承诺书有异议，认为是原告工作人员威逼出具的，不是被告的真实意思表示；原告对被告提交的证据无异议。 经审理查明，2015年2月9日,原告昊鑫公司与被告白卜臻签订《地下车位买卖合同》一份，合同约定：“出卖人（甲方）即原告昊鑫公司，买受人（乙方）即被告白卜臻，乙方已购买******房屋，并已签订《商品房买卖合同》，同时购买甲方车位壹个。乙方购买******房屋连带的负一层******车位壹个，该车位总价款为人民币贰拾陆万贰仟元整（262000元），乙方采用一次性付款方式，乙方于2015年2月28日前交清车位全款。甲方在交付乙方购买的商品房时车位一并交付”。原告昊鑫公司时任法定代表人任廷发在合同上签字确，并加盖了公司印章，被告的委托代理人白光龙代被告白卜臻在合同上签字确认。同日被告交纳车位款100000元，原告向被告出具了收款收据。2015年7月10日，被告委托代理人白光龙替被告白卜臻向原告出具了还款承诺书一份，内容为：“本人白卜臻购买******，下欠车位款壹拾陆万贰仟元整（162000元），本人承诺本笔款于2015年12月30日前付清。如不能按时归还，自愿承诺违约金陆万贰仟元（62000元）”。承诺书出具后被告仍未向原告支付下剩车位款。 以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，原、被告签订了《地下车位买卖合同》，由原告时任法定代表人与被告之父白光龙签字确认，且被告当日向原告交纳车位款100000元，虽被告签名由其父代签，但被告在2015年2月9日之后时至今日，并未对该合同申请撤销，故原、被告之间买卖合同关系成立并生效，该合同对车位价款及付款方式做了明确的约定，被告未按期履行车位款，现原告要求被告支付下剩的车位款162000元的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付违约金62000元，被告之父白光龙代被告出具的还款承诺中承诺，如违约同意向原告支付违约金62000元，该承诺系被告之父白光龙出具，原告并无相应证据证实该承诺书出具时白光龙已经取得被告授权或事后取得被告追认，故该承诺书未发生法律效力，不能作为被告自愿承担违约金的依据，且原告将被告应在9号楼下的车位，擅自确定在10号楼下，给被告出行带来不便，双方均有违约情形存在；再者双方对违约责任并无明确约定，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告白卜臻支付原告甘肃昊鑫市场开发有限公司车位款162000元； 二、驳回原告甘肃昊鑫市场开发有限公司的其他诉讼请求。 上述给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由原告甘肃昊鑫市场开发有限公司负担960元，被告白卜臻负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰 审判员赵晓菊 人民陪审员苏虹月 二〇一九年九月二十日 书记员 王        孟        洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17996号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：许兵雄，男，1977年12月24日出生，汉族，住所地湖南省株洲市荷塘区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许兵雄借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16841.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16841.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许兵雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16841.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告许兵雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5474号罪犯张国军，男，1979年4月4日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)浙温刑初字第254号刑事判决，以被告人张国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）浙刑一终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省衢州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯张国军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张国军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年12月14日起至2024年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超