wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1892号原告：杜金莲，女，1957年2月4日出生，汉族，退休教师，现住孙吴县。被告：杜金福，男，1961年12月30日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：张加印，男，1952年12月17日出生，汉族，退休教师，现住孙吴县。原告杜金莲与被告丁天玉、刘桂兰、杜金福、张加印民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金莲、被告丁天玉到庭参加诉讼。被告刘桂兰、杜金福、张加印经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。庭审中，原告杜金莲放弃了对被告丁天玉、刘桂兰提出的诉讼请求。本案现已审理终结。杜金莲向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决杜金福、张加印共同给付借款本金100,000元，利息10,000元，本息合计110,000元（利息计算至2018年1月3日。此后利息，要求以借款本金100,000元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决杜金福、张加印相互承担连带清偿责任；3.请求判决杜金福、张加印负担诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，丁天玉针对其此前拖欠杜金莲的借款本金100,000元，利息10,000元，重新给杜金莲出具两张借据。上述借款及利息，由杜金福、张加印提供担保。现因丁天玉至今未清偿上述借款本息，故杜金莲诉至本院。杜金福未向本院递交答辩状。张加印未向本院递交答辩状。本院经审理认定如下事实：2015年9月21日，在杜金福、张加印共同提供担保的情况下，丁天玉向杜金莲借款100,000元。借款月利率为1.2%，还款时间为2016年9月21日。上述借款到期后，丁天玉仅给付杜金莲1年利息，借款本金100,000元则未清偿。2018年1月3日，针对上述借款100,000元，以及2016年9月22日-2018年1月3日的利息10,000元（杜金莲与丁天玉约定金额），丁天玉重新给杜金莲出具了借款金额分别为100,000元、10,000元的借据各一张。其中，借款金额为100,000元的借据载明的月利率为1%，并由杜金福、张加印提供保证责任。而利息款10,000元，则由杜金福提供保证责任。因丁天玉至今未清偿上述借款本息，故杜金莲诉至本院：1.请求判决丁天玉、刘桂兰共同给付借款本金100,000元，利息10,000元，本息合计110,000元（利息计算至2018年1月3日。此后利息，要求以借款本金100,000元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决丁天玉、刘桂兰相互承担连带清偿责任；3.请求判决杜金福、张加印对上述款项承担连带保证责任；4.请求判决丁天玉、刘桂兰、杜金福、张加印负担诉讼费用。庭审中，因丁天玉未能与杜金莲就还款时间达成协议，杜金莲放弃了对丁天玉、刘桂兰提出的诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.请求判决杜金福、张加印共同给付借款本金100,000元，利息10,000元，本息合计110,000元（利息计算至2018年1月3日。此后利息，要求以借款本金100,000元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决杜金福、张加印相互承担连带清偿责任；3.请求判决杜金福、张加印负担诉讼费用。本院认为，依据杜金莲举示的借据所载内容，能够证实丁天玉尚欠杜金莲借款本金100,000元及相应利息未清偿的事实客观存在，且丁天玉认可。据此，本院认定，杜金莲与丁天玉之间因借款形成的债权、债务关系成立。同时，杜金福、张加印作为借款本金100,000元的共同保证人，杜金福作为利息款10,000元的保证人，均未与杜金莲约定具体的保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，杜金福、张加印应共同对借款本金100,000元承担连带保证责任。杜金福应单独对利息款10,000元承担连带保证责任。杜金莲要求张加印对利息款10,000元承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因两张借据中载有“担保人担保到借款人本息付清为止”，“担保人担保到还清”的约定，故杜金莲的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。综上所述，杜金莲变更后的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼主张，则应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及前述法律规定，判决如下：一、被告杜金福、张加印于本判决生效之日，共同给付原告杜金莲借款本金100,000元。并自2018年1月4日起，以借款本金100,000元为基数，按月利率1%给付原告杜金莲利息款至实际给付之日为止；二、被告杜金福、张加印对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告杜金福于本判决生效之日，给付原告杜金莲利息款10,000元；四、被告杜金福、张加印承担上述清偿责任后，享有向案外人丁天玉追偿的权利；五、驳回原告杜金莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1,250元，由被告杜金福、张加印负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇一九年九月十七日书记员 袁雪梅
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终5602号 上诉人（原审原告）：王言志，男，1955年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市。 委托诉讼代理人：王乐庆（王言志之子），住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王乐岭，男，1970年1月14日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 上诉人王言志因与被上诉人王乐岭排除妨碍纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初2104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王言志上诉请求：1.撤销山东省临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初2104号民事裁定，并指令山东省临沂市河东区人民法院审理；2.一、二审诉讼费用由王乐岭承担。事实和理由：一审裁定驳回起诉，系认定事实不清，适用法律错误。王言志于1994年在河东区建有合法住宅一套。2016年末，王乐岭在未经王言志同意且没有合法手续的情况下，私自在王言志住宅的西侧建造二层楼，并强行在王言志住宅西侧承重墙之上加盖承重墙，致使王言志的房屋承重墙内部出现竖向和横向裂痕。王乐岭的侵权行为严重威胁王言志的人身及财产安全。依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，王言志应当承担相应的侵权责任。一审判决所依据的《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条系行政法领域的规范，无论王乐岭的建筑是否有手续，其在没有征得同意的前提下，擅自毁损王言志房屋结构，并将自己的承重墙加盖在王言志的房屋之上，导致王言志的房屋受损，王言志选择通过民事诉讼的方式维护自己的权利，有充足的法律及事实依据。同时，王乐岭提供的证据为复印件而非原件，不符合证据的法定形式，不能作为定案的依据。王乐岭建设房屋没有相关手续，应该承担举证不能的后果。综上，一审法院驳回王言志的起诉，无事实与法律依据，请求依法支持上诉请求，维护王言志的合法权益。 王乐岭辩称，王言志的上诉请求和理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王言志的上诉请求。 王言志向一审法院起诉请求：1.判令王乐岭停止侵权，排除妨碍，并恢复房屋原状；2.判令王乐岭赔偿损失3万元；3.诉讼费用由王乐岭负担。 一审法院认定事实：王言志、王乐岭系邻居，王言志的房屋于1994年建成，在王乐岭房屋东邻。2016年阴历10月，王乐岭在王言志房屋西侧新建二层楼房，建设时，将王言志房顶部西侧檐子拆除，并在王言志西侧承重墙之上加盖承重墙作为王乐岭二层楼房的东墙。王乐岭称其建设房屋及拆除檐子已征得王言志同意，并提供一份“郑旺镇沿街建设项目登记表”的缩印件证实其建造房屋已取得了建设手续，但并未提供该登记表的原件。一审法院认为，王乐岭未提供证据原件证实其取得了相关的建设手续，因此，无法证实其建设二层房屋行为的合法性。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划内未取得乡村规划许可证或者按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，王乐岭建设房屋的行为，应由乡、镇人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王言志的起诉。 本院审理查明，王乐岭在建设二层房屋时，将其二层承重墙建设在王言志已有承重墙之上。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，侵害民事权益的应当承担侵权责任，因同一行为应当承担行政责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，王乐岭主张其在建设二层房屋时，已征得王言志同意、并取得了相关建设手续，但无论王乐岭是否征得王言志同意、是否取得相关建设手续，如因其建造二层楼房的行为使王言志的房屋承重墙出现裂缝，侵害王言志的财产权，则应当承担相应的侵权责任。王言志的诉讼请求、事实、理由具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，王言志的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初2104号民事裁定； 二、本案指令山东省临沂市河东区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 法官助理王靖斌 二〇一九年九月六日 书记员  徐晓凤
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5118号 原告：汪德进，男，1962年6月2日生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。 被告：胡斌，男，1988年2月9日生，汉族,住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶华伟，江苏华东律师事务所律师。 被告：粟跃琼，女，1965年8月27日生，汉族，户籍地四川省彭山县，现暂住江苏省常州市新北区。 原告汪德进诉被告胡斌、粟跃琼返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱国贤、被告胡斌的委托诉讼代理人孙婧莉和叶华伟到庭参加诉讼，被告粟跃琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年9月20日，原告将产权所属自己的坐落于本市新北区，建筑面积约35平米的住宅房屋出售给被告胡斌，房屋价款43000元，被告胡斌于当日付清了房款，原告也于当日向被告胡斌交付了房屋。后因案涉房屋产权争议，被告胡斌于2018年8月向贵院提起诉讼，要求确认双方签订的《房屋买卖协议》无效，并返还房款43000元。2019年2月26日，经贵院审理查明，作出了（2018)苏0411民初6024号民事判决书，支持了被告胡斌的诉请，现该判决书已生效。但由于被告胡斌取得案涉房屋后，作为房屋的实际所有人和使用人，对被告粟跃琼以承租方式居住在该房屋内，未有任何异议，致使原告无法获取该房屋。两被告至今也未将房屋返还给原告，也未支付房屋的占有使用费。 综上所述，两被告长期占有、使用原告的房屋，侵害了原告的合法权益。经多次协商未果，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告返还原告坐落于本市新北区的房屋；二、两被告支付原告自2016年10月起至房屋实际交付之日止的房屋占有使用费暂定11000元(暂计算至2019年6月）；三、本案诉讼费用由两被告承担。 被告胡斌答辩称：第一，案涉房屋所有权存在重大争议，但原告将房屋出卖给我方时，承诺无权属纠纷，存在欺骗行为；第二，我方在2017年5月开始就不占有房屋了，也不收取租金，没有返还房屋的基础；第三，原告系与已去世的原房主的儿子等人发生的权属纠纷，实际占有并出租房屋的是纠纷的相对方，原告应向其主张权利。 被告粟跃琼未到庭参加应诉，但书面答辩称：我方是与真正的权利人叶焕新、叶锦妹等人签订租赁合同，并支付租金的，该行为合情、合理、合法，原告要求返还房屋，并支付占用费的诉讼请求毫无法律依据，请求予以驳回。 经审理查明：2016年9月20日，原告与被告胡斌签订《房屋买卖协议》一份，约定，原告将坐落于常州市新北区奔牛镇蒲沟村79号-东的房屋出售给被告胡斌，房屋价款43000元。上述协议签订当日，被告胡斌付清了房款，原告也交付了房屋。 2016年10月，胡斌将案涉房屋出租给粟跃琼居住，口头约定租金每年4000元，粟跃琼向胡斌支付了一年租金。 2017年2月，叶焕新、徐爱大、叶锦妹、叶书妹、叶军等人以其系房屋所有权人叶听听（已于2016年7月14日去世）的合法继承人，对案涉房屋共同共有为由，要求汪德进、胡建平（胡斌父亲）迁让房屋并赔偿损失，经协商未果，诉至本院，本院于2017年3月15日予以立案，案号为(2017)苏0411民初1444号。2017年4月，案外人叶焕新等人以其系案涉房屋真正权利人为由，要求粟跃琼腾空房屋，粟跃琼则向胡斌主张返还剩余租金。2017年5月2日，胡斌退还粟跃琼20**元。2017年5月7日，叶焕新以出租人身份与粟跃琼签订租房合同一份，租期一年（自2017年5月7日至2018年5月7日），租金每年3800元。2017年5月22日，(2017)苏0411民初1444号案件以叶焕新、徐爱大、叶锦妹、叶书妹、叶军等人撤诉结案。2018年5月8日，粟跃琼要求续租一年，由叶焕新向粟跃琼出具收条一份，载明收到粟跃琼截至2019年5月8日的房租金3800元。 2018年8月30日，胡斌向本院提起诉讼，要求解除与汪德进之间的买卖协议，并主张返还购房款及支付违约金。后在审理过程中，原告变更诉讼请求为，要求确认合同无效，由汪德进返还购房款并承担损失。2019年2月26日，本院经审理后作出（2018）苏0411民初6024号民事判决书，确认案涉买卖协议无效，汪德进退还购房款43000元，并以案涉房屋现由与汪德进存在权属争议的相关人员占有、出租为由，未对返还事宜进行处理。 另查明：庭审中，原告明确案由为所有权确认纠纷。 以上事实，有原告提供的（2018）苏0411民初6024号民事判决书，被告胡斌购房协议、收条、收回房屋协议、证明，本院依职权调取的（2017）苏0411民初1444号案件的庭审笔录及撤诉民事裁定书等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据无法达到支持其诉讼请求的目的，主要理由如下：第一，被告胡斌并未实际占用、使用案涉房屋，原告要求其返还缺乏事实依据；第二，粟跃琼系跟与汪德进存在权属争议的叶焕新等人签订租赁合同，并支付租金的，在案涉房屋产权归属最终确认前，该行为不能被认定为违法行为；第三，案涉房屋的权属争议发生在原告与叶焕新等人之间，原告要求在其与两被告之间进行确权的诉讼请求本身就缺乏事实和法律依据。故本院对原告要求返还房屋并支付占用费的诉讼请求不予支持。 关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告在本案中的所有诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，保全费140元，合计215元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈哲勇 二〇一九年九月三十日 书记员  常晓红
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0191执恢198号 申请执行人：田广录，男，1984年2月15日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人：杭州创倚餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人：寿荣林。 申请执行人田广录与被执行人杭州创倚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案【原执行案号（2018）浙0191执374号】，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2463号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪锦龙支路**，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告：张书瀛，男，1979年3月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰物业）与被告张书瀛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。后因采取其他方式均无法向被告张书瀛送达法律文书，需公告送达，不应继续适用简易程序，故本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告飞驰物业的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加了诉讼。被告张书瀛经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。飞驰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费878.64元、能源费30元，电梯费360元，合计1268.64元；并从欠费之日起按照每日千分之三支付原告违约金至付清为止；庭审中，原告自愿放弃了对违约金的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是荣昌区正通雅苑的物业管理公司，被告是该小区业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2018年1月1日起至2018年12月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收后，被告仍然拒缴，故诉至法院。张书瀛未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告原系荣昌区昌州街道宝城路二段XXX号附X号正通雅苑居民小区的物业服务企业，为正通雅苑小区提供物业服务至2018年12月31日退场。被告张书瀛系该小区X幢X单元X-X号（建筑面积为128.57㎡）房屋的产权所有人。2012年4月1日，小区业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》，合同中与本案有关的约定为：第六条：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第一种方式：1、包干制，双方约定物业服务费用按月、季、年收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：高层0.57元/月/平方米，多层0.50元/月/平方米；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户方式向业主分摊计收。第八条约定：业主应于每月20日起缴纳物业服务费用或物业服务资金。第二十八条约定：未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。第三十三条约定：双方可对本合同的条款进行补充，以书面形式签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。第三十四条约定，本合同之附件均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。第三十七条约定：本合同自2012年4月1日起生效。2018年5月18日，荣昌县正通雅苑小区业主委员会出具补充说明，该说明载明：“重庆飞驰物业管理有限公司与荣昌县正通雅苑小区签订的《重庆市物业服务合同》于2017年3月31日到期，因荣昌县正通雅苑小区至今没有选出新的业委会主任，故双方没有签订新的物业服务合同，但重庆飞驰物业管理有限公司在物业服务合同到期后继续为我小区提供物业服务至今，在签订新的物业服务合同之前，费用仍然按照原来商定标准执行，即物业费标准：电梯房0.57元每月每平方米，步行房0.5元每月每平方。专项设备能源消耗费按照每户每月2.5元。电梯费每户每月30元，但1-2层不收。”原告飞驰物业为小区提供物业服务至2018年12月31日退场。在原告服务期间，被告自2018年1月1日起至2018年12月31日持续拖欠物业服务费用未交。此外，因正通雅苑小区其他业主拖欠物业费未交纳，原告曾于2018年4月11日诉至本院要求欠费业主交纳，本院以（2018）渝0153民初2336号民事判决书判决支持了原告该案诉讼请求。以上事实，有原告举示的《物业服务合同》、物业服务合同补充说明、物业服务准退场告知书、催费通知单、照片、房产信息、（2018）渝0153民初2336号民事判决书及原告方的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该服务合同对被告依法具有约束力。原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。2018年5月18日荣昌县正通雅苑小区业主委员会出具补充说明证实合同双方在履行过程中对业主交纳物业服务费用标准及项目进行协商，达成了一致意见并实际履行，是对原合同的补充和变更。原告已经向被告所在小区提供了物业服务，但被告自2018年1月1日起至2018年12月31日持续拖欠物业服务费用未交，故对原告要求被告支付拖欠的物业服务相关费用的请求，本院依法予以支持。对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，根据合同约定的标准计算，原告请求为：2018年1月1日起至2018年12月31日期间878.64元（0.57元/平方米/月×128.57平方米×12月），上述计算标准不超出物业服务合同相关约定，本院依法予以支持。2、能源费，根据合同约定的标准计算，原告请求为2018年1月1日起至2018年12月31日期间30元（2.5元/月×12月），因业委会出具的补充说明中明确载有“专项设备能源消耗费每户每月2.5元”，故对被告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。3、电梯费，根据合同约定的标准计算，原告请求为：2018年1月1日起至2018年12月31日期间360元（30元/月/户×12月），因业委会出具的补充说明中明确载有“电梯费每户每月30元，但1-2层不收。”故对被告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃对违约金的主张，是对自身权利的有效处置，本院予以认可。被告张书瀛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书瀛在本判决生效之日起五日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、能源费、电梯费共计1268.64元。如果被告张书瀛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张书瀛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年九月二十三日法官 助理  龙 飞书 记 员  陈思源
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4252号广州农村商业银行股份有限公司、郭志铭、郭执玲、方淑贤、范健杰、陈景发：关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郭志铭、郭执玲、方淑贤、范健杰、陈景发金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28641号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的为138286.81元。在执行过程中，本院已向被执行人郭志铭、郭执玲、方淑贤、范健杰、陈景发发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结并扣划了被执行人范健杰名下银行账户存款共计1974元，本院已将该笔款项作为执行费予以上缴。2019年8月29日，本院依法约谈申请执行人代理人，其向本院表示被执行人郭志铭已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请本院解除对被执行人所采取的执行措施，并将本案以执行完毕方式结案。本院已依法解除对被执行人范健杰、陈景发银行账户的冻结措施。因生效法律文书确定的履行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月九日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1529号原告：刘德胜，男，1972年5月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住清镇市。委托诉讼代理人：管永祥、王洪，系贵安新区贵新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：安顺市平坝区夏云镇人民政府。法定代表人：张宇。委托诉讼代理人：陈兴华，男，1982年5月10日生，住安顺市平坝区。系被告单位职工。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：马垒，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：安顺市平坝区人民政府。住所地：安顺市平坝区安平街道办事处中山南路。法定代表人：唐友波，职务：区长。委托诉讼代理人：张锐雪，系贵州能盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：安顺市天泰房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市开发区西航路房改办左侧（玉园商住楼**）。法定代表人：张明贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：付忠奇、雷毅，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘德胜诉与被告安顺市平坝区夏云镇人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并追加安顺市平坝区人民政府、安顺市天泰房地产开发有限责任公司作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按约定赔付商业用房30平方米或货币赔偿每平方米30806元，在此基础上追加10％违约金共计1016598元；2、请求判令被告按约定兑现75平方米住宅，若没有合适面积，多余部分原告可计价支付；3、请求判令被告支付门面租金损失237641元；4、请求判令被告支付原告六年来维权的差旅费30000元；判令被告履行《房屋征收协议》约定，支持原告两个门面优先购买权。事实和理由：2012年6月被告对原告的房屋进行征收，2014年7月9日，被告与原告签订《房屋征收补偿协议》，该协议明确约定：一、赔付原告房屋一套，面积75.1平方米；二、赔付原告商业用房门面一个，面积30平方米；……。2016年8月28日，“云湖大厦”建成开盘销售，但被告未按约定履行协议。经与被告反复协商，共同委托评估，评估单价为30806元。原告认为，被告不履行合同约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合同权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。本院认为，原告基于与被告签订《房屋征收补偿协议》向本院提起民事诉讼，而该《征收补偿协议》已经本院发生法律效力的（2017）黔0403民初589号民事裁定书认定为行政争议，应按行政诉讼解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘德胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审 判 长  程才祥人民陪审员  何 萍人民陪审员  邓 艳二〇一九年九月二十一日法官助理赵增耀书 记 员  李万钧
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3164号   原告：赤某，住所地：内蒙古赤峰市。   法定代表人：张某。   被告：李某，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告赤某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年九月二十七日   书记员 蒋天赐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3322号 申请执行人庞丽珍，女，1981年10月20日出生，汉族，个体户，住南宁市。 被执行人张其龙，男，汉族，1966年1月20日出生，住南宁市。 庞丽珍与张其龙房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6639号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张其龙所有的66000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张其龙所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年九月十日 书记员 李俊才
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安市九天房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：王立明，该公司董事长。委托诉讼代理人：单吉生，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万安洪都村镇银行股份有限公司。住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇五云路**。法定代表人：熊小波，该公司董事长。一审被告：周贱生，男，1977年5月8日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审申请人吉安市九天房地产开发有限公司（以下简称九天公司）因与被申请人万安洪都村镇银行股份有限公司（以下简称万安村镇银行）及一审被告周贱生金融借款合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2014号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九天公司申请再审称，一、原判认定基本事实缺乏证据证明。借款合同、抵押合同约定借款用途为万安县红豆杉专业合作社资金周转，借款资金只能支付给万安县红豆杉专业合作社，不能向其他人支付。万安村镇银行将贷款资金支付给案外人孙秋兰、任玉华，没有履行审查义务。万安村镇银行对九天公司隐瞒借款真实用途，构成对九天公司的欺诈，依据《担保法》第三十条规定，九天公司不承担保证责任。二、未对万安村镇银行构成欺诈行为进行审理，遗漏了九天公司的诉讼请求。请求：1、撤销一、二审判决中万安村镇银行对九天公司的诉讼请求；2、依法改判或发回重审，支持九天公司不承担担保责任；3、一、二审诉讼费用由万安村镇银行承担。九天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定申请再审。万安村镇银行答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出的判决合法有据。本院经审查认为，周贱生与万安村镇银行签订的《个人借款合同》第七条循环借款特别约定，本合同项下借款可循环使用。《个人借款合同》第二十一条约定本合同一式三份，借款人、贷款人、担保人九天公司各一份。九天公司与万安村镇银行签订的《最高额抵押合同》第十一条约定，九天公司有权知悉万安村镇银行与周贱生签订的主合同内容条款。同时第十七条约定，本合同一式三份，九天公司、万安村镇银行、债务人周贱生各一份。以上证明九天公司对《个人借款合同》中约定的本合同项下借款可循环使用知晓、且不持异议。周贱生2017年3月17日、3月20日、3月21日的借款100万元、100万元、90万元，共290万元借款属于循环借款，符合合同约定。万安村镇银行提供的周贱生2017年3月17日、3月20日、3月21日有关视频截图，证明该日周贱生到万安村镇银行办理了相关借款手续。万安村镇银行也依合同约定将相关借款转至周贱生的银行账户，没有证据证明万安村镇银行将借款资金直接支付给了案外人。九天公司提供的2018年1月9日《借条》及“陈杰”签名，不能证明2017年3月21日万安村镇银行就知晓周贱生与李双成之间是借名贷款，也不能证明在《借条》上签名的“陈杰”是万安村镇银行行长。九天公司申请称万安村镇银行对九天公司隐瞒借款真实用途，对九天公司构成欺诈，没有事实依据。九天公司为本案一审被告，其本身不存在诉讼请求，只是抗辩，故九天公司申请再审称原判遗漏了其诉讼请求与事实不符，该申请再审理由也是不能成立的。九天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉安市九天房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 李振峰审 判 员 邓名兴二〇一九年九月二十四日代书记员 吕淑瑾
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民初300号原告：山东如意科技集团有限公司，住所地山东省济宁高新区如意工业园。法定代表人：邱亚夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉滨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱德华，江苏朱德华律师事务所律师。原告：疏勒如意科技纺织有限公司，住所地新疆喀什地区疏勒县泰山路南疆齐鲁工业园区管委会办公楼****房。法定代表人：翟孟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文光，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱德华，江苏朱德华律师事务所律师。被告：江苏金昇实业股份有限公司，住，住所地江苏省常州市金坛区华城路**/div>法定代表人：潘雪平，该公司董事长。被告：卓郎（上海）纺织机械科技有限公司，住所，住所地中国）自由贸易试验区富特北路225号四层B04部位。法定代表人：曾正平，该公司董事长。被告：卓郎智能机械有限公司，住所，住所地江苏省常州市金坛区汇贤中路**div>法定代表人：潘雪平，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：苗杰，北京市慧丰律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。原告山东如意科技集团有限公司、疏勒如意科技纺织有限公司诉被告江苏金昇实业股份有限公司、卓郎（上海）纺织机械科技有限公司、卓郎智能机械有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济宁市中级人民法院立案受理后，根据山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民辖终315号民事裁定书将该案移送本院处理，本院于2019年9月25日立案。原告山东如意科技集团有限公司、疏勒如意科技纺织有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东如意科技集团有限公司、疏勒如意科技纺织有限公司以各方达成和解意愿为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东如意科技集团有限公司、疏勒如意科技纺织有限公司撤回起诉。案件受理费504072元，按规定减半收取252036元，保全费5000元，合计257036元，由山东如意科技集团有限公司、疏勒如意科技纺织有限公司负担。审判长  孙正才审判员  王 佳审判员  张 梅二〇一九年九月二十六日书记员  黄文燕
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘11刑终165号 原公诉机关渭源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，男，生于1974年8月19日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化，农民，住渭源县。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2019年1月5日被刑事拘留，同年1月14日逮捕。现羁押于渭源县看守所。 渭源县人民法院审理渭源县人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶、妨害公务罪一案，于2019年6月28日作出（2019）甘1123刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年1月3日14时20分许，被告人刘某醉酒驾驶甘Ａ×××××小轿车在渭源县清源镇刘家河村部附近行驶时，与村民李清明驾驶的J2F578小轿车刮擦，后刘某驾车逃离现场，李清明遂向公安机关报警，渭源县公安局交通警察大队民警王某和辅警谢强、孙某出警执行公务，在此过程中，被告人刘某对王某、孙某殴打、辱骂，致二人受伤。经鉴定，王某、孙某损伤程度构成轻微伤。经对被告人刘某血样提取鉴定，其血液中的酒精含量为223.42mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 原审认定的上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、血样提取登记表、扣押和返还物品清单、现场勘验和检查笔录、刑事照片、诊断证明、视频资料、鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、协议书、收据和户籍证明等证据证实。 原审法院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；在公安民警出警时，其又以暴力、威胁方法袭击依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的上述罪名成立。但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动赔偿了被害人经济损失，并取得其谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的理由适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。 刘某上诉称，其对原审判决认定的事实和定性无异议。其认罪悔罪，系初犯、偶犯，量刑偏重。 经二审审理查明的事实与一审一致。有受案登记表，被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，血样提取登记表、扣押和返还物品清单、现场勘验和检查笔录、刑事照片、诊断证明、视频资料、鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、协议书、收据和户籍证明等证据证实。并经过一审举证、质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律均正确，审判程序合法。关于上诉人提出其认罪悔罪，系初犯、偶犯，量刑偏重的意见。经审理认为，其明知人民警察正在依法执行职务，而故意以暴力、威胁方法予以阻碍。且其醉酒驾驶机动车辆造成交通事故负全部责任。均应从重处罚。原审依据上诉人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，已在法定刑幅度范围内从轻处罚。故上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张昱东 审判员  姚新平 审判员  孔 军 二〇一九年九月二日 书记员  肖 艳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8956号原告：沭阳县伯胜化纤有限公司，住所地沭阳县张圩乡工业大道**。法定代表人：刘树梅，该公司总经理。被告：莆田市双燕化纤有限公司，住所地福建省莆田市黄石工业园区。法定代表人：彭亦清，该公司执行董事。原告沭阳县伯胜化纤有限公司与被告莆田市双燕化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日开庭审理，原告沭阳县伯胜化纤有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告沭阳县伯胜化纤有限公司撤诉处理。案件受理费322元，由原告沭阳县伯胜化纤有限公司负担。审判员 徐 品二〇一九年九月七日书记员 仲 震书记员 赵国宏
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵建军，男，1975年6月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市公安局石拐区分局，住所地内蒙古自治区包头市石拐区喜桂图新区公安局大楼。法定代表人张占良，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市公安局，住所地内蒙古自治区包头市青山区建设路191号。法定代表人卜连海，局长。再审申请人赵建军因诉被申请人内蒙古自治区包头市公安局石拐区分局（以下简称石拐区公安分局）治安行政处罚及包头市公安局行政复议决定一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，2018年3月7日，原告赵建军同其他人，在包头市东河火车站汇合，以到最高人民法院申诉“强制拆迁”问题为由欲赴北京，被有关工作人员劝阻，未能成行。被告石拐区公安分局以原告赵建军的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，于同日根据《中华人民共和治安管理处罚法》第二十三条之规定，作出包公石（）行罚决字[2018]37号《包头市公安局石拐区分局行政处罚决定书》，决定给予原告赵建军行政拘留十四日的处罚，并已执行完毕。原告赵建军对被告石拐区公安分局作出的行政处罚决定不服，于2018年4月8日向被告包头市公安局提出复议申请。经过被告包头市公安局审查，认为被告石拐区公安分局认定原告赵建军扰乱公共场所秩序的行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年4月27日作出包公复决字[2018]第15号《包头市公安局行政复议决定书》，决定维持被告石拐区公安分局的处罚决定。原告赵建军对上述行政行为不服，诉至本院，要求确认两被告作出的具体行政行为违法；要求两被告在包头市人民广播电台（94.9兆赫）公开赔礼道歉；要求两被告予以补偿；判令两被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告赵建军向有关部门和领导反映问题是其应该享有的权利，但在行使申诉、控告或者检举等权利的同时，需要遵守法律、法规、条例等规定的程序及义务。原告赵建军于2018年3月7日，在敏感时期，拟前往北京反映自己的问题，经劝阻未能如愿。为了维护本地区及北京地区的社会秩序稳定，被告石拐区公安分局于同日对原告赵建军处以行政拘留十四日的行政处罚，受到行政处罚的责任在于原告赵建军本人，其应对自己的行为负责。被告石拐区公安分局先后经过立案、传唤、调查询问、告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知原告赵建军陈述和申辩权；经行政处罚审批、作出行政处罚决定及被行政拘留人家属通知书等程序，依法送达文书，行政程序符合法律规定；被告石拐区公安分局的处罚决定适用法律正确、程序合法，并无不妥之处，其辩解理由成立，其主张本院应予支持。被告包头市公安局经过相关程序审查了原告赵建军提出的复议申请，决定维持被告石拐区公安分局的处罚决定的复议行为的辩解理由成立，其主张本院亦予以支持。原告赵建军要求撤销行政处罚决定及复议决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，其主张本院不予考虑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定,判决驳回原告赵建军的诉讼请求。案件受理费50元（原告赵建军已预交），由原告赵建军负担。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审法院认为，上诉人赵建军在敏感时期，拟前往北京反映自己的问题。为了维护本地区及北京地区的社会秩序稳定，被上诉人石拐区公安分局根据《中华人民共和治安管理处罚法》第二十三条之规定，作出包公石（）行罚决字[2018]37号《行政处罚决定书》符合法律规定。被上诉人包头市公安局经过相关程序审查了赵建军提出的复议申请，决定维持被告石拐区公安分局的处罚决定的复议行为合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵建军负担。赵建军申请再审称：一、石拐区公安分局案件定性错误。申请人没有不听工作人员劝阻，石拐区信访局出具的证明、石拐区五当召镇人民政府出具的情况说明、《询问笔录》、《受案登记表》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》及《包头市拘留所执行回证》不能作为定案依据。二、石拐区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定拘留申请人，适用法律错误。申请人没有扰乱公共场所秩序，且不是首要分子，不应行政拘留十四日。三、原审法院未受理申请人申请调取执法记录仪监控视频的请求。请求：撤销一、二审行政判决；撤销包公复决字[2018]第15号《行政复议决定书》；确认包公石（）行罚决字[2018]37号《行政处罚决定书》违法并予以撤销；两被申请人在包头市人民广播电台（94.9兆赫）公开赔礼道歉；对申请人予以补偿；被申请人承担本案诉讼费。本院认为，2018年3月7日正值北京“两会”期间，再审申请人赵建军同其他人，在包头市东河火车站汇合，拟前往北京反映自己的问题，被有关工作人员劝阻，未能成行。为了维护本地区及北京地区的社会秩序稳定，被申请人石拐区公安分局以赵建军的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，履行了相关程序后，于同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定作出本案被诉行政处罚决定并无不当。被申请人包头市公安局经过相关程序审查了赵建军提出的复议申请，决定维持石拐区公安分局的处罚决定并无不当。原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。赵建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵建军的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年九月十一日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执765号之二申请执行人：宗志学，男，汉族，1971年3月9日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：宗兴和，男，汉族，1974年5月10日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人宗志学与被执行人宗兴和民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初3545号民事判决书确定：“宗兴和于判决发生法律效力后十日内偿还宗志学借款10000元及利息1900元，合计11900元。案件受理费110元，减半收取计55元，由宗兴和负担”。判决书生效后，被执行人宗兴和未履行判决书确定的还款义务，申请人宗志学向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人宗兴和发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人宗兴和未主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，发现被执行人宗兴和名下有银行存款可供执行，本院依法进行了冻结、划拨。再未查找到被执行人宗兴和名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人宗兴和名下有保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人宗兴和下落不明，本院已移送公安机关协助查找。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人宗兴和可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人宗兴和可供执行的财产线索。现申请执行人的债元11762.48元（含案件受理费55元）未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执765号申请执行人宗志学与被执行人宗兴和民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年九月二日书记员  杨 堃
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10189号原告：王春海，男，1970年7月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区王辛庄镇太平庄村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇太平庄村。法定代表人：李万东，村主任。原告王春海与被告北京市平谷区王辛庄镇太平庄村民委员会（以下简称太平庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春海，被告太平庄村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春海向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付原告沙石料款31440元并自2011年1月28日起至款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。事实和理由：2009年北京市平谷区太平庄村13户旧房翻建，原告为其提供沙石料，料款共计61440元，2010年2月10日太平庄村委会给付原告料款20000元，2011年1月28日给付原告料款10000元，后原告多次要求被告给付所欠料款均未果。2014年12月23日，太平庄村委会给原告出具欠款证明，故原告诉至法院。被告太平庄村委会辩称，原告起诉村委会，但出具证明的是太平庄经济合作社，不是村委会，且证明中没有经手人签字，故原告起诉的主体不对。太平庄经济合作社并没有进行盖房，当时是施工队盖房。2014年出具证明的时候我已经是村主任，但并不知出具证明的事情。村委会账目中确实有原告的这笔钱，但未经审计，所以不能给付原告。另外，证明是2014年12月23日出具的，原告主张利息应该从2014年12月23日开始主张。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，时任太平庄村委会会计胡学玲为原告出具证明，载明：2009年太平庄村13户旧房翻建工程用王春海沙石料款共计61440元，大写陆万壹仟肆佰肆拾元整。2010年2月10日付款贰万元，2011年1月28日付款壹万元。现在欠王春海料款叁万壹仟肆佰肆拾元整。特此证明。2014年12月23日，落款加盖北京市平谷区王辛庄镇太平庄经济合作社的公章。经当庭与胡学玲电话核实，胡学玲表示2009年太平庄村翻建旧房时确实用了王春海的沙石料，因为村民翻建旧房时村委会收钱了，相当于村委会拨款翻建。村委会已经给付王春海两笔款项，2014年的证明系其根据时任村委会书记李广成的指示出具，之所以加盖经济合作社的公章，系因当时村委会所有经济往来的账目均是这样盖章。庭审中双方均认可胡学玲出具证明时系太平庄村委会会计，太平庄村委会账目中确有欠王春海该笔欠款的记录。本院认为，虽然证明系太平庄经济合作社出具，但根据双方的陈述、原告提交的证明，结合证人证言可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。现原告提交的证据能够证明欠付货款的金额，故原告要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求自2011年1月28日起算，依据不足，因证明系2014年12月23日出具，被告亦认可利息应自出具证明之日起算，故本院确定利息起算日期为2014年12月23日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区王辛庄镇太平庄村民委员会于本判决生效后七日内给付原告王春海货款31440元；二、被告北京市平谷区王辛庄镇太平庄村民委员会自2014年12月23日起至款实际付清之日止，以未付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告王春海支付利息；三、驳回原告王春海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告北京市平谷区王辛庄镇太平庄村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年九月十六日书记员  史磊鑫
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8751号 原告：蒋晓迪，男，1996年6月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：梁高微，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳人，浙江明权律师事务所律师。 被告：李玲燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：林佩佩，女，1982年6月14日出生，汉族，住温岭市。 原告蒋晓迪与被告李玲燕、林佩佩追偿权纠纷一案，原告于2019年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李玲燕立即支付原告代偿的借款本金81495.48元及利息损失（自2018年11月20日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2.被告林佩佩对于李玲燕不能偿还的部分承担1/2的偿付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋晓迪的委托诉讼代理人梁高微、陈佳人到庭参加诉讼，被告李玲燕、林佩佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告李玲燕因生产经营需要，于2017年8月28日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行签订小额贷款额度借款合同，借款150000元，借款期限自2017年8月28日至2018年8月28日，并由原告蒋晓迪和被告林佩佩为其提供连带担保。授信期满后，被告李玲燕逾期欠款91495.48元，原告于2018年11月20日向中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行偿还91495.48元。原告偿还上述款项后向二被告追偿，被告李玲燕仅于2019年1月1日向原告偿还了10000元。其后原告向二被告追偿，二被告均拒不偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玲燕于本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋晓迪代偿款81495.48元，并支付自2018年11月20日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告林佩佩对被告李玲燕不能偿付的部分承担二分之一的偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，减半收取计966.50元，由被告李玲燕、林佩佩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵玲燕 二〇一九年九月二十五日 代书记员 叶海燕
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4120号申请执行人：张蕊；孔素琴被执行人：袁绍军；刘芳英申请执行人孔素琴、张蕊与被执行人袁绍军、刘芳英为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初710号，判令被执行人向申请人给付欠款100000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孔素琴、张蕊于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人孔素琴、张蕊未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执581号 被执行人孙玉波，男，1974年4月11日生，汉族，住昌黎县。 孙玉波被判处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322刑初329号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙玉波没有履行生效法律文书确定的内容，即交纳罚金一万元，本院刑事审判庭于2019年4月17日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年4月18日向被执行人孙玉波送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人孙玉波名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，被执行人孙玉波名下有银行存款，已被其他案件冻结，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人孙玉波名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人孙玉波名下均无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一九年九月二十日 代书记员 梁 宏
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢569号查伯云：本院在上海一嗨汽车租赁有限公司常州分公司申请执行查伯云租赁合同纠纷一案中，现被执行人已将全部执行款项交付完毕，本案已执行完毕。至此，本院作出的（2014）钟商初字716民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1163号原告：何跃兵，男，汉族，1971年8月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会**。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何跃兵、被告的委托诉讼代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何跃兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告支付原告运费及合同押金合计46601.4元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日前，原告为被告运输原煤，被告应付原告运费40601.4元，原告另向被告交纳押金6000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告何跃兵提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何跃兵运费及押金共计46601.4元。案件受理费483元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年九月二日书记员  吴廷艳
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执914号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，地址：上高县建设中路**，统一社会信用代码：913609234921511628。 单位负责人：陈芳义，上高支行行长。 被执行人：江西美好家家居用品有限公司，住所：上高县工业园，统一社会信用代码：913609236937343134。 法定代表人：徐官明，系该公司董事长。 被执行人：徐超龙，男，1973年1月22日，汉族，浙江省台州市人，经商，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：牟海丹，女，1974年7月17日生，汉族，浙江省台州市人，经商，住浙江省台州市黄岩区，系徐超龙之妻。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上高县支行与江西美好家家居用品有限公司、牟海丹、徐超龙借款合同纠纷一案中，于2019年8月30日在上高县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人江西美好家家居用品有限公司所有的位于上高县工业园区的厂房（不动产书证号为：3-20110021、3-20110022、3-20110023、3-20110024、3-20110025号，3-20100962、3-20100963、3-20100964、3-20100965号），土地（不动产书证号为：工业园国用2004第0063号）。2019年8月31日，买受人江西乐登建筑材料有限公司（统一社会信用代码：91360126MA38QT6A0P）以8366200.00元最高价竞得。依照《中国人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、原江西美好家家居用品有限公司所有的位于上高县工业园区的厂房（不动产书证号为：3-20110021、0022、0023、0024、0025，3-20100962、0963、0964、0965），土地（不动产书证号为：工业园国用2004第0063号）归买受人江西乐登建筑材料有限公司（统一社会信用代码：91360126MA38QT6A0P）所有。该房屋和该房屋所对应土地所有权自本裁定送达买受人江西乐登建筑材料有限公司时起转移。 二、买受人江西乐登建筑材料有限公司可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年九月四日 书记员 龚 定
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3367号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马德明,该公司主要负责人。 被执行人:牛刚,男,1990年11月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月28日向本院申请执行。本案应执行标的9510元（含执行费50元），未执行标的9510元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人牛刚无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4390号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年九月三十日 书记员  冯慧敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4822号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广东意点通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇黄庄北路**广州沙太货运站内****。法定代表人：徐辉。被执行人：徐辉，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：朱曦，男，1989年4月25日出生，汉族，住福建省松溪县。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1904号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执异73号异议人（案外人）：陈清，男，1969年1月15日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：齐明欢，男，汉族，1991年1月21日生，住河南省开封县。申请执行人：田朋，男，1981年6月20日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：宋春丽，女，1981年4月12日生，汉族，住郑州市。被执行人：开封豪门房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：李斌。被执行人：李斌，男，1978年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：开封世功房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：于浩淼。在本院执行田朋与被执行人李斌、宋春丽、开封豪门房地产开发有限公司（以下简称开封豪门公司）、开封世功房地产开发有限公司（以下简称开封世功公司）借款合同纠纷一案中，异议人陈清对本院执行被执行人开封豪门公司名下位于开封市六大街东豪门国际大厦643、644号的房产不服，于2019年9月12日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈清称，请求龙亭法院停止对坐落于开封市六大街与郑开大道交汇处北200米豪门国际大厦643、644房商务办公房的评估与拍卖，停止案件执行程序并解封房屋。事实与理由：2015年5月22日开封世功公司与异议人签订《豪门国际大厦房源预约保留协议书》，协议约定开封世功公司将其开发的位于开封市××大街与××大道××北200米豪门国际写字楼623号房屋出卖给异议人，并为异议人出具了购房款收据，房屋所有权已转移于异议人所有。因被执行人开封世功公司对涉案房屋的编号与贵院执行中委托的评估机构河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的评估报告中的图纸显示的房屋编号不一致，故异议人签订的上述协议中的6层623号房屋实为贵院正在拍卖的6层643、644号办公房。因此，贵院评估拍卖的6层643、644号办公房实际属于异议人所有，故异议人提出案外人执行异议，请求贵院对案外人所有的上述房屋停止评估和拍卖并解封房屋。经查，陈清并未委托任何人代为办理提出执行异议事宜，本案的执行异议申请书及授权委托书均不是其本人签名捺印。齐明欢自认其是开封世功房地产开发有限公司的工作人员，代陈清向本院提出执行异议立案事宜是受其单位领导的指派，其本人并未与异议人陈清办理委托代理手续，其向本院提交的全部材料均由其所在单位向其提供。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项和第三项规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合立案条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，齐明欢代理陈清向本院提出执行异议，经核实，齐明欢并未与陈清办理委托代理手续，陈清也未委托他人办理提出执行异议事宜，故本案执行异议并非陈清的真实意思表示，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人陈清的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  万姗姗二〇一九年九月二十三日书记员  陈光辉
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1595号原告：易景武，男，1949年12月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：周立新，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖北省监利县。原告易景武诉被告周立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易景武到庭参加诉讼，被告周立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易景武的诉讼请求：1.判令被告周立新立即归还原告借款人民币40000元；2.判令被告按借条上的约定利率1%计算月利息（以实际计算为准，从2017年6月15日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日被告周立新以需要资金为由，向原告借款40000元，约定按1%计算月息，借款的时候被告亲自写了借款给原告，借款逾期后，原告多次催讨，被告都不履行还款义务，故诉至人民法院提出如前所请。被告周立新未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。本案在审理过程中，本院依职权向被告周立新的妻子王香伢作调查笔录，其称被告周立新20**年11月份外出后，一直未与家里联系，几年都没回来过年，不清楚周立新是否向原告易景武借过款。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，对原告提交的四份证据经本院审查后确认其来源合法，内容真实有效，且与本院调查查明的事实相互印证，能形成完整的证据链，故本院依法予以采信。本案经审理认定事实如下：被告周立新于2017年6月15日立据向原告易景武借款四万元，约定利息1%，后经原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院提出如前所请。以上事实有原告提供的四份证据、庭审笔录等材料在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，本案被告周立新向原告易景武立据借款40000元，并按1%计息，事实清楚，证据确凿，由于双方未约定还款期限，原告易景武可随时向被告周立新主张还款，因借条上约定利息不明，根据审判实践及当地交易习惯、市场利率等因素应视为月息1%（年利率12%），故对原告易景武要求被告周立新偿还借款本金及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立新于本判决生效之日起十日内偿还原告易景武借款本金40000元及其利息（自2017年6月15日起按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费800元，合计1600元。由被告周立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  蒙军功人民陪审员  连华春人民陪审员  陈书雄二〇一九年九月六日书 记 员  刘 珊
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1867号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：石磊，男，1981年1月8日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社职工。被告：刘跃辉，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：褚淑芹，女，1961年4月7日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告刘跃辉、褚淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告刘跃辉、褚淑芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金40,000.00元及利息17,942.40元(2015年12月15日至2019年7月18日）；2、要求给付从2019年7月19日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘跃辉与被告褚淑芹系夫妻关系，2015年12月15日，被告刘跃辉与杨玉福以农户互保方式在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率8.4‰，约定2016年11月20日还款。贷款日期截止后刘跃辉、褚淑芹未偿还借款，至2019年7月18日共欠借款本息合计57,942.40元。刘跃辉、褚淑芹未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘跃辉、褚淑芹未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：被告刘跃辉与被告褚淑芹系夫妻关系，2015年12月15日，被告刘跃辉与杨玉福以农户互保方式在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率8.4‰，约定2016年11月20日还款。贷款日期截止后刘跃辉、褚淑芹未偿还借款，至2019年7月18日共欠借款本息合计57,942.40元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘跃辉、褚淑芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因刘跃辉、褚淑芹系夫妻关系，且借款用于家庭共同生产生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘跃辉、褚淑芹偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金40,000.00元，利息17,942.40元（2015年12月15日至2019年7月18日期间利息），本息合计57,942.40元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、刘跃辉、褚淑芹自2019年7月19日起，以本金40,000.00元为基数，按月利率8.4‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.00元，由刘跃辉、褚淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇一九年九月二十五日书记员  杨 光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15119号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：齐会芝，女，1985年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告齐会芝借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30340元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月15日尚欠本金余额8825.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8825.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐会芝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8825.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2767号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。被告：杨斌。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼。被告杨斌经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计128940.58元（截止2018年4月5日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2018年4月5日，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计128940.58元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告放弃部分请求，只主张贷款本金119293.08元和截止2018年4月5日的零售利息3604.48元。自愿放弃2018年4月5日之前关于违约金等的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××97。自2014年3月28日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2018年4月5日，被告欠信用卡本金119293.08元、零售利息3604.48元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。原告只主张借款本金及截止2018年4月5日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨斌于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金119293.08元、零售利息3604.48元（截止2018年4月5日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，公告费560元，共计3318元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执2092号 罗涛： 本院在执行(2016)川1421民初203号罗涛诉讼费纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，现已执行完毕。至此，申请执行(2016)川1421民初203号文书中确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终228号上诉人（原审原告）刘学武，男，1968年2月21日生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人民政府，住所地秦皇岛市海港区翠岛大街**市民中心**楼。法定代表人张瑞书，市长。委托代理人李芳，女，秦皇岛市司法局行政复议处工作人员。上诉人刘学武因行政复议一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2019）冀0306行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，秦皇岛市抚宁区人民政府于2017年10月9日作出《秦皇岛市抚宁区人民政府关于西北片区棚户区改造项目一期A区进行征收的决定》（抚政发〔2017〕10号），征收范围为西大街以北、西胡同以南、朝阳路以东、南北大街以西围合区域内的房屋及附属物。秦皇岛市抚宁区人民政府于同日发布了《秦皇岛市抚宁区人民政府关于西北片区棚户区改造项目一期A区征收公告》，并在征收范围内所涉片区进行了张贴。公告第七条载明“被征收人对秦皇岛市抚宁区人民政府作出的房屋征收决定不服的，可自本公告公布之日起60日内向秦皇岛市人民政府申请行政复议，或自本公告公布之日起6个月内向抚宁区人民法院提起行政诉讼。”微信公众号“玩转抚宁”于2017年10月10日对该征收公告进行了宣传。原告于2016年司法拍卖所得房屋（原抚宁县供销社联合社土产日杂公司、物资回收公司名下房地产）在征收范围内。原告于2018年4月13日通过申请政府信息公开的方式收到秦皇岛市抚宁区人民政府向其提供的《秦皇岛市抚宁区人民政府关于西北片区棚户区改造项目一期A区进行征收的决定》（抚政发〔2017〕10号）、《秦皇岛市抚宁区人民政府关于西北片区棚户区改造项目一期A区征收公告》等复印件。原告认为征收决定违法，于2018年6月3日以邮寄方式向被告提起复议申请，请求对其予以撤销。被告市政府于2018年7月31日作出《秦皇岛市人民政府驳回行政复议决定书》（秦政复驳字[2018]10号），以超过申请期限为由驳回了原告的行政复议申请。后原告对该驳回申请理由不服，诉至法院，秦皇岛市抚宁区人民法院于2018年10月19日作出（2018）冀0306行初31号行政判决书，以“被告无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”为由，判决撤销《秦皇岛市人民政府驳回行政复议决定书》（秦政复驳字[2018]10号），责令被告秦皇岛市人民政府于判决生效后在法定期限内重新对原告刘学武的行政复议申请作出处理。该判决生效后，被告对原告的复议请求进行了重新审理，原告于2018年12月26日收到《秦皇岛市人民政府驳回行政复议决定书》（秦政复驳字[2018]20号），被告以超过申请期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。原审法院认为，秦皇岛市抚宁区人民政府于2017年10月9日作出《秦皇岛市抚宁区人民政府关于西北片区棚户区改造项目一期A区进行征收的决定》,并于当日发布了《秦皇岛市抚宁区人民政府关于西北片区棚户区改造项目一期A区征收公告》，对征收决定不服，应该自公告之日起60日内申请行政复议，原告于2018年6月3日提出行政复议申请，超过了法定申请期限；原告主张其通过申请政府信息公开的方式才知道征收决定及征收公告的内容，提出复议申请应该在收到信息公开答复之日起计算，理据不足，本院不予采信。《秦皇岛市人民政府驳回行政复议决定书》（秦政复驳字[2018]20号）认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘学武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决驳回上诉人的诉讼请求的理由不能成立，法院明确撤销原复议决定责令被上诉人重新处理后，被上诉人仍以“超过复议申请期限”的同一事实理由作出同样的复议决定，该理由已经法院审理认定，涉案《驳回行政复议决定书》的依据不能成立，一审法院认定事实不清。被上诉人不能提供证据证明涉案《征收决定》已经依法公告的前提下，应当认定上诉人的复议申请并未超期。行政复议后形成的材料、行政复议当中未出示的证据，不能作为法院认定原行政行为合法的依据。被上诉人辩称，一审判决正确，应予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，秦皇岛市抚宁区人民政府于2017年10月9日发布的《秦皇岛市抚宁区人民政府关于西北片区棚户区改造项目一期A区征收公告》明确告知，对征收决定不服，应该自公告之日起60日内申请行政复议，上诉人于2018年6月3日提出行政复议申请，超过了法定申请期限；上诉人主张其通过申请政府信息公开的方式才知道征收决定及征收公告的内容，提出复议申请应该在收到信息公开答复之日起计算，理据不足，本院不予采信。《秦皇岛市人民政府驳回行政复议决定书》（秦政复驳字[2018]20号）认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年九月十一日书记员 姚思函
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7825号申请执行人：滦南县国土资源局，所在地滦南县倴城镇中大街西段，法定代表人：张永明被执行人：周纯祥，男，1960年4月24日出生，住所地滦南县滦南县国土资源局申请周纯祥行政非诉案由一案，滦南县人民法院作出的（2018）冀0224行审31号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人滦南县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结滦南县人民法院作出的（2018）冀0224行审31号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李纯忠 二〇一九年九月二十六日书记员 张 健
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1196号 原告：叶跃春，女，1971年11月17日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：黄耀民，男，1975年12月24日出生，汉族，住漳州市平和县。 原告叶跃春与被告黄耀民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶跃春的委托诉讼代理人郑加源到庭参加诉讼。黄耀民经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶跃春向本院提出诉讼请求：判令黄耀民立即支付借款257,600元及利息（从起诉之日起至付清全部款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年10月13日，黄耀民向叶跃春借到23万元；2015年2月14日，黄耀民再次向叶跃春借到27,600元。叶跃春要求黄耀民偿还借款，黄耀民拒不支付。综上请求支持叶跃春的诉讼请求。 黄耀民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月13日，黄耀民出具一份书面借条，借条载明“兹向叶跃春借来现金人民币贰拾叁万圆整（¥：230000）。此据。借款人：黄耀民，2014.10.13日……”。 2015年2月14日，黄耀民出具一份书面借条，借条载明“兹向叶跃春借来现金人民币贰万柒仟陆佰圆整（¥：27600）.此据。借款人：黄耀民，身份证：3506281975××××××××，2015.2.14.……” 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案叶跃春提供借条，从载明内容看可证明叶跃春与黄耀民之间借贷法律关系存在，叶跃春与黄耀民双方借贷行为实际发生。叶跃春要求黄耀民返还借款有事实和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案叶跃春与黄耀民在借条中未约定还款日期及逾期还款利息。叶跃春要求自起诉之日起按年利率6%标准计算资金占用期间利息理由成立本院予以支持。叶跃春于2019年3月14日提起诉讼，故利息起算日为2019年3月14日。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案黄耀民经公告送达传票无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上，叶跃春要求黄耀民返还借款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、黄耀民应于本判决生效之日起10日内返还叶跃春借款257,600元及利息（以257,600元为基数，自2019年3月14日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 二、驳回叶跃春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5164元，由黄耀民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年九月十日 法官助理杨晓敏 书记员刘婧
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审231号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路**。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人河南祈福明天置业有限公司，住所地郑州市金水区东风路**附******，统一社会信用代码91410100079414889E。法定代表人程刚岭。申请人郑州市金水区城市综合执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2019年9月21日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇一九年九月二十一日书记员  张营
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17084号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙千晴，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：张贤华，男，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：吕文素，女，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：吕文富，女，1965年8月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆源科动力设备有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖西路**，统一社会信用代码91500226693905522E。法定代表人：陈明国，董事长。委托诉讼代理人：雷小燕，女，重庆源科动力设备有限公司员工。被告：重庆市蓝源机械制造有限公司，，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖西路**统一社会信用代码91500226768864236K。法定代表人：张贤华，董事长。委托代理人：雷小燕，女，重庆市蓝源机械制造有限公司工作人员。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告张贤华、吕文素、吕文富、重庆源科动力设备有限公司（下称源科设备公司）、重庆市蓝源机械制造有限公司（下称蓝源制造公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙千晴、王长曦，被告源科设备公司、蓝源制造公司到庭参加诉讼，被告张贤华、吕文素、吕文富经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张贤华返还借款本金220万元，支付截至2019年6月15日的利息208486.74元、逾期罚息142.32元、复利14793.51元，并支付自2019年6月16日起至本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮97%上浮50%计算至本息全部付清时止；复利以应付未付的借款利息、逾期罚息之和为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮97%上浮50%计算计算至本金、罚息全部付清时止，按实际逾期天数计算，逐月累算）；2.张贤华支付律师费4000元；3.吕文素、吕文富、源科设备公司、蓝源制造公司在第一、二项债权范围内承担连带保证责任。被告源科设备公司、蓝源制造公司辩称，对借款事实和担保事实均没有异议，希望能够见面利息。被告张贤华、吕文素、吕文富未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：张贤华。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年3月27日。4、贷款金额：220万元。5、贷款用途：经营周转。6、贷款期限：60个月，自2018年3月27日起至2023年3月27日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮97%确定，并按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月付息，不规则还本，放款后每半年归还本金1000元，且贷款到期前一个月归还本金66万元，剩余本金在贷款到期时全部结清，还款日为每月15日。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2018年3月31日，借款凭证上载明借款到期日为2023年3月31日。12、欠款情况：截至2019年8月30日，尚欠借款本金220万元、利息243337.71元、罚息189.88元、复利20346.35元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年3月27日。2、保证人：吕文素、吕文富、源科设备公司、蓝源制造公司。3、保证方式：连带保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月22日。本院认为，张贤华与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，吕文素、吕文富、源科设备公司、蓝源制造公司与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向张贤华发放了贷款，履行了合同义务。张贤华逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。因民生银行重庆分行未自行宣布贷款提前到期，故贷款提前到期日应以法院送达起诉状副本等诉讼材料之日即2019年8月30日为准。贷款到期后，张贤华应承担返还借款本金，支付利息、罚息、利息及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。吕文素、吕文富、源科设备公司、蓝源制造公司应依合同约定对张贤华的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贤华于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金220万元，支付截至2019年8月30日的利息243337.71元、罚息189.88元、复利20346.35元，并支付自2019年8月31日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮97%再上浮50%计收，并按合同约定方式调整）；被告张贤华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告吕文素、吕文富、重庆源科动力设备有限公司、重庆市蓝源机械制造有限公司对被告张贤华的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13109.69元，由被告张贤华、吕文素、吕文富、重庆源科动力设备有限公司、重庆市蓝源机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年九月十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9867号原告：刘奎兵，男，1974年12月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀茹，江苏序阳律师事务所实习律师。被告：李金，男，1960年4月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。原告诉被告名誉权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘奎兵撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  张继林二〇一九年九月十一日书记员  方 亮
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1336号申请执行人：赵先玉，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：朱振玉，男，1974年9月18日出生，汉族，住曹县。申请执行人赵先玉与被执行人朱振玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）鲁1721民初1289号民事判决书已发生法律效力。因朱振玉未履行生效法律文书确定的义务，赵先玉于2019年5月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人朱振玉发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人赵先玉劳务款4855元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人朱振玉拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对朱振玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1336号限制消费令，对被执行人朱振玉限制高消费；于2019年9月23日作出（2019）鲁1721执1336号失信决定书，将被执行人朱振玉纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月20日向申请执行人赵先玉发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权4855元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1336号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十三日书记员  朱庄科
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2180号之三申请执行人郑州晚报美美假日酒店管理有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路**。法定代表人王庆周，该公司董事长。被执行人河南冠英教育有限公司，，住所地新乡市开发区文岩路**法定代表人张彩娥，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初9298号民事判决书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院执行中查明河南冠英教育有限公司名下有位于文岩路699号一中花园18号楼401室房产一套（不动产权证号：201508603）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封河南冠英教育有限公司名下有位于文岩路699号一中花园18号楼401室房产一套（不动产权证号：201508603）。查封期限为三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚璐萌二〇一九年九月二十四日书记员  夏东星
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0426执363号之二申请人彭某某，男，汉族，1968年7月3日生，黎城县黎侯镇人，现住黎侯镇城东路瓦窑沟**。被执行人韩某某，男，汉族，1968年3月30日生，黎城县黎侯镇人，现住黎城县公安局家属院**楼****。关于彭某某申请执行韩某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日冻结了被执行人韩某某在中国工商银行股份有限公司长治汇通支行的账户05050092012********，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩某某在中国工商银行股份有限公司长治汇通支行的账户05050092012********的账户冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云波二〇一九年九月三日书记员  王天笑