新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执行裁定书   （2019）新4323执异2号   案外人：新疆生产建设兵团第十师国有资产经营（集团）有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区北屯市新区土地学会服务中心。   法定代表人：王建军，系该公司总经理。   申请执行人：福海县和欣石业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县人民西路249号。   法定代表人：高强，系该公司董事。   被执行人：富蕴屯富矿业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区北屯市新区土地学会综合楼三楼。   法定代表人：罗运涛，系该公司总经理。   在本院执行福海县和欣石业有限公司（以下简称和欣石业公司）与富蕴屯富矿业有限公司（以下简称屯富矿业公司）买卖合同纠纷一案中，案外人新疆生产建设兵团第十师国有资产经营（集团）有限公司（以下简称十师国有资产公司）对本院（2019）新4323执81号案件中裁定冻结案外人十师国有资产公司×××账户（冻结金额为1724273.02元，期限为一年）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人十师国有资产公司称，不服福海县人民法院在执行和欣石业公司与屯富矿业公司买卖合同纠纷一案过程中对其账户的冻结，请求本院撤销（2019）新4323执81号执行裁定书，解除对案外人十师国有资产公司在中国农业银行×××账户上1724273.02元的冻结。事实与理由：福海县人民法院在执行和欣石业公司与屯富矿业公司买卖合同纠纷一案中，以（2019）新4323执81号执行裁定书冻结了案外人十师国有资产公司在中国农业银行账户×××上的1724273.02元，期限为一年。案外人十师国有资产公司认为，福海县人民法院的上述执行措施错误，理由如下：（一）作出裁定书据以认定的事实错误。本案被执行人屯富矿业公司是在2005年2月2日成立，由农十师清河农场出资240万，北屯城市建设投资经营公司出资160万共同设立的有限责任公司，后于2009年6月16日经第十师党委决定，经合法程序将股权划转至案外人十师国有资产公司名下。首先，被执行人屯富矿业公司股东已履行了全部实缴出资义务，且经过工商登记机关核验后依法办理工商登记手续，被执行人屯富矿业公司应以自己的资产对外承担责任。股东作为出资人，已履行了出资义务，不再额外对公司债务承担股东责任，故贵院冻结案外人十师国有资产公司的银行账户，没有事实和法律依据。其次，被执行人屯富矿业公司成立于2005年，《中华人民共和国公司法》尚未修改，尚实行公司资本实缴制，不存在后期出资不实、不到位的情况，否则公司无法通过工商部门的年审。再次，被执行人屯富矿业公司成立时的股东具有出资义务，而案外人十师国有资产公司是在2009年经师党委划转股权而成为股东，不是实际意义上的出资人，福海县人民法院不能简单的判定案外人十师国有资产公司承担股东责任，也没有相关法律依据。上述事实有富蕴诚信有限责任会计师事务所出具的富诚会验字【2005】3号验资报告（证实股东履行了全部实缴出资义务）、第十师师函发【2009】11号《关于划转富蕴屯富矿业有限责任公司股权的通知》等予以证实。（二）福海县人民法院做出裁定适用法律错误。福海县人民法院（2019）新4323执81号执行裁定书中适用《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条判定异议人承担责任，系错误适用法律。首先，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条判定系解决实体争议的规定，而执行程序中不能解决实体问题，只能解决程序问题，系超越权限的行为，实体问题只能通过诉讼程序来解决。即使福海县人民法院认定十师国有资产公司存在出资不实的情形，也因适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》中相关条款，而不能适用《中华人民共和国公司法》的相关规定；其次，即使贵院要在执行程序中引用《中华人民共和国公司法》的规定处理实体问题，也属错误适用法律，《中华人民共和国公司法》第三条系规定有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司的债务承担责任，被执行人屯富矿业公司的股东已履行了出资义务，无需在出资额范围之外另外承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定是在《中华人民共和国公司法》第二章第三节“一人有限责任公司”的特别规定内，即一人有限责任公司的股东责任问题，而被执行人屯富矿业公司不是一人有限责任公司，而是《中华人民共和国公司法》第二章第四节规定的“国有独资公司”，属不同的公司性质，在不同的章节，根据第二章第四节第六十四条之规定：“国有独资公司的设立好组织机构，适用本节规定，本届没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定”，可看出，国有独资公司不适用《中华人民共和国公司法》第二章第三节“一人有限责任公司”的相关规定，而福海县人民法院适用的《中华人民共和国公司法》第六十三条属于对公司性质认识错误，法律适用错误。（三）案外人十师国有资产公司不是本案的被执行人，福海县人民法院对案外人十师国有资产公司的财产采取执行措施没有法律依据，裁定项中对案外人十师国有资产公司的表述为“被执行人”亦属错误。即使认定案外人十师国有资产公司出资不实，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九项“被执行人主体的变更和追加”第80条之规定，也因先作出裁定追加案外人十师国有资产公司为被执行人，才可执行案外人十师国有资产公司的财产。贵院在未追加案外人十师国有资产公司为被执行人的情况下，直接对案外人十师国有资产公司的财产采取执行措施，系严重违法，程序错误。且案外人十师国有资产公司已履行了出资义务，不符合上述《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条之规定之情形，不需承担股东责任。   申请执行人和欣石业公司称，被执行人屯富矿业公司为逃避法院的执行，将股权划转至案外人十师国有资产公司名下，被执行人屯富矿业的对外支出是以案外人十师国有资产公司的名义进行的，严重损害了申请执行人和欣石业公司的利益，福海县人民法院冻结案外人十师国有资产公司的账户资金正确，福海县人民法院适用《中华人民共和国公司法》是正确的，案外人十师国有资产公司的异议理由不能成立。   被执行人屯富矿业公司未向法院提交答辩意见。   本院查明，被执行人屯富矿业公司是由案外人十师国有资产公司占股100%的有限责任公司。2019年1月13日福海县人民法院立案受理申请执行人和欣石业公司与被执行人屯富矿业公司买卖合同纠纷执行案件，2019年6月27日，福海县人民法院作出（2019）新4323执81号执行裁定书，裁定“冻结被执行人新疆生产建设兵团第十师国有资产经营（集团）有限公司×××账户，冻结资金为1724273.02元，期限为一年”。   另查明，申请执行人和欣石业公司未向福海县人民法院提交申请追加案外人十师国有资产公司为被执行人，福海县人民法院亦未裁定追加案外人十师国有资产公司为被执行人。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”福海县人民法院在未经申请执行人和欣石业公司申请追加案外人十师国有资产公司为被执行人的情况下，直接作出（2019）新4323执81号执行裁定书，裁定冻结案外人十师国有资产公司银行账户资金的做法属于程序错误，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：   中止（2019）新4323执81号执行裁定书对新疆生产建设兵团第十师国有资产经营（集团）有限公司在中国农业银行账户为×××中1724273.02元存款的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 魏   若   雯   审 判 员 阿热艾·巴合特别克   人民陪审员 王   丽   珍   二〇一九年九月二十四日   书 记 员 齐       佳