云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1313号上诉人（原审原告）：李桂江，男，1963年2月27日生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李桂仙，女，1964年12月26日生，汉族，住元谋县，系李桂江的胞妹。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：李贵海，男，1966年2月13日生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。被上诉人（原审被告）：杨启芬，女，1967年8月20日生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。上诉人李桂江因与被上诉人李贵海、杨启芬物权保护纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李桂江上诉请求：1、撤销一审不当判决，支持上诉人的诉讼请求；2、依法保护上诉人的宅基地所有权、使用权不受侵害，判令被上诉人将该宅基地依法归还上诉人，并责令其恢复被损毁破坏的部分，拆除在上诉人宅基地上非法建盖的地上构筑物，赔偿相应的经济损失；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案一审未经实地调查就对上诉人提供的被上诉人明显侵权的违法施工现场照片不予采信，错误将物权保护纠纷问题转变为继承权问题，有意包庇、袒护被上诉人，无视上诉人正在面临被侵害的事实，导致认定事实不清，适用法律不当，遗漏了上诉人的诉讼请求。被上诉人自1996年起就乘上诉人外出打工之机，霸占了由父亲移交给上诉人并登记在上诉人名下归个人长期使用的宅基地及房屋。该宅基地使用权登记卡号为：能集用（1994）字第3364号，土地使用者为：李桂江，土地用途为：住宅，批准用地期限为：长期。上诉人2016年从外地返回本村，向被上诉人表明了该处宅基地为本人所有，要进行换证丈量，但因被上诉人处处进行刁难横加阻扰而未果。被上诉人蓄意霸占、拒绝搬离本宅将房屋交还于上诉人，只给上诉人一小间破房，且上诉人居住期间时常遭受被上诉人虐待打骂。上诉人不堪忍受，只好又离家在元谋县内到处打工流浪，时常忍饥挨饿，有地不能种，有家不能回。2019年3月，被上诉人未经上诉人同意，侵占父亲留给上诉人的宅基地及地上的全部房屋，占用宅基地的大部分面积建盖房屋（见施工现场照片），侵害了上诉人的物权及该权利项下的用益物权。被上诉人不是该宅基地的所有权人，无权在属于上诉人的宅基地上建房，一审判决错误地认为被上诉人没有拆父母所建的老房子，有权在属于上诉人的宅基地上建房，保护被上诉人的侵权行为，明显有失公平正义，判决结果错误。庭审中，上诉人李桂江明确上诉请求为支持其一审的诉讼请求，即判令二被上诉人停止侵害、排除妨碍，将坐落于元谋县元马镇龙泉社区居民委员会热水塘村民小组188号的宅基地和房屋恢复原状并返还给上诉人李桂江。李贵海、杨启芬未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。李桂江向一审法院起诉请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨碍，将坐落于元谋县元马镇龙泉社区居民委员会热水塘村民小组188号的宅基地和房屋恢复原状并返还给李桂江；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实:李桂江与李贵海系同胞兄弟，李贵海与杨启芬是夫妻。1981年，李桂江和李贵海的父母在涉案宅基地（元谋县元马镇热水塘村188号）上建盖房屋居住。1993年政府进行地籍调查，地籍调查表中使用者名称一栏填写为“李桂江”，性质一栏填写为“个人”。地籍调查时家庭成员有李加助、李桂江、李贵海、李桂仙。李加助去世后，李桂江长期外出打工，李桂仙出嫁，家中的房屋一直由李贵海、杨启芬居住使用。2016年2月李桂江回到老家，认为热水塘村188号房屋应当归自己所有，要求二被告返还房产，二被告只同意腾出一间房屋给李桂江居住，李桂江遂向一审法院提起诉讼。2017年8月23日，一审法院受理了李桂江与李贵海、杨启芬物权保护纠纷一案，同年10月10日，因李桂江申请撤诉，一审法院作出(2017）云2328民初918号民事裁定，裁定准予李桂江撤诉。2019年3月，二被告在热水塘村188号建房，双方再起纠纷。另查明，二被告在建房过程中并未损坏原、被告父母建盖的房屋。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，李桂江经一审法院裁定准许撤诉后又起诉，并不违反法律规定。虽然地籍调查表中使用者名称一栏填写为“李桂江”，性质一栏填写为“个人”，但农村宅基地是以户单位登记，在李桂江未能提供证据证明其他家庭成员对该宅基地无使用权的情况下，应当认定为属于包括被告李贵海在内的家庭成员共同使用。李贵海作为该宅基地的使用权人之一，有权依法利用该土地建造住宅和附属设施，且二被告在建房过程中并未损坏原、被告父母建盖的房屋，未对李桂江合法的物权造成侵害。故李桂江的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李桂江的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李桂江负担。二审中，上诉人李桂江提交一份名称为“户主李桂江分家协议书”，欲证明2016年12月15日李桂江、李桂仙、李贵海对父亲李加助遗留的宅基地和房屋进行分割的事实。经质证，李贵海、杨启芬认为该份协议不真实，李贵海并没有参与，签名也不是其本人所签，家庭没有分过家。本院认为，上述协议中的权利人“李桂江、李桂仙、李贵海”的签名系同一人所签订，李贵海不认可参与分家和签字确认，该份协议缺乏真实性、合法性，本院不予采信。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人李桂江对一审认定的“李加助去世后，李桂江长期外出打工，李桂仙出嫁，家中的房屋一直由李贵海、杨启芬居住使用。”的事实有异议，认为李桂仙是招婿在家，李加助去世后，李桂江、李桂仙一直在家居住，对其余事实无异议；被上诉人李贵海、杨启芬对一审的事实均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对上诉人李桂江提出异议的事实，本院认为，李桂仙招婿在家的事实无相应证据证实，李加助去世后，李桂江、李桂仙一直在家居住的事实与李桂江起诉主张的事实相互矛盾，故李桂江提出的异议不成立，本院不予采信。根据在案证据以及双方当事人的陈述和本院依职权到现场查看的情况，二审对一审认定的事实予以确认。二审中另查明，诉争宅基地的能集用（1994）字第3364号集体土地建设用地使用权登记卡登记的土地使用者为李桂江，家庭人口为3人，土地面积为291.07平方米，建筑占地面积为69.79平方米。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：诉争宅基地及房屋的权利人是谁，李桂江请求李贵海、杨启芬停止侵害、排除妨碍,恢复并返还诉争宅基地及房屋的诉讼请求是否能够成立。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当以不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”，本案中，上诉人李桂江提交的能集用（1994）字第3364号集体土地建设用地使用权登记卡登记的土地使用者为李桂江，家庭人口为3人，根据上述法律规定，可认定诉争宅基地及房屋属于家庭共有财产，李桂江主张诉争宅基地和房屋属其一人所有不成立。因双方当事人均未提交有效证据证明上述家庭共有财产进行过分家析产，现无法确认李桂江享有的具体份额，故对李桂江请求李贵海、杨启芬停止侵害、排除妨碍，恢复并归还宅基地和房屋的诉讼请求不予支持，应由李桂江先通过分家析产后予以解决。综上所述，李桂江的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定基本事实清楚，判处结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李桂江负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇一九年九月二十四日书记员  张潇予