wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执异43号案外人：贵州宏科建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：915200002144046XP，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路。法定代表人：余晓明，该公司执行董事兼总经理。申请执行人:文祥，男，1958年4月出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。申请执行人:熊庭梅，女，1965年8月出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。与申请执行人文祥系夫妻关系。被执行人：文庭江，男，1968年9月出生，住贵州省凯里市。被执行人：禹红兵，男，1968年9月出生，住贵州省榕江县。本院在执行申请执行人文祥、熊庭梅与被执行人文庭江、禹红兵民间借贷纠纷一案中，案外人贵州宏科建设工程有限责任公司于2019年9月3日对执行提取贵州宏科建设工程有限责任公司缴存在台江县财政局国库集中支付中心专项账户（账号：23×××55）未结算工程保证金一千万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贵州宏科建设工程有限责任公司称，立即停止执行黔东南州中级人民法院（2017)黔26执146号之六《执行裁定书》及（2017)黔26执146号之六《协助执行通知书》，并停止提取贵州宏科建设工程有限责任公司缴存在台江县财政局国库集中支付中心专项账户（账号：23×××55）未结算工程保证金一千万元。理由如下：一、贵院拟提取的保证金属异议人合法所有。异议人是台江县翁密河综合治理工程总承包施工单位。二、异议人对被执行人无任何应付款项。三、贵院拟提取的资金属我公司履行台江县翁密河综合治理工程保证资金，如贵院强行执行，可能会导致该项目业主主张我公司承担施工合同履行的法律责任。综上，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。依据法律规定，对执行标的提出异议，请求立即中止执行，并停止提取异议人缴纳至台江县财政局国库集中支付中心专项账户1000万元保证金，切实维护异议人的合法权益。本院查明，申请执行人文祥、熊庭梅与被执行人文庭江、禹红兵民间借贷纠纷一案，经本院审理作出了(2017)黔26民初24号民事判决，判决结果为：一、文庭江、禹红兵应于本判决生效之日起30日内支付尚欠文祥和熊庭梅的借款本金500万元和计算至2017年6月15日止的利息250万元。2017年6月16日至本判决确定的履行期限之日止的利息以本金500万元为基数、按月利率2%计算。二、文庭江、禹红兵对上述借款本息的偿还承担连带责任。三、驳回文祥、熊庭梅的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91474.00元，由文祥、熊庭梅承担32394.00元，由文庭江、禹红兵承担59080.00元。财产保全费5000元，由文庭江和禹红兵承担。2019年5月9日，本院作出了（2017）黔26执146号之六执行裁定、协助执行通知书，提取贵州宏科建设工程有限公司缴存在台江县财政局国库集中支付中心专项账户（账号：23×××55）未结算工程保证金一千万元。2019年7月30日，本院作出（2019）黔26执异23号执行裁定书认为：被执行人文庭江与合伙人在台江县翁你河综合治理工程中以贵州宏科建设工程有限公司名义缴纳保证金。本院认为，在本院生效的裁判文书中确认了贵州宏科建设工程有限责任公司缴存在台江县财政局国库集中支付中心专项账户（账号：23×××55）未结算工程保证金一千万元实际为被执行人文庭江与合伙人所交的这一事实。说明该保证金是被执行人文庭江以贵州宏科建设工程有限公司名义缴纳，属于被执行人文庭江所有，案外人贵州宏科建设工程有限公司并非权利人。执行属于被执行人的财产符合法律规定，案外人贵州宏科建设工程有限公司的异议请求不成立。已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证，可以作为定案的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人贵州宏科建设工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉定飞审判员  王家良审判员  陈生燕二〇一九年九月十七日书记员  卢 薇
陕西省西安市中级人民法院     陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2019）陕01民终10805号上诉人（原审被告）：西安金达停车场有限责任公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：赵美虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚裕琦，男，1981年1月15日出生，汉族，个体经营者，住西安市碑林区。原审被告：赵美虎，男，1955年10月31日出生，回族，西安金达停车场有限责任公司总经理，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。上诉人西安金达停车场有限责任公司因与上诉人龚裕琦及原审被告赵美虎房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安金达停车场有限责任公司于2019年8月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安金达停车场有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安金达停车场有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费885元，减半收取442.5元，由西安金达停车场有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○一九年九月十八日 书 记 员  姬  凯  华
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初198号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人崔德寿，住港南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月8日被贵港市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。 辩护人杨谋新，男，1950年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区，系被告人崔德寿所在村民委员会推荐的公民。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2019）169号起诉书指控被告人崔德寿犯交通肇事罪,于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人崔德寿及辩护人杨谋新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月17日8时40分许，被告人崔德寿驾驶装载有货物的桂Ａ×××××号正三轮摩托车搭载朱某2贤沿港南区瓦塘旺良村道路由柳江村（北）往旺良村（南）方向行驶，于上述时间行驶至瓦塘镇旺良村卜岭屯大王庙桥路口，被告人崔德寿驾车右转驶往事发路口时，因被告人崔德寿操作不当，致使其驾驶的桂Ａ×××××号正三轮摩托车发生侧翻，造成朱某2贤受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。发生事故后，被告人崔德寿在事故现场等候公安机关处理。经鉴定，朱某2符合外力作用于躯干部造成多根肋骨骨折、肺损伤、胸腔积液导致创伤性休克，最终因呼吸循环衰竭而死亡。经交警部门认定，被告人崔德寿负本次道路交通事故的全部责任，朱某2在本次道路交通事故中无责任。 另查明，2019年6月3日，公安机关对崔德寿涉嫌犯交通肇事罪立案侦查，2019年6月10日公安机关电话通知崔德寿到案接受调查，崔德寿按时到案，到案后如实供述了上述事实。 再查明，涉案民事赔偿已另案处理。 上述事实，被告人崔德寿在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶证、户籍证明、无犯罪记录证明；证人崔某、朱某1、冯某证言；被告人崔德寿供述；医院病历、鉴定意见书、通知书、车辆检验报告；现场勘查笔录、现场照片；提取笔录、现场光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔德寿违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔德寿犯交通肇事罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人崔德寿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人崔德寿有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，关于被告人崔德寿辩护人提出缓刑的量刑辩护意见，本院不予采纳。根据被告人崔德寿犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 被告人崔德寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月8日起至2021年1月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终782号上诉人（原审起诉人）：黎日寿，男，汉族，1954年12月13日出生。身份证住址：广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：黎上贵，男，汉族，1959年3月23日出生。身份证住址：广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：黎亚海，男，汉族，1945年9月4日出生。身份证住址：广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：黎土生，男，汉族，1956年9月28日出生。身份证住址：广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：梁芬，女，汉族，1952年1月3日出生。身份证住址：广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：黎周奎，男，1959年10月19日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：黎土福，男，汉族，1961年8月27日出生。身份证住址：广东省吴川市。以上七名上诉人共同委托代理人：张君林，广东尚玖律师事务所律师。上诉人黎日寿、黎上贵、黎亚海、黎土生、梁芬、黎周奎、黎土福（下称黎日寿等7人）因起诉请求广东省自然资源厅履行法定职责一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。根据黎日寿等7人在原审中提交的证据材料显示，黎日寿等七人于2019年4月26日向原审法院递交起诉材料，诉称：其是广东省吴川市长岐镇黎屋村村民小组成员，在黎屋村民小组均拥有基本农田和其他耕地等土地的承包经营权。汕湛高速公路云浮至湛江段吴川支线工程的建设单位是广东省南粤交通投资建设有限公司，该支线工程自2018年11月以来即由建设单位组织施工单位在其拥有承包经营权的耕地上施工作业，严重侵害了其财产权益。2018年6月6日，广东省住房和城乡建设厅（下称广东省住建厅）公开了《建设项目选址意见书》（选字第440000201700491号）。2018年11月2日，广东省住建厅发布粤建公告[2018]49号文，称将国家和省批准、核准的建设项目选址意见书划转广东省自然资源厅实施。广东省住建厅在建复决字[2019]33号行政复议案件中称，该厅的城乡规划管理职责已划转至广东省自然资源厅。据此，黎日寿等7人于2019年4月21日向广东省自然资源厅提出履行职责申请，恳请广东省自然资源厅“在收到本文三个工作日内责令广东南粤交通投资建设有限公司立即停止汕湛高速公路云浮至湛江段吴川支线工程建设以保护申请人的财产权，并依据《中华人民共和国行政许可法》第八十一条的规定对广东南粤交通投资建设有限公司作出行政处罚”。黎日寿等7人认为广东省自然资源厅未在三个工作日内作出处理违法，请求法院判令：1、广东省自然资源厅立即责令广东南粤交通投资建设有限公司立即停止汕湛高速公路云浮至湛江段吴川支线工程建设，并依据《中华人民共和国行政许可法》第八十一条的规定对广东南粤交通投资建设有限公司作出行政处罚；2、广东省自然资源厅承担本案一审案件受理费。本院认为，本案为不履行法定职责行政纠纷，二审审查的焦点是上诉人黎日寿等7人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。本案中，黎日寿等7人没有证据证明其申请的事项属于广东省自然资源厅的法定职责，故其向广东省自然资源厅提交的涉案申请实际上属于信访事项，广东省自然资源厅对此作出的任何处理均属于行政机关针对信访事项作出的处理行为。即使黎日寿等7人能证明其申请的事项属于广东省自然资源厅的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，黎日寿等7人于2019年4月21日向广东省自然资源厅提交涉案申请，于2019年4月26日向原审法院起诉，尚未满两个月的履职期限，不符合上述法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”据此，黎日寿等7人提起本案诉讼，请求广东省自然资源厅责令广东南粤交通投资建设有限公司立即停止汕湛高速公路云浮至湛江段吴川支线工程建设，并对广东南粤交通投资建设有限公司作出行政处罚，不符合法定起诉条件，原审裁定对黎日寿等7人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。黎日寿等7人上诉主张其向广东省自然资源厅申请履行的事项属于该厅的法定职责，并非信访事项，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年九月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤5303执恢87号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行与被执行人莫金洋、莫贵贤、余伟江金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕（2013）云安法民二初字第128号民事判决书确定的义务，申请执行人亦向本院递交《结案申请书》。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执835号之十七申请执行人：张建玲，女，汉族，1954年3月4日出生，现住。被执行人：许磊，男，汉族，1985年1月25日出生，现住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初508号民事判决书，责令被执行人被执行人给付申请人13万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许磊在中国建设银行0XXXXXXXXXXXXXXXXX6_156_1账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6275号原告：刘赛，男，2000年3月28日出生，学生，住赤峰市。委托诉讼代理人：张立新，女，1974年8月26日出生，蒙古族，住赤峰市。（与被告刘赛系母子关系）被告：曹彦军，男，其他自然情况不详。被告：红山区煊赫饭店，其他情况不详。原告刘赛与被告曹彦军、红山区煊赫饭店劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘赛的委托诉讼代理人孙占国到庭参加诉讼。被告曹彦军、红山区煊赫饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘赛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款6000元。事实和理由：被告曹彦军系红山区煊赫饭店的实际经营者。2019年2月份，被告曹彦军雇佣原告在饭店做服务生，口头约定工资每月2800元。2019年7月9日，经结算，被告欠原告工资款6000元，并为原告出具欠条一枚，承诺于2019年8月15日前还清。但被告至今未付。被告曹彦军、红山区煊赫饭店未作答辩。本院认为，被告曹彦军欠原告工资款属实，有其出具的欠条在卷佐证，理应及时予以偿还。被告曹彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告曹彦军给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告红山区煊赫饭店给付欠款，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹彦军于本判决生效后三日内给付原告刘赛工资款6000元；二、驳回原告刘赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告曹彦军负担。本判决为终审判决。审判员 张春玉 二〇一九年九月二十三日书记员 冯 健
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4382号申请执行人北京顺天伟业商贸有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113740446489M。法定代表人王振军，总经理。被执行人刘宁，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。申请执行人北京顺天伟业商贸有限公司与被执行人刘宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）京0113民初2382号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，经本院调查，被执行人无财产可供执行，但当事人双方达成分期履行和解协议，并已给付申请人六万五千元，现被执行人已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院于的2019年4月29日作出的（2019）京0113民初2382号民事判决书本次执行程序终结。如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  李 维审判员  王小丽二〇一九年九月十八日书记员  陈宏勋
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保212号 申请人：陈友丽，女，1967年10月21日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：安吉县灵峰街道大竹园村包郎村民小组，住所地安吉县灵峰街道大竹园村。 负责人：余生良，该小组组长。 申请人陈友丽于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉县灵峰街道大竹园村包郎村民小组银行存款30000元，或查封、扣押被申请人安吉县灵峰街道大竹园村包郎村民小组价值30000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉县灵峰街道大竹园村包郎村民小组银行存款30000元，或查封、扣押其价值30000元的财产，合并执行以30000元为限。 财产保全费320元，由申请人陈友丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  包静怡 二〇一九年九月十八日 书记员  何妍妍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1977号申请执行人：钱兵，男，1968年8月1日出生，汉族，住武汉市汉**，被执行人：武汉弘仁人力资源有限公司，住所地武汉经济技术开发区202M地块碧桂园泰富国际****楼****。法定代表人：袁璐璐，该公司总经理。本院在执行申请执行人钱兵与被执行人武汉弘仁人力资源有限公司劳动争议一案中，经查，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲调字[2019]第135号仲裁调解书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉弘仁人力资源有限公司银行存款人民币4110元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇一九年九月二十日书记员  王观胜
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2142号原告：郭红涛，男，1978年8月11日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。被告：梁鹏举，男，1965年1月3日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。委托诉讼代理人：陶晓文，甘肃诚益通律师事务所律师。第三人：王治铭，男，1963年7月10日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。委托诉讼代理人：张彦伟，白银市平川区法律援助中心律师。原告郭红涛与被告梁鹏举、第三人王治铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红涛向本院提出诉讼请求：1、判令梁鹏举给付郭红涛剩余购房款350000元；2、判令梁鹏举给付郭红涛剩余购房款占用利息38500元(按年息6％计，自2017年6月27日至2019年4月27日)；3、梁鹏举承担本案诉讼费用。事实和理由：郭红涛、梁鹏举系朋友关系。2017年6月27日，郭红涛将自己白银市泰瑞豪庭小区×室房屋一套以50万元出售给了梁鹏举，双方签订了房屋转让协议书。郭红涛要求梁鹏举将房款一次付清，但梁鹏举在给付15万元房款后不再支付剩余房款35万元。郭红涛为此多次与梁鹏举协商无果，因而起诉。梁鹏举辩称，一、梁鹏举根本不认识郭红涛，也不是朋友，不可能与其形成房屋买卖关系。二、梁鹏举不欠郭红涛分文款项。2017年6、7月份，朋友王鹏程、杨世江称白银泰瑞豪庭小区有一套顶账的房子，该房郭红涛转让给王治铭产权手续仍在开发商处。因王治铭欠王鹏程、杨世江借款，愿意以该房变现清偿。王治铭与梁鹏举商定该房以50万元转让给梁鹏举。又因开发商售房部办理转让手续每次需缴纳5000元手续费，王治铭让郭红涛与梁鹏举2017年6月27日签订了一份房屋买卖协议。在梁鹏举准备支付购房款时，王治铭反悔，郭红涛与梁鹏举签订的协议作废。2017年7月20日，王鹏程、杨世江又找梁鹏举，建议购置王治铭在白银泰瑞豪庭小区的房屋，经与王治铭协商，梁鹏举与王治铭2017年7月24日签订房屋买卖协议书一份。协议签订后，梁鹏举现场支付给郭红涛现金7000元，后银行转账143000元。王治铭给梁鹏举出具了一份50万元的收款收条，并注明15万元支付给郭红涛，35万元支付给杨世江、王鹏程。随后梁鹏举将剩余款项分三次支付给杨世江，杨世江出具了收条。故梁鹏举不欠郭红涛款项，请驳回郭红涛的诉讼请求。王治铭述称，涉案房屋是郭红涛2017年5月卖给王治铭的。王治铭欠杨世江、王鹏程借款，让二人找人买房，二者找来了梁鹏举，第一次因王治铭反悔，未达成交易。2017年7月王治铭与梁鹏举达成房屋买卖交易，整个过程都是王治铭与梁鹏举协商，王治铭与郭红涛达成协议，房款先支付15万元，35万元借用一段时间，之后由王治铭向郭红涛偿还。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:郭红涛的证据转让协议复印件一份，经郭红涛申请本院向涉案房屋白银泰瑞豪庭小区物业公司核实，此转让协议复印件内容与原件核对无异，确认其证明力。缴费票据二份，形式来源合法，内容客观真实，证明力予以确认。梁鹏举的证据房屋买卖协议一份、收条一份、银行交易明细单、证人杨世江询问笔录，因缺乏与本案的关联性，证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月27日，郭红涛与梁鹏举签订转让协议一份，约定郭红涛将自己顶账房白银市泰瑞豪庭小区×室房屋以50万元卖给梁鹏举。后梁鹏举以现金及银行转账方式向郭红涛支付15万元房款，剩余房款35万元不再支付。双方为此协商不成，因而成讼。本院认为，郭红涛、梁鹏举2017年6月27日签订的房屋转让协议，合乎合同自由原则，意思表示真实，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。作为合同双方当事人，均应按约定全面履行合同义务，一方迟延履行，即构成对合同的违反，应承担相应的违约责任。郭红涛已向梁鹏举交付了房屋，梁鹏举在支付150000元购房款后，不再支付剩余房款35万元，构成违约，应承担继续支付剩余房款35万元的违约责任。因梁鹏举未能及时支付剩余房款，造成郭红涛利息损失，属必然发生可预见的损失，梁鹏举亦应赔偿为37800元〔350000元×6％×1.8年(按年息6％计，自2017年6月27日至2019年4月27日)〕。梁鹏举、王治铭均主张涉讼房屋由郭红涛卖给王治铭，无相应证据予以证实，不予采信，故王治铭与梁鹏举间就涉讼房屋签订的买卖协议属无权处分他人财产，未经权利人郭红涛追认，当属无效。王治铭出具给梁鹏举的收条亦属对他人财产的处分，未经权利人郭红涛签字或追认，对其仍不生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：梁鹏举于本判决生效后二十日内支付郭红涛剩余房款350000元、剩余房款占用利息37800元，共计387800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由梁鹏举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年九月十日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执485号之二 申请执行人：彭昌奋，男，1967年8月5日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：覃贵杰，男，1975年2月9出生，壮族，住广西横县。 申请执行人彭昌奋与被执行人覃贵杰民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初3064号民事判决书，向本院申请执行标的80000元，已执行到位金额0元，未执行到位金额80000元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，本院已于2019年5月7日查封了被执行人在横县马岭镇马岭街委城西区315号的房产，但该房产以用于抵押贷款，目前不便处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年8月26日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除了以上不便处置的房产，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年九月六日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初1104号原告：赵某，男，1964年5月18日出生，现住灵石县。被告：张某1，男，现年28岁。被告：张某2，女，2004年9月11日出生，现住山西省灵石县。法定代理人：张某3，男，1969年4月11日出生，现住山西省灵石县。原告赵某诉被告张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还欠款7654元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年期间多次向在灵石县沙峪经营文达店的程X送卫生纸，截止2017年11月30日，程X共欠原告卫生纸钱7654元，并出具欠条一份。程X已于2019年3月死亡。后原告多次向程X的遗产继承人即二被告索要债务，二被告均未归还，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张某2、张某1未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告张某2、张某1系程X（2019年3月去世）的子女。原告批发卫生纸，2017年间给程X经营的沙峪文达店送卫生纸，同年11月30日经双方结算，程X向原告出具欠条一份，载明：“今欠到卫生纸款柒仟陆佰伍拾肆元整（7654）。程X2017年11月30日”。此为本案事实。上述事实，有原告提供欠条、民事裁定书及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被继承人生前的债务由继承人承担。本案中，原告提供的欠条证实程X尚有欠款7654元未清偿，被告张某2、张某1作为程X的子女，是合法的继承人，应对程X生前所负的本案债务负责清偿，故对原告要求被告张某2、张某1还款的主张，本院予以支持。关于原告主张利息部分，欠条中未做约定，本院不予支持。被告张某2、张某1经本院送达开庭传票未到庭，承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2、张某1于本判决生效后十日内支付原告赵某欠款7654元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某2、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张华二〇一九年九月二十四日书记员  蔺朵
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执483号申请执行人：王某某。被执行人：尚某某。被执行人：白某某。申请执行人王某某与被执行人尚某某、白某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）甘1021民初2372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行，要求被执行人尚某某、白某某返还王某某借款本金63000元及利息（已支付12000元），承担案件受理费2768元。本院在执行王某某与尚某某、白某某民间借贷纠纷一案中，被执行人尚某某、白某某下落不明，我院通过网络查控及传统查控未发现被执行人可供执行的财产，现申请执行人王某某认可我院的调查且提供不出被执行人尚某某、白某某的其他财产线索，经我院约谈申请执行人王某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1021执483号案件的本次执行程序。终结本次执行程序终结后，申请执行人王某某发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。被执行人尚某某、白某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘国瑞审判员樊世刚审判员郑富春二〇一九年九月二十九日法官助理 孙      建      涛书 记 员 赵      志      博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8919号原告：姚顺富，男，1957年9月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。被告：上海鲁迅公园经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋伟民，总经理。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告姚顺富与被告上海鲁迅公园经营管理有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚顺富及其委托诉讼代理人刘文庆律师、被告上海鲁迅公园经营管理有限公司的委托诉讼代理人郭靖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚顺富向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费160元、护理费280元、营养费600元、误工费12,000元、鉴定费950元、律师费3,000元、交通费200元。事实和理由：2018年11月13日上午原告姚顺富在鲁迅公园一跑道内跑步时，被堆放在跑道上的树枝绊倒，造成原告“左侧鼻骨骨折”。鲁迅公园是对外开放的公共场所，被告上海鲁迅公园经营管理有限公司作为公园的管理者、经营者，其未尽到安全保障义务，故起诉法院要求被告承担赔偿责任。原告为证明自己主张，提供证据：上海市公安局案(事)件接报回执单、现场照片、病史记录、放射诊断报告、误工证明、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票。上海鲁迅公园经营管理有限公司辩称，己公司系鲁迅公园管理者，事发当天有工人清理树枝并在跑道边堆放，但并不妨碍通行；原告对摔倒的经过三次陈述不一致，该事实并不明确，不能排除原告自身原因摔倒；原告作为完全民事行为能力人，其自身有注意义务。被告并不构成侵权，不同意诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2018年11月13日上午原告姚顺富在鲁迅公园一跑道内跑步时，被堆放在跑道上的树枝绊倒受伤。另查明，1、被告上海鲁迅公园经营管理有限公司系鲁迅公园的管理者，负责公园内绿化、道路清洁等；2、原告受伤后至上海市第一人民医院治疗，诊断：左侧鼻骨骨折；3、审理中，经原告申请、本院委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所于2019年5月5日出具司法鉴定意见书：被鉴定人姚顺富意外受伤致鼻外伤，鼻骨骨折，行保守治疗。伤后休息期60日，护理期7日。营养期15日。上述事实，有当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为鲁迅公园的管理者，在公园跑道上堆放树枝，且没有采取安全措施，导致原告受伤，应当承担侵权赔偿责任。二、本案损害范围的确定：1、医疗费160元；2、护理费280元；3、营养费450元；4、发生事故时，原告已经退休，不存在误工损失，误工费不予支持；5、鉴定费950元；6、律师费酌情确定1,000元；7、交通费酌情确定100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海鲁迅公园经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚顺富医疗费、护理费、营养费、鉴定费、律师费、交通费共计2,940元；二、驳回原告姚顺富其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海鲁迅公园经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年九月二十七日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执214号 申请执行人：刘*，男，1980年11月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：广西*****公司，住所地南宁市青秀区*******。 本院在执行刘*与广西******公司一案中，经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为454683.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  骆 健 审判员  曾石贤 二〇一九年九月二日 书记员  黄科源
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11263号原告：佛山市禅城区友馨谊布行，住所地广东省佛山市禅城区文华北路田园大街田边童服城D座3号，统一社会信用代码92440604L591838288。经营者：张书仿，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明欢，广东尚尧律师事务所律师。被告：佛山市禅城区锦荣虎仔制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区镇安中三桥头围9号北座三楼，注册号440602600670532。经营者：邓建庸。被告：邓建庸，男，1983年1月30日出生，汉族，住湖南省南县，原告佛山市禅城区友馨谊布行与被告佛山市禅城区锦荣虎仔制衣厂（以下简称锦荣厂）、邓建庸买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告需公告送达，依法转为适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明欢到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告锦荣厂向原告偿还货款70000元；2.被告锦荣厂向原告支付从起诉日起以70000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部偿还之日止的逾期利息；3.被告邓建庸对被告锦荣厂的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告锦荣厂之间以先提货后付款的形式进行布匹买卖交易。因被告收货后未能及时清偿货款，其于2015年5月24日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款101479元。后被告锦荣厂分别于2015年5月24日、5月29日再向原告购买40支精品奥代尔布匹合计4284元，于6月6日购买40支密棉奥代尔布匹5658元，于06月26日购买40支精品奥代尔布匹4349元，合计货款为14291元。另外，被告锦荣厂在2015年4月-8月期间向原告友馨谊布行支付货款合计45770元，故仍余70000元货款未清偿，给原告造成了经济损失。另查明，被告锦荣厂性质为个体工商户，于2012年11月5日注册成立，被告邓建庸为被告锦荣厂的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故被告邓建庸应对被告锦荣厂的债务承担共同清偿责任。为维护合法权益，故原告诉至法院。两被告未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照及经营者身份证、被告锦荣厂企业信用信息公示报告、被告邓建庸身份证复印件各1份，证明原告与两被告诉讼主体资格。2.欠条1份，证明2015年5月24日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款101479元的事实。3.友谊布行销售单4份，证明被告锦荣厂在签订欠条后，分别于2015年5月24日、2015年5月29日、2015年6月6日、2015年6月26日向原告购买布匹，合计货款14291元的事实。经审查，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。本院认为，原告因两被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，两被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请两被告支付货款70000元并提供了欠条、销售单等证据予以证明，且两被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故两被告应向原告支付货款70000元。原告请求自起诉日即2019年5月20日起至两被告付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，因原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的逾期付款利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失，原告主张的利率标准未超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市禅城区锦荣虎仔制衣厂、邓建庸在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区友馨谊布行支付货款70000元及利息（利息计算方式：以70000元为本金，从2019年5月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告佛山市禅城区锦荣虎仔制衣厂、邓建庸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄春菲人民陪审员  周钧照人民陪审员  郝志鹏二〇一九年九月二十四日书 记 员  苏雪梅
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执异153号案外人：宋海君。委托代理人：崔金鹿。申请执行人：张键。被执行人：戴凡皓。在本院执行申请执行人张键与被执行人戴凡皓民间借贷纠纷执行一案中，案外人宋海君对通化市东昌区人民法院（2019）吉0502执570号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋海君称：2012年7月23日，案外人购买通化永基房地产开发有限公司开发的柳河县三源浦浦城佳园XX号楼XXXX号车库，面积21.34平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，案外人交付了全部购房款，通化永基房地产开发有限公司将车库交付案外人使用至今。由于通化永基房地产开发有限公司未在房产管理部门办理登记备案，致使案外人无法办理产权证。被执行人戴凡皓于2018年4月2日同通化永基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并办理了房产证。被执行人戴凡皓的买卖房屋是在案外人之后，不应得到法律上的支持。应解除对除柳河县三源浦浦城佳园XX号楼XXXX号号车库的查封。申请执行人张键、被执行人戴凡皓未到庭。本院查明：2019年5月20日，通化市东昌区人民法院作出（2019）吉0502执570执行裁定书，查封了被执行人戴凡皓坐落于柳河县三源浦镇浦城佳园XX号楼XXXX号，不动产证：吉（2018）柳河县不动产权第XXXXXXX号，单元号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，建筑面积233.53平方米的房屋与土地。2019年9月18日，案外人宋海君以上述查封包含其购买的XX号楼XXXX号，面积21.34平方米车库，向本院提出异议。主张；案外人于2012年7月23日，购买XX号楼XXXX号车库，并签订了《商品房买卖合同》，交付了全部购房款，占有使用至今。车库应系案外人财产，应解除查封。本院认为，本院2019年5月20日，作出的通化市东昌区人民法院（2019）吉0502执570号执行裁定书，查封被执行人戴凡皓名下，坐落于柳河县三源浦镇浦城佳园**楼**，不动产证：吉（2018）柳河县不动产权第XXXXXX号，单元号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，建筑面积233.53平方米的房屋与土地，并无不当，不动产是以登记为准，法院查封时，该房屋属于被执行人戴凡皓。故法院查封是正确的。案外人宋海君的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人宋海君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 ：叶小彭审判员 ：魏禄峰审判员 ：李柏萱二〇一九年九月二十日书记员 ：任家辰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1681号 申请执行人郑瑞生，男，汉族，住福安市。 被执行人李雄，男，汉族，住福安市。 申请执行人郑瑞生与被执行人李雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初3861号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月8日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年9月2日，电话通知申请人，告知执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0981民初3861号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月三日 书记员 缪玲莉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5667号 合肥固锐森门业有限公司、刘尊敏： 你（或你单位）与合肥市包河区天资门业经营部买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初4443号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区天资门业经营部向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009266 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执267号申请执行人栾长有被执行人刘国余本院在申请执行人栾长有与被执行人刘国余借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人刘国余现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年九月二十四日书记员  张诗文
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初6033号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道。 法定代表人：郑波。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 被告：永康市象珠镇海记超市，住所地浙江省金华市永康市象珠镇象珠四村。 责任人：杨群忠。 原告宏联国际贸易有限公司为与被告永康市象珠镇海记超市侵害商标权纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组织合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告所有的第1469453号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元。 事实和理由：PaulFrank（大嘴猴）是和CalvinKlein齐名的国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）。它以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感吸引无数狂热粉丝，成为一个全球化的流行潮牌，大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等各种系列产品上。PaulFrank（大嘴猴）的商品也已在美国、加拿大、欧洲、中东、澳大利亚、中国香港、中国台湾、韩国、日本、马来西亚、新加坡、泰国、中国大陆等各地销售，（全世界超过2000家店铺），商品成功植入了各种热播的影视作品，成为众多明星的宠儿，在世界各地大受欢迎。为了更好的保护自身的知识产权，Paulfrank公司一直非常重视品牌的维护和推广，于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标，经过该公司的积极努力，目前已形成完成的知识产权体系。为了更好的开拓中国市场，2015年1月1日，PaulFrank（大嘴猴）品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予宏联国际贸易有限公司，负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广、并负责品牌的维权事宜，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，宏联国际贸易有限公司将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对PaulFrank（大嘴猴）品牌进行维权等，包括代为签署并向法院提起诉讼的权利等，授权期限为2016年7月1日至2021年12月31日。 随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。 本院经审查认为，本案起诉状中原告宏联国际贸易有限公司并未加盖公司公章，而仅无锡博睿思商务信息咨询有限公司的盖章。然而，无锡博睿思商务信息咨询有限公司并不属于《民事诉讼法》第五十八条第二款规定的委托诉讼代理人的主体范围，无权接受原告宏联国际贸易有限公司委托从事诉讼代理业务，也无权转委托律师事务所等其他主体进行诉讼，故无锡博睿思商务信息咨询有限公司非适格原告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  支有土 人民陪审员  徐香珍 二〇一九年九月三日 法官助理王红兰 代书 记员  高谷萍
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初546号原告：杨元明，男，1978年4月27日生，傣族，初中文化，农民，住永仁县。原告：杨平明，男，1973年1月8日生，傣族，初中文化，农民，住永仁县。被告：杨会萍，女，1971年10月3日生，傣族，小学文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：王明洪，男，永仁县永定镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告杨元明、杨平明与被告杨会萍排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨元明、杨平明，被告杨会萍及其委托诉讼代理人王明洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨元明、杨平明向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付挖机台班费1840元、挖机拖运费600元，合计2440元；二、判令被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：二原告系兄弟关系，原告与被告系亲戚关系。2018年10月30日，二原告请他人用挖机修建住房出行的道路，被告无故跑去阻拦施工，硬说影响其住房安全，因二原告已将挖机请来，与被告好说歹说的协商，被告都不同意。后被告还主动将村调解委员会张喜云、王丕学，村民小组组长王凤基请到现场调解，当着调解员的面，原告讲清了施工方案，说明路与被告家距离较远（有十几米），对其没有影响，请他们查看现场说下意见，村级领导均表示可以施工，但被告还是不同意施工。事后半个月左右，经派出所允许，二原告又请挖机去挖路，才将路挖通。被告的行为，给原告造成了上述损失，活没完成却白白支付了2440元的费用。被告的行为损害了原告合法权益。被告杨会萍辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告的诉讼属于重复诉讼，该案二原告以相同的事实和理由提起诉讼，原告仅更换了案由。2、本案因原告的行为引起，原告施工未与被告协商，是原告自身原因引起，原告未对被告的房屋采取保护措施强行施工，被告才阻拦。3、结算金额是否产生被告不知情，该挖机是原告与驾驶员自行结算的，该费用是否产生、是否合理被告不清楚。4、挖机起止运输地点被告不知情。5、原告和挖机驾驶员或者所有人属于劳务纠纷，在未产生劳务交易的情况下支付劳务费不合理，挖机的费用不应该计算在劳务费中。6、台班费属于间接损失，无法律依据，同时托运费也不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对双方当事人没有争议的事实和证据，原告杨元明、杨平明提交的原告的身份证复印件，被告杨会萍提交的被告的身份证复印件、（2019）云2327民初362号民事判决书复印件，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告杨元明、杨平明向本院提交的证据：1、收据复印件一份，欲证明原告支付付泽祥挖机拖运费、台班费2440元。2、协议书复印件一份，欲证明修路的事是经过三家人（杨元明、杨平明、李玉明）共同协商，后才修的路。经质证，被告杨会萍对原告杨元明、杨平明提交证据的质证意见：对证据1不认可;对证据2的真实性认可，关联性、合法性不认可。本院认为，原告杨元明、杨平明提交的证据1，无其他证据佐证，本院依法不予采信；证据2证明原告与他人签订协议的事实，本院依法予以采信。被告杨会萍向本院提交的证据：1、永仁县人民政府社员职工用地批准书和永仁县农村社员建房用地申请书，欲证明被告杨会萍家购买马世华家房屋，且该房屋所处位置是山墙滑坡需重新修复。经质证，原告杨元明、杨平明对被告杨会萍提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，对山体滑坡有异议。本院认为，被告杨会萍提交的证据1证明了1992年，马世华家申请建房的事实，本院依法予以采信，但不能证明被告欲证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：二原告系兄弟关系，二原告与被告系亲戚关系，双方有积怨。1992年3月10日，马世华以山墙滑坡、重新复修为由向永仁县人民政府申请建房，同日永仁县人民政府向马世华颁发农工征（92）字第65号《社员职工建设用地批准书》。之后，被告杨会萍购买了马世华家的房屋。2018年10月26日，二原告与案外人杨玉明签订《协议书》，内容：随着生产力的不断提高，以前走的小毛毛路远远达不到生产需求，为了更好的搞好建设和生产进步需要，经三家研究和商量决定，三家出让自家的部分土地，用于新修一条路，使路都能达到自家门口，解决出行和生产困难。三家都一致认为，路是出行和生产的第一主力，要想富得先修路，因此，经三家人商量并一致同意。并立此据。2018年10月30日11时许，原告杨元明、杨平明请挖机修路，因二原告新修的道路需经过被告杨会萍家房屋后面(房屋距路10余米)，被告杨会萍认为原告修路会影响其房屋安全，要求原告与被告签订协议保证原告家的房屋安全才允许挖机修路。被告杨会萍站在挖机前面告知挖机驾驶员待原、被告协商好后才能挖路，导致挖机停工。二原告与被告互不相让，僵持数小时，期间二原告让挖机驾驶员在原地等待。在双方僵持期间，二原告请村委会对双方纠纷进行现场调解，未果。半个月后，二原告申请永兴派出所及相关政府工作人员协调，二原告继续修路，现新修的水泥路已完工。另查明，二原告在2018年10月30日改变土地用途新修道路前未办理相关手续。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册、核发证书，确认建设用地使用权。第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第四十四条，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，二原告改变土地用途新修道路，未依法办理审批手续，也未依法办理土地用途的变更手续，未与被告杨会萍协商即进行施工，在明知被告杨会萍不同意施工的情况，不采取相应措施以减少其损失，其行为不符合法律规定，也违反了公序良俗。民事法律以保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值对为根本宗旨，二原告无证据证明其改变土地用途用于新修道路依法办理了相关手续，其擅自修路的行为不具有合法性，二原告要求被告杨会萍支付挖机台班费1840元、挖机拖运费600元诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告杨元明、杨平明虽在（2019）云2327民初362号民事案件中提出要求被告赔偿挖机损失的诉讼请求，但本院做出的（2019）云2327民初362号民事判决书未对其挖机损失予以处理，被告杨会萍主张本案属重复诉讼的辩解，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨元明、杨平明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨元明、杨平明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 高 丽二〇一九年九月六日书记员 罗灵美
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4941号 原告：宁波优蓝汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道蝶缘路****。 法定代表人：徐明峰。 委托代理人（特别授权代理）：郑云辉，原告公司员工。 被告：洪国兵，男，1977年4月5日出生，汉族，住杭州市淳安县。 原告宁波优蓝汽车服务有限公司诉被告洪国兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。原告诉请：1.解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2.被告按合同约定支付剩余23期租金违约金24150元；3.被告处理租赁期间所产生的违章扣分及罚款或支付原告处理违章损失费3400元。本院依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐明峰到庭参加了诉讼，被告洪国兵经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月5日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告因用车需要，特向原告租赁起亚K3牌车辆，车架号为LTDMAA228H0394229，发动机号为H1050726，车牌号为苏Ａ×××××；租赁期数为28期，每期支付金额3500元，第一期租金支付日为2018年4月5日，支付方式为每个月支付一期；本合同签署之日，被告必须每年在上一年度保险到期前在原告指定的保险公司为租赁汽车投保机动车辆交强险及商业险，并设定原告为第一保险受益人，且投保费由被告承担或通过其它方式支付至原告；在租赁期内，被告如出现未按照本合同第九条第3小条约定购买保险、按时足额缴纳租金超过3天以上等情形的，视为被告根本违约，原告有权解除合同，履约保证金予以没收；因被告原因（包括但不限于拖欠租金等）导致合同解除的，被告应按未履行部分租期租金的30%向原告支付违约金；在合同期内，车辆有违章行为的，被告必须在九十日内处理，违章扣分达到6分或违章金额达到1000元的，必须在违章后的十日内处理完成;若需要原告代为处理,需提前将费用先行支付给原告,超过约定时间不处理的视为违约;同时被告在达到年检时间30日前,必须将全部违章处理完毕;若年检时,仍未处理的,原告直接代为处理,涉嫌扣分的收取500元一分的处理费用,若单条违章即超过12分的,每条加收2000元处理费,同时原告有权将车辆拖回。上述合同签订后，原告按约向被告交付了案涉车辆。然由于被告未按合同约定为案涉车辆购买保险，也未按约处理交通违章，故原告于2018年8月31日从被告处收回了案涉车辆。另查明，原告已将案涉车辆另行租赁给案外人，并与案外人签订了汽车租赁合同。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告交付了租赁车辆，被告却未按照合同约定履行购买保险、处理交通违章记录等义务，已经构成违约，符合《汽车租赁合同》中关于解除合同的约定情形。另经庭审查明，原告已于2018年8月31日收回案涉车辆并另行出租给他人使用，故原、被告之间的合同关系已经实质解除，本院确认双方的《汽车租赁合同》已于2018年8月31日解除。关于原告主张的违约金，虽然合同约定了被告应按未履行部分租期租金的30%向原告支付违约金，但本院认为该标准过高，本院酌情调整为被告向原告支付违约金6000元。关于原告主张的处理违章记录的损失费3400元，由于案涉合同约定了按照500元一分予以收取，而被告一直怠于履行处理违章的合同义务，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告宁波优蓝汽车服务有限公司与被告洪国兵于2018年4月5日签订的《汽车租赁合同》于2018年8月31日解除。 二、被告洪国兵于本判决生效之日起十日内支付原告宁波优蓝汽车服务有限公司违约金6000元。 三、被告洪国兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波优蓝汽车服务有限公司处理交通违章的损失费3400元。 四、驳回原告宁波优蓝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计245元，由被告洪国兵负担。 原告宁波优蓝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪国兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年九月二十五日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初7455号 原告：韦某。 被告：白某。 原告韦某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理。 原告韦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告饲料款3万元并支付从2015年1月16日起至款付清之日止的利息，起诉时的利息为2万元，本息共计人民币5万元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告白某在原告处购买饲料，下欠原告3万元饲料款，原告多次向被告索要未果，后于2014年1月16日被告向原告出具欠款条据一支，约定利息每年4000元，但被告仅支付一年的利息，之后经原告多次催要再未支付，故提起诉讼。 本院经审查认为，本案中原告韦某不能提供被告白某的准确的送达地址，且不申请公告送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韦某的起诉。 案件受理费520元，退还原告韦某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓静 二〇一九年九月二十日 书记员  薛亚伟
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执990号之三 申请执行人：成乃武，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王海鹰，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：王辉，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行成乃武与王海鹰、王辉借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月27日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执990号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵晓军 审 判 员  马 俊 代理审判员  高 雄 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  何小龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄福连，女，1966年6月6日出生，汉族，住所：福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄福连小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额37439.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37439.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄福连向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37439.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.11元，由被告黄福连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9325号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：胡晓梅，女，1974年12月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告胡晓梅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金100170.38元，利息131144.9元，人民币费用9545.83元，分期手续费10984.88元，合计251845.99元（截至2019年4月22日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计251845.99元。被告未答辩。本院查明，2012年8月28日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××84。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月22日，被告透支本金100170.38元，欠付利息131144.9元,分期手续费10984.88元，人民币费用9545.83元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金100170.38元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费10984.88元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用9545.83元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓梅应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金100170.38元、分期手续费10984.88元并支付利息（截至2019年4月22日为131144.9元，此后的利息以100170.38元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2539元，由被告胡晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2534号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡志，男，1971年2月24日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡南萍，女，1971年9月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周文，湖南如金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左政，男，1972年7月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。再审申请人蔡志因与被申请人胡南萍、左政民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。蔡志申请再审请求：撤销二审判决；判令二被申请人清偿申请人借款人民币193万元及从借款之日起至还清该款本利息7万元（按照银行同期同类贷款利率标准）；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：二审法院认定左政于2014年3月6日、3月11日以及3月12日向再审申请人的转账系偿还2014年4月4日之前的到期债务是片面的；左政并未归还长期借款本金193万，且左政对该事实予以认可，但二审法院未予认定。二审法院认定193万元债务产生于2014年4月4日之后没有证据证明，左政与胡南萍离婚之后仍以夫妻身份示人，并要求再审申请人向胡南萍转账，有理由怀疑二被申请人恶意串通，借假离婚逃避债务，侵害被申请人的利益；二审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，但判决的结果与法律适用的结果不符，逻辑存在混乱。左政提交答辩意见称：二审判决对于债权的认定选择性适用不同标准。按照双方合意，利息为3分，且资金无指向性，但二审法院认为资金只能是借贷双方的借款和还款，亦不认可双方合意的３分利息；银行流水并不代表左政与蔡志的全部往来，没有体现流水信息的也不代表事实没有发生；民间借贷约定3分的利息很正常，蔡志付给我的钱都是万元以上的整数，而我付给蔡志的钱都有零头，可以看出是我借蔡志的钱。且直至蔡志发现我和胡南萍离婚，才要求我偿还完所有本金。胡南萍提交答辩意见称：本案历经四次庭审，答辩人对左政和蔡志之间有债务往来从不知情；所谓的承诺书中也没有答辩人签字，答辩人可以断定债务及承诺书是虚假的；左政的说辞都是谎言，我已就左政的重婚行为报案。左政与蔡志串通对我进行打击报复；本案是民间借贷关系，胡南萍是依据婚姻法被追加为被告参与诉讼，左政的答辩可以看出其将责任推向胡南萍，这与蔡志主张左政与胡南萍串通逃避债务存在矛盾。请求驳回蔡志的再审申请。本院经审查认为，蔡志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年九月二十三日法官助理刘柳书记员邱冰
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1228号丁代华：本院移送执行的执行丁代华追缴诉讼费执行一案，于2019年9月23日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第322号民事调解书确认：由被执行人丁代华负担诉讼费4356元。在本院执行过程中，扣划了被执行人丁代华银行存款4356元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3963号原告潘德华，男，47岁，1972年7月24日出生，住河南省商丘市虞城县。被告王盛同，男，47岁，1970年10月9日出生，住河南省商丘市虞城县。原告潘德华诉被告王盛同民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，并向原告送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续，并依法由本院审判员适用简易程序进行审理，书记员陈贺担任本庭记录，并于2019年9月23日在虞城县人民法院站集人民法庭公开开庭进行了审理。原告潘德华到庭参加诉讼，被告王盛同经传票合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告潘德华诉称，被告王盛同于2017年2月27日向原告潘德华借款200000元，约定月息1.2分。被告给原告出具收到条一份。借款后经原告催要被告未予偿还。2018年2月27日，被重新给原告出具200000元的借条一份。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告返还原告借款200000元。被告王盛同未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。原告潘德华为支持其请求，向本院提供的证据有:1.原告身份证一份，证明原告主体适格；2.借条一份，证明被告王盛同向原告借款200000元。因被告王盛同庭审中缺席，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述和本院调查情况，本院确认以下案件事实：2017年2月27日，被告王盛同向原告潘德华借款200000元，并于当日给原告出具收到条一份。原告就该笔款项向被告催要无果，被告于2019年2月27日重新给原告出具借款200000元的借条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。原告为此诉至法院。本院认为，债务应当清偿，被告王盛同向原告潘德华借款200000元，原、被告之间构成民间借贷关系。该借款是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定。对原告潘德华要求被告王盛同偿还借款200000元的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王盛同于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告潘德华借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王盛同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一九年九月二十三日书记员  陈 贺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7267号 申请执行人：胡静月，女，1993年5月19日出生，住成都市高新区。 被执行人:董章超，男，1992年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 胡静月依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初4756号民事调解书，申请执行董章超合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人董章超名下的位于成都市高新区房屋（川（2018）成都市不动产权第×号、川（2018）成都市不动产权第×号）予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年九月十日 书记员  杨晓岚
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执监64号申请执行人:吴春付，男，1955年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。被执行人：济南灵岩建筑安装有限公司，住所地山东省济南市长清区万德镇万南开发区。法定代表人：秦承勇，经理。被执行人：张相珠，男，1960年8月20日出生，汉族，住山东省济南市市中区。济南市济阳区人民法院依据济南市历城区人民法院（2004）历城民商初字第2084号民事判决立案执行的申请执行人吴春付与被执行人济南灵岩建筑安装有限公司、张相珠买卖板材欠款纠纷一案，执行案号为（2013）济阳法执字第794号，未在法定期限内执结。经申请执行人吴春付申请，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：济南市济阳区人民法院据以执行的济南市历城区人民法院（2004）历城民商初字第2084号民事判决指定由济南市历城区人民法院执行；济南市济阳区人民法院应在收到本裁定之日起七日内将有关案卷材料移送济南市历城区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月十七日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1070号申请执行人：杨明敏，男，汉族，现住周村区。被执行人：王强，男，汉族，现住张店区。被执行人：崔艳，女，汉族，现住张店区。被执行人：黄川，男，汉族，现住淄川区。被执行人：孙庆平，女，汉族，现住张店区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初2772号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王强、崔艳、黄川、孙庆平在各银行账户内存款387391.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项373134.00元，案件受理费8760.00元，执行费5497.00元）；若无存款或存款不足387391.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后立即执行。审判员  刘洪磊二〇一九年九月五日书记员  韩小静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保374号申请执行人：陈某某。被执行人：白某某。本院在执行陈某某与白某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十六日书记员 王阿娉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8876号原告：苏州市天晴包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥莲花庄村王家庄。法定代表人：李敬猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莉萍，江苏杨帆律师事务所律师。被告：南京普诺斯新能源有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区康馨花园****。法定代表人：陈卫卫。第三人：江苏爱多能源科技股份有限公司，，住所地江苏省江阴市周庄镇宝池路**法定代表人：胡德良。原告苏州市天晴包装材料有限公司与被告南京普诺斯新能源有限公司、第三人江苏爱多能源科技股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告苏州市天晴包装材料有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市天晴包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费13162元，减半收取为6581元，由原告苏州市天晴包装材料有限公司负担。审判员  陈君君二〇一九年九月九日书记员  庄 丽
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢2-2号申请执行人：饶成拱，男，1940年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：朱李雄，男，1959年1月4日出生，汉族，浙江省永康市人，住万年县。被执行人：翟美英，女，1965年10月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。本院在执行申请执行人饶成拱与被执行人朱李雄、翟美英民间借贷纠纷一案中，被执行人朱李雄、翟美英未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院以（2017）赣1129民初465号民事裁定书查封了被执行人朱李雄、翟美英所有的位于万年县陈营镇建材商业街6-4-201的房产（房产证号：万房权证陈营字第××号）。现因本院已依法在淘宝网司法拍卖平台对上述被查封财产进行了网络司法拍卖，在网络司法拍卖过程中，上述财产经一拍、二拍、变卖均已流拍，申请执行人饶成拱于2019年9月3日向本院申请将上述房产以最后流拍价格324000元（变卖价）抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人朱李雄、翟美英所有的位于万年县陈营镇建材商业街6-4-201的房产（房产证号：万房权证陈营字第××号）的查封予以解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年九月二十五日书记员  吴 鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5373号之一原告：董江，男，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张洪权，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告董江诉被告张洪权买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后,依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 颢人民陪审员 于 军人民陪审员 丛珊珊二〇一九年九月二日法官 助理 李 媛书 记 员 魏 笑
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终89号上诉人（原审被告）：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街**，统一社会信用代码91620103154997229U。法定代表人：徐建刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**一社会信用代码91340000711775638A。负责人：鲁振宇，该公司总经理。原审被告：上海略展贸易发展有限公司，住所，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路**社会信用代码913101157630242706。法定代表人：张鑫，该公司执行董事。原审被告：刚泰集团有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区申港大道****信用代码913101157046917785。法定代表人：王仁忠，该公司董事长。原审被告：徐建刚，男，汉族，1968年11月24日出生。住浙江省台州市路桥区路桥街道明日花苑21号，公民身份号码3326031968********。原审被告：徐飞君，女，汉族，1969年1月16日出生，住上海市徐汇区。原审被告：上海鸿内贸易发展有限公司，住所地上海市浦东，住所地上海市浦东新区滨海旅游度假区二街坊2／1丘91310115750319299K。法定代表人：朱跃平，该公司总经理。原审被告：上海天健投资发展有限公司，住所地上海市浦东，住所地上海市浦东新区建韵路******91310115746540361U。法定代表人：金会斌，该公司董事长。上诉人甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰控股公司）因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称长城资产安徽分公司）、原审被告上海略展贸易发展有限公司（以下简称略展公司）、刚泰集团有限公司（以下简称刚泰集团公司）、徐建刚、徐飞君、上海鸿内贸易发展有限公司（以下简称鸿内公司）、上海天健投资发展有限公司（以下简称天健公司）债权转让合同纠纷一案中，不服安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民初1126号之一驳回甘肃刚泰控股公司对管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。甘肃刚泰控股公司上诉称：1、案涉协议纠纷已经由安徽省合肥市庐阳区人民法院立案受理。一审裁定认定上诉人撤回起诉，但上诉人未收到安徽省合肥市庐阳区法院的准许撤诉裁定。一审法院就同一事由再予立案，有违一事二理原则，安徽省合肥市中级人民法院没有管辖权；2、被上诉人依据案涉协议约定的管辖条款提起诉讼，但未依据协议约定的住所地法院起诉。安徽省合肥市中级人民法院并非当事人约定的管辖法院；3、当事人就协议管辖法院存在多个约定，《债权转让协议》和《还款协议》等所约定事项前后存在不一致性，不具有执行性，故本案不应按照协议约定确定管辖法院；4、案涉协议的所有被告都在上海，或被告的主要经营地、办公地在上海浦东新区陆家嘴环路****等地，为便于诉讼，请求二审撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。长城资产安徽分公司未作答辩。本院认为：本案因债权转让合同而产生纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《还款协议》、《债权转让协议》、《连带保证合同》、《应收账款质押担保合同》中的相关争议解决条款均约定，产生纠纷协商不成，选择，选择向长城资产安徽分公司住所地有管辖权的人民法院提起定不违反法律，当事人各方应按约定履行。长城资产安徽分公司位于安徽省合肥市庐阳区，因本案涉诉标的为183280000元，达到安徽省合肥市中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，根据相关法律规定，安徽省合肥市中级人民法院院对本案有管辖权。长城资产安徽分公司曾就本案其中的一笔债权向安徽省合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，后未缴纳诉讼费用，自动撤回起诉，安徽省合肥市庐阳区人民法院口头裁定准许撤回起诉。长城资产安徽分公司就本案提起诉讼不违反法律规定。甘肃刚泰控股公司要求将案件移送上海市浦东新区人民法院审理上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案系因债权转让合同产生纠纷，案由应为债权转让合同纠纷而非借款合同纠纷，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾晓云审判员  潘少华审判员  谷 莹二〇一九年九月二十日法官助理孙阳书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9019号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和,广东信孚律师事务所律师。被告：云桂芬，女，1987年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告云桂芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告云桂芬并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计13866.36元（其中透支本金11989.68元、利息1194.72元、滞纳金及逾期还款违约金681.96元，利息暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月13日被告累计欠原告欠款合计13866.36元，经原告多次催收，未果。被告云桂芬未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月24日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××02的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金11989.68元、利息1194.72元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金11989.68元及其利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为1194.72元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告云桂芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币11989.68元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为1194.72元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146.65元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告云桂芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 胡爱文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申216号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张淑文，女，1951年6月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：罗乃利，女，1973年6月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：温双福，男，1955年9月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。再审申请人张淑文因与被申请人温双福恢复原状纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。张淑文申请再审称：原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，温双福的侵权行为必然导致张淑文不能对自有房产使用收益，造成的损失客观存在，张淑文要求温双福返还800元属于损失范围内，不应按新增的诉讼请求予以驳回。请求再审本案。本院经审查认为：本案审查的争议焦点在于温双福应否赔偿张淑文损失的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原审判决认为张淑文应当就损失后果、因果关系完成举证以证明待证事实成立并无不当。张淑文未能提供充分证据证明损失实际发生的事实和数额，对此应当承担举证不能的不利后果，故对其再审请求本院不予支持。综上，张淑文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张淑文的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄（）二〇一九年九月十一日书记员  杜欣雨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异806号异议人（被执行人）：吴森亮，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。异议人（被执行人）：涂少钦，男，1980年4月19日出生，汉族，住福建省诏安县。异议人（被执行人）：魏冬妹，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省沙县。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：林显文，该行职员。委托诉讼代理人：梁志森，该行职员。本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人吴森亮、涂少钦、魏冬妹仲裁裁决一案中，被执行人吴森亮、涂少钦、魏冬妹向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴森亮、涂少钦称：申请执行人农商行与被执行人涂少钦、魏冬妹、吴森亮金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年8月26日作出（2016）穗仲案字第6302号仲裁裁决书，该裁决书裁决涂少钦、魏冬妹、吴森亮应自本裁决书送达之日起五日内一次性向农商行支付本案借款本息。中国广州仲裁委员会2019年7月4日出具的裁决书送达证明：（2016）穗仲案字第6302号仲裁裁决书已于2016年9月6日前送达给双方当事人。农商行于2019年7月11日向法院申请强制执行，法院以（2019）粤01执3798号案执行立案，受理了农商行对异议人的执行申请。涂少钦、魏冬妹、吴森亮履行（2016）穗仲案字第6302号仲裁裁决书的期限为2016年9月10日。农商行的申请执行时效至2018年9月10日届满。自（2016）穗仲案字第6302号仲裁裁决书生效之日起至今，农商行从未向异议人主张过任何权利，不存在中止、中断执行时效的法定情形，农商行申请强制执行，已超过执行时效期间。农商行未在法律规定的时间内申请强制执行，已经主动放弃了自己的相关权利，法律不应再予以保护。请求：依法裁定不予执行（2019）粤01执3798号案。农商行答辩称：请求法院依法驳回异议人的执行异议。一、我行一直对涂少钦、魏冬妹、吴森亮等人采取包括诉讼、电话等手段进行催收。二、本案的执行时效，已经于2017年1月23日，2017年3月19日，2018年5月11日分别中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，本案的债务人，分别于2017年1月23日和3月19日进行还款，故执行时效相应中断，一人还款，时效中断效力及于其他人。在诉讼时间内我行又在2018年5月11日致电保证人吴森亮，故本案的执行时效于2018年5月11日再次中断，执行期限将顺延至2020年5月10日。三、本案按诉讼时效届满认定我行丧失胜诉权的话，不利于解决实际问题。异议人魏冬妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。异议人吴森亮、涂少钦向本院提交了如下证据：1.（2016）穗仲案字第6302号仲裁裁决书；2.裁决书送达证明；3.农商行申请执行书；4.农商行营业执照。申请执行人农商行向本院提交了如下证据：1.催收记录；2.催收录音；3.还款记录表。本院查明：关于申请执行人农商行与被执行人涂少钦、魏冬妹、吴森亮金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第6302号裁决书，内容如下：（一）涂少钦、魏冬妹向农商行偿还借款本金269639.31元，及支付利息、逾期利息、复利；（二）本案仲裁费15212元由涂少钦、魏冬妹承担；（三）吴森亮对上述第（一）、（二）项裁决确定由涂少钦、魏冬妹应付款项承担连带清偿责任。涂少钦、魏冬妹、吴森亮应付农商行的款项，自裁决送达之日起五日内一次性支付给农商行。上述裁决于2016年8月26日生效，并于2016年9月6日前送达给双方当事人。因各被执行人未履行法律文书确定的义务，农商行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院以（2019）粤01执3798号立案执行。另查明，农商行提交的催收记录为该行向被执行人吴森亮、涂少钦、魏冬妹电话催收的记录，催收录音为对被执行人吴森亮电话催收的录音，还款记录表记载的是2015年1月26日发放至2017年3月19日的回收记录。异议人吴森亮、涂少钦对上述证据的真实性表示异议，吴森亮对录音记录的内容确认，但不确认时间。本院认为，本案争议焦点在于农商行申请执行是否超过申请执行时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，（2016）穗仲案字第6302号裁决于2016年8月26日生效，于2016年9月6日前送达给双方当事人。裁决明确涂少钦、魏冬妹、吴森亮应付农商行的款项，自裁决送达之日起五日内一次性支付给农商行。因此依上述法律规定，申请执行人申请执行的期限应为2018年9月11日前。申请执行人称其多次向本案被执行人催收款项并提交了该行的催收记录、催收录音及还款记录表等证据，但异议人吴森亮、涂少钦对上述证据的真实性表示异议，由于催收记录为该行单方制作，催收录音未能证实录音的时间，故本院对该两份证据不予采纳。即使还款记录表可由被执行人的还款情况佐证，也只能证明申请执行时效最后一次中断是2017年3月19日，由此重新起算申请执行时效期间为2019年3月19日之前。现农商行于2019年7月10日向本院申请强制执行，已经超过申请执行时效期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”，本院对申请执行人农商行的执行申请应裁定不予执行。异议人吴森亮、涂少钦的异议请求成立，本院予以支持。异议人魏冬妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院无法对其提出异议的真实情况予以核实，故对其异议本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第三百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6302号裁决。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 皓审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年九月三十日书记员 何耿旋
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1124民初3593号 原告：姚秉涛，男，汉族，1982年4月22日出生，甘肃省临洮县人。 委托诉讼代理人：秦亚斌，系甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：康小华，男，汉族，1982年4月5日出生，甘肃省临洮县人。 原告姚秉涛与被告康小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秉涛的委托诉讼代理人秦亚斌、被告康小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姚秉涛向本院提出诉讼请求：依法判令康小华立即偿还姚秉涛借款80000元。事实和理由：姚秉涛与康小华系朋友关系。2016年2月18日，康小华以购车为由从姚秉涛处借款80000元，双方约定借款期限为一个月，康小华出具借条一份。借款到期后，经姚秉涛多次催要，康小华以多种理由推诿拒不偿还，其行为损害了姚秉涛的合法权益。 康小华辩称，自己在2014年按揭购买一辆丰田汉兰达小车时，从姚秉涛处借款90000元。姚秉涛在2015年向自己催要借款时，自己无钱偿还，姚秉涛就带自己从自己不知道名字的人处借了利息为1毛钱的高利贷90000元，将姚秉涛的借款90000元还清了，姚秉涛是高利贷的保人，后自己将高利贷也还清了。2016年2月18日晚上，姚秉涛带了6个人强行逼迫自己去KTV，并说其替自己还了80000元高利贷的利息，强迫自己写了一张借款80000元的借条，并将自己的丰田汉兰达车辆强行扣走，当时自己让姚秉涛将车辆卖了偿还其借款，但姚秉涛一直使用车辆而未出售，导致该车辆被按揭公司于2017年10月份扣走，并折价112000元抵清了按揭款。这笔借款是高利贷的利息，自己不应该偿还，自己让姚秉涛将车辆出售以偿还其借款，但其一直使用而没有出售，导致按揭公司将车辆扣走造成损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：姚秉涛与康小华系朋友关系。2016年2月18日，康小华因购车所需从姚秉涛处借款现金80000元，将其丰田汉兰达车辆作为抵押，并出具借条一份。现姚秉涛以康小华拒不还款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。康小华从姚秉涛处借款80000元，并出具了借条，双方的借贷关系合法。康小华应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行偿还借款义务，其至今未偿还，其行为违反了法律规定，姚秉涛请求康小华偿还借款，应予支持。康小华辩称该笔借款系高利贷利息，借条系姚秉涛带人逼迫其出具的，只有其口头陈述，并无相关证据证实，故不予采信。 综上所述，对姚秉涛的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 康小华于本判决发生法律效力后三十日内清偿姚秉涛的借款80000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由康小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 赵 林 二〇一九年九月二十日 书记员 杜韶春
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2552号浙江艾玛家居有限公司：申请执行人李建福与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2552号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十七日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月二十七日
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初334号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人范永社，男，1936年3月6日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省无为县。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月5日被无为县公安局取保候审。现居住在其住所。 辩护人任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人范永社犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。安徽省无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人范永社及其辩护人任晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2019年6月12日8时许，往返无为县无城镇和石涧镇的101路公交车正常行驶于S208省道过范庄行政村往石涧镇汪冲小学处路段时，因公交司机将被告人范永社载过站，被告人范永社前往驾驶座欲对司机张某1进行殴打，司机发现后双方发生拉扯，拉扯约十秒后司机将公交车刹住，停在路边。公交车当时正常运营，车内有其余乘客十余名，未造成严重后果。 另查明，案发后，张某1拨打电话报警，被告人范永社在现场等待。 公诉机关认为，被告人范永社以危险方法危害公共安全，未造成严重后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。鉴于其具有自首情节且属老年人犯罪，建议判处其有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。 公诉机关提交了人口信息、到案经过、证明等书证，证人张某1、张某2、田某的证言，被告人范永社的供述和辩解，无为县公安局现场勘验、辨认笔录，公交车内监控录像等证据。 被告人范永社对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，当庭亦表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人范永社以危险方法危害公安安全，未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人范永社明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以减轻、从宽处罚。被告人范永社年满七十五周岁，酌情从轻处罚。对辩护人提出的关于被告人范永社构成自首且系老年人犯罪，应予减轻、从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范永社犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李月宏 二〇一九年九月二十五日                                                          法官助理  邢亮亮                                                              书记员  郁芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。