wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3154号原告：陈汉祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。被告：射阳县特庸镇卫生院，住所地在江苏省射阳县特庸镇码中街**。法定代表人：蒋卫东，该院院长。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美红，江苏崇本律师事务所律师。原告陈汉祥与被告射阳县特庸镇卫生院(以下简称“特庸卫生院”)医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈汉祥及其委托诉讼代理人陈玉庭、被告特庸卫生院的委托诉讼代理人江美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈汉祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告2019至2027年配置小腿假肢费20160元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日下午4时左右，原告左足第三趾腹在水田里被戳破，于2016年6月26日到本村卫生室就诊，卫生室医生为原告输液，到第三天未见好转，就让原告到特庸卫生院治疗。2016年6月29日，原告到特庸卫生院请杨金占主任看伤口，杨主任让原告回去找吴建阳医生继续输液，原告便于当日到挂水，三天仍未见好转，且红肿加重，浑身无力。2016年7月3日，原告又去特庸卫生院请杨金占主任看伤，并告诉杨主任其有糖尿病，杨主任未为原告测血糖和作其他检查，就开了胰岛素和三天输液用药，让原告继续找吴建阳医生输液，并说输液结束后由其帮原告切开伤口，将脓挤出来就行。原告再次在输液到第二天，疼痛增加、红肿加重、高烧不退、浑身无力。后于2016年7月5日被送往盐城市第一人民医院治疗，被诊断为2型糖尿病、糖尿病足，并于同年7月11日左腿被行扩创截肢术。综上，原告就诊时已告知杨金占主任其是糖尿病患者且伤口难以愈合，杨主任并未针对原告的伤情病情采取及时、可行的治疗措施，或者告知原告应到上级医院治疗，贻误了最佳治疗时间，致原告左腿被截肢，原告曾于2017年5月诉至射阳县法院，该院判决确定特庸卫生院对原告所受损失承担30%赔偿责任，前期相关费用赔偿完毕，但就三年一次更换假肢的费用未予赔偿，遂诉至法院。特庸卫生院辩称，原告在被告处治疗属实，法院判决被告承担30%的赔偿责任无异议，鉴定费按责承担，同意按照四年结算一次的方式结算相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日下午4时许，陈汉祥左足第三趾腹被刺伤。陈汉祥至就诊。陈汉祥又至特庸卫生院开具药物后在输液治疗。因治疗效果不佳，陈汉祥于2016年7月5日至盐城市第一人民医院住院治疗，其病理资料显示：左足足背红肿，有一约2cm×3cm破溃，第二跖趾关节处坏疽发黑，有灰黑色渗液，诊断为2型糖尿病、糖尿病足，7月11日行扩创截肢术，8月13日出院。后陈汉祥在无锡英中耐假肢矫形器公司安装型号为ALPS凝胶套加碳纤脚普及适用型小腿假肢一条。陈汉祥曾于2017年6月就医疗费、误工费等向本院提起诉讼，本院作出（2017）苏0924民初3962号民事判决，判决特庸卫生院对陈汉祥的损失承担30%赔偿责任，因陈汉祥对今后假肢的维护费用及更换周期未申请评估，故该笔费用未予认定，现陈汉祥诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，依陈汉祥申请，本院依法委托江苏省伤残人康复中心对陈汉祥安装残疾辅助器具的配置进行鉴定，该中心于2019年7月20日作出苏康[2019]第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；2.由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为60元/天，住院康复期间需陪护一名；3.患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。陈汉祥预交鉴定费2500元。本院认为，1.公民的合法权益应受到法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2.鉴定机构作出的鉴定意见程序合法、理据充分、意见合理，符合法律规定，本院予以采信。3.本院作出的（2017）苏0924民初3962号民事判决书业已生效并确定特庸卫生院对陈汉祥所受损失承担30%赔偿责任。4.因原告行动不便，为减少诉累，并考虑物价上涨因素，本院酌定暂支持原告八年，超出部分可另行主张。结合相关证据，本院对陈汉祥主张的各项损失认定如下：(1)残疾辅助器具费认定为52500元（26250元×2）；(2)住院康复训练费，1800元（60元/天×30天）；护理费：2400元（80元/天×30天）(3)残疾辅助器具维护费，10500元（26250元×5%×4×2）。上述费用合计67200元，由特庸卫生院按责赔偿20160元（67200×30%）。综上，陈汉祥的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：被告射阳县特庸镇卫生院于本判决生效后十日内向原告陈汉祥赔偿2019年至2027年的残疾辅助器具费等共计20160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，鉴定费2500元，合计2804元（已经由原告陈汉祥预交），由被告射阳县特庸镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年九月十二日法官 助理  王 军书 记 员  徐 颖附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3214号罪犯易炬华，男，1979年8月18日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年9月10日作出(2013)湛中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人易炬华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯易炬华在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字第5313号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2630号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年6月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯易炬华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易炬华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3930分。2018年1月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年5月获得表扬。新计分考核累计扣10分，其中，因未及时回收工具包扣10分。已履行罚金人民币15000元。考核期内有劳动报酬收入8271.05元，顾送款和其他收入4800元，月均购物591.42元，零花帐户余额963.18元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易炬华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯考核期间有扣分，经济收入高，月均消费水平过高，仍有大额罚金未履行等对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯易炬华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1277号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：郭建君，男，1988年8月1日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49017号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行后依法向被执行人郭建君发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭建君银行存款人民币一万一千八百二十三元。二、冻结、划拨被执行人郭建君应支付的逾期违约金（从2018年11月18日起，以借款本金一万一千五百元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人郭建君应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人郭建君应负担的申请执行费人民币一百零五元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郭建君应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年九月二十六日书记员 马鑫鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77570号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑洪全，男，1974年10月29日生，汉族，住四川省泸州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郑洪全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告郑洪全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑洪全支付截至2019年5月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,888.25元及自逾期之日起至2019年5月27日的利息12,873.57元、违约金24,064.18元、账单分期手续费3,077.98元；2.判令被告郑洪全支付自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑洪全负担。事实和理由：被告郑洪全向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑洪全未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑洪全未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告郑洪全未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑洪全在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区克山路XXX号姿姿美发足浴为相关司法文书送达地址。截至2019年5月27日，被告郑洪全拖欠信用卡欠款本金79,888.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑洪全在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑洪全借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑洪全在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑洪全签收与否，均视为送达。被告郑洪全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑洪全应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月27日的信用卡欠款本金79,888.25元；二、被告郑洪全应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797元，减半收取计898.50元，由被告郑洪全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民再51号原告：徐向阳，男，1962年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告：李占江，男，1974年10月10日出生，汉族。原告徐向阳与被告李占江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2015）朝民（商）初字第6621号民事判决。李占江对判决不服，上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终13747号民事判决。李占江对该生效判决不服，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）京民申4679、4672号民事裁定，指令北京市第三中级人民法院再审本案。北京市第三中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）京03民再30号民事裁定，撤销（2016）京03民终13747号民事判决及（2015）朝民（商）初字第06621号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。徐向阳向本院明确诉讼请求：2012年初，李占江称与他人合作承包工程，因资金周转困难向徐向阳借款并承诺于2013年12月前还清，年息30%。徐向阳于2012年4月至7月共借给李占江240.1万元，均是通过银行转账完成。2013年4月期间，李占江偿还5.3万元欠款，2014年1月，李占江偿还120万元欠款，余款至今未还。现徐向阳诉至法院，要求法院判令李占江偿还借款154.8万元，诉讼费由李占江承担。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原一审时徐向阳提交本院以下银行记录：2010年9月6日,徐向阳向李占江账户转账40万元；2012年2月3日，徐向阳向李占江账户转账18万元；2012年4月17日，徐向阳向李占江账户转账8.5万元；2012年6月27日，徐向阳向李占江账户转账23.2万元；2012年6月29日，徐向阳向李占江账户转账79万元；2012年6月29日，徐向阳向李占江账户转账30万元；2012年7月7日，徐向阳向李占江账户转账8.5万元；2012年7月12日，徐向阳向李占江账户转账8.5万元；2012年7月25日，徐向阳向李占江账户转账82.4万元。徐向阳在原一审主张其于2011年11月10日以现金形式给付李占江30万元，李占江在再审时提交了银行转款记录。徐向阳在原一审时认可李占江于2013年4月还款5.3万元，于2014年1月还款80万元，再审中李占江另提交银行记录证明案外人共计偿还徐向阳1205300元。徐向阳在原一审中主张与李占江的往来款项均为借款，双方无其他经济往来。但徐向阳在一审起诉书中称共借给李占江240.1万元，但经查徐向阳向李占江转款298.1万元。李占江认可收到上述款项，但表示双方无借贷关系，上述款项均系代案外人收取。通过上述事实能够证明，徐向阳提交的证据及其陈述，与李占江提交的证据存在矛盾。徐向阳亦认可与案外人存在借贷关系，徐向阳在起诉案外人后另撤诉，其与案外人的借款明细未予确定。另依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。徐向阳仅提供向李占江的转款记录，现提交的证据不足以证明与李占江存在借贷关系，故其以借贷关系起诉李占江不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐向阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田丽丽人民陪审员  杨静田人民陪审员  张兰兰二〇一九年九月十八日书 记 员  任星星
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执恢179号之一 申请执行人代斌，男，1963年08月出生，汉族，住罗山县。 被执行人刘业明，男，1967年03月出生，汉族，住罗山县。 被执行人胡才华，男，1966年12月出生，汉族，住罗山县。 本院于2018年08月08日依法查封了被执行人刘业明名下车牌号为豫xxx**跃进牌车辆一辆，现因被执行人的债务已经清偿，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下： 解除对被执行人刘业明名下车牌号为豫xxx**跃进牌车辆一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年九月十八日 书记员  肖琦
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3061号原告：张英刚，男，1978年7月14日出生，汉族，住迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告张英刚与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英刚的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金22429.36元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资22429.36元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资21310.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。原告于2019年5月29日离职。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资21310.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资21310.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张英刚自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告张英刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初2912号 原告：王婉茹，女，1967年5月11日出生，汉族，陕西中天众盈科技发展服务有限公司员工，住西安市碑林区枫绿国际。被告：陈正春，男，1979年1月4日出生，汉族，无业，住江苏睢宁县。原告王婉茹诉被告陈正春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王婉茹到庭参加诉讼，被告陈正春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王婉茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款115000元，及自2015年8月3日起至实际支付日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年8月3日被告从原告处借款165000元，并当场向原告写下欠条一份。2016年7月27日向原告还款50000元，剩余欠款115000元被告以各种理由拒不还款，2018年7月24日失去联系，故原告诉至法院。被告陈正春未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据1：2015年8月3日的欠条一份，证明陈正春向王婉茹借款165000元。证据2：中国建设银行2018年1月18日银行卡交易明细清单一份，证明王婉茹在2015年8月3日给陈正春转账165000元。证据3：中国建设银行2018年1月15日银行卡交易明细清单一份，证明陈正春在2016年7月27日向王婉茹还款50000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日原告通过其建设银行账户向被告转账165000元，被告作为借款人当场向原告出具欠条“今借王婉茹壹拾陆万伍仟元整（165000元）”。2016年7月27日被告向原告建设银行账户转款还款50000元。本院认为，根据借条及转款凭证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告应当履行偿还借款的义务，现被告已偿还借款50000元，故原告要求被告偿还剩余借款115000元，于法有据，依法应予支持。双方未约定借款利率，也未约定还款期限，视为不支付利息，故原告要求被告自2015年8月3日起支付利息的诉讼请求，于法无据依法不予支持。被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正春于本判决生效后十日内偿还原告王婉茹借款本金115000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3290元（案件受理费2600元、公告费690）由被告陈正春负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      孙  萌  二О一九年九月四日 书    记    员      邱银平  1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾繁婷，女，汉族，1982年6月23日出生，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：廖东信，男，汉族，1984年10月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。原审第三人：赵鹏，男，汉族，1982年10月16日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人曾繁婷因与被申请人广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）、原审第三人廖东信、赵鹏房屋行政登记纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1849号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系房屋行政登记纠纷，争议焦点为曾繁婷提起的本案诉讼是否超过法定的起诉期限。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”曾繁婷向原一审法院提起本案诉讼，请求撤销广州市国规委作出的登记在廖东信名下坐落于广州市海珠区翠城南街64号68号72号1360号商铺的粤房地权证穗字第X**《房地产权证》。本案事实表明，2012年12月29日，喻定谱作为曾繁婷、赵鹏的代理人与廖东信就涉案商铺向广州市国规委申请产权转移登记时，提交了粤房地权权证穗字第X**房地产权证》。由于喻定谱办理上述产权转移登记手续的代理行为应由曾繁婷、赵鹏承担责任，故应认定曾繁婷至迟于2012年12月29日即已知悉廖东信取得被诉房地产权证的事实，而曾繁婷直至2017年12月21日才就该房屋登记行为提起行政诉讼，显已超过了前述司法解释规定的二年起诉期限，且曾繁婷亦未能提供证据证明其耽误起诉期限系因不可抗力或者其他不属于其自身的原因等正当理由所致。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原一、二审法院裁定驳回曾繁婷的起诉正确，具有充分的事实根据和法律依据。曾繁婷申请再审认为原一、二审法院认定其知道被诉房地产权证的时间点错误，本案因涉及不动产应适用二十年最长起诉期限等，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定和被诉房地产权证，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，曾繁婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾繁婷的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年九月二十三日法官助理李捷书记员王秋喆
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4264号 原告：张雪玲，女，1970年10月16日生，回族，住伊宁市。 被告：伊犁华域大酒店有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市新华西路17巷。（未到庭） 法定代表人：黄玉来，该公司总经理。 被告：黄玉来，男，汉族，1974年3月1日生，住乌鲁木齐市。（未到庭） 原告张雪玲与被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张雪玲到庭参加诉讼，被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张雪玲向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付欠付工资28,079元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：伊犁华域大酒店有限公司是黄玉来成立的自然人独资企业，原告系被告伊犁华域大酒店有限公司招募的客房服务员，原定工资为月薪3,100元，随企业效益较好，工资渐作调整。后被告未能按时支付工资，拖欠原告12个月工资合计28,079元。伊犁华域大酒店有限公司系黄玉来独资企业，财务混乱、财产混同，故原告要求黄玉来对伊犁华域大酒店有限公司拖欠的劳务费承担连带责任。 被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张雪玲系被告伊犁华域大酒店有限公司员工，从事客房服务员工作。2018年12月16日，被告伊犁华域大酒店有限公司向原告出具欠条一份，该欠条载明“兹有张雪玲，身份证×××系我公司员工，经我公司确认，现我公司欠该员工工资（劳动报酬）共计人民币28,079元，大写贰万捌仟零柒拾玖元”，该欠条落款处盖有伊犁华域大酒店有限公司公章印鉴及法定代表人黄玉来私章印鉴。 另查明：被告伊犁华域大酒店有限公司于2015年4月20日成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人系被告黄玉来。 以上事实有原告陈述、欠条、被告伊犁华域大酒店有限公司企业信息查询单在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告伊犁华域大酒店有限公司雇佣原告为其提供劳务，理应及时向其支付劳务费。现原告依据被告伊犁华域大酒店有限公司盖章的欠条证实欠付劳务费的事实，证据充分，本院予以认定。对于原告主张被告伊犁华域大酒店有限公司支付劳务费28,079元的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”。被告黄玉来作为伊犁华域大酒店有限公司唯一股东，未能提供证据证实该公司财产独立于其个人财产，故对于原告主张被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见，视为自行放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，理应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊犁华域大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雪玲支付劳务费28,079元； 二、被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取计251元，由被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员  任 聪 二〇一九年九月二十四日 法官助理  邓泽华 书 记 员  孔琼英
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2496号郭正军:你与方晓南追索劳动报酬纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2490号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年9月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.负担该案标的款4377元及利息；2.缴纳执行费50元。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月二十五日联系人：周晓辉联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：尚文情。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尚文情信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尚文情系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,922.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16604号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：孙双波，男，1994年11月22日出生，汉族，住河南省新乡县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙双波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终266号原公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。上诉人（原审被告人）周林宗，男，1960年11月8日生，汉族，高中文化，住福建省寿宁县。1998年6月因犯聚众斗殴罪被福建省政和县人民法院判处有期徒刑六年六个月。因本案于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于嘉善县看守所。辩护人陈燕，浙江天程律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许玲玲，女，1994年9月12日生，汉族，大专文化，住福建省福鼎市。因本案于2018年5月11日被取保候审，2019年4月3日被逮捕。现押于嘉善县看守所。辩护人马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周世长，男，1986年1月10日生，汉族，初中文化，住福建省福鼎市。因本案于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于嘉善县看守所。辩护人戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人周林宗、许玲玲、周世长犯组织卖淫罪一案，于2019年7月5日作出（2019）浙0421刑初146号刑事判决。被告人周林宗、许玲玲、周世长不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月底，被告人周林宗、许玲玲、周世长经商量后共同出资经营嘉善县魏塘街道中山西路242号“蓝波湾休闲会所”，期间组织卖淫女罗某某、庄某某、王某某、蔡某某等多人进行卖淫活动，并通过规定卖淫方式、卖淫时间、请假制度、轮钟规则、统一收费结算、配备警报装置、安排食宿等方式对卖淫活动和卖淫女进行管理。直至2018年2月底被告人周世长退出，通过组织卖淫活动共非法获利人民币100余万元。后被告人周林宗、许玲玲继续经营，至2018年5月10日被查获，继续经营期间组织卖淫活动共非法获利人民币20余万元。2018年5月10日晚，公安机关在会所内查获罗某某先后向王某某、冯某某卖淫，蔡某某先后向张慧某、张信某卖淫。原判认为，被告人周林宗、许玲玲、周世长的行为均已构成组织卖淫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决：一、被告人周林宗犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000000元。二、被告人许玲玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000000元。三、被告人周世长犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币700000元。四、扣押在案的记账本、文件夹、手机1部，依法予以没收；追缴三被告人的违法所得。上诉人周林宗及其辩护人提出：本案不构成组织卖淫罪，而应当以容留、介绍卖淫罪定性；一审认定本案组织卖淫“情节严重”，于法无据；上诉人周林宗在共同犯罪中系从犯。综上，请求二审从轻改判。上诉人许玲玲及其辩护人提出：本案不构成组织卖淫罪，而应当以容留、介绍卖淫罪定性；一审认定获利数额过高，量刑过重。综上，请求二审从轻改判。上诉人周世长及其辩护人提出：本案不构成组织卖淫罪，而应当以容留卖淫罪定性；一审认定获利数额过高；上诉人周世长在共同犯罪中系从犯。综上，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人周林宗、许玲玲、周世长组织卖淫的事实，有证人证言、辨认笔录、检查笔录、书证等证据予以证实，上诉人周林宗、许玲玲、周世长均供认不讳，所供能相互印证，并与上述证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提：1.关于定性，本案三上诉人在犯罪过程中，招募卖淫女，为卖淫女提供场所；规定卖淫价格及分成比例，上下班时间，请假制度，请假之后如何排钟；明确卖淫的方式，实行轮钟制度，卖淫女有情绪时，在轮钟上进行调整；专门雇佣前台工作人员负责引客、记账等工作；将收取的嫖资控制在手中，定期结算，对财物实现一定的控制，间接地实现了对人身的控制。上述行为符合组织卖淫罪的构成要件，应当以组织卖淫罪定罪。2.关于获利数额，上诉人周林宗、许玲玲前期均供述平均每月营业额有12万元，上诉人周世长供述每天营业额3500元。上诉人周林宗手机中的部分月份对账单则清楚的记录了收入信息，每月收入11至13万元不等。案发时，未结账的10天总收入计算为37530元，与对账单上每十天的收入也相当。因此能够认定每月营业额为10万元。另查，“蓝波湾休闲会所”经营后，有三个服务项目，口交、手推、胸推。上诉人许玲玲曾供述经营项目几乎都是口交，部分卖淫女亦能相互印证基本都是口交，难得有一个其他项目。现场扣押的账本，计算出口交以外的项目占总营业额不足5%。综上，在案证据足以认定三上诉人共同经营期间口交非法获利为100余万元；上诉人周世长退出后，上诉人周林宗、许玲玲继续经营，口交项目非法获利20余万元。3.关于“情节严重”的认定，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，组织卖淫非法获利人民币一百万元以上，应当认定为刑法第三百五十八条第一款规定的“情节严重”，一审根据本案认定的犯罪事实，认定本案组织卖淫情节严重，于法有据。4.关于主从犯的认定，一审根据三上诉人在共同犯罪中，共同出资、互有分工、相互配合、按股分红等事实，未区分主从犯，并无不当。5.关于量刑，一审根据三上诉人的犯罪事实，归案后的认罪态度等，对其分别定罪量刑，所处刑罚适当，不存在量刑过重的情形。本院认为，上诉人周林宗、许玲玲、周世长组织多人进行卖淫活动，情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪。上诉人周林宗有犯罪前科，酌情从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。三上诉人及其辩护人上诉及辩护所提均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一九年九月二十七日书记员  徐云霞
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726民初861号 原告：新某。 法定代表人：王某，理事长。 委托诉讼代理人：董某。 被告：额某，住内蒙古自治区。 被告：徐某，住内蒙古自治区。 原告新某与被告额某、徐某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告新某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新某以组织证据另行起诉为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新某撤诉。 案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告新某负担。 审判员 李 梅 二〇一九年九月二十九日 书记员 韩明珠
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢707号 伍朝英、任凯旋： 申请执行人伍朝英与被执行人任凯旋不当得利纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢707号执行案件[执行依据：（2008）安民一初字第201号]，于二〇一九年九月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐世军，男，1966年10月8日出生，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐世军信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币206,494.67元。原告诉称,被告徐世军系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,494.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5037号原告：王瑞宁，男，汉族，1961年10月15日生，江苏省江宁监狱民警，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：何海军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雨晨，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：张静，女，汉族，1969年11月20日生，住南京市鼓楼区。原告王瑞宁与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王瑞宁的委托诉讼代理人汪雨晨到庭参加诉讼。被告张静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告张静向原告王瑞宁归还借款本金315000元；2.判令被告张静向原告王瑞宁支付利息86730元（以315000元为基数，自2018年3月1日起按年利率24%的标准暂计算至起诉之日止）；3.判令被告张静承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，被告张静向原告王瑞宁借款300000元，2015年12月30日，原告王瑞宁与被告张静就该笔借款补签借条，约定借款金额为315000元（其中15000元属于被告张静间另一笔借款被告张静尚欠原告王瑞宁的利息，此另一笔借款其余部分双方已经结清），还款日期为2016年。双方口头约定年利率为36%，自2018年开始调整为按年利率24%付息。借款后，被告张静一直按月向原告王瑞宁支付利息，但从2018年3月开始，被告张静不再支付利息，也拒不归还本金。原告王瑞宁为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法支持全部诉讼请求。被告张静未答辩，未举证。原告王瑞宁围绕诉讼请求依法提交了《借据》、转账回单、原、被告间的短信记录、南京银行短信记录等证据。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告王瑞宁的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑞宁与被告张静系朋友。被告张静因资金需求向原告王瑞宁借款。2014年6月19日，原告王瑞宁通过其名下尾号为1457的银行账户向被告张静转账300000元。2015年12月30日，被告张静向原告王瑞宁出具《借据》一份，载明：今借到王瑞宁人民币叁拾壹万伍仟元整，还款日期2016年。原告王瑞宁的南京银行卡的短信通知证明被告张静于2016年3月21日、4月2日、4月28日、6月6日、7月20日、8月20日、9月19日、11月19日、12月19日、2017年1月19日、1月20日、2月20日、2月22日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月22日、8月19日、9月20日、10月19日、11月19日、12月20日、2018年2月20日分别还款2000元、3000元、4000元、4000元、5200元、5800元、5400元、5500元、5400元、2700元、4000元、1100元、4000元、5500元、6500元、7500元、5500元、5000元、6000元、5000元、6000元、5500元、5500元、5000元，合计115100元。被告张静的短信记录载明“其实我家里人根本不知道每个月给你的是利息”、“我也很想把钱给你但是苦于没有资金给你呀”、“老王你我朋友一场虽然我也付你利息”等。庭审中，原告王瑞宁自认《借据》中的315000元中的15000元是被告张静妹妹向原告王瑞宁借款未付的利息6000元及被告张静向原告王瑞宁借款300000元未付利息9000元组成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张静向原告王瑞宁借款，原告王瑞宁向被告张静支付了借款300000元，履行了出借义务，原、被告双方借贷关系成立。借款期限届满，原告王瑞宁要求被告张静还款，合法有据，本院予以支持。关于利率标准，被告张静给予原告王瑞宁的短信只能证明双方借贷约定有利息，但不足以证明2018年前的年利率为36%，自2018年开始调整为年利率24%，根据被告张静的还款情况测算为年利率12%，故本院确认案涉借款的年利率为12%，原告王瑞宁要求按年利率24%计算，本院不予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但整个借款期间的利息之和不应超过年利率24%。案涉借款于2014的6月出借，被告张静一直在向原告王瑞宁支付利息，根据上述规定，将15000元利息计入借款本金存在超过年利率24%的情形，故应以实际出借的借款本金为300000元基数计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款315000元及利息（自2018年3月1日起至清偿之日止，以300000元为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告王瑞宁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7339元，公告费600元，合计7939元，由原告王瑞宁负担729元，由被告张静负担7210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余红蔓人民陪审员  周文骏人民陪审员  陈 钢二〇一九年九月二十三日见习书记员  戴倩玉见习书记员  周宇彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7769号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，1985年7月7日出生，苗族，住广西隆林县各族自治县。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计14,600.00人民币，其中本金14,600.00元，（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月19日在原告处办理账号为62×××40的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金14,600.00元。 被告刘某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2018年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××40的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××40的信用卡后多次使用该卡消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠本金14,600.00元、利息0元、违约金0元、服务费0元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金14,600.00元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国某银行信用卡费率表》对透支利率、违约金、服务费的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金14,600.00元； 被告刘某向原告中国某银行股份有限公司南宁某支行支付信用卡利息及违约金（利息及违约金的计算方法：从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费83元，由被告刘某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4017号原告：陈嘉业，男，1993年9月24日出生，汉族，住福建省长泰县。原告：江亚剑，女，1993年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖紫琴，江西衡旭律师事务所实习律师。被告：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。被告：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道9号13幢1-1003，统一社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。原告陈嘉业、江亚剑与被告国昌置业有限公司、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告陈嘉业、江亚剑提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告违约金10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告国昌置业有限公司是上饶翼天城楼盘的开发商，原告购买被告国昌置业有限公司开发的翼天城房产时，被告国昌置业有限公司的销售员一再强调翼天城楼盘东大门前的明叔路确保在2019年7月31日前贯通，并强调只要是购买了翼天城房产的业主，公司都会出具一份承诺书，承诺若明叔路段（三清山大道至翼天城地块北界段）未在约定的时间内贯通，则公司自愿赔付购房人人民币10万元/户作为补偿。原告听信了被告国昌置业有限公司对楼盘的介绍，于2018年2月27日签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告支付了相应的价款，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具《承诺书》连同合同一并交给原告，该承诺书载明“翼天城项目由我国昌置业有限公司上饶翼天城分公司开发建设”。而后随着商品房合同约定的交房时间（即2019年7月31日）到来，原告发现被告所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通，现场还处于路基施工阶段，严重影响翼天城小区业主进出，更影响小区品质。原告认为，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司针对所有成功购买翼天城房产的业主作出承诺，有明确的承诺对象和事实，应受法律约束。通过企业信息查询得知，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司的经营范围是销售公司开发的房产，原告向被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司交纳购房首付款并由被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具收据，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作为负责销售由被告国昌置业有限公司开发的翼天城楼盘的分公司，其作出承诺的目的是促进翼天城楼盘的销售，最终受益人是被告国昌置业有限公司，故被告国昌置业有限公司应当承担被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司所承诺事件的法律责任。综上，本案两被告的行为已违反《中华人民共和国广告法》第二十六条第四款之规定，对规划或者建设中的交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件作误导宣传，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。经查明，2018年2月27日，原告（买受人）与被告国昌置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定原告向被告国昌置业有限公司购买上饶翼天城住宅小区3幢1单元13层1-1301号房屋，建筑面积127.35平方米。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。2018年2月27日，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作出《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月23日，原告以被告在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求两被告共同赔偿其违约金10万元。本院认为，原告与被告国昌置业有限公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，应属有效。虽然原告系依据《承诺书》起诉要求两被告赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出，由此而产生的纠纷依然属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中原被告之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈嘉业、江亚剑的起诉。原告陈嘉业、江亚剑预交的案件受理费1,150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王春晴二〇一九年九月二十九日书记员  龚丽瑶
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2375号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市崇川区人民中路**。 负责人：唐维迪，行长。 被告：许洪，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被告许洪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行于2019年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行撤诉。 案件受理费287元（已减半）、公告费300元，合计587元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行负担。 审 判 长  沈忠华 人民陪审员  薛永生 人民陪审员  范春华 法官 助理  施 维 二〇一九年九月十二日 书 记 员  方玖嫣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2479 罪犯陈昭生，男，1980年6月24日出生，汉族，广西壮族自治区天峨县人，初中文化，原住广西壮族自治区天峨县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2017年7月27日作出(2016)桂1225刑初149号刑事判决，以被告人陈昭生犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年9月13日作出(2017)桂12刑终225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月30日起至2020年7月29日止。判决发生法律效力后于2017年11月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱假字第12号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察员张健、覃签惠，刑罚执行机关代表杜某、罗某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈昭生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯陈昭生报请假释及庭审程序符合法律规定，证据真实充分，未发现不当之处，同意执行机关对罪犯陈昭生报请假释的建议。 经审理查明，罪犯陈昭生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2019年3月获奖励3个表扬。天峨县司法局于2019年7月5日作出调查评估意见书，评估意见为：建议对罪犯陈昭生适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈昭生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表、证人证言及天峨县司法局出具的调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯陈昭生在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈昭生予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月27日起至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3647号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告：吕峪慧，女，1968年6月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告吕峪慧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼。被告吕峪慧经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金22396.77元、分期手续费872.76元、利息及违约金（截至2018年12月17日的利息1327.76元、违约金699.8元；2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；2018年12月18日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年8月3日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为40×××66。被告开卡消费后，至今发生贷款余额25297.09元（截至2018年12月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.中信银行信用卡（个人卡）通用申请表【附中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录】、被告身份证；2.催收历史；3.信用卡交易流水8页；4.余额构成表；5.律师函及邮寄收据；6.中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）。被告吕峪慧未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2015年7月22日，被告吕峪慧向原告中信银行江门分行申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同年8月3日向被告发放卡号为40×××66的信用卡。被告自2016年10月4日开始刷卡消费。被告自2018年7月9日起没有按时足额偿还欠款，截止至2018年12月17日，拖欠本金22396.77元、利息1327.76元、分期手续费872.76元、违约金699.8元，合计25297.09元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，2017年1月1日起按规定收取违约金，违约金计算标准与滞纳金一致。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定：续金宝分期24期、36期的月手续费率均为0.76%。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金22396.77元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕峪慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金22396.77元、分期手续费872.76元及计至2018年12月17日的利息1327.76元（2018年12月18日起的利息按照领用合约的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432.42元，由被告吕峪慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。                                      审判长                            梁珊                                      人民陪审员                            刘长杰                                人民陪审员                            区少卉                                                                                                                                                                      二Ο一九年九月二十日                                            书记员  雷榆敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7099号原告新余市长天源贸易有限公司，住所地江西省新余市高新开发区创业工业园****。法定代表人胡菲，该公司总经理。被告杨美权，男，1990年7月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院审理新余市长天源贸易有限公司诉被告杨美权返还原物纠纷一案，于2019年8月20日立案。原告新余市长天源贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新余市长天源贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  彭桃基二〇一九年九月四日书记员  罗小倩
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4794号原告：姚淞虹，男，1990年12月19日出生，住沈阳市大**。被告：田波，男，1989年12月25日出生，住大连市沙河口区。被告：王雪婷，女，1991年8月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告姚淞虹与被告田波、王雪婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚淞虹撤回起诉。案件受理费350元（原告已预交），由原告负担175元，退回原告175元。审判员 王 飞二〇一九年九月二日书记员 马倩倩
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2735号原告：汪海燕，女，1974年9月7日生，汉族，住贵州省。被告：杨洪敏，女，1969年2月6日生，穿青人，住贵州省。被告：王学贵，男，1973年7月19日生，汉族，住贵州省。原告汪海燕诉被告杨洪敏、王学贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告汪海燕到庭参加诉讼，被告杨洪敏、王学贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告汪海燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款69000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需资金周转为由于2016年7月8日向原告借款69000元，被告杨洪敏于当日向原告出具借条，双方口头约定利息为3%。被告一直未按约定给付利息，经原告多次向被告催要本息，被告均推诿搪塞至今，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告汪海燕向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、借条1份。庭审中，原告汪海燕陈述该借条是因找不到被告王学贵后，其找到在清镇市中环国际经营小吃店的杨洪敏，由杨洪敏向其出具案涉借条。被告杨洪敏开庭时未到庭，但其庭后陈述该款系被告王学贵向原告借的款，王学贵向原告具体借多少款其并不知道，但王学贵与其在离婚时杨洪敏曾督促王学贵偿还过原告借款50000元；出具的借条是在被告经营的馆子内由其儿子写好后，再由被告本人按的手印；现在被告已与王学贵离婚，被告没有偿还能力。被告王学贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩论意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告王学贵、杨洪敏原系夫妻关系。2012年6月25日，王学贵经花溪区工商行政管理局批准成立贵阳顺鑫养殖有限公司，并取得营业执照，营业执照载明：“名称：贵阳顺鑫养殖有限公司，类型：有限责任公司（自然人独资）（微型企业），住所：贵阳市××××村，法定代表人：王学贵，经营范围：生猪饲养及销售”。2016年7月8日，原告找到被告杨洪敏在清镇市中环国际经营的卷粉店，要求被告杨洪敏、王学贵偿还向其所借的借款，因王学贵不在，被告杨洪敏不会写字，故由其在场的次子写好借条后由被告杨洪敏在借条上捺印。该《借条》内容为：“借条/今借汪海燕人民币陆万玖仟元（69000元）/借款人：杨洪敏/2016年7月8日”。借条上有被告杨洪敏的捺印。上述事实，有原告汪海燕及被告杨洪敏的陈述，原告提交的身份证（复印件1份），借条（原件1份）等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨洪敏、王学贵系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告借款，经原告与被告杨洪敏核算后，被告杨洪敏于2016年7月8日出具借条，认可向原告借款69000元，对于该借款，被告王学贵、杨洪敏理应偿还；因借条中未对还款时间进行约定，原告对该借款可要求被告在合理的期限内偿还，现原告汪海燕要求被告王学贵、杨洪敏偿还借款69000元，本院认为合法有据，依法予以支持。对于被告杨洪敏提出现已与王学贵离婚，没有偿还能力的辩论意见，本院认为其与王学贵离婚与否，对婚姻关系存续期间的共同债务都负有偿还责任。被告王学贵未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告王学贵、杨洪敏在本判决生效之日起十日内偿还原告汪海燕借款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费1525元，由被告王学贵、杨洪敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  邱绍华人民陪审员  张学高二〇一九年九月六日书 记 员  邱崧洁
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2183号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人张娟与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2183号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第0178号]，于二〇一九年九月十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月十九日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民再11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈杰，男，1972年4月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂秋，女，1944年11月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周肇福，男，1939年9月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。再审申请人陈杰因与被申请人李桂秋、周肇福保证合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2015年12月31日作出2014年裕民一初字第00771号民事裁定，陈杰不服，上诉于本院。本院于2016年5月19日作出（2016）冀01民终2611号民事判决，已经发生法律效力。陈杰不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年8月6日作出（2017）冀民申5412号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈杰，被申请人李桂秋、周肇福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人陈杰申请再审称，一、本案二审判决维持一审裁定，程序违法。二、本案一、二审没有进行实体审理，谁是实际借款人属于实体审理才能确定的事实，原审认定实际借款人为侯新周没有事实依据。陈杰有证据证明李桂秋、周肇福不但是借款人同时还是借款的抵押人，有他项权利证书、抵押合同为证，还有李桂秋、周肇福指令陈杰将借款汇给侯新周账户的指令手续等。三、原审违反民事诉讼法、担保法及关于民间借贷适用法律若干问题的规定等相关规定，以侯新周涉嫌合同诈骗为由裁定驳回陈杰的起诉适用法律错误。再审请求：依法撤销石家庄市裕华区人民法院2014年裕民一初字第00771号民事裁定和河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2611号民事判决，改判李桂秋、周肇福向陈杰偿还借款人民币40万元及利息。被申请人李桂秋、周肇福辩称，一、本案是借款合同纠纷，不是保证合同纠纷。我们没有为犯罪人借款提供担保，是为自己借款担保。二、陈杰在起诉举证中，所出示的合同与交房管局的抵押担保合同不一致，是造假行为。侯新周证明是陈杰故意让侯新周造假。三、我们与陈杰签订借款合同，从合同签订日至合同终止，陈杰没有将40万元出借给我们，也没有凭证，陈杰不履行出借义务，导致借款合同未生效而终止。四、陈杰出示的“证明”是陈杰强制我们按他的要求所写。侯新周农行卡号是他提供的。五、陈杰出示的公证书是公证的委托书，不是公证的合同担保和证明，我们已解除委托并进行公证。六、侯新周与陈杰有多项借贷关系，有多笔资金往来，请求进行核实。综上，请求依法裁定：所签抵押担保借款合同因未履行未生效合同废止，并予以撤销；解除为借款作抵押担保的房产；废除他项权证；归还李桂秋房产证。陈杰向石家庄市裕华区人民法院起诉请求：被告偿付原告借款本金40万元及支付利息。裕华区人民法院一审认为，本案实际借款人为侯新周，因侯新周涉嫌合同诈骗已由石家庄市公安局桥西分局立案侦察。本案不属于人民法院民事案件的审理范围。原告陈杰的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、第二款及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定为：驳回原告陈杰的起诉。陈杰不服一审判决，上诉请求：依法撤销石家庄市裕华区人民法院作出的2014年裕民一初字第00771号民事裁定，改判二被上诉人给付上诉人借款本金40万元并支付利息。本院二审查明事实与原审一致。本院二审认为，虽然《抵押担保借款合同》贷款人为上诉人陈杰，借款人为被上诉人李桂秋，但非法吸收公众存款犯罪嫌疑人侯新周2014年2月20日和4月15日出具的两份《证明》，均称其本人为实际借款人。侯新周4月15日《证明》还称：“2013年1月25日，我指派赵润林带领李桂秋在石房大厦三楼与陈杰签订了‘抵押担保借款合同’，此合同是两方签字合同，把抵押担保人和借款人成为了同一人，而事实上我是向陈杰借款的真实债务人，而李桂秋只是抵押担保人，是我向陈杰借款肆拾万元整。签合同前，我和陈杰就有借贷合意凭证。根据李桂秋抵押担保房产的情况，我和陈杰事先商量确定了借款的数额、期限、利率等事项。”而事实上上诉人也并未将出借的40万元给付二被上诉人，而是将其出借的40万元扣除三个月利息3万元后直接将37万元转账至侯新周账户。侯新周的二份《证明》以及上诉人直接向侯新周转账37万元，能够证实侯新周系上诉人出借款项的实际借款人。因此，上诉人以二被上诉人为被告，起诉二被上诉人给付40万元借款，理据不足。原审法院以实际借款人侯新周因涉嫌合同诈骗为由驳回上诉人起诉，并无不妥。综上所述，原审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的第二项上诉事实和理由，非系将本案发回重审的合法理由。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审裁定为：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，陈杰以抵押担保借款合同、公证书、委托书等证据起诉李桂秋、周肇福偿还借款40万元及利息，符合起诉条件，应予受理，原审裁定驳回陈杰的起诉适用法律不当，应予纠正。二审作出的（2016）冀01民终2611号民事判决主文载明，裁定驳回上诉，维持原裁定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的强制性规定。综上，一审民事裁定及二审民事判决适用法律错误，依法予以撤销。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀01民终2611号民事判决及石家庄市裕华区人民法院2014年裕民一初字第00771号民事裁定；二、指令石家庄市裕华区人民法院对本案进行审理。审判长  郝俊贤审判员  赵宗辉审判员  王彦松二〇一九年九月二十三日书记员  申伟佳
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2575号之三申请执行人王德明，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行王德明与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，经查，袁朝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁朝的银行存款14000元。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年九月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6853号申请执行人冯永华，男，1991年02月06日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人仝艳红，女，1989年05月27日出生，住山西省晋中地区灵石县。申请执行人冯永华与被执行人仝艳红借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10432号民事判决书已发生法律效力。因仝艳红未在规定时间内履行义务，冯永华向我院申请强制执行，要求被执行人仝艳红给付冯永华借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人仝艳红邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人仝艳红名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人仝艳红列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人冯永华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10432号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1391号原告：杨焱斌，男，1992男9月13日出生，汉族，住广州市天河区，被告：庞勇海，男，1988年9月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告杨焱斌诉被告庞勇海民民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日受理，于2019年9月26日上午九时开庭时，原被告均没有到庭。因原告经传票传唤，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”的规定，裁定如下：本案按原告杨焱斌撤诉处理。本案受理费50元，由原告负担。审 判 长  陈如辉人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年九月二十七日书 记 员  庞雪霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2410号被执行人:胡旺军，男，汉族，1976年9月11日出生，户籍地本市金家庄区，住所地本市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2011）雨刑初字第62号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡旺军银行账户存款100000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年九月三日书记员  张雅婷
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初740号原告张学兰，女，1983年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。原告张学兰（以下称原告）要求被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局履行工伤认定职责，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张学兰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张学兰负担（于裁定生效后7日内交纳）。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 韩继先审 判 员 唐伟伟二〇一九年九月十七日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执异79号 异议人（申请执行人）：方玉薪，女，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：胡毅，男，1975年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应庆福，男，1945年5月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在申请执行人方玉薪与被执行人胡毅、应庆福民间借贷纠纷一案中，异议人方玉薪请求被执行人胡毅、应庆福欠申请人借款已9年，执行法院对（2015）金永商初字第480号民事判决、（2016）浙07民终1661号民事判决的执行过程中对判决书中的利息计算错误，少算27517.34元，损害了申请人的利益，请予更正。本院于2019年9月9日受理该异议，并进行了听证审查。 异议人方玉薪认为，在对（2015）金永商初字第480号民事判决、（2016）浙07民终1661号民事判决执行中，截止到2019年7月21日止，申请人计算的被执行人应支付给申请人的本息合计为213341.67元。而法院计算至2019年2月20日止，被执行人欠申请人的款项本息合计为185824.33元。法院计算的结果比申请人计算的少算了27517.34元。 被执行人应庆福答辩称，1、申请人计算的基准利率的标准是错误的。判决书中中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算应当按照一年期的基准利率计算。申请人是依据五年期以上的基准利率计算，属于适用法律错误。2、申请人在分段计算利息的过程中有重复计算。每次计算过程中最后一天在上一阶段中已经计算，在下一阶段开始的时候又加入计算，属于重复计算。3、申请人在计算每日利息时按每年360天计算是错误的。其应当按每年365日计算每日利息。4、申请人在计算利息过程中按银行四倍计算，其中有些阶段已经超过法律规定的民间借贷中利息和其他费用的最多不能超过年利率24%。请求对超过部分不予支付。因此在利息计算超过年利率24%部分的利息以及迟延履行的利息不能计算。5、申请人计算利息的截止日期到2019年7月21日是错误的。本人的房屋经过法院执行人员的处置于2018年6月26日成功拍卖，购买者已经将购房款按规定交到法院执行部门，剩余20.909337万元于2019年7月16日交到法院。申请人可随时领取相应款项。因此针对申请人提出执行异议的三个案件中应当有两个案件的本金、利息已全部执行完毕。利息应计算至买方款交到法院止，以后的不应参与计算。最后一个案件应计算至2019年7月16日。综上，法院执行人员计算得出的执行总金额是正确的，并未少计算利息。请求驳回申请人的异议。 被执行人胡毅经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未作答辩。 异议人方玉薪围绕其异议主张，向本院提交证据：基准利率表一份；被执行人应庆福围绕其抗辩主张，向本院提交证据：基准利率表一份。双方对对方的证据均无异议，本院予以确认。 本院经审查查明：2016年1月23日，（2015）金永商初字第480号民事判决判令：一、由胡毅归还方玉薪借款本金60000元及利息（利息从2011年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止），款限判决生效后七日内履行完毕；二、由应庆福对上述款项承担连带清偿责任。（2016）浙07民终1661号民事判决维持了上述判决。 上述民事判决书生效后进入执行程序。永康市人民法院执行局根据款项交付情况，并根据中国人民银行同期同档次贷款（5年以上）基准利率的四倍计算利息及逾期利息至2019年2月20日，利息及逾期付款利息分别为：115639.33元、10185元。 本院认为，在执行程序中计算利息及逾期利息应依法计算。本案申请人提出异议认为该案的执行存在两处错误，其一计算利息的基准利率错误；其次，逾期利息截止日期错误。关于计算利息适用的基准利率的问题，经审查，本院在执行（2015）金永商初字第480号、（2016）浙07民终1661号民事判决过程中，对利息适用了5年以上的基准利率，与申请人所主张的基准利率一致，并不存在错误。关于逾期利息计算截止日期的问题。本院在执行中计算至2019年2月20日，而申请人主张应计算至2019年7月21日。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。故本院依上述规定计算至2019年7月12日被执行人履行完毕之日止，合法有据。综上，异议人的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人方玉薪的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向金华市人民法院申请复议。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  夏官庭 人民陪审员  应萌芯 二〇一九年九月十六日 法官助理王红兰 代书 记员  高谷萍
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5787号申请执行人：祝飞，男，1963年2月27日出生，满族，现住辽宁省沈阳市吴江区。被执行人：黄水平，男，1960年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2373号民事判决书，向被执行人黄水平执行通知，责令被执行人黄水平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄水平银行存款34521.65元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年九月二十四日书记员  彭鑫妮
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2286号申请执行人上海某某发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人汤某某，男，汉族。本院在执行广东省广州市黄埔区人民法院委托代为执行申请执行人上海某某发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人汤某某信用卡纠纷一案中，于2019年9月27日查询被执行人汤某某在本区的不动产产权情况,并将查询结果反馈广东省广州市黄埔区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302执2286号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十七日书记员  姚坤文
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0123民初2381号原告：李树奎，男，1967年10月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。被告：陈健，男，1989年11月2日出生，住黑龙江省泰来县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路**。负责人：柳斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朦朦，黑龙江金马律师事务所律师。原告李树奎与被告陈健、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树奎及其委托诉讼代理人张艳芬、被告人寿公司的委托诉讼代理人李朦朦到庭参加诉讼，被告陈健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李树奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆修理费、鉴定费共计383,211元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月4日5时30分，被告陈健驾驶黑Ｂ×××**小型面包车，在沈康高速南行75公里处与原告驾驶的辽Ａ×××**奥迪轿车相撞，造成原告车辆受损严重。沈阳市公安局交通警察支队高速七大队出具交通事故认定书，认定被告陈健负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队高速七大队委托葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司对原告车辆损失进行价格评定，价格为367,561元。原告支付鉴定费12,500元、施救费2700元、路产赔偿费450元。被告陈健驾驶黑Ｂ×××**小型面包车在中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市铁锋区支公司投保商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原、被告经过协商，未能达成协议，为维护原告合法权益，依法起诉，请公正判决。庭审中，原告变更诉讼请求为：减去2000元的交强险赔偿数额及450元的路产赔偿费，对上述两项费用予以放弃，其他费用不变。被告人寿公司辩称，发生事故的车辆黑Ｂ×××**在我公司投保了机动车综合商业保险，保险期间自2019年3月27日至2020年3月26日止，事故虽发生在保险期间内，但根据《机动车商业综合保险条款》第二十四条第三款第一项的规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按照规定检验或检验不合格的，发生事由，保险公司不负责赔偿。根据我方查勘人员在发生事故时收集到的被保险机动车行驶证件信息可知，该被保险机动车行驶证有效期是2019年4月，而本次事故发生在2019年5月，根据《道路交通安全法实施条例》第11条的规定，非营运载客汽车超过6年的，每年检验一次，因该被保险机动车的注册日期是2019年4月，符合每年一检的规定，因此该车应该于2019年4月正常年检，但该车未年检，因此该行驶证在发生保险事故时属于并未按照规定年检的情形，符合答辩人不承担保险责任的情形，且该免责条款均有经担保人签字的投保单、保险条款、免责事项说明书、投保人声明等证据材料加以证明，证明答辩人已经对该免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款有效，答辩人在商业险范围内不承担担保责任；诉讼费属于答辩人不应承担责任的情形；鉴定费不属于答辩人的承保范围，答辩人不予赔付，应由实际侵权人承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日17时30分，陈健驾驶黑Ｂ×××**行驶在沈康高速南行75公里处与原告驾驶的辽Ａ×××**相撞，造成辽Ａ×××**车辆前脸受损严重，人员没有受伤。事故经沈阳市公安局交通警察支队高速七大队认定：原告无责任，被告陈健负事故全部责任。事故发生后，原告在康平县康平镇浩鑫汽车修理部进行拖车施救，产生拖车施救费用2700元。事故车辆辽Ａ×××**经葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司鉴定：辽Ａ×××**奥迪牌小型轿车损失鉴定评估价格为367,561元，共花费鉴定费12,500元。事故车辆黑Ｂ×××**在被告人寿公司投保了商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告陈健驾驶车辆系购买的二手车辆，未办理更名过户手续。本院认为，经沈阳市公安局交通警察支队高速七大队认定：原告无责任，被告陈健负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆黑Ｂ×××**在人寿公司投保了商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。依照法律规定，车辆实际所有人李树奎具有对被告人寿公司的直接请求权。关于原告主张的车辆损失费，经沈阳市公安局交通警察支队高速七大队委托，由葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司鉴定，鉴定结论为：辽Ａ×××**奥迪牌小型轿车损失鉴定评估价格为367,561元。被告人寿公司主张该机构出具的鉴定报告没有通知其到场，对其鉴定结论不予认可，经法庭明示后其在合理期限内未提出重新鉴定申请，应视为对上述鉴定结论予以认可，故扣除交强险应承担的份额后，原告车辆的剩余损失费为347,561元。关于原告主张的鉴定费，应根据鉴定机构出具的票据确认，故原告的鉴定费为12,500元。关于原告主张的施救费，应根据施救公司出具的票据确认，故原告的施救费为2700元。关于被告主张的肇事车辆黑Ｂ×××**未年检故不予赔偿的主张，经原告提供的肇事车辆的机动车安全技术检验报告显示，检验日期为2019年4月24日，结果为合格，因此肇事车辆并未超期年检，故被告的主张，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起10日内，在商业三者险限额内赔偿原告李树奎车辆损失费347,561元、鉴定费12,500元、施救费2700元，合计362,761元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元,由被告陈健负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭霁阳二〇一九年九月二十九日法官助理李怡墨书记员孙伟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4069号 原告：周维峰，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：濉溪县五沟镇北湖南村村民委员会，住所地濉溪县五沟镇北湖南村，统一社会信用代码54340621ME2013009G。 法定代表人：陈明，该村民委员会主任。 原告周维峰与被告濉溪县五沟镇北湖南村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维峰到庭参加诉讼，被告濉溪县五沟镇北湖南村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周维峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款45290元，并按照同期银行贷款利率向原告支付利息（自2019年4月16日至2019年8月16日计656元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：自2017-2018年被告以环境治理工程为由，修路、放水等杂活租赁原告挖掘机并支付部分费用。后经双方结算，截止到2019年4月16日，被告尚有45290元费用未付，同日被告就该费用向原告出具欠条，被告财务人员在欠条上证明。此后原告多次向被告催要该欠款，被告推拖至今不予偿还。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：1.原、被告信息，证明双方当事人主体均适格；2.欠条一份、工作明细单二份，证明被告拖欠原告费用45290元的事实。 被告未出庭答辩亦未向本院举证。 经庭审举证，本院认为原告所举证据能够相互印证其主张的基本事实，本院均予以认定。 根据上述认定证据及庭审中当事人陈述，本院确认的事实为：自2017-2018年被告以环境治理工程需修路、放水等工作需要，租赁使用原告挖掘机工作，口头约定每小时130元。工作结束后经双方结算，截止到2019年4月16日，除去已支付费用被告尚有45290元未付，同日被告就该费用向原告出具欠条，载明“今欠周维峰挖机给村干活费用计：45290元《肆万伍仟贰佰玖拾元整》，2019.4.16”，欠条上加盖被告公章，被告财务人员邵平在欠条上署名证明。此后原告多次向被告催要该欠款，被告推拖至今不予偿还。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被告租赁并使用原告挖掘机械，且已支付部分租金，双方已形成租赁合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。承租人应当按照约定支付租金,原告履行约定后，经结算被告已经通过出具欠条的方式对所欠租金数额予以确认，故原告要求被告支付所欠租金45290元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方在欠条中并未对所欠租金利息进行约定，故原告要求支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案在审理过程中，被告经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对上述欠款的认可以及抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告濉溪县五沟镇北湖南村村民委员会于本判决书生效后10日内给付所欠原告周维峰租金45290元。 二、驳回原告周维峰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，减半收取474.5元，由被告濉溪县五沟镇北湖南村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 张陈良 二〇一九年九月二十三日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3143号之一申请执行人:黑龙江筑丰建设集团工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨正大建筑企业集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人黑龙江筑丰建设集团工程有限公司与哈尔滨正大建筑企业集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人哈尔滨正大建筑企业集团有限责任公司发出执行通知书，责令其履行哈尔滨市道外区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）黑01民终5960号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，查明被执行人哈尔滨正大建筑企业集团有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人哈尔滨正大建筑企业集团有限责任公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年九月二十五日书记员 卢帅廷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17141号 被执行人：宋骥，男，汉族，1985年8月23日出生，住广东省恩平市。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5206号民事判决书【一审判决：（2016）粤0605民初13650号民事判决书】已发生法律效力。依上述民事判决，一审案件受理费18121.6元、财产保全费3020元，被执行人负担其中的5224元并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十三日 书记员  简静文