山东省济南市章丘区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0181行初85号原告济南市章丘区绣惠中学，住所地济南市。法定代表人李明，校长。委托代理人张业亭，该校副校长。被告济南市章丘区市场监督管理局，住所地章丘区双山街道唐王山路961号。法定代表人高伟，局长。主要负责人张卫，副局长。委托代理人颜丽，该局政策法规科副科长。委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人韩伟，区长。委托代理人刘明明，济南市章丘区司法局工作人员。委托代理人范仲新，山东百脉律师事务所律师。原告济南市章丘区绣惠中学（以下简称绣惠中学）不服原济南市章丘区食品药品监督管理局（以下简称食药局）作出的（济章）食药监食罚[2018]13006号行政处罚决定书，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年3月7日向被告济南市章丘区市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案系经过行政复议案件，且复议机关济南市章丘区人民政府作出的济章政复决字[2018]89号行政复议决定书维持原行政行为，本院依法向原告绣惠中学释明追加复议机关为共同被告，因原告绣惠中学不同意追加被告，本院依职权追加济南市章丘区人民政府为共同被告，并于2019年3月18日向被告济南市章丘区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日依法公开开庭审理了本案。原告绣惠中学委托代理人张业亭，被告济南市章丘区市场监督管理局副局长张卫、委托代理人颜丽及赵序伟，被告济南市章丘区人民政府委托代理人刘明明、范仲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。食药局于2018年11月9日对原告绣惠中学作出（济章）食药监食罚[2018]13006号行政处罚决定书，认定以下主要事实：2018年4月3日，食药局依法对原告绣惠中学采购的“玉兔牌黄豆酱油”进行食品安全监督抽检，由第三方检测机构山东拜尔检测股份有限公司出具检验报告，检验结论为“经抽样检验，氨基酸态氮项目不符合GB/T18186-2000《酿造酱油》标准要求，检验结论为不合格”。经调查，原告绣惠中学于2018年3月26日从章丘市绣惠西大街商店以44元/桶价格购进玉兔牌黄豆酱油1桶，每桶17.5kg，购买时索要并留存了该批次黄豆酱油供货商“章丘市绣惠西大街商店”的《营业执照》及《食品流通许可证》复印件、进货单据，生产商“山东玉兔食品有限责任公司”《营业执照》、《食品流通许可证》、《全国工业产品生产许可证》（已于2018年1月4日超出有限期限），现场未能提供出该批次“黄豆酱油”的产品合格证明文件，未全面履行进货查验义务。截止2018年4月23日，该批次黄豆酱油以进价抽检1kg，剩余16.5kg已全部用于食堂餐饮加工，无库存。货值金额共计44元，因教委规定学校食堂不得盈利，故无违法所得。该批次黄豆酱油供货商“章丘市绣惠西大街商店”于2018年4月26日向销售商（金俊食品）索要了“山东玉兔食品有限责任公司”标识批号为20171225的《产品检验报告》，并于当天提供给原告后交办案人员。处罚依据和结果：原告绣惠中学采购使用不符合食品安全标准的黄豆酱油，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项，参照《山东省食品药品行政处罚裁量权使用规则》第十一条之规定，决定对原告给予罚款人民币壹万捌千元（18000.00元）整的行政处罚。原告不服，向被告济南市章丘区人民政府申请行政复议，被告济南市章丘区人民政府于2019年2月19日作出济章政复决字[2018]89号行政复议决定书，维持了（济章）食药监食罚[2018]13006号行政处罚决定书。原告绣惠中学诉称，请求依法撤销食药局对原告绣惠中学作出的（济章）食药监食罚[2018]13006号行政处罚决定书；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、涉案具体行政行为认定事实不清，适用法律不当。食药局作出具体行政行为的物证是原告购买的“玉兔牌黄豆酱油”。而原告既非该物证的生产者，也非该物证的经营者，而是该物证的消费者。如果确认该物证为不合格产品，则使用该物证的原告便是该物证的消费者，是不合格产品的受害者，非违法者。违法者是该物证的生产者、销售者等主体。另外，原告索证索票齐全，资料提交及时，原告无所认定的违法行为。涉案处罚决定认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。二、食药局作出的行政处罚无合法证据支撑。作出涉案行政处罚依据（八项证据）不能相互印证，也不能形成完整的证据链。并且其表述逻辑不通，既不合法理，也不合情理，依法应予撤销。例如，作为定案依据的“玉兔牌黄豆酱油”依法可做如下分析。在原告购买该商品时，销售者有合法经营资质，该商品具有淄博市食品药品监督管理局颁发的《全国工业产品生产许可证及食品流通许可证》和《产品检验报告》，并且各项证照均在有效期间。而原告作为消费者合法消费，无任何过错，依法不应受到行政处罚。三、食药局未依法调查即作出处罚，违反法定程序。该处罚决定书表述“该案2018年10月15日立案调查。”但事实上食药局并未依法依程序调查即作出了该处罚决定。该处罚决定书所依据的所有证据及事实均为2018年5月份前认定，非10月15日立案后调查认定。食药局未经法定程序调查确认及作出行政处罚决定，严重违反法定程序，相关处罚行为违法。四、涉案具体行政行为未履行听证，也未告知利害关系人申请听证，违反法定程序。该具体行政行为在作出前没有依法履行听证程序，未依法告知利害关系人申请听证。该案的利害关系人为原告及“玉兔牌黄豆酱油”的生产经营者及销售者，该案的利害关系人并未接到听证通知。五、食药局执法人员在该行政处罚决定作出过程中执法随意，不作为、乱作为，涉嫌玩忽职守、滥用职权。（一）食药局于2018年5月29日给原告食堂发听证告知书[（济章）食药监食听告（2018）13003号]，后又收回该告知书，拒绝原告食堂申请听证。该行为显然属于执法随意、乱作为。（二）2018年6月12日，食药局在没搞清法律主体的情况下，便给原告食堂下达行政处罚决定书[（济章）食药监食罚（2018）13003号]。该行为也属于执法随意，乱作为。（三）食药局在区政府依法撤销其对食堂作出的行政处罚决定书后，匆忙重新立案。同时，在未依法进行现场调查的情况下，又作出了涉案行政处罚决定。该行为属于执法随意，不作为、乱作为。（四）食药局一直未依法对其确认为不合格产品的销售者及生产者采取任何执法措施及处罚措施，反而对作为直接受害者的原告进行处罚。该行为属于执法随意，不作为、乱作为。综上，食药局无充分合法有效的证据证实原告违法并应受行政处罚，该处罚决定书依法应予撤销。另外，食药局针对原告的具体行政行为严重违反了行政执法规范，涉嫌玩忽职守、滥用职权。其具体行政行为不仅给原告造成了重大的经济损失，也造成了严重地负面社会影响，原告保留追究赔偿的权利。为维护法律尊严，维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼。原告绣惠中学向本院提交了以下证据：1.食品采购与进货验收台账，证明原告食堂管理规范、索证索票齐全，所购商品的销售者及生产者的各类证照均在有效期内（该商品生产日期为2017.12.25，在生产合格证有效期内）；2.章丘市绣惠西大街商店《营业执照》复印件；3.章丘市绣惠西大街商店《食品流通许可证》复印件；4.山东玉兔食品有限责任公司《营业执照》（副本）；5.山东玉兔食品有限责任公司《全国工业产品生产许可证》复印件；6.山东玉兔食品有限责任公司商标续展注册证明复印件；7.山东玉兔食品有限责任公司《食品流通许可证》复印件；8.山东玉兔食品有限责任公司产品检验报告复印件；9.山东玉兔食品有限责任公司产品商标（照片）；10.原告食堂管理相关制度；11.原告事业单位法人证书、法人代表李明身份证复印件各一份；12.（济章）食药监食听告[2018]13003号《食品药品行政执法文书听证告知书》、（济章）食药监食罚[2018]13003号《食品药品行政执法文书行政处罚决定书》各一份；13.济南市章丘区人民政府行政复议决定书（济章政复决字[2018]50号）。上述1—10号证据，用以证明原告食堂管理规范、索证索票齐全，所购商品的销售者及生产者的各类证照均在有效期内（该商品生产日期为2017.12.25，在生产合格证有效期内），原告资料文件提交及时，被告证据自相矛盾，无事实依据，被告认定事实不清，处罚缺乏证据支撑；11—13号证据，用以证明执法人员执法随意，未履行听证程序，未依法调查即作出处罚，处罚违反程序，无合法证据支持。以上证据综合证明原告的起诉意见。被告济南市章丘区市场监督管理局辩称，2018年4月3日，食药局执法人员依法对原告采购的“玉兔牌黄豆酱油”进行食品安全监督抽检，由第三方山东拜尔检测股份有限公司出具检验报告，检验结论为不合格。经调查取证，违法事实清楚、证据确凿，依法作出罚款壹万捌千元的行政处罚。一、关于原告提出的“涉案具体行政行为认定事实不清，适用法律不当”的答复：原告认为其是消费者而非经营者，依据《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款第一项“在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；”的规定，原告为在校师生提供餐饮服务，即为食品经营者，主体认定无误。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款“餐饮服务提供者应当制定并实施原料控制要求，不得采购不符合食品安全标准的食品原料。倡导餐饮服务提供者公开加工过程，公示食品原料及其来源等信息。”的规定，原告采购不符合食品安全标准的食品原料的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，系违法行为，被诉处罚决定适用法律正确。另，原告提出，索证索票齐全。经调查，原告现场未能提供出该批次“黄豆酱油”的产品合格证明文件，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”的规定，原告并未全面履行进货查验义务。二、关于原告提出“被告作出的行政处罚无合法证据支撑”的答复：经执法人员调查，原告采购食品原料时索要并留存了该批次黄豆酱油供货商的《营业执照》及《食品流通许可证》、《全国工业产品生产许可证》（已于2018年1月4日超出有效期限，属无效证件），当事人现场未能提供出该批次“黄豆酱油”的产品合格证明文件，未全面履行进货查验义务。事实清楚，证据确凿，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条免予处罚规定情形，被告作出的处罚无误。三、关于原告提出的“被告未依法调查即作出处罚，违反法定程序”的答复：依据《山东省食品药品行政处罚程序规定实施细则》第八条第二款“立案前调查或者检查过程中依法取得的证据，可以作为认定事实的依据。”和《济南市食品药品监督管理局行政处罚管理办法》第十五条第二款“立案前调查或者检查过程中依法取得的证据，可以作为认定事实的证据。”的规定，立案前调查取得的证据可以作为违法事实认定依据，被诉行政处罚程序无误。四、关于原告提出“涉案具体行政行为未履行听证，未告知利害关系人申请听证，违反法定程序”的答复：依据《济南市食品药品监督管理局行政处罚管理办法》第三十二条第一款“在作出责令停产停业、吊销许可证或较大数额罚款（对公民处以罚没合计五百元及以上，对法人或者其他组织处以罚没合计二万元及以上，法律法规另有规定的除外）的行政处罚决定之前，应当在送达行政处罚事先告知的同时，一并送达听证告知书，告知当事人有要求举行听证的权利。”原告为法人组织，罚款人民币一万八千元，不到两万元，所以不需要下达听证通知组织听证程序。综上，被诉行政处罚决定违法主体确定，违法事实清楚，证据充分，符合法定程序，处罚无误。被告济南市章丘区人民政府辩称，受理原告的复议申请后，依法依规进行了审查。经审查后认为，原告作为食品经营单位，采购使用不符合食品安全标准的黄豆酱油，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。被诉行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，本机关依法予以维持。请法院查明事实，依法维持行政处罚决定书并驳回原告的诉讼请求被告济南市章丘区市场监督管理局向本院提交了作出原行政行为的以下证据、依据：1.（济章）食药监食罚[2018]13006号行政处罚决定书及送达回证各一份，证实作出被诉行政处罚决定及原告收到该行政处罚决定书；2.食品安全抽样检验抽样单，证实从原告处取得样品的基本事实；3.山东拜尔检测股份有限公司于2018年4月18日作出的检验报告、食药品局于2018年4月23日作出的济南市章丘区食品安全监督检验结果通知书及原告于2018年4月23日签收的检验结果确认回执各一份，证实样品经检验为不合格产品，该结果已经送达原告；4.现场检查笔录，证实到原告处进行现场检查的基本事实；5.当场处罚决定书、责令改正通知书及送达回执各一份，证实责令原告进行整改，原告已收到整改通知；6.山东玉兔食品股份有限公司于2018年5月2日出具的“关于20171225z批次酱油不合格抽检的异议”，证实该公司对要求核查的产品明确表示非其公司生产；7.2018年5月7日对田在忠的询问调查笔录，证实向原告就涉案物品的来源及使用的整个过程所作的调查笔录，在该笔录中原告方已明确认可其使用该黄豆酱油的事实，且未能提供出该批次产品的合格证明文件；8.原告于2018年8月7日出具的“放弃复检说明书”，证实原告对于抽样检验报告所确定的检验结果不合格没有异议，并自愿放弃复检；9.法人授权委托书，证实原告方委托田在忠全权处理该案件；10.章丘市绣惠西大街商店于2018年5月31日出具的“关于20171225批次‘玉兔牌黄豆酱油’《产品检验报告》的情况说明”，证实原告所使用的黄豆酱油是从该商店购入；11.食药局2018年7月5日作出的不合格食品告知函，证实已向淄博市周村区食药局告知其辖区内山东玉兔食品股份有限公司所生产的黄豆酱油为不合格产品，该告知函目的为让该局依法予以核查及进行处理；12.立案审批表，证实发现原告存在违法行为后经审批予以立案处理；13.案件合议记录，证实经合议认为原告的行为违法，同意依法处理；14.案件审理审核意见表、案件集体讨论记录各一份，证实经局机关负责人集体讨论，认为原告行为构成违法，应当依法予以处罚，并确认了处罚意见；15.行政处罚事先告知书及送达回执，证实依法履行行政处罚事先告知义务，并告知其具有陈述申辩的权利，原告已签收该告知书；16.证明材料一组，证实山东玉兔食品股份有限公司生产企业相关资质、原告法定代表人、委托代理人身份证复印件及原告事业单位法人证书复印件，证实原告的主体资格；17.济南市章丘区人民政府2019年2月19日作出的济章政复决字[2018]89号行政复议决定书，证实针对涉案行政处罚，原告提起复议，复议机关依法维持了该具体行政行为。法律依据：《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款第一项、第六条、第五十五条第一款、第五十三条第一款、第一百二十五条第一款、第一百三十六条，《山东省食品药品行政处罚程序规定实施细则》第八条第二款，《济南市食品药品监督管理局行政处罚管理办法》第十五条第二款、第三十二条第一款。另外，被告济南市章丘区人民政府向本院提交作出复议决定的以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.济章政复受字[2018]94号行政复议申请受理通知书；3.济章政复答字[2018]94号提出行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议答复意见书；5.济章政复决字[2018]89号行政复议书决定书及送达回证。上述证据用于证实作出复议决定程序合法。法律依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项。经庭审质证，原告对被告济南市章丘区市场监督管理局提交的证据的质证意见为：对1-4号、6号、8-9号、16-17号证据无异议；对5号证据有异议，签字时没有“警告”这两个字；对7号证据有异议，田在忠代表原告食堂，与原告无关；对10号证据真实性有异议；对11号证据证明目的有异议；对12-14号证据不懂；对15号证据有异议，是给原告食堂下达的，原告不知情。被告济南市章丘区人民政府对被告济南市章丘区市场监督管理局提交的证据无异议。庭审中，原告对被告济南市章丘区人民政府所作复议决定的合法性表示无异议，对区政府庭后补交相关证据给予理解并质证无异议，明确表示争议的是食药局对原告所作处罚决定，不是针对区政府复议决定。被告济南市章丘区市场监督管理局对被告济南市章丘区人民政府提交的证据无异议。两被告对原告提交的证据的质证意见为：对1-3号证据真实性无异议，但该组证据不能证实原告的证明目的，无法证实原告已经履行了完备的索票索证手续。4-9号证据中，5号证据工业产品生产许可证已经超过有效期，证实原告在进货时并没有认真查验供货商的有效手续；8号证据为复印件，无法与原件进行核实，同时无法证实该检验报告中所涉及到的抽检商品即为本案所涉及到的商品，且该检验报告的内容与原告方签字确认的检验报告结论明显不一致；9号证据证实原告所购买商品的名称、质量等级及氨基酸态氮的质量标准，经过本次庭审恰恰证实原告所使用的物品未达到商品标签中所标明的产品质量要求，为不合格产品；结合4-9号证据所反映的内容，与2018年5月2日玉兔公司向食药局所提出的异议中的内容来看，该公司并不认可原告所使用的商品为该公司生产，而原告提供的所有票证均为复印件，原告没有证据证实其在核验相关手续时与原件进行核对，足以说明原告并没有履行法定的查验义务，并且在进行行政处罚程序时，原告向食药局所提供的部分材料的复印件均是在食药局对其进行查处时所后补的，因此有理由怀疑上述证据的复印件是在原告受到处罚后为逃避行政处罚而后索取相关证据。对10号证据有异议，系原告单方制作，真实性不认可，且该证据与本案无关联性。对11号证据无异议。对12-13号证据真实性无异议，但该证据与本案具体行政行为之间没有直接关系。本院对上述证据认证如下：合议庭评议认为，原被告提交的证据来源合法，与本案待证事实具有关联，故认定为有效证据。经审理查明，2018年4月3日，食药局依法对原告采购的“玉兔牌黄豆酱油”进行食品安全监督抽样检验，经检测机构山东拜尔检测股份有限公司出具检验报告，检验结论为“经抽样检验，氨基酸态氮项目不符合GB/T18186-2000《酿造酱油》标准要求，检验结论为不合格”。经调查，原告于2018年3月26日从章丘市绣惠西大街商店以44元/桶价格购进玉兔牌黄豆酱油1桶，每桶17.5kg，购买时索要并留存了该批次黄豆酱油供货商“章丘市绣惠西大街商店”的《营业执照》及《食品流通许可证》复印件、进货单据，生产商“山东玉兔食品有限责任公司”《营业执照》、《食品流通许可证》、《全国工业产品生产许可证》（已于2018年1月4日超出有限期限），现场未能提供出该批次“黄豆酱油”的产品合格证明文件，未全面履行进货查验义务。截止2018年4月23日，该批次黄豆酱油以进价抽检1kg，剩余16.5kg已全部用于食堂餐饮加工，无库存。货值金额共计44元，因教委规定学校食堂不得盈利，故无违法所得。该批次黄豆酱油供货商“章丘市绣惠西大街商店”于2018年4月26日向销售商（金俊食品）索要“山东玉兔食品有限责任公司”标识批号为20171225的《产品检验报告》，并于当天提供给原告，原告提交食药局办案人员。食药局于2018年6月5日向原告食堂送达行政处罚事先告知书，于2018年6月12日以原告食堂采购使用不符合食品安全标准的黄豆酱油的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项，参照《山东省食品药品行政处罚裁量权使用规则》第十一条之规定，对原告食堂作出（济章）食药监食罚[2018]13003号行政处罚决定书，决定对原告食堂给予罚款人民币壹万捌千元（18000.00元）整的行政处罚。原告食堂不服，于2018年7月19日以原告食堂作为行政相对人主体不适格为由，向被告济南市章丘区人民政府提起行政复议，被告济南市章丘区人民政府于2018年10月11日以该处罚决定处罚主体错误为由，作出济章政复决字[2018]50号行政复议决定书，撤销了食药局作出的（济章）食药监食罚[2018]13003号行政处罚决定书。2018年10月15日，食药局以原告绣惠中学作为行政相对人重新立案。同年10月31日，食药局向原告重新送达行政处罚事先告知书，11月9日，根据调查的证据材料，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项，参照《山东省食品药品行政处罚裁量权使用规则》第十一条之规定，对原告绣惠中学作出（济章）食药监食罚[2018]13006号行政处罚决定书，决定对原告绣惠中学给予罚款人民币壹万捌千元（18000.00元）整的行政处罚。原告绣惠中学不服，以食药局无充分有效的证据证实原告违法并应受行政处罚为由，于2018年12月28日向被告济南市章丘区人民政府申请行政复议，被告济南市章丘区人民政府于2019年2月19日作出济章政复决字[2018]89号行政复议决定书，维持了（济章）食药监食罚[2018]13006号行政处罚决定书。原告绣惠中学不服，诉至本院。另查明，根据《中共济南市章丘区委济南市章丘区人民政府关于济南市章丘区区级机构改革的实施意见》（章发[2019]7号）（2019年2月21日中共济南市章丘区第一届委员会第七次全体会议通过），食药局职能并入济南市章丘区市场监督管理局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，当事人对行政机关职权变更前作出的行政行为不服，应当以继续行使其职权的行政机关为被告。本案中，根据《中共济南市章丘区委济南市章丘区人民政府关于济南市章丘区区级机构改革的实施意见》（章发[2019]7号），食药局职能并入济南市章丘区市场监督管理局，原告对食药局作出的行政处罚行为提起诉讼，济南市章丘区市场监督管理局为作出原行政行为的适格被告。关于对被告作出原行政行为事实证据的审查。《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款第一项规定：“在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；……”第五十五条第一款规定：“餐饮服务提供者应当制定并实施原料控制要求，不得采购不符合食品安全标准的食品原料。倡导餐饮服务提供者公开加工过程，公示食品原料及其来源等信息。”第五十三条第一款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”据此，凡在中华人民共和国境内从事食品经营，均应当遵守《中华人民共和国食品安全法》。本案中，原告主张其是不合格产品（涉案“玉兔牌黄豆酱油”）的消费者，不是生产者，也不是经营者，是不合格产品的受害者，而不是违法者。本院认为，原告作为实施义务教育、基础教育、学历教育的中学，乃教书育人之所，建立食堂并取得《食品经营许可证》的目的就是为广大在校师生提供餐饮服务，无疑为餐饮服务提供者，亦即食品经营者，其经营学校食堂的行为必然受《中华人民共和国食品安全法》的调整，理应令行禁止，守法经营。原告主张其不存在违法行为，而从被告提交的食品安全抽样检验抽样单、检测机构作出的《产品检验报告》、原告向食药局提交的“放弃复检说明书”、食药局对原告总务主任田在忠的询问调查笔录、涉案批次黄豆酱油供货商章丘市绣惠西大街商店出具的“关于20171225批次‘玉兔牌黄豆酱油’《产品检验报告》的情况说明”等证据来看，上述证据与被告认定事实的其他证据能够相互印证，证实原告从绣惠西大街商店购买涉案“黄豆酱油”，用于食堂食品加工，经从原告处抽样检验，检测机构确认不合格，对该检验结论原告明确放弃复检，执法现场向执法人员提交了涉案“黄豆酱油”供货商的《营业执照》《食品流通许可证》复印件、进货单据等证件，不能提供出涉案产品的合格证明文件，证实原告采购了不符合食品安全标准的产品，虽然采购过程中索要了一定的票证，但未全面履行进货查验义务的基本事实。对此原告并不否认采购了不符合食品安全标准的产品，只是认为自己是消费者而非销售者和生产者，因此自己不是违法者。原告所提交的证据，并不能够为其主张佐证，不足以推翻被告上述证据的效力，亦不能证实其符合免于处罚的条件。为此，本院认为，被告认定原告采购不符合食品安全标准的食品原料的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，系违法行为，应予处罚，认定事实的证据确实、充分。关于对被告作出原行政行为适用法律法规的审查。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款规定：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营者的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；……（四）食品生产经营者采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品。”本案中，原告采购不符合食品安全标准产品的行为，符合上述规定，依法应予处罚。鉴于涉案违法经营的食品货值金额不足一万元，违法经营所用的工具、设备不专用于经营涉案产品，被告决定不予没收原告用于违法生产经营的工具、设备等物品。又鉴于原告系初次违法，具有合法经营资质，无违法所得，在案件调查过程中积极配合调查取证，积极整改等因素，被告参照《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条“法律法规和规章对行政处罚的裁量情形没有规定或者规定不明确的，从轻处罚应当考虑以下因素：（二）涉案产品货值金额较小，社会危害轻微；（四）违法所得数额较小，社会危害轻微；（五）初次违法，社会危害轻微；（八）积极配合调查取证，如实提供相关证据材料……”的规定，决定对原告从轻处罚，处以罚款18000元，与原告违法事实、情节相当。所以，本院认为，被诉行政行为适用法律、法规适当。关于对被告作出原行政行为行政程序的审查。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，应当依法调查、检查并制作笔录、依法作出处罚并依法送达等。本案中，原告对被诉行政处罚程序提出两个异议，一是主张被告未依法调查即作出处罚；二是主张未履行听证。《山东省食品药品行政处罚程序规定实施细则》第八条第二款规定：“立案前调查或者检查过程中依法取得的证据，可以作为认定事实的依据。”《济南市食品药品监督管理局行政处罚管理办法》第十五条第二款规定：“立案前调查或者检查过程中依法取得的证据，可以作为认定事实的证据。”据此，本案被告以立案前调查取得的证据作为违法事实认定依据，并无不当。《济南市食品药品监督管理局行政处罚管理办法》第三十二条第一款规定：“在作出责令停产停业、吊销许可证或较大数额罚款（对公民处以罚没合计五百元及以上，对法人或者其他组织处以罚没合计二万元及以上，法律法规另有规定的除外）的行政处罚决定之前，应当在送达行政处罚事先告知的同时，一并送达听证告知书，告知当事人有要求举行听证的权利。”本案原告系法人单位，对其罚款人民币一万八千元，不组织听证，并不违反上述听证程序规定。因此，本院认为，被告所作被诉行政处罚决定，从调查取证、事先告知、作出处罚决定并送达，整个过程符合行政处罚相关行政程序的规定。综上所述，被告济南市章丘区市场监督管理局对原告绣惠中学作出的（济章）食药监食罚[2018]13006号行政处罚决定书认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告济南市人民政府作出的济政复决字[2018]89号行政复议决定书，决定维持该处罚决定书，程序合法。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告济南市章丘区绣惠中学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济南市章丘区绣惠中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  史金花人民陪审员  王永枝人民陪审员  张 丽二〇一九年九月三日法官 助理  董丽娜书 记 员  魏凯悦附：本判决适用的相关法律、法规依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议机关可以作出相应判决。……3.《中华人民共和国食品安全法》第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；……第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。……第五十五条餐饮服务提供者应当制定并实施原料控制要求，不得采购不符合食品安全标准的食品原料。倡导餐饮服务提供者公开加工过程，公示食品原料及其来源等信息。……第一百二十五条违反本法规定，由下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营者的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；……（四）食品生产经营者采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品。第一百三十六条规定食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。4.《山东省食品药品行政处罚程序规定实施细则》第八条……立案前调查或者检查过程中依法取得的证据，可以作为认定事实的依据。5.《济南市食品药品监督管理局行政处罚管理办法》第十五条……立案前调查或者检查过程中依法取得的证据，可以作为认定事实的证据。第三十二条在作出责令停产停业、吊销许可证或较大数额罚款（对公民处以罚没合计五百元及以上，对法人或者其他组织处以罚没合计二万元及以上，法律法规另有规定的除外）的行政处罚决定之前，应当在送达行政处罚事先告知的同时，一并送达听证告知书，告知当事人有要求举行听证的权利。