镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2444号 原告:倪某，男，1967年5月生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：仲梅，江苏丹正律师事务所律师。 被告：丁某，男，1987年1月生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：潘林，江苏东方之光律师事务所律师。 原告倪某与被告丁某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人仲梅、被告丁某的委托诉讼代理人潘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某向本院提出诉讼请求：支付工程款257000元及自2015年1月1日起以257000元为基数、按照银行同期贷款利率支付至实际付清之日止相应利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月5日，原、被告签订水电安装承包合同一份，约定将位于丹徒龙湖景苑3#、6#、3#-6#间门面房、2#-3#间门面房及传达室水电安装工程发包给原告施工，承包方式为包工报料。工程结束后，双方于2014年12月31日进行了结算，双方核定的工程款共计537000元，己付280000万元，尚欠257000元未付。其后，原告多次找被告要求其付款，被告一直拖延未给付。 被告丁某认为其作为南京旭日建筑工程公司项目部财务经理代表公司与原告进行签订合同并对账，后南京旭日建筑工程公司将所涉工程的权利义务转让给项目部经理丁某2。原告收取的工程款280000元也由丁某2支付。丁某并非工程发包人，也非工程承包人，被告作为本案被告不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年10月5日，原告作为承包方与发包方丁某签订水电安装承包合同一份，约定原告承包丹徒龙湖景苑3#、6#、3#-6#间门面房、2#-3#间门面房及传达室水电安装工程（含弱电预埋、不包括消防、卫生洁具、热水器安装），付款办法：主体验收合格后付至工程款的40%，竣工验收合格后付至工程款的60%，一年内付至工程款的90%，剩余工程款一年后付清（发票和管理费1%由甲方代交代扣）。被告在甲方（发包方）一栏中签字，原告在乙方（承包方）签字。合同签订后，原告进行了施工。此后被告在龙湖景苑一期3、6#楼及3-6#间门面、门卫土建及安装工程结算汇总表签字确认，该汇总表中注明建筑面积，土建、塑钢门窗、甲供材材保费用、甲方分包配合费、土建结算总价（含塑钢门窗、材保费、配合费）、土建结算单方造价、安装工程、汇总及其他款项等事项。汇总表中注明工程造价，其中安装工程合计为537158.59元。2014年12月31日，被告在原告出具的收条复印下方注明“倪某水电工安装工程款（龙湖景苑处）总计人民币伍拾参万柒仟元整（537000）”。原告出具的收条复印件载明：收到丁某给付的上述工程的水电工程款280000万元。落款时间为2014年12月31日。 本院已于2019年6月28日裁定受理颜斯生对镇江毓龙湾房地产开发有限公司的破产清算申请。 双方当事人对以下事实产生争议： 一、被告丁某是否为合同的相对方，应否承担民事责任。 被告认为其并非合同主体，并提供了一份与原告提供的2011年10月5日合同内容相同的合同一份，但被告提供的该合同甲方一栏不仅有丁某本人的签字，还加盖南京旭日建筑工程公司江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司工程第二项目部印章，还提供南京旭日建筑工程公司情况说明（复印件）一份，载明如下内容：我公司于2010年7月、2010年9月、2011年9月承接江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司、镇江毓龙湾房地产开发有限公司工程，由我公司第一、二项目部负责施工，我公司委托丁某2为项目经理，项目部人员、资金等由丁某2负责并报公司。在江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司、镇江毓龙湾房地产开发有限公司两个工程项目中，丁某2聘任丁某为项目部财务经理情况属实。落款时间为2018年10月30日（除年月日中的数字均为手写外，其余内容均为打印），并加盖南京旭日建筑工程公司印章。被告认为给付原告工程价款的责任不应由被告承担。南京旭日建筑工程公司将其与镇江毓龙湾房地产开发有限公司的所有权利义务转让给了丁某2，因此原告的付款责任应当由丁某2承担。 原告认为当时未看到授权给丁某的相关文书，且其持有合同仅有丁某签名并无项目部印章，南京旭日建筑工程公司的证明系复印件，且该公司实际控制人为丁某2，故认为合同相对方仍然为丁某，对南京旭日建筑公司的证明不予认可。应由被告给付工程价款。 本院认为，原、被告合同中发包人均明确为丁某，虽然被告持有的合同落款人不仅有丁某签字，还加盖了项目部印章，原、被告合同差异之处就是被告的合同落款人加盖项目部印章，如被告的合同中当时加盖了印章，原告持有的合同也必然会加盖同一项目部印章，故被告加盖项目部印章的时间滞后合同签订之时。被告丁某并非项目部负责人，其以本人名义与原告签订合同，并非以项目部名义签订合同，被告签订合同的行为不构成职务代理。本院对2011年10月5日合同中原告的相对方为丁某这一事实予以确认。丁某未履行合同义务应承担民事责任。 二、结算的工程款。 被告认为尚未支付给原告的工程款应为207000元。即总额537000元扣减已支付的280000元，还应扣减丁某2支付的50000元。被告提供丁某2两次转账记录。2015年10月24日转账支付给倪某30000元，当月25日转账给倪某20000元。 原告认为被告尚欠工程款257000元。2014年12月31日，丁某还在原告出具收到280000元的收条的复印件上添注“倪某水电工安装工程款（龙湖景苑处）总计人民币伍拾参万柒仟元整（537000）”。扣减已支付的280000元，还有257000元。原告对丁某2的转账记录则认为，其与丁某2尚有其他经济往来。丁某2欠原告80000元，他让原告打了70000元收条，但原告没收到款项，其后丁某2就给了50000元，还差30000元。 本院认为，被告未提供证据证明丁某2支付的50000元系代丁某支付给原告的龙湖景苑一期3、6#楼及3-6#间门面、门卫安装工程的价款，且原告对此予以否认。故本院对应支付给原告的上述工程价款确认为257000元。 三、付款时间的确定。 被告认为主体工程于2012年10月完工，但没有进行竣工验收。原告应按约定将主体工程做完，部分收尾工程竣工验收后才付款。现在因为开发商强行占用合同中约定的房屋，旭日公司已经丧失对房屋的控制。原告部分收尾工程没有做完，因为发包方的手续问题。 原告认为，双方合同约定，主体验收合格后付至工程款的40%，竣工验收合格后付至工程款的60%，一年内付至工程款的90%，剩余工程款一年后付清（发票和管理费1%由甲方代交代扣）。主体工程已经结束，工程没有竣工验收是因为开发商将水电安装后续的工程交给其他装潢公司承接，前面一排门面房已全部装潢完毕。工程已于2012年10月交付，原告施工部分应当视同质量合格通过验收。 本院认为，原、被告双方虽约定的系付款时间，并非付款的条件。虽然从形式上看付款时间尚未到期，但双方当时的约定主体竣工及验收时间相对明确固定，且被告陈述开发商镇江毓龙湾房地产开发有限公司强行接管，其工程验收合格与否的责任不应由原告承担。被告应给付工程价款的损失。 综上所述，被告丁某将水电安装工程违法转包给不具备资质的原告倪某，双方之间的合同无效。因原告承接的工程已被开发商接管交付，其未验收的责任不在原告，且原、被告已对工程价款进行结算，被告应给付工程价款的损失。因双方未明确工程交付的具体时间，故原告主张的利息损失应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告丁某于本判决生效后十日内给付原告倪某价款损失257000元。同时自2019年8月15日起按同期银行贷款利率支付给原告倪某截止给付完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5156元，减半收取为2578元，财产保全费2020元，合计4598元，由被告丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  李寿海 二〇一九年九月三十日 书记员  李安绮