wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47523号原告：天津和奇建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽尚北园9-1-3007。法定代表人：付文娟，经理。被告：天津市滨海新区醉八锅餐饮中心，住所地天津市滨海新区汉沽街道顺驰底商88号。经营者：娄军涛，男，汉族，1979年1月26日，住天津市滨海新区。原告天津和奇建筑安装工程有限公司与被告天津市滨海新区醉八锅餐饮中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员贾书岩适用简易程序独任审判于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告天津和奇建筑安装工程有限公司的法定代表人付文娟，被告天津市滨海新区醉八锅餐饮中心经营者娄军涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付装修工程款155429元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日至5月中旬原告为被告进行店面装修，装修完工后，2019年6月3日，经双方对账，被告共欠原告装修工程款165429元，被告出具欠条并承诺于2019年6月30日前全部还清，但被告至今只支付10000元，其余欠款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告诉请属实，装修工程款数额没有异议，同意给付，但目前经济困难，无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告天津市滨海新区醉八锅餐饮中心于本判决生效后十日内给付原告天津和奇建筑安装工程有限公司装修工程款155429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由被告天津市滨海新区醉八锅餐饮中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇一九年九月二十六日书记员  刘逢年附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初556号 原告：苏仲友，男，1959年8月16日出生，汉族，萝北县鹤北镇双胜村农民，住双鸭山市四方台区。 委托诉讼代理人：杨春荣（原告妻子），女，1965年2月27日出生，汉族，农民，住双鸭山市四方台区。 被告：刘福来，男，1960年11月17日出生，汉族，农民，住该村。 委托诉讼代理人：刘长发（系被告儿子），男，1980年7月26日出生，汉族，萝北县鹤北镇双胜村农民，住萝北县永泰小区。 原告苏仲友与被告刘福来土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏仲友委托诉讼代理人杨春荣、被告刘福来委托诉讼代理人刘长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏仲友向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还原告承包地7.5亩，并且返还补贴款5，339.72元。事实和理由：1982年，原告在鹤北镇双胜村小河南承包地7.5亩，之后被告趁原告外出打工时耕种至今。2018年8月份，原告到双胜村委会要地，经村委会主持调解，原、被告双方签定了土地返还协议，约定被告于2018年10月末秋后在被告家的地块测量出7.5亩返还给原告，但是被告至今也未将土地返还给原告，因此原告诉至法院，要求被告履行协议书的约定，并且给付相应的补贴款。 被告刘福来辩称，不同意全部返还土地，只同意将被告自己拥有使用权的3.75亩土地使用权的部分还返还给原告，而妻子名下的土地因未取得她本人的同意，不予以返还。被告未承包过原告的土地，原告不应当收取补贴费用，并且7.5亩土地达不到每年2000元的承包费标准。1990年被告与大队签订了7.5亩土地的承包合同，原告是2012年来向被告索要土地，在此之前被告并不知道土地是原告的，被告1998年续签的合同，直到2028年。争议的7.5亩土地是被告夫妻二人共同承包的，因此只同意返还被告自己有承包权的部分土地，即3.75亩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏仲友是萝北县鹤北镇双胜村农民，在该村与其父母及兄弟苏仲财、苏仲华等五口人共有1.5公顷土地。1989年原告等全家都搬到外市县居住，但户口没有迁出。在鹤北镇双胜村第二轮土地承包过程中未与村委会签定承包合同。被告于1990年从外地迁到双胜村，取得了集体经济组织成员资格，通过村委会承包了7.5亩土地，并且于1998年1月15日签定了为期为30年的土地承包合同地，该土地是被告刘福来和妻子卢世桂共有，土地承包经营期限至2028年止，该土地亦是原告等人搬迁后撂荒的土地。2012年，原告等人到村委会要求耕种土地，村委会将7.5亩土地返还给了原告等人，另7.5亩土地被村委会发包给刘福来耕种。2018年8月14日，在村委会组织调解下，苏仲友的妻子杨春荣与刘福来达成了土地返还协议，约定刘福来于2018年10月末将7.5亩土地返还给苏仲友。2018年8月20日，双胜村委会与苏仲财签定了土地承包合同书，承包土地面积为22.5亩，按五口人计算，每口人承包面积为4.5亩，在村委会土地台账上体现，包括原告在内的土地承包经营权均登记在苏仲财名下。因被告于2019年未将承诺返还给原告的7.5亩土地交付给原告，原告因此诉至本院，要求被告返还土地，给付原告土地补贴。原告虽然当庭增加诉讼请求，但是在指定的期间内，未就增加部分交纳相应的诉讼费用，因此对增加诉讼请求部分本院不予审理。 本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。原告等人在搬迁到外地后，将土地撂荒，因未在搬迁地分得土地而回村里主张以前享有的土地承包经营权，该承包权并未解除，因此原告主张行使承包经营权应受法律保护，虽然原告等人因在外地未签定第二轮土地承包合同，但是根据法律规定，原告等人在本集体经济组织还享有土地承包经营权。原、被告协商将被告的7.5亩土地承包经营权返还给原告，因未征得共有权人被告妻子的同意，因此其对妻子的土地承包营权进行处置的行为，属于效力待定民事法律行为，该行为未经权利人同意，不发生法律效力。现被告同意将自己名下的3.75亩土地返还给原告，且原告在本村享有4.5亩土地承包经营权，因此双方签定的土地返还协议中关于被告自己的土地使用权与原告达成的协议符合法律规定，应予支持，但是因为原告所要求的土地承包经营权，属于原告撂荒情形，且双方在土地返还协议中未约定给付其他赔偿，因此对于原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告刘福来于本判决生效后，自2020年1月份开始，返还给原告苏仲友位于鹤北镇双胜村的承包土地3.75亩。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，原、被告各负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  徐凤江 人民陪审员  葛敏丽 人民陪审员  李 秀 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0302执138号十堰怡佳物业服务有限公司、周宇、李国林、谭成秀：十堰怡佳物业服务有限公司与周宇、李国林、谭成秀民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计112000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位112000.00元。至此，十堰怡佳物业服务有限公司向本院申请执行的（2016）鄂0302民初1986号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0902民初1952号原告：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区。负责人：李红星，该分行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:张莹，女，1993年10月30日出生，回族，户籍住址临沧市凤庆县，现住临沧市凤庆县。原告中国银行股份有限公司临沧市分行与被告张莹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司临沧市分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体及其他第三人利益，属处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司临沧市分行撤诉。案件受理费483元，撤诉减半收取241.5元，被告张莹自愿负担。审 判 长  沈 娟人民陪审员  杨国香人民陪审员  杨莉芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  王皎月
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2769号申请执行人谢新安，男，1972年1月8日生，汉族。被执行人郑州市惠济区大河路街道保合寨村第八村民组，住所地：郑州市惠济区大河路街道保合寨村。组长：谢俊华。关于谢新安与郑州市惠济区大河路街道保合寨村第八村民组合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市惠济区大河路街道保合寨村第八村民组在银行（或信用社）的存款180000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年九月二日书记员  张立
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初487号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人孙某，女，1968年11月29日出生，无业，住南京市溧水区。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月27日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕487号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年4月30日6时许，被告人孙某至南京市溧水区晶桥镇晶盈中路好又多超市，盗走被害人王某放在生鲜区蔬菜摊上的一部VIVOX21型号的手机，经鉴定，该手机价值人民币2200元。该手机被公安机关扣押并已发还给被害人王某。2018年5月7日，被告人孙某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙某拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人孙某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇一九年九月二十七日书记员  戴 帝
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执641号 申请执行人：黄洪军，男，汉族，1973年1月18日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：兴华建工集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码：91450000201222128K。 法定代表人：宁明忠，董事长。 黄洪军申请执行兴华建工集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初421号民事判决书已发生法律效力，被执行人兴华建工集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人兴华建工集团股份有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月六日 书记员  胡宗才
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1289号青岛海悦东林物业管理有限公司：李学功、李素杰：本院立案执行的申请执行人青岛海悦东林物业管理有限公司申请执行被执行人李学功、李素杰服务合同纠纷一案中，我院于2019年7月30日扣划被执行人李学功案款5402.24元，并于2019年9月5日扣除执行费50元，发还申请人青岛海悦东林物业管理有限公司案款5352.24元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1289号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初918号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈某某，男，1970年X 月X日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，初中文化，无业，住青岛市即墨区。2009年4月17日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六个月。2010年4月28日因犯抢劫罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑十一年，2018年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被山东省某某市公安局刑事拘留，同年6月21日被青岛市公安局即墨分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关指控情况                    起诉书文号              即检一部刑诉[2019]368号                  指控事实              2019年X月XX日20时许，被告人陈某某进入青岛市即墨区某某镇某某村陈某某家中，盗窃陈某某西装、POS机、背包等物品一宗。经鉴定，被盗物品价值人民币1 100元。案发后，被盗赃物已退还陈某某。      2019年X月XX日7时许，被告人陈某某在某某市某某公园西大门湖边护栏处盗窃庄某某电动自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币1 069元。      被告人陈某某于2019年6月19日主动投案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六至八个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某系累犯，应当从重处罚，鉴于其投案自首且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条                  判决结果              一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起一个月内缴清。）      二、责令被告人陈某某退赔被害人庄某某人民币      1 069元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员    张    涛                  二〇一九年九月二十六日                       法 官  助 理    韩    爽        书   记   员    韩 松 儒
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终170号原公诉机关阜新市海州区人民检察院。上诉人(原审被告人)张显文，男，1969年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省阜新市海州区，捕前住阜新市海州区。因犯故意伤害罪于2018年9月28日被辽宁省北票市公安机关刑事拘留，于2018年12月20日被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑八个月,缓刑一年，于2018年12月21日被释放。因本案于2019年3月13日被行政拘留，同年3月19日被刑事拘留，3月27日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人张显文犯故意毁坏财物罪一案，于2019年7月4日作出（2019）辽0902刑初90号刑事判决。宣判后，张显文不服，提出上诉。本案在二审期间，上诉人张显文申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张显文犯故意毁坏财物罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张显文申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人张显文撤回上诉。阜新市海州区人民法院（2019）辽0902刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪山审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇一九年九月五日法官助理李宁书记员杨思莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1341号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268,住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人祝平中，男，汉族，1976年11月17日出生，住鹰潭市余江区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与祝平中信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1458号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人祝平中发出执行通知书，责令被执行人祝平中自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝平中至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝平中的银行存款计人民币16236.04元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月九日书记员 周丽琴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初1106号原告刘淑杰，女，1952年1月16日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路机车车辆配件厂退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人朱蕾（刘淑杰女儿），女，1981年3月7日出生，汉族，黑龙江省旺达保险代理有限责任公司会计，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告齐齐哈尔市北华公共交通有限公司，统一社会信用代码912302046690190531，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路528号。法定代表人钟志宇，该公司经理。委托代理人王迪，该公司车队队长。被告安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码91230200790501511E，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道中东小区3号楼1号。负责人刘丽，该公司总经理。委托代理人付诗文，该公司员工。原告刘淑杰与被告齐齐哈尔市北华公共交通有限公司（以下简称北华公交）、安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称安邦财险齐支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付治钧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱蕾、被告北华委托代理人王迪、被告安邦财险齐支公司委托代理人付诗文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年09月22日17时，原告乘坐26路公交车行至火车站站点时因急刹车，导致原告摔倒，致使原告腰椎压缩性骨折。并于当天在齐齐哈尔医学院附属三院住院治疗，出院后在家卧床修养，日常起居需要专人护理，期间与二被告协商赔偿事宜未果，故请求法院判令：一、被告给付原告住院治疗费、补助费合计13,731.00元；二、被告支付原告伤残赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、医药费共计54,018.30元被告北华公交辩称，原告系乘坐公交途中由于司机紧急刹车致使原告摔伤，同意赔偿原告的经济损失，因被告北华公交在安邦财险齐支公司投保了道路客运承运人责任保险，应先由保险公司理赔，不足部分再由被告北华公交负担。被告安邦财险齐支公司辩称，被告北华公交在被告安邦财险齐支公司承保了道路客运承运人责任险，每次事故有350.00元或5%的免赔额,两者取高者为准。事故医疗费被告安邦财险齐支公司按照医保标准进行审核，营养费支持50.00元/天，鉴定费被告安邦财险齐支公司不负责承担，不属于保险责任。原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、住院费票据1张、120费用1张、医疗费门诊票据2张、费用清单1份、诊断书1份、住院病案1份，证明原告因事故受伤所花费的医疗费用、伤情、治疗过程及住院天数。证据二、伤残鉴定书1份、鉴定费票据1份和医疗服务CT1份，证明原告此次受伤伤残等级及鉴定花费数额。证据三、北华公交证明1份，证明原告受伤是乘坐北华26公交导致的。证据四、误工证明1份，证明护理原告时被告所应赔付的护理费。被告向本院提交了如下证据：证据一、保单抄件1份，证明被告北华在我司承保且存在免赔额。证据二、受伤伤者笔录2份、事情经过笔录1份和驾驶员笔录1份，证明原告不是事故发生时报案且没有报告交警等司法部门，且非当天前往医院治疗。被告安邦财险齐支公司对原告提供证据一、二、三的真实性没有异议。被告保险公司对证据一认为应按医保审核、对证据二认为伤残等级过高，申请重新鉴定、对证据三认为没有影像资料无法证实事情的真实情况，对原告提供的证据四因给护理人员做过笔录，护理人员说每月2,000.00余元。被告北华公共对原告提供证据一、二、三、四的真实性和证明的问题均无异议。原告、被告北华对被告安邦财险齐支公司证据一没有异议。对证据二有异议，原告是事故发生当天晚上去的医院。本院认为，上述证据的来源与形成均符合法律规定且与本案有关联性，本院予以确认。经过开庭举证、质证，本院认定如下事实：2018年09月22日17时，原告乘坐26路公交车行至火车站站点时因驾驶员紧急刹车，导致原告摔倒，原告留下了驾驶员的电话后便下车，当晚感觉身体不适入住齐齐哈尔医学院附属三院住院治疗，经诊断原告为腰椎压缩性骨折。住院25天，医药费、住院伙食补助费等花费共计13,731.00元。经本院通过齐齐哈尔市中级人民法院技术鉴定室委托鉴定机构对原告的伤残等级予以鉴定，鉴定意见：1、伤残等级为十级；2、伤后60日内需1人护理；3、伤后60天内需加强营养。另查，被告北华驾驶员驾驶的黑Ｂ×××××客车在安邦投保了道路客运承运人责任保险，特别约定：本保险每次事故每座赔偿限额200,000.00元。每次事故免赔额：350.00元或免赔率5%,两者已高者为准。事故发生在保险期内。本院认为，公民健康权依法受法律保护。原告乘坐北华公共交26路公交车，双方之间已经形成了客运合同关系，北华公共作为承运人，有义务将原告安全送达目的地，现原告在乘坐公交车的过程中受伤并因此住院治疗，驾驶员系北华职工，其在执行工作任务时造成原告受伤，由此引发的损失，应由用人单位北华承担赔偿责任，而北华已为该肇事车辆在被告安邦投保了道路客运承运人责任险，按照保险合同的约定；赔偿款由被告安邦在道路客运承运人责任保险范围内赔偿，原告刘淑杰医疗费、住院伙食补助费13,731.00元，二被告对此真实性无异议，本院予以支持；原告刘淑杰营养费6,000.00元、护理费7,000.00元、伤残赔偿金37,948.30元（计算方法：29,191.00元/年×13×10%=37,948.30元）、鉴定费2,800.00元、医药费270.00元以上共计67,749.30元，原告以上各项主张均未超出法律规定，故本院予以支持。对于齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，被告无正当理由申请重新鉴定，本院对该鉴定予以采信。因保险条款约定：“每次事故免赔额350.00元或免赔率5%,两者已高为准”，故被告北华公交应负担67,749.30元×5%=3,387.46元，余款64,361.84元由被告安邦财险齐支公司负担。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限责任有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告经济损失共计64,361.84元;二、被告齐齐哈尔市北华公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失3,387.46元。本案受理费575.00元，由被告安邦财产保险股份有限责任有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年九月二日书记员  佟思佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8395号上诉人（原审被告）：东莞市毅豪精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村沙隆路。统一社会信用代码为91441900559141015X。法定代表人：朱成华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市鑫瀚模架钢材有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇凤德玲村凤翔路144号一层。统一社会信用代码为91441900076737981P。法定代表人：陈耿耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所辅助人员。上诉人东莞市毅豪精密机械有限公司（以下简称毅豪公司）因与被上诉人东莞市鑫瀚模架钢材有限公司（以下简称鑫瀚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫瀚公司于2018年11月1日向一审法院提起诉讼，请求：1.毅豪公司立即支付鑫瀚公司机床款共计450000元及利息（利息以机床款450000元为本金自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿所有机床款为止）；2.毅豪公司向鑫瀚公司支付逾期付款违约金，从2017年12月1日起以机床款560000元按每日千分之一计算至起诉之日为178080元，之后部分以剩余款项为本金按每日千分之一计算至毅豪公司清偿所有款项完毕为止；3.本案的诉讼费由毅豪公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决：一、限毅豪公司于判决发生法律效力之日起三日内向鑫瀚公司退还机床款450000元；二、限毅豪公司于判决发生法律效力之日起三日内向鑫瀚公司支付违约金，以560000元为本金，按照每日千分之一的标准，从2017年12月31日开始计算至毅豪公司付清机床款之日止，但以不超过450000元为限；三、驳回鑫瀚公司的其他诉讼请求。本案受理费5057元，鑫瀚公司已预交，由毅豪公司承担。保全费3677元，鑫瀚公司已预交，由毅豪公司负担。管辖权异议受理费100元，由毅豪公司负担，毅豪公司应在收到一审判决之日起三日内将该费用迳付一审法院。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18054号民事判决。毅豪公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判为毅豪公司无需向鑫瀚公司返还机床款450000元及违约金；2.本案的一审、二审诉讼受理费全部由鑫瀚公司承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清，毅豪公司行使先履行抗辩权，符合法律规定。鑫瀚公司作为先履行付款的义务人，销售合同约定由鑫瀚公司先付款，毅豪公司再向鑫瀚公司交付机床。毅豪公司明确告知鑫瀚公司为其重新生产制造一台新的机器设备，要求鑫瀚公司重新支付全额货款，而鑫瀚公司迟迟未向毅豪公司全额支付货款，鑫瀚公司违约在先。鑫瀚公司作为给付机床款的一方不履行约定付款债务，视为违约，其无权要求返还机床款，故一审判决的认定属于事实认定不清。（二）一审判决适用法律错误。退一步来讲，若毅豪公司构成违约的话，一审判决认定违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，如果当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以请求人民法院予以适当减少。在本案中，一审判决认定的违约金过高，应予以适当减少。鑫瀚公司未向本院提交答辩意见。二审期间，毅豪公司与鑫瀚公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人毅豪公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：毅豪公司是否应当返还鑫瀚公司货款及违约金是否过高。毅豪公司主张双方已达成新的协议，为鑫瀚公司另造一台新的机器，而鑫瀚公司未支付新机器的货款，故毅豪公司不构成违约，无需支付违约金，如毅豪公司构成违约，违约金也过高。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方签订的《退货协议》，从2018年8月开始分六个月，毅豪公司每个月退还75000元给鑫瀚公司，直至二审，毅豪公司仍未履行协议，毅豪公司一审在提起管辖权异议、明知涉诉的情况下拒不到庭参加诉讼，二审主张双方达成了另选一台新的机器的协议却未提任何证据予以证明，依法应自行承担不利后果。至于违约金，一审判决已经通过不超过货款总额的方式予以限定调整，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8050元，由上诉人东莞市毅豪精密机械有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年九月十八日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省清涧县人民法院执行裁定书 (2019)陕0830执405号 申请执行人:陕西清涧农村商业银行股份有限公司,地址：清涧县秀延街道办岔口。法定代表人:王祺，男，该公司职工。委托代理人：王东，该公司职工。被执行人:白浪浪，男性，汉族，1988年5月2日出生，住陕西省清涧县，居民。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人白浪浪金融借款合同纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初820号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费6568元。在执行过程中，1、本院于2019年9月9日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人白浪浪名下的相关财产信息，发现被执行人白浪浪名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年9月14日对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，被执行人白浪浪人找不到，又无财产可供执行，户籍所在地也没有财产，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白浪浪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人白浪浪的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长    苗亚东审  判  员    白必胜审  判  员    张怀平                              二〇一九年九月二十五日       书  记  员   黄新聆  1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初58821号原告：北京神州数码索贝科技有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号4层404号。法定代表人：秦化雨，经理。委托诉讼代理人：赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：常瑶瑶，北京华沛德权律师事务所实习律师。被告：上海午创电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄14号268室。法定代表人：张婷，执行董事。委托诉讼代理人：牛勇，上海市天域律师事务所律师。原告北京神州数码索贝科技有限公司与被告上海午创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告北京神州数码索贝科技有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京神州数码索贝科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京神州数码索贝科技有限公司撤诉。案件受理费4882元，由北京神州数码索贝科技有限公司负担。审 判 长 范  君人民陪审员 李 建 华人民陪审员 王  艳二〇一九年九月二日书 记 员 马跃白云
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异279号申请追加人（申请执行人）:盛茹吉，男，1973年7月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：武禄（盛茹吉之妻），住吉林省吉林市。被执行人：北京望都新达城天伦酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路1号101室。法定代表人：齐文凯。被申请追加人：徐某，男，1982年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行盛茹吉与北京望都新达城天伦酒店管理有限公司（以下简称望都公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，盛茹吉向本院提出申请，请求追加徐某为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人盛茹吉诉称，我与望都公司的合同纠纷一案，已经由贵院（2018）京0105民初7350号民事判决书确认了债权债务。判决书生效后，被执行人不履行生效判决确认的义务，我向朝阳法院申请执行。进入执行程序后，经执行法官查询，望都公司无财产可供执行。根据望都公司工商档案显示，望都公司于2014年8月25日成立，成立时的注册资本为100万元，其中徐某认缴49万元，博志认缴51万元。望都公司于2016年12月30日增资到1000万元，徐某认缴出资499万元，博志认缴出资501万元，出资期限为2024年7月30日，至今未缴纳出资。2018年5月9日，徐某在未履行出资义务的情况下即将股权转让给齐文凯，退出公司。2018年6月5日，望都公司修改章程，齐文凯出资1000万元，于2044年8月29日缴纳出资。我请求根据变更追加规定第19条追加徐某为被执行人，在未缴纳出资即转让股权的499万元范围内同被执行人望都公司共同向我承担连带清偿责任。被执行人望都公司未到庭亦未发表答辩意见。被申请追加人徐某未到庭亦未发表答辩意见。经审查查明，盛茹吉与望都公司的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）京0105民初7350号民事判决书，判令：一、被告望都公司于本判决生效之日起七日内退还原告盛茹吉经营权转让金（租金）五十一万元。二、被告望都公司于本判决生效之日起七日内支付原告盛茹吉逾期付款利息。三、驳回原告盛茹吉的其他诉讼请求。该判决中还记载有其他内容。上述判决已于2018年5月8日发生法律效力。2019年5月28日，盛茹吉向本院申请强制执行，同日，本院以（2018）京0105执12215号案件立案执行。执行中，经查，望都公司名下银行账户存款远不足以清偿本案全部债权，亦无房产、车辆等其他可供执行的财产。另根据望都公司的工商档案登记材料记载，望都公司设立于2014年8月25日，企业类型为有限责任公司，设立时注册资本金为100万元，设立时股东博志出资51万元，徐某出资49万元，出资期限为2024年12月31日。2016年11月20日，望都公司决议增加注册资本900万元，增资部分由股东博志认缴出资450万元、股东徐某认缴出资450万，变更后望都公司注册资本共计1000万元。本次股东会还决议同意修改公司章程，将上述出资的期限修改为2044年7月30日。2018年5月9日，望都公司股东会决议新增股东齐文凯；股东博志将其全部出资501万元转让给齐文凯，博志退出望都公司；股东徐某将其全部出资499万元转让给齐文凯，徐某退出望都公司。本次股东会还决议将上述出资期限修改为2044年8月23日。本案审查中，申请追加人盛茹吉向本院提交北京市企业信用，望都公司的公司章程证明其主张。以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，关于申请人盛茹吉提出的望都公司原股东徐某未缴纳出资即转让股权的主张，根据望都公司工商档案信息，原股东徐某于2018年5月9日转让股权时，其认缴的499万元出资的出资期限为2044年7月30日，尚未届履行期限，就原股东徐某在出资期限届满前转让出资尚不能认定为未依法履行出资义务即转让股权,故就盛茹吉该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回盛茹吉提出的追加徐某为（2018）京0105执12215号案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年九月三日书记员  李川崟
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102财保278号之一申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。负责人：辛武峰，行长。委托代理人：童亚楠，江西银行股份有限公司小企业信贷中心风险经理，特别授权代理。被申请人：丁致胜，男，1971年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被申请人：侯荷凤，女，1970年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被申请人：丁晓雨，女，1993年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被申请人：韩冬剑，男，1992年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人丁致胜、侯荷凤、丁晓雨、韩冬剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）赣1102财保278号民事裁定，已冻结被申请人丁致胜、侯荷凤、丁晓雨、韩冬剑名下价值60000元财产。2019年9月9日申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人丁致胜、侯荷凤、丁晓雨、韩冬剑已达成和解，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请解除对被申请人丁致胜、侯荷凤、丁晓雨、韩冬剑名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用，的解释》之第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人丁致胜、侯荷凤、丁晓雨、韩冬剑名下价值60000元财产的查封。审判员  汤爱丽二〇一九年九月九日书记员  谷 楠
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1960号之二申请执行人：徐勇仓，男，1964年9月8日出生，住安徽省庐江县。被执行人：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街（X74号）1幢，统一社会信用代码91340124762781616B。法定代表人：丁立满。被执行人：张天新，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张天青，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初592号民事调解书，向被执行人安徽满意建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽满意建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽满意建筑安装有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币33520.00元。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月二十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初3956号 原告：邱丽莉，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：罗晶（系原告女儿）女，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：龚昊（曾用名：龚改平），男，汉族，住庆阳市西峰区。 原告邱丽莉与被告龚昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告邱丽莉向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元，并从2016年11月2日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月1日被告龚昊以做生意资金周转为由，向原告借款30000元，约定月利率2%，口头承诺11月底归还。原告即给被告转款30000元，被告未给原告出具借条，到期后原告催要，被告一直推拖，请支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告龚昊于2019年11月30日前归还原告邱丽莉借款本金30000元，支付利息5000元，合计35000元； 二、原告邱丽莉放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告龚昊负担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 何军红 人民陪审员沈彦雄 人民陪审员何希宏 二〇一九年九月十七日 书记员 韦                   静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14444号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：杨振国，男，住湖南省南县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨振国信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人杨振国偿还9,926.65元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人杨振国邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人杨振国适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下杨振国相关财产信息，被执行人杨振国名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人杨振国名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人杨振国名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人杨振国有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人杨振国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人杨振国仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人杨振国有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初1008号 原告：龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行。 法定代表人：吴连学，该行支行长。 委托诉讼代理人：屈克龙，男，1988年3月26日出生，汉族，龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行员工，住萝北县凤翔镇。 被告：鹤岗市聚源担保有限公司。 被告：王星理，男，身份事项不详，住萝北县名山农垦社区。 被告：黑龙江省宝泉岭农垦瑞兴种猪繁育有限公司。 原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行与被告鹤岗市聚源担保有限公司、王星理、黑龙江省宝泉岭农垦瑞兴种猪繁育有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行（下简称龙江银行）委托诉讼代理人屈克龙到庭参加诉讼。被告鹤岗市聚源担保有限公司（下简称聚源担保公司）、王星理、黑龙江省宝泉岭农垦瑞兴种猪繁育有限公司（下简称瑞兴种猪公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 龙江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黑龙江省宝泉岭农垦瑞兴种猪繁育有限公司立即偿还原告借款本金7,000,000.00元、利息826,035.40元，合计7,826,035.40元（利息计算截止到2019年7月1日）；2、判令被告王星理及被告鹤岗市聚源担保有限公司对以上借款及利息承担连带清偿义务；3、判令被告给付利息计算金额截止到借款偿清日止；4、判令被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权的相关费用、如律师费、催收邮寄费等,但不限于以上费用;5判令原告与黑龙江省宝泉岭农垦瑞兴种猪繁育有限公司签订的《抵押合同》项下的抵押物，享有优先受偿权;6、判令被告黑龙江省宝泉岭农垦瑞兴种猪繁育有限公司、王星理与被告鹤岗市聚源担保有限公司签订的《抵押合同》中的抵押物，享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月26日，被告瑞兴种猪公司、王星理、聚源担保公司签定了抵押合同，明确为履行瑞兴种猪公司与原告签定的借款合同而签定。2017年11月2日，原告与被告瑞兴种猪公司签定了流动资金借款合同及抵押合同，同日被告王星理、聚源担保公司为该笔借款承担连带保证责任，签定了保证合同。2017年11月6日，被告瑞兴种猪公司在原告处借款700万元。2018年11月1日借款到期后，瑞兴种猪公司没有偿还借款，因此原告诉讼来院，要求三被告共同偿还借款，并且对抵押物享有优先受偿权。 被告王星理、瑞兴种猪公司、聚源担保公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了抵押合同两份（原告与种猪公司一份）、（种猪公司与担保公司一份）、流动资金借款合同一份、保证合同两份（原告与王星理）、（原告与担保公司），借款凭证一份，证明原、被告之间的借款及抵押、担保的事实，以上证据经核实，本院予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告瑞兴种猪公司、王星理、聚源担保公司签定了抵押合同，约定瑞兴种猪公司以位于萝北县名山农场六队产权证号为31/6-75、31/6-76、31/6-77、31/6-78、31/6-79、31/6-80、31/6-81、31/6-82、31/6-83、31/6-84、31/6-85、31/6-86、31/6-87等房屋，以及名山农场临江花园小区住宅，分别为1号住宅楼132室、142室、152室、251室、252室、341室、351室、352室、422室、432室、441室、442室、452室、521室、531室、532室、541室、551室、552室、商服0110室、附属楼住宅101室和102室、附属楼旅店101、102、103、104、105、附属楼车库03、04、05、、08、09、10、12、13号等48户房产作为抵押，抵押担保的金额为700万元。2017年11月2日，原告与被告瑞兴种猪公司签定了流动资金借款合同及抵押合同，用该公司的能繁母猪1320头作为抵押，并且在保险公司办理了保险。同日被告王星理、聚源担保公司为该笔借款承担连带保证责任，签定了保证合同，保证期间为借款期满次日起两年。2017年11月6日，被告瑞兴种猪公司在原告处借款700万元，并予以了提取。2018年11月1日借款到期后，瑞兴种猪公司没有偿还借款。现原告诉讼来院，要求三被告共同偿还借款，并且要求对能繁母猪和瑞兴种猪公司、王星理在聚源担保公司的抵押物享有优先受偿权。 本院认为，依法成立的借款合同、保证合同和抵押合同受法律保护。原告与被告瑞兴种猪公司签定了借款和抵押合同，并且履行了向被告瑞兴种猪公司交付借款的义务，因此被告瑞兴种猪公司负有及时偿还借款的义务，且原告对被告用于抵押的能繁母猪享有优先受偿权。被告聚源担保公司在被告瑞兴种猪公司和王星理提供反担保的情况下，自愿为该借款提供连带责任保证，且签定了保证合同，因此保证合同合法有效，原告在保证期间内向被告聚源担保公司主张责任，聚源担保公司应承担连带给付义务。被告聚源担保公司与瑞兴种猪公司和王星理签定的抵押合同，因双方均未到庭，对其抵押合同效力无法查明，因此不予审理，但原告不是该抵押合同的抵押权人，其主张对该抵押物享有优先受偿权没有法律依据，不予支持。原告要求被告承担本案的为实现债权的相关费用没有提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第四十六条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黑龙江省宝泉岭农垦瑞兴种猪繁育有限公司于本判决生效后三日内，给付原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行借款本金7，000，000.00元及利息，利息以本金7，000，000.00元作为基数，按照双方约定的借款利率，自2017年11月6日计算至本金全部清偿完毕之日止； 二、被告王星理及鹤岗市聚源担保有限公司对以上借款及利息 承担连带给付义务； 三、原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行对与被告黑龙江省宝泉岭农垦瑞兴种猪繁育有限公司签订的《抵押合同》项下的抵押物能繁母猪1320头享有优先受偿权； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告黑龙江省宝泉岭农垦瑞兴种猪繁育有限公司、王星理、鹤岗市聚源担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66，582.25元，财产保全费5，000.00元，由被告黑龙江省宝泉岭农垦瑞兴种猪繁育有限公司、王星理、鹤岗市聚源担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  徐凤江 人民陪审员  关继萍 人民陪审员  康从玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  韩储泽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初389号 原告梁兴权，男，1984年6月21日出生，汉族，住阳朔县。 被告阳朔县人民政府，住所地：阳朔县县前街1号。 法定代表人蒋春华，县长。 本院在审理原告梁兴权诉被告阳朔县人民政府行政强制及赔偿一案中，原告于2019年9月30日以与阳朔县人民政府达成协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁兴权撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁兴权负担。 审 判 长  廖 军 审 判 员  邓少荣 审 判 员  吕 明 二〇一九年九月三十日 法官助理  万 强 书 记 员  颜麟欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7304号原告：浦江县天天五金有限公司，住所地浙江省浦江县东部挂锁集聚区。法定代表人：王国勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浦江县东昌锁业有限公司。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第61748号关于第23887090号“WeHu”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月24日开庭审理时间：2019年9月2日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定,予以无效宣告。原告诉称：诉争商标由原告独创，具有独特的显著性，与第8876558号商标（引证商标一）、第1175426号商标（引证商标二）并不构成近似。诉争商标与引证商标一、二的整体构成、外观、含义及呼叫方式存在显著差异，并存不会导致消费者的混淆误认。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人使用引证商标已经20多年，该品牌系列锁具在挂锁行业已具有一定的知名度，深受经销商和销售者喜爱。原告与第三人均地处浙江省浦江县，原告对引证商标一、二理应知晓，但仍注册诉争商标，且其使用诉争商标的产品包装与第三人的产品包装如出一辙，主观上具有恶意，易造成消费者混淆。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：238870903.申请日期：2017年5月2日4.专用权期限至：2028年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：挂锁、金属锁（非电）、弹簧锁等二、引证商标一1.注册人：第三人2.申请号：88765583.申请日期：2010年11月24日4.专用权期限至：2021年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：挂锁、钥匙、金属锁（非电）、弹簧锁等三、引证商标二1.注册人：第三人2.申请号：11754263.申请日期：1997年4月18日4.专用权期限至：2028年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：非电子金属锁、车辆用金属锁、日用金属锁等四、其他事实行政阶段，原告提交的主要证据为原告的商标档案信息等。行政阶段，第三人提交的主要证据为：1、诉争商标与引证商标一、二的档案信息及其他商标档案信息；2、类似情况案件的判决、裁定。诉讼阶段，原告提交的主要证据为：作品登记证书；诉争商标商标注册证、商标注册申请受理通知书、商标代理委托书、商标事务所商标变更受理通知书；使用诉争商标的商品照片、购销合同；原告的宣传文章；原告的营业执照复印件、办公场所及厂房设备照片、土地使用证书、纳税证明及完税证明。诉讼阶段，第三人提交的主要证据为：原告与第三人产品包装对比图；原告与第三人因商标侵权纠纷达成的调解协议；类似商标案件的无效宣告请求裁定书、不予注册的决定书等。庭审中，原告认可被诉裁定中关于诉争商标与引证商标一、二的核定使用商品为相同或类似商品的认定。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可被诉裁定中关于诉争商标与引证商标一、二的核定使用商品为相同或类似商标的认定，本院经审查对此予以认可，故本案着重论述诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由字母“WeHu”构成；引证商标一由字母“WoHu”构成；引证商标二由文字和字母“卧WoHu虎”构成。诉争商标与引证商标一、引证商标二文字构成、呼叫方面相近，构成近似标识。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较大影响力，而足以与引证商标一、二形成稳定的市场区分，不易引起相关公众的混淆，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浦江县天天五金有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浦江县天天五金有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  张 峰人民陪审员  刘小红二〇一九年九月十二日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1328号 原告：徐浩杰，男，1990年4月3日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄朝亮，广西建邦律师事务所律师。 被告：戴志兴，男，1985年1月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：吴玲芳，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 原告徐浩杰与被告戴志兴不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 原告徐浩杰诉称：原告于2016年8月23日从手机银行上误转人民币28500元至被告账户。事后原告多次向相关银行工作人员咨询、沟通，也多次尝试联系被告以挽回损失，但均无果。根据相关法律规定，被告的行为已经构成不当得利，应承担返还义务，并需支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告戴志兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2016年3月至今一直居住在南宁市江南区，被告的经常居住地在南宁市江南区。根据相关法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。故申请将本案移送南宁市江南区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告陈述其经常居住为南宁市江南区，并为此提交了深圳市鹏基物业管理有限公司南宁分公司宏桂宏苑物业服务中心出具的《居住证明》及南宁市公安局江南分局签发的居住证予以证实。本院据此认定被告的经常居住地为南宁市江南区，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告戴志兴对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市江南区人民法院处理。 案件受理费336元（原告徐浩然已预交），由本院随案移交南宁市江南区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员 冉 圣 二〇一九年九月十二日 书记员 林万琦
安徽省利辛县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖1623刑初539号 自诉人赵辉，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告单位蒙城县金路运输有限责任公司，组织机构代码76900350-X,住所地安徽省蒙城县。 法定代表人：孟莉，系公司总经理。 自诉人赵辉以被告单位蒙城县金路运输有限责任公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵辉自愿申请撤回起诉。 本院认为，自诉人赵辉申请撤回自诉，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人赵辉撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内。通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王   保   东 审判员 张磊人民陪审员孙玥 二〇一九年九月二十三日 书记员 孙   中   军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更790号罪犯张俊杰，男，1988年6月23日出生于山东省定陶县，汉族，小学文化，农民。现住菏泽市开发区。浙江省临安市人民法院于二○一三年十二月十九日作出(2013)杭临刑初字第734号刑事判决，以被告人张俊杰犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七年。宣判后，其同案被告人上诉。浙江省杭州市中级人民法院于二○一四年二月二十四日作出（2014）浙杭刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年3月11日交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省湖州市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行；2019年4月16日经浙江省湖州市中级人民法院裁定假释，考验期自2019年4月16日起至2019年10月21日止。司法行政机关菏泽市司法局于2019年8月15日以（2019）菏赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯张俊杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。菏泽市司法局提出，罪犯张俊杰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯张俊杰予以特赦。菏泽市司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、公示材料、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，菏泽市司法局提供的证据足以证实罪犯张俊杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张俊杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理郭玉亭书记员邹瑞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6605号之二 原告：厦门市绿舟木业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区店里社352-3一楼之一。 法定代表人：刘高元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林景华，福建多助律师事务所律师。 被告：厦门欣鹭鑫家具有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文泥窟社西片区8号。 法定代表人：黄春梅。 被告：罗长镇，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告厦门市绿舟木业有限公司与被告厦门欣鹭鑫家具有限公司、罗长镇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。厦门市绿舟木业有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市绿舟木业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市绿舟木业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市绿舟木业有限公司负担。 审判员  黄佳丽 二〇一九年九月九日 书记员  杨培健 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初1094号原告山西交城农村商业银行股份有限公司法定代表人周亚军董事长住所地：交城县天宁街16号委托诉讼代理人常宇宾，男，1973年6月生，交城县天宁镇东街人，现住东街，系公司员工。身份证号码：×××。被告韩龙,男,汉族,住交城县。被告尚永红，女,汉族,住交城县，系被告韩龙的妻子。身份证号:。被告高建刚,男,汉族,住交城县。被告覃晓娟,女,汉族,住交城县，系被告高建刚的妻子。原告山西交城农村商业银行股份有限公司与被告韩龙、尚永红、被告高建刚、覃晓娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人常宇宾到庭参加诉讼，被告韩龙、尚永红、被告高建刚、覃晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，2016年10月26日，被告韩龙与原告山西交城农村商业银行股份有限公司签订了《贷款合同》,约定由原告向韩龙提供贷款人民币500000元,贷款期限为12个月(自2016年10月26日起至2017年10月25日止)，贷款利率为6.1625‰(月)，贷款按月结息。如贷款出现逾期,自逾期之日起加收贷款利率50%的罚息。同日,原告与高建刚签订了《保证合同》,约定由其对韩龙的上述债务提供连带保证责任,担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。贷款发放后,被告韩龙未依约定向原告履行还本付息的义务,依据规定,被告的不履约行为已经构成违约,应当对所欠原告的贷款承担还款责任。原告认为被告尚永红作为被告韩龙的配偶,向原告出具了《借款人财产共有人承诺函》,该贷款发生在其夫妻关系存续期间,依据规定,应当对被告韩龙所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。同时,为保障原告债权的实现,被告高建刚、覃晓娟夫妇自愿对前述借款本息及其他相关费用提供连带保证责任。原告为维护自身合法权益，诉于人民法院，要求判令：l、被告韩龙、尚永红共同偿还原告借款本金500000元及截止2019年07月21日利息及罚息84087.81元,两项合计584087.8l元。并支付按照合同约定计算至全部本息付清之日止的利息、罚息、复利;2、被告高建刚、覃晓娟对以上债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用、律师费用由四被告承担。被告韩龙、尚永红、被告高建刚、覃晓娟未答辩。经审理查明，2016年10月26日，韩龙与原告下属的段村支行签订了《贷款合同》，从原告处贷款500000元，双方约定利率为6.1625‰(月)，贷款按月结息，期限自2016年10月26日起至2017年10月25日止，如逾期不能还款，自逾期之日起在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告尚永红在《借款人财产共有人承诺函》上签了字，同时原告与被告高建刚签订了《保证合同》，高建刚承诺如韩龙不能偿还上述贷款本息，由他承担连带还款责任，保证期限为主债务合同期满后二年。被告韩龙于2016年11月21日还利息9元；2016年12月19日还利息5537.25元；2017年7月5日还利息10000元；2017年8月7日还利息3000元；2017年12月10日还利息25926.47元；2017年12月26日还利息1700元；2018年1月29日还利息4800元；2018年10月11日还利息1元，共计还利息50973.72元，本金从未偿还。在诉讼过程中，原告还主张由被告承担其为实现债权所支付的其他费用，但未向本院举证。上述事实，原告向本院提供了《贷款合同》、《保证合同》、《借据》、《借款人财产共有人承诺函》、《担保人财产共有人承诺函》等证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告韩龙之间的债权债务关系事实清楚、证据确凿，被告韩龙、尚永红应当依照双方《贷款合同》及《借款人财产共有人承诺函》的约定，偿还原告借款本息及罚息；被告高建刚、覃晓娟应当根据《保证合同》、《担保人财产共有人承诺函》的约定承担连带还款责任。原告主张的其他费用，由于原告未向本院举证，故对此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第196条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：一、由被告韩龙、尚永红于本判决书生效之日起十五日内偿还原告山西交城农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元，并从2016年10月27日起至付清款之日止按年利率7.4%支付原告贷款利息（已付50973.72元），从2017年10月26日起至付清款之日止按年利率3.7%支付原告罚息；二、被告高建刚、被告覃晓娟对上述贷款本息及罚息承担连带还款责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9641元，由被告韩龙、尚永红负担（诉讼费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 韩 铭人民陪审员 闫志刚人民陪审员 宋大挺 二0一九年九月二十五日书 记 员 杜蓉蓉
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢1288号申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄谈固大街支行，住所地石家庄市长安区中山东路581号。被执行人河北威卓丝网制品有限公司，住所地衡水市安平县前铺村东280米处。法定代表人何学峰。被执行人何学峰，男，1972年3月20日出生，汉族，住衡水市安平县。被执行人吕艳欣，女，1971年6月9日出生，汉族，住衡水市安平县。石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初732号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容为：一、被告河北威卓丝网制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄谈固大街支行借款本金1600万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年11月14日利息、逾期利息、复利为1827219.12元，自2016年11月15日起至付清之日止，按借款合同约定计算）；二、原告华夏银行股份有限公司石家庄谈固大街支行对被告何学峰名下位于石家庄市安平县西遥城村北2015-00049号土地（安平县国用（2015）第00049号）、石家庄市安平县西遥城村北2015-00049号1幢2幢3幢4幢5幢房产（安房权证安平县字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告何学峰对本判决第一项承担连带还款责任；四、被告吕艳欣在夫妻共同财产范围内对本判决第一项承担连带还款责任；五、驳回原告华夏银行股份有限公司石家庄谈固大街支行的其他诉讼请求。申请执行人向本院申请执行，本案现依职权依法恢复执行，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并进行网络查询且对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、收益类保险、公积金进行查询，申请执行人未提供被执行人有其他可供实际执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未提供被执行人可供实际执行的财产或财产线索，本案涉及财产无法处置，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供实际执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李维洁执行员  师金召执行员  泥艳奇二〇一九年九月十二日书记员  李瑞肖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张培月，男，1979年12月7日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张培月信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币208,479.85元。原告诉称,被告张培月系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,479.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3097号原告：克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911504256706817815。法定代表人：许某。委托诉讼代理人：李某1，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：房某，克什克腾旗“12348”法律服务所法律工作者。被告：李某2，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司诉被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司撤回对被告李某2的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年九月二日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17577号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。法定代表人：袁志忠。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：黄燕，女，1985年3月19日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄燕信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤诉。案件受理费430元减半收取215元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年九月二十三日书记员  李佩思
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9870号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭心合，男，1955年1月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人彭心合因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3903号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭心合申请再审称，1.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺只是统计了解情况，还将根据申报结果进行二次确定的情况下，采取欺骗手段组织村民签署的，并非彭心合真实意思表示。一、二审法院没有对《写字楼房源认定书》的签字进行鉴定，将其作为证据采信，显然是错误的。2.金水区政府以《写字楼房源认定书》为依据将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。部分黑朱庄村民2014年提交了银行账户，接受写字楼出租定金不等于同意置换，2018年后更是被动的接受租金。彭心合在房屋安置已经拖延10年的情况下，被动接受安置的写字楼，不能证明其已经同意按照《写字楼房源认定书》进行安置。一、二审法院以金水区政府已履行补偿安置义务为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿彭心合相应经济损失。 本院经审查认为，彭心合提起本案诉讼要求金水区政府履行《拆迁补偿协议》，金水区政府一审中提供的《写字楼房源认定书》《写字楼集体租赁决议》《房屋租赁合同》、河南华凯实业有限公司支付写字楼租金的转账凭证等证据能够相互印证，证明彭心合与金水区政府已实际对《拆迁补偿协议》中的安置补偿内容进行了变更，金水区政府已履行了变更后的安置补偿义务。故彭心合要求金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》无事实和法律依据，一、二审判决驳回彭心合的诉讼请求并无不当。 综上，彭心合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭心合的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1566号之一 申请执行人：张竹青，女，1976年04月04日出生,汉族，住所地桐城市。 被执行人：刘承汉，男，1980年08月20出生，汉族，住所地桐城市。 本院在执行申请人张竹青与被执行人刘承汉返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初440号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款39500元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费394元，执行费493元。 执行过程中，1.本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产已被查封以及无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40387元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审172号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙九号。负责人刘春梅，局长。委托代理人王笑征，北京市海淀区市场监督管理局北清路工商所干部。委托代理人宋富军，北京市海淀区市场监督管理局北清路工商所干部。被申请执行人北京创亿美日木业有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号E座507。法定代表人高秀华。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已被北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市监局）于2018年8月17日对被执行人北京创亿美日木业有限公司（以下简称创亿木业公司）作出京工商海处字〔2018〕第1581号行政处罚决定书，查明：创亿木业公司自称从2014年2月在北京市海淀区上庄镇梅所屯村南从事木业门窗生产加工的经营活动，未办理住所变更登记。海淀区市监局于2015年5月7日给创亿木业公司送达了京工商北清责改字（2015）第21号责令改正通知书，责令创亿木业公司于60日内办理住所变更登记，2016年11月22日被环保局查封且至2016年12月21日立案时，创亿木业公司仍未办理住所变更登记。海淀区市监局于2018年7月10日向创亿木业公司公告送达了《行政处罚听证告知书》，告知创亿木业公司海淀区市监局作出行政处罚决定的事实、理由、依据、内容以及创亿木业公司依法享有的陈述权、申辩权（和要求举行听证的权利）。创亿木业公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未申请听证。创亿木业公司的上述行为违反了《中华人民共和国公司法》第七条第三款的规定，构成公司登记事项发生变更时，未依法规定办理有关变更登记，经责令限期登记，逾期不登记的违法行为。依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二款的规定，海淀区市监局决定如下：罚款100000元。2018年8月31日，海淀区市监局向创亿木业公司公告送达上述行政处罚决定。2019年5月8日，海淀区市监局对创亿木业公司作出京工商海北清催告字〔2019〕第1号《行政处罚决定履行催告书》，告知创亿木业公司自收到催告书之日起十日内履行义务，并于2019年5月16日向创亿木业公司公告送达。后创亿木业公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于创亿木业公司的违法事实依法予以立案，向创亿木业公司进行调查询问，并送达责令改正通知书、行政处罚听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和要求举行听证的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，创亿木业公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年5月8日，海淀区市监局对创亿木业公司作出京工商海北清催告字〔2019〕第1号《行政处罚决定履行催告书》，告知创亿木业公司应当在收到催告书之日起十日内履行义务，并于2019年5月16日向创亿木业公司公告送达上述催告书。催告期满后，创亿木业公司仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一八年八月十七日作出的京工商海处字〔2018〕第1581号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年九月十八日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2262号原告：施赟，女，1982年7月18日生，汉族，住六枝特区，原告：龙庆，男，1981年7月19日生，穿青人，住六枝特区，被告：吕正祥，男，1981年7月1日生，苗族，住六枝特区，被告：龙菊，女，1982年10月27日生，汉族，住址同上，原告施赟、龙庆与被告吕正祥、龙菊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员钟吉斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施赟、龙庆及被告吕正祥到庭参加诉讼。被告龙菊经传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还二原告因承担担保责任代为清偿的所欠六枝特区农村信用合作联社的借款本金、利息及罚息共计265967.76元，并支付利息3328.94元（其中的132776.87元的利息从2019年4月12日计算至2019年6月12日；另外的133190.89元产生的利息从2019年4月23日计算至2019年6月12日，利息按月利率6.7063‰计算，利随本清）；2、本案所产生的诉讼费、车旅费等费用由二被告负担。事实和理由，被告吕正祥于2016年5月6日向六枝特区农村信用合作联社借款239000元，二原告为此笔贷款提供担保，吕正祥在贷款到期后未履行还款义务，六枝特区农村信用合作联社向法院起诉，法院判决由被告吕正祥、龙菊偿还六枝特区农村信用合作联社贷款本金239000元，并支付利息7819.06元（利息计算至2018年9月11日，2018年9月11日后的利息按月利率8.6094‰计算，至全部款项付清之日止），施赟、龙庆对上述款项负连带清偿责任。进行执行程序后，法院冻结了施赟、龙庆的工资账户，无奈之下，施赟、龙庆代吕正祥、龙菊偿还了债务，其中龙庆偿还了133190.89元，施赟偿还了132776.87元；后龙庆、施赟多次向吕正祥、龙菊追要此款，至今未果。庭审中，二原告增加诉讼请求，要求被告承担已支付的执行费3630元。被告龙菊未提出答辩。被告吕正祥辩称，原告施赟已还款的部分由吕正祥偿还，原告龙庆已还款的部分由龙菊负责偿还。对二原告出示的身份证、诉讼费（执行费）收据、（2018）黔0203民初2833号民事判决书、执行通知书、证明、贷款还款凭证，被告吕正祥质证无异议，本院认为，以上证据符合证据“三性”，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告吕正祥、龙菊向中寨信用社递交借款申请书，以工程资金周转为由向中寨信用社贷款239000元，次日，吕正祥与中寨信用社签订借款合同，双方约定：借款金额为239000元，月利率为5.7936‰……；龙庆、施赟为吕正祥的此笔贷款提供连带保证责任；贷款到期后，吕正祥未履行还款义务，六枝特区农村信用合作联社诉至法院，本院于2018年11月18日作出（2018）黔0203民初2833号民事判决书，判决由吕正祥、龙菊偿还六枝特区农村信用合作联社贷款本金239000元，并支付利息9654.47元（利息计算至2018年9月11日，2018年9月11日后的利息按月利率8.6094‰计算，至全部款项还清之日止）；龙庆、施赟对上述款项负连带清偿责任；因吕正祥、龙菊未履行还款义务，六枝特区农村信用合作联社向法院申请强制执行；2019年4月12日，六枝特区农村信用合作联社从龙庆的工资账上扣划505.63元，从施赟工资账上扣划2000元；2019年4月12日，施赟向中寨信用社贷款（利率为月6.887520‰），偿还了吕正祥所欠贷款中的本金、罚息和复利，共计130776.87元；2019年4月23日，龙庆向中寨信用社贷款（利率为月6.887520‰），偿还了吕正祥所欠贷款中的本金、罚息和复利，共计132685.26元；后施赟向法院交纳了执行费3630元。本院认为，原告龙庆、施赟作为担保人，其尽了保证责任后，有权向被告吕正祥、龙菊追偿；本案争执的焦点是追偿的范围，从庭审查明的事实看，龙庆偿还的本金和利息（含罚息和复利）共计133190.89元，施赟偿还的本金和利息（含罚息和复利）共计132776.87元；原告龙庆、施赟因吕正祥、龙菊不履行还款义务，其作为担保人，代为履行了还款义务，现其向被告吕正祥、龙菊追偿各自偿还的款项，对此诉请，本院予以支持；二原告所还款项，系向信用社贷款，必然产生利息，现二原告将利息作为追偿的请求，本院认为，二原告追偿的范围应是其履行保证责任所偿还的款项，其主张的利息不在追偿的范围，故对其此项诉请本院不予支持；据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告吕正祥、龙菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告龙庆133190.89元；二、由被告吕正祥、龙菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告施赟132776.87元；三、驳回原告龙庆、施赟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元（原告已预交），由被告吕正祥、龙菊负担，于本判决生效之日起十日内给付原告龙庆、施赟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费用，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇一九年九月十五日书记员  卢荣浩
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2514号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地六安市皖西路112号，统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：史学卫，该支行行长 委托诉讼代理人（特别授权）：彭德俊，该支行法务经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏，该支行法务经理。 被告：李再银，女，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院于2019年4月8日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被告李再银信用卡纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告李再银经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡透支款本金39517.49元、利息3804.17元、逾期还款违约金2451.21元、管理类费用6元，合计45778.87元，利息已计算至2019年2月13日，此后利息、逾期还款违约金等费用按信用卡章程等相关条款约定的方式计算至本息清偿为止；2.判令被告承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：被告从原告处申请办领了中国农业银行金穗信用卡，授信核准信用额度为人民币4000元，临时额度为人民币80000元（终止日期2018年4月8日）。激活后，被告多次使用信用卡消费。截止2019年2月13日，被告尚欠信用卡透支款本金39517.49元，利息及违约金等，被告行为已经构成违约，现诉至法院，请求判如诉请。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行为证明其主张依法向本院提供了原、被告主体身份信息、被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细及逾期清单、催收记录、关于六安分行城区机构调整的批复及关于城区经营机构优化调整的通知等证据材料，经本院审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，故均予以认定。 被告李再银未作答辩及未提供任何证据材料。 根据当事人举证及本院认证，本院经审理查明事实如下： 被告李再银于2017年10月1日向原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行辖属网点腾达支行申请办理信用卡。李再银填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准等规定，并签名予以确认。原告依约经核准向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，授信永久信用额度为人民币4万元，临时额度为人民币8万元，临时额度终止日期为2018年4月8日。该卡激活后被告多次使用该卡消费。截止2019年2月13日，被告李再银尚欠信用卡透支款本金39517.49元、利息3804.17元、逾期还款违约金2451.21元、管理类费用为6元，以上合计45778.87元。2019年4月8日，原告诉至本院，请求判如诉请。 另查： 该案经本院受理后，因本院按照原告在送达地址确认书以及在信用卡合约上约定的被告地址邮寄送达应诉等程序性材料而未成功，本院于2019年6月13日组织由主审法官及书记员一起前往被告在合约中注明的住址及工作单位进行实地调查并送达，据苏埠镇西街居委会负责人介绍李再银出嫁外地多年，早已无法联系，同时石板冲乡政府向本院出具书面情况说明，明确李再银并非该乡政府工作人员，也未在该乡政府担任计生办主任职务。鉴于此，本院在西街居委会公告栏张贴了应诉材料，并于2019年6月19日将该案转为普通程序继续审理。 本院认为，合法的债权依法受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被告李再银签订的信用卡合约，均系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，依法应受法律保护。被告未能依约还本付息，显已违约，应当承担相应的还款责任。原告诉求合理合法，本院予以支持，被告李再银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其主动放弃答辩及举证的权利，并应当承担对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李再银于本判决生效之日起十日内一次性偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行截至2019年2月13日的信用卡透支款本金39517.49元、利息3804.17元、逾期还款违约金2451.21元、管理类费用6元，合计45778.87元，后期利息、逾期还款违约金等费用按信用卡章程及双方合约相关条款约定的方式计算至本息清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费800元，合计1800元，由被告李再银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金成军 审 判 员  何 琼 人民陪审员  曾 斌 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李伟龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执939号申请执行人：刁竹伟被执行人：周克珍关于申请执行人刁竹伟与被执行人周克珍民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院（2018）鲁0285民初6454号民事调解书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动将案款及利息全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2018）鲁0285民初6454号民事调解书所确定的内容执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年九月九日书记员 郑全军
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2548号 原告：刘根龙，男，1973年3月10日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：徐亮,浙江金鸽律师事务所律师。 被告：谢树田，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：施纯余，男，1970年1月30日出生，汉族，住金华市金东区。 原告刘根龙诉被告谢树田、施存余追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘根龙撤回对被告施存余的起诉。 （本页无正文） 审 判 员  张 靖 二〇一九年九月十日 代书记员  傅琳红
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初518号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人徐梓华，男，1995年11月7日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，大专文化，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌诈骗，于2018年7月3日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留（同日被羁押），2018年8月8日被取保候审。 佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人徐梓华犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人徐梓华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至4月期间，被告人徐梓华利用其父亲徐某的身份资料以及号牌为粤Ｅ×××××的小汽车在滴滴出行平台注册为滴滴司机，单独或伙同一名叫“阿某”的男子（另案处理）利用滴滴公司管理平台的漏洞，采取虚假拼单等手段，虚构搭错车、接错客人等事由向滴滴公司平台申请关闭或取消订单，从而骗取滴滴公司垫付的车费13493.6元人民币。具体如下： 1.2018年3月17日至2018年3月29日，被告人徐梓华伙同“阿某”，以虚假刷单的方式诈骗滴滴公司垫付的车费共4次合计金额为人民币7721.03元。 2.2018年4月2日至2018年4月13日，被告人徐梓华以虚假刷单方式诈骗滴滴公司垫付的车费共4次合计金额为人民币5772.57元。 公诉机关认为，被告人徐梓华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐梓华如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。建议判处被告人徐梓华六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人徐梓华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人徐梓华犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，2019年9月23日，被告人徐梓华以银行转账的方式向北京嘀嘀无限科技发展有限公司退赔人民币13493.6元。 上述事实，有公诉机关及被告人徐梓华某并经法庭质证、认证的被告人徐梓华的供述和辩解，被害单位报案人刘某的陈述，接受证据材料清单，滴滴公司授权个人委托书、营业执照及报案材料，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书及调取证据清单，照片制作说明书及指认照片，滴滴行车轨迹图及绑定银行卡账户流水，佛山市公安局高明分局出具的证明，电子数据，户籍证明，抓获经过，佛山农商银行高明富民支行转款凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐梓华无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐梓华犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐梓华归案后能够如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人徐梓华在法庭上认罪态度好，有悔罪表现，且已退赔滴滴公司的经济损失，酌情对被告人徐梓华予以从轻处罚。综合考虑被告人徐梓华的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人徐梓华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张国政 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘忆红 书 记 员 陈红红
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2960号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，营业场所：西宁市城西区微波巷1号。 负责人：岳利贵，该行行长。 委托诉讼代理人：代艳芳，该行零售信贷部员工。 委托诉讼代理人：孟祥朋，该行零售业务管理部员工。 被告：朱尚玉，男，民族不详，1981年9月3日生，公民身份号码：×××。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行诉被告朱尚玉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托诉讼代理人孟祥朋到庭参加诉讼，被告朱尚玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告截至2019年2月19日拖欠本金150000元、利息8343.7元、罚息1772.86元，合计160116.56元，2019年2月19日起至贷款本息还清之日止贷款利率上浮50%的罚息和复利；二、请求判令被告承担原告实现债权所产生的所有费用。 事实与理由：2017年7月12日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款150000元，借款期限从2017年7月12日起至2018年7月12日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为按期付息一次还本，每期还款日为每月12日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按约履行还本付息义务。截至2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金、各项利息合计160116.56元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院提出上述诉请。 被告未答辩。 原告向本院提交如下证据：第一组证据：个人“点即贷”借款合同，证明被告通过原告银行的手机APP进行自行操作，对合同内容是知晓的且对合同约定的权利义务进行了确认；第二组证据：业务凭证、回单，证明原告发放贷款及被告所欠贷款情况；第三组证据：催收记录，证明原告一直在催收贷款的情况；第四组证据：逾期贷款催收通知书，证明原告催收的情况及被告欠付的具体数额；第五组证据：贷款还款通知单，证明被告还款情况；第六组证据：公告费发票，证明催收过程中产生的公告费用。 被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，经审查均符合证据的客观性、关联性、合法性，故对原告提交的上述证据作为本案的有效证据予以认定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年7月12日被告通过上海浦东发展银行股份有限公司手机银行向原告贷款个人消费贷款共计150000元，贷款期限为2017年7月12日起至2018年7月12日止，贷款年利率为6.525%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为12日。合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截至2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金、各项利息共计160116.56元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款，导致该纠纷产生。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告在向被告发放借款后，已完成了合同约定的义务，被告在合同约定到期后未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告提出由被告偿还本金及按合同约定支付利息、罚息的主张合理，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下： 被告朱尚玉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行截至2019年2月19日的借款本金150000元、利息8343.7元、罚息1772.86元，合计160116.56元；并支付自2019年2月20日至贷款本息清偿之日期间的罚息和复利（按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502元，公告费1000元，由被告朱尚玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  辛皎菱 人民陪审员  张玉山 人民陪审员  付浩华 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  马娜娜 书 记 员  吴 涛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更657号 罪犯武要芝，男，1974年2月10日出生于，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2016年8月4日作出（2016）鲁1329刑初226号刑事附带民事判决，以被告人武要芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人武要芝赔偿附带民事诉讼原告人尹某1、尹某2、尹某3、申某因杨会芳死亡所发生的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、参与处理事故人员的误工费、交通费计201381.5元，限判决生效后十日内付清（已支付2万元。）。驳回附带民事诉讼原告人尹某1、尹某2、尹某3、申某的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯武要芝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯武要芝自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯武要芝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯武要芝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯武要芝减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭