广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9352号原告：陈锦柱，男，1962年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,委托诉讼代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。被告：佛山苏同兴汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北40号首层P24（住所申报），统一社会信用代码91440604MA51PRDW1W。法定代表人：李嘉奇。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。被告：佛山善待家人旅游有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园18座首层P114号铺，统一社会信用代码91440605334893945X。法定代表人：张成。原告陈锦柱与被告佛山苏同兴汽车用品有限公司（以下“苏同兴公司”）、佛山善待家人旅游有限公司（以下简称“善待家人公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件需要，本案转为适用普通程序，并分别于2019年7月15日、9月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人何颖康到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告委托诉讼代理人何颖康，被告苏同兴公司委托诉讼代理人李峰、曾小健到庭参加诉讼，被告善待家人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告陈锦柱与被告苏同兴公司于2018年10月30日签订的《合作协议》；2.两被告向原告赔偿损失47940.62元；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是“车小将”产品的佛山区域经销商，共同经营车小将佛山服务中心（以下简称“服务中心”）。2018年10月30日，服务中心以被告名义与原告签订《合作协议》，授权原告销售“车小将”尾气清洁剂产品，期限从2018年10月30日至2020年9月30日，产品由被告供应。签订协议后，原告根据被告的要求在微信公众号“常来常往大管家”的微商城注册会员账户进行定货，根据商城规则，在商城充值后定货的，可获得相当于定货金额1.5倍的取货额，取货额即账户中的联盟券和订货专属购物券，定货后原告可以选择在服务中心扫码提货，120联盟券可提取一箱货物价值120元，或委托商城平台代售货物，代售的由平台收取10%服务费，定货时，商城赠送等数值的赠品券，1500赠品券可提取一箱价值120元货物，同时，被告根据原告的销售业绩给予相应奖励。原告共向被告支付33500元进行充值，但在2018年底，服务中心突然停止营业，原告在商城中已订的货物无法提取，商城平台也同时关闭了提现功能，被告收取原告货款后未按约定向原告提供货物，且在合作期间停业并关闭网上商城提现功能，致使《合作协议》无法继续履行，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告苏同兴公司答辩称：被告为河北常来常往网络科技有限公司“车小将”产品代理商，非产品交易主体，并无履行涉案产品交易的义务。1.被告与河北常来常往网络科技有限公司在2018年4月20日签订《联盟商户合作协议》，约定被告为其名下“车小将”产品的代理商，为河北常来常往网络科技有限公司的“车小将”产品发展区域客户，促成或缔结交易。2.被告聘请吴国权为“车小将”产品项目负责人，全权负责销售网络开发工作，原告为其联系的代办人，原告对“车小将”产品的购买流程及微商城的情况是很清楚的。“车小将”产品的所有权属于河北常来常往网络科技有限公司，并由其直接负责销售，原告在起诉状中也确认是在微信公众号“常来常往大管家”的微商城注册账户进行订货，其在微商城的主界面“收货地址”可以设置收货地址，被告无参与交易过程。3.微商城是由河北常来常往网络科技有限公司建立并负责运营的，原告向被告转账，被告代原告向河北常来常往网络科技有限公司转交原告的充值费，并不能因此认为原告是向被告缴费，因而认定被告有责任向原告发货，发货是由原告通过到河北常来常往网络科技有限公司指定店铺扫描提货或在微商城设置收货地址进行收货，而且被告没有收取原告的充值费用。原告无权主张赔偿损失47940.62元。由原告所提供的《陈锦柱账户汇总表》以及《账户统计记录表》可知，原告在起诉状中所述“原告共向被告支付33500元进行充值”，但其中有3000元资金是李桥英充值的，原告无权代为主张权利，其向微商城充值金额为30500元，并且已经使用联盟券9573.34元用于取货，其充值的购货款已经使用接近21%。实际上被告作为代理网点，只是帮助原告将资金充值到其在河北常来常往网络科技有限公司的网上商城平台账号，原告并未向被告充值任何费用。综上，陈锦柱无权向被告主张赔偿损失，请求法院依法审查，驳回原告的第2、3项诉讼请求。被告善待家人公司书面答辩称：被告与原告不存在合同关系，被告与陈锦柱并不认识，不存在合作基础，原告所提供的《车小将服务中心加盟合同》主体双方为陈锦柱与苏同兴公司，提供的收据也是由被告苏同兴公司盖章，明显与善待家人公司无关。苏同兴公司在被告不知情的情况下使用被告营业执照复印件开通后台，因此，后台一直显示店铺为被告，但该后台的实际操作与被告完全无关，被告也是在收到原告起诉材料后才知道相关情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告和被告苏同兴公司在诉讼期间向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于当事人的异议的证据，本院分析如下：被告苏同兴公司对原告提供的证据车小将商业模式（证据2）及车小将商城运作模式（证据9）有异议，该部分证据与其他证据能够相互印证，且被告未能提供相应的证据予以反驳，因此，本院对该部分证据的真实性予以确认。原告对被告苏同兴公司提供的证据有异议，该部分证据为被告与案外人签订，与原告无关，与本案无关，本院不予确认。被告善待家人公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及举证的权利。另，被告苏同兴公司于2019年9月20日向本院提交了微信聊天记录、微商城界面截图、商城APP界面截图等证据，本院经审查认为，该部分证据是被告在本院庭审辩论结束后才提出，且与本案没有关联性，因此，本院不予接纳。综合本院采信的证据并结合原告的陈述，本院认定原告陈述的事实。2018年10月30日，原告（乙方）与被告苏同兴公司（甲方）签订一份《合作协议》，被告同意原告加入浙江苏同兴盛新能源科技有限公司的销售网络，同意原告不限区域销售“车小将”尾气清洁剂产品，原告销售“车小将”尾气清洁剂产品保证全部由甲方供货，……；乙方需要资金周转时提前15个工作日向甲方提出申请，甲方于申请之日起15个工作日结算所投资金本金的85%给乙方（手续费除外）；乙方自合同签订之日起将全面开拓“车小将”品牌的市场，乙方当月业绩达到3万元甲方补贴1000元费用，当月销售业绩达到7万元甲方补贴给乙方2000元费用，此项补贴自签订合同起一年内有效，第一次自己加盟的30000元不记入补贴，若开发出分站后，分站持续开发的业绩也不记入，首次加盟可以记入。协议有效期从2018年10月30日至2020年9月30日。车小将商业模式为：订单购物，平台代售，零售价6元/L，120元/箱，会员使用价3.8元/L，以消费3000元为例，订货3000元，1.直接购买尾气清洁剂25箱；2.订货，直接显示订货额为4500，以积分形式释放货款，另赠送3000赠品券，换2箱货。注：积分即货款，够120积分可去服务中心换货；积分不拿货可平台代售转换成余额提现，扣10%代售服务费，积分释放速度由（会员量、营业额、本人剩余订货额决定）递减，目前第一天释放为26积分左右；会员免费注册，订货500元起，100元整数倍上不封顶，可重复充值，积分随时转换成余额，提现为每周一，周二至周五到账。《合作协议》签订前后，原告共向被告苏同兴公司支付33500元进行充值，其中2018年10月7日充值6500元，2018年10月23日充值3000元（由李桥英汇款），2018年10月30日充值24000元。上述款项均记载为善待家人公司充值。另，李桥英证明其账户实际由陈锦柱所有，产生的权益由陈锦柱享有。根据原告提交的账户汇总表，原告主张的赔偿金额47940.62元是现金价值0.01元加上取货额（联盟券）45502.21元加上赠品券2438.40元得出的金额。庭审期间，被告苏同兴公司陈述，车小将佛山服务中心已经停止经营。原告在庭审期间陈述充值购货流程为：所有会员的充值，第一步按一比一的方式充值至余额账户中，之后，在账户上操作定货，定货后可产生1.5倍的取货额，即联盟券，每天按比例返还，但不清楚具体返还的比例是多少，定货同时赠送等额的赠品券，原告可通过在被告经营的服务中心，扫码取货，1500赠品券可提取价值120元的车小将产品，120联盟券也可以提取价值120元的车小将产品。原告有领取过货物，都是以赠品券的方式领取，没有消耗联盟券，也没有提现。另，原告无法自行充值，必须通过中心工作人员进行充值。原告所充值的款项，无论何时充入，账户都显示是被告善待家人公司充入，两被告是共同经营，并非被告所称的借用关系；原告订货后，若想要取到货物，必须在服务中心扫码取货，且指定是被告的服务中心，其他服务中心不予认可。原告签订案涉合同的目的是想通过被告获取车小将品牌的销售代理权，赚取利润，原告根据合同，拿到的货物相比于市场的价格会较低些。被告苏同兴公司在庭审期间陈述：被告只是对产品进行宣传及推广，赚取推介费。关于被告与河北常来常往网络科技有限公司合作关系有在授权书上向原告披露过。本院于2019年6月25日通过公告送达起诉状及应诉材料给被告。本院认为，本案属合同纠纷。本案争议焦点为：1.原、被告之间是否存在合同关系？2.原告主张的赔偿金额是否应得到支持？3.被告善待家人公司应否对原告主张的款项承担清偿责任？关于原告与被告是否存在合同关系问题，根据查明的事实，被告苏同兴公司与原告签订了《合作协议》，约定苏同兴公司同意原告加入浙江苏同兴盛新能源科技有限公司销售网络，同意原告不限区域销售“车小将”尾气清洁剂，协议还约定了其他权利义务等条款，另，原告是根据被告苏同兴公司的指示而使用“常来常往大管家”服务平台进行充值，没有证据证明原告与河北常来常往网络科技有限公司存在直接的合同关系，因此，本案中，原告只与被告苏同兴公司存在合同关系，被告的抗辩不成立，本院不予支持。关于合同解除，因原告签订案涉合同的目的是想通过被告获取车小将品牌的销售代理权，赚取利润，但现在车小将佛山服务中心已经停止经营，原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持，至于合同解除的时间，因原告在本案起诉前未向被告提出，因此，原告提起本案诉讼视为其向被告提出，而本院向被告送达起诉状及应诉材料视为原告的解除合同通知到达被告处，因此，合同的解除日期为2019年6月25日。关于原告主张的赔偿金额，原告主张由被告赔偿47940.62元，但原告只充值了33500元，而根据车小将的商业模式，积分不拿货可平台代售转换成余额提现，但从原告提供的证据显示，账户余额为0.01元，即原告的充值尚未转换成余额，而原告亦表示只以赠品券的方式领取过货物，没有消耗联盟券，也没有提现，因此，原告充值后并未直接购买过货物，只是充值订货，根据车小将的商业模式，充值3000元系统直接显示订货额为4500（联盟券），以积分形式释放货款，因此，联盟券只是虚拟的，前提是原告必须充值并消耗联盟券，联盟券才会产生相应价值，联盟券的数值并不必然等同于现金。而赠品券数值亦不能与现金价值等同，所以，现原告主张以充值现金数额加上联盟券数值、赠品券数值要求被告赔偿相应的损失缺乏依据，本院不予支持，但原告充值的现金未购买货物，且现车小将服务中心已停止经营，原告无法提现，因此，被告苏同兴公司应赔偿原告的损失33500元；另，因原告充值后被告未按合同履行，导致原告存在被占用资金的损失，且根据原、被告双方合同的约定，原告可获得相应的收益，因此，本院综合本案案情等因素，酌定由被告从原告充值的次日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的双倍赔偿原告的资金占用损失。即分别从2018年10月8日，以6500元为本金；从2018年10月24日起，以3000元为本金；从2018年10月31日起，以24000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率双倍赔偿资金占用损失给原告。综上，被告应向原告赔偿33500元及上述资金占用损失，原告超出部分诉讼请求本院不予支持关于善待家人公司应否承担责任问题，案涉合同为原告与被告苏同兴公司签订，合同的权利义务只对合同签订双方进行约束，与善待家人公司无关，虽然原告充值的款项记载为善待家人公司给会员充值，但并不能就此认定两被告存在共同经营的情形，且被告苏同兴公司也陈述当时是借用善待家人公司的营业执照进行会员充值，善待家人公司只负责产品宣传，并没有参与经营，双方并不存在共同经营的情形，因此，原告仅凭两被告注册地址相连即认为双方共同经营依据不足，原告在诉讼期间也未能提供两被告存在共同经营的相关证据，对此，原告应承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告要求被告善待家人公司的承担责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告陈锦柱与被告佛山苏同兴汽车用品有限公司2018年10月30日签订的《合作协议》于2019年6月25日解除；二、被告佛山苏同兴汽车用品有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦柱赔偿损失33500元及资金占用损失（分别以6500元为本金，从2018年10月8日起；以3000元为本金，从2018年10月24日起；以24000元为本金，从2018年10月31日起，均按中国人民银行规定的同期贷款双倍利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告陈锦柱的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费998元，由原告陈锦柱负担218元，被告佛山苏同兴汽车用品有限公司负担780元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 蔡 珊审判员 伍尚斌审判员 霍沛莹二〇一九年九月二十九日书记员 潘佩欣