贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7351号原告:江容，女，1971年5月15日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，原告：江勇，女，1972年5月16日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，共同委托诉讼代理人：李光明，遵义市红岗区城南法律服务所法律工作者。被告：遵义市红花岗区深溪镇复兴村村民委员会，住所地遵义市红花岗区深溪镇复兴村，统一社会信用代码54520302692704067J。负责人：郑彬，该村委会主任。委托诉讼代理人：程代亮，该村委会工作人员。被告：江萍，女，1966年7月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：王光杰（系江萍之夫），男，1966年4月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：付开勇，贵州子尹律师事务所律师。原告江容、江勇与被告遵义市红花岗区深溪镇复兴村村民委员会（以下简称复兴村委会）、江萍土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，由审判员莫红梅依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人李光明、被告复兴村委会委托诉讼代理人程代亮、被告江萍及其委托诉讼代理人王光杰、付开勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江容、江勇向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告于2017年7月29日签订的农村土地承包合同。2、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更其请求为确认二被告所签订的《农村土地承包合同》无效。事实和理由：1982年农村土地承包到户，原告一家以原告母亲谢忠银为户主承包了遵义市红花岗区深溪镇复兴村同心村民组的土地，其中田、土5392亩、自留地1.12亩，承包人口五人：原告外婆刘清容、原告母亲谢忠银、原告大组江萍及二原告。1984年农历正月刘清荣死亡，承包土地未发生变化，承包人口即为谢忠银、江萍、江容、江勇。2019年6月17日，原告才知二被告于2017年7月29日签订了《农村土地承包合同》，将属原告的承包地承包给了他人，被告复兴村委会与被告江萍在二原告不知情，以明知原告是该地承包人口的情况下，被告江萍将原土地承包人口擅自改变，被告复兴村委会也未作核实。被告江萍无权代理原告与被告复兴村委会签订土地承包合同，二被告的行为严重侵害原告的合法权益，双方所签订的《农村土地承包合同》是无效的，应依法予以撤销。复兴村委会辩称，土地确权的前期村委会调查与农户核对信息时，江容、江勇未提出土地确权的权利，后期才提出申请要求享有土地承包经营权。村委会开展工作时对信息核对不很准确，导致本案诉讼，希望按照土地承包法的相关规定判决。江萍辩称，案涉承包地权属来源明确，且一直由答辩人进行管理。1988年农村延续土地承包政策，答辩人一家五口以母亲为主承包了案涉土地，并依法取得了土地承包经营权。自1988年起，案涉土地一直是答辩人及其丈夫进行实际管理使用。2016年，被告复兴村委会对1998年土地承包经营户的经营权进行规范管理。重新换证登记。经审核，答辩人目前名下承包的土地因其母亲去世，户主更名在答辩人名下。案涉承包地经人民政府变更登记，答辩人已经依法成为案涉土地的权利人。2、被答辩人不应为案涉《承包经营权证》的承包方代表及土地承包经营权共有人。被答辩人于2001年将户口迁出，户籍变更为城镇户口，未继续在所属的集体经济组织所在地长期生产、生活，已丧失承包集体经济成员资格，丧失对承包地的经营权。3、被答辩人已自愿放弃其土地承包经营权，且村委会收回了其名下的承包地、已转为答辩人承包的承包地。被答辩人出嫁迁出户口后，经村委会有关负责人多次通知或催告，被答辩人明确拒绝缴纳公粮款。村委会声明收回被答辩人名下的土地，分配给答辩人，并上交公粮款，被答辩人自愿放弃其土地承包经营权，其名下的承包地已转为答辩人江萍承包户内其他新增成员的承包地。4、案涉《农村土地承包合同》签订程序合法，事实清楚，证据充分。综上，案涉承包地权属清晰，来源合法，答辩人与村委会签订的农村土地承包合同符合《农村土地承包法》的相关规定，其内容不违反法律法规禁止性规定，应当合法有效。为避免多次重复诉累给答辩人造成巨大的经济损失，也为了避免司法及行政资源的极大浪费，请求依法支持答辩人的答辩请求，判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告与被告江萍系同胞姐妹。第一轮土地下户时，其家庭以原告母亲谢忠银为户主承包位于遵义市红花岗区深溪镇复兴村同心组部分集体土地，承包人口为刘清荣（原告外祖母）、谢忠银（原告母亲）、江萍、江容、江勇五人。原告外祖母刘清荣于1984年去世。之后，第二轮土地承包登记时仍以谢忠银为承包户户主，2002年，原告江容、江勇因结婚在外居住生活，先后将户籍迁出复兴村，分别迁入红花岗区建工路、红花岗区南舟路镇隆街390号，均为居民户口。此后，谢忠银户内承包地一直由谢忠银、江萍及家人进行耕种管理。谢忠银于2015年病故。同年，红花岗区展开农村土地承包经营权确权登记工作，被告江萍于2016年5月28日作出《户主声明书》，声明其户内家庭成员五人，即江萍、王阳、王姣姣、江静、斯建。其中，江静系江萍、江容、江勇的妹妹，王阳、王姣姣系江萍子女，斯建为江静子女。其户内成员经被告复兴村委会核实并予确认。2017年7月29日，被告江萍为承包方代表，与被告复兴村委会签订《农村土地承包合同》，合同确认承包方对位于遵义市红花岗区深溪镇复兴村同心组集体土地14.45亩享有土地承包经营权，合同期限50年，1994年1月1日至2043年12月31日，另对双方权利及义务进行了明确。随后，被告江萍于2018年11月22日取得黔（2017）红花岗区农村土地承包经营权第017396号《土地承包经营权证》，承包方家庭成员情况载明有江萍、王阳、王姣姣、江静、斯建，承包地块与双方签订合同一致。庭审中，被告江萍认可《农村土地承包合同》内承包土地与原谢忠银户承包土地一致。本院认为，家庭联产承包责任制是我国农村土地政策的基本原则之一，实行“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策，农村土地以家庭户为单位承包，非因法定原因、非经法定程序，承包户内增人不增地、减人不减地。农村土地承包到户后，无论户内成员如何变化，均不改变以户为单位承包的基本性质，故原告江容、江勇将户籍迁出后，谢忠银户内承包地并不发生变化。2015年开展的农村土地承包经营权确权登记工作，是基于原承包户内承包户主死亡、子女成家分家等因素，在原承包土地范围内对承包户主、户内成员及承包土地进行调整并确权的行为，但并非为重新发包的行为。在谢忠银已过世后，其承包户主显然应当进行调整，为此，与谢忠银为同一家庭户内成员的江萍，长期耕种管理承包土地，其作为承包方代表也理所当然。同时，承包户内成员也发生了变化，被告江萍于2016年作出的《户主声明书》作为签订《农村土地承包合同》的基础信息资料，反映王阳、王姣姣、江静、斯建为其家庭户内成员，且与公安机关登记信息一致，不能以此认定二被告之间存在恶意串通的行为，而本案原告江容、江勇的承包经营权亦并不因此丧失，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，被告江萍与被告复兴村委会签订的《农村土地承包合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，也不存合同无效的法定情形，故对原告要求确认二被告之间签订的《农村土地承包合同》无效之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告江容、江勇的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告江容、江勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  莫红梅二〇一九年九月二十三日书记员  吴乾平