wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2592号上诉人（原审被告）：徐进雨，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省社旗县，现住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：雷晓生，河南雷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：董翰浩，西藏宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周长青，女，汉族，1973年2月8日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：侯虎才，男，汉族，1964年1月1日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：任素青，女，汉族，1969年2月24日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：刘福旦，男，汉族，1972年6月6日出生，住河南省武陟县。四被上诉人委托诉讼代理人：闫小改，武陟县中信法律服务所法律工作者。上诉人徐进雨因与被上诉人侯虎才、刘福旦、任素青、周长青股权转让纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中上诉人提供了新的证据，上诉人与被上诉人周长青之间的民间借贷纠纷与本案有牵连。一审判决对于上诉人已经支付的股权款数额等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2655号民事判决；二、本案发回河南省武陟县人民法院重审。上诉人徐进雨预交的二审案件受理费12245元予以退回。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年九月二十三日书记员  申慧洁
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2436号 申请执行人：陈金泰，男，1953年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈建明，男，1958年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行陈金泰与陈建明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的(2019)闽0303民初411号民事判决，依法向被执行人陈建明发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人陈建明与案外人陈建山共有坐落福建省莆田市涵江区房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈建明与案外人陈建山共有的坐落福建省莆田市涵江区房屋所有权及其应份土地使用权。 二、被执行人与案外人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人与案外人可以使用被查封财产，但因被执行人与案外人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 5日内向本院提出续行查封的书面申请需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年九月二十日 书记员  姚赛琼
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保638号之三申请人：德州诚航物流信息有限公司。法定代表人：崔蒙蒙，经理。被执行人：无棣汉聪物流有限公司。法定代表人：刘燕燕，公司董事。被执行人：刘燕燕，女，汉族，住山东省滨州市。被执行人：李宝石，男，汉族，住山东省滨州市。被执行人：李成胜，男，汉族，住山东省滨州市。本院在执行申请人德州诚航物流信息有限公司与被执行人无棣汉聪物流有限公司、刘燕燕、李宝石、李成胜运输合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年9月9日生效的（2019）鲁1426民初2439号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宝石名下账户存款100.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年九月十九日书记员  白华鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17191号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张春宝，男，1986年8月2日出生，白族，住云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张春宝间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张春宝经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金76,252.89元(2,629.41元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特2012款1.6L双离合两厢风尚型汽车一辆(车架号LVSHCADB0EE690213)，融资总额75,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,629.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款127,860元，其中所涉被告融资款为72,000(已扣除GPS费用3,980元)。2016年12月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币76,252.89元；二、被告张春宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,781元，减半收取890.5元，由被告张春宝负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初395号原告：陈刚丰，男，汉族，1975年4月5日出生，住所地：山东省微山县，委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：安徽易达物流有限公司。住所地：安徽省蚌埠市淮上区明珠路**永昌国际大厦**楼****。统一社会信用代码：91340300590187302Ｄ。法定代表人：支立东。被告：中粮生物化学（安徽）股份有限公司。住所地：。住所地：安徽省蚌埠市中粮大道**信用代码：91340000711722608T。法定代表人：佟毅，董事长。本院在审理原告陈刚丰与被告安徽易达物流有限公司、被告中粮生物化学（安徽）股份有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告陈刚丰以其与被告安徽易达物流有限公司已达成庭外和解为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人在诉讼发生后，依法可自行和解，并有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈刚丰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈刚丰撤回对被告安徽易达物流有限公司、被告中粮生物化学（安徽）股份有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告陈刚丰负担。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一九年九月三日书记员  汪香玲
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2169号原告：赵某，女，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。被告：葫芦岛市社会福利院，住所地葫芦岛市海月路。法定代表人王化启，系该院院长。委托诉讼代理人岳轶文、陈鹏，辽宁持盈律师事务所律师。本院在审理原告赵某诉被告葫芦岛市社会福利院劳动争议纠纷一案中，原告赵某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告赵某承担。审 判 长  王丙远人民陪审员  周 丹人民陪审员  李连萍二〇一九年九月三十日书 记 员  牛 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙伟峰，男，1979年11月2日出生，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟峰信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币207,520.81元。原告诉称,被告孙伟峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,520.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4143号原告：李贺松，男，汉族，1989年12月6日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：林东，男，汉族，1970年2月21日出生，住信阳市平桥区。被告:胡继霞，女，汉族，1970年9月20日出生，住址同上。委托代理人：林东，系被告胡继霞丈夫，特别授权。第三人：孔凡安，男，汉族，1968年8月25日出生，住信阳市平桥区。原告李贺松与被告林东、胡继霞、第三人孔凡安民间借贷纠纷一案，庭审前，原告李贺松将诉讼请求变更为1838080元，其中1000000元由孔凡安另行主张权利。本院在审理过程中，原告李贺松于2019年9月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李贺松申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贺松撤回起诉。本案案件受理费21343元，由原告李贺松负担。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 任桂萍二〇一九年九月十日书记员 郑夏秋
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执811号 申请执行人:占阿惠，男，1967年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:闵海妹，女，1965年9月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：闵敏，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陈秋香，女，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被执行人：胡金根，男，1937年8月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人占阿惠与被执行人闵海妹、闵敏、陈秋香、胡金根民间借贷纠纷一案中，被执行人闵海妹、闵敏、陈秋香、胡金根已履行执行款110000元，申请执行人占阿惠自愿放弃剩余迟延期间的债务利息。 至此，申请执行人占阿惠据以申请的（2017）浙0503民初4105号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初1744号 原告：高亚亚，女，1972年7月5日出生，甘肃省宁县人。 委托诉讼代理人：方星麟，庆阳市西峰北街法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。 被告：丁良荣，男，1978年5月13日出生，甘肃省环县人。 原告高亚亚与被告丁良荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高亚亚、被告丁良荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高亚亚向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳务费55000元；二、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2012年2月份向被告提供劳务，2012年9月1日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告劳务费15000元。2013年2月份原告和高刚刚再次向被告提供劳务，被告于2013年3月15日向原告及高刚刚出具欠条一份，载明欠原告和高刚刚劳务费40000元，该欠条现由高亚亚持有。上述两笔劳务费共计55000元，原告多次催要，被告未支付该笔劳务费。 丁良荣辩称，原告所述全部属实，被告同意向原告支付劳务费55000元，同时请求延长支付期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、欠条原件两份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：高亚亚于2012年2月份向丁良荣提供劳务，工程结束后经双方结算，丁良荣于2012年9月1日向高亚亚出具欠条一份，载明丁良荣拖欠高亚亚工资15000元。2013年2月份高亚亚和高刚刚再次向丁良荣提供劳务，经双方结算，丁良荣于2013年3月15日向高亚亚出具欠条一份，载明丁良荣拖欠高亚亚和高刚刚工资40000元，该欠条现由高亚亚持有。上述两笔劳务费共计55000元，经高亚亚多次催要，丁良荣未予支付。 本院认为，原、被告之间的劳务合同有当事人陈述、欠条为证，双方劳务合同关系成立，合同相对人应当诚实守信，依照约定全面履行相关义务，被告未向原告支付劳务费，其行为侵犯了原告的合法权益，应当承担支付报酬的义务，故对于原告要求被告支付劳务费55000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 由丁良荣于本判决生效后三十日内支付高亚亚劳务费55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由丁良荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨生辉 人民陪审员  慕进岗 人民陪审员  郭 霞 二〇一九年九月十二日 法官 助理  张婷婷 书 记 员  王自升
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初645号 原告：潘西国，男，1963年5月29日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。 被告：邓栋，男，1966年4月23日出生，汉族，住宁晋县。 原告潘西国与被告邓栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告潘西国的委托诉讼代理人周秀丽到庭参加诉讼，被告邓栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘西国向本院提出诉讼请求：1.判决邓栋返还潘西国借款本金1200000元；2.判决邓栋支付利息714000元（1000000元借款的2016年11月8日至起诉之日利息计675000元，200000元借款的2018年1月18日至起诉之日的利息计39000元）；3.判决邓栋自起诉之日起至本息还清之日止，对1000000元借款按月息25000元支付利息，对200000元借款按月利率1.5%支付利息；4.诉讼费用由邓栋负担。事实和理由：2015年9月8日，邓栋向潘西国借款1000000元，约定月息为25000元。2016年3月18日，邓栋向潘西国借款200000元，约定月利率1.5%。自2016年11月8日起，邓栋不再支付1000000元借款的利息，自2018年1月18日起，邓栋不再支付200000元借款的利息，以上本金均未返还。经潘西国多次催要，邓栋以资金紧张为由推拖不予给付。 邓栋未作答辩。 对潘西国提交的身份证、借条、收条、转账记录、欠条、周文萍书面证明、徐玉峰书面证明，邓栋未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，邓栋向潘西国借款1000000元，约定月利率2.5%，潘西国委托案外人徐玉峰向邓栋指定收款人赵会田银行账户转账700000元，委托案外人周文萍向邓栋指定收款人刘巧稳银行账户转账300000元。2016年3月18日，邓栋向潘西国借款200000元，该款由潘西国委托徐玉峰转账至邓栋指定收款人刘巧稳银行账户。邓栋就以上2笔借款分别出具借条与收条。 2018年5月23日，邓栋出具欠条，载明：今欠潘西国借款本金1200000元；对于1000000元借款，2016年11月8日至2018年5月8日期间，月息25000元，利息合计450000元；对于200000元借款，2018年1月18日至2018年5月18日期间，月息3000元，利息合计12000元；以上利息共计462000元。 庭审中，潘西国称在其诉讼请求的计算期间内，赵会田曾代邓栋支付利息51000元，未在诉讼请求数额中扣除。 本院认为，借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息。双方约定的利率未超过年利率24%的，应予支持，约定的利率超过年利率24%但未超过36%，当事人自愿履行完毕的，人民法院不予干预。对借款期限没有约定且未能达成补充协议，根据合同条款或交易习惯仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。 邓栋向潘西国借款1200000元，双方未约定借款期限且未达成补充协议，根据合同条款及交易习惯亦不能确定，现潘西国起诉请求返还借款，应视为出借人给予的合理期限届满，对潘西国要求返还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于1000000元借款，双方约定借期内月利率为2.5%，即年利率30%，2016年11月8日之前，邓栋自愿按此利率支付利息，本院不予干预；双方未约定逾期利率，自2016年11月8日起至借款本息付清之日止的利息及逾期利息应按年利率24%计算。对于200000元借款，双方约定借期内月利率为1.5%，即年利率18%，未约定逾期利率，潘西国请求按此利率计算2018年1月18日起至借款本息全部付清之日止的利息与逾期利息，符合双方约定且未超出法律规定，本院予以支持。另外，在上述计算期间内，邓栋支付利息51000元，潘西国未在诉讼请求中扣除，现应予扣除。据此，2016年11月8日至起诉日2019年2月14日期间，1000000元借款的利息为544434.84元，2018年1月18日至起诉日2019年2月14日期间，200000元借款的利息为38662.96元，扣除51000元，合计532097.80元。 邓栋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告邓栋返还原告潘西国借款本金1200000元，支付2016年11月8日至2019年2月14日期间1000000元借款的利息与2018年1月18日至2019年2月14日期间200000元借款的利息共532097.80元，合计1732097.80元，于本判决生效之日起三日内付清，并自2019年2月15日起至各笔借款本息分别付清之日止，以各笔借款未付本金为基数，对1000000元借款按年利率24%支付逾期利息，对200000元借款按年利率18%支付逾期利息；以上债务清偿过程中，优先抵充债务负担较重的债务； 二、驳回原告潘西国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22026元，由原告潘西国负担2093元，被告邓栋负担19933元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李建勋 人民陪审员  赵瑞朝 人民陪审员  李兆辉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王紫阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27财保12号申请人:重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：李超，该公司经理。委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。被申请人：贵州贵和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州都匀市开发区。法定代表人：刘锋。申请人重庆一品建设集团有限公司于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州贵和房地产开发有限责任公司名下银行存款33500000元，不足部分查封扣押其他相应价值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，重庆一品建设集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在33500000元限额内，冻结被申请人贵州贵和房地产开发有限责任公司的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产（冻结查封财产清单详见附件）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  罗 莎二〇一九年九月二十六日书记员  蒋岸霖
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8058号上诉人（原审原告）:韦超，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长河，男，1965年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人韦超因与被上诉人李长河民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初9130号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韦超向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金40万元，利息18.8万元（利息暂计算至2019年5月，款清息止），合计58.8万元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚。2017年9月，被告陆续以资金紧张，需要短期周转为由，向原告借款。2017年9月15日，原告出借20万元，2017年10月20日，原告又出借20万元，被告均出具借条，确认拖欠原告40万元借款本金。出具借条后，经原告多次向被告讨要，仅支付利息3.4万元。后被告置之不理，故原告诉至法院。一审法院审查认为，本案被告李长河因非法吸收公众存款罪被刑事追溯尚未结案（皖01刑初34号），为防止刑事处罚中有遗漏犯罪行为的情况，一审法院原告韦超释明，让其前往检察机关或法院提供本案中李长河的非法吸收公众存款的线索，但原告予以拒绝。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韦超的起诉。韦超上诉请求：撤销原审裁定，依法发回重审。事实与理由：原、被告系亲戚。2017年9月，被告陆续以资金紧张，需要短期周转为由，向原告借款。2017年9月15日，原告出借20万元，2017年10月20日，原告又出借20万元，被告均出具借条，确认拖欠原告40万元借款本金。出具借条后，经原告多次向被告讨要，仅支付利息3.4万元。后被告置之不理，故原告诉至法院。原审法院依法向被上诉人送达了民事诉讼材料及传票，开庭当日被上诉人无故缺席，故法院依法缺席审判。庭审后，法院告知上诉人，被上诉人因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，要求上诉人到合肥市中级人民法院核实本案是否牵涉被上诉人的刑事案件。原审法院要求上诉人提供本案并不涉及被上诉人刑事案件的相关证据，明显加重上诉人的举证责任。本案上诉人与被上诉人系普通的民间借贷案件，上诉人与被上诉人原系亲戚，被上诉人因资金紧张，向上诉人正常拆借。故本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。二审查明：李长河因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年1月4日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月8日经包河区人民检察院决定批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕，同年5月23日经该局决定监视居住，同年7月29日经合肥市人民检察院决定取保候审，2019年5月27日经该院决定以集资诈骗罪逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。2019年6月，合肥市人民检察院认为应当以集资诈骗罪追究李长河刑事责任，作出合检刑诉（2019）30号起诉书，向本院提起公诉，要求追究李长河等13名被告人的刑事责任，现该刑事案件由本院正在审理。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案中，合肥市人民检察院认为应当以集资诈骗罪追究李长河刑事责任，作出合检刑诉（2019）30号起诉书，向本院提起公诉，这表明有犯罪事实发生，需要追究刑事责任。本案李长河向韦超的借贷行为是否构成犯罪，应当以刑事案件审理结果作为依据。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，对于韦超的起诉，依法应予以驳回。原审法院据此裁定驳回韦超起诉并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  佘敦华审判员  刘松柏审判员  王政文二〇一九年九月二十三日法官助理朱大伟书记员乔思齐附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执11917号深圳亚联财小额贷款有限公司、冼海剑等（详见附表）：关于深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人冼海剑等借款合同纠纷十案，（2017）粤0304民初36897号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执11849、11850、11853、11870、11902、11903、11907、11917、11924、11933号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-8291****转3804附表：序号案号被执行人执行依据立案标的领款金额（2019）粤0304执11849号冼海剑（2017）粤0304民初36897号（2019）粤0304执11850号刘独鳌（2017）粤0304民初36898号51598.25（2019）粤0304执11853号李明礼（2017）粤0304民初36901号（2019）粤0304执11870号钱学（2017）粤0304民初36918号15857.63（2019）粤0304执11902号罗显荣,罗显权（2017）粤0304民初36954号24092.73（2019）粤0304执11903号谭盛强（2017）粤0304民初36955号21721.23（2019）粤0304执11907号彭丽（2017）粤0304民初36959号14215.29（2019）粤0304执11917号谢承叶,深圳市金禾田科技有限公司（2017）粤0304民初36969号13235.55（2019）粤0304执11924号苏辰（2017）粤0304民初36976号11855.18（2019）粤0304执11933号刘林,张波（2017）粤0304民初36985号3515.35
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3234号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：成敏，女，生于1983年3月13日，汉族，住重庆市忠县。被告：何勋员，男，生于1962年9月24日，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告成敏、何勋员物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告何勋员下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年6月26日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员李波、吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建及被告成敏到庭参加诉讼，被告何勋员经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费3948.06元，公摊水电费111.13元，逾期违约金200元，合计4259.19元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县XX小区7号楼5-1花园洋房业主，该房屋物业面积113.45㎡，原告于2012年8月29日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1.2元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2017年2月起便停止缴纳物业管理费，截至2019年6月，共欠缴物业服务费3948.06元，公摊水电费111.13元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应承当违约责任，原告酌取违约金200元。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、业主身份证明、前期物业服务合同、业主临时管理规约、被告向原告出具的承诺书、催费单等证据证实，经被告成敏质证后无异议。被告何勋员未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系忠县XX小区花园洋房业主，该房屋建筑面积113.45㎡。2019年4月18日，本院作出（2018）渝0233执恢197号之二执行裁定书，裁定将被执行人何勋员、成敏名下上述房屋作价60万元变卖给买受人方建华。本裁定送达即发生物权转移效力。同日，案外人方建华签收了该份裁定书。2012年8月29日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的XX小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，但被告于2017年2月起便停止缴纳物业管理费。截止2019年4月18日，被告拖欠2017年2月至2019年4月17日期间的物业服务费3616.79元（26个月×1.2元/㎡•月×113.45㎡＋1.2元/㎡•月×113.45㎡÷30天×17天）、2016年12月13日至2019年4月12日公摊水电费111.13元，共计3727.92元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。故原告要求被告支付物业服务费用、公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。原告主张二被告支付物管费截止时间为2019年6月，经本院审查，二被告房屋已于2019年4月18日发生物权转移效力，二被告非该小区业主，故本院对原告主张二被告支付2019年4月18日之后的物管费诉讼请求不予支持。关于原告主张被告方应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告成敏、何勋员经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成敏、何勋员在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付2017年2月至2019年4月17日期间的物业服务费3616.79元、2016年12月至2019年4月12日期间公摊水电费111.13元，共计3727.92元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成敏、何勋员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  李 波人民陪审员  吕小军二〇一九年九月十九日书 记 员  周俊霞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11572号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：梁翠容，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告金融借梁翠容款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月二十三日书记员  贺小宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8881号 原告：天府新区成都片区华阳宇林建筑机具租赁站，经营场所：四川省成都市天府新区华阳街道伏龙小区11街44-2号。 经营者：赵林，总经理。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：青海省工达建筑工程总承包有限公司，住所地：西宁市城北区北门源路34号。 法定代表人：姚弘，职务不详。 被告：成都市基正建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区金鹏街352号2楼201号。 法定代表人：安均华，执行董事兼总经理。 本院于2019年6月27日受理原告天府新区成都片区华阳宇林建筑机具租赁站与被告青海省工达建筑工程总承包有限公司、成都市基正建筑劳务有限公司合同纠纷一案后，于2019年7月12日向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  黄晓琴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3225号申请执行人:陈宇球，男，1988年4月13日出生，汉族，住昆山市。被执行人:沈志林，男，1989年1月19日出生，汉族，住昆山市。申请执行人陈宇球与被执行人沈志林民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初12372号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告沈志林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宇球归还借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。二、驳回原告陈宇球对被告周德华的全部诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月12日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2019年8月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的62040元，实际执行到位0元，剩余62040元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓芳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1012号之一 申请执行人郭永，男，1978年7月27日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人浙江伟奉建筑装饰有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道李村二村**，组织机构代码:329918044。 法定代表人李文斌。 被执行人李高伟，男，1988年7月11日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人郭永与被执行人浙江伟奉建筑装饰有限公司、李高伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16891号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭永向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人浙江伟奉建筑装饰有限公司、李高伟支付申请执行人郭永货款205262元，并应支付该款自2018年1月22日起至款付清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并负担案件诉讼费3759.5元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人浙江伟奉建筑装饰有限公司、李高伟发出执行通知书和报告财产令，要求浙江伟奉建筑装饰有限公司、李高伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江伟奉建筑装饰有限公司、李高伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江伟奉建筑装饰有限公司、李高伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，仅有少量银行存款。被执行人浙江伟奉建筑装饰有限公司名下2011年浙Ｄ×××××长安牌机动车无处置价值，被执行人李高伟名下位于暨阳街道美墅25幢000102房地产，本院另案处置中。暂未发现被执行人浙江伟奉建筑装饰有限公司、李高伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江伟奉建筑装饰有限公司、李高伟拒不履行，本院已对被执行人浙江伟奉建筑装饰有限公司、李高伟采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人浙江伟奉建筑装饰有限公司、李高伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执1012号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年九月二十一日 书记员 张叶飞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14884号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：王佳，男，住浙江省海盐县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王佳信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人王佳偿还25,091.55元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王佳邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王佳适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王佳相关财产信息，被执行人王佳名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王佳名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月21日至2021年8月20日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王佳有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王佳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王佳仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王佳有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13471号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：郝江锋，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郝江锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告郝江锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金41000元，利息1596.43元，罚息1042.38元，共计43638.81元，及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年3月28日至2019年3月28日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年3月28日向被告指定账户中发放借款41000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金41000元，利息1596.43元，罚息1042.38元，共计43638.81元未还。被告郝江锋未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62366842200********的银行卡一张，2018年3月28日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为41000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年3月28日至2019年3月28日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款41000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金41000元，利息1596.43元，罚息1042.38元，共计43638.81元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝江锋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金41000元，利息1596.43元，罚息1042.38元，共计43638.81元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告郝江锋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告郝江锋于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3940号上诉人（原审原告）：朱忠义，男1976年9月21日出生，呼铁电务段信号工，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：吕彬，女，呼铁电务段信号工，住呼和浩特市。上诉人朱忠义因与被上诉人吕彬赠与合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理期间，上诉人朱忠义于2019年9月16日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人朱忠义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱忠义撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月十六日书记员 刘子贺
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执恢72号之一 申请执行人：自贡安常电器有限公司，住所地自贡市自流井区丹桂大街南段华昊盈佳大厦山体景观**。 法定代表人：郑永生，董事长。 被执行人：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区金川路**。 负责人：汤剑平，代理董事长。 本院在执行自贡安常电器有限公司与四川自贡起重输送机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2017）川0311民初1214号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款126180元及利息。被执行人依法应承担案件受理费2632元、执行费1792元。 执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年5月24日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等，其所有的位于自贡市沿滩区的工业用房【产权证号：ＸＸＸＸ，建筑面积：7685.68】、位于自贡市沿滩区的工业用房【产权证号：ＸＸＸＸ,建筑面积：4081.26平方米】、位于自贡市沿滩区（办公楼）的工业用房【产权证号：ＸＸＸＸ，建筑面积：2754.09平方米】，本院均已轮候查封，但现暂不具备处置条件；本院于2019年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的货款126180元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  黄云 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年九月三十日 书记员  胡月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7278号之二 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市。 法定代表人王文波。 被执行人黄欧，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人任珈昇，男，汉族，身份证住址长春市双阳区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人黄欧、任珈昇借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币335887.47元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法从被执行人黄欧银行账户中扣划执行款人民币15466.79元、从被执行人任珈昇公积金账户中扣划执行款人民币10680.73元，扣除本案受理费6432.51元后余款已划付申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6587号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费执行完毕，（2019）粤0306执7279号案予以结案。 二、（2019）粤0306执7278号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十日 书记员  于慧娟
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执3162号 申请执行人牛某某，男。 被执行人张某某，男。关于申请执行人牛某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2017)陕0824民初5486号调解书，现已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法立案执行，本案在执行过程中，1、被执行人能到庭未履行。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关登记信息，经查询被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人进行再次传唤到庭，经申请执行人同意，双方当事人达成和解协议并长期履行，系申请执行人真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824执3162案的执行。本裁定送达后发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周  虎审 判 员  折宝明审 判 员  雷斌琦          二0一九年九月二十五日 书 记 员  白利荣     1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1510号 申请执行人张雪梅，女，汉族，1975年11月13日出生，住址：长春市二道区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人张雪梅与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2016）粤1303民初3724号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：以已付购房款983156元的日万分之一自2014年7月1日起计算至判决生效之日止）给原告张雪梅。本案诉讼费2681元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，张雪梅于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1510号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3724号民事判决书确定的义务，承担本案执行费1631.73元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XX**，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XX**，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执费2016号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1364号民事判决书，于2019年09月25日立案执行申请执行人嵊州市人民法院与被执行人绍兴市鼎源机械有限公司、魏涌峰、王秋莲诉讼费一案。被执行人已缴纳诉讼费6250元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1430号之二申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市龙华区。法定代表人：张庆，支队长。委托代理人：陈春华，违章处理科科长。被执行人：许必明，男，1984年2月7日出生，汉族，住海南省儋州市排浦镇。本院受理申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人许必明行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）琼0105行审90号行政裁定书、海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运：海口罚（2018）460100097号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，执行标的为被执行人许必明向申请执行人海口市交通港航综合执法支队支付罚款100000元，执行费1400元，共计101400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：于2019年7月9日向被执行人许必明发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人许必明未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询结果反馈，被执行人许必明名下有一辆东风日产牌汽车；因该车辆年份已久，价值较小，暂未实际扣押，仅查封车籍。三、本院已到被执行人许必明户籍所在地海南省儋州市排浦镇进行了实地调查，被执行人许必明不在此居住，现去向不明，亦未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年8月7日向被执行人许必明发出限制消费令。本院已告知申请执行人海口市交通港航综合执法支队本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人海口市交通港航综合执法支队表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人许必明有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。            tintvvbaj4anj8wbcm       审判长 张 芸审判员 黄少平审判员 李红玉二〇一九年九月二十五日书记员 苏立雄
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2019号中国对外经济贸易信托有限公司、胥现慧：你们之间借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第39799号已经发生法律效力。因被执行人胥现慧未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的申请，本院于2019年4月19日立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人胥现慧名下位于广州市番禺区大龙街清河东路傍江西村段88号第二期10幢1梯302房产一套，该房产为申请执行人的抵押物。并于2019年7月10日依法裁定在淘宝网进行网络司法拍卖该涉案房产，由买受人蔡沛文以最高价315万元竞得，买受人已将拍卖成交款315万元缴至本院。拍卖成交过户裁定已送达房管部门，房屋交付买受人。在扣除执行成本45550元后，实际执行分配款3104450元。经双方当事人协商一致，该款项优先分配给（2019）粤01执2019号案件的债权2595055.65元，该案件则全部执行完毕结案。本院已依法将执行费上缴国库。根据申请人申请，解除被执行人胥现慧名下已冻结账户，解除限制消费措施及纳入失信被执行人名单措施。因申请执行人申请执行的事项已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十三日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10720号原告：王正红，女，1969年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：颖上传中城企业管理咨询有限公司（原名称为南京传中城企业管理咨询有限公司），住所地安徽省颍上县慎城镇龙门商场****。法定代表人：王军前，该公司总经理。原告王正红与颍上传中城企业管理咨询有限公司（以下简称传中城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法进行审理。原告王正红向本院提出诉讼请求：1.被告传中城公司向原告王正红偿还借款本金28万元并支付利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告传中城公司负担。事实与理由：被告传中城公司因需资金周转向原告王正红提出借款，原告王正红同意借款，但是附有条件，即原告王正红有权随时要求被告传中城公司还款，被告传中城公司应允。被告传中城公司以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，损害了原告王正红的合法权益，故原告王正红具状诉至法院。本院经审查认为，被告传中城公司未经有关部门依法批准，向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息或者给付回报，向社会公众即社会不特定对象吸收资金，存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王正红的起诉。案件受理费5810元，于本裁定生效后退还原告王正红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈学明二〇一九年九月二十五日见习书记员  孔凡燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16165号之二本院于2019年8月12日对原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司湖北分公司、湖北长江云新媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案做出的（2019）京0491民初16165号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初16165号民事裁定书正文第一页第六行中“长青路”系笔误，应补正为“常青路”。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6987号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李燕玲，女，1973年2月10日出生，汉族，住长沙市天心区，户籍地长沙市天心区。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告李燕玲金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员彭丽群独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告建行芙蓉支行委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告李燕玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计141820.25元,其中本金130815.82元，利息、罚息11004.43元（暂计至2019年5月29日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计7091元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月，李燕玲通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行芙蓉支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行芙蓉支行向李燕玲提供总额133000元贷款额度，期间从2017年6月13日至2018年6月13日。贷款利率以合同中约定为准，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算。还款方式为随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，建行芙蓉支行实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由李燕玲承担。合同生效后，李燕玲支用贷款133000元。现贷款已到期，但李燕玲未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告李燕玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年6月，李燕玲通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行芙蓉支行签订一份编号为430770009006320181292997的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同约定建行芙蓉支行向李燕玲提供总额133000元贷款额度，期间从2017年6月13日至2018年6月13日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；第三条约定本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第七条约定本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条第一款约定借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；第五条约定借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第六条第一款（一）项约定对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，……或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利息随本清的原则偿还。第二款约定本合同项下的借款可随借随还；第十条第一款约定本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第四款约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。后李燕玲于2017年6月13日开户，当日支用贷款133000元。期间李燕玲归还借款本金2184.18元、利息7815.82元。截至2019年5月31日，李燕玲尚欠贷款本金130815.82元，罚息11004.43元且至今未予偿付。建行芙蓉支行多次催款未果，遂酿成纠纷。另查明，因本案诉讼，建行芙蓉支行委托湖南芙蓉律师事务所指派律师作为代理人，并支付律师代理费7091元。以上事实，有当事人提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款资金向表、对帐单、律师代理费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，李燕玲在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行芙蓉支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同符合书面合同的形式要件，系双方真实意思表示，合法有效。建行芙蓉支行按约履行了提供额度贷款的合同义务，李燕玲在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，至今尚欠贷款本金130815.82元及相应罚息未予偿付，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及建行芙蓉支行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。关于建行芙蓉支行诉请的律师代理费，该费用的计取未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，双方合同中对该费用的承担进行了约定，建行芙蓉支行亦提供了付款票据证明该费用发生，本院予以确认。李燕玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃就本案进行抗辩，应自行承担对其不利的事实认定和法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李燕玲于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行贷款本金130815.82元；二、限被告李燕玲于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行上述贷款本金清偿完毕之日止的贷款利息和罚息（截止2019年5月29日所欠利息、罚息11004.43元，从2019年5月30日起的利息、罚息依合同约定，以实欠贷款本金为基数照实计付）；三、限被告李燕玲于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的律师代理费7091元。如被告李燕玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3278元，减半收取1639元，保全费1370元，共计3009元，由被告李燕玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭丽群二〇一九年九月十一日代理书记员  尹喜红
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10057号 原告：临安市田昌节能墙体保温材料有限公司，统一社会信用代码91330185782373142D，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道高坎村**。 法定代表人：张清田，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志忠,杭州市临安区金龙法律服务所法律服务工作者。 被告：浙江高新建设有限公司，统一社会信用代码91330109762023356H，住，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**汇丰大厦**/div> 法定代表人：沈伟擎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏鑫，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：林岚，男，系公司员工。 原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司诉被告浙江高新建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人魏鑫、林岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因“萧山经济技术开发区市北区块城乡一体化安置房小区五期”工程需要保温材料与原告签订保温材料买卖合同一份。合同约定由原告向上述工程提供保温材料。原告已按合同约定提供材料，至2016年4月1日货款总额625020元。截至2017年1月25日被告支付510000元货款后，尚欠原告115020元。双方合同中约定如买方未能及时付清货款，卖方将以买方拖欠货款总额为基数，按银行利息基准贷款利率的方式收取违约金。现经原告多次催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款115020元，并支付该款自2016年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。原告当庭变更诉讼请求：被告支付原告货款115020元，并支付该款自2016年8月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 被告答辩称：工程的实际承包人是鲁益洪，合同履行都是原告与其对接，其次原告并未跟被告公司进行对账，公司对货款金额不清楚；另外，违约利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的一年期年利率4.35%计算。故请求法院依法判决。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，案涉保温材料买卖合同由鲁益洪作为经办人签字，合同约定买方收货经办人为郑海林。被告与鲁益洪订有案涉需货工程施工的内部承包合同。郑海林及鲁益洪指定的人员在案涉对账单上签字确认送货数量及价款。原告向被告开具七份增值税普通发票，价税合计与对账单确认的货款总额一致，被告并已按对账金额及发票金额已支付原告货款510000元。 以上事实由原告提供的保温材料买卖合同1份、对账单1份、浙江增值税普通发票7份，被告提供的内包合同补充协议1份，当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为：案涉买卖合同在原告与被告之间订立，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠付原告货款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未与被告进行对账，但实际承包人及其指定人员、合同约定的签收人的收货及对账行为，属实施代理权的行为，其法律效果归属于被告公司，且原告已向被告开具价款全额增值税普通发票，被告亦认可由其支付了大部分价款，故被告应负案涉余款的支付责任。另被告辩称，违约利息应按人民银行一年期贷款基准年利率4.35%计算，案涉货款依合同约定应至2016年8月15日工程峻工验收合格后付清，故至起诉时已逾二年，应按一年期以上档次计算。故被告上述辩称均不足采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 浙江高新建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付临安市田昌节能墙体保温材料有限公司货款115020元，并支付该款自2016年8月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由浙江高新建设有限公司负担。 原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江高新建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一九年九月十日 书记员  倪意楠
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2966号申请执行人：陶春月，女，1975年5月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：刘德云，男，1968年10月21日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。被执行人：刘强，男，1989年9月9日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。申请执行人陶春月与被执行人刘德云、刘强民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0507民初3550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘德云、刘强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘德云、刘强银行存款人民币102567.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王三男二〇一九年九月四日书记员  蔡春晗
四川省遂宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川09刑更38号 罪犯易强，男，1972年1月24日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，住遂宁市安居区，现在遂宁市安居区司法局西眉司法所接受社区矫正。 浙江省缙云县人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙1122刑初450号刑事判决，以被告人易强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2017年1月14日交付执行。2018年11月20日，浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更4006号刑事裁定，对罪犯易强宣告假释，假释考验期至2020年2月26日止。 司法行政机关遂宁市安居区司法局于2019年8月22日以遂安司（2019）赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯易强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省遂宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 遂宁市安居区司法局提出，罪犯易强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省缙云县人民法院（2016）浙1122刑初450号刑事判决书、执行通知书及刑罚执行变更裁定书，以及罪犯易强在社区矫正期间现实表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯易强予以特赦。 本院经审理认为，遂宁市安居区司法局提供的证据足以证实罪犯易强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯易强予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘晓玲 审 判 员 青小丁 审 判 员 蒋熠炜 二〇一九年九月二日 法官助理 谢金秀 书 记 员 彭 凌
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2629民初840号 原告：李某1，男，2004年9月26日出生，苗族，住贵州省剑河县。 法定代理人：李某，男，系李某1父亲，1973年8月13日出生，苗族，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：姜灵园，贵州永誉律师事务所律师。贵州省 被告：张美金，男，1964年12月10日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所地：贵州省凯里市宁波路。组织机构代码：915901595。 法定代表人：杜严华，总经理。 委托诉讼代理人：郭新桦，贵州远迈律师事务所律师。 原告李某1与被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“人民财保黔东南分公司”）、张美金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某及李某的委托诉讼代理人姜灵园，被告人民财保黔东南分公司的委托诉讼代理人郭新桦，被告张美金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：请求判决被告人民财保黔东南分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费等各项损失122000元。事实和理由：2019年3月1日16时30分许，原告李某1驾驶邰志成的无牌号普通二轮摩托车搭载邰志成的儿子邰某，从革东往柳川方向行使至星展线198KM+900M处，在超越前方车辆过程中与对向车道由被告张美金驾驶的贵Ｈ×××××号中型仓栅式货车相刮擦肇事，造成原告及乘车人邰某及无牌号普通二轮摩托车损坏的交通事故。经交警认定，原告负此次事故全部责任。事故发生，造成原告左手前臂完全离断并大部分软组织挫灭，左上肢臂丛神经损伤，失血性休克，全身多处皮肤软组织挫伤。原告伤后到黔东南慈源民族医院住院治疗44天出院。2019年6月26日，黔东南州人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定原告为六级伤残。经计算，被告应当赔偿原告医疗费58729.69元（含住院费53129.69元、输血费5600元）、残疾赔偿金97160元（9716元/年×20年×50%）、住院伙食补助费3520元（80元/天×44天）、护理费7013.6元（58198元/年÷365天×44天）、营养费2220元（30元/天×74天）、交通费5000元、鉴定费1200元、精神损失费50000元、后续治疗费42000元，合计266843.29元。因被告张美金的贵Ｈ×××××号中型仓栅式货车在被告人民财保黔东南分公司投保机动车交通事故强制保险，所以人民财保黔东南分公司应在责任限额内赔偿122000元。 张美金认可原告起诉的事实和理由。 人民财保黔东南分公司辩称：对事故的发生、责任认定及我公司承保交强险均无异议。原告未提供护理人情况，其护理费应按居民服务行业平均工资计算；请求的伙食补助费应按当地标准40元/天计算，营养费应按住院天数44天计算，鉴定费发票是700元，原告请求1200元没有依据，原告提供的车票只有224元，其请求交通费5000元没有依据。医疗费请人民法院根据发票认定，精神损害抚慰金请法院酌情支持。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日16时30分许，原告李某1驾驶邰志成的无牌号普通二轮摩托车搭载邰志成的儿子邰某，从革东往柳川方向行使至星展线198KM+900M处，在超越前方车辆过程中与对向车道由被告张美金驾驶的贵Ｈ×××××号中型仓栅式货车相刮擦发生交通事故，造成原告及乘车人邰某锋及无牌号普通二轮摩托车损坏。经交警认定，原告负此次事故全部责任，乘车人邰某及被告张美金无责任。事故发后，原告被送到黔东南慈源民族医院（位于凯里市××）住院治疗，住院44天出院。医院诊断，原告伤情为：左手前臂完全离断并大部分软组织挫灭，左上肢臂丛神经损伤，失血性休克，全身多处皮肤软组织挫伤。2019年6月26日，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定意见书鉴定原告为六级伤残。被告人民财保黔东南分公司是贵Ｈ×××××号中型仓栅式货车交强险承保人，保险责任限额为122000元，事故发生于保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，……”的规定，被告人民财保黔东南分公司作为贵Ｈ×××××号中型仓栅式货车交强险承保人，应在机动车交强险责任限额内先对原告因交通事故所受的损失进行赔偿。原告的损失，本院根据双方的诉、辩意见、有效证据、有关司法解释、相关统计数据等进行认定。1、医疗费58699.69元（含住院费53129.69元、用血互助金及输血材料费5570元）；2、残疾赔偿金97160元（9716元/年×20年×50%）；3、住院伙食补助费3520元（80元/天×44天）；4、护理费7015.6元（58198元/年÷365天×44天）；5、营养费1320元（30元/天×44天）；6、交通费1152元（含救护车费900元、普通客车票金额252元）；7、鉴定费、鉴定检查费1200元。因原告在事故中左手臂缺失，构成六级伤残,其请求赔偿精神损害抚慰金有事实依据，但根据当地生活水平，50000元过高，本院酌情认定25000元。以上各项，总计金额为195067.29元。原告的以上损失金额，由被告人民财保黔东南分公司在交强险责任限额内赔偿122000元。因原告未就后续治疗所需费用进行鉴定，故对后续治疗费42000元不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 原告李某1因本案交通事故所受的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司赔偿122000元，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李荣碧 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨长远
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2241号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新。被执行人：张院华,男,1973年10月21日生,汉族,身份证住址：江西省南昌市青云谱区。中信银行股份有限公司南昌分行与张院华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5676号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告张院华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金210733.57元、取现手续费100元及利息（截至2018年6月9日的利息0元，自2018年6月10日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费2337元，由张院华负担。因张院华未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币213170.57元及利息等，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月7日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月7日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××**小汽车外，未查询到其他可供执行的财产。3、2019年5月7日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金缴纳信息。4、2019年5月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年5月21日，查封被执行人张院华名下车牌号为赣Ｍ×××**小汽车，查封期限自2019年5月21日起至2021年5月20日止。6、2019年5月22日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书。7、2019年5月22日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。8、2019年5月7日，电话传唤被执行人张院华，传唤未果。9、2019年8月24日，经申请执行人确认，被执行人张院华已长期不在户籍地居住，且提供不了被执行人名下可供执行的财产。10、2019年8月24日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。11、2019年9月24日，本院将被执行人张院华纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布。本案申请执行人申请执行标的213170.57元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有车辆已被本院查封，因未实际扣押、控制该车辆，暂无法处置。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5676号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年九月二十四日书记员  彭鑫妮
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3057号之十三 申请执行人：沈卫光，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘少华，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码： 341281197010100671。 被执行人：刘素华，女，1971年9月19日出生，汉族， 住安徽省亳州市谯城区。身份号 码:341281197109199464。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月24日冻结了被执行人刘素华在安徽省农村信用社联合社 6217788368302464840账户内存款人民币2916.00元，现因该案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘素华在安徽省农村信用社联合社 6217788368302464840账户内存款人民币959567.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕迎迎 二〇一九年九月十七日 书记员  李海霞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5131号原告：任子霞，女，汉族，1956年8月12日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵宇，男，汉族，1952年10月1日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：范永祥，男，汉族，1961年5月2日出生，住河南省许昌市魏都区。原告任子霞与被告范永祥不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任子霞的委托诉讼代理人赵宇及被告范永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任子霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利5,800元及利息（利息从2017年12月29日起按月息2%计算至欠款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年3月27日购买许昌鸿基建筑安装有限公司建筑的房产一处，已预付办理房产证款，公司因故未能办理。2017年5月，原告代公司退还该款项时多退5,800元。原告发现后，要求被告退还，被告至今未能退还，因该款项多退部分已由原告向公司赔付，原告为此诉至法院。被告范永祥辩称：1、原告任子霞诉讼主体不适格，被告与原告没有任何的经济利益关系，原告起诉被告不知是何原因；2、关于原告诉称的被告与许昌鸿基建筑安装有限公司发生的房产交易一事是许昌鸿基建筑安装有限公司涉嫌房产欺诈销售，在购房业主共同维护自身合法权益下，许昌鸿基建筑安装有限公司同意退还多收款项（应该支付的违约金、利息以及相关损失未包括其中），不存在原告发现有多退的款项，更谈不上是不当得利，而且在一个企业财务制度健全的情况下，如果没有企业负责人和企业有关部门的同意并审核下，不可能随便把某些款项顺利的支付完成。3、被告收到款项是许昌鸿基建筑安装有限公司的退款，退款收据上载明是房产证费、车库证费、暖气费、天然气费，现在房产证不能为购房业主办理，而暖气费和天然气费应分别由热力公司与天然气公司根据使用计量多少而收取的，不应该由许昌鸿基建筑安装有限公司收取，所以应全额退回，被告所收款项和原告无任何关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告范永祥购买由许昌鸿基建筑安装有限公司承建的许昌市魏都区丁庄街道办事处北关社区集资房一套。2007年3月27日，被告范永祥预交办理房产证费用9,661元、暖气开口费3,000元（实改安装壁挂炉）、燃气安装费2,800元。后经协商，被告范永祥不再委托许昌鸿基建筑安装有限公司办理房产证，许昌鸿基建筑安装有限公司同意退还被告范永祥预交的房产证费用，由原告任子霞办理退还被告范永祥预交办证费事宜。2017年5月27日，经许昌县鸿基物资有限公司的银行账户向被告范永祥转款15,461元，其中多转款5,800元，包括暖气开口费3,000元（实改安装壁挂炉）、燃气安装费2,800元。原告任子霞发现错退款项后，要求被告范永祥返还，被告范永祥未予返还。2017年12月29日，原告任子霞向许昌鸿基建筑安装有限公司赔偿5,800元。2019年7月5日，原告任子霞诉至本院。以上事实有收款收据、中原银行电子回单、民事判决书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，取得财产应当具有合同依据和法律依据。本案中，被告范永祥购买许昌鸿基建筑安装有限公司承建的许昌市魏都区丁庄街道办事处北关社区居委会二组的集资房一套，预交办理房产证费用9,661元、暖气开口费3,000元（实改安装壁挂炉）、燃气安装费2,800元。后经协商，被告范永祥不再委托许昌鸿基建筑安装有限公司办理房产证，许昌鸿基建筑安装有限公司同意退还被告范永祥预交的办证费用，原告任子霞作为该公司办理退还被告范永祥预交办证费用的经办人，向被告范永祥多转款5,800元。原告任子霞发现错退款项后，要求被告范永祥返还多转款项5,800元，因被告范永祥取得该款没有法律依据，故应将该款返还许昌鸿基建筑安装有限公司，被告范永祥不予返还构成不当得利。原告任子霞因工作失误向被告范永祥多转款5,800元，因被告范永祥不予返还，原告任子霞向许昌鸿基建筑安装有限公司赔偿5,800元后，其有权要求被告范永祥返还5,800元。原告任子霞要求被告范永祥按月息2%支付利息，本案中，原告任子霞因工作失误造成向被告范永祥多转款5,800元，原告任子霞对于造成本案结果具有过错，故原告任子霞要求被告范永祥支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告范永祥于本判决生效之日起十日内返还原告任子霞5,800元；二、驳回原告任子霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年九月二十九日书记员 苏梦丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1003号 原告：张阔，男，汉族，1990年6月10日生，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。 被告：河北亿房科技发展有限公司,地址河北省唐山市路**。 法定代表人：王森，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李同庆,北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区。 法定代表人：贺起飞。 委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏任远，河北东晨律师事务所实习律师。 原告张阔与被告河北亿房科技发展有限公司（以下简称亿房科技公司）、唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张阔的委托诉讼代理人王冲，被告亿房科技公司的委托诉讼代理人李同庆，被告经纬地产公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张阔向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告亿房科技公司退还团购服务费7万元；二、请求法院依法判令被告经纬地产公司承担连带责任；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为购买唐山市曹妃甸建设大街与唐海路交口津成广场小区106-1-903号房屋，经中介介绍，原告于2016年11月24日与经纬地产公司签订了《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付了相应的房款及费用，购房期间原告被迫支付被告亿房科技公司7万元团购服务费，被告给原告出具了收据。原告认为，房地产开发公司及接受委托进行销售的经纪公司，在出售商品房时应依法进行，经纪公司收取原告上述费用无事实和法律依据，应予以退还。被告经纬地产公司作为开发商,在销售房屋过程中放任经纪公司在房款外收取其他费用，应对上述费用的返还承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告亿房科技公司辩称，一、原告在起诉状中表述本案属于居间合同纠纷，我公司予以认可，同时认为我公司与原告存在居间合同关系，居间合同成立并已生效；二、合同生效后，我公司按照合同约定促成原告与被告经纬地产公司签订了《商品房买卖合同》，在此基础上，原告向我公司支付了7万元团购费，不违反法律规定；三、原告购买的商品房现在已经实际交付，并不存在未交付情形。四、原告请求返还团购服务费缺乏请求权基础，原告在庭审中提出的国家发展改革委等部委的指导意见等不得成为最高人民法院（一）第四条确认合同无效的法律依据。且本案并不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，且即便存在原告臆测的胁迫，原告如今提出的合同撤销权也超出了一年的法定除斥期间。 被告经纬地产公司辩称，一、我公司不是本案适格被告。本案案由为居间合同纠纷，根据合同法第424条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的中介服务，委托人支付报酬的合同。本案居间合同的双方当事人是原告与被告亿房科技公司，我公司不是合同当事人。被告亿房科技公司向原告收取款项，并开具相应票据，原告知晓所收取的款项为团购服务费，缴纳团购服务费系原告真实意思表示，同时也未违反法律、行政法规等强制性规定。被告亿房科技公司和原告均按照约定享受权利、履行义务；二、原告与被告亿房科技公司的居间合同履行完毕，并促成商品房交易。原告向被告亿房科技公司交纳团购服务费，被告亿房科技公司也为促成商品房买卖交易提供了服务，并且成功签订正式的购房合同，且完善了相关购房手续。由销售价格备案表可知，原告购买的房屋也得到了增值，票据显示所交纳的团购服务费不予退还，原告知晓所收取的款项为团购服务费；三、我公司与原告之间形成商品房买卖合同的法律关系，并且双方均按《商品房买卖合同》履行了付款和交房的义务。我公司按照《商品房买卖合同》的约定交付了商品房，根据前期物业服务协议（住宅）可见，我公司已配合原告办理了房屋入住手续，我公司已完全履行了《商品房买卖合同》的义务。综上所述，原告起诉我公司缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告对我公司的起诉。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2016年10月4日签订了《津成广场项目渠道代理销售合同》。原告经被告亿房科技公司推荐，与被告经纬地产公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告经纬地产公司开发建设的唐山市曹妃甸区津成广场小区106-1-903号商品房，原告已交纳了总房款，被告经纬地产公司为原告出具了正式票据，并将该房屋实际交付原告。原告交纳给被告亿房科技公司70000元，亿房科技公司为原告开据收据，写明项目为津成广场106-1-903，金额为70000元。上述事实有当事人当庭陈述，《商品房销售合同》、《发票》、《前期物业服务协议》、《收据》、业主购房POS条、《商品房销售价格调整备案价目表》、《商品房销售价格备案表》、《询问笔录》等能够证实。 本院认为，原告与被告经纬地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告亿房科技公司与被告经纬地产公司签订代理合同，约定由亿房科技公司进行代理销售工作。双方合作方式是亿房科技公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，亿房科技公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告亿房科技公司为居间合同关系。被告亿房科技公司已经促成了原告与被告经纬地产公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告经纬地产公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告张阔的全部诉讼请求。 本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张阔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一九年九月三十日 书记员魏晓薇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4435号申请执行人吴芳。被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（曾用名湖南久丰金属现货交易市场有限公司）。法定代表人冯子勇。申请执行人吴芳申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5691号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币31387元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司收入人民币31387元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年九月十八日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1002号之二 申请执行人：洪秀民，男，1983年11月13日出生，汉族，住海南省东方市。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人洪秀民与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执1002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。