内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1311号上诉人（原审原告、反诉被告）：巴彦淖尔市临河区新华镇新乐村四组。负责人：田某。委托诉讼代理人：王某，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：柳某，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：兰某，临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人巴彦淖尔市临河区新华镇新乐村四组（以下简称新乐村四组）因与被上诉人柳某土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人新乐村四组负责人田某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人柳某及其委托诉讼代理人兰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新乐村四组上诉请求：一、撤销临河区人民法院（2018)内0802民初4356号民事判决书。二、确认2005年11月22日上诉人新乐四组与被上诉人柳某签订的《土地承包合同书》经法定程序己经解除。三、确认被上诉人柳某未交一文钱承包费，耕种承包土地12年，赔偿实际损失。四、确认被上诉人柳某应给付违约金经济补偿10万元。五、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、该判决书认定事实错误。该判决书认定：“原告和被告签订了土地承包合同后，原告未按合同的约定全部将承包地交付被告，被告柳某为了主张权利，将白存峰、崔云云、崔小龙、第三人新乐村四组，新华镇政府，胡根生告上法庭，请求返还29亩和25亩土地，巴彦淖尔市临河区人民法院（2009)临民初字第2250号民事判决书，巴彦淖尔市中级人民法院（2010)巴民三终字第123号民事判决书判令白存峰、崔云云、新乐村四组、崔小龙返还被告柳某29亩土地，崔小龙返还柳某25亩土地”。第一、该判决书认定“原告（指上诉人）未按合同约定的全部承包地交付被告”此认定错误，罔顾事实。其一、该判决书认为：“原、被告双方签订的土地承包合同合法有效”但是判决书隐瞒了该合同从什么时间合法有效的，应当是从2005年11月22曰当天根据法律规定和原、被告双方约定从双方在合同上签字时合同就生效了。其二、既然合同是签订合同当日生效，证明原、被告双方在2005年11月22日完成了合同签订的程序，证明原告交付了承包地，被告取得了承包地。其三、该判决书所称的“巴彦淖尔市临河区人民法院（2009)临民初字第2250号民事判决书判令白存峰、崔云云、新乐村四组、崔小龙返还被告柳某29亩土地”也是错误的，首先隐瞒了2250号判决书判决的“四、第三人新华镇人民政府、新乐村四组、胡根生不承担责任，既然不承担责任，就没有返还的义务，证明新乐村四组没有扣留土地”。其次，没有判决崔小龙返还29亩，这是添油加醋，虚构事实。再其次判决崔云云返还29亩也是错误的，因为29亩是白存峰农户承包后耕种的。其四、柳某在“反诉状”自己承认侵占该土地的实际侵权人白存峰、崔云云、崔小龙诉至法院。临河区人民法院（2009)临民初字第2250号民事判决书和巴彦淖尔市中级人民法院（2010)巴民终字第123号民事判决书认定的也是白存峰耕种29亩，崔小龙耕种的25亩，没有认定新乐四组耕种一寸一厘。其五、该判决书法官在审理案件时，不能按照法律规定全面客观地审核证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验做出正确的判断，而是羊水和新生儿一包兜。综上所述，认定原告未将承包地全部交付被告，没有事实根据，认定错误。二、适用法律错误。该判决书认为：“因原告未将全部承包地交付被告，导致原告违约在先（注：上面已经论证此认定错误，罔顾事实）且被告耕种己达12年之久，并做了较大的投入，且承包期2022年届满，如果现在终止合同，显失公平，故原告要求与被告解除土地承包合同的诉讼请求，本院不予支持”。这些个判词都是包庇袒护柳某的不实之词，适用法律错误的，枉法判决之词。第一、被告耕种已达12年，事实证明柳某侵权严重，他得利可观。他没有投入，收费可观。但是说他“较大投入”这是包庇袒护之词，法官很清楚，柳某该宗土地是原古城乡水利站和白存峰、崔小龙种过的熟耕地，而且被告把流转的承包地又流转给其他人，每年牟取了老大的利益。第二、承包合同签订当日生效，合同约定第一年经营之前应付承包费一万元，而未付一分，谁违约在先。第三、“显失公平”对谁显失公平，对于新乐四组显失公平，根据内蒙古自治区人民政府办公厅关于公布自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知，内政发[2018]4号、[2011]143号以及以前的规定年产值每亩地每年新乐四组的土地平均年产值在1000元左右，柳某承包地按418亩算，12年就是501.6000元。按内蒙古自治区人民政府定的标准，柳某没有交一分承包费，最少得利501万元，对谁显失公平。第四、介于柳某未交一分承包费，使用新乐四组集体土地十二年，声称要用违约金顶替承包费。新乐四组包出土地12年收不到分文承包费，根据《合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”又根据《合同法》九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》法释[1999]15号第二十四条的规定：有下列情形之一，当事人请求终止合同的，人民法院应当允许。（3)因一方不履行承包合同的义务，致使承包合同无法继续履行的。根据以上规定法定解除合同的条件具备，法定解除合同的程序实施。第五、根据《民事诉讼法》第七条的规定“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”。本案的事实是，柳某耕种承包地十二年未交分文承包费，也拒绝交承包费，声称要用违约金（注：无理要求）抵顶承包费。致使发包方不能实现合同目的，无法继续履行，发包方通知柳某解除合同，柳某接到了通知，完成了解除合同的法定程序，而本案法庭违背法律规定，违背案件事实，作出违法判决，驳回要求解除合同的诉讼请求，是十足的错误判决。三、违背不诉不审的原则。中国法学原则，不诉不审，在本案原告没有诉求柳某缴纳承包费，法院判决柳某交纳18万元承包费，是违法判决。柳某辩称，驳回上诉，改判柳某不承担给付12万元承包的判决。新乐村四组向一审法院起诉请求：1、确认2005年11月22日原告新乐四组与被告柳某签订的《土地承包合同》已经解除。2、确认被告柳某欠交土地承包费12年（2006年-2017年）12万元。3、确认被告柳某应给付违约经济补偿10万元。一审法院审理查明：2005年11月22日，原、被告签订《土地承包合同》，原告将新乐四组东北边的荒地一片，西有新农渠相隔，东临份子地联丰（农场八连渠）北至八连界（旧渠），南到第三条毛渠（从北向南数）承包给被告，合同约定从2006年开始，土地交付被告开发，经营期限为十七年，到2022年。合同还约定，承包费壹拾捌万元，第一年给付壹万元，2010年付捌万元，2015年底前给付玖万元，全部付清，如一方违约赔偿经济补偿10万元。原告和被告签订了土地承包合同后，原告未按合同约定全部将承包地交付被告，被告柳某为了主张权利，将白存峰、崔云云、崔小龙、第三人新乐村四组、新华镇政府、胡根生告上法庭，请求返还29亩、25亩土地，巴彦淖尔市临河区人民法院（2009）临民初字第2250号民事判决书、巴彦淖尔市中级人民法院（2010）巴民三终字第123号民事判决书判令白存峰、崔云云、新乐村四组、崔小龙返还被告柳某29亩土地，崔小龙返还被告柳某25亩土地。被告柳某也未按合同约定支付承包费。现原告以被告未交承包费为由确认2005年11月22日原告新乐四组与被告柳某签订的《土地承包合同》已经解除。2，确认被告柳某欠交土地承包费12年（2006年-2017年）12万元。3，确认被告柳某应给付违约经济补偿10万元。被告柳某以原告违约在先提起反诉，反诉请求：1、确认2018年4月14日新乐村四组给反诉原告送达的“解除2005年11月22日签订土地承包合同的通知”无效。2、请求判令反诉被告向反诉原告支付违约金10万元。一审法院认为，原、被告双方签订的土地承包合同是经过新乐村四组全体村民签字同意承包给被告的，没有违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会的决议，故该合同合法有效。但原告以被告未按合同约定支付承包费，要求解除原、被告双方的土地承包合同，因原告未将全部承包地交付被告，导致原告违约在先，且被告耕种已达12年之久，并做了较大的投入，且承包期2022年届满，如果现在终止合同显失公平，故原告要求与被告解除土地承包合同的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告未按约定支付承包费，被告也不能因原告部分违约对抗承包费，故被告应按合同约定支付原告全部承包费120000元。对于原告提出因被告违约按照合同约定支付经济补偿100000元，因原告有部分违约行为在先，故该请求本院不予支持。被告柳某提出反诉，要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。对于提出因原告违约要求支付经济补偿100000元，因被告未按合同要求支付承包费，也有违约行为，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第四十五条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：一、驳回原告新乐村四组（反诉被告）要求解除与被告柳某（反诉原告）土地承包合同的诉讼请求。二、被告柳某（反诉原告）于本判决生效后五日内支付原告新乐村四组承包费120000元。三、驳回原告新乐村四组（反诉被告）要求支付经济补偿100000元的诉讼请求。四、驳回反诉原告柳某要求反诉被告新乐村四组支付经济补偿金100000元的反诉请求。案件受理费5100元，原告新乐村四组负担2400元，被告柳某负担2700元，反诉费2300元由被告柳某负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。柳某于2005年11月22日与新乐村四组签订了《土地承包合同》,系双方真实意思表示，受法律保护。柳某承包本案争议土地后，新乐村四组未将全部承包土地交予柳某，该事实有临河区人民法院（2009）临民初字第2250号民事判决及巴彦淖尔市中级人民法院（2010）巴民三终字第123号民事判决予以佐证，新乐村四组存在违约行为，后新乐村四组于2018年4月14日作出《新乐村四组给柳某解除2005年11月2日签订土地承包合同的通知》，并以邮寄的方式送达给柳某。现新乐村四组以柳某未交承包费为由请求确认2005年11月22日新乐村四组与柳某签订的《土地承包合同》已经解除。经审查，新乐村四组未将柳某承包的土地全部交予柳某，违约在先，柳某耕种12年亦未交纳承包费，综合考虑柳某对土地有投入，且承包期限2022年届满，原审判决驳回新乐村四组以柳某未交承包费为由请求确认2005年11月22日新乐村四组与柳某签订的《土地承包合同》已经解除的诉讼请求并无不当。柳某耕种12年土地未按约定交纳承包费，原审判决柳某支付新乐村四组承包费120000元亦属适当。双方所签订的《土地承包合同》虽对违约责任有约定，但双方都有违约行为，故原审判决驳回新乐村四组及柳某要求对方支付经济补偿金100000元并无不当。综上，上诉人新乐村四组的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5100元，由上诉人巴彦淖尔市临河区新华镇新乐村四组负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇一九年九月六日书记员 尚 静