wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢7号申请执行人：新乡市天成圆汽车商务有限公司，住所地新乡市开发区南环汽车广场东门2号厅。法定代表人：李永强，总经理。被执行人：董民安，男，汉族，1965年4月10日出生，住长垣县。申请执行人新乡市天成圆汽车商务有限公司与被执行人董民安追偿权纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2014）红民一初字第1069号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币22253.6元，案件执行费234元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月4日、2019年1月23日、2019年2月11日、2019年3月1日、2019年3月18日、2019年4月10日、2019年4月28日、2019年5月29日、2019年6月17日、2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无证券。3、本院于2019年1月5日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月5日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序并书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  肖培源二〇一九年九月二十日书记员  刘逍遥
固阳县人民法院   刑事判决书   （2019）内0222刑初64号   公诉机关固阳县人民检察院。   被告人张某，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区包头市固阳县。2019年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被固阳县公安局刑事拘留，因被告人张某患双侧额叶脑软化灶、右侧额颞顶部硬模下血肿亚急性晚期、脑出血术后28天，被包头市东河区看守所暂缓收押。同日被固阳县公安局取保候审；同年9月3日被固阳县人民检察院决定取保候审；同年9月16日被固阳县人民法院决定逮捕，同年9月17日被包头市公安局交通管理支队固阳县大队执行逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。   固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   固阳县人民检察院指控，2019年6月5日20时52分许，被告人张某（未取得驾驶资格、未佩戴安全头盔）酒后驾驶未登记注册的无号牌两轮摩托车，沿固阳县金山镇阿拉塔大街由南向北行驶至中国石油加油站附近，与徐某（持准驾车型为C3驾驶证）驾驶的未登记注册的无号牌内燃观光车沿固阳县金山镇阿拉塔大街由北向南行驶至中国石油加油站左转时，发生两车碰撞，致被告人张某受伤、两车损坏之道路交通事故。事故发生后，包头市公安局交通管理支队固阳县大队民警将被告人张某、被害人徐某带至固阳县人民医院抽取血样，后经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某血中乙醇浓度为102.4mg/100ml；被害人徐某血中未检出乙醇。2019年7月4日，经包头市公安局交通管理支队固阳县大队事故中队认定，被告人张某负事故同等责任。   公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生道路交通安全事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，无证驾驶未登记机动车应当从重处罚，张某血中乙醇浓度低于120mg/100ml，且发生事故后主动认罪认罚，可以从宽处理，建议量刑一至二个月拘役，并处罚金。公诉机关提供了被告人张某的户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图（附照片）、被告人张某的供述、被害人徐某的陈述、证人杨某2的证言、当事人血样提取登记表、鉴定事项确认书、鉴定委托书、包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字【2019】311096号检验报告、包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字【2019】311097号检验报告、包头市第四医院出具的诊断证明、包头市公安局交通管理支队固阳县大队事故中队出具的道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张某（未取得驾驶资格、未佩戴安全头盔）醉酒后驾驶未登记注册的无号牌两轮摩托车与相向而来的徐某（持准驾车型为C3驾驶证）驾驶的未登记注册的无号牌内燃观光车发生碰撞，致被告人张某受伤、两车损坏之道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某（未取得驾驶资格）驾驶未登记注册的无号牌两轮摩托车上道路行驶，应予从重处罚。鉴于被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。   （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2019年10月31日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 高玉和     二○一九年九月二十三日   书记员 吕 敏   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初989号原告：张春梅，女，汉族，1981年2月16日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张云,江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬雪,江苏振泽律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告张春梅与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初987号原告陈贵华诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初987号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年九月二十五日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2652号申请执行人：沈菊菊，女，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人：严海涛，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理沈菊菊、严海涛与阜阳市中南企业经营管理有限公司、阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初983号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月5日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月二十九日书记员  樊长峰
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7256号原告：秦中凡，男，1965年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：金代绪，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告秦中凡与被告金代绪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，由审判员喻洪兵独任审判，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告秦中凡到庭参加诉讼，被告金代绪经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦中凡向本院提出诉讼请求：1、请求判今被告向原告所欠家装尾款1750元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月份左右，在被告手中包了一项家装活，家装结束验收后，被告迟迟不肯将剩余家装尾款1750元支付给原告。原告多次找被告协商支付剩余家装尾款均未果。迫于无奈。原告于2019年6月23日向重庆市綦江区公安局报警，经民警调解，被告向原告出具了欠条，承诺于2019年7月13日结清所欠家装尾款。承诺还款日期届满，被告仍不肯偿还所欠尾款，严重违背了诚实信用原则，现为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判若所请。被告金代绪未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告承包了一项家装工程，于2017年7月邀请原告到其承包工程做泥工，装修工程完工后，被告一直未支付原告劳务费，原告2019年6月23日找到被告后要求支付劳务费发生纠纷，原告向重庆市綦江区公安局报警，经民警调解，被告写下欠条，载明：今欠到秦中凡装修工资1750元(壹仟柒佰伍拾元)于2019.7.13日还清。支付时间到了后被告并未向原告支付该笔装修工资，原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判若所请。前述事实，有原告当庭陈述、《欠条》、重庆市公安局案(事)接报回执等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，劳动者享有依法取得劳动报酬的权利。本案中，原告为被告承包的装修工程提供劳务后，被告未足额支付劳务费用，属违约行为。现原告要求被告支付其拖欠的劳务费用符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告金代绪在本判决生效后五日内支付原告秦中凡劳务费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告金代绪承担(此费原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  喻洪兵二〇一九年九月三十日书记员  谭光净
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5250号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：罗谢霞，女，1983年7月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：唐才永，男，1980年3月11日出生，汉族，住四川省大邑县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗谢霞、唐才永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告罗谢霞、唐才永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗谢霞、唐才永偿还贷款本金87332.71元，利息17227.92元，罚息10662.18元，复利2001.42元，共计117224.23元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ａ×××××，车架号LBEMDAFB6HZ104274）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年4月27日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LBEMDAFB6HZ104274）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币19234.15元，其中本金11067.29元，利息6166.86元，罚息0元，复利0元，暂存户金额2000.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金87332.71元，利息17227.92元，罚息10662.18元，复利4001.42元。现按合同约定扣除暂存户金额2000.00元后，被告尚积欠贷款本金87332.71元，利息17227.92元，罚息10662.18元，复利2001.42元，共计人民币117224.23元。被告罗谢霞、唐才永未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年4月25日，被告罗谢霞、唐才永与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗谢霞、唐才永未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗谢霞、唐才永清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗谢霞、唐才永自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗谢霞、唐才永所有的抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号LBEMDAFB6HZ104274）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗谢霞、唐才永于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金87332.71元，利息17227.92元，罚息10662.18元，复利2001.42元，共计人民币117224.23元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金87332.71元为基数）、复利（以所欠利息17227.92元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LBEMDAFB6HZ104274）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1322.0元，由被告罗谢霞、唐才永共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年九月二十七日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2496号 许忠发、陈文娟、周厚托、马叶根、邵利梅、方时琴、金根仙、麻兰蕊、金昌中、许敏华、王孟斌、陈素英、陈宝家、黄有朝、邵小平、高剑、戴援朝、刘建平、王南华、章建芳、黄复明、郑培松、叶江明、肖廷昌、卢文革、章勇、章霞、纪平生、郑向东、潘银生、陈胜利、王元生、章鹏飞、陈江洪、陈永四、沈炎林、姚寿贵、章娥仙、陈金火、张建军、章选民、胡学军、黄源江、陈法云、潘培新、邵玉兰、陈玉芝、赵杰、陈利民、王洪兴、黄波、黄滔、戴梅兰、朱启才、徐林华、胡国祥、郑柏川、徐和东、邵和平、郑根民、陈南帮、潘建民、黄玉茹、方新民、胡美玉、沈佩钧、王兴彬、王蕊霞、沈小华、葛凌峰、方旭晨、潘苗伟、潘艳红、陈丽梅、傅志英、卢红卫、方国富、王金贵、李红仙、夏柏树、潘雄华、徐隽、周莲香、童亚娟、冯秀珍、方俊、徐爱莲、方嵘、祝萍、钱跃萍、柴亚敏、王日平、应可能、李红旗、金小飞、罗玲、阮军民、诸钢莲： 申请执行人临安市昌化文星磨床加工厂与被执行人许忠发、陈文娟、周厚托、马叶根、邵利梅、方时琴、金根仙、麻兰蕊、金昌中、许敏华、王孟斌、陈素英、陈宝家、黄有朝、邵小平、高剑、戴援朝、刘建平、王南华、章建芳、黄复明、郑培松、叶江明、肖廷昌、卢文革、章勇、章霞、纪平生、郑向东、潘银生、陈胜利、王元生、章鹏飞、陈江洪、陈永四、沈炎林、姚寿贵、章娥仙、陈金火、张建军、章选民、胡学军、黄源江、陈法云、潘培新、邵玉兰、陈玉芝、赵杰、陈利民、王洪兴、黄波、黄滔、戴梅兰、朱启才、徐林华、胡国祥、郑柏川、徐和东、邵和平、郑根民、陈南帮、潘建民、黄玉茹、方新民、胡美玉、沈佩钧、王兴彬、王蕊霞、沈小华、葛凌峰、方旭晨、潘苗伟、潘艳红、陈丽梅、傅志英、卢红卫、方国富、王金贵、李红仙、夏柏树、潘雄华、徐隽、周莲香、童亚娟、冯秀珍、方俊、徐爱莲、方嵘、祝萍、钱跃萍、柴亚敏、王日平、应可能、李红旗、金小飞、罗玲、阮军民、诸钢莲建设用地使用权转让合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初2011号 原告：武汉安利系统工程有限公司，住所地武汉市东湖区东光工业园2楼五层1室A01，统一社会信用代码914201126164068421。 法定代表人：涂多勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁先利，贵州佰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。 被告：贵州天际投资管理有限公司，住所地独山县百泉镇四通路18号，统一社会信用代码915227263142052367。 法定代表人：罗昌波，系该公司总经理。 原告武汉安利系统工程有限公司与被告贵州天际投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 本院经审查认为，原告武汉安利系统工程有限公司与被告贵州天际投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，与本院受理的（2019）黔2726民初2130号案件原告贵州天际投资管理有限公司与被告武汉安利系统工程有限公司建设工程合同纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷，将本案并入本院（2019）黔2726民初2130号案件审理有利于提高审判效率，节约当事人参加诉讼的时间，减少诉累。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）黔2726民初2130号案件审理。 审判员  吴光福 二〇一九年九月二十六日 法官助理黄蕾书记员白荣娜
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3515号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思育，男，系该公司职员。 被告：张建春，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：何秀惠，女，1981年6月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：张春秋，女，1979年3月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告张建春、何秀惠、张春秋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方坤明、曾思育、被告张春秋到庭参加诉讼，被告张建春、何秀惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张建春、何秀惠偿还拖欠原告借款72000元及利息、逾期利息，并由被告张春秋承担连带偿还责任；2．本案诉讼费由三被告承担。被告张建春、何秀惠夫妻以种植蔬菜贷新还旧为由，于2018年4月26日向原告借款72000元，约定借款期限至2019年4月10日止，月利率为12.506250‰，逾期还款自逾期之日加收50%逾期利息；该笔借款由被告张春秋提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满日起二年。借款后，张建春只向原告偿付至2018年9月20日止的借款利息。事后，原告多次向三被告催讨未果。 被告张建春、何秀惠在规定的期间内未作答辩和举证。 被告张春秋辩称：对保证担保事实没有异议。被告张建春系其胞弟，2019年1月间因在家里意外摔伤致胫骨骨折，暂无力及时偿还借款本息。被告张春秋的丈夫也已在2013年间因交通事故亡故，故无力代偿借款。要求分期偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告张建春、张春秋签订了保证借款合同一份，约定被告张建春、何秀惠夫妻向原告借款72000元，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月10日止，月利率12.506250‰，逾期还款自逾期之日起加收50%逾期利息；被告张春秋提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告履行了合同义务，有被告张建春、何秀惠签收带薪还旧的借款借据一份为据。合同签订后，张建春向原告偿付了至2018年9月20日止的借款利息。2019年7月3日，原告以三被告经催讨，均未再偿还拖欠借款本息为由，具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：原告福建龙海农村商业银行股份有限公司提供的保证借款合同、借款借据、账户交易明细；以及原告诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 原、被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系， 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告张建春、何秀惠、张春秋签订的保证借款合同、借款借据，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。被告张建春、何秀惠在本院依法向其送达起诉书副本至今，均未到庭提出异议，故原告主张被告张建春、何秀惠拖欠其借款72000元及利息、逾期利息至今未还的事实，本院予以确认。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张建春、何秀惠夫妻作为共同借款人负有清偿拖欠借款本息义务，被告张春秋作为保证担保人应承担连带保证责任。被告张建春、何秀惠在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告张建春、何秀惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉一方当事人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建春、何秀惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款72000元及利息、逾期利息（利息从2018年9月21日起，逾期利息从2019年4月11日起，均至还款日止，按合同约定的利率计算）。 二、被告张春秋对上述债务承担连带保证责任。被告张春秋承担保证责任后，有权向被告张建春、何秀惠追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1835.40元，减半收取计917.70元，由被告张建春、何秀惠、张春秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年九月十八日 书记员  王超杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22772号原告：姜某某，男，1972年6月1日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京某房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街北口。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：张某，男，1984年6月4日出生，汉族，北京某房地产经纪有限公司业务经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王震峰，河北冀隆律师事务所律师。原告姜某某（以下简称原告）与被告北京某房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告姜某某撤诉。案件受理费50元，由原告姜某某负担（已交纳）。审判员  王爱农二〇一九年九月十九日书记员  王 尧
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3610号原告：游静，女，汉族，1987年6月17日出生，住贵州省湄潭县。被告：陶燕利，女，汉族，1986年2月22日出生，住贵州省湄潭县，原告游静与被告陶燕利合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游静到庭参加了诉讼。被告陶燕利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款25,265元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2018年6月起，原、被告二人在中国茶城四区合伙经营茶叶。2019年7月1日，经双方结算，被告还欠原告茶业经营款25,265元。被告写下《欠条》一张，并承诺在2019年8月30日支付。但到期后，经原告多次催收，被告均未支付，故诉至法院。被告陶燕利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月起，原、被告二人在湄潭县××街道中国茶城四区合伙经营茶叶，每人初始投资70,000元，各占50%的股份。2019年7月1日，经双方对前期合伙盈余进行结算，从2018年6月至2019年6月，被告应分给原告茶叶经营款25,265元。被告写下《欠条》一张，载明欠到原告茶叶店经营款25,265元，并承诺在2019年8月30日前付清。到期后，经原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的就经营茶叶所建立的合伙关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的合伙关系成立。经双方结算，被告应支付原告前期茶叶经营款25,265元，并约定了支付期限，被告应在约定期限内支付原告上述经营款25,265元，被告未支付已属违约，应承担继续支付该款项的违约责任。被告陶燕利经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陶燕利在本判决生效后十五日内一次性支付原告游静借款茶叶经营款25,265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费215元，由被告陶燕利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 周 郭二〇一九年九月二十日书记员 汪奉英
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1059号申请执行人：何承前，男，土家族，1986年6月27日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王大锋，男，汉族，1986年6月14日出生，住重庆市黔江区。何承前与王大锋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出(2018)渝0114民初2135号民事判决书，判决王大锋在本判决生效后十日内偿还何承前借款2万元，该判决书已发生法律效力。因王大锋未在法定期限内履行义务，何承前于2019年3月7日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王大锋的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人王大锋的银行存款有2019元，因王大锋所涉执行案件较多，按照各债权人申请执行借款本金比例，本案申请执行人可分配310.72元，扣除执行费50元，实际支付申请执行人260.72元，被执行人王大锋无房产、无车辆登记信息。2019年6月6日，本院依法对被执行人王大锋限制高消费。同日，本院依法将被执行人王大锋纳入失信人员名单。2019年9月24日，本院到被执行人王大锋的户籍地进行了调查，查明其下落不明，无其他可供执行财产。因王大锋下落不明，本院已对王大锋作出司法拘留决定并移送公安机关协查，但至今无反馈信息。2019年9月24日，本院依法对申请执行人何承前进行了约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人王大锋可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人何承前本次申请执行的标的尚有19739.28元、原案诉讼费300元及本案执行费150元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人王大锋暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年九月二十六日书记员 庹智红
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执927号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：岳林甫，男，汉族，生于1989年11月19日，住四川省绵阳市盐亭县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与岳林甫借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679307号裁决书已发生法律效力，因岳林甫逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人岳林甫于2017年7月9日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为岳林甫逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决岳林甫偿还尚欠借款本金21530.43元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费171.8元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679307号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执1274号之一 申请执行人：李俊，男，1982年7月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：余国建，男，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：邱雪梅，女，1984年12月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人李俊与被执行人余国建、邱雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余国建、邱雪梅未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李俊向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行，执行标的为被执行人余国建、邱雪梅给付申请执行人李俊借款本金240000元、逾期利息310330元（自2017年12月22日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计），并负担案件受理费9997元。 执行立案后，本院于同日向被执行人余国建、邱雪梅发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人余国建、邱雪梅申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人余国建、邱雪梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余国建、邱雪梅的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两位被执行人住所地对被执行人余国建、邱雪梅的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年9月25日，本案尚未执行到位240000元、逾期利息310330元（自2017年12月22日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计），受理费9997元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人余国建、邱雪梅有其他可供执行财产。 本院已对被执行人余国建、邱雪梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余国建、邱雪梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1274号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈宇超
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1985号刘明治、泸州市绿地房地产开发有限公司：刘明治申请执行泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行刘明治向本院申请执行的（2005）泸仲字第121号仲裁裁决书中关于交付房屋并办理相关产权手续的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初12126号原告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，职务董事长。被告：田轶男，女，1984年6月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江辰能物业管理有限责任公司诉被告田轶男物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江辰能物业管理有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江辰能物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费120元（已按简易程序减半收取），由原告自行负担。审判员 张 月二〇一九年九月四日书记员 谢百玲
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2389号 原告：李海媚，女，1987年4月24日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区东山社区大学里50号。 被告：梁丁，男，1989年3月26日出生，汉族，住江西省 萍乡市上栗县上栗镇南源村燕窝岭23号，现暂住福建省厦门市新 民镇梧侣大社里926号802室。 原告李海媚与被告梁丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6 月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开 庭进行了审理。原告李海媚到庭参加诉讼。被告梁丁经本院传票 传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李海媚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还 原告借款人民币（币种，下同）7000元，并一年来寻找被告损失 的误工费1000元，总共8000元；2.被告承担本案全部诉讼费用； 3.被告承担原告聘请律师调取被告个人身份信息及居住信息的费 用500元。事实和理由：原告于2017年11月15日借款给被告 7000元，被告一直拖欠不还，以各种理由推脱半年后手机拉黑原 告，微信、支付宝、QQ都直接失联，信息都不回复，QQ还挂 线状态就是不回复。 被告梁丁未作答辩。 原告李海媚围绕诉讼请求，依法提交支付宝转账记录、向支 付宝调取被告信息记录、原被告支付宝聊天记录、调取被告信息 费用转账记录作为证据。被告梁丁未提出质证意见，亦未向本院 提交证据。本院经依法审核，对原告李海媚上述证据的证明力予 以确认并在卷佐证。 庭审中，原告述称，其从事微商，2014至2015年间被告向 其购买商品，后双方认识，并成为朋友。被告在其舅舅的公司担 任石材采购员，自称住在同安阳光清境小区，在案涉借款前曾向 其借过一次八千元，约定一个月还，被告有按期还款。2017年11 月15日，被告通过微信跟原告说采购石材需要定金，自己支付宝 里面没有钱了，让原告先借给他七千，说等他回公司款下来就归 还。借款未出具借条，未约定利息，也未约定逾期还款，被告需 赔偿原告律师费、误工费等损失。当天，原告通过支付宝将7000 元转账给被告。借款后，被告至今未偿还本息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日，原告李海媚支付宝账户向被告梁丁支付宝账 户转账7000元。后原告通过支付宝聊天记录向被告多次催讨，被 告于2018年3月6日回复：“10号以前就给你了。”2018年3月 12日回复：“不是不还你钱，只是出了一点事，我也不好意思怎 么跟你说，你放心，不会赖账，你的钱肯定会尽快就给你了。要 不是遇到事了，我也不至于一而再再而三的食言，就这几天就会 凑给你了。”后原告再次催促，被告于2018年4月26日回复：“知 道了。” 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。原告李海 媚主张被告梁丁向其借款7000元，有原告向被告的支付宝转账记 录、双方聊天记录为证；被告梁丁未到庭应诉，未提交答辩意见 或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据原告李海媚提 供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。被告梁 丁借款后，依法负有偿还款项的义务。现原告陈述被告尚未偿还 所借款项，被告也未提交答辩意见或反驳证据证明其偿还过借款， 故对原告提出的被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院依法 予以支持。关于误工费及律师费问题，经查，案涉借款未约定逾 期还款，被告应承担原告为追索债务支付的误工费、律师费等损 失，原告亦未向本院提交证据证明其存在误工费等损失，故本院 不予采纳。被告梁丁经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料， 无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视 为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和 国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条 规定，判决如下： 一、被告梁丁应于本判决生效之日起三日内偿还原告李海媚 借款本金人民币7000元； 二、驳回原告李海媚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被 告梁丁负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门 市中级人民法院。 审 判 员 洪秀娟 二〇一九年九月五日 法官助理吕子洋 代书记员 李金城 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约 定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可 以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中 途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期 履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法 律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2255号 申请执行人刘正球，男，1963年2月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人莆田市亿豪鞋业有限公司，住福建省仙游县枫亭经济开发区内，统一社会信用代码913503225729878757。 法定代表人林力华，董事长。 被执行人林力华，男，1980年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀玉区。 本院在执行××人××与被××人××市亿豪鞋业有限公司、林力华合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6032号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市亿豪鞋业有限公司、林力华即日支付给申请执行人刘正球人民币1160000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市亿豪鞋业有限公司、林力华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除查封被执行人林力华名下车辆一部（未实际扣押到）及名下××在××城区××辰街道××小区××楼××室××（该××法院为莆田市××区人民法院，本院已致函该院参与分配）外，其余均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市亿豪鞋业有限公司、林力华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初6032号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月六日 书记员  陈振宇
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行审50号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路3号。法定代表人尉欣，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京八通房地产开发有限公司,住所地北京市通州区光机电一体化产业基地。法定代表人程建，董事长。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人社局）于2019年8月15日向本院申请执行其对北京八通房地产开发有限公司（以下简称八通房地产公司）作出的京平人社劳监理字[2019]第8号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人社局于2019年1月31日作出京平人社劳监理字[2019]第8号《行政处理决定书》，主要内容为：2018年12月26日平谷人社局接到投诉，反映八通房地产公司拖欠职工工资。平谷人社局经立案查明，八通房地产公司确实拖欠职工李某生2017年10月至2018年12月的工资50066.2元，有八通房地产公司提供的劳动合同、花名册、考勤表、拖欠工人的工资表以及对该单位法定代表人的委托代理人李某生的询问笔录为证。平谷人社局于2019年1月14日向八通房地产公司下达了《责令（限期）改正通知书》（京平人社劳监责字[2019]12号）,责令八通房地产公司于2019年1月21日前改正拖欠工资的违法行为，足额支付李某生工资50066.2元，但八通房地产公司在规定的期限内未支付李某生的工资。八通房地产公司经平谷人社局责令限期发放工资，逾期仍未足额发放的行为构成了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定的违法行为。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项、第二十六条第（一）项之规定，平谷人社局于2019年1月31日对八通房地产公司作出如下行政处理：责令八通房地产公司支付李某生2017年10月至2018年12月份工资50066.2元，同时支付应付工资金额50%的赔偿金25033.1元，共计75099.3元。八通房地产公司收到行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处理决定所确定的义务。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处理卷宗一套作为证据。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。京平人社劳监理字[2019]第8号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。八通房地产公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处理决定已经发生法律效力。平谷人社局依法履行了催告义务，八通房地产公司至今仍未履行行政处理决定确定的义务，平谷人社局申请执行该处理决定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇一九年一月三十一日对北京八通房地产开发有限公司作出的京平人社劳监理字[2019]第8号《行政处理决定书》中责令北京八通房地产开发有限公司支付李某生2017年10月至2018年12月份工资五万零六十六元二角，同时支付应付工资金额50%的赔偿金二万五千零三十三元一角，共计七万五千零九十九元三角的内容。审 判 长 王晓蓉审 判 员 何雨亭审 判 员 王富菊二〇一九年九月十二日法官助理 周歆卉书 记 员 刘光辉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初6725号原告：翟依诺，女，汉族，1986年12月12日生住云南省曲靖市麒麟区。被告：周春和，男，汉族，1968年1月17日生住云南省曲靖市。(未到庭)被告：金玉芬，女，汉族，1970年11月27日生住云南省曲靖市。（未到庭）原告翟依诺诉被告周春和、金玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟依诺到庭参加了诉讼，被告周春和、金玉芬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟依诺向本院提出以下诉请：一、由二被告偿还原告借款30万元及利息（利息从起诉之日至实际还款日按中国人民银行贷款利率计算）。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告夫妻急需资金周转向我借款，2014年6月28日至2015年11月28日期间，我先后五、六次以现金方式向二被告交付借款30万，钱都是金玉芬收的。最后双方在2015年11月28日做了统一结算，二被告向我出具了借据。2016年年初，我多次向被告催讨借款，被告称其手头无钱无法按时归还借款。被告周春和、金玉芬未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，依法视为其二人自动放弃辩论、举证、质证等诉讼权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据并申请证人出庭作证：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、借据原件一份，用于证明二被告向原告借款30万元，并于2015年11月28日向原告出具借据，确认借款事实。3、微信聊天记录二十二张，用于证明原告与被告周春和微信联系并向其追讨借款，被告向原告保证还款的事实。4、电话录音光盘一份，用于证明2019年1月5日，原告拨打周春和电话（187××××1669）追要借款，原告告知周春和其已经到法院起诉，让其到法院领取传票，被告回复他没有时间，由法院依法判决后他偿还。5、借条复印件一份、存单复印件一份、取款凭证一份，用于证明原告借给被告的钱一部分是原告向别人借的，一部份是原告自己的。6、赵聪粉证人证言一份（未出庭），内容概括如下：我和翟依诺是一般朋友关系，我们相识是在来兴小区周春和、金玉芬的公司。我借过钱给周春和、金玉芬，平时没事都会在周春和的公司喝茶聊天，我多次看到翟依诺与其母亲带着钱去借给周春和、金玉芬，也看见金玉芬用验钞机和他们清点现金，具体金额我也不方便过问。后来翟依诺和我们一起去讨要债务的时候，才知道翟依诺借给周春和、金玉芬大概三十万元。7、出庭证人张某的证言，内容概括如下：周春和是做融资的，有个投资公司，还开了个铺面，装修得相当豪华，名字我记不得了。我在2015年的时候借过钱给周春和，后来我经常骑着摩托车去来兴小区找周春和要利息，有时候我也在周春和店里面闲玩。大约是2015年还是2016年的时候，我看到翟依诺在周春和店里数钱交给周春和，我看到几次数的都是现款，但具体给了几次钱我记不清楚了，我也不清楚翟依诺拿钱给周春和的具体数额。后来我去找周春和要钱的时候也遇到过翟依诺向周春和要钱，所以我就跟翟依诺认识了。本院认证，二被告怠于诉讼，原告提交的证据1、2、7客观真实，本院予以采信。证据3、4中的被告周春和的微信头像、微信号、电话号码与本案在送达阶段工作人员从二被告之女处获得的信息一致，故针对证据3、4本院予以采信。证据5、6无法核实其真实性，本院不予采信。根据庭审、举证、质证、认证及双方当事人自认，本院确认如下法律事实：被告周春和与金玉芬系夫妻关系。自2014年6月28日至2015年11月28日期间，原告翟依诺向二被告陆续交付现金300000元，双方于2015年11月28日结算，二被告向原告出具《借据》一份，内容如下：“今因周春和急需资金周转，特向翟依诺借款人民币300000元（大写：叁拾万元）。借款人：周春和、金玉芬”。后二被告陆续向原告还款7000元。下欠借款二被告至今未偿还，原告遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，当事人主张双方存在借贷关系，除需证明双方存在借款合意以外，还需证明借款已经交付。本案中，虽然原告提交的借据内容并未载明原告已经向二被告实际交付款项，但从原告提交的微信聊天记录、通话录音内容来看，被告对欠原告借款事实予以认可，再结合证人张某的证言，能够综合认定原告已以现金方式向二被告交付了借款300000元。综上，原、被告双方之间的借贷关系成立，双方的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于原告主张的利息，本院认为，涉案《借据》并未对借款利息及还款期限作出约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“。(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息本院依法支持自原告立案之日（2018年10月23日）起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算利息支付。原告在庭审中自认借款发生后，被告已经偿还了七、八千元，该还款应当在借款本金中予以扣除，因原告未明确具体还款数额，本院依法确定为7000元，扣除后应还本金为293000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周春和、金玉芬自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告翟依诺借款本金293000元，并自2018年10月23日起至款项实际清偿之日止，以所欠款项为基数按年利率6%计算利息支付。二、驳回原告翟依诺的其余诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由被告周春和、金玉芬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  廖云凤人民陪审员  武昔花二〇一九年九月六日书 记 员  王珊婷
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3027号原告：张晓红，女，1962年9月2日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：杨泽斌，河北仲浩律师事务所律师。被告：赵立军，男，1965年9月20日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：艾振荣，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：才顺三，男，鑫悦旅馆（光明路店）负责人，住唐山市。原告张晓红与被告赵立军、才顺三排除妨害纠纷一案，本院曾于2017年3月2日作出（2016）冀0203民初4818号民事裁定，驳回原告起诉。宣判后，原告不服，提出上诉。2017年6月10日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终5176号民事裁定，指令本院审理。本院于2018年4月27日作出（2016）冀0203民初4818号民事判决书。宣判后，原告不服，提出上诉。2018年12月24日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终9038号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红及委托代理人杨泽斌、被告赵立军委托代理人艾振荣到庭参加了诉讼。被告才顺三经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓红向本院提出诉讼请求：1、拆除曹家口村自建小楼一排二号房产门前的围墙和小房，并恢复曹家口村自建小楼一排二号房产原状；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1996年10月，由曹家口村委会、果园乡政府、唐山市路北区政府批准，张胜国在曹家口村自建小楼区一排批有2分宅基地，占地面积133.32平米。后在建房时，因张胜国资金不足，无力建房，便转给了张晓红，由张晓红出资把一排二号小楼建成，转让协议已经在96年7月实际履行，并在2010年9月由律师做了见证，张晓红是该房产的合法所有人。被告赵立军未经原告许可私自在原告房产门前建围墙和小房，并且把该房产出租给了才顺三在房屋内存放杂物，开办了鑫悦旅馆。二被告的行为侵犯了原告的房产所有权，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告赵立军辩称，原告诉请没有事实和法律依据。涉案房产的原所有权人既非是宅基地申请表上的张胜国，更非是原告张晓红，因涉案房产早于2006年起诉，（2006）北民初字第1859号案件中张胜国是原告，并称是涉案房产的原所有权人，并在2014年再审案件中，仍然是张胜国是原房屋所有权人，是张胜国所建，本案中张晓红作为原告，且诉称2010年9月张胜国将房产转给了张晓红，与之前的诉讼相矛盾。除了涉案房产外，2006年一同起诉的还有三件案件，在2014年再审时，均驳回原告的起诉。真实的情况是涉案房产包括其他四个起诉案件，真正的原房屋所有权人均是郭兴臣，郭兴臣是原告张晓红的姐妹张晓云的丈夫。再审后起诉的除本案外还有四个案件，还有一个未起诉的，共计六套房子，有三套是郭兴臣、张晓云、郭玥一家三口的名字，其他两套借用了其他人的名字，也就是本案借用了张胜国的名字，其他两套借用了李建忠、刘景民的名字，一共批了六处房屋宅基地，这六套房屋实际建房人、房屋所有权人是郭兴臣。涉案房产的宅基地申请表上是张胜国的名字，但真正房屋所有权人是郭兴臣，原告张晓红作为原告起诉显然不成立。涉案房产已于2005年4月29日由张晓云的丈夫郭兴臣卖给了案外人杨卫东，2005年12月27日杨卫东又卖给了赵立军，并将房产交付被告，现涉案房产是被告所有并占有使用，被告在自己的房前建围墙和小房，并没有给任何人造成伤害，且建之前征得了村委会的同意。故原告无权起诉被告，原告的诉请无事实及法律依据，应依法驳回。被告才顺三未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：唐山市路北区村民宅基地申请表显示，张胜国申请在××区建房，曹家口村委会和果园乡政府在1996年7月30日批准同意，路北区政府于1996年10月8日批准同意，张胜国名下取得宅基地一块。后该宅基地上被建起了二层楼房一栋，即原告所主张的曹家口村自建小楼。涉案房产已由郭兴臣在2005年4月29日经曹家口村委会和中证人卖与杨卫东，杨卫东又于同年12月27日经曹家口村委会和中证人卖与被告赵立军。原告提交其与张胜国、宋志英2010年9月15日签订的《转让协议》，显示张胜国、宋志英将1996年4月唐山市路北区果园乡曹家口村村委会批给张胜国的二分宅基地转让给原告，并于1996年7月实际履行，原告在受让的宅基地上建二层小楼，但被告对该转让协议不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告没有证据证明其为涉案房产曹家口村自建小楼的所有权人，故由此导致的不利后果应由其自行承担，即其关于拆除围墙和小房、恢复原状的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晓红的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐庆海人民陪审员   郑宗权人民陪审员 屈大庆 二〇一九年九月十六日法官 助理 郁 华书 记 员 付莹莹
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初3813号原告：济宁中都房产经纪有限公司，住所地位汶上县圣泽大街西段路南（佛都花园二期7号楼3单元0009号），统一社会信用代码位91370830321797487P。法定代表人：李海燕，总经理。委托诉讼代理人：张栋斌，男，1986年1月13日出生，汉族，济宁中都房产经纪有限公司职工，住汶上县福慧新区。委托诉讼代理人：刘海峰，山东中都剑律师事务所律师。被告：梁春梅，女，1985年2月9日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告济宁中都房产经纪有限公司与被告梁春梅居间合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁中都房产经纪有限公司的委托诉讼代理人张栋斌、刘海峰，被告梁春梅及其委托诉讼代理人林宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁中都房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房产中介交易费、贷款代办费10720元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，原告作为中介人与被告及案外人林某、魏某）三方共同签订《房屋买卖合同》，被告购买案外人的房产，约定被告支付中介费6720元及贷款代办费4000元。原告为被告办理贷款手续后，被告未履行合同，属于根本性违约，应支付中介费、贷款代办费并赔偿损失。梁春梅辩称，1、原告作为居间人，没有促成合同成立，原告提供的房源存在重大瑕疵，致使合同不能成立，被告没有取得房产，因此被告也没有给付报酬的义务。2、被告向原告交付了定金2万元，被告将另案向原告要求返还定金。本院经审理查明：2019年3月4日，被告梁春梅看到原告工作人员张春荣发的朋友圈在出售涉案房屋，遂联系张春荣去看房屋。看完后被告有购买意向，到原告处签订合同。原告作为居间人即丙方与被告梁春梅（乙方）、案外人林凡军、魏淑洁（甲方）三方共同签订《房屋买卖合同》，约定被告梁春梅作为乙方购买甲方林凡军、魏淑洁的位于汶上县法院家属院东楼3单元3-602号房屋，该合同第四条约定，乙方采取分期付款方式支付购房价款：1、于2019年3月4日支付房屋定金2万元整；2、待办理房产过户手续当日支付房屋首付款14万元……。第七条约定，鉴于丙方为甲乙双方房产交易提供了中介咨询等服务，在本合同签订之日，由乙方向丙方支付本次房产交易的中介费6720元、贷款代办费4000元，如甲乙任一方未按本合同约定的时间履行相关义务，造成上述房屋不能正常交易，违约方支付丙方的全额中介费。合同签订后，被告支付两万元定金。2019年3月8日，三方共同去中国建设银行汶上支行办理房屋贷款手续，签订了面谈记录及贷款申请表。同日下午，梁春梅的丈夫王升财提出去看看房屋，发现房顶有一处漏雨的地方，经三方沟通房子漏雨维修的问题一直未得到解决。2019年3月21日，被告梁春梅明确向原告方表示不再购买涉案房产。本院认为，被告梁春梅通过与原告济宁中都房产经纪有限公司工作人员联系购买涉案房屋，并签订《房屋买卖合同》，应当认定原告与被告梁春梅之间的居间合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告梁春梅在看完房并三方签订《房屋买卖合同》后，因发现房屋存在漏雨问题，且经协商未能解决房子漏雨维修的问题，致使被告梁春梅放弃购买涉案房产。原告要求被告梁春梅支付本次房产交易的中介费6720元，在被告梁春梅看房时，原告未明确告知房屋存在漏雨问题，在该居间活动中存在重大过错，且被告梁春梅因该瑕疵而放弃购买涉案房产，本院认为，原告为此应负主要过错责任，应承担80%的过错责任；被告梁春梅疏于查看房屋即匆忙签订合同又放弃购买涉案房产，应负20%的过错责任；因此，被告梁春梅应支付本次房产交易的中介费6720元的20%即1344元。原告要求被告梁春梅支付贷款代办费4000元，三方去银行仅仅填写了面谈记录表以及贷款申请表，并未实际办理其他贷款手续，对原告的该项请求，本院不予支持。原告济宁中都房产经纪有限公司要求被告梁春梅支付逾期利息，应以1344元为基数按照同期银行同类贷款利率自2019年3月5日起计算至全部还清之日止，原告的该项诉求及计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告梁春梅应当支付原告济宁中都房产经纪有限公司房产交易的中介费1344元及相应利息，原告济宁中都房产经纪有限公司多要求的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告梁春梅于本判决生效后十五日内支付原告济宁中都房产经纪有限公司中介费1344元及利息（利息以1344元为基数按照同期银行同类贷款利率自2019年3月5日起计算至履行完毕之日）；二、驳回原告济宁中都房产经纪有限公司对被告梁春梅的其他诉讼请求。案件受理费34元，由被告梁春梅负担25元，由原告济宁中都房产经纪有限公司负担9元（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一九年九月四日书记员  崔 涛
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执238号之三   申请执行人渠某，男，汉族，山西省吕梁市人，市民，现住交城县.   被执行人张某，男，汉族，山西省太原市人，市民，现住太原市.   本院在执行渠某与张某民间借贷纠纷一案中，在执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款33538.01元，查封了被执行人所有的车牌号为×××天籁牌小型汽车一辆，本院于2019年6月13日去晋中市养老保险中心依法冻结被执行人张某的养老金，晋中市养老保险中心出函说明养老金规定不予冻结。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   以后发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 闫广声   审判员 赵青山   审判员贾联明     二O一九年九月二十九日   书记员 郭耀忠
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初632号原告吕利民，男，1982年10月11日生，汉族，长治市屯留区李高乡东李高村第2组92号。被告陈玲，女，1983年11月23日生，汉族，长治市屯留区屯留会堂掌上明珠家具店工作。原告吕利民与被告陈玲不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告吕利民于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕利民以被告陈玲主动履行为由申请撤诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕利民撤诉。诉讼费减半收取25元，由原告吕利民承担。审判员 申 艳 二○一九年九月三日书记员 申云菲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民抗20号抗诉机关：济南市人民检察院。原审原告：王受河，男，1976年12月13日出生，汉族，住山东省济阳县。原审被告：包正宽，男，1995年9月27日出生，汉族，住山东省冠县。原审原告王受河与原审被告包正宽民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院作出（2018）鲁0125民初1511号民事判决书，已经发生法律效力。济南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以鲁济检民（行）监[2019]37010000287号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令济南市济阳区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇一九年九月十八日书记员  于 凡
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更953号罪犯黄招发，男，1984年12月12日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化，住江西省宜春市袁州区新田镇灿塘霞村冷水组，现由江西省宜春市袁州区司法局执行社区矫正。江西省宜春市袁州区人民法院于2010年7月15日作出（2010）袁法刑初字第95号刑事判决，以被告人黄招发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，2010年9月15日交付执行。江西省宜春市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）宜中监刑执字第262号刑事裁定，对罪犯黄招发减去有期徒刑十四个月；于2017年3月31日作出（2017）赣09刑更103号刑事裁定，对罪犯黄招发减去有期徒刑九个月；于2018年10月17日作出（2018）赣09刑更1107号刑事裁定，对罪犯黄招发予以假释。假释考验期自2018年10月17日起至2020年6月26日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第42号报请特赦建议书，对罪犯黄招发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯黄招发符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯黄招发予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯黄招发被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、历次减刑及假释刑事裁定书、宜春市袁州区司法局新田司法所出具的《拟特赦社区矫正人员黄招发日常表现情况》、《关于对2019年拟特赦人员的公示》、宜春市公安局袁州分局新田派出所出具的《拟特赦社区矫正人员黄招发风险评估书》以及江西省宜春市袁州区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯黄招发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄招发予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1034号申请执行人：史顺多，男，1993年2月3日出生，汉族，住秭归县，被执行人：胡安兴，男，1964年10月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，申请执行人史顺多与被执行人胡安兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：返还史顺多垫付款27015.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限被执行人在收到本裁定后三日内支付申请执行人垫付款27015.88元。二、限被执行人在收到本执行裁定后三日内缴纳本案执行费305元。三、冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年九月二十七日书记员  余磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山正源物业服务有限公司，住河北省唐山市高新区建设北路东方大厦B座9099室。法定代表人：荆宝来，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯伟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许爱军，男，1971年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景香，女，1970年9月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周佳鑫，男，1994年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。一审被告：唐山宏宇房地产开发有限公司，住河北省唐山市高新区龙泽北路大陆阳光4楼1903号。法定代表人：王宏宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。再审申请人唐山正源物业服务有限公司（以下简称正源公司）因与被申请人许爱军、王景香、周佳鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正源公司申请再审称，原审法院未对周佳鑫合法传唤，缺席判决，致使不能查明案件事实。原审未查明涉案融侨半岛108-2-1701号房屋财产受损的全部原因，楼房的下水管道并没有损坏和堵塞，仅是1801号露台排水口被杂物不完全堵塞，排水不畅。许爱军、王景香的1701号房屋被渗水并不仅仅是楼上露台漏水导致，与周佳鑫1801号室内雨水刮进后渗入楼下有关，是许爱军、王景香房屋受损的主要原因。露台属于1801号房业主周佳鑫专有使用部分，周佳鑫对露台享有占有、使用、处分的权利，同样应承担监督、管理之责任。原审判决适用法律错误，露台实际使用者和控制，周佳鑫未在申请人处登记，也不缴纳物业服务费用，未经周佳鑫允许，申请人私自进入露台的行为违法。许爱军、王景香一审提交的财产损失价格鉴定结论书系诉前单方鉴定行为，申请人等均不认可，原审法院不应采信该证据。综上，请求依法再审。唐山宏宇房地产开发有限公司提交意见称，周佳鑫对涉案房屋财产损失存在过错，申请人无法进入露台，物业公司对露台不存在疏于管理的过错，原审程序错误，未对周佳鑫合法传唤，缺席判决。请求支持申请人的诉请，予以立案再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉房屋屋顶的排水口和管道虽在1801室楼台上，但系雨水排放系统的组成部分，属于小区公共设施，应由正源公司负责管理和维护，正源公司称露台属于周佳鑫实际使用和控制，但不能代替其应履行的管理和维护义务，正源公司应对许爱军、王景香的财产损失承担赔偿责任。正源公司在接到一审法院配合价格评估通知后，未按要求到达现场，财产损失价格鉴定结论书系法院根据当事人申请，依法委托鉴定机构作出，程序合法。关于正源公司主张原审法院程序违法问题。经查，一审法院以邮寄方式向周佳鑫发送了开庭传票，正源公司提出上诉后，亦进行了公告送达上诉状，已经保障了周佳鑫的诉讼权利，周佳鑫未出庭，缺席判决符合法律规定。综上，正源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山正源物业服务有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年九月十八日书记员  孟祥辉
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更109号罪犯柳晓微，女，1977年2月28日出生，汉族，出生于浙江省文成县，小学文化，户籍地浙江省文成县，现住浙江省文成县，现在浙江省文成县司法局峃口司法所接受社区矫正。浙江省永嘉县人民法院于2016年7月25日作出（2016）浙0324刑初810号刑事判决，以被告人柳晓微犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币12000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2016年8月9日交付浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年11月1日以（2018）浙07刑更3864号刑事裁定，裁定对罪犯柳晓微准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月5日止）。司法行政机关浙江省文成县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月7日以（2019）温文司赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯柳晓微特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省文成县司法局提出，罪犯柳晓微被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯柳晓微予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324刑初810号刑事判决书、（2016）浙0324刑初810号刑事案件执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3864号刑事裁定书、（2018）浙07刑更3864号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省文成县司法局提供的证据足以证实罪犯柳晓微符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯柳晓微予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8476号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司职员。被告：张俭华，男，1969年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张俭龙，男，1970年6月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张俭月，男，1970年11月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张伟，男，1990年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张艺，男，1986年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张中停，男，1972年12月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范振远，男，1967年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张俭华、张俭龙、张俭月、韩学好、张伟、张艺、张中停、范振远商业借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，诉讼中原告申请撤回了对韩学好的起诉，后本院依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告张俭华、张俭龙、张俭月、张伟、张艺、张中停、范振远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俭华偿还借款本金67800元及利息（自2015年8月25日至2016年8月20日，以10万元为本金，按照年利率12.724计算；自2016年8月21日至2019年9月19日，以10万元为本金，按照年利率19.086计算；自2019年9月20日至实际给付之日止，以本金67800元，按照年利率19.086计算）。2、判令张俭龙、张俭月、张伟、张艺、张中停、范振远对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年9月5日，被告张俭华在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年8月20日向借款人提供借款10万元支持，被告张俭龙、张俭月、韩学好、张伟、张艺、张中停、范振远签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2015年8月25日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2016年8月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告张俭华、张俭龙、张俭月、张伟、张艺、张中停、范振远未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年4月29日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告张俭华申请贷款的事实。催款邮寄单据，证明贷款到期后，在保证期间内进行了合法催收，因催收未果因此起诉。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告证据依法予以确认。综合法庭调查，可以认定如下事实：2014年8月28日，被告张俭华以经营需要资金向原告申请贷款10万元。2014年9月5日，被告张俭华作为借款人，被告张俭龙、张俭月、韩学好、张伟、张艺、张中停、范振远作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2014年9月5日至2016年8月20日期间向被告张俭华提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告张俭龙、张俭月、韩学好、张伟、张艺、张中停、范振远提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年8月25日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息12.724%，按季结息，期限至2016年8月20日；原告提交的催收通知，能够证明到期后，原告在担保期限内进行了催收。因被告未按约定履行还款义务，原告在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告张俭华、张俭龙、张俭月、韩学好、张伟、张艺、张中停、范振远签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金67800元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。原告申请撤回对韩学好的起诉不违反法律规定，予以准许。被告张俭华、张俭龙、张俭月、张伟、张艺、张中停、范振远经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俭华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金67800元及利息（自2015年8月25日至2016年8月20日，以10万元为本金，按照年利率12.724计算；自2016年8月21日至2019年9月19日，以10万元为本金，按照年利率19.086计算；自2019年9月20日至实际给付之日止，以本金67800元，按照年利率19.086计算）。二、被告张俭龙、张俭月、张伟、张艺、张中停、范振远对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张俭华、张俭龙、张俭月、张伟、张艺、张中停、范振远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年九月二十五日书记员  石玉峰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初2444号原告：徐树琼，女，生于1974年7月18日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：谢华，男，生于1970年8月3日，汉族，住湖北省陨县。原告徐树琼与被告谢华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐树琼到庭参加诉讼，被告谢华经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐树琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500000元，并以本金500000元为基数按年利率24%从2014年8月5日起支付利息至清偿完毕之日止。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2014年4月29日和2014年8月5日分别给原告出具借条一张，被告于2014年4月29日向原告借款13万元，于2014年8月5日向原告借款57万元，双方口头约定利息为3分，被告未支付利息，未约定还款时间。现原告因自己需要资金周转，向被告催收未果。原告为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请求判如所诉。被告谢华未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告徐树琼提交的借条原件、卢政全的中国民生银行个人账户对账单以及卢政全和徐树琼的结婚证复印件，能够相互印证证明被告谢华向原告徐树琼借款的事实，具备证据的三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告谢华向原告徐树琼借款，原告徐树琼通过其丈夫卢政全中国民生银行的账户向被告谢华的账户转款130000元。2014年8月5日，被告谢华向原告徐树琼借款，原告徐树琼通过其丈夫卢政全中国民生银行的账户向被告谢华的账户转款570000元。借款时被告谢华未出具借条。后原告徐树琼于2015年六七月份左右找到被告谢华，要求被告谢华出具借条。被告谢华遂向原告徐树琼出具借条两张，一张载明：“今借到徐树琼人民币现金壹拾叁万元整（130000.00），利息未结算。”被告谢华在借款人处签名。另一张载明：“2014年5月8日今借到徐树琼人民币现金伍拾柒万元（570000.00），于2014年11月20日归还了贰拾万元整（200000.00）。所有利息未结算。”被告谢华在借款人处签名，落款时间为2014年8月5日。原告徐树琼在庭审中陈述被告谢华在借款后已归还200000元的借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢华向原告徐树琼借款，原告徐树琼按约定通过其丈夫卢政全的账户向被告谢华的账户转账出借借款两笔，其于2014年4月29日出借130000元、于2014年8月5日出借570000元，共计700000元。被告谢华于借款后向原告徐树琼补出具了两张借条。其中，被告谢华于2014年8月5日出具的借条中虽然载明是：“2014年5月8日今借到徐树琼人民币现金伍拾柒万元（570000.00）……”但结合原告徐树琼举示的银行流水以及被告谢华在借条上的落款时间可以印证实际出借日期应是2014年8月5日。原告徐树琼举示的借条、银行流水及结婚证复印件能够相互印证，足以证明本案借贷关系的成立。被告谢华向原告徐树琼借款后仅归还了200000元的借款本金，仍有500000元的借款本金未归还，其应承担继续偿还借款本金的偿还责任，故对原告徐树琼要求被告谢华清偿借款本金共计500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告徐树琼主张的利息计算问题。原告徐树琼在庭审中陈述其与被告之间口头约定了利息为月息3分，经查，被告谢华向原告徐树琼出具的两张借条中仅载明：“利息未结算、所有利息未结算”等内容，并未明确约定利息的计算标准，且原告徐树琼陈述的口头约定了月息3分并未提供其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案原、被告双方对利息的约定不明确，应当视为原、被告双方没有约定利息。故对原告徐树琼主张按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中原、被告之间对该两笔借款没有约定还款期限，未约定借期利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对该两笔借款，本院支持按年利率6%计算的逾期利息；因原、被告双方对借款期限没有约定，原告徐树琼可以催告被告谢华在合理期限内返还，故对于该两笔借款的逾期利息支付时间从原告徐树琼起诉之日（即2019年4月1日）起算。被告谢华未出庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐树琼借款本金500000元及资金利息（以500000元为基数，从2019年4月1日起按年利率6%的标准计算至借款本金实际付清之日止）；二、驳回原告徐树琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8800元，由被告谢华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 张 妹人民陪审员 熊 星人民陪审员 陈胜福二〇一九年九月十九日书 记 员 曾 蓉
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执100号申请执行人冯春晋，男，汉族，1990年8月21日出生，山西省大同市天镇县玉泉镇东门外六中附近。被执行人郭兴文，女，汉族，1954年3月3日出生，山西省大同市天镇县七里墩村。本院于2019年8月20日立案受理申请执行人冯春晋与被执行人郭兴文买卖合同纠纷一案。现因被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭兴文在天镇县农村信用合作联社账户账号：152181010200000343864内的存款10万元至天镇县人民法院账户（账户名称：天镇县人民法院；开户银行：中国工商银行股份有限公司大同御锦源支行；账号：0504006829200042204）。之后对其该账户进行解冻。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 史雪峰审判员 李振华二〇一九年九月二十五日书记员 武鹏飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6018号原告：河南绿都物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市中原路5号。法定代表人：荆俊森，总经理。委托代理人：毛晓琳，该公司员工，特别授权。被告：翟兴涛，男，汉族，1990年7月12日出生，住所地新乡市。河南绿都物业服务有限公司新乡分公司诉翟兴涛物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司承担。审判员  张健二〇一九年九月二十五日书记员  李静
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2504号 申请执行人：陈龙，男，1992年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：蒋川健、陈逾龙，福建贝盈律师事务所律师。 被执行人：谢承贵，女，1978年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人陈龙与被执行人谢承贵民间借贷纠纷执行一案，本院(2018)闽0211民初5212号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人谢承贵所有的价值人民币163233元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年九月三十日 书记员  何洁如
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1523执829号 申请人:匡某，女。 被执行人：陈某，男。 申请人匡某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，新县人民法院2018年12月20日做出的（2018）豫1523民初2127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人匡某向本院申请强制执行，本院于2018年05月07日依法立案执行。 本案在执行过程中：1，本院依法对陈某送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。 2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人陈某名下相关财产信息，发现被执行人陈某仅有少量存款，无网络房产登记信息，有一辆号牌为豫Ｓ×××××北京现代汽车一辆，因该车下落不明，无法控制，无法执行。本案执行中，被执行人陈某自愿将其所有的位于新县新集镇××别墅××栋交由本院（2018）豫1523执431号案依法查封后予以拍卖。该房产通过淘宝网司法拍卖，经一拍流拍，二拍流拍，变卖均流拍，申请人不同意以物抵债，故该房产无法处置。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现陈某确无其他财产可供执行。 3，本院依法对被执行人陈某纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述：经查询被执行人陈某名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月七日 书记员
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6965号原告：李震，男，1995年1月25日生，汉族，住天津市北辰区。被告：周晓港，男，1997年6月24日生，汉族，住天津市东丽区。原告李震与被告周晓港健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李震于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩泽的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李震撤诉。案件受理费150元，由原告李震负担。审判员  邓清二〇一九年九月十七日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1817号原告：汪秀梅，女，1971年5月28日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：魏艳敏，女,1973年12月19日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告汪秀梅与被告魏艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告汪秀梅到庭参加诉讼，被告魏艳敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告汪秀梅借款本金200000元；2、判令被告偿还原告借款本金200000元自2018年7月27日起至借款还清之日止的利息（双方约定月利率为16‰）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月27日被告以急需用钱为由向原告借款200000元，当日原告用奇台县农村信用社银行卡向被告转账支付173000元，用现金方式支付27000元，被告向原告出具借款借据一张，双方约定月利率为16‰，每月月初清息，从2016年11月27日至2018年4月26日被告均能按约定时间每月向原告给付利息，2018年5月27日借款期满至今，在原告多次向被告索要借款的情况下，被告分别于2018年6月4日、2018年9月22日向原告给付2018年5月27日至7月26日借款所产生的利息，在此期间，原告数次向被告索要借款及其余借款利息无果，2018年11月9日原告找到被告索要借款，被告向原告夫妇书面承诺，保证于2018年11月10日还清之前借款利息10000元，并于2018年12月30日之前还清借款本金200000元；但被告至今未向原告偿还200000元借款本金及利息，故原告诉至法院，请求解决。被告魏艳敏经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的：借款借据一份、承诺书一份、奇台县农村信用合作联社客户回单一份，中国工商银行股份有限公司奇台支行借记卡账户历史明细清单一份，被告魏艳敏经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的证据来源真实性予以确认，并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2016年11月27日被告魏艳敏向原告借款200000元，约定按照月利率16‰计算利息，并约定还款期限为2018年2月27日；后被告未按时还款，2018年11月9日被告魏艳敏向原告出具承诺书一份，被告魏艳敏承诺于2018年11月10日清之前借款利息10000元，并于2018年12月30日前还清原告200000元借款；被告魏艳敏将借款利息清偿至2018年7月26日后，剩余的借款本金和利息至今未还，故原告诉至法院，请求解决。本案争议焦点是：原告主张的借款本金数额应当如何认定？本院认为，原告汪秀梅主张被告魏艳敏向其借款的事实由其提交的借款借据、承诺书、奇台县农村信用合作联社客户回单予以证实，被告魏艳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故本院对原告主张被告魏艳敏返还借款本金200000元的请求予以支持。关于利息的请求，原、被告在借据中约定按照月利率16‰计算利息，该约定未超过法律规定，本院对该主张予以支持，庭审中原告认可被告已将利息清偿至2018年7月26日，故对原告主张被告承担自2018年7月27日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院支持为被告魏艳敏自2018年7月27日起按照月利率16‰承担借款本金200000元的利息至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏艳敏于本判决生效后二十日内向原告汪秀梅返还借款本金200000元；二、被告魏艳敏于本判决生效后二十日内向原告汪秀梅承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金200000元为基数，自2018年7月27日起按照月利率16‰承担借款利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告魏艳敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 杨磊柯人民陪审员 许明辉人民陪审员 韩招生二〇一九年九月二十五日书 记 员 王影星
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执1064号之一申请执行人王某某，男，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX301203018。被执行人西安某某实业有限公司，住所地西安市什字东北角。法定代表人万某某。王某某与西安某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1611号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为为申请执行人办理西安市灞桥区XX路XX小区XX座XX层XX号房的房屋产权证书；支付违约金4173元；承担案件仲裁费2759元、执行费550元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人先将本案违约金、仲裁费返还给申请执行人，并交纳本案执行费。本案涉案房屋由于现在不具备办理房屋产权证书的条件，待具备条件后由被执行人配合申请执行人办理。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕01执1064号案件的执行。被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   甄      哲                              审  判  员  宋      原审  判  员  高  甲  星 二○一九年九月十日  书 记 员  杨  思  佳 1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执1976号申请执行人：唐维，女,1972年4月30日出生，汉族，现住吉林省长岭县。被执行人：于锦兰，女,1965年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521左民初5262号民事判决书，受理了唐维(原马龙江)申请执行于锦兰关于建设工程合同纠纷一案，申请执行标的金额：4535593.75元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人于锦兰银行账户，已对被执行人于锦兰限制高消费，现经网络查控及传统查控，被执行人于锦兰名下有位于科左中旗舍伯吐镇锦洋家园小区一期在建工程，该工程尚未完工，没有验收手续，没有预售许可，申请人不同意以在建工程整体进行评估，本院对以上财产已经整体查封。未发现被执行人于锦兰有可供执行的财产。经对申请执行人唐维(原马龙江)约谈，其未能提供被申请执行人于锦兰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执1976号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月二日书记员  杨春晖
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0102民初3379号原告：韩立波，男，1973年1月27日出生，汉族，自由职业，住陕西省铜川市印台区。被告：陈红，女，1968年9月24日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：宋启安，陕西弘业律师事务所律师。原告韩立波与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩立波、被告陈红及其委托诉讼代理人宋启安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩立波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红偿还原告借款本金13万元；2、判令被告陈红支付2019年2月至实际还款之日的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈红与王某某系夫妻关系，原告与王某某系多年好友，王某某曾多次以做生意周转资金为由向原告借款，并向原告打有借条，约定利息并按月支付。2019年2月26日，原告得知王某某去世，后原告多次与被告联系还款事宜，被告均拒绝偿还，原告故诉至法院。被告陈红辩称，一、陈红与王某某已经离婚，不是夫妻关系；二、王某某生前长期借钱赌博，赌债依法不受法律保护；三、陈红无义务归还王某某借款；四、王某某生前并没有做生意；五、借条的真伪不能确认。原告韩立波围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、收条、房屋租赁合同，被告陈红围绕其答辩意见依法提交了下列证据：离婚证、自愿离婚协议书、居民死亡医学证明（推断）书、借条、房地产买卖契约、张安个人信息、微信转账截图、证人证言、视频资料。本院依据双方的举证及本院的认证，经审理认定以下事实：    2017年12月2日，王某某向原告出具借条一份载明：今天因生意周转，从韩立波处借到现金30000元整，月息百分之二。2018年6月27日，王某某向原告出具借条一份载明：因做生意周转，今借到韩立波现金60000元整，月息百分之二。2018年8月18日，王某某再次向原告出具借条一份载明：今借到韩立波现金40000元整，月息百分之二。另查明，王某某与被告陈红于1992年10月30日登记结婚， 2019年2月1日离婚。王某某于2019年2月26日死亡。本院认为，原告与王某某之间的借贷关系有王某某向原告出具的借条为证，被告陈红虽称对王某某笔迹真伪不能确认，但经法庭释明后不申请对笔迹进行司法鉴定，故本院依法认定王某某向原告韩立波借款13万元事实清楚，证据充足。现因王某某已于起诉前去世，该债务形成于王某某与被告陈红夫妻关系存续期间，虽被告陈红举证证人证言证实王某某所借款项性质为赌债，但因证人证言不能直接证明原告向被告出借的款项性质为赌债，且根据被告陈红举证的王某某微信转账记录能够看出，王某某与陈红之间一直存在经济往来，2018年8月23日，两人还共同收取了原告的房租，故被告陈红认为王某某的债务为赌债，不应属于夫妻共同债务的辩称，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。关于原告要求判令被告陈红支付2019年2月至实际还款之日的借款利息的诉讼请求，因原告起诉时向被告主张债权，故被告应自起诉之日起按照年利率24%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈红于本判决生效之日起十日内向原告韩立波偿还借款13万元，并以该款项为基数按照年利率24%支付2019年3月14日至实际清偿之日止的利息。诉讼费2900元，由被告陈红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长   魏  玮审  判  员   肖海娟审  判  员   黎晓琦     二0一九年九月十七日  书  记  员   范芬洁         1
甘肃省兰州市安宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0105执388号 安宁明阳调料干鲜部、兰州七火锅餐饮管理有限公司、火军： 安宁明阳调料干鲜部与兰州七火锅餐饮管理有限公司、火军买卖合同纠纷一案，本院执行过程中，申请执行人安宁明阳调料干鲜部申请撤回强制执行申请书，故，（2019）甘0105执388号执行案件终结。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3952号罪犯陈志勇，男，1965年9月26日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，居住地浙江省永康市，现在浙江省永康市司法局花街司法所接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2014年6月4日作出（2014）金永刑初字第610号刑事判决，以被告人陈志勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；扣押在案的违法所得人民币200元，依法由扣押单位予以没收，上缴国库；尚未追缴的违法所得人民币49800元，依法继续予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人陈志勇不服，提出上诉。本院于2014年7月21日作出（2014）浙金刑一终字第231号刑事裁定，准许上诉人陈志勇撤回上诉。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年1月25日以（2018）浙08刑更241号刑事裁定书，裁定对罪犯陈志勇予以假释，假释考验期自2018年2月2日起至2021年3月21日止。司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第175号报请特赦建议书，对罪犯陈志勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永康市司法局提出，罪犯陈志勇系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈志勇予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永康市人民法院（2014）金永刑初字第610号刑事判决书、刑事案件执行通知书、本院（2014）浙金刑一终字第231号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更241号刑事裁定书、已履行罚金证明材料、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈志勇符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯陈志勇予以特赦。二、原生效判决判处的“违法所得人民币49800元，依法继续予以追缴，上缴国库”继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月六日代书记员 金  娜