wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9567号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人汪维杰，系该公司经理。 委托代理人贾海全，系该公司工作人员。 被告洪帅，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。             负责人汪维杰，系该公司经理。             委托代理人贾海全，系该公司工作人员。                               被告                       被告洪帅，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2018年7月1日至2019年6月30日期间拖欠的物业费2137.44元、电梯费144元，违约金200元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□垃圾清理不及时□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       89.06平方米。                               收费             标准                       物业费：2元/平方米/月             电梯费：12元/人/月                       欠费时间                       2018年7月1日至2019年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             因业主非恶意拖欠，故关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。             关于被告提出的物业服务不达标、园区安保、卫生、设施维护等方面工作不到位等答辩意见，被告未向法院提供相应证据予以证明，故本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、物业管理条例第七条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。                               裁判主文                       一、被告洪帅给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费2137.44元，于本判决生效后立即付清。             二、被告洪帅给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2018年7月1日至2019年6月30日期间的电梯费144元，于本判决生效后立即付清。             三、驳回原、被告其它诉讼请求。             案件受理费25元（原告已预交），由被告洪帅承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 马存起 二〇一九年九月十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初187号原告：李卫东，男，1969年8月8日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小辉，男，汉族，1980年8月15日出生，住原阳县。被告：贺元堂，男，汉族，1959年10月19日出生，住原阳县。被告：孟庆福，男，汉族，1963年3月24日出生，住原阳县。原告李卫东与被告贺元堂、孟庆福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东及委托诉讼代理人陈凯，被告贺元堂，被告孟庆福委托诉讼代理人贺元堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失16060元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告贺元堂驾驶豫Ａ×××××雅阁牌小型轿车顺229省道由南向北行驶至福宁集中原石化门口处时，与同向在前的原告驾驶的豫Ａ×××××起亚牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队处理，于2018年10月8日作出第20180929001号道路事故认定书，认定被告贺元堂负该事故的全部责任，原告无事故责任。经查，该车登记车主为被告孟庆福，该车辆保险过期，现又拒不赔偿原告的相关损失。被告贺元堂辩称，原告起诉的事实经过属实。原告所说我方拒不赔偿不当，当时处理事故时为了对方司乘人员的身体健康我方已出了8000元的检查费用。关于事故发生造成了对方的车辆损失，我们认为对方的车损没有那么严重，我们愿意给原告修车，但是原告要求我们赔偿10000元。因为双方关于赔偿的数额没有达成一致意见才造成了原告向法院起诉的事实。我方愿意承担法定的合理的赔偿责任。被告孟庆福辩称，同意贺元堂意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为原告提交的由中衡保险公估股份有限公司做出的《车损评估报告》系原告单方委托做出的，不具有约束力；原告申请重新鉴定后，本院已河南融汇机动车鉴定评估有限公司进行了车损鉴定。2、河南融汇机动车鉴定评估有限公司向本院提交的融汇定结字（2019）第090号《机动车损失定损结论书》已经本院组织质证，可以作为本案认定事实的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，被告贺元堂驾驶豫Ａ×××××雅阁牌小型轿车顺229省道由南向北行驶至福宁集中原石化门口处时，与同向在前的原告驾驶的豫Ａ×××××起亚牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队处理，于2018年10月8日作出第20180929001号道路事故认定书，认定被告贺元堂负该事故的全部责任，原告无事故责任。根据原告李卫东的申请，并经各方共同同意，委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司对李卫东驾驶的豫Ａ×××××起亚牌小型轿车的事故车损进行评估。河南融汇机动车鉴定评估有限公司向本院提交的融汇定结字（2019）第090号《机动车损失定损结论书》确定，“豫Ａ×××××车辆损失定损总值：（RMB：12200.00）合计金额大写人民币壹万贰仟贰佰元整”。本院认为，过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。经本院审理查明，李卫东驾驶的豫Ａ×××××起亚牌小型轿车的事故车损值为12200元。贺元堂驾驶机动车发生交通事故发生，致李卫东财产损失，负事故全部责任。由于本案车主孟庆福未按照有关法律规定购买机动车交通事故责任强制保险，故应先由孟庆福在交强险财产损失2000元的限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告贺元堂承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任》第六条之规定，判决如下：一、被告孟庆福于本判决生效后十日内，在交强险财产损失限额内赔偿原告李卫东财产损失2000元；二、被告贺元堂于本判决生效后十日内，赔偿原告李卫东财产损失10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，鉴定费2000元，由被告孟庆福、贺元堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  高荣光人民陪审员  闫 珂二〇一九年九月二十三日书 记 员  孟 珂
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更494号罪犯田光强，男，1974年9月25日出生，土家族，初中文化，贵州省思南县人，住该县，现在贵州省思南县司法局接受社区矫正。贵州省遵义县人民法院于2012年6月1日作出（2012）遵县法刑初字第195号刑事判决，以被告人田光强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。田光强不服，提出上诉。2012年8月10日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二终第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月16日，贵州省遵义市中级人民法院作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。2018年7月27日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03刑更1121号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年7月27日起至2021年3月4日止。司法行政机关贵州省思南县司法局于2019年8月12日以（2019）铜思赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯田光强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省思南县司法局提出，罪犯田光强被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明证据等在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯田光强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯田光强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初294号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人王文先，男，1967年2月5日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月21日被黄梅县公安局刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人王文先犯开设赌场罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人王文先及其辩护人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2018年底至2019年3月21日期间，被告人王文先以营利为目的，在位于的家中摆放游戏机，通过现金兑换积分的方式供人赌博。其中“六六大顺”8台（8个机位）、捕鱼机2台（12个机位），按照100元兑换20000分的比例进行上分，苹果机（中国好声音、水果争霸、大圣归来）3台（3个机位），使用者直接以1元硬币投币，王文先通过该方式进行非法获利2万余元。经认定，扣押的13台（23个机位）的游戏机具有赌博功能。公诉机关认为，被告人王文先以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，非法获利二万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人王文先在开庭审理中供认不讳，并有1、户籍证明、到案经过、黄梅县公安局收缴物品清单梅公（蔡某）缴字[2019]125号、黄梅县公安局扣押决定书；2、现场勘验笔录、检查笔录及刑事照片；3、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书（梅）公某认定字[2019]第011号；4、证人胡某1、杨某、胡某2的证言；5、被告人王文先的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文先以营利为目的，在自己的家中设置具有赌博功能电子游戏设备，进行渔利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称，被告人本次犯罪是初犯，没有犯罪前科和劣迹，一贯表现较好，犯罪后，坦白自愿认罪，其家属主动上缴违法所得20000元，退清了全部赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本案被告人王文先在自己家中，设置具有赌博功能电子游戏机13台，进行渔利，其违法所得累计达到20000元，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》的规定，应以开设赌场罪定罪处罚。对其违法所得依法应当予以追缴，对其所使用的犯罪工具电子游戏设备，予以没收。庭审中，被告人王文先坦白自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，其亲属在公安机关退缴了违法所得20000元，并积极缴纳了罚金，有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。为了依法打击利用电子游戏设备从事赌博犯罪活动的行为，结合被告人王文先的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》一、二（一）、（四）之规定，判决如下：一、被告人王文先犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王文先的刑期自2019年3月21日起至2019年10月20日止）。二、对被告人王文先违法所得二万元，予以追缴；对其所使用的犯罪工具电子游戏设备，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  罗卫军审判员  王 滨审判员  洪 军二〇一九年九月二十三日书记员  凌约栋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20747号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：沈永富，男，1993年7月12日出生，汉族，住所广东省韶关市曲江区。原告李晔与被告沈永富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000063653）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月19日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告沈永富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21017号原告:北京利普顺达汽车轮胎经销部，住所地北京市房山区大石窝镇辛庄村一区5号。经营者：杨云兴。被告：盛广明，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。本院在审理原告北京利普顺达汽车轮胎经销部与被告盛广明买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出申请，请求撤回对盛广明的起诉。本院认为：原告北京利普顺达汽车轮胎经销部的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京利普顺达汽车轮胎经销部撤回对盛广明的起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年九月十六日书记员  王雪薇
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更514号罪犯景建峰，男，1976年12月5日出生，汉族，小学文化，山西省夏县裴介镇人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）晋08刑终416号刑事判决，以被告人景建峰犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八年十一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2015年10月15日起至2024年9月14日止。二次犯罪，累犯。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第122号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日依法进行了开庭审理。山西省晋城晋普山地区人民检察院、山西省沁水监狱依法派员出庭履行了职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯景建峰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年4月至2019年4月受监狱表扬奖励4次，余278分。上述事实，有罪犯景建峰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯景建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯景建峰予以减刑六个月，刑期至2024年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初1309号 原告：蒋德国,男,1971年3月2日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 被告:陈真,男,1967年6月15日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 原告蒋德国与被告陈真劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德国到庭参加诉讼，被告陈真经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋德国向本院提出诉讼请求：1.陈真支付蒋德国劳务费46500元。事实与理由：蒋德国于2017年2月份由陈真介绍至福建俊致工程建设有限公司承建的闽侯竹岐乡里洋公路段1号桥、2号桥、3号桥打石头。具体工作由陈真安排,并听从其指挥,劳务费亦由陈真发放。截止至2017年9月26日,陈真尚欠蒋德国劳务费124500元，并于当日向蒋德国出具欠条一份。后经蒋德国多次催讨,陈真仅支付78000元,尚欠46500元未支付。为此，蒋德国诉至法院。 陈真未作答辩。 因陈真未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。蒋德国围绕诉讼请求依法提供了证据《欠条》，该证据经庭审审查，结合蒋德国的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据蒋德国陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月26日，陈真向蒋德国出具一份《欠条》，载明：天台山1号桥、2号桥、3号桥蒋德国基坑打石共计余款124500元。2018年2月9日，陈真通过银行转账支付蒋德国劳务费78000元，余款至今未付。为此，蒋德国诉至本院。 本院认为，陈真拖欠蒋德国劳务费46500元有其出具的欠条以及部分支付凭证为据，事实清楚，证据充分，应以认定。陈真未及时足额支付陈蒋德国劳动报酬，负有过错，应承担偿还之民事责任，故蒋德国诉请，合法，应予以支持。陈真经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈真应于本判决生效之日支付原告蒋德国劳务费46500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告陈真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  黄 萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘 雯 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0328民初412号 原告:刘红玉，男，汉族，生于1962年12月24日，初中文化，农民，住千阳县 被告：陕西华铭建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：李军，执行董事兼总经理。 原告刘红玉与被告陕西华铭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘红玉于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘红玉的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘红玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红玉负担。 审判员  张伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯伟 1
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3492号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陈某，男。曾因犯盗窃罪于2013年8月7日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年l1月8日刑满释放。因本案，于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      被告人陈某某，男。因本案，于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月6日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3577号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，建议判处一年八个月至二年二个月有期徒刑，并处罚金；指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处一年二个月至二年有期徒刑，并处罚金。                     辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈某原系深圳市某珠宝首饰有限公司（以下简称某公司）员工，后离职。2019年4月27日凌晨O时许，被告人陈某来到深圳市龙岗区某公司，其通过爬窗户进入该栋大楼二楼内部，后下到一楼，将该公司放在柜台的白银原料一根、银碗一个、银质耳钉300对及银手镯706件盗走，之后逃离现场。      当日凌晨1时许，被告人陈某先行打电话联系被告人陈某某咨询银制品的收购价格。凌晨2时许，被告人陈某携带盗窃来的银料和银制品来到被告人陈某某经营的深圳市龙岗区某珠宝店销赃。陈某某应当明知陈某出售的银质材料和银制品为赃物，仍以人民币5870 0元的价格收购陈某盗窃得来的银料和银制品共21147. 684克。      同年4月30日，公安民警将陈某、陈某某抓获，并在陈某某处缴获其收购的银料和银制品共计21147.684克。经鉴定，价值人民币74440元。      案发后，被告人陈某某收购的赃物已被缴获并全部退还给某公司，并赔偿某公司损失12000元，获得该公司谅解。                  本院意见              被告人陈某的行为构成盗窃罪，被告人陈某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，二人均具有归案后如实供述的从轻情节；另，被告人陈某具有前科的从重情节，被告人陈某某具有赔偿损失、获得谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条。                  判    决              一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月30日至2021年2月28日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑两年，并处罚金人民币四千元。       （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、随案移送的手机一部，依法予以没收处理；随案移送的赃款人民币一万元整，依法没收上缴国库。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年九月三十日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1348号 原告：谢德志，男，1974年10月20日出生，汉族，住广西梧州市碟山区。 被告：黎恩樟，男，1972年6月6日出生，汉族，住昭平县。 被告：李泽开，男，1969年2月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告谢德志与被告黎恩樟、李泽开民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告谢德志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢德志撤回起诉处理。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年九月二十日 法官助理 罗楠资 书 记 员 李倩文
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5710号   原告：武振栋，男，汉族，住临汾市。   委托代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。   被告：山西澳坤生物农业股份有限公司   法定代表人：李学功，职务：董事长。   委托代理人：孙婧钰，山西师达律师事务所律师。   第三人：临汾扶贫开发投资有限公司   法定代表人：吴刚，职务：董事长。   委托代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。   原告武振栋与被告山西澳坤生物农业股份有限公司、第三人临汾扶贫开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，经审理作出（2018）晋1002民初3256号民事判决书。判决后原告提起上诉，临汾市中级人民法院经审理裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武振栋及委托代理人陈晓东，被告法定代表人李学功及委托代理人孙婧钰，第三人委托代理人李朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款14.8万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月2日签订办公用房装修协议书，由原告将位于××区平方米办公用房进行装修。原告按照协议内容约定时间内将工程完工，并经被告验收合格，经结算被告应支付原告工程款19.8万元，但被告只支付了5万元，现还欠原告工程款14.8万元。经原告多次催要未果，故要求判如所请。   原告提供的证据：1、第三人与原告签订的装修协议，约定装修费用是38.605万元；2、原、被告签订的装修协议，约定装修费是19.8万元；3、装修材料收款收据，证明原告已履行了合同的义务，完成了合同约定的项目；4、增值税专用发票，2017年1月10日开具19万元的发票；5、银行转账记录复印件一份，证明被告公司支付原告5万元装修款。   被告辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。涉案合同签订的主体为天宇装饰，原告无权以个人名义向被告主张权利。2、涉案的工程并未进行验收，原告也未向被告提交工程相关质量证明和保修单据，更没有交付竣工报告等法定资料，所以原告主张工程款没有事实和法律依据。3、原告与被告之间签订的装修协议有名无实，根本没有履行，被告不应支付工程款。4、本案双方并未进行最终结算，只有预算价格，所以装修价款无法确定。   被告提供的证据：1、被告与天宇装饰签订的装修协议，证明原告作为天宇装饰的负责人，并非适格原告；2、被告与第三人签订的合作协议，证明被告与第三人于2016年签订了合作协议，约定由第三人进行装修并承担装修费用；3、第三人与天宇装饰签订的装修协议，证明第三人与天宇装饰签订了装修协议，约定由第三人承担装修费用，被告不应承担装修费用。   第三人述称，2016年我公司为落实政府扶贫项目，与被告签订合作协议，约定由我公司租用被告的办公场地并负责装修，使用五年。后我公司与原告签订装修协议，标的38.605万元。后扶贫项目没能继续，我公司不再租用被告的办公场地，当时原告的装修也基本完工。2016年10月初，由我公司原董事、原告、被告的法定代表人及财务经理共同协商，约定我公司不再租用被告的房屋，我公司已支付原告16万元的装修费用也不用被告承担，剩余的装修款由被告承担，之后原告与被告签订了装修协议，被告支付了原告5万元。之后我公司再没有过问此事。我公司与原告之间的协议已经终止，我公司不应承担任何责任。   第三人提供的证据：1、临汾市人民政府常务会议纪要，证明光伏扶贫项目是政府决定，由第三人操作这个项目；2、临汾市人民政府关于授权临汾扶贫开发投资有限公司代表市政府出资光伏扶贫项目并履行出资人职责的批复，证明由政府授权，第三人实施扶贫项目；3、合作框架书，证明第三人已开始实施工作；4、第三人关于集中办公共同推进光伏扶贫工程建设的函；5、第三人原董事张和平提供的书面情况说明一份。   经审理查明，被告原有位于平阳国际A座4层1080平方米办公用房一处。2016年7月28日被告与第三人签订一份《合作协议》，约定被告自愿将该办公用房作为合作投资提供给第三人办公使用，合作期限5年，自2016年8月1日起至2021年7月31日止。第三人根据具体使用要求自行装修、装潢并承担全部费用。2016年8月1日第三人与原告签订了一份装修协议，约定由原告对该办公用房进行装修，装修工程费用共计38.605万元。2016年10月由于扶贫项目没能继续，第三人不再使用被告的办公用房。当时原告的装修已基本完工，第三人已支付原告装修款16万元。2016年11月2日原告与被告又签订一份装修协议，装修内容与原告和第三人签订的装修协议内容完全一致，只是装修工程费用改为19.8万元。2017年1月12日被告支付原告装修款5万元，现原告要求被告支付剩余工程款。庭审中第三人主张由于第三人不再使用被告的办公用房，三方当事人共同协商由被告支付原告剩余装修工程款，被告对该主张予以否认，主张自己公司与原告签订装修协议是为了配合第三人的工作，且被告与第三人之间的合作协议也没有书面终止，因此被告不应当承担装修费用。以上为本案事实。   本院认为，被告与第三人签订合作协议，由第三人使用被告所有的位于平阳国际A座4层1080平方米办公用房，第三人就该办公用房的装修与原告签订装修协议的事实，各方当事人均予以认可，本院予以确认。第三人已支付原告装修工程款16万元的事实，原告方也予以认可，本院予以确认。关于第三人及被告与原告签订的装修协议，虽然协议上所列乙方为天宇装饰，但协议最后签字是由原告个人签字，并没有任何单位的公章，因此本案原告是合同的相对方，具备诉讼主体资格。庭审中被告认可在与原告签订装修协议时，房屋的装修已基本完工，其仍与原告签订装修协议，且在签订装修协议后向原告支付装修工程款5万元，结合原告及第三人的法庭陈述，本院认定被告与原告签订装修协议，是被告对第三人支付原告装修工程款后剩余工程款的承担约定，只是原、被告双方将工程款约定为19.8万元。因此，被告在支付原告5万元装修工程款后，应将剩余14.8万元的工程款支付给原告。关于原告要求被告承担利息一节，因双方在协议中并没有约定，本院对该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   被告山西澳坤生物农业股份有限公司在判决生效后十日内支付原告武振栋装修工程款14.8万元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3260元，诉讼保全费1260元，由被告山西澳坤生物农业股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。     审 判 长 张惠芳   人民陪审员 潘 峰   人民陪审员 侯文娟     二○一九年九月十七日     书 记 员 牛健华
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2873号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：王锦，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：秦小明,男性,1978年12月17日出生,住哈尔滨市道里区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与秦小明借款合同纠纷一案中，本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10782号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与秦小明借款合同纠纷一案，申请执行标的71199.47元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月18日、2019年4月24日、2019年5月22日、2019年8月5日，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、被执行人名下无车辆、房产。本院对被执行人秦小明采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2873号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月十九日书记员  宋世岐
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更76号罪犯宋龙坤，男，2000年11月15日出生于安徽省六安市叶集区，汉族，高中文化，住安徽省六安市叶集区。社区矫正地六安市叶集区司法局三元司法所。安徽省六安市叶集区人民法院于2018年8月20日作出（2018）皖1504刑初43号刑事判决，以被告人宋龙坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。六安市叶集区司法局于2019年8月13日以（六）赦字第080号报请特赦建议书，对罪犯宋龙坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。六安市叶集区司法局提出，罪犯宋龙坤在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年9月4日起至2020年3月3日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，故报请对宋龙坤予以特赦，解除社区矫正。六安市叶集区司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料、公示材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，六安市叶集区司法局提供的证据足以证实罪犯宋龙坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋龙坤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月十七日书记员 吕金岭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17509号原告：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：楚某。被告：杨某。原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行与被告楚某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年九月十九日书 记 员 马丹妮
浙江省德清县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙0521刑初474号 自诉人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街50号。 法定代表人陈春仿，浙江德清农村商业银行股份有限公司董事长。 诉讼代理人邱莺凤，浙江德清农村商业银行股份有限公司员工。 被告人陈海斌，男，1988年2月6日出生，汉族，家住浙江省德清县。 自诉人浙江德清农村商业银行股份有限公司以被告人陈海斌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人于2019年9月19日以被告人陈海斌已履行全部债务为由，申请撤诉。 本院认为，自诉人浙江德清农村商业银行股份有限公司提出撤回对被告人陈海斌的起诉，是自诉人的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人浙江德清农村商业银行股份有限公司撤诉。 审 判 长  夏辰雪 审 判 员  王 丹 人民陪审员  沈小青 二〇一九年九月二十四日 法官助理徐芳芳 书 记 员  娄 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3589号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场旺财超市。 经营者：张小国，男，1970年11月19日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：铁金员，男，1987年3月8日生，汉族，农民，住前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场旺财超市诉被告铁金员买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场旺财超市的经营者张小国到庭参加诉讼，被告铁金员经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告诉称：被告铁金员2012年在原告处购买货款合计600元整，于2012年4月8日出借据一枚，经多次讨要未果，故依法起诉，要求判令被告铁金员给付货款600元及利息。 铁金员未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：2012年4月8日，被告铁金员为原告出具借据一枚，载明：“借人民币陆佰元正，600元，现金已收到，此款从拿钱之日起按月利息1分5厘计算，给完为止，借款人铁金员”。 上述事实有原告的陈述及其提供的借据一枚予以证明。 本院认为：根据原告提供的借据，能够确认原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场旺财超市与被告铁金员已就所赊欠的物资款项达成了合意，故被告铁金员应该按照借据的内容履行给付欠款的义务，原告要求被告铁金员还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求利息的诉求，因借据中亦有约定，且不违反法律规定，故原告的此项诉求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告铁金员于判决生效后立即偿还原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场旺财超市欠款人民币600元，并自2012年4月8日起至本判决生效之日按照月利率1分5厘支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告铁金员承担。 本判决为终审判决。 审判员 顾 丹 二〇一九年九月十七日 书记员 何一夫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21988号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李水福，男，1978年8月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李水福信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告李水福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令李水福支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计420918．79元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：李水福于2012年10月19日在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。李水福未作出答辩。经审理查明：一、李水福向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，李水福使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李水福均有约束力；如李水福不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，李水福因透支产生的信用卡欠款共计420918．79元，其中本金307320．61元、利息26092．58元、滞纳金等费用87505．60元。以上事实，有李水福签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与李水福之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李水福使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李水福逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求李水福偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李水福于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计420918．79元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告李水福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7614元，由被告李水福负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李水福负担（于本判决生效后七日内直接支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  武丕显人民陪审员  赵秀敏二〇一九年九月十日书 记 员  赵 萌
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1402行初139号原告孟庆友，男，1954年7月1日出生，汉族，住平原县城区。委托代理人李斌，山东华秋实律师事务所律师。被告平原县自然资源局，地址平原县平原西大街708号。负责人邹月亮，局长。委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。第三人孟庆泉，男，汉族，1956年11月17日出生，住山东省平原县城区。第三人孟庆玲，女，汉族，1953年1月13日出生，住山东省。第三人孟庆霞，女，汉族，1961年11月19日出生，住山东省平原县。第三人孟庆云，女，汉族，1964年9月6日出生，住山东省平原县城区。本院在审理原告孟庆友诉被告平原县自然资源局及第三人孟庆泉、孟庆玲、孟庆霞、孟庆云房屋行政登记一案中，原告孟庆友申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：准许原告孟庆友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆友承担。审 判 长  陈绪光人民陪审员  左维新人民陪审员  刘静莉二〇一九年九月二十三日书 记 员  夏欣媛
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初1706号原告：李德福，男，1961年10月5日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：崔开荣，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：王玉伏，男，1970年5月23日出生，汉族，住曹县。被告：王更兰（又名王何平、王平），女，1971年11月26日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。原告李德福与被告王玉伏、王更兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德福及委托诉讼代理人崔开荣到庭参加诉讼。被告王更兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告王玉伏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款9万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日、9月8日，二被告以做生意资金周转紧张为由两次向原告借款9万元，约定利息。上述借款经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。被告王玉伏、王更兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据形式要件，能够证明被告借款的事实，且与本案具关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王玉伏与被告王更兰系夫妻关系。2016年9月1日，被告王玉伏、王平向原告借款5万元，约定利率为月息1.5分。同日，被告为原告出具欠据一份，载明：今欠到李德福现金伍万元整（50000.00），借款人：王玉伏、王平，2016年9月1日。同年9月8日，被告王玉伏再次向原告借款4万元，约定利率为月息2分。同日，被告为原告出具欠据一份，载明：今欠到李德福现金肆万元整（40000.00），月息2分，借款人：王玉伏，2016.9.8号。原告称借给被告该笔款时被告支付了利息2400元。上述借款经原告催要，被告不予偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王玉伏、王更兰向原告借款5万元，有其出具的借据为证，原告要求被告王玉伏、王更兰偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”2016年9月1日的借款，原、被告约定利率为月息1.5分，未超过年利率24%，符合法律规定，原告请求被告按约定月息1.5分支付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2016年9月8日的借款，被告预先支付利息2400元，故应认定实际借款本金为37600元。该借款有被告王玉伏出具的借据为证，原告要求被告王玉伏偿还，本院予以支持。2016年9月8日的借款，原、被告约定利率为月息2分，未超过年利率24%，符合法律规定，原告请求被告按约定月息2分支付利息，本院予以支持。该借据没有被告王更兰签字，原告未提供证据证明涉案借款二被告有共同借款合意，亦未提供证据证明涉案借款用于被告家庭共同生活，原告请求被告王更兰共同偿还该借款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉伏、王更兰于本判决生效后5日内偿还原告李德福借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）；二、被告王玉伏于本判决生效后5日内偿还原告李德福借款本金3.76万元及利息（利息以借款本金3.76万元为基数，自2016年9月8日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；三、驳回原告李德福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费用1220元，共计3270元，由被告王玉伏、王更兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王秀良人民陪审员  侯义俊人民陪审员  王宝玉二〇一九年九月十二日书 记 员  韩 娇附：权利人申请执行的期限为判决确定的履行期限届满之日起2年内。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27855号之二原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦西座1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：莫新瑜，女，汉族，1984年5月26日出生，住址广东省深圳市福田区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）粤0304民初27855号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告莫新瑜名下价值116086元的财产。现原被告已达成调解，均同意解除对被告名下房产的查封。本院认为，原被告已就解除被告名下财产的查封达成合意，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告莫新瑜名下价值116086元财产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月十九日书 记 员  罗婉婷谢寒
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6618号上诉人（原审原告）：陈永华，男，汉族，1964年9月23日生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆华西人防工程设备股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路99号，统一社会信用代码：915001077398058003。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。上诉人陈永华与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初11598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人陈永华于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈永华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈永华撤回上诉。二审案件受理费10元，由陈永华负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一九年九月二十七日书记员  邹 艺
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0804执109号 申请执行人：梁继东，男，汉族，1976年9月29日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人：吴少琼，女，汉族，1980年9月29日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区鸡咀山路北海湾商住城3号楼。 法定代表人：文泓铸：总经理。 本院执行申请执行人梁继东、吴少琼与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人湛江市俊丞贸易有限公司至今未履行生效（2018）粤0804民初462号民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人湛江市俊丞贸易有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。已于2019年8月20日将查控结果通知书通过邮寄方式告知申请执行人知悉，但申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院对被执行人湛江市俊丞贸易有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费令等强制措施，现本案在执行期限内无法执行完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李芬华 审判员  黄国清 审判员  黄 忠 二〇一九年九月三日 书记员  茅立冠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保88号 关于申请人吴相勤向本院申请诉前财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更197号罪犯熊明星，男，汉族，1989年7月12日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，住址安徽省定远县。现在定远县司法局社区矫正。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2016年8月8日作出（2016）皖0102刑初438号刑事附判决，以被告人熊明星犯破坏公用电信设施罪，判处其有期徒刑四年；对违法所得一万二千元继续予以追缴。该犯不服提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）皖01刑终628号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，罪犯熊明星退缴违法所得一万二千元。安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）皖01刑更6021号刑事裁定，对罪犯熊明星予以假释。假释考验期自2018年12月14日至2019年12月10日止。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关定远县司法局于2019年9月5日以（2019）定赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯熊明星特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。定远县司法局提出：罪犯熊明星符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表，安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初438号刑事判决书，安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01刑终628号、（2018）皖01刑更6021号刑事裁定书，社区矫正对象报到通知单，社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况，公示材料及公示结果说明，定远县人民检察院定检赦意见[2019]7号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯熊明星符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯熊明星予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  隋鸿达审判员  许 汪二〇一九年九月九日书记员  宋秋月
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初2183号原告：太原市万柏林区腾浩泵管经销部，住所地：太原市万柏林区民盛精品物贸城西外区22-2号。经营者：王立斌。委托诉讼代理人：张芊芊，山西正泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦亨，山西正泽律师事务所实习律师。被告：长治市水利建筑工程处，地址：长治市英雄南路351号。法定代表人：王贵林，职务：处长。原告太原市万柏林区腾浩泵管经销部与被告长治市水利建筑工程处租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年9月20日，原告以与被告达成协议且被告已履行完付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原市万柏林区腾浩泵管经销部撤诉。案件受理费908元，由原告太原市万柏林区腾浩泵管经销部负担。审判员 苗睿铮 二〇一九年九月二十三日书记员 杨文波
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执保43号 吉林银行股份有限公司洮南支行、洮南市昊鹏养殖专业合作社、雏鹰农牧集团股份有限公司、吉林雏鹰农牧有限公司、周海峰： 吉林银行股份有限公司洮南支行与洮南市昊鹏养殖专业合作社、雏鹰农牧集团股份有限公司、吉林雏鹰农牧有限公司、周海峰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现将已查明的财产，全部保全完毕。至此，吉林银行股份有限公司洮南支行向本院申请执行的（2019）吉0881民初2799号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余成竹，该公司执行经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖竹，女，1991年7月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人湖北宇星置业发展有限公司因与被申请人肖竹房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖北宇星置业发展有限公司的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  张 婷二〇一九年九月十八日法官助理杨星书记员左亚男
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3132号 原告：王夫春（曾用名：王付春），男，1950年12月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：张纪虎，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 原告王夫春与被告张纪虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夫春委托诉讼代理人刘杰，被告张纪虎及委托诉讼代理人张红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王夫春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款4000元。2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月2日，原告王夫春与被告张纪虎签订房屋转让合同一份，合同约定，原告王夫春将大峪村的房屋卖给被告张纪虎，被告张纪虎一次性支付给原告王夫春15000元。合同签订后，被告张纪虎支付原告王夫春房屋价款11000元，剩余4000元至今未支付。后经原告多次催要，被告无理拒付至今。综上所述，原、被告双方买卖合同合法有效，被告拖欠原告房款事实清楚，证据确凿。为维护自己的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，特具状起诉，请求依法公正裁判。 被告张纪虎辩称，被告已将购房款支付于原告方，应驳回原告的诉讼请求。被告购买原告房屋时尚欠原告房款4000元，在被告不在场的情况下，原告要求被告的亲属为此出具了欠条，若当时被告仍拖欠原告的房租，原告按常理会让被告的亲属出具欠条，原告的起诉并不属实，被告已用原告所拉取的花生油抵顶购房款，现被告并不拖欠原告房款。 本院经审理认定事实如下：2012年之前，被告王夫春将其所有的涉案房屋租赁给被告张纪虎居住。2012年12月2日，原告王夫春与被告张纪虎签订房屋转让合同一份，合同约定：原告王夫春将大峪村的涉案房屋（老宅子）卖给被告张纪虎，被告张纪虎一次性支付给原告王夫春15000元后，原告王夫春房屋宅基全部转让给张纪虎。大峪村村民张纪行、张继全作为见证人在合同上签字，合同另外约定了其他有关内容。签订合同时，因被告张纪虎未在场，其签名由张继全代签。合同签订后，被告张纪虎支付原告王夫春房屋价款11000元，剩余4000元于2012年12月2日为原告王夫春出具欠条一份。2012年12月份，被告张纪虎交付原告王夫春8桶花生油，每桶50斤，每斤11元，被告张纪虎主张该8桶花生油系抵顶上述4000元欠款，原告王夫春主张该8桶花生油系被告张纪虎支付的租住涉案房屋期间的租金。现被告张纪虎一直居住在上述房屋内。 上述事实由房屋转让合同、调查笔录、民事判决书等相关证据材料及当事人身份证明、陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告王夫春已将涉案房屋按转让合同约定交付被告张纪虎占有、使用，被告张纪虎应当按照合同约定积极履行支付合同价款的义务，至今未履行，构成违约，被告张纪虎应当承担支付剩余价款的民事责任。被告张纪虎辩称，被告已用原告所拉取的花生油抵顶购房款，原告王夫春不予认可，且被告张纪虎未提供充分证据予以证明，对被告张纪虎的答辩，本院不予支持。对于原告王夫春主张的经济损失2000元，原告王夫春亦未提供相关证据予以证明，对该部分损失，应当自2012年12月3日起，以4000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告张纪虎于本判决生效后十日内支付原告王夫春人民币4000元及经济损失（经济损失以4000元为基数，自2012年12月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告王夫春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张纪虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年九月三日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初5007号 原告：萧县中兴混凝土有限公司，住所地萧县闫集镇工业园区。 法定代表人：胡金芝，职务，经理。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：孙书全，男，1967年9月10日生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。 被告：尉成哲，男，1975年6月13日生，汉族，住安徽省砀山县。 萧县中兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告商砼款518025元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙书全、尉成哲于2015年8月至2016年12月多次在原告萧县中兴混凝土有限公司购买商砼。期间两被告也给付部分商砼款，但仍拖欠518025元商砼款迟迟不能给付，经多次催要，两被告推诿不予给付，为维护原告的合法权益，要求判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，孙书全系萧县中兴混凝土有限公司泵车驾驶员，尉成哲系厂长。孙书全负责用泵车送商砼，也负责收回商砼款交给公司，尉成哲负责发料。现原告萧县中兴混凝土有限公司以买卖合同纠纷向被告孙书全、尉成哲主张权利，根据合同的相对性原则，萧县中兴混凝土有限公司出售商砼，合同的对方应该是建筑工地或者是需要商砼的单位和个人，孙书全只是其公司的泵车驾驶员，尉成哲系厂长，两人均不是买卖合同的相对方，原告萧县中兴混凝土有限公司在没有证据证明双方存在买卖合同关系的情况下起诉其员工，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回萧县中兴混凝土有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   王忠心 二〇一九年九月二十五日                                                                                                         法官助理   王钦连                                                                                                         书记员   黄鑫鑫 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15067号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：刘星星，男，1991年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘星星借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20500元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月15日尚欠本金余额8069.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8069.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘星星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8069.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云04刑终154号原公诉机关云南省通海县人民检察院。上诉人（原审被告人）李转荣，女，1963年7月22日出生于云南省红河州个旧市，汉族，初中文化，非农职业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。2009年10月21日，因吸毒被个旧市公安局责令社区戒毒三年；2010年11月7日，因吸毒被个旧市公安局责令强制隔离戒毒二年；2012年6月29日，因吸毒被个旧市公安局责令社区戒毒三年；2018年11月9日，因吸毒被通海县公安局行政拘留十二日并责令强制隔离戒毒二年。因本案于2019年4月19日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人李转荣犯运输毒品罪一案，于2019年7月10日作出（2019）云0423刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人李转荣不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李转荣为牟取非法利益，受他人之托帮助购买、运输毒品，2018年11月8日被告人李转荣在云南省红河州个旧市向一男子购买了价值人民币5000元的毒品海洛因可疑物后，将包装好的毒品可疑物分别藏匿于内裤、左侧胸衣中，2018年11月9日12时许，被告人李转荣乘坐一辆从个旧市开往玉溪市的客运车辆前往玉溪，当车辆行至通海县卡点时，被正在开展堵卡查缉工作的通海县公安局民警当场查获。经称量，被告人李转荣随身携带的毒品海洛因可疑物净重19.5354克；经鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：查获经过，现场检查笔录及照片，称量、取样笔录及照片，玉溪市公安司法鉴定中心检验报告，证据保全决定书及清单，收缴物品清单及毒品移交清单，扣押决定书、笔录、清单及照片，银行卡资料及交易明细清单，手机通话清单，数据光盘等证据。原判认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”。本案中，被告人李转荣为了获得利益，明知是毒品海洛因仍然为他人运输的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已经构成运输毒品罪，涉案海洛因19.5354克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人李转荣归案后坦白交代了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人李转荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、随案移送的手机一部，没收销毁；随案移送的光盘二张，附卷保存；银行卡一张，退还被告人李转荣。上诉人李转荣提出其具有坦白情节，系初犯、偶犯，一审法院对其量刑畸重，请求对其减轻处罚。经二审审理查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李转荣违反国家对毒品的管制，明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成运输毒品罪，根据该规定，运输海洛因十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人李转荣归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。一审法院对上诉人李转荣具有的量刑情节已认定并在量刑时已考虑，二审不再重复评述。原判根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其具有的量刑情节，对其所作判处符合法律规定，量刑适当，故对其所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 萍审判员 倪海燕审判员 崔智鹏二〇一九年九月二十日书记员 郭 冉
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院                    民 事 判 决 书     （2019）陕0631民初219号     原告：景敦明，男，汉族，现住陕西省黄龙县。   被告：黄龙永盛生态旅游有限责任公司，住所地陕西省黄龙县。   法定代表人：赵晨浚，系总经理。   委托诉讼代理人：张光强，陕西嘉岭律师事务所律师。   原告景敦明与被告黄龙永盛生态旅游有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景敦明、被告黄龙永盛生态旅游有限责任公司的委托代理人张光强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告景敦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款1280586元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告给被告在黄龙龙湖漂流修建钢筋混凝土橡胶坝、泵房，工程总造价195万元，合同约定2016年9月30日前将工程款全部付清，为干此工程，原告于2016年5月份在黄龙县信用联社贷款60万元用于周转，同年7月中旬全部完工投入使用，原告多次催要工程款，被告支付90万元，下欠原告工程款105万元，并承诺原告在信用联社贷款60万元的利息由被告承担，截止2019年6月21日原告共向信用联社清结利息230586元，前述款项被告至今未清偿。   被告黄龙永盛生态旅游有限责任公司辩称，2016年5月6日，被告与原告签订了《黄龙县龙湖生态漂流中心橡胶坝工程施工合同》，合同约定工程地点位于黄龙县洛窑科，工程结构为钢筋混凝土，建筑面积结合施工图纸以现场实际施工工程量为准，承包范围为施工图纸以内所有橡胶坝工程及橡胶坝配套工程，承包方式为包工包料，质量标准为国家规定的合格工程，工期为从合同签订之日起30日内完成承包范围内的全部工程。按照合同约定若原告严格按照施工图纸要求施工，合同总造价为195万元，付款方式为所有工程完工后7日内支付工程款50万元，完工后一个月内付款50万元，剩余工程款在工程验收合格后付清，原告实际完工时间是2016年7月份，相关的竣工结算资料在原告处，导致该工程至今未进行竣工验收，也未进行结算，且原告没有严格按照图纸要求施工，实际完成的工程量远远达不到施工图纸的要求和合同的约定，实际完成的工程的工程款也根本达不到195万元，工程质量也存在重大问题，相应的工程无法投入使用。被告已累计向原告支付了111.96万元的工程款，已经付清了原告应得的工程款，不存在拖欠的情况。原告主张其在银行的贷款利息与本案无关，不应作为工程款来处理。   本案经庭审举证、质证，依据双方当事人的一致陈述和采信的证据，本院认定如下事实：   2016年5月6日，被告与原告签订了《黄龙县龙湖生态漂流中心橡胶坝工程施工合同》，合同约定工程地点位于黄龙县洛窑科，工程结构为钢筋混凝土，建筑面积结合施工图纸以现场实际施工工程量为准，承包范围为施工图纸以内所有橡胶坝工程及橡胶坝配套工程，承包方式为包工包料，质量标准为国家规定的合格工程，工期为从合同签订之日起30日内完成承包范围内的全部工程，约定合同内工程总造价为195万元，付款方式为所有工程完工后7日内支付工程款50万元，完工后一个月内付款50万元，剩余工程款在工程验收合格后付清，同时约定在施工过程中，原告施工达不到合同要求的质量标准时被告有权终止合同，并约定被告对工程质量实行全程跟踪和验收，若工程质量达不到约定标准，被告一经发现，可要求原告返工，直到符合约定标准，该工程于2016年7月份完工并投入使用。2018年7月23日被告给原告出具了195万元的欠条，被告在合同造价内付款90万元，合同造价外付款99602元，实欠原告工程款105万元。   另查明，原告为垫付工程款，于2016年6月8日向黄龙县信用社贷款60万元，截止2019年6月21日原告共向信用联社清结利息230586元   本院认为，原告景敦明无资质与被告黄龙永盛生态旅游有限责任公司签订的《黄龙县龙湖生态漂流中心橡胶坝工程施工合同》，扰乱了建筑市场的正常秩序，违反了法律的强制性规定，应依法认定该合同无效。建设工程施工合同无效后，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告对工程质量实行全程跟踪，且原告在工程完工后即交付给被告，被告即投入使用，应当视为工程竣工并验收合格交付，因此原告主张被告支付合同内的工程欠款105万元的请求予以支持。原告主张其与被告口头约定了垫资的利息由被告承担，但其未提供证据予以证明，因此对其要求被告承担垫资利息的请求不予支持，但被告应当支付欠付工程款的迟延利息，该利息应当按照实际欠款105万为基数，以实际结算日2018年7月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%计算至实际清偿之日。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第（二）项、第二条、第六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：   一、被告黄龙永盛生态旅游有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告景敦明支付欠付工程款1050000元；   二、被告黄龙永盛生态旅游有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告景敦明支付迟延利息，利息按照实际欠款105万为基数，以实际结算日2018年7月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%计算至实际清偿之日。   三、驳回原告景敦明的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16325元，减半收取计8162.5元，由被告黄龙永盛生态旅游有限责任公司负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                              审 判 员朋 礼 奎                                           二O一九年九月十日                                          书 记 员林 陈 健
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5621号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：苏小玲，女，1968年11月14日出生，汉族，户籍地山西省原平市。原告赵海燕诉被告苏小玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加诉讼，被告苏小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金7200元；2.判令被告向原告支付利息及罚息（以7200元为基数，按年利率24%的标准，从2017年11月24日起支付至实际还清之日止）；3.诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原被告均为借贷宝的实名注册用户。被告分别于2017年10月3日、2017年10月21日、2017年11月19日、2017年11月24日在借贷宝平台上发布六次借款邀约，约定到期还款付息。原告分别于2017年10月3日、2017年10月21日、2017年11月19日、2017年11月24日在借贷宝平台上阅读并同意六份《借款协议》，分别确认出借给被告2000元、2000元、900元、900元、900元、500元，共计7200元。六份《借款协议》分别约定了借款期限，年化利率均约定为24%。同时，原告分别将六笔款项划至被告的账户。借款到期后被告未足额还本付息，经催促后仍未还款，故原告诉至法院。苏小玲未作答辩。本院经审理查明：2017年10月3日，苏小玲通过人人行公司借贷宝从赵海燕处借款2000元，双方签订《借款协议》。该合同编号为781580080399740933，合同约定：借款期限为2017年10月3日至2017年10月16日，年化利率为24%；借款成功次日即为利息起算日，借款期限届满之日的次日为宽限期，借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基数，按照24%的年化利率计收利息；协议还约定了其他条款。协议签订当日，赵海燕向苏小玲转账2000元。借款后，苏小玲未按约定还款及支付利息。2017年10月21日，苏小玲通过人人行公司借贷宝从赵海燕处借款2000元，双方签订《借款协议》。该合同编号为788005048670969861，合同约定：借款期限为2017年10月21日至2017年11月10日，年化利率为24%；其他条款同前述合同之约定。协议签订当日，赵海燕向苏小玲转账2000元。借款后，苏小玲未按约定还款及支付利息。2017年11月19日，赵海燕与苏小玲签订合同编号为798447466469863433、编号为798447215914725376及编号为798446055287898113三份《借款协议》，借款金额均为900元，前两份协议借款期限均为2017年11月19日至2017年12月13日，后一份协议借款期限自2017年11月19日至2017年12月1日。三份《借款协议》均约定年化利率为24%，其他条款同前述合同之约定。协议签订当日，赵海燕分别三次向苏小玲转账900元、900元、900元。借款后，苏小玲未按约定还款及支付利息。2017年11月24日，苏小玲通过人人行公司借贷宝从赵海燕处借款500元，双方签订《借款协议》。该合同编号为800372545495711751，合同约定：借款期限为2017年11月24日至2017年12月9日，年化利率为24%；其他条款同前述合同之约定。协议签订当日，赵海燕向苏小玲转账500元。借款后，苏小玲未按约定还款及支付利息。上述事实，有《借款协议》及转账记录在案佐证。本院认为，赵海燕与苏小玲签订的六份《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。苏小玲在借款后未按约定支付利息、返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对赵海燕要求苏小玲返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。苏小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏小玲于本判决生效后7日内返还原告赵海燕借款本金7200元；二、被告苏小玲于本判决生效后7日内支付原告赵海燕自2017年11月24日起至实际付清之日止的利息（以7200元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以票据为准），由被告苏小玲负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄珑玲审 判 员  姚小锋人民陪审员  许顺新二〇一九年九月十六日书 记 员  马英博
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2925号 申请执行人徐建骏，男，1976年4月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人李树梅，女，1981年12月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人杭州智涛房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91330104MA2CC5Q148，住所地杭州市萧山区宁围街道民和路600号大象国际中心1单元1101室。 法定代表人姚银林。 申请执行人徐建骏、李树梅与被执行人杭州智涛房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）浙0109民初1780号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐建骏、李树梅于2019年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为1000000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿200000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月29日，本案已执行到位标的200000元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐阳芷
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初100号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人荆国，男，1992年1月6日出生于山西省运城市闻喜县，汉族，文盲，务工，住山西省运城市闻喜县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。 辩护人陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人荆国犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员毛泽光出庭支持公诉，被告人荆国及其辩护人陈鹏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控，2019年3月23日上午，在温州市瓯江口新区威马汽车有限公司1号楼大厅内，被告人荆国因其表弟曾某被陈某1扇巴掌，遂将被害人陈某1推倒在地，用右拳击打其脸部及眼部，后又用脚踢踹其腹部。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度已达轻伤二级。 案发后，被告人荆国自动投案，已赔偿被害人陈某1人民币2000元。 上述事实，被告人荆国在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人曾某、于某的证言、体表原始伤情记录表、人体损伤程度鉴定书、检查笔录、病历材料、收据、归案说明、前科情况核实证明、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人荆国故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人荆国犯罪后自动投案并能如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出的相应从轻辩护意见，予以采纳，但要求对其适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。为严肃社会主义法制，保护公民人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人荆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王芳草 二〇一九年九月二十四日 代书记员 张永久
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6528号 原告：赵梅琴，女，1974年1月24日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王树能（特别授权代理），山东尽善律师事务所律师。 被告：李军，男，出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：张梅，女，出生，汉族，无业，住济南市。 原告赵梅琴与被告李军、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵梅琴及其委托诉讼代理人王树能，被告张梅到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵梅琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李军支付原告借款本金46000元；2、被告张梅对上述债务承担连带赔偿还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告赵梅琴与两被告系朋友关系。，被告李军因经营所需向原告赵梅琴借款50000元，并向原告出具借条一份，被告张梅作为保证人在借条上签字。现原告因病住院，多次向被告催要，被告张梅偿还部分借款，尚有46000元借款，未予偿还，无奈，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。 被告李军（缺席）未作答辩。 被告张梅辩称，首先我认为已经过了担保时效，其次原告主张的分次还钱也不属实，我只是一般担保，不是连带。 本院经审理认定事实如下：原告赵梅琴、被告李军、张梅系朋友关系。2016年1月23日，被告李军向原告赵梅琴借款5万元，由被告张梅作为担保人，被告同时给原告出具借条1份，载明：“今借到赵梅琴现金五万元整（?50000元整），借期自2016年元月23号起，利息按约定，借款人，李军，担保人，张梅，2016.元.23号”。该借条有两被告的签名及手印。原告提交出具借条当日原告工商银行交易明细清单1份，提款金额1.2万元，崔久卉日照银行交易明细1份，提款2万元，原告称与崔久卉系母女关系，并提交崔久卉证明1份，对于剩余借款金额，原告称有现金3000元及信用卡透支1.5万元，以上共计5万元，已交付给被告李军。该款被告李军一直未能偿还。原告提交微信账单详情4份计4000元，证明被告张梅已代偿借款4000元，被告张梅对4000元认可，但称该款是原告向其借的钱，对张梅的抗辩原告不予认可，被告张梅因未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 以上事实有原告提交的借条1份，银行交易明细2份，证明1份，微信账单详情4份及本案庭审笔录等在卷佐证。证据业经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，法律保护合法的借贷关系。本案中，被告李军向原告赵梅琴借款5万元，并向原告出具借条1份，根据原告提交的证据及被告张梅的当庭的陈述，可看出原告已将5万元实际交付给被告李军，完成了民间借贷的交付行为，该借贷关系合法有效，此借款现已由被告张梅代偿4000元，原告诉求被告李军向其支付借款46000元，本院予以支持。被告张梅作为担保人已在借条上签字，未并约定保证责任，根据《中国人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张梅对该借款应承担连带保证责任。该借条未约定还款时间，根据法律规定，被告张梅对已超担保期间的抗辩亦不能成立。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相关证据，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效之日起10日内偿还原告赵梅琴借款46000元。 二、被告张梅对上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告李军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年九月十九日 书记员  曲歆祎
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执729号 申请执行人：李子红，女，1970年9月15日出生，住钦州市钦南区，系钦州市远鸿养殖场经营者。 被执行人：武夷山康耀蛇类养殖有限公司，住所地武夷山市度假区。 法定代表人：张招康，经理。 钦州市远鸿养殖场与武夷山康耀蛇类养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院（（2017）桂0702民初85号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执729号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑秋萍
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591民初657号 原告：乌拉盖管理区享和美嘉物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 法定代表人：黄伟祥，总经理。 委托诉讼代理人：姚燕红，女，1979年2月12日出生，汉族，乌拉盖管理区享和美嘉物业管理有限公司物业经理，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇，住内蒙古自治区。 被告：高显魁，男，1964年9月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 原告乌拉盖管理区享和美嘉物业管理有限公司与被告高显魁物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区享和美嘉物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区享和美嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区享和美嘉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收25元（原告乌拉盖管理区享和美嘉物业管理有限公司已预交），由原告乌拉盖管理区享和美嘉物业管理有限公司负担。 审 判 员 王建民 二〇一九年九月六日 法官助理 赵 菲 书 记 员 任大鹏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初1134号之三原告：镇江市丹徒区永翔电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇基冯村谢家**。法定代表人：龚红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。被告：深圳市天科乐通讯科技有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道衙边社区后亭地铁站D出口同方创意产业园**303被告：李兰军，男，1971年8月1日出生，汉族，住甘肃省。被告：尚贞章，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖北省。被告：蓝胜争，男，1974年12月30日出生，瑶族，住广东省。原告镇江市丹徒区永翔电子有限公司与被告深圳市天科乐通讯科技有限公司、李兰军、尚贞章、蓝胜争买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日依法追加李兰军、尚贞章、蓝胜争为本案被告。现原告申请撤回对被告李兰军、尚贞章、蓝胜争的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告撤回对被告李兰军、尚贞章、蓝胜争的起诉。审 判 长  李 铖人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇一九年九月九日法官 助理  宋 清书 记 员  周一琳
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5298号原告：潍坊市昱栋橡胶有限公司，住所地临朐县卧龙镇址。法定代表人：王涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：马学伟，临朐天宇法律服务所法律服务工作者。被告：青岛新型建设机械有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：林栋，系系该公司总经理。委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。本院在审理原告潍坊市昱栋橡胶有限公司与被告青岛新型建设机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月14日立案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潍坊市昱栋橡胶有限公司撤回对被告青岛新型建设机械有限公司的起诉。案件受理费5489元，减半收取2744.5元，由原告潍坊市昱栋橡胶有限公司负担。审判员  张春贤二〇一九年九月十日书记员  杨 升
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2928号原告：蒋朝云，男，汉族，1968年11月24日生，住贵州省赤水市。被告：黄顺友，男，汉族，1970年3月12日生，住四川省内江市东兴区。原告蒋朝云与被告黄顺友劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告蒋朝云于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋朝云申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋朝云撤诉。应减半收取的案件受理费163元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年九月二十七日书记员  张 奇
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4645号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市人民中路1号负责人：高捍委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈金文，男，汉族，1978年9月12日出生，住云南省库宁是禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告沈金文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈金文经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金68390.03元及截止2019年2月12日的利息13362.7元、逾期还款违约金3984.77元，合计85737.5元。此后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定计算方法计算至款项全部还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支出的律师代理费1300元。事实和理由：被告于2008年5月8日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡并签署了领用合约，原告向被告发放金穗信用卡后，被告从2018年3月19日起未按约定归还透支款额，经原告多次催要无果。被告沈金文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、交易信息表、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、律师费支付说明。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2008年5月8日，被告向原告申办信用卡并填写申请表、领用合约及章程，双方约定授信额度下的利息按照日利率万分之五计收，按月计收复利。被告应在到期还款日之前偿还全部款项，若未能按期偿还全部款项，则应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告沈金文于2008年7月4日开卡使用，截止2019年2月12日，被告共计欠款本金人民币68390.03元、利息人民币13362.7元，此后未再还款，经原告多次催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告消费信用卡后逾期未还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息及其计算方式进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付逾期还款违约金，但双方并未对逾期还款违约金进行约定，原告就此提交2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，并不能证明调整收费标准的意思表示到达被告，故原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；本案原被告虽未对律师费支付进行约定，但该项费用确系原告为实现债权支出的必要费用且已实际产生，原告的此项主张符不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈金文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币68390.03元；二、被告沈金文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年2月12日产生的利息人民币13362.7元及自2019年2月13日起至款项实际还清之日止以剩余未还本金为基数按照合同约定计算的利息；三、被告沈金文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1976元由被告沈金文承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 安 爱 华人民陪审员 侯  萍二〇一九年九月二十日书 记 员 李杨俊茹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初8234号原告：哈尔滨市第八十六中学校，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：赵殿义，校长。委托诉讼代理人：朱志博，男，1979年12月30日出生，汉族，哈尔滨市第八十六中学校后勤主任，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：潘德宏，男，1971年4月15日出生，汉族，哈尔滨市第八十六中后勤法务，住哈尔滨市道外区。被告：孙桂荣，女，1958年4月12日出生，汉族，无固定职业，身份证住址哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：韩丽（孙桂荣女儿），女，1983年3月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市第八十六中学校（以下简称八十六中）与被告孙桂荣合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱志博、潘德宏、被告的委托诉讼代理人韩丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还给原告全部现有的厂房和占用的场地，迁出校园；2、被告的厂房抵偿这些年占地使用费，原诉请占地费10000元放弃主张；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告的丈夫韩亚君大概于1994年占用原告学校土地250平方米，作为校办工厂，但后来教委明令禁止不允许在学校开办校办工厂，原告于2001年9月要求韩亚君搬迁，协议第三条约定限乙方（即韩亚君）在2001年10月10日前搬迁完毕，但韩亚君拒不搬迁，于2006年初病故，原告于2006年末要求韩亚君妻子孙桂荣将位于校内设施搬走未果。时至今日，韩亚君及现被告孙桂荣仍拒不搬迁，违反了自愿搬迁的约定及国家教委规定，严重的侵犯了原告的合法权益和学生的活动及休息区域，经学校多次劝说、协商均拒不搬走。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告从未听韩亚君提及过与学校的租赁合同一事，且该厂为韩亚君自己出资建设，被告孙桂荣与其女韩丽属于合法继承人，继承该房产。原告没有充足的证据证明韩亚君曾与其签订租赁合同，没有权利要求被告孙桂荣及韩丽搬出。原告为证明其主张的事实成立，向法庭出示如下证据：证据一、国有土地使用权证。证明原告可使用的面积和占有土地的位置。经质证，被告对该证据有异议，该证据无法律效力。证据二、照片。证明被告占用原告的土地的具体位置。经质证，被告对房屋位置没问题，占有权有异议，这个房屋是我的房子。证据三、合同书。证明原告与韩亚君是租赁关系，租期到后拒不搬迁的事实。经质证，原告对该证据有异议。原告的合同没有法律效力，没有原告的签章和签名，也没有韩亚君的本人说明。证据四、房屋所有权证。证明八十六中教学楼有产权证，其他地面建筑都没有产权证。经质证，被告对该产权证建筑面积有异议，建筑面积有所增加，韩亚君的工厂厂房和教学楼同时存在。被告为证明其抗辩主张成立，向法庭出示如下证据：证据一、7月15日开庭传票、民事裁定书。证明原告证据无法律效力。经质证，原告对该证据真实性无异议，认为该证据与本案无关。证据二、独生子女证、出生证明、被告的住院证明。证明被告和我、我儿子、女儿的合法继承权。经质证，原告对该证据真实性无异议，关联性有异议，本案是针对被告占用的土地由谁所有的案件，被告没有证据证明属于被告所有，不涉及到继承的问题。证据三、房产钥匙、全家合照、身份证。证明合法继承家产。经质证，原告对该证据真实性无异议，关联性有异议，本案是针对被告占用的土地由谁所有的案件，被告没有证据证明属于被告所有，不涉及到继承的问题。证据四、韩亚君的死亡证明、户口。证明身份真实性。经质证，原告对该证据真实性无异议，反倒证明因韩亚君去世后其同住家属应当搬迁的事实。证据五、中共中央关于教育体制改革的决定。证明韩亚君合法创业，自行投入资金建厂。经质证，原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明韩亚君自行投入资金建厂。经审理查明：韩亚君自1992年在八十六中操场东北角开办校办工厂，2006年8月去世，其妻子孙桂荣与女儿韩丽继续占有使用该工厂至今。本院认为：原告八十六中主张双方签订租赁合同，并未提供证据证明，其提供的租赁合同没有公章及双方签字，本院对该合同不予采信。故被告方占有使用该场地的性质本院无法认定，因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市第八十六中学校的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告哈尔滨市第八十六中学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  齐明钧二〇一九年九月二十日法官助理胡中奇书记员陈靖夫