wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初7973号 原告榆阳区房产管理所，现住榆林市榆阳区南大街**，统一社会信用代码：12610802436690065Y 法定代表人：韩小平，系该所所长。 委托诉讼代理人：韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。 被告：张某。 被告：孙某。 原告榆阳区房产管理所与被告张某、孙某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆阳区房产管理所的委托代理人韩阳阳到庭参加了诉讼，被告张某、孙某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告榆阳区房产管理所向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《榆阳区廉租住房租赁合同》有效，并依法解除；2、判令被告立即将承租房屋腾交给原告；3、判令二被告立即支付原告从2018年3月1日起至2019年6月30日房屋租赁费4938.88元、违约金4188.8元，合计9127.68元；从2019年7月1日起至实际腾房之日的房屋租赁费及违约金（房屋租赁费按照308.68元／月计算，违约金按照所欠租赁费×10%×逾期月数计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，经被告张某、孙某申请，原、被告之间签订了榆阳区租赁型保障房屋租赁合同（合同编号：榆区租保房合2015第3238号）。约定：原告将坐落于榆林市红山210国道过境线以西、北环路以南的金林小区14-1-204房屋（房屋建筑面积50.11平方米）出租给被告，租赁期限从2015年12月1日至2018年11月30日，租金为每月308.68元，租金按月支付。同时约定若被告连续三个月以上拖欠房租的，原告有权解除合同、主张违约金、限期腾房，其中违约金的计算方式为欠租金额×10%×逾期月数。合同还约定了其他事项。从2018年3月起，被告拖欠租金至今，因此被告违反了榆阳区租赁型保障房租赁合同约定，故原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告榆阳区房产管理所向本院提交了以下证据： 1、榆林市榆阳区机构编制委员会文件，榆区编发（2011）33号文件(与原件核对无异的复印件)一份，用以证明2011年榆林市榆阳区机构编制委员会将榆阳区公租房、廉租房的管理工作交由榆阳区房产管理所管理，故原告榆林市榆阳区房产管理所作为本案的原告诉讼主体资格。 2、榆阳区租赁型保障房租赁合同(与原件核对无异的复印件)，用以证明被告承租原告房屋的事实；被告拖欠从2018年3月1日至今拖欠房屋租赁费；被告违反合同约定，原、被告之间的合同应当依法予以解除，且被告应当依据合同第十一条约定，向原告承担违约责任。 被告张某、孙某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，鉴于被告张某、孙某未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对。原告提供的证据能够证明：被告租赁原告所管理的房屋，双方约定的租赁期限、租金及支付方式、违约责任以及拖欠租金情况等内容均与本案待证事实具有关联性，均能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。 本院认为，原告榆阳区房产管理所与被告张某、孙某签订的榆阳区租赁型保障房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定或法律规定全面履行各自的义务，否则，即构成违约，依法应承担相应的民事责任。但被告辨称未交房租系因该出租房被停水停电至今无法居住，在租赁期间出租方虽有责任保障租赁房处于可居住的状态，但经查金林小区系榆阳区住房保障项目，设立的目的是为保障低收入人群的居住需求，其入住资格需经有关部门审批同意。承租人在承租期间自身经济条件改善自知不再符合承租条件后，有义务主动解除合同，退回所承租的廉租房。且该合同第八条2、明确约定在租赁期间已购买住房或收入超标的，出租方有权单方面解除合同。故出租房停水停电是因其不符合承租条件造成的，被告至今未腾房且在停水停电前已有逾期房租未付至今构成根本违约，原告诉请依法判令原、被告签订的榆阳区租赁型保障房租赁合同有效，予以解除并腾退其租住原告所有的榆阳区东沙金××小区14-1-204房屋的诉请，本院予以支持。且被告应支付原告从2018年3月1日起至腾房之日止，按月租赁费308.68元计算的的房屋租金。原告诉请被告承担违约金，合同虽明确约定逾期支付租金的违约金计算方式为：欠租违约金=欠租金额×10%×逾期月数。但该约定高于因被告违约给原告造成的损失，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。由此可见，违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。鉴于违约金主要体现为一种民事责任形式，因此对数额过高的违约条款，人民法院可以根据当事人请求适当进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。应予以调整为以被告所欠房租总额的20%计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、原告榆阳区房产管理所与被告张某、孙某租赁合同合法有效，予以解除。 二、本判决生效十日内后，由被告张某、孙某腾交原告榆阳区房产管理所位于榆林市红山210国道过境线以西、北环路以南的金林小区14号楼1单元204号的房屋。 三、本判决生效后十日内，由被告张某、孙某支付原告榆阳区房产管理所从2018年3月1日起至腾房之日止，按308.68元/月计算的房租及以拖欠房租总额的20%计算的违约金。 四、驳回原告榆阳区房产管理所的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告张某、孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘德贵 二〇一九年九月二十五日 书记员  靳雨辰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢140号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：赵欢、史利，均系广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：黄国燕，男，汉族，1969年7月24日出生，住惠州市惠阳区。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人刘汉平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日依申请恢复执行，案号为：（2019）粤1303执恢140号。立案后，本院依法向被执行人黄国燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2002）惠阳法经初字第627号民事调解书确定的法律义务：偿还借款310821.96元给申请执行人、承担本案执行费4562元。迟延履行期间加倍债务利息计算到执行完毕之日止。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人根据本案的实际情况，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余学全 二〇一九年九月二十七日 书记员  古晓洲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9550号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗国和，男，1966年9月20日出生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：冯友霞，女，1949年1月30日生，汉族，住贵州省都匀市。 再审申请人罗国和因诉都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地征收行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗国和向本院提出再审申请称：贵州省高级人民法院故意违背事实和法律，枉法裁判。本案属于因不动产提起的案件，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项之规定，请求最高人民法院撤销贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终178号行政裁定，依法立案审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是罗国和提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。 再审申请人提交的贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府作出的《黔南州人民政府关于都匀市冯友霞等村民信访事项的复核答复意见》黔南府复字（2014）22号载明：黔桂铁路征地工作启动后，经业主、施工单位、村委会、国土部门、承包户共同认定，贵州省良亩乡良亩村一组28亩土地作为黔桂铁路扩能改造工程施工完成后的弃土场，属永久性不可复垦的临时用地。根据《黔南州人民政府办公室关于印发黔桂铁路扩能改造工程征地工作方案的通知》（黔南府发〔2005〕55号）文件规定，临时用地不能复垦的，按照永久性征地的补偿标准补偿，贵州省都匀市国土资源局出具的2005年7月14日《黔桂铁路（贵州段）扩能改造工程建设征（占）用地补偿兑现表》显示：冯友霞等农户已按永久性征地的补偿标准领取黔桂铁路扩能改造工程建设征（占）用地补偿费。为避免土地出现无管理状态，经都匀市政府同意，该土地交由贵州省都匀市良亩乡政府（以下简称良亩乡政府）管理。黔桂扩能改造工程建设完后，指挥部围栏将该弃土场围起，并立警示牌告知农户不要开垦并禁止擅自栽种农作物，但仍有良亩乡良亩村一组部分村民擅自破坏围栏进入该地开垦栽种农作物。2007年7月，都匀市政府公告称，因工程占用土地作为弃渣、弃土等项目用地，凡按规定支付全额土地补偿费用的，均已征收为国有，任何单位和个人未经批准擅自进行种植、移栽、修建建筑物的，由种植人或修建人自行清除。但村民并未执行都匀市政府公告要求，仍继续耕种。2012年良亩乡政府拟利用该土地新建“良亩乡返乡农民工创业园”，引进和鑫木业公司进入创业园生产经营，属于合法用地行为。和鑫木业公司为不影响其开工建设，与耕种村民签订了土地复垦及青苗补偿协议，兑现补偿款共计149408元。 根据该复核答复意见，本案所涉土地前后共有三次被征占或责令交出：2005年黔桂铁路扩能改造工程征占、2007年都匀市政府发布公告限期清理、2012年良亩乡政府引进企业占用。据此，不论罗国和所诉的征地行为是2005年的征占土地行为，还是2007年的都匀市政府的公告行为，或者是2012年良亩乡政府引进和鑫木业公司的用地行为，其向人民法院提起本案诉讼，均已明显超过法定的起诉期限。至于再审申请人提出应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。该规定系指当事人不知道具体行政行为时所适用的最长诉讼保护期限，本案中再审申请人对承包地被实际占用并领取补偿款的事实是知晓的，故上述规定不适用于本案。 综上，罗国和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗国和的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十六日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3034号 原告：兴仁县林宇汽车租赁，住所地：兴仁市。注册号：522322600183200。 经营者：张宝德，男，汉族，1982年10月27日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：陈帮志，男，汉族，1992年7月14日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告兴仁县林宇汽车租赁（以下简称“林宇汽车”）与被告陈帮志车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林宇汽车经营者张宝德到庭参加了诉讼，被告陈帮志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宇汽车向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款6760元。事实和理由：原告于2017年3月28日与被告签订汽车租赁合同，原告将车牌号为贵Ｅ×××××的福特牌小轿车出租给被告。被告在使用该车期间拒不支付租金也不还车。2017年5月18日被告开车来还，租期共计22天，每天租金240元，合计5280元，车辆左前叶子板撞坏赔偿400元，修车停损费2天480元，租赁期间产生一条违章，原告找人处理450元，加罚款150元，合计6760元，被告当时认账，但说没有钱给。之后原告多次电话和微信催要，被告至今未付。 陈帮志未应诉答辩，经审判员电话联系，被告认可租车的事实和租期是22天，每天240元，总欠款金额只认可6280元。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月26日与被告签订汽车租赁合同，原告将车牌号为贵Ｅ×××××的福特牌小轿车出租给被告陈帮志，预计租期一天，租金240元每天，以实际租赁时间计算。被告租用车辆后拒不支付租金也不还车，经原告催告后于2017年5月18日将车归还原告，双方当时未进行结算。之后原告多次电话和微信向被告催要租金及车辆损失费，被告均未给付。 本案在庭审中，经审判员电话联系被告陈帮志，陈帮志同意给付原告租金及车辆损失费合计6280元，原告也同意只要6280元。 上述事实，有原、被告陈述及原告所举证据原告营业执照及经营者身份证、租车合同、微信聊天记录予以证实，予以采信。 本院认为：被告租赁原告车辆，双方系车辆租赁合同关系。租期届满后经原告催告，被告归还原告车辆后未进行结算也未给付租金，其行为已构成违约。原告请求给付租金及车辆损失费，理由正当，予以支持。庭审中双方均同意租金及损失费按6280元计算，予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈帮志给付原告兴仁县林宇汽车租赁租金及车辆损失费合计6280元，限于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告兴仁县林宇汽车租赁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈兴义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年九月五日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2059号 原告（反诉被告）：柳州市鼎雅策划有限公司。 被告（反诉原告）：杨志伟。 原告（反诉被告）柳州市鼎雅策划有限公司与被告（反诉原告）杨志伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人、被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案因鉴定等其他扣除审限事由已扣除审限7个月，现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程欠款382673.9元。2、被告向原告支付至实际付清工程欠款之日止的利息损失，目前暂计为11883.6元（从2017年12月21日暂计至2018年9月3日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以后利息继续计至实际付清为止），以上本息暂合计394557.5元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因其经营的奥斯汀鹿寨店室内装饰装修项目事宜找到原告进行洽谈，达成由原告为其负责整体设计装修的合作意向，原告即开展了上述场所的装修设计工作。2017年7月27日，双方签订《室内装修工程室内施工合同》。双方约定由被告作为发包方，该施工项目总造价款为2620000元(贰佰陆拾贰万元整)。后原告按约按进度完成该工程，经被告验收后于2017年12月份进驻使用至今。但被告仅向原告支付了工程款2270000元，仍剩余350000元工程款未支付。同时，因被告要求增加工程14项及垃圾清运费、工程管理费，仍有32673.9元工程款尚未向原告支付。后原告多次催促，但被告却以各种理由推脱。另，原告于2017年10月17日将名称由“柳州市鼎雅室内设计有限公司”变更为“柳州市鼎雅策划有限公司”。据此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 被告（反诉原告）辩称，1、被告与原告签订的施工合同属无效合同；2、原告要求被告向其支付工程欠款382673.9元没有事实与法律依据；3、原告要求被告支付工程款利息没有事实与法律依据。因此，被告（反诉原告）提起反诉：1、请求依法判令反诉被告向反诉原告赔偿损失25万元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2017年7月27日签订一份《室内装修工程室内施工合同》，合同约定的工期为90天，反诉被告于2017年8月1日进场施工。至2017年12月20日反诉被告仍未完成合同约定的工程，根据合同第十二条第四款的约定，反诉被告的责任致使工期延误，每延误一天反诉被告向反诉原告支付5000元的违约金。但是涉案工程为营业场所的装修装饰工程，每天5000元的违约金远远不能弥补每推迟一天营业而给反诉原告造成的损失，为了不再扩大损失，反诉原告迫不得已于2017年12月21日开始使用涉案工程。至反诉原告使用涉案工程之日工期已经延误了50天。按照合同约定，反诉被告应当向反诉原告支付违约金25万元（5000元/天X50天=25万元）。反诉被告2018年11月，以反诉原告尚欠工程款未付为由向人民法院提起民事诉讼，要求反诉原告支付工程款及利息。反诉原告此时通过反诉被告提供的证据材料才发现，反诉被告不具备法律规定的装饰装修企业应当具备的资质，依法双方之间签订的《室内装修工程室内施工合同》属于无效合同。反诉被告工期延误已经给反诉原告造成了损失，现在又因反诉被告的过错导致合同无效，反诉原告因此无法按照合同约定要求反诉被告支付违约金以赔偿反诉原告的损失。综上所述，因反诉被告存在过错，导致合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，反诉被告应当赔偿给反诉原告造成的损失。因此特提起反诉，请求法院依法支持反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）对反诉辩称，1、反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，反诉被告并没有超过合同约定的施工期限；2、反诉被告并没有对反诉原告造成损失。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原、被告双方签订了一份《室内装修工程室内施工合同》。合同约定：甲方（被告）将位于鹿寨镇文化广场商业二区3至8号的“奥斯汀”工程发包给乙方（原告）装修，工程总造价为2620000元，工期为90天；合同还就工程范围、施工图纸、双方职责、工程款支付方式、工期管理、质量要求、施工管理、工程验收与结算、工程的移交及保养、结算方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告于2017年8月底开始施工，于2017年12月初完工，约三个月时间。期间，因增加工程14项及垃圾清运费、工程管理费，共增加工程款32673.9元。2017年12月21日，被告接收该工程并一直使用至今。被告支付了工程款2356000元给原告，因此，被告实际尚欠原告的工程款为296673.9元。 本院认为，原、被告双方所签订的《室内装修工程室内施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同，双方应诚信履行。合同签订后，原告在规定的期限内完工，履行了合同约定的义务；被告接收并一直使用该工程，视为被告对原告完工行为的认可，但被告未全部支付工程款给原告，其行为已构成违约，被告应及时向原告支付尚欠的工程款，并承担支付逾期付款的利息损失的民事责任。在庭审中，双方认可已付的工程款为2356000元，因此，被告实际应支付给原告的工程款为296673.9元。以该工程款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年12月21日计至2018年9月3日的利息损失应为8910元。对于被告（反诉原告）的反诉请求，因其未能提供充分的证据证明原告（反诉被告）存在延期完工的事实，应承担举证不能的不利后果，因此，对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告（反诉原告）杨志伟支付给原告（反诉被告）柳州市鼎雅策划有限公司工程款296673.9元； 被告（反诉原告）杨志伟支付给原告（反诉被告）柳州市鼎雅策划有限公司逾期付款的利息损失8910元（利息的计算方法：以尚欠工程款296673.9为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年12月21日起计至2018年9月3日止；此后的利息损失，以尚欠工程款为基数，按上述利率计至工程款实际清偿之日止）； 三、驳回被告（反诉原告）杨志伟的反诉请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件本诉受理费7218元，减半收取3609元，由原告（反诉被告）柳州市鼎雅策划有限公司负担814元，被告（反诉原告）杨志伟负担2795元；反诉受理费2525元，由被告（反诉原告）杨志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇一九年九月十二日 书记员  陈明旎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6886号原告：张政权，男，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：朱进华，男，1967年4月12日出生，汉族，住梁园区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张政权撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年九月五日书记员  孔 媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13847号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：靳培增，男，1971年2月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告靳培增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告靳培增经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金59469.66元及利息(包括罚息和复利)，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月9日，本息合计65440.14元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年1月8日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180108002238号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款8.2万元，贷款期限为36个月，自2018年1月8日至2021年11月8日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 靳培增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告靳培增（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180108002238号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的可贷金额；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名靳培增，账号62×××56，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年1月8日向被告靳培增支付借款8.2万元。《个人贷款确认书》载明，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为其他消费性用途，借款期限为36个月，自2018年1月8至2021年1月8日，还款方式为等额还款，结算账号62×××56，首次还款日为2018年2月8日，每月还款日为8日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月9日，被告靳培增欠借款本金59469.66元、利息5657.71元、复利312.77元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全675元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告靳培增签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款8.2万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳培增于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金59469.66元，并支付利息、复利（截至2019年7月9日，利息5657.71元、复利312.77元；自2019年7月10日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告靳培增于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由被告靳培增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 迪
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执861号申请执行人：齐保瑞，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：黄健，男，1964年5月9日出生，汉族，住魏都区。关于齐保瑞申请执行黄健劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初3110号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未按照上述生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人黄健名下豫Ｄ×××**号东风日产牌汽车一辆予以查封。查封期限为两年，查封期间限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇一九年九月二日书记员 秦向梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1133号   宁夏启泰鸿达砼业有限公司:   申请人宁夏启泰鸿达砼业有限公司与被申请人宁夏易方达建设工程有限公司诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保1133号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人宁夏易方达建设工程有限公司名下价值214353元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   关于申请人宁夏启泰鸿达砼业有限公司与被申请人宁夏易方达建设工程有限公司诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保1133号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十七日
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执1198号 申请人董爱娟，女，1982年12月16日出生，汉族，郓城县银满天纺织配件门市部店主，住郓城县。 被执行人郓城光阳纺织有限公司，住所地：郓城县经济开发区工业四路，统一社会信用代码：91371725554378750W。 法定代表人周阿吾，董事长。 本院在执行申请人董爱娟与被执行人郓城光阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人郓城光阳纺织有限公司被山东省郓城县人民法院以（2019）鲁1725破申10号民事裁定书裁定进入破产清算程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结对被执行人郓城光阳纺织有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐兴起 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 勇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3801号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路**。主要负责人:王风英，行长。委托诉讼代理人：房培仁，男，业务部经理。委托诉讼代理人：郭静，山东联志律师事务所律师。被告：李在太，男，1965年1月2日出生，朝鲜族，农民，原住辽宁省新宾满族自治县，现下落不明。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行文登支行）与被告李在太金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行文登支行的委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼。被告李在太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行文登支行向本院提起诉讼请求：1.判令李在太偿还拖欠建设银行文登支行截至于2019年5月28日借款本息等共计41138.78元(其中本金40000元、利息832.54元、利息罚息6.24元、本金罚息300元)、律师费2556.89元，合计43695.67元；2.判令李在太偿还自2019年5月29日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息(按实际还款日建设银行文登支行出具的贷款结清试算单确定的数额为准)；3.本案的诉讼费及其它实现债权费用由李在太承担。事实和理由:2018年4月28日，李在太向建设银行文登支行的电子商务金融服务平台申请办理了个人小额借款合同借款40000元整。截至2019年5月28日李在太拖欠建设银行文登支行本息41138.78元，虽经建设银行文登支行多次催收，未果。根据借款合同约定，借款人未按时还贷，建设银行文登支行可要求李在太偿还全部本息、罚息等，承担有关的律师费评估费、诉讼费等相关费用。李在太未作答辩。建设银行文登支行围绕诉讼请求向本院提交了证据。李在太未到庭，放弃质证的权利。经审查，建设银行文登支行提供的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，李在太通过手机在中国建设银行电子商务金融服务平台与建设银行文登支行签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》,约定借款金额40000元，借款期限12个月，合同第四条约定了借款利率、罚息利率的计算方式，即均采用LPR利率加100基点，合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人未按本合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告建设银行文登支行向被告李在太发放了借款40000元，李在太接收并使用了借款，但未按时偿还借款本金、支付利息。截至2019年5月28日，李在太共计欠付借款本息41138.78元（其中本金40000元，利息832.54元，本金罚息300元，利息罚息6.24元）。另查，建设银行文登支行委托山东联志律师事务所律师代为实现上述债权并为此支付律师费2556.89元。本院认为，建设银行文登支行与李在太签订的个人小额借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告建设银行文登支行依约发放借款，被告李在太接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告建设银行文登支行造成的损失应予赔偿。建设银行文登支行与李在太约定建设银行文登支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由李在太承担，且建设银行文登支行委托山东联志律师事务所律师代为实现上述债权并为此支付律师费2556.89元，山东联志律师事务所律师委托律师出庭完成委托代理事项，故李在太应当依约支付建设银行文登支行律师费。综上所述，建设银行文登支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李在太于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本息41138.78元（其中本金40000元，利息832.54元，本金罚息300元，利息罚息5.24元），并支付自2019年5月29日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、李在太于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师费2556.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，保全费520元，由李在太负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  于京军人民陪审员  姜英乔二〇一九年九月二十九日书 记 员  王竹云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5389号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：李金凤，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李金凤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告李金凤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款116680.68元，其中本金85683.43元、利息18758.53元、违约金12238.72元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李金凤未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××24的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金85683.43元、利息18758.53元、违约金12238.72元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金85683.43元、截止至2019年1月16日的利息18758.53元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告李金凤经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金凤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金85683.43元、截止至2019年1月16日的利息18758.53元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元（原告已预交），由被告李金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72179号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟林，男，1993年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告钟林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月1日的本金171866.70元、利息2639.26元、罚息395.95元、违约金4651.2元；2、判令被告支付自2019年2月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额210317元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41971％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月1日，被告尚欠贷款本金171866.70元、利息2639.26元、罚息395.95元、违约金4651.2元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟林于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月1日的贷款本金171866.70元、利息2639.26元、罚息395.95元，并支付自2019年2月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告钟林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4651.2元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钟林所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告钟林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1025执326号之三 申请执行人：黄秀娟，女，1953年10月7日出生，汉族，退休教师，住湖南省嘉禾县。 被执行人：张水英，女，1950年10月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人黄秀娟与被执行人张水英民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2018年5月4日立案执行，郴州市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）湘10执监30号执行裁定书，裁定湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初474号民事判决书由本院执行。本院于2018年10月15日立案执行。 2018年10月15日，本院向申请执行人黄秀娟送达受理通知书并要求其提供财产线索，2018年11月2日向被执行人张水英送达了执行通知书及报告财产令。分别于2018年10月16日、2019年6月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、车辆、证券信息。但在中国邮政银行嘉禾县金雁支行账户有存款，于2019年4月9日对该账户存款24400元予以划拨。分别于2018年10月18日、2018年12月11日分别向郴州市住房公积金管理中心、中国人民人寿保险股份有限公司查询被执行人的住房公积金和其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2019年1月10日向嘉禾县不动产登记中心查询，经查明被执行人与案外人张饶军名下有一房产坐落于嘉禾县××××房，产权证号为嘉00021280号，案外人张饶军占有25%份额。本院于当日予以查封，并已告知案外人。于2019年3月7日，对该房屋进行评估，于2019年7月6日，对该房屋以20万元的价格进行第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。2019年7月28日，对该房屋以18万元的价格进行第二次拍卖，买受人张饶军以218000元最高价竞得。以上执行到位款项共计242400元，扣除执行费用11599元、申请执行人垫付的评估费用4010元、共有人张饶军占有房屋份额54500元和退还被执行人房屋租赁费30000元，实际执行到位标的款142290元。因被执行人张水英涉案众多，标的较大，按照法律规定需按比例参与分配，故本案分配得标的款为31888元，于2019年9月10日发放给申请执行人。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年4月9日，本院通过走访嘉禾县珠泉镇晋屏社区居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2019年6月30日，本院对被执行人张水英适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，其他并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月24日，本案应当执行的标的金额为189076元，已执行到位31888元，尚未执行到位157188元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 超 人民陪审员  罗红日 人民陪审员  艾冬福 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈金丽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)新2301执934号 申请执行人:俞志森，男，汉族，1965年12月18日出生，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：马丽，女，汉族，1968年12月15日出生，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：马继福，男，汉族，1960年12月8日出生，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被执行人：海文芳，女，汉族，1963年4月30日出生，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 本院在执行俞志森诉马丽、马继福、海文芳民间借贷纠纷一案。申请执行人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的2019新昌证字第958号执行证书，于2019年4月1日向本院申请执行。申请执行标1478020.8元，未执行标的1478020.8元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议裁定后，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第四百四十六条的规定，裁定如下； 一、终结（2019）新2301执934号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十四日 书记员 杨   慧
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执538号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地：藤县藤州大道208号。 法人代表：关广华，行长。 被执行人：苏梅，女，1979年4月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司藤县支行与苏梅银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0422民初188号民事判决书，于2019年4月3日向被执行人苏梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人苏梅给付申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行本金24316.58元及利息，受理费227.00元，申请执行费用295.38元，但被执行人苏梅至今未履行。本院依法查询了被执行人苏梅名下的银行、车辆、土地、房产、工商等财产情况，除依法扣划其银行账户1541.72元之外，没有发现其他有财产可供执行。被执行人苏梅的下落不明，本院无法采取搜查、拘留等强制措施。申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人苏梅采取了限制高消费措施，将执行财产情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年九月二十八日 法官助理  高 峰 书 记 员  刘江民
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异157号异议人（被执行人）：孔凡君，男，1970年4月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请执行人：李冬雪，男，1977年12月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。在本院执行申请执行人李冬雪与被执行人孔凡君民间借贷纠纷一案中，被执行人对本院执行被执行人孔凡君在大庆市鑫田房地产开发有限公司所有锅炉房（孔凡君有百分之五十的物业经营权、管理权）；锦绣佳苑一期×号、×号楼西侧二期没有开发的土地三分之二面积（详见明细图）及孔凡君在大庆鑫田房地产开发有限公司的5834450元的股权（以上财产及股份现由李春江代持）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）孔凡君称，请求对肇源县人民法院作出的（2018）黑0622执恢299号执行裁定书裁定：“查封被执行人孔凡君在大庆市鑫田房地产开发有限公司所有锅炉房（孔凡君由百分之五十的物业经营权、管理权）；锦绣佳苑一期×号、14号楼西侧二期没有开发的土地三分之二面积（详见明细图）及孔凡君在大庆鑫田房地产开发有限公司的5834450元的股权（以上财产及股份现由李宪江代持）”，解除查封并不予执行。事实和理由：异议人与申请执行人因民间借贷纠纷一案，该案进入执行阶段，肇源县人民法院向异议人送达肇源县人民法院作出的（2018）黑0622执恢299号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人孔凡君在大庆市鑫田房地产开发有限公司（以下简称鑫田公司）享有的股权。异议人对此不服提出异议，认为异议人在鑫田公司的全部股权已经转移给案外人褚淑英，并在工商部门登记备案，异议人已经不是公司股东，在该公司不享有任何股权，执行裁定书裁定的股权持有人是褚淑英，该股权无法执行，提出执行异议。肇源县人民法院对异议人的申请依法进行审查后作出（2018）黑0622执异40号执行裁定书，裁定：撤销肇源县人民法院于2018年9月13日作出的（2018）黑0622执恢299号之一执行裁定拍卖被执行人孔凡君在大庆市鑫田房地产开发有限公司享有的股权。该裁定书已经发生法律效力。肇源县人民法院作出的（2018）黑0622执恢299号执行裁定书存在下列错误：1、查封被执行人孔凡君在大庆市鑫田房地产开发有限公司所有锅炉房（孔凡君有百分之五十的物业经营权、管理权）错误。锅炉房系小区业主共有的附属设施，产权并非房地产开发企业，经营权、管理权属于肇源县鑫田物业管理服务有限公司，孔凡君不是鑫田物业公司的股东。2、裁定书查封锦绣佳苑一期×号、×号楼西侧二期没有开发的土地三分之二面积（详见明细图）。该土地使用权已经在案外人常桂山申请执行孔凡君、王冬梅借款合同纠纷一案中执行给常桂山，该土地已经执行完毕，肇源县人民法院已经向常桂山及孔凡君送达结案通知书。3、孔凡君在鑫田房地产开发企业享有的所有股权已经转让，不再是该房地产公司的股东，不享有任何股权。申请执行人李冬雪之前曾经就鑫田房地产公司孔凡君的股权申请查封，后被法院撤销，现再次申请查封，有悖于法律规定。综上，请求解除对上述财产的查封，并不予执行。本院查明，原告李冬雪与被告孔凡君、任立伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，经双方协商一致，本院作出（2016）黑0622民初2507号民事调解书，调解内容为：一、被告孔凡君、任立伟共同给付原告李冬雪借款本息人民币2350000元，其中150000元于2016年10月1日前付清，另2200000元于2016年12月30日前一次性付清；二、原告李冬雪自愿放弃其他诉讼请求。该调解生效后，被告孔凡君、任立伟未履行该民事调解书确定的给付义务，原告李冬雪向本院申请强制执行，本院在执行中作出（2018）黑0622执恢299号执行裁定，裁定：查封被执行人孔凡君、任立伟在大庆鑫田房地产开发有限公司所有锅炉房（孔凡君有百分之五十的物业经营权、管理权）；锦绣佳苑一期×号、×号楼西侧二期没有开发的土地三分之二面积（详见明细图）及孔凡君在大庆鑫田房地产开发有限公司的5834450元的股权（以上财产及股份现由李宪江代持）。本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议的事由包括两类：一是认为执行措施违反法律规定；二是认为执行程序违反法律规定。本案中，异议人提出的异议的事由是被执行人对执行标的物不享有所有权或用益物权，系对执行标的提出异议。异议人提出的异议申请不符合受案条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人孔凡君的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  黄永波二〇一九年九月二十七日书 记 员  李荣娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1046号 申请人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市友谊路******。 法定代表人：李云川，副总经理。 被申请人：伍大勇，男，1970年12月17日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人：邓南合，女，1975年4月7日出生，汉族，住广西全州县。 本院受理原告广西嘉力机电有限责任公司诉被告伍大勇、邓南合租赁合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为136242元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11439003900759605960的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以136242元为限，查封被申请人伍大勇、邓南合名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 琴
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执恢113号柳建滨、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院恢复执行的申请执行人柳建滨与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月29日将本案执行款108879.89元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执恢113号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2512-号 原告：天津鑫冠亚贸易有限公司，住所地：天津市河**津浦北里**-3，统一社会信用代码9112010567374985XK。 法定代表人：洪章木，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余勇，天津鑫冠亚贸易有限公司法务。 被告：菏泽炬能热力有限公司，住，住所地：山东省巨野县龙固镇龙祥街**/div> 法定代表人：吴卫平，该公司负责人。 原告天津鑫冠亚贸易有限公司与被告菏泽炬能热力有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天津鑫冠亚贸易有限公司委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼，被告菏泽炬能热力有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天津鑫冠亚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款人民币3198722.24元；2、请求判令被告承担逾期还款相应利息计129644.212元（自应还款之日起即2018年10月15日按同期银行贷款利率计算，暂计至起诉之日，直至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承揽被告的集中供暖项目热源站外管网安装工程、地、地埋管改造工程内暖气片安装工程，并签订施工合同，项目价款总计11169148元，被告已经支付7770425.76元，尚欠3398722.24元。原告曾向巨野县人民法院起诉，要求被告支付工程款，当时案件号为（2018）鲁1724民初3820号，原告立案后，原、被告协商达成协议书一份，该协议确认被告欠款及保证金共计3448722.24元，被告在协议书中作出还款承诺，具体为：一、被告同意在2018年10月15日前向原告支付工程款75万元；二、在2018年12月31日前支付至工程款总额（11169148元）的90%；三、在2019年3月31日前付清所有工程欠款。逾期付款违约条款约定：若被告有任意一笔款项未按时支付，原告可要求被告一并支付到期欠付及未到期款项，并可要求被告支付工程款未付额的利息，利息按同期银行贷款利率计算，从被告逾期付款之日起算，直至本息偿清之日，期间已支付的款项优先折抵工程款欠款本金，其中质保金及工程保证金不计算利息，协议约定原告撤回（2018）鲁1724民初3820号案件的诉讼。但自协议生效后被告支付了20万元工程款及5万元保证金，剩余3198722.24元被告未按约定支付。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告菏泽炬能热力有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告分别于2017年9月25日、2017年11月7日、2018年1月25日签订了龙堌镇集中供暖室内暖气片安装工程施工合同、龙堌镇集中供暖项目外管网施工合同、龙堌镇集中供暖项目外管网原有入单元地埋管改造施工合同，项目价款总计11169148元。工程完工后，被告已经支付7770425.76元，尚欠原告工程款3398722.24元未支付。原告曾于2018年7月13日向本院起诉，要求被告支付工程款。后经协商双方于2018年8月15日签订协议书一份，该协议确认被告欠原告工程款3398722.24元及应退回工程保证金50000元，并达成如下还款协议：1、被告于2018年10月15日前向原告支付工程款750000元；2、2018年12月31日前支付至工程款总额（11169148元）的90%；3、在2019年3月31日前付清所有工程欠款。双方约定逾期付款违约条款：若被告有任意一笔款项未按时支付，原告可要求被告一并支付到期欠付及未到期款项，并可要求被告支付工程款未付额的利息，利息按同期银行贷款利率计算，从甲方逾期付款之日起算，直至本息偿清之日，期间已支付的款项优先折抵工程款欠款本金，其中质保金及工程保证金不计算利息。原告依照协议约定撤回（2018）鲁1724民初3820号案件后，被告支付了200000元工程款及50000元保证金，剩余3198722.24元被告未按约定支付。 另查明：中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为4.86%。 本院认为，原、被告签订的室内暖气片委托安装施工合同、集中供暖项目外管网施工合同、原有入单元地埋管改造施工合同，及其后补充签订的协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”原告已按照约定完成了工程，被告未按协议约定支付原告工程价款属违约行为，因此原告要求被告支付工程款3198722.24元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告在协议书中约定的违约条款对利率及利率起算时间进行了明确，因此，原告要求被告自2018年10月15日起至付清之日止，按同期银行贷款利率（4.86%）支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2018年10月15日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日（2019年6月13日）的利息数额为129644.212元，但经本院计算自2018年10月15日至2019年6月15日的利息数额为103638.60元，对原告超出部分的数额，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告菏泽炬能热力有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告菏泽炬能热力有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津鑫冠亚贸易有限公司工程款3198722.24元及利息（以3198722.24元为基数，自2019年6月16日起至实际给付之日止，按年利率4.86%计算）； 二、由被告菏泽炬能热力有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津鑫冠亚贸易有限公司自2018年10月15日至2019年6月15日的利息103638.6元； 三、驳回原告天津鑫冠亚贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费33427元，减半收取16714元，由被告菏泽炬能热力有限公司负担16583元，由原告天津鑫冠亚贸易有限公司负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  程大银 二〇一九年九月十二日 书记员  李丹阳
西安市未央区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0112执6467号    申请执行人白发平，男，汉族，1962年10月11日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人马涛，男，汉族，1984年04月07日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在执行白发平与马涛买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马涛的银行存款101150元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。 审  判  员        韩  勇 二〇一九年十二月二十六日    书 记 员       张  瑜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄伟路，男，1989年7月3日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟路信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告黄伟路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,217.78元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金29,670.52元,利息3,622.84元，其他费用即分期手续费11,924.42元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,217.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告黄伟路未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告黄伟路未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟路应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,670.52元；二、被告黄伟路应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.44元，减半收取465.22元，由被告黄伟路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初360号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所，住所地天津市津**辛庄镇新濠广场**楼****div>法定代表人：孙榕梓，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年九月九日书 记 员  李宝珠
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初862号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人李中余，男，1987年12月16日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化程度，无职业，现住巫溪县。因犯盗窃罪，于2013年1月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪，于2017年12月14日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2018年10月23日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2019年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被重庆市万州区公安局刑事拘留，于2019年7月25日经重庆市万州区人民检察院批准，于2019年7月25日被重庆市万州区公安局逮捕，现羁押于万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]814号起诉书指控被告人李中余犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官肖兵出庭支持公诉。被告人李中余到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月至6月期间，被告人李中余未找职业，为谋钱财，3次盗取他人手机共计价值人民币4890元，销赃获2650元，将其挥霍。具体事实如下: 1.2019年4月8日6时许，被告人李中余在广东省中山市板芙镇白溪村“唯美网咖”，趁被害人江某熟睡之机，将其放于桌上的VIV0X20P1US手机1部盗走，销赃获700元。经鉴定，该手机价值1062元。 2.2019年6月11日2时许，被告人李中余在万州区国本路“阿里吧吧″网吧，趁被害人陈某熟睡之机，将其放于桌上的OPP0R17手机1部盗走，销赃获1150元。经鉴定，该手机价值2185元。 3.2019年6月18日5时许，被告人李中余在万州区国本路“新天地网吧”，趁被害人古某熟睡之机，将其放于桌上的VIV0Z3I手机1部盗走，销赃获800元。经鉴定，该手机价值1643元。 被告人李中余于2019年6月20日被抓获到案，后如实供述了事实经过，并主动供述了在广东省盗取他人手机的事实。 上述事实，被告人李中余在开庭审理过程中亦无异议。以上事实有书证受案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕决定书、户籍信息、前科材料、抓获经过、辨认现场笔录及照片、购机发票、证人卜某的证言、被害人江某、陈某、古某的陈述、被告人李中余的供述与辩解，价格鉴定意见、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李中余以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李中余到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人李中余自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李中余前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人李中余判处有期徒刑十个月并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李中余的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李中余犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年4月19日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 责令被告人李中余退赔被害人江涛经济损失人民币1062元，退赔被害人陈佳林经济损失人民币2185元，退赔被害人古俊经济损失人民币1643元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 熊 英 人民陪审员 崔建云 二〇一九年九月十七日 法官 助理 张 亢 书 记 员 文 豪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执856号之一申请执行人：唐殿兰，女，1965年12月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱小芳，女，1974年6月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人唐殿兰与被执行人朱小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5975号民事判决书已发生法律效力。2019年4月3日，申请执行人唐殿兰依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款49107.5元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人朱小芳送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人朱小芳送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、经查询，被执行人朱小芳名下不动产、车辆、股权登记信息4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人朱小芳各类财产信息，未发现有可供执行财产。5、本院于2019年6月20日、2019年8月9日至被执行人朱小芳住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年九月二十八日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：覃乐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃乐系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,131.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6627号 原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路******。 法定代表人：佐藤正英，董事长。 委托诉讼代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 被告：吴宏伟，男，1973年6月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：潘华香，女，1976年3月3日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：潘华兰，女，1973年4月22日出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告吴宏伟、潘华香、潘华兰融资租赁合同纠纷一案，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告日立建机租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费1270（原告已预交），由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。 审 判 员  林 尧 二〇一九年九月四日 法官助理  陶君婵 书 记 员  莫惠媛
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5199号原告：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县滨州文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人陶士勇，1991年01月28日出生，汉族，该公司员工，住宾县。被告：董振友，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，住延寿县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告董振友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托诉讼代理人陶士勇到庭参加诉讼，被告董振友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告人民币1250元及违约金525元，合计1775元。二、本案费用由被告承担。本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与董振友之间的买卖合同合法有效，董振友未履行还款义务应承担违约责任，宾县宾州高丰种子代销部的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告董振友于判决生效之日起5日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款及违约利息共计1775元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告董振友负担。本判决为终审判决。审判员 宇文鸿宾二〇一九年九月二十五日书记员 李 艳 欣
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1794号之二申请执行人：胡建刚，男，1958年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：姚树密，山东君诚仁和律师事务所律师。被执行人：曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司。住所地：山东省曹县富民大道与青岛路交汇处东北角。组织机构代码59262436-9。法定代表人：徐云夫，该公司董事长。本院在执行胡建刚与曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日作出的（2017）鲁1721民初4061号民事调解书已发生法律效力，因曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，胡建刚于2019年5月24日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月25日、2019年9月19日在网络执行查控系统对曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月23日作出(2019)鲁1721执1794号限制消费令，对被执行人曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司及法定代表人徐云夫采取限制消费措施。本院于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有625000元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十三日书记员 张 扬
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更67号罪犯冯阳阳，男，1989年8月1日出生，汉族，初中文化，住江西省抚州市崇仁县河上镇馨园村罗坑组17号，现在江西省抚州市崇仁县司法局河上司法所社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2015年9月24日作出（2014）金义刑初字第2856号刑事判决，以被告人冯阳阳犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，2015年10月10日交付执行。2017年7月9日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2017）浙08刑更2613号刑事裁定，裁定对罪犯冯阳阳准予假释。（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年7月14日起至2019年11月28日止）。司法行政机关江西省抚州市崇仁县司法局于2019年8月30日以（2019）崇司赦字第09号报请特赦建议书，并经抚州市司法局审核同意，对罪犯冯阳阳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省抚州市崇仁县司法局提出，社区矫正对象冯阳阳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对冯阳阳予以特赦。提供的主要证据有：浙江省义乌市人民法院（2014）金义刑初字第2856号刑事判决书和执行通知通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更2613号刑事裁定书和假释执行通知书，社区矫正对象冯阳阳的现实表现等等。本院经审理认为，江西省抚州市崇仁县司法局提供的证据足以证实罪犯冯阳阳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯冯阳阳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年九月六日法官助理  揭 婷书 记 员  姜慧瑶
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执680号 申请执行人：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 被执行人：陈福君，女，汉族，1982年5月14日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 成都金房物业集团有限责任公司申请执行陈福君物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初182号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈福君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人陈福君的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月十八日 书记员  胡宗才
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执961号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：朱金美，女，汉族，生于1988年10月3日，住四川省绵阳市涪城区。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与朱金美借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43967号裁决书已发生法律效力，因朱金美逾期未履行相应义务，深圳融信保公司于2019年8月13日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人朱金美通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，深圳融信保公司根据《借款协议》第11.1条以及《信用咨询及管理服务协议》第2.5条约定通过债权转让方式取得债权，并以上述协议约定的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理，裁决朱金美向深圳融信保公司归还借款本金5000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金，支付仲裁服务费110元及案件受理费47元。另查明，2019年1月至今，本院已受理深圳融信保公司作为申请执行人的类似案件61件。本院认为，深圳融信保公司通过《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43967号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十七日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保217号 申请人：刘兆凯，男，1997年9月26日出生，汉族，住五莲县。 委托代理人：刘祥林（刘兆凯之父），1969年4月7日出生，住五莲县。 被申请人：李锡伟，男，1985年9月24日出生，汉族，住诸城市。 申请人刘兆凯于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李锡伟驾驶的鲁Ｇ×××××（临）号牌轻型普通货车一辆予以扣押保全（保全标的额50000元）。申请人刘兆凯以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李锡伟驾驶的鲁Ｇ×××××（临）号牌轻型普通货车一辆，保全期限二年。 案件申请费520元,由申请人刘兆凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年九月十二日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3229号申请执行人姜文岗。被执行人荣成市俚岛镇草岛寨社区居民委员会。本院在执行申请执行人姜文岗与被执行人荣成市俚岛镇草岛寨社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2011）荣成民初字第69号民事调解书确定被执行人给付申请人40352元。在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2011）荣成民初字第69号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月二十一日书记员  李晓军
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执行裁定书（2019）豫0811执1406号之一申请执行人焦作通良资产有限公司被执行人谢红根被执行人刘景华被执行人谢林光被执行人乔婷娟被执行人河南省怀府麒麟面业有限公司被执行人焦作中小企业担保投资有限公司焦作通良资产有限公司与谢红根、刘景华、谢林光、乔婷娟、河南省怀府麒麟面业有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初1732号民事判决书已经发生法律效力。因谢红根、刘景华、谢林光、乔婷娟、河南省怀府麒麟面业有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司未能履行生效法律文书确定的还款义务，焦作通良资产有限公司于2019年6月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院受理执行本案之后，于2019年6月13日向被执行人谢红根、刘景华、谢林光、乔婷娟、河南省怀府麒麟面业有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，但是被执行人未能按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别于2019年6月17日、2019年9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人谢红根、刘景华、谢林光、乔婷娟、河南省怀府麒麟面业有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司的财产信息。经查询，被执行人谢红根、刘景华、谢林光、乔婷娟、河南省怀府麒麟面业有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司名下无车辆信息，银行账户上仅有少量存款，现已冻结。3、经查询，执行人谢红根、刘景华、乔婷娟、河南省怀府麒麟面业有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司名下无房产信息，被执行人谢林光名下位于河南省焦作市山阳区解放中路1541号远大·南北苑（北苑）9号商住楼4单元27号的房产已于2018年7月4日通过本院（2015）山执字第1088-1号协助执行通知书过户给孟红雷（身份证号码：4108231981********）所有。4、本院于2019年8月2日提取（2017）豫0811执2263号焦作中小企业担保投资有限公司申请执行河南尚宇新能源股份有限公司、焦作鑫益化工有限公司、焦作汇元房地产开发有限公司、焦作市宇航型材有限公司、沁阳市沁北投资开发有限公司、焦作锦润置业有限公司、卢红旗、卢诗斌借款合同纠纷一案中，申请人焦作中小企业担保投资有限公司在山阳区人民法院的应得执行款99500元，并于2019年9月11日交付本案申请人焦作通良资产有限公司。5、本院于2019年9月17日决定限制被执行人谢红根、刘景华、谢林光、乔婷娟、焦作中小企业担保投资有限公司法人王龙高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向社会公布了限制高消费令。5、本院于2019年9月17日决定将被执行人谢红根、刘景华、谢林光、乔婷娟、河南省怀府麒麟面业有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出了执行决定书。申请人焦作通良资产有限公司于2019年9月17日向本院申请终结（2019）豫0811执1406号案件的本次执行程序。本院认为，经采取以上财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人向本院提交了终结本次执行程序的申请书。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0811民初1732号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月十九日书记员  樊京钊
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2872号 原告：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇中法机械商贸城世贸大厦****，统一社会信用代码91340200590166827F。 法定代表人：王茂友，行长。 委托诉讼代理人：严洁，女，1988年3月21日出生，汉族，安徽省繁昌县人，公司员工，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：沈晨阳，男，1992年8月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖县。 被告：洪福明，男，1986年8月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：洪本才，男，1969年9月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司与被告洪福明、洪本才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈晨阳，被告洪福明到庭参加了诉讼。被告洪本才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告洪福明立即偿还借款本金人民币100000元及利息15429.97元（暂计算至2019年8月21日，以后利息按照约定计算至本息清偿完毕之日止），合计115429.97元；2.依法判令被告洪本才对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，被告洪福明经营周转需要，与原告签订了合同编号为【（芜泰）个借字第（2017)年第0763号】《个人借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2017年7月11日至2018年7月10日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同还约定了借款利息及罚息、计息等事项。该《个人借款合同》中8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。为保证借款合同的履行，同日原告与被告洪本才签订了《保证合同》【编号为(芜泰）保字（2017)年第0768号】，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。2018年7月10日，贷款到期后原告要求被告偿还借款本金及利息，但上列被告却置之不理，直至今日原告追回欠款及利息无望。另，《个人借款合同》8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 被告洪福明辩称，借款是事实，但现在无力一次性还款，请求分期归还。 被告洪本才未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 经审理查明：2017年7月11日，原告与被告洪福明签订了合同编号为【（芜圆）个借字第（2017)年第0763号】《个人借款合同》，合同约定：借款金额为10万元；借款期限为2017年7月11日至2018年7月10日；还款方式为按月付息，到期一次还本。合同还约定了借款利息及罚息、计息等事项。同日，原告与被告洪本才签订了《保证合同》【编号为(芜圆）保字（2017)年第0768号】，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。借款到期后，被告洪福明未归还本息，截止2019年8月21日，尚欠借款本金10万元及利息15429.97元，被告洪本才也未履行担保义务。 本院认为，原告与被告洪福明签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应全面履行合同所确定的权利义务。原告依约向被告洪福明发放了贷款，被告洪福明应当按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。被告洪福明未按期归还借款利息，已构成违约，应承担归还借款及违约的民事责任，原告有权提前收回借款，故对于原告要求被告洪福明给付借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告洪本才与原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款提供连带保证担保，保证期间为本贷款到期日起两年，故对原告要求被告洪本才承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪福明于本判决生效后十日内给付原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息15429.97元，共计15429.97元，并按合同约定的逾期罚息利率承担自2019年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息； 二、被告洪本才对上述款项承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，由被告洪福明、洪本才负担（原告已预交，两被告在清偿债务时将该诉讼费用一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁梦雪 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初14889号原告杭州富湘智能科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B2GWN7M，住所地杭州市萧山区北干街道兴五路**汇林科创园**。法定代表人彭信杰，经理。委托代理人叶博易，浙江湘湖律师事务所律师。委托代理人傅云，浙江湘湖律师事务所实习律师。被告湖州佳发丝织印染砂洗有限公司，统一社会信用代码91330503739245516Y，住所地湖州市石，住所地湖州市石淙镇镇西村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人唐建根，执行董事兼总经理。本院在审理原告杭州富湘智能科技有限公司诉被告湖州佳发丝织印染砂洗有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杭州富湘智能科技有限公司撤诉处理。审判员  严潇丹二〇一九年九月二十五日书记员  汤婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2号 原告：税其明，男，1959年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：梁祖君，男，1981年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告税其明与被告梁祖君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告税其明到庭参加诉讼，被告梁祖君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告税其明向本院提出诉讼请求：1.被告梁祖君立即归还支付给原告借款本金146000元及利息，利息从借款之日起按照24%计算利息至归还支付款清结之日止；2.本案诉讼费用和执行所产生的案件费用由被告承担。事实和理由：原告与被告梁祖君系很好的朋友，被告梁祖君于2011年起就在西南商贸城帮原告承包木工工程做。后被告梁祖君说他在贵阳承包木工活路很赚钱，向原告借款150000元,利息按月息1角计算。2015年2月18日，原告将借款146000元交给被告梁祖君，而被告梁祖君亲笔书写借条交给原告。后被告梁祖君失去联系，故原告诉讼维权。 被告梁祖君未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2015年2月18日，被告梁祖君向原告税其明出具借条，载明“今借税其明现金146000元整，月息1角，自2015年2月19日起。” 以上法律事实，有当事人身份证明，借条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告梁祖君向原告税其明借款146000元的事实，有借条及当事人的陈述在案证实，足以认定。故对原告要求被告梁祖君归还借款146000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率已超过年利率24%，本院支持从2015年2月19日起按年利率24%计付利息至借款还清为止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁祖君在本判决生效后十日内向原告税其明偿还借款本金146000元，同时支付此款从2015年2月19日起至借款还清为止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告税其明的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告梁祖君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 许 海 人民陪审员 牟 鑫 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 赖宏志
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋05刑终232号原公诉机关陵川县人民检察院。上诉人（原审被告人）毕某A，男，1968年2月16日出生，陵川县附城镇人，公民身份号码xxxx，汉族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年3月26日被陵川县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法执行逮捕。现羁押于高平市看守所。辩护人张小辉，山西权洲律师务所律师。山西省陵川县人民法院审理陵川县人民检察院指控被告人毕某A犯诈骗罪一案，于2019年6月27日作出（2019）晋0524刑初68号刑事判决。原审被告人毕某A不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判查明：2013年8月至2014年2月期间，被告人毕某A在经营陵川育兴养殖专业合作社的过程中，伪造资料，假以该合作社扩大养殖规模、扩建圈舍、改进设备、购买种羊的名义，向陵川县扶贫开发中心申请产业项目扶贫资金，后将国家拨付的产业项目扶贫资金8万元占为己有。案发后，被告人毕某A将8万元赃款退缴公安机关。另查明：本案系纪检监察部门接举报进行初核，附城镇纪委2018年9月11日通知毕某A进行问询，毕某A交代了上述事实。2019年2月25日，纪检监察部门移送公安机关。2019年2月27日，公安机关通知毕某A进行询问，毕某A交代本案事实。公安机关当日以毕某A涉嫌诈骗犯罪立案侦查，3月4日，公安机关传唤毕某A进行问讯后，3月26日将毕某A刑事拘留。在之后公安机关侦查、检察机关审查起诉、法庭审理期间，毕某A如实供述上述犯罪事实，并表示认罪认罚。上述事实有经当庭举证质证的被告人毕某A的供述，陵川县工商和质量监督管理局提供陵川县育兴养殖专业合作社资料，陵川县扶贫开发中心提供陵川县育兴养殖专业合作社资料，陵川县附城镇政府财政所记账票据凭证，陵川县农村信用合作联社票据，陵川县育兴养殖专业合作社现场照片，陵川县附城镇毕家掌村党支部证明文件，陵川县纪委违法问题线索移送单，归案情况说明，证人牛某A、牛某B、牛某C、毕某B、毕某C、毕某D、马某A、张某A的证言，公安机关受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、强制措施手续，毕某A的户籍证明等证据互相验证，原审予以确认。原判认为：被告人毕某A假以合作社扩大养殖规模、扩建圈舍、改进设备、购买种羊的名义，伪造资料，骗取国家扶贫资金80000元，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人毕某A犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人毕某A诈骗数额巨大，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人毕某A在监察部门初核间，接通知如实交代犯罪事实，在公安机关未采取强制措施前，接通知或传唤去到公安部门，如实交代犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人毕某A积极退赃，酌情从轻处罚。诈骗款项系国家扶贫资金，从严处理。根据被告人毕某A的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害，考虑其具有的法定、酌定的从轻减轻情节，依法对其从轻处罚。移送在案的犯罪赃款，依法予以没收，上交国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决：一、被告人毕某A犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2022年3月25日止。罚金于判决生效后十日内履行）。二、移送在案犯罪所得80000元予以没收，上交国库。上诉人（原审被告人）毕某A及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审依法对其从轻、减轻处罚或适用缓刑，理由如下：毕某A有自首情节；其已积极退赔全部赃款；诈骗款大部分款项用于羊场砖款欠款支付及储物间修建，主观恶性小；系初犯。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致。二审中毕某A未有证据材料提供。本院认为，上诉人（原审被告人）毕某A以合作社扩大养殖规模、扩建圈舍、改进设备、购买种养的名义，伪造资料，骗取国家扶贫资金80000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。原判考虑到毕某A骗取国家扶贫资金、具有自首情节、积极退赃，根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害，已依法对其从轻处罚且量刑并无不当，故上诉人毕某A及其辩护人所提上诉理由及意见，二审不予采纳，原判依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员  张钰审 判 员  刘鹏 二0一九年九月六日法官助理  王赢书 记 员  荣耀书记员荣耀
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2421号 申请执行人：黄志辉，男，汉族，1986年8月7日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：蔡志丹，男，汉族，1983年11月5日出生，住福建省南平市延平区。 关于黄志辉诉蔡志丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初476号民事调解书已经发生法律效力，蔡志丹未履行生效文书确定的义务，依黄志辉的申请，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为借款本金43800元及利息3972元。 执行中，本院通过司法专递向被行人蔡志丹邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现蔡志丹有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人蔡志丹纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡志丹有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月三十日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。