wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3017号   原告：王占学，男，1982年10月出生，汉族，农民，河南省上蔡县人，住址：河南省上蔡县，现住银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：高洁，宁夏宁银律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告：宁夏中恒房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆区。   法定代表人：王喆，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：席川川，系该公司工程师。代理权限：特别授权。   原告王占学与被告宁夏中恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占学及其委托诉讼代理人高洁，被告宁夏中恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人席川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王占学向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款99592.5元、违约金57918.5元并向原告支付按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部工程款还清时的工程款利息，至起诉时为3154元并承担本案诉讼费。2018年5月31日，原告与被告签订了《涂料劳务承包合同》，约定由原告承包被告位于固原市西吉县回民巷棚户区改造的中恒西吉人家20号、22号楼内墙乳胶漆及处理墙面污染工程，承包单价为按实际完成的平方面积计算9.5元每平米，室内墙面污染每套100元，工程质量要求为达到合格工程验收标准，付款方式为待原告完成工程量50%，由被告支付进度款的70%，工程完工后，由被告支付所有工程款的90%，余款验收合格后一次性付清，此单价不包含税金。若乙方违约应付给另一方合同造价20%的违约金。合同经原告及被告签字盖章生效后，原告按照合同约定完成了合同工程并于2018年11月20日经固原市西吉县建设工程质量监督站及固原市西吉县住房和程序建设局审验通过了工程质量验收。2018年11月23日，被告同原告对工程款进行了结算，经结算，工程款共计289592.5元，已付70000元，本次应付219592.5元。后经原告多次催要，被告总计向原告支付了19万元工程款。剩余99592.5元工程款，被告经原告发送律师函催要后，仍未支付。   宁夏中恒房地产开发有限公司辩称，我公司不存在不予支付涉案工程款的事实。因原告所承接的西吉县回民巷棚户区改造工程存在的维修问题较多，多次当面通知原告本人应当质量予以维修和开具发票，原告也当场答应维修并开具发票，但原告迟迟不予维修，根据现场勘验对原告应维修的估值大于应支付原告的工程款。所以原告不予维修在先，被告未支付工程款在后。同时，原告应依据本合同发包方约定向发包人提供增值税专用发票。发包方项目负责人电话联系原告，原告同意全额开具增值税专用发票。且在签订合同时，划掉了（此单价不包含税金）的条约。原告应依据施工现场的事实承担相应的维修责任。依据现场勘验，原告所承接的工程包含但不限于现存的17户65处维修项目，业主频繁向建设局等相关单位投诉，对被告的声誉造成严重的破坏，并造成部分住户向被告索赔。原告的结算单不具备结算的依据。原告出具的结算单无发包方加盖公章，无监理单位人员签字确认及加盖公章。原告承接的本工程未达到合格工程标准，未交付承包方，验收程序不符合规范要求，无验收手续，故不产生违约金。综上所述，原告应根据被告要求开具等额增值税专用发票、对所承接工程进行维修，经监理单位、建设单位验收合格后予以支付应付工程款。   经审理查明：   2018年5月31日，原、被告就被告承建工程乳胶漆及处理墙面污染工程订立《涂料劳务承包合同》，后原告依约完成合同工程。2018年11月23日，双方就涉案工程款进行了结算，经结算，工程款总计289592.5元。被告在支付了部分款项后，剩余99592.5元以工程存在质量问题、原告未开具增值税发票等为由，不予支付。   以上事实有原告提交的《涂料劳务承包合同》、执法监督检查记录表，被告提交的音频资料、《涂料劳务承包合同》、照片等证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担相关违约责任及逾期付款利息的诉讼请求，因被告表示异议，且原告亦未就其实际损失是否产生及损失大小提供相应证据证实，其部分主张缺乏事实依据，故对该诉讼请求本院予以部分支持；对被告要求原告开具增值税发票及维修等意见，依法纳税是公民应尽义务，同时税费征缴系税务管理部门的行政职责，不属民事法律调整范围，承建工程维修属于后合同义务，应在履行付款义务后另行提出，故本院不予采纳。综上，对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条条的规定，判决如下：   一、被告宁夏中恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王占学工程款99592.5元；   二、被告宁夏中恒房地产开发有限公司支付原告王占学逾期付款利息自2018年11月23日至工程款实际付清之日，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1756.5元，由被告宁夏中恒房地产开发有限公司负担1144.9元，原告王占学负担611.6元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马天升     二〇一九年九月二十四日   书记员 马海莲   本案引用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。   二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3404号之一 申请执行人：缪欣，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：黄世傲，男，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李桂然，女，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行缪欣与黄世傲、李桂然民间借贷纠纷一案中纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中于2019年8月26日查封了被执行人黄世傲名下位于合肥市庐阳区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄世傲名下位于合肥市庐阳区房产（产权证号：庐××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月十日 书记员  陈青青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17039号 申请执行人东莞苏珊房地产开发有限公司，住所地：东莞市寮步镇香市路财富大厦一楼，统一社会信用代码：914419000779424504。 法定代表人:王奠兴。 被执行人邱成,男,汉族,1991年3月16日出生,住广东省东莞市万江区。 申请执行人东莞苏珊房地产开发有限公司与被执行人曾宇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初12787号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还200000元、律师费24000元、抵押登记费30550元，并承担诉讼费2466.87元和执行费3758元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院对被执行人邱成依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年9月11日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年9月11日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17039号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  赖文根
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7859号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：杨某，女，1992年4月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计15,705.25元人民币，其中本金13,799.51元、利息1,168.52元及违约金737.22元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月21日在原告处办理账号为40×××26的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金13,799.51元、利息1,168.52元、违约金737.22元。 被告杨某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2016年1月21日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号40×××26的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为40×××26的信用卡后多次使用该卡消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠本金13,799.51元、利息1,168.52元、违约金737.22元、无其他费用。原告提供的信用卡交易明细显示，2017年1月1日至2019年8月1日，累计产生违约金737.22元。 在案件审理过程中，原告自认，原告和被告并没有就违约金进行协商约定。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金13,799.51元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国某银行信用卡费率表》对透支利率、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金13,799.51元； 二、被告杨某向原告中国某银行股份有限公司南宁某支行支付信用卡利息（利息的计算方法：暂计至2019年8月1日为利息1,168.52元；从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）。 三、驳回原告其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费97元，由原告中国某银行股份有限公司南宁某支行承担10元，由被告杨某承担87元。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1148号之一 申请执行人：福建贵安新天地旅游文化投资有限公司，住所地福建省福州市连江县潘渡乡沿江大道贵安新天地欢乐世界，统一社会信用代码913501220816167465。 法定代表人：许文铮。 被执行人：福州丰畅购物中心有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安村新天地（世纪金源奥特莱斯广场招商中心），统一社会信用代码913501220927069238。 法定代表人：张引琪。 被执行人：上海丰畅投资有限公司，住所地上海市虹口区霍山路201号1幢318室，统一社会信用代码91310109688702798K。 法定代表人：周虹。 本院于2019年8月1日立案执行申请执行人福建贵安新天地旅游文化投资有限公司与被执行人福州丰畅购物中心有限公司、上海丰畅投资有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人福州丰畅购物中心有限公司、上海丰畅投资有限公司纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人的法定代表人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽01民初193号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年九月十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初421号公诉机关陆良县人民检察院。被告人王外林，男，1975年5月11日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月14日被陆良县公安局取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉[2019]419号起诉书指控被告人王外林犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人王外林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日23时45分许，被告人王外林酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行至陆良县时，被陆良县公安局民警查获。经鉴定，被告人王外林血样中定性检出乙醇，含量为145.12mg/100ml。公诉机关认为被告人王外林的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王外林拘役二个月并可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人王外林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王外林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王外林具备自首情节，认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王外林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方明良二〇一九年九月二十四日书记员  牛赵丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24943号原告寇明强，男，1963年12月15日出生，汉族，北京市顺义区×××村民。被告王海清，男，1949年8月7日出生，汉族，北京市顺义区×××村民。原告寇明强与被告王海清农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇明强，被告王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇明强向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于1996年3月17日签订的房屋买卖合同有效；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：原被告系同村村民，原告是×××村农业户口。原告于1996年3月17日通过中间人购买了被告位于北京市顺义区×××镇×××号，该宅院内当时有北正房五间，宅基地使用证登记在被告名下，使用证号为“×××集建（证）字第×××号”价款五千元，购房款双方当时即履行完毕，被告亦将涉诉宅院及涉诉集体土地建设用地使用证交付原告。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王海清共同辩称：认可原告陈述的事实与理由，同意原告的诉讼请求。经审理查明：1996年3月17日，寇明强与王海清签订房屋买卖合同，约定：王海清将北正房五间以5000元的价格卖给寇明强。合同价款5000元已给付。寇明强为北京市顺义区×××镇×××村农业户口。上述事实，有双方当事人陈述，房屋买卖合同，集体土地建设用地使用证，户口本等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时有效。双方之间系农村房屋买卖合同法律关系，寇明强为涉诉宅院所在地集体经济组织成员，其购买涉诉宅院内的房屋，并不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告寇明强与被告王海清于一九九六年三月十七日所签房屋买卖合同合法有效。案件受理费三十五元，由原告寇明强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年九月十二日书记员  张亚男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11770号原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D，统一社会信用代码×××54Ｘ。法定代表人汤馥华。委托代理人张全军，广东红树律师事务所律师。委托代理人李英，广东红树律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区松岗芬享筷乐奶茶店，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道温屋二排华宇大厦1楼101铺，统一社会信用代码×××Ｃ4Ｕ。经营者宋翾。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年九月三十日书 记 员 梁小冰（兼）
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执1007号之三 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵怡海商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：刘长宏，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：钟正萍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：宋惠平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：凌有翠，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：方照平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张晶，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区人。 被执行人：钟邦根，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：王嫦娥，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初178号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钟正萍银行存款6454151.82元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年九月十五日 书记员  王 秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王仕刚，男，1977年5月27日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王仕刚信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币188,609.91元。原告诉称,被告王仕刚系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,609.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3075号罪犯王某光，男，1990年6月6日出生，汉族，出生地山东省夏津县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年11月21日作出(2017)粤0106刑初1864号刑事判决，以被告人王某光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，追缴违法所得240元发还被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月31日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王某光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王某光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2103分；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年5月获得表扬。因欠产扣分13分；不能熟背规范令扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王某光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王某光予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1754号申请人郓城县第二建筑工程公司。住所地：郓城县育才路271号，统一社会信用代码：913717256140950409。法定代表人：李保东，经理。被执行人郓城县金利菜市场有限公司。住所地：郓城县金河路东段222号。组织机构代码：34896346-5。法定代表人：徐长彬，经理。本院在执行申请人郓城县第二建筑工程公司与被执行人郓城县金利菜市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法扣留了被执行人的拆迁补偿款，现该补偿款未到位，申请人同意待该补偿款发放到位后由法院进行提取后本案即可执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十三日书记员  刘 勇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5274号申请执行人：林湘，女，1980年2月29日出生，汉族，黑龙江省宾县居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，副总经理。申请执行人林湘与被执行人北京市全富木制品有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）京0113民初6534号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京市全富木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林湘于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行标的额为人民币60000元。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司集体建设用地使用权、国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）京0113民初6534号民事调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年九月十日书记员  柴丽娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14886号原告:游来香，男，1933年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：游美苹，女，1954年6月21日生出生，汉族，住北京市房山区，系游来香女儿。委托诉讼代理人：游涛，男，1986年8月25日出生，汉族，住北京市丰台区，系游来香之孙。被告：游良学，男，1954年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告游来香与被告游良学所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游来香的委托诉讼代理人游美苹、游涛，被告游良学均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告游来香向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认原告住所地内的3棵槐树和3棵椿树共计6棵树归原告所有；2、请求判决确认原告有权砍伐住所地内的6棵树；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告住所地相邻，两地块均系北京市房山区琉璃河镇任营村的宅基地。原告早年间于自家宅基地内栽种了3棵槐树和3棵椿树共计6棵树。现在这六棵树已经出现倾斜，挤压了原告的房屋，并且存在随时倒掉的危险，危及到了原告的生活和生命，财产安全。鉴于这种情况，原告及家人曾多次准备砍伐这6棵树。但是被告认为这6棵树为被告所有，不承认原告对这6棵树的所有权，并且多次阻挠原告及家人砍树，干扰了原告的正常的生活。为了保护自己的生命、财产安全和正常的生活，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告游良学辩称：不同意原告的诉讼请求。原告家在东边，被告家在西边，两家之间有一个四米多的过道。这个过道是被告的爷爷购得宅基地以后留出给本家人使用的，树木则是被告的父亲游来春所种，道路及树木均在被告爷爷购得宅基地面积之内，所以游来香诉求的树木所有权及宅基地使用权均不成立。六棵树中只有一棵对原告造成影响，同意砍伐这一棵，其他没有影响。经本院审理查明：游来香与游良学为同村邻居，游来香家居东边，游良学家居西边，两家之间为一伙道，宽近5米，东边靠近游来香家房屋及院墙处有六棵树木，其中3棵椿树、3棵槐树。游来香认为该树为其所有，且对房屋造成影响，曾多次找人欲砍伐，游良学予以阻拦。故游来香诉至法院要求确认该六棵树为游来香所有。游良学认为该树木种于其家购买的宅基地中，是其父亲所种植，应当归其所有。不同意游来香的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述，原告向本院提交的集体土地建设用地使用证、照片，被告提交的证明等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，当事人应当提供相应的证据支持自己的主张。本案中，原告游来香要求确认其墙外的3棵槐树、3棵椿树归其所有，但并未向本院提供相应的证据证明自己的主张，故本院不予支持。原告要求确认有权砍伐住所地内的6棵树，因该树木权属未明，应当在确认所有权后再行砍伐。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告游来香的诉讼请求。案件受理费35元，由原告游来香负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年九月十六日书记员  王 祎
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7670号原告：王某，男，1963年4月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：鲍某，男，1982年1月25日，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：姚某，女，1951年1月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会。住所地：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村。法定代表人：孟某，主任。原告王某与被告姚某、赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本案在审理过程中，原告王某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年九月十九日书记员 范春阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执1954号申请执行人：李荣，女，1988年2月14日出生，汉族，现住安徽省合肥市。被执行人：邓杰，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：邓继明，男，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行李荣与邓杰、邓继明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邓杰、邓继明邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人邓杰、邓继明支付支付借款本金40000元及利息，承担案件受理费815元、公告费1000元及本案执行费539元义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年九月二十三日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1795号申请执行人：房树远，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杜建涛，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，现住连云港市赣榆区。被执行人：马维菊，女，1960年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人房树远与被执行人杜建涛、马维菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初5912号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。本院认为，因和解履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈严二〇一九年九月二十四日书记员  刘强
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初1075号 原告：李有生，男，汉族，1964年2月9日出生，住西安市雁塔区。 被告：王英存，男，汉族，1970年12月9日出生，住陕西省周至县。 原告李有生与被告王英存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李有生到庭参加了诉讼，被告王英存经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告李有生诉称，原告于2018年2月22日向被告出借人民币10万元，被告向原告出具借条一份，后原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王英存经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月22日，原告李有生自其中国工商银行卡内取现金100000元后交给被告王英存，被告于同日向原告出具借条一份，载明，今借到李有生现金人民币拾万元整（100000）。落款处有被告王英存签字及身份证号。后被告未向原告偿还借款，原告诉至本院。 上述事实，有借条、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原被告之间基于借条形成的民间借贷关系是系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。原告已经向被告履行了出借义务，但被告未向原告还款违反法律规定，故原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。 综上所述，兹依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王英存于本判决生效之日起十日内向原告李有生偿还借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元、公告费300元、保全费1020元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  卢 帆 人民陪审员  吴广谋 人民陪审员  林文利 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李 栋 打印：扈艳红校对：李栋2019年月日送达 1
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6246号上诉人（原审原告）：韩广艳，女，1954年2月21日出生，汉族，唐山市古冶区唐家庄第一小学退休教师，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张荣堂（系上诉人之夫），男，1953年11月26日出生，汉族，现住同上。被上诉人(原审被告)：韩翠兰，女，1949年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。上诉人韩广艳与被上诉人韩翠兰因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。一审中原告诉称：案外人李小艳为其子侯智嘉联系工作，找到原告，原告带案外人李小艳到被告处，被告联系张楠后，案外人李小艳将200000元转账至原告名下，原告遂将180000元转账给被告韩翠兰，另外20000元张楠取走。因工作未办成，案外人李小艳将原告起诉，唐山市路北区人民法院判决韩广艳返还给李小艳200000元。基于以上事实，对于原告返还李小艳的钱款，被告负有返还原告的义务。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认为，河北省唐山市路南区人民法院于2017年1月10日作出的（2017）冀0202刑初136号刑事判决书（该判决已生效）判决：查封、扣押在案的房产、汽车、现金由唐山市公安局路南区分局依法处置，发还被害人；对被告人金涛、白敬颖、张楠、代素艳其余犯罪所得，继续追缴，发还被害人。该判决同时认定本案原告韩广艳系上述刑事诈骗案件的被害人，并明确继续追缴犯罪所得后发还被害人。因此，原告韩广艳起诉要求被告韩翠兰返还180000元一事，（2017）冀0202刑初136号刑事判决书已对此作出相应处理，本院民事审判庭对此不予处理。根据法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，经审理认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩广艳的起诉。案件受理费3900元退还原告韩广艳。裁定后，韩广艳不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.本案是追偿权纠纷，与（2017）冀0202刑初136号刑事判决书不是同一法律关系。虽判决刑事追缴但公安机关查封、冻结的相关财产不足以清偿被害人损失。民事判决书已确认本案原告向李小艳返还二十万元，该款转给本案的被上诉人，被上诉人负有返还义务。2.唐山市路南区人民法院判决的证人与被害人没有分清。上诉人是通过被上诉人认识的张楠，李小艳把钱转给上诉人，上诉人把钱转给被上诉人，被上诉人转给张楠，上诉人只能找被上诉人要钱。被上诉人韩翠兰辩称：1.上诉人与李小艳之间形成的委托关系，被上诉人接受上诉人的指令向张楠交款，被上诉人对18万元不负返还义务。李小艳诉韩广艳委托合同纠纷的判决已明确认定韩广艳主张已将20万元全部转交给张楠。被上诉人没有获得钱款，没有参与其中的委托事项。2.张楠于2015年1月21日被路南区公安分局刑事拘留，上诉人此时应知道其受托办理工作之事属于诈骗，应追回款项。如果被上诉人负有退款义务，上诉人早应在2015年向被上诉人主张，而四年后上诉人才主张，说明钱没在被上诉人手里，按照法律规定早已超出诉讼时效。3.路南区人民法院作出的（2017）冀0202刑初136号刑事判决书判决追缴犯罪所得，发还被害人。同时认定上诉人系刑事诈骗案件的被害人，明确继续追缴犯罪所得后发还被害人。因此上诉人起诉要求被上诉人返还18万元，刑事判决已对此作出相应处理，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。本院二审查明，河北省唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202刑初136号刑事判决书中写明：证人李小艳的证言：2013年，为给儿子侯智嘉找工作，通过韩广艳被张楠骗走20万元，至今未退。被害人韩广艳的陈述：2013年4、5月份，韩广艳结识韩翠兰，通过韩翠兰在张楠处给张立起等4人找工作，共给张楠约69万元，张楠说全部费用交予白敬颖，后白敬颖拿来合同让张立起等人签，最终工作都没办成，钱未退。本院认为，上诉人韩广艳在本案中诉请的18万元，已被河北省唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202刑初136号刑事判决书中予以认定为涉案金额，该判决认定韩广艳系刑事诈骗案件的被害人，并明确继续追缴犯罪所得后发还被害人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”之规定，韩广艳应通过刑事执行程序主张权利，而不能另行提起民事诉讼。故韩广艳的上诉理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○一九年九月二日书记员 王 玫
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更4081号罪犯罗艳红，女，1983年4月7日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，户籍所在地为四川省宣汉县，现住浙江省兰溪市。现在浙江省兰溪市司法局兰江司法所接受社区矫正。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年11月21日作出（2014）甬鄞刑初字第1311号刑事判决，以被告人罗艳红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人罗艳红不服，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院2015年1月27日作出（2014）浙甬刑二终字第740号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑，后调入浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月27日裁定对罪犯罗艳红减去有期徒刑十一个月；于2018年10月17日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2018年10月19日起至2021年6月3日止。司法行政机关浙江省兰溪市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第219号报请特赦建议书，对罪犯罗艳红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省兰溪市司法局提出，罪犯罗艳红系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯罗艳红予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第1311号刑事判决书、宁波市中级人民法院（2014）浙甬刑二终字第740号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、本院（2016）浙07刑更5271号刑事裁定书及（2018）浙07刑更3360号刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、履行罚金的票据、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况反馈表、社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯罗艳红符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗艳红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平Ggz二〇一九年九月十日代书记员钱佩
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2275号 原告：刘庆兵，男，1986年10月9日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：任红云，男，1988年2月17日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告刘庆兵与被告任红云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆兵到庭参加了诉讼，被告任红云经本院于2019年6月9日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘庆兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金70000元，并按年利率6%自2017年4月24日起支付利息至清偿时止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告任红云于2016年9月24日因生意及买房缺资金向原告借款人民币70000元，借款期限为7个月，原告出具了借条一张，借款期限届满后我多次向被告催要，要求被告偿还借款，但被告至今未还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 任红云未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 刘庆兵围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据，任红云未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任红云于2016年9月24日签订借条一份，借条内容：今刘庆兵身份证号借给任红云人民币柒万元整（小写￥70000.00）自2016年9月24日至2017年4月24日，期限为7个月，全部本息于2017年4月24日一次性偿还，借款用途生意及买房周转。借款人：任红云。借条中未约定利息。借款后任红云未偿还过本金。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”之规定，刘庆兵的合法债权应受到法律的保护，因任红云未按照双方约定的还款期限归还借款本息，已构成违约，任红云应承担违约责任，故刘庆兵请求由任红云偿还借款本息的请求本院依法给予支持；关于本金一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条上载明的借款金额为70000元，刘庆兵未预先扣除利息，刘庆兵以现金的方式完成交付，借款后，任红云未偿还过本金，故本金认定为70000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用费利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中未约定利息，但约定该笔借款于2017年4月24日一次性还清，故刘庆兵请求利息按年利率6%计算，符合法律规定，但应从2017年4月25日起计算。 任红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，任红云应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告任红云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆兵借款本金70000元，并从2017年4月25日起，以所欠借款本金70000元为基数，按年利率6%向原告刘庆兵支付逾期利息，直至全部款项付清之日止； 二、驳回原告刘庆兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费460元，由被告任红云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 任 玲 人民陪审员 韦 伟 人民陪审员 何光仁 二〇一九年九月十日 法官 助理 江多美 书 记 员 王金印
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）陕0402民初5364号 原告：邵某。 被告：渠某。 委托诉讼代理人：高建强，男，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 原告邵某与被告渠某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵某及被告渠某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告1993年10月经人介绍认识，正值厂里统计分房，在媒妁之言的撮合下，于1993年11月份在洛南县民政局领取了结婚证。1996年12月17日生下女儿渠上佳。由于领证仓促，双方缺乏深刻了解。感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯大不相同，尤其是被告有非常严重的大男子主义和妈宝男特质、性格暴躁且慵懒无口德。刚结婚原告发现被告渐渐露出恶习，也曾提出过离婚。被告及家人苦苦相劝并表明改正。原告原谅被告一次又一次。想着有了孩子会好一些。没想到孩子出生后，只要一吵架原告更加此无忌惮恶语相向，有时候还会波及原告娘家人。自此以后，夫妻经常大吵小吵不间断。结婚多年，没有正常夫妻生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾和疼爱，也没有体会到家庭幸福。原告在2014年9月曾不堪忍受折磨起诉被告，经法院调解，被告表示不再吵架。但是时隔不久又发生争吵，被告还将原告的鼻梁骨打骨折。原告为求自保搬出家与被告分居至今。分居后被告未过问过原告生死。2017年原告在老家煤气中毒，被告得知后骂原告，原告非常伤心。女儿惹被告生气时被告会打电话给原告，认为是原告教唆的，以至于彼此积怨越来越深，根本无法沟通，夫妻感情日渐淡薄。被告曾携人到原告娘家闹事，把原告母亲吓得住院。2019年8月11日被告又去原告娘家闹事，被当地派出所勒令停止过激行为。实践证明，夫妻双方分居多年，完全丧失了夫妻之间互相尊重、遇事沟通和睦相处的原则，致使夫妻感情彻底破裂、无和好可能。原告已退休，女儿已工作，原告身心俱疲。原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法保留财产分割。 被告答辩称，坚决不同意离婚。如果人民法院判决离婚的话，应就已查清楚的夫妻共同财产一并予以分割。原告所述的婚姻形成过程及子女出生时间基本属实。对原告所述的婚初感情等问题事实不认可。孩子未出生前双方之间没有矛盾。孩子出生后，为孩子的问题，双方之间存在一定的矛盾，这是正常的。但不像原告所说的经常大吵大闹。原告2014年向法院提起过诉讼，这个事实被告不否认。不是因为感情破裂起诉至法院的，也不存在时隔不久又一次发生争吵，被告动手打原告的事实。真实情况是由于地面拖过后湿滑，原告不小心摔倒碰到了门框上。不存在因感情不和分居的事实。对于原告诉称分居后，被告未过问原告生死等，这一切都是不存在的。由于被告挣钱心切，在外面做生意很辛苦。但不存在分居的问题。被告逢礼拜天、礼拜六、节假日、什么时间想回去随时都回过。至于原告提及2019年8月11日，去原告娘家闹事细节，不是因感情不和去闹事的，而是被告在自己出资近40万元，在原告娘家建造五间七层住房，现在由原告及娘家人出租经营的情况下，想回到家里看看而被拒之门外，不存在回娘家闹事的事实。对于诉状中提及的夫妻共同财产，位于商州市XX街楼房西边五间七层住房，应属于夫妻共同财产。建造于夫妻关系存续期间，被告出资近40万，对此应依法分割。上次起诉离婚是被告要钱买新车，钱都是原告管的，因为要钱的事，原告才起诉离婚的。 原告为证明其主张，当庭出示以下证据： 1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系及结婚时间。 2、照片4张，证明2014年9月份原告起诉离婚之前被告殴打原告。 3、视频1份，证明2019年8月19日被告到原告娘家破坏摄像头。 被告质证表示，证据1真实性、证明目的均认可；证据2脸部照片是原告，其他无法辨认，证明目的不认可；证据3真实性认可，证明目的不认可。 被告为证明其主张，当庭出示以下证据： 1、照片5张，证明位于商州市北新街希望书店隔壁巷子里，有一处房产，每层5间，共7层，属于夫妻共同财产。 2、协议书1份、领条1份，证明被告在建证据1中房子期间出资，建房出事故被告还负责处理。 原告质证表示，证据1真实性认可，房子是原告母亲的，不是夫妻共同财产；证据2协议书真实性认可，领条真实性不认可，证明目的不认可，盖房子被告确实帮忙了，协议书中林小武是原告母亲干儿子。 经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、被告所出示的证据1及证据2中协议书来源合法，对其真实性均予以确认；被告所举证据2中领条，原告对真实性不认可且签字人未到庭，无法核实，不予认定。 依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原、被告于1993年11月30日登记结婚，1996年12月17日原、被告生一女。原、被告在婚姻生活中有争吵现象。 本院认为，夫妻之间在共同生活期间应正确处理生活中的矛盾，相互理解、相互珍惜，和睦相处。原告请求与被告离婚，但其提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邵某要求与被告渠某离婚之诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  林丽丽 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17658号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：邱光耀，重庆俊杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡锐，重庆俊杰律师事务所实习律师。被告：王廷和，男，1964年5月27日出生，土家族，住重庆市江北区。被告：重庆百年佳乐置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺埝山苑23号6-1，统一社会信用代码9150010776885437X7。法定代表人：魏光琴，董事长兼总经理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告王廷和、重庆百年佳乐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年九月二日法官助理 徐严岩书 记 员 陶 艳
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执49号 申请人赵某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人沈某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行赵某某与沈某某追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人沈某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  马进良 二〇一九年九月三十日 书记员  黄 龙
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4029号申请执行人：沈阳原动力羽毛球俱乐部被执行人：王汝兰申请执行人沈阳原动力羽毛球俱乐部与被执行人王汝兰为租赁合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初8264号，判令被执行人向申请人给付欠款1759264.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳原动力羽毛球俱乐部于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳原动力羽毛球俱乐部未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初406号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：高某某，男，汉族，本科文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月4日被乌审旗公安局刑事拘留；于2019年9月10日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年9月3日20时许，被告人高某某和杨某等人在乌审旗纳林河工业园区新市场“XXX羊肉馆”吃饭、喝酒。于当日23时许，被告人高某某驾驶×××号小型轿车从该饭店门前出发，行驶至纳林河工业园区创业路与纬一路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人高某某每100毫升血液中酒精含量为108毫克。 公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人高某某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人高某某免于刑事处罚。 上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送并经当庭质证的接受刑事案件受案登记表、立案决定书、人员基础信息、身份信息、无违法犯罪记录证明、驾驶证、行驶证及车辆信息、查获经过、归案情况说明、侦破报告、被告人的供述与辩解、证人证言、行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定意见书、车辆移至指定地点告知书、车辆领取通知书、返还物品凭证、现场笔录、人车合照、视频资料、其他材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人高某某的刑事责任。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高某某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚；被告人高某某每100毫升血液中酒精含量为108毫克，且被告人在公安机关例行检查的过程中被查获，未造成任何严重后果，故被告人的行为可认定为属犯罪情节轻微情形，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一九年九月二十日 书记员  班永秀 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8603行初106号原告倪仁文，男，1958年1月4日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告靖州苗族侗族自治县自然资源局，地址湖南省靖州苗族侗族自治县飞山中路126号。法定代表人蒙晓洲，局长。委托代理人周燔，该局不动产中心工作人员。委托代理人韩妮娜，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。第三人潘其星，男，1966年5月2日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告倪仁文诉被告靖州苗族侗族自治县自然资源局、第三人潘其星林业行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告倪仁文诉称，1、被告在林改期间为第三人颁发的湘林图纸编号为29石板桥冲地场，2003年11月3日双方以沟为线，双方任何方不得反悔或任何异议，经山主双方一致同意，潘立朝砍伐错误愿赔偿原告268元。2、潘立朝砍伐错误的一切地界必须造林，造林树种类别必须杉木，以后杉木的享受权归原告所有。3、现已砍伐错误的种树归潘立朝处理，倪仁文不得有任何意见，以后于双方家庭任何人无权干涉。4、经双方协商同意，及村支委、林业站、平茶镇人民政府调解，山主任何一方不得有意见，双方山主签字生效。5、林改期间核发林证时，四抵界线冒名顶替倪仁武签名，后经原告诉请平茶镇人民政府和林业站、村支两委进行调解，至今无果。因此诉请法院，要求依法撤销被告在林改期间给第三颁发的编号为0431229105207GDYMSY00172NO1的林权证。被告靖州苗族侗族自治县自然资源局辩称，1、确权主体合法。2、核发给第三人的0431229105207GDYMSY00172号林权证的行政行为程序合法。被告依据第三人的申请，进行了张榜公布，组织专业人员进行了现场核实，组织当地村、组干部、申请人及相邻宗地有关权益人到现场勘验等法定程序。3、原告起诉超过起诉期限。原告陈述是在2009年6月知道第三人领取了林权证，十年之后才起诉，明显超过起诉期限。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，1、第三人在山场中造林已有15年，林权证颁发也有10年，原告未提出任何异议。2、本人领证是林改期间，是经过主管部门严格审批的。3、第三人父亲砍伐错误已经达成调解进行了赔偿，原告不能因此而认为涉案林地是其所有。请求驳回原告诉讼。经审理查明，2007年，第三人潘其星向靖州苗族侗族自治县林业主管部门提交了《林地林权登记申请表》，靖州苗族侗族自治县平茶镇人民政府对其林地林权登记进行了为期10天的张榜公布。在张榜公布无异议后，林地林权登记换发证工作组组织专业技术人员对第三人的申请进行了现场核实、现场勘验制作图表。并组织当地村、组干部、申请人及相邻宗地有关权益人对申请核发林权证的林地进行核对，申请人与相邻宗地有关权益人核对无异议，并经参加现场核实的相关人员及第一村民小组相关人员在《林地林权登记现场核实表》中签字盖章。此后，平茶镇人民政府对第三人林地林权登记现场核实进行了为期30天的张榜公布，期间无人提出异议。2009年6月25日，第三人领取了编号为0431229105207GDYMSY00172的林权证，其中载明，林地位置坐落于“湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县平茶镇铁炉村”，小地名为“石板桥”，小班号为“29”，面积为“24.3亩”，主要树种为“杉木”，四至为：“东，本村4组倪仁武及本组核桃山的山（人工沟）以岭为界。南，本村4组凌显忠的山以岭为界。西，本村4组穆自诗的山以岭下人工沟壕为界。北，溪沟”。2009年6月，原告倪仁文知道第三人领取了林权证之后，认为第三人是以非法手段取得该证，找了平茶镇人民政府和书记调解此事，后经平茶镇人民政府和林业站、村支两委进行调解，至今调解无果。原告于2019年7月26日起诉至本院。本院认为，涉案林权证系靖州苗族侗族自治县人民政府作出，后因行政机关职权变更，林地林权的登记职权由现在的靖州苗族侗族自治县自然资源局继续行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。靖州苗族侗族自治县自然资源局是本案的适格被告。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，被诉林地林权登记行为发生在2009年6月，原告当庭陈述此时已经知道了第三人领取林权证的行为。根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2019年7月才向本院提起行政诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，依法应当驳回。综上所述，原告起诉已经超过起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告倪仁文的起诉。本案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还原告倪仁文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 田 明审判员 钟奇峰审判员 唐 明二〇一九年九月二十五日法官助理涂克书记员王松榕附：本裁定适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8676号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人何志杰，男，1980年05月16日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人张鹏飞与被执行人何志杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20997号民事判决书已发生法律效力。因何志杰未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人何志杰给付张鹏飞借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人何志杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何志杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人何志杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20997号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7680号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：吴某某，男，1977年1月21日出生，汉族，住广西。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计21310.42元人民币，其中本金19458.62元，利息510.96元及违约金1340.84元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月19日在原告处办理账号为62×××55的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金19458.62元，利息510.96元及违约金1340.84元。 被告吴某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2017年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××55的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××55的信用卡后多次使用该卡消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠本金19458.62元，利息510.96元，违约金1340.84元，服务费0元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金19458.62元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国某银行信用卡费率表》对透支利率、违约金的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金19458.62元； 二、被告吴某某向原告中国某银行股份有限公司南宁某支行支付信用卡利息、违约金（利息、违约金的计算方法：暂计至2019年8月1日为1851.8元，从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费167元，由被告吴某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3424号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人袁某某，男性。因本案，于2019年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3307号起诉书，指控被告人袁某某犯盗窃罪建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月11日中午13时48分许，被告人袁某某来到深圳币龙岗区多个房间实施盗窃，嫌疑人袁某某盗窃8个房间共19个被害人。具体如下：      1、袁某某进入301房间，盗走被害人黄某才的一部VIVO      牌手机，被害人王某明的一块劳力顿牌手表、十元现金，被害人梁某东的七、八元人民币。      2、袁某某进入302房，将被害人盘某师的15元钱盗走。      3、袁某某进入303房，将被害人韦某登的27元盗走；将被害人陈某年200元的人民币，一部蓝色红米Note7手机（经价格鉴定，价值人民币967. 12元），一部中兴V967S手机（无法出具价格认定结论）盗走。      4、袁某某进入304房，将被害人何某仕的一部VIVO牌      手机，将被害人屈某的oppo R9M -部（经价格认定，该手机价值人民币645. 32元）盗走；将被害人尹某斌的8 00元现金盗走。      5、袁某某进入306房，将被害人雷某的340元现金盗走；将被害人马某的U盘（无法出具价格认定结论）和74元现金盗走；将被害人罗某兵的一部iPhone 5s手机盗走。（无法出具价格认定结论）      6、袁某某进入307房，将被罟人王某军的一部三星牌      手机盗走，将李某勇的一部OPPO R9S手机（经价格认定，      价值人民币919.08元）和一部中兴远航牌手机盗走。将被害人于某的160元现金盗走；将被害人邓某涛一部OPPO手机（经价格认定，价值人民币299.7元）和50元现金盗走。      7、袁某某进入308房，将被害人张某生的一个西铁城      牌手表（无法出具价格认定结论）和30元人民币现金盗走。       8、袁某某进入309房，将被害人秦某文的一部MP3播      放器（无法出具价格认定结论）和13元人民币现金盗走，      将被害人肖某文的一部魅族牌手机（无法出具价格认定结论）盗走。将被害人李某的一部VIVO手机（无法出具价格认定结论）盗走。      经核算，其盗窃的人民币现金合计1726元，能出具价      格的被盗物品价值人民币2831元。被盗物品合计人民      4557元。另查，被害人屈某出具了谅解书，对被告人袁某某的行为表示谅解。                  本院意见              被告人袁某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、获得部分被害人谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月12日至2020年1月11日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的手机一部，依法予以没收处理；责令被告人袁某某退赔被害人王某明人民币10元、梁某东人民币7元、盘某师人民币15元、韦某登人民币27元、陈某年人民币1167.12元、屈某人民币645.32元、尹某斌人民币800元、雷某人民币340元、马某人民币74元、李某勇人民币919.08元、于某人民币160元、邓某涛349.7元、张某生人民币30元、秦某文人民币13元；继续追缴赃款赃物返还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年九月三十日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘  佳 俐
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3760号原告：安阳新华富置业有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，职务：执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系原告公司法务部员工。被告：李日杰，男，1975年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳新华富置业有限公司（以下简称华富置业公司）与被告李日杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告华富置业公司委托诉讼代理人申金丹到庭参加诉讼，被告李日杰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华富置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款58420.12元；2.请求判令被告按年利率12.56%计算支付逾期还款利息，计算到2019年9月27日利息为20366.48元，之后的利息计算到被告实际还款之日止；3.请求判令被告支付原告为实现债权支付的相关费用；4.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月15日签订个人购房借款/担保合同一份，借款期限为2013年8月15日至2043年8月15日，借款金额为42万元整，合同约定原告为实现债权发生的一切费用均由被告承担，发生争议后由贷款人所在地人民法院管辖。被告贷款后从2015年8月开始不再按期还款，直至2019年2月已累计14笔，已累计金额为58420.12元，原告多次向被告主张还款，被告拒不履行。为此，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告李日杰未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告李日杰户籍身份证明、商品房预售合同、收款收据、个人购房借款担保合同、担保函、工商银行个人借款凭证、预告登记证明、中国工商银行扣款业务回单，本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年6月25日，被告李日杰与原告华富置业公司签订《商品房预售合同》一份，被告购买原告开发的秀水苑商住小区15号楼1单元2802室房屋，总房款606804元，被告支付首付款186804元，申请商业贷款42万元。2013年8月15日，被告李日杰与中国工商银行股份有限公司安阳分行签订个人购房借款/担保合同，借款人为李日杰、贷款人为中国工商银行股份有限公司安阳分行，抵押人为李日杰、保证人为安阳新华富置业有限公司，贷款金额42万元，还款方式为等额按月偿还。2013年7月2日，原告华富置业公司向中国工商银行股份有限公司安阳分行行政区支行出具担保函，华富置业公司为被告李日杰42万元的个人购房贷款提供阶段性连带责任保证。2013年8月21日被告李日杰在房管局办理了上述房屋的预购商品房抵押权预告登记。2.被告李日杰于2015年8月份开始未按期向银行还款，中国工商银行根据原告的担保，从原告账户中陆续划扣了被告应当支付的贷款本金、利息及逾期发生的其他费用，原告提交2015年8月31日至2019年8月28日期间的19笔中国工商银行从原告公司扣款的业务回单，银行扣款情况如下：2018年8月31日2557.63元、2015年9月28日2318.12元、2016年1月21日2193.57元、2016年1月29日2291.06元、2016年2月29日1391.74元、2016年3月28日2248.85元、2016年4月28日2248.88元、2016年9月27日9135.99元、2016年9月28日2248.88元、2017年2月14日9111.86元、2017年5月24日6824.10元、2017年8月10日6806.54元、2017年9月28日4512.02元、2019年1月18日4530.88元，上述金额共计58420.12元；此后，银行又从原告账户中扣款，2019年4月29日9080.39元、2019年5月29日2249.34元、2019年6月28日2248.88元、2019年7月30日2249.79元、2019年8月28日2248.88元，本案中原告未主张该部分金额。原告主张逾期付款利息，从每笔款项被扣划之日起开始计算，要求被告按照年利率12.56%计算支付，至2019年9月27日原告主张利息20366.48元，此后利息计算至款项还清之日止。原告称如果原告向银行贷款，银行放款的利率会参照同期人民银行贷款利率上浮50%，再加上公司的会计运营成本及相关业务费，原告主张按照年利率12.56%计算逾期利息。对此双方没有合同约定。本院认为，被告李日杰与原告华富置业公司签订商品房预售合同，并因购房被告在中国工商银行办理个人购房贷款合同，原告华富置业公司作为贷款合同的保证人，在被告逾期未还款的情况下，依据合同约定，银行从原告账户中扣划款项用于偿还被告李日杰的贷款本息，上述事实，原告提交商品房预售合同、中国工商银行个人购房/担保合同、担保函、个人借款凭证、中国工商银行的扣款业务回单予以证实，本院予以采信，依据法律规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的款项，2015年8月31日至2019年1月18日，中国工商银行从原告公司账户扣划李日杰所欠贷款本息58420.12元，提交银行业务回单予以证实，本院予以采信，被告李日杰应偿还原告代被告支付的银行贷款本息58420.12元。原告主张被告支付逾期利息按年利率12.56%计算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；因原告代被告偿还了贷款本息，依据相关规定，本院确认被告占用原告资金的利息按照年利率6%计算，从每笔款项被分别扣划之日起计算至还清之日止。为明确数额便于计算，根据银行的扣款业务回单确定的扣款金额、日期，经本院核算（四舍五入），确认计算至2019年9月27日的利息共计9450.76元，此后原告代被告偿还款项58420.12元的利息，从2019年9月28日起至款项还清之日止按年利率6%计算。被告李日杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李日杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳新华富置业有限公司2015年8月31日至2019年1月18日期间垫付中国工商银行的贷款本息58420.12元，并支付原告逾期付款利息，其中从每笔款项被分别扣划之日起计算至2019年9月27日的利息为9450.76元，从2019年9月28日起至判决实际履行完毕之日止的利息，以58420.12元为基数，按年利率6%计算；二、驳回原告安阳新华富置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，原告安阳新华富置业有限公司负担273元，被告李日杰负担1497元；公告费由被告李日杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇一九年九月三十日代理书记员  于 婧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1364号罪犯钟乃业，男，1985年12月18日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广东省廉江市。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2013年7月3日作出(2013)玉中刑二初字第1号刑事判决，以钟乃业犯抢劫罪、抢夺罪，判处有执行期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。刑期自2012年1月9日至2026年7月8日止。同案犯不服，提出上诉。广西高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）桂刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月10日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年12月28日减刑十个月,2017年11月1日减刑六个月,减后刑期至2025年3月8日。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯钟乃业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子，考核周期内，累计获得六个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯钟乃业减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟乃业在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯钟乃业减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年9月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1168号申请执行人:朱伟,男,1981年11月4日出生,汉族,住山东省泰安市岱岳区。被执行人:泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司,住泰安市泰山区邱家店镇,统一社会信用代码:9137090069061181XG。法定代表人:秦玉宝。被执行人:王秀玲,女,1950年2月4日出生,汉族,住哈尔滨市南岗区。申请执行人朱伟2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款280万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4877号之一裁定书。审查认为,申请执行人朱伟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司、王秀玲名下银行存款280万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年九月二十四日书记员  楚金敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初2200号 原告：孙璐，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。 法定代理人：孙艳辉，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 委托诉讼代理人:董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被告:内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队。 法定代表人：郭军成。 委托诉讼代理人：谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市高速公路养护管理处。 法定代表人：娄道清，主任。 委托诉讼代理人：包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。 被告：鄂温克旗巴彦托海镇顺风运输车队。 经营者：姚舜，车队队长。 被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。 负责人：何兆静。 被告：赤峰北方运输有限责任公司松山分公司。 负责人：尹翔海，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。 负责人：冯强。 委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。 被告：腾国芹，住黑龙江省富裕县。 被告：潘民，住黑龙江省富裕县。 被告：刘兴春，住黑龙江省富裕县。 被告：潘某，住黑龙江省富裕县。 法定代理人：腾国芹，住黑龙江省富裕县。 被告：赤峰北方运输有限责任公司。 负责人：成广斌。 被告：赤峰圣达运输有限责任公司。 负责人：尹翔海，经理。 原告孙璐与被告内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队（简称路政监察第四大队）、呼伦贝尔市高速公路养护管理处（简称高速公路养护管理处）、鄂温克旗巴彦托海镇顺风运输车队（简称顺风车队）、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（简称天安保险公司）、赤峰北方运输有限责任公司松山分公司（简称北方运输松山分公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（简称平安保险公司）、腾国芹、潘民、刘兴春、潘某2、赤峰北方运输有限责任公司（简称北方运输公司）、赤峰圣达运输有限责任公司（简称圣达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 原告孙璐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第四被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告丧葬费33846元、死亡赔偿金713400元、被抚养人生活费472760元、精神损害抚慰金50000元、误工费1158元及交通费等共计1221164元；2、平安保险公司对第一项不足部分在道路客运承运人责任保险限额内赔偿；3、其他被告对第二项不足部分按事故责任比例赔偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日19时58分许，潘凯东驾驶蒙E×××号解放牌重型半挂牵引车牵引黑B×××号华劲牌重型仓栅式半挂车，在G10绥满高速公路由东向西行驶至1048公里900米处，车辆碰撞行车道内俯卧着的一匹枣红色马匹后，冲撞道路中央隔离带驶入对向车道，与在对向车道内由西向东行驶的，由张立杰驾驶的蒙D×××号宇通牌大型卧铺客车相撞，造成货车驾驶员潘凯东、客车驾驶员张立杰等12人死亡并有28人受伤。事故经牙克石市交警队认定，路政监察第四大队、高速公路养护管理处共同承担此次事故的主要责任；驾驶员潘凯东、张立杰共同承担此事故的次要责任。事故发生后，陆文娟被送至医院进行治疗。被告顺风车队为蒙E×××号解放牌重型半挂货车的车辆所有人，该车辆在被告天安保险公司投保交强险。被告北方运输松山分公司为蒙D×××号宇通牌大型卧铺客车车辆所有人，该车辆在被告平安保险公司投保客运承运人责任保险，保险限额3600万元。 本院经审查认为，原告孙璐是死者陆文娟的儿子，陆文娟的第一顺位继承人不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙璐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  秦菁芳 人民陪审员  宋国华 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赵雨濛 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南省久泰药业有限公司楚雄分公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市东瓜镇桃园村委会。统一社会信用代码：915323007638887577。负责人：王柱力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许桂华，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李烨华，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区永安路660号。统一社会信用代码：915323000981285382。负责人：樊灿，系该银行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光能，男，1968年4月24日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱少莲，女，1972年2月1日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓永贵，男，1975年2月27日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。再审申请人云南省久泰药业有限公司楚雄分公司因与被申请人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行、李光能、朱少莲、邓永贵金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，云南省久泰药业有限公司楚雄分公司于2019年8月27日向本院提交《撤回再审申请书》，以被申请人李光能已于庭外向再审申请人偿还了全部借款为由，申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，云南省久泰药业有限公司楚雄分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云南省久泰药业有限公司楚雄分公司撤回再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月九日法官助理朱珉娴书记员张锐
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执841号 被执行人黄佐东，男，1985年8月22日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄佐东因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被并处罚金一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）桂0721刑初300号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月26日移送强制执行本院（2018）桂0721刑初300号刑事判决书中“并处罚金人民币3000元”，即要求强制被执行人黄佐东缴纳罚金人民币3000元。本院于同年7月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄佐东已自动将罚金人民币3000元缴交至本院。被执行人黄佐东在本执行案中应履行的义务已经全部自动履行完毕，案件执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721刑初300号刑事判决书中“并处罚金人民币3000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二日 书记员 邓   婵   诗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26795号之一原告深圳市宏晟合机械装备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道华发北路灿博科技园B栋1楼C区，统一社会信用代码91440300MA5ECWKN74。法定代表人吴诗群。被告杭州奥蒂电控有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道新城路1280号，统一社会信用代码91330109699808221Q。法定代表人冯火青。被告杭州奥蒂电控有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头一号路创维创新谷5#D栋302，统一社会信用代码91440300MA5EMNMU7Y。法定代表人冯火青。本院在受理原告深圳市宏晟合机械装备有限公司诉被告杭州奥蒂电控有限公司、杭州奥蒂电控有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告杭州奥蒂电控有限公司、杭州奥蒂电控有限公司深圳分公司名下价值人民币271497.3元的财产,并提供中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告杭州奥蒂电控有限公司、杭州奥蒂电控有限公司深圳分公司名下价值人民币271497.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎 芸二〇一九年九月十一日书记员 叶莉晶
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2894号 原告：李彬，男，汉族，1986年2月21日生，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。 被告：陈彦青，男，汉族，1973年4月6日生，住沧州市新华区。 被告：吕宗顺，男，汉族，1977年3月27日生，住沧县。 委托诉讼代理人：曹紫晔，河北衡泰律师事务所律师。 原告李彬与被告陈彦青、吕宗顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人李大超、被告吕宗顺的委托诉讼代理人曹紫晔到庭参加诉讼，被告陈彦青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失53179元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告陈彦青驾驶吉Ａ×××××号车沿御河路北侧非机动车道由东向西行驶至市公安局门前时与原告所有的停靠在非机动车道的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，本次事故造成两车损坏，经交警队认定被告陈彦青承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，原、被告就赔偿问题不能达成一致意见故诉至法院。 被告吕宗顺辩称，同意对原告所诉的合理合法损失在扣除交强险后，按照责任比例承担赔偿责任，间接损失不予承担。 被告陈彦青缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年5月8日，被告吕宗顺雇佣的司机被告陈彦青，驾驶被告吕宗顺所有的吉Ａ×××××号车辆，沿御河路北侧非机动车道由东向西行驶至市公安局门前时，与原告所有的停靠在非机动车道的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏，经沧州市公安交通警察支队一大队出具事故认定书认定，被告陈彦青承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。 另查明，经本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定，扣除残值后的车辆损失为40180元；原告为查明车辆损失情况，支出公估费3000元，拆解费999元；原告李彬在事故发生后截至公估报告书出具之日前，于2019年5月10日至2019年7月10日期间租赁车辆替代使用，租车费用9000元。被告吕宗顺所有吉Ａ×××××号车辆在案外人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险一份，已经由该保险公司向原告先行赔付2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生的交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案涉及的交通事故中原告李彬的车辆负次要责任，被告陈彦青驾驶的被告吕宗顺所有的车辆负主要责任，因被告陈彦青驾驶该车辆系受被告吕宗顺的雇佣，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故应由被告吕宗顺承担对原告的赔偿义务，根据责任比例，应由其承担原告损失70%的赔偿责任。原告车辆损失40180元，扣除已经由对方车辆的保险公司在交强险项下赔偿的2000元，剩余损失为38180元；原告因本案支出公估费3000元，系为查明损失的必要、合理支出，应由被告吕宗顺在责任范围内承担赔偿责任；原告主张拆解费999元，因本案涉案车辆已经委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，该拆解费无法证明其必要性，本院依法不予支持；原告主张自本次事故发生后产生替代性交通工具的租车费用9000元（自事故发生后至公估报告书出具之日，原告主张60日），但不能证明该支出的必要性，且超出了“通常替代性”的标准，故本院不予支持，本院酌定按照每天20元，共计60日的标准计算1200元。综上，原告因本次事故产生的必要、合理损失为车损38180元、公估费3000元、替代性交通工具费用1200元，共计42380元，应由被告吕宗顺承担70%的赔偿责任共计29666元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕宗顺赔偿原告损失29666元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由原告李彬承担282元，被告吕宗顺承担270元；保全费1270元，由原告李彬承担954元，被告吕宗顺承担316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年九月十八日 书记员  冯 贞
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执恢375号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住址：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：陈相进，男，1962年8月27日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：周玉莲，女，1962年12月7日出生，汉族，住址同上， 被执行人：陈林吉，男，1951年3月28日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：张爱英，女，1957年8月20日出生，汉族，住址同上， 被执行人：陈汉学，男，1954年11月8日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：杨秀英，男，1955年8月7日出生，汉族，住址同上， 被执行人：燕鹏，男，1955年1月22日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：陈俊芳，女，1955年5月29日出生，汉族，住址同上， 本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与陈相进等金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结济南市莱芜区莱城区人民法院（2019）鲁0116执恢375号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文堂 审判员  赵兴剑 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  亓增光