wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3256号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：陆志福，男，1995年9月11日出生，布依族，住贵州省水城县。被告：杨林，女，1976年5月2日出生，布依族，住贵州省水城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陆志福、杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陆志福、杨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陆志福、杨林偿还贷款本金65329.63元，利息6728.60元，罚息3174.74元，复利720.49元，共计75953.46元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｃ×××**，车架号LJ8F2D5D3GE101955）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年7月3日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LJ8F2D5D3GE101955）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币24663.55元，其中本金18470.37元，利息6178.29元，罚息11.34元，复利3.55元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金65329.63元，利息6728.60元，罚息3174.74元，复利720.49元，共计人民币75953.46元。被告陆志福、杨林未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月23日，被告陆志福、杨林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陆志福、杨林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陆志福、杨林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陆志福、杨林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陆志福、杨林所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LJ8F2D5D3GE101955）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆志福、杨林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65329.63元，利息6728.60元，罚息3174.74元，复利720.49元，共计人民币75953.46元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65329.63元为基数）、复利（以所欠利息6728.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LJ8F2D5D3GE101955）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为849.0元，由被告陆志福、杨林共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14165号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：刘章欢，男，住江西省永丰县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘章欢信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人刘章欢偿还131,252.08元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘章欢邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人刘章欢适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下刘章欢相关财产信息，被执行人刘章欢名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人刘章欢名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人刘章欢名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人刘章欢有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人刘章欢名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘章欢仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘章欢有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4375号原告傅荣伟，男，1966年8月7日生,汉族，浙江省义乌市人，小学文化，农民，住浙江省义乌市（未到庭）。委托代理人付美菊，女，1962年12月17日生，汉族，浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市（特别授权）。被告云南万都房地产开发有限公司。法定代表人李梅英，该公司董事长。统一社会信用代码：915306005873897040。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。委托代理人陈权，男，1964年11月16日生，汉族，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告傅荣伟诉被告云南万都房地产开发有限公司（以下简称“万都房产公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅荣伟的委托代理人付美菊，被告万都房产公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅荣伟诉称，2017年9月24日，我与被告万都房产公司签订《商品房购销合同》，购买其开发的昭阳区珠泉路万都国际广场第1幢第19层1916号房屋，由于我未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。万都房产公司在2019年3月3日向我送达《解除商品房购销合同通知》后，又于2019年7月，以我收到通知后不置可否、妨害其恢复案涉商品房权利原状的目的不能实现为由，要求我承担不能履行合同的违约责任。我对万都房产公司的此项要求持有异议，特向法院起诉，请求确认《商品房购销合同》因被解除而无效。被告万都房产公司对原告傅荣伟的起诉无异议，要求法院依法作出判决。原告傅荣伟为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、傅荣伟身份证、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼资格；2、《商品房购销合同》、《解除商品房购销合同通知》原件各一份，证明傅荣伟购买万都国际广场第1幢第19层1916号房屋后，万都房产公司于2019年3月3日，解除了双方签订的商品房购销合同的事实。被告万都房产公司对傅荣伟提交的证据无异议，表示不再要求傅荣伟承担因合同解除而导致的违约损失。同时提交了《营业执照》、法定代表人身份证复印件各一份，证明万都房产公司的诉讼主体资格。原告傅荣伟的代理人对万都房产公司提交的证据无异议，表示不要求万都房产公司承担因合同解除而导致的违约损失。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年9月24日，原告傅荣伟与被告万都房产公司签订登记合同号为NZT0047800023的《商品房购销合同》，傅荣伟购买位于昭阳区珠泉路万都房产公司开发的万都国际广场第1幢第19层1916号房屋。合同签订后，案涉房屋在昭阳区房产交易评估管理所进行了登记备案。2019年3月3日，万都房产公司以傅荣伟未能通过银行按揭贷款审查，导致合同目的不能实现为由，向傅荣伟发出《解除商品房购销合同通知》。现傅荣伟向本院起诉，要求确认其与万都房产公司订立的《商品房购销合同》因被解除而无效。本院认为，原告傅荣伟、被告万都房产公司在签订《商品房购销合同》后，万都房产公司在傅荣伟未能通过银行按揭贷款审查的情况下，行使了合同的解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除…”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，傅荣伟收到解除合同的通知后，未能在三个月的异议期限内向本院起诉确认解除合同的效力，双方签订的《商品房购销合同》已在万都房产公司的通知到达傅荣伟时解除。故傅荣伟提出的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告傅荣伟的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告傅荣伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张云二〇一九年九月二十七日书记员  陈涛
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执164号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：陈思，男，汉族，1995年3月22日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈思借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21185号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年9月1日，甲方（出借人）谢天婷、杨美华、嵇渭琴与乙方（借款人）陈思，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方陈思向甲方谢天婷、杨美华、嵇渭琴共计借款本金5500元，年利率10%，借款期限12个月，每月应归还本息为483.54元。协议同时约定，乙方陈思应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，陈思收到出借人谢天婷、杨美华、嵇渭琴根据该协议约定交付的借款本金5500元，并自第1期出现还款逾期。2019年4月12日，出借人谢天婷、杨美华、嵇渭琴将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年4月23日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年4月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月6日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第21185号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人谢天婷、杨美华、嵇渭琴与借款人陈思的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方陈思的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21185号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21185号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执367号之一申请执行人：杨柏楷，男，1972年8月8日生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。被执行人：中遂五洲建设集团有限公司，统一社会信用代码911101066930761034，住所地北京市丰台区。法定代表人：马佳全，该公司执行董事。杨柏楷与中遂五洲建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018）黔2726民初1421号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，中遂五洲建设集团有限公司应向申请执行人杨柏楷退还工程履约保证金11万元；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费1250元、申请执行费1550元。因中遂五洲建设集团有限公司未履行义务，杨柏楷向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年3月11日向被执行人中遂五洲建设集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人中遂五洲建设集团有限公司名下的财产：1、查明被执行人中遂五洲建设集团有限公司在渤海银行北京西客站支行有存款2017.46元，已经被其他法院轮候冻结二次，申请执行人杨柏楷认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人中遂五洲建设集团有限公司于2009年9月1日成立，经营期限至2019年8月31日，现在尚未注销。3、查明被执行人中遂五洲建设集团有限公司无不动产权属登记信息，无车辆登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和北京市丰台区不动产登记中心，被执行人中遂五洲建设集团有限公司无不动产权属登记。四、执行过程中，查明案外人贵州中鼎惠安创业投资有限公司经独山县人民政府招商引资，承建独山县麻尾中心医院项目，该项目的建设由独山县卫生健康局进行管理。后案外人将前述承建项目交由被执行人中遂五洲建设集团有限公司建设。现前述工程项目尚有未领取工程款。因被执行人在本院尚有未结执行案件，故本院依法裁定扣留前述未领取工程款140万元，并向独山县卫生健康局送达协助执行通知书，因前述项目尚在审计，工程款支付日期不能确定。五、本院已向被执行人被执行人中遂五洲建设集团有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人中遂五洲建设集团有限公司违反财产申报制度，本院依法决定对其法定代表人马佳全处以拘留；因韦找到人，尚未实施。七、本院已经告知申请执行人杨柏楷可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人杨柏楷本案的执行情况、财产调查措施、被执行人中遂五洲建设集团有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人中遂五洲建设集团有限公司在案外人贵州中鼎惠安创业投资有限公司处债权支付时间不能确定，不具备处置条件；被执行人余下无财产可供执行，申请执行人杨柏楷不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中遂五洲建设集团有限公司负有继续向申请执行人杨柏楷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年九月二十五日法官助理 谌婷婷书 记 员 周泰媛
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初678号 原告：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地：山西省新绛县煤化产业循环经济示范园。统一社会信用代码：91140825581226226T。 法定代表人：张俊胜，经理。 委托诉讼代理人:裴喜锁。 被告：文勇杰，男。 原告新绛县运通汽车运输有限公司（以下简称新绛运通公司）与被告文勇杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告新绛运通公司委托诉讼代理人裴喜锁到庭参加诉讼，被告文勇杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新绛运通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款30000元；2、判令被告归还原告利息5341元；3、判令被告支付原告违约金10000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告文勇杰于2015年12月2日与原告签订了《汽车融资租赁合同书》，向本公司借款人民币318452元。根据合同约定，协助乙方购买一汽厂家生产的解放牌，J6型号汽车壹部，该车的牌照号为晋410**，即日交付被告使用该车辆。合同还约定，被告借款后每月应归还原告本金17700元，利息按月利率1.5分计息，至2017年6月2日前还清全部租金和利息。但被告至2018年3月26日只归还借款100452元，尚欠218000元。按照合同第四条约定，乙方未按期支付租金的，经甲方催告后在一个月内仍不按期支付租金的，甲方可要求乙方支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁车辆。催告被告后，被告文勇杰于2018年5月主动将车送交公司，公司于2019年3月25日至2019年3月29日将该车辆经运城市正恒价格评估有限公司进行了评估，评估价格为188000元。评估价格抵顶被告借款总额后，被告尚欠原告借款本金30000元，欠利息5431元。另合同第十六条约定，一方违约，应向对方支付壹万元整的违约金。根据合同约定内容，被告没有按期归还清本公司的借款和利息，给公司造成损失，故应支付给本公司违约金10000元。以上欠款、利息、违约金三项合计被告应支付原告总额45341元。 文勇杰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告在举证期内提供了下列证据：借款融资合同书一份、借条一份、被告还款收据十五张、价格评估书一份、被告身份证复印件一份以证明被告欠原告购车款本金30000元及利息5341元的事实。 被告文勇杰在举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了汽车融资租赁合同书，约定：“第一条：甲方根据乙方要求及乙方的自主选定，且非依赖甲方的技能，以租给乙方为目的，为乙方进行融资，协助乙方购买一汽厂家生产的解放牌，小J6型号汽车壹部，乙方应向甲方承租并使用该车辆。具体购车事宜由乙方与供车方签订合同。因租赁车辆的质量或不符合使用目的等问题发生争议，甲方不承担责任，由乙方直接与供车方协商或诉讼解决，与甲方无关。甲方帮助乙方办理车辆入户手续，该车的牌照号为晋M4***3。第二条：租赁期18月，自2015年12月2日起至2017年6月2日止。第三条、甲方应自合同生效其当日内向乙方交付租赁车辆，乙方应按合同约定县归甲方支付租金。第四条：总租金共计人民币（大写）叁拾壹万捌仟肆佰伍拾贰元整，（小写¥318452）。按月1.5分的利率计息，以后每月归还17700元，2017年6月2日之前还清所有租金。乙方未按期支付租金的，经甲方催告后在一月内，仍不按期支付租金的，甲方可要求乙方支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁车辆。第五条：乙方取得租赁车辆后，租赁车辆的所有权归甲方，乙方应妥善保管、使用该租赁车辆。……第十二条、总租金及甲方代为垫付的税费，在乙方还完后，租赁车辆所有权归乙方。……第十六条、以上条款任何一方违约，应向对方支付壹万元整的违约金……甲方（盖章）：新绛县运通汽车运输有限公司（印章）法定代表人：张俊胜……乙方（签字）：文勇杰……2015年12月2日”。合同书已向法庭提交。合同签订后，原告按照合同约定在合同签订当日向被告交付了车辆，被告依照约定向原告出具了借条，载明：“今借到新绛县运通汽车运输有限公司人民币：大写：叁拾壹万捌仟肆佰伍拾贰元整，（小写¥318452）。备注：利息每月按1.5分计算借款人：文勇杰车牌号：晋M4***32015年12月2日”。借款后，截止2018年3月26日，被告共归还原告本金和利息100452元，尚欠本金218000元，利息5341元。2018年5月被告文勇杰将涉案车辆交回原告公司。2019年3月25日，原告委托运城市正恒价格评估有限公司对该车辆价格进行评估鉴定。2019年3月29日，运城市正恒价格评估有限公司作出“运市正评字（2019）第020号价格评估书”，评估结论为：标的的价格为188000元；扣除被告归还的车辆购车款本息后，被告尚欠原告公司借款本金30000元、利息5431元。2019年4月11日，原告诉至本院。 审理中，本院于2019年6月6日在《人民法院报》向文勇杰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续。 本院认为，原、被告签订的汽车融资租赁合同书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予维护。双方当事人应当按照约定各自履行自己的义务。该合同名为汽车融资租赁合同，实为分期付款买卖合同。原告按照约定履行了向被告交付车辆的义务，被告未依约履行归还购车款的义务，应当承担违约责任。被告欠原告购车款30000元及利息5431元，有原告提供的借款融资合同书一份、借条一份、被告还款收据十五张、价格评估书一份相互印证，事实清楚，应予认定。故原告要求被告归还购车款及利息，并承担违约金10000元，于法有据，应予支持。被告文勇杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告要求被告归还购车款30000元及利息5431元、支付违约金10000元的诉讼请求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文勇杰给付原告新绛县运通汽车运输有限公司购车款30000元及利息5431元。限本判决生效之日起10日内履行； 二、被告文勇杰支付原告新绛县运通汽车运输有限公司违约金10000元。限本判决生效之日起10日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，由被告文勇杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  畅英民 审 判 员  王彦萍 人民陪审员  李安平 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李 斌
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4265号原告：张绪翠，女，1954年2月24日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：蔡淮东，章丘明城法律服务所法律工作者。被告：郭熙圣，男，1966年3月1日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：陈玉明，山东百脉律师事务所律师。原告张绪翠与被告郭熙圣健康权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，2019年8月15日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。两次开庭原告张绪翠及委托诉讼代理人蔡淮东和被告郭熙圣的委托诉讼代理人张玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绪翠向本院提出诉讼请求：1.判令郭熙圣赔偿医药费3459.81元、护理费1232元、住院伙食补助费350元、交通费200元，共计5241.81元；2.郭熙圣承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月12日11时许，在曹××街道东××村委办公室，张绪翠与郭熙圣二人因口角互相殴打，造成原告受伤。当天原告被救护车送至章丘区人民医院就诊，共住院七天，郭熙圣拒不支付医药费等相关费用。郭熙圣辩称，双方发生冲突是事实，但是发生冲突的原因是基于张绪翠擅自将流经双方门前的排水沟、属于自己的一段底部抬高，且水泥硬化，阻挡自然流水的排放引起的。在双方所在的村委会就排水问题进行调解时，张绪翠辱骂被告、并先动手，被告只是被动进行了防卫，并没有主动殴打原告。原告是否因本次冲突受伤，并不能确定,应结合原告的就医治疗情况来确认。即使原告受伤，根据法律规定，原告对于冲突及损害的发生，具有故意的主观过错，应减轻或免除被告的赔偿责任。原告的病历中有右侧基底节区腔隙性脑梗死，这属于自身的疾病，本次治疗的花费均是治疗的脑梗死。且治疗用药的截止时间是2019年4月15日，之后就没有进行用药，只是占留床位，原告的住院时间应当是三天。原告主张的护理费也没有证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原被告系东西邻居，张绪翠居东，郭熙圣居西，双方门前有一东西走向的排水沟，由西向东排水，双方因排水沟发生矛盾。2019年4月12日，双方就排水沟矛盾到本村村委会调解，11时许，郭熙圣从座位上站起来率先谩骂张绪翠，并向张绪翠靠近进行挑衅，导致双方由口角发展到相互殴打。后张绪翠被送往章丘区人民医院，诊断为脑震荡、右侧基底节区腔隙性脑梗死，住院治疗5天，花医药费3429.81元，住院伙食补助费应为500（100元/天×5天）元，护理费应为540（108元/天×5天）元。所花医药费中包括所用的福多司坦片，双方同意该药的价值为100元，其他医药费应为3329.81元。另，诉讼中，应郭熙圣的鉴定要求，委托山东大舜司法鉴定所对张绪翠的用药是否合理进行鉴定，山东大舜司法鉴定所于2019年8月29日以当事人无法提交章丘区人民医院第1次住院期间完整住院病案，根据现有材料，无法完成该案的鉴定工作为由终止了鉴定工作。期间，张绪翠为鉴定工作做了积极配合。本院认为，原被告系邻居，应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。即使因此产生矛盾，也应当通过正当途径予以解决。为处理相邻关系，双方在本村村干部主持调解时，郭熙圣开口谩骂张绪翠并进行挑衅，是引起此次纠纷的原因，双方由口角发展到相互殴打，致使张绪翠受伤住院治疗，对张绪翠的住院损失，郭熙圣应当承担赔偿责任。张绪翠要求赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。张绪翠虽然没有提交交通费的证据，但是为住院等支出交通费是实际存在的事实。张绪翠要求郭熙圣赔偿交通费200元的诉讼请求，本院予以支持。张绪翠受伤住院后，是根据医生医嘱进行的治疗，并对用药是否合理的鉴定进行了积极配合，郭熙圣没有证据证明张绪翠所用药物除福多司坦片外的其他药物是治疗的除因纠纷受伤外的其他病症，郭熙圣辩称的张绪翠本次治疗的是脑梗阻，本院不予采信，要求驳回张绪翠诉讼请求的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告郭熙圣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张绪翠医药费3329.81元、护理费540元、住院伙食补助费350元、交通费200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭熙圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱万山人民陪审员  苗成森人民陪审员  于秋兰二〇一九年九月二十七日法官助理朱玉静书记员杨仲玲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1740号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王鑫龙，男，1988年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地山西省洪洞县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月3日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，于2019年5月23日取保候审至今。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人王鑫龙犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人王鑫龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月24日，被告人王鑫龙在本市海淀区西平庄一出租屋内，趁被害人王某（男，33岁）不备之际，以微信转账形式窃取被害人王某人民币3300元。2019年5月3日，被告人王鑫龙被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并已退赔被害人王某全部损失。上述事实，被告人王鑫龙及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人王鑫龙的供述，被害人王某的陈述，微信转账记录，扣押决定书，谅解书，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。公诉人当庭建议判处被告人王鑫龙拘役三至五个月，并适用缓刑。被告人王鑫龙及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪态度较好，赃款已退赔，取得被害人谅解，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王鑫龙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王鑫龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已退赔全部赃款取得被害人谅解，本院对被告人王鑫龙依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王鑫龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（刑期自本判决书确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的华为荣耀9手机一部（蓝色）发还被告人王鑫龙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年九月十一日书记员  李争
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15342号原告：北京能量影视传播股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路**楼303A.法定代表人：郭志成，董事长。委托诉讼代理人：延丽，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被告：四川好彩头实业股份有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村**村民委员会。法定代表人：何敏，董事长。委托诉讼代理人：林扬勋，男，1994年11月17日出生，四川好彩头实业股份有限公司职员。被告：天津力量传播广告有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-506-7法定代表人：蒋文珍，总经理。委托诉讼代理人：陈欣，女，1984年10月13日出生，天津力量传播广告有限公司职员。原告北京能量影视传播股份有限公司（以下简称北京能量影视公司）诉被告四川好彩头实业股份有限公司（以下简称四川好彩头公司）、天津力量传播广告有限公司（以下简称天津力量公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京能量影视公司的委托诉讼代理人延丽、王馨卉，被告四川好彩头公司的委托诉讼代理人林扬勋，被告天津力量公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京能量影视公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令二被告连带支付原告商业承兑汇票金额500万元并支付相应利息（自2018年12月18日开始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告天津力量公司就电视节目《我是演说家》第一季、第二季广告事宜分别签订经营委托协议。根据协议约定，天津力量公司应向原告支付广告费7300万元。截止至2018年4月，天津力量公司尚欠3450万元。为支付上述广告费，天津力量公司向原告背书转让一张商业承兑汇票，付款人为四川好彩头公司，票据到期日为2018年12月18日，金额500万元。付款人处载明：“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”。2018年12月4日，原告委托杭州银行北京中关村支行进行承兑汇票托收。2018年12月24日，因四川好彩头公司账户余额不足而承兑汇票被拒付。2019年3月28日，原告收到杭州银行转寄的中国光大银行泉州金江支行于2019年3月21日出具的《拒绝付款理由书》的当日即向天津力量公司发送通知函予以告知。现二被告没有向原告支付任何款项。根据我国票据法的相关规定，原告提起诉讼。被告四川好彩头公司辩称：原告以及天津力量公司没有履行书面告知义务，四川好彩头公司对于天津力量公司将承兑汇票背书给原告并不知情。原告应当自行对其所述损失承担责任。且四川好彩头公司已支付给天津力量公司50万元，故四川好彩头公司仅需承担剩余450万元的付款责任。被告天津力量公司辩称：天津力量公司将承兑汇票背书给原告合法有效。四川好彩头公司作为出票人负有相应的付款义务。原告没有及时向被告履行书面告知义务。四川好彩头公司所述50万元与本案无关。故天津力量公司不同意承担连带付款义务。双方当事人根据诉辩意见提供了委托协议、商业承兑汇票、托收凭证、拒付理由书、通知函等证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：原告北京能量公司与被告天津力量公司签署有《我是演说家》栏目广告经营权委托合同，天津力量公司欠付原告广告费用，为支付该笔广告费用，天津力量公司向原告背书转让商业承兑汇票一张，票号00100061/20535161。汇票付款人为四川好彩头公司，收款人为天津力量公司，出票金额500万元，出票日期为2017年12月28日，到期日为2018年12月18日，付款人处载明“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”。2018年12月4日，原告委托杭州银行北京中关村支行办理托收。2019年3月21日，中国光大银行泉州晋江支行出具拒绝付款理由书，拒付理由为承兑人账户余额不足。同年3月28日，杭州银行北京中关村支行向原告转寄该商业承兑汇票以及拒付理由书。原告于收到拒付理由书次日向被告天津力量公司邮寄通知函一份并附有上述拒付理由书。通知函内容为告知天津力量公司上述拒付情形，并要求天津力量公司另行向原告支付500万元或敦促付款人四川好彩头公司支付500万元。因二被告未向原告付款，原告即提起诉讼。庭审中，四川好彩头公司提供签收单一份、承兑汇票存根一份，用以证明其已向天津力量公司支付50万元，尚欠天津力量公司450万元。本院认为：原告北京能量公司所持涉案商业承兑汇票必要记载事项齐全、签章完整，为合法有效票据。根据我国票据法的规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。背书人在汇票上记载“不得转让”字样，其后手再背书转让的，原背书人对后手的被背书人不承担保证责任。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。涉案汇票没有记载不得转让字样，北京能量公司作为连续背书的最后一手被背书人，合法持有票据，其依法享有票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案原告现选择向二被告主张权利，于法有据。原告要求二被告支付票面金额以及相关利率损失，亦符合法律规定。被告四川好彩头公司以承兑汇票被转让并不知情，天津力量公司已经收取其50万元款项应当予以扣减的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予考虑。被告天津力量公司以原告没有履行书面告知义务作为抗辩意见，缺乏事实依据。综上，法院依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第五十三条、第六十一条第一款、第六十五条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、四川好彩头实业股份有限公司、天津力量传播广告有限公司于判决生效之日起十日内给付北京能量影视传播股份有限公司涉案票号为001000061/20535161的商业承兑汇票的票面金额五百万元；二、四川好彩头实业股份有限公司、天津力量传播广告有限公司于判决生效之日起十日内给付北京能量影视传播股份有限公司涉案票号为001000061/20535161的商业承兑汇票票面金额的利息（自2018年12月18日开始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告四川好彩头实业股份有限公司、天津力量传播广告有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇一九年九月二十五日法官助理  古 悦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4285号 赵士泉： 你诉与王守华民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月九日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执3898号之一申请执行人:张春光,女,汉族,1985年4月9日出生,住北京市通州区。被执行人:北京敦品教育科技有限公司,住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村北清路西头北侧平房。法定代表人李三霞。关于申请执行人张春光与被执行人北京敦品教育科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初21177号民事判决书及北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终12763号民事调解书已发生法律效力。北京敦品教育科技有限公司未自动履行法律义务，张春光向本院申请强制执行，要求北京敦品教育科技有限公司支付案款11．809153万元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京敦品教育科技有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京敦品教育科技有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京敦品教育科技有限公司名下无房产登记信息；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人所持有的对北京就爱教育科技有限公司，北京幸福新童年文化发展有限公司的股权，已在本院另案中委托冻结；未发现被执行人名下有银行存款、债券等其他可供执行的财产；本院前往被执行人北京敦品教育科技有限公司的住所地进行调查，亦未发现被执行人其他相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京敦品教育科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京敦品教育科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0112民初21177号民事判决书及北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终12763号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十四日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初4564号原告：山东历城圆融村镇银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100353483722N。法定代表人：刘海涛，董事长。委托诉讼代理人：房暖，男，该单位职工。委托诉讼代理人：赵梦君，女，该单位职工。被告：岳延，男，1980年5月30日出生，汉族，住济南市。被告：刘娜，女，1980年8月6日出生，汉族，住济南市。被告：张琦，女，1957年11月20日出生，汉族，住济南市。原告山东历城圆融村镇银行股份有限公司与被告岳延、刘娜、张琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。山东历城圆融村镇银行股份有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，山东历城圆融村镇银行股份有限公司以补充证据为由自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许山东历城圆融村镇银行股份有限公司撤诉案件受理费23660元，减半收取11830元，由山东历城圆融村镇银行股份有限公司负担。审判员 刘 明二〇一九年九月二十四日书记员 孔祥慧
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4141号 原告：王良英，女，1974年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈清青，女，1988年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告王良英与被告陈清青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良英到庭参加诉讼。被告陈清青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王良英向本院提出诉讼请求：判令陈清青立即偿还王良英借款30，000元。事实和理由：王良英与陈清青系朋友，陈清青以资金紧缺为由向王良英借款30，000元，有其出具的借条为凭，后王良英多次向陈清青催讨借款，陈清青均以各种理由推脱未还。 陈清青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈清青出具由其签名捺指印的《借条》交王良英收执，确认欠王良英借款30，000元，约定于2018年9月8日偿还10，000元，于2018年10月8日全部还清。此后，陈清青未偿还上述借款。王良英于2019年7月5日诉至本院。 本院认为，王良英与陈清青之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。陈清青未依约还款，经王良英起诉催告，仍不履行还款义务，王良英要求陈清青偿还借款本金30，000元，予以支持。 综上所述，对王良英的诉讼请求予以支持，陈清青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈清青应于本判决生效后十日内给付王良英借款30，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275元，由陈清青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年九月二十日 书记员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初220号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人王守成，男，1971年8月24日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，中共党员，务工，户籍所在地荆州市荆州区，实际居住地荆州市荆州区。2018年7月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月27日被释放，同月30日因涉嫌犯诈骗罪被荆州市公安局荆州经济技术开发区分局取保候审。指定辩护人杨玲、杜丹，湖北楚韵律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2019]176号起诉书指控被告人王守成犯诈骗罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人王守成及其指定辩护人杨玲、杜丹到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2017年11月下旬，被告人王守成因他人介绍认识了欲找其帮助消除驾照吊销行政处罚事宜的被害人马某，二人约定见面后，王守成当着马某的面给荆州交警打电话确认被吊销驾驶者的相关信息，承诺马某可以办，约定费用为2万元。2017年11月30日，被告人王守成通过微信收取马某转账15000元，2017年12月22日又以正在办理此事还需要钱为由收取马某微信转账2000元。被害人马某此后多次催促和询问王守成事情办理进展，王守成一味推脱后拒接马某电话。2018年7月15日王守成被公安机关抓获。到案后，王守成向马某退还全部赃款17000元，并获得被害人的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人王守成以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人王守成对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，表示不认罪，其提出自己并没有当马某的面跟交警打过电话，没有承诺能办这个事，也没有拒接他的电话，自己答应过退钱，是以帮忙为目的，没有诈骗他。其辩护人提出王守成没有非法占有目的，在事情办不成时，王守成答应马某退钱，到案后，王守成全部退还了马某的1.7万元，并获得了对方的谅解。辩护人还当庭提交了王某的行政处罚决定书、身份证明。经审理查明，2017年11月下旬，因被害人马某的朋友王某酒后驾驶营运机动车，驾照被吊销，马某打听到被告人王守成可以帮助他人恢复驾照，遂经人介绍联系上了王守成。二人约定见面后，王守成承诺马某可以办，约定费用为2万元，并承诺若事情办不好，全额退款。2017年11月30日，王守成通过微信收取马某转账15000元。2017年12月21日，王守成与王某一起前往交警三大队咨询办理消除驾驶吊销行政处罚事宜，被告知需要到交警支队处理。同月22日，王守成以正在办理此事还需要钱为由收取马某微信转账2000元。同月23日，王守成又多方咨询，最终得知事情办不成。马某多次催促和询问王守成事情办理进展，王守成一味推诿，并拒接马某电话。2018年7月15日王守成被抓获。到案后，王守成已向马某退还全部赃款17000元，并获得了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书，归案情况说明，被告人王守成的身份材料，证实本案的发、破案经过，被告人王守成被抓获的经过，及其具备完全刑事责任能力的事实。2、被害人马某的陈述、辨认笔录，证实2017年11月中旬，我有个兄弟的A照因酒驾被吊销了，经人介绍说王守成可以处理驾驶证吊销后恢复事宜。11月29日，我与王守成在荆州城老南门关某嗣外见了面，王守成和我说处理驾驶证的价格要2万。第二天我通过微信给他打款1.5万，约定过后再付五千。他答应我一个礼拜办好。2017年12月22日，他说在办事仍差钱，要我打两千，我又通过微信打钱过去了。我一直催王守成事情办不好就尽快退钱。直到2018年1月24日，仍没有结果，王守成一直找理由推诿。后来我再给他打电话，他就不接了。经辨认，马某在荆州城老南门关某嗣外见面的人为本案被告人王守成。3、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，证实2017年11月20日，王某因酒后驾驶营运机动车被扣留机动车驾驶证，后又被处以行政拘留五日。4、微信转账记录，证实2017年11月30日，马某通过微信向王守成转账1.5万元。2017年12月22日，马某通过微信向王守成转账0.2万元。5、微信聊天记录，证实2017年11月29日，马某加王守成为微信好友。次日，王守成接收马某的转款1.5万元。此后，马某不断催促和询问王守成事情办理进展，并言明事情办不成就算了，立马退钱。王守成要么不回复或仅简短回复“放心马哥”“知道马哥”。直至2018年1月4日，王守成一直未明确告知马某驾驶证吊销恢复事宜能否办成。6、情况说明，证实2018年1月25日，被害人马某报警称被他人诈骗钱财，公安机关受理了案件，但马某要求暂不立案，希望与王守成沟通后，王守成能主动退还钱财。经沟通，王守成答应退还马某钱款，但迟迟未进行支付。马某遂于2018年6月20日到公安机关要求立案侦查，次日公安机关予以立案。7、收条、谅解书，证实2018年7月20日，王守成已向马某退还全部赃款17000元，并获得了马某的谅解。8、被告人王守成的供述及讯问同步录音录像光盘一张，证实被告人王守成曾在警校开车，认识很多交警系统的朋友。王守成向马某承诺若事情办不好，全额退款。王守成在收到马某转来的1.7万元后，仅花了少部分用于跑腿路费等，绝大部分用于其个人消费。王守成曾于2017年12月21日与王某一起前往交警三大队了解情况，于同月23日明确知道事情办不成。上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。关于被告人王守成提出自己答应过退钱，是以帮忙为目的，没有诈骗马某和其辩护人提出王守成没有非法占有目的，在事情办不成时，王守成答应马某退钱的辩解、辩护意见，以及公诉机关对王守成构成诈骗罪的指控。经查，王守成明知他人所托事项违反相关制度规定但仍予接受，在第一次收钱后，在实际仅花费较少前提下又以办事钱不够为由找被害人索要2000元，在明确得知请托事项无法办成后，并没有告知马某，反而在面对马某的询问和催促时言语不详、不断推诿。在马某于2017年12月28日明确要求退款时，其不仅不将他人钱款退还，反而采取消极态度予以回避，并将绝大部分请托款用于个人生活消费，直至半年后被抓获王守成才予以退款。综上可以看出，被告人王守成虽然在接受他人请托初期是以帮忙并获取一定好处为目的，但在明知受托事项无法完成情况下采取隐瞒事实真相、逃避被害人等方式，意欲骗取他人钱财，并事实上将他人钱财予以挥霍，因此具有诈骗他人财物的主观故意，据此对被告人及其辩护人的相关辩护意见本院不予采信。本院认为，被告人王守成利用为他人办理请托事项之机收受他人财物，并隐瞒事实真相将他人财物据为己有，且数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立。被告人王守成在归案后全额退赃并取得了被害人的谅解，且从其犯意形成过程来看，其主观恶性相对较小，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人王守成犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王守成的刑期起止时间另行裁定；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  夏继亚人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇一九年九月九日法官助理曹旭华书记员张瑶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5272号申请执行人：倪国华，男，1975年2月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。被执行人：唐云生，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告倪国华与被告唐云生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的(2018)沪0118民初13811号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告唐云生应于本判决生效之日起十日内归还原告倪国华借款80.56万元；二、被告唐云生应于本判决生效之日起十日内支付原告倪国华利息及逾期还款利息(以本金385,600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，但不得超过年利率24%，自2016年8月18日起计算至实际清偿之日止；以本金42万元为基数，按年利率6%，自2017年12月16日起计算至实际清偿之日止)；三、本案受理费11,856元，财产保全费4,680元，由被告唐云生负担。届期，被告唐云生未履行义务。权利人倪国华于2019年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人唐云生发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年7月24日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年7月17日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年九月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执903号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代理人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：苏志辉，男，1975年5月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：焦红，女，1980年3月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人苏志辉、焦红金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘0381民初579号民事判决已发生法律效力。由于被执行人苏志辉、焦红没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2019年8月7日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2019年8月9日，本院向被执行人苏志辉、焦红发出了执行通知书、报告财产令；于2019年8月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，未发现有可供执行的财产；经现场查询被执行人的不动产、公积金登记情况，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月20日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人抵押借款的房产暂不宜处置，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。2019年9月23日，本院依法对被执行人苏志辉、焦红限制高消费。本院认为，截止2019年9月23日，本案应执行标的款100万元及利息，案件受理费、财产保全费11900元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 罗湘滇审判员 沈振杰二〇一九年九月二十三日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初5330号 原告：胡天贵，男，1973年5月12日生，汉族，原住贵州省六枝特区堕却乡郎节坝村箐泥塘组，现住贵州省盘州市, 特别授权委托诉讼代理人：张荣枝，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409041100071。 特别授权委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091103913。 被告：孟少锐，男，1969年11月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区， 原告胡天贵与被告孟少锐劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告胡天贵及其特别授权委托诉讼代理人张荣枝到庭参加诉讼，被告孟少锐经本院公告开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告胡天贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告于2017年10月28日签订的《劳务分包合同》；2、请求人民法院判令被告孟少锐返还原告交付的项目材料押金及保证金20000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，被告以贵州省六盘水市盘县地区的公路防护栏工程安装工100平方公里的护栏安装，劳务工程承包给原告为由与原告签订了劳务分包合同，并同时向原告收取20000元的项目材料押金及保证金。原告收取20000元后未按合同约定将工程发包给原告，因原告不能履行双方签订的劳务分包合同，原告多次要求被告返还20000未果。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孟少锐未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，孟少锐与胡天贵签订《劳务分包合同》，孟少锐将贵州省六盘水市盘县地区公路防护栏工程安装共100公里的护栏安装劳务分包给胡天贵承接，合同对工程施工内容、工期、双方的权利义务、违约责任、合同的变更与解除进行了约定。合同约定，胡天贵在合同签订时相孟少锐交付2000元的项目材料押金及保证金，孟少锐将于胡天贵完成工程施工并验收合格后返还押金。经双方协商一致可以变更或解除合同，若因胡天贵出现设备故障无法恢复、采购无效等情况，无法满足孟少锐正常施工协作需要的，经双方协议，孟少锐可单方面解除合同；若孟少锐不能按期支付工程款，胡天贵有权解除合同。合同签订后，胡天贵依约向孟少锐交付项目材料押金及保证金20000元。合同签订至今，孟少锐仍未将涉案劳务工程交付原告进行施工。 上述事实，有原在庭审中的陈述，原告提交的劳务分包合同等证据在卷佐证。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原被告之间签订的劳务分包合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院依约确认。合同签订至今，孟少锐未将涉案劳务工程分包给胡天贵进行施工，劳务合同的合同目的已无法实现，故原告主张解除原告与被告于2017年10月28日签订的《劳务分包合同》的诉讼请求，予以支持。因合同目的无法实现，胡天贵向孟少锐交付的项目材料押金及保证金20000元，孟少锐应承担退还义务，原告主张要求被告退还20000元的项目材料押金及保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟少锐经本院公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原告胡天贵与被告孟少锐于2017年10月28日签订的《劳务分包合同》。 二、由被告孟少锐于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡天贵项目材料押金及保证金20000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由被告孟少锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  支兰芬 人民陪审员  蒋文英 人民陪审员  金明霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨 洋
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4321号原告：聂三虎，男，1971年3月13日出生，汉族，住鲁山县库区。委托诉讼代理人：孙召辉，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：常孩，男，1970年7月17日出生，汉族，住鲁山县。原告聂三虎诉被告常孩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许聂三虎撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告聂三虎负担。审判员  王炳阳二〇一九年九月十日书记员  陈沛宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津港交易市场有限责任公司。住所地：天津市天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路**腾达大厦**。 法定代表人：高玉龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐广明，北京广盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李威，北京广盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司。住所。住所地：天津市滨海新区南海路******div> 负责人：邵宝利，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津滨海港湾集团有限公司。住所地：天津。住所地：天津市天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路**** 法定代表人：刘清武，该公司董事长。 再审申请人天津港交易市场有限责任公司（以下简称交易市场）因与被申请人北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司（以下简称中物储天津分公司）、天津滨海港湾集团有限公司（以下简称滨海港湾公司）第三人撤销之诉一案，不服天津市高级人民法院（以下简称天津高院）做出的（2017）津民终569号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月7日作出（2018）最高法民申6282号民事裁定，提审本案。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。交易市场的委托诉讼代理人徐广明、李威到庭参加诉讼，中物储天津分公司、滨海港湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交易市场申请再审称，有新的证据足以推翻原判决且原判决适用法律确有错误。（一）原判决认定通知第三人为指示交付成立的必备要件属于适用法律确有错误。1.《中华人民共和国物权法》第二十六条并未规定转让人的通知义务，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十八条第二款明确了“当事人以物权法第二十六条规定的方式交付动产的，转让人与受让人之间有关转让返还原物请求权的协议生效时为动产交付之时”，本案应适用该司法解释的规定认定“顽石”轮10万吨铁矿粉所有权已向交易市场交付。2.原判决未认定交易市场对“顽石”轮10万吨铁矿粉所有权已构成善意取得亦存在错误。交易市场购买该批铁矿粉的价格达到了原判决所参照网上公布价格的76.78%，并未明显低于市场价格。（二）有新的证据足以推翻原判决。交易市场另案起诉天津港远航国际矿石码头有限公司（以下简称远航码头公司）、天津开发区贵隆实业有限公司（以下简称贵隆实业公司）保管合同纠纷一案的庭审中，远航码头公司当庭表示，“顽石”轮10万吨铁矿粉在滨海港湾公司、贵隆实业公司、交易市场之间两次货权转让，滨海港湾公司和贵隆实业公司均通知了远航码头公司。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审本案。 本院再审认为，本案系交易市场提起的第三人撤销之诉。再审审理的重点是，交易市场提起第三人撤销之诉时一并请求确认其系相关货物的所有权人，对此请求是否应予审理。 本案中，交易市场提起第三人撤销之诉，请求撤销（2014）津海法商初字第971号民事判决（以下简称971号判决）主文第三项中关于中物储天津分公司对存放于远航码头公司的“顽石”轮10万吨铁矿粉、存放于天津临港滨海港务有限公司的“国投101”轮1万吨铁矿粉和“津波”轮4.5万吨镍矿粉享有留置权的判项。与此同时，交易市场请求确认其对涉留置争议的货物享有所有权。天津海事法院（2016）津72民撤1号民事判决（以下简称民撤1号判决）在撤销971号判决涉留置权判决主文的同时，确认交易市场对部分货物享有所有权，天津高院对民撤1号判决全案予以维持。 关于撤销之诉的审理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”据此，第三人撤销之诉的撤销对象，一般应限于发生法律效力的判决、裁定的主文或调解书中处理当事人民事权利义务的结果部分。相应地，第三人提起撤销生效判决之诉时，审理范围一般应限于判决主文是否应予撤销。如第三人请求撤销时一并提出独立的确权请求，应考察该确权请求是否与原诉讼标的相关。 关于是否应对交易市场的确权请求一并予以审理和认定。本院认为，首先，交易市场是否对案涉货物享有所有权与971号判决债权人能否行使留置权并无直接关联。是否撤销971号判决涉留置权的判项，无需以先行认定交易市场为案涉货物所有权人为前提。即使交易市场对案涉货物享有所有权，在满足法定要件的前提下，债权人亦可行使留置权，不受交易市场是否为所有权人的影响。其次，交易市场提起撤销之诉的主体资格，不以认定交易市场为货物所有权人为前提。即使交易市场未取得货物的所有权，因交易市场提供了其与案外人贵隆实业公司签订的《购销合同》以及其支付了货款的初步证据，971号判决关于相关债权人对货物享有留置权的判项即可能影响到交易市场的利益，交易市场即具有提起撤销之诉的主体资格。而且，有权提取货物的人与货物的所有权人并不必然等同。再次，971号判决涉及的当事人之间仅存在留置权争议，并不存在所有权争议。971号判决并不涉及货物的所有权问题，判决主文亦未对货物所有权进行任何认定。交易市场请求撤销971号判决的同时请求确认其对案涉货物享有所有权，属于在缺乏真实的权属争议的情形下提出的确权请求，而本案并非认定无主财产类案件。如果在本撤销之诉中确认交易市场系案涉货物的所有权人，因与货物权属可能存在利害关系的人未参加诉讼，径行对货物权属进行认定可能损害未参加诉讼的潜在利害关系人的利益。虽然再审审理过程中经交易市场申请，贵隆实业公司员工出庭作证，就贵隆实业公司履行通知义务的相关情况进行了说明，但其证词不能代表与货物所有权相关的潜在利益方，不足以证明应在本撤销之诉中应对货物权属问题一并进行审理。 综上，交易市场在本案中请求撤销971号判决涉留置权判项时一并请求确认其对相关货物享有所有权，而971号判决对所有权问题未做任何认定，交易市场是否享有所有权与971号判决并无直接关联，本案中不对所有权问题进行审理和认定并不影响交易市场的诉权，对所有权问题进行审理和认定反而可能影响未参与诉讼的潜在当事人的利益。一、二审法院在撤销之诉中对交易市场的确权请求一并进行审理，审理程序和法律适用不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百四十四条，第一百七十条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销天津市高级人民法院（2017）津民终569号民事判决和天津海事法院（2016）津72民撤1号民事判决； 二、本案发回天津海事法院重审。 审判长  郭载宇 审判员  李桂顺 审判员  陈宏宇 二〇一九年九月二十七日 法官助理邓江源 书记员王瀚
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初169号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人周远奎，男，外号“周扒皮”，1979年7月19日出生，汉族，小学文化，四川省隆昌市人，住隆昌市，2014年9月15日因吸毒被隆昌市公安局行政拘留10日。2019年5月29日因本案被隆昌市公安局决定取保候审。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人周远奎犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员罗英红出庭支持公诉，被告人周远奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2019年5月12日18时许，被告人周远奎驾驶商务车与出租车司机刘某某在胡家镇马路上会车，双方因车速问题发生口角进而发生抓扯，被告人周远奎用车上的扳手将被害人刘某某的手、眼及唇齿打伤后离开现场。 2019年5月24日，经隆昌市公安局物证鉴定室鉴定：刘某某口腔损伤构成轻伤二级。 2019年5月29日，隆昌市公安局民警电话通知被告人周远奎到案，到案后被告人周远奎如实供述了自己的犯罪事实。 2019年7月31日，被告人周远奎赔偿了被害人医疗费6000元。 另查明，审理过程中，周远奎于2019年9月17日另行赔偿了被害人刘某某治疗费用29000元，并取得了被害人刘某某的谅解。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、收条、谅解书、票据及检查单，证人彭某某、周某某、张某某的证言，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，被告人周远奎的供述及辨认笔录，现场勘验笔录及照片、人身安全检查笔录、隆公（物）鉴（活检）[2019]32号法医学活体检验意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周远奎故意伤害他人的行为触犯刑律，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周远奎有自首情节，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪、悔罪，积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人周远奎犯故意伤害罪，判决有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 易 林 二〇一九年九月二十五日 书记员 李章倩
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3375号 原告：江诗武，男，1980年2月6日出生，汉族，农民。 原告：郑红英，女，1980年8月15日出生，汉族，农民。 被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属C栋六楼，统一社会信用代码91360424063455985W。 法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡志刚，该公司员工。 上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江诗武、郑红英向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，为原告办理产权证书并交付原告自2016年11月28日至2019年8月28日前期房产证逾期违约金136680元（680000元×0.02％×1005天），判决被告从2019年8月28日起至向原告交付房屋所有权证书之日止每天136元的违约金。事实和理由：原、被告于2016年6月27日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区8栋101号铺房，建筑面积51.97㎡，总价款680000元；被告应在2016年8月27日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。因为该房未达交付条件，被告至今未将商品房所有权证书交付原告，至2019年8月28日，逾期天数1005天。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付前期房产证违约金136680元，从2019年8月28日起至向原告交付房屋所有权证书之日止每天136元的违约金。 被告金瑞福公司辩称，涉案房屋是商铺，未办理房产证，尚在沟通中。按正常讲我公司是违约了，但原因是多方面导致。原告要求的违约金不合理，要求减少。 经审理查明，2016年6月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区8栋101号商铺，该房建筑面积51.97㎡，总价款680000元；被告应在2016年8月27日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。 合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。2016年10月17日，被告向原告交付了房屋；当日，被告向原告代收了涉案房屋的契税27200元。至今，涉案房屋未办理产权登记手续。 以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。 按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但自双方办理了房屋交付手续后至今未办理涉案房屋产权登记手续，已超过合同约定的90日办证期限。经查，原告在房屋交付时已交纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务；被告未提供证据证实逾期办证不是因被告自身的原因所致，可认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。本案中，涉案房屋的交付时间为2016年10月17日，按合同约定的办证期限为2017年1月17日，因此，逾期办证的违约金应从2017年1月18日起开始计算，至2019年8月28日，合计950天，合计违约金129200元（680000元×0.02％/天×950天）；自2019年8月29日起由被告按日向原告支付违约金136元，至涉案房屋办理产权登记之日止。在正常的情况下，违约金总额不宜超过合同标的的20％，故被告提出减少本案违约金的请求，本院予以支持。本案中，逾期办证的违约金总额不得超过136000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下： 一、限被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后三个月内协助原告江诗武、郑红英办理位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区8栋101号商铺的产权登记手续； 二、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后三日内向原告江诗武、郑红英支付逾期办证违约金129200元、自2019年8月29日起至涉案房屋办理产权登记之日止由被告按日向原告支付违约金136元，前两项违约金合计总额不得超过136000元； 三、驳回原告江诗武、郑红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由原告江诗武、郑红英负担330元，被告修水县金瑞福置业有限公司负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  黄治友 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  陈 瑶 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  邓婉婷
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初833号原告：刘所焕，女，汉族，1950年10月9日生，曲靖市沾益区，文盲，农民，住址曲靖市沾益区。被告：杨芳，女，汉族，1971年6月17日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住址曲靖市沾益区。原告刘所焕与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，使用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘所焕到庭参加诉讼，被告杨芳经公告送达传票后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告刘所焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，并支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息，按月息3分计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍认识。认识后，被告向原告借款10000元，约定月息三分，承诺年底前归还。借款到期后，经原告催要至今未还。被告杨芳未进行答辩。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，以证实原告的主体资格；2、借条一份，以证实被告向原告借款的事实。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据使用。经审理查明，原告刘所焕与被告杨芳是同村村民。2013年3月28日，被告向原告出具借条，内容如下：“今向刘所焕（姨妈）借取人民币10000元（壹万元整）利息按0.03元计，预计年底连本带息还清，期间所及事宜认双方协商解决。期间每三个月偿还一次利息900元整（玖佰元整）。”。借款到期后，被告至今未归还上述借款。审理中，原告自愿放弃利息。本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。一方当事人未按约定履行的，应当承担继续履行的义务。本案中，原告刘所焕与被告杨芳2013年3月28日签订的借款合同，符合法律、法规规定，合法有效。双方之间的借贷关系成立。原告已经向被告提供了借款，但被告未按约定归还借款，已构成违约，故现原告要求被告按照约定归还其借款的理由正当，于法有据，本院依法予以支持。对欠款金额10000元，本院予以确认。对于原告主张被告支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息，因原告自愿放弃要求被告支付利息，对此，本院予以认可。综上所述，原告的主张成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨芳于判决生效后十五日内偿还原告刘所焕的借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  莫 渊人民陪审员  方七林人民陪审员  吴秀梅二〇一九年九月二日书 记 员  杨红叶
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执恢43号之一申请执行人：中恒建设集团有限公司特种软基分公司，住所地：南昌市小篮经济技术开发区富山东大道**，统一社会信用代码91360100744291904P。法定代表人：刘献刚，该公司总经理。被执行人：九江清源集团房地产开发有限公司，住所，住所地：江西省九江市浔阳区南湖路**社会信用代码913604007319644878。法定代表人：唐尊跃，该公司首席代表。被执行人：九江清源实业集团有限公司，住所地，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**会信用代码91360400705642062W。法定代表人：梅清，该公司执行董事。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2017）赣0423民初1365号民事判决书，于2019年1月21日向本院申请恢复执行。本院于2019年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询方、内网查询工商等方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院向被执行人发出失信决定书及限高制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行标的1330960元及利息，截至2019年9月16日已执行0元，未执行1330960元、利息及执行费15709元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2019年8月30日向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果，不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产且申请执行人认可财产调查结果，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月十六日书记员 张梦瑶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4005号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川珐铝铝业科技有限公司，住所地四川省仁寿县视高工业集中区。 法定代表人：于成，董事长。 委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川仁寿视高天府投资有限公司，住所地四川省仁寿县视高工业集中区。 法定代表人：郭文才，董事长。 委托诉讼代理人：朱琪林，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤春，四川达宽律师事务所律师。 再审申请人四川珐铝铝业科技有限公司因与被申请人四川仁寿视高天府投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川珐铝铝业科技有限公司申请再审称，一、一审判决存在诸多问题：1.申请人与被申请人于2013年5月9日签订的《委托贷款协议》至今未生效。该协议约定，申请人根据自身企业生产经营需要，特委托被申请人以自身名义作为借款人，向银行申请贷款，贷款资金借给申请人用于企业生产和经营，双方本着平等自愿诚实守信的原则，经协商达成本协议，并保证共同遵守执行。本案被申请人没有以自身名义向银行申请贷款后转借给申请人，而是于签订协议第二天以自有资金700万元支付申请人。因此该协议全部条款至今未生效，《委托贷款协议》对双方均无法律约束力。一审判决以未生效条款作为依据错误。2.2013年5月9日申请人与被申请人签订《委托贷款协议》至2013年5月10日被申请人以自有资金700万元转给申请人，申请人均不知该700万元不是委托贷款资金而是被申请人自有资金。故被申请人存在欺诈行为。申请人如知该700万元出自被申请人自有资金不可能签了利息又签违约金，且如此之高。3.被申请人非金融企业，作为国有企业将自有资金700万元借给申请人违反相关金融法律法规的禁止性规定。4.被申请人作为全资国有企业将国有资金700万元借款给“私企”，无任何董事会决议或上级主管部门仁寿县国有资产管理局批复，也无申请人的足额担保，其行为系违规操作。5.一审判决申请人支付381.5万元利息及414.4万元违约金，共计795.9万元，比借款本金700万元还高，显失公平。6.假设《委托贷款协议》生效，该协议第三条年利率12％，利息按季度支付，系借款期内利息，没有约定逾期利率。因此应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，而不应适用第三十条规定，一审判决将第二十九条与第三十条叠加适用完全错误，本案只应判决支付利息而不应判决支付违约金，利息也不应是年息12％。7.假设《委托贷款协议》生效，那么该协议第四条涉及天府新区仁寿视高管理委员会，应追加其参加本案诉讼。综上，申请人应归还被申请人借款700万元(该700万元已于2018年4月16日全部偿还)外，只应支付该700万元为基数从2013年5月10日至2018年期间的中国人民银行同期存款利息(已支付利息32.9万元应扣减)。二、二审判决认定本案“属民间借贷法律关系”“案涉协议已经成立并生效”“属于对案涉协议的变更履行”错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：撤销原判，发回重审或改判申请人只支付被申请人以700万元为基数从2013年5月10日至2018年4月16日期间的中国人民银行同期存款利息(扣减申请人已支付利息32.9万元)。 四川仁寿视高天府投资有限公司提交意见称，一、本案民间借贷法律关系合法有效，借款事实清楚，证据确凿。1.《委托贷款协议》经双方签字盖章成立且生效。借款资金系被申请人自有资金而非贷款不影响该协议成立和生效。该协议约定的借款金额、借款用途、借款期限、借款利息、违约责任符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，实质为借款协议。该协议前言部分系借款资金来源方式并非生效前置条件，本案实质是申请人从被申请人处获得资金解决经营困境，申请人承诺按约还本付息，被申请人出借资金为自有资金对协议履行和申请人权利未造成任何不利影响。申请人对被申请人的屡次催款通知回复也表明其知晓欠付的是被申请人借款本息，而非欠被申请人银行借款本息，在被申请人要求其归还利息和违约金时提出资金来源抗辩有违诚实信用原则。2.双方的民间借贷行为并未违反法律法规的禁止性规定。本案双方均为法人，作为借贷主体符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定。二、原判判决申请人向被申请人支付381.5万元利息和414.4万元违约金符合约定和法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，《委托贷款协议》约定借款年利率12%，一、二审判决的借款利息和违约金总计未超过年利率24%。请求驳回申请人的再审申请。 本院审查认为，本案审查的主要问题是：《委托贷款协议》对双方是否具有法律约束力。《委托贷款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。四川珐铝铝业科技有限公司申请再审认为该协议违反金融法律法规禁止性规定缺乏依据。双方签订《委托贷款协议》后四川仁寿视高天府投资有限公司实际向四川珐铝铝业科技有限公司出借了约定的700万元借款，虽该款项并非向银行贷款转借但不影响四川珐铝铝业科技有限公司取得借款的合同目的，四川珐铝铝业科技有限公司申请再审认为《委托贷款协议》未生效与事实不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原判认定利息381.5万元（已扣减已付利息32.9万元）和按年利率12%计算的违约金414.4万元并无不当。四川珐铝铝业科技有限公司申请再审认为其只应支付以700万元为基数从2013年5月10日至2018年期间的中国人民银行同期存款利息以及利息和违约金高于借款本金判决显失公平的理由不能成立。四川珐铝铝业科技有限公司申请再审认为本案应当追加天府新区仁寿视高管理委员为当事人于法无据。 综上，四川珐铝铝业科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川珐铝铝业科技有限公司的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  蔡源原 审判员  刘 文 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 帆 书记员  朱英栋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21988号原告：蒋建颖，女，1974年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京京南顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇三合南里小区。法定代表人：王广健，总经理。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。原告蒋建颖与被告北京京南顺达物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告蒋建颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋建颖撤回起诉处理。审 判 员 周继全二〇一九年九月十七日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢176号 申请执行人：王涪琳，女，1971年6月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：尹小丽，女，1984年11月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：钟群果，男，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。 王涪琳与尹小丽、钟群果民间借贷纠纷一案，执行标的为3021600元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，查到被执行人尹小丽有房屋，本院另案已查封。本院已对尹小丽所有的房屋进行了评估拍卖，但一拍、二拍、变卖都流拍且本案申请执行人也不同意接受抵偿。其余均显示无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人尹小丽、钟群果限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年九月十六日 法官助理  何志军 书 记 员  方妤菲
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初997号原告：李平，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。被告：柯利，男，1980年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告李平诉被告柯利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审查，现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯利偿还原告李平借款60000元及利息（利息自2017年6月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、原告李平对提供质押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在60000元借款本金及利息的范围内享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月6日被告柯利向原告李平借款60000元，月息以4%计算即每月利息2400元，2017年12月6日归还。被告柯利以其名下一辆北京福田牌汽车（车架号为：047931、发动机号：033218、车牌号：鄂Ｃ×××**）作为借款质押并于当日将车辆交付给原告李平，借款到期后原告多次索要被告柯利未偿还借款本息。原告李平借款属实，动产质权合法有效对质押物享有优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、二百二十条规定，现诉至贵院，请求判如前诉。经查，原告李平向本院起诉，其提交的证据均为复印件，经释明，原告李平在三天内仍未向本院提交证据原件，其起诉可视为没有具体的事实和理由，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李平的起诉。案件受理费1780元退还原告李平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 汪 峰审判员 李 进审判员 高龙娟二〇一九年九月十二日书记员 杨晓茜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔终47号上诉人（一审原告）王成华，男，汉族，生于1962年3月2日，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人朱蛟，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赤水市宝源乡人民政府（以下简称宝源乡政府）。地址赤水市宝源乡。法定代表人苟昌伦，该乡乡长。委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。第三人赤水市宝源乡宝源村村民委员会（以下简称宝源村委会）。负责人王声连，该村委会主任。上诉人王成华因与被上诉人宝源乡政府、第三人宝源村委会行政赔偿一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：原告因被告修建回龙桥至玉丰二桥通村公路占用土地提起诉讼，要求确认被告占地行为违法，同时一并提起本案赔偿诉讼。经审理，已作出（2019）黔0330行初176号《行政判决书》，判决驳回原告请求确认被告占地行为违法的诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政赔偿以行政行为违法为前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当“有具体诉讼请求和事实根据”。本案原告起诉请求被告赔偿，因其同时一并提起的请求确认被告占地行为违法的诉讼请求已被判决驳回，故原告提起赔偿诉讼没有事实根据，不符合受理条件，应不予受理，但本案已立案受理，应驳回原告起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的行政赔偿起诉。一审宣判后，原告王成华不服一审裁定，上诉至本院，请求：1.撤销一审裁定；2.改判由被上诉人赔偿上诉人510485.45元。其理由为：一审认定事实错误，适用法律错误。一、一审认为上诉人提起赔偿诉讼没有事实依据，该认定存在错误。因为一审判决认定事实不清，证据不足且适用法律错误，不能作为认定本案的依据和基础，故一审裁定认定事实错误。二、退一步讲，即使一审法院经审理后认定被上诉人的行为不具有违法性，但上诉人的土地被宝源乡政府占用及其他林木和附着物被损毁是客观事实。为此，一审法院应对上诉人损失进行调查并核实，由行为人对上诉人的合法利益所造成的损失进行补偿。但一审法院在该案中只作形式审查，直接以不符合受理条件为由裁定驳回上诉人的起诉，对上诉人所举证据未作认定，导致案件事实不清，适用法律错误。被上诉人宝源乡政府答辩称：回龙桥至玉丰二桥公路建设项目属于通村公路，其土地性质仍然系农用地性质，依法不属于征地项目，上诉人请求按照征收标准予以赔偿没有事实依据。根据《土地利用现状分类》GB/T2010-2017标准，通村公路的土地性质属于农用地，依法不需要征收。上诉人请求按照土地征收标准予以赔偿缺乏事实依据。同时，项目建设过程中，对所有占地村民的补偿款，按照各村委会形成的《占地方案》进行了补偿或提存，上诉人再次请求赔偿，理由不成立。请驳回上诉人的上诉请求。第三人宝源村委会未在法定期限内提交书面参诉意见。本案一审的证据已随案移送本院，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿以行政行为违法为前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”，本案中，上诉人起诉要求被上诉人赔偿，因其要求确认占地行为违法的诉讼请求已被判决驳回，故其提起赔偿诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其要求撤销一审裁定并进行赔偿的请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇一九年九月二十五日法官助理王喻庆书记员王毅
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初604号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人魏巍，男，1992年1月19日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化程度，无业，住重庆市永川区。因涉嫌贩卖毒品案，于2019年8月12日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)604号起诉书指控被告人魏巍犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年8月12日14时许，被告人魏巍收到吕某要求购买毒品的微信并收取对方微信转账的200元后，按约来到重庆市永川区锅中乐2幢楼梯间，将一小包净重0.16克的甲基苯丙胺(冰毒)和两颗净重共计0.21克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吕某，双方完成交易后即被公安民警抓获。民警当场从魏巍身上查获净重0.06克的甲基苯丙胺和净重0.04克的甲基苯丙胺片剂，从吕某身上查获所购上述毒品。被告人魏巍到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人魏巍的行为已构成贩卖毒品罪。被告人魏巍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人魏巍有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人魏巍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏巍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年2月25日止)二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。三、作案工具手机一部，予以没收、上缴国库。四、违法所得200元，予以追缴、上缴国库(限判决生效后3日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年九月二十九日书记员  梁亚娟
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执754号 申请执行人：程兆银，女，1942年11月22日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被执行人：淮安市现代国际物流有限公司,住所地淮安市淮安区。 法定代表人：周静晓，该公司执行董事。 申请执行人程兆银与被执行人淮安市现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初142号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安现代国际物流有限公司在2019年3月10日前一次性给付侯兆兵租金30181元；本案案件受理费555元，减半收取277.5元，由淮安现代国际物流有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月12日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月22日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的30458.5元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2019）苏0803民初142号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月六日 书记员  周 梦
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5738号原告：李得玉，男，1993年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：何飞，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：何万建，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省太和县。原告李得玉诉被告何飞、何万建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李得玉、何飞到庭参加诉讼，何万建经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李得玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告借款8万元及利息（利息按照月利率2%自2016年10月17日计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、保险费）。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意需要，向原告两次借款共计8万元，约定月利息为3分。为了确保资金顺利偿还，被告何万建为该笔借款进行担保。对此，被告向原告出具借条载明上述事实。原告多次向被告催要借款，被告一直未付无理拖欠。为维护自身合法权益，原告依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。何飞辩称：借款是事实，我还了5个月利息，按照5分还款的。何万建未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：何飞向李得玉两次借款共计8万元，约定月利息为3分。何万建为两笔借款进行担保。何飞多次向何飞催要借款，何飞一直未付钱款。李得玉诉至本院，请求：1、依法判令被告立即支付原告借款8万元及利息（利息按照月利率2%自2016年10月17日计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、保险费）。上述事实有身份证、借款合同、银行转账记录及当事人陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何飞承认向李得玉借款8万元的事实，事实清楚，证据确凿，何飞依法应予偿还，李得玉要求何飞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但因何飞已按月息五分支付李得玉五个月的利息，超出了法律规定的利息标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。经计算，扣除五个月的合法利息，至2016年11月17日，何飞尚欠李得玉借款71,504元，何飞应予以偿还。借贷双方的借款合同约定了违约金每天按总借款金额的0.1%计算，并赔偿甲方为追讨乙方债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。违约金每天按总借款金额的0.1%计算超出了法律规定的年利率24%的标准，因此本院不予支持。剩余利息按照年利率24%自2016年11月18日计算至被告实际清偿之日止。何万建作为本案担保人，未约定担保方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，何万建应与何飞共同承担连带清偿责任。何万建无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对李得玉的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何飞、何万建于本判决生效之日起十日内偿还李得玉借款71,504元及利息（按年利率24%自2016年11月18日计算至被告实际清偿之日止；）二、驳回李得玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费820元，合计1,720元，由何飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年九月二日书记员 马思含