广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1362号 上诉人（一审被告）林川俞，男，1986年12月20日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被上诉人（一审原告）方丽珠，女，1981年9月16日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被上诉人（一审被告）卢福林，男，1985年8月4日出生，壮族，农民，住广西平果县。 一审被告王春友，男，1972年10月20日出生，汉族，自由职业，户籍所在地广东省开平市，现住广西平果县。 一审被告黄荣康，男，1975年12月8日出生，壮族，个体工商户，住广西平果县。 上诉人林川俞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初1046号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人林川俞上诉请求：1、撤销平果县人民法院2019年5月16日作出的（2019）桂1023民初1046号民事判决书，依法改判上诉人在本案中不承担责任；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违反法定程序，既然卢福林有书面答辩状，一审法院却没有送给上诉人，违反法定程序；一审判决适用法律错误，车辆已经转让给卢福林，所发生的事故也是其造成并负全部责任，故赔偿责任也应该由卢福林承担，不应由上诉人承担赔偿责任。一审对医疗费、护理费计算错误。 被上诉人方丽珠、卢福林，一审被告王春友、黄荣康均未作答辩。 被上诉人方丽珠向一审法院起诉请求：一、判决由卢福林赔偿原告经济损失52425.88元[其中，1.医疗费45998.56元；2.护理费5363.66元（41654元／年÷365天／年×47天×1人；3.误工费5363.66元（41654元／年÷365天／年×47天）；4.住院伙食补助费4700元（100元／天×47天）；5.交通费1000元；6.优先赔偿精神损害抚慰金5000元]，林川俞承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费由卢福林、林川俞共同承担。 一审法院认定事实，2018年8月24日16时45分许，卢福林驾驶车牌号为粤Ｊ×××××小型轿车沿平果县兴平路由太平往供电公司方向行驶过程中，撞上前方由方丽珠驾驶的二轮电动车和苏配发驾驶并搭载卢美春的三轮电动车，造成方丽珠、苏配发和卢美春受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故，卢福林在发生交通事故后逃逸。2018年9月18日，平果县公安局交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定卢福林承担事故的全部责任，方丽珠、苏配发、卢美春不承担事故责任。方丽珠受伤后，先后到平果县人民医院、百色市人民医院治疗，共住院47天，开支医疗费45998.56元。 粤Ｊ×××××小型轿车所有人登记为王春友，该车强制报废期限至2099年12月31日，车辆检验有效期至2018年5月31日，保险终止日期至2017年5月26日。2017年11月30日，王春友将车辆转让给林川俞，双方没有办理车辆转移登记手续。林川俞购买该车后亦未按规定进行年检，也未投保交强险。后来其朋友驾驶该车发生交通事故，导致车辆严重损坏，林川俞遂委托黄荣康将车辆当作报废车转卖给卢福林。卢福林购买该车后，林川俞未向其提供行驶证等相关车辆资料，卢福林也未按规定对车辆进行年检和依法投保交强险。 一审法院认为，交警部门对本案道路交通事故各方当事人的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合事故发生的因果关系，处理结果正确，事故当事人对交警部门作出的道路交通事故认定均无异议，予以采信。一、关于主体责任问题。交通事故责任认定依据的法律规范及归责原则等方面，与民事责任认定存在不同，事故责任并不等同于民事责任。因此，民事责任的承担，应综合考虑法律规定和合同约定确认的各方当事人的权利义务、各方当事人在事故发生过程中的过错程度及该过错程度与损害后果之间的因果关系予以确定。本案中，卢福林驾驶未经年检合格和投保交强险的车辆上道路行驶，并且在发生交通事故后逃逸，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的……”和第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，其应当对交通事故致人损害的后果承担赔偿责任。王春友已经于2017年11月30日将粤Ｊ×××××小型轿车转让给林川俞，虽然没有办理车辆转移登记手续，但该车已实际交付给林川俞，王春友对该车已经丧失了支配权和运营利益，故其不应承担本案的赔偿责任。《机动车强制报废标准规定》（商务部、发改委、公安部、环境保护部令2012年第12号）第四条规定:“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：……（二）经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的……”林川俞向王春友购买粤Ｊ×××××小型轿车后，该车因发生交通事故受到严重损坏，其明知车辆已经达到报废标准的情况下，没有按照国家有关车辆强制报废的规定进行报废，依然委托黄荣康代为出售该车，而且也未提供该车辆的行驶证等相关车辆资料，其行为存在过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，林川俞应当承担本案连带赔偿责任。黄荣康根据林川俞的委托出售车辆，双方之间属于委托关系，其不存在过错，不应承担民事责任。二、关于损失数额的认定。依据相关法律法规及司法解释，同时参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对方丽珠主张的各项损失作如下评判和确认：1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，确认医疗费为45998.56元。林川俞认为方丽珠的医疗费中有治疗其他疾病的费用，该部分的医疗费不应承担的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林川俞对自己主张的事实未能举示证据证明，故对其主张不予采纳。2.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，确认住院伙食补助费为4700元（100元/天×47天）。3.护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收人的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”方丽珠住院期间虽然医院未医嘱专人护理，但根据其伤情，确实需要专人护理，护理人员的护理费参照《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农、林、牧、渔业年平均工资计算，确认护理费5363.66元（41654元／年÷365天／年×47天×1人）。4.误工费,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。方丽珠系农村居民，参照《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农、林、牧、渔业年平均工资计算，确认误工费5363.66元（41654元／年÷365天／年×47天）。5.交通费,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。方丽珠虽然未能提供相关票据证明，但其前往百色市人民医院治疗，其与护理人员必然支出合理的交通费用，综合其外地就医的往返路程、陪护人员数等具体情况，本院酌定支持交通费200元。方丽珠主张的交通费数额过高，不予支持。6.精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，交通事故虽然致方丽珠的人身受到损害，但其损伤未达到残疾，尚不足以用金钱抚慰，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。三、关于赔偿问题。本案方丽珠的各项损失为61625.88元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的医疗费用限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本案中，属于医疗费用项下发生的费用为50698.56元（医疗费45998.56元＋住院伙食补助费4700元），在死亡伤残赔偿项下发生的费用为10927.32元（护理费5363.66元＋误工费5363.66元＋交通费200元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”第二十二条规定:“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数。”由于本案同一交通事故的其他当事人苏配发、卢美春已经提起民事诉讼，而方丽珠、苏配发、卢美春在医疗费项下的赔偿数额分别为50698.56元、4046.99元、1133.5元，总数额超过了交强险在医疗费项下的赔偿限额10000元，故确定方丽珠在医疗费项下的赔偿数额为4819.51元（10000元―4046.99元－1133.5元），苏配发在医疗费项下的赔偿数额为4046.99元，卢美春在医疗费项下的赔偿数额为1133.5元；方丽珠、苏配发、卢美春在死亡伤残赔偿项下的赔偿数额分别为10927.32元、456元、114.12元，总数额未超过交强险在死亡伤残赔偿项下的赔偿限额110000元，故各案中按实际数额予以赔偿。因此，本案中在交强险赔偿限额内应当赔偿的数额为15746.83元（4819.51元＋10927.32元），由投保义务人林川俞予以赔偿，侵权人卢福林对此承担连带赔偿责任。超出交强险赔偿限额的45879.05元（61625.88元－15746.83元），由侵权人卢福林予以赔偿，因卢福林已经赔付给方丽珠15000元，该数额应当予以扣除，扣除后还应赔偿的数额为30879.05元（45879.05元－15000元），转让人林川俞对此承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第六条、第十九条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林川俞应在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付给方丽珠赔偿金15746.83元，卢福林对此承担连带赔偿责任；二、卢福林应在机动车第三者责任强制保险限额范围外支付给方丽珠赔偿金30879.05元，林川俞对此承担连带赔偿责任；三、驳回方丽珠的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，一、关于一审法院是否违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”的规定，本案一审开庭时被上诉人卢福林未到庭亦未提交书面答辩状，庭审之后才向法庭提交答辩状，一审法院正常开庭审理并无不当，不存在违反法定程序的情形。二、关于上诉人林川俞是否承担赔偿责任的问题。本案被上诉人卢福林负本案事故全部责任，理应承担本案的赔偿责任；但上诉人林川俞作为事故车的投保义务人，未给该车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，以及其作为事故车的车主，在该车经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求时，未按报废车的相应程序处理该车，致使该车被他人驾驶上路发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，一审法院判决上诉人林川俞与被上诉人卢福林承担本案的连带赔偿责任是正确的。三、关于一审对医疗费、护理费的计算与确认是否错误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十一条第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案被上诉人方丽珠在一审法庭辩论终结前已向法庭提交了医院的医药费、住院费等收款凭证及住院病人费用清单，上诉人林川俞对被上诉人方丽珠治疗的必要性和合理性有异议，但未能提供证据证明自己的事实主张，应承担举证不能的不利后果。被上诉人方丽珠受伤后先后在平果县人民医院和百色市人民医院共住院治疗47天，住院治疗期间由其丈夫潘风金护理，一审参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，按护理人员1人，护理期限47天计算护理费并无不当。 综上所述，上诉人林川俞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林川俞负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄奇智 审判员  刘 宁 审判员  马崧翔 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨卫香