wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1360号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区宋慈路敬慈楼**，统一社会信用代码913507841571436757。 负责人：胡宇杰，主任。 委托诉讼代理人：邹定红，女，南平市建阳区农村信用合作联社科员，住福建省南平市建阳区。 被告：张建才，男，1970年4月28日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告：黄福玉，女，1965年7月31日出生,汉族,住南平市建阳区。 南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社（以下简称童游信用社）与张建才、黄福玉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。童游信用社的委托诉讼代理人邹定红到庭参加诉讼，张建才、黄福玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令张建才偿还童游信用社普惠金融贷记卡透支款本金198224.12元及利息、违约金115103.88元（该利息算至2019年4月21日，后按《普惠金融贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令黄福玉承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由张建才、黄福玉承担。事实和理由：张建才于2014年9月28日向童游信用社申领福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》。同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了普惠金融卡申领的重要条款、使用、还款、收费标准、权利和义务等内容。依张建才的申请，童游信用社核准并发放了卡号为62×××09的普惠金融卡给张建才，信用额度100000元，有效期3年，月利率10.5‰。黄福玉于2014年9月30日签订《福万通贷记专项卡最高额担保合同》，为该卡与张建才所形成的债务提供担保。张建才因消费需要向童游信用社申请提升普惠卡信用额度至200000元，黄福玉于2016年4月22日签订《普惠金融卡信用额度（利率）调整申请表》，为该卡与张建才所形成的债务提供担保。张建才领取信用卡后多次透支消费，于2017年3月21日起未能按合约约定缴纳利息。截止2019年4月21日，张建才结欠普惠金融卡透支本息合计313328元。该欠款经童游信用社多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。 张建才、黄福玉未作答辩。 童游信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《福万通普惠金融卡申请表》一份；《建阳市农村信用合作社福万通贷记专项卡信用合约》；福万通贷记专项卡最高额担保合同；普惠金融卡信用额度（利率）调整申请表；文书送达地址确认书一份；信函催收回执一份；上门催收件；账户余额查询表。本院认为，张建才、黄福玉未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，童游信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，张建才向童游信用社申领福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡章程等内容。领用合约约定了普惠金融卡申领的重要条款、使用、还款、收费标准、权利和义务等内容。黄福玉于2014年9月30日签订《福万通贷记专项卡最高额担保合同》，为该卡与张建才所形成的债务提供担保。童游信用社根据张建才的申请，向张建才核准并发放了卡号为62×××09的普惠金融卡给张建才，信用额度100000元，有效期3年，月利率10.5‰。张建才因消费需要向童游信用社申请提升普惠卡信用额度至200000元，黄福玉于2016年4月22日签订《普惠金融卡信用额度（利率）调整申请表》，继续为该卡与张建才所形成的债务提供担保。张建才领取信用卡后多次透支消费，于2017年3月21日起未能按合约约定缴纳利息。截止2019年4月21日，张建才结欠普惠金融卡透支款本金198224.12元及利息、违约金115103.88元。 本院认为，童游信用社依张建才申请，向张建才发放信用卡，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。张建才在使用信用卡消费后，未按约偿还童游信用社的信用借款，已构成违约，黄福生自愿为张建才的信用借款承担连带责任保证，应承担连带清偿责任。童游信用社诉求张建才清偿透支本息及违约金、黄福玉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。张建才、黄福玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建才应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社信用卡本金198224.12元及利息、违约金115103.88元（该利息及违约金算至2019年4月21日，后按《普惠金融贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。 二、被告黄福生对被告张建才的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6000元，公告费800元，由被告张建才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  叶杏玲 人民陪审员  黄继云 二〇一九年九月四日 书 记 员  林 雯 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3141号 申请执行人：陈志强，男，1978年12月31日出生，住临海市。 执行阶段代理人：孙国卫。 被执行人：陈希忠，男，1966年12月13日出生，住临海市。 被执行人：杨金仙，女，1968年4月4日出生，住临海市。 申请执行人陈志强与被执行人陈希忠、杨金仙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初1902号民事判决已经发生法律效力。因陈希忠、杨金仙被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈志强向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为被执行人陈希忠、杨金仙返还申请执行人陈志强借款本金150000元、逾期利息（自2018年3月5日起按月利率1%算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人陈希忠、杨金仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈希忠、杨金仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈希忠、杨金仙的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无有价证券、无公积金、无收益类保险。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈希忠、杨金仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈希忠、杨金仙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈希忠、杨金仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈志强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈希忠、杨金仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙1082执3141号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇一九年九月二十五日 代书记员 吕 驰
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初222号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人曹某某，男，1976年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市。2001年8月28日，因犯盗窃罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。2008年2月27日，因犯强奸罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2015年7月17日，因犯寻衅滋事罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2017年5月19日刑满释放。2019年3月24日，因寻衅滋事被唐山市公安局路北分局行政拘留十五日。2019年4月4日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，2019年5月8日，被唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉【2019】178号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙明远出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月24日10时左右，被告人曹某某行××区北门口时，毫无缘由地拿起路边的砖头，将被害人毛某停放在该处的黑色奥迪A6L轿车（×××）的前挡风玻璃砸坏。2019年4月28日，唐山市路北区价格认证中心出具价格认定结论书，被损坏的奥迪车前挡风玻璃的市场价格为942元。2019年3月24日13时许，被告人曹某某步行至唐山市路北区富康道市场北口的千家房地产店外时，毫无缘由地拿起路边的半块砖头，将被害人张某停放在店外的白色凌志ES200轿车（×××）的前挡风玻璃和左侧驾驶位玻璃砸坏。2019年4月3日，唐山市路北区价格认证中心出具价格认定结论书，被损坏的凌志车玻璃的市场价格为6680元。另查明，被告人曹某某在本案审理过程中自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.砖头共2块（一个整块，一个半块）；2.案件来源、报案材料、认罪认罚具结书等书证；3.证人刘某的证言；4.被害人毛某、张某的陈述；5.被告人曹某某的供述与辩解；6.价格鉴定意见；7.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某任意毁损他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曹某某自愿认罪认罚，对其可酌情从宽处罚。鉴于本案的具体事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2022年3月23日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 赵小明人民陪审员 陈桂菊人民陪审员 张 琦 二〇一九年九月二十五日法官 助理 杨洪伟书 记 员 刘卫军
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2489号 浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人冯保法与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2489号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执195号 申请执行人骆建华，男，1968年12月13日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 被执行人：刘建顺，男，1972年7月2日出生，住钟山县。 根据（2018）桂1122民初1072号民事判决书，被执行人刘建顺应归还申请执行人骆建华借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1050元，公告费700元。由于被执行人刘建顺未按时履行规定法律文书的义务，申请执行人骆建华于2019年4月2日向我院提出强制执行申请，我院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘建顺的财产进行了查证： （一）向被执行人刘建顺发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人刘建顺至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 （二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人刘建顺名下的财产。 1.查明被执行人刘建顺在银行只有零星存款，经申请人同意，我院未进行扣划。 2.查明被执行人刘建顺与案外人钟艳英共有位于钟山县××小区××套房屋（房产证号：钟房权证钟山镇字第××号），我院已依法查封。由于被执行人刘建顺名下房屋不适宜处理，故暂时不作处理。 3.查明被执行人刘建顺名下有众泰牌小汽车（车牌号：桂Ｊ×××××），我院已依法查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 （三）通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘建顺所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘建顺下落以及可供执行的财产。 （四）已向被执行人刘建顺发出限制消费令，并将被执行人刘建顺纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘建顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人骆建华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建顺新的财产线索，申请执行人骆建华可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇一九年九月二十九日 书记员 于 杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4362号原告：安徽广电信息网络股份有限公司铜陵市分公司，住所地铜陵市淮河南路网络大厦**，统一社会信用代码：913407007389271368（1-1）。负责人：刘江兵，总经理。委托代理人：管文虎，吴何军，安徽古圣律师事务所律师。被告：铜陵市万众传媒广告有限责任公司，住所地安徽省铜陵市嘉华广场******，统一社会信用代码：91340700MA2MQWTG5R。法定代表人：宫能翠，总经理。被告：张成，男，1979年10月8日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告安徽广电信息网络股份有限公司铜陵市分公司与被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司、张成网络服务合同纠纷一案，本院与2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安徽广电信息网络股份有限公司铜陵市分公司委托代理人管文虎，被告张成到庭参加诉讼。被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安徽广电信息网络股份有限公司铜陵市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告广告发布费23400元；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司签订一份《广告发布合同》，约定被告委托原告于2016年2月1日至2016年12月31日期间发布广告，广告费用每天400元，每月15日前付清上月广告费以及其他条款。2017年被告张成以被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司的名义继续与原告进行广告发布，但从2月份开始拖欠原告广告发布费。至2017年6月，累计欠款33400元，后原告多次催讨，被告张成于2019年1月付款10000元，余款至今未付。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原告企业信息，被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司企业信息、被告张成人口信息。证明原被告主体适格。2、广告发布合同4份。签订时间是2016年2月-2017年10月，证明两被告系共同经营的关系，签订的地方都有被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司及被告张成的签名及盖章，本案的原告与两被告存在较长时间的广告发布合同的关系。3、结算单五张。2017年2月-6月累计结算的发布费是33400元，在原告催讨后支付了10000元，所以起诉的时候是23400元。4、律师函、快递回执。因原告的要求向被告张成发出及时清偿所欠付的广告费。5、中国建设银行回单。证明在原告向被告发出律师函后，被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司在2019年1月10日向原告支付了10000元发布费。6、广告经营许可证。证明原告是具有广告发布的资质。被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告张成辩称，本案原告提供的合同是过期的，合同在2016年就结束了，2017年就没有合同了。结算单当时也是有争议的，当时要求原告提供广告播放视频或照片，但是一直没有提供给我方。所以不同意支付原告的广告费。另外，原告的播放广告行为是违法规定的。为证明其辩称意见，被告张成向本院提交了一份“国家广播电影电视总局的61号令”。经庭审，被告张成对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，合同是真实的，与2017年没有关系，已经过期。对证据3，结算单是真实的，对方不能提供广告真实播放的材料。对证据4，律师函是法院给我的时候才看到。对证据5，公司的确是付了10000元是2017年的广告费。对证据6，许可证的有效期是2013年至2016年的，2017年已经过期，资质是电视台但是对方是网络电视。原告对被告张成提交的证据没有异议。经审理查明，2016年原告与被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司签订一份《广告发布合同》，约定被告委托原告于2016年2月1日至2016年12月31日期间发布广告，广告费用每天400元，每月15日前付清上月广告费以及其他条款。2017年2月至6月，张成代表被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司在原告制作的广告费结算单上签字确认。共计发生广告费33400元，后原告多次催讨，被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司于2019年1月付款10000元，余款23400元至今未付。另查，被告张成系被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司业务经理。由其代表公司处理广告发布事宜。上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，2017年原告为被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司发布广告的事实存在，广告费的具体金额，有其公司业务经理张成签字确认，足以认定。本院对原告主张的要求被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司支付广告费23400元的诉讼请求，依法予以支持。被告张成系被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司的职工，其履行职务的行为依法由被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司承担，故对原告要求被告张成支付广告费的诉讼请求，不予支持。虽国家广播电影电视总局的61号令中对广告发布有禁止性规定，但该规定并非效力性强制性规定，被告可就原告违规发布广告行为向有关部门进行举报。被告若以此为由拒绝支付的广告费用，违背了民事法律中基本的诚实信用原则和公平原则。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安徽广电信息网络股份有限公司铜陵市分公司广告费23400元。二、驳回原告安徽广电信息网络股份有限公司铜陵市分公司其他诉讼请求。如果被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告铜陵市万众传媒广告有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王新会二〇一九年九月四日书记员  崔 敏
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2662号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸暨市盾尔阀门有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城37幢911号。 法定代表人：何红军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州绿洲冷暖设备工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区同方国际大厦1412室。 法定代表人：陆尉，该公司总经理。 一审被告：陈前进，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。 一审第三人：胡建养，男，1978年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人诸暨市盾尔阀门有限公司因与被申请人杭州绿洲冷暖设备有限公司，一审被告陈前进、一审第三人胡建养产品质量责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1852号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序和实体处理均无不当。诸暨市盾尔阀门有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回诸暨市盾尔阀门有限公司的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  方 鹏
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更1031号罪犯郑凌，男，2001年5月16日出生，汉族，江西省宜丰县人，高中文化，住江西省宜丰县新昌镇东郊路210号1栋3单元502室，由江西省宜丰县司法局执行社区矫正。江西省宜丰县人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣0924刑初37号刑事判决，以被告人郑凌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年7月3日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第122号报请特赦建议书，对罪犯郑凌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯郑凌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯郑凌予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯郑凌被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、《报请社区矫正对象特赦审核表》、《居民身份证》复印件、宜丰县司法局新昌镇司法所出具的《郑凌社区矫正期间表现情况》以及江西省宜丰县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯郑凌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑凌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  李 韧书 记 员  易 丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13736号原告：刘海龙。原告：刘海凤。原告：刘海涛。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卓慧，北京市诚实律师事务所律师。被告：赵树臣。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵熙颖。原告刘海龙、刘海凤、刘海涛与被告赵树臣相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙、刘海凤、刘海涛及其委托诉讼代理人史春辉、周卓慧，被告赵树臣及其委托诉讼代理人吴青江、赵熙颖到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘海龙、刘海凤、刘海涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告修复原告东墙外40厘米的滴水硬化路面，并清除原告东墙边的杂物（范围为40厘米滴水及50厘米公共道路），杂物包括西屋石棉瓦的延伸部分，影响了东屋的正常使用；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于昌平区兴寿镇东新城村**院土地使用权人属于刘永奎和韩玉兰，此二人系夫妻关系，现已去世，共生育三名子女（本案的原告），现有宅院经审批后，由原告刘海涛出资进行了翻建。原告同被告属于相邻关系，原告居住在西侧，被告居住在东侧，其中原告土地使用权证中登记的东西长度为19．8米，原告刘海涛翻建房屋时，翻建的房屋东西长为19．4米，预留了40公分的滴水，并对滴水进行了硬化，另外原被告两家之间还预留了50公分的排水公共通道。现被告进行施工，不但将原告的滴水硬化路面进行了破坏，以达到侵占原告面积的目的，并且将双方之间的50公分的排水公共通道予以侵占，堆放了各种建筑杂物，被告的行为已经严重影响了原告房屋排水安全，并且伴有安全隐患。故诉至法院。赵树臣辩称，第一、不同意三原告的诉求，原告侵占房屋的宅基地，未经被告同意，进行扩建。第二、原告所说的杂物是不存在的。第三、对原告陈述的关系没有异议，但东西长度并非三原告在建造房屋时候所预留出的长度，三原告预留40公分的事实不存在，原被告预留排水通道也不存在，三原告的陈述，被告侵占是不存在的，被告依法行使权利。经审理查明：北京市昌平区兴寿镇东新城村165号院对应的《集体土地建设用地使用证》土地使用者为刘永奎，其妻韩玉兰。刘永奎、韩玉兰分别于2015年11月13日、2018年1月11日进行死亡注销。刘海龙、刘海凤、刘海涛系刘永奎、韩玉兰的子女。使用证上登记的宅基地范围东至赵树臣，东西长19．8米，南北长14米。与赵树臣家宅基地间画有公共通道，但并未标明通道尺寸。该宅基地上房屋于2013年翻建，翻建时留出40厘米铺设了滴水硬化。东邻200号院对应的《集体土地建设用地使用证》土地使用者为赵树臣，宅基地西至刘朝江空场、刘永奎。东西长12米，南北长25．64米。2017年经审批，2018年赵树臣翻建房屋。使用证上与刘海龙、刘海凤、刘海涛家宅基地间画有公共通道，但并未标明通道尺寸。经本院现场勘验测量，刘海龙、刘海凤、刘海涛家的使用证东西长19．8米，东西边墙实地测量为19．4米。赵树臣家的使用证东西长12米，主体房屋东西边墙实际测量已足12米，其中南侧为12．5米，北侧为12．3米。经勘验，刘海龙、刘海凤、刘海涛翻建时铺设的40厘米滴水硬化被赵树臣损坏。赵树臣家在刘海龙、刘海凤、刘海涛家东墙外堆放了杂物。庭审中，赵树臣称刘海龙、刘海凤、刘海涛家在我不知情的情况下翻建了房屋，在我家墙根上面铺了滴水硬化，我破坏的是自家宅基地的范围内的滴水硬化。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、北京市公安局兴寿派出所出具的《证明信》、照片、勘验笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据勘验情况和原被告集体土地建设用地使用证记载的宅基地尺寸，原告宅基地东西长度应为19．8米，现实际长度为19．4米，对于原告主张的在自家宅基地范围内修建了40厘米的滴水硬化路面，本院予以采信。被告对原告宅基地范围内的滴水硬化进行了破坏，应当承担责任。故对于原告提出的要求被告修复原告东墙外滴水硬化路面的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告无权在原告宅基地范围内堆放杂物。故对于原告提出的要求被告清除40厘米滴水硬化范围内的杂物的诉讼请求，本院予以支持。针对原被告的宅基地中间是否存在50公分的公共通道的问题，本院认为，双方持有的《集体土地建设用地使用证》均未标明公共通道的宽度，对于此部分土地尺寸的确认及使用权争议问题不在人民法院民事案件的受理范围之内。在该土地确认及使用权争议解决之前，对于原告诉请清除东墙边的杂物的诉讼请求，本案不宜处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵树臣于本判决生效之日起十日内修复北京市昌平区兴寿镇东新城村165号院东墙外40厘米滴水硬化路面；二、被告赵树臣于本判决生效之日起十日内清除堆放在北京市昌平区兴寿镇东新城村165号院东墙外40厘米滴水上的杂物；三、驳回原告刘海龙、刘海凤、刘海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘海龙、刘海凤、刘海涛负担10元，由被告赵树臣负担15元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙颖二〇一九年九月二十一日书记员  王佳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2760号 申请执行人：亳州市老池酒业有限责任公司,住亳州市谯城区古井镇减王东路**,机构代码:9134160059571137X1,法定代表人:王清龙。 被执行人：武正,男,汉族,1984年9月3日出生,汉族,,住内蒙古鄂尔多斯市 本院于2019年7月3日立案执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁 标
西藏自治区江达县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0321刑初22号 公诉机关西藏自治区江达县人民检察院。 被告人周君兰，女，1971年8月10日出生，汉族，初中文化，现住江达县，因涉嫌赌博罪，于2019年8月14日被江达县公安局刑事拘留，于2019年9月10日经西藏自治区江达县人民检察院批准逮捕，同日被江达县公安局取保候审，于2019年9月24日被西藏自治区江达县人民检察院取保候审，于2019年9月26日被本院取保候审。无前科。 公诉机关以江检刑检刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人周君兰犯赌博罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年7月，周小江（因此案已判刑）向被告人周君兰提出想寻找上家购买“六合彩”的意向后，被告人周君兰自己便当起了周小江的上家，周君兰通过每期“六合彩”开奖前，诱骗周小江等人下注竞猜，借助“六合彩”中奖信息，为周小江等人提供一个非法平台，周小江再鼓动参赌人员参赌，后将扣除返利（8%）和中奖金额后的赌资以微信转账方式上交至被告人周君兰。2017年7月至9月中旬期间，周小江从参赌人员收取赌资人民币50000余元，周君兰从该笔钱中除去返利给周小江的金额及中奖的金额后，共获取违法所得人民币10000元。周君兰已将该违法所得人民币10000元主动上交至侦查机关。案发时，由于被告人未在江达县，遂江达县公安局将其挂网追逃。于2019年8月14日被告人周君兰向湖南省郴州市公安局北湖分局郴江派出所投案自首。 公诉机关认为被告人周君兰以营利为目的，借助“六合彩”中奖信息，为周小江聚众赌博提供非法平台，而下家周小江组织三人以上赌博，且参赌人数累计达到20人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人具有自首、积极上交违法所得等从轻量刑情节。建议判处被告人周君兰拘役5个月，缓刑1年，并处罚金2000元。诉请本院依法判处。 被告人周君兰对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周君兰犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首、积极上交违法所得、预交罚金等从轻量刑情节。根据被告人周君兰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第七十二条、第六十七条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人周君兰犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 二、被告人周君兰上交的违法所得人民币10000元，依法没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 建 川 二〇一九年九月二十九日 书记员 洛松群措
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1560号之一移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：曲志国,男，1979年8月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。哈尔滨市香坊区人民法院2019年3月27日移送执行被执行人曲志国罚金刑一案中，本院于（2017）黑0110刑初493号刑事判决书判令被执行人曲志国缴纳罚金40000元。本院于2019年3月29日、2019年7月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人曲志国名下相关财产信息，轮候查封了被执行人曲志国名下所有的黑A丰田牌汽车车辆档案，期限两年，暂时无法处置。截止到2019年9月3日，被执行人曲志国尚未缴纳罚金40000元。本院已向被执行人曲志国发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，向黑龙江省监狱管理局送达了《哈尔滨市香坊区人民法院不予减刑、假释建议书》。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨（院印）二〇一九年九月三日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘02刑终56号 原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘林，男，1975年10月8日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省资阳市，现住四川省资阳市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年11月20日被上网追逃，2015年11月27日被兰州铁路公安处靖远车站派出所民警抓获并予刑事拘留，2015年12月28日被取保候审；因在取保候审期间脱逃，于2016年11月1日再次被上网追逃，2018年6月19日被四川省资阳市公安局雁江区分局民警抓获并予逮捕，因患有严重疾病，于2018年6月22日被取保候审。经嘉峪关市城区人民法院决定于2019年6月20日被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。 指定辩护人王丽，嘉峪关殷剑宏律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人刘林犯故意毁坏财物罪一案，于2019年6月20日作出（2019）甘0271刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人刘林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。嘉峪关市人民检察院指派检察员蒋康志出庭履行职务。上诉人刘林及其辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2015年5月16日凌晨1时许，被告人刘林和同案犯陈晓伟（已判决）在嘉峪关市紫竹园东门北侧“雪域朗玛”酒吧内饮酒期间，陈晓伟因琐事与该店原经营者马耀草在电话中发生争吵，后被告人刘林与陈晓伟将酒吧内价值共计22800元的电脑主机、显示器等物品砸毁。 上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，证人证言笔录，价格鉴定结论书，被告人刘林的供述笔录等证据证实。 原审法院认为，被告人刘林故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘林犯故意毁坏财物罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。鉴于案发后被告人刘林如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，且涉案财产损失已得到赔偿，予以从轻判处。根据被告人刘林的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人刘林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人刘林及其辩护人的上诉理由、辩护意见为，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人没有提供新的证据。 对上诉人刘林及其辩护人的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人刘林故意毁坏他人财物，数额较大的犯罪事实，有证人证言笔录，价格鉴定结论，上诉人刘林的供述笔录等证据相互印证。原审判决已经根据上诉人刘林在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当。综上，上诉人刘林及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  范 毅 审 判 员  候晓燕 审 判 员  王斌天 二〇一九年九月二十七日 法官助理  马文娟 书 记 员  王 村
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异484号案外人：王磊，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人王磊对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋X单元3层1号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王磊称，本人于2009年9月25日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路X号X栋X单元3层1号房屋，并于2013年5月28日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年9月25日，出卖人太平洋房地产公司与买受人王磊签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路X号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第35-2XXX号；2.买受人购买的商品房为X栋X单元3层1号房，建筑面积110.62平方米，总价款为273,453元。2013年5月28日，案外人王磊取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第**39XXX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第12XXX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路X号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第35-2XXX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第12XXX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路X号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路X号。朝阳北路X号与原X号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路X号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第12XXX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人王磊已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人王磊对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人王磊请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋X单元3层1号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 陈新玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初8336号原告：安徽木可可宠物用品有限公司，住所地合肥市蜀山区贵池路**易居同辉北苑**商**，统一社会信用代码91340100MA2N52WF09。法定代表人：孔馨苒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：张萌萌，女，1989年10月8日出生，汉族，住明光市。委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。被告：安徽屹徽商业地产有限公司，住所，住所地合肥市蜀山区蔚蓝商务港域市广场****社会信用代码91340104MA2RT7GQ7C。法定代表人：李杨，该公司总经理。原告安徽木可可宠物用品有限公司（以下简称木可可公司）与被告张萌萌、安徽屹徽商业地产有限公司（以下简称屹徽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。木可可公司向本院提起诉讼请求：1.判决解除木可可公司与张萌萌于2019年3月28日签订的《办公楼租赁合同》；2.判令张萌萌返还木可可公司房租费24000元、押金8000元以及代交的物业费6975.44元、消防水费200元、电费1040元、公摊水费51.55元、公摊电费197.12元；3.判令张萌萌赔偿木可可公司房屋装修损失46000元；4.判令屹徽公司对上述第一、二项承担连带责任；5.本案诉讼费由张萌萌、屹徽公司承担。事实和理由：2019年3月28日，木可可公司因开办宠物培训学校之需，其法定代表人孔馨苒经中介即屹徽公司法定代表人李杨介绍，租赁张萌萌名下位于合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场C座1703-1704室房屋，双方签订《办公楼租赁合同》，主要内容：承租单元经营范围只限商业办公用途，承租方须在其营业执照所规定的经营范围内合法；甲方（张萌萌）承诺对于出租给乙方（木可可公司）的单元拥有合法的出租权利，如果乙方在租赁期间的相关租赁权利受到第三方影响，甲方承担乙方因此产生的相关费用和损失；租赁期限2年，2019年3月28日至2021年3月27日；租金按建筑面积151.64平方米计算，首次月租金标准为8000元；乙方付款方式为押一付三即以季付为付款单位；物业管理费以物业公司收费公示为准，物业费由承租方承担；使用期间产生的其他一切公摊能耗及水电费用均由乙方承担；本合同的任何一方不履行约定义务，或者违反本合同条款内容，给对方造成损失或致使本合同提前终止的，对未约定或未告知造成的损失，违约方须向守约方据实进行赔偿。合同签订后，木可可公司按照约定支付第一季度房租费24000元和押金8000元，并收取承租房屋。之后，木可可公司在合肥蔚蓝物业管理经营有限公司办理房屋装修备案手续并签订《消防安全协议书》和《蔚蓝商务港空调使用协议》。2019年3月29日，木可可公司与装修公司签订《工程装修合同》对案涉房屋进行装修，2019年4月30日竣工，木可可公司支付装修费46000元。期间，木可可公司于2019年3月28日代为交纳2019年4月13日至2020年3月27日期间物业费6975.44元，2019年4月2日交纳消防水费200元，2019年7月6日交纳2019年4月1日至2019年6月13日期间公摊电费197.12元、公摊水费51.55元。装修结束后，正式营业时，合肥蔚蓝物业管理经营有限公司以不能带宠物进大楼为由，禁止木可可公司营业。木可可公司将该情况告知张萌萌和屹徽公司法定代表人李杨，其多次与物业进行协调，但仍然不能解决。2019年6月9日，木可可公司函告张萌萌于2019年7月1日解除租赁合同。木可可公司签订合同时已经明确告知张萌萌经营范围，并在物业公司办理了备案手续，但案涉房屋装修完成后无法进行正常营业，张萌萌又无法解决该问题，其已构成根本违约，致使木可可公司合同目的无法实现并因此遭受一定的经济损失，张萌萌应当对此承担违约责任。另外，屹徽公司作为张萌萌的代理人，未尽到中介机构严谨的审慎职责，存在重大过错，应当对张萌萌的违约责任承担连带责任。以上诉讼请求，恳请贵院在查明事实的情况下，依法予以支持。本院经审查认为，木可可公司诉请要求解除的《办公楼租赁合同》系由孔馨苒个人与张萌萌签订，木可可公司并非前述租赁合同的相对人，其作为原告对张萌萌、屹徽公司提起本案诉讼属诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽木可可宠物用品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一九年九月二十五日书记员  王 琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7136号原告：李惠玲（曾用名李会玲），女，汉族，1971年8月29日生，住许昌市魏地区。被告：贾元昊，男，汉族，1990年7月29日生，住许昌市。原告李惠玲诉被告贾元昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠玲到庭参加诉讼，被告贾元昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李惠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及逾期利息（以50万元本金为基数，自2018年7月1日其按照年利率6%计算至偿还全部本息之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原，被告系熟人。2014年7月8日，被告贾元昊向原告李惠玲借款60万元，当日，原告通过他人银行账户向被告转款60万元。2017年7月1日，经原被告双方核算，被告尚欠原告借款本金50万元，并重新向原告出具借款借据一张，约定借款期间从2017年7月1日至2018年7月1日。后经原告多次催要，至今未再偿还本金及利息。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。被告贾元昊未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告贾元昊向原告李惠玲借款60万元，双方约定利息为月利率1.7%，同日，原告李惠玲通过胡雅静银行账户向被告账户转账60万元。后被告贾元昊陆续向原告偿还借款本金10万元，将利息支付至2014年12月，下余50万元本金未还，2017年7月1日，被告贾元昊向原告李惠玲重新出示借据一份，内容为：“借款借据借款人贾元昊，借款金额伍拾万元整（￥500000），借款日期2017年7月1日，到期日期2018年8月1日……借款人：贾元昊2017年7月1日”。被告贾元昊出具借款借据后，未偿还借款本金50万元，因此原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾元昊向原告李惠玲借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告李惠玲要求被告贾元昊归还借款人民币500000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息问题，因2017年7月1日原告给被告出具的借条上没有显示利息，从2017年7月1日起应视为不支付利息，但原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告贾元昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾元昊于本判决生效后十日内返还原告李惠玲借款本金人民币500000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年7月2日起计算至实际还款之日止）；驳回原告李惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告贾元昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年九月二十七日书记员  杨京京
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2987号申请执行人：安徽新中际路桥工程有限公司，地址阜阳市颍州区一道河中路**阜阳建工大厦**，组织机构代码：697388964。法定代表人：巴明昌，负责人。申请执行人：董安州，男，汉族，1972年3月29日出生，住安徽省临泉县。安徽新中际路桥工程有限公司与董安州买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初4154号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月二十九日书记员  樊长峰
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3156号原告：王卫华，男，1967年7月15日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告王卫华与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫华的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫华向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金27000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资27000元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资24352.98元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资24352.98元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资24352.98元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王卫华自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告王卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执177号申请执行人：苏州百斯特自动化仪表有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇科技工业园。法定代表人：张诗昆，该公司总经理。被执行人：山东利丰达生物科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人：周陆军，该公司董事长。本院在执行苏州百斯特自动化仪表有限公司与山东利丰达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人货款497200元、违约金50000元，支付执行费7872元。本案2019年3月11日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1015号民事调解书确定的义务。2019年3月12日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人银行账户和互联网银行内无余额，名下无登记的车辆和不动产信息。2019年7月9日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产信息。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。执行人员 前往山东利丰达生物科技有限公司调查了被执行人的经营情况，其公司经营不善。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长周新江审判员栾建国审判员郝同友二○一九年九月十日法官助理周晓丹书记员李艳丽
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1612号申请执行人高某，住内蒙古自治区包头市。被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。本院在申请人高某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初4276号民事判决书申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初4276号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨子敬二〇一九年九月二十五日书记员  郝 婕附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3152号原告：叶惠全，男，1969年8月11日出生，汉族，住广州市南沙区,委托代理人：冯靖灵,广东港宏律师事务所律师。被告:高榕华，男,1987年9月28日出生,汉族,住广东省佛冈县,原告叶惠全诉被告高榕华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶惠全的委托代理人冯靖灵到庭参加诉讼。被告高榕华经本院公告通知，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告高榕华于2018年7月以生意临时周转为由向原告借款30000元，并承诺于2018年10月31日前还清，逾期按照月息3%计算利息，被告为此向原告出具了《借据》。借款期限届满后，被告至今未能履行还款义务，为此起诉要求被告高榕华偿还借款30000元及利息（从2018年11月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%的标准计算）给原告。被告高榕华无作答辩。经审理查明：2018年7月1日，被告高榕华向原告叶惠全出具了《借条》，内容为：“本人高榕华（身份证号：），为做生意（地砖进货），今收到叶惠全（身份证号：）以现金出借人民币30000元。本人承诺于2018年10月29日还清。如到期未还按月利率3%计算利息等”。之后，原告依约以现金方式向被告出借了款项。因被告一直未能按约履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。本院认为:涉案借款金额非数额巨大，原告主张以现金方式支付未违反常理，故原告提供的《借条》可以证明其与被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告高榕华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款30000元及利息（从2018年11月1日起至被告实际还款之日止按月利率2%的标准计算）给原告叶惠全。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元，由被告高榕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 南人民陪审员  谭万里人民陪审员  胡大成二〇一九年九月五日书 记 员  游佳男
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘04**执恢147号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县云集镇雅园路。负责人：黄忠强，该行行长。委托诉讼代理人:王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，住衡南县，系该行工作人员。特别授权。被执行人：刘顺发，男，1965年2月6日出生，汉族，住衡南县。被执行人：阳召淑，女，1970年2月6日出生，汉族，住址同上。系被执行人刘顺发之妻。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人刘顺发、阳召淑金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的（2014）南法民二初字第13号民事调解书确定的义务，本院于2019年7月8日立案执行，并向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行过程中，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，继而向不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部等相关部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，其也未能提供其他可供执行的财产线索。另，本院在执行过程中，对被执行人刘顺发、阳召淑采取了限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行进行终本约谈，其表示同意。被执行人刘顺发、阳召淑目前确无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行如发现被执行人刘顺发、阳召淑有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  谭子山审判员  张云武审判员  王一国二〇一九年九月二十八日书记员  陈慧燕
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7841号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人杨家合，男，1980年05月16日出生，住河北省廊坊市。申请执行人陈威与被执行人杨家合借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25023号民事判决书已发生法律效力。因杨家合未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人杨家合给付陈威借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人杨家合邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨家合名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨家合列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25023号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4281号原告：张友平，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：盛恩刚，滁州市南谯区章广镇法律服务所法律工作者。被告：卢芝军，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告张友平与被告卢芝军不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张友平的诉讼代理人盛恩刚、被告卢芝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友平向本院提出诉讼请求：1、卢芝军返还27254.6元；2、卢芝军承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，滁淮高速公路途经珠龙镇兴珠村平塘徐组南冲。张友平担任平塘徐组组长。张友平等工作人员在丈量卢芝军的开荒地时，因没有带承包田亩的底册，误将卢芝军的1.036亩开荒地登记为承包地。并由珠龙镇政府把征地补偿款37254.6元汇入卢芝军账户。此后，部分村民反映，卢芝军被征用的1.036亩地不是承包地，而是开荒地。经镇村干部调查核实并做工作，卢芝军妻子向珠龙镇政府退款10000元。对于下欠的27254.6元不愿意退还。为避免集体经济受损失，经镇村协调，由张友平向珠龙镇政府垫付27254.6元。张友平垫付后，要求卢芝军向其返还，卢芝军不同意。卢芝军辩称，卢芝军不具备诉讼主体资格，案情中27254.6元是珠龙镇政府给卢芝军的，与张友平无关；将荒地误写成承包地不是事实，张友平担任组长，对田亩很熟悉；张友平的垫付行为是其自愿，与卢芝军无关。已经退还的10000元，是张友平找到卢芝军说弥补自己的责任，并说之后退还于卢芝军；张友平等扣押卢芝军的山林补偿款36196元，一直不给。经审理查明：2016年4月9日，卢芝军与南谯区珠龙镇兴珠村村民委员会签订滁淮高速滁定段征地及地表附着物拆迁补偿协议书，该协议书载明农用地每亩土地补偿款为36169.6元，共计征收卢芝军1.036亩耕地（位置在南冲山下），补偿款共计37471元，涉及地上附着物合计补偿款为12072元，合计49543元。2016年4月30日，南谯区珠龙镇兴珠村村民委员会向卢芝军汇款49543元。2017年11月6日，张友平转账至滁州市南谯区国库支付中心62359.8元，附言：珠龙退征地款卢开金4595.3元、卢开林30509.9元、卢之君27254.6元。2019年7月2日，滁州市南谯区珠龙镇人民政府、南谯区珠龙镇兴珠村村民委员会、南谯区珠龙镇兴珠村村民委员会平塘徐村民组出具关于珠龙镇兴珠村平塘徐组2017年滁淮高速征地遗留问题情况说明，内容为：“2016年3月21日,滁淮高速公路征收土地，途径珠龙镇兴珠村平塘徐组,当时张友平担任兴珠村平塘徐组组长,在协助珠龙镇征地办征地时,没有带承包土地田亩底册,误将该村民组南冲的5户开荒地认作承包地，其中卢开金0.68宙、金额24595.3元；卢开成2.71亩、金额98019元；卢芝军(曾用名:卢之君)1.036亩、金额37254.6元；卢开林1.12亩、金额40509.6元；张友春0.73亩、金额26403.8元。2017年土地征收款按承包地标准补偿给此5户村民。2017年9月兴珠村平塘徐组有群众向信访办举报此事,称该村民组南冲5户被征收土地是开荒地，之后经镇、村、组调查核实,该5户被征收土地属实,该5户应该退还相关土地征收补偿款。之后经镇、村领导多次反复做工作,由村民组长牵头督促退还相应补偿款。卢开金2017年10月1日本人退还20000元至南谯区国库支付中心,卢开成2018年10月30日本人退还98019元至南谯区国库支付中心,卢芝军2017年11月30日由杨贵红(卢芝军妻)退10000元至南谯区国库支付中心,卢开林2017年11月4日本人退10000元至南谯区国库支付中心，张友春2017年10月16日由本人退26403.8元至南谯区国库支付中心。对于卢开金、卢芝军、卢开林剩余所欠部分，其中卢开金欠4595.3元、卢芝军欠27254.6元、卢开林欠30509.9元共计62359.8元，经镇、村领导协调，由张友平于2017年11月6日代为垫付，之后三人将张友平代为欠款归还张友平”。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、征迁补偿协议、情况说明、银行凭证、交易明细、记账凭证、珠龙镇人民政府证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，南谯区珠龙镇兴珠村村民委员会与卢芝军签订土地征迁协议，错误将卢芝军的1.036亩地登记为承包地并按承包地标准支付补偿款37471元，有珠龙镇人民政府出具的情况说明予以佐证，庭审中，卢开林也认可该1.036亩地属于荒地，并且已经退还10000元补偿款，故余下的27471元补偿款也应当退还。该款项根据珠龙镇人民政府的情况说明及证明来看，作为当时的协助征收土地的平塘徐村民小组组长张友平已经垫付，故张友平主张卢芝军返还27254.6元，不违反法律规定，予以支持。卢芝军的辩称并未提供依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告卢芝军于本判决生效后十日内支付原告张友平27254.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取计240.5元，由被告卢芝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇一九年九月二十三日书记员 俞金伟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1653号原告杨志斌，男，1975年5月8日出生，汉族，河南省新乡市人，个体工商户，现住山西省长治市。被告长治市新市百盛购物广场有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地长治市英雄中路389号。法定代表人吴锡孝，职务董事长。委托代理人李京，女，1990年5月28日出生，汉族，山西省沁县人，系长治市新市百盛购物广场有限公司财务人员，现住山西省长治市小辛庄北呈苑小区4号楼1单元101。身份证号码×××。委托代理人郭起宏，山西北野律师事务所律师。原告杨志斌诉被告长治市新市百盛购物广场有限公司（以下简称“百盛公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨志斌、被告百盛公司的特别授权代理人李京及委托代理人郭起宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2011年7月1日签订了《委托出租合同》，合同约定：原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为18.9529平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金30703元，第六年至第十年租金35252元。合同签订后，自2017年7月至2018年9月，被告一直未给原告支付租金，经原告多次催要，2018年10月至2019年3月被告又付了六个月的租金，从2019年4月至今又不支付租金。被告在合同签订后屡屡出现拒不支付租金的情况，严重违约行为损害了原告的合法权益，给原告造成租金经济损失56004元。现诉至法院，请求人民法院判令：1、解除原告与被告签订的《委托出租合同》，原告收回商铺，并保留追偿债务的权利；2、被告承担本案各项费用。被告辩称：1、原告之前已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。2、张开放在签订协议后，按期正常的支付了原告的租金，原告解除合同条件尚不成熟，因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、委托出租合同一份。证据二、房屋所有权证书一份。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据一、二真实性无异议，房屋出租合同并没有约定合同解除的条件是迟延支付租金。从委托出租合同性质能够知道原告对委托出租合同租金不能正常支付的可能性是认知的。被告向法庭提交了以下证据：长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定，证明原告与“流行前线”长治店签订过三方协议，对租房租金进行过约定；“流行前线”与原告形成了新的租赁合同关系。原告对被告提交的证据没有异议。经审理查明：山西省长治市房地产管理局颁发的长治市房权证城私字第XXXX号房屋所有权证，该证书登记的坐落于长治市新市商城F212号商铺的房屋所有权人为杨志斌。2011年7月1日，原告杨志斌（委托方）与被告百盛公司（受托方）签订了《委托出租合同》。合同约定：“原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为18.9529平方米，租期十年，自2012年2月10日至2022年2月10日止，第一年至第五年，年租金30703元，第六年至第十年，年租金35252元。房租费每年分四期付款，签合同从执行日开始每年4月10日付清第一批款，7月10日付清第二批款，10月10日付清第三批款，来年1月10日付清第四批款，如延期付款，受托方承付同期银行贷款年利率6.1%补偿委托方，超出四个月委托方有权依法保护自己权益，下年付款以此类推。受托方可以将该商铺出租给任何人，不受委托方制约，并可高于双方确定的租金，而委托方不得索要差额部分；受托方低于双方确认的租金出租，受托方也无权要求委托方退还差额部分。委托期间，委托方不得擅自变更或终止委托关系，否则由此造成受托方损失由委托方承担”。合同签订后，被告百盛公司未按照双方合同约定向原告支付租金。被告当庭陈述原告已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体，但被告就其陈述未提供证据予以证明。2018年2月10日，包括原告杨志斌在内的长治市新市百盛购物广场部分业主共同出具了《长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定》。该决定内容如下：“2018年2月10日经全体业主会议决定，一致同意张宏伟、宋善斌为业主代表，负责各业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店继续履行‘三方协议’及租房、租金等事宜。流行前线是代为新市百盛购物广场支付给业主租金，与各业主没有租赁关系，支付租金方式为流行前线直接支付给各业主。孙晓光不再是业主代表，流行前线也不用把租金支付给孙晓光后再分发给大家。支付日期由每个季度流行前线向新市百盛购物广场支付租金当月10号至月底，打到各业主账户上”。本案原、被告双方均未向法庭提交业主与百盛公司、流行前线长治店签订的三方协议，致使本院无法知晓三方协议的具体内容。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案原、被告双方签订的《委托出租合同》，根据合同内容可知原告将租赁物交付被告，被告向原告支付租金，同时原告同意被告将商铺转租给第三人，原、被告实质上是租赁关系。《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案原告要求解除合同，被告当庭陈述租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。据此可知原、被告均没有继续履行《委托出租合同》的意思表示，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。至于被告百盛公司是否欠付原告租金，是否应当承担违约责任，因原告未提供相关证据，亦未提出具体的诉讼请求，本院不作处理。如原告认为被告百盛公司欠付其租金，可另案提起诉讼。根据庭审查明的事实，涉案商铺的实际使用人不是被告百盛公司，自2018年2月10日后支付租金的主体亦不是百盛公司，原、被告双方均未向法庭提交业主与百盛公司、流行前线长治店签订的三方协议，也未向法庭提交涉案商铺具体使用人的信息，致使本院无法知晓三方协议的具体内容和实际使用人的相关情况，不能判断实际使用人占有使用涉案商铺的合法性，故关于原告要求收回商铺的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨志斌与被告长治市新市百盛购物广场有限公司于2011年7月1日签订的《委托出租合同》。二、驳回原告杨志斌的其他诉讼请求。案件受理费，减半收取50元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园 二〇一九年九月二十三日书记员 郭骏骝
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执恢10号申请执行人惠兆文，男，1969年2月9日出生，满族，工人。被执行人李绍波，男，1977年8月16日出生，汉族，无职业。被执行人李绍斌，男，1974年1月8日出生，汉族，农民。被执行人吕宏岩，男，1988年9月17日出生，汉族，个体。被执行人张雷，男，1983年4月5日出生，汉族，个体。本院于2019年7月8日以（2017）内0722执293号执行裁定书对申请执行人惠兆文申请执行李绍波借款合同纠纷一案终结执行程序。现因本案被执行人李绍波、李绍斌、吕宏岩、张雷未按照双方当事人达成和解协议履行义务，申请执行人惠兆文向本院提交恢复执行申请，故本院予以恢复执行。我院于2019年7月8日依法恢复执行；2019年7月9日向被执行人李绍波、李绍斌、吕宏岩、张雷送达恢复执行通知书；2019年8月6日本院冻结了被执行人李绍波、李绍斌、吕宏岩、张雷名下所有银行账户；被执行人李绍波以一辆车抵顶120000.00元，共给付案款70000.00元及执行费；2019年9月2日扣划被执行人吕宏岩中国农业银行账户内3760.30元，被执行人李绍斌中国工商银行账户内1239.7元；2019年9月29日将所有案款本金及利息交付给申请执行人惠兆文，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，通知如下：终结莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2016）内0722民初1596号民事判决书的执行。二〇一九年九月三十日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6765号申请执行人胡丹芬，女，1972年10月28日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人廖香德，男，1987年06月03日出生，住广西壮族自治区贺州市。申请执行人胡丹芬与被执行人廖香德借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19994号民事判决书已发生法律效力。因廖香德未在规定时间内履行义务，胡丹芬向我院申请强制执行，要求被执行人廖香德给付胡丹芬借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人廖香德邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖香德名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖香德列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡丹芬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19994号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保320号张应堂、樊森：申请人张应堂与被保全人樊森返还请求权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4446号民事裁定书已发生法律效力。申请人张应堂于2019年9月5日向本院申请保全樊森名下价值8万元的财产（名下车牌号为陕KTK838本田汽车），本院依法受理。在执行过程中，经核实陕KTK838本田汽车未登记在樊森名下，无法办理保全，本院依法冻结了樊森三张银行卡账户，共冻结金额29554.64元，再无其他财产可供实施保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保320号执行案件部分保全完毕，于2019年9月15日结案。  二〇一九年九月十五日1
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1327号 原告：刘智，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：周玺，男，1995年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周中华，男，周玺之父，1973年3月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告刘智与被告周玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告刘智，被告周玺的特别授权委托诉讼代理人周中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘智向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息，利息计算至债务全部清偿为止，从2018年12月16日计算至起诉之日即2019年3月5日，按月利率2%为标准计算；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄30000元和向他人借款的10000元，合计40000元一起出借给被告，被告出具两张借条，载明了借款利息和期限。借款到期后，被告未向原告支付利息和偿还借款本金。 被告周玺辩称，被告于2018年12月16日通过原告的妹妹瑶瑶介绍向原告借款。原告借款10000元，要扣十天的利息2000元和押金1000元，原告于12月16日早上向被告转款10000元，让被告马上转了3000元给瑶瑶，原告说这3000元不能经过其本人，如果过了十天未归还借款，押金就当罚金，超过一天每天的利息2000元；2018年12月17日，被告再次向原告借款30000元，这次扣了十天的利息6000元和押金3000元，合计9000元，十天后归还27000元，如果超过十天未归还，则押金当罚金，并超过一天每天的利息6000元。综上，周玺实际从原告处共计借款28000元，并非原告陈述的40000元，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告通过其妹刘瑶介绍认识被告。2018年12月16日，被告周玺向原告出具《借条》，载明：“本人周玺身份证5109021995××××××××，今收到刘智出借的借款人民币壹万元（￥10000.00元），此借款月利率2%，于每月25日前支付，此次借款期限为10天即从2018年12月16日至2018年12月25日……”原告通过微信转账的方式向被告支付了出借款项。同月17日，被告再次向原告出具《借条》，载明借到原告借款30000元，月利率为2%，借款期限为10天即从2018年12月17日至2018年12月26日。原告通过微信转账的方式分三次向被告支付了出借款项。 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户口簿复印件、借条、转款凭证及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借用资金并出具借条，原告向被告提供了出借款项，双方借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务。被告未按期偿还借款本息，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告主张被告偿还其借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，借条上载明借款利息按月利率2%的标准计算，该约定符合法律规定，故对原告主张被告按月利率2%的标准支付利息的请求，本院予以支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被告应以本金10000元为基数，从2018年12月16日起算利息，以本金30000元为基数从2018年12月17日起算利息。 被告辩称实际收到出借款项金额为28000元，并提供了两张转款金额分别为3000元、9000元的转款凭证，但该两张转款凭证上无收款人姓名和款项性质的相关记载，无法确认其转的款项系原告预先扣除的利息和押金，且被告未提供其他证据予以佐证，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周玺于本判决生效后十日内偿还原告刘智借款本金40000元及利息，利息的计算方式为：以本金10000元为基数，从2018年12月16日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金30000元为基数，从2018年12月17日起至本判决确定的本金给付之日止，前述两笔款项利息均以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告刘智的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告周玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 衡  骏 人民陪审员 薛  琼 人民陪审员 舒  敏 二〇一九年九月十一日 法官 助理 王 涛 清 书 记 员 李阳若兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王家亮，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王家亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王家亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币82,551.92元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金57,545.28元、利息11,509.71元、滞纳金等其他费用13,496.93元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王家亮自2011年4月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计82,551.92元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计71,463.57元(截止至2019年9月24日的欠款本金57,325.28元、利息11,509.71元、分期付款费用2,628.58元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,325.28元；二、被告王家亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586.59元，减半收取计793.30元，由被告王家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执恢153号 申请执行人:李勇军，男，1966年3月17日出生，汉族，住蓬安县。 被告:梁再春，男，1970年1月19日出生，汉族，住蓬安县。 被告；费素华，女，1972年7月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初419号民事判决书，受理了李勇军申请执行梁再春、费素华民间借贷纠纷一案。现查明，被执行人梁再春名下有车辆登记，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对登记于梁再春名下川Ａ×××××号汽车进行查封，查封期限二年。 被执行人梁再春负责保管被查封的财产，查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  龚林 二〇一九年九月十一日 书记员  唐丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8482号 申请执行人：周卫红，男，1977年11月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住张掖市甘州区。 被执行人：李铁军，男，1962年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人周卫红与被执行人李铁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）甘0702民初11413号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周卫红于2019年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年九月十六日 书记员  王 锋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2269号原告：罗彪，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。被告：江北区风味小鲜菜餐馆，住所地重庆市江**洋河四路**附**洋河湾大食代**，统一社会信用代码92500105MA5UB1JD3G。经营者：牟皓。被告：牟皓，男，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市巴**。原告罗彪（下称罗彪）与被告江北区风味小鲜菜餐馆（下称江北区鲜菜馆）、牟皓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗彪的及其委托诉讼代理人张秋静到庭参加诉讼，被告江北区鲜菜馆、牟皓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗彪向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款22.7万元；2．判令被告向原告支付资金占用利息（以欠付货款本金22.7万元为基数，从起诉之日起按照同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清）。事实及理由：被告牟晧是江北区鲜菜馆的经营者，原告为其供应商。2016年10月至2018年2月期间，原告累计向被告供货336740元。后经多次催收，截至起诉之日，被告仍有22.7万元未支付，经多次协商无果。牟皓作为经营者，应以其个人财产承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告江北区鲜菜馆、牟皓未答辩。经审理查明，2017年2月19日至2017年10月31日期间，原告制作《送货单》若干，载明向“洋河小鲜菜”送货的货品、数量以及金额等，牟皓在相关《送货单》上签字确认。2018年2月至2019年3月期间，原告在与牟皓通过微信联系时，多次催促牟皓付款。2018年12月23日，牟皓通过微信向原告发送了一份结算单，对于2016年10月至2018年2月期间的货品以及金额进行了列明，其上载明的总金额为336740元，并让原告确认已付款情况。2019年3月6日，牟皓通过其微信让原告撤诉。另查明，江北区鲜菜馆系个人工商户，经营者为牟皓。庭审中，原告陈述，我在2016年10月至2018年2月期间向江北区鲜菜馆提供干副粮油等货品，总的供货金额为336740元。因为我与牟皓是关系非常好的朋友，所以双方没有签订书面合同，以前说的是每个月结算一次，但后来牟皓以各种理由拒绝结算，我去找他，他说按照月息1分支付利息给我。上述事实，有送货单、微信记录截屏、公证书、企业信用报告以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告举示的送货单、微信记录截屏、公证书等证据，能够证明原告向江北区鲜菜馆供货后，其经营者牟晧于2018年12月23日向原告发送了一份结算单，确认原告于2016年10月至2018年2月期间的供货总金额为336740元，原告与江北区鲜菜馆之间存在买卖合同关系。江北区鲜菜馆作为购买方，未对支付货款的情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，原告认可其已支付部分货款，本院予以确认。综上，原告要求江北区鲜菜馆支付欠付货款22.7万元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告要求牟皓承担责任不符合法律规定，应予驳回。关于资金占用损失。原告向江北区鲜菜馆供货至2018年2月，牟皓于2018年12月23日向原告发送结算单，但并未支付全部货款，其行为构成对原告资金的占用，原告要求支付资金占用损失符合法律规定，本院支持为：以未支付的货款为基数，从受理之日即2019年1月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江北区风味小鲜菜餐馆于本判决生效之日起三日内支付原告罗彪货款22.7万元；二、被告江北区风味小鲜菜餐馆于本判决生效之日起三日内支付原告罗彪资金占用损失（以未支付的货款为基数，从2019年1月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清货款之日止）；三、驳回原告罗彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4705元，由被告江北区风味小鲜菜餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月十二日书 记 员  彭 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7120号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：赖云平，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赖云平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告赖云平偿还原告借款本金124000元、期内利息1549.91元及逾期利息（以借款本金124000元为基数，按月利率2%，从2017年9月4日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年6月17日，被告赖云平与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告赖云平提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。合同签订后，被告赖云平于2017年6月3日向原告借款5笔共计124000元，借款期限均为三个月，借款年利率均为17.40%，还款方式为净息还款。借款后，被告赖云平仅偿还期内利息3963.96元。截止2017年9月3日，被告赖云平尚欠原告借款本金124000元、期内利息1549.91元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖云平应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金124000元、期内利息1549.91元及逾期利息（以借款本金124000元为基数，按月利率2%，从2017年9月4日起计算至被告实际清偿完毕之日止），偿付顺序为先本金，再利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2811元，减半收取1405.50元，由被告赖云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年九月二十五日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执377号之一申请执行人：朱少兵，男，1971年12月26日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李占银，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周彦芳，女，1967年7月13日出生，汉族，农民，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘天真，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：牛永德，男，1967年10月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的（2018）宁0521民初4081号民事判决书，在执行申请执行人朱少兵与被执行人李占银、周彦芳、刘天真、牛永德民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人朱少兵借款本金5万元、利息5000元及按照月利率2%向申请执行人支付自2018年12月1日至判决生效之日的利息，承担案件受理费588元、执行费734元，上述共计56322元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人牛永德履行20000元，并就下剩执行款36322元与申请执行人达成执行和解协议，约定由被执行人于2019年11月15日前履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月二十九日书记员  张小华