四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7587号 原告（反诉被告）：万琰，男，1990年6月28日出生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 被告：郭再新，男，1982年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾林刚，四川澳南律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都草堂书香科技有限责任公司，住所地：成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：郭小英，职务不详。 委托诉讼代理人：熊鸿强，四川澳南律师事务所律师。 原告（反诉被告）万琰与被告郭再新、被告（反诉原告）成都草堂书香科技有限责任公司（以下简称草堂公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）川0105民初7464号民事判决书，后因草堂公司不服该判决提出上诉，成都市中级人民法院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理，于2019年4月11日作出（2019）川01民终3211号民事裁定书，认为原审认定事实不清，裁定撤销（2018）川0105民初7464号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万琰及其委托诉讼代理人高文燕，被告郭再新的委托诉讼代理人曾林刚，被告（反诉原告）草堂公司的委托诉讼代理人熊鸿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万琰（反诉被告）向本院提出如下诉讼请求：1.判令郭再新、草堂公司支付股权转让款297625元；2.判令郭再新、草堂公司至实际还款日前支付逾期付款的违约金，至起诉日暂计54136元（以未付款为本金按照每日千分之一计算至起诉日）；3.由郭再新、草堂公司承担本案的诉讼费、保全费和律师费等纠纷解决费用。 事实和理由：万琰于2017年5月25日向草堂公司支付出资，成为公司的股东。后因万琰与公司的实际控制人经营理念不合，双方协商退股，签订《股权转让协议》。但郭再新、草堂公司未按照协商的内容支付相应的股权转让款，故诉至法院。 郭再新针对本诉辩称，万琰的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。 草堂公司（反诉原告）针对本诉辩称，1.本案应当系股权回购纠纷，并不是合同纠纷；2.万琰在诉状中陈述的双方经营理念不同主张协商退股，不属于法定理由；3.万琰的三份协议违反公司法的强制性规定，属于无效协议，万琰诉请的金额没有依据，应当驳回；4.万琰并没有交回出资证明书，公司的工商登记并未变更，因此双方协议并没有履行，其请求没有事实依据。 草堂公司（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：1.确认万琰与草堂公司于2018年1月31日签订的《股权转让协议》无效；2.判令万琰归还股权回购款116250元；3.诉讼费由万琰承担。 事实与理由：万琰拥有草堂公司的激励股权。经万琰多次要求，2018年1月31日，万琰与草堂公司签订了《股权转让协议》，约定草堂公司回购万琰拥有的1.8%股权，回购价格为21.6万元。草堂公司已于同日支付该款项。现草堂公司认为，草堂公司回购万琰的股权不符合《中华人民共和国公司法》第七十四条、第一百四十二条的情形。另公司回购本公司股权，本质上系减少注册资本的行为，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定的情形，违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定。且此次回购没有依据《中华人民共和国公司法》第四十三条的规定进行，故万琰与草堂公司签订的《股权转让协议》属于无效合同，万琰应返还草堂公司股权回购款。故草堂公司反诉至法院，望判如所请。 万琰（反诉被告）针对反诉辩称，双方签订的《股权转让协议》合法有效，反诉事实无法律依据应当驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，万琰向草堂公司转账支付23万元，草堂公司向万琰出具《收款收据》，载明：到万琰23万元股东投资款。草堂公司向万琰出具《出资证明书》，载明：公司股东万琰于2017年5月25日向本公司缴纳出资额23万元，出资比例为1%，该股东自本出资证明书核发之日起，享有本公司章程所规定的股东权利。同日，草堂公司《股东名册》载明：股东郭小英出资比例79.5%(其中45.5%为暂时代持，包括10%先期技术激励股份，15%后期管理、运营、技术激励股份。股东王敏出资比例10%，股东万琰出资比例1%，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 2017年10月21日，王敏（甲方）与郭再新（乙方）签订《股权转让协议书》，约定：1.甲方为草堂公司股东，乙方有意受让甲方持有的草堂公司部分股权；2.甲方向乙方转让草堂公司15%股权，转让价格160万元；3.乙方按照以下约定向甲方支付股权转让价款：2017年10月30日之前乙方向甲方支付30万元，2017年12月30日之前乙方向甲方支付60万元，2017年2月28日之前乙方向甲方支付70万元；4.如果乙方未按照本协议约定向甲方支付股权转让价款，每逾期一日，应向甲方支付未支付部分千分之一的违约金，逾期超过7日以上仍未支付转让款的，视为不再购买该部分款项对应的股权。该《股权转让协议书》上有王敏、郭再新签字并加盖有草堂公司公章。后，王敏（甲方）、杨文博（乙方）与万琰（丙方）签订《关于王敏转让“小新书屋”股权于郭再新的补充协议》，约定鉴于甲方与郭再新及草堂公司于2017年10月21日在成都签署了股权转让书（以下称“原协议”），现在就原协议股权归属问题做出解释说明：原协议中转让的15%的草堂公司股份共价值160万元，其中王敏拥有8.1%股权价值87万元，乙方拥有4%股权价值42万元，万琰拥有2.9%股权价值31万元。2017年11月1日，杨文博向万琰转账支付11250元，马承勇向万琰转账支付46875元，万琰实际收款58125元，该款项万琰确认为草堂公司转款。 2018年1月31日，草堂公司（甲方）与万琰（乙方）签订《股权转让协议》，约定：1.根据公司创始时的员工股权激励协议，法人郭小英代为持有股权激励池股权，乙方成为公司股东持有该激励池中甲方草堂公司1.35%股权，现乙方出让该由法人郭小英代持的1.35%股份给甲方，按每1%股权12万的价格出让，共计16.2万元；2.甲方分四期支付，第一期于2018年3月支付4.05万元，第二期于2018年6月支付4.05万元，第三期于2018年9月支付4.05万元，第四期于2018年12月支付4.05万元；3.如任何一方违反本协议书，违约方应承担相应的违约责任，同时赔偿守约方遭受的因此产生的直接损失，包括但不限于向违约方主张责任而产生的差旅费、取证费、公证费和律师费等。该《股权转让协议》上有万琰、郭小英签字并加盖有草堂公司公章。同日，草堂公司向万琰银行转账支付116250元。 另查明，草堂公司工商登记信息显示，现草堂公司股东名称中无万琰的信息。 上述事实有《收款收据》、《出资证明书》、《股东名册》、银行账户历史交易明细表、《股权转让协议书》、《股权转让协议》、《关于王敏转让“小新书屋”股权于郭再新的补充协议》及当事人陈述等在案为证。 审理中，万琰提交草堂公司与郭小英、郭再新、祝琴、任奕霖签订的《协议书》及郭再新与任奕霖签订的《协议书》的复印件拟证明郭再新为草堂公司的控股股东，郭再新挪用公司资金，对此草堂公司不予认可。本院认为上述两份证据虽系复印件，但《协议书》中所载明的关于郭再新系草堂公司实际控股股东的事实能与《股份转让协议书》、《补充协议》以及由草堂公司代郭再新支付股权转让的款的事实相互印证，本院对上述两份协议予以采信。 本院认为，王敏与郭再新签订的《股权转让协议书》以及王敏与万琰签订的《关于王敏转让“小新书屋”股权于郭再新的补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。虽然上述《股权转让协议书》合同相对方系王敏与郭再新，但股权转让款系由草堂公司代为支付，结合郭再新系草堂公司的实际控制人身份，可以认定郭再新对受让的股份系由万琰转让应当明知。郭再新尚未支付的股权转让款为310000元-58125元=251875元。 关于违约金，《股权转让协议书》中约定，郭再新应于2018年2月28日前支付全部股权回购款，每逾期一日，应支付未支付部分千分之一的违约金。现万琰只收到58125元，剩余251875元回购款尚未支付，已构成违约。根据违约金以补偿为原则，惩罚为例外的原则，本院酌定为每逾期一日按万分之五支付违约金。郭再新应向万琰支付违约金（以251875元为基数自2018年3月1日起至实际付清之日止按每日万分之五计算至实际付清之日），故对于万琰的该部分主张，本院予以部分支持。 关于草堂公司与万琰签订的《股权转让协议》约定的内容实质系由草堂公司回购万琰持有的股份。《中华人民共和国公司法》第一百四十二条规定公司可以回购公司股份，但公司回购股份不能损害公司其他债权人的权益亦不能损害其他股东利息。草堂公司在回购万琰的股份时，违反了公司章程的规定，未召开股东大会，缺少公司内部决策程序，其回购行为无效。故对于草堂公司主张《股权转让协议》无效的反诉请求，本院予以支持，万琰应当退还草堂公司已经支付的116250元。 关于律师费和保全费。万琰与郭再新签订的《股权转让协议》中约定了违约金，并未约定违约方应当承担律师费、保全费等实现债权的费用。故对于万琰的该部分主张，本院不予支持。 综上，本院对万琰的本诉诉讼请求予以部分支持，对成都草堂书香科技有限责任公司的反诉诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国公司法》第三十五条、第五十八条、第七十四条、第一百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、郭再新于本判决发生法律效力之日起十日内向万琰支付股权回购款251875元及违约金（以251875元为基数自2018年3月1日起按每日万分之五计算至实际付清之日止； 二、确认万琰与成都草堂书香科技有限责任公司于2018年1月31日签订的《股权转让协议》无效； 三、万琰于本判决发生法律效力之日起十日内向成都草堂书香科技有限责任公司返还股权回购款116250元； 四、驳回万琰的其余本诉诉讼请求。 如郭再新、万琰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6576元，保全费2020元，由郭再新负担6361元，由万琰负担2235元；反诉案件受理费1313元，由万琰负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  蔡正银 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李蓓菡