wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初810号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人孟某，男，因本案于2019年8月29日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2019]799号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄某出庭，指控：2019年8月28日晚，被告人孟某饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，途经良塘线杭州市余杭区处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人孟某的酒精含量为145mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人孟某血液中乙醇含量为144.6mg/100ml。公诉机关认为被告人孟某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人孟某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。 被告人孟某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一九年九月五日 书记员  夏菲
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执745号之一申请执行人王志军，男，汉族，1979年11月3日生，住河南省顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执王志军申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2637号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人王志军的申请，本院于2019年04月24日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额3万元、案件受理费与保全费共计500元、执行费358元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍金额3万元、案件受理费与保全费共计500元、执行费358元尚未执行。申请人王志军同意终结本院（2017）豫0211民初2637号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2637号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18348号 被执行人：余炳定，男，1982年4月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院移送执行被执行人余炳定追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初4713号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费1953.38元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月27日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨健炜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3209号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：岳荣林，男，1963年2月20日出生，汉族，住河南省西峡县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告岳荣林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告岳荣林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告岳荣林偿还贷款本金67145.17元，利息7016.58元，罚息2800.72元，复利720.64元，共计77683.11元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｒ×××××，车架号LFPL3APC9H6R49016）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85841元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月15日就所购买的车辆（车牌号豫Ｒ×××××，车架号LFPL3APC9H6R49016）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币25616.07元，其中本金18695.83元，利息6920.24元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金67145.17元，利息7016.58元，罚息2800.72元，复利720.64元，共计人民币77683.11元。被告岳荣林未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月11日，被告岳荣林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告岳荣林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告岳荣林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告岳荣林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告岳荣林所有的抵押物（车牌号豫Ｒ×××××，车架号LFPL3APC9H6R49016）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳荣林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67145.17元，利息7016.58元，罚息2800.72元，复利720.64元，共计人民币77683.11元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67145.17元为基数）、复利（以所欠利息7016.58元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｒ×××××，车架号LFPL3APC9H6R49016）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为871.0元，由被告岳荣林负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3079号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,系该院院长。 被执行人:兰万虎,男,1990年3月20日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。本案应执行标的3500元（含执行费0元），未执行标的3500元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人兰万虎无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初386号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年九月二十五日 书记员  冯慧敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67858号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：丁光银，男，1986年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金58286.61元、利息2307.31元、罚息516.84元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期间36个月，合同利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金58286.61元、利息2307.31元、罚息516.84元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁光银于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金58286.61元、利息2307.31元、罚息516.84元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告丁光银于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁光银所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告丁光银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执349号申请执行人：杨磊，男。被执行人：李文才，男。被执行人：李文兵，男。本院执行的杨磊与李文才、李文兵民间借贷纠纷一案，被执行人李文才、李文兵应交纳案件款50000元、诉讼费1000元、执行费665元，合计51665元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人杨磊也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年九月二十六日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11786号 原告：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称“农行南明支行”），地址：贵阳市云岩区中山东路169号。 负责人：平亚虹，该行行长。 委托代理人：蔡安民，男，1988年10月18日出生，苗族，地址：贵阳市小河区，系该行员工，特别代理。 被告：黎继荣，男，1962年8月22日出生，汉族，地址：贵阳市云岩区。 原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告黎继荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行的委托代理人蔡安民到庭参加了诉讼，被告黎继荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行南明支行向本院提出诉请：一、判令被告黎继荣偿还原告贷记卡欠款本金48772.38元，利息13335.57元，逾期还款违约金2040.04元，消费手续费138元，共计欠款64285.99元（计算至2019年5月23日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金；二、判令本案诉讼费等实现债权的费用由被告黎继荣承担。事实和理由：2017年7月23日，被告向原告申领了金穗贷记卡一张，卡号为62×××10，信用额度为人民币3万元，2017年10月13日被告通过微信银行申请临时额度5万元，2018年1月5日被告通过掌上银行申请临时额度2万元，截止至2019年5月23日被告已拖欠金穗贷记卡欠款本息共计64285.99元，透支逾期后原告多次上门催收和电话催收，但至今未履行还款义务。故原告诉至本院，诉请如前。 被告黎继荣未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 庭审中，原告提交了：1、原告营业执照、负责人身份证、诉讼主体资格证明、被告身份证，证明原被告主体适格；2、中国农业银行金穗贷记卡领用协议，证明原被告双方之间存在的银行卡合同关系；3、催收信息，证明原告催收情况；4、交易明细、欠贷款本息凭证，证明被告贷记卡使用情况及欠款情况。 被告黎继荣未向法庭提交证据。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2017年7月23日，被告黎继荣向中国农业银行股份有限公司湘雅分理处申请办理该行金穗贷记卡，签署农业银行贷记卡领用合约。签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。该领用合约第四条利息及费用约定：4.1、透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确认或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息调解的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。该领用合约第六条还款约定：6.3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。该合约还约定收费标准：预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔（境内本行）或者交易金额的（1%＋2元）/笔（境内跨行）。被告签订上述合约并领取信用卡后，未按约定履行还款义务。本院根据原告的陈述及其提交的被告卡号为62×××10的消费流水查明，被告黎继荣领取卡号为62×××10的贷记卡后陆续消费至2017年11月30日后不再继续消费，截止至2017年11月30日，被告拖欠利息1214.62元，之后，被告黎继荣陆续向原告归还了3257.47元，原告自认上述还款均系本金，截止至2019年5月23日，被告黎继荣仍拖欠透支款本金48772.38元。另查明，中国农业银行贵州省分行营业部办公室发布《关于调整部分营业网点隶属关系的工作》载明湘雅分理处划归南明支行。另外，庭审中原告确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，未产生其他费用。被告至今尚未将透支款本息归还完毕，原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农行南明支行与被告黎继荣签订的贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金48772.38元之诉请，根据原告提交的2019年5月23日欠款证明及账户详细信息确认的本金为48772.38元，故对该诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金之诉请，领用合约已明确约定了透支款贷款利息、滞纳金（违约金）的收取及计收标准，被告黎继荣未按约定按期足额履行还款义务，应按照约定向原告支付利息及违约金。截至2017年11月30日拖欠的利息1214.62元，本院予以确认，2017年12月1日之后的利息和违约金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中关于利息、违约金的约定标准计算至透支款本金清偿之日止，但利息、逾期还款违约金总计应以未还款金额年利率24%的标准为限。关于原告要求被告支付消费手续费138元之诉请，因双方未在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中进行约定，且被告未按时归还透支款本金对原告造成的损失已通过利息及违约金予以弥补，故对此项诉请，本院不予支持。另外，根据双方签订的领用合约，被告黎继荣已逾期超过90天，故被告黎继荣清偿上述债务的顺序为先偿还透支款本金后支付利息。被告黎继荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎继荣于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行透支款本金48772.38元并支付截至2017年11月30日的利息1214.62元，2017年12月1日之后的逾期利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中关于利息、违约金的约定标准计算至透支款本金清偿之日止，但利息、逾期还款违约金总计应以未还款金额年利率24%的标准为限，被告黎继荣在偿还上述债务时以先偿还本金再支付逾期利息的顺序进行清偿； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，由被告黎继荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年九月三十日 书记员  邓霞
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执663号之一申请执行人金昌某某工贸有限公司。法定代表人刘某某，职务董事长。被执行人甘肃金川某某资源综合利用技术有限公司。法定代表人邓某某，职务董事长。本院在执行申请执行人金昌某某工贸有限公司与被执行人甘肃金川某某资源综合利用技术有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月26日将被执行人甘肃金川某某资源综合利用技术有限公司所有的位于本区75区金川公司四厂区钢渣选矿厂西侧、四厂区二路北侧的土地（不动产权证号：甘（2018）金昌市不动产权第001962号）、本区金川公司四厂区西路、四厂区二路以北的土地（不动产权证号：金国用（2015）第0010（预）号）的所有权依法登记查封，同年7月2日将被执行人甘肃金川某某资源综合利用技术有限公司名下甘C12220程力威牌、甘CA5826别克牌、甘CC9121丰田牌、甘CC3165帕萨特牌、甘CAW006奥迪牌车辆的所有权依法登记查封（均未实际控制）。除此之外，被执行人甘肃金川某某资源综合利用技术有限公司可供执行的财产无法查明，申请执行人金昌某某工贸有限公司向本院亦提供不出被执行人甘肃金川某某资源综合利用技术有限公司有可供执行的财产线索，致使本案中的货款690732.50元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十四日书记员  姚坤文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19539号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6G22021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3122021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3198号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：（特别授权代理）田芳，女，系该公司员工。 被告：李宁，男，汉族，1990年3月9日出生，身份证地址：河南省南阳市宛城区。 被告：李宁，女，汉族，1989年6月13日出生，身份证地址：河南省南阳市宛城区。 被告：赵兰天，男，汉族，1972年5月8日出生，身份证地址：河南省南阳市卧龙区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李宁、李宁、赵兰天追偿权纠纷一案,原告于2019年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告一李宁偿还原告代偿款39155.82元，并自起诉之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告二李宁承担连带还款责任；3、被告赵兰天承担连带担保责任;4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法本院组成合议庭于2019年8月20日公开开庭审理。原告的委托代理人田芳到庭，被告一李宁、被告二李宁、被告赵兰天经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月24日，原告(甲方)与被告一李宁（乙方）、共同还款人被告二李宁签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购车辆向保险公司投保的服务；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金，被告二李宁作为共同还款人签字。被告赵兰天向原告出具《反担保函》，承诺对被告一李宁与原告签订的服务合同项下的债务承担连带担保责任。同日，被告一李宁与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额206100元，用于支付购车款，还款期数36期，且被告一李宁、被告二李宁以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对上述合同项下债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，银行依约放款，但因被告未能按约还款，原告于2018年6月25日为被告向银行代偿39155.82元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告一李宁、被告二李宁于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款39155.82元，并承担从2019年3月20日起以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计付的损失至垫款清偿之日止。 二、被告赵兰天对上述二被告的应负债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告一李宁、被告二李宁共同负担，被告赵兰天连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  曹 舒 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  朱宋芝
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0923执1621号 申请人：郑强，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住东平县。 申请执行人：许杰，男，1964年4月24日出生，汉族，居民，住东平县。 被执行人：樊祜东，男，1983年10月21日出生，汉族，居民，住东平县。 本院在执行许杰与樊祜东民间借贷纠纷一案中，申请人郑强于2019年9月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，执行标的为49万元，并提供了其与许杰签订的债权转让协议和身份证明。 本院查明，2017年11月8日，申请人郑强与申请执行人许杰签订协议，约定许杰将对樊祜东享有的债权中的36万元转让给郑强；2017年11月28日，许杰确认将对樊祜东享有的债权中的另外13万元转让给郑强。2019年6月17日，许杰通知了樊祜东上述债权转让的事实。 本院认为，申请人郑强的申请于法有据，许杰对樊祜东享有的债权已经（2018）鲁09民终2174号民事判决书确认为借款78.6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更郑强为本案共同申请执行人（郑强债权49万元，许杰债权29.6万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 梁彦宏 审判员 何振玉 二〇一九年九月十日 书记员 耿天天
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏鸿世桩业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇槐树居委会。法定代表人：刘金贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐来玲，女，汉族，1971年11月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人江苏鸿世桩业有限公司（以下简称鸿世公司）因与被申请人徐来玲劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。鸿世公司申请再审请求：依法撤销一、二审民事判决，并发回重审或依法改判。事实与理由：1.本案认定解除劳动合同的时间为2017年8月16日，缺乏证据证明。鸿世公司于2017年7月7日通知被申请人前往江苏金鑫桩业有限公司（以下简称金鑫公司）工作，但其一直未去。鸿世公司认为，即使认定双方解除劳动合同，也应该是2017年7月7日。判决认定的失业待遇损失没有事实依据和法律依据。鸿世公司已经为被申请人缴纳五险，按照法律规定，即使有失业待遇，也应该由社保部门承担，而不能转嫁给鸿世公司。2.一、二审判决适用法律错误。根据相关规定，其他非用人单位原因导致社会保险缴费年限不足，或者未足额缴纳，或者未参加单项险种等，劳动者可以向社保经办机构或劳动行政部门投诉举报维护权益，在此情形下劳动者以此为由解除劳动合同并主张支付经济补偿的，一般不予支持。鸿世公司在后期均按规定给被申请人缴纳了社保，对于被申请人主张的经济补偿金不应再予以支持。且被申请人未履行告知程序，鸿世公司在仲裁开庭的时候从未接到劳动者发出解除劳动合同的通知，也没有说明理由。3.一、二审判决违反了社会公序良俗。在鸿世公司已经为被申请人缴纳了社保的情况下，仍判令鸿世公司支付被申请人经济补偿金及失业保险待遇损失，显失公平。对于企业来讲，未足额、未足月与没有缴纳社保的，最后承担的法律责任相同，那么可能造成用人单位为减少开支，节约成本，采取消极的态度不交，那将会造成更多劳动者的合法权益被侵犯，显然违背了法律规定最终的目的。本院经审查认为，鸿世公司的再审申请理由不能成立。（一）关于如何认定解除劳动合同时间的问题。本案中，鸿世公司因公司整改，于2016年7月7日、2016年8月1日发出两份通知，告知徐来玲拟将其调入金鑫公司工作，而金鑫公司与鸿世公司系不同的法人主体。从2016年7月12日宿迁市公安局宿城分局洋北派出所的接处警记录及宿区劳人仲案字[2016]第134号仲裁庭审笔录来看，徐来玲不同意调入金鑫公司工作，鸿世公司与徐来玲并未协商一致解除劳动合同。徐来玲未按照鸿世公司的通知要求前往金鑫公司工作的行为，并不直接产生解除劳动合同关系的法律效力。如鸿世公司认为徐来玲违反了公司的劳动纪律及规章制度，其应依照法定程序解除劳动合同关系，办理相关手续。故鸿世公司主张解除劳动合同关系的时间是2016年7月7日，没有事实根据和法律依据。在卷证据表明，徐来玲最早在2016年8月16日的仲裁庭审辩论中明确提出解除劳动合同，该申请经仲裁委员会裁决予以认可，故一、二审法院认定双方解除劳动合同的时间是2016年8月16日并无不当。（二）关于鸿世公司是否应支付徐来玲经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，并依法要求用人单位支付经济补偿金。本案中，接处警记录载明，徐来玲等九人因不同意去金鑫公司工作，与鸿世公司就经济补偿无法达成一致，双方均同意按照劳动仲裁程序解决争议。据此可以认定徐来玲已履行告知程序。鸿世公司存在未及时、足额支付徐来玲2015年7月、2015年8月、2016年2月工资的情形。鸿世公司未依法为徐来玲足月缴纳社会保险费、未参加单项险种，并未举证证明不是其自身的原因。鸿世公司拟将徐来玲调入金鑫公司工作，属于对劳动合同约定的主要内容作出变更，并非双方协商一致作出。因鸿世公司存在的上述情形，故一、二审判决鸿世公司支付徐来玲拖欠工资及经济补偿金符合相关法律规定。（三）关于失业保险待遇损失问题。失业保险待遇是劳动者应享受的法定权利，鸿世公司于2016年5月才开始为徐来玲缴纳失业保险费，因不符合缴纳满一年的条件，导致徐来玲不能按照规定向社会保障行政部门领取失业保险金，鸿世公司应承担徐来玲失业保险待遇损失。故一、二审判令鸿世公司赔偿徐来玲失业保险待遇损失6000元有事实及法律依据。综上，鸿世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏鸿世桩业有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年九月二十八日书记员  黄晶焱
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6772号 原告：丛佳伟，男，1992年5月8日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告丛佳伟与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。 丛佳伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额2400元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回丛佳伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1935号 原告：邱淦芳，男，1976年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律服务工作者。 被告：黄龙，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：黄桂辉，女，1980年7月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告邱淦芳与被告黄龙、黄桂辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱淦芳的委托诉讼代理人卢浩兰、被告黄龙到庭参加诉讼，被告黄桂辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱淦芳向本院提出诉讼请求：黄龙、黄桂辉立即归还邱淦芳代偿款71,800元及从2018年10月22日起至还清代偿款之日止按月利率10.09375‰计算的利息。事实和理由：2017年6月7日，黄龙由邱淦芳等5人作担保向龙岩市永定区农村信用合作联社抚市信用社贷款350,000元，用于汽车运输，借款期限二年，按月付息。借款后，黄龙未按保证合同约定归还借款利息，导致信用社贷款系统将该贷款信用等级分类列为可疑等级，不但影响了担保人的信用，还被要求提前归还贷款。不得已，邱淦芳作为担保人只好按照保证合同约定于2018年10月22日向抚市信用社贷款70,000元，借款月利率为10.09375‰，用于偿还黄龙向抚市信用社的贷款。包括利息1,800元在内，邱淦芳共计代黄龙向抚市信用社归还了借款本息71,800元。邱淦芳代黄龙归还借款后，多次要求黄龙归还代偿款，但黄龙以种种理由推脱。黄桂辉系黄龙的妻子，黄龙贷款时，黄桂辉已向抚市信用社出具《承诺书》，承诺黄龙的借款为其夫妻共同债务，双方共同承担此债务及信用社实现债权的全部费用。综上，邱淦芳的代偿款本息为黄龙和黄桂辉夫妻共同债务，黄桂辉理应共同归还。 黄龙辩称，其向信用社贷款后，2018年7月、8月的利息没付。若调解的话愿意按照邱淦芳的要求支付利息；若不能调解，应按照月利率0.5%计算利息。黄龙与黄桂辉于今年8月份离婚。 黄桂辉未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月7日，黄龙向龙岩市永定区农村信用合作联社借款350,000元用于经营汽车运输，双方约定借款期限为二年，按月付息，由邱淦芳等5人提供担保；该笔借款系黄龙、黄桂辉在婚姻关系存续期间所借，黄桂辉还出具《承诺书》，承诺该笔借款为其与黄龙的共同债务。因黄龙未按合同约定支付利息，经龙岩市永定区农村信用合作联社催讨，邱淦芳作为保证人于2018年10月22日代偿借款本金70,000元、利息1,800元。同日，邱淦芳向龙岩市永定区农村信用合作联社借款70,000元，借款利率为10.09575‰，借款期限为二年。 另查明，黄龙、黄桂辉于2019年8月26日登记离婚。 以上事实，邱淦芳提交《代偿还款证明》、《保证借款合同》、《承诺书》、《借款借据》各1份，《还款凭证》2张，黄龙、黄桂辉的《身份证》、《结婚证》复印件各1份予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邱淦芳为黄龙向龙岩市永定区农村信用合作联社借款提供担保，当事人之间形成保证借款合同关系，黄桂辉系前述借款的共同债务人。黄龙未按合同约定支付利息，保证人邱淦芳为黄龙、黄桂辉代偿借款本息71,800元，邱淦芳履行保证责任后，有权向黄龙、黄桂辉追偿。现邱淦芳要求黄龙、黄桂辉归还代偿款71,800元，符合法律规定，予以支持。邱淦芳以向龙岩市永定区农村信用合作联社贷款70,000元用于履行保证责任为由，要求黄龙、黄桂辉支付代偿款从2018年10月22日起至还清代偿款之日止按月利率10.09375‰计算的利息，并提供《借款借据》证明其因履行保证责任所造成的损失，对邱淦芳所主张的利息，予以支持。黄桂辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄龙、黄桂辉应于本判决生效之日起十日内向邱淦芳归还代偿款71,800元，并支付该款从2018年8月22日起至款清之日止按月利率10.09375‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,595元，减半收取计797.5元，由黄龙、黄桂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  俊  飞 二〇一九年九月二十三日 书记员 阙水莲(代) 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢736号申请执行人：哈尔滨亿鸿琳商贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路149号7号楼6号商服。法定代表人：尉利峰，该公司总经理。被执行人：哈尔滨海江物业有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路泓林金色地标7号。法定代表人：洪承泉，该公司总经理。本院在执行哈尔滨亿鸿琳商贸有限公司与哈尔滨海江物业有限公司物权纠纷一案中，本院于2019年7月5日向被执行人哈尔滨海江物业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2013）香民二初字第221号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：财务损失16812.25元、案件受理费453元、司法鉴定费1050元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2016年8月30日将被执行人哈尔滨海江物业有限公司纳入失信被执行人名单，于2019年9月23日对被执行人哈尔滨海江物业有限公司的法定代表人洪承泉进行限制高消费。截止至2019年9月23日被执行人哈尔滨海江物业有限公司尚欠申请执行人哈尔滨亿鸿琳商贸有限公司财务损失16812.25元、案件受理费453元、司法鉴定费1050元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年7月4日、2019年9月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨海江物业有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨海江物业有限公司名下暂无可供执行财产。本院要求申请执行人哈尔滨亿鸿琳商贸有限公司提供被执行人哈尔滨海江物业有限公司的财产线索，申请执行人哈尔滨亿鸿琳商贸有限公司表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨海江物业有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨亿鸿琳商贸有限公司释明被执行人哈尔滨海江物业有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨亿鸿琳商贸有限公司没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程强审判员  李峰审判员  谭庆（院印）二〇一九年九月二十三日书记员  刘微
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执781号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行 法定代表人：梁健职务：行长 委托代理人:叶兴华职务:员工 被执行人：郑宜良，男，汉族,1986年4月10日出生，住夏津县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人郑宜良借款合同纠纷一案中，现因已经冻结了被执行人郑宜良21000余元且被执行人表示再支付给申请人5000元,剩余部分每月偿还500元,两年内将欠款全部清偿。申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1427民初1815号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年九月六日 书记员 李 锴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8035号上诉人（原审被告）：万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人：刘德生。委托诉讼代理人：杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭礼，男，1986年6月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈铭，湖南天弘远律师事务所律师。上诉人万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）因与被上诉人彭礼房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初12411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人万顺公司不服原审判决，向本院上诉称,请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人已全面履行了房屋给付义务错误，被上诉人至今未能提供有效付款凭证。被上诉人在本案中只提供了支付首付款的有效凭据，余款的支付没有有效凭据。集中购房协议约定了中国建设银行湖南省分行营业部（以下简称建行营业部）代购房人向上诉人支付剩余房款，但建行营业部未能提供付款凭证。另根据集中购房协议中关于“交房一周内，建行营业部除保留购房总价款的8%外，结付其余应付甲方购房款”的约定，尾款也有8%未付清。2、一审判决以复函要求的办证时间并不明确为由适用《合同法》第六十二条第四项系适用法律不当。建行营业部在复函中明确同意了上诉人延期办理房屋产权证的请求，将办理房屋产权证的日期推迟到了二期扩建正式开工之前，该办证时间的变更具体明确，二期扩建工程也一直在准备之中，是双方的真实意思表示。3、一审判决程序不当。本案实质上是涉及建行营业部与其组织的多达上百人的集资购房协议纠纷而不仅仅是单个孤立的商品房买卖，建行营业部是必须参加诉讼的一方当事人，故一审遗漏了应该参加诉讼的当事人。被上诉人彭礼答辩称：被上诉人已经按照合同约定交足了房款，上诉人与建行营业部之间的协议履行与被上诉人无关。上诉人在2003年就已经向被上诉人交房，被上诉人也已经实际入住长达十余年之久，事实上也应视为上诉人对被上诉人已全面履约的认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。李荻向一审法院提出诉讼请求：判令万顺公司为原告办理长沙市芙蓉区堂皇里29号旺舜家园1栋1203号房（原长沙市）的不动产权属证书。一审法院经审理查明:一、2001年4月13日，万顺公司（甲方）与中国建设银行湖南省分行营业部（乙方）为乙方组织职工集中购买甲方开发建设的商品房签订了《集中购房协议》。其主要内容有：自本协议生效后，甲方在2003年4月28日之前将乙方所购住宅和停车位交付乙方。甲方应及时办理房屋的预售许可证；在乙方的协助下与乙方购房职工签订购房合同；在交房之日起6个月内办理好房屋的栋证，在交房之日起10个月内将分户房屋所有权证、土地所有权证以及乙方所购房屋的图纸等。二、彭礼（买受人）与万顺公司（出卖人）于2001年3月7日签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》主要内容有：彭礼购买万顺公司开发的长沙市；房屋单价每平方1990元，总金额295435元；付款方式：买受人在签订本合同之日前支付总房款的30%，其余70%办理银行按揭或申请个人贷款。出卖人应当在2003年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。三、2001年11月21日，彭礼向万顺公司支付88635元；2002年8月20日，彭礼通过银行贷款向万顺公司支付200000元，以上彭礼共计支付288635元。万顺公司于2003年间向原告交付了上述房屋。四、2007年11月16日，中国建设银行湖南省分行营业部向万顺公司出具《关于万顺公司的复函》,其中要求万顺公司在二期扩建工程正式开工之前为二期购房住户办理好房屋产权证。五、本案诉争房屋名称的变更情况：双方签订的《商品房买卖合同》中位于长沙市，目前，小区名称及房号已经变更为长沙市堂皇里29号旺舜家园1栋1203号房。六、至本次诉讼发生时，彭礼尚有房价款6800元未予缴付。本案一审诉讼过程中，彭礼已将上述尾款缴存至一审法院。一审法院认为：彭礼与万顺公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。现原告已全面履行了房款给付义务（含向本院缴存款），则被告依法应履行合同约定办证义务，以彻底实现合同目的。中国建设银行湖南省分行营业部的复函系要求被告方在二期扩建工程开工前为二期业主办好房屋权属证书，不应被曲解为只要二期扩建工程未开工被告即可不履行办证义务。因复函要求的办证时间并不明确，则依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后，可以随时要求履行。现距复函出具的时间已经超过十年，早已超过合理的准备时间。据此，一审法院对万顺公司的该项抗辩理由，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，遂判决如下：万顺（湖南）置业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内，为彭礼办理长沙市堂皇里29号旺舜家园1栋1203号房屋的不动产权属证书。案件受理费80元，减半收取计40元，由万顺（湖南）置业发展有限公司负担。二审过程中，双方均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人万顺公司与被上诉人彭礼签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且无法定无效情形，合法有效。本案中，上诉人以被上诉人未付清房款、办证时间未届满为由拒绝为被上诉人办理不动产权属证书，对此，本院认为，上诉人拒绝办理不动产权属证书的理由不能成立，具体理由如下：1、被上诉人提供了万顺公司盖章的收据、贷款合同及凭证、银行交款单等证据证明其向万顺公司或建行营业部集中购房领导小组交清了房款；2、从上诉人向被上诉人交付房屋起至本案一审起诉的十余年间，无证据证明万顺公司就房款支付情况向被上诉人或建行营业部提出过异议，故建行营业部已按照相关合同约定向上诉人支付了购房款具有高度盖然性；3、与上诉人成立房屋买卖合同关系的系被上诉人而非建行营业部，故即使作为集中购房的组织方和监管方的建行营业部未完全履行合同约定的房款转付义务，上诉人也不应以此为由拒绝为被上诉人办理不动产权属证书，而应依据与建行营业部签订的集中购房相关协议向建行营业部主张权利。同理，建行营业部在本案中也并非必须参加诉讼的当事人；4、一审判决作出的关于建行营业部在复函中要求上诉人在二期扩建工程前办妥房屋权属证书的意思表示不能理解为只要二期扩建工程未开工就可不履行办证义务的认定准确。综上所述，万顺公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费80元，由万顺（湖南）置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗芳海审判员  陈新华审判员  何 芳审判员  易伟玲审判员  金新贵二〇一九年九月二十七日书记员  姚沐宏
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1568号 申请人：徐宁，男，1982年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人：郝章玉，男，1963年12月14日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：袁玉芬，女，1965年1月29日出生，汉族，住馆陶县。 申请人徐宁诉被申请人郝章玉、袁玉芬民间借贷纠纷一案，申请人徐宁向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郝章玉在馆陶县分社的存款128万元,冻结期限为十二个月（自2019年9月6日起至2020年9月6日止）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇一九年九月六日 书记员 宋兵兵
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执异152号 异议人（申请执行人）：高占强，男，汉族，生于1965年3月11日，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈善林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被执行人：德阳市旌阳区孟家纸制品厂，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇五星村，统一社会信用代码915106037547011393。 法定代表人：黄毅。 第三人：黄毅，男，汉族，生于1973年12月5日，住德阳市旌阳区。 本院在执行高占强和德阳市旌阳区孟家纸制品厂（以下简称：孟家纸制品厂）工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人高占强向本院申请追加被执行人孟家纸制品厂之投资人黄毅为被执行人，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人高占强提出异议称，其在申请执行孟家纸制品厂案件时，因被执行人无财产可供执行，旌阳区法院作出终结本次执行的（2019）川0603执159号之一执行裁定书。经查，被执行人是个人独资企业，投资人黄毅。根据法律规定，现申请追加德阳市孟家纸制品厂投资人黄毅为被执行人，请予支持。 被执行人德阳市旌阳区孟家纸制品厂未答辩。 第三人黄毅未答辩。 本院查明：高占强与孟家纸制品厂工伤保险待遇纠纷一案，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会受理后于2017年11月9日作出旌区劳人仲调字（2017）第456号仲裁调解书，双方自愿达成如下协议：“……被申请人（孟家纸制品厂）向申请人（高占强）支付一次性工伤保险待遇共计55万元，其中支付期限为：在2017年10月27日支付申请人5万元、2018年1月31日支付申请人5万元、2018年6月30日支付申请人5万元、2018年12月31日之前支付40万元”。 高占强于2019年1月7日向本院申请强制执行，称其与孟家纸制品厂达成的上述仲调协议，被执行人已支付15万元，现40万元到了支付节点，但执行人未支付，申请本院强制执行40万元及逾期利息。本院受理后于2019年1月11日以（2019）川0603执159号执行案号立案执行。在执行过程中，因未发现孟家纸制品厂有可供执行财产线索，遂于2019年3月26日裁定终结本次执行。 另查明,德阳市旌阳区孟家纸制品厂系个人独资企业，成立于1999年1月13日，投资人黄毅。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”之规定，本院在执行本案中已经执行调查程序，未发现被执行人孟家纸制品厂有可供执行财产线索，被执行人属于“不能清偿生效法律文书确定的债务”的情形，故作为该个人独资企业的投资人黄毅应当对此债务承担连带责任。 因此，申请执行人高占强申请追加黄毅为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 一、追加黄毅为本案被执行人。 二、黄毅在被执行人德阳市旌阳区孟家纸制品厂未履行义务的范围内向申请执行人高占强履行相应义务，并与被执行人德阳市旌阳区孟家纸制品厂承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  任拴雄 审判员  罗 晖 审判员  韩 建 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒲文英
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3279号原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码91410200584392693C。住所地开封市二大街郑开橄榄城****楼******。法定代表人张卫彬，该公司总经理。委托代理人江洋，该公司员工，特别授权。委托代理人尹素杰，该公司员工，特别授权。被告马晨阳，女，汉族，1980年3月10日生，，住河南省通许县原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司诉被告马晨阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付开封市新区郑开橄榄城小区自2017年7月1日至2019年6月30日计24个月的物业服务费5338.32元及违约金1441.67元（违约金暂计至2019年6月30日，应计至全部应交未物业费交清之日）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理查明被告拖欠原告物业费应为5307.53元。对于原告要求的违约金，因合同约定标准过高，本院酌定为500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马晨阳于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司物业费5307.53元及违约金500元。二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告马晨阳承担。本判决为终审判决。审判员  靳近二〇一九年九月二十四日书记员  张宁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初700号 原告:曹达祥，男，1976年5月4日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人:宁家立,贵港市港南区木格镇法律服务所法律工作者。 被告：曹裕龙，男，1970年4月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告曹达祥与被告曹裕龙相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告曹达祥及其委托诉讼代理人宁家立、被告曹裕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹达祥向本院提出的诉讼请求：1、判令被告拆除在原告房屋后背所砌的水泥砖围墙，恢复原状；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告属同胞兄弟，居住的房屋相邻，原告的房屋座落在被告房屋的西北面，被告的房屋座落在东南面，被告于2019年3月14日在原告房屋后的挡土墙上砌一条长15米、高1.9米的水泥砖围墙，围墙距离原告房屋的门窗仅0.75米，致使原告四间房屋无通风、无采光，变成了黑房，且被告所建的围墙过高，随时有崩塌的危险，严重危及原告的房屋和家人的安全。经村中兄弟、木格镇政府调解，均要求被告拆除，但被告拒不拆除，特具诉状，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曹裕龙辩称，因被告房屋的正面有一栋房屋的屋角正对着被告的正门，从风水的角度对被告不利，被告建围墙的目的是利用围墙挡住该屋角，被告是在自己的土地上建的围墙，不同意拆除。 根据原被告在庭审中的陈述、综合全案的证据，本院确认以下法律事实： 原告曹达祥与被告曹裕龙均是港南区木格镇陆化村官塘屯村民,且属同胞兄弟，原告于1999年在该屯座东向西建两层四间房屋，房屋总长为14.5米，屋后第一层四个门窗宽、高均为1.1米、1.5米，门窗顶端距离水沟2.5米，2000年3月原告在距离其屋后0.7-0.75米处砌1.9米高的挡土墙;2014年被告在原告房屋的东北面座北向南与原告的房屋相邻建房,被告未经建设管理部门审批，于2019年3月在原告屋后挡土墙上砌一幅长14.8米、高1.9米的水泥砖围墙，整幅围墙未建有加固的墙柱，原告认为被告所砌的围墙影响其房屋的通风、采光和日照，并危及房屋安全，为此双方发生纠纷，经贵港市港南区木格镇人民调解委员会调解未果，原告于2019年4月29日诉至本院。 本院认为，原、被告属同胞兄弟,相邻建房，不动产相邻各方，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻采光、通风关系是指相邻各方在修建建筑物。构筑物时，应当与相邻他方建筑物保持适当的距离，不得妨碍相邻方的采光、通风。本案被告在距离原告房屋0.7-0.75米处在原告1.9米高的挡土墙上加砌高1.9米、长14.8米的水泥砖围墙，且整幅围墙未建有加固的墙柱，其所砌的围墙高出原告房屋后四个门窗顶端1.3米，两者间距过于贴近，确已妨碍到原告房屋的采光、通风和安全，依法应当予以拆除，本院对原告的诉讼请求依法予以支持；被告辩称建围墙是从有利于其风水角度考虑，围墙是建在其使用的土地上，不同意拆除，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下： 被告曹裕龙将其建在贵港市港南区木格镇陆化村官塘屯原告曹达祥房屋后挡土墙上的长14.8米、高1.9米水泥砖围墙拆除。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元（原告曹达祥已预交），由被告曹裕龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周衍昆 人民陪审员  谭国雄 人民陪审员  谭其才 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  熊卫林
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执967号申请执行人张本志男，1960年5月18日出生，汉族，个体户，住尚志市。被执行人金海元男，1951年11月28日出生，朝鲜族，个体户，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2019）黑0183民初593号民事判决书执行申请执行人张本志与被执行人金海元借款合同纠纷一案，申请执行标的135145.00元。本院在执行过程中，申请执行人张本志主动撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初593号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一九年九月三日书记员 白志伟
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1010号之一申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市。统一社会信用代码。法定代表人：李建兵，董事长。被执行人：王龙，男，汉族，1965年1月17日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：罗振海，男，汉族，1973年11月10日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司申请王龙、罗振海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初1812号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王龙、罗振海未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年06月19日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元及利息、诉讼费525元、执行费658元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元及利息、诉讼费525元、执行费658元尚未执行。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司同意本院（2018）豫0211民初1812号民事调解书的终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）豫0211民初1812号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年九月十九日书记员  张婧媛
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1344号申请执行人：张恒，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：蔡金波，男，1975年3月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人张恒与被执行人蔡金波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0323民初1153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张恒向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款50000元及利息等义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无工商登记、证券、互联网银行存款、车辆、银行存款等信息；3、有不动产登记信息，本院已采取查封措施，但申请执行人暂不要求处置；4、向被执行人发出限制消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年九月二十七日书记员  余迪迪
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初字4437号 原告榆树市达信小额贷款有限公司。 法定代表人李桂芬，执行董事。 委托代理人王桂福，经理。 被告何兵，现住榆树市。 被告冯立新，现住榆树市。 被告冯晓东，现住榆树市。 原告榆树市达信小额贷款有限公司诉被告何兵、冯立新、冯晓东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王桂福，被告何兵到庭参加了诉讼，被告冯立新、冯晓东经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年12月18日，借款人何兵在原告处借款人民币50,000元，约定月利息4分，被告冯立新、冯晓东为此笔借款担保，负连带给付责任。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。被告将借款利息给付至2019年1月18日。借款本金及剩余利息各被告均未偿还。现原告为要求被告何兵偿还借款本金50,000元及利息，被告冯立新、冯晓东承担保证责任，诉至法院。 被告于志远辩称，实际借款时间是2016年1月份，实际借款本金为48,000元；已经还款36个月，每月还款2,000元，共计72,000元，每月多还的利息560元应当抵扣本金，本金在梯次减少，利息应当按照梯次计算。 被告冯晓东、冯立新未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，2016年1月18日，借款人何兵在原告处借款人民币48,000元，约定月利息4分，被告冯立新、冯晓东为此笔借款担保，负连带给付责任。关于此笔借款，原、被告于2017年12月18日又重新签订了借款合同，各被告并出据了借据。借款后被告按照本金人民币50,000元，月利息4分，每月利息2,000元，将利息给付至2019年1月18日。借款本金及剩余利息各被告均未偿还。现原告为要求被告何兵偿还借款本金50,000元及利息，被告冯立新、冯晓东承担保证责任，诉至法院。 上述事实，有原告陈述笔录及农户担保借款申请表、农户担保借款合同、借据在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原、被告在庭审中关于实际借款数额为人民币48,000元，借款人按照本金50,000元，月利息4分，每月给付利息2,000元，已经偿还36个月利息的陈述一致，因此应当对被告何兵在原告处实际取得借款人民币48,000元，借款人按照本金50,000元，月利息4分，每月给付利息2,000元，已经偿还36个月利息的事实予以确认。被告何兵未按约定时间偿还借款，属违约行为，原告请求借款人偿还借款，符合法律规定，对此请求，予以支持。原告请求被告冯立新、冯晓东对借款承担连带保证责任，符合法律规定，对此请求，应予支持。原、被告在合同中约定月利息4分过高，原告请求按照月利息2分保护，符合法律规定，对此请求，应予支持。关于被告按照月利息4分给付的部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息超过年利率36%的部分无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。被告已经支付给原告的利息应当认定为，实际借款48,000元，自2016年1月18日至2019年1月18日止；借款人按本金50,000元，月利率4分，每月支付利息2,000元，共计36个月，共计多支付利息32，284元，应当冲抵借款本金（计算方法见附表）；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告何兵于本判决生效后立即给付原告榆树市达信小额贷款有限公司借款本金15,716元及利息（按月利息2分计算，自2019年1月19日起计算至实际给付之日止）； 案件受理费96元，由被告何兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 伟
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更403号罪犯李再桥，男，1977年8月28日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，住该县，现在贵州省德江县司法局接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2012年8月28作出（2012）东刑初字第946号刑事判决，以被告人李再桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）浙08刑更3168号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年8月5日起至2022年3月31日止。司法行政机关贵州省德江县司法局于2019年8月5日以（2019）铜德赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯李再桥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省德江县司法局提出，罪犯李再桥被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李再桥符合特赦条件，应对尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李再桥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初508号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王多才，男，1981年12月2日生，海南省儋州市人，汉族，小学文化，无业，住海南省儋州市。曾因犯盗窃罪，于2013年7月17日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月30日刑满释放；曾因吸毒，于2014年I2月25日被海南省三亚市公安局行政拘留十五日；曾因吸毒，于2016年4月13日被八一公安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人王多才犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。被告人王多才自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人王多才及其辩护人汪志凌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月间，被告人王多才在明知“阿耀”（另案处理）让其帮助取现的钱系他人实施电信网络诈骗所得，仍持“阿耀”交于其的户名为周志伟，账户为62×××79的招商银行卡，帮助“阿耀”取现9800元，其个人从中非法获利1000元。在本案审理期间，被告人王多才家人已代被告人王多才退缴赃款5000元。上述事实，被告人王多才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，银行交易流水，监控截图，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人王多才的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王多才明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍帮助取现，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。未退缴的赃款继续予以追缴，发还被害人。被告人王多才曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王多才在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人王多才到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿接受处罚，且已退缴部分违法所得，依法可以从宽处罚。辩护人提出“被告人王多才在犯罪中处于下游末端，在共同犯罪中系从犯，且认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人王多才犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王多才的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条等规定，判决如下：一、被告人王多才犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月7日起至2020年1月日6止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王多才已退缴的赃款5000元发还被害人陈乐乐。继续追缴被告人王多才未退缴的赃款4800元，发还被害人陈乐乐。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙传英二〇一九年九月二十七日书记员  闵玉玉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初3902号原告：刘某某，男，汉族，1988年4月18日出生，大专文化，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：李玉，山东瀛岱律师事务所律师。被告：高某，女，汉族，1986年9月15日出生，大专文化，自由职业，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张昭鑫，山东坤泽律师事务所律师。被告：公某某，男，汉族，1983年7月5日出生，大学文化，上海安邦消防安全技术服务有限公司员工，住上海市普陀区。系高某的丈夫。原告刘某某与被告高某、公某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人李玉、被告高某的委托诉讼代理人张昭鑫、被告公某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还借款人民币119600元；二、判令被告支付逾期利息。逾期利息以借款人民币119600元为计息基数，自2017年11月21日起至实际给付之日按照年利率6%计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的其他费用等。事实与理由：二被告是夫妻，与原告是朋友关系。二被告以急需进行资金临时周转为由，自2017年9月14日至11月21日先后向原告多次借款，累计借款119600元。期间，二被告曾出具一张借条，载明已向原告累计借款77800元，并承诺于2017年11月15日前归还。原告出于朋友间的信任和友谊，为帮助二被告解决资金临时周转困难，将自己存款和理财提现后，先后通过微信、支付宝等方式向被告高某账户出借了119600元，履行了出借义务。但借款后，二被告未履行还款义务。原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告高某辩称，原告提供的转账记录与借条数额77800存在出入，对于借条中借款是如何交付被告，如何计算得出应由原告对此承担举证责任。借条以外的41800元是否属于借贷关系，是否存在借贷合意，仅凭转账凭证无法判断。因此，原告要求被告归还借款119600元不能成立。被告公某某辩称，我对借款并不知情，我认为不属于夫妻共同债务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告是夫妻，与原告是朋友关系，自2017年9月14日至11月21日原告先后向多次通过微信、支付宝累计向被告转款119600元。期间，被告高某向原告刘某某出具借条一份，内容为“高某（370402198609251920）公某某（3713281983××××××××）借刘某某人民币77800圆整柒万柒仟捌佰圆整于2017年11月15日之前归还”。另查明：自2017年9月26日至2017年10月14日期间被告高某通过微信、支付宝向原告刘某某转款共计10500元；2017年12月6日，被告公某某通过支付宝向原告刘某某转款1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，关于案涉借款119600元，被告高某向原告刘某某出具借款77800元的借条，系其真实意思表示，合法有效。2017年9月14日至2017年11月21日，原告刘某某通过微信、支付宝向被告高某账户转账共计119600元，被告高某辩称原告刘某某实际转账金额与借条上金额不一致，借贷关系不成立，但未提供证据予以证明，本院不予采信。自2017年9月26日至2017年10月14日期间，被告高某通过微信、支付宝向原告刘某某转款共计10500元。2017年12月6日，被告公某某通过支付宝向原告刘某某转款1000元，原告对以上还款表示认可，因此，本院认定剩余借款本金为108100元。关于案涉借款是否为夫妻共同债务，本案所涉借条为被告高某出具，被告公某某没有在借条上签字，且所有的借款都是转给被告高某本人的，不能证明被告公某某与高某具有共同借款的合意。原告刘某某亦没有证据证明本案所涉借款用于夫妻共同生活，虽然事后被告公某某通过支付宝向原告刘某某转款1000元，也不能构成对高某的借款的事后追认。因此，原告主张案涉借款为夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。由于原、被告双方未约定借款利息，因此，原告要求被告按照年利率6%支付占用资金期间的逾期利息，符合法律规定，但利息起算时间应从原告起诉之日，即2019年7月25日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金108100元及利息（以本金108100元为基数，自2019年7月25日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新平二〇一九年九月二十三日法官助理杨帆帆书记员宋艳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢132号之二 申请执行人：赖祥生，男，汉族，1978年8月19日生，住惠州市惠城区。 被执行人：林梓芳，男，汉族，1957年11月24日生，住惠州市惠城区。 被执行人：丘新兰，女，汉族，1958年3月8日生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人赖祥生申请执行被执行人林梓芳、丘新兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第110号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法终字第128号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书，被执行人林梓芳应在判决生效之日起十日内向申请执行人赖祥生偿还欠款150000元；被执行人丘新兰对上述债务承担共同清偿责任。承担一审案件受理费3300元，二审案件受理费3000元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知： 1、查明被执行人丘新兰有位于惠州龙丰科肚44栋305房（房产证号：Ｃ0××97、建筑面积：82.14平方米）的房地产权，经拍卖处理，得执行款321300元，扣除拍卖辅助服务费3312元，执行费2950元，预留被执行人租房租金及生活费150000元，支付申请执行人赖祥生165038元（含案件受理费、垫付的评估费），申请执行人对上述预留租房租金及生活费向本院提出执行异议，正在立案中。 2、另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢132号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄 锐
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执781号申请执行人：王发军，男，汉族，住高台县宣化镇。被执行人：王成福，男，汉族，住高台县宣化镇。申请执行人王发军与被执行人王成福劳务合同纠纷一案，本院以（2018）甘0724民初1857号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人方王成福偿还申请人王发军劳务费40000元，限于2019年1月30日之前付清。二、本案受理费800元，减半收取400元，由三被执行人王成福承担并连同案件款一并给付申请人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王成福未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王发军已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费506元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方达成如下和解协议：一、被执行人王成福于2019年9月10日偿还2000元，二、本院已在王成福银行卡扣划6100元，剩余案件款32300元和执行费506元，被执行人王成福于2020年1月30日前履行完毕。申请执行人对上述协议同意并无异议。申请执行人王发军已向本院出具申请书申请人民法院对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执781号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月十日书记员  张涌泉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6397号原告:高保丁，男，1982年6月20日生，汉族，住所地青岛市城阳区。被告:袁美秀，女，约50岁，汉族，住所地青岛市即墨区。原告高保丁与被告袁美秀加工合同纠纷一案,于2019年7月18日诉讼来院。在案件审理过程中,原告高保丁向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告袁美秀的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高保丁撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告负担。审判员  官红梅二〇一九年九月二十日书记员  刘青鹤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67779号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孙国庆，男，1999年4月5日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被告：吴玉玲，女，1962年10月21日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金24056.29元、利息497.54元、罚息277.2元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年3月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为37800元，贷款期限24个月，贷款利率为5.72％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金24056.29元、利息497.54元、罚息277.2元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国庆、吴玉玲于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24056.29元、利息497.54元、罚息277.2元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告孙国庆、吴玉玲于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙国庆所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告孙国庆、吴玉玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26748号原告深圳市利仕特建材有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座3区二楼，统一社会信用代码914403000663480265。法定代表人蔡群华。被告深圳市金鹏建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6019号金润大厦25层，统一社会信用代码91440300775594182Y。法定代表人任玉清。本院受理原告深圳市利仕特建材有限公司诉被告深圳市金鹏建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市利仕特建材有限公司撤回起诉。案件受理费296元，由原告负担。审判员 阎    芸二〇一九年九月二十五日书记员 叶莉晶(兼)
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执860号申请执行人刘海瑞被执行人王大海申请执行人刘海瑞与被执行人王大海租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0811民初2399号民事调解书已经发生法律效力。于2019年3月8日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年3月8日，2019年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年3月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月二日书记员  樊林峰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢769号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地：山东省肥城市长山街033号。法定代表人赵祥东，行长。被执行人：丁江涛，男，汉族，1981年5月20日出生，住肥城市。被执行人：张利美，男，汉族，1981年2月21日出生，住肥城市。被执行人：孙衍辉，男，汉族，1969年3月24日出生，住肥城市。被执行人：王秀连，男，汉族，1968年12月27日出生，住肥城市。被执行人：张超，男，汉族，1982年11月22日出生，住肥城市。被执行人：孙杰，男，汉族，1982年10月10日出生，住肥城市。本院（2014)肥商初字135号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年九月十日法官助理张强
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3110号被执行人：欧阳朝，男，汉族，1969年5月28日出生，小学文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行欧阳朝罚金纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的的（2019）皖1202刑初281号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月12日立案执行，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十三日书记员 王倩倩
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2588号原告：侯守彬，男，1974年1月27日出生，汉族，住延津县。被告：李现波，男，1974年6月6日出生，汉族，住浚县。被告：苗玉增，男，1958年8月17日出生，汉族，住延津县。原告侯守彬诉被告李现波、苗玉增民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯守彬、被告苗玉增到庭参加诉讼,被告李现波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯守彬向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息34560元，共计54560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月2日，二被告以资金周转紧张为由向原告借款20000元，约定了利息1分，为原告出具了借条，原告多次催要，被告至今未偿还，望判如所求。被告李现波未答辩。被告苗玉增辩称：和被告李现波共同借款属无稽之谈，20000元的借条没有利息约定，没有还款年限，借条不完整，原告曾将借条交给我，我只是见证人。原告侯守彬向本院提交的证据为：2005年4月2日借条一张，证明被告欠款。被告李现波未质证。被告苗玉增质证意见为：对借条真实性无异议。经审查，原告提供的证据合法、真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2005年4月2日，被告李现波向原告借款20000元，并为原告出具了借条，被告苗玉增作为见证人在借条上签了自己的名字。借条载明：“今借到海彬现金（20000）元，大写（贰万元正）李现波苗玉增2005年4月2号”。海彬与本案原告侯守彬系同一人。本院认为，原告对被告苗玉增是借款见证人不是借款人的答辩意见没有提出反对意见，本院对被告苗玉增的答辩意见予以采纳。合法债务应当清偿。被告李现波向原告借款20000元，有原告的陈述及被告李现波为原告出具的借条为证，双方之间的债权债务关系成立。被告李现波应对共计20000元的债务向原告侯守彬予以清偿。原告主张利率为月息1分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李现波于本判决生效后三日内向原告侯守彬偿还借款20000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由原告负担369元，由被告李现波负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年九月三十日书记员  范 增
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5269号罪犯银庆柳，男，1989年7月24日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年7月17日作出(2017)浙0702刑初75号刑事判决，以被告人银庆柳犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯银庆柳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯银庆柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯银庆柳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯银庆柳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2022年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年九月二十七日书记员  朱勤超ggz
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4066号 申请执行人：陈啸，男，1992年10月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都雅智科技有限公司，住所地：成都市高新区永丰路52号4楼5号。 法定代表人：罗振中。 陈啸依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第00962号仲裁裁决书，申请执行成都雅智科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案执行，执行标的为剩余工资25000元。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年8月27日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十三日 书记员  饶 凌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4592号原告李茂发，男，汉族，1978年3月8日生，住信阳市。委托代理人贾贝贝，河南竞远律师事务所律师（一般代理）。被告张伟，男，汉族，1986年1月2日生，住河南省信阳市浉河区，（未到庭）。原告李茂发与被告张伟因民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由本院审判员独任审判，公开进行了审理。原告李茂发及其委托代理人贾贝贝到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李茂发诉称，2018年初，被告张伟因资金不足，向原告借款9000元，并出具借条一张，当时双方口头约定利息按月息2分，事后原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。现请求判令被告偿还原告借款9000元及利息，并承担本案诉讼费。被告张伟未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年3月3日，被告张伟向原告李茂发出具一借条，载明“今借李茂发现金玖千元（￥9000.00）于2018年5月1日前还清，张伟，2018、3、3”。本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，权利义务关系明确，对双方借贷事实，本院予以认可。双方未约定利息视为不支付利息。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李茂发借款人民币9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  张黎明二〇一九年九月二十三日书记员  王诗雨
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984财保59号之一变更保全申请人（被保全人）：李成，男，1988年9月13日出生，住石家庄市赵县范庄镇秀才营村东六巷**，身份证号码：1301331***********。被申请人：徐利，男，1968年8月1日出生，住泊头市。原申请人徐利与原被申请人李成诉前保全一案，本院于2019年8月28日作出（2019）冀0984财保59号民事裁定，对被申请人李成驾驶的冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ａ×××**重型普通半挂车一辆予以扣押，期限为采取保全措施之日起一年。被申请人李成于2019年9月20日向本院提供3万元现金打入本院指定账户作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被申请人李成驾驶的冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ａ×××**重型普通半挂车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月二十日书记员  赵中玮
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1707号 本院在执行申请执行人李化南与被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘华、贵州华南汽车有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日