wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1139号罪犯杨宗才，男，1978年1月15日出生，彝族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年1月14日作出（2010）临中刑初字第20号刑事判决，以被告人杨宗才犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月8日被交付执行。本院于2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日、2016年3月30日、2017年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零二个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨宗才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨宗才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宗才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨宗才减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月20日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12523号原告：张立广，男，1975年4月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王高伟，男，1988年12月18日出生，汉族，住河南省巩县。原告张立广与被告王高伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，适用普通程序审理，本院于2019年6月20日通知原告张立广缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告张立广撤诉处理。审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年九月二十四日书 记 员  曹梦绮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6757号申请执行人孙伟榕,女，1995年9月4日出生，吉林省东辽县。被执行人北京乐想环球教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号4层C座04A。法定代表人李广源，总经理。申请执行人孙伟榕与被执行人北京乐想环球教育科技有限公司劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2019]第3751号调解书业已生效。因北京乐想环球教育科技有限公司未在规定时间内履行义务，孙伟榕向本院申请强制执行，要求被执行人北京乐想环球教育科技有限公司支付案款8000元。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院于2019年7月5日向被执行人北京乐想环球教育科技有限公司发出执行通知书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人北京乐想环球教育科技有限公司名下无房产、车辆、银行存款、有价证券、网络银行存款等可供执行的财产；本院依法冻结被执行人北京乐想环球教育科技有限公司名下银行账户，但均余额不足。本院自2019年7月16日始对被执行人北京乐想环球教育科技有限公司采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具的京海劳人仲字[2019]第3751号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年九月二十六日书记员 申婧茹
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执283号申请执行人：胡永平，男，1976年08月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：丁慧，女，1984年03月03日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：王福林，男，1966年05月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行胡永平申请王福林、丁慧借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人王福林、丁慧名下银行卡（它案已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年九月二十七日书记员 ：温佳敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执1997号申请执行人：赵淑清，女,1952年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：于锦兰，女,1965年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：苏向阳，男,1965年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初692号民事调解书，受理了赵淑清申请执行于锦兰、苏向阳关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：946620.00元，已向被执行人于锦兰、苏向阳发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人于锦兰、苏向阳的银行账户，已对被执行人于锦兰、苏向阳限制高消费，并将被执行人于锦兰、苏向阳纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，被执行人于锦兰、苏向阳名下有位于科左中旗舍伯吐镇锦洋家园小区一期在建工程，该工程尚未完工，没有验收手续，没有预售许可，申请人不同意以在建工程整体进行评估，本院对以上财产已经整体查封。未发现被执行人于锦兰、苏向阳有其他可供执行的财产。经对申请执行人赵淑清约谈，其未能提供被申请执行人于锦兰、苏向阳有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执1997号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月五日书记员  杨春晖
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执1171号申请执行人：王建国，男,1962年7月7日生，汉族，农民，住洮南市。被执行人：田海利，男，1982年3月20日生，汉族，农民，住洮南市。被执行人：田广龙，男，1962年9月24日生，汉族，农民，住洮南市。被执行人：赵长才，男，1972年10月2日生，汉族，农民，住洮南市。申请执行人王建国与被执行人田海利、田广龙、赵长才借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初3038号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王建国于2019年5月22日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年5月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年5月24日、2019年6月14日、2019年8月13日、2019年9月2日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年九月十七日书记员  张效迁
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初955号原告：李强，男，1979年11月7日生，汉族，住阳泉市。被告：中国建设银行阳泉分行西城支行。负责人：刘润明，职务行长。委托诉讼代理人：甄晋生，山西珍成律师事务所律师。原告李强与被告中国建设银行阳泉分行西城支行银行卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李强于同年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李强撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告李强负担。审判员  任新兰二〇一九年九月二十六日书记员  王 琴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:夏定珍，女，1941年11月17日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:攀钢集团江油长城特殊钢有限公司。 法定代表人：江宾，总经理。 委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：尤江，男，该公司员工。 再审申请人夏定珍因与被申请人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司(以下简称江油长钢公司)劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019）川07民终717号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏定珍申请再审称，一、本案与夏定珍等人此前提起诉讼的案件并非“一模一样”，原裁定认定本案“属于重复起诉”的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二、夏定珍等人于2018年7月17日在江油市国家档案馆取得江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司于1998年8月12日签订的《实行养老金社会化发放协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》第七条载明：“川投长钢集团原拖欠离退休人员的养老金仍由川投长钢集团负责补发”，该新证据导致本案事实出现重大变化，足以推翻原裁定。三、江油长钢公司在1997年7月16日国发（1997）26号文件下发后，即以企业效益下滑、没钱买原材料为由向退休职工借养老金，每人每月100元，但至今未兑现承诺补发。2002年3月，江油长钢公司再次以“企业补贴、减补不减收”为由扣发每人每月30元至55元数额不等的养老金。江油长钢公司借养老金不还、少支付养老金、减扣、扣发、克扣养老金的行为，违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，本案应予再审，并撤销原裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 江油长钢公司提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回夏定珍的再审申请。 本院经审查认为，一、夏定珍提起本案诉讼向江油长钢公司主张100元生活补贴、30元至55元企业补贴以及省政府63元补贴的诉讼请求，已经在“夏定珍等302名江油长钢公司退休工人于2002年5月14日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”和“夏定珍等1877名江油长钢公司退休工人于2002年9月26日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”两案中予以审理，并分别由四川省绵阳市中级人民法院作出（2002）绵民一终字第505号民事判决及（2003）绵民终字第507号民事判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，夏定珍的前述诉讼请求符合法律规定的重复起诉条件。原裁定认定夏定珍前述诉讼请求构成重复起诉并无不当。夏定珍以此主张原裁定认定该事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。二、夏定珍提起本案诉讼的其余诉讼请求实质属于养老金计发标准问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，原裁定一并驳回夏定珍的起诉并无不当。三、夏定珍申请再审中提供的《协议书》系江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司商定“江油长钢公司所有离退休人员的离退休费由江油市职工社会保险事业管理处委托银行发放”而形成的协议，该协议书的内容涉及江油长钢公司需按时足额缴纳养老统筹基金、及时报送增减离退休人员通知单以及由银行办理储蓄卡等问题。即使该《协议书》系夏定珍等人新发现的证据，该证据亦与本案是否构成重复起诉、是否属于人民法院民事案件受案范围没有关联性,并不足以推翻原裁定。 综上，夏定珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏定珍的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  张 忠 审 判 员  甘海涛 二〇一九年九月二十四日 法官助理  尤战洪 书 记 员  张凌燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2571号申请执行人：张军洋,男,汉族,1967年11月17日出生50,岁,汉族,住安徽省阜阳市额州区。被执行人：阜阳市红旗中学,住阜阳经济开发区京九办事处七里铺路,法定代表人:白莽,机构代码:12341202485880586P。本院在执行××与××中学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初2318号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行，于2019年7月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  郭 力
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4171号 原告：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室，统一社会信用代码91310108078159249A。 法定代理人：梁晓伟，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：王金华，女，生于1987年2月5日，汉族，住四川省江油市。 原告悠融资产管理（上海）有限公司与被告王金华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。 原告诉称：2015年12月24日，原告与北京东方联合投资管理有限公司（以下简称东方联合公司）签订《合作协议》，约定由原告向东方联合公司推荐有融资需求的客户，由东方联合公司进行匹配撮合，促使出借人与融资人达成借贷关系；若融资人未能如期偿还款项，原告应向融资方进行催收，也可代为垫付后向融资方追偿。 2017年5月2日被告与原告在线下签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定由原告为被告提供小微借款的信息咨询服务。后经东方联合公司匹配，促使多个出借人与被告达成借款关系，并与被告在线下签署编号为2017042602195000010的借款协议及相应的扣款授权委托书和还款管理服务说明书，约定借款金额为69369.50元、借款期数为36期，还款方式为等额本息，同时以签署还款管理服务说明书的方式对还款计划、每期还款金额以及借款利率等内容进行书面约定。后平台出借人通过存管银行向被告履行了借款出借义务，借贷关系正式成立。后被告未按协议约定按时偿还借款，原告对被告的逾期借款按照借款期分期向出借人履行了代偿责任，原告取得对被告的追偿权。故向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告代偿金额20885.43元（其中代偿本金17700.91元，代偿利息3184.53元）；2.被告支付原告逾期利息(以20885.43元为基数，从原告最后一期代偿之日2019年6月4日起至被告实际支付之日止按照年利率24%计算)；3.实现债权的费用由被告承担。 本院经审查认为，原告是不具备从事金融业务的企业，其通过合作协议向不特定人募集资金的合作公司东方联合公司也不具备从事金融业务的资格（合作协议真实性无法确认）；原告存在通过扣除高额服务费、不足额向借款人出具借款的行为，还存在通过以等额本息的还款方式规避收取高额利息的行为；现原告通过民事诉讼方式，以代偿人身份追偿债权，系以合法形式掩盖非法目的，虚增借款金额，隐匿还款事实的行为。综上，原告的行为可能涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告悠融资产管理（上海）有限公司的起诉。 本案已收取案件受理费161.00元，退还原告悠融资产管理（上海）有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  印邦兴 二〇一九年九月二十四日 书记员  张伶俐
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执异58号案外人贵州湘商合一房地产开发有限公司，驻贵州省凯里市。法定代表人何波，该公司经理。委托代理人唐跃文，席月霞，都是广东耀文律师事务所律师。委托权限为特别授权。申请执行人谢建青，女，1975年8月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人谭坚，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人梁秀兰（谭坚之妻），汉族，1970年11月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行谢建青与谭坚、梁秀兰民间借贷一案中，案外人贵州湘商合一房地产开发有限公司向本院提出执行异议申请。本院（2018）湘1382执异51号裁定书驳回了案外人的申请，案外人复议于娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院裁定发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贵州湘商合一房地产开发有限公司称，涟源市人民法院（2015）涟执字第590-2号执行裁定书错误地将我公司基本存款账户上的资金70万元当成了被执行人谭坚的存款而被强行扣划，侵犯了我公司的财产所有权。申请执行人谢建青称，涟源市人民法院（2015）涟执字第590-2号执行裁定书扣划了被执行人谭坚在案外人贵州湘商合一房地产开发有限公司所占股权的财产，是合法的执行行为，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，本院在执行申请执行人谢建青与被执行人谭坚、梁秀兰民间借贷一案中，于2018年1月23日以本院（2015）涟执字第590-2号执行裁定书在案外人中国工商银行凯里博南支行账号24××55上扣划了人民币70万元，案外人贵州湘商合一房地产开发有限公司认为此账号上的存款是其公司的法人财产，而非被执行人谭坚的个人财产而向本院提出执行异议。另查明，被执行人谭坚在案外人处拥有3.5%的股权，按照贵州省凯里市国土资源局，凯里市财政局文件，贵州省凯里市人民政府尚应退还贵州湘商合一房地产开发有限公司土地价款232200000元，截止至2018年1月22日已实际退付土地价款202200000元；根据被执行人谭坚在贵州湘商合一房地产开发有限公司持股比例，被执行人谭坚尚存有部分股权收在该公司。本院认为，本院（2015）涟执字第590-2号执行裁定书在案外人贵州湘商合一房地产开发有限公司划扣的70万元，属于被执行人谭坚在该公司按比例应得的收益，属于被执行人谭坚的财产，因此本院不支持案外人贵州湘商合一房地产开发有限公司的执行异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人贵州湘商合一房地产开发有限公司的执行异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾德洪人民陪审员  万 虹人民陪审员  梁志军二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁源珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3673号 申请执行人广州宝立鞋业有限公司，住所地：广州市白云区。 法定代表人：朱元彦，总经理。 被执行人马勇，男，1976年11月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人孙莉，女，1975年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人广州宝立鞋业有限公司与被执行人马勇、孙莉买卖合同纠纷一案中，青岛市黄岛区人民法院于2017年6月7日作出的（2017）鲁0211民初7203号民事调解书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币1019359元。本院于2019年7月20日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人以青岛市黄岛区珠江路598号办公1020、1021号两处房产抵账给申请执行人。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3673号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年九月十九日 书记员 唐 超
鹤壁市鹤山区人民法院通 知 书(2019)豫0602执145号本院执行的鹤壁农村商业银行股份有限公司与鹤壁金爵置业有限公司、张维彦、河南华韵投资集团股份有限公司、北京标准国际投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成执行和解协议，需长期履行。特此通知。二〇一九年九月三十日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执413号之一申请执行人：王东河。被执行人：廉福中。被执行人：王子雄。本院在执行申请执行人王东河与被执行人廉福中、王子雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由本院作出的(2018)晋1182民初1560号民事调解书，责令被执行人给付申请人借款本息320000元，案件受理费3146元，同时承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廉福中、王子雄在银行及互联网银行账户内存款327846元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇一九年九月五日书记员  张 芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执614号之二 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市中山南路76号。 法定代表人：王能，该公司董事长。 被执行人：刘少媚，女，1958年3月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：黄旭梅，女，1975年10月30日出生，瑶族，住广西桂林市象山区。 被执行人：况才富，男，1951年7月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：白雪珍，女，1951年12月25日出生，回族，住广西阳朔县。 被执行人：石奕，女，1983年4月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：况懿祥，男，1979年3月31日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：张八林，男，1953年11月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：植翔翎，女，1959年12月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人桂林银行股份有限公司诉被执行人况才富、白雪珍、刘少媚、况懿祥、石奕、黄旭梅、张八林、植翔翎金融借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的(2017）桂0304民初872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人况才富名下桂Ｃ×××××牌号汽车一辆，查封期限两年; 二、查封被执行人石奕名下桂Ｃ×××××牌号汽车一辆，查封期限两年; 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 李付军 二〇一九年九月十九日 书记员 韦 成
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3595号之一申请执行人：上海浦东发展银行有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：聂广军，男，1968年12月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，申请执行人上海浦东发展银行有限公司武汉洪山支行与被执行人聂广军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初9004号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人聂广军向申请执行人上海浦东发展银行有限公司武汉洪山支行支付截止2018年4月23日的信用卡欠款本金110264元，支付利息、逾期还款违约金等费用9335.69元，并支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用，承担本案案件受理费2938元、执行费1738元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因聂广军未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行有限公司武汉洪山支行于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月20日向被执行人聂广军发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人聂广军可供执行的财产。司法惩戒2019年8月27日，本院依法对聂广军限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人聂广军名下中国建设银行股份有限公司仙桃分行尾号为1151账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为0元。冻结被执行人聂广军名下湖北省农村信用社联合社湖北洪湖农村商业银行股份有限公司石码头支行尾号为0153账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为0元。冻结被执行人聂广军名下湖北省农村信用社联合社湖北洪湖农村商业银行股份有限公司宏伟支行尾号为0164账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为0元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9004号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9004号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月五日书记员  李 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4440号申请人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室），统一社会信用代码91440300342960570E。法定代表人李腾飞，执行董事。委托代理人洪梅，广东富群律师事务所律师。委托代理人赵常乐，广东富群律师事务所律师。被申请人黄冠科，男，汉族，1998年10月16日出生，住址广东省廉江市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币91300元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币91300元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄冠科名下价值人民币91300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  沈杰玲
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执243号 申请执行人蒋志平，男，1974年1月2日出生。汉族，居民，住广西永福县。 被执行人廖志，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住广西永福县。 本院在执行蒋志平申请执行廖志追偿权纠纷一案中。本案在执行过程中，我院依法向被执行人廖志送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，即一、被执行人支付机动车交通事故责任纠纷案款31604.81元；二、承担案件受理费590元、执行费374元。但被执行人廖志元拒不履行。本院依法对被执行人廖志的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，被执行人廖志无可供执行财产。本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他财产可供执行。因此按照有关法律规定，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结永福县人民法院（2019）桂0326执243号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫奇云 二〇一九年九月二十三日 代书记员 黄德鑫
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0622执1069号申请执行人倪小琴、被执行人鹤壁天香食品有限公司：关于申请执行人倪小琴与被执行人鹤壁天香食品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人鹤壁天香食品有限公司已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2144号之一 申请执行人：罗先奎，男，1958年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：雷珍兰，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人罗先奎与被执行人雷珍兰建设工程合同纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1021号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人雷珍兰在判决生效十日内向申请执行人罗先奎支付工程价款35000元及相应利息。因被执行人雷珍兰未按上述法律文书履行义务，申请执行人罗先奎向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人雷珍兰发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人雷珍兰至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人雷珍兰列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人雷珍兰名下财产情况如下： 一、查明被执行人雷珍兰在银行机构无银行存款； 二、查明被执行人雷珍兰在国土登记部门、不动产登记机关无登记信息、房管部门无登记信息； 三、查明被执行人雷珍兰车辆登记部门无登记信息； 四、查明被执行人雷珍兰在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人雷珍兰无工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人雷珍兰居住地周边群众了解，未能查找到被执行人雷珍兰的下落或可供执行的财产；同时经约谈申请执行人罗先奎，申请执行人罗先奎表示其具体下落不明。本院已向申请执行人罗先奎告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人罗先奎明确表示暂不能向本院提供被执行人雷珍兰的可供执行财产线索。本案债权尚有35000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷珍兰有其它可供执行的财产，申请执行人罗先奎同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人雷珍兰负有继续向申请执行人罗先奎履行债务的义务，被执行人雷珍兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人罗先奎发现被执行人雷珍兰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人罗先奎申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尧文 审判员  高志勇 审判员  杨权号 二〇一九年九月十一日 书记员  张松仁
陕西省商洛市商州区人民法院   民事裁定书    (2019)陕1002民初1744号之一     本院于2019年9月23日对原告商洛东坊建材有限公司与被告王凯买卖合同纠纷一案作出的(2019)陕1002民初1744号民事裁定书中,存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   (2019)陕1002民初1744号民事裁定书中最后一行“案件受理费1227元，由原告负担。”补正为“案件受理费1227元减半收取613.50元，由原告负担。”       审判员   金三喜       二〇一九年九月二十五日     书记员   张萍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宋云，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西宾阳县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古蒙古纯食品有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区110国道498公里处景观路。法定代表人：韩如意，该公司总经理。再审申请人黄宋云因与被申请人内蒙古蒙古纯食品有限公司（以下简称蒙古纯公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄宋云申请再审称：1.一审法院存在同案或类案不同判的行为，违反公平原则。2.被申请人注册地的内蒙古食药监部门对涉案产品的违规行为做出的责令整改通知书与本案审判无关，且食药监部门对涉案产品的违规行为认定为标签瑕疵，仅做出责令整改的行政处罚，属于对“标签瑕疵”错误的理解，同时误导了一、二审法官，影响了判决结果，应当予以纠正。3.涉案产品存在的问题属于食品外部的标签问题，通过肉眼可以发现，这也是申请人不提供相应的检测报告作为涉案产品是否合法的证据的原因。请求：1.依法撤销一二审判决；2.请求判决双方退货退款，并且退货运费由被申请人承担；3.请求判决被申请人赔偿十倍的购物金额的赔偿，共9800元；4.一、二审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，黄宋云在天猫商城蒙古纯公司开设的商铺购买了案涉商品，并支付了980元货款，蒙古纯公司交付了相应商品，双方之间网络购物合同关系成立。黄宋云收到的案涉商品，包装上有低糖高钙字样，但在营养成分表中未标注糖的含量及参考百分比属实。呼和浩特市新城区食品药品监督管理局已经认定案涉商品总糖含量符合国家低糖安全标准，在营养成分表中未标注糖含量及营养素参考值百分比，属于食品标签瑕疵问题。呼和浩特市新城区食品药品监督管理局是对食品药品质量负有监督管理职能的行政机构，其对涉案产品问题的认定是人民法院判定涉案产品是否存在问题的依据。同时，黄宋云亦不能证实食用该商品受到损害，一、二审认定案涉产品仅为标签瑕疵未误导消费者并无不当。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案事实属于“但书”中所规定的情形，申请人不具备要求支付产品价款十倍赔偿的条件。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第24条的规定，消费者可以自收到商品之日起七日内退货，超过七天法定期限不符合法定解除合同条件的，消费者可以要求商家履行更换、修理义务，而非退货义务。申请人要求商家退货的时间超过了法律规定的时间，也没有主张经营者履行更换货责任，且申请人较之其他消费者更注重维权意识，一、二审认为黄宋云就案涉商品的生产日期问题构成欺诈的观点不能成立并无不当。综上，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄宋云的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年九月二十三日书记员  蔡云舫
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执285号申请执行人：武定县春武建材批发经营部。经营者：郑春武，男，1980年7月15日出生，汉族，小学文化，云南省武定县，住武定县狮山镇旧城社区上旧城村一队116号。公民身份号码：5323291980××××××××。住所地：武定县狮山镇白邑村委会上旧城村116号。统一社会信用代码：92532329MA6KL1513R。被执行人：廖光银，男，1978年2月6日出生，彝族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。本院在执行武定县春武建材批发经营部与廖光银买卖合同纠纷一案中,武定县春武建材批发经营部与廖光银于2019年9月11日达成执行和解协议，武定县春武建材批发经营部经营者郑春武据此向本院提出撤销执行申请。本院认为，撤销执行申请系申请执行人自愿处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许，并对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结（2019）云2329执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年九月十一日书记员  戍乔宇
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执671号申请执行人：吴慧兰，女，汉族，住江西省。被执行人：王华，男，汉族，住景德镇市。被执行人：景德镇远东汽车运输有限公司，住所地为景德镇市珠山区。申请执行人吴慧兰与被执行人王华、景德镇远东汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判民事裁定书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，因景德镇市公安局珠山分局制发《关于王祥、王华涉嫌非法吸收公众存款案件的告知函》明确已就王祥、王华等涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查，且将犯罪嫌疑人名下所有车辆予以了查封。依法本案应中止执行。基于公安部门立案侦查，本案暂不具备执行条件，且经告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结执行。待王祥、王华涉嫌非法吸收公众存款刑事案件处理完毕后，符合恢复执行条件的，本院可依职权或依据申请执行人的申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七的规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执671号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年九月十一日书记员  刘婧燕
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1659号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：李宝玉，男，1990年10月5日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李宝玉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61260号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。经查，本案执行标的为8376.35元，被执行人李宝玉,住山东省济南市章丘普集镇万山村南胡同**。本院认为，，被执行人的住所地在章丘区人民法院辖区内且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日书记员  白 雪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异82号案外人（异议人）：杜平，男，汉族，1966年11月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人杜平于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜平称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C2022号商铺，并通过按揭付款方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2005年3月25日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人杜平使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人杜平办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人杜平认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人杜平在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人杜平的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人杜平提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年3月25日，案外人杜平就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C2022号商铺进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已为案外人杜平办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座C2022号商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人杜平在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C2022号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人杜平办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人杜平自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人杜平主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22015号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张洪军，男，1979年06月17日出生，汉族，住所：黑龙江省肇源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张洪军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年7月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36078元；交付时间：2017年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额15148.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15148.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洪军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15148.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告张洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1551号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：彭某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告彭某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执427号申请执行人李文惠，女，1987年10月12日生，汉族，中专文化，农民，住楚雄市。被执行人徐洪文，男，1977年8月1日生，汉族，高中文化，个体建筑，住永仁县。李文惠与徐洪文民间借贷纠纷一案,本院作出（2019）云2327民初144号民事判决书已发生效力，判决书确定由徐洪文归还李文惠借款120000元，并自2019年1月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息止本金返还之日止。因被执行人徐洪文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人徐洪文的银行存款、车辆、证券等情况，经查明，徐洪文无不动产登记、证券等信息，无银行存款，其名下所有的风神牌汽车一辆（车牌号码云Ｅ×××××）已被前案查封，申请人未能提供新的财产线索。现在其户籍所在地无法查找到被执行徐洪文。现本院认为，被执行人徐洪文现无可供执行财产，无法查找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年九月四日书记员  曹荣杉
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执恢323号 申请执行人：韩玲，住开鲁县清河牧场二分场。 被执行人：王海波，住开鲁县清河牧场一分场。 本院在执行申请执行人韩玲与被执行人王海波保证合同纠纷一案中，申请人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)内0523民初387号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生发生法律效力 审判员  周大全 二〇一九年九月二十六日 书记员  贡 强
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初4632号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街。法定代表人梁元元，经理。委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。被告中山市帅太家用电器有限公司，住所地中山市黄圃镇。法定代表人屈永天，经理。本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告中山市帅太家用电器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员 钟 薇二〇一九年九月二十二日书记员 陈胜秋
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执2006号申请执行人张宝栋，男，1969年9月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。公民身份号码×××。被执行人王世超，男，1963年10月13日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。申请执行人张宝栋与被执行人王世超提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2018年10月31日作出（2017）京0118民初8313号民事判决书，判决如下：被告王世超除已给付原告张宝栋现金四万八千元外，再赔偿原告张宝栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、生活费等共计五十七万零五百三十九元零七分，限本判决生效之日起十日内付清。鉴定费三千一百五十元由被告王世超负担，案件受理费由被告王世超负担九千五百零五元。因该判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月2日向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、财产报告令及风险提示。因被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能于2019年4月2日、4月24日、5月30日、6月17日、8月5日依法5次对被执行人的财产采取查询、冻结等执行措施，并赴被执行人住所地实地调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人已不在该住所居住，其工作单位已被取缔。本院即委托鞍山市铁西区人民法院调查被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权与股权情况，并协助查封被执行人机动车壹辆。经鞍山市铁西区人民法院反馈，被执行人无公积金信息、无不动产登记信息，机动车属于年检扣车，未予协助执行。在银行存款方面，经本院查询及划拨，本院已执行被执行人银行账户存款958．13元，并已发还申请执行人。现被执行人名下无银行存款可供执行，本院已冻结被执行人银行及互联网银行账户。在其他财产方面，被执行人无不动产登记信息、无住房公积金信息、无证券登记信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年4月28日对其采取了限制高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权56．958094万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初8313号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇一九年九月二十四日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1534号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：嘉兴良友进出口集团股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市东升东路2500号良友大厦。 法定代表人：王震，董事长。 委托诉讼代理人：朱加宁，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑奇，浙江靖远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技五路8号数字大厦三层。 法定代表人：鹿山，董事长。 委托诉讼代理人：王小泉，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。 一审被告：吴江市恒杰化工贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳大道912号。 法定代表人：严建强，执行董事。 一审被告：吴江永祥酒精制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳大道912号。 法定代表人：严建荣，负责人。 一审被告：苏州坤润纺织科技有限公司管理人（原苏州坤润纺织科技有限公司），住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路28号5楼。 负责人：谈建忠。 再审申请人嘉兴良友进出口集团股份有限公司因与被申请人宝信国际融资租赁有限公司、一审被告吴江市恒杰化工贸易有限公司、吴江永祥酒精制造有限公司、苏州坤润纺织科技有限公司管理人案外人执行异议之诉一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，嘉兴良友进出口集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审判长  刘国华 审判员  沈 伟 审判员  赵恩勰 二〇一九年九月三日 书记员  来益芸
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张义涛，男，1963年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：程少芹，女，1965年10月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：刘圣强，男，1965年5月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张浩然，男，1987年12月10日出生，汉族，住襄阳市万ｈｉ襄城区。被告：王筠，女，1968年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：湖北三国酒业有限公司。住所地：襄阳市襄城区琵琶山路1号。法定代表人：张义涛，该公司总经理。以上六被告共同委托诉讼代理人：王俊，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路18号。法定代表人：段国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晶，女，1978年3月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张龙翔，男，1984年7月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。该公司员工。代理权限：一般代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告张义涛、程少芹、刘圣强、张浩然、王筠、湖北三国酒业有限公司（以下简称三国酒业公司）、襄阳市农业产业化投资担保有限公司（以下简称产业化担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程飞，被告张义涛、刘圣强及被告张义涛、刘圣强、程少芹、张浩然、王筠、三国酒业公司共同委托诉讼代理人王俊，被告产业化担保公司委托诉讼代理人聂晶、张龙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告张义涛偿还截止2019年4月18日的借款本金1354430元，利息6676.2元，罚息62999.25元；此后利息、罚息按约定计算至付清借款之日止。2，被告张义涛支付违约金7.5万元。3，被告程少芹、刘圣强、张浩然、王筠、三国酒业公司、产业化担保公司对上述两项请求承担连带责任。4，诉讼费由被告承担。被告张义涛辩称，借款本金无异议。罚息包括复利、违约金不应当承担。被告刘圣强、程少芹、张浩然、王筠、三国酒业公司共同辩称，担保属实，其他无异议。被告产业化担保公司辩称，违约金属于重复计算利息，不应支持。对原告其他诉请无异议。经审理查明：2017年11月24日，原告与被告张义涛、程少芹、刘圣强、张浩然、王筠、三国酒业公司、产业化担保公司订立《个人商务借款及担保合同》，约定张义涛向原告借款150万元。被告程少芹、刘圣强、张浩然、王筠、三国酒业公司、产业化担保公司提供连带保证责任。期限12个月。年利率为7.308%。按月还息，到期还本。逾期还款，按借款总金额的5%支付违约金。合同订立后，原告按约定发放了贷款，但被告张义涛未按约定还款。截止2019年4月18日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，被告张义涛对欠款本金无异议，本院认定属实。应当及时清偿。被告程少芹、刘圣强、张浩然、王筠、三国酒业公司、产业化担保公司承担连带保证责任。原告请求的利息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求支付违约金没有法律依据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张义涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年4月18日的借款本金1354430元，利息6676.2元，罚息62999.25元；此后利息、罚息按约定计算至付清借款之日止。二、被告程少芹、刘圣强、张浩然、王筠、湖北三国酒业有限公司、襄阳市农业产业化投资担保有限公司对上述借款本息承担连带责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17617元，减半收取8808元，由被告张义涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一九年九月三日书记员  杨 甜
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2040号 原告：肖利，男，1992年10月25日出生，汉族，住南康市。 委托诉讼代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：吴越强，男，1987年3月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：何建英，女，1964年7月21日生，汉族，住南昌市青山湖区，系吴越强的母亲。 被告：何建英，女，1964年7月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告肖利与被告吴越强、何建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖利及诉讼代理人李绿水，被告吴越强的诉讼代理人何建英，被告何建英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖利向本院提出诉讼请求：1、判令吴越强向原告偿还借款总计101000元；2、判令吴越强向原告支付借款利息7322.5元（利息从2017年12月7日起按银行同期贷款利率4.35%计算至还清之日止，暂算至2019年8月7日共计7322.5元）；3、判令何建英对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：本人与吴越强系朋友关系，吴越强原系北京银行工作人员。2017年9月，吴越强以需要资金周转为由向本人借款，本人出于对吴越强的信任，将本人所有的北京银行、招商银行、平安银行信用卡借给吴越强使用。2017年12月7日，吴越强向本人出具借条，注明当时信用卡已透支96710元，由何建英进行担保。此后，吴越强使用三张信用卡多次透支消费，未及时还款。银行向本人催收，但吴越强、何建英并未还清上述信用卡。2019年7月3日，本人将卡收回。截至起诉日，吴越强、何建英仍拖欠信用卡透支款101000元,其中招商银行信用额度36000元、北京银行信用额度35000元、平安银行信用额度30000元均已被二被告全部透支使用。本人催讨未果，故诉至法院。 吴越强、何建英辩称：1、吴越强借肖利的信用卡使用的情况属实，但肖利利用信用卡进行高额放贷这不合理也违反了法律规定；2、在肖利的要求下何建英做了担保，之前三张信用卡都在我们这里，由我们使用和还款，前期我们是正常还款，后期由于经济原因我们只还了最低额度，但是我们尽了最大努力去保证肖利的征信不受影响；3、除了还给银行的钱之外，我们还给了肖利14265元；4、肖利要求我们向其支付利息，我们不能接受，因为我们已经向银行归还了大量款项；5、肖利在2017年9月之前的消费应由其本人承担，应在本案中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：肖利与吴越强系朋友关系，何建英与吴越强系母子关系。2017年9月8日，吴越强向肖利借款，肖利将其名下北京银行、招商银行、平安银行的信用卡（共计三张）交由吴越强使用，吴越强向肖利出具借条，写明：“借款人吴越强于2017年9.8号向出借人肖利借入人民币陆万元整（60000元），借款期限1个月，月利息3000元，于2017年10月8日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”2017年9月24日，吴越强又向肖利出具借条，写明：“借款人吴越强于2017年9月24号向出借人肖利借入人民币叁万元整（30000元），借款期限20天，月利息2000元，于2017年10月14日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”2017年10月16日，吴越强再次向肖利出具借条，写明：“本人吴越强，未能按2017年10月8日、14号还款肖利6万、3万，合计9万元，所以续借1个月利息3000元，11月1号给，2017年11.16号、17号归还本金9万元，保证这3张信用卡不逾期，若未按时归还，愿承担一切法律责任。”因吴越强未按期还款，2017年12月7日，经双方结算，吴越强又向肖利出具借条，写明：“北京银行31133，平安银行34978，招行30560，合计96710元，2018年7月31号之前，把北京、平安、招行三张信用卡养好，保证征信，并承担所有诉讼费，8月份到12月份，陆续还清所有的钱，12月底全部填满3张卡的额度。”何建英在该借条上签名担保。此后，上述三张信用卡一直由吴越强和何建英使用并向银行还款。因吴越强和何建英一直未完全还清银行借款，2019年7月3日，肖利从吴越强和何建英处收回了上述三张信用卡。 另查明：截止2019年7月3日，涉案北京银行信用卡尚欠银行本金34995.75元、利息550.77元；涉案招商银行信用卡尚欠银行本金35990.56元、利息538.23元；涉案平安银行信用卡尚欠银行本金31480.1元、利息510.32元。以上合计104065.73元。 又查明：2017年9月8日至2017年11月21日，吴越强分五次共向肖利转款8863元。庭审中，原、被告一致认可其中的5000元为利息。对剩余3863元款项性质双方意见不一。2017年11月28日，吴越强的父亲吴金荣向肖利现金支付3900元用于归还平安银行最低还款。2017年12月28日，何建英向肖利转款1002元。 本院认为，吴越强向肖利借款,肖利将其信用卡交由吴越强使用，吴越强通过信用卡套现等形式实际使用了借款，并向肖利出具借条，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。吴越强未在约定借款期限内还款，应承担相应违约责任。吴越强向肖利支付的5000元为双方约定的利息，对利息中超过法律规定的部分应予以扣减。经核算，截止2019年7月3日肖利将卡收回时，该三张信用卡共计欠银行借款本息104065.73元，扣除吴越强多支付的利息2600元及何建英在2017年12月28日支付的1002元后，吴越强仍应向肖利支付100463.73元。至于何建英主张应扣除其他款项10163元（3863元+2400元+3900元），因其中的2400元为利息该且10163元发生在双方结算前，故本院不予支持。何建英要求扣除其为肖利垫付的2017年9月之前的信用卡消费，因未提交证据，本院不予支付。对肖利要求吴越强支付2017年12月7日起至还清欠款为止的利息的诉讼请求，因在2017年12月7日至2019年7月2日期间，该三张信用卡一直由吴越强使用和还款，肖利并未实际支付款项，也未提交其产生了利息损失的证据，故本院对肖利主张该期间利息的请求不予支持。吴越强应从2019年7月3日起向肖利支付相应利息。何建英系担保人，应对吴越强的借款承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴越强于本判决生效之日起十日内向原告肖利偿还借款本金100463.73元及利息（利息计算方式：自2019年7月3日起至还清全款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告何建英对上述第一项的款项给付承担连带清偿责任； 三、被告何建英对上述款项的偿还承担连带保证责任后，有权向被告吴越强追偿； 四、驳回原告肖利的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元（已减半收取），由原告肖利负担78元，由被告吴越强、何建英负担1155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄丹 二〇一九年九月十一日 书记员  金未
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异550号案外人：时圣文，男，1962年1月4日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人时圣文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人时圣文称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于长春市南关区冠城国际D区6号楼4单元307室房屋（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今，未能办理房产证不是案外人的过错。故请求贵院解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人时圣文对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2013年11月4日，时圣文与源溪公司签订《冠城国际房屋内部认购协议书》，约定购买涉案房屋，房屋总价款为608832元；时圣文于2013年11月16日支付购房款40万元，2013年7月2日支付购房款15万元，余款58832元于2013年11月4日支付完毕，源溪公司为其出具了三张收款收据。涉案房屋为住宅，案外人于本院查封前入住；根据源溪公司陈述，因工程未验收，该小区尚不能办理产权登记。本院认为，案外人时圣文在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，支付了涉案房屋的全部房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人的原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人时圣文的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6号楼4单元307室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十六日书记员  赵若冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8599号原告：金光，男，1962年11月25日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查住所地：科左后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查法定代表人：刘银柱职务：嘎查达原告金光诉被告查日苏镇汗呼都嘎嘎查民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光、被告查日苏镇汗呼都嘎嘎查法定代表人刘银柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款139547.62元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在任期间为被告方的各种工作支出垫付款项，2014年8月8日结算后，被告方共欠原告金光139547.62元，有查日苏镇政府经营管理站出具的证明一份。此款经我多次索要，被告种种理由推托拒绝还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款139547.62元。被告查日苏镇汗呼都嘎嘎查辩称，我嘎查认可此债务，立案当天开庭也是想尽快解决这个问题，但这些欠款是以前村领导遗留下的，目前没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告金光曾任查日苏镇汗呼都嘎嘎查达，为被告查日苏镇汗呼都嘎嘎查垫付嘎查的各种工作支出，于2014年8月8日结算尚欠借款本金139547.62元，已在科左后旗查日苏镇农牧业服务中心入账。此借款经原告多次索要无果，故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金139547.62元。证明上述事实的证据有，原告提交的科左后旗查日苏镇农牧业服务中心出具的证明一份，及原告、被告委托诉讼代理人当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告金光诉被告查日苏镇汗呼都嘎嘎查民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告查日苏镇汗呼都嘎嘎查未按约定偿还借款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告查日苏镇汗呼都嘎嘎查自本判决生效十日内偿还原告金光借款本金139547.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，因本案适用简易程序审理，减半收取1546元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 何 炜二〇一九年九月二十五日书记员 孙佳丽《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1731号之一申请执行人高某某，男，汉族。被执行人李某某，男，汉族。本院在执行申请执行人高某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，被执行人李某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人高某某向法院亦提供不出被执行人李某某的去向及可供执行的财产线索，致使本案中劳务费2000元、案件受理费25元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十三日书记员  曹 婧
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初3051号 原告：陈忻，女，1992年3月9日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：任建美，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晓东，泰和泰律师事务所律师。 被告：张一雪，女，1986年1月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告陈忻与被告张一雪合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因张一雪下落不明，本院于2019年5月23日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忻的委托诉讼代理人任建美到庭参加诉讼。被告张一雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忻向本院提出诉讼请求：判令张一雪返还收取的机票及酒店订票费用50327元及相应资金占用费。事实和理由：2018年6月29日，陈忻通过朋友吴婷介绍与张一雪认识，张一雪自称系携程内部员工，可以以携程员工内部价格（携程网公布价格的九折优惠）订机票及酒店。陈忻相信了张一雪的身份，双方遂达成口头委托合同，由张一雪为陈忻办理订购机票及酒店服务。截止2018年8月1日，陈忻共计订票13次，张一雪只完全成功出票2次。2018年7月17日后收取的机票费用及酒店费用并没有成功出票，同时根据张一雪的承诺，陈忻对部分机票自行订购，由张一雪补足差额。陈忻共向张一雪通过支付宝及微信转账41020元，但并未获得机票；另外陈忻还自行垫资购28541元机票，与张一雪承诺的票款差额为9307元。故张一雪应向陈忻返还款项计差额共计50327元。经多次协商，张一雪都拒绝退还不当占有的款项。陈忻故起诉来院。 张一雪未作答辩。 陈忻围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.订单统计表，该统计表系陈忻自行制作，显示了陈忻自行统计的订票人员、航班及酒店时间、向张一雪支付的款项、陈忻垫资订票的款项、差额等信息。2.微信聊天记录及转账记录截屏材料。其中含与“吴婷”、“雪子，订机票”、“雪子”等的聊天记录，以及机票行程确认单等。但上述微信聊天记录、转账记录均为截屏后的复印件。经本院要求，陈忻不能当庭提供上述证据的原始载体供本院核实。在本案审理过程中，陈忻于2019年5月23日向本院提出两份调查取证申请。其一为申请本院查询张一雪在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户注册信息、账户开户信息、余额信息、账户明细和资金流水。理由为，陈忻通过支付宝账户向张一雪转账1131元作为机票酒店费用，但无法证明其转款账户为张一雪账户，因此申请本院依职权对前述事项进行调查取证。其二为申请本院查询张一雪在财付通支付科技有限公司的微信账户注册信息、账户开户信息、余额信息、微信账户明细及资金流水。理由为，陈忻通过微信向张一雪转账39889元作为预定机票、酒店的费用，但无法证明转款账户为张一雪账户，因此申请本院依职权对前述事项进行调查取证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案中，陈忻作为主张欠款事实存在的一方，应当就其主张的事实进行举证，且应当提交证据原件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定：电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。本案中，陈忻主张通过微信通讯的方式与张一雪建立口头的委托合同关系，并通过微信转账和支付宝转账支付了相应款项，其主张上述事实的主要证据为微信聊天记录、微信及支付宝转账记录等。但截止法庭辩论终结时，陈忻并未提交上述电子数据的原始载体，仅提交了经截屏的复印件，在张一雪未到庭对上述证据进行确认的情形下，本院无法核实陈忻所提交证据的真实性、完整性。陈忻提交的订单统计表系其自行制作，亦未经张一雪确认，不具有证明案件事实的证明力。因此，陈忻应当承担举证不能的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。但本案中，陈忻并未举证证明或合理说明其申请本院调取的证据符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的“因客观原因不能自行收集的证据”，故对其调查取证申请，本院不予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈忻提交的证据不能证明其诉讼请求依据的事实，陈忻应当承担举证不能的后果。 综上，对陈忻要求张一雪返还收取的机票及酒店订票费用50327元及相应资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。张一雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百一十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈忻的诉讼请求。 本案案件受理费1058元，由原告陈忻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周艳飞 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  王亚强 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 洁
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执741号之一 申请执行人：杭州临安禾强电器有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇新德村无门牌1，统一社会信用代码91330185790946393Ｌ。 法定代表人：张银财。 被执行人：厦门鑫瑞美照明有限公司，住所地福建省集美区杏西路毛条厂房三楼，统一社会信用代码91350211693022615Ｅ。 法定代表人：姜汉云。 申请执行人杭州临安禾强电器有限公司因与被执行人厦门鑫瑞美照明有限公司国内非涉外仲裁裁决民间借贷纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额1453125.47元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院以司法专邮形式向被执行人厦门鑫瑞美照明有限公司送送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人法定代表人签收。 2.2019年8月21日，本院对被执行人厦门鑫瑞美照明有限公司采取限制消费令措施。 3.2019年9月5日，被执行人厦门鑫瑞美照明有限公司向本院报告财产，并告知被执行人已经没有在生产。 4.2019年7月18日，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月17日向申请执行人电话告知本案执行情况，申请执行人确认本案无需再上门入户调查。因本案被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年九月三十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审69号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京大兴区永华南里14号。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫端圯，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京安鑫农业发展有限公司，住所地北京市大兴区安定镇东芦村村委会东北800米。法定代表人白光宇，经理。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2019年9月17日向本院申请强制执行京兴社保责字[2019]第025号《社会保险费限期补缴通知》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2019年3月1日对被执行人北京安鑫农业发展有限公司未按时足额缴纳社会保险费的情况进行稽核检查。经查，被执行人北京安鑫农业发展有限公司未按时足额缴纳2017年6月至2019年1月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2019年3月1日对北京安鑫农业发展有限公司作出京兴社保责字[2019]第025号《社会保险费限期补缴通知》，责令北京安鑫农业发展有限公司补缴2017年6月至2019年1月欠缴的社会保险费共计237847.37元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因被执行人北京安鑫农业发展有限公司逾期未缴纳社会保险费，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司履行京兴社保责字[2019]第025号《社会保险费限期补缴通知》中的补缴社会保险费237847.37元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的义务。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京安鑫农业发展有限公司作出的京兴社保责字[2019]第025号《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京安鑫农业发展有限公司作出的京兴社保责字[2019]第025号《社会保险费限期补缴通知》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年九月十九日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2028号原告：龚伟，男，1993年3月24日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所律师。被告：龚维明，男，1994年12月23日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告龚伟与被告龚维明合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚伟及其委托诉讼代理人申屾、被告龚维明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚伟向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还原告投资款80000元及利息（自2018年12月5日起至付清之日止按年利率12%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月，原、被告签订股份制协议书，协议约定原告投入80000元（占40%股份）。后被告提出不与原告合伙，要求原告退股，2018年6月5日，原、被告签订解股协议，该协议约定原告投资的80000元撤股，在2019年6月5日，被告将本金80000元归还原告，从2018年6月5日起至2019年6月5日支付每月利息800元。退股协议签订后，被告按约定仅向原先支付了五个月的利息，对本金80000元及其余利息其以种种理由搪塞原告，故原告依法提起诉讼。龚维明辩称，我与原告于2017年10月份开始合伙，双方于2018年2月8日签订股份制协议书，约定我以本人经营的沃格衣柜品牌及店面出资占60%的股份，原告出资80000元（其中原告向尚易优家集成墙商家交纳了69000元加盟费，11000元用于店面）占40%的股份，双方并约定两年内可以转股但不能退股。之后我在银行贷款70000元装修店面，但在店面装修后还未开业原告即提出退伙，后来经协商原告没有退伙。但2018年4月份，原告再次提出退伙，并携其家人到我店面吵闹，解股协议是原告方逼迫我签署的，之后我确实支付了原告五个月的利息，但因原告没有告知品牌商其代理权已转移给我的事实，导致我无法调货，故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告龚伟与被告龚维明开始合伙，至2017年12月，双方作经营前期的店面装饰装修及样品陈列工作，其间，原告龚伟投入资金80000元（其中69000元向品牌商交纳了加盟费，11000元用于店面装饰装修），2018年2月8日，原、被告签订《股份制协议书》，该协议中约定投资情况：龚维明持原沃格衣柜股份，后又投入柒万元与龚伟合资代理尚易优家集成墙面，其中龚维明以原沃格衣柜股份占60%股份，龚伟投入捌万元整（80000.00元）占40%股份。2018年6月5日，原告龚伟（甲方）与被告龚维明（乙方）签订《解股协议》，该协议约定：甲方自愿解除合股协议，在甲乙双方合股投资做尚易优家集成墙，甲方投资金额捌万元（小写：80000）撤股，在2019年6月5日，乙方将本金捌万元整归还甲方，从2018年6月5日起至2019年6月5日，支付月利息每月捌佰元整（小写：800），过程中乙方每还款一笔，每月递减利息的支付。（按月利息一分支付模式）。合同签字生效，沃格衣柜和尚易优家经营权跟甲方无任何关系，甲方自愿解除经营权。解股协议签订后，被告龚维明支付给原告龚伟自2018年6月5日至2018年11月4日共五个月的利息4000元，之后被告龚维明拒绝支付。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《股份制协议书》、《解股协议》、被告支付原告五个月利息的转账记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告龚伟与被告龚维明之间的个人合伙关系依法成立并生效。本案的争议焦点为：双方于2018年6月5日签订的《解股协议》是否具有法律约束力，即被告龚维明是否应退还原告龚伟投资款（入伙资金）80000元及按约定支付原告利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”、第一百三十六条第一款“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、第二款“行为人非依法规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”、第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，被告龚维明作为完全民事行为能力人并具备一定的商业经验，具有相应的民事行为能力，对其本人所签订的《解股协议》应当具有相应识别、判决能力和预见相应的法律后果，原告提供的证据表明《解股协议》是被告的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此，原、被告签订《解股协议》的民事法律行为合法有效，被告龚维明应当按照协议的约定履行民事义务。由于被告违约未履行《解股协议》的约定，被告应承担相应的民事责任。对被告龚维明抗辩的案涉《解股协议》是受原告胁迫签订，解股协议内容不是其真实意思表示，该民事法律行为无效的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销”、第一百五十二条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭”第（二）项“当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权”、第（三）项“当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权”的规定，被告龚维明辩解自己受胁迫签订案涉《解股协议》，但自原、被告签订案涉《解股协议》，至原告龚伟提起本案诉讼，期间已逾一年有余，并且其间被告龚维明尚且支付了原告龚伟五个月的利息，从被告龚维明签订《解股协议》后的期限及被告的行为可见，龚维明对《解股协议》的撤销权已消灭，故对被告龚维明的前述抗辩意见，本院不予采纳。对被告龚维明抗辩的双方合伙是以原告龚伟名义加盟尚易优家集成墙商家，因原告未告知商家代理权已转移给被告的事实，其不能从尚易优家集成墙商家进货的意见，审理中被告龚维明对此未提供证据佐证，但即使被告龚维明陈述的此事实属实，也不影响原、被告签订案涉《解股协议》的民事法律行为的效力，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原、被告终止合伙关系后，如原告龚伟确实存在不履行通知、协助等义务，龚维明可依法对龚伟提起诉讼，要求龚伟履行通知、协助等义务。因此，对被告龚维明的此抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告龚伟主张的事实和理由成立，对原告龚伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项规定，判决如下：被告龚维明于本判决生效后三十日内给付原告龚伟投资款80000元；并以80000元为基数按年利率12%计算，支付原告龚伟自2018年12月5日起至付清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告龚维明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年九月二十三日书记员  刘 莎
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1424执551号之一 申请执行人：青岛万通时达电子有限公司。 法定代表人：孙兆波，总经理。 被执行人：山东亚明照明科技有限公司。 法定代表人：庄申刚，总经理。 本院在执行青岛万通时达电子有限公司与山东亚明照明科技有限公司买卖合同一案中，在执行过程中，被执行人山东亚明照明科技有限公司与申请执行人青岛万通时达电子有限公司达成执行和解协议，申请执行人青岛万通时达电子有限公司同意解除对被执行人山东亚明照明科技有限公司名下银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人山东亚明照明科技有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周建民 二〇一九年九月十七日 书记员  马文学
云南省临沧市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云09刑终96号原公诉机关云南省云县人民检察院。上诉人（原审被告人）石梦飞，曾用名石兆林，男，1986年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，云南省云县人，家住云县。因本案于2019年2月2日被云县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人胡云琴，云南临疆律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住云县。委托代理人者林文，云县爱华完小教师。特别授权代理。云南省云县人民法院审理云县人民检察院指控原审被告人石梦飞犯故意伤害罪一案，于2019年7月8日作出（2019）云0922刑初99号刑事判决，原审被告人石梦飞不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问原审被告人石梦飞，指定辩护人胡云琴向本院提交书面答辩意见，原审附带民事诉讼原告人李某1的委托代理人者林文向本院提交了书面代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2018年2月6日21时，被告人石梦飞与被害人李某1在云县大寨镇中山村委会岔河组李某7家发生口角，后被告人石梦飞约李某1喝酒被李某1拒绝，被告人石梦飞用空酒瓶砸李某1，致使李某1左眼眼眶骨折，左眼球钝挫伤。经鉴定，被害人李某1损伤程度为轻伤二级。2019年2月2日12时10分，被告人石梦飞被抓获归案。另查明，附带民事诉讼原告人李某1受伤后住院治疗8天，共支付医疗费7708.5元。经鉴定，其伤残程度为十级；后期医疗费为12000元；务工期120天、护理期45天、营养期45天。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人石梦飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人石梦飞于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币43058.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人石梦飞不服原审判决，以原审量刑过重，民事经济赔偿过高为由提出上诉。指定辩护人以上诉人石梦飞认罪态度好，具有悔罪表现，主观恶性不深，造成的危害结果较小，社会危害性较小及原审判决赔偿过高，请求适用缓刑进行辩护。原审附带民事诉讼原告人李某1的委托代理人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。审理查明的事实与原审查明的事实一致。以上事实经对上诉人进一步讯问，上诉人对上述事实无异议，并有经原审质证后认证的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、证人李某8、李某2、姚某、杨某、李某3、李某4、石某、李某5、李某6、李某7、刘某的证言，被害人李某1的陈述，人体损伤鉴定意见书、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录及被告人石梦飞的供述等证据材料证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人石梦飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人提出的原审量刑过重及民事赔偿过高的上诉理由，经本院审查后认为，原审对上诉人石梦飞归案后认罪态度较好，在量刑时已对其作从轻处罚；附带民事赔偿部分原审所支持的医疗费等相关费用系附带民事诉讼原告人已经支出的费用及后续治疗期间应当支出的相关费用，符合法律规定，故，原审法院认定上诉人石梦飞的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性准确、量刑适当，附带民事赔偿符合法律规定，审判程序合法。上诉人石梦飞的上诉理由及指定辩护人以原审判决赔偿过高，并请求适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇一九年九月九日书记员  周海东
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2785号申请执行人：杨洪淼，男，1991年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被执行人：张明振，男，1961年8月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被执行人：阜南县鼎胜商贸有限公司，住所地阜南县鹿城镇谷河西路，统一社会信用代码91341225MA2MQUL91N。法定代表人：张宇，该公司经理。本院在执行申请执行人杨洪淼与被执行人张明振、阜南县鼎胜商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人张明振、阜南县鼎胜商贸有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4949号民事判决书确定的义务，申请执行人杨洪淼向本院申请执行，执行标的为439352元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人张明振、阜南县鼎胜商贸有限公司有可供执行的财产，且申请执行人杨洪淼亦不能提供被执行人张明振、阜南县鼎胜商贸有限公司可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2785号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
西安市碑林区人民法院结案通知书                             (2019)陕0103执3378号章长青、刘文、刘晨：章长青与刘文、刘晨民间借贷纠纷一案，本院已受理。在执行过程中，经本院强制执行已执行回全部案件款，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执3378号执行案件执行完毕，于2019年8月23日结案。                           二〇一九年八月二十三日  1
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民申2450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴庆法，男，1950年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周大红、薛伊凡，浙江安瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市莘塍街道南垟村村民委员会，住所地浙江省瑞安市莘塍街道南垟村。 法定代表人：吴方忠，该村民委员会主任。 一审第三人：吴仕林，男，1952年11月5日出生，汉族，住瑞安市。 再审申请人吴庆法因与被申请人瑞安市莘塍街道南垟村村民委员会及一审第三人吴仕林侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终6085号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴庆法的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年九月十日 书记员  姚 聪
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0422执858号申请执行人付忠秋，男，1971年9月13日出生，汉族，住耒阳市。被执行人王小荣，男，1970年6月13日出生，汉族，住衡南县。本院在执行申请执行人付忠秋与被执行人王小荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0422执858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 亮二〇一九年九月二十六日书记员 王露霁
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2126号 上诉人（原审被告）：曹瑀，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：胡勇，男，1968年6月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李巧玲，四川临龙律师事务所律师。 上诉人曹瑀因与被上诉人胡勇承揽合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹瑀，被上诉人胡勇及其委托诉讼代理人李巧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹瑀上诉请求:被上诉人在一审起诉时已超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求；其次，一审法院未查清事实，被上诉人所举证据不能证实上诉人欠其款项；此外，一审法院未给上诉人送达开庭传票，缺席判决不当，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人胡勇辩称：本案没有超过3年诉讼时效，上诉人在一审时未对诉讼时效提出抗辩，二审对此不予支持；一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 胡勇向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即支付原告欠款15230元及利息从2017年1月24日按年利率6%计算至履行之日止（暂计算至2019年3月13日利息1977.36元）；2.本案律师5000元由被告承担;3.诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明:2014年4月至2014年11月期间，被告曹瑀先后在原告处为其朋友及家人购买机票共欠原告15230元购买机票款未支付。后原告多次通过短信、微信、电话方式向被告催收款项，被告曹瑀对上述欠款事实予以认可，但被告至今未向原告支付。 2019年3月4日，原告与四川临龙律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告聘请四川临龙律师事务所律师担任其与曹瑀合同纠纷一案的代理人，该所暂指派张智、许寅良律师作为案件承办人并有权更换主要承办律师，并约定原告先支付律师代理费3000元，结案后再支付律师代理费2000元。次日，该所律师许寅良向原告出具收据一份，载明暂收案件代理费3000元，本案终结后缴纳全部费用。 一审法院审理认为：被告曹瑀经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。被告在原告处购买机票双方建立了买卖合同关系，被告至今未向原告支付购买机票款15230元构成违约，故现原告主张被告支付上述款项，予以支持。双方未明确约定支付期限及逾期支付的违约责任，故原告主张被告从2017年1月24日按年利率6%支付利息本院不予支持，被告仅应从原告诉至法院之日起按照年利率6%支付资金占用利息。双方并未约定因被告违约导致诉讼产生的律师费应当由被告承担，且该费用也并非本案必然发生的费用，故对原告主张被告支付律师费5000元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告曹瑀于本判决生效之日起五日内向原告胡勇支付购票款15230元，并支付资金占用利息，计算方式为：以15230元为基数按照年利率6%从2019年3月28日起计算至本判决确认的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日支付款项，上述利息计算至款项付清之日止；二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告胡勇承担20元，被告曹瑀承担95元。 上诉人和被上诉人在二审未提交新的证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。 本院认为，上诉人认可在被上诉人处购买机票未给付款的事实，仅对欠款金额持有异议。被上诉人在一审中提交了电话录音和微信聊天记录，均证实上诉人欠款的事实和被上诉人催收欠款的金额，上诉人对此虽不予以认可，但其未提供反驳的证据，因此，上诉人对欠款金额的异议的上诉请求不能成立。 其次，一审法院通过电话与上诉人曹瑀核实了送达地址，并通过法院专递邮件向上诉人送达了开庭传票，上诉人未到庭并不影响法院的审理。 综上所述，上诉人曹瑀的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由上诉人曹瑀承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  刘 颖 二〇一九年九月十一日 法官助理  谭玉柳 书 记 员  黄 静
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民特86号申请人：鞠秀海，男，汉族，1970年9月19日出生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。申请人鞠秀海以香港中汇国际有限公司（CENTRALNOBLEINTERNATIONALLIMITED）拖欠其工资10800元为由，于2019年8月20日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖“泰米特（TEMIT）”轮（IMO:9374947）的船舶拍卖价款中优先受偿。鞠秀海提供了（2019）辽72民初408号民事判决书作为其享有该债权的证据。本院经审查认为，鞠秀海在本院拍卖“泰米特（TEMIT）”轮（IMO:9374947）的公告期间内申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：准予鞠秀海债权登记的申请。申请登记费1000元，由鞠秀海负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘丽萍二〇一九年九月十一日法官助理张知天书记员邵天齐