文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初10543号原告：敬光元，女，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄佳，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：敬占奎（敬光元之父），男，住重庆市渝中区。被告：重庆东华医院，住所地重庆市沙坪坝区石井坡**，统一社会信用代码52500000771781482N。法定代表人：詹正洁，重庆东华医院院长。委托诉讼代理人：余静波，重庆钧儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙德超，男，重庆东华医院副院长，住重庆市沙坪坝区。原告敬光元与被告重庆东华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬光元的委托诉讼代理人黄佳、敬占奎，被告重庆东华医院的委托诉讼代理人余静波、孙德超到庭参加诉讼。审理中，因双方申请了司法鉴定，本院依法扣除了相应的审理期间。本案现已审理终结。原告敬光元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告续医费20000元（具体以司法鉴定为准）、误工费170478.60元、住院伙食补助费9750元、护理费110040元、营养费5000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计370268.60元。2、判令被告支付原告残疾赔偿金和被扶养人生活费100000元（具体金额以伤残鉴定后确认）。3、判令被告支付原告医疗过错鉴定费4270元。4、判令被告支付给原告造成的驾校培训费损失3800元。5、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年10月18日，原告因腹痛、急性阑尾炎前往被告治疗，并进行阑尾切除手术，治疗过程中由于被告医疗过错，导致原告出现缺血缺氧性脑病和癫痫大发作持续状态。由于病情严重，被告建议原告转入重庆新桥医院治疗，原告在2015年10月19日转入新桥医院治疗，进行心肺复苏抢救，后住院治疗28天，出院诊断原告为缺血缺氧治疗，加强患者言语、智能训练及肢体功能训练。原告于2015年11月16日进入西南医院治疗58天，出院状况为部分时间依靠轮椅转移，神智清楚，间断出现情绪低落、烦躁。出院诊断为双下肢功能障碍、缺血缺氧性脑病、右腓神经损伤、心肺复苏术后抑郁状态等，出院医嘱为继续双下肢功能恢复训练、继续改善情绪治疗，注意加强陪伴、防止自杀、自伤等意外。2016年1月13日，原告再次转入被告处进行康复性治疗，并于2016年4月30日出院，出院诊断为缺血缺氧性脑病、双下肢功能障碍、抑郁症、胃肠功能紊乱等，同院医嘱为注意休息、防受凉感冒，避免情景刺激造成情绪波动；交代家属加强家庭心理支持，要求24小时不间断留陪，严防自杀、自伤等意外，继续促进脑代谢，保持心肌治疗及抗抑郁治疗等。该四次治疗原告共计花费医疗费230549.17元，扣除医保承担费用外，个人支付金额为73468.34元。此后，由于抑郁症较为严重，原告无法独立生活，一直在家疗养，并由父母轮流24小时不间断陪护。2017年3月，双方在重庆市沙坪坝区医疗纠纷人民调解委员会进行调解，并由其委托西南政法大学司法鉴定中心对是否存在过错、过错与损害后果间的因果关系进行了鉴定。2017年9月12日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、重庆东华医院对敬光元的诊疗行为存在过错；2、重庆东华医院的过错是导致敬光元目前损害后果的直接因素。然而在确定了被告存在医疗过错后，由于双方达不成赔偿协议，故起诉来院，要求判如所请。被告重庆东华医院（以下简称东华医院）辩称，对原告所述在东华医院的诊疗过程、诊断结论均无异议。对医疗过错的鉴定结论也无异议，同意依法处理。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，原告敬光元因4天前出现右下腹疼痛进入被告东华医院治疗，初步诊断：腹痛待查：急性阑尾炎？同日，被告东华医院对原告敬光元行在持续硬膜外麻下行阑尾切除术。术中，原告出现呼吸抑制。被告即行气管插管术，机械呼吸，暂停手术，并予以药物，后呼吸恢复，生命体征平稳，继续手术,手术顺利,术后予以拔管,拔管后10分钟再次出现呼吸抑制,立即面罩加压给氧，不能正常通气，给与药物治疗，呼吸恢复，意识未清醒，全院会诊，诊断：1.缺氧缺血性脑病；2.癫痫持续状态；3.急性阑尾炎；4.急性出血性胃炎；5.低钾血症。继续予以心肺复苏及咪达唑仑控制癫痫状态，地，地塞米松露醇脱水脑保护处理，过程中出现癫痫持续发作，意识未恢复；随后转入重症医学科进一步治疗，予以有创呼吸机辅助通气，冰帽、冰袋降温行脑保护治疗。因原告仍处于昏迷状态，意识未恢复，于2015年10月19日出院转入重庆新桥医院进行治疗。原告敬光元在重庆新桥医院住院治疗28天后，于2015年11月16日出院，出院诊断：1、心肺复苏术后、2、缺血缺氧性脑病、3、呼吸机相关性肺炎、4、低钾血症、5、阑尾切除术后、6、经口气管插管术后、7、血流感染。医师建议：1、到西南医院行高压氧等治疗；2、加强患者言语、智能训练及肢体功能锻炼；3、门诊随访，不适就诊。2015年11月16日，原告敬光元又进入重庆西南医院继续治疗58天，2016年1月13日出院。出院诊断：1、双下肢功能障碍；2、缺血缺氧性脑病；3、心肺复苏术后；4、阑尾炎术后；5、右腓神经损伤；6、心肺复苏后抑郁状态。出院医嘱：1、继续双下肢功能恢复训练，继续双下肢肌力训练，注意保持双下肢各关节活动度，继续行走功能训练，继续日常生活自理能力训练，注意防止意外跌伤等。2、继续改善脑功能治疗；3、继续改善心功能治疗；4、继续改善情绪治疗；5、西南医院康复科、神经内科、心理科、心内科门诊随诊。2016年1月13日，原告敬光元进入重庆东华医院治疗108天，2016年4月30日出院。出院诊断：1、缺血缺氧性脑病；2、双下肢功能障碍、3、抑郁症、4、右腓神经损伤；5、心肺复苏术后；6、急性支气管炎；7、胃肠功能紊乱；8、胃炎。原告敬光元与被告东华医院因该医患纠纷，经重庆市沙坪坝区医疗纠纷人民调解委员会调解，双方同意由调委会委托西南政法大学司法鉴定中心就东华医院对敬光元的医疗行为是否存在过错，过错与损害后果之间的因果关系进行鉴定。2017年9月12日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字第4652号鉴定意见书，分析说明如下：1.根据患者病史、临床表现、体征、术中所见及术后病理检查结果“急性单纯性阑尾炎”诊断明确，手术指征明确，采取“持续硬膜外麻醉”麻醉方法，应认为麻醉方式选择符合规范。2.根据麻醉记录单显示：医方在施行硬膜外麻醉的情况下，使用了力月西、芬太尼、丙泊酚等药物后患者出现了严重的呼吸抑制（SPO2%70，BP70/35mmHg、P50次/分），导致呼吸骤停，随即予以紧急气管插管术机控呼吸后继续进行手术。应认为医方在持续硬膜外麻醉过程中使用了力月西、芬太尼、丙泊酚等药物后未能密切观察和监测病人的各种生理功能的变化，并主动采取措施预防严重生理变化的发生，以至于没能及早发现和及时纠正，导致了严重并发症的发生（呼吸骤停），存在过错。3.经过抢救处理后在能维持生命体征平稳的情况下继续手术，不违反医疗原则。4.手术结束后由于手术及麻醉对病人的生理影响并未完全消失，此时病人的呼吸及循环功能仍然处于不稳定状态，各种保护性反射仍未完全恢复，故仍需对患者进行各种生理功能的密切观察和监测，并根据各种生理功能恢复的情况进行相应的处理。根据麻醉记录显示：在患者手术结束时间尚短、意识尚未恢复的情况下，尚未达到拔管指征，此时进行了拔管，导致再次出现严重的呼吸抑制，进而导致再次的呼吸骤停，存在过错。5.两次严重呼吸抑制，导致两次的呼吸骤停、心跳减慢，是导致患者目前损害后果的直接因素。综上所述，重庆东华医院对敬光元的诊疗行为存在过错；分析医、患双方因素，认为重庆东华医院的过错是导致敬光元目前损害后果的直接因素。鉴定意见：1.重庆东华医院对敬光元的诊疗行为存在过错；2.重庆东华医院的过错是导致敬光元目前损害后果的直接因素。产生鉴定费用8500元，由原告敬光元与被告东华医院各自承担4250元。2015年11月起至2018年7月，被告东华医院向原告敬光元支付了误工费、护理费、交通费、生活费等共计204100元。另查明，2012年10月18日，原告敬光元与被告东华医院签订《劳动合同书》，第一条约定：劳动合同期限自2012年10月18日起至2015年10月17日止。第二条约定：东华医院根据医院工作的需要，安排敬光元从事医疗岗位工作。事发前原告敬光元的月平均工资为7912.26元。由于双方对赔偿事宜无法达成协议，原告敬光元遂向本院提起诉讼，要求被告东华医院承担因其医疗行为的过错对原告造成的损失。原告敬光元还同时向本院申请，要求对其后续医疗费、误工时限、护理时间、护理依赖程度、伤残等级等进行司法鉴定。2018年9月12日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2018]医鉴字第1149号司法鉴定意见书，认为：（一）伤残等级评定。敬光元轻度癫痫，以九级伤残评定；其抑郁状态，属内源性精神疾病，不宜评定伤残等级。（二）后续医疗费评估。敬光元目前抑郁状态，后期需服用抗抑郁药物治疗，参照重庆市三甲医院目前收费标准，每月需叁佰元左右，目前需持续治疗一年，共需人民币叁仟陆佰元左右。其癫痫症状，经治疗后未再次发作，无需后续治疗。（三）护理时限评定。敬光元缺血缺氧性脑病、癫痫持续状态、抑郁症，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准附录A第A.6条之规定，其护理时限以24个月为宜。（四）误工时限评定。敬光元缺血缺氧性脑病、癫痫持续状态、抑郁症，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准附录A第A.6条之规定，其误工时限以24个月为宜。（五）护理依赖程度评定。敬光元目前反应性抑郁状态，参照《人身损害护理依赖程度评定》标准相关条款之规定，目前无需护理依赖。故鉴定意见：1、敬光元轻度癫痫属九级伤残。2、敬光元后续医疗费需人民币叁仟陆佰元左右。3、敬光元护理时限以24个月评定。4、敬光元误工时限以24个月评定。5、敬光元目前无需护理依赖。产生鉴定费4502.40元（包括鉴定费、检查费、专家会诊费、邮寄费），由原告敬光元支付。2018年11月14日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2018]医鉴字第1469号司法鉴定意见书，认为：目前敬光元右下肢肌肉稍萎缩，平衡协调能力稍差，需行肌力训练、上下阶梯训练等康复治疗，参照重庆市三甲医院目前收费标准，每月需人民币叁仟元，至少需持续康复治疗叁个月，其康复治疗费共计需人民币玖千元左右。故鉴定意见：敬光元康复治疗费需人民币玖千元左右。产生鉴定费880元（包括鉴定费、专家会诊费、邮寄费），由原告敬光元支付。原告遂变更诉讼请求，要求被告东华医院赔偿原告续医费3600元、误工费118270.80元（11284.20元/月×24个月-23350-6800元/月×19）、住院伙食补助费9750元、护理费154320元、营养费5000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金128772元（按照2017年受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算32193×20×20%）、被抚养人生活费154761.20元、鉴定费4270元、驾驶培训费损失3800元、康复费9000元、续医伤残误工护理康复鉴定费5382.40元。被告东华医院申请对敬光元术后呼吸心跳骤停与患者敬光元目前抑郁症之间是否存在因果关系及相关程度进行鉴定。2019年4月30日，重庆市精神卫生中心作出重庆市精卫中心司法鉴定中心[2019]精鉴字第582号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人敬光元的诊断：心境障碍（抑郁发作）。2、被鉴定人敬光元术后呼吸心跳骤停与其患心境障碍（抑郁发作）之间无直接因果关系、其术后呼吸心跳骤停在心境障碍（抑郁发作）发生中的参与度为10%。审理中，原告敬光元对鉴定意见存在异议，申请重庆市法庭科学司法鉴定所、重庆市精神卫生中心鉴定人出庭接受质询。重庆市精神卫生中心鉴定人认为，原告出现术后呼吸心跳骤停后，其脑电图显示正常，说明术后呼吸心跳骤停对抑郁症的发生没有太大的影响。对抑郁症的评定影响因素主要看三方面，一是客观刺激，二是主观认知，三是环境影响。诱发因素或环境因素会诱发或加重改变，但是诱发因素及环境因素是不确定的，而且还与患者自身的主观意识相关，每个人在乎的东西不一样，与患者自身的价值观也有关系。无法确定在不发生该次医疗事故即（包括但不限于术后呼吸心跳骤停）的情况下，患者是否会发生抑郁症，因为人的生活环境比较复杂，个体的认知也有差异。本案原告不属于器质性抑郁，虽然原告发生过术后呼吸心跳骤停，但是后来康复了，患者没有器质性抑郁的基础，症状的基础与症状是平行发生的。本次鉴定认定参与度10%是基于多方面考虑的结果。正是考虑到原告方提出的上述各种其他因素，对本次鉴定中才作出了10%参与度的结论。本例鉴定时，患者的器质性因素已经消除，但抑郁仍存在，所以从器质性因素解释患者的抑郁状态是说不通的，更多的是从心理因素考量。本次鉴定认定参与度10%是基于多方面考虑的结果。重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定人认为，伤残等级是以患者目前处于轻度癫痫的状态作出的鉴定，抑郁症属于精神障碍，在适用的标准中规定，不能评定伤残等级；后续医疗费考虑了抑郁状态的因素，患者后期需药物治疗；误工时限评定参照了患者现在存在的三种后果：缺血性脑病、癫痫、抑郁状态，抑郁状态是患者的损害后果之一，在鉴定时，也参考了本案的医疗过错鉴定意见书，误工时限也考虑了抑郁状态的因素；护理时限，根据专家意见，患者具有轻生危险性，因此本次评定时考虑了患者抑郁状态的因素。评定时护理依赖程度考虑了患者抑郁状态的因素，因患者打分没有达到标准，故评定结论认定没有护理依赖程度。本次鉴定适用的是《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，考虑到患者治疗期长，故参照的是标准附录第A第A.6条之规定，本条规定限定护理时限最高为24个月，如果仅考虑缺血缺氧性脑病、癫痫持续状态，也可能评定护理时限24个月。专家出庭接受质询产生交通、误工费1000元，已由原告敬光元支付。原告敬光元认为，原告与被告共同委托西南政法大学司法鉴定中进行了因果关系鉴定，鉴定意见确定被告的过错是导致原告目前损害后果的直接因素。原告目前损害后果包括了脑损伤、缺氧缺血性脑病、癫痫状态以及现有的抑郁状态。原告以后申请的司法鉴定鉴定的是原告由于被告的诊疗过错导致的目前的损害后果的伤残等级、续医费及康复费。因此，原告所主张的续医费和康复费、护理时限及误工时限均是基于被告的诊疗过错导致的现有的损害后果，而并非被告所称的原告自身的原因导致的其他疾病或情绪性疾病。关于医疗过错鉴定的鉴定费用，当时原、被告协商，各负担一半，是院方的人员与原告一起去支付的。这一半的鉴定费用，并不存在被告所说的，也是被告支付了，但把鉴定费票据给我们的情况。关于劳动合同的问题，在2011年原告就参加了工作，在2012年签订的劳动合同，一直到现在原告的执业医师注册地还是在被告处，在今年11月原告的社保记录还是东华医院在交纳，只是在2018年7月30日以后，没有再发放生活费给原告。2017年7月30日被告给原告发放了1750元的生活费。双方的劳动关系还持续存在。原告的工资，除银行流水显示的外，还有现金发放部分，对现金发放部分我们还未进行主张。对交通费，从住院、出院后在家里护理，原告家住在双碑，从住家往返医院多次，交通费用都是以坐公交为主，请求法院酌情考虑。对精神抚慰金，本次事件给原告及家人的伤害都非常大。对驾驶培训费损失，驾校培训的有效期是三年，是因被告的医疗过错行为，导致原告住院及治疗时间过长，对已交纳的培训费造成了损失，应由被告承担。对康复费，原告在进行续医费鉴定时，鉴定机构认为，康复和续医费是两个概念，并不矛盾。所以在续医费鉴定以后，原告又申请了康复费鉴定。康复费是在当时身体受损的时间来判断，不受一年的时间限制。鉴定机构认为，康复时间是长期的。对误工、护理费，被告在原告受伤后发放到原告工资卡上的费用，当时院方提出的，只是暂时这样支付，以后统一解决。原告认为，这是从劳动合同的存在的角度发放的。关于误工费，原告的工资标准应当以银行流水为准，而在原告升职为执业医师后，被告在2015年11月才为原告调整了工资标准，调整后的工资标准为11284.20元/月。该工资标准是原告实际可得的工资，误工损失应当以原告实际可得的工资作为计算标准。至于被告提出的抵扣问题，由于司法鉴定的误工时限为24个月，所以原告也认可被告在该24个月内向原告发放的误工费作为抵扣，但在该24个月以外的费用，原告认为，双方仍属于劳动关系存续期间，被告作为用人单位还应当向原告支付工资，且原告也打算提起劳动争议仲裁，所以此后的费用不应纳入误工费进行抵扣。被告东华医院认为西南政法大学的鉴定费与本案无关，该次鉴定的鉴定费实际上是被告支付的，只是在被告支付了以后，将该次鉴定的相关票据全部交给原告了。本案实际涉及的就是续医费等项目、康复费的鉴定。对续医费，抑郁症是疾病，不是损害后果，所以它不应该是脑损伤的相关损失。对误工费，误工费的前提是存在用工关系，导致的工资损失。原告在手术前一天已经在被告处的合同到期了，是否续聘、原告是否跳槽，双方都需要考虑。只是原告在被告处在合同到期后就做了手术。原告在从被告处做手术开始就与被告没有劳动合同关系了。直到现在为止，被告都没有与原告续聘。原告在2015年10月18日前是被告的员工，但在合同到期后，双方没有续聘，只是考虑到原告以前是医院员工，参照员工资标准垫付了20多万。对原告主张的误工费标准，是不成立的。实际上原告每月的工资并没有11000元。原告所提供的银行流水，不清楚它的性质，不能代表是原告的月工资。对住院伙食补助费，从抑郁症住院开始以后的住院的伙食补助费、护理费，都应视为是自身疾病所产生的费用，与本案无关。对营养费，因无医嘱，不予认可。对交通费，原告除了住院，就是在家里和原单位的医院，没有产生5000元交通费的合理依据。对精神损害抚慰金，按照最高法院的要求，对主张了残疾赔偿金以后，对精神损害抚慰金是参照伤残等级。原告所主张的该项费用明显过高。对被扶养人生活费，据了解，原告父母均是有退休金的，不符合无经济来源的被扶养人标准。对驾驶员培训费损失，与本案无关。该培训是2014年11月，本手术是2015年10月，前后接近一年，未完成驾驶培训，只能推论为原告本人的原因，由此产生的经济损失与本案无关。对康复费，本案神经系统损伤已愈三年，该康复费鉴定不符合一般神经系统损伤康复治疗半年到一年的医学常识。对该费用不予认可。上述事实,有当事人的陈述，原告敬光元提供的住院病历、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书、银行明细、医师执业证、户口页、鉴定费票据、房屋产权证、居住证明，被告东华医院提供的东华住院病历、劳动合同、银行明细、重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据西南政法大学司法鉴定意见书的鉴定结论可以确定，被告东华医院对原告敬光元的诊疗行为存在过错；且该过错是导致敬光元目前损害后果的直接因素。双方对该鉴定意见均无异议，本院予以确认。故被告东华医院应对原告敬光元产生的损害后果承担全部赔偿责任。至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。关于治疗抑郁症及康复的费用，虽然鉴定意见中确定原告敬光元因右下肢肌肉稍萎缩，平衡协调能力稍差，需行肌力训练、上下阶梯训练等康复治疗，以及因原告敬光元目前处于抑郁状态，后期需服用抗抑郁药物治疗，但对于上述治疗是否必然产生以及治疗时间的期限均存在不确定性，本院认为，原告对于康复治疗以及抑郁症的治疗可待实际产生治疗费用后再另行主张权利。故对于原告要求被告赔偿后续治疗抑郁症以及康复治疗费的请求，本院不予支持。对于误工费，鉴定意见评定误工时限为24个月，根据原告敬光元在损害发生前的月平均工资7912.26元计算应为189894.24元。对于护理费，鉴定意见认为敬光元因缺血缺氧性脑病、癫痫持续状态、抑郁症需要护理，虽然鉴定意见认为，原告的抑郁发作与其术后呼吸心跳骤停只存在10%的参与度，但鉴定人认为，原告的缺血缺氧性脑病、癫痫持续状态也可评定其护理期限需要24个月，故本院确定原告的护理时限为24个月。但原告无证据证明需要2人护理，对原告要求2人护理费的主张不予支持，故护理费应为86400元。对于住院伙食补助费，根据原告共计住院195天，按照每天50元计算应为9750元。对于营养费5000元的请求，原告敬光元因病持续住院时间较长，该请求符合法律规定，本院予以主张。对于交通费，根据原告敬光元就医情况酌情主张3000元。对于被扶养人生活费，原告自认其父母的退休养老金均在3000元左右，均不属于丧失劳动能力且无经济来源的情形，故对该请求不予主张。对于残疾赔偿金，原告主张按照2017年度重庆市城镇居民可支配收入32193元主张残疾赔偿金128772元，不违反法律规定，本院予以支持。对于鉴定费凭票计算为8772.40元。对于原告因鉴定康复费以及邀请专家出庭接受质询产生交通、误工费等费用，由其自行承担。对于驾驶培训费3800元，被告的医疗行为发生在原告参加驾驶培训一年左右，且原告并未提交因病情造成不能参加驾驶培训已产生损失的证据，故对该请求不予主张。关于精神损害抚慰金，因原告的损害后果系被告的直接原因造成，且现在原告仍处于抑郁状态，其精神损害的后果比较严重，故本院酌情主张10000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆东华医院赔偿原告敬光元住院伙食补助费9750元、护理费86400元、营养费5000元、残疾赔偿金128772元、误工费189894.24元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费8772.40元，合计441588.64元，扣除被告东华医院已支付的204100元，尚应赔偿237488.64元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告敬光元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半交纳1396元，由被告重庆东华医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姚 欣二〇一九年九月二十九日法官助理  周 敏书 记 员  邹德芳