重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特302号申请人：重庆黄瓜山旅游开发有限责任公司,住所地重庆市永川区南大街华创大道**,统一社会信用代码91500118563457872K。法定代表人：袁世国,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄静，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小鲁，重庆雨禾律师事务所律师。被申请人：重庆兴农融资担保集团有限公司,住,住所地重庆市渝**龙山街道龙山路****一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛,董事长。委托诉讼代理人：刘睿智，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆华恩农业有限公司,住所,住所地重庆市永川区南大街火烧庙村民小组社会信用代码91500118203798016U。法定代表人：陈雷，执行董事兼总经理。被申请人：黄耀明，男，汉族，1971年7月13日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。申请人重庆黄瓜山旅游开发有限责任公司（以下简称黄瓜山公司）与被申请人重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称兴农公司）、重庆华恩农业有限公司（以下简称华恩公司）、黄耀明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人黄瓜山公司称，仲裁程序中，黄瓜山公司举示了一份重庆市永川区公安局出具的《关于华恩公司法定代表人陈雷涉嫌合同诈骗的案情通报》，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第六十八条第四项规定，仲裁庭应中止裁决，但仲裁庭没有中止，径直作出了（2019）渝仲字第556号仲裁裁决，属于程序违法，应予撤销。被申请人兴农公司称，公安机关的案情通报并非已认定的事实，且本案系追偿权纠纷，与陈雷涉嫌合同诈骗无关，不符合中止裁决的情形。退一步讲，即使陈雷构成合同诈骗，该情形也并不影响兴农公司承担保证责任后行使追偿权的权利。综上，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。被申请人黄耀明称，同意申请人黄瓜山公司意见，涉案仲裁裁决程序违法，应予撤销。被申请人华恩公司未到庭，亦未提交书面意见。经审查查明：重庆仲裁委员会于2019年3月6日受理了兴农公司与、华恩公司、黄瓜山公司、黄耀明等追偿权纠纷一案，并于2019年7月8日作出仲裁裁决。该裁决书载明：仲裁庭审中，黄瓜山公司为证明其主张，举示了重庆市永川区公安局于2019年1月11日出具的《关于华恩公司法定代表人陈雷涉嫌合同诈骗的案情通报》，该通报载明：华恩公司于2017年10月28日向兴业银行股份有限公司重庆分行永川支行担保贷款28000000元。经调查，华恩公司提供给银行的贷款资料虚假，得到贷款后未将大部分贷款用于借款用途。华恩公司法人陈雷涉嫌犯罪于2018年10月31日被重庆市永川区公安局刑事拘留，2018年12月7日因涉嫌合同诈骗罪被永川区公安局执行逮捕，目前关押在看守所。该案正进一步侦办中。经质证，兴农公司表示，对其真实性无异议，但该内容没有经过司法机关审判，公安机关无权出具“提供贷款资料虚假”等结论，且该内容不能直观反映陈雷涉嫌合同诈骗的案件与本案有关联；黄耀明表示，认可陈雷因涉嫌合同诈骗被逮捕，本案应当中止。对此，仲裁庭认为，黄瓜山公司提供的该证据是公安机关的案情通报，并非已经认定的事实，本案作为担保追偿权纠纷案件，与华恩公司法定代表人陈雷涉嫌合同诈骗无直接关联，不符合中止仲裁的情形，其涉嫌合同诈骗并不影响兴农公司承担担保责任后追偿权利的行使，且基于上述对合同效力的认定，本案案涉合同的效力不受主借款合同的影响，因此，本案不应中止。仲裁庭根据查明的事实和有关法律的规定对本案合同效力及有关问题进行了评析。遂裁决：（一）华恩公司自收到本裁决书之日起10日内，向兴农公司支付代偿款项28351701.6元；（二）华恩公司自收到本裁决书之日起10日内，向兴农公司从2018年12月6日起，以代偿金额28351701.6元为基数，按年利率24%支付代偿款项的资金占用费，直至全部金额付清之日止；（三）华恩公司自收到本裁决书之日起10日内，向兴农公司支付律师代理费60000元；（四）黄瓜山公司、黄耀明对上述第（一）至（三）项裁决款项承担连带清偿责任；（五）兴农公司对黄瓜山公司所有的位于重庆市永川区南大街办事处一环路南侧的土地使用权（权证号为永川区房地证2011字第××号）折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；（六）驳回兴农公司的其他仲裁请求。本案审理过程中，黄瓜山公司为证明其主张，向本院提交了重庆市永川区公安局于2019年1月11日出具的《关于华恩公司法定代表人陈雷涉嫌合同诈骗的案情通报》。该内容与黄瓜山公司在仲裁程序中举示的案情通报内容一致，本院不再赘述。经质证，兴农公司表示，对该证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的；黄耀明则表示，对该证据无异议。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为涉案仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第六十八条规定，有下列情形之一的，中止仲裁：（一）一方当事人死亡，尚未确定继承人；（二）一方当事人丧失民事行为能力，尚未确定法定代理人；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加仲裁；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结；（六）其他应当中止仲裁的情形。双方当事人共同请求，可以中止仲裁程序。中止事由消失，当事人申请恢复或者本会、仲裁庭认为有必要恢复的，仲裁程序恢复。中止和恢复仲裁程序的决定，仲裁庭组成前由本会作出；仲裁庭组成后由仲裁庭作出。本案中，黄瓜山公司认为，仲裁案件所处理的纠纷与陈雷等人的刑事调查结果有直接关联，仲裁案件应依照《重庆仲裁委员会仲裁规则》第六十八条第五项规定予以中止。本院认为，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第六十八条第五项规定，仲裁程序中，只有仲裁案件必须以刑事案件的办理结果为依据的，才须中止审理仲裁案件，若仲裁案件不以刑事案件的办理结果为依据的，仲裁案件应继续审理。具体到本案，本案系担保追偿权纠纷，有别于刑民交叉案件，仲裁案件的审理无须以刑事案件裁判结果作为依据，刑事案件侦办进程不影响仲裁案件的独立裁判，即便陈雷等人构成合同诈骗，亦不影响兴农公司作为担保人承担担保责任后行使追偿权的权利。故，仲裁庭认为本案不属于《重庆仲裁委员会仲裁规则》第六十八条关于“中止仲裁”的情形，决定不予中止并无不妥。黄瓜山公司认为涉案仲裁程序违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人重庆黄瓜山旅游开发有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人重庆黄瓜山旅游开发有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月二十六日书记员  谭友佳