湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1024民初604号原告：邹小鹏，男，1976年2月28日生，汉族，住。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**。法定代表人：陈正华。被告：江陵县住房和城乡建设局，，住所地湖北省江陵县郝穴镇楚江大道**法定代表人：史小峰，该局局长。被告：江陵县沙岗镇人民政府，住，住所地湖北省江陵县沙岗镇嗣星西路**/div>法定代表人：唐军，该镇镇长。上述二被告共同委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行调解、和解、提起反诉、上诉等。原告邹小鹏与被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称“江苏省建公司”）、江陵县住房和城乡建设局（以下简称“江陵住建局”）、江陵县沙岗镇人民政府（以下简称“沙岗镇政府”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹小鹏、被告江陵县住房和城乡建设局、江陵县沙岗镇人民政府共同委托诉讼代理人汤凡到庭参加诉讼，被告江苏省建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹小鹏向本院提出诉讼请求：请求判决三被告共同赔偿原告2019年4月27日摔伤后产生的医疗费及其他费用共计76000元。事实和理由：2019年4月27日下午4点27分左右，原告在沙岗镇五岔河大桥东某童装店旁巷子口玩耍时不慎掉入深约1.7米的路基上。此处是污水处理管网施工工地，由江苏省建公司承建，该处无任何安全护栏及警示标语。原告摔倒后由彭建新骑电动车前往沙岗镇卫生院救治，后转往荆州一医检查确诊为左锁骨骨折，经治疗后于2019年5月8日出院。原告本人经与沙岗镇有关部门反映联系施工方江苏省建公司协商处理此事未果。原告认为，事发处为沙岗镇街道必经之处，人流车流都大，在路基与辅路落差较大，施工方江苏省建公司漠视安全施工法规，长期不设置安全护栏及安全警告标识是造成原告骨折的主要原因，应负主要民事责任。江陵住建局作为工程发包方，在施工安全管理上负有不可推卸的责任，管理上流于形式监督缺失，对此事也应负有相应民事责任，沙岗镇政府作为市政设施的管理者和维护者，保障居民的安全生活与出行负有重要职责，在施工工地安全防护设施长期不到位的情况下，不主动纠错，对此也应负相应的民事责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告江苏省建公司未在法定期间内提交书面答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。被告江陵住建局、沙岗镇政府当庭辩称，二被告不具备本案诉讼主体资格，不应成为本案被告，按照侵权责任法的规定，应由施工单位承担责任，沙岗镇政府既不是发包方，也不是施工方，不应承担责任，本案原告自身应负主要责任；原告赔偿项目计算标准过高，医疗费只做了一次手术，第二次手术费用没有实际发生不应主张；护理费过高，按照居民服务业标准计算住院天数；营养费过高，应按10-30元每天计算，有医嘱按医嘱；误工费应提供其前一年平均收入，不能提供应按批发和零售业计算；交通费应提供相关发票，可由法院酌定；精神抚慰金不应支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：对原告提交的证据四（证人证明、证人身份证复印件、沙岗镇信访办公室证明），本院认为，证人已出庭作证，对事发时陈述事实与原告提交的事发视频资料可以相互印证，故本院予以认定。对原告提交的证据江陵县沙岗镇信访办公室证明，该证明系当地政府信访部门出具，对其真实性，本院予以确认，但从该证明内容无法确认事发工程施工方主体，其与本案不具有法律上的关联性，故本院不予认定；对原告提交的证据五（QQ聊天截图），本院认为，该证据应系证人证言，从内容上也仅可以认定被告江苏省建公司系沙岗镇污水处理工程项目的承包单位，但因当事人未出庭作证，无法证明聊天主体身份，无法确认被告江苏省建公司就是涉案工程管理方，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹小鹏系江陵县沙岗镇个体工商户。被告江苏省建公司系江陵县乡镇供水及污水治理PPP项目施工单位，负责江陵县沙岗镇街道污水管网施工。因江陵县沙岗镇五岔河大桥两侧道路开挖，道路两侧房屋门前与路基边缘仅有约两米左右路面供行人通行，导致该路段路基与两侧门面房屋形成了一定落差。2019年4月27日下午16时27分许，原告邹小鹏在江陵县沙岗镇五岔河大桥东某童装店门前路面操作使用电动平衡车时不慎掉入该施工路段落差约1.7米左右路基上。当日，原告邹小鹏到荆州市第一人民医院住院治疗11天，经诊断为左锁骨骨折，个人支付住院费用18843.63元。出院医嘱术后左上肢持续悬吊制动6周，定期复查，加强营养，休息3月，积极防治骨折内固定术后相关并发症，术后2年骨折愈合后酌情取出内固定等。后原告就受伤赔偿事宜向有关部门反映未果，由此成诉。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。结合当事人陈述及本院查明事实，本案系地面施工、地下、地下设施损害责任纠纷的主要争议焦点为：1、原告损失如何认定？2、事发路面施工主体如何认定，三被告是否应承担本案侵权责任及责任如何认定？关于原告损失认定问题。根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的有关规定，原告邹小鹏损失为：1、医疗费18843.63元，根据原告已提交住院收费票据，本院予以认定；关于原告主张第二次手术费用，本院认为，原告该主张实为后续治疗费用。根据《解释》第十九条规定，对于后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告未提交医疗证明或者鉴定结论等证据证实必然发生的后续治疗费用，故原告可待实际发生后另行起诉；2、关于护理费，根据《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告受伤未构成伤残，考虑原告实际住院11天期间确需人员护理，故本院酌情认定护理费1172元（参照湖北省2019年度居民服务业标准38897元/年，按住院11天计算）；3、关于营养费，结合原告受伤部位，依照医疗机构医嘱，本院酌情认定1500元；4、关于误工费。原告主张按每天300元计算65天，本院认为，原告受伤必然存在一定误工损失。因原告未提交证据证实其固定收入或者近三年的平均收入，根据《解释》第二十条规定，原告误工费可以参照本院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。结合原告受伤部位及出院医嘱，本院酌情认定原告误工时间为65天。故原告误工费为8058.75元（参照湖北省2019年度批发和零售业标准45253元/年，计算65天）；5、关于交通费。原告虽未提交票据，但考虑原告系在荆州市第一人民医院住院治疗，其必然产生相应交通费用，故本院酌情认定交通费为300元；6、关于精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，结合本案事发经过等，本院不予支持。综上，原告损失为29874.38元。关于本案侵权责任认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告江苏省建公司负责事发路段的污水管网工程，在明知施工作业面与街道两旁商铺门面具有一定落差的情况下，其未能证明在施工前后已设置明显标志和采取安全措施，应推定其具有过错。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告邹小鹏作为具有完全民事行为能力人，且系事发路段门面经营者，在明知路面通行不便的情况下，在不足两米宽的门前操作电动平衡车，因疏忽大意而导致自身受伤，对损害的发生也有一定过错。综合本案事发经过及双方过错程度，本院认定被告江苏省建公司应承担50%责任，即由被告江苏省建公司赔偿原告损失14937.19元（29874.38元×50%）。关于被告江陵住建局、沙岗镇政府是否应承担本案侵权共同赔偿责任。根据《中华人民共和国公路法》第八条规定，县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。本案中，事发道路的建设和养护不在二被告行政管理职责范围内，且原告未提交证据证实二被告在本案中具有过错，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第二款、第十六条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省建筑工程集团有限公司赔偿原告邹小鹏损失14937.19元；二、驳回原告邹小鹏的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告邹小鹏负担680元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 继二〇一九年九月二十日书记员 陈柳柳