青海省湟中县人民法院民事判决书（2019）青0122民初2242号原告：青海英捷机电设备有限责任公司，统一社会信用代码91630105059121608U，住所地：青海省西宁市城**朝阳国际建材商城地板门窗区**。法定代表人：殷恒元，系该公司总经理。委托代理人：梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。被告：青海百河铝业有限责任公司，统一社会信用代码916300002268841956（1-1）。住所地。住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区iv>法定代表人：高峰，系该公司执行董事。委托代理人：丁全寿，系该公司购销部副经理。原告青海英捷机电设备有限责任公司与被告青海百河铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告青海英捷机电设备有限责任公司（以下简称“英捷公司”）的委托诉讼代理人梁洪娟、被告青海百河铝业有限责任公司（以下简称“百河公司”）的委托诉讼代理人丁全寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款253765元；2、判令被告支付利息损失：自欠款之日至起诉之日的利息损失16477元，并支付起诉之日至欠款付清之日的利息损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日起，原、被告先后签订了四份《采购合同》，编号分别为：BHZS（2018）-WM-01-021、BHZS（2018）-WM-03-008、BHL-GX-WL-2018-134、BHL-GX-WL-2018-247，原告按上述合同约定向被告提供了货物，被告接收货物后未按约定向原告支付货款，现被告尚欠原告货款253765元，原告多次索要未果，现诉至法院。百河公司辩称，对原告所主张的欠付货款253765元的事实及请求无异议，但认为被告2019年2月28日仍向原告支付过部分货款，因此被告欠付原告货款的时间没有达到原告所述的一年多，且依照银行同期贷款利率，利息部分不可能达到原告主张的16477元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：原告提交的询证函1份，拟证明2018年4月30日原告向被告提供了询证函，询证函上写明了被告欠付的款项，被告欠付原告货款的利息应当从本日起算。经质证，被告对该证据的真实性、关联性、证明方向均不予认可。被告认为，原告提交的询证函上写明应当加盖公章，但询证函上并未加盖公章，被告对此不知情，不能证明原告在2018年4月30日向原告主张了253765元的货款，更加不能依此作为利息起算的时间点。经审查，本院认为，原告提交的询证函系原告单方制作，询证函上载明应当由被告确认上述欠付款项的数额无异议后加盖被告公章以示明确债权债务关系，但询证函上并无被告签字盖章，无法证明该询证函已提供给被告，亦不能证明被告对原告以询证函方式向其主张债权的行为知悉，且原、被告于2018年5月10日签订了双方间的第四份工业品买卖合同，原告主张四份合同的全部债权为253765元，在第四份合同签订之前的4月30日即向被告发送询证函主张尚未发生的债权于理不合，故对该证据的证明效力本院不予认定。被告提交的记账凭证7份共39页，拟证明向原告分别支付货款的时间，且被告于2018年9月21日仍向原告支付货款的事实，因此利息的起算时间不应该是2018年4月18日。经质证，原告对上述证据的真实性、关联性和证明方向均不予认可，认为被告提交的上述证据均为复印件，没有法律效力。本院经审查认为，被告提交的证据虽然是复印件，但是被告仅以此证明其先后向原告支付过货款以及最后付款时间为2018年9月21日的事实，与原告承认被告向其支付过货款的陈述能够相互印证，故本院对上述证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：自2018年2月1日至2018年5月10日，原、被告双方先后签订四份《工业品买卖合同》，合同编号分别为BHZS（2018）-WM-01-021、BHZS（2018）-WM-03-008、BHL-GX-WL-2018-134、BHL-GX-WL-2018-247，上述合同约定由原告向被告供应设备等物品，价值共计434125元。四份合同中均约定：结算付款方式为银行转账，结算时间为买方待货到交货地点且由买方验收合格后无质量问题凭17%税率发票支付总价款的80%，剩余总价款的20%为质保金。检验标准、方法按卖方三包规定标准验收，货到现场合理期限内提出异议有效。编号为BHZS（2018）-WM-01-021的合同中约定交货日期为2018年1月10日前，原告分三次向被告供应了货物，供货时间分别为2017年12月19日、2017年12月28日、2018年1月10日；编号为BHZS（2018）-WM-03-008的合同中约定交货日期为2018年4月30日前，原告分别于2018年2月5日和2018年3月12日向被告供应货物，且被告向原告出具了材料到货通知单，证明其已于2018年3月12日收到原告供应的货物；编号为BHL-GX-WL-2018-134的合同中约定交货时间为2018年4月30日前，被告于2018年4月12日向原告出具材料到货通知单，证明其已收到原告供应的货物；编号为BHL-GX-WL-2018-247的合同中约定交货时间为2018年5月30日前，被告于2018年5月22日向原告出具材料到货通知单。原告按约定向被告提供上述货物后，被告先后支付原告货款180360元，剩余货款253765元一直未按期履行。2017年11月8日，被告青海百河铝业有限责任公司吸收合并青海百和再生铝业有限责任公司并承诺青海百和再生铝业有限责任公司债权债务均由青海百河铝业有限责任公司承继。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，被告未按合同约定完全履行给付原告货款的义务，对此应承担相应的民事责任，故对原告要求给付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，原、被告在合同中对交货日期、付款方式及付款时间进行了约定，原告亦提供了证据证明每份合同中的货物已分批供应给被告，且有被告签字确认。原告主张的利息起算之日认定时间2018年4月18日为第二、三份采购合同签订之日，此时第二、三份合同尚未履行，以此来确定被告应当履行付款义务的时间，并认定被告逾期付款的事实，明显不当。但原告实际已履行了合同义务，被告未能按时支付货款的行为，确实给原告造成了一定的经济损失。原、被告签订的四份合同总价款为434125元，合同中确定货款的20%为质保金，但对质保金的质保期限及退还条件、退还方式未作明确约定，因此，原告要求被告对质保金承担逾期付款利息的请求于法无依。除去四份合同的质保金86825元和已经支付的货款180360元外，被告应当对剩余166940元货款自最后一次向原告付款之日的次日起对原告承担剩余货款的逾期付款利息损失，按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和中国人民银行规定的银行逾期贷款利率等相关规定，原告自2018年9月22日至2019年9月20日的利息损失为7886.20元（166940元×4.75%÷365天×363天），即，对原告主张的违约损失本院支持7886.20元，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告青海百河铝业有限责任公司在判决生效后十日内给付原告青海英捷机电设备有限责任公司货款253765元，并承担逾期付款利息7886.20元，合计261651.20元；二、驳回原告青海英捷机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5354元，减半收取计2677元，由被告青海百河铝业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 马汝慧 二○一九年九月二十日法官助理 马丽莺书 记 员 陈 尧附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取被救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。