wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2329号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：韩敦萍，女，汉族，1964年8月28日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告韩敦萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市荆州区龙山寺街1号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告韩敦萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款83411.89元及截止到2019年1月3日的利息21125.38元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2017年5月9日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币96000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告韩敦萍未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告韩敦萍因其它消费性用途向原告平安银行申请贷款，2017年5月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为96000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。次日，原告为被告发放贷款96000元。贷款发放后，被告自2017年12月11日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告韩敦萍签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金83411.89元，截止2017年12月11日被告尚欠原告正常利息1092.67元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.53%，年利率即为18.36%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为27.54%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告韩敦萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金83411.89元，正常利息1092.67元，并自2017年12月11日至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告韩敦萍未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担120元，由被告韩敦萍负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8157号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人王志清，男，1980年05月16日出生，住江西上饶市万年县。申请执行人刘永旺与被执行人王志清借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21441号民事判决书已发生法律效力。因王志清未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人王志清给付刘永旺借款6893.39元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人王志清邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王志清名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王志清列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21441号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初7909号原告：丁志忠，男，1969年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙以和，男，1951年8月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告丁志忠诉被告孙以和返还财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁志忠撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 员  刘玉兵人民陪审员  黄新明人民陪审员  胡方武二〇一九年九月九日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  范秋月
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏银邦信息技术有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭南路****。 法定代表人：冯卫东，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司无锡分行。住所地：。住所地：江苏省无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108v> 负责人：陈洪静，该行行长。 委托诉讼代理人：董箫，北京安杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立，北京安杰律师事务所律师。 再审申请人江苏银邦信息技术有限公司（以下简称银邦公司）因与被申请人招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招行无锡分行）侵害著作权、商业秘密纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银邦公司申请再审称，（一）关于商业秘密。主张商业秘密的依据是江苏省科技厅《银邦手机支付系统》高新技术产品认定证书与无锡市科技局认定的企业研究开发项目。技术核心是手机客户端基于SD-KEY的数字证书加密码登录方式，即手机客户端基于SD-KEY的点对点通信。（二）关于著作权。银邦公司主张的是手机客户端基于SD-KEY的数字证书加密码登录方式核心部分软件并提供了招行无锡分行销售这部分软件的界面截图，已经完成举证责任。请求撤销一审、二审判决，认定侵权成立并赔偿损失。 招行无锡分行提交答辩意见称，无证据证明其商业秘密成立，且我行未侵害商业秘密。同时，在案证据不足以证明招行无锡分行存在侵害涉案软件著作权的可能。请求驳回再审申请。 本院认为，本案争议的焦点问题是，被控侵权产品是否侵犯银邦公司的商业秘密及涉案软件著作权。 （一）关于被控侵权产品是否侵犯银邦公司的商业秘密。 依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款的规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。银邦公司首先应当证明其主张保护的技术信息或经营信息，其次证明相应信息具有秘密性、实用性和经济价值，并采取了保密措施。本案中，银邦公司在原审及再审审查中主张其商业秘密的有关证据包括江苏省科技厅《银邦手机支付系统》高新技术产品认定证书、无锡市科学技术局与银邦公司的《科技项目合同》及银邦公司《银邦手机支付系统》企业研究开发项目确认书。在前述证据中，银邦公司并未明确相关技术方案，银邦公司亦未明确其主张的具体客体内容，因此银邦公司未能证明其主张的商业秘密的内容。同时，前述证据的形成时间均晚于招行无锡分行推出被控侵权产品的时间，因此，银邦公司主张招行无锡分行侵犯其商业秘密的主张不能成立。一审、二审法院对银邦公司有关侵害商业秘密的主张未予支持，并无不当。 （二）关于被控侵权产品是否侵犯涉案软件著作权。 首先，银邦公司负有证明被控侵权软件复制涉案软件著作权的责任。《中华人民共和国计算机软件保护条例》第二十四条第一项规定，未经软件著作权人许可，复制或者部分复制著作权人的软件的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。银邦公司主张被控侵权软件未经许可剽窃复制其享有著作权的涉案软件，应当举证证明招行无锡分行有接触涉案软件的可能，并且被控侵权软件与涉案软件相同或者实质性相似。 其次，银邦公司证明了招行无锡分行具有接触涉案软件的可能。对于被控侵权软件的来源，招行无锡分行表示来源于明动安创（北京）科技有限公司（以下简称明动安创公司），而银邦公司举证证明其与明动安创公司之间存在合作关系。因此，尽管涉案软件的登记时间晚于被控侵权产品的推出日期，但不排除被控侵权软件在涉案软件登记之前具有接触的可能。 再次，现有证据未能证明被控侵权软件与涉案软件相同或存在实质性相似。计算机软件是指计算机程序及其文档，本案中，银邦公司主张被诉软件剽窃了涉案软件的程序，因此应当证明涉案软件与被控侵权软件的计算机程序相同或实质性相似。一般而言，对计算机程序进行对比，需比对源程序。这就需要权利人提供涉案软件源程序和被诉软件的源程序，当权利人无法获得被诉软件源程序或者获得的成本过高时，可通过请求法院责令对方提供、保全、调查等方式获得。但是，由于上述程序可能给对方当事人造成无法弥补的损害，从举证责任的角度，主张权利一方首先需要证明被控侵权软件具有侵权的可能性。权利人可以从软件界面、文档等方面予以证明。本案中，银邦公司提供了登录软件界面的视图，从软件界面看，招商银行手机银行软件界面与涉案两软件在主界面、栏目名称、排列方式中存在应用名称、图标，证书管理界面构成及组件名称等诸多不同，特别是在登录界面，亦存在名称、图标等不同，银邦公司未尽到初步的证明责任，也未发生举证责任的转移。并且，银邦公司提交的证据包括江苏省无锡市锡城公证处（2010）锡证民内字4586号公证书、招商银行手机银行软件运行界面截图及上海市知识产权司法鉴定中心上知司鉴字[2011]第1001号司法鉴定意见书仅能证明被控侵权产品采用了数字签名技术（SSL证书登录）以及数字证书加密码的登录方式，但相同的登录方式无法证明软件程序相同。因此，现有证据无法证明招行无锡分行的手机银行软件与涉案软件计算机程序相同或实质性相似。 最后，银邦公司并未完成其应承担的举证责任，应承担不利的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如上所述，现有证据尚不足以证明招行无锡分行存在侵害计算机软件著作权的行为，一审、二审法院据此驳回银邦公司的诉讼请求，并无不当。 综上，在案证据无法证明被控侵权产品侵犯银邦公司的商业秘密、涉案软件著作权，银邦公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏银邦信息技术有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘海珠 书记员王沛泽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3608号申请执行人：何俊成，男，1988年4月1出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。申请执行人：旷秀云，女，1962年6月12出生，汉族，，无固定职业，住黑龙江省五常市。申请执行人：何俊香，女，1990年3月4出生，汉族，，无固定职业，住黑龙江省五常市。被执行人：李玉，男，1990年6月2出生，汉族，无固定职业，户籍住址辽宁省海城市。被执行人：崔彦民，男，1965年3月7出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。本院在执行何俊成、旷秀云、何俊香与李玉、崔彦民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，李玉有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉的银行存款487997.38元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年九月十九日法官助理 李明龙书 记 员 孙博文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5790号原告：陈愉，女，1989年4月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：胡鹏，男，1988年7月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告陈愉诉被告胡鹏返还原物纠纷一案，原告陈愉于2019年9月10日向本院申请，撤回对被告胡鹏的起诉。本院认为：原告陈愉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈愉撤回对被告胡鹏的起诉。案件受理费1800元，减半收取计币900元，由原告陈愉负担。审 判 员  易 飞二〇一九年九月十日代书记员  曾一兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初7045号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：王勇职务经理。委托代理人：金星，男，33岁，蒙古族，该公司员工。被告：斯日古楞，男，1992年7月2日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告斯日古楞追偿权纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年九月九日书记员  纪艳博
黑龙江省鹤岗中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执134号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，职务执行董事。被执行人：周鸥，男，1966年12月24日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与周鸥借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询鹤岗市周鸥的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记信息，发现被执行人已无财产可供执行，现已对被执行人鹤岗市周鸥采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案被执行人未履行本金人民币2,847.95元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672744号裁决书中关于对周鸥判项的本次执行程序。被执行人周鸥负有继续履行向申请人北京恒元信业信息技术有限公司给付金钱2,847.95元的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  司尚迅审判员  杨 巍审判员  刘延霞二〇一九年九月二十六日书记员  梁 啸
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7003号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。被告王棚，男，1987年12月31日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王棚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人赵玉枫到庭参加了诉讼。被告王棚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王棚偿还原告贷款本金24488.06元及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2016第RL20160108000812号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币壹拾万元整，用途为日常消费，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2016年1月8日经借款人申请，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1，5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王棚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年1月7日，原告与被告王棚签订了编号为：平银大连个信贷字2016第RL20160108000812号《个人信用贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币壹拾万元整，用途为日常消费，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2016年1月8日经借款人申请，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款采取受托支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。合同第五条第5.1款约定违约事件：贷款人拖欠本金或利息、费用等；合同第五条第5.2款约定：违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等；贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告王棚未按约定履行还款义务，该笔贷款自2018年10月8起出现逾期，至今尚欠原告借款本金24488.06元及利息。本院所确认的以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、欠款明细表以及原告陈述笔录为凭，这些证据已经本院审查，应予采信。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王棚签订的《个人信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定部分，当属合法有效。原告依约向被告发放全部贷款，被告王棚未按时还款构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告王棚偿还借款本金24，488.06元一节，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付直至款项付清之日止的利息、罚息、复利一节，因原、被告双方约定的利息、罚息、复利合计的利率标准高于年利率24%，显系过高，本院酌情予以调整，被告应给付原告自2018年10月9日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利。被告王棚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王棚归还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金24，488.06元；二、被告给付原告自2018年10月9日起至款项付清之日止以借款本金24，488.06元为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告的其他诉讼请求；上述所列被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告王棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  周倩二〇一九年九月二十三日书记员  杨颖
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1841号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行，住所地：湖北省大悟县府前街瑞信时代广场**楼，统一社会信用代码：9142092267645263X7。负责人：曾安珍，该银行行长。委托代理人：施星运，系中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。委托代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王雷，男，1991年1月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：曹娅玲，女，1990年10月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，系被告王雷的妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称邮政银行大悟支行）与被告王雷、曹娅玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行大悟支行委托代理人施星运、被告王雷到庭参加诉了讼，被告曹娅玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行大悟支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王雷、曹娅玲偿还原告借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告王雷、曹娅玲签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额100000元，年利率7.75%，贷款期限24个月（从2016年10月18日至2018年10月18日），贷款用途为茶园补苗施肥，还款方式为按期付息，到期一次性还本。2016年10月18日，原告依约向被告王雷、曹娅玲发放了贷款100000元，完成了发放借款的义务。但被告根本不讲信用，逾期拒不给付借款本金和利息，至今尚欠借款本金100000元及利息未偿还。综上所述，被告不讲信用，违约拖欠原告贷款，给原告方造成较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告王雷辩称，贷款有问题，当时贷款的用途是茶园施肥，但是我根本没有茶园，是银行的人带我去茶园拍的照，贷款后我也没有实际使用这笔贷款。被告曹娅玲未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告邮政银行大悟支行向本院提交了以下证据：一、被告王雷、曹娅玲身份证、结婚证复印件，证明两被告身份信息及夫妻关系；二、小额贷款业务申请表复印件，证明被告王雷、曹娅玲向原告借款；三、《小额贷款借款合同》、放款单、手工借据复印件，证明两被告向原告借款的事实，原告依照合同约定发放贷款10万元，同时约定了借款金额、利率、借款期限及违约责任等。对原告提交的证据，本院审查后认为：原告举证一系公安机关、民政局发放的有效证件，应予认定；原告举证二有被告的签字确认结合庭审调查情况，应予认定；原告举证三合同形式来源合法有效，内容客观真实，由双方签字盖章，且有贷款放款单与个人手工借据相互印证，应予认定。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查的情况，本案基本事实是：2016年9月2日，被告王雷、曹娅玲向原告邮政银行大悟支行申请小额贷款，双方于2016年10月17日签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告王雷、曹娅玲向原告借款10万元，年利率7.75%，借款期限自2016年10月18日至2018年10月18日，还款方式为按期付息，到期一次性还本，逾期不能偿还本金从逾期之日起加收30%的罚息。合同签订后原告依约向被告王雷发放贷款100000元。后二被告未按照合同约定还本付息，双方因而成诉。本院认为，原告邮政银行大悟支行依照合同约定向被告王雷、曹娅玲发放贷款100000元，被告应当在借款到期后按时偿还借款本金，故对原告邮政银行大悟支行要求被告王雷、曹娅玲偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告邮政银行大悟支行自愿放弃借款期内的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王雷、曹娅玲未按照合同约定偿还借款本金，根据《小额贷款借款合同》第十九条的约定，二被告依法应当按照年利率10.075%支付逾期利息。被告曹娅玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雷、曹娅玲于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息以100000元为本金从2018年10月19日起按照年利率10.075%计算至借款还清之日）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王雷、曹娅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  杨召二〇一九年九月十八日书记员  佘谦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢851号之一 申请执行人:四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇。 法定代表人：周一平，该公司董事长。 申请执行人：绵阳久盛科技创业投资有限公司。住所地：绵阳市。 法定代表人：李凤明，该公司董事长。 被执行人：绵阳市美日佳日化用品有限责任公司。住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：秦代明，该公司总经理。 案由：借款合同纠纷。 本院受理申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司、绵阳久盛科技创业投资有限公司申请执行本院作出的（2015）涪民初字第5051号民事调解书一案，在执行过程中，查封了被执行人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司名下位于绵阳市游仙区土地及地上建筑物（房屋所有权：绵房权证游仙字第××号）、【土地使用证：绵城国用（2012）第0XXX5号】，并责令被执行人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司履行判决义务，但被执行人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司名下位于绵阳市游仙区土地及地上建筑物（房屋所有权：绵房权证游仙字第××号）、【土地使用证：绵城国用（2012）第0XXX5号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈 鸿
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初223号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人史志坚，男，1990年2月9日生，汉族，个体户，现住江苏省响水县。被告人史志坚因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月9日被响水县公安局取保候审，2019年7月31日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审，2019年9月16日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人史志坚犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员孙艳艳出庭支持公诉。被告人史志坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月30日23时许，被告人史志坚酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车自响水县黄海路出发，途经响灌路、幸福路，后沿城南新村小区西侧南北水泥路由南向北行驶时与曹某某等人发生纠纷后离开，因怀疑被告人史志坚酒后驾车，曹某某等人遂报警，后被告人史志坚被抓获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人史志坚的血样中检测出乙醇，含量为每百毫升212.9毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人史志坚如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人史志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人史志坚的户籍证明及照片、前科证明、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人王某、江某、夏某等人的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，对被告人抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史志坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人史志坚犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人史志坚如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人史志坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十六日起至二○一九年十二月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王爱红 二〇一九年九月十七日 法官助理 段庆云 书 记 员 高 扬 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9858号 上诉人（原审原告）：刘英军，男，1964年7月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：刘浩，河北子辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：屈少辉，男，1979年3月23日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审第三人）：赵银中，男，1945年10月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。 上诉人刘英军因与被上诉人屈少辉、赵银中宅基地使用权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘英军上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，全部诉讼费由被上诉人承担。理由：1、村委会留存的清理登记表备注一栏内容，说明因为原有户主不是赵银中，而是其他人，否则没必要单独注明。登记表户主姓名为刘英军。各方在原审均认可在2005年1月9日之前宅基地使用权人为刘英军。2、上诉人没有宅基地使用证，到赵县不动产登记中心调取的《宅基地清理登记表》，也是登记在上诉人名下。3、x号宅基地使用权人为刘英军，且刘英军仅有该一块宅基地。4、x号宅基地证由被上诉人持有，上诉人无法提供，且已经要求被上诉人或原审第三人提供。5、原审第三人的转让行为无效。6、申请调取x号宅基地使用权信息，证明上诉人是使用权人。申请对户主签字处的“赵印中”的笔迹进行鉴定。 屈少辉未到庭答辩，也未提交书面意见。 赵银中答辩称，涉案宅基地没有发放宅基地使用证，只有底账和我方购买宅基地的票据，该宅基地是个大坑，是我垫平的，现在是空地卖给了屈少辉，清理登记表开始填写我的名字，后来改成的刘英军，不知谁改的，但户主签字一栏还是我签的名字，指纹记不清了。请求驳回上诉、维持原判。 刘英军向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告屈少辉返还原告位于赵县亩宅基地（证号x号）的使用权。2、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘英军、被告屈少辉、第三人赵银中均系赵县王西章乡南寺庄村村民。被告屈少辉所使用的宅基地，是经南寺庄村村民委员会同意从赵银中、王聚敏受让而来的。原告刘英军以被告屈少辉侵犯其宅基地使用权,要求被告返还其宅基地为由,向本院提起民事诉讼。原告刘英军为证明其主张,向本院提交了在南寺庄村村委会留存的赵县宅基地清理登记表和在赵县不动产登记中心查询的编号为x号的赵县宅基地清理登记表。在该两份宅基地清理登记表中,户主姓名“赵印中”被涂改为“刘英军”，但在该表的“户主签字”一栏中，该户主仍为“赵印中”。在原告提交的赵县王西章乡南寺庄村村委会留存的赵县宅基地清理登记表中，在该表备注栏中，载明：“因原户主记错，经核实更正为赵印中使用，其宽长不变”。原告未提交该诉争地的宅基地使用权证。另查明,赵县宅基地清理登记表中的“赵印中”与本案第三人“赵银中”为同一人。一审法院认为，原告刘英军诉被告屈少辉侵犯其宅基地使用权，要求被告返还其宅基地，原告为证明其主张,提交了两份宅基地清理登记表，但在该两份宅基地清理登记表中,户主姓名一栏中的户主,均有涂改，即将“赵印中”涂改为“刘英军”,原告提交的该清理登记表存在重大瑕疵。虽然在该宅基地清理登记表中已载明了对诉争地准予核发了宅基地使用权证,但原告没有提供该诉争地的宅基地使用权证。综上,原告提供的证据不能足以证明其对该诉争的宅基地拥有合法的使用权，故对原告的主张本院不予支持,其诉讼请求应予以驳回。判决：驳回原告刘英军的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。 经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，土地登记薄是土地权利归属和内容的根据。土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。土地权利证书记载的事项，应当与土地登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记薄确有错误外，以土地登记薄为准。土地权利人认为土地登记薄记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。本案中，刘英军、赵银中均主张对争议地享有宅基地使用权，刘英军提供的其从赵县不动产登记中心调取的《宅基地清理登记表》显示户主姓名由“赵印中”涂改成刘英军，而户主签字仍是“赵印中”，且赵银中在二审中认可系其本人签字，该清理登记表记载内容存在明显矛盾，该清理登记表尚不能作为土地权利归属的根据。另外，刘英军提供的村委会留存的《宅基地清理登记表》，在2005年备注户主为赵印中，但未在赵县不动产登记中心备案。根据双方庭审陈述，双方对涉案宅基地土地权利权属有争议且未经有关政府部门确权。在现有证据不能直接证实刘英军享有宅基地使用权的情况下，原审判决驳回刘英军的诉讼请求并无不当。至于刘英军、赵银中之间的宅基地权属争议，可另行解决。综上，刘英军的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由刘英军负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔 达
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）川01行赔初41号原告向国强，男，1982年11月14日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。被告成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路**。法定代表人刘印勇，区长。委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。委托代理人邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。原告向国强诉被告成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）行政赔偿一案，本院于2019年4月2日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案原告向国强系在提起要求确认被告郫都区政府强拆其房屋违法之诉时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：判令郫都区政府参照国有土地上房屋的价格赔偿向国强房屋损失及赔偿房屋内物品损失6万元。因行政赔偿前提是郫都区政府作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2019）川01行初403号行政裁定，以向国强的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故向国强提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，向国强提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告向国强的起诉。案件受理费依法不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 蒋娜娜审判员 熊 文二〇一九年九月二十五日书记员 柳树丛
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0533民初1703号 原告：姜立国，男，1993年9月9日出生，汉族，住威县。 被告：张旺，男，1981年3月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。 被告：朝阳宏跃货物运输有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区龙泉大街二段55C号。统一社会信用代码：912113033190330583。 法定代表人：杜宪利，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号，统一社会信用代码91211300123220337H。 负责人：赵建民，系该公司经理。 姜立国与朝阳宏跃货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司、张旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告姜立国于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张旺的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜立国撤回对被告张旺的起诉。 审判员  马佳麟 二〇一九年九月十七日 书记员  王晓楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24850号原告：北京医科通健康管理有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路**3-4。法定代表人：蒋明明，总经理。委托诉讼代理人：胡媛媛，女，该公司员工。被告：阚守庆，男，1970年3月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告北京医科通健康管理有限公司（以下简称医科通公司）与被告阚守庆劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医科通公司的委托诉讼代理人胡媛媛、被告阚守庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。医科通公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告财产甲醛空气测量仪一台；2.被告向原告交接蓝天祥和苑地下5层仓库钥匙及仓库物品；3.被告向原告交接采购发票或赔偿原告经济损失4650元；4.被告支付原告维修费300元；5.被告支付原告维修费300元；6.被告支付原告搬家费用3740元；7.被告赔偿原告经济损失600000元。事实和理由：被告于2016年4月11日入职原告公司，担任工程师岗位，于2018年9月6日离职。离职后，被告未与原告办理离职工作交接，未将其在职期间保管的原告财产甲醛空气测量仪一台及蓝天祥和苑地下5层仓库钥匙交付原告，未办理仓库物品交接。另外，被告负责原告公司日常采购事宜，其采购的发票未在离职前交付原告，导致原告无凭证记账。被告在职期间，原告公司搬家，发生搬家费300元，房间排水维修费300元。原告将相关费用支出给被告，由被告代为向其他公司及维修工人支付。之后，其他公司及维修工人分别向原告主张费用款项时，原告才得知被告并未将费用交付给相关公司及工人，而是占为己有。被告的侵占行为直接导致原告向第三方重复支付了搬家费和维修费，对该部分费用被告应予以返还。被告离职后，拒绝与原告办理工作交接，并将其在职期间使用的办公电脑中的资料和图片恶意删除，造成原告严重损失。现被告拒不办理工作交接，原告特提起诉讼。阚守庆辩称，不同意原告诉讼请求。要求原告把时间地点内容详细说明。这种诬告对我造成困扰，滥用法律给予的权利，要得到相应惩罚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，阚守庆与医科通公司（曾用名称：北京医科通咨询服务有限公司）签订了期限自2016年4月11日至2017年4月10日的固定期限劳动合同，担任销售岗位工作。2017年4月10日，双方续订合同期限自2017年4月11日至2018年4月10日止。2018年9月6日，阚守庆离职。庭审中，医科通公司提交离职证明一份，该离职证明载明兹有阚守庆同志于2016年4月11日至2018年9月6日期间在我公司担任工程师职务，在职期间，工作努力，无不良工作表现。现因公司调整原因即日起解除劳动关系，并已正式办理离职等相关手续。经法庭询问，医科通公司无法明确其诉讼请求中物品等的具体情况。另查，2019年2月27日，医科通公司向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求阚守庆：1.返还财产甲醛空气测量仪一台；2.交接蓝天祥和苑地下5层仓库钥匙及仓库物品；3.交接采购发票或赔偿原告经济损失4650元；4.支付原告维修费300元；5.支付原告维修费300元；6.支付原告搬家费用3740元；7.被告赔偿原告经济损失600000元。丰台仲裁委员会于2019年3月1日作出京丰劳人仲不字[2019]第103号不予受理通知书，认为医科通公司的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、离职证明、不予受理通知书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，医科通公司要求阚守庆返还财产甲醛空气测量仪一台、交接蓝天祥和苑地下5层仓库钥匙及仓库物品、交接采购发票或赔偿原告经济损失4650元、支付原告维修费300元、支付原告维修费300元、支付原告搬家费用3740元、赔偿原告经济损失600000元，该公司为此仅提交了离职证明一份。上述证据材料无法反映出阚守庆持有原告所述的物品、费用及给原告造成了经济损失，反而证明阚守庆工作努力、无不良工作表现及双方已经正式办理了离职等相关手续，同时医科通公司在庭审中亦无法明确其诉讼请求中物品等的具体情况。故医科通公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告北京医科通健康管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京医科通健康管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一九年九月十日书记员  郭欣欣
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6292号原告：向石元，男，汉族，1960年6月23日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：邵根兴，男，汉族，1967年10月23日生，云南省楚雄彝族自治州人，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住曲靖市麒麟区。原告向石元诉被告邵根兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向石元及被告邵根兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系亲戚关系（被告是我侄姑爷），被告多年来从事建筑、装修行业。被告以资金周转困难为由，多次向我提出借钱，我分别于2017年3月28日通过银行转账方式向被告出借30000元、2018年3月31日我取出现金20000元出借给被告、2017年6月左右，我又在自动取款机上取了10000元出借给被告，共借给被告人民币60000元。借款后被告承诺我需要用钱的时候就及时偿还给我，但我多次找被告索要借款无果。遂诉至法院，要求判令：一、被告偿还原告借款60000元；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告所诉借款60000元是事实，但是该借款我已经还清了，现在不欠原告钱了。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：转账凭证、取款凭证各一份，证明被告向我借款的事实。以上证据经质证，被告对转账凭证没有意见，对取款凭证不予以认可，认为取款凭证不能证明是给我的钱。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原被告系亲戚关系，被告以资金周转困难为由，分别于2017年3月28日、2017年6月、2018年3月31日向原告借款30000元、10000元、20000元，合计人民币60000元。现原告以被告未偿还该借款为由遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款60000元，其提交了相应证据予以证实，被告对借款也予以认可，故原告主张的借款事实成立，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，故被告应向原告偿还借款60000元。被告辩解该借款已偿还，但原告不予认可，被告也没有提交任何证据予以证实其辩解，故被告的辩解于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告邵根兴于本判决生效后二十日内偿还原告向石元借款本金60000元。案件受理费1300元，减半收取650元由被告邵根兴承担（原告已预交，由被告于本判决生效后二十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇一九年九月十六日书记员  侯 玥
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执495号申请执行人：李中华，男，1955年11月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：杨欢，男，1991年10月15日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人李中华诉杨欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）苏0404民初3876号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人杨欢于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人李中华各项损失合计55495元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费减半收取为616元、鉴定费3060元，合计3676元，由被执行人杨欢承担1424元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户（冻结期限一年：2019年2月28日至2020年2月27日），账户内基本无存款。查封被执行人杨欢名下牌照号苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**车辆三部（查封期限两年：2019年3月11日至2021年3月10日），因车辆未实际扣押，暂无法处置。申请执行人需于冻结到期15日前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人杨欢名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人杨欢纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨欢的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3876号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年九月四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0204执恢145号 申请人周某，住内蒙古自治区包头市。 被申请人姚某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人祁某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行周某申请执行姚某、祁某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包青民初字第2774号民事判决书，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2015）包青民初字第2774号民事判决书的执行程序。 若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙      福      星 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨甜附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初1002号原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路**。负责人：胡晓东，行长。委托诉讼代理人：杜卫东，男，1969年7月9日生，汉族，住乐陵市城区，系中国农业银行股份有限公司乐陵市支行个贷中心客户经理。被告：张洪荣，男，1968年5月7日生，汉族，住乐陵市。被告：张洪德，男，1956年8月12日生，汉族，住乐陵市。被告：张洪叶，男，1962年4月15日生，住乐陵市。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告张洪荣、张洪德、张洪叶为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（下称农行乐陵支行）的委托诉讼代理人杜卫东到庭参加诉讼，被告张洪荣、张洪德、张洪叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行乐陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元及截止2019年3月4日的相应利息、罚息共3900元。2、剩余利息、罚息自2019年3月4日至全部本金还清为止。3、诉讼费用由被告承担。庭审时农行乐陵支行变更诉讼请求：截止2019年3月4日相应利息、罚息共3900元是经计算四舍五入结果，依据年利率4.785%精算应为3885.86元，将利息、罚息变更为3885.86元。事实与理由：被告张洪荣、张洪德、张洪叶是乐陵市朱集镇李胡马村人，于2015年10月14日自愿组成农户小额贷款联保小组，同日张洪德在原告处借款50000元，张洪德、张洪叶承担连带保证责任，双方约定年利率6.79%，于2018年10月13日到期，原告多次催要，三被告以没钱为由拒不偿还，根据合同约定借款人、担保人承担共同连带还款责任，诉请贵院依法裁判。庭审时被告说明，2015年10月14日更正为2016年10月14日，双方约定年利率6.79%变更为4.785%。被告张洪荣、张洪德、张洪叶均未进行答辩。依据农行乐陵支行的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告与张洪荣签订合同编号为：37020120160131509的农户贷款借款合同一份，合同载明：张洪荣向原告借款50000元，用款方式为可循环方式，期限自2016年10月14日起至2019年10月13日止。借款利率为贷款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮48.5%。担保方式为最高额保证，担保债务最高额为100000元，保证方式为连带责任保证，具体采用多户联保方式，由张洪德、张洪叶为多户联保担保人。最高额违约责任约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年10月16日，原告发给张洪荣贷款发放通知单一份，载明原告将50000元贷款发放给张洪荣；为张洪荣出具借款凭证一份，载明该笔50000元贷款汇入借款人张洪荣账户内，执行利率为4.785%，逾期执行利率为7.1775%，到期日为2018年10月13日。截止2019年3月4日，被告张洪荣尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息3885.86元。以上事实有原告提供的农户贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单为证。经本院对以上证据予以审核，庭审质证，确认可以作为认定案件事实的依据。另，被告张洪荣、张洪德、张洪叶长期外出务工、无联系方式，下落不明，有乐陵市朱集镇李胡马村民委员会出具的证明为证，本院依法公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，届时三被告未到庭参加诉讼。本院认为，关于金融借款合同中所约定的利息、罚息问题，本案中的借款合同约定的借款期限为三年，用款方式为可循环方式，执行的贷款利率为4.785%，逾期利率为7.1775%。根据《人民币利率管理规定》中的贷款利率可以存在利率的浮动幅度和浮动利率的规定，故原、被告关于利息的约定是合法的。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的规定，对于逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故本案中所约定的罚息为贷款利率上浮50%的约定符合法律规定。原、被告签订的农户贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并发生法律效力，对双方具有法律约束力。原告已按合同约定发放借款50000元，因该笔借款未予清偿，原告可以按照合同的约定向被告主张权利。张洪荣应按双方借款合同的约定偿还本金、利息、罚息，保证人张洪德、张洪叶也应当在保证期间履行连带保证责任。因张洪荣、张洪德、张洪叶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出答辩意见，应视为对其自身诉讼权利的放弃，结合原告提交的证据应予认定张洪荣未依约偿还借款的本金、利息、罚息，各担保人也未按约定承担担保责任。原告提交的证据能够证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，张洪荣应当对尚未清偿的全部借款本金及按合同约定的利息、罚息承担还款责任，保证人张洪德、张洪叶应当对于张洪荣尚未清偿的全部借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪荣于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及利息、罚息（截止至2019年3月4日利息、罚息为3885.86元，2019年3月4日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同的约定另行计算）；二、被告张洪德、张洪叶对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告张洪德、张洪叶承担保证责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告张洪荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，保全费559元，共计1707元由被告张洪荣、张洪德、张洪叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  高 勇审 判 员  段 梅人民陪审员  尚敬民二〇一九年九月十一日书 记 员  马秀港
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3255号之一申请执行人：合肥奥瑞得金属构件有限公司，住所地肥西上派工业园聚集区灯塔路，统一社会信用代码91340123063623678D（1-1）。法定代表人：汪昌文。被执行人：合肥百思特塑料有限公司，住所地合肥市肥西县小庙镇工业聚集区，统一社会信用代码91340100563418603C。法定代表人：张璐。本院在执行合肥奥瑞得金属构件有限公司与合肥百思特塑料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人名下财产。现因安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123破4号之一通知书，要求我院解除对合肥百思特塑料有限公司的保全措施，中止执行程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执3381号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年九二十五日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国企业破产法的规定》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债权人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3346号罪犯肖彬，男，1975年11月9日出生，汉族，小学文化，贵州省修文县人，现住贵州省修文县，现在贵州省修文县司法局执行社区矫正。江西省进贤县人民法院于2016年9月22日作出（2016）赣0124刑初283号刑事判决，以被告人肖彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零五个月。刑期自2016年7月12日起至2019年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）赣01刑更4428号刑事裁定，对罪犯肖彬予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年12月2日止）。2018年7月30日该犯被释放。司法行政机关贵州省修文县司法局于2019年8月9日以（2019）修司赦建字第13号报请特赦建议书，对罪犯肖彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省修文县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对肖彬予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省修文县司法局提供的证据足以证实罪犯肖彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1182号上诉人(原审被告)：深圳市先进清洁电力技术研究有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**星河**大厦**。法定代表人：王堉，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：江苏中信博新能源科技股份有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市陆家镇黄浦江中路**>法定代表人：蔡浩，该公司董事长。上诉人深圳市先进清洁电力技术研究有限公司因与被上诉人江苏中信博新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初1041号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市先进清洁电力技术研究有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定进行协议管辖的法院，应当要指明具体的、确定的、与其他管辖机构可以作出明显区别的具名管辖机构。但本案双方在涉案合同的的约定仅约定了“若争议经协商仍无法解决的，向原告方所在地人民法院提起诉讼”，该约定并未明确具有确定性、唯一性的具名管辖法院，应视为约定不明并最终导致该约定无效。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，上诉人认为原审适用法律错误，请求二审法院驳回原审裁定，并将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的系列《采购合同》关于争议解决条款中均约定：“双方发生争议时，应本着诚实信用原则，通过友好协商解决。若争议经协商仍无法解决的，向原告所在地人民法院提起诉讼。”该管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。江苏中信博新能源科技股份有限公司向其住所地的江苏省昆山市人民法院提起诉讼符合双方之间有效约定，江苏省昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。综上，深圳市先进清洁电力技术研究有限公司上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年九月二十五日书记员  江 静
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘认，男，1966年11月21日出生，汉族，住宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市鑫发房地产开发有限公司，住所地：宿州市灵璧县兰亭宾馆**。法定代表人：赵新闻，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵飞,男,1986年11月10日出生，汉族，住宿州市灵璧县。一审第三人：张翠，女，1993年3月20日出生，汉族，住宿州市。一审第三人：张磊，男，1956年3月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。再审申请人刘认因与被申请人宿州市鑫发房地产开发有限公司（以下简称鑫发公司）、赵飞及一审第三人张翠、张磊执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1130号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘认申请再审称，原审裁定事实不清，适应法律错误。1、认定刘认未在收到执行异议裁定书之日起15日内提起执行异议之诉，该认定的基本事实缺乏证据证明。本案执行标的是申请人在2010年11月24日与鑫发公司签订商品房买卖合同，购买房总价款221000元，已支付130000元，余款约定办理房产证时付清。购买房屋实际使用经营圣泉浴池至今。鑫发公司与张翠之间的借款发生与2014年3月6日，因此购买时该房屋不存在任何纠纷。申请人得知购买的房屋被埇桥区人民法院拍卖后于2017年3月9日向该院提出执行异议，因申请人未向法院提供证据被裁定驳回。申请人于2017年5月12日收到裁定书，2017年5月25日提起案外人异议之诉。埇桥区人民法院作出（2017）皖1302民初5027民事判决驳回诉讼请求。之后，上诉至宿州市中级人民法院，该院维持原判。一、二审法院均以刘认提出诉讼请求没有明确排除对执行标的执行为由驳回起诉。一二审法官均没有对其请求进行法律释明，没有尽到释明的义务。申请人在执行异议申请被驳回后于2017年5月25日向埇桥区人民法院提起执行异议之诉，只是诉讼请求不准确而已，不能说明没有提起执行异议之诉。然而一二审法院认定超出15日的异议起诉期限，该认定缺乏证据。二、原审裁定适用法律错误。申请人作为执行异议的案外人，执行标的侵害自己的财产权益及时提出执行异议，在异议被驳回后有权依法提起执行异议之诉，原审应依法处理。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，依法应自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。根据本案查明事实，一审法院于2017年4月18日作出（2017）皖1302执异23号执行裁定驳回刘认的执行异议，并于2017年5月11日送达给刘认。刘认不服该裁定向一审法院提起本案诉讼的时间为2018年9月25日，刘认因自己的失误，未在法定期间内向法院提起诉讼。故原审裁定驳回刘认的起诉有事实及法律依据。刘认的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘认的再审申请。(本页无正文)审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年九月十二日法官助理宋一书记员张海琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终365号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**；经营场所：广东省深圳市坪山新区兰景北路**。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：华商银行，住，住所地：广东省深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场裙楼101-B101、B102及深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦****/div>法定代表人：陈银彬，董事长。被上诉人（原审被告）：李瑶，男，汉族，1973年6月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地：，住所地：陕西省西安市高新区科技二路******v>法定代表人：李瑶。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人华商银行、李瑶、陕西坚瑞沃能股份有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民初5号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。深圳市沃特玛电池有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，深圳市沃特玛电池有限公司是本案被告之一，本案管辖地应当以其住所地为准，因此本案应移送深圳市坪山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定并将该案移送深圳市坪山区人民法院管辖。本院认为，本案是金融借款合同纠纷级别管辖异议案件，诉讼标的额为2.64亿多元，部分当事人不在广东省内，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款的规定，原审法院管辖当事人一方住所地不在广东省行政辖区的，诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，故原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案享有管辖权。深圳市沃特玛电池有限公司上诉认为本案应当由深圳市坪山区人民法院管辖的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定驳回深圳市沃特玛电池有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年九月二十四日法官助理吴利书记员周夏如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执332号之六申请执行人：魏建琴，女，汉族，1986年3月21日出生，现住侯马市。申请执行人：张平，男，汉族，1985年8月1日出生，现住侯马市。被执行人：行倩倩，女，汉族，1987年5月28日出生，现住侯马市。被执行人：夏文超，男，汉族，1970年2月10日出生，现住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1571号民事调解书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金490万元及利息，诉讼费23520元，保全费5000元，执行费58940元。被执行人未在规定期限内主动履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人行倩倩在山西省农村信用社联合社6XXXXXXXXXXXXXXXX6_000000账户内存款人民币6365993.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年九月四日书记员  于慧珍
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1333号之一申请执行人：滁州经济技术开发总公司，住所地安徽省滁州市全椒路**，统一社会信用代码91341100713938795N。法定代表人：陈昌富，该公司董事长。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住，住所地安徽省滁州市上海北路与芜湖路交叉口一社会信用代码9134110005023303X3。法定代表人：葛富春。本院在执行申请执行人滁州经济技术开发总公司与被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司未履行全部法律义务，本院依法查封被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司名下房产，房产属轮候查封，暂不具备处置条件，同时未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月二十四日书记员  何晓宁
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1749号原告：李景良，男，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。被告：陈建业，男，汉族，住恩平市。原告李景良与被告陈建业民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李景良的委托诉讼代理人郑荣业到庭参加诉讼，被告陈建业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告的借款人民币三万元整；2、判令被告支付该款的逾期还款的利息（依年利率6%计付，从本案提起诉讼之日起计至该款项全部清偿之日止；）3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2016年12月15日，被告因资金短期周转需要，亲笔立据向原告借款人民币三万元整。被告立据后原告即于当天将借款人民币三万元以现金交付给被告。被告借款时口头告知原告，其借款在一个月后归还。还款到期后，原告曾多次电话催其还款，但均被其无理拒绝，至今仍未归还分文。为此，特提起诉讼。被告陈建业未到庭，未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告提出借款，2016年12月15日被告向原告出具《借条》，约定向原告借款30000元。当日原告将30000元借款交付给被告。被告借款后未清偿借款，经原告催收无果，原告遂诉讼到庭提出上述诉求。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告向被告主张还款权利，向本院提供了《借条》及手机通话录音，并就借款经过、资金来源、交付细节等作详细陈述，据此，可以证实原告与被告之间的借贷关系，被告向原告借款30000元。双方的借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告借款后没有偿还借款，且被告没有作出借款已清偿完毕的抗辩及举证。现原告请求被告偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，被告经原告催收后仍未清偿借款，现原告请求被告从本案提起诉讼之日（2019年7月22日）起以借款本金30000元为基数按年利率6%计付利息，理据充分，本院予以支持。被告陈建业经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建业应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2019年7月22日起至本判决确定的清偿款项日止，按年利率6%计算）给原告李景良；二、驳回原告李景良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已由原告李景良预交），由被告陈建业负担（庭审中原告李景良同意由被告陈建业直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫妙丹二〇一九年九月十二日法官助理李美欣书记员莫博文
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6380号 原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。 法定代表人：唐中祥。 委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所。 被告：融易网络科技股份有限公司，住，住所地天津市武清商务区畅源道国际企业社区**楼603-36(集中办公区)/div> 法定代表人：朱勇。 原告浙江日报报业集团与被告融易网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。浙江日报报业集团以当事人达成和解为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江日报报业集团撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月四日 书记员  郭小萌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院关 于 被 告 人 曹 香 春 徇 私 枉 法 一 案 指 定 管 辖 的 决 定 书（2019）吉24刑辖7号和龙市人民法院：你院关于被告人曹香春徇私枉法一案的指定管辖请示函已收悉。经本院审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，决定如下：指定和龙市人民法院依照刑事第一审程序对被告人曹香春徇私枉法一案进行审判。二〇一九年九月十八日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执478号申请执行人董欣，女，1988年7月28日生，汉族，无职业，。被执行人罗平森男，1968年7月14日生，汉族，个体，。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初3339号民事判决书执行申请执行人董欣与被执行人罗平森租赁合同纠纷一案，申请执行标的10543.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人董欣主动撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3339号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年九月二十日书记员  张 严
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初1249号原告：冉隆玉，女，1965年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：胡绪平，男，1964年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：徐桂春，女，1968年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告冉隆玉与被告胡绪平、徐桂春追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉隆玉到庭参加诉讼，被告胡绪平、徐桂春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉隆玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即共同偿还原告185000元，并从2019年3月26日起按月利率2%给付利息至偿清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月、2014年1月二被告分两次找易孝平借款200000元，并由原告为其提供担保。2017年6月易孝平将原告诉至人民法院，判令原告连带偿还易孝平案款。2019年3月26日原告与易孝平协商，原告代二被告偿还了易孝平借款185000元。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求依法判决。被告胡绪平、徐桂春未作答辩。原告冉隆玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告胡绪平、徐桂春未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告的身份证明、（2017）渝0236民初943号民事判决书、收条、协议等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告方当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告胡绪平向易孝平借款200000元，约定月利率2%，并由原告冉隆玉提供担保。后因胡绪平未按时还本付息，易孝平于2017年2月20日向本院提起诉讼，要求胡绪平、徐桂春共同偿还借款本金200000元，并从2016年10月6日起按月利率2%给付利息至付清之日止，冉隆玉承担连带清偿责任。本院于2017年6月9日作出（2017）渝0236民初943号民事判决书，判决胡绪平、徐桂春共同偿还易孝平借款本金200000元，并从2016年10月6日起按月利率2%给付利息至偿清之日止；冉隆玉对本案债务承担连带偿还责任。2019年3月18日，冉隆玉与易孝平签订协议一份，约定冉隆玉将某房出售，还银行贷款后剩余余款185000元全部还给易孝平，之后胡绪平案剩余利息由胡绪平偿还，冉隆玉负责配合追讨利息，冉隆玉不再承担本案利息。2019年3月26日，易孝平向冉隆玉出具收条一份，载明今收到冉隆玉还款（胡绪平、徐桂春、冉隆玉民间借贷纠纷案)185000元。因被告胡绪平、徐桂春未偿还原告代为偿还的借款，原告即起诉到法院。本院认为，易孝平与胡绪平、徐桂春之间的债权债务关系以及冉隆玉作为保证人为胡绪平提供担保的事实已经本院生效判决书予以确认。现因胡绪平、徐桂春未履行生效判决确定的还款义务，冉隆玉作为担保人代为偿还了借款185000元，已经履行了保证责任，其有权向债务人胡绪平、徐桂春追偿，并要求胡绪平、徐桂春给付合理的资金占用费。因双方未约定资金占用费的计算标准，本院按照年利率6%予以支持。被告胡绪平、徐桂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡绪平、徐桂春于本判决生效后十日内给付原告冉隆玉代为偿还的借款185000元，并自2019年3月26日起按年利率6%计付资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告冉隆玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告胡绪平、徐桂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘天勇人民陪审员  汤昌怀人民陪审员  刘祖秀二〇一九年九月六日法官 助理  刘 宇书 记 员  许馨月
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执910号之一申请执行人：袁建军，男，1983年4月16日出生，汉族，住址为河南省新县。被执行人：武汉市艾义法德环保科技有限责任公司，住所地武汉市青山区环保科技产园百超钢材加工配送基地A街（**楼）**。法定代表人：马志刚。关于袁建军与武汉市艾义法德环保科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出的青劳人仲裁字[2018]178号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：1、向刘俊支付工资40,172.41元；2、向刘俊支付未订立书面劳动合同二倍工资差额137,172.41元。因武汉市艾义法德环保科技有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，袁建军向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理,执行费2,560元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明,未按期履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。前往公司住所地寻财产线索，但已经停业，经与园区工作人员了解，该公司于年初停业至今，还欠园区水电费没有付。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执910号案件终结本次执行程序。被执行人武汉市艾义法德环保科技有限责任公司负有继续向申请执行人袁建军履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院采取冻结账户等强制措施截止日期届满前，申请执行人需提前三十日向本院申请续封或者处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年九月二十四日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1124执915号申请执行人：杨XX，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码4329********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。被执行人：汪XX，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码4311********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。申请执行人杨XX与被执行人汪XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1124民初902号民事判决书确定由被执行人汪XX偿还申请执行人杨XX借款90,000元及利息。本院于2019年8月13日立案执行，2019年8月14日向被执行人汪XX发出执行通知书和报告财产令，2019年9月6日向被执行人汪XX发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人汪XX无银行存款、工商、有价证券等登记信息。2019年8月23日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人汪XX无不动产、工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人汪XX无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇一九年九月二十五日代理书记员  李 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执875号申请执行人：李克军，男，土家族，1981年8月17日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王大锋，男，汉族，1986年6月14日出生，住重庆市黔江区。李克军与王大锋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）渝0114民初8266号民事判决书，判决王大锋于本判决书生效之日立即向李克军偿还借款20000元，该判决书已发生法律效力。因王大锋未在法定期限内履行义务，李克军于2018年12月11日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王大锋的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人王大锋的银行存款有2019元，因王大锋所涉执行案件较多，按照各债权人申请执行借款本金比例，本案申请执行人可分配310.72元，扣除执行费50元，实际支付申请执行人260.72元，被执行人王大锋无房产、无车辆登记信息。2019年6月6日，本院依法对被执行人王大锋限制高消费。同日，本院依法将被执行人王大锋纳入失信人员名单。2019年9月24日，本院到被执行人王大锋的户籍地进行了调查，查明其下落不明，无其他可供执行财产。因王大锋下落不明，本院已对王大锋作出司法拘留决定并移送公安机关协查，但至今无反馈信息。2019年9月25日，本院依法对申请执行人李克军进行了约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人王大锋可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人李克军本次申请执行的标的尚有19739.28元、原案诉讼费300元及本案执行费150元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，且下落不明，无法联系。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年九月二十六日书记员 庹智红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王开军，男，1972年6月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：田戈利，北京允安律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐兴武，男，1955年3月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：田戈利，北京允安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐新，男，1969年11月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周刚，男，1960年2月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 再审申请人王开军、齐兴武因与被申请人周刚股权转让纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018)辽民终823号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 王开军、齐兴武申请再审称：（一）二审判决事实认定有误。根据案涉《股权转让合同》约定，周刚应当于2013年4月27日向王开军、齐兴武支付款项达到6200万元（500万元+5700万元)，但周刚至今仅支付5700万元，即从2013年4月28日起发生违约行为。周刚应自该日起向王开军、齐兴武支付违约金。二审判决确定2017年2月14日为利息起算点，无事实依据。同时，王开军、齐兴武因周刚的违约行为在先而享有先履行抗辩权。（二）案涉土地使用权证办理的付款人均为海城市泰邦矿业有限公司即《股权转让合同》中约定的目标公司，故周刚不能证明其为办理土地费用的实际支出方，不能向王开军、齐兴武主张办证支出。综上，王开军、齐兴武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的重点是王开军、齐兴武是否未履行《股权转让合同》约定的办理土地使用权证的义务而构成违约，以及二审判决认定利息起算点是否合理的问题。首先，王开军、齐兴武是否未履行《股权转让合同》约定义务构成违约。案涉《股权转让合同》约定王开军、齐兴武负有办理两宗土地的土地使用证的义务。经一、二审法院查明，案涉《股权转让合同》约定目标公司即海城市泰邦矿业有限公司支付了两宗土地的办证费用，并分别于2014年2月19日、2015年12月29日办结土地使用权证。此时目标公司即海城市泰邦矿业有限公司已经在周刚的实际控制之下。在土地使用权证办理完结而王开军、齐兴武二人未能举证证明实施了办证行为以及办证费用系其缴纳的情况下，二审判决认定王开军、齐兴武二人未在案涉《股权转让合同》约定的期限内办理两宗土地的土地使用权证，构成违约，有事实根据和法律依据。又根据案涉《股权转让合同》约定，王开军、齐兴武先办理土地使用权证后，周刚才负有给付800万元预留金的义务，故王开军、齐兴武关于其享有先履行抗辩权的申请再审理由，不能成立。 其次，周刚支付股权转让款的时间及金额如何确定。经查，周刚于2013年4月28日支付1000万元，至2013年5月13日共计支付10500万元，付款总额已经超过案涉《股权转让合同》约定的2013年4月27日前的付款数额。王开军、齐兴武主张周刚未在约定期限内支付6200万元款项，应自2013年4月28日起支付利息，没有合同与事实依据。二审判决根据另案生效判决确认的已付款金额及付款总额，认定本案股权转让合同项下的转让款金额为5700万元，并无不当。王开军、齐兴武关于二审判决利息起算点错误的申请再审理由，不能成立。 综上，王开军、齐兴武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王开军、齐兴武的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  丁俊峰 审判员  李盛烨 二〇一九年九月二十五日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕04**民初1525号原告：西咸新区秦汉新城骏骓汽车服务有限公司住所地：陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办（福银南）西大寨村中铁集团第七公司第三工程有限公司大门南头第1号。法定代表人：田莉，该公司总经理。被告：席小龙，男，汉族，住陕西省彬县。原告西咸新区秦汉新城骏骓汽车服务有限公司（以下简称骏骓公司）与被告席小龙租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告骏骓公司的法定代表人田莉到庭参加了诉讼，被告席小龙经本院依法公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。骏骓公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告欠款17700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，原告与被告签订了汽车租赁合同，合同约定了租期、租金及违约责任。争议解决方式为向甲方所在地法院起诉。2019年1月20日经双方结算，被告欠原告租金17700元。时至今日，被告不按照欠条还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院。席小龙经本院依法公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。骏骓公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经本院审查，骏骓公司提交的汽车租赁合同两份、欠条一份均符合证据客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年，席小龙（乙方）租用骏骓公司（甲方）陕XXXX**汽车一辆，并与骏骓公司签订了《汽车租赁合同》一份，合同约定租赁期间为2018年3月3日19时31分至2018年11月20日16时18分，租金220元/天。合同第五条5.5约定乙方同意以《租车合同》载明的计费标准、实际租车时间、选择服务情况等作为结算依据结算费用，乙方应于还车时进行结算。2018年12月20日，租期届满，席小龙于同日续租陕XXXX**汽车，并与骏骓公司再次签订《汽车租赁合同》，约定租赁期间为2018年11月20日16时19分至2019年1月5日18时50分，租金200元/天。租赁期间届满后，就2018年3月3日19时31分至2019年1月5日18时50分之间所欠租金经双方结算，席小龙于2019年1月5日向骏骓公司出具欠条一份，载明“今席小龙身份证610XXXXXXXXXXX欠西咸新区秦汉新城骏雅汽车有限公司租费17700元壹万柒仟柒佰元整，于2019年2月28号还清，未还清,违约金为银行同期贷款年率24%”。欠条出具后，席小龙至今未向骏骓公司偿还上述欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行合同约定的义务。本案中，骏骓公司依约将车辆租于席小龙使用，席小龙应当按照合同约定支付租金。席小龙就租赁期间所欠租金已于2019年1月5日同骏骓公司进行了结算，并向骏骓公司出具了欠条，故席小龙应当按照欠条载明的金额向骏骓公司支付所欠租金，即17700元。席小龙经本院依法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：席小龙于本判决生效后十日内向西咸新区秦汉新城骏骓汽车服务有限公司支付租车费17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费243元，公告费800元，由席小龙负担。    如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  长   陈  斌                             审  判  员   梁  霄人民陪审员   贾建国                                                二〇一九年八月三十日                           书 记 员     李  倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。     在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。      1
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初629号原告：杨子春,男,1976年12月8日出生,汉族,住辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告：卢同心，男，1959年3月14日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，河南苍穹律师事务所实习律师。原告杨子春（以下简称原告）与被告卢同心（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子春及其委托诉讼代理人秦丽娜、被告卢同心及其委托诉讼代理人李红伟、王皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨子春向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即退还原告货款20万元；2.要求被告赔偿原告利息损失10万元。事实与理由：2013年冬天，经辉县市赵固乡袁庄村陈某介绍，他和被告卢同心是朋友，卢同心能从赵固二矿供应水洗块中煤。于是，原告想购买，经陈某和被告卢同心联系沟通，卢同心让原告预付200000元的货款。原告按照被告的要求，于2013年12月9日通过工商银行向卢同心账户62×××64汇款200000元。汇款后，被告迟迟不供货，经陈某和原告多次催要也不退还货款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告卢同心辩称：原告所述案件事实不属实，不符合逻辑。理由：1、被告与原告不认识，也没有见过面。被告更不会让原告付款20万元货款。2、原告称双方系买卖合同关系，但是没有约定买卖货物的单价、质量、交货时间及地点。因此原告所述双方存在买卖合同关系不存在，被告曾与原告所述陈某发生过业务关系。3、在2013年，陈某主动因业务关系，给被告付款20万元。自2013年，被告收到20万元后，与陈某再没有发生业务关系。4、截止目前，陈某以及本案原告，从未找过被告。更没有说讨要20万元款项，因此原告的起诉已超出法律规定的诉讼时效。希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的转账凭证一份（2013年12月9日），被告认为该份证据系复印件，无法核实真实性。但结合被告自述陈某向其转款20万元及陈某第二次庭审中的陈述，可以认定在2013年12月9日从原告账户向被告账户汇款20万元；针对原告提交的证人陈某身份证复印件一份、证言一份，光盘一张以及证人陈某的证言，以上证据可以证明证人陈某与被告卢同心两方曾经见面谈到过能开出煤炭的事情，但未能显示证人陈某同被告就20万元的用途、性质等达成一致即不能证实该20万元用于购买煤炭，亦不能证明原被告双方存在买卖关系；针对原告提交的辉县市公安局经侦大队2019年7月24日出具的情况说明一份，该份证明系公安机关出具的原告报案过程的记载说明，能够证实原告曾于2017年12月1日就案涉20万元经济纠纷向公安机关报案。被告未向法院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢同心同证人陈某经人介绍相识，见面交谈时证人陈某获悉被告卢同心能从煤矿获得煤炭销售指标，陈某将此情况告知原告杨子春，原告杨子春按照证人陈某通知于2013年12月9日通过银行转账方式向被告卢同心转款20万元。转款后，被告未向原告提供相应煤炭亦未向原告提供相应销售批复手续，原告要求被告返还20万元并支付利息，但被告至今未还，故纠纷成诉。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原被告间是否存在买卖合同关系；2、讼争款项的性质及是否属于不当得利，被告是否应当返还20万元及利息，原告要求被告返还20万元是否已过诉讼时效。原被告之间在开庭前互不相识，不存在原被告间独有的商业交易习惯，同时原告向被告转款时双方对煤炭单价、热值规格、交付时间等合同基本要素均未达成约定，这充分说明原被告双方并不存在买卖合同关系。原告明知被告本人无煤可售，仅知其系通过其他途径可获取销售计划指标，而煤炭作为大宗商业物品，与市场供求、外贸进口等存在紧密联系，商品单价时效性极强，价格波动大，利润波动亦大，在被告数月无法交付原告有效销售指标的情况下，明显对原告的投资行为构成一定影响，此时被告仍占有案涉20万元已构成不当得利。不当得利纠纷，属债权请求权，应当适用诉讼时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。原告作为成年人，一次性投资20万元从事煤炭交易，说明其对煤炭市场风险有充分的认知，亦说明其对被告交付有效销售计划指标的时限有充分认知，针对被告数月未交付相应销售指标的情形，原告理应及时主张权利。庭审中，原告提交证据显示2017年12月1日原告向公安机关反映此事，此时距离原告向被告转款已过1450余天，后原告又于2019年6月向马村区人民法院提起诉讼要求被告返还20万元，根据2017年1月1日之前适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，故原告要求被告返还20万元及利息的诉请已超过两年诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：驳回原告杨子春的诉讼请求。案件受理费2900元（已减半），保全费2020元，以上共计4920元，由原告杨子春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇一九年九月十一日书记员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初629号《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19445号之一原告：重庆亚智帆铧科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村11、12社，统一社会信用代码91500106MA5U3Q5D93。法定代表人：韦家赈，董事长。被告：重庆智森摩托车方向柱有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇开山溪，统一社会信用代码9150010673659637XU。法定代表人：刘波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霞，重庆长隆律师事务所律师。原告重庆亚智帆铧科技有限公司与被告重庆智森摩托车方向柱有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案。原告重庆亚智帆铧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款32万元及资金占用损失（以32万元为基数，从2017年12月21日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：原、被告长期合作，原告向被告供应产品，被告滚动支付货款。截止2017年12月，被告累计欠付货款32万余元，原告多次催收未果诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告注册所在地均为重庆市沙坪坝区，不在重庆市江北区。原告提交了一份租赁合同拟证明其主要经营所在地在重庆市江北区，但原告是从事汽车配件生产的企业，原告诉称供应的产品也是汽车配件，原告租赁合同载明的地址不具备生产相应产品的条件，即不足以证明原告的主要经营所在地在重庆市江北区。因此，本院对本案无管辖权，重庆市沙坪坝区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 韶二〇一九年九月二十五日书记员 熊文艺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19657号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：翁强，男，1985年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告翁强电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初4507号 原告：赵连华，男，1964年9月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民。 被告：施晓明，男，1988年9月27日出生，白族，大理州云龙县人，农民。 原告赵连华与被告施晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连华到庭参加诉讼，被告施晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵连华向本院提出诉讼请求：1、判令被告施晓明偿还原告借款本金10000元，利息（2018年2月11日至2019年6月11日）3200元，本息合计13200元，随后利息按照约定计算至本金清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告施晓明在隆阳区芒宽乡实施农网改造项目，因公司未拨款，施工难以维持，1月25日，被告经彭占国介绍认识原告，被告要求与原告借款。当日，被告出具给原告借条，向原告借款10000元，承诺借十到十五天，口头约定月利率2%。并约定到2月10日不能还款，被告每天支付给原告200元资金占用费，计算时间从2018年2月11日直到实际还款之日止。2018年2月11日，原告找被告要求归还借款，被告表示不能按期还款。之后一直以各种理由推托，至今未归还借款。为此，特提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告施晓明未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了《借条》一份，证实被告施晓明于2018年1月25日与原告赵连华借款10000元的事实。对于原告提交的上列证据，被告施晓明未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。且上列证据能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 被告施晓明未向本院提交任何证据。 通过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年1月25日，被告施晓明向原告赵连华出具借条一份，与原告借款10000元，约定2018年2月10日归还、到2月10日后不能还款，被告施晓明每天支付给原告资金占用费200元，被告至今未归还借款。原告诉至本院，请求判令被告归还借款并承担利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施晓明与原告借款后，应依照约定归还借款。由于被告不按期归还借款，应依照法律规定支付利息。故对原告要求归还借款本金10000元及按月利率2%支付至本金清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告施晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 由被告施晓明于判决生效后十五日内归还原告赵连华借款本金10000元及相应利息（利息计算：以10000元为计息基数，按年利率24%计息，计算时间为2018年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告施晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 李 树 二〇一九年九月十六日 书记员 苏亚妮