wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1201号上诉人（原审原告）：孔凡贵，男，1969年12月17日出生，汉族，干部，现住通辽市。委托诉讼代理人：张艳萍（系孔凡贵妻子），女，1970年2月10日出生，汉族，通辽发电厂工人，现住通辽市。委托诉讼代理人：张龙，内蒙古润贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱喜，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，现住开鲁县。被上诉人（原审被告）：王成，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，现住开鲁县。被上诉人（原审被告）：刘亚贤（系王成妻子），女，1969年4月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。被上诉人王成、刘亚贤共同委托诉讼代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。原审第三人：肖坤，男，38岁，汉族，农民，现住河南省周口市。原审第三人：肖战斗，男，43岁，汉族，农民，现住河南省周口市。原审第三人：白井波，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。原审第三人：王洪成，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。上诉人孔凡贵因与被上诉人邱喜、王成、刘亚贤及原审第三人肖坤、肖战斗、白井波、王洪成土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初5236号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。上诉人孔凡贵上诉请求：一、撤销开鲁县人民法院作出的（2017）内0523民初5236号民事判决；二、依法改判并准予上诉人一审中的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实部分错误，适用法律错误，审判程序违法。在事实认定上，上诉人2007年1月1日从被上诉人邱喜承包土地230亩并经村委会同意，之后由被上诉人邱喜经营，邱喜每年给付上诉人经营费用5000元，当被上诉人邱喜中断给付经营费用的2015年春天，发现该230亩地由被上诉人王成夫妻经营。上诉人发现侵权后与被上诉人邱喜、王成协商未果，于2016年12月13日在原审法院主持下上诉人孔凡贵及妻子张艳萍与被上诉人邱喜达成了协议，由被上诉人邱喜于2017年3月15日前给付上诉人孔凡贵16万元承包费，但该协议附有条件，即2017年3月15日前邱喜没有给付孔凡贵16万元承包费，上诉人仍然享有230亩土地经营权及相应损失的权利。根本不是原审法院“另查明，2016年12月13日原告与被告邱喜达成协议：2017年3月15日前邱喜付给原告孔凡贵承包费160000.00元，涉诉土地承包经营权归属邱喜，原告不再主张该土地承包经营权”。原审法院认定事实错误。原审法院在被上诉人侵权事实成立的基础上，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。审判程序违法，原审法院认为“原告孔凡贵以侵权为由主张赔偿土地经营权损失，同时要求返还土地，但此案需先行确认流转合同的法律效力，认定涉案土地经营权归属，方能作出本案裁决。”是错误的。该案件原审法院应该依法定程序确认被上诉人王成与第三人签订土地转包合同的效力后一并裁决，但原审法院却没有确认，径行判决驳回上诉人的诉讼请求，属审判程序违法。被上诉人邱喜未答辩。被上诉人王成、刘亚贤辩称，该地上诉人不具有经营权，只与邱喜有债权债务关系，邱喜与第三人达成转包协议属合法有效，该案判决结果正确，事实应当以上诉人与邱喜间存在的债权债务关系另行起诉。原审第三人白井波、王洪成、肖坤、肖战斗未做陈述。一审法院认定事实：被告邱喜于2005年3月1日与建华镇富隆村签订承包合同，承包涉诉土地，期限至2034年8月1日。该土地2017年1月1日被邱喜转包给原告，并签订转包合同，期限与原承包合同一致。因1998年经开鲁县人民政府行政裁决，该地块归属建华镇建新村。2013年8月22日为避免两村之间争议，被告邱喜又与建华镇建新村签订了该土地承包合同，承包期限20年（自2010年至2030年）。被告邱喜将土地转包给原告后，原告一直未经营，口头协议由被告邱喜经营，被告邱喜每年付给原告承包费5000.00元。邱喜连续付给原告3年承包费后一直未付承包费。以上事实原告与被告邱喜均认可，同时二人均提交相应合同书、开鲁县人民政府行政土地权属争议案件行政决定书复印件予以佐证。另查明，2016年12月13日原告与被告邱喜达成协议：2017年3月15日前邱喜付给原告孔凡贵承包费160000.00元，涉诉土地承包经营权归属邱喜，原告不再主张该土地承包经营权。此案件事实原告提交了协议书复印件予以证实。但邱喜一直未付给原告协议款项。2011年7月29日，被告邱喜又与第三人白井波、王洪成签订土地承包合同，将涉诉土地转包给白井波、王洪成。2013年3月18日第三人白井波、王洪成又与第三人肖坤、肖战斗签订了土地转包合同，将涉诉土地转包给肖坤、肖战斗。2015年3月23日第三人肖坤、肖战斗委托其战友徐忠义与被告王成、第三人刘亚贤签订土地转包合同书，将涉诉土地又转包给王成、刘亚贤夫妻二人。王成、刘亚贤经营至今。为证明上述事实，被告王成提交了上述各份合同书复印件。庭审中，原告质证意见认为该合同均属无效合同，但诸合同可以证实土地诸多流转的事实。一审法院认为，原告孔凡贵以侵权为由主张赔偿土地经营权损失，同时要求返还土地，但此案需先行确认流转合同的法律效力，认定涉案土地经营权归属，方能做出本案裁决。以上原告的诉讼请求不成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告孔凡贵的诉讼请求。案件受理费2274.00元，由原告孔凡贵承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实和证据认定与一审一致。另查明，上诉人孔凡贵提交的协议书复印件另载明“若邱喜不能按上述协议约定履行，孔凡贵有另行诉讼主张该土地承包经营权及相应损失的权利。”等内容。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人孔凡贵主张被上诉人邱喜给付6年承包费3万元，要求被上诉人邱喜、王成连带赔偿损失69000元，返还230亩承包地有无事实和法律依据。上诉人一审对行政决定书予以认可，在一审质证过程中亦表明“被告邱喜所签订的土地承包合同是2007年1月1日，1998年8月该涉诉土地权属就发生改变，是归建新村所有，而不是富隆村，作为被告邱喜将争议的土地转包给原告孔凡贵，是一种法律上的欺诈行为，合同无效。”即在一审过程中上诉人孔凡贵主张其与邱喜签订的荒沼承包合同是无效合同，被上诉人邱喜的行为构成欺诈，该主张与其诉讼请求相悖。被上诉人邱喜与建新村委会签订承包合同后，将涉案土地流转给白井波、王洪成，并已将涉案土地交付对方经营管理，且对方再次流转给被上诉人王成，自2015年起涉案土地一直由被上诉人王成经营管理，现上诉人孔凡贵主张涉案土地的承包经营权无事实和法律依据。上诉人孔凡贵有权就其与被上诉人邱喜签订的流转合同向被上诉人邱喜另案主张相应的权利。综上，上诉人孔凡贵的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条不当，应予纠正。原审判决适用法律虽有瑕疵，但结果正确。依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2274.00元、二审案件受理费2274.00元，合计4548.00元，均由上诉人孔凡贵负担。本判决为终审判决。审判长  秦晓明审判员  韩 洋审判员  白凤兰二〇一九年九月二日书记员  隋春亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保904号 申请人:南宁同达盛混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-10号。 法定代表人：刘文军，董事长。 被申请人：广西纵桂房地产开发有限公司，住所地南宁市那洪大道23号那洪五组综合楼。 法定代表人：何珊。 本院受理原告南宁同达盛混凝土有限公司诉被告广西纵桂房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案[案号为(2019)桂0105民初4981号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为435535.5元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具编号为PZDM201945010000000585的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西纵桂房地产开发有限公司在南宁市邕宁区农村信用合作联社龙华分社1x9账号的银行存款435535.5元。冻结期限一年，冻结至2020年9月18日止。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年九月十八日 书记员  朱 琴
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初196号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人泮风林，男，1966年10月15日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。因本案于2019年1月21日被冠县公安局刑事拘留，2019年2月2日被执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]173号起诉书指控被告人泮风林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员范孟震出庭支持公诉。被告人泮风林到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月29日8时34分，被告人泮风林驾驶电动三轮车，沿冠县城区滨河路由西向东行驶至红旗路路口时，撞上前方顺行行人张青春，致使张青春倒地受伤后抢救无效死亡。事故发生后，泮风林驾车逃逸。经认定，泮风林负事故的全部责任。案件审理过程中，被告人泮风林及其亲属与附带民事诉讼原告方某成调解协议，被害方对被告人泮风林表示谅解，并撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人泮风林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料、证人证言、调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人泮风林违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人泮风林案发后积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，庭审认罪悔罪，可酌情从轻处罚。参考司法评估建议，被告人泮风林因过失犯罪，对社区影响较小，适合社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人泮风林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  樊斌二〇一九年九月十九日法官助理刘震营书记员王谨然量刑报告一、根据犯罪事实情节确定基准刑1、确定量刑起点山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，构成交通肇事罪的，可以根据不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：死亡一人，负事故的全部责任，且肇事后逃逸的，在四年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案量刑起点确定为有期徒刑四年。二、根据量刑情节确定调节刑山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，根据量刑情节调节基准刑；具有多种量刑情节的，根据各个量刑情节的调节比例，采取同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。本案经审里查明的量刑情节有：1、罪后情节（1）赔偿谅解情节。山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对于取得被害方或者其家属谅解的，综合考虑犯罪的性质、罪行的轻重、谅解的原因以及认罪悔罪等情况，可以减少基准刑的40%以下。本案被告人又赔偿被害人家属17万元、取得了被害方谅解，确定适用值为25%。综上，本案量刑情节的综合适用值为=-赔偿谅解适用值25%则调节刑=48个月徒刑×25%=12个月三、确定拟宣告刑本案拟宣告刑=基准刑48个月-调节刑12个月=36个月有期徒刑。四、确定宣告刑山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，被告人庭审认罪悔罪，并赔偿被害方的经济损失，且取得被害方谅解，判处缓刑不至于再犯。依法确定宣告刑为有期徒刑三月，缓刑四年。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2043号 申请执行人：刘梅娜，女，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市领航文化传媒有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区长江西路锦湖大厦1827、1829、1831、1835号，统一社会信用代码91340705MA2T0N4T2X。 法定代表人：陈爱芝，该公司执行董事。 本院在执行××人××与被××人铜陵市领航文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）皖0705民初2580号民事调解书，向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2043号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇一九年九月二日 书记员 钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1929号之五申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与张帅、李喜云行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人张帅,男，汉族,1992年6月2日生,住杞县。被执行人李喜云,女，汉族,1992年7月25日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人张帅、李喜云行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1929号案件中对被执行人张帅、李喜云的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年九月二十四日书记员  张欣欣
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执360号申请执行人程正华，男，住永仁县。被执行人夏光华，男，住永仁县。申请执行人程正华与被执行人夏光华侵权责任纠纷一案，永仁县人民法院（2016）云2327民初181号民事判决书确定夏光华于判决生效后十日内支付程正华损失费15000元，并负担案件受理费313元。因被执行人夏光华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程正华向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人夏光华、无银行存款、证券信息；被执行人夏光华名下有东风日产牌汽车一辆（车辆号牌号码：云Ｅ×××××）、大众汽车牌汽车一辆（车辆号牌号码：云Ｅ×××××），本院在办理以夏光华为被执行人的系列案件中已依法办理查封手续；本院在办理以夏光华被执行人的系列案件中通过传统查控方式查明被执行人夏光华与山建玲共有位于永仁县××××镇乌龟山的房屋一幢[房屋所有权证号为：永仁县房权证永定镇字第××号；国有土地使用证号为：永国用（2007）第××号]，该房屋抵押于工商银行楚雄州分行。申请执行人程正华未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  朱强武审判员  尹绍山二〇一九年九月三日书记员  李晓丽
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初1465号   原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日出生，户籍所在地河北省廊坊市文安县，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：张志生，男，1964年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。   原告维仕担保有限公司与被告张志生追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告张志生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币38423.58元；2、判令被告向原告支付违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为40000元，贷款期限为36个月。服务费及担保费共计为每月520元。如扣款失败，被告需就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付12000元的违约金。2015年9月14日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2015年12月11日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计38423.58元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告张志生未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，甲方贷款金额为40000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为按贷款金额2%计算，即人民币800元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意每月按贷款金额1.3%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计为每月520元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方违约致本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方12000元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。同日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费800元后，其委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款39200元。被告还款至2015年5月，后未再还款。2015年9月14日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2015年12月11日，原告代被告偿还借款本金36666.67元、利息1320元、罚息及手续费436.91元，共计38423.58元。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为35866.67元。原告主张的利息1320元、罚息及手续费436.91元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：   一、被告张志生于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代其偿还的借款本金、利息、罚息等共计37623.58元；   二、被告张志生于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元；   三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1061元，减半收取530.5元，由被告张志生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 汪素兰     二〇一九年九月五日   法官助理 马 岳   书 记 员 高晶晶
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初311号 原告:韦丽，女，1988年1月5日生，壮族，住广西柳州市柳江县。 被告：谭海英，女，1977年4月3日生，壮族，住广西合山市。 原告韦丽诉被告谭海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦丽到庭参加诉讼，被告谭海英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款22000元及利息649元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月5日，被告急需用钱，向原告借款人民币20000元整，限于3月11日归还，3月25日被告又向原告借款2000元，并承诺第二天归还，但至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告谭海英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告向原告借款，原告即通过微信转账借给被告20000元（分两次转，每次转10000元），被告在借条上明确约定:于2019年3月11日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任；同年3月25日，被告又向原告借款，原告也是通过微信转账2000元给被告。过后，原告多次催款未果，遂诉至本院，要求被告归还借款本金22000元及利息，利息按年利率24%从借款之日计至还款之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款，双方对于借款期限未有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2019年3月5日借款20000元，借款借条上虽写:于2019年3月11日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。但没明确约定借款利息，视为原、被告对借贷利息约定不明；同年3月25日的2000元借款对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告主张起诉前的利息没有依据，本院不予支持，原告主张起诉后按照年利率24%支付利息，不完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，应按照年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分具有事实和法律依据，其诉讼请求部分成立，对这一部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告谭海英于本判决生效之日起十日内向原告韦丽归还借款本金22000元并支付相应利息（利息自2019年5月6日起按年利率6%计至实际支付之日止）。 二、驳回原告韦丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费366元，公告费700元，由被告谭海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄雪莲 人民陪审员  何海英 人民陪审员  农大治 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  罗 浩 书 记 员  徐秋萍 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2352号原告：张志忠，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：张迟，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。原告张志忠与被告张迟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志忠到庭参加诉讼，被告张迟经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张志忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告钢筋款本金127500元、利息142800元（算至2019年8月31日，2019年9月1日至还款日的利息仍按月利率2％计付）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：张迟于2013年在渭源县××××村搞工程，从我处分批分次购买钢筋，到2014年12月15日，经双方结算，张迟拖欠我钢筋款共计127500元，双方约定于2014年12月31日前还清欠款，并约定逾期利率每天按2%计付。欠款到期后经我多次催要，张弛至今未予偿还。张迟缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、欠条原件，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年张渭源县××××村关村承包工程期间，与张志忠达成口头协议，约定由张志忠向其提供钢筋。2014年12月15日，经双方结算，张迟共欠张志忠钢筋款127500元，并由张迟出具欠条一张，约定于2014年12月31日前付清欠款，若付不清则按照每天2%计付利息。后张志忠催要无果诉至本院，要求张迟给付其货款127500元，及以月利率2%计付的2014年12月31日至还款日的利息。本院认为，张志忠与张迟口头订立买卖合同，并实际进行了交易，形成买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务，现张迟未按约定履行付款义务，显系违约，故张志忠要求张迟支付钢筋款的理由正当，应予支持。对于逾期付款违约金的计算，被告张迟虽与原告在结算时约定按照每天2%计付，但该约定过分高于造成的损失，根据公平原则和诚实信用原则，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按年利率4.75%上浮50%的罚息标准年利率7.125%计付。被告张迟经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张迟于判决发生法律效力后60日内支付原告张志忠钢筋款127500元，逾期付款违约金42891.5元（算至2019年9月20日，2019年9月21日至实际付款日的逾期付款违约金仍按年利率7.125%计付）；二、驳回原告张志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，减半收取2677元，由被告张迟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员 杨 霞二〇一九年九月二十日书记员 赵云飞
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执4905号 本院在执行申请执行人杨云中与被执行人宁波甬福马术俱乐部有限公司、雷作云追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人宁波甬福马术俱乐部有限公司、雷作云有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人宁波甬福马术俱乐部有限公司（组织机构代码MA2CK3AY0）、雷作云（公民身份号码5107021966××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十一日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢456号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行与被执行人黄成、贵州民成房地产开发有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄成、贵州民成房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十日
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1814号之一原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，公司董事长。委托代理人唐红舟，公司职员。被告孙鸿树，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告谭红燕，女，1976年9月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告孙鸿树、谭红燕借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案，原告在申请缓交诉讼费获批准后，在缓交期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李翔二〇一九年九月二十三日书记员  刘湘            校对责任人：李翔                 打印责任人：刘湘
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1996号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：云南广立电梯有限公司。住所地：云南省昆明市人民中路北廊如意苑7幢5层8-11轴。法定代表人：李为仁，董事长。委托诉讼代理人：李英，女，该公司员工，特别授权代理。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：赖俊，男，1982年9月5日生，彝族，往云南省玉溪市易门县小街乡狮子山楼房14幢1楼102室（狮子山矿）。委托诉讼代理人：陈爱莉（赖俊之妻），住云南省玉溪市易门县（狮子山矿），一般授权代理。委托诉讼代理人：黎美琼（赖俊之母），住云南省玉溪市易门县（狮子山矿），一般授权代理。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：赖某，男，2010年12月29日生，彝族，住云南省玉溪市易门县（狮子山矿）。法定代理人：陈爱莉（赖某之母），住云南省玉溪市易门县（狮子山矿）被申请人（原审原告、二审被上诉人）：黎美琼（赖俊之母），女，1956年8月1日生，彝族，住云南省玉溪市易门县（狮子山矿）。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：寸国峥，男，1979年3月27日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（原审被告）：云南明和置业有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区江城镇振兴街13号。法定代表人：冯巧艳，执行董事。被申请人（原审被告）：云南省玉溪市工程建设监理有限责任公司。住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰路90号。法定代表人：严东新，总经理。再审申请人云南广立电梯有限公司（以下简称广立电梯公司）因与被申请人赖俊、赖某、黎美琼、寸国峥及云南明和置业有限公司（以下简称明和置业公司）、云南省玉溪市工程建设监理有限责任公司（以下简称玉溪市监理公司）提供劳务者受损害纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终611号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。广立电梯公司申请再审称，原审及二审法院对案件重要事实认定不清，导致确定划分责任及比例错误，不公平，于法无据。请求：1、撤销原审法院民事判决第一、二、三项内容。2、重新确定划分责任及比例，依法确定由被申请人之一寸国睁承担60%的赔偿责任，由申请人承担10%的赔偿责任，剩余30%的责任由被申请人赖俊自行承担。之后再改判申请人和被申请人之一寸国睁赔偿给其他被申请人（原审原告）的数额。3、一、二审案件的受理费由申请人及各被申请人按重新确定的划分责任比例分担。具体的事实及理由为：一、原审、二审对案件重要事实认定不清，是何原因造成本案事故，原审及二审并未查明。本案事故伤人的直接原因是在出事电梯安装过程中，寸国睁、赖俊及李阳严重违规违章，并且未按生产厂家提供的《广日电梯安装说明书》要求安装，仅装一根钢绳（规定必须装五根）牵拉轿厢架且绳头固定不牢，作业当中因钢丝绳受力过大导致绳头脱落，轿厢架带人一并从二楼坠至底坑，造成人和设备受损。这是导致出现人员受伤的直接完全因素，也是确定划分责任及比例的最重要的依据。二、原审及二审法院判定由被申请人之一寸国峥和申请人连带承担80%的赔偿责任，剩余20%由被申请人赖俊自行承担，不公平，无法律依据，无视事件发生的真实性和客观性，让申请人广立电梯公司承担了不应该承担的责任。寸国峥作为包工头及安装维修专业人员，私自让无操作证的人员在现场，不按电梯安装手册操作导致人员受伤，寸国峥行为才是发生损害事故的直接和主要原因，存在重大过失，较申请人广立电梯有限公司选任的过失要重，故寸国睁应负本案损害赔偿的主要责任，应对赖俊的损伤承担60%的责任。赖俊作为寸国峥的雇员，明知从事电梯安装工作，应经专业培训、取证后才能上岗操作，其无证从事电梯安装工作，出事时违章违规操作也是导致自身受伤的另一主要原因，其本身也存在过错责任，因此自行承担30%的责任。申请人广立电梯公司作为有资质从事电梯销售、安装、维修保养的合法公司，依法通过招投标方式，承揽了江川抚仙湖阳光海岸小马沟项目电梯安装工程，在选承揽人寸国睁时存在不当，将4台电梯安装工程劳务承包的方式交给他安装施工，公司自身有过错，但不是导致赖俊受伤的直接和主要原因，只是一个间接因素，只因承担10%的赔偿责任。综上所述，请求再审法院在查清全部事实基础上依法改判，支持申请人广立电梯公司的再审申请。本院认为，一、再审申请人广立电梯公司对本案被申请人赖俊的伤情及治疗费用等无异议。其主张原审及二审造成本案事故原因并未查明，是寸国睁、赖俊及李阳严重违规违章，并且未按生产厂家提供的《广日电梯安装说明书》要求安装造成本案事故。但广立电梯公司对此并未提交证据证实，故本院对其主张不予支持。二、广立电梯公司认为在本案赔偿责任其只应当承担10%的赔偿责任，寸国峥作为包工头及安装维修专业人员，存在重大过失，应对赖俊的损伤承担60%的赔偿责任。伤者赖俊无证从事电梯安装工作，出事时违章违规操作其本身也存在过错责任，因此自行承担30%的责任。本院认为，本案中，广立电梯公司将其承包的电梯安装工程的劳务部分分包给寸国峥组织施工，寸国峥又雇请赖俊做工，赖俊的工作内容由寸国峥安排，劳务费也由寸国峥支付，赖俊与寸国峥之间形成雇佣关系，赖俊在从事雇佣活动中人身受到损害，作为雇主的寸国峥应当承担赔偿责任。《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条规定：“电梯的安装、改造、修理，必须由电梯制造单位或者其委托的依照本法取得相应许可的单位进行……。”从该条规定可以看出从事电梯安装的主体必须是依法取得相应许可证的法人，而非个人。寸国峥作为自然人不具备从事电梯安装的主体资格，广立电梯公司作为一个长期从事该项业务的专业公司应当知道个人是不可以承接电梯安装工程的，广立电梯公司在明知寸国峥不具备承接该项工程的资格，也不具备安全生产条件的情况下仍将仙湖岛项目的电梯安装工程分包给寸国峥，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》的相关规定，因此，广立电梯公司应当与雇主寸国峥一起对赖俊的损伤后果承担连带赔偿责任。赖俊作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，对自身的人身安全负有注意义务，从事该项作业的人员需要具备专业的技术能力，赖俊在未取得相应资质证书的情况下从事该项工作，存在过错。一、二审法院综合本案查明的事实，以及双方在事故中的过错程度，对各方当事人在本案中应承担的责任比例依法确定由寸国峥和广立电梯公司连带承担80%的赔偿责任，剩佘20%由赖俊自行承担。该判决符合本案的实际，责任划分正确，申请人广立电梯公司认为在本案中其只应当承担10%的赔偿责任的主张不能成立。综上所述，再审申请人广立电梯公司的再审申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南广立电梯有限公司的再审申请。审判长 冉 莹审判员 沈 灵审判员 陈 姣二〇一九年九月二日书记员 朱可欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6821号之一原告:中山市骏领热能电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村同吉路18号之一。法定代表人：霍家韶。委托诉讼代理人：叶斌，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省南雄市，系原告员工。被告：敬大君，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省西充县。原告中山市骏领热能电器有限公司诉被告敬大君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原告中山市骏领热能电器有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市骏领热能电器有限公司撤回起诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告中山市骏领热能电器有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年九月二十三日书记员  梁少玲张艺达
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5089号上诉人（原审原告）：李加安，男，1956年9月21日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘锡华，男，住河北省沧州市青县，由青县流河镇北孙庄村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：融兴瑞泰实业有限公司天津市静海区唐官屯旅馆分公司，营业场所天津市静海区唐官屯京沪高速公路服务区内。主要负责人：黄瑞霖，总经理。委托诉讼代理人：杨谦谦，天津日昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：融兴瑞泰实业有限公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦2116室。法定代表人：黄瑞太，董事长。委托诉讼代理人：杨谦谦，天津日昇律师事务所律师。上诉人李加安因与被上诉人融兴瑞泰实业有限公司天津市静海区唐官屯旅馆分公司（以下简称分公司）、融兴瑞泰实业有限公司（以下简称融兴瑞泰公司）劳动争议一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李加安上诉请求：撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2585号民事判决，改判被上诉人支付上诉人：1.病假期间工资9840元；2．赔偿因未缴纳养老保险费的损失49151元；3.赔偿因未缴纳医疗保险费的损失2061.3元；4.赔偿失业金损失21600元；5.支付经济补偿金16800元；6.支付未签订书面劳动合同二倍工资差额23100元；7.支付因病治疗费3260元；8.返还李加安入职时押金628元；9.支付医疗补助费12600元；10.支付一个月代通知金2100元；11.支付夜班津贴24904.2元（2011年3月一2018年4月）；12.支付防暑降温费差额3283元（2011-2017年期间的6、7、8、9月份）；13.支付高温津贴2141.3元（2013年一2017年期间的6、7、8月份）；14．支付延长工作时间及加班的工资298625.57元；15．支付不得低于最低工资标准的差额1740元；16．支付生活费3280元；17.支付冬季采暖费2680元。以上共计477563.37元。一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人是劳动关系，本案在原审中上诉人向法庭已经提交了证据，本案未超过诉讼仲裁时效，原审法院认定事实错误，原审法院未将生效的判决内容作为本案认定事实与法无据，被上诉人应当承担举证责任，原审法院把举证责任推给上诉人是错误的。被上诉人单方解除劳动合同，应承担举证责任。原审法院对本案认定事实错误，适用法律错误，请求二审予以改判。分公司和融兴瑞泰公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。李加安向一审法院起诉请求：1.判令分公司、融兴瑞泰公司向李加安支付病假期间工资9840元；2.判令分公司、融兴瑞泰公司赔偿因未缴纳养老保险费的损失49151元；3.判令分公司、融兴瑞泰公司赔偿因未缴纳医疗保险费的损失2061.3元；4.判令分公司、融兴瑞泰公司赔偿失业金损失21600元；5.判令分公司、融兴瑞泰公司支付经济补偿金16800元；6.判令分公司、融兴瑞泰公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额23100元；7.判令分公司、融兴瑞泰公司向李加安支付因病治疗费3260元；8.判令分公司、融兴瑞泰公司返还李加安入职时押金628元；9.判令分公司、融兴瑞泰公司支付医疗补助费12600元；10.判令分公司、融兴瑞泰公司向李加安支付一个月代通知金2100元；11.判令分公司、融兴瑞泰公司支付夜班津贴24904.2元（2011年3月一2018年4月）；12.判令分公司、融兴瑞泰公司支付防暑降温费差额3283元（2011-2017年期间的6、7、8、9月份）；13.判令分公司、融兴瑞泰公司支付高温津贴2141.3元（2013年一2017年期间的6、7、8月份）；14.判令分公司、融兴瑞泰公司支付延长工作时间及加班的工资298625.57元；15.判令分公司、融兴瑞泰公司支付不得低于最低工资标准的差额1740元；16.判令分公司、融兴瑞泰公司支付生活费3280元；17.判令分公司、融兴瑞泰公司支付冬季采暖费2680元。以上共计477563.37元。一审法院认定事实：李加安于2019年1月7日起诉天津市静海区亿城餐饮部，该案李加安诉讼请求的内容及金额与本案一致，庭审中天津市静海区亿城餐饮部表示与李加安于2017年12月建立劳务关系。一审法院认为，李加安明确表示本案按照劳动争议纠纷起诉，劳动争议案件适用仲裁前置，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，未经仲裁裁决的，人民法院不予处理。同时劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据相关规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。李加安表示每年都签订一次劳动合同，而李加安于2016年9月达到法定退休年龄，若李加安与用人单位存在劳动关系，此时劳动合同也已终止，李加安应当及时申请劳动仲裁，本案李加安于2019年3月29日申请劳动仲裁，其请求已经超过仲裁时效，对李加安的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李加安的诉讼请求。案件受理费5元，由李加安负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，但上诉人提供的证据不足以证明其主张成立，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，李加安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李加安负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年九月二十三日法官助理王兴哲书记员苏彦文
陕西省榆林市榆阳区人民法院   刑 事 判 决 书                        （2019）陕0802刑初743号     公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人贺宇航，男，1996年3月14日出生于陕西省榆林市横山区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，住陕西省榆林市高新区，无业，2019年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年9月6日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）705号起诉书指控被告人贺宇航犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、井姣出庭支持公诉，被告人贺宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年7月15日00时10分许，被告人贺宇航醉酒后持C1证驾驶无号牌两轮摩托车沿榆林市榆阳区西一路行驶至榆林市高新区XX路XX小区门口处时，被执勤民警现场查获。   榆林市公安交通司法鉴定中心认定：贺宇航血液中的乙醇浓度为92.24MG/100ml。   上述事实，被告人贺宇航在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、现场照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、违法查询，证人马某某的证言，被告人贺宇航的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。   榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人贺宇航判处拘役一个月，并处罚金。   本院认为，被告人贺宇航在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺宇航犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人贺宇航醉酒后持C1证驾驶两轮摩托车，准驾不符，应从重处罚；鉴于被告人贺宇航驾驶的系两轮摩托车，危害程度较小，可酌情从轻处罚；另，被告人贺宇航在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人贺宇航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。         审 判 员   李雯         二〇一九年九月二十七日     书 记 员   刘琅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春久，男，1965年2月2日出生，满族，住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小毅，女，1968年1月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。一审第三人：王琳，女，1981年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。再审申请人李春久因与被申请人王小毅及一审第三人王琳债权人撤销权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春久申请再审称，（一）王小毅向王琳转让唐山市路北区天源里天源骏景205楼1门1001号房产的行为属于恶意。（二）原判决认为王小毅是否对李春久负有债务未经司法确认，债权人无权行使撤销权是错误的。（三）河北省唐山市丰南区人民法院于2019年4月19日作出的（2018）冀0207民初2070号民事判决已经认定王小毅的行为系债务加入，支持了李春久的主张。综上，李春久依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，人民法院在执行过程中追加王小毅为被执行人的原执行裁定均被撤销，且王小毅转让案涉房屋时亦没有生效的法律文书确认其对李春久负有债务，在此情况下，案涉房屋的所有权人王小毅将该房屋转让给一审第三人王琳的行为并不违反法律和行政法规的强制性规定。据此，原判决驳回李春久的诉讼请求，并无不当。李春久申请再审时提交的（2018）冀0207民初2070号民事判决不足以推翻原判决。综上，李春久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春久的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月九日书记员  孟祥辉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1049号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人单其军，女，1969年1月10日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，户籍地河南省新蔡县。2008年3月11日因盗窃被北京市公安局崇文分局行政拘留十日；2013年3月18日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月26日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月10日被羁押，2019年5月11日被取保候审。2019年9月17日经本院决定对其执行逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张淑梅，北京东瀚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]880号起诉书指控被告人单其军犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙、书记员王伟阳出庭支持公诉，被告人单其军及其辩护人张淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年5月10日5时许，被告人单其军在本市丰台区方庄芳城园三区，窃取北京龙源恒业塑钢有限公司所有的断桥铝窗户三扇，被公司工作人员当场发现。经鉴定，被盗的三扇断桥铝窗户价值人民币1024元。被告人单其军于2019年5月10日被北京市公安局丰台分局芳城派出所民警传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实有如下证据证实：被告人单其军的供述，被害单位负责人赵某某陈述，证人赵某证言，辨认笔录，检查笔录，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，照片，外窗买卖合同，刑事判决书，北京市朝阳区看守所刑满释放证明书，视听资料，被告人单其军的身份信息，北京市公安局丰台分局芳城派出所出具的110接处警记录、工作说明、破案报告、到案经过。以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。辩护人提出被告人单其军主观恶性较轻，到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度好，请求对其从轻、减轻处罚。本院认为，被告人单其军无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人单其军犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见酌予采纳。被告人单其军曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚。鉴于被告人单其军到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人单其军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人单其军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押2日予以折抵刑期，即自2019年9月17日至2020年3月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  江志远二〇一九年九月十九日书 记 员  马文平
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1218号罪犯谭文富，男，1962年4月28日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2009年12月8日作出（2009）玉中刑初字第109号刑事判决，以被告人谭文富犯贩卖毒品罪、持有假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月13日被交付执行。本院于2012年6月5日、2014年7月17日、2015年12月25日、2017年12月1日四次刑事裁定对该犯共减刑二年零六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭文富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭文富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，已履行财产刑人民币600元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭文富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭文富减去有期徒刑五个月（刑期自2009年4月15日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3313号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：柳晓峰，男，1990年3月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告柳晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告柳晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告柳晓峰偿还贷款本金68094.89元，利息5322.21元，罚息1421.66元，复利352.66元，共计75191.42元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｊ×××××，车架号LSVNF218XFN078220）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月30日就所购买的车辆（车牌号闽Ｊ×××××，车架号LSVNF218XFN078220）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币43653.98元，其中本金31705.11元，利息11934.46元，罚息11.15元，复利3.26元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金68094.89元，利息5322.21元，罚息1421.66元，复利352.66元，共计人民币75191.42元。被告柳晓峰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月25日，被告柳晓峰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告柳晓峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告柳晓峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告柳晓峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告柳晓峰所有的抵押物（车牌号闽Ｊ×××××，车架号LSVNF218XFN078220）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳晓峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68094.89元，利息5322.21元，罚息1421.66元，复利352.66元，共计人民币75191.42元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68094.89元为基数）、复利（以所欠利息5322.21元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｊ×××××，车架号LSVNF218XFN078220）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为840.0元，由被告柳晓峰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初17912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：曹德明，公司员工。委托诉讼代理人：胡晓琴，公司员工。被告：杨世杰，男，1986年1月10日生，汉族，住重庆市綦江区。本院受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨世杰信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月10日提出撤诉申请，请求撤回对被告杨世杰的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  邹 涛二〇一九年九月十日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执705号申请执行人:张风东，男，1964年4月5日出生，汉族，河南省项城市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王佳良，男，1968年10月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张风东与被执行人王佳良装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月10日作出的（2018）京0113民初7418号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初7418号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇一九年九月二十七日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初14920号原告：李恩静，女，1992年2月27日，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：哈尔滨市南岗区白熊健身俱乐部，经营场所哈尔滨市南岗区王岗大街643号东方新天地小区9栋3层。经营者：何振远，男，1994年3月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：何振远，信息同上。本院在审理原告李恩静与被告哈尔滨市南岗区白熊健身俱乐部、何振远合同纠纷一案中，原告李恩静经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：对原告李恩静按自动撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告李恩静负担。审判员  王春光二〇一九年九月二十五日书记员  赵 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1302民初9098号 原告：宿州生生置业有限公司，住所地安徽省宿州市淮河中路182号。 法定代表人：王翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武宗亮，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：九江银行股份有限公司沙河支行，住所地江西省九江市九江县庐山西路263号。 法定代表人：周媛，该行行长。 本院于2019年9月10日立案受理了原告宿州生生置业有限公司与被告九江银行股份有限公司沙河支行商品房预售合同纠纷一案，本案审理过程中，经当事人申请，本庭主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告宿州生生置业有限公司与被告九江银行股份有限公司沙河支行于2016年11月19日签订的商品房买卖合同（合同编号：20042446，宿州市光彩城D区17#楼130号商品房，房屋编号：3413023806007200170130）; 二、被告九江银行股份有限公司沙河支行协助原告宿州生生置业有限公司办理撤销变更该房产合同的登记备案手续。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告宿州生生置业有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  李标 二〇一九年九月二十五日 书记员  邵楚
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民初3114号 原告：额敏县皓天物业服务有限公司，住所地：新疆塔城地区第九师。 法定代表人：闫琰，系该公司经理。 被告：吐尔逊汗，男，成年人，住新疆额敏县。 原告额敏县皓天物业服务有限公司与被告吐尔逊汗物业服务合同纠纷一案，，本院于2019年9月6日立案。原告额敏县皓天物业服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告额敏县皓天物业服务有限公司以被告吐尔逊汗已履行给付义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告额敏县皓天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，投递费100元，合计125元（原告额敏县皓天物业服务有限公司已预交），由原告额敏县皓天物业服务有限公司负担。 审判员  黄宝珠 二〇一九年九月二十七日 书记员  王志慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2970号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李潮君，男，1970年5月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李潮君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李潮君经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李潮君偿还贷款本金63299.49元，利息26523.03元，罚息28394.55元，复利18074.86元，共计人民币136291.93元（以上利息计算至2019年4月24日，罚息、复利计算至2019年4月24日），自2019年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LJ8B3D3F3DD032458）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64000元用于购买汽车；贷款年利率以14.4%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月23日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LJ8B3D3F3DD032458）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1560.78元，其中本金700.51元，利息860.27元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月24日，被告尚欠贷款本金63299.49元，利息26523.03元，罚息28394.55元，复利18074.86元，共计人民币136291.93元。被告李潮君未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李潮君欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年5月20日，被告李潮君与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李潮君未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李潮君清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李潮君自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李潮君所有的抵押物（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LJ8B3D3F3DD032458）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李潮君于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63299.49元，利息26523.03元，罚息28394.55元，复利18074.86元，共计人民币136291.93元，并自2019年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63299.49元为基数）、复利（以所欠利息26523.03元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LJ8B3D3F3DD032458）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3026元，由被告李潮君负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4771号原告：李大维，男，1980年4月10日出生，汉族，现住新民市。被告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市辽河大街58号。本院在审理原告李大维诉被告辽宁吉隆房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告己和解，故原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李大维撤回对被告辽宁吉隆房产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李大维负担。审判员  徐春良二〇一九年九月二十三日书记员  祁 樊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2546号申请执行人:谢建根,男,1955年4月25日出生,汉族,住昆山市。被执行人：顾雨林,男,1956年11月4日出生,汉族,住昆山市。申请执行人谢建根与被执行人顾雨林民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初12075号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告顾雨林于本判决生效之日起十日内归还原告谢建根借款本金120万元及利息30万元，并支付原告谢建根逾期利息（以120万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月29日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告谢建根的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申B请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被A执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人B名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下B有多个银行账号开户信息。5、2019年3月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月6日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，A反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月25日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2019年7月26A日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款88000元已发给申请人。11、2019年9月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1523300元，实际执行到位88000元，剩余1435300元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十日书 记 员  张晓芳
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2841号原告：马小艺，男，1994年11月14日出生，汉族，住蓬莱市。被告：仲军，女，1968年12月11日出生，汉族，住蓬莱市。原告马小艺与被告仲军商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告马小艺于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马小艺的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马小艺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张志军二〇一九年九月二十四日书记员  吴 凯
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2430号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。法定代表人：陈丽君。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：殷国周，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省和平县，本院审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告殷国周信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉。案件受理费139元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审判员  赵伟健二〇一九年九月三十日书记员  彭杰杰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保184号 申请人：河北沧狮律师事务所。 统一社会信用代码:3113000040272698XQ。 负责人：蔡志勇，该事务所主任。 被申请人：中国化学工程第十三建设有限公司。 统一社会信用代码:91130900106605032J。 负责人：李成北，该公司董事长。 申请人河北沧狮律师事务所与被申请人中国化学工程第十三建设有限公司合同纠纷一案，申请人沧狮律师事务所于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中国化学工程第十三建设有限公司名下900000元的银行存款或其他等值的财产，并提供相应担保。 本院经审查认为，申请人河北沧狮律师事务所的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人韩鹏飞位于沧州市运河区房屋一套（合同备案号1210090074），在查封期间不得买卖、转让、变卖等。 二、冻结被申请人中国化学工程第十三建设有限公司名下900000元的银行存款或其他等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹铁城 二〇一九年九月二十九日 书记员  任 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23547号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈燕生，男，1993年6月22日出生，汉族，住广东省东源县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈燕生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125141201584876）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈燕生向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈燕生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1125财保14号 申请人：浙江云和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9133112514848825XE，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道新建路**。 法定代表人：郑旭勇，任董事长。 委托诉讼代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，系申请人员工。 被申请人：吕苏美，女，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 被申请人：徐日金，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请人浙江云和农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吕苏美、徐日金名下资产（保全标的50378.52元）。申请人以其经营管理的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江云和农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 保全被申请人吕苏美、徐日金名下财产（保全标的为50378.52元），保全期限为一年。 案件申请费524元，由申请人浙江云和农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱贵娟 二〇一九年九月十七日                                                                                                                     法官助理 蓝丽芳                                                                                                                      书记员  王少婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5051号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案第6394号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付20888.04元。因你未履行该义务，本院于2019年9月5日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行20888.04元发放给申请执行人，并扣缴执行费213.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：邹群慧，办公电话：020-83211120办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初624号原告：瞿刚，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：匡伯友，男，1960年3月11日出生，汉族，住湖北省罗田县，被告：晏庆国，男，1962年1月7日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告瞿刚与被告匡伯友、晏庆国合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瞿刚的委托诉讼代理人瞿希贤到庭参加诉讼，被告匡伯友、晏庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款30000元及借款利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告匡伯友由被告晏庆国担保，于2017年5月14日向原告借款30000元，约定借款期限三个月，利息为月息45‰,并出具借条一张。到期后，原告多次向被告催收借款，被告拒不偿还。现诉至本院，要求依法判决。被告匡伯友未答辩，亦未向本院提供证据。被告晏庆国未答辩，亦未向本院提供证据。原告瞿刚绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份，借条一份，建行转账记录一份。被告匡伯友、晏庆国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃了答辩和质证的权利，且原告瞿刚提交的上述证据客观、真实，故依法对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告匡伯友于2017年5月14日向原告瞿刚借款30000元，约定借款期限三个月，利息为月息45‰，并出具了借条一张。该款由被告晏庆国担保，并在借条上签字，约定担保期限为本笔借款本息还清为止。原告瞿刚即通过银行转账付款30000元给被告匡伯友。借款到期后，原告多次向两被告催收借款，两被告拒不偿还。本院认为，被告匡伯友向原告借款并出具欠条给原告，原告通过银行转账付款后，债权债务关系成立，被告匡伯友应依照约定向原告履行还款并支付利息的义务。被告晏庆国给被告匡伯友提供担保并在借条上签字，约定担保期限为本笔借款本息还清为止，担保关系成立，被告晏庆国应依约履行担保义务。原、被告约定的利率过高，超过法律规定的部分无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告匡伯友在本判决生效后十日内偿还原告瞿刚欠款人民币30000元，并自2017年5月14日起至还清之日止按年利率24%计付利息。二、被告晏庆国对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告匡伯友、晏庆国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵国营审 判 员  方虎林人民陪审员  王金华二〇一九年九月二十五日代书 记员  殷琳玲
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更630号 罪犯周玉现，男，1973年11月17日出生于山东省临沂市河东区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2017年4月13日作出（2017）鲁1329刑初74号刑事判决，以被告人周玉现犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑七年，罚金人民币二千元。责令被告人周玉现、王某强退赔被害人上某损失人民币200元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯周玉现在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周玉现自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周玉现的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周玉现确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周玉现减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月1日起至2022年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7157号原告：国中城投第四工程局有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区龙腾大厦六楼，统一社会信用代码913412006973590555。法定代表人：张丙仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。被告：安徽金格丽置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路西侧金都酒店北侧通达大厦B楼一层2幢201-204号，统一社会信用代码91341200055771347J（1-1）。法定代表人：朱栋东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊峰，北京双北律师事务所律师。原告国中城投第四工程局有限公司诉被告安徽金格丽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人高文侠、被告的委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款3818944.58元，并从2016年6月2日起按照银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告支付原告工程款200万元，并从2016年6月2日起按照银行同期贷款利率支付利息至清偿日止。事实与理由：2014年9月24日原告与被告签订《金地时代广场基坑支护工程施工承包合同》，约定被告将位于莲花路与桃园路交汇处（莲池小学东侧）的金地时代广场深基坑支护工程，发包给原告，并在《协议书》第三条约定了合同结算方式，经安徽金阳造价咨询有限公司进行决算，该工程的总工程款为7818944.58元，根据《协议书》第四条的约定，被告应在主体封顶后（2016年6月2日）一次性付清工程余款，但是时至今日，被告仍拖欠原告工程款3818944.58元未付，经原告一再催要，被告仍然没有支付，为维护原告的权益，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，原、被告之间的合同明确约定了竣工结算的方式、支付时间及双方的权利义务，根据双方的合同约定付款方式，被告已按照合同约定支付了相关款项，剩余款项由于原告没有向被告提供竣工验收的资料和竣工图纸，双方无法对工程量进行核实，且原告没有向被告提供竣工结算资料，导致被告无法按照合同约定支付款项，被告没有违约，请求依法驳回原告诉讼请求，同时原告在施工过程中没有按照设计要求进行施工，所以应从工程款扣除不合格部分的工程款，综上请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：国中公司原为中城建六局集团第一工程有限公司。2014年9月24日，原告（作为丙方，专业分项工程承包人）与被告（作为甲方，发包方）、中国十九冶集团有限公司（作为乙方，总承包方）签订《金地时代广场深基坑支护工程施工承包合同》一份，约定工程地点：莲花路与桃园路交汇处（莲池小学东侧）；工程承包范围：按照阜阳市建筑设计研究院于2014年8月设计的《金地时代广场深基坑支护设计文件》施工图纸范围内的支护所有工程，如有变动三方另行协商；合同工期：合同签订后三日内完成施工方案评审工作，七日内机械设备进场开始正式施工，开计入工期，完成支护桩、止水帷幕、冠梁施工总工期为45日，其余工程根据各施工阶段服从甲、乙双方工期安排；工程款支付：2014年年前暂支付180万，地下室出正负零，支付200万，余款主体封顶后结算一次性付清。合同签订后，原告按约进场进行了施工，2016年8月3日该工程主体封顶，被告已支付原告工程款4054000元。2018年5月29日安徽金阳造价咨询有限公司对该工程出具决算书，决算金额为7818944.58元。审理中，被告对该决算书有异议，申请重新鉴定。2019年7月9日阜阳宏泰建设项目管理有限公司出具阜宏鉴字[2019]第4号鉴定意见书，鉴定意见为：根据委托人提供的鉴定材料、相关的法律法规和安徽省相关计价依据，针对双方当事人对鉴定意见书征求意见稿提出的意见，双方当事人未提供钻孔灌注桩打桩现场实际施工具体机械型号，因施工方案潜水钻机6台和申请人异议内5台潜水钻机实际使用台数不符，综合以上意见：经鉴定金时代广场深基坑支护工程总价款有以下几种结论供法院参考：1、如为潜水钻机钻孔施工、该深基坑支护工程总价款为5934061.26元(此考虑一台潜水钻机进退场费)；2、如为潜水钻机钻孔施工、每增加一台潜水钻机增加进退场费价款为10347.66元；3、如为汽车式钻孔机钻孔施工、该深基坑支护工程总价款为5599873.44元。另查明，根据被告提供的现场施工照片可看出原告使用2台潜水钻孔机。上述事实，由营业执照、工商登记变更信息、《金地时代广场深基坑支护工程施工承包合同》、决算报告、鉴定意见书、工程联系单、照片及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原、被告及中国十九冶集团有限公司之间签订的《金地时代广场深基坑支护工程施工承包合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按约履行义务。原告按约定进行了施工，工程价款为：5944408.92元（5934061.26元+10347.66元），已收到工程款4054000元，被告尚欠原告工程款1890408.92元未支付，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付1890408.92元，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年6月2日起按照银行同期贷款利率至清偿日止的利息，因双方对余款支付时间有约定，被告未按约定付款，属违约行为，原告的该项诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称由于原告未提供竣工结算资料，导致被告无法按照合同约定支付款项，不是其拒付工程款的理由，本院不予采信；其辩称原告施工过程中没有按照设计要求进行施工，应扣除不合格部分的工程款，因未提供证据证明，故该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽金格丽置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告国中城投第四工程局有限公司工程款1890408.92元及利息(以1890408.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月4日起计算至付清时止)；二、驳回原告国中城投第四工程局有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25840元，减半收取12920元，诉讼保全费5000元，合计17920元，由原告国中城投第四工程局有限公司负担1792元，被告安徽金格丽置业有限公司负担15928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年九月十一日书记员  王冰蕊
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3546号罪犯徐神发，男，1962年8月9日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，高中文化，原住广东省韶关市曲江区，现在广东省韶关市曲江区接受社区矫正。广东省翁源县人民法院于2014年12月1日作出（2014）韶翁法刑初字第139号刑事判决，以被告人徐神发犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年八个月，并处没收财产人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年3月11日作出（2015）韶中法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。广东省清远市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更第1667号刑事裁定，对罪犯徐神发予以减去有期徒刑七个月；于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更3899号刑事裁定，对罪犯徐神发予以假释。司法行政机关广东省韶关市曲江区司法局于2019年9月2日以（2019）韶曲司赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯徐神发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省韶关市曲江区司法局提出，罪犯徐神发符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了《社区矫正期间表现情况鉴定表》《假释证明书》等证据予以证明，建议对罪犯徐神发予以特赦。本院经审理认为，广东省韶关市曲江区司法局提供的证据足以证实罪犯徐神发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐神发予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十日法官助理范杰书记员何楚楚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6224号 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行。住所地：威宁县。 经营者邓杰，男，1985年8月9日，汉族，个体工商户，住贵州省威宁县。 被告蔡涛，男，1992年4月15日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行诉被告蔡涛民间借贷纠纷一案，本院登记立案受理后，经审查发现，原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行系个人独资企业，登记经营者为邓杰。在登记立案时，原告向本院递交民事起诉状、《鑫盛源金融投资有限公司借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同载明法人为邓杰，借款人为蔡涛，借款合同标题为“鑫盛源金融投资有限公司借款合同”，借款合同尾部出借人载明为邓杰，借款人为蔡涛，但未加盖鑫盛源金融投资有限公司印章。经多次联系鑫盛源金融投资有限公司负责人邓杰对此作出说明，但均未向本院作出解释。此外，本案中，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的名义向本院提起诉讼，虽然该寄卖行负责人和鑫盛源金融投资有限公司负责人均为邓杰，但寄卖行和鑫盛源金融投资有限公司系不同的民事主体，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义向本院提起诉讼，未提交其与本案民间借贷民事法律关系有法律上的权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和他组织。”故原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义起诉请求二被告支付借款的诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条之规定，裁定如下： 驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员 高 明 二〇一九年九月二十四日 书记员 马雪梅
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初2161号 原告：蒋次平，男，1965年6月11日出生，住重庆市巫溪县。 被告：田小平，男，1975年11月5日出生，住重庆市巫溪县。 被告：向雪英，女，1984年1月19日出生，住重庆市巫溪县。 原告蒋次平与被告向雪英、田小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 原告蒋次平向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金50000元及利息为4000元（自2019年1月1日起至2019年4月30日止），共计54000元。剩下利息自2019年5月1日起按月利率2%计算至实际还清借款时止；2、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2018年6月28日向原告出具借条，借条载明：二被告向原告借款50000元，月利貳分，每月结息；用于购买家具。经原告多次找被告催款，可被告拖延时间没有还款，为维护原告的合法权利，向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不予起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。目前本院受理涉及起诉田小平、向雪英民间借贷纠纷案件较多，田小平、向雪英现又下落不明。田小平、向雪英可能涉嫌非法集资犯罪，线索、材料已移送公安机关，待公安机关处理结果出来之前，应先刑后民的原则，本案应驳回原告蒋次平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋次平的起诉。 预交的案件受理费1150元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何世宁 审 判 员  佘妮娜 人民陪审员  罗光玲 二〇一九年九月十八日 书 记 员  蹇和娟