黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1525号原告：薛继伟，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：马秀峰，男，1957年8月10日出生，汉族，退休干部，住拜泉县。被告：马秀才，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：韩桂华，黑龙江李赫文律师事务所律师。原告薛继伟与被告马秀峰、马秀才民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛继伟、被告马秀峰、马秀才及其委托诉讼代理人韩桂华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛继伟诉称，2015年12月5日被告马秀峰从我处借款本金545000.00元，约定月利率1.2%，还款日期为2017年12月5日，担保人为马秀才。期限届满后我多次找被告索要此笔借款都推拖不予偿还，然后我又多次到担保人马秀才家找担保人让其找借款人马秀峰偿还此笔借款，还是不予偿还，故我诉至法院，要求被告马秀峰偿还借款本金及利息，要求被告马秀才承担保证偿还责任，案件受理费由被告承担。原告薛继伟为证实自己的诉讼主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：第一组证据，欠据原件一张，证实欠款人是马秀峰，担保人是马秀才，借款时间是2015年12月5日，还款时间是2017年12月5日，欠款数额是545000.00元；第二组证据，证人房某、于某1、于某2、杜某、李某证言七份，证实原告薛继伟经常找担保人马秀才让其找他二哥马秀峰索要欠款；第三组证据，光盘一张，证实原告多次找被告马秀才让其找马秀峰索要欠款。被告马秀峰辩称，我欠原告借款是事实，但我不认可欠原告545000.00元，我在原告家只拿到270000.00元现金，后来原告又给我弟弟30000.00元，但是这30000.00元马秀才没有交给我，属于我偿还我弟弟账了，实际我只欠原告薛继伟300000.00元，其余245000.00元是我儿子马某欠他的钱，但欠据是我给原告薛继伟出的，我不给他出欠据原告薛继伟连300000.00元都不借给我。另外，我也可以说我不欠原告薛继伟钱，我用上升乡所在地路南二层楼房抵付我欠原告薛继伟的借款本息合计750000.00元，后来他反悔说楼房作价过高，又让我给他出具一张50000.00元的欠据，楼房他不要了，欠据他也没有给我拿回来。被告马秀峰在举证期限内和庭审中没有向法庭提交任何证据来证实自己的抗辩主张成立，只是提供证人马某当庭出证证实其245000.00元是他欠原告薛继伟的而不是他父亲马秀峰欠的。被告马秀才辩称，被告马秀峰欠原告借款是事实，我是担保人，欠据上写的借款数是545000.00元，实际马秀峰在原告薛继伟家只拿到270000.00元，后来又给我送来30000.00元，实际马秀峰收到300000.00元，其中30000.00元是我哥用于偿还我的借款，其余245000.00元是我侄子马某以前欠原告薛继伟的，马秀峰一起给出的欠据。欠款是2017年12月5日到期，时间是两年整。欠款到期后原告薛继伟于2018年5月份开始多次打电话找我让我找马秀峰索要这笔欠款，2019年多次去我家找我让我找马秀峰要钱，我也多次找马秀峰催促索要，但是他确实没能力偿还。开始用楼房抵付，后来原告又不要楼房了，说太贵，而且马秀峰还给薛继伟出具一张50000.00元欠据。我说的完全是事实。被告马秀才在举证期限内和庭审中没有向法庭提交任何证据来证实自己的抗辩主张成立。本院在审理本案过程中，通过原告薛继伟的陈述意见和庭上的举证以及被告马秀峰和马秀才的抗辩及质证意见，对原告薛继伟出示的第一组证据欠据原件一张予以认定该证据有效。对七个证人出示的证言不予采信，缺少真实性。光盘经过听录音没有说出找担保人马秀才要欠款一事，本院不予采信。本院根据庭审中原告的陈述意见和所举出的证据以及被告的抗辩理由和质证意见，认定案件事实如下：原告薛继伟与被告马秀峰、马秀才系朋友关系，互相都很熟悉。2015年12月5日被告马秀峰通过弟弟马秀才从原告薛继伟处借款本金545000.00元，约定月利率1.2%，还款时间为2017年12月5日，用款时间为两年，借款人是马秀峰，担保人是马秀才，欠据上欠款人马秀峰签名以上的文字和数字均都是马秀峰本人所亲自书写，有欠据原件一张为证。2017年12月5日借款到期后原告薛继伟多次找借款人马秀峰和担保人马秀才索要该笔欠款，得到的答复是家里有一个二层楼房办理完房照后用贷款偿还给原告，但房照一直没办下来，贷款一事也就没有希望。原告薛继伟从2018年5月份开始至2019年起诉前多次打电话和到马秀才家让他找被告马秀峰索要借款，马秀才也都是积极主动找马秀峰索要，但一直也没偿还。原告薛继伟诉至法院，要求被告马秀峰偿还借款本息并承担诉讼费用，被告马秀才对马秀峰借款本息承担连带偿还责任。本院认为，被告马秀峰从原告薛继伟处借款545000.00元是事实，有欠据原件一张证实，而且该欠据被告马秀峰庭审中也承认是自己本人亲自给原告薛继伟出具的，是自己所为的民事行为，足以认定双方之间的借贷关系成立并具有法律效力。庭审中，被告马秀峰称其自己只从原告薛继伟处只拿到现金300000.00元，剩余245000.00元是其儿子马某欠原告薛继伟的也写在该欠据中，此款应该由马某偿还薛继伟而不应该由他偿还。马某在庭审中以证人的身份出庭证实他父亲马秀峰的说是事实，但被告马秀峰没有证据证实自己的抗辩理由成立，因为证人马某与被告马秀峰是父子关系，属于利害关系人，证明效力本院无法采信。如果马某欠薛继伟钱应该由他自己给薛继伟出欠据，而不应该由马秀峰给出欠据，至于被告马秀峰庭审中称他不把马某欠薛继伟的245000.00元与他借的300000.00元都写在欠据上，薛继伟就连300000.00元也不借给他，这一抗辩理由没有证据予以证实，被告马秀峰当时给原告薛继伟出欠据是自愿行为，没有证据证实具有欺诈和胁迫行为，本院对原告薛继伟提交的欠据原件予以认定有效并采信，认定该证据真实、合法、有效。关于被告马秀峰在庭审中提出他欠薛继伟545000.00元本金及利息已经在薛继伟起诉他之前就用他在上升乡政府所在地二层楼房以买卖形式作价750000.00元抵付给原告薛继伟，有买卖协议为证，后来薛继伟嫌价格过高，又让马秀峰给其出具一张50000.00元欠据，他的这一说法没有证据证实，本院无法采信和认定。欠据上担保人是马秀才，庭审中马秀才也承认原告薛继伟在从2018年5月开始起通过打电话找担保人马秀才让他找借款人马秀峰索要欠款，2019年又多次到马秀才家里让他给找马秀峰要欠款，从时间上看担保人马秀才并没有脱保，仍与借款人马秀峰承担连带偿还欠款责任和义务。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条（一）项、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》第二十六条（一）款、第二十九条（二）款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马秀峰于本判决生效后十日内偿还原告薛继伟借款本金545000.00元及利息（利息应以本金545000.00元作基数，按欠据上约定的月利率1.2%标准执行，从2015年12月5日开始起计算至本金实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250.00元，由被告马秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘万忠审判员  丁 飞审判员  殷大朕二〇一九年九月九日书记员  于 辉