山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初1258号 原告申陵燕，女，1962年9月29日出生，汉族，山西省陵川县人，无业，现住山西省长治市。 被告新华人寿保险股份有限公司长治中心支公司。 统一社会信用代码：×××。 住所地：山西省长治市城西路1幢棕榈泉国际公寓综合商业楼1层、4层406至412房间、5层。 负责人王佳亮，职务副总经理。 委托代理人毛莉，山西英佳律师事务所律师。 委托代理人齐小姝，女，1983年2月16日出生，汉族，河南省巩义市人，系新华人寿保险股份有限公司长治中心支公司职工，现住山西省长治市城区解放西街39号1号楼4单元501室。身份证号码×××。 原告申陵燕诉被告新华人寿保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“新华长治公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申陵燕，被告新华长治公司的特别授权代理人齐小姝、委托代理人毛莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年3月原告在新华长治公司工作至2018年，职务业务员，2018年8月29日在原告不知情的情况下，被告取消原告的工号。原告去问部门经理郭强和贺振文经理，他们均称不知道。后原告去问苏高峰经理，他说郭强拿上原告写的辞职报告，又签上原告的名字，让被告新华长治公司取消了原告的工号。原告并未书写过辞职报告，也从未在辞职报告中签字。后经被告新华长治公司调查，郭强经理承认代笔签字写辞职报告取消原告的工号，原告多次找被告要手续，新华长治公司不予出具，也不予赔偿。原告的续期和工资都给了郭强，这就是侵犯人权。原告去申请劳动仲裁，因年龄超过，不予受理。请求人民法院判令：1、被告违法开除原告工号，立即偿还续期和工资120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告新华长治公司辩称：原告主张被告偿还续期和工资120000元无事实和法律依据。1、原、被告之间不存在劳动关系；申陵燕的身份为保险营销员，属于保险代理人。保险代理人依据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条之规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。保险代理人是基于保险人的委托，从事的是保险代理行为，该代理行为是保险市场的中介行为。根据《保险法》和原、被告签订的《个人业务保险营销员委托合同》第一条的约定，原、被告之间的关系是保险委托代理关系，而非劳动关系或劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》的调整，故不存在违法开除的说法。2、原告的诉讼请求无事实和法律依据。根据《保险法》第一百一十七条的规定，代理人获取报酬的方式是收取佣金，而不是劳动法意义上的工资。故其要求的续期及工资无事实及法律依据。3、因原告主张的续期及工资120000元未向法庭提供明细和依据，待原告提供依据和明细后，被告再另行发表答辩意见。综上，本案并非劳动争议纠纷，应依法驳回原告的诉请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供下列证据： 1、照片两张，证明原告系被告的员工，在被告处上班有工号； 2、个人业务保险营销员委托合同（2018版）第22条，证明被告单方面解除本合同，被告开除原告，但被告从未向原告送达任何文书。 针对原告所举证据，被告发表质证意见称：证据1执业证明确载明的是保险营销执业证，证明原告从事的是保险营销员，与原告不存在劳动关系；证据2系张倩与被告签订的，与本案无关，且该份合同中并没有被告加盖公章。 被告向法庭提供下列证据： 1、个人业务保险营销员委托合同一份，证明原告在2016年3月2日与被告签订该合同，在合同第二页重要事项确认书上第一条明确载明该合同为代理制合同，并非劳动合同，依据此合同原、被告形成委托代理关系，不形成劳动关系或劳务关系。同时，在该合同正文第四页第一合同目的的第一条明确了双方关系为非劳动关系，为委托代理关系； 2、原告签字的声明一份，证明原、被告双方于2018年9月29日协商一致，对个人业务保险营销员委托合同进行了解除，双方间已无任何关系； 3、光盘一份，证明原、被告双方解除个人业务保险营销员委托合同后，原告一直向被告提出无理要求。 针对被告所举证据，原告发表质证意见称： 证据1真实性认可，是原告本人签字，认可原、被告之间不是劳动关系。原告起诉被告侵犯人权，辞职报告不是原告本人签字；证据2真实性认可，是原告本人签字，当时被告向原告支付3000元，郭强承诺让原告18号继续上班，对此说法原告无证据；证据3真实性认可。 经审理查明：2016年3月2日原告申陵燕作为乙方（受托人）与被告新华长治公司作为甲方（委托人）签订《个人业务保险营销员委托合同》，约定：第一条甲乙双方基于本委托合同（非劳动合同）形成委托代理关系，不形成劳动关系或劳务关系。第二条在本合同有效期内，甲方委托乙方开展本合同第四条约定的保险营销活动，乙方开展本合同第四条约定的保险营销活动所产生的法律责任由甲方承担。甲方按照本合同约定向乙方支付佣金。第十六条甲方双方经协商一致可解除本合同。协商解除本合同的，应以书面形式签订解除协议。解除协议签订之日起本合同解除。第二十条本合同解除或终止之日起，乙方不得再以甲方的名义或甲方保险营销员的名义从事保险营销活动。第三十四条本合同有效期为二年，合同期限或延展期限届满前三十日内，如甲乙双方均未提出终止本合同的，本合同有效期自动延展一年。 2018年9月29日原告向被告出具声明一份：“本人申陵燕，身份证号码×××，系新华保险长治中支原业务员，本人因自身原因自愿离职，现收到郭强3000元（叁仟元）关爱金，同意将我名下所有已投保的所有保单的后续服务转交于公司进行后续安排，保证今后不再因保单利益等问题与公司发生纠纷，也不再与郭强因此事纠纷，郭强也同意将申陵燕名下客户服务好，并给予3000元作为关爱金，不再因此事发生任何纠纷。本人如有违反前述声明行为，本人自愿赔偿因违约行为给公司及公司安排的服务人员所造成的全部损失。本声明系本人在自愿的情况下向公司出具，本声明自出具之日起生效，一经出具即不可撤销。本人承诺不再以任何方式对新华人寿保险股份有限公司长治中心支公司进行追究（包括但不限于对外反映、投诉、举报、调解、诉讼等），也不以同一理由要求新华人寿保险股份有限公司长治中心支公司解决其他问题。本声明一式三份，甲方与乙方公司各留一份，具体解释权归公司所有。声明人签字申陵燕出具日期2018.9.29”。备注：郭强在该声明中写明同意申内容。郭强2018.9.29。 2019年7月1日长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会作出潞州劳人仲不字[2019]第07号不予受理通知书，主要不予受理的理由为：4、仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的处理范围。原告于2019年7月4日诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《个人业务保险营销员委托合同》中第一条、第二条明确约定，被告委托原告开展保险营销活动，原告进行保险营销活动所产生的法律责任由被告承担。被告向原告支付佣金，故原、被告之间形成的是委托代理关系，不形成劳动关系或劳务关系。根据庭审查明的事实，原告于2019年9月29日向被告出具声明，可见原告与被告达成一致，由被告公司员工郭强给予原告3000元关爱金，原告自愿离职。在法庭审理阶段原告主张系被被告新华长治公司开除，但其未向法庭提供相应的证据，且从被告提供的声明中可以看出，原告系自动离职，故对其主张，本院不予支持。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张被告赔偿其续期和工资损失共计120000元，但其未向法庭提供相应的证据，对其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告申陵燕的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告申陵燕承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇一九年九月六日 书记员  郭骏骝