wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省太和县人民法院民事判决书稿(2019)皖1222民初6954号            签发：              核稿：                  拟稿人：              打字：              校对：      原告：郭俊莲，女，1970年4月12日生，住太和县。被告：黄子晗，1988年9月1日生，汉族，住太和县。原告郭俊莲诉被告黄子晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法使用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告郭俊莲，被告黄子晗均到庭参加了诉讼，经原告郭俊莲申请，本院准许证人高某出庭作证。本案现已审理终结。郭俊莲诉称：2017年2月9日，黄子晗因急需资金周转向我借款10万元，双方约定借款期限为三个月，我以现金方式交付给黄子晗10万元，当时拍有照片为证，同时有高某、董庆宇现场作证，黄子晗为我出具借条一张，并签名确认，后经我多次催要借款黄子晗一拖再拖，拒绝还款。因此，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令黄子晗偿还我借款10万元及利息（利息自借款之日起算至借款还清之日止），本案诉讼费由黄子晗承担。黄子晗辩称：我向郭俊莲借款10万元属实不错，我愿意偿还，但我借款后偿还过一部分，偿还具体数额多少我记不清楚了，当时郭俊莲没有给我出手续。经审理查明：2017年2月9日黄子晗以资金周转困难为由向郭俊莲借款10万元，双方口头约定借款期限为三个月，黄子晗为郭俊莲出具借条一张，该借条载明：“借条今借郭俊莲现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：黄子晗2017年2月9日”。该款后经郭俊莲多次催要未果，2019年7月18日，郭俊莲诉讼来院，请求法院依法判令黄子晗偿还其借款10万元及利息（利息自借款之日起算至借款还清之日止），本案诉讼费黄子晗承担。上述事实，有郭俊莲提供的本人身份证、借条一张，黄子晗提供的身份证一份及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。黄子晗与郭俊莲之间的债权债务关系明确，有黄子晗为郭俊莲出具的借款一张为证，故对郭俊莲要求黄子晗偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄子晗于本判决生效之日起十日内偿还原告郭俊莲借款10万元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告黄子晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇一九年九月十日书记员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1026号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人阚天龙，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省确山县，住深圳市罗湖区，案发前系京东莲塘配送站员工。因本案，于2019年6月6日被刑事拘留，于同年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人孙梓筠，广东益人律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。辩护人马入云，广东益人律师事务所实习律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1144号起诉书指控被告人阚天龙犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员钟宗传出庭支持公诉，被告人阚天龙及其辩护人孙梓筠、马入云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人阚天龙与被害人初某玉是同事，均在深圳市罗湖区快递公司上班。2019年6月2日17时许，阚天龙在公司门口处因工作上的琐事与初某玉发生口角，双方扭打起来，阚天龙用拳头殴打初某玉的头部及脸部，导致初某玉的鼻子当场出血，后初某玉报案至罗湖公安分局。经法医鉴定，初某玉所受损伤为轻伤二级。2019年6月6日，阚天龙经公安机关电话传唤到案。为证明上述事实，公诉机关出示并宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、人员电子档案、人员指纹卡，鉴定意见通知书副本，调取证据通知书；2.证人证言：证人吴某的证言，公安机关出具的到案经过；3.被害人的陈述：被害人初某玉的陈述；4.被告人的供述与辩解：阚天龙的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市罗湖区公安司法鉴定中心法医临床鉴定书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像光盘，伤情图片。公诉机关认为，被告人阚天龙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人阚天龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人阚天龙在审查起诉阶段认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人阚天龙一年以下有期徒刑或者拘役。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人阚天龙在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称：一、被告人阚天龙自动投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首。且在审查起诉阶段认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度好，依法可以从轻或减轻处罚。二、被告人阚天龙犯罪情节较轻微，社会危害性小，且系初犯、偶犯、主观恶性小，可以从轻或减轻处罚。三、被告人阚天龙患有8年多的甲亢症，导致情绪偶尔会比较激动，易怒，需要维持吃药治疗，请求法庭在量刑时对被告人的身体状况予以考虑。综上所述，请求法院对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人阚天龙的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人阚天龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人阚天龙的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人阚天龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人阚天龙在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以支持。被告人阚天龙与被害人初某玉当庭达成调解，并获得被害人初某玉的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人阚天龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月6日起至2019年10月5日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王燕群人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  王 颖二〇一九年九月二十五日法官助理杨柳影书记员吕叶童
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2328号原告：朱世贞，女，1970年9月26日出生，汉族，住济南市。原告：刘刚，男，1970年10月8日出生，汉族，住济南市。两原告的共同委托诉讼代理人：范永雪，山东国全律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告朱世贞、刘刚与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世贞、刘刚及其委托诉讼代理人范永雪，被告龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱世贞、刘刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交付******号预售商品房自2018年6月1日起至2019年1月13日止期间的违约金84552.55元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年3月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的******号预售商品房；预售商品房建筑面积为181.72平方米，单价为每平方米10249元，房价为1862391元；原告应于本合同签订之日起7日内付清全部房款，被告应于2015年12月31日前将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告如逾期超过90日未将该商品房交付原告使用且原告要求继续履行本合同，则自被告违约逾期之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告依约于2014年3月27日向被告支付购房款1862391元。鉴于被告违约未于2015年12月31日前向原告交房，被告与原告于2016年签订《补充协议》，约定:被告与原告继续履行《商品房买卖合同》，被告交付商品房的期限变更为2016年6月30日，被告仍然按《商品房买卖合同》约定承担2016年6月30日前的逾期交房违约金，被告于本协议生效之日起十五个工作日内向原告预付逾期交房违约金16761.52元；如果被告逾期交房，则自2016年07月01日起被告按日向原告支付已支付房价款万分之二的违约金。被告已向原告支付违约金16761.52元。贵院于2018年10月8日作出（2018）鲁0104民初3728号民事判决，判决被告向原告支付逾期交房违约金，分段计算，以购房款1862391元为基数，按照日万分之一的标准自2016年1月1日起计算至2016年6月30日止；以购房款1862391元为基数，按照日万分之二的标准自2016年7月1日起计算至2018年5月31日止，扣除被告已经支付的16761.52元逾期交房违约金，剩余逾期交房违约金于判决生效之日起十日内向原告付清。被告不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）鲁01民终844号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。至今，被告未依法依约交房。根据以上事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条等法律规定，被告应向原告支付自2018年6月1日起至2019年1月13日止期间的逾期交房违约金。为了维护原告的合法权益，维护社会经济秩序，原告现依法向法院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。龙腾公司辩称，1.针对逾期违约金，被告认为违约金赔偿标准过高，应当予以减免。合同中约定被告应向原告承担违约金的标准即按日支付已交购房款万分之一，以及补充协议调整违约金的标准为按日支付购房款万分之二的标准过高，按两标准计算得到的被告每月应支付的违约金数额远高于相同地段同等面积的租金，也高于原告所述的实际损失，原告也没有证据证明自己有实际损失。依据合同法第114条的规定，违约金应当适当予以调减。2.原告于2019年1月13日已收房，违约金计算应截止到收房日前一天。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、《补充协议》、判决书等，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买******，房款金额为1862391元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向龙腾公司支付了购房款1862391元。但龙腾公司未能按约定的时间向原告交付商品房。2016年，双方签订补充协议，确认龙腾公司上述违约行为，约定原合同约定的房产交付期限变更为2016年6月30日；龙腾公司先行支付原告90天之逾期交房违约金16761.52元，其它违约责任交房后一并结算；2016年7月1日后违约金的计算比例调整为每日万分之二等。此后，龙腾公司向原告支付了上述违约金。但上述协议签订后至今，龙腾公司未能依约向原告交付房产。我院于2018年10月8日作出（2018）鲁0104民初3728号民事判决书，判令龙腾公司支付原告逾期交房违约金至2018年5月31日，该判决已生效。另查明，原告于2019年1月13日接收了其所购买的商品房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及被告逾期交房的违约行为均无争议，争议的是被告逾期交房违约责任的确定。关于该违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和万分之二分段计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。因原告已于2019年1月13日收取涉案房屋，故违约金应计算至2019年1月12日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱世贞、刘刚支付逾期交付房屋违约金，金额为以1862391元为基数自2018年6月1日起至2019年1月12日止按日万分之二计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取计957元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月二十九日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1170号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人陈爱庆，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王凤华，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陆建田，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，往郓城县。被执行人王辉，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈爱庆、王辉、王凤华、陆建田借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2730号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈爱庆、王辉、王凤华、陆建田借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款290,000.00元，申请执行人于2019年6月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院向于2019年7月9日向被执行人陈爱庆、王辉、王凤华、陆建田发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年7月10日、2019年9月17日通过司法网络查控系统对陈爱庆、王辉、王凤华、陆建田的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年7月11日经郓城县不动产登记中心对被执行人陈爱庆、王辉、王凤华、陆建田的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年7月9日作出（2019）鲁1725执1170号限制消费令，对被执行人陈爱庆、王辉、王凤华、陆建田限制消费。本院于2019年7月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向本院申请对抵押财产延期执行。本院于2019年9月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权290,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2730号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的290,000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十日书记员  李旭东
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1126号之一 申请执行人：昌吉市金成房地产开发有限责任公司昌吉分公司。 住所地：新疆昌吉市。 被执行人：杨永仁，男，汉族，1980年12月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行昌吉市金成房地产开发有限责任公司昌吉分公司与杨永仁商品房销售合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初1982号民事判决书于2019年4月9日向本院申请执行。申请执行标的156999元，未执行标的156999元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、本院通过执行查控系统于2019年4月22日、9月14日两次对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商登记情况进行查询，被执行人名下无存款、工商注册、证劵、车辆登记信息； 二、2019年4月15日本院通过房产和土地管理部门对执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下有房产登记信息，已轮候查封，被执行人无土地使用权登记信息； 三、2019年5月5日本院对被执行人采取限制高消费并于2019年9月15日将被执行人纳入失信被执行人等措施； 四、2019年9月16日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年九月十六日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1771号之一 申请执行人惠州市森美化工有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长茶园村榨房小组。 法定代表人：胡玉敏，系董事长。 被执行人深圳市鸿河家具发展有限公司惠州制造厂，住所：惠阳区秋长维布村牛龙小组。 负责人：管江。 关于申请执行人惠州市森美化工有限公司与被执行人深圳市鸿河家具发展有限公司惠州制造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初23号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被告深圳市鸿河家具发展有限公司惠州制造厂向原告惠州市森美化工有限公司支付货款1705064元及利息（利息以1705064元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年12月18日计至款项付清之日止）。2、被告深圳市鸿河家具发展有限公司惠州制造厂向原告惠州市森美化工有限公司支付违约金5115.2元。3、被告深圳市鸿河家具发展有限公司惠州制造厂承担本案诉讼费10033元。权利人惠州市森美化工有限公司于2019年08月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行深圳市鸿河家具发展有限公司惠州制造厂发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费19602元。但被执行人未履行。2019年8月23日，本院作出（2019）粤1303执1771号执行裁定书，裁定冻结被执行人深圳市鸿河家具发展有限公司惠州制造厂在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行账号为442315XXXXX09720账户内存款1796093.15元。尔后，申请执行人惠州市森美化工有限公司（以下简称甲方）和被执行人深圳市鸿河家具发展有限公司惠州制造厂（以下简称乙方）双方到庭达成执行和解协议，协议内容如下：1、双方确认，乙方欠付的甲方货款本金1705064元，乙方在本执行案之前已经向甲方偿还320000元，余欠本金为1385064元。2、乙方于本协议签订之日起，再向甲方支付货款本金380000元。该380000元款项分三期以银行转账方式付清，第一期于2019年9月30日前转账支付150000元，第二期于2019年10月31日前转账支付150000元，第三期于2019年11月15日前转账支付8000。上述三期银行转账均转入甲方指定的收款人广东千叶松化工有限公司银行账户，账号为442315XXXXXX06429，开户行为农业银行惠州惠阳秋长支行。3、扣减本协议第1、2条乙方所偿还和承诺偿还的货款本金共700000元后，乙方仍欠甲方货款本金1005064元。但甲方实际负责人曾庆林曾于2015年3月20日为深圳市兴豪源投资有限公司欠付乙方2900000家具款供担保，曾庆林与乙方负责人管江协商同意共同追讨回该2900000元款项后，两人平均分配该款项。据此，甲方同意免除乙方上述1005064元欠付货款的偿还义务。作为补偿，乙方同意购买甲方代理的广东千叶松化工有限公司生产的家具漆系列产品价值不低于700万元和乙方负责人管江向曾庆林介绍酒店装修业务。（1）乙方承诺于本协议签订之日起三年时间内，向甲方采购价值不低于人民币700万元的由其代理的广东千叶松化工有限公司所生产家具漆系列产品。乙方应与甲方达成购销框架协议并全面履行采购义务。购销框架协议在本协议签订之时签订。（2）乙方承诺由其负责人管江与甲方指定的曾庆林达成酒店装修工程合作协议并全面履行协议义务。酒店装修工程合作协议在协议签订之时同时签订。4、本协议签订后，甲方自愿放弃本执行案中对乙方的申请执行事项的违约金、诉讼费、利息等其他各标的金额。但若乙方未能按本协议第2条约定偿还任何一期货款本金的，本和解协议自动失效，甲方按本协议签订前的执行申请事项向惠阳区法院申请重新恢复执行。5、本协议经双方盖章即生效。本协议一式三份，甲方双方各执一份，一份交给惠阳区人民法院留存。 本院认为：双方已达成执行和解协议。申请执行人同意对本案裁定终结执行，本案应予裁定终结执行。被执行人于2019年9月18日将执行费5600元汇入广东省非税收账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1303执1771号执行裁定书对被执行人深圳市鸿河家具发展有限公司惠州制造厂在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行账号为442XXXXXXX09720账户内存款1796093.15元的冻结。 二、本院（2019）粤1303执1771号案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行且发现其名下有可供执行财产线索，申请执行人可向本院书面申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  张少琼 二〇一九年九月二十日 书记员  黄明静
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2310号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路172号。法定代表人：宋再明，该社理事长。被告：白丽娟，女，汉族，1971年10月22日出生，其他信息不详。被告：张术云，女，汉族，1950年1月31日出生，其他信息不详。被告：张子良，男，汉族，1946年4月3日出生，其他信息不详。被告：汤立军，男，汉族，1970年9月16日出生，其他信息不详。被告：任红侠，女，汉族，1970年12月1日出生，其他信息不详。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告白丽娟、张术云、汤立军、任红侠借款合同纠纷一案，因原告在指定的期限内没有提供被告白丽娟、张术云、汤立军、任红侠的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社的起诉。案件受理费8800元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月十六日书记员  李宁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2402号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：杨金德。被告：陈美芬。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告杨金德、陈美芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，原告平安银行武汉分行向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告杨金德、陈美芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金204059.26元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月18日利罚息0元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用（庭审中明确放弃主张律师费）。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月30日杨金德、陈美芬（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：杨金德、陈美芬向平安银行武汉分行贷款28.9万元，贷款年利率12.16%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮156%，利率调整方式为次年初调整），贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还杨金德与平安银行股份有限公司签订的编号为RL20140318001702的《个人信用额度贷款合同》项下贷款；合同项下授信发生欠息、逾期等则构成违约事件，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求杨金德、陈美芬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由杨金德、陈美芬承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月4日向杨金德、陈美芬指定账户发放贷款28.9万元。贷款发放后，杨金德、陈美芬足额偿还了2017年12月4日至2019年7月4日期间的借款本息（其中2019年1月、5月、6月、7月未按期偿还借款本息），后仅偿还借款本金1.62元，合计偿还借款本金139449.78元、利息43739.86元。截至2019年9月5日，杨金德、陈美芬尚欠借款本金149550.22元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：授信申请表、贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、平安小企业金融服务平台借据台账、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务客户还款明细。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）送达情况：本院向杨金德、陈美芬在电话中告知的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后杨金德本人签收邮件。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与杨金德、陈美芬之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，杨金德、陈美芬虽已偿还截至2019年7月4日止的借款本息，但其在2019年1月、5月、6月、7月存在逾期还款的事实，之后亦未按期足额偿还借款本息，该行为已经构成违约，平安银行武汉分行有权依合同约定要求杨金德、陈美芬提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求杨金德、陈美芬支付利息、罚息、复利，符合合同约定，且三项之和尚未超过年利率24%，本院予以支持。平安银行武汉分行要求杨金德、陈美芬承担送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告杨金德、陈美芬未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金德、陈美芬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金149550.22元；二、被告杨金德、陈美芬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月5日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金149550.22元为基数，复利以实际拖欠借款利息数额为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4361元，保全费1525元，共计5886元，由被告杨金德、陈美芬负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告杨金德、陈美芬应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年九月六日法官助理朱庆玲书记员刘茜
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1679号 原告：屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路208号101店、102店，统一社会信用代码91350923666895867J。 负责人：何洁容，主任。 被告：魏日伟，男，1983年7月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：王升丽，男，1984年7月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：王升瑞，男，1978年4月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告魏日伟、王升丽、王升瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社城东信用社撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶常凤
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初8216号 原告：李永红，女，1988年3月1日出生，土家族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张静（特别授权），系贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。 被告：祝平武，男，1965年9月5日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA-1栋6层。统一社会信用代码：9152010367543486XB。 负责人：付家龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨凯（特别授权），系该公司员工。 原告李永红诉被告祝平武、华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安保险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李永红的委托诉讼代理人张静、被告祝平武、华安保险贵州分公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李永红向本院提出诉讼请求：1.判决被告华安保险贵州分公司在交强险范围内赔偿原告维修费45867.00元，汽车租赁费9400.00元，共计55267.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月11日12时10分许，被告祝平武驾驶贵Ａ×××××号车从金海湖新区职教城往岔河镇方向行驶，至距离岔河镇政府200米处路段时，与对向行驶的驾驶人杨轩驾驶的浙Ｊ×××××号车发生碰撞，造成祝平武受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经交警大队作出事故认定书，认定被告祝平武负主要责任，杨轩负次要责任。双方因赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求处理。 被告祝平武辩称：没有什么意见。 被告华安保险贵州分公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险，我公司承担主要责任，原告要承担次要责任；我公司不承担租赁费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对当事人无异议的证据，即：原、被告的身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修结算单、修车费发票、交强险保单，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：对原告提交的汽车租赁合同、租赁费发票及收据、毕节四通汽车租赁有限公司的营业执照及法定代表人身份证，被告祝平武提交的照片1张，真实性均予以确认。 经审理查明：2019年4月11日12时10分许，被告祝平武驾驶贵Ａ×××××号车从金海湖新区职教城往岔河镇方向行驶，至距离岔河镇政府200米处路段时，与对向行驶的驾驶人杨轩驾驶的浙Ｊ×××××号车发生碰撞，造成祝平武受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队作出第522429420190000640号事故认定书，认定被告祝平武负主要责任，杨轩负次要责任。 另查明：涉案的贵Ａ×××××号车，登记车主为被告祝平武，该车在被告华安保险贵州分公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本次交通事故的发生，杨轩及被告祝平武均有过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”涉案的贵Ａ×××××号车已在被告华安保险贵州分公司处投保了交强险，涉及本案的赔偿费用总额亦在交强险范围之内，故由被告华安保险贵州分公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用；”原告诉请的车辆维修费45867.00元，有相应的修理费发票及维修结算单予以佐证，依法予以支持；原告诉请的车辆租赁费，应结合租赁合同、维修结算单予以调整，为200.00×25=5000.00元；两项合计50867.00元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司在贵Ａ×××××号车的交强险限额范围内赔付原告李永红车辆修理费及租赁费人民币50867.00元，限本判决发生法律效力之日起五日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币591.00元，由原告李永红负担47.00元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担544.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 应 军 二〇一九年九月三日 书记员 蔡屹芳绮
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9355号原告：天津德威金世达贸易有限公司，住所地天津市和平区昆明路122号1门410室，实际经营地天津市河西区解放南路西侧优仕庭园2-2-402，统一社会信用代码91120101064046841A。法定代表人：董茂盛，总经理。委托诉讼代理人：罗燕东，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘棋，天津东法律师事务所律师。被告：北京和势经贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1933室，统一社会信用代码91110116582599710U。法定代表人：陈志辉。被告：陈志辉。原告天津德威金世达贸易有限公司与被告北京和势经贸有限公司（以下简称“和势公司”）、陈志辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗燕东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令北京和势经贸有限公司向原告支付拖欠货款共计171458.72元；2、依法判令北京和势经贸有限公司向原告支付2019年4月18日至实际支付之日的违约金，暂计13508.08元（按照银行同期贷款利率4倍暂计算至2019年6月25日）；3、依法判令陈志辉对于北京和势经贸有限公司在第一、二项诉讼请求中的给付义务承担无限连带责任；4、本案的诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原告与北京和势经贸有限公司系买卖合同关系，2018年12月28日与2019年1月1日双方分别签订买卖合同，约定北京和势经贸有限公司向原告购买骄阳白卡纸、金蝶兰白卡纸和鲸王铜板纸，货款共计171458.72元，货款结算方式为货到结款。合同签订后，原告于2018年12月28日和2019年1月12日按照合同约定向北京和势经贸有限公司发货，北京和势经贸有限公司也在送货单上予以签收，但北京和势经贸有限公司未按照约定向原告支付货款。2019年4月15日，原告向北京和势经贸有限公司出具征询函，北京和势经贸有限公司盖章确认共计欠原告货款171458.72元。根据《公司法》第六十三条规定，北京和势经贸有限公司是陈志辉独资的有限责任公司，如陈志辉无法证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。原告按照约定履行了供货义务，而上述被告未能履行约定的义务，原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故成讼。二被告未答辩亦未提供证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告与和势公司签订合同书，约定货物骄阳白卡纸、金蝶兰白卡纸，价款共计19134.07元。原告送到和势公司指定仓库，货到付款。2019年1月1日，原告与和势公司签订合同书，约定货物鲸王铜板纸，价款152324.65元。原告送到和势公司指定仓库，货到付款。上述合同已经实际履行完毕，2019年4月15日，原告向和势公司出具征询函，载明原告应收账款总额171458.72元。和势公司在上述征询函确认数据无误处盖章确认。经查，和势公司系自然人独资有限责任公司，股东系陈志辉。本院认为，原告与被告签订的两份《合同书》，一份《征询函》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，且被告确认所欠原告货款金额，故对于原告要求被告支付货款以及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。和势公司系陈志辉个人独资的有限责任公司，根据《公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未能举证证明陈志辉的财产与和势公司财产相互独立，故对原告要求陈志辉连带承担支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和势经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津德威金世达贸易有限公司货款171458.72元。二、被告北京和势经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津德威金世达贸易有限公司自2019年4月18日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以本判决第一项尚未支付的货款为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算计算）。三、被告陈志辉对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3999元减半收取1999.5元、保全费1445元、公告费360元，均由被告北京和势经贸有限公司、被告陈志辉共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇一九年九月二十六日书记员 刘婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执844号申请执行人：张刚锋，男，汉族，1979年6月25日出生，住江西省上饶市余干县。申请执行人：张福坤，男，汉族，1968年8月15日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：闵苏兰，女，汉族，1980年9月18日出生，住南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初851号民事判决书，向被执行人闵苏兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闵苏兰的存款及收入60800元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐卫平二〇一九年九月九日法官助理徐升声书记员万雪红
河北省张家口市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)冀07刑更641号罪犯王志文，男,1992年8月30日出生，汉族，河北省张家口市人，小学文化，现由河北省张家口经济开发区司法局对其实行社区矫正。河北省张家口经济开发区人民法院于2015年7月28日作出（2015）张开刑初字第34号刑事判决，以被告人王志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯劫持汽车罪判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后，2015年8月10日交付执行。本院于2018年12月25日作出（2018）冀07刑更803号刑事裁定，对罪犯王志文予以假释。司法行政机关河北省张家口经济开发区司法局于2019年7月17日以（2019）经开赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯王志文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省张家口市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省张家口经济开发区司法局提出，罪犯王志文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。有报请特赦建议书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及执行通知书、特赦审核表、检察意见书、社区矫正期间表现情况等证明材料为证。本院经审理认为，河北省张家口经济开发区司法局提供的证据足以证实罪犯王志文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王志文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘馨宇审判员  牛 洁审判员  谷海豹二〇一九年九月十二日书记员  陈 思
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2963号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行； 负责人：梁兴旺，担任行长； 住所地：环县环城镇中街290号。 委托诉讼代理人：张瑞芳，职务客户经理，特别代理。 被告：肖树江，男，1973年4月3日出生，环县人。 被告：魏晓花，女，1977年7月15日出生，环县人。 被告：肖成臣，男，1988年3月10日出生，环县人。 被告：刘洁，女，1988年2月3日出生，环县人。 被告：董清会，男，1962年9月29日出生，环县人。 被告：李玉英，女，1983年1月10日出生，环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告肖树江、魏晓花、肖成臣、刘洁、董清会、李玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告肖树江、魏晓花、刘洁、董清会、李玉英经合法传唤未到庭，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行委托诉讼代理人张瑞芳与被告肖成臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖树江、魏晓花向原告归还借款本金79833.91元，并支付自逾期之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息（截止2019年9月24日计8354.6元）；2.判令被告肖成臣、刘洁、董清会、李玉英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告肖树江以购买种羊为由向原告申请借款80000元，经原告审批与核准，与被告肖树江、魏晓花签订了《小额贷款借款合同》，双方约定：原告向被告肖树江提供借款80000元；借款期限为24个月，2016年7月18日至2018年7月18日；借款正常利率为年利率6.3%，逾期利率为年利率8.19%；被告需采用按周期结息到期还本的方式还款。肖树江配偶魏晓花作为共同借款人在合同上签字，对该笔借款予以确认。同时，原告与被告肖成臣、刘洁、董清会、李玉英签订了《小额贷款联保协议书》，为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告提供借款80000元，后被告怠于履行合同义务，未及时向原告还本付息，经原告多次催要，拒绝归还。 肖成臣辩称：签订《小额贷款联保协议书》属实，不同意归还借款。 肖树江、魏晓花、刘洁、董清会、李玉英未答辩。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖树江与被告魏晓花、被告董清会与被告李玉英分别是夫妻关系，被告肖成臣与被告刘洁原系夫妻关系。2016年7月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2016年7月18日，原告与被告肖树江、魏晓花签订《小额贷款额度借款合同》，被告肖树江、魏晓花向原告借款80000元，借款期限24个月，用于购买种羊，按周期结息到期还本，年利率6.3%，逾期年利率8.19%。由被告肖成臣、刘洁、董清会、李玉英对上述借款承担连带保证责任。原告向被告肖树江的放款账号608******发放借款80000元。贷款发放后，被告肖树江、魏晓花未依约向原告还本付息。截止2019年9月24日，被告肖树江、魏晓花尚欠原告借款本金79833.91元、利息8354.6元，本息共计88188.51元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告肖树江、魏晓花自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告肖树江、魏晓花发放了借款；被告肖树江、魏晓花在借款到期后未按约定期限归还借款本息，已构成违约。综上，原告要求被告肖树江、魏晓花归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告肖成臣、刘洁、董清会、李玉英与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人肖树江、魏晓花未按约定归还借款本息；被告肖成臣、刘洁、董清会、李玉英作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、由被告肖树江、魏晓花于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金79833.91元，拖欠利息8354.6元，本息共计88188.51元及后续利息（自2019年9月25日起计至还款之日止，按年利率8.19%计算）； 二、被告肖成臣、刘洁、董清会、李玉英承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，由肖树江、魏晓花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  杨 娟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8293号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人郑立生，男，1980年05月16日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人黄黎明与被执行人郑立生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23994号民事判决书已发生法律效力。因郑立生未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人郑立生给付黄黎明借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人郑立生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑立生名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑立生列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23994号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初938号 原告：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。 法定代表人：刘运年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗祖献，男，汉族，1968年11月26日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：易学斌，男，汉族，1968年12月25日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。 被告：陈坚，男，汉族，1985年6月11日出生，户籍地株洲市石峰区。 被告：陈蓓，男，汉族，1985年5月10日出生，户籍地株洲市石峰区。 原告株洲农村商业银行股份有限公司诉被告陈坚、陈蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗祖献到庭参加诉讼，被告陈坚、陈蓓经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈坚偿还借款本金200000元，利息28146.94元（利息暂计算至2016年6月25日止），2016年6月26日之后的利息按照年利率12.6%加收30%计算至借款本金实际清偿完毕日止；2、判令被告陈蓓对被告陈坚的债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈坚因缺少资金，于2015年3月10日与原告株洲农村商业银行股份有限公司（原株洲市城郊荷花农村信用合作社）签订了借款金额为200000元，借款期限为1年的最高额借款合同。同时，原告与保证人陈蓓签订了最高额保证合同。合同签订后，原告依约发放了相应贷款。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。 被告陈坚、陈蓓未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈坚、陈蓓未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的营业执照复印件、银监会的批复文件、被告陈坚、陈蓓的身份证复印件、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、放款确认书、结欠利息清单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2015年3月10日，被告陈坚向原株洲市城郊荷花农村信用合作社申请贷款200000元，并与该信用合作社签订《最高额借款合同》，合同约定借款期限从2015年3月10日起至2016年3月10日止，借款自实际借款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为135.52%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告陈蓓与该信用合作社签订《最高额保证合同》，约定自愿为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），同时该合同第四条约定“本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年…”。2015年3月10日，原株洲市城郊荷花农村信用合作社向被告陈坚发放贷款200000元，放款确认书载明：借款年利率12.6℅，借款期限12个月，借款到期日为2016年3月10日。贷款到期后，被告陈坚未按约定履行还本付息义务，截止至2016年6月25日，拖欠原告本金200000元，利息28146.94元，本息合计228146.94元。 另查明：2017年3月24日，中国银监会湖南监管局批复同意成立株洲农村商业银行股份有限公司，株洲市城郊农村信用合作社联合社及其农村信用社（含株洲市城郊荷花农村信用合作社）自行终止，其债权债务由株洲农村商业银行股份有限公司承接。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告陈坚发放了200000元贷款，被告陈坚应按约履行还本付息义务，故原告要求被告陈坚偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈蓓承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定以及前述《最高额保证合同》中第四条对保证期间的约定，案涉借款期限届满日为2016年3月10日，原告未举证证明其在借款期限届满之次日起两年内要求被告陈蓓承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，被告陈蓓免除保证责任。 被告陈坚、陈蓓经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈坚于本判决生效之日起十日内偿还原告株洲农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止至2016年6月25日止的利息28146.94元，并自2016年6月26日起以未偿还的借款本金为基数按年利率16.38%支付利息至全部借款还清之日止； 二、驳回原告株洲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722元，公告费560元，合计5282元，由被告陈坚承担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  林志军 人民陪审员  范慧娟 二〇一九年九月十六日 法官 助理  张 凯 书 记 员  刘郁菲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初942号原告：乌海市金瑞腾商贸有限责任公司。法定代表人：罗某。委托诉讼代理人：李某，住乌海市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古凤忠律师事务所律师。被告：乌海市禾业化工有限责任公司。法定代表人：郑某。原告乌海市金瑞腾商贸有限责任公司（以下简称金瑞腾公司）与被告乌海市禾业化工有限责任公司（以下简称禾业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞腾公司委托诉讼代理人李某、高某，被告禾业公司法定代表人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款502882元及利息32184元（502882×6.4%×1年），合计535066元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日至2018年4月15日期间，原告与被告口头达成机电配件购销协议，原告给被告供应设备配件及五金水暖合计价值741079元，被告仅支付原告货款238197元。2018年6月15日，被告向原告出具一份确认函。被告至今尚欠原告货款502882元及利息32184元久拖不付。被告禾业公司法定代表人郑某辩称，货款金额需原告举证证明，口头达成协议法定代表人并不知情，需原告举证。原告金瑞腾公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、收账通知单5张，合计238197元。证明被告向原告履行口头协议发生的经济往来；证据2、内蒙古增值税专用发票8张，证明双方口头协议成立后原告给被告开具的增值税专用发票，发票中销售方是原告，购买方是被告，双方履行了口头协议；证据3、送（销）货单77张，证明被告给原告销货的清单，有供货数量、单价及单价数额且有被告工作人员签字，共计合价741079元；证据4、2018年6月15日被告禾业公司出具的《确认函》一张，证明原告向被告提供设备配件及五金水碾阀门配件，自2017年7月23日至2018年4月15日共产生材料款人民币741079元，2017年7月23日至2017年10月24日被告共计付款人民币238197元，开票金额人民币83493元，现被告尚欠原告502882元，经核对确认无误。确认函中有财务总监邓少珍、出纳姜小青签字。被告禾业公司未向本院提交书面证据，视为对举证权利的放弃。本院对原告提供的证据认证如下：对于证据1-3结算凭证、增值税专用发票、送货单，被告禾业公司法定代表人以其不知情且未能加盖相应公章为由不予认可，但结算凭证明确记载了收付款方为原、被告，增值税发票为被告禾业公司开具，送货单中有被告公司的职员孙月平等人的签字，可以证明原、被告之间存在交易往来，与本案事实有关联性，本院予以采信；对于证据4确认函，有被告禾业公司财务人员的签字，证明经过财务人员的认可，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告金瑞腾公司向被告禾业公司供设备配件及五金水碾阀门配件，自2017年7月23日至2018年4月15日共产生材料款人民币741079元，2017年7月23日至2017年10月24日共计付款人民币238197元，开票金额人民币83493元。2018年6月15日被告禾业公司出具《确认函》一份，确认函中有财务总监邓少珍、出纳姜小青签字，载明尚欠原告金瑞腾公司材料款502882元。本院委托乌海银行股份有限公司海南支行参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率对被告禾业公司逾期付款违约金进行了计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但从原告金瑞腾公司提交的送货单、增值税发票等可以看出双方之间存在交易往来，并且原、被告之间于2018年6月15日形成的《确认函》对双方之间关于设备配件及五金水暖阀门配件产生的材料款进行了对账确认，虽然没有加盖被告禾业公司的财务专用章但有被告禾业公司财务主管邓少珍，出纳姜小青签字确认，被告禾业公司的法定代表人亦不持异议。综上，应认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。结合被告禾业公司出具的《确认函》，被告禾业公司应向原告金瑞腾公司给付欠款502882元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告禾业公司尚欠原告金瑞腾公司502882元，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%为5.4375‰（3.625‰×1.5），自2018年6月15日计算至2019年6月15日，故被告禾业公司逾期付款违约金为33268.78元（502882元×5.4375‰×365天÷30）。原告主张被告给付逾期付款利息32184元，系当事人对享有的民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告乌海市禾业化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告乌海市金瑞腾商贸有限责任公司502882元；二、被告乌海市禾业化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告乌海市金瑞腾商贸有限责任公司逾期付款利息32184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，由被告乌海市禾业化工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 员 张 峰 二〇一九年九月二十五日法官助理 王逸夫书 记 员 裴 燕
西安市未央区人民法院民事判决书         (2019)陕0112民初10869号 原告:贾亮,男,汉族,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:邵栋，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贾亮与被告邵栋身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾亮、被告邵栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计110381.41元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日，在XXXX公路XX室XX楼通道内，被告因对工作不满，遂故意辱骂、殴打原告，致原告严重受伤，经医院诊断为：闭合性颅脑损伤及左侧颧弓多发骨折等多处损伤。司法鉴定，原告损伤程度构成轻伤二级，同时致残程度达十级伤残。被告已因涉嫌故意伤害罪被提起公诉，对原告的损失亦应承担赔偿责任，故诉至本院。邵栋辩称，对殴打原告的行为表示歉意；对原告的赔偿金额有异议，根据原告提交的证据认定，合理合法的，愿意赔偿。经审理查明：被告邵栋系XXXXXX有限公司（以下简称“XX快运”）西安业务区员工，2019年1月10日，XX快运与XXXX物流公司在安吉快运会议室商讨合并后员工安置问题，邵栋因与对方公司代表贾亮等产生争议商谈未果，随后，其与贾亮在楼道相遇，再次发生言语争执，邵栋遂将手中的杯子砸向贾亮面部，造成贾亮受伤。贾亮2019年1月10日，被送往西安凤城医院救治，诊断为1、闭合性颅脑损伤（轻型）；2、左侧颧弓多发骨折，住院6天，花费医疗费4296.68元；2019年1月17日转入第四军医大口腔医院治疗，诊断为1、左侧颧骨颧弓M型骨折，2、闭合性颅脑损伤，住院4天，花费医疗费9251.73元；2019年1月10日花费急救及担架费310元。2019年3月22日，陕西正义司法鉴定中心受未央分局委托对贾亮伤残等级出具鉴定意见：经鉴定贾亮左侧颧弓多发骨折属十级伤残，鉴定费1008元。贾亮2019年2月发工资1325元，3月发工资3031元，4月发工资3625元，5月发工资4393.37元。贾亮在2019年1月10日时已经在城镇有固定收入连续居住一年以上。上述事实，有贾亮住院病历、诊断证明、费用清单、司法鉴定意见书、劳动合同、工资单、基本医疗保障参保凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告故意伤害原告身体，应当依法承担侵权责任。原告的损失：医疗费13858.41元，属实际花费，予以确认；住院伙食补助费原告主张按照每天50元计算，本院予以支持，原告住院10天，计500元；营养费，依照原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的营养期为25天，按照每天30元，计750元；护理费，依照原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，按照每天100元，计算25天，计2500元；误工因原告当庭陈述2月、3月、4月工资减少5198元，本院对原告的误工损失认定为5198元，故本院支持原告误工费5198元；交通费，酌情认定为600元；住宿费，根据医疗票据显示，原告出院后，在西安检查停留2天，本院酌情认定住宿费300元；残疾赔偿金，依据鉴定意见书原告构成十级伤残，原告在2019年1月10日时在城镇以居住一年以上，并以城镇收入作为其主要收入来源，故本院对原告主张的残疾赔偿金66638元予以支持；精神损害抚慰金本院根据原告的伤情认定为2000元；鉴定费1008元，予以确认。以上共计93352.41元，现由被告承担93352.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邵栋于本判决生效之日起十日内连带支付原告贾亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费共计93352.41元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元（原告已预交），由被告邵栋承担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告贾亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   徐  红审  判  员   刘晓国人民陪审员   党天堂 二〇一九年九月九日          （院印）书  记  员   黄惠敏
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0881民初2016号原告：同江市宏伟物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市兴国街滨江花园小区A栋综合楼。法定代表人：连洁，该公司经理。被告：于德军，男，住同江市。原告同江市宏伟物业管理有限公司诉被告于德军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告同江市宏伟物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。原告同江市宏伟物业管理有限公司以双方纠纷已解决并已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许同江市宏伟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由同江市宏伟物业管理有限公司负担。审判员  邱洪玉二〇一九年九月二十五日书记员  杨 侨
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1995号申请执行人：日立电梯（中国）有限公司，统一社会信用代码91440101618437239Q，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。被执行人：滁州市安投置业开发有限公司，统一社会信用代码913411000636041733，住所地安徽省滁州市琅琊西路81号。本院在执行日立电梯（中国）有限公司与滁州市安投置业开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市安投置业开发有限公司417730元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年九月十八日书记员 陆志豪
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1226号 申请执行人：林增金，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人:罗小平，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人林增金与被执行人罗小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）闽0703民初894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林增金于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款18211元。 本院在执行过程中，向被执行人罗小平发出执行通知书、报告财产令，被执行人已申报财产。本院通过“总对总”、“点对点”查控网络查控系统，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人罗小平名下有银行存款、房产、林权、车辆、证券、工商登记等可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未全部履行债务，本院依法将被执行人罗小平列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为偿还欠款18211元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）吉7101行初37号原告东晓岩，男，1986年2月10日出生，汉族，住所地吉林省长春市。委托代理人贾恒波，系吉林赞勋律师事务所律师。委托代理人白松秋，系吉林赞勋律师事务所律师。被告长春市社会保险事业管理局，住长春市南关区。法定代表人林鹏飞，该局局长。委托代理人王金鑫，该局工作人员。委托代理人卜宝华，该局工作人员，第三人长春博超汽车零部件股份有限公司，住长春市汽车产业开发区。法定代表人马继群，该公司总经理。委托代理人吴移，系吉林尚信律师事务所律师。本院在审理原告东晓岩诉被告长春市社会保险事业管理局及第三人长春博超汽车零部件股份有限公司社保不履行法定职责一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告东晓岩撤回起诉是其真实意见表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东晓岩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东晓岩负担。审判长  韩宝玉审判员  李大鹏审判员  韩艳春二〇一九年九月十八日书记员  翟 宇
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1204号原告：刘某，甘肃省武山县人，现住玉门市。被告：潘某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告刘某与被告潘某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告潘某经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告给付原告代偿款15779元。事实和理由：2015年5月28日，被告因资金周转困难向杨建民借款50000元，原告和吴忠为其提供担保，后因被告不能还清借款，杨建民于2018年1月向法院起诉，最终法院判决由原告和吴忠承担连带清偿责任。2018年6月11日，原告替被告共偿还了15779元。后原告多次向被告索要代偿的15779元，但被告总是以种种理由推托不付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告具状起诉，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。被告潘某未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2015年5月28日被告因资金周转困难向杨建民借款50000元，原告和吴忠为其借款提供担保，后因被告外出下落不明，不能还清借款，杨建民于2017年1月向本院起诉，2017年5月5日本院(2017)甘0981民初77号民事判决书认定，由被告偿还杨建民借款30000元，原告和吴忠承担连带清偿责任。2018年6月11日原告替被告共偿还了借款及诉讼费用共计15779元。以上事实有原告在庭审中陈述及原告提交的民事判决书复印件，法院执行款交款凭证，结案通知书，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告刘某为了被告潘某从杨建民处借款，与他人向杨建民提供担保，并代替被告偿还了借款及诉讼费用15779元，原告刘某承担义务后有权向被告潘某追偿，原告刘某主张被告潘某偿还垫付款15779元，有证据证实，予以支持。被告潘某经本院合法传唤未到庭，应自负相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某给付原告刘某垫付的借款及诉讼费用15779元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 梁伟民人民陪审员 李俊兵人民陪审员 方如军 二〇一九年九月二十日书 记 员 马富琼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1736号原告：贾书春，男，1955年2月7日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：李锡彬，男，1969年5月29日出生，汉族，职业不详，现住牡丹江市西安区。原告贾书春与被告李锡彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告贾书春于2019年9月25日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾书春的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾书春撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告贾书春负担。审判员  郭春玲二〇一九年九月二十五日书记员  李 彦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1235号申请执行人：贵州竹友工程机械有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路29号云凯熙园二期5栋。法定代表人：黄根，男，1976年3月20日生，汉族，职务：总经理。被执行人：吴勇，男，1984年9月4日生，汉族，住贵州省赫章县六曲河镇。关于贵州竹友工程机械有限公司申请执行吴勇追偿权纠纷一案，标的22.3429万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2019年3月18日、2019年6月18日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年8月8日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年4月22日，我院依法对被执行人吴勇采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过电话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初9858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年九月九日书记员 朱 祥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执928号申请执行人孟维杰被执行人岳洪友黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初48号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，要求给付执行款976750元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初48号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1803号 申请执行人：曾可浩，男，1989年2月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：熊建林，四川众能律师事务所律师。 被执行人：夏军，男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行曾可浩与夏军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏军名下登记有下列车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人夏军名下车牌号川L***小车一辆； 二、查封期限为两年。 查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行 审判员  黄荫建 二〇一九年九月十九日 书记员  付雨晴
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异207号案外人（异议人）：陈斌，女，汉族，1972年1月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人陈斌于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈斌称，其于2004年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C3216，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人陈斌使用至今。2009年，昆明市房产管理局依法为案外人陈斌办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人陈斌认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人陈斌在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人陈斌的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人陈斌提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人陈斌办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座C3216号商铺的房屋所有权证[证号：昆房权证（昆明市）字第××号]。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人陈斌在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C3216号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人陈斌办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人陈斌自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人陈斌主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执263号申请执行人:莽进伟，男，1965年7月10日生，彝族，农民，住华宁县。被执行人:李永旺，男，1977年12月24日生，汉族，农民，住华宁县。申请执行人莽进伟与被执行人李永旺刑事附带民事赔偿纠纷一案，华宁县人民法院于2018年2月2日作出的（2017）云0424刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，因李永旺未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人莽进伟于4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李永旺履行（2017）云0424刑初138号刑事判决书确定的法律义务。被执行人李永旺应当负担的执行标的，即申请执行标的28603.00元。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人李永旺有可供执行的财产，申请执行人莽进伟也未向本院提供被执行人李永旺可供执行的财产。经本院核实，被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一九年九月十二日书记员 杜兰心
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执240号 申请执行人：杨良聪，男，1977年2月21日出生，汉族，住融安县。 被执行人：覃开梦，男，1995年6月9日出生，壮族，住融安县。 杨良聪与覃开梦的民间借贷纠纷一案，本院作出的2016桂02**民初1080号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还其借款本金及利息、案件受理费等合计30550元，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、工商登记等财产状况进行调查，发现被执行人无可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并列入失信人员黑名单，该案件现在暂时还不具备处置条件。杨良聪自愿撤回（2016）桂0224民初1080号民事判决书的强制执行申请。 本院认为，申请人提出撤回对该案的强制执行申请系对其民事权利的自由处分，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2016）桂0224民初1080号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦恩宏 二〇一九年九月十七日 书记员  黄才万 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执69号 申请人王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人沈某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行王某某与沈某某追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人沈某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  马进良 二〇一九年九月三十日 书记员  黄 龙
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0129执恢142号 申请执行人：郭志珍，住黑龙江省延寿县。 被执行人：高佳伟，住黑龙江省延寿县。 本院依据（2016）黑0129民初1178号民事判决书执行郭志珍与高佳伟借款合同纠纷一案，申请执行标的46478元。 本院立案执行后，依法向被执行人高佳伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，对申请执行人郭志珍提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院在执行过程中对被执行人高佳伟采取了拘留罚款强制措施，现已穷尽执行措施，被执行人高佳伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郭志珍，申请执行人郭志珍不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）黑0129民初1178号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷洪伟 审判员  马跃雷 审判员  闫立国 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓 野
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更442号罪犯南金浩，男，2000年1月12日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人，户籍地浙江省温州市洞头区，住浙江省乐清市，现在浙江省乐清市司法局翁垟司法所接受社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2018年11月15日作出（2018）浙0382刑初1678号刑事判决，以被告人南金浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。判决发生法律效力后，该犯于2018年11月27日被交付执行，缓刑考验期自2018年11月27日起至2020年5月26日止。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第063号报请特赦建议书，对罪犯南金浩特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯南金浩犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，不具有五种禁止特赦情形，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯南金浩予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382刑初1678号刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、不予特赦公示的情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯南金浩符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯南金浩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月二十一日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2737号 被执行人郑天功，男，1990年5月19日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人郑天功犯贩卖毒品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初400号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑天功即日缴纳罚金人民币20000元,退出违法所得6550。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人郑天功的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初400号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4391号原告：长沙定王物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城-101号。法定代表人：王军林，总经理。委托诉讼代理人：文钰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：陈朝辉，男，1964年5月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告长沙定王物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告陈朝晖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文钰、徐达到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费及车位费5272.5元；2、判令被告支付自2016年10月至实际清偿之日的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年1月1日入驻颐美园小区并提供物业服务至今。被告作为该小区业主，接受了原告的物业服务，但被告从2016年10月起拖欠物业费，原告多次催告并发函催收无果。根据合同约定，被告逾期交纳物业费，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金至实际支付之日止。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于长沙市雨花区业主，原告系该小区物业服务单位，自2008年1月开始为该小区提供物业管理服务。2015年7月3日，原告（乙方）与颐美园小区业主委员会（甲方）就物业服务事项签订《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》，合同主要内容如下：甲方委托乙方实行物业服务，小区位置为长沙市雨花区人民中路29号王公塘内，合同期限至2019年12月31日；物业类型：住宅、部分商业用房;乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任;服务期限为5年，自2015年1月1日至2019年12月31日；本物业的服务费，住宅房屋现按建筑面积每月每平方米1.50元向全体业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方现按建筑面积每月每平方米2.4元向业主或物业使用人收取，但属于颐美园小区有产权的临街门面由乙方现按建筑面积每月每平方米3.0元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人应于当月25日至下月25日付当月费用，业主和物业使用人逾期交纳物业相关费用的，从逾期之日起每天按欠费总额的同期银行贷款利率四倍支付违约金；本合同自签字或盖章之日起生效，鉴于颐美园小区第三届业主委员会任期满后未能及时完成换届，甲方对2014年1月1日至本合同签订前乙方已经提供的物业服务进行追认，同意乙方按原合同内容向业主收取物业服务费。合同签订后，原告入住涉案小区提供物业服务，后因被告未交纳2016年10月以后的物业管理费，原告催收无果后向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告当庭变更其诉请金额为5242.25元，不再主张车位费。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份信息、《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》、温馨提示、欠费通知书、律师函及邮寄证明文件、欠费明细以及原告方的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与颐美园小区业主委员会于2015年7月3日签订的《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》均系双方真实意思是表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告作为颐美园小区业主，接受了原告的物业服务，应当按照约定向原告交纳相应的物业管理费。被告对原告主张的欠付2016年10月至2018年10月期间物业费5242.25元的事实未提供反证，本院对此予以认定，被告应当向原告履行支付义务。原告主张的违约金标准偏高，原告也未提交证据证明损失具体情况，故本院从公平角度并考虑利息损失的客观存在，认定被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日即2019年4月25日起至实际清偿之日止的违约金，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈朝晖应于本判决生效之日起7日内支付原告长沙定王物业管理有限责任公司2016年10月至2018年10月期间的物业服务费5242.25元及违约金（以欠付物业服务费5242.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年4月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙定王物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  姜正宏人民陪审员  廖 翠二〇一九年九月十八日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2013号申请执行人：刘军,男性,1976年12月7日出生,住大石桥市。被执行人：李雪,女性,1987年1月25日出生,住大石桥市。被执行人：李继奔,男性,1986年7月23日出生,住大石桥市。本院在执行刘军与李雪、李继奔借款合同纠纷一案中，被执行人李雪、李继奔暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）辽0882民初3538号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年九月二十一日()书记员  肖 楠
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7050号 原告：王世英，女，1952年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：范珣，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晔，安徽徽商律师事务所律师。 被告：孙其平，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王世英与被告孙其平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告王世英于2019年9月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告王世英申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王世英撤诉。 本案免收受理费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十三日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8059号原告：穆艳萍，女，1963年3月17日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：于飞，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：毛艳丽，女，1986年9月15日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王贺，男，1985年3月5日生，汉族，农民，现住同上，系毛艳丽丈夫。原告穆艳萍诉被告毛艳丽、王贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆艳萍到庭参加诉讼。被告毛艳丽、王贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告穆艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本金30000元，利息12060元，本息合计42060元，利息计算至全部欠款本金还清之日；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2013年12月29日在我处借款本金30000元。由二被告本人签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后经原告多次索要，二被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本金30000元，按银行利率计算利息12060元，本息合计42060元，利息计算至全部欠款本金还清之日。被告毛艳丽未提出答辩。被告王贺未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告毛艳丽、王贺系夫妻关系，于2013年12月29日在原告穆艳萍处借款本金30000元，按月利0.006元计息，用于夫妻共同生产生活。由被告毛艳丽本人签名写下借据一枚。此款逾期后经原告多次索要，二被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本金30000元，利息12060元[本金30000元X0.006元月利X67个月（2013年12月29日-2019年7月29日）]，本息合计42060元。后续利息按0.006元计算至全部本金还清之日。证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚、毛艳丽与王贺婚姻关系证明一份，及原告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告穆艳萍诉被告毛艳丽、王贺民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。借款是在毛艳丽与王贺婚姻关系存续期间产生的，用于共同生产生活，应视为夫妻共同借款，二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告毛艳丽、王贺于本判决生效十日内偿还原告穆艳萍借款本金30000元。二、被告毛艳丽、王贺于本判决生效十日内支付原告穆艳萍借款自2013年12月29日至2019年7月30日的利息12060元，后续利息按0.006元计算至全部本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，因本案适用简易程序审理，减半收取426元，由被告毛艳丽、王贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 何 炜二〇一九年九月五日书记员 孙佳丽《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初3018号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：胡青松、刘雅丽，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张远银，男，汉族，1962年4月9日出生，住湖北省枣阳市。被告：彭明桂，女，汉族，1962年4月21日出生，住湖北省枣阳市。被告：张林，男，汉族，1985年9月13日出生，住湖北省枣阳市。被告：石亮，男，汉族，1968年7月9日出生，住湖北省枣阳市。被告：唐家章，男，汉族，1966年10月7日出生，住枣阳市。被告：李颜梅，女，汉族，1988年9月28日出生，住湖北省枣阳市。被告：枣阳市竭诚粮油贸易有限公司，住所地：湖北省枣阳市王城镇陈店村七组。法定代表人：张远银，该公司总经理。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉民商小微），住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。负责人：马向东，武汉民商小微总经理。原告民生银行襄阳分行与被告张远银、彭明桂、张林、石亮、唐家章、李颜梅、枣阳市竭诚粮油贸易有限公司、武汉民商小微金融借款合同纠纷一案，本院已依法予以立案。原告民生银行襄阳分行在收到本院缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行自动撤诉处理。审判员  周建军二〇一九年九月二十八日书记员  杨 莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨立平，男，1960 年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府。住所地：北京市西城区二龙路27号院。 法定代表人孙硕，该区区长。 再审申请人杨立平因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4070号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨立平不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。理由如下：（一）西城区政府未提供将信件转办的手续和登记。（二）原审裁定中“未向具体负责办理行政复议事项的内设机构提出的，可根据具体情况处理”没有法律法规依据，且法律并未规定公民、法人和其他组织提出行政复议申请，不能写区长收。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条第一款规定，申请人书面申请行政复议的，可以采取当面递交、邮寄或者传真等方式提出行政复议申请。根据上述规定，申请人可以通过书面方式申请行政复议，一般情况下，应当将申请直接邮寄给行政复议机关负责法制工作的机构，当然法律并未排除将申请直接邮寄给行政机关的法定代表人，如果申请人将行政复议申请邮寄给行政机关法定代表人，其提交的行政复议申请符合形式要件，且属于该行政机关复议受理范围，行政机关也应当依法转交给其法制机构办理。根据原审查明的事实，本案中，杨立平向西城区政府的副区长姜立光邮寄信件，其提交的信件信封上写明“内附：检举信、证据目录”，西城区政府收到该信件后将信件转至信访部门。虽然其陈述内有行政复议申请书，但是从相关证据看，不能证明其信件中包含符合法定形式要求的行政复议申请书，仅能看出其邮寄的是举报材料，故西城区政府将其信件转交信访部门处理，并无不当。因信访行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回杨立平起诉亦无不当。 综上，杨立平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨立平的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年九月二十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌