安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖行终1001号 上诉人（一审原告）周西武,男，汉族，1953年6月7月出生，身份证载明住安徽省临泉县单桥乡周庄行政村周庄6号，现住安徽省临泉县。 委托代理人：王志伟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)安徽省人民政府，合肥市中山路1号。 法定代表人：李国英，省长。 委托代理人：李萌萌，安徽省司法厅工作人员。 委托代理人：陈雨华，安徽省司法厅工作人员。 上诉人周西武因诉被上诉人安徽省人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人周西武及其委托代理人王志伟，被上诉人安徽省人民政府的委托代理人李萌萌、陈雨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审原告周西武向一审法院诉称，原告在安徽省临泉县有合法的房屋，现当地正在进行征地拆迁。为核实征收行为的合法性以及为了生产生活需要，原告于2018年8月7日向安徽省国土资源厅申请政府信息公开,要求公开征收原告房屋所在区域土地的征地批准文件、勘测定界图及相关文件。2018年8月23日，安徽省国土资源厅作出了皖国土资公开［2018］266号《安徽省国土资源厅关于周西武政府信息公开申请的答复函》，从该答复函中，原告得知被告于2017年12月29日作出了皖政地［2017］1254号《关于临泉县2017年度第12批次城镇建设用地的批复》（以下简称1254号征地批复）。原告不服，向安徽省人民政府提出行政复议申请。2019年1月8日，原告收到被告作出的皖行复［2019］3号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，1254号征地批复与原告有利害关系，被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实不清，侵犯了原告的合法权益。请求：一、依法撤销被告作出的皖行复［2019］3号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告对原告的复议申请作出复议决定；二、被告承担本案的诉讼费用。 一审被告安徽省人民政府向一审法院答辩称，一、行政复议程序合法。二、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。原告系安徽省临泉县单桥乡周庄行政村周庄村民组村民，不是被征地集体经济组织成员，其通过购买房屋和土地自建房屋的方式，使用1254号征地批复准征收的部分土地，不是法律意义上的宅基地。原告只能获得所购房屋和所建房屋的所有权，不能当然取得案涉土地的使用权，故原告与1254号征地批复之间没有利害关系，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出的《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院经审理查明，原告系安徽省临泉县单桥乡周庄行政村周庄村民组村民。2003年3月26日，原告与案外人赵某某签订购买宅基地和房子协议书，约定赵某某将其位于临泉县××××村民组的宅基地和房屋出售给原告。2017年12月29日，被告作出1254号征地批复，决定在临泉县××街道邢塘社区、王楼村用地范围内，转用并征收集体农用地29.0476公顷（其中耕地27.8997公顷），征收集体建设用地2.8377公顷，用于城镇建设。原告购买的宅基地和房屋位于上述征地范围内。2016年底至2017年初，征地机关将其计算的征地补偿款和房屋拆迁补助费向原告进行了发放。2018年8月23日，原告通过申请信息公开的方式，从安徽省国土资源厅获取的1254号征地批复。原告对1254号征地批复不服，于2018年10月13日向被告申请行政复议。2018年10月15日，被告收到并受理了行政复议申请。2018年12月12日，被告作出延期审理通知书，认为因案情复杂，决定行政复议决定延期30日作出。2019年1月7日，被告恢复行政复议案件审理并作出皖行复［2019］3号《驳回行政复议申请决定书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，提起行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，原告不是涉案土地所在的集体经济组织成员，虽然原告通过从该集体经济组织成员手中购买的方式购买了宅基地和房屋，但并不能据此取得涉案土地的所有权，该集体土地的所有权仍然归农村集体经济组织所有。1254号征地批复，是对农村集体土地所有权进行征收的批准文件，与该批复之间存在利害关系的是集体土地所有权人。至于征地批复作出后，在征地实施过程中原告是否应当得到补偿，得到多少补偿，与征地批复是否合法之间无关联性。综上，原告与被告对涉案土地作出的征地批复行为之间无利害关系，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的行政复议申请并无不当。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周西武的诉讼请求。 周西武上诉称，上诉人在安徽省临泉县拥有房屋一处。安徽省人民政府于2017年12月29日作出1254号征地批复征收集体土地，上诉人房屋所在土地在该征收批复内。上诉人对该批复不服向被上诉人处申请行政复议，被上诉人以上诉人不具有行政复议资格为由驳回复议申请。上诉人对该复议决定不服诉至一审法院，一审法院认为土地征收批复征收的是土地的所有权，上诉人不是土地的所有权人，故认定上诉人与涉案的征地批复之间无利害关系，故驳回上诉人的一审诉讼请求。上诉人认为一审法院的裁判理由错误。理由如下：一、虽然上诉人不具有涉案土地的所有权，但是其通过购买房屋的形式取得了案涉房屋占地的土地使用权。中国的土地制度是集体土地的所有权人都是集体经济组织，作为个人是不可能取得土地所有权，只能享有土地使用权，本案亦是如此。一审法院认为上诉人不享有土地所有权的观点以及土地征收系征收土地所有权的观点上诉人无异议。但在判断对征地批复是否具有行政复议资格上有异议，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”的规定，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益具有复议的资格，本案虽然征收批复系对土地所有权的改变，但是正是由于所有权的改变必然影响到上诉人的土地使用权随征收行为而消灭。因此征地批复行为不仅对土地所有权人具有影响，而且对土地使用权人也造成影响。所以上诉人具有对征地批复提起复议的资格。一审法院认定征地批复只对所有权人造成影响的观点理解过于狭隘。二、根据国务院法制办公室国法［2014］40号《关于认定被征地农民“知道征收土地决定”有关问题的意见》的通知的相关规定，该文件是关于农民对征收土地决定知晓时间的认定标准。从该文件也可以说明被征地农民具有对征地批复的行政复议资格。综上所述，一审法院判决明显错误，请求依法撤销一审判决，判令被上诉人对上诉人的行政复议申请重新审理并作出复议决定。 安徽省人民政府答辩意见与一审一致。 一审被告安徽省人民政府向一审法院提举下列证据：第一组证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、提出书面答复通知书及书面答复；3、延期审理通知书及邮寄凭证；4、行政复议决定书及邮寄凭证。第一组证据证明，被告收到行政复议申请后，依法审理后，在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，行政复议程序合法。第二组证据：1、购买宅基地和房子协议书；2、证明。第二组证据证明，原告不是被征地集体经济组织成员，其通过购买集体土地和房屋的方式取得的土地使用权，并非法律意义上的土地使用权人，与1254号征地批复没有利害关系。 一审原告周西武向一审法院提交下列证据：1、购买宅基地和房子协议书一份，证明原告在1254号征地批复确定的征地范围内拥有房屋，与1254号征地批复具有利害关系。2、《安徽省国土资源厅关于周西武政府信息公开申请的答复函》、1254号征地批复，证明原告通过政府信息公开得知其房屋所在地块被1254号征地批复确定征收，原告具有行政复议资格。3、周庄村村委会证明一份，证明原告在其户籍所在集体经济组织没有住房的事实。4、安徽省人民政府皖行复[2019]3号《驳回行政复议申请决定书》，证明被诉行政行为的内容。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，安徽省人民政府作出的1254号征地批复涉及土地所有权性质的改变，即将农村集体土地变更为国有土地。周西武虽称其通过买卖形式，获得该批复征地范围内的房屋，但其并非涉案土地所属的集体经济组织成员，亦不享有涉案土地的承包经营权，故与1254号征地批复无利害关系，安徽省人民政府作出被诉行政复议决定符合上述规定。但对于地上附着物等的补偿权，周西武可以依法另行主张。安徽省人民政府受理周西武的复议申请后，经延期后，作出被诉行政复议决定，程序亦符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周西武的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人周西武负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志强 审判员  钟祖凤 审判员  王新林 二〇一九年九月二十日 书记员  潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……