江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初8048号原告：徐雪英，女，1964年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：霍志杰，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：贺虎，男，1991年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区。负责人：李忠民，经理。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：解伟，男，1979年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。被告：苏州相城经济开发区天城旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省苏州相城经济开发区春申湖东路**。经营者：徐茂艳，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告徐雪英与被告贺虎、解伟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保苏州吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告徐雪英申请撤回对解伟（居民身份证号码）的起诉并追加解伟（居民身份证号码）为本案被告，后又申请追加被告苏州相城经济开发区天城旧机动车交易信息咨询服务部（以下简称天城服务部），本院经审查，均予以准许。因被告天城服务部下落不明，本案转为普通程序审理。本案于2019年2月15日、3月13日、8月19日公开开庭进行了审理。原告徐雪英的委托诉讼代理人霍志杰、被告人保苏州吴中支公司的委托诉讼代理人熊继成、被告解伟均到庭参加诉讼。原告徐雪英到庭参加第一次、第三次庭审，被告贺虎、被告解伟的委托诉讼代理人韩红霞到庭参加第一次、第二次庭审。被告天城服务部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪英向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费70915.09元、住院伙食补助费2040元、营养费5400元、护理费10800元、误工费59000元、残疾赔偿金94400元、辅助器具费172元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，各项损失共计251287.09元；2、被告人保苏州吴中支公司在保险范围内承担优先赔付责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年4月26日21时45分左右，贺虎驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在双塔菜场门口倒车时撞到沿定慧寺巷由西向东行驶徐雪英驾驶的电动自行车，事故造成徐雪英受伤。事发后贺虎弃车逃离现场，于次日晚到姑苏分局双塔派出所投案自首。事故发生时，苏Ｅ×××**小型轿车的所有人为解伟，在人保苏州吴中支公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险合同期限内。后，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队对该起事故作出路外交通事故认定书，认定贺虎承担事故的全部责任，徐雪英无事故责任。徐雪英受伤后被送入苏州市立医院，被诊断为左胫腓骨下端骨折，2017年5月4日进行切开复位钢板内固定手术，并于2017年5月17日出院。休养一年后，徐雪英再次入院，行内固定取出术，于2018年7月27日出院。后，经苏州同济司法鉴定所鉴定，徐雪英因车祸致左胫腓骨远端粉碎性骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾，误工期为十个月，营养期为三个月，护理期为三个月，以一人护理为宜。被告天城服务部是涉案车辆购买单位，事故发生时车辆是被告天城服务部所有，被告贺虎驾驶，因此就原告的各项损失被告应当在保险范围外承担赔偿义务，被告天城服务部、贺虎、解伟承担共同赔偿责任。综上，因赔偿金额协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告贺虎辩称，对于事故经过及责任认定没有异议，车辆在人保苏州吴中支公司处仅投保交强险。徐茂艳是我的朋友，我从2016年夏天开始在天城服务部做销售，但是没有签合同，工资没有底薪，只有提成。当时是解伟将涉案车辆卖给天城服务部。事故发生当天，因为车辆的钥匙放在办公室内，所以我下班直接把涉案车辆开走了。事故发生后，我就离开了天城服务部，天城服务部的经营者徐茂艳说责任全是我的，跟他没有关系。对于原告的各项主张意见同保险公司。我垫付的6万元，要求在本案中一并处理。被告人保苏州吴中支公司辩称，对于事故经过及责任认定没有异议，车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告贺虎逃逸，没有报案。经交警部门查询，贺虎的驾驶证已超12分且已停止使用，属于无证驾驶。根据相关法律规定，我司不应承担赔偿责任。若判决我司承担责任，我司保留追偿权。医疗费票据中2018年9月14日金额88.74元、10月12日金额346.9元及2019年2月13日金额29.8元均系治疗高血压的费用，应当扣除。2019年2月13日金额290元、2月14日金额591元其中75元、150元、20元均与本案无关联性，不予认可。原告增加的医疗费是在原告治疗终结后产生的，与本次事故无关。医疗费要求扣除20%非医保用药。住院伙食补助费、营养费均按照每天40元的标准计算。护理费按照每天90元的标准计算90天。误工费认可按最低工资标准计算。对伤残等级鉴定、三期没有异议，但残疾赔偿金认可农村标准计算。精神损害抚慰金由法院依法认定。交通费认可300元。辅助器具费没有相关医嘱，我司不认可。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担。被告解伟辩称，对于事故经过及责任认定没有异议。2017年1月14日，解伟已将涉案车辆卖给了天城服务部。事故发生时，涉案车辆虽然还登记在解伟名下，但解伟已不是涉案车辆实际的车主。请求法院驳回原告对解伟的诉请。医疗费用中原告增加的医疗费1936.19元有异议，因为原告治疗早已终结，在终结之后发生的医疗费，不在赔偿范围，其他医疗费同保险公司意见。残疾赔偿金没有异议。交通费由法院酌情认定。住院伙食补助费、营养费均按照每天50元的标准计算，护理费按照每天80元，天数均按鉴定报告确定的期间计算。被告天城服务部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及相应票据、辅助器具发票及账单详情手机截图、居民委员会出具的情况说明、琴行证明、琴行营业执照、学生证明、学生证明照片打印件、证明人身份证复印件、照片、招商银行交易流水明细、江苏银行交易明细、天城服务部证明及营业执照、经营者身份证复印件等证据及本院所作的谈话笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日21时45分左右，贺虎驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在双塔菜场门口倒车时撞倒沿苏州市姑苏区行驶徐雪英驾驶的电动自行车，事故造成徐雪英受伤。事发后贺虎弃车逃离现场并于次日晚到苏州市姑苏分局双塔派出所投案自首。2017年7月14日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为贺虎在倒车时未确认安全，是造成事故的直接原因，且驾驶证超分，停止使用，事发后弃车逃逸，并认定贺虎负事故的全部责任，徐雪英负无责责任。事发当日，徐雪英至苏州市立医院就诊并于当日住院治疗，于2017年5月17日出院，住院20天，支出57452.44元。徐雪英于2018年7月11日至苏州市立医院住院治疗，于2018年7月17日行内固定取出术，并于2018年7月27日出院，住院16天，支出8370.42元。徐雪英伤后门诊治疗及复诊共计花费5092.23元。徐雪英在事故发生后购买拐杖、护踝、护膝的残疾辅助器具共计花费172元。原告为确定伤情及损失情况，经由江苏经权律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对徐雪英伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2018年10月15日作出苏同司鉴所[2018]临鉴字第4222号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人徐雪英因车祸致左胫腓骨远端粉碎性骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人徐雪英的误工期为十个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。徐雪英为此共计支付鉴定费3060元。苏Ｅ×××**小型轿车登记车主为解伟，该车辆在被告人保苏州吴中支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告解伟为证明天城服务部为实际车主，提供了由天城服务部出具的证明一份，载明：“兹解伟（）于2017年1月14日卖了一辆中华V5白色越野车，车牌号苏Ｅ×××**给天城旧机动车交易信息咨询服务部”。本起交通事故发生后，被告贺虎已垫付徐雪英6万元。原告徐雪英为证明其误工情况及事故前在琴行及上门教授单簧管，提供了苏州市吴中区木渎哆来咪琴行、姑苏区博森琴行、苏州市艺丰乐器有限公司、姑苏区干将西路知和琴行出具的相应证明及教授学生家长出具的证明，还提供了多张其与学生的合影等照片和其相应银行流水。在本院向张某、魏某所作的谈话笔录中，张某陈述：我和徐雪英是吴中区木渎哆来咪琴行的老师，我是全职老师，徐雪英是兼职老师，所以没有和她签订合同。她从2013年或2014年就开始在我们琴行工作，一直是每周六下午来教单簧管，到了2017年5月至2018年3月期间，徐雪英因身体不方便出行，没有到琴行来授课，直到2018年6月份恢复授课。徐雪英的收入一般是每月1000元左右，因为劳务费是根据学生的人数、级别决定的，所以不固定。魏某陈述：我是苏州市艺丰乐器有限公司法定代表人，2016年左右徐雪英在我琴行开始授课，教授长笛和单簧管的课程。2016年4月至2017年4月期间，徐雪英一般都是要持续带五、六个学生，一周教一次，一次课是80元。2017年4月后，因为徐雪英腿不方便，所以就只教一、二个学生了。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案中，对交警部门作出的事故责任认定双方当事人均无异议，本院予以采信，即被告贺虎负全部责任，原告徐雪英负无责责任。苏Ｅ×××**小型轿车仅在被告人保苏州吴中支公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内，故徐雪英的损失应先由人保苏州吴中支公司在交强险范围内进行赔偿。另贺虎与登记车主解伟互不相识，贺虎驾驶涉案车辆时该车辆早已不在解伟的掌控之下，故解伟对本次事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。天城服务部因其管理不当，导致涉案车辆被正处于驾驶证超分停止使用的贺虎开走，对事故的发生存在一定的过错。故如有交强险赔偿不足部分，由被告贺虎和被告天城服务部按照85%和15%的比例各自承担相应的赔偿责任。被告人保苏州吴中支公司主张不承担鉴定费和诉讼费，但未进行相应举证，对其该项抗辩意见本院不予采纳。对双方有争议的其他各项损失，本院分析认定如下：关于医疗费。虽被告抗辩在伤残鉴定后原告于2019年新产生的医疗费用与交通事故所致损失不直接相关，但从原告提供的病历上显示治疗是“一年前车祸受伤左胫腓骨骨折后左下肢疼痛”，与本案交通事故伤情有关，故本院予以支持。另被告抗辩医疗费中存在有治疗高血压的用药，但其未进行相应举证，故对该项抗辩意见本院不予采纳。被告人保苏州吴中支公司主张扣除20%非医保用药费用，但其未进行相应举证，故对该项抗辩意见本院不予采纳。现原告徐雪英主张医疗费70915.09元，有相应医疗费票据、病历等证据证明，本院予以认定。关于住院伙食补助费。原告两次住院共36天，按照50元每天计算，故本院认定为1800元。关于营养费。司法鉴定意见书明确营养期为三个月，按照50元每天计算，故本院认定为4500元。关于护理费。护理期限根据鉴定意见确定，具体计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见，原告护理期为一人护理三个月，护理费按每天100元的护理费标准计算，为9000元。关于误工费。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，按实际减少的收入计算；无固定收入的，按最近三年的平均收入计算；不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中虽原告提供证据无法客观反映其事发前的收入水平，但根据原告提供的证据及证人陈述能够证明原告从事单簧管的教学工作及存在误工情况。鉴于原告因交通事故受伤导致其无法正常工作而主张误工费具有一定的合理性，且原告主张月工资5900元未超出其行业标准，结合司法鉴定意见书确定的误工期，对原告主张59000元的误工费，本院予以支持。关于残疾赔偿金。原告户籍地为江苏省南京市且根据苏州市姑苏区唐家巷社区居民委员会出具证明，证明原告在事发前已在苏州居住一年以上，现原告主张按照江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元的标准计算20年，并参照其已构成十级伤残的因素，主张残疾赔偿金94400元（47200×20年×0.1元），符合法律规定，本院予以认定。关于残疾辅助器具费。原告主张172元，并提供相应发票，考虑到原告的受伤部位，原告的上述主张本院予以支持。关于交通费。原告主张500元，但未提供相应票据，本院综合考虑原告的伤情，对交通费酌定为400元。关于精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了侵害,考虑到其损伤构成十级伤残及事故当事人的过错程度，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以认定。该项费用在交强险责任限额内优先赔偿。关于鉴定费。徐雪英为确定损失计算依据，已支出鉴定费3060元，亦属于其损失范围，本院予以认定，但鉴定费不属于交强险赔偿范围。综上，徐雪英的上述损失合计为248247.09元，由被告人保苏州吴中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金（优先赔偿）各项损失合计11万元，余额128247.09元由被告天城服务部按15%赔偿19237.06元、被告贺虎按85%赔偿109010.03元。扣除贺虎已垫付6万元，故贺虎还需支付49010.03元。徐雪英超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告徐雪英各项损失共计12万元；二、被告贺虎于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐雪英各项损失共计49010.03元；三、被告苏州相城经济开发区天城旧机动车交易信息咨询服务部于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐雪英各项损失共计19237.06元；四、驳回原告徐雪英的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号。或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由原告徐雪英负担20元，被告贺虎负担1391元，被告苏州相城经济开发区天城旧机动车交易信息咨询服务部负担245元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。公告费600元，由被告苏州相城经济开发区天城旧机动车交易信息咨询服务部负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  樊 蓉人民陪审员  胡一鸣人民陪审员  陈 欣二〇一九年九月五日书 记 员  吴家玉