北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2120号原告：郝彪，男，1973年8月22日出生，汉族，住河北省张家口市张北县张北镇永和街**。委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白露，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：天津市易泰拉物流有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道**。法定代表人：温亮，经理。委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。原告郝彪与被告天津市易泰拉物流有限公司（以下简称易泰拉公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝彪的委托诉讼代理人王玉科及被告易泰拉公司的委托诉讼代理人刘长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝彪向本院提出诉讼请求：1.撤销我于2018年5月5日签订的《证明》；2.判令易泰拉公司支付我医疗费1751.08元、住院伙食补助费5100元、误工费97500元（7500元/月×13个月）、护理费27000元（150元/天×180天）、营养费9000元（100元/天×90天）、交通费3000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金339950元、被扶养人生活费32194.5元、精神损害抚慰金15000元，以上共计534845.58元；3.判令本案诉讼费由易泰拉公司承担。事实与理由：2018年5月4日，我接受雇主易泰拉公司的安排，驾驶车牌号为×××，×××的重型半挂牵引车进行运输活动。当行驶至北京市G6高速出京方向65公里＋900米处时，与陈田驾驶的车牌号为×××，×××的重型半挂牵引车相撞，致我受伤，两车损坏。事故发生后北京市公安交通管理局昌平交通支队马池口大队依简易程序作出第111402500000043628号的道路交通事故认定书，认定我承担事故的全部责任，于品江不承担事故的责任，陈田不承担事故的责任。我受伤后经北京中正司法鉴定所鉴定为：伤残程度九级，累计致残率25%，误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止，护理期可考虑为60—150日，营养期可考虑为60—90日。为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求依法判决。被告易泰拉公司辩称：请求驳回郝彪的诉讼请求，本次事故是郝彪承担全部责任，医药费我公司已经承担了，郝彪适当的承担部分费用和他的责任是相符的。2018年5月5日我公司与郝彪达成一个协议，约定了保险理赔款除去我公司垫付的款后全部归郝彪和另外一个乘车人，保险公司未赔偿部分由郝彪自己承担。郝彪出院后我公司找他要意外险的资料，他不给我公司，所以导致意外险无法正常赔付，才导致本案诉讼。郝彪没有证据证明我公司侵害了其权利。我公司在中国太平洋人寿保险公司为郝彪及我公司的其他司机投保了司乘无忧D款保险，为司机投保了每个人50万元限额的保险，每个人有5万元的医疗费保险及每天150元的住院补贴，郝彪虽然签署了证明，但保单的金额范围与郝彪所承担的责任是相匹配的，所以证明不应该被撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：郝彪系易泰拉公司雇佣的司机。2018年5月4日下午，郝彪受易泰拉公司指派，驾驶车牌号为×××，×××的重型半挂牵引车行驶至北京市G6高速出京方向65公里＋900米处时，与陈田驾驶的车牌号为×××，×××的重型半挂牵引车相撞，事故造成郝彪受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队于事发当日作出道路交通事故认定书，认定郝彪承担本次交通事故的全部责任。郝彪受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗8天，于2018年5月12日出院后转至河北省张家口市第二医院（以下简称张家口市第二医院）继续住院治疗43天。经诊断为：1.左尺桡骨开放性骨折；2.左桡骨开放性骨折术后；3.左肘关节脱位；4.左尺骨鹰嘴及冠状突骨折；5.左桡神经损伤；6.左肩部开放性损伤术后；7.右小腿皮肤烧伤（Ⅱ°）；8.全身多处软组织损伤。郝彪出院后又先后在张家口市第二医院及北京市积水潭医院复查四次。易泰拉公司为郝彪垫付了住院期间的大部分医疗费，郝彪自行支付医疗费1919.08元及护理用品费98元。2018年5月5日，郝彪为易泰拉公司出具《证明》一份，内容为：我们是易泰拉车队驾驶员于品江、郝彪，在2018年5月4日在北京市昌平区发生交通事故，我俩在本次事故中都已受伤住院，住院期间所有医疗费用全部由易泰拉车队垫付。考虑本次事故我们司机负事故的全责，在我俩康复出院后，不要求易泰拉车队和车队负责人孙广民、孙亦含、孙会军承担任何责任。保险理赔款（含意外险）除去车队垫付款后，全部归我俩人，保险公司未理赔部分由我们自己承担。我俩人康复出院后积极配合车队办理保险理赔。签字生效。驾驶员处由郝彪签字并捺印。郝彪主张该份《证明》系其从重症监护室抢救出来后应易泰拉公司要求签订的，并非协议，如易泰拉公司认为该份《证明》属于协议，则该份协议的签订构成乘人之危，故其要求撤销该份协议。易泰拉公司认为该份《证明》系双方在协商一致的情况下签订，且其为郝彪购买了保险，如保险理赔成功，郝彪可以获得赔偿，不构成乘人之危，故不同意郝彪的主张。易泰拉公司提交神行车保机动车保险单一份予以证明。该保险单显示被保险机动车为×××，被保险人为易泰拉公司，后附产品组合“驾行天下”驾乘人员综合保障保险单显示产品名称为司乘无忧D款保险单，险种名称为机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，投保人为孙会军，保险金额为每车合计意外伤害保险金额150万元，每车合计意外伤害住院医疗保险金额15万元，意外伤害住院补贴团体医疗保险150元/人/日。经询，郝彪就其所受损失并未办理理赔手续，其主张对此保险单并不知情，亦不确定其能否获得保险理赔款。本案审理过程中，经郝彪申请，本院依法委托北京中正司法鉴定所对郝彪受伤后的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。北京中正司法鉴定所于2019年5月24日出具的鉴定意见为：被鉴定人郝彪的伤残程度属×级，累计致残率25%。误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限可考虑为60—150日，营养期限可考虑为60—90日。郝彪预付鉴定费4350元。另查，郝彪于2018年1月初入职易泰拉公司。郝彪主张其每月实发工资为7500元，并提交银行卡交易明细予以证实。银行卡交易明细显示郝彪名下银行卡于2018年4月11日打入7500元。易泰拉公司主张郝彪每月实际工资为5500元，实发工资7500元包括五险一金，因双方约定五险一金由郝彪自行负担，郝彪对此不予认可。郝彪主张其受伤后由家人刘肖晓护理，刘肖晓为张家口腾俊商贸有限公司职工，因请假对其进行护理被公司扣发工资9000元。郝彪提交张家口腾俊商贸有限公司于2018年12月19日出具的《护理人员误工证明》一份予以证实，内容为：兹有我单位员工刘肖晓因其甥舅关系于2018年5月4日发生交通事故受伤住院，一直未到公司上班，处于请假期间，我单位扣发其请假期间的工资共计9000元。郝彪为外地城镇居民。郝彪的母亲郭秀英（于1937年4月10日出生）、父亲郝志亮（于1935年1月21日出生）共生育五名子女。郝彪与侯爱芳系夫妻关系，于2003年1月11日生育一女郝婷宇。郝彪主张其父母均无劳动能力且无生活来源，并提交张北县公会镇淖海营村村民委员会出具的《证明》予以证实，内容为：兹有我村村民郭秀英、郝志亮，二人系夫妻关系，共有子女五人，现因二人身体年迈，无劳动能力，无生活来源。郝彪于2019年1月诉至本院，本院于2019年3月21日组织双方开庭时郝彪主张《证明》系易泰拉公司在乘人之危的情况下胁迫其签订，该《证明》无法律效力。再查，2018年本市城镇居民人均消费支出为42926元，城镇居民人均可支配收入为67990元。上述事实，有《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书》、北京市医疗门诊收费票据、河北省医疗门诊收费票据、河北省张家口市第二医院诊断证明书、张家口市第二医院住院病案、《证明》、《鉴定意见书》、银行卡交易明细、居民户口簿、发票、神行车保机动车保险单及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。郝彪在为易泰拉公司提供劳务的过程中受伤，易泰拉公司作为郝彪的雇主应当对郝彪所受损害承担赔偿责任。易泰拉公司以郝彪在交通事故中负全责为由要求郝彪自行承担部分责任依据不足，本院不予采信。郝彪于2018年5月5日签字确认的《证明》写明除易泰拉公司垫付的医疗费外，其出院后不再要求易泰拉公司承担责任，但该证明系郝彪在受伤次日住院期间所签，明显免除了易泰拉公司应当承担的雇主责任，对郝彪而言显失公平，故对郝彪要求撤销该份证明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。易泰拉公司对郝彪所受损害应承担全部的赔偿责任。关于郝彪所主张的各项损失本院确定如下：医疗费，郝彪主张其受伤后自行支付的医疗费为1751.08元，本院对此不持异议；住院伙食补助费，郝彪因伤住院51天，本院确认其住院伙食补助费为5100元；误工费，因鉴定结论系本院委托具备专业鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，故本院对鉴定结论予以采信。根据鉴定结论，郝彪受伤后的误工期为自受伤之日即2018年5月4日至评残前一日，即2019年5月23日。郝彪主张其受伤前每月实发工资为7500元，并提交了银行卡交易明细予以证明，易泰拉公司认可郝彪每月实发工资为7500元，其虽主张郝彪实发的工资包含郝彪自行负担的五险一金，但未提交相应的证据予以证明，亦不符合相关的法律规定，故本院对易泰拉公司的该项主张不予采信，对郝彪关于其月实发工资为7500元的主张予以采信，据此，郝彪主张的误工费应为95000元；护理费，鉴定结论显示郝彪受伤后的护理期可考虑为60—150日。本院根据郝彪受伤的具体情况酌情确定其护理期为120日。郝彪主张其受伤后由家属进行护理，并要求按照每天150元的标准支付其护理费，该标准并未超出本市聘请护工的一般标准，本院对此不持异议，故对郝彪主张的护理费本院确定为18000元；营养费，鉴定结论显示郝彪受伤后的营养期为60—90日，本院根据郝彪的伤情酌情确定其营养期为60日，故对其主张的营养费本院酌情确定为1800元；交通费，本院根据郝彪受伤后的住院治疗及复查情况酌情确定为1000元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。郝彪为外地城镇居民，其主张的残疾赔偿金应当按照本市城镇居民的标准确定。根据鉴定结论，郝彪的致残程度为×级，累计致残率25%，据此，郝彪主张的伤残赔偿金应为339950元；郝彪的父母年事已高，且其父母所在村的村委会出具证明证实其父母均无劳动能力且无生活来源，其女儿郝婷宇现尚未成年，故郝彪要求易泰拉公司支付其父母及女儿的被扶养人生活费于法有据，依法应予支持。根据上述规定，本院核算出郝彪主张的被扶养人生活费为30405.92元；根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》之规定，本院依法将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，即郝彪主张的残疾赔偿金应为370355.92元；郝彪因伤构成残疾九级，该事故给其造成了一定的身体损害和严重的精神伤害，故对其要求的精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。综上，易泰拉公司应赔偿郝彪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计508007元。郝彪诉讼请求过高的部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告郝彪于二○一八年五月五日签署的《证明》；二、被告天津市易泰拉物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝彪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计508007元；三、驳回原告郝彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9148元，由原告郝彪负担459元，已交纳；由被告天津市易泰拉物流有限公司负担8689元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4350元，由原告郝彪负担218元，已交纳；由被告天津市易泰拉物流有限公司负担4132元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田雅娟人民陪审员  陈英方人民陪审员  路玉国二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵群彩