wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2671号原告：马世友，男，1954年12月26日生，汉族，三江口粮库退休工人，住昌图县。委托诉讼代理人：梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告:周淑玲，女，1964年7月29日生，汉族，三江口信用社退休工人，住昌图县。被告:孙继双，男，1967年5月4日生，汉族，无职业，住昌图县。原告马世友诉被告周淑玲、孙继双民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，并依原告马世友申请冻结被告周淑玲名下银行卡62×××63账户存款(止付)120000元。本案依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告马世友及其委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼、被告周淑玲、孙继双经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马世友向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金100000元，自2017年8月2日起以本金50000元按月息1.2分给付利息，至欠款清偿完毕止。自2018年4月12日起以本金50000元按月息1.2份给付利息，至欠款清偿完毕止。事实和理由:被告孙继双、周淑玲系夫妻关系，因家庭生活及经营所需，被告周淑玲于2015年8月20日在原告处借款人民币50000元，约定月利率12‰，2015年至2016年8月20日之前利息被告周淑玲已经给付完毕，并在原始欠据中进行了修改，该借款从2017年8月20日重新以本金50000万元，月利率12‰计息。2018年4月12日，二被告再次在原告处借款50000元，约定月利率12‰，被告周淑玲出具书面欠据一份。经原告索要，二被告未偿还借款本息，且下落不明。被告周淑玲、孙继双未答辩。诉讼中，原告提供证据：1、书面欠据2份。欲证明被告周淑玲以家庭经营需要资金为由向原告借款共计100000元及约定利息的事实。2、昌图县三江口镇北江社区居民委员会证明一份。欲证明二被告系夫妻关系且下落不明的事实。3、证人刘某出庭作证。证人刘某证实，2015年8月、2018年4月，被告周淑玲在原告处两次借款，每次借款50000元，当时证人刘某在场，被告周淑玲借款后，出具书面欠据二份，约定月利率12‰。4.证人李某出庭作证。证人李某证实，2017年，被告孙继双曾向原告偿还过50000元借款的利息。诉讼中，二被告未提供证据。经审查，原告提供的书面欠据及证人证言等已形成证据链，能够证明本案事实，本院予以认定。经对证据的分析与认定，结合原告陈述，本院认定的案件事实：二被告系夫妻关系。2015年8月20日，被告周淑玲以经营超市需要资金为由，在原告处借款人民币50000元，约定按月利率12‰计算利息，同时出具书面欠据1份，被告孙继双向原告偿还了2017年8月20日前的利息，并在原始欠据中进行修改。2018年4月12日，被告周淑玲再次在原告处借款50000元，约定月利率12‰计息，被告周淑玲向原告出具书面欠据1份。经原告索要，二被告未偿还借款本息，且下落不明，致原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周淑玲因经营需要资金向原告借款，与原告间借贷关系依法成立，被告周淑玲对债务应予偿还。原、被告对借款利息的约定，不违反法律强制性规定，本院予以保护。2017年8月20日50000元借款，虽被告孙继双未在书面欠据上签名，但其本人偿还欠款利息，应认定其对债务系夫妻共同债务的认定，故应对该借款与被告周淑玲承担共同清偿义务。被告孙继双虽与被告周淑玲系夫妻关系，但被告孙继双未在2018年4月12日的书面欠据上签名，原告亦未提供证据证明被告周淑玲所欠债务用于与被告孙继双家庭生活，故原告要求被告孙继双与被告周淑玲共同偿还2018年4月12日50000借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周淑玲、孙继双于本判决生效后立即共同偿还原告马世友借款人民币本金50000元及利息（利息计算方法：本金人民币50000元，月利率12‰，计息期间自2017年8月20日起至欠款清偿完毕止）。二、被告周淑玲于本判决生效后立即偿还原告马世友借款人民币本金50000元及利息（利息计算方法:本金50000元，月利率12‰，计息期间自2018年4月12日起至被告周淑玲偿清债务之日止）；如被告周淑玲、孙继双未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用2300元、保全费1220元，合计3520元由被告周淑玲、孙继双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张轶军人民陪审员  苑立阳人民陪审员  王艳辉二〇一九年九月二十五日书 记 员  王二治
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9875号原告：青岛春和鑫包装制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区灵山镇松树庄村。统一社会信用代码：91370282334031851W。法定代表人:孙中显，该公司经理。委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛恒韵服装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道大周村社区（工业园区内）。统一社会信用代码：913702146678651418。法定代表人：蔡军伟，该公司董事。被告：青岛鑫福裳服装有限公司，住所地山东省青岛市市北区埕口路15-3-229室。统一社会信用代码：913702033259922470。法定代表人：蔡军伟，该公司执行董事兼总经理。被告：东平恒韵服装有限公司，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。统一社会信用代码：91370923082999857G。法定代表人：蔡军伟，该公司执行董事兼总经理。被告：蔡军伟，男，1979年3月19日生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告青岛春和鑫包装制品有限公司与被告青岛恒韵服装有限公司、被告青岛鑫福裳服装有限公司、被告东平恒韵服装有限公司、被告蔡军伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秀宁到庭参加了诉讼，被告青岛恒韵服装有限公司、被告青岛鑫福裳服装有限公司、被告东平恒韵服装有限公司、被告蔡军伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛春和鑫包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告支付货款75307.35元并承担自起诉之日起至款项还清之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年3月份左右，被告蔡军伟同原告联系索要货样，之后要求原告为其供货。被告蔡军伟安排被告青岛恒韵服装有限公司通过邮件向原告定货，但是货物要求原告通过物流运送给被告东平恒韵服装有限公司，发票要求原告开给被告青岛鑫福裳服装有限公司。原告曾对此要求提出过疑问，但被告蔡军伟声称其是所有公司法定代表人，款项支付没有问题，原告深信不疑。截至2017年10月，原告实际供货价值109187.71元，并将等额发票开具给被告青岛鑫福裳服装有限公司，发票已全部抵扣使用。四被告现共偿付货款33880.36元，尚欠货款75307.35元未付。原告多次向蔡军伟及各被告催要货款，均遭到拒绝。青岛恒韵服装有限公司、青岛鑫福裳服装有限公司、东平恒韵服装有限公司、蔡军伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告青岛恒韵服装有限公司、被告青岛鑫福裳服装有限公司、被告东平恒韵服装有限公司、被告蔡军伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月至2017年9月，被告青岛恒韵服装有限公司多次通过电子邮件向原告采购衣架、裤架、尺码夹等货物，原告依约按照被告青岛恒韵服装有限公司的要求履行了供货义务，经双方对账，货款共计109187.71元。原告按照被告青岛恒韵服装有限公司的要求向被告青岛鑫福裳服装有限公司开具增值税专用发票4张，金额共计109187.71元，被告青岛鑫福裳服装有限公司并将该4张发票在税务机关进行了认证。被告青岛鑫福裳服装有限公司共向原告支付上述欠款28880.36元，被告蔡军伟向原告支付上述欠款5000元。被告青岛恒韵服装有限公司向原告出具25000元的转账支票1张，因无支付密码，原告未兑付成功。2.被告蔡军伟系被告青岛恒韵服装有限公司、被告青岛鑫福裳服装有限公司、被告东平恒韵服装有限公司的股东之一。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告青岛恒韵服装有限公司向原告采购货物，原告按照被告青岛恒韵服装有限公司要求履行了供货义务，故合同相对方应为被告青岛恒韵服装有限公司。原告向被告青岛恒韵服装有限公司提供了109187.71元的货物，原告受偿33880.36元，要求其支付剩余货款75307.35元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告青岛恒韵服装有限公司支付自起诉之日即2018年12月13日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告青岛鑫福裳服装有限公司、被告东平恒韵服装有限公司、被告蔡军伟对被告青岛恒韵服装有限公司的上述债务承担共同还款责任，但提交的证据不足以证明自己的主张，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛恒韵服装有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛春和鑫包装制品有限公司货款75307.35元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2018年12月13日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告青岛春和鑫包装制品有限公司对被告青岛鑫福裳服装有限公司、被告东平恒韵服装有限公司、被告蔡军伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，保全费920元，公告费600元，共计3203元，由青岛恒韵服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨婷婷
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保212号关于申请保全人刘建华与被保全人陈宗保婚姻家庭纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3928号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年9月18日解除刘建华银行账户的查封、查封担保人刘红卫与程桂娇共有的位于讷河市房屋予以查封，查封期限为一年，自2019年9月18日起至2020年9月18日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年九月十八日
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2319号关于申请执行人王文必与被执行人谭玉、彭晓玲共有纠纷一案，(2016)鄂2801民初3454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人王文必于2019年7月30日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人谭玉、彭晓玲支付了62900元，剩余部分申请执行人王文必表示放弃。现本案已履行完毕。本院认为，(2016)鄂2801民初3454号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人王文必基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年九月十六日书记员  谭奎
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初456号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。 委托诉讼代理人：章炳骏、熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。 被告：南通和星汽车销售服务有限公司，住所地南通经济技术开发区。 法定代表人：郭小坚，执行董事。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南通和星汽车销售服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年9月2日以与被告南通和星汽车销售服务有限公司达成和解且已履行为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  蔡荣花 审判员  姜安安 二〇一九年九月九日 书记员  石 艳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3419号罪犯吕福庆，男，1986年12月2日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2011年1月18日作出(2011)信刑初字第13号刑事判决，以被告人吕福庆犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕福庆在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字1470号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更625号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2920号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年11月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吕福庆在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕福庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2870分，2018年2月、7月、12月，2019年4月获得表扬。新考核扣10分：不按规定着装扣10分。其他方面：原判罚金3000元，已履行罚金3000元，暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕福庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯为暴力性犯罪的罪犯。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕福庆予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
陕西省清涧县人民法院执行裁定书 (2019)陕0830执恢244号 申请执行人:陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省清涧县新城区岔口。法定代表人：王祺，男，该公司董事长。委托代理人：邵思华，男，该公司职工。被执行人:贺浩，男，汉族，1991年2月6日生，住陕西省清涧县，居民申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人贺浩金融借款合同纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初1163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人贺浩履行生效法律文书确定的义务并负担执行费6763元。在执行过程中，1、本院于2019年9月9通过12368短信平台向被执行人贺浩送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺浩名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年9月12日冻结了被执行人贺浩的工资账户，因冻结工资账户需要长期履行，故不足以清偿本案的债务。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺浩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人贺浩的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   （此页无正文）  审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  张怀平    二〇一九年九月十八日     书  记  员  黄新聆  1
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1957号 原告：敬远虎，男,1953年4月14日出生,汉族,四川省广汉市居民。 委托诉讼代理人：谢贤荣，中江县仓山法律服务所法律工作者。 被告：杨中国，男,1971年3月21日出生,汉族,四川省射洪县居民。 原告敬远虎诉被告杨中国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬远虎及其委托诉讼代理人谢贤荣到庭参加诉讼，被告杨中国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬远虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、原告为实现债权而委托律师的代理费7000元；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年2月27日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定2018年底还清。逾期后被告未偿还借款，2019年1月31日重新向原告出具借条，定于2019年5月还款，如未按期归还，则从2018年起算，按每月8%计算，若打官司，一切由被告杨中国负责。此后被告未支付借款本金及利息，原告多次催收未果。现为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。 被告杨中国未到庭，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告杨中国在原告敬远虎处借款20000元，2019年1月31日，被告杨中国向原告敬远虎出具借条一份载明：“今借到敬远虎人民币贰万元，小写20000元正，因2018年12月份欠下在欠次下去，于2019年5月前还清（不能定时），如到时不还从2018年算起，每月100分之8计算，在次决定，如打官司一切由杨中国付债。此条保证。写字条人杨中国，2019年1.31号，以前和唐继林的此条作废”。约定还款时间到后，经原告敬远虎催收，被告杨中国均未还款，2019年8月2日，原告敬远虎诉至本院请求判令被告杨中国归还借款本金20000元及利息并承担律师费及本案诉讼费。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告敬远虎要求被告杨中国偿还借款本金20000元的诉讼请求，有原告出具的借条予以佐证，应予支持。关于利息计算,借期内借款利息双方未作约定，逾期利息双方约定月利率8%，但法律规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对原告主张的逾期利息不超过年利率24%的部分本院予以支持。原、被告双方约定利息自2018年起算，视为从借款之日2018年2月27日起算，本院予以确认。原告敬远虎既主张逾期利息又主张律师代理费，但法律规定总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告敬远虎主张由被告杨中国支付律师代理费7000元的诉讼请求本院不予支持。被告杨中国经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交相关证据材料，应当自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨中国于本判决生效后十五日内偿还原告敬远虎借款本金20000元及利息。利息按年利率24%计算，自2018年2月27日起至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费475元，由被告杨中国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胥勋成 人民陪审员  方春英 人民陪审员  何承安 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  魏才智
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执692号 申请执行人:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县城南环路14号。 法定代表人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张虎，镇原县农村信用合作联社新城信用社主任。特别代理。 被执行人:杨云香，女，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2018）甘1027民初2607号民事判决书镇原县农村信用合作联社与杨云香金融借款合同纠纷一案，被执行人杨云香归还执行申请人镇原县农村信用合作联社借款本金80000元，利息49776.57元。并负担诉讼费1448元，执行过程中，依法划拨被执行人杨云香银行存款12900元，杨云香自觉履行了5100元，共计执行18000元；另外经网络查控，被执行人杨云香名下再无其他存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产，申请执行人镇原县农村信用合作联社再未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年九月二日 书记员  姜 磊
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初607号原告：王昌圣，男，1954年10月18日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：王艳松，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，系原告王昌圣之子。被告：凌艳春，男，1973年2月2日出生，汉族，个体户，现住寻乌县。原告王昌圣诉被告凌艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌圣及其委托诉讼代理人王艳松到庭参加诉讼，被告凌艳春经法院公告送达开庭传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。王昌圣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元人民币及利息（利息按月2%计算，从2014年11月5日起至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：原告和被告系多年的朋友关系，也比较好，被告是开经营家电店，2013年9月5日来到原告家里安装太阳能水管，因需资金周转向原告提出借款100000元，并约定每个月计算利息2000元给原告，原告同意并拿出现金100000元借给被告，同时立下借据。在2014年11月5日后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，被告为了逃避债务，已出走，并联系不上，被告至今拒不偿还借款本金及利的行为，已违背诚信，也严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，为维护原告的合法权益，特具状诉讼于贵院，请人民法院支持原告提出诉讼请求为盼。被告凌艳春未提出任何答辩，也未提交任何证据。本院对原告王昌圣提交的证据评判如下：对原告身份证系国家机关发放，可以证明身份情况，本院予以认定；借条一份和证明一份可以证实被告向原告借款100000元的事实，借条中“王昌盛”与“王昌圣”系同一人，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告凌艳春以资金周转为由向原告王昌圣借款100000元，被告出具借条一张给原告执存，借条载明：“今兹借到王昌盛人民币壹拾万元整（￥100000.00），每月利息按人民币贰仟元整计算。经借人：凌艳春2013年09月05日”。此后被告支付利息到2014年11月5日，经原告多次催取，被告拒绝支付借款本息。2019年5月20日，原告王昌圣具状来本院，因而成讼。本院认为，原、被告借款事实清楚，有借条为证，借条中的“王昌盛”名字与“王昌圣”名字虽然不一致，但原告提交的证明证实原告在工作生活中曾经使用“王昌盛”的名字，债权凭证在原告王昌圣本人手中，本院可以确认“王昌盛”与“王昌圣”系同一人，因此双方借贷关系依法予以保护。双方当事人约定的利息不违反国家对民间借贷利息的限制，被告凌艳春经原告王昌圣催取，拒不偿还借款本息，应承担归还借款本息的民事责任，原告要求归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告凌艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌圣借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金按月利率2%自2014年11月6月起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告凌艳春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟燕琴人民陪审员  刘兰洲人民陪审员  杨小春二〇一九年九月十一日书 记 员  谢宇欣寻乌县人民法院账户：开户名称：寻乌县人民法院开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××38附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23789号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓金华，男，1995年08月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171122022001514900）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月22日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓金华向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4376号申请执行人:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：卢均。被执行人：东莞市雷人网络有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇中山路520-B号金汇综合楼。法定代表人：孙红伟。申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人东莞市雷人网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初1451号民事判决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人执行款人民币10770元及利息。因被执行人东莞市雷人网络有限公司未履行裁决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人收件后已如实申报财产。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，另外，本院委托东莞市第三人民法院调查被执行人住所地的财产情况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人东莞市雷人网络有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。2019年9月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4376号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长 邹群慧审判员陈雯代理审判员彭卫东二〇一九年九月三十日书记员 张       达       祥
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢434号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地龙山路68号。法定代表人：丁青华，行长。被执行人：李艳洁，女，1972年6月6日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地文登区文山东路9号。法定代表人：潘茂锬，董事长。被执行人：文登市文山实业总公司，住所地文登区文山东路9号。法定代表人：李保华，经理。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与被执行人李艳洁等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初458号民事判决书已生效并立案执行。在执行过程中，我院对被执行人李艳洁预告登记抵押给申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行的位于威海市××区中央××小区××、××、××房产议价后拍卖，经拍卖流拍，流拍价为450.6952万元，现申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司要求该将上述房产以拍卖流拍价450.6952万元抵顶本案欠款451.6682万元（包含本金、利息、案件受理费）。抵顶后，申请执行人自愿放弃剩余款项的执行，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：将位于威海市文登区中央龙湾小区8-6、8-7、8-8号房产以拍卖流拍价450.6952万元抵顶给申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，抵顶本案欠款451.6682万元（含本金、利息、案件受理费），剩余款项申请执行人放弃执行，被执行人承担执行费35000.00元。本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二日书记员  于海洋
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523财保158号申请人：舒城中豪置业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码9134152306521937X4。法定代表人：葛家根。被申请人：董洪胜，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人舒城中豪置业有限公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董洪胜所有的位于安徽省舒城县经济技术开发区春秋北路中豪·水运名城12幢1层101室和12幢1层102室予以保全，保全价值128万元。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具的保单保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董洪胜所有的位于安徽省舒城县经济技术开发区春秋北路中豪·水运名城12幢1层101室〔皖（2019）舒城县不动产权第0017681号〕和12幢1层102室〔皖（2019）舒城县不动产权第0017682号〕，保全价值128万元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王训云二〇一九年九月二十七日书记员  周书昆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11247号原告：张华凯，男，1945年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被告：周宝平，男，1951年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张华凯与被告周宝平定作合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华凯及其委托诉讼代理人杨宁、被告周宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告门窗材料款65836元及资金占用损失(自2018年11月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至欠款付清时止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从2008年起将承建的巴南区石龙镇杨家坝子民房、安澜镇民房的门窗制作安装业务承包给原告，包工包料150元/平方米，原告按照被告工作要求完成并交付了工作成果。2018年11月4日，被告周宝平就前述业务向原告出具欠条，载明欠到原告材料款65836元，承诺于2019年3月还清。期满后被告未给付欠款，原告遂起诉要求判如所请。被告周宝平辩称：被告未支付原告门窗材料款65836元属实，未付款系因为原告在制作门窗时，与被告口头协议要一套房，被告也交付了一套房屋给原告使用，如原告交还房屋、清空存放物品，被告可以支付原告所欠材料款65836元。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年11月4日欠条一份作为证据，经质证审查，对原告提交的证据予以确认。被告在本案中未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告将自己承包的民房门窗交与原告定作、安装。2008年开始，原告为被告承包的房屋定作门窗，交付工作成果后被告未及时付款。2018年11月4日，被告向原告出具欠条，载明“欠条，今欠到张华凯做门窗材料款：陆万伍仟捌佰叁拾陆整(65836.00元)，2019年叁月还清。此据，周宝平笔（捺印），2018年11月4日。”因被告未按时付款，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案由原告实地测量尺寸后进行门窗定制加工安装，再由被告支付报酬费用，应为定作合同。原告为被告定作门窗交付工作成果后，被告出具欠条确认欠款金额并承诺付款时间而未履行，有违法律规定，应承担支付报酬费用的民事责任。关于原告要求被告支付资金占用损失费用的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告延期付款的行为，违背了双方约定，给原告造成经济损失，应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张的资金占用损失计算标准合理，本院予以支持，但起算时间应从逾期后即2019年4月1日开始计算。因中国人民银行于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故自该日起本案资金占用损失费用计算标准采用此表述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告周宝平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告报酬费用65836.00元；二、被告周宝平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张华凯资金占用损失费用(以65836.00元为基数，2019年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至费用付清之日止)；三、驳回原告张华凯对被告周宝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1446元，减半收取723元，由被告周宝平负担(此费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 余 兰二〇一九年九月二十五日书记员 蔡元元
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1726号之一申请执行人：云南宏浩融资担保有限公司，统一社会信用代码91530102555140971L。住所地：五华区青年路389号志远大厦2层A2、I、J座。法定代表人：叶枝芹。委托代理人：姚昌伟，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马关云旗农业科技有限公司，组织机构代码55272092-X。住所地：文山州马关县仁和镇岩脚村委会。法定代表人：王清伟。申请执行人云南宏浩融资担保有限公司与被执行人马关云旗农业科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初5397号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马关云旗农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南宏浩融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人马关云旗农业科技有限公司在文山州公安局车辆管理所登记的五菱牌小型汽车一辆（云Ｈ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币271163元，未受偿人民币271163元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月六日书 记 员  杨淑敏
北京市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京02刑更44号罪犯师勇，男，1978年7月17日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市丰台区司法局王佐司法所接受社区矫正。本院于2012年12月19日作出（2012）二中刑初字第1528号刑事判决，以被告人师勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）一中刑减字第3521号刑事裁定，对罪犯师勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。北京市第一中级人民法院于2016年3月2日作出（2016）京01刑更236号刑事裁定，对罪犯师勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。北京市第一中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）京01刑更877号刑事裁定，对罪犯师勇予以假释（假释考验期限自2017年12月27日起至2019年12月9日止），剥夺政治权利二年不变。司法行政机关北京市丰台区司法局于2019年9月5日以（2019）京丰建赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯师勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市丰台区司法局提出，社区矫正对象师勇因故意伤害罪被本院于2012年12月19日以（2012）二中刑初字第1528号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。现师勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，且不具有不得特赦情形，并有（2012）二中刑初字第1528号刑事判决书、（2014）一中刑减字第3521号刑事裁定书、（2016）京01刑更236号刑事裁定书、（2017）京01刑更877号刑事裁定书、认罪悔改及接受社区矫正期间综合表现材料、公示材料、特赦审核表等证据，建议对社区矫正对象师勇予以特赦。本院经审理认为，北京市丰台区司法局提供的证据足以证实罪犯师勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯师勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 宏审判员 蔡 宁审判员 江慕南二〇一九年九月十八日书记员 李梦源
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3590号 申请执行人：夏琦,男,汉族,1979年6月3日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：浙江新农实业有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区南滨花苑三巷，统一社会信用代码：913308006878922947 法定代表人：徐莲妹，执行董事 被执行人：亳州新农市场置业有限公司。住所地：亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：91341600698966359Y 法定代表人：徐莲妹，总经理。 被执行人:亳州市农产品有限责任公司。住所地：亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，总经理。 本院在执行申请人夏琦与被执行人浙江新农实业有限公司、亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柏 永 生 人民陪审员 田 秀 伟 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇一九年九月二十八日 书 记 员 :蒋洋洋
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初290号原告徐春元，男，汉族，1970年12月11日出生，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告徐春元诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员汤玉生适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春元诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方，落款处有徐春元之子徐登位签名。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月9日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐春元的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 汤玉生二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 贾 潇【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2546-1号 申请执行人:吴思忠，男，1953年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人:吴继红，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴继红在中国农业银行内存款人民币51276.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年九月五日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2019）冀0209民初1110号   原告：付亚双，女，1986年9月30日生，汉族，先祖北京市通州区。   委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。   被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县。   法定代表人：王立强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。   被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区。   法定代表人：王言平，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。   原告付亚双与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亚双委托诉讼代理人齐文英，被告启腾公司的委托诉讼代理人姜莉媛，被告瑞信公司的委托诉讼代理人许国强、田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告付亚双向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2016年11月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳5万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款8万元，即“5万抵8万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了5万元电商服务费。   原告与被告瑞信公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-801。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳5万元冲抵总房款8万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述5万元的非法款项，二被告应当共同对5万元的非法款项承担返还责任。   被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。   被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“5万抵8万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。   经审理查明，二被告系合作关系，双方于2017年1月4日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2016年12月1日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市××区商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告交纳给被告启腾公司50000元，启腾公司为原告开据收据，写明金额为50000元。另查明，原告付亚双于签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现付亚双同意不现追究瑞信公司任何违约责任”内容。   上述事实有当事人当庭陈述，《商品房销售合同》、《发票》、《收据》、交费POS条、银行交易明细等能够证实。   本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费50000元，并在为原告出具的收据，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：   驳回原告付亚双的全部诉讼请求。   本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告付亚双负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王 斌     二〇一九年九月二十七日   书记员 魏晓薇
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2315号原告：郭建国，男，1972年01月05日出生，汉族，住于都县，被告：曾建华，男，1969年08月27日出生，汉族，住于都县，原告郭建国与被告曾建华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建国到庭参加诉讼，被告曾建华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应通知书、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建国向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款计人民币42400元，并支付自2017年8月20日起至还清本息之日止按同期江西农商银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月，被告在于都县黄麟乡上关村、前塘村种植百香果，因搭百香果架子需购买铝铁杆子，通过他人介绍向原告借人民币18600元。2017年8月19日，被告在黄麟乡前塘村百香果基地需用毛竹作为支架，向原告购买毛竹一批，总价款计人民币23800元。以上两项款项合计人民币42400元。2017年8月19日，经双方结算程序，被告欠原告款项计42400元，同时，被告向原告出具了借条一份，确认了被告与原告有借贷的事实。此后，原告就此借据债权多次向被告催收，但被告至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益，原告具状法院，请求依法支持原告诉请。被告曾建华未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。原告郭建国围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告常住人口信息表复印件；3借条原件一张。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告当庭陈述及本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告曾建华因在黄麟乡××百香果需要，经人介绍与原告郭建国相识，向原告借款18600元用于购买钢丝线。同年8月19日，被告又在原告处购买毛竹一批，总价23800元。同日，原、被告对上述款项进行结算，被告向原告出具金额为42400元的借条一张。出具借条后，被告至今未偿还欠款，原告诉至本院请求依法判决。本院认为，被告曾建华欠款的事实，有其向原告郭建国出具的借条为凭，事实清楚，足以认定。原告郭建国要求被告曾建华偿还借款42400元，本院予以支持。被告逾期未向原告支付欠款，已构成违约，原告要求被告支付逾期支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾建华于本判决生效后十日内偿还原告郭建国借款本金人民币42400元，并承担自2019年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，利随本清。案件受理费860元，由被告曾建华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  刘红英人民陪审员  兰继腾二〇一九年九月十八日代理书记员  赖 帆
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2042号原告：王义红，男，1968年4月5日出生，汉族，住阳新县，被告：明亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住阳新县，原告王义红与被告明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义红到庭参加诉讼，被告明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告在原告处借款10000元，双方约定2019年3月30日之前偿还，并出具借条。后经原告多次催讨，被告一直借故不还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告明亮未答辩亦未举证。本院经审理查明：原告王义红受雇被告明亮在瑞昌市××一废弃矿山从事机械拆卸工作，双方约定按一天400元结算工钱，后经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳动报酬款10000元。2019年1月31日，在被告明亮婚礼上，经原告催讨，被告向原告出具借条。载明“今借贷王义红人民币壹万元整（10000元），还款日期2019年3月30日前，明亮，2019年1月31日”。逾期后，原告经多次催讨未果，遂起诉来院请求依法判令：1、被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据在卷佐证。本院认为：被告欠原告劳动报酬款10000元事实清楚、证据充分，双方形成了事实上的劳务合同关系，原告按照约定完成了被告交付的工作，被告未依约全额给付原告劳动报酬款属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告给付下欠劳动报酬款10000元的请求依法予以支持。被告明亮未到庭参加诉讼视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明亮在本判决生效后三日内偿还原告王义红劳动报酬款人民币10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费50元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余国力二〇一九年九月十六日书记员  汪文斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1316号罪犯李国杰，男，1985年6月1日出生，汉族，初中文化，捕前非农职业，原户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年9月23日作出(2014)通刑初字第207号刑事判决，以李国杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万二千元。刑期自2014年5月3日起至2029年5月2日止。2014年10月16日送云南省嵩明监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2017年8月29日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2028年11月2日止。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯李国杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规，服从管理，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从警察安排，参加劳动改造，确有悔改表现。考核周期内，累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯李国杰减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国杰在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯李国杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年2月2日止），并处没收个人财产人民币一万二千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执101号之二申请执行人林健，男，1962年8月30日出生，汉族，铅山县人，高中文化，供电公司职工，住江西省铅山县。被执行人林中，男，1974年10月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，供电公司职工，住江西省铅山县。本院作出的（2018）赣1124民初1187号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林中至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月24日作出（2018）赣1124执182号执行裁定书另案查封了登记在被执行人林中名下的位于铅山县河口镇福惠刘家1号车库的房产（铅房权证字第××号），并分别于2019年8月20日、2019年9月12日在淘宝网对上述房产进行公开拍卖，均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖登记在被执行人林中名下的位于铅山县河口镇福惠刘家1号车库的房产（铅房权证字第××号）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年九月二十四日书 记 员  李梦莹
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2151号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人柳位桃与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2151号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第0178号]，于二〇一九年九月十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月十九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7032号原告：李某，男，1983年2月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董某，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：滕某，女，1970年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李某与被告董某、滕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告董某、滕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金5000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2019年8月2日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2019年5月6日，被告董某以缺钱为由向原告借款5000元，立有借据，被告滕某以担保人身份在该借条上签字确认，此款后经原告多次索要，被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董某、滕某均未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董某于2019年5月6日向原告李某借款5000元，此款后经原告索要，被告至今未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告主张被告应自起诉之日2019年8月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，原告李某主张的利息起算时间及计算标准不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告滕某在借条中的担保人位置处签名，应视为原告李某与被告滕某之间成立保证合同。被告滕某为本案借款提供保证，但原、被告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因原告与借款人被告董某对借款期限、保证期限均未作约定，保证期限应为原告明确要求借款人被告董某履行义务的宽限期届满之日起6个月内。原告在起诉前未明确要求借款人被告董某履行该笔借款的偿还义务，在原告向本院起诉后，应视为明确要求借款人履行义务，故被告滕某的保证责任未超过保证期限，应当对该笔借款承担相应的保证责任。综上，对于原告李某要求被告董某、滕某偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十九条、二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金5000元及利息（利息自2019年8月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告滕某对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告董某、滕某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董某、滕某承担，该费用原告李某已预交，由被告董某、滕某于本判决生效之日起十日内直接向原告李某给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年九月六日书记员 杨雅茜
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1396号原告:陶某某。被告：陈某某。被告：甘肃衡胜建筑工程有限责任公司。法定代表人：高某，总经理。原告陶某某与被告陈某某、甘肃衡胜建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陶某某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶某某撤诉。案件受理费1990元，减半收取计995元，由陶某某负担。审判员 王 杰二〇一九年九月四日书记员 卜家祺
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初1244号原告：昝石冲，男，1970年8月12日出生，汉族，住师宗县。委托诉讼代理人:许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：夏泽贤，男，33岁，汉族，住罗平县。本院在审理昝石冲与夏泽贤关于买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案，2019年9月4日开庭，因原告昝石冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告昝石冲撤诉处理。本案受理费149元，减半收取74.50元，由原告昝石冲负担。审 判 长  侯成良人民陪审员  谢金华人民陪审员  王平峰二〇一九年九月四日书 记 员  钱新力
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再214号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):辽源市华盛物业服务有限责任公司。住所:吉林省辽源市。 法定代表人:金国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连有杰，吉林克顿律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋轶红，女，1977年4月30日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。 再审申请人辽源市华盛物业服务有限责任公司（以下简称华盛物业）因与被申请人宋轶红物业服务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终571号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月5日作出（2019）吉民申602号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人华盛物业法定代表人金国华及其委托诉讼代理人连有 杰、被申请人宋轶红及其委托诉讼代理人王崟霄到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 华盛物业申请再审称，1.原审判决认定事实错误，适用法律错误。（1）华盛物业与宋轶红所住小区业主委员会签订了物业服务合同，并按合同约定履行了物业服务，宋轶红亦应按合同约定缴纳物业费；（2）在华盛物业起诉同小区业主王彦辉、李猛的物业服务合同案件中，一、二审法院认定华盛物业的服务没有瑕疵，依法判决他们全额缴纳物业费。而本案却认为华盛物业的服务有瑕疵，判决结果亦完全不同。一个小区、一样的服务、一样的事实，判决结果前后矛盾，不应具有法律效力；（3）因房屋质量问题引起的漏水、漏雨、下水堵塞等问题，不是华盛物业公司的物业服务范围，原审判决将开发商遗留的房屋质量问题认定为华盛物业服务的瑕疵，是明显的事实认定错误。2.原审判决遗漏华盛物业公司的诉讼请求。物业服务合同约定除按居民住宅面积收取物业费外，公用电费每户每月10元，生活垃圾清运费每户每月4元，华盛物业已替业主垫付了这些费用，但原审判决对这部分诉讼请求未予审理。3.有新证据证明华盛物业较好地履行了物业服务合同义务，没有违约行为。请求依法改判或发回重审。 宋轶红辩称，1.华盛物业的再审申请缺乏事实依据，原审认定事实清楚，适用法律正确且不违反法律程序。2.由于华盛物业没有按照物业服务合同的约定履行义务，服务标准远远没有达到合同标准，宋轶红拒交物业费是依据合同法的规定履行抗辩权。3.原审判决没有遗漏华盛物业的诉讼请求，垃圾清运费及公用电费应当包含在物业费中，华盛物业将此两项费用单列收费属于重复收费，其行为已经被行政主管部门处罚过。综上，请求驳回华盛物业的再审申请。 本院再审认为，本案中，华盛物业一审的诉讼请求为判令宋轶红给付2012年12月31日至2017年12月31日的物业费和滞纳金，其主张的物业费金额是按照“检察新村小区物业服务合同书”中约定的住宅建筑面积每平方米每月0.70元，公共电费每月10元，卫生费每月4元计算得出。从一、二审法院的裁判结果来看，一、二审判决仅对按住宅面积计算的物业费和滞纳金进行了审理，对华盛物业主张的物业费中所包含的公共电费和卫生费未予评判。而根据“一事不再理”的原则，华盛物业无法通过其他途径追索这些费用，故一、二审判决属于遗漏诉讼请求，严重违反法定程序。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终571 号民事判决及吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初773号民事判决。 二、本案发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。 审 判 长 林丽艳 审 判 员 任淑秋 审 判 员 李 丽 二〇一九年九月三日 法官助理 郭金专 书 记 员 刘 洋
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1032号上诉人(原审被告）：云南建设装饰集团有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路384号滇池时代广场（地块一）1号楼906-909号。法定代表人：李保能，董事长。委托诉讼代理人：韦玮，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈家团，男，1970年4月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：韩永波，男，1969年9月5日生，汉族，住玉溪市红塔区。上诉人云南建设装饰集团有限公司因与被上诉人陈家团、韩永波买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2019)云0402民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南建设装饰集团有限公司于2018年9月25日提出书面撤诉申请，称已协商达成一致意见，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人云南建设装饰集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南建设装饰集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人云南建设装饰集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 曹 燕审判员 张艳波二〇一九年九月二十五日书记员 张 敏
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121财保70号申请人：陈热妹，女,汉族，1975年12月7日出生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：樊孝凤，男，汉族，1969年2月14日出生，住江西省南昌市南昌县。申请人陈热妹与被申请人樊孝凤民间借贷纠纷一案，申请人陈热妹向本院提出财产保全申请，要求冻结被告樊孝凤银行存款400000元或查封、扣押相应价值财产，申请人已向本院提供了担保人胡余强所有的座落于南昌市高新开发区创新二路1016号［路通沁园小区］8#住宅楼2单元904室房产用于担保。经审查，本院认为，申请人陈热妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人樊孝凤银行存款400000元或查封、扣押相应价值财产。二、查封担保人胡余强所有的座落于南昌市高新开发区创新二路1016号［路通沁园小区］8#住宅楼2单元904室房产一套。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  柳雄文二〇一九年九月二十四日书记员  刘敏强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17993号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：黄理，男，1983年4月18日出生，汉族，住所地浙江省乐清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄理借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月30日尚欠本金余额19331.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19331.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄理向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19331.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告黄理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川3423民初1530号 申请人：赵德亮，男，现年26岁，汉族，四川省盐源县人。 被申请人：四川蜀元建筑集团有限公司，联系电话。住所地：成都市武侯区法定代表人：冯博贤，该公司执行董事兼公司总经理。 被申请人：米金华，男，现年46岁，彝族，四川省盐源县人。 被申请人：刘启德，男，现年46岁，四川省盐源县人。 被申请人：彭雷，男，现年33岁，四川省西昌市人。 申请人赵德亮与被申请人四川蜀元建筑集团有限公司买卖合同纠纷案，在诉讼过程中申请人赵德亮向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被申请人四川蜀元建筑集团有限公司在盐源县国土资源局的白乌镇柯登村土地开发整理项目工程款54000.00元人民币予以冻结。申请人赵德亮提供中华联合财产保险股份有限公司NO：1195xxxxxxxx，保单号：0219513xxxxxxxxxxxx财产保险作为财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人赵德亮的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川蜀元建筑集团有限公司在四川省盐源县国土资源局的白乌镇柯登村土地开发整理项目工程款54000.00元人民币。 冻结期限为：2019年9月16日至2020年09月15日。 案件保全费550元，由申请人赵德亮负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  解庭贵 二〇一九年九月十六日 书记员  毛金山
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1009号 原告：李建国，男，住托克托县。 被告：李景平，男，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：白明（系李景平所在单位负责人），男，住呼市。 原告李建国诉被告李景平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建国、被告李景平及委托诉讼代理人白明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建国向本院提出诉讼请求：一、（1）判令被告立即支付原告混凝土欠款44820元（2）支付欠款利息2465元（3）误工费900元（4）被告承担本案诉讼费460元，合计支付人民币48645元；二、被告人承担本案全部费用。事实及理由：2019年4月16日，原告经朋友杨万林介绍，给被告人李景平承包的托克托县常胜药业工程提供混凝土，共用166方，单价270元，共计44820元，当时口头约定是现款结算，但被告人以公司未拨款为由、一直未支付，原告多次催收未果，应原告要求写下欠条一张，承诺2019年4月25日付清全部欠款，现约定付款期限已过，被告未予偿还，原告为维护其合法权益诉至法院。 被告李景平辩称，欠原告李建国混凝土款事实认可，但是原告没有开发票。 原告为支持其主张提供证据欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年4月20日，李景平为李建国立据欠条一张，载明“今欠到李建国混凝土款166元*单价270元，合计44820元，肆万肆仟捌佰贰拾元整。约定还款日期2019年4月25号，到期必须还款。欠款人：李景平”。欠款到期，该笔欠款被告至今未予偿还。 本院认为，被告李景平欠原告李建国混凝土款44820元，并出具欠条，故双方的买卖关系成立，被告李景平应偿还其拖欠的混凝土款。对于原告主张被告支付欠款利息、误工费因双方无约定，原告亦未提供相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李景平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李建国混凝土欠款44820元。 二、驳回原告李建国其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取460元，由被告李景平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李慧荣 二〇一九年九月十一日 书记员  云向东
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执642号之三 申请执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：唐国新。 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人唐国新合同纠纷一案，本院（2018）桂0304民初2148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款及利息等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年4月26日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令； 2、2019年4月24日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，发现唐国新名下有部分银行存款，本院予以冻结，但存款金额经几次查询X万元，本院已扣划，扣除执行费可发放。未发现被执行人名下有可供执行的证券、汽车、房产、土地、工商登记信息，对被执行人的住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2019年4月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，发现被执行人有公积金帐户，已冻结，但依现行规定不能扣划。未发现被执行人其它有可供执行财产； 4、2019年5月，申请执行人提交了唐国新名下有棚户区改造的房产，因无房产，本院向申请执行人送达查封裁定，并已张贴； 5、2019年6月，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2019年9月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为425.8619万元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年九月二十九日 书记员 苏 倩
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2632刑初125号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人王基五，男，1990年06月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，现住榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月25日被榕江县公安局取保候审，2019年8月28日被榕江县人民检察院继续取保候审。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2019]549号起诉书指控被告人王基五犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人王基五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月10日，被告人王基五酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车，由忠诚镇往榕江县城方向行驶，21时35分，行驶至中心大道800米处时，被榕江县公安局交通警察大队执勤民警现场查获，经执勤民警对王基五进行呼吸式酒精测试，其测试结果为185mg/100ml，后执勤民警带其到榕江县人民医院抽取静脉血液，经黔东南公安司法鉴定中心鉴定：王基五血液中乙醇含量为202.03mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王基五的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，2019年8月7日，黔东南州公安局交通警察大队对被告人王基五作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，被告人王基五在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书等程序性文书；2、被告人王基五的户籍证明；3、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车盗抢查询结果单；4、行政处罚决定书；5、当事人血样提取登记表及抽取血液照片；6、证人石某、薛某的证言；7、呼吸式酒精检测结果、（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J1152号检验报告；8、现场照片；9、被告人王基五的供述和辩解等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王基五醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王基五犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王基五醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；被告人王基五归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。经社区调查，对被告人王基五适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪性质，情节和社会的危害程度，依法对被告人王基五从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王基五犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1500元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 锋 二〇一九年九月十二日 书记员 杨文龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6053号之一原告：胡正宇，男，1976年6月3日生，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人：朱如兵，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601199610356034。委托代理人：彭浪，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201910108432。被告：罗来河，男，1977年3月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告胡正宇诉被告罗来河房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡正宇及其委托代理人彭浪、被告罗来河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡正宇诉称，被告系中国铁路南昌局集团有限公司员工，享有公司微利商品房购房指标。该指标房屋位于南昌市红谷滩新区龙兴大街2901号西站明珠小区一期项目1#商住楼2单元4楼401室，建筑面积103.35平方米，总价720350元。2018年12月19日，原、被告双方签订一份《购房指标转让协议》，约定被告将其购房指标以8万元价格转让给原告，原告以被告名义购买该指标房，房款由原告支付，被告在取得产权后一年内将该指标房过户给原告并负责办理房屋过户相关手续。协议签订后，原告在2018年12月份、2019年1月份分别通过自己借记卡及其妻子戴芸芝的银行账户共计转款87万元及1万元现金给了原告用于支付购房款（含车位）及指标转让费，被告也在2019年3月13日出具收据，表明收到原告88万购房款及指标转让费。现被告已于2019年3月5日与开发商南昌聚隆房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并已支付全部购房款，开发商也已出具购房发票表明收到了全部购房款。然而被告却在2019年3月20日向原告发函要求终止协议。为此，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告罗来河终止2018年12月19日原、被告双方签订的《购房指标转让协议》的行为无效；2、被告罗来河继续履行《购房指标转让协议》；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：确认被告与原告于2018年12月19日签订的《购房指标转让协议》合法有效。并明确第2项诉讼请求为：在被告取得该房屋产权后一年内将指标房过户给原告，并负责办理房屋过户相关手续。在审理期间，被告认为，原告的诉请合理合法，没有意见，要求增加点转让费。并对原告提交的所有证据均无异议。本院经审查认为，诉是指当事人向法院提出的，请求特定的法律主张或权利主张（诉讼上的请求）进行裁判的诉讼行为。诉是起诉的基础和内容。当事人所提起的诉中应具有法院对该诉讼请求做出判决的必要性和实效性。人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间存在的现实争议，并且所作出的裁判应当是明确的。本案中，被告对原告的起诉、证据均无异议，呈现非对抗性，且目前案涉房屋交房时间、不动产登记等情况均不明确，原、被告之间围绕双方合同权利义务关系不存在需要法院解决的现实纠纷。故原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡正宇的起诉。本案由原告预交的案件受理费12600元，退回原告12600元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年九月二十日书 记 员  熊 芳
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更527号罪犯丁新刚，男，1978年9月10日出生，汉族，初中文化，山东省济南市平阴县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）吕刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人丁新刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并附带民事赔偿156663.25元（已给付40000元）。刑期自2011年10月26日起至2021年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2015年8月18日经本院以（2015）晋市法刑减字第649号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；又于2017年8月1日经本院以（2017）晋05刑更186号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年7月25日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第135号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯丁新刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬4次，余401分。上述事实，有罪犯丁新刚的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯丁新刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯丁新刚予以减刑八个月，刑期至2019年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12169号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华。被告：钱关林，男，汉族，1967年9月27日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇一九年九月二十五日书记员 叶朝洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执792号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人伍强，男，汉族，生于1976年8月6日，住四川省平昌县。 本院于2017年5月5日作出（2017）川1923民初1123号民事调解书，判决被执行人伍强应支付申请执行人平昌县农村信用合作联社借款本金150000元及利息，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人平昌县农村信用合作联社于2019年4月11日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人伍强名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年九月十日书记员陈文
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执679号申请执行人：郝允充，男，1982年10月12日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。被执行人：刘兵，男，1971年5月9日出生，汉族，建湖县人，住盐城市建湖县。被执行人：江苏正通建设工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：王纪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行郝允充与被执行人刘兵、江苏正通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人刘兵依据本院（2016）苏1182民初2430号民事判决书和江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2142号民事判决书，被执行人刘兵应给付申请人工程材料款996000元，并承担自2014年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被执行人江苏正通建设工程有限公司在接受工程款范围内对上述款项承担清理责任；案件受理费15066元、保全费5000元，公告费560元，小计20626元，由两被执行人承担。申请人于2019年1月25日向本院申请执行，被执行人刘兵在审理过程中已下落不明，无可供执行的资产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意对刘兵终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1182执679号案件中对被执行人刘兵的执本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年九月二十六日书记员 姚 煜
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3119号原告:胡海旭，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住河间市。被告：张岩凯，男，1987年3月7日出生，住文安县。原告胡海旭与被告张岩凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海旭到庭参加了诉讼，被告张岩凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海旭向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款7000元并承担本案的保全费、诉讼费用。事实与理由：被告多次在原告处购买木头，经结算被告应付木头款17000元。后经催要，被告偿还原告部分款项后，尚余7000元未付。以上事实有被告为原告出具的欠条为证。故起诉至人民法院，要求被告偿还欠款7000元。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、欠条一张，内容为：今张岩凯欠胡海旭木头款共计17000元整，已付7000元，欠10000元整。以定10月18号还款。欠款人：张岩凯。2、手机录音一份。欲证实搭具欠条的时间及还款时间约定为2018年的10月18日。被告张岩凯经本院传票传唤不出庭质证。经核实原告的证据能够相互印证，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性本院予以采信。被告张岩凯未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张岩凯购买原告胡海旭木头，欠木头款10000元，被告为原告出具了欠条，后被告偿还了原告3000元，尚欠7000元至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告木头款7000元，有原告的当庭陈述及欠条、录音为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告在收到本院送达的应诉手续后拒不出庭参加诉讼，又不提供证据予以反驳，是对自己诉讼权利的处分，在原告举证充分的情况下被告应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张岩凯于本判决生效之日起十日内偿还原告胡海旭欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年九月二十五日书记员  金帅
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初1064号 原告陈信海，男，1982年5月17日出生，汉族，福建省长乐市人，自由职业，住福建省长乐市。 委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。 被告徐臣友，男，1965年2月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司，住所地：江西省九江市武宁县城新宁路27号，统一社信用代码：913604237363521212。 法定代表人魏绪民，该公司执行董事。 原告陈信海与被告徐臣友、武宁县豫宁建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡正标担任审判长，与人民陪审员王东华、黄莉莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明、被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司法定代表人魏绪民到庭参加了诉讼，被告徐臣友经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令：1、要求被告徐臣友支付拖欠的红砖款54280元并赔偿逾期付款损失（从2017年1月25日起以54280元为基数按中国人民银行贷款基准利率150%的标准计算至拖欠的红砖款付清之日止）；2、要求被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由为：被告徐臣友在挂靠武宁县豫宁建筑工程有限责任公司承建武宁县鸿安小区49#楼期间，多次在原告处赊购红砖。经结算，被告徐臣友于2017年1月24日向原告出具欠条一张，之后该款经催要，被告至今未还。 被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司辩称，被告徐臣友未挂靠答辩人承建武宁县鸿安小区49#楼工程，被告徐臣友也不是答辩人的员工，答辩人并不认识原告陈信海，欠款与答辩人无关，故要求驳回原告要求答辩人承担连带清偿责任的诉讼请求。 被告徐臣友未到庭应诉，亦未答辩。 经审理查明，原告陈信海系原武宁县甫田乡石镜页岩砖厂经营者，在经营期间，被告徐臣友先后多次在该砖厂赊购红砖，被告徐臣友于2017年1月24日出具欠条一张，写明：“今欠到，甫田石镜砖厂款，鸿安小区49#楼红砖款，伍万肆仟贰佰捌拾元正，￥54280，具欠人徐臣友，2017年1月24日”。之后，被告徐臣友一直未付上述欠款。为此，原告诉诸本院。 另查明，武宁县甫田乡石镜页岩砖厂于2018年10月31日核准注销个体工商户登记。武宁县鸿安小区49#楼由被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司承建。 以上事实有原、被告陈述，欠条、工商登记信息、建筑工程施工合同等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原告陈信海系武宁县甫田乡石镜页岩砖厂经营者，现该个体工商户已核准注销，故本案原告主体适格。被告徐臣友多次在砖厂赊购红砖，经双方结算确认应付砖款共计54280元，有欠条等证据为凭，双方买卖合同意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐臣友欠砖款未支付，依法应承担违约责任，原告要求被告徐臣友支付拖欠的红砖款54280元并赔偿逾期付款损失（从2017年1月25日起以54280元为基数按中国人民银行贷款基准利率150%的标准计算至拖欠的红砖款付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，原告未能提供证据证明两被告之间存在挂靠关系，根据合同的相对性原则，本院对原告提出的该诉讼请求不予支持。对于原告在法庭辩论中提出的要求调取两被告之间的挂靠合同及往来账目的调查取证申请，本院认为，被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司当庭否认挂靠事实，调取挂靠合同无实际可能，另两被告往来账目亦无法证明原告主张的挂靠事实，调取内容与本案无关，故本院依法不予准许原告提出的调查取证申请。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐臣友于本判决生效之日起七日内支付原告陈信海砖款54280元并赔偿逾期付款损失（从2017年1月25日起以54280元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率150%的标准计算至拖欠的红砖款付清之日止）。 二、驳回原告陈信海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，由被告徐臣友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  胡正标 人民陪审员  王东华 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 玥