湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2526号 原告：湖南华品轨道交通有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区仙月环路899号新马动力创新园2.1期D研发厂房。 法定代表人：曾学军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋军辉，广东广和律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，增加、变更、放弃诉讼请求，代为参与和解，代为签收相关法律文书。 委托诉讼代理人：马宇霖，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市。代理权限为一般代理。 被告：邓茂涛，男，1992年3月8日出生，汉族，住成都市。 原告湖南华品轨道交通有限公司（以下简称华品轨道公司）与被告邓茂涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序独任审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员郭小媞担任法庭记录。本案分别于2019年9月12日、9月23日公开开庭进行了审理。原告华品轨道公司的委托诉讼代理人蒋军辉、被告邓茂涛第一次开庭到庭参加了诉讼，原告华品轨道公司的委托诉讼代理人马宇霖第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华品轨道公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金39,738元。事实和理由：根据原告总经理任职期间经济责任审计报告显示，原告主营业务收入从2016年度起逐年下降，2018年基本陷于停滞。2018年度原告全年签订销售订单合同三份，当年度发生亏损1,157.61万元，原告在基本陷于停滞、资金周转存在困难、未安排员工工作的情况下，仍然足额发放员工工资，而不是根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定按株洲市失业保险标准支付员工的停工津贴，且原告延迟发放员工月工资没有超过4天，具体如下：2018年7月份工资延迟1天、10月份工资延迟2天、11月份工资延迟1天、12月份工资延迟4天、2019年1月工资延迟4天、2月份工资延迟1天、3月份工资延迟3天发放。原告非故意拖延时间发放工资，且被告离职前的工资已足额发放，亦不存在拖欠被告工资的情况，参照《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》第八十四条的规定，对于用人单位有延期发放工资的情况，但在劳动者离职前已经发放，劳动者再以用人单位拖欠工资为由提出辞职，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿不予支持的规定，原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金。 被告邓茂涛辩称：1、根据原告总经理曾鉴任职期间公司开展的相关工作，以及办公OA往来邮件显示，原告公司2018年度各项工作有序进行，全体员工针对收回账款、消化库存积极开展工作，并未停滞；2、因政策原因轨道交通行业部分新制式项目的建设受到影响，但被告负责的技术团队在原告原总经理曾鉴的带领下积极开展工作，为公司创造了巨大的无形资产，同时针对消化库存、收回账款、开发新项目的工作上被告负责的技术团队加班加点地工作，并非原告所述的“未安排员工工作”；3、2018年，由于公司工作任务较重，被告周末及法定节假日经常被公司领导曾鉴要求加班、出差，被告按公司规定提交加班申请由部门负责人签字确认，并将加班申请交由综合部审核，被告担任原告公司技术工程部门副经理，所在部门的经理于2018年7月31日离职，此后由被告全面负责原告公司技术工程部工作，按公司惯例以及总经理口头承诺，加班费以年终奖形式发放，但2019年初公司单方面宣布取消2018年度的年终奖，实则是拖欠被告2018年度的加班费，被告被迫于2019年2月28日提出解除劳动合同，原告于2019年5月16日才盖章出具解除劳动合同证明书，离职原因为“劳动者非本人意愿”；4、《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》仅适用于深圳市，对于原告所在行政管辖区域内处理劳动争议案件没有法律效力。综上，原告未按劳动合同约定及时发放工资，并克扣加班工资，违反劳动合同法相关规定，原告应当支付被告加班工资40,388元、经济补偿金39,738元。 本院经审理查明：2014年7月1日，被告邓茂涛进入原告华品轨道公司从事管理/技术工作。2016年10月1日，原告华品轨道公司与被告邓茂涛签订一份无固定期限的《劳动合同》，约定：合同期限从2016年10月1日起，被告每日工作8小时（不超过8小时），每周工作40个小时，每周至少休息一日；被告每月基本工资为1,390元，其余部分按原告制定的《员工薪酬管理制度》或其他规定确定被告的工资，原告每月12日发放工资，至少每月以货币形式向被告支付一次工资。2019年2月25日，被告向原告发出《辞职通知》，载明：因用人单位违反了劳动合同法的有关规定，未及时足额支付劳动报酬，且在未提交告知及未经过本人同意的情况下单方面降薪，根据劳动合同法第三十八条的有关规定，本人提出解除劳动关系。2019年3月18日，原告华品轨道公司总经理曾鉴提出辞职。2019年4月19日，被告在未加盖原告印章的《解除（终止）劳动合同证明书》上签名。2019年5月16日，被告提出用印申请，经曾鉴及原告副总经理占立泽同意，原告为被告在《解除（终止）劳动合同证明书》上加盖公章。2019年6月11日，被告邓茂涛向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金47,740元、补足被告2019年1月、2月、3月份工资合计11,316元、支付被告2018年全年加班费40,388元、两个月的经济损失费19,096元。仲裁委员会于2019年7月18日作出株劳人仲案字（2019）第179号裁决书，裁决：1、原告向被告支付经济补偿39,738元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院，请求判如所请。 另查明：被告邓茂涛的工资由基本工资（2018年3月份前为1,390元/月，2018年4月份后为1,580元/月）、职务工资2,250元/月、岗位工资4,000元/月、工龄工资100元/月组成，公司福利包括效益奖金、高温补贴等。被告离职前十二个月的应发平均工资为7,947.7元。原告每月在扣除被告个人承担的住房公积金、个人投保、失业保险等费用后向被告发放工资，除2018年7月份工资延迟1天、10月份工资延迟2天、11月份工资延迟1天、12月份工资延迟4天、2019年1月工资延迟4天、2月份工资延迟1天、3月份工资延迟3天发放外，其余月份均是按时发放。2018年2月至11月，被告的月工资中包含原告向被告支付的2017年度奖金4,000元。 以上事实，有原告公司营业执照、被告身份信息、株劳人仲案字（2019）第179号裁决书、劳动合同、中国建设银行单位客户专用回单及明细表、被告工资银行流水、辞职通知、解除（终止）劳动合同证明书、原告公司2016年度、2017年度奖金分配方案、中喜会计师事务所出具的审计报告等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：本案案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：被告要求原告支付拖欠的工资及加班费、经济补偿金并补偿经济损失是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 一、关于原告是否有拖欠被告工资的行为。被告2018年12月的税后工资为5,775.4元，其对该数额未表示异议，且被告2018年2月至11月的工资中扣除4,000元年度奖金后的余额与2018年12月的工资及2019年1月至3月的工资数额大致相等，根据被告工资组成部分相加后扣除被告个人承担的住房公积金、个人投保、失业保险、税费后，其金额与2018年12月发放的工资基本相符（差额系扣除项目和发放高温津贴所致），故被告主张其税后平均工资为9,750元的事实不成立，原告未降低被告2019年1月、2月、3月份的工资，亦不存在拖欠被告工资的行为，故对于被告主张要求原告支付拖欠工资11,316元的请求，本院不予支持。 二、关于加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。诉讼过程中，被告向本院提交了加班申请表、员工手册、钉钉考勤每日打卡记录予以证实加班事实的存在，原告对该证据均不予认可，根据被告提供的员工手册第十四条规定“所有加班必须事先填写《加班申请表》，获得部门负责人批准及经综合部审核后，方才有效”，而被告提供的加班申请表均未经综合部审核，且加班申请表记载的时间与钉钉考勤打卡记录不能完全相互印证，无法证实原告存在安排被告加班的事实。故对于被告要求原告支付2018年全年加班费40,388元的请求，本院不予支持。 三、关于经济补偿金。原告未降低被告2019年1月、2月、3月份的工资，不存在拖欠被告工资的行为，也未拖欠被告2018年度的加班费，但原告对于被告2018年7月份工资延迟1天、10月份工资延迟2天、11月份工资延迟1天、12月份工资延迟4天、2019年1月工资延迟4天、2月份工资延迟1天、3月份工资延迟3天发放，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。所谓无故拖欠是无正当的合法的理由逾期不发给劳动者付出劳动后应依法获得相应的工资收入。本案中，原告提交了中喜会计师事务所出具的审计报告，证实原告公司2018年度基本陷于停滞状态，导致无法在劳动合同约定的工资支付周期内支付被告的工资，且公司此前一直按时足额发放包括被告在内的全体职工工资，其主观上无拖欠劳动报酬的故意，并非恶意拖欠的行为，无论从法律规定，诚信履约，还是从公平合理的角度出发，原告公司的行为不属于无故拖欠劳动者工资的情形，故对于原告主张无需向被告支付经济补偿金39,738元的诉讼请求，本院予以支持。 四、关于经济损失。被告没有证据证明原告延迟出具《解除（终止）劳动合同证明书》造成其经济损失的事实存在，故对于被告要求原告支付经济损失费19,096元的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 原告湖南华品轨道交通有限公司无需向被告邓茂涛支付经济补偿金39,738元。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 易  红 二〇一九年九月二十三日 实习法官助理 陶  纯 书 记 员 郭 小 媞 本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十五条用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金： （三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的； 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。