河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4118号原告：刘然，男，1979年2月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。被告：田振桥，男，1959年1月9日出生，汉族，现住深州市。被告：李藏满，女，1960年10月6日出生，汉族，现住深州市。二被告委托代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。二被告委托代理人：单长成，河北中衡诚信律师事务所实习律师。原告刘然与被告田振桥、李藏满民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘然及其委托代理人贾智、被告田振桥、李藏满委托代理人张红立、单长成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘然向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告偿还借款986600元及利息121292元（利息计算暂计至2019年6月30日，以后以986600元为基数顺延计算实际付清为止）。二、二被告承担诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：自2013年10月开始，二被告以资金紧张为由陆续向原告借款，双方对借款期限及利息做了约定，2017年3月7日经原告与二被告对账，确认二被告拖欠原告本金及利息共计1046600元，二被告当日向原告出具收到条一张，此后二被告又向原告还款6万元，截至原告起诉，二被告尚欠原告借款986600元及利息121292元，此款虽经原告催要但二被告至今未还，为此提起诉讼，望判如所请。田振桥、李藏满辩称，田振桥曾向刘然借过款，但双方的借贷债务已经结算清，对于原告本次的诉讼请求，法庭应予驳回。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原告通过民生银行尾号为7365的账号向被告田振桥转账60万元，摘要信息标注为“货款”；2014年3月28日，原告通过民生银行尾号6888的账号向被告田振桥转账60万元；2014年1月28日，被告田振桥通过尾号2540的账户向原告刘然转账24000元，原告认可系被告向其支付的利息，被告认可系偿还的本金；2014年3月30日，被告田振桥通过尾号为2540的账户向原告转账27200元，原告认可被告向其支付的利息，被告认可系偿还的本金。2014年5月10日，被告田振桥通过中国银行尾号为1373的账号向原告刘然指定的孙会娟名下的账户转账三笔，分别为90万元、5万元、14000元。原告认可90万元偿还的本金，其余是被告支付的利息，被告认可全部偿还的本金；2014年5月11日，原告刘然与被告田振桥签订借款合同一份，借款合同载明被告田振桥向原告借款30万元，月利率4%，借款期限为30天。同日，被告田振桥向原告出具了30万元的现金借条一张。原告称该借款合同及借条系被告田振桥在向其偿还了相应利息及90万本金，双方经核对后，对未偿还的剩余30万本金补写的借款合同及借条；2014年5月30日被告田振桥通过中国银行尾号为1373的账号向原告指定的孙会娟名下账户转款8400元；2014年6月3日，原告刘然与被告田振桥签订借款合同一份，借款合同载明被告田振桥向原告借款35万元，月利率4%，借款期限为60天，被告田振桥并向原告刘然出具了35万元的现金借条一张。同日，原告通过民生银行尾号为6887的账号向被告田振桥转账35万元，转账记录摘要部分标注为：还款；2014年8月22日，原告刘然与被告签订借款合同一份，借款合同载明被告田振桥向原告借款10万元，月利率4%，借款期限90天，被告田振桥并向原告出具了10万的现金借条一张。同日原告通过民生银行尾号为6887的账户向被告田振桥转账10万元；2014年6月26日，被告田振桥偿还刘然174064元。原告认可其中15万元系被告偿还的本金，剩余24064元系被告支付的利息；2014年8月31日、2014年9月30日，被告田振桥通过尾号为6556的账户向原告刘然账户分别转账21333元、24000元。原告认可该两笔款项系被告向其偿还的利息；2017年3月7日，被告田振桥通过尾号为6556的账户向原告刘然指定的封秀梅名下的银行账户转账20万元，该款项原告认可系被告向其支付的利息。原告刘然自认曾经从被告田振桥处拿过79000元的文玩，在2017年3月7日与被告田振桥、李藏满对账后，冲抵了利息予以扣除。2017年3月7日，被告田振桥、李藏满向案外人纪振博出具了1046600元的借款条一张及1046600元的收到条一张，借款期限为90天。原告称该借条是与被告核对后，被告尚拖欠原告本金及利息共计1046600元，原告想让其舅舅纪振博代其向被告主张权利，故让被告向其舅舅纪振博出具了该借条及收到条，并撕毁了原告刘然与被告田振桥的债权债务凭证；2018年2月14日被告田振桥通过微信转账给原告刘然转款10000元，2018年5月19日被告田振桥通过尾号6556的账户给原告刘然账户转账40000元，2018年9月21日，被告田振桥通过微信转账给原告刘然转款10000元；2018年11月12日，纪振博向本院提起诉讼，要求被告田振桥、李藏满向其偿还借款本息,被告田振桥、李藏满不认可刘然将债权转让给了纪振博，本院作出了（2018）冀1102民初6021号民事判决书，驳回了纪振博的诉讼请求。纪振博上诉后，衡水市中级人民法院作出了（2019）冀11民终202号民事判决书，维持了（2018）冀1102民初6021号民事判决书。原告刘然找出撕毁的债权债务凭证拼接好后，依据原借贷关系向本院提起诉讼。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，依据原被告双方提交的借款合同、收款收据及转账凭证，可以认定原被告之间系民间借贷关系。关于原、被告双方对利率的约定问题，原被告双方对借款期限内的利率均约定为月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。故被告超过该标准向原告支付的利息，超过的部分应认定为向原告支付的本金。原告主张已给付的利息，按照年利率36%予以计算进行折抵，未给付的部分应按照年利率24%进行计算。该主张符合相关法律规定，本院予以支持。本案被告共向原告借款4笔，分别为2013年10月15日向原告借款60万元，2014年3月28日向原告借款60万元，2014年6月3日向原告借款35万元，2014年8月22日向原告借款10万元。经核算，自2013年10月16日至2014年3月28日，以本金60万元为基数，按照年利率36%进行计算，产生利息为97200元。自2014年3月29日至2014年5月9日，以本金120万元为基数，按照年利率36%进行计算，产生利息为48000元。2014年1月28日，被告支付原告利息24000元，2014年3月20日，被告向原告支付利息27200元，2014年5月10日，被告向原告付款3笔，共计964000元。被告向原告支付的款项减去应支付的利息，剩余款项应为被告向原告支付的本金，即：24000+27200+964000-97200-48000=870000元。截止到2014年5月10日，被告尚欠原告本金为120万-87万=33万元。针对原被告诉争的2014年5月10日借款合同中约定的借款本金数额30万元，依据上述计算过程，原告申请将截止到2014年5月10日被告拖欠的本金以合同约定的30万进行计算，该申请未加重被告的偿还义务，本院予以支持。2014年5月10日至2014年5月29日，以本金30万元为基数，按照年利率36%进行计算，产生的利息为6000元。2014年5月30日，被告向原告付款8400元，其中2400元应计入被告归还的本金。截止到2014年5月30日，被告尚欠本金为300000-2400=297600元。自2014年5月31日至2014年6月3日，以297600元为基数，按照年利率36%进行计算，产生的利息为1190元。2014年6月3日，被告又向原告借款35万元，此时被告拖欠原告本金共计297600+350000=647600元，利息1190元。自2014年6月4日至2014年6月25，以本金647600元为基数，按照年利率36%进行计算，产生的利息为14247元。2014年6月26日，被告向原告付款174064元，其中应包含向原告支付的利息为1190+14247=15437元，归还的本金为174064-15437=158627元，此时被告尚欠原告本金为647600-158627=488973元。自2014年6月26日至2014年8月22日以本金488973元为基数，按照年利率36%进行计算，产生的利息为28360元。2014年8月22日，被告再次向原告借款100000元，自2014年8月23日至2014年9月30日以本金588973元为基数，按照年利率36%进行计算，产生的利息为22970元。2014年8月31日，被告向原告付款21333元，2014年9月30日，被告向原告付款24000元此时被告拖欠原告本金为588973元，利息为28360+22970-21333-24000=5997元。自2014年10月1日至2017年3月6日，以本金588973元为基数，按照年利率36%进行计算，产生的利息应为516529元。2017年3月7日，被告向原告付款20万元,2018年2月14日被告向原告付款10000元，2018年5月19日，被告向原告付款40000元，2018年9月21日，被告向原告付款10000元。另外原告自认拿过被告的文玩冲抵了79000元的利息。自2017年3月7日至2018年5月19日，被告共向原告支付的利息为200000+10000+40000+10000+79000=339000元，该笔利息优先支付2014年8月22日至2014年9月30日未给付的利息5997元，剩余利息339000-5997=333003元用于支付2014年9月30日之后的利息，该利息可供支付的天数为566天（以本金588973元为基数，按照年利率36%进行计算），被告向原告支付的利息已支付至2016年4月19日。截止到2016年4月19日，被告尚欠原告本金588973元，自2016年4月20日起，被告应以本金588973元为基数，按照年利率24%向原告支付利息，自2016年4月20日至2019年7月10日（原告起诉之日），被告应向原告支付利息455472元（以后利息以本金588973元为基数，按照年利率24%计算至欠款还清之日止）。关于被告先辩称欠款已经还清后辩称原告刘然已将债权转让给了纪振博，前后矛盾，本院不予采信，关于被告对交易记录中的标注“货款”、“还款”的辩解，没有提交证据，本院不予采信。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田振桥、李藏满于本判决生效后十日内偿还原告刘然借款本金588973元及利息455472（已计算至2019年7月10日，以后利息以本金588973元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7386元、保全费5000元，由被告田振桥、李藏满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振山二〇一九年九月二十四日书记员  耿大维