wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2215号 罪犯沈瑗敏，男，1973年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省湖州市，居住地浙江省湖州市。现在湖州市司法局湖州南太湖新区分局接受社区矫正。 湖州市吴兴区人民法院于2013年6月5日作出（2013）湖吴刑二初字第42号刑事判决，以被告人沈瑗敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（已履行完毕）。宣判后，被告人沈瑗敏不服，在法定期限内提出上诉。本院于2013年10月28日作出（2013）浙湖刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定对该犯减去有期徒刑八个月。2018年5月17日，本院作出（2018）浙05刑更887号刑事裁定，对罪犯沈瑗敏予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年5月17日起至2021年11月3日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月9日以（2019）湖赦字第102号报请特赦建议书，对罪犯沈瑗敏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，沈瑗敏的假释考验期为41个月18日，已执行13个月13日，剩余28个月5日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2013年11月7日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区矫正对象沈瑗敏矫正期间的评价、调查笔录、沈瑗敏的身份证复印件、特赦审核表、湖州南太湖新区社区矫正对象沈瑗敏拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯沈瑗敏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯沈瑗敏予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 薇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执572号之一 申请执行人：杜友亭，男，生于1960年11月10日，汉族，住南部县。 被执行人：高寒松，男，生于1976年12月23日，汉族，住南部县。 被执行人：罗会明，男，生于1963年2月8日，汉族，住南部县。 被执行人：杜学成，男，生于1953年10月10日，汉族，住南部县。 关于申请执行人杜友亭与被执行人高寒松、罗会明、杜学成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）川1321民初4780号民事判决书已发生法律效力，被执行人高寒松、罗会明、杜学成应向申请执行人杜友亭赔付人民币56480.76元。因被执行人高寒松、罗会明、杜学成未按上述法律文书履行义务，申请执行人杜友亭本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 执行中，本院于2019年7月26日向被执行人高寒松、罗会明、杜学成发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人高寒松、罗会明、杜学成至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人高寒松、罗会明、杜学成列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人高寒松、罗会明、杜学成名下财产情况如下： 一、查明被执行人高寒松、罗会明、杜学成仅有零星存款，本院已依法冻结相关银行账户； 二、查明被执行人高寒松与案外人何秀珍共有位于南部县升钟镇西河街自建房1-1等4套、3-1、3-2、4-1、4-2、5-1、5-2、6-1、6-2、7-1、7-2号房屋，上述房屋已被本院另案查封，本案已轮候查封，并已告知申请执行人杜友亭申请参与分配；。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人高寒松、罗会明、杜学成名下的财产，但未查找到被执行人高寒松、罗会明、杜学成有可供执行的财产； 四、通过电话联系对被执行人高寒松、罗会明、杜学成居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人高寒松、罗会明、杜学成的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人杜友亭告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜友亭表示不能向本院提供被执行人高寒松、罗会明、杜学成的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权56480.76元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高寒松、罗会明、杜学成有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高寒松、罗会明、杜学成负有继续向申请执行人杜友亭部履行债务的义务，被执行人高寒松、罗会明、杜学成自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜友亭发现被执行人高寒松、罗会明、杜学成有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜友亭申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川林 二〇一九年九月二十三日 书记员 蔡 远
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丙华，女，1921年10月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘书侠（系周丙华之女），女，1957年6月25日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：戚家如（系周丙华女婿、刘书侠之夫），男，1956年3月24日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州柴油机厂，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙街道办事处。法定代表人：韩伟，该厂厂长。再审申请人周丙华因与被申请人徐州柴油机厂劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终4282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周丙华称，其夫刘凤斗1949年2月任山东省苍山县磨山区组织干事，入党投入抗战，曾在淮海战役中任担架连连长；1958年任铜山柴油机厂前身铜山农机厂厂长；1979年退休；1980年病故。2018年7月5日，铜山区信访调查确认刘凤斗生前是离休干部，柴油机厂曾按离休标准对其妻儿进行安抚，每月四百元，后增加到五百元。过了十余年，徐州柴油机厂以刘凤斗无离休证为由不按国家标准增加遗属补助，存在过错。原审法院不应依据2005年铜山县劳动局的劳动仲裁结果驳回周丙华的起诉，不应认定遗属补助不属于法院处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。徐州柴油机厂提交意见称，1.根据国务院1978年颁发的《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第三条，对于丧失工作能力，一九四九年九月底以前参加革命工作的地委正副书记、行政公署正副专员及相当职务以上的干部；一九四二年底以前参加革命工作的县委正副书记、革命委员会正副主任及相当职务的干部；一九三七年七月七日以前参加革命工作的干部，可以离职休养，工资照发。刘凤斗不符合以上规定，当年办理的是退休手续，本人及亲属应该享受的是退休待遇。刘凤斗写的申请报告是“申请退休报告”，周丙华至今保留的也是退休证，而非离休证。刘凤斗和周丙华几十年来对此是认可的。2.刘凤斗退休时处于计划经济时期，徐州柴油机厂作为国有企业没有办理退休或者离休等有关待遇手续的权力。相关手续的批准单位是“铜山县革命委员会”，徐州柴油机厂并无过错。从刘凤斗的退休登记表可以看出，对其适用了针对干部身份的《国务院安置老弱病残干部暂行办法的规定》，又适用了针对工人身份的《国务院关于工人退休退职的暂行办法》，为其女儿办理了顶替手续。刘凤斗及其家属已享受了当年的政策红利，现在要依据相关政府部门通知解决补助问题，不仅不属于劳动法及民法调整的范围，也不是徐州柴油机厂所能解决的问题。3.相关待遇事宜已处理完毕。2005年，周丙华曾经申请仲裁，经铜山县劳动争议仲裁委员会仲裁调解，双方自愿达成协议进行彻底处理，周丙华再要求补发没有依据。4.即使属于劳动争议或法院管辖的民事案件，周丙华的起诉已超时效。5.徐州柴油机厂名存实亡，没有解决周丙华诉求的条件。周丙华的诉请没有事实和法律依据，请予驳回。本院经审查认为，周丙华的申请再审理由不能成立。理由是：周丙华一审起诉请求判决徐州柴油机厂按徐人社发[2012]289号等文件中规定的建国前参加革命工作的老工人由每人每月570元增加到900元的遗属补助政策补发其及刘凤斗儿子刘爱民的遗属补助金。但劳动法律关系是劳动者与用人单位之间依据劳动法律规范所形成的实现劳动过程的权利和义务关系，劳动争议系劳动者与用人单位就此形成的相关纠纷。而周丙华所诉请的补助只是徐州市政府相关部门针对相关机关、事业单位工作人员死亡后遗属的生活困难发放的补贴费。因此，周丙华的主张并不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院裁定驳回周丙华的起诉并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周丙华的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年九月十一日书记员 江 悦
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初1211号原告：李应芬，女，1983年03月15日生，拉祜族，自由职业，住澜沧县。被告：黄火团，男，1967年3月5日生，自由职业，住澜沧县。本院在审理原告李应芬诉被告黄火团民间借贷纠纷一案中，原告以无法联系被告，待找到被告后在起诉为由，于2019年9月17日向本院提交申请，要求撤回对被告黄火团的起诉。本院认为，原告申请撤诉是自愿放弃自己所主张的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李应芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李应芬负担。此页无正文。审判员  陶智芳二〇一九年九月十七日书记员  陈 菁
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初876号原告：韩某，男，1957年5月17日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴某，金湖某纺业有限公司原生产主任。委托诉讼代理人：吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。被告：金湖某纺业有限公司，住所地金湖县。法定代表人：李某，该公司董事长。原告韩某与被告金湖某纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人吴某、吴克俊到庭参加诉讼，被告金湖某纺业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资19520元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为其办理各项社会保险，拖欠原告的工资，原告多次要求被告为其办理各项社会保险和及时足额支付劳动报酬。被告用种种理由搪塞，被告的行为违反了《劳动法》的规定，综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。金湖某纺业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩某于2017年3月到2019年元月在金湖某纺业有限公司从事烧锅炉工作，双方未签订劳动合同，约定工资2500元/月，经该公司会计核实，金湖某纺业有限公司截止2018年底共欠韩某工资17020元，金湖某纺业有限公司因自身原因于2019年1月底停产，该月工资未发放。韩某曾向金湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后金湖县劳动人事争议仲裁委员会向韩某出具征询申请人是否同意受理函，韩某不同意由金湖县劳动人事争议仲裁委员会受理此案。韩某遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。韩某在金湖某纺业有限公司处从事烧锅炉工作，依法有权获得劳动报酬。韩某主张金湖某纺业有限公司欠付2018年至2019年1月的工资19520元，其中17020元由金湖某纺业有限公司会计核实确认，本院予以认定；金湖某纺业有限公司因自身原因于2019年1月底停产，但该月工资未发放，故本院认定该公司应向韩某支付该月工资2500元。金湖某纺业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金湖某纺业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩某工资19520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。公告费600元，由被告金湖某纺业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××96）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈德良审 判 员  赵红霞人民陪审员  柏传兵二〇一九年九月十一日书 记 员  温海瑶附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0803民初2775号   申请人:杜修平，男，汉族，1962年3月10日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人:张生栋，男，汉族，1979年09月26日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：韩俊强，男，汉族，1961年12月19日生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院审理申请人杜修平与被申请人张生栋、韩俊强民间借贷纠纷一案中，申请人杜修平于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人张生栋、韩俊强名下80000元财产。   本院认为，申请人杜修平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   冻结、查封被申请人张生栋、韩俊强名下80000元财产或查控同等价值80000元财产。   本裁定书送达后立即执行。       审判员白海涟         二〇一九年八月八日     书 记 员 雷涛                  1
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5530号原告：孟祥涛，男，1993年3月20日生，汉族，郯城县，委托诉讼代理人：张舜，郯城天太律师事务所，法律工作者。被告：李异棋，男，1992年10月10日生，汉族，郯城县，原告孟祥涛与被告李异棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥涛委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼，被告李异棋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥涛向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月7日，被告李异棋因资金需要，向原告借款20000元，约定2019年5月7日偿还，并向原告出具借条一张。现原告急需资金，被告拒绝偿还借款。被告李异棋未到庭答辩。原告孟祥涛为证明其诉讼请求，提交了借条一份。被告李异棋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：被告李异棋于2019年2月7日向原告孟祥涛借款20000元，并为原告孟祥涛出具借条一份：“今向孟祥涛借到现金20000元，借款期限至2019年5月7日……”。该款到期后，被告李异棋未予偿还，原告孟祥涛遂起诉来院。本案在审理过程中，原告孟祥涛撤销对张法明的起诉。本院认为，债务应该偿还。被告李异棋向原告孟祥涛借款20000元有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告主张借款利息按月息2分计算，因双方在借条中并未约定利息，本院不予支持，其主张利息应按年息6%计算；原告孟祥涛在案件审理过程中撤销对张法明的起诉，不违反法律规定，予以准许。被告李异棋经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李异棋于判决生效后十日内偿还原告孟祥涛借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2019年8月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李异棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年九月二十四日书记员  徐瑞擎
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2698号原告：进贤县李渡房地产管理所，统一社会信用代码：12360124775858694D，住所地：李渡镇红石桥8号。法定代表人：梁琪。委托诉讼代理人：李庆达，该单位职工。被告：李友祥，男，1971年出生，汉族，住进贤县。原告进贤县李渡房地产管理所诉被告李友祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告进贤县李渡房地产管理所委托诉讼代理人李庆达到庭参加诉讼，被告李友祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李友祥支付所欠廉租房租金2520元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李渡镇廉租房自2011年7月1日由李渡镇政府摇号抽签，被告李友祥获租廉租房小区B104号房，被告李友祥2011年7月1日在李渡房管所签署房屋租赁合同及入住须知等手续，并缴纳当年租金和押金。自2012年7月1日起至2019年6月30日止，被告李友祥一直未缴纳李渡镇廉租房租金，共计七年，每年租金360元，共计租金2520元。为此，原告遂诉至法院。被告李友祥未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理查明，原告进贤县李渡房地产管理所负责管理李渡镇万寿宫廉租房小区，被告李友祥经抽签获得李渡镇万寿宫廉租房小区A幢104室租住资格，原、被告于2011年7月5日签订进贤县廉租住房实物配租租赁合同，合同约定建筑面积50平方米，月租金30元，租赁期限为一年，自2011年7月1日至2012年6月30日，入住资格一年一审，符合廉租住房居住条件的可续签合同；被告李友祥缴纳当年租金和押金。后被告李友祥一直租住在李渡镇万寿宫廉租住房小区A幢104室至今，自2012年7月1日起一直未缴纳廉租房租金，至2019年6月30日，共计7年，每年租金360元，共欠租金2520元。原告因催收未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，期满后原、被告虽未续签合同，但被告李友祥一直租住在该廉租房中，原告也有催收租金，应视为不定期租赁，被告李友祥拖欠七年租金共计2520元，原告进贤县李渡房地产管理所要求被告支付租金2520元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李友祥在本判决生效之日起十日内支付原告进贤县李渡房地产管理所租金2520元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李友祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇一九年九月十二日法官助理 余志强书 记 员 吴安华
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执831号之十九申请执行人：王哲峰，男，1975年9月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：关顺昌，男，1976年6月30日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初685号民事调解书，责令被执行人被执行人偿还申请人借款183630元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关顺昌在中国工商银行5XXXXXXXXXXXXX8账户内存款人民币186280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47189号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：王会山，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告王会山物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11459号原告：吴小芳，女，1974年2月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。被告：徐小军，男，1971年5月21日出生，江西省上饶市广丰县人，居民，住江西省上饶市广丰县。原告吴小芳诉被告徐小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告吴小芳于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴小芳撤回起诉。审判员  马晓丽二〇一九年九月六日书记员  杜宏虹
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初2358号原告（反诉被告）：王继刚，男，1972年3月18日出生，汉族，个体，现被判处刑罚，羁押于营口监狱，服刑地在辽宁省新康监狱。被告（反诉原告）：冯国兴，男，1970年11月6日出生，满族，私营业主。被告：贾敬华，女，1967年4月20日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。本院在审理原告王继刚与被告冯国兴、贾敬华确认合同无效纠纷一案中查明：2017年10月23日，锦州市康宁医院法医司法鉴定所为委托人辽宁省营口监狱出具司法鉴定意见书一份，载明：被鉴定人王继刚诊断为精神分裂症，目前处于精神分裂症发病期，需接受系统治疗，加强监护，防止发生意外。本院认为，鉴于王继刚作为本案原告（反诉被告）被诊断为精神分裂症，为维护当事人的合法权益，待其民事行为能力经依法认定后，可由其本人（完全民事行为能力人）或监护人代其行使民事法律行为。原告起诉应驳回，被告反诉应驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，拟裁定如下：一、驳回原告王继刚（反诉被告）的起诉；二、驳回被告冯国兴（反诉原告）的起诉。案件受理费38515元，返还原告王继刚35160元，返还被告冯国兴3355元。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张 军审 判 员  李金明人民陪审员  周洪交二〇一九年九月五日法官助理陈丹书记员张乃月
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更547号 罪犯黄尤麟，男，1939年10月2日出生，汉族，出生地安徽省和县，文盲，现在安徽省和县司法局功桥司法所进行社区矫正。 安徽省和县人民法院于2018年7月23日作出（2018）皖0523刑初169号刑事判决，以被告人黄尤麟犯妨害公务罪，判处管制一年二个月。判决发生法律效力后，2018年11月19日交付执行，管制期间自2018年11月19日起至2020年1月2日止。 刑罚执行机关安徽省和县司法局于2019年9月12日以（2019）和赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯黄尤麟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省马鞍山市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省和县司法局提出，罪犯黄尤麟因犯妨害公务罪，于2018年7月23日被安徽省和县人民法院判处管制一年二个月，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯黄尤麟予以特赦，解除社区矫正。 安徽省和县司法局提交的证据有：安徽省和县人民法院刑事判决书及执行通知书、罪犯黄尤麟在矫正期间的表现情况说明、罪犯黄尤麟认罪悔罪书等。 本院经审理认为，安徽省和县司法局提供的证据足以证实罪犯黄尤麟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄尤麟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  赵庆飞 审判员  刘 畅 ggz 二〇一九年九月二十日 法官助理王芳 书记员刘嘉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3223号移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：王伟，男，1988年8月14日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。哈尔滨市香坊区人民法院2019年8月14日移送执行被执行人王伟罚金刑一案中，本院于（2018）黑0110刑初835号刑事判决书判令被执行人王伟缴纳罚金11000元。执行过程中，移送机关撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执3223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年九月二十五日书记员  周梦楠
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0525行审63号 申请执行人泸州市古蔺生态环境局。 住所地：四川省古蔺县宣传文化中心综合大楼。 法定代表人王洪友，局长。 委托代理人王学刚，该局政策法规股股长。 委托代理人陈鑫，四川泽理律师事务所律师。 被申请执行人四川古蔺酒城宫旅游发展有限公司。 住所地：四川省古蔺县水口镇水口街村富民街98号。 统一社会信用代码91510525MA62238Q29。 投资人张孝义，男，汉族，生于1979年1月1日，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人泸州市古蔺生态环境局向本院提出申请，申请对古环罚（2018）38号行政处罚决定书予以执行。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，2018年4月4日，申请执行人泸州市古蔺生态环境局发现并核实，被申请执行人四川古蔺酒城宫旅游发展有限公司位于古蔺县的“世界酒城宫旅游度假区项目”未依法进行环境影响评价，擅自开工建设。立案调查后，申请执行人于2018年10月22日向被申请执行人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请执行人进行了陈述和申辩，2018年11月22日，申请执行人作出古环罚（2018）38号行政处罚决定，内容为：处你公司“世界酒城宫旅游度假区项目”总投资额259.82万元的百分之三的罚款的罚款，即10.7946万元人民币（大写拾万零柒仟玖佰肆拾陆元整）。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2018年11月22日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2019年7月23日送达催告书，被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人泸州市古蔺生态环境局作出的古环罚（2018）38号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古环罚（2018）38号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下: 准予执行泸州市古蔺生态环境局作出的古环罚（2018）38号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1189号上诉人（一审第三人）：王祥伍，男，1964年6月26日生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区，被上诉人（一审原告）：张赟，男，1976年3月30日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）：江西天添实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道204号，统一社会信用代码91361100763359564Y。法定代表人：徐晓清，该公司董事长。上诉人王祥伍因与被上诉人张赟、江西天添实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王祥伍上诉请求：1、撤销上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初852号民事判决，驳回被上诉人张赟的诉讼请求，依法将涉案房产（或折价）还给上诉人；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人江西天添实业有限公司之间是真实的房屋买卖关系，上诉人在一审时提交了《商品房买卖合同》、交房款收据和16万元建设银行的转账凭证，而一审法院却认定上诉人未提供原件，且一审法院在没有任何合法证据相佐证的情况下，非法采信徐晓清的口供，错误的认定上诉人与被上诉人江西天添实业有限公司之间为债权债务关系；二、被上诉人张赟称其向农业银行申办了抵押贷款20万元，但没有提供转账凭证及每月的银行还款明细证明，其所提供农业银行打印的《证明》、有涂改的收款收据复印件及加盖的公章真实性都存在异议，被上诉人张赟与江西天添实业有限公司的法定代表人徐晓清的行为属于恶意串通、虚构合同，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉请。被上诉人张赟答辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正、正确。上诉人称其与江西天添实业有限公司系房屋买卖关系与事实不符，江西天添实业有限公司法定代表人徐晓清在上饶市公安局经济犯罪侦查支队所作的笔录中清楚地说明了其与上诉人之间不存在真实的房屋买卖合同关系，而张赟一直在偿还涉案房屋的贷款，未有逾期，被上诉人张赟理应获得涉案房屋的所有权。被上诉人江西天添实业有限公司未到庭答辩。张赟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即交付张赟购买的位于上饶市信州区三清大道204号“天达雅居”第1幢3单元702号商品房，并为原告办理该商品房不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案涉诉房屋为被告开发的天达雅居小区第1幢3单元702号房屋。2008年10月21日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定：订购房屋为第1幢3单元702号房，该商品房建筑面积共137.18平方米，商品房单价为每平方米2,183.34元，房屋总房款为299,510元，付款方式为首付款99,510元，余款20万元银行贷款，出卖人应当在2008年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人。2008年12月3日，原告按照合同约定支付被告首付款99,510元，被告出具收款收据一张，并于同日在中国农业银行办理了商品房按揭贷款，贷款金额为20万元，之后原告每月均足额缴纳按揭款，未出现逾期。一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。且原告按合同约定履行了付款义务，故原告要求被告交付本案诉争的房屋并办理产权登记的主张，应予以支持。关于第三人王祥伍要求履行合同并支付违约金的主张，第三人王祥伍提供了《商品房买卖合同》及收款收据。因收款收据为两套房屋的总金额，该金额明显低于当时市场价格。第三人王祥伍称是2008年原先从被告处购买了两套房子，因被告违约交付不了后双方协商置换的，第三人王祥伍未能提供相关证据证明该主张，故不予支持。结合被告法定代表人徐晓清在上饶市公安局经济犯罪侦查支队所作的询问笔录，徐晓清陈述“我从王祥伍那里借了150,000元钱（最后欠他本息达到50万元），就做了两份购房合同，把房号1-3-701和1-3-702两套房子抵给王祥伍，其实这两套房子我在抵之前就分别卖给了张景麟和张贇。这两套房子卖掉的情况，当时王祥伍也是知道的，他叫我象征性的拿两套房子作个抵押，到现在我都没有还他钱。”，故认定第三人王祥伍与被告江西天添实业有限公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，第三人的理由不充分，其主张不予支持。综上，依法判决被告江西天添实业有限公司于本判决生效后十日内将上饶市信州区三清大道204号“天达雅居”第1幢3单元702号商品房交付给原告张贇，并为其办理该商品房的不动产权证书；驳回第三人王祥伍的诉讼请求。案件受理费13,235元，减半收取6,617.5元，由被告江西天添实业有限公司负担2,896元，第三人王祥伍负担3,721.5元。二审中，当事人均未提交新证据。本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被上诉人张赟与被上诉人江西天添实业有限公司签订的《商品房买卖合同》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同自成立时生效。关于上诉人王祥伍认为张赟与江西天添实业有限公司签订的上述合同系虚构的上诉意见，因其没有提供确实充分的证据予以反驳，本院不予采纳。关于上诉人王祥伍主张其与江西天添实业有限公司存在真实的房屋买卖关系的上诉意见，经本院审查认为，首先，本案与张景麟诉江西天添实业有限公司、王祥伍（第三人）房屋买卖合同纠纷一案存在客观事实上的联系。本案案涉房屋系天达雅居1幢3单元702室，张景麟案涉房屋为天达雅居1幢3单元701室。据王祥伍主张，该两套房屋价款共计30万元，为此其在张景麟案再审申请时提供了新证据予以证明其与江西天添实业有限公司存在买卖合同关系，但该新证据均被江西省高级人民法院予以否认，并认定王祥伍与江西天添实业有限公司不存在真实的房屋买卖合同关系；其次，张景麟案中，生效判决及江西省高级人民法院申请再审裁定书（张景麟案）中采信的一份笔录（徐晓清在公安机关的笔录）也是本案的证据之一，徐晓清的部分陈述为“……我从王祥伍那借了150,000元钱（最后欠他本息达到50万元），就做了两份购房合同，把房号1-3-701、1-3-702两套房子抵给王祥伍，其实这两套房子之前就分别卖给了张景麟、张赟……”。据此，一审法院认定王祥伍与江西天添实业有限公司之间不存在真实房屋买卖合同关系并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人王祥伍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,792元，由上诉人王祥伍负担。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 聂晓红审判员 万利剑二〇一九年九月二十九日书记员 王丽红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏行申889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘禹岑，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人徐小军，安徽长江人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路196号。法定代表人钱胜春，该分局局长。委托代理人王硕，该分局民警。再审申请人刘禹岑诉南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终570号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘禹岑申请再审称：其不存在吸毒的违法事实，玄武公安分局认定其吸毒的证据系伪造，执法民警的执法行为违法；原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销涉案处罚决定。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。本案中，玄武公安分局提供的对刘禹岑的询问笔录、刘禹岑尿液现场检测报告书等证据能够证明，刘禹岑于2016年10月下旬的一天在浙江省杭州市某网友家中吸食冰毒的事实。该行为已经违反了上述法律规定。公安机关在履行了立案、询问、调查等程序后，作出玄公（红）行罚决字[2016]1240号《行政处罚决定书》，对刘禹岑行政拘留二日符合法律规定，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，刘禹岑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘禹岑的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇一九年九月二十六日书记员 张家松
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1297号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：范新春、余巍巍，该公司员工，特别授权代理。被执行人：赵相院，男，汉族，1989年8月30日出生，住云南省保山市施甸县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人赵相院借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院2019年4月1日作出的（2018）北国仲字第54770号裁决书，本院于2019年8月28日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由施甸县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年九月三日书记员  闫贵芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初881号 原告：龙菊秀，女，1978年12月22日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：龙国正，男，1981年7月28日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：郭小波，男，1975年8月31日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。 被告：刘远凤，女，1985年4月1日生，侗族，居民，户籍地贵州省石阡县，现住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告龙菊秀与被告郭小波、刘远凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙菊秀及其委托诉讼代理人龙国正到庭参加诉讼，被告郭小波、刘远凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙菊秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款人民币30000元及利息（利息按年利率24%自2018年6月4日起计算至还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告经朋友介绍认识，二被告系夫妻。二被告因生意资金周转向原告借款30000元。原告于2018年3月4日从其邮政储蓄银行账户中取款30000元，委托原告之弟与被告郭小波一起到中国工商银行阳朔支行，通过ATM将30000元存入被告刘远凤在中国工商银行的账户中。当日，被告郭小波出具借条一张给原告，约定借款本金为30000元，每月利息2000元。借款后，被告只给付了原告3个月利息，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不归还。原告认为，被告郭小波因生意资金周转向原告借款，用于夫妻共同生产经营，且借款经被告郭小波确认，存入了被告刘远凤账户内，可见借款系基于夫妻的共同意思表示，故该笔借款应为二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，提出前述诉请。 原告龙菊秀对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.借条、银行汇款凭证，证明被告郭小波向原告借款的事实； 2.婚姻关系登记证明，证明二被告系夫妻关系，原告当时转账给了被告刘远凤。 被告郭小波、刘远凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告郭小波、刘远凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：原告和二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2018年3月4日被告郭小波向原告借款30000元，原告于当日将借款通过中国工商银行转账至被告刘远凤账户。收到借款后，被告即以现金方式给付了2000元利息给原告。被告郭小波出具了借条给原告，借条载明“今日向龙菊秀借人民币（叁万元整）用于生意周转，每月给龙菊秀分红利人民币（贰仟元整），分红利转账到中国邮政储蓄银行卡里（62×××97）”，被告郭小波在借条上签名、捺印。2018年4月、2018年6月，被告分别两次向原告偿还了利息2000元，共计4000元。后因原告向二被告催收借款，二被告拒绝偿还，故原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，被告郭小波向原告借款，有被告郭小波签名、捺印的借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分。被告刘远凤虽未在借条上签名，但原告将借款转入被告刘远凤银行账户，被告郭小波与被告刘远凤系夫妻关系，故该笔借款应为二被告夫妻共同债务。二被告借款后，经原告催收仍未偿还，损害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告陈述其于借款当日被告即偿还了利息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案中二被告向原告借款本金应认定为28000元。 原、被告在借条中约定每个月利息2000元，月利率为6.67%，年利率为80%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。本案中原、被告约定的超过年利率36%的利息约定无效，因此，被告偿还给原告的2000元，超过月利率3%的部分应认定为偿还借款本金。二被告于2018年3月4日向原告借款，借款本金为28000元，按照月利率3%计算月息为840元，二被告于2018年4月偿还的2000元超出利息1160元，应认定为偿还借款本金，至此，尚欠借款本金26840元。按照月利率3%计算利息为805.2元，2018年6月偿还的2000元超出利息389.6元（二被告应给付原告的2018年5月、6月的利息共1610.4元），应认定为偿还借款本金，至此，尚欠借款本金26450.4元。故原告请求二被告偿还的借款本金应为26450.4元。关于原告诉请要求二被告给付利息，根据原、被告约定的利息为每月2000元，即年利率为80%，现原告主张按年利率24%计付利息，符合我国关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。因二被告于2018年6月向原告偿还了利息，故利息的起算时间应从2018年7月5日开始计算。被告郭小波、刘远凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭小波、刘远凤偿还原告龙菊秀借款本金26450.4元及利息（利息以本金26450.4元为基数，按年利率24%自2018年7月5日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告龙菊秀的其他诉讼请求。 本案受理费550元，适用简易程序减半收取计275元，诉讼保全申请费420元，合计695元，由原告龙菊秀负担176元，被告郭小波、刘远凤负担519元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 王颜芳 二〇一九年九月二十三日 法官助理 唐路姣 代书记员 徐晓娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6521号原告：李永华，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：叶云华，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李永华诉被告叶云华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员杨军担任审判长，与审判员刘云龙、人民陪审员叶修伦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永华的委托诉讼代理人余培和到庭参加了诉讼，被告叶云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李永华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠工资42,000元。事实和理由：2009年被告叶云华承包工地，原告经朋友介绍到被告所承包的工地上做工，被告一直未结清工资。2016年，原告再次向被告追讨工资，被告仍以无钱为由，向原告出具一份《欠条》。2018年12月底，《欠条》约定时间到期后，原告多次向被告催收所欠工资无果。被告叶云华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年至2015年期间，原告李永华为被告叶云华提供劳务。2016年12月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“叶云华欠李永华工资42,000元正（肆万两仟元正），注2009年-2015年期间工资，叶云华住址西湖镇青泊村梓桐四队，所欠工资于2017年和2018年两年内付清，注明以前的欠条全作废，以2016.12.18出的欠条为准”，被告叶云华在欠款人处签字捺印。2018年底，原告向被告催收上述欠款无果。上述事实，有原告方提交的《欠条》、青泊村委会出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李永华与被告叶云华之间存在劳务合同关系，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告工资42,000元，并约定于2017年和2018两年内还清。现约定还款时间已届满，被告应当按照约定向原告偿还工资42,000元，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶云华于本判决生效后五日内支付原告李永华工资42,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告叶云华负担。此款原告系申请缓缴，限被告在本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 军审 判 员  刘云龙人民陪审员  叶修伦二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 静
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初1840号 原告：平定县永泰物业管理有限公司。 法定代表人：张涛，总经理。 被告：段录昌，男，1970年4月12日生，山西省平定县人。 原告平定县永泰物业管理有限公司诉被告段录昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，原告于2019年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平定县永泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县永泰物业管理有限公司负担。 审判员  周志军 二〇一九年九月二十七日 书记员  王世玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1095号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：黄伟蓉，女，壮族，1973年11月10日出生，住广西上林县。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告黄伟蓉金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为124593.87元。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以自有财产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以124593.87元为限，查封被申请人黄伟蓉名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十六日 书记员 王文雨
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）津0111执1320号展秀德：你与被执行人王庆斌民间借贷纠纷一案,天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初7033号民事调解书已经发生法律效力,本案经执行，被执行人已将你本次申请执行标的履行完毕,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2057号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**,统一社会信用代码91441283617868352P。负责人:陈丽君,该支行行长。委托诉讼代理人:刘秋真,广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩国辉,广东立顺律师事务所律师。被告:陈桂能,男,1986年1月29日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告梁国铭信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告陈桂能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向欠原告偿还借款本金7977.39元、利息688.28元、违约金554.06元、手续费42.60元，合计暂为9262.33元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月12日,之后合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）;2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由:2016年3月14日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后，被告领取了卡号为62×××01的信用卡。被告自领取卡后通过该行用卡超额透支本金7977.39元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收,被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成违约,损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益,特向贵院提起诉讼，请依法判决。陈桂能没有到庭参加诉讼,亦没有提出答辩意见。本院认为,本案系信用卡纠纷。陈桂能向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领用信用卡,其与原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订的领用合约约定了透支款利率、还款期限和还款方式等内容,并约定了允许利用原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的信用卡进行透支消费和取现后再依约还本付息,双方签订的领用合约符合合同的构成要件,而且领用合约是双方真实的意思表示,应合法有效,故双方之间成立信用卡合同关系。在原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向陈桂能提供透支款项后,陈桂能未按约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还透支款本金、利息、违约金、手续费,已构成违约,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,陈桂能应将其结欠的透支款本金、利息、违约金、手续费付清给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行并依约承担相应的违约责任。故对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求陈桂能立即还清信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的主张,本院予以支持。本案纠纷系因陈桂能违约所致,其对本案纠纷应负全责。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求陈桂能承担诉讼费用合理合法,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：被告陈桂能应于本判决发生法律效力之日起七日内归还信用卡透支欠款本金7977.39元、利息688.28元、违约金554.06元、手续费42.6元,合计9262.33元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月12日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交）,由被告陈桂能负担。本判决为终审判决。审判员  刘义雄二〇一九年九月二十五日法官助理夏伟军书记员陈超毅
河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终2020号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。 负责人：吴春钰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中储棉漯河有限公司，住所地：漯河市郾城区纬三路东段。 法定代表人：陈鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万峰，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民保险漯河分公司）因与中储棉漯河有限公司（以下简称中储棉公司）财产保险合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2018）豫1102民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险漯河分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在机动车损失范围内支付被上诉人保险金111929元、评估费2800元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人应赔付被上诉人豫Ｌ×××××号车辆损失时，未考虑该事故车辆在上诉人处投保机动车损失保险系不定值、未足额投保的事实，直接以保险限额作为上诉人应赔付的保险金额，认定事实错误。2017年6月，豫Ｌ×××××号车辆在上诉人处投保机动车损失保险125705.60元及不计免赔险（车损险）等时，被上诉人与上诉人并未就该车辆的保险价值进行约定，属于不定值保险。根据《保险法》第55条第2款的规定，若豫Ｌ×××××号车辆发生损失，是以保险事故发生时豫Ｌ×××××号车辆的实际价值为赔偿计算标准。一审法院委托的漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具的评估意见载明，豫Ｌ×××××号车辆的新车购置价是216800元（投保时的新车购置价是192800元），成新率为73%，残值为8%，综合成新率确定为65%，即保险事故发生时，豫Ｌ×××××号车辆保险价值应为158264元（新车购置价216800元×成新率73%），由此，保险金额低于保险价值，为不足额保险。根据《保险法》第55条第2款的规定，除合同另有约定外，上诉人是按照保险金额（125705.60元）与保险价值（158264元）的比例×损失价值140920元，承担给付保险金111929.64元的责任。一审判决将本案不定值、不足额保险合同作为足额保险合同处理，判决上诉人按照保险金额/保险限额赔付被上诉人保险金125705.60元，认定事实错误。2.一审判决认定残值已经计算至被上诉人损失范围之内，认定事实错误。被上诉人的损失，是扣除残值后的损失，而非包含在被上诉人损失之内。3.一审判决将残值判归被上诉人处理，适用法律错误。一审判决未查明保险金额与保险价值的关系，在判决上诉人支付被上诉人全部保险金额125705.60元后，违反《保险法》第59条的规定，将受损的保险标的豫Ｌ×××××号车辆的权利全部判归被上诉人处理，适用法律错误。 中储棉公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。 中储棉公司向一审法院请求：1.判令人民保险漯河分公司赔偿车损、评估费共计140920元；2、本案诉讼费由人民保险漯河分公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月14日16时30分,朱银露驾驶沪Ｃ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿北海路由西向东行驶至商丘市北海路建业香槟小区门口处时,与沿北海路由东向西葛兵兵驾驶的豫Ｌ×××××号车辆相撞，后葛兵兵驾驶的豫Ｌ×××××号轿车又与沿北海路北侧非机动车道由西向东行驶停在道路上的郭玉坤驾驶的三枪牌人力三轮车相撞，造成郭玉坤、于少博、朱龙受伤，三方车辆、树木损坏的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，朱银露承担事故的主要责任，葛兵兵承担事故的次要责任，郭玉坤、于少博、朱龙无责任。豫Ｌ×××××号轿车的所有人为中储棉漯河有限公司，该车在人民保险漯河分公司投保有机动车损失保险，保险期间为2017年6月29日至2018年6月28日，保险限额为125705.6元，且投保有不计免赔。经中储棉公司申请，受法院委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对豫Ｌ×××××号大众牌小型轿车的损失价值进行了评估，评估意见载明“评估标的引擎盖、水箱、冷凝器、变速箱、主副气囊、左前纵梁等部位严重损毁，整车已无修复价值。成新率为73%，残值为8%，综合成新率确定为65%，损失价值为140920元（购置价216800元×65%）。评估费2800元。”以上事实，有事故认定书、评估报告书、机动车辆保险单等相关证据在卷佐证。 一审法院认为：中储棉公司与人民保险漯河分公司之间的保险合同依法成立，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，中储棉公司投保的车辆发生交通事故后，人民保险漯河分公司应按保险合同约定在保险责任限额范围内对豫Ｌ×××××号车辆造成的损失予以赔偿。关于中储棉公司的车辆损失，以漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具的评估意见为准，即车辆损失为140920元。评估费为2800元，法院予以认定。人民保险漯河分公司辩称同意按照全损赔付机动车损失险125705.6元，但要求车辆必须回收，法院认为，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对豫Ｌ×××××号大众牌小型轿车的损失价值进行评估时已扣除8%的残值，该残值部分已计算至中储棉公司的损失范围之内，故该部分残值应归属中储棉公司处理，人民保险漯河分公司要求回收车辆于法无据，法院不予支持。综上所述，人民保险漯河分公司应向中储棉公司支付车损费、评估费共计125705.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内向原告中储棉漯河有限公司支付保险金125705.6元；二、驳回原告中储棉漯河有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3120元，由原告中储棉漯河有限公司承担340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担2780元。” 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，中储棉公司为其所有的豫Ｌ×××××号轿车向人民保险漯河分公司投保，并按照约定缴纳了保险费，人民保险漯河分公司应当承担相应的保险责任。经漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估，涉案车辆损失为140920元，因投保的涉案车辆损失保险金额为125705.6元，且投保有不计免赔，故一审判决人民保险漯河分公司在保险限额内赔偿125705.6元并无不当。综上，上诉人人民保险漯河分公司的上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕茹辛 审判员  翟朝飞 审判员  刘冬凯 二〇一九年九月十七日 书记员  李晶晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保425号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 申请人：广西永福农村合作银行，住所地永福县永福镇连江路30号，统一社会信用代码：91450326200083146Y。 法定代表人：唐向阳，该行董事长。 二申请人委托代理人：王筱鑫，广西君美律师事务所律师。 被申请人：广西桂林至成生态农业开发有限公司，住所地桂林市辅星路11号综合楼7层708室，统一社会信用代码：914503005718212320。 法定代表人：唐袈诚，总经理。 被申请人：唐袈诚（曾用名：唐嘉成），男，1975年6月15日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人：韦懿芳，女，1976年11月8日出生，仫佬族，住址同上。 被申请人：桂林市位成资产管理有限责任公司，住所地桂林市象山区上海路7号3栋1-6-23号，统一社会信用代码：91450300057513480H。 法定代表人：韦懿芳，总经理。 被申请人：桂林市福临林业有限责任公司，住所地桂林市秀峰区西山南巷8号，统一社会信用代码：914503006670106371。 法定代表人：蒋盛红，总经理。 本院在审理申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西永福农村合作银行诉被申请人广西桂林至成生态农业开发有限公司、唐袈诚、韦懿芳、桂林市位成资产管理有限责任公司、桂林市福临林业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值23627794.69元财产采取保全措施。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依法应对被申请人的财产采取相应保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西桂林至成生态农业开发有限公司、唐袈诚、韦懿芳、桂林市位成资产管理有限责任公司、桂林市福临林业有限责任公司名下价值23627794.69元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年九月十二日 书记员  王梦月
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4457号原告：阳学兵，男，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。被告：张波，男，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告阳学兵与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳学兵及其委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，被告张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳学兵向本院提出诉讼请求：判令被告张波立即向原告阳学兵偿还借款本金40000元及利息，该利息以40000元为基数从2017年10月1日起按年利率6%的标准计算至本金还清时止。事实和理由：原告阳学兵与被告张波系邻居，从小认识。被告张波在南川南坪包小工，原告阳学兵为其做人工。2017年1月25日，被告张波称需要钱还别人借款，遂提出向原告阳学兵借款40000元。同日，原告阳学兵向被告张波出借现金40000元，被告张波亦向原告阳学兵出具借条一张，并约定于2017年9月之前还清借款。借款到期后，原告阳学兵多次催收还款未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告张波未作答辩。原告阳学兵围绕诉讼请求依法提交了借条。被告张波未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告阳学兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告阳学兵与被告张波系邻居。2017年1月25日，被告张波向原告阳学兵出具借条一张，借条载明：“今借到阳学兵现金：肆万元整（￥：40000元），9月之前还清。借款人：张波”。借款到期后，被告张波未偿还上述借款，原告阳学兵遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告阳学兵提交的借条，能够证实原告阳学兵与被告张波之间的借贷关系依法成立并生效。原告阳学兵向被告张波提供借款40000元，但被告张波未按期偿还借款，已构成违约，故原告阳学兵请求被告张波偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告主张从2017年10月1日起按照年利率6%的标准计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效后三日内向原告阳学兵偿还借款本金40000元及利息，该利息以40000元为基数从2017年10月1日起按年利率6%的标准计算至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  喻 霞人民陪审员  靳小平人民陪审员  李培秀二〇一九年九月二十五日法官 助理  唐名扬书 记 员  明 玥
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2429号 申请执行人：亳州国文投资有限公司。住所地：安徽省亳州经济开发区国购名城小区西侧综合楼北楼四楼。 法定代表人：李梅，该公司董事长。 被执行人：田静波，男，1995年4月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院作出的（2017）皖1602民初4978号民事判决书立案执行，申请执行人亳州国文投资有限公司与被执行人田静波商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年5月30日、2019年8月28日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年9月27日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年九月三十日 书 记 员  蒋雪山
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初11355号原告：郑州市三晶游乐设备有限公司，住所地：郑州市二七区大学路14号8楼东半层。统一社会信用代码：9141010306382973XU(1-1)。法定代表人：谢全功。委托诉讼代理人：王纪燕、裴金金（实习），河南沃华律师事务所律师。被告：董泽胜，男，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。本院在审理原告郑州市三晶游乐设备有限公司与被告董泽胜买卖合同纠纷一案过程中，原告郑州市三晶游乐设备有限公司于2019年9月3日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州市三晶游乐设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告郑州市三晶游乐设备有限公司承担。审判员  陈书冉二〇一九年九月四日书记员  韩晓红
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3068号原告：吴柱，男，1965年8月1日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告吴柱与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴柱的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴柱向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金25344.12元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资25344.12元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资22532.87元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资22532.87元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资22532.87元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴柱自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告吴柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9343号原告：武汉杰宏建达建设有限公司，住所地武汉市江汉区单洞门小路42号1单元2楼2号。法定代表人：谌国全，执行董事。委托诉讼代理人：李蛟，湖北尊而光律师事务所律师。被告：王进元原告武汉杰宏建达建设有限公司（以下简称原告）与被告王进元（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李蛟，被告及其委托诉讼代理人邓军超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年3月18日至2019年6月18日期间存在劳动关系；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告是由案外人余海州雇佣，在施工现场受余海州管理，劳动报酬也是由余海州与被告自行约定，被告与余海州之间构成雇佣关系。原、被告之间并无人身附属关系，双方不存在劳动关系。因对仲裁裁决不服，故诉至法院，提出上诉诉讼请求。被告辩称：2018年3月18日，被告经案外人余海州介绍入原告处工作，主要从事电线、电缆铺设、检修，工资由案外人余海州代为发放。原告声称与案外人余海州之间是承办关系，但无论余海州是接受原告委托管理的员工，还是与原告构成承包关系，均不能免除原告承担用工主体责任。故双方存在劳动关系，请求驳回原告的诉请请求。当本院经审理认定事实如下：被告从2018年3月18日在原告承建的盘龙城宋岗一路工地工作，工作期间受案外人余海州管理，工资由余海州发放。2018年5月16日，被告在工作时遭遇交通事故，之后未再返岗上班。2019年4月4日，被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月18日作出江劳人仲裁字（2019）第699号仲裁裁决书，裁决原、被告从2018年3月18日至219年6月18日期间存在劳动关系，原告不服，故诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告称被告施工的工程系由原告分包给案外人余海州，但未向本院提交与余海州签订的分包合同以及其他证据予以证明。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告作为劳动者已经证明其在原告承包的工地中进行施工，提供劳务并领取工资，已尽到了其举证责任。原告称该处工程已承包给案外人余海州，但未提交书面的承包合同或者其他可以证明存在承包关系的证据，应承担举证不能的后果。故本院认定原、被告之间存在劳动关系。因双方并未解除劳动关系，故劳动关系一直存续。对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉杰宏建达建设有限公司与被告王进元之间从2018年3月18日至2019年6月18日期间存在劳动关系；二、驳回原告武汉杰宏建达建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5元，由原告武汉杰宏建达建设有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  马佳二〇一九年九月二十九日书记员  王萍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2019）冀0209民初1094号   原告：任亚玲，女，1979年12月14日生，汉族，现住三河市。   委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。   被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县。   法定代表人：王立强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。   被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区。   法定代表人：王言平，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。   原告任亚玲与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亚玲委托诉讼代理人齐文英，被告启腾公司的委托诉讼代理人姜莉媛，被告瑞信公司的委托诉讼代理人许国强、田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任亚玲向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2016年12月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳5万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款8万元，即“5万抵8万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了5万元电商服务费。   原告与被告瑞信公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区3-1-1502。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳5万元冲抵总房款8万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述5万元的非法款项，二被告应当共同对5万元的非法款项承担返还责任。   被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。   被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“5万抵8万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。   经审理查明，二被告系合作关系，双方于2017年1月4日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2017年1月4日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市××区商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告交纳给被告启腾公司50000元，启腾公司为原告开据收据，写明金额为50000元。另查明，原告任亚玲于签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现任亚玲同意不现追究瑞信公司任何违约责任”内容。   上述事实有当事人当庭陈述，《商品房销售合同》、《发票》、《收据》、交费POS条、银行交易明细等能够证实。   本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费50000元，并在为原告出具的收据，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：   驳回原告任亚玲的全部诉讼请求。   本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告任亚玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王 斌     二〇一九年九月二十七日   书记员 魏晓薇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初663号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708——0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王帅，公司员工。 被告：厦门德士食品有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园329号一楼西侧、二楼。 法定代表人：黄根在,总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门德士食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （叶鑫欣） 审 判 员 （王思思） 二〇一九年九月二十三日 书记员（ 朱梅 君） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2345号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：唐维伦，男，汉族，1967年11月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正容，女，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市大足县，现住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐刚顺，男，汉族，1974年2月25日出生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：伏汉文，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。一审第三人：刘富春，男，汉族，1977年10月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人唐维伦、李正容因与被申请人徐刚顺、一审第三人刘富春民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐维伦、李正容申请再审称：我与徐刚顺有两次借贷，一次是2012年50万元，第二次是2014年120万元，上述事实双方均予认可。2014年1月向第三人刘福春还款505000元，其间陆续还款28万元，因此，第一笔债务得以还清，刘富春所称的月息2分根本不存在，如果该利息存在，那么申请人每月只需支付一万元……无论利息是否存在，欠刘富春的50万元已经结清。对于第二笔借贷，我共计偿还138万元，由于过于相信刘富春，就要求其撕毁欠条而没有收回欠条。二审判决错误推理，致使整个判决逻辑混乱，如果二审判决成立的话，申请人要为此支付高昂的利息。双方之间的债务已结清，对于我方多支付给刘富春的款项，我方将保留依法追回的权利。唐维伦、李正容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：对于徐刚顺向唐维伦转账500000元的性质问题，虽该转账单上记载为“工程款”，但在诉讼中唐维伦并无证据证明该款属于工程款，且从其逐月向刘富春账户转账情况看，该款应属民间借款，且与徐刚顺关于在2014年5月22日前除本案120万元借款外，唐维伦还存在50万元借款债务且月息2分，且该款在2014年5月22日已予归还的诉讼主张与转帐记录印证。徐刚顺主张2014年5月22日的74万元中只有50万元系归还本案120万元本金的诉讼主张与转帐记录等事实相符，应予确认。本案中，自2014年5月22日起唐维伦差欠徐刚顺的借款本金为人民币700000元，该款利息支付至2015年1月26日。该款已付利息按约定为月息2.5%，未超过最高人民法院民间借贷司法解释规定的禁止上限，但未付利息，只应能按月息2%计算。故自2015年1月27日起，唐维伦应支付以700000元为基数，按月息2%计算的利息。因借款发生于唐维伦、李正容夫妻关系存续期间，故李正容就对上述款本息应承担共同还款责任。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐维伦、李正容的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年九月十八日书记员  徐铃云
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6457号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1997年3月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：赵某某，男，1970年11月15曰出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：张某某，女，1989年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人赵某、赵某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查卷宗内无上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司交纳诉讼费票据，无以上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司名义的汇款。经电话联系上诉人工作人员（159××××9878），确认未交费。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建航审 判 员 赵淑霞审 判 员 石镜霞二〇一九年九月二十四日法官助理 沙 莎书 记 员 李 瑞
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更634号罪犯李细军，男，1998年5月9日出生，汉族，广东省阳山县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年4月21日作出（2016）云09刑初103号刑事判决，以被告人李细军犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月20日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李细军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李细军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李细军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李细军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月3日起至2021年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初8828号申请人：薛娟，女，1981年10月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：刘秀明，男，1978年12月2日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泰州市海陵区。申请人薛娟与被申请人刘秀明民间借贷纠纷一案，申请人薛娟于2019年9月9日向本院提出财产保全，请求对被申请人刘秀明名下250000元财产进行保全。申请人薛娟以其位于沙依巴克区的房屋作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结申请人薛娟位于沙依巴克区［房产证号：新（2019）乌鲁木齐市不动产权第0015888号］的房屋手续；二、查封、扣押、冻结被申请人刘秀明名下250000元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁蕾二〇一九年九月十二日书记员  潘泽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2522号原告：苏成波，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王锐，黑龙江鸿运律师事务所律师。被告：哈尔滨哈投现代农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人：赵志峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：任君，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告苏成波与被告哈尔滨哈投现代农业科技开发有限公司（以下简称哈投农业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏成波及其委托诉讼代理人王锐、被告哈投农业公司的委托诉讼代理人任君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏成波向本院提出诉讼请求：1.判令哈投农业公司赔偿因未为苏成波办理养老和医疗保险而造成的损失35357.04元（其中养老保险20160元、医疗保险15197.04元）。事实和理由：2015年9月，苏成波经朋友介绍到哈投农业公司从事保管员工作，每月工资2800元，双方未签订劳动合同。哈投农业公司一直未为苏成波办理社会保险。哈投农业公司于2018年5月突然单方口头通知苏成波解除劳动关系。苏成波收到哈投农业公司给的三个月工资，也未让哈投农业公司为其补缴社保。后来苏成波了解到，哈投农业公司应该给苏成波办理社保，所以苏成波就哈投农业公司在劳动期间未为其办理养老保险和医疗保险而受到损失一事向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向苏成波出具了《不予受理通知书》，故苏成波诉至法院。苏成波有社保账户，一直由其正常缴纳，现无欠费。苏成波、哈投农业公司自2015年9月至2018年5月存在劳动关系，哈投农业公司有义务为苏成波办理社保手续、缴纳社会保险金。哈投农业公司未为苏成波办理社保手续、缴纳社会保险金，双方劳动关系解除，哈投农业公司不能补缴，故苏成波要求哈投农业公司赔偿此期间32个月的养老保险损失20160元（按单位应缴纳的最低缴费标准每月557.40元计算）、医疗保险损失15197.04元（按单位应缴纳的最低缴费标准每月422.14元计算）。哈投农业公司应该为苏成波补缴社保，因其未补缴而造成了苏成波的损失，苏成波认为损失和补缴是一回事。苏成波的损失就是要求哈投农业公司给其补缴在职期间的社保，苏成波在职三年的社保应由哈投农业公司缴纳，但其未给缴纳，而是苏成波自己缴纳的，哈投农业公司构成不当得利。哈投农业公司辩称，苏成波未达到法定退休年龄，未开始领取养老金，因此不存在养老金损失。医疗保养属于预缴保险费，不能通过事后补缴而享受相应的待遇，如果苏成波要求哈投农业公司承担医疗保险损失，应当举证其因病产生医疗费而未能享受医保补贴的事实，否则，说明苏成波未发生医疗保险损失。哈投农业公司不应向苏成波支付养老保险和医疗保险所造成的损失。苏成波于2015年9月至2018年5月在哈投农业公司一直从事仓库保管员工作，月工资2800元，双方未签订劳动合同。苏成波、哈投农业公司在解除劳动关系之际，经协商签订《解除劳动合同协议书》一份，哈投农业公司一次性支付苏成波经济补偿金8400元，双方没有争议。苏成波称哈投农业公司应为其补缴的三年二项社保，因双方已解除劳动合同，无法为其办理，该请求不属于法院受案范围。苏成波要求哈投农业公司赔偿未缴纳二项保险而造成的损失未经仲裁，存在程序前置缺失，因此该诉请不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.不予受理通知书，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；2.龙江银行客户卡对账单，客观真实、来源合法，能证实苏成波与哈投农业公司存在劳动关系，本院仅对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2018年5月，苏成波在哈投农业公司工作。哈投农业公司在此期间未为苏成波缴纳相应的社会保险费。2019年4月22日，苏成波向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年4月26日出具《不予受理通知书》，苏成波提起诉讼。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，苏成波未证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险，未证明其实际损失，不存在因哈投农业公司未为其办理社会保险手续而无法享受社会保险待遇的情况，故本院对苏成波的诉讼请求不予支持。本案为劳动争议纠纷，即使苏成波自行缴纳社会保险费，哈投农业公司并不因此而构成不当得利，苏成波关于哈投农业公司形成不当得利的主张不成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏成波的诉讼请求。案件受理费10元（原告苏成波已预付）由原告苏成波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 旗人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  任学杰二〇一九年九月三十日书 记 员  尚云珠
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执663号申请执行人：张生江,男性,1964年11月28日出生,住息县。被执行人：李仁斌,男性,1962年1月18日出生,住息县。关于张生江申请执行李仁斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人名下有存款782.06元，本院已于2019年9月20日扣划到账。被执行人目前无其他可供执行财产。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执775号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月二十三日书记员 韩海洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执797号 申请执行人：闫振和，男，1971年5月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区西宾路13-8号5门101室，公民身份号码230228197105082017。 被告：大庆市让胡路区长海医院，所在地大庆市让胡路区西宾路256号。 法定代表人蔡俊杰。 本院在执行申请执行人闫振和与被执行人大庆市让胡路区长海医院劳动仲裁裁决书一案中，被执行人未履行发生法律效力的庆让劳人仲字{2019}第18号仲裁裁决书，申请执行人闫振和向本院提出强制执行申请，申请包括：由被执行人支付申请人2018年5月21日至2018年8月31日工资共计19123元人民币、承担迟延履行期间的债务利息、本案执行费。本院依法予以立案，执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，查控的财产未能偿还本案生效法律文书确定的债权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月十六日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3599号原告：洪意涵，女，1995年3月3日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：苏迪，男，出生年月日不详，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告洪意涵与被告苏迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪意涵到庭参加诉讼，被告苏迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪意涵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付借款本金3,500.00元，庭审中变更为3,440.00元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月23日至11月23日通过微信支付宝的方式陆续向我借款人民币7,470.00元，用于资金周转，后偿还了一部分，尚欠人民币3,440.00元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告苏迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交诉前调解笔录、支付宝转账记录、微信聊天记录证实借款事实，上述证据经当庭出示，证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。自2018年5月23日至2018年11月23日期间，被告向原告借款，原告通过支付宝转账给被告，双方未约定利息及还款期限。后被告偿还了原告部分借款，下欠原告借款3,440.00元。该款项双方诉前进行过调解并达成还款意向，原告主张与调解内容相互印证。本院认为，原告洪意涵提供的证据能够证实与被告苏迪之间存在借款关系，真实、合法、有效。借款人偿还了部分借款，出借人请求借款人偿还下欠的借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告苏迪于判决生效后十日内偿还原告洪意涵借款人民币3440.00元。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告苏迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  曲云泽二〇一九年九月二十日书记员  郭 帅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2775号 原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市。 法定代表人：吴铁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍艳丽，该公司员工。 被告：张某，女，1980年2月27日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 原告长春市鸿铭物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告长春市鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春市鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘丽红 二〇一九年九月四日 书记员  陶祥曦
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初1643号 原告：刘春，男，1974年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。 被告：谢守佳，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：张祖兰，女，1966年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告刘春诉被告谢守佳、张祖兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘春及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告谢守佳、张祖兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金104000元及利息(以104000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月1日计算至借款本息付清时止)。事实及理由：2015年3月8日，被告谢守佳向原告出具《借条》1份，借条载明被告谢守佳向原告借款104000元(大写壹拾万肆仟元整)，还款期限为2015年3月31日。原告在沙坪坝区三角碑重庆农村商业银行向被告交付了借款。借款期限届满后因被告拒不还款，原告于2016年8月23日向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，后因双方协商处理而撤诉，然而二被告至今为止仍未还款。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告认为，原告与被告之间借贷关系真实、合法，被告应当按时还款。被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，诉请如前。 被告谢守佳、张祖兰未作答辩。 原告刘春围绕诉讼请求提供了书面证据，结合原告刘春的陈述，本院经审查后认定本案事实如下： 被告谢守佳与被告张祖兰系夫妻关系，双方于1986年1月18日办理结婚登记手续。 2013年10月7日，被告谢守佳向原告刘春借款50000元,并向原告刘春出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到刘春现金伍万元正。借款人：谢守佳，2013年10月7日，归还日期2014年8月份”。2013年12月28日，被告谢守佳又向原告刘春借款30000元,并向原告刘春出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到刘春现金叁万元正。2013年12月28日，借款人：谢守佳，归还日期2014年8月份”。2015年3月8日，被告谢守佳将前述两次借款本金加上未还借款利息后向原告刘春出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到刘春现金104000.00元，大写壹拾万零肆仟元，借款日期2015年3月8日，借款人：谢守佳，身分（份）证XXX，还款日期2015年3月31日归还”。 2016年原告对本案案涉借款向重庆市沙坪坝人民法院起诉，该院于2016年10月11日作出（2016）渝0106民初12000号民事裁定：准许原告刘春撤回起诉。 从2015年3月8日后至本案立案受理前，原告自认被告谢守佳共计向原告刘春偿还借款17000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告刘春提供被告谢守佳与其签订的落款时间为2015年3月8日的《借条》作为债权凭证，结合原告刘春庭审中的陈述，足以认定原告刘春与被告谢守佳存在借贷法律关系。被告谢守佳向原告刘春借款后，被告谢守佳应当在双方约定的期限前向原告刘春偿还借款，被告谢守佳未按约定期限前向原告刘春偿还已违约，依法应承担偿还借款及支付逾期借款利息等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告谢守佳将前期借款本息结算后将利息计入本金于2015年3月8日向原告刘春重新出具借条，经本院核算，前期借款利率没有超过年利率24%，故2015年3月8日《借条》中载明的104000元可以认定为借款本金。原告刘春在庭审理中自认被告谢守佳已偿还其17000元，因原告刘春与被告谢守佳于2015年3月8日对借款结算后未重新约定借款利息，故被告谢守佳偿还原告的17000元应视为偿还的借款本金，因此被告故被告谢守佳还下欠原告刘春借款本金87000元。 原告刘春还要求被告张祖兰共同偿还涉案借款，由于原告刘春未能向本院举示充分证据证明被告谢守佳所借款项用于其夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告主张被告张祖兰共同偿还借款的请求本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告刘春与被告谢守佳于2015年3月8日对借款结算后未重新约定借款利息，故原告刘春主张从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款时止，符合法律规定，本院予以支持。 因被告谢守佳、张祖兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及事实、理由自行放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢守佳在本判决生效后10日内偿还原告刘春借款87000元及利息（利息从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由原告刘春负担390元，由被告谢守佳负担1990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  汪 波 人民陪审员  龚万川 人民陪审员  雷显锋 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  陈 夏 书 记 员  邓丽娟
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢127号之二申请执行人：汪雄飞。被执行人：贾义往。被执行人：杨广英。关于申请执行人汪雄飞与被执行人贾义往、杨广英民间借贷纠纷一案，本院[2015]鄂襄城民二初字第01006号民事判决已发生法律效力，但二被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人贾义往、杨广英的工资收入共计600000元。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年九月二十日书记员  王武洋