贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初896号原告：周忠林，男，1964年2月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：何会，贵州乐淑世律师事务所律师。被告：肖宗柒，男，1975年4月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：肖柯，男，1996年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。二被告共同诉讼代理人：盛晟，贵州十朋律师事务所律师。被告：陈恒林，男，1976年1月30日出生汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：牟涛，贵州森黔律师事务所律师。被告，中交二航局第四工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江经济开发区创新路西侧综合服务区**楼**。统一社会信用代码：9134020755630072XB。法定代表人：秦体达，职务不详。原告周忠林诉被告肖宗柒、肖柯、陈恒林、中交二航局第四工程有限公司（以下简称中交二航局公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周忠林及其委托代理人何会、被告肖宗柒及肖柯的委托代理人盛晟、被告陈恒林的委托代理人牟涛到庭参加了诉讼，被告中交二航局公司未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告周忠林向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即返还不当得利500000.00元；2、判令四被告支付原告资金占用利息25667.00元；3、四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月15日，原告经中介人易玉花、欧总二人介绍认识了被告陈恒林，陈恒林便对原告、易玉花、欧总说自己是中交二航公司贵州分公司的经理，其公司在六盘水钟山区保华镇承包了一个组组通的修路工程，工程总造价2亿元，公司已与钟山区交通局谈妥了工程确实是给中交二航局公司做，因工程是国家扶贫项目，工期紧，需先开工建设后再走招标程序，原告听了后，便对陈恒林说想做，陈恒林当场表示同意给原告做，然后陈恒林叫原告到工地现场去，找一个叫肖宗柒的工地负责人，次日原告和朋友三人来到保华镇工地现场见到肖宗柒，肖宗柒便把工程结算等情况说了一遍，并告诉原告，若要做该工程，需要向陈恒林和他交纳50万元的保证金，才能签订合同，原告听信了陈恒林和肖宗柒的话便于2017年12月19日按照肖宗柒所指定的肖柯的账户内，转账了50万元，原告汇款一周后便打电话催陈恒林赶紧与原告签订施工合同，但被告多次推诿，直到2018年3月，中交二航局公司派来该工程的项目经理胡纯飞和杨善宇告知原告陈恒林并非其公司的经理，该工程中交二航公司要自己做。综上，原告认为，四被告取得以上的500000.00元并无法律依据，请求法院，判如所请。被告陈恒林辩称：1、我的真实身份是中交二航局公司湖南分公司员工；2、我主要负责工程的现场施工，对于工程的发包没有权利；3、我与周忠林通过他人介绍，认识后仅仅谈了工程项目的事情，并没有谈及金钱上的问题，认识两个月后，我才听说周忠林转款50万元给肖宗柒及肖柯的事情，之前不清楚；4、在周忠林转给肖宗柒及肖柯50万元中，我并没有取得相应金钱，所以该50万元与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告肖宗柒、肖柯辩称，1、本案中原告支付50万元属于介绍费用，被告已经按照约定介绍了工程给原告，原告在获利后向被告支付款项；2、原告获得该工程项目后进场施工并创造了千万产值，虽然与相关部门未签订合同，但形成了事实上的合同关系，在施工过程中由于原告管理监督存在过错，导致工程施工被叫停，这与被告肖宗柒的介绍行为无任何关联性，所造成的损失也不应由被告肖宗柒承担。被告肖宗柒不应当返还介绍费；3、工程项目介绍是肖宗柒和案外人高某合作介绍并非被告肖宗柒一人所为，且原告已支付的介绍费用中有40万元，已通过银行转账的形式转给高某名下的银行卡内；4、本案中介绍费的收取与被告肖柯毫无关系，被告肖柯对该项介绍费的产生与发生，毫不知情，因肖柯与肖宗柒是父子关系，再因打款当日，肖宗柒银行卡不能使用，便让原告将款项打到了肖柯卡上，对于介绍费用的相关事实，肖柯全然不知，不应该承担相应责任；5、介绍费用的收取具有合法根据，其合同根据来源，在于被告肖宗柒与案外人高某共同介绍该工程与原告承建，原告承建该工程，事实存在，原告应该承担支付介绍费的义务，因此被告肖宗柒与被告肖柯不应当承担不当得利款项返还责任；6、此工程项目经本案被告陈恒林介绍肖宗柒认识高某，由于被告肖宗柒与案外人高某合伙经营招商介绍该项目工程给原告，在此过程中业务洽谈与对接都是被告肖宗柒。原告所支付的介绍费用，应由肖宗柒与案外人高某享有，按照口头约定，在约定内将工程的项目，交由原告现场施工，形成工程介绍工作，我方履行了介绍义务获取原告支付的介绍费，合法合理，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中交二航局公司未到庭，书面辩称，1、我公司从未收到原告周忠林的任何款项，据原告周忠林在诉状中所称，其起诉依据是曾向被告肖柯账户内转账50万元的事实，但该款项的接收方是肖柯个人，与我公司并无任何关系，我公司从未收到原告周忠林的任何款项；2、我公司与被告肖柯、陈恒林、肖宗柒并无任何关系，原告周忠林在诉状中称被告陈恒林是我公司经理，被告肖宗柒系工地负责人，但经我公司核实被告肖柯、陈恒林、肖宗柒并非我公司项目部工作人员，而且就诉状的内容来看，我公司项目经理杨善宇曾明确告知原告周忠林，陈恒林并非我公司项目部工作人员；3、原告周忠林并未提交任何证据证明我公司与本案存在事实的联系，我公司并非本案适格被告，综上，该案系不当得利纠纷，但我公司从未在原告周忠林及上述三被告处获得任何不当利益，与本案也不存在任何事实上的联系，并非本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告周忠林围绕诉讼请求依法提交了银行流水复印件，2017年12月26日采招网的招标公告，2018年5月28日中交二航局公司航四函（2018）6号文件、录音资料、2018年12月29日关于陈恒林构成诈骗罪的报案材料等证据，本院结合原被告的陈述，对双方无争议的事实，本院认定如下：2017年12月，原告经人介绍认识被告陈恒林，陈恒林称其能介绍被告中交二航公司在六盘水钟山区保华镇组组通修路工程给原告做，并介绍原告去工地找被告肖宗柒。原告找到被告肖宗柒，被告肖宗柒称其能将该工程介绍给原告做，但需要原告支付500000.00元才能介绍原告与被告中交二航公司签订劳务分包合同。原告于2017年12月19日向被告肖宗柒指定的其子肖柯的银行账户内转账500000.00元。后来原告并未与被告中交二航公司签订劳务合同，原告找到被告肖宗柒还款，被告拒不还款；2、庭审中，肖宗柒申请的证人高某陈述其不认识原告，其与被告肖宗柒之间并非合伙关系，其收到肖宗柒转交的400000.00元介绍费，但是该介绍费系其介绍的六盘水中山区保华镇组组通工程的介绍费，不应该退还。庭审中，原告周忠林并未举证证明被告陈恒林收取了其支付给肖宗柒的相应款项。被告肖宗柒并未举证证明其与高某系合伙关系，未举证证明其因本次居间活动而支付必要费用，亦未举证证明原告周忠林实际承建了本案涉案工程。本院认为，原被告之间并未签订书面合同，双方口头约定原告向被告肖宗柒支付500000.00为工程介绍费，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，从形式上看，双方口头合同成立的表征系属居间合同，但在此之后原告周忠林并未取得该工程的承包权，未与工程发包人签订建设工程合同或承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担”、第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”之规定，被告肖宗柒并未完成其合同约定的居间事宜，亦未促成原告与发包方建工合同或承揽合同的成立，其不得收取原告相应报酬，原告支付给被告肖宗柒的500000.00元，应由被告肖宗柒返还。被告肖柯在本案中与原告并未成立债权债务关系，原告转账至肖柯账户系受被告肖宗柒的指示交付，实际接收人系肖宗柒，并非肖柯，故原告请求被告肖柯返还500000.00元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告陈恒林及被告中交二航局公司未收取原告相应款项，原告要求陈恒林及中交二航局公司返还500000.00元的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告肖宗柒辩称，其在收取原告支付的500000.00元后，将其中的400000.00元支付给了同时介绍人的高某，以上款项不应由肖宗柒全部返还，本院认为，原告支付给肖宗柒的款项系基于其与肖宗柒之间的口头协议，其不认识高某，且被告肖宗柒未举证证明其与高某之间系合伙关系，根据合同相对性原则及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，肖宗柒与高某之间非合伙关系，肖宗柒在收取本案涉案款项后支付给何人与原告无关，被告肖宗柒不能以此对抗原告，被告肖宗柒的该项辩称，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。原告诉请要求被告支付资金占用利息25667.00元，由于各方并未对该项利息进行约定，原告的该项主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告中交二航局公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖宗柒在判决生效后十日内退还原告周忠林500000.00元；二、驳回原告周忠林的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056.00元，由被告肖宗柒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  赵炎凌人民陪审员  陆安仙人民陪审员  徐朝辉二〇一九年九月十六日法官助理任加凤书记员刘玉