湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初143号 原告（反诉被告）：吴章亮，男。 被告（反诉原告）:深圳市陆兴建筑装饰有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰商西区46号一楼，统一社会信用代码91440300MA5EQUK69F。 法定代表人：冯茂成，该公司总经理，身份证号码421181198405251318。 委托诉讼代理人：黄亚青，湖南宜林律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下简称原告）吴章亮与被告（反诉原告，以下简称被告）深圳市陆兴建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月22日第一次公开开庭进行了审理，原告吴章亮，被告深圳市陆兴建筑装饰有限公司的法定代表人冯茂成及其委托诉讼代理人黄亚青到庭参加诉讼，本案庭审中，原告吴章亮申请对其所有位于宜章县马耳冲小区3期27栋3单元606号房屋被告深圳市陆兴建筑装饰有限公司施工的装修价值进行评估鉴定并于2019年3月11日向本院提交评估申请，2019年8月27日评估机构作出评估报告书，本院于2019年9月9日依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告吴章亮、被告深圳市陆兴建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人黄亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴章亮请求判令：1.依法解除原、被告于2018年6月10日签订的装修合同；2.被告立即返还原告装修工程款80000元；3.被告支付违约金5940元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月10日，原、被告签订装修合同，约定原告位于宜章县玉溪镇马耳冲小区3期27栋3单元606号房屋由被告以全包的方式装修，工程总天数105天，开工日期为2018年6月15日，竣工日期为2018年9月30日，工程价款为118800元。合同签订后，被告一进场，原告就支付了工程款80000元，不曾想，此后被告的法定代表人冯茂成沉溺于赌博之中，工程不做，最后被追债，人都躲起来，不知去向。原告的房屋装修被迫搁置。过了约定的竣工日期，被告方的人员都一直未露面，无奈之下，原告只有另寻他人装修。请求依法判决。 被告深圳市陆兴建筑装饰有限公司答辩称：原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告深圳市陆兴建筑装饰有限公司反诉请求判令：1.原告支付被告剩余的装修工程款41580元；2.原告支付被告违约金16826.4元；3.原告支付被告逾期付款利息1247.4元（以41580元按年利率6%从2018年8月20日开始计算至2019年2月20日，后续利息按该标准计算至付清全部剩余工程款止）；4.反诉费由原告负担。事实与理由：2017年，被告在宜章县安康小区做了十几套房屋装修工程。原告看过后找到被告要求被告按原来所装修的十几套房屋的样板帮其装修其所有位于宜章县马耳冲3期27栋3单元606号房。经协商，原告为甲方、被告为乙方于2018年6月10日签订了《装修合同》，合同约定装修采用全包的方式，总价款为118800元，合同约定付款方式为乙方进场当天甲方应付60%的工程款，工期进度过半时，甲方应付35%的工程款，剩余5%尾款待甲方对工程竣工验收后结算，甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方。原告于签订合同当天支付了20000元，几天后，被告带工人进场开始装修，但原告却未按约定在进场当天支付剩余的51280元，而是在2018年7月7日才支付50000元。被告带着工人完成了大门、水电线路安装、房屋防水处理、防盗网安装、地面墙面瓷砖的铺设、铝合金推拉门、厕所门、房门安装、天花板的石膏线安装等装修工作，装修工程量早已完成了大部分，安装衣柜的材料、刮白涂料等材料被告也已经订好，但原告迟迟不将工期进度过半应付的41580元工程款给被告。经被告数次催讨，原告却说要被告完成全部装修摆放家具后再支付剩余款项。因被告还有其他装修项目在做，且为原告装修的房屋的工程量已经超过了原告已经支付的工程款，甚至还帮原告垫付了衣柜的材料款，已经大大超出了合同约定的已付工程款的工程量，原告却明确表示要违约不再支付工程款，被告不得已向原告提出要停止施工，并要求其支付已经完成的工程量的装修款，但原告置之不理，被告无奈中途撤场。综上，请求法院支持被告的反诉请求。 原告吴章亮针对被告的反诉答辩称：被告主张原告违约与事实不符。虽然双方在合同中约定合同一经签订，甲方即应付5000元订金，乙方进场当天甲方应付70000元，但合同一签订，原告就支付了20000元，且原告当时明确告诉被告：原告已向银行贷款，后续资金大约7月上旬到账后支付给被告，被告当时已口头同意。2018年7月7日，原告支付50000元工程款给被告。2018年8月5日，原告在工期未过半的情况下仍然支付了10000元给被告应急。原告在付款问题上没有违约。被告称因原告未付款才停止装修工程纯属歪曲事实。被告称其带着工人完成了大门、地面墙面瓷砖的铺贴、铝合金推拉门、厕所门、房门安装、天花板石膏线安装等装修工作，与事实不符，整个装修工程量远没有过半。2018年8月初，被告说工程量已过半，要原告付30000元工程款，经原告到现场核实，工程量并未过半，只完成了整个装修工程的一小半。被告在宜章装修了十几套房子，被告向法院提供的许多证据纯属张冠李戴。大门、铝合金推拉门、厕所门、房门等都是原告订货付款安装的。被告擅自终止合同，是违约方。约2018年8月中旬，被告的法定代表人冯茂成突然失联，业主及其雇请的工人都联系不上他，被告在宜章办公的房子被房东收回，原告房屋的装修工程也被迫停工。原告没有违约，而是被告违约，请求法院依法驳回被告的反诉请求。 查明的事实 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告深圳市陆兴建筑装饰有限公司是冯茂成设立的一家一人有限责任公司，冯茂成系其法定代表人。2018年6月10日，原告吴章亮为甲方，被告深圳市陆兴建筑装饰有限公司为乙方签订《装修合同》，合同约定：甲方委托乙方进行居室装潢，工程地址是马耳冲小区3期27栋3单元606号房，总计施工面积93.4平方米，委托方式为全包，工程开工日期为2018年6月15日，工程竣工日期为2018年9月30日，工程总天数为105天，工程价款为118800元。双方在合同的第五条第1项约定，乙方进场当天甲方即应付60%的工程款70000元整，当工期进度过半，甲方即第二次付工程款的35%，剩余5%尾款待甲方对工程竣工验收后结算。甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。合同第五条第3项约定，甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方。合同第九条约定，合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同第十条约定，本合同履行期间，双方如发生争议，在不影响工程进度的前提下，双方应协商解决。当事人不愿通过协商解决，或协商解决不成的，可以按照本合同约定向人民法院起诉。合同第十一条第2项约定，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议后，可视为本合同解除。合同签订当日，原告与被告经口头协商，对第一笔工程款达成了原告吴章亮在合同签订当天支付装修工程款20000元，其余50000元在2018年7月上旬贷款到位后支付的口头协议。原告在合同签订的当日向被告支付了装修工程款20000元，被告向原告出具了20000元房屋装修款的收据。被告按合同的约定于2018年6月15日进场施工。2018年7月7日，原告支付给被告装修工程款50000元，被告向原告出具了50000元房屋装修款的收据。2018年8月5日，原告支付给被告装修工程款10000元。之后不久，被告的法定代表人冯茂成要求原告支付后续的30000元工程款，原告以工程量未过半不予支付。约2018年8月17日，冯茂成离开宜章回深圳，原告的房屋停止装修。至涉案房屋装修停工之日，被告完成了大门、厕所门、铝合金推拉门、水电线路的安装、防水处理、防盗网安装、地面瓷砖铺设、墙面大部分瓷砖铺贴、厕所门的安装、天花板大部分石膏线的安装等装修工作。2018年8月20日，被告深圳市陆兴建筑装饰有限公司的法定代表人冯茂成在深圳与原告吴章亮电话协商支付剩余装修款事宜，原告以已完成装修部分的价值低于80000元，家具、家电没看到为由不愿支付剩余装修款。之后双方均未继续履行各自合同义务。后原告吴章亮另请他人装修了涉案房屋。本案审理中，原告吴章亮申请对被告深圳市陆兴建筑装饰有限公司已经装修部分进行价值评估。经本院委托郴州同兴资产评估事务所评估，评估结论为：吴章亮位于宜章县马耳冲小区3期27栋3单元606号房屋被告施工的装修价值评估值为人民币57558.62元。 判决理由与结果 本院认为，原、被告签订的《装修合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。但合同履行期间因双方对工程款支付发生争议被告停止了施工，后原告将其房屋装修工程交由他人装修并已完工，事实上双方早已终止了装修合同，故原告要求解除双方签订的装修合同，本院予以支持。合同解除后，双方应结算已施工部分的价款。本院委托郴州同兴资产评估事务所已对被告已施工的装修价值进行了评估，应根据评估作出的结论由被告返还多收取的工程款22441.38元（80000元-57558.62元）。原告诉请判令被告返还工程款80000元，本院支持22441.38元，超出部分不予支持。被告已完成的装修工程的评估价值为57558.62元，被告反诉请求判令原告支付剩余的装修工程款41580元及按年利率6%支付2018年8月20日至2019年2月20日的逾期付款利息1247.4元，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原、被告双方争议的本案的违约责任的承担问题，合同约定被告进场应付70000元，但原告的证人当庭证明原告已与被告达成了合同签订当天付20000元，其余50000元在7月上旬支付的口头协议，本院予以采信，该口头协议实为对原、被告签订的《装修合同》的付款方式的条款的变更，对原、被告双方同样具有法律约束力，被告主张原告对50000元装修款按日1%支付2018年6月15日至2018年7月7日逾期付款违约金，本院不予支持。对于双方争议的原告第二次应付35%的工程款是否逾期问题，双方在合同中约定施工日期为2018年6月15日至2018年9月30日，工程总天数105天，工期进度过半时甲方即付工程款的35%。被告在催讨合同约定的第二笔工程款时虽然工期已过半，但双方未明确约定工程进行到何种程度才算是“进度过半”，进度过半怎么界定，哪些是进度过半之前该做好的。合同中对工期“进度过半”约定不明的情况下，对约定的第二笔工程款的支付发生争议后，双方均采取不合作态度，未本着诚信、可行实现合同目的的原则解决问题，致使合同终止履行，应视为双方均怠于履行合同义务，都存在违约，对此，双方均应承担本案合同解除的后果的同等责任，原、被告各自承担合同解除后果责任。原告请求判令被告支付违约金5940元，本院不予支持；被告反诉请求判令原告支付违约金16826.4元，本院不予支持。原告主张被告的法定代表人冯茂成沉溺于赌博，因被人追债躲避债务而停止装修，证据不足，本院不予支持。原、被告双方均未如实陈述已装修工程的价值，评估费3000元，原、被告各负担1500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百二十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）吴章亮与被告（反诉原告）深圳市陆兴建筑装饰有限公司签订的《装修合同》； 二、被告（反诉原告）深圳市陆兴建筑装饰有限公司在本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）吴章亮装修工程款22441.38元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告（反诉被告）吴章亮的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）深圳市陆兴建筑装饰有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费1949元，减半收取计974.5元，原告（反诉被告）吴章亮负担720元，被告（反诉原告）深圳市陆兴建筑装饰有限公司负担254.5元；反诉案件受理费646元，减半收取计323元，由被告（反诉原告）深圳市陆兴建筑装饰有限公司负担；评估费3000元，原告（反诉被告）吴章亮负担1500元，被告（反诉原告）深圳市陆兴建筑装饰有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 冯国玉 二〇一九年九月十三日 法官助理 刘素贞 书 记 员 高亚菲 附:相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。