北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23179号原告张淑芹，女，1952年9月2日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区居民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人栾桂军，北京茂行律师事务所律师。被告于某，男，1983年7月22日出生，汉族，黑龙江省海伦市居民，住北京市丰台区。原告张淑芹诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑芹之委托代理人栾桂军、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑芹诉称：于某与文某曾系夫妻关系，文某与张淑芹系亲戚关系。于某以经营公司需要周转资金为由向张淑芹借款，并指定张淑芹将借款转入文某妹妹文秀名下的银行账户内。2018年7月4日，于某向张淑芹出具《借据》，承诺按照月息2分即每月1万元的标准向张淑芹支付借款利息。于某在2018年7月3日和8月初曾经支付利息两次，每次1万元。此后，未再还本付息，为维护张淑芹的合法权益，故诉至法院，要求：1、判决被告于某偿还原告张淑芹借款本金50万元；2、判决被告于某以50万元为基数按照月利率2%的标准向原告张淑芹支付自2018年9月5日（庭审中，变更借款利息计算起始日期为2018年8月6日）起至实际付清之日止的借款利息；3、案件受理费由被告于某负担。被告于某辩称:于某不认可张淑芹的全部诉讼请求，涉诉借款没有汇入于某名下的银行账户中，也没有汇入文某的银行卡中。经审理查明：张淑芹持于某作为借款人签字并捺指纹印、落款日期为2018年7月4日的《借据》诉至本院，在《借据》载明主要内容如下：“自2018年7月3日起，于某，身份证：……，在张淑芹处借款伍拾万圆（元）整，利息2分，每月上打息，给利息壹万元直至本金还清，期限壹年，到期归还本金伍拾万圆（元）整……”。2018年7月3日，张淑芹从其在哈尔滨银行开立的账号为×××的银行账户向文秀在哈尔滨银行开立的账号为×××的银行账户转账汇款30万元。2018年7月4日，张淑芹从其在哈尔滨银行开立的账号为×××的银行账户向文秀在哈尔滨银行开立的账号为×××的银行账户转账汇款20万元。张淑芹指认在前述借款关系发生时，文某与于某系夫妻关系，文秀系文某妹妹，文秀名下的前述在哈尔滨银行开立的银行账户是文某、于某向张淑芹提供的收款账户，当时，文某、于某以经营北京宏业物流有限公司需要周转资金为由向张淑芹借款。庭审中，张淑芹指认文秀在中国建设银行开立的卡号为×××的银行账户实际由文某掌握，并用于北京宏业物流有限公司的经营。就前述诉讼主张，张淑芹提交的哈尔滨银行、中国建设银行交易明细显示涉诉借款的资金去向情况如下：（1）2018年7月3日，文秀通过支付宝向卡号为×××的银行账户转账存入2万元后，当天，从卡号为×××的银行账户电子汇出至文某名下账号为×××的银行账户两笔款项，分别为5000元、2000元；2018年7月4日，又从卡号为×××的银行账户跨行转出至文某名下账号为×××的银行账户2000元。（2）2018年7月4日，文秀通过支付宝向卡号为×××的银行账户转账存入2万元后，当天，从卡号为×××的银行账户电子汇出2万元至文某名下账号为×××的银行账户中。（3）2018年7月4日，文秀通过支付宝向卡号为×××的银行账户转账存入1万元后，在2018年7月5日，从卡号为×××的银行账户跨行转出1000元至文某名下账号为×××的银行账户中。（4）2018年7月5日，文秀在哈尔滨银行从其卡号为×××的银行账户提现449986元，同日，文秀将45万元现金存入卡号为×××的银行账户中。2018年7月6日，从卡号为×××的银行账户向文某名下账号为×××的银行账户中电子汇出43万元。2018年7月7日，从卡号为×××的银行账户向于某名下账号为×××的银行账户电子汇出5000元。2018年7月8日，从卡号为×××的银行账户向文某名下账号为×××的银行账户中电子汇出3100万元。（5）从文秀名下卡号为×××的银行账户交易明细显示的商户/网点号及其名称、对方账户与户名等信息能够看出前述银行账户在北京市顺义区区域范围内有刷卡消费和在中国建设银行北京裕龙支行（位于顺义区裕龙花园四区南侧）ATM取款等情况。（6）文秀名下卡号为×××的银行账户交易明细显示，在2018年7月4日，从前述银行账户分别向韩彦龙、李朋飞、陈光辉、段海军、陈钦海、景胜杰、陈惠珍转账1000元，庭审中，于某明确认可前述人员均系北京宏业物流有限公司的员工。张淑芹认可于某曾经支付过2个月的利息，具体情况如下：（1）2018年7月3日，从文秀在中国建设银行开立的卡号为×××的银行账户向王海鸥名下账号为×××的银行账户转账1万元作为第一个月的利息。（2）第二个月的利息也应该是转账到王海鸥的卡上了，按照月息2%支付的，按照1万元/月的标准支付的。于某认可前述两笔利息的转账情况，但反驳称2018年7月3日第一笔转账的利息1万元应属砍头息。于某表示除了前两笔转账支付利息的情况以外是否还支付过其它利息的情况不清楚，就此亦无相应证据提交。另查一：根据庭审质证查明的事实，张淑芹出借50万元，2018年7月3日支付30万元，2018年7月4日支付20万元。2018年7月3日，张淑芹经由王海鸥名下银行账户收取借款利息1万元。庭审中，本院当庭向张淑芹释明，前述利息按照法律规定应当从借款本金中扣除，将借款本金认定为49万元，在此情况下，双方一致认可于某曾经在2018年8月支付过1万元利息，根据现已查明的事实，张淑芹是否对借款本金以及借款利息的起算日期作出调整？张淑芹之委托代理人栾桂军当庭答复，坚持关于本金50万元数额不变，但是，关于借款利息的起算时间调整为2018年8月6日，借款月利率标准为2%。另查二：于某与文某在本院发生离婚诉讼，该案案号为（2018）京0113民初33255号。该案本院主持调解，该案原告于某与该案被告文某达成如下调解协议：一、原告于某与被告文某离婚；二、原告于某与被告文某女儿于某1（2012年5月15日出生），儿子于某2（2012年5月15日出生）均归被告文某直接抚养，自二○一八年十二月始，至女儿于某1，儿子于某2年满十八周岁止，原告于某每月给付被告文某子女抚养费共计一万元（每名子女每月五千元），均于每月十日前给付，以汇款至被告文某名下中国工商银行×××的账户中的方式给付;三、原告于某名下×××路虎牌小型越野客车一辆、×××奥迪牌小型轿车一辆及位于黑龙江省海伦市祥富镇原告于某名下的黑龙江省集体土地房屋所有权证登记房屋一套归原告于某所有，被告名下的×××长安牌小型轿车一辆及位于黑龙江省平房区×××房屋归被告文某所有；四、被告文某于本调解协议生效之日起七日内配合原告于某将北京宏业物流有限公司的全部股权变更登记归原告于某，一并将法定代表人变更为原告于某，原告于某给付被告文某共同财产折款共计四十五万元，分五次给付，于本调解协议生效之日起七日内给付五万元，于二○一九年三月三十一日前给付十万元，于二○一九年八月三十一日前给付十万元，于二○一九年十一月三十日前给付十万元，于二○一九年十二月三十一日前给付十万元，如果原告于某给付共同财产折款时出现逾期情况则后续未到期的共同财产折款视为已到期，被告文某有权对全部剩余未给付共同财产折款申请强制执行；五、原告于某与被告文某婚姻关系存续期间的所有夫妻共同债务自本调解协议生效之日起均由原告于某负责偿还(包括借款人为文某，甲方为深圳用友力合普惠信息服务有限公司，编号为LA20171122000230的借款服务协议负债；借款人为文某，出借人为张天云，金额为一万元的个人借款协议负债；借款人为文某，出借人为尹健，金额为三万元的个人借款协议负债；借款人为文某，出借人为吴旭尊，金额为十一万元的个人借款协议负债；借款人为文某，出借人为庄东红，金额为一万元的个人借款协议负债；借款人为文某，出借人为叶勇杰，金额为一万元的个人借款协议负债；借款人为文某，贷款人为哈尔滨农村商业银行，编号为140481802260230的最高额个人担保借款合同负债），其中原告于某于本调解协议生效之日起七日内偿还文秀十万元，文秀的其他债权本息共计十六万元于二○一九年二月三日前给清，如果在被告文某配合原告于某办理公司股权及法定代表人变更登记的情况下原告于某未按时付清文秀的其他债权本息十六万元，则其他债权本息的金额由十六万元变更为二十四万元，且以二十四万元为基数从逾期之日按照年息百分之二十四的利率给付利息。六、被告文某不负责偿还北京宏业物流有限公司名下的所有债务；七、被告文某不得对北京宏业物流有限公司名下或控制使用的所有车辆，及原告于某控制使用的所有运输车辆提出任何权利要求；八、案件受理费七百元，由原告于某负担。本院于2018年11月30日作出（2018）京0113民初33255号民事调解书对双方达成的前述调解协议予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、《借据》、银行交易明细、（2018）京0113民初33255号民事调解书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：法庭不应当成为诉讼技巧的竞技场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条之规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，根据张淑芹提交的银行交易明细显示的资金转账情况足以认定，在涉诉借款发生时，文秀在中国建设银行开立的卡号为×××的银行账户实际由文某掌握，涉诉借款经由前述银行账户最终分别转账至文某、于某名下的银行账户中或者被实际用于向文某、于某当时经营的北京宏业物流有限公司的员工支付款项等用途，前述资金最终去向，与于某作为借款人向张淑芹出具的《借据》能够相互印证，本院对张淑芹提交的《借据》以及银行交易记录均予以采纳。于某虽然辩解涉诉款项未直接转入其或者文某名下的银行账户，但与银行交易记录显示的资金最终实际去向存在明显矛盾，于某的前述辩解事由，背离客观事实，有违诚实信用，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，现已查明，张淑芹在2018年7月3日支付借款本金30万元，在2018年7月4日支付借款本金20万元。2018年7月3日，张淑芹经由王海鸥名下银行账户收取借款利息1万元。前述行为尽管并非采取在转出借款本金时直接扣除利息的方式，但结合前述法律规定和司法解释的立法目的、利息性质等分析，应该予以否定性评价。据此，本院依法将借款本金认定为49万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张淑芹按照于某兑现承诺按照月利率2%的标准支付借款利息，未超法定标准，本院予以采纳。现已查明，于某曾经在2018年8月初向张淑芹支付借款利息1万元，现张淑芹要求自2018年8月6日起按月利率2%的标准支付借款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于某偿还原告张淑芹借款本金四十九万元，于本判决生效之日起七日内执行。二、被告于某以借款本金四十九万元为基数按照月利率百分之二的标准向原告张淑芹支付自二〇一八年八月六日起至前述借款本金实际清偿之日止的借款利息，于本判决生效之日起七日内执行。三、驳回原告张淑芹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元，由原告张淑芹负担一百元（已交纳）；由被告于某负担四千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂长江二〇一九年九月十一日书记员  韩 悦