江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2454号原告：南京承景联企业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路49号18-B4室。法定代表人：李学平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾如、石睿，江苏华昕律师事务所律师。被告：句容市茅山福地安乐园，住所地句容市茅山镇风景区管理委员会桃花山。法定代表人：单金显，系该公司经理。委托诉讼代理人：高柳松，江苏东南律师事务所律师。第三人：句容市东进林场，住所地句容市茅山镇东进林场院内。法定代表人：张明，系该场场长。委托诉讼代理人：秦天美，女，1970年9月23日生，汉族，句容市人，住句容市，系该场员工。原告南京承景联企业管理有限公司（以下简称承景联公司）诉被告句容市茅山福地安乐园（以下简称安乐园）、第三人句容市东进林场合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月11日、7月31日、9月6日公开开庭进行了审理。原告承景联公司委托诉讼代理人贾如、石睿，被告安乐园委托诉讼代理人高柳松三次开庭到庭参加诉讼。第三人句容市东进林场委托诉讼代理人第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告2019年2月19日向原告发出的《关于公司原有债务处理和合作关系解除的公告》行为无效，双方于2017年1月1日签订的《合作协议》继续履行；2.依法判令被告立即停止自行以及委托第三方对外销售的违约行为；3.依法判令被告立即给付销售分配款214775元；4.依法判令被告赔偿原告损失333927元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月1日签订《合作协议》一份，约定原告负责安乐园建设及销售事宜，合作期限自2017年1月1日起至2023年12月30日止。合作协议对双方的权利义务进行约定，合作协议签订后，原告按约定对安乐园进行了大量投入。2018年12月，被告大股东以种种借口不配合原告销售工作，2019年1月2日，被告大股东及法定代表人进行了变更，被告于2019年2月19日以邮件形式向原告发出《关于公司原有债务处理和合作关系解除的公告》，此后被告与第三方签订合作协议，将《合作协议》范围内的合作事项交由第三方进行。原告认为，原、被告之间的《合作协议》合法有效，双方合作期限尚未届满，被告部分股权发生变化，并不导致被告有权解除《合作协议》，被告的行为构成违约，原告有权要求继续履行。另据原告了解被告自发出解除合同公告后，对外销售墓穴合计607140元，依据双方的合作协议，原告方应取得其中55%的销售额分配款即333927元，故请求判令被告赔偿上述款项。故原告特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：第一，原告与被告所签的合作协议为无效合同，原告的实际控制人李学平与原来被告的股东张昆是好朋友，双方所签订的协议在原告公司没有交纳保证金40万元及实际从事合作协议中履行约定的义务情况下，在被告股份发生变更后恶意提起诉讼，意图侵占被告的合法利益。因被告股东还有东进林场，东进林场为国有企业，因此双方所签的合同实质上为损害国家、被告及现股东合法利益的无效合同。第二、从合同本身来看，原告应当缴纳40万元，应当承担所有的建设、改造、资金供给及人员工资。事实上，原告从未给予相关费用。被告员工的工资由自己发放，甚至原告的实际控制人李学平每月在被告处领取报酬，并有大量的借款。因此，双方的合作协议并未实际履行。第三、在被告的股份转让之前，新进股东已经和原股东张昆就之前的债务达成一致。李学平也同意之前的事项由张昆清理。因此，李学平也是同意双方合同解除的。第四、被告为促进墓园的建设事项，已经与第三方签订新的合作协议。请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。第三人述称，不同意原告和被告继续履行合作协议，认可被告与原告解除合作协议。本院经审理查明认定事实如下：2017年1月1日，安乐园（甲方）和承景联公司（乙方）签订《合作协议》一份，双方约定：合作期限自2017年1月1日开始至2023年12月30日止，由乙方承揽甲方墓园内部建设改造以及对外销售业务拓展事项，包括资金投入、人员工资支付及管理等，合作期间，乙方交给甲方40万元保证金。双方约定，合作期间甲方按照每个墓穴实际销售总额（不含刻字费、定金）55%的金额款项，于交款当日以现金或者转账方式支付给甲方，甲方无需承担任何税费。双方还约定合作期间，甲方墓园整体股权出售时，应事先告知乙方，并与乙方开始清算物资、资金以及乙方所缴保证金等。双方结算并支付完毕，方可解除合约。双方还约定了其他事项。2019年1月4日，安乐园向债务人和合作伙伴发出《关于公司原有债务处理和合作关系解除的公告》，公告称，“2019年1月2日，安乐园股权已转让、法人代表已变更，安乐园的业务合作伙伴及债务人请于2019年2月28日前与原法人代表张昆联系，原有的相关债务和合作关系由原法人代表负责处理，超过规定时间没有联系处理的责任自负”。2019年2月26日，原告承景联公司委托江苏华昕律师事务所向被告发出律师函，告知被告应当按照《合作协议》约定履行相关合同义务，配合承景联公司做好销售工作。2019年1月2日，安乐园与南京金可文化传播有限公司签订《合作协议》，约定由南京金可文化传播有限公司承揽墓园内部建设改造以及对外销售业务拓展。该协议现已履行中。2019年3月29日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，安乐园成立于2000年4月，系联营企业，股东为句容市东进林场和周敦云，法定代表人为周敦云。2004年12月，变更法定代表人为张昆。2018年12月29日，安乐园全体投资人作出决议，免去张昆法定代表人职务，选举单金显为法定代表人，并通过企业章程修正案，股东出资比例为单金显出资80%，句容市东进林场出资20%。2019年1月2日，被告办理了企业法人变更登记，法定代表人变更登记为单金显。还查明，句容市东进林场出具李学平参与经营分配情况说明，显示2017年收入分成总额1455353.14元、2018年收入分成总额为1398523.16元，2017年支出合计819572.06元、2018年支出合计924069.8元，收支差为1110234.44元，李学平借款合计1100480元，安乐园欠李学平分成款9754.44元。认定以上事实,有原告提交的合作协议、公告、律师函、被告提交的合作协议、第三人提供的账目明细及到庭原告、被告、第三人相关陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：本案中安乐园与承景联公司于2017年1月1日签订的《合作协议》是双方真实意思表示，且根据庭审中第三人提供的账目，该协议在2017年、2018年得到履行，因此该协议合法有效，安乐园并无证据证明该协议存在无效的法定情形，其认为该协议无效的意见，本院不予采纳。安乐园在股东变更后即要求与原告承景联公司解除该《合作协议》，本院认为，安乐园公司要求解除双方签订的《合作协议》不符合法律规定，原告承景联公司要求确认解除行为无效，并要求继续履行符合法律规定。但本案《合作协议》能否继续履行，继续履行的诉请是否存在障碍？根据审理过程中查明的事实，安乐园于2019年1月已经另行与南京金可文化传播有限公司签订《合作协议》，约定由南京金可文化传播有限公司承揽墓园内部建设改造以及对外销售业务拓展，该协议亦合法有效，并且该合作协议也正处于履行过程中。原告承景联公司要求其继续参与墓园的管理和销售在事实上已经不可能，本院强制要求继续参与经营管理也无实际操作可能，况且此类判决进入执行程序也将面临各种问题。因此，本院认为不宜判决继续履行合同。同时，为避免损失扩大及当事人诉累，本院认为可以解除安乐园与承景联公司于2017年1月1日签订的《合作协议》。当事人一方的违约行为致使合同无法继续履行，其应当承担解除合同的法律后果。原告承景联公司可另案诉讼与被告安乐园进行清算，并主张赔偿损失。综上，本院对原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京承景联企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费4522元，财产保全费1620元，合计6142元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 长  王洪亮人民陪审员  孙雪龙人民陪审员  朱金虎二〇一九年九月二十五日书 记 员  章 菡