沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3153号原告：沈宏大，男，1979年9月2日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。被告：辛家权，男，1988年3月10日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。被告：李贺，男，1981年8月28日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。原告沈宏大诉被告辛家权、李贺确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。开庭过程中，原告沈宏大到庭参加诉讼，被告辛家权、李贺经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈宏大向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告辛家权与崔楠之间的买卖行为无效；2、请求法院判决被告辛家权、崔楠将辽Ａ×××**小型轿车返还给原告；3、案件诉讼费用由被告辛家权、崔楠承担。案件审理过程中，原告撤回对被告崔楠的起诉，追加李贺为本案被告，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告辛家权与被告李贺之间的买卖协议无效；2、请求法院判决被告辛家权、李贺将辽Ａ×××**小型轿车返还给原告；3、案件诉讼费用由被告辛家权、李贺承担。事实与理由：涉案奔驰车是原告于2018年4月30日从沈阳塔湾二手车交易市场花16万元左右购买的，其中原告交了4万多元现金，剩余12万元办理的车辆抵押贷款。原告买车的时候辛家权是陪着原告一起去的，但是辛家权并未支付购车款，不存在辛家权用原告名字贷款购车的事实。2018年5月3日原告办理了该车的转移登记，车辆登记在原告自己名下，车牌号为辽Ａ×××**。2018年5月4日，原告办理了车辆抵押登记，抵押权人为华昌融资租赁（中国）有限公司，指定收款人账户设在中国农业银行，原告购买该车后一直按时偿还车辆贷款，从未违约。购车后，原告即为该车投保了机动车强制险等保险，被保险人均为原告本人，保险期限为2018年5月1日0时起至2019年4月30日24时止。辛家权与原告系亲属关系，他于2018年10月份左右向原告借车，由于是亲属关系，原告碍于情面，就将涉案车辆借给了辛家权。后来，原告多次找辛家权要求其归还车辆，辛家权均以种种借口拒绝并拒接电话，该车一直未能归还。因该车保险已过期，原告于2019年5月29日前往茨榆坨派出所报警，但派出所也未找到该车。2019年6月末，原告在茨榆坨富林新区小区院内发现该车，原告在电话联系辛家权未果的情况下，将该情况报告了派出所，同时李贺、崔楠也报警了，后来警察到现场后，将双方都带回派出所并将涉案车辆拖至派出所保管。到派出所后，李贺、崔楠告诉警察，说涉案车辆是他们从辛家权手中购买的，并把合同给警察看了，这时原告才知道自己的车被辛家权非法转卖了，但是他们不让原告看合同，警察也不让原告看合同。现在涉案的车辆被茨榆坨派出所扣押，原告找警察要车，警察告诉原告这是民事纠纷，如果想要把车取走，必须去法院起诉明确这个车是原告的，他们才能把车返还给原告，所以原告就到法院起诉了。辛家权在派出所制作的询问笔录中陈述不属实，原告和辛家权是有经济纠纷，那是辛家权欠原告的钱，庭审中原告已提供了欠条和借条证实，辛家权转账给原告的1万多元钱并不是他还涉案车辆贷款的钱，而是他还的欠原告的钱。综上，辛家权未经原告同意私自将原告车辆出卖给他人，不仅是失信表现，亦是民事欺诈行为，原告保留其对车辆需要维修造成损失的诉讼权利，原告请求法院判决二被告之间的车辆买卖协议无效，并要求二被告将涉案车辆返还给原告。被告辛家权缺席未答辩。被告李贺缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：涉案梅赛德斯-奔驰牌BJ7181V小型轿车（车辆识别代号LE4GF4JB0BL126410，发动机号码800××××3165）系原告沈宏大于2018年4月30日从沈阳塔湾二手车交易市场贷款购买，原告于2018年4月30日为该车在中国平安财产保险股份有限公司投保车辆保险，保险期限自2018年5月1日00时起至2019年4月30日24时止，被保险人为原告沈宏大。2018年5月3日，原告办理了该车转移登记手续，车辆登记所有权人为沈宏大，机动车登记编号为辽Ａ×××**，该车于2018年5月4日办理抵押登记，抵押权人为华昌融资租赁（中国）有限公司。另查，原告于2019年5月29日前往沈阳市公安局辽中分局茨榆坨派出所报警称自己的车被朋友开走了，一直没有归还，朋友叫辛家权，一直没有联系上，车牌号为（辽Ａ×××**）。另查，被告辛家权与被告李贺于2019年1月30日签订买卖车辆协议，被告辛家权将涉案车辆以7.5万元价格出售给被告李贺，并将该车实际交付给李贺。2019年6月末，原告与二被告之间因涉案车辆归谁所有发生争执，茨榆坨派出所接警后介入处理并将涉案车辆带回派出所保管至今。上述事实，有原告陈述、原告提供的机动车登记证书复印件5张、行驶证复印件1张、车辆交接确认书复印件1张、机动车综合商业险保险单复印件1张、报警情况登记表1张，本院依法从沈阳市车辆管理所调取的机动车档案资料复印件7张、从茨榆坨派出所调取的辛家权询问笔录复印件3张、转账截图复印件1张、买卖车辆协议复印件1张，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辛家权、李贺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告辛家权在借用原告车辆期间，未经原告同意，私自将已登记在原告名下并属于原告所有的车牌号为辽Ａ×××**小型汽车出卖给被告李贺，而被告李贺作为完全民事行为能力人，在明知涉案车辆登记在原告名下时，仍然与被告辛家权达成车辆买卖协议，因二被告之间的车辆买卖协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项中关于合同无效的规定，应认定合同无效，故本院对原告要求确认二被告之间买卖协议无效的诉求予以支持。关于原告提出的要求二被告返还涉案车辆的诉求，因该车辆目前仍在茨榆坨派出所保管，二被告并未实际占有和控制，故本院对原告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辛家权与被告李贺于2019年1月30日签订的买卖车辆协议无效；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费550元，由被告辛家权和被告李贺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张士瑞审 判 员  李铁权人民陪审员  周成佳二〇一九年九月四日书 记 员  郭一鸣本案依据的相关法律规定一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。