江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终924号上诉人（一审被告）：张习生，男，1959年10月10日生，汉族，住江西省新佘市渝水区。委托诉讼代理人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司新佘市分行。住所地：江西省新余市渝水区城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西三江合律师事务所律师。一审被告：陈克敏，女，1963年10月21日生，汉族，住址。一审被告：黄晚根，男，1978年5月16日生，汉族，住江西省新余市。一审被告：苏娇华，女，1976年10月4日生，汉族，住址。一审被告：黄小东，男，1972年1月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。一审被告：罗海红，女，1976年11月12日生，汉族，住址。一审被告：黄长根，男，1970年9月13日生，汉族，住江西省新佘市渝水区。一审被告：林小菊，女，1975年5月7日生，汉族，住址。一审被告：新余市托福贸易有限公司。住。住所地：江西省新余市渝水区胜利北路/div>法定代表人：张习生，该公司执行董事。上诉人张习生因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新佘市分行（以下简称邮储银行新佘分行）、一审被告陈克敏、一审被告黄晚根、一审被告苏娇华、一审被告黄小东、一审被告罗海红、一审被告黄长根、一审被告林小菊、一审被告新余市托福贸易有限公司（以下简称托福公司）金融借款合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张习生上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回邮储银行新佘分行要求张习生承担利息及罚息26132.7元的诉讼请求；二、本案二审诉讼费由张习生承担。事实和理由：一审法院判决张习生支付利息及罚息26132.7元事实不清，证据不足。所谓的利息及罚息仅系邮储银行新佘分行自身电脑系统计算得出，未提交相关计算方式和明细，张习生至今不知道相关利息及罚息是如何计算得出的。请求法院依法查明事实，予以改判。邮储银行新佘分行未提交书面答辩意见。邮储银行新佘分行向一审法院起诉请求：一、判令张习生、陈克敏立即偿还借款本金624824.43元，利息及罚息26132.7元，合计人民币650957.13元（暂算至2019年1月2日），并按合同约定支付自2019年1月3日起至实际付清之日止的利息；二、判令邮储银行新佘分行对张习生、陈克敏共同所有的位于新余市城北沿江路1628号水务“一水天城1栋1601室（产权证书号：余房权证城北字第**）、位于新余市城南运动路清华轩****（余房权证**字第××号）的房产享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、判令邮储银行新佘分行对黄晚根、苏娇华共同所有的位于新余市城北仰天西大道359号宜和新苑5幢5302室（产权证书号：余房房权证城北字第**）房产享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、判令邮储银行新佘分行对黄小东、罗海红共同所有的位于新余市城北仰天西大道359号宜和新苑1栋602室（产权证书号：余房权房权证城北字第**）产享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、判令邮储银行新佘分行对黄长根、林小菊共同所有的位于新余市城北仰天西大道359号宜和新苑1栋504室（产权证书号：余房权证房权证城北字第**）享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、判令托福公司对以上款项承担连带清偿责任；七、本案诉讼费、保全费用由张习生、陈克敏、黄晚根、苏娇华、黄小东、罗海红、黄长根、林小菊、托福公司共同承担。一审法院查明：一、2013年5月28日，邮储银行新佘分行与张习生签订《个人最高额综合授信合同》，约定邮储银行新佘分行向张习生提供176万元最高综合授信限额。2013年5月28日，原告与第一被告签订《个人最高额综合授信合同》，约定原告向第一被告提供176万元最高综合授信限额。2013年5月28日，原告与第一被告签订《个人最高额综合授信合同》，约定原告向第一被告提供176万元最高综合授信限额。2013年5月28日，原告与第一被告签订《个人最高额综合授信合同》，约定原告向第一被告提供176万元最高综合授信限额。2013年5月28日，原告与第一被告签订《个人最高额综合授信合同》，约定原告向第一被告提供176万元最高综合授信限额。二、邮储银行新佘分行与张习生签订《个人额度借款合同》，该合同为《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同。双方约定邮储银行新佘分行向张习生提供130万元可以循环使用的授信额度，并对借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上浮30%,借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如被告额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，邮储银行新佘分行有权要求其提前归还全部借款本息。三、陈克敏向邮储银行新佘分行出具《承诺函》一份，承诺作为张习生的配偶，自愿为张习生签订的《个人最高额综合授信合同》项下的所有借款承担共同还款责任。四、2013年5月28日，邮储银行新佘分行与张习生、陈克敏签订了两份《个人最高额抵押合同》，并约定，张习生、陈克敏以位于新余市城北沿江路1628号水务一水天城1栋1601室（产权证书号：余房权证城房权证城北字第**）张习生《个人额度借款合同》项下的所有债务提供639000元的最高额抵押担保，以位于新余市城南运动路清华轩4栋108室（余房权证Ｈ区房权证Ｈ区字第**）习生《个人额度借款合同》项下的所有债务提供423000元的最高额抵押担保。五、2013年5月28日，邮储银行新佘分行与黄晚根、苏娇华签订《个人最高额抵押合同》，并约定，黄晚根、苏娇华以位于新余市城北仰天西大道359号宜和新苑5幢5302室（产权证书号：余房权证城北字房权证城北字第**）生《个人额度借款合同》项下的所有债务提供471000元的最高额抵押担保。六、2013年5月28日，邮储银行新佘分行与黄小东、罗海红签订《个人最高额抵押合同》，并约定，黄小东、罗海红以位于新余市城北天西大道359号宜和新苑1栋602室（产权证书号余房权证城北字第房权证城北字第**）《个人额度借款合同》项下的所有债务提供484000元的最高额抵押担保。七、2013年5月28日，邮储银行新佘分行与黄长根、林小菊签订《个人最高额抵押合同》，并约定，黄长根、林小菊以位于新余市城北佣天西大道359号宜和新苑1栋504室（产权证书号：余房权证城北字第×房权证城北字第**）个人额度借款合同》项下的所有债务提供244000元的最高额抵押担保。八、托福公司向邮储银行新佘分行出具《企业保证函》，承诺为张习生的借款提供连带责任保证，保证责任的范围为张习生根据借款合同约定应向邮储银行新佘分行偿付的借款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用。九、邮储银行新佘分行与张习生、陈克敏、黄晚根、苏娇华、黄小东、罗海红、黄长根、林小菊签订的《个人最高额抵押合同》均约定了不论主合同项下的债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，邮储银行新佘分行均有权要求抵押人优先承担担保责任。上述抵押均办理了抵押登记手续，抵押权人为邮储银行新佘分行。十、2015年3月20日，张习生向邮储银行新佘分行申请支用借款107万元，邮储银行新佘分行将107万元交付给张习生后，张习生于当日出具借款借据，其上载明借款年利率为7.475%/年，借款期限为60个月，即自2015年3月20日至2020年3月19日止，借款用途为进金饰，还款方式为阶段性等额本息还款法；2015年4月7日，张习生再次向邮储银行新佘分行申请支用借款23万元，邮储银行新佘分行将23万元交付给张习生后，张习生于当日出具借款借据，其上载明借款年利率为7.475%/年，借款期限为60个月，即自2015年4月7日至2020年4月6日止，借款用途为进金饰，还款方式为阶段性等额本息还款法。十一、现张习生、陈克敏以上两笔借款均已连续超过90天未按时足额偿还借款本息，截至2019年1月2日，尚欠邮储银行新佘分行借款本金624824.43元，利息及罚息26132.7元，合计人民币650957.13元；黄晚根、苏娇华、黄小东、罗海红、黄长根、林小菊、托福公司亦未为张习生向邮储银行新佘分行偿还过任何借款本息。一审法院认为：本案属于金融借款合同纠纷。张习生、陈克敏已逾期还款超过了90日，根据双方合同约定，邮储银行新佘分行可以要求张习生、陈克敏提前归还剩余的借款本息，故对于邮储银行新佘分行要求偿还借款本金624824.43元，利息及罚息26132.7元，合计人民币650957.13元（暂算至2019年1月2日），并按合同约定支付自2019年1月3日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。关于邮储银行新佘分行要求就张习生、陈克敏、黄晚根、苏娇华、黄小东、罗海红、黄长根、林小菊提供的抵押物实现优先受偿的诉讼请求，因邮储银行新佘分行与上述八被告已签订抵押合同，八被告同意以自有的房产进行抵押并优先承担担保责任，上述抵押合同所涉房屋均办理了抵押登记手续，抵押权已设立，故对于邮储银行新佘分行要求就登记在被告张习生名下的位于新余市城北沿江路1628号水务“一水天城1栋1601室（产权证书号：余房权证城北字第××房权证城北字第**）南运动路清华轩****（余房权证**字第××号房产，登记在黄晚根、苏娇华名下的位于新余市城北仰天西大道359号宜和新苑5幢5302室（产权证书号：余房权证城北字第**房权证城北字第**）红名下的位于新余市城北天西大道359号宜和新苑1栋602室（产权证书号余房权证城北字第**）房权证城北字第**）名下的位于新余市城北佣天西大道359号宜和新苑1栋504室（产权证书号：余房房权证城北字第**优房权证城北字第**）支持。关于邮储银行新佘分行要求托福公司对本案所涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，在没有约定的情况下，债务人自己提供的物的担保优先于保证人的保证，故邮储银行新佘分行可以要求托福公司对张习生、陈克敏提供的抵押物不足以清偿本案债务的部分承担连带清偿责任，故对于邮储银行新佘分行要求托福公司承担清偿责任的诉讼请求，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张习生、陈克敏于判决生效之日起十日内偿还邮储银行新佘分行借款本金624824.43元，利息及罚息26132.7元，合计人民币650957.13元（暂算至2019年1月2日），并按合同约定支付自2019年1月3日起至实际付清之日止的利息；二、邮储银行新佘分行就登记在张习生名下的位于新余市城北沿江路1628号水务﹒一水天城1栋1601室（产权证书号：余房权房权证城北字第**及房权证城北字第**）华轩4栋108室（余房权证房权证Ｈ区字第**产房权证Ｈ区字第**）范围内优先受偿；三、邮储银行新佘分行就登记在黄晚根、苏娇华名下的位于新余市城北仰天西大道359号宜和新苑5幢5302室（产权证书号：余房权证城房权证城北字第**在房权证城北字第**）围内优先受偿；四、邮储银行新佘分行就登记在黄小东、罗海红名下的位于新余市城北天西大道359号宜和新苑1栋602室（产权证书号余房权证城北房权证城北字第**判房权证城北字第**）内优先受偿；五、邮储银行新佘分行就登记在黄长根、林小菊名下的位于新余市城北天西大道359号宜和新苑1栋504室（产权证书号余房权证城北字房权证城北字第**决房权证城北字第**）优先受偿；六、如执行登记在张习生名下的位于新余市城北沿江路1628号水务一水天城1栋1601室（产权证书号：余房权证城北字第房权证城北字第**市房权证城北字第**）08室（余房权证Ｈ区字第×房权证Ｈ区字第**本房权证Ｈ区字第**）邮储银行新佘分行有权要求托福公司对不足以清偿的部分承担连带清偿责任。七、驳回邮储银行新佘分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，已减半收取，保全费3870元，合计9026元，由张习生、陈克敏负担，黄晚根、苏娇华、黄小东、罗海红、黄长根、林小菊、托福公司连带负担。二审过程中，各方当事人均未向本院提交证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。案涉《个人最高额综合授信合同》《个人额度借款合同》等均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应恪守。因《个人额度借款合同》明确约定，“贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上浮30%,借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，邮储银行新佘分行有权要求其提前归还全部借款本息”，故一审法院据此判决张习生偿还邮储银行新佘分行借款利息及罚息26132.7元合法有据，并无不当。张习生主张一审法院判决其偿还借款利息及罚息26132.7元缺少事实和法律依据的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费453元，由上诉人张习生承担。本判决为终审判决。审判长  傅惠君审判员  朱 伟审判员  蒋 欢二〇一九年九月二十五日书记员  敖蒙娜