山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终4923号上诉人（原审被告）：马士杰，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被上诉人（原审原告）：刘仲华，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李桂玲，山东有序律师事务所律师。委托诉讼代理人：李付坤，山东有序律师事务所实习律师。上诉人马士杰因与被上诉人刘仲华买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马士杰上诉请求：1.请求临沂市中级人民法院依法撤销河东区人民法院(2019)鲁1312民初864号民事判决，依法发回重审或予以改判；2.本案一、二审全部费用均由刘仲华承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不正确。刘仲华提交的加油单据有多张明显系伪造，这一事实在一审中刘仲华也已认可，其中三张系案外人葛祥兵书写，另一份明显系冒签，特别是其中几份单据系两天之内连续加油多达四千多元，我只有一辆货车，在一天的时间内不可能连续加油。另外，刘仲华只是中石化吴白庄加油站的站长，我在加油站加油款项早已结清，刘仲华没有诉讼主体资格，法律明确规定，个人买卖柴汽油必须办理经营许可证，庭审中刘仲华称具有销售资格，但是在举证期限内并没有提供，最重要的是刘仲华在长达六年的时间内一直没有向我主张权利，只是在刘仲华在中石化离任后拿出该笔单据向我主张，在此可以看出刘仲华离任后早已交接对账完毕，否则中石化早已向我主张权利。但一审法院对此未予审理，这显然是错误的，在未查清事实的情况下即支持了刘仲华的请求，一审法院的判决不符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求贵院依法撤销一审判决，依法发回重审或予以改判。刘仲华辩称：1.原审判决认定事实清楚。马士杰与我之间的买卖合同有马士杰出具的欠款单据，系双方当事人真实意思的表示，其行为符合民法民事法律行为成立之要件，我的诉求合法有据。2.原判决适用法律正确。根据《合同法》第五十二条规定，双方当事人之买卖合同并没有违反法律法规强制性规定，其交易行为合法有效。反观马士杰的行为，交易发生后，不是积极履行合同义务，而是以种种理由推托迟延履行合同义务，其行为损害了我的合法权益，违反了民法诚实守信的原则，严重损害了交易安全的有序进行。马士杰的主张于法无据。请求依法驳回马士杰的上诉请求，维持原判。刘仲华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令马士杰偿还欠款13675元及逾期利息；2.本案诉讼费用由马士杰承担。事实和理由：2012年9月15日至2013年3月22日，马士杰在我处加油，共计欠油款13675元，并向我出具欠款证据八张。未约定还款期限，我于2018年10月催要上述货款，马士杰至今未还。一审法院认定事实：马士杰从事货物运输职业，曾多次在刘仲华处加柴油。2012年9月15日加油2450元；2012年9月16日加油2200元；2012年9月23日加油2120元；2012年9月24日加油2270元；2012年9月29日加油1100元；2013年3月22日加油1235元，共计11375元，以上加油款项均由马士杰向刘仲华出具等额加油单六份，并签字确认交由刘仲华留存为证。一审法院另认定，刘仲华提供的2012年9月17日加油1200元、2012年9月29日加油1100元的两份加油单，均由案外人葛祥兵签字确认交由刘仲华留存为证。一审法院认为，合法的债务应当清偿。马士杰辩称刘仲华提供的加油单中：2012年9月15日加油2450元、2012年9月24日加油2270元、2012年9月29日加油1100元三张加油单并非马士杰亲笔书写，不同意承担偿还责任，但未提供证据予以佐证，且在庭审中自愿放弃笔记鉴定申请，故对马士杰的辩称不予采信。刘仲华诉称案外人葛祥兵系马士杰雇佣的司机，葛祥兵在2012年9月17日加油1200元和2012年9月29日加油1100元的两张加油单中签字的行为系职务行为，故马士杰应当对此两张加油单承担偿还责任，但因刘仲华未提供证据证明葛祥兵的详细身份，亦未举证证明葛祥兵系马士杰雇佣的司机，故对刘仲华的该项诉求不予支持。刘仲华主张马士杰偿还欠款13675元及利息的诉讼请求，支持11375元。因刘仲华、马士杰之间对欠款未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权力之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，刘仲华未举证证明其在起诉之前曾向马士杰催要过欠款，马士杰亦未明确表示拒绝履行还款义务，因此根据上述规定，诉讼时效期间应自刘仲华起诉之日起计算，认定刘仲华主张的债权未超过诉讼时效。因双方未约定利息，故刘仲华主张的利息，按照法律规定，自起诉之日起，以11375元为基数按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、马士杰于本判决生效后十日内给付刘仲华货款11375元及利息,利息以11375元为基数，自2019年2月15日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算；二、驳回刘仲华其他诉讼请求。如马士杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由马士杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘仲华在一审共提交了8张加油单，分别为：日期为2012年9月15日、金额为2450元的N0.0008524，日期为2012年9月16日、金额为2200元的N0.0008533，日期为2012年9月17日、金额为1200元的N0.0008536，日期为2012年9月23日、金额为2120元的N0.0008544，日期为2012年9月24日、金额为2270元的N0.0008546，日期为2012年9月29日、金额为1100元的N0.0008554，日期为2012年9月29日、金额为1100元的N0.0008555，日期为2013年3月22日、金额为1235元的N0.0006818。因一审判决对“司机签字”处签名为“葛祥兵”的N0.0008536和N0.0008555等2张加油单未予认定，马士杰对N0.0008536和N0.0008555加油单记载的款项不负支付义务，本院对马士杰提出的对N0.0008555加油单左上部书写的“马士杰”是否是其本人所写的鉴定申请不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕马士杰的上诉请求进行审理。刘仲华提交的N0.0008524、N0.0008533、N0.0008544、N0.0008546、N0.0008554、N0.0006818等6张加油单记载的油款共计11375元，刘仲华作为债权凭证持有人，对马士杰享有债权，马士杰应当承担偿付义务。马士杰没有证据证实刘仲华持有的加油单中油款的债权人系吴白庄加油站，亦没有提交证据证实刘仲华系非法经营成品油，本院对刘仲华的上诉理由不予支持。一审判决未认定马士杰对N0.0008555加油单中的油款负有偿付义务，本院对马士杰提出的鉴定申请不予准许。马士杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人马士杰负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年九月十七日书记员  徐晓凤