wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初429号 原告：武夷山南方铁路旅行社有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥东路****之一，统一社会信用代码913502035562059258。 负责人：林春发。 委托诉讼代理人：方家华、彭丽梅，福建建达律师事务所律师。 被告：周旭，男，汉族，1986年8月30日出生，住四川省资中县。 武夷山南方铁路旅行社有限公司厦门分公司（以下简称武夷山南铁旅行）与周旭旅游合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。武夷山南铁旅行的委托诉讼代理人方家华到庭参加诉讼，周旭经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山南铁旅行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还旅游团款人民币276950（起诉状金额281950元，法庭审理中调整），并支付从2017年12月1日起至欠款还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率130%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周旭多次从广西等地组团到武夷山旅游，均由原告接待，2017年12月1日经结算，周旭确认欠其旅游团款281950元，并承诺于2017年过年前归还2至3万元、2018年6月前还5万、12月前还8万，2019年8月前还清。周旭除2018年1月2日归还5000元外，余欠款均未归还。 为此，武夷山南铁旅行向本院提供还款计划书、银行流水等证据证明主张的事实。 周旭未作答辩。 根据上述证据，结合庭审调查，本院确认武夷山南铁旅行主张的事实属实。另外，还款计划书中的2017年过年，按照习惯应该是2017年大年30，即2018年2月15日。 本院认为，武夷山南铁旅行与周旭的旅游合同合法有效，因周旭未按照承诺支付旅游团款，构成违约，依法应承担相应的法律后果，故武夷山南铁旅行起诉本院予以支持，但利息应该按照中国人民银行同期贷款利率从周旭承诺的还款逾期之后起算。周旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院依法对本案进行审理并作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周旭应于本判决生效之日起十五日内支付武夷山南方铁路旅行社有限公司厦门分公司旅游团款276950元，并支付自2018年2月16日至欠款还清之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。 二、驳回武夷山南方铁路旅行社有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5529元由周旭负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  姚志勇 人民陪审员  林爱姬 人民陪审员  何良汪 二〇一九年九月九日 书 记 员  饶付美 = 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －4－
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林相甫，男，汉族，1951年11月24日出生，住址辽宁省沈阳市铁**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市于洪区人民政府，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路**。 法定代表人：王庆海，该区人民政府区长。 再审申请人林相甫诉辽宁省沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）撤销行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林相甫向本院申请再审称：于洪区政府不应作出变更复议决定，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第二款规定，对信访事项有权处理的行政机关依据信访条例作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据本案业已查明的事实，2015年12月23日，沈阳市城市管理行政执法局于洪分局对林相甫作出信访事项处理意见。林相甫对该处理意见书不服向于洪区政府提出行政复议申请，于洪区政府作出行政复议决定，该行政复议决定认为：依据《信访条例》的相关规定，沈阳市城市管理行政执法局于洪分局对林相甫的信访事项交待的救济权利错误、适用法律不当，故作出变更决定，重新告知林相甫对于信访事项的权利救济途径。该复议决定的内容是对林相甫信访事项权利救济途径的重新告知，并未对林相甫的权利义务产生实际影响。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。林相甫申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，林相甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林相甫的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理陈默 书记员战成
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更786号 罪犯廉守萌，男，1990年12月25日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，住安徽省颍上县。 浙江省海盐县人民法院于2015年3月30日作出（2015）嘉盐刑初字第40号刑事判决，以廉守萌犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元。廉守萌不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）浙嘉刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年7月30日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年7月31日起至2020年9月19日止。 司法行政机关安徽省颍上县司法局于2019年8月30日以（2019）颍矫报赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯廉守萌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省颍上县司法局提出，罪犯廉守萌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对廉守萌予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省颍上县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、裁定书、结案登记表、假释裁定书、假释告知书、执行通知书、罪犯廉守萌在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省颍上县司法局提供的证据足以证实罪犯廉守萌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯廉守萌予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月十日 书记员  郑 悦
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1422执恢140号 关于申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2012）梅埔法民二初字第180号民事判决书申请执行与郑伟崧金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人郑伟崧已按照民事判决所确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初15654号原告：李冈，男，1968年12月7日出生，汉族，无业，住天津市河**。原告：王辉，男，1968年5月24日出生，汉族，无业，住天津市河**。二原告共同委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告：北京中兴起物料搬运机械有限公司，住所地北京市通州区朱家垡村**院**楼**2152。法定代表人：李光华，经理。委托诉讼代理人：黄晓燕，女，该公司职员。被告：北京豪特耐管道设备有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区运成街**>法定代表人：王岩，经理。委托诉讼代理人：杨峥，北京市尚公律师事务所律师。原告李冈、原告王辉与被告北京中兴起物料搬运机械有限公司（以下简称中兴起公司）、被告北京豪特耐管道设备有限公司（以下简称豪特耐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冈及二原告的共同委托诉讼代理人兰鹏军，被告中兴起公司的委托诉讼代理人黄晓燕，被告豪特耐公司的委托诉讼代理人杨峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冈、王辉向本院提出诉讼请求：1.判令中兴起公司、豪特耐公司连带给付拖欠李冈、王辉的工程款423372.7元，从2014年8月1日起至实际给付之日止，以上述欠付工程款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准向李冈、王辉支付利息；2.本案诉讼费用由中兴起公司、豪特耐公司承担。事实与理由：2014年3月10日，中兴起公司与豪特耐公司签订《下料车间电气设备、压缩空气设备及旧车间桥架施工及管线改造合同》，约定：中兴起公司在豪特耐公司厂址内为豪特耐公司施工；合同总价款为557643.1元；全部设备安装调试验收合格后付清全部款项；代表中兴起公司签署合同的是李光华，代表豪特耐公司签署合同的是蔡能，两家公司都加盖公章予以确认。2014年7月1日，在李冈、王辉参与下，中兴起公司、豪特耐公司就上述工程变更进行了核对，增减项相抵后一致确认减少工程价款134270.4元，即最终工程款确定为423372.7元，双方签署了工程变更确认单。涉案工程是李冈、王辉以中兴起公司的名义签订的，李冈、王辉是实际施工人，工程已竣工验收合格。由于工程款未能按合同约定如期给付，在李冈、王辉的要求下，中兴起公司法定代表人李光华向李冈、王辉出具了上述施工合同由李冈、王辉实际施工，合同由中兴起公司代签的证明。此后，李冈、王辉多次催要工程款。2015年5月12日，中兴起公司给李冈、王辉一份《欠款清单》复印件，该《欠款清单》载明豪特耐公司欠付中兴起公司的四项欠款中，有一项是李冈、王辉实际施工的工程款。2017年5月16日，中兴起公司给了李冈、王辉一份《收条》复印件，该《收条》载明豪特耐公司员工郗晨收到中兴起公司向其报送的合同复印件一份及工程确认单复印件一份。2018年1月26日，中兴起公司给李冈、王辉一份该公司向豪特耐公司递送的《实际执行情况说明》复印件，该《实际执行情况说明》载明合同从签订履行再到欠付工程款的全部过程。2018年1月23日，李光华带王辉前往豪特耐公司处协商，中兴起公司、豪特耐公司均认可工程事实已经发生，豪特耐公司声称集团程序问题无法办理。2019年，李冈、王辉仍多次向中兴起公司、豪特耐公司催要，中兴起公司推脱说豪特耐公司声称该款项与中兴起公司无关，拒绝支付，故诉至法院。中兴起公司辩称，李冈、王辉所述属实，欠款数额属实，李冈、王辉确实是实际施工人，工程款应支付给李冈、王辉。因为豪特耐公司没有向中兴起公司支付工程款，豪特耐公司向中兴起公司支付工程款后，扣除相应税费后同意支付给李冈、王辉。关于税费没有具体洽谈。豪特耐公司辩称，不同意李冈、王辉的诉讼请求。李冈、王辉是否是实际施工人无法确认。李冈、王辉起诉的工程确实存在，是中兴起公司与豪特耐公司签订的协议。工程已经施工完毕，有一些减项，李冈、王辉主张的欠付工程款数额属实，即便是付款，也是付给中兴起公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，豪特耐公司（甲方）与中兴起公司（乙方）签订《下料车间电气设备、压缩空气设备及旧车间桥架施工及管线改造合同》，约定乙方按甲方使用要求进行下料车间电气设备、压缩空气管道系统及旧车间桥架施工及管线改造，并按合同价格单的要求进行配置及改造；乙方负责在2014年5月底完成全部委托设备的施工及管线改造工作，并交甲方使用；合同价557643.1元，合同签订5个工作日内，甲方向乙方支付总价的50%，全部设备安装调试验收合格，甲方在一个月之内支付其余货款。2014年7月1日，涉案工程验收合格。因施工中变更了工程量，后双方确认工程价款减少了134270.4元，豪特耐公司应付工程款数额为423372.7元。庭审中，豪特耐公司对李冈、王辉主张的欠款数额无异议。中兴起公司承认李冈、王辉为涉案工程的实际施工人，亦认可该款项应支付给李冈、王辉。李冈、王辉与中兴起公司协商确认工程款中的7万元作为税费和管理费支付给中兴起公司，剩余工程款353372.7元支付给李冈、王辉。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同的，应认定无效。本案所涉《下料车间电气设备、压缩空气设备及旧车间桥架施工及管线改造合同》虽是中兴起公司与豪特耐公司签订，根据查明的事实，李冈、王辉是实际施工人且没有资质，其以中兴起公司名义与豪特耐公司签订涉案合同，故涉案合同违反了法律和行政法规的强制性规定，应属无效。但涉案工程完工并已验收合格，故李冈、王辉作为实际施工人要求豪特耐公司参照合同约定支付工程款423372.7元，于法有据，本院予以支持。李冈、王辉要求支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。李冈、王辉与中兴起公司就工程款423372.7元的分配达成一致，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条之规定，判决如下：一、北京豪特耐管道设备有限公司于本判决生效后七日内支付李冈、王辉工程款353372.7元；二、北京豪特耐管道设备有限公司于本判决生效后七日内支付北京中兴起物料搬运机械有限公司工程款7万元；三、驳回李冈、王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，由北京豪特耐管道设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年九月十一日书记员  董 惠
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3830号 关于成都双流现代农业融资担保有限公司与双流碧春苑餐饮服务有限公司、吴福清、吴娟追偿权纠纷一案，本院已于2019年9月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20302号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动。法定代表人：李瑶。委托诉讼代理人：郑雨娜，女，1996年6月19日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：黄巧玲，女，1995年2月17日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：张家港保税区思凯国际贸易有限公司，住，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦**一社会信用代码9132059278127939XQ。法定代表人：韩晓红。委托诉讼代理人：张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原审被告：陕西沃特玛新能源有限公司，住所地陕西，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区秦裕路**用代码91610501MA6Y200D6D。法定代表人：李金林。委托诉讼代理人：郑雨娜，女，1996年6月19日出生，汉族，系深圳市沃特玛电池有限公司员工。委托诉讼代理人：黄巧玲，女，1995年2月17日出生，汉族，系深圳市沃特玛电池有限公司员工。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人张家港保税区思凯国际贸易有限公司及原审被告陕西沃特玛新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院申请缓交上诉费未获准许，本院已书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内交纳上诉费。但上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在本院指定的期限届满仍未交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月十一日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更477号 罪犯杨灼华，男，1969年7月13日出生于广西壮族自治区梧州市长洲区，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2017年8月28日作出了(2016)桂0405刑初142号刑事判决，以被告人杨灼华犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2015年12月24日起至2020年6月23日止)，并处罚金人民币30万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯杨灼华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。建议对罪犯杨灼华予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表及罚金缴纳收据复印件等证据。检察机关对罪犯杨灼华报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯杨灼华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯杨灼华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯杨灼华减去有期徒刑七个月(刑期自2015年12月24日起至2019年11月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1873号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：杨浩，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区， 本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨浩罚金执行一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初1410号刑事判决书已经发生法律效力。执行标的为被执行人杨浩缴纳罚金3,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年九月十九日 书记员 宋卓希
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2180号原告：汝南县中小企业担保有限公司。法定代表人：李超，该公司执行董事。委托代理人：李明豪，该公司职员。委托代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告汝南县现代农机专业合作社，地址：汝南县三桥乡沙口村沙口集219号。法定代表人赵征东。被告汝南县丰润新能源有限公司，地址：汝南县古塔街道梁祝大道东侧。法定代表人黄华。被告黄华，男，汉族，1965年6月27日出生，住汝南县。被告赵征东，男，汉族，1963年8月14日出生，住汝南县。被告叶芳芳，女，汉族，1986年6月27日出生，住汝南县。被告赵磊，男，汉族，1981年5月6日出生，住汝南县。被告桂旭东，男，汉族，1984年9月9日出生，住汝南县。被告薛中民，男，汉族，1968年7月18日出生，住汝南县。被告李长功，男，汉族，1969年11月28日出生，住汝南县。被告李军喜，男，汉族，1972年12月4日出生，住汝南县。被告张红海，女，汉族，1958年4月18日出生，住汝南县。原告汝南县中小企业担保有限公司诉被告汝南县现代农机专业合作社、汝南县丰润新能源有限公司、黄华、赵征东、叶芳芳、赵磊、桂旭东、薛中民、李长功、李军喜、张红海追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明豪、胡志慧及被告张红海、李军喜、薛中民、叶芳芳到庭参加了诉讼，其他被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中原告对徐长乐撤回起诉。原告向本院提出诉讼请求：判令被告汝南县现代农机专业合作社归还原告为其偿还的本金及利息共计3013379.01元。其他被告承担连带责任。事实与理由：由原告提供保证担保，被告汝南县现代农机专业合作社于2017年10月21日在汝××银行（××汝南县农村信用合作联社）借款300万元，期限为一年。因借款公司未按期还款，出借方从原告公司账户转走借款本息3013379.01元。在原告为借款公司提供担保时，被告汝南县丰润新能源有限公司、黄华、赵征东、叶芳芳、赵磊、桂旭东、薛中民、李长功、李军喜、张红海向原告提供了反担保。原告偿还借款本息后，向被告汝南县现代农机专业合作社催要，该公司一直未还。被告张红海辩称：一、其所签订的保证合同存在重大瑕疵，应为无效合同。二、原告与其之间不存在任何债权债务关系，不应以其实该笔贷款的反担保人为由，起诉其为被告偿还该笔欠款。三、其所签合同未送达农信社，同时其未在借款主合同担保栏内签字，故该合同应为无效合同。综上，其不应该承担任何担保赔偿责任。被告李军喜辩称：同张红海以上答辩意见。被告叶芳芳辩称：同张红海以上答辩意见。被告薛中民辩称：同张红海以上答辩意见。本案其他被告均未向本院提供证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：由原告提供保证担保，被告汝南县现代农机专业合作社于2017年10月21日在汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社）借款300万元，期限为一年。因借款公司未按期还款，汝南农村商业银行于2018年11月7日从原告账户扣划3013379.01元用于偿还该笔借款本息。在原告为被告汝南县现代农机专业合作社提供担保时，被告汝南县丰润新能源有限公司、黄华、赵征东、叶芳芳、赵磊、桂旭东、徐长乐、薛中民、李长功、李军喜、张红海向原告提供了连带保证责任。审理中被告汝南县丰润新能源有限公司偿还原告现金30000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告代被告汝南县现代农机专业合作社偿还借款本息后，有权行使追偿权，原告要求被告汝南县现代农机专业合作社归还其代为偿还的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告让被告汝南县丰润新能源有限公司、黄华、赵征东、叶芳芳、赵磊、桂旭东、薛中民、李长功、李军喜、张红海为其提供连带保证责任，其目的是为了保证原告追偿权的实现，提供担保的以上被告均应与被告汝南县现代农机专业合作社连带偿还原告主张的借款本息计2983379.01元责任。关于四被告的辩称理由，因未提供确实充分证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告汝南县现代农机专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告汝南县中小企业担保有限责任公司欠款2983379.01元；被告汝南县丰润新能源有限公司、黄华、赵征东、叶芳芳、赵磊、桂旭东、薛中民、李长功、李军喜、张红海对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费30357元，由本案十一被告负担。十一被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  乔玉峰审 判 员  朵继红人民陪审员  陈秋简二〇一九年九月三十日书 记 员  李昳霖
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8889号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人伊盼盼，男，1992年04月27日出生，住安徽省肥东县。申请执行人黄仕保与被执行人伊盼盼借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20299号民事判决书已发生法律效力。因伊盼盼未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人伊盼盼给付黄仕保借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人伊盼盼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人伊盼盼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人伊盼盼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20299号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终558号 原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁栋，男，1996年9月18日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住恭城瑶族自治县。因犯抢夺罪，于2017年11月2日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年8月11日刑满释放。因本案，于2019年3月6日被拘传，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民法院审理阳朔县人民检察院指控原审被告人梁栋犯盗窃罪一案，于2019年7月15日作出（2019）桂0321刑初92号刑事判决。原审被告人梁栋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月6日13时30分许，被告人梁栋在阳朔县福利镇中心幼儿园门口，趁无人看守之机，用随身携带的起子，将被害人黄某停放在该处一辆白色珠峰牌二轮摩托车前盖扭开，通过用刀划断电线、再接电线的方式将该车盗走。当日19时许，梁栋将该车开至恭城瑶族自治县西岭乡圩市街28号的洗车店清洗时被公安民警人赃俱获。经鉴定，涉案摩托车价值2980元，现车辆已发还被害人。 上述事实有户籍证明、抓获经过，接受证据清单，收据，扣押、发还清单，刑事判决书等书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片；被告人的供述等证据证实。 原判认为，被告人梁栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。梁栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重惩处。梁栋到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人梁栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 梁栋上诉提出，其能如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁栋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。梁栋系累犯，依法应当从重处罚。梁栋有坦白情节，依法可以从轻处罚。对梁栋提出原判量刑过重的上诉理由，因原判已根据梁栋犯罪的事实，累犯、坦白等情节，对其量刑适当，故该上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 廖一平 审 判 员 殷林静 二〇一九年九月六日 法官助理 张 辉 书 记 员 陈 林
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终4963号上诉人（原审原告）：曹文海，男，1969年4月5日出生，汉族，住平山县。被上诉人（原审被告）：高会亮，男，1968年10月26日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：范柳梅，河北英汇律师事务所律师。原审第三人：王彦龙，男，1968年9月1日出生，汉族，住平山县。上诉人曹文海因与被上诉人高会亮、原审第三人王彦龙案外人执行异议之诉一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，我国法律就金钱债权案件执行过程中，人民法院对登记在被执行人名下的不动产采取查封措施，案外人提出异议申请应予支持的法定条件，已经做出明确规定。2017年3月15日，河北省平山县人民法院作出（2017）冀0131民初838号民事调解书，调解内容为：一、被告王彦龙和何米芹用平山县冶河西路冶河明珠4区5号楼401房产抵顶欠原告曹文海借款60万元及利息，该房产剩余贷款由原告偿还；二、案件受理费4900元由原告负担。该调解书已经发生法律效力。经原审法院询问何米芹，其称在法院作出调解书之后将房子交给曹文海，贷款和物业、水电费用等就全由曹文海去交了，但因为过不了户还是用王彦龙的名字。重审时应查明曹文海是否在人民法院执行前已经合法占有案涉房屋，以及曹文海是否履行偿还贷款义务、何时履行的还款义务，以确定其物权期待权是否应当优先受到保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2432号民事判决；二、本案发回河北省平山县人民法院重审。上诉人曹文海预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年九月二十六日书记员 许晓琳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初16046号 原告：义乌市吉日不锈钢材料有限公司，住所地：义乌市北苑街道景三路11号。 法定代表人：丁建林，总经理。 委托诉讼代理人：黄英，女，1985年5月9日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县，系原告公司财务。 被告：孙健艇，男，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在审理原告义乌市吉日不锈钢材料有限公司诉被告孙健艇买卖合同纠纷一案中，原告逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  季文超 二〇一九年九月十一日 书记员  骆健雄
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2267号之二移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：郑金盼，男，1993年3月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。哈尔滨市香坊区人民法院2019年6月25日移送执行被执行人郑金盼罚金刑一案中，本院于（2018）黑0110刑初667号刑事判决书判令被执行人郑金盼缴纳罚金13000元。本院于2019年6月26日、2019年8月13日2019年9月3日、2019年9月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郑金盼名下相关财产信息，冻结并实际扣划被执行人银行存款1000元。截止到2019年9月27日，被执行人郑金盼尚未缴纳罚金12000元。本院已向被执行人郑金盼发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨（院印）二〇一九年九月二十六日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初867号   原告：山西原平农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孟某，男，该公司工作人员。   被告：李某，男，1980年5月28日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：张某，男，1967年4月23日出生，汉族，原平市人，农民。   原告山西原平农村商业银行股份有限公司与被告李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告李某、张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告贷款本金61000元及从2018年3月26日起至2019年4月22日的利息2431.79元，以及从2019年4月22日起至还清全部借款之日止的利息；2.判令被告张某承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告李某签订《贷款合同》，合同明确了金额、期限、利率、用途等。同日，原告与被告张某签订了《保证合同》，双方约定被告张某为被告李某的借款提供保证担保，合同明确保证方式、担保范围、担保期限等。2018年3月26日，原告通过银行转账的方式将61000元打入被告李某的账户，履行了贷款合同义务。借款到期后，原告多次催还，被告仅结过两次利息，未能按月结息，到期归还本金。   山西原平农村商业银行股份有限公司提供的证据有：1、贷款合同1份；2、保证合同1份；3、借款借据1支；4、信贷管理系统截图4页及情况说明1份；5、李某身份证复印件、结婚证复印件及张小青身份证复印件各1份；6、张某身份证复印件、结婚证复印件及刘润团身份证复印件各1份。   李某未作答辩。   张某未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，原告与被告李某签订《贷款合同》1份，合同编号为×××。《贷款合同》约定贷款金额为61000元，贷款用途为续贷，贷款期限从2018年3月26日起至2019年3月25日止，贷款利率为年利率12.96%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。担保方式为保证。《贷款合同》第五条第四项约定：逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。《贷款合同》第五条第五项约定：对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告张某签订《保证合同》1份，合同编号为×××。《保证合同》约定被告张某为被告李某与原告于2018年3月26日签订的编号为×××的贷款合同提供保证担保。《保证合同》第四条第一项约定：本合同采用连带责任保证方式。《保证合同》第四条第二项约定：当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。《保证合同》第四条第三项约定：根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，本合同双方特别约定如下：本合同效力独立于贷款合同，贷款合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对债务人在贷款合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。《保证合同》第五条第一项约定：本合同项下的担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。《保证合同》第六条第一项约定：本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。   同日，原告向被告李某发放贷款61000元。后被告李某支付利息计6361元。之后，被告李某再未归还借款本金及利息，被告张某也未履行保证责任。   另查明，2018年11月16日，原平市农村信用合作联社变更登记为山西原平农村商业银行股份有限公司。   本院认为，原告与被告李某签订的《贷款合同》及原告与被告张某签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，被告李某未按合同约定归还借款本息。故原告请求被告李某偿还借款本息、逾期利息及被告张某承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李某、张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后三十日内归还原告山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金61000元，并按合同约定支付借款利息及逾期利息至实际清偿之日止；被告张某承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1386元，由被告李某、张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 孙树仁   人民陪审员 申泰山   人民陪审员 贾改平     二〇一九年九月二十日   书 记 员 刘立明
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初3380号 原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市桥路阳光新城**楼。 法定代表人：汪希波，该公司经理。 被告：陈希跃，男，1972年05月24日出生，住凤城市阳光新城**楼门市。 原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告陈希跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。 审判员  白洪梅 二〇一九年九月二十日 书记员  许玉红
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执恢32号 申请执行人：张菊梅，女，1967年12月12日出生，汉族，住涉县。 被执行人：涉县龙山房地产开发有限公司。 法定代表人：赵改平，该公司负责人。 本院在执行申请执行人张菊梅与被执行人涉县龙山房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人张菊梅于2019年3月19日立案执行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，履行期限超过法定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)冀0426执恢32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  江学宾 二〇一九年九月二十日 书记员  石文超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3992号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市滨海新区威秀歌厅，经营场所天津市滨海新区胡家园街又一城**楼**商铺。经营者：乔娜。委托诉讼代理人：王晶晶，女，公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市滨海新区威秀歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。该案在审理过程中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员 马 力二〇一九年九月二十七日书记员 李琳琳
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢864号纪德芳、王子权、蒋红：本院执行的纪德芳与王子权、蒋红农村土地承包合同纠纷一案，该案执行标的3025元，本院依法执行，现已执行到位3075元（标的3025元、执行费50元），现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年九月二十三日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3337号上诉人（原审被告）：确山县腾达汽车运输有限公司，住所地河南省确山县产业集聚区联播大道。法定代表人：张强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海军,河南博维盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李景连，女，1956年9月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市驿城区平安街**（计生服务培训中心）。负责人：邓新民，该公司总经理。原审被告：刘新宏，男，1961年11月28日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人确山县腾达汽车运输有限公司因与被上诉人李景连及原审被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、刘新宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原审程序违法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:一、撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2209号民事判决；二、本案发回河南省确山县人民法院重审。上诉人确山县腾达汽车运输有限公司预交的二审案件受理费7072元，予以退回。审判长  丁耀东审判员  于俊义审判员  李屹东二〇一九年九月二十五日书记员  贾瑞敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执2417号申请执行人：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江**观音桥。诉讼代表人：重庆长江中诚建设工程有限公司管理人。负责人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。被执行人：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：薛晓岗。重庆长江中诚建设工程有限公司申请执行重庆东恩工业控股（集团）有限公司（以下简称东恩公司）建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0153民初562号民事判决书，已向被执行人东恩公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人于2018年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息213492690.5元并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月24日通过司法专邮形式向被执行人东恩公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东恩公司名下无可供执行的财产。本院通过传统调查，发现东恩公司开发的位于荣昌区标准厂房未竣工验收，不适宜司法处置，29-33号标准厂房已过户至重庆宏烨实业集团有限公司，东恩公司名下的1-3号标准厂房抵押给重庆四联集团（中行委贷），抵押债权本金2000万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置。东恩公司名下的4号楼抵押给重庆银行巴南支行，贷款本金980万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置。东恩公司名下的5号楼一层抵押给重庆银行股份有限公司巴南支行，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置，2、3、4层抵押给文涛，抵押债权本金255万元，文涛未向本院申请执行。6号楼抵押给重庆巴南建筑工程有限公司，抵押债权本金700万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。7-8号楼由重庆市九龙坡区人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。10号楼一层、四层有重庆市九龙坡区人民法院首先查封、二、三层由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。12号楼一层、二层由重庆市九龙坡区人民法院首先查封，三层、四层抵押给重庆巴南建筑工程有限公司，抵押债权本金700万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置该房产。15号楼抵押给恒丰银行股份有限公司重庆合川支行抵押债权本金600万元，本院依法进行评估、拍卖。目前一层已拍卖成交，二、三、四层未成交。因此，现未发现被执行人东恩公司有其他可供执行财产。4、本院限制了被执行人东恩公司消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人东恩公司名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。6、本院依法将被执行人东恩公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的213492690.5元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2417号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  黄小勇审判员  朱红兵二〇一九年九月二十日书记员  袁 媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15117号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：李赐康，男，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李赐康借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月4日尚欠本金余额10833.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10833.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李赐康向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10833.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5356号 原告：黄建红，女，1981年1月7日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：黄伟来，男，1977年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告黄建红为与被告黄伟来民间借贷纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄伟来归还人民币200000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建红到庭参加诉讼；被告黄伟来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年至2018年10月28日，被告黄伟来多次向原告黄建红借款，共计人民币200000元。2019年8月27日，被告黄伟来出具200000元的《欠条》，未约定借款利息和借款期限，承诺尽快归还。被告黄伟来未能归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄伟来在本判决生效后十五日内归还原告黄建红人民币200000元。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄伟来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇一九年九月二十六日 代书记员  陈乙瑄
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6914号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：黄国鑫，男，1978年1月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄国鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告黄国鑫经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金490115.09元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月28日的利息43796.73元、罚息12879.11元、复利4086.93元，自2018年3月29日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月20日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在50万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国鑫于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金490115.09元及相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年三月二十八日的利息43796.73元、罚息12879.11元、复利4086.93元，自二〇一八年三月二十九日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9309元，公告费560元，由被告黄国鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5471号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：许某，男，1982年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张某1，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张某2，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告许某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告许某、张某1、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告许某偿还借款本金27360元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告张某1、张某2对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告许某于2017年11月18日在我行罗阳支行借款29000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告张某1、张某2提供担保，定于2018年11月10日偿还。借款到期后，被告尚欠27360元及利息没有归还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告许某、张某1、张某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告许某向原告赣榆农商行借款29000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年11月18日至2018年11月10日，年利率为10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息。2017年11月17日，原告与被告许某、张某1、张某2签订个人担保借款合同，约定由张某1、张某2为许某的29000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。借款到期后，被告许某于2019年7月8日归还借款本金1640元，利息360元，尚欠借款本金27360元及约定的利息、罚息没有归还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告许某从原告处借款29000元，尚欠27360元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告许某应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告张某1、张某2自愿为许某的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告许某、张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金27360元及利息、罚息（自2017年11月18日起至2019年7月8日止以29000元为本金，自2019年7月9日起至实际给付之日止以27360元为本金，期内利息按照年利率10.44%计算，期外按照日利率万分之4.35计算罚息。计算利息时应扣除已给付的利息360元）。二、被告张某1、张某2对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人许某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告许某、张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年九月十二日法官助理 吴心亮书 记 员 刘 芳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3352号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司，住所地原阳县新城区黄河大道南侧。负责人：刘俊杰，任经理。委托诉讼代理人：姜佳文，女，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：杜文磊，男，汉族，1997年11月14日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：周义粉（系杜文磊母亲），女，汉族，1969年6月29日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：杜京有（系杜文磊父亲），男，汉族，1968年6月1日出生，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：张爱梅，女，汉族，1975年11月26日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原阳县东安汽车出租服务有限公司，住所地河南省原阳县城建设路东段。法定代表人：堵革委，任经理。委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司（以下简称财保原阳公司）因与被上诉人杜文磊、张爱梅、原阳县东安汽车出租服务有限公司（以下简称东安公司）运输合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保原阳公司委托诉讼代理人姜佳文，被上诉人杜文磊委托诉讼代理人周义粉、杜京友，被上诉人张爱梅委托诉讼代理人王剑锋，东安公司委托诉讼代理人鲁传凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保原阳公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人对杜文磊不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽然张爱梅所驾驶的豫Ｇ×××**出租车在上诉人处投保“机动车车上人员责任保险”，该保险和“第三者责任保险”一样，均是保险公司依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；因张爱梅在此次事故中无责任，因此保险公司也不应承担赔偿责任，被上诉人杜文磊的损失应向在事故中负全部责任的闫欢欢一方请求赔偿。杜文磊答辩称：张爱梅没有将杜文磊安全送到，根据运输合同的规定，张爱梅应承担赔偿责任。张爱梅在上诉人处投保，所以应由上诉人承担赔偿责任。张爱梅答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2、我方车辆人员均有不同程度的损伤，我们有车辆人员的责任保险，应由保险公司予以赔偿，保险公司赔偿以后可以再向肇事人所投保的保险公司行使追偿权。东安公司答辩称：本案被上诉人投保机动车车上人员责任保险的是被保险人基于乘坐人在乘坐的被保险车辆发生事故遭受人身损害时转移驾驶机动车这种危险行为具有的风险性的目的，该合同履行的基础是保险人与被保险人之间的合同约定，该责任的承担并不以被保险车辆在事故中承担事故责任为前提。也就是说被保险人投保了车上人员责任险，且事故发生在保险期间，保险人就应当依据保险合同约定承担赔偿责任。上诉人主张“机动车车上人员责任保险”和“第三者责任保险”一样，均是保险公司依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任没有法律依据。杜文磊一审诉讼请求：请求判令张爱梅、东安公司、财保原阳公司立即赔偿杜文磊医疗费、误工费、交通费等费用16942.3元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月20日10时许，杜文磊在原阳县程寨路口处乘坐了张爱梅驾驶的豫Ｇ×××**大众牌小型出租车，该车辆在行驶至福宁集乡农技推广站门口处时发生交通事故，该事故经原阳县交警大队处理，认定对方车辆全责，张爱梅及杜文磊无责任。事故发生后，杜文磊被送至原阳县中心医院治疗，被诊断为多处损伤，住院28天，花费医疗费6886.89元，在原阳县佑安医院花费医疗费448元。张爱梅为豫Ｇ×××**大众牌小型出租车实际车主，东安公司为登记车主，该车辆在财保原阳公司投保有交强险和车上人员责任险（乘客）10000元×4座。另查明，该事故发生后，杜文磊未就交通事故责任向对方车辆主张任何权利。一审法院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当对运输过程中的旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，杜文磊在原阳县程寨路口处乘坐了张爱梅驾驶的豫Ｇ×××**大众牌小型出租车，双方形成了客运合同关系，车辆行驶至福宁集乡农技推广站门口处时发生交通事故，该事故造成杜文磊受伤，杜文磊对此次事故无责任，张爱梅应当赔偿杜文磊的合理损失。张爱梅驾驶的车辆在财保原阳公司投保了车上人员责任险（乘客）10000元×4座，保险公司应当在保险限额内赔偿杜文磊的合理损失。杜文磊的合理损失为：1、医疗费7334.49元；2、误工费3144.4元（112.30元/天×28天）；3、护理费3031.84元（108.28元/天×28天）；4、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；5、交通费酌定560元，以上共计15470.73元。财保原阳公司赔偿杜文磊10000元。杜文磊剩余损失5470.73元，由张爱梅赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司于本判决生效后十日内支付杜文磊保险金10000元；二、张爱梅于本判决生效后十日内赔偿杜文磊医疗费、误工费等共计5470.73元；三、驳回杜文磊的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，减半收取112元，由张爱梅负担。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据保险合同第三十八条的约定，案涉车辆在财保原阳公司投保有机动车车上人员责任保险，在保险期内发生事故，造成乘坐人杜文磊人身伤害，杜文磊对此次事故无责任，张爱梅应当赔偿杜文磊的合理损失。在上诉人财保原阳公司并无证据证明驾驶人张爱梅、被保险人东安公司、被保险的案涉机动车存在保险合同约定的免除其保险责任的情形或者乘坐人杜文磊存在过错的情况下，上诉人财保原阳公司应当按照合同约定承担赔偿责任，因此上诉人财保原阳公司称张爱梅在事故中无责任，其不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。案涉机动车在上诉人处投保了车上人员责任险（乘客）10000元×4座，一审法院据此判令上诉人在杜文磊的合理损失范围内赔偿10000元并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月二十日书记员  文佳君
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1391行审28号申请执行人：临沂市国土资源局。法定代表人：田磊，局长。被执行人：滕玉峰，男，1979年1月29日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，申请执行人临沂市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对滕玉峰非法占地搞建设行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1789号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人滕玉峰擅自占用罗西街道涧沟崖村不符合土地利用总体规划的园地1000平方米建钢结构大棚。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，申请执行人于2018年9月26日对被执行人作出临国土资罚决字［2018］1789号行政处罚决定书，该处罚决定书内容：一、退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的园地每平方米20元的罚款，计20000元。并告知了行政复议和起诉的权利。该行政处罚决定书于2018年9月26日直接送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行退还非法占地和拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚。申请执行人于2019年5月16日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1789号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1789号行政处罚决定准予强制执行；二、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1789号行政处罚决定中第一项“退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处组织实施。本案执行费由被执行人滕玉峰负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  咸 静人民陪审员  殷文玲人民陪审员  赵建峰二〇一九年九月二十四日法官助理夏蒙蒙书记员刘恩发
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722财保12号 申请人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司。住所地：广西浦北县南洋街1号。统一社会信用代码91450722075217589G。 法定代表人：李华荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄少美，广西浦北国民村镇银行有限责任公司风险合规部职员。 委托诉讼代理人：温彩云，广西浦北国民村镇银行有限责任公司综合管理部总经理助理。 被申请人：余世勇，男，1976年7月20日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 被申请人：韦春妃，女，1980年4月13日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余世勇、韦春妃名下的银行存款、财产（查封限额500000元）予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百条零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人余世勇、韦春妃名下的银行存款、财产（查封限额500000元）。冻结、查封、扣押期限一年、三年。 案件申请费3020元，申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司已预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱剑 二〇一九年九月三十日 书记员  何祺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅海兵，男，1974年5月21日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付丽清，女，1979年7月11日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人傅海兵、付丽清商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002民初2402号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地为荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：王菊霞，女，汉族，1978年10月5日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行诉被告王菊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司荆州分行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告王菊霞的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告王菊霞的起诉。案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  黄云枝二〇一九年九月十日法官助理王思书记员李安龙
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2823号申请执行人：杜庆喜,男,汉族,1997年9月12日出生21,岁,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。被执行人：阜南县诺曼健身俱乐部,住安徽省阜阳市阜南县现代商贸城,法定代表人:常情情,机构代码:92341225MA2RTEFC5J。本院在执行申请执行人杜庆喜与被执行人阜南县诺曼健身俱乐部劳动争议纠纷一案中，因被执行人阜南县诺曼健身俱乐部未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字(2019)第039号仲裁书确定的义务，申请执行人杜庆喜向本院申请执行，执行标的为7200元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人阜南县诺曼健身俱乐部有可供执行的财产，且在执行中，阜南县诺曼健身俱乐部已申诉，安徽省阜阳市中级人民法院已于2019年8月9日立案审查，因此终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2823号案本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲俊堂，男，1950年5月4日出生，汉族，西山矿务局退休职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）康巨龙，男，1958年5月3日出生，汉族，五台县村民，住山西省五台县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）康俊成，男，1951年4月22日出生，汉族，五台县村民，住山西省五台县。委托代理人武杰，北京市京诚律师事务所律师，系申请人曲俊堂、康巨龙、康俊成三人共同的委托代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲根堂，男，1950年5月4日出生，汉族，五台县建安建筑安装总公司退休职工，现住太原市。委托代理人郭景娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。再审申请人曲俊堂、康巨龙及康俊成因与被申请人曲根堂合伙协议纠纷一案,不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初1368号和本院（2018）晋01民终6374号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曲俊堂、康巨龙、康俊成称，1、申请人一审提供大量证据，包括记载有申请人股份分款的记账单，原审法院却否认申请人与被申请人之间的合作关系，存在明显错误；2、原审法院在被申请人没有任何直接、有效证据的情况下，凭空臆想申请人与被申请人之间存在兼具劳务关系与借贷关系并存的法律关系是不正确的；3、因四人特殊的亲属关系，导致四方并未签订书面的合伙协议法院也应予以理解。因此，原判决存在明显错误，应当再审。被申请人曲根堂称，1、在一审、二审法院庭审查明的证据中，皆证实不了申请人与被申请人存在合伙法律关系，也没有任何证据证明被申请人曾因合伙关系对申请人进行过合伙分红；2、原审法院关于申请人与被申请人之间的劳务关系、借贷关系的认定是客观公正的；3、申请人存在恶意诉讼的行为，将同一个事实割裂成两个不同的诉请，向不同法院提出不同主张，且对同一事件表达出的意思截然相反，是矛盾的；4、被申请人给与申请人的分红是基于亲戚情分，根据其工作时间、岗位情况及贡献程度的奖励性“分红”，并非合伙基础上的利润分配行为。因此原审判决是正确的。本院经审查认为，根据在案的证据可知，申请人曲俊堂、康巨龙及康俊成三人在事先并未有与被申请人共同出资、共同经营和共担风险的意思表示，事后也没有共同经营、共担风险的实际行为，故原审法院认定三原告即申请人与被告即被申请人之间不具有合伙关系并无不妥。且“申请人在务工期间领取过工资，领取过分红”、“载有申请人的股份分款记账单”等证据均不能证明申请人与被申请人之间存在合伙关系。另申请人提出其与被申请人是亲戚关系，所以没有合伙协议，更不能作为其无法提供存在合伙关系证据的辩解理由。因此，申请人的再审理由均没有真实有效的证据加以证明，本院无法予以支持。综上，申请人曲俊堂、康巨龙及康俊成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曲俊堂、康巨龙及康俊成的再审申请。审判长 刘 卫审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二O一九年九月二十七日书记员 李 博
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6776号 原告：于国红，女，1966年12月27日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告于国红与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。 于国红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金96000元；2.被告每月发给原告差价8000元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付差价给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要差价和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回于国红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12035号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦(**、16、17和**)，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：余洋，男，1992年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告余洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉讼请求金额降低为10000元。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年九月十日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2773号 原告：姚朝伦，男，生于1988年12月17日，汉族，住四川省岳池县。 原告：宗亚娟，女，生于1991年7月16日，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司（下称房地产公司），住址四川省广安市岳池县九龙镇新风路怡心苑****，组织机构统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 本院在审理原告姚朝伦及宗亚娟与被告房地产公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚朝伦及宗亚娟于2019年9月5日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告姚朝伦及宗亚娟自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告姚朝伦及宗亚娟撤回起诉。 本案案件受理费25元人民币，由原告姚朝伦及宗亚娟承担。 审判员  袁树林 二〇一九年九月五日 书记员  蒋 潇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16918号原告：汉口银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：林某。原告汉口银行股份有限公司武昌支行与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年九月三日书 记 员 马丹妮
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4739号原告：孙锦泉，男，1963年6月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：全友华，男，1976年12月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：於竹云，女，1977年11月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告孙锦泉与被告全友华、於竹云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙锦泉及其委托诉讼代理人李寅、蔡留军到庭参加诉讼，被告全友华、於竹云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2010年4月11日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月11日，被告全友华因家庭生活需要，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息1分2。经原告多次催要，被告全友华至今未还款。被告全友华与被告於竹云系夫妻，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，且系因共同家庭生活所借，被告於云竹应对上述借款承担连带清偿责任。被告全友华未答辩，亦未提交证据。被告於竹云未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告全友华因资金周转需要于2010年4月11日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到孙锦泉人民币合计贰万元正（¥20000元），利息按月息1分2计算”。后经原告多次催要，被告全友华至今未能偿还上述借款本息。另查明，被告全友华、於竹云于2000年4月30日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有书证借条、婚姻登记信息及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告全友华之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。被告全友华未按约定还款系违约行为，其应当承担继续履行并支付利息的民事责任。涉案借款虽发生于被告全友华、於竹云夫妻关系存续期间，但原告未能提交证据证明该债务的负担是两被告共同的意思表示或者该借款用于两被告夫妻关系存续期间的共同生产经营，涉案借款不属于夫妻共同债务，被告於竹云不承担还款责任。被告全友华、於竹云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全友华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锦泉借款人民币20000元及利息（自2010年4月11日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）；二、驳回原告孙锦泉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，依法减半收取474元，由被告全友华负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告全友华向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  华宇二〇一九年九月二十日书记员  魏韦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执6464号广州中信信通物流有限公司、冀中能源国际物流集团有限公司：关于申请执行人广州中信信通物流有限公司申请执行被执行人冀中能源国际物流集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤01民初75号民事判决书和广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年12月24日立案执行，执行标的为76766944.46元（暂计至2018年12月21日）。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务，被执行人未向本院申报其财产状况。2.通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结被执行人冀中能源国际物流集团有限公司名下银行账户13×××35的存款76911111.46元。经最高人民法院网络执行查控系统查询显示，上海浦东发展银行对该账户享有优先权(质权)。本院分别于2019年2月25日、2019年3月19日向上海浦东发展银行股份有限公司送达《通知书》，就该行对上述涉案银行账户资金享有优先权（质权）进行核实。2019年4月2日，上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行复函本院，因被执行人冀中能源国际物流集团有限公司在该行的授信业务已经结清，其名下账号为13×××35所担保的债务已履行，该行对上述涉案账户内资金已不再享有优先受偿权。2019年5月5日，本院依法将上述涉案账户已冻结金额76911111.46元扣划至本院账户。3.2019年3月26日，因被执行人冀中能源国际物流集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人冀中能源国际物流集团有限公司及其法定代表人许登旺采取限制高消费措施。4.2019年5月29日，被执行人向本院提交《暂缓执行申请书》，以最高人民法院于2019年3月21日作出（2019）最高法民申1694号《申请再审案件受理通知书》为由，申请本院暂缓本案执行，并向本院提交13套预售商品房作为担保。2019年6月24日，本院依法约谈双方当事人，双方均同意由被执行人向已冻结银行账户13×××35划付4034584.79元作为保证金，本案所扣划执行款暂缓发放申请执行人。2019年6月26日，被执行人将该笔款项汇至上述账户。因最高人民法院作出（2019）最高法民申1694号民事裁定书，驳回被执行人冀中能源国际物流集团有限公司的再审申请。2019年8月21日，被执行人向本院寄送《执行金额确认书》，确认本院需扣划该公司80337478.02元以支付申请执行人、365836元作为一审案件受理费上缴国库、147737元作为执行费予以上缴，多余款项应退还该公司。2019年9月9日，本院依法约谈申请执行人代理人，向其出具被执行人提交的确认书，其对支付申请执行人的执行案款无异议，并向本院提交了领款材料，申请本院将该笔款项划付至其指定的银行账户。本院已依法将80337478.02元划付申请执行人、147737元作为执行费予以上缴，另将365836元作为一审受理费上缴国库，余款276元退还被执行人。本院已依法解除对被执行人银行账户的冻结措施，解除对被执行人冀中能源国际物流集团有限公司及其法定代表人许登旺所采取的限制高消费措施。现本案申请执行人所申请的执行标的已全部履行完毕。因生效法律文书确定的履行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月十一日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3285号申请执行人王广革，男，汉族，1968年12月4日出生，住商丘市睢阳区，系受害人王家泰之父。申请执行人李新贞，女，汉族，1970年8月16日出生，住商丘市睢阳区，系受害人王家泰之母。申请执行人谢苏，女，汉族，1993年7月1日出生，户籍地商丘市睢阳区，住商丘市，系受害人王家泰之妻。申请执行人王某1，男，汉族，2016年1月8日出生，住商丘市，系受害人王家泰之子。申请执行人王某2，女，汉族，2017年5月19日出生，现住商丘市，系受害人王家泰之女。被执行人武陡县永昌汽车运输有限公司，住所地河南省武陡县城文化路东段，统一信用代码：914108235516455931。法定代表人：江海军，职务：经理。本案依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初18号民事判决书，申请执行人于2019年8月8日申请立案执行，在执行过程中查明，依据（2018）豫1402财保342号裁定书，查封了武陡县永昌汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｈ×××**号骏昌牌重型平板自卸半挂车。现本案已执结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对武陡县永昌汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｈ×××**号骏昌牌重型平板自卸半挂车的查封。审判员  董俊杰二〇一九年九月二十五日书记员  张志建
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初464号原告：刘赵荣，男，1953年12月29日生，汉族，云南省永平县人，农村居民，住所地云南省永平县。被告:郑飞龙，男，1963年5月10日生，云南省保山市人，农村居民，住所地云南省保山市隆阳区。原告刘赵荣与被告郑飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘赵荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付款本金40000元及支付利息15200元；2、判令被告赔偿损失4200元。事实和理由：原告通过招商引资在保山开办一个层板厂，经杨艳伟介绍与被告相识，原告个人和被告达成口头协议，约定被告给原告供应木材，由原告先打给被告预付款，被告给原告拉3-4车木料。后原告分别于2017年10月17日、10月18日、11月2日三次给被告汇款共计40000元，但被告一直未给原告供应木料。2018年8月26日原告到被告家，被告给原告签下还款承诺书，承诺分两期归还原告木料款40000元，第一期2018年9月15日还20000元，第二期2018年10月26日前还20000元。但被告至今分文未还，手机亦无法打通，故原告诉请判令被告返还预付款40000元，并按月息2分支付自打款之日起至起诉之日（2019年7月19日）止的利息共计15200元，支付原告去找被告还款的损失费用4200元。被告郑飞龙辩称，原被告于2017年11月5日签订过一份《供货协议》，原告支付给被告的40000元预付款，是根据《供货协议》约定支付的启动资金。因原告在支付40000元后拒不追付余下的22万元启动资金，致使《供货协议》无法实际履行，故原告是违约方，应当承担违约责任。原被告之间并非借贷合同关系，原告在支付40000元定金后，就一直到被告家无理索要，并逼迫被告出具还款承诺书，原告的行为是一种涉黑行为，故请求驳回原告的诉讼请求。原告刘赵荣围绕诉讼请求向本院提交证据：A1.农村信用社自动提款机客户通知书2份、中国工商银行电子回单1份，拟证明原告在农村信用社以存款的形式分别于2017年10月17日及18日给被告账户存款10000元及5000元，总计15000元；2017年11月2日，原告通过中国工商银行给原告汇款25000元。A2.还款承诺书1份，拟证明因被告未供货给原告，原告找到被告，被告承诺分两期返还原告预付款40000元，但被告未信守承诺。经质证，被告郑飞龙对证据A1无异议；对证据A2有异议，认为该证据是其在受胁迫的情况下所签，不具合法性。被告郑飞龙对其答辩理由向本院提交证据：B、《供货协议》1份，拟证明原告预付的4万元货款是来源于双方签订的供货协议。经质证，原告刘赵荣有异议，认为不具关联性。经审查，证据A1符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证；证据A2被告虽对其合法性有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，故该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证；证据B协议的落款日期发生在原告存（汇）款之后，无法佐证与本案款项的关联性，本院不予作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原告刘赵荣与被告郑飞龙经他人介绍相识后，双方口头约定由被告给原告供应木料，原告为此分别于2017年10月17日、10月18日、11月2日三次给被告存（汇）预付款共计40000元。后因被告一直未向原告供应木料，被告于2018年8月26日给原告出具还款承诺书，承诺被告两个月内返还原告木料款40000元，还款期限为：第一期2018年9月15日还20000元，第二期2018年10月26日前还20000元。期限届满后，被告未按约还款，原告先后三次到被告家中催讨未果。本院认为：买卖合同是一方转移标的物所有权于另一方，另一方支付价款的合同。转移所有权的一方为出卖人，支付价款而取得所有权的一方为买受人。本案中，原被告达成口头协议，约定被告给原告供应木料，原告向被告支付相应价款，原、被告之间形成买卖合同。原告支付被告预付款后，被告一直未向原告供货，对此被告书面承诺返还原告预付款，应视为双方已经协商一致解除了买卖合同。买卖合同解除后，被告未信守承诺返还原告预付款，已构成违约，故原告要求被告返还预付款40000元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，还款承诺书中明确载明“此欠款刘赵荣不计郑飞龙一分利息”，应视为双方已达成还款期限内不计利息的约定，故对被告承诺的还款期限届满前的利息部分，本院不予支持。原告诉请中还款期限届满次日起至原告起诉之日止的利息实为逾期资金占用利息，本院予以支持，但原告要求按照月息2分（即月利率20‰）计付的标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院酌定按照年利率6%（月利率5‰）计付该期间的资金占用利息。经计算，资金占用利息共计1900元（20000元×10个月×5‰+20000元×9个月×5‰）。对于原告主张的损失4200元，因双方未有相关损失的约定，且原告未能提供相应证据予以证明，故本院对该损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告郑飞龙于本判决生效后十日内返还原告刘赵荣预付款40000元，并支付资金占用利息1900元；二、驳回原告刘赵荣的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取642.50元，由被告郑飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年九月九日书记员  忽状飞
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执255号之一申请执行人：范桂生，男，1968年5月16日出生，汉族，现住井陉矿区。被执行人：李建平，女，1968年10月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：吴刚，男，1963年7月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：李彦忠，男，1965年11月13日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。本院在执行范桂生与李建平、吴刚、李彦忠借款合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初327号民事调解书，经查，三被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李建平名下坐落于石家庄市裕华区翟营大街452号凤凰城3-2-203室（证号：冀20**石家庄市不动产权第**）不动产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年九月十二日书记员  王锋华
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保123号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人河南亿联钢构有公司、李树勇,河南兴鹤饲料有限公司、熊亚洲、鹤壁德泰智能电气设有限公司、张国青、刘军亮、孙树泰借款款合同纠纷一案,申请诉讼保全标的共计4500000元,其中通过网络查控冻结被申请人银行账户共计12840.1无,冻结了被申请人刘军亮、孙树泰名下的公积金账户,冻结期限为两年,轮候查封了被申请入李树勇位于淇滨区长江路南倒,天山路西侧建业森林半岛20号住宅楼10层西户的房产、位于浚县黎阳镇黎阳路宏基花园**楼******的房产,查封了被申请人李树勇位于新华路南段路**号**号,位于新华路**号**号,查封了李广彦、孙树泰名下位于浚县卫溪街道浙江商贸城二期13幢1-24的共有房产,轮侯查封了被申请人河南兴鹤饲料名下的土地,查封期限为三年,查封了被申请人河南兴鹤饲料有限公司车牌号为豫F564**、被申请人刘军亮车牌号为豫FLC6**、被申请人孙树泰车牌号为豫FLS7**,查封期限为两年,冻结了被申请人刘军亮名下的保险账户一份,冻结期限为壹年，现我院已将(2019)豫0602民初589号民事裁定书内容,保全完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1573号 申请执行人：范志辉，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：吴刚，男，1981年2月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：尚红梅，女，1984年5月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院在执行申请执行人范志辉与被执行人吴刚、尚红梅买卖合同纠纷一案中，被执行人吴刚、尚红梅已履行执行款40000元，申请执行人范志辉自愿放弃余款3184元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人范志辉据以申请的（2019）浙0503民初2007号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2800号申请执行人：刘霞，女，1967年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被执行人：范洪举，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人刘霞与被执行人范洪举民间借贷纠纷一案中，因被执行人范洪举未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1372号民事判决书确定的义务，申请执行人刘霞向本院申请执行，执行标的为140000元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人范洪举有可供执行的财产，且申请执行人刘霞亦不能提供被执行人范洪举可供执行财产或线索，仅扣划款360.37元，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2800号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1712号广州巨慧机械设备有限公司、佛山市拓诺工业科技有限公司、马伟强：你们之间侵害专利纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终2442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月1日立案执行。现被执行人已经向本院缴纳案款101701.5元（含执行费1404元），自行履行完毕本案全部义务。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十九日
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行审40号 申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇同心路**。 法定代表人冯强，该局局长。 委托代理人彭黎霞，该局工作人员。 被执行人俞建根。 申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局于2019年9月18日向本院申请强制执行浔综执法罚决字[2018]第946号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市南浔区综合行政执法局于2019年1月14日作出浔综执法罚决字[2018]第946号行政处罚决定书，认定被执行人俞建根于2018年12月18日15时24分在旧××镇××与××村交界处河道管理范围内倾倒渣土。俞建根所倾倒渣土形状近似为四棱锥体，体积近似计算为17米×18米×7米/3=714立方米。该行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定。根据《中华人民共和国防洪法》第五十五条第二项的规定，决定处罚：罚款人民币30000元。湖州市南浔区综合行政执法局于2019年1月22日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。 本院认为，湖州市南浔区综合行政执法局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市南浔区综合行政执法局2019年1月14日作出的浔综执法罚决字[2018]第946号行政处罚决定准予强制执行，准予执行罚款30000元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 闵 杰 审判员 张建强 审判员 邵钧伟 二〇一九年九月十九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵