福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1320号 原告：段兴文，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：林成法，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：蔡梅燕，女，1989年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 原告段兴文与被告林成法、蔡梅燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段兴文和被告林成法、蔡梅燕的委托诉讼代理人陈腾育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段兴文向本院提出诉讼请求：林成法、蔡梅燕一次性返还段兴文借款人民币10000元并支付段兴文利息。2015年8月20日借款的利息从2015年8月20日至实际付清为止，按月利率千分之二十计算，利息暂计至2019年6月20日为4600元。2015年11月21日借款的利息从2015年11月21日至实际付清为止，按月利率千分之二十计算，利息暂计至2019年6月21日为4100元。本息暂计18700元。事实和理由：林成法、蔡梅燕因急需资金周转，于2015年8月20日与2015年11月21日先后两次向段兴文借款人民币各5000元，合计人民币10000元整，此后段兴文多次要求林成法、蔡梅燕还款，但林成法、蔡梅燕均以各种借口予以拒绝，也多次拒接段兴文电话，此举已严重违背了公民诚信借贷规定，损害了段兴文利益。请求法院支持段兴文的诉讼请求。 林成法、蔡梅燕共同辩称，一、两答辩人并没有向段兴文借过款。两答辩人系夫妻关系，在马甲经营茶店。段兴文原为林成法的老师，经常到茶店喝茶，当时关系也挺好的。因段兴文在做“六合彩”的庄家，所以当时段兴文主动提出要聘请蔡梅燕帮忙代其收“六合彩”赌博款，每月工资3000元。蔡梅燕就答应了，自2015年年中就开始代段兴文收款。当时为了不让别人知道段兴文在做庄，对外就说是蔡梅燕在替一个安溪庄家在收款。蔡梅燕跟段兴文每个月都对输赢盈亏进行对账。2015年8月份和2015年11月份因双方对账后款项有出入，段兴文就让蔡梅燕出具了本案段兴文提供的两张借条并要求林成法也要一并签名，因此本案的借条所载明的实际上并不是借款而是“六合彩”的赌资。因上述的原因，段兴文与蔡梅燕的代收赌资自2016年1月份后就逐步的改为时时银行转账。因政府加大查处，所以慢慢减少了业务往来，在聘用期间段兴文至今尚欠蔡梅燕三个月的工资共计9000元未付。二、自2015年年中开始，蔡梅燕同时也参加了由段兴文组织的民间标会。2016年11月份左右，蔡梅燕中标了，段兴文也将几万元的标会款给了蔡梅燕，如果说真的有本案的借贷关系，段兴文早就把款项直接扣除了。蔡梅燕支付给段兴文的金额为2000元的就是参加段兴文组织的民间标会，中标后支付的款项加上利息为2260元，蔡梅燕最后一次是2017年8月18日通过微信转账支付了标会款，按标会的份额计算蔡梅燕还应在支付四期共计9040元，但因为段兴文尚欠蔡梅燕的工资9000元，所以蔡梅燕主张相互抵扣，所以也不存在欠款的事实了。综上所述，段兴文主张的借款是没有事实的，本案的借据因赌博的违法债务所形成的，因此依法不应受保护，法院应驳回段兴文的诉讼请求。 本案的争议焦点： 段兴文与林成法、蔡梅燕是否存在民间借贷法律关系，林成法、蔡梅燕是否还款？ 本院认为，首先，段兴文提供《借条》两张，庭审中林成法、蔡梅燕对《借条》的真实性无异议，该两份证据证实，林成法、蔡梅燕分别于2015年8月20日、2015年11月21日向段兴文各借款5000元、共计10000元；其次，段兴文提供的《泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行存款明细账》、2015年11月21日微信账单，证明了蔡梅燕分别于2015年8月20日、2015年11月21日各收到段兴文的出借款4800元，两次共计9600元；第三，段兴文提供的2015年9月20日和2015年11月20日微信账单、2019年6月30日蔡梅燕发给段兴文的短信及2019年9月6日段兴文在庭审中的陈述，相互印证了林成法、蔡梅燕两次向段兴文借款的实际利率均为月利率4%；第四，庭审时林成法、蔡梅燕认为，已用标会款来抵扣借款、段兴文至今尚欠蔡梅燕三个月的工资共计9000元未付、利息支付至2016年11月，本院给予林成法、蔡梅燕一定的举证期限，但林成法、蔡梅燕均未提供证据来证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。综上本院认为，段兴文与林成法、蔡梅燕存在民间借贷法律关系，蔡梅燕分别于2015年8月20日、2015年11月21日各收到段兴文的出借款4800元、两次共计9600元，蔡梅燕分别于2015年9月20日、2015年11月20日支付段兴文2015年8月20日的借款利息共计600元。 本院经审理认定事实如下：2015年8月20日林成法、蔡梅燕向段兴文借款5000元，并在《借条》上签名后交段兴文收执，双方约定借款利息为月利率4%。2015年11月21日林成法、蔡梅燕向段兴文借款5000元，并在借条上签名后交段兴文收执，双方在《借条》上约定借款利息为月利率千分之二十。蔡梅燕分别于2015年8月20日、2015年11月21日各收到段兴文的出借款4800元，两笔借款均预先扣除利息200元，均未约定还款期限。蔡梅燕分别于2015年9月20日、2015年11月20日支付段兴文2015年8月20日的借款利息共计600元。借款后，林成法、蔡梅燕未偿还过借款本金。 上述事实有双方当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》、《泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行存款明细账》、微信账单、短信等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，段兴文与林成法、蔡梅燕之间的借贷关系有《借条》、《存款明细账》及微信转账记录为据，可以认定。两笔借款段兴文均实际支付4800元，预先扣除借款利息200元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案两笔借款的本金应认定为4800元，合计9600元。两笔借款均未约定还款期限，故段兴文有权随时向林成法、蔡梅燕催讨。2015年8月20日的借款双方约定实际利息月利率4%，2015年11月21日借款双方书面约定借款利息月利率千分之二十，段兴文在起诉时自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。蔡梅燕分别于2015年9月20日、2015年11月20日支付段兴文2015年8月20日的借款利息共计600元，故2015年8月20日的借款利息应从2015年11月21日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，林成法、蔡梅燕支付利息超过年利率36%的部分，应折抵本金，故600元中支付利息的部分为432元，剩余168元折抵本金，因此本院认定林成法、蔡梅燕2015年8月20日的借款尚欠本金为4632元。综上所述，段兴文有权要求林成法、蔡梅燕偿还的借款共计9432元及自2015年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。因此段兴文的主张合法合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林成法、蔡梅燕应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还段兴文借款9432元及利息（自2015年11月21日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）； 二、驳回段兴文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取计134元，由段兴文负担8元，由林成法、蔡梅燕负担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜海容 二〇一九年九月二十三日 法官助理施金鹏 书记员 丁雅婷 速录员 卢菲 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。