云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1276号上诉人（原审被告）：王桂兰，女，1945年4月4日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：龚华平，男，1971年8月14日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县，系王桂兰之子，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：龚贵龙，男，1967年4月20日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：任祝美，女，1966年5月7日生，彝族，高中文化，农民，住大姚县。系龚贵龙之妻，代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：任永平，男，1970年11月20日生，彝族，高中文化，农民，住大姚县。系龚贵龙妻弟，代理权限为：特别授权代理。上诉人王桂兰因与被上诉人龚贵龙相邻损害防免关系纠纷一案，不服大姚县人民法院（2019）云2326民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王桂兰及其委托诉讼代理人龚华平，被上诉人龚贵龙及其委托诉讼代理人任祝美、任永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王桂兰上诉请求：依法撤销一审判决，二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认为上诉人与被上诉人在矛盾出现后双方都没有很好的沟通交流，致使矛盾激化，上诉人在双方共用的滴水沟上搭建杂物间和堆放杂物的行为影响了房屋沟路淌水，其行为是错误的也是不合法的，应清除杂物、排除妨碍。上诉人认为一审认定的事实不正确，其判决也是错误的。被上诉人与上诉人之所以出现矛盾，完全是被上诉人言而无信，乘机占用了上诉人家出路的一部分盖房子。但被上诉人仍旧不满足，房子建盖好就以种种借口与上诉人发生多次纠纷，甚至很过分的欺负上诉人家，多次打烂上诉人家鸡厩的水泥瓦，还经常往上诉人家院内泼脏水，还放任其妻任祝美拔除上诉人栽的菜。被上诉人龚贵龙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，从被上诉人提交的五组证据可以充分的证明：1、被上诉人的房屋产权合法，四至界线清楚，被上诉人没有占用上诉人的土地，双方有共用60公分阳沟的事实；2、双方的纠纷经相关部门调解达成协议，被上诉人已履行调解协议，但上诉人仍出尔反尔；3、上诉人堵断共用阳沟，堵塞被上诉人窗户，敲烂被上诉人落水管，破坏共用阳沟，严重侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人的请求合法，应受法律保护。其一，双方祖辈就是邻居，两家人的房屋及宅基地相接，共用一条60厘米宽的阳沟，有土地建设用地使用证为证，2005年龚贵龙因地震恢复重建，在原址上拆旧建盖砖房，土地使用面积和四至界线未变，就在一审庭审中上诉人也认可被上诉人翻盖房屋是在老房子位置上盖的，上诉人趁被上诉人无人在家之机，未经被上诉人同意而擅自就被上诉人家的后墙搭建水泥瓦羊厩房，并将杂物堆放在共用阳沟内，无法顺利排水，雨水也溅到被上诉人房屋的后墙上，导致被上诉人房屋渗水，从而引起本案的纠纷。其二，被上诉人为化解双方的矛盾，主动邀请司法所和土管所会同村委会进行调解，双方于2018年6月5日达成调解协议，但上诉人不但不履行协议，反而将废土堆放在共用阳沟内，并堵塞被上诉人户的窗户，影响了被上诉人的生产生活，后又敲烂被上诉人的落水管，侵犯了被上诉人的合法权益。其三，上诉人认为被上诉人占用了上诉人家出路的一部分建盖房屋，不具有事实依据。龚贵龙一审诉讼请求：1、判令王桂兰清除其堵断共用阳沟的废土，恢复共用阳沟畅通原状。2、判令王桂兰拆除其堵塞龚贵龙窗户的层板及木杆，恢复龚贵龙窗户采光原状。3、判令王桂兰恢复被其敲烂的落水管原状。4、由王桂兰承担本案诉讼费。一审法院认定本案法律事实如下：龚贵龙与王桂兰系邻居，龚贵龙的房屋在前，王桂兰的房屋在后，龚贵龙房屋的后墙就在王桂兰院内，之间有滴水位置。2005年7月龚贵龙在老房子位置上拆除旧房，建盖砖混结构新房，房向不变，座西向东，西面为后墙，墙上有两道窗子，靠王桂兰家院子，南北为两山间。龚贵龙新房盖起后，王桂兰在龚贵龙家南山尖墙边搭建了羊圈，在靠北端的后墙上搭建了杂物间。2018年6月龚贵龙将房屋卖给他人后（未办理房屋过户），便与王桂兰商量拆除搭建的羊圈和杂物间未果，双方产生矛盾，王桂兰用层板、三色布、撑干把龚贵龙一楼山尖墙及后墙上的窗子进行封堵，2018年6月5日，经金碧镇泗溪村民委员会人民调解委员会调解，双方达成调解协议：“1、龚贵龙因后墙与王桂兰家院墙相连，滴水60CM，属于双方共同淌水；2、王桂兰家拆除羊圈、水泥瓦房，由龚贵龙赔偿1500元；3、后墙窗户由龚贵龙安装防盗笼；4、滴水60CM不得堆放杂物；5、此协议双方签字并按手印生效，任何一方不得反悔。”协议达成后，双方均在协议上签字并按了手印。龚贵龙支付了人民币1500元给王桂兰，王桂兰拆除了搭建在龚贵龙南山尖墙上的羊圈，但后墙上的杂物间滴水位置及封堵窗子的杂物，既未留出也未拿掉。2019年3月底，龚贵龙妻子任祝美将王桂兰栽种在自家菜园里的菜拔除后，双方矛盾升级，王桂兰将龚贵龙南后墙上的落水管下端敲烂。一审法院认为：王桂兰、龚贵龙既是同一家族，又是邻居，本应团结友爱，互帮互惠、互惠互利，但矛盾出现后，双方都没有很好的沟通交流，致使矛盾激化，王桂兰在双方共用的滴水沟上搭建杂物间和堆放杂物的行为影响了房屋沟路淌水，其行为是错误的也是不合法的，应清除杂物、排除妨碍；王桂兰辩称龚贵龙诉讼主体不适格，因龚贵龙将房屋卖给他人后，至今未办理产权过户手续，产权人仍为龚贵龙户，故王桂兰的辩解理由不成立，不予支持。龚贵龙要求王桂兰返还已支付的补偿款1500元的请求，因双方在泗溪村民委员会人民调解委员会调解达成协议后，王桂兰对调解协议进行了部分履行，故龚贵龙的返还请求缺乏相应的返还依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、由王桂兰清除与龚贵龙共用的60厘米宽滴水沟上的障碍物，保证共用滴水沟畅通；二、由王桂兰清除堵塞在龚贵龙窗户外的障碍物；三、由王桂兰恢复龚贵龙的落水管原状；四、驳回龚贵龙的其余诉讼请求。上述一、二、三项执行内容，限本判决生效即执行。案件受理费100元，由王桂兰负担。二审中，经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人王桂兰对一审法院认定的以下事实有异议：一、“龚贵龙房屋的后墙就在王桂兰院内，之间有滴水位置”，认为两户的房屋中间没有滴水位置。二、“墙上有两道窗子”，认为被上诉人龚贵龙原来的房子是土房子，以前建盖的房子没有窗户。三、“王桂兰拆除了搭建在龚贵龙南山尖墙上的羊圈”，认为是被上诉人龚贵龙拆除的。四、“后墙窗户由龚贵龙安装防盗笼”，认为协议上没有约定安装防盗笼，但实际龚贵龙没有经过上诉人同意即安装了防盗笼。并认为一审法院遗漏认定被上诉人建房时占用了上诉人户院子80公分宽，15米长的面积。对其余原判认定的事实无异议。被上诉人龚贵龙对一审法院认定事实无异议。故对各方当事人均无异议的本案其余案件事实，本院予以确认。二审中，各方当事人均无新证据提交。二审中，经本院到现场查看，现场情况与一审法院认定情况一致，上诉人对一审法院认定事实部分提出的异议第一、二点不能成立，对于第三点异议，被上诉人龚贵龙在诉讼中认可是由其拆除了搭建在龚贵龙南山尖墙上的羊圈，一审法院对该事实认定不当，本院予以纠正。针对上诉人王桂兰提出的第四点异议，经阅看双方签订的调解协议，协议上已载明该项内容，上诉人王桂兰提出的该项异议不能成立。针对上诉人提出的一审法院遗漏认定的事实部分，不属于本案审查的范畴，本院不予评判。根据本案的诉辩主张，归纳本案的争议焦点如下：王桂兰是否应针对龚贵龙的诉请排除妨碍，恢复原状。本院认为，本案中，龚贵龙户诉请排除妨碍，恢复原状的内容具体为将堵断的共用排水沟疏通，拆除堵塞的窗户层板及栏杆，恢复落水管原状。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中双方因住宅地界相邻，从被上诉人提交的集体土地使用证显示被上诉人户与上诉人户存在排水沟，并且，排水沟的存在有利于双方生活，上诉人将其堵塞不具有事实及法律依据，原判判令其予以清除障碍物，保证共用排水沟畅通并无不当。上诉人主张龚贵龙户拆旧建新前在后墙不存在窗户，对该主张未提交证据予以证实，并且，窗户的修建对上诉人的生活不产生任何不利影响。龚贵龙户修建的落水管，从本院现场查看的情况，落水管顺沿龚贵龙户的房屋边缘排布，落水管的水流入排水沟，对上诉人的生活没有产生妨碍，王桂兰对双方的纠纷未采取合理的方式予以解决即将排水管损害应予以恢复。上诉人上诉主张双方曾存在矛盾，陈述的事实与本案不具有关联性，其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人王桂兰的上诉理由不能成立，应予以驳回。原判认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王桂兰负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  李发连审判员  龚艳波二〇一九年九月十七日书记员  潘丽萍