安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初4413号 原告：黄敦胜，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省萧县，系萧县新兴医院驾驶员。 委托诉讼代理人：陆文龙，男，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省萧县，系萧县新兴医院医生。 被告：张锋，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇中山路**，现住安徽省萧县。 被告：张学礼，男，1944年5月1日出生，汉族，住安，住安徽省萧县杨楼镇冯场行政村冯场自然村安徽省萧县。 原告黄敦胜与被告张锋、张学礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日、2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄敦胜及委托诉讼代理人陆文龙，被告张锋、张学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敦胜向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同承担连带责任，偿还原告借款本金30000元，利息9000元，违约金28815元，总计67815元（余款本金27400元及利息另行起诉）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张锋因做生意资金周转为由，于2017年10月10日向原告借款人民币57400元，约定利息为月息1.5分，借期5个月。借款到期后，被告张锋以种种理由推诿、扯皮，拒不偿还原告的借款。无奈，原告于2019年2月将该笔借款纠纷诉至萧县人民法院。立案后，应被告张锋再三请求，请求原告撤诉，并达成庭外调解，原告与被告张锋、张学礼（张锋与张学礼系叔侄关系）于2019年3月9日三方签订一份《借款担保协议》以下简称《协议》，该《协议》载明：1、被告张锋于2019年6月10日给付原告人民币3万元。2、余款本金及利息于2019年9月5日付清。3、如被告张锋不能按以上约定偿还原告借款本金及利息，应承担违约金28815元（注：28815元违约金是被告张锋自2017年10月10日借款之日到2019年3月9日止，向原告借款本金57400元,利息14637元,总计72037元×40%=28815元）对以上《协议》内容，被告张锋请被告张学礼担保，如被告张锋不按以上约定内容还款，张学礼自愿履行该《协议》内容，即代替张锋偿还原告借款本息及违约金。原告与被告张锋约定还款日已逾期，但被告张锋仍不偿还原告借款。综上所述，为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求贵院查明事实予以公正裁决。原告在庭审中将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金57400元，利息自2017年10月10日计算至还清款之日止，按照月息2分计算。 被告张锋辩称，利息应该从2015年5月10日计算至2017年10月10日，按1分5计算，案涉借款的57400元中有4万元的本金，是本息结算后形成的新的债权凭证，从2017年10月10日至2019年8月10日的利息是18942元。以4万元为基数从2015年5月10日至2019年8月10日的利息是40800元，按照月利率2%计算，本息合计80800元。超过本息80800元的部分，其不予认可。 被告张学礼辩称，案涉借款是其担保属实，认可张锋的计算结果本息为80800元。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：被告张锋、张学礼对原告提供的证据2借款本金不认可，认为最初借款本金是4万元，案涉借据是本息结算后形成的新的债权凭证；对证据3的违约金不认可，违反民间借贷的相关规定。审核认为，原、被告均认可张锋向黄敦胜借款的最初借款本金为40000元，利息及违约金按照月利率2%自2015年5月10日起计算至还清款之日止，本院对上述事实予以确认。 经审理查明，2015年5月10日，张锋向黄敦胜借款40000元，约定借款利息为月息1.5分。2017年10月10日借款到期，经结算本息合计为57400元，张锋在该日给黄敦胜重新出具借据一份，内容为：因资金周转，今借到黄纲领现金大写：伍万柒仟肆佰元正，小写：57400元正，借期5个月，借款利息按每元月息1.5分，还款方式到期本息一次付清。借款到期后，张锋未履行还款义务，黄敦胜起诉至本院，后黄敦胜撤诉。2019年3月9日，张锋（甲方，借款人）、黄敦胜（乙方，出借人）、张学礼（丙方，担保人）签订了借款担保协议，约定：1、甲方保证于2019年6月10日给付乙方借款本金30000元。2、余款本金及利息，甲方保证于2019年9月5日付清（利息按每元月利息1.5分计算，利息止于本金结清之日）。3、如甲方未按以上还款协议履行，甲方应赔偿乙方违约金72037*40%=28815元（注：72037元是甲方从乙方借款之日到2019年3月9日止，甲方借款本息总金额）。4、鉴于以上条款，乙方要求甲方提供担保人为甲方借款作担保，如甲方不能按照以上约定条款给付乙方借款本息，丙方应代替甲方履行偿还借款义务，偿还乙方全部借款本息，直到全部付完乙方借款，丙方并按本协议第三条承担违约金28815元。5、本协议中，丙方（担保人）系自愿为甲方担保，无他人利诱、威逼、欺诈等行为，如无异议，则签字生效。张锋、黄敦胜、张学礼分别在该协议的甲方、乙方、丙方处签名。张锋、张学礼未按上述协议履行义务，黄敦胜向本院提起诉讼，要求两被告共同承担连带责任，偿还借款本金57400元，利息自2017年10月10日计算至还清款之日止，按照月息2分计算。庭审中原、被告达成一致意见，同意原告以最初借款本金40000元主张权利，利息、违约金按照月息2分主张，自2015年5月10日计算至实际清偿之日止。另查明黄纲领即原告黄敦胜。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。张锋对最初向黄敦胜借款40000元的事实无异议，故黄敦胜与张锋之间的借款关系合法、有效。黄敦胜按照月利率2%要求张锋偿还借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。张锋未依约还款，对黄敦胜要求张锋偿还借款本金40000元及按照月利率2%支付利息的请求依法予以支持。张学礼在借款担保协议上以担保人的身份签字捺印，应为其真实意思表示，该担保合同合法有效。双方约定的担保期间为借款本息全部还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为担保期间约定不明，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。借贷双方约定的最后履行期届满之日起为2019年9月5日，故张学礼的担保期间至2021年9月5日届满，案涉担保在担保期间内。张锋未按约定还款，黄敦胜有权要求张学礼还款，且双方对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，张学礼承担的是连带责任保证，对黄敦胜要求张学礼承担连带还款责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张锋于本判决生效后十日内偿还原告黄敦胜借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2015年5月10日至还清款之日止，按照月利率2%计算）。 二、被告张学礼对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告黄敦胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元，由原告黄敦胜负担11元，由被告张锋、张学礼共同负担979元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇一九年九月二十九日 书记员  董冰鹤 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。