河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1224民初2788号原告：卢氏宏基混凝土有限责任公司法定代表人：赵双存统一社会信用代码：914112245516230793（1-1）住所地：卢氏县东明镇石龙村委托诉讼代理人：何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：14112200210162047。委托诉讼代理人：杨志强，卢氏宏基混凝土有限责任公司员工。代理权限：特别授权。被告：卢氏县林海兴华农业发展有限公司法定代表人：叶传林统一社会信用代码：91411224MA4102Q06R（1-1）住所地:卢氏县产业集聚区北岸滨河东路中段委托诉讼代理人：左丛丛，卢氏县林海兴华农业发展有限公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周清，卢氏县法律援助中心指派代理律师。代理权限：特别授权。原告卢氏宏基混凝土有限责任公司（下称宏基公司）与被告卢氏县林海兴华农业发展有限公司（下称农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告宏基公司委托诉讼代理人杨志强、何明义，被告农业公司委托诉讼代理人左丛丛、周清到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。宏基公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付混凝土款2589728元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日，原告与被告签订《商品砼供需合同》，由原告为被告提供混凝土。供货期限自2017年10月19日至该工程混凝土供应结束。合同约定付款方式为被告先付款原告后发货，被告若未能按照合同约定准时付款，应按欠款月息两分支付原告利息。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但至该工程混凝土供应结束被告一直未按合同约定履行付款义务。截止目前，被告拖欠原告混凝土款共计2589728元未予支付。原告认为，被告欠款事实清楚，应当支付拖欠款项，现依法向法院提起上诉，请法院依法支持原告的诉求。被告农业公司辩称，原告起诉错误，我公司不欠原告货款，理由是：第一、原告所诉货款是我公司的工程包工包料给各个承包人施工的，该款依法应由各承包人向原告结算付款。我方在原告的对账单上签字，仅证明用货人是我方承包人，至于不同标段不同承包人使用的混凝土的数量、标号及价款则必须由工程承包人同原告进行最终结算共同签字确认方为有效。该还款如果由我公司代付，就必须由承包人向我公司出具代付款授权委托书，否则，我公司无权直接向原告代付货款。原告在未获取各标段承包人结算签字和代付款授权书的情况下直接起诉我公司付款是错误的。第二、本案是合同纠纷，应严格按照合同约定履行。在原被告签订的“商品砼供货合同”中明确约定了原告供货的依据、程序（流程）、质量检测及质量承若，然而原告要求我公司付款。却始终未向我公司提供供货的订货单、发货单，商品砼原材料合格证明、商品砼检测报告及出厂质量证明材料。作为技术参数十分严格的商品砼供货企业，原告根本未按合同履行完合同约定的义务，其索款请求不符合合同约定，我公司不应向其支付货款。综上所述，原告的事实请求依法不应得到法律的支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩理由，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，罗列如下，将依据庭审调查予以综合使用。原告向本院提交证据材料有2017年10月19日签订的商品砼供需合同一份及商品砼供货结算单二份，以此证明双方签订供货合同，且在2018年7月后欠货款2589728元、且由被告方财务人员彭爱粉签名、并且加盖被告行政章的事实。被告方对原告提交的证据进行质证称，对合同本身无异议，合同没有明确约定我方具体施工哪个标段哪个项目，我公司只认可我方工地负责人签字的供货单和收货单，我方公司负责人签字的混凝土价款已经全部还清，我方并未见到工地标段负责人实际签名的结算单，目前还未最终结算。被告方向本院提交的证据材料有：1、合同书12份，目的是证实在合同中非常多的条款对供货质量检测和验收等有很多约定。但是截至目前为止，原告没有提供检测报告。2、我方涧北工地李小江承包合同7份，证明目的是李小江是包公包料，原告向我方提供的对账单由李小江承担。3、后面宋萍是石龙头产业园区承包合同三份，证明宋萍也是包工包料，应该由宋萍本人承担责任。4、承包人李金国同我公司包工包料合同，证明目的也认为应该由李金国承担付款责任。5、李小江及宋萍证言两份，证明目的李小江及宋萍对于承包事实的认可。原告方对被告方提交的证据质证意见如下：除了第一份混凝土合同，真实性没有异议以外，其他所有证据均与本案无关。1、质量检测约定这方面，我认为被告没有看清楚，合同约定清楚的是交货之后由被告自行检验。我方刚开始供货时向被告方提供有质量检测报告，但是随后被告方不接受了，双方事实行为对合同的条款进行了变更，并且这个条款约定不产生任何法律后果和违约责任。被告也没有证据证明我们混凝土有质量问题。2、合同说的是及时提供这些资料，没有要求同时提供这些资料。这些资料在我们生产混凝土的时候已经出具了，均在我们实验室保管，如果被告需要我们随时提供。3、其他的10份承包合同，我们认为被告方是违法发包，根据建筑法规定这些施工人员必须具有资质，但是被告提供的这些合同全是施工方是个人，很明显个人不具备资质，再违法发包的事实上，被告单位就应该承担全部违法的义务。并且我们和被告所谓的承包人之间没有任何合同关系。我们只和被告有合同关系，根据合同相对性原则我们只能向被告主张权利。李小江、宋萍也没有出庭作证，不符合证人的法律要件。被告所谓的我们没有将供货单提供给他和证人证言互相矛盾，被告应该和施工人完成材料交接，我们没有义务。我们只需要把混凝土提供给施工人就完成合同义务。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据与本案具有相关性，可以作为本案定案的依据；而被告提交的证据仅证据其内部管理分工相关事项，与原告无关，与本案不具有相关性，不作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年10月19日，原告与被告签订《商品砼供需合同》，由原告为被告提供混凝土。供货期限自2017年10月19日至该工程混凝土供应结束。合同约定付款方式为被告先付款原告后发货，被告若未能按照合同约定准时付款，应按欠款月息两分支付原告利息。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但至该工程混凝土供应结束被告一直未按合同约定履行完付款义务。2018年9月10日，被告财务人员在原告出具的供货结算单上签名及加盖行政章，能够证明，截止目前，被告拖欠原告混凝土款共计2589728元未予支付。本院认为，双方在2017年10月19日签订《商品砼供需合同》，该合同约定相关合同主要事项，违约付款责任，但对于使用砼的数量未确定具体约定，关于砼数量应是预约合同，即以实际使用量为结算依据。从原告给法庭提交的商品结算单可以认定被告方尚欠原告商品砼价款数额为2589728元。而被告的答辩分段承包属于其内部管理办法，内部分段承包，各段使用量是否清楚，不能成为签订合同一方被告不向原告方付砼欠款的理由。根据合同约定，被告方应负逾期付款的违约责任，双方约定的违约利息，符合法律规定，原告要求被告支付利息的请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百三十条、第一百六十七条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：限被告卢氏县林海兴华农业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告卢氏宏基混凝土有限责任公司货款2589728元及利息（利息从2018年9月10日起计算，月利率2%计至款清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27518元，减半收取13759元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一九年九月十九日书记员  陈育阳