青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初2706号原告：魏进生（公民身份号码：×××），男，1960年12月14日出生，汉族，退休，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：贺健，青海盛通律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕雯，青海盛通律师事务所律师。被告：朱海红（公民身份号码：×××），男，1976年9月18日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：韩进国，方圆第一法律事务所法律工作者。被告：唐海云（公民身份号码：×××），男，1986年11月14日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：韩进国，方圆第一法律事务所法律工作者。被告：火雪芳（公民身份号码：×××），女，1987年9月20日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告魏进生与被告朱海红、唐海云、火雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏进生及其委托诉讼代理人贺健、滕雯，被告朱海红、唐海云及其共同委托诉讼代理人韩进国到庭参加诉讼，火雪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏进生向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐海云、朱海红向原告偿还借款本金195000元、偿还原告支付宜人贷的贷款利息63559.94元；2.判令被告唐海云、朱海红赔偿原告损失52000元；3.判令被告火雪芳对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.请求人民法院依法对被告提供的抵押资产进行拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；5.本案诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：2018年4月，被告朱海红、唐海云因其二人经营的工程项目急需资金周转，遂在被告火雪芳的引荐下认识了原告的妻子高素青，向其提出借款事宜。高素青在朱海红、唐海云的苦苦相求之下同时又碍于朋友火雪芳的情面，于是答应通过套现信用卡及办理信用贷款的方式给被告筹钱。2018年4月26日高素青通过申请，与宜信惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称宜人贷）签署了《宜人贷借款及服务协议》，借款金额为55000元，借款到账后，高素青分别于2018年4月26日、5月1日、5月2日、5月3日将贷款的55000元和信用卡套现的20000元（合计75000元）全部取出，交给被告朱海红、唐海云用于其公司的工程结款及结发工人工资之用。2018年5月9日，被告朱海红、唐海云、火雪芳又到原告家中，以同样事由，再次向原告夫妇提出借款请求，并一再说明承接的工程项目由于资金短缺即将面临难以为继的困境，请求原告筹钱相助，并保证借款只是短暂周转，会尽快归还，且承诺支付原告两次贷款所产生的利息。出于同情，原告遂答应再次为其办理信用贷款，于2018年5月11日通过宜人贷又借得12万元，并按被告朱海红指定的账户分别汇出，用于结付郝俊海（8万元）、邓玉龙（4万元）的工程款。至此，被告朱海红、唐海云共向原告借款195000元，就此项借款双方于2018年6月2日签订了借款《协议书》，该《协议书》约定被告向原告借款182361元（不包括原告信用卡套现的2万元）,其中175000元为本金，7361元为原告两次贷款前期产生的利息；借款到期日为2018年6月15日前；如被告在到期日前不能按时还款致使原告无法清贷，则由此产生的全部贷款利息由被告承担；同时被告朱海红、唐海云分别以位于××县的房产及车牌号为×××的车辆为该笔借款提供了抵押担保，被告火雪芳为该笔借款提供了连带保证。但时至今日，被告朱海红、唐海云、火雪芳在原告的多次催讨之下仍未能履行还款义务，致使原告依照《宜人贷借款及服务协议》的约定向宜人贷偿还该笔贷款本息共计238559.94元（其中贷款本金：175000元，贷款利息为63559.94元）。由于被告的失信违约，致使原告为清偿上述贷款及信用卡透支款，只能无奈在许以对方重利的情况下多方举债，共向李甲明、李秀琴、魏娜借款23万元，由此产生的借款利息为52000元，原告认为此项借款利息完全是由于被告的违约所造成的损失，依据《合同法》第107条的规定应由被告全部承担。综上，被告朱海红、唐海云依约应向原告偿还借款本金195000元、偿还原告支付宜人贷的贷款利息63559.94元；赔偿由于其违约给原告造成的损失（原告举债还贷所付利息）52000元；被告火雪芳应依约对上述款项承担连带清偿责任。朱海红、唐海云辩称，原告和二被告之间并非借贷关系，而是合伙关系；朱海红承包了位于甘肃省玉门煤矿的一个工程，火雪芳介绍其干妈（即原告的妻子）高素青为朱海红找人融资，由于未融资成功，高素青自愿入股，共投入55000元，后由于资金仍短缺，二被告说服原告继续投资入股，并商议原告占30%的股份，《协议书》是为让原告入股而签订，实际二被告并未实际取得款项；原告与其妻子高素青实际投入到工程中的款项仅有175000元，并非《协议书》中所写金额；双方是合伙关系故不存在利息及损失；原告诉称的抵押因为没有实际办理抵押登记手续故属于无效抵押；请求驳回原告的诉求。火雪芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，朱海红为其所承包的工程筹集资金，经唐海云及其当时的女朋友火雪芳联系魏进生的妻子高素青找人融资，融资未果，由于工程急需资金，高素青通过使用魏进生的信用卡套现等方式支付了部分工人工资及工程日常开支等；唐海云入股与朱海红合伙经营该工程。后由于工程仍需资金，朱海红、唐海云找到魏进生继续融资，经协商，魏进生同意再通过网贷贷出资金用于支付该工程工人工资，朱海红、唐海云向魏进生出具《协议书》，载明：唐海云、朱海红向魏进生借款182361元，唐海云用半挂车“×××”作为抵押，朱海红用轿车“×××”及多巴民运站家属院二单元402室住房一套作为抵押，借款于2018年6月15日前一次性还清，“如到期不能按时还款，拖延时间所有产生的借款利息由乙方唐海云、朱海红二人全部承担”；火雪芳作为担保人在该《协议书》上签字，并书写落款时间为2018年6月2日。关于该《协议书》的签订时间，原被告双方确认落款的“2018年6月2日”并非实际签订时间，实际签订时间系魏进生通过宜人贷平台贷款的前一、两天，即2018年5月9、10日左右。2018年5月11日，魏进生向宜人贷平台提出借款申请，实际借出124481.32元，并于当日通过其账户向工程施工人员邓玉龙、郝俊海分别转账120000元支付工程款；魏进生自认，同日其收到唐海云给付的10000元。另查，2018年4月26日，高素青在宜信惠民平台与出借人签订《借款协议》，约定借款本金83006.34元，借款年利率12%，还款方式为等额本息，还款分期月数为36个月，每月偿还本息2757元；同日高素青与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信普惠投资管理（北京）有限公司签订《借款信息咨询与服务协议》，约定了高素青前述借款应支付的信息咨询费6335.04元、服务费9502.57元、担保金11670.69元。同日，宜信惠民平台在扣除相关费用后，向高素青账户转入55498.04元。高素青于2018年4月26日取现20000元，于2018年5月2日取现30000元。2018年5月26日至2019年4月26日间，高素青偿还了12期的本息共计33084元。2019年5月9日，魏进生代高素青向宜信惠民投资管理（北京）有限公司账户转账49035.2元，将该笔借款一次性还清。高素青另于2019年5月1日在酒泉市玉门市个体付兰霞服装店使用信用卡刷卡套现20000元，2019年5月3日其取现20000元。2018年5月11日，魏进生在宜人贷平台与出借人签订《宜人贷借款协议》，约定借款本金124481.32元，借款年利率12%，还款方式为每月等额本息，还款期数为36个月，每月偿还本息4134.56元；宜人贷平台向魏进生发出的《还款事项提醒函》载明，每月还款额为5491.4元，包含管理咨询服务费1356.84元，本息4134.56元。同日，宜人贷平台向魏进生账户转入120746.88元。2018年6月11日至2019年3月11日间，魏进生偿还了10期的本息及管理咨询服务费共计54914元。2019年4月9日，魏进生向恒诚科技发展（北京）有限公司账户转账101526.74元，将该笔借款一次性还清。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，确定本案争议的焦点问题是：1.魏进生与朱海红、唐海云之间形成的是民间借贷关系还是合伙关系；2.关于借款金额及利息的认定；3.火雪芳是否承担还款责任；4.抵押权是否设立。一、关于魏进生与朱海红、唐海云之间形成的是民间借贷关系还是合伙关系。魏进生为证明双方之间系民间借贷关系，提供了《协议书》及银行明细清单。《协议书》明确记载朱海红、唐海云向魏进生借款，银行明细清单及当事人当庭陈述可以证明魏进生向朱海红、唐海云所承包工程的工人支付工程款及魏进生妻子高素青为该工程取现的事实；《协议书》及银行明细清单的真实性经双方当事人认可，可以认定为有效的借款债权凭证，足以证明双方之间形成了民间借贷关系。在魏进生举证证明双方之间存在民间借贷关系的情况下，朱海红、唐海云辩称双方之间系合伙关系，应当提供充分证据证明其主张。个人合伙以共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏为其最基本特征，根据法律规定，个人合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项订立书面协议；没有书面合伙协议、又未经核准登记的，在具备合伙的其他条件、且有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。原被告双方未成立合伙企业，亦未签订书面的合伙协议；朱海红、唐海云申请作为证人出庭作证的郝俊海、曹克龙分别为其所承包工程的工人、甲方管理人员，一方面二证人与被告均有利害关系，另一方面二证人对原被告双方之间如何约定并不知情，对于原被告之间系合伙关系均为听说，故证人证言不能证明原被告达成了口头合伙协议；朱海红、唐海云提交的录音中，魏进生多次表示要求被告按照《协议书》的约定还款，录音亦不能直接证明双方对合伙事项的具体约定。故朱海红、唐海云提交的证据不足以证明其二人出资份额及比例、魏进生如何参与共同经营或原被告双方对利益分配作出如何约定，不足以证明双方系合伙关系。综上，根据现有证据认定魏进生与朱海红、唐海云之间为借贷关系。二、关于借款金额及利息的认定。《协议书》于魏进生向宜人贷平台借款之前形成，魏进生称其中所记载的182361元系估算，包括高素青之前支付的75000元、其中55000元网贷借款一个月利息2757元、商议由魏进生再向网贷借款的100000元及参照高素青网贷利息计算得出的一个月利息；经计算，以上各项之和与182361元相近，差值较小，故对魏进生关于182361元组成的主张予以采信。但借款金额应以实际支付金额为准。魏进生主张经高素青支付的借款金额为75000元，但银行明细显示高素青2018年4月26日至2018年5月3日间共取现70000元，朱海红、唐海云认可高素青取现用于支付工人工资及日常开支的事实存在，故在《协议书》所载借款金额包含75000元的情况下，对以上70000元予以认定；魏进生未举证证明剩余5000元已向朱海红、唐海云支付，不予认可。对于魏进生提交的《宜人贷款项去向说明》，魏进生自认其要求唐海云签署时、向唐海云说明了是向宜人贷平台出具，唐海云称系出于帮忙心理而签署，故该《说明》不构成双方对债权债务的结算或确认，且其中关于高素青“4月26日通过农业银行汇款机向朱海红汇款二万元整”的记载与事实不符，亦无朱海红签字确认，故对该《说明》不予采信。魏进生于2018年5月11日自宜人贷平台借款后，向朱海红、唐海云指定的工程施工人员邓玉龙、郝俊海账户转账支付共计120000元的工程款，有银行交易明细为证，本院予以认定。原被告双方当庭认可唐海云于2018年5月11日向魏进生账户转入10000元，魏进生未举证证明该款系基于双方之间其他法律关系发生，故本院认定为偿还前述120000元借款，予以扣减。综上，《协议书》中实际支付且尚未清偿的借款总金额为180000元。魏进生于2018年5月23日向唐海云账户转账的4500元距《协议书》签订时间较久，无证据证明双方合意将该4500元计入《协议书》所载借款内，故本案不予处理，魏进生可另行主张。对于利息，双方在《协议书》中未作明确约定，仅约定“如到期不能按时还款，拖延时间所有产生的借款利息由乙方唐海云、朱海红二人全部承担”；双方在签订《协议书》时即已约定由魏进生通过网贷贷出资金用以支付工人工资，故唐海云、朱海红明知该款项将依网贷平台的规定而产生利息，且借款金额182361元包含高素青网络贷款一个月利息、以及估算的魏进生网络贷款一个月利息，故可以认定双方约定由朱海红、唐海云承担魏进生及高素青的网络贷款所产生的所有利息。但根据现有证据，魏进生就两笔借款向网贷平台偿还的总金额在扣除本金后合计已远超国家规定的民间借贷年利率上限24%；魏进生作为完全民事行为能力人，应承担其民事行为所产生的后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，当事人主张逾期利息及违约金合计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故魏进生向网贷平台偿还利息、服务费等超过年利率24%的部分，不应由唐海云、朱海红承担。魏进生、高素青通过网贷平台所借款项已分别于2019年5月9日、2019年4月9日还清，之后不再产生利息，而双方的约定系网络贷款产生的利息由朱海红、唐海云承担，故利息计算应截至每笔贷款实际还清之日。对于魏进生通过宜人贷平台借款并支付工程款的110000元，自2018年5月11日至该笔贷款还清之日2019年4月9日（11个月），按照年利率24%计算利息计24200元，予以支持。对于经高素青支付的款项，自取现之日起分段计算利息，2018年4月26日取现的20000元，利息按照年利率24%计算至2019年5月9日（12个月14天）计4987元；2018年5月2日取现的30000元，利息按照年利率24%计算至2019年5月9日（12个月8天）计7360元；2018年5月3日取现的20000元，系信用卡套现所得，而非网贷借款，不在双方约定的承担利息范围内，故不予计算利息。以上利息共计36547元，予以支持。对于魏进生主张的损失，其向案外人所借款项与本案无关，亦未经被告认可，不予支持。三、关于火雪芳是否承担还款责任。火雪芳在《协议书》担保人处署名，可以认定其对案涉借款的保证人身份。《协议书》对火雪芳的保证方式和保证期间未作约定，根据法律规定，对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证未约定保证期间的，债权人在主合同债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故火雪芳的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，《协议书》中约定还款期限为2018年6月15日，故至2018年12月15日保证期间届满；魏进生未举证证明其在2018年12月15日前已向火雪芳主张了保证责任，故保证期间届满，火雪芳免除保证责任，对魏进生要求火雪芳承担连带清偿责任的诉求不予支持。四、关于抵押权是否设立。《协议书》中约定朱海红、唐海云提供的抵押财产分别为车辆及房产，根据法律规定，以车辆或城市房地产抵押的，应向相关部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。现双方未办理抵押物登记，故抵押合同未生效，抵押权未设立。对魏进生要求对抵押财产优先受偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱海红、唐海云于本判决生效后十五日内向魏进生偿还借款本金180000元、利息36547元，共计216547元；二、驳回魏进生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元，减半收取2979元，由魏进生负担900元，由朱海红、唐海云负担2079元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 强亚茹二〇一九年九月十七日法官助理 董致晶书 记 员 武 霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。