浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执异148号异议人（被执行人）吴晓峰，男，1977年10月24日出生，汉族，住绍兴市。申请执行人孔张凯，男，1978年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新华路与福寿街交叉口北500米路东。法定代表人吴晓峰，执行董事。在本院执行申请执行人孔张凯与被执行人吴晓峰、潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司（以下简称万兴公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人吴晓峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人吴晓峰异议称，贵院作出的(2012)绍越商初字第1236号民事判决及依据该判决进行的执行程序等存在严重的错误，理由是：异议人吴晓峰从未收到贵院审理本案的开庭传票，所以贵院缺席审理该案严重非法剥夺了异议人参加庭审的权利，致使异议人没有依法享有法律赋予的开庭庭审中的答辩权、陈述权、辩论权、质证权、最后陈述权等权利。更有，异议人从未收到法院的一审判决，致使异议人失去了法律赋予的上诉权利。同时，贵院在申请执行人孔张凯申请立案时没有严格按照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第一条第二款第一项的规定认真依法审查涉案法律文书未送达、未生效的重要法律事实就违法给予立案执行，所以贵院执行本案存在严重错误。第二，异议人针对贵院的错误执行行为早在2015年10月就向该院依法提出了执行异议申请，也向绍兴市越城区人民检察院申请法律监督，绍兴市越城区人民检察院在2016年6月7日依法作出“越检民(行)监(2016)33060200002号”决定书，依法认定“未发现据以作出确认判决生效的送达依据，故上述判决未发生法律效力。”但贵院不但对异议人提出的执行异议和绍兴市越城区人民检察院作出的法律监督决定置之不理，更没有自我纠错，而且错上加错地在2019年3月19日张贴(2015)绍越执恢字第222号公告，错误的责令异议人于本公告张贴之日起五日内自觉履行还款义务，逾期不履行将拍、卖变卖异议人名下的房产，并违法要求异议人腾退房屋和对异议人的房屋停水、停电、停气。综上，贵院的错误执行行为不但给异议人造成了经济损失和精神伤害，而且对异议人正常的生活秩序和个人名誉、人格等造成了严重的不良影响。为了避免今后人为造成异议人的损失扩大，避免今后人为给异议人造成其他严重法律后果，能够让异议人感受到贵院审理该案充满公平正义，特提出执行异议，请求贵院：1、立即裁定停止并终结对异议人及异议人全部财产的执行；2、对异议人吴晓峰名下的银行账户及位于绍兴市越城区中兴北路468号401室楼房（以下简称涉案房产）一套解除冻结和查封并恢复到正常使用状态；3、立即撤销异议人的失信被执行人信息并解除对异议人的限制高消费令；4、执行费用全由申请执行人承担。申请执行人孔张凯称，申请执行人与异议人吴晓峰民间借贷纠纷一案经贵院审理，已于2012年8月15日依法作出(2012)绍越商初字第1236号民事判决，判决书载明:吴晓峰应于判决生效之日起30日内归还借款人民币200万元及相应的利息，万兴公司对上述债务承担连带清偿责任。因被告一直未归还上述借款，在判决生效后，申请执行人申请了强制执行。申请执行人认为异议人对于此判决已经生效及执行情况皆属知情。具体理由如下：第一，贵院通过正常程序，公告送达了判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定:受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。此民间借贷纠纷中，虽因法院未妥善保管刊登公告的报纸，存在一定的瑕疵，但也不能由申请执行人承担此不利的后果。退一万步讲，异议人虽然一直声称未知晓此案判决情况，但是其在之后的一系列对执行裁定提出质疑时应当已经知晓案件判决并生效之事宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定:当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。故可以视为自当事人申请执行异议时，判决已经送达，且至今异议人未提出上诉之请求，视为其对判决书的内容无异议。因此，(2012)绍越商初字第1236号民事判决书已经依法送达并生效。第二，判决生效后，异议人吴晓峰一直未履行还款义务，故在2013年申请执行人向贵院申请了强制执行。2013年，异议人吴晓峰多次对贵院作出的执行裁定提出疑问，不仅提出执行异议申请，亦对贵院作出的(2013)绍越执异字第25号执行裁定申请了复议。而执行系为了保障当事人合法权益，在判决生效之后依法进行的活动。若异议人对生效判决存有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定:当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。异议人完全可以提起再审，而不是对执行财产提出异议。从异议人提起的复议来看，异议人并未对执行所依据(2012)绍越商初字第1236号判决书提出异议，提出的复议理由为:涉案房产属于夫妻及母亲家庭共同财产。由此可知，异议人对于贵院对当事人之间的民间借贷纠纷的判决是认可的，也知道上述判决通过公告送达的事实，而仅对于法院强制执行财产存在异议。第三，申请执行人在判决生效后，向贵院申请了执行。后在申请执行人与被执行人吴晓峰（乙方）、万兴公司（丙方）的协商下，三方于2014年1月28日签订了《执行和解协议》，三方对异议人所欠款项本金200万元及利息、垫付的诉讼费150万元等予以确定，并约定了异议人吴晓峰分期还款、万兴公司承担连带责任等事项，且《执行和解协议》第6条约定:前1-4款协议履行完毕后，绍兴市越区人民法院(2012)绍越商初字第1236号民事判决书执行完毕。协议第7条约定:如乙方、丙方未按前1-4款协议履行，则甲方有权向法院申请恢复原判决书执行。由此可知异议人不仅对贵院(2012)绍越商初字第1236号民事判决书判决内容及已经生效之事实予以认可，并且对于法院进行强制执行等内容亦有了明确的认识。第四，2015年异议人吴晓峰因申请再审被法院予以驳回后，向绍兴市中级人民法院进行了信访。该院于2015年12月15日作出的“信访答复函”中明确(2012)绍越商初字第1236号民事判决书已经生效且在2015年已经超过法律规定的再审申请期限。因此，经绍兴市中级人民法院审查，此民间借贷纠纷已经贵院依法判决，并依法生效。第五，在双方签订《执行和解协议》至异议人向绍兴市中级人民法院提起信访期间，异议人吴晓峰按约履行了部分返还欠款义务，且经查异议人名下存在可被执行的财产，即涉案房产及坐落绍兴市越城区乐苑(桃园)10幢303室房产。因此，按照《执行和解协议》第7条之约定，申请执行人可以依法再次对(2012)绍越商初字第1236号民事判决书申请强制执行。综上，经贵院审判，申请执行人和异议人之间的民间借贷纠纷，案件事实清晰，符合法律法规之规定，(2012)绍越商初字第1236号民事判决书已经生效，哪怕人民法院在送达时存在瑕疵，但是事后异议人通过向法院提起执行异议、执行复议、信访等司法途径，亦说明异议人知晓上述案件经依法审理判决并生效的事实。退一万步讲，申请执行人与异议人之间的《执行和解协议》，系三方的真实意思表示，应当具有法律效力。恳请人民法院驳回吴晓峰提出的执行异议。本院经审查查明：原告孔张凯为与被告吴晓峰、潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案,于2012年6月25日向我院提起诉讼，我院于同日立案受理，案号为（2012）绍越商初字第1236号。诉讼中，根据原告申请，本院于2012年7月6日诉讼保全查封了被执行人吴晓峰名下涉案房产。2012年8月15日，本院经审理作出（2012）绍越商初字第1236号民事判决。判决如下：一、被告吴晓峰应归还给原告孔张凯借款人民币200万元并支付利息（截至2012年4月30日止为100万元，此后至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司对被告吴晓峰的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孔张凯的其他诉讼请求。2012年8月20日，原告委托代理人在我院签收民事判决书，2012年8月23日我院向两被告邮寄送达民事判决书，后快递被退回，此后本院通过公告方式向两被告送达了（2012）绍越商初字第1236号民事判决书。2013年3月21日，该案主审法官依原告申请出具《法律文书生效确认书》一份，确认（2012）绍越商初字第1236号民事判决书已于2012年12月26日生效。因被告未自觉履行，根据原告孔张凯申请，本院于2013年3月29日对该判决立案执行，执行案号为（2013）绍越执民字第958号。执行中，本院对涉案房产继续进行了查封，吴晓峰曾于2013年6月27日就本院准备拍卖涉案房产提出执行异议，请求本院依法合理优先执行其在山东潍坊的房产。本院立案后组织双方当事人进行了听证，在听证中异议人代理人明确陈述“我方认为异议人的财产均可以被执行”。本院经审查于2013年8月12日作出（2013）绍越执异字第25号执行裁定书，裁定驳回吴晓峰的执行异议。在该裁定中，本院明确认定：“生效的裁判文书必须履行。本院（2012）绍越商初字第1236号民事判决已经生效，被执行人吴晓峰、潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司未能自动履行，本院可对两被执行人采取强制执行措施。”吴晓峰对该裁定不服于2013年8月21日向绍兴市中级人民法院提出执行复议申请，绍兴市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）浙绍执复字第24号执行裁定书，裁定驳回吴晓峰的复议申请。在以上法律程序中，吴晓峰和其代理律师一直未对本院（2012）绍越商初字第1236号判决的送达和判决的法律效力提出异议。此外，本院在该案执行中，于2013年4月22日查封并扣划了吴晓峰配偶王叶娟名下的银行存款130046.67元。王叶娟于2013年6月3日向我院提出案外人执行异议，认为我院查封并扣划其名下的上述银行存款不当。我院于2013年8月12日作出（2013）绍越执异字第24号执行裁定书，驳回王叶娟的执行异议请求。王叶娟于2013年8月26日向我院提出执行异议之诉，本院立案受理后于2013年10月16日进行了庭审，在庭审过程中，王叶娟曾向本院提交（2012）绍越商初字第1236号民事判决书复印件1份，要求证明其为案外人，涉案债务为200万元，该案被告缺席判决，判决书为公告送达的事实。此后，王叶娟以吴晓峰与孔张凯已达成执行和解协议，吴晓峰与王叶娟达成庭外和解协议，诉讼标的13万元在庭后由吴晓峰支付给王叶娟为由，于2014年2月22日向我院申请撤回执行异议之诉。本院于2014年2月23日作出（2013）绍越执异初字第8号民事裁定书，裁定：准许原告王叶娟撤回起诉。另查明，在本院（2013）绍越执民字第958号案件执行过程中，孔张凯（甲方）和吴晓峰（乙方）、万兴公司（丙方）于2014年1月28日经协商达成执行和解协议，主要内容为：甲方孔张凯根据绍兴市越城区人民法院(2012)绍越商初字第1236号民事判决书，向绍兴市越城区人民法院申请执行，要求乙方吴晓峰、万兴公司支付欠款本金200万元及利息、垫付的诉讼费150万元，合计350万元。在执行过程中，经双方协商，自愿达成以下协议:1、2014年4月1日前，乙方吴晓峰向其在建的潍坊高氏金城置业有限公司购入位于潍坊市××小区房屋××套(每套约120平方米，用工程款冲抵)，按原价抵债给孔张凯。2、乙方吴晓峰于2014年4月1日前支付给甲方30万元（包括法院扣划的93000元)。3、乙方吴晓峰于2014年5月21日前支付给甲方100万。4、乙方吴晓峰于2014年6月21日、7月21日、8月21日、9月21日前每月支付给甲方孔张凯100000元，余款于2014年10月25日前付清。5、前1-4款协议由丙方万兴公司承担连带责任。6、前1-4款协议履行完毕后，绍兴市越城区人民法院（2012)绍越商初字第1236号民事判决书执行完毕。7、如乙方、丙方未按前1-4款协议履行，则甲方有权向法院申请恢复原判决书执行。本协议双方签字生效。本协议共一式四份，各方各执一份，越城区人民法院存档一份。吴晓峰、孔张凯均在该协议上签字捺印，并将其中一份协议交本院存档。据此，本院于2014年2月24日对该案以终结本次执行程序方式予以结案。此后，孔张凯以在和解协议达成之后，仅收到执行款49万元，其余款项被执行人到期后未予履行为由申请本院恢复执行。本院于2015年8月13日以（2015）绍越执恢字第222号案件恢复执行。2016年4月12日，本院执行实施人员就该案相关情况对吴晓峰制作了询问笔录。本院执行实施人员发问“本院作出的（2012）绍越商初字第1236号民事判决书有没有收到？内容是否知晓？”吴晓峰回答“判决书没有收到过，后来在2013年5月份问孔张凯要了一份，内容也是那个时候知道的。”2016年6月7日，绍兴市越城区人民检察院作出越检民（行）监[2016]33060200002号终结审查决定书，内容为：本院在办理吴晓峰申请监督一案中，因申请人吴晓峰对（2012）绍越商初字第1236号民事判决书的送达提出异议，其他当事人潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司亦否认已签收该判决书，且经查阅该案卷宗，未发现据此作出确认判决生效的送达依据，故上述判决未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，本案不符合受理条件，依据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第七十五条第一款第（五）项之规定，决定终结审查。2016年6月20日，本院继续查封了吴晓峰名下的涉案房产，查封了吴晓峰配偶王叶娟名下坐落昌安乐苑桃园10幢303室房产。2016年8月11日，本院作出（2015）绍越执恢字第222-2号执行裁定书，裁定载明“在执行过程中，本院已在绍兴市不动产登记中心××被××人××名下××于××越城区××北路××室房产，查封王叶娟（被执行人吴晓峰配偶）名下坐落于绍兴市××城区××新村××室房产，但因本案相关法律文书送达事项尚在审查核实中，故暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）绍越执恢字第222号执行案件的本次执行程序。”此后，孔张凯于2018年8月9日再次向本院申请恢复执行，本院于2019年3月19日作出（2015）绍越执恢字第222号公告，责令被执行人于公告张贴之日起五日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法对涉案房产进行拍卖、变卖，被执行人吴晓峰及其他实际占用人应于本公告张贴之日起十日内腾退上述房屋或提出执行异议，逾期本院将依法强制执行。公告在涉案房产处张贴后，被执行人吴海峰向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。异议人吴晓峰为证明其异议主张成立向本院提交了（2015）绍越执恢字第222-1号、（2015）绍越执恢字第222-2号执行裁定书、越检民（行）监[2016]33060200002号终结审查决定书复印件各1份。申请执行人孔张凯为反驳异议人的主张向本院提交了（2012）绍越商初字第1236号民事判决书、（2013）浙绍执复字第24号执行裁定书、执行和解协议复印件各1份。申请执行人另向本院提交了绍兴市中级人民法院向吴晓峰出具的落款日期为2015年12月15日的信访答复函复印件1份，主要内容为：你因民间借贷纠纷一案，不服越城区人民法院（2012）绍越商初字第1236号民事判决，于2015年12月14日向本院申请再审。经审查认为，该民事判决于2012年8月15日即已作出。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条关于“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”的规定，你的再审申请已经超过了法律规定的期限。本院认为，生效的裁判文书必须履行。本案中，首先，本院（2012）绍越商初字第1236号民事判决书虽系公告送达，但异议人吴晓峰自认其在2013年5月即已收到该判决书并知晓判决内容，其在2013年6月27日向本院就（2013）绍越执民字第958号案件的执行行为提出异议时却并未对作为该案执行依据的上述判决的送达及法律效力等问题一并提出执行异议，而仅是要求本院优先执行其在山东潍坊的房产。在该异议案件听证过程中异议人代理人则进一步明确陈述“我方认为异议人的财产均可以被执行”。其次，在本院作出的（2013）绍越执异字第25号执行裁定书中，已明确认定“本院（2012）绍越商初字第1236号民事判决书已经生效，被执行人吴晓峰、潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司未能自动履行，本院可对两被执行人采取强制执行措施。”吴晓峰虽对该裁定不服向绍兴市中级人民法院申请复议，但仍未将上述判决的送达及法律效力等问题作为其复议事由，且绍兴市中级人民法院亦已作出（2013）浙绍执复字第24号执行裁定书，裁定驳回了复议人吴晓峰的复议申请。第三，在本院（2013）绍越执异初字第8号案件庭审过程中，异议人配偶王叶娟也曾向本院提交了（2012）绍越商初字第1236号民事判决书的复印件，要求证明其为案外人，涉案债务为200万元，该案被告缺席判决，判决书为公告送达的事实。最后，在（2013）绍越执民字第958号案件执行过程中，异议人吴晓峰与申请执行人孔张凯已自行达成执行和解协议，协议中明确载明了申请执行人孔张凯依据（2012）绍越商初字第1236号民事判决书向本院申请强制执行的内容，异议人吴晓峰的具体履行方式及如未按协议履行申请执行人可向法院申请恢复原判决执行的法律后果。该协议系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律行政法规强制性规定，应认定合法有效。以上事实足以认定，异议人在本院（2013）绍越执民字第938号案件执行过程中，清楚知晓该判决的内容及送达方式，且在执行异议、执行复议、执行和解等过程中对该判决的法律效力并无异议。此后，异议人业已部分履行了和解协议确定的义务，因其未能按照执行和解协议约定履行剩余义务，申请执行人依据协议约定向本院申请恢复执行原生效判决，本院予以立案恢复执行，符合法律规定。综上，对异议人吴晓峰之执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）吴晓峰的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审判长 张 剑审判员 董建敏审判员 马浩轩二〇一九年九月二十九日书记员 陈文旗本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。