wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7793号上诉人（原审原告）：东莞市燕鼎工艺制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇燕窝村南边新村**，统一社会信用代码：91441900MA4UPP030N。法定代表人：胡立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：晏光辉，男，1964年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义县，委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。原审第三人：胡立新，男，汉族，1972年7月22日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，上诉人东莞市燕鼎工艺制品有限公司（以下简称燕鼎公司）因与被上诉人晏光辉、原审第三人胡立新劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。燕鼎公司向一审法院起诉请求：1.燕鼎公司支付晏光辉劳动能力鉴定费1300元；2.燕鼎公司无需支付晏光辉2017年10月至11月期间工资8400元；3.燕鼎公司支付晏光辉2017年4月18日至2017年8月30日与2017年10月至11月期间未签订劳动合同二倍工资差额18485元；4.燕鼎公司支付晏光辉一次性伤残补助金29400元；5.燕鼎公司支付晏光辉一次性工伤医疗补助金4200元；6.燕鼎公司支付晏光辉一次性伤残就业补助金16800元；以上合计：70185元。一审法院判决结果：一、燕鼎公司须在判决生效之日起三日内支付晏光辉一次性伤残补助金29400元、一次性工伤医疗补助金4200元、一次性伤残就业补助金16800元、鉴定费1300元、2017年10月至2017年11月期间工资8400元、2017年4月18日至2017年8月30日和2017年10月至11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26885元，合计86985元；二、驳回燕鼎公司的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由燕鼎公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8687号民事判决书。燕鼎公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判燕鼎公司支付晏光辉一次性伤残补助金29400元、一次性工伤医疗补助金4200元、一次性伤残就业补助金16800元、鉴定费1300元、2017年4月18日至2017年8月30日与2017年10月至11月期间未签订劳动合同二倍工资差额18485元，无需支付2017年10月至2017年11月期间工资8400元。事实和理由：一审法院不能仅因燕鼎公司存在管理缺陷便认定晏光辉不存在缺勤的事实。晏光辉2017年10月只是偶尔回公司上班，未全勤上班，11月之后便不再上班。晏光辉辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确无误。燕鼎公司拒不提交关于晏光辉的上班考勤记录和工资条等证据证明其上诉主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，燕鼎公司应承担举证不能的法律后果。胡立新二审没有向本院提交书面意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对燕鼎公司的上诉意见，本案二审分析如下：燕鼎公司针对案涉未签订书面劳动合同二倍工资差额以及晏光辉2017年10月、11月期间工资的金额提起上诉。燕鼎公司主张晏光辉2017年10月、11月存在缺勤行为，未全勤上班，晏光辉对此未予确认，而燕鼎公司亦未能提交证据对其主张的事实予以证明，故一审法院对其主张的该事实未予采纳并无不当。一审判决对前述争议事项的处理正确，本院予以维持。综上，燕鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由燕鼎公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年九月三日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523财保153号之一解除保全申请人：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇仁和村，统一社会信用代码91341523550199675X。法定代表人：高志红。委托诉讼代理人：魏安玉，该公司员工。被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福。解除保全申请人安徽华恒新型建材有限公司因与被申请人合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年9月27日作出（2019）皖1523财保153号民事裁定，冻结被申请人合肥建工集团有限公司名下的在徽商银行合肥蜀山支行（账号：10×××85）的存款600万元；冻结被申请人合肥建工集团有限公司名下的在招商银行股份有限公司合肥分行营业部（账号：55×××01）的存款100万元。解除保全申请人安徽华恒新型建材有限公司于2019年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人安徽华恒新型建材有限公司的解除保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人合肥建工集团有限公司名下的在徽商银行合肥蜀山支行（账号：10×××85）的存款600万元的冻结；二、解除对被申请人合肥建工集团有限公司名下的在招商银行股份有限公司合肥分行营业部（账号：55×××01）的存款100万元的冻结。案件申请费100元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王训云二〇一九年九月二十九日书记员  周书昆
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1803号 原告：梁艳，女，1981年11月20日出生，满族，教师，住清原满族自治县。 被告：傅文香，女，1973年12月23日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 原告梁艳与被告傅文香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 梁艳向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款100,000.00元，利息6,000.00元；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，被告傅文香因资金周转不开向原告借款人民币100,000.00元，利息按月利率1.5分计算，借款期限为4个月（从2018年12月25日至2019年4月25日止），到期后，被告没有按照约定履行协议，原告多次找到被告索要该笔借款，被告以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告双方发生的资金往来与沈阳小乾金融服务有限公司具有关联性，该公司主要负责人涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件的受理范围。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梁艳的起诉。 案件受理费1,210.00元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年九月四日 代书记员 解诗瑶
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执439号申请执行人：叶瑞福，男，汉族，1963年12月20日出生，云南省宣威市人，农民，初中文化，住宣威市。被执行人：陈玉云，男，汉族，1967年3月9日出生，四川省资中县人，农民，住云南省宣威市。本院在执行申请执行人叶瑞福与被执行人陈玉云民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）云0381民初1689号民事判决书，要求被执行人陈玉云履行执行款263077元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈玉云送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人陈玉云没有在本院规定的期限内履行义务，也没有向本院申报财产。经本院2019年4月9日、6月13日和9月16日通过网络查控系统查询，被执行人陈玉云除在中国建设银行股份有限公司宣威振兴街南段支行、工行云南省曲靖宣威下堡街支行等银行的两个帐户内有零星存款外，在其余银行无存款；有号牌为云Ｄ×××**长安牌车辆一辆（车辆类型K39，登记日期2010年12月25日），未控制，申请人不要求处置；陈玉云与刘昆红共有的位于宣威市窑坡上62号（现窑坡上167号）房产一处（产权证号：00048784、共有权号：00048785），房产现状已发生改变，申请人叶瑞福不要求处置；本院于2019年9月18日向被执行人陈玉云的住所地宣威市龙泉社区调查，了解到陈玉云长期在外，无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈玉云纳入失信被执行人名单库、限制高消费。前述执行及财产调查情况，本院于2019年9月19日向申请人叶瑞福进行了反馈，并要求其提供财产线索，但叶瑞福未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柳开方二〇一九年九月二十八日书记员  郭飞鸿
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6798号 原告：黄金，男，汉族，1987年3月21日生，住广州市越秀区， 委托诉讼代理人：黄润丹，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：何先，女，汉族，1985年8月13日生，住贵阳市云岩区， 原告黄金与被告何先房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金及其委托诉讼代理人黄润丹，被告何先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租金25400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月6日被告将位于南明区××地下停车场××巷入口两层楼的楼顶阳台（面积约为80平方米）房屋租赁给原告。双方达成口头协议，同意原告将该房屋用于经营咖啡馆，并要求原告先预付租金25400元。然在同年3月19日，双方商议签订租赁合同时，被告提出了超出双方口头约定以外的其他条件，双方多次协商未果，被告拒绝返还原告的预付定金。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告何先辩称：原、被告双方于2018年10月就已经达成了口头协议，由原告承租我自己房屋的顶楼，但原告一直以各种理由不与被告签订合同，直至今年3月，双方都没有签订租赁合同，给我造成了经济损失，应该继续履行双方之前达成的协议。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月起开始与被告协商承租被告租赁的位于新华路××巷口陈舍酒吧顶楼用于经营咖啡馆事宜。2019年3月6日，原、被告双方达成口头协议，约定原告承租被告租赁的位于新华路××巷口陈舍酒吧顶楼，用于经营咖啡馆，租金每月4200元，租期从2019年4月1日起算。2019年3月6日，原告向被告支付租金25400元，被告出具了收据，载明：今收到黄金转账25400元（大写：贰万伍仟肆佰元整）作为新华路××巷口陈舍鸡尾酒吧楼顶租金使用。2019年3月26日，被告将租赁房屋的钥匙交给原告。其间双方一直在协商签订书面租赁合同，后因被告提出需加收500元卫生费等条件，原告认为不能接受并于2019年3月31日明确表示拒绝承租房屋并要求被告返还已付租金，因返还金额不能达成一致，双方发生纠纷。原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，经本院释明，原告要求解除双方租赁合同并由被告退还原告租金，被告同意解除租赁合同，但认为应扣三个月租金补偿其经济损失。 以上事实，有原、被告的陈述、收据、微信聊天记录 等证据在卷佐证，并经庭审查证核实。 本院认为，原、被告虽未签订书面的房屋租赁合同，但双方已就租赁房屋、用途、租金及计租时间等主要事项进行了口头约定，该约定意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，且原、被告就房屋租赁主要事项达成合意后，原告向被告支付了25400元的租金，被告也向原告交付了租赁房屋的钥匙，双方租赁合同已实际履行。现原告已明确表示不再继续承租该房屋并要求解除双方签订的房屋租赁合同，被告亦表示同意，本院依法予以准许。关于原告要求被告返还的房屋租金，原告主张因双方约定租期从2019年4月1日起算故被告应返还25400元，被告表示从2018年11月起，双方就已经达成了口头协议，一直未签订合同是原告的原因，在原告方不同意被告加收500元卫生费时被告已经同意按原协议履行，现原告不再继续履行合同，应扣除3个月的租金以弥补被告的经济损失。本院认为，因被告已经于2019年3月26日履行了交付租赁房屋的义务，即或原告未实际入住开展经营，客观上被告确有租金损失，故对原告应全额返还房屋租金之主张，本院不予采纳。另双方虽于2018年11月开始协商租赁房屋事宜，但双方达成口头协议是在2019年3月，故被告主张合同成立前的租金损失于法无据，本院对被告提出的扣除3个月租金赔偿其损失的辩称一并不予采纳。结合原告已经于2019年3月31日明确表示拒绝承租房屋，以及原告同意适当补偿的实际情况，本院认为由原告支付一个月租金弥补被告的损失较为妥当，超出部分被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告黄金与被告何先达成的房屋租赁口头协议； 二、被告何先在本判决生效之日起三日内返还原告黄金租金人民币21200元。 三、驳回原告黄金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取218元，由原告黄金负担36元，被告何先负担182元（因此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇一九年九月四日 法官助理刘乙鲜 书记员赵锐
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0513民初1210号之一原告：广东衡汇资产运营有限公司，住所地江门市新会区会城葵城一路48号133。法定代表人：杨贤裕，经理。委托诉讼代理人：陈存旋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑伟生，广东锦鑫律师事务所律师。被告：赵建武，男，1965年6月16日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。被告：钟隆英，女，1952年7月3日出生，汉族，住址汕头市金平区。原告广东衡汇资产运营有限公司与被告赵建武、钟隆英金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告广东衡汇资产运营有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东衡汇资产运营有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告广东衡汇资产运营有限公司撤诉。案件受理费5198元，减半收取计2599元，公告费800元，合计3399元，由原告广东衡汇资产运营有限公司负担，退回原告2599元。审 判 长  李统才代理审判员  马金潮人民陪审员  姚希尤二〇一九年九月十七日书 记 员  刘恺云
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3694号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张海林，该行行长。委托诉讼代理人：国力，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：周霁，男，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告周霁金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告周霁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告周霁归还原告本息共计118208.4元（暂计至2019年3月1日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金112516.8元，2018年12月至2019年2月的分期付款手续费4430.37元，2019年7月29日至实际履行之日的逾期利息及违约金以79100.96元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告周霁与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：周霁通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取253164元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告周霁于2017年3月29日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年4月1日向指定账户发放透支款253164元，被告周霁还清截至2018年11月28日前应付的20期透支本金及手续费，并归还第21期本金0.56元，此后未再依约足额还款。原告确认2019年7月28日为宣布贷款提前到期日。本院认为，原告与被告周霁签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告周霁向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告周霁使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告周霁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周霁于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金112516.8元、分期付款手续费4430.37元；二、被告周霁于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年7月29日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2664元，因原告减少诉讼请求，且本案适用简易程序，应收案件受理费1319元，由被告周霁负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周霁于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年九月二十六日书记员  周 杭
浙江省高级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)浙司惩复6号 复议申请人：嘉兴市全盛纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇池湾村。 法定代表人：吴全林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘灿君，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 复议申请人：熊根良，男，1957年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 复议申请人嘉兴市全盛纺织有限公司（以下简称全盛公司）、熊根良不服嘉兴市中级人民法院于2019年7月11日作出的（2019）浙04司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 全盛公司提出：一、（2019）浙04司惩1号罚款决定认定事实错误。全盛公司与绍兴市新思路窗帘商贸行（以下简称新思路商贸行）业主刘某签订《加工承揽合同》，并依约履行。根据对账，刘某汇入全盛公司法定代表人吴全林内兄熊根良款项1990万元，但熊根良尚有135270.50元原料丝没有交付给全盛公司；最高人民法院（2013）民申815号民事裁定也认定常州市新际装饰材料有限公司（以下简称新际公司）向熊根良的万事顺VIP金卡共存入1990万元，熊根良42次取款19767268元后42次购丝19758729.5元，42次取款与购丝不仅在时间上能够对应，而且在数额上亦能基本吻合。全盛公司针对上述交易事实有银行汇款凭证、入库单、对账单、送货单为证。全盛公司无需虚构事实，更没有虚构事实侵害他人合法利益的必要，不存在虚构熊根良受新思路商贸行业主刘某委托购买原料丝的事实起诉的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定的虚假诉讼制裁规定是2012年修改后新增的规定，而（2010）嘉秀泾商初字第101号民事判决是2010年12月29日作出的，（2019）浙04司惩1号罚款决定违反了法律不具有溯及力的基本原则。请求撤销该决定。 熊根良提出：一、（2019）浙04司惩1号罚款决定事实认定错误。吴全林开办的嘉兴市栖真华祥织造厂与新际公司在业务往来中因付款问题产生分歧。故吴全林以全盛公司名义继续与新际公司交易，新际公司委托刘某将采购原材料款打入熊根良的银行账户，再去购买原材料定做加工后将成品交付给新际公司。期间，熊根良共收到刘某款项1990万元，基本上用于购买原材料，135270.5元货款作为熊根良薪酬，所购买原材料均送到全盛公司仓库入库。最高人民法院（2013）民申字815号民事裁定也认定新际公司存入熊根良银行账户1990万元，熊根良42次取款19767268元42次购丝19758729.5元，42次取款与购丝不仅在时间上能够对应，而且在数额上亦能基本吻合。熊根良没有虚构受托购买原料丝事实的主观故意，更没有虚构事实的必要和非法目的；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定的虚假诉讼制裁规定是2012年修改后新增的规定，而（2010）嘉秀泾商初字第101号民事判决是2010年12月29日作出的，（2019）浙04司惩1号罚款决定违反了法律不具有溯及力的基本原则。请求撤销该决定。 本院经审查认为，全盛公司明知其与新际公司、新思路商贸行的货款以及加工款均已结清，却虚构熊根良受新思路商贸行业主刘某委托购买原材料的事实，提起本案诉讼，熊根良对此予以认可，全盛公司将据此形成的生效民事判决作为其他案件的重要证据材料，其行为已经构成虚假诉讼。嘉兴市中级人民法院再审本案期间，全盛公司、熊根良仍坚持原先陈述，嘉兴市中级人民法院根据修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定作出罚款决定并未违反法律不具有溯及力的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回嘉兴市全盛纺织有限公司、熊根良的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十三日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6594号申请执行人杨鹏程，男，1993年03月12日出生，住河北省唐山市。被执行人韩晶，女，1991年08月21日出生，住湖南省常德市安乡县。申请执行人杨鹏程与被执行人韩晶借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23144号民事判决书已发生法律效力。因韩晶未在规定时间内履行义务，杨鹏程向我院申请强制执行，要求被执行人韩晶给付杨鹏程借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人韩晶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩晶名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人韩晶列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨鹏程认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23144号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1204号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，组织机构代码495175768，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 法定代表人：姜文政，行长。 被执行人：田士岭，男，1969年5月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李梅，女，1972年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302执1524号执行裁定书，查封被执行人田士岭所有的鲁Ｑ×××××号思威牌汽车一辆。现因被执行人已履行还款义务，申请执行人提出解封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人田士岭所有的鲁Ｑ×××××号思威牌汽车一辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 学 强 二〇一九年九月二十七日 书记员 张可雨鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8077号原告：胡为民，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：徐前锋，男，1989年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告胡为民与被告徐前锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡为民到庭参加诉讼，被告徐前锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡为民向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，从2016年6月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告是同事，被告向原告提出借款。2015年6月24日，原告向被告转款2万元。次日，被告向原告出具借条一份，承诺2016年6月25日前归还。借款到期后，被告仅偿还借款本金5000元，故诉至法院。被告徐前锋未答辩。本院经审理确认以下事实：2015年6月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告2万元，借款期限12个月，于2016年6月25日归还。庭审中，原告举示借记卡明细一份，该明细显示原告于2015年6月24日从工商银行账户向卡号为“6222600510*****7305”的账户内转款2万元，原告称该号是被告的银行账号。上述事实，有借条、借记卡明细及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告出具的借条明确载明“借到”原告2万元，该借条足以证明双方既存在借贷的合意，又存在借款交付的事实。双方民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告自认被告已返还借款本金5000元，本院予以确认。被告未按约偿还借款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，从2016年6月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐前锋于本判决生效之日起十日内向原告胡为民返还借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，从2016年6月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费239.42元，由被告徐前锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月十七日书 记 员  熊文艺
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5010号 原告：康在煦，男，生于1986年8月26日，汉族，大专文化，个体，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王勇，广元市利州区嘉陵法律服务所法律服务工作者。 被告：刘俊松（曾用名刘乾、刘鹰），男，生于1981年2月13日，汉族，广元市利州区人，大学文化，现失业中，住四川省广元市利州区。 本院在审理原告康在煦与被告刘俊松民间借贷纠纷一案的过程中，原告康在煦于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘俊松的起诉。 本院认为，原告康在煦申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许康在煦撤回起诉。 案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由康在煦负担。 审 判 员  胡 利 二〇一九年九月三十日 法官助理  高素素 书 记 员  姜 凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定适用于下列范围：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5917号 原告：谢海防，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告：谢从雨，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：谢广科，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院审理原告谢海防、谢从雨诉被告谢广科买卖合同纠纷一案，原告谢海防、谢从雨于2019年9月24日以准备与被告谢广科协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告谢广科的起诉。 本院认为，原告谢海防、谢从雨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢海防、谢从雨撤回对被告谢广科的起诉。 案件受理费4945元，减半收取2473元，由原告谢海防、谢从雨负担。 审判员  付本灵 二〇一九年九月二十四日 书记员  尹芊芊
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更255号罪犯沈建忠，男，1968年7月12日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，小学文化，居住地浙江省嘉兴市南湖区，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区，现在浙江省嘉兴市南湖区司法局余新司法所接受社区矫正。浙江省海盐县人民法院于2015年6月4日作出（2015）嘉盐刑初字第193号刑事判决，以被告人沈建忠犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币100000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2017年12月15日以（2017）浙05刑更2545号刑事裁定书，裁定对罪犯沈建忠准予假释。假释考验期自2017年12月15日起至2019年10月26日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关嘉兴市南湖区司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月29日以（2019）嘉南司矫赦字第021号报请特赦建议书，对罪犯沈建忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉兴市南湖区司法局提出，罪犯沈建忠系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有海盐县人民法院（2015）嘉盐刑初字第193号刑事判决书、湖州市中级人民法院（2017）浙05刑更2545号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯沈建忠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯沈建忠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年九月四日法官助理张红书记员张晨晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2843号 罪犯江鑫鑫，男，1992年5月30日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，原住广东省普宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）普中刑初字第277号刑事判决，以被告人江鑫鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2014年3月11日起至2029年3月10日止。判决发生法律效力后于2014年11月18日交付监狱执行。在服刑期间，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）云25刑更381号刑事裁定，对罪犯江鑫鑫减去有期徒刑六个月。刑期至2028年9月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第649号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯江鑫鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯江鑫鑫符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯江鑫鑫能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱优秀学员（已加分）。该犯2017年5月至7月劳动规范方面存在扣分情况。原判没收个人财产人民币三万元，该犯于2019年4月15日向云南省普洱市中级人民法院缴纳人民币三万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯江鑫鑫在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯江鑫鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯2017年存在劳动规范方面月扣分情况，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯江鑫鑫减去有期徒刑八个月（刑期至2028年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6370号原告：大连亿诚物业管理有限公司，所在地普兰店市经济开发区申街**。统一社会信用化代码912102825549918547。法定代表人：张世田，经理。委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被告：王春华，女，1966年10月22日出生，汉族，住普兰店区。公民身份证号码：2102221966********。原告大连亿诚物业管理有限公司诉被告王春华为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连亿诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告大连亿诚物业管理有限公司自愿负担。审判员  郑美艳二〇一九年九月二十五日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2019）陕01执异860号案外人：李某，女，汉族，1980年12月13日出生，住陕西省富平县。申请执行人:中国长城资产某某有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王某某，该公司副总经理。委托代理人：白某某，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：袁某某，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登某某有限公司，住所地西安市未央大道。法定代表人：宋某某。被执行人：陕西中登实业某某有限公司，住所地西安泾河工业园。法定代表人：李某某。被执行人：西安中登油气某某有限公司，住所地西安市未央大道。法定代表人：宋某某。被执行人：宋某某，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋某，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐某某，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产某某有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登某某有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业某某有限公司、西安中登油气某某有限公司、宋某某、宋某、徐某某借款保证合同纠纷一案中，案外人李某以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）地下车库**车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李某称，其于2015年9月17日与中登公司签订《中登·文景时代地下车位销售协议》，购买位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库C1-061号车位。其已向中登公司支付了全部车位购置款，是该车位的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故请求法院中止对（2016）陕01执666号之三十一执行裁定的执行，解除对案外人合法所有车位的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，所查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业某某有限公司、西安中登油气某某有限公司、宋某某、宋某、徐某某借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：W；地号-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。本案审查中，案外人李某为支持其主张，向本院提交以下证据：1、其与被执行人中登公司于2015年9月17日签订《中登·文景时代地下车位销售协议》，该协议约定由业主购买中登公司位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”地下车位壹个；2、车位购置款收据；3、向西安中登物业有限公司缴纳的停车服务费收款收据。再查，本案涉及的“中登文景时代”项目住宅整体未办理产权登记。另，调取的案外人车位交车通知单显示陕西中登实业集团有限公司于2015年9月17日起将C1-061号车位交付给案外人李某。上述事实有公证书、执行裁定书、销售协议、收据、交车通知单等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在本院查封前已签订协议购买涉案车位、支付购置款并已实际占有使用，其未办理过户登记并非自身原因造成。故案外人李某对本院查封车位所提出的异议理由，有明确的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人西安中登某某有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库C1-061号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审 判 长  邓      琳审  判  员  童      超审  判  员    李      唯 二○一九年九月二十三日  书 记 员  樊      辉 1
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2970号 原告：许红，女，1965年7月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：古蔺县古蔺镇郎网中介服务部，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道县委家属房。 经营者：许国。 委托诉讼代理人：刘茂，男，1989年8月8日出生，住四川省古蔺县，公司员工，特别代理。 委托诉讼代理人：冷华萍，女，1985年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县，公司员工，一般代理。 原告许红与被告古蔺县古蔺镇郎网中介服务部（以下简称“郎网中介服务部”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告许红，被告郎网中介服务部的委托诉讼代理人刘茂、冷华萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许红向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还购房尾款5000元。事实与理由：原告许红将位于房屋交被告出卖，被告以56万元的价格卖给第三方苏祖梅。2019年6月14日双方交接完毕，按照合同约定，被告应付原告房屋尾款5000元。但被告只愿意支付原告1000元。 被告郎网中介服务部辩称，因为原告要支付被告4,000元的中介费，因此，被告只愿意支付1,000元给原告。 本案经审理查明，原告许红通过被告郎网中介服务部的居间行为，将其位于古蔺县国雅苑的房屋以560000元的价格出卖给第三方苏祖梅，三方于2019年6月1日签订了《房地产买卖合同》。合同第一条约定，在第三方苏祖梅领取新的房产证后，被告即将买卖合同、新房屋所有权证复印件、身份证复印件等相关资料交给银行，在银行审核无误后将监管之楼人民币5000元作为尾款，待确认交房并结清所有费用后划到卖方账户。合同第七条约定：“鉴于经纪方促成买卖双方之间买卖合同的成立，并且已经构成交易的事实，买卖双方确认，买方应在签订本合同时向经纪方支付人民币8400元作为服务佣金……”。合同签订后，原告许红将房屋交第三方办理产权变更，后原告要求被告支付剩余尾款5000元未果，双方协商不成，遂诉至本院。 认定上述事实，有原告向本院提交的《房地产买卖合同》，原告与被告员工冷华萍的微信聊天记录，原告与被告员工刘茂的通话录音及原、被告双方的庭审陈述，足以认定。 本院认为，合同当事人应按照合同约定履行义务。被告郎网中介服务部作为中介公司，其在促成原告许红与第三方苏祖梅达成交易后签订的合同中约定了第三方的相关手续在银行审核通过后，被告需要向原告支付5,000元房屋尾款，但并未约定原告需要向被告支付中介费，且被告亦无其他证据证明其与原告之间就中介费的问题另行约定。因此，其扣除4,000元房屋尾款作为中介费的主张，本院不予支持。原告许红要求被告支付5,000元房屋尾款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告古蔺县古蔺镇郎网中介服务部于本判决生效之日起十日内支付原告购房款5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告古蔺县古蔺镇郎网中介服务部负担（原告许红已预交，被告在履行时一并支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  王从友 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 碧
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执7107号申请执行人：杨国余，男，1977年7月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：诸暨荣瑞针织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村上史畈自然村。法定代表人：朱裕明。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月18日立案强制执行。被执行人应履行人民币133000元及相应利息，诉讼费1480元，执行费1917.2元。执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执7107号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 敏二〇一九年九月二十六日书记员 朱明杰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3277号原告：文可成，男，汉族，1959年10月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。被告：遵义众元商贸有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区沈阳南路博城帝景商住楼一楼营业房，统一社会信用代码：91520303MA6GKBDD0K。法定代表人：田莎，该公司董事长。原告文可成诉被告遵义众元商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告文可成委托诉讼代理人侯铭刚到庭参加了诉讼，被告遵义众元商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文可成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务款35160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营汽车装修店面，将泥工交给原告施工，原告于2018年1月施工完成。经原告与被告公司市场部经理胡林进行结算，原告施工劳务费共计95160元，被告陆续支付了6万元，余款35160元未支付，被告于2018年4月20日出具欠款证明一张，且载明：今欠到文可成泥工班组于2017年11月份至2018年1月份在遵义众元商贸有限公司经营的沈阳南路博城帝景众元5S店的装修工程工资，经双方结算，共计工资95160元，已支付四次共计60000元，下欠35160元属实未支付，大写叁万伍仟壹佰陆拾元整，此据，欠款人：遵义众元商贸有限公司，经办人：胡林。后被告仍未支付欠款，原告找到被告，其被告公司法定代表人称该债务是李健议任法人期间公司所欠债务，并于2019年2月21日向原告出具证明，并拒绝支付其所欠款项，为维护原告合法权益，请支持原告诉讼请求。被告遵义众元商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了结算单、欠款证明、证明等证据，本院组织当事人开庭进行了质证，虽然被告遵义众元商贸有限公司未到庭参加诉讼，但原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营汽车装修店面，将泥工交给原告施工，原告于2018年1月施工完毕，后经结算，被告市场部经理胡林于2018年4月20日向原告出具欠款证明一张，证明载明：今欠到文可成泥工班组于2017年11月份至2018年1月份在遵义众元商贸有限公司经营的沈阳南路博城帝景众元5S店的装修工程工资，经双方结算，共计工资95160元，已支付四次共计60000元，下欠35160元属实未支付，大写叁万伍仟壹佰陆拾元整，此据，欠款人：遵义众元商贸有限公司，并有经办人胡林签字及捺印。经原告催收后，被告于2019年2月21日向原告出具证明一份，证明载明：“兹证明文可成泥工班组提供沈阳路5S汽车销售店装修泥工班组劳务工资人民币35160元，大写叁万伍仟壹佰陆拾元整。因该笔债务是李健议任法人期间公司所欠债务，情况属实，特此证明。”，落款处为遵义众元商贸有限公司，并加盖了公司公章。本院认为：原告文可成为被告遵义众元商贸有限公司提供劳务，施工完毕后，经结算，被告公司市场部经理胡林以出具《欠款证明》的方式确认尚欠原告工资35160元，且该工资款后经被告遵义众元商贸有限公司出具证明予以认可，系双方真实意思的表示，原告向本院提供欠款证明、证明予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告文可成主张被告遵义众元商贸有限公司支付劳务款35160元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告遵义众元商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遵义众元商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告文可成劳务费人民币35160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费400元，共计1080元，由被告遵义众元商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  杨安祥人民陪审员  曾祥禄二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡潜力
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3147号原告：张定甲，汉族，住都匀市。被告：陆育明，汉族，住贵州省麻江县。本院在审理张定甲与陆育明买卖合同纠纷一案中，原告张定甲于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  赵华祥二〇一九年九月十一日书记员  陈鲁茜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2876号之九申请执行人:曾建伟。被执行人：吴成德。本院在执行曾建伟与吴成德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴成德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴成德在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款618500元,实际冻结204.63元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十八日书记员 陈贵华
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0403民初1664号原告黄秀英，女。被告长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市英雄中路**。法定代表人吴锡孝，职务董事长。委托代理人李京，系该公司财务人员。委托代理人郭起宏，系山西北野律师事务所律师。原告黄秀英诉被告长治市新市百盛购物广场有限公司（以下简称百盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄秀英，被告百盛公司的特别授权代理人李京及委托代理人郭起宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2011年7月1日签订了《委托出租合同》，合同约定：原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为14.055平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金22769元，第六年至第十年租金26142元。合同签订后，自2017年7月至2018年9月，被告一直未给原告支付租金，经原告多次催要，2018年10月至2019年3月被告又付了六个月的租金。从2019年4月至今又不支付租金。被告在合同签订后屡屡出现拒不支付租金的情况，严重违约行为损害了原告的合法权益，给原告造成租金经济损失34153元。现诉至法院，请求人民法院判令：1、解除原告与被告签订的《委托出租合同》，原告收回商铺，并保留追偿债务的权利；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告之前已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。2、张开放在签订协议后，按期正常的支付了原告的租金，原告解除合同条件尚不成熟，因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、委托出租合同一份。证据二、房屋所有权证书一份。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据一、二真实性无异议，房屋出租合同并没有约定合同解除的条件是迟延支付租金。从委托出租合同性质能够知道原告对委托出租合同租金不能正常支付的可能性是认知的。被告向法庭提交了以下证据：长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定，证明原告与“流行前线”长治店签订过三方协议，对租房租金进行过约定；“流行前线”与原告形成了新的租赁合同关系。原告对被告提交的证据无异议。经审理查明：长治市房屋产权产籍监理处颁发的长治市房权证城私字第XX**房屋所有权证，该证书登记的坐落于长治市新市商城XXX号商铺的房屋所有权人为黄秀英。2011年7月1日原告黄秀英（委托方）与被告百盛公司（受托方）签订了《委托出租合同》。合同约定：“原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为14.055平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金22769元，第六年至第十年，年租金26142元。房租费每年分四期付款，签合同从执行日开始每年4月10日付清第一批款，7月10日付清第二批款，10月10日付清第三批款，来年1月10日付清第四批款，如延期付款，受托方承付同期银行贷款年利率6.1%补偿委托方，超出四个月委托方有权依法保护自己权益，下年付款以此类推。受托方可以将该商铺出租给任何人，不受委托方制约，并可高于双方确定的租金，而委托方不得索要差额部分；受托方低于双方确认的租金出租，受托方也无权要求委托方退还差额部分。委托期间，委托方不得擅自变更或终止委托关系，否则由此造成受托方损失由委托方承担。”合同签订后，被告百盛公司未按照双方合同约定向原告支付租金。被告当庭陈述原告已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体，但被告就其陈述未提供证据予以证明。2018年2月10日，长治市新市百盛购物广场部分业主共同出具了《长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定》。该决定内容如下：“2018年2月10日经全体业主会议决定，一致同意张宏伟、宋善斌为业主代表，负责各业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店继续履行‘三方协议’及租房、租金等事宜。流行前线是代为新市百盛购物广场支付给业主租金，与各业主没有租赁关系，支付租金方式为流行前线直接支付给各业主。孙晓光不再是业主代表，流行前线也不用把租金支付给孙晓光后再分发给大家。支付日期由每个季度流行前线向新市百盛购物广场支付租金当月10号至月底，打到各业主账户上。”本案原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店签订的三方协议，致使本院无法知晓三方协议的具体内容。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案原、被告双方签订的《委托出租合同》，根据合同内容可知原告将租赁物交付被告，被告向原告支付租金，同时原告同意被告将商铺转租给第三人，原、被告实质上是租赁关系。《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案原告要求解除合同，被告当庭陈述租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。据此可知原、被告均没有继续履行《委托出租合同》的意思表示，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。至于被告百盛公司是否欠付原告租金，是否应当承担违约责任，因原告未提供相关证据，亦未提出具体的诉讼请求，本院不作处理。如原告认为被告百盛公司欠付其租金，可另案提起诉讼。根据庭审查明的事实，涉案商铺的实际使用人不是被告百盛公司，自2018年2月10日后支付租金的主体亦不是百盛公司，原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场、流行前线长治店签订的三方协议，也未向法庭提交涉案商铺具体使用人的信息，致使本院无法知晓三方协议的具体内容和实际使用人的相关情况，不能判断实际使用人占有使用涉案商铺的合法性，故关于原告要求收回商铺的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄秀英、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于2011年7月1日签订的《委托出租合同》。二、驳回原告黄秀英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李小虎二〇一九年九月二十五日书记员  吴汝佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40363号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：田鑫铄，男，1979年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田鑫铄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告田鑫铄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田鑫铄归还原告借款本金91,930.24元，支付原告利息1,475.64元、逾期利息795.15元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告田鑫铄与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告田鑫铄向原告贷款106,000元，用于购买百色联众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD60CXJXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告田鑫铄以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告田鑫铄自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田鑫铄构成违约，截止至2019年8月5日，被告田鑫铄尚欠原告贷款本金91,930.24元，利息1,475.64元、逾期利息795.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告田鑫铄在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区凌云县逻楼镇布林村陇耗屯5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金91,930.24元、利息1,692.49元、逾期利息1,138.86元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田鑫铄未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告田鑫铄支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告田鑫铄以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田鑫铄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田鑫铄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金91,930.24元，支付至2019年9月7日止的利息1,692.49元、逾期利息1,138.86元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告田鑫铄届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告田鑫铄协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD60CXJXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告田鑫铄继续清偿。案件受理费2,169.04元，减半收取计1,084.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执3032号何彦：何彦与徐明泽、沈阳市大东区佳合健身会所合同、无因管理、不当得利一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，何彦向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14345号原告：上海壮盈自动化系统设备有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙珊珊，董事长。委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告：上海永乾机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘进平，职务不详。原告上海壮盈自动化系统设备有限公司诉被告上海永乾机电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案。审理中，原告上海壮盈自动化系统设备有限公司向本院申请撤回对被告上海永乾机电有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海永乾机电有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海壮盈自动化系统设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海壮盈自动化系统设备有限公司负担(已付)。审判员  何积华二〇一九年九月十一日书记员  彭欣怡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保90号申请人：颜正菊，女，1942年10月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：钱小双，男，1982年3月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：李全香，女，1987年7月7日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人颜正菊于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人李全香所有的渝Ｄ×××**号小型普通客车，并已提供担保。经审查，本院认为申请人颜正菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李全香所有的渝Ｄ×××**号小型普通客车予以扣押，扣押于随州市交警四大队。案件申请费520元，由申请人颜正菊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周红斌二〇一九年九月二十五日书记员  皮广益
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高燕，女，1991年4月29日出生，住重庆永川区桂山路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高燕信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,500.89元。原告诉称,被告高燕系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,500.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初5125号 原告：韦剑，男，1992年7月21日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：段飞，男，1987年10月3日生，汉族，住安徽省萧县。 原告韦剑与被告段飞债权转让纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告韦剑经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2336元，减半收取1168元，由韦剑承担。 审判员  王忠心 二〇一九年九月五日                                                                                                             法官助理 张雅丽                                                                                                             书记员 胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执789号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社，住所地太原市迎泽区朝阳街**。法定代表人：刘晓群。被执行人：山西同至人购物中心有限公司，住，住所地太原市迎泽区朝阳街**/div>法定代表人：郝丽峰。被执行人：山西富百家购物广场有限责任公司，住所，住所地太原市迎泽区云路街**div>法定代表人：李银花。被执行人：山西德丰保房地产开发有限公司，住所地，住所地太原市迎泽区新建南路**iv>法定代表人：任广文。被执行人：太原太富百家购物广场有限公司，住所地太原，住所地太原市解放路云路街**层>法定代表人：王明礼。被执行人：吴建功，男性，1962年07月03出生，汉族。被执行人：郝丽峰，男性，1980年12月20出生，汉族，住原平市。本院在执行太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社与山西同至人购物中心有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、山西德丰保房地产开发有限公司、太原太富百家购物广场有限公司、吴建功、郝丽峰借款合同纠纷一案中，山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民初480号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西同至人购物中心有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、山西德丰保房地产开发有限公司、太原太富百家购物广场有限公司、吴建功、郝丽峰账户存款1********.00元及利息、执行费227055元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇一九年九月十一日书记员 刘 博
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2689号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴卫廉，男，1973年4月30日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭英，女，1977年5月25日出生，汉族，住福建省沙县城北新村中区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人吴卫廉、郭英商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2013号申请执行人：徐从荣，女，1962年12月30日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：杨璞，女，1967年05月15日出生，汉族，住滁州市。本院在执行徐从荣与杨璞民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨璞81100元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  董立才二〇一九年九月二十三日书记员  黄 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4152号 申请执行人：潘晓燕，女，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王某，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：朱维荣，女，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定监护人：王某，系朱维荣丈夫。 本院在执行申请执行人潘晓燕与被执行人王某、朱维荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5442号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人王某、朱维荣名下价值125万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈青青
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1005号之一原告：肖宗练，男，1962年3月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝昌县，现住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：刘元杰，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍所在地河南省内乡县，现住河北省石家庄市辛集市，与原告系翁婿关系。委托诉讼代理人：付壮力，河北龙洲律师事务所律师。被告：中航鑫源建设集团有限公司，住所地正定县燕赵北大街定福大厦**。法定代表人：傅春哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂卓建，河北尚玺律师事务所律师。肖宗练与中航鑫源建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告肖宗练于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖宗练撤诉。案件受理费减半收取计329.0元，由原告肖宗练负担。审判员  李立军二〇一九年九月五日书记员  袁月欢
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1684号 原告：詹威，男，1993年9月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住弋阳县。 委托诉讼代理人：詹小光，男，系原告詹威父亲，特别授权代理。 被告：张贵祥，男，1991年12月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告詹威与被告张贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹威的委托诉讼代理人詹小光到庭参加诉讼。被告张贵祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元，及约定的3分利息和违约每日千分之三的违约金至还款之日止，利息暂计起诉之日止为19200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告张贵祥因生意资金周转向原告借款。2016年向原告借款4万元，并口头约定利息按3分计算。被告于2017年9月22日出具借条。原告多次催款，被告支付了3个月利息。借款到期后，被告一直未还款。原告遂向法院起诉。 被告张贵祥未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告张贵祥未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告借款4万元，借款时并未出具借条，被告支付了3个月利息。此后被告一直未还款。2017年9月22日，被告才向原告出具了一份借条，借条约定，借款期限从2017年9月22日至2017年12月22日止；双方在借条中未明确约定借款利息；双方还约定，如到期不能归还，借款人另行承担从借款之日起按借款本金每日千分之三的违约金计算至本息还清之日止。借款到期后，被告并未归还借款本息。原告多次催收，被告均借故未还。原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受到法律保护。双方约定了还款期限，债务人应在还款期限届满后履行还款义务。被告在还款期限届满后未履行还款义务，已构成违约。故，原告要求被告偿还借款本金4万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在借条中未约定借款利率，原告也不能提供其他证据证明双方就借款利率有口头约定，故原告要求被告按月利率3%支付利息的请求，本院不予支持。由于双方在借条中约定了逾期未还款的违约条款，但该条款所约定每日千分之三的违约金超过法律规定，本院调整为每月2%。故，原告要求被告支付违约金的请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张贵祥于本判决生效后五日内向原告詹威偿还借款本金4万元，并按月利率2%支付从2017年9月22日起计算至本金清偿完毕之日止的违约金； 二、驳回原告詹威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖海鹰 二〇一九年九月二十五日 书记员  熊 凯
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9833号之二申请执行人:杨久存，男，1963年3月21日生，汉族，住所地唐山市。被执行人:郭金文，男，1970年3月22日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年5月8日立案执行的申请执行人杨久存与被执行人郭金文附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207刑初253号刑事附带民事判决书，被执行人杨久存应向申请执行人赔偿各项经济损失共计人民币27814.9元，申请执行费317.22元。申请执行人在本案中要求被执行人杨久存应向申请执行人赔偿各项经济损失共计人民币27814.9元。执行过程中，本院依法向被执行人郭金文送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人郭金文未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人郭金文进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人郭金文可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人杨久存对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207刑初253号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年九月九日书记员 董 锐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1666号之三 申请执行人：白明，男，1969年8月17日出生，现住：通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被执行人：李树江，男，1964年8月14日出生，现住：通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被执行人：叶桂华，女，1966年10月5日出生，现住：通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 申请执行人白明与被执行人李树江、叶桂华民间借贷纠纷一案中，内蒙古自治区通辽市哲里木公证处作出了（2018）通哲强证字17号执行证书，责令被执行人李树江、叶桂华偿还申请执行人白明欠款。但被执行人李树江、叶桂华未履行生效法律文书确定的义务。本院委托阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人李树江所有的坐落于通辽市科尔沁区施介办事处二委永安小区xx室建筑面积131.04平方米房产（证号：xxx），但无人竞买而流拍。申请执行人白明同意以二拍起拍价503193.60元接收流拍的财产。本次执行款合计383833.67元【包括本金200000.00元（本金250000.00元-被执行人李树江给付的50000.00元）、利息2016年8月20日至2018年3月20日的利息80750.00元、2018年3月21日之后的利息67006.67元【（本金250000.00元-被执行人李树江给付的50000.00元）*529天（2018年3月21日至2019年9月1日）*利率4.75%*4倍/30天】、申请执行证书的公证费992.00元、迟延履行金17360.00元【200000.00元*万分之1.75*496天（2018年4月23日至2019年9月1日）】、评估费15725.00元、拍卖费2000.00元】。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除通辽市科尔沁区施介办事处二委永安小区xx室建筑面积131.04平方米房产（证号：xxx）的查封及抵押登记； 二、将被执行人李树江所有的坐落于通辽市科尔沁区施介办事处二委永安小区xx室建筑面积131.04平方米房产（证号：xxx）作价503193.60元，交付申请执行人白明低顶执行款383833.67元，多余财产价值119359.93元，由申请执行人白明返还被执行人李树江； 三、申请执行人白明可持本裁定书到房产登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月一日 书记员  李卫东
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）云04刑更980号罪犯沐晓方，男，2001年6月29日出生，彝族，云南省峨山彝族自治县人，小学肄业，住云南省峨山彝族自治县塔甸镇大西村委会三棵桩村**，现在云南省峨山彝族自治县司法局接受社区矫正。云南省峨山彝族自治县人民法院于2017年12月22日作出（2017）云0426刑初111号刑事判决，以被告人沐晓方犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年1月8日被交付执行。司法行政机关云南省峨山彝族自治县司法局于2019年9月2日以（2019）峨司赦字第6号报请特赦建议书，将罪犯沐晓方特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省峨山彝族自治县司法局提出,罪犯沐晓方犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有刑事判决书、执行通知书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯沐晓方予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省峨山彝族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯沐晓方符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯沐晓方予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 王韬然
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4111号上诉人（原审原告）：刘志军，男，1983年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：李娜，女，1986年11月14日出生，汉族，住河南省永城市。二上诉人委托诉讼代理人：崔浩，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿坤，男，1987年7月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被上诉人（原审被告）：梅妍妍，女，1987年10月26日出生，汉族，住河南省永城市东城区。二被上诉人委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原审第三人：永城市桦丰面粉有限公司，住所地：河南省永城市工业路永黄路口，统一社会信用代码：91411481779406476R。法定代表人：李心志，该公司经理。原审第三人：李心志，男，1965年4月9日出生，汉族，住河南省永城市新桥乡刘营村黄楼组027号，身份证号：412328196504096375。原审第三人：蒋玉英，女，1967年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。三原审第三人委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。上诉人刘志军、李娜因与被上诉人耿坤、梅妍妍以及原审第三人永城市桦丰面粉有限公司（以下简称永城桦丰公司）、李心志、蒋玉英案外人执行异议之诉一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘志军、李娜之共同委托诉讼代理人崔浩，被上诉人耿坤、梅妍妍之共同委托诉讼代理人蒋伟涛，原审第三人永城桦丰公司、李心志、蒋玉英之共同委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志军、李娜向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院执行部门在作出查封裁定时，依据的仅为地户代表人崔某个人出具的一份分房清单复印件，但崔某在该清单上已明确注明有上诉人两亩地，即14套房中有两套是分归上诉人所有，与李心志无关，则执行人员就应进一步查清哪10套是分归李心志的、哪4套是分归上诉人的，而一审执行部门未作任何进一步调查，随意从中选了10套就认定为李心志的房产并予以查封、执行，明显无任何事实依据；2、上诉人一审提供的证据能够证明上诉人是原始购地户，仅以李心志的名义进行了统计，之后开发商已将房屋分配给上诉人，且早于查封裁定的时间，上诉人对涉案房产依法享有排除强制执行的合法权益。被上诉人耿坤、梅妍妍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人永城桦丰公司、李心志、蒋玉英答辩称：涉案房屋是原始地户刘志军、李娜的合法财产，一审法院予以查封错误。刘志军、李娜向一审法院起诉请求：1、依法确认永城市东城区“状元府邸”小区10号楼3单元1102室、1103室和2单元1902室归刘志军、李娜所有（本案二审中不再主张3单元1103室）；2、依法撤销河南省永城市人民法院(2016)豫1481执1370-1号执行裁定及相应协助执行通知、(2018)豫1481执恢169号执行裁定，并停止执行上述三套商品房；3、诉讼费用由耿坤、梅妍妍承担。一审法院认定事实：梅妍妍、耿坤与永城桦丰公司、李心志、蒋玉英民间借贷纠纷一案，该院作出(2016)豫1481民初502号民事判决，判决永城桦丰公司、李心志、蒋玉英偿还梅妍妍、耿坤借款本金212万元及利息。判决生效后，梅妍妍、耿坤申请执行，2017年3月8日，该院作出(2016)豫1481执1370-1号执行裁定，查封了状元府邸小区10号楼的单元房10套（包含2单元1902号、3单元1102号，不包含3单元1103号）。2018年12月17日，该院作出(2018)豫1481执恢169号执行裁定，拍卖上述10套房屋。后二原告提出执行异议，主张房屋所有权并要求停止执行。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告所诉涉及的房屋在尚未办理房屋产权登记情况下提起诉讼，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，原告所举证据不足以证明其已经在查封之前合法占有该房屋，亦未举证证明对该房屋形成实际控制和管理，其权利不足以排除强制执行，故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决：驳回原告刘志军、李娜的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告刘志军、李娜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：上诉人申请证人崔某、张某出庭作证，但二证人证言达不到上诉人的证明目的，且与崔某出具的房源分配表不一致，本院不予采纳；被上诉人提交的河南光伸置业有限公司出具的李心志现房屋分配表系复印件，且上诉人和原审第三人均不予认可，本院亦不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，上诉人主张其购买了永城市东城区“状元府邸”小区的两亩土地，作为原始购地户已经分得该小区的10号楼3单元1102室、2单元1902室两套房屋，但并未提交土地使用权转让合同以及土地使用权证、房屋所有权证等证据以证明其取得了该两亩土地的土地使用权以及分得了该两套房屋，且上诉人亦认可该两套房屋尚未实际交付的事实；上诉人称委托崔某购买土地，但崔某出具的房源分配表中并不显示分配给了上诉人具体房源，且涉案小区的开发人河南光伸置业有限公司在另案2019年2月28日的起诉状中亦陈述开发建设使用的土地中包含有李心志8.5亩土地、楼房建成后分配给李心志14套房屋，并未认可该8.5亩土地包含有上诉人两亩土地以及分给上诉人涉案两套房屋的事实，因此上诉人提交的证据不能证明其就涉案两套房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人刘志军、李娜负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年九月二十六日书记员 田英杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终941号上诉人（原审被告）：湖南晟芯源微电子科技有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区岳麓大道**长沙芯城科技园****。法定代表人：钟庭杰。被上诉人（原审原告）：东莞冠信通电线电缆有限公司，住所，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业南9路****311-Bdiv>法定代表人：费瑞银，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。上诉人湖南晟芯源微电子科技有限公司因与被上诉人东莞冠信通电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9952号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南晟芯源微电子科技有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。湖南晟芯源微电子科技有限公司住所地在湖南省长沙高新开发区岳麓大道**长沙芯城科技园****。在东莞冠信通电线电缆有限公司下发的委托加工订单中明确写明“交货地址：湖南省长沙高新开发区芯城科技园六栋二楼”，这就是约定的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……合同没有实际履行，当事，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖案并未实际履行，应由，应由被告住所地人民法院管辖撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。东莞冠信通电线电缆有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人并没有约定管辖法院。案涉送货单中虽注明“交货地址：湖南省长沙高新开发区芯城科技园六栋二楼”，但因买卖合同是双务合同，而交货地点仅是卖方一方自定履行合同义务的地点，并不等同于双方合意确定买卖合同的履行地。因此，案涉送货单中注明的交货地点并非本案双方当事人约定的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，东莞冠信通电线电缆有限公司作为接受货币的一方，其住，其住所地为合同履行地。东莞冠信通电线电缆有限公司的住所地位于东莞市塘厦镇一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人湖南晟芯源微电子科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 屏审判员 王惠嫦审判员 王九龙二〇一九年九月二十四日书记员 刘嘉星
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1300号罪犯周维林，男，1978年9月14日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年10月12日作出（2011）昭阳刑初字第234号刑事判决，以被告人周维林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月16日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2014年8月18日、2015年11月26日、2017年11月15日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周维林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周维林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周维林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周维林减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月18日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初3195号 原告沈阳昌达置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人游江，系经理。 委托诉讼代理人姜永波，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告孙朝晖，男，1968年12月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 第三人刘海波，男1966年3月16日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 原告沈阳昌达置业有限公司诉被告孙朝晖、第三人刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告沈阳昌达置业有限公司委托诉讼代理人姜永波及被告孙朝晖到庭参加诉讼，第三人刘海波经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告沈阳昌达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金34万元；2.判令被告自起诉之日起按照年6%支付利息至付清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金紧张，通过朋友介绍向原告借款，原告于2017年6月22日向被告给付借款21万元、于2018年1月24日向被告给付借款2万元、于2018年4月24日向被告给付借款1万元、于2018年5月4日向被告给付借款10万元，原告共计向被告出借34万元。以上款项原告多次向被告催要借款，但是被告均不予偿还，原告诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。 被告孙朝晖辩称，我不欠原告钱，我欠的是刘海波34万元，我不清楚原告与刘海波的关系。原告提交的四张转账明细共计34万元确实打到我账户，但是我不清楚转款人杨某是谁。我向刘海波借钱，我同意还刘海波。这笔借款不是我用了，我替别人借的，但是我同意还刘海波。 第三人刘海波书面辩称，我在原告公司负责外围业务，杨某是公司会计。被告认识我向我借钱，但是我没有钱。通过我，原告公司借给的被告该笔借款。孙朝晖没有还过我该笔借款，也没约定利息。我认为被告应当偿还原告公司借款，钱是通过我借的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的转账交易明细四张、证人杨某证言及本院对第三人刘海波作的询问笔录，以上证据来源合法，可以证明本案事实，本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：被告孙朝晖通过第三人刘海波介绍，于2017年6月22日向原告借款21万元，于2018年1月24日向原告借款2万元，于2018年4月24日向原告借款1万元，于2018年5月4日向原告借款10万元，原告共计出借34万元。以上款项均是通过原告公司会计杨某账户转给被告账户。该笔款项被告至今未予偿还，现原告诉至本院，要求被告给付原告借款本金34万元，自起诉之日起按照年6%支付利息至付清之日。 本院认为，本案第三人刘海波认可案涉借款系原告沈阳昌达置业有限公司出借给被告孙朝晖这一事实，原告公司会计杨某通过银行转账将34万借款转到被告孙朝晖账户，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金34万元及自2019年7月9日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下： 被告孙朝晖于本判决书生效后立即偿还原告沈阳昌达置业有限公司借款本金34万元及利息（自2019年7月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 案件受理费3200元，系减半收取，由被告孙朝晖负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇一九年九月十九日 书记员  肇林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱树英，女，1955年11月3日生，户籍地江苏省江都市，汉族，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈昌进，男，1979年9月26日生，住江苏省江都市，系朱树英儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市华昆绿化有限公司，住所地江苏省昆山开发区美华东村**楼**。法定代表人：戴耀良，该公司总经理。再审申请人朱树英因与被申请人昆山市华昆绿化有限公司（以下简称华昆公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：朱树英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年九月十二日书记员 江 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7048号 杭州市国土资源局余杭分局: 杭州市余杭区闲林街道万景村村民委员会： 本院执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局申请执行被执行人杭州市余杭区闲林街道万景村村民委员会行政处罚一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4330号申请人王燕平，女，汉族，1974年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。法定代表人林永辉。被申请人深圳市车鑫宝三号投资企业（有限合伙），住，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华富路**中航中心1801一社会信用代码91440300MA5ETA434C。执行事务合伙人深圳市前海安心联合财富管理有限公司。被申请人深圳市后河出行科技有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ED1EK53。法定代表人周伟标。被申请人周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求：一、保全被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市车鑫宝三号投资企业（有限合伙）、深圳市后河出行科技有限公司、周伟标名下价值人民币1000000元的财产；二、保全被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市车鑫宝三号投资企业（有限合伙）名下价值人民币30822.22元的财产；三、保全被申请人深圳市后河出行科技有限公司名下价值人民币22800元的财产；四、保全被申请人周伟标名下价值人民币8688.89元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1062311.11元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市车鑫宝三号投资企业（有限合伙）、深圳市后河出行科技有限公司、周伟标名下价值人民币1000000元的财产；二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市车鑫宝三号投资企业（有限合伙）名下价值人民币30822.22元的财产；三、查封、扣押或冻结被申请人深圳市后河出行科技有限公司名下价值人民币22800元的财产；四、查封、扣押或冻结被申请人周伟标名下价值人民币8688.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月九日书记员  敖 陶