衡阳铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8602行初118号 原告：徐望仁，男，汉族，1972年12月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：耒阳市公安局。住所地：耒阳市金山路22号。 法定代表人：邓朝晖，该局局长。 委托代理人：唐名雄，该局工作人员。 被告：耒阳市人民政府。住所地：耒阳市蔡伦中路。 法定代表人：吴旭东，该市市长。 委托代理人：黄伟平，耒阳市政府司法局工作人员。 原告徐望仁（以下简称原告）不服被告耒阳市公安局（以下简称被告一）作出的公安行政处罚以及被告耒阳市人民政府（以下简称被告二）作出的行政复议决定，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告、被告一的委托代理人唐名雄、被告二的委托代理人黄伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月25日，被告一作出耒公（网）决字［2019］第0401号《行政处罚决定书》（以下简称0401号处罚决定），根据《中华人民共和国网络安全法》第五十九条第一款的规定，对原告处以警告的行政处罚。 原告知悉后对上述处罚决定不服，向被告二申请行政复议，被告二于2019年7月25日作出耒府复决字［2019］13号《行政复议决定书》（以下简称13号复议决定），维持了被告一作出的0401号处罚决定。 原告诉称，被告一对其作出的0401号处罚决定，事实不清，证据不足，适用法律不当。该案中询问笔录不能作为有效证据证明原告有违法行为，不能证明原告是耒阳城市论坛网站的运营管理者。耒阳城市传媒广告中心与耒阳城市论坛网站无法律意义上的隶属关系，其管理员材料证明无效。被告一提供的网络运行日志截图只是网站窗口显示问题，网站的数据都在。被告二复议决定超过了复议期限，其维持决定，事实不清，证据不足。综上，原告诉请法院撤销被告一作出的0401号处罚决定以及被告二作出的13号复议决定，并判令被告一向原告公开赔礼道歉以及赔偿精神抚慰金3千元。 原告徐望仁于法定举证期限内向本院提交以下证据： 1．网站备案信息截图，证明耒阳城市论坛网站的所有者不是徐望仁； 2．城市论坛网站截图，证明用户发帖可以保存6个月以上； 3．耒公（网）决字［2019］第0401号《行政处罚决定书》，证明被告一作出的行政处罚决定处罚不当； 4．耒府复决字［2019］13号《行政复议决定书》，证明被告二作出的行政复议决定不当； 5．信息截图，证明耒阳城市论坛与耒阳城市传媒广告中心无关，该网站的备案人非徐望仁。 被告一辩称，2019年4月3日，其对耒阳市城市论坛网站进行网络安全执法，发现该网站只保存了2019年1-4月份的日志，违反了《中华人民共和国网络安全法》第二十一条第三项之规定。其通过调查取证，认定原告系耒阳城市论坛网站的实际经营者，遂依据《中华人民共和国网络安全法》第五十九条第一款的规定对其作出0401号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告一在法定举证期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据： 证据1．接报案登记表、受案登记表，证明案件来源以及立案受理情况； 2．徐望仁的传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书，证明被告传唤程序合法； 3．公安行政处罚告知笔录，证明被告对原告进行政处罚前，依法履行了告知义务； 4．行政处罚审批表、公安行政处罚决定书，证明被告对原告的行政处罚经过依法审批，作出行政处罚后依法向原告进行送达； 5．责令停止审批表、责令予以改正通知书，证明被告对原告作出了责令停止并予以改正的通知； 6．徐望仁的询问笔录、常住人口信息、行政案件权利义务告知书，证明原告的违法事实以及主体身份情况； 7．资慧兰的传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书，证明被告依法对资慧兰进行传唤问话； 8．资慧兰的询问笔录、常住人口信息、行政案件权利义务告知书，证明城市论坛的实际经营者为徐望仁； 9．互联网安全监督检查通知书、检查笔录，证明被告2019年4月3日依法对城市论坛网站进行检查； 10．耒阳市城市传媒广告中心的营业执照，证明耒阳市城市传媒广告中心的相关情况； 11．耒阳城市论坛网站管理制度，证明原告是耒阳城市论坛网站的总负责人； 12．地址、域名信息备案管理系统截图，证明耒阳城市网在地址、域名信息备案管理系统的相关情况； 13．中国国家顶级域名证书截图，证明耒阳城市网域名的相关情况； 14．耒阳城市论坛注册用户信息截图，证明耒阳城市论坛部分注册用户没有实名，违反相关法律规定； 15．网站截图，证明原告的行为违法； 16．网站的网络安全日志截图，证明耒阳城市论坛网站的网络安全日志只保存四个月，没有依法保存六个月； 17．网站下载的照片，证明原告是耒阳城市论坛网站的负责人。 法律依据：《中华人民共和国网络安全法》第五十九条第一款。 被告二辩称，原告向其提出行政复议申请后，其依法进行了受理并送达了相关法律文件。其通过复议查明，2019年4月3日，被告一对耒阳市城市论坛网站进行了网络安全执法检查，发现该网站日志只保存了2019年1-4月四个月，因原告为耒阳市城市论坛负责人，被告一依据《中华人民共和国网络安全法》第五十九条第一款的规定，作出了0401号处罚决定，给予原告警告的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持0401号处罚决定的13号复议决定，事实清楚、证据充分。被告通过内部审批同意，延长5日作出复议决定，告知了原告、被告一，其复议期限未超过3个月，程序合法。综上，故请求驳回原告诉讼请。 被告二在法定举证期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据： 1．行政复议申请书，证明原告提起行政复议申请的时间和内容； 2．行政复议受理通知书及送达回证，证明被告二依法受理了原告提起的行政复议申请； 3．行政复议答复通知书及被告一的行政复议答辩状，证明被告二依法通知被告一提交行政复议答复、被告一依法进行了答复； 4．被告一提交复议的证据资料（同被告一提交法院的证据资料），证明被告一作出的0401号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法； 5．行政复议决定及送达回执，证明被告二依法作出行政复议决定，并在法定期限内送达当事人； 对原告提供的证据，被告一、被告二的质证意见一致，即证据1，不具有关联性；证据2，不具有真实性、合法性、关联性，达不到原告的证明目的；证据3、4，无异议；证据5，不具有关联性。 对被告一提供的证据，被告二对其均无异议，原告认为证据1，不具有真实性；证据2，不具有真实性，系伪造；证据3，对真实性无异议，认为不具有合法性、关联性；证据4，不具有合法性、关联性；证据5-9，不具有真实性、关联性；证据10-16，不具有关联性；证据17，不具有真实性、关联性；被告适用《中华人民共和国网络安全法》属于法律适用错误。 对被告二提供的证据，被告一对其均无异议，原告对证据1、2、5，无异议，证据4，质证意见同上述被告一提供的证据；证据3，被告的复议期限超期。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据2、5，被告一的证据10、14、15，与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告的证据1、3、4，被告的证据1-9、11-13、16-17，证据形式、来源合法，能够相互印证本案的事实情况，本院予以采纳。被告二的证据4，即被告一提交的证据。被告二的证据1-3、5，原告、被告一均无异议，证明了被告二的复议程序，本院均予以采纳。被告一提供的法律依据是现行法律。 经审理查明，2019年4月3日，被告一对耒阳市城市论坛网站进行网络安全执法检查，发现该网站的日志只保存了2019年1-4月四个月。被告一通过立案调查，查明耒阳城市论坛网站系以资慧兰名义注册，实际运营者为原告。2019年4月25日，被告一对原告作出耒公（网）责通字【2019】第0267号《责令予以改正通知书》，责令徐望仁立即予以改正。同日，被告一根据《中华人民共和国网络安全法》第五十九条第一款的规定，作出0401号处罚决定，对原告处予警告的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，于2019年5月20日向被告二提出行政复议申请，被告二当日予以受理。 2019年7月25日，被告二作出13号复议决定，维持了被告一作出的0401号处罚决定。2019年8月14日，被告二向原告送达了行政复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国网络安全法》第八条以及《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》第十七条、第二十条的规定，被告一作为本行政区域的网络安全监督管理机关，具有对其辖区范围内网络安全违法行为作出处行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告二具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。 关于被诉处罚决定认定事实以及适用法律的问题。《中华人民共和国网络安全法》第二十一条规定：“国家实行网络安全等级保护制度。网络运营者应当按照网络安全等级保护制度的要求，履行下列安全保护义务，保障网络免受干扰、破坏或者未经授权的访问，防止网络数据泄露或者被窃取、篡改：（一）制定内部安全管理制度和操作规程，确定网络安全负责人，落实网络安全保护责任；（二）采取防范计算机病毒和网络攻击、网络侵入等危害网络安全行为的技术措施；（三）采取监测、记录网络运行状态、网络安全事件的技术措施，并按照规定留存相关的网络日志不少于六个月；（四）采取数据分类、重要数据备份和加密等措施；（五）法律、行政法规规定的其他义务。”从该法条可以看出，网络运营者应当采取监测、记录网络运行状态、网络安全事件的技术措施，并按照规定留存相关的网络日志不少于六个月。根据本案证据，耒阳城市论坛网站的实际运营者为原告，被告一2019年4月3日对该网站进行执法检查时，该网站只保存了2019年1-4月的日志。《中华人民共和国网络安全法》第五十九条第一款规定：“网络运营者不履行本法第二十一条、第二十五条规定的网络安全保护义务的，由有关主管部门责令改正，给予警告；拒不改正或者导致危害网络安全等后果的，处一万元以上十万元以下罚款，对直接负责的主管人员处五千元以上五万元以下罚款。”因此，被告一根据原告的违法事实，对原告作出警告的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。 关于被诉行政处罚决定的执法程序问题。被告一通过开展现场检查、调查取证、询问查证，认定原告存在上述违法事实。被告一对原告作出行政处罚决定前，告知原告其作出行政处罚的事实、理由、依据及原告享有的陈述和申辩权。在作出行政处罚决定后，及时向原告进行宣告、送达，符合法定程序。 关于被告二作出的13号复议决定是否合法的问题。被告二认定被告一作出的原行政行为合法，并作出维持该行政行为的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，延长期限最多不超过三十日。原告于2019年5月20日向被告二申请行政复议，被告二于2019年7月25日作出《复议决定书》，复议期限共为65天，被告二未当庭陈述延期已通过负责人同意，并告知了原告、被告一。因我国法律未规定复议机关负责人同意延长复议期限三十日必须制作书面的审批表，复议机关延长5日作出复议决定，并未超过90日的法定期限，且对原告的权利并不产生实际影响，被告二在举证期限内未向法院提交书面的延期审批材料不影响其复议程序合法的认定。综上，原告徐望仁要求撤销0401号处罚决定和13号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐望仁的诉讼请求。 本案的案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告徐望仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 陈明灿 二〇一九年九月二十六日 法官助理 周 红 书 记 员 孙明珠 附：本判决适用相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。