四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初2087号 原告：谭文华，男，1974年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。 被告：王熙，男，1985年8月23日出生，汉族，住中江县。 被告：赵英，女，1959年9月29日出生，汉族，住中江县，现住德阳市旌阳区。 原告谭文华与被告王熙、赵英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。同年7月9日，原告向本院申请财产保全，本院依法作出(2019)川0623民初2087号民事裁定书，裁定对被告赵英的相关房产予以查封。本院于2019年8月7日公开开庭对本案进行了审理。原告谭文华的委托诉讼代理人彭苏科、被告王熙、赵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭文华向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告给付货款500000.00元及利息39333.33元（利息按月利率2%的标准，从2019年3月5日起计算至款项付清之日止，截止2019年7月1日利息为39333.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告王熙系生意合作伙伴，2018年9月30日，被告王熙接收原告销售的毛肚11.276吨，货物价值970000.00元。双方约定由被告王熙销售完货物后再向原告支付货款。2018年10月15日，被告王熙销售完货物后，因尾款未收回，仅向原告支付货款300000.00元。2019年3月5日，被告王熙向原告出具债务确认书，品迭已付货款及运费、劳务费后，确认尚欠原告货款500000.00元。被告王熙承诺分期还款，并于2019年7月31日前付清。同时约定了所欠货款按月利率2%计算利息。被告王熙之母赵英自愿承担债务，并作为连带债务人在债务确认书中签字，应对前述债务承担连带责任。 被告王熙辩称，对起诉状中陈述的事实无异议，尚欠原告500000.00元货款属实。债务确认书是被告王熙书写的，赵英的名字亦系被告王熙代签，不是赵英本人所签。由于原告提供的货物质量不好，请求原告减少部分货款。货款利息愿意与原告协商处理。 被告赵英辩称，被告赵英未参与被告王熙的生意，也未在任何确认书中签名，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告谭文华与被告王熙系生意合作伙伴，被告赵英系被告王熙之母。2018年9月30日，原告向被告王熙提供11.276吨毛肚，价值970000.00元。被告王熙收货后向原告出具了收条，收条载明“今收到谭文华货物毛肚500件计11.276吨，货物金额970000.00元。收货人王熙”。 由于被告王熙未按时付清货款，在原告向被告王熙催收货款的2019年3月5日，被告王熙向原告出具了《债务确认书》。《债务确认书》的主要内容为：“兹确认：本人王熙于2018年10月份代销谭文华货物毛肚11276㎏，货物销售完毕后本人支付货款300000.00元，尚欠货款500000.00元。经双方协商同意，本人承诺所欠货款自即日起分批归还，首次还款期限为2019年3月31日，首次还款金额为100000.00元，余款分批按月归还，每月还款5-10万，最终还款期限截止日期为2019年7月31日。所欠货款按每月2%的利率计息，同本金一起归还。如本人未按照此承诺履行还款，本人愿意承担一切法律责任。此确认书签于德阳市沙河社区水岸花都二期4栋16-4。”该确认书尾部债务人栏由被告王熙签名，并签有“赵英”名称 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王熙对原告主张的事实无异议，故对原告主张的事实应予以确认。根据原、被告的诉辩意见，双方争议的焦点是被告赵英的责任承担问题。对该焦点问题的评判，实质即是对《债务确认书》中赵英签名的客观真实性及行为性质判断。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，根据《债务确认书》载明的内容，说明了《债务确认书》形成于被告赵英现居住的地点，原告主张出具《债务确认书》时，二被告均在场，并且《债务确认书》尾部债务人栏又确签署有赵英名称，再结合被告赵英系被告王熙之母这一客观事实，足以反映待证事实的存在具有高度可能性。基于二被告的特定关系，被告王熙认可《债务确认书》中被告赵英的名称系其代签，并不能当然排除赵英本人签名或捺印的事实。因此，被告赵英辩称不是其本人签名、捺印，其应当提供证据予以证明。诉讼中，经本院释明，被告赵英当庭提交了鉴定申请，拟对《债务确认书》中其本人签名及签名中的指纹进行司法鉴定，但被告赵英随后又以应由原告申请鉴定为由撤回了其鉴定申请。故被告赵英对其反驳原告所主张的该事实，未能提供证据予以证明，应自行承担对其不利的后果。 被告赵英在被告王熙出具的《债务确认书》中债务人栏签名，系自愿加入到债的关系中成为承担债务的并存债务人的行为，其引起的法律后果是与被告王熙共同向原告承担债务。被告赵英系完全民事行为能力人，应当对自己作出的具有法律效力的民事法律行为承担相应的民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”故原告要求二被告共同偿还案涉债务的诉讼请求，应予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原、被告在《债务确认书》中约定“所欠货款按每月2%的利率计息”。该约定系双方对违约产生的损失赔偿额计算方法。被告主张与原告协商处理该违约损失（利息），但双方并未就此达成一致意见。故对原告主张的违约损失应以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告虽未举证证明其实际损失，但被告至今未向其支付所欠货款，给原告造成的资金利息损失客观存在。因此，对原告主张的违约损失（利息），应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的130%为标准进行计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王熙、赵英于本判决生效后十五日内给付原告货款5000000.00元及利息； 利息的计算方法为：以500000.00元为基数，从2019年3月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告谭文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9194.00元，减半收取计4597.00元，申请费（保全）3217.00元，合计7814.00元，由被告王熙、赵英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇一九年八月二十二日 书记员  李瑞雪