山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终3978号 上诉人（原审原告）：李蓉蓉，女，1958年3月12日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘青，山东德剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘兴业，男，1960年10月25日生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人李蓉蓉因与被上诉人刘兴业民事案由纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李蓉蓉上诉请求：1、依法撤销青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3809号《民事判决书》； 2、依法判决被上诉人支付上诉人房屋使用费人民币22万元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： 一、本案一审根据生效判决认定被上诉人合法入住，不具有迁让条件，但没有对被上诉人可以不支付房屋使用费的事实和法律依据作出认定。根据已生效的（2002）南法民初字第10821号《民事判决书》、（2003）青民一终字第115号《民事判决书》查明的事实“中国抽纱深圳进出口公司与被上诉人刘兴业签订了《职工租房合同》”双方系房屋租赁合同关系。房屋所有人发生变更后，被上诉人应向上诉人支付房屋使用费合法有据。 二、2004年7月30日，中国抽纱深圳进出口有限公司与上诉人签订房屋买卖合同，2004年8月10日，双方办理了产权过户手续，上诉人取得了青岛市市南区户房屋的所有权证书（所有权证号：青房地权市字第××号）。且经（2008）南民初字第20024号《民事判决书》依法确认原告取得房屋产权证的行为合法有效。以上证明，上诉人合法取得涉案房屋所有权，包括使用和收益的权利。根据我国《物权法》规定原告对上述房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被上诉人向上诉人支付房屋使用费合法有据。 综上，被上诉人长期占有使用上诉人所有的房屋，致使原告无法正常使用该房屋，并拒付房屋使用费，既不合情也不合法。据此，上诉人诉至法院，请求依法判准所请。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 原告李蓉蓉向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋使用费18万元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告支付原告房屋使用费22万元。事实与理由：2004年7月30日，原告与中国抽纱深圳进出口有限公司签订房屋买卖合同，2004年8月10日双方办理产权过户手续，原告取得了青岛市市南区户房屋的所有权证书。经（2008）南民初字第20024号民事判决书依法确认原告取得房屋产权证的行为合法有效。根据我国物权法规定原告对上述房屋享有占有使用收益处分的权利。但被告长期侵占原告房屋，致使原告无法正常使用该房屋，并造成原告损失。据此原告诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，一审法院确认如下： 1994年1月，刘兴业调到抽纱深圳公司青岛办事处任财务主管。1995年3月1日，抽纱深圳公司将嘉义路18号3单元501户房屋租给刘兴业居住，并约定房屋产权归抽纱深圳公司，承租人必须为青岛办事处职工，被公司辞退人员接到通知后应在一个月内搬出，自动辞职人员应在公司同意辞职之日起一周内搬出。1996年2月25日，抽纱深圳公司对刘兴业作出辞退决定，青岛市中级人民法院（1998）青民初字第68号民事判决书判决撤销辞退决定。抽纱深圳公司不服判决，提起上诉，山东省高级人民法院（1999）鲁民终字第87号判决驳回上诉、维持原判。 1999年8月20日，抽纱深圳公司又对刘兴业作出除名决定，青岛市中级人民法院对抽纱深圳公司要求维持除名决定的请求未予支持，同时判决抽纱深圳公司与刘兴业之间的劳动关系自1999年8月1日起终止。刘兴业与抽纱深圳公司均提起上诉，山东省高级人民法院（2001）鲁民终字第186号民事判决书维持了原判。 2002年3月12日，抽纱深圳公司起诉刘兴业，请求判令刘兴业立即将嘉义路18号3单元501户房屋腾出。2002年12月21日，一审法院（2002）南民初字第10821号民事判决书以刘兴业双方劳动关系已经终止，刘兴业已不是抽纱深圳公司的职工为由，支持了抽纱深圳公司的诉讼请求，判令刘兴业于判决生效后60日内将嘉义路18号3单元501户房屋腾交给抽纱深圳公司。刘兴业不服判决，提起上诉。2003年3月8日，青岛市中级人民法院（2003）青民一终字第115号民事判决书以抽纱深圳公司对刘兴业作出的辞退、除名等决定均被法院否定，刘兴业在劳动关系存续期间没有过错，刘兴业的情形不符合租房合同第七条关于“被公司辞退人员接到通知后应在一个月内搬出，自动辞职人员应在公司同意辞职之日起一周内搬出”的规定为由，且刘兴业无其它住房，为避免矛盾激化和不安定因素的发生，并考虑到双方纠纷的由来，判决撤销一审法院（2002）南民初字第10821号民事判决，驳回抽纱深圳公司的诉讼请求。 2004年7月30日，李蓉蓉与抽纱深圳公司签订房产买卖契约，抽纱深圳公司以45万元的价格将嘉义路18号3单元501号房屋卖给李蓉蓉。2004年8月10日，双方办理了产权过户登记，李蓉蓉取得嘉义路18号3单元501号房屋的所有权证（所有权证号：青房地权市字第××号）。 2004年10月26日，刘兴业向一审法院起诉抽纱深圳公司，请求判令抽纱深圳公司按照规定履行房改义务，办理原告购买嘉义路18号3单元501号房屋的手续。一审法院（2004）南民初字第12337号民事判决书以青岛市中级人民法院已经判决确定刘兴业对嘉义路18号3单元501号房屋享有居住权，并告知刘兴业对要求抽纱深圳公司执行房改政策让刘兴业购买房屋可另行主张，按照有关政策规定，刘兴业可以享有购买房屋的福利待遇，抽纱深圳公司与刘兴业已经具备了按照房改政策由原告购买房屋的条件为由，判决抽纱深圳公司于判决生效后10日内，按照房改政策与刘兴业办理嘉义路18号3单元501号房屋的住房购买手续。抽纱深圳公司不服判决，提起上诉。2006年3月24日，青岛市中级人民法院（2006）青民二终字第450号民事判决书维持原判。 2005年3月，李蓉蓉起诉刘兴业至一审法院，要求刘兴业将涉案房屋腾交给原告并按照每月3000元的标准向原告赔偿损失。2005年8月11日，一审法院作出（2005）南民初字第10772号民事判决书，认为刘兴业系合法入住，在涉案房屋内居住了数年，抽纱深圳公司在未告知李蓉蓉涉案房屋中有人居住事实的情况下，将房屋出售给李蓉蓉，致使李蓉蓉不能实现合同目的，抽纱深圳公司对此负有责任。并且刘兴业不具备迁让条件。遂判决驳回李蓉蓉的诉讼请求。李蓉蓉不服判决，提起上诉。2005年11月14日，李蓉蓉又申请撤回了上诉。2005年11月21日，青岛市中级人民法院裁定准许李蓉蓉撤回上诉。 对当事人有异议的证据，一审法院认定如下： 原告提交：1、房屋产权证书，证明原告是涉案房屋合法产权人，应对房屋享有所有权，包括使用、收益权。被告质证称，对真实性不认可，是内外勾结弄出来的假房产证。 2、（2008）南民初字20024民事判决书一份，证明原告合法取得房屋并经法院生效判决予以确认。被告质证称，对真实性无异议，但是对判决结果不服。被告之所以没有上诉是因为深圳抽纱破产了无法送达。对于该组证据，因双方当事人认可其真实性，故对其真实性一审法院依法予以认可；对于其证明事项需结合其他证据加以论证。 被告提交：1、（2002）南法民初字第10821号民事判决书、（2003）青民一终字第115号民事判决书、（2004）南民初字第12337号民事判决书、（2005）南民初字第10772号民事判决书、（2005）青民一终字第2250号民事裁定、（2006）青民二终字第450号民事判决书、（2008）南民初字第20024号民事判决书，证明涉案房屋是被告所有，且法院已经判决被告所有。原告质证称，有几份判决不是原、被告之间的，需要核实，无法证明被告的诉请，判决书未载明判决房屋归被告所有，恰证明房屋所有权属于原告。根据被告提交的判决，被告系租赁外贸抽纱房屋，现在房屋所有权发生变化。对于该组证据，因双方当事人认可其真实性，故对其真实性一审法院依法予以认可；对于其证明事项需结合其他证据加以论证。 2、房屋交易相关材料共22页（其中有朱海翔的授权委托书），证明朱海翔是本案的相关人员，是其所进行的虚假交易。原告质证称，真实性无异议，恰证明原告是从中国抽纱深圳进出口有限公司处购买的房屋，不是从被告所述的朱海翔处购房。中国抽纱深圳进出口有限公司的董事会决议、买卖合同、完税契约、房产证书等恰证明原告购买房屋的合法性。二手房交易不需要有购房发票。对于该组证据，因双方当事人认可其真实性，故对其真实性一审法院依法予以认可；对于其证明事项需结合其他证据加以论证。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，根据生效判决可知，刘兴业系合法入住涉案房屋，抽纱深圳公司在未告知李蓉蓉涉案房屋中有人居住事实的情况下，将房屋出售给李蓉蓉，致使李蓉蓉不能实现合同目的，抽纱深圳公司对此负有责任，并且刘兴业不具备迁让条件，刘兴业对嘉义路18号3单元501号房屋享有居住权。同时，根据生效判决可知，抽纱深圳公司应当按照房改政策与刘兴业办理嘉义路18号3单元501号房屋的住房购买手续。因此，被告刘兴业系合法居住青岛市市南区户房屋，对于原告请求被告支付房屋使用费22万元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告李蓉蓉的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告李蓉蓉负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人双方对被上诉人刘兴业应否向李蓉蓉支付房屋使用费有争议。 2004年7月30日，李蓉蓉与抽纱深圳公司签订房产买卖契约，抽纱深圳公司以45万元的价格将本案争议的房屋房屋卖给李蓉蓉，并办理了产权过户登记，李蓉蓉取得本案争议房屋的所有权。 2004年10月26日，刘兴业向一审法院起诉抽纱深圳公司，请求判令抽纱深圳公司按照规定履行房改义务，办理上诉人购买嘉义路18号3单元501号房屋的手续。一审法院（2004）南民初字第12337号民事判决书以青岛市中级人民法院已经判决确定刘兴业对嘉义路18号3单元501号房屋享有居住权，并告知刘兴业对要求抽纱深圳公司执行房改政策让刘兴业购买房屋可另行主张，按照有关政策规定，刘兴业可以享有购买房屋的福利待遇，抽纱深圳公司与刘兴业已经具备了按照房改政策由上诉人购买房屋的条件为由，判决抽纱深圳公司于判决生效后10日内，按照房改政策与刘兴业办理嘉义路18号3单元501号房屋的住房购买手续。该判决已经生效，确认了刘兴业入住本案争议房屋的权利。 在上述同一房屋存在两个权利主体且两者权利之间存在着冲突的情况下，一审法院认定，根据生效判决，刘兴业对嘉义路18号3单元501号房屋享有居住权，抽纱深圳公司应当按照房改政策与刘兴业办理嘉义路18号3单元501号房屋的住房购买手续。被上诉人刘兴业系合法居住青岛市市南区户房屋，对于上诉人请求被上诉人支付房屋使用费22万元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持，于法有据。 综上所述，上诉人李蓉蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人李蓉蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  龙 骞 审判员  潘红燕 二〇一九年九月二十九日 法官助理 费晓宇 书记员隋欣孜