甘肃省渭源县人民法院行 政 判 决 书（2019）甘1123行初37号原告潘学刚，男，生于1980年9月16日，汉族，农民，甘肃省陇西县人，住陇县。被告陇西县公安局。法定代表人李想忠，系该局局长。委托代理人宋惠生，系该局法治大队副队长。委托代理人山小瑞，系该局首阳派出所民警。第三人樵成柱，男，汉族，生于1974年12月3日，汉族，个体，甘肃省陇西县人，现住陇西县。第三人焦爱珍，女，汉族，生于1969年4月11日，汉族，职业、籍贯、住址同上。（系樵成柱妻子）原告潘学刚不服被告陇西县公安局作出的陇公（首）行罚决字（2019）2号行政处罚决定，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于年7月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于同年8月7日依法追加樵成柱、焦爱珍为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告潘学刚和被告陇西县公安局的行政机关负责人刘树平、委托代理人宋惠生、山小瑞及第三人樵成柱、焦爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇西县公安局于2019年6月28日对潘学刚作出陇公（首）行罚决字〔2019〕2号行政处罚决定。认定：2019年1月1日12时许，樵成柱、焦爱珍夫妇按事先与潘学刚协商买卖党参药材的约定，将药材拉至潘学刚租用的院内，潘学刚发现掺杂较多的湿党参便从中挑拣，引起争吵，焦爱珍在潘学刚面部打了一拳。樵成柱、焦爱珍又与潘的父亲协商买卖之事，潘便去二楼房间，焦爱珍随后跟去，再次发生争吵，潘学刚用烟头将焦的面部烫伤。期间樵成柱亦故意在潘学刚院内的药材上踩踏。后经鉴定焦爱珍的损伤程度为轻微伤。同年1月22日，陇西县公安局对潘学刚、焦爱珍分别给予拘留五日、罚款200元的治安处罚。定西市公安局于2019年6月3日作出定公复决字（2019）7号复议决定，撤销处罚决定，责令重新作出。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条（四）之规定，再次决定对违法行为人潘学刚拘留四日的行政处罚。原告潘学刚诉称：收购药材时，樵成柱、焦爱珍夫妇的药材不符合要求，我要求他们拉走，但他们不依不饶，还叫来另外三人，强行要求我收购并大吵大闹，还将我面部打烂。我报警后，民警从中调解，但焦爱珍闹着不离开，民警在未解决收队。民警离开后，樵成柱将我院内药材故意踩踏，造成损失一万余元。我再次报警后，躲避到二楼，焦爱珍追到二楼我居住的房间闹事，向我吐口水，还欲撕扯我，我在躲避时，手中的烟头烫伤了焦爱珍的面部。我认为我的行为是正当防卫，因此，被告认定事实错误，证据不足。对我处罚过重，对焦爱珍处罚极轻，对樵成柱及私自闯入民宅的李忙喜夫妇和其儿子未作处罚，处罚不当。陇西县公安局辩称：1、双方的药材买卖是事先协商的，只是在验货过程中，潘学刚认为湿药材多挑拣过程中引发争议，事后樵成柱也同意挑出湿药材，只是挑检过程中引发争吵，后又与原告父亲协议买卖，故不存在强卖强买的问题。2、争吵中焦爱珍打了原告一拳，我局在调查时，原告本人也没有提到过樵成柱打他的事情，现场视频及当事人陈述，证人证言可以印证樵成柱并未殴打原告，故没有证据证明樵成柱、焦爱珍将原告头部打烂的事实。3、在原告二楼焦爱珍要求原告整理好挑出的药材引发争吵，焦爱珍向原告吐口水，原告手拿烟头烫了焦的面部几下，故意伤害行为明显，不存在正当防卫。4、关于樵成柱故意踩踏药材的损失，现场检查笔录和视频及证人证言均能确认损坏了二至三斤，根据走访了解当时的市场价格，确定损失在五十多至一百零五元之内。原告提出一万元损失没有根据。5、李忙喜夫妇在双方发生纠纷后作为亲属被樵成柱夫妇叫来帮助，其本人未有过激和违法行为，不构成非法侵入他人住宅。第一次对潘学刚和焦爱珍作出处罚后，定西市公安局复议认为，对樵成柱故意毁坏原告药材的行为未处罚，一次撤销原处罚。2019年6月28日，我局综合全案，分别对潘学刚、樵成柱、焦爱珍拘留四日、二日、罚款肆百元的行政处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，责令重新作出行政处罚的没有明确规定期限，故此次行政处罚并没有超出法定办案期限。因此，对潘学刚的处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法、量罚适当。故请求法院驳回原告诉讼请求。我局认定该案的事实清楚，证据确凿、程序合法、量罚适当。被告陇西县公安局向本院提交相关证据和潘学刚等人阻碍执行职务案卷宗复印件一册，经核对与原件一致。1、组织结构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、以此证明被告的主体资格。2、《受案回执》、《行政处罚告知笔录》、《行政复议决定书》、《送达回执执》、送达照片、《行政案件权利义务告知书》、《接受证据清单》、《行政复议决定书》，以上证据证明该行政处罚程序合法。3、《接处警工作登记表》、《受案登记表》、《询问潘学刚、樵成柱、焦爱珍等人笔录》十五份、《疾病诊断书》、焦爱珍受伤照片、《伤情鉴定委托书》、《鉴定文书》、《鉴定意见通知书》、《现场勘验检查记录》、《价格认定协助书》、《办案说明》、现场视频，以上证据证明该行政处罚认定事实清楚，证据确凿、适用法律准确。第三人樵成柱、焦爱珍述称，我们给原告出售的药材是事先看好商量好的，拉到原告处时，原告故意找茬挑拣，发生纠纷，焦爱珍在二楼要求原告整理好挑出来的药材，原告故意用烟头烫伤焦爱珍，樵成柱无耐在原告的药材上踩踏了几下，我们认为该案事实清楚，对原告的处罚正确，对我们处罚过重，应驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告及第三人对被告提交第一组证据和第二组证据均无异议。原告对被告提交第三组其他证据无异议，但对踩踏药材的数量和价格有异议，认为数量确认太少，价格太低。第三人对被告提交的第三组无异议，仅认为原告向被告提供的视频有异议，认为不全面。法庭对被告提交的证据予以认定。认为与本案有关联性，对原告提交的证据予以认定。经审理查明：2019年1月1日12时许，第三人樵成柱、焦爱珍夫妇按事先与原告潘学刚协商买卖党参药材的约定，将药材拉至潘学刚租用的院内，潘学刚发现掺杂较多的湿党参便从中挑拣，引起争吵，焦爱珍在潘学刚面部打了一拳，后叫来李忙喜夫妇等人帮助，潘学刚报警，后被民警劝解。樵成柱、焦爱珍又与潘的父亲协商买卖之事，潘便去二楼房间，焦爱珍随后跟去，再次发生争吵，焦爱珍向潘学刚吐口水，潘学刚用烟头将焦的面部烫了几下，致焦面部烫伤。期间，樵成柱亦故意在潘学刚院内的药材上踩踏。潘再次报警，被告出警。后经鉴定焦爱珍的损伤程度为轻微伤。同年1月22日，陇西县公安局对潘学刚、焦爱珍分别给予拘留五日、罚款200元的治安处罚。潘提出行政复议，定西市公安局认为同案樵成柱涉嫌故意毁坏他人财物，应一并处理，于2019年6月3日作出定公复决字（2019）7号复议决定，撤销处罚决定，责令重新作出。2019年6月28日，陇西县公安局认为潘学刚的行为属故意伤害他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条（四）之规定，重新决定对潘学刚拘留四的行政处罚。认为樵成柱的行为属故意毁坏公私财物的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一款、第十九条（一）之规定，决定对潘学刚拘留二日的行政处罚。认为焦爱珍的行为属故意殴打他人、公然侮辱他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十二条（二）之规定，分别罚款二百元，决定对焦爱珍执行罚款肆百元的行政处罚。同年7月15日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，陇西县公安局对潘学刚作出行政处罚决定，具有法定职权，认定的主要事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚并无明显不当。原告提出事实错误、处罚不当、漏罚同案违法行为人的理由，无事实根据和法律依据，不能处理，本院采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告潘学刚诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张渭平人民陪审员  马淑珍人民陪审员  梁亚琴二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 艳