西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                             (2019)陕0118民初2472号   原告：郑建强，男，1971年3月27日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：陈春燕，陕西沣京律师事务所律师。   被告：西安市鄠邑区XX中心。住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：12610125MB2945XXXX。   法定代表人：张星虎，任校长。   委托诉讼代理人：向波、陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师   郑建强与西安市鄠邑区XX中心（以下简称XX中心）发生劳动争议，郑建强申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月14日作出市劳人仲案字（高新）（2019）15号裁决书，郑建强及XX中心均不服该裁决书，均向本院提起诉讼，因郑建强先于XX中心起诉，故XX中心起诉郑建强之案件并入本案审理，郑建强为原告，XX中心为被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建强之委托诉讼代理人陈春燕、被告XX中心之委托诉讼代理人向波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑建强提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告的劳动关系于2018.12.28解除；2、请求判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额66000元；3、请求判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金57000元；4、请求判令被告向原告支付2016年至2018年寒假1个月、暑假2个月工资共计54000元（每月6000元工资）；5、请求判令被告向原告支付因未给原告购买失业保险的失业保险金损失26640元；6、请求判令被告为原告补缴2009.9.1-2018.10.16解除劳动关系之日的社会保险。事实与理由：原告于2009年9月入职被告处工作，双方建立劳动关系，原告工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社保，没有足额给原告支付工资，被告通过压缩课时的方式降低原告工资，原告多次找被告调解无效，后原告因此于2018年10月16日没去上班，故按照法律规定被告应向原告支付经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资差额。2016年至2018年寒暑假共计9个月被告未给原告发放工资，因此被告应当按照实际支付的工资标准每月6000元向原告支付该期间的工资。被告未给原告缴纳失业保险费，导致原告不能领取失业保险金，被告应承担赔偿责任，被告未给原告缴纳社会保险，应给原告补缴2009年9月1日至2018年10月16日解除劳动关系之日的社会保险。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告诉请。   被告XX中心辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。理由如下：1、原告与被告之间系劳务关系，并非劳动关系，原告系被告代课教师，被告按照每节课为其结算劳务费，原告有课的时候来，没课就不来，上完课就走，不用坐班，亦不受考勤制度约束，其人身具有独立性，不隶属于被告，不受被告规章制度的约束与管理，也不参加教师继续教育、教研活动等，因此，原告与被告缺少人身隶属性的特征，双方不存在劳动关系，其诉讼请求应予驳回；2、即使原告与被告存在劳动关系，其诉讼请求亦无事实依据及法律依据。原告于2012年9月开始到被告处代课，被告未与原告签订劳动合同，如果双方之间存在劳动关系，自2013年9月以后，视为原告与被告签订了无固定期限劳动合同，故原告主张未签订劳动合同的双倍工资差额无法律依据，且原告属于自己离职，不属于支付经济补偿金的情形，亦不能领取失业保险金。原、被告双方是按照原告上课的课时结算报酬，原告上一节课就有一节课的费用，不上课就没有费用，原告在2016年至2018年寒暑假均未上课，原告在此期间是没有报酬的。另，社保问题并非人民法院受案范围，原告请求社保的此项请求应予驳回。被告XX中心提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告不存在劳动关系；2、依法判令不向郑建强支付2016年至2018年寒暑假工资9330元；3、依法判令不向郑建强缴纳2012年9月至2018年10月期间的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险；4、本案诉讼费由原告郑建强承担。事实与理由：XX中心属于公办性质的学校，属于政府全额拨款的事业单位法人，郑建强系XX中心的兼课人员，与XX中心是劳务关系，XX中心仅应向郑建强支付与其服务相应的劳务费。同时，郑建强在XX中心提供劳务期间，XX中心并不拖欠其任何劳务费。综上，仲裁裁决认定错误，特提起诉讼，望判如所请。    原告郑建强对被告XX中心的诉讼请求辩称，我于2009年9月1日起就在被告处任教师一职，接受学校的管理以及考勤，被告按月现金给我发放工资6000元。在职期间，我经常作为被告的教师代表参加技能比赛并获奖，XX中心不认可双方之间存在劳动关系，没有事实依据。XX中心不愿足额支付我的劳动报酬的行为，不愿给我补缴各项社会保险的行为均属于违法行为，请求法院予以驳回。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2019）15号裁决书。被告确认属实。2、证人韩某甲、贾某某证言2份。证人韩某乙出庭陈述：其2008年入学XX中心，2009年学焊工，2011年毕业，2009年焊工理论及实际操作一起学，教焊工实际操作的老师是郑建强；证人贾某某出庭陈述：2008年入学XX中心，2011年7月毕业，2009年9月郑建强教电焊，主要是实践，教焊接钢板。被告不认可该组证人证言，认为没有说服力。本院对该组证人证言的真实性予以确认，但证言的证明力较小，不足以证明原告郑建强在被告处任教的具体时间。3、鄠邑区XX中心历年技能大赛获奖统计表以及本市2017年中等职业学校师生技能大赛鄠邑区XX中心获奖师生名单、获奖证书6本。原告称获奖统计表及获奖师生名单系从鄠邑区XX号中查询。被告确认获奖证书，对获奖统计表及获奖师生名单不认可。本院确认该组书证的真实性。4、西安市鄠邑区XX中心XX、XX、XX学年度课程开设及老师任课安排、西安市鄠邑区XX中心XX学年度第一学期课程表、2018年10月8日的工资表，原告称是2018年9月的工资。被告确认该组证据属实。工资表能够证明原告2018年9月份的工资数额是4800元。5、2019年4月28日盖有西安市鄠邑区石井镇蔡家坡村民委员会印章的证明1份，内容是：XX村XX组村民郑建强自2018年10月17日至今失业，未找到工作。该证明加盖了户县XX镇社会事务服务所的印章，被告不认可该证明。该证明仅能证明原告在该村的生活情况，不足以证明原告存在失业的事实。   被告提交的证据有：1、XX中心考勤制度及2012年至2018年部分上下班、升旗、会议签到册；2、XX中心教师量化综合考核细则及2013年至2018年部分《户县XX中心综合考核量化积分表》。原告不认可被告提供的证据，称与本案无关。本院确认上述证据的真实性。   庭审中，原告述称：其于2009年9月1日开始上班，是通过招工的方式入职，双方没有签订书面合同；其是焊工课的代课老师，兼焊工室管理员；按照一个课时40元计酬，每月现金支付；2018年9月发了4800元，是2018年8月份的工资；2018年10月份有课程安排，2018年10月17日离开学校，再未去过学校；离开原因是因被告私自降薪、未签订劳动合同、未缴纳社保及没有支付寒暑假工资；2016年、2017年、2018年寒暑假没有上过课；双方是劳动关系。原告没有提供证据证明其取得了教师资格证书及焊工证书，亦未提供证据证明其通过招工的方式于2009年9月1日入职的事实。   被告述称：2012年9月原告经学校领导介绍进行代课，按照课时给原告计酬，课时费为40元，现金支付，由学校财务核算课时费，原告签字领工资，有工资表；2018年10月有原告的课程，2018年10月17日原告离开学校；原告的报酬发放至2018年10月16日，10月份的工资是1800元，已经给付；双方是劳务关系。被告没有提供工资表证明原告任教期间的工资数额。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月原告到被告处任教，教授学生焊工操作。双方没有签订书面合同。被告按照课时计付报酬，每课时为40元。被告以现金的方式向原告支付报酬。2018年9月份被告支付原告的工资数额是4800元。2018年10月17日原告离开学校，再未去过被告处上课。原告没有提供证据证明其取得了教师资格证书及焊工证书。   郑建强与XX中心发生劳动争议，郑建强向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认双方的劳动关系于2018.12.28解除；2、XX中心支付2018.1.28-2018.12.28期间未签订书面劳动合同双倍工资差额66000元；3、支付解除劳动合同的经济补偿57000元；4、支付2016年至2018年期间寒假1个月、暑假2个月工资共54000元；5、支付因未购买失业保险金的18个月失业保险金损失26640元；6、XX中心给其补缴2009.9.1-2018.12.28的社会保险。该委员会于2019年3月14日作出市劳人仲案字（高新）（2019）15号裁决书，裁决：一、确认郑建强与XX中心的劳动关系于2018年10月16日解除；二、自裁决生效之日起十日内，XX中心支付郑建强2016年至2018年寒暑假工资9330元；三、自裁决生效之日起三十日内，XX中心按照国务院、省市要求为郑建强缴纳2012年9月至2018年10月期间的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险；四、驳回郑建强其他仲裁请求。原告郑建强与被告XX中心均对该裁决书不服，均向本院提起诉讼。   本院认为，国家实行教师资格制度，中国公民在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教育教学工作，应当依法取得教师资格。原告没有考取教师资格证书，故其不具有从事教师的资格。原告没有提供焊工证，故其不具有从事焊工工作的资格。虽然原告在被告处从事焊工操作教学的事实存在，因原告没有教师资格证书及焊工证，故其与被告形成的用工关系不具有合法性，原告主张其与被告之间存在劳动关系的事实不能成立，其基于劳动关系而主张的双倍工资差额、经济补偿金、寒暑假工资、失业保险及社会保险等诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。   综上，民事主体的合法权益受法律保护，现依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：   驳回原告郑建强的诉讼请求。   案件受理费20元，由原告郑建强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长杭锋   人民陪审员马党华   人民陪审员张亚维   二0一九年九月十九日   书记员仝亚楠         1