山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2066号上诉人(原审被告)：和顺县琼隆煤业有限公司。住所地：和顺县城交通西路。法定代表人：张德成，系该公司经理。委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨向东。委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：高晓波。上诉人和顺县琼隆煤业有限公司（以下简称“琼隆公司”）因与被上诉人高晓波、杨向东民间借贷纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人琼隆公司委托诉讼代理人焦娟、被上诉人杨向东及委托诉讼代理人杜仲祥到庭参加了诉讼，被上诉人高晓波经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人琼隆公司上诉请求：改判一审判决。事实与理由：第一原审主体不清。杨向东出具的借条中表述为“欠他人运费”，此处的他人指向主体不明确。且高晓波并未到场证实此借条的真实性，琼隆公司有账务记录证明此运费已经结算于高晓波，故琼隆公司和杨向东没有直接的利害关系，因此琼隆公司不应列为本案当事人。第二法律关系不明。杨向东出具的债务表述为欠运费90900元，因高晓波私自加盖的公章不具有合法性，且高晓波未到庭参加诉讼，杨向东的证据不能直接证明借款方是公司还是个人。第三诉讼时效已过法定期限。诉讼时效为三年，而在2015年至2018年合理期间内杨向东并没有对和顺毅然物流公司主张权利，且杨向东并未证明在诉讼时效期间有中止、终结事由。因此，本案诉讼时效已消灭。第四责任主体不清。根据杨向东所述，此欠条是高晓波以毅然物流公司的名义向其出具的，和顺毅然物流公司并未授权高晓波此项业务，高晓波的行为属于冒用他人名义进行个人借款，属于无权代理。因此，该项债务应由高晓波个人承担。二审庭审中，上诉人改变其事实与理由：1.事实清楚，证据确凿。一审主体错误，关于杨向东与高晓波还是上诉人之间的纠纷问题，一审并没有审清是高晓波欠杨向东欠款还是上诉人欠其欠款。2.法律关系不明。通过一审杨向东提供的是一张欠条，2015年5月31日所出具的欠条，欠的是运费，但是一审的案由是民间借贷，本案到底是民间借贷纠纷还是运输合同纠纷，通过一审杨向东提交的欠条上清楚写的欠款人是高晓波并捺印，说明高晓波在本案中承担主要责任，而且整个交易过程高晓波才能说清楚，因高晓波拿有上诉人的公章，所以其是什么原因盖上公章的，首先是不合法的，本案中遗漏了必要的当事人到庭，欠款运费是如何形成的，既没有运输单也没有详单，只是一张欠条，不符合运输合同关系的相关证明，杨向东没有完成相应的举证责任。3.本案已经超过法定的诉讼时效，法定的诉讼时效为两年，通过杨向东提交的2015年5月31日出具的欠条，但是从2015年到2017年之间以及到后续并没有对上诉人主张过任何权利，在一审中杨向东也未提出任何关于诉讼时效的答辩，所以请求驳回杨向东的诉讼请求。被上诉人杨向东辩称，不认可上诉人在上诉状事实部分进行的修改，上诉人在2019年3月28日已经提出上诉了，现在修改无异议。针对上诉状的4点提出如下答辩：1.上诉人上诉称主体不清，这个不是事实，本案事实是非常清楚的，上诉人公司的前身是和顺县物流有限公司，在2017年3月24日进行了法人变更，刚才上诉人代理人称法定代表人又变了，原来是马兰现在又变了，高晓波系和顺县物流公司的副经理，在2015年期间由于高晓波负责该公司煤炭交易，期间由于该公司欠他人的运费，向被上诉杨向东借了90900元，并且为杨向东出具了2015年5月31日的欠条一支，上面有和顺县物流有限公司的公章和经办人高晓波签字，印证了本案的借款事实。所以我们认为本案事实非常清楚，完全符合合同法的相对性原则，证据确实充分，一审判决无误。2.上诉人称法律关系不明也不是事实，高晓波是和顺县物流有限公司的副经理，并且负责煤炭交易，该行使的是职务行为，欠条上的签字盖章均是当事人的真实意思表示，发生煤炭交易系公司法人行为，借款打的欠条当然也是公司行为，上诉人的理由不能成立。3.和顺县物流公司及高晓波与被上诉人发生的借款，出具的欠条事实是存在的，从借款发生到现在杨向东一直不定时向高晓波主张要款，就在一审开庭中上诉人就提出这个问题，杨向东就提到有通话录音证实一直要款，法庭当时问上诉人公司是否有证据反驳，他们说没有，所以双方之间的借款是存在的。4.双方之间多年有业务往来，均是由高晓波代表上诉人公司和被上诉人进行交易，高晓波的行为是职务行为，一审起诉后上诉人公司接到开庭手续后就去申请了法人注销，杨向东发现后在网上提出了异议才使得本案作出了判决中止了注销，可以证明上诉人是在逃避债务。本案情节及事实可以证明上诉人的上诉理由不能成立，本案事实清楚，证据充分，上诉人应当依法承担给付义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人高晓波未到庭，也未提交书面答辩意见。杨向东向一审法院起诉请求：请求判令琼隆公司、高晓波给付借款90900元。一审法院认定事实，双方争议的事实：琼隆公司、高晓波是否应给付杨向东欠款90900元？针对争议事实，杨向东陈述称，2010年和顺县毅然物流有限公司在从事煤炭交易过程中，后变更为现在的琼隆公司。在经营过程中，高晓波以欠运费的形式向杨向东借款90900元，给杨向东出具欠条一支。杨向东向法庭提供证据：1.欠条一支，证明2015年和顺县毅然物流有限公司出具欠条，欠杨向东14车运费90900元，由和顺县毅然物流有限公司盖章，高晓波签名。2.企业信息查询单，证明在2010的8月13日和顺县毅然物流有限公司登记成立，在2017年3月24日进行了法人名称变更登记，变更为琼隆公司。3.琼隆公司简易注销公告信息一份，证明杨向东等债权人知道琼隆公司要注销，在网上已经提出异议，现在已经不能注销，待债务清楚后才能注销。一审法院认为，和顺县毅然物流有限公司在2017年3月24日变更企业名称为琼隆公司，和顺县毅然物流有限公司的债务应由琼隆公司承担，故和顺县毅然物流有限公司欠杨向东的90900元应由琼隆公司承担。一审判决：一、琼隆公司于判决生效后一月内给付杨向东款90900元。二、驳回杨向东的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人杨向东提供证据通话录音，意在证明其在2017年、2018年一直与上诉人打电话，其请求未过诉讼时效。上诉人质证称，2018年的这个录音只是交涉了一个起诉的问题，没有其他的。对2015、2016年时效中断的证据，被上诉人没有提交，即使主张过任何权利，2015年、2016年是否是高晓波本人也是个问题，高晓波有没有认可该笔债务，而且高晓波早就离开我们公司，也不是我们公司的相关人员，他是武乡人，和我公司的法人也没有任何的亲属关系。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人杨向东依据盖有和顺县毅然物流有限公司章和高晓波签名的欠条，向和顺县琼隆煤业有限公司主张偿还其90900元欠款。根据上诉人和顺县琼隆煤业有限公司的原法定代表人马兰在一审法庭庭审中陈述，高晓波在出具欠条时，曾是和顺县琼隆煤业有限公司前身和顺县毅然物流有限公司的具体经营者。被上诉人杨向东提供的电话录音证据，可以与欠款的事实相印证，也证明其一直在主张权利，并未超过诉讼时效。综上，因2017年3月24日和顺县毅然物流有限公司变更企业名称为和顺县琼隆煤业有限公司，故一审法院认定和顺县毅然物流有限公司欠被上诉人杨向东的90900元应由和顺县琼隆煤业有限公司承担并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2072元，由上诉人和顺县琼隆煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年九月十九日书记员  许艳玫