湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2911号原告（执行案外人）：姜红平。委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县赤东法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：李秀珍。第三人（被执行人）：曹斌。原告姜红平与被告李秀珍、第三人曹斌案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告姜红平及其委托诉讼代理人余海勇、被告李秀珍、第三人曹斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜红平向本院提出诉讼请求：判令立即停止对原告所有的位于蕲春县××组住宅房屋（现为曹斌借住）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：在被告李秀珍与第三人曹斌就（2013）鄂蕲春民一初字第00765号民事判决的强制执行过程中，贵法院误将原告（案外异议人）姜红平所有的位于蕲春县××组的住宅房屋当作第三人曹斌（被执行人）所有的财产予以查封拍卖。原告依法向贵院提出执行异议。贵院于2019年5月9日做出（2019）鄂1126执异12号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告不服，特向贵院提起执行异议之诉，其理由为：1989年，原告家弟兄三人住房少，母亲张七姑也无固定住所，于是原告用自己的打工积蓄，加上母亲和兄弟姐妹的资助，委托哥哥姜某、嫂子曹斌在赤东镇购买了宅基地一处，在缴纳了相关规费后，于1989年11月29日办理了个人用地审批登记手续。2008年，原告用自己和妻子在外务工积蓄，委托哥哥姜某和嫂子曹斌在所购买的该处宅基上新建了一栋405.2平方米的三列三层私有住宅房屋。房屋建成后，由于原告仍然在外务工，遂将该房屋交给尚没有房屋的哥嫂姜某、曹斌居住看管至今。这一事实，有原蕲春县三渡乡人民政府颁发的《个人用地申请书》等国家公文书面证据充分。现实生活中，公民居住的房屋有自有居住、租赁居住、亲朋为证借住等多种方式。贵院单凭我嫂子曹斌为了谎应债务人的吹嘘，在没有相关的不动产登记簿、土地使用权登记簿、建设规划许可证等证据的情况下，以房子的现实居住人是我哥嫂来判断其是该房屋的所有权人，明显有违事理。贵院认定第三人曹斌为该房的所有权人，缺乏基本事实证据证明。原告主张本案被执行房产系自己家庭所有的该房屋，虽然没有办理房产证登记手续，但已履行了相关土地登记审批手续，即代号422128G《个人用地》申请书。依据房随地走的原则，这一行政公文书证充分证明异议人以合法取得该房的所有权。贵院对该房产采取的强制执行措施，明显侵犯了异议人的合法财产权。综上，异议人是被贵院查封拍卖位于蕲春县××405.2平方米私有住宅房的合法所有权人，事实清楚，证据确凿。对此事实，本案第三人（被执行人）曹斌及其丈夫姜某均无异议。为维护自身合法权益，分清物权，保障法律的正确实施，避免异议人合法所有的财产被不当处分，特向贵院提出执行异议之诉，敬请依法作出公正的判决！被告李秀珍辩称，第三人曹斌与我之间的民间借贷纠纷案件已经蕲春县人民法院做出民事判决后曹斌申请上诉，后黄冈市中级人民法院做出判决维持原判，我已向法院申请强制执行，法院对涉案的房产进行拍卖，本案原告提出执行异议，被法院驳回后，本案原告又向检察院提起抗诉，导致案件久拖不决，曹斌存在与亲属串通恶意不还款逃避执行的行为。我方有多项证据证明本案争议的房产使用权及所有权均是曹斌。请法院作出公正判决，依法维护我方的合法权益。第三人曹斌辩称，我对原告姜红平的诉讼请求无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李秀珍诉曹斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日做出的（2013）鄂蕲春民一初字第00765号民事判决书已发生法律效力，李秀珍向本院申请强制执行，本院于2014年2月18日依法立案执行。在执行过程中，2016年1月20日，本院的执行笔录中，曹斌蕲春县××组一组的房屋为其所有。2017年6月7日，本院以（2014）鄂蕲春执字第00051号执行裁定书裁定查封了蕲春县××组一组的房屋。2018年1月30日根据李秀珍的申请，本案恢复执行，同时本院作出（2018）鄂1126执恢26号执行裁定书裁定拍卖该房产，经过本院委托评估和司法拍卖，2018年9月21日，曾胜以703000元的价款拍得上述房屋，并付清拍卖款。本院于2018年11月7日作出（2018）鄂1126执恢26号之一执行裁定书将此房屋所有权裁定给买受人曾胜所有，但该房屋并未实际交付。2018年12月5日，姜红平向本院提出书面执行异议，并提交原蕲春县三渡乡人民政府颁发的《个人用地申请书》予以佐证。本院于2019年2月25日作出（2019）鄂1126执异2号执行裁定书裁定驳回异议人（案外人）姜红平的异议申请。后姜红平向黄冈市中级人民法院申请复议，黄冈市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）鄂1126执复9号执行裁定书，裁定撤销蕲春县人民法院（2019）鄂1126执异2号执行裁定书，要求对姜红平的异议进行实体审查。本院经审查，于2019年5月9日作出（2019）鄂1126执异12号执行裁定书，驳回了姜红平的异议申请。姜红平不服该执行裁定，向本院提起本次执行异议之诉。另查明，1989年，姜红平向原蕲春县三渡乡人民政府申请个人用地，同年11月29日，原蕲春县三渡乡人民政府向姜红平发放个人建房用地批准通知书，审核批准其在邓元村一组铺尔垅沟上坡荒地建房，且该通知书载明“房屋竣工后，经验收合格，凭此换发《土地使用证》”。2008年，曹斌在邓元村一组铺尔垅沟上坡荒地上雇请工人建造房屋、进行装修，工人工钱均由曹斌直接支付。房屋竣工后，曹斌在该房屋居住至今。庭审中，姜红平认可2016年1月20日曹斌在本院执行笔录中的陈述，并认可本案争议的房屋由曹斌建造、装潢并居住至今的事实。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房屋并未被依法登记至姜红平名下，且实际建设、施工、占有人均不是本案原告姜红平，在涉案房屋未被办理产权登记前，姜红平主张涉案房屋归其所有，缺乏法律依据，本院对此不予支持。姜红平提出执行异议，要求确认争议房屋为其所有，其提供的证据不足以对本案执行标的即蕲春县××组一组房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：驳回原告姜红平的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告姜红平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张国全审 判 员  王文胜人民陪审员  熊国平二〇一九年九月三日书 记 员  游 攀