wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初10289号原告：张荣光，男，1972年4月17日出生，汉族，唐山港引航站职工，住河北省唐山市。被告：李来民，男，1964年11月22日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，现住河北省唐山市。原告张荣光与被告李来民不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张荣光到庭参加诉讼，被告李来民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张荣光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还人民币30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告以给原告儿子张琳找工作为由，向原告索要30000元人民币，被告表示认识河北省人事厅的处长郑新生，工作的事儿肯定没问题。原告轻信了被告，将30000元交给了被告，被告给原告写了借条，内容为:“今借张荣光人民币参万元”，并备注:“如事成不还，不成还款”。中间人宫艳辉在借条上见证签名。此后，原告几次询问找工作的事儿，被告说己经把30000元交给了郑新生，工作的事儿正在办理，绝对没问题，让原告等待好消息。2019年3月，原告得知郑新生已被刑拘，因被告给儿子未能找成工作，原告要求被告返还30000元，被告表示钱已经付给郑新生，等把钱跟郑新生要回来再给原告，被告不予返还。原告认为，被告未给原告儿子张琳找到工作，占有原告的30000元无法律依据，应当返还原告人民币30000元。故向法院起诉，请依法判决。被告李来民未出庭，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃自身权利。本院经审理认定事实如下：原、被告经证人宫艳辉介绍相识，被告称可以为原告儿子找工作，并收取原告30000元，并出具借条，载明：今借张荣光人民币叁万元，备注:如事成不还，不成还款。落款处有被告及中间人签字。上述事实有借条、证人宫艳辉证言、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告以找工作为由发生钱款给付行为，现被告未能为原告儿子找到工作，且其出具的借条亦载明不成还款，故原告要求被告返还30000元，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李来民于本判决生效之日起十日内返还原告张荣光30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李来民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田洪涛 二〇一九年九月二十三日书记员 李 璐
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1185号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县。被执行人：杨中玉，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：李子兰，女，1954年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。中国农业银行股份有限公司临泉县支行与杨中玉、李子兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初4522号民事判决书确认：杨中玉、李子兰共同偿还中国农业银行股份有限公司临泉县支行借款本金48442.49元及自2016年11月27日至2018年5月31日的利息3891.18元，以后的利息按年利率7.83%计算至借款本息清偿之日止，本案受理费518元、减半收取259元，由杨中玉负担。中国农业银行股份有限公司临泉县支行于2019年4月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人杨中玉、李子兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年4月3日、5月18日、7月29日、8月27日、9月17日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年九月二十四日书记员  李 诚
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6725号申请执行人高望望，男，1994年06月27日出生，住北京市顺义区。被执行人张静，女，1992年11月18日出生，住江西省九江市。申请执行人高望望与被执行人张静借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15001号民事判决书已发生法律效力。因张静未在规定时间内履行义务，高望望向我院申请强制执行，要求被执行人张静给付高望望借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张静邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张静名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张静列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高望望认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15001号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1825号之一 申请执行人：马玉兵，男，汉族，1974年11月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：陈军，男，汉族，1972年10月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：陈东，男，汉族，1974年5月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院受理执行的马玉兵与陈军、陈东民间借贷纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初第3642号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月23日申请执行。申请执行标的554650元，已执行标的10000元，未执行标的544650元（不含执行费7947元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2019年12月30日前向申请执行人支付案款50000元；被执行人于2020年5月30日前向申请执行人支付案款50000元;被执行人于2021年10月30日前向申请执行人支付剩余案款及利息；如违约，被执行人承担迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执1825号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月二十四日 法官助理 段智中 书 记 员 黄丽娟
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执452号申请执行人曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司。住所地：会泽县通宝路龙湖花园三小区。法定代表人骆某，系该公司董事长。被执行人赵某某，男，1977年7月25日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县交警大队辅警，住会泽县。被执行人包某，女，1979年12月30日生，彝族，云南省会泽县人，水城社区干部，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初2252号民事判决书，于2018年5月17日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人七日内主动履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。在执行过程中，经财产调查，赵某某、包某在金钟镇水城村委会沙房六组共有一套房屋;赵某某名下拥有一辆夏利牌汽车（车牌号码为：云Ｄ×××**）;二人名下多个银行账户仅有零星存款。2019年8月29日已将被执行人赵某某、包某纳入失信被执行人名单库、限制高消费。2019年9月16日，本院约谈申请执行人曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司，将财产调查情况、处置情况进行告知，申请人未能提供其他财产线索，对车辆和零星银行存款不要求处置，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡荣权二〇一九年九月十六日书记员  李 锐
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7649号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人赵然，男，1980年05月16日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人段益平与被执行人赵然借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19418号民事判决书已发生法律效力。因赵然未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人赵然给付段益平借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人赵然邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵然名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵然列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19418号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初62号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路**。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：天津市金博大烟酒店，，住所地天津市河**永安道安德公寓**楼经营者：马秀芝。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告天津市金博大烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  周义宽二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 彤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11300号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：沈杰，男，汉族，1962年12月12日出生，住址上海市闵行区。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告沈杰物业服务合同纠纷一案中，原告尚物博(上海)物业服务有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告尚物博(上海)物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年九月十七日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广西壮族自治区那坡县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1026司救执3号 申请人：隆桂玲，女，1966年1月7日出生，壮族，住广西那坡县。 申请人隆桂玲在与被执行人赵志愿机动车交通事故责任纠纷诉讼执行过程中，无法通过诉讼获得有效赔偿且生活陷入困难为由，于2019年5月20日向本院申请司法救助5000元。本院立案受理后，予以审查是否符合救助条件，现已审查完毕。 申请执行人隆桂玲依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2018）桂1026民初382号《民事调解书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，向申请人隆桂玲、闭梓健支付因闭永东死亡产生的各项经济损失和赔偿共计人民币333209.07元，案件受理费4473元，并支付本案执行费4965元。 经我院执行干警开展执行工作，被执行人赵志愿仍拒不履行生效法律文书确定的支付义务，我院于2019年5月16日依法作出（2019）桂1026执拘8号《拘留决定书》，决定对被执行人赵志愿处以司法拘留15日处罚。经进一步调查，暂未发现被执行人赵志愿有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，经约谈申请执行人隆桂玲、闭梓健同意该案件进入终结本次执行程序。申请人隆桂玲、闭梓健向我院提交司法救助金申请书，申请司法救助金5000元。申请人隆桂玲现家庭生活贫困，无稳定经济收入，现陷入生活困难。其提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项和《广西壮族自治区国家司法救助制度实施办法（试行）》第六条第（三）项的规定。本院司法救助委员会依据《广西壮族自治区国家司法救助制度实施办法（试行）》第十一条的规定，综合考虑申请人黎容彰实际遭受的损害后果及其家庭经济状况、维持当地基本生活水平所必需的最低支出等因素，认为给予国家司法救助5000元，足以解决其生活面临的急迫困难。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《广西壮族自治区国家司法救助制度实施办法（试行）》第十四条的规定，决定如下： 给予申请人隆桂玲国家司法救助5000元。 二〇一九年九月十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯哲，男，1983年11月19日出生，住河南省平顶山舞钢市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯哲信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币209,031.79元。原告诉称,被告冯哲系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,031.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终316号上诉人（一审被告）：绍兴柯桥恒立信精细化工有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇工业园区（东江陈村）。统一社会信用代码：91330621573999472C。法定代表人：柯思取。被上诉人（一审原告）：嘉兴德福塑胶有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇工业区（浙江桐化化工有限公司内）。统一社会信用代码：91330400MA28AECG8W。法定代表人：卓起旭，总经理。上诉人绍兴柯桥恒立信精细化工有限公司因与被上诉人嘉兴德福塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初5017号之一民事裁定，向本院提起上诉。绍兴柯桥恒立信精细化工有限公司上诉称：双方当事人之间的买卖合同纠纷均采用送货上门的方式进行，合同的实际履行地在绍兴市柯某区。请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。本院审查后认为，送货地不是确定合同履行地的依据。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地正确,一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年九月九日书记员 富王亚
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢106号申请执行人：孙国平，男，1964年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：胡先朝，男，1974年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：贺聿平，女，1977年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人孙国平与被执行人胡先朝、贺聿平民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙国平于2017年5月26日向十堰市茅箭区人民法院申请执行，申请执行事项：一、胡先朝、贺聿平共同偿还欠款100000元及利息；二、胡先朝偿还借款45000元；三、负担案件受理费、保全费共计2920元。2017年6月29日，十堰市中级人民法院于作出（2017）鄂03执监9号执行决定书，决定（2016）鄂0302民初4228号民事判决书由本院立案执行。经查，十堰市茅箭区人民法院作出的（2016）鄂0302执保189号民事裁定书，裁定查封被执行人胡先朝、贺聿平共有的位于十堰市茅箭区五堰街办浙江路（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××31号）。现查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人胡先朝、贺聿平共有的位于十堰市茅箭区五堰街办浙江路（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××31号），期限为三年。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年九月二十三日书记员 余知雨
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初963号原告：张兴宽，男，1952年10月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进松，贵州商同律师事务所实习律师。被告：张元红，女，1973年10月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：文瑶，女，1995年10月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：蔡方坤，男，1941年11月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：张子英，女，1946年2月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。四被告共同委托诉讼代理人：李静春，贵州文冈律师事务所律师。原告张兴宽与被告张元红、文瑶、蔡方坤、张子英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张兴宽及其委托诉讼代理人吴丹风、张进松，被告张元红、文瑶、蔡方坤、张子英及其共同委托诉讼代理人李静春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴宽向本院提出诉讼请求：确认1995年10月11日原告张兴宽与被告文显武签订的《产权赡养契约书》无效。事实和理由：一、余国用（2007）第126号土地所有权归胜利居集体经济组织所有。“余国用（2007）126号”土地使用权证书载明：使用权类型为划拨，坐落敖溪镇环城路。足以证明该宗地位于敖溪镇胜利居民委员会管辖区域，所有权人属于案外人敖溪镇胜利居集体经济组织所有，文显武的户籍一直在余庆县××镇中坪村××（原箐××中坪村××村民组）。根据《土地管理法》第八条第二款“宅基地……，属于农民集体所有”，第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让转让……”，宅基地使用权具有人身属性，非本集体经济组织成员无法取得。《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）……损害集体利益的”。鉴于此，原告将本集体土地赠送给外集体的文显武，系损害本集体利益的行为，《产权赡养契约书》无效。二、文显武未履行《产权赡养契约书》约定义务。《产权赡养契约书》约定：原告拿一栋房子和一万块钱给文显武修房子，文显武赡养原告夫妇、安葬原告母亲和负责原告二女儿、三女儿的婚嫁。文显武1997年死亡，原告母亲吴玉蓉2000年死亡，原告妻子杨定碧2011年死亡，原告二女儿张强2002年结婚，原告三女儿2000年结婚。文显武未履行《产权赡养契约书》约定义务。被告张元红、文瑶、蔡方坤、张子英共同辩称，文显武的户籍确实未迁入敖溪镇胜利居，但文显武系上门女婿，其与张兴宽签订遗赠赡养协议书是家庭内部关于共同财产的分割及对赡养事宜的处理，签订协议是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张兴宽系被告张元红的父亲，被告张元红与文显武（已故）原系夫妻关系，文显武系上门女婿，和张兴宽及妻子杨定碧共同居住。1995年10月11日晚，文显武与张兴宽签订《产权赡养协议书》，协议载明“岳父张兴宽（甲方）、子婿文显武（乙方）於一九九五年十月十日晚由张兴宽组成家庭会，并请三亲好友与大子婿公开协商产权和赡养义务契约书如下：（一）从街边靠进右边，原张兴宽一栋房子给女婿文显武所有，他岳父（甲方）拿壹万元钱给乙方文显武修建房屋，修建好了永远属于婿文显武所有。二、（1）关於赡养问题，如张兴宽有其他残病，老弱无能的情况下，张兴宽之母由文显武安葬归西。（2）文显武之岳父岳母由文显武一律付责。（3）、如甲方张兴宽的确无能的情况下，下面两妹也要付责婚嫁。三、从接到进来左边一切房屋归张兴宽的处理权，三姊妹无任何理由干涉。（四）产权必须遵守法律，双方无权干涉。此产权赡养一言为定，签字为准。岳父：（甲方）张兴宽、大子婿（乙方）文显武。在场人：李明学、罗达江、陈兴贵、文显贵、夏建国、游本成。执笔人胡元明，一九九五年十月十一日晚”。该协议是由张兴宽与文显武作为一家之主签订，张兴宽的妻子杨定碧、文显武的妻子张元红均同意履行该协议。《产权赡养协议书》签订后，文显武、张元红夫妇在协议约定的地基上修建了房屋。1997年，文显武因病去世。同时查明，2007年4月5日，张兴宽办理了争议地基的土地权属证书，证件号为：余国用（2007）第126号。在张兴宽办理该证书前，该地基系宅基地，因属于规划区，未办理宅基地使用证。2019年4月19日，原告张兴宽诉来本院，要求确认1995年10月11日原告张兴宽与被告文显武签订的《产权赡养契约书》无效。本案在审理过程中，原告张兴宽增加诉讼请求，要求判令被告返还原告位于余庆县××××路地号：B-130的划拨住宅使用权。本院认为，文显武与张元红原系夫妻关系，且文显武系上门女婿，故原告张兴宽及其妻子杨定碧与被告张元红及其丈夫文显武系共同家庭成员。原、被告在庭审中均陈述，张兴宽与文显武签订协议时是作为一家之主签订，其余家庭成员均认可并同意履行该协议，故本院认定《产权赡养协议书》中约定张兴宽将争议地基赠与给文显武的本意是张兴宽、杨定碧夫妻将争议地基赠与给张元红及丈夫文显武夫妻，是家庭成员对家庭共有财产的分割，且系各家庭成员的真实意思表示，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让或者消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，该协议真实有效。同时，虽本案争议地基在签订协议时是宅基地，原告张兴宽夫妻将宅基地使用权赠与给被告张元红及丈夫文显武，并非单纯将宅基地赠与给文显武，而是原、被告双方系家庭成员这一特殊身份关系签订的附条件赠与协议，且被告张元红系余庆县敖溪镇胜利社区居民，该协议未损害土地所有权××××镇胜利社区的利益，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告张兴宽要求确认该协议无效的请求无法律依据，本院不予支持。关于原告张兴宽请求被告返回争议地基土地使用权的请求，因双方签订的协议真实有效，张元红、文显武夫妻在协议签订后就已取得争议地基使用权，且已在争议地基上修建了房屋，故对原告张兴宽要求被告返还争议地基土地使用权的请求，本院不予支持。对于原告张兴宽认为文显武未履行协议约定的义务的理由，如前所述，该协议系张兴宽夫妻与张元红夫妻的真实意思表示，虽然文显武已于1997年病故，无法履行协议约定的义务，但被告张元红可继续履行该协议，且原告张兴宽并未提供证据证明被告张元红未履行协议约定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对原告张兴宽的这一理由，本院不予采纳。关于原告张兴宽认为争议地基属于国有划拨地，转让应当经有关部门批准，未经批准属于无效的辩解，因本案争议的地基在1995年还是宅基地，不属于国有划拨用地，故对原告张兴宽的这一辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张兴宽的诉讼请求。案件受理费60元，依法减半收取计30元，由原告张兴宽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张玉二〇一九年九月十日书记员  余杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8969号原告：李某，女，1950年1月30日生，汉族，住上海市虹口区。被告：贵阳图强物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区柳湾巷17号。法定代表人：姚吉林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨先旗，男，1992年8月2日生，系该公司工作员。本院在受理原告李某与被告贵阳图强物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告李某于2019年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告李某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李某负担。审判员  邵泓泽二〇一九年九月十一日书记员  岳于楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25150号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：左尚仁，男，1990年4月12日出生，汉族，住所：江西省井冈山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告左尚仁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额11929.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11929.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告左尚仁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11929.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告左尚仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初13819号申请人：江阴市胜之都科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：顾桂娣，该公司总经理。被申请人：无锡法尔胜悦能动力有限公司，住所地江阴市。法定代表人：黄翔，该公司负责人。本院在审理申请人江阴市胜之都科技有限公司诉被申请人无锡法尔胜悦能动力有限公司居间合同纠纷一案中，申请人江阴市胜之都科技有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结无锡法尔胜悦能动力有限公司银行存款140万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市胜之都科技有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结无锡法尔胜悦能动力有限公司银行存款140万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 计 珉二〇一九年九月十八日书记员 陆海燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20435号原告深圳市联兴诚电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道合正汇一城**508，统一社会信用代码91440300088634023F。法定代表人胡玲。委托代理人房双雷，男，汉族，1980年10月18日出生，系公司员工。被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业城松仔岭工业园**整栋，统一社会信用代码91440300769197965M。法定代表人吴志祥。本院审理的原告深圳市联兴诚电子科技有限公司诉被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司买卖合同纠纷，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市联兴诚电子科技有限公司撤回起诉处理。本案受理费772元，由原告负担。审判员  梁俊辉二〇一九年九月十七日书记员  肖 蓉书记员  何孝剑
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初894号原告:海宁原石文化传媒股份有限公司。统一社会信用代码：×××52Ｗ。住所地：中国(浙江)影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1612-15室。法定代表人：白阳，该公司董事长。委托代理人邓敏敏，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人刘敏雁，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告一:贵州电视文化传媒有限公司。统一社会信用代码：×××64Ｔ。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道东侧世纪城写字楼3号楼1单元20层1号。法定代表人：肖凯林。被告二：贵州广电传媒集团有限公司。统一社会信用代码：×××06Ｙ。住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山南路38号贵州广电大厦一期业务大楼5楼。法定代表人：杨茂林。被告三：贵州广播电视台。统一社会信用代码：×××0Ｘ7。住所地，贵州省贵阳市瑞金南路149号。法定代表人：杨茂林。本院在审理海宁原石文化传媒股份有限公司与贵州电视文化传媒有限公司、贵州广电传媒集团有限公司、贵州广播电视台广播电视播放合同纠纷一案中，原告海宁原石文化传媒股份有限公司以与被告达成协商为由，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海宁原石文化传媒股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告海宁原石文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费99425.07元，减半收取49713元，由原告海宁原石文化传媒股份有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇一九年九月二十三日法官助理张玉梅书记员陈璐
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1189号原告李耀光，男，1961年12月31日生，汉族。被告祝敬辉，男，1970年4月17日生，汉族。原告李耀光诉被告祝敬辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李耀光到庭参加了诉讼，被告祝敬辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告祝敬辉偿还借款人民币6万元及自2019年8月起每月偿还利息900元。2、诉讼费用由被告祝敬辉承担。事实与理由：2018年12月26日，被告祝敬辉向原告李耀光借款6万元并向原告李耀光出具借条，原告李耀光于当日现金支付被告祝敬辉6万元，经原告李耀光多次催要，被告于2019年5月22日出具还款计划，确定于2019年7月31日前偿还原告借款本金，并确认上述6万元未归还的事实，且约定每月偿还借款利息900元，被告同意该案件由寿阳县人民法院管辖，但其至今未归还借款。给原告造成了相应损失，故依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，特向人民法院院提起诉讼，请求依法支持为盼。被告祝敬辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告祝敬辉于2018年12月26日向原告出具的借条一张及在2019年5月22日向原告出具的还款计划，用以证明借款事实。本院审查认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告所提供证据的真实性、合法性未提出异议，该证据内容和原告的诉求具有关联性，故依法确认上述证据的证明效力。根据以上证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年12月26日，被告祝敬辉因资金周转困难向原告李耀光借款60000元，同时向原告出具借据，借据载明“今借山西省晋中市李耀光现金陆万元整（60000.00元）”。2019年5月22日，被告祝敬辉向原告出具还款计划，还款计划载明“关于2018年12月26日借李耀光现金陆万元整（60000.00元），截止今日未归还，我计划于2019年7月31日前还清所借李耀光的现金，如到期不能偿还，在所借现金金额的基础上，每日偿还900元（玖佰元整）的利息，并同意在寿阳县人民法院进行解决”。到期后被告祝敬辉没有归还原告借款，原告催要未果，遂诉至本院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款及利息为本案事实。本院认为，根据被告祝敬辉向原告出具的借据和还款计划，结合原告的陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，借据和还款计划的内容能够反映被告祝敬辉向原告李耀光借款的金额、还款期限以及应当承担的违约责任，原告据此要求被告归还借款60000元，并主张从2019年8月1日起按每月900元（月利率1.5%）支付利息，符合法律规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝敬辉在本判决生效后十日内归还原告借款60000元，并按照月利率1.5%支付从2019年8月1日起至还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费629元,共计1279元，由被告祝敬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵海忠二〇一九年九月二十九日书记员  付晶晶
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5049号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第27879号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付20912.84元。因你未履行该义务，本院于2019年9月5日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行20912.84元发放给申请执行人，并扣缴执行费214.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：邹群慧，办公电话：020-83211120办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书2019云01**民初5426号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：王玉山，男，1958年7月5日出生，汉族，户籍地址：安徽省毫州市经济技术开发区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王玉山信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告王玉山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款102075.79元，其中本金79563.22元、利息13179.07元、违约金8533.5元、年费800元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告王玉山未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××90的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金79563.22元、利息13179.07元、违约金8533.5元、年费800元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。被告办理的是广发银行臻享白金卡，每年年费800元。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金79563.22元、截止至2019年1月16日的利息13179.07元、年费800元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告王玉山经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉山于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金79563.22元、截止至2019年1月16日的利息13179.07元、年费800元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元（原告已预交），由被告王玉山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26043号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中投在线股份有限公司，住，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路****/div>原告北京小犀快跑科技有限公司与被告中投在线股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对被告中投在线股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月十六日书记员 刘晗仪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4884号罪犯刘蓓，男，1986年5月2日出生，汉族，初中文化，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年12月21日作出（2017）浙0304刑初1064号刑事判决，以诈骗罪判处被告人刘蓓有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘蓓在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘蓓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币16700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘蓓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘蓓予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理方金泉书记员朱勤超
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初938号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张茗，女，汉族，1967年5月12日出生，2016年5月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2019年6月19日因本案被抓获；因涉嫌犯贩卖毒品罪于次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]169号起诉书指控被告人张茗犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张茗于2019年6月19日19时许，接吸毒人员王某要求购买毒品的电话后，在约定地点本市武昌区雄楚大道28号相国花园027社区美宜佳超市门口，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂毒品及白色晶体毒品各1袋贩卖给王某时，被公安民警抓获。民警当场收缴上述毒品。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.27克。被告人张茗到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张茗具有毒品再犯的从重处罚情节和自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月至有期徒刑九个月，并处罚金。被告人张茗对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张茗犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条的规定，判决如下：被告人张茗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年6月19日起至2020年1月18日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周宏钧二〇一九年九月四日法官助理熊莉书记员姚威
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书（2019）陕0103执保475号尹爱玲：你与陈礼军民间借贷纠纷一案，你方向本院申请对被执行人陈礼军的财产进行保全。执行中经我院采取保全措施，已冻结其在西安市莲湖区人民法院应领取的房屋拍卖款中的25000元。查封期限为二年。本案现已结案。特此通知。        二〇一九年九月四日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3837号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：郑海军，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍地：河北省唐山市，现住唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告郑海军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平，被告郑海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金98383.66元，并按年利率24%计算自逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年12月28日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度110000元，用途为家装，贷款利率为固定年化利率20.88%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2018年1月1日原告向被告借记卡账户发放贷款110000元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年8月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告郑海军辩称，对原告诉请内容无异议，有还款意愿，但目前无还款能力。本院查明的事实一、2017年12月28日，被告郑海军与原告中银消费公司签订【新易贷－信用贷】贷款正式申请表，申请贷款110000元。2017年12月28日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告郑海军签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第1228007675号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币110000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：装修。贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为固定年化利率20.88%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2018年1月1日，原告中银消费公司按约定向被告郑海军发放了贷款110000元。三、被告郑海军每期应还4137.48元。2018年8月1日，被告未按期还款，开始逾期，当天仅偿还利息21.98元，逾期后2018年11月20日偿还本金0.31元，2018年12月19日偿还本金2元，2018年12月20日偿还本金0.01元，2019年3月20日偿还本金1.31元，2019年3月21日偿还本金0.01元，2019年4月21日偿还本金1.31元，2019年5月21日偿还本金1.31元，2019年6月21日偿还本金2.31元，2019年7月21日偿还本金4.31元，之后未再还款，被告郑海军共偿还本金11616.34元，现尚欠本金98383.66元。逾期前扣收7笔滞纳金：2018年5月8日扣收180.61元，2018年5月8日收取滞纳金259.39元，2018年6月11日收取滞纳金4.21元，2018年6月20日收取滞纳金0.87元，2018年6月21日收取滞纳金0.28元，2018年7月6日收取滞纳金1.01元，2018年7月10日收取滞纳金37.48元；2018年8月18日收取利息79.54元，逾期后扣收4笔滞纳金：2018年8月18日收取滞纳金900元，2018年9月20日收取滞纳金2.63元，2018年9月21日收取滞纳金0.01元，2018年10月20日收取滞纳金0.31元。裁判理由及结果本院认为，被告郑海军向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。原告将贷款110000元以转账方式支付给被告郑海军，被告理应按约及时还款，被告郑海军未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司有权要求被告立即偿还全部尚欠本金98383.66元，原告中银消费公司要求被告郑海军自其违约之日，即2018年8月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告郑海军于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币98383.66元，并自2018年8月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的利息和滞纳金1004.47元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，减半收取计1320元，由被告郑海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月十六日书记员 刘凯月
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1944号 原告：许秀英，女，1930年10月3日出生，汉族，农民，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：常冬萍，女，1966年12月9日出生，汉族，农民，现住邢台市桥**，系原告许秀英女儿。 委托诉讼代理人：史大江，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 被告：常润忠，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，现住邢台市桥**。 原告许秀英与被告常润忠赡养纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀英及其委托诉讼代理人常冬萍、史大江，被告常润忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告赡养费每月1843.92元；2、追究被告应给付原告的自2010年5月到2019年5月的赡养费共计140547.6元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系养母子关系，被告九岁时由原告与亡夫收养，原告夫妇起早贪黑辛勤劳作，供被告上学，为被告娶妻生子，实指望被告为原告养老送终，未曾料想被告婚后次年就外购房屋搬出胡家庄46号院，从此一家人变为两家人各自另立炉灶。被告搬出后，很少回家看望、照顾原告夫妇。当年原告体格健壮，完全能自食其力，但随着老伴去世，年龄增长这一系列的因素，使步入老年后的原告体力日渐不支，也没有得到被告的照顾。现根据《老年人权益保障法》第二条、第十九条的规定要求被告向原告支付赡养费。按照2019年河北省城镇居民年消费性支出22127元计，被告向原告每月应支付1843.92元赡养费。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，则原告要求追索2010年5月份到2019年5月份的赡养费，共计为140547.6元。几十年来，都是原告女儿一家帮助原告春耕秋收维持生活，被告非但不帮助，就连原告的生死都不过问。特别是在2015年原告摔伤腿，2018年原告又因病住院时，都是原告女儿一家出钱出力才保住了原告的性命。原告愿意在女儿家生活，请贵院依法支持原告的诉求，解民于倒悬。 被告常润忠辩称，我对被答辩人尽到了赡养义务，赡养老人是子女应尽的义务，多年来我对被答辩人的照顾是有目共睹的，从2005年被答辩人不慎把自己的脚烫伤行走不便开始，我就给她请医问药，端水送饭。到2006年她的眼睛看不清东西，我领她到医院检查，被诊断是白内障，我在医院总花费了6500余元，为她做了白内障切除手术（由于时间长，单据丢失，但乡邻可以作证），多年来我对被答辩人的照顾无论从物质上，还是从精神上都是尽力的。2014年我身患癌症，做了胃癌切除手术，出院后我首先惦念的就是她，尽管我不能吃喝，我一日三餐亲自动手给她做饭菜，有时候为了给她改善生活，我拖着病重的身体去给她买一日三餐，各式各样好吃的（这些都是乡邻为证）。因为她是我的养母，我要是照顾不好，我怕别人笑话我。被答辩人所诉与事实不符，被答辩人称，几十年来都是其女儿维持生活，我对其生死都不过问，特别是2015年摔伤腿，2018年因病住院都是女儿一家出钱出力才保住性命，这真是叫我无语。因为她是我的养母，我不知道说什么好，事实上2015年被答辩人摔伤腿造成腿部骨折入住邢台县中心医院，所有的费用都是我一人承担（结账单据为证），有我和我爱人及养女轮流照顾，出院后养女家住了几天。我为了让其养女照顾被答辩人我给了养女5000元。2018年被答辩人说身体不适，我叫救护车接到医院住院，期间的一切费用又都是我一人承担（结账单据为证），出院后被答辩人说想到其养女家住几天，我又一次给了其养女5000元，让其养女帮我照顾。被答辩人在其养女家住了一段时间后，考虑到她年纪大了，我和我爱人把她接到了豫苑小区402室，方便照顾她，可被答辩人住了一个多月后，说楼上住不习惯，还要回原来老院住，没有办法只好让她回去住，我只好一日三餐给她做饭，晚上为了照顾她陪她一起住（乡邻为证），这怎么能说我对其生死都不过问呢。被答辩人故意说谎，歪曲事实起因就是在最近胡家庄房屋拆迁中，她受人挑唆，想把我名下的一套住房给其养女，我没有同意，从而心理不平衡才故意说谎弯曲事实，先说我不孝顺，又起诉我要股权证，一个90岁的老人，不好好安享晚年，受人唆使，这样折腾，我也真是无奈。综上所述，答辩人认为被答辩人受人挑唆，故意说谎歪曲事实，请求人民法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系养母子关系，原告与其丈夫生前收养两个子女，分别为养子被告常润忠和养女常冬萍。原告自被告9岁开始收养被告，直到被告23岁成家后，被告才与原告分户独自生活。原、被告之间虽未办理收养手续，但被告在分户之前户籍登记为原告养子，且原告对被告尽到抚养义务，原、被告之间存在事实收养关系。胡家庄社区居委会每月给原告发放300元生活费。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。有权要求子女履行赡养义务的父母包括亲生父母，也包括养父母。原告作为被告的养母，对原告尽到了抚养义务，现被告已快90岁，已丧失劳动能力，原告现在除了本社区每月发放的300元生活费外，无其他收入，故现原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赡养费的标准，原告对其两个养子女尽到了抚养义务，其两个养子女对原告均有赡养扶助义务，本院参照河北省2018年度城镇居民人均年消费支出22127元标准，被告对原告的赡养费每月应为（22127÷12个月-300元）÷2人＝772元。对于原告主张的要求被告支付自2010年5月至2019年5月期间的赡养费140547.6元的诉讼请求，原告在庭审中承认被告一直在赡养自己，只是觉得原告赡养不好，且原告也认可被告曾为其花费医疗费治疗腿部摔伤和眼睛白内障，原告在养女常冬萍家里居住期间，被告也向原告支出10000元生活费，原告也予以认可，故本院认为被告在2010年5月至2019年5月期间并未不赡养原告，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应自2019年8月1日起每月向原告支付赡养费772元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告常润忠自2019年8月1日起每月向原告许秀英支付赡养费772元。 二、驳回原告许秀英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3111元，减半收取计1555.5元，由被告常润忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年九月十九日 书记员 李雄磊
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保203号 余小桃、江西省正大陶瓷有限公司： 本院执行的申请人余小桃与被申请人江西省正大陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）赣0313执保203号。本院依据已经生效的（2019）赣0313民初1014号民事裁定书，已经采取如下保全措施： 对担保人文志良名下东风日产牌赣Ｊ×××××号车辆予以查封，查封期限为二年，自2019年9月12日至2021年9月11日止；对被执行人江西省正大陶瓷有限公司在中国农业银行萍乡金城支行14×××99银行账户予以207091.16元额度冻结，实际冻结金额0元；对被执行人江西省正大陶瓷有限公司依据（2019）赣0313民初449号及（2019）赣03民终479号民事判决书对案外人刘学福享有的到期债权207091.16元予以冻结，冻结期限为三年，自2019年9月16日至2022年9月15日止，并同时冻结萍乡市湘东区人民法院对被执行人江西省正大陶瓷有限公司对刘学福享有的上述债权207091.16元的支付，冻结期限同上。 根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年九月十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7437号原告：侯方方，女，汉族，1979年7月15日生，户籍地江苏省铜山县，现住江苏省昆山市。被告：王俊林，男，汉族，1982年9月18日生，住江苏省宜兴市。原告侯方方与被告王俊林合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告王俊林下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告侯方方到庭参加诉讼。被告王俊林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯方方向本院提出诉讼请求：1，请求判令王俊林归还欠款80000元及利息2800元（以80000元为本金，自约定到期日后按同期银行贷款利率计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由王俊林负担。事实与理由：侯方方与王俊林二人合伙经营服装厂。后因王俊林挪用资金由其向侯方方出具欠条，确认结欠侯方方80000元并约定于2018年2月15日归还所有欠款。后经多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王俊林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年2月5日王俊林向侯方方出具欠条，其中载明“侯方方、王俊林双方经营腾翔服饰厂，王俊林因用超资8万元整，欠侯方方80000元（捌万元整），预计在2018年2月15日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。后因王俊林未按欠条约定期限支付款项从而引起本案诉争。本院认为，王俊林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。具体到本案，侯方方与王俊林之间存在合伙关系。现双方已于2018年2月份就款项结算达成协议，该协议系双方真实意思表示且未违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定合法有效。王俊林应当按约定履行。现其未到庭举证证明已经按约定支付上述款项，对侯方方要求其归还欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。王俊林未及时支付侯方方款项的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。王俊林应当支付自2018年2月16日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。侯方方主张该部分利息计算至起诉之日，即2019年3月27日，合法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊林于本判决生效之日起十日内支付原告侯方方80000元及逾期付款利息（以80000元为基数，自2018年2月16日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至2019年3月27日）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1870元，公告费690元，以上共计2560元，由被告王俊林负担。案件受理费原告已经预交至本院，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接支付至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。原告已经预交至第三方的公告费，由被告直接支付原告。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：3225019864360000081168641）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨培芬二〇一九年九月二十四日书 记 员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2324号原告：方中华，男，1991年3月6日出生，汉族，户籍地肥西县。委托诉讼代理人:徐王群，安徽美林律师事务所律师。被告：程志，男，1995年7月11日出生，汉族，户籍地池州市石台县。原告方中华与被告程志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方中华及其委托诉讼代理人徐王群到庭参加诉讼。被告程志因下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方中华向本院提出诉讼请求：1、判令程志偿还借款26000元及利息，利息以26000元为基数，按月利率2%，从2018年5月25日计至款清之日止。2、判令程志承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2018年4月24日，程志因资金周转需要向方中华借款26000元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月即自2018年4月24日至2018年5月24日止，月利率2%。当日，方中华通过银行转账方式向程志支付了26000元，程志出具收条一张，但程志至今未履行还款义务。程志未答辩也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，程志向方中华出具借条，写明“今借到方中华（身份证：）人民币大写：贰万陆仟圆整（小写：人民币26000元）其中银行转账金额为26000元。月利息均为2%，期限壹个月，自2018年4月24日至2018年5月24日止。借款人严格按照合同约定履行还本付息义务，否则将承担相应的法律责任。借款人程志，身份证号码”。当日，方中华通过招商银行向程志转账26000元，程志向方中华出具收到此款的收条。后因程志未按约还款，方中华诉至本院。上述事实有方中华的身份证复印件、程志的户籍证明、借条、招商银行账户历史交易明细表、收条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程志向方中华立据借款并实际收到了所借款项，方中华按约履行了出借义务，但程志未按约定还本付息，构成违约。方中华要求程志偿还借款本金26000元并按约定利率支付利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程志于本判决生效之日起十日内向原告方中华偿还借款本金26000元，并以此款为基数，按月利率2%，从2018年5月25日起支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593元、公告费800元，合计1393元，由被告程志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 琳人民陪审员 戴 琴人民陪审员 侯正跃二〇一九年九月二日书 记 员 史睿婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1088号原告：彝良县农村信用合作联社，单位住址：彝良县角奎镇怡良半岛小区。统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人：郎德辉，理事长。委托代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：张吉贵，男，生于1971年6月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：陈章芬，女，生于1973年2月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告彝良县农村信用合作联社诉被告张吉贵、陈章芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告彝良县农村信用合作联社委托代理人邓钰到庭参加诉讼，被告张吉贵、陈章芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彝良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告张吉贵、陈章芬共同偿还贷款本金50000.00元及截止2019年9月4日的利息、罚息及复利22529.73元，本息合计72529.73元；2、请求被告张吉贵、陈章芬偿付原告自2019年9月5日起至还清本息之日止的逾期贷款利息、罚息和复利；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月1日，原告与被告张吉贵、陈章芬签订2013龙信字第0833号《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款40000.00元用于住房装修，并约定借款期限、借款利率等事项，被告借款后未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收仍未还款。被告张吉贵、陈章芬未进行答辩。原告彝良县农村信用合联社围绕其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、彝良县农村信用合作联社营业执照、法人身份证明各一份，证明原告主体适格；2、张吉贵身份证复印件、张吉贵与陈章芬结婚证复印件各一份，证明被告主体适格；3、个人借款合同一份，证明二被告向原告借款并签订借款合同；4、借款借据一份，证明原告履行了放款义务；5、贷款帐一份，证明借款所产生的利息、罚息及复利。被告张吉贵、陈章芬未到庭对证据1-5发表质证意见。被告张吉贵、陈章芬未向本院提交证据。本院认为，证据1,证明原告是彝良县农村信用联社，法人代表郎德辉，有金融许可证，原告主体适格，来源合法，内容客观，予以采信；证据2,证明被告张吉贵的身份及张吉贵与陈章芬系夫妻关系，来源合法，内容客观，予以采信；证据3、4，证明被告向原告借款并签订借款合同，来源合法，内容客观，予以采信；证据5，证明被告借款后产生的利息、罚息及复利，并且被告已支付的利息情况，来源合法，内容客观，予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：被告张吉贵与陈章芬系夫妻，二人于2013年9月1日共同与原告彝良县农村信用合作联社签订合同向原告借款50000.00元，合同约定借款期限自2013年9月1日至2016年9月1日止，借款期间利息按月利率9.24‰计算，逾期借款利息在约定利率基础上加收50%，即月利率13.86‰。二被告已支付借款利息19712.47元，现二被告尚欠借款本金50000.00元及利息。本院认为，被告张吉贵、陈章芬向彝良县农村信用合作联社借款，约定借款期限、借款利息及还款方式等事由，并签订借款合同，该合同合法有效，该借款关系属金融借款关系，二被告到期未偿还借款本金及利息，应按照约定全面履行还款及支付借款期间利息、逾期借款利息的义务，二被告应偿还原告借款本金50000.00元及利息，2013年9月1日至2016年9月1日止的利息按月利率9.24‰计算，2016年9月2日至履行完毕之日止的利息按月利率13.86‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张吉贵、陈章芬自本判决生效之日起三十日内向原告彝良县农村信用合作联社偿还借款本金50000.00元和利息（2013年9月1日至2016年9月1日的利息按月利率9.24‰计算，2016年9月2日至履行完毕之日止的利息按月利率13.86‰计算，履行时扣除被告已支付的利息19712.47元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254.00元，由被告张吉贵、陈章芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月四日书 记 员  沈 兴
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执687号 被执行人黄中杰，男，1981年7月19日出生，汉族，灵山县农民，住。 黄中杰因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年2月19日作出的（2019）桂0721刑初60号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月17日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初60号刑事判决书第一项中“并处罚金3000元”及第二项确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执687号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 韦      伟      明 书 记 员 覃      肖      艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69556号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：付昊，男，1982年8月17日出生，汉族，住四川省通江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月14日的本金165600元、利息2617.98元、罚息300.2元、违约金4582.08元；2、判令被告支付自2018年9月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额165600元，贷款期限36个月，每期还款4966.93元；基本月利率0.79083%％，优惠月利率0.42087%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月14日，被告尚欠本金165600元、利息2617.98元、罚息300.2元、违约金4582.08元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付昊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金165600元、利息2617.98元、罚息300.2元，并支付自2018年9月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告付昊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4582.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由被告付昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执异1号 异议人（案外人）：孙小兰，女，汉族，新余市分宜县人，1970年11月16日出生，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人：林晓玉，女，汉族，宜春市袁州区人，1982年12月12日出生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：黄颖芬，男，汉族，新余市分宜县人，1990年9月8日出生，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人林晓玉与被执行人黄颖芬民间借贷纠纷一案，宜春市中级人民法院作出（2018）赣09执监15号之一执行裁定书，将该案指定由靖安县人民法院执行。本院在执行中作出裁定拍卖被执行人黄颖芬和异议人孙小兰共有的位于宜春市宜春北路891号1栋12层3-1203室房产。异议人孙小兰对本院上述执行行为不服，于2019年9月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孙小兰称，靖安县人民法院作出拍卖裁定的房产名为其与被执行人黄颖芬共同所有，但实为异议人孙小兰个人财产。且购买该房时被执行人黄颖芬为在校学生，根本无能力购买。按揭过程中，仅一次由被执行人黄颖芬的名义支付按揭款。此外，袁州区人民法院于2019年4月25日作出（2019）赣0902民初2741号民事调解书，确认位于宜春市宜春北路891号1栋12层3-1203室的房屋【房权证号：宜房权证宜春字第××号】归异议人孙小兰单独所有。因此，请求靖安县人民法院依法撤销（2019）赣0925执253号执行裁定书，并解除异议人已被查封或冻结的财产。 申请执行人林晓玉口头辩称，靖安法院的执行行为于法有据，被执行人黄颖芬自愿将该房产确权给孙小兰，系逃避执行行为，其行为不应受法律保护，请求靖安县人民法院继续拍卖该房产。 本院查明，林晓玉与黄颖芬民间借贷纠纷一案，袁州区人民法院于2016年7月6日作出（2016）赣0902民初166号民事判决，判令被告黄颖芬应偿还原告林晓玉借款330000元及利息。2018年4月24日，袁州区法院依据（2016）赣0902执1925号之四执行裁定书查封了异议人孙小兰与被执行人黄颖芬共有的位于江西省宜春市宜春北路891号1栋12层3-1203室的房屋，查封期限为三年，即截止至2021年4月23日。2019年4月25日，袁州区人民法院作出（2019）赣0902民初2741号民事调解书，确认位于宜春市宜春北路891号1栋12层3-1203室的房屋【房权证号：宜房权证宜春字第××号】归原告孙小兰单独所有。 另查明，2010年6月10日，孙小兰、黄颖芬购得位于宜春市宜春北路891号1栋12层3-1203室的房屋【房权证号：宜房权证宜春字第××号】。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行等内容。而对案外人提出的关于不动产的异议，人民法院应当依照已登记的不动产，按照不动产登记簿、未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据来判断其是否系权利人。本案中，位于宜春市宜春北路********的房屋登记在案外人孙小兰、被执行人黄颖芬名下，因此该不动产的权利人系孙小兰、黄颖芬。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条二款的规定，“……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，异议人孙小兰依据袁州区人民法院作出的（2019）赣0902民初2741号民事调解书向本院提出排除执行异议行为系在袁州区法院查封涉案房产之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人孙小兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 舒 岷 审判员 黄 枧 审判员 郑文英 二〇一九年九月十九日 书记员 涂芳倩
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7891号 原告：台州海博物业管理有限公司，统一社会信用代码91331082568190847F，住所地临海市古城街道巾山小区**。 法定代表人：金宪宝，总经理。 委托诉讼代理人：程君燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢娜，该公司员工。 被告：许天翔，男，1966年4月29日出生，汉族，住临海市。 台州海博物业管理有限公司与许天翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告台州海博物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州海博物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州海博物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由台州海博物业管理有限公司负担。 审 判 员 马平飞 二〇一九年九月二十日 代书记员 宋 敏
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初4404号原告：徐锋，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县,现住灵璧县。委托诉讼代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：汪洋，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县高楼镇高楼村**，现住灵璧县凤山豪庭**。被告：任仁，男，1975年2月9日出生，汉族，，住安徽省宿州市灵璧县现住灵璧县。原告徐锋与被告汪洋、任仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锋及其委托诉讼代理人马秀森到庭参加诉讼，被告汪洋、任仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告汪洋偿还原告借款本金15万元、利息15.4万元（计算至起诉日），并以15万元为基数按月利息2%计息至本利结清，被告任仁承担连带责任；两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月19日，被告汪洋以投资生意缺乏资金为由向原告借现金人民币10万元，双方约定月利息3%，每月19日付息，当日原告通过银行转账10万元给汪洋，被告任仁系担保人。2014年2月25日，汪洋以相同事由再次向原告借款5万元，双方约定月利息3%，原告于当日通过银行转账5万元给汪洋，任仁系担保人。上述两笔借款行为发生后至2015年1月28日，汪洋单独或通过任仁向原告基本上依约定支付利息。但是，2015年1月28日至2018年1月28日，通过原告不间断向两被告催款，两被告仅仅支付上述借款利息8000元。此后两被告以各种借口推脱搪塞还款，至今分文未还。被告的行为不但给原告造成重大的经济损失，同时也是违法的。根据《侵权责任法》、《合同法》等相关法律规定，原告具状起诉，恳请贵院判如所请。汪洋、任仁均未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告汪洋向原告借款10万元并出具借条一份，约定月利率3%，每月19日按时付息，若出借人急需用资金，可提前一个月告知借款人，还清全部款项，任仁作为担保人在借条上签名，当日原告通过银行转账10万元给汪洋。2014年2月25日，汪洋再次向原告借款，给原告出具一张借款金额为5万元的借条，约定月利率3%，若出借人急需用资金，可提前一个月告知借款人，还清全部款项，任仁作为担保人在借条上签名。2014年2月26日，原告通过银行转账47000元给汪洋。借款后，汪洋依约向原告支付利息，2015年1月28日之前的利息已付清。自2015年1月28日至2018年1月28日，汪洋又向原告支付利息8000元。后原告向两被告催要借款无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人关于利息的约定应符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定月利率3%，依据上述规定，对2015年1月28日之前汪洋已按约定利率3%给付的利息，属自愿履行行为，不违反法律规定。对未支付利息，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。依据此规定，本院认定汪洋两次向原告借款本金应为147000元。经原告催要，汪洋没有还清借款本息，构成违约，应继续履行还款义务，任仁作为担保人，未约定担保方式，依法应承担连带责任保证。被告汪洋、任仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告证据进行质证的权利，应承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪洋于本判决书生效后十日内偿还原告徐锋借款147000及利息（按月利率2%，自2015年1月28日起计算至本息付清之日止，扣除期间已支付利息8000元）。任仁承担连带责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2930元，由被告汪洋、任仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁萍二〇一九年九月二十五日书记员  耿婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵卫东，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张洪文，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省财政厅，住所地四川省成都市锦江区南新街**。 法定代表人：陈炜，厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府，，住所地四川省成都市锦江区督院街** 法定代表人：尹力，省长。 再审申请人赵卫东因与被申请人四川省财政厅政府信息公开及四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院作出的（2018）川行终512号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵卫东向本院申请再审称，四川省财政厅未按其申请公开政府信息，不公开、不完全公开或公开虚假失效的信息，四川省政府拒不通过行政复议查处截留中央财政补贴。原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销二审判决，判令四川省财政厅公开赵卫东申请的政府信息，并兑现承诺支付中央直补。 本院经审查认为，本案的焦点问题是四川省财政厅作出的政府信息公开告知书及四川省政府作出的川府复决（2017）94号行政复议决定是否合法。2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，四川省财政厅对赵卫东所提申请内容不明确的，告知作出更改、补充之后，在法定期限内分六项予以答复，对属于公开范围的予以公开，对未制作或保存的相关信息进行说明与告知，作出被诉政府信息公开告知书并无不当。四川省政府受理赵卫东的行政复议申请后，作出维持的被诉行政复议决定，亦无不当。一审判决驳回赵卫东的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，符合法律规定。 关于赵卫东诉称四川省政府拒不查处截留中央财政补贴行为，并非本案申请复议和起诉事项；赵卫东申请再审时请求四川省财政厅兑现承诺支付中央直补，亦与本案被诉政府信息公开答复行为无关，不属于本案的审理范围，本院均不予审查。 综上，赵卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵卫东的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执606号申请执行人：张振阁，男，1968年04月22日出生，住金乡县。被执行人：李翠英，女，1952年11月16日出生，住济宁市市中区。被执行人：翟庆军，男，19770年03月12日出生，住金乡县。申请执行人张振阁与被执行人翟庆军、李翠英民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）鲁0828民初6266号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张振阁依法向本院申请执行，要求被申请人翟庆军、李翠英偿付本息102300元。本院于2019年04月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年04月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年04月23日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户有少量存款，现已冻结扣划。3.本院于2019年04月23日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年04月23日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年06月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下房产登记信息,现轮候查封。6.本院于2019年04月23日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年04月23日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年08月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过邮寄方式将提供被执行人财产状况通知书送达给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年九月二十三日书记员  李翠翠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2298号原告：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路**。法定代表人：万晓光，职务董事长。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：石晶双，男，1981年5月6日出生，汉族，司机，住黑龙江省肇东市。现羁押于黑龙江省东风监狱。原告哈尔滨交通集团公共交通有限公司（以下简称公交公司）与被告石晶双追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告公交公司委托诉讼代理人尹爱民、被告石晶双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公交公司向本院提出诉讼请求：要求石晶双赔偿因交通事故给公交公司造成的损失408208.29元。事实和理由：2017年2月14日，石晶双驾驶制动系统不合格、超载、未进行安全技术检验的黑Ａ×××**号货车行驶至哈尔滨市××区××大街与××大道交叉口时，未按照信号灯通行，与公交公司所有的公交车黑Ａ×××**号客车相撞，造成公交车上两名乘客死亡、多名乘客受伤的交通事故。本次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队做出哈公交（松）认字[2017]第00017号交通事故认定书，认定石晶双负事故全部责任。乘客王某2、任某、张某、吴某、王某1分别在哈尔滨市香坊区人民法院以交通运输合同纠纷起诉公交公司，哈尔滨市香坊区人民法院分别作出（2017）黑0110民初5037号、（2017）黑0110民初5034号、（2018）黑0110民初6944号、（2018）黑0110民初520号、（2018）黑0110民初1349号民事判决书，判决公交公司赔偿王某2、任某、张某、吴某、王某1等共计408208.29元。判决生效后，公交公司履行了给付义务，支付了全部赔偿款。因侵权行为系由石晶双造成，且石晶双负事故全部责任，故公交公司现向石晶双追偿。石晶双辩称，同意公交公司的诉讼请求。公交公司所述事故发生经过属实。石晶双对公交公司的赔偿无异议，但其现无力赔偿公交公司的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认定事实如下：2017年2月14日20时10分许，石晶双驾驶经检验制动系行车制动不合格、超载、未按规定定期进行安全技术检验的黑Ａ×××**号欧曼牌重型自卸货车以56公里每小时的速度，沿哈尔滨市松北区祥安南大街由南向北行驶至世茂大道交叉口时，未按照信号灯通行，恰遇潘路绿驾驶黑Ａ×××**号宇通牌大型普通客车以28公里每小时的速度沿世茂大道由东向西行驶至此，两车相接触，致黑Ａ×××**号宇通牌大型普通客车两名乘客死亡、多名乘客受伤，发生交通事故。本次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具交通事故认定书，认定石晶双负事故全部责任。此后，张某、吴某、王某1、任某、王某2分别向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼。哈尔滨市香坊区人民法院分别作出（2017）黑0110民初4549号、（2018）黑0110民初6944号、（2018）黑0110民初520号、（2018）黑0110民初1349号、（2017）黑0110民初5034号、（2017）黑0110民初5037号民事判决，判令公交公司赔偿张某各项费用共计122870.90元、赔偿吴某各项费用共计29564.34元、赔偿王某1各项费用共计18215.70元、赔偿任某各项费用共计108992.49元、赔偿王某2各项费用共计113400.86元。上述判决生效后，公交公司给付张某赔偿款122870.90元、给付吴某赔偿款28710.34元、给付王某1赔偿款18215.70元、给付任某赔偿款107992.49元、给付王某2赔偿款113400.86元。本院认为，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因石晶双驾驶的车辆与公交公司的车辆发生碰撞，致张某、吴某、王某1、任某、王某2受伤，基于运输合同关系，公交公司已履行生效民事判决义务赔偿张某122870.90元、赔偿吴某28710.34元、赔偿王某118215.70元、赔偿任某107992.49元、赔偿王某2113400.86元。因石晶双负事故全部责任，公交公司赔偿后，依法取得向石晶双追偿的权利，故石晶双应给付公交公司已付赔偿款共计391190.29元。公交公司虽主张已向张某垫付款5828元、向吴某垫付款581元、向任某垫付款5561元、向王某2垫付款5048元，但对上述垫付款项，公交公司未举示证据证明系何款项，且未提供相应票据证明，应承担举证不能的不利后果，故对上述款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、石晶双于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨交通集团公共交通有限公司赔偿款共计391190.29元；二、驳回哈尔滨交通集团公共交通有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7423元（哈尔滨交通集团公共交通有限公司已预付），由哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担276元，由石晶双负担7147元，上述款项石晶双于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨交通集团公共交通有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈英伟人民陪审员  黄利刚人民陪审员  王瑞成二〇一九年九月二十四日法官助理尹进书记员肖梓萱
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7718号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被告：周水根，男，1977年4月5日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告周水根（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月16日书面通知原告限其于2019年9月23日前交纳案件受理费50元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年九月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2941号被执行人：孙江，男，1969年6月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在执行孙江罚金一案中，经查，被执行人孙江名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人孙江在银行的存款予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张美菊二〇一九年九月三日书记员  刘 娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3244号原告：曹某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。原告曹某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：请求被告李某偿还借款38,400元。事实与理由：2019年5月3日，被告李某向原告曹某借款44,400元，被告李某承诺每月15日至17日还款5,000元，还清借款为止。被告李某仅偿还6,000元，后经原告曹某向被告李某催要借款，被告李某至今未能偿还借款。被告李某未作答辩。本案原告曹某围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2019年5月3日被告李某向原告曹某借款44,400元，约定每月偿还借款5,000元，被告李某在借款人处签名并按手印。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告曹某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，被告李某向原告曹某借款44,400元，双方约定每月偿还借款5,000元，被告李某为原告曹某出具借据一份。借款后被告李某偿还借款6,000元，剩余借款经原告曹某催要，被告李某至今未能偿还。本院认为，原告曹某与被告李某借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，原告曹某主张被告李某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内偿还原告曹某借款38,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，（已预收380元），减半收取380元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年九月二十日书记员 尹传海
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初454号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人姚善磊（外号明明），男，1994年9月13日生，湖南省龙山县人，汉族，初中文化，无业，住湖南省龙山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月6日至6月12日临时羁押于龙山县看守所，同年6月13日被丰县公安局刑事拘留，同年7月5日被丰县公安局取保候审，2019年7月4日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月22日被本院决定取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人姚善磊犯开设赌场罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。被告人姚善磊自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人姚善磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至2018年3月间，被告人姚善磊在柬埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该公司运营的“大神娱乐”APP是面向中国地区经营的赌博平台，仍在该公司担任客服并提供收取赌资的银行卡、支付宝账号，为该公司提供收取赌资服务，其个人获取报酬人民币3万余元。其中伙同对班刘海宾等人帮助收取赌资人民币500余万元，其提供给赌博公司的中国农业银行卡收取赌资1800余万元，其提供给赌博公司的中国建设银行卡收取赌资660余万元。另查明，被告人姚善磊于2018年6月6日主动到龙山县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人姚善磊已退缴全部违法所得。上述事实，被告人姚善磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵本华、丁小明、李峰强等人的证言，同案人王国友、管浩等人的供述，龙山县公安局出具的到案经过，龙山县看守所出具的出所登记表，徐州市暂扣款物专用收据，支付宝及银行账户交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、出入境记录、情况说明及被告人姚善磊的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚善磊明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；退缴的违法所得应予没收，上缴国库。被告人姚善磊为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且主动退缴违法所得，依法应当对其减轻处罚；被告人姚善磊自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人姚善磊犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人姚善磊犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人姚善磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年8月5日止。已折抵刑期30日。）二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  史朝阳二〇一九年九月五日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终214号上诉人（原审原告）：艾雯，女，1991年3月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：艾仕碧，女，1952年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人艾雯因与被上诉人艾仕碧合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4032号民事裁定，向本院提起上诉。艾雯于2019年5月27日以艾仕碧为被告，向一审法院提起诉讼。艾仕碧在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定艾仕碧对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。艾雯不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，本案由汇川区人民法院审理。事实与理由：本案争议的是上诉人和被上诉人作为原始股东，在将其股份转让给新增股东后的股金分配问题，并非是对《合作经营协议书》约定的事项发生争议，本案争议与《合作经营协议书》中的管辖约定没有因果关系。艾仕碧二审未作书面答辩。本院经审查认为，由于案涉《合作经营协议书》第八条已约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲、乙、丙三方应友好协商解决，如协商不成，均可向泸州市江阳区人民法院起诉。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人主张被上诉人支付其股份分配收入，本质上仍然属于与案涉《合作经营协议书》有关的争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应由四川省泸州市江阳区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，退还上诉人艾雯。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 李 颖审判员 贺灿灿二〇一九年九月十日书记员 犹欢欢