wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2976号 原告：陆某1，男，2015年10月26日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：韦某，女，1988年5月6日出生，汉族，住南宁市江**，系原告母亲。 法定代理人：陆某2，男，1993年4月15日出生，汉族，住南宁市江**，系原告父亲。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁市江南区沙井街道办仁义村十四组，住南宁市江**沙井街道办仁义村**。 负责人：韦济鸿，组长。 委托诉讼代理人：农永才，广西中均律师事务所律师。 原告陆某1与被告南宁市江南区沙井街道办仁义村十四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害原告在南宁市江南区沙井街道办仁义村14组集体经济组织成员权益；2.请求判令被告向原告支付从2017年起至2019年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益分红款共计11540元。事实和理由：原告的母亲韦某于1988每5月6日出生并落户在南宁市江**沙井街道办仁义村**，父母均是仁义村村民。母亲韦某于2015年4月15日与父亲广西兴叶县葵阳镇新荣村民陆某2登记结婚，婚后陆某2于2015年7月23日因夫妻投靠将户籍迁入韦某的户籍内。父母于2012年11月28日生育了哥哥陆浩东，于2015年12月26日生育原告陆某1，都登记在韦某的户口内。婚后原告一家一直生活在仁义村14组，，居住在父母的房子内并未迁出。原告母亲韦某结婚后，户口未迁入父亲陆某2的户籍内，在其村内也没有分得宅基地及承包地，没有享受到其村内的集体经济组织成员待遇。1984年起原告母亲一家取得了亭子乡沙井镇颁发的以家庭为主的土地承包经营权，1995年当时的亭子乡政府颁发的土地承包经营权证，以韦庆业的名义全家承包了2.4亩承包地，宅基地82.74平方米，全家都耕作生活在仁义村14组。2014年之前原告母亲韦某一直享有与其他仁义村14组村民同等的政治权利、民主权利（包括投票选举权、土地承包经营权、新农村合作保险）以及2014年以前的各项经济分配款。从1995年7月至2017年，国家陆续征收了仁义村的土地，被告召开村小组会议，以原告是“出嫁女”的子女为由，拒不承认原告的集体经济组织成员资格，拒不向原告发放补偿款及其他集体经济组织成员利益分配，并收回家庭承包地，不分配宅基地。为维护自身权益，原告的父母多年了多次向法院及政府职能部门要求解决“出嫁女”及子女问题，但由于当时司法政策问题，未能给予解决。原告从2017年至2019年被被告扣发的金额为11450元。综上所述，被告剥夺原告征地补偿款分配权利，否认原告集体经济组织成员资格，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》第42条第二款规定，《中华人民共和国妇女权益保障法》第32条规定，《最高人民法院关于审理及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陆某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李姗姗 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  罗卫娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  卢嘉馨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7401号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：龙飞，男，1980年11月11日生，汉族，职业不详，住，住重庆市璧山区/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行龙飞银行卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初8123号民事调解书，于2019年7月16日向被执行人龙飞发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人龙飞立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人龙飞至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人龙飞的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,依法查封了登记在被执行人龙飞名下小型车一辆，但该车辆下落不明，暂无处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月5日，被执行人龙飞应向申请执行人支付借款本金及利息共计33182.2元及利息，案件受理费315元，应向本院缴纳执行费398元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7401号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年九月五日书记员  郭 凤
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7329号之一申请执行人湖北省中国旅行社有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都****。法定代表人：范智识，董事长。被执行人武汉鑫华银房地产开发有限公司，住所地，住所地武汉市汉**纱帽街纱帽正街iv>法定代表人：陈义平，董事长。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初5633号民事判决书，于2019年09月10日向被执行人武汉鑫华银房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉鑫华银房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉鑫华银房地产开发有限公司在平安银行11×××01账户内存款人民币14945589.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年九月十日书记员  付文芳
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初297号原告：郑建华，男，1949年7月25日出生，汉族，住鄂州市华容区，委托代理人：刘丽燕，郭慧，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张火良，男，1973年8月9日出生，汉族，住鄂州市华容区，被告：余慧君，女，1969年1月23日出生，汉族，住鄂州市华容区，原告郑建华与被告张火良、余慧君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。在审理过程中，因被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑建华委托代理人刘丽燕、郭慧到庭参加诉讼，被告张火良、余慧君经公告送达未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金80000元，并支付利息33192.33元(以80000元为基数,按年利率24%计算,自2017年6月1日起计算至2019年2月22日)；2、请求判令被告继续按照年利率24%的标准承担欠款利息直至付清之日；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告因资金周转需要向原告借款80000元。2018年4月1日，被告向原告出具《借条》一张，双方约定2018年底之前付清全部欠款，并由被告支付原告借款利息70000元，故《借条》上载明的借款金额为150000元。到期后，原告多次向被告要求归还借款，但被告未能偿还借款，己严重影响原告的生活，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告身份信息，拟证实原、被告身份及主体资格。证据二、2018年4月1日被告向原告出具的《借条》一份、原告的存折流水一份，拟证实：1、原、被告之间存在借款关系的事实；2、双方约定到2018年底借款利息为70000元。被告张火良、余慧君在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。经庭审举证调查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一，系原、被告的身份情况，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认；原告提交的证据二，被告实际向原告借现金80000元，约定一年内还80000元，利息70000元，利息约定过高，违反规定，应予调整。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2017年6月，两被告因其服装厂资金周转困难开始向原告借款。原告陆续从其银行卡取现借给被告。到2018年4月1日，经结算，两被告共向原告借现金80000元；当日两被告向原告出具借条一张。借条约定：借原告现金150000元，并用服装厂及芦洲房屋、服装厂机械、黄石的房子抵押；一年内还款80000元，如生意好全部付清。但未办理抵押手续。到期后，原告多次催要借款，被告至今未还。本案争议焦点：本案借款利息如何计算？被告是否承担本案律师代理费？本院认为，两被告向原告借款，原告陆续从其银行卡取现提供给被告，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借款合同关系成立，除约定的利息过高、超过法律规定部分无效外，其他合同部分合法有效。关于借款利息如何计算问题。本院认为，被告从2017年6月开始向原告借款，2018年4月1日原、被告结算后，被告向原告出具借条一张，明确说明向原告借现金150000元，一年内还款80000元。原告实际向被告提供现金80000元，原告自认另70000元为一年利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。又根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告约定的利息超过了法律的规定，超过部分本院不予支持。该借款利息应当按照年利率24%计算，自2018年4月1日计算至2019年9月26日。关于被告是否承担本案律师代理费问题。本院认为，因双方没有约定逾期违约后追偿借款的费用如何承担，另外，原告亦未提供支出律师费的证据。对该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张火良、余慧君于本判决生效之日起三日内向原告郑建华返还借款本金80000元并支付利息28563元(利息按照年利率24%计算，自2018年4月1日计算至2019年9月25日，后期利息计算到付清之日止)，本息合计108563元；两被告承担连带清偿责任。二、驳回原告郑建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1282元，由被告张火良、余慧君共同承担1230元，由原告郑建华承担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  姚四明审 判 员  熊 莉人民陪审员  张幼荣二〇一九年九月二十七日书 记 员  周 彤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7408号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：刘正奎，男，1986年12月11日生，汉族，职业不详，住，住重庆市渝中区/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行刘正奎银行卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初9680号民事调解书，于2019年7月17日向被执行人刘正奎发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘正奎立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘正奎至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘正奎的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,执行到位标的2703.65元，已转交申请执行人领取。依法查封了登记在被执行人刘正奎名下小型车一辆，但该车辆下落不明，暂无处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月5日，被执行人刘正奎应向申请执行人支付借款本金及利息共计128334.61元及利息，案件受理费1507元，应向本院缴纳执行费1829元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7408号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年九月五日书记员  郭 凤
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执237号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：邓文园，男，汉族，1996年12月11日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓文园借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第65914号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月11日，甲方（出借人）贾雪与乙方（借款人）邓文园，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方邓文园向甲方贾雪共计借款本金3000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为266.55元。协议同时约定，乙方邓文园应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，邓文园收到出借人贾雪根据该协议约定交付的借款本金3000元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人贾雪将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第65914号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人贾雪与借款人邓文园的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方邓文园的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65914号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65914号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5761号申请执行人：陈佳佳，女，汉族，1990年6月10日生，住江西省九江市德安县。被执行人：南昌梓妍娜贸易有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洪城路**洪城大市场国际服装大厦银**（第**），统一社会信用代码：91360103MA35JL091U。法定代表人：王滔，该公司执行董事。被执行人：王滔，男，汉族，1983年2月13日生，住江西省南昌市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初433号民事判决书，向被执行人王滔、南昌梓妍娜贸易有限公司执行通知，责令被执行人王滔、南昌梓妍娜贸易有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王滔、南昌梓妍娜贸易有限公司银行存款103633元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年九月二十日书记员  彭鑫妮
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1698号之七被执行人孙成贵，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初7106号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙成贵在青岛银行80×××69账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月二十四日书记员 魏士厚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22105号原告:秦嘉遥，女，1997年1月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭子僮，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵珂，北京京云律师事务所律师。被告：高俊秀。被告：北京百义生房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区西璐苑**楼**101。法定代表人：赵延伟。原告秦嘉遥与被告高俊秀、北京百义生房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日受理此案并向原告秦嘉遥开具了诉讼费交款通知书，但原告秦嘉遥至今未交纳本案的诉讼费。根据相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：对于原告秦嘉遥的起诉按照撤诉处理。审判员  王晓艳二〇一九年九月九日书记员  齐 蕊
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1303号上诉人（原审被告）：三亚昂升投资有限公司，统一社会信用代码914602005527511522，住所地海南省三亚市河**商品街建设银行综合大楼**。法定代表人：王惠霞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：三亚临海达物业服务有限公司，统一社会信用代码914602006872638775，住所，住所地海南省三亚市天涯区金鸡岭路**海天花园商业楼**div>法定代表人：符养和，该公司总经理。上诉人三亚昂升投资有限公司因与被上诉人三亚临海达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院经审查认为，在一审诉讼过程中，路军港声称其为三亚昂升投资有限公司的委托代理人，但并未提供社保缴纳证明等材料证明其系该公司有合法劳动人事关系的工作人员。因此，路军港不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第二项的委托诉讼代理人，不能作为三亚昂升投资有限公司的委托诉讼代理人，路军港无权以该公司员工身份参与本案审理。再次，在二审期间，三亚昂升投资有限公司也无法提供证据证明其与邢丹云、路军港之间存在合法的劳动关系。综上所述，一审判决严重违反法定程序，本院予以撤销并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第一款第四项、第三百二十五条第一款第四项规定，裁定如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初2683号民事判决；2本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人三亚昂升投资有限公司预交的二审案件受理费668.6元予以退回。审判长 梁 朝审判员 陈太洪审判员 李 祎 二〇一九年九月二十五日书记员 唐 毅附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（1律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；（2基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；（六）有关社会团体推荐的公民应当提交身份证件和符合本解释第八十七条规定条件的证明材料。第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（1审判组织的组成不合法的；（2应当回避的审判人员未回避的；（3无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（4违法剥夺当事人辩论权利的。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4242号原告：韩秀红，女，1969年9月9日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张秀岩，黑龙江天志律师事务所律师。被告：陈明才，男，1971年5月11日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江佳木斯市前进区。原告韩秀红与被告陈明才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀红到庭参加参加了诉讼，被告陈明才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩秀红向本院提出诉讼请求：判令被告陈明才偿还借款2.7万元；负担案件受理费。事实和理由：韩秀红与陈明才系朋友关系，2015年陈明才做生意需用资金，向韩秀红借款4万元，约定月利率2%。2019年3月1日，经双方结算，陈明才尚欠借款2.7万元并重新出具借据。后经多次索要未果，故诉至法院。陈明才未答辩、未举证。韩秀红为证明其主张的事实成立，向本院依法提交了证据欠据、借条各一份。证明陈明才向韩秀红借款4万元，现尚欠2.7万元。陈明才未出庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院对韩秀红所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩秀红与陈明才系朋友关系。2015年陈明才向韩秀红借款4万元，后经双方结算，陈明才尚欠借款2.7万元，并于2019年3月1日重新出具借据。后经韩秀红多次索要，陈明才未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈明才为韩秀红出具的借据是双方真实意思表示，合法有效，陈明才与韩秀红之间存在民间借贷关系。韩秀红全面履行了出借人的义务，韩秀红在催要借款时，陈明才应及时给付。故韩秀红请求陈明才偿还借款2.7万元，不违反法律规定，本院予以支持。陈明才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈明才于本判决生效之日起五日内，给付原告韩秀红借款2.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（减半收取），由被告陈明才负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一九年九月十七日书记员  邵 帅
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0522民初2478号 原告：廖文敏，女，生于1972年8月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：刘相榜，男，生于1967年7月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被告：重庆洪大建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区，统一社会信用代码915002245801749461。 委托诉讼代理人：詹刚荣、陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。 第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿，住所地泸州市江阳区，统一社会信用代码91510500734869792W。 原告廖文敏、刘相榜与被告重庆洪大建筑安装工程有限公司、第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 原告诉称，被告重庆洪大建筑安装工程有限公司承包第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿发包的位于泸县井复垦工程后，因原告廖文敏与被告重庆洪大建筑安装工程有限公司法定代表人是初中同班同学，被告重庆洪大建筑安装工程有限公司遂将阳202＃井复垦工程交由原告廖文敏、刘相榜夫妇承包施工，双方口头预定承包价款为实际施工造价加合理利润。原告廖文敏、刘相榜夫妇于是在阳202＃井旁边租下民房作为办公室、休息室和食堂，由第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿的陈部长和被告重庆洪大建筑安装工程有限公司施工员刘洪亮现场指定施工范围后，原告租用挖掘机破碎水泥地面后进行装载，租用当地的货车进行运输，雇佣当地的民工（石工、泥工、小工等），购买条石、砂、水泥、砖等建筑材料，从2017年11月8日进场施工，经加班加点施工，仅用一个多月时间，于2017年农历年底完成了阳202＃井复垦工程。后于2018年5月又实际施工并完成了阳202＃井生活区复垦工程。工程全部完成后，原告与被告重庆洪大建筑安装工程有限公司（法定代表人）议定价款为38万元，原告廖文敏于2018年12月13日按唐虎鸿的要求向被告重庆洪大建筑安装工程有限公司开具了价税合计38万元的增值税专用发票并将发票邮寄给了被告重庆洪大建筑安装工程有限公司，被告重庆洪大建筑安装工程有限公司已回复收到发票。 此后，被告重庆洪大建筑安装工程有限公司以没有收到第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿拨付的工程款为由一直未支付原告承包款项。经原告多次催收，被告重庆洪大建筑安装工程有限公司仅于2019年5月30日通过唐晓春向原告廖文敏转账支付了20,000元，于2019年6月27日支付60,000元。 综上，原告廖文敏、刘相榜已按约定投入资金、购买建材、租用机械、组织劳力等实际完成阳202#井（包括生活区）复垦工程，被告重庆洪大建筑安装工程有限公司拖欠原告廖文敏、刘相榜款项，除应支付所欠款项外，还应当支付逾期付款利息；第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿依法应当在欠付被告重庆洪大建筑安装工程有限公司的款项范围内承担支付责任。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，向合江县人民法院提起民事诉讼，并提出前列诉讼请求。 被告重庆洪大建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系劳务合同纠纷。作为劳务合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地应依据争议标的来确定。该条款中的“争议标的”是根据合同的基础法律关系来确定。本案争议标的实质基础法律关系为提供劳务服务，而不是货币给付，所以不能以“接收货币一方所在地为合同履行地”，应以被告住所地为合同履行地。综上，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地即重庆市铜梁区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务关系。劳务合同的标的是劳务，是一种行为。劳务关系中的自然人，一般只获得劳动报酬，而不发生材料款、机械等费用。建设工程施工合同纠纷，是指当事人达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务关系。建设工程施工合同纠纷的标的是工程。工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、铁路、机场、港口、矿井等。本案的基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。其理由：首先，经本院向第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿询问得知，第三人与被告于2017年11月7日签订《阳202＃等二宗地土地复垦工程合同》，与原告诉称（被告重庆洪大建筑安装工程有限公司承包第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿发包的位于泸县井复垦工程，被告重庆洪大建筑安装工程有限公司又将阳202＃井复垦工程交由原告廖文敏、刘相榜夫妇承包施工）的内容相互印证，均明确系工程，而工程是建设工程施工合同纠纷的标的。其次，从原告诉讼请求看，原告不仅主张劳务费，还包括材料款、机械费等，其范围不是劳务合同纠纷所涵盖的。综上，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产专属管辖具有排斥普通地域管辖和特殊地域管辖的强制性排除效力，包括被告提出的对合同纠纷的一般管辖原则被告住所地或合同履行地的适用。故被告提出应由被告住所地法院管辖的意见，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告重庆洪大建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵益平 二〇一九年九月六日 书记员  陈家玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14356号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：童敏，男，住武汉市新洲区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行童敏信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人童敏偿还4,352.36元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人童敏邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人童敏适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下童敏相关财产信息，被执行人童敏名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人童敏名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，该被执行人在我院其他执行案件中同为被执行人，已在(2019)京0102执14355号案件中对上述车辆进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人童敏有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人童敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人童敏仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人童敏有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢35号申请执行人：大连融汇典当有限公司。被执行人：宋萍。被执行人：曲岫棋。本院在执行大连融汇典当有限公司与宋萍、曲岫棋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋萍、曲岫棋未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋萍、曲岫棋银行存款3300000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇一九年九月二十六日书记员  赵禹善
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更573号罪犯周传安，男，1978年5月1日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化。现由江西省吉安县司法局执行社区矫正。江西省吉安县人民法院于2018年10月15日作出（2018）赣0821刑初268号刑事判决，认定被告人周传安犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，交付执行。司法行政机关江西省吉安县司法局于2019年8月27日作出（2019）赦字第22号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯周传安特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安县司法局提出，罪犯周传安符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象周传安予以特赦。为此，司法行政机关提交了特赦对象的基本信息表、刑事判决书、执行通知书，江西省吉安县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》、《报请社区矫正对象特赦审核表》、《特赦评审委员会评审会议记录》，江西省吉安县人民检察院出具的《特赦检察意见书》，江西省吉安县司法局出具的《关于对社区矫正对象周传安报请特赦的公示》及公示无异议的情况说明等证据。本院经审理认为，江西省吉安县司法局提供的证据足以证实罪犯周传安符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周传安予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平ggz二〇一九年九月三日书记员 张淑芳
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执734号申请执行人：瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司。被执行人：李耀明，男。被执行人：富菊花，女。被执行人：邓世平，男。被执行人：邓丽，女。被执行人：徐国伟，男。被执行人：朱彦军，男。申请执行人瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司与被执行人李耀明、富菊花、邓世平、邓丽、徐国伟、朱彦军小额借款合同纠纷一案，本院（2019）甘0922民初587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李耀明、富菊花、邓世平、邓丽、徐国伟、朱彦军交纳案件款、诉讼费、执行费共计81820.67元，因被执行人拒不履行偿还借款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拨被执行人李耀明的银行存款81820.67元。本裁定立即执行。审判员  戴建军二〇一九年九月二十四日书记员  和 亚
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1930号申请执行人罗玉芹与被执行人孙清涛、山东华诺万家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6030号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6030号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月二十三日
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2019）甘0982民初1056号原告：周某，现住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：张某，甘肃嘉煌律师事务所律师。被告：高某，住甘肃省敦煌市。原告周某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：高某清偿借款本金10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，高某以给工人发工资为由，借周某10000元，并出具借条。经催收，高某未还款。高某未提交书面答辩状。周某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：周某提交的借条，拟证实借款的事实存在。经核对，该借条系原件，载明“借条，今借周某人民币10000元（大写：壹万元整），今借人高某，2016年5月10日。”该借条系原件，能够证实借款的事实存在，本院予以采信。依据周某当庭认可已还利息300元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。还款期限约定不明的，出借人有权随时要求返还，但应给予借款人适当的宽限期，因此高某有还款10000元的义务。自然人之间的借款，没有约定利息的，视为不支付利息，高某已还300元应在本金中扣减，高某应还金额为9700元。综上，周某要求高某清偿借款本金10000元并承担本案诉讼费用，本院依法支持本金9700元。高某经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高某返还周某借款本金9700元，限于本判决生效后十五日内履行；驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元及后续公告费（周某已预交），由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 何运韬人民陪审员 张桂雄人民陪审员 陈彩芸 二○一九年九月二十日书 记 员 王瑞春
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2178号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李鑫，男，1993年3月16日出生，汉族，住北京市西城区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4424号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人李鑫下达执行通知书,责令被执行人李鑫向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1312元，逾期内利息19元，逾期外利息314元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2178号案件终结本次执行程序。被执行人李鑫负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十三日执行员  刘 君书记员  姚 玲
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1653号原告：秦勤，女，1941年5月23日出生，汉族，住河北省辛集市，系王某妻子。原告：王少普，男，1965年8月13日出生，汉族，住辛集市，系王某儿子。原告：王智慧，女，1970年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市四方区，系王某大女儿。原告：王俭，女，1973年10月10日出生，住辛集市，系王某二女儿。委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。被告：种鹤，男，1980年5月14日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄新华区中华北大街198号中储广场A座7楼。统一社会信用代码：91130100661066103B。负责人：宋宁，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：郭桂省，身份证号：130533199212100017。公司职员。原告秦勤、王少普、王智慧、王俭与被告种鹤、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人于建峰、被告种鹤、被告保险公司的委托诉讼代理人郭桂省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失790000元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日8时10分许，种鹤驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，沿安定大街由西向东行驶至鑫苑花园小区门口时，与右前方同向行驶左转弯王某驾驶的自行车相撞，造成双方车辆损坏、王某受伤的交通事故。该事故经辛集市公安局交通管理大队作出第130181120180000637号道路交通事故认定书认定种鹤与王某负此事故的同等责任。被告种鹤辩称：原告陈述的车牌号不对，我的车牌号是冀Ａ×××××，车辆保险有强制险、三者险100万不计免赔，事故发生后我垫付了1000元。被告保险公司辩称：对本次交通事故的经过及责任认定没有异议，被告种鹤驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，此事故发生在保险期限内，我司同意在保险责任范围内承当原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失不属于保险公司理赔范围不予承担，原告的部分诉求过高。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日8时10分许，种鹤驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，沿安定大街由西向东行驶至鑫苑花园小区门口时，与右前方同向行驶左转弯王某驾驶的自行车相撞，造成双方车辆损坏、王某受伤的交通事故。该事故经辛集市公安局交通管理大队作出第130181120180000637号道路交通事故认定书认定种鹤与王某负此事故的同等责任。被告种鹤驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，此事故发生在保险期限内。四原告认可事故发生后被告种鹤为王某垫付医疗费500元。四原告要求赔偿：1.医疗费1146619元；2.住院伙食费100元/天×145天=14500元；3.营养费4350元，30元/天×145天；4.死亡赔偿金32997元/年×5年=164985元；5.丧葬费71633元/年÷2=35816元；6.精神损害抚慰金50000元；7.鉴定费1000元；8.护理费两人护理，参照居民服务业标准39947元/年÷365×145天×2人=31610元；9.处理丧葬事宜误工费15人×3天×100元/天=4500元；10.交通费6000元；11.救护车费400元；以上共计1459960元，按事故责任划分后原告承担79万元。证据：1.亲属关系证明；2.事故责任认定书；3.居民死亡医学证明、殡葬证、土葬证明、4.死体检验鉴定意见书；5.鉴定费票据；6.王某身份证、户口本复印件；7.住院病历、票据、用药明细、诊断证明、外购药票据；8.救护车费发票。被告保险公司对原告证据的质证意见:对原告提交的证据真实性没有异议，医疗费发票的总额为1064951.34元；外购药无医嘱及诊断证明证据证明与交通事故有关联性，医疗费保险公司按医保范围核定扣除非医保用药20%；住院伙食补助费标准过高，认可每天50元；营养费无医嘱及其他证据支持不予认可；精神抚慰金标准过高，结合事故双方在交通事故中的过错程度酌情认为20000元合理；处理丧葬事宜的误工费无事实及法律依据不应支持；护理费认可住院期间一人护理，双人护理无依据不应支持；交通费过高认可500元。被告种鹤对原告证据的质证意见:同保险公司质证意见。本院认为，辛集市公安局交通管理大队作出的130181120190000637号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。四原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检鉴定费提交了相应证据，本院予以支持。四原告要求的精神损害抚慰金支持25000元为宜；处理丧葬人员的误工费支持3人10天每天100元为宜；交通费支持1000元为宜。综上四原告损失为：1、医疗费1146619元；2、住院伙食补助费14500元；3、营养费4350元；4、护理费31610元；5、死亡赔偿金164985元；6、丧葬费35816元；7、精神损害抚慰金25000元；8、处理丧葬人员误工费100元/天×3人×10天=3000元；9、交通费1000元；10、尸检鉴定费1000元。以上共计1427880元。死者王某与被告种鹤负此事故的同等责任。被告种鹤驾驶的事故车辆在我公司投保的交强险一份商业三者险100万元不计免赔。事故发生后被告种鹤为四原告垫付500元。被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿四原告1146619元+14500元+4350元=1165469元中的10000元，在交强险死亡限额内赔偿四原告164985元+31610元+35816元+25000元+3000元+1000元=261411元中的110000元。在商业三者险内按事故责任比例赔偿四原告（1165469元-10000元+261411元-110000元+1000元）×50%=653940元。被告保险公司共计赔偿四原告10000元+110000元+653940元-500元=773440元；直接赔付被告种鹤500元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于判决生效后十日内赔偿原告秦勤、王少普、王智慧、王俭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员的误工费、精神损害抚慰金、交通费、尸检鉴定费合计773440元。二、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于判决生效后十日内直接赔付被告种鹤500元。三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担5731元，原告秦勤、王少普、王智慧、王俭负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王建欣二〇一九年九月六日书记员  丁 畅
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执534号 申请执行人：王远武,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：蒙裕明,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本文,男，汉族，住所广西昭平县。 被执行人：林本胜,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人王远武与被执行人蒙裕明、林本文、林本胜关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）桂1121民初573号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人王远武于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还6811.6元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人蒙裕明、林本文、林本胜发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年8月12日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人蒙裕明、林本文、林本胜在两年内交清该案的全部案款本金，申请人王远武同意被执行人的还款计划并放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执534号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年九月二日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3036号罪犯张刚，男，1985年1月1日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省珠海市金湾区人民法院于2017年12月4日作出(2017)粤0404刑初1号刑事判决，以被告人张刚犯盗窃罪、抢夺罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币28000元，与同案被告共计退赔受害人财物估值210000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月19日作出(2018)粤04刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张刚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1259分。2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金，但未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张刚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38204、38206-28207、38210、38214-38216号原告：叶龙，男，汉族，1988年7月9日出生，住址江西省吉安市泰和县，被告：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路**绿景花园****，社会统一信用代码91440300717858872B法定代表人余正友。委托诉讼代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷七案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十六条之规定，裁定如下：各案按原告叶龙撤诉处理。各案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。审判审判员 王  慧  贞二〇一九年九月十二日书记员 董丽鸣(代)
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1348号申请人：任志民,男，汉族，1974年10月28日出生，住赤壁市。被执行人：威盾科技(赤壁)有限公司，住赤壁市。被执行人：赤壁广阔实业有限公司，住赤壁市。本院在执行申请执行人任志民与被执行人赤壁广阔实业有限公司、威盾科技(赤壁)有限公司劳务合同纠纷执行一案，依据（2019）鄂1281民初2389号民事调解书，被执行人赤壁广阔实业有限公司、威盾科技(赤壁)有限公司应偿还申请人任志民借款90000元及相应利息，负担诉讼费1025元，执行费1125元，被执行人赤壁广阔实业有限公司、威盾科技(赤壁)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为90000元及利息。2019年9月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1348号案件的本次执行程序。申请人任志民发现被执行人赤壁广阔实业有限公司、威盾科技(赤壁)有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人赤壁广阔实业有限公司、威盾科技(赤壁)有限公司负有继续向申请执行人任志民履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年九月二十五日书记员  石小明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9825号 原告：翁家珀，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：周永礼，男，1978年6月12日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告翁家珀与被告周永礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁家珀到庭参加诉讼，被告周永礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁家珀向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款118000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2015年至今多次以资金紧张为由向原告借款，至今尚欠原告借款118000元，有被告出具的借条为证，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告周永礼未作答辩。 原告翁家珀向本院提供原告身份证、被告身份证复印件、借条以证明其诉讼主张。 本院认为，被告周永礼未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告翁家珀提供的证据来源合法，对其真实性予以认定。原告提供的借条有被告周永礼签名并加盖指印，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周永礼因需多次向翁家珀借款，周永礼于2019年8月8日向翁家珀出具借条确认向其借款118000元，双方未约定借款期限及借款利息。双方约定：如发生纠纷由晋江市法院处理。翁家珀于2019年8月24日诉至本院。 本院认为，原告翁家珀与被告周永礼之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，翁家珀可随时要求周永礼在合理期限内返还借款，故翁家珀请求周永礼返还借款118000元，本院予以支持。周永礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周永礼应于本判决生效之日起十日内返还原告翁家珀借款118000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告周永礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年九月二十四日 法官助理颜文颖 书记员许雅婷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省邓州市人民法院公告杨林：本院受理原告王静莹诉你为民间借贷纠纷一案，本案已缺席审理终结。现依法向你公告送达（2019）豫1381民初3285号民事判决书。自公告之日起，经过60日内来本院东城法庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。特此公告二〇一九年九月二日承办法官：张文涛联系电话：13703411956
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异304号异议人（利害关系人）：赵某，男，汉族，1960年7月25日生,住所地江苏省灌云县。申请执行人：茆某，男，汉族，1955年4月14日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：朱某，男，汉族，1954年3月4日生，住所地江苏省灌云县。本院在执行申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，异议人赵某向本院提出书面异议。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月5日，灌云县四队镇人民调解委员会作出灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书，经调解，茆某与朱某达成如下协议：1.双方确认借款本金数额壹佰叁拾肆万（134万元）及利息柒拾万捌仟元（70.8万元）（利息按年利率24%计算至2018年7月9日）；2.朱某于2018年7月9日向茆某偿还本金及利息。履行方式、时限：2018年7月9日一次性偿还本金及利息，共计204.8万元。2018年7月5日，江苏省灌云县人民法院作出（2018）苏0723民特14号民事裁定：申请人茆某与朱某于2018年7月5日经灌云县四队镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据茆某的申请，江苏省灌云县人民法院于2018年7月17日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1721号。2019年2月14日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执监8号执行裁定：申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案[执行依据为：灌云县四队镇人民调解委员会于2018年7月5日作出的灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书]由连云港市海州区人民法院执行。本院于2019年2月27日立案执行，案号为(2019)苏0706执1115号。在本案执行过程中，本院于2019年3月14日作出(2019)苏0706执1115号执行裁定：对被执行人朱某银行存款300万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年4月2日，本院采取加贴封条、张贴公告的方式查封了被执行人朱某开发的位于灌云县圩丰镇圩丰中学东边西排从南向北数第十七、十八间房屋等房产。异议人赵某提出异议称，我是帮朱某干瓦工的，他欠我工钱8.9万元，2017年5月14日他打收条给我，说收到我房款8.9万元，打算以房子抵工钱的，就给了我涉案的两间房子，后来我没看好这两间房子，要求他把房子抵押给我，房子由他卖，用售房款还我钱，我们没有办理抵押登记。此外，2015年他还欠我借款3.48万元也没有还，2019年1月我帮他在涉案房屋安装了门窗以便出售，门窗款5800元也未给我。我除了这个房子之外，还有其他住房。请求：中止对灌云县圩丰中学东边西排从南向北数第十七、十八间房屋的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，朱某于2015年10月11号出具的借条载明，借赵某款34800元，还款2016年2月11日。朱某于2017年5月14日出具的收条载明，收到赵某买房款89000元。尹二门窗于2019年1月19日出具的收条载明，今收赵某门窗款5800元。再查明，被执行人朱某开发建设的涉案房屋未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记。本院认为，异议人赵某主张对执行标的物享有抵押权以阻却执行的异议理由不能成立。首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力；未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”异议人赵某称，朱某将涉案房屋抵押给异议人，但双方未办理抵押登记，故涉案房屋抵押权并未依法设立，异议人赵某对涉案房屋不享有抵押权。其次，《最高人民法院关于人民法院适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十五条规定:“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的,不影响抵押权的效力。”抵押权人对抵押物享有的抵押权,并非对抵押物本身的实际支配权,而是对抵押物价值（变价所得）的支配权。故抵押权人不能通过执行异议的方式排除对抵押物的强制执行,而只能参与强制执行分配程序,以抵押权人的身份优先从抵押物变价所得中受偿，也就是说即使异议人赵某对涉案房屋办理了抵押登记,也不能排除本院对涉案房屋的强制执行。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下:驳回赵某的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年九月二十日法官 助理  程秀峰书 记 员  沈 笑附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3691号申请执行人:薛仕源,男,汉族,1993年5月13日出生,住重庆市荣昌区。被执行人：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：薛晓岗。申请执行人薛仕源与被执行人重庆东恩工业控股（集团）有限公司（以下简称东恩公司）缔约过失责任一案，本院依据已发生法律效力的渝荣劳人仲案字（2019）渝0153第90号仲裁裁定书，已向被执行人东恩公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款4383.11元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月31日通过司法专邮形式向被执行人东恩公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东恩公司名下无可供执行的财产。本院通过传统调查，发现东恩公司开发的位于荣昌区标准厂房未竣工验收，不适宜司法处置，29-33号标准厂房已过户至重庆宏烨实业集团有限公司，东恩公司名下的1-3号标准厂房抵押给重庆四联集团（中行委贷），抵押债权本金2000万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置。东恩公司名下的4号楼抵押给重庆银行巴南支行，贷款本金980万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置。东恩公司名下的5号楼一层抵押给重庆银行股份有限公司巴南支行，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置，2、3、4层抵押给文涛，抵押债权本金255万元，文涛未向本院申请执行。6号楼抵押给重庆巴南建筑工程有限公司，抵押债权本金700万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。7-8号楼由重庆市九龙坡区人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。10号楼一层、四层有重庆市九龙坡区人民法院首先查封、二、三层由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。12号楼一层、二层由重庆市九龙坡区人民法院首先查封，三层、四层抵押给重庆巴南建筑工程有限公司，抵押债权本金700万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置该房产。15号楼抵押给恒丰银行股份有限公司重庆合川支行抵押债权本金600万元，本院依法进行评估、拍卖。目前一层已拍卖成交，二、三、四层未成交。因此，现未发现被执行人东恩公司有其他可供执行财产。4、本院限制了被执行人东恩公司消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人东恩公司名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。6、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索。7、本院依法将被执行人东恩公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的23134元，执行费247元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，本院听取了申请执行人对终结本次本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3584号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  黄小勇审判员  朱红兵二〇一九年九月二十三日书记员  袁 媛
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初841号原告：阳泉市郊区农村信用合作联社。住址：阳泉市郊区泉中北路**。法定代表人：耿立涛，职务：理事长。被告：王志军，男，1985年7月25日生，汉族，住，住阳泉市/div>被告：李洁，女，1986年7月7日生，汉族，住，住阳泉市/div>被告：李宝元，男，1955年12月16日生，汉族，住，住阳泉市/div>被告：刘爱果，女，1959年5月5日生，汉族，住，住阳泉市/div>原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告王志军、被告李洁、被告李宝元、被告刘爱果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在本院指定的缴费期内未缴纳案件受理费，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史忠喜二〇一九年九月十八日书记员  邓亚丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢387号 曾德宁、覃业坤、陈海金、陈佰坚： 本院执行的曾德宁申请覃业坤、陈海金、陈佰坚健康权纠纷一案，请求强制执行被执行人覃业坤、陈海金、陈佰坚赔偿医疗费、住院伙食补助费等共15006元，本案受理费171元,承担本案执行费127元。在执行过程中，扣划被执行人陈海金在银行存款4920元、扣划被执行人覃业坤在银行存款10384元到本院执行专户，扣除执行费127元后余款15006元申请执行人曾德宁已领取。至此本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十八日
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1256号 原告：王某1，女，汉族，现住吉林省辽源市。 被告：王某2，女，汉族，住吉林省辽源市。 原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款23500元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系姐妹关系，2014年10月10日、原、被告母亲刘某去世，遗留部分遗产及结余部分抚恤金、丧葬费在被告处，经协商，被告同意分给原告23500元，并出具了欠条。但此款至今未给付，故诉至法院，要求被告立即给付23500元及占用期间的利息。 王某2辩称，原告所述不予认可，这个钱是妈妈留下来的，是妈妈的钱，不是我欠原告的，我妈妈说谁照顾她，把钱给谁，因为我是看在姐妹的情分上才给原告的钱，从2010年开始，妈妈经常在我家住并由我一直照顾，原告也没有在身边尽孝，为了照顾妈妈，我也辞去工作，且也亏了一身债。当初母亲去世我把花费的所有钱都记下来了，身后事都是我一直在张罗，原告不应当管我要钱。我不认可这个钱，这个钱是我母亲留下的，不是我欠他的。 经审理查明，原告王某1与被告王某2系姐妹关系，原、被告母亲刘某于2014年10月15日死亡，生前共育有五个子女，分别为长子王某3、长女王某4、次女王某1、三女王某5、四女王某2。刘某死亡后遗留的约有9.4万元钱在被告王某2处，王某4、王某1、王某2、王某3四人自愿协商每人平均分得23500元，被告于2014年10月15日给原告出具了欠据。因被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付原告23500元及逾期利息。 上述事实，有身份证、固定职工登记表、欠条、汇款凭证、辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1974号案件材料、询问笔录及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，被继承人死亡时留有的个人合法财产，继承人有权继承。本案中，被继承人刘某死亡时遗留的钱款，由子女在自愿、平等、协商的基础上对该遗产已分割完毕，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。被告对该笔钱款系刘某生前遗留，对钱款的分割事实均无异议，且当庭表示该笔钱款并未给付原告，故对原告要求被告履行给付义务的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具的欠条没有给付日期，原告可随时要求被告履行给付义务，但因双方没有约定利息，故对原告主张给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王某2于本判决生效之日起十日内给付原告王某1人民币23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  张旭 二〇一九年十月十六日 书记员  黄飞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1104号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴含华，男，1976年1月31日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中央储备粮泰和直属库有限公司。住所地：江西省泰和县文田经济开发区（泰和火车站货场南侧）。法定代表人：张亦功，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：邹德安，男，1959年8月5日出生，汉族，住江西省遂川县，现于吉安市监狱服刑。再审申请人戴含华因与被申请人邹德安、中央储备粮泰和直属库有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴含华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1、依法撤销江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1882号民事判决，维持一审判决。2、本案诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、2012年6月16日、2012年9月1日、2012年9月10戴含华与邹德安先后三次签订借款合同，借款总额100万元，江西中储粮遂川直属库作了书面担保。2、一审判决适用法律正确，且合情合理，并无不当，充分体现了司法的公正性。3、二审判决中央储备粮泰和直属库不承担担保责任，无事实根据，也无法律依据，既不合情也不合理。（1）邹德安作为江西中储粮遂川直属库法定代表人，他明确表示代表单位为该三次借款进行担保，并加盖上公章，如果说作为单位法定代表人的意思表示都不能代表单位意思，那么谁能代表单位的意思？在担保人处加盖的印章经鉴定为真章复制而成，二审法院据此认定该印章系伪造，毫无事实根据，也有悖常理，现实生活中大量单位频繁使用电子印章，何况这是作为江西中储粮遂川直属库法定代表人邹德安一手操办的，再审申请人完全有理由相信这是真章。二审法院认定债权人与担保人未就担保事宜达成合意，毫无事实根据，纯属主观臆断。（2）再审申请人认为没有一部法律规定了国有企业要为他人提供担保，需有二人以上的工作人员参与，二审认定纯属杜撰。（3）我国相关法律只规定了有些机构不能作为担保人，并没有规定国有企业对外担保需要有特殊理由。（4）本案中，洽谈借款和担保事宜是在时任江西中储粮遂川直属库法定代表人邹德安的办公室进行的，戴含华作为普通公民，完全有理由相信这就是江西中储粮遂川直属库的真实意思表示，戴含华事先不可能知道这是邹德安假公济私，戴含华完全尽到了审慎义务。退一万步讲，即便戴含华有微细的疏忽，也不能成为免除江西中储粮遂川直属库的担保责任之理。（5）本案中在借款合同担保人处加盖的公章，是真章复印而成，真章的保管责任在江西中储粮遂川直属库，江西中储粮遂川直属库至少存在两个过错：一是用人不当，对法定代表人邹德安的管理不到位，二是对真章保管不善。中央储备粮泰和直属库有限公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回戴含华的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：对涉案100万元借款，中央储备粮泰和直属库有限公司是否应承担担保责任。再审申请人戴含华提出邹德安构成表见代理，中央储备粮泰和直属库有限公司对其应承担担保责任。表见代理的构成要件之一是相对人对行为人没有代理权不知情，并且该不知情是善意且无过失的。通常情况下，江西中储粮遂川直属库作为国有公司，并不会为个人借款作担保。出借人戴含华作为相对人，应当知道江西中储粮遂川直属库一般不会为个人借款提供担保，其对此疏于审查，存在一定的过失，故邹德安的行为不能构成表见代理。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，未经股东会或者股东大会决议，公司为其股东或者实际控制人提供的担保无效。邹德安以江西中储粮遂川直属库为其个人借款提供的担保，并未经江西中储粮遂川直属库股东会或者股东大会决议，故江西中储粮遂川直属库的担保行为无效。二审判决处理结果并无不当。戴含华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴含华的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九年九月二十日法官助理代书记员徐苹
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执718号之一申请执行人：安娟娟，女，汉族，1988年5月19日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行安娟娟申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人安娟娟的申请，本院于2019年04月22日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为3万元、违约金3271元、诉讼费904元、执行费413元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠金额为3万元、违约金3271元、诉讼费904元、执行费413元尚未执行。申请人安娟娟同意终结本院（2017）豫0211民初2646号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2646号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执异39号申请人（申请执行人）：尚成玉，男，1976年5月5日出生，汉族，个体，住肇源县。被执行人：大庆华清房地产开发有限公司，住所地肇州县九度阳光小区大门东商服东三门。法定代表人：王峰，董事长。被申请人:王峰，男，1981年3月26日出生，汉族，个体，住肇源县。本院在执行申请执行人尚成玉与被执行人大庆华清房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请追加王峰为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人尚成玉与被执行人大庆华清房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，发现大庆华清房地产开发有限公司已实际歇业，无财产可以执行，已经关门。故申请追加王峰为本案的被执行人。本院经审查认为，申请执行人尚成玉要求追加被执行人大庆华清房地产开发有限公司的法定代表人王峰为本案的被执行人，不符合法律规定。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回尚成玉的申请。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。审判长  杨国夫审判员  苏雨佳审判员  李春喜二〇一九年九月二十四日书记员  潘亚楠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿松三江大观园文化有限公司,住所地安徽省安庆市宿松县汇口镇汇口社区。法定代表人：何银桃，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵功泽,男,1971年1月30日出生,汉族,住安徽省宿松县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪小凤,女,1971年10月18日出生,汉族,住安徽省宿松县。一审被告：宿松县汇口镇人民政府,住所地安徽省安庆市宿松县汇口镇汇口社区。法定代表人：沈金宏，该镇镇长。一审被告：安徽省宿松长江河道管理局，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖南路102号。法定代表人：王丹，该局局长。一审被告：宿松县地方海事处，住所地安徽省宿松县复兴镇复兴派出所东75米。负责人：周小华，该处处长。一审被告：安庆市港航管理局（安庆市地方海事局），住所地安徽省安庆市迎江区沿江西路1号。法定代表人：余国庭，该局局长。一审被告：中华人民共和国九江海事局，住所地江西省九江市浔阳区滨江路251号。法定代表人：龙营华，该局局长。再审申请人宿松三江大观园文化有限公司（以下简称三江公司）因与被申请人赵功泽、汪小凤，以及一审被告宿松县汇口镇人民政府、安徽省宿松长江河道管理局、宿松县地方海事处、安庆市港航管理局、中华人民共和国九江海事局生命权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三江公司申请再审称，民事损害赔偿必须具备赔偿主体有法律上的过错或过失、客观上有损害事实的发生以及损害事实的发生与赔偿主体法律上的过错或过失具有必然的因果关系三个条件。原审判决基本上确认赵功泽、汪小凤之子不是从三江公司停靠的船体上入水的。赵功泽、汪小凤之子入水后,三江公司船泊安全管理员尽了必要的安全义务:1.在通向船体的入口通道履行了安全告示义务；2.制止了死者下水;3.在无法制止的情况下三次报警求助;4.下水施救了死者。原审判决认为三江公司有赔偿义务的理由是：在船只周边没有设立告示标志，船的外观不可避免吸引他人前来游玩从而增加了他人下水发生险情的可能性，以及安全保障不力。该三点理由与民事赔偿的法律原则不符。而船只外观是其固有的特征,三江公司对此没有法律上的过错和过失。且此处江上景观很多,过往船只、江边风车都对群众赴此游玩具有更大的吸引力。三江公司在船体入口处设有两块安全警示标志,没有义务在远离船只附近岸线一定的区域设立安全告示标志。过往行人都知道，长江是历史自然条件形成的水域和河床,非新起的水渠流域,其水深、流急、浪猛是人类社会千百年来最熟知的自然属性。长期以来，对在长江区域戏水或作业的人的财产、生命安全具有一定的威胁性,是人类具有的最基本的感知。对此，没有设立告知的义务。三江公司是否在船只周边设立告示标志没有法律上的过错和过失,也与死者的死因没有关联性。案情始发期间三江公司的经营项目没有开业。三江公司与赵功泽、汪小凤及其子没有消费契约上的权利与义务关系。另外,赵功泽、汪小凤之子入水非从三江公司的船体上起始,其死亡结果与船上的安全保障措施是否得力没有因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。宿松县地方海事局、安庆市港航管理局（安庆市地方海事局）提交意见称，溺水事件与其无关。其己经尽到了法定义务，不存在任何失职与过错。本院经审查认为，本案争议焦点为三江公司是否存在过错以及其过错与受害人死亡结果之间是否存在因果关系。本案事发当日中午，赵功泽、汪小凤之子与六名同学在“春江大观园”景观船附近游玩、饮酒、下水，后滑入深水区，与其他两名同学一起溺水身亡。虽然事发时“春江大观园”尚未营业，赵功泽、汪小凤之子等七名学生也不是从该船体上入水，但根据原审查明的事实，“春江大观园”属于违法停靠，且此景观船的外观特征易吸引他人赴此游玩。而三江公司作为“春江大观园”景观船的经营者，除在该船舶通向通道入口写有禁止入内告示、通道处有水深危险告示外，在其他处没有任何警示标志。即三江公司未尽合理范围内的安全保障义务，具有过错。由于景观船停靠水域处于开放状态，受害人在此附近游玩、饮酒、下水致溺水死亡的后果，与三江公司未尽安全保障义务之间具有法律上的因果关系。原审判决三江公司对赵功泽、汪小凤之子等人溺水死亡事故承担10%的赔偿责任，并无不当。综上，三江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宿松三江大观园文化有限公司的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十七日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执832号之四申请执行人：刘建旺，男，1963年11月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的(2018)晋1081民初1251号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金35万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志军在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx4_1x6_1账户内存款人民币358480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5063号 原告：陈家宏，男，1972年7月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘康军，男，1974年7月8日生，汉族，住河南省固始县。 原告陈家宏与被告刘康军合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告陈家宏到庭参加诉讼。被告刘康军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款28300元及利息（利息以28300元为本金，从2018年7月25日以银行利息计算到本清息止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系合伙关系，一起从事客运生意，2018年7月25日双方经过结算，被告欠原告客运资费28300元，被告于同日写下欠条，后原告多次催要还款，但被告却以各种理由推脱，拒绝还款，为维护原告合法权益，特提出诉讼，望判如所请。庭审中，原告当庭放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 被告未提交答辩意见，亦未提交相关证据。 经审理查明：原告与被告系合伙关系，一起从事客运生意，2018年7月25日双方经过结算，被告欠原告客运资费28300元，被告于同日写下欠条。后经原告多次催要，被告分三次共还款1050元，剩余欠款未能偿还，因被告一直没有偿还剩余欠款，遂致本讼。 上述事实，有原告当庭陈述，原告所提供的原告身份证复印件、被告人口信息、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。2018年7月25日原、被告经结算被告尚欠原告客运资费28300元并立有欠条一份，欠款事实清楚，因被告在原告催要多次后偿还了1050元，故原告要求被告偿还该28300元欠款本金的诉请，本院支持27250元。被告自愿放弃要求被告给付利息，不违反法律规定，本院予以认定。被刘康军经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对一审抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一.被告刘康军于本判决书生效后十日内偿还原告陈家宏欠款27250元。 二.驳回原告陈家宏的其他诉讼请求。 案件受理费508元，减半收取254元，由原告陈家宏负担10元，被告刘康军负担244元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张丁 二〇一九年九月二十五日 书记员  张博 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9296号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734xxxx）。住所地：上海市长宁区广顺路，法律文书送达地址为浙江省杭州市萧山区民和路。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波小时代娱乐管理有限公司（统一社会信用代码为91330204316923xxxx）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路，法律文书送达地址为在浙江省杭州市下城区。 法定代表人：陈杏娣，该公司总经理。 委托代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司为与被告宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨碧雨、被告的委托代理人程传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品即《中国好歌曲》第一季第3期歌曲5首（梦的堡垒、春来了、鸟人、伤、五虎）；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所播放涉案作品，侵害了原告的著作权。 被告答辩称：被告在经营中已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意。原告提供的证据保全视频未完全展示整个视频内容，无法进行全面综合比对，不足以证明被告实施了侵权行为。如认定侵权，原告主张的赔偿金额也过高，当前KTV行业负债大于潜在盈利，应根据日常营业额计算赔偿金额。原告未向被告提出过侵权警告或进行协商，直接提起大规模诉讼，其目的就是通过诉讼谋取非正常经济利益，诉讼行为缺乏善意，扰乱了KTV经营市场。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》专辑收录了中国好歌曲第一季第1期到第11期的歌曲，其中第3期包含了涉案作品“梦的堡垒、春来了、鸟人、伤、五虎”。《中国好歌曲》专辑封底载明“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月14日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请证据保全公证。同日，申请人的委托代理人史发萍及公证处人员至浙江省宁波市宁穿路文化广场D区三楼的小时代量贩KTV，以普通消费者身份进入B27包厢，史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包含涉案作品在内的曲目，同时对播放歌曲的全过程进行了现场摄录，在公证人员监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。此次KTV取证消费256元。 另查明，被告注册日期为2015年1月30日，经营范围为卡拉OK娱乐等。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第一季光盘及光盘封面、（2018）豫郑绿证内经字第1521号公证书及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供的《中国好歌曲》专辑封底上标注了原告为著作权人，本院在另案审理中查明原告对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品在国家版权局进行了著作权登记，故在无其他相反证据的情况下，足以认定原告系涉案作品的著作权人。经比对，原告提供的作品内容与公证录像中显示的涉案歌曲歌名、演唱者、MV画面一致，能够证明被告未经许可播放原告涉案作品的事实，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故对于原告要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的经济赔偿请求，本院结合原告作品知名度、原告维权成本、被告经营地点、规模等因素，酌情认定为500元（含合理维权费用）。被告抗辩称其已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务。本院认为，对于向中国音像著作权集体管理协会付费事宜，被告并未举证，且即便该情况属实，因权利主体不一致，也与本案缺乏关联性，对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告还抗辩称，公证保全的证据中只有歌曲前几秒的画面，未展现完整视频，无法判断涉案作品与原告主张权利的作品是否构成实质相似，难以证明被告存在侵权行为。对此，本院认为，音乐作品的演绎具有连贯性，在正常情形下，公证摄制的作品画面开始部分歌名、演唱者、MV画面均与原告作品开始部分一致，足以证明两者的完整部分亦具有一致性，除非有相反证据排除该一致性。但在本案中，被告并未就此提供相反证据，故对被告上述抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止播放并删除侵权作品5首：梦的堡垒、春来了、鸟人、伤、五虎； 二、限被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理维权费用500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波小时代娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐旭霞 二〇一九年九月二十五日 代书记员 钟利杰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2083号 申请执行人：钟瑞希，男，1964年2月28日出生，畲族，住福建省连江县。 被执行人：陈文亮，男，1984年6月27日出生，汉族，住福建省福建省连江县。 本院在执行申请执行人钟瑞希与被告陈文亮劳务合同纠纷一案中，于2019年7月19日立案执行，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3837号民事判决书所确定的偿还工程款25000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈文亮纳入失信被执行人名单。2019年7月27日、8月30日、9月16日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月30日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在有不动产登记信息。2019年9月16日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4302号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张蒙川，男，1994年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4320号起诉书，指控被告人张蒙川犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役刑一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月8日02时10分许,被告人张蒙川饮酒后（未取得有效的驾驶资格）驾驶渝AVXX**号牌小型汽车途经光明区新湖街道光侨路与圳园路路口路段时,被执勤民警查获。执勤民警对被告人张蒙川进行呼气式酒精检测，结果为141mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人张蒙川的血液中检出乙醇，含量为135.68mg/100ml。                  本院意见              被告人张蒙川的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、无证驾驶的情节。                  判    决              被告人张蒙川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2019年10月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年九月十九日                  书记员    冼   依   林
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7777号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人郭维奇，男，1980年05月16日出生，住山东省青岛市。申请执行人陈威与被执行人郭维奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24989号民事判决书已发生法律效力。因郭维奇未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人郭维奇给付陈威借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人郭维奇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭维奇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭维奇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24989号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执644号 申请执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路**。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：唐国新。 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人唐国新合同纠纷一案，本院（2018）桂0304民初2146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款及利息等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年4月26日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令； 2、2019年4月24日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，发现唐国新名下有部分银行存款，本院予以冻结，但存款金额经几次查询只有3万元，本院已扣划，扣除执行费可发放。未发现被执行人名下有可供执行的证券、汽车、房产、土地、工商登记信息，对被执行人的住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2019年4月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，发现被执行人有公积金帐户，已冻结，但依现行规定不能扣划。未发现被执行人其它有可供执行财产； 4、2019年5月，申请执行人提交了唐国新名下有棚户区改造的房产，因无房产，本院向申请执行人送达查封裁定，并已张贴； 5、2019年6月，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2019年9月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为38.2292万元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年九月二十九日 书记员 苏 倩