福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3785号 原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。 负责人：张土木，该社主任。 委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。 被告：白德伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈国基，男，1965年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林亚忠，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与被告白德伟、陈国基、林亚忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告龙门信用社的委托诉讼代理人周端煌到庭参加诉讼，被告白德伟、陈国基、林亚忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.判令白德伟偿还龙门信用社贷款本金174,891.59元及利息（自2018年12月22日起计至贷款还清之日止，利息按借款合同约定计付，暂计至起诉之日的利息为5,763.17元）；2.判令陈国基、林亚忠对上述借款本息承担连带清偿责任;3.判令白德伟、陈国基、林亚忠承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2016年6月12日，龙门信用社与白德伟、陈国基、林亚忠签订《借款合同》及《保证合同》(编号：HT9070930160012948号)各一份。《借款合同》约定：贷款人龙门信用社向借款人白德伟发放流动资金贷款195,000元整，用途为借新还旧，借款期限自2016年6月12日起至2019年6月11日止，月利率为10.09375‰，按季结息，分期还款，结息日为每季末月的第20日。《保证合同》约定：由陈国基、林亚忠对该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，龙门信用社依约发放了全部贷款。后白德伟至今未能偿还该借款本息，陈国基、林亚忠也未依约履行担保责任，已构成违约。 白德伟、陈国基、林亚忠均未作答辩。 龙门信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.龙门信用社的营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件各1份，证明龙门信用社的诉讼主体资格。 2.白德伟、陈国基、林亚忠的身份证复印件各1份，证明白德伟、陈国基、林亚忠的基本身份情况及其诉讼主体资格。 3.《借款合同》及《保证合同》(编号：HT9070930160012948号)、借款借据复印件各1份，证明龙门信用社与白德伟、陈国基、林亚忠签订借款合同及保证合同的事实。 本院认为，因白德伟、陈国基、林亚忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，龙门信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月12日，龙门信用社与白德伟签订《借款合同》(编号：HT9070930160012948号)一份，约定：借款人白德伟向贷款人龙门信用社借款195,000元，借款期限自2016年6月12日起至2019年6月11日止；利息按月利率10.09375‰计算，按季结息，分期还款，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，等等。 2016年6月12日，龙门信用社又与陈国基、林亚忠签订《保证合同》(编号：HT9070930160012948号)一份，约定：由陈国基、林亚忠对上述白德伟向龙门信用社的借款作连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，债权人与债务人就履行期限达成展期协议的，保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期协议约定的债务履行期限届满之日起2年，等等。 合同签订后，龙门信用社依约于2016年6月12日发放给白德伟借款195,000元。后白德伟偿还龙门信用社借款本金20,108.41元及至2018年12月21日止的利息，尚欠本金174,891.59元及自2018年12月22日起的利息至今未能偿还，陈国基、林亚忠也未履行保证义务，致龙门信用社诉至本院。 本院认为，龙门信用社分别与白德伟签订的《借款合同》、与陈国基、林亚忠签订的《保证合同》,系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。白德伟作为借款方，陈国基、林亚忠作为借款保证人，因未能完全按合同约定偿还龙门信用社该借款及利息，已构成违约，故白德伟应承担继续偿还尚欠龙门信用社借款本金174,891.59元及自2018年12月22日起的利息、罚息等民事责任。陈国基、林亚忠作为本案借款的保证人，依法应负连带清偿责任。陈国基、林亚忠在履行保证责任后，有权依法向白德伟进行追偿。 综上所述，龙门信用社的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。白德伟、陈国基、林亚忠经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、白德伟应于本判决生效之日起10日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社借款本金174,891.59元及利息(利息按合同约定计算,自2018年12月22日起计至还清款项之日止)； 二、陈国基、林亚忠对上述款项承担连带清偿责任； 三、陈国基、林亚忠承担保证责任后,有权依法向白德伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,913元,减半收取1,957元，由白德伟、陈国基、林亚忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  钟辉煌 二〇一九年九月二日 书记员  许土笔 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-