wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初977号原告：李玲，女，1964年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨刚，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。被告：徐琴，女，1990年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郑学昌，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。被告：杜随明，男，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰市银昊企业管理有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京南路**华夏公馆**楼**1-4-4。统一社会信用代码：9142030030970177X2。法定代表人：赵建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建平，该公司副总经理。原告李玲与徐琴、杜随明、十堰市银昊企业管理有限公司(以下简称银昊公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人杨刚，被告徐琴的委托诉讼代理人郑学昌，被告杜随明，被告银昊公司的委托诉讼代理人李建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求:1、被告徐琴、杜随明偿还原告李玲100万元及利息（自2015年12月7日起以100万元为本金按年利率24%计算至还清之日止）；2、被告银昊公司对上述本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：被告徐琴、杜随明因生意需要资金周转，于2015年12月7日在我处借款100万元，且由被告银昊公司予以担保。借款到期后，我多次催要无果，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告徐琴辩称，我与原告之间既不存在借贷关系，也没有实际占有和使用该笔借款，与原告办理相关借贷手续，系履行十堰明镜工贸有限公司的职务行为。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告杜随明辩称，我没有向原告借款，原告也没有向我及我担任法定代表人的十堰明镜工贸有限公司公司转款。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告银昊公司辩称，我公司是受徐琴和杜随明的委托，由我公司代理被告徐琴、杜随明向原告李玲出具借款手续，在办理借款手续时，也向被告徐琴、杜随明进行了告知。2016年3月10日、6月20日，我公司按月利率2.5%分别向李玲账户转款75000元，合计支付利息150000元。该利息明显过高，请求出借人返还高出的部分利息。我公司约定的保证责任期间最后延长至2018年11月7日，现在保证期间已过，我公司不应再承担保证责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告徐琴、杜随明与被告银昊公司签订《咨询中介服务协议》，被告徐琴、杜随明通过被告银昊公司牵搭桥获得线民间借款。2015年12月7日，原告李玲委托被告银昊公司对外办理放贷事务。当日，被告徐琴、杜随明向原告李玲借款100万元，并提供《借据》一份，约定借期6个月，月利率2.5%，动态协管费1%。被告银昊公司先后于2018年2月5日、7月5日分别约定保证责任期间，最后保证责任延长至2018年11月7日。2016年3月10日、6月20日，被告银昊公司按月利率2.5%分别向原告李玲账户转款75000元，合计支付利息150000元。原告李玲多次催要借款无果后诉诸法院。本院认为，债务应当清偿。被告徐琴、杜随明通过被告银昊公司牵搭桥向原告李玲借款100万元的事实清楚、证据充分。原告李玲请求被告徐琴、杜随明偿还借款100万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告银昊公司已按月利率2.5%支付6个月的利息150000元，被告应付利息的起算时间应为2016年6月8日。被告徐琴、杜随明辩称未向原告李玲借款的意见与查明的事实不符，本院不予支持。被告银昊公司辩称月利率2.5%的约定明显过高的意见，因已付利息未超过月利率3%，其该项意见本院不予支持。被告银昊公司辩称约定的保证责任期间最后延长至2018年11月7日，原告的起诉已超过保证期间，其不应再承担保证责任的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐琴、杜随明于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲100万元及利息（自2016年6月8日起以100万元为本金按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。本案诉讼费15600元减半收取7800元，由徐琴、杜随明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年九月十日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5728号 原告:阿拉坦其其格，女，1955年1月12日出生，蒙古族，农民。 被告:双福，男，1976年2月27日出生，蒙古族，农民。 原告阿拉坦其其格与被告双福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦其其格到庭参加诉讼，被告双福经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉坦其其格向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7000元及利息4960元[7000元×2%×35个月零13天（2016年1月12日至2018年12月25日）]，合计11960元；2、要求被告按月息2%支付利息至清偿日；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月12日被告双福因生活所需从我借款7000元，约定2016年1月12日偿还，其实约定月息3%，但是我的欠据中书写错误书写成0.03分了。欠据的内容是我儿子那日苏书写的，但是欠据中欠款人后面“双福”字样是被告本人签字并摁的手印。到期后多次向被告索要未果，且被告在2016年秋天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求法院判如诉请。 双福未作答辩。 本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木扎兰艾勒嘎查委员会证明为证，本院予以采信。 本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告双福应当积极偿还。原告在借款凭证上对利息约定书写模糊，但3分月息符合本地当时的民间交易习惯，双方真实意思表示应为月息3%，本院对原告陈述意见予以采纳。原告主张的诉讼请求不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告双福于本判决发生法律效力后十日内给付原告阿拉坦其其格借款7000元； 二、被告双福于本判决发生法律效力后十日内给付原告阿拉坦其其格借款利息4960元[7000元×2%×35个月零13天（2016年1月12日至2018年12月25日）]； 三、被告双福于2019年12月26日起，以7000元为本金，按月利率2%继续向原告阿拉坦其其格给付利息直至全部清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告双福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年九月十八日 书 记 员  包志培
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢714号 齐金荣、刘春华： 申请执行人齐金荣与被执行人刘春华民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢714号执行案件[执行依据：（2013）湖安孝商初字第00347号]，于二〇一九年九月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十四日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0303行审5号 申请人宝鸡市金台区市场监督管理局（以下简称金台市场监管局）。住所地宝鸡市金台区中山东路**。 法定代表人赵林军，任局长。 委托代理人薛林，该局工作人员。 被申请人赵潜，男，汉族，生于1990年8月30日，现住宝鸡市金台区。 申请人金台市场监管局于2019年9月2日向本院提出申请，请求对其2019年1月28日作出的宝金市监处字（2019）7号《行政处罚决定书》予以强制执行。本案在审理过程中，被申请人赵潜自觉履行了交纳罚款的义务，申请人于2019年9月24日向本院提交申请书，请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人有权在申请执行的过程中撤回强制执行申请，不违反法律规定，且并未损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请人宝鸡市金台区市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判员  魏新安 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民辖22号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人:杨珠文，该公司董事长。被告:王丽娇，女，1985年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：徐杨，男，1990年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。2019年1月17日内蒙古自治区包头市东河区人民法院立案的（2019)内0202民初360号浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车销售公司）与王丽娇、徐杨追偿权纠纷一案，包头市东河区人民法院于2019年3月13日裁定移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。两地人民法院之间因管辖权产生争议，2019年9月5日，浙江省高级人民法院以（2019）浙民辖257号民事管辖协商函与我院协商管辖争议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13.1条约定,本协议发生的纠纷由丁方即凝睿汽车销售公司所在地人民法院管辖,该合同第14-3条约定,合同签订地为甲方内蒙古和庆汽车销售服务有限公司所在地,第14-4条约定,甲、乙、丙、丁四方经协商一致,将本合同第13.1款中管辖法院变更为合同签订地包头市东河区人民法院。虽然第14-4条为手写条款，但凝睿公司作为原告选择包头市东河区人民法院提起诉讼,被告王丽娇、徐杨未应诉答辩，故包头市东河区人民法院认定案涉合同第14-4条手写条款不成立的证据不足,其将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当，应根据该管辖条款的约定确定管辖，包头市东河区人民法院对本案依约具有管辖权。且凝睿汽车销售公司作为原告提起诉讼的同类案件,已经最高人民法院生效裁定,认定案涉合同“手写条款不成立的证据不足,移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销包头市东河区人民法院（2019)内0202民初360号民事裁定；二、浙江凝睿汽车销售服务有限公司与王丽娇、徐杨追偿权纠纷一案由包头市东河区人民法院审理；三、浙江省杭州市拱墅区人民法院自接到本裁定之日起15日内将（2019)内0202民初360号浙江凝睿汽车销售服务有限公司与王丽娇、徐杨追偿权纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送内蒙古自治区包头市东河区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 张 冉审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一九年九月十六日书记员 赵 瑾
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3757号   原告：王彭，男，1996年6月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：王文余（系原告王彭父亲），男，1963年5月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：王通，男，2001年5月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告王彭与被告王通民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彭的委托诉讼代理人王文余、被告王通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王彭向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款10000元；2.要求被告按借款合同约定月利率2%支付利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月22日，被告以投资为由向原告借款6000元，并于同日为原告出具借条1张，内容为：今借王彭现金6000元，还款日期为2018年9月30日，月息按2%计算。2018年8月21日，被告以买手机为由向原告借款4000元，并于同日为原告出具借条1张，内容为：今借王彭现金4000元，还款日期为2019年3月30日，月息按2%计算。现还款日期已过，原告多次找到被告要求被告偿还欠款，但被告均以各种理由推脱不还。审理中，原告补充第2项诉讼请求：借款本金4000元的利息自2018年8月21日开始计付，借款本金6000元的利息自2018年9月22日开始计付。   被告王通辩称，被告不欠原告钱，被告向原告借过2000元，是原告通过微信或者支付宝转账给被告的，这2000元被告已经还给原告。在2019年5月18日或者2019年5月19日，被告在天津市蓟州区通过微信转账给原告了。被告没有借原告主张的6000元，但是原告非得让被告打6000元的条，这6000元借条是被告替朋友徐金鑫出具的，实际上徐金鑫只是向原告借款2000元，原告非得让出具6000元的借条。借款本金4000元的借条是被告出具的，但是实际上被告向原告借款2000元，原告非得让被告出具4000元的借条。被告偿还原告钱之后让原告把4000元的借条撕了，但是原告没有撕。徐金鑫回来之后给原告重新出了手续，被告让原告把6000元的借条撕了，但是原告没有撕。   本院审理的争议焦点为：被告王通是否应偿还原告王彭借款本金10000元及相应利息。   原告王彭为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：   证据1、借条两份，证明原告已经按照约定通过现金和微信转账的形式将钱借给了被告，原、被告借款事实真实有效，并且是双方真实意思表示，两份借条字迹连贯不存在争议，双方之间成立借款事实。   经质证，被告认为6000元的借条不是被告借的钱，该借条上面是被告签字，也是被告按的手印。被告对4000元的借条没有意见，但是被告实际上只借了2000元，该借条也是被告本人签字和按的手印。   证据2、照片两张，第1张照片证明原告向被告支付现金3800元，第2张照片证明原告通过微信转账借给被告2200元，两份照片还证明原告已经在借款当日将借款全部给付被告。   经质证，被告对该证据有异议，其中1张照片是原告转给徐金鑫2200元，另一张被告拿着钱的照片是原告给被告300元钱让被告拿着照的。   证据3、照片1张，证明当时被告拿着4000元的借条照的照片。   经质证，被告对该照片无异议，但是被告借的是2000元，不是4000元。   被告王通针对其诉讼主张，未向本院提交相关证据予以证实。   本院经审理认定事实如下：被告王通于2018年8月21日向原告借款4000元，并为原告出具了借据1份，双方在借据中约定借款期限2018年8月21日至2019年3月30日，借款利率为月利率2%，双方未约定借款逾期利率。被告王通又于2018年9月22日向原告借款6000元，并为原告出具了借据1份，双方在借据中约定借款期限为2018年9月22日至2018年9月30日，借款利率为月利率2%，双方未约定借款逾期利率。上述两笔借款本金合计10000元。   上述事实有：原、被告的当庭陈述；原告提供的借据2份、照片3张等证据予以证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王通从原告王彭处借款10000元，原告提供了被告为原告出具的借据及给付现金的照片予以证实，被告的拖欠行为侵犯了原告的合法权益，被告虽在向原告借款时已满16周岁未满18周岁，但被告在庭审中承认其在借款时在北京工作，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定：“16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”，故被告在向原告借款时已经视为完全民事行为能力人，被告理应偿还原告借款10000元及相应利息。因原、被告在两份借条中均约定了月利率为2%，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间关于利率的约定符合法律规定，本院予以支持。因被告王通未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息，原、被告双方未约定逾期利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告王通应按借期内约定的利率支付资金占用期的逾期利息。关于被告主张已偿还原告借款本金2000元及利息2000元，其不再欠原告钱，因被告未提供证据证实上述主张，故本院不予支持；原告承认被告已偿还借款本金4000元的相应利息80元的事实，本院依法予以认定，该80元利息应在原告主张借款本金4000元的相应利息中予以扣除。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：   一、由被告王通于本判决生效后十日内偿还原告王彭借款本金10000元及利息；其中借款本金4000元的相应利息自2018年8月21日起按年利率24%计算，并扣除被告已给付原告的利息80元，借款本金6000元的相应利息自2018年9月22日起按年利率24%计算。   二、驳回原告王彭的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王通负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 解胜涛     二〇一九年九月十九日   法官助理 杨 莹   书 记 员 徐 博
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20984号原告：廖顺祥，男，1953年06月20日出生，汉族，住江北区。被告：李谱，男，1981年08月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告廖顺祥与李谱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告廖顺祥于2019年9月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告廖顺祥提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖顺祥撤回起诉。案件受理费减半收取35元，由原告廖顺祥负担。审判员  文莲、二〇一九年九月二十三日书记员王兰蝶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13493号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：徐爱峰，男，住河南省安阳市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行徐爱峰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人徐爱峰偿还10,114.03元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人徐爱峰邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人徐爱峰适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下徐爱峰相关财产信息，被执行人徐爱峰名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人徐爱峰名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人徐爱峰名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人徐爱峰有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人徐爱峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人徐爱峰仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人徐爱峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初755号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。 被告：朝阳区博旺超市，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路西四胡同。 经营者：祝令占。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告朝阳区博旺超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋胡笳、被告经营者祝令占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等共计25000元。事实与理由：云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，享有该商标的专用权。原告为云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是“云南白药”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。“云南白药”商标获第二届中国商标领域最高荣誉“中国商标金奖”。“云南白药”牌牙膏在全国范围内享有盛誉，广受消费者爱戴。被告经营一家面积约为100平方米的超市，该店位于小区底层沿街商铺，附近多个小区，人流量较大。2019年4月份，原告发现被告所经营店铺销售的“云南白药”牌牙膏系侵权商品。之后，原告对被告销售假冒“云南白药”注册商标产品的行为通过公证的方式采取了证据保全措施。原告认为，牙膏属于直接用于人的口腔内部的日化类清洁用品，消耗量大且使用频次密集，产品质量与人体健康息息相关。被告大量销售侵犯“云南白药”注册商标商品的行为，不仅扰乱了正常的商品市场秩序，给原告及其母公司造成巨大的经济及商誉损害，同时还对广大消费者的生命健康造成严峻威胁。现原告依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，依法维护原告合法权益。 被告辩称，其从光复路日升洗涤化妆品商行进的云南白药牙膏，该商行提供了原告的营业执照复印件称其是经授权销售云南白药牙膏。牙膏消费量不大，销售金额不高，利润低，原告主张的赔偿数额过高，至于合理开支因原告同时诉多家，相关费用应当由多家分摊。 本案查明的事实如下： 一、原告的权利基础 第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”商标已被核准注册，注册人云南白药集团股份有限公司，专用期限为2015年9月28日至2025年9月27日。核定使用在第3类商品上，核定使用商品：洗发液、洗面奶、牙膏、洗涤剂等。 上述第3635192号商标于2017年1月1日许可使用给原告，约定原告有权使用涉案商标，并有权对涉案商标进行市场维护，自行提起诉讼。 二、被告的被诉侵权行为 1、原告委托上海市张江公证处办理了证据保全公证，公证处出具了（2019）沪张江证经字第2896号公证书。 2、公证书记载了原告委托代理人于2019年5月18日在位于吉林省长春市朝阳区西四胡同197号旁侧博旺超市（证照名称：朝阳区博旺超市）店铺内购买了云南白药牙膏，购买数量为二盒。 3、公证封存的包装上加盖公证处公章，公证实物封存完好。当庭对封存实物进行拆封，内有：云南白药牙膏一盒，净含量100g，留兰香型，外观与公证书后附照片相符。 4、对被诉侵权商品的描述：正品与被诉侵权商品为相同商品；经当庭与正品比对，被诉侵权商品的牙膏盒启封处开盖后不被破坏、外包装撕开后夹层无云南白药水印；牙膏盒正面的云南白药标识与涉案注册商标档案上记载第3635192号注册商标相同。 三、原告主张的经济损失 1、原告确定赔偿数额的方式是法定赔偿。 2、原告合理开支的构成包括：公证费1000元，律师费3000元。 以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。对有争议的事项，本院认定及理由： 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，本案被控侵权商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的产品，是侵权商品；而被告销售侵犯注册商标专用权的商品，亦构成对注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵害和赔偿损失的侵权责任。 关于赔偿数额的问题。本案中，原告未能举证证明其因商标专用权被侵害而受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益以及涉案商标许可使用费，原告主张适用法定赔偿。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”的规定，本院综合考虑涉案商标的商誉、被告侵权行为的性质、经营规模、地域以及侵权后果等情节确定赔偿数额共计（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）9000元。虽然被告主张合法来源抗辩，但其并未提供充分证据予以证明，故被告的抗辩理由不成立。至于被告关于其销售涉案商品获利较低，原告要求赔偿的经济损失过高以及合理维权费用应当由多家分摊的抗辩，因其未能举证证明，本院亦不予采信。综上，被告仍应当依法承担上述赔偿责任。 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告朝阳区博旺超市立即停止销售侵犯第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”注册商标专用权的牙膏； 二、被告朝阳区博旺超市自本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失及合理开支共计9000元； 三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告朝阳区博旺超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由云南白药集团健康产品有限公司负担272元，由朝阳区博旺超市负担153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  王 欣 审 判 员  李金萍 人民陪审员  张莹莹 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  辛庚元
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2923号原告：卢敬国，男，1955年2月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被告:烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会。住所地烟台市牟平区莒格庄镇崖子村。法定代表人：张琳，村委会主任。原告卢敬国与被告烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王靖、被告烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会法定代表人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢敬国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付劳动报酬8146元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在赵云明任村委会主任的2013年至2014年间，原告是为被告提供零工劳务的成员之一，在村集体建设中原告与其他村民一同出工。2014年秋，赵云明离任，经镇政府审计组进行离任审计，审计报告确认了尚欠原告的零工费用。烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会辩称，在赵吉香持有伪造发票罪的刑事判决书中，原告作为证人讲其为原村委会主任赵云明开过挖掘机。被告认为在原告提供的明细中所列欠原告的款项系原告为原村委会主任赵云明个人所付出的劳动，不应由村支付。本院经审理认定事实如下：2013年和2014年，赵云明担任烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会主任。原告卢敬国主张在此期间其与其他村民多次为村出零工，包括浇树、栽树、耕地、村娱乐场所的设施维修、过节期间的清扫大街等。村委欠其劳动报酬为8146元。庭审中，被告主张该笔款项系原告为原村委会主任赵云明个人所付出的劳动，不应由村支付。原告则称，其给赵云明个人提供劳务，已由赵云明支付了相应的报酬。被告对其主张没有提供证据予以证实。原告为证实其主张，向本院提交原村委会主任赵云明在2014年秋离任期间，由原村会计巨子波整理的关于被告烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会欠一百多名村民的欠款明细表，该明细表明确载明村委欠原告款数为8146元。巨子波整理的欠款明细表是已经（2016）鲁0612民初930号判决书及（2016）鲁06民终3513号判决书确认的证据。上述事实，有原告提供的原村会计巨子波整理的欠款明细、（2018）鲁0612刑初154号判决书、（2016）鲁0612民初930号判决书、（2016）鲁06民终3513号判决书及原被告在法庭的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或着证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。巨子波作为被告烟台市牟平区莒格庄镇崖子村原会计，其作出的欠款明细是履行职务行为，应具有客观有效性，并且在该欠款明细中村委会欠其他村民的款项，被告大多数也予以认可，且该欠款明细已经（2016）鲁0612民初930号判决书及（2016）鲁06民终3513号判决书确认，故本院对该欠款明细予以认定。被告主张欠款明细中的款项系原告为原村委会主任赵云明个人所付出的劳动，不应由村支付，没有提供相关证据证实，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：被告烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会于判决生效之日起十日内付给原告卢敬国8146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于祥波二〇一九年九月十日书记员  徐贵英
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执233号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区（送达地址：上海市浦东新区）。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事长。委托代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，该公司员工。被执行人:高姐,女,汉族,1983年6月16日出生,住陕西省靖边县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高姐借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月2日作出（2019）衢仲网裁字第14448号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本院查明，2018年11月26日，被执行人高姐通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了网上《借款协议》，借贷优先出借人赵艳征、劣后出借人李金花人民币7000元，借款期限为12个月，利率为年利率12%，每月应收本息为621.94元，另外需支付你我贷平台服务费901.6元，贷后服务费140元，贷后管理费每月84元。该《借款协议》为格式合同，协议约定条款：第一条为借款基本信息及费用，第二条为借款的支付，第三条为借款冷静期，第四条为借款的偿还，第五条为提前还款，第六条为逾期还款，第七条为劣后出借人特别条款，第八条为债权转让，约定：经你我贷平台同意并审核通过，出借人可以通过你我贷平台将本协议项下的全部或部分债权转让给其他优先出借人。出借人债权转让完成后，相关债权转让情况将由你我贷平台通过包括不限于你我贷平台公告、站内信、短信、电话、电子邮件、书面邮寄通知等方式通知借款人。你我贷平台通过上述方式通知借款人债权转让的行为将视为出借人就债权转让通知借款人的行为，且借款人通过上述方式收到债权转让通知即视为出借人已经通知借款人，出借人无需另行再向借款人通知债权转让情况。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，借款人仍应按照本协议第一条的约定向债权受让人偿还剩余借款、支付利息以及其他费用（如有，包括但不限于罚息、违约金等）。借款人不得以未看到债权转让通知为由拒绝向债权受让人偿还借款并支付利息以及其他费用。（注：本协议没有明确约定将债权转让给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司）。第九条为承诺条款（其中包括借款人的承诺、出借人的承诺、法律结果归属），第十条为信息的使用和保护，第十一条为违约责任，第十二条为债权追索，第十三条为通知及送达，第十四条为保密，第十五条为法律及争议解决，第十六条为生效及其他。协议最后以字体加粗的形式注明，协议各方确认：我已审慎阅读本借款协议，充分理解并同意本借款协议的全部内容，特别是以加粗形式提示的内容。但借款人在协议上的签名为打印签名，而非电子签名。在被执行人高姐不能按期偿还借款时，出借人于2019年3月7日依据借款协议约定的条款将债权转让给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。申请执行人于2019年3月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、请求确认上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2019年3月1日发出的《协议解除通知》有效，被申请人于2018年11月26日签订的《借款协议》已于2019年3月1日解除；2、裁决被申请人支付申请人借款本金7000元；3、裁决被申请人支付申请人暂计算至2019年3月21的利息、贷后管理费、贷后服务费以及罚息、逾期违约金529.32元（要求从2018年11月27日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；4、裁决被申请人向申请人支付为实现债权而支出的仲裁服务费140元（已支付）；5、本案仲裁费由被申请人承担。衢州仲裁委员会于2019年3月22日受理，3月28日对本案进行了书面审理，2019年4月2日作出仲裁裁决，支持了申请人的上述全部请求，本案仲裁费61元由被申请人高姐承担。本案的通知及送达都采取电子方式（包括传真、短信、站内信、邮件及微信类及时沟通工具等）递送。但对于仲裁受理通知、仲裁庭组成人员及书面审理通知、裁决书通知由衢州仲裁委员会出具仲裁文书电子送达证明书证明都是通过网络仲裁平台通知，但没有发送截图予以证明,且衢州仲裁委员会通知借款人提交证据和提出回避的时间仅为一天。本院认为，被执行人高姐是通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司在网上签订的《借款协议》，现根据申请执行人提供的《借款协议》出借人为赵艳征、李金花，该协议虽然约定在借款人不能偿还借款时可将借款转让给其他优先出借人，但未明确约定该借款转让给深圳融信保非融资性担保有限公司。申请执行人以债权受让人的身份作为申请人申请衢州仲裁委员会通过书面审理作出仲裁裁决书，并申请执行该仲裁裁决，现无充分的证据予以证实债权的转让行为，故本案存在权利主体不明确的情形。本案申请执行的标的计算不明确，其请求的利息529.32元是如何计算？以年利率24%计算并收取利息不符合合同约定。且本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14448号裁决书虽已发生法律效力，但仲裁机构在仲裁过程中限定被执行人“在收到通知书起一日提交答辩状、证据材料、提出回避申请等”，明显限制了当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本权利，应当认为仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。另外，上海你我贷互联网金融信息有限公司并不具备金融行业从业资质，本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司利用“你我贷”平台通过与不确定的出借人和借款人共同签订借款合同向借款人发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。因此，申请执行人以网络仲裁裁决为依据向人民法院申请强制执行不符合法律规定，故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司要求执行高姐的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  窦筱琪二〇一九年九月二十日书记员  刘宇涵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17216号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：贺俊南，男，1991年10月15日出生，布依族，住贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告贺俊南间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告贺俊南经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金37,993.20元(1,899.66元/期×20期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁中华2016款1.5L手动精英型汽车一辆(车架号LSYYDACBXGC080765)，融资总额55,677元，租赁期限为36个月，每月租金1,899.66元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,440,768元，其中所涉被告融资款为48,720元(已扣除GPS费用2,480元，商业险3,497.01元，交强险950元和车船税30元，合计扣除6,957元)。2016年12月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺俊南应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,993.20元；二、被告贺俊南应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由被告贺俊南负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0685执641-1号 申请执行人：尹立真，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：杨鹏飞，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人尹立真与被执行人杨鹏飞买卖合同纠纷一案中，向被执行人杨鹏飞送达了执行通知书。现申请执行人尹立真向本院申请查封被执行人杨鹏飞所有的位于招远市泉山路XXX号玲珑泉鑫X号楼X单元XXX室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨鹏飞所有的位于招远市泉山路XXX号玲珑泉鑫X号楼X单元XXX室房产一处。 二、被执行人杨鹏飞负责保管被查封的财产。但因被执行人杨鹏飞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人杨鹏飞不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 审判员  宋春瑜 审判员  邵周庆 二〇一九年九月十七日 书记员  王成业
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1503号 申请执行人：湖州成鑫钢化玻璃有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇双福桥村东泊。 法定代表人：杨文。 被执行人：田根水，男，1991年7月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人湖州成鑫钢化玻璃有限公司与被执行人田根水买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖州成鑫钢化玻璃有限公司书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款20067元 至此，申请执行人湖州成鑫钢化玻璃有限公司据以申请的（2019）浙0503民初2052号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书  (2019)陕民申1962号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白瑞香，女，1964年12月21日出生，汉族，住陕西省子长县。委托诉讼代理人：董志豪，陕西厚朴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延长油田股份有限公司子长采油厂。住所地：陕西省子长县。法定代表人：曹凤武，系该厂厂长。委托诉讼代理人：孙福军，男，该厂企业管理科职工。再审申请人白瑞香因与被申请人延长油田股份有限公司子长采油厂（以下简称子长采油厂）劳动争议纠纷一案, 不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终158号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。     白瑞香申请再审称，（一）原审认定事实错误。申请人并未与鼎力公司签订非全日制劳动合同，被申请人提供的合同上的签名并非申请人书写。（二）一审、二审对本案的法律关系认定错误。1.申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。申请人自1987年1月至2018年3月在被申请人单位工作期间，接受被申请人的劳动管理，服从被申请人的工作调动，由被申请人向申请人支付劳动报酬，并向申请人发放米、面、油等职工福利。申请人提供的劳动是被申请人业务组成部分，申请人与被申请人均符合法律对劳动关系主体资格的要求。故，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。2.申请人与鼎力公司之间不存在劳务派遣关系（劳动关系）。①对于被申请人提交的非全日制劳动合同中的签名并非申请人本人所签的事实可以进行笔迹鉴定，如果被申请不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的后果。②鼎力公司不具备从事劳务派遣的权利能力（主体资格）和行为能力。鼎力公司的注册资本仅50万元不符合法律规定，也没有取得行政许可所要求的劳务派遣经营许可证。故，根据《民法总则》第一百四十四条的规定，鼎力公司所签订的劳务派遣合同是无效的。③被申请人一审中提交的非全日制劳动合同，内容无效。被申请人提交的非全日制劳动合同，期限为2013年5月1日至2014年5月1日，用工形式为非全日制用工，违反了《劳动合同法》第五十八条和《劳动合同法实施条例》第三十条的强制性规定，亦为无效。3.一审法院仅以鼎力公司提供的2014年2月至2017年10月工资表认定本案法律关系，明显错误。申请人不知晓鼎力公司支付工资的事实，相反，在鲍乃连诉被申请人劳动争议纠纷案一审庭审中，被申请人的代理人认可被申请人只是让鼎力公司向申请人代发工资。（三）一、二审法院对本案中被申请人提供的《劳务外包协议》、《非全日制劳动合同》的效力认定、适用法律错误。二审法院认定违反外包、派遣资格的仅是行政管理性规定而非效力性规定错误，应为效力性强制性规定，上述合同应为无效。（四）申请人的诉讼请求，应当获得支持。申请人并未在被申请人提交的非全日制劳动合同上签字，即使有签字，也不是申请人本人所签，对申请人没有拘束力。申请人与被申请人之间一直存在事实劳动关系，被申请人应当对申请人承担用人单位责任，申请人的诉讼请求应当获得支持。子长采油厂提交意见称，子长采油厂是隶属于陕西延长石油（集团）有限责任公司的一个三级单位，其成立于1989年9月，是一个老牌的省属国有石油企业。在该厂成立发展之初，为了支持企业生产建设，曾经组织过一些有劳动意愿的正式职工的家属参与企业生产劳动，作为回报，厂里按照劳动量的大小给这些参与生产劳动的家属发放一定的劳务报酬。后来，企业的发展逐步实现了机械化，生产效率大大提高，组织家属参与生产劳动的实际需求逐渐减少直至消失。但厂里为了照顾家属生活，根据其申请，将一些清洁、门卫、环卫等勤杂劳务事宜优先让有劳动意愿的家属实施，厂里根据其完成的劳务量支付一定的报酬。2013年4月1日之前，该厂与家属工之间属于劳务关系，2013年4月1日之后，该厂与家属工之间系劳务派遣关系。从2013年4月，该厂与鼎力公司签订了劳务外包协议并付诸实施。在外包工作交接时，该厂就劳务外包事宜，结合国家的法律法规、集团公司的用工管理政策及该厂管理模式改革等情况，向家属工做了详细、深入的介绍。当时，有继续劳动意愿的家属工和子长鼎力公司签订了合同，不愿干的家属工和厂里终止了劳务关系。2018年3月，根据国家、省上及集团公司的要求，该厂启动供水、供暖、供电、物业管理“三供一业”分离工作，家属工从事的劳务外包工作全面推向社会，该厂终止了与鼎力公司的劳务外包协议。总之，延长油田子长采油厂认为与申请人之间不存在劳动关系，申请人提出的各项赔偿请求没有事实和法律依据，请依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。首先，根据一、二审及本院查明的事实，自1987年1月，申请人以家属工名义在被申请人处从事劳务工作。2013年3月，因被申请的上级单位延长油田股份有限公司要求对外用工进行裁减，被申请人与鼎力公司签署劳务外包协议，约定将被申请人环卫、勤杂服务类业务外包给鼎力公司；外包人数为被申请人家属工100余名；被申请人将从业人员工资费、劳保费用、承包业务管理费用、从业人员工伤保险费用作为外包费向鼎力公司支付。后申请人与鼎力公司签订非全日制劳动合同，约定鼎力公司安排申请人在被申请人处工作，并约定鼎力公司以货币形式按时足额支付申请人在工作期间的工资报酬。申请人称上述非全日制劳动合同并非其本人签字，但未提交证据证明，原审又未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的后果。其次，申请人称鼎力公司注册资本不符合劳动派遣的法律规定且无劳务派遣资质。但根据子长县人力资源和社会保障局颁发的《人力资源服务许可证》，鼎力公司的服务范围包括劳务输出、劳务派遣、劳务外包。且《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：“违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”因此，注册资本不符合法律规定及无劳务派遣资质的行为本身属于应受行政处罚的行为，并不导致劳务派遣行为无效。故申请人称被申请人与鼎力公司签订的劳务外包协议无效的再审理由不能成立。第三，因本案鼎力公司并非案件当事人，故申请人与鼎力公司之间的关系性质非本案审查范围，对申请人称其与鼎力公司之间的非全日制用工协议无效的再审理由本案不予审查。综前，申请人称其自1987年1月至2018年3月与被申请人形成事实劳动关系的再审理由不能成立。综上，白瑞香的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白瑞香的再审申请。                        审  判  长    王小平                       审  判  员    马彦雨                       审  判  员    李勇杰                       二〇一九年九月二十八日                        法 官 助 理   滕欣燕                       书   记  员   刘  静1
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3053号原告：孟凡奇，男，1978年2月7日出生，汉族，住迁安市。身份证号：。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告孟凡奇与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡奇的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡奇向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金21136.7元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资21136.7元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资18571.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资18571.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资18571.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟凡奇自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告孟凡奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1431号原告：周丹丹，女，汉族，1988年1月12日生，住淮滨县。委托代理人：杨帆，男，系河南文开律师事务所律师。委托代理人：杨洋，系河南文开律师事务所律师。被告：淮滨县栏杆镇雷丁电动汽车经销处（以下简称雷丁电动汽车经销处）。住所地：淮滨县民政路北段东侧新县委东金地富贵小区。经营者：于广堂，男，汉族，1973年2月4日生，住淮滨县栏杆镇藕塘村营国寺队。身份证号码：4130221973********。被告：于广堂，男，汉族，1973年2月4日生，住址同上。委托代理人廖树桐，系河南正声律师事务所律师。原告周丹丹诉被告淮滨县雷丁电动汽车经销处、于广堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月23日、9月17日公开开庭进行了审理。原告周丹丹及其委托代理人杨洋、被告于广堂及其委托代理人廖树桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丹丹向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令撤销原告与被告之间的车辆买卖合同。2、请求判令被告退还原告购车款人民币36800元，原告将在被告处购买的海马电动车退还给被告。3、请求判令被告向原告赔偿购车款项三倍的赔偿金人民币130800元，共计169400元。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月17日，原告基于家庭生活需要从被告处购买海马纯电动车一辆，车辆型号：HMA7003S13BEV，约定价款43600元，原告支付38600元，待办理车辆登记后再支付剩余5000元，被告向原告交付了车辆。2019年3月13日，被告在协助原告办理车辆登记手续后，原告才发现该车系二手车：于2018年5月16日登记在王书庆名下，于2018年6月8日变更登记在郑贵周名下，于2019年1月2日登记在王红名下，登记过程中，该车也没有缴纳保险及购置税。原告在发现该情况后，未向被告支付剩余5000元车款。原告认为，原告基于生活需要向被告购买新车，被告故意隐瞒该车系二手车的事实，未如实告知消费者，致使原告作出了错误的意思表示，支付了大部分购车款，被告具有欺诈的故意。因此，原、被告之间的车辆买卖合同应当予以撤销，被告应当依据《消费者权益保护法》承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告雷丁电动汽车经销处、被告于广堂辩称，一、原、被告在销售电动汽车中不存在欺诈行为。1、原告购车时在现场进行了试驾，了解该车情况。2、该车销售价格为12.4万元，原告以3.6万元购买，是扣除了新能源补贴，双方是认可的。3、之所以出现多次登记，是新能源汽车销售过程中从异地转入本地的正常流程，是为了让消费者能用最低的价格购买。虽然在形式上有过户现象，但实际上从没有使用过。4、在购车时，被告已多次告知原告购车是过户形式。5、被告已把车辆及保险手续交付给原告。二、原告已经使用该汽车不应退还。原告为支持其诉求提交如下证据：1、电动车付款收据及支付宝付款截图。2、机动车登记证（复印件）。3、原、被告及工商局工作人员的谈话录音。被告对原告提交的证据1认为应提供原件。对证据2没有异议。对证据3，表示听不清，不能证实有欺诈行为。被告于广堂提交电动汽车海马爱尚2017年款EV160网上的价格12.38万元，补贴后4.68万元的网络截图。原告对此无异议。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2019年2月17日原告周丹丹为家庭生活需要从被告处购买海马电动汽车一辆，车辆型号HMA7003S13BEV，价格43600元，原告当时付款38600元，余款5000元待办理登记后再支付，被告向原告交付了汽车。该车的里程表行驶几十公里。2019年3月13日原告周丹丹在办理车辆登记时显示，2018年5月16日该车登记在王书庆名下，登记编号豫AD711**，2018年6月8日该车变更在郑贵周名下，登记编号豫RD258**，2019年1月2日该车再次变更到王红名下，登记编号豫Ｄ×××**。而该车在销售时已经过几次登记的情况，被告未向原告释明。原、被告为该车是否新车发生争执，经工商机关的调解未成，周诉讼来院。另查明，原告周丹丹购买的2017年款海马爱尚EV160网上报价12.38元万元，因该车系新能源车，国家对此有补贴，补贴后价4.68万元。本院认为，二被告系电动汽车的经销商，销售给原告周丹丹的电动汽车，他人并没有使用过。被告于广堂并未以旧车充新车进行销售，原、被告的买卖行为构不上欺诈。对原告要求退款解除买卖合同及三倍赔偿的诉求，本院不予支持。但被告在经销电动汽车时，为降低价格，取得补贴，将车登记在他人名下，并几次进行过户登记，该行为在原告买车时应向其释明，使原告真实、全面了解情况后作出选择，但被告于广堂未释明侵犯了原告周丹丹的知情权，损害了原告周丹丹的合法权益。对此被告于广堂应承担相应赔偿的责任。综合考虑原告周丹丹购买的车多次过户；对车辆之后的市场价值及周丹丹心理及精神产生的影响，本院酌定损失为3万元。依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第八条、第二十条、第四十五条的规定，判决如下：一、被告淮滨县栏杆镇雷丁电动汽车经销处、被告于广堂共同赔偿原告周丹丹的损失3万元。二、驳回原告周丹丹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，由被告于广堂负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈孝虹人民陪审员  洪 梅人民陪审员  简昆鹏二〇一九年九月二十五日书 记 员  喻俊雯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1777号 申请执行人：东莞市基业机电有限公司。住所地东莞市东城区同沙工业园启园路**，统一社会信用代码914419006183660392。 法定代表人：张图全，董事长。 委托诉讼代理人：肖根华，公司职员。 委托诉讼代理人：张剑平，公司职员。 被执行人：广东南电建设集团有限公司。住所地：清远市人民三路**碧水康桥花园**楼****，统一社会信用代码914418027615737004。 法定代表人：黄汝彬，总经理。 申请执行人东莞市基业基业机电有限公司与被执行人广东南电建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初438号民事判决书、清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终2778号民事判决书已发生法律效力，根据判决书确定：被执行人广东南电建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告东莞市基业机电有限公司支付货款2148897.22元及利息（利息从2017年8月15日起以总货款4113346.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。案件受理费14059元，由被执行人广东南电建设集团有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除本案参与（2019）粤1802执510号案分配所得款项123704.01元外，此笔款项全部退付申请执行人东莞市基业机电有限公司，除此之外未发现被执行人广东南电建设集团有限公司名下有其他可供执行财产。本院对申请执行人进行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人广东南电建设集团有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1777号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 晋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2442号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。负责人：任奔滔,该分行行长。被执行人：黄戊富。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人黄戊富金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤0112民初1375号《民事判决书》，一、被告黄戊富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费744051.69元，并支付利息、还款违约金（截至2018年8月18日利息为5607.28元、截至2018年8月18日还款违约金为20175.71元，均自2018年8月19日起至还清之日止，利息以744051.69元为基数按照每日万分之五计付、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未完全履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人黄戊富名下登记有位于江门市XXXX的房产及粤J1XX**、粤J8XX**、桂PEXX**号牌机动车外，未发现其他财产线索。对于前述房产，本院已于2018年4月11日予以查封。因房产评估价低于抵押登记金额，属无益拍卖故暂无法处置。对于前述机动车，本院已于2018年4月查封了粤J1XX**、粤J8XX**的小型汽车档案。桂PEXX**号牌机动车则系摩托车。因三辆机动车下落不明暂无法处置。鉴于被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2019年9月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人方表示认可本院执行措施与调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人还有其他实际可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执2442号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇一九年九月十九日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1237号 申请执行人:深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 被执行人:林瑞英，女，汉族，1966年2月11日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人:林梃，男，汉族，1964年8月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:抚州市临川丽秦商贸有限公司，住江西省抚州市临川区腾桥镇腾青街南，统一社会信用代码91361002079018173P。 法定代表人：王国顺。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人林瑞英、林梃、抚州市临川丽秦商贸有限公司债务纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2315号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1880000元及利息等，本院依法立案执行。 经查，被执行人财产所在地为福州市晋安区。为提高执行效率，尽快实现债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]2315号裁决书指定福州市晋安区人民法院执行。 本裁定立即生效。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  刘文华 二〇一九年九月二十四日 书记员  林 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保403号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托代理人：江海宁，广西德恩律师事务所律师。 被申请人：胡桂嵘，男，1971年2月24日出生，汉族，现住广西桂林市七星区。 本院在审理申请人广西中小企业融资担保有限公司诉被申请人胡桂嵘追偿权纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值220726.30元财产采取查封、冻结等保全措施，案外人广西金融投资集团有限公司自愿以其单位财产提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，并且也提供了相应的财产担保，依法应对被申请人的财产采取相应保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡桂嵘名下价值220726.30元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年八月三十日 书记员  王梦月
云南省永仁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2327刑初57号公诉机关永仁县人民检察院。被告人鲁尹翠，女，1987年01月01日出生，彝族，初中文化，农民，群众，云南省永仁县人，无前科。因本案于2019年4月3日被永仁县公安局取保候审。户籍地:永仁县，现住永仁县。永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人鲁尹翠犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员孙志红出庭支持公诉，被告人鲁尹翠到庭参加了诉讼，现已审理终结。永仁县人民检察院指控，2019年3月22日22时38分,永仁县公安局交警大队民警在永仁县，对一起摩托车与大货车相撞的交通事故现场处警过程中，在事故现场使用呼气式酒精测试仪对肇事的大货车驾驶员姜某、摩托车驾驶员鲁尹翠进行酒精含量检测，经检测，鲁尹翠呼气式酒精检测结果为112mg/100ml，超过了醉酒阈值，民警将鲁尹翠带至永仁县人民医院抽取其静脉血液样本委托楚雄锦润司法鉴定中心对其血液内乙醇含量进行检测，经鉴定，鲁尹翠静脉血液中检出乙醇成份，其含量为122.03mg/100ml。公诉机关认为，被告人鲁尹翠的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。上述事实和量刑建议，被告人鲁尹翠在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有报警记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、现场照片、提取血样登记表及照片、证人证言、司法鉴定意见书及被告人鲁尹翠的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人鲁尹翠违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当定罪处罚。被告人鲁尹翠自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关对被告人鲁尹翠提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为维护交通运输安全，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁尹翠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元(已缴纳)。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金平二〇一九年九月十一日书记员  李念平
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保472号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人:宋小华。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款70万元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款70万元或查封其相应价值的财产； 案件申请费4020元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十日 书记员  郭 娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民2676号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，统一社会信用代码：914303008846851635。负责人：朱炎生。委托诉讼代理人：史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。该分行员工。委托诉讼代理人：龚建军，男，1972年6月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。该分行员工。被告：谢浪，男，1985年5月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：彭波，女，1988年4月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告谢浪、彭波信用卡纠纷一案中，于2019年8月20日向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行发出限期交纳案件受理费通知，限其接通知后七日内交纳，但原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行至今未交纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  田 园二〇一九年九月二十日代理书记员  谢艳廷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执223号 申请执行人杭州塑料工业有限公司，住所地浙江省杭州临安区青山湖街道相府路**，组织机构代码:143062188。 法定代表人杨叶根。 被执行人天台县双星医疗器械厂，住，住所地天台县白鹤镇沿溪北路**织机构代码:148057564。 法定代表人陈长法。 申请执行人杭州塑料工业有限公司与被执行人天台县双星医疗器械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6107号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人天台县双星医疗器械厂未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州塑料工业有限公司于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人天台县双星医疗器械厂支付申请执行人杭州塑料工业有限公司货款685200元、及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人天台县双星医疗器械厂发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人天台县双星医疗器械厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天台县双星医疗器械厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天台县双星医疗器械厂的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人天台县双星医疗器械厂的不动产进行了查询，并委托天台县人民法院对被执行人天台县双星医疗器械厂住所地下落及财产情况进行了实地调查。被执行人天台县双星医疗器械厂名下的土地厂房已被天台县人民法院司法处置，暂未发现被执行人天台县双星医疗器械厂名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人天台县双星医疗器械厂拒不履行，本院已对被执行人天台县双星医疗器械厂法定代表人陈长法作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人天台县双星医疗器械厂采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执223号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇一九年九月二十九日 书记员 赵江峰
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1672号申请执行人：张小银，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：邵恩来，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省舒城县，即舒城宏丰农业技术开发有限公司内。申请执行人张小银与被执行人邵恩来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初2384号民事判决书判决：一、被告邵恩来向原告张小银返还借款本金40653元及其利息（自2019年3月12日起按照月利率15‰计算至付清之日止），于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告邵恩来向原告张小银返还借款利息10736元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费减半收取839元，由被告邵恩来负担600元、原告张小银负担239元。判决书生效后，申请执行人张小银向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案后，向被执行人邵恩来送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人邵恩来有存款、房产、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院向被执行人邵恩来发出限制高消费令，对邵恩来限制高消费限制，并将邵恩来纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张小银享有要求被执行人邵恩来继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邵恩来负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年九月十八日书记员  朱光娅
8广东省紫金县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1621执418号 何圣龙、马建均： 本院在执行何圣龙与马建均买卖合同纠纷一案中，依据执行的（2018）粤1621民初2331号民事调解书确定的被执行人马建均应向申请执行人何圣龙偿还的2018年12月至2019年4月的欠款本金15000元，被执行人自觉履行完毕，本案执行完毕，依法予以结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8568号原告：余磊，男，回族，1983年2月4日，住云南省昆明市盘龙区。被告：冯松，女，汉族，1975年12月13日生，住湖南长沙天心区。第三人：廖湘华，男，汉族，1973年3月11日出生，户籍登记住址湖南省长沙市天心区。原告余磊诉被告冯松、第三人廖湘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月3日向本院提出申请撤回对被告冯松、第三人廖湘华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余磊撤回对被告冯松、第三人廖湘华的起诉。案件受理费4387元，本院减半收取2193.5元，由原告承担。审判员  施晶晶二〇一九年九月三日书记员  谢 娥
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执709号之一申请执行人：王星，女，汉族，1980年1月9日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区**楼****。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行王星申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初3733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人王星的申请，本院于2019年04月19日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元、诉讼费和保全费共计538元、执行费658元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元、诉讼费和保全费共计538元、执行费658元尚未执行。申请人王星同意终结本院（2017）豫0211民初3733号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初3733号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3758号原告：吕妍，女，1981年12月1日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张君丽，山东鲁文律师事务所律师。被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路**。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭万万，男，该公司职员。原告吕妍与被告威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕妍向本院提出诉讼请求：1.依法判令天山房地产公司向吕妍支付逾期办证违约金90227.865元（以487060元为本金，按照年利率6.175%，计算自2016年6月13日起至2019年6月12日止）；2.依法判令诉讼费用由天山房地产公司负担。后吕妍当庭增加诉讼请求，请求判令天山房地产公司协助吕妍办理位于威海市文登区水榭花都居民小区13号楼2单元704室房屋的产权登记手续。事实和理由：2014年4月21日，吕妍与天山房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定天山房地产公司在2014年9月30日前向吕妍交付符合条件的诉争房屋，房屋交付使用后180个工作日内由天山房地产公司提供材料办理权属登记，若未按合同约定交付房屋，合同约定交房日视为商品房交付日。现因天山房地产公司原因无法办理诉争房屋不动产权属证书。为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。天山房地产公司辩称，不同意吕妍的诉讼请求，诉争房屋在2018年4月份已经具备了办证条件，达到了合同约定的初始登记条件，天山房地产公司的义务已经履行完成，吕妍主张的逾期办证违约金应截止至具备办证条件当日。同时因吕妍装修时改变了房屋原有格局致使房屋存在安全隐患，经与建设局等部门沟通，暂停为其办理不动产权证，待其恢复原有格局、消除安全隐患后方能办理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于诉争房屋的交付时间。吕妍主张双方签订的补充协议第3条约定，若未按照合同约定交付房屋，合同约定的交付日2014年9月30日视为商品房交付日。而双方签订的补充协议第3条的完整内容为“若买受人未能按本合同约定接收房屋的，该合同约定的交付日即视为商品房交付日，房屋视为交付，房屋风险和责任以及房屋的各项管理费和供暖等费用均由买受人承担。本合同第十条、第十一条中约定的书面通知包括：书面签收送达通知、邮寄送达通知、办刊公告送达通知”。根据该条款的内容及前后语境分析，该条款系针对购房者不按约定接收房屋，房屋风险及责任转移等问题的约定。法律规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。吕妍实际于2016年3月2日至天山房地产公司办理了交房入住手续，接收了诉争房屋的钥匙，有入住会签单及IC卡办理和使用协议予以证实，故对诉争房屋的交付使用时间，本院认定为2016年3月2日。此后180个工作日的截止日期为2016年11月20日。关于诉争房屋是否已具备办证条件的问题，本院至威海市文登区不动产查询部门进行调查。该部门出具了诉争天山水榭花都居民小区13号楼领证存根及业主办理不动产登记的明细。根据上述材料记载以及不动产查询部门工作人员告知，诉争天山水榭花都居民小区13号楼2018年4月20日即办理了初始登记，证书号为鲁（2018）文登区不动产权第0005670号。初始登记办理完成后，购房者可以在不动产登记部门或开发商处领取办证申请表，由开发商及业主签字盖章，购房者携带购房发票、办证申请表、维修基金发票等相关手续到不动产登记窗口即可办理个人的不动产权登记。房屋是否存在违建不在不动产登记部门办理产权登记的审核范围，如购房者存在违建等行为，由执法部门进行认定及处理，不影响不动产权登记。诉争天山水榭花都居民小区13号楼为七层钢筋混凝土结构房屋，至2019年5月8日包括储藏室、车库在内该楼已办理了28个不动产登记。天山房地产公司主张因吕妍在诉争房屋所在的天山水榭花都居民小区13号楼初始登记办理完成后对诉争房屋进行了违建，其公司需按照相关政府部门的要求延缓配合吕妍办理诉争房屋的不动产权登记，但未提交相关的证据予以证实。亦与本院至不动产登记部门落实的办理不动产权登记的条件不符。且天山房地产公司与吕妍签订的商品房买卖合同也未将业主实施违建行为作为房地产公司协助办证的阻却条件。故吕妍主张诉争房产已具备办证条件的事实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。也应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。天山房地产公司协助吕妍办理房屋权属登记是其作为房地产开发商应当履行的合同义务。诉争房屋早已具备办证条件，吕妍要求天山房地产公司协助其办理诉争房屋的不动产登记手续的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。双方签订的商品房买卖合同条款虽未约定天山房地产公司承担逾期办证的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。因此本案中，天山房地产公司应承担的逾期办证违约责任为按照吕妍已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。吕妍主张按照年利率6.175%计算逾期办证违约金，标准过高。本院酌定天山房地产公司以吕妍已付购房款总额，按照年利率6%计算逾期办证违约金。该项违约责任系以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。天山房地产公司自2016年3月2日向吕妍交付诉争房屋之日的第二日起计算180个工作日(2016年11月20日)，未按照合同约定将办理诉争房屋产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，且在诉争房屋具备不动产登记条件后也未协助吕妍办理诉争房屋的不动产登记手续，构成违约。故本案逾期办证违约金的给付期间确定为2016年11月21日至2019年6月12日，共计934天。综上，天山房地产公司应向吕妍支付逾期办证违约金74780.39元（487060元×6%÷365天×934天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条规定，判决如下：一、威海天山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕妍逾期办证违约金74780.39元；二、威海天山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助吕妍办理位于威海市文登区水榭花都居民小区13号楼2单元704室房屋的不动产权登记手续；三、驳回吕妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由吕妍负担176元，威海天山房地产开发有限公司负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇一九年九月十六日书记员  徐利贞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执582号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市漓江路。 被执行人唐大风，男，1979年3月1日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人桂林浩天房地产开发有限公司，住所地广西灵川县。 法定代表人庞征，律师。 中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与唐大风、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2019年2月5日作出的（2018）桂0305民初1075号已经发生法律效力。由于被执行人唐大风、桂林浩天房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现被执行人唐大风所有的位于广西灵川县房产尚未竣工导致该房产无法验收，不符合处置条件。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人唐大风、桂林浩天房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐大风、桂林浩天房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年九月二十四日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔23行初250号 起诉人：周建华，男，汉族，1963年6月13日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。 本院收到周建华交来的行政起诉状。周建华以黔西南州人民政府为被告向本院起诉请求：1、判令黔西南州人民政府对其的申诉作出是否受理决定；2、判令黔西南州人民政府对周建华的申诉依法进行处理。 事实及理由：周建华于1996年为执行兴仁县屯脚镇人民政府发展烤烟产业政策，作为兴仁县屯脚镇人民政府“烤烟生产领导小组”成员带薪下乡种植烤烟，工作地点为兴仁县屯脚镇九头山村。1996年4月，周建华向兴仁县屯脚镇人民政府借款2万元用于种植烤烟，兴仁县屯脚镇人民政府于2001年11月向周建华下达催款通知，2002年将周建华诉至兴仁县人民法院，兴仁县人民法院判决周建华归还本金及利息约2.6万元，兴仁县屯脚镇人民政府即扣发周建华工资抵借款，每月只发工资150元作为生活费。2016年10月起，兴仁县屯脚镇人民政府停发周建华生活费。 周建华为解决工作待遇多次向兴仁县屯脚镇人民政府、县信访局、州信访局、纪检等机关反映，未得到解决。2018年4月25日周建华向兴仁县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，同日兴仁县人事劳动仲裁委员会作出仁劳（人）仲裁不字（2018）020号《不予受理通知书》。周建华诉至兴义市人民法院，兴义市人民法院作出（2018）黔2301行初23号行政裁定书，裁定不予立案。周建华于2018年5月22日向黔西南州人民政府递交《行政申诉书》，至今无回复。2018年9月4日，周建华向中央巡视组信访，兴仁县人社局向周建华提供《关于辞退邓廷霞等23名同志的通知》，文中明确周建华身份是“工人”，要求单位按规定将《辞退证明书》送达本人并办理相关手续，其档案移交县人才交流中心管理，周建华据此文件请求兴仁县屯脚镇人民政府出具辞退或开除书面决定并提供周建华从1996年起的工资册，2018年11月15日兴仁县屯脚镇人民政府作出《关于周建华请求事项的回复意见》不予受理。周建华第三次申请仲裁，兴仁县人事劳动仲裁委员会作出仁劳（人）仲裁不字（2018）062号《不予受理通知书》，周建华向兴仁市人民法院提起民事诉讼，被兴仁市人民法院裁定不予受理，后上诉至黔西南州中级人民法院，黔西南州中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）黔23民终2号裁定书告知周建华应通过申请复查、申诉程序解决，维持兴仁市人民法院不予受理裁定，该裁定书明确的周建华应通过申请复查、申诉程序解决，周建华已于2018年5月份按申诉程序向黔西南州人民政府寄递行政申诉状，但黔西南州人民政府未答复，故此，向人民法院提起诉讼，请求判令黔西南州人民政府对其的申诉作出是否受理决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”的规定，人民法院不受公民、法人或者其他组织对行政机关工作人员作出的涉及权利义务的决定而提起的行政诉讼。 本案中，周建华原系兴仁县屯脚镇人民政府职工，2007年11月14日，兴仁县人事劳动和社会保障局作出作出兴人劳干处（2007）4号《关于辞退邓廷霞等23名同志的通知》辞退周建华。周建华为解决工作待遇多次进行信访、仲裁、申诉及提起诉讼未得到解决。2018年5月，周建华向黔西南州人民政府寄递行政申诉书，黔西南州人民政府未作出答复。现周建华提起诉讼请求判令黔西南州人民政府政府对其的申诉作出是否受理决定和对其申诉依法进行处理。周建华的实际要求是解决工作待遇，是对兴仁县人事劳动和社会保障局作出作出兴人劳干处（2007）4号《关于辞退邓廷霞等23名同志的通知》不服提出的申诉。兴仁县人事劳动和社会保障局依职权作出的辞退周建华的决定涉及周建华的权利义务，是行政机关内部人事管理行为，因此，周建华的起诉事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）周建华是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人周建华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年九月五日 书记员  石宽荣
山西省阳曲县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0122行审13号   申请执行人阳曲县自然资源局，住所地阳曲县御景豪苑。   法定代表人闫玉生，局长。   委托代理人郭建军，男，阳曲县自然资源局执法监察大队副队长，住阳曲县城。   被执行人张爱国。   申请执行人阳曲县自然资源局于2019年8月21日向本院提出申请，要求强制执行阳曲县自然资源局对被执行人张爱国非诉行政执行一案于2018年11月15日作出的编号140122D2018038《行政处罚决定书》：“1、责令你户三十日内将非法占用的土地12400㎡退还黄寨村村委会。2、限你户十五日内拆除在非法占用的耕地1646.7㎡上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你户所占用的土地12400㎡处以10元/㎡的罚款，罚款合计124000元。”   申请执行人阳曲县自然资源局依据的事实和理由：申请人于2018年10月26日对张爱国非法占用阳曲县黄寨镇黄寨村土地建设一案立案调查。经查，2018年7月，该户未经批准占用阳曲县黄寨镇黄寨村土地建设，用于修建玻璃温室大棚。经现场检测：该户共占地12400㎡，其中耕地1646.7㎡，未利用地10753.3㎡，不符合阳曲县新一轮土地利用总体规划。该户未经批准占地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。申请人已于2018年11月9日依法向该户进行了行政处罚告知（听证告知），该户在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证的申请。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十七条的规定，申请人于2018年11月15日作出编号140122D2018038《行政处罚决定书》并送达被执行人，现法定期限已满，被执行人张爱国既未申请复议，又未向人民法院起诉，也不履行处罚决定，特申请法院依法强制执行。   申请执行人阳曲县自然资源局提交了如下证据：1、违法线索登记表；2、土地违法案件线索核查报告；3、立案会审记录；4、立案呈批表；5、土地违法案件调查报告；6、违法案件会审记录；7、违法案件处理决定呈批表；8、询问笔录；9、现场勘测笔录；10、行政处罚、听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、土地使用证、集体租赁合同、耕地转让协议、身份证复印件各一支；13、土地勘测定界技术报告。   本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，对阳曲县自然资源局作出的编号140122D2018038《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院于2019年9月6日举行了执行听证会，申请执行人阳曲县自然资源局认为：申请执行被执行人张爱国，责令被执行人在30日内将非法占用的土地退还村委会、15日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款。具有事实依据和法律依据，程序正当，符合法律规定。被执行人张爱国未答辩。   本院认为，阳曲县自然资源局对上述案件作出的编号140122D2018038《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：   准予强制执行阳曲县自然资源局于2018年11月15日作出的编号140122D2018038《行政处罚决定书》。其中第一、二项由阳曲县自然资源局报请阳曲县人民政府组织实施。   案件受理费五十元，由被执行人张爱国负担。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 义书阁   人民陪审员 赵瑞云   人民陪审员 王素峰     二○一九年九月十日   法官 助理 平鲁霞   书 记 员 孟鹏凤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22681号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李倩，女，1987年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李倩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币14,870.78元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金12,012.19元、利息1,124.25元、滞纳金等其他费用1,734.34元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李倩自2015年8月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计14,870.78元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计13,036.44元(截止至2019年9月24日的欠款本金11,912.19元、利息1,124.25元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币11,912.19元；二、被告李倩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.91元，减半收取计62.96元，由被告李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1050号 申请人：张桂兴，男，1979年7月26日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：张桂华，男，1971年5月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人张桂兴与被申请人张桂华民间借贷纠纷一案，申请人张桂兴撤诉。 本院经审查认为，申请人张桂兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张桂华银行存款35000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佩剑 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 冲
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4375号 蚌埠市医学院： 你诉与王丹妮人事争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二十三日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执80号申请执行人：常州典雅化工有限公司，统一社会信用代码91320412MA1METKX1M，住所地常州市钟楼区。法定代表人：黄钱球，该公司董事长。委托代理人：巢海英，江苏柏金律师事务所律师。被执行人：白胜水，男，汉族，1963年9月19日生，住河北省冀州市。申请执行人常州典雅化工有限公司诉白胜水买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏0404民初5752号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人白胜水于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人常州典雅化工有限公司货款132200元，并承担此款自2018年10月16日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费本院减半收取1472元，由被执行人负担，并于本判决生效之日起十五日内向申请执行人支付。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人白胜水名下银行账户（冻结期限一年：2019年2月24日至2020年2月24日），银行账户内基本无存款。查封被执行人名下位于河北省衡水市××区迎宾大街××房产（查封期限三年：2019年5月10日至2022年5月9日），因该处房产上设定抵押，暂不予处置该处房产。现查明被执行人白胜水名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。被执行人白胜水名下无财产可供执行。本院已对被执行人白胜水采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2752号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年九月二十四日法官助理 钟沁阳书 记 员 吴怡雯