天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初5309号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津群峰鼎盛文化传播有限公司，住所，住所地天津市和平区南营门街道南京路****4-19div>法定代表人：徐小阳。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津群峰鼎盛文化传播有限公司（以下简称群峰鼎盛公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人陈志坚到庭参加诉讼，被告天津群峰鼎盛文化传播有限公司经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令群峰鼎盛公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.判令群峰鼎盛公司赔偿经济损失7700元；3.判令群峰鼎盛公司承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目。群峰鼎盛公司未经灿星公司许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录《中国之星》第04期作品（包含《我们都不应该孤单》《白痴》《DearFriend》《唯一》《原来你什么都不想要》《从那以后》《爱》)供消费者点唱，获取经济利益。群峰鼎盛公司的行为侵害了灿星公司涉案作品的放映权，给灿星公司造成了严重的经济损失。群峰鼎盛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换和质证。对于原告提交的证据1.《中国之星》（第一季、第二季）正版光盘，对此原告表示，该证据表明原告对涉案作品拥有相应权利。被告未发表质证意见；2.（2019）京东方内民证字第02033号公证书及取证光盘，对此原告表示，该证据表明被告实施了侵权行为。被告未发表质证意见；3.（2018）粤73民终2073号判决书，对此原告表示，该证据表明涉案作品在广州地区法院的判决数额。被告未发表质证意见；4.著作权登记证书复印件及（2019）沪长证经字第1321号公证书，对此原告表示，该证据表明原告对涉案作品拥有相应权利。被告未发表质证意见；5.（2019）京东方内民证字第02033号公证书取证公证费发票，对此原告表示，该证据证明原告维权合理支出。被告未发表质证意见；对于被告提交的证据1.国家版权局2006年1号公告《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，对此被告表示，该证据表明，根据《著作权集体管理条例》第二十五条、第三十条第一款第二项、第三十九条第一款第三项的规定，国家版权局公告的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》不仅是行业标准，更是具有法律效力的使用者义务性规范，当使用者按照标准完成了支付之后，即具有不承担《著作权法》第四十八条责任的事实前提，可以免除对任何权利人的协商费率，没有义务对某一首歌的使用再另行承担额外的支付责任，不管这首作品是集体管理组织的会员作品还是非会员作品。原告对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的及关联性不予认可；2.《著作权许可合同》，对此被告表示，该证据表明，被告依照《著作权集体管理条例》所规定的使用者义务性规范，履行了依据《卡拉OK经营行业版权使用费标准》公告的固定费率与集体管理组织订立许可合同并支付使用费的法定义务，具有不承担《著作权法》第四十八条责任的事实前提，可以免除对任何权利人的协商费率，没有义务对某一首歌的使用再另行承担额外的支付责任，不管这首作品是集体管理组织的会员作品还是非会员作品。在权利人没有向被告明确行使“无限异议权”之前，被告使用涉案作品是合法行为，无任何过错，也不构成侵权。原告对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的及关联性不予认可，认为原告并非音像著作权集体管理协会成员，即使被告加入了音像著作权集体管理协会，被告也没有证据证明其使用行为已经原告许可；3.中国音像著作权集体管理协会2016年度卡拉OK著作权使用费分配细则，对此被告表示，该证据表明版权费分配涵盖了全部作品，包括非会员作品，被告向音集协按照固定费率支付的著作权许可费，已涵盖了全部作品，履行了注意义务和付款义务，不构成侵权使用，更不应承担赔偿责任。原告对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的及关联性不予认可，认为这是被告和音像著作权集体管理协会的协议；4.2016年度中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告，对此被告表示，该证据表明，涉案作品点唱率较低，根据版权局公告的卡拉OK版权使用费标准计算的合理使用费也会远低于原告的诉请金额，原告的诉请无客观依据。原告对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的及关联性不予认可；5.（2019）京东方内民证字第02033号公证书，对此被告表示，该证据表明，被告经营场所的实际盈利情况。原告对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2017年1月12日登记的《作品登记证书》（登记号为国作登字-2027-I-00347643）载明：作品名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为灿星公司，作品创作完成时间为2016年2月5日。灿星公司提交了《中国之星》光盘一套，包含第01期至第13期共13张光盘，光盘外包装标注著作权人为灿星公司，光盘记录了《中国之星》各期节目现场直播过程，包括歌手演唱及导师点评等内容。其中第04期作品包含《我们都不应该孤单》《白痴》《DearFriend》《唯一》《原来你什么都不想要》《从那以后》《爱》等在内的7首歌曲的演唱片段。2018年8月24日，在北京市东方公证处公证员金某工作人员隋昱中的现场监督下，希骐（北京）咨询服务有限公司的委托代理人门皓来到位于天津市和平区的“唱吧麦颂（和平吉利大厦店）”812房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。公证人员某1对使用的摄像设备内存情况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，门皓使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了包括涉案7首歌曲在内的相应曲目共80首，并由门皓进行了摄像，另外还对经营场所建筑的门头及房间歌曲点播设备进行了拍照。消费结束后，得到该经营场所提供的“工商服务业统一收款收据收款联”一张、“ＰＯＳ签购单”一张。保全证据工作结束后，由公证人员某2将摄像设备内所存储的本次保全证据所摄录视频文件导出，并在公证人员的监督下，由工作人员将保全证据所得视频文件刻录成光盘。灿星公司当庭提交了该刻录光盘。2019年2月26日，北京市东方公证处出具（2019）京东方内民证字第02033号《公证书》，证明上述保全证据的过程真实，刻录光盘确为采用摄像方式保全证据所摄视频文件刻录的光盘。消费凭证显示消费金额为99元。庭审中，法庭随机抽取了两首作品，并对该两首作品的灿星公司权属光盘版本与公证光盘版本进行播放比对，两个光盘中两首歌曲的内容及画面完全相同。经核对，公证封存的光盘中录制的涉案歌曲与灿星公司权属光盘《中国之星》第04期中相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面内容基本一致。另查明，群峰鼎盛公司系于2016年5月6日成立的有限责任公司，经营范围包括歌舞娱乐、KTV等，经营场所为天津市和平区南营门街南京路****4-19。原告提交的消费凭证上加盖的公章为“天津群峰鼎盛文化传播有限公司”。KTV门头及POS签购单显示有“唱吧麦颂”字样，经原告当庭查询，“唱吧麦颂（和平吉利大厦店）”无相关工商登记信息。再查明，灿星公司提起本案诉讼的同时，就群峰鼎盛公司以（2019）京东方内民证字第02033号《公证书》载明的侵权事实共提起另9件诉讼。又查明，灿星公司提交的公证费票据证实其为（2019）京东方内民证字第02033号《公证书》支付公证费1500元。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案作品的类型及灿星公司是否为涉案作品的著作权人；2.群峰鼎盛公司是否实施了侵害著作权的行为；3.群峰鼎盛公司如若构成侵权，应承担的责任认定。关于本案的第一个争议焦点，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，原告提供的《中国之星》第04期节目不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、多镜头的切换连接等内容，反映了制作者的构思，体现了制作者的创造性劳动，应认定属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。灿星公司主张《中国之星》第04期中7首作品之演唱构成以类似摄制电影的创作方法创作的作品，经演示，灿星公司提供的《中国之星》光盘不能显示每首歌曲为一个独立的类电作品，应认定每期节目属于一部以类似摄制电影的创作方法创作的作品，故本案中灿星公司主张权利的作品为《中国之星》第04期节目。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。灿星公司提供的包含有涉案作品在内的《中国之星》专辑外包装标注著作权人为灿星公司，且国作登字-2027-I-00347643号《作品登记证书》亦载明著作权人为灿星公司。在群峰鼎盛公司未提供相反证据的情况下，可以认定灿星公司为涉案作品的著作权人。关于本案的第二个争议焦点，群峰鼎盛公司未经灿星公司许可，在其经营场所内通过点唱系统放映涉案7首歌曲，被诉歌曲与灿星公司主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、演唱者、画面等内容基本一致，其行为已侵害了灿星公司对涉案作品的放映权。至于被告主张其已向音像著作权集体管理协会支付使用费、不应再承担侵权责任的相关意见，无事实及法律依据，本院不予采信。关于本案的第三个争议焦点，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故群峰鼎盛公司应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的认定，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。灿星公司未举证证明其因群峰鼎盛公司侵权导致其遭受的损失或群峰鼎盛公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，群峰鼎盛公司侵权行为的性质、后果、侵权持续时间，并考虑灿星公司为包括本案在内的共计10案支出了公证费、场所消费等合理费用，酌情判定群峰鼎盛公司赔偿灿星公司经济损失及合理支出共计1500元。对于灿星公司诉请的超出部分，本院不予支持。被告群峰鼎盛公司经本院依法送达开庭传票后未作答辩，也未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，其应自行承担相应的法律责任。综上所述，灿星公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、天津群峰鼎盛文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯上海灿星文化传媒股份有限公司作品《中国之星》第04期（含有《我们都不应该孤单》《白痴》《DearFriend》《唯一》《原来你什么都不想要》《从那以后》《爱》7首歌曲）著作权的行为，并从其曲库中予以删除；二、天津群峰鼎盛文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及维权合理费用共计1500元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，由天津群峰鼎盛文化传播有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年九月三十日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国著作权法》第三条第六项：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……2.《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项：著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……3.《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……4.《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。5.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。6.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……7.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。