wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初1065-1号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。 法定代表人：孔令月，理事长。 统一社会信用代码×××。 委托诉讼代理人：魏世俊，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永明，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：党存强，男，生于1977年5月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：王兴琴，女，生于1978年9月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：永靖县盐锅峡碳素化工厂，住所地为甘肃省永靖县盐锅峡镇。 法定代表人：党存熙，厂长。 组织机构代码号×××。 原告永靖县农村信用合作联社（以下简称永靖联社）与被告党存强、王兴琴、永靖县盐锅峡碳素化工厂（以下简称盐锅峡碳素厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖联社的委托诉讼代理人魏世俊到庭参加诉讼，被告党存强、王兴琴、盐锅峡碳素厂经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 永靖联社向本院提出诉讼请求：1.判令党存强、王兴琴共同偿还永靖联社借款本金700000元并支付计算至2019年1月9日的利息465136元；2.判令党存强、王兴琴按年利率14.4%计付永靖联社上述借款本金自2019年1月10日起至实际还清之日止的利息；3.判令盐锅峡碳素厂对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月19日，永靖联社盐锅峡信用社（以下简称盐锅峡信用社）与党存强、盐锅峡碳素厂签订《个人借款/保证担保合同》，约定党存强向盐锅峡信用社借款700000元用于购买原材料，借款利率为年利率11.52%，借款期限为12个月，即自2014年3月19日起至2015年3月18日止，盐锅峡碳素厂对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，盐锅峡信用社依约给党存强发放了贷款，借款到期后，党存强未按合同约定还本付息，经盐锅峡信用社多次催收，截至2019年1月9日，党存强尚欠借款本金700000元及利息465136元。王兴琴系党存强之妻，党存强向盐锅峡信用社的借款用于家庭生产经营，王兴琴应承担共同还款义务。现诉至法院请求判决支持永靖联社的诉讼请求。 党存强辩称，其与王兴琴已于2016年9月21日离婚，王兴琴对本案借款不知情。该笔借款并未用于家庭生产经营，是盐锅峡信用社为完成还款任务与党存煕串通后在其名下违规发放。盐锅峡信用社在贷款发放当日将其中400000转账至永靖县生辉冶炼有限公司账户，将其中300000元转账至永靖县盐锅峡铸钢厂账户。 王兴琴辩称，其对借款不知情。 盐锅峡碳素厂未到庭应诉和答辩。 本院经审查认为，盐锅峡信用社为完成收贷收息任务，通过以新贷还旧贷方式在党存强名下发放贷款700000元后，通过转账偿还了永靖县生辉冶炼有限公司名下旧贷数额的10%即400000元，对永靖县生辉冶炼有限公司名下剩余旧贷3600000元予以转贷，偿还了永靖县盐锅峡铸钢厂名下旧贷数额的10%即300000元，对永靖县盐锅峡铸钢厂名下剩余旧贷2700000元予以转贷，终使贷款无法收回。本院认为，本案涉嫌骗取贷款和违法发放贷款犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应驳回永靖联社的起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回永靖县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费15286元，退回永靖县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 何 海 审判员 张维民 人民陪审员 王立燕 二〇一九年九月三十日 书记员 孔有弟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8611号 上诉人（原审原告）：侯丽红，女，1990年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1988年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：张瑞科，男，1966年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 上诉人侯丽红与被上诉人张鹏飞、张瑞科民间借贷纠纷一案，上诉人侯丽红因不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人侯丽红提出上诉请求：1、一、请求依法撤销（2019）冀0133民初718号河北省赵县人民法院民事判决书，改判由二被上诉人给付上诉人借款50000元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2015年8月10日上诉人与被上诉人张鹏飞登记结婚。2016年7月份，被上诉人张鹏飞因张瑞科做梨果生意，缺乏资金要求借我现金50000元，我同意后在2016年7月16日与被上诉人张鹏飞一道送给了被上诉人张瑞科。因到期被上诉人不还，上诉人与被上诉人张鹏飞发生矛盾，进而离婚。在离婚时没有对此借款予以处理，为此上诉人2019年3月对被上诉人借款不给而起诉。在一审开庭审理过程中，被上诉人张鹏飞明确承认对其所打的借条没有异议，并言明“原告让我写我父亲花的钱，在东北卖梨有钱后2016年底就给了原告，具体给钱的时间记不清了”这充分证明了被上诉人借上诉人款50000元事实的存在，而被上诉人说将款给付了上诉人，上诉人不认可，亦没有任何的证据予以证实。根据《最高法院民事证据规定》被上诉人应承担不利的后果。在一审起诉时，上诉人的诉状由于疏忽大意错将2016书写为2017。但是在开庭审理时均予以纠正，一审判决将此作为不支持原告诉讼请求的部分理由是错误的，一审法院应根据法庭查明的事实予以判决。维护公平正义。上诉人所提出的证据以及开庭审理时被上诉人的明确承认，足以证明了被上诉人借上诉人款项的事实。而被上诉人没有任何证据证明已经偿还上诉人50000元的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》一审法院本应支持上诉人的请求，而一审法院却驳回上诉人的诉讼请求，与法律的规定明显背道而驰。综上所述，请求法院依法正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张鹏飞、张瑞科答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上诉人侯丽红在一审提出诉讼请求：1、判令张鹏飞、张瑞科给付借款50000元；2、诉讼费用由张鹏飞、张瑞科承担。 一审法院认定事实如下：侯丽红与张鹏飞于2015年8月10日登记结婚，后侯丽红分别于2018年3月和2019年1月两次起诉与张鹏飞离婚，2019年2月本院作出（2019）冀0133民初303号民事调解书，双方经法院调解离婚。张瑞科系张鹏飞的父亲。2019年3月侯丽红起诉二被告，要求给付借款50000元，侯丽红提供了1份张鹏飞的打条，显示内容为：2016年7月16号，张瑞科花侯丽红5万元，到2017年7月16号一年。张鹏飞认可该条是其在2016年7月16日所写，但称是侯丽红让这样写的；当时是因为做生意周转不开需要钱，在东北卖梨有钱后于2016年年底把钱给了侯丽红，没有把条撤回；并称其没有和父亲说过打条的事，其和侯丽红两口子一起做生意，认为该款不属于借款。张瑞科亦称当时侯丽红与张鹏飞夫妻二人一块在东北卖梨，表示对张鹏飞打的条不知情，其没有花侯丽红的款，称这是侯丽红和张鹏飞两口子的事，与己无关。以上事实，有侯丽红提交的张鹏飞的打条、两次起诉离婚的相关文书、第一次起诉离婚的庭审笔录及当事人当庭陈述等予以证实。 一审法院认为：张鹏飞向侯丽红所打的条，只是起到证明的作用，该条并不是张瑞科书写的借条，张瑞科对打条一事不知情也否认向侯丽红借款一事，仅仅凭此条不能认定侯丽红与张瑞科之间存在借贷关系。虽然张鹏飞认可曾用过侯丽红5万元，但称当时是用于二人做生意周转，张瑞科亦表示侯丽红与张鹏飞二人一块在东北卖梨，侯丽红诉状中亦显示款项是因做梨果生意缺少资金所用，考虑到款项发生在侯丽红与张鹏飞婚姻关系存续期间，用途为二人做生意周转，该款项的性质不宜认定为借款。另外，诉状中表述2017年7月16日张瑞科因做梨果生意，缺少资金，向侯丽红借款50000元，与打条内容中显示的时间（2016年7月16日）存在出入。综上所述，侯丽红起诉二被告给付借款50000元，理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决为：驳回侯丽红的诉讼请求。案件受理费525元，由侯丽红负担。 本院二审期间当事人双方未提交新证据，本院二审查明事实部分与一审相同。 本院认为，上诉人侯丽红主张其与二被上诉人成立民间借贷关系。对此，上诉人侯丽红称实际借款人是被上诉人张瑞科，但其提供的债权凭证却是被上诉人张鹏飞所书写，该条并没有被上诉人张瑞科的签字或者盖章，且被上诉人张瑞科也否认其曾经向上诉人借款，表示对该笔借款不知情，因此仅仅凭此条不能认定上诉人侯丽红与被上诉人张瑞科之间存在借贷关系。另外，该笔款项的发生时间在上诉人侯丽红与被上诉人张鹏飞夫妻关系存续期间，如果该笔款项存在，该款项也是用于家庭梨果生意的经营，因此不宜认定为借款。 综上所述，上诉人侯丽红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元由上诉人侯丽红承担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谷云丽
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民初1381号原告：王小峰，汾阳市杏花镇小相村居民。被告：谭朝柱，约43岁，汾阳市峪道河镇水泉村居民。原告王小峰与被告谭朝柱运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理。诉讼中，原告王小峰于2019年9月6日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王小峰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由被告谭朝柱承担。审判员  赵雪颖二〇一九年九月六日书记员  任英才
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3315号原告：常某，男，1983年4月5日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：唐某，男，出生年月、职业、住址不详。原告常某与被告唐某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告常某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告常某负担。审判员 马嘉彦 二〇一九年九月十六日书记员 荆 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2262号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司小观支行。被执行人：毕建戎，男，1973年3月21日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：刘平，男，1985年12月11日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于强，男，1974年7月12日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于建华，男，1974年1月30日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：曲芝波，男，1976年11月5日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：曲之科，男，1971年11月12日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司小观支行与被执行人毕建戎等借款合同纠纷一案，本院制作的(2011)文商初字第154号民事判决书已生效并立案执行，执行中，申请执行人撤回执行申请并达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本院制作的(2011)文商初字第154号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月二十七日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15362号 原告：王贤进，男，1975年11月30日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈妍君，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：程从余，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县,现住浙江省杭州市余杭区。 原告王贤进为与被告程从余买卖合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付材料款62800元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失从2018年9月4日起，按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王贤进的委托诉讼代理人陈妍君、被告程从余到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年起，被告向原告购买乳胶漆。2018年4月8日，经双方结算，被告尚欠原告乳胶漆货款62800元。被告出具了欠条一张，载明在义乌世宝工地工程验收后两个月内付清；如逾期按月息2分计算。后义乌世宝工地工程于2018年7月4日竣工验收。被告至今未支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告程从余于本判决生效后十五日内支付原告王贤进货款人民币62800元并赔偿利息损失（从2018年9月4日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇一九年九月二十日 书记员  骆健雄
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8098号 原告：汪俊杰，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。 被告：荆卫，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。 第三人：深圳市赢众通非融资担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道1688号航天科技广场B座18B03。统一社会信用代码：91440300335061905X 法定代表人：孙会长。 原告汪俊杰与被告荆卫、第三人深圳市赢众通非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。 原告汪俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金204935元；2、判令被告自2017年12月22日起以204935元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期利息至实际还清之日；3、确认第三人对苏Ｌ×××××号车辆的抵押权归原告所有，原告对该车辆享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告因临时资金周转的需要，向原告借款204935元，并出具借条一张，借条约定了利息、违约金、律师费等事项。被告以其苏Ｌ×××××号车辆作为抵押，担保该笔借款。为便于抵押登记的办理，原告委托第三人作为名义抵押权人与被告签订《反担保抵押合同》，原告同意将被告提供的苏Ｌ×××××号车辆登记在第三人名下，第三人配合原告于2017年6月24日办理抵押登记手续完成抵押登记，代为持有抵押权，车辆的抵押权和优先受偿权归原告所有。借款到期后，被告拒不履行还款义务。 本院经审查认为，原告以被告的住所地在丹阳市为由，向本院提起诉讼。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告汪俊杰以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，主张被告荆卫偿还借款本金、利息及违约金，并向本院提交了荆卫出具的借条、汪俊杰名下招商银行卡流水明细、南京软石信息科技有限公司与第三人签署的委托抵押协议书、南京软石信息科技有限公司委托北京德和衡（上海）律师事务所律师起诉多名借款人等证据，案涉纠纷属于合同纠纷。根据原告提供的证据材料及本院调查核实，原、被告2017年6月23日签订的借条上约定“因借款人未按时还本付息引起诉讼的，由雨花台区人民法院管辖”。原告系南京软石信息科技有限公司的法定代表人，借款系南京软石信息科技有限公司通过其法定代表人的账户出借，实际为互联网借贷，通过南京软石信息科技有限公司的互联网平台，向全国各地的借款人发放借款。南京软石信息科技有限公司的住所地在南京市雨花台区楚翘城商务楼6幢304室，南京市雨花台区系与争议有实际联系的地点，符合借条上双方对管辖法院的书面约定。据此，本院对本案无管辖权，本院将本案移送至原、被告在借条上约定的管辖法院，即江苏省南京市雨花台区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 韦 玲 二〇一九年九月二十三日 书记员 马宏赐 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更312号 罪犯周浩，男，1979年1月10日出生，汉族，安徽省淮北市人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）淮刑初字第00020号刑事附带民事判决，以被告人周浩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周浩不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年10月31日作出（2012）皖刑终字第00485号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年2月6日作出（2015）皖刑执字第00007号刑事裁定，将罪犯周浩死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯周浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯周浩在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯周浩受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯周浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周浩无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月27日起至2044年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初243号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人刘大赴，男，1981年10月1日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月10日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人李耀存，男，1992年8月16日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月5日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人陈彰就，男，1979年6月10日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月15日被横县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人刘大赴、李耀存、陈彰就犯非法拘禁罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，被告人刘大赴、李耀存、陈彰就到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2015年8月15日，李某2（在逃）因被害人蒋某拖欠借款未还，便纠集被告人刘大赴、李耀存、陈彰就去到南宁市“广西电影制片厂”附近，强行将蒋某挟持上车牌号为桂Ａ×××××的银色面包车，后将蒋某带到横县李某2的家中拘禁，至2015年8月20日蒋某才得到公安民警解救。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘大赴、李耀存、陈彰就为索取债务非法拘禁他人，限制他人人身自由，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘大赴、李耀存、陈彰就对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。 经审理查明，2015年8月15日，李某2（在逃）因被害人蒋某拖欠借款未还，便纠集被告人刘大赴、李耀存、陈彰就去到南宁市“广西电影制片厂”附近，强行将蒋某挟持上面包车带到横县李某2的家中拘禁，后三被告人于当天离开。而蒋某被李某2关押到2015年8月20日才被公安民警解救。 另查明，案发后，被告人刘大赴、李耀存、陈彰就到案后即如实供述三人参与本案的犯罪事实。 上述事实，被告人刘大赴、李耀存、陈彰就在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人蒋某的陈述，证人刘某1、刘某2、李某1的证言，受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，辨认笔录、照片，现场勘验检查笔录、照片，以及被告人刘大赴、李耀存、陈彰就在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘大赴、李耀存、陈彰就为索取债务结伙非法拘禁蒋某，三被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘大赴、李耀存、陈彰就犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘大赴、李耀存、陈彰就配合李某2非法拘禁被害人，均起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人刘大赴、李耀存、陈彰就在归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘大赴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年10月9日止。） 二、被告人李耀存犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年11月4日止。） 三、被告人陈彰就犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年11月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  蒙庆谨 人民陪审员  甘香婷 二〇一九年九月二日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执867号之三 申请执行人：顾燕，女，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人：薛文琦，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行顾燕与薛文琦民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛文琦在安徽省农村信用社联合社6XXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币900708.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年九月六日 书记员  李海霞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19249号原告：建滔（江苏）化工有限公司，住所地江阴市璜土镇石庄嘉盛北路2号，统一社会信用代码913202817605348227。法定代表人：李俊杰，董事长。委托诉讼代理人：邹瑞钰，该公司员工。被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号。统一社会信用代码915000006220209463。法定代表人：牟刚，职务不详。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道668号，统一社会信用代码91500000765905741A。法定代表人：王继川，职务不详。被告：滁州越易商贸有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）7幢商业112室，统一社会信用代码91341100MA2NJKQR6B。法定代表人：蔡培，职务不祥。被告：无锡市运华物资有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇劲丰村，统一社会信用代码91320205MA1MNJ3Q81。法定代表人：厉春根，职务不祥。被告：江苏三帆贸易有限公司，住所地昆山开发区长江中路198号1号楼2301室，统一社会信用代码91320583338952500K。法定代表人：邵子凡，职务不祥。被告：昆山市千灯镇耐浦电子经营部，住所地昆山市千灯镇善浦西路55号4号房，统一社会信用代码92320583MA1PDKUC8J经营者：奚彩宝，职务不详。被告：昆山市电子元件厂，住所地昆山市千灯镇圣祥西路6号，统一社会信用代码9132058313811633XP。法定代表人：徐大弟，职务不详。被告：重庆力帆新能源汽车有限公司，住所地重庆北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5UJG1L99。法定代表人：尹明善，执行董事。原告建滔（江苏）化工有限公司与被告力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司、滁州越易商贸有限公司、无锡市运华物资有限公司、江苏三帆贸易有限公司、昆山市千灯镇耐浦电子经营部、昆山市电子元件厂、重庆力帆新能源汽车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告建滔（江苏）化工有限公司诉称，案外人昆山展耀贸易有限公司与原告在交易过程中将涉案票据转让背书给原告，票面金额为20万元。出票人为力帆实业（集团）股份有限公司，承兑人为重庆力帆财务有限公司。票据到期后原告提示付款，但未得到兑付。该票据在承兑不能后，原告向重庆力帆财务有限公司催款要求其支付款项，重庆力帆财务有限公司出具还款计划但仍未支付相应票据款项。另因重庆力帆新能源汽车有限公司系重庆力帆汽车发动机有限公司全资母公司，应当对公司债务承担连带责任。经营者奚彩宝应当对昆山市千灯镇耐浦电子经营部的债务承担连带清偿责任。据此，请求判令被告一至八支付原告票据金额20万元及自2019年2月9日起至实际清偿日止按中国人民银行发布的同类同期贷款利率计算的利息，被告重庆力帆新能源汽车有限公司对上述债务承担连带清偿责任，所有被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系票据纠纷，根据相关法律规定，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案的票据支付地和被告力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司、重庆力帆新能源汽车有限公司的住所地均位于重庆自由贸易试验区，被告滁州越易商贸有限公司、无锡市运华物资有限公司、江苏三帆贸易有限公司、昆山市千灯镇耐浦电子经营部、昆山市电子元件厂的住所地也不在我院辖区，我院对本案没有管辖权，本案应当移送重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王健二〇一九年九月二十三日法官助理 李画书 记 员 朱佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6532号 原告：厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H。 法定代表人：乐文泉，该公司总经理。 原告：厦门夏商国际商城管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之二。 法定代表人：林向阳，该公司执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。 被告:吴坤龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省平和县。 原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司与被告吴坤龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司负担。 审 判 长  刘晓洪 审 判 员  范功怡 人民陪审员  石延庆 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初4463号原告:国网安徽省电力有限公司泗县供电公司，住所地安徽省泗县泗城镇汴河路14号，统一社会信用代码91341324MA2MR1UH06。法定代表人：胡建胜，总经理。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务律师。被告:宿州智强电子科技有限公司，住所地安徽省泗县泗涂现代产业园机械电子园区。法定代表人：谭正发，经理。原告国网安徽省电力有限公司泗县供电公司诉被告宿州智强电子科技有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告国网安徽省电力有限公司泗县供电公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网安徽省电力有限公司泗县供电公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告国网安徽省电力有限公司泗县供电公司撤回起诉。诉讼费670元，由原告国网安徽省电力有限公司泗县供电公司负担。审 判 员  陈 珊二〇一九年九月十七日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1940号 原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：何涛。 委托诉讼代理人：李锐，该公司员工。 被告：徐延举，男，1982年1月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：王明，女，1984年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告徐延举、王明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼，被告徐延举、王明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金49000元，并支付利息（从2017年4月19日起按年利率10.8%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担事实和理由：2017年4月19日，被告徐延举、王明因资金周转与原告仙桃农商行所属的通海口支行签订1份农户小额担保借款合同，约定借款金额为49000元，年利率10.8%，还款期限为2018年4月19日。合同签订后，原告仙桃农商行于同日向被告徐延举账户转款49000元，被告徐延举在转款凭证上签名并捺印。逾期后，原告仙桃农商行多次向二被告催讨借款本息，二被告至今分文未还。 被告徐延举、王明未作答辩。 原告仙桃农商行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：农户小额担保借款合同复印件1份、湖北省农村信用社借款凭证复印件1份、结婚证复印件1份。本院经审查认为，原告仙桃农商行提交的证据，客观真实、来源合法，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月19日，被告徐延举、王明因资金周转与原告仙桃农商行所属的通海口支行签订1份农户小额担保借款合同，合同约定：借款金额为49000元，年利率10.8%，还款期限为2018年4月19日。合同签订后，原告仙桃农商行于同日向被告徐延举账户转款49000元，被告徐延举在转款凭证上签名并捺印。逾期后，原告仙桃农商行多次向二被告催讨借款本息，二被告至今分文未还。 另查明，被告徐延举、王明系夫妻关系。 本院认为，原告仙桃农商行与被告徐延举、王明签订的农户小额担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告仙桃农商行按照合同约定履行了向被告徐延举、王明发放借款的义务，被告徐延举、王明未按约定偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告仙桃农商行的诉讼请求，既符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐延举、王明于本判决生效之日起十日内共同返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款49000元并支付利息（从2017年4月19日起按年利率10.8%计算至清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告徐延举、王明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 旺 人民陪审员  韩从想 人民陪审员  左昭霓 二〇一九年九月十六日 书 记 员  朱亚飞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7005号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：雷玉梅，女，1964年10月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人雷玉梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初15498号民事判决书，依法向被执行人雷玉梅发出执行通知书。责令被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及截止2018年5月29日所欠利息33994.52元；并支付申请执行人自2018年5月30日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费1547元、执行费1933元；上述款项共计137474.52元（未将2018年5月29日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人雷玉梅今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷玉梅银行存款137474.52元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年九月十一日书记员 李玉婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3478号之一 申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘志强，男，1978年2月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与刘志强融资租赁合同纠纷一案中，向刘志强发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初386号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘志强名下银行存款48060.76元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇一九年九月六日 代书记员 杨迎
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执异47号异议人:赵春金，女。申请执行人：孔现松，男。被执行人：高建超，男。本院在执行申请执行人孔现松与被执行人高建超等民间借贷纠纷一案中，案外人赵春金对本院查封的位于莒县浮来西路北侧文心花园6号楼2单元101室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人于2019年9月5日向本院提交撤回异议申请书一份，申请撤回异议申请。本院认为，案外人提出撤回异议申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人赵春金撤回异议申请。本裁定送达后即生效。审判长 孙绪现审判员刘永保审判员公方红二〇一九年九月十六日法官助理许岩书记员谢舒雅
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2639号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路。法定代表人：房士荣，该单位董事长。委托诉讼代理人：王振强，该单位员工。被申请人：李光平，住德州市。被申请人：吕金荣，住德州市。被申请人：李保臣，住德州市。被申请人：李光彬，住德州市。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人李光平、吕金荣、李保臣、李光彬金融借款合同纠纷一案，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李光平、吕金荣、李保臣、李光彬名下的银行存款25万元或查封相等价值的财产，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司以自有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人李光平、吕金荣、李保臣、李光彬名下的银行存款25万元或查封相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏新娟二〇一九年九月二十九日书记员  魏 杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25364号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。被告：北京号外文化传媒有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京号外文化传媒有限责任公司著作权权属、侵权纠纷纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年九月十九日书记员  金如意
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23527号原告孙某1，女，1988年7月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。委托代理人张译文，北京首润律师事务所律师。被告董某，女，1986年10月11日出生，汉族，户籍地山西省夏县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙某1与被告董某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某1委托代理人李长岗到庭参加诉讼。被告董某经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某1诉称：原告系孙某2之女，孙某2与被告于2010年6月19日登记结婚，婚后一直居住在原告位于北京市顺义区×××房屋内。因孙某2与被告双方感情不和于2019年3月26日协商离婚，被告离婚后又与他人结婚。现被告仍居住在原告此套房屋内，经原告多次催告，被告仍未搬离，被告的行为严重影响了原告及其父亲孙某2的生活，同时侵害了原告的房屋所有权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法裁判：1、被告立即腾退原告位于北京市顺义区×××房屋；2、案件受理费由被告承担。被告董某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：孙某2与董某原系夫妻关系，二人于2010年6月19日登记结婚，于2019年3月26日在北京市顺义区民政局协议离婚。在离婚协议书中约定婚后无共同财产，无债权债务。孙某1系孙某2与前妻之女。北京市顺义区×××室房屋登记所有权人为孙某1，房屋所有权证登记时间为2013年10月10日，共有情况为单独所有。孙某1主张董某现居住于涉诉房屋。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。北京市顺义区×××室房屋登记所有权人为孙某1，故本院对孙某1要求董某腾退涉诉房屋的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决如下：被告董某立即腾退原告孙某1位于北京市顺义区×××室房屋，于本判决生效之日起十日内执行。案件受理费二十五元，由被告董某负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年九月十六日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1340号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：永川区书宇食品经营部,经营场所重庆市永川区昌州大道东段675号，统一社会信用代码92500118MA5U971404。经营者：刘昭妮。原告上海家化联合股份有限公司与被告永川区书宇食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一九年九月十九日书 记 员  郑大地
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执1087号 申请执行人:李明松 被执行人:查水山 关于本院执行的（2019）浙0481执1087号案件,即申请执行人李明松与被执行人查水山民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初787号民事调解书,已于2019年09月23日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奕杨 联系电话:0573-87017105 二〇一九年九月二十三日
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执120号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。 住所地：深圳市南山区南山街道南光社区。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：李朝亮，男，汉族，1984年4月4日生，住云南省丽江市华坪县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李朝亮民间借贷纠纷一案中，于2019年８月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息和工商登记信息，并到被执行人住所地调查，均未发现有可供执行的财产。2019年9月23日，本院依法对被执行人李朝亮适用限制高消费措施。 本院将财产调查情况向申请执行人告知后，其对本院认定被执行人为无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 王琎煜 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 和娇惠
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2373号原告：通化市豪圣地产开发有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人：綦道瑛，总经理。被告：张典，女，汉族，1979年11月3日生，现住通化市二道江区。被告：陈瑞才，男，汉族，1975年2月10日生，现住通化市二道江区。被告：孙畅，女，汉族，1976年6月20日生，通化市二道江区。本院在审理原告通化市豪圣房地产开发有限公司诉被告张典、陈瑞才、孙畅确认合同效力纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院以另案中因确认为由提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5,900元（系减半收取），由原告负担。审判员  杨海山二〇一九年九月十日书记员  王升阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33171号原告：北京烁栎物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-344。法定代表人：肖力，总经理。委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒理律师事务所律师。被告：姚秀珍，女，1950年2月14日出生，住北京市海淀区。原告北京烁栎物业管理有限公司（以下简称烁栎物业公司）与被告姚秀珍供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烁栎物业公司委托诉讼代理人赵清伟，被告姚秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烁栎物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令姚秀珍向烁栎物业公司交纳2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费8154.6元。事实与理由：烁栎物业公司为姚秀珍所居住的莲宝路x号院x号楼提供供暖服务，该小区的供暖费为每年每平米30元。在2017年之前，业主的供暖费由总装备部白塔寺营区管理处直接向烁栎物业公司交纳。从2017年开始，供暖费改由烁栎物业公司直接向业主收取。现姚秀珍未交清供暖费，烁栎物业公司特提起诉讼，请求依法判如所请。姚秀珍辩称：2017年之前都是总装备部在交费，后来不交费了也没有通知我们，房屋现在没有房本，我不同意交纳供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：北京市海淀区莲宝路x号院x号楼产权原属中国人民解放军总装备部（以下简称总装）。2016年10月27日，甲方总装后勤部白塔寺营区管理处（以下简称总装白塔寺管理处）与乙方烁栎物业公司签订《北京市居民供热采暖合同》，总装白塔寺管理处将莲宝路7号院1号楼委托烁栎物业公司提供供暖服务，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，由总装白塔寺管理处直接向烁栎物业公司支付。诉讼中，烁栎物业公司称，2017年3月15日前的供暖费由总装白塔寺管理处交纳，2017年军队改革后由业主自行交纳，其在该小区服务至今，但未与业主签订书面的供暖协议。其依据与总装白塔寺管理处签订的《物业管理服务协议》附件中记载的面积135.91平方米主张供暖费。诉讼中，本院依职权向军委机关事务管理总局第四保障处（以下简称保障四处）调查。经查，莲宝路x号院x号楼系由总装购买房产，共计132套，其中有部分经济适用房及部分公寓，部队改革后，由保障四处进行管理，物业费和供暖费均由住户自行交纳。保障四处在接管涉案房产后，对房屋面积委托第三方机构进行了测绘，并形成了《房屋面积测算技术报告书》。为核算房屋分配面积是否超标，测绘结果曾在小区公示过，但公示面积中仅为套内建筑面积，不包含公摊面积，因此并非房屋的建筑面积。根据保障四处的备案的明细显示，莲宝路x号院x号楼x单元x层x号住户姓名为姚秀珍、住房分配人员为胡维记、测绘建筑面积为140.78平方米。姚秀珍表示不认可该测绘面积，测量时应当告知其。本院认为，根据保障四处的备案明细可知，姚秀珍为涉案房屋的实际居住人。虽烁栎物业公司未与姚秀珍签订供暖协议，但烁栎物业公司受总装白塔寺管理处委托进入小区提供供暖服务，其与总装白塔寺管理处合同到期后，继续为莲宝路7号院1号楼提供供暖服务，其与姚秀珍形成了事实上的合同关系。姚秀珍享受了用热服务，应当交纳相应的供暖费。涉案房屋的建筑面积已由保障四处委托第三方机构进行测绘，现烁栎物业公司主张的面积数未超出房屋建筑面积，本院予以确认。烁栎物业公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：姚秀珍于本判决生效后七日内向北京烁栎物业管理有限公司给付自2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费8154.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京烁栎物业管理有限公司已预交），由姚秀珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年九月十七日书记员  宋 阳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初7874号 原告：李加芳，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李超，男，1964年2月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李加芳与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告李加芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息10140元，合计30140元（利息月息1分3厘自2016年5月9日计算至2019年8月9日止，以后利息另计）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2016年5月9日，被告以家中建房为由向原告借款2万元，被告给原告亲自出具借条一张。因原告家中急需用钱，要求被告履行还款义务，但被告均以各种理由拖延搪塞、拒绝还款，现分文 未付。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告李超因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2019年9月20日被阜南县公安局立案侦查。本案的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告李加芳的起诉。 案件受理费277元（原告已预交），由本院退还给原告李加芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚 玄 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执833号申请执行人：刘克农，男，1963年5月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被执行人：李庆国，男，1962年3月5日出生，汉族，现住安次区。被执行人：薛焕芹，女，1963年7月23日出生，汉族，现住安次区。本院执行的申请执行人刘克农与被执行人李庆国、薛焕芹民间借贷纠纷一案，安次区法院作出的（2019）冀1002民初1309号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人名下房产、土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人李庆国、薛焕芹名下位于廊坊市安次区爱民西道110号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁学猛二〇一九年九月十九日书记员  李志浩
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0481财保23号 申请人：谢红兵，1970年11月21日生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。 被申请人：赵红刚，1977年6月29日生，汉族，山西省襄汾县人，住山西省襄汾县。 申请人谢红兵与被申请人赵红刚申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人赵红刚所有的车牌号为晋Ｌ×××××重型半挂牵引车、晋Ｌ×××××重型仓栅式半挂车，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额10万元，保单号为PZDM201932040000002529。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人赵红刚所有的车牌号为晋Ｌ×××××重型半挂牵引车、晋Ｌ×××××重型仓栅式半挂车。 申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张志平 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 辉
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执353号申请执行人：王忠良，男，住山西省翼城县。被执行人：翼城县盛明工贸有限责任公司翼城宾馆法定代表人：宋怀明，该公司经理。本院在执行申请执行人王忠良与被执行人翼城县盛明工贸有限责任公司翼城宾馆民间借贷纠纷一案中，申请执行人王忠良依据已经发生法律效力的（2018）晋1022民初845号民事调解书，于2019年5月10日向本院申请执行，本院于2019年5月11日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翼城县盛明工贸有限责任公司翼城宾馆的银行存款184400元，或查封其相应价值的财产。被执行人翼城县盛明工贸有限责任公司翼城宾馆负责自行保管其名下被查封的财产；在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，自行承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋慧玲二〇一九年九月二十三日书记员  张 鹃
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5580号 原告：安徽新希望惠农农业科技有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇食品工业园。 法定代表人：宋作军，职务，副董事长。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：王先立，男，1985年10月23日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：冯胡莲，女，1984年10月19日生，汉族，住址同上。 被告：刘和移，女，1963年5月21日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：倪靖，男，1978年1月2日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：王新春，男，1985年2月28日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽新希望惠农农业科技有限公司与被告王先立、冯胡莲、刘和移、倪靖、王新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告安徽新希望惠农农业科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新希望惠农农业科技有限公司申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽新希望惠农农业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交1470元），减半收取25元，由安徽新希望惠农农业科技有限公司承担，其余案件受理费1445元，由本院退还安徽新希望惠农农业科技有限公司。 审判员  王忠心 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡镇涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14225号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：刘建全，男，住山东省聊城市高唐县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘建全信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人刘建全偿还29,831.14元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘建全邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人刘建全适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下刘建全相关财产信息，被执行人刘建全名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人刘建全名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人刘建全名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人刘建全有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人刘建全名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘建全仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘建全有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1684号申请执行人：孙承华，身份证号，男，1979年8月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：刘勇，身份证号，男，1974年9月28日出生，汉族，无固定工作，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人孙承华与被执行人刘勇借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘勇有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘勇银行存款206100元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年九月二十九日书记员  马瑞哲
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2156号上诉人（原审原告）：史雪岔，女，1972年2月28日出生，汉族，住山西省吉县。委托诉讼代理人：李选生，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉县壶口镇陈家岭村民委员会。法定代表人：陈海峰，系村委会主任。上诉人史雪岔因与被上诉人吉县壶口镇陈家岭村民委员会（以下简称陈家岭村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2019）晋1028民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人史雪岔委托诉讼代理人李选生、王涛到庭参加诉讼，被上诉人陈家岭村委会经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史雪岔一审诉讼请求：1.依法判令陈家岭村委会支付征地补偿款172850.4元；2.诉讼费用由陈家岭村委会承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款规定，“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”。本案中，史雪岔认可已收到被征收土地的地上附着物和青苗的补偿费，其和陈家岭村委会均主张诉争的172850.4元性质为土地补偿费，亦主张白晓芳与史雪岔于2012年3月26日签订的《转让四荒土地使用权合同书》性质为转包，同时在2018年9月5日的《征收土地补偿协议》中，甲方主体为陈家岭村委会，乙方主体为史雪岔、白晓芳，故根据法律规定，土地承包经营权转包的，并不改变原承包人的土地承包经营权主体地位，史雪岔在本案中属诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告史雪岔的起诉。案件受理费免予交纳，已交纳的1879元予以返还。上诉人史雪岔不服一审裁定，上诉的主要理由如下：一、上诉人已经依法享有涉案土地的全部权利及义务，是本案适格的诉讼主体。上诉人与案外人白晓芳于2012年3月26日签订了《转让四荒土地使用权合同书》，在该合同书中第一条明确约定，白晓芳自愿将其与冯家岭村委会（现被上诉人）签订的合同全权转让给上诉人，上诉人享有白晓芳的全部权利，承担白晓芳的全部义务。基于该合同的约定，上诉人已经享有白晓芳的全部权利，自然获得领取征地补偿款的权利。且被上诉人自始至终也认可上诉人的转包。二、一审法院适用法律错误，一审判决所适用的《中华人民共和国土地承包法》为修改前的法律条款。三、被上诉人应当严格按照合同约定向上诉人支付征地补偿款。上诉人与被上诉人双方签订的《征收土地补偿协议》是严格根据省人民政府的相关规定签订的，该合同合法有效，现县政府已经将该宗土地的补偿费用支付至被上诉人处，被上诉人应当严格按照该合同的约定向上诉人支付土地补偿费用。综上，史雪岔作为原告起诉主体适格，一审法院应该依法审理。被上诉人陈家岭村委会未作答辩。本院认为，本案的争议焦点是史雪岔作为原告的诉讼主体是否适格的问题。本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，涉案土地的相关权利原属白晓芳所有。根据史雪岔的主张，白晓芳已将该土地的所有权利转让给史雪岔，且该转让行为合法有效，史雪岔已经成为诉争土地征收补偿费用的合法权利承受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，史雪岔作为原告就承包地征收补偿费用分配提起诉讼，原告主体适格，一审法院应该依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省吉县人民法院（2019）晋1028民初414号民事裁定；二、本案指令山西省吉县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵文岗审判员  董 云审判员  吴东红二〇一九年九月十六日书记员  王亚奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟鸿昌，男，1991年11月5日出生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟鸿昌信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,926.71元。原告诉称,被告钟鸿昌系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,926.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5434号申请执行人中德曼斯瑞武汉汽车技术服务有限公司，住所地武汉市东西湖区水产养殖场武汉中油金银潭石油化工生产研发项目（五期）A2栋16层1室（11）。法定代表人祝昶莹，总经理。被执行人胡鹏，男，1984年7月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人武汉大奔鳄汽车用品有限公司，住所地武汉市硚口区常码头785号常码头汽配用品大市场南二栋8号。法定代表人胡鹏。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初14549号民事判决书，依法向被执行人胡鹏、武汉大奔鳄汽车用品有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人胡鹏已履行生效法律文书确定的义务，本案现已全部执行完毕。本院于2018年9月20日依法查封被执行人胡鹏名下的位于武昌区南湖机场内七星雪香花园3栋7层2室房屋（证号市2008013871，建筑面积133.55平方米）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：解除对被执行人胡鹏名下的位于武昌区南湖机场内七星雪香花园3栋7层2室房屋（证号市2008013871，建筑面积133.55平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年九月二十三日书记员  李杨
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川03行初42号 原告何志彬，男，1933年12月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。 被告自贡市贡井区人民政府。住所地四川省自贡市贡井区筱溪街**。 法定代表人张洪涛，区长。 出庭负责人吴正刚，自贡市贡井区人民政府副区长。 委托代理人冯学韩，自贡市贡井区司法局工作人员。 原告何志彬诉被告自贡市贡井区人民政府（简称贡井区政府）征地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告何志彬诉称，其在自贡市贡井区建设镇重滩村5组拥有合法房屋并居住多年，原告未见到合法有效的征收文件，被告贡井区政府就于2019年3月25日作出关于建设镇重滩村5组何志彬房屋拆迁补偿安置方案。该方案无论实体还是程序均严重违法，且侵害了原告的合法权益。请求,撤销被告作出的关于建设镇重滩村5组何志彬房屋拆迁补偿安置方案。 经审理查明，被告贡井区政府于2019年3月25日作出关于建设镇重滩村5组何志彬房屋拆迁补偿安置方案的通知，于2019年5月13日送达何志彬。何志彬对通知适用的补偿标准及认定的房屋面积、补偿金额均不服，提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”原告何志彬对补偿标准和补偿金额不符，实质是对土地补偿不服。根据上述规定，何志彬应当先行通过政府协调、裁决程序处理，直接提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院告知,原告不愿撤回起诉。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告何志彬的起诉。 原告何志彬预交的案件受理费50元,予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 谭爱华 审 判 员 王钟霞 审 判 员 罗 璇 二〇一九年九月二十七日 法官助理 徐 云 书 记 员 曾雅月
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初978号原告：贺建朋，女，汉族，1957年6月23日出生，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：沈宁州，青海贝正律师事务所律师。被告：康岐军，男，汉族，1983年1月23日出生，住德令哈市。被告：朱靖，男，汉族，1969年11月2日出生，住德令哈市。原告贺建朋诉被告康岐军、朱靖劳务合同纠纷一案，申请人贺建朋于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人康岐山车牌号为×××号小型双排货车及被申请人朱靖车牌号为×××号小型双排货车予以扣押。担保人阳光财产保险股份有限公司海西州中心支公司出具保单保函对申请人贺建朋申请的保全提供担保。本院经审查认为，申请人贺建朋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人康岐山车牌号为×××号小型双排货车及被申请人朱靖车牌号为×××号小型双排货车。本案裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李婉君 二〇一九年九月十一日书记员 熊小兰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）临兰执字第5518号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。 负责人：郭建伟。职务：行长。 被执行人：刘士强，男，1965年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜庆明，男，1962年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰执字第5518号执行裁定书，依法查封了被执行人刘士强名下的位于临沂市兰山区××楼××、××楼××（房产证号：临房权证兰山区字第××号）的房产一处。现被执行人已全部履行了还款义务，申请执行人申请解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘士强名下的位于临沂市兰山区白沙埠镇贾村0477号××、××（房产证号：临房权证兰山区字第××号）的房产一处的查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年九月十九日 书记员  刘宁超
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3059号申请人：王长求。被申请人：於少华。申请人王长求与被申请人於少华、第三人吴天福合伙协议纠纷一案，王长求于2019年9月9向本院申请财产保全，请求冻结於少华在银行或其他金融机构的存款400000元。天安财产保险股份有限公司湖北省分公司以其与王长求签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，王长求的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：冻结於少华在银行或其他金融机构的存款400000元，冻结期限为一年。案件申请费2620元，由王长求负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴干东审判员  刘 刚审判员  李龙祥二〇一九年九月九日书记员  兰 奇
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更403号罪犯付锡林，男，1997年12月10日生，汉族，出生地贵州省六盘水市六枝特区，初中文化，居住地贵州省六盘水市六枝特区，由六枝特区司法局实行社区矫正。浙江省永康市人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙0784刑初1388号刑事判决，以被告人付锡林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，于2018年1月3日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2019年4月8日以（2019）浙08刑更1684号刑事裁定，对罪犯付锡林予以假释。六枝特区司法局于2019年7月11日以（2019）六司报赦字第28号报请特赦建议书，对罪犯付锡林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。六枝特区司法局提出，社区矫正对象付锡林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对付锡林予以特赦，解除社区矫正。六枝特区司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、六枝特区司法局（2019）六司报赦字第28号《报请特赦建议书》、六盘水市司法局同意对付锡林报请特赦的意见、浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初1388号《刑事判决书》、《执行通知书》、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更1684号《刑事裁定书》、《假释执行通知书》、六枝特区司法局月亮河司法所《关于付锡林在接受社区矫正期间表现的情况说明》、付锡林身份证复印件、六枝特区司法局六司通字﹝2019﹞5号《关于成立报请特赦评审委员会的通知》、《六枝特区司法局特赦评审委员会会议纪要》、《六枝特区关于对符合条件的社区服刑人员拟特赦公示》及《公示情况说明》、《关于未成年特赦社区矫正人员不予公示的情况说明》、六盘水市六枝特区人民检察院六特检赦意见﹝2019﹞0028号《特赦检察意见书》。本院经审理认为，六枝特区司法局提供的证据足以证实罪犯付锡林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯付锡林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何与芹审 判 员 张 嘉审 判 员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理 祁瑞娟书 记 员 武 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18323号原告：北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街48号。法定代表人：辜小军，总经理。委托代理人：郭永茹，女，1967年4月1日出生，汉族，该公司员工。被告：纪士新，男，1982年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称原告）与被告纪士新（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭永茹，被告纪士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.要求被告将（2017年10月1日-2019年9月31日）欠缴物业费2471.98元（该房间面积为79.23平米，物业费1.3元/平米/月）一并支付给原告；2.按照《物业服务合同》第六章第二十一条，《业主临时公约》第五章第二十九条之规定，被告需至少支付违约金3000元，以上二项合计5471.98元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告纪士新是通州区梨园镇万盛北里X号楼X单元X室（以下简称涉案房屋）业主，原告拖欠部分物业费至今未交纳。原告认为，被告拖欠物业管理费的行为是违反曼城家园《业主临时公约》约定的违约行为，严重侵害原告及其他缴费业主的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告纪士新辩称，对于原告的服务不满意，我们家收房以后，卧室的空调孔一直没有打，我找过物业七八次才给我打，打完后弄得我家一团糟。我家楼道门关不上，灯罩也没有，物业的收支没有公示。经审理查明：2006年12月20日，北京地中缘福地房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）与原告签订了《曼城家园前期物业管理服务合同》，委托原告对其开发的曼城家园进行物业管理，采用包干制，收费标准为板楼住宅每月每平方米1.3元，非住宅每月每平方米2.6元，带电梯小高层住宅每月每平方米1.88元，由业主向原告交纳，每半年预交纳一次，每次交纳时间为合同规定的入住日及周年日，首次入住时最长可预收一年的物业管理费。被告系涉案房屋的业主，房屋建筑面积79.23平方米。经核实，被告尚欠原告2017年10月1日至2019年9月31日的物业费共计2471.98元未交纳。上述事实，有《曼城家园前期物业管理服务合同》、房地产权登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。现原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核实的具体金额为准。原告要求被告给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告纪士新给付原告北京天酬物业管理有限公司2017年10月1日至2019年9月31日期间的物业费共计2471.98元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告纪士新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐明祺二〇一九年九月十二日书记员  福明鑫
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0241民初2974号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。 负责人：周永宏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴绍军，系该支行职工。 被告:吴再堂,男,1969年8月9日出生,苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县钟灵镇。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农商行秀山支行）与被告吴再堂金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行秀山支行的委托诉讼代理人吴绍军到庭参加诉讼，被告吴再堂经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 重庆农商行秀山支行向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠贷款本金88771.80元及其相应利息至清偿之日止(逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告吴再堂在原告梅江分理处贷款100000元，期限1年，约定年利率7.35%，贷款于2019年6月10日到期。现欠贷款本金88771.80元及利息326.54元。贷款到期后并直至现今，经原告多次催收，被告均未清偿贷款本息，目前仍欠贷款本金88771.80元及利息326.54元，其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至秀山县人民法院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 吴再堂未到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据等相关材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日被告吴再堂在原告梅江分理处贷款100000元，用于副食百货。贷款期限为12个月，2019年6月10日到期，贷款利率为年利率7.35%，原告于2018年6月22日向被告发放贷款。贷款到期后，被告向原告偿还贷款本金11228.20元及贷款产生的利息9195.98元，未偿本金88771.80元及相应的逾期罚息。2019年7月5日，原告向被告送达了逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签名并按印。 另查明，原、被告签订的个人贷款合同第三十三条第（一）项约定：对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息。乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。 上述事实，有《个人贷款合同》、《借款借据》、《贷款逾期通知书》及《当事人陈述》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行合同义务。双方约定借款期限到期后被告应按约偿本付息，但至今被告仅偿还借款本金11228.20元，尚欠原告借款本金88771.80元，其行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金88771.80元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的利息、逾期罚息。双方在合同约定的借款利率为年利率7.35%，借款期限为从2018年6月11日起至2019年6月10日止，由此可计算借款期内的利息为7350元，在庭审中原告也自认借款期限内的利息被告已还清，对于借款期内的利息不再计算。另双方在合同第三十三条第（一）项约定：对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息。乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。从上述约定可知，2019年6月10日借款到期后，被告未按期还款已构成违约，其应按合同约定支付罚息，罚息的计算方式为：从2019年6月11日起，以贷款利率7.35%上加收50%，即按年利率11.025%计算。但被告在此期间已共计支付原告利息及罚息共计9195.98元，除去借款期内应支付的利息7350元，剩余款项应视为被告支付的罚息即9195.98元-7350元=1845.98元，该款应当予以抵扣。综上，被告应支付原告借款本金88771.80元及罚息（从2019年6月11日起至付清之日止，以88771.80元为基数，按年利率11.025%计算，上述罚息计算后需扣除被告已支付的罚息1845.98元）。被告吴再堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴再堂在本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行偿还贷款本金88771.80元及罚息（从2019年6月11日起至付清之日止，以88771.80元为基数，按年利率11.025%计算；上述罚息计算后需扣除被告吴再堂已支付的罚息1845.98元）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行其他诉讼请求。 如果被告吴再堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2019元，减半收取，计1009.5元，由被告吴再堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陶军霖 二〇一九年九月二十五日 书记员  侯秀林
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1542号   原告：郝盘女，女，农民，住和林格尔县。   被告：范俊英，女，农民，住和林格尔县。   原告郝盘女与被告范俊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝盘女到庭参加了诉讼，被告范俊英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金1万元及利息8800元（自2015年11月30日至2019年7月30日止共44个月，10000元×2%×44个月，共计18800元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月29日以有急事为由向原告借款1万元，在收到款项后向原告出具了借条，借条中约定月利息3分，但并未约定还款期限。因约定利息超过法律支持的最高利率，故按照法定最高利率2分主张利息。现经原告催要，被告承诺归还，但至今不履行还本付息义务。综上，依据相关规定诉至本院，请求判令被告支付借款本金1万元及利息8800元，望判如所请。   被告范俊英未到庭答辩，亦未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告范俊英于2015年11月29日向原告借款10000元并写下《欠条》一份。该欠条载明：“今借到盘盘现金壹万元，月息3分，2015年11月29日，借款人范俊英”，借款到期后，被告一直未偿还。   另查明，欠条中的盘盘与原告郝盘女系同一人。上述事实有原告提交的一份《欠条》及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。   本院认为，借款应当及时偿还，被告范俊英向原告借款后出具了欠条凭证，双方借款事实清楚，债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据，收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案原告要求被告偿还借款，被告未及时履行给付义务导致诉讼，对原告的合法权益应依法予以保护，原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。原、被告双方在《欠条》中约定的借款利息为月利率3%，原告自愿请求按月利率2%的标准计算借款利息，未超出法律允许的上限，本院予以支持。   综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告范俊英于判决生效后十五日内偿还原告郝盘女借款本金10000元及利息8800元（自2015年11月30日至2019年7月30日止，共计44个月）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费135元（已减半收取），由被告范俊英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 吴铁平     二〇一九年九月二十六日   书记员 丁娟芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁武县人民法院保 全 结 案 通 知 书(2019)晋0925执保30号申请保全人：宁武县农村信用合作联社被保全人：于某、高某某、宁武县金山洗煤有限责任公司宁武县农村信用合作联社与于某、高某某、宁武县金山洗煤有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5500000.00元。经本院立案执行查控，未发现被保全人有财产可供执行即无可供保全财产，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇一九年九月二十三日书记员  江雪冰
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执973号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：杨锦岳，男，汉族，1989年5月27日出生，住广东省电白区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨锦岳国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人杨锦岳未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003644112号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执973号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年8月2日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李超学
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢687号 汪林森： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人汪林森容留他人吸毒罪一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢687号执行案件[执行依据：（2017）浙0523刑初155号]，于二〇一九年九月十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十二日
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1205号原告刘远征，男，1972年11月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人马忠良，江西立凭律师事务所律师，特别授权。被告许长河，男，1978年9月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院于2019年7月25日立案受理了原告刘远征诉被告许长河民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远征的委托代理人马忠良，被告许长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远征诉称，2014年10月26日，被告通过其好友向原告借款100,000元，用于其煤炭生意，承诺月息2分，如有争议发生诉讼则承担律师费等费用，原告一直要求其还款，但是被告一直未还，故诉至法院，请求依法判令1、被告归还原告借款本金100,000元、利息114,000元（从2014年10月26日到2019年7月26日按月息2分计算，后续利息另外根据被告付款情况计算）；2、承担律师费5,000元和诉讼费。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条及复印件，证明被告向原告出具借条，向原告借款100,000元及约定利息等情况。3、原、被告于2019年6月期间的通话录音，证明原告向被告催收借款且被告没有否认的事实。4、委托代理合同、发票，证明原告为此诉讼聘请律师，并支付律师费5,000元。5、银行转账记录，证明原告向被告账户转账95,000元。被告对原告出示的第1组证据无异议；对第2组证据认为该借条是2018年5、6月份期间所写，当时我喝了酒，原告打电话给我，叫我补张条子给他，我问他怎么写，他拿了样本，叫我照抄，该笔债权原告已转让给余长远；对第3组证据认为我不清楚这笔账该还给谁，在电话中只是以“嗯嗯”声音作答；对第4组证据认为与其无关；对第5组证据认为，2014年是向原告借款100,000元，但原告只转账95,000元，预扣利息5,000元，后原告将该笔债权转让给余长远。被告许长河辩称，2014年是向原告借款100,000元，约定月息5分，原告只转账95,00元，预扣利息5,000元。后支付了原告利息12,500元。因我无能力承担利息，原告将该笔债权转让给余长远。借条是2018年原告找我补的，当时我喝了酒，迷迷糊糊的，原告拿了样本，叫我照抄。经审理查明，2014年，被告许长河向原告刘远征借款100,000元，原告实际转账给被告95,000元。2018年5、6月份期间，被告向原告出具借条，载明其借到原告100,000元，月利率2%，按月结息，如有争议，由此产生的律师费等费用由借款人承担，落款时间为2014年10月26日。借款后，被告支付了原告利息12,500元。原告为此次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，有被告出具的借条及原告向被告账户转账的记录为证，被告出具的借条中载明的借款金额是100,000元，但原告实际转账给被告95,000元，应以实际出借金额认定为本金。2018年被告向原告出具借条，明确了被告向原告借款的利率、违约责任及借款时间，被告辩称其当时喝了酒，系按照原告的意思所书写，该笔债权已转让给余长远的意见，本院认为被告系完全民事行为能力人，对出具借条所产生的法律后果是可以预见的，应对自己行为所产生的法律后果承担责任，且未提供合法有效证据证明其主张，故该辩解意见本院不予采纳。原告要求被告承担为此次诉讼聘请律师费用的诉请，本院认为依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中原告已主张利息为年利率24%，故原告再主张其他费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告许长河于本判决生效之日起十五日内归还原告刘远征借款本金95,000元、利息95,800元（从2014年10月26日至2019年7月26日按月息2%计算，共计108,300元，扣除被告已支付利息12,500元，后续利息按此约定另行计息）。二、驳回原告刘远征要求被告许长河承担律师费5,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293元（已减半收取），由被告许长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇一九年九月十六日书记员  叶 平
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2062号上诉人（原审原告）：毛四方，男，1965年10月23日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平湖市景达旅游用品有限公司。住所地：平湖市新埭镇溪洋村（平湖市鑫涛箱包有限公司内）。统一社会信用代码：91330482670265956N。法定代表人：郭建林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金磊，浙江信专律师事务所律师。上诉人毛四方因与被上诉人平湖市景达旅游用品有限公司（以下简称景达公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。毛四方上诉请求：撤销（2019）浙0482民初399号民事判决第一、第二项，依法改判。事实与理由：毛四方已经举证证明其完成了相应的工程量，证据是证人证言以及工程结算单，但一审并未采用，而采信了景达公司提供的买卖合同、租房协议等，显失公平。景达公司辩称，毛四方的报价严重偏离事实，按照毛四方提供的结算单，其光是拆除升降机就花了35000元，还不包括机器本身。实际上，景达公司向苏州托普公司购买并安装升降机的费用总共才35000元。景达公司之所以称毛四方完成的工程量是25000元是根据实际情况核算出来的，还包含了利润。毛四方提供的工程结算单没有景达公司的确认，而一审出庭的证人只做了一部分工作，不能陈述整个工程的情况。请求驳回上诉，维持原判。毛四方向一审法院提出诉讼请求：景达公司立即支付价款510224元。一审法院认定事实，2016年6月8日下午16时许，受害人沈引法在景达公司处修缮厂房屋顶时，不慎从厂房顶棚坠落。后受害人沈引法于同年10月29日死亡。沈引法家属向一审法院起诉，要求景达公司承担赔偿责任[即（2016）浙0482民初5319号]，毛四方为该案第三人。一审法院于2017年12月29日作出判决，由景达公司赔偿沈引法家属合计291717.66元。沈引法家属提出上诉，毛四方认为一审判决认定其与景达公司之间构成承揽关系与事实不符，亦提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年7月2日作出二审判决，维持原判。毛四方又向浙江省高级人民法院提出再审申请，于2018年12月18日被驳回。一审法院认为，毛四方主张其与景达公司之间存在承揽合同关系，景达公司对此并无异议，予以确认。民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。毛四方要求景达公司支付工程价款510224元，其有义务就如下内容初步完成举证责任：第一，毛四方、景达公司双方达成合意，由景达公司委托毛四方完成一定量的工程项目，并支付相应价款；第二，毛四方已经按照双方约定完成了相应工作任务。毛四方申请包翠芳、徐金方出庭作证，包翠芳、徐金方二人经法庭质询所作陈述尚不能有效证明毛四方受景达公司委托承揽的工程项目的具体内容、价款等，也不能证明毛四方已经实际完成的工程量及景达公司应当支付的价款金额，应认定毛四方尚未完成自己的举证责任，需自行承担举证不能的不利后果，经释明，毛四方仍然坚持自己的诉讼主张。综上，对毛四方要求景达公司支付承揽价款510224元的诉讼请求，难以支持。景达公司在诉讼过程中自认应支付毛四方承揽价款25000元，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、景达公司于判决生效之日起十日内给付毛四方承揽价款25000元；二、驳回毛四方本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8902元，减半收取4451元，由毛四方负担4233元，景达公司负担218元。二审中，毛四方提供送货单六份，用以证明毛四方2016年4月至6月期间一直在从事景达公司工厂搬迁工作，从商店购买的钢管、螺丝等用于搬迁事宜。景达公司质证认为，该组证据与本案缺乏关联，不予认可。本院认证认为，该组证据与本案无关联，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另认定，2016年6月，景达公司厂房搬迁，将电动行车、三层货梯的搬迁以及天沟防水修补的工作等交给毛四方完成。双方之间未签订书面合同，亦未约定结算价款。本院认为，毛四方并未举证证明其完成的工作量，一审依据景达公司的自认，判决景达公司支付毛四方承揽价款25000元，符合证据规则，应予维持。毛四方的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8902元，由上诉人毛四方负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年九月九日书记员  张叶娟
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5370号原告：刘健，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈磊，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王丽，女，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区高小行政村柳陈庄自然村9号1户。身份证号码。原告刘健诉被告陈磊、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告刘健于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘健撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘健负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年九月三十日书 记 员  刘雪华
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1214号 本院在执行申请执行人郭金章与被执行人薄夫伟、李冰贤不当得利纠纷一案中,经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李冰贤纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日