wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3536号罪犯刘永献，男，1978年6月27日出生，汉族，出生地广东省翁源县，中专文化，原住广东省翁源县，现在广东省翁源县接受社区矫正。广东省翁源县人民法院于2012年5月24日作出（2012）翁刑初字第45号刑事判决，以被告人刘永献犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2012年6月12日交付执行。广东省清远市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）清中法刑执字第3116号刑事裁定，对罪犯刘永献予以减去有期徒刑九个月；于2016年8月18日作出（2016）粤18刑更第3218号刑事裁定，对罪犯刘永献予以减去有期徒刑九个月；于2018年11月14日作出（2018）粤18刑更3829号刑事裁定，对罪犯刘永献予以假释。司法行政机关广东省翁源县司法局于2019年9月2日以（2019）韶翁司赦建字第（11）号报请特赦建议书，对罪犯刘永献特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省翁源县司法局提出，罪犯刘永献符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了《社区矫正期间表现情况鉴定表》《假释证明书》等证据予以证明，建议对罪犯刘永献予以特赦。本院经审理认为，广东省翁源县司法局提供的证据足以证实罪犯刘永献符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘永献予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十日法官助理袁律销书记员华师
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执716号申请执行人利川市利民水暖批发部，个体工商户，经营场所利川市教场村七组公园路60号。工商注册号：422802600144871（1-1）。经营者胡熊明，男，生于1971年10月29日，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被执行人谭建新，男，生于1968年12月26日，蒙古族，湖北省利川市人，居民，住利川市。申请执行人利川市利民水暖批发部与被执行人谭建新买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)鄂2802民初543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月9日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年4月12日向被执行人谭建新邮寄送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、公司信息、证券和银行存款信息，经查，被执行人无存款、无车辆。3、本院已前往其户籍地利川市××务乡旗杆村××号，发现被执行人下落不明，无法联系。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行信息本院将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谭建新有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂2802民初543号民事判决书的本次执行程序。被执行人谭建新负有继续向申请执行人利川市利民水暖批发部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年九月十八日书记员  张自立
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京大米科技有限公司。住所地：北京市海淀区清河安宁庄东路18号23号楼二层2223。 法定代表人：米雯娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘影，该局审查员。 再审申请人北京大米科技有限公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4247号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，北京大米科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  毛立华 二〇一九年九月二十七日 法官助理许常海 书记员芦菲
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初862号 原告：欧阳可红，女，1962年11月13日出生，汉族，贵州省锦屏县村民，住该村。 被告：杨庭斌，男，1956年5月19日出生，侗族，贵州省剑河县人，住该村。 原告欧阳可红诉被告杨庭斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳可红到庭参加诉讼。被告杨庭斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 欧阳可红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款24800元。事实与理由：2009年国庆节，被告在锦屏县驾校任教练，原告到驾校学车后与被告认识。因被告之前挪用驾校公款，没钱偿还，故向原告借款。原告与姐妹凑了一部分钱，又与保险公司借了1万元，总共借给被告24800元，被告向原告出具借条一份。后被告因被驾校开除而离开锦屏，原告多次上门找被告偿还借款，被告一拖再拖，中途一共换了4次借条。最后被告于2017年1月8日重新出具了借条，承诺年底还清借款，期满后被告拒不还款，避而不见原告，拒接原告电话。为保护原告的合法权益，诉请判决支持原告的诉讼请求。 杨庭斌未答辩，亦未举证。 经审理查明：原告欧阳可红在锦屏做饮食生意，被告杨庭斌在锦屏某驾校担任教练，被告杨庭斌因常到原告欧阳可红经营的店内吃早餐与原告相识。2009年国庆节，原告欧阳可红到被告执教的驾校要求报名学习驾驶，被告向原告表示可以免费教原告学习驾驶技术，并可以找人帮原告代考科目一。不久被告带原告到凯里学习驾驶，并提出向原告借款1万元，原告将1万元现金借给了被告，被告向原告出具了1万元的借条。2010年4月被告以买狗缺乏资金为由提出向原告借款，原告借款8000元给被告，被告向原告出具了1万元的借条。几天后被告又向原告借款2500元，且未向原告出具借条。2010年7月原告到凯里卖干鱼搭被告的便车回锦屏，后被告将原告带到剑河县南明镇，并向原告借款4000元，亦未向原告出具借条。不久原告了解到被告已被其执教的驾校辞退工作后多次去找被告要求其归还借款未果。2017年1月8日，原告到被告户籍地剑河县××××村找到被告杨庭斌追索借款，被告杨庭斌因无现款偿还原告便向原告出具借条一份，借条载明：“今借到欧阳可红现金贰万肆仟捌佰元整（24800元），共写条子4次，因生病这么多年，无法偿还，今后想办法还，今年年底还。”同时向原告口头承诺出具该借条后随即偿还原告2000元。该2000元直至2018年年底被告才偿还给原告。借款到期后，原告经多次催索被告还款未果，故提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条等证据为据，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨庭斌从2009年起多次向原告欧阳可红借款，共计借款24500元，双方系民间借贷关系。因多年未偿还借款，被告于2017年1月8日向原告出具总借条，借条载明借款24800元，并向原告承诺随后即偿还原告2000元。被告于2018年年底偿还了原告2000元，现被告实欠原告借款22500元。现原告请求被告偿还借款24800元，本院按被告实际欠款22500元，予以支持。被告杨庭斌经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨庭斌于本判决生效后十日内偿还原告欧阳可红借款22500元； 二、驳回原告欧阳可红的其余诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元（原告已预交），由被告杨庭斌负担190元，原告欧阳可红负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王志恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 张夏雪 书 记 员 王玉梅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3166号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：朱孟泽，男，1991年12月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人朱孟泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5965号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人朱孟泽下达执行通知书,责令被执行人朱孟泽向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息7元，逾期外利息264元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3166号案件终结本次执行程序。被执行人朱孟泽负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3129号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：黄剑文，男，汉族，住广州市从化区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄剑文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4703号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起五日内，向申请人偿还信用卡欠款本金63322.87元、利息（截至2018年11月1日利息为80165.32元，从同年11月2日起至实际清偿之日止，以63322.87元为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金65573.6元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2019年5月28日立案执行。本案执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执3129号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年九月十六日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初987号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人冯某，男，1987年5月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月8日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人周滨、刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2019〕804号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人周滨均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月8日3时许，被告人冯某饮酒后在本市江岸区江汉二路汇通路口，与迎面走来的一群人发生冲突，冯某拿起路边的钢管欲同对方实施打斗，后对方人员四散跑开，冯某遂手持钢管沿路寻找对方人员欲进行报复，过程中随意殴打路人，造成无辜路人李某头部、梁某左手肘部不同程度受伤。经鉴定，李某受损伤程度为轻微伤。另查明，被告人冯某因本案于2019年5月8日被处以行政拘留十五日。案发后，被告人冯某的家属自愿代为赔偿了被害人李某、梁某的全部经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人冯某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，予以处罚，并建议判处拘役四个月以上六个月以下。被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。被告人冯某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名亦不持异议，但认为：1、被告人认罪态度好、具有悔罪表现；2、被告人系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，请求法庭从轻处罚。上述事实有经法庭质证、认证的抓获经过、破案经过、身份材料、前科情况说明、行政处罚决定书；门诊通用病例及照片、刑事谅解书；证人夏某、罗某、向某、蔡某的证言；被害人李某、梁某的陈述；被告人冯某的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录；司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人冯某的家属自愿代为赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。综上，根据被告人冯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2019年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许颖越人民陪审员  张 俊人民陪审员  朱 甜二〇一九年九月九日书 记 员  卢 念
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10517号上诉人（原审被告）：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全，合作社主任。被上诉人（原审原告）：张吉会，男，1945年1月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张俊杰，男，1973年6月20日出生，汉族，住鹿泉区，系张吉会儿子。上诉人鹿泉区青山种植专业合作社因与被上诉人张吉会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鹿泉区青山种植专业合作社上诉请求：一、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2019)冀0110民初1623号民事判决书，改判上诉人与被上诉人继续履行双方签订的《土地租赁协议书》。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年3月10日上诉人与被上诉人签订《土地租赁协议书》合同书明确了双方的权利义务，该合同是双方真实意思表示，真实合法有效，应受到我国法律的保护。上诉人几年来认真履行合同义务，在租赁的土地上裁种了经济林、价值较高的果木树，加上人工管理，水、肥、工具、设备、上诉人投入了巨额资金，由于近期资金出现点暂时困难，并非上诉人故意所为，迟延一段时间支付2019年度租金，也是暂时的，在一审中上诉人向被上诉人及法官说明了原因，做了大量工作，但一审法官没有考虑上诉人的暂时困难和整体利益，对被上诉人巨额投资没有解决，在涉案合同不符合法定解除要件的情况下，一审法院竞然判决解除双方2014年3月10日签订的合同，退还土地赔偿损失，给上诉人增加更大的困难，此判决缺乏法律和事实依据是错误的。综上所述，上诉人认为一审判决主要事实不清，证据不足，是一份错误的判决，二审法院依法撤销这一错误判决，改判双方继续履行合同，以保护上诉人的合法承租权及利益不受侵犯。张吉会答辩称，按照合同上写的办理，不能违背合同，一审判决正确。张吉会向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，同时判令被告恢复土地后返还原告；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金5872.5元，同时支付原告违约金11340元。一审法院认定事实：2014年3月10日原告（甲方）与被告鹿泉区青山种植专业合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将坐落村西小毕村道北土地4.05亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。在庭审中被告称，是石志江借用其鹿泉区青山种植专业合作社的资质租用的原告的土地，但未举证证实。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《土地租赁协议书》，有被告及其法定代表人的盖章，可以证明系被告与原告签订的合同，被告主体适格；被告称是他人借用其资质签订合同的事实，因其缺乏证据，故被告抗辩理由本院不予采信。原告与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，故本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×4.05亩×实际租赁期间计算较为合理。另，原被告在协议书第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×4.05=11340元。判决：一、解除原告张吉会与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订的《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的4.05亩土地返还给原告张吉会，地上种植物和附着物归原告张吉会所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张吉会租金，租金按照每亩1450元/年×4.05亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张吉会违约金11340元。五、驳回原告张吉会其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人的法定代表人王计全认可被上诉人持有的合同上所加盖的公章及法定代表人签名章均为真实的，但否认系其本人所盖，并称合作社的公章及王计全的签名章均出借他人，由他人所签，据此王计全主张不应由其承担责任。被上诉人称案涉土地目前无人经营，已经荒废，上诉人称不知情。本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，本院认为，王计全作为鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人，虽否认其本人与被上诉人签订过租赁协议，但认可该协议上的公章及签名章，其出借公章及签名章的行为视为对持有人的授权，故一审法院认定双方的租赁协议有效并无不妥。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人未按协议约定如期支付租金，有相应证据证实，予以确认。一审法院判决认定上诉人存在违约并解除合同，符合法律规定，并无不当。综上所述，鹿泉区青山种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人鹿泉区青山种植专业合作社负担230元。本判决为终审判决。审判长  许毅鹏审判员  王淑芳审判员  张 楠二〇一九年九月十七日法官助理任晓刚书记员马莹
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2419号 原告：韩某甲，女，2007年10月26日生，汉族，学生，现住唐山市路北区。 法定代理人：王卫华，女，1978年9月20日生，汉族，无业，现住唐山市路北区，系原告韩某甲之母。 被告：韩某乙，男，1973年9月27日生，汉族，无业，现住乐亭县。 原告韩某甲与被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、法定代理人王卫华、被告韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某甲向本院提出诉讼请求：1、2012年9月1日开始按照每月2700元给付原告抚养费至原告独立生活止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与王卫华于2006年5月10日登记结婚，婚后于2007年10月26日生育一女韩某甲，即原告。原告出生后，被告与原告一起生活，也曾照顾过原告；但是自2012年8月份开始，被告转到唐山市海港开发区工作后，长期不回家，也不照顾原告，更不给原告任何抚养费，原告长期由原告母亲王卫华独自抚养，被告没有尽到抚养原告的义务。综上所述，原被告系父女关系，被告具有抚养原告的义务；但是被告自2012年9月份开始，不支付抚养费，没有履行作为一份父亲应尽的义务，因此根据我国婚姻法等相关法律规定，被告应自2012年9月份开始按照每月2700元给付原告抚养费。故原告起诉事实清楚、证据确凿，请求贵院支持原告的诉讼请求。 韩某乙辩称，1.钱我给了。2.我也常回家。3.请法院驳回诉讼请求，一切费用由原告法定代理人负担。4.取消王卫华监护人资格。 原告向本院提交下列证据： 证据一结婚证，证明我们婚姻还在存续期间。 证据二原告随王卫华一起生活，2019年9月份开始分居生活至今，有证人许晓英、王爱华证明被告一直不回家，这么多年一直没有接触过，没有接触的时间，也没有时间给生活费。 证据三果园乡付家屯管理区村委会证明一份，证明我和原告系母女关系。 证据四常住人口登记卡，证明我和原告户口都在我父亲家。 证据五收据12张，证明原告2017年7月30日开始学的艺术体操交纳的费用，共计2400元。2018年1月15日1至6月份每月500元，共计3000元。以上收据共计25588.23元。 被告对原告提交证据的质证意见为： 证据一没有异议。 证据二分居时间不对，从2011年开始分居的。证人证言有伪证，而且有亲属不能作为证据。 证据三、四没有异议。 证据五收据不是原件，没有交款人签字。只是收据而不是发票，不认可。 被告向本院提交下列证据： 证据一银行卡明细账页，证明1.我发的工资。2我给原告过钱。2017年5月6日连续6次我每次取了3000元，第7次我取了2000元，共计20000元。 证据二车票2张，证明我回家着。 证据三2019年3月1日电费1张、2017年11月11日卫生费、暖气费、2018年卫生费水费2张、2013年卫生费水费2张、2012年卫生费水费2张、原告学舞蹈交的现金押金学费2张，学舞蹈费用2600元，押金130元。证明我经常回家，不是常年不回家。 原告对被告提交证据的质证意见为： 证据一工资明细没有问题，入账的没有异议，出账的我不知道，被告说20000元给原告了我不认可。 证据二被告肯定回来。 证据三学舞蹈费收据没有异议、水费、电费留的被告的名字，水费、电费肯定找被告要。 我一直在我妈那居住，越河房子2012年以后就没有居住。 对原告申请本院由唐山湾旅游投资控股集团有限公司调取被告2012年9月至2019年7月实发工资明细，原、被告的质证意见为： 原告：没有意见。 被告：没有意见，从2019年7月份以后工资没发。 本院经审理认定事实如下：2006年5月10日，原告母亲王卫华与被告登记结婚，2007年10月26日生育女儿韩某甲即本案原告。2011年王卫华与被告开始分居，原告随母亲王卫华生活，截止2019年9月，被告未支付与王卫华分居期间原告的抚养费。被告自2012年9月至2019年7月期间平均月工资为8693元。 上述事实有结婚证、常住人口登记卡、果园乡付家屯管理区村委会证明、银行卡明细、唐山湾旅游投资控股集团有限公司工资证明、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有请求父母给付抚养费的权利。自2012年9月起至2019年9月，被告未与女儿韩某甲共同生活，期间由王卫华独自抚养照顾，被告理应按月支付相应抚养费用。抚养费的数额，根据原告的生活需求和被告的工资收入等因素确定为每月（8693元×25%）2173元。对于原告要求被告承担2019年9月之后的抚养费的请求，由于原告母亲王卫华与被告仍处于夫妻关系存续期间，且该抚养费尚未发生，对此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告韩某乙于本判决生效之日起十日内给付原告韩某甲2012年9月至2019年9月期间的抚养费（2173元×12月×7年）182532元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告韩某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋文和 二〇一九年九月二十六日 书记员  石佳琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10881号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：刘宏图，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告刘宏图物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京会娟物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10586号 原告：王凯，男，汉族，1987年1月22日生，住贵阳市小河区。 原告：华丽丽，女，汉族，1957年7月1日生，住址同上。 被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元8层6-16号房24层12-15号（花果园社区）。 负责人：王忠。 委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。 原告王凯、华丽丽诉中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称中国大地财保贵阳中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯、华丽丽，被告中国大地财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人王小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯、华丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已垫付费用各项合计52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月18日，原告刘开英、孙丹、孙辉、孙萍诉被告王凯、华丽丽、中国大地财保贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷，诉至贵阳市花溪区人民法院，在该案庭审中王凯、华丽丽要求该院将其在事故中遭受损失一并审理，但该院判决中未对王凯、华丽丽在本次交通事故中财产损失进行判决赔偿。事故发生后，王凯、华丽丽于2016年8月11日提前垫付事故家属办理孙某丧葬事宜费用、精神抚慰金40000元，还垫付车辆维修费用11300元、车辆施救费用700元，原告合同已垫付52000元。原告为维护自身权益，遂诉至本院，要求判如所请。 被告中国大地财保贵阳中心支公司辩称：1、对交通事故的真实性及责任划分没有异议，事故死者与王凯承担的是同等责任，根据收条载明的内容，二原告支付的40000元不计算在后期的赔偿中，该费用系二原告自愿支付给死者家属不应再向我方主张权利；即使可以主张，40000元也远超事故发生时的丧葬费标准，应按照50%比例承担事故发生时的丧葬费即11866.5元；2、原告起诉事故发生于2016年8月9日，已过诉讼时效，不应得到支持；3、诉讼费被告也不应承担。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告华丽丽为其家庭自用贵Ａ×××××号车辆在中国大地财保贵阳中心支公司投保交强险、家庭自用汽车损失保险（A）、第三者责任保险（B）等，保险期间自2015年10月9日起至2016年10月8日止。2016年8月9日，原告王凯驾驶贵Ａ×××××号小型轿车与横过道路的行人的孙某发生碰撞，造成孙某死亡和车辆受损的交通事故。交警部门认定王凯与孙某承担同等责任。死者孙某家属于207年3月18日诉至贵阳市花溪区人民法院，该院判决中国大地财保贵阳中心支公司在交强险内赔付122000元、商业险内赔付34007.92元。另，原告华丽丽、王凯于2016年8月11日向死者家属支付丧葬费、精神抚慰金40000元，支付车辆维修费、施救费12000元。原告认为其向死者家属垫付的丧葬费、车辆维修费等，应由被告中国大地财保贵阳中心支公司承担，故诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述、保险单、收款收据、维修发票、施救发票、电子回单、花溪法院判决书等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：原告就其车辆贵Ａ×××××号小型轿车向被告投保，双方所达成的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》系双方真实意思表示，被告应按约履行保险义务。本案的争议焦点为：一、原告支付的丧葬费、维修费、施救费是否应当由被告承担；二、承担的比例。针对焦点一，首先，原告在发生交通事故后，向死者家属支付的丧葬费、维修费、施救费，该部分被告未向死者家属支付，原告有权就该部分款项向被告索赔，被告应承担合理的赔偿责任。针对焦点二，花溪法院（2017）黔0111民初1326号民事判决书本院认为部分载明“原告主张丧葬费26547元，因被告华丽丽事故发生后已支付原告方40000元丧葬费，该数额超出法律规定的标准，故本院不再另行支持。”，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案事故发生在2016年，丧葬费为2015年贵阳市职工月平均工资3955.5元×6个月=23733元。因本案事故系同等责任，故被告应承担23733元×50%=11866.5元。同理，车辆维修费11300元、施救费700元，被告也应承担50%，即12000元×50%=6000元。至于另外的50%，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款及债务”之规定，原告可向死者继承人主张，本案不作处理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决书生效之日起五日内向原告华丽丽、王凯支付丧葬费、车辆维修费、施救费合计17866.5元； 二、驳回原告华丽丽、王凯的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告华丽丽、王凯负担361元，由中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年九月十四日 书记员 首自萍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初11048号 原告：王金兰，女，1972年2月24日出生，汉族，西安市长安区。 被告：倪金利，女，1985年2月15日出生，汉族，住西安市蓝田县。 原告王金兰诉被告倪金利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金兰、被告倪金利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金兰诉称，2017年10月18日，原、被告双方发生争执，被告将原告的右手咬伤，原告当即打电话报警,西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所出警并依法作出行政处罚决定书，给被告警告的行政处罚。由于被告的行为导致原告受伤，致使原告支出大量医疗费，且导致原告不能干活，给原告精神上造成伤害。2017年10月30日原告因其受伤之事将被告诉至法院，后因为诉讼费原因撤诉。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费10000元、误工费3000元、精神损失费5000元，共计18000元整；2、诉讼费由被告承担。 被告倪金利辩称，事故发生情况属实，原告说其把洗衣机放在其窗户影响原告正常生活有误；事发当晚派出所已经处理此事，双方均有责任，只给双方行政警告。请求驳回原告诉请。 经审理查明，2017年10月18日18时，在西安市浐灞生态区XX村XX园隔壁王金兰与倪金利因琐事发生争执，后双方撕扯在一起，双方均受轻微伤。经西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所作出浐公（61019153）行罚决字﹝2017﹞1545号、1546号《行政处罚决定书》，给予王金兰、倪金利警告的行政处罚。 原告称，被告将其咬伤，事情发生后，其前往第四人民医院治疗，在村中小诊所打针，具体费用没有计算，在医院医治无门诊病历，购买一盒药膏，无医院处方。其为了证明其主张向本院提交陕西省第四人民医院门诊病人挂号申请单2张（均未载明日期），门诊病历、化验单1份（患者姓名栗美玉、门诊诊断为疱疹性咽峡炎）、处方笺、检验报告单、医疗费票据（2017年10月、2017年11月3日、2017年12月16日、2018年3月4日，均未提供相应的门诊病历）、门诊治疗单（未载明日期）。被告对原告提交的该组证据均不予认可。 被告倪金利申请证人胡某某、张某某出庭作证。胡某某陈述，其与原、被告系邻居，事发当天其不在场，次日见原告，原告身体正常。张某某陈述，其系原、被告的房东，事发当天其赶到现场将二人拉开，当时没有注意二人有无受伤，次日，原告至其家中称手受伤了，手指头有点红，没有咬破。原告王金兰对证人证言不予认可，称其当时确实受伤了，手肿了；其不认识胡某某。 关于误工费，原告未提交相应证据。 上述事实，有浐公（61019153）行罚决字﹝2017﹞1546号《行政处罚决定书》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，依据浐公（61019153）行罚决字﹝2017﹞1545、1546号《行政处罚决定书》能够确认原、被告双方均受轻微伤，但原告提交的证据门诊病历、化验单并非其本人病历，其提交的医疗费票据无病历相互佐证，且距二人打架时间较长，无法确认与本案的关联性，故原告诉请主张的医疗费，无事实依据，本院依法不予支持。原告诉请主张的误工费，其未提交证据证明其因受伤造成的误工损失，故该项诉请本院依法不予支持。双方受轻微伤，结合本案案情，原告诉请主张精神损失费，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王金兰的诉讼请求。 本案案件受理费500元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  阎红玲 人民陪审员  薛一凡 二〇一九年九月十六日 书 记 员  孙曌琳 打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达 1
内蒙古自治区通辽市中级法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1251上诉人（原审被告）：科尔沁左翼后旗茂道吐苏木索根嘎查委员会（以下简称：索根嘎查委员会），住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗茂道吐苏木索根嘎查。法定代表人：斯琴巴特尔，职务：嘎查达。委托诉讼代理人：文泉，男，1984年3月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。系嘎查委员会党支部书记。被上诉人（原审原告）：布仁德力格尔，男，1965年1月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：财兴嘎，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。上诉人索根嘎查委员会因与被上诉人布仁德力格尔承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2019）内0522民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人索根嘎查上诉请求称：原审认定事实及适用法律错误，请依法改判或发回重审。事实与理由：2019年1月6日上诉人索根嘎查委员会二组西侧占地减少亩数分配方案会议，哈斯巴根等九名户代表参加，经讨论一致同意，除0.629亩以外被上诉人不得分配征地费用的决定。该决定随后经过全村村民及本案被上诉人本人签字确认。2017年12月12日省道207公路被征地补偿款明细表，证明政府将征地补偿款向全村村民发放，但该征地补偿款明细表上被上诉人征地面积0.628亩。2018年7月，政府有关人员、嘎查负责人及相关部门人员到现场最后一次测量时被上诉人的林地面积为0.628亩，故被上诉人没有权利栽主张征地补偿款，请驳回被上诉人的诉讼请求，依法改判，并案件受理费由被上诉人负担。被上诉人布仁德力格尔答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分。207省道建设过中，征占了被上诉人的11.5035亩地，上诉人应按分配方案支付给被上诉人其余征地补偿款，上诉人的上诉请求不成，请依法驳回。布仁德力格尔向一审提出诉讼请求：1、判令被告转付土地补偿金31381.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年修建207省道时征用了原告10.5485亩林地，原告应得的征地补偿金为31381.79元。被告索根嘎查委员会以种种理由推拖至今，一分未付。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告转付征地补偿金31381.79元。一审法院认定的事实：2011年3月2日，索根嘎查委员会召开村民会议，讨论通过了村民集体参与防沙造林，分配给每人口20亩荒地要求造林，原告也分得了该造林地。因修建207省道占用索根嘎查委员会上述分配给村民的林地的征地补偿款分配事宜，2018年8月11日，索根嘎查委员会召开村民代表和党员会议，会议讨论的议题为“关于二组村民布仁德力格尔和照文那木拉207两侧林地征地费是否归本人和集体事宜研究讨论”，参会12名村民代表及党员中有11名同意207路两侧林地是布仁德力格尔和照文那木拉2户的。2018年12月10日，索根嘎查委员会再次召开村民代表及党员会议，参会10名人员中有9人表决同意：布仁德力格尔207省道两侧占地中有10.5485亩，应分配征地补偿款31381.79元。会后，因部分村民对此分配方案不满，引起上访，索根嘎查委员会与茂道吐苏木政府为解决此事，便按照2018年7月27日即嘎查委员会召开村民代表与党员会议讨论对原告征地补偿款发放一事之前，对信访人巴特尔等5人作出的茂政发（2018）116号《关于巴特尔等5人反应问题的处理意见》规定，由茂道吐苏木政府苏木书记、苏木达、索根嘎查党支部书记、嘎查达、207省道负责测量的人员等人到实地测量原告地块有树木的面积，最后确认为0.629亩。因此最终给原告发放征地补偿款8277.68元，原告已领取。原告对此不服，提起本诉讼。认定上述事实采纳的证据有：索根嘎查委员会2011年3月2日、2018年8月11日、2018年12月10日的会议记录复印件各一份，被告提交的茂政发（2018）116号文件、科左后旗段省道207公路征地索根嘎查面积表、收据，以及原被告的陈述。一审法院据此认为，原告布仁德力格尔在省级207公路建设过程中被征占其承包自本集体组织的10.5485亩林地并应当给付分配征地补偿款31381.79元一事，经被告索根嘎查委员会履行民主议定程序，已经村民代表和党员会议讨论通过，被告就应当按照其讨论通过的征地补偿款分配方案给付征地补偿款。被告所称依据茂政发（2018）116号文件要求，按照所征地是否有树木重新核算征地补偿款，并未提交证据证实系通过履行民主议定程序，重新议定征地补偿分配方案后而实施，故被告以此为由，只给付原告0.629亩的征地补偿款8277.68元，不符合法律规定。因此，被告应当再给付原告征地补偿款23104.11元。原告布仁德力格尔要求被告给付征地补偿款23104.11元的诉讼请求，予以支持。超出此数额的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第三项、《最高人法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告科尔沁左翼后旗茂道吐苏木索根嘎查委员会于本判决生效之日起十日内给付原告布仁德力格尔征地补偿款23104.11元；二、驳回原告布仁德力格尔的其他诉讼请求。案件受理费584.00元，减半收取计292.00元，由原告负担77.00元，被告索根嘎查委员会负担215.00元。二审查明的事实及采纳的证据均与原审一致，二审期间双方当事人均未提交新证据。本院认为，省级207公路建设过程中征占被上诉人承包经营的10.5485亩无林亩土地，索根嘎查委员会2017年12月10日村民代表和党员会议讨论通过征地补偿款分配方案，会议决议按比例给被上诉人分配征地补偿款31381.79元中应扣除已经领取的8277.68元。上诉人索根嘎查委员会承认被征占的被上诉人承包经营无林木部分土地以集体的名义上报并集体名义获得了征地补偿款的事实，因此上诉人索根嘎查委员会应按征地补偿款分配方案给付被上诉人征地补偿款，上诉人的请求不成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费584.00元，由上诉人科尔沁左翼后旗茂道吐苏木索根嘎查委员会负担。本判决为终审判决。审判长  秦晓明审判员  白凤兰审判员  韩 洋二〇一九年九月六日书记员  隋春亮
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢687号 申请人:张连，1956年8月2日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：汪建英，女，1971年6月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院作出的（2009）双流民初字第3705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张连于2019年6月13日向本院申请执行，执行标的为18227元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人汪建英的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人汪建英可供执行的车辆信息和银行存款，申请人张连也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。执行过程中，本院依法查封了被执行人汪建英的房产，但不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年九月二十六日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2499号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：戚友勇，男，汉族，1969年4月14日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：余婕，女，汉族，1966年11月14日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：云南和信屋业开发有限责任公司，统一社会信用代码：91530100216616613K。住所：云南省昆明市环城北路245-246。法定代表人：史虹申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人戚友勇、余婕、云南和信屋业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人戚友勇、余婕、云南和信屋业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人余婕、云南和信屋业开发有限责任公司未申报财产，也未履行义务。被执行人戚友勇申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人余婕在交通银行银行的账户一个（账号：531901101016000015202），冻结了被执行人余婕在财付通支付科技有限公司的账户一个（账号：085e9858ebb08c0b531323206@wx.tenpay.com），冻结了被执行人余婕在中国工商银行的账户一个（账号：25×××19），冻结了被执行人余婕在中国农业银行的账户一个（账号：62×××62），冻结了被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司在华夏银行的账户一个（账号：62×××37），冻结了被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司在光大银行的账户一个（账号：39×××14），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人余婕在中国农业银行的银行存款人民币5792.00元并,扣划了被执行人余婕在交通银行的银行存款人民币1818.00元,扣划了被执行人余婕在中国农业银行的银行存款人民币30000.00元,扣划了被执行人余婕在财付通支付科技有限公司的银行存款人民币3900.05元,扣划了被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司在华夏银行的银行存款人民币11504.00元均已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人余婕在昆明市公安局车辆管理所登记的波罗牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），查封、冻结了被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司在昆明市公安局车辆管理所登记的捷龙、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车二辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××），上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司所有的坐落于昆明市桃源街95号附8号房屋一套（房产证号：20××32），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币934848.90元，未受偿人民币881834.85元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十日书 记 员  唐浩方
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13512号原告：深圳市恒兴祥玻璃有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：关先桃，总经理。委托诉讼代理人：彭宗辉，男，1995年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区，系公司法务。被告：林奇焕，男，1986年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告深圳市恒兴祥玻璃有限公司与被告林奇焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市恒兴祥玻璃有限公司的委托诉讼代理人彭宗辉到庭参加诉讼。被告林奇焕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市恒兴祥玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款52901元以及逾期利息暂计11936元(利息从2014年6月19日起暂计至2019年3月18日止，共57个月，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费及律师费）。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，被告于原告处购买玻璃产品，产品发货至被告后，被告陆续支付货款予原告。2014年6月7日，被告签具欠条，确认欠原告46500元，原告遂将相应送货单交给被告。另有2014年6月6日送货单剩余2406元货款未经核算；签订欠条后，原告于2014年6月19日再次向被告送货，该笔货款剩余3995元未支付，以上货款合计52901元。经原告多次催还，被告至今仍未支付。现为保障原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告林奇焕未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份、《送货单》两份。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原被告之间就玻璃存在有买卖关系。被告于2014年6月7日向原告出具《欠条》，载明其欠原告货款46500元。被告亦在下单日期为2014年6月6日、货款金额为10406.84元及日期为2014年6月19日、货款金额为11995元的《送货单》上的收货人处签名。原告确认该两份《送货单》的金额，被告均已付8000元，尚欠6401元未付清。原告未举证证明双方就被告的付款期间存在有约定，或在起诉之日对被告进行了催要。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告未做答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系且被告未依约足额付款，有被告签名确认的《欠条》、《送货单》及原告的当庭确认为证，本院予以确认并认定双方之间存在有买卖合同关系，被告所出具的《欠条》及其在《送货单》上的收货人处的签名确认，原告已依约履行了交付货物的义务，被告未及时支付相应价款已构成违约，原告得请求被告履行支付货款52901元。原告主张自2014年6月19日起计付逾期利息，无事实依据，本院以原告起诉之日为其对被告作出催要之日，被告应支付原告自该日起按中国人民银行同期贷款利率计得的逾期付款期间的利息，原告请求中超过部分，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林奇焕应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市恒兴祥玻璃有限公司拖欠货款52901元及利息（利息以52901元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月10日起计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市恒兴祥玻璃有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1420元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本案公告费人民币500元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年九月二十五日书 记 员  古学梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执414号申请执行人：平顶山市兆汇源商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路东段地中海斜对面26号院。统一社会信用代码：91410411MA3X4FJM6F。法定代表人:杨兆辉，经理。被执行人：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米，统一社会信用代码：91410411783435894G。法定代表人：海广龙，经理。关于平顶山市兆汇源商贸有限公司申请执行平顶山市海之源电气有限公司民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初1112号民事判决书已经发生法律效力。被执行人平顶山市海之源电气有限公司应偿还申请执行人货款55500元并承担案件受理费1189元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市海之源电气有限公司发出执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人平顶山市海之源电气有限公司公告送达限制消费令、失信决定书，将平顶山市海之源电气有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、有价证券、车辆、收益类保险等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行了实地调查，发现被执行人平顶山市海之源电气有限公司已长期处于停业荒废状态，无财产可供执行。4、2019年9月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为货款55500元及案件受理费1189元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年九月二十七日书记员 秦秀清
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3343号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，系该银行董事长。（未到庭）住所地：曲靖市陆良县城芙蓉街2号。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：谢彦兵，男，汉族，1979年6月16日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：罗莉芬，女，汉族，1984年7月3日生，陆良县人，农民，住陆良县。系被告谢彦兵之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称陆良农商银行）诉被告谢彦兵、罗莉芬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆良农商银行的委托诉讼代理人郑西到庭参加诉讼，被告谢彦兵、罗莉芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陆良农商银行诉称：请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金46000元及自2017年11月1日起至贷款本息清偿之日止的利息（贷款利率按借款合同约定计算）；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月1日，原告与被告签订编号0204041191171101140000001号《农户小额信用借款合同》。合同约定：原告贷款46000元给二被告；借款期限为2017年11月1日至2018年10月20日；借款利率为年利率8.4825%；计息方式为利随本清。2017年11月1日，原告向二被告发放了该笔贷款。合同到期后，二被告未偿还借款本息。现依法向你院提出诉讼，请求支持上述诉讼请求。被告谢彦兵、罗莉芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告陆良农商银行针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明复印件各一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、二被告居民身份证明复印件及婚姻关系证明各一份，用于证实被告的身份信息；3、《农户小额信用借款合同》复印件及个人贷款借款凭证复印件、陆良农商银行贷款账复印件各一份，用于证实原、被告约定了借款金额、利息、逾期利息、还款责任及被告借款的时间、金额、借款期限、借款利率及还款方式等。被告谢彦兵、罗莉芬未到庭质证，亦未提交书面质证意见及证据。本院认为：原告陆良农商银行提交的证据1-3，被告未到庭质证，视为放弃其诉讼权利，上述证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下事实：2017年11月1日，原告与被告签订编号0204041191171101140000001号《农户小额信用借款合同》。合同约定：原告陆良农商银行贷款46000元给被告谢彦兵、罗莉芬；借款期限为2017年11月1日至2018年10月20日；借款利率为年利率8.4825%；计息方式为利随本清。2017年11月1日，原告陆良农商银行向被告谢彦兵、罗莉芬发放了该笔贷款。合同到期后，被告谢彦兵、罗莉芬未偿还借款本息。原告陆良农商银行于2019年8月14日向本院提出诉讼，请求支持上述诉讼请求。本院认为，原告陆良农商银行与被告谢彦兵、罗莉芬之间签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同关系有效，依法受法律保护。原告陆良农商行已按合同的约定向被告谢彦兵、罗莉芬发放贷款，被告谢彦兵、罗莉芬未按合同的约定还本付息，根据双方借款合同的约定，原告要求二被告清偿下欠本息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告谢彦兵、罗莉芬于判决生效后十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及自2017年11月1日起至贷款本息清偿之日止的利息（贷款利率按借款合同约定计算）案件受理费950元，减半收取475元由被告谢彦兵、罗莉芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  张鸿武二〇一九年九月十八日书记员  赏祖跃
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初2267号原告：张瑜，女，1990年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：柏洁，女，1998年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告张瑜与被告柏洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告张瑜于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张瑜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张瑜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑜负担。审判员  官成富二〇一九年九月九日书记员  许芷嫣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3183号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：毛士凯，男，1988年11月5日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告毛士凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告毛士凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告毛士凯偿还贷款本金68689.22元，利息9323.50元，罚息2976.04元，复利1171.86元，共计82160.62元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｅ×××××，车架号LMVHEKFD8HA117277）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73736元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月22日就所购买的车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LMVHEKFD8HA117277）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7547.49元，其中本金5046.78元，利息2500.71元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金68689.22元，利息9323.50元，罚息2976.04元，复利1171.86元，共计人民币82160.62元。被告毛士凯未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月16日，被告毛士凯与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告毛士凯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告毛士凯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告毛士凯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告毛士凯所有的抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LMVHEKFD8HA117277）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛士凯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68689.22元，利息9323.50元，罚息2976.04元，复利1171.86元，共计人民币82160.62元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68689.22元为基数）、复利（以所欠利息9323.50元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LMVHEKFD8HA117277）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为927.0元，由被告毛士凯负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1086号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某，男。2019年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年7月1日被取保候审。辩护人颜凤，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]352号起诉书指控被告人李某涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人颜凤到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年5月23日13时许，被告人李某在济宁市任城区喻屯镇李户村陈某租住的院门口，因琐事与陈某发生争吵。陈某用巴掌打了李某的面部，二人撕扯并厮打，后被告人李某用拳头打了陈某面部，致其鼻部、嘴部受伤。经鉴定，陈某双侧鼻骨骨折并左上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；上唇粘膜损伤，损伤程度为轻微伤。案发后，李某被公安机关抓获归案，后双方达成和解，取得了对方的谅解。公诉机关据此认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，被告人李某当庭表示自愿认罪。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、谅解书、被害人陈某的陈述及辩认笔录、被告人李某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、到案经过、谅解书、收条、认罪认罚具结书、社会调查评估意见等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某能积极赔偿因本案造成的相关经济损失并取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚的情节。被告人自愿认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  田同庆二〇一九年九月三日书记员  李 萌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3149号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王雨生，男，1993年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：李梅子，女，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王雨生、李梅子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王雨生、李梅子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王雨生、李梅子偿还贷款本金70256.64元，利息11544.53元，罚息6592.04元，复利2147.61元，共计90540.82元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｆ×××××，车架号LSGKE52H5HW237624）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年6月21日就所购买的车辆（车牌号皖Ｆ×××××，车架号LSGKE52H5HW237624）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7629.47元，其中本金5243.36元，利息2375.23元，罚息7.59元，复利3.29元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金70256.64元，利息11544.53元，罚息6592.04元，复利2147.61元，共计人民币90540.82元。被告王雨生、李梅子未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月19日，被告王雨生、李梅子与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王雨生、李梅子未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王雨生、李梅子清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王雨生、李梅子自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王雨生、李梅子所有的抵押物（车牌号皖Ｆ×××××，车架号LSGKE52H5HW237624）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雨生、李梅子于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70256.64元，利息11544.53元，罚息6592.04元，复利2147.61元，共计人民币90540.82元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金70256.64元为基数）、复利（以所欠利息11544.53元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｆ×××××，车架号LSGKE52H5HW237624）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1032.0元，由被告王雨生、李梅子共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05知民初16号原告：邢台律信法律咨询服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路69号甜橙商住公寓2号楼7层公寓715。法定代表人：梁迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。被告：深圳市必高人力资源有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头骏泰豪商务中心8楼。法定代表人：杨杰，该公司经理。原告邢台律信法律咨询服务有限公司与被告深圳市必高人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告邢台律信法律咨询服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台律信法律咨询服务有限公司负担。审判长  邓永胜审判员  史勤书审判员  毕建军二〇一九年九月三日书记员  张姿巍
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1506号 原告：黄远喜，男，1944年6月17日出生，汉族，钦州市泰禾运输集团有限公司灵山分公司退休职工。 委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。 被告：陈治华，男，1971年12月3日出生，汉族，灵山县外贸公司职工，。 原告黄远喜与被告陈治华合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于头顶的房地产（从南至北向第三间）产权转移到原告名下的相关手续；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2002年10月4日，原告以40000元的价格与被告购买位于头顶的房地产，约定于2006年1月10日前办好土地使用证过户手续给原告。之后被告又以25000元的价格将上述房地产出卖给黄立传。事后，被告经与原告协商未果。2005年6月8日，灵山县人民政府颁发该房屋《国有土地使用证》（土地证号为：灵国用(2005)字第15-0205-3号）给黄立传。原告知情后，向灵山县人民法院提出行政诉讼。2007年8月15日，灵山县人民法院作出“(2007)灵行初字第6号”《行政判决书》，判决：撤销灵山县人民政府于2005年6月8日核发给黄立传的“灵国用（2005)字第15-0205-3号”《国有土地使用证》。黄立传不服行政判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2007年11月6日作出“(2007)钦行终字第35号”《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2006年6月间，本案被告以原告的身份，以本案原告为被告，向灵山县人民法院提出民事诉讼，请求解除原、被告订立的《房屋买卖合同》。该案经灵山县人民法院审理后，于2006年9月25日作出“(2006)灵民初字第465号”《民事判决书》，判决驳回陈治华的诉讼请求。本案原告因不服灵山县人民政府2006年5月30日核发给黄立传的“灵房权证字第××号”《房屋所有权证》的处理决定。于2008年6月4日向灵山县人民法院提出行政诉讼，请求撤销“灵房证字第××号”《房屋所有权证》。2008年8月20日，灵山县人民法院作出“（2008)灵行初字第9号”《行政判决书》，判决撤销灵山县人民政府于2006年5月30日核发给黄立传的“灵房权证字第××号”《房屋所有权证》。判决后，当事人均没有上诉，判决己发生效力。2011年11月16日,灵山县人民法院向灵山县国土资源局发出协助执行通知书，请求协助执行以下事项：撤销原核发给黄立传的“灵国用（2005)字第15—0205—3号”《国有土地使用证》。之后，原告多次到灵山县国土资源局、灵山县房产管理局要求办理该房屋的《国有土地使用证》以及《房屋所有权证》过户变更手续，但因被告拒不到场签字，故未办成。 本院经审查认为，灵山县人民法院作出的“（2008)灵行初字第9号”《行政判决书》，判决撤销灵山县人民政府于2006年5月30日核发给黄立传的“灵房权证字第××号”《房屋所有权证》，判决后当事人均没有上诉，判决己发生法律效力。经查，上述行政判决生效后，当事人没有申请人民法院执行该判决，所以涉案房地产的房屋所有权至今仍登记为黄立传所有。本院认为，“灵房权证字第××号”《房屋所有权证》上登记涉案房屋所有权系黄立传所有，而原告主张取得涉案房屋所有权是基于原、被告签订的《房屋买卖合同》。在“灵房权证字第××号”《房屋所有权证》没有被不动产登记部门撤销前，按照物权大于债权的法律原则，原告起诉主张被告协助办理涉案房地产产权转移手续，不符合法律的规定，本院不予支持。原告应就该行政判决向人民法院申请执行，在不动产登记部门撤销“灵房权证字第××号”《房屋所有权证》后，再另行提起民事诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄远喜的起诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告黄远喜负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 崔明伟 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张权耀 书 记 员 劳文丽 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初3662号原告:李攀，男，1979年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贺超军，男，1994年5月6日出生，汉族，西安璀璨芬芳信息科技有限公司员工。 被告：张璐，女，1996年12月26日出生，汉族，住陕西省太白县。原告李攀与被告张璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李攀及委托诉讼代理人贺超军到庭参加了诉讼，被告张璐经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李攀提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年3月6日计算至2019年3月3日、按年利率24%计息、尚欠利息9600元。)以上共计29600元。事实与理由：2017年3月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款并签订《借款合同》，合同载明：借款金额2万元，借款期限为6个月，先息后本，按月支付利息，到期一次归本，利息为年利率24%。为此，出于帮忙之心，原告委托朋友刘某某在2017年3月17日以银行转账方式借给被告上述借款2万元。截止今日，原告多次要求被告清偿该笔借款，但均未果，且被告一直欺骗、躲避原告，故诉至法院。被告张璐未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月6日，被告张璐向原告李攀借款，双方签订借款合同，约定：借款金额为贰万元，借款人的收款账户名为张璐，账号XXXXXXXXXXXXXXX2874，借款期限为2017年3月6日至2017年9月5日，借款利率为年利率24%，未按期还款的应承担每日千分之五的违约金。庭审中原告提交中国工商银行电子银行回单，以证明原告委托刘某某向被告出借20000元。但经本院释明，原告未将刘某某带到本院以便由本院核实相关情况。上述事实有借款合同、中国工商银行电子银行回单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张璐向原告李攀借款，据原告所述该钱款系原告委托名为刘某某的向被告张璐账户打款，为查明具体情况，本院告知原告限期将刘某某带到法院核实情况，后原告再未到庭，对于该案件主要事实，无法查清。故原告诉称被告借其款项，证据不足。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李攀的诉讼请求。案件受理费540元由原告李攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   黎晓琦    审  判  员   魏  玮人民陪审员   王涌韬   二〇一九年七月二十二日 书  记  员   王  锐    1
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初1131号 原告：王启明，男，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：祝建奇，男，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：吴青标，男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告王启明因房屋租赁合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告祝建奇支付拖欠的房屋租金共计19000元；二、被告吴青标对上述欠款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴晓明于2019年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王启明到庭参加诉讼，被告祝建奇、吴青标经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 庭审中，原告王启明变更第一项诉讼请求为判令被告祝建奇支付拖欠的房屋租金共计11000元。 本院经审理查明，2018年1月3日，被告祝建奇向原告王启明出具欠条一张，载明被告祝建奇欠原告王启明房租费19000元，约定于2018年4月底还清，被告吴青标作为担保人在欠条上签字。事后，被告共计支付了租金8000元，余款11000元未予支付，现原告经催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝建奇于本判决生效之日起三日内支付原告王启明房屋租金11000元； 二、被告吴青标对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，减半收取138元，由原告王启明负担100元，由被告祝建奇、吴青标共同负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇一九年九月二十四日                                                                                                   法官助理  梅婷婷                                                                                                     书记员  项宗辉 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初1327号原告：黑龙江福泉农业科技开发有限公司,地址：黑龙江省绥芬河市站前路15号（祥龙大厦402室）。法定代表人：宋占林。被告：何险锋，男，1970年1月25日出生，汉族，职业《经营化肥原料。原告黑龙江福泉农业科技开发有限公司与被告何险锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后。原告黑龙江福泉农业科技开发有限公司在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：撤回起诉处理。审审判员  吕晓伟二〇一九年九月十九日书记员  杨建宇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1957号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人陈文鹤，该联社职员。 被执行人陈威，男，1990年6月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人翟丽娜，女，1990年3月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈威、翟丽娜信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4000号民事判决，于2019年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人19990.77元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4000号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月五日 书记员  连子雄
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初808号原告：张军，男，1990年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：孙登登，男，1989年5月17日出生，汉族，户籍地：湖北省十堰市郧阳区。现住：湖北省十堰市郧阳区。原告张军诉被告孙登登劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张军到庭参加了诉讼，孙登登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.判令孙登登给付我欠款9000元及误工费2000元；2.诉讼费由孙登登承担。事实和理由：2017年6月，孙登登承包了十堰市君临天下所钢窗工程，我给孙登登干活，以零工的形式记工资，完工后合计工资14000元，2017年7月孙登登支付了我2000元工资，2018年2月14日支付了3000元工资，尚欠9000元工资2018年2月15日孙登登向我出具欠条一份。孙登登承诺工程完工后支付剩余欠款，但现在房子已经装修完工，孙登登迟迟不支付剩余工资欠款，我多次催要，孙登登拒绝与我联系。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙登登未到庭应诉与答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月，张军参与孙登登承包的十堰市君临天下小区的所钢窗工程，工程完工后，经双方结算孙登登应支付给张军的劳务费为14000元，孙登登于2017年7月支付张军2000元，2018年2月14日支付张军3000元，剩余9000元孙登登于2018年2月15日向张军出具欠条一份。欠条出具后，孙登登至今未支付张军剩余劳务费。庭审中张军放弃要求孙登登支付2000元误工费的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张军在孙登登承包的工地从事门窗安装工作，孙登登应当支付相应的劳务报酬，孙登登拖欠张军劳务费9000元，有孙登登出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，孙登登应支付张军劳务费9000元。孙登登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃应诉抗辩权，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙登登于本判决生效之日起十五日内支付原告张军劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37.5元，由被告孙登登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄循奇二〇一九年九月五日法官助理曾燕书记员柯晗附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4300号 安徽龙阳置业有限公司： 你诉与曹辉、彭韦唯商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月九日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4369号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司。住所地：河北省唐山市路北区铂悦山小区209底商1单元。负责人：田小杰，该公司经理。委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。被告：毕均海，男，1986年1月1日生，汉族，住唐山市。原告唐山河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司（以下简称隆泰物业唐山分公司）与被告毕均海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰物业唐山分公司的委托代理人李媛娣到庭参加了诉讼，被告毕均海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年8月至2018年12月物业服务费用3039.13元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2018年12月31日共计2447.92元）；上述两项合计5487.05元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。故起诉，望判如所请。被告毕均海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告毕均海为唐山市路北区铂悦景苑203-2-2303业主。2016年8月12日，被告毕均海作为甲方，原告隆泰物业唐山分公司作为乙方，签定《前期物业服务协议》一份，约定原告为铂悦景苑提供物业管理服务，住宅部分收费标准：2.7元/月·平方米（建筑面积）。现原告隆泰物业唐山分公司以该《前期物业服务协议》为据，并提供商品房买卖合同1份、物业费交费通知书照片、律师函，主张被告经其多次催要仍未按照合同缴纳物业费。本院认为，原告隆泰物业唐山分公司与被告签订的《前期物业服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告要求被告支付2017年8月至2018年12月的物业管理服务费3039.13元的主张，理据充分，本院予以支持；被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告毕均海于本判决生效之日起十日内向原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司支付2017年8月至2018年12月的物业服务费人民币3039.13元。二、驳回原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司负担11元，被告毕均海负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月二十五日书记员 王梦娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建和，男，1969年2月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：刘建云，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县人民政府。住所地：安徽省五河县城南新区惠民路8号。 法定代表人：金胜庆，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县双忠庙镇人民政府。住所地：安徽省五河县双忠庙镇104国道东侧。 法定代表人：冯建兵，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县武桥镇人民政府。住所地：安徽省五河县武桥镇武桥街。 法定代表人：陈秀丽，该镇人民政府镇长。 再审申请人刘建和因诉安徽省五河县人民政府（以下简称五河县政府）、安徽省五河县双忠庙镇人民政府（以下简称双忠庙镇政府）、安徽省五河县武桥镇人民政府（以下简称武桥镇政府）行政强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖行终553号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘建和申请再审称：2018年2月，被申请人在未丈量围网亩数、未登记财产、未统计人口的情况下，强行拆除申请人的围网，导致申请人经济损失。申请人虽未取得养殖证、许可证等，但系历史及社会原因造成。被申请人以涉案水域养殖手续不全为由拆除申请人的围网并不予补偿的行为，违反法律规定。被申请人未发布征收公告，未签订补偿协议，亦未依照法定程序申请法院强制执行，其自行拆除申请人围网的行为，属于越权执法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销安徽省高级人民法院(2019)皖行终553号行政裁定；2.撤销安徽省蚌埠市中级人民法院(2018)皖03行初152号行政裁定；3.确认三被申请人均为本案适格被告，且其共同组织实施的强拆围网行为违法。 本院经审查认为，本案系刘建和提起的确认五河县政府、双忠庙镇政府、武桥镇政府行政强制拆除行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘建和主张由五河县政府、双忠庙镇政府和武桥镇政府共同实施了对其围网的拆除行为，但其提交的证据不能证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告起诉时，应当提供初步证据，证明其起诉符合法定的起诉条件。因刘建和不能提供证据证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为，故其对五河县政府提起的诉讼，没有事实根据。原审裁定驳回刘建和对五河县政府的起诉，并无不当。关于刘建和提起的以双忠庙镇政府、武桥镇政府为被告的诉讼，依照行政诉讼法关于管辖的规定，应当由基层人民法院管辖。因此，一审法院将刘建和对双忠庙镇政府、武桥镇政府的起诉移送至基层人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。 综上，刘建和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘建和的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十三日 法官助理章文英 书记员张振宇
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3321民初1011号 原告：波玉芬，女，1983年8月18日生，傈僳族，云南省泸水市人，初中文化，自由职业，现住云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：陈新贵，云南东大峡律师事务所律师，执业证号：15333201810039713，代理权限：特别授权代理。 被告：泸水龙瀚商务会所，住所地云南省怒江州泸水市六库镇格瑞酒店二楼、三楼。 统一社会信用代码：92533321MA6L302J1L。 法人：张丽。 第三人：张丽，女，1985年9月26日生，汉族，云南省泸水市人，现住云南省泸水市。 第三人：汤海霞，女，1988年6月25日生，汉族，云南省楚雄市人，住址云南省楚雄州楚雄市。 原告波玉芬与被告泸水龙瀚商务会所，第三人张丽、汤海霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告波玉芬及其委托诉讼代理人陈新贵到庭参加诉讼，被告泸水龙瀚商务会所，第三人张丽、汤海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告波玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人支付给原告工资7650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月到泸水龙瀚商务会所担任收银员一职，工作至2018年6月止，经双方结算，被告尚欠原告工资款7650元。因被告泸水龙瀚商务会所是张丽和汤海霞共同合伙经营，二人决定平均分担原告的劳务工资，后经多次催要，汤海霞向原告出具了一份《欠条》，扣除之前支付的500元，认可拖欠原告工资3325元，并承诺于2018年9月30日之前付清。在此期间，第三人张丽承担的部分已经付清，第三人汤海霞承担的3325元，以各种理由拒不支付。 被告泸水龙瀚商务会所和第三人张丽、汤海霞未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料： 1、身份证复印件、营业执照复印件，用于证明原告身份信息及被告的营业状况。本院认为该证据来源真实、合法，能证明原告的证明观点，本院予以确认。 2、第三人汤海霞出具的欠条一份。用于证明汤海霞还欠原告工资3325元。本院认为，该证据能够真实反映原、被告之间的欠款情况。本院对该证据予以确认。 被告泸水龙瀚商务会所，第三人张丽、汤海霞未向本院提交证据。 经审理查明：原告于2018年4月到泸水龙瀚商务会所担任收银员一职，工作至2018年6月止，经双方结算，被告尚欠原告工资款7650元。因被告泸水龙瀚商务会所是张丽和汤海霞共同合伙经营，二人决定平均分担原告的劳务工资，后经多次催要，汤海霞向原告出具了一份《欠条》，扣除之前支付的500元，认可拖欠原告工资3325元，并承诺于2018年9月30日之前付清。在此期间，第三人张丽承担支付的3825元已经付清，第三人汤海霞承担的3325元未支付。 另查明，泸水龙瀚商务会所的经营者是张丽，由张丽和汤海霞两人共同经营，并平均分摊职工的工资，张丽支付部分已经付清，尚未付清的3325元属于由汤海霞支付的部分。 本院认为，原告波玉芬在泸水龙瀚商务会所工作，原、被告之间成立劳务合同关系，依法成立的合同,受法律保护。原告的工资由张丽和汤海霞平均分摊，其二人共欠原告工资7650元，其中张丽应支付部分已经付清，余款3325元应由第三人汤海霞支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 一、由第三人汤海霞于本判决生效之日起十日内向原告支付工资3325元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由第三人汤海霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  王兆明 审判员  张小瑞 审判员  杨新全 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨晓花
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：谭小平，男，1983年11月12日生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭小平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谭小平归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币146,413.04元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谭小平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年8月18日，谭小平欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计165,024.95元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向谭小平送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供谭小平的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年九月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。