wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执1456号之一 申请执行人：汪扬，男，1987年2月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：汪学友，男，1962年6月24日生，汉族，住址。 被执行人：胡永明，男，1965年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人汪扬、汪学友与被执行人胡永明民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 曾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1820号 上诉人（原审被告）：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，组织机构代码91520000214412019C。 法定代表人：林农，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁爱华，女，1974年05月15日出生，汉族，住兴义市。 被上诉人（原审原告）：杨凯，男，1976年03月15日出生，汉族，住兴义市。 上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨凯、袁爱华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司以一审认定事实正确为由，向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费672元，减半收取336元，由上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 君 审 判 员  简 坤 审 判 员  石 鑫 二〇一九年九月二十七日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3061号 申请执行人：潘剑芳，女，1973年4月13日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：史俭沁，女，1975年6月15日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人潘剑芳与被执行人史俭沁借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1181民初9961号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付75838元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有存款，本院已冻结、划拨，并发还申请人。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1181民初9961号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 毛倩雯 二〇一九年九月五日 书 记 员 徐 娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16136号原告:汪怡，女，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告:重庆市乐伽健身有限责任公司,住所地重庆市渝中区民权路****,统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人:汪翠兰，执行董事兼总经理。被告:江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告汪怡诉被告重庆市乐伽健身有限责任公司、被告江浩、被告汪翠兰服务合同纠纷一案，本案于2019年7月2日立案。原告汪怡于2019年9月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告汪怡的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪怡撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告汪怡承担。审 判 长  戴 伟审 判 员  王 鑫人民陪审员  王玉碧二〇一九年九月二十四日法官 助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执3959号申请执行人：昆明秀滇资本管理有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福小区******。法定代表人：李勇。被执行人：云南兰缘商贸有限公司，住，住所地：昆明市盘龙区小坝小河埂村**/div>法定代表人：李淑兰。被执行人：云南淦础经贸有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市五华区青云街**附**iv>法定代表人：秦本院受理昆明秀滇资本管理有限责任公司申请执行云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤公证债权一案，依照已经发生法律效力的昆明市中衡公证处(2016)云云昆中衡执字第48号执行证书，被执行人云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤应于该判决生效之日起XX日内XXXX(判决结果，包括案件受理费、保全费、公告费等费用由被执行人承担的金额）或者应于XXXX年XX月XX日XXXX（调解书、裁决等确定的履行义务内容，包括由被执行人承担的费用金额）。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人昆明秀滇资本管理有限责任公司于2019年6月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤发出限制消费令，并将符合条件的被执行人云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤有可供执行的财产或者发现被执行人云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤下落不明的，已依法予以查找。本案昆明秀滇资本管理有限责任公司已受偿1385600元，尚有案款3040581.56元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤其他可供执行的财产线索，后向昆明秀滇资本管理有限责任公司告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤其他可供执行的财产线索。昆明秀滇资本管理有限责任公司未对本院的执行情况提出异议，也未能提供云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤其他可供执行的财产线索，同时表示云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案昆明秀滇资本管理有限责任公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤的财产进行了调查，除已查明的能处置并发还，未发现云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤有其他可供执行的财产线索，昆明秀滇资本管理有限责任公司亦未提供云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤其他可供执行财产线索。鉴于云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，昆明秀滇资本管理有限责任公司亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。昆明秀滇资本管理有限责任公司仍享有要求云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤负有继续向昆明秀滇资本管理有限责任公司履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。昆明秀滇资本管理有限责任公司发现云南兰缘商贸有限公司、云南淦础经贸有限公司、李淑兰、李玉坤有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇一九年九月二十九日书记员 ：周树惠
四川省自贡市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川03刑更530号 罪犯钟春丽，女，1967年1月9日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，住富顺县，现在富顺县司法局接受社区矫正。 浙江省杭州市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）浙杭刑初字第186号刑事判决，以被告人钟春丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月2日作出（2015）浙刑三终字第1号刑事裁定，维持原判对被告人钟春丽的判决。裁定发生法律效力后，2015年3月25日交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）赣01刑更9290号刑事裁定，对罪犯钟春丽予以假释,假释考验期至2019年9月26日止。罚金已缴纳。 司法行政机关富顺县司法局于2019年8月19日以（2019）富司赦建字第14号报请特赦建议书，对罪犯钟春丽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省自贡市人民检察院的意见。现已审理终结。 富顺县司法局提出，罪犯钟春丽符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑初字第186号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2015）浙刑三终字第1号刑事裁定书、江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01刑更9290号刑事裁定书、假释人员通知书，以及钟春丽在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯钟春丽予以特赦。 本院经审理认为，富顺县司法局提供的证据足以证实罪犯钟春丽符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯钟春丽予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨超 审 判 员 杨阳 审 判 员 邓秋 二〇一九年九月六日 法官助理 郑冰 书 记 员 王蕾
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1833号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路**、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：窦广印，男，1976年7月20日出生，汉族，通讯地址天津市滨海新区。被执行人：天津市舜日食品有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区大港窦庄子中学南侧iv>申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人窦广印、天津市舜日食品有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的(2018)津0101民初8196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年5月7日依法立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查询被执行人名下的财产，被执行人窦广印名下有牌照号为津Ａ×××**的夏利牌汽车一辆，由于不掌握车辆具体位置，申请人不要求查封。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索,本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年九月二十六日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9309号上诉人（原审原告）：郑海清，男，1976年6月28日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：易家春，男，1981年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。主要负责人：尤程明，公司总经理。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。上诉人郑海清因与被上诉人易家春、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5731号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郑海清上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持郑海清的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费均由易家春、平安保险公司承担。事实与理由：1.原审判决对医疗费损失认定错误。郑海清共计花费16361.83元的医药费（其中包括3000元的理疗费），扣除易家春支付的4000元的医药费，易家春应当支付12361.38元的医药费。2、原审判决对误工事实认定及证据的采纳错误，郑海清的误工费应当是2万元。郑海清提交了自己的《劳动合同》、工资条、误工证明、银行流水、社保明细等材料，可直接证明郑海清的月工资是15000元，误工费应当按15000元/月计算。根据医嘱，郑海清误工天数累计为29天，误工费应计为20000元（15000元/月+21.75天×29天）。3.易家春对此次事故负全部责任，应当承担本案的全部诉讼费用。被上诉人平安保险答辩称，1.原审判决对医疗费判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。郑海清事故发生后发生的医疗费用不能证明与交通事故有关。2.原审判决按照道路交通运输业计算，郑海清所得的误工费高于郑海清实际损失。根据银行流水，事故发生前其平均工资为6672元，住院期间发放工资4192元，实际减少误工仅为2476元，原审判决多计算了误工费2851.04元。被上诉人易家春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。郑海清一审的诉讼请求为：1.赔偿原告因交通事故受伤的损失80436.2元，医疗费14170.2元（含3000元理疗费，无票据，但经保险公司确认过）、误工费：45000元、后续治疗费：20000元、交通费：1266元；2.承担本案全部诉讼费用。原审法院经审理查明：一、事故责任划分。2017年11月20日18时05分许，易家春驾驶粤Ｂ×××××号车沿大浪街道浪芬路由北往南方向行驶至浪芬路与石龙仔路交汇路口时，车头与沿大浪街道石龙仔路由西往东方向行驶由郑海清驾驶的粤Ｂ×××××号车车头发生碰撞，碰撞后粤Ｂ×××××号车往前，车头与垃圾屋发生碰撞，造成郑海清受伤、两车和垃圾屋部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队龙华大队大浪中队作出的道路交通事故认定书认定：易家春驾车行经无交通信号控制路口，未让右方道路来车先行，负事故的全部责任，郑海清不负事故责任。该认定结论有事实及法律依据，予以采信，并据此认定粤Ｂ×××××号车方对原告的损失承担100%的赔偿责任。二、车辆投保情况。被告平安保险为粤Ｂ×××××号车辆承保了交强险及商业第三者险，保险限额为150万元,并购买不计免赔，本案事故发生在保险有效期内。三、伤残等级。原告未鉴定伤残等级。四、医疗费及后续治疗费：3193.43元。原告向法院提交的门诊病历日期分别为：2017年11月20日、2017年12月7日、2018年1月18日及2018年9月24日，故其提交的医疗费票据中，无上述期间病历相佐证的部分，均不予支持。原告就其主张的理疗费未提交证据予以证明，亦无被告确认，对此不予采信。根据医疗费票据核算，上述期间医疗费金额共计7193.43元，双方均确认被告已支付了4000元，故尚需支付原告医疗费3193.43元。原告主张的后续治疗费无事实依据，原告可待上述费用实际发生后另行提起诉讼。五、误工费：5330元。原告主张按照15000元/月的标准计算3个月误工费，无事实及法律依据，不予采信。结合原告提供的证据，法院酌定按照2017年度国有同行业在岗职工年平均工资标准中“道路运输业”67085元/年的标准计算误工费。根据原告提供的门诊病历，医嘱建议的误工天数累计为29天，故误工费应计为5330元（67085元/年÷365天×29天）。六、交通费：500元。结合原告伤情，酌定交通费为500元。综上，结合上述认定的事实，原告的损失共计9023.43元，故被告平安保险共计应赔付原告9023.43元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郑海清9023.43元；二、驳回原告郑海清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费402元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担45元。原告郑海清自行负担357元。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。郑海清主张原审判决认定医疗费有误，但不能提交证据证明其支付了理疗费,亦不能提交证据证明其支付了更多医疗费，对郑海清的该上诉意见，本院不予支持。关于误工费，劳动合同约定其工资为每月5000元，银行流水显示的每月工资金额未超过5000元，每月社保缴纳基数亦未超过5000元，原审法院按照国有同行业在岗职工年平均工资标准每年67085元计算误工费已超出劳动合同约定的工资水平，郑海清主张每月15000元的工资仅有公司出具的证明，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由上诉人郑海清负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  李 飞审判员  袁劲秋二〇一九年九月十七日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执18640号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人朱海震等9人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初22865号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果朱海震（2018）粤0304民初22865号别克牌粤BF88**，查封至2021年7月8日；深圳市迈道贸易发展有限公司90%股权，冻结至2022年7月11日马徐宣（2018）粤0304民初22869号捷豹牌粤BJ28**，查封至2021年7月8日安世森（2018）粤0304民初22870号无财产陈辉鹏（2018）粤0304民初22871号无财产陈少雄（2018）粤0304民初22866号1513.92元宋丽（2018）粤0304民初22860号无财产刘传辉（2018）粤0304民初22855号于2019年7月11日轮候查封位于珠海市香洲区敬业路200号(葵竹苑二期)13栋3单元602房（粤房地共证字第C0356358号，有抵押）张韫珏（2018）粤0304民初22853号于2018年8月27日轮候查封位于深圳市福田区华强北赛格广场7306房产50%权利份额（证号3000657914，保全轮候查封），于2019年7月9日轮候查封位于深圳市福田区华强北赛格广场7410房产50%权利份额（证号3000655078，执行轮候查封），已向本院（2019）粤0304执16218号案件递函参与分配李雪丽（2018）粤0304民初22843号执行和解，终结执行方晓伟（2018）粤0304民初22828号无财产
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2046号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：吴敌，男，1986年2月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人吴敌合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1284号申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广职务：董事长。住址：郓城县东门街中段路西社会信用代码证：91370000169196125Y被执行人：郓城县宋江煤炭物资有限公司，地址：郓城县张营镇张二村，统一社会信用代码：91371725798685686B。法定代表人：于加昌职务：总经理被执行人：郓城县丰源煤炭有限公司，地址：郓城县郭屯镇侯庄村，统一社会信用代码：91371725683208854H。法定代表人：王庆春职位：总经理被执行人：菏泽绿源技术木业有限公司，地址：郓城县唐庙工业园，统一社会信用代码：913717257591678504。法定代表人：张昌盛职务：总经理被执行人：郓城县新科木业有限公司，地址：郓城县黄安镇驻地，统一社会信用代码：91371725775264677Q。法定代表人：马乃硕职务；总经理被执行人：于加昌，1969年6月7日出生，男，汉族，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人于加昌、郓城县宋江煤炭物资有限公司、郓城县新科木业有限公司、郓城县丰源煤炭有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年1月10日作出的（2017）鲁1725民初3677号民事判决书已发生效力，因被执行人于加昌、郓城县宋江煤炭物资有限公司、郓城县新科木业有限公司、郓城县丰源煤炭有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人于加昌、郓城县宋江煤炭物资有限公司、郓城县新科木业有限公司、郓城县丰源煤炭有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司发出执行通知书、财产报告令，通知于加昌、郓城县宋江煤炭物资有限公司、郓城县新科木业有限公司、郓城县丰源煤炭有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人于加昌、郓城县宋江煤炭物资有限公司、郓城县新科木业有限公司、郓城县丰源煤炭有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司至今未自动履行。本院于2019年8月2日对于加昌、郓城县宋江煤炭物资有限公司、郓城县新科木业有限公司、郓城县丰源煤炭有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，菏泽绿源科技木业有限公司名下有车辆，其余被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年9月18日对于加昌、郓城县宋江煤炭物资有限公司、郓城县新科木业有限公司、郓城县丰源煤炭有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1725执1284号限制消费令，对于加昌、郓城县宋江煤炭物资有限公司、郓城县新科木业有限公司、郓城县丰源煤炭有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司限制消费。本院于2019年8月1日向申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权5000000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3677号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5000000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  赵书澎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2821号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：窦兴敏,女性,1976年4月1日出生,住哈尔滨市道里区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与窦兴敏借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金77660.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月18日、2019年4月24日、2019年5月22日、2019年8月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款和房产，发现被执行人名下有一辆车，本院依法查封，申请人先暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十九日书记员  宋世岐
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执310号申请执行人：李勇明，男，汉族，住广东省翁源县。被执行人：陈帮刚，男，汉族，住四川省万源市。申请执行人李勇明与被执行人陈帮刚借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人通过深圳万惠金融服务有限公司、万惠投资管理有限公司，霍尔果斯万谷惠互联网科技有限公司，在PPmoney平台在线签订《借款及服务合同》与《借款借据》，被执行人未按约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2019）穗仲网案字第21631号裁决书，李勇明遂向本院申请执行。执行中查明，申请执行人向本院提供了申请执行人和被执行人身份证明，仲裁裁决书等，未提供《借款及服务合同》与《借款借据》及仲裁协议。该仲裁裁决认定的事实，双方借款金额2291.67元，借款期限一年，借款月利率0.9%，违约金日费率0.5%（即年费率182.5%，在仲裁中申请人主张按年利率24%计算）。分12期还款，其中第一期应还305.58元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），其余每期应还259.74元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），经计算，合计应还款3162.72元。另查明，截止2019年9月10日，以李勇明作为申请执行人，向本院申请执行的网络借贷案件82件，申请执行标的本金近31万元。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”等规定，本案申请执行人向不特定多数人大量出借资金，以利息、账户管理费、快速审批费、违约金等形式突破法定利息红线，还款期限内年利率达38%，逾期违约金年利率达182.5%（仲裁中按年利率24%计算），申请执行人以借贷为业赚取高额利息，严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21631号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年九月十一日书记员  杨晓林
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3843号 原告:王忠府,男,1952年7月13日生,汉族,居民，住响水县。 委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：响水县人民检察院。 被告:江苏泓源化工有限公司，住所地响水县陈家港镇化工集中区。 法定代表人叶高慧，该公司总经理。 原告王忠府与被告江苏泓源化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠府的委托诉讼代理人王兴富、被告江苏泓源化工有限公司的法定代表人叶高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠原告上班工资、经济补偿等合计18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，因被告拖欠原告劳动工资等相关费用，于2015年2月1日，被告与原告解除合同，被告当时因无钱给付，向原告立欠条，被告共欠原告工资款等费用合计18000元，并由响水县陈家港化工园区工会签字盖章见证。后被告又聘用原告工作，经结算工资为79243元，被告共欠原告工资款162521元。后经原告多次催要，被告一拖再拖。 被告江苏泓源化工有限公司辩称，我们欠原告的钱是事实，主要是不再经营无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。被告江苏泓源化工有限公司于2015年2月1日向原告王忠府出具欠条1张，载明：“本公司停产至今，经与园区、员工代表协商一致解除劳动关系并结算工资补偿等（结算截止日期2015年1月31日），根据协商意见，经本公司结算欠员工王忠府工资及社保补偿如下：上班工资18000元（未结上班工资18000元，已预付工资0元）；劳动保险0元；经济补偿0元；本公司欠该员工工资、社保、补偿等合计18000元。备注：1、如本公司重组成功或破产之时，该员工仍未补交所欠响水县劳动保障局保费造成响水县劳动保障局向我公司追缴的，则所结算社保费0元在上述欠款中扣除。2、如本公司在2015年6月1日前重组成功，经本公司电话通知后该员工必须到岗上班，若不能按时到岗上班的则所补2014年1月至2015年1月31日放假工资0元及1年的工龄补偿0元不予补给，在上述欠款中扣除。若公司重组失败，则依法进入破产程序”。在该欠条上，响水县总工会江苏响水生态化工园区工会委员会作为见证单位盖章。欠条出具后，被告至今没有重组成功和恢复生产。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告江苏泓源化工有限公司欠原告工资款等事实，有经被告盖章的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告江苏泓源化工有限公司作为欠款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江苏泓源化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王忠府支付欠款工资款和经济补偿金等人民币18000元。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏泓源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈庆红 书 记 员 秦尉凯
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1713号 上诉人（原审原告）：栗惟明，男，汉族，1949年7月18日出生，厨师，现住陕西省榆林市榆阳区。 被上诉人（原审被告）：内蒙古鑫隆有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊。 法定代表人：闫小平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊平，系内蒙古鑫隆有限公司达旗敖包梁石英砂二矿负责人。 被上诉人（原审被告）：内蒙古鑫隆有限公司达旗敖包梁石英砂二矿，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗凤水梁镇石匠窑村念曹沟社。 负责人：王俊平，系该矿矿长。 被上诉人（原审被告）：高伟，男，汉族，1984年1月16日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：武陈燕，系内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。 上诉人栗惟明因与被上诉人高伟、内蒙古鑫隆有限公司达旗敖包梁石英砂二矿（以下简称石英砂二矿）、内蒙古鑫隆有限公司（以下简称鑫隆公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 栗惟明上诉请求：撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1034号民事裁定，指令一审法院审理，支持其一审诉讼请求。事实和理由：上诉人于2019年1月28日到达旗劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委当天出具《不予受理通知书》，当日下午上诉人即到达拉特旗人民法院立案，未超过诉讼时效。达旗法院1月28日向上诉人出具《民事案件受理通知书》和《立案收取材料登记表》，既然立案就未过法律规定期限。一审裁定驳回起诉明显错误，恳请二审法院予以纠正。 鑫隆公司、石英砂二矿答辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1、鑫隆公司、石英砂二矿和上诉人无任何法律关系，上诉人以鑫隆公司、石英砂二矿作为被告诉讼主体不适格；2、上诉人向鑫隆公司、石英砂二矿主张权利并要求承担责任无法律依据；3、即使鑫隆公司、石英砂二矿主体适格及承担责任，上诉人也无权主张二倍工资、经济补偿金、赔偿金、追索劳动报酬支出、加班劳动报酬。故，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。 高伟答辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、本案应该适用劳务关系而不是劳动关系；2、根据一审法院显示的信息，一审起诉时已经超过规定的期限；3、高伟方同意调解解决。如调解不成，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。 栗惟明向一审法院起诉请求：1．判令鑫隆公司、石英砂二矿、高伟支付栗惟明劳动报酬55000元；2．判令鑫隆公司、石英砂二矿、高伟支付栗惟明因未签订劳动合同产生的二倍工资55000元；3．判令鑫隆公司、石英砂二矿、高伟支付栗惟明经济补偿金5000元，因克扣或者无故拖欠劳动者工资产生的赔偿金55000元；4．判令鑫隆公司、石英砂二矿、高伟支付栗惟明因追索劳动报酬产生的交通食宿、误工费等费用3000元，以上合计173000元；5．判令鑫隆公司、石英砂二矿、高伟依据《考勤表》支付栗惟明上班期间国家法定节假日的加班劳动报酬；6．判令鑫隆公司、石英砂二矿、高伟承担本案的诉讼费。 一审法院认为，栗惟明向达拉特旗劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，达拉特旗劳动人事争议仲裁院于2019年1月28日向栗惟明送达不予受理通知书，该通知书中告栗惟明应该在收到通知书之日起十五日内向人民法院起诉。而栗惟明到达拉特旗人民法院起诉的材料显示时间最早是填写地址确认时间为2019年2月20日，立案时间为2019年3月11日，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，栗惟明起诉时已过法律规定的期限。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回栗惟明的起诉。案件受理费1880元，退还栗惟明。 本院审理查明，栗惟明于2019年1月28日收到达旗法院民事案件受理通知书。 本院认为，二审中，栗惟明为证明其起诉时未过期限向本院提交《内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事案件受理通知书》一份，该通知书显示时间为2019年1月28日，且加盖了达拉特旗人民法院院印，故栗惟明起诉时间并未超过法定期限，一审法院应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1034号民事裁定； 二、本案指令内蒙古自治区达拉特旗人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  何艳春 审判员  高宇柔 审判员  王 刚 二〇一九年九月十七日 书记员  尹 雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执704号之一 申请执行人符元基，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍地：广西北海市海城区，现住南宁市兴宁区。 被执行人蒋毅，男，1986年8月7日出生，瑶族，户籍地：广西全州县，住南宁市。 被执行人汤静莹，女，1990年1月17日出生，汉族，住广西百色市右江区。 符元基与蒋毅、汤静莹民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6416号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月15日立案执行，于2019年3月16日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人汤静莹名下有一套位于南宁市江南区亭洪路48-1号南宁江南万达广场A10号楼四层413号的房屋，该房屋已被南宁市青秀法院预查封，本案依法轮候预查封。同时发现被执行人汤静莹与案外人刘昌祖名下共有一套位于南宁市良庆区龙堤路69号滨江御景花园A栋六层603号的房屋，该房屋于2019年5月7日已被我院依法预查封。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的53000元，执行费695元，执行到位标的0元，尚未履行金额53695元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年九月十一日 书记员  周丽平
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1781号原告：任发全，男，1980年5月26日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝兵芳（实习），河南河南思远律师事务所律师。被告：张庆宾，男，1974年8月9日出生，汉族，住延津县。原告任发全诉被告张庆宾劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任发全的委托诉讼代理人孙艳梅、郝兵芳，被告张庆宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任发全向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告张庆宾支付劳务费33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告带领工人在被告承包的隆沣小区2号楼提供劳务，并由原告将工人工资先行垫付，被告张庆宾于2013年6月21日向原告出具欠条一份，但经多次催要，被告一直推脱，故诉至法院，望判如所求。被告张庆宾辩称，已向原告偿还了7000元，具体时间记不清了。原告任发全向本院提交的证据为：2013年6月21日欠条一份，证明被告欠劳务费。张庆宾质证意见为：我就签了个名字，并非工资条，我和原告还有晋善勇合伙做生意，不超过十万元由他们二人承担。经审查，原告任发全提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告带领工人在被告承包的隆沣小区2号楼提供劳务，并由原告将工人工资先行垫付，被告张庆宾于2013年6月21日向原告出具了欠条一份，欠条上载明：“今欠隆沣小区2号楼工人工资叁万叁仟元整（33000元）欠款人：张庆宾2013年6月21号”。后被告向原告支付了劳务工资共计6000元。本院认为，原告带领工人受雇于被告在其承包的隆沣小区2号楼提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告未向原告如数支付劳务工资，有原告陈述及被告为原告出具的2013年6月21日欠条予以证实。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告张庆宾应当承担支付劳务工资的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，原告任发全要求被告支付劳务工资的主张，本院予以支持。庭审中原告自认被告已陆续支付原告劳务工资6000元，本院予以确认，被告张庆宾辩称已支付原告7000元，证据不足，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张庆宾于本判决生效后三日内向原告任发全支付劳务工资27000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312元，由原告任发全负担57元，被告张庆宾负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年九月二十四日书记员  陈天宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1637号 上诉人（原审被告）：陈诗传，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：晏积珍，女，1965年7月30日出生，住址同上。系陈诗传的妻子。 委托诉讼代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林芳义，男，1958年5月1日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 原审第三人：李秋，男，1979年8月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人陈诗传因与被上诉人林芳义不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 陈诗传上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定上诉人仅有两间鸡棚面积约90平方米没有事实根据，导致判决处理不当，应予撤销并依法改判。 被上诉人林芳义答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告林芳义向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于福绵区樟木镇庞屋岭鸡棚补偿款36765元给原告；2.判令被告支付占用原告鸡棚补偿款期间的资金占用费（资金占用费的计算方法：以36765元为基数，从起诉之日起算，至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1995年12月24日被告与樟木镇樟木村民委员会签订了一份《承包庞屋岭荒地种果树合同书》，约定樟木镇樟木村民委员会将位于庞屋岭的一部分荒山地（约33亩）发包给被告种植荔枝树、龙眼果树，发包的荒山地四至界限：东与中村石歧岭的水田边为界，南与本村李超仁承包的山地为界，西与中村东村山的水田边为界，北与中村石歧岭的水田为界。1995年12月27日该合同经玉林市公证处公证。被告承包上述荒山后，种植了荔枝树和龙眼树，并建造了面积约90平方米的鸡棚两间，开办了养鸡场。约2004年，被告将其开办的养鸡场出租给李秋，李秋承租后，又陆陆续续扩建了多间鸡棚用于养鸡，扩建鸡场的面积约500平方米。2014年11月份，李秋不再承租被告位于庞屋岭的养鸡场，被告即将庞屋岭的养鸡场出租给原告，双方并于2014年11月30日签订了一份协议书，该协议书载明：被告将自己承包的果园土地及两间鸡棚给林芳义养鸡使用，租赁期限自2014年11月30日至2029年11月30日止，场地、鸡棚使用费为40000元。如此同时，李秋也将其在庞屋岭养鸡场上其扩建的鸡棚转让给原告，李秋与原告并于2014年11月28日签订了转让协议书一份，该协议书载明：本人李秋2009年在樟木庞屋岭盖有几间鸡棚养鸡，在2018年11月28日以7000元的价格卖给林芳义，之后的买卖转租或其它都全由林芳义全权处理。原告承租原告的养鸡场及购得李秋的鸡棚后，开始养鸡，并扩建了多间鸡棚。2016年8月6日福绵区人民政府征收该养鸡场所在的土地后，原告停止租用被告的养鸡场，其中，鸡棚补偿款为150元/㎡，原告自建的250㎡鸡棚及购买第三人的其中292㎡鸡棚的补偿款原告已领取，但原告购买第三人李秋的另外245.1㎡鸡棚补偿款36765元已被被告领取。原、被告因鸡棚补偿费的分配问题发生纠纷，2019年1月10日，原告起诉至一审法院。 一审法院认为，法院在对李秋的调查中，李秋证实，约2004年被告将庞屋岭的养鸡场出租给其时，鸡棚的面积约90平方米，而在2014年11月30日原、被告签订的协议书中亦表明，被告交付给原告使用的鸡棚是两间，可见，除被告所有的鸡棚两间（约90平方米），其余的鸡棚是李秋及原告分别扩建的，而属于李秋扩建的鸡棚也已转让给原告，故本院认为，除被告所有的鸡棚两间（约90平方米）外，原告对其余的鸡棚享有所有权，鸡棚补偿款应由原告领取。被告领取了不属其所有的鸡棚补偿款36765元，没有合法的依据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益的，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，原告诉请被告返还鸡棚补偿款36765元，事实清楚、证据确实充分，本院依法应予以支持。原告诉请被告支付自起诉之日起的资金占用费，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告陈诗传应返还鸡棚补偿款36765元给原告林芳义。案件受理费减半收取为360元（原告已预交），由被告陈诗传负担。 在二审举证期限内，上诉人陈诗传提交了下列证据：1、福绵区中滔环保产业园项目征收住宅房屋等建构物补偿方案（陈诗传户），载明陈诗传户被征收18厚火砖墙水泥瓦面简易房196.8平方米，欲证明上诉人的鸡棚面积远远超过90平方米；2、樟木镇人民调解委员会的调解协议书，欲证明被上诉人已承认涉案鸡棚及补偿费用属于上诉人的。经组织质证，被上诉人认为：证据1是复印件，真实性不能查明，且生效判决已认定上诉人的鸡棚面积只有90平方米；证据2没有调解委员会的签字，也没有落款日期，真实性不能认定。本院认为，证据1为复印件，真实性不能查明，且不能证明被征收196.8平方米简易房就是涉案的鸡棚；证据2没有调解委员会、被上诉人的签章，没有落款日期，被上诉人予以否认，真实性不能认定。证据1、2不能作为认定本案事实的依据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人在其原承包的庞屋岭养鸡场所建鸡棚面积问题。经审查，对于上述问题，已经发生法律效力的上诉人陈诗传诉被上诉人林芳义不当得利纠纷一案【一审法院（2018）桂0903民初840号】已认定上诉人所建鸡棚面积约90平方米。对于生效裁决所确认的事实，上诉人提供的证据不足推翻，一审判决予以认定并无不当，据此判决上诉人返还鸡棚补偿款36765元给被上诉人是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人陈诗传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费720元（上诉人陈诗传已预交），由上诉人陈诗传负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年九月二十六日 法官助理 周冬梅 书 记 员 梁 愉
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初1567号之一原告：中国银行股份有限公司深州支行，住所地深州市长江路**。负责人：隋毅，该行行长。委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。被告：郭英辉，男，1980年3月4日出生，汉族，住深州市兴盛**。被告：郭志红，女，1985年1月16日出生，汉族，住深州市兴盛**。被告：王永楼，男，1980年10月15日出生，汉族，住深州市。原告中国银行股份有限公司深州支行与被告郭英辉、郭志红、王永楼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘建平审判员  张江志审判员  张新娟二〇一九年九月二十四日书记员  赵瑞麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25222号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李翠英，女，1982年4月24日出生，回族，住所：河南省鲁山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李翠英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额29091.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29091.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李翠英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29091.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告李翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5856号原告：曹佑良，男，1967年4月25日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：钟罗兵，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：湖南百人忆食品有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马社区（白龙路与仁福大道交叉处）。法定代表人：周和瑞。委托诉讼代理人：吴爱玲，女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。系周和瑞母亲。原告曹佑良与被告湖南百人忆食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告曹佑良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告尚欠的工程款115万元；2、请求依法判决被告以工程欠款115万元为基数按约定的年利率6.6%向原告支付利息82225元（利息从2018年5月4日起暂算至2019年6月4日止，后段利息另行计算，直至欠款本息付清之日止）。3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费、财产保全担保费）。事实和理由：原告与本组村民喻智勇（已另案起诉）共同承包了被告在宁乡县综合楼工程，而签订合同时只有喻智勇一个人代表乙方与被告签订了《建筑施工合同》（具体见2016年4月13日喻智勇与被告签订的《建筑施工合同》）。合同约定由原告与喻智勇承包被告在宁乡县综合楼工程。工程内容：综合楼建筑、水电安装，工程范围：基础土方开挖，凭证场地及基础工程、主题工程、装饰工程、明沟散水、下水道工程等。结算方式按现有预算书定额按实结算。付款方式：综合楼主题工程竣工验收后付按实接结算额的50%，综合楼全部竣工验收半年后付款额的30%，一年后工程额的20%全部付清。合同签订后，原告与喻智勇即组织民工施工，购置原材料为被告修建合同约定的综合楼及相关工程，该项目竣工后由被告验收合格，且交付被告投入使用，2018年5月3日，原被告就综合楼就主体工程款进行了结算，由被告湖南百人忆食品有限公司向原告出具了结算条据（具体见条据），共欠工程款250万元，其中欠原告115万元，欠喻智勇135万元，约定按银行贷款利率每月13750元计息，每月30日结算。出具欠据后被告没有向原告支付工程款，一直拖欠至今。综合所述，被告拖欠原告工程款事实清楚，证据确凿，被告不按约定付清原告工程款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2016年4月13日，喻智勇与被告签订《建筑施工合同》；2018年5月3日，被告出具结算书，现本案原告主张其与喻志勇共同承包了涉案工程，而喻智勇已于2019年8月6日向宁乡市人民法院就涉案工程工程款向被告提起诉讼，本院已经受理案号：（2019）湘0124民初5736号，后诉与前诉的当事人相同、争议的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，故根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告曹佑良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘毅梅人民陪审员  俞建芝人民陪审员  喻胜华二〇一九年九月二十七日书 记 员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉请请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13403号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：李昆鹏，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李昆鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告李昆鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16925.02元，罚息1190.75元，共计18115.77元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年10月16日至2018年10月16日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年10月16日向被告指定账户中发放借款20000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金16925.02元，罚息1190.75元，共计18115.77元未还。被告李昆鹏未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220035829542的银行卡一张，2017年10月16日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为20000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年10月16日至2018年10月16日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金16925.02元，罚息1190.75元，共计18115.77元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昆鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金16925.02元，罚息1190.75元，共计18115.77元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由被告李昆鹏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李昆鹏于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执820号申请执行人新乡市诚意化工原料有限责任公司，住所地新乡市经开区经四路张兴庄村。法定代表人：张淑山，总经理。被执行人濮阳县顺发涂料厂，住所地濮阳县南环路东段路北。投资人：王成，系该公司经理。被执行人王成，男，汉族，1997年6月27日出生，住河南省濮阳县。申请执行人新乡市诚意化工原料有限责任公司与被执行人濮阳县顺发涂料厂、王成买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2018）豫0702民初2205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币44484元并承担本案执行费567元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年4月26日，通过法院专递向被执行人电话送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年4月25日、2019年6月6日、2019年8月5日、2019年9月18日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年7月5日对被执行人采取限制高消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月18日向申请执行人告知，申请人亦认可我院相关手续。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月十八日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2019号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊火兰，女，1955年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行熊火兰罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初14号刑事判决书，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人熊火兰缴纳罚金100000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人熊火兰的银行存款共计人民币100000元；二、如被执行人熊火兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5274号上诉人（原审被告）：邓乾华，男，1969年3月15日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：安腾，男，1975年10月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凤冈县鑫焱采石场。经营场所凤冈县花坪镇石盆村干劲组，统一社会信用码92520327MA6DW2W112。采石场负责人：黄兴洪,男,1973年12月9日出生,汉族,贵州省凤冈县人,住凤冈县龙泉镇六里村林场组**。上诉人邓乾华因与被上诉人安腾、凤冈县鑫焱采石场买卖合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人邓乾华在上诉期内递交上诉状后，在指定的期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邓乾华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马天彬审判员  袁晶晶审判员  梁华勇二〇一九年九月十八日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2568号原告曹春阳，男，1987年3月18日生，汉族，个体业者，现住吉林省榆树市。被告李丹，女，1982年12月7日生，汉族，其它信息不详。原告曹春阳与被告李丹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，2018年7月10日，被告李丹因资金周转向原告曹春阳借款人民币80000元整，并于当日写下借据一张，约定利息为月利率8%，还款日期截止到2018年12月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告李丹偿还原告曹春阳借款人民币80000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告李丹的具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告曹春阳的起诉。案件受理费900元，退还原告曹春阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张捷二〇一九年九月二十四日书记员  安俏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3361号 原告：李大年，男，1984年9月3日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：刘琦，男，1975年8月21日出生，汉族，住南宁市江**。 原告李大年诉被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李大年到庭参加诉讼。被告刘琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李大年向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款13000元及利息4000元，共计17000元，以及还款期限届满之日起至实际还款日期间的利息按同期银行的还款利率；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月15日，被告从原告处借走13000元，并当场向原告写下欠条一份，欠条上约定于2018年9月18日前还款。此后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现原告请求法院判如所请，以维护原告合法权益。 原告就其主张提供的证据有：借条一张、网上银行转账凭证、微信聊天记录。 被告刘琦未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告通过网络转账方式向被告建设银行账户转账10000元。而后，原告通过微信多次催促被告还款。2018年9月15日，被告向原告出具一张借条，主要载明：今借到原告现金13000元，协商于2018年9月18日下午6点前归还，如逾期按3%/月计算利息。该借条另备注：如逾期造成的诉讼费由借款人承担。此后，原告又通过微信催促被告还款，原告问：“13000这个钱预计什么能结清”“给我个日期”。被告答：“如果13000全部还完的话，我估计要到十月份……十月底之前我全部还完，一次还完或者分两次都可以”。 原告在庭审中自述，实际出借给被告的借款是13000元，其中10000元为网上银行转账，另外3000元为现金方式出借。 本院认为：被告向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告向原告孔令忠出具《借条》以确认借款事实，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。本案原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。 关于原告诉请被告偿还借款本金13000元的诉讼请求问题，本院认为，根据原告自述，其出借给被告的款项中有3000元为现金，虽然原告未提交证据证明，但小额借款以现金方式出借符合交易习惯及常理，且被告在与原告的微信聊天中未对原告主张的借款本金数额13000元予以反驳，故结合借条记载金额及原被告微信聊天记录，本院对借款本金数额13000元予以确认。原告依约向被告出借了借款，被告亦应按照合同约定的期限按时足额偿还借款。原被告双方约定的还款期限局面至今，被告未能举证证明其已向原告归还全部借款，其行为构成违约，应承担继续向原告履行还款义务。故原告诉请被告偿还借款本金13000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求问题，本院认为，双方约定了逾期利息，但未约定借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告诉请被告支付借期内利息4000元于法无据，本院不予支持。原被告约定逾期利息为月利率3%，现原告自愿将逾期利息调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，属于原告对自身合法权益的处分，本院予以准许。则被告应自逾期还款之日即2018年9月19日起至实际清偿借款之日止，以所欠借款本金数额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘琦向原告李大年返还借款本金13000元； 被告刘琦向原告李大年支付逾期利息（利息计算方式：自2018年9月19日起至被告实际清偿借款之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）； 驳回原告李大年的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费226元，由原告李大年负担53元，被告刘琦负担173元；公告费350元，由被告刘琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  韦玲玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  潘帅臻 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初12740号原告：唐婷，女，1987年10月9日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙亚菲，总经理。委托诉讼代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。原告唐婷与被告瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司（以下简称瑞美嘉信公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告唐婷的委托诉讼代理人杨元博、被告瑞美嘉信公司的委托诉讼代理人秦萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权图片及链接；2．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6．0cm*9．0cm（名片大小）；3．判令被告向原告赔偿经济损失250000元；4．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月，原告唐婷得知，被告在其认证的微信公众号“第五大道”（微信号：×××）中发布了标题为《唐艺昕这么会穿，难怪张若昀这么爱她！》的配图文章，其中擅自使用了含有原告肖像的20幅图片宣传被告销售的服装。此外，文章中还含有明显的宣传标语、产品高清图片、具体售价等详细信息，浏览者可以扫描其中配有的二维码直接购买被告销售的服装。上述行为旨在利用名人效应提高文章的点击量以达到宣传的目的，内容具有明显的业务导向和商业属性。被告己涉嫌侵犯原告的肖像权。庭审中，因被告已删除了涉案侵权图片，原告撤回第一项诉讼请求。被告瑞美嘉信公司辩称：1．原告主体身份需要予以证明，现有证据无法证明唐婷与唐艺昕系同一人。2．被告在收到原告给我方发送的律师函时就删除了涉案肖像图片，消除了影响，涉案图片在我方微信公众号留存时间很短，没有给原告造成损失。3．涉案文章系全文转发其他网站文章，被告不具有侵犯肖像权的故意。4．原告在2017年8月并没有知名度，即便我方确实使用了涉案肖像图片，原告主张的赔偿金额也过高。且被告的公众号并非销售型账号，使用涉案肖像图片也不能给被告带来经济利益。5．侵权责任承担的形式应与侵权行为的具体方式和造成的影响相当，本案仅在公众号中使用肖像图片，原告要求在全国公开发行的报纸上进行致歉，超过了造成影响的范围，没有依据。6．被告公众号仅有不到5000个粉丝，涉案文章阅读量仅有50-100左右，该公众号没有影响力，损害结果轻微。7．原告应当以公证或可信时间戳等方式证明侵权图片的数量。8．涉案文章仅为夸奖唐艺昕会穿衣服，不会对唐艺昕的商业价值或名誉造成损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：唐艺昕系原告唐婷的艺名，是我国演员。2017年8月5日，被告瑞美嘉信公司经营的微信公众号“第五大道”（微信号：×××）发布文章《唐艺昕这么会穿，难怪张若昀这么爱她！》，文章配图使用了21张唐婷的肖像图片，该篇文章尾部有产品推荐和商品二维码，扫描二维码可进入被告运营的网站。2018年4月26日，被告申请公证证据保全，证明其已删除涉案文章。上述事实，有公证书、网页截图及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：自然人享有肖像权，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。唐婷是我国内地较为知名的演员，其肖像本身即具有一定商业价值。被告未经原告许可擅自在其微信公众号使用原告个人肖像照片，并且在文章中展示了其微信公众号二维码、商品二维码，被告的行为系以营利为目的，擅自使用他人肖像进行商业宣传，本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔偿损失的责任。关于具体赔偿数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院综合考虑原告的知名度、肖像商业价值、被告侵权程度、侵权图片大小等因素予以酌定。考虑被告侵权方式、侵权后果、影响范围等因素，结合原告提交的证据，尚不足以认定其公众形象受到损害、公众评价得到降低。因此，原告唐婷要求赔礼道歉，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐婷经济损失63000元；二、驳回原告唐婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由原告唐婷负担283元（已交纳），被告瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年九月十九日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3622号之一 申请执行人：王红，男，汉族，1980年6月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杜小威，男，汉族，1981年9月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王赛赛，男，汉族，1985年6月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：唐文杰，男，汉族，1978年10月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王红与被执行人杜小威、王赛赛、唐文杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人王赛赛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王赛赛在安徽省农村信用社联合社621×××361账户内存款人民币76035.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十日 书记员  曹友喜
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初856号原告：铁力市正阳麦乐基快餐店，经营场所铁力市铁力镇宏伟社区**智诚公寓小区盛祥休闲购物广场**7、8、14号商服。经营者：魏宾，女，1984年10月14日出生，住址黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：铁力市盛祥商厦有限公司，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**（智诚公寓楼**门市）。法定代表人：白长江，该公司经理。原告铁力市正阳麦乐基快餐店（以下简称麦乐基快餐店）与被告铁力市盛祥商厦有限公司（以下简称盛祥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦乐基快餐店的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，被告盛祥公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。麦乐基快餐店向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除其与盛祥公司2016年5月14日签订的租赁合同。2.要求盛祥公司返还租金80,000元，返还履约保证金3,000元。3.要求盛祥公司赔偿装修损失350,000元和停业损失100,000元。4.要求盛祥公司承担诉讼费用。诉讼中，麦乐基快餐店将诉讼请求第三项要求赔偿装修损失减少为205,400元。事实和理由：2016年5月14日，盛祥公司与麦乐基快餐店签订租赁合同，约定盛祥公司将其公司四层一处200平方米商服厅租赁给麦乐基快餐店，麦乐基快餐店向盛祥公司交纳一年的租金80,000.00元、履约保证金3,000元,麦乐基快餐店装修花销350,000元。2016年6月，麦乐基快餐店开业。2017年7月，因盛祥公司拖欠租金和供热费，盛祥商厦的开发单位将一楼大门上锁，导致麦乐基快餐店无法经营，故原告提出上述诉讼请求。盛祥公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.麦乐基快餐店所举2016年5月14日与盛祥公司签订的铁力盛祥商厦有限公司租赁合同1份，证实双方签订租赁合同，麦乐基快餐店租赁盛祥公司商服厅用于经营快餐店，期限1年，面积为200平方米。本院认为，该证据来源真实、合法、且与本案具有关联性，予以确认。2.麦乐基快餐店所举收据3张，证实盛祥公司收取其租金80,000元、履约保证金3,000元。本院认为，收据上显示收取租金、定金、履约保证金数额、收款方式及用途，并加盖盛祥公司公章，予以确认。3.麦乐基快餐店所举黑龙江省辰星资产价格评估有限公司出具的资产价格评估报告1份及鉴定费发票1张，证实麦乐基快餐店装修损失为205,400元，为此花费鉴定费5,000元。本院认为，资产价格评估公司作出的资产价格评估报告及缴纳评估费，与本案具有关联性，予以确认。4.本院依职权在工商管理部门调取盛祥商厦的工商登记情况，与本案具有关联性，予以确认。盛祥公司未到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，麦乐基快餐店与盛祥公司签订铁力盛祥商厦有限公司租赁合同一份，约定麦乐基快餐店租赁盛祥公司四层，建筑面积为200平方米，经营范围中西式快餐，期限自2016年5月14日至2017年5月14日，口头约定租赁期限暂定为1年。麦乐基快餐店按年度缴纳租金，首年度租金80,000元。麦乐基快餐店向盛祥公司缴纳租金60,000元、履约保证金3,000元，其中，缴纳定金20,000元，盛祥公司出具收据并加盖公章。经聘请黑龙江省辰星资产价格评估有限公司评估，盛祥公司商厦四层200平方米的商服厅（麦乐基快餐店）装修费为180,000元，冷库安装费为25,400元,装修损失合计205,400元。另查明，2016年8月17日，盛祥公司法定代表人为王德文变更为白长江。本院认为，麦乐基快餐店与盛祥公司签订的铁力盛祥商厦有限公司租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，因盛祥公司外楼大门上锁，导致麦乐基快餐店无法正常经营，致使该合同目的不能实现，该租赁合同应当予以解除，故对麦乐基快餐店主张解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。租金、定金及履约保证金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条的规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，因麦乐基快餐店已无法对租赁物使用、收益，其要求返还租金、定金及履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。装修损失及停业损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。麦乐基快餐店的装修损失经黑龙江省辰星资产价格评估有限公司作出的资产价格评估报告确定的数额主张装修损失，本院予以支持。其请求停业损失，要求参照黑龙江省餐饮业的数据予以赔偿，没有证据证实，对麦乐基快餐店的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项，第九十七条、第二百一十二条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、解除铁力市正阳麦乐基快餐店与铁力市盛祥商厦有限公司于2016年5月14日签订的铁力盛祥商厦有限公司租赁合同；二、铁力市盛祥商厦有限公司于本判决生效后三日内一次性返还铁力市正阳麦乐基快餐店租金60,000元、定金20,000元、履约保证金3,000元，合计83,000元；三、铁力市盛祥商厦有限公司于本判决生效后三日内一次性赔偿铁力市正阳麦乐基快餐店装修损失205,400元，鉴定费5,000元，合计210,400元；四、驳回铁力市正阳麦乐基快餐店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,201元，由铁力市盛祥商厦有限公司负担5,371元及公告费560元，铁力市正阳麦乐基快餐店负担1,830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群审 判 员  邓宝海人民陪审员  陈立艳二〇一九年九月四日书 记 员  范桂荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执8771号   王根钗：   申请执行人王根钗与被执行人宁夏万彩装饰工程有限公司、陈长柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)宁0104民初6069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月28日立案执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。   依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人王根钗与被执行人宁夏万彩装饰工程有限公司、陈长柱提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6069号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特通此知。     二〇一九年九月二十五日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1182号 申请执行人：郑申运，男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张书扬，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初1885号民事判决书，责令被执行人张书扬立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中本院依法对被执行人张书扬名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。经查张书扬无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年九月二十九日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1813号上诉人（原审被告）：盘县盘南煤业投资有限公司思南县香坝乡文家槽煤矿，住所地：贵州省铜仁市思南县香坝乡董家山村。统一社会信用代码：91520000MA6DK6E394。负责人：卓文，系该煤矿执行事务合伙人。特别授权委托诉讼代理人：安天江，男，1981年12月9日出生，汉族，住贵州省石阡县。系该矿法律事务工作人员。被上诉人（原审原告）：盘县农村信用合作联社，住所地：贵州省盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦。统一社会信用代码：91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：杨国，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。执业证号：15202201410356603。一般授权委托诉讼代理人：吴仕云，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。执业证号：15202201711916311。被上诉人（原审被告）：盘州市盘南煤业投资有限公司，住所地：贵州省盘州市石桥镇梓木戛村。统一社会信用代码：91520222594171770N。法定代表人：郑美华，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：盘县乐民镇六科焦化厂大田煤矿，住所地：贵州省盘州市石桥镇六科村。统一社会信用代码：91520000755379223U。负责人：黄印章，系该煤矿执行事务合伙人。被上诉人（原审被告）：李永强，男，1968年8月1日生，土家族，住贵州省思南县。上诉人盘县盘南煤业投资有限公司思南县香坝乡文家槽煤矿因与被上诉人盘县农村信用合作联社、盘州市盘南煤业投资有限公司、盘县乐民镇六科焦化厂大田煤矿、李永强不当得利纠纷一案，不服盘州市人民法院（2019）黔0222民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盘县盘南煤业投资有限公司思南县香坝乡文家槽煤矿收到法院限期交纳上诉费用通知书后，未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盘县盘南煤业投资有限公司思南县香坝乡文家槽煤矿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李金华审判员  付振义审判员  罗 光二〇一九年九月二十五日法官助理毛毛书记员严秋玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2800号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，组织代码：089796665，住临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。 法定人代表：葛海。 被执行人：尤作主，男，1982年5月27日生，住临沂市兰山区。 被执行人：郁树霞，女，1986年7月3日生，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人尤作主、郁树霞金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初15656号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人尤作主名下鲁Ｑ×××××，汽车一辆，被执行人郁树霞名下鲁Ｑ×××××汽车一辆，本院已提交给交警部门进行协助追查，其他暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务195907.85元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十一日 书记员  王云飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4346号 申请执行人杭州临平鑫鑫印务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道新丰村。 法定代表人：俞旭峰，该公司总经理。 被执行人杭州吉丰箱包有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济开发区临平大道493号7幢1-3层。 法定代表人：张吉人。 申请执行人杭州临平鑫鑫印务有限公司与被执行人杭州吉丰箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初12162号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州临平鑫鑫印务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行标的为被执行人杭州吉丰箱包有限公司支付申请执行人杭州临平鑫鑫印务有限公司货款16303.25元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费208元。 执行立案后，本院向被执行人杭州吉丰箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州吉丰箱包有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州吉丰箱包有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州吉丰箱包有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。被执行人杭州吉丰箱包有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年9月23日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州吉丰箱包有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州吉丰箱包有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州吉丰箱包有限公司法定代表人张吉人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州吉丰箱包有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州临平鑫鑫印务有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 张      鹏      飞
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执异8号案外人：官小平，男，1963年11月5日生，汉族，居民，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县，系临沧川丰混凝土有限责任公司临翔区分公司负责人。申请执行人：赵从能，男，1970年2月2日生，汉族，四川省南部县人，居民，住云南省昆明市。被执行人：彭晓钢，男，1972年3月28日生，汉族，四川省中市人，居民，住云南省临沧市。被执行人：临沧川丰混凝土有限责任公司。住所地：云南省临沧市工业园区（临翔区忙畔街道文伟村）。法定代表人：彭春蓉，系该公司执行董事。在本院执行申请执行人赵从能与被执行人彭晓钢、临沧川丰混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结被执行人临沧川丰混凝土有限责任公司及临翔区分公司在云南建投第四建设有限公司的混凝土款3000万元。案外人官小平于2019年9月4日对该执行标的不服向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院冻结的是被执行人临沧川丰混凝土有限责任公司及临翔区分公司在云南建投第四建设有限公司的应收混凝土款项，执行标的和案外人无关联，案外人并非权利人。案外人官小平虽系临沧川丰混凝土有限责任公司临翔区分公司负责人，但以个人名义向本院提出异议申请主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人官小平的异议申请。案外人、当事人对驳回申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  吕 丹审 判 员  张绍强人民陪审员  李珍华二〇一九年九月十一日书 记 员  鲁进强
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5782号之一原告：汉口银行股份有限公司硚口支行。被告：武汉某某某商贸有限公司。被告：石甲。被告：刘某。被告：石乙。被告：徐某。原告汉口银行股份有限公司硚口支行与被告武汉某某某商贸有限公司、石甲、刘某、石乙、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告石乙、徐某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文利审 判 员  江小武人民陪审员  张 伟二〇一九年九月二十日书 记 员  段 铭
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终894号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：吴明兰，女，1968年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人吴明兰责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2006年1月至2017年11月，吴明兰任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月27日，吴明兰向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。吴明兰提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理吴明兰的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月27日，吴明兰确认其住房公积金补缴月份为2006年1月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金11709元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]987号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工吴明兰的住房公积金11709元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及吴明兰。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法[2018]987号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存吴明兰在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工吴明兰缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理吴明兰的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交吴明兰在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为吴明兰缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴吴明兰住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]987号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人吴明兰未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执117号之一 申请执行人黄嵩崴，男，1988年9月17日出生，住上林县。 被执行人韦海，男，1985年9月27日出生，住上林县。 申请执行人黄嵩崴与被执行人韦海民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初457号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付100万元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费7080元，申请执行费16271元，律师代理费10000元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人名下有一辆车，本院予以查封，但该车辆下落不明，未能实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2019年8月29日决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一九年九月五日 书记员 周 华