wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20517号翟广民：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初542号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月17日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××00特此通知二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27469号原告深圳市宝杰物业管理有限公司，住所地法定代表人闫某某。委托代理人黄某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人周某某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，委托代理人洪某，广东深田律师事务所律师。上列原告深圳市宝杰物业管理有限公司诉被告李某某劳动争议一案，本院立案受理后，已组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人闫某某及委托代理人黄某、被告委托代理人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年3月1日。二、工作岗位：保安。三、月工资标准：工资2030元+绩效奖励+伙食补助+其他补助。四、违纪情况原告主张，被告于2018年5月16日利用工作便利，盗窃其管理的物业福田保税区富林物流大厦718室的电缆，后被告因盗窃被行政拘留，原告提交了报警回执、行政处罚决定书等证据加以证明。根据报警回执（回执号4403002018051716008840461），载明：原告于2018年5月17日到深圳市公安局福保派出所报案，所报情况已登记受理。深圳市公安局福田分局于2018年5月18日作出深公福行罚决字[2018]03113号行政处罚决定书，载明：因被告于2018年5月16日在福田区保税区富林物流大厦718室实施盗窃，决定对其处以行政拘留13日。被告对报警回执、行政处罚决定书予以认可。五、关于赔偿经济损失原告请求被告赔偿损失36400元，具体如下：电缆价值1000元、施工费用5000元、租户装修延期产生的损失20000元，合计26000元，再按员工手册第十章的规定，以损失额26000元的1.4倍确定赔偿金额，原告提交了房屋租赁合同、致函、收款收据等证据加以证明，被告对上述证据均不予认可。被告辩称，原告未就其损失提供证据证明，且双方劳动关系事实上已经终结，并提交深福劳人仲案[2018]674号调解书加以证明，上述调解书显示：原告于2018年5月30日前支付被告调解款30000元，双方劳动争议就此了结，落款时间为2018年5月23日。本院经审查后认为，首先，在劳动关系中因员工本人原因给用人单位造成经济损失，用人单位请求赔偿的，应以实际经济损失为限，即使上述员工手册可依法适用于被告、实际经济损失确为26000元，原告诉请金额也不能超出26000元范围，故对原告请求按损失额26000元的1.4倍确定赔偿金额，依据不足，本院不能支持；其次，关于损失额中的电缆价值1000元、施工费用5000元，原告未提交任何证据以证明实际产生了该部分损失，应由其承担相应的举证不能的不利法律后果，故本院不予支持；再次，关于损失额中租户装修延期产生的损失20000元，房屋租赁合同显示：“出租方为深圳富林物流有限公司，承租方为翟某某，租赁房屋为富林大厦”，致函显示：“请原告予以补偿一个月租期免租，即自2018年7月11日至2018年8月10日不缴纳该月租金26640元，落款方为深圳羽佳木子服饰有限公司”，综合原告提供的全部证据材料，只能证明翟某某租赁富林大厦B栋B718房屋，但该房屋地址与行政处罚决定书记载的地址不一致，是否为被告实施盗窃的地点存疑，即使盗窃的地点确系富林大厦，原告并未提交充分、有效的证据证明作为承租人的翟某某有无向出租方提出赔偿，或向物业管理方即原告提出赔偿，翟某某与哪一方达成了什么样的赔偿协议，赔偿协议是如何履行的，并未达到原告的主张相对应的证明责任标准，此情形下本院不能认定原告完成了举证证明责任，本院不予支持。综上，原告请求被告赔偿损失36400元，缺乏事实依据，本院不予支持。六、关于支付罚款原告请求被告按员工手册第十章的规定支付罚款30000元，并提交员工手册加以证明。经查，员工手册为原告单方制作，无被告签字确认，被告也不予认可。本院经审查后认为，原告未举证证明员工手册经过劳动合同法规定的民主程序制定，亦未提交证据证明将员工手册向被告进行了公示或告知，故不能作为用工管理的依据。综上，原告请求被告按员工手册第十章的规定支付罚款30000元，本院不能支持。七、关于律师费如前所述，原告的诉讼请求未获支持，故原告关于支付律师费5000元的诉请，本院不予支持。八、仲裁案号：深福劳人仲不[2019]33号。九、仲裁请求：1、被告赔偿原告损失36400元；2、被告支付原告罚款30000元；3、被告支付原告律师费5000元。十、仲裁情况：劳动仲裁委以不符合立案条件为由，决定不予受理。十一、原告诉讼请求：同仲裁请求一致。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市宝杰物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈    聪人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年九月十一日书 记 员 陈佳子（代）
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5447号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：唐兵，男，1976年2月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：唐安菁，女，2001年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告唐兵、唐安菁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、代庆珍组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告唐兵、唐安菁经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费297元、公摊费用51元，两项合计：348元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐兵、唐安菁系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为90.34平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为27元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费297元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用51元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告唐兵、唐安菁未作答辩。经审理查明，被告唐兵、唐安菁系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为90.34平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告唐兵、唐安菁未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与唐兵、唐安菁均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，唐兵、唐安菁应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，唐兵、唐安菁所有的房屋为3幢，房屋面积为90.34平方米，故唐兵、唐安菁应向远诚公司支付物业管理费90.34平方米×0.3元/月.平方米×9个月=243.92元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告唐兵、唐安菁支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐兵、唐安菁在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费243.92元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐兵、唐安菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  代庆珍人民陪审员  祝泽举二〇一九年九月十六日法官 助理  何宏洲书 记 员  何 燕
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5406号申请执行人：郑州市管城区布衣坊服饰店。经营者：徐建民。被执行人：万学文，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人万学文履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人万学文存款本金10691元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年九月六日书记员  申 琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3059号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省绥阳县洋川镇诗乡大厦******。 法定代表人:郑桂强，该公司总经理。 委托诉讼代理人:叶昌铠，严正律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人):贵州天睿元房地产开发有限公司，，住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗东路 法定代表人:孙杰逊，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘大昆，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋培勇，贵州抱一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨进军，男，汉族，1964年8月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:钟华芬，女，汉族，1964年9月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 再审申请人贵州云瑞房地产开发有限责任公司、贵州天睿元房地产开发有限公司因与被申请人杨进军、钟华芬商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省人民法院于2018年12月6日作出的(2018)黔民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，贵州云瑞房地产开发有限责任公司、贵州天睿元房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初260号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人杨某述，又名杨述，女，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年5月8日被彝良县公安局刑事拘留，2019年5月20日被逮捕，经彝良县人民检察院决定，于2019年8月22日被取保候审，现居住在其家中。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）68号起诉书指控被告人杨某述犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。彝良县人民检察院指派检察员张洪平出庭支持公诉。被告人杨某述到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月31日下午，被告人杨某述与陈某1在昭通市彝良县尖角因为口角发生打架，陈某1的腰部受伤，2017年11月20日，经彝良县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某1的人体损伤程度为轻伤一级。案发后,被告人杨某述积极与被害人陈某1达成民事赔偿协议，并已实际履行，获得被害人谅解。上述事实，控辩双方均无异议，且有经法庭质证的物证木棒一根、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、病历、鉴定意见、现场勘验及辨认笔录、谅解书及收条、被害人陈述、被告人供述与辩解、有关证人的证言材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨某述无视国法，故意伤害他人并致轻伤一级的危害后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某述在侦查及审理中均能如实供述其犯罪事实，具坦白情节，且被告人杨某述在案发后积极与被害人陈某1就民事部分达成调解协议，并已实际履行，获得陈某1谅解，加之本案被害人具有一定过错，故法庭鉴定依法对被告人杨某述从轻处罚。根据本案事实及法律规定对被告人杨某述宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。根据杨某述的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某述犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、对随案移送的物证木棒一根予以收缴。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仕奎人民陪审员  孙安兰人民陪审员  陈 凯二〇一九年九月二十日书 记 员  袁 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15097号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：宋勇，男，1992年8月13日出生，汉族，住贵州省毕节市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋勇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24510.80元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月11日尚欠本金余额9807.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9807.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9807.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25956号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王毅，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王毅立即偿还截至2019年7月24日的信用卡透支本金19994.24元、利息3539.18元,并支付自2019年7月25日起至欠款付清时止，以本金19994.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3539.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王毅承担。事实和理由：2010年6月3日，王毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王毅从其信用卡账户中透支，截至2019年7月24日共透支本金19994.24元、利息3539.18元未给付。被告王毅未答辩。经审理查明，2010年6月3日，王毅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王毅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王毅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王毅承担。王毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王毅发放了信用卡。王毅从其信用卡账户中透支，截至2019年7月24日，王毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19994.24元、利息3539.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王毅发放了信用卡，王毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告王毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金19994.24元、利息3539.18元；并支付从2019年7月25日起至欠款付清时止，以本金19994.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3539.18元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取240元，由被告王毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3277号 原告：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：宋兆宇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：卢继尧，男，1971年5月23日出生，汉族，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者，现住沈阳市辽中区。 被告：国有沈阳市辽中区林场（原名为国营辽中县林场）。住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：王兴海，系国有沈阳市辽中区林场场长。 委托诉讼代理人：张宏伟，男，汉族，系国有沈阳市辽中区林场书记，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。 被告：郑宏伟，男，1969年12月3日出生，汉族，系国有沈阳市辽中区林场职工，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新兴，系辽宁英伟律师事务所律师(实习)。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告国有沈阳市辽中区林场（原名为国营辽中县林场）、郑宏伟金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费4362元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  许贺
晋州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执恢297号 一、案件的由来和执行时间 河北晋州农村商业银行股份有限公司申请曹彦培、蒋晓强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日恢复执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司，地址晋州市朝阳路**。 法定代表人姜孟立。 被执行人曹彦培，男，1982-10-1出生，汉族，，地址晋州市 被执行人蒋晓强，男，1981-10-17出生，汉族，，地址晋州市 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 河北晋州农村商业银行股份有限公司申请曹彦培、蒋晓强借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0183民初1066号民事判决书。判决书判决蒋晓强于判决书生效后五日内偿还河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息，曹艳培对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，因双方达成和解申请执行人撤回执行申请，由于被执行人未履行，申请人于2018年3月19日恢复执行，发现被执行人没有可供执行的财产后终结本次执行程序，现双方达成和解长期履行协议，本院于2019年0月25日恢复执行。 四、执行经过和需要说明的问题 河北晋州农村商业银行股份有限公司申请曹彦培、蒋晓强借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月10日并将其限制高消费，纳入失信名单。现经双方当事人协商，蒋晓强与河北晋州农村商业银行股份有限公司达成和解长期履行协议。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 本案蒋晓强与河北晋州农村商业银行股份有限公司达成和解长期履行协议，协议内容：1.蒋晓强于2019年9月16给付申请执行人1万元；2.剩余欠款及利息于2019年12月30日归还本金15000元，2020年6月30日前还款15000元，此后每半年还款15000元，直至全部本金及利息全部还清为止；3.执行费1400元，案件受理费2300元由被执行人蒋晓强负担。双方当事人执行和解，故本案予以结案。 承办人陈明立 二〇一九年九月二十五日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4069号原告：周修章，男，1948年4月9日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:李军，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张立金，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省泗县。原告周修章与被告李军、张立金买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周修章、被告张立金到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。周修章向本院提出诉讼请求：判令李军偿还欠款13850元，张立金负连带责任。事实和理由：由张立金担保，李军从周修章处赊购种子化肥农药合计欠款23850元，李军偿还了10000元，下欠13850元约定于2019年麦收后偿还。欠款到期后经多次催要，二被告至今未偿还。李军未作答辩也未向本院递交证据。张立金辩称：李军欠周修章种子化肥农药款13850元是事实，我是担保人，如果李军不还我还。本院认为，李军欠周修章13850元，事实清楚、证据充分，李军应及时足额偿还欠款。张立金负连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李军于本判决生效后十日内偿还周修章13850元；张立金负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由李军、张立金负担。本判决为终审判决。审判员  李松杰二〇一九年九月二日书记员  杨维田
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初2005号原告：陈丽圆，女，1989年2月16日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：刘齐，男，1992年5月3日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：李浩，男，1991年1月15日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：马艳丽，女，1982年10月26日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：师伶学，女，1971年1月16日出生，汉族，住保定市徐水区。原告陈丽圆与被告刘齐、李浩、马艳丽、师伶学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陈丽圆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈丽圆撤回起诉处理。审判员  马文田二〇一九年九月二十四日法官助理宁凤娟书记员张学友
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4975号原告：刘焕平，男，1956年12月2日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：董平、陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师。被告：刘娴，女，1983年5月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告刘焕平与被告刘娴赡养费纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘焕平及其委托诉讼代理人董平、被告刘娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕平诉称，原告与被告系父女关系。2002年7月原告与被告的母亲离婚，被告随其母亲生活。现原告没有生活来源且身体残疾无人照顾，向钟楼区民政局申请了社会救助并被批准享受城市居民最低生活保障待遇，每月领取保障金。现原告被社区工作人员告知，因被告对原告具有赡养义务，原告不符合救助标准，要取消原告的低保资格和住房保障。原告低保资格取消后，将完全失去生活来源，且无力支付廉租房租金，原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告每月支付赡养费750元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘娴辩称，同意赡养原告，但本人收入较低，没有能力支付原告诉请的金额。经审理查明，原告刘焕平和被告之母马某某于××××年登记结婚，于1983年5月生育被告。2002年6月27日，原告与马某某经钟楼区人民法院调解离婚，被告随马某某生活。因原告无工作，无收入来源，政府为其办理了低保并安排了廉租房供其居住，享受城市居民最低生活保障待遇。近期，原告因中风造成肢体残疾，残疾等级为三级，2019年1月11日，原告领取了残疾人证。现由于被告对原告具有法定的赡养义务，原告不再符合救助条件，因而将取消其低保资格并收回廉租房。为此，原告诉至法院，提出前列诉请。另查明，被告系企业员工，其月收入为3300元，扣除个人缴纳基本保险和所得税后可得2971.87元。2015年7月28日，被告贷款37万元购买了坐落于常州市天宁区房屋，贷款期限为25年，现每月需还贷2038.93元。上述事实，由当事人的陈述及民事调解书、城市居民最低生活保障证、残疾人证、收入证明、银行借记卡交易明细、个人购房抵押借款合同等证据予以证实。本院认为，子女对于丧失劳动能力、生活不能自理的父母，必须履行赡养义务，使父母能够安度晚年，真正做到老有所养，老有所医。本案原告系丧失劳动能力、生活无法自理的患病残疾老人，而被告已成年，其应当要履行赡养原告的法定义务，故原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据原告的实际情况，结合被告的实际给付能力，本院酌定被告每月支付原告赡养费600元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：刘娴自2019年9月起每月支付刘焕平赡养费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  晏国平二〇一九年九月二十九日书记员  丁泓菲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11135号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住，住所地福建省晋江市和平中路**保安公司左边），统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴景芳 二〇一九年九月十六日 书记员  黄倩雯 －2－ －3－
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1195号之一 申请执行人：黄英，女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：周季英，女，1965年1月17日出生，汉族吗，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人黄英与被执行人周季英借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年五月十日日作出(2019)川2002执1195号执行裁定书，冻结了被执行人周季英在工商银行的账户，现被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人周季英在中国工商银行股份有限公司资阳分行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年九月二日 书记员 李 貌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22136号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴龙昌，男，1988年9月20日出生，汉族，住所福建省泰宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴龙昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额25643.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25643.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴龙昌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25643.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告吴龙昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0782民初10507号 原告:义乌市金裕塑胶有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道龚大塘村********（靠西二间）。 法定代表人：刘侠，总经理。 委托诉讼代理人：李殿秋、郎康,浙江岱昌律师事务所律师。 被告：罗红苍，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈秋菊，女，1968年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告义乌市金裕塑胶有限公司与被告罗红苍、陈秋菊买卖合同纠纷一案，原告义乌市金裕塑胶有限公司于2019年5月23日向本院提起诉讼，请求判令二被告支付原告货款62700元并按照银行同期同类利率自欠条出具之日起计算利息至实际履行之日止。庭审过程中，原告减少诉讼请求为要求被告被告支付原告货款59700元并按照银行同期同类利率自欠条出具之日起计算利息至实际履行之日止。本院于2019年5月28日立案受理后，依法先适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市金裕塑胶有限公司及其委托诉讼代理人李殿秋到庭参加了诉讼。被告罗红苍、陈秋菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告罗红苍向原告义乌市金裕塑胶有限公司购买产品，截止2016年12月6日，被告罗红苍尚欠原告货款人民币62700元并出具欠条一份。后被告仅支付了3000元，剩余59700元尚未支付。经原告催讨，被告仍未支付，故诉来本院。另查明，被告罗红苍、陈秋菊系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的送货单、欠条、结婚证等证据及原告方庭审笔录在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗红苍于本判决生效后十五日内支付原告义乌市金裕塑胶有限公司货款人民币59700元并赔偿利息损失（从2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）； 二、驳回原告义乌市金裕塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元、保全费759元、公告费600元，由被告罗红苍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  沈人人 人民陪审员  刘剑军 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  金 丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更580号罪犯杨秀军，男，1975年4月30日出生，侗族，贵州省黎平县人。现社区矫正地贵州省黎平县司法局德凤司法所。贵州省黎平县人民法院于2016年5月31日作出（2016）黔2631刑初46号刑事判决，以被告人杨秀军犯滥伐林木罪判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。2018年11月21日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27刑更2531号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2018年11月29日起至2019年10月4日止。司法行政机关贵州省黎平县司法局于2019年9月10日以黎司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯杨秀军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省黎平县司法局提出，罪犯杨秀军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为,司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨秀军符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨秀军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10962号 原告：张福顺，男，1947年7月12日出生，汉族，居民，住黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕亮，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。 被告：刘培相，男，1955年8月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：苏厚青，女，汉族，1962年10月26日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处东山村村民委员会。 原告张福顺与被告刘培相、苏厚青、青岛市黄岛区灵山卫街道东山村村民委员会（以下简称东山村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行了审查。 张福顺向本院提出诉讼请求：1、刘培相、苏厚青、东山村村委会支付土地补偿款68000元；2、刘培相、苏厚青、东山村村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：张福顺与刘培相、苏厚青均系东山村村民，刘培相与苏厚青系夫妻关系。张福顺家庭在东山村有承包地7.4亩，承包期限30年，自1995年1月1日起至2024年12月31日止。2002年，张福顺将其中0.8亩土地转包给刘培相家庭临时耕种。2019年1月份，因康大集团建设征用土地，上述0.8亩土地被占用，按有关规定张福顺应获得土地补偿款68000元，该款已拨付至东山村村委会处，但东山村村委会以土地有争议为由，暂缓为张福顺发放。张福顺多次找刘培相、苏厚青、东山村村委会协商至今未果。据此，张福顺提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。1995年7月份，张福顺与东山村村委会签订《胶南市土地承包合同》，承包了该村土地7.4亩，承包期限自1995年1月1日起至2024年12月31日止。张福顺主张于2002年将其中0.8亩土地转包给刘培相家庭临时耕种，但刘培相、苏厚青主张该宗土地系东山村村委会向其流转的，并非耕种了张福顺的土地，并且提交了《东山村户与户相互转让土地数》、《2018年康大租赁明细表》，称涉案土地系由张福顺转让给刘培相，并非转包，且刘培相自有土地面积中包含了张福顺转给刘培相的0.8亩，刘培相对涉案土地享有合法的承包经营权。本案实质上系张福顺与刘培相之间因对土地承包经营权存有争议而引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回张福顺的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张福顺的起诉。 案件受理费1500元，退给张福顺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘坤华 审判员  车邦国 审判员  刘伟春 二〇一九年九月二十六日 法官助理张群 书记员李萍
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2998号原告：孙某，女，汉族，1988年1月15日出生，兰州市城关区人，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。被告：王某1，男，汉族，1987午2月6日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原告孙某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告孙某、王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判诀原告与被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；3.夫妻共同债务1.3万元由双方共同承担；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2013年与被告认识，于××××年××月××日在兰州市城关区登记结婚，于××××年××月××日生下女儿王某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方三观不合，尤其是被告有醉酒恶习，经常喝酒至凌晨三、四点回家，或者彻夜不归。在生活中，被告拒绝与原告交流，经常说谎欺骗原告，使原告长期生活中谎言中，长期的冷暴力生活，对原告的心理和精神上造成了很大的伤害。被告也未尽到照顾女儿和家庭的义务，原被告因此经常发生矛盾和冲突，且于2018年5月因感情不合分居至今，现在夫妻感情完全破裂。女儿王某2一直与原告生活，从小到大一直由原告及原告父母照顾陪伴，且原告父母要求继续照顾孩子，由原告抚养为宜。因此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告王某1辩称为了孩子有一个完整的家，坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供以下证据：结婚证复印件一份，户口簿复印件一份，出生医学证明，户籍证明一份，证明原、被告双方是合法的夫妻关系，婚后生育女孩王某2（××××年××月××日出生）的事实，对于上述证据本院当庭予以确认并在卷佐证。被告王某1未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在兰州市城关区登记结婚，婚后于××××年××月××日生下女儿王某2。由于婚前缺乏了解，共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使双方感情出现裂痕，原告认为双方感情已经彻底破裂，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非是解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。本案原、被告在共同生活中缺乏沟通与信任，因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告孙某与被告王某1离婚。案件受理费150元（已减半），由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年九月二十六日书记员  高崇龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10006号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王某，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金118710.05元、利息10013.44元、违约金6741.74元及其他费用3315.53元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金118710.05元、利息10013.44元、违约金6741.74元及其他费用3315.53元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金118710.05元、利息10013.44元及其他费用3315.53元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3076元，由原告负担原告149.43元,被告负担2926.57元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终189号上诉人（原审原告）高伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道2688号。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组。法定代表人周柏松，主任。上诉人高伟因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，高伟提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。高伟要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见高伟要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，高伟要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对高伟的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。高伟主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因高伟请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回高伟的起诉。上诉人高伟上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定，可见村委会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人高伟认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：张纯，男，1985年4月3日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张纯借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26201.20元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月19日尚欠本金余额15884.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15884.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张纯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15884.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
福建省厦门市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽02刑更784号 罪犯林响，男，1994年2月11日出生，汉族，出生地福建省厦门市，高中文化，住福建省厦门市思明区。现在厦门市思明区司法局嘉莲司法所接受社区矫正。 福建省厦门市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）厦刑初字第28号刑事判决，以被告人林响犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月8日起至2021年11月7日止）。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年9月5日作出（2012）闽刑终字第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，福建省泉州市中级人民法院于2014年12月13日作出（2014）泉刑执字第1614号刑事裁定，裁定减刑十个月；于2016年4月15日作出（2016）闽05刑更597号刑事裁定，裁定减刑一年（刑期自2011年11月8日起至2020年1月7日止）；于2018年2月2日作出（2018）闽05刑更111号刑事裁定，对罪犯林响予以假释（假释考验期限自2018年2月2日起至2020年1月7日止）。 司法行政机关厦门市司法局于2019年8月26日以厦司（2019）赦字第55号报请特赦建议书，对罪犯林响特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省厦门市人民检察院的意见。现已审理终结。 厦门市司法局提出，罪犯林响在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及社区矫正监督相关规定，积极参加教育矫治和社区服务。林响被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员基本信息表、历次减刑裁定书、假释证明书、社区服刑人员矫正期间表现情况说明等证据证实。 本院经审理认为，厦门市司法局提供的证据足以证实罪犯林响符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯林响予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年九月十日 法官助理（吕美严） 书记员（ 陈琳 琳）
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民终7116号 上诉人（原审被告）：刘天心，男，2008年7月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 法定代理人：刘某，系刘天心之父，1983年12月31日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 法定代理人：吴某，系刘天心之母，1983年6月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：余道才，湖北盘龙城经济开发区法律服务所。 上诉人（原审被告）：刘某，系刘天心之父，1983年12月31日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：余道才，湖北盘龙城经济开发区法律服务所。 上诉人（原审被告）：吴某，系刘天心之母，1983年6月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：余道才，湖北盘龙城经济开发区法律服务所。 被上诉人（原审原告）：王冉君杰，男，2008年4月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 法定代理人：王某1，系王冉君杰之父，1982年12月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 法定代理人：冉某，系王冉君杰之母，1984年2月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：彭双成，男,1956年6月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被上诉人（原审被告）：武汉盘龙经济开发区第五小学。住所地：武汉市黄陂区盘龙城天汇龙城第一小学盘龙五小。 法定代表人：宋发斌，校长。 委托诉讼代理人：郑钧，男，副校长。 上诉人刘天心、刘某、吴某因与被上诉人王冉君杰、武汉盘龙经济开发区第五小学（以下简称盘龙第五小学）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘天心、刘某、吴某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。由于学校疏于管理，没有充分尽到保护学生人身安全责任，在学生下楼时学校未派人监护、看管，导致上诉人不慎踩空身体前倾将王冉君杰撞倒。二、一审适用法律错误。依据教育部制定的《学生伤害事故处理办法》相关规定，学校应承担相应的赔偿责任。 王冉君杰、盘龙第五小学均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 王冉君杰向一审法院起诉，请求判令：1、一审被告赔偿其各项经济损失48675.33元；2、本案全部诉讼费用由一审被告承担。 一审法院认定事实：王冉君杰与刘天心均就读于武汉盘龙城经济开发区第五小学，刘某、吴某系刘天心的监护人。2018年11月21日10时左右，在课间操时间下教学楼时，刘天心不慎踩空身体前倾将王冉君杰撞倒，导致王某2门牙受损。事故发生后，盘龙第五小学组织双方家长协商处理。2018年11月22日，刘某、吴某陪同王某2前往华中科技大学同济医学院附属协和医院接受治疗，共用去医疗费1835．33元，其中刘某、吴某垫付1579．83元。2018年12月17日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，王某2的损伤不构成伤残，伤后护理期为l5日，营养期为30日，后续治疗费预计在40000元或据实赔付。作此鉴定，王某2用去鉴定费2300元。经依法核算，王某2的经济损失为47182．48元，其中：医疗费1835．33元，后期治疗费40000元，营养费1500元(150元／天x30天)，护理费l447．15元(35214元／年+365天×l5天)，鉴定费2300元，交通费酌定100元。一审法院认为：自然人的人身权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘天心在课间操时间下教学楼时，不慎踩空身体前倾将王某2撞倒，致其门牙受损，由此造成王冉君杰的经济损失，刘天心应承担主要赔偿责任。王某2系限制行为能力人，就读于武汉盘龙城经济开发区第五小学，在课间操时间段，学校应预见到该时间段下教学楼的学生比较集中，容易发生拥挤，但武汉盘龙城经济开发区第五小学对此未尽到必要的安全教育与管理的职责，故对王某2受伤事故的发生亦应承担一定的民事责任。结合本案实际情况，法院酌定刘天心承担70％的赔偿责任，盘龙第五小学承担30％的赔偿责任。刘天心作为限制行为能力人造成他人损害，应由其监护人刘某、吴某承担赔偿责任。刘天心的经济损失47182.48元依责分担，由刘某、吴某承担33027.74元(47182.48元x70％)，盘龙第五小学承担l4154.74元(47182.48元x30％)，刘某、吴某垫付的费用l579.83元，亦应从中扣除。王冉君杰主张的医疗费2075.33元，法院依票据核定为1835.33元；其主张的护理费、交通费标准过高，法院予以核减；其主张的精神损失费，因损伤程度较轻，不构成严重精神损害，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、刘某、吴某赔偿王某2各项经济损33027.74元，扣除已垫付的费用1579.83元，还应赔偿31447.91元；二、武汉盘龙城经济开发区第五小学赔偿王某2各项经济损失14154.74元；三、驳回王某2其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由刘某、吴某负担。 二审期间，各方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为,二审争议焦点是盘龙第五小学承担30％的赔偿责任是否合理。刘天心认为，盘龙第五小学负有管理教育职责，在学生下楼时应派人进行管理及维护秩序。学校疏于管理，应承担相应的赔偿责任。对此，本院认为，事发时，刘天心和王某2均已年满十岁，属于限制行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”从上述规定看，教育机构对未成年人依法负有教育、管理义务，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，盘龙第五小学在课间操时间段，疏于管理导致王某2受伤，具有一定过错，但是，从行为与损害后果的因果关系看，学校管理方面的过失并非损失发生的直接原因和主要原因，因此，一审酌定其承担30%的次要责任并无不妥。 综上所述，刘天心、刘某、吴某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由刘某、吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 行 审判员 万 军 审判员 何义林 二〇一九年九月六日 书记员 熊雪婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11672号 原告：张其材，男，1967年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区岩山村龙都大酒店有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道**，统一社会信用代码91500101339590193X。 法定代表人：黎小兰。 被告：黎小兰，女，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告张其材与被告重庆市万州区岩山村龙都大酒店有限公司、黎小兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张其材于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告张其材撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张其材负担。 审 判 员  向 勇 二〇一九年九月十六日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终4749号 上诉人（原审被告）：梁仲枝，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港**。 被上诉人(原审原告)：向日葵互联网金融（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路****。 法定代表人：程壮，董事长。 委托诉讼代理人：夏谨言，浙江泽鼎律师事务所律师。 原审被告：广西宝鑫玉企业管理咨询有限责任公司。住所。住所地：广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**div> 法定代表人：谢显锋，该公司董事长。 原审被告：谢显锋，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍所在地广西马山县。 原审被告：韦铮，男，1993年10月30日出生，壮族，户籍所在地广西贵港市港**。 原审被告：韦丁铭，女，1987年5月22日出生，壮族，户籍所在地广西平南县。 原审被告：施春燕，女，1974年11月15日出生，壮族，户籍所在地广西贵港市港**。 原审被告：李发满，男，1974年1月10日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**。 上诉人梁仲枝因与被上诉人向日葵互联网金融（杭州）有限公司（以下简称向日葵公司）、广西宝鑫玉企业管理咨询有限责任公司（以下简称宝鑫玉公司）、谢显锋、韦铮、韦丁铭、施春燕、李发满民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2018)浙0103民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁仲枝上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回对梁仲枝的诉讼请求。事实和理由：一、案涉《借款协议》系格式条款，相关管辖约定无效，本案应由梁仲枝住所地人民法院管辖。二、梁仲枝已经向宝鑫玉公司清偿了本案所涉借款。且还款后，宝鑫玉公司已经解除了对车辆的抵押，至于宝鑫玉公司有无向向日葵公司支付款项，和梁仲枝无关。且在整个还款过程中，梁仲枝向宝鑫玉公司履行。向日葵公司为了发放款项，要求梁仲枝签订一大堆各类协议，主体包括厦门鑫盛庄融资租赁有限公司、宝鑫玉公司等。每次还息，也是向宝鑫玉公司支付，向日葵公司并未提出异议。向日葵公司向法院提供的《信息咨询及金融服务推荐协议》，系梁仲枝和宝鑫玉公司签订的，但向日葵公司却可以从宝鑫玉公司处取得该份证据，可见两公司系相通的。向日葵公司的目的系通过一系列合同，将梁仲枝搞晕。三、本案的诉讼费、律师费不应由梁仲枝承担。 向日葵公司辩称：一审法院在审理过程中已经将案件事实审理清楚，判决合法有据，请求法庭驳回梁仲枝的上诉请求。 谢显锋辩称：关于本案的借贷纠纷，梁仲枝通过宝鑫玉公司办理的汽车抵押借款，其还款方式是自还款首月至借款到期均是通过宝鑫玉公司还款付息，而后由宝鑫玉公司再还到向日葵公司，该还款方式宝鑫玉公司与向日葵公司均认可（有向日葵公司提供的《委托支付》文件模版）。梁仲枝所提到的还款，宝鑫玉公司均已收到，但因宝鑫玉公司与向日葵公司存在纠纷未处理，宝鑫玉公司未把梁仲枝还款按期还到向日葵公司账户。梁仲枝提出的问题，宝鑫玉公司认同，对本案没有异议。同时希望二审法院能驳回向日葵公司的原审诉讼请求。 本院经审查认为，向日葵公司提起本案诉讼前后，向原审法院提起的大量民间借贷纠纷诉讼。根据原审法院在（2018）浙0103民初6899号等案件审理中发现，向日葵公司与包括本案宝鑫玉公司在内的第三方公司签订《业务合作协议》，由第三方公司作为中介公司负责在当地区域内发展借款客户、开展车贷业务。业务发生纠纷后，向日葵公司提起诉讼，因借款人多在外地，少有到庭抗辩，而到庭的借款人中有部分借款人抗辩所签的借款合同为空白合同，有部分借款人抗辩借款系向中介公司所借，且部分借款已归还给中介公司，而向日葵公司以未授权第三方公司收取还款为由，对借款人的抗辩均不予认可。且原审法院在上述案件中还查明，向日葵公司与中介公司之间亦存在内部纠纷，无法排除向日葵公司将第三方公司转交的借款客户所还的款项归类为第三方公司自身还款的可能性。基于目前查明的案件事实，原审法院认为和向日葵公司所涉的部分案件存在套路贷、虚假诉讼等嫌疑，故原审法院裁定驳回向日葵公司的起诉，将案件移送公安机关处理。相关裁定作出后，向日葵公司不服提起上诉，本院二审于2019年8月上旬维持原审裁定。本院认为，根据梁仲枝的上诉、谢显锋的答辩意见、二审中的证人证言以及当事人的庭审陈述，本案所涉事实和向日葵公司提起的上述案件情况基本一致，为统一裁判并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关先行处理，如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，本院根据新查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院(2018)浙0103民初4250号民事判决。 二、驳回向日葵互联网金融（杭州）有限公司的起诉。 一、二审案件案件受理费各5848元，分别退还向日葵互联网金融（杭州）有限公司和梁仲枝。一审案件保全费2036元，由向日葵互联网金融（杭州）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一九年九月二十三日 书记员  林叶红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保370号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：刘凡，该行员工。 被告：桂林市腾云装饰工程有限公司，，住所地：桂林市叠彩区环城北一路****楼统一社会信用代码：91450300051016109P。 法定代表人：王文顺。 被告：桂林津龙新型建材有限公司，住，住所地：桂林市苏桥工业园区**A8一社会信用代码：91450300796810964U。 法定代表人：王春斌。 被告：桂林华胜工程机械制造有限公司，住，住所地：永福县苏桥镇干校旁（苏桥工业园**-8A#，统一社会信用代码：91450326675016561J。 法定代表人：李辉。 被告：王文顺，男，1960年9月21日出生，汉族，住天津市西青区。 被告：王晓情，男，1974年12月6日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：王春斌，男，1984年9月7日出生，汉族，住天津市西青区。 被告：李辉，男，1976年3月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。 本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告桂林市腾云装饰工程有限公司、桂林津龙新型建材有限公司、桂林华胜工程机械制造有限公司、王文顺、王晓情、王春斌、李辉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出了诉讼保全申请。本院根据原告的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结桂林市腾云装饰工程有限公司、桂林津龙新型建材有限公司、桂林华胜工程机械制造有限公司、王文顺、王晓情、王春斌、李辉名下价值1120万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年八月二十六日 书记员  王梦月
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13383号 原告：魏振美，女，1963年2月15日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：梁丹，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜靖伟，山东恒信通律师事务所律师。 被告：青岛中冶东方酒店管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211776849968N。 法定代表人：牛井坤职务：经理 委托诉讼代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。 被告：曹县山海源人力资源有限公司，住所地：山东省菏泽市曹县楼庄乡楼庄村。 法定代表人：程敏，职务：经理。 被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地：山东省青岛市市**福州南路****。 法定代表人：卞峰，职务：经理。 本院在审理原告魏振美与被告青岛中冶东方酒店管理有限公司、曹县山海源人力资源发展有限公司、青岛山海源人力资源发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告曹县山海源人力资源发展有限公司送达相关法律文书，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又不同意交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又不同意交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 本案案件受理费3642元，退回原告魏振美。 审判员  梁云学 二〇一九年九月十日 书记员  卢 妍
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执423号 申请执行人:薛胜旺 被执行人:任刚刚 申请执行人薛胜旺与被执行人任刚刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民特100号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人任刚刚未履行义务，申请执行人薛胜旺于2019年7月11日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人任刚刚已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执423号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审221号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林云路29号。 法定代表人:马明光，局长 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：刘兆启，男，汉族，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行处罚机关原枣国土资监（罚）字[2018]054025号行政处罚决定（第3项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：处以非法占用的土地5490.6平方米，每平方米按25元的标准，共计罚款人民币137265元。事实与理由：刘兆启未经依法批准，非法占用台儿庄区邳庄镇孟庄村一宗面积为5490.6平方米土地建设仓库，处罚机关原枣庄市国土资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]054025号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关原枣庄市国土资源局调查认定，2017年12月，刘兆启未经依法批准，非法占用台儿庄区邳庄镇孟庄村一宗面积为5490.6平方米土地建设仓库，该土地现状地类为耕地、沟渠、林地，被执行人刘兆启占用该土地的行为，不符合台儿庄区邳庄镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 处罚机关原枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年10月26日作出了枣国土资监（罚）字[2018]054025号行政处罚决定：1、责令退还非法占用5490.6平方米集体土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的5490.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、非法占用的5490.6平方米土地，按每平方米25元的标准处以罚款，共计罚款137265元（大写：壹拾叁万柒仟贰佰陆拾伍元整）。处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年10月26日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]054025号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年11月16日向被执行人送达了台自然资监（催）字[2019]054025号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关枣庄市国土资源局对刘兆启罚款的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关原枣庄市国土资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]054025号行政处罚决定中的处罚事项（第3项）。 审判长  董兴旺 审判员  张春岭 审判员  孙茂平 二〇一九年九月二十日 书记员  张蓝月
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申175号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈园莲，女，汉族，1967年11月28日出生。住江西省抚州市高新技术产业开发区。再审申请人陈园莲因诉抚州市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚一案，不服抚州市中级人民法院（2018）赣10行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈园莲申请再审称：公安机关认定陈园莲寻衅滋事不成立，其是正常上访。对抚州市公安局高新技术产业开发区分局作出的高公（长）决字（2018）0084号《行政处罚决定书》不服。请求撤销（2018）赣10行终85号行政裁定，补偿陈园莲精神、经济及身体损失。本院认为，再审申请人陈园莲向一审法院起诉的诉讼请求为：撤销抚州市公安局高新技术产业开发区分局作出的高公（长）决字（2018）0084号《行政处罚决定书》。经查，抚州市公安局高新技术产业开发区分局于2018年3月5日作出高公（长）决字（2018）0084号《行政处罚决定书》，决定对陈园莲行政拘留十五日，同年3月20日以陈园莲涉嫌寻衅滋事罪决定刑事立案并对其予以刑事拘留。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条规定“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：……（六）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷”。本案中，公安机关在作出被诉行政处罚决定书后，又决定对该行政处罚决定书中所涉违法事实予以刑事立案，故被诉行政处罚已经转为刑事案件办理，对相关违法事实性质的认定亦应以刑事案件的最终处理结果为准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案公安机关对陈园莲涉嫌寻衅滋事罪刑事立案行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审法院在该刑事案件尚未作出最终处理结果的情况下裁定对陈园莲就原行政处罚决定提起的诉讼不予立案，处理并无不当。陈园莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈园莲的再审申请。审 判 长 吴志华审 判 员 高 治审 判 员 曾 光二〇一九年九月二十三日代书记员 黄巍卿
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2623执恢19号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司西畴县支行。 法定代表人：王光能，职务：行长。 住址：西畴县西洒镇金玉路。 委托代理人夏宗然，男，汉族，生于1986年6月14日，中国农业银行股份有限公司西畴县支行职工，住西畴县。代理权限：特别授权。 被执行人：彭德坤，男，生于1975年10月30日，汉族，住云南省西畴县。 被执行人：彭德艳，女，生于1974年12月2日，汉族，住云南省西畴县。 被执行人：彭德永，男，生于1969年3月10日，汉族，住云南省西畴县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被执行人彭德坤、彭德艳、彭德永金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人彭德坤、彭德艳、彭德永发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人依据（2016）云2623民初547号民事调解书履行贷款本金30000.00元，利息6358.16元，本息合计36358.16元，并承担案件执行费445.00元。案件执行过程中，彭德坤于2019年7月23日将案款21005.00元及执行费445.00元交到人民法院，本院于2019年9月21日分别扣划被执行人彭德艳、彭德永的银行存款2900.00元、3900.00元，彭德永于2019年9月25日将案件3195.00元交到人民法院。经查，被执行人彭德坤、彭德艳、彭德永名下已无其他可供执行财产，向申请执行人反馈本案执行情况后，申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行同意本院终结对余款5358.16元及2016年3月21日后顺延利息的执行，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）云2623民初547号民事调解书第一项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣发 二〇一九年九月二十三日 书记员  石 磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5796号 原告：深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司，住所地营业场所安徽省合肥经济技术开发区坝下路**时光原著******，统一社会信用代码91340100073934939U。 负责人：张智，项目经理。 委托诉讼代理人:孙敏，该公司员工。 委托诉讼代理人:杨德秀，该公司员工。 被告：许杰，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司诉被告许杰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告许杰的起诉。 本院认为，原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司撤回对被告许杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17062号原告：谢宏，女，1981年10月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告兼原告谢宏之委托诉讼代理人：石小磊，男，1973年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告石小磊、谢宏与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告谢宏之委托诉讼代理人石小磊到庭参加了诉讼。被告实创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石小磊、谢宏向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定向原告返还首年款项21800元。事实和理由：原告与被告于2018年3月8日在北京签订《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》，按照协议约定，被告应于2019年3月8日如期返款，但至今未果。故根据协议条款，原告提起诉讼，望判如所请。实创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，石小磊、谢宏（甲方）与实创公司（乙方）签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装饰装修合同》），约定由乙方对甲方的房屋进行装修，工程期限98日，开工日期：2018年3月18日，竣工日期：2018年8月1日，工程造价为269145元。石小磊、谢宏称因实创公司的工长不到位，工期被拖延，目前工程尚未竣工。2018年3月8日，石小磊、谢宏（甲方）与实创公司（乙方）签订了《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》（以下简称《返还协议》），约定：甲方参加《实创完美家数据采集版》十年返现活动。整装价款：指以甲方户型实测面积为计价基础，乙方向甲方提供的含硬装款、软装款及定制家具款的全部价款（整装价款=最终竣工额-增项款-税金-管理费-延保服务费）。增项款：指按照甲方户型实测面积计价，超出“整装价款”的部分。包括甲方通过加价购买乙方增值产品或服务的附加价款（含造型、施工过程中各种增加项目及增值产品）。甲方委托乙方代购的产品及服务不属于增项款，不参与本次返现活动（增项款=最终竣工额-整装价款-代购款）。最终竣工额：是指乙方向甲方提供产品及服务的过程中所发生的全部价款，包括产品款、工程施工款、管理费、税金等价款。甲乙双方约定，甲方选择十年返现产品的，按“整装价款”的100%返现，每次返10%，累计返还10年，甲方需按照合同报价100%交齐全款后即可开工，自甲方交齐合同款次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期。甲乙双方约定，以“整装价款”为返现依据；如在上述约定的期限内，双方无法对“整装价款”达成一致的，待“整装价款”确认12个月后进入第一个返现期。甲乙双方约定，管理费、税金、设计费及延保服务费不参与本次返现活动。甲方的权利与义务：甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%。甲方有义务配合乙方施工团队及VR设计团队进行施工拍摄及数据采集；同时，甲方同意乙方将甲方的样板房用于商业展示2个月（涉及甲方隐私的，甲方有权要求乙方保密）。乙方的权利与义务：按照双方签署的家装合同进行施工，要求甲方配合乙方完成相关工作。违约责任：（1）双方签订协议后，如甲方要求退款/退单等行为，本协议作废。则甲方需按照家装合同约定支付乙方家装合同金额10%的违约金，并赔偿乙方实际损失。或者经法院、工商等第三方机构确认合同解除、无效、终止的，本协议作废；（2）在协议履行期间内，如乙方拒绝返现，则甲方有权起诉乙方；（3）甲方未按双方约定100%交齐“合同款”前就签订本协议的，本协议作废。合同金额269145元（税金9177.84元；管理费32297.4元；设计费10000元），整装价款217669.76元，第一个返现期：2019年4月。石小磊、谢宏分别于2017年3月12日向实创公司交纳部分首付款12万元，于2017年4月18日向实创公司交纳了48500元，于2018年3月2日向实创公司交纳首期（补充工程款）52145元，于2018年3月3日向实创公司交纳首期48500元，以上共计269145元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，石小磊、谢宏与实创公司签订的《返还协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。根据《返还协议》的约定，实创公司应返款金额为217669.76元，每次返10%，累计返还10年，第一个返现期为2019年4月。现《返还协议》约定的第一笔返现期限已至，但实创公司未履行返现义务，故石小磊、谢宏起诉要求实创公司支付到期返现款21766.98元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；对石小磊、谢宏超出该金额的诉求部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。实创公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向石小磊、谢宏支付第一期返现款21766.98元；二、驳回石小磊、谢宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年九月十一日书记员 徐子焱
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2359号 原告：李性存，男，汉族，1962年12月2日生，住唐山市。 被告：吴丙林，男，汉族，1958年9月28日生，住唐山市。 原告李性存与被告吴丙林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李性存到庭参加诉讼，被告吴丙林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李性存向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年向原告借款100000元，一直未予偿还。2019年7月1日，被告为原告出具借条，对上述借款进行了确认。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 吴丙林未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告吴丙林书写的借条一份，内容为“借条2014年吴丙林在搞海参育苗期间，因急需资金，从柳赞一村李性存手中借款壹拾万元整（￥100000元），因有亏损，此款项至今未还。借款人吴丙林身份证×××于2019年7月1日”。证明被告吴丙林向原告借款100000元，至今未还。被告吴丙林未到庭参加诉讼，对上述证据亦未予质证，本院对上述证据及原告陈述的证明目的予以确认。 本院认为，原告李性存与被告吴丙林之间借贷关系明确。原、被告未约定借款期限，原告有权随时主张权利，被告应在原告催告后的合理期限内及时偿还借款。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴丙林于本判决生效之日起五日内偿还原告李性存借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴丙林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁宝茹
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执620号 申请执行人：潘成勇,男，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：全守铖,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人潘成勇与被执行人全守铖关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）桂1121民初329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全守铖没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人潘成勇于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还238，150元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人全守铖发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年8月19日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人全守铖于2019年8月30日前履行50，000元，2019年9月30日前履行50，000元，2020年1月20日前履行100，000元、利息36，000元及案件受理费2，150元，申请人潘成勇同意被执行人的还款计划并放弃该案从2019年4月3日开始往后计算的利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执620号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人全守铖没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年九月二十六日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行初72号原告：白志红，男，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被告：阳泉市交通运输局。法定代表人：梁庆，局长。委托诉讼代理人：王海月，政策法规科副科长。被告：阳泉市出租汽车管理处。法定代表人：王永昌，处长。原告白志红诉被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处要求履行法定职责一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告白志红向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告立即履行法定职责，为原告办理出租车相关更新手续，为原告办理营运证；2、请求贵院判决二被告共同赔偿原告车辆营运损失，按300元/天的标准，从2019年6月28日起至办理出租车更新手续具备营运条件为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告阳泉市出租汽车管理处下发阳出租函（2019）7号文件，文件为：关于鼓励我市2012年更新车辆提前报废更新的通知。文件内容为：一、鼓励2012年度车辆自愿提前更新，其经营权许可、经营模式、经营管理体制，依据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》阳政办发（2017）4号规定执行。二、车辆更新后，根据更新车辆的登记日期，重新许可经营权，经营权实行无偿有期限出让，从许可之日起八年内有效，过期自动作废，重新进行考核许可。同时该文件还对车辆各种证件的登记方式、更新程序、车型选择等事项进行了明确的规定。原告根据上述文件精神，提出更新申请，出租汽车公司对原告车辆作出质量信誉考核和出具正式提前更新申请文件。被告阳泉市出租汽车管理处于2019年6月25日下达阳出租函（2019）31号文件，通知：经市处研究决定同意你公司×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号出租车提前报废更新等等。原告所在出租公司收到该文件后，将原告所有的×××号出租车交给阳泉市天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司提前报废，并为原告出具报废汽车回收证明。按照车辆更新程序，原告已选择车辆并交纳车款，后被比亚迪4S店告知：交通局口头通知停办更新。原告虽接车并在车管所上牌，但二被告互相推诿，至今没有给原告办理运营手续。原告认为，二被告作为出租车许可经营、办理营运手续的主管部门，在依法依规决定对出租车提前报废更新的前提下，拒绝履行法定职责，拒绝为原告办理车辆更新手续和营运证，给原告造成了无法弥补的损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处辩称:出租汽车经营权属于社会公共资源，归国家所有，政府通过一定方式予以经营许可、指标调控和使用权配置。1、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2016）140号文件《阳泉市人民政府办公厅转发市交通运输局2016年出租汽车更新实施方案的通知》，出租汽车经营权出让对象为有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业，不对个人出让。2、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2017）4号文件《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，我市坚持出租汽车行业公司化管理，出租汽车经营权许可给具有相应资质的出租车公司，不许可给个人（个体经营者）。由于历史原因形成的部分车辆经营权登记为个人的，要在期满后报废，其经营权及经营使用权由政府收回，并重新核准。3、根据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，各种登记方式的出租车，须选择有资质的出租汽车经营企业签订相应的合作经营或者管理合同，个人或个体户不得脱离公司单独从事城市巡游出租汽车客运活动。综上，出租汽车经营权的出让对象应是有相应资质的出租汽车企业，并不包括个人或者个体经营者。本案原告均为出租汽车个人或者个体经营者，在本案中不具有诉讼主体资格。故请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，阳泉市出租车经营许可证系向有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业颁发，该经营权不直接对个人出让，故原告白志红以其个人名义起诉二被告，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告白志红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  闫凤英二〇一九年九月十九日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2251号 张洋、黄永明： 申请执行人张洋与被执行人黄永明民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初1883号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张洋向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄永明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2251号案件执行完毕。 二〇一九年九月九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终16955号本院于2019年9月5日对上诉人郑桂婷因与被上诉人新密银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫01民终16955号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫01民终16955号民事判决书中第十三页第十四行“河南成益置业有限公司的供水”替换为“新密银基房地产有限公司的供水”。审判长 朱 梅审判员 黄跃敏审判员 刘泽军二〇一九年九月十二日书记员 程佳攀
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初895号原告：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地：灵石县城。法定代表人：马建红，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩娥，山西正名律师事务所律师。被告：山西省灵石县晋汾煤化有限公司，所在地：灵石县夏门镇夏门村。法定代表人:张双瑞，经理。被告:灵石县晋鑫物流有限公司，所在地：灵石县翠峰镇张家庄村。法定代表人:温志文，经理。被告：张双瑞，男，1961年05月14日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县建设路天石新城别墅区。被告:曹建明，男，1960年03月14日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。四被告共同委托诉讼代理人：王富贵，山西彬蔚律师事务所律师。被告：张建云，男，1972年02月20日出生，汉族,灵石县人，现住灵石县。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告山西省灵石县晋汾煤化有限公司（以下简称晋汾煤化）、灵石县晋鑫物流有限公司（以下简称晋鑫物流）、张双瑞、曹建明、张建云借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宋鹏飞、王彩娥，四被告晋汾煤化、晋鑫物流、张双瑞、曹建明共同委托诉讼代理人王富贵，被告张建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告晋汾煤化偿还原告借款本金1500万元及利息，利息从2018年3月31日起至付清款之日止，按借款合同约定的利率计算。2、依法判令被告晋鑫物流、张双瑞、曹建明、张建云对上述借款本息承担连带偿还责任。3、判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，原告同被告晋汾煤化签订了《流动资金贷款合同》,合同约定:被告晋汾煤化向原告借款1500万元，用途为付煤款，借款利率为年利率11.34%,到期日为2018年5月25日，利息按月清结，若不能按期偿还利息应收取罚息。对上述借款，被告晋鑫物流、张双瑞、曹建明、张建云为上述借款提供了保证担保。合同签订后，原告按约履行了合同，支付给被告晋汾煤化贷款15000000元。被告未能按合同约定履行，被告晋汾煤化仅将利息结至2018年3月31日，其余借款本息未归还。原告向五被告催要其余借款本息，五被告拒不偿还，现诉至法院，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：《贷款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《逾期贷款催收通知书》。被告晋汾煤化辩称，其对借款合同签订及履行情况无异议。愿意积极偿还借款，只是在生产经营中出现了资金困难的局面，希望可以同原告达成调解，分期支付相应本息。被告晋鑫物流、张双瑞、曹建明辩称，对其担保事实予以认可。关于晋汾煤化对原告的借款仍愿意积极催促主债务人积极偿还，由主债务人偿还后再由其承担担保责任。被告张建云辩称，当时因与被告晋汾煤化法定代表人系亲戚关系便做了担保。关于借款应由主债务人先偿还，再由其承担担保责任。经审理查明：2017年6月30日，原告同被告晋汾煤化签订了《流动资金贷款合同》,合同约定:被告晋汾煤化向原告借款1500万元，用途为付煤款，借款利率为年利率11.34%,到期日为2018年5月25日，利息按月清结，若不能按期偿还利息应收取罚息。对上述借款，被告晋鑫物流、张双瑞、曹建明、张建云为上述借款提供了保证担保。2017年6月30日，被告晋鑫物流、张双瑞、曹建明、张建云同原告签订了《保证合同》，保证合同约定:其对被告晋汾煤化借原告1500万元的借款本金及利息承担连带责任的保证担保;保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告按约履行了合同，支付给被告晋汾煤化贷款15，000，000元。被告未能按合同约定履行，被告晋汾煤化仅将利息结至2018年3月31日，其余借款本息未归还。在原告向五被告催要其余借款本息时，五被告拒不偿还，现原告起诉，要求被告偿还原告借款本息。在庭审中，被告晋汾煤化对借款事实及履行情况均无异议，但其称目前资金困难，希望可以同原告达成调解，对借款本息予以分期支付。其余四被告晋鑫物流、张双瑞、曹建明、张建云提出关于被告晋汾煤化对原告借款本息应先由主债务人进行清偿，再由其承担担保责任。此为本案事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《贷款合同》、《保证合同》是双方意思表示一致的行为，且不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告按合同约定支付被告贷款，被告未按合同约定支付借款本息，构成违约，故对原告要求被告归还借款本息之请求，本院予以支持。被告晋鑫物流、张双瑞、曹建明、张建云应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告山西省灵石县晋汾煤化有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款1500万元及利息（利息从2018年4月1日起至付清款项之日止，按合同约定利率计算）。二、被告灵石县晋鑫物流有限公司、张双瑞、曹建明、张建云对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111900元，减半收取55950元，由五被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王茂森二〇一九年九月二十七日书记员  孙 超
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执591号申请执行人：张强，男，汉族，住齐河县。被执行人：陈宝震，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人张强申请执行陈宝震运输合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初3531号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一九年九月五日书记员  乔慧敏