wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3689号 原告：潘志，男，1982年1月17日出生，汉族，个体，住营口市鲅鱼圈区能源里南桥小区。 被告：鲍中兴，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住盖州市陈屯镇水峪村。 原告潘志与被告鲍中兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志到庭参加诉讼，被告鲍中兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘志向本院提出诉讼请求：要求鲍中兴立即偿还欠款32,000元并按年利率6%支付利息。事实和理由：2018年4月9日，鲍中兴向我借款34,000元，并给我出具借据一张，约定2018年12月30日前还清，无利息约定。此款经我多次催要，鲍中兴偿还我2000元，尚欠32,000元，故诉至法院。 鲍中兴未到庭无答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，鲍中兴向潘志借款34,000元，并出具借条一份。2018年5月1日鲍中兴还款2000元，尚欠32,000元。因潘志索款未果，诉至法院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲍中兴因需向潘志借款，并出具借条，该借款行为合法有效。现潘志持据主张权利，本院应予支持。潘志要求逾期还款利息符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，对潘志的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告鲍中兴于本判决生效后10日内给付原告潘志借款本金32,000元，并从2019年9月2日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由鲍中兴负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 迟增新 二０一九年九月十六日 法官助理 姜 丽 书 记 员 聂 琼 本判决所引用的法律条文具体内容 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3976号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。被执行人：谭冬艳，女，1981年10月8日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2018）黑0103民初14046号民事判决执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人谭冬艳借款合同纠纷一案，申请执行标的53722.91元。本院立案执行后，依法向被执行人执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16日、6月26日、9月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月5日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初14046号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年九月十六日法官助理刘晓辰书记员国辉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7935号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人何忠义，男，1980年05月16日出生，住浙江省象山县。申请执行人肖坪与被执行人何忠义借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24539号民事判决书已发生法律效力。因何忠义未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人何忠义给付肖坪借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人何忠义邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何忠义名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人何忠义列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24539号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更951号罪犯张志成，男，1999年8月8日出生，汉族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县澧江街道江东社区界牌组，现在云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局接受社区矫正。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2018年2月27日作出（2017）云0428刑初171号刑事判决，以被告人张志成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年3月19日被交付执行。司法行政机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局于2019年9月2日以（2019）元司赦字第23号报请特赦建议书，将罪犯张志成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提出,社区矫正罪犯张志成犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对社区矫正罪犯张志成予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯张志成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张志成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 郑 兴
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初10882号 原告：单丹丹，女，1989年6月21日出生，住杭州市萧山区。 原告：高懿华，男，1988年2月9日出生，住杭州市萧山区。 两原告共同委托诉讼代理人：关涛，浙江近山（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州天泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码913301090821247517，住所地杭州市萧山区北干街道天润商业中心1幢2201室。 法定代表人：陆子隽，董事长。 委托诉讼代理人：王汀、裘机明，浙江法君律师事务所律师。 本院在审理原告单丹丹、高懿华诉被告杭州天泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告单丹丹、高懿华自愿申请撤回对被告杭州天泽房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许单丹丹、高懿华撤回对杭州天泽房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由单丹丹、高懿华负担。 审判员  戴永梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐丽芳
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1661号原告陈少英，男。委托代理人李跃龙，男。被告长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市英雄中路**。法定代表人吴锡孝，职务董事长。委托代理人李京，系该公司财务人员。委托代理人郭起宏，系山西北野律师事务所律师。原告陈少英诉被告长治市新市百盛购物广场有限公司（以下简称百盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈少英的特别授权代理人李跃龙，被告百盛公司的特别授权代理人李京及委托代理人郭起宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2011年7月1日签订了《委托出租合同》，合同约定：原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为22.478平方米，租期十年，自2012年6月18日至2022年6月17日止，第一年至第五年，年租金36414元，第六年至第十年租金41809元。合同签订后，自2017年7月至2018年9月，被告一直未给原告支付租金，经原告多次催要，2018年10月至2019年3月被告又付了六个月的租金。从2019年4月至今又不支付租金。被告在合同签订后屡屡出现拒不支付租金的情况，严重违约行为损害了原告的合法权益，给原告造成租金经济损失104690元。现诉至法院，请求人民法院判令：1、解除原告与被告签订的《委托出租合同》，原告收回商铺，并保留追偿债务的权利；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告之前已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。2、张开放在签订协议后，按期正常的支付了原告的租金，原告解除合同条件尚不成熟，因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、委托出租合同一份。证据二、房屋所有权证书一份。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据一、二真实性无异议，房屋出租合同并没有约定合同解除的条件是迟延支付租金。从委托出租合同性质能够知道原告对委托出租合同租金不能正常支付的可能性是认知的。被告向法庭提交了以下证据：长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定，证明原告与“流行前线”长治店签订过三方协议，对租房租金进行过约定；“流行前线”与原告形成了新的租赁合同关系。原告对被告提交的证据无异议。经审理查明：长治市房屋产权产籍监理处颁发的长治市房权证城私字第XX**房屋所有权证，该证书登记的坐落于长治市新市商城XXX号商铺的房屋所有权人为陈少英。2011年7月1日原告陈少英（委托方）与被告百盛公司（受托方）签订了《委托出租合同》。合同约定：“原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为22.478平方米，租期十年，自2012年6月18日至2022年6月17日止，第一年至第五年，年租金36414元，第六年至第十年，年租金41809元。房租费每年分四期付款，签合同从执行日开始每年4月10日付清第一批款，7月10日付清第二批款，10月10日付清第三批款，来年1月10日付清第四批款，如延期付款，受托方承付同期银行贷款年利率6.1%补偿委托方，超出四个月委托方有权依法保护自己权益，下年付款以此类推。受托方可以将该商铺出租给任何人，不受委托方制约，并可高于双方确定的租金，而委托方不得索要差额部分；受托方低于双方确认的租金出租，受托方也无权要求委托方退还差额部分。委托期间，委托方不得擅自变更或终止委托关系，否则由此造成受托方损失由委托方承担。”合同签订后，被告百盛公司未按照双方合同约定向原告支付租金。被告当庭陈述原告已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体，但被告就其陈述未提供证据予以证明。2018年2月10日，长治市新市百盛购物广场部分业主共同出具了《长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定》。该决定内容如下：“2018年2月10日经全体业主会议决定，一致同意张宏伟、宋善斌为业主代表，负责各业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店继续履行‘三方协议’及租房、租金等事宜。流行前线是代为新市百盛购物广场支付给业主租金，与各业主没有租赁关系，支付租金方式为流行前线直接支付给各业主。孙晓光不再是业主代表，流行前线也不用把租金支付给孙晓光后再分发给大家。支付日期由每个季度流行前线向新市百盛购物广场支付租金当月10号至月底，打到各业主账户上。”本案原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店签订的三方协议，致使本院无法知晓三方协议的具体内容。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案原、被告双方签订的《委托出租合同》，根据合同内容可知原告将租赁物交付被告，被告向原告支付租金，同时原告同意被告将商铺转租给第三人，原、被告实质上是租赁关系。《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案原告要求解除合同，被告当庭陈述租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。据此可知原、被告均没有继续履行《委托出租合同》的意思表示，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。至于被告百盛公司是否欠付原告租金，是否应当承担违约责任，因原告未提供相关证据，亦未提出具体的诉讼请求，本院不作处理。如原告认为被告百盛公司欠付其租金，可另案提起诉讼。根据庭审查明的事实，涉案商铺的实际使用人不是被告百盛公司，自2018年2月10日后支付租金的主体亦不是百盛公司，原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场、流行前线长治店签订的三方协议，也未向法庭提交涉案商铺具体使用人的信息，致使本院无法知晓三方协议的具体内容和实际使用人的相关情况，不能判断实际使用人占有使用涉案商铺的合法性，故关于原告要求收回商铺的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈少英、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于2011年7月1日签订的《委托出租合同》。二、驳回原告陈少英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李小虎 二〇一九年九月二十五日书记员 吴汝佳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5126号 原告：王小埕，男，1965年10月24日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：吴为安，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王小埕与被告吴为安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈碧玲到庭参加诉讼，被告吴为安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 王小埕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款62880元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金（违约金按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告购买自行种植的草皮，经双方结算确认截止至2019年2月3日止，被告共结欠原告货款62880元。这一事实有被告签字确认的结欠条为据。尔后，经原告多次催讨，被告均以各种理由进行推诿，迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 吴为安未作答辩。 王小埕围绕诉讼请求依法提交了证据，吴为安未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对王小埕提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王小埕与吴为安存在购买草皮的买卖关系。2019年2月3日，吴为安出具《结欠草皮款》交王小埕收执，确认截止至2019年2月3日共结欠王小埕草皮款62880元。《结欠草皮款》出具后，吴为安未履行付款义务，尚欠王小埕草皮款62880元。2019年8月20日，王小埕催讨未果后诉至本院。 本院认为，王小埕与吴为安之间的买卖合同关系，有王小埕提供的《结欠草皮款》为证，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。王小埕已依约履行供货义务，而吴为安在结欠后至今未支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。王小埕有权要求吴为安立即偿还尚欠的货款62880元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息。 综上所述，王小埕的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。吴为安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴为安应于本判决生效后十日内给付王小埕货款62880元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2019年8月20日起至实际付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取686元，由被告吴为安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾文龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 莉 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执950号之二 申请执行人周海南，男，1974年4月14日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人刘建宏，男，1972年11月1日出生，住衢州市衢江区。 被执行人崔金爱，女，1970年9月20日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人周海南与被执行人刘建宏、崔金爱为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初4522号民事判决书一案中，于2019年6月10日向被执行人刘建宏、崔金爱发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘建宏、崔金爱履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周海南借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人刘建宏、崔金爱至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘建宏、崔金爱亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人刘建宏、崔金爱纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人刘建宏、崔金爱的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘建宏、崔金爱有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人刘建宏有车牌号为浙Ｈ×××××及浙Ｈ×××××的车辆二辆，本案依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人刘建宏、崔金爱所有的坐落于衢州市衢江区望江苑51幢1单元202室、11号的房产，但该房产的已在开化县人民法院另案首封处置，本案将依法参与财产处置后的执行款分配。未发现被执行人刘建宏、崔金爱有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人周海南向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人刘建宏、崔金爱目前无财产可供执行，申请执行人周海南亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执950号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘建宏、崔金爱有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月二十七日 书记员  周瑞荆
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3052号原告：徐刚，男，1967年3月2日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告徐刚与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金21484.36元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资21484.36元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资18971.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资18971.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资18971.18元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐刚自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
黑龙江省鸡西市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黑03刑更196号 罪犯左某某，男，2001年出生，汉族，出生地黑龙江省虎林市，初中文化，现在黑龙江省农垦牡丹江管理局司法局八五〇司法分局接受社区矫正。 黑龙江省牡丹江农垦法院于2017年9月29日作出（2017）黑8108刑初181号刑事附带民事判决，以被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。附带民事诉讼被告人左某某、李某某在判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人葛某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、法医鉴定费、营养费、伤残赔偿金等费用共计人民币255466.18元。附带民事诉讼原告人葛某某不服附带民事判决，提出上诉。黑龙江省农垦中级法院于2017年12月11日裁定撤销该判决的第二项、第三项并发回黑龙江省牡丹江农垦法院重审。该判决刑事部分判决生效后，黑龙江省牡丹江农垦法院于2018年1月16日作出（2018）黑8108刑监1号决定再审，被害人葛某某提起的附带民事诉讼与本案一并审理。再审过程中，被害人葛某某与被告人左某某达成民事赔偿协议，并撤回附带民事诉讼。黑龙江省牡丹江农垦法院于2018年3月26日作出（2018）黑8108刑再1号刑事裁定，维持（2017）黑8108刑初181号刑事附带民事判决第一项。判决发生法律效力后，2018年4月5日交付执行。 司法行政机关黑龙江省农垦牡丹江管理局司法局于2019年7月15日以（2019）牡垦赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯左某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了鸡西市人民检察院的意见。现已审理终结。 黑龙江省农垦牡丹江管理局司法局提出，社区矫正人员左某某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，建议对社区矫正人员左某某予以特赦，解除社区矫正。并提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、刑事判决书、执行通知书、身份证复印件、社区服刑人员左某某矫正期间表现情况说明、报请社区服刑人员特赦评估表、检察意见书、公示证明材料等证据。 本院经审理认为，黑龙江省农垦牡丹江管理局司法局提供的证据足以证实罪犯左某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯左某某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 伟 审 判 员  闫广丹 审 判 员  党立波 二〇一九年九月五日 法官助理  赵 琳 书 记 员  尤 蕾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19356号张军耀：你与李小顺借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初8517号民事判决书已发生法律效力。权利人李小顺于2019年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年九月六日审判员  李博
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1511号原告：孙玉华，女，1957年10月25日出生，汉族，住延津县。被告：杨玉保，男，1972年5月8日出生，汉族，住延津县。原告孙玉华与被告杨玉保买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙玉华到庭参加诉讼，被告杨玉保经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款3417元。事实和理由：被告杨玉保原为原告送货员，因家中需要农药、肥料，从原告处取货，但没有支付货款，被告给原告出具了欠条，共欠3417元。经催要无果，原告诉至法院。被告杨玉保未作答辩。原告孙玉华向本院提交的证据有：欠条三张，证明被告欠原告3417元。被告杨玉保未向本院提交证据。本院认为原告提交的三张欠条符合证据的真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日至2018年6月30日期间，被告杨玉保多次在原告孙玉华处购买农药、化肥等，共欠原告3417元，但被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院，请求被告偿还欠款3417元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠原告货款共计3417元，有被告为原告出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系明确，被告应按照约定的数额支付欠款3417元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨玉保于本判决生效之日起三日内偿还原告孙玉华欠款3417元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨玉保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 张 杰人民陪审员 高俊玲二〇一九年九月五日书 记 员 张瑞冬
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢239号申请执行人谷春，男，1937年2月9日出生，汉族，住本市新华区，系受害人父亲。申请执行人李莲，女，1938年10月22日出生，汉族，住址同上，系受害人母亲。申请执行人赵小红，女，1974年8月10日出生，汉族，住址同上，系受害人女儿。申请执行人谷贝洋，女，1998年10月1日出生，汉族，住址同上，系受害人女儿。申请执行人谷某，男2008年3月2日出生，汉族，住址同上，系受害人之子。被执行人白明林，男1968年9月6日出生，汉族，住南阳市社旗县。本院作出的（2010）新民初字第607号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人平顶山市汽车运输公司第八分公司、白明林、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人白明林的存款或收入72149.46元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人张连玉、李奕良、及涉案人员李克迪、王旭红、张金辉、张芫芫同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力执行员  杜建党二〇一九年九月二十日书记员  谢 君
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执899号之一申请人李新民，男，1965年10月4日出生，汉族，呼铁局职工，住呼和浩特市玉泉区。被执行人魏华（曾用名魏彪），男，1977年10月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。本院在执行李新民申请执行魏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初218号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月12日依法立案执行。本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行。本院于2019年8月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人魏华名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年8月15日轮候查封被执行人魏华名下所有的位于呼和浩特市赛罕区金桥路21号新欣世纪城ABC座22层C座2单元2202号房屋，因该房屋为轮候查封，暂不适宜处置该财产。综上所述，经本院通过短信的方式向申请执行人李新民告知本院终结本次执行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产且未明确表示同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0104民初218号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇一九年九月十八日书记员 ：陈伦奇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初82号原告：魏保泽，男，1940年5月27日出生，汉族，居民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：高明、高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：赵学虎，男，1992年3月21日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：吕田田，女，1988年12月25日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同9号。负责人：刘勇，总经理。原告魏保泽与被告赵学虎、吕田田、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法定于2019年9月12日下午2时00分在聊城市东昌府区人民法院交通事故案件审判法庭公开开庭进行审理。原告魏保泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告魏保泽撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇一九年九月十六日书记员  许 宾
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17096号被执行人文龙坚等10人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事罚金刑、责令退赔等十案，(2018)粤03刑终1831号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院扣划（2019）粤0304执17086号案件被执行人全厚灯名下存款3484.72元；扣划（2019）粤0304执17095号案件被执行人杨志豪名下存款781.56元。上述款项已安排付至深圳市财政委员会。其他被执行人名下未发现可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人执行依据执行内容执行措施（2019）粤0304执17083号文龙坚(2018)粤03刑终1831号刑事判决书罚金4万元；退赔财产损失无财产。（2019）粤0304执17086号全厚灯(2019)粤03刑终452号刑事裁定书罚金10万元存款3484.72元。（2019）粤0304执17087号张群(2019)粤03刑终542号刑事裁定书罚金3000元无财产。（2019）粤0304执17088号胡丽霞(2019)粤03刑终542号刑事裁定书罚金2000元无财产。（2019）粤0304执17089号杨振明(2019)粤03刑终542号刑事裁定书罚金3000元无财产（2019）粤0304执17090号林一青(2018)粤03刑终3046号刑事裁定书退赔100万元无财产。（2019）粤0304执17091号林一青(2018)粤03刑终3046号刑事裁定书退赔250万元无财产。（2019）粤0304执17092号张洪达(2017)粤0304刑初1216号刑事判决书罚金12万元；追缴违法所得，发还集资参与人无财产。（2019）粤0304执17095号杨志豪(2018)粤0304刑初1580号刑事判决书罚金5000元，退赔1091元存款781.56元。（2019）粤0304执17096号何志杰(2018)粤0304刑初1740号刑事判决书罚金4000元；退赔人民币4666元、港币610元无财产。广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书（2019）粤0304执17086号被执行人文龙坚等10人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事罚金刑、责令退赔等十案，(2018)粤03刑终1831号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院扣划（2019）粤0304执17086号案件被执行人全厚灯名下存款3484.72元；扣划（2019）粤0304执17095号案件被执行人杨志豪名下存款781.56元。上述款项已安排付至深圳市财政委员会。其他被执行人名下未发现可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长王丽娟执行员黄碧波执行员张伟刚二〇一九年九月十六日书记员蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人执行依据执行内容执行措施（2019）粤0304执17083号文龙坚(2018)粤03刑终1831号刑事判决书罚金4万元；退赔财产损失无财产。（2019）粤0304执17086号全厚灯(2019)粤03刑终452号刑事裁定书罚金10万元存款3484.72元。（2019）粤0304执17087号张群(2019)粤03刑终542号刑事裁定书罚金3000元无财产。（2019）粤0304执17088号胡丽霞(2019)粤03刑终542号刑事裁定书罚金2000元无财产。（2019）粤0304执17089号杨振明(2019)粤03刑终542号刑事裁定书罚金3000元无财产（2019）粤0304执17090号林一青(2018)粤03刑终3046号刑事裁定书退赔100万元无财产。（2019）粤0304执17091号林一青(2018)粤03刑终3046号刑事裁定书退赔250万元无财产。（2019）粤0304执17092号张洪达(2017)粤0304刑初1216号刑事判决书罚金12万元；追缴违法所得，发还集资参与人无财产。（2019）粤0304执17095号杨志豪(2018)粤0304刑初1580号刑事判决书罚金5000元，退赔1091元存款781.56元。（2019）粤0304执17096号何志杰(2018)粤0304刑初1740号刑事判决书罚金4000元；退赔人民币4666元、港币610元无财产。
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2537号罪犯曹国东。现在宜兴市司法局接受社区矫正。义乌市人民法院于2014年10月15日作出（2014）金义刑初字第2211号刑事判决，以被告人曹国东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零三个月（刑期自2014年6月27日起至2020年9月26日止），并处罚金人民币五万元；已扣押在案的被告人曹国东等违法所得人民币18000元，返还被害人；被告人曹国东等违法所得人民币312000元，继续予以追缴，返还被害人。同案犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）浙金刑二终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，已交付执行。曹国东已履行财产性判项人民币5000元。浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）浙01刑更5360号刑事裁定，对罪犯曹国东予以假释。假释考验期自2018年8月31日起至2020年9月26日止。司法行政机关宜兴市司法局于2019年9月9日以宜司（2019）赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯曹国东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。宜兴市司法局提出，曹国东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。曹国东在矫正期内能够认罪悔罪。建议对曹国东予以特赦，解除社区矫正。该事实有一审刑事判决书、二审刑事裁定书、假释裁定书、社区矫正对象矫正期间鉴定表、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，宜兴市司法局提供的证据足以证实罪犯曹国东符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯曹国东予以特赦；二、罪犯曹国东未追缴的违法所得继续予以追缴，返还被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年九月二十日书记员 王 丹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1451号申请执行人：张增亮，男，1990年3月26日生，汉族，住林州市。申请执行人：张某1，男，2014年1月18日生，汉族，住林州市。申请执行人：张某2，男，2012年8月23日生，汉族，住林州市。申请执行人：郭文根，男，1966年3月4日生，汉族，住林州市。申请执行人：李海云，女，1966年5月12日生，汉族，住林州市。被执行人：陈秋海，男，1973年10月11日生，汉族，住河北省临漳县。关于郭文根、张增亮、张某1、张某2、李海云与陈秋海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月24日作出（2018）豫0581民初5663号民事判决：陈秋海于判决生效后二十日内赔偿郭文根、张增亮、张某1、张某2、李海云损失353661.76元。案件受理费11048元，由郭文根、张增亮、张某1、张某2、李海云负担5000元，陈秋海负担6048元。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月2日通过法院“总对总”系统查询被执行人陈秋海财产，经查询，被执行人名下有少量存款，未发现有其他可供执行的财产；2、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人陈秋海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书;3、本院于2019.04.02、2019.05.08、2019.07.03、2019.08.01、2019.08.19通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、公司、车辆信息等进行了查询，除被执行人名下的少量存款外，未发现有其他可供执行的财产；4、本院于2019年5月9日将被执行人陈秋海列入失信被执行人名单;5、本院于2019年5月9日向被执行人陈秋海发布了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年9月9日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有少量存款，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  程晓东二〇一九年九月十日书记员  李 朝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15116号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：凌朝勇，男，1990年3月21日出生，壮族，住广西靖西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告凌朝勇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13120元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额9488.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9488.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告凌朝勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9488.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2867号   原告：汤桂军，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。   被告：黄兵，公民身份号码：×××，住四川省都江堰市。   被告：资站钧，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。   原告汤桂军诉被告黄兵、资站钧租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤桂军、被告资站钧的委托诉讼代理人吴宝磊到庭参加了诉讼，被告黄兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告汤桂军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付拖欠的租赁费用16000元；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告的翻斗车被被告黄兵雇佣到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事砂石料的装运，并约定机械租赁费为被告黄兵承包的工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工时，被告黄兵称工程款尚未结算故而拖欠了原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，经原告与被告黄兵双方结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为77000元，由被告资站钧给付了原告45000元，于2019年1月25日被告资站钧给付16000元，尚欠16000元，并承诺剩余的租赁费16000元在2019年5月份付清，由被告资站钧作为担保人。原告多次索要，被告却仍推拖不予给付。   被告黄兵未出庭应诉。   被告资站钧辩称：原告和被告黄兵是直接的租赁关系，与被告资占钧没有直接的关系，2018年2月在天峻县交通局处理时，被告书写了欠条，对欠条上的欠款数额没有异议，被告资占钧作为担保人，愿意承担保证责任。   本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条，证明欠付租赁费的事实。   被告资占钧对证据无异议。   被告资占钧没有提供证据。   被告黄兵未出庭质证亦未提供证据。   本院认为，原告提供的证据，可以证明原告与被告黄兵之间租赁借贷关系，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月份，被告黄兵租赁原告的翻斗车，到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事砂石料的装运，并约定机械租赁费工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工，被告黄兵没有给付原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，原告与被告黄兵经结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为77000元，被告黄兵向原告出具欠条一张，承诺当日给付45000元，剩余32000元于2018年6、7、8月分三次付清。被告资站钧在欠条中担保人处签字。当日被告资站钧给付原告45000元，2019年1月25日被告资站钧给付原告16000元，现尚欠16000元未付。   本院认为，被告黄兵租赁原告的翻斗车后，经结算向原告出具欠条，该欠条载明了欠款数额及给付时间，但原告只收到担保人支付的部分租赁费，被告黄兵尚欠原告租赁费16000元未付，应依法支付，故对原告要求给付租赁费16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告资站钧在欠条中担保人处签字，应承担担保责任，双方没有明确约定担保方式，依照法律规定，被告资站钧应承担连带担保责任，原告要求被告资站钧与黄兵承担共同给付责任，没有法律依据。被告黄兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告黄兵于本判决生效之日起十五日内给付原告汤桂军租赁费16000元。   二、被告资站钧对上述款项承担连带给付责任，在承担连带给付责任后，被告资站钧有权向被告黄兵追偿。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元由被告黄兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年九月二十六日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国担保法》
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2143号 原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。 代表人：刘恩猛，总经理。 委托诉讼代理人：高爽，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐飞，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：张宗锋，男，1980年11月出生，汉族，现住迁西县。 被告：迁安市君滔运输有限公司，住所地：迁安市. 法定代表人：杨雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：刘存，男，1988年3月出生，汉族，员工，现住迁安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市。 代表人：侯赛玉，经理。 委托诉讼代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。 原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告张宗锋、迁安市君滔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人高爽、李璐飞、被告迁安市君滔运输有限公司委托诉讼代理人刘存、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托诉讼代理人刘腾交到庭参加诉讼。被告张宗锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉称：2016年10月31日18时30分，张宗锋驾驶车牌号为冀B838**/冀B5U**的重型半挂车，行驶至滨海大道小河子闸桥下时，与李同强驾驶的在原告处投保的车牌号为鲁鲁M52Y**小型客车发生碰撞，致李同强、顾玉环受伤，两车受损和两部手机损坏的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，张宗锋负事故全部责任，李同强无事故责任，顾玉环无事故责任。事故发生后在原告处为鲁鲁M52Y**型客车投保的被保险人李同强就其车辆损失申请济南仲裁委员会裁决，济南仲裁委员会审理后作出（2017）济仲裁字第1612号裁决书，裁决原告向鲁鲁M52Y**型客车投保的被保险人李同强支付保险赔偿金86735.60元，承担鉴定费4000元并承担仲裁费用3931元。原告方已按照裁决书将相应的赔偿义务履行完毕。另查，冀冀B838**冀冀B5U**中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。根据保险法等相关法律规定，原告方履行赔偿义务后有权向侵权人即被告主张追偿权。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款90195.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险限额内优先赔偿，诉讼费用由被告承担。 被告张宗锋未提供答辩。 被告迁安市君滔运输有限公司辩称：冀B冀B838**在被告保险公司投保交强险和三者险，原告主张的费用应由保险公司承担。张宗锋是被告公司雇佣司机，发生事故系履行职务行为。 被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：事故车辆冀B冀B838**在被告公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证年检有效的前提下，被告公司对原告合理合法的损失予以承担。本案中原告承保的车辆损失与实际不符，数额过高，被告公司申请重新鉴定。根据相关法律规定，车上人员责任险不适于代位求偿权，对原告代位的车上人员损失被告公司不予赔付。 经审理查明：2016年10月31日18时30分，被告张宗锋驾驶车牌号为冀B冀B838**B冀B5U**型半挂车，行驶至滨海大道小河子闸桥下时，与李同强驾驶的车牌号为鲁M5鲁M52Y**客车发生碰撞，致李同强、顾玉环受伤，两车受损和两部手机损坏的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，张宗锋负全部责任，李同强、顾玉环无责任。李同强系鲁M5鲁M52Y**车的车主，该事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有机动车损失保险和车上人员责任保险不计免赔。2017年6月20日，李同强作为申请人与被申请人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司因财产保险合同争议向济南仲裁委员会提出仲裁申请，济南仲裁委员会于2018年1月17日作出（2017）济仲裁字第1612号裁决书，该裁决书确定李同强因本次交通事故造成的合理经济损失包括医疗费13711.60元、住院伙食补助费420元、鲁M5鲁M52Y**损69604元、施救费3000元，并裁决：（一）被申请人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司向申请人李同强支付保险赔偿金共计人民币86735.60元；（二）本案鉴定费4000元（申请人已预交），由被申请人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担；（三）本案仲裁费用4263元（申请人已预交），申请人李同强承担332元，由被申请人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担3931元。上述第（一）（二）（三）项合并计算共计人民币94666.60元，由被申请人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人李同强。2018年2月11日、12日原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司向李同强分别支付鉴定费4000元（字迹鉴定）及保险赔偿金86195.60元。张宗锋是被告公司雇佣司机，发生事故系履行职务行为。被告张宗锋系被告迁安市君滔运输有限公司雇佣的司机，被告迁安市君滔运输有限公司系冀B8冀B838**5冀B5U**车主，冀B8冀B838**被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投有交强险及第三者责任保险（保险金额500000元）不计免赔，事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：唐山市公安交通警察支队第七大队作出道路交通事故认定书认定，张宗锋负全部责任，李同强、顾玉环无责任，客观合法，本院予以采信。原告作为李同强事故车辆的保险人依据仲裁裁决书已向李同强进行赔付，享有自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。张宗锋驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保有交强险及第三者责任保险，对于原告已向李同强赔付的合理损失86195.60元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险限额内予以赔付。原告向李同强支付的字迹鉴定费4000元并非李同强因本次交通事故造成的直接经济损失，原告该项请求本院不予支持。被告张宗锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后五日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司代偿款86195.60元。 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担979元，由原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担51元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘悦贤 二〇一九年九月二十四日 法官助理 李晓瑶 书 记 员 高 姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25305号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李烁，男，1988年11月14日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李烁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李烁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84917.14元，截止至2019年4月20日，欠款本金59849.98元、利息6988.89元、违约金17220.16元、账单分期手续费858.11元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2018年1月20日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年4月20日，欠款本金59849.98元、利息6988.89元、违约金17220.16元（计算期间为2018年1月20日至2018年8月20日）、账单分期手续费858.11元。被告李烁未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年8月2日，被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元/笔。（6）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.5%-1%（每月为1期……按业务类别不同给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。（7）本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化。信用有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金59849.98元、账单分期手续费858.11元和利息（截止至2019年4月20日的利息6988.89元,自2019年4月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金17220.16元缺乏依据，本院不予支持。被告李烁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李烁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59849.98元、账单分期手续费858.11元及利息（截止至2019年4月20日的利息6988.89元,自2019年4月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1922元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担390元，被告李烁负担1532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 谢 霞人民陪审员 招敬南二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄嘉薇
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1348号原告：宜良县农村信用合作联社匡远信用社，住所地宜良县匡远街道办事处人民中段，社会信用代码91530125168604570。负责人：梁兴全，该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，男，1987年10月17日出生，蒙古族，住云南省昆明市宜良县匡远镇清远街**，系宜良县农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。被告：海燕，女，1962年9月25日出生，彝族，居民，住，住云南省昆明市宜良县/div>原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社（简称匡远信用社）与被告海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告匡远信用社的委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告海燕经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡远信用社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告立即偿还尚欠借款本金人民币10万元及按照合同约定至借款实际还清之日止产生的全部利息（利率按合同约定的计算）；（2）判令被告承担本案诉讼受理费及原告为实现债权产生的相关费用。事实和理由：原告经被告申请，于2016年7月7日与被告签定了合同编号为0110140264160707440000004号《个人循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币10万元，合同期限3年，自2016年7月7日起至2019年7月7日止。借款用途为购绿化苗木，年利率为7.0905%。被告于2017年7月25向原告申请，提取了10万元的贷款，期限自2017年7月25日起至2018年7月25日止，按季结息。合同签定后，原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2018年12月21日，尚欠原告借款本金10万元、利息7040.8元（按合同约定的利率计算），经多次催要无果，根据合同约定，上述被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告海燕未提交答辩状，也未提交证据，视为放弃答辩权、举证权。原告匡远信用社为证明其诉讼主张，向本院提交了营业执照、负责人身份证明书、法定代表人身份证、个人其他借款申请书、海燕的身份证、离婚证、离婚协议、常住户口登记卡、证明、审批意见表、借款合同、借款借据、贷款账。经庭审质证，本院认为，原告匡远信用社提交的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：原告匡远信用社与被告海燕签订了借款合同，约定匡远信用社向被告发放贷款人民币10万元，借款用途为购绿化苗木，年利率为7.0905%，借款凭证记载的借款期限自2017年7月25日起至2018年7月25日止，按季结息。2017年7月25日，原告匡远信用社交付了10万元贷款给被告海燕。在借款期限内，被告海燕归还了部分利息，还款期限届满后，被告海燕没有按照约定归还10元本金及相应利息。本院认为,本案原告匡远信用社与被告海燕签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，被告海燕没有按约定还本付息，已经违约，原告匡远信用社要求被告海燕归还借款本金人民币10万元，按照合同约定支付利息的请求符合双方法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社借款本金人民币10万元及相应利息（利息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社为实现本案债权产生的相关费用，由被告海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  官成富人民陪审员  钱菊芬人民陪审员  杞 燕二〇一九年九月四日书 记 员  李佳霓
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初286号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路**。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：黄芬嫘，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区张理元食品店，经营地址福建省厦门市翔安区新店镇祥吴村上吴**。 经营者：张理元。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告厦门市翔安区张理元食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告脱普日用化学品（中国）有限公司变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告脱普日用化学品（中国）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （王思思） 二〇一九年九月十六日 法官助理（商梦莹） 书记员（朱梅君） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1028号罪犯米梦然，男，1990年11月20日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）昭中刑三初字第37号刑事附带民事判决，以被告人米梦然犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月5日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2015年6月25日、2016年10月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯米梦然在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯米梦然在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯米梦然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯米梦然减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月7日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异521号案外人：贾元杰，男，1954年3月21日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：贾丽娜（系贾元杰女儿），女，1981年4月13日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区长沙路**。法定代表人：曲殿明，该公司总经理。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所，住所地吉林省通化市光复东路阳光忆城**div>法定代表人：冯兹群，该公司董事长。在本院执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人贾元杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾元杰异议称，贵院在执行申请执行人创鑫公司和亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，将位于通化市东昌区阳光忆城小区C10号楼2单元301号房屋（以下简称涉案房屋）进行了查封，故为保障案外人的合法权益，请求贵院依法解除对上述涉案房屋的查封。本院查明，原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月6日查封了包括涉案房屋在内的被执行人亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区多套房屋，查封期限为三年。另查明，2014年10月15日，贾元杰与亿城公司签订《商品房买卖合同》，约定：贾元杰以总房款611073元的价格购买涉案房屋。合同签订当日，贾元杰向亿城公司交纳全部房款611073元，并于2014年10月20日办理了涉案房屋的入住手续。再查明，因小区未全部竣工验收，涉案房屋尚不能办理产权过户登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案案外人贾元杰在本院查封前已与亿城公司签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用该房屋，且非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对通化市亿城公司开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区**楼****房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月二十七日书记员 马可欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:佛山市南海区九江镇下西经济联合社。住所地：广东省佛山市南海区九江镇下西村。负责人：郑振雄，社长。委托诉讼代理人：张可东，广东坚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:罗惠东，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:佛山市南海区好万家购物广场有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇教育路好万家购物广场****。法定代表人：罗惠东，董事长。上述被申请人的委托诉讼代理人：李荣，广东通建律师事务所律师。原审第三人：吴磊，男，1992年2月12日出生，汉族，住江西省丰城市。原审第三人：丁义发，男，1961年9月9日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人佛山市南海区九江镇下西经济联合社（以下简称下西经联社）因与被申请人罗惠东、佛山市南海区好万家购物广场有限公司（以下简称好万家公司）、原审第三人吴磊、丁义发租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。下西经联社申请再审称：1.本案罗惠东由两大违约事实，一是多次迟延交租；二是擅自转租。对该违约事实一、二审法院并不否认，但以“维稳”以及“公平合理”为由驳回申请人提出解除合同的诉求，其裁判理由没有任何法律依据。2.一、二审法院错误理解定金的法律意义，避重就轻，选择对被申请人有利的违约金条款而不适用定金条款，对申请人明显不公。请求：1.撤销二审判决及一审判决第一、三项；2.依法对本案进行再审并改判。罗惠东提交意见称，1.双方的租赁合同一直在继续履行中。2.原审法院判决其向申请人支付迟延付款滞纳金足以弥补损失。申请人租赁合同的主要目的已实现。由双方继续履行合同，更有利于实现双方的合同目的。请求依法驳回申请人的再审申请。好万家公司提交意见称，同意罗惠东的意见，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人下西经联社的再审事由进行审查。关于本案租赁合同应否解除的问题。根据下西经联社与罗惠东签订的《下西村南约南浦园商业楼租赁合同书》约定，罗惠东未经下西经联社同意的情况下，不能将案涉租赁物整幢转租或转让给他人；罗惠东应在每月5日前支付当月租金，逾期15天交付租金的，下西经联社有权解除合同。双方在履行合同过程中，罗惠东存在逾期交付租金及将案涉租赁物整幢转租的行为，已构成违约。但二审法院结合本案的案情及实际，认定罗惠东在诉讼期间已补交了欠付的租金及管理费，下西经联社收取租金的主要合同目的已得以实现。同时，罗惠东与吴磊、丁义发的转租合同关系已被另案判决解除，违法转租的事实得以消除。罗惠东在案涉租赁物开设了大型商场，必将投入大量人力物力，雇佣大量员工就业且牵涉到其他租户的利益，为维护市场交易及社会关系的稳定性，在罗惠东的违约情形已得以消除的情况下，从公平合理角度出发，判令罗惠东向下西经联社支付延迟付款违约金，对下西经联社请求解除《下西村南约南浦园商业楼租赁合同书》的诉讼请求不予支持并无不当。同时，二审法院要求罗惠东在今后的合同履行过程中，应严格遵守双方签订的《下西村南约南浦园商业楼租赁合同书》约定的各项义务，若罗惠东仍继续存在违约行为，下西经联社可基于新出现的违约事实主张权利，是符合法律规定的。下西经联社请求解除合同依据不足，本院不予采纳。关于原审法院适用违约金处理是否得当的问题。依据《下西村南约南浦园商业楼租赁合同书》的约定，在租赁期间，乙方（罗惠东）逾期不交租的，按拖欠额以每天1%计付滞纳金。经一审法院认定，罗惠东自2017年12月至2018年8月每月拖欠的租金本金200485.55元，原审法院以此为基数，从当月6日起按月息2%计付迟延付款滞纳金符合合同约定。下西经联社主张应适用定金罚则处理缺乏依据，本院不予采纳。下西经联社在再审申请中还提出的申请理由，因未提出证据证实，本院亦不予采纳。综上所述，下西经联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区九江镇下西经济联合社的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月十八日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
安徽省池州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖17刑更7号罪犯刘泽滢，女，1977年6月23日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化，农民，社区矫正地池州市东至县，户籍地安徽省东至县。杭州市下城区人民法院2012年10月12日作出（2012）杭下刑初字第513号刑事判决，以被告人刘泽滢犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币18000元。2017年9月18日浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更4944号刑事裁定书，裁定对罪犯刘泽滢准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2021年4月9日止）。东至县司法局2019年9月5日以（2019）东司矫赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯刘泽滢特赦一案呈池州市司法局报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省池州市人民检察院的意见。现已审理终结。东至县司法局提出，社区矫正对象刘泽滢，因强迫卖淫罪，经杭州市下城区人民法院审理，以（2012）杭下刑初字第513号刑事判决书判处有限徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金18000元。后经浙江省杭州市中级人民法院裁定假释，假释期间的社区矫正期限自2017年9月21日起至2021年4月9日止。刘泽滢符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形。建议对社区矫正对象刘泽滢予以特赦。本院经审理认为，东至县司法局提交的证据足以证实罪犯刘泽滢符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘泽滢予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇一九年九月十九日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执712号申请执行人:邱明杰，男，汉族，1972年11月25日出生，湖北省广水市人，住本市。被执行人：张欣，女，汉族，1971年3月3日出生，湖北省广水市人，住本市。本院在执行邱明杰与张欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱明杰2019年9月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年九月二十六日书记员  刘开亮
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更469号罪犯牟洒力哈，男，东乡族，1987年2月3日出生，不识字，甘肃省东乡县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省通渭县人民法院于2017年7月31日作出（2017）甘1121刑初86号刑事判决，以被告人牟洒力哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金9000元。判决生效后于2017年8月25日交付监狱执行。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,该犯认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，“三课”学习认真，在生产上能参加生产劳动，按时完成生产任务，并已参加创业培训考试。该犯累计获得：表扬3次，立功1次，2018年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯2019年5月21日已履行罚金9000元。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯牟洒力哈在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，并立功一次，积极履行财产性判项，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对将罪犯牟洒力哈减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初2451号原告：烟台耀光置业有限公司，住所地：山东省烟台市栖霞市桃村镇北京路北。统一社会信用代码：91370600661355570G。法定代表人：徐耀光，总经理。委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。被告：周京波，男，汉族，1987年2月19日出生，住山东省海阳市。原告烟台耀光置业有限公司与被告周京波追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告周京波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台耀光置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清原告为其垫付的购房款76308.43元；2、判令被告以76308.43元为基数自2018年12月29日始至判决生效实际给付之日止，按同期银行贷款利率承担利息给付原告；3、判令被告给付原告因本次诉讼而支付的律师费8600元；4、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年5月18日，原、被告签订了《商品房销售合同》一份，约定被告购买原告开发建设的桃村华光名苑小区房屋一栋，被告与中国农业银行栖霞支行办理按揭贷款手续，原告为该按揭贷款提供了连带责任保证，并与中国农业银行栖霞支行签订《一手住房贷款业务银企合作协议》。因被告未按时还款，致使原告按保证约定向中国农业银行栖霞支行为被告垫付了部分款项。原告从而取得了该案追偿权。据此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》有关法律规定，据此起诉，请依法判决。被告周京波在法定期间内未答辩。经审理查明，2014年5月18日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，约定：被告购买原告开发建设的桃村华光名苑小区第3幢4单元3层东户楼房一栋，面积为84.77平方米，单价为4231.47元每平方米，总价款共计370000元。上述合同及协议签订后，被告向原告支付了首付款120000元，购买上述房屋需支付的余款250000元被告采用银行按揭付款的方式。2014年6月5日，原、被告与中国农业银行股份有限公司栖霞支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司栖霞支行贷款250000元，贷款期限20年，自2014年6月5日起至2034年6月4日止，该合同约定原告烟台耀光置业有限公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告未按合同约定偿还借款，中国农业银行股份有限公司栖霞支行要求原告按照合同约定对被告逾期还款的数额承担连带保证责任。自2015年6月29日至2018年12月28日，原告为被告偿还借款本息共计76308.43元。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费8600元。上述事实，有原告陈述、《商品房预（销）售合同》、《个人购房担保借款合同》、《一手住房贷款业务银企合作协议》、中国农业银行还款业务凭证、《委托代理合同》、收款收据等证据予以证实。本院认为，原、被告与中国农业银行栖霞支行签订的《个人购房担保借款合同》、《一手住房贷款业务银企合作协议》合法有效，被告周京波应当按照合同约定按时还款，因被告违反合同约定，原告烟台耀光置业有限公司按约定承担连带保证责任，为被告偿还借款本息共计76308.43元。原告向法院提交的证据，能够证实其代替被告偿还76308.43元的事实。原告要求被告偿还垫付款，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持；原告要求被告给付其自2018年12月29日起至判决生效实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第21条规定，原告为实现其债权而产生的律师费8600元应当由被告承担，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周京波于本判决生效后十日内偿还原告烟台耀光置业有限公司垫付款本息76308.43元及以上述款项为基数自2018年12月29日起至被告实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告周京波于本判决生效后十日内支付原告烟台耀光置业有限公司律师代理费8600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.36元，由被告周京波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇一九年九月二十五日书记员  毛伟颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13534号 原告:李海,男,1976年12月1日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告:刘恩杰,男,1973年2月7日出生,汉族,居民,住山东省沂南县。 原告:张利德,男,1976年10月28日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告:林清峰,男,1974年9月4日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 以上四原告人的共同委托诉讼代理人：张月先、刘辉，山东有序律师事务所律师。 被告:福建省金通建设集团有限公司,住所地:福建省福清市大荣花园中区**,统一社会信用代码:913501811549240892。 法定代表人：陈龙，经理。 被告:李某,男,1990年2月1日出生,汉族,居民，住临沂市兰陵县。 原告李海、刘恩杰、张利德、林清峰与被告福建省金通建设集团有限公司、李某运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告李海、刘恩杰、张利德、林清峰于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海、刘恩杰、张利德、林清峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李海、刘恩杰、张利德、林清峰撤回起诉。 案件受理费896元（已减半），由原告李海、刘恩杰、张利德、林清峰负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  宁 鑫
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉虎，男，1973年1月16日出生，汉族，住河北省霸州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王君利，男，1962年4月29日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢香玲，女，1988年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫淋生，男，1992年11月8日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：陈丹，河北腾驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志行（又名刘航），男，1988年12月3日出生，汉族，住河北省霸州市。一审被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路。负责人：李建东，该公司经理。再审申请人王玉虎、王君利因与被申请人谢香玲、闫淋生、刘志行及一审被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉虎申请再审称，原审判决认定事实错误，证据不足。（一）2016年11月23日，王玉虎与刘志行签订了购车协议，将案涉车辆出售并交给了刘志行，闫淋生和刘志行是该车的实际所有人，王玉虎不应当承担赔偿责任。（二）事故车辆一直由刘志行管理、使用、收益，闫淋生与刘志行合伙承包该车辆。闫淋生和刘志行与王玉虎之间既不是雇佣关系，也不是劳务关系，双方之间系租赁关系。（三）闫淋生在本次事故中负全部责任，且具有逃逸行为，存在重大过错，应当承担赔偿责任。（四）王玉虎已提供了自己缴纳租金的票据和相关证明，原判决认定其和王君利经营鑫兴电镀厂是错误的。综上，请求依法再审。王君利申请再审称，原审判决认定事实错误，证据不足。（一）王玉虎已提供了自己缴纳租金的票据和相关证明，闫淋生和刘志行亦陈述其老板是王玉虎，原判决认定王玉虎和王君利经营鑫兴电镀厂是错误的。（二）事故车辆一直由刘志行管理、使用、收益，闫淋生与刘志行合伙承包该车辆，闫淋生和刘志行与王玉虎之间是租赁关系，应由车辆的实际使用和收益人承担赔偿责任，王君利不应承担责任。（三）闫淋生在本次事故中负全部责任，且具有逃逸行为，存在重大过错，应当承担赔偿责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审庭审笔录和双方当事人提交的证据可以证实，闫淋生系王玉虎、王君利经营的鑫兴电镀厂雇佣的工人。因闫淋生在提供劳务活动中致人损害，故原判决认定其雇主王玉虎、王君利应当承担赔偿责任，并无不当。原判决认定“如王玉虎、王君利认为闫淋生在此事故中存在故意或重大过失，可另案主张权利”。并无不妥。综上，王玉虎、王君利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉虎、王君利的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月九日法官助理徐磊书记员孟祥辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13947号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：苟海锋，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省镇原县上肖乡路岭行政村脱区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告苟海锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人何碧玉、被告苟海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2018年7月18日的信用卡欠款共计151221．58元（其中本金欠款112286．37元），以及自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．判令被告承担本案诉讼费。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约；关于启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的公告；被告的身份信息材料；持卡人账单查询。被告苟海锋辩称：信用卡申领情况属实，苟海锋亦曾申请过信用卡项下的现金分期业务。苟海锋曾申请了E招贷分期业务，招商银行在取消分期业务后仍然收取手续费的行为不合理。招商银行将苟海锋之前的还款均冲抵利息而非本金的行为不合理。招商银行不应该收取滞纳金，滞纳金、违约金、利息、费用的收取存在利滚利的情况，是不合理的。被告苟海锋未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院对于招商银行提交的证据的真实性均予以确认。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为xxx。二、信用卡申请表所附领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金交易自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月18日，苟海锋尚欠信用卡欠款本金112286．37元，利息4753．97元，费用34181．44元，共计151221．78元。本院认为：苟海锋与招商银行之间的信用卡合同关系系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。苟海锋在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。招商银行在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了苟海锋，故对此项合同内容的变更为有效。苟海锋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，招商银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，招商银行要求苟海锋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。苟海锋的的答辩意见，没有法律及合同依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告苟海锋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月18日的信用卡欠款共计151221．78元，以及按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算的自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果被告苟海锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元,由被告苟海锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张建国二〇一九年九月十二日书 记 员  刘玥彤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9104号 原告：宁波市鄞州云龙伟杰物资经营部（统一社会信用代码为92330212MA291B2N57）。经营场所：宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村。 经营者：徐国强，男，1971年1月29日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被告：宁波美华利机械有限公司（统一社会信用代码为913302250749100312）。住所地：象山县茅洋乡乌石峧村。 法定代表人：钱斌彬，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：胡剑平，该公司员工。 原告宁波市鄞州云龙伟杰物资经营部为与被告宁波美华利机械有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州云龙伟杰物资经营部的经营者徐国强、被告宁波美华利机械有限公司的委托代理人胡剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州云龙伟杰物资经营部以被告宁波美华利机械有限公司拖欠其加工价款未付为由，诉请判令被告立即支付加工价款120000元。被告宁波美华利机械有限公司承认原告所诉属实。因公司已停产且负债较多，现无法支付原告价款。请求法院依法判决。 本院查明的事实如下： 被告于2014年至2016年间委托原告定作包装纸箱，共计价款160000元。此后，被告仅支付了40000元。2018年5月2日，被告出具对账单，确认尚欠原告加工价款120000元。该款被告至今未付。 以上事实由原告提供的对账单、宁波增值税专用发票、银行客户业务回单及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告对双方之间存在包装纸箱业务关系及被告结欠原告定作价款的事实均无异议。原告要求被告立即支付定作价款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告宁波美华利机械有限公司支付原告宁波市鄞州云龙伟杰物资经营部定作价款120000元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告宁波美华利机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪建飞 二〇一九年九月五日 代书记员 张黎妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：皇甫祺明，男，回族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：徐朝，云南海合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童祖元，男，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：侯景严，曾用名侯立新，男，汉族，住云南省昆明市西山区。一审被告：林玉宝，男，汉族，住江苏省南京市六合区。一审被告：云南六城置业有限公司。住所地：云南省昆明市经开区出口加工区产业大厦****。法定代表人：侯孝智。一审被告：昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司。住。住所地：云南省昆明市经开区昆明出口加工区产业大厦**/div>法定代表人：林玉宝。再审申请人皇甫祺明因与被申请人童祖元、一审被告侯景严、林玉宝、云南六城置业有限公司、昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皇甫祺明申请再审称,本案认定双方之间利息支付至借款还清之日止的证据为童祖元提交的签订日期为2016年10月28日的《债权债务确认书》，但皇甫祺明认为其中“皇甫祺明”的签名并非本人所签、指印也不是皇甫祺明本人所捺，应系他人摹仿、伪造，为此，皇甫祺明在法定期限内提出了鉴定申请，一、二审法院认为鉴定结果对案件事实没有影响而不准许鉴定申请的决定不正确，该鉴定结果对皇甫祺明在本案中权利义务的承担有影响。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，皇甫祺明对于2015年1月26日签订的还款计划及此前的借条真实性予以确认，因此，无论皇甫祺明是否签署了2016年10月28日的《债权债务确认书》，其均应对尚未偿还的借款按照月息2%支付利息至款项清偿之日止。二审法院据此认定皇甫祺明申请对2016年10月28日的《债权债务确认书》中的签名及指印进行鉴定，因该鉴定事实不影响案件的实体处理，不予准许，并无不当。综上，皇甫祺明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回皇甫祺明的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年九月九日书记员  龚鸿珊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5705号原告：郑增华，男，1955年10月18日生，汉族，住浙江省仙居县，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：郑利民，男，1979年6月29日生，汉族，住浙江省仙居县，系原告儿子。被告：王家祥，男，1968年12月4日生，汉族，住江西省玉山县。原告郑增华与被告王家祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理，依法由审判员徐挺适用小额诉讼程序独任审判。本案于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告郑增华的委托诉讼代理人郑利民到庭参加诉讼，被告王家祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑增华诉称，原、被告系长期业务单位，被告王家祥经常向原告购买各种油漆。截止2017年1月17日，双方对帐确认被告结欠原告油漆款人民币20000元，同日，被告将其亲笔签名的欠条交于原告。后被告分别于2017年、2018年4月、2018年10月向原告支付5000元、5000元、3000元，共计支付货款13000元，尚欠7000元未付。经原告方电话多次催讨，被告搪塞不付。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告货款人民币7000元，并支付该款自起诉之日起银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的逾期付款违约金；本案诉讼费用由被告承担。被告王家祥未作答辩。经审理查明，原、被告经口头约定，由原告郑增华向被告王家祥供应油漆。2019年1月17日，被告出具欠条一份，内容为：“今欠郑增华油漆货款贰万（小写：20000.00）备注：如发生纠纷，可诉讼至苏州市相城区人民法院解决。欠款人:王家祥2017年元月17日”。欠条上另有原告以圆珠笔书写的“2017年付5000元2018年4月1号付5000元2018年10月份付3000元”字样，记录被告的还款金额及时间。以上事实，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告之间经口头约定形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款金额计7000元事实，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告未及时履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款的损失。原告主张被告承担逾期付款违约金的计算方式未超法定标准，应予支持。被告王家祥经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告王家祥于本判决生效之日起十日内支付原告郑增华货款人民币7000元，及该款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014885）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告王家祥负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  徐挺二〇一九年九月二十三日书记员  陆超
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执526号 申请执行人：唐水生,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：蒙裕明,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本文,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本胜,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人唐水生与被执行人蒙裕明、林本文、林本胜关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）桂1121民初581号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人唐水生于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还14200.5元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人蒙裕明、林本文、林本胜发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年8月12日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人蒙裕明、林本文、林本胜在三年内交清该案的全部案款本金，申请人唐水生同意被执行人的还款计划并放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执526号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年九月二日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰