北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17314号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京星梦奇缘文化娱乐中心，住所地北京市昌平区城北街道府学路甲28号。负责人：周学良。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告北京星梦奇缘文化娱乐中心（以下简称星梦奇缘中心）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告灿星公司委托诉讼代理人骆慧超到庭参加诉讼。被告星梦奇缘中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告星梦奇缘中心：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第七期【涉案歌曲：《青花瓷》、《千里之外》、《Bad》、《不同凡想》、《彩虹》、《伤痕》、《迷迭香》、《在雨中》】；2.赔偿经济损失及合理费用（合理支出包括律师费3000元及公证费187.5元，共3187.5元），两项共计15000元；3.承担本案所有诉讼费用。事实和理由：《中国新歌声》第一季是原告强力打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目。该综艺节目由周杰伦、汪峰、那英、庾澄庆等演艺界巨星担任导师，旨在为中国乐坛的发展提供一批怀揣梦想、具有天赋才华的音乐人。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录上述涉案侵权作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告星梦奇缘中心未作答辩。原告灿星公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的（2018）沪长证经字第5751号公证书、授权书、《中国新歌声》（第一季）音乐作品正版光盘（第07期）、（2018）京东方内民证字15474号公证书、公证费发票，经本院审核，认为上述证据真实、合法、与本案具有关联性，且能够形成证据链，证明其所主张的事实，故对上述证据均予以确认。根据原告的举证和本院认证意见以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2018年8月27日，原国家版权局颁发《作品登记证书》，其中载明：登记号：国作登字-2018-I-00578836。作品名称：《中国新歌声》第一季。作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。制作者：上海灿星文化传媒股份有限公司。著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，浙江广播电视集团。创作完成时间：2016年10月7日。首次公映时间:2016年10月7日。在《中国新歌声》第一季DVD（11碟装）的外包装版权声明显示：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“该DVD署名以剧中为准”；片尾署名：“本节目制片者（录音录像制作者）、著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”；在“《中国新歌声》第一季第07期”DVD光盘中收录了全部涉案作品。2018年9月6日，浙江广播电视集团（授权方）向原告灿星公司（被授权方）出具《授权书》，其中主要载明：1.浙江广播电视集团确认灿星公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV权利；2.灿星公司有权以灿星公司名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV；3.当上述许可的相关内容遭受侵害时，灿星公司有权单独以灿星公司自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。2018年8月15日，北京市东方公证处的公证员及工作人员会同原告灿星公司的委托代理人，来到位于北京市昌平区府学路国泰百货西200米的“星梦量贩KTV”三层316房间。经公证人员对于保全证据所使用的摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认后，原告灿星公司的委托代理人以普通消费者身份使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了全部涉案作品。消费结束后，得到该经营场所提供的盖有北京星梦奇缘文化娱乐中心公章的《北京增值税普通发票发票联》一张及POS签购单一张，金额356元。针对上述公证过程，北京市东方公证处出具（2018）京东方内民证字15474号公证书及公证光盘。2019年4月11日，原告灿星公司向北京市东方公证处支付公证费1500元并取得公证费发票一张。经当庭勘验比对，公证光盘播放的公证内容与“中国新歌声第07期”DVD光盘中收录的涉案作品，在画面、旋律、演唱者、歌词等方面均一致。关于公证费用，原告灿星公司主张按公证费发票数额分摊到8个关联案件中，即每案公证费187.5元。本院认为，根据我国著作权法第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，依据原告灿星公司提交的《中国新歌声》DVD（11碟装）的外包装版权声明及片尾署名显示内容，在无相反证据的情况下，应认定原告灿星公司系《中国新歌声》电视节目的著作权人；另依据2018年9月6日，浙江广播电视集团向原告灿星公司出具的授权书，应认定原告灿星公司取得《中国新歌声》电视节目的独家使用并授权许可他人放映的权利，以及对因此引发的著作权侵权纠纷案件以自己名义进行维权的权利。根据《著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。结合本案事实，《中国新歌声》为充分表达歌曲的思想内涵，通过人物造型、动作、布景、镜头的色调与变化，表现出具有艺术美感的音画组合，体现出制作者的个性化独创性劳动，故属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据（2018）京东方内民证字第15474号公证书及公证光盘的内容比对结果，本院认定被告星梦奇缘中心在其经营场所内完整放映了涉案作品内容。被告星梦奇缘中心未经原告灿星公司许可，通过其经营场所点唱机系统向消费者提供以点播形式放映使用涉案作品的商业性服务，侵犯了原告对《中国新歌声》第一季中涉案作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告灿星公司未能举证证明其实际损失或被告星梦奇缘中心的违法所得，并主张法庭适用法定赔偿方式确定其经济损失，故本院将综合考虑涉案节目及涉案作品的知名度和影响力、被告具体侵权行为及其主观过错程度等因素予以酌定。关于合理支出，其中公证费用属于原告灿星公司为本案诉讼支出的合理费用，其提供了相关票据且主张的计算方式合理，本院予以全额支持；关于律师费，原告虽未提供相关证据，但鉴于原告确有委托律师参加庭审，本院将予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《著作权法实施条例》第四条第（十一）项之规定，本院缺席判决如下：一、被告北京星梦奇缘文化娱乐中心于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《中国新歌声》第一季的涉案作品（《青花瓷》、《千里之外》、《Bad》、《不同凡想》、《彩虹》、《伤痕》、《迷迭香》、《在雨中》）；二、被告北京星梦奇缘文化娱乐中心于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失5600元、诉讼合理支出费用2187.5元，两项共计7787.5元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京星梦奇缘文化娱乐中心应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告北京星梦奇缘文化娱乐中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  易珍春二〇一九年九月十日书记员  王晓露