湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初571号 原告：陈静，女，汉族，1965年7月3日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：王荣，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：张志坚，男，汉族，1965年11月6日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：郭文政，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起反诉、上诉，提起管辖异议等。 原告陈静与被告张志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员彭鸿森担任审判长，与人民陪审员全美萍、郑新荣组成合议庭于2019年5月27日、9月16日公开开庭进行了审理，实习法官助理文沁协助审理，书记员袁理担任法庭记录。原告陈静及其委托诉讼代理人王荣、被告张志坚的委托诉讼代理人郭文政均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金360万元及利息（以300万元为基数自2013年12月24日起按年利率24%计算至清偿之日止；以60万元为基数自2015年12月17日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系大学同学关系。2013年2月，被告向原告提出借款60万元用于资金周转，双方口头约定月利率2.5%，原告答应后，应被告要求将该60万元资金转账至周立军（系被告妻子）账上。之后，被告每月按约定支付利息，直至2015年12月17日，被告向原告补了一张《借条》，载明：“今借陈静现金人民币陆拾万元整”，此后，被告未再向原告支付利息。 2013年12月24日，被告向原告提出借款300万元用于周转，双方口头约定月利率2.5%，原告答应后，被告要求原告将该300万元资金转入李翠英的账户（后原告得知，系被告与案外人湖南阿里贸易有限公司签订有借款合同，湖南阿里贸易有限公司作为借款人要求被告张志坚将借款300万元转入李翠英账户），同日原告通过中国工商银行向李翠英的账户转账300万元。被告于当日向原告出具了《借条》，载明：“今借到陈静现金人民币叁佰万元整，借期六个月”。2015年12月20日，被告重新向原告出具《借条》，载明：“今借陈静现金人民币叁佰万元整”。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。 被告张志坚答辩：1、60万元的借款系2013年2月发生的，但已经于2014年2月28日还清，原告提供2015年12月17日的借条系双方合作准备借给他人，答辩人先出具借条，后因原告未提供资金，答辩人独自出资借给他人（彭良柱）60万元；即便原告主张60万元是结算借条，但根据原告提供的银行流水、自认，答辩人支付给原告的金额远远大于原告支付给答辩人的金额，故原告主张答辩人还欠60万元结算款的请求，与事实不符，不能成立；2、300万元的借款系答辩人与原告共同合作向案外人李翠英放款，由原告提供资金并收回本息，答辩人获取物业管理权，且在该笔借款中，案外人李翠英向原告支付了12万元的砍头息，答辩人已代李翠英向原告偿还了80万元本金；3、答辩人与原告之间未约定利息。 经本院审理查明：原、被告系大学同学关系。被告张志坚因从事放贷业务，需要资金周转，向原告陈静提出借款。原告陈静同意后，自2012年起，通过向被告张志坚及其指定的收款人转账支付的方式，向被告张志坚提供了多笔借款。 2013年12月24日，被告张志坚向原告陈静提出借款300万元，指定收款人为湖南阿里贸易有限公司的李翠英。同日，原告陈静通过尾数为5911的银行账号向被告张志坚指定的收款人李翠英的账号转账支付300万元。被告张志坚向原告陈静出具《借条》一张，内容为：“今借到陈静现金人民币叁佰万元整，借期6个月”，落款时间为2013年12月24日。之后，因案外人湖南阿里贸易有限公司、李翠英未向原告陈静还款，被告张志坚于2015年12月20日向原告陈静再出具《借条》一张，内容为：“今借陈静现金人民币叁佰万元整”。此外，经原、被告结算，被告张志坚就其他的债务于2015年12月17日向原告陈静出具一张《借条》，内容为：“今借陈静现金人民币陆拾万元整”。自2016年10月9日起，原告陈静通过微信向被告张志坚多次催讨，被告张志坚均未还款，故原告陈静诉至法院，请求判如所请。 另查明，自2012年9月19日至2013年2月28日，原告陈静应被告张志坚的要求，向被告张志坚指定的收款人谭旭明、谭烽、唐灿、周立军五次转款共计179.2万元。2014年1月28日、2月19日、2月28日，被告张志坚的妻子周立军三次向原告陈静转款共计86万元。 再查明，庭审中，原告陈静提出2015年12月17日的《借条》，系其与被告张志坚就300万以外的其他债务经过结算确认的欠款金额；并陈述除案涉的360万元债务外，其与被告张志坚之间的其他债务均已结清。 以上事实，有原、被告身份信息，《借款合同书》，《收条》，《借条》，银行流水记录，银行转账凭证，微信聊天记录截图，被告张志坚在公安机关的供述，案外人谭旭明、谭烽、唐灿在公安机关的询问笔录以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷关系。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。具体分析如下： 一、2015年12月17日的60万元《借条》、2015年12月20日的300万元《借条》是结算借据。 1、上述两张《借条》是被告张志坚向原告陈静出具的，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故，原、被告之间的360万元借贷关系成立。 2、关于300万元的借条，原、被告均认可系2013年12月向案外人提供的借款而发生的，故本院认定原、被告就该笔300万元借款的借贷关系已成立并生效。被告张志坚曾于2013年12月24日、2015年12月20日先后出具了两张金额相同的《借条》，结合原、被告的陈述，以及原、被告之间有多笔资金往来的客观情况，本院认定2015年12月20日的《借条》是对2013年12月24日借款的结算借据。被告张志坚关于其不是该笔款项的借款人，而只是担保人的辩称意见，与《借条》载明的内容不一致，本院不予采纳。被告虽辩称案外人李翠英向原告支付了12万元砍头息，但没有提供证据证明，且与原告转账给案外人李翠英300万元的银行凭证相矛盾，故，对被告的该辩称意见不予采纳。 3、关于60万元的借条。庭审中，原告提出该笔借条是原、被告双方对300万元以外债务的其他债务的结算，虽然原告的庭审陈述与起诉陈述不一致，但原告提供的证据及陈述对此作出了合理的解释，本院予以采信。理由如下：（1）结合原告提供的银行流水，原告的自述，被告张志坚在公安机关的供述，案外人谭旭明、谭烽、唐灿在公安机关的陈述，本院能够认定自2012年9月19日至2013年2月28日，原告陈静应被告张志坚的要求，向被告张志坚指定的收款人谭旭明、谭烽、唐灿、周立军五次转款共计179.2万元的事实。原告陈述向被告张志坚及其指定的收款人共提供借款648.7万元，但被告仅承认部分收款人系其指定的，对于被告否认的指定收款人，原告没有进一步举证证明系被告指定的人员，故原告主张向被告张志坚提供了借款648.7万元的事实，本院不予认定。（2）结合被告张志坚提供的凭证，原、被告的陈述，本院能够认定2014年1月28日、2月19日、2月28日，被告张志坚的妻子周立军三次向原告陈静转款共计86万元的事实。被告虽辩称其还通过现金方式、指定他人还款方式向原告还款，但原告予以否认，被告没有进一步举证证明，故，本院对被告的该辩称不予认定。（3）2017年原告与被告的催债微信记录中，有三条显示债务金额为360万元，一条显示债务金额为300多万元。综上，本院认为被告张志坚于2015年12月20日出具的60万元借条是原、被告对300万元之外的债务的结算借据。 二、利息、逾期利息的问题。被告张志坚于2015年12月17日、2015年12月20日出具的两张《借条》没有约定利息、逾期利息、还款期限，故原告主张借期利息的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持；但原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息计算的方式为：以欠付的借款本金为基数，自原告举证证明的首次催债之日即2016年10月9起按年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告张志坚于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈静借款本金3，600，000万元及逾期利息（以未偿还的本金为基数，自2016年10月9日起按年利率6%的标准计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35，600元，保全费5000元，合计40，600元，由被告张志坚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 彭 鸿 森 人民陪审员 全 美 萍 人民陪审员 郑 新 荣 二〇一九年九月二十日 法官 助理 实习文沁 书 记 员 袁  理 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持： （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。