浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初73号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人洪伟俊，男，1986年5月13日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，住浙江省常山县。因犯赌博罪、寻衅滋事罪、放火罪、故意伤害罪于2007年4月2日被常山县人民法院数罪并罚后决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，2013年7月9日刑满释放；2016年2月3日因殴打他人被常山县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日被刑事拘留，2018年5月25日被执行逮捕。现羁押于衢州市看守所。 辩护人李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人洪伟俊犯寻衅滋事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉，经衢州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年3月1日立案。衢江区人民检察院于2019年5月27日建议对本案延期审理，同年6月26日建议对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人洪伟俊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市衢江区人民检察院指控，郑某1（另案处理）在常山县天马街道红旗街56号成立衢州嘉宝房地产评估公司常山分公司。在公司经营期间，郑某1以嘉宝公司为依托，从事高利贷行业，网罗刑满释放、社会闲散人员为公司员工，多次指使公司员工采用泼油漆、半夜踢门、砸玻璃、放鞭炮、堵某、贴大字报等手段去讨债。2013年至2014年期间，陈和雨向郑某1借款共450万元，冯某1提供担保。2016年开始，郑某1指使公司员工陈某1（另案处理）等人以泼油漆、半夜踢门等方式对冯某1进行滋扰，以索要债务。被告人洪伟俊系郑某1堂弟郑某2（另案处理）的驾驶员。2017年期间，洪伟俊得知冯某1未还清债务，根据郑某1的指示向冯某1讨债，多次到冯某1家中讨债、找人“教训”冯某1等。具体分述如下： 1.2017年春节后的一天晚上，洪伟俊打电话给冯某1，告知其是郑某1“弟弟”，要到冯某1家谈一下债务的事。冯某1因之前被郑某1员工多次讨债而滋扰，心生害怕，被迫同意，同时趁洪伟俊未到前报警。洪伟俊到达冯某1家中要求冯某1还钱，直至民警到达现场后才离开。 2.第二天晚上，洪伟俊伙同林某（另案处理）又来到冯某1家中讨债，冯某1被迫接待，并告知其与郑某1之间的债务始末，希望以后不要到家里来闹事，洪伟俊和林某在冯某1家停留一个多小时后才离开。 3.2017年2月13日晚上，洪伟俊伙同林某再次来到冯某1家中，逼迫冯某1还钱。冯某1告知不要再找他了，这是骚扰，已影响其的正常生活，双方为此发生争吵。十几分钟后，洪伟俊接到郑某2电话，二人才离开。 4.2017年2月13日晚上，郑某2通过中间人金某将冯某1的表弟徐某2约至常山县巴厘岛咖啡厅“谈判”冯某1还款一事。与此同时，洪伟俊、林某在冯某1家中讨债，在接到郑某2电话后，即前往巴厘岛咖啡厅。在双方谈判过程中，洪伟俊认为金某的话语让其没有面子，便将手中的香烟头扔向金某，并上前推搡金某。 5.2017年2月28日前一两天，因冯某1依然没有还钱，郑某1便指使郑某2找人“教训”冯某1。郑某2指使洪伟俊让林某安排人去打冯某1。洪伟俊按照郑某2授意找到林某说了此事。动手之前，郑某2、洪伟俊将5000元钱及一条软中华香烟交给林某作为报酬。后林某指使余某（另案处理）找“生面孔”去殴打冯某1，租用轿车一辆供余某等人使用。2017年2月28日余某及钟某、郑某3驾车在冯某1家门口守候冯某1未果，次日又开车去冯某1家附近蹲守。当晚，余某、钟某、郑某3三人误将在冯某1家门口的徐某1（冯某1表哥）当作冯某1，对徐某1实施殴打。因此事林某、余某及钟某、郑某3均被常山县公安局处以行政拘留，后林某等人拿到5000元好处费。 6.2017年6月份的一天晚上，郑某2酒后为替郑某1讨债，借着酒劲带领洪伟俊、宋某（另案处理），由洪伟俊开车带路，至冯某1家中。三人到了冯某1家之后，郑某2辱骂威胁冯某1，徐国平见此上前劝阻，洪伟俊乘势脱掉上衣，上前推搡徐国平，宋某见状便打电话叫人。冯某1害怕发生打架，向郑某2服软。 7.2017年7月初的一天，郑某2再次通过金某约谈徐国平，郑某1、郑某2、洪伟俊三人先后至常山县巴厘岛咖啡厅“谈判”冯某1还款一事。在谈判期间，洪伟俊显露纹身一直陪同。 另查明，2016年2月3日，被告人洪伟俊搭载郑某2驾车与黄某2的车子相遇，洪伟俊认为黄某2未按其要求倒车，还态度不好，瘪打了黄某2一巴掌。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述等证据。据此，公诉机关认为，被告人洪伟俊多次恐吓他人，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人洪伟俊刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《刑法》第六十五条之规定处罚；被告人洪伟俊归案后如实供述犯罪行为，应适用《刑法》第六十七条第三款之规定。 被告人洪伟俊对公诉机关的指控不表异议。辩护人对指控的罪名无异议，提出在案发起因上确有债务纠纷、洪伟俊基于人情关系帮助郑某1讨债；洪伟俊犯罪情节较轻，讨债手段以协商为主，未发生严重危害后果；洪伟俊归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2003年，郑某1（另案处理）在常山县天马街道红旗街56号二楼成立衢州嘉宝房地产评估有限公司常山分公司（以下简称嘉宝公司），后开始从事违法放贷业务。2013年7月1日开始，郑某1以嘉宝公司为依托，网罗刑满释放、社会闲散人员，对被害人采取殴打、砸车、跟踪、堵某、泼油漆、放鞭炮、贴大字报、半夜敲门、上门吵闹等方式逼债。2013年至2014年期间，陈和雨向郑某1借款共450万元，冯某1提供担保。后郑某1指使公司员工陈某1（另案处理）等人以泼油漆、半夜踢门等方式对冯某1进行滋扰，以索要债务。被告人洪伟俊系郑某1堂弟郑某2（另案处理）的驾驶员。2017年期间，洪伟俊得知冯某1未还清债务，根据郑某1的指示向冯某1讨债，以多次到冯某1家中、找人“教训”冯某1等方式对冯某1进行滋扰。具体事实如下： 1.2017年春节后的一天晚上，洪伟俊打电话给冯某1，告知其是郑某1“弟弟”，要到冯某1家谈一下债务的事。冯某1因之前被郑某1员工多次滋扰讨债，被迫同意，同时在洪伟俊未到前报警。洪伟俊到达冯某1家中要求冯某1还钱，至民警到达现场后才离开。 2.第二天晚上，洪伟俊伙同林某（另案处理）又来到冯某1家中讨债，冯某1被迫接待，并告知其与郑某1之间的债务始末，希望以后不要到家里来闹事，洪伟俊和林某在冯某1家停留一个多小时后才离开。 3.2017年2月13日晚上，洪伟俊伙同林某再次来到冯某1家中，逼迫冯某1还钱。冯某1告知不要再找他了，这是骚扰，已影响其的正常生活，双方为此发生争吵。十几分钟后，洪伟俊接到郑某2电话，二人才离开。 4.2017年2月13日晚上，郑某2为替郑某1向冯某1讨要钱款，通过中间人金某将冯某1的表弟徐某2约至常山县巴厘岛咖啡厅“谈判”冯某1还款一事。与此同时，洪伟俊、林某在冯某1家中讨债，在接到郑某2电话后，即前往巴厘岛咖啡厅。在双方谈判过程中，洪伟俊认为金某的话语让其没有面子，便将手中的香烟头扔向金某，并上前推搡金某。 5.2017年2月28日前一两天，因冯某1依然没有还钱，郑某1便指使郑某2找人“教训”冯某1。郑某2指使洪伟俊让林某安排人去打冯某1。洪伟俊按照郑某2授意找到林某说了此事。动手之前，郑某2、洪伟俊将5000元钱及一条软中华香烟交给林某作为报酬。后林某指使余某（另案处理）找“生面孔”去殴打冯某1，租用轿车一辆供余某等人使用。2017年2月28日余某及钟某、郑某3驾车在冯某1家门口守候冯某1未果，次日又开车去冯某1家附近蹲守。当晚，余某、钟某、郑某3三人误将在冯某1家门口的徐某1（冯某1表哥）当作冯某1，对徐某1实施殴打。因此事林某、余某及钟某、郑某3均被常山县公安局处以行政拘留，后林某等人拿到5000元好处费。 6.2017年6月份的一天晚上，郑某2为替郑某1向冯某1讨要钱款，酒后带领洪伟俊、宋某（另案处理），由洪伟俊开车带路至冯某1家中。三人到了冯某1家之后，郑某2辱骂威胁冯某1，徐国平见此上前劝阻，洪伟俊乘势脱掉上衣，上前推搡徐国平，宋某见状便打电话叫人。冯某1害怕发生打架，向郑某2服软。 7.2017年7月初的一天，郑某2再次通过金某约谈徐国平，郑某1、郑某2、洪伟俊三人先后至常山县巴厘岛咖啡厅“谈判”冯某1还款一事。在谈判期间，洪伟俊显露纹身一直陪同。 另查明，2016年2月3日，被告人洪伟俊搭载郑某2驾车在常山县世纪联众边停车场，与黄某2的车子相遇，洪伟俊认为黄某2未按其要求倒车，还态度不好，瘪打了黄某2一巴掌。洪伟俊因此被行政拘留五日。 上述事实有书证户籍证明、人口信息、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯出监鉴定表、受案登记表、抓获经过、租赁合同、病例资料等，证人郑某1、郑某2、林某、宋某、余某、钟某、郑某3、陈某1、徐某2、金某、陈某2、徐某3、凌某、黄某1、黄某2的证言，被害人冯某1、徐某1的陈述，被告人洪伟俊的供述和辩解，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪伟俊伙同他人随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，共同实施寻衅滋事行为部分系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人洪伟俊刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人洪伟俊归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人洪伟俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2020年2月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪 琳 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  琚竹娜 二〇一九年九月十日 书 记 员  叶 翀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。