湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5895号原告：鹤峰弘益汽车销售有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇九峰大道**。统一社会信用代码：914228280944787410。法定代表人：李光耀，系该公司经理。委托诉讼代理人：柳国忠，男，1945年8月16日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，系该公司办公室人员，住鹤峰县。被告：李远峰，男，1976年11月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，大地保险公司建始营销服务部经理，户籍地恩施市，现住建始县。委托诉讼代理人：田立，湖北硒都律师事务所律师。追加被告：中国大地保险股份有限公司建始营销服务部，住，住所地：建始县邺州镇草子坝社区朝阳大道**一社会信用代码：91422822665469233M。法定代表人：李远峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：任家清，湖北硒都律师事务所律师。原告鹤峰弘益汽车销售有限公司（以下简称弘益汽车销售公司）与被告李远峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依被告李远峰申请追加中国大地保险股份有限公司建始营销服务部（以下简称大地保险建始营销服务部）为共同被告，并适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告弘益汽车销售公司及其委托诉讼代理人柳国忠到庭参加诉讼。被告李远峰的委托诉讼代理人田立、被告大地保险建始营销服务部的委托代理人任家清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘益汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告赔偿东风牌全新景逸X5自动尊享牌越野车销售差价10590元、评估费800元。2、判令被告承担因此车销售期间产生的利息和原告到法院立案开庭往返的误工费、差旅费和本案的诉讼费。庭审中，原告将其诉讼请求第二项明确为：判令被告承担因此车销售期间产生的利息1770元（105900元×年利率1.5%×2年）、误工费400元（200元/天×2天）、差旅费560元（2趟×280元/趟）、诉讼费。事实和理由：2017年2月底，建始县长梁乡石板山村村民董光羽在原告处订购了东风风行景逸X5自动尊享版越野车一台，售价105900元。董光羽已交定金10000元，余款定于原告将车送至买主家之后结清全部车款。同年3月7日，原告的法定代表人将买方定购的越野车从恩施开往建始，当天下午3时许，此车行驶到大堰社区道班门前公路时，被告驾驶的鄂Ｑ×××**轿车追尾撞击原告的越野车，原告的车又追尾撞击前面王井虎鄂Ａ×××**小轿车，造成三车受损的交通事故。建始县交通警察大队认定被告负此次事故的全部责任。事故发生后，被告只承认将此车给原告修好后了事，不承认赔偿因交通事故导致此车销售的差价和因此造成的其他损失。原买主不要这台出事车辆，此车又不可能按新车价款销售，只能按二手车协商定价处理。当天如不发生交通事故，105900元的车款早已到位，又可周转做生意。因此，影响此车销售期间产生的利息，诉讼产生的各项费用及此车的销售差价都应该由被告承担，请求法院依法判决。被告李远峰辩称，原告请求事项依法不属于被告应赔偿范围，请求依法驳回原告诉讼请求。被告大地保险建始营销服务部辩称，原告未提供证据证实是因为本次事故造成贬值损失10590元；车辆因事故造成的损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。请求驳回原告要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求。原告弘益汽车销售公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人证明原件各一份，证明原告的身份信息及主体资格适格。证据二、董光羽证明复印件一份，证明李光耀于2017年3月27日送车去建始，是双方约定；肇事车辆由董光羽缴纳定金10000元，下欠95900元车款到付。证据三、建始县公安局交通警察大队交通事故认定书复印件一份，证明2017年3月17日，被告驾驶汽车追尾原告所驾车辆，认定被告承担此次事故全部责任。证据四、湖北三环盛通汽车有限公司恩施分公司出具的证明原件一份，证明肇事车辆最低售价价格是105900元。证据五、湖北鼎衡价格评估有限公司作出的评估结论复印件一份（与原件核对），证明涉案车辆评估贬值价格为10590元。证据六、收据原件一张，证明缴纳评估费800元的事实。证据七、《车辆买卖协议》复印件一份，证明被告给原告造成的损失远超过评估贬值损失。证据八：鹤峰荣美加油POS机收费票据原件一份，证明原告为此事支出的油费280元，商户名字就是加油站的代号。被告李远峰为支持其抗辩理由依法提交大地保险机动车损失确认书、零部件更换清单、事故现场图片复印件各一份，证明原告的损失11540元，已由大地保险公司赔付；原告的车辆有损坏的部分，全部更换的原厂的新配件；据现场图片及更换清单原告车辆只受轻微损坏，通过更换原厂配件，实际上不会造成其他损失。被告大地保险建始营销服务部为支持其抗辩理由依法提交肇事车车主王华投保的交强险、商业三者险抄单原件及保险条款、交强险、商业三者险保单复印件各一份，证明贬值损失不属于赔偿范围。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据依据其证明目的结合本案事实与当事人陈述综合认定其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日15时许，原告的法定代表人李光耀驾驶无号牌东风牌小型轿车、案外人王井虎驾驶鄂Ｑ×××**小轿车、被告李远峰驾驶的鄂Ｑ×××**小型轿车均从恩施往建始方向行驶，三车行驶至大堰社区道班门前公路时，因被告李远峰驾驶的鄂Ｑ×××**小型轿车追尾撞击李光耀驾驶的无号牌东风牌小轿车，李光耀的车又追尾撞击王井虎的鄂Ｑ×××**小轿车，造成三车受损的交通事故。建始县公安局交通警大队为此作出建公交认字[2017]第0317号《交通事故认定书》，认定：当事人李远峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，应负事故的全部责任。当事人李光耀、王井虎无违法行为，在此次事故中无责任。事故发生当日，李光耀驾驶的受损车辆被送至建始县某修理厂，但此后又送至湖北三环盛通汽车有限公司恩施分公司汽车售后服务部修理，修理完毕后由原告接回车辆，被告大地保险建始营销服务部为此支付修理费用共计11540元。2019年3月5日，湖北鼎衡价格评估有限公司做出《东风LZ6450XQ16V轿车市场贬值评估报告》一份，评估标的载明：“厂牌型号：东风LZ6450XQ16V轿车一辆，VIN码：LGG8D2D18HZ364621，发动机号：S1LR307。”评估结论载明：“评估的东风LZ6450XQ16V轿车于2017年3月7日因交通事故造成的损失价值为人民币10590.00元（大写：壹万零伍佰玖拾圆整）。”庭审中，原告称董国兵系其法定代表人李光耀之妻，受损车辆在涉案事故发生后办理在董国兵名下，并于2019年1月17日出售给第三人何小华。原告表示只要求李远峰承担受损车辆贬值损失。被告李远峰、大地保险建始营销服务部表示对涉案受损车辆贬值损失不申请重新鉴定。另查明，被告李远峰所驾驶的肇事车辆实际车主系王华，已为肇事车辆购有交强险与商业三者险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，车辆贬值损失不属于该司法解释规定的赔偿范围。另涉案事故发生后，受损车辆被送至湖北三环盛通汽车有限公司恩施分公司汽车售后服务部修理，且原告已将维修后的车辆取走，此后登记在案外人董国兵名下，并于2019年1月17日出售给何小华。原告未提交转售车辆的发票，不足以证明涉案事故对该车辆带来不可逆转的伤害且极大影响出售价格，亦未提交证据足以证明受损车辆维修后与受损前相比性能差距显著，失去其原有特定属性的。故对原告要求被告赔偿东风牌全新景逸X5自动尊享牌越野车销售差价10590元、评估费800元、涉案车辆销售期间产生的利息、误工费、差旅费的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鹤峰弘益汽车销售有限公司的全部诉讼请求。诉讼费84元，减半交纳42元，由原告原告鹤峰弘益汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇一九年九月二十七日书记员  黄丽