wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初2646号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：詹云菊，女，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县 被告：叶永飞，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告詹云菊、叶永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟到庭参加诉讼,被告詹云菊、叶永飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告詹云菊支付本金249967.70元、利息9455.70元、罚息442.26元、复利252.79元（暂计算至2019年2月13日，嗣后利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.请求判令被告叶永飞对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判令被告詹云菊、叶永飞承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2017年9月6日，原告与被告詹云菊签订《贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。2017年9月6日，叶永飞与原告签订《保证担保合同》，合同约定由叶永飞对詹云菊与原告签订的《贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2017年9月6日按约履行了放款义务，被告未能按照约定偿还贷款，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.《授信申请表》、《贷款合同》各一份； 证据2.原告与被告叶永飞签订的《保证担保合同》一份； 证据3.《小企业授信业务出账确认书》、《个人贷款出账凭证》各一份； 证据4.《个人贷款业务客户还款清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》各一份。 被告詹云菊、叶永飞均未提交书面答辩意见，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月6日，詹云菊（甲方、借款人）与平安银行济南分行（乙方、贷款人）签订编号为平银（济南）贷字（2017）第（SW2017**********）号《贷款合同》，合同约定：詹云菊向平安银行济南分行贷款301192.05元，贷款期限为60个月（自2017年9月6日起至2022年9月6日止），贷款利率执行年利率11.7325%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮122%，现时基准利率为年利率4.75%），还款方式为按期等额还款；合同第3.5约定：甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同第7.2（2）约定：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；合同第7.2（7）约定：贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；合同第7.2（9）约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2017年9月6日，叶永飞（甲方、保证人）与平安银行济南分行（乙方、债权人）签订编号为平银（济南）保字（2017）第（SW2017**********）号《保证担保合同》，合同约定叶永飞为詹云菊与平安银行济南分行签订的《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证担保；担保范围为平银（济南）贷字（2017）第（SW2017**********）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为315000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期期限届满之日后两年。 根据平安银行济南分行提交的证据载明，平安银行济南分行于2017年9月6日向詹云菊发放贷款301192.05元，詹云菊首次逾期日期为2018年11月6日。截至2019年2月13日詹云菊共欠平安银行济南分行贷款本金249967.70元，利息（含罚息、复利）10150.75元。 本院认为，詹云菊、叶永飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。詹云菊、叶永飞分别与平安银行济南分行签订的《贷款合同》、《保证担保合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。詹云菊在签订《贷款合同》后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但詹云菊未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定宣布贷款提前到期，要求詹云菊支付截至2019年2月13日的借款本金249967.70元、利息（含罚息、复利）10150.75元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依据合同约定，计算嗣后利息，即逾期利息，年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即11.7325%×（1+50%）=17.60%。故，原告所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以249967.70元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止，按年利率17.60%计算。叶永飞自愿为詹云菊的贷款提供保证，应按照担保合同的约定对詹云菊的上述支付义务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告詹云菊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金249967.70元； 二、被告詹云菊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年2月13日的利息（含罚息、复利）10150.75元； 三、被告詹云菊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以249967.70元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止，按年利率17.60%计算）； 四、被告叶永飞对被告詹云菊的第一至三项支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，财产保全费1820元，由被告詹云菊、叶永飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  李林峰 人民陪审员  翟燕霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  徐 睿
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2749号申请执行人:刘影，女，1958年4月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人:李国志，男，1959年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人刘影与被执行人李国志民间借贷纠纷一案中，因被执行人李国志未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4445号民事判决书确定的义务，申请执行人刘影向本院申请执行，执行标的为487071元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人李国志有可供执行的财产，仅扣划款82966.9元，余款404104.1元暂执行不能，且申请执行人刘影亦不能提供被执行人李国志可供执行财产或线索；终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2749号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0204执1624号 申请人武某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人任某，住包头市。 本院在执行武某申请执行任某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2015）包民五初字第9号民事判决书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人任某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人任某发出限制消费令，对被执行人任某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人任某银行卡，被执行人任某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 剧   树   人 审判员 杨   子   敬 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1831号原告：葛红伟，男，1973年2月2日出生，汉族，北京市冠腾律师事务所律师，住北京市大兴区。被告：北京绿地京城置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼306室。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告葛红伟与被告北京绿地京城置业有限公司（以下简称：绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛红伟、被告绿地公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛红伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付7000元并给付利息（2013年4月13日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2010年8月购买被告出售的西斯莱公馆7号住宅楼9层2单元1001室。2012年10月，绿地公司将房屋交付给原告，因为入户门设计变更问题原告诉讼到北京市大兴区人民法院（以下简称：大兴法院），经法院主持调解，被告赔偿原告7000元，被告与原告协商以物业费方式折抵，原告同意。北京高力国际物业服务有限公司（以下简称：高力公司）为原告出具证明，原告撤诉。2013年年底，高力物业公司撤出，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城公司）继续提供物业服务。原告将证明复印件交付长城公司，长城公司未持异议，但拒绝为原告开具票据，原告故拒绝缴纳后期物业费。2017年9月，长城公司诉讼原告，大兴法院判决原告支付2014年1月1日至2017年12月31日物业费。原告认为，按照法院的判决结果被告赔偿款折抵物业费的行为并未实现，故要求被告给付赔偿款并承担银行同期贷款利息。绿地公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告的诉讼请求已超出诉讼时效，双方纠纷已于2013年4月10日解决完毕，此后双方未再联系，原告本案起诉时已超出诉讼时效，且没有时效中断、中止的情形，原告已丧失胜诉权。2、原告起诉违反民事诉讼一事不再理的原则，原告于2013年4月10日在大兴法院谈话笔录中明确表示不会因本案入户门的争议再主张任何权利。3、被告已按2013年4月10日双方达成的协议履行完毕相关义务，达成的和解协议不是由被告向原告支付7000元，而是免除原告两年物业费。免除物业费是指原告少缴纳两年物业费，该2年物业费由被告向案外人物业服务公司直接支付。被告已向高力公司、长城公司直接支付了原告2013年4月10日至2015年10月17日间的物业费7000元，被告已履行完毕上述协议义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年8月，葛红伟购买绿地公司位于北京市大兴区兴丰大街（一段）18号院7号楼9层2单元1001号房屋。2013年1月，因入户门设计变更问题，葛红伟以商品房预售合同纠纷案由诉至本院，要求绿地公司赔偿其各项经济损失9900元。在该案审理期间，葛红伟向本院申请撤诉，本院予以准许。对于撤诉的原因，在2013年4月10日谈话笔录中葛红伟陈述称:“因为我与被告绿地公司已私下达成和解，被告免除我两年物业费，关于本案的争议已经协商解决完毕，所以申请撤诉，此后我不会因本案入户门的争议再主张任何权利”。双方的主要争议在于绿地公司是否已经履行完免除葛红伟两年物业费的义务，对此，葛红伟主张绿地公司未履行义务，其提交如下证据：1、高力公司出具的证明，证明原告交纳2013年10月31日至2015年10月17日期间物业费7000元。2、大兴法院（2017）京0115民初19756号民事判决书，证明长城公司起诉原告，大兴法院判决我支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业费，被告折抵物业费的方式未实现。绿地公司对于上述证据的质证意见：证据1真实性、关联性、证明目的均认可，可以证明被告已按协议约定履行相关义务；证据2真实性认可，关联性、证明目的不认可，与本案无关。绿地公司主张其已履行义务，其提交如下证据：长城公司出具的《关于7号楼2单元1001房间物业管理费情况说明》，载明“2013年12月27日至2015年10月17日期间的物业管理费6382.53元已由绿地公司支付，无须产权人葛红伟支付。”证明被告代原告支付了物业费，原、被告在2013年4月10日达成的和解，已履行完毕。葛红伟对于上述证据的质证意见：真实性认可，对证据的内容有异议，免除期限是2013年12月27日至2015年10月17日，但之前起诉我的物业费起止时间是从2014年1月1日开始算的，和我那个差了4天，实际上之前和被告谈的免除金额是7000元，而这个证明上是6382.53元。对此，绿地公司称：自2013年10月31日至2013年12月27日是由高力公司向原告提供的物业服务，此期间物业费617.47元，该款项被告已向高力公司支付，2013年12月27日由长城公司接手物业服务，所以该日期之后的代原告支付的金额为6382.53元，两项合计7000元。本院认为：根据双方提交的证据及陈述可以认定，绿地公司代葛红伟向高力公司交纳2013年10月31日至2013年12月26日期间物业费，又在涉案房屋所在小区物业服务由长城公司承接后，代葛红伟向长城公司交纳2013年12月27日至2015年10月17日的物业费，两项合计7000元已全部付清，绿地公司已经履行完免除葛红伟两年物业费的义务，故葛红伟主张绿地公司支付7000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回葛红伟的诉讼请求。案件受理费50元，由葛红伟负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  袁莉娅二〇一九年九月十一日法官 助理  张 冉书 记 员  杨京爽
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2019)陕0702民初1856号   原告：汉中市汉台区XX社，住所地汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3857。    法定代表人：楚永安，联社理事长   委托代理人：李艳，汉台联社资产风险管理部科员。   委托代理人：高铎容，汉台联社资产风险管理部科员。   被告：李贤刚，男，汉族，1978年6月24日出生，汉中市汉台区人，住汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张莉，女，汉族，1980年5月31日出生，汉中市汉台区人，住汉台区，系被告李贤刚之妻，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹飞，男，汉族，1985年3月27日出生，汉中市汉台区人，住汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘丹丹，女，汉族，1988年7月27日出生，四川省德阳市人，住汉台区，系被告曹飞之妻，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李红兵，男，汉族，1981年12月2日出生，汉中市汉台区人，住汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴玉滨，女，汉族，1984年4月20日出生，广东省揭阳市人，住汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中市汉台区XX社诉被告李贤刚、张莉、曹飞、刘丹丹、李红兵、吴玉滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区XX社委托诉讼代理人李艳,被告李贤刚、张莉、曹飞、刘丹丹、李红兵均到庭参加了诉讼，被告吴玉滨经本院传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。   原告汉中市汉台区XX社诉称：2014年3月7日，被告李贤刚因流动资金不足向原告申请借款35万元，约定借款期限为三年，约定月利率9.87‰。双方签订了《借款合同》、《保证担保合同》后原告按合同约定发放贷款。贷款到期后，借款人未能还款，经原告多次催要，至今仅归还本金1.4万元剩余33.6万元未还。现请求依法判令被告李贤刚偿还借款本金33.6万元及利息186994.88 元（利息截至 2018年 7 月 25 日，后期利息续计）；被告张莉、曹飞、刘丹丹、李红兵、吴玉滨承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。   被告李贤刚、张莉、曹飞、刘丹丹、李红兵均辩称：认可原告所诉事实。李贤刚认为2017年12月在家中向原告催要贷款的人归还了2100元，双方签订了不还利息的协议，但现在找不到了。   被告吴玉滨未答辩。   经审理查明：被告李贤刚、张莉系夫妻关系，2014年2月28日因资金周转向原告汉中市汉台区XX社下属的七里信用社提出贷款申请，同年3月7日，七里信用社与被告李贤刚、张莉签订《个人借款合同》，约定：“借款金额35万元；借款期限为2014年3月7日至2017年3月4日；借款月利率为9.87‰；按季结息；按下列计划归还借款：2014年12月30日10万元、2015年12月30日10万元、2016年6月30日10万元、2017年3月1日5万元；借款到期不能按时归还的自逾期次日起计收罚息，罚息利率按合同执行利率上浮50%”等内容。同日，被告曹飞、刘丹丹夫妻，李红兵、吴玉滨夫妻分别与七里信用社签订《保证担保合同》为被告李贤刚、张莉的该笔借款提供连带责任保证，合同主要约定：“借款金额35万余，借期自2014年3月7日至2017年3月4日，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用；保证期限为借款到期之日起二年”等内容。上述合同签订后，原告汉中市汉台区XX社即按约定向被告李贤刚、张莉发放了贷款人民币35万元。后被告李贤刚、张莉未能按照合同约定的还款计划归还借款本息。2017年7月31日原告以催收通知书的形式向被告李贤刚催收上述借款本息，被告曹飞、刘丹丹、李红兵、吴玉滨未在该催收通知书上签名。因至今尚欠原告借款本金32.8万元、自2014年12月22日起至2017年3月4日止的借款利息100072.25元及逾期罚息未能归还，现原告诉至本院，要求判如所请。   上述事实有以下证据：1、双方当事人陈述一致的部分。2、原告营业执照、金融许可证（复印件）；3、被告身份证复印件；4、借款申请书；5、借款人婚姻关系证明；6、担保人婚姻关系证明；7、借款承诺书及保证担保承诺书；8、签订合同照片；9、《个人借款合同》；10、《保证担保合同》；11、催收通知书；12、原告关于李贤刚贷款利息说明；13、催收通知书；经当庭质证，予以认定。   本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，原、被告均应依约履行。在合同签订后，原告汉中市汉台区XX社下属的七里信用社按合同约定向被告李贤刚、张莉发放了借款35万元，但被告李贤刚、张莉未能按照合同约定的还款计划如期归还借款本息，2017年7月31日经催收后仍未能归还，现原告要求其归还借款本金32.8万元并支付自2014年12月22日至2017年3月4日下欠利息100072.25元的请求，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。对原告要求自借款期限届满后应按照合同约定的月利率上浮50%支付罚息的请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告曹飞、刘丹丹、李红兵、吴玉滨自愿为被告李贤刚、张某某借款提供连带责任保证，对该笔借款负有连带清偿责任，但双方约定的保证期间为借款到期之日起二年，因原告汉中市汉台区XX社未能在法定保证期间内主张权利，故保证人的保证责任免除。对其要求被告曹飞、刘丹丹、李红兵、吴玉滨承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：   一、限被告李贤刚、张莉于本判决生效之日起六十日内向原告汉中市汉台区XX社偿还借款本金32.8万元及自2014年12月22日至2017年3月4日止按月利率9.87‰计算的利息100072.25元，并自2015年1月1日起以本金7.8万元为基数按月利率9.87‰上浮50%计付罚息至借款实际清结日止；自2016年1月1日起以本金10万元为基数按月利率9.87‰上浮50%计付罚息至借款实际清结日止；自2016年7月1日起以本金10万元为基数按月利率9.87‰上浮50%计付罚息至借款实际清结日止；自2017年3月2日起以本金5万元为基数按月利率9.87‰上浮50%计付罚息至借款实际清结日止。   二、驳回原告汉中市汉台区XX社要求被告曹飞、刘丹丹、李红兵、吴玉滨承担连带清偿责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费9030元，由被告李贤刚、张莉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判长  张静   人民陪审员  尤建伟   人民陪审员  金惠琴           二〇一九年九月二十四日                                  书记员  刘海波
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更53号 罪犯黄秀英，女，1980年3月25日出生，汉族，四川省安岳县人，高中文化，住安岳县，现在安岳县司法局通贤司法所接受社区矫正。 重庆市潼南区人民法院于2016年12月29日作出（2016）渝0152刑初362号刑事判决，以被告人黄秀英犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年1月10日交付执行。 司法行政机关安岳县司法局于2019年8月28日以（2019）安司赦字第28号报请特赦建议书，对罪犯黄秀英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 安岳县司法局提出，罪犯黄秀英符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”规定的情形，并提交了重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152刑初362号刑事判决书、执行通知书、黄秀英的结婚证明、黄秀英之夫的死亡证明、黄秀英及子女的常住人口登记表和居民户籍证明、黄秀英在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯黄秀英予以特赦。 本院经审理认为，安岳县司法局提供的证据足以证实罪犯黄秀英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄秀英予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 樊治平 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年九月二日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5058号罪犯邵启芬，女，1973年8月11日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，住浙江省衢州市衢江区，现在浙江省衢州市衢江区司法局接受社区矫正。浙江省玉环县人民法院于2014年11月25日作出（2014）台玉刑初字第948号刑事附带民事判决，以被告人邵启芬犯收买被拐卖的妇女罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金5000元；被告人邵启芬等人附带民事诉讼原告人的经济损失11227元承担连带责任。宣判后，被告人邵启芬不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年3月30日以（2015）浙台刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年4月9日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年1月24日以（2018）浙07刑更29号刑事裁定，对罪犯邵启芬准予假释，假释考验期至2020年9月19日止。司法行政机关浙江省衢州市衢江区司法局于2019年8月27日以（2019）衢衢赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯邵启芬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省衢州市衢江区司法局提出，罪犯邵启芬被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯邵启芬予以特赦。上述事实，有浙江省玉环县人民法院（2014）台玉刑初字第948号刑事附带民事判决书、执行通知书，浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台刑一终字第10号刑事裁定书，浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更29号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省衢州市衢江区司法局提供的证据足以证实罪犯邵启芬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯邵启芬予以特赦。二、罪犯邵启芬未履行完毕的连带责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月九日书记员  刘 菁
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2099号 申请执行人蔡文兰，男，1948年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁瑞金，女，1951年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈庆妹，女，1978年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈祥坚，男，1980年3月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人长乐仙人掌针纺有限公司，住所地福建省长乐市。组织机构代码56733328-7 申请执行人蔡文兰、翁瑞金与被执行人陈祥坚、陈庆妹、长乐仙人掌针纺有限公司借款合同纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1485号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款本金7350280元及利息。福州中院立案执行后于2018年9月5日裁定终结本次执行程序。2018年12月12日，申请执行人申请恢复执行，福州中院立案恢复执行后于2019年3月19日裁定本案由本院执行。本院于2019年4月16日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 福州中院在执行中拍卖被执行人陈祥坚名下的坐落于福州市晋安区××北路××号万科金域榕郡2区10号楼302单元房产，拍卖款2660000元，申请执行人分配执行款754983元；拍卖被执行人长乐仙人掌针纺有限公司所有的五台机器设备（42梳块机1台、56梳型花边2台、43梳带贾卡2台），因无人报名导致流拍后作价247800元交予申请执行人抵债；经被执行人同意由申请执行人处置被执行人陈祥坚名下的闽Ａ×××××汽车得款35000元；此外，被执行人陈庆妹已自行偿还申请执行人157000元。 本院在执行中通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，被执行人陈庆妹持有长乐仙人掌针纺有限公司的股权、被执行人陈祥坚持有东莞市纵恒纺织有限公司的股权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述股权本院已另案【（2018）闽0181执2901号】冻结。2019年4月25日,本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，其对此不持异议。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1485号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郭克章 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈泽妃
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初3264号 原告：金华万达广场投资有限公司，住所地浙江省金华市金东区李渔东路300号万达广场1幢4层商业室402室。 法定代表人：于修阳。 委托诉讼代理人：吴方平,浙江红太阳律师事务所律师。 被告：杨海波，男，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：陈飞飞，女，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1151号综合楼101室。 负责人：邵吉阳，行长。 委托代理人：杨杨、伍乐雅（实习），浙江杰正律师事务所律师。 原告金华万达广场投资有限公司与被告杨海波、陈飞飞、招商银行股份有限公司金华分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华万达广场投资有限公司撤回对被告杨海波、陈飞飞、招商银行股份有限公司金华分行的起诉。 审 判 员  张 靖 二〇一九年九月五日 代书记员  傅琳红
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1894号 本院在执行申请执行人麻万勇与被执行人杨兵怀一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨兵怀纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更413号罪犯熊邦友，男，1969年8月21日生，汉族，出生地贵州省六盘水市六枝特区，小学文化，居住地贵州省六盘水市六枝特区，由六枝特区司法局实行社区矫正。浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年1月22日作出（2010）温鹿刑初字第92号刑事判决，以被告人熊邦友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，于2010年2月8日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2013年7月22日以（2013）浙杭刑执字第8815号刑事裁定，对罪犯熊邦友准予减刑一年二个月。浙江省杭州市中级人民法院于2016年11月16日以（2016）浙01刑更6745号刑事裁定，对罪犯熊邦友予以假释。六枝特区司法局于2019年7月11日以（2019）六司报赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯熊邦友特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。六枝特区司法局提出，社区矫正对象熊邦友符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对熊邦友予以特赦，解除社区矫正。六枝特区司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、六枝特区司法局（2019）六司报赦字第11号《报请特赦建议书》、六盘水市司法局同意对熊邦友报请特赦的意见、浙江省温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿刑初字第92号《刑事判决书》、《执行通知书》、浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑执字第8815号《刑事裁定书》、《减刑执行通知书》、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更6745号《刑事裁定书》、《假释执行通知书》、六枝特区司法局银壶司法所《关于熊邦友在接受社区矫正期间表现的情况说明》、熊邦友身份证复印件、六枝特区司法局六司通字﹝2019﹞5号《关于成立报请特赦评审委员会的通知》、《六枝特区司法局特赦评审委员会会议纪要》、《六枝特区关于对符合条件的社区服刑人员拟特赦公示》及《公示情况说明》、《关于未成年特赦社区矫正人员不予公示的情况说明》、六盘水市六枝特区人民检察院六特检赦意见﹝2019﹞011号《特赦检察意见书》。本院经审理认为，六枝特区司法局提供的证据足以证实罪犯熊邦友符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯熊邦友予以特赦。二、罪犯熊邦友的违法所得继续予以追缴，返还受害人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何与芹审 判 员 张 嘉审 判 员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理 祁瑞娟书 记 员 武 静
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4605号原告：建湖县某某机械制造有限公司，住所地建湖县。法定代表人：钟芹，该公司经理。委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：戴某某，女，1971年1月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙培勇，江苏行正律师事务所律师。原告建湖县某某机械制造有限公司（简称某某公司）与被告戴某某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人钟芹及其委托诉讼代理人徐道明、被告戴某某及其委托诉讼代理人孙培勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告各项工伤待遇105930.77元。原告只承担被告的停工薪资待遇7284元、一次性伤残就业补助金4500元、工资4500元，计16284元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：建湖县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告工伤保险待遇一案中作出的仲裁裁决书事实采信有误，且被告解除劳动关系时距离法定退休年龄不足2年，而仲裁裁决原告全额支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，原告不服，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告戴某某辩称，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书并无不当，请求人民法院驳回原告的诉请。本院经审理查明事实如下：被告戴某某于2013年2月3日到原告某某公司从事钻床操作工工作，2017年7月26日，被告在钻床操作工作中不慎摔倒受伤，同年11月23日经建湖县人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年1月2日，被告经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。被告戴某某先后住院治疗15天，出院医嘱休息3个月，但被告休息期满后一直没有回原告某某公司上班，2017年10月，被告到新的用人单位上班，继续从事钻床操作工。2019年2月27日，被告戴某某书面通知与原告某某公司解除劳动关系。通知书内容为:“建湖县某某机械制造有限公司：因贵公司未及时依法为本人缴纳工伤保险，本人亦因2017年7月26日在工作过程中跌地致左髌骨骨折，而无法再在贵公司从事钻床操作工作。故现特依法书面通知贵公司，于接到本通知之日即解除本人与贵公司的劳动关系。”该争议在仲裁阶段，原告认可被告5个月的工资，两个月为一个周期发放工资，但并非拖欠被告工资，而是被告受伤后拒绝上班一直没有签字领取，工资表每月实发工资1900元，被告已支付5000元。另查明，被告戴某某到原告某某公司上班时，原告选择性缴纳了社会保险，2018年1月开始为被告补缴工伤和生育保险。2018年8月3日至8日，被告戴某某新发生工伤医疗费用4494.77元。2019年5月，被告戴某某向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，同年7月20日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲字[2019]第92号仲裁裁决书，裁决原告某某公司一次性支付被告戴某某工伤待遇赔偿、工资合计105930.77元，其中，一次性伤残补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元、停工留薪期待遇7284元、医疗费4494.77元、伙食补助300元、工资4500元。原告某某公司不服，于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位未参加或参加工伤保险后中断缴费期间，职工发生工伤后，该工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照《工伤保险条例》的规定的项目和标准支付。用人单位按照规定足额补缴工伤保险费、滞纳金后，职工新发生的有关费用以及解除或终止劳动关系时发给的一次性工伤医疗补助金，由工伤保险基金支付。本案被告戴某某主张按每月2428元的工资标准要求赔偿工伤保险待遇，不高于当地社平工资60%的标准，本院予以认可，故对被告的一次性伤残补助金本院依法认定为21852元（2428元/月×9个月）；根据《江苏省实施办法》第二十八条的规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足2年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照全额的20%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。本案被告戴某某2019年2月27日以原告未及时依法为其缴纳工伤保险以及无法再在原告公司从事钻床操作工为由提出与原告解除劳动关系，从庭审查明的事实来看，其理由不能成立，故本院认为被告解除与原告的劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。本案被告于2019年2月27日提出与原告解除劳动关系，距离其法定退休时间2021年1月19日不足2年，故其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照全额的20%计算，故本院依法认定被告戴某某一次性工伤医疗补助金为50000元×20%×90%=9000元，一次性伤残就业补助金为25000元×20%×90%=4500元。因原告某某公司对支付被告停工留薪待遇7284元、医疗费4494.77元、伙食补助300元、工资4500元无异议，本院依法予以认定。因本案原告某某公司在被告戴某某发生工伤后按照规定补缴了工伤保险费，其应由工伤保险基金支付的相关费用，由原告某某公司与工伤保险基金结算。综上，依照《工伤保险条例》第二十三条、第三十七条和《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一.原告建湖县某某机械制造有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付被告戴某某一次性伤残补助金21852元、一次性工伤医疗补助金9000元、一次性伤残就业补助金4500元、停工留薪期待遇7284元、医疗费4494.77元、伙食补助300元、工资4500元，合计51931元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二.驳回原告建湖县某某机械制造有限公司其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王守荣二〇一九年九月二十六日书记员  臧梓涵
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1411号原告：王志宇。被告：王丹。原告王志宇与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志宇到庭参加诉讼，被告王丹经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元、支付原告利息3500元（自2017年10月27日算至2019年3月21日，按月息2％的标准计算)，并按月息2％的标准支付利息直至借款清偿止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告向原告借款10000元，并在微信上向原告出具借条一份。双方约定借款期限为一个星期，按每天300元算利息。同日，原告通过微信转账的方式向被告支付10000元借款，履行了借款交付业务。借款后，被告既不偿还原告借款本金，也不支付借款利息。现，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，并自愿按月息2％的标准计算利息，恳请贵院支持原告之诉请。被告王丹未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：身份证复印件1份，能证明原告的身份情况及主体资格，予以确认；微信聊天记录，能证明被告向原告借款10000元并约定利息的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志宇与被告王丹系朋友关系，双方通过微信聊天协商好借款事宜后，被告向原告出示其身份证并出具电子借条，载明：“今借到王志宇10000元整身份证号借款人王丹。2017年10月27日”。随后原告王志宇通过微信转账的方式向被告王丹转款10000元，双方在聊天记录中约定利息为每天300元。借款发生后，被告通过微信转账支付了900元利息给原告。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。本院认为，被告王丹向原告王志宇借款10000元，有双方的微信聊天记录及转账凭证在案为凭，对被告向原告借款10000元的事实本院予以认定。举证期限内，被告未举证证实借款不属实或已偿还，故对原告请求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付利息3500元（自2017年10月27日算至2019年3月21日，按月息2％的标准计算，并按月息2％的标准支付利息直至借款清偿止）的诉请，因双方约定每天利息为300元已超过法律保护，现原告自愿按照月息2%计算，符合法律规定，从2017年10月27日以10000元本金为基数，月息2%的标准计算至2019年3月21日为3360元，扣减被告已支付的利息900元，本院予以支持2460元，超出部分不予支持，从2019年3月22日起按月息2%另行计算至本息清偿为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效之日起十日内向原告王志宇偿还借款10000元及利息2460元（利息算至2019年3月21日，从2019年3月22日起按月利率2%另行计算至本息清偿为止）；二、驳回原告王志宇的其余诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费600元，合计738元，由原告王志宇负担26元，被告王丹负担712元（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  杨 静二〇一九年九月二十日法官助理孙海云书记员黄珊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢873号申请执行人：邢玉江，男，1967年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：马树芳，男，1972年2月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人邢玉江与被执行人马树芳租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2007年8月20日作出的（2007）顺民初字第6839号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币20075元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车四辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2007）顺民初字第6839号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年九月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3848号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告成本琪，男，1975年9月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告刘有芳，女，1974年6月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告刘有钢，男，1971年6月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告刘大东，男，1972年1月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告成本虎，男，1969年11月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告成本琪、刘有芳、刘有钢、刘大东、成本虎借款合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2019年8月1日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙明，被告刘有钢、刘大东、成本虎到庭参加诉讼。被告成本琪、刘有芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖县农商行诉称，被告成本琪、刘有芳、刘有钢、刘大东、成本虎于2018年5月30日与原告签订最高额个人借款担保合同1份，借款金额30万元，合同期间自2018年5月30日至2020年5月20日，合同约定被告刘有芳为共同借款人，被告刘有钢、刘大东、成本虎对成本琪、刘有芳30万元借款本息承担连带清偿责任，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签订后，被告成本琪于2018年6月1日立据借款30万元，到期日2019年5月31日，年利率9.80%。贷款到期后，被告未能偿还借款本息，请求依法判令被告成本琪、刘有芳偿还原告贷款本金30万元及约定利息7546.48元（算至2019年6月14日），本息合计307546.48元；承担30万元贷款本金自2019年6月15日至贷款清偿日止按借款年利率9.80%加收50%即按年利率14.7%计算的利息。被告刘有钢、刘大东、成本虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。被告刘有钢、刘大东、成本虎辩称：担保是事实，在找不到成本琪、刘有芳的情况下，我们想办法还钱。被告成本琪、刘有芳未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年5月30日，原告建湖农商行与被告成本琪、刘有钢、刘大东、成本虎签订最高额个人借款担保合同1份，合同的主要内容：借款人：成本琪，贷款人：建湖农商行，担保人：刘有钢、刘大东、成本虎，自2018年5月30日起至2020年5月25日止，根据借款人需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人审批同意后，向借款人提供最高贷款本金金额不超过30万元的人民币贷款，每笔贷款的金额期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；逾期的贷款罚息利率按放款时确定的利率加收50%。保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。被告刘有芳在借款合同中共同借款人处签名捺手印。合同签订后，2018年6月2日，被告成本琪向原告立据借款30万元，借款到期日：2019年5月31日，每季20日结息，年利率9.8%。借款到期后，五被告未履行还款和担保义务，截止2019年6月14日，被告成本琪尚欠原告借款本金30万元，利息7546.48元，本息合计307546.48元。原告追索无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、农信核心业务系统查询各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告成本琪、刘有钢、刘大东、成本虎签订的最高额个人借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告成本琪未按借款合同的约定期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告刘有芳作为共同借款人在借款合同上签名，其行为属债务加入，故被告刘有芳应对被告成本琪的借款承担共同清偿责任。被告刘有钢、刘大东、成本虎应依法承担连带清偿责任。原告主张的约定利息（含罚息）符合法律规定。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告成本琪、刘有芳未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成本琪、刘有芳于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，利息7546.48元（算至2019年6月14日），本息合计307546.48元；承担以借款300000元为本金自2019年6月15日起至实际清偿之日止按年利率9.80%加收50%即按年利率14.7%计算的利息。二、被告刘有钢、刘大东、成本虎对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费5993元，减半收取2996.5元，由被告成本琪、刘有芳、刘有钢、刘大东、成本虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇一九年九月十日书记员 徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异634号 申请人张家界吉晏贸易有限公司，住所地湖南省张家界市，统一社会信用代码91430800MA4Q88XXXX。 法定代表人邓丽君。 委托代理人谭小虹，北京大成（深圳）律师事务所律师。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300723004XXXX。 负责人袁护平。 委托代理人张雪敏、邹汉浓，广东广和律师事务所律师。 被执行人深圳市丰宏达投资有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300279272XXXX。 法定代表人刘会华。 被执行人深圳市粤鑫源投资有限公司,住所地深圳市福田区，组织机构代码19233XXXX。 法定代表人阳锡钢。 被执行人深圳市益嘉源汽车贸易有限公司，住所地深圳市福田区B，组织机构代码19229XXXX。 法定代表人刘会华。 被执行人深圳市名邦实业发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300192230XXX。 法定代表人李燕南。 被执行人林廖军，男，汉族，1964年8月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托代理人吴军、蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人张家界吉晏贸易有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、报纸公告等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，本院作出的（2001）深福法经初字第248号民事判决书及（2016）粤0304民初3258号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0304执恢986号。 在执行过程中，申请人张家界吉晏贸易有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、公告等材料。其中，深圳Y32120087-13号《债权转让协议》载明申请执行人于2019年5月17日将（2001）深福法经初字第248号民事判决书确定的涉案债权全部转让给申请人张家界吉晏贸易有限公司。申请执行人与申请人于2019年6月3日在报纸上刊登债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，（2001）深福法经初字第248号民事判决书确定的涉案债权已全部转让给申请人。申请人申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更张家界吉晏贸易有限公司为（2018）粤0304执恢986号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐海玉 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李小欧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5456号罪犯毛卸林，男，1981年1月1日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2002年10月23日作出(2002)衢中刑初字第32号刑事判决，以被告人毛卸林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2003年1月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年5月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯毛卸林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯毛卸林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛卸林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛卸林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2005年5月14日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1508号 申请执行人：王融，男，1988年10月28日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：张炳斌，男，1991年12月8日出生，住杭州市江干区。 被执行人：叶彩香，女，1968年6月26日出生，住杭州市江干区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初2955号民事调解书于2019年09月12日立案执行。被执行人张炳斌、叶彩香至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张炳斌、叶彩香的银行存款188045元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张炳斌、叶彩香名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  练一鎏 二〇一九年九月十二日 书记员  潘洁颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3186号原告:曹某，男，1972年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被告:李某，男，1968年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告曹某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付劳动报酬293000元及利息（以293000为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至被告实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份至2016年12月份期间，原告雇佣工人承揽被告的船舶制作义务。截止到2017年2月21日，经过对账，被告尚欠原告劳动报酬293000元未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾承揽被告的船舶制作业务。2017年2月21日，经结算，被告尚欠原告劳动报酬293000元，遂出具欠条一份，载明：“今欠到曹某工资款合计贰拾玖万叁仟元整。”此后，上述报酬一直未付，引起本诉。审理中，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬293000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息，自起诉之日即2019年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某劳动报酬293000元及利息（以293000元为基数，自2019年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  陈艳霞人民陪审员  魏启富二〇一九年九月二十七日书 记 员  倪雨卉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执765-3号 申请执行人:招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 负责人：毕勇，行长。 被执行人：戴同证，男，1991年3月13日生，汉族。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被执行人戴同证金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月6日立案，执行标的356219.79元，于2019年6月20日、2019年7月20日、2019年8月23日、2019年9月20日分别对被执行人戴同证提起网络查控，于2019年9月24日冻结被执行人戴同证名下中国邮政储蓄62×××63，并于2019年7月16日依申请把被执行人戴同证纳入限制消费令。被执行人戴同证未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初672号民事判决书生效判决，申请执行人招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  张会成 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  于晓艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6443号申请执行人：魏焕甫，女，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人魏焕甫与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月25日作出的（2019)京0113民初14751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币4225元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初14751号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月二十七日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申159号王中霞：你因故意伤害一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182刑初114号刑事判决和滁州市中级人民法院（2016）皖11刑终239号刑事裁定。以原裁判事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误为主要理由，向本院提出申诉，请求再审并改判你无罪。本院经审查认为：你故意伤害王绵军，致其轻伤的事实，有被害人王绵军的陈述，证人王绵余、王必凤、方文明、王忠琴等人的证言，明光市公安局民警潘磊、邱文化出具的出警经过，王绵军的病案材料、伤情鉴定意见等证据证实，你亦有供述在卷。原裁判以故意伤害罪对你定罪量刑，在认定事实和适用法律上并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4145号移送执行人：本院刑庭。被执行人：祥广国际贸易(上海)有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：钟彦辉关于祥广国际贸易(上海)有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4305号民初判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付案件受理费3869.6元。本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4145号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月十六日书记员  李宏晶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10294号原告：张艳红，女，1976年10月10日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所律师。被告：北京诚信瑞祥物业管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区**区**。法定代表人：张海峰，经理。被告：张海峰，男，1978年4月4月出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京诚信瑞祥物业管理有限公司兼被告张海峰的委托诉讼代理人：张瑞祥（张海峰之父），1951年12月13日出生，汉族，住北京市平谷区。原告张艳红与被告北京诚信瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥公司）、被告张海峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红的委托诉讼代理人韩茂军，被告瑞祥公司及被告张海峰的委托诉讼代理人张瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告返还原告购房款535000元。2.请求被告支付自2016年2月5日至被告付清房款之日止利息（以535000元为基数，按照同期银行贷款利率罚息计算）。事实与理由：2016年2月5日，原告从瑞祥公司购得位于平谷区兴谷开发区×号院×房产一处，并支付预收房款535000元，被告一收到预收房款后2016年2月5日向原告出具收据一份。后因涉案建筑被确认为违章建筑被政府拆除。因涉案房屋违建被拆除导致原告合同目的不能实现，合法权益收到严重损害。被告一已偿还其他人购房款，但迟迟未向原告返还，原告多次要求被告一返还购房款均无果，双方发生争议，故诉至法院。根据《公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告一作为一人有限责任公司，为张海峰一人独资，被告二应该就公司债务承担连带责任。综上，请求依法判决。被告瑞祥公司和张海峰辩称，张艳红和张书银确实购买了我公司开发的房产，给我公司转账40万元，我公司给她们开票开了110万元。2018年1月11日我公司给张书银返还5万元。涉案楼房的基础项目我公司发包给河北涿鹿明瑞公司，后来这个公司又把基础工程分包给了北京瑞垚岩土工程有限公司，110万元房款中的70万元是抵顶的工程款。我公司只同意返还张艳红和张书银共35万元。剩余70万元是抵顶的工程款，应该河北涿鹿明瑞公司向我公司主张。经审理查明：瑞祥公司开发涉案楼房，将涉案楼房建设工程发包给了河北涿鹿明瑞公司，河北涿鹿明瑞公司又将基础工程分包给了北京瑞垚岩土公司。张书银、张艳红向瑞祥公司购买涉案房屋，总房款为110万元。张艳红自己交给瑞祥公司40万元，其中70万元基础款抵顶张艳红房款13.5万元、张书银的房款56.5万元。2016年2月5日瑞祥公司为张艳红出具收据，载明“今收到张艳红交来预收楼款人民币（大写）伍拾叁万伍仟元整”。2016年7、8月左右涉案房屋属于违章建筑被政府拆除。2018年1月11日瑞祥公司返还给张书银5万元。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同因无效且涉案房屋已被拆除导致该房屋不能交付，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方协商一致以北京瑞垚岩土公司施工款70万元折抵购房款，双方约定交付的房屋包含了上述折价款，如被告如约交付房屋，则上述70万元构成房屋对价的一部分，被告不用返还，反之，现被告不能向原告交付房屋，则其应将该款项返还张艳红和张书银。本院根据本案的具体情况，酌情确定被告按照中国人民银行同期定期存款基准利率确定原告的利息损失。被告张海峰作为被告公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告张海峰应对涉案债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告北京诚信瑞祥物业管理有限公司、张海峰于本判决生效后十日内返还原告张艳红购房款535000元；二、被告北京诚信瑞祥物业管理有限公司、张海峰给付原告张艳红以535000元为基数，按照中国人民银行的同期存款基准利率，自2016年2月5日至款还清时的利息；三、驳回原告张艳红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，由被告北京诚信瑞祥物业管理有限公司和被告张海峰负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一九年九月二十四日书记员  夏碧婷
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执3966号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：周某某，男，1982年3月2日出生，汉族，农民。被执行人：张某，女，1984年12月24日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周某某、张某行政非诉执行一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3966号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初1114号原告：高某，男，1999年9月26日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：李运生，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红强，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，2000年5月14日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告高某与被告刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年4月11日，本院依法调查了清丰县××镇××村村民委员会，被告刘某1无法联系。本院于2019年4月17日发出公告，向被告刘某1公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务暨合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡。本院依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人李运生、李红强到庭参加诉讼,被告刘某1经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼38800元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告高某与被告刘某1于2017年初经人介绍相识，经见面及相互交流双方均表示同意交往，2018年2月3日原告给付被告彩礼人民币38800元。被告收到彩礼四个月后反悔不同意与原告交往。原告要求被告返还彩礼，被告称收到彩礼36200元并且不同意返还，经协商被告仍不同意返还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘某1未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告高某为证明其主张，向本院提交：1.媒人刘某2、李某提交书面证明各一份，并申请证人刘某2、李某出庭作证。2.清丰县××镇××村村民委员会出具证明一份，证明原告因给付彩礼造成家庭困难。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某与被告刘某1经媒人刘某2、李某介绍认识后确定恋爱关系，之后原告按照农村习俗给付被告见面礼，现因二人无法继续缔结婚姻，故原告于2019年3月4日向本院提起婚约财产纠纷诉讼。本院认为，彩礼具有严格的针对性，是基于当地的风俗习惯，为了缔结婚姻而为的给付，当事人之间发生彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，彩礼存在的原因归于消灭，接受人在婚约解除后应当将彩礼返还给给付人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定:男女双方未办结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，因原告高某和被告刘某1未办理结婚登记手续，故原告高某要求被告刘某1依法返还彩礼的要求符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案的彩礼数额问题，媒人刘某2、李某虽然未对见面礼进行清点，但媒人刘某2、李某关于原告给付被告彩礼的经过陈述一致，能够证实见面礼38800元是被告刘某1家所要求的数额，媒人刘某2、李某的陈述均与原告高某关于见面礼数额的陈述相吻合，能够证明原告高某给付被告刘某1见面礼38800元，故本院认定本案彩礼数额为见面礼38800元，被告（刘某1）应返还原告高某彩礼款38800元。被告刘某1经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于对自己权利的处分，本院可以依法缺席判决。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效后三十日内返还原告高某彩礼款38800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  李金玲审判员  杨杰英审判员  赵瑞娜二〇一九年九月十日书记员  贾 佳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8430号-2申请人：杜某某，男，1980年3月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：武某某，河北某某律师事务所律师。被申请人：邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区。法定代表人：于某。被申请人：王某某，男，1981年6月28日出生，汉族，住邯郸市。被申请人：王某某，女，1988年2月26日出生，汉族，住邯郸市。被申请人：庞某，女，1983年6月28日出生，汉族，住邯郸市。原告杜某某与被告邯郸市某某房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人杜某某于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人邯郸市某某房地产开发有限公司、王某某、王某某、庞某的银行存款1177.875756万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市某某房地产开发有限公司王某某、王某某、庞某的银行存款1177.875756万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年九月二十五日书记员  刘云静
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3670号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被告：陈代平，男，汉族，1971年4月16日出生，住遂宁市船山区。 被告：田亚美，女，汉族，1971年9月19日出生，住遂宁市船山区。 被告：田建，男，汉族，1971年7月2日出生，住遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告陈代平、田亚美、田建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币9200元，减半收取为人民币4600元，由原告遂宁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  何杰 二〇一九年九月十日 书记员  杨岚
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执299号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：福建盛昌物流有限公司，住所地福建省宁德市。 被执行人：郑德宁，男，1960年1月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：戴凤，女，1976年11月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：张益廷，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：曾潘明，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：王庆城，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：霞浦县中廷水产专业合作社，住所地霞浦县松港街道。 被执行人：林永斌，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人福建盛昌物流有限公司、郑德宁、戴凤、张益廷、曾潘明、王庆城、霞浦县中廷水产专业合作社、林永斌借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年5月14日作出的(2017)闽0102民初7666号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币244977.10元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费17093.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人曾潘明、福建盛昌物流有限公司、林永斌名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｂ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人王庆城名下位于霞浦县××街道××社区福××大道××世纪××楼××室××房产（产权证号为：20××23），已被霞浦县人民法院首封，本院已参与分配；发现被执行人王庆城、林永斌、郑德宁、张益廷名下有工商股权登记信息（持有福州小叮铛日用品咨询服务部、霞浦县龙祥海带专业合作社、霞浦县钦成海带专业合作社、霞浦县鑫航水产养殖专业合作社、霞浦县文岐鑫丰海带加工专业合作社、霞浦县益农农产品交易中心有限公司、霞浦县春宸海带农民专业合作社、霞浦县亮娜海产品农业专业合作社、福建省祥源非融资担保有限公司、霞浦县农发海参专业合作社、霞浦鑫荣机砖厂（普通合伙）、福建中廷工贸有限公司股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人福建盛昌物流有限公司、郑德宁、戴凤、张益廷、曾潘明、王庆城、霞浦县中廷水产专业合作社、林永斌名下有其他可供执行的财产。2019年8月27日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执299号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年九月二十五日 书记员  欧阳军
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3185号 原告：余泉清，男，1975年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陈伟明，男，1961年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告余泉清与被告陈伟明民间借贷纠纷一案，原告余泉清于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理。原告余泉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余泉清撤回起诉处理。 审判员  吕强 二〇一九年九月三日 书记员  梅莉
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执异56号案外人:哈尔滨市宾县德隆实业有限公司法定代表人：何凤霞，公司总经理。申请执行人：柴延国，男，1968年2月28日出生，汉族，无职业，住址宾县。被执行人：哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司。法定代表人：何公财，总经理。被执行人：贺振宇，男，1964年11月3日出生，汉族，经理，住址宾县。本院在执行柴延国与哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司（以下简称冰城益合）、贺振宇建设工程合同纠纷一案中，案外人哈尔滨市宾县德隆实业有限公司（以下简称德隆实业）对本院查封贺振宇名下位于宾县一百货1-3层商服提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人德隆实业称，宾县法院在执行柴延国与冰城益合、贺振宇建设工程合同纠纷一案中，将案外人德隆实业所有的位于宾县一百货楼，房权证号为宾房权证文字第××号商服查封，现提出异议如下：第一、因该财产系公司股东于2000年6月以实物出资方式为德隆实业注册的资本，属于德隆实业的固定资产。虽然登记在贺振宇名下，但产权登记表上已注明产权来源为集资，并非贺振宇个人出资建设，并自2000年德隆实业成立以来，该房屋一直由德隆实业实际占有、使用、收益和处分。登记在贺振宇名下是经公司及全体股东同意代持的，该房屋的所有权人不是贺振宇个人所有。第二、贺振宇与柴延国之间的债务在判决书上明确表示是柴延国与冰城益合的建设工程合同纠纷，与德隆实业及法定代表人何凤霞无关，故德隆实业与何凤霞没有承担债务的义务。第三、贺振宇自2010年6月将该公司名下的股权20%转让给他人，2015年8月因投资冰城益合的开发项目缺少资金又将40%的股权实际转让他人，因受让人在北京，由于时间原因于2016年3月完善最后的股权变更手续，贺振宇已不再是德隆实业股东，德隆实业于2018年7月免去贺振宇在该公司董事长及法定代表人职务。第四、在贺振宇与何凤霞离婚后，贺振宇退出德隆实业股东及法定代表人职务后，本应将该房屋产权变更到德隆实业名下，但因该财产在宾县农商行做贷款抵押，所以无法完成办理产权变更登记。第五、因查封案外人德隆实业对外出租涉案房屋，对租户造成恐慌，已导致租户流失，给案外人造成了相应的损失。恳请贵院考虑以上因素，结合国家保护民营企业，支持民营企业发展，优化良好营商环境的政策，撤销（2019）黑0125执20-1号执行裁定书，解除对争议房产的查封。本院查明，原告柴延国与被告冰城益合、贺振宇建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）黑0125民初3713号民事判决书。被告冰城益合、贺振宇应给付柴延国工程款2，836，907.00元，并自2012年1月1日起按月利率15.26625‰支付违约金至实际给付之日止。案件受理费29495元由冰城益合、贺振宇负担。该案进入执行程序后，本院依法作出查封贺振宇名下位于宾县宾州镇文化街一百货1-3层商服价值600万元部分的裁定，该裁定送达到宾县不动产登记中心并实施了预查封。因此前已有他案查封，本案查封为轮候查封。本院认为，本案虽然对争议房产作出查封裁定书并向协助单位发出协助执行通知书，但该查封属轮候查封。所谓轮候查封是对其他人民法院已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，或者在该其他人民法院进行记载，排队等候，查封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封的制度。故轮候查封不具有正式查封的法律效力，案外人应当向首封人民法院提出执行异议。本案中案外人的异议不符合受理条件，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人哈尔滨市宾县德隆实业有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  崔艳萍二〇一九年九月五日书记员  王丽楠
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3724号原告赵祖兰，女，汉族，生于1969年4月7日，云南省镇雄县人，农村居民，现住镇雄县。被告宋建宏，男，汉族，生于1969年6月17日，云南省镇雄县人，城镇居民，现住镇雄县。原告赵祖兰诉被告宋建宏民间借贷纠纷一案。本院2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春泉独任审判，书记员吴涛担任法庭记录，于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告赵祖兰、被告宋建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祖兰诉称，2013年，被告因需发放工人工资向我借款100000元，口头约定按月利率4%支付利息。之后，被告又向我借款50000元，并口头约定按月利率4%支付利息。被告偿还了原告借款本金15000元和利息10000元后，在原告的强烈要求下，被告于2014年5月1日向原告出具了135000元的借条，约定三个月内还清，按月利率4%支付利息。还款期届满后，被告理应偿还原告借款本金和利息，但经催收无果，故诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款135000元，并按月利率2%支付从2014年8月1日起至履行完毕之日止的利息。被告宋建宏辩称，借原告多少钱记不清楚了，但我向原告出具了135000元的借条后，又付给原告3万多本金，具体数额记不清，且双方借款没有利息。对于该135000元借款，该还多少就还多少，利息则不同意支付。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供并出示了如下证据：《借条》1张。证明：2014年5月1日，被告出具借条向原告借到现金135000元，约定三个月内还清。经质证，被告无异议。本院审查认为，该证据来源合法，与本案关联，被告无异议，故予采信。被告未对其诉讼主张，向法庭提供证据。经庭审质证、认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院依法认定如下法律事实：2013年，被告因需发放工人工资向原告借款100000元。之后，被告又向原告借款50000元。被告偿还了原告借款本金15000元后，于2014年5月1日向原告出具了135000元的借条，并约定三个月内还清。还款期满后，被告未予偿还该借款，原告遂本院起诉。本院认为，被告欠原告135000元借款未还的事实，有被告无异议的《借条》证实。因该借贷关系合法，受法律保护，故原告现要求被告偿还其借款本金135000元，本院予以支持。原告提供的借据不能证明该135000元借款约定利息，故其要求被告从2014年8月1日起至履行完毕之日止按月利率2%支付利息不符合法律规定，本院不予支持。被告所述其向原告出具借条后已偿还原告借款本金3万元，因未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、由被告宋建宏偿还原告赵祖兰借款本金人民币135000元。限判决生效后三个月内付清。二、驳回原告赵祖兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3000元，减半收取1500元，由被告宋建宏交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴春泉二〇一九年九月十七日书记员  吴 涛附：本判决引用法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的诉讼主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2290号 罪犯李宜波，男，1964年12月12日出生，汉族，本科文化，社区矫正地山东省青岛市市北区，住青岛市。 青岛市市北区人民法院于2014年11月11日作出(2012)北刑重字第3号刑事判决，以被告人李宜波犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币二十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十年，并处没收财产人民币二十万元（已履行）。判决发生法律效力后，2014年12月2日交付执行。2017年10月31日，本院作出（2017）鲁02刑更1591号刑事裁定，对罪犯李宜波准予假释（假释考验期限至2020年10月21日止）。 司法行政机关青岛市市北区司法局于2019年9月10日以（2019）市北赦字第32号报请特赦建议书，对罪犯李宜波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市市北区司法局提出，罪犯李宜波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正表现情况等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市市北区司法局提供的证据足以证实罪犯李宜波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李宜波予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十日 法官助理 靳涛 书记员张强 书记员司文雯
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10382号原告：李青，女，汉族，1980年11月14日生，住胶州市。被告：青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市胶州市宝龙城市广场写字楼16栋B座805/1706.法定代表人：张艺.主要负责人：王宇。原告李青与被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年9月20日，原告李青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李青撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李青负担。审判员  纪光辉二〇一九年九月二十日法官助理陈传宝书记员乔飞
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初715号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人李仕荣，男，1978年9月8日出生于重庆市奉节县。因涉嫌非法采矿罪，于2019年4月2日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，5月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。 辩护人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕672号起诉书指控被告人李仕荣犯非法采矿罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼、被告人李仕荣及其辩护人周进奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月至2017年7月，被告人李仕荣伙同肖春平(另案处理)在未取得采矿许可证的情况下，擅自在重庆市奉节县青莲镇建农村小地名马路岩处开采石料加工，以碎石53元/方、砂63元/方的价格销售给王景等人,共计2860立方米，销售金额人民币159950元。2019年4月2日，被告人李仕荣到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人李仕荣的行为已构成非法采矿罪，要求依法惩处。 另查明，2019年8月29日，被告人李仕荣主动缴纳生态修复费5000元，并退出违法所得人民币20000元。 上述事实，被告人李仕荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、认罪认罚具结书、抓获经过、受案登记表、立案决定书、银行缴款凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、领款单复印件、现场勘验笔录及照片、指认照片、情况说明、买卖协议复印件、辨认笔录、欠条、石厂转让协议、银行账户、交易明细、林权证复印件、微信截图、接受物品、文件清单明细，行政处罚决定书、查询结果、“就地取材”情况说明、物资调运单、记账笔记本复印件、证人肖某、曾某、王某、颜某、曾某1、李某、杨某、张某、覃某、陈某、肖某1、薛某、薛某1、曾某1、曾某2、程某、喻某、张某、王某1、卢某的证言及被告人李仕荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:我国实行采矿许可制度。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。开采矿产资源，必须依法申请、经批准取得采矿权。被告人李仕荣违反上述规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人李仕荣的辩护人提出李仕荣主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，无前科，是初犯，在家庭经济困难的情况下，仍积极退赃、缴纳罚金及生态修复费等建议对其从轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳；但提出其是犯罪中止的意见，与本案证据证明的事实不符，被告人李仕荣已经实施完成其犯罪行为，对该辩护意见不予采纳；其辩护人还提出被告人李仕荣属于从犯的意见，经查，被告人李仕荣与同伙肖春平分工合作，积极作为，不宜区分主从犯，对该辩护意见亦不予采纳；公诉机关建议判处被告人李仕荣十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。为保护国家对矿产资源和矿业生产的管理制度及国家对矿产资源的所有权，根据被告人李仕荣的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第二条、第三条第一款第（一）项、第十二条、第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李仕荣犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年10月1日止）。 二、被告人李仕荣与同伙肖春平的违法所得，共计人民币159950元继续予以追缴、上缴国库（已退部分应予品除）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  李德明 人民陪审员  王子德 二〇一九年九月三日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28463号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。被告：北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号。法定代表人：赵志伟，总经理。委托诉讼代理人：龚徐，女，1994年8月27日出生，苗族，北京富华创新科技发展有限责任公司员工。委托诉讼代理人：崔伟，男，1980年5月30日出生，汉族，北京富华创新科技发展有限责任公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京富华创新科技发展有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月16日向本院提出对北京富华创新科技发展有限责任公司的撤诉申请。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对北京富华创新科技发展有限责任公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对北京富华创新科技发展有限责任公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保564号 申请人钟辉朋；吴创全；钟辉云与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为2050000.0元，本院作出（2019）桂0902财保143号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终4541号 上诉人（原审原告）：张军娥，女，1957年1月12日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：吴俊奇,河北邑峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜子龙，男，汉族，1996年10月19日出生，住。 上诉人张军娥因与被上诉人杜子龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张军娥上诉请求：1、直接改判，将原判被上诉人赔偿上诉人损失17047.47元改判为赔偿上诉人24353.53元（差额7306元）。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决根据事故认定书的责任划分，判决被上诉人承担70%，计17047.47元，是错误的，应认定上诉人损失为24353.53元。根据事故认定书的结论，被上诉人属于无证驾驶无牌机动车，按道交法规定，被上诉人的三轮车应投交强险，上诉人的损失应由交强险在分项限额内赔付，由于上诉人的各项损失均未超过交强险的限额，且被上诉人又未投保交强险，故上诉人的损失应由被上诉人全额赔偿。 杜子龙未答辩。 原告向一审法院诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30421元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月2日，杜子龙无证驾驶无牌照电动三轮车，沿肥乡区建安路北侧非机动车道由东向西行驶至肥乡区建安路盛世长安小区门口东侧，与相向行驶张军娥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张军娥受伤，电动自行车损坏的交通事故。经交警队认定，杜子龙负事故的主要责任，张军娥负事故的次要责任。事故发生后，张军娥住院5天，医疗费6043.53元。事故发生后，一审法院委托律正司法医学鉴定中心对原告张军娥营养期限、误工期限、护理期限进行了司法医学鉴定，鉴定结论为原告张军娥的误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天，鉴定费用600元。 一审法院认为：本次事故给原告张军娥造成的损失有医疗费6043.53元，住院伙食补助费50元/天×5天=250元，营养费30元/天×60天=1800元，误工费根据原告提供的工资证明83元/天×120天=9960元，护理费按城镇居民计算90元/天×60天=5400元，鉴定费用600元，交通费酌情认定300元，以上费用合计24353.53元。由于被告杜子龙是主要责任承担费用的70%即24353.53元×70%=17047.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关法律规定，判决：一、被告杜子龙于判决生效后十日内赔偿原告张军娥医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用17047.47元。二、驳回原告张军娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元、减半收取280.5元，由被告杜子龙承担180.5元，原告张军娥承担100元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于张军娥上诉提出的其各项损失均未超过交强险的限额，杜子龙应在交强险分项限额内全额赔付的理由，根据邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队作出的道路交通事故认定书，本次事故中杜子龙驾驶的是电动三轮车，根据现有的车辆管理制度，电动三轮车不能在车管所上牌照，保险公司也无针对该类车辆的保险业务，张军娥未提供任何证据证明电动三轮车可以投保交强险及投保交强险的限额，故一审判决根据交通事故认定书认定的事故责任比例判决双方当事人按照各自的过错承担相应的责任并无不当。张军娥上诉请求杜子龙在交强险限额内全额承担赔偿责任本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，张军娥上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张军娥负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇一九年九月十九日 书记员 游亭亭
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3050号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：陈淑钦，女，1966年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈淑钦借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）闽0102民初6159号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币69662.95元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1887元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人陈淑钦名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；,且未发现被执行人陈淑钦名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3050号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初704号原告胡某，男，汉族，现住宁武县，个体工商户。被告杜某，男，汉族，现住宁武县原告胡某诉被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款21186元及借款1000元人民币，合计22186元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年开始实际经营宁武县绿色隆盛粮行，位于宁武县滨河大街0524号。被告2017年以前陆陆续续从原告店内取大米，2017年6月20日结算时，被告书写欠条一张，证实尚余21186元大米款未结清，并且另外借了原告现金1000元。事后原告多次打电话催要该款，被告推诿不给到现在已经不接原告电话了，原告无奈只得诉至贵院，请求贵院判如所请。被告杜某辩称，原告所说的都是事实，都是给繁峙办事赊下的，我和柴某都去胡某那里赊过大米，柴某也是受我委托去胡某店里赊购的，债务应该由我承担。经审理查明，原告胡某于2007年开始实际经营宁武县绿色隆盛粮行，该粮行位于宁武县滨河大街0524号，负责人胡某，系原告兄弟。从2016年12月份开始，杜某本人或者委托代理人柴海兵断断续续在原告胡某经营粮行赊购大米。原告与被告于2017年6月20日结算原来由柴海兵所签欠条确认大米款51186元，经还款30000元，尚欠21186元由被告杜某承担。同日被告杜某向原告胡某借款现金1000元，并出具借条一支。以上事实有原告提交的欠条一支、借条一支以及原被告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告杜某向原告胡某经营的宁武县绿色隆盛粮行购买大米，双方虽未签订买卖合同，被告杜某给原告出具欠条确认欠款21186元，符合小商品购买的交易习惯，对于该买卖行为应受到法律保护。同日被告向原告借款1000元，并出具借条，被告杜某应按照实际结算的欠款以及借条确认的借款数额归还原告，故原告请求被告杜某归还欠款22186元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效之日起十五日内归还原告胡某欠款22186元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告杜某负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花 二0一九年九月二十九日书记员 李玲