wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初378号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某(被害人刘某3之妻)，女，1953年10月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。附带民事诉讼原告人刘某1(被害人刘某3之子)，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。附带民事诉讼原告人刘某2(被害人刘某3之女)，女，1983年10月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上述原告人共同委托代理人：郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师。被告人刘连桂，男，1961年3月3日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，务工，户籍住所地湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月19日被荆州市公安局决定取保候审。被告人刘连桂未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人刘连桂犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院经审查后予以立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了合并审理。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人郭荆琳，被告人刘连桂到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年12月11日15时许，被告人刘连桂未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车（后某刘某3）沿荆州市沙市区岑河镇定向村村道由北向南行驶至定向村四组路段时，操作不当，导致刘某3从鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车上坠落，后该摩托车侧翻，造成刘某3当场死亡、刘连桂受伤及车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局三大队认定，被告人刘连桂承担此事故全部责任，被害人刘某3不承担责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人刘连桂违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。附带民事诉讼原告人杨某、刘某1、刘某2诉称，2018年12月11日15时许，被告人刘连桂无证、醉酒驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车（后某被害人刘某3），因操作不当摔倒，造成被害人刘某3当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人的犯罪行为给原告人精神上及经济上带来极大损失，具体损失如下：丧葬费30280.5元、死亡赔偿金299560元、被扶养人生活费69730元、办理丧葬支出的交通费、误工损失等费用3000元，共计402570.5元。请求人民法院依法判令被告人刘连桂赔偿三原告人经济损失共计402570.5元。并当庭提交了原告人身份证复印件、亲属关系证明、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、火化证明、死亡户口注销丹等证据予以证明。被告人刘连桂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，当庭表示认罪。对附带民事诉讼原告人提交的证据，没有异议，赔偿金额以法院认定为准，但表示家庭非常困难，无赔偿能力，请法院依法判决。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合庭审确认的证据，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，本院确认附带民事诉讼原告人应获得的赔偿项目和数额如下：①死亡赔偿金299560元（14978元/年×20年=299560元）；②丧葬费30280.5元（60561元÷2=30280.5元）；③死者亲属处理事故的交通费、误工费酌定3000元。以上共计332840.5元。对于原告人主张的被扶养人杨某的生活费，因原告人未提交相应证据证明其无劳动能力且又无其他生活来源，故本院不予支持。本院认为，被告人刘连桂违反道路交通运输安全管理法规，无证、醉酒驾驶机动车而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应予惩处。被告人刘连桂当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人刘连桂无证、醉酒驾驶机动车辆，可以从重处罚。被告人刘连桂由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了相应经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉求的相关损失，本院按依法核准的数额予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告人刘连桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，刑期起止时间另行裁定。）二、被告人刘连桂于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某、刘某1、刘某2人民币332840.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 瑶
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1064号之一申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高某某，董事长。被执行人：石某某，男，1980年5月1日生，汉族，住舞钢市。本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人石某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初175号民事调解书生效后，因被执行人石某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人石某某名下有汽车一辆（豫Ｄ×××**），该车辆已经被其他案件查封，申请执行人不要求查封，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石某某负有继续向申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年九月十九日书记员  汪世通
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初13081号原告：王栋，男，1984年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨洪强，男，1976年12月29日出生，汉族，住山东省庆云县。原告王栋与被告杨洪强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告王栋送达开庭传票，原告王栋签收但无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王栋撤回起诉处理。审 判 长 李 蕊人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年九月十七日法官 助理 杨 慧书 记 员 高 琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杨赛娇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨赛娇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1494号申请执行人韦济木，男，1968年12月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被执行人重庆市南川区铁村建材厂，住所地重庆市南川区铁村乡显龙村一组，统一社会信用代码91500119L19342222H。投资人刘克进，重庆市南川区铁村建材厂厂长。申请执行人韦济木与被执行人重庆市南川区铁村建材厂工伤保险待遇纠纷一案，该案重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出的南川劳人仲案字（2018）第245号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人重庆市南川区铁村建材厂未自动履行，申请执行人韦济木于2019年4月9日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人重庆市南川区铁村建材厂应向申请执行人韦济木支付工伤保险待遇213779.14元。在执行过程中，本院依职权对被执行人重庆市南川区铁村建材厂的财产进行了调查，未查询到被执行人重庆市南川区铁村建材厂有可供执行的财产，申请执行人韦济木也不能提供被执行人重庆市南川区铁村建材厂有可供执行的财产。现经申请执行人韦济木同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）渝0119执1494号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一九年九月二十四日书记员  程 腾
云南省永仁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2327刑初61号公诉机关永仁县人民检察院。被告人李加飞，男，1987年02月26日出生，傣族，初中文化，农民，群众，云南省永仁县人，无前科。因本案于2019年3月15日被永仁县公安局取保候审。现住永仁县。永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）69号起诉书指控被告人李加飞犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员李继坤出庭支持公诉，被告人李加飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。永仁县人民检察院指控，2018年12月29日晚,被告人李加飞醉酒后驾驶云Ｅ×××**号普通二轮摩托车(载周某、邹某)沿永仁县城仁民路往莲池方向行驶，20时22分当车行驶至永仁县永仁大酒店门口路段时，被龙元涛驾驶的同车道内行驶的云Ｅ×××**号小型普通客车追尾，造成李加飞、周某、邹某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时李加飞静脉血液中检出乙醇成份，其含量为100.48mg/100ml。公诉机关认为，被告人李加飞的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。上述事实和量刑建议，被告人李加飞在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有报警记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、现场照片、提取血样登记表及照片、证人证言、事故责任认定书、司法鉴定意见书及被告人李加飞的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李加飞违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当定罪处罚。被告人李加飞到案后自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关对被告人李加飞提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为维护交通运输安全，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李加飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元(已缴纳)。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金平二〇一九年九月二十三日书记员  李念平
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1353号原告：包头市中兴盛元科技发展有限公司。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：达拉特旗恒业建材有限责任公司。法定代表人：张某，执行董事。原告包头市中兴盛元科技发展有限公司与被告达拉特旗恒业建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市中兴盛元科技发展有限公司的法定代表人范某及委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告达拉特旗恒业建材有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市中兴盛元科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款130000元；2.依法判决被告支付原告占用货款期间的利息73043.89元（从2009年11月30日起计算至2019年5月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.依法判决被告支付原告自2019年5月29日起至货款全部付清之日止的利息，利随本清（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月5日，原、被告签订合同编号分别为0320090850521和0320090850522的《包头市中兴盛元公司产品购销合同》两份，合同约定被告从原告处购买电子汽车衡设备共计4台，每台单价为50000元，合同总金额为200000元，合同中对货物的规格型号、交货方式、结算方式及纠纷解决方式等均作了约定。合同签署后，原告依约将4台电子汽车衡设备送达至被告指定地点，并安装调试完毕。被告向原告支付共计70000元货款，尚欠130000元。被告达拉特旗恒业建材有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年8月5日，原告包头市中兴盛元科技发展有限公司与被告达拉特旗恒业建材有限责任公司签订合同编号分别为0320090850521和0320090850522的《包头市中兴盛元公司产品购销合同》，合同约定被告达拉特旗恒业建材有限责任公司从原告包头市中兴盛元科技发展有限公司购买电子汽车衡4台，单价50000元/台，合同总金额200000元。合同编号为0320090850521的合同载明的交货地点为：供方负责汽运到临河，结算方式：安装完毕全部付清；合同编号为0320090850522的合同载明的交货地点为：供方负责汽运到耳字壕2台、吴四圪堵1台，结算方式：预付定金20000元，提货时付货款30000元，安装之日起两个月内付50000元，安装之日起三个月内付50000元。合同签订后，原告包头市中兴盛元科技发展有限公司按照合同约定将4台电子汽车衡送至被告达拉特旗恒业建材有限责任公司指定地点并完成安装调试，其中最后一台的安装调试时间为2009年8月29日，则安装之日起三个月至2009年11月29日届满。原告包头市中兴盛元科技发展有限公司认可被告达拉特旗恒业建材有限责任公司已给付70000元，尚欠130000元。本院认为，被告达拉特旗恒业建材有限责任公司与原告包头市中兴盛元科技发展有限公司签订产品购销合同，从原告处购买4台电子汽车衡，被告尚欠原告货款130000元，故对原告包头市中兴盛元科技发展有限公司要求被告达拉特旗恒业建材有限责任公司给付剩余货款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定履行付款义务，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从2009年11月30日起支付利息的诉讼请求，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达拉特旗恒业建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市中兴盛元科技发展有限公司货款130000元；二、被告达拉特旗恒业建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市中兴盛元科技发展有限公司上述130000元货款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2009年11月30日起计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告包头市中兴盛元科技发展有限公司已预交），由被告达拉特旗恒业建材有限责任公司负担1450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 谢莉 二〇一九年九月十日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执672号申请执行人施汉文与被执行人济南丽佳康美清洁服务有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初2456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初2456号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月二十三日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1570号 申请执行人:江西省上饶市广丰区人民法院。 被执行人：夏瑞全，男，1955年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行夏瑞全非法吸收公众存款纠纷一案中，被执行人现正在服刑期间中，暂无可执行财产，房产待有关单位确权后，方可处置，申请执行人江西省上饶市广丰区人民法院同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1103执1570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十一日 书记员  张 政
四川省遂宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川09刑更26号 罪犯李洪军，男，1976年12月6日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，初中文化，住遂宁市船山区，现在遂宁市船山区司法局接受社区矫正。 成都市武侯区人民法院于2015年5月20日以（2015）武侯刑初字第379号刑事判决，以被告人李洪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2015年6月11日交付执行。2018年8月23日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01刑更3284号刑事裁定，对罪犯李洪军宣告假释，假释考验期至2020年3月12日。 司法行政机关遂宁市船山区司法局于2019年8月21日以（2019）遂船司赦字03号报请特赦建议书，对罪犯李洪军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省遂宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 遂宁市船山区司法局提出，罪犯李洪军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了成都市武侯区人民法院（2015）武侯刑初字第379号刑事判决书、执行通知书及刑罚执行变更裁定书，以及罪犯李洪军在社区矫正期间现实表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯李洪军予以特赦。 本院经审理认为，遂宁市船山区司法局提供的证据足以证实罪犯李洪军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李洪军予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘晓玲 审 判 员 青小丁 审 判 员 蒋熠炜 二〇一九年九月二日 法官助理 谢金秀 书 记 员 彭 凌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3212号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：张石磊，男，1984年3月4日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张石磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张石磊偿还贷款本金60492.81元，利息5373.59元，罚息1654.72元，复利318.14元，共计67839.26元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｔ×××××，车架号LEFYECG26HHN54591）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月24日就所购买的车辆（车牌号冀Ｔ×××××，车架号LEFYECG26HHN54591）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币36062.25元，其中本金24907.19元，利息9563.17元，罚息1120.21元，复利365.73元，暂存户金额105.95元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚积欠贷款本金60492.81元，利息5373.59元，罚息1654.72元，复利424.09元。现按合同约定扣除暂存户金额105.95元后，被告尚积欠贷款本金60492.81元，利息5373.59元，罚息1654.72元，复利318.14元，共计人民币67839.26元。被告张石磊未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月23日，被告张石磊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张石磊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张石磊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张石磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张石磊所有的抵押物（车牌号冀Ｔ×××××，车架号LEFYECG26HHN54591）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张石磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60492.81元，利息5373.59元，罚息1654.72元，复利318.14元，共计人民币67839.26元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60492.81元为基数）、复利（以所欠利息5373.59元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｔ×××××，车架号LEFYECG26HHN54591）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为748.0元，由被告张石磊负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初143号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人李成林，男，1984年3月1日出生，蒙古族，小学文化，无职业，暂住霍林郭勒市。2019年7月13日因涉嫌故意伤害罪被莎车县公安局刑事侦察大队抓获，2019年7月13日至2019年7月20日被临时羁押于莎车县看守所，2019年7月25日因涉嫌故意伤害罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2019年7月31日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉（2019）140号起诉书指控被告人李成林犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派助理检察员杨金华出庭支持公诉。被告人李成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李成林与被害人赵某系同事关系。2019年3月29日19时许，李成林与赵某、张某等同事在霍林郭勒市××道吃饭期间，李成林与赵某因琐事发生口角，李成林用啤酒瓶将赵某额头部打伤。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，赵某被打伤头面部，致面部（额部）单个创口4.7cm，其损伤程度为轻伤二级。案发后，李成林家属赔偿被害人赵某损失25000元，并取得了被害人谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，并有被告人李成林供述与辩解，被害人赵某陈述，证人张某、弓某、马某证言，伤情照片，鉴定意见，辨认笔录，谅解书，犯罪嫌疑人基本情况、被告人户口信息，在逃人员登记表/撤销表、抓获经过、发破案报告书，报案材料、受案登记表、立案决定书、临时羁押证明、拘留证、拘留通知书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李成林故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级的严重后果，被告人构成了故意伤害罪，应予以处罚，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。李成林积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，且其归案后认罪态度较好，依据本案的犯罪事实、被告人的犯罪情节，对其判处缓刑不致危害社会，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陶 曼二〇一九年九月二十五日书记员 金婷婷（法律条文附后）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8291号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人郑立生，男，1980年05月16日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人黄黎明与被执行人郑立生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23992号民事判决书已发生法律效力。因郑立生未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人郑立生给付黄黎明借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人郑立生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑立生名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑立生列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23992号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2333号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：福州美云食品有限公司，住所地，住所地福建省福州市闽侯县iv> 被执行人：福建省台福食品有限公司，住所地，住所地福建省福州市长乐市iv> 被执行人：黄玲玲，女，1991年12月26日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人：陈美云，女，1967年3月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建省鑫东华实业有限公司，住所地，住所地福建省福州市iv> 被执行人：陈伟，男，1989年6月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人福州美云食品有限公司、福建省台福食品有限公司、黄玲玲、陈美云、福建省鑫东华实业有限公司、陈伟借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年2月9日作出的(2016)闽0102民初9042号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7952393.91元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费70081元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人福建省鑫东华实业有限公司、福建省台福食品有限公司、福州美云食品有限公司名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人陈美云名下位于马尾区马尾××大道××名城港湾××地块××＃楼××、36店面、被执行人陈美云名下位于台江区××××以北南台商贸中心4＃楼701单元、被执行人陈美云名下位于马尾区马尾××大道××名城港湾××地××＃、××＃、××＃楼××11店面，已被福州市台江区人民法院首封，本院已参与分配,且未发现被执行人福州美云食品有限公司、福建省台福食品有限公司、黄玲玲、陈美云、福建省鑫东华实业有限公司、陈伟名下有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2333号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万艳玲，女，1974年11月23日生，汉族，住址河南省通许县。委托诉讼代理人靳玉平、李威晓（实习律师），河南长建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、被上诉人）：谢文各（又名谢文阁），男，1971年9月27日生，汉族，住址河南通许县。再审申请人万艳玲因与被申请人谢文各民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终3978民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万艳玲申请再审称，谢文各先向万艳玲借款，后基于平台运营模式以万艳玲的名义进行了投资，证人李某出庭证实万艳玲在借条出具当天向谢文各支付5万元现金并证实该款是借款而非投资款，所以万艳玲与谢文各之间是借贷关系。一、二审法院将双方的关系定性为保证法律关系不符合客观事实。本院经审查认为，万艳玲依据谢文各出具的借条提起民间借贷诉讼，谢文各辩解双方之间并未实际借款，提交录音材料证明该借条是万艳玲向新华金控315保真商城投资，自己为万艳玲出具的保证。证人李某认可与谢文各之间的电话录音，并证明涉案款项并非借款，而是万艳玲的投资行为。一、二审法院以证据不足驳回万艳玲的诉讼请求并无不当。综上，万艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万艳玲的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年九月二十七日书记员  朱美蒨
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终253号上诉人（一审被告）：闫武，男，1970年8月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。被上诉人（一审原告）：樊雪，女，1986年10月13日出生，汉族，铁力市农村信用社职工，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，铁力市北方法律服务所法律工作者。上诉人闫武因与被上诉人樊雪民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2018）黑0781民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫武、被上诉人樊雪的委托诉讼代理人林树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫武上诉请求：撤销一审判决，依法驳回樊雪的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由樊雪负担。事实和理由：双方签订借款协议后，闫武向樊雪实际借款本金为469000元。在一审庭审中，樊雪向法庭提交樊雪身份证、双方签订借款协议就认定实际支付借款本金为620000元，一审判决认定借款620000元属于证据不足。樊雪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。樊雪向一审法院起诉请求：闫武偿还樊雪借款本金620000元、利息420000元（已减去已付利息243000元），本息共计1040000元。诉讼费由闫武负担。一审法院认定事实：2014年11月22日，闫武向樊雪借款620000元，约定借期2个月，还款时间为2015年1月21日，月息31000元。为保证如期还款，闫武用三处房产为借款作担保，但未办理抵押登记手续。逾期后，闫武给付樊雪前后合计243000元（2014年12月份、2015年1月份、2015年2月份分别给付31000元，2016年6、7月份给付150000元），但未明确给付款项是本金还是利息。庭审中，樊雪称全部为利息，但超过法律规定的部分，可以冲减本金。闫武称，前三次给付款93000元可以作为利息，但最后一次给付款150000元要求冲减本金。现因闫武未能偿还樊雪借款，樊雪诉至法院，要求闫武偿还樊雪借款本金620000元、利息420000元（已减去已付利息243000元），本息共计1040000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、樊雪、闫武是否成立民间借贷关系；2、闫武是否应偿还樊雪借款；3、闫武给付樊雪的243000元是利息还是本金，如何计算较为合理。根据樊雪所提供的证据及庭审调查，证实闫武从樊雪处借款的事实，应认定樊雪与闫武成立民间借贷关系。闫武为负有偿还义务的债务人，应负有清偿全部债务的义务。因此，樊雪要求闫武偿还借款的诉请，符合事实及相关法律规定，法院应予支持。对于闫武给付樊雪的243000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。法院认为，闫武已付樊雪款项以月利率3%计息且超过部分冲减本金较为合理，冲减给付款后余欠本金具体计算如下：给付月利率按3%计息。2014年11月22日至2014年12月22日，闫武给付樊雪31000元，给付利息应为18600元，冲减本金部分为12400元，冲减借款本金后的本金为607600元。2014年12月22日至2015年1月22日，闫武给付樊雪31000元，给付利息应为18228元，冲减借款本金部分为12772元，冲减借款本金后的本金为594828元。2015年1月22日至2015年2月22日，闫武给付樊雪31000元，给付利息应为17844.84元，冲减借款本金部分为13155.16元，冲减借款本金后的本金为581672.84元。对于应付利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，应予支持。故闫武应付樊雪的利息，以月利率2%计息较为合理，具体计算如下：2016年6、7月份，闫武给付樊雪150000元，每月给付利息应为17450.16元，给付的月数为9月，故2015年2月22日至2015年11月22日为已付利息期间，应付利息期间为2015年11月22日至2018年11月27日（樊雪诉讼日），应付利息为420747元。樊雪主张的利息为420000元，低于应主张的部分，故法院应予支持。综上所述，对于樊雪要求闫武偿还借款本金及利息的诉请，在法定范围内，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：闫武于本判决生效后三日内偿还樊雪借款本金581672.84元、利息420000元，本息合计1001672.84元。案件受理费14160元，减半收取7080元，闫武负担6907.5元，樊雪负担172.5元。保全费5000元，由闫武承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。樊雪向本院提交铁力市农村信用社交易明细（扫描件）一份，证明双方转款620000元。闫武对该证据质证有异议，认为扣除利息31000元，只收到借款469000元。双方当事人签订的《民事借款协议》约定借款620000元与交易明细记载的转款数额、时间相吻合，对该证据本院予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。闫武主张双方签订《民事借款协议》后樊雪实际借款本金为469000元，其未举证证实。经查，樊雪向闫武转款交易明细记载的数额、时间与《民事借款协议》约定借款相一致。故一审判决并无不当，其上诉请求本院不予支持。综上所述，闫武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14160元，由闫武负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 高 峰审判员 郭良富二〇一九年九月二十六日法官助理周静书记员郭昱彤
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2695号原告：陈某某，女，1955年7月15日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：胡海亮，河南东方大律师事务所律师。被告：张某某，女，1981年11月22日生，汉族，住舞钢市。被告：中国某某财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。负责人：杨某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某某，男，1983年5月28日生，汉族，住河南省鹿邑县。系中国某某财产保险股份有限公司焦作中心支公司员工。被告：某某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区。负责人：杜某某，总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，1991年10月9日生，汉族，住河南省叶县。系某某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司员工。原告陈某某与被告张某某、中国某某财产保险股份有限公司焦作中心支公司、某某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇一九年九月二十六日法官助理韩飞书记员韩祎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更657号罪犯田雨，男，1982年4月27日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年11月1日作出（2013）薛刑初字第94号刑事判决，以被告人田雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年12月6日起至2022年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月29日（2016）枣刑执字第96号刑事裁定书裁定减刑一年，减刑后刑期自2012年12月6日起至2021年12月5日止。执行机关山东省枣庄监狱于2019年8月22日提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯田雨认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬16次。经审理查明，罪犯田雨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年2月8日至2018年10月19日，被监狱表扬16次。居住地山东省枣庄市市中区社区矫正管理局对其进行了调查评估，2019年4月24日出具了市中司评字［2019］第059号《市中区司法局调查评估意见书》。执行机关提供了罪犯田雨入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯田雨能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机关出具了调查评估意见书，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯田雨准予假释（假释考验期从假释之日起至2021年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年九月三十日书记员  陈飞飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6498号申请执行人：王宗岭，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:张柱学，男，1967年12月27日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。王宗岭申请执行张柱学买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终5188号民事判决书已发生法律效力。王宗岭向本院申请执行，要求被执行人张柱学给付货款68228元及逾期付款利息、案件受理费753元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张柱学发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人张柱学名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人张柱学有可供执行的财产。申请执行人王宗岭亦未提供被执行人张柱学可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王宗岭申请执行的货款68228元及逾期付款利息、案件受理费753元未受清偿。经申请执行人王宗岭确认，被执行人张柱学确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王宗岭享有要求被执行人张柱学继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张柱学负有继续向申请执行人王宗岭履行债务的义务。申请执行人王宗岭发现被执行人张柱学有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年九月二日书记员  苏井友
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5531号原告：陈茂，女，汉族，1978年8月11日出生，住重庆市江津区。被告：杨雨辰，男，汉族，1994年12月12日出生，住江西省瑞金市。原告陈茂与被告杨雨辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈茂到庭参加诉讼。被告杨雨辰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈茂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5000元,并支付利息3318.72元；2、被告支付罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金5000元并支付利息（5000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至实际履行完毕日止），自愿放弃其他诉讼请求。事实与理由：原、被告均为“借贷宝”实名注册用户。2016年5月21日，被告在“借贷宝”平台发出借款邀约，约定到期还本付息，借款时间为2016年5月21日至2016年5月31日，年化利率为17%。原告将此款付至被告账户后，被告至今未还本付息。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告杨雨辰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系成都借宝科技有限公司的借贷宝实名注册用户，原告于2015年8月8日注册，被告于2016年3月21日注册。2016年5月21日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行、丙方）在借贷宝平台上签订《借出协议》一份。约定：借款金额为5000元，借款利率为年利率17%，借款期限自2016年5月21日至2016年5月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户，借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限，出借人与借款人一致同意，自协议生效之日起，出借人不得免除协议项下借款人的部分或全部债务；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定利息计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效；发生争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。当日，原告通过借贷宝平台向被告转账交付借款5000元。借款后，被告至今未偿还借款本息。另查明，2017年1月1日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、借款人）、人人行（丙方）签订《补充协议》，约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方约定未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。上述事实，有当事人陈述、借出协议、补充协议、用户注册信息、转账记录等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过借贷宝平台签订了《借出协议》，该协议并未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告已实际从原告处取得借款5000元，双方之间的民间借贷关系成立。借款约定了还款时间，被告未按约还款，已构成违约，现原告诉请其返还借款，本院予以支持。关于利息的问题。协议中约定，“借款成功次日为利息起算日”，故原告主张的借款期间的利息应从2016年5月22日起，按照约定的年利率17%计算。协议中另约定，“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定利息计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息”，上述罚息的约定实为对逾期还款利息的约定。按此约定，逾期还款利息应从宽限期次日即2016年6月2日起计算。原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告杨雨辰未作答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雨辰在本判决生效后五日内返还原告陈茂借款5000元；被告杨雨辰在本判决生效后五日内支付原告陈茂利息（以借款5000元为基数，从2016年5月22日起至2016年5月31日期间按照年利率17%计算；从2016年6月2日起至本清之日止，按照年利率24%计算）；驳回原告陈茂其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨雨辰负担。此款原告已向本院预交25元，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告；其余部分，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 娅人民陪审员  张世伦人民陪审员  程 宏二〇一九年九月九日法官 助理  相平平书 记 员  聂宇杉
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3503号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：高发政，男，1982年9月16日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告高发政金融借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告高发政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告高发政归还借款本金10万元及借款利息、复利、违约金（截至2019年7月4日利息及复利6507.75元、违约金3997.46元；自2019年7月5日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明事实如下： 2017年2月8日，被告高发政向原告下属的良朋支行申请办理丰收信用卡福农卡，并承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为10万元，手续费按放款时利率90%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。福农卡的有效期最长为3年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2018年11月19日，被告高发政通过手机银行自助放款10万元，借款借据载明月利率为12.96‰，借款到期日为2019年2月15日。借款到期后，被告高发政未按约定归还借款本息。截至2019年7月4日，尚欠本金10万元、利息及复利6507.75元、违约金3997.46元。 以上事实由原告提供的丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约，普惠宝业务申请书，放款证明、交易明细予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告高发政之间形成的丰收信用卡福农卡领用合约是双方当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告高发政在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原告一并主张利息、复利及违约金，但总计不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高发政于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付尚欠的利息、复利、违约金（按领用合约约定计算付至款清之日止，但利息、复利及违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1255元（已减半），由被告高发政负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年九月十六日 书记员  俞芳芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9079号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：张娟，女，系该行客户经理。 被告：许某。 被告：付某。 被告：刘某。 被告：余某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告许某、付某、刘某、余某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼，被告许某、付某、刘某、余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某、付某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金177500元及利息（截止2019年9月25日利息为149729.16元，从2019年9月26日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）。2、判令被告刘某、余某对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2014年5月5日，被告许某、付某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，借款期限从2014年5月5日起至2015年5月4日止，借期内正常月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，还款方式为按季结息到期还本；被告刘某、余某共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告陆续向原告偿还本金22500元及部分利息，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告许某、付某、刘某、余某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏、利息清单、榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初5997号民事裁定书。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金177500元，利息149729.16元，从2019年9月26日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算，以及原告就本案于2017年4月7日向法院提起诉讼的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告许某、付某、刘某、余某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告许某、付某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告许某、付某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金177500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告刘某、余某自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年5月5日至2017年5月4日止。2017年4月7日原告就本案曾向本院提起诉讼，诉讼时效重新起算。现原告于2019年5月6日再次提起诉讼，故被告刘某、余某应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘某、余某作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人或其他保证人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告许某、付某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金177500元及利息（截止2019年9月25日利息为149729.16元，从2019年9月26日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）； 二、被告刘某、余某对上述借款的本金及利息互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，由被告许某、付某、刘某、余某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11222号 原告：余寿生，男，1962年3月16日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 被告：谭从彪，男，1963年5月21日出生，住重庆市万州区。 原告余寿生与被告谭从彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告余寿生的委托诉讼代理人潘红兵到庭参加诉讼，被告谭从彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告余寿生向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭从彪偿还借款本金70000元，并支付利息15400元（利息从2018年9月30日至2019年7月30日止共计11个月，月息2分）；2、本案诉讼费用由被告谭从彪承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月25日，被告因资金周转困难向原告借款。原告鉴于朋友关系同意将钱借给被告。随即，原告将现金70000元交付给被告，并由被告出具借条。借条中明确约定了借款金额、还款日期及利息计算方式。然而，约定的还钱期限届满后，被告并没有按照约定履行还款义务，经原告多次催收无果。故原告诉至法院，请求依法判决。经过审理，现变更诉讼请求为判令被告偿还借款50000元，并支付2018年3月1日至2019年7月31日期间的利息23000元以及从2019年8月1日起至付清之日止按照月息2分计算的利息。 被告谭从彪口头辩称，2015年5月被告谭从彪向原告余寿生借款5万元属实，当年没有几个月就偿还了原告2万元，还欠原告借款3万元。借款当时，原告要求支付5分的利息，这个利息过高，不可能，给个1分把2分还可以。还款2万元时没有说还的本金还是利息。出具7万元的借条时是对方要求出具的7万元借条。 原告余寿生围绕其诉讼请求提供了以下证据：2018年2月5日被告谭从彪给原告余寿生出具的借条原件1份，拟证明原、被告双方的债权债务关系明确。被告谭从彪对原告余寿生提供的证据未提交质证意见，也未在举证期限内提供证据。本院经审查认为，原告余寿生提供的借条系原件，证明了原、被告双方的借款事实，与本案关联，本院予以采信。 本院根据原告余寿生提供的证据以及当事人的庭审陈述认定事实如下： 2015年5月，被告谭从彪因资金周转向原告借款5万元。2017年2月，被告谭从彪向原告余寿生支付2万元。2018年2月25日，被告谭从彪给原告余寿生出具内容为“今借到余寿生现金人民币70000.00元，大写柒万元正。此款定于本年8月30日还清，如不还清，利息照算，利息协商为准。身份证5122211963********，借款人谭从彪。2018.2.25”的借条1份。后原告余寿生要求被告谭从彪还款无果，于2019年8月5日向本院起诉。在审理过程中，原告余寿生陈述2017年2月被告支付的2万元系支付的借款利息。 本院认为，被告谭从彪虽然在2018年2月25日给原告余寿生出具了7万元的借条，但原、被告双方均认可被告谭从彪在2015年5月向原告余寿生借款5万元的事实。被告谭从彪辩称借款当年即偿还了借款本金2万元，原告余寿生陈述此2万元系被告谭从彪在2017年2月支付的利息，从被告谭从彪出具7万元借条的事实，可以确认该2万元系支付的借款利息符合本案事实，因此，本院对被告谭从彪尚欠原告余寿生借款5万元未还清的事实予以确认，被告谭从彪对此5万元借款依法应承担清偿责任。被告谭从彪出具的借条上虽没有明确约定利息，但标注“如不付清，利息照付”，被告口头答辩也称当时原告要求其支付5分月息，因此，原告余寿生主张要求被告支付自2018年3月1日至2019年7月31日期间的利息符合双方约定和法律规定，但原告余寿生主张此期间的利息23000元明显超过法律对借款利息的限制性规定，本院调整为按月息2分计算，计算为17000元（月息2%*17月*50000元=17000元）。原告余寿生主张以50000元为本金，自2019年8月1日起至付清之日止按照月息2分计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭从彪在本判决生效后五日内偿还原告余寿生借款本金50000元及从2018年3月1日起至2019年7月31日期间的利息17000元，合计67000元。 二、被告谭从彪在本判决生效后五日内偿还原告余寿生借款本金50000元从2019年8月1日至还清之日止按月息2分计算的利息。 三、驳回原告余寿生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由被告谭从彪负担738元，原告余寿生负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 何大寨 二〇一九年九月十六日 法官助理 张宏祥 书 记 员 廖树花
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1026号罪犯伍强，男，1988年2月27日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）玉中刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人伍强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币56125.80元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。本院于2014年12月24日、2016年3月24日、2017年12月4日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伍强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯伍强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月18日起至2024年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初7677号原告：北京市天可达电子技术有限公司，住所地北京市海淀区香山红门村**。法定代表人：张子强，经理。被告：赵立波，男，1958年5月31日出生，满族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉娟，北京杜克律师事务所实习律师。原告北京市天可达电子技术有限公司（以下简称天可达公司）与被告赵立波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天可达公司之法定代表人张子强、被告赵立波及其委托诉讼代理人刘婷婷、姚玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天可达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2016年4月1日就北京市海淀区四季青x村x号南楼签订的租赁合同；2、判令赵立波向我公司支付租金（每年按24万计算支付至实际搬离时止）；3、判令赵立波支付逾期支付租金的违约金5.2万元。事实与理由：双方于2016年4月1日签订房屋租赁协议，我公司将拥有使用权和转租权的北京市海淀区四季青x村x号南楼租赁给赵立波，双方约定了租金和腾退的具体情况。合同生效后，赵立波仅支付租金至2016年9月底。2016年房屋出租方实验小学将我公司诉至法院，要求我公司腾退租用的x村x号全部房屋和场地，经法院审理判决我公司腾房并支付房屋使用费，赵立波占有的房屋一并判决要求腾退。判决生效后赵立波并未履行合同义务，持续占据该房屋，至今未予腾退及未支付房屋租金，造成我公司产生巨大经济损失。现为维护我公司的合法权益，故诉至法院。赵立波辩称，不同意天可达公司的诉讼请求，我主体不适格。与天可达公司签订合同的主体是北京碧浪缘娱乐中心（以下简称碧浪缘中心），并且房屋是由碧浪缘中心进行使用，我系代表公司签订的合同。双方签订的房屋租赁合同已经到期，我按照合同约定足额支付了租金，双方就合同已经履行完毕。天可达公司主张的租金金额过高，（2016）京0108民初34081号判决书中已经明确应当按照实际占用面积支付房屋租金，故应当参照13万元的比例进行承担（计算租金）。我于2016年就不再经营使用天可达公司所谓的出租房屋，我并未违约，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1996年5月，北京市海淀区北坞小学（甲方，以下简称北坞小学）与北京市海兰汽车配件厂（乙方，负责人张子强）签订《房屋租赁协议》约定甲方将北坞小学红门校园租给乙方使用，租期为1996年5月1日至2011年4月30日。2002年6月，北坞小学与天可达公司签订《房屋租赁变更延期协议》，将原出租给北京市海兰汽车配件厂的房屋变更为天可达公司使用并延长租期至2016年4月30日。2008年3月，北坞小学更名为陶行知小学。2014年4月陶行知小学并入海淀西山小学。2014年8月，西山小学更名为北京市海淀区教师进修学校附属实验小学（以下简称教师进修实验小学）。2016年原告教师进修实验小学向本院提出诉讼要求被告天可达公司及第三人北京市天可达电子技术有限公司天天可达上网服务分公司（以下简称天天可达上网分公司）、碧浪缘中心腾退北京市海淀区x村x号、教师进修实验小学校园全部的房屋和场地，拆除自建房屋并要求天可达公司支付房租及占有使用费。本院经审理查明：2011年，张子强与赵立波签订《租房协议》，将x村x号南平房租给赵立波使用，用于碧浪缘中心经营。2012年，双方又续签协议，双方分别加盖了天天可达上网分公司及碧浪缘中心公章，此时两公司登记负责人均为张子强。后张子强又以天可达公司名义签订了合同，租期至2016年9月底。张子强为天可达公司法定代表人，享有转租权利的为天可达公司，张子强系代表天可达公司转租房屋。天可达公司称是其将房屋转租给碧浪缘中心。碧浪缘中心表示合同到期后，还是其在使用，租金交给了张子强，他是代收租金。2018年9月7日，本院作出（2016）京0108民初34081号民事判决书，判决天可达公司、天天可达上网分公司、碧浪缘中心腾退房屋，天可达公司向教师进修实验小学支付租金、房屋占有使用费并拆除自建房屋。天可达公司不服判决提出上诉，上诉的事实和理由部分写明：我公司已将教师进修实验小学小红门校园的原承租房屋全部腾退，只有我公司承租后自建的房屋仍在使用中，现由两第三人（次承租人）经营使用。北京市第一中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）京01民终9078号判决书，判决驳回上诉维持原判。另查，碧浪缘中心登记为个人独资企业，投资人为张子强。本院认为，天可达公司以房屋租赁合同为由提起本案诉讼，根据合同相对性，本案当事人应为租赁合同的出租方及承租方。此前诉讼中，天可达公司主张同碧浪缘中心形成租赁关系，碧浪缘中心对此予以认可，且法院作出的生效判决亦认定系天可达公司将涉案房屋出租给碧浪缘中心。现天可达公司未能提交其与诉赵立波存在租赁关系的相关证据，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：驳回北京市天可达电子技术有限公司全部诉讼请求。案件受理费四千七百六十元，由北京市天可达电子技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一九年九月十九日书记员 董彦君
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4182号 原告：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**金国大厦101-103、201-209。 法定代表人：杨昉，执行董事。 委托诉讼代理人：林霞，福建凡圃律师事务所律师。 被告：陈海增，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：冯慧娟，女，1995年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈巧钱，女，1994年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告陈海增、冯慧娟、陈巧钱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人林霞到庭参加诉讼，被告陈海增、冯慧娟、陈巧钱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.陈海增、冯慧娟偿还刺桐红银行借款本金37087.24元及截至2019年7月3日的利息、罚息、复利1432.76元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.陈海增、冯慧娟支付刺桐红银行为实现债权而支出的律师费3000元；3.陈巧钱对上述第1、2项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 陈海增、冯慧娟、陈巧钱未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年10月22日，刺桐红银行与陈海增、冯慧娟、陈巧钱签订《保证借款合同》，约定：借款金额为40000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2018年10月22日起至2021年10月21日止；本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮102.11%，如遇基准利率调整，执行利率自基准利率调整后次年起调整；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并收回；陈巧钱自愿为刺桐红银行按本合同与陈海增形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，陈海增、冯慧娟、陈巧钱向刺桐红银行出具《共同还款承诺书》，自愿为上述合同项下所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。 2.刺桐红银行于2018年10月22日向陈海增发放贷款40000元，《借款借据》记载：还款日期为2021年10月21日；借款月利率为8‰；还款方式为每月月末结息，等额本息。陈海增借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年7月3日，陈海增尚欠刺桐红银行借款本金37087.24元及利息、罚息、复利1432.76元。 3.陈海增、冯慧娟于2015年6月9日登记结婚。 4.刺桐红银行为实现本案债权支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈海增、冯慧娟应于本判决生效之日偿还福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司借款本金37087.24元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月3日,利息、罚息、复利合计1432.76元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《保证借款合同》约定计算）。 二、陈海增、冯慧娟应于本判决生效之日支付福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司为实现债权支出的律师费3000元。 三、陈巧钱对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈海增、冯慧娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取计419元，由陈海增、冯慧娟、陈巧钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月二十日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3131号申请执行人：王凤斌。被执行人：天津市宏冠宇金属制品有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，因被执行人已于庭外履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执3131号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔景顺二〇一九年九月二十三日书记员 ：刘绍峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8793号原告东莞市嘉业电子科技有限公司，住所地东莞市清溪镇松岗西村集才路**，统一社会信用代码91441900692417009D。法定代表人曹常怡。委托代理人徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人胡毅，男，汉族，1983年10月24日生，户籍地址江西省上饶市鄱阳县，系该公司员工。被告深圳市宏龙源科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处红星社区石岩水库坝下第八工业区第**，统一社会信用代码91440300793865839N。法定代表人谢琼华。委托代理人曾胜龙，广东利众律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐向辉、胡毅及被告委托代理人曾胜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原告自2018年7月起按被告要求以被告名义向第三方交付背胶纸、保护膜、包装膜等产品，共计2529118.5元。对此项货款，被告于2019年1月29日向原告支付了200000元货款。同时，2018年12月，原告与被告合作结束前，原告按被告要求将采购的部分原材料交付被告，价格为96847.64元。因此，被告应付货款共计为2425966.14元（2529118.5+96847.64-200000）。现原告因被告迟迟不履行付款义务，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款2425966.14元；2、被告自本案受理之日按同期同类银行贷款4.35%年利率支付应付货款利息损失，直至付清全部货款之日，每日利息损失289元；3、被告承担本案受理费、保全费。庭审中，原告将2018年7、8、9、10月货款按照85%的开票金额计算为2003542.96元，2018年11月货款按照85%计算为146207.29元（未开发票）。本案起诉后被告于2019年4月9日支付原告货款50万元。因此，原告变更诉讼请求为请求法院判令：1、被告支付原告货款1649750.25元；2、被告自本案受理之日按同期同类银行贷款4.35%年利率支付应付货款利息损失，直至付清全部货款之日，每日利息损失289元；3、被告承担本案受理费、保全费。被告当庭辩称，双方是成立公司前的合作经营行为，后由于双方原因发生争议无法成立公司，所以该段时间的业务应按照双方公司合作的相关约定进行清算，原被告双方不存在买卖关系，原告请求应依法驳回。经审理查明，原告于2018年12月26日向被告开具了金额共计为2003542.98元的增值税专用发票，货物名称为*塑料制品*06865背胶纸。被告于2019年1月29日向原告支付200000元（交易用途为货款），原告当庭确认被告于2019年4月9日向原告支付货款200000元、300000元。以上事实，有原告提供的增值税发票、账户交易明细回单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于双方之间是否存在买卖合同关系。原告主张，双方之间虽然不存在书面合同，但是双方之间的关系实质上是货物买卖关系，虽然双方在合作初期曾经尝试通过成立公司模式进行合作，但该种合作方式最终并没有实施也没有达成共识。且双方的开票和付款都在合作结束之后，即双方以实际行为确认了双方之间的货物买卖关系。被告则主张，双方实际上是组成团队以原告、被告的名义共同完成生产经营的模式，对双方对产量、产品的价格都是共同商议，且被告方相关人员谢承瀚出资购买设备，并将设备放置在订单方用于生产订单方的产品，说明双方实际上是合作关系。本院认为，被告方认为双方实际上是以个人合作的方式进行货物和货款交易，但无论是送货单还是增值税发票，都以公司名义开具，证明双方之间的往来实际上是公司之间的往来。另，由于谢承瀚实际上也不是被告方公司的股东或职员，其购买设备供原告方进行生产的行为与被告方之间不存在联系，不能将该行为作为双方之间存在合作关系的证据。并且，根据微信聊天记录，双方之间的合作关系终止于2018年11月底，原告向被告开具发票的日期为2018年12月26日，被告第一笔付款日期也为2019年1月29日，即双方之间的开票和付款行为都在合作关系结束之后，因此，根据送货单、发票和双方之间的电子邮件往来等证据，本院确认双方之间存在事实上的买卖合同关系。关于欠付款项数额。原告主张在合作后期，双方以实际做法确认了被告按照收到货款的85%向原告支付货款。被告对货款数额和上述85%的比例不予确认，但并未更正数额和提出事实存在的比例。被告并未提交反对原告主张的相关证据，应该承担举证不能的责任。虽然原告并未提交与85%这一比例相关的证据，应该承担举证不能的责任，但由于原告以85%的比例要求被告支付1649750.25元，属于其对自身权利的处分，结合原告向被告开具发票的金额，本院支持原告的相关主张。关于逾期利息。由于双方之间不存在合同约定，不存在约定的履行期限，本院认为，逾期利息应以1649750.25元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年3月28日起（起诉之日）起算至货款实际付清之日。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宏龙源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市嘉业电子科技有限公司货款1649750.25元；二、被告深圳市宏龙源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市嘉业电子科技有限公司逾期付款利息，逾期利息以1649750.25元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年3月28日起计至货款实际付清之日；三、驳回原告东莞市嘉业电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费及保全费18104元，因原告当庭变更诉讼标的，诉讼费及保全费变更为14823.88元，由被告深圳市宏龙源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年九月二日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执909号 申请执行人：许梅贞，女，1978年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:张琼娇，女，1988年7月23日出生，汉族，住福建省东山县，现在福建省女子监狱服刑。 本院在执行申请执行人许梅贞与被执行人张琼娇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张琼娇在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人张琼娇并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人张琼娇送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 鹏
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民终732号 上诉人（原审被告）：杨文强，男，生于1980年9月3日，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：杨文列，男，生于1983年10月20日，系杨文强弟弟，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周旭东，男，生于1991年1月20日，住宁夏回族自治区同心县。 委托诉讼代理人：李宗飞，宁夏睿银律师事务所律师。 上诉人杨文强因与被上诉人周旭东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨文强上诉请求：1.撤销一审判决，驳回周旭东起诉；2.一审、二审案件受理费由周旭东负担。事实和理由：2016年3月至2017年11月，杨文远、杨龙、贺宝、周旭东在内蒙合伙承包6个工程，杨文强系杨文远的兄弟，负责上述工程账目记账、协调等事务，四合伙人及其亲戚朋友的合伙投资款大部分陆续转账至杨文强名下，杨文强再将投资款用到工程中，周旭东主张的29.30万元系合伙投资款，并非借款。 周旭东辩称，杨文强陈述的上诉事实大部分不属实。周旭东与杨文强系借贷关系。杨文强与杨龙、贺宝系合伙关系。杨文强应向周旭东清偿借款。 周旭东向一审法院起诉请求：1.杨文强返还周旭东借款29.30万元，按同期人民银行基准利率1.75％支付2017年3月1日至2019年4月14日的利息29512元，合计为322512元；2.案件受理费由杨文强负担。 一审法院认定事实：2016年3月份，杨文强因搞工程资金短缺向周旭东提出借款，周旭东便将自己账户的11万元、其妻子杨红账户的10.30万元及案外人贺旭账户的8万元，共计31.30万元存款通过银行转账的方式分十一次借给了杨文强，借款后，杨文强于2016年7月1日通过银行转账的方式给周旭东返还了2万元，剩余29.30万元经周旭东多次催要，杨文强至今未返还。庭审中，周旭东自愿放弃了对借款利息的主张。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，杨文强向周旭东借款29.30万元，有周旭东提供的银行交易明细清单予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”杨文强借周旭东现金31.30万元，除已返还2万元，剩余29.30万元经周旭东催要，杨文强至今未返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现周旭东依法主张其权利，要求杨文强返还借款29.30万元有事实根据，应予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”杨文强抗辩周旭东主张的29.30万元，是其搞工程的投资款，但其未提供有效证据予以证明，其辩称理由无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。庭审中，周旭东自愿放弃了对借款利息的主张，系其真实意思表示，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：杨文强于判决生效之日起10日内返还周旭东借款29.30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6798元，减半收取3399元，周旭东负担551元，杨文强负担2848元。 本院审理查明，周旭东陈述杨文强因资金短缺，于2016年4月至2017年9月，前后11次向其借款31.30万元，杨文强还款2万元，下欠29.30万元未还。杨文强陈述贺宝、杨龙、杨文远、周旭东系合伙关系，其系四人聘请的记账和协调工地事务人员，周旭东向其支付的款项均为合伙投资款，双方之间不存在借贷关系。 本院认为：周旭东陈述其与杨文强系借贷关系，杨文强陈述其系合伙人贺宝、杨龙、杨文远、周旭东聘请的记账和协调工地事务人员，周旭东向其支付的款项均为周旭东的合伙投资款，双方对是否存在借贷关系发生争议。2016年4月至2017年9月，周旭东前后分11次向杨文强支付款项31.30万元，均未要求杨文强出具借条，且在一年多的时间周旭东多次与杨文强见面均未要求杨文强出具借条，亦与民间借贷出借人支付借款，借款人出具借条的习惯不符。周旭东提交的银行转账流水不能当然证明其与杨文强系借贷关系。杨文强提供其与贺宝、杨龙、杨文远、周旭东之间的银行流水，也不能当然反映出贺宝、杨龙、杨文远、周旭东系合伙关系，其为聘用人员。在周旭东与杨文强提供的证据均不能证明自己所主张的事实，也不能否定对方主张的事实，致使周旭东与杨文强之间是否存在借贷关系难以认定。故对周旭东主张要求杨文强返还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初1637号民事判决； 二、驳回周旭东的起诉。 一审案件受理费6798元，减半收取3399元退还周旭东；上诉人杨文强预交的二审案件受理费19726元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 越 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10790号原告：于勇，男，1983年10月22日出生，住北京市延庆区。被告：孙佳亮，男,1990年10月23日出生，住北京市延庆区。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84。法定代表人：刘京伟。原告于勇与被告北京建工路桥集团有限公司、孙佳亮车辆租赁合同纠纷一案，由人民调解员孙亚慧进行了调解。于勇于2019年9月11日向本院申请撤回对北京建工路桥集团有限公司的起诉。本院认为，于勇自愿撤回对北京建工路桥集团有限公司的起诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于勇撤回对北京建工路桥集团有限公司的起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十一日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1792号 原告：吴维秀，女，1952年04月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：石世明，男，1969年04月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：黄学敏，贵州贵翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹仕梅，贵州贵翔律师事务所律师。 原告吴维秀与被告石世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴维秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000.00元，并按照月利率2%计付利息43800.00元。事实和理由：被告与原告之女姚茂江原系夫妻关系。2013年，被告与姚茂江因建房需款向原告借款6万元。2018年08月，被告与姚茂江离婚，约定由该二人各自向原告偿还3万元借款，被告并出具借条给原告。之后，原告多次要求被告还款，被告至今未还，故原告向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告石世明辩称，原告诉称的借款不属实，被告并未向原告借款。被告向原告出具借条，是因被告与姚茂江闹假离婚，被告在作出让步的情况下所为。双方不存在借贷关系，也就不存在利息的计付问题。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的借条及被告委托诉讼代理人提供的《离婚协议书》，经庭审质证，各方当事人对上述证据的真实客观性无异议，经本院审查，上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告之女姚茂江与被告原系夫妻关系，双方于1998年登记结婚。2018年08月22日，被告与姚茂江在修文县民政局婚姻登记处登记离婚时，签订《离婚协议》，该协议书载明：“…4.债务处理，所欠吴维秀，身份证号：，借款陆万元整（60000.00元整），石世明还3万元整必须在2019年6月之前一次性还清，石世明身份证号：，姚茂江部分3万元自行解决，与石世明无关。…”。同年08月24日，被告出具借条1份给原告，借条载明：“今借到吴维秀身份证号,六万元整（6万元），今借人石世明身份证号用于婚后修建二楼三楼，至今未还清。因为双方离婚，房屋各分一层，所欠债务各一半（3万元整），石世明所欠3万元整必须在2019年6月之前一次性还清，姚茂江所欠吴维秀部(分)由姚茂江本人自行还清。借款人：石世明2018年8月24日”。约定还款期到后，被告未向原告还款，原告诉来法院。 对双方当事人有争议的事实，本院作如下分析与确认：原告诉称被告与姚茂江因建房需款于2013年向原告借款6万元，本院根据被告陈述其建房时存在向他人借款的情形，结合原、被告双方的身份关系分析，原告诉称借款情况符合常情常理。审理中，被告对《借条》及《离婚协议》无异议，该二份证据充分证明原告与被告及案外人姚茂江之间存在借贷关系，且其记载内容与原告陈述的借款情况相吻合，足以说明原告诉称被告借款情况属实。被告虽对原告上述诉称借款的情况予以否认，但未能提供证据予以反驳。由此，本院确认被告与案外人姚茂江于2013年建房时在原告处借款6万元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告与案外人姚茂江在《离婚协议》中约定，该二人在原告处的借款6万元，由二人各自偿还借款3万元。被告就其承担偿还的3万元借款向原告出具借条予以确认，原告对此无异议，由此原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。被告在约定的还款期到后，至今未偿还原告借款，现原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。 对于利息问题，因原告不能举证证明双方存在利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，审理中，经本院向原告释明，原告同意按年利率6%的标准计付逾期付款利息，故本院予以支持。即利息从逾期之日即2019年07月01日（注：借条约定还款期限“2019年06月之前”）起至还清借款之日止计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告石世明于本判决生效之日起20日内偿还原告吴维秀借款30000.00元，并支付逾期利息（利息按年利率6%自2019年07月01日起至还清借款之日止计算）； 二、驳回原告吴维秀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646.00元，减半收取计823.00元，由被告石世明负担375.00元，原告吴维秀负担448.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 姚    舜 二〇一九年九月二十六日 书记员 龙书碧（代）
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3682号原告:秀时代文化经纪（大连）有限公司，统一社会信用代码：912102003358238690，住所地大连市沙河口区抚顺街永利巷4号3-6-2。法定代表人:赵坤，该公司总经理。委托代理人:高帆，男，1984年6月12日生，汉族，该公司经理，住大连市沙河口区。被告:张毅，男，1978年3月10日生，汉族，住大连市西岗区。被告:丁凤兰，女，1950年9月9日生，汉族，住大连市西岗区。原告秀时代文化经纪（大连）有限公司与被告张毅、丁凤兰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀时代文化经纪（大连）有限公司的委托代理人高帆，被告张毅、丁凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付委托费用45000元，并自2019年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清日止。事实与理由：被告张毅、丁凤兰系母子关系，曾均系大连上古联创企业管理有限公司股东（该公司已于2019年6月11日注销）。2018年5月25日，原告与大连上古联创企业管理有限公司签订了委托书，约定该公司委托原告办理“大连东港首届美好生活节”活动报批相关事项，并口头约定每办理一项报批手续委托费用为15000元，三项报批手续费用合计45000元。合同签订后，原告到大连市文化广播影视局办理了《演出活动筹备同意书》及《关于同意十名中外艺人在大连东港商务区音乐喷泉广场演出的批复》两项报批手续，另一报批事项因故未被准许。后经原告多次催要，大连上古联创企业管理有限公司一直未向原告支付委托费用，为此，原告于2019年4月25日将该公司诉至大连市中山区人民法院，后原告于2019年6月17日经查询发现，该公司已于2019年6月11日注销。故原告根据二被告签署的《简易注销全体投资人承诺书》，将二被告诉至贵院。被告张毅辩称，不同意原告部分诉讼请求。同意给一次的费用15000元，另外两次费用共计30000元不同意给付。因为三次申报都是针对同一次的演艺活动所以我认为应当给一次报批的费用。被告丁凤兰辩称，我至始至终没有参与公司经营，我只是挂名，原告起诉我，我都懵了。我虽然不了解事件经过，但是张毅的演艺不成功，只做了一次，都听张毅的吧。公司注销的时候我也不知道，注销的时候签字的也不是我，我从来也没有上过公司。工商税务的签字都不是我，就是银行的事情我给跑的。具体问张毅，我从来没有参与过，我也不懂。经审理查明，2018年5月25日，原告秀时代文化经纪（大连）有限公司与大连上古联创企业管理有限公司签订《委托书》，约定：大连上古联创企业管理有限公司委托原告办理“大连东港首届美好生活节”活动报批相关事项。后，原告到大连市文化广播影视局为大连上古联创企业管理有限公司办理了《演出活动筹备同意书》及《关于同意十名中外艺人在大连东港商务区音乐喷泉广场演出的批复》两项报批手续，另一报批事项因故未被准许。大连上古联创企业管理有限公司法定代表人张毅与原告确认每办理一项报批手续委托费用为15000元，三项报批手续费用合计45000元。经原告多次催要，大连上古联创企业管理有限公司一直未向原告支付委托费用。另查，大连上古联创企业管理有限公司成立于2016年5月24日，被告张毅为该公司法定代表人，二被告为该公司的投资人。该公司于2019年6月11日因决议解散注销。二被告在2019年4月22日签署的简易注销全体投资人承诺书中承诺，本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。本院所确认的上述事实，有演出活动筹备同意书、关于同意十名中外艺人在大连东港商务区音乐喷泉广场演出的批复、聊天记录、委托书、企业机读档案登记资料、简易注销全体投资人承诺书和当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告已按约定完成了大连上古联创企业管理有限公司委托的办理“大连东港首届美好生活节”活动报批相关事项，且大连上古联创企业管理有限公司通过其法定代表人张毅与原告确认应当给原告的服务费金额为45000元。大连上古联创企业管理有限公司注销后，二被告作为大连上古联创企业管理有限公司的两位投资人，应当按照简易注销全体投资人承诺书中的承诺，对未结清的债务承担清偿责任。原告主张二被告共同支付委托费用45000元，并自2019年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张毅关于三次申报都是针对同一次的演艺活动所以应当给一次报批费用15000元的答辩意见，不符合双方的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张毅、丁凤兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告秀时代文化经纪（大连）有限公司委托费用45000元，并自2019年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告已预交），由被告张毅、丁凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 杨 多二〇一九年九月二十五日书记员 周媛媛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11406号之一原告:广东好尔电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇凤朝路****之三。法定代表人：何莲娣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐嘉欣，系广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏贵婵，系广东卓泓律师事务所律师助理。被告：中山市宝利金电子有限公司，，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区锦峰路法定代表人：陶伟元。原告广东好尔电子有限公司与被告中山市宝利金电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，原告广东好尔电子有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东好尔电子有限公司撤回起诉。案件受理费968元，减半收取计484元、诉讼保全费487元，合计971元，由原告广东好尔电子有限公司负担（该款原告已付）。审判员  黄宏图二〇一九年九月二十五日书记员  梁少玲张艺达