河北省滦平县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0824行初29号 原告：杨凤勤，男，1957年7月23日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：张国兴，河北律英律师事务所执业律师。 被告：滦平县人力资源和社会保障局，住所地河北省承德市滦平县北山办公新区。统一社会信用代码：111308240009620583。 法定代表人：程志坤，该局局长。 委托诉讼代理人：王卫卫，该局政策法规股股长。 委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所执业律师。 第三人：承德宝通矿业有限公司，住所地滦平县小营满族乡哈叭沁村。统一社会信用代码：91130824748495242U。 法定代表人：苑占永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程云飞，河北汇林律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所执业律师。 原告杨凤勤因认为被告滦平县人力资源和社会保障局不履行法定职责行为一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月30日立案后，于2019年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告杨凤勤的委托诉讼代理人张国兴、被告滦平县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人王卫卫、贺静，第三人承德宝通矿业有限公司委托诉讼代理人程云飞到庭参加了诉讼。原告杨凤勤、被告滦平县人力资源和社会保障局法定代表人程志坤、第三人承德宝通矿业有限公司法定代表人苑占永及委托诉讼代理人孙志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤勤诉称，2006年6月，原告到第三人承德宝通矿业有限公司处工作，至今已12年有余。但该公司没有为原告全额缴纳各项社会保险。其中2006年6月至2013年养老保险费未缴。申请人请求被告依法向原告及第三人追缴原告在第三人处工作期间的养老保险费，被告拒不履行相关法定义务，对于原告的请求拒不受理。故原告提起诉讼，请求人民法院作出判决：1、判决被告依据社会保险费征收法律的规定，向第三人追缴2006年至2013年期间应为原告缴纳的养老保险费，2、本案诉讼费用由被告承担。 原告杨凤勤向本院提交了以下证据：1、民事判决书复印件，证明原告自2006年6月份开始到第三人处工作；2、原告向被告提交的申请书及向被告送申请书过程的录像和照片2张（后原告自愿将录像光盘取回），证明2019年4月，原告向被告申请过，证明送达的过程和与被告工作人员谈话录音，同时证明原告在2017年11月份得知养老保险没有缴纳后不断向劳动主管部门咨询如何缴纳和补缴并向被告提交了相关申请，请求被告依职权履行法定义务，被告予以拒绝。 被告质证认为，对1号证据真实性无异议；对证据2照片不认可，我局负责追缴的部门在滦平县北山办公新区，不在西瓜园村的滦平县行政审批中心内。 第三人质证认为，对1号证据真实性无异议；对证据2的真实性不认可，不能达到原告的证明目的，原告在2012年之前就已经知道第三人没有给原告缴纳养老保险，因为在其工资中并没有扣缴养老保险中个人应承担的部分。但是第三人自2012年6月份开始已经告知原告为其缴纳养老保险，且已经在其工资中扣除其个人应缴纳的部分。 被告滦平县人力资源和社会保障局辩称，一、原告的起诉已经超过法定起诉期限，被告认为原告自2012年6月份就已经知道第三人在之前没有为其缴纳养老保险的事实，根据《劳动保障监察条例》第20条的规定，原告起诉被告追缴2006年6月份至2012年5月份的养老保险已经没有法律依据。《行政诉讼法》第46条的规定及司法解释的规定，行政诉讼期限没有中止中断的情形，从权利受到侵害之日起6个月内起诉，从原告承认知道的2017年11月份开始也已经超过起诉期限。原告的起诉超过起诉期限，也没有法律依据。二、原告要求被告追缴社会保险没有事实及法律依据。根据《劳动保障监察条例》第二十条：“违反劳动保障法律、法规投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”第三人于2006年至2012年6月未为原告缴纳养老保险，该违法行为持续至2012年6月，期间未收到任何举报或投诉，即自2014年7月后，答辩人依据该条例便不再依职权对违法行为进行查处。因此，原告所诉没有事实和法律依据。 被告滦平县人力资源和社会保障局向本院提交了证据：参保人员缴费信息，证明第三人于2012年6月份开始为原告缴费的实际情况。 原告质证意见：我希望由被告加盖公章后认可，对真实性无异议。 第三人质证：对该证据无异议。 第三人承德宝通矿业有限公司述称，原告要求被告追缴养老保险没有依据，原告2006年始在第三人处工作至2017年，到达法定退休年龄后，不可能不知道2006年-2012年没有为其缴纳养老保险。原告在退休2年以后，才对7年之前未参加养老保险问题提出主张，明显已经超过法定时效；《中华人民共和国社会保险法》是自2011年7月1日起施行，原告不能依据之后实施的法律来主张2006年开始工作时就享有参缴养老保险的权利。原告的诉请缺乏事实和法律依据。 第三人承德宝通矿业有限公司未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告杨凤勤出生于1957年7月23日，于2006年6月到第三人承德宝通矿业有限公司处工作，至2012年5月期间，用人单位第三人承德宝通矿业有限公司没有为其缴纳社会保险费。从2012年6月开始，第三人承德宝通矿业有限公司才为其缴纳社会保险费。2018年8月6日，原告杨凤勤与第三人承德宝通矿业有限公司（该案被告）的劳动争议纠纷诉至本院，本院于2018年9月11日作出（2018）冀0824民初3095号民事判决书，判决杨凤勤与承德宝通矿业有限公司的劳动关系自2018年2月23日起终止。该判决已经发生法律效力。2019年4月，原告杨凤勤去位于滦平县滦平镇西瓜园村滦平县行政审批中心的被告滦平县人力资源和社会保障局的工作窗口，递交申请书，要求被告为其办理2006年6月至2012年12月期间的社会保险补缴并向缴费单位催缴。被告滦平县人力资源和社会保障局未受理。 以上事实有原、被告及第三人的诉辩陈述，原告杨凤勤参保人员缴费信息，（2018）冀0824民初3095号民事判决书等证据，相互印证予以证实，本院予以确认。 本院认为，为职工缴纳社会保险费是每个用人单位的法定义务，本案用人单位第三人承德宝通矿业有限公司未给原告杨凤勤缴纳2006年6月至2012年5月期间的社会保险费，该行为违反了劳动保障法律的相关规定，是一种连续性的不作为违法行为。根据《劳动保障监察条例》第二十条第二款之规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，用人单位自2012年6月起为原告杨凤勤缴纳社会保险费，其欠缴社会保险费的违法行为已经结束，继续存在的是不作为违法造成的不法后果，即应以2012年6月用人单位开始为原告杨凤勤缴纳社会保险费之日作为上述违法行为终了之日。原告杨凤勤于2019年4月向滦平县人力资源和社会保障局申请，已经超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年查处时效，滦平县人力资源和社会保障局不予受理，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨凤勤的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告杨凤勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  卢纪伶 审 判 员  寇媛媛 人民陪审员  巩万有 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 进 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。