wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终328号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）何永军，男，1979年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省新乡市辉县，现住。因犯运输假币罪1999年8月25日被判处拘役四个月；因犯出售假币罪2000年8月1日被获嘉县人民法院判处有期徒刑五年；因犯出售假币罪被延津县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪2008年7月10日被辉县市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2011年9月28日刑满释放；因犯诈骗罪2018年10月16日被获嘉县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月11日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2019年3月11日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2019年3月19日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人马燕，河南名人律师事务所律师。原审被告人高彦喜，男，1979年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省新乡市辉县，现住。因犯收购、销售赃物罪于2007年4月12日被获嘉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌诈骗犯罪于2019年2月13日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2019年3月19日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人李哲，河南天时达律师事务所律师。许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人何永军、高彦喜犯诈骗罪一案，于2019年8月8日作出（2019）豫1002刑初404号刑事判决，宣判后，何永军不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、讯问被告人及审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：1、2018年4月23日，被告人何永军、高彦喜预谋后，在许昌市魏都区曹丞相府东边报亭，采用让被害人王某代还信用卡后紧急挂失信用卡的方法，使被害人不能将钱取出，诈骗被害人王某14926.2元。破案后由高彦喜家属退还被害人全部损失，被害人王某出具了对高彦喜的谅解书。2、2018年4月22日，被告人何永军、高彦喜预谋后，在许昌市禹州市，找到被害人邢某代还信用卡，后邢某找赵宁宁代还，在赵宁宁通过本店POS机将现金分笔存入信用卡刷还过程中，被何永军、高彦喜以紧急挂失信用卡的方法，使被害人不能将钱取出，诈骗被害人邢某5100元。破案后由高彦喜家属退还被害人全部损失，被害人邢某出具了对高彦喜的谅解书。上述事实，有被告人何永军、高彦喜的供述及对作案地点进行辨认的辨认笔录，被害人王某、邢某的陈述及对被告人何永军、高彦喜的辨认笔录，证人连某、刘某的证人证言，抓获经过，被告人高彦喜亲属代其向被害人王某、邢某退赃手续及两被害人对高彦喜的谅解书，被告人高彦喜签署的认罪认罚具结书，被告人何永军、高彦喜的户籍证明及历史材料等证据证实。根据以上事实和证据，许昌市魏都区人民法院判决：（一）、被告人何永军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（二）、被告人高彦喜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。何永军上诉称，原判对其量刑重。何永军辩护人的辩护意见是原判量刑重。经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明何永军、高彦喜犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）何永军、原审被告人高彦喜以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，何永军的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  查丰岭审判员  张 恒审判员  高东安二〇一九年九月十七日书记员  董 智邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2963号 申请执行人:青岛市黄岛区藏南镇瓦屋村民委员会，住所地：青岛市黄岛区藏南镇瓦屋村，统一社会信用代码：54370211ME03161532。 法定代表人：董伟，村主任。 被执行人：青岛启源果蔬种植有限公司，住所地：青岛市黄岛区藏南镇瓦屋村，注册号：370284230017345。 法定代表人：李宝旭，经理。 申请执行人青岛市黄岛区藏南镇瓦屋村民委员会与被执行人青岛启源果蔬种植有限公司合同纠纷一案，（2018）鲁0211民初14265号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人支付案款68129.40元及实际腾出土地期间的使用费24618.00元腾出土地上的附属物并将涉案土地返还给申请执行人。本院于2019年6月24日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，无存款。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，无车辆。向工商部门查询工商登记，有工商登记，但单位名下财产。经本院线下查控，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执2963号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年九月二十六日 书记员  毕继坤
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2842号 申请执行人曾荣清，男，1958年12月20日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林雄，男，1965年4月24日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人曾荣清与被执行人林雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1478号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林雄即日偿还给申请执行人曾荣清借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已扣划被执行人林雄银行存款人民币3711.32元外，均未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已将被执行人林雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1478号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月二十日 书记员  陈振宇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1189号申请执行人:周远均。男，汉族，生于1980年3月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水县驰宇生态农业开发有限公司。统一信用代码:91520330308898371E。住所：遵义市习水县工业经济区五一村。法定代表人：罗安猛。申请人周远均申请执行被执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初4777号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为101207.00元，执行费1418.00元。在执行过程中，经四查及承办人实地走访调查，查明被执行人罗安猛名下公司习水县驰宇生态农业开发有限公司已关闭未经营，经查，被执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司涉及执行案件较多、金额较大，本院穷尽执行措施，未找到可实际可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司及法人代表采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人周远均本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 袁小峰二〇一九年九月十一日法官助理彭洪坤书记员孟明祥
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2499号原告：吴域杰，男，汉族，1975年8月29日出生，住汝阳县，市民。被告：常洪涛，男，汉族，1974年3月26日出生，住汝阳县，市民。被告：赵雪丽，女，汉族，1974年4月16日出生，住址，市民。系常洪涛妻子。被告：钱建军，男，汉族，1972年6月15日出生，住汝阳县，汝阳县国土资源局职工。本院在审理原告吴域杰与被告常洪涛、赵雪丽、钱建军民间借贷纠纷一案中，原告吴域杰于二0一九年九月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴域杰撤回起诉是其真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元，由原告吴域杰承担。审判员  张为民二〇一九年九月二十四日书记员  李柏林
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7466号申请人:苏州银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区江乾路116号。负责人：陆丹。委托代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：司超，男，1994年4月19日生，汉族，户籍地安徽省定远县。苏州银行股份有限公司苏州姑苏支行与司超金融借款合同纠纷一案，苏州银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计100万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人司超名下银行存款共计人民币100万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年九月五日书记员  罗翠
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4251号 原告：河北聚金典当有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街215一层西段。 法定代表人：李秀静。 被告：胡成勇，男，汉族，1971年4月14日出生，住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理原告河北聚金典当有限公司与被告胡成勇借款合同纠纷一案中，原告河北聚金典当有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告胡成勇名下25万银行存款或同等价值的财产。并已提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，原告河北聚金典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告胡成勇名下银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王新英 二〇一九年九月三日 书记员  王玉洁
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执813号 申请执行人：靳某某，男，1962年6月14日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：郑某某，男，1966年5月20日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人靳某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人郑某某偿付申请执行人靳某某借款本息36000元，已偿付9098元，下剩26902元，限于2019年10月10日前付清；二、执行担保人毛志杨对上述借款本息承担连带清偿责任。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  花剑云 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 嘉
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3918号 本院在执行申请执行人浙江闽锋化学有限公司与被执行人广州市强信皮革有限公司买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人广州市强信皮革有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将广州市强信皮革有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2096号原告：江西恒通物业管理有限公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街**泰豪商务大厦****东侧，统一社会信用代码：913601007599926230。法定代表人:王海群，该公司总经理。委托代理人：胡馨婷，该公司员工。委托代理人：余宁，该公司员工。被告：黄华，男，汉族，1989年8月25日生，户籍地：江西省南昌市红谷滩新区，住南昌市。原告江西恒通物业管理有限公司（下简称恒通物业）与被告黄华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒通物业的委托代理人胡馨婷到庭，被告黄华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒通物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付物业服务费本金6176.4元及违约金561.78元，共计6738.18元（物业服务费自2018年1月暂计至2019年3月）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系南昌市朝阳新城兰宫688号城泰江来小区1栋1单元2501室的业主。2016年5月1日，原告与江西城泰投资有限公司签订了《前期物业管理委托服务合同》一份，合同约定原告为被告南昌市朝阳新城兰宫688号城泰江来小区1栋1单元2501室的业主，建筑面积为147.13平方米的房屋提供物业管理服务，物业管理综合服务费3.2元/平方米/月收费，交房后前三年物业费为2.8元/月/平方米，物业服务费业主应于每季首月5日前交纳，对物业业主（或物业使用人），逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收违约金，然原告主张的违约金并未按合同约定千分之三主张，而是按万分之五主张，其余违约金部分原告自动放弃，但被告自2018年1月开始便未按约支付物业管理费，被告共计拖欠物业管理费6176.4元，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。原告恒通物业提交了如下证据：证据一：原、被告身份信息。证明目的：证明原、被告身份信息及主体资格。证据二：城泰江来小区前期物业管理委托服务合同、南昌市商品房买卖合同。证明目的：双方之间存在物业合同法律关系。证据三：房屋交付通知、入伙手续办理流程卡、客户文件及物品签收单、业主资料登记表。证明目的：房屋已交付给业主。证据四：业主身份证。证明目的：证明业主身份。证据五：欠费明细表、律师催缴函。证明目的：物业已经履行了催缴义务及列明了被告欠款数额，被告从2018年1月起至2019年3月的欠费本金为6176.4元，违约金为561.78元，合计6738.18元。被告黄华未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理查明确认事实如下：2016年5月1日，原告与江西城泰投资有限公司签订了《前期物业管理委托服务合同》一份，合同约定原告为被告南昌市朝阳新城兰宫688号城泰江来小区提供物业管理服务，根据合同第五章服务收费中5.2款物业服务费标准，约定物业管理服务费用收取标准及方式，高层住宅物业管理综合服务费3.2元/平方米/月收费，交房后前三年物业费为2.8元/月/平方米。物业服务费业主应于每季度首月的前五日内缴纳，对物业业主（或物业使用人），逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收违约金并对物业服务范围及事项、标准、违约责任等事项进行了详细的约定。上述合同签订后，原告于2016年6月进驻在该小区从事物业服务管理，被告黄华系该小区1栋1单元2501室的业主，房屋建筑面积为147.13平方米，自2016年6月7日办理入住手续，每月应缴物业管理费为411.96元。其自2018年1月起至2019年3月止，应缴物业管理费为6176.4元未按期缴纳，原告多次催缴未果，诉至本院，提出如前诉讼请求。另查明：原告于2016年6月正式进驻小区后，对物业管理费的收费，采用前半年按半价收取的方式给予优惠。为便于计算，直接免除前三个月（即7月、8月、9月）的物业费，故物业管理费实际自2016年10月起开始收取。本院认为，原告与江西城泰投资有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》系双方真实意思，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业、被告作为小区业主，均应依约履行合同的权利义务。原告按约履行了自己义务，应当享受按约收取物业管理费的权利，被告自2018年1月起未按约缴纳物业管理费，已构成违约，故对于原告要求被告支付物业管理费6176.4元的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定的日千分之三违约金过高，但原告诉请时主动按日万分之五主张，未违反法律规定，应予支持。综上原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄华于本判决生效之日起十日内支付原告江西恒通物业管理有限公司物业管理费6176.4元并承担违约金561.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元,由被告黄华承担随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  邓冬林人民陪审员  万康康二〇一九年九月三日书 记 员  付 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终542号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡双，男，汉族，1982年2月6日出生，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市南岗区。2006年2月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2018年10月17日被行政拘留，同年11月1日转刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。指定辩护人方磊，黑龙江大地律师事务所律师。原审被告人陈博，男，汉族，1983年5月23日出生，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2017年10月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币5000元，2018年1月15日刑满释放。因本案于2018年10月17日被行政拘留，同年11月1日转刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。原审被告人张奇淼，女，汉族，1988年11月2日出生，高中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市道外区。2015年8月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2015年8月20日刑满释放。因本案于2018年10月17日被行政拘留，同年11月1日转刑事拘留，11月15日被逮捕。现已被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人胡双、陈博、张奇淼犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月24日作出（2019）黑0102刑初272号刑事判决。陈博、张奇淼服从一审判决。胡双不服，提出上诉。本院于2019年7月1日立案，同年7月24日移送哈尔滨市人民检察院阅卷，哈尔滨市人民检察院于2019年8月23日审查完毕。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员国宇晶出庭履行职务，上诉人胡双及其辩护人方磊到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：1、2018年7月5日，被告人陈博在哈尔滨市南岗区文昌街附近，以600元的价格卖给王某冰毒1小包。2、2018年8月19日，被告人陈博在哈尔滨市道里区安松街与安良街交口处一门洞内，以800元的价格卖给王某冰毒1小包。3、2018年9月6日，被告人陈博在哈尔滨市香坊区乐松小区内，以800元的价格卖给李某冰毒1小包。4、2018年9月23日，被告人陈博在哈尔滨市香坊区乐松小区内，以1000元的价格卖给李某冰毒1小包。5、2018年10月1日，被告人陈博在哈尔滨市香坊区乐松小区内，以800元的价格卖给李某冰毒1小包。6、2018年10月15日20时许，被告人胡双在哈尔滨市南岗区金域蓝城小区12栋1506室其家中，以600元的价格卖给被告人张奇淼冰毒1小包，随后张奇淼在该小区附近“居家菜馆”饭店门外将该冰毒（含有甲基苯丙胺成分、重0.69克）以700元的价格卖给陈博。经侦查，公安机关于2018年10月15日将被告人陈博抓获，陈博于同日协助公安机关将被告人张奇淼抓获，张奇淼随即协助公安机关将被告人胡双抓获，公安机关随后在哈尔滨市南岗区金域蓝城小区12栋1506室胡双家中查获2包白色晶体（其中1包含有甲基苯丙胺成分、重37.91克）、11片红色片剂（含有甲基苯丙胺成分、重1.11克）及电子称。上述事实，被告人陈博、张奇淼、胡双在原审法院开庭审理过程中均无异议，并有经过原审法院庭审质证确认的证人王某、李某的证言、冰毒、毒资及电子称照片、扣押物品清单、微信转账截图、尿检报告、刑事判决书及释放证明、现场搜查、毒品称量及辨认笔录、案件来源及到案经过等证据证实。原审法院认为，被告人陈博多次贩卖毒品，情节严重，被告人胡双、张奇淼贩卖毒品，分别为甲基苯丙胺39.71克、0.69克，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人胡双如实供述犯罪，可以对其从轻处罚。被告人陈博、张奇淼虽如实供述犯罪，且分别协助公安机关抓捕同案犯具有立功表现，均可以从轻处罚，但陈博、张奇淼曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯又系毒品再犯，又均应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，认定被告人胡双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；认定被告人陈博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元；认定被告人张奇淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，胡双不服，提出上诉。胡双认为原审判决对其量刑过重，且其与张奇淼是情人关系，其没有贩卖毒品给张奇淼，是送给她的。辩护人认为原审判决认定原审被告人胡双犯贩卖毒品罪定罪准确，但侦查机关在鉴定时应该做毒品纯度的鉴定，且原审被告人胡双系自愿认罪，希望二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审相一致。本院认为，首先，针对胡双提出的没有贩卖毒品给张奇淼的上诉意见，原审被告人胡双在侦查阶段和一审审理阶段均稳定供述，且有证人张奇淼的证言、原审被告人胡双的讯问笔录、毒品称重及辨认笔录、鉴定文书等证据加以证实，足以认为其犯贩卖毒品罪罪名成立。现胡双翻供，且不能提交新证据，其提出的上诉意见不予认定。其次，针对辩护人提出的侦查机关在侦查阶段没做关于毒品纯度鉴定的辩护意见，检察机关认为本案涉及的毒品数量较少，不需要做毒品纯度鉴定。本院同意检察机关的意见。最后，针对辩护人提出希望对胡双从轻处罚的辩护意见，原审法院已经充分考虑胡双的各种量刑情节，对胡双判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元，量刑适当。综上，原审判决认定胡双、陈博、张奇淼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 石 峰审判员 蓝日皎审判员 刘 洋二〇一九年九月二十日书记员 李 墅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19433号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：谭启华，男，1986年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于被执行人谭启华信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20449号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费1188.12元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人谭启华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 区志刚
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3779号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路**。法定代表人：高捍，该银行行长。委托代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王献忠，男，汉族，1969年5月5日生，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王献忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人奉青到庭参加了诉讼。被告王献忠经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金49415.17元、利息9196.22元、逾期还款违约金（滞纳金）2882.97元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且原告多次催收无果。被告王献忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份（附领用合约及章程）、农行账户详细信息、交易记录、发票等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。在《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项，另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年12月28日所欠信用卡本金49415.17元、利息9196.22元及支付自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故对原告要求被告支付逾期还款违约金2882.97元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系被告的违约行为致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，应由被告予以负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王献忠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年12月28日的信用卡欠款本金49415.17元、利息9196.22元；二、被告王献忠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告王献忠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元由被告王献忠负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  朱跃红二〇一九年九月二十三日书 记 员  岳 蝶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15757号原告:北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街****102。法定代表人：钱实穆，董事长兼经理。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告:阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨伟东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广童，北京润创律师事务所实习律师。原告北京太合音乐文化发展有限公司（以下简称原告）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称被告）侵害录音录像制作者权纠纷一案，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京太合音乐文化发展有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月十八日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7383号之一 申请执行人寿利成，男，1967年8月21日出生，住诸暨市。 被执行人石娜，女，1964年9月9日出生，住诸暨市。 被执行人石宝萍，女，1968年2月6日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人寿利成与被执行人石娜、石宝萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初16186号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人石娜、石宝萍应支付借款340000元和迟延履行的利息，并承担本案诉讼费3200元、申请执行费5048元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月6日立案执行，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令及传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，双方达成和解长期履行协议，被执行人石娜、石宝萍按月分期履行，和解期间解除对被执行人的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7383号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照执行和解协议继续履行义务。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月四日 书记员  张叶飞
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更979号罪犯巢时武，男，1991年2月18日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化，住江西省万载县康乐街道阳乐村****，现由江西省万载县司法局执行社区矫正。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年2月9日作出（2017）浙0502刑初88号刑事判决，以被告人巢时武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元；责令退赔违法所得72650元，发还被害人。判决发生法律效力后，2017年2月21日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）浙05刑更1949号刑事裁定，对罪犯巢时武予以假释。假释考验期限自2018年9月26日起至2019年12月17日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第69号报请特赦建议书，对罪犯巢时武特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯巢时武符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯巢时武予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯巢时武被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、万载县司法局康乐街道司法所出具的《证明》、《公示》以及江西省万载县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯巢时武符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯巢时武予以特赦。未履行完毕的退赔义务依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12570号原告：刘忠，男，1972年6月18日出生，回族，个体工商户，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：胡会峰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：孟小旦，男，1980年4月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：范海霞，女，1985年4月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。原告刘忠与被告孟小旦、被告范海霞、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠的委托诉讼代理人胡会峰、被告范海霞到庭参加诉讼，被告孟小旦、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿原告损失共计81331.3元，其中包括医疗费12544.3元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、交通费3000元、误工费39150元、护理费12200元、鉴定费2100元、辅助器具费4537元，上述损失超出被告保险公司赔偿范围之外的，由被告孟小旦和范海霞承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日13时37分，被告孟小旦驾驶被告范海霞所有的车牌号为×××号小型客车由西向北行驶，与由东向西行驶刘忠驾驶的车牌号为×××号小型客车、由西向东行驶高显圣驾驶的车牌号为×××小型客车相撞，造成三车及绿化隔离带、电线杆损坏，被告孟小旦、刘忠、高显圣及乘车人刘玉清、姬桂荣、钱小芳、陈平芳受伤。后由北京市公安局公安交通管理局出具了NO111203500000401341号道路交通事故认定书（简易程序），认定书认定孟小旦负全部责任，刘忠、高显圣不承担责任。经查明，×××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告被送往了京东中美医院进行救治，此次事故给原告造成了巨大的经济损失。原告出院后，一直与被告协商赔偿事宜，但是被告一直拒绝支付。无奈原告为了维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告范海霞辩称，应该由保险公司承担赔偿责任，我买了保险。被告孟小旦未到庭答辩。被告保险公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日13时37分，在北京市通州区京榆旧线运河苑温泉度假村路口，孟小旦驾驶车牌号为×××的小客车（以下简称事故车辆）由西向北行驶时，适有刘忠驾驶车牌号为×××的小客车（内乘刘玉清、姬桂荣、钱小芳、陈平芳）由东向西行驶，高显圣驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，事故车辆前部与刘忠车辆左前部相撞后，事故车辆前部又与高显圣车辆左前部及左侧相撞，刘忠车辆驶上绿化隔离带，前部又与标志杆相撞，三车及绿化隔离带、标志杆损坏，孟小旦、刘忠、高显圣、刘玉清、姬桂荣、钱小芳、陈平芳受伤。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，孟小旦负全部责任，刘忠无责任，高显圣无责任。此后，刘忠在京东中美医院进行治疗，共住院18天。刘忠的伤情经诊断为：1、L1-3右侧横突骨折；2、颈部外伤；3、颈椎病；4、左腕外伤，医嘱建议休息一个月，加强营养，院外陪护一人，避免坐起、站立、剧烈运动及颈腰部负重，腰部支具外固定4-6周，定期复查X线（每4周），定期复查（每周），如有不适及时就诊。经鉴定机构鉴定，建议被鉴定人刘忠误工期为45至150日，护理期为45至60日，营养期为45至60日。另查，孟小旦驾驶的车辆在保险公司处投保有交强险和不计免赔商业三者险限额100万元，交通事故发生在保险期间内。经核算,刘忠的合理损失为：医疗费12544.3元、住院伙食补助费1440元（酌定）、营养费2750元（酌定）、交通费1000元（酌定）、误工费14400元（酌定）、护理费6600元（酌定）、鉴定费2100元、辅助器具费4537元，以上共计45371.3元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟小旦、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据已查明的事实，被告孟小旦驾驶车辆不当造成原告刘忠受伤，负事故的全部责任，应当对原告刘忠的合理损失承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。由于被告孟小旦驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，因此被告保险公司应在其交强险与商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告刘忠医疗费12544.3元、住院伙食补助费1440元、营养费2750元、交通费1000元、误工费14400元、护理费6600元、辅助器具费4537元，共计43271.3元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由原告刘忠负担405元（已交纳），由被告孟小旦负担512元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2100元，由被告孟小旦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2713号之三被执行人枣庄矿业集团高庄煤业有限公司，住所地济宁市。法定代表人马勇。关于工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年09月18日冻结了被执行人枣庄矿业集团高庄煤业有限公司在浦发银行16×××54账户内存款人民币46715.55元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人枣庄矿业集团高庄煤业有限公司在浦发银行16×××54账户内存款人民币279647.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月二十日书记员 魏士厚
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1220号申请执行人洮南市二龙乡人民政府，住所地洮南市二龙乡。法定代表人：张宏斌，系该乡乡长。被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司，住所地洮南市二龙乡。法定代表人：崔伟健，系执行董事。洮南市二龙乡人民政府诉洮南市中绿生态农业发展有限公司合同纠纷执行一案。执行依据为（2018）吉0881民初1435号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人洮南市二龙乡人民政府向本院申请执行，要求被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司于本判决生效之日立即向洮南市二龙乡人民政府返还投资资金20万元及支付2017年6月10日起至返还国家专项扶贫资金之日止期间的分红款（支付标准为每月2839元）。经审查符合立案条件，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、已向被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司在中国建设银行洮南支行开设二个银行存款账户，其余额分别为0.00元、138.81元。查明被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司在中国农业银行股份有限公司白城洮北支行开设一个银行存款账户，其余额为0.11元。中国工商总局回馈被执行人公司信息，企业名称：洮南市中绿生态农业发展有限公司；企业地址：吉林省洮南市二龙乡兴义村。公安部反馈被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司无车辆信息。三家网上银行回馈被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司在支付宝无开户记录。网银在线查无开户记录、财付通无开户记录。三、本院已对被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司的银行账户进行线上冻结，其中对在中国建设银行股份有限公司洮南支行尾数为……2779账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司洮南支行尾数为……2762账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司在中国农业银行股份有限公司白城洮北支行尾数为……1981账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。四、本院对洮南市中绿生态农业发展有限公司进行依法调查，调查发现吉林省白城市中级人民法院做出的（2017）吉08财保7号民事裁定书对中绿生态农业发展有限公司办公用房1栋、附属用房1栋、泌乳牛舍1栋、后备牛舍4栋、干牛牛舍1栋、犊牛舍1栋、精料库1栋、挤奶厅1栋、奶牛约800头进行了查封、扣押。五、现本院已对被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司法定代表人采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘奎忠审判员金玉峰审判员王志波二〇一九年九月十六日书记员 周       颖       双
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初2248号 原告:潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：谭旭光，董事长。 委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告:山东卡潍德汽车配件有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王伯英，总经理。 委托诉讼代理人：李岩，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，山东尽善律师事务所律师。 原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴动力公司）与被告山东卡潍德汽车配件有限公司（以下简称卡潍德公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍柴动力公司的委托诉讼代理人姬生俭，被告卡潍德公司的委托诉讼代理人李岩、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍柴动力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1705556号“”注册商标专用权的商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理支出共计4万元；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：潍柴动力公司拥有第1705556号“”注册商标专用权，并被国家工商总局认定为驰名商标。2019年3月11日，经济南市天桥区市场监督管理局立案查处，在被告营业场所现场查扣了假冒原告涉案注册商标的侵权产品，为维护原告合法权利特诉至法院。 被告卡潍德公司辩称，被告仅系涉案产品的销售者，被告并不存在长期、持续、稳定的侵权行为，不具备对所销售产品是否侵犯他人商标权进行鉴定的技术条件和能力；涉案侵权产品数量极少，货值极低（约百元左右）且已全部被济南市天桥区市场监督管理局查扣，并未流入市场，没有给原告造成任何实际损失和商业信誉降低；被告已经接受济南市天桥区市场监督管理局的行政处罚并缴纳罚款，就侵权行为承担了相应的法律责任；原告亦未提交相关经济损失的证据和公证费、律师费等合理开支的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述庭审举证、质证、认证情况和双方当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 1.第1705556号“”商标注册人为潍坊柴油机厂，核定使用商品（第七类）：柴油机；柴油机发电机组；船用发动机；内燃机配件。续展注册有效期自2012年1月28日至2022年1月27日。2004年1月21日，该注册商标转让与原告潍柴动力公司。2006年6月，国家工商行政管理总局商标局认定原告潍柴动力公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第7类柴油机商品上的“”注册商标为驰名商标。 2.2019年3月11日，济南市天桥区市场监督管理局在被告营业场所查扣了包括本案被诉侵权产品机油冷却器盖11个在内的汽车配件产品19类。2019年3月25日，济南市天桥区市场监督管理局作出济天市监标处字［2019］第011号行政处罚决定书，查明查扣的汽车配件系假冒他人注册商标的产品，责令被告停止侵权行为，并处罚没收侵权产品，罚款5700元。行政处罚决定书作出后，被告缴纳了罚款，未提起行政诉讼。 庭审中，原告出示了被诉侵权产品机油冷却器盖的照片，其上使用了与原告涉案注册商标相同的商标。被告认可该被诉侵权产品系假冒原告涉案注册商标的产品。 3.被告卡潍德公司注册成立于2014年8月29日，注册资本502万元，经营范围包括汽车配件的加工与销售等。 本院认为，原告的第1705556号“”注册商标合法有效，其注册商标专用权应受法律保护。 根据商标法第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告作为专门从事销售汽车配件的商户，销售假冒原告注册商标权的商品，具有明显的主观过错，侵犯了原告涉案注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽辩称“产品全部被查扣未流入市场”，但未提供证据加以证明，且被告成立时间较长且持续经营，对该抗辩本院不予支持。 关于赔偿损失的数额，因原告未提供其侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院将综合考虑被告侵权行为的性质、侵权产品的销售价格、经营规模、过错程度，原告商标的声誉及委托律师出庭等因素予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告山东卡潍德汽车配件有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司第1705556号商标“”注册商标专用权商品的行为； 二、被告山东卡潍德汽车配件有限公司于本判决生效起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元； 三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告山东卡潍德汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  李新岩 审判员  庄辛晓 二〇一九年九月二十五日 书记员  杜艳丽
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初609号 原告：梁昌清，男,1966年8月14日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：梁有岸，男，1990年3月5日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告:广西大地木业有限责任公司，住所地：百色市右江区四塘镇新朋村百达屯。 法定代表人：陆家建。 原告梁昌清诉广西大地木业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以重新收集证据为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告梁昌清撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁昌清负担。 审判员  杨宗江 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘燕新
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2384号申请执行人荣成鼎诚融资担保有限公司，住所地荣成市文化东路20号。被执行人邹忱妤，女，1993年7月20日生，住威海市环翠区。本院在执行荣成鼎诚融资担保有限公司与邹忱妤追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2805号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款5676899.64元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年9月16日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2805号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十八日书记员  李晓军
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4145号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**丰利大厦**楼**。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：林辉良，男，1961年9月5日出生,汉族，住东侨经济技术开发区。 被告：倪丽芸，女，1972年6月1日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告林辉良、倪丽芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告林辉良、倪丽芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：林辉良、倪丽芸偿还邮储蕉城支行借款本金90000元及截至2019年7月10日的利息、罚息、复利3256.99元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止。 林辉良、倪丽芸未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年6月19日，邮储蕉城支行与林辉良签订《个人额度借款合同》，约定：邮储蕉城支行向林辉良提供可以循环使用的借款额度310000元；额度存续期为36个月，自2017年6月19日至2020年6月19日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率为基础，最低上浮41%，本合同项下单笔贷款利率在《个人额度借款支用单》中约定，实际利率以借据为准；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本合同约定贷款利率的1.5倍；就借款人不能按时支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利；若借款人未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 2.林辉良于2017年6月19日向邮储蕉城支行提交《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，申请开通“网贷通”功能，双方约定：贷款人同意借款人开通“网贷通”功能，累计支用限额为310000元；通过“网贷通”功能支用利率为年利率，采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率为基础，上浮41%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。之后，林辉良通过电子渠道申请支用上述贷款，邮储蕉城支行分别于2018年3月4日、2018年3月14日向林辉良发放贷款100000元、50000元，贷款到期日分别为2019年3月4日、2019年3月14日。林辉良借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年7月10日，林辉良尚欠邮储蕉城支行借款本金90000元及利息、罚息、复利3256.99元。 3.林辉良、倪丽芸于1998年11月10日登记结婚。 本院认为，鉴于本案借款金额较大，倪丽芸未在《个人额度借款合同》上签名，邮储蕉城支行亦未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故邮储蕉城支行主张本案借款属于夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 林辉良应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金90000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月10日,利息、罚息、复利为3256.99元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《个人额度借款合同》约定计算）。 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取计1066元，由林辉良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月十七日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -4-
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1631号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司运营部门员工，代理权限为：代为申请执行；代为放弃、变更民事权利，进行和解；代为收取执行款项、财物，签收有关法律文书及办理执行阶段的其他事项。被执行人：乐平均，男，1979年9月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××组，公民身份号码：。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人乐平均借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第58537号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人乐平均向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项：1、借款本金3600元；2、逾期违约金461.58元（自2019年1月3日起，以3600元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年7月16日，要求计算至被执行人本金还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费90元；4、仲裁案件受理费31元；5、迟延履行的加倍利息5.67元（自2019年7月8日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人乐平均借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人乐平均提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，无法保障当事人依照《中华人民共和国仲裁法》规定的基本程序权利，衢州仲裁委员会审理该案的仲裁庭组成以及仲裁的程序违反法定程序。申请执行人深圳融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58537号裁决书向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 宋好切审判员 罗爱东二〇一九年九月十日书记员 谈 栗
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初521号原告戴小武，男，1977年4月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区黄屿路**。法定代表人徐建芳，主任。原告戴小武诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告戴小武撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于红，女，1987年6月24日出生，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于红信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,392.26元。原告诉称,被告于红系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,392.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2540号上诉人（原审原告）：李燕，女，1964年7月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：郑启营，山东善国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团枣庄医院，住所地枣庄市市中区胜利路**。法定代表人：杨恭义，董事长。委托诉讼代理人：张延松，男，该院人事科科长。委托诉讼代理人：张捃焱，山东法扬律师事务所律师。上诉人李燕因与被上诉人枣庄矿业集团枣庄医院股东资格确认纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人自始就不具有登记出资人的身份错误。被上诉人提交的枣庄矿业集团医院章程第七条的规定可以看出，只要是被上诉人的职工，均可成为出资者，上诉人作为被上诉人的职工，依据该章程规定履行了出资义务，并由出资代表进行了登记备案。被上诉人企业类型是民办非企业单位，出资人信息不是登记的必须条件，一审认为上诉人自始不具有登记出资人的身份，缺少法律的支持。被上诉人一审一再辩称上诉人于2014年9月23日前足额领取了出资款，现不再是上诉人的举办者，其从未否定过上诉人是最初的举办者也既出资人，而一审法院否定上诉人的出资资格，无论从事实还是法律上都依据不足，并且超出上诉人的诉讼请求范围。二、一审法院以上诉人2019年9月23日收到被上诉人58000元，就是被上诉人退出的出资款，并认定上诉人丧失享有出资人资格和法律基础，属于错误认定。被上诉人向职工发放款项是其权利也是义务，被上诉人将上述款项汇入上诉人账户后，并未明确告知上诉人，上述款项是出资款，上诉人不再具备出资人资格。被上诉人的各项管理规定也没有一条规定了只要收到出资款，就视为丧失出资人资格。被上诉人将投资款退给上诉人是基于上诉人已离岗内退，被上诉人内退行为已被法院认定为无效，上诉人现已上班，拖欠的工资也已补发，一审法院驳回被上诉人诉请已无事实和法律依据。三、一审认定本案超诉讼时效是错误的。上诉人系被强行内退，在发现收入减少后，于2015年11月13日向被上诉人进行了反映，而且本案系职工股份的问题，并未超过诉讼时效。四、被上诉人强行退股，给上诉人造成的损失66120元，被上诉人应予以赔偿。枣庄矿业集团枣庄医院辩称，被上诉人是非营利性法人，根据民法总则的规定，不得向出资人、设立人分配利润。本案不适用公司法的规定，上诉人以股东的权利义务来向法院主张权利是错误的。一审认定事实及适用法律正确。李燕向一审法院起诉请求：1.确认原告在被告的出资人（股东）资格，并判决原告享有在被告的出资人（股东）权益；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2007年6月11日被告向原告发放出资证，载明原告出资金额49000元。2008年6月27日，被告为其增股职称股8000元，变动后出资额57000元。原告申请枣庄市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，枣劳人仲案字（2017）第13号仲裁裁决书裁决被申请人（枣庄矿业集团枣庄医院）对申请人（原告）作出的内退无效，双方继续履行劳动合同，被申请人安排申请人工作；被申请人于裁决书生效后十日内支付申请人要求返岗后仍执行内退造成的工资损失。枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初527号判决枣庄矿业集团枣庄医院对李燕作出的内退无效，双方继续履行劳动合同，为李燕安排工作；枣庄矿业集团枣庄医院支付李燕工资损失42425元。枣庄矿业集团枣庄医院上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民终1619号判决，驳回上诉维持原判。2014年9月23日，枣庄矿业集团枣庄医院通过中国银行汇入李燕账户58000元。一审法院认为，从被告章程看，原告的名字并未在出资人中体现，自始就不具有登记出资人的身份。从原告于2014年9月23日收到被告汇入58000元款项的性质看，原告诉称为发放的工资，被告辩称为退还的原告出资。庭审过程中国原告陈述工资按月发放每月2000余元，因其对该58000元不能作出明确、合理说明，被告提供银行付款凭证、退出资明细及中国银行电子回单能够互相印证，且数额与原告出资一致，故该笔款项应认定为退还原告出资款，原告丧失享有出资人资格的事实和法律基础。因此原告的诉讼请求，证据不足。加之原告在2014年9月收到退还的出资款后较长时间内未提出异议，于2017年1月22日诉至该院诉请股东资格，距2014年9月收到退出资已超过两年诉讼时效，且未提供期间主张权利的相关证据。综上，对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李燕的诉讼请求。案件受理费621元，由原告李燕负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据枣庄矿业集团枣庄医院向李燕发放的出资证的内容记载，李燕向枣庄矿业集团枣庄医院出资58000元，李燕在枣庄矿业集团枣庄医院的出资人身份可以确认。2014年9月23日，枣庄矿业集团枣庄医院向李燕账户汇入58000元，枣庄矿业集团枣庄医院认为系向李燕支付的退出资款，李燕认为系正常的工资。对此争议，本院认为，该汇款数额与李燕的出资数额一致，结合李燕在枣庄矿业集团枣庄医院的正常工资数额，以及枣庄矿业集团枣庄医院网上银行电子回单、银行付款凭证、退出资明细表的记载，可以确定枣庄矿业集团枣庄医院于2014年9月23日向李燕支付的58000元系退还李燕的出资款。李燕接受枣庄矿业集团枣庄医院退还的出资款，可以确定为对从枣庄矿业集团枣庄医院退还出资58000元的认可。因此，本院确认枣庄矿业集团枣庄医院已经退还了李燕的出资款，李燕在枣庄矿业集团枣庄医院的出资人资格亦随着出资款被退还而丧失，亦即不再享有出资人权益。综上所述，李燕接收枣庄矿业集团枣庄医院的退出资款后，已不再具有枣庄矿业集团枣庄医院的出资人身份，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1225元，由李燕负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  孙 梦二〇一九年九月二十七日书记员  路然然
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终9147号上诉人（一审原告）广东锐博人力资源有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路**之**。法定代表人姚远，该公司董事长。委托代理人李进，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）张颖，女，1989年3月16日出生，汉族，住西安市灞桥区.委托代理人孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站律师。委托代理人江昕，陕西律师农民工维权工作总站实习律师。一审第三人广州市格风服饰有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村大圳自编**v>法定代表人陈广伟，该公司经理。委托代理人毛宇灵，该公司员工。上诉人广东锐博人力资源有限公司与被上诉人张颖劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年7月1日，广东锐博人力资源有限公司与张颖签订一份书面劳动合同，合同期限自2017年7月1日至2020年6月30日止。合同约定广东锐博人力资源有限公司派遣张颖至一审第三人处从事销售工作。2018年8月1日，张颖与一审第三人签订了一份《合作经营协议》。2018年8月23日，一审第三人口头通知张颖离职。另查：张颖的工资由广东锐博人力资源有限公司发放，离职前12个月平均工资为13214.14元。广东锐博人力资源有限公司未支付张颖2018年8月份工资，之后再未向张颖支付工资。一审法院认为，本案的争议焦点是：广东锐博人力资源有限公司是否应向张颖支付违法解除劳动关系经济赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违法解除或终止劳动关系，应按照法律规定支付赔偿金。本案中，2018年8月23日，一审第三人以张颖违反用工单位规章制度为由口头通知广东锐博人力资源有限公司离职。广东锐博人力资源有限公司主张，广东锐博人力资源有限公司从未对张颖实施过任何解除劳动合同的行为或意思表示；张颖主张，广东锐博人力资源有限公司属于违法解除劳动合同；一审第三人则主张，一审第三人通知张颖离职的行为是将其退回广东锐博人力资源有限公司处，该行为并不能代表广东锐博人力资源有限公司与张颖解除劳动关系。一审法院依据双方提交的证据与主张，结合广东锐博人力资源有限公司自张颖离职后再未向张颖发放工资的事实综合判断，广东锐博人力资源有限公司实质上已经通过停发工资的行为解除了与张颖的劳动关系，该解除行为并无法律依据，属于违法解除。因此，广东锐博人力资源有限公司应向张颖支付违法解除劳动关系经济赔偿金，其数额依据张颖的工资水平应核算为39642.3元（13214.14元×1.5月×2倍）。关于广东锐博人力资源有限公司是否应支付张颖2018年8月工资6300元的问题。因各方当事人均未提起诉讼，基于本案广东锐博人力资源有限公司未支付张颖2018年8月份工资的事实，故广东锐博人力资源有限公司应向张颖支付该项工资。关于本案仲裁阶段涉及的双倍工资、保证金与分红、将购买衣服发货与退还1000元的问题。因各方当事人均未提起诉讼，故应按照涉案仲裁裁决结果处理。综上所述，广东锐博人力资源有限公司应向张颖支付违法解除劳动合同经济赔偿金39642.3元及2018年8月份工资6300元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，第八十七条的规定，判决如下：一、广东锐博人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内向张颖支付违法解除劳动合同经济赔偿金39642.3元。二、广东锐博人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内向张颖支付2018年8月工资6300元。三、驳回张颖的其余请求。案件受理费10元，减半收取5元，由广东锐博人力资源有限公司负担。宣判后，上诉人广东锐博人力资源有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，其没有实施任何解除劳动关系的行为，也没有做出过任何解除劳动关系的意思表示。本案并无证据证明其存在违法解除劳动关系的事实，被上诉人以其事实行为单方解除了劳动关系。第三人作为用工单位无权代表上诉人与被上诉人解除劳动关系。原审法院完全忽略被上诉人主动解除劳动合同的事实，并以上诉人未向被上诉人发放工资为由认定上诉人解除了与被上诉人的劳动关系，属于认定事实错误。故请求二审法院撤销一审判决，认定上诉人无需支付被上诉人经济赔偿金39642.3元。本案一审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张颖答辩称，被答辩人及一审第三人在仲裁时均认可答辩人系被其解除劳动关系，理由是严重违反公司规章制度，现在被答辩人反言，其主张不应被采信。被答辩人解除劳动关系额行为确属违法。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。一审第三人广州市格风服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭，未答辩。经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人广东锐博人力资源有限公司称自己从未解除与张颖劳动关系，但在广州市格风服饰有限公司2018年8月23日通知张颖离职后，其即停发张颖工资，亦未通知张颖到岗工作或为张颖调岗另行安排工作。该事实印证了上诉人与一审第三人广州市格风服饰有限公司立场一致，具有解除与张颖劳动关系的意思表示。上诉人广东锐博人力资源有限公司称张颖自行离职，于法无据，张颖系接到用工单位通知后离职，且用工单位亦未作出遣返派遣单位的意思表示，而是直接表示要求张颖办理离职，张颖自此再未到岗不能视为是其主动解除劳动关系。且若用人单位主张劳动者自行离职，也应就该主张提供证据。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人作出的开出、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现上诉人广东锐博人力资源有限公司证据不足，上诉主张不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律，正确应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由广东锐博人力资源有限公司承担10元。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟审 判 员  姜 华审 判 员  陈洁婷二〇一九年九月十二日法官助理  姜海燕书 记 员  王利君
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终6785号上诉人（原审被告）：徐青春，男，1987年2月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐朋，男，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人徐青春因与被上诉人徐朋民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人徐青春自愿申请撤回上诉。本院认为，徐青春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许徐青春撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取为1850元，由徐青春负担。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年九月二十三日法官助理梁新鹏书记员彭瑜琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初316号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人于丽，女，1969年11月5日生于辽宁省凤城市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月7日被监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]316号起诉书指控被告人于丽犯妨害公务罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉。被告人于丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年6月21日19时许，被告人于丽因琐事与其邻居刘某2发生纠纷，凤山派出所接警后，民警关某、姜某，辅警黄某、刘某1到达现场，在传唤于丽的过程中，于丽在明知对方是警察且在执行公务的情况下，仍对民警关某前胸及腰部进行不同程度的抓挠。2019年6月28日，经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定，民警关某胸部挫伤，鉴定为轻微伤。 被告人于丽到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 2019年8月29日，被告人于丽认罪认罚，公诉机关建议判处被告人于丽有期徒刑八个月，缓刑一年。 上述事实，被告人于丽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被害人关某的陈述，证人姜某、刘某1、黄某等人的证言，被告人于丽的供述，凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，门诊病历，人民警察证，受案登记表，询问笔录，现场照片，接报警登记表，公安行政案件审批表，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚审批表，受案前科劣迹查询表，认罪认罚具结书、审前调查社会评估报告，调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于丽以暴力手段阻碍正在依法执行职务的人民警察，造成一名人民警察轻微伤，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人于丽暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人于丽到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人于丽已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人于丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王松琦 二〇一九年九月十七日 书记员  姜女杰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6369号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:王永，男，汉族，1988年10月15日出生，住甘肃省合水县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX， 原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告王永信用卡纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告王永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金6991.68元、利息843.53元、违约金533.46元，以上合计8368.67元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金6991.68为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。案件审理过程中，因被告清偿了部分欠款，故原告变更诉请为：1、被告偿还本金1000元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月9日，被告向原告申请光大银行信用卡，信用卡申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX3833的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金￥6991.68元，利息843.53元，违约金533.46元（以上合计8368.67元）未偿还。后被告于2019年8月31日归还了4900元，9月2日归还了2468.67元，共还款7368.67元，现拖欠原告本金1000元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王永未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告王永身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年9月4日的欠款为本金1000元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX3833。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年9月4日，被告尚欠借款本金1000元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款1000元至今未还，应当承担还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金1000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     李  君 二〇一九年九月二十日  书    记    员    赵  敏   1
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初5641号   原告：阿鲁科尔沁旗天山镇潘某摩托车城，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇汉林路东段北侧。   法定代表人：潘某。系摩托车城经理   被告：冯某，男，1987年6月11日出生，居民。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1979年4月20日出生，个体户，公民身份号码：×××。   被告：马某，男，1974年8月10日出生，个体户，公民身份号码：×××。   本院在审理原告与三被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费254元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇一九年九月二日   书记员 于连源
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2654号 原告：叶品红，女，1945年7月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告叶品红与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶品红的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200104号支持起诉书决定支持叶品红起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶品红向本院提出诉讼请求：1.汪礼龙支付租金900元；2.解除双方之间的土地租赁合同；3.恢复土地原状；4.本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，叶品红申请撤回第2项关于解除土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，刘友山与宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）签订了土地租赁合同，用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与刘友山达成一致意见由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务。后刘友山死亡，叶品红系唯一继承人。黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向汪礼龙催讨，但未果，叶品红诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称：1.刘友山与华龙公司在2003年签订土地租赁合同，合同的相对主体是刘友山与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，叶品红起诉汪礼龙缺乏事实和法律依据；2.汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了刘友山与华龙公司之间的合同义务，其只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，叶品红要求汪礼龙支付租金无事实依据和合同约定；3.叶品红起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，叶品红应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回叶品红的所有诉请。 叶品红为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2.会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙公司退耕还林项目）结束后再付租金； 3.土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4.叶品红身份证复印件一份，证明叶品红的主体资格； 5.土地租金权证（含租金领款记录表）复印件及证明各一份，证明叶品红请求的租金有事实和法律依据。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1.情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2.会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺等到项目结束后支付租金；3.土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为支持其辩解，向本院提交了以下证据： 1.营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2.土地租赁合同复印件一份，证明刘友山和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 叶品红对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民重新签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与刘友山等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁刘友山等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村芝塔组刘友山户载明“汪礼龙租赁你户：水田1.6亩、熟地0.6亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金450元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付刘友山户租金至2016年12月31日。 另查，宣城市宣州区伏村村民委员会于2019年3月1日出具《证明》，载明“兹有本村村民刘有山（公民身份号码3425211942××××××××）现已死亡，土地租金证姓名刘友山与其实同一人，经档案查询其妻子叶品红（公民身份号码3425011945××××××××）为唯一继承人。刘有山的土地租金证为真实的。” 本院认为，汪礼龙向刘友山户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付刘友山户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付刘友山户2017年和2018年租金计900元（450元*2），刘有山系黄渡乡伏村村民委员会辖区村民，该村委会证实刘有山已死亡、土地租金证姓名刘友山与其实同一人、叶品红为唯一继承人，现叶品红诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。叶品红撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告叶品红土地租金900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十四日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国继承法》 第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。…… 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 ……
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1542号 申请执行人余燕梅 被执行人浙江伊梦特科技有限公司 申请执行人余燕梅与被执行人浙江伊梦特科技有限公司劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1185-1号 申请执行人：张民和，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张成龙，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：宋林环，女，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人张民和与被执行人张成龙、宋林环返还原物纠纷一案中，经查被执行人宋林环在银行有存款账户。因被执行人宋林环至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋林环在恒丰银行招远支行的存款115057元。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙福建 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  韩忠强
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0724民初943号原告：郝秀红，女，1969年4月23日生，汉族，昔阳县人。被告：王文明，男，1961年8月13日生，汉族，昔阳县人。本院在审理原告郝秀红诉被告王文明离婚纠纷一案，原告郝秀红于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝秀红撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担向本院交纳。审判员 王 勋二〇一九年九月二十九日书记员 孔令贤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初345号 原告：黄木生，男，1953年12月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫德君，广西香桥律师事务所律师。 被告：张炎娟，女，1979年11月13日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告黄木生诉被告张炎娟民间借贷纠纷一案，本院2019年2月25日立案受理后，依法由审判员阳慧萱担任审判长，与人民陪审员翁庆芳、巫裕家组成合议庭，代书记员刘林担任法庭记录，于2019年7月17日公开开庭进行审理，原告黄木生的委托诉讼代理人莫德君到庭参加诉讼，被告张炎娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄木生诉称：原告与被告系朋友，从2017年9月至2018年3月5日，被告以生活困难等各种理由陆续向原告借款18000元，2018年3月5日被告又以做月嫂需要业务培训向原告借款6000元，当天被告向原告出具借条一张，载明借原告24000元，承诺在2018年12月底全部还清。2018年3月5日之后，被告又以各种理由向原告陆续借款3600元，承诺在2018年12月底卖房后一起归还。因被告逾期未归还原告借款，因此请求人民法院依法判决：一、被告张炎娟归还原告借款本金27600元及逾期利息（以27600元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月1日计至借款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。 被告张炎娟未作答辩。 经开庭审理，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，双方常有微信联系。被告于2018年3月5日立借条一张给原告收执，借条载明被告借到原告借款合计24000元正，于2018年12月底还清。原告称以现金为主或通过微信转账方式交付借款给被告。 本院认为，被告经公告传唤未到庭举证、质证和辩论，视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告称借款以现金或微信转账方式交付，考虑双方是多次借款形成的借条，且均为小额借款，该交付方式与双方为熟悉朋友的关系较为相符，本院对原告的陈述予以采信。原告请求逾期利息，未超过相关法律的规定，本院予以支持。但原告向本院提交其于2018年3月29日收藏的聊天截图（即张炎娟的一条信息）：“总共欠你2万6，对吗？”同时向本院提交微信聊天信息截图两张，欲证明被告于写借条后又向原告借款的事实。对此本院认为，原告提交的收藏截图和聊天截图，均不能证实时间发生于借条形成之后，甚至有部分金额不能确定是借款。因此原告请求被告归还借条以外的3600元证据不充分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告张炎娟于本判决生效之日起十五日内归还原告黄木生借款本金24000元及逾期利息（逾期利息以本金24000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月1日起算至借款还清之日止）； 二、驳回原告黄木生的其他诉讼请求。 案件受理费496元，公告费560元原告均已预交，上述费用均由被告张炎娟负担，由被告张炎娟于判决生效之日起十五日内支付给原告黄木生。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阳慧萱 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘 林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初1750号 起诉人：左庆芝，女，1968年1月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 2019年9月6日，本院收到左庆芝的起诉状。起诉人左庆芝向本院提出诉讼请求：判令枣庄海扬王朝纺织有限公司返还左庆芝垫付的应由枣庄海扬王朝纺织有限公司承担的医疗保险金30492元。事实和理由：左庆芝系枣庄海扬王朝纺织有限公司职工，左庆芝自2005年1月至2018年1月底在被告处从事气流纺挡车工工作，工作期间枣庄海扬王朝纺织有限公司一直未给左庆芝交付医疗保险，原告2018年7月23日自行缴纳了在枣庄海扬王朝纺织有限公司处工作期间的医疗保险金共计30492元，该笔保险金依法应由枣庄海扬王朝纺织有限公司承担，枣庄海扬王朝纺织有限公司应依法返还左庆芝为其垫付的该笔医疗保险金。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于行政机关的法定职责；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。起诉人左庆芝的用人单位已为其办理了社会保险手续，其所诉不属于前述规定情形，不属于人民法院的民事诉讼受案范围。左庆芝因其所在用人单位未为其缴纳社会保险费可向行政机关反映解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 对左庆芝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 杨 冰 二〇一九年九月九日 书记员 王品品
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3063号原告：任丽宏，女，1978年11月9日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告任丽宏与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽宏的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丽宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金20700元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资20700元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资17332.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资17332.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资17332.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丽宏自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告任丽宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
甘肃省酒泉市中级人民法院行政判决书（2019）甘09行终33号上诉人（一审原告）俞建东，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市金塔县。委托代理人姜晋，甘肃金章律师事务所律师。被上诉人（一审被告）金塔县公安局。法定代表人白振林。委托代理人邓红云。委托代理人高伟勋。一审第三人杜建财，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市金塔县。上诉人俞建东因与被上诉人金塔县公安局及一审第三人杜建财治安管理行政处罚一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，经阅卷、询问当事人，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实，2018年10月5日13时许，第三人杜建财向金塔县公安局三合派出所报案称，其型号为825-16的一农用汽车的轮胎在××乡被人为扎破，价值1000元，请求出警。金塔县公安局三合派出所接警后，及时处警，并于当日登记受理。经调查取证、行政处罚告知后，被告金塔县公安局于2018年11月8日对俞建东作出金公(三)行罚决字〔2018〕16号行政处罚决定，认定：2018年10月5日13时许，金塔县三合乡红星村三组居民杜建财驾驶车牌为×××的农用汽车，由本组居民点自东向西行驶，当行驶至同组居民俞建东门前路面时，俞建东用铁叉将杜建财驾驶车辆驱动轴外侧轮胎外胎侧戳了一下，致使轮胎胎侧损坏。2018年10月18日，经金塔县价格认证中心鉴定，轮胎损失价值为300元。根据《治安管理处罚法》第四十九条规定，决定给予俞建东行政拘留八日的行政处罚。当日，被告向原告及第三人送达上述处罚决定。2018年10月9日，俞建东提供担保，金塔县公安局决定对其暂缓执行行政拘留决定。另查明，原告俞建东与第三人杜建财原系邻居，双方因琐事产生矛盾。2015年7月，原告俞建东因砸坏杜建财的玻璃被金塔县公安局行政拘留十日。一审法院认为，被告金塔县公安局作为治安管理行政机关，依照《治安管理处罚法》的相关规定，有权对其管辖区域内违反治安管理的行为依法予以行政处罚，其对原告作出的行政处罚决定，权限合法。被告金塔县公安局接到第三人的报案后，依法立案并进行了调查取证，在作出行政处罚决定前依法履行了告知义务，听取了被处罚人的陈述与申辩，执法程序合法。《治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、私自开拆或故意毁损公私财物的，处五日以上十日以下拘留”。本案中，原告与第三人曾因琐事产生嫌隙，且于2015年因砸坏第三人的玻璃受到公安机关行政拘留十日的处罚，可见双方积怨已久。事发当日，原告在门前公共道路上用铁叉翻抖其晾晒的茴香时，其明知第三人驾驶农用车经过却不避让，也未停止使用铁叉，对造成第三人轮胎损坏具有一定故意性；同时，被告提供的证据能够相互印证，证实原告使用的铁叉与第三人的汽车轮胎接触后，即造成第三人的轮胎出现破损。根据被告提供的有关证据，原告于事发时辩解称第三人将车从其铁叉上压过所致，因其辩解与第三人轮胎破损的位置存在矛盾，明显不符合逻辑，亦不符合常理，不予采信。被告根据查明的事实，依照上述法律规定对原告作出金公(三)行罚决字〔2018〕16号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且处罚并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告俞建东的诉讼请求。俞建东上诉请求：1.撤销肃州区人民法院（2019）甘0902行初1号行政判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据日常经验可知，轮胎在正常行使运转过程中，铁叉铁齿无法戳进轮胎，且如果轮胎戳烂漏气也是一个漫长的过程，因此，本案戳烂轮胎的行为并非上诉人所为，一审法院认定事实错误。因证人杜某2系一审第三人杜建财的亲戚，具有利害关系，证人李某和秦占儒的证言未能充分证实上诉人戳烂一审第三人轮胎的行为、查证违法犯罪记录与本案不具关联性及勘验笔录、现场示意图无法证实案件事实，综上，上诉证据均无法充分证实上诉人的违法行为，一审法院采信证据错误，导致判决结果不正确。被上诉人金塔县公安局答辩称，在接到报警后处警经调查，俞建东戳烂杜建财车辆轮胎事实清楚，由勘验笔录、现场照片等证据佐证。杜某2与杜建财并非亲属关系，俞建东与杜建财之前就有矛盾，故俞建东称一审法院采信证据有问题的理由不成立。综上，本案事实清楚、定性准确、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求二审法院予以维持。一审第三人杜建财述称，因本人与杜某2不具有血缘关系，故上诉人称不能采信杜某2的证言的理由不成立。请求二审法院予以维持原判。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审中各方当事人提交的证据及法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据现场勘验笔录、处警执法记录仪视频、现场照片、询问笔录及各方当事人在一审庭审中的陈述等证据可证实，2018年10月5日13时许，一审第三人杜建财驾驶其所有的×××农用汽车在××县居民点自东向西行使，在经过该居民点上诉人俞建东门前时，其驾驶车辆驱动轴外侧轮胎外胎侧被俞建东用铁叉戳破受损，经被上诉人金塔县公安局提出，金塔县价格认证中心作出金价认字（2018）111号价格认定结论书，认定案涉轮胎损失价值为300元。俞建东的上述行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意毁损公私财物的事实要件，金塔县公安局根据查明的事实及俞建东的违法行为性质，给予俞建东行政拘留8日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且处罚并无不当。现俞建东辩称案涉车胎受损系杜建财个人驾驶车辆从其铁叉上压过所致，不符合常理，一审法院不予采信并无不当。杜某2、李某及秦占儒的询问笔录均能与本案其他有效证据相互印证，一审法院采信上述证据并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人俞建东的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人俞建东负担。本判决为终审判决。审判长 陈立庆审判员 董 海审判员 刘 平 二〇一九年九月十日书记员 谢 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12693号 原告：丁绍昌，男，汉族，1952年10月6日出生，住青岛市黄岛区。 委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。 被告一：刘思进，男，汉族，1974年9月17日出生，住青岛市黄岛区。 被告二：刘思松，男，汉族，1976年12月4日出生，住青岛市黄岛区。 被告一、二共同委托代理人：尹瑞花，山东青衡律师事务所律师。 被告一、二共同委托代理人：刘云鹏，山东青衡律师事务所实习律师。 原告丁绍昌与被告刘思进、刘思松股权转让纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁绍昌撤诉。 案件受理费17665元，减半收取8832.5元，由原告负担,退原告8832.5元。 审判员  熊敏 二〇一九年九月十二日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢861号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行 被执行人余雪飞 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人余雪飞公证债权文书一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日