辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7945号原告：广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：郭寒颖，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：阮启松，男，1976年4月20日生，汉族，住福建省南安县。被告：蔡美英，女，1977年10月30日生，汉族，住福建省南安县。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告阮启松、蔡美英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭寒颖到庭参加了诉讼。被告阮启松、蔡美英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、被告偿还贷款本金人民币134324.6元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年4月16日，利息10822.58元、罚息5794.02元及复利1093.99元，自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表约定计算）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表）》（以下简称“申请表”)，约定：被告向原告申请50万元可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；贷款利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币50万元，有效期自2015年5月8日起至2020年5月8日止，还款及放款账号为62×××43。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，且该债务是在被告一与被告二夫妻关系存续期间发生，被告二知道被告一贷款事实并在申请表上签字确认，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，阮启松向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请生意红（三证一日贷），申请金额50万元，申请循环额度，额度期限60个月；申请优惠贷，还款方式为等额本息，贷款用途购货，支付方式自主支付。指定还款日每月20日，并承诺理解并同意广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的约束，该条款约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由贷款人审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）及贷款用途取决于贷款人的贷款审核结果，以贷款人向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率按以下选定方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除、利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；在本条款有效期内，如遇国家对贷款利率及计结息方式等进行管制、干预，以致必须对本条款的上述约定进行调整，贷款人无需征得借款人同意即可按照国家的最新规定对利率条款进行修改。借款人如发生本条款约定的违约情形，贷款人有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，有权从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。被告蔡美英在借款人配偶处签字。2015年5月8日，原告经审核与被告阮启松签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月8日起至2020年5月8日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，贷款利率为固定利率即月利率1.34%。而后，原告与被告阮启松签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：贷款金额为50万，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，支付方式为自主支付。上述合同签订后，原告分别于2016年2月21日,2017年2月25日、3月22日、7月20日、8月20日，原告向被告阮启松发放贷款50000元、80000元、42000元、76000元、49000元。但被告阮启松未按照约定还款，现被告阮启松欠付剩余本金134324.6元，欠付截止2019年4月16日的利息10822.58元，罚息5794.02元和复利1093.99元。查，借款时二被告系夫妻关系。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份、《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份、广发银行个人对账单二份、结婚证复印件一份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告阮启松签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方之间的借款合同关系成立。被告阮启松向原告递交贷款申请表，并同意接受申请表中载明的个人信用贷款条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2019年4月16日，被告阮启松已逾期多期未予按时还款，已构成违约，按照双方合同约定，原告可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，故原告要求被告阮启松偿还剩余本金134324.6元，及截止2019年4月16日欠付的利息10822.58元，罚息5794.02元、复利1093.99元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求解除双方签订的《生意人卡（生意红申请表）、》《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一节，被告阮启松已逾期多期未予足额偿还借款，按照约定，原告可解除上述合同，故对原告该诉请予以支持。关于原告诉请被告蔡美英共同承担责任一节，被告阮启松借款时二被告系夫妻关系，且被告蔡美英在被告阮启松借款时的配偶处签字，即被告蔡美英对被告阮启松的借款系明知，且已签字确认，故对原告该诉请予以支持。被告阮启松、蔡美英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告阮启松、被告蔡美英与原告广发银行股份有限公司大连分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告阮启松、蔡美英共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金134324.6元；三、被告阮启松、蔡美英共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2019年4月16日欠付的利息10822.58元，罚息5794.02元和复利1093.99元。四、被告阮启松、蔡美英共同自2019年4月17日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；上列二至四项中被告阮启松、蔡美英应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告阮启松、蔡美英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 朱 莉二〇一九年九月十八日书记员 于晓丽