wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异41号案外人：刘高。委托诉讼代理人：蔡利。申请执行人：温尚庆。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司。法定代表人：胡居付。被执行人：王小辉。本院在执行温尚庆与咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司（以下简称咸宁义乌小商品城）、王小辉建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年6月10日以（2019）鄂12执190号执行裁定，查封了被执行人咸宁义乌小商品城位于咸宁市咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村的义乌小商品批发城1幢1单元1481、1483、1488、1493、1495号房屋（不动产权证号为10040019）。案外人刘高不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘高称，本院（2019）鄂12执190号执行裁定书中查封的1483号商铺系其于2014年7月合法购买所得，其已支付全部购房款，是该商铺的实际所有权人，请求法院解除对该商铺的查封。刘高为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.刘高与咸宁义乌小商品城签订的《商品房买卖合同》；2.咸宁义乌小商品城向刘高出具的收款专用收据；3.刘高与咸宁义乌小商品城签订的商铺委托经营协议；4.刘高的个人身份信息，以证明其所述上述事实。被执行人咸宁义乌小商品城向本院提交了一份“情况说明”，以证实本院查封的1483号商铺已销售给案外人刘高并已在咸宁市房管局网签登记的情况。申请执行人温尚庆和被执行人王小辉未提交答辩意见。本院查明，温尚庆与咸宁义乌小商品城、王小辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）鄂12民初63号民事判决，判令：1.咸宁义乌小商品城于判决生效后十五日内支付温尚庆承包咸宁义乌小商品城装修工程欠款人民币3425768元及利息；2.王小辉对咸宁义乌小商品城欠付温尚庆的上述债务中的1345885元人民币承担连带清偿责任。判决生效后，温尚庆于2019年5月向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年6月10日作出（2019）鄂12执190号执行裁定，查封了被执行人咸宁义乌小商品城位于咸宁市咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村的义乌小商品批发城1幢1单元1481、1483、1488、1493、1495号房屋（不动产权证号为10040019），查封期限为三年。另查明，案外人刘高于2014年7月3日与咸宁义乌小商品城签订了一份商品房买卖合同，购买了该小商品城1号楼1单元1483号商铺一间，面积24.27平方米，总金额299025元。咸宁义乌小商品城于2014年7月3日向刘高出具了收款专用收据，显示刘高一次性支付购房款299025元，其中包含商铺认购定金和商铺临时定金共计5万元。后刘高与咸宁陆洲义乌物业管理有限公司签订了《咸宁陆洲义乌小商品批发城商铺委托经营协议》，将该商铺交由咸宁陆洲义乌物业管理有限公司经营管理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，刘高在本院查封案涉房产之前已与被执行人咸宁义乌小商品城签订了合法有效的商品房买卖合同，全额支付了购房价款并已合法占有该商铺，未办理房产过户登记非因买受人自身原因。刘高提出本院查封的咸宁义乌小商品城1483号商铺系其所有的异议理由可以排除执行，其要求解除对该商铺查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2018）鄂12执保6号执行裁定中，对被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司位于咸宁市咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村的义乌小商品批发城1幢1单元1483号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年九月三十日书记员 黄彪元
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初2225号原告：丁十兰，女，1972年2月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托书诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师所事务所律师。被告：彭光华，男，1976年12月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。原告丁十兰与被告彭光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁十兰及委托诉讼代理人孙晓松到庭参加了诉讼，被告彭光华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁十兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起计算，计算至执行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告于2018年11月18日以经营轮胎店为由向原告借款30000元，并给原告出具《借条》一张。该借款经原告多次催要至今未还。为此，请求判令被告偿还借原告款30000元及利息。被告彭光华未答辩。原告丁十兰围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原被告的身份证复印件，证明原被告的主体资格；2、《借条》一份，证明原、被告之间的债权、债务关系。本院对原告丁十兰所提交证据的证明效力予以认定。本案经审理认定事实如下：被告彭光华于2018年11月18日向原告丁十兰借款30000元，并给原告出具《借条》一张，其内容为：“借条借款人：姓名彭光华性别：男、民族：汉、出生年月日1976.12.1，家庭住址安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处武道后巷**，身份证号码：，今向丁十兰借到叁万元整，小写30000元，此据借款：彭光华借款日2018.11.18日”。被告彭光华借款后，经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告彭光华向原告丁十兰借款本金30000元，事实清楚、有原告举证的被告给原告出具的《借据》佐证，证据充分、本院予以认定。故原告丁十兰主张判令由被告彭光华返还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息，原被告双方在借款借据上未约定利息，依法视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭光华在本判决书生效后十日内偿还给原告丁十兰人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告彭光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵德忠人民陪审员  任芳芳人民陪审员  王 勇二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然然之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5089号之二原告：孙雯雯，女，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王文静，女，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。本院受理的原告孙雯雯与被告王文静民间借贷纠纷一案，原告孙雯雯于2019年9月25日向本院提出申请，撤回对被告王文静的起诉。本院认为，原告孙雯雯撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许孙雯雯撤回起诉。案件受理费减半收取2117.33元，由原告孙雯雯负担。审 判 员 彭磊二〇一九年九月二十五日法官助理 张畅书 记 员 张黎
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执946号申请执行人:浙江宏涛机械有限公司，住所地浙江省新昌县镜安镇安溪村。法定代表人:吕宏伟，该公司董事长。被执行人:江苏圣奥能源有限公司，住所地江苏省邳州市环城北路、沂蒙路交汇处。法定代表人:晁岱军，该公司经理。申请执行人浙江宏涛机械有限公司与被执行人江苏圣奥能源有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年6月8日作出的(2018)鲁1122民初728号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年5月21日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：2100000元)。本案在执行过程中，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人江苏圣奥能源有限公司无房产。现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年九月十一日书记员  陈 飞
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3221号 原告：张俊杰，男，1991年5月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：姚娣，女，1996年11月14日出生,汉族，住四川省青川县。 原告张俊杰与被告姚娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告姚娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令姚娣立即偿还借款37210元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由姚娣负担。事实与理由是：双方系朋友关系，姚娣因周转之需于2019年3月至5月间陆续向张俊杰借款共计37210元，2019年5月2日姚娣出具欠条交张俊杰收执确认债权债务。经多次催讨，姚娣仍分文未还。 姚娣未作答辩。 根据张俊杰的陈述及经本院审查确认的欠条，本院认定事实如下：张俊杰与姚娣系朋友关系。姚娣于2019年的3月至5月间陆续向张俊杰借款共计37210元，款项通过微信、支付宝交付。2019年5月2日姚娣出具欠条一份确认尚欠张俊杰款项37210元未还，并承诺于2019年5月15日前归还。 本院认为，张俊杰与姚娣之间的民间借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，现期限届满姚娣仍未偿还欠款，张俊杰诉请判令姚娣偿还借款37210元并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 姚娣应于本判决生效之日起十日内偿还张俊杰借款本金37210元，并支付自2019年5月17日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由姚娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  陈慧清 人民陪审员  吴文良 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1090号原告:陈某某，汉族，农民，住合水县。委托诉讼代理人：王巧粉（陈某某之妻），女，汉族，农民，住合水县。被告:裴某一，汉族，农民，住合水县。被告：裴某二（裴某一之子），汉族，农民，住合水县。原告陈某某与被告裴某一、裴某二财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人王巧粉、被告裴某一、裴某二到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告连带赔偿原告火灾油松损失3万元；2、依法判决被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2019年清明节被告父子二人上坟烧纸发生火灾，把原告家地里的油松烧毁了，西地头烧了，东边当时推隔离带控制火势被推了，只剩下地垱头的树，乡村组织多次调解无结果，遂提起诉讼。裴某一、裴某二辩称，答辩人上坟引起火灾烧毁原告林木属实，请求法院现场勘验清点林木确定损失。现在的林木市场萧条，附近有人每颗油松1.5元出售，购买方自己选树自己挖树。因当时风大，火势蔓延十几家林木，损失太大，答辩人希望按每棵油松1元钱调解处理，否则无力承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，裴生逃、裴某二父子俩上坟烧纸时引起火灾，因风力作用，火势蔓延周边十几家林木，后被消防队清理出隔离带才控制住火势。陈某某的油松林西边也被烧毁，东边清理出隔离带时林木被毁。经乡村组织调解，双方就赔偿问题未达成协议，陈某某遂提起诉讼。审理中，经双方当事人同意，法庭邀请合水县自然资源局（林业局）两名工程师，和双方当事人共同参与现场勘查，通过仪器测量土地面积，抽样统计，共同确定陈某某家土地过火面积为0.44亩，被烧毁油松株数为660棵。庭审中，陈某某要求每棵油松按5元计价，裴某一坚持按1元计价，双方未达成协议。上述事实，有当事人陈述及原、被告提供的和法庭收集的下列证据在卷佐证：1.身份证复印件4份，证实原、被告身份；2.火灾事故认定书复印件、村委会证明各1份，证明原告油松被大火烧毁属实；3.现场勘察笔录，证明原告被毁损苗木数量和过火土地面积；4.合水县林业局2018年度营林生产项目预算价格指导目录，证明各种林木的预算价格。原、被告对以上证据1.2.3无异议，本院予以确认。对证据4的真实性无异议，原告认可证据4的油松价格，被告认为该预算价格偏高，应按照市场销售价格1.5元／棵计算赔偿款。参照预算价格和市场价格，结合原、被告意见和全部被毁损林木的实际情况，本院认定油松价格按5元／棵计价赔偿。本院认为：裴某一、裴某二上坟烧纸时失火，烧毁陈某某油松660棵，事实清楚，证据确凿，双方均无异议，本院予以确认。陈某某要求裴某一、裴某二赔偿损失的请求依法予以支持。具体赔偿数额根据双方确认的数量和法庭综合考虑确认的单价核算。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：由裴某一、裴某二赔偿陈某某油松损失3300元。上述内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由陈某某负担100元，裴某一、裴某二负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  孙爱俊二〇一九年九月十八日书记员  李 强
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更423号罪犯汤呈通，男，1969年8月17日出生，汉族，出生于浙江省苍南县，初中文化，户籍地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县，现在浙江省苍南县司法局金乡司法所接受社区矫正。浙江省苍南县人民法院于2014年12月19日作出（2014）温苍刑初字第1449号刑事判决，以被告人汤呈通犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元（已履行）；追缴被告人汤呈通、黄帝海、彭某、吴连奖、金某、倪亦棒违法所得人民币50万元，追缴被告人汤呈通违法所得人民币110340元，均予以没收，上缴国库。罪犯汤呈通不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月8日作出（2015）浙温刑终字第275号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年6月17日交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）浙07刑更2186号刑事裁定，裁定对罪犯汤呈通准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年10月11日止）。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月24日以（2019）温苍司赦字第63号报请特赦建议书，对罪犯汤呈通特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯汤呈通被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯汤呈通予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省苍南县人民法院（2014）温苍刑初字第1449号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第275号刑事裁定书、（2014）温苍刑初字第1449号执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更2186号刑事裁定书、（2017）浙07刑更2186号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯汤呈通符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但对原判决追缴其违法所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯汤呈通予以特赦，但原判决罪犯汤呈通未追缴完毕的违法所得，继续予以没收，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4804号 原告：汤国清，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：张正良，男，1962年6月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告汤国清与被告张正良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤国清的委托诉讼代理人熊志文到庭参加诉讼。被告张正良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤国清向本院提出诉讼请求：⒈判令被告归还原告借款人民币本金37497元及利息（按年利率6%计算自2019年6月1日起结算至付清之日止）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告因付工人工资,向原告借款37497元现金，约定2019年5月底归还。现原告多次催讨被告还款，被告一直拖延不还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 张正良未作答辩。 本院经审理认定的事实如下，2018年12月20日，被告因发放工人工资，向原告借款37497元，并向原告出具借条一张，载明借款37497元，2019年5月底归还，无利息约定。以上事实，有原告的陈述、被告借条、双方短信记录、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告张正良向原告借款，应履行还款义务。但双方无约定利息，故原告要求被告张正良自逾期还款次日起支付利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告张正良归还借款并支付逾期付款利息，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张正良于本判决生效之日起十日内归还原告汤国清借款本金37497元，并以37497元为本金，按年利率6%计算利息自2019年6月1日起至付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告张正良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 吴 泱 二〇一九年九月二十五日 书记员 马雪贝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项…… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20317号原告：万利达真空五金热处理（深圳）有限公司。法定代表人：戴锦明。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，广东固翰律师事务所律师。被告：北极光模具科技(深圳)有限公司。法定代表人：BengtHagander。原告万利达真空五金热处理（深圳）有限公司与被告北极光模具科技(深圳)有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄锐锋、杨丽丽到庭参加诉讼，被告北极光模具科技(深圳)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一直有交易往来，原告为被告提供加工服务。截止至2019年7月份，被告拖欠原告加工款共计37274.3元，之后原告屡次催讨加工款，但被告都置之不理，拒绝支付加工款，现原告为了维护自身利益，特向贵院起诉，请求：1、请求法院判决被告支付原告加工款人民币37274.3元及利息（以人民币37274.3元为本金，从起诉之日起开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告北极光模具科技(深圳)有限公司提交答辩状辩称，原告诉求的加工款金额与事实不符。2019年6月份有一批货物原告并未交付给被告，在其提供的证据第137页，即第6组证据中可以看到，其已注明2019年6月25日价值人民币329.36元的货物并未交付。同时原告未能提供能够证明其已经加工生产出该批货物的证据，被告不应支付该批货物的加工费。请法院查明原告诉请的加工费金额，公正判决。经审理查明，原、被告于2016年开始建立业务往来关系，原告为被告进行模具工件热处理及表面处理加工。双方交易方式为：被告通过邮件或者传真方式发送外发单给原告，原告收到外发单加工完毕后再由原告送货到被告处，双方每月对账一次，结算方式为月结30天。双方未签订书面合同。根据原告提供的对账单、送货单显示：双方交易金额2019年2月份为人民币2959.29元；2019年3月份为人民币5094元；2019年4月份为人民币11046.95元；2019年5月份为人民币12751.68元；2019年6月份为人民币5422.38元，合计37274.3元。在2019年6月份的对账单中，2019年6月25日送货单号为0645351的一栏标注为未送货，金额为329.36元。被告称该批次货物已经加工完毕，但送货时被告已经无人员接收该批货物。以上事实，有欠款明细、对账单、送货单、电子邮件截图及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告加工承揽合同关系明确，受法律保护。原告履行了加工承揽义务，被告应当依约支付加工费。被告主张根据对账单的备注，2019年6月25日金额为329.36元的产品未送货。但备注未送货并非表明该批产品未加工完毕，按常理，列入对账单的应该是已经完成生产和交付的，原告称该批次货物已经加工完毕，但送货时被告已经无人员接收该批货物，原告的辩解本院予以采信，原告完成了加工义务，被告应当支付相应的加工费用。原告提交的欠款明细、对账单、送货单、电子邮件截图等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告加工费人民币37274.3元的事实，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。原告要求被告支付加工费37274.3元及利息的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告北极光模具科技(深圳)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告万利达真空五金热处理（深圳）有限公司加工费人民币37274.3元及逾期付款利息（以人民币37274.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月15日起计至付清之日止）。本案案件受理费366元，保全费393元，由被告北极光模具科技(深圳)有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一九年九月二日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1233号申请人（被执行人）：杜青驰，男，1991年2月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王玉丽，山东泉泽律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市市中区建设路85号三箭如意苑二期16号楼1-902室。法定代表人：卢璟，总经理。委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏绘然，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。本院在执行山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华公司）与杜青驰物业服务合同纠纷一案中，杜青驰申请不予执行济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）（2018）济仲裁字第1734号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月17日组织了询问，申请人郭义强的委托诉讼代理人王玉丽与被申请人慷华公司的委托诉讼代理人苏绘然到庭参加。本案现已审查终结。杜青驰称，申请不予执行济南仲裁委（2018）济仲裁字第1734号裁决。事实与理由：一、申请人与被申请人之间并无仲裁协议或仲裁条款，事后双方也并未达成书面仲裁协议。案外人与被申请人之间的关于仲裁的约定，属于无权处分，不能强加给申请人。案外人开发商与被申请人签订的《匡山琪鑫苑小区物业服务合同》不是前期物业合同，被申请人系通过业主大会三分之二业主签名形式获取在槐荫区房管局备案，房管局也以书面材料明确被申请人非前期物业，此时案外人开发商已无权与被申请人签署物业合同，系无权处分。二、该仲裁裁决违反了《中华人民共和国立法法》关于法律法规效力等级的规定。《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。虽然《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。但是就法律法规效力等级而言，仲裁法属于法律，法律优先适用，且从适用范围来看，仲裁法是专门法、特别法，因此仲裁管辖应适用仲裁法。三、被申请人在仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了作为备案、公示附件的《物业公司小区业主调查表》，被申请人进驻琪鑫苑小区的程序不合法。四、若强制执行该仲裁裁决，与法治精神相悖，有违社会公共利益。慷华公司违法进入小区，未提供相应物业服务，而是圈地收钱，造成恶劣的社会影响。综上，济南仲裁委（2018）济仲裁字第1734号裁决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条申请不予执行的情形，请求法院依法裁定不予执行。申请人杜青驰为证明其主张，提交了《匡山琪鑫苑小区前期物业服务合同》等证明材料。慷华公司辩称，一、申请人已就相同理由向贵院申请撤销仲裁裁决，贵院已作出（2019）鲁01民特214号民事裁定，驳回申请人的申请。申请人在不予执行仲裁裁决申请书中列明的第一、二项事实和理由无事实依据和法律依据。二、《济南市物业服务合同备案证明》材料中的业主调查表并非仲裁庭裁决的依据，该业主调查表是否伪造以及被申请人是否骗取相关单位备案，不属于本案仲裁司法审查的范围，因此申请人在不予执行仲裁裁决申请书中列明的第三项事实和理由无事实依据和法律依据。三、被申请人申请强制执行具备有效法律文书，不存在违反社会公共利益的情形。申请人与被申请人物业服务合同纠纷一案已经有明确的执行依据，该裁决书已经生效，申请人在不予执行仲裁裁决申请书中列明的第四项事实和理由无事实依据和法律依据。本院查明，慷华公司与杜青驰物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委于2019年5月10日作出（2018）济仲裁字第1734号裁决：（一）杜青驰向慷华公司支付2016年4月1日至2018年10月31日的物业管理费7289.71元；（二）本案仲裁费用602元，由杜青驰承担。裁决生效后，杜青驰未主动履行生效裁决确定的义务，慷华公司向本院申请强制执行。另查明，杜青驰于2019年6月11日向本院申请撤销济南仲裁委（2018）济仲裁字第1734号裁决，申请事由为：申请人与被申请人之间无仲裁协议或仲裁条款、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁裁决违背社会公共利益。本院于2019年8月9日作出（2019）鲁01民特214号民事裁定，认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本院（2018）鲁01民特129号民事裁定认定：“2016年4月1日，慷华公司与琪鑫公司签订《前期物业服务合同》，琪鑫公司委托慷华公司对其开发的匡山琪鑫苑小区住宅进行物业管理，委托管理期限自2016年4月1日起至2021年3月31日止。《前期物业服务合同》第三十七条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.向济南仲裁委员会申请仲裁”。申请人系匡山琪鑫苑小区业主，应受《前期物业服务合同》约束。据此，济南仲裁委员会对本案仲裁符合法律规定。关于申请人称被申请人伪造三分之二业主签名形成业主调查表，骗取相关单位备案问题，经审查，该业主调查表并非仲裁庭裁决的根据，因此，该业主调查表是否伪造以及被申请人是否骗取相关单位备案，不属于本案仲裁司法审查的范围。申请人以“被申请人在仲裁过程中未提交该业主调查表隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤裁，理由不成立，本院不予支持，裁定驳回杜青驰的申请。以上事实，有济南仲裁委（2018）济仲裁字第1734号裁决书、本院（2019）鲁01民特214号民事裁定等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。本案中，申请人杜青驰向本院申请不予执行济南仲裁委（2018）济仲裁字第1734号裁决的事由中，其所提出的申请人与被申请人之间无仲裁协议或仲裁条款、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁裁决违背社会公共利益该三项事由，均已在其向本院申请撤销仲裁裁决时提出并被驳回，现其在执行程序中又以相同事由提出不予执行申请，依据上述规定，本院不予支持。另，关于杜青驰所提出的仲裁裁决违反了《中华人民共和国立法法》关于法律法规效力等级的规定的不予执行事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行仲裁裁决法定情形，本院不予审查。综上，杜青驰申请不予执行济南仲裁委（2018）济仲裁字第1734号裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十条第一款规定，裁定如下：驳回申请人杜青驰不予执行济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1734号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年九月二十日法官助理毛雪书记员魏煜圻
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执561号申请执行人：朱同义,男性,1962年12月20日出生,住新乡市牧野区。被执行人：新乡肉类联合加工厂,统一社会信用代码:17291912-8,法定代表人:崔建勋本院根据（2018）豫0703民初697号民事判决书于2018年6月25日依申请人朱同义申请，立案执行朱同义与新乡肉类联合加工厂合同纠纷一案，于2019年8月4日对申请执行人朱同义询问后，申请人朱同义未在诉讼中保全被执行人新乡肉类联合加工厂财产。申请人无法提供被执行人新乡肉类联合加工厂财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现、房屋、银行存款、证券等可供执行财产。未实际控制无法进行处置。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执561号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年九月二十一日书记员  秦大龙
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2702号之一申请人：杨涛，男，1985年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：徐振侠，女，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行杨涛与被执行人徐振侠买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年5月20日作出的（2019）皖1202民初3892号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月8日立案执行，于2019年7月10日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十日书记员 :张杰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1191号 原告：笪某，男，1968年9月23日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：朱金川，江苏连众律师事务所律师。 被告：刘某，男，1981年1月3日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。 原告笪某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告笪某的委托诉讼代理人朱金川、被告刘某的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告笪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车款165200元，按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至还款之日的逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告购买奥迪二手车（车辆识别代号：LFV3XXXXXX）一辆，购车合同约定价款184500元，因资金紧张，提出向原告借款，请求原告垫付购车款。原告考虑到双方朋友关系不错，在销售业务上被告也提供过帮助就答应了为被告暂时垫付购车款的请求。6月27日当天原告就通过支付宝账号和刷交通银行信用卡的方式，将184500元人民币转到了二手车卖方肖敏及肖敏指定的账号上，另外根据二手车卖方要求代为垫付了700元刷卡手续费，合计185200元。原告垫付购车款后，被告提走了购买的车辆，购车交易顺利完成。从2017年国庆节后原告因资金紧张，多次向被告主张归还上述垫付款项，但被告仅归还了两万元，余款总是以各种借口拖延，拒绝归还。原告认为，被告借款长期不还，失信不义的行为给原告造成了较大的经济损失，损害了原告的合法权益，故具状请求支持原告诉讼请求。 被告刘某辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告称双方系朋友关系，经天津凯诺医疗器械贸易有限公司董事长介绍认识，且原告在2017年就从该公司离职。被告称其为原告名义上的下属，原告是天津凯诺医疗器械贸易有限公司的营销总监，被告是原告的销售经理、北京业务客勤。原告称2017年4、5月份，被告想将已有的捷达车换掉，正好原告有点钱，且被告有北京用车指标，就与被告去二手车市场看看。被告称是因原告在北京的业务需要，由原告利用被告在北京的用车指标、原告出资合伙买车，原告有需要就由被告开车办业务，无需求就将车辆出租。2017年6月27日，被告与案外人肖敏签订购车协议，约定肖敏将车牌照京Ｑ×××××奥迪牌轿车以184500元出卖给被告。该款项由原告在当日向肖敏转账100000元，6月28日原告刷信用卡支付85200元，含700元刷卡费。该车车牌为被告所有的原捷达车车牌京Ｐ×××××，该车辆保险由被告购买。车买回来几天后，因原告在连云港认识修理厂的人，原、被告开车至连云港修理，花费修理费5000元左右，该费用由原告支付。原告称其在北京工作期间，只借过奥迪轿车开了3天，还有十几次是被告帮原告开车。被告称只有原告有用车需求才会使用奥迪轿车，其他时间该车都处于出租状态，因被告还有一辆车，所以日常无需使用奥迪桥车。2018年7月12日，被告给过原告20000元，原告称该款项是被告还款。2019年4月份，原告离开北京回到连云港，奥迪轿车则留在北京被告处。双方就车辆和车款进行过协商，原告要求被告再给80000元，被告称原告只要求再给2万元至3万元即可，车辆就归被告。双方协商未果，原告遂诉至本院。 以上事实，由当事人陈述、购车协议、行驶证、支付宝电子回单、信用卡刷卡明细、转账截图、电话录音、聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借贷关系成立需双方存在借贷合意。本案原告支付购车款185200元，含刷卡费700元，原告诉称其是借款给被告买车，双方存在借贷法律关系，被告辩称原告在北京有业务需要，使用被告在北京的用车指标购买轿车，并非原告主张的借贷关系。原告提交的证据仅能证实其支付了购车款，现有证据不能证明被告向原告借款买车，故对原告主张被告返还购车垫付款165200元的诉讼请求，证据不足，本院暂不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告笪某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1802元，由原告笪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审判员  屠维维 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2639号原告：阿荣旗安居房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：邢某，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：任某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高某（系任某妻子），住内蒙古自治区。被告：高某，住内蒙古自治区。原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司与被告任某、高某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人邢某、被告任某的委托诉讼代理人及被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告任某、高某给付所欠房款70,000元，自2017年9月22日起按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2017年9月22日，二被告购买原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司开发的的位××旗住宅楼，约定总价款为148,478元，于签订合同时一次性付清，逾期按银行同期贷款利率计算利息。但签订合同（网签合同）时，二被告仅向原告交付房款78,478元，约定下欠房款70,000元于2018年9月22日前付清，并为原告出具书面欠据。原告于2017年9月22日即向被告交付了房屋。该欠款到期后，经原告催要，被至今不予给付。被告任某、高某辩称，购买房屋事实存在，已经给付78,478元，下欠70,000元属实。由于阿荣旗音河乡人民政府承诺给付每户扶贫搬迁补助款88,732元，其中：农工部、发改委共同补助70,000元，享受政府危房补助政策，补助18,732元，以上补助没有兑现。另外，原告没有给被告办理房权证、土地使用证，如果原告将房权证、土地使用证办理完成，政府兑现上述补助，被告将所欠房款一次付清。另外，当时购买楼房时，增加面积不合理，被告不予承担。本案原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《商品房买卖合同》一份、欠据一份，证明二被告购买原告开发的××旗住宅楼，建筑面积88.38平方米，约定每平方米1,680元，合计价款为148,478元，被告交付78,478元，并约定下欠房款70,000元，于2018年9月22日前还清；2、建设用地批准书一份、建设工程规划许可证一份、建设工程施工许可证一份、约定勘测定界图一份、建设项目用地复核验收单一份、商品房预售许可证一份，证明原告具备开发主体资格，商品房可以销售。被告任某、高某质证无异议。经本院审核认为，原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司提供的证据客观、真实、并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，二被告购买原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司开发的的位××旗住宅楼，建筑面积88.38平方米，约定每平方米1,680元，房屋总价款为148,478元，于签订合同时一次性付清，逾期按银行同期贷款利率计算利息。二被告于2017年9月22日向原告交付房款78,478元，约定下欠房款70,000元，于2018年9月22日前付清，并为原告出具书面欠据。原告于2017年9月22日即向被告交付了房屋。该欠款到期后，经原告催要，二被告至今不予给付。本院认为，原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司提供的商品房买卖合同，二被告虽未签字，但开庭时被告对购买合同约定房屋一事予以认可，且认可买卖房屋已交付使用及买卖欠款数额，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司主张被告任某、高某给付所欠购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2017年9月22日起按银行同期贷款利率给付利息，由于双方在签订合同时，被告为原告出具欠据，约定所欠购房款在2018年9月22日前付清，其被告逾期给付购房款的逾期利息计算日期应从2018年9月23日起计算。二被告以阿荣旗音河乡人民政府承诺给付每户扶贫搬迁补助款88,732元，原告没有给被告办理房权证、土地使用证，增加面积不合理，增加部分被告不予承担进行抗辩，关于音河乡人民政府承诺给付的各项补助，是政府的行政行为与原告方无关。原被告双方所签订的商品房买卖合同的面积与被告出具购房款欠据是一致的，不存在增加面积。被告未能及时给付购房款，导致双方未能及时办理房屋产权等相关手续。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告可在二被告给付所欠购房款后协助二被告共同办理房屋产权等相关手续。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告任某、高某于本判决生效后五日内给付原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司购房款70,000元，并自2018年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至欠款全部给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元（已预收775元），减半收取775元，由被告任某、高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年九月二十日书记员 尹传海
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初5888号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地：瓦房店市三台乡三台村。法定代表人:张爽，系该公司负责人。委托诉讼代理人：林世超，男，1965年11月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，系该公司职员。被告:谢永梅，女，1961年1月19日出生，汉族，现住瓦房店市。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告谢永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告返还贷款本金人民币3万元及贷款利息、2、诉讼费由被告承担。事实理由2009年6月5日，原告与被告谢永梅签订《借款合同》，约定原告向被告谢永梅贷款人民币3万元，贷款期限自2009年6月5日至2010年6月4日止，月利率千分之7.5，上述合同签订后，原告如约向被告谢永梅发放贷款3万元，截止至起诉期尚欠贷款本金人民币3万元。现上述贷款期限均已届满，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还，故诉讼至法院。本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅包括被告的个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保证人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，不能提供被告下落不明证据，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。减半收取的275元诉讼费免收，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年九月十八日书记员  孙晓琳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5408号 原告：候金柱，男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:左林，男，1991年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。 原告候金柱与被告左林民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日立案,2019年9月10日，原告候金柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下： 本案按原告候金柱撤诉处理。 案件受理费1435元，由原告候金柱负担。 审判长  常美琴 二〇一九年九月十日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4194号原告：李善文，男，1953年9月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：惠善猛，男，1973年3月13日出，汉族，住安徽省泗县。原告李善文与被告惠善猛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告李善文向本院提出撤诉申请。本院认为，李善文撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李善文撤回起诉。案件受理费25元，由李善文负担。审判员  李松杰二〇一九年九月九日书记员  杨维田
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾岩利,男，1970年4月28日出生，汉族，牡丹江市公路桥梁排水总公司职工，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：贾秀山（系贾岩利父亲），住牡丹江市爱民区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市公路桥梁排水总公司，住所地牡丹江市东安区七星街93号。法定代表人：张继良，该公司总经理。再审申请人贾岩利因与被申请人牡丹江市公路桥梁排水总公司（以下简称排水总公司）劳动合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2018)黑10民终1140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾岩利申请再审称，牡丹江市中级人民法院（2011）牡民终字第98号民事判决认定事实错误，应当改判。《贾岩利同志停薪留职费用明细》系排水总公司伪造。排水总公司让贾岩利写保证书时主张贾岩利欠社会保险27487.98元，排水总公司向人民法院提交《贾岩利同志停薪留职费用明细》称贾岩利欠的停薪留职费用，原审对排水总公司克扣贾岩利27487.98元是停薪留职费用还是社会保险费用未查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，申请再审。本院经审查认为，排水总公司制作的《贾岩利同志停薪留职费用明细》下方注明“上面所列的停薪留职费用即社会保险费用，该费用由单位全部代缴至社会保险局，单位没有占用过其缴纳的停薪留职费用”。贾岩利于2009年6月2日所写的保证书载明“本人贾岩利因欠单位养老等各保险共计27487.98元，本人同意每月工资扣除300元抵减扣完”。且排水总公司自认扣除贾岩利停工留薪款就是贾岩利出具的保证书承诺的可以每月从其工资中扣除的各项保险费用，双方当事人之间无其他债权债务关系。贾岩利要求排水总公司返还依据《贾岩利同志停薪留职费用明细》克扣的27487.98元工资的请求已被（2014）牡西民初字第46号、（2015）牡民终字第3号案件处理过，原审法院依据一事不再理原则驳回其起诉并无不当。关于另案（2011）牡民终字第98号民事判决认定事实错误的主张，不属本案审查范围。综上，贾岩利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾岩利的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年九月三日法官助理潘登书记员陈乐
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9230号原告：北碚区蔡家岗镇明德建筑设备租赁站，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路**，统一社会信用代码:512928196301206112。经营者谭明德，男，汉族，1963年1月20日出生，住四川省武胜县。被告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴**一品新街**，统一社会信用代码:91500113203404742P。法定代表人：李超。本院在审理原告北碚区蔡家岗镇明德建筑设备租赁站诉被告重庆一品建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告北碚区蔡家岗镇明德建筑设备租赁站于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北碚区蔡家岗镇明德建筑设备租赁站申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北碚区蔡家岗镇明德建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告北碚区蔡家岗镇明德建筑设备租赁站负担。审判员 贾 纬二〇一九年九月二十九日书记员 付冬妮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：昌志涛，男，1984年12月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告昌志涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告昌志涛经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2007年8月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××68。截至2019年3月15日止累计欠款60151.36元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60151.36元（截止2019年3月15日，欠款本金42753.38元，利息4196.39元、违约金10015.53元、账单分期手续费3186.06元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告昌志涛无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××68的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年2月22日，被告尚欠原告本金42753.38元、利息4196.39元、违约金10015.53元、账单分期手续费3186.06元。庭审中，原告称违约金计算期间自2018年1月22日至2018年6月22日。以上事实，有《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月22日止的本金42753.38元、利息4196.39元、账单分期手续费3186.06元；2019年2月23日起的利息、费用以42753.38为本金按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告昌志涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告昌志涛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金42753.38元、账单分期手续费3186.06元及利息（截至2019年2月22日利息为4196.39元，自2019年2月23日起的利息、费用以42753.38元为本金按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1304元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告昌志涛负担1254元，被告昌志涛应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  萧丽群人民陪审员  彭敏怡二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8683号原告：刘亚明，男，住阜阳市颍州区。被告：张利娟，女，住阜阳市颍州区。被告：张乃伟，男，住阜阳市颍州区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘亚明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年九月二十三日书记员  吕情情
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2847号 原告：宿迁市福康装饰材料厂，住所地：江苏省沭阳县沭阳扎下工业园区，统一社会信用代码：91321322768277306N。 法定代表人：胡继军，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：王玉林、黄晓蔚，江苏铭云律师事务所律师。 被告：朱俊俊男，1983年12月26日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。 原告宿迁市福康装饰材料厂与被告朱俊俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日采取诉前登记，并于同年8月12日立案受理。原告诉请：1、责令被告支付原告板材款93819元，并支付自2018年5月1日起至款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，原告宿迁市福康装饰材料厂系加工、销售强化复合地板的企业，被告朱俊俊分别于2017年10月15日、2018年3月24日向原告采购板材，共计货款193819元，被告仅支付货款100000元，承诺余款98319元于2018年4月份前付清。届时，被告未予支付，并一直拖欠至今。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱俊俊于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市福康装饰材料厂93819元，并支付自2018年5月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1073元，由被告朱俊俊负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年九月六日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1445号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人张海华，男，1981年5月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地河南省太康县。因本案于2019年7月1日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年7月4日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年8月7日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年8月20日经本院决定被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1353号起诉书指控被告人张海华犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人张海华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日21时13分，被告人张海华在机动车驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车，行驶至本区296省道上行22公里412米处的时候被执勤民警查获。经检验，被告人张海华被查获时血液中酒精含量为129.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张海华在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人员信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，现场及抽血照片，被告人张海华在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张海华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张海华犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。但被告人张海华在驾驶证被注销的情况下仍酒后驾驶机动车，也应从重处罚。公诉机关关于对被告人张海华判处拘役二个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张海华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日刑期予以折抵；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇一九年九月三日书记员  李芷晴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12546号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2948号 原告：杨世培，1968年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。 原告：章家良，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周锋，浙江中桥律师事务所律师。 被告：王松平，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：朱万根，男，1969年6月30日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：金华名宇建设有限公司，住所地浙江省浦江县中部水晶集聚区写字楼****。 法定代表人：叶洪兴。 原告杨世培、章家良与被告王松平、朱万根、金华名宇建设有限公司（以下简称“金华名宇公司”）加工合同纠纷一案，原告杨世培、章家良于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院依法立案受理。 原告杨世培、章家良诉称，2014年5月30日，与被告王松平、朱万根签订“碎石加工协议”，约定由其为被告金华名宇公司加工碎石，同时约定加工碎石的数量、规格、计量方式、价格及支付方式等。协议签订后，其按照约定加工碎石，但被告未能按照约定支付全部报酬，至今尚欠824288.3元未能支付。 被告金华名宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照本案诉状内容，本案为加工承揽合同纠纷，加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，加工承揽合同的加工行为地在遂昌县，合同的实际履行地是遂昌县。因此，本案应由申请人住所地或者合同实际履行地法院管辖，应将本案移送至申请人所在地浦江县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告杨世培、章家良与被告王松平、朱万根签订的“碎石加工协议”，其中约定甲方（被告王松平、朱万根）委托乙方（原告杨世培、章家良）石料加工，加工设备由乙方提供，机械修理由乙方自理，甲方必须满足乙方生产所需的石料供应。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，本案中“碎石加工协议”为加工合同，因此而提起的诉讼为加工合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 按照原告杨世培、章家良的诉称，被告王松平、朱万根住所地均为浙江省遂昌县，被告金华名宇公司住所地为浙江省浦江县。按照原告杨世培、章家良的陈述，本案中所加工的碎石主要用于遂昌县低岳缓坡古院改造项目，碎石加工场地在浙江省遂昌县。据此，本案的合同履行地为浙江省遂昌县。 综上所述，申请人金华名宇公司提出管辖异议，认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，符合法律规定，申请人金华名宇公司的管辖异议成立。鉴于本案被告王松平、朱万根的住所地，本案的合同履行地均为浙江省遂昌县，为了便利当事人诉讼，本案移送遂昌县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告金华名宇建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送遂昌县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吕强 二〇一九年九月三日 书记员  梅莉
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初4602号原告:杨俊英，女，生于1965年12月27日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告:杨小芳，女，生于1984年6月11日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告杨俊英诉被告杨小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告杨俊英于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨俊英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊英负担。审判员  杨全胜二〇一九年九月二十七日书记员  李嘉惠
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2019）陕0802执恢681号执行人王某某，男，汉族， 1958年XX月XX日出生，陕西省子洲县人，现住榆林市XX巷XX号，无业。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人薛长年，男，汉族，1954年12月31日出生，陕西省子洲县人，现住榆林市，无业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。关于王某某与薛长年民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初2706号民事调解书，向被执行人薛长年发出执行通知书，责令被执行人薛长年向申请执行人王某某偿还借款人民币95万元，负担案件受理费6650元、执行费11960元。在执行过程中，通过对被执行人薛长年进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，被执行人名下有一辆大众迈腾牌汽车，车牌号为陕KXXX**，现车辆下落不明，本院依法轮候查封了被执行人薛长年名下位于XX巷XX号XX室（产权证号：001XXXX）的房产。现双方当事人私下达成借款和解协议，申请执行人放弃对被执行人采取冻结银行账户和限制高消费等措施，同意以长期和解终结该案的执行人，待上述房产条件成熟时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结（2018）陕0802执恢681号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审   判  长     王俊山                            审   判  员     高仲荣代理审判员     苏凯旋   二〇一九年九月二十一日 书  记  员      胡  欣        1
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴林，男，1964年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小冬，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：曾庆友。再审申请人刘兴林因与被申请人杨小冬、曾庆友、重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司（以下简称友庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终6398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兴林申请再审称，（一）涉案《合伙建房协议书》实际系房屋买卖合同，合同上乙方（即出卖人）明确载明为曾庆友、友庆公司，购房款亦是曾庆友收取，涉案房屋竣工后也是由曾庆友交付给刘兴林居住使用至今，同时根据当地交易习惯，买受人和曾庆友、友庆公司签订《合伙建房协议书》后，曾庆友都将协议所涉的登记在自己名下的房屋过户到买受人名下，故曾庆友是本案合同当事人，二审判决认定刘兴林仅与友庆公司存在房屋买卖关系错误。（二）刘兴林已支付完房屋价款，根据重庆市合川区人民政府就案涉房屋的专题会议纪要内容，没有完成涉案房屋过户手续系历史遗留问题，并非刘兴林过错，同时杨小冬与曾庆友就涉案房屋抵押存在串通、欺诈、隐瞒等情形，无权提起撤销之诉。故刘兴林应享有涉案房屋所有权，二审判决撤销该相应判项错误。刘兴林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。杨小冬提交意见称，涉案房屋买卖合同相对方系刘兴林与友庆公司，刘兴林亦是向友庆公司交付的房款，涉案房屋也是由友庆公司而非曾庆友交付占有，同时刘兴林原起诉请求之一亦是要求确认刘兴林与友庆公司签订的买卖合同有效，根据禁反言民事诉讼原则，刘兴林现主张曾庆友是该合同当事人的申请再审理由不应成立。因刘兴林只能基于该买卖合同约定享有要求友庆公司就涉案房屋过户的债权权利，不能当然享有涉案房屋物权。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘兴林的再审申请。本院经审查认为，本案系杨小冬基于其与曾庆友的民间借贷关系享有对涉案房屋抵押权，要求撤销一审法院原作出的确认“刘兴林与友庆公司签订的《合伙建房协议书》有效；涉案房屋刘兴林享有所有权”的民事判决（重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6756号），刘兴林答辩该判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨小冬的诉讼请求。故本案一、二审审理范围为杨小冬撤销该生效判决请求是否成立的问题。现刘兴林申请再审主张曾庆友亦应系涉案合同当事人，人民法院只确认刘兴林与友庆公司签订的《合伙建房协议书》有效错误，显然超出了一、二审诉讼审理范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；……”，本院对刘兴林该再审申请可不予审查。关于刘兴林是否享有涉案房屋所有权的问题。涉案《合伙建房协议书》实质为房屋买卖合同，双方当事人对此无争议，虽签订了该协议书，刘兴林亦交付了房款且接房实际居住至今，但涉案房屋并没有登记在刘兴林名下，故刘兴林可依据合同约定向合同相对方主张合同权利，即可以请求合同相对方履行对涉案房屋的过户义务。在其没有取得涉案房屋物权登记的情况下，一审法院原作出的刘兴林对涉案房屋享有所有权的判项有误，本案一、二审判决对该判项予以撤销并无不当。刘兴林主张杨小冬与曾庆友就涉案房屋的抵押登记行为存在串通、欺诈、隐瞒等情形，无权提起本案撤销之诉，但对此并未提供相应证据予以证明，该申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兴林的再审申请。审判长  何云海审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇一九年九月三日书记员  赵 欢书记员  高天芳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6629号原告：王承德，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：于锡国，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告王承德与被告于锡国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承德、被告于锡国及委托诉讼代理人牛志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月19日，原、被告签订《协议书》，约定原告将其所有的德福山庄出租给被告使用15年，租期2018年4月19日至2033年4月19日止，租金每年50000元，按年上纳租，于每年的5月19日交纳当年的租金。被告在给付第二年度租金时，于2019年6月份才给付4万元，还余1万元经原告多次催要，至今未付。被告没有按约定的5月19日交付当年度租金，故按《协议书》第六条二款规定“如果一方不能按期足额缴纳租金，视为乙方违约，甲方有权终止协议，并不赔偿损失”，被告明显违反约定，原告有权解除合同。原告请求解除2018年4月19日原、被告签订的德福山庄租赁《协议书》。被告辩称：被告尚欠原告1万元租金属实，迟延支付该1万元租金是经原告同意的。双方约定租金的给付期限为每年的5月19日，被告于6月份分二次给付原告4万元，原告接受，可见双方关于租金给付存在约定变更。原告请求解除合同无法律依据。按合同法第九十四条、九十六条规定，解除合同的前提是需催告对方履行义务方可，原告根本没有催告，直接起诉解除合同。现被告可立即给付原告1万元，不同意解除合同。经审理查明：2018年4月19日，原、被告签订《协议书》，约定原告将其所有的位于东港市的德福山庄（包括大棚结构、房屋、养鱼池等）资产出租给被告，租期15年，租金每年50000元，自协议签订之日至次年对应日为一年，被告于每年的协议签订日前缴纳一下年度租金。双方同时约定如被告不能按期足额缴纳租金，视为违约，原告有权终止协议，并不赔偿被告损失。协议签订后，原告将租赁物交付被告，被告亦付清第一年度租金。第二租赁年度开始后，被告于2019年5月中旬、6月上旬分两笔共计给付原告租金4万元，至今尚欠10000元未付。庭审中，被告表示剩余10000元租金可即时给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《协议书》等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告租赁合同关系成立、有效。被告作为承租方，应及时给付原告租金。本案中，被告虽应按合同约定于2018年4月19日前给付原告当年度租金5万元，但迟延给付原告同意并接受，应视为原、被告协商一致变更本年度租金的给付时间。对尚欠的10000元租金被告同意继续履行，原告可为被告确定合理履行期间，逾期不支付，原告可行使解除权解除合同。原、被告合同约定的租期15年，现仅履行1年之余，为保护合同稳定性，原告以被告拖延租金为由请求解除合同，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告王承德的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年九月二十四日书记员  王翠娇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初字2006号原告：饶德新，男，1971年5月24日生，汉族，住河南省光山县。被告：胡义文，男，1975年11月28日生，汉族，住址河南省光山县。原告饶德新诉被告胡义文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶德新委托代理人吴惠玲到庭参加诉讼,被告胡义文经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其一直从事活动板房生意，被告胡义文多次在其处购买活动板房材料，2018年2月28日经双方结算被告胡义文共欠货款77000元。现在后经其多次催要,被告胡义文一直推脱还款。为维护其自身合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款77000元及利息40000元（自2018年2月28日计算至欠款还清之日止），并承担本次诉讼费用。被告胡义文、郑先秀未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告饶德新主要从事活动板房，被告胡义文多次从其处购买活动板房材料，2018年2月28日结双方结算被告胡义文共欠货款77000元，并于2019年1月付清，逾期按天加收利息（利率为天息0.7‰），被告向原告出具欠据一份。后经原告多次催要,被告胡义文一直推脱还款，双方引起纠纷争。原告遂诉至法院请求被告偿还其欠款。以上事实有原告身份证复印件、被告出具欠条、原告方当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告胡义文从原告外购买活动板房材料，被告接收货物后未支付相应货款，双方依法形成买卖合同法律关系。现原告持据起诉请求被告偿还欠款77000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。同时，被告在出具欠条时明确约定了逾期付款的责任，但约定的违约利息过高，本院按月息2%计算违约利息。被告胡义文经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡义文于判决生效后五日偿还原告饶德新欠款77000元及利息（按月息2分计算，自2018年2月28日至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告胡义文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 霖审 判 员  房 岩人民陪审员  杨应兵二〇一九年九月十六日书 记 员  王曙光
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1102民初1989号原告：周晓良，男，汉族，1976年10月5日出生，黄冈市人，住黄州区。委托诉讼代理人：商祺，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：施伟，男，汉族，1993年8月29日出生，黄冈市人，住黄州区。委托诉讼代理人：施瑶阶，系施伟大伯，代理权限为一般代理。原告周晓良与被告施伟执行异议之诉一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告周晓良的委托诉讼代理人商祺，被告施伟的委托诉讼代理人施瑶阶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周晓良向本院提出诉讼请求：一、请求法院对本案查封的执行标的被告名下位于黄州区赤壁二路所有权证号S108911、Ｓ1××13、Ｓ1××14、S108915房地产；被告名下位于黄州区××号文峰宝邸17幢25层2504号、所有权号鄂(2017)黄冈市不动产权第××号房地产予以执行；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被执行人施文革执行一案，法院在执行过程中作出裁定，查封了被告名下五套房屋。被告提出执行异议后，法院以被告施伟系被执行人施文革之子，且系完全民事行为能力人中止执行。本案被告取得上述不动产时，被告系在校学生尚未毕业，本案被查封房地产显属被执行人施文革为逃避债务，将被执行人施文革出资购买的房地产登记在被告施伟名下，因此法院在执行过程中对上述房屋予以查封、予以执行是正确的。综上所述，被执行人施文革为逃避债务，将由其出资购买的房屋登记在系在校学生尚未毕业、且无合法收入的被告名下，其目的是为了逃避执行。法院在被告提出执行异议时未严格审查，作出的中止执行裁定不当。被告施伟辩称，异议人不是本案的被执行人，查封其名下房产是没有是事实和依据。没有规定可以执行案外人的财产。施伟本身是独立的自然人，他名下的财产是他个人所有，不存在父亲转移的说法。原告周晓良围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、原被告身份证，证明原被告适格主体身份。二、执行裁定书一份，证明黄州区人民法院中止对黄州区赤壁二路五套房屋及文峰宝邸房屋的执行。三、房产证复印件六份，证明被告施伟取得上述房产系在校学生，根据其年龄收入，其不具有取得上述房产的经济能力。被告施伟对原告周晓良提交的证据真实性没有异议，本院认为原告提交的证据真实合法且与本案有关联，依法予以采信。被告施伟向本院提交（2018）鄂1102执66号执行裁定书一份，证明异议人不是本案的被执行人，查封被告的房屋作为执行依据是没有是事实和法律依据的。原告周晓良对被告施伟提交的证据无异议，本院认为，被告施伟提交的证据真实合法，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄州区私营经济园赤壁北路73号1幢1层101、2层201号、3层301号、5层501号房屋于2015年12月29日登记由施伟单独所有；房屋产权证号为黄冈市房权证黄州区字第××、Ｓ1××13、Ｓ1××14、Ｓ1××15号，并注明该产权由沈红彬、邱迪、汪红卫转让；黄州区××号房屋登记为施伟单独所有，不动产权证号为鄂2017黄冈市不动产权第××号，注明本户不动产权由湖北明信置业有限公司转让。本院在执行曾志刚、周晓良、张庆华、朱双喜、孙细元、吴旺生与施文革、王卫东、湖北全通物流园有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷八案中，被告施伟于2018年11月1日对本院作出的（2018）鄂1102执284号之一、355、356、357、554、1215、1224号执行裁定书中裁定查封登记在其名下位于黄州区私营经济园赤壁2路以及位于黄州区××号房地产不服，向本院提出书面异议。2018年12月5日，本院作出（2018）鄂1102执异66号民事裁定书，认为以上述房产均登记在被告施伟名下，且权属证书均注明该房屋分别是由沈红彬、邱迪、汪红卫及湖北明信置业有限公司转让给施伟，施伟亦是完全行为能力自然人，（2018）鄂1102执284号之一、355、356、357、554、1215、1224号执行裁定书以施伟系被执行人施文革之子查封其房产于法无据，裁定：中止（2018）鄂1102执284号之一、355、356、357、554、1215、1224号执行裁定书中对位于黄州区私营经济园赤壁北路73号1幢1层101、2层201号、3层301号、5层501号房屋（黄冈市房权证黄州区字第××、Ｓ1××13、Ｓ1××14、Ｓ1××15号），位于黄州区××号房屋（鄂2017黄冈市不动产权第××号）的执行。另查明，2017年10月26日，原告周晓良诉施文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）鄂1102民初2240号民事判决，判决施文革在判决生效后七日内偿还原告借款12万元并支付利息（以12万元为本金，按月利率2%自2017年4月26日起计算至判决给付之日）。2017年10月26日，原告周晓良诉施文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）鄂1102民初2241号民事判决，判决施文革在判决生效后七日内偿还原告借款50万元并支付利息（以50万元为本金，按月利率2%自2017年3月16日起计算至判决给付之日）。本院认为，本案的争议焦点为原告周晓良对涉案房产是否享有足以排除本院中止查封执行行为的实体权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人九执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的……”。被告施伟系完全行为能力自然人，本案涉案的房产均登记在被告施伟名下，且权属证书均注明该房屋分别是由沈红彬、邱迪、汪红卫及湖北明信置业有限公司转让给施伟，原告周晓良请求查封被告施伟的上述房产不符上述法律规定，该诉请本院依法不予支持。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告周晓良的诉讼请求。案件诉讼费80元，由原告周晓良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 肖 萍人民陪审员 祁梦玲二〇一九年九月二十四日书 记 员 陈芯果
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1124执697号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深巷合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：金德普，男，1981年7月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县， 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人金德普仲裁裁决执行一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65508号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65508号裁决书认定，金德普采用网络方式与出借人及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订《借款协议》，深圳融信保非融资性担保有限公司依据《借款协议》中债权转让条款受让该债权。2019年7月3日，衢州仲裁委员会依据《借款协议》等证据作出裁决书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中衢州仲裁委员会作出的裁决书，未保障金德普申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利，故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65508号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王甲寅 审 判 员  龚 剑 人民陪审员  万建飞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  邱兴军
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5396号原告：付雷，男，1977年3月14日生，汉族，郯城县。被告:徐祗清，男，1965年4月15日生，汉族，郯城县，被告：倪训秀，女，1964年7月25日生，汉族，郯城县，被告：徐尚勤，男，1982年3月9日生，汉族，郯城县，被告：徐会成，男，1979年7月7日生，汉族，郯城县，被告：徐止静，男，1969年1月3日生，汉族，郯城县，原告付雷与被告徐祗清、倪训秀、徐尚勤、徐会成、徐止静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年9月23日，原告付雷以已与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付雷撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告付雷负担。审判员  佟晓赋二〇一九年九月二十三日书记员  徐瑞擎
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6336号原告：李正彬农村土地承包经营户。诉讼代表人：李正彬，男，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云峰，男，住重庆市合川区，由重庆市合川区XX村村民委员会推荐。被告：谢刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蟹嘉文，男，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李正彬农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正彬农村土地承包经营户的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加了诉讼，被告谢刚、蟹嘉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正彬农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告签订的《农村土地承包经营权转租合同》；2.判令被告支付自2016年10月1日至2018年10月1日期间的租金2880元。3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，其变更租金自2017年10月1日起计算至2018年10月1日。事实和理由：2015年10月1日，其与被告签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定其将承包的农村土地租赁给被告使用，租期9年，租金按每年每亩600元计算，由被告逐年支付。合同履行中，被告自2017年10月1日起拖欠租金未付，经多次催收无果，已根本违约。被告谢刚、蟹嘉文未作答辩。原告李正彬农村土地承包经营户围绕诉讼请求提交了《农村土地承包经营权转租合同》、土地承包经营权登记信息等证据。被告谢刚、蟹嘉文无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告李正彬农村土地承包经营户的陈述对证据进行了审查，认定原告李正彬农村土地承包经营户提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2015年10月1日，原告李正彬农村土地承包经营户诉讼代表人李正彬（甲方）与被告谢刚、蟹嘉文（乙方）签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定李正彬将其承包的位于合川区涞滩镇白云村的土地2.4亩转租给被告谢刚、蟹嘉文。其中载明：“二、转租期限为9年，即自2015年10月1日起至2024年10月1日止。三、转租价格与支付方式：以现金形式每年一次性支付。每亩稻田每年由乙方支付甲方600元；综合直补由甲方享受，若国家有其他养殖补贴全部由乙方享受。四、支付时间：10月1日……七、第一次付款必须是一次性付清两年的承包款，第二年同一时间付款便只付一年的承包款，群众手里永远有一年的承包款，以作为2024年的承包款……”。合同履行中，被告谢刚、蟹嘉文从2017年10月1日起，至今未付租金。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告系通过家庭承包取得土地承包经营权的农户，其与被告谢刚、蟹嘉文签订《农村土地承包经营权出租合同》，将土地承包经营权流转给被告谢刚、蟹嘉文并收取租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按约履行义务。原告交付土地后，被告谢刚、蟹嘉文未按约支付租金，土地处于荒芜状态，致使原告在订立合同时欲达到的合同目的已经不能实现，该合同无继续履行的必要，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，因被告谢刚、蟹嘉文下落不明，本院于2019年7月4日向其公告送达诉状副本，经60日为送达，故合同的解除时间为诉状副本送达之日即2019年9月2日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，被告谢刚、蟹嘉文未支付2017年10月1日起的租金，因合同约定该费用为每亩每年600元，案涉出租土地为2.4亩，原告主张2017年10月1日至2018年10月1日的租金即为1440元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谢刚、蟹嘉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李正彬农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文之间签订的《农村土地承包经营权转租合同》于2019年9月2日解除。二、限被告谢刚、蟹嘉文于本判决生效后十日内支付给原告李正彬农村土地承包经营户2017年10月1日至2018年10月1日期间的租金1440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢刚、蟹嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  龙文应人民陪审员  周映川二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 艳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4102号申请执行人：深圳市远森装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区市中心区东南部时代财富大厦**52B。法定代表人：吴伟尧，该公司总经理。被执行人：彭醒志，男，1964年1月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：广东金荔集团有限公司，，住所地广东省广州市天河区天河北路中信广场**法定代表人：管志宽。2019年7月25日，申请执行人深圳市远森装饰工程有限公司（以下简称远森公司）依据深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲调字第175号调解书向本院申请执行，请求强制被执行人履行调解书确定的义务，将位于广州市海珠区北侧海联路以北“金麟台”商住楼C3幢1502号房产（以下简称涉案房产）过户至远森公司名下，如无法过户则查封该房产。上述仲裁调解书于2019年5月发生法律效力。经查明，涉案房产现地址为广州市海珠区东翠东街19号1502号房，本院向广州市房地产档案馆查册并调阅档案显示，涉案房产登记在案外人名下，而非被执行人名下产业。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。本案中，涉案房产经查登记在案外人名下，不属于被执行人可供执行的财产。故远森公司请求强制被执行人继续履行仲裁调解书确定的义务，将涉案房产过户至该公司名下，或查封该房产，于法无据。除此以外，本案亦无其他执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定终结(2019)粤01执4102号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  黄若涵
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执恢24号之一 申请执行人：谢崇玉，女，1952年11月出生，汉族，住广西全州县。 被执行人:罗传海，男，1959年5月2日出生，汉族，户籍地址广西全州县，现居住地址不详。 谢崇玉与罗传海民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2005年4月28日作出的（2005）全民初字第418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢崇玉向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月8日依法立案恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令向申请人支付借款本金68000元及利息，负担诉讼案件受理费2700元、其他诉讼费680元、财产保全费500元、申请执行费920元。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县人民政府房地产管理所等部门调查，仅查明被执行人罗传海有少量存款，并对该存款予以冻结。除此外，被执行人罗传海暂无财产可供执行。本院于2019年7月将被执行人罗传海进行高消费限制,并纳入全国失信被执行人名单库。经过强制执行已执行到位11389.3元，现申请执行人谢崇玉尚未实现的债权为本金56610.7元及利息、案件受理费2700元、其他诉讼费680元、财产保全费500元。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 谢明明 二〇一九年九月二十五日 法官助理 蒋金华 书 记 员 蒋 鹏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2337号原告：朱世刚，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地：黑龙江省双城市，现住大连市金州区。被告：姜广财，男，1972年3月31日出生，汉族，户籍地：大连市庄河市。被告：刘华，1971年5月26日出生，汉族，户籍地：大连市庄河市。原告朱世刚与被告姜广财、被告刘华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱世刚到庭参加了诉讼，被告姜广财、被告刘华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱世刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款80000元及利息；2、对方承担诉讼费用。案件审理过程中，原告放弃了利息的主张。事实与理由：2018年对方向我借款8万元，我转账给对方，之后多次找对方索要该款，对方置之不理。被告姜广财、被告刘华未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条、手机交易明细清单、微信转帐记录，本院经审查，对原告提交证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年12月1日，被告姜广财因服装厂生产经营所需向原告借款80000元，并向原告出具借条，被告刘华于担保人处签名。当日原告通过手机银行向被告姜广财转账50000元、通过微信向姜广财转账20000元，次日，原告通过微信向被告刘华转账6000元，合计向二被告交付借款76000元。该款至今未还。原告主张借款时二被告为夫妻关系，但未能提供证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于借条上共同签字，确认向原告借款80000元，但原告实际向二被告交付的数额为76000元，原告要求二被告偿还76000元借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。对其余4000元，原告未能举证证明已向被告交付了该笔借款，该请求没有事实依据，本院不予支持。原告于案件审理过程中放弃了对利息的主张，本院予以照准。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜广财、被告刘华于本判决生效后10日内共同偿还原告朱世刚借款76000元，；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，合计2360（原告已预交），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  白 韧人民陪审员  孙金光二〇一九年九月十九日书 记 员  朱 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2980号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张小军，男，1978年11月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张小军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张小军偿还贷款本金63988.28元，利息16625.67元，罚息31280.47元，复利10156.59元，共计人民币122051.01元（以上利息计算至2018年6月18日，罚息、复利计算至2019年4月24日），自2019年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｍ×××**，车架号LSYYBBDB2DC050035）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月18日就所购买的车辆（车牌号苏Ｍ×××**，车架号LSYYBBDB2DC050035）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币14562.21元，其中本金8011.72元，利息6035.22元，罚息148.17元，复利112.67元，暂存户金额254.43元，后一直未按期还款。截至2019年4月24日，被告尚积欠贷款本金63988.28元，利息16625.67元，罚息31280.47元，复利10411.02元，共计人民币122305.44元。现按合同约定扣除暂存户金额254.43元后，被告尚欠贷款本金63988.28元，利息16625.67元，罚息31280.47元，复利10156.59元，共计人民币122051.01元。被告张小军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张小军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月17日，被告张小军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张小军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张小军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张小军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张小军所有的抵押物（车牌号苏Ｍ×××**，车架号LSYYBBDB2DC050035）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63988.28元，利息16625.67元，罚息31280.47元，复利10156.59元，共计人民币122051.01元，并自2019年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63988.28元为基数）、复利（以所欠利息16625.67元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｍ×××**，车架号LSYYBBDB2DC050035）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2741元，由被告张小军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。