wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终425号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨伟峰，男，1998年12月16日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住所地福安市，户籍地福安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月17日被刑事拘留，2月19日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控被告人杨伟峰犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月26日作出（2019）闽0902刑初364号刑事判决，以寻衅滋事罪判处杨伟峰有期徒刑十个月。被告人杨伟峰不服，提出上诉。在本院审理过程中，杨伟峰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨伟峰撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨伟峰撤回上诉。 福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902刑初364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李维 审判员  常虹 审判员  朱经 二〇一九年九月二十日 法官助理郑涛 书记员彭积仙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1530号原告：吴永凡，男。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：郑轩恩，男。原告吴永凡与被告郑轩恩买卖合同纠纷一案，原告吴永凡以拟与被告庭外和解为由于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴永凡的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴永凡撤回起诉。案件受理费743.82元，由吴永凡承担。审判员  郝登荣二〇一九年九月三十日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执136号之三 申请人：三穗县供销合作社社员股金服务社，所在地：三穗县八弓镇富民路。 法定代表人：曾祥明，系该社主任。 委托诉讼代理人：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。 被执行人：杨光龙，男，住三穗县八弓镇。 被执行人：罗会鹏，男，住三穗县八弓镇。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2018）黔2624民初791号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明，被执行人杨光龙在三穗县公积金管理部有公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人杨光龙公积金20000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈守章
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5810号原告春花，女，1976年1月28日出生，蒙古族，个体。被告曙光，男，1986年11月20日出生，蒙古族，农民。被告格根塔娜，女，1997年6月11日出生，蒙古族，农民。原告春花与被告曙光、格根塔娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春花到庭参加诉讼，被告曙光、格根塔娜经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春花向本院提出诉讼请求：1、要求被告曙光、格根塔娜偿还所欠货款12240元；2、违约金自欠款之日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告曙光、格根塔娜系夫妻关系。二被告于2016年5月4日，从原告春花处赊购种子、化肥欠款9000元，定于当年年底即2016年12月30日前偿还，约定如违约则自欠款之日起按月利率1.5%计算支付违约金，并被告曙光向原告出具一枚欠据。因二被告未能按期偿还，故于2018年5月17日在二被告家，经双方结算、协商后，二被告共同重新向原告出具一枚包含违约金3240元（2016年5月4日至2018年5月17日止，共24个月，按月利率1.5%计算）在内的金额为12240元的欠据，重新承诺一个月内即2018年6月17日前偿还，约定如按期不还则每月支付违约金244.8元（12240元×1个月×0.02元）即按月利率2%计算支付违约金。到期后二被告又未按承诺履行给付义务，故原告诉至本院要求二被告偿还欠款12240元及违约金自2018年5月17日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告春花变更诉讼请求为：要求二被告偿还所欠货款本金9000元及违约金自欠款之日即2016年5月4日起按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止。被告曙光未作答辩。被告格根塔娜未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告春花围绕诉讼请求依法提交了被告曙光、格根塔娜重新共同向其出具的一枚欠据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告春花与被告曙光、格根塔娜之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。二被告未在约定的期间履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。欠款时，原告与二被告之间约定：如违约则自欠款之日起按月利率1.5%计算支付违约金，二被告重新向原告出具债权凭证时约定：后期违约金计算标准为月利率2%。但原告在庭审中，要求二被告依约定即按月利率1.5%计算支付违约金的请求，不违背法律规定，应予支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告欠款本金，按原告在庭审中要求的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曙光、格根塔娜于本判决生效十日内偿还原告春花所欠货款本金人民币9000元；二、被告曙光、格根塔娜支付原告春花，自欠款之日即2016年5月4日起至实际清偿之日止，按年利率18%（月利率1.5%）计算的违约金。案件受理费106元，由被告曙光、格根塔娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年九月二十六日书 记 员 春 布 如适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执22号之一被执行人白云山，男，1947年10月14日生。身份证号1409********0013，汉族，中专文化，山西五台县台城镇人。本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2018）晋刑终27号刑事裁定书，向被执行人白云山发出执行通知书，责令被执行人白云山履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查询到被执行人白云山在民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部所持有：包钢股份、北方稀土、北方导航、复旦复华、中国中车、中远海发、紫金矿业、吉林化纤、穗恒运A、烽火电子、铜陵有色、*ST津滨、北斗星通、爱康科技、新疆浩源、新疆交建、新农股份、中国应急十八只股票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：变卖被执行人白云山所持有的下列股票：（1）证券名称：包钢股份，证券代码：600010，数量：2940股。（2）证券名称：北方稀土，证券代码：600111，数量：1300股。（3）证券名称：北方导航，证券代码：600435，数量：400股。（4）证券名称：复旦复华，证券代码：600624，数量：100股。（5）证券名称：中国中车，证券代码：601766，数量：1110股。（6）证券名称：中远海发，证券代码：601866，数量：1200股进行变卖。（7）证券名称：紫金矿业，证券代码：601899，数量：300股。（8）证券名称：吉林化纤，证券代码：000420，数量：300股。（9）证券名称：穗恒运A，证券代码：000531，数量：100股。（10）证券名称：烽火电子，证券代码：000561，数量：1300股。（11）证券名称：铜陵有色，证券代码：000630，数量：300股。（12）证券名称：*ST津滨，证券代码：000897，数量：600股。（13）证券名称：北斗星通，证券代码：002151，数量：400股。（14）证券名称：爱康科技，证券代码：002610，数量：900股。（15）证券名称：新疆浩源，证券代码：002700，数量：600股。（16）证券名称：新疆交建，证券代码：002941，数量：100股。（17）证券名称：新农股份，证券代码：002942，数量：100股。（18）证券名称：中国应急，证券代码：300527，数量：300股。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文虎二〇一九年九月五日书记员  裴素峰
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1225号之一申请执行人：刘某1，女，1991年12月15日出生，汉族，北京五洲全新医药有限公司职员，住北京市。被执行人：刘某2，男，1958年2月5日出生，汉族，北京市门头沟区林业局马兰林场退休职工，住四川省。刘某1与刘某2法定继承纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初3770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款99.75万元及利息，并负担案件受理费1.3775万元。被执行人依法应承担执行费1.2375万元。执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月11日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2.7241万，本院依法扣划后发还给申请执行人。被执行人名下无车辆登记信息，其与案外人罗秀贤共有一套房产，本院依法查封，但因无法确定共有份额，故本院未能对其处置。3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为98.4034万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 马一鸣二〇一九年九月十六日书记员 张啸晨
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢355号之一 申请执行人：谢东方，男，1995年1月27日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人邹良河，经理。 本院在执行申请执行人谢东方与被执行人莘县绿灯行投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行莘县人民法院（2017）鲁1522民初1133号《民事判决书》：被告莘县绿灯行投资有限公司偿还谢东方借款100000元及利息（自2016年4月28日起，按月利率1.2%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。案件受理费1150元，财产保全费1056元。判决书于2017年12月20日送达，2018年1月15日自动履行期间届满。 截止2019年9月9日（以物抵债之日），被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务如下：本金100000元、利息40933.3元、迟延履行期间的双倍利息10465元、案件受理费1150元，财产保全费1056元。总计153604.3元。 2019年5月25日(2018)鲁1522执847号之一《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-101车位（原始车位序号224）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执847号之二《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-102车位（原始车位序号223）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执847号之三《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-103车位（原始车位序号222）”。 经第一、二次网拍后上述每个车位均以78850元价格流拍。2019年8月23日申请执行人谢东方书面申请，对上述流拍的被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区其中二个车位：3-102车位（原始车位序号223）；3-103车位（原始车位序号222）申请以物抵债。 经审查申请执行人谢东方申请抵债的车位价值为78850.00元*2=157700元。截止2019年9月9日（以物抵债之日）被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务数额：本金100000元、利息40933.3元、迟延履行期间的双倍利息10465元、案件受理费1150元，财产保全费1056元，总计153604.3元。申请执行人谢东方申请抵债财产价值大于其享有债权，应补足差额157700元-153604.3元=4095.7元。 依照《最高人民法院民事执行中关于拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-102车位（原始车位序号223）作价78850元抵偿申请执行人谢东方所有。 二、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-103车位（原始车位序号222）作价78850元抵偿申请执行人谢东方，申请执行人谢东方补足差额4095.7元给付被执行人莘县绿灯行投资有限公司后，该车位所有权归申请执行人谢东方所有。 拍卖财产所有权自抵债裁定送达申请执行人谢东方时转移。 上述标的如符合办理产权登记条件，可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十一日 书记员  王 伟
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1511-1号原告：杨中清，男，1979年6月21日出生，汉族，住河南省。被告：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地：福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。法定代表人：姜明清，执行董事。被告：中科诚建建设工程（福建）有限公司新乡分公司。住所地：河南省新乡市金穗大道（东）**商会大厦****座。主要责任人：陈少伟。被告：平原外国语学校。住所地：河南。住所地：河南省原阳县原武镇法定代表人：刘廷丽。原告杨中清与被告中科诚建建设工程（福建）有限公司、中科诚建建设工程（福建）有限公司新乡分公司、平原外国语学校建设工程合同纠纷一案，原告杨中清于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被告中科诚建建设工程（福建）有限公司、中科诚建建设工程（福建）有限公司新乡分公司银行存款3293964元，或查封、扣押其等值其它财产。原告杨中清并已办理了诉讼保全责任保险。本院认为，申请人杨中清的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告中科诚建建设工程（福建）有限公司、中科诚建建设工程（福建）有限公司新乡分公司银行存款3293964元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐献国人民陪审员  郝康凯人民陪审员  王姗姗二〇一九年九月十日书 记 员  闫 珂
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1447号原告:李长在，男，1978年2月28日出生，汉族，现住五原县。被告:高海，男，1971年8月29日出生，汉族，现住五原县。本院在审理原告李长在与被告高海民间借贷纠纷一案中，本院定于2019年9月11日开庭审理，原告经合法传唤未到庭，故本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李阅兵审 判 员  孔频渊人民陪审员  左瑞刚二〇一九年九月十一日书 记 员  张雅楠
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执178号申请执行人：韩来进，男，1950年10月22日出生，汉族，住博兴县。被执行人：初金平，男，1962年9月29日出生，汉族，住博兴县。本院在执行韩来进与初金平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿申请执行人损失124651.91元，支付案件受理费1440元、执行费1791元。本案2019年3月11日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2017）鲁1625民初2345号民事判决确定的义务。2019年4月10日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下无登记的车辆和不动产信息，执行人员冻结了被执行人的银行账户。2019年7月9日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产信息。为督促被执行人履行义务，本院于2019年4月24日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员向其住所地村委了解了被执行人的生活情况，确生活困难，履行能力不足。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年九月十一日法官助理周晓丹书记员李艳丽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1614号 申请执行人：李鹰，女，1962年11月18日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：帅承功，男，1967年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2214号民事判决书，于2019年7月24日立案执行申请执行人李鹰申请执行被执行人帅承功借款合同纠纷一案。执行标的129650元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的129650元，已执行到位0元，被执行人帅承功尚欠申请执行人李鹰129650元。 二、终结（2019）川0115民初2214号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年九月三十日 书 记 员  任 仁
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3397号 原告：董浩，男，1994年4月26日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。 被告：赵庆伟，男，1983年1月29日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。 原告董浩与被告赵庆伟健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。依法适用简易程序进行了审理，双方于2019年9月18日达成庭外和解意见，原告董浩于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董浩的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告董浩撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董浩负担。 审判员  郝国庆 二〇一九年九月十八日 书记员  田健淼
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9635号 原告：吴声衡，男，汉族，1965年11月8日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：姚培强，男，汉族，1988年3月11日出生，住晋江市。 原告吴声衡与被告姚培强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姚培强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴声衡向本院提出诉讼请求：1.判决姚培强支付货款20560元及自2016年12月11日起至2019年7月10日止及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.姚培强支付律师费3000元。诉讼中，吴声衡变更第二项诉讼请求为：姚培强支付律师费2500元。事实和理由：姚培强因经营需要陆续向吴声衡购买瓷砖，双方于2016年12月11日对账，姚培强共结欠吴声衡瓷砖款20560元，并约定违约金为月利率2%及发生争议的一切费用由欠款人承担。嗣后，姚培强未能还款。 姚培强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，姚培强出具欠条确认结欠吴声衡货款20560元，违约金按月利率2%计算，欠款人承担债权人为实现债权所支付的含律师费等所有费用。嗣后，姚培强未能还款。吴声衡为本案诉讼支出律师费2500元。 综上所述，本院认为，吴声衡与姚培强之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。姚培强拖欠吴声衡货款20560元，事实清楚，证据充分，应予偿付。姚培强经起诉催告后未能还款，吴声衡请求姚培强支付自2016年12月11日起至2019年7月10日止及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，实际是主张违约金，本院在自起诉之日起至实际还款之日止的范围内予以支持。吴声衡请求姚培强支付律师费2500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。吴声衡的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。姚培强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚培强应于本判决生效之日起十日内支付吴声衡货款20560元及自2019年8月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金； 二、姚培强应于本判决生效之日起十日内支付吴声衡律师费2500元； 三、驳回吴声衡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，因适用简易程序减半收取347.5元，由吴声衡负担124.5元，姚培强负担223元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年九月三日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -4- -3-
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13667号原告：李慎龙，男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：肖斌，广东桌正律师事务所律师。被告：邱琦琳，男，汉族，*年*月*日出生，住武汉市黄陂区，原告李慎龙与被告邱琦琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李慎龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李慎龙撤回起诉处理。审判员  王满普二〇一九年九月二十四日书记员  卢燕婷
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执保190号 申请人叶龙，男，1973年10月6日出生，汉族，住所地北流市。 被申请人龙钦娣，女，1983年10月15日出生，汉族，住所地广东省广宁县。 关于申请人叶龙与被申请人龙钦娣民间借贷纠纷一案，申请人叶龙于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙钦娣所有的财产在价值人民币15万元范围内进行保全，并提供登记在其名下车牌号为桂Ｋ×××××小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人龙钦娣名下的财产在价值人民币15万元范围内进行查封、冻结。 二、查封登记在叶龙名下车牌号为桂Ｋ×××××小型轿车一辆。 由被申请人、申请人负责保管登记在其名下被查封的财产。在查封期间内，被申请人、申请人可以使用被查封财产，但因被申请人、申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为两年，房地产的查封期限为三年，从裁定书送达之日起计算。 申请费1270元，由申请人叶龙负担。 本裁定立即开始执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇一九年九月四日 本件与原件核对一致 书记员 宋珏璋
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更416号罪犯石维珍，男，汉族，1971年10月1日出生，小学文化程度，甘肃省漳县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）定中刑二初字3号刑事判决，以被告人石维珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处没收个人财产50000元。宣判后，石维珍不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2009年12月8日作出(2009)甘刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2010年7月8日交付监狱执行。本院于2013年4月26日作出(2013)定中刑执字第70号刑事裁定，减刑一年六个月；本院于2015年9月2日作出(2015)定中刑执字第323号刑事裁定，减刑一年六个月；本院于2017年9月8日作出(2017)甘11刑更327号刑事裁定，减刑六个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从管教，听从民警指挥，积极参加“三课”学习；参加服装生产劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，劳动态度端正，按时完成劳动生产任务，获得监狱焊工初级证书。该犯累计获得：表扬3次，2017年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已全部履行财产性判项没收个人财产50000元（本次2019年2月21日履行48000元，5月23日履行300元）。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯石维珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，积极履行财产性判项，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石维珍减去有期徒刑四个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1680号申请执行人孙海银，男，汉族，1959年2月21日出生，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段建行煤支行六楼，统一社会信用代码91410400776541103C（1-1）。法定代表人刘国斌，总经理。本院作出的（2018）豫0402民初3043号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司的存款或收入2022.213元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年九月六日书记员  谢 君
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5471号 原告：张飞雄，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍地：湖南省临湘市，现住诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：李清国，男，1984年8月20日出生，汉族，住诸城市。 原告张飞雄与被告李清国居间合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞雄的委托诉讼代理人范明纯到庭参加诉讼，被告李清国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张飞雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告中介费及差旅费共计55000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月15日，被告以介绍原告与山东军辉建设集团有限公司、孙宝岭天然气管道施工工程为由，收取原告50000元中介费，并出具收条一份，承诺若所介绍的工程原告不能正常施工，退还中介费。但因被告个人原因，导致原告未能如期开工，原告为此为承担了所召集民工的交通费、生活费，给原告造成了巨大的经济损失。被告收取的中介费用至今未按约定归还，经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 李清国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系包工头，长年从事工程安装施工业务，原、被告因工程认识。2018年5月15日，被告李清国以给原告介绍天然气相关施工工程为由，收取原告中介费50000元，并为原告出具收条一份。收条主要内容为：“收条今收到张飞雄诸城市燃气改造工程中介费50000.00元伍万元整，但是保证在2018年5月18号前拿新奥燃气公司施工图纸，如拿不到施工图纸，伍万元回收，还负责回收军飞公司陆点伍万元押金（收款以转帐单为准）收款人：李清国62××62（我李清国本人只收了伍万元工程中介费）”，该收条由被告李清国书写并签名。 本院认为，根据原告提交的收条以及当庭陈述，可以看出原、被告间达成的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。依照法律规定，被告未按约定为原告提供施工图纸，不应收取原告报酬，故对原告诉求被告返还款项50000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的被告应支付其差旅费的主张，依据不足，本院不予支持。 本案开庭审理时，被告李清国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。 综上所述，原告张飞雄起诉被告李清国返还款项50000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李清国返还原告张飞雄款项50000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告张飞雄的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告张飞雄负担63元，由被告李清国负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李煜 二〇一九年九月二十九日 书记员  王敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1986号申请执行人：孙希贵，男，1957年5月26日出生，汉族，住湖北省京山县，被执行人：武汉新路程人力资源有限公司，住所地武汉经济技术开发区金荷花园9幢1-23号门面。法定代表人：高克成，该公司总经理。被执行人：胡艳芳，女，1979年7月5出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院在执行申请执行人孙希贵与被执行人武汉新路程人力资源有限公司、被执行人胡艳芳劳动争议一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0191民初81民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新路程人力资源有限公司、被执行人胡艳芳银行存款人民币35617.17元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 周 波二〇一九年九月二十三日书记员 王观胜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1638号之一 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人邱兴泽，男，1985年11月12日出生，汉族，住福安市。 被执行人钟利旺，男，1986年11月11日出生，畲族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人邱兴泽、钟利旺罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初540号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月4日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，经查，查封被执行人邱兴泽名下闽Ｊ×××××五菱牌车，但目前无法扣押到位，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0981刑初540号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月三日 书记员 缪玲莉
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2953号原告：姚行行，男，1993年10月28日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马钰，河南昌兰律师事务所律师。被告：万占伟，男，1978年10月25日生，汉族，住河南省嵩县。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市解放大道7号3号楼一楼101-108房间。统一社会信用代码：91410505MA40HRMC98。负责人：王文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勇，该公司员工。原告姚行行与被告万占伟、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“都邦保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告姚行行与被告都邦保险到庭参加了诉讼。被告万占伟经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚行行向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同赔偿原告医疗费、陪护费等各项损失共计49262.41元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月16日20:30左右，在伊川县洛栾快速通道波斯湾游乐场路口，被告万占伟驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿道路由南向北行驶至上述地点时，车前部与前方姚行行骑的两轮电动车尾部相撞，造成两车损坏、原告姚行行受伤的交通事故。该事故经伊川县公安局交通警察大队认定，被告万占伟负该起事故的主要责任，原告姚行行负事故次要责任。被告万占伟所有的豫Ｃ×××××号小轿车在被告都邦财险投保有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间。由于被告万占伟的过错导致原告受伤，给原告造成了极大的精神损害和财产损失，故特向法院提起诉讼，请依法公断。被告万占伟没有答辩。被告都邦财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险属实，在交强险各项限额内合理合法我司愿意承担相应的赔偿责任。经审理查明：2018年6月16日20:30左右，在伊川县洛栾快速通道波斯湾游乐场路口，被告万占伟驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿道路由南向北行驶至上述地点时，车前部与前方姚行行骑的两轮电动车尾部相撞，造成两车损坏、原告姚行行受伤的交通事故。经伊川县交通警察大队事故认定，被告万占伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后先被送往伊川县人民医院住院治疗，诊断为：1.硬膜外血肿；2.脑挫伤；3.颅底骨折；4.颅骨骨折；5.颅内积气；6.头皮血肿；7.多发皮肤裂伤；8.多处浅表损伤。原告于2018年6月20日转入河南科技大学第一附属医院新区医院治疗，诊断意见为：一、急性重型开放性颅脑损伤；二、全身多处皮肤软组织挫裂伤。经治疗，原告于2018年7月12日出院，原告支付医疗及检查费用20852.76元。出院医嘱：继续住院治疗；继续给予神经外科常规及康复治疗，两周后复查，不适随诊。原告住院期间1人陪护。经司法鉴定，原告出院后的误工期限为120，护理期限为60日；原告支付鉴定费959元。另查明：肇事车辆豫Ｃ×××××在被告都邦保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告万占伟已赔付原告医疗费5000元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入等。本案被告万占伟驾驶车辆操作不当，致原告身体损伤，且负事故主要责任,依法应对原告的损害承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告都邦财险投保有交强险，故应由都邦财险在交强险限额内先予以赔偿原告损失，不足部分按责任比例赔偿。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告损失确定为49815.76元（详见赔偿项目清单），其中37143元应由被告都邦财险在交强险范围内赔偿；其余损失12672.76元，由被告万占伟承担80%的赔偿责任，应赔偿原告10138.20元；减去其先行赔偿原告的5000元，应再赔偿原告5138.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚行行各项损失37143元；二、被告万占伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚行行损失5138.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告万占伟负担400元，原告姚行行负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年九月二十六日书记员  李晓鹏赔偿项目清单医疗费20852.76元；营养费26×20元/天＝520元；住院伙食补助费26天×50元/天＝1300元；误工费（住院26天＋出院后120天）×112.3元/天（农业）＝16396元；护理费9288元：住院期间26天×108元/天×1人＝2808元；出院后60天×108元/天×1人＝6480元；交通费500元；鉴定费959元；共计49815.76元
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初9003号 原告：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龚杰，四川瑞利恒律师事务所律师，一般授权。 被告：张勇，男，汉族，1963年11月6日出生，住四川省达州市通川区。 原告四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告天府银行成都分行的委托诉讼代理人郑丽佳到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告天府银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令张勇向天府银行成都分行归还借款本金79700.73元；2、请求贵院依法判令张勇向天府银行成都分行支付借款利息4299.86元（利息暂计算至2019年5月21日，恳请法院判决张勇支付至实际还款之日）；3、请求贵院依法判令张勇向天府银行成都分行支付借款罚息324.92元（罚息暂计算至2019年5月21日，恳请法院判决张勇支付至实际还款之日）；4.请求贵院判令张勇承担本案的律师费3000元；5.请求贵院判令张勇承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：天府银行成都分行与张勇签订了《精英贷借款合同》，约定张勇向天府银行成都分行借款人民币90000元。合同签订后，天府银行成都分行向张勇发放了贷款，但张勇未按约归还欠款，构成违约。 张勇未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，天府银行成都分行与张勇签订了《精英贷借款合同》，约定：张勇向天府银行成都分行借款90000元。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款年利率为9.8%。借款人不按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于评估费、律师费、拍卖费等由借款人承担。 上述合同签订后，天府银行成都分行向张勇发放贷款90000元，但张勇未按合同约定还款。截止2019年5月21日尚欠贷款本金79700.73元、利息4299.86元、罚息324.92元。 上述事实有原、被告身份信息、《精英贷借款合同》、四川天府银行贷款账单查询、贷款催收通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，天府银行成都分行与张勇签订《精英贷借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天府银行成都分行依约向张勇发放贷款90000元，但张勇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故天府银行成都分行要求张勇偿还截止2019年5月21日尚欠的贷款本金79700.73元、利息4299.86元、罚息324.92元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，张勇逾期未还款，还应当承担自2019年5月22日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《精英贷借款合同》的约定，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。根据合同约定，天府银行成都分行有权要求张勇承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对于天府银行成都分行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川天府银行股份有限公司成都分行贷款本金79700.73元及相应的利息、罚息（暂计至2019年5月21日的利息4299.86元、罚息324.92元，2019年5月22日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息按双方签订的《精英贷借款合同》约定计算；上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回四川天府银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如张勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，减半收取为992元，由张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗 钦
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初415号原告：石玉林，男，1971年4月16日出生，汉族。原告：谭雪梅，女，1977年12月17日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。被告：石增龙，男，1944年9月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊启华，系湖北省夷水律师事务所律师。原告石玉林、谭雪梅与被告石增龙所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭雪梅及原告石玉林、谭雪梅的委托诉讼代理人雷东海，被告石增龙及其委托诉讼代理人樊启华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石玉林、谭雪梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告所建的17间房屋归原告所有。2、依法判令被告给付原告房屋补偿款25万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告石玉林与被告石增龙系父子关系。2007年，原告在被告购买的房屋院内新建全砖房屋12间，2009年，被告将该房屋赠予原告作为结婚用房使用，同年，原告石玉林、谭雪梅将该房屋进行了整修，并在房后加盖了5间砖房，以上17间房屋240平方米均系原告的财产。2018年，被告在房屋折迁过程中未征得原告的同意，私自与折迁部门签订了拆迁协议，获得赔偿款约45万元。原告认为，被告的补偿款中包含原告房屋补偿款，被告应当返还，经多次向被告索要无果，现向法院提起诉讼，请法院秉公裁判。被告石增龙辩称，原告所述不属实，本案的涉案房屋系被告从盛新林手中购买，属被告所有，被告并没有将该房屋赠予原告，新增建的房屋系被告所建，该房屋与原告没有关系，应驳回原告的诉讼请求。庭审中，法庭组织双方当事人进行证据举证、质证，对当事人无异议的证据予以确认。本院经审理认定事实如下，二原告系夫妻关系，原告石玉林系被告石增龙之子。1996年，被告石增龙从案外人盛新林手中购买了位于额济纳旗达来呼布镇育红巷的房屋一套，双方未办理房屋产权过户手续。后被告石增龙与原告石玉林对房屋进行了增建，并在该房屋居住。2015年5月21日，案外人盛新林为被告石增龙出具证明一份，载明于1996年将原农机公司属于其的房屋售于石增龙，请办理过户手续，手续费由买方承担（石增龙），下方卖房人处由盛新林签字。2016年6月14日，该涉案房屋因棚户区改造的需要被拆迁，被告石增龙与其另一子石玉勇与额济纳旗房屋征收与管理中心签订了房屋征收与补偿安置协议，协议约定，涉案房屋建筑面积341.43平方米（有产权证的建筑面积为72.38平方米），占地面积为404.96平方米，拆迁补偿金额为446438元，其中置换额济纳旗康馨花园小区2号楼3单元402室面积为83.62平方米的住宅楼一套，领取拆迁款285888元。本院认为，本案为所有权确认之诉。被告石增龙于2015年购买本案的涉案房屋，虽然未办理房屋过户手续，但有案外人盛新林出具的证明可以证实该房屋的所有权人为本案被告石增龙。原告诉请确认涉案房屋中的17间房屋应归其所有，其诉称该房屋系被告赠与后增建的房屋，对赠与，原告未提交证据予以证明，且被告对此亦不予认可。虽然原告在该涉案房屋的院内增建了部分房屋，但其未提交证明双方对增建房屋所有权如何约定的证据，故原告不是该房屋的所有权人。房屋拆迁补偿款系补偿给房屋所有权人的款项，因原告不是房屋的所有权人，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石玉林、谭雪梅的诉讼请求。案件受理费2525元（原告已预交），由原告石玉林、谭雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  赵永霞二〇一九年九月九日书记员  李 伟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2718号之一被执行人：陈洁，女，住滕州市。本院在执行申请执行人刘国成与被执行人陈洁民间借贷一案中，查明被执行人陈洁账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈洁在中国农业银行62×××18账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱雨二〇一九年九月十八日书记员  曾琳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1548号 申请执行人朱建钧，男，汉族，1970年7月31日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人朱建钧与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2016）粤1303民初3648号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告朱建钧。违约金计算方式：按原告已付购房款989901元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费14805元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，朱建钧于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1548号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3648号民事判决书确定的义务，承担本案执行费1841.53元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7071号上诉人（一审原告）：王秀斌，女，1959年8月17日出生，汉族，哈尔滨市农业行政综合执法支队退休干部，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人:孔亮，董事长。委托诉讼代理人:柴婷婷，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人王秀斌因与被上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初9608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。王秀斌上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初9608号民事判决，依法改判好民居公司赔偿逾期进户违约金13,505.06元。事实和理由：1.道里区法院对本案诉讼时效的认定，不以基本事实和法律规定为依据，而是主观臆断所谓时效期，判决王秀斌败诉，是严重的适用法律不当的错误。2.一审法院对本案诉讼时效期间的认定，即违背逻辑性质，又违背基本事实，更违背法律规定，是主观臆断的错误认定，从而导致严重的错误判决。好民居公司辩称：一审认定事实、适用法律正确，应当依法驳回上诉。王秀斌向一审法院起诉请求：判令好民居公司向王秀斌支付逾期进户违约金13,505.06元。一审法院认定事实：王秀斌与好民居公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同》。合同约定：王秀斌购买好民居公司开发建设的位于伊春路、××、××地段××单元××室房屋，房屋总价款为494,691元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给王秀斌。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，王秀斌按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年9月30日，将房屋交付给王秀斌。一审法院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效期间中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间二年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，一审法院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起算时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，一审法院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，一审法院受理该类案件三千余件，王秀斌应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，其于2018年9月11日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回王秀斌的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为王秀斌的起诉是否超过诉讼时效期间。本案房屋买卖具有特殊性，团购的组织单位市机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员。逾期进户的事实发生后，市解困领导小组于2013年9月24日召开市直机关职工解困住房工作会议，对相关问题进行了协调，故一审判决认定本案诉讼时效在此时中断正确。2015年5月8日起，一审法院陆续受理的数千件同类案件，并均已审理完毕，故一审判决认定中断后的诉讼时效自2015年5月8日重新开始计算正确。一审法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用；王秀斌与其它案件的当事人签订房屋买卖合同、缴纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，故应视为王秀斌知道或者应当知道，自2015年5月8日起可通过诉讼方式解决本案纠纷，王秀斌于2018年9月11日提起本案诉讼，超过了法律规定的诉讼时效，一审对此认定正确。王秀斌的上诉请求依据不足。综上所述，王秀斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人王秀斌负担。本判决为终审判决。审判长  柳波审判员  万迎审判员  宋凯二〇一九年九月二十三日法官助理胡渤书记员于文娟
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4470号申请人：中国银行股份有限公司香河支行法定代表人：廉涛住所地：香河县。被申请人：韩旭，男，1983年8月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人中国银行股份有限公司香河支行与被申请人韩旭借款合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年九月九日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人韩旭名下银行存款1030000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩旭名下银行存款1030000元或查封、扣押其相应价值财产。（位于香河县房屋）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年九月十一日书记员  杨 坤
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8681号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人陈利，男，1980年05月16日出生，住重庆市永川区。申请执行人张鹏飞与被执行人陈利借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20933号民事判决书已发生法律效力。因陈利未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人陈利给付张鹏飞借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人陈利邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈利名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈利列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20933号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏11刑终157号原公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾荣礼，无业。2005年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2006年9月因盗窃被行政拘留十五日；2007年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年7月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年9月因盗窃被劳动教养十五日；2010年10月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年6月13日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市丹徒区人民法院审理江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控原审被告人曾荣礼犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）苏1112刑初143号刑事判决。原审被告人曾荣礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾荣礼，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年5月17日17时许，被告人曾荣礼在镇江市丹徒区上党镇庙会集市上，扒窃蔡某（2017年6月29日出生）脖子上佩戴的足金挂件1件，价值人民币1730元。被告人曾荣礼在逃离现场途中被群众抓获。以上事实有被告人曾荣礼在庭审上的供述和辩解，证人殷某、茆某、林某、马某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，作案工具小剪刀1把，质量保证单，公安机关出具的《抓获经过》等证据证实。原判认为，被告人曾荣礼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曾荣礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾荣礼具有多次盗窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人曾荣礼在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人曾荣礼有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人曾荣礼退赔赃物折价款人民币1730元；作案工具小剪刀1把，予以没收。上诉人曾荣礼的上诉理由是原判量刑过重。本院审理查明的上诉人曾荣礼盗窃的事实与原判认定的事实一致，原判所列证据均经原审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人曾荣礼曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾荣礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人曾荣礼具有多次盗窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。上诉人曾荣礼在原审庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾荣礼提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  俞江虹审判员  丁力田审判员  张 莹二〇一九年九月五日书记员  徐 冰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初503号 原告：丁仁雪，女，1969年11月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区雒容镇象岩南路35号10栋204室。现住广西鹿寨县。 被告：潘远东，男，1976年10月23日出生，壮族，住址：广西柳州市柳南区。 原告丁仁雪诉被告潘远东民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日立案受理后，依法由审判员阳慧萱担任审判长，与人民陪审员翁庆芳、巫裕家组成合议庭，代书记员刘林担任法庭记录，于2019年9月11日公开开庭进行审理，原告丁仁雪到庭参加诉讼，被告潘远东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁仁雪诉称：原告与被告系朋友，被告经营红木家具店邀原告入股，2015年原告通过给现金或转账的方式多次在被告的家具店投资了共计100000元，2015年12月原告向被告提出退股，被告请求原告将该笔款给其周转，遂于2015年12月1日立借条一张给原告，承诺于2016年6月1日还清。借款到期后被告无力还款，原告同意其继续借款至2017年3月1日，被告再次写了一张借条给原告。但借款到期后被告的店面已停业，人也不知去向，原告多次通过电话催索无果。因此请求人民法院依法判决：一、被告潘远东归还原告借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率6.15%计算，从2016年6月1日起计至借款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。 被告潘远东未作答辩。 经开庭审理，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，原告于2015年开始陆续投资被告经营的家具店，后因被告经营状况不善原告提出撤资，双方约定原告的投资款作为借款借给被告周转，被告于2015年12月1日立借条一张给原告收执，借条载明被告借到原告人民币100000元，于2016年6月1日还清。2016年7月1日被告又立借条一张给原告收执，借条载明借到原告100000元，于2017年3月1日还清。借款到期后原告未得偿还，因此诉至本院。 本院认为，被告经公告传唤未到庭举证、质证和辩论，视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告称投资为多次现金投资，部分资金来源于借朋友的，部分资金来源于原告的多个银行账户，故取款和交付的具体时间较难确定，难以举证说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，本院综合本案事实确认双方借贷关系成立。被告应当按借条的借款金额归还原告借款。双方未约定借款利息和借款逾期利息，原告请求的逾期利息不得超过年利率6%的法律规定。原告请求被告从2016年6月1日起支付逾期利息，对此本院认为，原告在2016年6月1日借款到期后再次同意被告延期至2017年3月1日还款，为借款的展期，被告逾期还款的时间应当从2017年3月2日起算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告潘远东于本判决生效之日起十五日内归还原告丁仁雪借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以本金100000元为基数，按年利率6%计算，从2017年3月2日起算至借款还清之日止）； 二、驳回原告丁仁雪的其他诉讼请求。 案件受理费2627元，公告费560元原告丁仁雪均已预交，上述费用均由被告潘远东负担，由被告潘远东于判决生效之日起十五日内支付给原告丁仁雪。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阳慧萱 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘 林
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1813号申请执行人：杨代勇，男，1977年1月26日出生，汉族，农民。被执行人：谢春，男，1975年12月7日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人杨代勇与被执行人谢春劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1221号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人谢春发出执行通知书，责令被执行人谢春向申请执行人杨代勇履行支付劳动报酬19800元及支付迟延履行期间债务利息的义务，并由被执行人谢春负担案件受理费148元，申请执行费199元。但被执行人谢春未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人谢春在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。另经被执行人谢春户籍所在地的基层组织证实，被执行人谢春无其他财产可供执行。本院告知申请执行人杨代勇案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人杨代勇亦未向本院提供被执行人谢春有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨代勇发现被执行人谢春有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年九月二十八日书记员  祝 启
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民监5号原审原告：李玉屏，女，1972年11月6日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。法定代表人：洪求法。原审原告李玉屏与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）云0381民初3935号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇一九年九月二十四日书记员  李 斯
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4941号 原告：吴可东，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告：潘小玉，女，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 两原告共同委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。 被告：宣城万盛旅博经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路10号，统一社会信用代码913418020691017669。 法定代表人：郑道双。 被告：王建虹，男，1953年1月1日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告吴可东、潘小玉与被告宣城万盛旅博经营管理有限公司、王建虹合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 原告吴可东、潘小玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告宣城万盛旅博经营管理有限公司之间的商铺委托经营协议和被告宣城万盛旅博经营管理有限公司与被告王建虹之间商铺租赁关系，并返还租赁房屋；2.判令二被告支付自2017年10月1日起房租6万元（暂算至2019年7月30日，后算至实际退房之日）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，原告从宣城万盛置业有限公司处购买了“宣城·中国旅游商品博览城内1一1号楼1一8号铺位”，并办理产权证。2014年8月15日，原告将涉案铺位委托给被告万盛旅博经营管理有限公司经营管理，并签订《商铺委托经营管理协议》（以下简称协议），协议对委托标的、委托方式、权利义务、协议的变更和终止等均作了约定。早在原告购买涉案商铺之前，被告万盛旅博经营管理有限公司已就涉案商铺出租给被告王建虹迖成合意，并签订《宣城·中国旅游商品博览城商铺租赁协议》。协议约定租赁期限为2014年10月1日起至2017年9月30日止；若乙方（被告王建虹）欲续租，应于协议期满3个月向市场管理方提出书面申请，市场管理方在接受铺位业主委托后，重新签订租赁协议，协议按市场价格另行约定。乙方未在规定时间内提出续租要求的，将作为放弃权利，乙方应当按期退出经营，逾期不退，则每逾期一日，甲方（被告宣城万盛旅博经营管理有限公司）按日租金的三倍收取乙方的铺位费，逾期超过10日者，市场管理方可予以清退，详见《宣城·中国旅游商品博览城商铺租赁协议》。然协议到期后，被告却拒不腾让承租之房屋，也不交纳租金。为此，原告找到被告万盛旅博经营管理有限公司，要求被告万盛旅博经营管理有限公司按照上述二协议的要求支付租金，或将原告的铺位归还给原告，但被告万盛旅博经营管理有限公司却说被告王建虹拒绝腾让房屋，他们也没办法。原告又找到被告王建虹，但被告王建虹却说铺位是被告万盛旅博经营管理有限公司出租，并说其与被告万盛旅博经营管理有限公司有经济纠纷，故拒绝交出承租之铺位。原告认为，原告是涉案房屋的所有人，有权行使占有、使用和受益等物权，因涉案二份合同已到期，原告有权收回涉案房屋，并要求作为非法占有者的被告承担延期交房的租金，并按合同约定承担违约责任。然二被告在原告多次催告下，仍不愿交还承租的房屋，已损害原告的利益。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。安徽省宣城市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）皖18破申14号民事裁定：受理张圣云对宣城万盛置业有限公司的破产清算申请；于2018年9月28日作出（2018）皖18破14号民事裁定：宣城万盛旅博经营管理有限公司、宣城万顺物业管理有限公司、安徽省正道国际旅游特色商品销售有限公司与宣城万盛置业有限公司合并破产清算。故本院对本案无管辖权。本案应依法移送至受理破产申请的人民法院即安徽省宣城市中级人民法院管辖。 依照《中华人民企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省宣城市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王晓红 二〇一九年九月二日 书记员  王鑫宇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书鲁1425执恢319号申请执行人：王素平，女，汉族，住齐河县。被执行人：韩军，男，汉族，住齐河县。被执行人：华凤菊，女，汉族，住齐河县。被执行人：范士春，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2017年5月26日做出的（2017）鲁1425民初865号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一九年九月二十日书记员  王 坤
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1160号 原告：陈新地，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：高忠川，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：大田县广平镇联办煤矿，住所地福建省大田县广平镇广平村，统一社会信用代码：91350245155863548Y。 法定代表人：郑福堂，董事长。 被告：三明富源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇苏桥村，统一社会信用代码：91350000591749178M。 法定代表人：罗志钟，执行董事兼总经理。 被告：三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村100号，统一社会信用代码：91350000155860849H。 法定代表人：张澄清，董事长。 原告陈新地与被告大田县广平镇联办煤矿（以下简称联办煤矿）、三明富源煤矿有限公司（以下简称富源煤矿）、三明市联发煤业有限公司（以下简称联发煤业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新地的委托诉讼代理人高忠川到庭参加诉讼，被告联办煤矿、联发煤业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告富源煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新地向本院提出诉讼请求：1.确认陈新地与联办煤矿自2006年7月至2008年4月期间存在事实劳动关系；2.确认陈新地与富源煤矿于2014年9月存在事实劳动关系；3.确认陈新地与联发煤业自2014年10月至2014年11月期间存在事实劳动关系。事实和理由：陈新地于2006年7月至2008年4月在联办煤矿所属煤井从事井下采掘工作，于2014年9月在富源煤矿所属煤井从事井下采掘工作，于2014年10月至11月在联发煤业所属煤井从事井下采掘工作。其与三个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有按期支付工资并缴纳工伤保险，故其为三个煤矿提供劳动，并接受管理，双方分别形成事实劳动关系。2019年5月17日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与上述三个煤矿存在事实劳动关系，但仲裁委员会以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 联办煤矿、富源煤矿、联发煤业未作答辩。 陈新地围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、大田县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的证明、工伤保险个人历年缴费明细表等证据，联办煤矿、富源煤矿、联发煤业未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对陈新地提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈新地陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈新地于2006年7月至2008年4月在联办煤矿苏桥工区水平煤井从事井下采掘工作，2014年9月在富源煤矿苏桥工区水平煤井从事井下采掘工作，于2014年10月至11月在联发煤业240水平煤井从事井下采掘工作，在上述煤矿工作期间，工资均按采煤的吨数或掘进米数计算。陈新地与上述三个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有及时支付工资并缴纳工伤保险。2019年5月17日，陈新地向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与上述三煤矿分别存在事实劳动关系，但仲裁委员会以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字［2019］31号不予受理通知书，并向陈新地送达。陈新地不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，陈新地主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了联办煤矿、富源煤矿、联发煤业曾为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间陈新地与上述三煤矿存在事实劳动关系。故陈新地提出的诉讼请求，本院予以支持。联办煤矿、富源煤矿、联发煤业经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认陈新地与大田县广平镇联办煤矿自2006年7月至2008年4月期间存在劳动关系； 二、确认陈新地与三明富源煤矿有限公司于2014年9月存在劳动关系； 三、确认陈新地与三明市联发煤业有限公司自2014年10月至2014年11月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由陈新地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  余传滨 人民陪审员  高燕兰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  罗建华 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －4－
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1307号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县木兰镇人民路**。负责人：封雷，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，木兰支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：梁显珍，男，1953年11月13日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：冯玉清，女，1975年5月28日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称：哈尔滨银行木兰支行）与被告梁显珍、冯玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告梁显珍、冯玉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁显珍偿还借款本金57200元及利息12742.1元（截止2019年3月13日），继续产生的利息我行保留追索权；2.要求被告冯玉清偿还借款本金57200元及利息12742.1元（截止2019年3月13日），继续产生的利息我行保留追索权；3.要求上述被告承担连带保证责任；4.由被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。庭审中变更第一、二项诉讼请求中本金分别为5万元，嗣后利息请求为“嗣后利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止；”事实与理由：2017年6月21日，原告向上述被告发放贷11.44万元，签订了农户联保贷款合同。其中梁显珍借款金额5.72万元，现贷款余额5万元；冯玉清借款金额5.72万元，现贷款余额5万元。借款利率为年息12.02%，借款期限为2017年6月21日至2018年6月20日。同时上述被告相互承担连带责任担保。故诉至本院，要求支持诉讼请求。被告梁显珍、冯玉清未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告哈尔滨银行木兰支行在庭审中向本院提交了“农户联保贷款合同一份”及“借款凭证二份”用以证明原、被告借款事实成立及原告已经放款的事实。被告梁显珍、冯玉清未到庭，无法进行当庭质证，视为其放弃抗辩及质证的权利。经合议庭评议认为，上述证据有被告方签名奈印，与原告所述事实相符，符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。通过庭审调查及证据的认定，本院确认事实如下：2017年6月21日，被告梁显珍、冯玉清与原告哈尔滨银行木兰支行签订了“农户联保贷款合同”，每人分别借款57200元，共计114400元。约定借款期限12个月，借款实际放款日和约定还款日以借据为准。还款方式为一次性还本付息，年利率12.024%，并约定贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。担保方式为连带责任保证担保，担保期间为本合同贷款每笔贷款到期之日后两年止。截止2019年3月13日被告梁显珍拖欠借款本金50000元及利息12742.1元、被告冯玉清拖欠借款本金50000元及利息12742.1元。本院认为，原、被告双方签订的“农户联保贷款合同”有被告人签名及奈印，应系双方真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方应严格遵守并履行。根据原告所提供的借款凭证证明原告已经向借款合同指定的被告账户发放了贷款，完成了合同义务，被告应按约定承担相应的还款义务。本案合同约定的保证期间为每笔借款到期之日后两年止，本案逾期借款届满日期为2018年6月20日，原告起诉之日为2019年5月13日，系在保证期间内主张权利，请求被告相互承担保证责任，本院予以支持。综上所述，原告主张符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁显珍于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；借款利息12742.1元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率给付至清偿之日止。二、被告冯玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；借款利息12742.1元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率给付至清偿之日止。三、被告梁显珍、冯玉清对上述一、二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，公告费560元，由被告梁显珍、冯玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张洪彬人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇一九年九月十日书 记 员  郭丽丽
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1028号申请执行人：解艳霞，女，1973年4月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王忠奇，男，1973年8月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初8991号民事判决书执行解艳霞与王忠奇借款合同纠纷一案，申请执行标的70000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王忠奇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月19日、2019年9月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王忠奇工商登记及其名下所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王忠奇无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年9月17日对被执行人王忠奇采取限制消费措施，已于2019年9月17日将被执行人王忠奇纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王忠奇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人解艳霞，申请执行人解艳霞不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1028号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月十七日书记员 ： 孙 琳
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1470号原告：雷鹏飞，男，汉族，1993年3月22日出生，住洛宁县。被告：王永欣，男，汉族，1968年6月27日出生，住洛阳市吉利区。本院在审理原告雷鹏飞诉被告王永欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月24日，原告雷鹏飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告雷鹏飞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷鹏飞负担。审判员 裴 震二〇一九年九月二十四日书记员 杜阳艳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8284号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：刘振希，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告刘振希物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹、陈梦云到庭参加诉讼，被告刘振希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费5135元、环卫费184元及违约金（以欠缴金额为基数，自2017年8月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘振希无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司，被告系新月半岛外滩X栋X号房业主，其住房面积为126.22㎡。2016年3月27日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告负责对被告所在的浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等做了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2017年8月1日起至2019年6月30日止的物业服务费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业管理服务协议、房屋产权证、入伙温馨提示、催收物业费律师函及发送律师函快递单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2017年8月1日起至实际履行之日止按照每日2‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金500元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘振希于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2017年8月1日起至2019年6月30日止的物业服务费5135元、环卫费184元及违约金500元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由刘振希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月十二日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982执1817号之二申请人张瑞峰，男，1973年10月5日出生，汉族，住址：河北省任丘市。被执行人张花朵，女，1960年12月13日出生，汉族，住址：河北省任丘市。本院受理的张瑞峰与张花朵买卖合同纠纷一案，2018年9月5日，本院作出（2018）冀0982民初4634号民事裁定书，查封了张花朵名下任丘市金台园小区6号楼2101室房屋一套。2018年9月21日，本院作出（2019）冀0982民初4634号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经第一次拍卖已流拍，申请人张瑞峰同意以本次拍卖保留价141.04万元以物抵偿本案执行标的122.9158万元、执行费1.4692万元，剩余16.6550万元偿还申请人已支付的涉案房屋银行抵押贷款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，裁定如下：一、将被执行人张花朵名下位于任丘市金台园小区6号楼2101室房屋一套以141.04万元抵偿给申请人张瑞峰。二、申请人张瑞峰可持本裁定办理所有权变更等相关手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王亚宾二〇一九年九月十日书记员  田 骥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6832号 申请人深圳市星合半导体有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道288号华丰总部经济大厦B座3A38，统一社会信用代码9144030034975821X9。 法定代表人王立军。 被申请人深圳正恩科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区居委会第三工业区C4栋6楼，统一社会信用代码914403005788186857。 法定代表人：胡正。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市星合半导体有限公司于2019年9月9日以原、被申请人双方之间已达成调解为由向本院申请解除对被申请人深圳正恩科技有限公司名下价值人民币81459.8元财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳正恩科技有限公司在中国农业银行深圳分行香梅支行41×××75账户的冻结。 二、解除对被申请人深圳正恩科技有限公司在中国银行深圳分行西乡支行77×××68账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年九月十一日 书记员  张 锐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初5656号原告:中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人:李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告:林建杰，男，汉族，1975年8月7日出生，住福建省莆田市城阳区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告林建杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人秦朗到庭参加诉讼。被告林建杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年1月15日的信用卡逾期利息5011.99元，逾期还款违约金24092.59元；2、判令被告支付自2019年1月16日起至借款本息清偿之日止复利、逾期还款违约金（复利以逾期利息5011.99元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以毎期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、被告支付律师费1500元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告林建杰在原告处申请办理了信用卡。被告一直进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告林建杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提交《中国农业银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：1.乙方（被告）联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式通知甲方，否则由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由乙方承担；2.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；3.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；4.乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开批露；6.本合约有中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受修改，可在公告期内办理销户手续，超过公告期仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。7.双方在领用合约中收费标准里约定计收违约金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币；经原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行审核向被告林建杰发放了卡号为4637580003******的信用卡一张。被告林建杰自2011年8月22日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的约定按时足额偿还透支本息，但在原告起诉时，已经全部归还所欠本金。截止2019年1月15日被告信用卡逾期利息5011.99元，逾期还款违约金24092.59元。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告林建杰向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约向林建杰发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透资本金、利息及其他费用。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方未就是否收取违约金进行约定，故本院对该项请求不予支持。关于复利，根据中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务的有关事项的通知》第一条的规定，原告主张的信用卡透支利息已达到了该规定的上限，再主张以应付未付利息为基数按照日万分之五计收复利，超出了该规定的上限，本院不予支持。关于律师费，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定如被告未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，原告向被告依法追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担，且原告主张的律师费金额未超出《重庆市律师费服务收费标准》的规定，故对于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告林建杰经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建杰偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2019年1月15日的信用卡逾期利息5011.99元。上述款项限被告林建杰于本判决发生法律效力后三日内付清。二、被告林建杰于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担445元，被告林建杰负担120元并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐人民陪审员  唐金玉人民陪审员  晏 妮二〇一九年九月二十三日法官 助理  张 煜书 记 员  黄 琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15988号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人:曾繁成，男，1980年6月12日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于被执行人曾繁成追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16430号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费1435.72元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏