湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初1942号原告：陈某1，男，2013年10月11日出生，土家族，户籍地湖北省咸丰县，现住湖北省咸丰县（咸来公路土地关公路边），法定代理人：陈某2，男，1987年1月5日出生，土家族，户籍地湖北省咸丰县，现住湖北省咸丰县（咸来公路土地关公路边），系陈某1父亲。法定代理人：金某，女，1992年1月1日出生，朝鲜族，户籍地湖北省咸丰县，现住湖北省咸丰县（咸来公路土地关公路边），系陈某1母亲。委托诉讼代理人：冯学勇，湖北硒都律师事务所律师。被告：陈啟风，男，1965年11月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司，住所地：咸丰县高乐山镇解放路391号，统一社会信用代码914228261833105612。负责人：陈洪文，经理。委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所律师。原告陈某1诉被告陈啟风、中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司（以下简称人保财险咸丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、金某、委托诉讼代理人冯学勇、被告陈啟风及其委托诉讼代理人邬树清、人保财险咸丰支公司的委托诉讼代理人洪清锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：1、两被告赔偿原告经济损失254367.44元：（1）医疗费、输血费、检查费17334.31元；（2）伙食补助费1140元；（3）营养费3210元；（4）后期治疗费15000元；（5）护理费11402.99元；（6）残疾赔偿金220512元；（7）交通费1080元；（8）精神抚慰金16000元；（9）司法鉴定费2280元九项损失合计287959.3元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余部分被告陈啟风承担80%主要责任134367.44元，原告自己承担20%次要责任33591.86元。2、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月9日16时许，被告陈啟风驾驶鄂2831802号拖拉机沿248省道从忠堡向咸丰方向行驶，其行驶至土地关路段时，与横过道路的原告陈某1相撞肇事，造成陈某1受伤的交通事故。原告当即被送往咸丰县人民医院接受治疗。住院19天后出院回家休养。经咸丰交警大队认定：陈啟风承担交通事故主要责任、陈某1承担次要责任。原告因交通事故导致头颅损伤，面部瘢痕且波及左侧中耳前庭器等，经司法鉴定，其鉴定结论是：“陈某1头颅伤残程度十级、左耳听力丧失伤残八级、护理期107日、营养期107日、面部瘢痕后期治疗费预计15000元”。另据核实，被告陈啟风驾驶的车辆在被告保险公司仅投保有交强险，此次事故发生在保险责任期限内。原告及其父母家人经常居住地土地关属于咸丰城规划区范围，原告在咸丰城幼儿园读书，父母在咸丰城务工，全家人居住、收入、消费皆来源于城市，理应依法按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本案交通事故给原告的身心造成了极大的伤害，根据法律的相关规定，二被告应承担原告的精神损失费。因此，原告主张的各项经济损失合计254367.44元：首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告驾驶员承担赔偿责任。陈啟风辩称：认为原告居住在农村应当按照农村户口标准计算；交通事故责任认定书认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任，应当按照40%和60%来认定赔偿责任。人保财险咸丰支公司辩称：对于本案交通事故的发生没有异议；被告陈啟风应当举证证实在我公司购买交强险；根据交强险保险条款约定，我公司不承担原告的鉴定费和诉讼费；原告诉讼请求中赔偿项目的计算标准根据原告的举证进行确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的第1组证据、陈某1的家庭常住人口登记卡复印件4份、出生医学证明复印件1份、陈某2、金某身份证复印件1份。人保财险咸丰支公司认为根据其提交的户口信息证实原告为农村户口；第6组证据、咸丰高乐山镇大茅坡村民委员会证明材料原件1份、咸丰君华摩托车城营业执照复印件1份、工资表复印件2份及务工收入证明原件1份、咸丰高乐山镇明珠幼儿园就读证明原件1份、州人民政府关于《咸丰城市总体规划（2014-2030年）》的批复（恩施州政函﹝2017﹞47号）复印件1份。陈啟风认为原告不是居住在城镇而是早出晚归，其收入来源只针对陈某2和金某而非陈某1，达不到原告的证明目的，人保财险咸丰支公司对陈某2的务工收入证明和工资表的真实性有异议，认为达不到原告的证明目的。本院认为，咸丰高乐山镇大茅坡村村民委员会证明原告家庭户口簿登记的杨泗坝村与大茅坡村系政府行政合并为杨泗坝村，该户全家居住于咸来公路土地关段公路边，该地域实属大茅坡村的管辖范围，结合恩施州土家族苗族自治州人民政府颁布的关于《咸丰城市总体规划（2014-2030年）》的批复（恩施州政函﹝2017﹞47号）中对咸丰城镇规划区范围规划为：“……向东跨越土地关至忠堡镇镇区……”，可以认定原告居住地属于咸丰城规划区范围。故对该部分证据予以采信。二、第4组证据、住院病历资料一套；第7组证据鉴定报告原件一份及鉴定费发票原件一张。陈啟风认为出院诊断证明和医嘱中均未要求加强营养，后续治疗费15000元偏高，人保财险咸丰支公司认为原告伤残等级认定偏高，营养费没有医疗机构的医嘱证实，后续治疗费应以实际发生的为准，鉴定费属于原告的间接损失，保险公司不应承担。本院认为，虽有鉴定结论但无医疗机构加强营养的医嘱，本院对原告主张赔偿营养费的请求不予支持，对后续治疗费有鉴定机构出具的鉴定结论，结合原告的伤情确需后续治疗，故本院予以采信。三、第5组证据、咸丰县人民医院住院费发票原件一张、门诊收费票据原件8张，住院汇总清单原件一份，费用总计17334.31元，陈啟风认为陈某1入院时垫付了13800元，原告认可陈啟风垫付了13000元，垫付数额存在800元的差额，对此，陈啟风未能提出证据证实，本院根据原告自认的事实认定陈啟风垫付费用为13000元，应在应赔偿数额中予以扣减。四、第8组证据、交通费发票原件34张，分别为恩施州交运运输集团有限公司长途轿车咸丰客运分公司定额发票8张计200元、恩施州交运运输集团有限公司定额发票2张计60元、咸丰长丰出租汽车有限责任公司定额发票22张计660元、2019年7月16日的湖北省道路客运发票1张票额60元、咸丰威思特硒餐厅定额发票1张票额100元，以上总计1080元。本院认为，咸丰威思特硒餐厅的消费100元不属于交通费支出，依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条的规定，结合司法鉴定意见书、湖北民族大学附属民大医院的检查报告单及门诊收费票据与伤者的就医地点、时间、人数、次数综合认定，2019年7月16日所产生的交通费60元无其他证据佐证，依法不予支持。交通费应当参照侵权行为地的国家机关一般工作人员的出差车旅费标准计算（2019年标准为每人每天80元），原告主张的交通费单人单次为60元，不违反法律及相关规定，本院依法确认原告支出的交通费为920元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日16时许，驾驶人陈啟风驾驶鄂2831802号拖拉机沿248省道从忠堡往咸丰方向行驶至土地关路段时，与横过道路的行人陈某1发生相撞肇事，造成陈某1受伤的交通事故。原告当即被送往咸丰县人民医院治疗，陈某1住院19天后出院回家休养，合计支出医疗费用17334.31元。住院期间，陈啟风先行支付住院费合计13000元。2019年3月15日，经咸丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈啟风在此次事故中负主要责任，陈某1在此次事故中负次要责任。2019年6月24日，陈某1委托恩施施南法医司法鉴定所进行鉴定，并于2019年7月30日作出鄂恩施施南鉴[2019]临鉴字第624号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某1左耳听力丧失达91dbHL以上伤残程度为伤残八级；其颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状伤残程度为伤残十级；2、被鉴定人陈某1护理期为伤后107日（自2019年3月9日起计算），营养期为伤后107日（自2019年3月9日起计算）；3、被鉴定人陈某1后期行面部疤痕治疗费用预计需人民币15000.00元。另查明，陈啟风所有的鄂2831802号拖拉机在人保财险咸丰支公司投保了交强险，保险期间自2018年9月4日0:00时起至2019年9月3日24:00时止。事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在人保财险咸丰支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故人保财险咸丰支公司应在上述限额内承担赔偿责任，超过保险赔偿范围的损失则根据事故发生的过错责任，由责任人陈啟风、陈某1按各自的责任比例分担。对于本案损失的范围及金额，分析认定如下：一、医疗费。陈某1支出住院费、医疗费15399.31元、输血费600元、听力检查费406.5元、CT检查费891、MRI检查费37.5元，合计17334.31元；二、住院伙食补助费。原告主张按照60元/天的标准计算19天，为1140元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院对住院伙食补助费1140元予以支持；三、后续治疗费15000元，原告提交了鉴定意见予以证实，本院予以确认；四、营养费。原告主张按照30元/天的标准计算营养期107天为3210元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告提交了鉴定意见，但未提交医疗机构的意见，本院不予支持；五、残疾赔偿金。原告主张为220512元，根据《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入34455元/年计算，34455元/年×20年×[30%(八级伤残)＋1%(十级伤残)]=213621元，本院依法确认残疾赔偿金为213621元，对超出的部分不予支持，；六、护理费。陈某1属未成年人，其受伤住院期间应由其监护人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……”陈某1的护理期为107天，其监护人有固定收入，根据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》中居民服务业、修理和其他服务业的标准为38897元/年，故护理费为107天×（38897元/年÷365天）=11402.99元，原告关于护理费的主张不违反法律规定，本院予以支持；七、交通费。依据采信的证据，本院依法确认交通费为920元；八、精神损害抚慰金。原告主张16000元偏高。根据鉴定意见，陈某1因此次事故受伤导致左耳听力丧失伤残八级、脑补神经系统症状伤残十级，且治疗后面部留有疤痕，长度6cm，对其面容有一定的影响，后期还需行抗疤痕治疗，故本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元；九、鉴定费。本院确认为2280元。综上，本院对陈某1因此次交通事故所造成的损失及赔偿责任的承担予以分析认定：1、医药费17334.31元、住院伙食补助费1140元、后续治疗费15000元，共计33474.31元。依据《机动车交通事故责任强制交强险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”因此，人保财险咸丰支公司应在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，不足部分23474.31元由陈某1与陈啟风按照各自的责任比例分担，根据道路交通事故认定书认定陈啟风负此次事故的主要责任，陈某1负此次事故的次要责任，故本院依法确认陈啟风在此次事故中承担70%损害赔偿责任，陈某1自行负担30%的损害责任，故陈啟风应赔偿陈某1各项医疗费用总计16432元（23474.31元×70%），扣除已支付的13000元，还应承担3432元，陈某1自行承担医疗费等费用7042.31元（23474.31元-16432元）。2、残疾赔偿金213612元、护理费11402.99元、交通费920元、精神损害抚慰金10000元，共计235934.99元，依据《机动车交通事故责任强制交强险条款》第八条的规定，人保财险咸丰支公司应在伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，不足部分125934.99由陈某1与陈啟风按照各自的责任比例分担，陈啟风应赔偿陈某1残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金各项费用总计88154元（125934.99元×70%），陈某1自行承担37780.99元(125934.99元-88154元)。3、鉴定费2280元，由陈某1与陈啟风按照各自的责任比例分担，陈啟风应赔偿鉴定费计1596元（2280元×70%），陈某1自行承担684元（2280元-1596元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司在交强险限额内赔偿陈某1医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币120000元。限本判决生效后十五日内履行；二、陈啟风赔偿陈某1医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币93182元。限本判决生效后十五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈某1的其他诉讼请求。案件受理费2558元（已减半收取），由陈某1负担1177元，陈啟风负担1381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向开国二〇一九年九月十九日书记员  吴 洋