四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2388号 原告（反诉被告）:郭兆亮，男，生于1954年7月29日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县。 委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：胡杨茂，男，生于1967年10月1日，汉族，住四川省达县。 原告郭兆亮（反诉被告,以下除判决主文外，称原告）与被告胡杨茂（反诉原告，以下除判决主文外，称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭兆亮及委托诉讼代理人孙传建，被告胡杨茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付购房款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原告将位于达川区社区住宅作价28万元出售给被告，抵偿原告在被告处的借款本金及利息后，被告再支付原告9万元，在当天支付5万元后，被告给原告出具欠条4万元。但被告至今未支付该款，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。 被告辩称，1、原、被告因房屋抵债形成的房屋买卖法律关系，依法成立。理由：1995年原告委托被告在木了乡农村合作基金会贷款8万元，并以原告在美达服务厂的房屋进行抵押，若不按月结息，不偿还该贷款，该房屋由被告随时处理抵债。1998年因基金会按政策宣告倒闭，原告无力偿还该款，被告迫于无奈帮原告偿还了该8万元贷款及利息，因原告无钱向被告偿还，2000年10月原告将其位于美达服装厂的房屋作价6.8万元抵债给被告，原告还下欠被告1.2万元，并将该房屋的购房合同及票据交给被告留存，以便办理房屋产权手续。2001年9月，原告搬离该房屋并将该房屋交给被告。2、原告要求被告支付购房款4万元理由不成立，被告向原告出具的欠条有欺诈性，应认定为无效，驳回原告的诉讼请求。理由：2014年8、9月份，被告妻子到该房屋去打扫清洁，看见清算组张贴的房屋信息上该房屋产权是原告，为此被告多次找原告，原告称其向清算组谎称购房合同和付款票据丢了，清算组给原告补办了一份合同用于办理该房屋产权登记，被告找到清算组拿出原告原来的购房合同及票据和抵债协议原件，清算组终止了该房屋产权办理流程。因原告已向税务部门缴了该房屋的税款，清算组要原告签字和承诺才会将该房屋办理到被告名下，被告又多次找原告，原告称其生意亏损，生活困难，且房子涨价了，要被告向付10万元，才去清算组签字同意将该房屋办理到被告名下。因原告使用不正当手段，被告迫于无奈不得不妥协，于2015年3月18日向原告支付了5万元现金（原告原下欠被告1.2万元只扣减了1万元），并出具了欠条一份，约定下欠的4万元于2016年6月30日付清。后原告到清算组签字承诺，现该房屋产权已办理至被告名下。3、根据最高法关于民法通则司法解释第124条规定，被告要求人民法院支持被告向原告支付的8万元的资金利息1.92万元（1995-1998年9月贷款月利率1.8%）及房产抵债协议签订下欠1.2万元的资金利息20640元＋2000元计22640元（月利率1%）。综上，原告明知该房屋已抵偿给被告14年后，采取欺骗手段骗取清算组为其补办合同，准备将该房屋办理到原告名下，其乘人之危迫使被告支付现金出具欠条的行为，符合《民法通则》第58条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，其民事行为无效”，第61条“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方”等相关法律法规的强制性规定，人民法院应当在查清本案事实情况的基础上，依法认定该欠条为无效的民事行为，驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提出反诉请求：1、请求人民法院判令原告退还签订房产抵债协议后下欠的1.2万元及其后原告向被告非法取得的5万元，共计6.2万元；2、请求人民法院依法驳回和撤销原告在本案中的全部诉讼请求；3、本案本诉及反诉的诉讼费由原告负担。事实与理由：1995年6月，原告委托被告在达县农村合作基金会贷款8万元，并以原告在南外美达服装厂的房屋进行抵押。同时约定若不按月结息，若不偿还该贷款，该房屋由被告随时处理抵债。后因国家政策农村合作基金会宣布破产倒闭，原告无力偿还贷款8万元，在政府的催促下，被告为原告偿还了该8万元贷款。2000年10月，被告无力向原告偿还8万元，原告用其美达服装厂的房屋作价6.8万元抵给被告，双方签订了《房产抵债协议》，原告将其购买房屋的合同及票据等交给被告保管，以便办理房产证，并于2001年9月将该房屋交给被告。大约在2014年8、9月份，在张贴的办理该小区房产信息上，被告之妻发现原告抵给被告的房屋名字是原告，被告便找到原告，多次询问原告，才知道原告隐瞒该房屋已抵债给被告的事实，欺骗清算组称其购房合同等因搬家丢了，清算组便给原告补了一份合同，便于办理房产手续。被告便找到清算组拿出原购房合同及相关票据，清算组便终止给原告办理该房屋产权手续。因原告已将该房屋向税务机关缴纳了办理产权的税费，清算组要求原告签字和承诺才能将该房屋办理到被告名下。被告多次找原告协商，原告称其做生意亏了钱，现房子涨价了他要分一杯羹及现在生活困难等，要求被告向他支付10万元才同意到清算组签字同意该房办到被告名下。2015年3月18日被告迫于无奈向原告支付现金5万元，原告下欠被告的1.2万元此时只抵扣了1万元，并于当天向原告出具了欠条一份，约定下欠的4万元于2016年6月30日付清。现该房屋产权已办理到被告名下。被告以欺诈的手段获利。被告向原告支付的5万元现金及出具4万元欠条的民事行为，是原告违背了公序良俗，违背了诚实信用，被告受到原告欺诈、胁迫的情况下违背原告真实意思情况下所为，故该行为应予以撤销。请法院支持被告的反诉请求。 原告针对被告的反诉，辩称：欠条是被告亲笔书写，原告并未欺诈、胁迫被告。该欠条是双方重新达成的协议内容，该欠条已变更了原房产抵债协议。故欠条对双方具有约束力，应驳回被告的反诉请求。 原告为支持其主张，向法庭提供了下列证据： 1、原、被告身份信息复印件，拟证实原、被告主体身份； 2、欠条一份，拟证实：2015年3月18日，原告放弃该房屋的产权，将该房屋办理到被告名下，被告承诺给原告9万元，当天被告支付给原告5万元，下欠4万元定于2016年6月30日付清。 被告对原告提供的证据的质证意见：对1、2组证据真实性无异议，但原告曾将美达服装厂的房屋抵债给被告，并交付给被告，原告又向清算组申请将该房屋办理至原告名下，为了将该房屋办理至被告名下，被告迫于无奈向原告支付了5万元，并出具了4万元的欠条，该欠条是受欺诈、胁迫而出具的，应撤销。 被告为支持其反诉主张，向法庭提供了下列证据： 1、申请一份，拟证实：1995年6月12日，原告委托被告在木子乡农村合作基金会贷款8万元，以美达服装厂的房屋作抵押，在96年6月30日前还清，按月结息，若违约，抵押品由基金会、被告随时处理； 2、房产抵债协议一份，拟证实：双方多次协商，原告在美达服装厂（金川公司）的房屋抵债给被告，抵债价为6.8万元，并将该协议交美达服装厂，以备办房产证时更名； 3、集资建房协议书及缴费票据等，拟证实：1994年11月18日原告在达县金川工贸实业公司集资建房，面积112.81㎡，房款58435.58元，原告向金川公司缴纳了相关集资费用； 4、便笺，拟证实：原、被告将该房屋抵债价确定为6.8万元的计算依据，包括窗子、沙发、天燃气费用等； 5、被告第一代身份复印件，拟证实：被告第一代身份信息登记为“胡洋瑁，编号：513××××××××67”。 原告对被告提供的证据的质证意见：对1、2、3、5组证据真实性无异议，对第4组证据真实性有异议。被告向原告出具的欠条，是双方达成新的协议，是对房产抵债协议内容的变更，该欠条是被告向原告亲笔书写，是双方真实意思表示，不存在受欺诈受胁迫。若存在受欺诈、受胁迫，其未在法律规定的期限内行使权利。 对无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据，本院将综合其他证据进行综合认证。 本案通过当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：1994年11月18日，原告与达县金川工贸实业公司（以下简称金川公司）签订了《集资建房协议书》，原告购买了金川公司集资修建的一号综合楼，面积112.81㎡，价款58435.58元。1995年6月，原告因经营木材需要资金，委托被告在木子乡农村合作基金会贷款8万元，原告交给被告一份书面申请，内容：“申请人郭兆亮，男，现年42岁，家住达县，因本人在达州市西外塔沱经营木材。特委托木子乡烂桥村一组胡某在木子乡农村合作基金会贷款捌万元正，以本人在南外美达服装厂购私房112.82平方米作抵押。限期在九六年六月三十日前还清，做到按月结息，若不按月结息，视为违约，其抵押品由基金会、胡某随时处理。” 因原告无力向木子乡基金会偿还贷款8万元，2000年10月26日原、被告双方签订了《房产抵债协议》，内容：“因胡洋瑁于一九九四年在达县合作基金会贷款8万元给郭兆亮经商，现合作基金会已倒闭，木子乡政府多次催胡还贷，而郭目前无现金偿还能力，经双方多次协商，郭愿意将在原美达服装厂集资修建的一楼房（112.81㎡，）抵债给胡还贷，特制定本协议：一、经双方协商，房屋抵债价为陆万捌仟元整，因郭还有贰仟元未交付美达服装厂，所以，郭还下欠壹万肆仟元；二、此协议生效后，由于特殊情况，胡同意让郭暂住于2001年9月1日，2001年9月1日过后，郭必须搬走；三、此协议生效后，双方应共同遵守，双方家属不得以任何形式任何借口违背此协议有关内容；四、此协议一式三份，双方各执一份，另一份交付美达服装厂用作变更房屋权属等有关手续，以备今后办房产证时更名；五、此协议以双方签字盖章有效，即具有法律效力”。协议签订后，原告将与金川公司的《集资建房协议书》及缴费票据原件均交给被告。被告向木子乡基金会偿还贷款8万元。 金川公司宣告破产后，2013年1月17日，原告向金川公司破产清算组交纳购房的房产税费的相关费用1657.25元，向清算组申请将抵给被告的房屋产权办至原告名下。被告之妻发现清算组公告的美达服装厂房屋产权信息上该房屋是原告名字，便告知被告，被告要求原告将该房屋产权信息办至被告名下，原告不同意。后原、被告通过协商，2015年3月18日，被告向原告出具欠条一份，内容：“今欠到郭兆亮现金40000.00元，大写肆万元正，定于2016年6月30日之前付清，此款系因郭兆亮的房屋，经与胡杨茂商量后决定将此房屋的产权办理到胡杨茂名下，郭兆亮自动放弃该房屋的产权，胡杨茂承诺支付给郭兆亮玖万元（90000.00），胡杨茂于2015年3月18日已支付给郭兆亮现金伍万元，还下欠肆万元。郭兆亮与胡杨茂此前的双方经济欠条一概作废。”该房屋产权手续已办至被告名下。因被告未按欠条履行支付义务，故原告诉至法院。 同时查明，被告胡杨茂第一代身份信息的名字是“胡洋瑁”。 本院认为，一、关于被告是否应向原告支付下欠的4万元。原告因无钱向被告偿还贷款8万元，2000年10月26日原、被告达成房产抵债协议：原告将其位于南外美达服装厂（金川公司）的集资房以6.8万元的价格抵给被告。协议签订后，原告将该房屋交付给被告，但未办理房屋权属登记。后因原告以自己名义向金川公司破产清算组缴纳了购房的房产税费，不同意将该房屋产权手续办至被告名下。2015年3月18日，原、被告通过协商并由被告向原告出具欠条：原告放弃该房屋的产权，将该房屋产权手续办至被告名下，被告向原告支付9万元，被告当天向原告支付5万元，下欠4万元定于2016年6月30日付清。欠条上的内容是原、被告通过协商就房屋权属及价款问题达成的新协议，是对房产抵债协议内容的变更，其内容并不违反法律禁止性规定，属有效协议，对原、被告具有约束力，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告按约定将该房屋产权手续办至被告名下，被告应向原告支付下欠的4万元，故原告要求被告向其支付下欠的4万元，本院予以支持。被告辩称该欠条是受欺诈、胁迫出具的，应予撤销。经查，被告在向原告出具欠条时，明知原告已向清算组申请将该房屋产权手续办到原告名下，并向清算组缴纳了购房房产税费，被告未以《房产抵债协议》向相关部门主张权利，而是与原告进行协商，并向原告出具了该欠条，系被告对自己民事权利的处分，该民事行为合法有效。故被告辩称该欠条是受欺诈、胁迫出具的，应予撤销的理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 二、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，2018年7月23日施行的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”及规定的“本解释施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释”。被告向原告承诺的支付4万元的时间为2016年6月30日，按三年诉讼时效计算，诉讼时效期间最后一日是2019年6月30日，该日是星期日，《中华人民共和国民法总则》第二百零三条第一款规定“期间的最后一日为法定休假日的，以法定休假日结束后的次日为期间的最后一日”，原告于2019年7月1日向本院起诉，未超过诉讼时效的规定。被告辩称本案应适用民法通则规定的二年的诉讼时效，不适用2018年7月23日最高人民法院关于适用诉讼时效的司法解释，原告的诉讼主张超过诉讼时效，该辩称与法律规定不符，本院不予支持。 三、关于被告反诉要求原告退还签订房产抵债协议后下欠的1.2万元及其后原告向被告非法取得的5万元，共计6.2万元的主张。经查，2015年3月18日，原、被告通过协商达成一致协议：被告向原告支付9万元，原告放弃该房屋产权，将该房屋产权手续办至被告名下。被告当天向原告支付5万元，系被告履行协议的行为，因该协议有效，故被告要求原告返还该5万元的理由不成立，本院不予以支持。关于房产抵债协议后下欠的1.2万元，被告在其反诉的事实与理由中称2015年3月18日，原告要被告支付10万元，原告下欠被告的1.2万元只抵了1万元，支付了5万元的现金，下欠4万元，该诉称证实被告同意将原告下欠的1.2万元只抵作1万元，是被告对自己民事权利的处分，故被告要求原告返还该1.2万元，无事实与法律依据，本院不予支持。故被告要求驳回和撤销原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）胡杨茂在本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）郭兆亮支付4万元； 二、驳回被告（反诉原告）胡杨茂的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费400元，反诉案件受理费675元，由被告（反诉原告）胡杨茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  严焱 二〇一九年九月五日 书记员  王运