wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4596号申请执行人：苗盛被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人苗盛与沈阳酷炫健身管理有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2178号，判令被执行人向申请人给付欠款1025.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人苗盛于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月21日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月21日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月31日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人苗盛未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初215号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：李小过，男，1971年8月18日出生，傣族，文盲，务农，户籍地及现住址云南省德宏州盈江县。因涉嫌非法持有毒品罪于2019年6月10日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月21日经盈江县人民检察院批准逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人李小过涉嫌非法持有毒品罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员贾琳出庭支持公诉。被告人李小过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年6月10日10时许，被告人李小过在盈江县弄璋镇姐目村委会弄进村民小组路边被盈江县公安局那邦派出所民警抓获，民警当场从被告人李小过身穿裤子的左裤包内查获用蓝色塑料袋装的甲基苯丙胺1包，经称量，净重15.52克及人民币2,000元，从盈江县弄璋镇姐目村委会弄进村民小组路边草丛里查获李小过丢弃的海洛因1盒，经称量，净重10.46克。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据。认为，被告人李小过明知是毒品而非法持有数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人李小过判处有期徒刑一年八个月至两年三个月，并处罚金。被告人李小过对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出实质性辩解意见。经审理查明，2019年6月10日，被告人李小过在盈江县弄璋镇姐目村委会弄进村民小组路边被盈江县公安局那邦派出所民警抓获，民警当场从被告人李小过身上查获甲基苯丙胺15.52克、人民币2,000元，以及被告人李小过丢弃在路边的海洛因10.46克。另查明，被告人李小过于2019年8月27日在值班律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示，经被告人李小过质证且无异议的证据材料予以证实：1.接警处登记表、受案登记表、立案决定书、电话记录；2.被告人户籍证明及正侧面照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单及物证照片；5.称量、取样笔录及照片；6.涉毒物品入库清单、云南省行政事业单位资金来往结算票据；7.盈公（那）现检字〔2019〕120号现场检测报告书及照片；8.盈江县公安局那邦派出所出具情况说明；9.鉴定聘请书、盈公司鉴（毒品）字〔2019〕255号检验报告、盈公（那）鉴通字〔2019〕3号鉴定意见通知书；10.被告人李小过的供述与辩解等。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，且被告人李小过对上述证据均予以认可，本院予以确认。本院认为，被告人李小过违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺15.52克、海洛因10.46克的行为，已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李小过到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，且自愿认罪认罚，本院决定从宽处理，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人李小过被查获的毒品甲基苯丙胺15.52克、海洛因10.46克，依法予以没收；被查获的人民币2,000元不能证实与案件有关，本院不宜处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小过犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2021年2月9日止。罚金限于判决生效后五日内缴纳。）二、被查获的毒品甲基苯丙胺15.52克、海洛因10.46克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晔二〇一九年九月三日书记员 刀汪宏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初8977号原告：王莉，女，1993年12月18日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，住该县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李锦林，男，1971年4月30日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王莉与被告李锦林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王莉、被告李锦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      原告王莉向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告返还原告租房押金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定：被告将位于榆阳区XX路XX巷XX号XX楼西侧隔间房的房屋出租给原告，租期从2018年11月25日至2019年7月24日，租金6000元，押金1000元。水费固定每人每月10元，年交水费320元，电费每度0.6元。合同签订后，原告向被告交纳了租金6000元、押金1000元，水费320元，前一年度电费60元。原告租赁期间内使用的电表读数为112.5度，电费为67.5元。原告腾房后要求结算电费并退回剩余押金，被告因原告租赁期间存在浪费水情形而拒绝结算，致原告向法院提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：租房合同1份，用以证明原告与被告了租房合同并由被告收取了原告押金1000元的事实。被告李锦林辩称：原告与被告签订了租房合同，被告收取了原告押金1000元。现原告将租赁被告的房屋及设施设备腾交被告管理。原告在租赁期间存在浪费水问题，该费用超过被告已收取的押金费用，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：发票2张，用以证明截止2018年11月8日被告租赁3户用电费1323.04元，而同期2017年10月30日被告租赁3户用电费477元，原告存在浪费的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据真实性无异议，证明目的有异议，认为原告租赁期间存在浪费水问题。本院对该证据真实性予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，原告质证为真实性无异议，证明目的有异议，认为非原告造成的，经查，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。本院经审理查明事实如下：2018年11月25日，被告李锦林（甲方）与原告王莉（乙方）签订租房合同，约定：甲方将位于榆阳区XX路XX巷XX号XX楼XX房租赁于乙方，租费6000元，租期从2018年11月25日至2019年7月24日止。房租及押金乙方须一次性提前付于甲方。甲方无偿提供乙方部分家具及设施，主要包括两支床、衣柜等，押金1000元，如家具电器有损坏，乙方负全责。租房期内产生水电卫生费及有线电视、网络等费用乙方自付，其中水费每人每月10元，电费每度0.6元，电费半年结算一次，乙方应节约用水，不得浪费。甲方房屋结构框架不得自行改造，否则后果自负等事项。合同签订后，原告向被告支付了租金6000元，押金1000元，水费320元，前一年度电费60元。被告向原告交付了房屋及实施设备。承租期间被告因原告存在浪费水问题，原告向被告腾交了租赁房屋及设施设备。租赁期间，原告使用电表读数为112.5度，电费为67.5元。致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，被告李锦林（甲方）与原告王莉（乙方）签订的租房合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告辩称原告在租赁期间存在浪费水问题，该费用超过被告已收取的押金费用，经查，被告提供的证据不足以证明其主张的事实，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请依法判令被告返还原告租房押金1000元的诉讼请求。经查，原告自认原告租赁期间内使用的电表读数为112.5度，电费为67.5元，该费用应当由原告承担，剩余押金932.5元（1000元-67.5元=932.5元），被告予以返还，原告的其他诉讼请求不能成立予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告李锦林返还原告王莉押金932.5元。二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李锦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 员  李长鹏   二〇一九年九月十七日 书 记 员  张  乐     1
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3184号原告：河间市埕塬混凝土有限公司，住所地河间市北石槽乡邓各庄村。法定代表人：李运泽。委托诉讼代理人：李红伟，职员。被告：任路涛，成年，汉族，住河间市。河间市埕塬混凝土有限公司与任路涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告河间市埕塬混凝土有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河间市埕塬混凝土有限公司撤诉。案件受理费374元，由原告负担。审判员  贾海雄二〇一九年九月二十三日书记员  徐 晨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3854号 原告：欧阳秀芳,女,1977年6月25日生,汉族,户籍地福建省福州市马尾区，现住福州市晋安区。 被告:翁惠云,女,1977年3月27日生,汉族,住福建省福州市马尾区。 原告欧阳秀芳与被告翁惠云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳秀芳向本院提出诉讼请求：翁惠云立即偿还欧阳秀芳借款本金1820000元，并支付利息163800元（按月利率1%计算，自2019年1月1日起计算至2019年7月10日止）。诉讼中，欧阳秀芳将诉讼请求变更为：翁惠云立即偿还欧阳秀芳借款本金1468021元。事实和理由：2017年3月至2019年，翁惠云以各种理由多次向欧阳秀芳借款共计1820000元,按月利率1%计息,并由翁惠云出具借条。借款后，欧阳秀芳曾多次要求翁惠云还款，均未果，遂诉至法院。 翁惠云辩称，2016年始，欧阳秀芳找到答辩人，想把900000元放在答辩人处收息，按月利率2%。半年后，欧阳秀芳收回该借款本金600000元，尚余300000元仍然继续收取利息。2017年时，欧阳秀芳又将部分钱款放在答辩人处收息，但具体金额不记得了。2018年时，答辩人向欧阳秀芳借款，但具体金额不记得了，利息也很混乱。后来，答辩人资金链断裂，才向欧阳秀芳出具借条。借条出具后，答辩人于2019年正月十五左右通过王荣伟转账支付欧阳秀芳800000元，出售黄金所得款120000元以及另外160000元转账给欧阳秀芳，7月份卖房款600000元转账给欧阳秀芳。 欧阳秀芳围绕诉讼请求依法提供了证据《借条》、双方银行流水明细、欧阳秀芳与翁惠云其他债权人收到还款的《资金分配比例协调方案》，上述证据经庭审审查，结合欧阳秀芳的陈述以及其他债权人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月3日，翁惠云就其曾向欧阳秀芳借款一事出具一份《借条》，载明其尚欠欧阳秀芳1820000元，月利率1%。 按欧阳秀芳提供的其与翁惠云间自2017年9月18日起至2019年7月1日止的银行流水单，双方存在多笔款项往来，其中欧阳秀芳付款如下：建设银行转账3491456元，中国银行转账1520000元，民生银行转账956970元，合计5968426元。翁惠云付款如下：建设银行转款4464940元，通过王荣伟账户转款855813元，其中欧阳秀芳收到上述4464940元款项中的4314694元、855813元中的85190元，其余收到款项按债权比例支付给翁惠云的其他债权人；另，欧阳秀芳亦收到翁惠云出售房屋所得款46521元，出售黄金所得40000元，以及黄金折抵款12000元、微信还款2000元，共收到翁惠云转款4500405元。 审理中，本院依欧阳秀芳的申请作出（2019）闽0111民初3854号财产保全民事裁定，于2019年7月24日冻结了翁惠云名下位于福建省福州市晋安区某办公【闽（2016）福州市不动产证明第XX号】、福建省福州市台江区某办公【闽（2018）福州市不动产证明第XX号】、轮候冻结福建省福州市马尾区某单元【ＦＺ购XX】、香海新城某车位【闽（2018）福州市不动产证明第XX号】、欧阳秀芳用于财产保全担保的位于福建省福州市晋安区某商务办公【闽（2017）福州市不动产证明第XX号】、福州市马尾某单元【闽（2019）福州市不动产证明第XX号】的产权抵押、交易、过户手续，冻结期限为三年。 本院认为，欧阳秀芳与翁惠云之间的借贷关系，有《借条》原件、银行流水明细、众债权人《资金分配比例协调方案》为证，翁惠云亦予以认可，故本案借款予以认定。现欧阳秀芳主张按双方支付款项互相抵扣后金额即1468021元偿还借款本金，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告翁惠云应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳秀芳借款本金1468021元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18012元，财产保全费5000元，由被告翁惠云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 卓 人民陪审员 林 宇 人民陪审员 蔡智光 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 刘 雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4127号朱海燕、端木义龙：朱海燕申请执行端木义龙房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初8965号民事判决书第诉讼费项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张冬林，男，1978年9月27日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张冬林信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,233.32元。原告诉称,被告张冬林系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,233.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3617号申请执行人：中牟县祥和房地产开发有限公司，住所地：郑州市中牟县城关镇西大街，统一社会信用代码91410122783429427F。法定代表人：刘文湘，该公司总经理。被执行人：景建东，男，1964年5月8日生，汉族，住河南省新密市。本院于2019年3月4日作出的（2019）豫0122民初652号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人景建东至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县祥和房地产开发有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人景建东价值466800元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年九月二十三日法官助理张丙江书记员李铜岑
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初4184号 原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人徐啟田，系该公司总经理。 委托诉讼代理人罗爱华，女，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市辽中区。 被告阎丽红，女，1980年1月18日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告阎丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人罗爱华、被告阎丽红均到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠物业费用2013年1月1日至2018年12月31日共计3132元，物业费标准每平米0.8元，违约金2192元，合计金额5324元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系物业服务民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中县蒲西街海伦豪森小区内。被告阎丽红为辽中县蒲西街28号1号楼5-2-2室业主，房屋面积54.35平方米。 被告阎丽红辩称，被告欠物业费属实，被告买楼时的绿地都改成停车场了，改的时候我们不同意，园区规划路未修现在长的是草。 本院经审理认定事实如下：被告阎丽红系辽中区蒲西街28号1号楼5-2-2室的实际所有权人，其房屋建筑面积54.35平方米。原、被告签订《前期物业服务合同》约定该房屋由原告沈阳富城新天地物业有限公司按照每平方米每月0.8元收取物业服务费用，并由原告负责该小区的环境卫生管理、绿化及养护管理、公共秩序维护，公共使用设备维护等相关物业服务。原告要求被告给付物业费用自2013年1月1日至2018年12月31日共计3132元，及违约金2088元，共计5324元。被告阎丽红以各种理由拖延给付，故原告向本院提出如上诉求，请求人民法院依法支持。 本院认为，原告为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主，被告应按约定每平方米每月0.8元支付物业管理费，故原告要求被告给付物业费用自2013年1月1日至2018年12月31日共计3132元符合规定，本院予以支持。原告沈阳富城新天地物业有限公司要求违约金根据实际管理情况，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、综上所述，依照《物业管理条例》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告阎丽红于本判决生效后3日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司物业管理费3132元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 案件受理费25元，由被告阎丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 常 兵 二〇一九年九月二十九日 书记员 侯艳楠
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9038号原告：湖南零距离传媒有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路名城1712房。法定代表人：李有明，董事长。委托诉讼代理人：李晗飞，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南九州红娘婚介有限责任公司，住所地长沙市开福区湘江中路万达广场B座27013室。法定代表人：段绍译，执行董事兼总经理。原告湖南零距离传媒有限公司（以下简称零距离公司）与被告湖南九州红娘婚介有限责任公司（以下简称九州公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告零距离公司委托诉讼代理人李晗飞到庭参加诉讼，被告九州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告零距离公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告九州公司向原告零距离公司支付广告发布费12万元并自2018年12月1日至清偿之日止，按每日万分之五支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告九州公司承担。事实与理由：2018年4月4日，原、被告签订《电梯广告发布合同》，被告九州公司委托原告零距离公司发布电梯广告；此后被告九州公司先后四次与原告零距离公司签订《广告发布确认合同》，原告依据约定全面履行了广告发布义务，但被告九州公司拖欠广告发布费12万元未付，酿成纠纷。被告九州公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了当事人证据交换和质证。被告九州公司未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，原、被告签订《电梯广告发布合同》，约定被告九州公司委托原告零距离公司发布电梯广告，付款时间及金额以发布函为准，如被告九州公司未按约支付广告费，则需承担日万分之五的违约金。此后，原、被告签订四份《电梯广告发布合同》，原告零距离公司依约为被告九州公司发布了电梯广告，但被告九州公司拖欠自2018年10月起至同年12月底所产生的广告费12万元未付，酿成纠纷。本院认为：原、被告签订《电梯广告发布合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告零距离公司依约为被告九州公司发布了电梯广告，被告九州公司应依约支付广告费；被告九州公司拖欠广告费的行为已经构成违约，应承担逾期付款的违约金；有关违约金合同约定为按日万分之五计算，未超过法律规定范围，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告湖南九州红娘婚介有限责任公司与本判决生效之日起10日内偿付原告湖南零距离传媒有限公司广告发布费12万元及逾期付款利息（以12万元为基数，从2018年12月1日起至清偿之日止，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，因适用简易程序减半收取1496元，由被告湖南九州红娘婚介有限责任公司承担（此款已由原告预交，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇一九年九月二十九日代理书记员  李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2198号 申请执行人林明，男，1959年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人钟海龙，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林明与被执行人钟海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7795号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金380万元及利息。本院于2019年4月25日依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已另案【(2019)闽0181执2062号】冻结被执行人钟海龙持有的神木市祥水农林水科技开发有限公司的相应股权及其投资权益，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月29日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。另查明，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执2062号民间借贷纠纷一案的被执行人一致。 本院认为，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执2062号民间借贷纠纷一案的被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郭克章 二〇一九年九月十九日 书记员  陈泽妃
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初5065号原告：铜陵市春晓物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖二路2888号一层，统一社会信用代码91340700052910102X。法定代表人：陈森，该公司董事。委托诉讼代理人：洪亮,安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张周,安徽铜鼎律师事务所律师。被告：章凯，男，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市春晓物业管理有限公司与被告章凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告铜陵市春晓物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵市春晓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市春晓物业管理有限公司负担。审判员  张春生二〇一九年九月二十三日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初641号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人马万鹏，男，1997年9月2日出生于甘肃省，汉族，初中肄业文化，悦仙亭阁浴园洗浴主管，户籍地甘肃省镇原县，住天津市东丽区。2018年7月6日因非法经营旅馆被行政拘留三日。2019年5月2日因涉嫌犯容留卖淫罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）85号起诉书指控被告人马万鹏犯容留卖淫罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员耿震洲出庭支持公诉，被告人马万鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月至2018年7月期间，被告人马万鹏受张旭（另案处理）雇佣，负责管理位于天津市东丽区悦仙亭阁浴园，并容留卖淫女刘某、辛某等人在店内为顾客提供卖淫服务。被告人马万鹏等人通过监控及报警装置向卖淫女通报反调查信息，并伙同李飞（另案处理）等人负责安排、调度卖淫活动及资金结算。2018年7月14日凌晨，公安机关将卖淫嫖娼人员刘某、辛某、王某、张某2（均行政拘留）当场抓获。2019年5月2日，被告人马万鹏自行到派出所投案。上述事实，被告人马万鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、朱某、张某1、刘某、辛某、王某、张某2的证言，现场照片，辨认笔录，行政处罚决定书，收缴物品清单，技师报钟表，酒水单，租赁合同，公司设立、变更申请书，公司章程，案件来源及抓获经过，被告人马万鹏的供述，被告人马万鹏的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马万鹏伙同他人为妇女卖淫提供场所，该行为侵犯了社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人马万鹏案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马万鹏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月2日起至2020年3月1日止。）罚金自本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一九年九月三十日书记员  夏月圆本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4669号原告：涂赛花，女，汉族，1985年8月20日出生，住址：江西省南昌市南昌县。被告：王国勇，男，汉族，1990年6月18日出生，住址：重庆市云阳县。原告涂赛花与被告王国勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告王国勇银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产。原告向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单用于担保。经审查，本院认为，原告涂赛花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被告王国勇银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万全奏二〇一九年九月二十五日书记员  宋俊鹏
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执820号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：石伟，男，汉族，生于1987年6月4日，住四川省绵阳市三台县。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与石伟民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48771号裁决书已发生法律效力，因石伟逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人石伟通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人石伟的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决石伟向大地信通公司偿还拖欠的借款本金3000元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48771号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终550号原公诉机关江苏省响水县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈留成，男，1978年8月1日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人沈留成曾因犯寻衅滋事罪，于2002年8月5日被太仓市人民法院判处有期徒刑三年；因赌博，于2011年7月11日被响水县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；因赌博，于2015年2月16日被响水县公安局罚款人民币500元；因赌博，于2016年9月22日被响水县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；又因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月27日被响水县公安局刑事拘留，同年3月19日被响水县公安局取保候审，同年5月22日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年7月4日经响水县人民法院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。上诉人（原审被告人）王金荣，男，1990年3月1日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人王金荣因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月1日被响水县公安局刑事拘留，同年3月19日被响水县公安局取保候审，同年5月22日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年7月4日经响水县人民法院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。原审被告人沙波，男，1983年4月6日生，汉族，中共党员，停薪留职人员，住江苏省灌南县。被告人沙波因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月8日被响水县公安局刑事拘留，同年3月19日被响水县公安局取保候审，同年5月22日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年7月4日经响水县人民法院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控原审被告人沈留成、王金荣、沙波犯赌博罪一案，于2019年7月4日作出（2019）苏0921刑初143号刑事判决，判决：被告人沈留成犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；被告人王金荣犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；被告人沙波犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人沈留成、王金荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间，上诉人沈留成、王金荣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人沈留成、王金荣申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人沈留成、王金荣撤回上诉。江苏省响水县人民法院（2019）苏0921刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  周 召审 判 员  潘颖颖二〇一九年九月二十三日法官助理  沈 楠书 记 员  张 邺
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5460号 原告：仁青彭措，男，1981年4月10日，藏族，四川省甘孜县呷拉乡。 委托诉讼代理人：王鹏，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李悦绮，四川致高律师事务所律师。 被告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路********。 法定代表人：稻垣泰弘。 委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：次称邓珠，男，1987年5月7日出生，藏族，住四川省雅江县。 原告仁青彭措与被告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）、第三人次称邓珠案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁青彭措的委托诉讼代理人王鹏、被告小松公司的委托诉讼代理人刘家峰、第三人次称邓珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁青彭措向本院提出诉讼请求：1、不得执行川Ａ×××××号车辆；2、确认川Ａ×××××号车辆属仁青彭措所有；3、本案诉讼费由小松公司承担。事实与理由：2015年12月，仁青彭措与次称邓珠签订《二手车买卖合同协议》，约定将次称邓珠所有的川Ａ×××××号车辆以292000元的价格出卖给仁青彭措，该车于2015年12月13日左右交付给仁青彭措，并在2015年12月18日办理了相关证照的交付。该车一直由仁青彭措占用使用至今。由于该车有抵押贷款，当时双方约定由次称邓珠继续偿还，待偿还完毕后再行办理过户手续。因该车后被（2018）川0116民初8274号案查封，故仁青彭措提出执行异议，但被裁定驳回。仁青彭措认为，根据物权法的规定，动产自交付即所有权转移，仁青彭措取得了该车的所有权并使用至今，就该车的执行标的享有了足以排除强制执行的民事权益，故起诉到法院。 小松公司辩称，不应支持仁青彭措的诉请。1、小松公司对仁青彭措与次称邓珠的交易行为认可；2、车辆登记权利人为次称邓珠，查封的也是次称邓珠财产；基于以上事实，仁青彭措主张没有法律依据。 次称邓珠述称，车确实是卖给仁青彭措了，2015年年底的时候就已经卖了，当时双方签了买卖协议，将车子拿给仁青彭措，仁青彭措就把钱转给次称邓珠了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：银行转款凭证，机动车登记证书、车辆一致性证书、机动车安全技术检验报告、车辆购置税完税证明，车辆维修保养发票及付款凭证、机动车交通事故处理证明等，本院予以采信。对于《二手车买卖合同协议》的真实性，根据该协议签订时间和银行转款凭证的时间相吻合，该证据具有高度盖然性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，次称邓珠按揭购买登记车牌为川Ａ×××××号车辆。2015年12月18日，次称邓珠与仁青彭措签订《二手车买卖合同协议》，约定将川Ａ×××××号车辆出卖给仁青彭措，价格为292000元，仁青彭措于2015年12月16日、18日通过银行转账200000元、91000元给次称邓珠，剩余1000元为现金交付，双方同时约定于2017年2月次称邓珠交纳完按揭款后，再行履行车辆过户手续。2015年12月16日，次称邓珠即将川Ａ×××××号车辆交付给仁青彭措。至本院查封前，涉案车辆未过户至仁青彭措名下。 2018年12月18日，本院作出（2018）川0116民初8274号民事判决书，判决：一、被告甲措于本判决生效后十五日内向原告小松公司返还挖掘机一台；二、被告甲措于本判决生效后十五日内支付原告小松公司租金227,271元…；三、被告次称邓珠对被告甲措上述还款义务向原告小松公司承担连带清偿责任；…。 2018年8月6日，本院作出（2018）川0116民初8274号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人甲措、次称邓珠的银行存款或应收账款290000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；…。2018年8月20日作出（2018）川0116执保806号协助执行通知书，于2018年8月24日送达成都市车管所协助执行查封登记在次称邓珠名下的川Ａ×××××号车辆，查封期限为二年。 仁青彭措认为涉案车辆已属自己所有，向本院提起执行异议，本院于2019年6月20日作出（2019）川0116执异150号执行裁定书，驳回了仁青彭措的执行异议申请。 本院认为，仁青彭措请求不得对川Ａ×××××号车辆的执行，其前提是依法对涉案车辆享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，仁青彭措与次称邓珠签订了《二手车买卖合同协议》，并全部支付了车辆款项，且涉案车辆已于本院查封前交付给仁青彭措，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，仁青彭措自交付起即取得对川Ａ×××××号车辆的所有权，按照物权优先于债权的原则，仁青彭措请求不得对川Ａ×××××号车辆执行主张，具有法律依据，本院予以支持。同时，涉案车辆已经交付，仁青彭措又依据合同交付了全部款项，已经取得涉案车辆的所有权，故涉案车辆已属仁青彭措所有。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下： 一、不得执行登记在被告次称邓珠名下的川Ａ×××××号车辆； 二、确认登记在被告次称邓珠名下的川Ａ×××××号车辆属原告仁青彭措所有。 案件受理费5.680元，由原告仁青彭措负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  李玉林 人民陪审员  刘德军 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  李心蕙 书 记 员  傅丽颖
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2027号之二 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：杨建雄，男性，1976年04月17日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人杨建雄罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初814号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月6日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付5000.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执2027号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十四日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初428号原告：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人：李永刚，董事长。委托诉讼代理人：高振江、徐照卫，该行职工。被告1：薛雷日，男，1972年4月1日生，汉族，住阳原县。被告2：李秀珍，女，1970年9月20日生，汉族，住阳原县。委托代理人：薛雷日，系李秀珍丈夫。被告3：孟玉龙，男，1974年9月19日生，汉族，住阳原县。委托代理人：田建花，系孟玉龙妻子。被告4：田建花，女，1974年4月30日生，汉族，住阳原县。被告5：薛金龙，男，1988年11月15日生，汉族，住阳原县。被告6：薛艳鸿，女，1987年1月17日生，汉族，住阳原县。委托代理人：薛金龙，系薛艳鸿丈夫。被告7：阳原县东堡乡毛皮商会，住所地阳原县西城镇昌盛西街路北供电小区2号楼。法定代表人：郑晓东，会长。原告河北阳原农村商业银行股份有限公司与被告薛雷日、李秀珍、孟玉龙、田建花、薛金龙、薛艳鸿、阳原县东堡乡毛皮商会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北阳原农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北阳原农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2900元，由原告河北阳原农村商业银行股份有限公司负担。审判员  钱玉礼二〇一九年九月二十六日法官助理李子杰书记员贾娇
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初426号原告：杨艳民，女，1966年4月13日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：张爱玲，女，河南法魂律师事务所律师，特别授权。被告：尤士坤，男，1980年11月19日出生，汉族，户籍山东省临沂市兰山区，现住临沂市兰山区。被告：李春霞，女，1980年8月23日出生，汉族，户籍山东省临沂市兰山区，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李娜，女，山东三禾律师事务所律师，特别授权。原告杨艳民与被告尤士坤、李春霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原告向本院提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初426号民事裁定，冻结被申请人尤士坤、李春霞银行存款21万元或查封其等值财产。据此于2019年1月21日冻结尤士坤在浦发银行临沂分行营业部13010066601000041107账号的存款1000.66元、在中国民生银行股份有限公司临沂分行营业部50000000000090449076账号的存款346.21元及李春霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市解放路支行62×××89账号的存款150.6元，于2019年1月23日查封尤士坤位于临沂市兰山区后园馨园E区1号楼4—1101室房产。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳民的委托诉讼代理人张爱玲，被告尤士坤、李春霞的共同委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款191584元及逾期支付利息（从2018年10月18日起按年利率7%计算）；2、判令被告支付原告讨要货款差旅费（住宿费、车费）2000元；3、本案诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求数额，要求被告再支付原告要账的差旅费3372.5元。事实与理由：原告在偃师经销布鞋，被告在山东临沂经销偃师布鞋。2017年12月-2018年5月份，原告销售给被告布鞋，期间被告边提货边付款，截止2018年8月2日，双方经对账，被告欠原告货款211584元，2018年10月18日被告支付20000元，下欠货款191584元。后经原告多次讨要，被告拒不付款。被告尤士坤辩称，1、原告与答辩人之间双方不存在买卖合同关系，是代为销售的合同关系，请求法院驳回原告诉讼请求。原告与答辩人多年合作，由原告在临沂代为销售原告的布鞋，按照市场交易习惯，双方都认可如市场销售不理想则将货退回或调配至其他市场。后原告将部分不同款式布鞋托运至答辩人处，由答辩人负责临沂市场的销售，答辩人支付部分货款，但2017年12月份后原告提供的布鞋明显存在质量问题导致在答辩人所在市场销售不理想，答辩人多次与原告沟通要求将货退回或调配至其他市场，原告迟迟不予处理。2、答辩人与原告未进行最终结算，原告要求货款的主张没有证据证实。自双方合作以来，原告未与答辩人进行最终对账结算，答辩人已将销售完毕的布鞋款项超额支付给原告，答辩人现已支付原告246000元，并退回货物三件，现原告部分布鞋至今仍存放在答辩人仓库内，造成答辩人仓储费等损失。因原告提供的布鞋存在质量问题，原告应对此造成的答辩人损失承担赔偿责任，答辩人对布鞋质量问题造成的损失以及储存布鞋产生的仓储费用保留向原告反诉的权利。3、原告主张的差旅费、住宿费不属于买卖合同关系，不能在本案中请求。综上，原告的诉求没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李春霞辩称，未参与尤士坤的经营活动，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：被告尤士坤与被告李春霞系夫妻，二人在山东省临沂市兰山区龙达批发市场T52号开办鞋业门市，从事鞋的批发零售。原告杨艳民在偃师市鞋业市场开办鞋业门市，销售布鞋。2017年12月份，原、被告开始发生业务关系，被告购买原告经销的布鞋，至2018年5月份被告共计购买原告价值437584元的布鞋。在此期间，被告于2018年3月5日给原告付款50000元、4月7日付款50000元、5月2日付款40000元。2018年6月2日，被告给原告付款50000元。2018年8月1日，原告到被告处讨要货款，双方对供货、付款情况进行了清算，被告共欠原告鞋款247584元。当天原告打印“欠条”一份，欠条上载明“原告供货时间、供货金额，被告付款时间、付款金额及被告欠款总额”，被告尤士坤在该欠条下部的“欠款人”栏签名。双方算账后，被告给付原告货款36000元，并在欠条的右下部注明“2018年8月1号付36000元”。后经原告讨要，被告于2018年10月18日给付原告货款20000元，此后未再付款。原告为此起诉来院并申请财产保全，支付申请费1570元、保全担保保险费630元。上述事实，有原告提交的下列证据：1、被告签名的欠条一份；2、二被告的结婚登记材料三份及微信截图两张；3、保险费发票一份；被告提交的证据：1、中国银行交易流水明细六份；2、微信聊天截图七份及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告尤士坤、李春霞在经营过程中拖欠原告杨艳民鞋款191584元这一法律事实，有被告尤士坤签名的欠条及付款凭证为据，本院予以认定。二被告应及时清偿该货款并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日至实际付款之日的利息。原告支出的财产保全担保保险费630元，系原告为实现债权支出的合理必要费用，二被告也应当给付原告。对于原告主张的车票及住宿费等费用，因其不能证明系向二被告讨要货款的支出，对其该请求不予支持。被告辩称其与原告是代销关系而非买卖合同关系，其所辩与为原告出具欠条的行为相悖，不予采纳。对于被告辩称原告提供的部分布鞋存在质量问题，因其未提供充分证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尤士坤、李春霞于判决生效之日起5日内给付原告杨艳民货款191584元及利息（按照银行同期贷款基准利率，自2019年1月15日起计算至实际履行之日止）。二、被告尤士坤、李春霞于判决生效之日起5日内给付原告杨艳民保全担保保险费630元。三、驳回原告杨艳民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4199元，申请费1570元，共计5769元，由被告尤士坤、李春霞负担5700元、原告杨艳民承担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年九月十六日书 记 员  董崇国
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3795号罪犯赵猛，男，汉族，1992年11月15日出生于山东省汶上县，初中文化，住山东省汶上县。现服刑于山东省汶上县司法局次丘司法所。山东省济南市市中区人民法院于2013年1月16日作出（2012）市刑初字第486号刑事判决，以被告人赵猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2013年1月28日交付执行。山东省济南市中级人民法院于2015年1月12日对罪犯赵猛裁定减去有期徒刑一年，于2016年4月18日对其裁定减去有期徒刑一年，于2018年4月28日对其裁定予以假释，假释考验期自2018年4月29日起至2020年3月5日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第162号报请特赦建议书，对罪犯赵猛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯赵猛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯赵猛予以特赦，并提供了山东省济南市市中区人民法院（2012）市刑初字第486号刑事判决书、执行通知书、山东省济南市中级人民法院（2015）济刑执字第872号刑事裁定书、山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01刑更2852号刑事裁定书、山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01刑更1938号刑事裁定书、关于社区矫正对象赵猛矫正期间表现情况的说明、社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、赵猛户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯赵猛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵猛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张筱书记员杨星星
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申166号再审申请人（原审被告）：穆焱，男，1989年10月19日出生，汉族。被申请人（原审原告）：田庆甲，男，1985年2月12日出生，汉族。被申请人（原审被告）：罗洪艳，女，1987年3月28日出生，汉族。再审申请人穆焱因与被申请人田庆甲、罗洪艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初4186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：一、原审法院认定的基本事实错误。1.原判并未查清案件事实，穆焱并非差欠田庆甲207500元及利息20000元。2.穆焱已经还款28800元。3.227500元的《借条》是田庆甲按照八分高利息结算所得本利，不合法，应当予以纠正。二、本案公告程序不合法。三、本案证人作虚假程序，不应采信，应当依法追究法律责任。本院认为：首先，一审法院根据穆焱、罗洪艳在派出所登记的住所和联系方式在邮寄无法送达后，以公告的形式送达相关法律文书，符合民事诉讼法关于送达的相关规定。故对穆焱申诉认为一审审理程序不合法的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人若认为一审判决错误的，应当在上诉期内依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。无论采取直接送达还是公告送达，对于未在法定期限内提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。其次，穆焱作为完全民事行为能力人，其自愿将相关借款结算后按照207500元本金和20000元利息向田庆甲出具借条，是其对自身权利的处分，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，在申请人未依法提起上诉的情况下，视为其对原判决的认可。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回穆焱的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年九月九日法官助理周益书记员向珣
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初487号 被告人刘先忠，男，1967年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2019年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：陶冬梅。 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］498号。 指控事实：2019年4月23日21时33分许，被告人刘先忠在违法记分达12分的情况下，醉酒后驾驶川Ａ×××××普通二轮摩托车（已达到报废标准）沿本区驿都大道从龙泉方向往成都方向行驶，当车行驶至驿都大道与××大道交叉口时，被告人刘先忠违反交通信号灯指示进入路口直行，与其相对方向遇绿灯信号进入路口左转弯由被害人马某某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，致刘先忠受伤，两车受损。经交警部门认定，刘先忠承担此事故全部责任。经检验，被告人刘先忠当日血液样品乙醇浓度为137.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人刘先忠系初犯、坦白、认罪认罚且已赔偿取得谅解，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人刘先忠对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉书指控一致。 判决理由：本院认为，被告人刘先忠违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生事故并承担事故的全部责任，血液中乙醇浓度为137.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘先忠案发后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人刘先忠系初次犯罪，且已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘先忠犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人刘先忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年九月四日 书记员 谭佳豪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2193号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李萍，女，汉族，1991年4月10日出生，出生地山东省龙口市，大学文化，户籍所在地:山东省龙口市；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李晓颖，北京市国韬律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2196号起诉书指控被告人李萍犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月7日5时许，被告人李萍酒后在北京市公安局朝阳分局八里庄派出所内吵闹，拒不配合民警依法执行公务，将民警姜某（男，30岁）、迟某（男，31岁）的手臂抓伤，致姜某“左腕抓伤”，迟某“双上肢抓伤”。被告人李萍被当场抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人李萍的犯罪事实、情节，建议判处被告人李萍有期徒刑六个月至八个月。被告人李萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李萍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李萍具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李萍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日起至2019年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月十六日书记员 冯文华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4240号申请执行人:杨金，男，1980年10月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吴永文，男，1969年2月15日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。申请执行人杨金与被执行人吴永文民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初11654号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告吴永文向原告杨金归还借款本金550000元并支付利息（以500000元为基数从2018年3月2日起计算，以50000元为基数从2018年5月1日起计算，均按年利率24%计;二、被告吴永文向原告杨金支付律师费10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；算至实际归还之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实有执行和解协议书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初11654号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十一日书 记 员  李宗州
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5020号申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所北京市东城区安外大街2号，组织机构代码101219626。法定代表人：牛成立，董事长。被执行人：范志猛，男，1981年10月25日出生，汉族，住址河南省商水县，公民身份号码×××。被执行人：丁艳平，女，1981年10月17日出生，汉族，住址河南省商水县，公民身份号码×××。申请执行人中诚信托有限责任公司与被执行人范志猛、丁艳平公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处于2017年5月3日作出的（2017）京方正内民证字第64288号公证书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币10020000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。轮候查封被执行人范志猛名下位于北京市顺义区的不动产三套，但无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市方正公证处于2017年5月3日作出的（2017）京方正内民证字第64288号公证书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 何保杰审 判 员 李 维二〇一九年九月二十日法官助理 柴丽娜书 记 员 陈 冶
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初3147号原告：凌洁，女，1993年1月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：吕灿君，男，1985年9月11日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人，居民，住沭阳县。被告：叶红生，男，1984年5月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（统一社会信用代码913213226770257607），住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。负责人：杨同清，该支行行长。凌洁、吕灿君与叶红生、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行第三人撤销之诉一案,本院2019年3月1日立案。原告凌洁、吕灿君于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌洁、吕灿君撤诉。案件受理费减半收取735元，由凌洁、吕灿君负担。审 判 长  蒋大勇人民陪审员  毛善春人民陪审员  顾凤军二〇一九年九月二日书 记 员  刘 惠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：叶某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告叶某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告叶某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金101192.3元，利息13903.53元，逾期还款违约金等其他费用12965.79元，合计人民币128061.62元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年9月17日依约向被告发放了账号为15×××41项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告叶某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告叶某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告叶某逾期184天，尚差欠本金101192.3元，利息13903.53元，费用12965.79元（含分期付款手续费201.98元、逾期还款违约金12763.81元），合计128061.62元。本院认为，被告叶某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告叶某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告叶某应当按照合同的约定全面履行义务。被告叶某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告叶某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告叶某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计12412.92元（101192.3元×24%÷360×184天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金101192.3元，利息、逾期还款违约金等费用12412.92元，合计人民币113605.22元。二、被告叶某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以101192.3元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2861元，由被告叶某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告叶某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3490号 申请执行人：成都双流万达广场商业管理有限公司,住所地：成都市双流区东升街道星空路二段399号1栋1层1号。 法定代表人：王志彬。 被执行人:深圳趣购空间网络科技有限公司,住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1。 法定代表人：林梅琴，执行董事。 被执行人:深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司,住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼三楼312室。 负责人：林梅琴，经理。 本院在执行成都双流万达广场商业管理有限公司与深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司合同纠纷一案中，于2019年5月29日立案执行，执行标的为117000元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。另查明，深圳趣购空间网络科技有限公司已经进入破产清算程序，广东省深圳市中级人民法院作出了（2018）粤03破申293号民事裁定书予以确认。现已对被执行人（法定代表人：林梅琴）采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月三日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3794号罪犯王现启，男，汉族，1963年8月16日出生于山东省汶上县，小学文化，住山东省汶上县。现服刑于山东省汶上县司法局次丘司法所。浙江省宁波市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）浙甬刑一初字第231号刑事判决，以被告人王现启犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；被告人王现启盗窃犯罪所得人民币三十万元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年12月4日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2015年4月17日对罪犯王现启裁定减去有期徒刑十一个月，于2017年7月3日对对其裁定予以假释，假释考验期自2017年7月10日起至2020年12月24日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第161号报请特赦建议书，对罪犯王现启特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯王现启符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯王现启予以特赦，并提供了浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬刑一初字第231号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第3304号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更2420号刑事裁定书、附加刑执行情况的证明、关于社区矫正对象王现启矫正期间表现情况的说明、社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、王现启户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯王现启符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王现启予以特赦，其盗窃犯罪所得人民币三十万元依法继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张筱书记员杨星星
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执999号申请执行人：姜新国，男,1963年9月16日出生，汉族,湖北省浠水县人,住浠水县，被执行人：付国祥（曾用名付志祥），男,1975年4月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所地：浠水县，申请执行人姜新国与被执行人付国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）鄂1125民初3762号民事判决书已发生法律效力，被执行人付国祥未按法律文书履行确定的义务。申请执行人2019年5月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院向被执行人付国祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人付国祥向申请执行人姜新国偿还借款本金50000元并支付利息19767.13元，负担本案受理费755元、申请执行费947元，逾期后被执行人付国祥未予履行。亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2、本院对被执行人付国祥的财产情况进行网络查询，未发现被执行人付国祥有银行存款、股票、工商登记、保险、证券、互联网银行存款、车辆等财产线索。3、本院于2019年8月2日对被执行人付国祥户籍所在地的浠水县不动产登记中心进行调查，调查结果为：被执行人付国祥无房地产登记信息。4、本院于2019年8月5日对被执行人付国祥户籍所在地的黄冈住房公积金中心浠水办事处进行调查，调查结果为：被执行人付国祥在该单位没有住房公积金缴交信息。5、本院于2019年9月23日对被执行人付国祥户籍所在地浠水县团陂镇陶家咀村进行调查，该村委会证实：被执行人付志祥原系六组人，一九八九年转至黄州落户，其原籍无房产与耕地。6、被执行人付国祥因拒不向人民法院申报财产，违反相关的法律规定，本院于2019年8月2日作出（2019）鄂1125司惩999号决定书对被执行人付国祥采取司法拘留十五日的强制措施，拘留期满后被执行人付国祥仍未履行义务。7、本院于2019年6月18日将被执行人付国祥纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人姜新国，要求其提供被执行人付国祥的财产线索，申请执行人姜新国认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人付国祥的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他在线提交的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十五日书记员  南豫军
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执519号申请执行人：中国银行股份有限公司随州分行,住随州法定代表人：陈辉忠，行长。被执行人：汪海洋,男,1988年1月1日出生,住随州市随县；被执行人：李钊,女,1988年10月19日出生,住随州市随县；被执行人：随州市宏兴房地产开发有限公司,住随州法定代表人：徐向阳，执行董事。本院在执行中国银行股份有限公司随州分行与汪海洋、李钊、随州市宏兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十五日()书记员  解江波
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3976号广州市鹏达房地产开发有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第25285号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付19880.91元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行19880.91元发放给申请执行人，并扣缴执行费198.21元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23509号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈晓宁，男，1990年1月24日出生，汉族，住河北省武安市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171122081201516464）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月22日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓宁向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初379号 原告：陈明坚，男，汉族，1978年7月23日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：郑友松，男，汉族，1975年11月10日出生，住福建省晋安区。 原告陈明坚与被告郑友松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明坚到庭参加诉讼，被告郑友松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明坚向本院提出诉讼请求：郑友松偿还陈明坚借款本金103600元及利息，利息按月利率2%从2016年12月6日起算至借款还清之日止。事实和理由：郑友松与陈明坚系朋友关系。2014年6月10日，郑友松以开店为由向陈明坚借款。同日，陈明坚以银行转账形式向郑友松支付了借款6万元。2016年10月，郑友松再次向陈明坚借款。陈明坚将手头上仅有的43600元现金交付给郑友松。2016年12月6日，郑友松向陈明坚出具借条一张。双方约定借款的期限为两个月，按月利率2%计付，若郑友松无法按期还款，则应向陈明坚支付10700元违约金。借款期限届满后，郑友松未依约还本付息。陈明坚多次催讨未果，故诉至法院。 郑友松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对陈明坚提交的证据，本院认证如下：陈明坚所提交的证据借条、建设银行DCC历史流水经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合陈明坚陈述，本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，郑友松向陈明坚借款。同日，陈明坚以银行转账形式向郑友松支付了借款6万元。2016年10月，郑友松再次向陈明坚借款。同日，陈明坚以现金形式向郑友松支付借款43600元。2016年12月6日，郑友松向陈明坚出具借条一张，载明：“今本人（借款人）郑友松向（债权人）陈明坚借款人民币（大写数字）壹拾万叁仟陆佰元，即￥103600，利率为每月2%，每月利息为人民币（大写数字）贰仟零柒贰元整，即￥2072，借款到期日即2017年2月5日一次性还本付息。如到期不能足额归还借款本金及利息，借款人应向债权人支付违约金人民币（大写数字）壹拾万＊佰柒拾元整，即￥10700。……2.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。……，借款人郑友松，证件名称及号码3501031975××××××××，借条出具时间2016年12月6日”。郑友松出具借条后未偿还分文。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑友松向陈明坚借款103600元，该节事实有借条、建设银行DCC历史流水及陈明坚的陈述为证，双方的借贷关系明确，证据充分，郑友松依法应予以清偿。陈明坚主张郑友松应按约定以月利率2%支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。郑友松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对陈明坚的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑友松应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈明坚借款本金103600元及利息，利息按月利率2%从2016年12月6日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3331元，由被告郑友松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  陈秋青 人民陪审员  赖丹玲 二〇一九年九月十二日 书 记 员  郑 枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2596号 原告：彰武县农村信用合作联社，所在地彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该社理事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，1981年5月17日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社满堂红信用社主任，住彰武县。 被告：王利民，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告王利民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告彰武县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王利民偿还借款本金82677.99元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：王利民在我社共有六笔借款，合计借款金额82,677.99元，分别为（1)2012年5月24日借款20,000.00元（现余额20,000.00元），到期日为2013年5月22曰，用途为养猪，年利率为11.808%;(2)2009年2月25日借款30,000.00元（现余额29,999.99元），到期日为2013年9月26曰，用途为养牛，年利率12.42%;(3)2009年11月15日借款2500.00元，到期日为2012年11月5日，用途为养牛；年利率10.8%;⑷2010年2月8日借款20,000.00元，到期日为2013年2月7曰，用途为养猪，年利率10.26%;(5)2010年12月6日借款11，000.00元（现余额2,178.00元），到期日为2013年2月5日，用途为养猪，年利率10.08%;(6)2011年9月30日借款8,000.00元，到期日为2012年9月29日，用途为养猪，年利率10.496%;六笔借款王利民均与我社签订了借款凭证，同时约定：保证按期归还，如不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息,按照人民银行的规定，逾期利息从逾期之日起按原利率加收50%计算。借款发放后，王利民未按约定偿还借款本息。截止到2019年6月3日尚欠借款本金82,677.99元，利息96,259.88元。现我社请求法院判令王利民立即还本付息。 本院经审查认为：原告彰武县农村信用合作联社不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，对彰武县农村信用合作联社的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告彰武县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费3879元，决定免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭琳琳 二〇一九年九月二十四日 书记员  苑明雪
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执612号河南舞钢农村商业银行股份有限公司：关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行崔某某、王某某借款纠纷一案，被执行人崔盘仕、王赖货已将河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初2269号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结舞钢市人民法院（2019）豫0481执612号执行案件。审判员  杨红波二〇一九年九月十二日书记员  汪世通
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1564号申请执行人：高振同。被执行人：张美英；被执行人：姚树东。本院在执行上列当事人罚金一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执1564号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇一九年九月十日书记员  梁 坤
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执658号 涉县卫生和计划生育局，男，1965年12月24日出生，住所地涉县行政大楼北七楼，联系电话031038××××3 法定代表人：苏米顺 张秀江，男，1987年7月6日出生，住所地涉县河南店镇赤岸村，联系电话133××××1638 樊志叶，女，1987年4月20日出生，住所地涉县河南店镇赤岸村，联系电话137××××1938 涉县卫生和计划生育局申请张秀江等行政非诉案由一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426行审31号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人涉县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2018）冀0426行审31号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年九月二十八日
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执801号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市丁角街88号。组织机构代码：96847024-X。法定代表人王振，行长。被执行人：陈胜坤，男，汉族，1990年6月20日生，住本市祥符区城关镇县。被执行人：渠小龙，男，汉族，1984年8月6日生，住本市祥符区。被执行人：毛会营，男，汉族，1983年9月20日生，住本市祥符区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行与被执行人陈胜坤、渠小龙、毛会营借款合同纠纷一案中，于2019年9月5日发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）豫0204民初504号民事判决书确定的义务，但被执行人陈胜坤、渠小龙、毛会营至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人陈胜坤、渠小龙、毛会营的银行存款500000元；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇一九年九月二十五日书记员  李亚超
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1858号原告：李孟平，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告：敖小珍，女，1985年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：谢瑞琼，女，1953年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：郑中盛，男，1947年5月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行，住所地广东省阳江市江城区。负责人：李钢，该行行长。委托诉讼代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。原告李孟平、敖小珍与被告谢瑞琼、郑中盛及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江分行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孟平、敖小珍，第三人邮政银行阳江分行的委托诉讼代理人陈影到庭参加诉讼，被告谢瑞琼、郑中盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟平、敖小珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢瑞琼、郑中盛立即支付代偿款本金35434.75元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月5日起至被告还清全部代偿本金及利息时止）给原告李孟平、敖小珍；2、判令被告谢瑞琼、郑中盛立即支付代为承担的诉讼费1075元给原告李孟平、敖小珍；3、本案诉讼费用由被告谢瑞琼、郑中盛负担。事实和理由：2013年1月18日，李孟平、敖小珍同谢瑞琼、郑中盛及谢汝燕、毛丽金、郑进军、陈香妹、谢克权、洪翠琼等10人与第三人邮政银行阳江分行签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，约定贷款期限一年，年利率16.2%。签订协议后，邮政银行阳江分行依约分别向李孟平、敖小珍及谢瑞琼、郑中盛等10人各发放了50000元的贷款。根据协议和法律规定，李孟平、敖小珍及谢瑞琼、郑中盛等10人之间应承担连带清偿责任。合同期满后，李孟平、敖小珍依约偿还了贷款及利息给邮政银行阳江分行。而谢瑞琼、郑中盛尚欠借款本金49893.38元及相应利息没有依约偿还给邮政银行阳江分行。上述借款本息经邮政银行阳江分行起诉催收并申请法院强制执行。2016年8月5日，法院冻结并划拨了李孟平、敖小珍项下款项146039元，其中诉讼费4300元（谢瑞琼、郑中盛承担份额应为1075元），代谢瑞琼、郑中盛偿还了35434.75元给邮政银行阳江分行。之后，李孟平、敖小珍多次向谢瑞琼、郑中盛追索催付，而谢瑞琼、郑中盛一直借故拖延迄今未付。为维护李孟平、敖小珍的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉请。被告谢瑞琼、郑中盛均未作答辩。第三人邮政银行阳江分行述称，原告李孟平、敖小珍请求属实，邮政银行阳江分行没有意见。经审理查明，2013年1月23日，原告李孟平同被告谢瑞琼及谢汝燕、郑进军、谢克权与第三人邮政银行阳江分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员向邮政银行阳江分行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证担保，李孟平、谢汝燕、郑进军、谢克权、谢瑞琼的配偶分别在《小额贷款联保协议书》上签名。同日，邮政银行阳江分行与谢汝燕、郑进军、谢克权、谢瑞琼分别签订了《小额联保借款合同》，合同均约定：借款金额50000元，借款期限为12个月，年利率16.2%，等等。合同签订后，邮政银行阳江分行依约分别向谢汝燕、郑进军、谢克权、谢瑞琼各发放了50000元。贷款发放后，谢瑞琼未按约定偿还借款本息，截至2014年6月23日，谢瑞琼尚欠邮政银行阳江分行借款本金50000元及利息（含罚息）4922.15元。后第三人邮政银行阳江分行于2014年8月1日向阳江市江城区人民法院提起诉讼。该院于2014年10月17日作出（2014）阳城法民二初字第451号民事判决，其中判决谢瑞琼、郑中盛在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息[利息（含罚息）计至2014年6月23日止为4922.15元，2014年6月23日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定计算至还清全部借款本息时止]给邮政银行阳江分行；谢汝燕、毛丽金、郑进军、陈香妹、谢克权、洪翠琼、李孟平、敖小珍对上述债务承担连带清偿责任，并由谢瑞琼、郑中盛、郑进军、陈香妹、谢汝燕、毛丽金、谢克权、洪翠琼、李孟平、敖小珍连带负担受理费4300元。上述判决生效后，谢瑞琼、郑中盛、郑进军、陈香妹、谢汝燕、毛丽金、谢克权、洪翠琼、李孟平、敖小珍未能按期履行判决所确定的义务。后邮政银行阳江分行向阳江市江城区人民法院申请执行。在执行过程中，李孟平、敖小珍代谢瑞琼、郑中盛支付了35434.75元，并支付了上述判决中的受理费4300元。本院认为，原告李孟平、敖小珍为被告谢瑞琼、郑中盛借款50000元提供连带责任保证，故李孟平、敖小珍在谢瑞琼、郑中盛未按约定还款时代谢瑞琼、郑中盛偿还借款35434.75元，符合法律规定，李孟平、敖小珍在承担连带保证责任后，有权向谢瑞琼、郑中盛追偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，故本院对李孟平、敖小珍要求谢瑞琼、郑中盛支付代偿款35434.75元及相关利息的诉讼请求予以支持。阳江市江城区人民法院于2014年10月17日作出（2014）阳城法民二初字第451号民事判决中判决诉讼费由原、被告及谢汝燕、毛丽金、郑进军、陈香妹、谢克权、洪翠琼连带负担，即各人均有义务负担，故李孟平、敖小珍请求谢瑞琼、郑中盛进行分担亦属合理，但李孟平、敖小珍请求谢瑞琼、郑中盛支付诉讼费1075元过高，应按每人负担十分之一的责任，即谢瑞琼、郑中盛应负担诉讼费860元为宜。谢瑞琼、郑中盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告谢瑞琼、郑中盛在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李孟平、敖小珍36294.75元及利息(利息以35434.75元为基数,从2016年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告李孟平、敖小珍负担4元，被告谢瑞琼、郑中盛负担709元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  李宗挽人民陪审员  林声洪二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁思燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5160号上诉人（原审原告）：罗守训，男，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李强，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗胜，男，1987年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：蒋合伟，男，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：杜木弟，男，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：唐钦川，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人罗守训因与被上诉人唐钦川、杜木弟、蒋合伟健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初10466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人罗守训及其委托诉讼代理人李强、罗胜，被上诉人杜木弟，被上诉人唐钦川到庭参加诉讼，被上诉人蒋合伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗守训上诉请求：1、撤销原判，依法改判，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，一审未主张残疾赔偿金和精神抚慰金，没有法律依据。2、一审判决有失公允，即使蒋合伟因判处刑罚不再主张残疾赔偿金和精神抚慰金，共同侵权人杜木弟和唐钦川并未判处刑罚，仍应承担残疾赔偿金和精神抚慰金的赔偿责任。杜木弟辩称，上诉人受伤不是我造成，我在事件中也是被害人，上诉人要求我承担责任没有理由。唐钦川辩称，没有意见，同意一审判决的意见。蒋合伟未作答辩。罗守训向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费26300元、护理费7200元（100元/天×12天+6000元）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、误工费30000元（200元/天×150天）、交通费2000元、营养费2000元、鉴定费2310元。残疾赔偿金321960元（32196元/年×50%×20年）、精神损害抚慰金50000元，合计442370元。一审法院认定事实：2017年5月11日零时许，杜木弟与罗守训的朋友特楂、杨雷在重庆市永川区川主沟爱情海歌厅门口因琐事发生纠纷，随后，蒋合伟、杜木弟、唐钦川与罗守训、杨雷、葛星发生打斗。打斗过程中，杨雷从其车上拿出一锄头打蒋合伟，被张学秀拦下。随即蒋合伟到附近一烤鱼店拿起两只啤酒瓶并敲碎后，持破碎的啤酒瓶朝罗守训刺去，致罗守训右眼受伤。罗守训受伤后，到重庆医科大学附属永川医院进行治疗，用去治疗费915.20元；随即被转往第三军医大学第二附属医院进行住院治疗12天，用去医疗费24767.71元。出院诊断为：1.右眼球破裂、2.右眼外伤性前房积血、3.右眼眼睑软组织挫伤、4.颌面部皮肤挫裂伤、5.双侧鼻骨骨折、6.右眼外伤性玻璃体积血、7.右眼外伤性视网膜脱离、8.右眼脉络膜脱离、9.右眼晶体虹膜缺如、10.右眼单眼盲、11.右眼废用性外斜视。出院医嘱为：1.出院带药；2.出院后1周、半月、1月、3月复查等。2017年5月29日、6月20日、9月21日、10月9日，罗守训分别到第三军医大学新桥医院、第三军医大学第三附属医院、重庆医科大学附属第一医院、重庆医科大学附属永川医院进行门诊检查治疗，共用去检查治疗费524.19元。2018年10月9日，罗守训委托重庆市永川司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期进行鉴定，该所于同年10月12日作出鉴定意见：1.罗守训目前右眼盲目5级，左眼视力0.4，评定为六级伤残。2.罗守训误工期为150日，护理期为出院后60日。罗守训支付鉴定费2310元。2018年12月19日，蒋合伟因此次纠纷被该院以故意伤害罪判处有期徒刑三年九个月。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，系杜木弟与罗守训的朋友因琐事发生纠纷，进而引起蒋合伟、杜木弟、唐钦川与罗守训及其朋友发生打斗，在打斗过程中，蒋合伟将罗守训致伤，蒋合伟存在过错，应承担赔偿责任。同时，双方因琐事发生纠纷后，本应该通过和平冷静的方式进行处理，而双方采取了非理性的，甚至是相互打斗的方式来解决纠纷，才最终导致罗守训受伤，因此，杜木弟、唐钦川及罗守训均存在一定过错，应承担相应的责任。根据本案实际情况，由蒋合伟承担70%、杜木弟承担10%、唐钦川承担10%，罗守训自行承担10%的责任为宜。就罗守训主张的各项损失，因直接致害人蒋合伟已经被判处刑罚，因此罗守训的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不再主张；医疗费为26207.10元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、护理费为4200元（100元/天×12天+50元/天×60天）、交通费酌定为1000元、营养费酌定为1500元，误工费过高，酌定为18000元（120元/天×150天），鉴定费为2310元，合计53817.10元。由蒋合伟负责赔偿70%即37672元，杜木弟负责赔偿10%即5382元，唐钦川负责赔偿10%即5382元，余下5381.10元由罗守训自行负担。对蒋合伟、杜木弟、唐钦川的辩解意见合理，部分予以采纳，不合理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，一审判决如下：“一、限被告蒋合伟于本判决生效后3日内赔偿原告罗守训各项损失37672元；二、限被告杜木弟于本判决生效后3日内赔偿原告罗守训各项损失5382元；三、限被告唐钦川于本判决生效后3日内赔偿原告罗守训各项损失5382元；四、驳回原告罗守训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3970元，由原告罗守训负担397元，被告蒋合伟负担2779元、杜木弟负担397元、唐钦川负担397元。”本院认为，已承担刑事责任的侵权人对被害人因犯罪行为遭受的物质损失进行赔偿；被害人因犯罪行为遭受的物质损失是指因犯罪行为遭受的实际损失和必然遭受的损失，死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于上述范围。因直接致害人蒋合伟已经被判处刑罚，一审法院认定蒋合伟对上诉人罗守训的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予赔偿并无不当，但本案中，被上诉人唐钦川、杜木弟因琐事与他人发生纠纷，因处理不当而发生打斗，致罗守训受伤，侵害了他人的民事权益，应当承担侵权责任。对罗守训的损害后果，虽系蒋合伟直接加害行为所致，但唐钦川、杜木弟在纠纷过程中与蒋合伟具有共同的意思联络，唐钦川、杜木弟的行为与蒋合伟的行为属于共同侵权，应当共同对造成罗守训的损害后果承担连带责任。一审判决对唐钦川、杜木弟承担侵权责任的范围和形式存在不当，对于罗守训的损失范围未予查清，存在认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初10466号民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。上诉人罗守训预交的二审案件受理费7940元予以退回。审判长 樊 群审判员 夏兴芸审判员 周 舟二〇一九年九月二十五日（院印）书记员 杨 静
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执690号申请执行人：韩某，男，1983年8月16日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张某，女，1984年3月2日生，汉族，太平洋保险公司业务员，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2017）黑0103民初4175号民事判决书执行韩某与张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的27977.12元。本院立案执行后，依法向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月24日、2019年9月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张某工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张某无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。在本案执行期间，本院已冻结被执行人张某银行账户存款186.64元，该账户余额仅有186.64元。2019年3月27日对被执行人张某采取限制消费措施，已于2019年3月27日将被执行人张某纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩某，申请执行人韩某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执690号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月九日书记员 ： 孙 琳