wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0302民初2210号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人:耿君彩，总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人陈亚玢，云南培生律师事务所律师。特别授权代理。被告劳贺胜，男，汉族，1983年3月31日生住南宁市。原告垫富宝投资有限公司诉被告劳贺胜借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，于2019年9月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人陈亚玢到庭参加诉讼，被告劳贺胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：垫富宝是由原告提供的，由原告替会员用户向商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乓网商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年7月7日15:25:11在曲靖市麒麟区旭宏通讯有限公司处消费9900元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅归还原告2582.61元，尚欠7317.39元逾期拒不归还，已构成根本违约。故请求法院判令：1、由被告偿还原告垫付款本金7317.38元；2、由被告向原告支付至清偿之日止违约金；3、由被告承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。被告劳贺胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各一份,用以证明原、被告基本信息及诉讼主体资格的事实。2、垫富宝协议和垫付宝领用合约各一份，用以证明被告按原告的垫付规则签订领用合约，被告自愿成为垫付宝会员，并确定双方的权利义务及违约责任等问题及被告的手机号码绑定为义务操作的事实。3、杭州尚尚签网络科技有限公司平台网页一份，用以证明被告是原告的会员及被告通过该网站注册成为会员并签订垫付合约的事实。4、被告会员资格及交易信息和欠款金额明细各一份，用以证明被告在曲靖市麒麟区旭宏通讯有限公司消费9900元，原告为被告垫付款项本金7317.39元和被告还款2582.61元的事实。5、短信记录四份，用于证明被告在原告平台操作业务，原告发短信验证码给被告确认办理业务的事实及视为被告自己办理业务及原告告知被告还款的事实。6、公告费发票一份，用于证明缴纳公告费400元的事实。7、提现凭证和客户回单一份，用于证明垫付宝已把被告消费的款项支付给商户曲靖市麒麟区旭宏通讯有限公司9900元的事实。被告劳贺胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权。本院认为，原告提举的上述证据，客观真实、来院合法，能证明本案部分法律事实，本院予以采信。被告劳贺胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证权。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告是原告垫付宝用户。2017年7月7日15:25:11，被告在曲靖市麒麟区旭宏通讯有限公司处消费9900元。根据原、被告双方约定，原告将上述消费进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告2582.61元，尚欠7317.39元逾期拒不归还，原告遂于2019年3月27日诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，借款合同纠纷是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告按约定为被告垫付了消费款共计9900元，履行了合同义务，被告应当按期偿还原告垫付款。故对于原告要求被告偿还垫付款的诉请，本院予以支持。但对于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》违反法律规定，应认定为无效。本案所涉资金依法只应归还本金，原告主张的违约金及迟延履行违约金超过了上述法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告劳贺胜于本判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金人民币7313.39元。二、由被告劳贺胜于本判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司公告费400元。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费62元（原告已预交），由被告劳贺胜承担（在履行债务时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李云聪人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一九年九月三日书 记 员  何 珍
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异136号 案外人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：刘瑞光，董事长。 委托代理人王建红,四川熙然律师事务所律师,特别授权。 申请执行人:四川华为电缆有限公司，住所地：四川省金堂县淮口镇工业集中发展区内。 法定代表人代小勤,职务：执行董事。 被执行人：杨云才，男，汉族，1967年11月24日出生，住郫都区。 本院在执行申请执行人四川华为电缆有限公司与被执行人杨云才买卖合同纠纷一案，案外人汇通信诚租赁有限公司于2019年9月6日对执行的川Ａ×××××小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人汇通信诚租赁有限公司称，请求贵院中止对案外人实际所有的川Ａ×××××小型汽车的查封。事实与理由：一、案外人系川Ａ×××××小型汽车的实际所有权人，查封该车辆缺乏依据。案外人与杨云才之间为融资租赁合同关系，在查封Ａ015ＧＫ小型汽车前，双方确已按照租赁合同约定各自履行了交付车辆、支付租金的义务，杨云才逾期未支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款项，则租赁物川Ａ×××××小型汽车所有权转移的条件并未成就，即案外人仍是该车辆的实际所有权人，法院无权查封属于案外人的合法财产。二、案外人系川Ａ×××××小型汽车登记的抵押权人,被案外人不得以善意第三人查封该车辆。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的。承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院应予支持。因案外人授权杨云才将该车辆抵押给案外人，且案外人为该车辆登记的抵押权人，足以对抗被异议人以善意取得方式对登记在杨云才名下实际为案外人所有的川Ａ×××××小型汽车采取查封措施。综上，案外人根据《合同法》、《物权法》、《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》、民事诉讼法》的相关规定，特提出执行异议，望支持异议人的请求，切实维护异议人的合法权益。 经审理查明，申请执行人四川华为电缆有限公司与被执行人杨云才买卖合同纠纷一案，申请执行人四川华为电缆有限公司依据本院作出的（2018）川0124民初1698号民事调解书，于2018年7月26日向本院申请执行，本院受理为（2018）川0124执1485号案件。本案执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。对被执行人名下的银行账户进行了冻结，但余额较少不足以支付案款，对被执行人名下川Ａ×××××、川Ａ×××××号车辆予以查封，但均未实际扣押，对被执行人杨云才位于成都市郫都区房屋予以查封，系轮候查封。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2019年1月22日裁定终结本次执行程序。现案外人汇通信诚租赁有限公司向本院提出执行异议，要求中止对川Ａ×××××小型汽车的查封。 以上事实，有申请人的陈述、(2018)川0124民初6070号民事判决书、执行决定书、执行裁定书、执行笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，案外人汇通信诚租赁有限公司所述的川Ａ×××××小型汽车登记在被执行人杨云才的名下，故杨云才是该辆汽车的登记权利人，而非案外人汇通信诚租赁有限公司。对于其抵押权，可以依法申请优先受偿，但该抵押权亦不能排除对该车辆的执行。综上，对于案外人汇通信诚租赁有限公司主张本院查封的车辆系其所有而要求排除执行的请求，由于证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人汇通信诚租赁有限公司要求中止对川Ａ×××××小型汽车的查封的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇一九年九月十六日 书记员  曹秋露
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1586号 申请执行人：李卫国，男，1981年3月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：杨帆，男，1995年2月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人李卫国与被执行人杨帆民间借贷纠纷一案中，申请执行人李卫国书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款27238元，申请执行人李卫国自愿放弃（2019）浙0503执1586号生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人李卫国据以申请的（2019）浙0503民初816号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执异25号 案外人霍鹤然，女，1985年7月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告单开元，男，1985年11月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告杭州硕泰科技有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼A座15楼1502室。组织机构代码：34180974-8。 法定代表人单开元。 被告姜寿成，男，汉族，1987年11月6日出生，住杭州市下城区。 本院在审理原告单开元与被告杭州硕泰科技有限公司、姜寿成追偿权纠纷一案过程中，案外人霍鹤然向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人霍鹤然称，2012年12月12日，其与被告姜寿成登记结婚，婚后购买了位于杭州市××室房产。2018年11月12日，双方离婚，离婚协议约定该房产归案外人所有，但该房产于2019年3月15日，被杭州市西湖区人民法院予以查封。案外人霍鹤然认为，位于杭州市××室房产，离婚协议约定该房产归其所有，房产的贷款一直由其支付，且实际由其居住，因此，杭州市西湖区人民法院的查封是错误的。故要求法院解除对位于杭州市××室房产的查封。为证明上述事实，案外人霍鹤然向本院提交了离婚协议书、台州银行对账单、建设银行客户交易明细清单、建设银行公积金查询明细。 原告单开元认为，离婚协议的约定，只能约束案外人霍鹤然与被告姜寿成，现位于杭州市××室房产，登记在案外人霍鹤然与被告姜寿成名下，因此，法院的查封行为，是符合法律规定。故要求驳回案外人霍鹤然解除对位于杭州市××室房产查封的申请。 被告姜寿成认为，位于杭州市××室房产，虽登记在其名下，但离婚协议，已经约定房产归案外人霍鹤然所有，且由其实际居住使用。没有完成过户，是因为房屋按揭贷款没有还清的原因。故同意解除对位于杭州市××室房产的查封。 本院经审理查明，原告单开元与被告杭州硕泰科技有限公司、姜寿成追偿权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2019年2月15日立案受理。依原告单开元的申请，杭州市西湖区人民法院于2019年3月14日作出（2019）浙0106民初1169号民事裁定书，裁定冻结被告姜寿成银行存款875305元或查封其相应价值的财产。在执行保全过程中，于2019年3月15日，查封了被告姜寿成与案外人霍鹤然名下位于杭州市××室房产。 2019年4月3日，杭州市西湖区人民法院裁定原告单开元与被告杭州硕泰科技有限公司、姜寿成追偿权纠纷一案，移送本院审理，本院于2019年5月29日立案受理，案号：（2019）浙0108民初3691号。 被告姜寿成与案外人霍鹤然于2018年11月12日登记离婚，离婚协议约定位于杭州市××室房产归案外人霍鹤然所有。 位于杭州市××室房产，现登记在被告姜寿成与案外人霍鹤然名下，登记日期为2014年2月20日，权证号为：杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××号。 本院认为，按照法律规定，对已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。现位于杭州市××室房产，登记在被告姜寿成与案外人霍鹤然名下，故法院对该房产进行查封，并无不当。案外人霍鹤然要求解除查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人霍鹤然的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  张 锋 二〇一九年九月十八日 书 记 员  顾建刚
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初2589号 原告：四川中诚物业管理有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街1号，统一社会信用代码91510107794932378C。 法定代表人：刘月英，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨欣菱，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子乔，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：王崇洋，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川中诚物业管理有限公司与被告王崇洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告四川中诚物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川中诚物业管理有限公司负担。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年九月二日 书 记 员  唐 忠
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4471号申请执行人：董桂花，女，1952年7月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张明明，男，1988年1月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人董桂花与被执行人张明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初2012号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张明明应于本判决生效之日起二十日内赔偿董桂花损失301099.17元，案件受理费2927元，减半收取1463.5元，由被执行人张明明负担。在执行过程中，双方当事人达成书面执行和解协议。本院认为，双方当事人达成的和解协议，是其真实意思表示，且符合法律规定，因和解期限过长，本案应终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张怡鹏二〇一九年九月十八日法官助理 李 凡书 记 员 尚姿彤
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更70号 罪犯王彦，女，1976年12月15日出生于山东省东营市，汉族，小学文化，住东营市东营区。现在东营市东营区司法局进行社区矫正。 山东省东营市东营区人民法院于二〇一八年八月八日作出（2017）鲁0502刑初515号刑事判决，以被告人王彦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，2018年8月20日交付执行。 东营市东营区司法局于2019年9月6日以（2019）东区矫赦字30号报请特赦建议书，对罪犯王彦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 东营市东营区司法局提出，罪犯王彦在丈夫商小斗2015年因病去世后，独自抚养三个未成年子女至今，且被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑罚金人民币二万元。东营市东营区司法局提供了上述所涉刑事判决书、执行通知书、罚金人民币二万元缴纳证明、报请社区矫正对象特赦鉴定表、丧偶证明、被抚养人证明、报请特赦公示及公示无异议说明、东营市公安局东营经济技术开发区分局出具的核查情况复函、东营区人民检察院出具的特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，东营市东营区司法局提供的证据足以证实罪犯王彦符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑（罚金人民币二万元）予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王彦予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薄其红 审判员  马曰全 审判员  张晓宾 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 娜
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执415号 申请执行人李卫东,男,汉族,1966年06月25日生,住渭滨区。 被执行人符天文,男,汉族,1968年06月20日生,住金台区。 被执行人符梦茹,女,汉族,1993年03月24日生,住金台区。 本院在执行申请执行人李卫东与被执行人符天文、符梦茹民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行调解书所确定的义务，但被执行人符天文、符梦茹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人符天文、符梦茹银行存款160710元及利息，或查封价值相当的财产（包括房地产、车辆、股权债权，收益等）。 二、查封被执行人符天文名下位于金台区XX小区XX区X号楼X单元XXXX号住房一套。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李海生 二〇一九年四月二十五日 书记员  张炳林
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4810号被执行人：卢吉山，男，汉族，1969年5月13日出生，住黑龙江省延寿县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤01刑初426号刑事判决，被执行人卢吉山应缴纳罚金人民币23万元。因被执行人未按判决缴纳该款，本院于2019年8月27日立案强制执行。在执行过程中，本院通过羁押被执行人的广东省英德监狱向被执行人卢吉山发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，扣划到被执行人卢吉山名下银行存款以及财付通存款人民币共计62267.65元均已上交国库。除此之外，反馈信息未见其他可供执行财产。2019年9月，本院委托黑龙江省延寿县人民法院调查被执行人卢吉山住所地的财产状况，反馈显示被执行人无房产登记和工商登记信息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2019年9月，本院已发函至广州市人民检察院商请将已扣押被执行人卢吉山的财产人民币五万元划至本院的代管账户上以充抵罚金。2019年9月，本院对被执行人卢吉山采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4810号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  李丽君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30249号原告：张军，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。法定代表人：张雱。原告张军与被告天津瑞佳讯贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张军撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年九月十九日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6643号上诉人（原审起诉人）：王雪，女，汉族，1986年12月21日生，住唐山市。上诉人王雪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王雪的主要上诉理由为，经上诉人与处理事故的交警队确认，交警队在区域划分时，将事故发生地归为唐山市路北区，且该地管辖派出所为路北区果园派出所，因此，本案侵权行为地属唐山市路北区。唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，本案指令唐山市路北区人民法院立案受理。本院经审查认为，本案交通事故发生地位于唐山市路北区境内，唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3912号民事裁定；二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 沈荣进审判员 高淑芳审判员 于 芳 二○一九年九月十日书记员 刘 璐
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3901号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801-10号。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：张亚利，女，1974年5月6日出生，汉族，居民，住济南高新区。原告济南明达物业管理有限公司与被告张亚利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告济南明达物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南明达物业管理有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费91元，减半收取计45.5元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员  闫慧二〇一九年九月二日书记员  闵娜
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2243号之一 申请执行人绍兴市越宇铜带有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路62号综合楼，组织机构代码:71548896X。 法定代表人姚正江。 被执行人嘉善陶宇服装辅料厂，住所地嘉善县西塘镇大舜工业园区8-2号，组织机构代码:55862076X。 法定代表人陶永林。 被执行人陶永林，男，1964年1月15日出生，住嘉善县。 被执行人陶林其，男，1967年1月1日出生，住嘉善县。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初920号调解书，于年月日向被执行人嘉善陶宇服装辅料厂发出执行通知书，责令被执行人嘉善陶宇服装辅料厂(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人嘉善陶宇服装辅料厂至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人嘉善陶宇服装辅料厂在帐号:20×××29存款49.62元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员王珏 二〇一九年九月十二日 () 书记员
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申855号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：桐乡佳龙化工有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇合兴村匠人湾。统一社会信用代码：9133048360945888X6。法定代表人：赵进松，执行董事。委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：高文沛，男，1968年4月18日出生，台湾地区居民，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。再审申请人桐乡佳龙化工有限公司（以下简称佳龙公司）因与被申请人高文沛民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2800号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳龙公司申请再审称：借款利息明细上佳龙公司印章系盗盖，该明细并非佳龙公司真实意思表示，对佳龙公司不产生约束力，一、二审判决对此事实认定错误，应认定本案已超过诉讼时效；高文沛在起诉状中自认以款项折抵方式收取利息1038840元，后又以确认书形式减少已收取的利息数额，违反禁止反言原则，一审认定高文沛收取利息865700万元错误。综上，其据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项的规定申请再审。高文沛未陈述意见。本院审查认为，一、关于诉讼时效。佳龙公司认为借款利息明细中的盖章系高文沛指使严金明盗盖，但严金明的陈述并未指明系高文沛要求其私自盖章，而事后严金明亦未将私自盖章的情况向高文沛披露。严金明盖章时尚未从佳龙公司离职，如确有存在严金明私自盖章的事实，亦是佳龙公司内部管理问题，作为出借人的高文沛有理由相信严金明交付的这份利息单据系佳龙公司的真实意思表示，佳龙公司应受借款利息明细的约束履行归还本金和支付利息的义务。据此，一、二审认定诉讼时效中断正确，根据重新计算诉讼时效，高文沛起诉时未过诉讼时效；二、关于利息。高文沛在起诉状中载明其与佳龙公司法定代表人赵进松约定，将赵进松在衡水北新化工有限公司的分红1038840元折抵为对高文沛的借款利息，一审中高文沛又确认针对涉案借款收取利息为865700元。对此，佳龙公司认为应按照起诉书认定本案中高文沛已收到借款利息1038840元。高文沛对此的解释为，由于佳龙公司与高文沛之间的金钱往来非仅限于本案借款，其与赵进松个人之间也存在借贷关系，故起诉状中所指的折抵利息1038840元并非仅指本案借款的利息。高文沛的上述解释尚属合理，且佳龙公司二审中也自称从未向高文沛支付利息，故二审认定高文沛收到利息为865700元并无不当。二审认定事实和适用法律并无不当，佳龙公司提出的再审审查事由不成立，不予支持。综上，佳龙公司的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回桐乡佳龙化工有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  姜裕峰审判员  裘剑锋审判员  黄 青二〇一九年九月二十九日书记员  游利平
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2455号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务：董事长兼CE0。委托诉讼代理人：王鹤，河北纳达律师事务所律师。被告：贾鹏锋，男，1987年1月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告贾鹏锋保险纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王鹤到庭参加诉讼、被告贾鹏锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计3221元；（剩余本金3115.2元、贷款利息20.9元、逾期罚息84.9元）2、被告向原告支付逾期保费6416.67元；3、被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以保险理赔款数额为基数，自2018年6月19日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年1月2日共637.76元；（以上款项共计：10275.43元）4、本案的诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2015年3月27日被告贾鹏锋与河北银行股份有限公司新华路支行（以下简称“河北银行新华支行”）签订借款合同，合同约定借款金额为100000元人民币，借款期限为36个月。2015年3月27日被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行新华支行为被保险人，与原告签订保单号为100520014012972的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.75%。其后，河北银行新华支行按照借款合同的约定向被告发放共计100000元人民币贷款，但自2018年3月31日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人河北银行新华支行进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告2018年6月19日按照保险合同向被保险人进行理赔。理赔金额共计3221元人民币，河北银行新华支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年1月2日，被告除未付理赔款和保费外尚欠原告违约金637.76元。被告贾鹏锋未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据：证据一、河北银行平安如意贷借款合同1份（复印件，该合同加盖的公章是河北银行股份有限公司兴凯路支行），证明被告向河北银行新华路支行借款10万元。证据二、2015年3月27日原、被告签订的平安个人贷款保证保险保险单，证明被告在河北银行股份有限公司兴凯路支行的借款已向原告购买保证保险。证据三、代偿债务通知书、确认书，证明原告依据原、被告之间签订的平安个人贷款保证保险保险单已向河北银行股份有限公司新华路支行履行了代偿义务，代替被告向银行偿还3321元，且银行于2018年6月19日收到该笔款项。证据四、被告在河北银行股份有限公司新华路支行还贷的账户历史交易明细清单，证明被告在该银行的还款情况。理赔款3221元，包括剩余本金3115.2元、贷款利息20.9元、逾期利息84.9元。依据河北银行股份有限公司新华路支行向原告主张代偿债务确认书所确定的数额。逾期保费6416.67元，是根据平安个人贷款保证保险保险单的约定，每月保费1750元。每期银行还款与每期保险费支付为同一天，即至逾期未还之日未付保费为30天，逾期还款之日起算至80天为理赔日，理赔之日承保期结束，至此应付保费期间为30天+80天=110天，计算公式为每月保费1750元÷30天×110天=6416.67元。违约金637.76元，依据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第3项，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一的利率向保险人交纳违约金。计算方式为3221元÷1000×197天=637.76元，顺延至全部款项还清之日。被告未提交证据。经审理查明，2015年3月27日被告贾鹏锋与河北银行股份有限公司兴凯路支行签订借款合同，合同约定借款金额为100000元人民币，借款期限为36个月。2015年3月27日被告就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行股份有限公司兴凯路支行为被保险人，与原告签订保单号为100520014012972的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.75%。后河北银行股份有限公司兴凯路支行向被告发放共计100000元人民币贷款。自2018年3月31日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，到2018年6月19日已经逾期80天。原告在2018年6月19日代为清偿金额共计3221元，包括剩余本金3115.2元、贷款利息20.9元、逾期利息84.9元，河北银行股份有限公司新华路支行向原告出具了《代偿债务确认书》。另查明，2019年5月19日中国银监局同意河北银行兴凯路支行更名为河北银行股份有限公司北郡支行。2018年8月28日河北银行股份有限公司石家庄营业管理部总经理办公会议纪要决定将北郡支行归属新华路支行管理，对公及现代业务移交管理行。本院通过直接送达、邮寄送达等方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法进行公告送达，两次公告费600元。本院认为，被告与河北银行股份有限公司兴凯路支行签订的借款合同以及原被告双方签订的保险合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告借款后应当按照借款合同约定偿还借款，被告未能如期偿还借款，原告代偿后有权向被告主张代偿的理赔款3221元。原告主张的逾期保费、违约金的计算方式符合双方签订的保险合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告贾鹏锋在本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款3221元、逾期保费6416.67元及违约金（自2019年6月29日起以3221元为基数按每日千分之一计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元、公告费600元，合计656元由被告贾鹏锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  任钊欣人民陪审员  杨 青人民陪审员  陈晓聪二〇一九年九月十九日书 记 员  刘灵芝
安徽省宿州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖13刑更744号罪犯闵家乐，男，1997年9月10日出生于安徽省宿州市，汉族,初中文化，住宿州市埇桥区。现在宿州市埇桥区社区矫正。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年10月29日作出（2018）皖1302刑初616号刑事判决，以被告人闵家乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，于2018年11月13日交付执行。缓刑考验期自2018年11月13日至2021年11月12日止。安徽省宿州市埇桥区司法局于2019年8月26日以（2019）埇司赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯闵家乐特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省宿州市埇桥区司法局提出，罪犯闵家乐在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，按时到所汇报思想情况，积极参加集体教育和社区服务，认罪悔罪，无违法违纪现象，表现较好，建议对其特赦。宿州市埇桥区司法局向本院提交了安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302刑初616号刑事判决书，执行通知书，闵家乐社区矫正期间服刑综合表现情况说明，宿州市公安局埇桥分局，宿州市国家安全局均出具了闵家乐不具有现实社会危害性评估意见等证据。本院经审理认为，宿州市埇桥区司法局提交的证据足以证实罪犯闵家乐符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯闵家乐予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 张虹良二〇一九年九月十七日法官助理温月书记员马荟
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3392号 原告：田振才，男，汉族，1954年11月13日生，住址唐山市丰南区。 原告：田秀玲，女，汉族，1951年7月28日生，住址唐山市丰南区。 二原告共同委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 二原告共同委托代理人安永亮，河北段长烁律师事务所实习律师。 被告：冯立志，男，汉族，2000年6月11日生，住址唐山市丰南区。 被告：冯德权，男，1970年4月10日生，住址唐山市丰南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区，统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明职务：经理。 委托代理人郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告田振才、田秀玲与被告冯立志、冯德权、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人段长烁、安永亮，被告冯立志、冯德权、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人郭立伟均到庭参加诉讼。本案依法公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告田振才、田秀玲诉称，2019年5月13日20时30分，被告冯立志驾驶登记在被告冯德权名下的×××小型轿车，沿迎宾路由北向南行驶至福丰桥下时，与步行拉着人力三轮车的田振生肇事，致使田振生受伤，经医院抢救无效死亡，轿车损坏的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定冯立志负此次事故全部责任，田振生无责。死者田振生与原告田振才、田秀玲系同胞兄弟姐妹关系。死者田振生无配偶子女，且其父母早于田振生身故，无第一顺序法定继承人。原告田振才、田秀玲为田振生第二顺序法定继承人，二原告为赔偿权利人。经查，以被告冯德权为被保险人在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为×××投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保金额500000元，且不计免赔率）保险期间均为2019年2月22日11时至2020年2月22日24时止。因本次事故给二原告造成损失如下：死亡赔偿金296973元，丧葬费35816.49元，误工费2298.32元，精神损害抚慰金50000元，交通费2000元，合计人民币387087.81元。以上损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任范围内优先赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金110000元，剩余损失277087.81元由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者保险责任范围内赔偿，不足部分由被告冯立志、被告冯德权承担。 因原被告就事故赔偿事宜无法达成一致，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）辩称：在核实被告驾驶证行驶证保单合法有效下，对原告主张的合理损失我司先在交强险内赔偿，不足部分在商业三者险内赔付，死亡赔偿金和丧葬费按照相应标准依法计算，误工费交通费应当提交相应证据，因本案被告冯立志涉嫌交通肇事者，精神抚慰金不应当得到支持，其他意见质证时发表。 被告冯立志、冯德权无意见。 经审理查明，2019年5月13日20时30分，被告冯立志驾驶×××小型轿车，沿迎宾路由北向南行驶至福丰桥下时，与步行拉着人力三轮车的田振生肇事，致田振生受伤，经医院抢救无效死亡，轿车损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定冯立志负此次事故全部责任，田振生无责任。死者田振生生前居住于唐山市丰南区丰南镇侉子庄三村××排×号付××号，事故发生时为71周岁，生前无配偶、子女，且其父母早于田振生身故，无第一顺序法定继承人。原告田振才、田秀玲为田振生第二顺序法定继承人，二原告为赔偿权利人。 另查明，×××小型轿车的登记所有人为被告冯德权，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为人民币50万元，并投有不计免赔。 以上事实有双方当事人陈述及原、被告提交的相关证据予以证明。 本院认为，对于唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，程序合法，且双方均无异议，本院对此次事故被告冯立志承担事故的全部责任，田振生无责任予以确认。对于原告方主张的死亡赔偿金，因在事故发生时死者田振生为71周岁，结合其居住地，本院认为原告的伤残赔偿金应当按照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入人民币32997元/年标准，支持其死亡赔偿金为宜，为人民币296973元；对于原告主张的丧葬费人民币35816.49元，于法有据，本院予以支持；对于原告方主张的处理事故人员误工费，本院认为以三人五天的标准予以赔付为宜，参照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业收入人民币109.44元/天，支持其处理事故人员误工费人民币1641.6元；对于原告主张的精神损害抚慰金，因此次事故中，被告冯立志承担全部责任，且已依法追究其刑事责任，故对于原告方主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；对于原告方主张的交通费，原告虽未提交相应证据予以佐证，但考虑到该费用已实际产生，本院酌定为人民币500元，综上所述，此次交通事故给原告造成各项损失合计人民币334931.09元，证据充足，本院予以确认，结合事故责任比例，被告保险公司在交强险限额内先行赔付原告的损失，超出交强险部分，在商业三者险赔偿限额内按照100%的比例对原告方进行赔偿。故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任限额内一次性赔偿原告田振才、田秀玲各项经济损失合计人民币334931.09元。 二、驳回原告田振才、田秀玲其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7106元，适用简易程序减半收取人民币3553元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币3074元，由原告田振才、田秀玲负担人民币479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 征
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监294号 王某甲、王某乙： 你方因与被申诉人田某离婚后财产分割纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3456号民事判决，向该院申请再审,被该院裁定驳回后,又向本院申诉。 本院经审查认为，1.关于二审未开庭审理程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，你方上诉未提出新的事实及证据，根据上述规定，二审法院通过询问当事人，决定不开庭审理本案，符合法律规定。你方以二审未开庭审理为由主张程序违法不能成立，本院不予采信。 2.关于一、二审判决田某对案涉二层楼房享有20%的份额是否错误的问题。2005年以王某甲的名义向政府部门提交的建房申请表记载：现有住房紧张，实在无法居住，现特申请在原有房加盖二层，请予批准。经现场勘察同意该户建楼房三间，建筑面积175.4㎡。根据该建房申请表，案涉二层楼房是在原有房屋的基础上加建第二层，并非是在原有的宅基地上将原有房屋推倒重建，故你方主张案涉二层楼房于2005年建造时是拆旧建新依据不足，田某对此享有相应的份额。一、二审法院结合田某离家及建造案涉楼房时出资等实际情况，酌定田某对案涉楼房享有20%的份额，并无不当。 综上，你方的申诉无事实和法律依据，不能成立。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执恢137号之二 申请执行人刘衍娇，男，1982年2月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人刘勇，男，1979年3月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行刘衍娇与刘勇民间借贷纠纷一案中，于2019年9月6日10时0分至2019年9月7日10时0分止（延时的除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人刘勇购买的位于隆回县桃洪镇××开发区××、××合伙××室，该套房产仍登记在范辉（身份证号码460××××××××）、刘正长（身份证号码432××××××××）名下，房产证号为湘（2017）隆回县不动产权第××号，建筑面积为133.46平方米。2019年9月7日，买受人刘衍娇以450000元的最高价竞得，并已将购房款450000元缴至本院指定账号内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条的规定，裁定如下： 一、本院拍卖的被执行人刘勇购买的位于隆回县桃洪镇××开发区××、××合伙××室【房产证号为湘（2017）隆回县不动产权第××号】的所有权及相应的土地使用权归买受人刘衍娇所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人刘衍娇时转移。 二、买受人刘衍娇可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧阳杰 审判员  李基高 审判员  邹军志 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄晓静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初3203号原告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县天雄路东段南侧。统一社会信用代码：91130425738710113K。法定代表人：冯耀涛，该公司董事长。诉讼代理人：郭强，该公司职工。被告：陈保常，男，汉族，1961年11月1日生，住河北省邯郸市大名县。本院在审理原告河北大名农村商业银行股份有限公司诉被告陈保常金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告河北大名农村商业银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张兆洪二〇一九年九月二十六日书记员  赵志斌
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执834号 申请执行人：中国某银行山丹县支行。 法定代表人：王某，系该行行长 委托诉讼代理人：宋某，系该行职工。 被执行人：陈某，男，1959年12月3日出生，汉族，山丹县李桥乡河湾村二社居民。 被执行人：万某，男，1962年2月13日出生，汉族，山丹县李桥乡河湾村二社。 被执行人：陈某，男，1974年9月4日出生，汉族，山丹县李桥乡河湾村二社。 申请执行人中国某银行山丹县支行与被执行人陈某、万某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日作出的（2018）甘0725民初918号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈某、万某、陈某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人中国某银行山丹县支行向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本案于2019年4月3日立案执行，我院依法向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陈某、万某、陈某未按期履行义务。 2.本院于2019年4月8日、2019年4月25日、2019年5月14日、2019年8月9日、2019年9月11日多次向银行查询，反馈被执行人陈某在银行有存款4227元，本院已依法冻结； 3.向车辆部门查询，反馈被执行人万某名下有车牌号甘GE6793号注册时间为2013年5月的长安牌K33型车辆，本院已依法查封。 4.向房产部门查询，反馈被执行人万某、陈某、陈某名下均无房产。 5.2019年8月21日本院依法将万某、陈某、陈某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人中国某银行山丹县支行享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈某、万某、陈某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人中国某银行山丹县支行亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  王 伟
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘7101执64号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 委托代理人吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。 被执行人李站岭，男，汉族，1985年10月10日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 委托代理人李春丽，李站岭之姐。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李站岭保证保险合同纠纷一案，本院依据2018年7月30日作出的(2018)甘7101民初100号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人李站岭发出执行通知书，责令被执行人李站岭给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险赔偿款43840.45元、逾期保费5650.15元、违约金11350.29元，承担案件受理费1984元、申请执行费843元。执行中，本院于2019年9月25日将案件受理费1984元、申请执行费843元，共计2827元扣划至法院账户。双方当事人于2019年9月26日达成执行和解协议：被执行人李站岭于2019年9月24日给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司执行款23000元，剩余款项19743.14元于2020年3月26日前履行完毕。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司自愿放弃18097.75元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院(2019)甘7101执64号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张红林 审 判 员 张新权 审 判 员 李志霞 二〇一九年九月二十六日 法官助理 宋小玲 书 记 员 赵 茜
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1289号原告：龚金芝，女，1962年3月19日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，委托代理人（特别授权）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。被告：方宇，男，1989年9月9日出生，汉族，大专文化，鹤峰县村民，原告龚金芝诉被告方宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚金芝及其委托代理人田正华，被告方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚金芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳务工资款1693元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告在鹤峰县燕子镇××村种植大约300亩萝卜，在种植期间，被告招收了原告及其他村民近50人进行萝卜种植和田间管理。约定起垄110元每亩，播种为60元钱每亩，平常零碎点工为100元一天，田间收萝卜为80元至140元每吨。原告全程参与了被告种植萝卜的全过程，参与种植管理到2017年11月20日左右。共计应付劳务费1693元。经过原告多次催讨，被告一直不予支付，为维护自身的合法权益，故向法院起诉。被告方宇辩称，原告所说的种植萝卜的经过是真实的，付承耀是我表叔，是我委托他帮我管理工人，工人工资结算由他代我进行，所欠工人的工资我应该支付，但龚金芝的我不认可。本院认为，方宇与付承耀是表亲关系，方宇在燕子××××村发展萝卜种植,委托付承耀为管理人，其实际享有权利，承担义务的人依然是方宇，方宇是本案适格主体。方宇在承包萝卜种植期间要求龚金芝为其提供劳务，龚金芝依约完成了劳务活动，方宇与龚金芝已经形成合法的劳务关系。双方应当全面履行各自的义务。龚金芝依约提供劳务后，经双方结算，方宇还应支付其劳务费1693元。方宇表示对此笔劳务费不予认可，但并未提供相应证据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。后经龚金芝多次催收，方宇仍未向龚金芝支付劳务费的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故龚金芝要求方宇支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告方宇支付原告龚金芝劳务费1693元，限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。本判决为终审判决。审  判  员  黄道丕二〇一九年九月九日法官助理田红军书记员(兼)  田红军附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省吴起县人民法院民事裁定书 （2019）陕0626民初1748号原告：闫海军，男，汉族，1976年7月7日生，陕西省吴起县人。委托代理人：陈智有，男，19761986年71月79日生，汉族，吴起县人。被告：张飞飞，男，1984年1月29日生，汉族，陕西省志丹县人。本院在审理原告闫海军与被告张飞飞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫海军在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫海军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫海军负担。                            审  判  员   刘  景  会   二〇一九年九月二十六日  书  记  员   尚  占  梅1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐伟，男，1981年3月16日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐伟信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币190,904.39元。原告诉称,被告唐伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,904.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初1591号原告：韩城西韩百惠商贸有限公司。住所地：陕西省韩城市新城区。统一社会信用代码：91610XXXXXXXDT7M31。法定代表人：郭宗文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽君，系该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：薛盼，系该公司法务部职员，一般授权。被告：薛丹茹，女，生于1985年2月23日，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61058XXXX502233425。原告韩城西韩百惠商贸有限公司与被告薛丹茹租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城西韩百惠商贸有限公司的委托诉讼代理人李丽君、薛盼、被告薛丹茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩城西韩百惠商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《租赁合同》；2、请求判令被告支付原告租金11197元、管理费1200元；3、请求判令被告向原告支付违约金443元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日原被告双方签订《租赁合同》，约定“甲方（本案原告）将其位于负一楼百货区东6边面积15.5平方米场地出租给乙方（本案被告），供乙方经营本合同约定的业种。”同时约定：管理费每月100元，合计1200元/年，“每年租金乙方应于本合同签订当日向甲方支付租金11197元。”合同履行至今，原告多次催要租金、管理费等费用，被告拒不缴纳。故原告诉至韩城人民法院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告薛丹茹当庭答辩：我认为合同不存在，至今我都没拿到合同，我的商铺一直没有经营，我只是偶尔过去看一下我的商品。原告韩城西韩百惠商贸有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、租赁合同；2、通知、催款函、公告函、粘贴于商铺进行公告的照片2张；3、商场开业宣传彩页2张。被告质证认为：租赁合同是我签的，但是原告没有给我合同，且商场并未开业，原告提交的催款函、公告函，我都没有看到。被告薛丹茹向法庭提供商场区照片两张。经审理查明：2018年12月11日，原被告签订了租赁合同，合同约定原告将西韩百惠商场负一楼百货区东6边面积15.5平方米场地出租给被告，租期一年（即自2018年12月1日至2019年11月30日），供被告经营本合同约定的业种，同时约定，管理费每月100元，合计每年1200元，每年租金被告应于本合同签订当日向原告支付租金11197元。合同签订后，被告已在本商场开始营业，但合同约定的租金、管理费被告均未缴纳。现被告所租商铺仅处于占用状态，未正常营业。上述事实有原告提供的租赁合同、通知、催款函、公告函、粘贴于商铺进行公告的照片、商场开业宣传彩页在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告双方签订租赁合同，其中的各项条款均符合法律规定，亦属于双方当事人自愿签订，对合同的效力本院予以确认。合同签订后，被告已在合同签订的地点开始营业，有原告提供的一系列证据及证人证言予以佐证，被告本应按照合同履行其义务，但被告以种种借口迟迟不予履行，并辩称商场未开业且合同没有给被告，属违约，该辩称无事实与法律依据，本院不予采信。由于被告根本性违约，致使合同无法继续履行，且合同中原、被告双方约定了原告的解除权，现解除条件已成就，原告诉请要求解除双方签订的《租赁合同》依法成立，予以准许。但原告要求被告支付原告租金、管理费，应根据双方履行合同情况由被告支付原告9个月的费用。原告诉请要求被告支付违约金443元符合法律规定，应依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告韩城西韩百惠商贸有限公司与被告薛丹茹签订的《租赁合同》。二、被告薛丹茹在本判决生效后十日内支付原告韩城西韩百惠商贸有限公司租金8397.75元、管理费900元、违约金443元，合计9740.75元。12如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告薛丹茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审   判   员    雷  萍 二〇一九年九月二十五日 书  记  员   薛姣姣1
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1386号 关于张寸乔与中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019)冀0183民初1902号民事判决书已生效，中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司已按执行标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2097号原告：周声远，男，1974年1月17日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：许永德，男，1975年12月26日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：劳瑞花，女，1979年10月20日出生，汉族，住址：广东省开平市，原告周声远与被告许永德、劳瑞花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告周声远到庭参加诉讼，被告许永德、劳瑞花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周声远向本院提出诉讼请求：1、判令被告许永德、劳瑞花立即清还欠款100000元给原告周声远；2、本案诉讼费用由被告许永德、劳瑞花承担。事实和理由：原告周声远与被告许永德是朋友关系，因被告许永德购买坐落于开平市长沙街道办事处人和西路9号5幢402房及首层108号杂物房资金不够而向原告周声远提出借款100000元，被告许永德分别于2015年6月23日及6月30日出具借条给原告周声远收执，款项原告周声远通过多次银行转账及部分现金支付的方式交付共计100000元给被告许永德，并约定一年后偿还。借款到期后，原告周声远多次向被告许永德催收，但被告许永德均以暂未有能力偿还为由，拒不偿还，原告周声远也曾多次跟被告许永德及家人协商均无结果，现被告许永德无法联系，被告劳瑞花是被告许永德的妻子，债务发生在其婚姻存续期间，且该借款是用于购买上述房屋，因此应认定为夫妻共同债务，被告许永德、劳瑞花应共同承担还款义务。为维护原告周声远的合法权益，故向人民法院提出诉讼，请予以支持原告周声远的诉讼请求。被告许永德、劳瑞花没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告许永德、劳瑞花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告周声远提供的如下证据：原告周声远身份证复印件一份、借条（含许永德身份证复印件）原件二份。上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对原告周声远提供的上述证据予以认定。根据原告周声远陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许永德因资金周转困难分别在2015年6月23日、同年6月30日向原告周声远借款50000元、50000元，原告周声远应允并分别在2015年6月23日交付现金50000元、同年6月30日交付现金50000元给被告许永德，被告许永德收到原告周声远给付的借款后即出具借条确认已借到上述款项，并承诺2015年6月23日所借的50000元于2016年6月23日偿还、2015年6月30日所借的50000元于同年10月30日偿还。但借款期限届满，被告许永德没有偿还借款，经原告周声远追讨无果，遂成诉讼。此外，本院根据原告周声远的财产保全申请，作出了（2019）粤0783民初2097号民事裁定，于2019年7月25日向本院执行局发出协助执行通知书，通知协助执行在拍卖许永德的房屋所得款项中留置分配份额100000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告许永德因急需资金周转向原告周声远借款，原告周声远已在2015年6月23日、同年6月30日通过现金支付方式支付共计100000元给被告许永德，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告周声远与被告许永德之间的借款合同已生效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告许永德向原告周声远承诺借款分别在2015年10月30日、2016年6月23日还清，但借款期限届满，被告许永德没有向原告周声远偿还借款本金共计100000元，为此，原告周声远向本院提出请求被告许永德返还借款100000元，理据充足，本院予以支持。关于被告许永德所负涉案债务被告劳瑞花应否承担民事责任的问题。原告周声远认为被告劳瑞花与被告许永德是夫妻关系，被告许永德向原告周声远所借的款项实际是用于购买坐落于开平市长沙街道办事处人和西路9号5幢402房及首层108号杂物房，属于被告许永德、劳瑞花夫妻的共同债务。第一，从原告周声远提供的两张《借条》来看，借款人是被告许永德，借款用途是用于生意周转，原告周声远没有提供证据证明许永德与劳瑞花是夫妻关系，也没有证据证明所借的款项是用于购买坐落于开平市长沙街道办事处人和西路9号5幢402房及首层108号杂物房；第二，即使被告许永德与被告劳瑞花存在夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告许永德向原告周声远所借的100000元已超出家庭日常生活需要所负债务，且《借条》中明确所借款项是用于生意周转，原告周声远没有证据证明被告许永德向其所借的100000元是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告周声远请求被告劳瑞花对被告许永德的本案借款承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告许永德、劳瑞花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许永德应在本判决生效之日起十日内清偿借款本金100000元给原告周声远；二、驳回原告周声远的其他诉讼请求。本案受理费2300元、财产保全费1020元，合共3320元（原告周声远已预交3320元），由被告许永德负担3320元。原告周声远预交的案件诉讼费3320元，由本院予以退回；被告许永德应向本院补缴案件诉讼费3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  许燕甜人民陪审员  戴国平二〇一九年九月十二日书 记 员  李瑞云黄超嫦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2972号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：卢老生，男，1962年3月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告卢老生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告卢老生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢老生偿还贷款本金125571.27元，利息47491.95元，罚息41536.45元，复利25872.23元，共计人民币240471.90元（以上利息计算至2019年1月13日，罚息、复利计算至2019年1月13日），自2019年1月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ａ×××××，车架号LBELMBKC6EY444042）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款127000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月12日就所购买的车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LBELMBKC6EY444042）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3029.99元，其中本金1428.73元，利息1601.26元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年1月13日，被告尚欠贷款本金125571.27元，利息47491.95元，罚息41536.45元，复利25872.23元，共计人民币240471.90元。被告卢老生未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《卢老生欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月7日，被告卢老生与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢老生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告卢老生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢老生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告卢老生所有的抵押物（车牌号闽Ａ×××××，车架号LBELMBKC6EY444042）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢老生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金125571.27元，利息47491.95元，罚息41536.45元，复利25872.23元，共计人民币240471.90元，并自2019年1月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金125571.27元为基数）、复利（以所欠利息47491.95元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LBELMBKC6EY444042）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4907元，由被告卢老生负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢697号 程建忠、张亚琴： 申请执行人俞丽萍与被执行人程建忠、张亚琴民间借贷纠纷一案，原执行案号（2007）杭临执字第817号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1989号之一 申请执行人:李晓兵，男，汉族，1973年11月出生，现住昌吉市。 被执行人：孙学利，男，汉族，1974年4月出生，住昌吉市。 本院在执行李晓兵与孙学利借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民初4065号民事判决书，于2019年5月29日向本院申请执行。申请执行标的2071224元，已执行标的0元，未执行标的2071224元(不含执行费及延期利息)。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，约定：被执行人孙学利于2019年12月30日前向申请人支付案款400000元，于2020年12月30日前给付案款1000000元，剩余案款于2021年10月30日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1989号案件的执行。 被执行人不履行协议的，申请人可申请恢复原法律文书的执行，或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十八日 书记员  张 松
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执233号之一申请执行人：佘平英，女，1968年11月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：湖北元田服装实业有限公司。住所地：咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人：刘树仁。申请执行人佘平英与被执行人湖北元田服装实业有限公司劳动争议纠纷一案，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月29日作出的咸劳仲调字【2017】第120号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北元田服装实业有限公司应偿还申请执行人佘平英工作、保险费等共计26000元。因湖北元田服装实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佘平英向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，也未查到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余26000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执233号案件终结本次执行程序。被执行人湖北元田服装实业有限公司负有继续向申请执行人余平英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年九月二十四日书记员 袁 博
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初1057号 原告：贵州三穗农村商业银行股份有限公司（以下简称三穗农商行），住所地贵州省三穗县八弓镇迎宾大道。 法定代表人：杨仁君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗开诚，三穗农商行合规风险部职工。 委托诉讼代理人：潘茂文，三穗农商行合规风险部职工。 被告：杨政勇，男，1972年1月5日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被告：方其美，女，1970年10月15日出生，汉族，住址同上。 原告三穗农商行与被告杨政勇、方其美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗农商行的委托诉讼代理人罗开诚到庭参加诉讼。被告杨政勇、方其美经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三穗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金130000、利息26500.77元（利息暂时计算至2019年8月5日止，之后利息计算至被告还清全部借款本息为止），本息合计156500.77元。2、判令原告对在借款130000元及利息范围内的抵押物，产权证编号为：“穗国用2015第31-026号”土地在依法拍卖、协议折价、变卖抵押等方式的价款享受优先受偿权。3、依法判决由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：1、2016年3月28日，被告向原告申请抵押贷款130000元用于购房，被告自愿用其所有的位于三××县××弓镇胜利村寨坝老安置点土地一宗作抵押，土地面积为180平方米，产权证编号为：“穗国用2015第31-026号”，并依法办理了抵押登记手续，抵押登记号为：“穗土地项2016第039号”，当天，抵押登记手续办理完善并签订《抵押合同》【编号：（三穗）农商（2016）年抵字001022016000351号】，明确上述土地为该笔借款抵押后，原告与被告签订了《个人借款合同》【编号：（三穗县）农商(2016)年个贷字001022016000351号】。合同约定：借款利率为月息8.708‰，按季结息、一次还本，借款期限为2016年3月28日至2019年3月28日。上述借款合同签订后，原告向被告发放全部贷款。而被告却未按合同约定按时支付利息，且该笔借款已到期，被告未按约定支付利息和本金，已构成严重违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息。2、借款发生在杨政勇、方其美婚姻存续期间，二人均在借款申请书、共同债务确认书、借款合同上签字捺印，应由杨政勇与方其美夫妻共同偿还。经原告多次催讨，被告仍拖欠未还，为维护原告合法权益，特起诉至三穗县人民法院。 被告杨政勇、方其美未提出答辩意见。 经本院审理认定的事实如下：被告杨政勇、方其美系夫妻关系，2016年3月25日，二被告向原告提出借款130000元的申请书和共同债务确认书。2016年3月28日，被告杨政勇与原告签订《个人借款合同》【编号：（三穗县）农商(2016)年个贷字001022016000351号】、《抵押合同》【编号：（三穗）农商（2016）年抵字001022016000351号】，《个人借款合同》约定，借款金额130000元，借款用途为购房，借款期限36个月（即2016年3月28日至2019年3月24日），借款利率为月息8.708‰，按季结息、到期还本，借款担保方式为抵押，并约定了双方的权利义务及违约责任等，二被告均在合同上签名。《抵押合同》对抵押物、抵押担保范围、抵押物处分、抵押实现、违约等进行了约定，抵押物为二被告共有的位于三××县××弓镇胜利村寨坝老安置点土地一宗，该土地产权证编号为：“穗国用2015第31-026号”，并依法办理了抵押登记手续，抵押登记号为：“穗土地项2016第039号”。合同签订后，原告向二被告发放借款130000元，截至2017年9月20日止，二被告共付借款利息22309.01元，之后，二被告未按合同约定履行合同义务，截止2019年8月5日止，二被告尚欠原告借款本金130000元及利息26500.77元未有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案合同当事人签订的《个人借款合同》、《抵押合同》成立有效，双方当事人应严格按合同约定全面履行自己的义务。二被告系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务，应当共同偿还。二被告在借款到期至今未履行还本付息义务，已构成违约，截止2019年8月5日止，二被告未有偿还原告借款本金130000元及利息26500.77元的事实清楚，证据确实充分，故原告主张判令被告立即偿还原告借款本金130000，利息26500.77元（利息暂时计算至2019年8月5日止，之后利息计算至被告还清全部借款本息为止），本息合计156500.77元诉讼请求，本院予以支持；原告主张判令原告对在借款130000元及利息范围内的抵押物，产权证编号为：“穗国用2015第31-026号”土地在依法拍卖、协议折价、变卖抵押等方式的价款享受优先受偿权的诉讼请求，于法有据，理由成立，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨政勇、方其美于本判决生效后三十日内偿还原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款本金130000元、利息26500.77元（计算至2019年8月5日止的利息），本息共计156500.77元，2019年8月5日之后的利息，以实际所欠款本金为基数，按双方合同约定计算至还清全部借款之日止。 二、原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司在借款130000元及利息范围内，对抵押物产权证编号为“穗国用2015第31-026号”土地在依法拍卖、协议折价、变卖、抵押等方式的价款享受优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1715元，由被告杨政勇、方其美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇一九年九月十八日 书记员  刘士超
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1235号之一 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人曾川，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人刘玉，女，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人曾智，男，1983年3月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行浙江临安农村商业银行股份有限公司与曾川、刘玉、曾智信用卡纠纷一案中，曾川、刘玉、曾智未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5526号民事判决书所确定义务。现查明被执行人曾川、刘玉、曾智名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾川、刘玉、曾智的银行存款217511.5元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 沈 越 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗科成
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1155号 罪犯陈勇，男，1965年9月15日出生，汉族，重庆市人，现在福建省莆田监狱服刑。 重庆市第一中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝一中法刑初字第151号刑事判决，以该犯犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币700万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币400万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；犯行贿罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2011年5月16日作出（2011）渝高法刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯陈勇于2018年12月13日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，重庆市高级人民法院于2014年9月24日作出（2014）渝高法刑执字第00644号刑事裁定，将罪犯陈勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年。重庆市第五中级人民法院于2016年12月28日作（2016）渝05刑更6279号刑事裁定，对罪犯陈勇减去有期徒刑十一个月，其刑期自2014年9月24日起至2034年10月23日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈勇自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年1月起至2019年5月止累计获得积分2758.3分。考核期自2016年9月起至2019年5月止累计获得积分3773.3分，获得5次表扬和兑换物质奖励1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈勇减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年月9日24起至2034年4月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员许秋红 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3301号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：曹楼、马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。被执行人：郑龙海，男，汉族，1978年7月19日出生，住黑龙江省海林市。被执行人：姜云虹，女，朝鲜族，1983年10月4日出生，住辽宁省凤城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人郑龙海、姜云虹金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初5617号民事判决书，且已发生法律效力。2019年7月8日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执3301号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年九月二十四日书 记 员 王        宇
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2571号申请执行人：王任朋，男，汉族，1990年10月25日出生,住济南市槐荫区恒大世纪广场1号楼1401号。被执行人：蔡诗辉，男，汉族，1976年10月27日出生,住福建省连江县坑园镇下屿村建中路43号2单元。申请执行人王任朋与被执行人蔡诗辉买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月二十三日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6912号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区人和街168。统一社会信用代码:912101137887232460。法定代表人仪雪东，该公司总经理。委托诉讼代理人姜雅红、李敏，该公司员工。被告：姚某。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司承担。审判员  张文学二〇一九年九月二十六日法官助理王翠玲书记员李雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执857号 申请执行人：彭孝生，男，1965年3月15日出生，汉族，住所地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：贺庆丰，男，1957年10月26日出生，侗族，柳州市丰源纸业有限责任公司董事长，住所地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市丰源纸业有限责任公司，住所地：广西柳州市鱼峰区雒容镇象岩南路31号，注册地：4502232000011741-1。 法定代表人：贺庆丰，该公司董事长。 本院在执行彭孝生与贺庆丰、柳州市丰源纸业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严    敬    军 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 冯    旭    东
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保415号 申请执行人：张疏雨，男，汉族，生于1972年2月16日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川俊成工程项目管理咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环二段龙潭工业园成宏路**********。 法定代表人：李俊。 申请执行人张疏雨与四川俊成工程项目管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603财保172号之一民事裁定进行保全。于2019年9月23日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结被执行人四川俊成工程项目管理咨询有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保172号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年九月二十三日 书记员  肖 芸
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终10703号之一上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市华邦盛物业管理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村邝屋南街2号B栋1楼。负责人：张振东，该公司经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东星美灿照明科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠环村西路。法定代表人：王琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。上诉人深圳市华邦盛物业管理有限公司东莞分公司与被上诉人广东星美灿照明科技股份有限公司租赁合同纠纷两案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市华邦盛物业管理有限公司东莞分公司因考虑到广东星美灿照明科技股份有限公司的经营现状，于2019年9月9日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为,深圳市华邦盛物业管理有限公司东莞分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三规定，裁定如下：准许上诉人深圳市华邦盛物业管理有限公司东莞分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币18660元（已预交），减半收取为人民币9330元，由上诉人深圳市华邦盛物业管理有限公司东莞分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李丽莉审判员  廖志明审判员  杨 诚二〇一九年九月二十七日书记员  蒋 航附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20424号被执行人：荆卫平，男，汉族，1976年5月29日出生，住河南省武陟县。关于刑庭移送执行荆卫平罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初554号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告人荆卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年11月11日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。荆卫平未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荆卫平名下银行存款3000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年九月二十日书记员  尚铭英
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11592号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：赵鹏超，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵鹏超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告赵鹏超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5100元、利息444.69元、罚息499.45元，共计6044.14元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年11月10日至2018年11月10日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年11月10日向被告指定账户中发放借款5100元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金5100元、利息444.69元、罚息499.45元，合计6044.14元未还。被告赵鹏超未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6227004220760206261的银行卡一张，2017年11月10日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为5100元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年11月10日至2018年11月10日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款5100元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金5100元、利息444.69元、罚息499.45元，共计6044.14元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏超于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5100元、利息444.69元、罚息499.45元，共计6044.14元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵鹏超负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告赵鹏超于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执恢98号申请执行人：沈永年，男，1970年01月17日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：邱亨龙，男，1962年07月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：江琴仙，女，1964年05月05日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣1121民初269号民事判决书，向被执行人邱亨龙、江琴仙发出执行通知书，责令被执行人邱亨龙、江琴仙立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人145万元及利息，案件诉讼费24,908.5元并承担执行费16,900元，共计1,491,808.5元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱亨龙、江琴仙在银行的存款1,491,808.5元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人邱亨龙、江琴仙存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月二日（江西）书记员张叶红
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381民初2067号之二 原告阳柳依，女，1968年1月8日出生，住广东省深圳市。 被告李灿辉，男，1981年11月25日出生，住湖南省湘乡市壶天镇。 本院在审理原告阳柳依与被告李灿辉合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉并解除对被告李灿辉银行帐户的冻结以及房产的查封的申请。 本院认为，原告阳柳依申请撤回对被告李灿辉的起诉并解除对被告李灿辉银行帐户的冻结以及房产的查封，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳柳依撤诉； 解除对被告李灿辉银行帐户的冻结以及房产的查封。 本案受理费22226元，财产保全费5000元，共27226元，由原告阳柳依负担。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 员 周东华 二〇一九年九月五日 法官助理 刘桂林 书 记 员 朱如月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16241号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：阮于航，男，1988年1月25日出生，苗族，职业不详，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告阮于航金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加了诉讼，被告阮于航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与阮于航签订的《个人信用贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮于航立即偿还原告贷款本金31901.64元，并支付截至2019年5月20日的利息、罚息6561.93元；2.判令被告阮于航向原告支付自2019年5月21日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3.判令被告阮于航向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4.本案的诉讼费用全部由被告阮于航承担。被告阮于航未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：阮于航。贷款本金：95000元。贷款期限：36个月，从2016年4月22日起至2019年4月22日止。贷款执行利率：固定月利率1.1%，折合年利率13.2%。罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额还本付息法。发放贷款情况：2016年4月22日，平安银行重庆分行按约向阮于航发放了贷款95000元。欠款情况：阮于航未按约足额偿还借款，截至2019年8月26日，阮于航尚欠平安银行重庆分行借款本金31901.64元、利息2617.4元，罚息4709.74元，复利499.91元。关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。关于送达的约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。本院认为，平安银行重庆分行与阮于航签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，阮于航未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现前述贷款合同已到期，平安银行重庆分行要求阮于航清偿全部借款本息，并按照借款合同约定支付罚息和复利，有双方约定为据，本院予以支持。故平安银行重庆分行有权要求阮于航支付其所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，未超过年利率24%的标准。截止2019年8月26日，按照年利率19.8%的标准进行计算，阮于航所欠平安银行重庆分行的罚息4709.74元，复利499.91元。关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求阮于航支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告阮于航经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮于航自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金31901.64元及截至2019年8月26日的利息2617.4元、罚息4709.74元，复利499.91元，并支付自2019年8月27日起至本金付清时止，以本金31901.64元为基数，按年利率19.8%计算的罚息及以未付利息2617.4元为基数，按年利率19.8%计算的复利；二、被告阮于航自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由被告阮于航负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶永忠二〇一九年九月十一日法官助理 宋 伟书 记 员 夏付萍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6929号申请执行人：王云霞，女，1980年2月3日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京中普信荣达汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼4-62，组织机构代码MA008NCBX。法定代表人宋军，总经理。申请执行人王云霞与被执行人北京中普信荣达汽车销售有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行人王云霞申请撤回执行申请,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6929号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1396号申请执行人：杜国臣，男，1977年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区民主乡光明村新城屯。被执行人：杨欢，女，1982年2月19日出生，汉族，住哈尔市道外区先锋路186号。本院依据（2018）黑0104民初1972号民事判决执行杜国臣与杨欢借款合同纠纷一案，申请执行标的为51050元。本院立案执行后，依法向被执行人杨欢发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨欢的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人杨欢在银行有存款，已冻结2414.82元并已扣划至本院，但未满足标的，再未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将杨欢纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨欢确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘美微，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1396号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月三日书记员 李 微