重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初763号 原告:曹明均,男,1964年7月5日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杨秀峰，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司 地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路24号。 法定代表人：冉义华。该公司负责人。 统一社会信用代码：91500241753085707P。 委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。 被告:曾习,男,1994年9月9日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：曾国军，男，1967年10月23日出生，汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：曾参军，男，1963年4月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。 地址：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。 统一社会信用代码：91500103573437066C。 法定代表人：刘明玖，该公司负责人。 被告：程自清，男，1954年11月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告曹明均诉被告曾国军、曾习、程自清、中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称：人保财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称:人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，本案依法适用简易程序与原告吴丽蓉诉被告曾国军、曾习、程自清、人保财险公司、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案公开开庭合并进行了审理，原告曹明均及其委托诉讼代理人杨秀峰、被告曾习、曾国军及其共同委托诉讼代理人曾参军,被告人保财险公司的委托诉讼代理人张怀文到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告曹明均向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述被告赔偿原告曹明均因交通事故受伤所造成的各项损失共计283284.93元；2.请求人民法院依法判决被告人保财产公司、人寿保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内先行对原告曹明均因交通事故所受到的损失承担赔偿责任，不足的部分按照各自的责任比例进行赔偿；3.请求人民法院依法判决由以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2018年2月22日16时20分左右原告曹明均与妻子吴丽蓉在国道326线秀山县路段15公里+800米（秀个线）处行走时，被被告曾习驾驶的渝X号牌的车由清溪方向往隘口行驶与同向行驶的程自清所驾驶的渝XX号牌的小型轿车发生碰撞后而将原告曹明均撞伤的交通事故，事故发生后经秀山县交巡警大队出警后作出事故认定书，认定驾驶员曾习对本次事故承担全部责任，被告程自清、原告曹明均，伤者吴丽蓉对本次事故均不承担责任。事发后原告曹明均经秀山县人民医院进行抢救医治，经检查诊断为：1.右锁骨中段粉碎性骨折；2.右第l、2肋骨骨折；3.左侧颧骨、颞骨骨折；4.左侧额、颞部硬膜外血肿；5.双肺挫伤；6.左眉弓及左耳廓皮肤裂伤术后；7.左眼视神经损伤等。2018年2月27日经医嘱转重庆医科大学附属第二医院继续治疗，上级医院诊断为：1.左眼球钝挫、伤视神经挫伤、球结膜下出血；2.右锁骨骨折；3.左侧颞骨骨折；4.左侧颧骨骨折；5.左侧额、颞部硬膜外血肿；6.面部皮肤裂伤清创缝合术后；7.肺挫伤；8.右1、2肋骨骨折等。原告曹明均治疗好转后于2018年3月21日出院休息。出院医嘱：注意休息、加强营养、继续治疗、锁骨骨折术后1月、3月、6月、1年复查、约一年半后视复查情况酌情拆除内固定物。原告曹明均出院后经各方一致确定由重庆医科大学附属第一医院司法鉴定所进行了伤残等级、营养时限、护理期限、后期治疗费用、误工时限等相关鉴定，事故发生后原告曹明均因受伤所花费用包括：医疗费2603.33元；误工费120天×250元／天=30000元；住院期间护理费27天×295元／天=7965元；出院后护理时限60天×295元／天=17700元；住院伙食补助费27天×60元／天=1620元；一个八级、一个十级残疾赔偿金32193元／年×20年×31%=199596.60元;后续治疗费10000元;营养费2000元;交通费1000元;精神抚慰金8000元;鉴定费2800元等共计283284.93元，此事发生后原告曹明均未获得被告的相关赔偿。被告曾习驾驶的渝X号牌的车辆所有人系曾国军并在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及其商业险等，被告程自清所驾驶的渝XX号牌的小型轿车的车辆所有人系程弋源且已在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及其商业险等。同时该两车的保险也还在保险期限内。故原告曹明均为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决上述被告赔偿原告因交通事故受伤后所产生的各项损失费用283284.93元。 被告人保财险公司辩称：首先，对事故的发生无异议，但对责任的认定有异议。被告程自清不应该认定为无责，其在驾驶过程中也存在过错，其也应该承担相应的赔偿责任。其次，被告曾习驾驶的车辆在我公司投保了商业险和交强险，其中商业险责任限额为20万元，在法律规定的范围之内，我公司愿意在责任限额内承担相应的赔偿责任。最后，原告曹明均主张的费用过高，请法院依法核实。 被告曾国军、曾习委托诉讼代理人辩称：这次交通事故发生后，我方已经为两名伤者曹明均、吴丽蓉垫付了医疗费共计274467.69元。另还承担了两原告的车费、住宿、生活费等共计30000元。相关的票据均已交到人保财险公司。此外我方出资给另案原告吴丽蓉请了专门的护理人员，其出院后又给原告支付了7500元的费用。此外，我方认为交警队的事故责任认定书不正确，被告程自清在驾驶过程中也存在过错，不应做无责认定，其也应承担相应的赔偿责任。最后，我方认为另案原告吴丽蓉在秀山司法鉴定所作出的护理依赖鉴定，不是双方共同委托鉴定的，我方不予认可。我方将申请重新鉴定。 被告程自清辩称：交警队认定我与本次交通事故无关，我不需要承担相关的赔偿责任。 被告人寿保险公司未到庭，但其提交了书面答辩意见如下：首先，被保险人为程弋源的比亚迪轿车在答辩人公司投保了交强险，单号为805072017500199022XXX，保险期间为：2017年7月20日至2018年7月19日，由于被保险人至今未向答辩人进行保险理赔报案，请求法院依法核实涉案车辆的发动机号、车架号等是否与我公司承保车辆一致。如查明一致，我公司愿意在交强险限额内进行赔偿。其次，对于原告的赔偿项目，请求人民法院依法核实其合法性与合理性，并依法进行核算。最后，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条保险人存在免赔事项，请求人民法院依法审查本案相关证据材料，如果涉案车辆驾驶员在事故发生时存在第九条所述情形，则答辩人不承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉，即使判决答辩人承担交强险无责赔付责任，根据最高人民法院司法解释，答辩人仍有向肇事方追偿的权利，并且本案所产生的诉讼费、鉴定费答辩人不应承担。 原告为证实诉称事实，向本院举示以下证据： 证据一：交通事故责任认定书。证明本次交通事故原告无责，被告曾习负全部责任。 证据二：秀山县人民医院的出院证明、住院病历、重庆医科大学附属第二医院的出院证、诊断证明、住院病历、医疗费发票、火车票等。证明原告曹明均住院实际天数，以及由此产生的医疗费、交通费等。 证据三：司法鉴定意见书及发票。证明原告曹明均因本次交通事故构成了一个八级、一个十级伤残并花费了2800元鉴定费。以及对误工费、护理费、营养费等时限进行了评定。 证据四：原告受伤前的工资收入证明以及曹成豪的请假条和收入证明。证明原告受伤前在上海上班，每月工资7500元。其子曹成豪为对原告进行护理的时间和工资收入情况。 证据五：原告的户籍信息。证明尽管原告的户籍登记为农村，但是结合原告的工作居住地点在上海，故原告应按城镇标准计算残疾赔偿金。 被告人保财险公司就原告提交的上述证据质证意见如下：原告所提交的证据一、二、三真实性无异议，但达不到证明目的，证据四有异议，原告出示的工作及收入证明均为重庆市范围之外的公司，对这两家公司所盖的印章与我国现行的印章不一致，目前我国的公司印章都有统一的信用代码。同时原告所提交的收入证明，均超过了应当纳税的标准，但是其并没有提供辅助证据证明，也没有公司支付凭证进行佐证，不应采信。证据五的真实性无异议，但是原告的户籍登记为农村，不能按城镇标准计算残疾赔偿金。 被告曾习、曾国军的质证意见与人保财产公司的质证意见一致。 被告程自清无质证意见发表。 被告人保财险公司提交了肇事车辆渝X号的保险单。证明车辆的保险情况以及保险金额。 原告曹明均、被告曾习、曾国军、程自清对上述证据质证无异议。 被告人寿保险公司提交了肇事车辆渝XX号的保单。证明车辆的保险情况以及保险金额。 原告曹明均、被告曾习、曾国军、程自清对上述证据质证无异议。 被告曾习、曾国军、程自清无证据向法庭举示。 本院认为就原告提交的证据一、三符合证据的“三性”原则本院予以采信。证据二中原告提交的医疗费发票及交通费发票经本院依法核实，其医疗费发票具体金额与原告主张的金额有差距，经本院核实原告所提交的医疗费共计2444.33元系正式发票可以认定，另外一张重庆华中药房有限公司的收据，其具体收费时间不清楚，且不是正式发票，本院不予采信。交通费通过核实有四张共计518元的火车票系被告曾习购买，应从原告主张的交通费中扣除，剩余的五张火车票共计628.5元，与原告实际复查就诊记录相互印证，本院予以认定。至于原告提交的五张出租车票，只有一张金额为39元，票号为96352573的发票乘车时间与原告就诊记录相符，本院予以认定，其余四张其乘车时间与原告的就诊记录均不相符，本院不予采信。证据四经本院依法向原告及其儿子曹成豪的工作单位核实其收入及工作情况，经核实原告提交的证据客观真实，本院予以采信。 本院对人保财险公司及人寿保险公司提交的相关证据经庭审质证认为，其证据符合证据“三性”原则，本院予以采信。 经本院审理查明：2018年2月22日16时20分左右原告曹明均与妻子吴丽蓉在国道326线秀山县路段15公里+800米（秀个线）处行走时，被被告曾习驾驶的渝X号牌的车由清溪方向往隘口行驶与同向行驶的程自清所驾驶的渝XX号牌的小型轿车发生碰撞后而将原告曹明均撞伤的交通事故，事故发生后经秀山县交巡警大队出警后作出事故认定书，认定驾驶员曾习对本次事故承担全部责任，被告程自清、原告曹明均，伤者吴丽蓉对本次事故均不承担责任。事发后原告曹明均经秀山县人民医院进行抢救医治，经检查诊断为：1.右锁骨中段粉碎性骨折；2.右第l、2肋骨骨折；3.左侧颧骨、颞骨骨折；4.左侧额、颞部硬膜外血肿；5.双肺挫伤；6.左眉弓及左耳廓皮肤裂伤术后；7.左眼视神经损伤等。2018年2月27日经医嘱转重庆医科大学附属第二医院继续治疗，上级医院诊断为：1.左眼球钝挫、伤视神经挫伤、球结膜下出血；2.右锁骨骨折；3.左侧颞骨骨折；4.左侧颧骨骨折；5.左侧额、颞部硬膜外血肿；6.面部皮肤裂伤清创缝合术后；7.肺挫伤；8.右1、2肋骨骨折等。原告曹明均治疗好转后于2018年3月21日出院休息，住院治疗共计27天。出院医嘱：注意休息、加强营养、继续治疗、锁骨骨折术后1月、3月、6月、1年复查、约一年半后视复查情况酌情拆除内固定物。原告曹明均出院后，经各方协商一致于2018年9月21日由重庆医科大学附属第一医院司法鉴定所进行了鉴定，评定原告曹明均左眼盲属于八级残疾，右肩关节功能障碍属于十级残疾；后续治疗费一万元，误工时间120日，护理时限60日，营养时限90日，目前无需残疾辅助器具。此事发生后被告曾习垫付了大部分医疗费、护理费、交通费等费用，事后被告曾习向原告支付了7500元的护理费用于原告和吴丽蓉的院外护理。本案原告曹明均起诉的费用不含被告曾习垫付的上述费用。 被告曾习驾驶的渝X号牌的车辆所有人系曾国军，其在人保财险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及其20万元商业三者险未购买不计免赔，被告程自清所驾驶的渝XX号牌的小型轿车的车辆所有人系程弋源，且已在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及其商业险等。该两车的保险还在保险期限内。 另查明，曹明均表示同意将两保险公司的交强险、商业三者险赔付限额优先赔偿给实际损失最大的一方，具体以法院查明的实际金额为准，在交强险中不做比例划分。 上述事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、秀山县交警队作出的事故认定书能否作为本案的定案依据；二、原告曹明均受伤所产生的损失该如何认定；三、五被告承担赔偿责任的比例。现逐一分析评述如下： 一、本案的定案依据问题？ 在本案中秀山县交巡警大队对本次交通事故作出的事故认定书，认定被告曾习承担本次交通事故全部责任，原告曹明均、程自清、伤者吴丽蓉无责。被告曾习在法定期限内没有就事故认定书向重庆市交通管理局提出复核申请，该事故认定书生效。被告曾习及人保财险公司庭审中对被告程自清的无责认定有异议，但是其均没有提供合法有效的证据佐证，故本院认为被告曾习及人保财险公司辩称的理由不成立。综上本院认为秀山县交警队作出的渝公交认字（2018）第00025号事故责任认定书是本案定案的主要依据。 二、原告曹明均损失认定问题 根据《中和人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。本案中两被告曾习及程自清驾驶机动车发生擦挂，造成原告曹明均受伤，其依法应当承担其相关的赔偿责任。 1.医疗费，根据秀山县人民医院、重庆医科大学附属第一医院出具的医疗费发票、诊断证明等材料，原告支付医药费、共计2444.33元，原告主张2603.33元，超出部分无证据证明，本院不予支持。 2.误工费，根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因残疾持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中原告经鉴定机构评定的实际误工时间为120天，且原告也主张按120天计算误工费，本院予以支持。根据原告提供的工资收入表，经本院依法核实，原告在上海哈润热能设备有限公司从事酸洗冶金加工工作，每月工资收入不固定，其收入按当月实际完成工作量计件发放。通过本院依法调取原告从入职到事故发生前一月的全部工资收入情况，本院对原告曹明均的工资收入按其税后每月的平均工资计算，即为6959元。故其误工费的计算方式为：120×（6959×12÷365)=27454.68元，原告主张的误工费30000元，超出部分，本院不予以支持。 3.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”。本案中，原告因交通事故受伤住院，被告曾习在事故发生后因请护工而支付了相关的护理费，经向原告曹明均释明，其同意将被告曾习支付的护理费在吴丽蓉案中进行抵扣。原告在庭审中提交了其儿子曹成豪的收入及请假证明，经本院依法核实，曹成豪在武汉三源特种建材有限责任公司任助理研发工程师，按照其任职单位出具的收入证明证实，曹成豪月均工资为5990元。其因父母发生车祸而向任职单位请假52天，原告在庭审中提交的司法鉴定意见书明确护理时限为60日，因此原告的护理费计算方式为：5990元×12÷365×60=11815.89元。原告主张超出部分，本院不予以支持。 4.营养费，原告的伤残为一个十级，一个八级。鉴定意见明确营养时限90日，且医疗机构在出院医嘱中也明确了需要加强营养，本院酌情考虑2000元，原告主张符合法律规定，本院予支持。 5.住院伙食补助费，原告实际住院27天，按60元每天计算为1620元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 6.交通费，原告提交的有效车票等证据证明实际发生的车费金额为667.5元。其他518元的车票经原告证实系被告曾习购买，故原告主张超出部分，本院不予支持。 7.鉴定费2800元实际产生，依法支持。 8.后续治疗费，根据原告的伤情，其体内还存在有内固定没有取出，且在庭审中提交的鉴定报告评定其后续治疗费为10000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 9.残疾赔偿金，根据原告提交的鉴定报告，原告曹明均评定为一个八级伤残，一个十级伤残。本案中原告曹明均虽然户籍登记为农村户口，但是从其提供的务工和收入证明可以看出，原告从2017年2月开始至事故发生之前均在上海哈润热能设备有限公司工作，其在城镇已连续居住满一年，故原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准予以计算。原告的残疾赔偿金计算方式为：32193×20×31%=199596.6元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 10.精神损害抚慰金是指自然人因人身权受到不法侵害，人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，作为受害人本人或者死者近亲属要求通过财产赔偿方法进行救济和保护。精神损害抚慰金的确定应当公平适当。原告曹明均因本次交通事故受伤致残，给原告家庭带来不幸，原告精神上受到一定的影响。被告曾习对曹明均的残疾有过失，应当承担一定的精神损害抚慰金，但二被告承担了相应的民事赔偿，原告主张8000元明显过高，考虑本次交通事故造成的后果，结合本地经济状况和被告曾习的履行能力，本院酌情确定为5000元较为适宜，超出部分本院不予支持。 综上所诉，本院认定原告曹明均受伤后产生的合理损失为：医疗费2444.33元、误工费27454.68元、护理费11815.89元、营养费2000元、住院伙食补助1620元、交通费667.5元、残疾赔偿金199596.6元、鉴定费2800元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元，共计263399元。 三、五被告承担赔偿责任的问题？ 在本案中由于交警队出具的事故责任认定书是本案的定案依据，该事故认定书认定被告曾习承担本次事故的全部责任，被告曾国军作为车辆所有人，按规定给事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，且曾习作为驾驶员持有驾驶证，在事故发生时不存在醉驾、毒驾等行为，因此被告曾国军对事故车辆管理进到了应尽的责任，其对事故的发生不需要承担相应的赔偿责任。 本案原告曹明均与另案原告吴丽蓉系夫妻关系，且吴丽蓉现系限制民事行为能力人，经征求曹明均同意后，本案将人保财险公司的赔偿限额优先赔付本案原告曹明均，不足部分由事故责任人被告曾习承担赔偿责任。因此被告人保财险公司因承保了曾习所驾驶的事故车辆，其应在交强险责任限额范围内赔偿原告曹明均医疗费、残疾赔偿金等共计12万元，不足部分在商业三者险责任范围内赔偿，由于本案事故车辆买没有购买不计免赔且商业三者险投保金额为20万元，因此被告人保财险公司在商业三者险责任范围内应赔偿原告曹明均各项损失共计140599元，剩余19401元用于赔付另案原告吴丽蓉。本案鉴定费不属于被告人保财险公司的赔偿范围，该笔费用由被告曾习承担。 而被告程自清经认定未无责，尽管被告曾习对此认定表示异议，但其无相关证据能证实交警部门的认定有误，故本院认为被告程自清对本次交通事故不需要承担相应的赔偿责任。至于程自清所驾驶车辆的承保公司是被告人寿保险公司，其只应在交强险无责范围内承担赔偿责任，由于本案原告曹明均的实际损失已经由被告人保财险公司全额赔付，故人寿保险公司的无责赔付用于另案原告吴丽蓉的赔付。 综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司在本判决书生效之起日十日内，在交强险责任限额内赔偿原告曹明均医疗费、残疾赔偿金等共计120000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司在本判决书生效之起日十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告曹明均误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计140599元。 三、被告曾习在本判决书生效之起日十日内赔偿原告曹明均鉴定费2800元。 四、驳回原告曹明均其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取758元，由原告曹明均承担50元，由被告曾习承担708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邱世秋 二〇一九年九月二十日 书记员  向 红