wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4583号 原告：肖建绍，女，1959年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：康剑晴，男，1959年10月14日出生，汉族，居民，住仙游县，特别代理。 被告：陈玉灿，男，1958年11月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**，统一社会信用代码91440703893938281D。 负责人：陈焯燕，总经理。 原告肖建绍与被告陈玉灿、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告肖建绍的委托诉讼代理人康剑晴，被告陈玉灿到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖建绍向本院提出诉讼请求：本起交通事故造成其损失医疗费6553.78元、住院伙食补助费600元、营养费655.38元、误工费184.71元／天×62天＝11452.8元、护理费159.09元／天×20天＝3181.8元、交通费400元，计22842.38元，扣除被告已支付的约5000元，请求被告共同再赔偿17842.98元。事实和理由：2018年5月17日上午，肖建绍驾驶03Ａ7268号电动自行车承载林雪娇自仙游县鲤城街道万福村往城东小学方向行驶，11时40分，行经肇事仙游县鲤城街道东门社区老年大学门前交叉路口路段，遇陈玉灿未戴安全头盔驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车自仙游县鲤城街道东门安置房往万福村方向倒车，致贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车尾部与03Ａ7268号电动自行车左前部在交叉路口发生碰撞，造成肖建绍、林雪娇二人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，陈玉灿承担事故全部责任，肖建绍与林雪娇无责任。事故发生后，肖建绍于2018年5月17日至2018年6月6日在仙游县医院住院治疗20天，共花费医疗费6553.78元。贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车在保险公司投保。 陈玉灿辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议；其所有的贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；事故发生后，其已垫付给肖建绍6384元，应予以折抵;对医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费均无异议；误工时间偏长，应按42天计算。 保险公司递交书面答辩状称，贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车在保险公司投保交强险，本事故也造成林雪娇受伤，保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿给林雪娇医疗费用10000元、伤残赔偿费用98720.9元，计108720.9元，交强险责任限额仅剩下11279.1元；护理费无医嘱证明不予认可；交通费无票据支持，不予认可；肖建绍已超法定退休年龄，且未能提供证据证明其因本次事故存在误工损失，误工费不能认定；请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日上午，肖建绍驾驶03Ａ7268号电动自行车承载林雪娇自仙游县鲤城街道万福村往城东小学方向行驶，11时40分，行经肇事仙游县鲤城街道东门社区老年大学门前交叉路口路段，遇陈玉灿未戴安全头盔驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车自仙游县鲤城街道东门安置房往万福村方向倒车，致贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车尾部与03Ａ7268号电动自行车左前部在交叉路口发生碰撞，造成肖建绍、林雪娇二人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，陈玉灿承担事故全部责任，肖建绍与林雪娇无责任。事故发生后，肖建绍于2018年5月17日至2018年6月6日在仙游县医院住院治疗20天，共花费医疗费6553.78元。出院诊断：左桡骨小头骨折、左下颌部软组织挫伤。出院医嘱左肘部石膏继续固定6周。事故发生后，陈玉灿已支付给肖建绍6384元。陈玉灿所有的贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿给林雪娇医疗费用10000元、伤残赔偿费用98720.9元。 原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下： 1.关于误工费和护理费问题。肖建绍认为，其在仙游县医院住院治疗20天，出院时医嘱其石膏继续固定6周，请求误工费184.71元/天×62天=11452.8元、护理费159.09元/天×20天=3181.8元。陈玉灿认为，误工时间应按42天计算。保险公司认为，肖建绍已超法定退休年龄，误工费不予认可；护理费无医嘱证明不予认可。本院认为，发生事故时肖建绍已满58周岁，事故造成肖建绍收入减少，其请求误工费应予以支持。肖建绍系农民，误工费应按159.09元/天计算。肖建绍住院治疗20天，出院时医嘱其需左肘部继续石膏固定6周，肖建绍请求误工时间62天可予支持。本院予以认定误工费159.09元/天×62天=9863.58元。肖建绍请求护理费3181.8元合理，本院予以认定。 2.关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。本院经审查认为，肖建绍在仙游县医院住院治疗20天，本院予以认定住院伙食补助费600元、交通费400元。参照肖建绍的医疗费用，本院予以认定营养费600元。 本院认为，本事故造成肖建绍损失：医疗费6553.78元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费9863.58元、护理费3181.8元、交通费400元，计21199.16元，其中交强险医疗费用计7753.78元、交强险伤残赔偿费用计13445.38元。陈玉灿承担事故全部责任、肖建绍无责任，陈玉灿所有的贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿给林雪娇医疗费用10000元、伤残赔偿费用98720.9元，则保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给肖建绍11279.1元。肖建绍剩下的损失9920元（21199.16元-11279.1元）由陈玉灿承担。陈玉灿已付的6384元予以折抵，应再赔偿3536元。对肖建绍不合理的诉求予以驳回。保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效后十日内赔偿给肖建绍损失计11279.1元； 二、陈玉灿在本判决生效后十日内再赔偿给肖建绍损失3536元； 三、驳回肖建绍的其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、陈玉灿未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半收取为175元，由陈玉灿负担42元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯天祥 二〇一九年九月九日 书记员  罗芳菲
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3077号 原告：王陈贤，男，1996年6月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：吴骞，男，1990年8月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告王陈贤与被告吴骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王陈贤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王陈贤撤回起诉处理。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年九月十日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢295号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘佳佳，女，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘佳佳信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执482号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1150号裁决书立案恢复执行，但被执行人刘佳佳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘佳佳履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1150号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人刘佳佳银行存款48630.45元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执102号 本院在执行格某某某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
文书内容甘肃省兰州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘01刑更1882号罪犯宋波，男，1976年5月28日出生，汉族，出生地山东省郓城县，初中文化程度，现在兰州市西固区司法局接受社区矫正，住甘肃省兰州市西固区临洮街9-87-15号。甘肃省兰州市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）兰法刑一初字第188号刑事判决，以被告人宋波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年6月7日起至2023年6月6日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2009年4月14日交付甘肃省定西监狱执行。甘肃省定西市中级人民法院于2012年4月20日将罪犯宋波的刑罚减去有期徒刑一年十个月；甘肃省定西市中级人民法院于2014年12月5日将罪犯宋波的刑罚减去有期徒刑一年十个月；甘肃省定西市中级人民法院于2018年4月18日对罪犯宋波予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年10月6日止）。司法行政机关兰州市西固区司法局于2019年9月6日以（2019）赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯宋波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了兰州市人民检察院的意见。现已审理终结。兰州市西固区司法局提出，罪犯宋波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并向本院提交了刑事判决书、执行通知书、特赦检察意见书、社区矫正材料等证据。本院经审理认为，兰州市西固区司法局提供的证据足以证实罪犯宋波符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑，予以赦免。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷君芳审 判 员 田 晨审 判 员 史晨铧二〇一九年九月十八日法官助理 彭婷婷书 记 员 王 璇
甘肃省夏河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘3027民初161号 原告：扎某某，男，藏族，1981年出生，现住夏河县。 被告：傲某某，男，藏族，1978年出生，现住夏河县九甲乡。 原告扎某某诉被告傲某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告扎某某到庭参加诉讼，被告傲某某因下落不明，经本院在最高人民法院人民法院报刊登公告送达了相关法律文书及开庭传票，公告期满后，被告傲某某仍无正当理由未到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告扎某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告180000元本金，并承担约定利息48600元（暂计算至起诉之日至），共计228600元；2、依法判令诉讼费用由被告承担。 原告诉称，被告傲某某于2018年2月份以需要钱周转为由向原告借钱。原告于2018年2月26日通过中国农业银行夏河县支行柜台向被告一次性转账18万元。原、被告双方口头约定每月每1万元30元利息，每月给付利息5400元。后被告于2018年5月27日向原告出具一份书面借款凭证，利息每月每1万元300元利息，直到2018年9月开始，被告再未给付任何借款本金和利息。经原告多次催要，甚至找到被告家中索要，后被告傲某某离开夏河再也联系不上，其妻子完德草也以不知此事为由不愿偿还，遂起诉至法院。 被告傲某某未向本院提交答辩状。 原告扎某某向本院出示的证据及本院认定如下：1、原告身份证复印件，证明原告为适格当事人；2、原告低保证复印件，证明原告为低保户，申请免缴诉讼费。本院认为，以上两份证据内容真实、合法有效，故对此证据予以采纳；3、2018年7月26日原告用藏文书写、被告按有指印的借条一份，证明被告傲某某从原告扎某某处借款18万元，并约定利息为36%，借款期限为3个月，中间人为仁增道吉，对此份证据本院认为，该借条是原、被告在中间人仁增道吉见证下所订立，并由被告傲某某签字画押，内容为二人真实意思表示，合法有效，故予以采纳；4、中国农业银行个人转账业务申请书，证明2018年2月26日，原告通过中国农业银行向被告傲某某转账汇款18万元的事实，对此份证据本院认为，其形式、来源均符合法律规定，真实有效，与本案具有关联性，故予以采纳。 被告傲某某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证权利。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故被告傲某某应承担举证不利的后果。 经审理查明，原告于2018年2月26日在中国农业银行夏河县支行向被告傲某某转账汇款18万元，并口头约定每万每月300元利息，每月给付利息共计5400元，借款期限为三个月（2018年2月26日至2018年5月26日），但借款到期后被告仅支付了三个月的利息而未支付借款本金。原、被告又于2018年5月27日签订了书面借条，约定利息每万每月300元，借款期限为三个月（2018年5月27日至2018年8月27日），中间人为仁增道吉。借款到期后，被告又仅支付了三个月的利息而未偿还借款本金。后经原告多次催要，至今被告未支付本金18万元及2019年8月27日开始的利息，现因被告傲某某下落不明，遂起诉至本院。 本院认为，原、被告签订借条是双方真实的意思表示，并与银行个人转账业务申请书相互印证，故对被告傲某某向原告扎某某借款本金18万元的事实予以认定。对于原告要求支付约定利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。该利息约定明显高于法律规定的最高利息，故本院按照年利率24%计算利息，2018年8月27日至2019年6月4日（起诉之日），共计9个月零8天，利息计算为：（18万×24%÷12月）×9月+（18万×24%÷12月÷30天）×8天=33360元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告傲某某向原告扎某某支付借款本金180000元及利息33360元，合计213360元。 以上款项限本判决书生效之日起十五日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理4500元，由被告傲某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘万新 审 判 员  周毛草 人民陪审员  赵 洪 二〇一九年九月二十日 书 记 员  祁国强
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2269号之一 申请执行人吴金丽，女，1977年1月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人林忠斌，男，1980年5月26日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈世平，女，1981年4月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人吴金丽与被执行人林忠斌、陈世平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3737号民事调解，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林忠斌、陈世平即日偿还给申请执行人吴金丽借款300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林忠斌、陈世平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封被执行人陈世平名下坐落于仙游县玉田××区Ｄ地块（中奥·兰溪首府）2601房地产和查封了被执行人陈世平所有的车牌号为闽Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林忠斌、陈世平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3737号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月四日 书记员  颜育红
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1321号 申请执行人：库伦旗库伦镇金色秋实种子经销处，地址:内蒙古通辽市。 被执行人：王长山，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人库伦旗库伦镇金色秋实种子经销处与被执行人王长山买卖合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2019）内0524民初65号民事调解书，本院于2019年9月4日以（2019）内0524执1321号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年9月22日全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年九月二十三日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2970号 惠东县人民法院少年审判庭、朱小宝： 关于申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人朱小宝没收财产一案，本院已按（2015）惠东法刑二初字第168号刑事判决书没收销毁随案移送作案工具剪刀一把、绑带一条，本院（2015）惠东法刑二初字第168号刑事判决书第二项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14900号 申请执行人贺光建,男,1986年12月6日出生,汉族,住湖南省衡东县。 被执行人深圳市一电航空技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码9144030007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人贺光建与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司应履行支付5996元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月二十五日 书记员  许伦
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4353号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**。法定代表人：宋海，董事长。委托诉讼代理人:宫钦敬，该行工作人员。被告：莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社，，住所地：莱阳市沐浴店镇中泊子村法定代表人：李国，经理。被告：李国，男，1969年1月27日出生，汉族，住莱阳市。被告：尉仁萍，女，1965年7月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：战胜谦，男，1962年11月24日出生，汉族，住莱阳市。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、李国、尉仁萍、战胜谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫钦敬及被告战胜谦到庭参加诉讼，被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、李国、尉仁萍经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社立即偿还原告借款利息437820.65元（暂计至2016年12月19日），同时由被告李国、尉仁萍、战胜谦承担连带保证责任；2、本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实及理由：2015年6月17日，原告根据与被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社签订的《流动资金借款合同》，与李国、尉仁萍、战胜谦签订的《最高额保证合同》，举借给了被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社借款本金4100000元，被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社至今未偿清借款欠息，被告李国、尉仁萍、战胜谦亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告战胜谦辩称：对借款事实不清楚，只是让我签字。被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、李国、尉仁萍均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年6月28日，被告李国、尉仁萍、战胜谦与莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社（简称沐浴店信用社）签订最高额保证合同一份，约定李国、尉仁萍、战胜谦自愿为沐浴店信用社自2013年6月28日至2018年6月27日止，与被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社（简称鸿健果品）实际形成的债权的最高余额折合人民币4100000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2015年6月17日，被告鸿健果品与沐浴店信用社签订流动资金借款合同一份，约定鸿健果品向沐浴店信用社借款4100000元，借款用途：购水果；借款期限自2015年6月17日至2016年6月14日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款期限内利率为年利率9.129%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2015年6月17日，沐浴店信用社即将借款4100000元付给了鸿健果品，鸿健果品在贷转存凭证上盖章确认。2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。庭审中，原告主张2016年12月19日，原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司依据与被告李国签订的抵债协议，实现以物抵债，将该笔借款4100000元本金结清，剩余利息437820.65元未结清。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告信息复印件、利息清单等书面证据在案为凭。由于被告未全部到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社签订的流动资金借款合同，与被告李国、尉仁萍、战胜谦签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，合同均依法成立并有效。山东莱阳农村商业银行股份有限公司依约向被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社发放借款后，被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社未按期清偿借款利息，已构成违约，应偿还所欠借款利息。在债务人未履行还款义务时，被告李国、尉仁萍、战胜谦作为保证人在保证期间内应当对被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社的该笔债务承担连带清偿责任。被告战胜谦辩称其对借款不清楚，但因其未提交证据证实，且认可最高额保证合同上“战胜谦”签名为其本人所签，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、李国、尉仁萍经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司计算至2016年12月19日的借款利息437820.65元；二、被告李国、尉仁萍、战胜谦对上述第一项被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社应付款项在保证范围内承担连带清偿责任；三、被告李国、尉仁萍、战胜谦承担连带清偿责任后，有权向被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元、速递费50元，均由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年九月六日书记员 李维娜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9465号原告：北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行，住所北京市延庆区。法定代表人：任冠英，行长。委托诉讼代理人：余泽龙，男，北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行客户经理。委托诉讼代理人：杨建国，男，北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行客户经理。被告：徐瑞林，男，1962年12月8日出生，住北京市延庆区。被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所北京市延庆区。被告：北京瑞林奶牛养殖中心，住所北京市延庆区。法定代表人：徐瑞林，场长。原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行（以下简称南菜园农商行）与被告徐瑞林、北京妫川实信担保有限责任公司（以下简称妫川实信公司）、北京瑞林奶牛养殖中心（以下简称瑞林养殖中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南菜园农商行的委托诉讼代理人余泽龙、杨建国，被告徐瑞林到庭参加诉讼。被告妫川实信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告南菜园农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐瑞林偿还借款本金35万元、利息397077．79元，及自2019年5月14日起至借款本息付清之日止按照借款合同约定计付的相应利息；2．判令妫川实信公司、瑞林养殖中心对上述借款利息承担连带保证责任。事实和理由：徐瑞林于2007年11月13日与原告签订编号为（2007）年（140500借）字（2007010433）号《农户借款合同》，同时原告与妫川实信公司、瑞林养殖中心分别签订编号为（2007）年（140500保）字（2007010433）号《农户借款保证合同》；徐瑞林向原告申请借款50万元，期限自2007年11月14日起至2010年11月13日，用途借新还旧，借款期限内借款利率为月息7．15875‰；被告徐瑞林按年结息，到期还款，借款人不能按期支付利息，按照合同约定利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同借款利率的130%；妫川实信公司、瑞林养殖中心对上述借款承担连带保证责任，担保范围为主合同约定的借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。上述合同签订后，南菜园农商行依约向徐瑞林发放了贷款。贷款到期后，经南菜园农商行信贷员多次催要，借款人偿还了15万本金，截至2019年5月13日尚欠借款本金35万元、利息397077．79元。故此诉至法院，要求徐瑞林偿还拖欠的借款本息，并要求妫川实信公司、瑞林养殖中心对拖欠的借款本息承担连带保证责任。被告徐瑞林、瑞林养殖中心承认原告在本案中所主张的事实。被告妫川实信公司既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年11月13日，徐瑞林与南菜园农商行签订编号为（2007）年（140500借）字（2007010433）号《农户借款合同》，约定：南菜园农商行向徐瑞林提供借款50万元，借款期限自2007年11月14日至2010年11月13日，借款期限内借款利率为月息7．15875‰；还款方式为按年结息，到期还款，借款逾期后改按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同借款利率的130%。同日南菜园农商行与妫川实信公司、瑞林养殖中心分别签订编号为（2007）年（140500保）字（2007010433）号《农户借款保证合同》，妫川实信公司、瑞林养殖中心承诺为上述借款合同项下全部债权提供连带责任保证，担保范围为主合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年。上述合同签订后，南菜园农商行于2007年11月15日向徐瑞林发放贷款50万元。借款期限届满，徐瑞林偿还了借款本金15万元，截至2019年5月13日尚欠借款本金35万元、利息397077．79元，南菜园农商行多次催要未果，于2019年8月15日诉至本院，要求徐瑞林偿还拖欠的借款本息，并要求妫川实信公司、瑞林养殖中心对拖欠借款本息承担连带保证责任。本院认为：南菜园农商行与徐瑞林签订的借款合同，以及与妫川实信公司、瑞林养殖中心签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，均属有效合同，应受法律保护。徐瑞林未按约定偿还借款本息，已经构成违约，故南菜园农商行要求徐瑞林偿还拖欠借款本金及利息的诉讼请求，合法正当，本院应予以支持。妫川实信公司、瑞林养殖中心作为借款保证人，应按保证合同约定对上述借款利息承担连带保证责任。妫川实信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐瑞林于本判决生效后七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行借款本金35万元、利息397077．79元（利息计算至2019年5月13日），及自2019年5月14日起至借款本息付清之日止按照借款合同约定计付的相应利息；二、被告北京妫川实信担保有限责任公司、北京瑞林奶牛养殖中心对本判决第一项确定的被告徐瑞林的债务承担连带保证责任；三、被告北京妫川实信担保有限责任公司、北京瑞林奶牛养殖中心承担保证责任后，有权向被告徐瑞林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元，由被告徐瑞林负担（于本判决生效后七日内交纳），被告北京妫川实信担保有限责任公司、北京瑞林奶牛养殖中心负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐应举二〇一九年九月十八日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2570号 申请执行人肖飞，男，1985年8月10日出生，住杭州市临安区。 被执行人毕丽金，女，1983年3月25日出生，住杭州市临安区。 肖飞依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5962号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人毕丽金应在（2019）浙0185执2570号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人毕丽金银行存款人民币5000元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛伟武 二〇一九年九月九日 书记员  杨 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25143号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑国志，男，1971年5月26日出生，汉族，住所：福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑国志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额35000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑国志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告郑国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1563号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：曹可盛，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 被执行人：曹连武，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 被执行人：曹术华，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 被执行人：曹可宝，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 被执行人：曹树光，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 被执行人：曹建文，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市大汶河旅游开发区/div> 申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人曹可盛、曹连武、曹术华、曹可宝、曹树光、曹建文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）鲁0784民初1832号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人支付99828.31元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年7月30日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。现申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2019）鲁0784执1563号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年九月二十日 书记员  刘以杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7162号 原告：杨建国，男，1995年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人:张继文,执行董事。 原告杨建国与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告杨建国于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告杨建国申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告杨建国撤诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1950号上诉人（原审被告）：恩施华龙村置业有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道55号。法定代表人：唐雪琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周荆丰，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，湖北施州律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：白旭华，男，1983年7月18日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人：周良腾，湖北震邦华广律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：秦敏，女，1988年8月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人：周良腾，湖北震邦华广律师事务所实习律师。上诉人恩施华龙村置业有限公司因与被上诉人白旭华、秦敏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中恩施华龙村置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人恩施华龙村置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人恩施华龙村置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理1230元，减半收取615元，由上诉人恩施华龙村置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 宋九龙审判员 吴 卫二〇一九年九月二十四日书记员 吴素云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1002号 申请执行人黄庆，男，1976年５月17日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 被执行人刘成，男，1975年８月24日出生，汉族，钦州市亨盛商务服务有限公司职员，住所地广西钦州市钦**。 被执行人王衡，男，1974年９月7日出生，汉族，钦州市亨盛商务服务有限公司职员，住所地广西钦州市钦**。 黄庆申请执行刘成、王衡民间借贷纠纷一案,本院（2017）桂0702民初1750号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘成、王衡未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄庆向本院申请强制执行，本院于2019年５月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年5月14日向被执行人刘成、王衡发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法颁布限制消费令限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。同时通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黄庆本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘成、王衡负有继续向申请执行人黄庆履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年九月二十六日 书记员  廖富春
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1832号 上诉人（原审被告）：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，组织机构代码91520000214412019C。 法定代表人：林农，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段明会，女，1976年10月10日出生，汉族，住兴义市。 被上诉人（原审原告）：王益双，男，1973年10月6日出生，布依族，住兴义市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨文，贵州纬图律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师。 上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人段明会、王益双商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司以一审认定事实正确为由，向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费662元，减半收取331元，由上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇一九年九月二十七日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16936号原告（执行案外人）：史文福，男，1977年12月24日出生。被告（申请执行人）：张俊平，女，1961年1月20日出生。第三人（被执行人）：任成林，男，1950年7月9日出生。原告史文福与被告张俊平、第三人任成林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史文福、被告张俊平、第三人任成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史文福向本院提出诉讼请求：1.停止（2019）京0111执1823号执行裁定书中对×××号长安牌小客车的执行并解除对该车的查封；2.确认×××号长安牌小客车归史文福所有。事实和理由：2019年3月11日，北京市房山区人民法院在对张俊平申请执行李维东、任成林、任凯娥、郭长林责令退赔一案过程中，对任成林名下×××号长安牌小轿车采取了查封的执行措施。该车辆是史文福出资购买，史文福是车辆的实际所有人。法院不应将该车辆作为任成林的财产进行执行。被告张俊平辩称，史文福称其购车有十年了，多年来一直不过户，被法院执行了才来起诉，史文福对此是有过错的。不同意史文福的诉讼请求。第三人任成林述称，任成林在十年前将一辆桑塔纳轿车卖给了史文福，史文福再换车的情况任成林均不知情。法院执行史文福的车是不合理的，同意史文福的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月30日，任成林与史文福达成汽车买卖协议，任成林将登记在其名下的车牌号为×××的上海桑塔纳汽车一辆出卖给史文福，价款为4万元。双方完成了价款和车辆的交付，但未办理过户手续。2015年12月，史文福将上述车辆报废。后，史文福购买了一辆别克GL8汽车，车牌号为×××，仍登记在任成林名下。2017年4月5日，史文福以置换方式，在北京庆长风商贸有限公司（以下简称庆长风公司）购买了汽车一辆，厂牌型号为长安牌SCxxx，发动机号码为H9BJ002268，车架号码为LS4ASE2A5HJ102595。史文福为北京普贤教育科技发展有限公司的法定代表人，李兴全为该公司职员。上述车辆的购买由李兴全负责。2017年4月7日，李兴全通过其妻赵春英的招商银行卡刷卡支付193900元（包括车价款、车辆购置税、保险费、验车牌照费、装饰礼包费）。后，史文福向李兴全退还了垫付的款项。该长安汽车的号牌为×××，登记在任长林名下。史文福购买车辆后，主要在北京普贤教育科技发展有限公司的经营中使用。史文福为车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。保险期间为2018年4月11日至2019年4月10日、2019年4月11日至2020年4月10日的保险单显示，被保险人为李兴全。另查明，北京市房山区人民检察院指控李维东、任成林、任凯娥、郭长林犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年5月10日作出（2015）房刑初字第485号刑事判决书。李维东、郭长林提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）京02刑终405号刑事裁定书，驳回李维东、郭长林的上诉，维持原判。依据上述生效判决，李维东、任成林、任凯娥、郭长林被责令退赔违法所得，向包括张俊平在内的投资人发还。张俊平向本院申请执行，本院对上述号牌为×××的长安汽车采取了查封的执行措施。史文福提出案外人执行异议后，本院于2019年6月26日作出（2019）京0111执异242号执行裁定书，驳回了史文福的异议请求。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，史文福对原判决并无异议，仅主张其为执行标的物的所有权人，有权依据法律相关规定提起案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。机动车登记证书，系准予或者不准予机动车行驶的登记手续，并非机动车所有权的权属证书。依据史文福提供的证据可以证明，悬挂×××号牌的机动车（厂牌型号为长安牌SCxxx，发动机号码为H9BJ002268，车架号码为LS4ASE2A5HJ102595）虽然登记在任成林的名下，但是任成林并未支付购车款项也未使用该车辆。车辆系由史文福向庆长风公司购买，庆长风公司将车辆交付给史文福，史文福实际使用了该车辆。史文福应为厂牌型号为长安牌SCxxx，发动机号码为H9BJ002268，车架号码为LS4ASE2A5HJ102595的机动车的所有权人。史文福对该车辆享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，史文福要求对厂牌型号为长安牌SCxxx，发动机号码为H9BJ002268，车架号码为LS4ASE2A5HJ102595的机动车停止执行并确认该车辆为其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起停止对厂牌型号为长安牌SCxxx、发动机号码为H9BJ002268、车架号码为LS4ASE2A5HJ102595的机动车的执行；二、厂牌型号为长安牌SCxxx、发动机号码为H9BJ002268、车架号码为LS4ASE2A5HJ102595的机动车为史文福所有；三、驳回史文福的其他诉讼请求。案件受理费3256元，由史文福负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。本院（2019）京0111执异242号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 周 桓人民陪审员 李 红人民陪审员 李凤华二〇一九年九月十九日书 记 员 杨 飞
（2019）内0404刑初267号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人王云龙，男，1992年3月30日出生于，汉族，小学文化，农民工，捕前住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人王云龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍出庭支持公诉，被告人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年10月至2019年1月期间，被告人王云龙通过手机“陌陌”与被害人李春香认识后，明知道自己已婚，还以单身想与李春香谈恋爱为由，编造朋友出车祸、承包大棚需要给工人发工资等理由，骗取李春香人民币4.7万元。公诉机关认为，被告人王云龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。被告人王云龙对指控的犯罪事实与定性没有异议。经审理查明，2018年10月至2019年1月，被告人王云龙通过手机“陌陌”与李春香认识后，谎称自己单身与李春香谈恋爱，编造朋友出车祸、承包大棚需要给工人发工资等理由，骗取李春香人民币4.7万元。案发后，王云龙亲属代其退还李春香人民币5万元，并取得谅解。上述事实，有受案登记表、归案情况说明，被害人李春香的陈述，证人王彦文、王晓东的证言，微信转账、聊天记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，收条及谅解书，户籍信息及被告人王云龙的供述等证据在卷予以证实。本院认为，被告人王云龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。归案后，王云龙如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。退还被害人损失，可酌情从轻处罚。王云龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三第，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王云龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、扣押的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈雪民人民陪审员  鲁志军人民陪审员  赵文君  二○一九年九月十一日 书记员  李浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：龚某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告龚某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告龚某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金65828.36元，利息4684.04元，逾期还款违约金等其他费用9351.95元，合计人民币79864.35元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年1月14日依约向被告发放了账号为17×××89项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告龚某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告龚某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告龚某逾期155天，尚差欠本金65828.36元，利息4684.04元，逾期还款违约金9351.95元，合计79864.35元。本院认为，被告龚某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告龚某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告龚某应当按照合同的约定全面履行义务。被告龚某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告龚某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告龚某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计6802.26元（65828.36元×24%÷360×155天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金65828.36元，利息、逾期还款违约金等费用6802.26元，合计人民币72630.62元。二、被告龚某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以65828.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1797元，由被告龚某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告龚某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5006号原告:贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（原名称为六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行）,地址:贵州省贵阳市云岩区友谊路**。负责人:黄建华,职务:行长。委托诉讼代理人:余现荣，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告:赵某某,女,汉族,1966年1月24日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，地，地址：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******/div>法定代表人：李家素，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐章欢，该公司法务。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行诉被告赵某某、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的委托诉讼代理人余现荣及被告鸿骏通公司的委托诉讼代理人徐章欢到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行诉称，2012年5月30日，被告赵某某向原告贷款29万元，贷款期限3年，被告鸿骏通公司对上述借款承担连带保证责任。后原告依约发放贷款，但被告未依约归还，经原告催收未果，请求判令：1.被告赵某某偿还原告贷款利息1332.19元、罚息3791.06元、复利2070.68元，共计7193.93元（利息、罚息、复利暂计算至2018年9月17日，2018年9月17日以后按合同约定标准继续计算至本息付清之日止）；2.被告鸿骏通公司对上述债务承担连带保证责任；3.二被告共同承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告实现债权支出的费用。被告赵某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。被告鸿骏通公司辩称，罚息与复利均系惩罚性违约条款，请求不予支持复利，其余部分依法判决；借款期间，我公司积极配合原告，并代被告赵某某偿还了借款本息137425.03元；针对原告诉请，我公司认为应由被告赵某某个人承担还款责任。经审理查明，2012年5月30日，原告与被告赵某某（借款人）、鸿骏通公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》（合同编号9600XXXXX），该合同约定：原告向被告赵某某提供29万元个人综合消费贷款，贷款期限为3年，即从2012年5月30日起至2015年5月29日止；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为上述贷款利率基础上加收50%确定；被告鸿骏通公司为被告赵某某的借款提供连带责任保证，保证范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、以及贷款人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约贷款给被告赵某某，但被告赵某某在偿还原告借款本金及部分借款利息后，至今尚欠原告借款利息、罚息、复利未偿还。庭审中，原告提交被告赵某某的贷款逾期明细表显示，截止2018年9月17日，被告赵某某尚欠原告借款利息1332.19元、罚息3791.06元、复利2070.68元。另查明：2016年12月16日、2018年5月11日，原告分别向被告鸿骏通公司送达《担保人履行责任通知书》，通知该公司履行担保责任。上述事实，有原、被告陈述、《个人借款/担保合同》、借款借据凭证、《担保人履行责任通知书》、贷款逾期明细表等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵某某、鸿骏通公司签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。原告依约贷款给被告赵某某，被告赵某某未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。经本院审查，截止2018年9月17日，被告赵某某尚欠原告借款利息1332.19元、罚息3791.06元、复利2070.68元的金额属实，本院予以确认，故对原告主张被告赵某某偿还贷款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告鸿骏通公司承担连带责任保证之诉请，因原、被告在签订的《个人借款/担保合同》中对保证责任、保证期间、保证范围等有明确约定，且原告主张未超过保证期间和保证范围，故对原告该诉请，本院亦予以支持。另原告主张的公告费无相应证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行贷款利息人民币1332.19元、罚息3791.06元、复利2070.68元（复利暂计算至2018年9月17日，之后产生的复利以未还利息1332.19元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮40%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止)；被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对被告赵某某的上述债务承担连带保证责任；驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及诉讼保全费91.94元由被告赵某某负担（该款项已由原告预交，该被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何秋月人民陪审员  洪显俊人民陪审员  官 芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗 卉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0202民初2440号原告：徐海江，男，汉族，1977年1月16日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：谢怀强，男，汉族，1965年3月22日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：李丽，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：谢鑫，女，汉族，1991年11月2日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告徐海江与被告谢怀强、李丽、谢鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告徐海江于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海江自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐海江撤回起诉。案件受理费已减半收取613.00元，由原告徐海江负担。审 判 长  李 梅人民陪审员  谢素娟人民陪审员  高 阳二〇一九年九月十六日法官助理辛雪娇书记员路泽远
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执528号之一申请执行人赵俊伟，男，1961年10月18日出生，汉族，现住正蓝旗上都镇。申请执行人刘久花，女，1963年7月2日出生，汉族，现住正蓝旗上都镇。被执行人正蓝旗嘉然工贸有限责任公司，地址正蓝旗工业园区**。法定代表人刘维东，职务总经理。我院执行赵俊伟、刘久花与正蓝旗嘉然工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初837号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年8月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗嘉然工贸有限责任公司的存款或其他款项人民币20,250.00元、案件受理费153.00元、执行费206.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年九月六日书记员 诺   明
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民特755号申请人：蒋永强，男，1979年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被申请人：凌丽英，女，1954年8月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，代理人：蒋爱群，女，1971年7月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区，申请人蒋永强申请宣告被申请人凌丽英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人蒋永强称：被申请人凌丽英与申请人系母子关系。被申请人约于1990年8月患精神分裂症，曾间断性吃药，经过一段时间，精神受刺激，病情复发，语无伦次，喜怒无常，经江门市第三人民医院诊断为精神分裂症，被申请人现在无法辩认和控制自己的行为。经审理查明：申请人蒋永强为被申请人凌丽英的儿子，蒋文为凌丽英的丈夫，凌丽英与蒋文只生育了蒋永强，没有其他子女，蒋文于2017年1月5日去世，凌丽英的父母较早年均已去世，蒋爱群为蒋永强同父异母的姐姐。蒋永强、蒋爱群到庭接受询问，其两人陈述凌丽英除上述人员外没有其他的直系亲属。凌丽英约于1990年患有抑郁症，蒋文在其发病初期有带其去医院治疗，但其一直不肯吃药又不肯接受治疗，直至2002年，其才到江门市第三人民医院入院治疗，住院几个月后出院，出院后初期稍微正常，半年后病情又恶化，其仍然不肯吃药也不肯接受治疗，一直待在家中，直至2018年再次去江门市第三人民医院治疗，住院几个月后出院，直至现在一直待于家中，蒋永强与其一起居住，对其生活进行照料。凌丽英目前处于精神混乱中，仅其自身生活能基本自理，但对于基本自身生活以外的事情没有认知能力及处理能力。经询问，其两人一致推选蒋爱群担任凌丽英的代理人，其两人一致推选蒋永强担任凌丽英的监护人，蒋永强保证不损害凌丽英的权益，依法行使监护人应尽的义务。申请人及其他到庭人员提供了身份证、户口本、残疾人证、疾病诊断证明书、退休人员申请表、居民死亡医学证明书、光盘等证据证实上述陈述情况。针对被申请人的身体、精神以及行为能力状况，申请人于2019年8月5日委托江门市第三人民医院法医××司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年8月19日作出江精司鉴〔2019〕第244号《司法鉴定意见书》，主要载明：“鉴定检查：1、精神检查：被申请人自行步入鉴定室，表情自然，接触被动，检查尚合作，思维联想散漫，存在关系妄想，被害妄想，称邻居偷了自己很多东西、钱、金等，现在家里没有钱了，情感反应不协调，意志活动减退，否认自己有××，对自己目前的处境缺乏客观认识，对自己监护人、财产利益等问题无主动要求，对自身疾病无认识能力，无自知力…综合以上说明被鉴定人目前患有精神分裂症，目前处于疾病期，存在明显的精神症状，受此疾病影响，被鉴定人在实施民事行为时缺乏实质性的辩认力，实施民事行为时无民事行为能力。鉴定意见：被申请人目前诊断：精神分裂症。民事责任能力评定：被申请人目前无民事行为能力…。”蒋爱群经询问表示对上述鉴定结论无异议。本院认为：综合申请人提供的证据，被申请人现在的精神状态，以及结合被申请人其他亲属陈述的意见，申请人要求认定被申请人凌丽英为无民事行为能力人的申请依据充分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人凌丽英为无民事行为能力人；二、指定蒋永强为被申请人凌丽英的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年九月二十日法官助理黄乐媛书记员王敏仪
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更850号 罪犯桑飞，男，1994年6月18日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，住安徽省太和县。 浙江省嘉善县人民法院于2015年7月14日作出（2015）嘉善刑初336号刑事判决，以桑飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元；赃款继续予以追缴，发还被害人。桑飞不服，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）浙嘉刑终字第267号刑事判决，维持对桑飞的定罪量刑、附加刑部分。判决发生法律效力后交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年5月24日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年5月25日起至2020年11月5日止。 司法行政机关安徽省太和县司法局于2019年9月9日以（2019）太矫赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯桑飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省太和县司法局提出，罪犯桑飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对桑飞予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省太和县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、结案登记表、假释裁定书、执行通知书、假释证明书、罪犯桑飞在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省太和县司法局提供的证据足以证实罪犯桑飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯桑飞予以特赦；赃款继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3088号罪犯梁绳敏，男，1983年6月6日出生，汉族，出生地广西博白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年6月28日作出(2017)粤0881刑初40号刑事判决，被告人梁绳敏犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月6日作出(2017)粤08刑终237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月31日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁绳敏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁绳敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1972分。2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁绳敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁绳敏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初1559号 原告：林晓明，男，1981年9月23日出生，汉族，住广西博白县。 被告：龙红宇，男，1984年10月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：龙海全，男，1959年12月29日出生，汉族，住广西北流市。 原告林晓明与被告龙红宇、龙海全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓明到庭参加诉讼。被告龙红宇、龙海全经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告龙红宇支付货款10000元给原告林晓明；2、判决被告龙红宇支付逾期利息给原告林晓明（利息计算：以本金10000元为基数，从2018年12月至付清本案款项之日止，按年利率6%计算）；3、请求判决被告龙海全对被告龙红宇上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原、被告口头约定，由原告卖给被告石材，原告依约将石材拉到被告处，被告收货后，因一时无法付款，被告便立写欠条一份交原告收执。欠条载明：“今欠林晓明石材款人民币共贰万元整，到2018年7月份先还壹万元整，到2018年12月份还清剩余壹万元整。欠款人:龙红宇(签名、指模）、担保人:龙海全(签名、指模)，2018年2月11日”。此后，被告支付了货款10000元，余款10000元经原告催付，被告以种种理由推托。为保护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告龙红宇、龙海全没有答辩，也没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、欠条。被告龙红宇、龙海全不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告林晓明与被告龙红宇在2017年4月8日达成口头约定，被告向原告购买石材，并由原告将石材拉到被告龙红宇处，被告龙红宇收货后，因当时没有付清货款，被告龙红宇便立写欠条一份交原告收执，欠条载明：今欠林晓明石材款人民币20000元，到2018年7月份先还10000元，到2018年12月份还清剩余10000元。龙海全以保证人的身份在欠条上签字，为本案的货款提供担保。立写欠条后，被告支付了10000元，尚欠10000元没有支付。经原告多次追讨未果后，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告龙红宇达成的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依法成立、有效，依法应予保护。原告依约将石材出卖给被告，被告应依法支付货款给原告而未支付。因此，原告要求被告支付尚欠的货款10000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告没有支付货款，造成了原告利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算利息，而原告主张按年利率6%计算，在法律规定的范围内，此为原告的诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以支持。因双方约定在2018年12月份还清，因此，本院支持从2019年1月1日起开始计算利息。 被告龙海全为本案货款作担保，没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，该保证为连带责任保证。因双方没有约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案的保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，本案保证还在保证期间内，因此原告主张被告龙海全对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙红宇支付货款10000元给原告林晓明； 二、被告龙红宇支付利息给原告林晓明（利息以10000元为基数，从2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、被告龙海全对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），由被告龙红宇、龙海全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李广健 人民陪审员  林凤南 人民陪审员  罗富文 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  陈济玉 书 记 员  陈建英
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4762号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：刘光英，女，生于1987年6月1日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告刘光英物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月25日立案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘光英的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告刘光英的起诉。案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年九月二十七日书记员 张恒银
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执200号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：何善雨，男，汉族，1991年3月16日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何善雨借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第65507号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月8日，甲方（出借人）张俊杰与乙方（借款人）何善雨，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方何善雨向甲方张俊杰共计借款本金3000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为266.55元。协议同时约定，乙方何善雨应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，何善雨收到出借人张俊杰根据该协议约定交付的借款本金3000元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人张俊杰将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第65507号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人张俊杰与借款人何善雨的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方何善雨的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人何善雨依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65507号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65507号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西建磊实业有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区水沟前28号。法定代表人：梁显许，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周小平，男，汉族，1969年5月27日生，住江西省吉安县。一审第三人：刘三仔，男，汉族，1953年11月22日生，住江西省吉安县。再审申请人江西建磊实业有限公司（以下简称建磊公司）因与被申请人周小平、一审第三人刘三仔商品房预约合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建磊公司申请再审称：一、原二审判决认定事实有三处错误。1、原二审判决认定再审申请人向被申请人出具了金额604924元收款收据的事实是错误的，并以此认定再审申请人与被申请人债权债务抵销也是错误的。本案中，被申请人并未支付房款，再审申请人实际上也未出具票据。2、二审认定建磊公司支付的16万元系返还周小平的购房款错误。再审申请人提交的三份领条并不能反映支付的16万元系返还购房款。3、以《收条》复印件作为定案依据是错误的。本案中第三人、被申请人均未提供原件核实，且申请人对该《收条》复印件的真实性不予认可。因此，不能以《收条》复印件作为定案依据。二、第三人出具的《收据》实际是第三人与再审申请人之间达成代物清偿协议，不是债务抵销。三、原二审法院依据商品房买卖合同关系审理此案，适用法律错误。四、第三人的收据中载明的964075元工程款只是当时双方的进度款，并不是双方最后的结算金额，法院不能在双方没有结算的情况下认定双方的具体债权债务，更不能认定该债权可以转让。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：一、关于刘三仔、周小平与建磊公司之间的债权转让关系是否合法有效问题。建磊公司认为不能以《收条》复印件作为本案的定案依据。本院认为，该《收条》与《怡心苑商品房认购协议书》能相互印证，证明刘三仔、周小平与建磊公司之间的债权转让关系及以房抵扣工程款（钢筋款）合法有效，而且该《收条》的真实性已被生效判决确认。因此，建磊公司认为一、二审以《收条》复印件作为本案定案依据，理由不能成立，不予采纳。经查，建磊公司欠刘三仔工程款，而刘三仔欠周小平钢筋款，三方于2017年5月经协商达成了债权转让的一致意思表示，即刘三仔将对建磊公司享有的964075元工程款债权转让给周小平，以此抵销其欠周小平的钢筋款债务。刘三仔在2017年5月26日向建磊公司出具收到怡心苑工程款964075元的《收条》后，建磊公司法定代表人梁显许在该《收条》上签名并注明“作工程进度款”；同日，建磊公司又与周小平签订《怡心苑商品房认购协议书》，刘三仔的合伙人刘卫东在该协议书落款处签名并注明“此款项为抵怡心苑工程款”，建磊公司在该协议书上盖了公章。虽然建磊公司未向周小平出具关于收到怡心苑1幢1单元1701号房屋购房款604924元的收据，但当事人的上述行为表明刘三仔、周小平、建磊公司对债权转让事宜均予以认可，该债权转让行为合法有效，故周小平对建磊公司依法享有964075元的债权。再审申请人主张第三人刘三仔出具的《收据》，实际是第三人与再审申请人之间达成代物清偿协议，不是债务抵销，缺乏事实与法律依据，不予采纳。二、关于建磊公司应否返还周小平怡心苑1幢1单元1701号房屋购房款444924元及利息问题。建磊公司与周小平签订《怡心苑商品房认购协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议书合法有效。从该协议内容看，属于商品房预约合同关系。建磊公司在该协议书上盖公章的行为应视为周小平向建磊公司交付了怡心苑1幛1单元1701号的购房款604924元，从而抵销了建磊公司所欠周小平的部分债务。因此，建磊公司主张周小平未向其支付任何款项，其无需返还周小平款项，与事实不符，不予采纳。由于涉案《怡心苑商品房认购协议书》被解除，建磊公司理应将周小平交付购房款予以返还，因为一审认定建磊公司已返还周小平购房款160000元，对此，建磊公司在上诉状中没有提出异议，视为认可，故二审认定建磊公司已返还周小平购房款160000元，认定事实并无不当。建磊公司理应返还周小平剩余购房款444924元及利息。综上，虽然二审认定再审申请人向被申请人出具了金额604924元收款收据与事实不符，但二审认定主要事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。建磊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西建磊实业有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年九月四日法官助理代书记员刘鹏
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （（2019）甘0402民初3593号 原告：白银巨亨新材料有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。 法定代表人：张拯鉷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张馨化，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：杨艳，甘肃为道律师事务所律师。 被告：白雁冰，男，生于1967年3月8日，汉族，住甘肃省榆中县。（缺席） 原告白银巨亨新材料有限公司与被告白雁冰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银巨亨新材料有限公司委托诉讼代理人张馨化、杨艳到庭参加了诉讼，被告白雁冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白银巨亨新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还原告代被告支付的劳务费149578元，逾期利息6282.3元（利息以149578元为本金，以年利率6%计算，从2018年10月24日起暂计至起诉之日即2019年7月3日，此后利息以年利率6%计算至本金付清之日），本息合计155860.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告将承建的位于白银科技企业孵化器巨享创新园项目1#-8#厂房+1.2米的土建工程承包给被告，由被告负责具体施工，双方按约履行合同义务，并于2018年9月10日对该工程进行核算，结算的工程价款为1848319元。原告按约向被告履行了全部付款义务，双方债权债务关系结清。后因被告欠付上述工程所雇人员的工资，为了维护施工工人的合法权益，原告便替被告垫付发放工人工资，共计149578元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还上述款项。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 白雁冰未答辩。 白银巨亨新材料有限公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：《建筑施工劳务合作协议》、《土建施工劳务协议》、《白银科技企业孵化器巨亨创新园项目1-8#厂房土建工程质量验收结算单》、原告向被告支付工程款的《付款凭证》、被告拖欠马胜元劳务队工人工资《欠条》及《工资表》、原告替被告垫付马胜元工程队工人工资的《付款凭证》。经审查，原告提交的上述证据形式来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原被告签订《建筑施工劳务合作协议》，原告将其承建的白银科技企业孵化器巨亨创新园项目1-4号厂房土建工程的劳务承包给被告施工。2017年5月26日，原被告又签订《土建施工劳务协议》，原告将其承建的白银科技企业孵化器巨亨创新园项目5#-10#厂房+1.2米以下的土建工程承包给被告施工。2018年9月10日，双方对被告承包的白银科技企业孵化器巨亨创新园项目1-8号厂房土建工程质量进行了验收结算，双方签署的《白银科技企业孵化器巨亨创新园项目1-8#厂房土建工程质量验收结算单》显示，最终结算的工程总价款为1641632元，截止2018年9月10日原告已经向被告支付1594148元，余款47484元2018年9月11日已经付清。后因被告欠付上述工程所雇人员的劳务工资未结清，2018年9月11日被告白雁冰向马胜元工程队出具了欠人工费149578元的欠条一张。2018年10月23日，原告替被告白雁冰分别向每位工人支付劳务工资共计149578元。后被告白雁冰未向原告返还，双方酿成纠纷。 本院认为，2018年9月10日原被告对双方签订的《建筑施工劳务合作协议》、《土建施工劳务协议》进行了结算，并签署了《白银科技企业孵化器巨亨创新园项目1-8#厂房土建工程质量验收结算单》，截止2018年9月11日原告按双方结算价款全部履行了付款义务，至此，双方之间的合同已经履行完毕。因被告白雁冰欠付其所雇佣工人的劳务工资未付，2018年10月23日，原告替被告白雁冰支付所欠劳务工资149578元，被告白雁冰应当向原告支付。故原告主张被告白雁冰支付其垫付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白雁冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、白雁冰支付白银巨亨新材料有限公司垫付的劳务工资149578元，利息6282.3元，合计155860.3元，于本判决书生效后十日内履行； 二、驳回白银巨亨新材料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1709元，由白雁冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  许飞彪 二〇一九年九月二十三日 书记员  郝 媛 附：法律释明： 本判决适用的法律法规以及司法解释： 1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执414号申请执行人景德镇市某某办公室，住所地:江西省景德镇市，。负责人陈某某，该单位主任。被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司，住江西省景德镇市。法定代表人李某某，该公司执行董事。景德镇市某某办公室依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202行审2号行政裁定书于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年9月10日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行97.672万元，截至2019年9月19日已执行0元，未执行97.672万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年九月二十三日书 记 员  潘 超
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1824号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汤某,女,1989年2月20日出生,汉族,住安徽省颍上县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):李海,男,1991年1月1日出生,汉族,住安徽省颖上县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):李某,男,2014年6月22日出生,汉族,住安徽省颍上县。法定代理人:汤某,女,1989年2月20日出生,汉族,住安徽省颍上县，系李某母亲。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人:张如彬,安徽淮正律师事务所律师。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人:王芳芳,安徽淮正律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):淮南矿业(集团)有限责任公司谢桥煤矿,住所地安徽省阜阳市颍上县谢桥镇。法定代表人:陈功胜,该矿矿长。委托诉讼代理人:黄保新,该矿办公室副主任。委托诉讼代理人:张国喜,该矿资源环境科副科长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):颍上县迪沟镇人民政府,住所地安徽省颍上县迪沟镇。法定代表人:马广清,该镇镇长。再审申请人汤某、李海、李某因与被申请人淮南矿业(集团)有限责任公司谢桥煤矿、颍上县迪沟镇人民政府物权保护纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2208号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汤某、李海、李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月二十九日书记员  张黎娜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异89号 申请人：杨建民，男，1966年11月2日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：金崇军，男，1964年1月17日出生，汉族，住临海市。 被执行人：杨伟华，男，1984年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：杨明春，男，1960年9月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：郑桂春，女，1963年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人金崇军与被执行人杨伟华、杨明春、郑桂春为民间借贷纠纷一案中，申请人杨建民向本院申请变更本案的申请执行人。 本院查明，申请执行人金崇军与被执行人杨伟华、杨明春、郑桂春为民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）台临商初字第614号民事判决书。因三被执行人未能自觉清偿债务，金崇军依据生效判决文书于2015年8月5日申请执行，我院以（2015）台临执民字第2779号案件立案执行。2019年8月18日，金崇军与杨建民签订《债权转让协议书》，约定金崇军将上述判决书内的债权及相关权益转让给杨建民，并将《债权转让通知书》分别送达杨伟华、杨明春、郑桂春。 本院认为：金崇军将（2015）台临商初字第614号生效法律文书确定的债权转让给杨建民，且书面认可杨建民取得该债权，现杨建民申请变更为申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更杨建民为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  项 瑛 二〇一九年九月二十日 代书 记员  林公会
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执异82号 异议人：陈师炯，男，1969年8月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人：招商银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市城东路**。 法定代表人：邵吉阳。 委托诉讼代理人：叶胜阳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被执行人：永康市集成日用品有限责任公司，，住所地：浙江省永康市芝英镇**工业功能分区万金大道**北侧 法定代表人：陈君敦。 被执行人：陈君敦，男，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：陈君可，男，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：永康市思腾进出口有限公司，住所，住所地：浙江省永康市芝英镇街头村div> 法定代表人：陈志仁。 被执行人：陈志仁，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在申请执行人招商银行股份有限公司金华永康支行与被执行人永康市集成日用品有限责任公司、永康市思腾进出口有限公司、陈君敦、陈君可、陈志仁金融借款合同纠纷一案中，案外人陈师炯向本院提出书面异议，请求本院停止对案涉房地产的拍卖，解除案涉房地产中部属于申请人的财产的查封、拍卖。本院于2019年9月16日受理该异议，并依法组成合议庭进行了公开听证审查。 异议人陈师炯认为，法院在执行申请执行人与被执行人之间抵押借贷的金融借款合同纠纷一案中，查封了其中异议人的房产，因该财产系异议人通过合同方式取得，属于异议人所有，而异议人自建好该房产后一直享有该房产的占用、使用、收益的权利，是实际控制者。2003年5月1日，异议人与被执行人永康市思腾进出口有限公司共同出资1242300元，向芝英镇政府取得芝英二期工业功能分区8863平方米工业用地，扣除道路分摊2823平方米外，异议人分得其中2000平方米，承担41万元款项，当时由被执行人永康市思腾进出口有限公司垫付，后分别以银行汇款、现金方式归还给了被执行人永康市思腾进出口有限公司。2010年1月11日被执行人永康市思腾进出口有限公司办理土地证时，异议人与被执行人永康市思腾进出口有限公司未进行分割遗留至今。 2013年，异议人委托陈胜利建设了厂房，并交付给陈杰一管理、出租。 申请执行人招商银行股份有限公司金华永康支行答辩称，案涉不动产登记在被执行人永康市思腾进出口有限公司名下，物权属于被执行人永康市思腾进出口有限公司；申请执行人对案涉不动产享有优先受偿权；物权法规定，建筑物抵押的，建设用地使用权一并抵押，异议人所称的建筑物在抵押的土地范围内，答辩人有权对附属设施一并抵押权。 被执行人永康市思腾进出口有限公司、陈志仁对异议人的异议无异议。 其他被执行人经本院合法传唤均未到庭参加听证，也未提出书面的答辩意见。 申请异议人围绕其异议主张，依法提交了证据：情况说明、房屋租赁合同、施工合同、打款凭证三份，并且申请了四位证人出庭作证。申请执行人招商银行股份有限公司金华永康支行依法提交了证据：房产证二份、他项权证一份、土地使用权证一份、（2015）金永商初字第355号判决书一份。本院依法组织了当事人进行举证、质证。申请执行人招商银行股份有限公司金华永康支行对异议人的证据及证人证言不予认可；被执行人永康市思腾进出口有限公司、陈志仁对异议人的证据及证人证言无异议；其他被执行人未到庭质证，视为放弃抗辩权利。异议人及被执行人永康市思腾进出口有限公司、陈志仁对申请执行人的证据无异议。 经本院审查查明：本院于2015年4月22日做出（2015）金永商初字第355号民事判决书，判决:一、由永康市集成日用品有限责任公司归还招商银行股份有限公司金华永康支行借款14975972.43元，并支付利息、逾期利息、复利（其中本金1000万元利息从2014年9月21日起按年利率7.5%计算至2014年10月24日止，尚应扣除已付利息11.75元；逾期利息从2014年10月25日起按年利率11.25%计算至款清之日止；复利以借期内所欠利息为基数按年利率7.5%计算至款清之日止。其中本金4975972.43元的逾期利息按年利率11.256%计算至款清之日止；复利以借期内所欠利息为基数按年利率7.504%计算至款清之日止）。二、由永康市集成日用品有限责任公司支付因本案支出的律师代理费15.5万元。三、招商银行股份有限公司金华永康支行对永康市思腾进出口有限公司所有的坐落在于永康市芝英镇二期工业功能分区的房地产[房产证号：永康房权证芝英字第××号，土地证号：永国用（2010）第153号]和坐落于&tim**;×期工业功能分区万金大道112号的房地产[房产证号：永康房权证芝英字第××号，土地证号：永国用（2010）第1**]在上述第一、二项及诉讼费用内享有优先受偿权，该优先受偿权的最高本金限额为1450万元。三、由陈君敦、陈君可、陈志仁对永康市集成日用品有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述民事判决书生效后进入执行程序，本院于2015年10月26日做出（2015）金永执民字第3540-1号执行裁定书，裁定查封永康市思腾进出口有限公司所有的坐落在于永康市芝英镇二期工业功能分区的房地产[房产证号：永康房权证芝英字第××号，土土地证号：永国用（2010）第153号]和坐落于&tim**×期工业功能分区万金大道112号的房地产[房产证号：永康房权证芝英字第××号，土土地证号：永国用（2010）第1**。异议人陈师炯向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……案涉不动产土地登记的所有权人为永康市思腾进出口有限公司，关于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，本案听证中，异议人也未提交土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据。故异议人的异议申请，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈师炯的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  夏官庭 人民陪审员  支有土 二〇一九年九月二十四日 法官助理王红兰 代书 记员  高谷萍
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1361号 申请执行人：牟军,男性,1985年10月21日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：高明金,男性,1967年1月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人牟军与被执行人高明金民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年九月十日 书记员  王维杰
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5847号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人梁元元，经理。委托代理人肖巧飞、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。被告浙江富尔家木业有限公司，住所地湖州市旧馆镇潘塘路20号。法定代表人程林妹。本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告浙江富尔家木业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司于2019年9月19日以双方达成庭外和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员  刘佳二〇一九年九月二十日书记员  艾莎