湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初1487号原告（反诉被告）：周明辉，男，1967年11月11日生，汉族，湖北省通城县人。委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。委托代理人：徐三蛟，湖北泰元律师事务所律师。被告（反诉原告）：通城申通快递有限责任公司。住所地：湖北省咸宁市通城县隽水大道**。法定代表人：黄文，该公司总经理。委托代理人：方宏亮，通城县法律援助中心律师。原告周明辉与被告通城申通快递有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周明辉委托代理人黎少云、徐三蛟，被告通城申通快递有限责任公司的法定代表人黄文、委托代理人方宏亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周明辉向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告解除与原告在2017年11月1日签订的《合同》及《通城申通快递加盟合同》的补充协议是违法的民事行为；2、判令被告继续履行上述合同及补充协议书；3、判令被告与原告结清账目，并判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月1日，原、被告签订《合同》及《通城申通快递加盟合同》，约定被告准许原告加盟通城县申通快递有限责任公司，合同中约定双方权利和义务，并约定了违约责任等条款。合同及补充协议签订后，原告开始经营申通快递。开始双方合作较好，后来几年被告不按合同与原告结账，双方为此产生争议。2019年3月22日，被告突然中止合同，并对2017年8月起至今的账目拒不结算。原告多次找被告协商解决，被告置之不理。为此，特起诉。原告为请求支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、营业执照（1）复印件，证明大坪物流服务部类型，经营范围；3、照片一张（1），证明大坪物流服务部地址及实际处于营业中；4、营业执照（2）复印件，证明北港物流服务部类型，经营范围；5、照片一张（2），证明北港物流服务部地址及实际处于营业中；6、合同（1）复印件一份，证明大坪服务部与被告存在加盟合约关系；7、合同（2）复印件一份，证明北港服务部与被告存在加盟合约关系；8、补充协议复印件一份，证明被告同意原告与其他快递公司合作；9.收款收据复印件一份，证明原告已支付2万元事实；10.照片（3）复印件一份，证明被告违约事实；11.证人证言复印件一份，证明被告违约事实。被告通城申通快递有限责任公司辩称，2012年7月，原告成为被告公司加盟商，经营被告公司下属大坪、北港分公司。2017年11月1日，为明确双方权利与义务，双方再次签订《合同》，进一步明确在大坪、北港区域的申通快递业务交由原告经营，原告必须遵守申通快递网络管理及各项管理规章制度，不得经营和派送其他品牌快件，派送业务须当天完成。同时每月5日前，需将网点的发件和派件明细发送被告公司财务，通过网络进行核对，每半年或一年结账一次。开始几年，合作较好，但自2017年6月后，原告经营的大坪区域，以没有账、电脑坏了为由，拒不发快递明细资料，致使大坪网点无法进行账务核对，被告公司多次要求尽快对账，但原告置之不理。此外，原告又经营其他快递公司业务，代收货款不上交，派件业务不按时送达，导致被告公司多次受到申通总部的批评和处罚。被告公司只有按总部的要求垫付原告截留的货款、罚款及其他费用，被告公司多次与原告沟通，要求其纠正违法行为，但遭其拒绝。因原告不履行合同主要义务，故被告公司在2019年4月1日开始解除与原告签订的《合同》。反诉原告通城申通快递有限责任公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付所欠反诉原告费用14201.53元及逾期付款的违约责任，并由反诉被告承担本案的反诉费用。事实及理由：反诉被告在经营申通快递大坪、北港网点期间，按照合同约定及规定，截至2018年11月，大坪网点反诉原告公司应支付给反诉被告费用3533.59元（不含下贩地区），反诉被告应支付反诉原告公司垫付延误罚款4655元，代垫货款4102元，北港网点反诉被告应支付反诉原告公司费用3356.12元，代垫延误罚款650元，垫付货款4972元，应进项与应出项相抵，反诉被告应支付反诉原告公司各项费用合计14201.53元。2018年12月后的账单，因反诉被告未提供快递明细资料，无法核算。因反诉被告不按合同及申通快递统一规范要求履行义务，故特提起反诉。被告为支持其抗辩主张、反诉请求，提交了以下证据：1、营业执照，证明反诉原告系依法成立的公司法人，具有合法的诉讼主体资格。2、合同，证明乙方（原告）加盟申通快递，必须遵守申通快递的各项管理规定，自立经营大坪乡、北港镇的申通快递业务，不得经营非申通快递业务，否则甲方（被告）有权解除合同以及双方的其他权利义务。3、通城县远通速递有限公司北港、大坪分公司营业执照、大坪取派业绩表，证明原告（反诉被告）除经营申通快递业务外，又经营同类快递业务，其发件数同比下降，既不符合市场规律，也不符合合同要求，损害申通快递及反诉原告的利益。4、原告发给被告法定代表人的信息，证明被告法定代表人多次要求原告按合同履行义务，但遭原告拒绝，并表示不做快递业务。5、北港镇2017年7月至2018年11月账单及附件，证明截至2018年11月，原告共欠被告费用8978.12元，其中账单费用3356.12元，延误罚款650元，代收货款4972元，延误罚款及代收货款由申通快递总部直接从被告账户中扣除。6、大坪镇2017年7月至2018年11月账单及附件，证明截至2018年11月，原告共欠被告费用5223.41元，其中账单费用3533.59元，延误罚款4655元，代收货款4102元，延误罚款及代收货款由申通快递总部直接从被告账户中扣除。7、邮箱及QQ催缴欠款记录，证明被告多次通过邮箱及QQ等网络，要求原告按申通快递的要求，及时上报明细，结清账目。反诉被告周明辉辩称，反诉被告与反诉原告签订《的补充协议》，这个补充协议当时反诉原告大力支持，反诉被告与别的快递公司合作，打了报告给反诉原告，是经反诉原告同意才经营其他快递业务的，而反诉原告公司自认为在2019年4月1日与反诉被告解除《合同》，在合同尚有效的情况下是违约的。因反诉原告拖了一年多的账没有结，所以后面两个月的申通流水没有发给反诉原告。如果双方同意继续履行合同，反诉被告放弃对账目的结算。经庭审质证，原告提交的证据，被告质证意见是：对证据1、6、7无异议。对证据2、4的真实性没有异议，对关联性有异议，营业执照是大坪物流服务部，经营范围中转，合法性也有异议。对证据3、证据5与本案无关联。对证据6、7没有异议。对证据8的真实性没有异议，对证明目的有异议，补充协议被告从来没有这个许诺，只是指主合同如没有履行才能与其他的快递公司合作。对证据9需要以原件和财务出具的证据为准。对证据10真实性无异议，被告从4月1日开始与原告解除了合同，但对证明目的有异议，只能证明解除了合同，不能说明被告违约。对证据11，不符合证据形式要件，且是诽谤被告，被告保留追究侵权的责任的权利。原告对被告反诉证据质证意见是：对证据1无异议。对证据2合同的真实性无异议。对证据3，原告不得经营其他快递业务，否则解除合同，当初签订补充协议的事情就是与被告说这个与其他快递合作的事实。对证据4没有异议。对证据5短信、QQ聊天记录不能作为证据，其关联性、合法性都存在极大的缺陷。对证据6账单没有发表质证意见。对证据7真实性无异议。本院认为，对双方无异议的证据，应作为有效证据予以采信。原告提交的证据2、证据4、证据5、证据8、证据10合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。对原告提供的证据9，有原件票据予以佐证，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。对原告提供的证据11证人证言，因证人无正当理由没有出庭，本院不予采信。对被告提供证据5属数据资料，合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的其他所有证据，因原告对其真实性均无异议，本院依法应予采信。根据原被告举证质证，本院认定事实如下：2012年7月6日，原、被告签订《合同（1）》、《合同（2）》，约定：周明辉（乙方）加盟通城申通快递有限责任公司（甲方），并签订《加盟通城申通快递网络合同书》（简称STO公约），乙方按甲方授权的期限一次性付清加盟前期费用后，甲方即将STO营业区域划拨乙方经营，乙方作为加盟者，应做到服从甲方统一管理，规范服务速递业务，严格按《STO公约》和《申通快递公司管理章程》规定，执行合同各附件要求，即履行本合同内容。经营期限为长期。同日，原告按《合同》约定向被告交纳了加盟保证金共计20000元，被告立具收据给原告。2017年11月1日，双方再次签订《的补充协议》。合同签订后，原告按协议书约定开始经营大坪、被告申通快递业务，开始几年，原被告双方合作较好，自2018年8月3日，被告多次通过邮箱及QQ等网络，要求原告及时上报明细、结清账目，原告提供了申通水账至2018年11月，后续水账在被告催促下，原告一直未提供。通过2017年7月至2018年11月账单及附件显示，截至2018年11月，北港镇网点原告共欠被告账款8978.12元，大坪乡网点原告共欠被告账款5223.41元，共计14201.53元。2019年3月，原告因被告公司没有与其结账及支付派件费为由，双方发生争议，2019年3月22日，原告发信息给被告说不做快递业务。原告起诉后，被告了解到原告除了经营被告公司申通快递业务外，还经营其他公司快递业务。再查明，原告营业执照登记信息分别为通城县大坪物流服务部，负责人为周明辉，注册日期为2012年10月22日经营范围为：普通货物中转仓储；通城县北港物流服务部，负责人为周明辉，注册日期为2014年5月12日，经营范围为：普通货物中转仓储。本院认为，本案争议焦点为：1、2017年11月1日的合同以及加盟的合同是否合法有效，是否已解除；2、原、被告结清帐之后到底是支持原告的经济损失2万元，还是支持被告反诉原告欠被告账款14201.53元。关于焦点一，本案原、被告所签订的《合同》、《的补充协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，该两份合同合法有效。关于原、被告之间合同是否解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”案涉《合同》约定:“乙方不得经营和派送其他非STO品牌的快件，如发现此例情况，每票罚款1000元。罚款自甲方通知乙方到达15日内，必须交付给甲方，此次违约两次以上，甲方有权解约。乙方有义务按时交付各种费用和执行按时结算的责任。乙方不得经营和派送其他非STO品牌的快件，如发现此例情况，每票罚款1000元。罚款自甲方通知乙方到达15日内，必须交付给甲方，此次违约两次以上，甲方有权解约。”经庭审查明，本案原告（乙方）在经营被告（甲方）申通快递业务过程中，还经营其他快递业务；自2019年3月，在被告的多次催促下原告拒绝交付各种费用和履行结算义务，导致多月的账目无法进行核对结算，原告抗辩称因被告拖欠一年多账未结，所以扣了后面两个月的申通流水，但因原告没有提供相应账目进行核对，其抗辩理由，本院不予支持。因原告行为违反合同约定，解除合同的条件已成就，故被告有权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”2019年3月本案原告在被告催促下一直不履行结算义务，被告因原告未按时发账单要求解除合同，同日，原告短信告知被告不再做被告公司快递业务，因此解除合同通知于该日已下达原告并为原告所知晓，故被告要求解除案涉合同的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于焦点二，原、被告结清帐之后到底是支持原告的经济损失2万元，还是支持被告反诉原告支付下欠账款10421.53元。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案原、被告合同解除后，合同的权利义务终止，但原、被告仍因该合同发生的账款进行结算。根据双方签订《的补充协议》中约定，“当乙方因任何原因不再经营申通品牌，则交于甲方的押金：大坪（壹万元整）北港（壹万元整），甲方不予退还。”案涉合同因原告违反本合同约定已经解除，并不影响该结算条款的效力，故原告要求被告返还20000元加盟保证金的诉讼请求，本院不予支持。被告要求就合同解除后对账款进行结算，且提供了原、被告双方北港镇、大坪乡2017年7月至2018年11月账单及附件明细，被告要求原告支付其下欠账款共计人民币14201.53元并承担逾期付款的违约责任的诉请，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第五十五条、第五十六条之规定：一、原告周明辉（反诉被告）与被告通城申通快递有限责任公司（反诉原告）于2012年7月6日签订的两份《合同》、2017年11月1日签订的《的补充协议》有效。二、原告周明辉（反诉被告）与被告通城申通快递有限责任公司（反诉原告）之间合同解除，原告周明辉（反诉被告）于本判决生效之日起三十日内支付被告通城申通快递有限责任公司（反诉原告）下欠账款14201.26元。三、驳回原告周明辉的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书规定的期限履行金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费310元，由原告（反诉被告）周明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐17×××5050。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  胡 波审 判 员  王仲明人民陪审员  潘克武二〇一九年九月十七日书 记 员  徐 瑱附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。