wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更421号 罪犯朱庆东，曾用名庞庆林，男，1965年11月26日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2014年4月1日作出了(2014)东三法刑初字第532号刑事判决，以被告人朱庆东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年11月27日起至2021年5月26日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2018年2月1日以(2018)桂11刑更39号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2013年11月27日起至2020年9月26日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯朱庆东在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，获得2017年度监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯朱庆东予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表、缴纳罚金票据复印件等证据。检察机关对罪犯朱庆东报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯朱庆东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯朱庆东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯朱庆东减去有期徒刑九个月(刑期自2013年11月27日起至2019年12月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初296号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人张元秀，女，1935年8月14日出生，汉族，信阳市平桥区人，文盲，无业，户籍地河南省信阳市平桥区，现住河南省信阳市浉河区。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年4月8日被信阳市公安局浉河分局监视居住，4月26日经信阳市浉河区人民检察院决定不予批准逮捕,2019年8月2日，经信阳市浉河区人民法院决定取保候审。指定辩护人熊大明，河南竞远律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）205号起诉书指控被告人张元秀犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人张元秀及其指定辩护人熊大明到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控，2018年底，被告人张元秀在其女儿位于信阳市浉河区东双河镇响山村生态园的葡萄园内撒下罂粟种子并种植。2019年4月7日17时许，信阳市公安局浉河分局东双河派出所民警在工作中发现了被告人张元秀种植的罂粟苗。经过清点，被告人张元秀种植的罂粟原植物共计730株。随后民警将被告人张元秀种植的罂粟原植物全部当场铲除。经信阳农林学院园艺学院证实被告人张元秀种植的草本植物全部为毒品原植物罂粟。2019年4月7日17时许，民警口头将被告人张元秀传唤至信阳市公安局浉河分局。被告人张元秀到案后自愿如实供述自己的罪行。对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人张元秀的供述；2、证人杨某的证言；3、户籍证明、抓获经过、无前科证明、扣押物品清单及照片等相关证据。公诉机关认为被告人张元秀非法种植罂粟等毒品原植物在五百株以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人张元秀到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。建议判处被告人张元秀有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金3000至5000元。现提起公诉，请依法判处。被告人张元秀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，现提出如下辩护意见：1.被告人张元秀系侦查机关口头传唤到案，且到案后能够如实供述，应当认定为自首；2.当庭认罪悔罪；3.系初犯、偶犯；4.被告人系84岁高龄的老年人，根据《刑法》第17条之规定，已满七十五岁的人故意犯罪的，可以从轻或减轻处罚；5.主观动机是为了治疗自身疾病，犯罪结果也未造成恶劣的社会影响，危害性小。综上，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2018年底，被告人张元秀在其女儿位于信阳市浉河区东双河镇响山村生态园的葡萄园内播种并种植罂粟苗。2019年4月7日17时许，被信阳市公安局浉河分局东双河派出所民警发现并铲除。经过清点，被告人张元秀种植的罂粟原植物共计730株。经信阳农林学院园艺学院证实被告人张元秀种植的草本植物全部为毒品原植物罂粟。2019年4月7日17时许，民警将被告人张元秀口头传唤至信阳市公安局浉河分局。上述事实，被告人张元秀在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；证人杨某的证言；常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、现场照片、扣押物品清单、鉴定证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张元秀非法种植罂粟等毒品原植物在五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，信阳市浉河区人民检察院指控的犯罪罪名成立。被告人张元秀经口头传唤到案并如实供述，系自首，且年满七十五周岁故意犯罪，认罪认罚，可从轻处罚；种植罂粟用于自己治病，积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张元秀犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、侦查机关扣押的730株罂粟苗，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年九月三十日书 记 员  徐梦琳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6374号原告：张天勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：魏秀勤，邓州市创新法律服务所法律服务工作者，执业证号31613012195017。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告张天勇与被告邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，本案在审理期间，原告张天勇与被告邓州市惠丰面业有限公司达成和解意见，被告邓州市惠丰面业有限公司即时兑现原告张天勇2431元存粮款。2019年9月18日，原告张天勇自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天勇申请撤诉理由正当，符合法律规定，对原告张天勇的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张天勇撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，应由原告张天勇负担,因原告张天勇申请免交诉讼费,经审查,其符合免交诉讼费条件,本案受理费予以免交。审判员  田雪敏二〇一九年九月十八日书记员  张昊森
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初548号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人阴某某，男，1990年9月7日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专肄业，无业，租住无锡市梁溪区，户籍在江苏省阜宁县。2019年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年8月22日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]518号起诉书指控被告人阴某某犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉。被告人阴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至6月2日期间，被告人阴某某先后7次至无锡市梁溪区惠麓苑65-8号内，采用螺丝刀拧开电脑主机箱的手法，窃得26台电脑的七彩虹显卡（750ti2GB）、英特尔中央处理器（I54460）、金士顿内存（8GBDDR3），价值共计人民币18200元。案发后，被告人阴某某如实供述了自己的罪行。被告人阴某某的家属向被害人赔偿了全部损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人阴某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人罗某的询问笔录；罗某提供无锡市思雨网吧营业执照复印件；思雨网吧员工李惠的报案、询问、辨认笔录；证人阴子荣、李某、齐某、唐某的证言及证人李某、齐某的辨认笔录；证人唐某提供的网吧购销合同书复印件；被告人阴某某的辨认笔录和照片；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑[2019]118号价格认定意见书；收条、谅解书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、情况说明、搜查笔录、现场勘验检查笔录、接受证据清单和发还清单、扣押清单、刑事摄影照片、手机中的电子数据、人口档案信息、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人阴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人阴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人阴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；表示认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人阴某某的家属向被害人赔偿了全部损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人阴某某的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，决定宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人阴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇一九年九月十日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31282号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京中评时代传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号502-31。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告北京中评时代传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告北京中评时代传媒科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月十八日书记员 刘晗仪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17706号原告王从方与被告北京四海合利商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王从方撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年九月十六日书记员  吕兰宇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4057号申请执行人：重庆宏锦物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110072315239J。法定代表人：代洪远，总经理。被执行人：潘光平，男，汉族，1969年03月29日出生，湖南省湘潭县。申请执行人重庆宏锦物流有限公司与被执行人潘光平民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初6450号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆宏锦物流有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，执行标的额为52863元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人潘光平的工商、银行、车辆、房产等信息，冻结并扣划被执行人银行存款，且对被执行人潘光平限制消费。2019年8月28日，双方达成执行和解协议：被执行人潘光平支付申请执行人重庆宏锦物流有限公司案款共计52863元。该款定于达成协议当日支付20000元，余款32863元定于2个月内付清。同日，被执行人潘光平向本院已冻结银行账户交纳案款20000元；之后，本院依法扣划执行人潘光平银行存款20716.28元，并已支付给申请执行人案款重庆宏锦物流有限公司20023.28元，收取执行费693元。综上，本案申请执行人重庆宏锦物流有限公司已执行到位额为20023.28元，未到位金额为32863元，本院收取执行费693元。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执4057号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一九年九月二十日书记员 杨 平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3178号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏治新，男，壮族，1958年4月6日出生，住南宁市武鸣区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄以焕，男，壮族，1963年4月8日出生，住南宁市武鸣区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金生，男，壮族，1959年9月1日出生，住南宁市武鸣区。 上列三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市武鸣区太平镇朱董村第十三村民小组。 代表人：黄德业，该村民小组组长。 再审申请人苏治新、黄以焕、黄金生因与被申请人南宁市武鸣区太平镇朱董村第十三村民小组（以下简称朱董村十三组）林业承包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏治新、黄以焕、黄金生申请再审称，一、二审判决认定1985年双方当事人签订的《承包山林及荒山合同书》的情势已经发生变更并根据朱董村十三组的请求对该合同的承包金条款予以调整，将承包金变更至每年每亩50元，不仅认定基本事实缺乏证据证明，而且适用法律也错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的规定申请再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”因苏治新等人是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，依据事由审查的原则，本院主要审查原判决是否存在上述两项规定的情形。 本案中，朱董村十三组与苏治新、黄以焕、黄金生在1985年4月3日签订的《承包山林及荒山合同书》中约定，承包期限为50年，承包面积大约400亩，承包金为每年100元即每年每亩约为0.25元。现双方履行合同期限至本案起诉时已达33年，随着社会经济发展的客观情况，特别是近年来物价上涨等因素，原合同签订时约定的承包金标准价格明显偏低，继续按签订时约定的承包金标准履行合同对于朱董村十三组显然有失公平。且已经发生法律效力的（2017）桂01民终7675号民事裁定书亦认为，朱董村十三组可另行请求苏治新、黄以焕、黄金生适当增加承包金。故本案朱董村十三组诉请变更1985年4月3日签订的《承包山林及荒山合同书》的承包金条款即请求调整承包金，是有依据的。结合当地同类土地市场行情及本案的实际情况，一、二审判决由原来每年每亩0.25元变更为每年每亩50元并无不当。虽然二审判决理由阐述存在瑕疵，且一审判决未按相关通知要求上报审核即适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，程序上确有不当之处，但这并非法定的应当再审情形。综上，苏治新等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏治新、黄以焕、黄金生的再审申请。 审 判 长 韩胜强 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 二〇一九年九月三十日 法官助理 潘小桃 书 记 员 赵小柳
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0904财保15号 申请人：阜新农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：阜新市太平区。 负责人：李鹤。 被申请人：李红梅，女，汉族，现住阜新市海州区。 被申请人：李建勤，男，汉族，现住阜新市海州区。 申请人阜新农村商业银行股份有限公司太平支行于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建勤名下的阜新农村商业银行股份有限公司账号为46×××35的股金100000元进行冻结。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司的保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李建勤名下的阜新农村商业银行股份有限公司账号为46×××35的股金100000元。 保全费1020元，申请人阜新农村商业银行股份有限公司太平支行已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丛海涛 二〇一九年九月三日 书记员  张 媛
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申210号再审申请人（一审原告，反诉被告，二审上诉人）：张玉之，男，1953年9月25日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告，反诉原告，二审被上诉人）：吴伟，男，1966年6月7日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人张玉之因与被申请人吴伟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终3581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张玉之申请再审称，原判决适用法律错误，请求提起再审。理由如下：原判决判令张玉之承担违约责任系适用法律错误。因吴伟并非单身，张玉之有理由对涉案房屋是否属于吴伟个人财产产生合理怀疑并对吴伟是否有权单方处分涉案房屋作进一步审查。且根据沭阳县住房和城乡建设局公布的《二手房过户流程》规定，买卖夫妻双方需到产权登记窗口签订买卖合同等材料。本案中张玉之未与吴伟签订正式房屋买卖合同的原因系出卖方吴伟拒绝让其妻子共同签约，张玉之主观上不存在故意或过失，其不应承担违约责任。本院经审查认为，张玉之主张其未与吴伟签订正式房屋买卖合同的原因系吴伟拒绝夫妻双方共同签约，导致张玉之无法确定吴伟是否有权单方处分涉案房屋。经审查，涉案《委托购买居间合同协议》（以下简称涉案协议）相对人是吴伟、张玉之以及沭阳百信房产经纪有限公司，吴伟配偶翁雪萍并非合同权利义务相对人。且涉案协议中并未约定翁雪萍应在正式的房屋买卖合同上签字。吴伟与张玉之签订的涉案协议在性质上属于预约合同。该预约合同目的在于双方签订正式的房屋买卖合同。吴伟向张玉之出示的拆迁选房函回执单能够证明吴伟具有签订正式房屋买卖合同的资格，即使翁雪萍享有涉案房屋份额，也不能够证明吴伟丧失与张玉之签订正式合同的资格。张玉之无正当理由拒不如期签订正式的房屋买卖合同，构成违约，原判决判令其承担违约责任，并无不当。综上，张玉之的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉之的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年九月二十三日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初2203号 原告：尹忠，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告：尹志颖，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人:董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被告:内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队。 法定代表人：郭军成。 委托诉讼代理人：谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市高速公路养护管理处。 法定代表人：娄道清，主任。 委托诉讼代理人：包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。 被告：鄂温克旗巴彦托海镇顺风运输车队。 经营者：姚舜，车队队长。 被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。 负责人：何兆静。 被告：赤峰北方运输有限责任公司松山分公司。 负责人：尹翔海，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。 负责人：冯强。 委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。 被告：腾国芹，住黑龙江省富裕县。 被告：潘民，住黑龙江省富裕县。 被告：刘兴春，住黑龙江省富裕县。 被告：潘某，住黑龙江省富裕县。 法定代理人：腾国芹，住黑龙江省富裕县。 被告：赤峰北方运输有限责任公司。 负责人：成广斌。 被告：赤峰圣达运输有限责任公司。 负责人：尹翔海，经理。 原告尹忠、尹志颖与被告内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队（简称路政监察第四大队）、呼伦贝尔市高速公路养护管理处（简称高速公路养护管理处）、鄂温克旗巴彦托海镇顺风运输车队（简称顺风车队）、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（简称天安保险公司）、赤峰北方运输有限责任公司松山分公司（简称北方运输松山分公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（简称平安保险公司）、腾国芹、潘民、刘兴春、潘某2、赤峰北方运输有限责任公司（简称北方运输公司）、赤峰圣达运输有限责任公司（简称圣达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 原告尹忠、尹志颖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第四被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告丧葬费33846元、死亡赔偿金713400元、被抚养人生活费76823.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费6209元及交通费等共计880278.5元；2、平安保险公司对第一项不足部分在道路客运承运人责任保险限额内赔偿；3、其他被告对第二项不足部分按事故责任比例赔偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日19时58分许，潘凯东驾驶蒙E×××号解放牌重型半挂牵引车牵引黑B×××号华劲牌重型仓栅式半挂车，在G10绥满高速公路由东向西行驶至1048公里900米处，车辆碰撞行车道内俯卧着的一匹枣红色马匹后，冲撞道路中央隔离带驶入对向车道，与在对向车道内由西向东行驶的，由张立杰驾驶的蒙D×××号宇通牌大型卧铺客车相撞，造成货车驾驶员潘凯东、客车驾驶员张立杰等12人死亡并有28人受伤。事故经牙克石市交警队认定，路政监察第四大队、高速公路养护管理处共同承担此次事故的主要责任；驾驶员潘凯东、张立杰共同承担此事故的次要责任。事故发生后，尹文刚被送至医院进行治疗。被告顺风车队为蒙E×××号解放牌重型半挂货车的车辆所有人，该车辆在被告天安保险公司投保交强险。被告北方运输松山分公司为蒙D×××号宇通牌大型卧铺客车车辆所有人，该车辆在被告平安保险公司投保客运承运人责任保险，保险限额3600万元。 本院经审查认为，原告尹忠是死者尹文刚的父亲，尹志颖是死者尹文刚的女儿，尹文刚的第一顺位继承人不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尹忠、尹志颖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  秦菁芳 人民陪审员  宋国华 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赵雨濛 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3508号上诉人（一审被告）：王涛，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，经常居住地安徽省合肥市政务区。委托诉讼代理人：李纲，江苏熙典律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：费万之，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王成义，安徽省颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑杰，安徽省颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。上诉人王涛因与被上诉人费万之民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王涛的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：王涛、费万之及案外人邵道保等人合伙投资工程，因投标需要保证金，费万之向王涛转款150万元。投标结束，盈利190万元，王涛未分到钱，经结算，王涛应给费万之76万元，如果按照原约定分配，扣除应返还的钱，费万之还应付给王涛19万元，本案为合伙纠纷，一审判决认定为民间借贷事实不清，适用法律错误。费万之辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王涛的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。费万之的一审诉讼请求：1.依法判决王涛立即偿还借款人民币59万元及其利息（自2019年3月26日起至该案履行完毕时止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由王涛承担。一审法院认定事实：费万之与王涛系朋友关系。因王涛交纳工程投标保证金缺乏资金，即向费万之借款150万元。费万之于2018年1月30日分三次通过其在中国建设银行的账户（账号为62×××32）向王涛在徽商银行合肥习友路支行的账户（账号为62×××07）转款90万元(分别为50万元、20万元、20万元)；2018年1月31日及2018年2月1日，费万之通过上述交付方式分别转款30万元、30万元。费万之共向王涛转款150万元。王涛借款后，经双方于2018年5月21日结算，王涛尚欠费万之76万元，王涛即为费万之出具76万元借条。借条出具后，王涛又偿还费万之17万元，至今尚欠59万元，费万于2019年3月26日提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，王涛因交纳工程投标保证金缺乏资金，共向费万之借款150万元，费万之已通过银行转账的方式将150万元交付给王涛，双方之间民间借贷关系成立。王涛借款后曾多次偿还费万之借款，现尚欠费万之59万元。费万之请求王涛偿还59万元本金及从起诉之日起至借款偿还完毕时按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王涛于判决生效之日起20日内偿还费万之借款本金59万元及其利息（年利率按6%计算，自2019年3月26起至本案本金履行完毕时止）。案件受理费9700元，因适用简易程序减半收取4850元，由王涛负担。双方当事人所举的证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：本案是民间借贷纠纷还是合伙纠纷。本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王涛欠费万之借款59万元事实清楚，有借条、转款凭证以及王涛的还款予以证明，证据充分，一审判决王涛偿还费万之借款59万元及逾期利息并无不当。王涛上诉称其与费万之系合伙纠纷，其不应偿还费万之借款，但未提供相应的证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由王涛负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年九月二十七日书记员 杨 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1842号 原告：辜菊娥，女，1973年10月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：杨玲，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：赵美兰，女，1979年2月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告辜菊娥与被告赵美兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告辜菊娥的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼，被告赵美兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辜菊娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵美兰返还原告辜菊娥借款本金60000元，并支付利息（从2018年8月11日起按日利率万分之六点五计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告辜菊娥为实现债权而支出的律师代理费及保全费；3、本案诉讼费用由被告赵美兰承担。在诉讼过程中，原告辜菊娥变更诉讼请求为：1、判令被告赵美兰返还原告借款本金60000元，并支付利息（从2018年8月11日起按月利率15‰计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告赵美兰承担。事实和理由：被告因经营周转困难向原告借款60000元，双方于2017年5月12日签订借款合同1份，合同约定借款金额60000元，借款月利率15‰，借款期限自2017年5月12日起至2017年8月11日止。合同签订后，原告按约向被告指定的银行账户转款60000元，被告向原告出具借据1份。此后，被告按约每月向原告支付利息，支付利息至2018年8月11日，借款本金分文未还。尔后，原告经催讨未果，遂诉至法院。 被告赵美兰未作答辩，也未向本院提交证据。 原告辜菊娥围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：借款合同1份，借款借据1份，银行流水明细1份。本院经审查认为，原告辜菊娥所提交的证据，客观真实、来源合法，且能证明其拟证事实，予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月12日，被告赵美兰因资金周转困难向原告辜菊娥借款60000元，双方签订借款合同1份，合同主要约定：借款金额60000元，借款月利率15‰，借款期限自2017年5月12日起至2017年8月11日止。合同签订后，原告辜菊娥扣除利息等费用后向被告赵美兰指定银行账户实际转款52800元，被告赵美兰向原告出具60000元借据1份。逾期后，被告赵美兰分文未还。尔后，原告辜菊娥向被告赵美兰催讨借款本息未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间发生借贷系双方真实意思表示，双方之间借贷关系合法有效。原告向被告出借时提前收取利息等费用7200元，借款本金实际应为52800元。以实际借款本金为基数，被告未按约支付原告借款利息，依法应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵美兰于本判决生效之日起十日内返还原告辜菊娥借款本金52800元，并支付利息（以借款本金52800元为基数，从2018年5月12日起按月利率15‰计算至清偿之日止）； 二、驳回原告辜菊娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由原告辜菊娥负担180元，被告赵美兰负担1740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 旺 人民陪审员  韩从想 人民陪审员  左昭霓 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  朱亚飞
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1139号申请执行人：李加腾，男，汉族，吉水县人，1962年8月12日出生，住吉水县。申请执行人：钟细妹，女，汉族，吉水县人，1963年7月12日出生，住吉水县。被执行人：吉水县金滩镇五团村东元村小组（以下简称东元村小组）。负责人李冬秋，任村小组组长。申请执行人李加腾、钟细妹与被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币73918元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年九月十一日书记员  柴云
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终877号上诉人（原审被告）：香荣伟，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：东莞市大朗春超电子厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村塘督路一巷****。注册号：441900606727896。经营者：刘付超，男，1972年1月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县，委托诉讼代理人：陈美珍，广东商达律师事务所律师。原审被告：古强凡，男，1968年9月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**，上诉人香荣伟因与被上诉人东莞市大朗春超电子厂及原审被告古强凡买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019)粤1972民初2897号之一民事裁定，向本院提起上诉。香荣伟上诉称，原审法院适用法律错误导致裁定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案两原审被告的住所地和经常居住地均不在东莞市大朗镇，香荣伟的住所地是东莞市横沥镇。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。东莞市大朗春超电子厂、古强凡在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。本案双方当事人没有书面约定合同履行地及管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人的争议标的是给付货款，而被上诉人东莞市大朗春超电子厂是收款方，是货币接受的一方，其住所地位于东莞市大朗镇，属于一审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，一审法院作为最先立案的人民法院，对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人香荣伟提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月二日书记员  尹嘉伟
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0723执恢105号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司华坪县支行。法定代表人：何静，该支行行长。住所地：华坪县中心镇兴隆社区东路。被执行人：王玉萍，女，1985年10月28日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：文家庆，男，1985年12月3日出生，傣族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：王兴周，男，1963年12月6日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：王耀，男，1995年5月5日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：李吉芝，女，1965年2月8日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司华坪县支行与王玉萍、文家庆、王兴周、王耀、李吉芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司华坪县支行于2017年7月20日依据本院生效的（2015）华民初字第695号民事判决书确定的内容向本院申请恢复强制执行。本院立案后，依法向五被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令五被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人王玉萍支付申请执行人借款本金1020000.00元及至2015年4月20日止借款利息64844.81元，合计1084844.81元（2015年4月21日起的利息以借款本金1020000.00元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）；由被执行人文家庆、王兴周、李吉芝对上述借款承担连带清偿责任；申请执行人在被执行人所欠借款本金1020000.00元及其利息范围内对依法处置被执行人王兴周、王耀、李吉芝共有的位于华坪县荣将镇九村的华国用（2000）字第××号土地使用权、华房权证荣将镇字第**房产的价款内享有优先受偿权；由被执行人文家庆、王兴周、李吉芝支付案件受理费14564.00元；由五被执行人支付本案执行费13394.00元。本案在执行过程中，本院依法查询了五被执行人名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产登记等财产信息，查询到被执行人王兴周、王耀、李吉芝共有位于华坪荣将镇九村房屋〔国有土地使用证号为华国用（2000）字第××号、房屋所有权证号为华房房权证荣将镇字第**一套，本院已对该房屋予以查封、评估，并对外委托拍卖，现该房屋以994923.00元的价款拍卖成交，从该拍卖成交价中扣除案件受理费14564.00元、本案执行费13395.00元、评估费11000.00元及被执行人李吉芝的租房费用后，申请执行人受偿907965.00元。除上述财产外，未查询到五被执行人其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人王玉萍、文家庆、王兴周、王耀、李吉芝适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求申请执行人提供五被执行人其他可供执行的财产或线索，但申请执行人也未能提供五被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为907965.00元，未执行到位金额为176879.81元及2015年4月21日起至还清借款之日止的利息。综上所述，本案经依法评估拍卖被执行人王兴周、王耀、李吉芝的房产后，五被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供五被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2017）云0723执恢105号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谷树才审判员  郭晓丹审判员  李晓华二〇一九年九月二十日书记员  李长英
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初947号   原告:王某，住内蒙古自治区包头市，电话号码：147XX******。147XXXX****   被告:内蒙古康泰农贸有限公司，组织机构代码34144XXXX。   法定代表人康某。电话：139XX****XX。   被告:康某，个体工商户，现住乌兰察布市。   本院于2018年12月11日受理原告王某与被告内蒙古康泰农贸有限公司、康某种植回收合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告王某撤回起诉。   案件受理费717元，减半收取358元（原告已预交），由原告王某负担。     审判员  赵    辉     二〇一九年九月二十七日                    书 记员 敖 登高 娃               附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初14557号原告：田展，男，1992年3月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：郭素平（系原告田展之母兼其委托诉讼代理人），1962年7月5日出生，汉族，上海锦天城（北京）律师事务所合伙人，住北京市东城区。被告：国安社区（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：党艳梅，董事长。委托诉讼代理人：黄春霞，女，国安社区（北京）科技有限公司法务。原告田展、原告郭素平（以下简称二原告）与被告国安社区（北京）科技有限公司（以下简称国安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素平到庭参加诉讼。被告国安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．判决国安公司支付二原告290067元，包括违约金325710元及延迟交房的租金11357元；2．判令国安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告与国安公司签订了北京市房屋租赁合同，约定房屋租赁期限为2016年3月25日至2021年5月9日。2019年5月13日，二原告收到国安公司的租赁合同解除协议，声称“因乙方经营调整，致租赁合同无法继续履行”。二原告迫于无奈，为了止损，将于2019年5月16日拿回钥匙。二原告认为，国安公司的中途解约，并且拒付应付租金构成严重违约。根据合同约定，2019年5月9日应付第4期租金为592200元。国安公司于2019年5月13日提出解除合同，并没有提前90日向二原告提出解除合同，故应向二原告支付违约金，共290067元,计算如下：148050（3个月通知期592200/12=49350*3）+177660（年租金30%的违约金592200*0．3）=325710-47000（押金）=278710+11357（预计延迟交房7天，从2019年5月9日暂计到2019年5月16日，租金592200/365=1622*7）。现二原告提起诉讼，请判如所请。国安公司未作答辩，其于庭后接受问话时称，经国安公司查询，国安公司已经将2019年5月9日之前的租金给付了二原告，2019年5月9日之后的租金未支付，因在2019年5月8日向二原告提出了提前解约的通知，之后一直跟对方谈解约的事，请法庭谅解，之后的房租是否可以不付或者少付，因国安公司现确实经营出现困难。违约金确实在合同上有约定，但是国安公司认为违约金过高，请法庭依法调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告（出租人、甲方）与百助通（北京）物联网科技有限公司（乙方、承租人，后更名为国安公司）签订“北京市房屋租赁合同”，双方约定租赁房屋坐落于“北京市大兴区兴华大街（二段）X号院X号楼X层，建筑面积140．5平方米”，租赁期限自2016年3月25日至2021年5月9日，其中2016年3月25日至2016年5月10日为免租期，租金为前3年564000元/年，第4年起租金逐年递增5%，第4年租金为592200元；各期租金支付日期为2016年5月9日支付第1期租金564000元，2017年5月9日支付第2期租金564000元，2018年5月9日支付第3期租金564000元，2019年5月9日支付第4期租金592200元；押金为47000元，与第1期租金同时支付，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金（如有）后，剩余部分应于租赁期满或合同解除后5日内如数返还给乙方；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前90日书面通知对方并协商一致，并按年租金的30%支付违约金。合同签订后，结合双方陈述及合同约定，国安公司给付租金至2019年5月10日，之后未再给付租金，并向二原告提出了提前解除合同，双方对解除合同一事未协商一致。经询问，二原告称其于2019年5月14日提起诉讼，预计2019年5月16日拿回钥匙，但未能实际取回,诉讼请求所主张的为3个月通知期的租金、按年租金30%计算的违约金及延迟交房期间的租金，并已扣除押金47000元。国安公司于2019年8月2日到庭接受问话时将涉案房屋钥匙2把及电卡1张交于本院。国安公司庭后提交的证据显示其于2019年5月8日于微信内向二原告发出了租赁合同解约文件的电子版。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，二原告与国安公司签订的北京市房屋租赁合同系双方的真实意思表示，无法定的无效情形，应认定为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因国安公司未按约定提前90日书面通知二原告解除合同，在2019年8月2日才将钥匙、电卡交还给本院，亦未提交证据显示因二原告的原因拒收，另考虑合理的解除通知期限，故对二原告要求国安公司给付其租金的诉讼请求本院予以支持，对该租金本院酌情确定为148050元，扣除国安公司已支付的押金47000元，金额为101050元。对于违约金，国安公司提出约定过高，因本院支持了相应的租金，根据本案的具体情况，本院酌情调整为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，国安社区（北京）科技有限公司给付郭素平、田展租金101050元、违约金5000元，以上共计106050元；二、驳回郭素平、田展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，由郭素平、田展负担1615元（已交纳），由国安社区（北京）科技有限公司负担1211元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 祁广燕二〇一九年九月十六日法官助理 华 琳法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执677号 被执行人刘家材，男，1996年2月27日出生，汉族，小学文化，灵山县居民，住。 被执行人刘家材因犯盗窃罪被并处罚金一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）桂0721刑初70号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月17日依职权移送强制执行，（2019）桂0721刑初70号第一、二项中“并处罚金3000元”“责令退赔3849元”执行内容为：即：1、强制被执行人刘家材缴纳罚金3000元；2、责令退赔3849元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人刘家材的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人刘家材可供执行财产，本案暂没能强制被执行人刘家材缴纳罚金人民币3000元和退赔3849元给吴明媚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执677号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 宁      善      昌
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3562号原告：石勇，男，1978年12月20日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：吴远安，男，1968年7月7日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告石勇与被告吴远安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石勇撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  石伟二〇一九年九月二日书记员  赵锐
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6240号原告：王令令，男，1988年8月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王泽峰，河南泽民律师事务所律师。被告：巴国波，男，1986年9月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙兴玉，男，1983年2月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告王令令与被告巴国波、孙兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2019年9月30日向本院提交申请，自愿撤回对被告王令令、巴国波、孙兴玉的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王令令撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告王令令承担。审判员  贺新红二〇一九年九月三十日书记员  李胜兰
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5791号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人梁元元，经理。委托代理人肖巧飞、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。被告北京百家互联科技有限公司，，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼**W102法定代表人陈向东。本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告北京百家互联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员  刘佳二〇一九年九月十二日书记员  艾莎
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2647号   原告：齐长春，男，1972年9月2日出生，汉族，现住遵化市。   被告：陈二朋，男，1983年12月5日出生，汉族，现住三河市。   被告：方强，男，1985年5月22日出生，汉族，现住三河市。   被告：孙鹏宇，男，1998年12月7日出生，汉族，现住天津市蓟县。   被告：李晶晶，女，1989年9月19日出生，汉族，现住天津市蓟县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司北京西城支公司，住所地北京市西城区。   负责人：乔明琦，该公司经理。   委托代理人：刘冉，该公司员工，代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区。   负责人：孙名岩，该公司经理。   委托代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区。   负责人：张方亮，该公司经理。   委托代理人：董界存，该公司员工，代理权限为特别授权。   原告齐长春与被告陈二朋、方强、孙鹏宇、李晶晶、中国人民财产保险股份有限公司北京西城支公司（以下简称人保北京西城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称人保天津北辰支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司（以下简称人保天津红桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐长春到庭参加诉讼，被告陈二朋、方强、孙鹏宇、李晶晶、人保北京西城支公司、人保天津北辰支公司、人保天津红桥支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告齐长春要求：被告赔偿各项损失费用12481元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月20日21时30分许，被告孙鹏宇驾驶×××号轻型自卸货车沿邦宽线由东向西行驶至邦宽线(50公里+300米处）周家村路段处，向南左转弯驶出道路时，与由东向西陈二朋驾驶的京x**、京x**号重型半挂牵引车发生交通事故，后京京x**×××号重型半挂牵引车失控冲到路外，将原告的轿车及两个牌子损坏，同时因为停电造成饭店停业。此次交通事故由遵化市交警大队作出事故认定，被告陈二朋承担事故的主要责任，被告孙鹏宇承担事故次要责任，原告无责任。   被告人保北京西城支公司辩称：在被保险人行驶证、驾驶证合法有效，无免赔事由的情况下，承担合理合法的损失。原告应提交车辆行驶证、产权证、到保险公司进行定损理赔，原告应提交正式的修理费发票和修理明细，施救费应提交与施救时间、距离相符合的正规发票。评估费属于间接损失，不予赔偿。诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。   被告人保天津北辰支公司辩称：×××号车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。案外人魏帅已得到交强险赔偿500元，还剩1500。诉讼费不予赔偿。   被告人保天津红桥支公司辩称：一、请求法院确认孙鹏宇驾驶的车辆是否为我司投保的车辆；二、我司不承担鉴定费、诉讼费；三、原告的广告牌只是部分损坏，而评估按全部损失评估的，我司不予认可。   被告陈二朋、方强、孙鹏宇、李晶晶未予答辩。   经审理查明：2019年4月20日21时30分许，被告孙鹏宇驾驶×××号轻型自卸货车沿邦宽线由东向西行驶至邦宽线(50公里+300米处）周家村路段处，向南左转弯驶出道路时，与由东向西陈二朋驾驶的京京x**京京x**重型半挂牵引车发生交通事故，后京x京x**times;××号重型半挂牵引车失控冲到路外，将原告的轿车及两个牌子损坏，同时因为停电造成饭店停业。此次事故造成多人财产损失。此次交通事故由遵化市交警大队作出事故认定，被告陈二朋承担事故的主要责任，被告孙鹏宇承担事故次要责任，原告无责任。原告的车辆经原告委托河北天平价格评估有限公司评估损失为6681元，原告所经营的齐家厨房饭店广告牌经其委托上述评估公司评估损失为11016元。原告开支评估费800元。原告的车辆经实际维修，开支购买汽车配件及工时费6840元，原告提交了相应的劳务配件及修理费增值税发票，并提交了维修清单。陈二朋驾驶的车辆京x京x**x京x**型半挂牵引车在人保北京西城支公司投保了交强险，该车车主为方强；孙鹏宇驾驶的车辆×××号轻型自卸货车在人保天津北辰支公司投保了交强险，在人保天津红桥支公司投保了限额为100万元、不计免赔的商业三者险，该车车主为李晶晶。事故发生在保险期间内。   经本院单方调解，原告同意其广告牌损失为5000元。   上述事实，有道路事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、保单、买卖车辆协议、评估报告、修理费增值税发票、维修清单等证据予以证实，本院予以认定。   本院认为：被告陈二朋及孙鹏宇违反交通管理法规，发生交通事故，致原告的车辆及广告牌受到损坏，陈二朋负事故的主要责任，孙鹏宇负事故的次要责任，二被告理应赔偿原告的合理损失。原告的车辆损失经评估为6681元，经实际维修开支6840元，以评估损失6681元为其实际损失，原告的广告牌损失为其同意处分权益后的5000元，评估费800元，原告损失合计12481元。因本案有多人财产损失，应为其他人预留交强险份额。原告的损失应首先在交强险范围内赔偿，即人保北京西城支公司和人保天津北辰支公司在交强险财产损失限额项下各赔偿500元，超过交强险部分的损失11481元由三者险，即人保天津红桥支公司赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京西城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐长春损失500元。   二、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐长春损失500元。   三、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐长春损失11481元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费112元，减半收取计56元，由被告方强负担10元，由被告李晶晶负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司负担36元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张玉红     二〇一九年九月二十七日   书记员 严晓佳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6330之1号原告：郭子雷，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：贾玉国，男，1973年4月22日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河路**。本院在审理原告郭子雷与被告贾玉国、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1725民初6330号民事裁定书，将事故车辆鲁Ｒ×××**小型轿车予以查封。现被告贾玉国已交纳原告要求的保证金50000元，向本院申请解除对事故车辆鲁Ｒ×××**小型轿车的查封。本院认为，被告贾玉国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案事故车辆鲁Ｒ×××**小型轿车解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田秀芳二〇一九年九月二十六日书记员  王琛琛
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初2629号原告：朱培东，男，汉族，1971年3月28日生，住大名县。诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。原告：王平海，男，汉族，1966年12月3日生，住大名县。诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。原告：宗士林，男，汉族，1949年11月24日生，住大名县。诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。原告：马学征，男，汉族，1963年1月2日生，住大名县。诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。被告：大名县京府商贸城，住所地：大名县大名镇天雄路与215省道十字路口西南角。法定代表人张建华，该公司经理。第三人：赵国山，男，汉族，1975年5月26日生，住大名县。本院在审理原告朱培东、宗士林、马学征、王平海诉被告大名县京府商贸城物权确认纠纷一案中，本院依法向原告朱培东、宗士林、马学征、王平海送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张兆洪二０一九年九月十七日书记员  赵志斌
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1023号 原告：姚松成，男，1969年8月24日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：袁相军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被告：张兆芬，女，1981年1月17日出生，汉族，住岱山县。 原告姚松成与被告张兆芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告姚松成的委托诉讼代理人袁相军到庭参加诉讼,被告张兆芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚松成向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金2万元并支付利息11800元（计付至2019年5月10日止，以后以借款本金2万元为基数按月利率10‰计付至利随本清）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年6月11日，被告因家中急需资金，向原告借款2万元，并由被告出具借条一张，借款月利率为10‰。借款后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告拒不归还，故诉至法院。 被告张兆芬未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 原告姚松成为支持其诉请，向本院提供如下证据： 1、落款日期为公历2014年6月11日、借款人署名为张兆芬、借款月利率为10‰、借款金额为2万元的借条一张，拟证明原被告之间的借款关系； 2、岱山县公安局衢山公安分局出具的公民身份信息一份，拟证明被告张兆芬的身份情况。 被告张兆芬在举证期限内未向本院提供证据。 原告姚松成提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告张兆芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告姚松成提供的证据来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定，公历2014年6月11日，被告张兆芬向原告姚松成借款2万元并出具借条一张，约定借款月利率为10‰。借条出具后，被告张兆芬未归还任何借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兆芬向原告姚松成借款2万元并约定借款月利率为10‰，后未归还任何借款本息的事实，有原告姚松成提供的借条为凭，事实清楚，足以认定。被告张兆芬出具借条后未清偿借款本息，理应承担还款责任。故原告姚松成要求被告张兆芬归还借款本金2万元并支付相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兆芬于本判决生效之日起十日内归还原告姚松成借款本金2万元及计算至2019年5月10日止的利息11800元，并支付自2019年5月11日起至本判决确定的履行之日止以借款本金2万元为基数按照月利率10‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告张兆芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 赵友剑 二〇一九年九月十日 代书记员 姚蔺峻
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执127号之一申请执行人：宁夏大北农科技实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。统一社会信用代码：xxxx。法定代表人:邢泽光，该公司董事长。被执行人：刘学军，男，生于1987年1月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号码：xxxx。被执行人：闫丽娟，女，生于1988年6月14日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇杨渠村二队**。身份证号码：xxxx。本院在执行申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司与被执行人刘学军、闫丽娟买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2017）宁0502民初2555号民事判决书申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行，申请标的190213元，申请执行人已受偿0元，未受偿190213元，执行费2753元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、企业、车辆、房屋、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年九月十二日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3231号罪犯姚明，男，1977年10月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年5月19日作出(2017)粤0106刑初683号刑事判决，以被告人姚明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯姚明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3063分。2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬。新计分考核扣10分，其中，因与他犯发生口角被扣10分。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2008年9月10日被判处有期徒刑七年六个月，于2013年3月13日释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间有扣分，且又系累犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏06行终453号上诉人（原审原告）如东华夏服装皮鞋超市，住所地如东县。经营者仇锦华，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市。法定代表人刘小冬，镇长。上诉人如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）因诉被上诉人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，华夏超市的经营者仇锦华与其丈夫张宏军系如皋市丁堰镇皋南社区**居民。因为土地征用等问题，张宏军等人多次向南通市人民政府、南通市监察委员会、江苏省政协、江苏省人民政府、江苏省国土资源厅、国家信访局、自然资源部等单位提交信访材料，反映征地补偿不到位、不及时发放失地农民保障费用、不查处企业的违法用地行为、丁堰镇政府不执行法院判决等问题。上述信访事项经层级转交后明确由丁堰镇政府办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作组，由高建平、胡海巍、戴磊磊等镇、村人员组成。自2018年6月以来，信访工作组成员多次到华夏超市找张宏军等人商谈信访化解问题。华夏超市向一审法院提起诉讼，请求确认6月8日以来丁堰镇政府工作人员在华夏超市内对华夏超市员工实施缠衅、威胁等行为违法一审法院另查明，自2019年1月10日至2月2日间，一审法院共受理以张宏军、华夏超市等为单独原告或者共同原告，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告的70余件行政案件，其诉讼请求均指向丁堰镇政府信访工作组成员的信访化解行为，以及张宏军等人要求公安机关对此予以查处的相关履职行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人向人民法院提起的行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的受理、交办、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，是行政机关从源头上预防和化解信访事项的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，与张宏军等人沟通了解、协商处理其提出的信访请求，明显属于丁堰镇政府依据《信访条例》作出的信访处理行为，华夏超市对此提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应予裁定驳回起诉。一审法院同时指出，根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院在充分保障当事人诉权的同时，要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，人民法院要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼以及无理缠诉等滥诉行为。张宏军及华夏超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及华夏超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，影响了其他当事人诉权的正常行使，显然属于滥用诉权。今后，对于张宏军、华夏超市等提出的类似诉讼，人民法院可直接退回诉状材料并记录在册。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回华夏超市的起诉。华夏超市不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误。丁堰镇政府工作人员自2018年6月8日以来，多次聚集在华夏超市实施的缠衅、威胁等行为严重影响上诉人合法经营，该行为属于行政诉讼的受案范围。2.一审法院未公开开庭审理本案，剥夺了上诉人举证、质证、辩论等权利，审判程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人丁堰镇政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第六条规定，乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访机构或者人员，具体负责信访工作的受理、承办、交办、协调处理等职责。丁堰镇政府作为信访人张宏军所在基层人民政府，为完成上级机关交办的信访任务，专门成立信访工作组。信访工作组成员开展信访工作、化解信访矛盾，必然要和信访人沟通。面对面了解诉求、寻求争议解决方案是化解信访矛盾最直接和有效的方式。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，本身并未给当事人增设新的义务。当事人不服提起诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。华夏超市虽然称丁堰镇政府存在违法行为，但并未能提供任何初步证据证明其合法权益受到侵害，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理迳行作出裁定，并不违反法定程序。需要指出的是，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，在丁堰镇政府工作人员找张宏军商谈信访化解问题时，张宏军对工作人员的每一次信访化解行为均报警并书面要求公安机关对工作人员进行查处。在公安机关明确告知无权查处行政机关工作人员职务行为的结论后，张宏军仍然以其本人名义、其妻仇锦华经营的华夏超市的名义、乃至以其所在村组数十名村民的名义，对政府工作人员的每一次信访化解行为、公安机关的每一次接处警行为、每一次书面投诉行为，分别以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局为被告，在不到一个月的时间内密集地提起70余起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与丁堰镇政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。可见，张宏军明显具有恶意诉讼的主观故意。一审法院将这种消耗行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权，并确定今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册，完全符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 鸿审 判 员  杨德华审 判 员  张祺炜二〇一九年九月三十日法官助理  金保阳书 记 员  王佳馨附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4820号 上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼****，统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224199810687252。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201911095319。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：罗江南，男，汉族，1987年1月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：彭小艳，女，汉族，1989年3月8日出生，住四川省开江县。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201220360592。 二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：王劲松，贵州威迪律师事务所实习律师。 上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人罗江南、彭小艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决：一、被告（反诉原告）贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）罗江南、彭小艳逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款人民币321,496.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年12月31日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告（反诉被告）罗江南、彭小艳的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费468.00元（已减半收取），反诉案件受理费25.00元，共计493.00元，由被告（反诉原告）贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司负担。 上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初4438号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实及理由：一、被上诉人主张逾期办理房屋所有权违约金，缺乏合同依据，而一审判决上诉人承担逾期取得房屋初始登记违约金，混同合同义务关系，违背“不诉不理”原则。二、因不动产权属证书登记制度的实施，不动产权属证书的办理程序与原房屋所有权证书的办理程序截然不同，故双方合同中关于办理房屋权属证书的约定因事实上无法履行而失效。双方关于办理房屋所有权证书的约定不能推定适用于不动产权属证书的办理，继续适用原约定条款对出买人明显不公平，依据合同法的规定，双方该部分权利义务关系终止。三、上诉人已将房屋交付被上诉人使用，其已获得房屋的使用价值，合同目的已经实现，被上诉人如认为自身存在损失应自行举证证明。一审判决以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金，无事实和法律根据。四、既便上诉人要承担逾期办证违约金，也应扣除办证机关及测绘等中介机构的合理办证时间，减轻上诉人的违约责任。《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见(一)(试行)》第9条规定:“出卖人因不能取得或延期取得依据法律法规规定办理商品房初始登记所需的有关资料，导致办证迟延的，一般应当承担逾期办证的违约责任，但因不可抗力导致的除外。如果存在相关行政机关及中介组织的具体行为过分超出正常工作期限的情形，人民法院可以酌情减轻出卖人违约责任。”2015年3月1日《不动产暂行登记条例》实施，导致办理不动产权属证书业务迅速增加，而办证机关受理办证的前置条件是，该登记不动产已经完成“立体测绘报告”及“土地落宗”，而至今，毕节市不动产登记部门尚未完成毕节市主城区及各县城主要楼盘的“立体测绘报告”及“土地落宗”工作，且办证工作人员即便24小时不间断工作，也无法在原《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的90日内完成不动产权属登记，因此，按上述规定，不动产办证人员的具体行为已经超过原约定时限，可以酌定减轻出卖人的违约责任。在毕节市范围内，应从毕节市人民政府公告规定的5年过渡期届满的2021年10月1日起计算，在2021年9月30日前，均不应计算出卖人逾期办理不动产权属证书的违约责任。 被上诉人罗江南、彭小艳未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据《商品房买卖合同》的约定，上诉人负有于2016年12月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人的义务。被上诉人在一审庭审中明确其诉请的违约金为逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，一审围绕被上诉人的该项诉讼请求，依据上诉人未如期交付有关文书的违约事实以及双方合同约定，判决上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，并无不当。上诉人主张一审判非所诉，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 案涉《商品房买卖合同》签订时，《不动产登记暂行条例》已经颁布，根据该条例确立的房屋及土地“二证合一”的不动产登记制度，《商品房买卖合同》约定的上诉人向被上诉人交付的办理商品房转移登记的有关文书应当指办理不动产权属证书的有关文书，上诉人主张《商品房买卖合同》约定的“商品房转移登记”特指“房屋所有权证”，于法无据，上诉人据此主张“房屋所有权证”因不动产登记制度实施而不再办理，故《商品房买卖合同》中关于“商品房转移登记”的约定不再适用的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 《商品房买卖合同》第二十二条第三款对于上诉人违约超过180日的处理意见是被上诉人有权退房，但针对被上诉人不退房，合同继续履行情形的违约责任条款，双方未进行选择，不能认定双方对此情形的违约责任进行了约定，故对上诉人的违约责任，应当依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定予以认定。上诉人主张一审依据前述法律规定支持的违约金标准过高，于法无据，本院不予采信。 关于上诉人主张减轻违约责任的上诉意见，一方面，上诉人未举证证明相关行政机关及中介机构的具体行为过分超出正常工作期限，致其违约期间延长的事实，另一方面，上诉人提交办理商品房转移登记的有关文书至办证部门即履行完毕其办证义务，办证部门的履职期间并不在上诉人承担违约责任的期间之内。据此，上诉人主张扣减办证部门及中介机构的工作期限以减轻其违约责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费532元，由上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月二十四日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2278号原告：李辉，男，1974年11月4日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘子文，男，1961年7月30日出生，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告李辉与被告刘子文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李辉、被告刘子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘子文按照70%承担赔偿原告李辉车辆修理费、误工费、车辆租金损失共计8,087.09元（车辆修理费300.00元+误工费7,592.98元+车辆租金损失3,680.00元=11,552.98元×70%=8,087.09元）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日19时许，刘子文驾驶无号牌太阳牌电动两轮轻便摩托车沿齐齐哈尔市龙沙区龙华路由西向东逆向行驶至与斜阳街交叉路口时，与沿斜阳街由北向西右转弯李辉驾驶的黑Ｂ×××**号出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及刘子文受伤的道路交通事故。经龙沙区交通警察大队责任认定，认定刘子文负该事故主要责任，李辉负该事故次要责任。经龙沙区交通警察大队车辆刮痕检查共计扣车22天，修车1天。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。刘子文辩称，首先，针对车辆修理费210.00元，刘子文予以认可，因在该起交通事故中，刘子文负主要责任，承担70%责任。其次，关于误工费，刘子文不予认可，第一，李辉在该起事故中未受伤，还可以开别的车干别的活挣钱；第二，误工费属于间接损失，无法计算具体数额，根据法律规定，对间接损失可不予赔偿；第三，23天两人的误工费，完全违背事实常理，李辉在交通事故中负有责任，且是交警队扣的车辆，与刘子文没有关系。最后，对于车辆租金损失，因扣车是交警队决定并执行，刘子文不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．肇事（违章）车辆入库存车单复印件一份、涉案车辆停车场放车通知单复印件一份，证明因交通事故交警队扣原告车辆22天进行检测；2.黑龙江省增值税普通发票复印件一份，证明原告车辆修理费300.00元；3.收据三张复印件，证明公司收取车辆租金每天160元；4.道路交通事故认定书，证明被告负事故主要责任，被告对证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为是交警队扣的车辆，与被告无关，以上证据可以证明案件事实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日19时许，刘子文驾驶无号牌太阳牌电动两轮轻便摩托车沿齐齐哈尔市龙沙区龙华路由西向东逆向行驶至与斜阳街交叉路口时，与沿斜阳街由北向西右转弯李辉驾驶的车牌号为黑Ｂ×××**号出租车轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、刘子文、刘雨欣不同程度受伤的交通事故。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队，作出的第230202120190000098号道路交通事故认定书，认定刘子文负事故主要责任，李辉负事故次要责任。事故发生后，李辉车辆被齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队暂扣检测，自2019年5月13日起至2019年6月4日止。原告修理涉案车辆一日。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因交通事故造成财产损害的，对引起损害后果有过错的当事人应承担赔偿责任。本案中，依据道路交通事故认定书，认定刘子文负事故主要责任，李辉负事故次要责任，按主次责任比例划分，被告应按70%赔偿为宜。关于原告主张被告按照70%承担车辆修理费300.00元、误工费7,572.98元、车辆租金损失3,680.00元的诉求，原告能够充分举证，且理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告刘子文于本判决生效之日立即给付原告李辉车辆修理费、误工费、车辆租金损失，合计8,087.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘子文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇一九年九月五日书记员 范星璐
陕西省榆林市横山区人民法院刑 事 判 决 书 (2019)陕0803刑初98号 公诉机关榆林市横山区人民检察院。被告人程玉江，男，1986年8月13日出生，居民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，陕西省榆林市横山区，现住横山区，2019年4月14日因故意伤害被榆林市公安局横山分局给予行政拘留十日，并处罚款500元，2019年4月24日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，2019年4月30日经榆林市横山区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于横山区看守所。榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉(2019)102号起诉书指控被告人程玉江犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，榆林市横山区人民检察院指派检察员杨成富、钱宏玉出庭支持公诉，被告人程玉江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。榆林市横山区人民检察院指控，2019年4月13日23时许，邵某某与刘某丙在西沙玉林小区门口“刘大原味卤肉小酒馆”喝酒时，听到酒店老板刘某甲与程玉江聊账务问题，就让程玉江赶快把钱给刘某甲还了，并让程玉江与其一起喝酒。邵某某与程玉江在一起喝酒过程中发生争执，后两人相互厮打。刘某甲报警后，横山分局西沙派出所民警及时赶到现场，并将邵某某、程玉江等口头传唤至西沙派出所办案中心进行询问。民警将邵某某、程玉江带至办案中心醒酒时，邵某某拒不配合民警，并辱骂办案民警。民警制止邵某某时，程玉江上前在邵某某的右侧胸部处踹了一脚，被民警及时制止。后民警高某某在邵某某的臀部、大腿及右脚处各踢了一脚，在场的民警将高某某拉开。后邵某某感到胸部疼痛，民警立即将邵某某送往医院检查，邵某某受伤住院治疗。2019年4月23日经陕西省横山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为:被鉴定人邵某某肋骨骨折损伤程度构成轻伤二级、右侧气胸损伤程度构成轻伤二级、牙齿损伤程度构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见书等主要证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对程玉江在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，提请依法判处。被告人程玉江对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，称其认罪悔罪，希望对其从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另本案民事方面双方已经调解，由程玉江一次性赔偿被害人邵某某一切费用共计人民币50000元，被害人邵某某对程玉江表示谅解。经庭审举证、质证，有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、侦查终结报告书、到案经过、行政处罚决定书、被害人邵某某的陈述、被告人程玉江的供述、证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、焦某某、马某某、苏某某、高某某的证言、诊断证明、鉴定意见、提取笔录、视听资料、辨认笔录、调解协议、谅解书、人员信息等证据在案佐证，并且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。本院认为，被告人程玉江故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人程玉江归案后认罪态度较好，本案被告人已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，故其从轻处罚之观点予以采纳，可对被告人从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款，判决如下:被告人程玉江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年10月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。    审  判  长  陈业民人民陪审员  董  安人民陪审员  何江宏   二〇一九年九月二十三日 书  记  员  王  瑜 1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5374号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：郭娟，女，1975年12月1日出生，汉族，户籍地址：云南省曲靖市富源县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告郭娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告郭娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款62762.74元，其中本金37044.16元、利息20796.57元、滞纳金2172.6元（截止2016年12月31日）、违约金1098.2元，其他手续费1651.21元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告郭娟未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××11的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金37044.16元、利息20796.57元、违约金1098.2元、其他手续费1651.21、截止至2016年12月31日的滞纳金2172.6元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的其他手续费是被告办理账单分期产生的手续费。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金37044.16元、截止至2019年1月16日的利息20796.57元、其他手续费1651.21元、截止至2016年12月31日的滞纳金2172.6元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告郭娟经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金37044.16元、截止至2019年1月16日的利息20796.57元、其他手续费1651.21元，截止2016年12月31日的滞纳金2172.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（原告已预交），由被告郭娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1423号原告：珲春市刘春梅猪肉床。经营者：刘春梅，女，1970年1月1日生，汉族，住珲春市。被告：延边三林实业有限公司珲春盛博国际大酒店，住所地珲春市。法定代表人：林义国，职务:董事长。委托代理人：宋显义（系该公司党支部书记），男，1959年4月19日生，汉族，住珲春市。原告珲春市刘春梅猪肉床（以下简称“刘春梅猪肉床”）与被告延边三林实业有限公司珲春盛博国际大酒店（以下简称“盛博大酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅猪肉床的经营者刘春梅，被告盛博大酒店的委托诉讼代理人宋显义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春梅猪肉床向本院提出诉讼请求：1.要求判令盛博大酒店立即支付猪肉款186,084元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份开始，被告从原告处购买猪肉，刚开始被告及时支付了猪肉款，但被告未支付2015年7月-10月份（7月份45,791元、8月份62,620元、9月份44,518元、10月份33,155元）的猪肉款，共计186,084元。原告多次催要，被告迟迟推脱至今未支付。盛博大酒店辩称，原告提供的欠据中只盖有盛博大酒店的公章，未经总经理洪林英签字确认，故该欠条无效。另外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。刘春梅猪肉床围绕其诉讼请求依法提交了欠据一份，证明盛博大酒店欠其猪肉款186,084元。盛博大酒店对证据的真实性无异议，对盛博大酒店公章的真实性无异议，但认为欠据中没有总经理洪林春签字确认，故该欠据无效。本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：盛博大酒店从刘春梅猪肉床购买猪肉。2018年8月9日，盛博大酒店的王海波向刘春梅出具一份收据，内容为，“猪肉2015年7月剩余款45,791元、8月62,620元、9月44,518元、10月33,155元，合计186,084元；壹拾捌万陆仟零捌拾肆元整。会计：王海波；（加盖盛博大酒店公章）。”本院认为，盛博大酒店从刘春梅猪肉床购买猪肉，双方之间的买卖关系成立并有效，盛博大酒店作为买受人应当及时支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，故签订合同并不需要签字和盖章，有其一即可发生合同效力。在本案中，虽然盛博大酒店的总经理洪林春在欠据中未签字，但已加盖盛博大酒店的公章，且盛博大酒店对此无异议，故未经总经理洪林春的签字不影响合同效力，本院认定盛博大酒店欠刘春梅的猪肉款为186,084元。刘春梅猪肉床要求盛博大酒店立即支付货款186,084元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务等情形时，诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。在本案中，所涉货款系2015年7月至10月期间的货款，但双方未约定支付款项期限，且盛博大酒店于2018年8月9向刘春梅猪肉床出具欠据，故盛博大酒店抗辩本案已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告延边三林实业有限公司珲春盛博国际大酒店于本判决发生法律效力后，立即支付给珲春市刘春梅猪肉床所欠货款186,084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,021元，由延边三林实业有限公司珲春盛博国际大酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 金银珠人民陪审员 金竹松人民陪审员 李 明二〇一九年九月二十三日书 记 员 张金妮
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初16143号原告：邢台昕邦建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市桥**紫金泉路**51013部队家属楼****。被告：北京创恒致信信息咨询有限公司，住所地，住所地北京市石景山区古城西路****338iv>本院在审理原告邢台昕邦建筑工程有限公司诉被告北京创恒致信信息咨询有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告邢台昕邦建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告邢台昕邦建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年九月十六日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2856号之二 申请执行人：鲁忠，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：孙洋，男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人鲁忠与被执行人孙洋民间借贷纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2856号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年九月二日 书记员 李逍遥
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初1955号原告：黄梅县兴城房地产发展有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道286号。统一社会信用代码：91421127676454141Y。法定代表人：吕周标，总经理。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周红专，男，生于1960年6月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：向响兵，男，生于1967年7月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：王亚球，黄梅县法律援助中心律师，代理权限为一般授权。被告：向响燕，男，生于1963年12月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：刘德华，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈为民，男，生于1967年8月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：余建丽，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄梅县兴城房地产发展有限公司与被告周红专、向响兵、向响燕、陈为民合作开发房地产纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是自由处分自己诉权的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄梅县兴城房地产发展有限公司撤诉。案件受理费16000元，减半收取8000元，由原告黄梅县兴城房地产发展有限公司负担。审判员  梅景宏二〇一九年九月三十日书记员  陈晓航
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛，男，1974年3月16日生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红，女，1977年2月10日生，汉族，调兵山市信用联社员工，住辽宁省调兵山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍柏金，男，1974年11月20日生，汉族，铁煤集团大平矿工人，住辽宁省调兵山市。二被告委托诉讼代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。再审申请人陈涛与被申请人李红、霍柏金民间借贷纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2018）辽1281民初2741号民事裁定及本院（2019）辽12民终303号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年九月二十六日法官助理赵众书记员宋晔
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2930号 原告：余光海，男，1967年8月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师助理。 被告：袁光华，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟鸿飞，四川康乾律师事务所律师。 被告：米华忠，男，1980年3月13日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师， 原告余光海与被告袁光华、米华忠追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，原告余光海于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告余光海撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告余光海负担。 审判员  李慧至 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑晓蓉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2264号 申请执行人:胡东祥,男,1972年3月17日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市众城永道房地产开发有限公司,住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇新庙村。 关于申请执行人胡东祥与被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司名下价值11000元财产或查封、扣划、提取价值11000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。