wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢259号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码********。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:冯亮，男，1981年5月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人:沈艳，女，1984年11月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与冯亮、沈艳借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2017)皖0202民初134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款125242.44元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1779元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2019年5月5日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年5月7日进行总对总查控，2019年8月9日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人冯亮、沈艳名下银行存款账户并划拨沈艳名下账户部分存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年5月15日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地宿迁市宿城区人民法院发出委托执行函，对被执行人冯亮名下所有的苏Ｎ×××××一汽丰田小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年5月17日已被我院首次查封； 3、2019年7月10日向被执行人冯亮、沈艳发出限制消费令； 4、2019年8月13日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2019年8月30日我院于淘宝网开展“苏Ｎ×××××一汽丰田牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为149800元，2019年8月31日买受人蓝童（公民身份证号4521271986××××××××）以130860元竞得上述车辆所有权； 6、2019年9月24日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款120150.1元，本院收取本案执行费1865.23元； 7、2019年9月24日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人冯亮名下所有苏Ｎ×××××一汽丰田牌小型轿车外，本院冻结被执行人冯亮、沈艳名下银行存款账户并划拨沈艳名下账户部分存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位120150.1元,收取执行费1865.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗荣荣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12749号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陆茂龙，男，1993年09月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陆茂龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陆茂龙经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月01日至2019年03月01日手机租金5090元(509元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×2个月-5090元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年05月01日暂计至2019年08月20日的逾期罚金2582.3元（10850元×0.5‰×476天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月21日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年02月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年03月01日至2019年03月01日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陆茂龙未作答辩。 经审理查明，2018年02月28日，早稻科技公司(甲方)与陆茂龙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陆茂龙向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年03月01日起至2019年03月01日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陆茂龙提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，陆茂龙按约支付了2个月的租金1018元（509元×2个月），自2018年05月01日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月01日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月01日至2019年03月01日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陆茂龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5090元； 二、被告陆茂龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告陆茂龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年05月01日计算至全部款项付清之日； 四、被告陆茂龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告陆茂龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初4767号之一原告：赵建厂，男，汉族，1963年9月11日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：何洪亮，系河南洺水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：康振，男，汉族，1975年6月6日生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：杨朝晖，系安徽蓝邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵建厂与被告康振民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，被告于2019年9月25日对本案管辖权提出异议，认为：被告户籍地所在地为安徽省阜南县老观乡康楼村7组6号，本院对此案无管辖权，应由安徽省阜南县人民法院管辖，要求将本案移送至安徽省阜南县人民法院审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：--------。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；----------。本案中，原告为接收货币的一方，其住所地在郸城，因此郸城为本合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上，根据以上法律规定：本案郸城县人民法院及阜南县人民法院均有管辖权，但最先立案的是郸城县人民法院，因此本院对本案具有管辖权。因驳回被告提出的管辖权异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告康振对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇一九年九月二十六日书记员 赵莉淇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方源祥，男，1952年3月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周招文，女，1953年8月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅志荣，男，1963年12月16日出生，汉族，住浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周翠英，女，1941年1月16日出生，汉族，住浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅晓萍，女，1961年1月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅晓敏，女，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 再审申请人方源祥、周招文因与被申请人梅志荣、周翠英、梅晓萍、梅晓敏物权确认纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2018）浙08民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 方源祥、周招文申请再审称：一、原审事实认定错误。1951年土地房产登记清册、张建华与方源祥的房屋买卖合同、龙游耀宇测绘公司出具的测绘地形图等、龙游县不动产登记中心2017年7月12日出具的告知书等证据，充分证明共有厨房52.68平方米是确凿存在的。二、龙游县自然资源和规划局2019年3月4日信访答复意见明确：相关登记必须待法院判决后才能受理登记。据此，河西街46号原三户共有的厨房至今都是明确存在的，怎会没有了呢？三、张建华于2001年9月20日将包含共有厨房在内的房屋全部出卖给方源祥，除共有厨房外的其他房屋已办理了房屋所有权登记。根据物权法相关规定，其诉请按三分之二分享共有厨房所有权于法有据。四、本案一审严重违反法律规定。经多方查证，一审法官亲姑妈的孙子是梅志荣妻姐的儿子。另外，周翠英的妹妹周小英与一审法官是同村人，两家关系一直很好。一审法官应当回避而没有回避。五、本案诉讼请求是分享35.12平方米共有厨房的所有权，是物权确认之诉。原审超范围审判，违反不告不理原则。综上，方源祥、周招文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为：因案涉事实年代久远，一审法院为查清案件事实，对案涉房屋的所有权变更及面积变化予以查明，并未超出审理范围。方源祥、周招文以1951年土地房产登记清册上记载的戴冬兰户房产东至共用厨房，从而认为现该房屋的东面三间平房为共用厨房，但该三间平房并没有土地房产登记信息。1951年土地房产登记清册记载，戴冬兰户的房产面积为0.018亩（约12平方米）。1983年龙游镇人民政府会同龙游镇北门大队等四家单位达成的协议中，戴冬兰的房产变成了一间半，面积为20平方米。结合在案证据，原审认为方源祥、周招文主张对东边三间平房享有共有权，没有相应的事实依据，驳回其诉讼请求，并无不当。龙游县自然资源和规划局2019年3月4日信访答复意见，与本案再审审查的焦点无关，不能证明方源祥、周招文的主张，不予采纳。方源祥、周招文所称的一审法官与被申请人一方所存在的关系，亦不属于法律规定必须回避的事项。 综上，方源祥、周招文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回方源祥、周招文的再审申请。 （此页无正文） 审判长 陈 肖 审判员 苏 虹 审判员 孙 奕 二〇一九年九月二十五日 书记员 彭一梦
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执47号申请执行人：李静，女，1971年1月4日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：解道强，男，1973年4月20日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：李雪梅，女，1975年9月9日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：昆明大成饲料有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县大哨村辽望台旁。法定代表人：解道强，该公司总经理。申请执行人李静与被执行人解道强、李雪梅、昆明大成饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）云0126民初2178号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告昆明大成饲料有限公司、解道强、李雪梅共同偿还原告李静借款500000元及按1.5%月计算利息自2017年8月30日起至2018年12月20日止的利息119250元，共计619250元。给付时间：2018年12月31日前付清。因被执行人解道强、李雪梅、昆明大成饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李静向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月8日立案执行。本院受理后，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人只向本院申报了财产，并未履行（2018）云0126民初2178号民事调解书确定的义务。2019年1月22日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的银行存款进行了冻结、划拨。现本案申请执行人已受偿案款7475.58元，尚有案款611774.42元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月十一日书 记 员  范和玉
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执326号 关于帅仕蓉与夏祥永申请实现担保物权纠纷一案，本院已于2019年9月3日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月三日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2929号申请人于文涛，男，1982年9月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人谢卫波，男，汉族，1982年4月6日出生，汉族，现住济南市市中区。被执行人郑杰，女，汉族，1985年10月5日出生，住址同上。系谢卫波之妻。于文涛申请执行谢卫波、郑杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2018）鲁1502民初4753号民事判决书，于2019年7月31日立案执行。经查询，被执行人郑杰登记有汽车一辆（车牌号：鲁Ａ×××××号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣留被执行人郑杰所有的汽车一辆（车牌号：鲁Ａ×××××号）至本院停车场。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年九月三日书记员  范海龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77596号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄粤滔，男，1977年10月11日生，汉族，住广东省鹤山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄粤滔信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黄粤滔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄粤滔支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,556.81元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息11,636.97元、滞纳金17,255.40元、账单分期手续费2,269.90元、现金分期手续费810元；2.判令被告黄粤滔支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄粤滔负担。事实和理由：被告黄粤滔向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄粤滔未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄粤滔未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告黄粤滔未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄粤滔在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市鹤山区前进南路经纬北苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告黄粤滔拖欠信用卡欠款本金53,556.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄粤滔在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄粤滔借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄粤滔在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄粤滔签收与否，均视为送达。被告黄粤滔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄粤滔应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金53,556.81元；二、被告黄粤滔应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，减半收取计569元，由被告黄粤滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1723刑初264号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人楚昌峰，男，50岁，1969年08月08日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月24日被成武县公安局采取取保候审措施。 成武县人民检察院于2019年8月7日以成检公诉刑诉（2019）253号起诉书，指控被告人楚昌峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2019年9月3日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员宋聚义、李艳芳出庭支持公诉，被告人楚昌峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2019年6月17日14时许,被告人楚昌峰酒后驾驶鲁Ｒ×××××号灰色“铃木”牌二轮摩托车行驶至枣曹公路××东××南北公路处，被交警当场查获。经鉴定,被告人楚昌峰血液中乙醇含量为146.2mg/lOOml。 针对上述指控,公诉机关提供了相应证据,认为被告人楚昌峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人楚昌峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2019年6月17日14时许，被告人楚昌峰酒后驾驶鲁Ｒ×××××号灰色“铃木”牌二轮摩托车行驶至枣曹公路××东××南北公路处，被交警当场查获。经鉴定，被告人楚昌峰血液中乙醇含量为146.2mg/lOOml。 上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）楚昌峰户籍查询证明，证明被告人楚昌峰犯罪时系完全刑事责任年龄人。 （2）驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人楚昌峰C4证已注销。 （3）被告人归案情况的说明，证明被告人楚昌峰酒后驾车被交警查获。 （4）违法犯罪记录查询，证明经查询，未发现其有违法记录。 （5）当事人血样提取登记表，证明2019年6月17日15时30分，于成武县交警大队办案区提取被告人楚昌峰血样。 （6）成武县公安局交通警察大队情况说明，证明被告人楚昌峰被查处地点为允许社会车辆通行的公路。 （7）呼吸式酒精测试单，证明被告人楚昌峰酒精含量为114.2mg/100ml。 2、菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，证明2019年6月17日，从楚昌峰的血液中检测出乙醇成分，含量为146.2mg/100ml。 3、被告人楚昌峰供述，证明2019年6月17日中午14点多，其在家吃饭时喝了一瓶啤酒和半杯白酒。饭后其就骑着两轮摩托车到地里干活，走到楚楼村××××路上时，被在路上执勤的民警查获，民警把其带到了成武县交警大队，在交警队给其作呼吸式酒精测试，当时测试结果为114.2mg/100ml,然后又抽的血.00米 4、视听资料，证明被告人楚昌峰被查获及抽血时的情况。 本院认为，被告人楚昌峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其无证驾驶机动车辆，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人楚昌峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  朱德峰 人民陪审员  邵立功 二〇一九年九月三日 法官助理陈海燕 书记员张莉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6158号 申请执行人：郭德钦，男，汉族，1965年1月15日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：薛立春，男，汉族，1971年3月19日出生，住广东省惠东县。 关于申请执行人郭德钦申请执行被执行人薛立春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12827号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效文书确定，被执行人薛立春欠申请执行人郭德钦借款本金487500元，分三期偿还，自2019年7月26日支付第一期借款本金162500元，2019年8月26日偿还借款本金162500元，2019年9月26日偿还借款本金162500元。案件受理费4306元、由被执行人薛立春负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并现场调查被执行人有关情况，但被执行人目前一直下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、房管局、国土局等发出查询通知，经查询被执行人名下无任何可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执6158号案终结本次执行程序。 被执行人薛立春负有继续向申请执行人郭德钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱雄审判员李莲莲 审判员 程   建   峰 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈   跃   胜
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1001号之一 申请执行人：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。 法定代表人：罗文贵。 被执行人：闽侯县尚干新茂超市，住所地福建省闽侯县，组织机构代码Ｌ4631544-9。 负责人：林子顺。 被执行人：林子顺，男，汉族，1955年12月4日出生，住福建省闽侯县。 本院于2019年6月11日立案执行申请执行人广州蓝月亮实业有限公司与被执行人闽侯县尚干新茂超市、林子顺侵害商标权纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人闽侯县尚干新茂超市、林子顺纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽01民初803号、福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终509号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年九月十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4920号罪犯赵雍文，男，1994年9月1日出生，汉族，初中文化，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2018年5月9日作出（2017）浙07刑初81号刑事附带民事判决，以被告人赵雍文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵雍文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赵雍文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵雍文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵雍文予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年九月四日书记员  朱勤超ggz
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初623号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被告：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初623号民事裁定书，冻结被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心、被告王傅顺的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心及被告王傅顺的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李苗苗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22957号原告：北京裕鑫祥云建筑设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安庆街1号东院。法定代表人：张亚丽，总经理。被告：北京华瑞鸿成建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇港北村委会东500米。法定代表人：武雁飞，总经理。委托诉讼代理人：许佳云，北京市国典律师事务所律师。原告北京裕鑫祥云建筑设备租赁有限公司与被告北京华瑞鸿成建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，适用简易程序审理。本院向北京裕鑫祥云建筑设备租赁有限公司邮寄送达了2019年9月2日下午十四点宋庄法庭第二法庭开庭的传票，但北京裕鑫祥云建筑设备租赁有限公司无正当理由未按时到法庭参加诉讼。根据相关规定，北京裕鑫祥云建筑设备租赁有限公司应按照传票时间到庭参加诉讼，其无正当理由不到庭参加诉讼，应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按北京裕鑫祥云建筑设备租赁有限公司撤诉处理。案件受理费4685元，由北京裕鑫祥云建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李士刚二〇一九年九月二日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4613号原告：杨茂彬被告：泰安宏成置业有限公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一九年九月十五日书记员  邵阳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5082号 原告：陈立峰，男，1976年3月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炯鑫，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道半山路196、198、200、202号第一、二层。 负责人：林立。 委托诉讼代理人：鲁央央，女，系公司员工。 原告陈立峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈立峰的委托代理人陈炯鑫、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险赔偿金78614元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付保险赔偿金59729元，鉴定费3010元，合计62739元。 事实和理由：2019年1月，原告将其所有的号牌为浙Ｄ×××××号车辆向被告投保了机动车商业险，商业险中包括限额为374000元的机动车损失保险（含不计免赔险），保险期间自2019年2月9日起至2020年2月8日止。2019年2月11日，朱希希驾驶浙Ｂ×××××号车辆途经诸暨市浣东街道城市地方，与原告陈立峰驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的路外道路交通事故。经评估该起交通事故导致浙Ｄ×××××号车辆的损失为75604号，花去评估费3010元。综上，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告人寿保险公司辩称，1、关于本次交通事故的经过和责任认定无异议，认定书中载明陈立锋驾驶的车辆负同等责任，故保险公司在陈立锋承担的责任范围内承担赔偿责任，如果法院要按照全额赔付的话，保险公司要向事故另一方当事人追偿；2、原告要求的修理费过高，且未提供相应的修理费发票，证明其实际经济损失并未产生，评估费3010元因被告庭前向法庭提出重新评估，并产生了相应的评估报告，所以原告单方委托的评估法院不应采纳，故其评估费不应支持。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 1、保险单一份，以证明原告将车辆向被告投保了商业险，包含374000元的机动车损失保险，含不计免赔的事实；经被告人寿保险公司质证认为，该证据虽为复印件，鉴于契约合同的精神保险公司不予否认，但是保单下方特别约定中有第一受益人，应当由第一受益人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司来接收理赔款，而原告非第一受益人；庭后原告提交了征求意见函一份，用以证明被告方已征求上述银行意见，同意理赔款直接支付给原告的事实；经被告质证无异议。 2、交通事故认定书一份，以证明该车辆于2019年2月11日发生交通事故的事实；经被告人寿保险公司质证认为对该证据的三性无异议； 3、评估报告书一份、评估费发票一份，以证明被保险车辆受到的损失，及原告为确定车辆损失进行评估并花费评估费的事实；经被告保险公司质证认为，对真实性无异议，对评估报告和评估费发票的关联性有异议，原告单方委托时，评估机构未通知被告，评估结论高于原告的实际损失，其余意见与答辩意见一致； 4、法庭出示由本院依法委托的浙江腾欣机动车检测技术有限公司出具的鉴定评估报告和评估费发票各一份，经原告质证认为，对评估报告的真实性无异议。对评估费发票，明显过高，同样的鉴定原告只花了3010元，而被告申请的鉴定花了近10000元，严重损害了原告的利益，该费用应当由被告自己承担，经被告人寿保险公司质证认为，对真实性无异议，但是该金额高于原告的实际损失。对评估费发票真实性无异议，该费用由被告预付，且该评估结论推翻了原先的评估结论，所以应当由原告承担该鉴定费。 上述证据经庭审出示，且经本院审查，对证据1、2、4确认有效；对证据3、因系原告单方委托，又与本院依法委托鉴定的评估结论不一致，故不予认定。 被告人寿保险公司未向法庭提供证据。 经审理查明，原告所诉的事实中除车辆损失75604元不予认定外，其余与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，原告的车损经本院委托评估为59729元，并由被告缴纳评估费9800元。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按约履行。现原告之诉请，合法有据，其合理部分本院予以支持。诉前原告单方委托所产生的评估费，因其评估结论未被本院采纳，故该费用应由原告自负。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司应支付原告陈立峰车辆损失费59729元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈立峰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费1368元(已预收1765元)，依法减半收取684元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司负担。评估费9800元（已由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司缴纳），由原告陈立峰负担2400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司负担7400元，原告陈立峰应负担部分由其直接支付给被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周迪光 二〇一九年九月九日 书记员  骆 珂
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4252号原告：黄某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。被告：山东某某地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区。法定代表人：姚某某，董事长。原告黄某某与被告山东某某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告黄某某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告黄某某负担。审判员  闫正堂二〇一九年九月十七日书记员  李东振
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)桂0802执0818号 本院在执行申请执行人周志杰与被执行人李焕勤、姚伟连民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李焕勤、姚伟连具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李焕勤（公民身份号码：）、姚伟连（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执469号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：廖成锋，男，1992年8月8日出生，壮族，住所地广西柳江县。 北京恒元信业信息技术有限公司与廖成锋借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C000557号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人廖成锋未履行法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人廖成锋履行偿还借款本金3590.11元、支付仲裁费89元并以尚欠借款本金3590.11元为基数，按月利率2%计算，支付从2017年12月30日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年7月26日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人廖成锋的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，被执行人廖成锋有号牌为桂Ｂ×××××的车辆，本院已依法查封，但因无法获知车辆行踪未能扣押。此外，未发现被执行人廖成锋有其他财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有3679.11元及相关利息未执行。现因被执行人廖成锋暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十六日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1322号 申请执行人：李俊明，男，1984年3月20日出生，住南宁市青秀区。 被执行人:杨华富，男，1984年1月6日出生，住南宁市江南区。 被执行人：孔秋玲，女，1983年9月18日出生，住广西南宁市青秀区。 本院在执行李俊明与杨华富、孔秋玲民间借贷纠纷一案中，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨华富、孔秋玲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的10.115万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的10.115万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人杨华富名下登记有房产，本院已依法查封，但该房产暂不宜处置，其余未查询到有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭倩漪 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈丽萍
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执异16号案外人双辽市东明镇卫生院，地址双辽市东明镇。法定代表人马晓新，院长。申请执行人郭明君，男，1962年11月5日生，汉族，住四平市铁东区。被执行人曹国富，男，1970年6月19日生，汉族，住四平市铁西区。在本院申请执行人郭明君与被执行人曹国富劳动争议纠纷一案中，案外人双辽市东明镇卫生院对本院作出的（2018）吉0382执1706号民事裁定书、（2019）吉0382执行974号裁定书停止被执行人曹国富在双辽市东明镇卫生院工程款的冻结、划拨，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：双辽市东明镇卫生院与曹国富不存在经济往来项目及合作关系，东明镇卫生院与双辽市顺新建筑安装工程有限公司、四平市恒大装饰工程有限公司有工程合作关系，并于2019年5月16日均已结算完毕，请法院撤销（2018）吉0382民初1706号民事裁定书、（2019）吉0382执974号执行裁定书，停止对被执行人曹国富在东明卫生院工程款的冻结、扣划。申请执行人未提交说明。被执行人未提交说明。本院查明，2018年6月11日，郭明君向本院起诉曹国富追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）吉0382民初1706号判决、（2018）吉0382民初1706民事裁定书。申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，在执行过程中，依据裁定作出（2019)吉0382执974号执行裁定书扣划被执行人曹国富在双辽市东明镇卫生院被冻结的工程款226422.00元。案外人提出异议，称双辽市东明镇卫生院与曹国富不存在经济往来项目及合作关系，东明镇卫生院与双辽市顺新建筑安装工程有限公司、四平市恒大装饰工程有限公司有工程合作关系，并于2019年5月16日均已结算完毕，请法院撤销（2018）吉0382民初1706号民事裁定书、（2019）吉0382执974号执行裁定书，停止对被执行人曹国富在东明卫生院工程款的冻结、扣划。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向吉林省四平市中级人民法院申请复议。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ：高志刚二〇一九年九月二十五日书记员 ： 王 涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15383号原告：邹佳莉，女，1990年12月26日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，经常居住地重庆市江北区。被告：张锋，男，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告邹佳莉与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹佳莉到庭参加诉讼，被告张锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹佳莉向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金12000元并支付利息（以12000元为基数，从2019年7月17日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年4月9日，被告向原告借款15000元并出具借条。借款发生后，被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告张锋未答辩。本院经审理确认以下事实：2019年4月9日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告15000元。同日，原告通过手机银行转账的方式向被告转款15000元，转账备注为“借款”。另，本院于2019年8月10日向被告送达了起诉状等诉讼材料。上述事实，有借条、手机银行支付截图以及原告陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，原告陈述，被告以用于暂时资金周转为由借款。借款发生后，被告已偿还3000元。本院认为，原告举示的证据足以证明其与被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，但应给予被告合理的还款期限。本案中，本院于2019年8月10日向被告送达了相关诉讼材料，本院酌情给予被告7天的还款期限。原告要求被告返还借款本金12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院以12000元为基数，从2019年8月18日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张锋于本判决生效之日起十日内向原告邹佳莉返还借款本金12000元；二、被告张锋于本判决生效之日起十日内向原告邹佳莉支付利息（以12000元为基数，从2019年8月18日起至付清之日止，按年利率6%，利随本清）；三、驳回原告邹佳莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.50元，由被告张锋负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇一九年九月三日书记员 熊文艺
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习人员。被告：刘艳莉，1981年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发大连分行）与被告刘艳莉金融借款合同纠纷一案，于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人张运凤、臧志雨到庭参加了诉讼。被告刘艳莉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。浦发大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘艳莉偿还借款本金35614.88元及支付截至2018年12月20日的逾期利息3423.42元、罚息155.54元，并支付自2018年12月21日起按合同约定利率标准支付逾期利息、罚息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘艳莉签订的《个人“点即贷”借款合同》一份，约定:原告向被告刘艳莉贷款金额人民币80000元，贷款期限为1年，自2016年12月6日起至2017年12月6日止。贷款用途个人消费，还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月6日，执行贷款年利率为7，395%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2016年12月6日通过网络向被告发放贷款80000元，截止2018年12月20日尚欠贷款本金356188元，逾期利息3423.42元、罚息155，54元，合计39193，84元。为了依法维护原告的合法权益，现特诉至贵院。被告刘艳莉未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月29日，刘艳莉在浦发大连分行处申请开设卡号为62×××73的借记卡，向其提交《上海浦东发展银行个人开户申请书》，并开通了“及时语”服务和手机银行服务。嗣后，刘艳莉在网上阅读了由浦发大连分行提供的《个人“点即贷”借款合同》的特别提示“为维护您的利益，在您确认同意本合同前，请仔细阅读本提示，如有疑义可向本行客服人员咨询。一、请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。二、您已仔细确保您提供给银行的有关信息是真实、合法、有效的。三、您已仔细阅读本《特别提示》，且您对本合同所有条款的内容和表述已完全准确理解。您本着诚实、信用的原则，自愿在线签署本合同并承诺履行本合同。四、如果您对本合同还有不理解之处，请暂缓在线签署本合同，您可以向上海浦东发展银行有关客服人员咨询”后，与浦发大连分行签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，借款人为刘艳莉，住所地为海城市万达靓海金科小区17号楼三单元801，联系电话为138××××9945；贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为80000元，用途为其他，贷款期限为1年，自2016年12月6日至2017年12月6日，贷款利率为年利率7.395%；借款人授权贷款人在符合发放条件时贷款划付至以下约定账户内：开户银行为上海浦东发展银行，账号为62×××73，户名为刘艳莉，并约定该账户为刘艳莉还款账户；贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本，每期还款日每月6日；另，合同对逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，以及对借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等其他相关条款也进行约定。2016年12月6日，浦发大连分行向户名为刘艳莉、卡号为62×××73的账户内转入80000元，交易摘要显示为网络贷款发放。之后，刘艳莉按照约定向浦发大连分行支付利息，但自2017年12月6日起，刘艳莉逾期未履行还款义务，截至2018年12月20日尚欠浦发大连分行借款本金35614.88元、逾期利息3423.42元、逾期罚息155.54元。上述事实，有浦发大连分行提供的起诉状、开户申请书、身份证核对截图《个人“点即贷”借款合同》（打印件）、合同信息银行贷款系统截图、个人账户银行流水明细、欠款明细、银行贷款系统还款明细截图及浦发大连分行当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，案涉“点即贷”网络贷款业务是上海浦东发展银行股份有限公司的一款网络金融产品，其申请、审核、放款均通过网络在线操作，在认定借贷关系是否成立时应当与以纸质载体签订合同的方式相区别。从合同文本形式上，这种电子合同是无纸合同，通过电讯讯号表示，没有原件；从合同签署生效上，电子合同通过电子识别、确认的方式进行。结合浦发大连分行提供的开户申请书、还款明细表，足以证明浦发大连分行与刘艳莉对“点即贷”的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，且已实际履行，故双方签订的《个人“点即贷”借款合同》已成立并生效。合同签订后，浦发大连分行依约向刘艳莉个人账户发放贷款80000元，刘艳莉亦应依约偿还支付利息，但自2017年12月6日起，刘艳莉逾期未履行还款义务，截至2018年12月20日尚欠浦发大连分行借款本金35614.88元、逾期利息3423.42元、逾期罚息155.54元，依据合同约定，刘艳莉的行为已构成违约，应承担违约责任，现浦发大连分行要求刘艳莉偿还借款本金35614.88元，及支付逾期利息3423.42元、逾期罚息155.54元，并按《个人“点即贷”借款合同》约定支付逾期利息、罚息至还清欠款之日止的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳莉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金35614.88元及支付截至2018年12月20日逾期利息3423.42元、逾期罚息155.54元，并自2018年12月21日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率、罚息标准计算支付逾期利息及罚息至款项实际付清之日止；二、被告刘艳莉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费780元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  丛丽波人民陪审员  阎 艳二〇一九年九月九日书 记 员  柳 桢
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执273号之一申请执行人：四川永安建设有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段12号。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：游淞，北京百瑞（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周朝，北京百瑞（成都）律师事务所律师。被执行人：绵阳烨圣实业有限公司，住所地四川省绵阳河北-平武工业园内。法定代表人：廖英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。被执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市高水中街19号。法定代表人：廖应德，该公司执行董事。依据四川省高级人民法院（2018）川民终673号民事判决，四川永安建设有限公司申请强制执行绵阳烨圣实业有限公司、四川应得房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。执行中，双方当事人就本案债务具体履行问题进行协商，并形成方案。该方案主要是通过重组盘活被执行人绵阳烨圣实业有限公司所有的位于绵阳高新区河北-平武工业园区内资产来清偿本案债务。本院认为，双方当事人协商提出的债务清偿方案，是其真实意思表示，依法可予支持。因方案的实施需要较长时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止（2019）川07执273号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 吕茂昕审判员 汤 显二〇一九年九月四日书记员 吴 琴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8454号上诉人（原审原告）:唐道植，男，1948年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆杰茂投资管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路11号19-13。法定代表人：邓杰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：邓杰，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：周吉，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人唐道植因与被上诉人重庆杰茂投资管理有限公司、邓杰、周吉民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初7332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月5号受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日进行了调查询问。上诉人唐道植的委托诉讼代理人李丽山到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人唐道植上诉请求：1、撤销重庆江北区人民法院（2019）渝0105民初7332号民事裁定，指令重庆市江北区人民法院审理本案；2、一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：唐道植的本次起诉不构成重复起诉。唐道植向一审法院的起诉请求：1、请求判令杰茂公司、邓杰返还借款85万元；2、杰茂公司、邓杰支付资金占用损失（以85万元为基数，按年利率19.2%计算，自2015年1月1日起至付清之日止）；3、周吉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，唐道植有权对周吉抵押给唐道植的位于重庆市南岸区南坪街道正街1号4-1、4-2、4-3的三套房屋的拍卖、变卖款享有优先受偿权。一审法院经审查认为，2016年7月13日，唐道植向重庆市江北区人民法院提起民事诉讼，提出诉讼请求：1、杰茂公司、邓杰返还资金85万元并支付资金利息（以85万元为基数，按年利率19.2%计算，自2014年10月8日起至2015年10月2日止）；2、杰茂公司、邓杰支付资金占用损失（以1010964元为基数，按年利率19.2%上浮30%计算，自2015年10月3日起至付清之日止）；3、被告周吉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，唐道植有权对周吉抵押给唐道植的位于重庆市南岸区南坪街道正街1号4-1、4-2、4-3的三套房屋享有优先受偿权。重庆市江北区人民法院于2016年9月9日作出（2016）渝0105民初11595号民事裁定书，以民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪为由，裁定驳回唐道植的起诉，且该裁定已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。结合本案与前诉案件，重庆市江北区人民法院认定如下:一、后诉与前诉当事人相同。两案诉讼的当事人均为唐道植，以及杰茂公司、邓杰、周吉，且双方当事人在两案中的诉讼地位相同，符合后诉与前诉当事人相同的条件。二、后诉与前诉诉讼标的相同。诉讼标的系指当事人在实体法上的权利义务或者其之间的法律关系。后诉与前讼实质上均是围绕《资产委托管理合同》、《重庆市房地产抵押合同》及85万元款项等问题进行，诉讼标的相同。三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。虽两案诉讼请求不完全相同，但前诉的诉讼请求包含了本诉的诉讼请求，且两案在围绕同一诉讼标的，前讼已驳回唐道植起诉的情况下，本案的诉讼请求实质上是否定前诉讼的裁判结果。综上，原告唐道植提起的本案诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告唐道的起诉。本院认为，关于唐道植的本次起诉是否为重复起诉，一审法院已进行了详细的论述，本院同意一审法院意见。关于唐道植辩称的不应驳回对担保人周吉的起诉，本院认为，其应在重庆市江北区人民法院于2016年9月9日作出驳回起诉的裁定后提起上诉，而非在本案中予以解决。唐道植另辩称在刑事判决中的退赔名单中不包含唐道植诉请金额，本院认为亦应当对相关刑事判决提起上诉或再审，同样不应在本案中解决。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年九月二十五日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初5495号原告：郭春芳，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：庐江县发展和改革委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号，统一社会信用代码：1134012400327148XC。法定代表人：陈方武，该委员会主任。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。原告郭春芳与被告庐江县发展和改革委员会劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。郭春芳向本院提出诉讼请求：一、判决庐江县发展和改革委员会为郭春芳缴纳1999年10月至今的各项社会保险；二、判决庐江县发展和改革委员会支付郭春芳解除劳动合同赔偿金236840元；三、判决庐江县发展和改革委员会把郭春芳的社保关系转到深圳市合并接续。事实和理由：郭春芳1995年12月入伍，1998年12月退伍，1999年10月到庐江县粮食局报到，2000年4月被安置在庐江县粮食局下属庐江县油脂直属库工作。2007年8月20日企业破产，同年10月庐江县粮食局和庐江县改制工作领导组批准实施破产改制。改制时郭春芳与庐江县粮食局和庐江县改制工作领导组就社保、经济补偿等未达成一致，郭春芳因生活所迫前往深圳市打工。现郭春芳身体不好回到庐江，生活无着。庐江县发展和改革委员会作为庐江县油脂直属库的主管部门，没有为郭春芳解决社保、经济补偿等问题，侵犯了郭春芳的合法权益。特依法提起本案诉讼。本院经审查认为：本案涉及政府主导的企业改制引发的纠纷，该纠纷关系不属于平等主体之间的民事法律关系，不具备民事可诉性，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。郭春芳应依照相关法律政策向有权部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告郭春芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年九月二十四日书记员  陈 芳
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执765号申请执行人王晓龙被执行人于淑林关于申请执行人王晓龙与被执行人于淑林合伙协议纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初6680号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 林兆远审判员 郝玉军二〇一九年九月十六日书记员 郑全军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21137号原告：王倩，女，1988年7月26日出生，汉族，阿斯利康制药有限公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。被告：张瀛饶，女，1987年12月31日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告王倩与被告张瀛饶合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩，被告张瀛饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王倩向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告50000元及利息3000元，共计53000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告一起合作服装品牌，被告承诺每个月进行账目公开并按照盈利分红，但被告并未公布过账目，且不进行分红。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。张瀛饶辩称：被告从2014年起一直经营服装生意。2015年初，原告多次与被告沟通，想要与被告合伙经营服装，被告一直觉得不需要合伙人，所有没有应允。2015年3月，被告想在北京开一家服装工作室，原告得知后再次与被告沟通，达成合伙事宜。原告于4月24日至4月30日分批打款共50000元至被告账户，5月15日，工作室正式开业，地址在三里屯首开铂郡小区。当时总投入266168元，其中房租115500元，装修及室内装饰工作室开业准备花销18755元，可查询到的线上拿货共76800元，线下拿货55318元，这些还没算上被告之前的存货。工作室经营期间总收入110000元，总支出266168元，因被告第一次开实体工作室，在2015年10月因为亏损严重付不起下半年房租，工作室倒闭。被告搬走所有货品继续租房子在线上销售，2016年3月，被告家人过世及被告个人身体原因，线上几乎无销售，剩余货品435件。截至2016年4月5日，被告共给原告分红7次，总金额15326元。这7次分红转账时，原告从未主张查看账目，被告给原告的分红只多不少。双方合伙系共同投资行为，不得撤回投资，共同分担亏损。投资项目最后结束后，被告要求原告来清算，原告不予理睬。合伙终止时，存在亏损，并无盈利，故应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王倩与张瀛饶相识一年左右后，协商合伙做服装生意，双方未签订书面协议，口头约定张瀛饶负责经营，并按每月利润的10%给王倩分红。2015年4月24日至4月30日期间，王倩分多次给张瀛饶转款共计50000元，用于合伙投资。张瀛饶于2015年6月至2016年4月期间给王倩分红7次，共计15325元。庭审中，张瀛饶提交电脑记录截屏，拟证明其实际经营服装工作室支出的费用，王倩称之前未见过这些东西，不清楚实际经营情况。张瀛饶称其因亏损于两年前结束了服装生意，并告知了王倩，王倩称其未收到通知。张瀛饶称其给王倩的分红系根据其每个月账目情况计算的，其确未给王倩看过相关账目，因王倩从未要求。张瀛饶未能提交相关账目、租房合同等证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民之间虽没有订立书面合伙协议，但当事人均承认订有口头协议，且当事人的经营活动符合合伙条件的，可以认定合伙关系成立。本案中，王倩与张瀛饶均认可双方订有口头合伙协议，且双方存在共同出资、参与盈余分配的事实，故二人之间的合伙关系成立。鉴于双方合伙经营的项目已停止，王倩可要求退伙分割合伙财产，但负责经营的张瀛饶未能提供经营账目，无法进行结算。张瀛饶主张其经营的工作室亏损，但亦未能就亏损情况提供充分的证据，故其应承担一定的不利后果。考虑到本案合伙仅建立在两个自然人之间，形式上存在缺陷，张瀛饶给予王倩一定分红等情况，本院依法酌定张瀛饶返还王倩出资20000元。王倩主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张瀛饶于本判决生效之日起七日内返还王倩出资20000元；二、驳回王倩的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由王倩负担282元（已交纳），由张瀛饶负担281元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 聂 然二〇一九年九月十六日书记员 唐元奇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2811号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：宋小玲，女，汉族，1970年9月14日出生，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告宋小玲金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金4495.07元、利息491.34元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计4986.41元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告宋小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人宋小玲。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191281688的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：4500元。 借款本金：4495.07元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年2月4日至2019年2月4日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告宋小玲未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金4495.07元，利息、罚息491.34元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋小玲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金4495.07元； 被告宋小玲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为491.34元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以4495.07元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191281688的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告宋小玲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告宋小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执170号申请执行人：谢某，男，土家族，1974年4月23日出生，住重庆市黔江区。被执行人：郭某，女，土家族，1986年6月26日出生，住重庆市黔江区。本院在执行谢某与郭某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2015年6月17日作出(2015)黔法民初字第01950号民事调解书，确定由郭某每月向谢某支付两个子女抚养费共计850元，直至年满18周岁止，该调解书已发生法律效力。因郭某未履行义务，谢某于2019年1月8日向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人如实申报财产状况，但被执行人未予主动履行。本院依法查询了被执行人郭某的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人郭某名下无银行开户信息，被执行人郭某暂无其他财产可供执行。2019年6月27日，本院依法对被执行人郭某采取限制高消费，将被执行人郭某纳入失信人员名单。2019年7月30日，本院执行干警到被执行人郭某的经常居住地重庆市石柱县XXX进行了实地走访调查，查明被执行人郭某长期外出务工，亦无财产在当地。2019年9月2日，本院依法对申请执行人谢某进行了电话约谈，申请执行人亦不能向本院提供被执行人郭某新的财产线索，约谈结束后，申请执行人同意终结本次执行程序，因人在外地不便赶回黔江确认签字，同意以电话备忘录的形式记录谈话内容。至此，申请执行人本次申请执行的全部标的19550元、诉讼费120元及本案执行费未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人郭某暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年九月二日书记员 庹智红
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2998号本院在审理原告兰某诉被告包头市金泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告兰某于向本院提出撤诉申请。本院准许原告兰某撤回起诉。审判员赵向宇二〇一九年九月二十四日书记员普莉娅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2729号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人马昌刚，男，1987年4月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行马昌刚信用卡纠纷一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初603号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈德元
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更606号 罪犯梁国兴，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2015年2月2日作出(2015)港北刑初字第11号刑事判决，以梁国兴犯抢劫罪判处有期徒刑十四年九个月，刑期自2014年4月1日起至2028年12月31日止，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，共同退赔60845元。梁国兴及同案其他被告人不服，提出上诉，贵港市中级人民法院于2015年5月12日作出(2015)贵刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年06月17日交付执行。2017年9月18日减刑六个月，刑期至2028年6月30日止。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯梁国兴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯梁国兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得5个表扬。罪犯梁国兴没有全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯梁国兴在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯没有全部履行财产性判项，且犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁国兴减去有期徒刑六个月（刑期至2027年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2715号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人万细荣，女，1962年7月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与万细荣信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初17382号民事判决书已经发生法律效力，万细荣应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金266372.47元、截至2018年6月19日的利息29356.95元及以欠款本金266372.47元为基数自2018年6月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费11131.67元，律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3415元、执行费4569元。因万细荣未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年5月10日本院向被执行人万细荣邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人万细荣可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月8日，本院依法对万细荣限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托咸宁市咸安区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初17382号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初17382号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25716号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终275号之一抗诉机关（原公诉机关）湖南省武冈市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘爱民，曾用名刘爱明，男，1968年1月28日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，务农，户籍地武冈市，住所地武冈市。因犯盗窃罪，于1996年6月26日被武冈市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2000年7月14日被武冈市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2005年6月28日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2008年9月27日被武冈市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2012年11月27日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2015年5月29日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。2016年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月27日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。辩护人吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人刘爱民犯盗窃罪一案，于二〇一九年五月十三日作出（2019）湘0581刑初53号刑事判决，以被告人刘爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。原公诉机关湖南省武冈市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省武冈市人民检察院的上级机关湖南省邵阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。本院认为，湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉。湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年九月二日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0104刑初230号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人路文龙，曾用名路胜龙，男，1992年1月29日出生于山东省平阴县，汉族，中专文化，中国重汽集团济南卡车股份有限公司职工，户籍地山东省平阴县，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月17日被济南市公安局槐荫区分局取保候审。指定辩护人王勇，山东盈德律师事务所律师。山东省济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人路文龙犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人路文龙及其辩护人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月6日21时30分许，被告人路文龙饮酒后驾驶鲁AM9W11号小型轿车，沿本市槐荫区二环西路高架桥由南向北行驶至张庄路下桥口处时，被执勤民警查获。经鉴定，路文龙被查获时血液中酒精含量为87mg/100ml，达到醉酒值。2018年3月7日，路文龙经公安机关电话通知到案。公诉机关认为，被告人路文龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处一个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人证言，鉴定意见等证据证实。被告人路文龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是路文龙系自首，初犯，偶犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年1月6日21时30分许，被告人路文龙饮酒后驾驶鲁AM9W11号小型轿车，沿本市槐荫区二环西路高架桥由南向北行驶至张庄路下桥口处时，被执勤民警查获。经鉴定，路文龙被查获时血液中酒精含量为87mg/100ml，达到醉酒值。2018年3月7日，路文龙经公安机关电话通知到案。上述事实有经庭审质证、确认的证人王甜甜的证言，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，酒精呼气测试结果单，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告，视听资料，案件来源及到案材料，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路文龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被告人路文龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人路文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 政人民陪审员  王兆才人民陪审员  王庆华二〇一九年九月九日书 记 员  刘小川附：本案相关法律规定《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪，或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初630号 原告欧足台，男，1974年6月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 特别授权委托诉讼代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。 被告广西环江和信联合置业有限公司，住所地环江县城西新区金环大道8号。统一社会信用代码：91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人李伟民。 委托诉讼代理人韦鲁论，女，1965年11月18日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。系和信公司财务主管。 原告欧足台诉被告广西环江和信联合置业有限公司（简称“和信公司”，下同）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判。于2019年6月25日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告欧足台的特别授权委托诉讼代理人李健、被告广西环江和信联合置业有限公司的委托诉讼代理人韦鲁论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧足台向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金共计66339元（243日/天数×273元/日逾期金额）给原告；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，双方约定由原告一次性支付1365797元购房款给被告，向被告购买由被告开发的广西环江毛南民俗风情商业街一期2单元2号房，同时约定被告于2018年7月31日前向原告交付该商品房，但直到2019年3月31日，被告才将上述房屋交付给原告。综上所述，原告认为被告没有按双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定的交房时间将原告所购买的房屋交付给原告，共逾期了243天。按合同第十二条的约定，被告应按日支付全部房价款万分之二的违约金给原告，至此，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告欧足台向法庭提供的证据有： 1、户口本，证明原告的基本身份信息； 2、工商登记信息查询单，证明被告的工商登记信息； 3、购房合同，证明原被告双方签订合同的基本内容； 4、收款收据，证明原告支付的总房款； 5、交房通知，证明被告违约交房的事实及逾期总天数。 被告和信公司辩称，逾期交房是事实，公司老总们也正在商榷赔偿事宜，但造成违约不全部是我公司一方的原因，比如雨天原因造成延期交房，希望原告方能够谅解，在金额方面能够让步一些，对于施工方，我公司保留起诉的权利。 被告和信公司没有证据向法庭提供。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月30日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，双方约定由原告一次性支付1365797元购房款给被告，向被告购买由被告开发的广西环江毛南民俗风情商业街一期2单元2号房，同时约定被告于2018年7月31日前向原告交付该商品房，逾期则按合同第十二条的约定，被告应按日支付全部房价款万分之二的违约金给原告。但直到2019年3月31日，被告才将上述房屋交付给原告。 本院认为，原告与被告之间签订的商品房预售合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案原告依约足额向被告交纳了购房款，而被告未按约定的时间交房，构成违约，应承担相应的违约责任。双方逾期交房违约金的约定，没有超出法律的规定，是合法、有效的，被告没有充分、有效的证据以证实构成违约不属其自身原因造成，从而减免违约金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西环江和信联合置业有限公司应当支付原告欧足台逾期交房违约金66339元。 案件受理费1458元，减半收取729元，由被告广西环江和信联合置业有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年九月三日 书记员  蔡诚诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢929号申请执行人刘某某、谢某某与被执行人宝应某某商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏1023民初1329号民事判决书，申请执行标的17042元，经本院强制执行，案款全部到位。至此，申请执行人刘某某、谢某某向本院申请执行的（2018）苏1023民初1329号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1096号申请执行人：中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，住所地哈尔滨南岗区中宣街16-2号。代表人：于冬宁，女，职务行长。被执行人：杜连英，女，1966年6月6日生，汉族，住哈尔滨市尚志市。被执行人：蔡建波（已死亡），男，1964年2月28日生，汉族，住哈尔滨市尚志市。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10875号民事判决书，立案办理中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行申请执行杜连英、蔡建波借款合同纠纷一案，申请执行标的300975.67元。本院立案执行后，依法向被执行人杜连英、蔡建波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月19日、2019年9月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杜连英、蔡建波工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人杜连英、蔡建波无有价证券。同时，本院查封了被执行人杜连英名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年9月24日对被执行人杜连英采取限制消费措施，已于2019年9月24日将被执行人杜连英纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杜连英、蔡建波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，申请执行人中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1096号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月二十九日书记员 ： 孙 琳
内蒙古阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 (2019)内2922民初529号 原告：阿拉善右旗雅布赖镇人民政府 所在地：内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇 法定代表人：马西别力格，系该镇镇长。 委托诉讼代理人:徐建君，男，汉族，生于1982年5月11日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，系阿拉善右旗雅布赖镇人民政府副镇长，现住内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。 被告：占有合，男，汉族，生于1947年11月8日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。 原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告占有合供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理，依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿付供暖费本金1279元，并支付滞纳金97.24元，共计1376.24元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告暖气供应户，被告2018-2019季采暖期的暖气费至今未交。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 由被告占有合于2019年12月31日之前向原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府支付2018-2019季供暖费1279元。 案件受理费25.00元,由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张秀琳 二〇一九年九月二十九日 书记员  潘 燕
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2851号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区洋浦三路777号。法定代表人：姜继新，该单位总经理。委托诉讼代理人：钟翔伟，该公司员工。被告：李成旭，男，蒙古族，1992年8月19日生，住内蒙古赤峰市。被告：杨楠，女，汉族，1992年11月30日生，住吉林省敦化市。被告：张宪军，男，汉族，1971年6月2日生，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告李成旭、杨楠、李宪军合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2019年9月25日申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为“请求判令被告支付原告人民币10000元”，又申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告吉林省永大工程机械集团有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳的案件受理费1300元，退回原告吉林省永大工程机械集团有限公司1275元），由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担。。审判员  史永举二〇一九年九月二十九日书记员  姜鑫鑫
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1648号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，该公司职工，住上海市虹口区。被执行人：辛恣燕，女，1990年11月17日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人辛恣燕借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58017号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行并向被执行人辛恣燕发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为5246.9元，被执行人辛恣燕住所地山东省济南市××区济阳镇董家道口村46-2号。本院认为，被执行人的住所地在济南市济阳区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十一日书记员  冯英新
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初2560号原告：周振国，男，汉族，1977年11月11日出生，住青州市经济开发区。委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。被告：吴闽生，男，汉族，1959年6月11日出生，住泰安市肥城市。原告周振国诉被告吴闽生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周振国委托诉讼代理人王亚杰、被告吴闽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款115413元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，原告多次为被告在青州市承包的工地供应沙子、石灰、空调等。2012年7月28日对账，被告共欠原告货款115413元，出具欠条一份。后被告一直未付。被告辩称：1、对原告提交的欠条无异议，但吴闽生仅是收料员，受雇于钟长海，钟长海借用一隆建筑工程公司资质承建青州市旭景园小区的建设工程。吴闽生签字收料是履行的职务行为，原告不应该起诉吴闽生。2、欠条的出具时间是2012年，至今已7年，已超诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告供应被告建筑材料。双方于2012年7月28日对账,被告欠原告货款115413元。后被告未支付。以上事实有原告提交的欠据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。被告主张其受雇于钟长海，出具收据是履行职务，原告不予认可，被告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳被告的辩解。被告出具的结算欠据，未约定支付期限，原告可随时要求履行，该债权未超诉讼时效，同时被告未付清货款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，损失参照银行同期同类逾期贷款利率计赔。综上，原告要求被告支付货款并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吴闽生支付原告周振国货款115413元并赔偿利息损失（以货款115413元为基数，自2019年5月20日起至实际结付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮40%计算），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年九月三日书记员 刘国骞
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1403号申请执行人：马清亮,男性,1962年12月30日出生,住昆明市寻甸县。被执行人：白明生,男性,1978年10月27日出生,住昆明市寻甸县。李海燕,女性,1977年9月4日出生,住昆明市寻甸县仁德镇胜利村委会半亏田村,身份证号:5301291977××××××××。申请执行人马清亮与被执行人白明生、李海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年05月23日作出的（2019）云0129民初1455号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告白明生、李海燕于判决生效后30日内偿还原告马清亮借款本金4万元及自2018年5月3日起至债务全部还清之日止按月利率6‰计算的利息。因被执行人白明生、李海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马清亮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年07月15日立案执行。本院受理后，于2019年07月16日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月17日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因申请人马清亮涉嫌刑事犯罪，正在侦查阶段，无法对其约谈，本院于2019年9月20日组成合议庭对该案进行合议，合议意见为依职权终结该案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、调查笔录、逮捕决定书等执行过程中相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十日书记员  马卫飞