大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初345号原告：大连百年城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路**。法定代表人：吴云前，总经理。委托诉讼代理人：季增中，男，1982年7月15日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：王晓明，女，1980年11月18日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连房屋拆迁有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区新开路**法定代表人：李明德。原告大连百年城房地产开发有限公司（以下百年公司）与被告大连房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告百年公司的委托代理人王晓明到庭参加了诉讼。被告拆迁公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百年公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款253664元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付自2003年4月25日起至付清之日止的利息。2、请求判令被告支付原告代偿安置补偿费4000元、搬迁补助费3200元。3、请求判令被告支付原告代偿过渡安置损失共751200元，并自2015年1月起，按每月4800元标准向原告支付至付清之日止。事实与理由：2002年11月15日，本案原、被告双方签订拆迁合同书，约定原告以包干及委托方式将二七广场7地段（中山区大众街、北斗街、捷胜街、鲁迅路范围）拆迁工作包予乙方完成。其中，中山区商管局所属企业（共9处，面积1753.01平方米）采取委托拆迁方式，安置补偿费由原告另行支付外；其他所有企业及住宅采用大包拆迁方式，安置补偿费以3325万元一次性包干，亏盈被告自行承担。拆迁合同书第七项特别条款第6条约定：在拆迁方案中应写明此次动迁安置工作完全由乙方（被告）负责，并承担全部拆迁安置义务。除中山商管局所属企业外，此地段发生的拆迁安置纠纷由乙方承担全部责任，与甲方（原告）无关。合同签订后，原告按照约定超额向被告支付拆迁安置补偿费共3325万元。2003年4月24日，被告公司对7号地段部分房屋拆迁过程中造成与被拆迁房屋相邻的案外人林则阜、林则芬、林淑馨、林淑玉共同所有的位于大连市中山区（建筑面积79.27平方米）房屋倒塌，房屋倒塌后被告未采取任何保全措施，将已倒房屋移平。2003年10月14日，上述案外人林则芬、林淑馨、林淑玉将本案原、被告作为共同被告分别向大连市中山区人民法院提起财产损害赔偿之诉，林淑玉在一审发言作出判决后提起上诉，后经一、二审两级法院审判，判令被告给付林则芬财产损失赔偿费5000元、给付林淑馨财产损害赔偿费20000元，调解给付林淑玉财产损赔偿费2350元。同时因本案原被、告双方签订的拆迁合同已经约定拆迁过程中发生的纠纷由被告负责，与原告无关，且本案被告推倒案外人房屋的行为，不属正常的房屋拆迁，故在案外人提起的财产损害赔偿纠纷案件中，原告未承担任何责任。2017年，案外人林则阜、林则芬、林淑馨、林淑玉作为共同原告将本案原告作为被告再次起诉至大连市中山区人民法院，要求本案原告给付强拆损失、安置补偿费，强拆后过渡安置损失，房屋附属物被强拆损失共180万元。后经大连市中山区人民法院、辽宁省大连市中级人民法院两级法院二审审理，判令本案原告：1、赔偿案外人林则阜补偿款137184元、林则芬补偿款32000元、林淑馨补偿款42240元、林淑玉补偿款42240元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付自2003年4月25日起至前述补偿款付清之日止的利息；2、补偿赔偿上述四案外人安置补偿费各1000元、搬迁补助费各800元；3、赔偿上述四案外人过渡安置损失林则阜162600元、林则芬162600元、林淑馨162600元、林淑玉162600元（计至2017年3月），自2017年3月以后，按照每月1200元的标准向四案外人支付付清补偿款时止；4、驳回上述四案外人其他诉讼请求。2019年8月7日原告与案外人林则阜等4人在中山区人民法院执行局达成执行和解协议，支付上述4人120万元赔偿款已经全部履行完毕。希望按照原告实际发生的损失由被告承担。根据本案原、被告签署的拆迁合同书的相关约定，本案原告已按拆迁合同的约定完成了全部义务，并给付了相关费用，上述四案外人因房屋拆迁产生的各项损失理应由本案被告承担，故向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告拆迁公司未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2002年11月15日，原、被告双方签订《拆迁合同书》，约定原告以包干及委托方式的形式将二七广场7号地段拆迁工作包予乙方完成。被告负责拆迁地段范围为2002-7号政府招商地段。即被告负责将拆迁地块内的所有住户及企业的搬迁安置及建筑物、构筑物拆除、排渣，场地清理平整，垃圾外排等直至将拆迁地块以净地的形式交付原告为止的全部工作内容。除中山区商管局所属企业（共9处，面积1753.01平方米）采取委托拆迁方式，安置补偿费由原告另行支付外，其他所有企业及住宅采用大包拆迁方式，安置补偿费以3325万元一次性包干，亏盈被告自行承担。该合同第7条第6款约定：在拆迁方案中应写明此次动迁安置工作完全由被告负责，并承担全部拆迁安置义务，除中山商管局所属企业外，此地段发生的拆迁安置纠纷由被告承担全部责任，与原告无关。合同签订后，原告按照约定向被告支付拆迁安置补偿费共3325万元。另查，原坐落于大连市中山区建筑面积79.27平方米房屋系案外人林则阜、林则芬、林淑馨、林淑玉按份共有房屋，该房屋在原告委托被告拆迁改造工程范围内。由于各案外人与拆迁公司对拆迁补偿未达成协议，各案外人未迁出所居住的房屋。2003年4月24日，拆迁公司将各案外人的房屋用挖掘机推倒，夷为平地。2017年，案外人林则阜、林则芬、林淑馨、林淑玉起诉原告百年公司至大连市中山区人民法院，要求百年公司给付强拆损失、安置补偿费，强拆后过渡安置损失，房屋附属物被强拆损失。该案经大连市中山区人民法院、大连市中级人民法院两级法院二审审理，判令原告：1、赔偿案外人林则阜补偿款137184元、林则芬补偿款32000元、林淑馨补偿款42240元、林淑玉补偿款42240元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付自2003年4月25日起至前述补偿款付清之日止的利息；2、补偿赔偿上述四案外人安置补偿费各1000元、搬迁补助费各800元；3、赔偿上述四案外人过渡安置损失林则阜162600元、林则芬162600元、林淑馨162600元、林淑玉162600元（计至2017年3月），自2017年3月以后，按照每月1200元的标准向四案外人支付付清补偿款时止；4、驳回上述四案外人其他诉讼请求；5、驳回原告的上诉请求。一审案件受理费21090元，由原告负担。二审案件受理费36260元，由四案外人负担15170元，由原告负担21090元。2019年8月6日，原告与案外人林则阜等4人在中山区人民法院执行局达成执行和解协议，原告支付上述4人120万元赔偿款（包含大连市中山区人民法院已扣划的14591.46元，剩余款项1185408.54元于本协议签订当日一次性打入大连市中山区人民法院执行款账户），自此五方再无其他债权债务纠纷，执行费由原告负担。原告按照约定履行完上述义务，大连市中山区人民法院于2019年8月19日向原告出具了三张共计120万元收费票据。以上事实，有原告提供的拆迁合同书、民事判决书、执行和解书、转账支票存根、结算票据、诉讼费票据、银行流水等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实具有关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，予以采信。本院认为，原告百年公司与被告拆迁公司签订的《拆迁合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同均合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。原告依照约定向被告拆迁公司交付了全部拆迁安置费用，被告应完成全部拆迁安置义务。依据原告与被告签订的《拆迁合同书》的约定：“在拆迁方案中应写明此次动迁安置工作完全由被告负责，并承担全部拆迁安置义务，除中山商管局所属企业外，此地段发生的拆迁安置纠纷由被告承担全部责任，与原告无关。”案涉房屋属于原告委托被告拆迁范围，房屋被被告强制拆迁，致使原告被案外人诉讼，赔偿案外人损失120万元，并为此承担诉讼费用21090元，共计1221090元。依据双方约定，上述损失应由被告负担，故原告诉讼请求中合理部分为1221090元及利息，原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告拆迁公司未到庭答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连房屋拆迁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连百年城房地产开发有限公司的损失1221090元及利息（利息计算方法：以1221090元为基数，自2019年8月19日起至款项还清之日止，按照银行同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13910元、公告费560元，合计14470元（原告已预付），由被告大连房屋拆迁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  李先杰人民陪审员  冯秀华二〇一九年九月四日法官 助理  夏得彬书 记 员  张 颖