浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执异150号异议人（案外人）许仁娟，女，1967年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人金俊，男，1970年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）邢炜军、陈建华，浙江越泽律师事务所律师。被执行人胡光伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人绍兴伟成水电安装有限公司，住所地绍兴市越城区陶家溇**。法定代表人王斌。本院在执行申请执行人金俊与被执行人胡光伟、绍兴伟成水电安装有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人许仁娟向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人许仁娟异议称：案外人与胡光伟已于2010年11月10日通过民政局婚姻处协议离婚，双方一致同意将坐落绍兴市越城区大叶池北区12幢204室房产（以下简称涉案房产）归儿子胡浩冰所有，并已有民政局备案，具有法律效应。案外人和儿子居住在涉案房产中，且该房产为案外人的唯一住所，如果贵院认为离婚协议没有法律效应，案外人作为夫妻共同财产的拥有者，贵院不能侵犯案外人的正当合法权益，不同意将案外人的一半房产强行拍卖，综上，请求贵院解除对涉案房产的查封并停止拍卖。申请执行人金俊称，第一，《离婚协议书》约定将房产赠与子女但并未办理过户的，子女对于该房产不享有所有权。《离婚协议书》是离婚的夫妻之间对于离婚财产如何处理的安排，而并非是与其子女之间签订的书面赠与合同。本案中，案外人与被执行人胡光伟仅是在《离婚协议书》中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对其子胡浩冰设定了利益，但该利益是否实现取决于案外人与胡光伟是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议书》作出后，案外人与胡光伟并未将涉案房产办理至其子女名下，而是继续留在了被执行人胡光伟名下。对于本案中的房产赠与而言，在案外人与胡光伟将房产过户至其子胡浩冰之前，赠与关系并未成立，其子胡浩冰对于涉案房产不享有所有权。第二，案外人与胡光伟在离婚时，其子胡浩冰已成年，系完全民事行为能力人，根据双方《离婚协议书》第四条中约定，案外人与被执行人胡光伟应于2011年4月将涉案房产过户给其子胡浩冰，也就是说其子胡浩冰在2011年4月享有将涉案房产所有权变更登记至自己名下的请求权，然其未行使其权利，该请求权由于过期未行使已丧失，这完全是由于权利人的自身原因而未办理过户登记，法律不保护躺在权利上睡觉的人。同时，从《离婚协议书》中可以看出，案外人和胡光伟离婚时有两套住房，其中另外一套在变卖后所得款项由案外人、被执行人胡光伟和其子胡浩冰分配，显然涉案房产也并不存在具有为案外人及其所生子女提供生活保障的功能。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，其子胡浩冰不取得该涉案房产的所有权，将涉案房产所有权变更登记至自己名下的请求权也已丧失，涉案房产仍系夫妻共同财产。第三，人民法院对涉案房产的查封与拍卖完全合法，并未侵犯案外人的合法权益。贵院对涉案房产的查封与拍卖程序完全依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》及其他相关法律法规的规定进行，并无不当之处。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，法院对涉案房产进行查封正确。同时，在对该涉案房产进行拍卖时法院会在夫妻共有财产范围内对胡光伟所享有财产份额进行处分，不会损害案外人的财产份额。综上，请求贵院驳回案外人的异议。经审查查明：被执行人胡光伟名下于2006年3月6日登记有坐落绍兴市越城区大叶池北区12幢204室、建筑面积125.86平方米的房地产。胡光伟与许仁娟于2010年11月10日协议离婚，离婚协议约定：夫妻婚后共有财产有2套住宅，10万元借款，股份30万。一套住房坐落在市区大叶池北区12幢204室，现共同居住，以后归儿子胡浩冰所有，并于2011年4月过户，费用归女方承担；另一套坐落在市区××室，由中介出卖，所得款除归还借款10万元外，女方得20万，男方得10万，儿子胡浩冰得10万；30万股份归男方所有。涉案房产至今未办理过户登记手续。本院在执行申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行与被执行人何双木、姚小洋、裘洪斌、胡光伟金融借款合同纠纷一案[（2013）绍越执民字第2595号]中，曾于2013年11月7日查封了涉案房产。案外人胡浩冰在该案中向本院提出执行异议称：胡光伟系其父亲，其父母于2010年11月10日协议离婚，约定越城区大叶池北区12幢204室房产归其所有。胡光伟此后在外的担保债务其不知情，法院应解除对该房产的查封。本院受理后，经审查已作出（2014）绍越执异字第66号执行裁定，裁定驳回胡光伟的异议请求。胡伟光对该裁定不服，向本院提起诉讼，本院经审理认为：“根据物权法第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告胡光伟与案外人许仁娟虽在离婚协议书中约定讼争房屋归其子胡浩冰所有，但该离婚协议书所约定的赠与行为系债权行为，不产生物权效力。在未办理产权变更登记之前，讼争房产仍属于被告胡光伟与案外人许仁娟之夫妻共同财产，本院可以依法查封并执行属胡光伟的份额。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”本院据此于2014年12月8日作出（2014）绍越执异初字第24号民事判决书，判决驳回原告胡浩冰的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。另查明，原告金俊与被告胡光伟、绍兴伟成水电安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2014年12月1日作出（2014）绍越商初字第2214号民事判决书，判令：一、被告胡光伟应归还给原告金俊人民币35万元，其中25万元借款按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算利息至判决确定履行之日止（借款10万元从2012年3月24日开始计算；借款5万元从2012年6月24日开始计算；借款10万元从2013年12月24日开始计算）；10万元借款自2013年12月31日起按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付利息至判决确定履行之日止，于本判决生效后的十日内付清；二、被告绍兴伟成水电安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，因被告未自觉履行，根据原告申请，本院于2015年4月2日立案执行，执行案号为（2015）绍越执民字第1169号，执行中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人仍未自觉履行，本院于2016年7月4日查封了涉案房产，并于2019年7月25日再次进行了查封。此后，案外人在该案中向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。以上事实，由案外人提供的结婚证、离婚协议、离婚证、房产证、契税证复印件各1份，本院（2014）绍越执异初字第24号民事判决书等材料予以证实。本院认为，本案中，首先，本院（2014）绍越执异初字第24号生效民事判决书已明确认定“被告胡光伟与案外人许仁娟虽在离婚协议书中约定讼争房屋归其子胡浩冰所有，但该离婚协议书所约定的赠与行为系债权行为，不产生物权效力。在未办理产权变更登记之前，讼争房产仍属于被告胡光伟与案外人许仁娟之夫妻共同财产，本院可以依法查封并执行属胡光伟的份额”，现涉案房产仍登记于被执行人胡光伟名下，应视为被执行人胡光伟与案外人的夫妻共同财产，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，本院依法有权对涉案房产进行查封，同时因涉案房产系不可分割之整体，故本院依法有权对涉案房产整体进行拍卖，以清偿债务。案外人许仁娟对涉案房产所享有之共有权利并不足以排除本案执行，但案外人并非本案被执行人，在执行中，本院亦应充分保障案外人作为涉案房产共有权人的合法权益，在涉案房产拍卖款中应为其保留一半的份额。其次，案外人并未举证证明涉案房产系其本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋，且在该房产拍卖后，本院为其所保留的拍卖款份额亦足以保障其本人及所扶养家属之基本生活，故案外人以此为由要求本院对涉案房产不予执行之异议，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人许仁娟的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 董建敏审判员 马浩轩二〇一九年九月十八日书记员 陈文旗本案援引法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。