山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11061号 原告：临沂骏驰铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区西高都工业园，统一社会信用代码：91371311776339140B。 法定代表人：顾宗超,总经理。 委托诉讼代理人：于翔,山东隆泰律师事务所律师。 被告：公维宏,男,1970年3月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：李凤芹,女,1974年3月3日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：石增芳,女,1958年9月26日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂骏驰铝业有限公司与被告公维宏、李凤芹、石增芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂骏驰铝业有限公司委托的诉讼代理人于翔、被告公维宏、石增芳、被告李凤芹及其委托诉讼代理人苏东海均已到庭。本案现已审理终结。 原告临沂骏驰铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款70万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日,被告公维宏、李凤芹、石增芳三人向原告借款100万元,并向原告出具借条一张,明确借款期限为2017年10月30日至2017年12月30日,后原告通过莱商银行网上转账将该笔借款打至三被告指定收款账户,双方口头约定借款利息为月息1.5分。借款到期后,原告在多次催促三被告偿还借款后,由被告石增芳偿还了30万借款本金及利息45000元,剩余本金及利息经原告多次催促后,三被告均以各种理由予以推脱。现被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,请求贵院依法支持原告诉求。 被告公维宏辩称，一、本案诉讼被告主体不对。本案借条是由临沂市兰山区双标农业开发有限公司股东兼执行董事长石增芳出面借的款,并且属于是石增芳向双标农业公司的投资款。此款由临沂骏驰铝业有限公司账户转出,接受单位是双标农业公司的账户，(此说有银行流水凭证可证明)原告骏驰铝业的顾贞东不在借款现场，借条是由石增芳写的，属于公司借款，本着谁用钱谁偿还的原则,此借款应该由临沂市兰山区双标农业开发有限公司偿还，起诉我,与事实不符,与法理不合；二、借条签字属于职务行为,不是个人借款,我当时只是临沂市兰山区双标农业开发有限公司聘请的经理人,负责公司日常业务部分,对公司财务及管理不了解,也没有和临沂市兰山区双标农业开发有限公司签订有任何劳务合同,在借条借款后面签字,只是应公司执行董事长石增芳的要求,在公司借款条上签字,出具公司借款手续,属于职务行为,不是个人借款,不应当承担还款义务;三、此借款划出是由石增芳主导经公司账户划出,此借款由临沂骏驰铝业有限公司账户直接打入了临沂市业山区双标农业开发有限公司账户,支出也是从临沂市业山区双标农业开发有限公司账户支出,此借款是双标农业执行董事长石增芳借的款,也是她向双标农业公司投资的款项。支出也只能由石增芳支配,(石增芳是公司执行董事长,也是公司投资人,主管公司一切事务和财务管理)与被告公维宏没有任何瓜葛;四、本案是虚假诉讼,原告顾贞东曾经两次以此证据起诉至兰山区法院,均被兰山区柳青法庭以证据不足被驳回,现在又以骏驰铝业债权为由起诉我,实属虚假诉讼,本案实属原告与被告石增芳自导自演的一出借款欺诈行为,我到公司上班不久,石增芳就说借款给公司投资100万元用于公司品牌运营及产品开发,诱骗我在借条签字,工资拖欠我10多个月不发,至今总拖欠我工资10万元多,反而串通本案被告做借款骗局,企图让我背上还款的事实,涉嫌诈骗罪,请求人民法院依法查清该借款款项的所有权人和借款款项的来源。请求人民法院依法追究其刑事责任并且追加临沂市兰山区双标农业开发有限公司为本案被告。 被告李凤芹辩称，本案系虚假诉讼,该贵院审理的案号为(2019)鲁1302民初2177号顾贞东诉被告公维宏、李凤芹、石增芳民间借贷纠纷一案中,顾贞东向贵院提交一份证据,证明内容为“证明我司经顾贞东经手于2017年10月30日借给石增芳、公维宏、李凤芹等人的100万元现金由顾贞东负责清偿,特此证明!临沂骏驰铝业有限公司2018年12月7日”并加盖临沂骏驰旅铝业有限公司公章,依据谁主张谁举证,及证据真实性原则,以上内容应当视为临沂骏驰铝业有限公司的真实意思表示,而原告在已经由顾贞东负责清偿涉案100万元借款的情况下,仍然以相同的证据、相同的案由向法院起诉三被告,明显是在滥用诉权,请法庭予以查明,并依法处理,李凤芹保留向有关部门追究相关人员虚假诉讼刑事责任的权利。 被告石增芳辩称，二被告违背了诚信的原则,借款属实,必须偿还。 本院经审理认定事实如下：案外人顾贞东系原告法定代表人顾宗超父亲。被告李凤芹系临沂市兰山区双标农业开发有限公司法定代表人，被告公维宏系该公司总经理，被告石增芳系该公司执行董事。 2017年10月30日，被告公维宏、李凤芹、石增芳因需经案外人顾贞东向原告借款100万元，当日，原告通过其公司银行账户（账号：80×××26）将涉案款项打款至三被告指定收款账户临沂市兰山区双标农业开发有限公司银行账户内（账号：21×××19），后三被告并为原告出具借条一张，载明“今借到临沂骏驰铝业顾贞东现金壹佰万元整（100万元），借款日期：2017.10.20至2017.12.30日，开户行：中国银行，账号：21×××19，名称：临沂市兰山区双标农业开发有限公司，借款人：石增芳、公维宏、李凤芹，2017.10.30日”。后被告石增芳通过其弟弟石增辉及其的银行账户分别于2018年1月25日、6月11日向原告指定收款人顾贞东银行账户内偿还借款本金共30万元，并于2018年1月25日向原告指定收款人顾贞东支付借期内三个月的利息45000元。 另查明，案外人顾贞东曾以其个人名义就涉案款项先后两次诉至本院，本院分别作出（2018）鲁1302民初13143号、（2019）鲁1302民初2177号民事裁定书，认定顾贞东未能提交充分证据证明涉诉款项100万元系其所有为由，驳回了顾贞东的起诉，现该两份裁定书均已生效。 上述事实，主要根据原告、被告的陈述、民事裁定书、借条等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，本案的焦点系：被告李凤芹提交的原告临沂骏驰铝业有限公司于2018年12月7日出具的证明中作出的涉案款项由案外人顾贞东清偿的单方承诺是否构成涉案款项债务人的加入及三被告还款责任的免除。 本案中，原告主张已将涉案款项交付于三被告的指定收款人，三被告至今未履行完毕清偿责任。根据合同的相对性原则，三被告作为清偿方，对债务是否履行完毕负有举证责任，虽然原告于2018年12月7日出具证明，作出经顾贞东经手的涉案款项，由顾贞东负责清偿，但并未得到案外人顾贞东的确认，其亦未表示愿意协助三被告履行清偿债务，仅系原告单方的意思表示，该证明的出具并不能免除三被告清偿欠款的责任，亦不能构成案外人顾贞东债务加入的意思表示。 综上，原告临沂骏驰铝业有限公司所举的借条、莱商银行客户交易回单、中国民生银行个人账户对账单，其中借条签有被告石增芳、公维宏、李凤芹姓名字样，三被告对以上证据真实性没有异议，本院对借条、莱商银行客户交易回单、中国民生银行个人账户对账单的真实性予以认定。被告石增芳、公维宏、李凤芹以其名义向原告临沂骏驰铝业有限公司借款100万元，并向原告临沂骏驰铝业有限公司出具借条，原告临沂骏驰铝业有限公司亦通过三被告提供的其指定收款人临沂市兰山区双标农业开发有限公司的银行账户交付了借款，对此，原告临沂骏驰铝业有限公司与三被告均予以认可，本院予以确认，根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告石增芳、公维宏、李凤芹与原告临沂骏驰铝业有限公司之间存在合法有效的民间借贷关系，现被告石增芳已偿还借款本金30万元，故原告临沂骏驰铝业有限公司诉请被告石增芳、公维宏、李凤芹偿还其借款70万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告之间未约定利息，应视为无息利息，但被告应自原告主张权利之日起即自2019年7月3日起至实际履行完毕之日止按年利率6％计算的利息，以赔偿原告的经济损失。 关于庭审中，被告李凤芹、公维宏辩称的涉案款项100万元实际借款人系临沂市兰山区双标农业开发有限公司，且该款项用于公司品牌建设、推广及公司日常开销，对此原告不予认可，主张被告借款后如何支配使用与本案无关，根据合同相对性原则，本案中借条系原告与三被告之间签订且根据原告提交的2018年1月25日还款明细可以看出，还款账户即为被告石增芳的账户并非临沂市兰山区双标农业开发有限公司的公司账户，再者被告李凤芹、公维宏对其主张亦未向法庭提供证据证明其在借款时向出借人披露过其系名义借款人地位，故对于被告李凤芹、公维宏的辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李凤芹、公维宏、石增芳于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告临沂骏驰铝业有限公司借款本金70万元及利息（以借款本金70万元为基数，自2019年7月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元（已减半），由被告李凤芹、公维宏、石增芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年九月二十六日 书记员 李彦铮