wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0311执350号 申请执行人：李庆立，男，汉族，1975年10月5日生，住洛阳市西工区。 被执行人：陈少强，男，汉族，1974年2月6日生，住伊川县。 李庆立与陈少强提供劳务者受害责任纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2016）豫0311民初2124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,判决如下：被告陈少强应于判决生效之日起十日内赔偿原告李庆立各项损失共计210793.3元，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因陈少强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李庆立向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人陈少强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务予以履行，邮局反馈该邮件收件人联系不上，收件人不在收件地址。 二、我院于2019年4月4日对被执行人陈少强采取了限制高消费的强制措施。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。 1、2019年4月4日发起第一轮网络查控；2019年4月23日发起第二轮网络查控；2019年5月22日发起第三轮网络查控；2019年7月20日发起第四轮网络查控；2019年8月7日发起第五轮网络查控；2019年9月3日发起第六轮网络查控，被执行人名下无房产、车辆、证劵，公积金等财产信息，被执行人名下银行存款信息：河南伊川农村商业银行股份有限公司吕店支行存款49.85元；工行河南省洛阳伊川人民路支行存款11.3元；洛阳银行股份有限公司安乐支行存款3532.76元，上述账户已全部冻结，成功扣划3532.76元，申请人已领取，其他少量银行存款申请人不要求扣划。 2、2019年7月24日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人陈少强名下无可执行房产。 3、2019年7月31日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人陈少强名下无公积金信息。 四、通过委托、电话联系、实地走访等形式对于被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 1、我院于2019年4月29日去往陈少强户口所在地伊川县××××组住处找寻被执行人陈少强，未找到被执行人，工作人员张贴执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、2019年8月3日根据申请执行人李庆立提供的线索，我院执行干警于当天早上6点前往老城区民主街，将被执行人陈少强控制，随后将其带至法院，强制被执行人通过微信支付申请执行人李庆立600元，通过支付宝支付6400元，共履行7000元，后双方协商无果，对被执行人陈少强采取司法拘留措施，拘留期限自2019年8月3日至2019年8月18日。 五、因被执行人陈少强违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施： 1、2019年9月28日，根据申请执行人李庆立提出的书面申请，本院依法将被执行人陈少强纳入失信被执行人名单，通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书。 2、由于被执行人陈少强传唤未到庭，下落不明，再次作出拘留决定，我院于2019年9月28日向公安机关申请对被执行人陈少强采取临控措施，一旦发现被执行人立即采取拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2019年9月28日与申请执行人李庆立约谈，同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位10532.76元，本案债权尚余205118.54元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，可供执行财产已处理完毕，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫0311执350号案件终结本次执行程序。 被执行人陈少强负有继续向申请执行人李庆立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张雪梅 审判员  胡炎峰 审判员  周亚男 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙嘉诚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于胜泽，男，1977年4月21日出生，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于胜泽信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,663.73元。原告诉称,被告于胜泽系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,663.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2457号之二 申请执行人惠州市惠阳区环境保护局,住所地:广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处南亨四路11号。 法定代表人：张敏，局长。 委托代理人：王一湛，邓国平，均系该局工作人员。 被执行人惠州市惠阳区秋长拉斐尔家俱厂，经营场所：惠州市惠阳区秋长人民二路翡翠工业园29栋B。 法定代表人：范敏。 被执行人范敏，男，汉族，1975年6月7日出生，户籍地：广东省高州市。 委托代理人：赵秀娟、郑楚玲，分别系广东宝晟律师事务所律师、实习律师。 关于申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人惠州市惠阳区秋长拉斐尔家俱厂、范敏行政非诉执行纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322行审598号行政裁定书已发生法律效力，生效裁定确认：准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人惠州市惠阳区秋长拉斐尔家俱厂作出的惠阳环罚字【2018】39号行政处罚决定，即1、罚款人民币200000元；2、逾期未缴纳加处的罚款200000元。权利人惠州市惠阳区环境保护局于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及支付执行费5900元。逾期，二被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，对发现的被执行人范敏在中国农业银行62×××72账户内存款人民币82986.24元及在中国工商银行20×××07账户内存款人民币48472.64元予以冻结并进行了扣划；对登记在被执行人范敏名下车牌号为粤Ｌ×××××海马牌汽车进行了查封（未能实际扣押），除此暂未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院依法作出了限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。另在执行中本院执行干警前往被执行人惠州市惠阳区秋长拉斐尔家俱厂工商登记地址对其进行了查找，但未发现被执行人的经营场所。另本院向被执行人范敏户籍地所在村委会发出对其财产状况的协助调查函，未发现被执行人有实际登记的财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对发现的登记在被执行人名下的车辆予以查封，因未能实际扣押，故无法进行处置，并对冻结的被执行人银行账户内存款进行了扣划，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠阳区秋长拉斐尔家俱厂、范敏负有继续履行债生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  古晓洲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2822号 原告：孟相林，男，1975年11月11日出生，汉族,工人，住山东省胶州市。 被告：青岛临港门业有限公司。住所地：黄岛区东岳中路。统一社会信用代码：913702113960550152。 法定代表人：韩月霞，经理。 委托诉讼代理人：王华，山东承泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖英梅，山东承泽律师事务所律师。 原告孟相林与被告青岛临港门业有限公司（以下简称临港门业）确认劳动关系纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孟相林，被告临港门业之委托诉讼代理人肖英梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结. 孟相林向本院提出诉讼请求:确认孟相林自2009年3月至今双方存在事实劳动关系。事实与理由：2000年后孟相林在青岛牧城门业集团就从事门窗的安装工作，2009年3月被被告负责人赵贡平承诺比牧城门业集团工资及福利待遇优惠条件挖去为其负责安装生产，工资计件，公司生产的门送达工地，无论是节假日、体息日还是加班加点，都必须在用人单位规定的时间内保质保量的完成，在安装完成后交付建设单位或物业验收合格前出现问题自负；在安装过程中差旅费向公司借支，其余工资验收合格后结算。2012年10月2日青岛市洛阳路保障房工程中，门约2400樘，青岛市伟东乐客城工程中，门307樘，还有零散活许多。两项工程安装完毕的计件款工资约12万至今未付齐，后期因门存在生产质量问题，赵贡平找孟相林去负责维修，孟相林知道这批门存在严重生产质量问题就不同意去，赵贡平又找到生产科负责人孙方义说让孟相林负责去维修，当时赵贡平承诺按牧城门业维修人员240元/天发放工资，其中还不包括差旅费，自2013年4月至2013年8、9月期间共维修用工240多工日，工资5万多元至今拒付。二、被告让原告继续为其安装，因存在拖欠、克扣工资问题，我们明确告知用人单位，什么时候把工资结清我们什么时候去上班。三、我们去被告公司工作后，用人单位缺失诚信，违背公序良俗，既未签订《劳动合同》，又没给劳动者缴纳社会保险，还拖欠克扣工资，严重违法违规，侵害了劳动者的合法权益。四、青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2019]第10417号决定书，依据鲁育法[2010]84号第十五条之规定，决定不予立案受理于法无据，该机关既没有调解又没有开庭，就武断的作出决定，实属渎职，行政不作为，推卸责任。因此，原告依法向法院提起诉讼确认双方存在事实劳动关系，以维护自己的合法权益不受侵害。 临港门业辩称:原告非被告雇佣的人员，被告也未给原告支付过工资、进行过实际管理和控制，原告的工作也非被告安排，不承认原、被告存在劳动关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：2019年1月21日，孟相林和邓建利2人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决确认与临港门业自2009年3月至今双方存在事实劳动关系。2019年1月22日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案字[2019]第10417号决定书，对孟相林、邓建利提出的申诉请求,不予受理。孟相林对该决定书不服，诉至本院。 对有争议的证据,本院认定如下:1、孟相林提交2018年4月28日、9月23日与赵贡平的电话录音二份，证明赵贡平系临港门业主管，与临港门业存在劳动关系。因临港门业否认赵贡平系其职工，孟相林也没有证据证明赵贡平的身份，对该电话录音，本院不予认定。 2、孟相林提交2017年七、八月份到赵贡平位于胶州市里岔镇办公室找赵贡平核对工资的录像，在录像中赵贡平手中拿的单子是孟相林2013年1月份至2014年八九月份在青岛市洛阳路保障房、卫东路乐客城、泰农热电干的安装、维修门工程量，赵贡平最后把所有的原始结算工资的单据都收回去了。在录像上的原始单据上明确有临港门业的公章。原告2009年就在被告单位工作，当时工资支付及时，从2012年开始工资就支付不及时了，没有2009年在被告单位工作的证据。2014年下半年因为临港门业欠孟相林工资，孟相林就不敢去临港门业工作了。临港门业称，对录音真实性无法确认，不能证明孟相林与临港门业存在劳动关系。赵贡平非临港门业人员，从录像中看不出录像的地点及赵贡平与临港门业的关系，录像中看不清楚公章，而且单凭公章也不能证明双方存在劳动关系。因孟相林无法证明赵贡平系临港门业工作人员，录像的地点也不是临港门业的办公地点,且录像中的公章模糊，对孟相林提交的录像，本院不予认定。 3、临港门业提交2017年1月至2019年4月份工资表、考勤表，证明未曾招用过孟相林，赵贡平也非其职工。孟相林称，因为主张的是2009年至今与临港门业存在事实劳动关系，而临港门业提交的是2017年至今的工资表，所以，工资表和考勤表与孟相林无关。孟相林虽然认为工资表、考勤表与其无关，但未提交相反证据推翻工资表、考勤表，且临港门业成立于2014年6月30日，与孟相林主张的2009年就在临港门业工作，时间不相符，对该工资表和考勤表的真实性，本院予以认定。 本院认为，原告孟相林在诉状中主张与被告临港门业在2009年3月至今存在劳动关系，在庭审中自认孟相林自2014年下半年因为临港门业欠孟相林工资，孟相林就不去临港门工作了。孟相林未向本院提交证据证明临港门业向其支付过工资或者拖欠工资的证据，对赵贡平是否系临港门业的主管，也未提交相关证据，故，孟相林仅以与赵贡平的电话录音和录像主张与临港门业存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告孟相林要求确认与被告青岛临港门业有限公司自2009年3月至今存在劳动关系的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告孟相林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  鲍广平 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  薛秀芳 二〇一九年九月六日 书 记 员  董优萍
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执1163号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人:刘敬波,男,1970年10月3日出生,48岁,汉族,住邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人刘敬波并处罚金一案，本院于2018年7月26日作出的(2018)川0183刑初439号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人刘敬波犯信用卡诈骗罪，并被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元元。因被执行人刘敬波未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭于2019年4月18日移送执行，本院经审后依法立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人刘敬波发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人刘敬波名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，发现被执行人有一处不动产，本院已进行查封。由于该不动产暂不具备处置条件同时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人刘敬波发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183刑初439号刑事判决书“并处罚金人民币二万元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人刘敬波有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘文彬
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初176号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙步步高大道**,统一社会信用代码91441900557262083U。 法定代表人：施玉坚，系公司副总裁。 被告：绵阳城区碧阳通讯器材经营部，经营场所：绵阳市涪城区长虹大道**七星通讯交易中心通道**摊位。 经营者：李必洋。 原告维沃移动通信有限公司诉被告绵阳城区碧阳通讯器材经营部不正当竞争纠纷一案，本院在审理过程中，原告维沃移动通信有限公司于2019年9月19日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告维沃移动通信有限公司负担。 审 判 长  李又平 审 判 员  周 坚 人民陪审员  唐秉俊 二〇一九年九月九日 法官 助理  胡大利 书 记 员  苏 杨
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3509号 原告承德市武阳物业服务有限公司，住所地承德市双桥区武阳丽园小区**楼104、105、106物业房，统一社会信用代码911308027554652011。 被告赵金会，住承德市双桥区。 本院于2019年7月1日受理了原告承德市武阳物业服务有限公司与被告赵金会物业服务合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 原告诉称，原告与被告签订了《物业服务管理合同》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按年向原告缴纳物业服务费，同时双方权利义务法律责任等进行约定，但自2016年5月30日起至今，被告并未按照合同约定向原告缴纳物业费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付物业费及滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取后25.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇一九年九月十七日 书记员  张 洋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8688号原告：董某，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：李某，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某（系被告之母），公民身份号码×××，住赤峰市。原告董某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告董某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费50元，由原告董某负担。审判员 银磊 二〇一九年九月二十五日书记员 李丁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10816号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：闫某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告闫某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年九月十七日书记员  李虹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终580号上诉人（一审被告）：王占滨，男，1968年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人（一审被告）：王晶，女，1971年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。两位上诉人共同委托诉讼代理人：李兆坤，黑龙江李丹律师事务所律师。两位上诉人共同委托诉讼代理人:梁继光，黑龙江李丹律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：唐志杰，男，1962年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人王占滨、王晶因与被上诉人唐志杰房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年7月29日向上诉人王占滨、王晶送达了《上诉费缴纳通知单》，上诉人王占滨、王晶逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王占滨、王晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年九月二十日法官助理徐新卫书记员马珂
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13631号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王芳，女，1978年7月25日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：罗中，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：聂光雄，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：沙洋县华越牧业有限公司，住所地沙洋县沈集镇林院村九组，统一社会信用代码91420822309796078Q。法定代表人：王芳。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王芳、罗中、聂光雄、沙洋县华越牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王芳、罗中、聂光雄、沙洋县华越牧业有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王芳、罗中、聂光雄、沙洋县华越牧业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王芳、罗中、聂光雄、沙洋县华越牧业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16916号原告：汉口银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：李某。原告汉口银行股份有限公司武昌支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年九月三日书 记 员 马丹妮
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执恢263号申请执行人：李作亮,男性,1973年10月12日出生,住湖北省巴东县被执行人：王飞,男性,1982年1月20日出生,住湖北省巴东县关于执行李作亮与王飞借款合同纠纷一案，本院（2018）巴民初字第59号民事调解书确认被执行人王飞给付申请执行人李作亮借款3500元，执行中，经网控和常规查询，均未查询到被执行人王飞可供执行财产,本案已按相关法律规定对被执行人王飞限制高消费、纳入失信人员名单，并对被执行人王飞的相关银行帐号已冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨绍南审判员  周 敏审判员  向 葵二〇一九年九月二十日书记员  李 城
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执809号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：李业卉，女，1988年2月6日出生，满族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：张志凯，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍地抚顺市抚顺县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人李业卉、张志凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初2357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年7月10日向本院申请执行。本院依法向被执行人李业卉、张志凯发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年九月二十九日代书记员 刘 翠
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执391号之四 申请执行人：杨水英，男，1973年5月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。 被执行人：王晓锋，男，1973年7月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：吴丽凤，女，1973年5月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人杨水英与被执行人王晓锋、吴丽凤借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日作出的（2017）闽0703民初1912号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1300000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人已申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人银行账户，查封、拍卖被执行人王晓锋、吴丽凤共同共有的坐落于上××××室的房产及土地使用权（已变现），除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单，并将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，且亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，经拍卖被执行人上述房产得拍卖款3492000元，其中本院收取执行费28900元，发放给1047093.64元给上述房产的第一抵押权人中国银行上海市奉贤支行，发放给115200元安置补偿款给被执行人，申请执行人杨水英（为上述房产的第二抵押权人）已领取评估费16315元，本金1300000元、利息984491.36元。申请执行人未执行的债权金额为利息365508.64元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 胡世清 审判员 吴军福 二〇一九年九月十一日 书记员 伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1010号 上诉人（原审被告）：刘新军，男，汉族，1976年1月18日生，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审被告）：赵迎春，女，汉族，1977年7月21日生，住江苏省徐州市云龙区。 被上诉人（原审原告）：藁城区红磊宫灯旗帜厂，住所地石家庄市藁城区梅花镇屯头村东盛南大街28号。 法定代表人：苏红磊，该厂总经理。 上诉人刘新军、赵迎春因买卖合同纠纷一案不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1818号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，二上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，也没有约定藁城区人民法院管辖，两上诉人都是江苏省徐州市云龙区人，且长期居住在云龙区，因此根据法律规定，应由被告住所地徐州市云龙区人民法院管辖，请求贵院依法将本案移送至有管辖权的徐州市云龙区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据一审中被上诉人提起诉讼的事实和理由以及提交的双方之间银行卡交易明细等证据，原审法院确定本案为买卖合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，双方未签订书面买卖合同，亦未就合同履行地有过明确约定，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年九月二十三日 书记员 赵晓月
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢41号申请执行人：雷振国，男，1969年10月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：张连科，男，1964年05月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行雷振国申请张连科借款纠纷一案中依法通过查询被执行人张连科名下银行卡、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年九月十九日书记员 ：温佳敏
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1418号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠。 被执行人：张飞，男，汉族，1983年10月6日出生，住山西省万荣县。 被执行人：吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司，住，住所地：河北省石家庄市赞皇县太行东路**/div> 负责人：贾晨。 申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人张飞、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）23658号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司的住所地位于赞皇县，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）23658号裁决书指定由赞皇县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  易卫军 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  宋冬睿
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4629号 原告：山东金茵物业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：曹元国，男，1965年9月18日，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告曹元国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告山东金茵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  相征 二〇一九年九月六日 法官助理  刘凤 代理书记员  边坤
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5854号原告：西安鸿飞融资担保有限公司，住所地陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610104668672739U。法定代表人：杨建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷英，女，1985年12月10日出生，汉族，该公司法务，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张敬龙，男，1984年3月11日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安鸿飞融资担保有限公司与被告张敬龙追偿权纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理。原告诉称，2017年4月10日，被告与湖北消费金融股份有限公司(以下简称湖北消费公司)签订了编号为10015720170406137261的《个人消费贷款合同》，约定被告向湖北消费公司贷款110000元，贷款期限 36个月(自2017年4月10日至2020年4月10日)，原告向湖北消费公司出具《客户推荐函》，对被告在湖北消费公司上述贷款中的前六个月贷款本息及相关款项提供承担连带责任的保证。原告出具《客户推荐函》后，湖北消费公司向被告发放了贷款，因被告未按合同约定按时、足额履行放款义务，原告于2017年12月8日代被告向湖北消费公司偿还了逾期欠款3711.63元，承担了担保责任。根据相关法律规定，原告有权向被告追偿，故诉至法院，请求：1、被告向原告偿还代偿款3711.63元，以及自2017年12月8日起至实际清偿之日的利息(以3711.63元为基数，按照年息24%计算); 2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院经审查认为，本案系原、被告之间因履行作为从合同的担保合同产生的追偿权纠纷。被告与出借人签订的主合同《个人消费贷款合同》第十三条约定：履行合同发生争议，协商不成的，向合同签订地西安市碑林区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”之规定，本案应由上述贷款合同中约定的西安市碑林区人民法院管辖，故本案应移送至西安市碑林区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。    审    判    员        李  君 二Ｏ一九年八月九日 书    记    员        赵  敏  1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初20513号原告：岑某伟，男，1965年4月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律服务工作者。原告：张某，女，1963年12月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律服务工作者。原告：岑某，男，1985年6月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律服务工作者。原告：岑某楠，男，2008年12月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：岑某，男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：谭某某，女，1988年10月13日，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告岑某伟、张某、岑某、岑某楠与被告谭某某分家析产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告岑某伟、张某、岑某、岑某楠于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岑某伟、张某、岑某、岑某楠撤回起诉。案件受理费3352元，减半交纳1676元，由原告岑某伟、张某、岑某、岑某楠负担（已缴纳）。审 判 员 张邓蓉二〇一九年九月十日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢514号 本院在执行申请执行人秦频与被执行人胡敏一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将胡敏纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5466号上诉人（原审原告）：王保东，男，汉族，生于1947年10月5日，住邓州市。委托诉讼代理人：张瑞体，河南通天路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉玲，女，汉族，生于1961年4月10日，住邓州市西城区。委托诉讼代理人：张戈，男，汉族，生于1976年10月13日，住邓州市，系李玉玲之子（特别授权）。上诉人王保东因与被上诉人李玉玲为排除妨害纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院(2019)豫1381民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王保东上诉请求：1、根据《国务院关于继续积极稳妥地进行城镇住房制度改革的通知》国发（1990）30号，第二条：出售公有住房。今后，凡按市场价购买的住房，购房后拥有全部产权。1993年上诉人依据邓州市第二化肥厂的房改实施办法，于1993年12月22日出资3200元购买了邓州市第二化肥厂家属院老二楼一楼西边的第二间房屋，根据收款凭证和证明可以证实上诉人已经购买了涉案房屋，原审法院对购买行为也予以了认定，根据国务院的相关规定，上诉人对涉案房屋已经拥有全部产权，上诉人请求人民法院排除被上诉人对涉案房屋的侵害行为于法有据。2、本案被上诉人不享有涉案房屋的用益物权，以构成对上诉人房屋的妨害。李玉玲辩称：1、上诉人诉求的2号房屋的位置不应是被上诉人现在居住的房子，按照1993年来看，被上诉人现在居住的房屋应当是该楼一楼从西数第三户，按房间数应该是第四间，上诉人所说的2号房屋另有所指，明显不是被上诉人所居住的房屋，故不存在侵权之说；2、被上诉人是现居住房屋的合法居住者，有二化厂与被上诉人签订的书面协议为证；3、本案已超过诉讼时效。王保东向一审法院起诉请求：要求依法判令被告停止侵权，腾清属于原告的位于化肥二厂家属院老二楼一楼西边第二间房屋。一审法院认定事实及认为：因案涉房产属国有资产，原告购买房屋的行为事实成立，但需待有关行政部门依法依规办理房屋产权登记确认后才能予以认定，故原告的起诉有待有关行政前置程序处理后才能进行，应依法驳回原告王保东的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王保东对被告李玉玲为排除妨害纠纷一案的起诉。本案不收取诉讼费用，原告王保东已预交的案件受理费100元退还给原告王保东。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人王保东的上诉理由，因案涉房产属国有资产，王保东购买房屋的行为事实成立，但需待有关行政部门依法依规办理房屋产权登记确认后才能予以认定，故王保东的起诉有待有关行政前置程序处理后才能进行，故一审法院依法驳回王保东的起诉并无不当。综上，王保东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  王 勇二〇一九年九月十七日书记员  宋亚男
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执775号 被执行人谢文兴，男，1980年5月15日出生，汉族，灵山县农民，住。 谢文兴因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2018年9月29日作出的（2018）桂0721刑初432号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月23日向本院移送执行本院（2018）桂0721刑初432号刑事判决书第二项中“并处罚金3000元”及第三项确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 韦      伟      明 书 记 员 覃      肖      艳
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1279号 原告：张咏梅，女，1971年6月8日出生，满族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：周兴磊，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：刘长青，男，1983年1月13日出生，汉族，住赤峰市。 原告张咏梅与被告刘长青合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告张咏梅及委托诉讼代理人周兴磊到庭参加诉讼，被告刘长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张咏梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款114.6万元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年10月28日，双方签订《协议书》，约定双方在被告所在地投资建设旅游项目，原告投资20万元，所得利润按50%均分，合作期限为2013年6月1日至2022年10月1日，合作期满后，被告返还原告投资款20万元。协议签订后，原告按期将投资款20万元如数转账给被告用于购置马匹、旅游项目建设。被告负责经营并盈利。2013至2015年，原告应分得利润35万元，被告未支付，以借款形式借回。2017年4月18日，被告向原告出具《借条》及《欠款情况说明》，写明被告共欠原告人民币84.6万元及理由，承诺2017年12月31日偿还40万元，2018年12月31日还清剩余欠款，如逾期同意支付违约金10万元。2018年，原、被告合作的旅游项目被政府拆除，双方合作终止，并签订协议书。双方清算后原告于2016年至2018年共分得利润10万元，被告再次以借款形式借回，还出具欠条。上述款项被告从未支付，故请求法院依法判决。 被告刘长青未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。 本案争议焦点为：原、被告之间所达成的旅游投资合同及借款合同是否合法、有效，被告是否应当按照合同约定给付原告相关的款项及违约金。 针对本案的争议焦点，原告提供下列证据证明自己的主张： 1、协议书原件一份，中国工商银行个人业务凭证原件二张（合计20万元）。证明双方签订合作协议，在被告所在地投资建设旅游项目，并约定了甲方投资时间，投资金额、利润分红、合作期限等。协议签订后，原告于2012年10月28日、2013年4月30日转账总计20万元给被告，用于旅游项目建设。 2、借条原件一张，欠款情况说明原件一份，中国工商银行个人业务凭证原件三张（计25万元）。证明被告为原告出具借条及欠款情况说明，载明被告向原告借款84.6万元及构成详情，并约定了分步还款的时间以及违约金，但截至起诉之日，被告并没有偿还。 3、欠条原件一张，证明双方合作的旅游项目2016年至2018年原告应得利润分红款10万元，被告再次借回，并承诺2019年元旦之前还清，但截至起诉之日，被告未偿还。 4、微信聊天记录截图一份，证明：双方合作项目已被政府拆除，双方已协商合作终止，根据协议书的约定，被告应将投资款20万元返还原告。 被告未到庭，未质证。 原告提供的第1、2、3组证据均系原件，客观真实，与本案有关联性且能够相互佐证，本院予以采信。原告提供的第4组证据，因被告未到庭质证且微信并非实名制，无法证明其真实性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2012年10月28日，原、被告签订《协议书》，约定由原告投资20万元在被告所在地共同投资经营旅游项目，所得利润按50%均分，合作期限从2013年6月1日至2022年10月1日，每年11月1日结算利润，合作期满后，被告返还原告投资款20万元。协议签订后，原告按期将投资款20万元如数转账给被告用于购置马匹、建设旅游项目，被告负责经营管理，后盈利。2013至2015年，原告应分得利润35万元，被告未支付，自己主张以借款方式借回。2017年4月18日，被告向原告出具《借条》及《欠款情况说明》，写明被告共欠原告人民币84.6万元，包括：又借款25万元（银行转账支付），2013年至2015年利润转变成借款35万元，卖马匹应得6.45万元，及其它零星借款18.15万元。承诺2017年12月31日偿还40万元，2018年12月31日剩余欠款全部还清，如逾期，支付违约金10万元。2018年，原、被告合作的旅游项目被政府拆除，双方合作终止，签订协议书，双方结算2016年至2018年原告应分得利润10万元，被告再次以借款形式借回，还出具欠条。以上所有款项被告至今未偿还给原告。 本院认为，当事人依法订立的合同，应当按照约定履行各自的义务，同时，公民之间的合法借贷关系受到法律保护。原告张咏梅同被告刘长青之间签订协议书，共同合作经营旅游项目，该合同合法有效。现因政府原因合同终止履行，双方对投资款及利润进行新的约定分配，应当按约定继续履行。现原告主张被告给付投资款20万元、欠款84.6万元（借款43.15万元、投资分成转化为借款35万元、卖马匹所得6.45万元）及2016年至2018年利润分成10万元（以借款方式借回），被告已书面同意偿还，应及时履行给付义务。此外，被告违反协议约定，未履行按约定时间给付欠款，已构成违约，原告主张给付违约金10万元，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘长青于本判决生效后十日内给付原告张咏梅投资款、借款等共计114.6万元，并支付违约金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15114元，减半收取7557元，由被告刘长青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇一九年九月二十三日 书记员 徐冰茜
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初617号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人李忠浩，男,1998年7月30日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省铁岭县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年3月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人游万保，福建佐佑律师事务所律师。 被告人周孝传，男,1995年12月30日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年3月13日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人黄华波，男,1989年12月17日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年3月22日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉【2019】581号起诉书指控被告人李忠浩、周孝传、黄华波犯协助组织卖淫罪，于2019年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人李忠浩及其辩护人游万保，被告人周孝传、黄华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   福州市仓山区人民检察院指控： 2018年8月13日，刘和忠、俸振军（均已判决）租用林勇（已判决）位于福建省福州市仓山区主题酒店部分客房用于卖淫活动。刘和忠、俸振军等人组织段某、刘某、李某等7名卖淫女在其租用的江南主题酒店部分客房内进行卖淫，并许诺卖淫一次卖淫女将得到180元人民币的报酬。期间，被告人周孝传、李忠浩、黄华波（被告人周孝传、李忠浩、黄华波分别于2018年8月18日、2018年8月20日、2018年8月24日加入）和孙鹏、粟攀（均已判决）陆续加入。俸振军负责召集卖淫人员、招揽嫖娼人员及结算；刘和忠、孙鹏负责招揽、安排嫖娼人员及望风；被告人周孝传负责介绍嫖客；被告人李忠浩、黄华波和粟攀负责安排嫖娼人员及望风。至2018年8月30日案发，被告人李忠浩从中获利人民币2800元，被告人黄华波从中获利人民币1500元，被告人周孝传从中获利人民币494元。 被告人李忠浩于2019年3月5日在福州市鼓楼区天网网吧楼下被民警抓获，被告人周孝传于2019年3月13日在福州市台江区被民警抓获，被告人黄华波于2019年3月22日在福州市仓山区一快捷酒店楼下路边被民警抓获 上述事实，被告人李忠浩、周孝传、黄华波在开庭审理过程亦无异议，并有户籍证明、户口证明、四川省人口信息（户籍）证明、流动人口详细信息、全国人口基本信息、无犯罪记录证明、违法犯罪经历查询记录；到案经过、刑事判决书、情况说明；同案犯粟攀、林勇、俸振军、刘和忠、孙鹏的供述及辨认笔录；证人段某、林某、李某、刘某、倪某、姜某的证言及辨认笔录；人员辨认笔录、现场辨认笔录、现场辨认照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李忠浩、周孝传、黄华波协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李忠浩、周孝传、黄华波归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人李忠浩具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人李忠浩伙同周孝传、黄华波共同为刘和忠等人实施组织卖淫行为介绍、招募人员，三人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。辩护人关于被告人李忠浩系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李忠浩犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2022年12月4日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人周孝传犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2022年12月12日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人黄华波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2022年12月21日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 四、责令被告人李忠浩、周孝传、黄华波分别退出违法所得人民币二千八百元、四百九十四元、一千五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴洪飞 人民陪审员  张 力 人民陪审员  王传城 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄李洁 书记员王绍恩 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1、第三百五十八条：组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4287号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人唐琦，男，汉族，1989年12月6日出生，身份证住址湖南省耒阳市。被申请人刘晓珍，女，汉族，1989年6月3日出生，身份证住址浙江省湖州市吴兴区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币109299.39元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币109299.39元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人唐琦、刘晓珍下价值人民币109299.39元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  丁志豪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执838号之一 申请执行人：北海市建筑工程公司，住所地北海市。 法定代表人：罗坚，总经理。 被执行人：广西钦州盛隆冶金有限公司，住所地钦州市钦**。 法定代表人：吴若钴，总经理。 北海市建筑工程公司与广西钦州盛隆冶金有限公司（盛隆公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初1731号民事调解书已经发生法律效力,判决盛隆公司分期支付工程款600344元和逾期付款利息。由于盛隆公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人盛隆公司发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查封盛隆公司在XXXXXX厂房和设备，未发现可供执行的财产； 2.将被执行人盛隆公司限制消费和列入失信被执行人名单； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有提供财产线索，对终结本次执行程序未有异议。 本院认为，被执行人盛隆公司厂房和设备需进一步确权、评估后处置，目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年九月三十日 书记员  梁 璐
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5846号原告：陈凤田，男，1958年10月1日出生，汉族，天津市住宅集团第二房屋建筑公司退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘畅，天津天章律师事务所律师。被告：张国利，男，1968年6月20日出生，回族，无职业，住天津市蓟州区。原告陈凤田与被告张国利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤田及其委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。被告张国利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元；2.依法判令被告向原告支付自立案之日至全部借款清偿之日止的借款利息（利率按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月20日，被告向原告借款100000元，双方没有约定还款期限。当日，原告将100000元现金交付给被告，被告向原告出具借据一张。后原告多次向被告催告还款未果，现无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张国利未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。原告提交2007年6月6日天津市公安局河东分局经侦支队对张国利的讯问笔录记载，2005年9月至2006年3月期间，被告向原告借款四次，分别为2005年9月7日借款200000元、2005年12月7日借款200000元、2006年1月20日借款100000元、2006年3月22日借款140000元，共计640000元，原告均以现金的方式支付。就本案涉诉借款，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借陈凤田现金壹拾万元整。张国利。2006年1月20号。”庭审中，原告陈述，原告于2006年1月20日当日在天津市河北区角海鲜酒楼给付被告现金100000元。2007年6月，原告就2005年出借被告的两笔借款向天津市公安局河东分局经侦支队举报被告诈骗，在该刑事案件处理过程中，被告认可共计向原告借款640000元，通过公安机关陆续偿还原告2005年的借款共计200000元，对未偿还的款项，被告于2007年10月18日作出承诺，“以后款尽大努力还清”。后被告未再向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告向其偿还借款，提供了被告给其出具的《借条》及2007年6月6日天津市公安局河东分局经侦支队对张国利的讯问笔录，并对借款的原因和过程作出了说明，综合当事人之间的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，本院依法认定原、被告之间有借贷合意，形成的借贷关系合法有效。由于原、被告未对借款的借款期限进行约定，根据公安河东分局2007年在原告举报被告诈骗一案中对被告所做的讯问笔录以及该案件的处理结果，被告偿还的200000元并非偿还本案涉及的100000元借款，被告对未偿还的借款承诺今后尽力偿还，也未确定还款期限，因此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告作为贷款人可以催告被告在合理期限内返还，原告虽无证据证明其起诉之前有过催告行为，但其向人民法院起诉确属对被告的明确催收，被告在2019年8月6日收到诉状副本，其在明确知晓原告主张债权的情况下，并未在合理期限内中主动履行还款义务。因此，原告要求被告偿还原告100000元借款的诉讼请求，本院予以支持，还款的合理期限，本院酌定为十日，即被告应于2019年8月16日前偿还借款。关于原告主张的利息，虽然双方未约定利息，但原告已通过诉讼向被告催告还款，经催告确定的合理还款期限届满后，如被告仍未向原告偿还借款，视为逾期，被告应向原告支付资金占用期间的逾期利息，因此原告的利息请求本院部分予以支持。具体利率标准，原告主张按照银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。张国利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈凤田偿还借款本金100000元及利息（自2019年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率6%为限）；二、驳回原告陈凤田其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告陈凤田负担25元，由被告张国利负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓意二〇一九年九月二十五日书记员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40249号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗超，男，1990年5月6日出生，土家族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告罗超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗超归还原告借款本金3,183.80元，支付原告利息9.23元、逾期利息344.75元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告罗超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗超向原告贷款109,000元，用于购买重庆新威众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM0FN101433)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗超自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗超构成违约，截止至2019年8月5日，被告罗超尚欠原告贷款本金3,183.80元，利息9.23元、逾期利息344.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗超在签字表中注明的居住地址为重庆市忠县磨子乡万福村九组52号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告罗超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,183.80元，支付至2019年8月5日止的利息9.23元、逾期利息344.75元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗超协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM0FN101433)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗超继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年九月二十四日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2148号 罪犯孙国强，男，1973年1月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省湖州市南浔区，现在湖州市南浔区。 浙江省湖州市南浔区人民法院于2016年7月7日作出（2016）浙0503刑初325号刑事判决，以被告人孙国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2018年5月15日，本院作出（2018）浙05刑更871号刑事裁定，对罪犯孙国强予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年5月15日至2019年11月23日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月20日以（2019）湖赦字第029号报请特赦建议书，对罪犯孙国强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，孙国强的假释考验期为18个月8日，已执行13个月14日，剩余4个月25日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2016年7月26日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、孙国强在社区矫正期间的情况说明、谈话笔录、孙国强的身份证复印件、特赦审核表、湖州市南浔区社区矫正对象拟报请特赦公示、关于孙国强拟报请特赦公示情况的说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯孙国强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孙国强予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  黄 帆 审判员  李玉文 二〇一九年九月四日 书记员  朱 薇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5281号罪犯肖石明，男，1990年10月5日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年6月8日作出（2018）浙0784刑初115号刑事判决，以诈骗罪判处被告人肖石明有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年8月31日作出(2018)浙07刑终第668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯肖石明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯肖石明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖石明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖石明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181财保108号申请人：任世良，男，1961年1月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被申请人：陈洪彪，男，1966年1月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。申请人任世良于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行冻结（保全金额为20000元）。申请人任世良以保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人陈洪彪的银行存款20000元予以冻结。冻结期限为一年。单位名称：陈洪彪开户银行：冀州区农商银行账号：17×××37、62×××58、17×××40案件申请费220元，由申请人任世良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯莉二〇一九年九月二十五日法官助理齐文娟书记员齐会林
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1845号 申请执行人：陈华,女性,1968年3月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：董锐,女性,1986年8月24日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人陈华与被执行人董锐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息。经本院督促，被执行人向本院陈述在2019年8月30日前履行3000元，本案剩余部分自2019年9月起每月月底之前履行2000元，直至本案执行标的全部履行完毕，申请人同意被执行人长期履行计划。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月六日 书记员  焦 毅
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初1253号原告：梁汉义，男，汉族，1969年6月24日出生，住江苏省沭阳县。被告：北京全峰快递有限责任公司南京分公司，统一社会信用代码9132011330259684XP，住所地南京市栖霞区马群街道青马路**。负责人：陈加海。原告梁汉义诉被告北京全峰快递有限责任公司南京分公司（简称全峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告梁汉义到庭参加诉讼，被告全峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁汉义向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠2017年10月至12月工资9284.32元（3597元+3597元+2090.32元）。事实和理由：原告于2015年9月1日入职，工作至2017年12月底，被告拖欠原告2017年10月至12月工资共计9284.32元。被告全峰公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，原告陈述，其于2015年9月1日入职到被告处从事操作工工作，每月工资为3500元，通过银行转账发放。双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社保。原告上班地点在南京市栖霞区马群街道青马路6号。2017年12月18日被告停电，原告停止工作，一直在公司等待，直到2018年2月原告才知道公司停业。原告2017年10月工资为3597元，11月工资为3597元，12月工作18天只主张工资2090.32元。2019年1月29日，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请，当日仲裁委作出宁栖劳人仲不（2019）48号仲裁通知书，对原告的仲裁请求不予受理。后原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告提交中国工商银行股份有限公司南京马群支行借记卡账户历史明细清单（简称明细清单），证明原告系被告员工，被告拖欠工资的事实。明细清单显示，2017年4月17日、4月19日、5月6日、7月12日、8月31日、10月26日、11月1日，对方账号为43×××34向原告支付工资分别为2439.69元、3388.46元、3502元、3503.50元、3390.48元、3597元、1719.44元。经本院调查核实43×××34账号为被告公司账户43×××34。以上事实，有仲裁通知书、明细清单及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据原告提交的明细清单及本院调查核实，可以证明原被告存在劳动关系，被告拖欠工资的事实。用人单位对劳动者工资标准和工资发放情况负有举证责任，被告未举证，本院对原告要求被告支付拖欠2017年10月至12月工资9284.32元的诉请予以支持。被告全峰公司既不答辩，且经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京全峰快递有限责任公司南京分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告梁汉义工资9284.32元。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法免予收取。公告费260元，原告梁汉义已垫付，由被告北京全峰快递有限责任公司南京分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告梁汉义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 琴人民陪审员  刘巧云人民陪审员  王翠云二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 迪
达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0223刑初66号   公诉机关公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院   被告人孙伟伟，住内蒙古包头市。   辩护人无   公诉机关指控起诉书文号达检公诉刑诉（2019）65号   指控事实2018年12月13日21时32分，被告人孙伟伟醉酒后(经鉴定被告人孙伟伟血中乙醇浓度：195.6mg/100ml)驾驶“本田”牌×××号小型普通客车在道路上行驶，行驶至达茂联合旗百灵庙镇外环路“鹿鸣山庄”路口处被达茂联合旗交管大队执勤民警当场查获。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月零十五日缓刑二个月，并处罚金   被告人及辩护人意见被告人孙伟伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。   裁判理由公诉机关指控被告人孙伟伟犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   判决结果被告人孙伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日,缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（此罚金已交）。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员那顺乌力吉二〇一九年九月十七日书记员查干莲花
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7871号原告：中国建设银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：徐斌。被告：顾佳骊，女，1990年12月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行与被告顾佳骊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清拖欠贷款本息为由自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行负担。审判员  倪叶平二〇一九年九月二十日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7968号 原告：泉州银行股份有限公司南安石井支行，住所地福建省南安市石井镇延平南路****（单号），统一社会信用代码：91350583091375501P。 代表人：洪培焕，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕珊玲，该支行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司律师。 被告：吕联伯，男，汉族，1972年4月16日出生，住福建省南安市。 被告：李娟，女，汉族，1983年10月29日出生，住安徽省凤台县。 被告：林秀润，女，汉族，1972年11月21日出生，住福建省南安市。 被告：吕子金，男，汉族，1975年11月12日出生，住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司南安石井支行（简称：泉州银行石井支行）诉被告吕联伯、李娟、林秀润、吕子金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅文雄、吕珊玲到庭参加诉讼，被告吕联伯、李娟、林秀润、吕子金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕联伯立即向原告偿还借款本金100万元、利息、罚息、复利53444.27元，并按借款合同约定计算自2019年7月30日起至实际还清全部本息之日止罚息、复利。2、被告李娟、林秀润、吕子金对被告吕联伯的上述全部债务承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2018年6月8日，原告与被告吕联伯、李娟、林秀润、吕子金签订编号为HT9350583005SJ180600004《个人授信/借款合同》一份。借款合同约定：被告吕联伯向原告借款人民币100万元整，借款期限一年，自2018年6月8日起至2019年6月8日止，约定年利率5.655%，还款方式为到期一次性还本付息，被告李娟、林秀润、吕子金自愿为被告吕联伯的上述债务提供连带责任保证担保。担保期间为主债务到期后二年，担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金等。借款合同签订后，原告依约向被告吕联伯发放贷款本金100万元，被告吕联伯向原告出具《借款凭证》确认借款事实。但被告吕联伯在借款到期后，未能还清借款本息，保证人也未履行保证义务，此举已构成根本违约。截至2019年7月11日，被告吕联伯尚欠原告借款本金100万元、利息、罚息、复利53444.27元。 被告吕联伯、李娟、林秀润、吕子金均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，泉州银行石井支行与吕联伯、李娟、林秀润、吕子金签订编号为HT9350583005SJ180600004《个人授信/借款合同》，约定：吕联伯向泉州银行石井支行借款人民币100万元，借款期限自2018年6月8日起至2019年6月8日止，年利率5.655%，还款方式为到期一次性还本付息；若未能按时支付本息，泉州银行石井支行有权计收罚息、复利；李娟、林秀润、吕子金为吕联伯的上述债务提供连带责任保证担保，担保期间为主债务到期后二年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，泉州银行石井支行依约于2018年6月8日向吕联伯发放贷款100万元。以上事实，有原告提供的《个人授信/借款合同》、《借款凭证》以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，泉州银行石井支行与吕联伯、李娟、林秀润、吕子金签订的《个人授信/借款合同》主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律相关规定，为合法有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行。泉州银行石井支行依约向吕联伯发放借款，贷款到期后吕联伯未按约定还本付息，泉州银行石井支行有权按照合同约定计收相应的罚息、复利。故泉州银行石井支行要求吕联伯偿还借款本金100万元及相应的利息、罚息、复利本院予以支持。李娟、林秀润、吕子金自愿对上述债务提供连带责任保证，且不违反法律规定，故泉州银行石井支行要求李娟、林秀润、吕子金对吕联伯上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。李娟、林秀润、吕子金承担完保证责任后，有权向吕联伯追偿。吕联伯、李娟、林秀润、吕子金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕联伯应于本判决生效后10日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安石井支行借款本金100万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年7月29日为53444.27元，自2019年7月30日起计至实际还款之日止的利息、罚息、复利，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）； 三、被告李娟、林秀润、吕子金对上述债务承担连带清偿责任；被告李娟、林秀润、吕子金在承担保证责任后，有权向被告吕联伯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14281元，减半收取计7141元，由被告吕联伯、李娟、林秀润、吕子金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年九月二十四日 法官助理周雪芳 书记员吴桂菊 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21769号之一河南前程投资有限公司：你单位与葛百力买卖合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30395号民事判决书已发生法律效力。权利人葛百力于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行账号：31×××23特此通知二〇一九年九月二十九日
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）内0207执65号 包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司、内蒙古美吉嘉健康产业发展有限公司： 关于包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司申请执行内蒙古美吉嘉健康产业发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计287601.90元，执行费4214元。经本院2019年1月8日立案执行，被执行人于2019年9月26日已将全部案款给付申请人。至此(2019）内0207执65号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3770号之一   申请执行人：徐密军，女，1964年7月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：王建祁，男，1963年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人徐密军与被执行人王建祁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特229号民事裁定书发生法律效力。申请执行人徐密军向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民特229号民事裁定书，确定被执行人王建祁向申请执行人徐密军本金200000元。分别于2019年4月至2024年9月，每月5日前偿还3000元；于2024年10月5日前偿还2000元。逾期一笔申请人徐密军将申请法院强制执行下剩全部借款；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。向本院缴纳执行费2900元。   本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，本院在执行过程中冻结了被执行人名下的工资账户，对于被执行人名下的房产、车辆，申请执行人不向法院申请查封。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。本案执行费2900元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 蔡 涛     二〇一九年九月二十六日   法官助理 李海林   书 记 员 甄宏龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执156号 申请执行人冯超标，男，1988年9月11日出生，壮族，农民，住广西大新县。 被执行人王萍，女，1983年12月8日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 申请执行人冯超标依据本院（2018）桂1029民初1116号民事调解书所确定义务,于2019年3月20日向本院申请执行与王萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案执行，并于2019年3月25日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人王萍支付劳务费1704.5元，承担执行费50元。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人王萍的查询在银行账户无存款余额，无车辆、房产、土地、工商、无有价证券等财产可供执行，执行员到被执行人住所地,依法穷尽了执行及调查财产状况或财产线索、收入情况等，也无其他财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权1704.5元。 本院认为,本案在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行,本次执行程序在法定期限内无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1029执156号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  黄学军 审判员  黄晋峰 审判员  黄超寿 二〇一九年九月十七日 书记员  黄 萍
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6688号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场**楼**,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被告：刘志运，男，1984年3月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告刘志运物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  陈芝二〇一九年九月十六日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77855号原告：任红霞，女，1990年5月1日出生，汉族，住北京市密云县。被告：北京德尔菲医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**622。本院在审理原告任红霞与被告北京德尔菲医院管理有限公司与公司有关的纠纷一案中，2019年9月18日，原告任红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按任红霞撤诉处理。审判员 初 淼二〇一九年九月二十日书记员 崔奕旸
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执恢255号 金丽华、潘传坤： 申请执行人金丽华与被执行人潘传坤民间借贷纠纷一案，申请执行人金丽华依据已发生法律效力的（2014）丽龙商初字第186号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为36948元及利息。在执行过程中，被执行人潘传坤偿还申请执行人金丽华借款本金15000元。对剩余本金及利息部分申请执行人自愿放弃向被执行人追偿的权利。据此，龙泉市人民法院（2014）丽龙商初字第186号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8339号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人万诚，男，1980年05月16日出生，住江西省九江市德安县。申请执行人黄黎明与被执行人万诚借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23964号民事判决书已发生法律效力。因万诚未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人万诚给付黄黎明借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人万诚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人万诚名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人万诚列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23964号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2818号原告：施汉昭，男，汉族，1990年5月22日生，住河北省沧州市运河区。被告：刘健潇，女，汉族，1984年5月1日生，住河北省沧州市。委托代理人：李大超，生东洋，北京市东元沧州律师事务所律师。被告：靳孟，男，汉族，1983年7月16日生，住河北省沧州市运河区。原告施汉昭与被告刘健潇、被告靳孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告施汉昭、被告刘健潇的委托代理人李大超、被告靳孟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施汉昭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元及利息39600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告向原告借款6万元做生意，约定还款期限为2016年7月14日，月利率3%，被告至今未偿还原告借款本金及利息，原告多次催告，被告仍不归还原告的欠款。依据合同法的规定，为维护自己的合法权益，诉至本院。被告刘健潇辩称，1、原告与被告的借款合同中并没有约定借款期限利息及逾期利息，而原告在诉状中主张的利息，该利息应理解为逾期利息或者借款期限内的利息，原告的诉求无事实及法律依据。2、合同中约定的本金为60000元，但是被告刘健潇实际借款金额为54000元，另外实际借款人为担保人靳孟，靳孟自2016年9月25日至2017年11月25日已经通过微信转账的方式向原告进行还款54000元且该还款还的是本金。本案担保人（实际借款人）已代借款人刘健潇偿还了借款，所以原告的本次诉讼没有事实及法律依据，请法庭予以驳回。本案的诉讼费也不该由被告刘健潇承担。被告靳孟辩称，实际是我借的六万元，借条写明借款本金六万元，但实际打款是五万四千元。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告施汉昭与被告刘健潇（借款人）、被告靳孟（担保人）签订借款借据一份，主要写明“借款人刘健潇于2016年6月15日向出借人施汉昭借款人民币陆万元（大写），60000元（小写），借款期限1个月，月利率，于2016年7月14日归还本息。如不能按时归还本金及利息的，自逾期之日起按日支付逾期的本金及利息总额日千分之三的违约金；逾期超过一个月的，除支付日千分之三的滞纳金，还应另支付借款本金及利息总额的百分之三十违约金。”刘健潇在借款人处签字，靳孟在担保人处签字并写明自己的身份证号，借款日期处写明2016年6月15日。被告刘健潇在该借据底部空白处写明“今收到借款陆万元整现金刘健潇2016.6.15”。被告刘健潇主张该笔借款的实际使用人为被告靳孟，被告靳孟亦认可自己为实际借款人。被告靳孟提交2016年6月15日的银行流水明细，显示当日原告通过银行转账给付被告靳孟的借款本金为54000元。被告靳孟提交了2016年9月25日至2017年11月25日期间的微信转账记录，数额共计51000元，且二被告称上述转账系归还原告的借款。另，原告提交了两份借款借据和一份还款协议。其中，一份借款借据上主要写明“借款人葛金可于2016年6月11日向出借人施汉昭借款50000元，借款期限一个月。”被告靳孟在担保人处签字，且在该借款借据底部空白处被告靳孟书写了自己的银行卡号；另一份借据上主要写明“靳孟向施汉昭借款叁万元，30000元于2016年9月23日归还借款人靳孟共同借款人葛金可刘健潇2016年8月24日”，被告靳孟在该借据底部空白处写明“今收到借款叁万元整.靳孟2016.8.24”。还款协议上主要写明“借款人葛金可靳罡靳孟于2016年向出借人施汉昭借款60000元（陆万元）人民币。因未能按时归还本金及利息，将写此还款协议，向借款人保证按时还款及利息，还款约定如下：借款人葛金可靳罡靳孟于每月还款壹万元作为本金，连续还款6个月，于2019年1月15日还款壹万元作为利息，如不能按时还款，愿承担3倍利息。借款人：葛金可借款人：靳罡借款人：靳孟2018.5.17”。被告靳孟对其上述两份借款借据和还款协议均无异议。以上事实由借款借据、还款协议、银行流水明细、微信转账记录以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告施汉昭与被告刘健潇于2016年6月15日签订的借款借据系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。关于借款主体，被告刘健潇辩称该笔借款的实际使用人为靳孟，被告靳孟亦认可，但被告刘健潇在2016年6月15日的借款借据的借款处签字，并在借据底部书写收到借款陆万元现金，这表明本案借款合同的相对人为被告刘健潇，即该6万元借给刘健潇使用才是原告的真实表示。刘健潇称该借款的实际使用人为靳孟，原告并不明知，针对该笔款项原告与靳孟之间不存在借款的意思表示，刘健潇将借款交予靳孟使用是二被告之间的意思表示，二被告之间如何使用该笔借款系二被告之间的事情，与本案无关，故本院认定本案借款人为刘健潇，应由其承担借款人的还款责任。关于被告靳孟的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和二十六条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告靳孟在担保人处签字，既未约定保证方式亦未约定保证期间，被告靳孟作为连带保证人，因原告未在主债务履行期届满之日即2016年7月14日起的六个月内要求其承担责任，故本院认定被告靳孟不承担保证责任。关于借款本金数额的认定，被告刘健潇与靳孟辩称借款本金实际为54000元，且已经偿还完毕，并提交了借款当日的银行转账流水以及微信还款记录为证。对此原告提交了两份借款借据以及一份还款协议，证明被告靳孟和刘健潇与原告亦存在其他借款往来，这些借款往来发生的时间均发生在本案借款时间的前后。微信还款记录显示被告靳孟的还款数额为51000元，而不是54000元，且不能证明全部偿还的是本案的借款。同时，借款借据上明确写明被告刘健潇收到的借款为现金，结合上述证据，本院认定借款本金为60000元且未偿还。关于借款利息，原告提交的借款借据上写明借款利息为月利息3%，二被告称签订借款借据当天月利息处为空白，庭审中原告认可当时签订借据时未填写月利息。同时，原被告约定的违约金过高，原告主张按照年利率24%要求被告支付利息，该主张符合法律规定，故本院认定利息自逾期日2016年7月15日按照年利率24%计算至被告刘健潇偿还完毕之日止。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：被告刘健潇偿还原告施汉昭借款本金60000元及利息（利息自逾期日2016年7月15日按照年利率24%计算至被告偿还完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告刘健潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 代 丽二〇一九年九月十七日书记员 王庆鹏
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1221民初1377号原告杨春娟，女，1977年2月25日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：刘春光，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住望奎县。原告杨春娟与被告刘春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春娟到庭参加诉讼，被告刘春光经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年被告因其父亲生病需要用钱，分三次在原告处借款3万元，并于2016年2月13日为原告出具借据，未约定还款日期。2018年初，原、被告见面，被告称一定偿还借款，但至今未偿还，后被告电话不通，原告与其失去联系。刘春光未到庭，未做答辩。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据，1.原始借条1份，证实被告刘春光向原告借款3万元；2.望奎县先锋镇先丰村村民委员会证明，证实被告刘春光于外出打工，无法联系；3.证人杨某出庭作证证言，证人证实其与原告系姐妹关系，2016年正月初三左右，证人及其儿子与原告一起到被告家索要欠款，被告称当年年末还款，并当场为原告出具了借条，后证人又多次与原告一起去找被告要钱，均未找到被告；4.证人叶某出庭作证证言，证人证实其与原告姐姐的女婿相识，与原告无特殊关系，2016年正月初三、初四左右，原告要去被告家要钱，求证人帮忙开车。到被告家后，被告称现在没有钱偿还，当场为原告写了借条。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，原告提交的证据能够互相印证，形成完整证据链，对原告提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年2月13日，被告为原告出具借条，约定向原告借款3万元。此款被告至今未偿还。现被告外出打工，无法联系。本院认为，被告向原告借款，双方成立借贷关系，被告应履行偿还借款的义务。综上所述，原告要求被告偿还借款的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘春光偿还原告杨春娟借款本金3万元，此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘春光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  周柏岩人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 洋