wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8505号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司职员。被告：冯方便，男，1984年12月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：夏威威，男，1987年4月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王业虎，男，1987年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯爱国，男，1982年1月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹三平，男，1974年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：樊东东，男，1989年2月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告王通海，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告冯方便、夏威威、王业虎、冯爱国、曹三平、樊东东、王通海商业借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告冯方便、夏威威、王业虎、冯爱国、曹三平、樊东东、王通海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯方便偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年7月24日至2016年7月20日，按年息12.724%计算；以10万元为本金，自2016年7月21日至实际付清为止，按年息19.086%计算）。2、判令夏威威、王业虎、冯爱国、曹三平、樊东东、王通海对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年7月22日，被告冯方便在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年7月20日向借款人提供借款10万元支持，被告夏威威、王业虎、冯爱国、曹三平、樊东东、王通海签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2015年7月24日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2016年7月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告冯方便、夏威威、王业虎、冯爱国、曹三平、樊东东、王通海未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年7月24日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告冯方便申请贷款的事实。催款邮寄单据，证明贷款到期后，在保证期间内进行了合法催收。被告未出庭质证。亦未向本院提交证据。本院对原告证据依法予以确认。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年7月22日，被告冯方便以经营种需要资金向原告申请贷款10万元。2015年7月22日，被告冯方便作为借款人，被告夏威威、王业虎、冯爱国、曹三平、樊东东、王通海作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年7月22日至2015年7月20日期间向被告冯方便提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告夏威威、王业虎、冯爱国、曹三平、樊东东、王通海提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年7月24日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息12.724%，按季结息，期限至2016年7月20日；原告提交的催收通知，能够证明到期后，原告在担保期限内进行了催收。在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告冯方便、夏威威、王业虎、冯爱国、曹三平、樊东东、王通海签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告冯方便、夏威威、王业虎、冯爱国、曹三平、樊东东、王通海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯方便于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年7月24日至2016年7月20日，按年息12.724%计算；以10万元为本金，自2016年7月21日至实际付清为止，按年息19.086%计算）。二、被告夏威威、王业虎、冯爱国、曹三平、樊东东、王通海对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告冯方便、夏威威、王业虎、冯爱国、曹三平、樊东东、王通海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年九月二十五日书记员  石玉峰
东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2332号原告：东营市万达物业服务有限责任公司，住所地东营市东营区府前大街67号。统一社会信用代码：91370500727552201X。法定代表人：高兴军，董事长。被告：王力，男，1973年1月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告东营市万达物业服务有限责任公司与被告王力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告东营市万达物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东营市万达物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周乃信二〇一九年九月十八日书记员  周欣欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17278号原告:贺臻俊，女，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郑仕学，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：凯江，男，1978年1月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贺臻俊与被告凯江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺臻俊及其委托诉讼代理人郑仕学、王梦南到庭参加诉讼。被告凯江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺臻俊向本院提出诉讼请求：判令将车牌为渝D1Y576的风神牌小型轿车过户至凯江名下。事实及理由：贺臻俊与凯江经中介公司介绍于2017年7月29日在重庆大坪腾亚网约车之家签订了车辆买卖协议。贺臻俊委托曾武芝签字，将其所有的挂靠于重庆宽融汽车经纪有限公司，登记在重庆市车辆管理所第三分所的车牌号渝DXXXX6车辆（车架号LDCC33XXXX1534027）出售给凯江，凯江支付5000元费用后，从2017年9月29日开始，每月偿还3180元银行按揭。合同签订后，贺臻俊将上述车辆交给了凯江。2019年3月，重庆宽融汽车经纪有限公司起诉贺臻俊要求将车辆过户至贺臻俊名下，经重庆铁路运输法院于2019年3月20日作出（2019）渝8601民初105号民事判决书，判决将该车辆过户至贺臻俊名下。实际该车辆已经出售给凯江，并已完成交付，贺臻俊也自行偿还完按揭，已经达到过户条件。贺臻俊要求凯江继续履行买卖协议约定的过户手续，将该车辆过户至凯江名下，故向法院提起诉讼。被告凯江未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了买卖协议、（2019）渝8601民初105号民事判决书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：渝DXXXX6车辆登记所有权人为重庆宽融汽车经纪有限公司，车牌号为风神牌，车架号为LDCC33XXXX1534027。2017年9月29日，贺臻俊作为卖方委托曾武芝与买方凯江签订买卖协议，约定：贺臻俊将渝DXXXX6车辆经协议转让给凯江，其中包含首年的路桥、购置税、保险、上户费用，交于凯江所有车辆证件齐全。因车辆为按揭车辆，贺臻俊为贷款主体，贺臻俊已告知凯江此情况。凯江接手此车辆后，支付首付费用5000元，从2017年9月29日开始由凯江向贺臻俊的还款账户按时足额偿还银行贷款，还款期限为30期，每月还款3180元。如还款期间凯江未按时还款或逾期未还款，造成贺臻俊征信不良，贺臻俊则7个工作日内将其车辆收回。此车辆的违章记录在2017年9月29日前由贺臻俊负责，之后的违章记录由凯江负责。自2017年9月29日起，该车所发生的一切费用、事故由凯江负责。2018年4月20日，凯江向贺臻俊支付了3180元。2018年9月11日，案外人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行出具车贷结清证明，表明借款人重庆宽融汽车经纪有限公司，车架号为LDCC33XXXX1534027，发动机号50XXXX0在我行的汽车贷款已经结清，抵押车辆车牌为渝DXXXX6。2019年3月20日，重庆铁路运输法院作出（2019）渝8601民初105号民事判决书，在判决书载明：原告重庆宽融汽车经纪有限公司起诉被告贺臻俊，要求解除双方2017年5月5日签订的《车辆挂靠协议》，将车辆过户至贺臻俊名下。该判决书认定渝DXXXX6车辆的实际所有人为贺臻俊，自2017年4月14日登记在重庆宽融汽车经纪有限公司名下，判决：一、解除原告重庆宽融汽车经纪有限公司与被告贺臻俊2017年5月5日签订的《车辆挂靠协议》；二、将车牌号为渝DXXXX6的风神牌小型轿车过户至贺臻俊名下。该判决现已发生法律效力。2019年5月29日，贺臻俊提起本案诉讼。审理中，贺臻俊陈述凯江在2017年9月29日支付了购车首付款5000元，当日贺臻俊将车辆交付给凯江。本院认为，贺臻俊举示生效法律文书证明其系渝DXXXX6车辆的实际所有人，因此，贺臻俊有权将渝DXXXX6车辆转让给凯江，故凯江与贺臻俊签订的买卖协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，贺臻俊陈述在签订买卖协议当日将车辆交付给凯江，凯江在签订合同之后向贺臻俊支付过买卖协议中约定的按揭款。凯江经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩或举示证据对贺臻俊的陈述予以反驳，本院认定贺臻俊陈述属实，其将车辆交付给凯江后，渝DXXXX6车辆的所有人应为凯江。现贺臻俊要求将车辆登记在凯江名下，符合法律的规定，本院予以支持。凯江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯江在本判决生效之日起十日内协助原告贺臻俊办理登记车牌号为渝DXXXX6（车辆车架号LDCC33XXXX1534027、发动机号50XXXX0）的小型轿车所有权的转移登记手续。案件受理费减半收取40元，由被告凯江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵利利二〇一九年九月三十日书记员  曾德宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22057号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丛中华，男，1982年5月9日出生，汉族，住所山东省邹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丛中华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额21086.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21086.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丛中华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21086.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告丛中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2043号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街，组织机构代码:691265621。 法定代表人曹拥军。 被执行人邵红兵，男，1969年8月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人裘玉英，女，1970年8月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人邵雪伟，男，1964年7月30日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人傅继文，女，1968年2月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与被执行人邵红兵、裘玉英、邵雪伟、傅继文金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初14089号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年03月27日立案执行。 本案执行标的为本金106608.73元及利息、诉讼费2432元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人邵红兵、裘玉英、邵雪伟、傅继文邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人邵红兵、裘玉英、邵雪伟、傅继文纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2043号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一九年九月十二日 代书记员 朱 博 汇
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终390号 上诉人（原审起诉人）：汪惠根，男，1950年8月16日生，汉族，住张家港经济技术开发区。 上诉人（原审起诉人）：钱国良，男，1950年12月8日生，汉族，住张家港经济技术开发区。 上诉人（原审起诉人）：张国英，女，1965年4月19日生，汉族，住张家港经济技术开发区。 上诉人（原审起诉人）：吴大妹，女，1945年12月21日生，汉族，住张家港经济技术开发区。 上诉人（原审起诉人）：丁叙才，男，1960年6月15日生，汉族，住张家港经济技术开发区。 上诉人汪惠根、钱国良、张国英、吴大妹、丁叙才不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初139号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人汪惠根、钱国良、张国英、吴大妹、丁叙才上诉称:张家港经济技术开发区(杨舍镇)李巷村村民 委员会、孟雪春均是接受了上级经开区(杨舍镇)授权委托后实施的具体行政行为，因其行为侵害了上诉人的合法权益，因此，依据法律规定，上诉人可以对其提起行政诉讼。李巷村村民委员会未按照法律、法规规定，又违背“并村不并账”，即所有财产归各自所有、管理、支配的约定，擅自将属于河头片区的财产混入李巷村财产当中，李巷村村民委员会的上述行为剥夺了河头片区村民(合作社社员)自我管理、自我教育、自我服务，剥夺了河头片区(村民小组)实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的权力。李巷村村民委员会“既当运动员，又当裁判员”，对属于李巷村河头片区(村民小组)集体经济组织的企业厂房进行处置的做法是违法，应予以停止和纠正。故一审法院不予立案不当，请求二审法院依法撤销。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。行政诉讼是审查被诉行政行为的合法性，而村民委员会是基层群众性自治组织，并非行政机关，也不是区、镇人民政府的派出机构，其作出的行为不是行政行为，且上诉人起诉也未能证明本案村民委员会实施的行为是法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为，故本案的张家港经济技术开发区(杨舍镇)李巷村村民委员会和孟雪春不是本案行政诉讼适格的被告。综上，原审法院作出的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年九月十日 书记员  薛凌华
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3258号原告：张院青，女，1982年2月21日生，汉族，住内黄县。被告：靳晓龙，男，1988年4月26日生，汉族，住内黄县。被告：赵奥雪，女，1992年7月4日生，汉族，住内黄县。原告张院青与被告靳晓龙、赵奥雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张院青到庭参加了诉讼，被告靳晓龙、赵奥雪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张院青向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款68000元及利息6800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月9日，靳晓龙以在井店镇××村开完美专卖店门牌号××进货为由从原告处借走人民币68000元，当场原告把68000元现金借给被告，并当场向原告写下欠条一份，然而，到期后，被告以各种理由、借口不接电话和到后来根本联系不上迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。依照法律规定，请求法院判决被告靳晓龙和妻子赵奥雪偿还原告张院青68000元并支付利息，以维护原告合法权益。被告靳晓龙、赵奥雪未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，被告靳晓龙借原告款68000元，约定月息2分（即年利率24％），后经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告靳晓龙于2018年11月9日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告靳晓龙借原告款68000元，并约定月息2分（即年利率24％）至今未还的事实。综上所述，原告要求被告靳晓龙偿还借款68000元及利息6800元的请求，符合法律规定，且要求的利息是其对自身权利的处分，依法应予支持。原告另主张的要求被告赵奥雪共同偿还借款的请求，因原告没有提供相关证据予以证实，且被告靳晓龙、赵奥雪已于2019年6月3日解除婚姻关系，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告靳晓龙应于判决书生效后20日内偿还给原告张院青借款68000元及利息6800元；二、驳回原告张院青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告靳晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年九月三十日书记员  陈永霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15465号原告：许俊，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张媛媛，女，住北京市房山区。被告：葛少伟，男，1982年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告许俊与被告葛少伟姓名权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊及其委托诉讼代理人张媛媛、被告葛少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许俊向本院提出诉讼请求1、被告向原告在北京日报上刊登书面道歉信赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神损害赔偿金9900元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告在原告不知情的情况下，仿冒原告许俊签字，私自发表变更声明，被告冒用姓名、仿冒签字的行为，造成了原告合法姓名权受到侵犯，由此给原告造成了严重的精神损害。特向法院提起诉讼，依法捍卫合法权益。葛少伟辩称，答辩人认为被答辩人所诉夸大事实，答辩人不同意被答辩人的赔偿理由，答辩意见如下：1、被答辩人称“仿冒原告签字”，其表述有误，该表述是在误导法官，我没有仿冒其签字，在许俊所有的签字文书中可以看出，我的签字跟他的签字完全不一样，所以不存在仿冒签字一说。2、将本案中的两份专利过户到我名下，主要是当时自我利益保护的需要。我原本是被答辩人公司的创始人和法人。2016年底，总经理许俊当时在公司中拉拢张媛媛、丁鹏飞搞一言堂（张、丁两人是许俊带入公司并赠送两人股份）。按照公司内部股东分工，由我掌管公章、合同专用章和分管财务工作。但有一次这些东西被公司出纳张媛媛借走后，一直未归还给我，我向张媛媛索要，张媛媛让我去找许俊说此事。这件事让我感到不安，同时也让我对与许俊之间的合作感到失望，再联想到许俊之前在雷依德公司任职时，曾经私自劫取公司货款未上交给公司的恶劣行为，认为自己在公司的利益受到很大程度威胁，在这种情形下，我为了自保，才将两份专利过户到自己名下。但后来认识到自己这种做法不妥，有过失，并主动将两个专利归还给被答辩人所经营的公司，还自愿承担了专利转让费1200元。3、被答辩人要求赔偿精神损害赔偿金9900元，纯属无理要求。目前本案涉及的这两项专利均归还给被答辩人所经营的公司，这两个专利是我的研发成果并成功转换成生产力，无偿贡献给被答辩人使用和创造其企业利润，也未对被答辩人造成任何精神上的损害，请求法院公正判决。另外，1、我没有因为利用原告的姓名而给原告造成了不好的社会影响。2、没有利用原告的姓名从事任何的谋取商业利益的行为。3、已经将两个专利归还给原告了，没有给原告造成危害，所以不存在侵害原告姓名权的行为，所以对于原告主张的精神补偿不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，许俊提交专利权发明人变更声明、退股协议，对上述证据的真实性葛少伟表示认可，本院亦予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，葛少伟未经许俊同意代替许俊在两份专利权发明人变更声明上签字，并提交给国家知识产权局，其中一份声明写明：“针对专利号为‘ZL201620365823.9’，专利名称为“一种卷管器管线自由限位的锁定装置”的实用新型专利，原发明人为：葛少伟；许俊，现专利权人‘中源启迪（北京）科技发展有限公司’及全体发明人同意将本专利的发明人变更为‘葛少伟’”；另外一份声明写明“针对专利号为‘ZL201630148460.9’，专利名称为“伸缩型卷管器”的外观设计专利，原发明人为：葛少伟；许俊，现专利权人‘中源启迪（北京）科技发展有限公司’及全体发明人同意将本专利的发明人变更为‘葛少伟’”。通过上述声明，葛少伟将专利号为“ZL201620365823.9”的实用新型专利与专利号为“ZL201630148460.9”的外观设计专利的权利人变更为其自己。本院认为，自然人享有姓名权。根据查明的事实，葛少伟未经许俊同意擅自代替许俊签字使用其姓名，侵害了许俊的姓名权，应就该行为向许俊赔礼道歉，但因使用许俊姓名的“专利权发明人变更声明”仅向国家知识产权局提交，许俊并未提交证据证明葛少伟将该声明用于别处，从而致使许俊侵害姓名权的范围扩大，故葛少伟要求在北京日报上刊登道歉信的诉讼请求本院不予支持，本院支持葛少伟赔礼道歉的形式为向许俊书写书面道歉信；关于精神损害抚慰金，因葛少伟在使用许俊姓名的过程中并未发生贬损许俊名誉或人格的行为，故对许俊要求精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，判决如下：一、葛少伟于本判决生效后七日内书面向许俊致歉，致歉文书的内容和版式须经本院审核认可；二、驳回许俊的其他诉讼请求。案件受理费25元，由葛少伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇一九年九月四日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保855号朱江磊、陈霜：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，朱江磊向本院申请执行的（2019）辽0104民初13210号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初378号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院被告人赵生祥，男，1968年8月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年8月29日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。同年9月9日由本院依法决定取保候审。指定辩护人詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号卫沙检公诉刑诉（2019）315号指控事实2019年5月31日0时10分许，被告人赵生祥酒后驾驶×××号小型面包车在中卫市沙坡头区南苑路宜居家园D区南门口东侧红八方柴火鸡饭店门口由南向北倒车时，与崔佳驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后，崔佳拨打电话报警，赵生祥明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。经鉴定，赵生祥血液中酒精含量为97.86mg/100ml。经中卫市公安局交通警察支队静态交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，赵生祥负此次事故的全部责任，崔佳无责任。案发后，赵生祥赔偿崔佳800元并取得谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议一至二个月拘役，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人赵生祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人赵生祥系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪后主动投案，系自首，并自愿认罪认罚,可以从轻从宽处罚；被告人赵生祥主动赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人赵生祥二个月以下拘役并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人赵生祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护和量刑意见成立，予以采纳。被告人赵生祥酒后驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚；被告人赵生祥具有自首情节且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚;案发后被告人赵生祥赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人赵生祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人赵生祥适用缓刑，依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。判决结果被告人赵生祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                         审判员  谈雪                                                                       二○一九年九月十二日                                                                         书记员  蔡丽冰本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16269号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊。委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。被告：左更申，男，1988年11月23日出生，汉族，住皖舒城县。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告左更申买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年九月十六日书记员  何盼
广东省广州市中级人民法院结案通知书（2019）粤01执4602号广州亚太土地建设有限公司、张尚珂：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5977号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人张尚珂支付逾期交房违约金19280.9元及仲裁费1314元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年8月20日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款20803.9元（含本案执行费209元），并将申请执行款项20594.9元发还申请人张尚珂，执行费209元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十四日经办法官：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3294号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙晶，女，1978年12月5日生，汉族，内蒙古医院医生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王云泽，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：谭海波，男，1978年6月10日生，汉族，中国联通呼和浩特分公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李洸，男，1985年1月25日生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。再审申请人谭海波、孙晶因与被申请人李洸民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙晶申请再审称：请求撤销呼和浩特市新城区人民法院(2018)内0102民初650号民事判决及呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终109号民事判决;对本案进行提审或指令再审;本案一、二审及再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。事实与理由:生效判决认定事实不清,适用法律错误。李洸主张的欠款金额没有事实依据。谭海波在二审庭审中明确表示李洸主张的返还借款请求的金额与事实不符且有证据证明,但一、二审人民法院并未采纳。实际上,根据二审中谭海波提供的其与李洸之间自2013年到2018的借款及还款流水往来可知,李洸向谭海波提供的借款本金没有226万元。而是941000元,而谭海波自2013年至2018年向李洸多次还款共计2394830元,连同孙晶代为以房抵债的75万元,谭海波在五年时间内向李洸还款合计3144830元。以李洸提供的借款941000元为本金,年利率24%计算利息,借款期限从李洸提供借款之日2013年10月21日计算至2015年6月1日,利息共计为368872元,本息合计1309872元。根据谭海波提供的其与李洸之间的银行流水,并不存在未按约定还清借款的情况。据此可知,李洸在原审中,要求孙晶与李洸共同偿还剩余借款132万元且由二人支付自2015年9月10日起至2017年12月10日的借款违约金739200元的请求,并无事实依据与法律依据,且超出了人民法院保护的利率范围。因此,一、二审人民法院忽略对本案认定事实影响较大的证据,草率认定李洸主张226万元借款属实,将对226万元大额债务不知情的孙晶牵涉到李光与谭海波的借款关系中,要求孙晶承担共同偿还的责任，依法应予再审。孙晶以房抵债的行为仅是基于与谭海波代为清偿协议的履行,属于第三人代为清偿的行为,并非为追认行为。谭海波申请再审称：请求人民法院撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的(2018)内0102民初650号民事判决及呼和浩特市中级人民法院作出的(2019)内01民终109号民事判决或发回重审;由本案被申请人承担一审、二审等诉讼费用。事实理由:生效判决认定事实不清、适用法律错误。一、包括被申请人孙晶的抵顶房屋、自己给付19万的现金合计支付李洸近3364630元人民币,而被申请人李洸仅提供941000万元左右的款项。已经偿还的款项及利息远远高于法定数额,接近两倍之多。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被申请人李洸抗辩已经偿还借款,对于其主张的抗辩内容提供证据证明。做为被告的申请人在审理中提供相应证据证明其主张后,被中请人作为原告的仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此,二审中被申请人李洸应当提交新证据予以反驳证实。借款是发生在2013年期间,二审庭审中李洸承认该事实,一审法院对事实认定不清。真实情况是申请人谭海波在2013年向李洸借了钱,后经常用新条子更换旧条子，对债务的详细数额没有依据。三、尽管孙晶给谭海波用房屋抵顶的形式偿还过债务,但孙晶当时不知道谭海波还有其他债务,是限于对75万元债务的认可,并不能视为是对全部债务的追认。申请人因经济困难,二审期间无力提出上诉,二审审理期间申请人及时举出有关证据,然二审法院就新证据置之不理以申请人未提出上诉和原审被告孙晶未提出数额质疑不采纳,未全面查清案件事实。综上,原审判决应予撤销后发回重审或者在查明事实后改判本院经审查认为：原审认定实事不清，涉案借款发生在谭海波、孙晶婚姻关系存续期间，孙晶抗辩不知情，且欠条及新的借据形成于离婚之后，李洸需证明谭海波债务为夫妻共同债务，才能由谭海波、孙晶承担共同偿还的义务。孙晶在与谭海波离婚后以其个人住房向李洸抵顶了75万元的债务，不能简单视为其对涉案借款的追认，原审判决孙晶共同承担债务没有法律依据。欠条未约定利息和违约金，原审判决认定利息没有事实和法律依据。双方债务发生多次后形成欠条，应要求双方对往来的基础债务进行核对后判决，对超出法定民间借贷利率范围的部分应不予保护。综上,谭海波、孙晶的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李全锁审判员  李 霞审判员  武伟煜二〇一九年九月二十九日书记员  田淑娟
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执1701号 被拘留人冯某某，女，1964年10月9日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 本院在执行李亚军申请执行刘永强、冯某某民间借贷纠纷一案过程中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1915号民事调解书已经发生法律效力，已向被拘留人冯某某送达执行通知书及报告财产令，但被拘留人冯某某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对冯某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14946号原告：曾守荣，女，汉族，1962年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高空，男，汉族，1988年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告儿子。被告：辛广东，男，汉族，1969年5月25日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。原告曾守荣诉被告辛广东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾守荣及其委托诉讼代理人高空到庭参加了诉讼，被告辛广东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾守荣诉称，被告于2017年4月11日，以资金周转困难为由，向原告借取款项15万元整，借期三个月。后被告未能偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还剩余借款135，000元，并从2017年7月11日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至借款本息全部付清之日止。二、被告承担本案诉讼费用。被告辛广东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年4月11日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》主要内容为：“今借曾守荣人民币壹拾伍万元整（￥150,000），还款日期三个月左右”，《借条》上附有辛广东的银行账号及身份证号码。原告陈述，原、被告原系同事关系，被告以其孩子出国需在银行冻结一笔资金为由向原告借款共计150,000元。原告于2017年4月11日-2017年4月12日通过银行转账方式将150,000元分4笔支付给被告（其中三笔通过原告本人的账户转账，另外一笔通过原告的丈夫高昌平的账户转账）。原告在庭审中确认截至原告起诉之日前，被告共向其归还了15,000元，剩余135,000元案件被告尚未偿还。以上事实，有《借条》、《银行业务凭证》及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其对自身权利的自由处分，因此产生的不利法律后果由其自行承担。根据原告向本院提交的证据和庭审查明的事实，本院依法认定原告向被告出借150,000元和被告至今尚欠借款135,000元的事实，对原告主张的被告向其偿还剩余借款135,000元及从2017年7月11日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至借款本息全部付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辛广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛广东于本判决生效之日起十日内向原告曾守荣偿还借款本金135,000元及利息（自2017年7月11日起计算至被告借款本息全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613.84元，由被告辛广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何珍珍二〇一九年九月三日书记员  胡慧婷
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4354号 原告：李凤普，男，1958年6月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会，住所地莒南县十字路街道猛虎崖村。 法定代表人：郑成农，主任。 原告李凤普与被告莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会（以下简称猛虎崖村委）建设工程施工纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤普的委托诉讼代理人李德伦，被告猛虎崖村委法定代表人郑成农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤普向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还保证金 30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年10月15日，被告与原告签订协议书一份，约定由原告李凤普承包被告村内“村村通”道路工程。协议签订后，原告向被告支付村村通工程保证金30000元，由被告出具收到条一份为证，该工程后经验收已交付使用，且工程款已经全部付清，但该工程保证金至今未予返还。为维护原告诉讼请求，故诉至法院。 被告猛虎崖村委辩称，我方不认可原告陈述的工程保证金，因该保证金没有入村集体账务，且收取保证金的行为属于个人行为，并没有加盖村委的公章。 本院经审理认定事实如下：2009年10月15日，原告李凤普承包了被告猛虎崖村委的村村通工程，双方签订协议书一份，由时任村支部书记的王振全签字并盖章确认。同日，被告猛虎崖村委收取原告李凤普保证金30000元，由时任村支部书记的王振全向原告出具收到条一份，载明“收到条今收到李凤普修村村通保证金30000元正叁万元正特此证明王振全09.10.15日”，并有王振全的盖章确认。2009年11月8日，该工程经过验收合格并投入使用，由王振全等村委成员签字确认并加盖了被告猛虎崖村委的公章。但该工程款保证金被告一直未向原告返还。 本院认为，原告李凤普主张被告莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会欠其工程款保证金30000元，并提供由时任村支部书记王振全签订确认的收到条、协议书及验收证明各一份予以证明，事实清楚，证据充分。被告猛虎崖村委辩称，收取保证金的行为系个人行为，没有加盖被告村委的公章。本院认为，因王振全当时系被告猛虎崖村委的村支部书记，其向原告出具保证金收到条的行为应系职务行为，虽未加盖被告猛虎崖村委的公章，但是并不影响其行为系职务行为的认定，故对被告的辩解，本院不予采信。被告猛虎崖村委应依法履行返还义务。 综上所述，原告李凤普要求被告莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会返还保证金30000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，判决如下： 被告莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李凤普保证金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年九月三日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 靳如洁
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2100号原告：李进，男，1987年9月28日出生，汉族。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329。统一社会信用代码911102283442959656。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。原告李进与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进，被告万拓公司的委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告居间服务费5万元。二、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月30日，原告到荣盛房地产开发有限公司开发的“白鹭岛香蒲屿项目”看房，后通过被告公司现场销售介绍，说商铺公摊面积与住宅差不多，不限购且可以贷款，能办70年大产权独立房本等，基于对推销人员及荣盛公司的信任，原告与荣盛房地产公司签订《商品房买卖合同》的合同，约定原告购买香蒲屿一期综合体x号商铺，合同签订后原告向荣盛房地产公司支付房款。与被告公司签订成交确认书并向被告公司支付居间费费5万元。后因被告违规宣传，原告与荣盛公司解除了购房合同，开发商退还购房款。但被告公司收取的5万元居间费不同意退还。原告认为退房系被告不负责任的虚假宣传所致，被告在居间服务合同中存在严重过错，被告理应退还居间费。被告万拓公司辩称：我公司的员工向原告介绍了荣盛公司的项目楼盘，提供了事实上的居间服务；原告并未提供荣盛公司虚假宣传的证据，我公司提供的居间服务并无居间瑕疵；原告与荣盛公司签订的商品房买卖合同解除，并不必然导致我公司返还居间服务合同费用，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月30日，原告经被告公司居间购买荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称：荣盛公司）开发的白鹭岛香蒲屿一期综合体x号商铺。当日，原告向荣盛公司在该处售楼处交款后，万拓公司为原告出具了日期为2017年9月30日写有“香蒲屿x商铺团购费人民币伍万元整”的收据一张，上面收款单位处加盖万拓公司财务专用章。后在原告授权下，万拓业务员代李进与荣盛公司签订购房合同、团购推荐单、成交确认书。原告本人亦与荣盛公司签订购房网签合同。因该楼盘项目不能办理独立产权证书导致原告与荣盛房地产发展股份有限公司解除购房合同及网签合同。另查，荣盛房地产发展股份有限公司已退还原告购房款。上述事实，有双方当事人陈述、购房合同、收费单、团购推荐单（复印件）、成交确认书（复印件）、购房流程说明、交款通知单（复印件）等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。本案原、被告均认可双方存在居间服务合同，该系双方真实意思表示，当属有效合同，对双方具有法律约束力。在原告提供完整服务后，被告应当依约支付拥金服务费。但被告在提供居间服务过程中，对所购楼盘项目信息提供不实，把关不严，致使原告与荣盛公司解除了购房合同及网签合同。被告提供服务存在重大瑕疵，因此，对于原告要求退还居间服务费的合理部分，本院予以支持，对于退还数额，本院根据被告在履行居间服务合同工程中所提供的服务内容、质量、所付出的时间、物力、财力、人力以及难易程度等因素综合考量予以酌定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李进居间服务费四万元。二、驳回原告李进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由原告李进负担二十五元（已交纳），由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担五百元（本本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 谭凤国二〇一九年九月六日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初351号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人张某，无业。曾因寻衅滋事，于2001年1月10日被徐州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因非法携带管制刀具，于2008年4月19日被无锡市公安局惠山分局行政拘留三日，曾因敲诈勒索，于2009年7月20日被该分局行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪，于1994年1月14日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年，1996年11月21日刑满释放；曾犯寻衅滋事罪，于2011年2月11日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月23日刑满释放。因本案，于2019年8月29日被刑事拘留。经本院决定，于2019年9月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人张某至常州市武进区横林镇，先后盗窃作案3起，共窃得电瓶14个，合计价值人民币1560元。1、2019年8月14日上午，被告人张某至常州市武进区横林镇崔蓉路22号利登家私门口路边，采用老虎钳剪线等手段，窃得被害人万某停放于此的电动车内天能牌电瓶4个，价值人民币260元。2、2019年8月20日下午，被告人张某至常州市武进区横林镇卫星村委卫星新村226号旁，采用老虎钳剪线等手段，窃得被害人孟某停放于此的电动车内天能牌电瓶6个，价值人民币730元。3、2019年8月21日下午，被告人张某至常州市武进区横林镇卫星村委北邵村43号旁，采用老虎钳剪线等手段，窃得被害人孙某停放于此的电动车内超威牌电瓶4个，价值人民币570元。公诉机关认为，被告人张某多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张某判处拘役三至五个月有，并处罚金。公诉机关提交了书证人口基本信息、刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、扣押清单；证人钱某、马某、袁某、赵某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案及抓获经过；被害人万某、孟某、孙某的陈述笔录；价格鉴定结论书；搜查笔录、人身检查笔录；现场照片、检查、辨认笔录等证据证实。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。还查明，被告人张某盗窃的电瓶14个均销赃给赵某，得款人民币共计630元。案发后，被盗电瓶均被公安机关追缴并发还各被害人。此外，公安机关还从被告人张某处扣押人民币350元、老虎钳1把，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。本院认为，被告人张某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的人民币三百五十元、老虎钳一把，由暂扣机关依法处理。责令被告人张某继续退出犯罪所得人民币二百八十元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘国华二〇一九年九月二十五日书记员  贡 颖
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2115号原告：贝金莲女，1959年3月5日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省延寿县委托诉讼代理人：高佩德男，1959年1月20日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省延寿县。被告：葛伟男，1972年12月27日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司延寿支公司，统一社会信用代码91230129749534135C，住所延寿镇西同庆街159号。法定代表人：林忠喜，经理。委托诉讼代理人：李勇玲，女，黑龙江佳旭律师事务所律师原告贝金莲与被告葛伟、中国人民财产保险股份有限公司延寿支公司（以下简称“财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高佩德、被告葛伟、被告“财产保险公司”的委托诉讼代理人李勇玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛伟赔偿医疗费110187.95元，误工费5324.30元（143.90元×37天），护理费6031元（163元×37天），伙食补助费3700元（100元×37天），营养费3700元（100元×37天），交通费4000元，精神抚慰金150000元，合计282943.25元。“财产保险公司”在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日11时26分许，葛伟驾驶的黑Ａ×××××号奥迪牌小型普通客车沿延寿镇公安街由东向西行驶至东鹏瓷砖商店门前时，与行人贝金莲发生碰撞，造成贝金莲受伤的道路交通事故。延寿县交警大队作出事故认定书，认定：“葛伟负全部责任，贝金莲无责任”。贝金莲在延寿县人民医院、哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗37天，诊断为“头部软组织挫伤、颈部脊髓震荡”。葛伟在“财产保险公司”投保商业险和交强险。被告葛伟因未出庭，故无辩称。“财产保险公司”辩称，黑Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。驾驶员在驾驶证合法有效和在事故责任认定书中没有免责免赔的情况下赔偿贝金莲合理合法的损失。本案诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意承担；贝金莲主张的医疗费应提交正规票据；贝金莲在事故发生时已符合法定退休年龄，不同意赔偿误工费；贝金莲主张的营养费应有医疗机构出具的医嘱；交通费为就医发生的费用；精神抚慰金不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日11时26分许，葛伟驾驶的黑Ａ×××××号奥迪牌小型普通客车沿延寿镇公安街由东向西行驶至东鹏瓷砖商店门前时，与行人贝金莲发生碰撞，造成贝金莲受伤的道路交通事故。此案经延寿县交警大队处理，在此次事故中葛伟负全部责任，贝金莲无责任。贝金莲先后在延寿县人民医院、哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗36天，住院期间一人护理，诊断为“头颈部外伤、颈髓损伤、四肢不全瘫、胸腔积液、心包积液、双××”。葛伟在“财产保险公司”投保商业险和交强险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。葛伟在驾驶车辆过程中与贝金莲发生碰撞，致使贝金莲在事故中受伤，葛伟应承担事故的全部责任，对贝金莲因此造成的经济损失合理部分，应当予以赔偿，葛伟驾驶的肇事车辆在“财产保险公司”投保了交强险和商业险，故应先由保险公司在交强险各项限额内进行赔偿，不足部分在承保商业三者险的限额内根据保险合同的约定进行赔偿。贝金莲在次事故造成的损失合理部分，本院确认如下：1.医疗费109620.95元，有相关票据予以证实，本院予以确认；2.误工费，参照2018年度黑龙江省批发和零售业平均工资52525元/年计算，贝金莲住院治疗36天，按此计算应为5180.4元（52525元/年÷365天×36天）；3.护理费，参照2016年度黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资60090元/年计算，应为5926.68元（60090元/年÷365天×36天×1人）；4.营养费，贝金莲住院治疗36天，应为1800元（50元/天×36天）；5.伙食补助费3600元（100元×36天）；6.交通费1999元；7.复印费147元。以上共计128274.03元。根据比例计算，“财产保险公司”应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿贝金莲医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿贝金莲误工费、护理费11107.08元，不足部分由“财产保险公司”在商业险赔偿限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司延寿支公司于判决生效之日在交强险赔偿限额内赔偿贝金莲各项损失共计12107.08元；二、中国人民财产保险股份有限公司延寿支公司于判决生效之日在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿贝金莲各项损失共计116166.95元；三、驳回原告贝金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元，减半收取2772元，由中国人民财产保险股份有限公司延寿支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇一九年九月十二日书记员  王歆媛
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3314号罪犯杨鹏，男，2000年2月22日出生，汉族，贵州省开阳县人，大专肄业，现住贵州省开阳县，现在贵州省开阳县司法局执行社区矫正。江苏省常州市新北区人民法院于2018年8月6日作出（2018）苏0411刑初482号刑事判决，以被告人杨鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，贵州省开阳县司法局依法对罪犯杨鹏执行社区矫正，矫正期限自2018年8月21日起至2021年8月20日止。司法行政机关贵州省开阳县司法局于2019年8月12日以（2019）开司赦建字第04号报请特赦建议书，对罪犯杨鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省开阳县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七条“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”特赦情形，并提供刑事判决书、执行通知书、罪犯特赦审核表等证据予以证实，建议对罪犯杨鹏予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省开阳县司法局提供的证据足以证实罪犯杨鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖415号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人曾某涉嫌运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执恢70号 申请执行人：吴善炎，男，1964年6月30日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：桂金宝，男，1955年3月20日生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人：桂育东，男，1982年1月8日生，汉族，住湖北省英山县。 申请执行人吴善炎与被执行人桂金宝、桂育东买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2019年9月20日就本案达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议需长期履行，且均同意本院以终结执行方式对本案予以结案，本案依法可终结执行。在本案终结执行后，若被执行人桂金宝、桂育东未按执行和解协议履行，申请执行人吴善炎有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人桂金宝、桂育东仍有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执恢70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  姜 浩 审判员  王 进 二〇一九年九月二十日 书记员  王 康
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初531号 原告：蔡爱祥，男，1987年8月18日出生，汉族，住镇江市。 被告：张超，男，1991年10月21日出生，汉族，住镇江市。 原告蔡爱祥与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2019年4月16日转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告蔡爱祥到庭参加诉讼，被告张超经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年年末，被告因资金周转困难陆续向原告借款，借款金额共计3万元，约定于2018年3月30日归还。2018年1月22日、23日，被告分别向原告借款2万元，约定同年4月1日归还。借款到期后，因被告未按时偿还借款，原告遂诉至法院。 被告张超在本案审理期间未举证和答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国民生银行业务回单凭证、转账记录等证据以证所请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年年末至2018年1月16日期间，被告因资金周转陆续向原告借款，原告以微信转账出借15553元。后经双方对账，被告向原告出具金额为3万元的借、收条一张，约定借款于2018年3月30日归还。2018年1月22日、23日，被告又向原告借款，原告通过民生银行分两次每次2万元转账至张超中国银行账户。转账当日，被告即分别出具金额为2万元的借、收条给原告，约定于2018年4月1日归还。因被告未按约偿还借款，原告催要无果，遂诉至本院。 审理中，原告自认被告已偿还4000元并称原、被告之间曾口头约定过利息，但对于利息的约定未举证证明。对于2017年年末至2018年1月16日期间向被告交付现金14447元的事实，原告未能提交其他证据予以印证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告认为其向被告出借的款额为70000元，但对于其中14447元现金的交付事实未能充分举证，故本院认定原告实际交付的借款本金为55553元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告未能举证证明原、被告对于上述借款曾约定利息，本院认定被告已经偿还的4000元系偿还借款本金，故被告尚需偿还原告借款本金51553元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张超于本判决生效后十日内偿还原告蔡爱祥借款本金51553元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，保全费720元，公告费600元，合计2870元，由原告蔡爱祥负担598元，被告张超负担2272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审 判 长  徐立强 人民陪审员  赵志华 人民陪审员  张宏云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李祉含 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6733号申请执行人高望望，男，1994年06月27日出生，住北京市顺义区。被执行人杨帆，男，1982年11月26日出生，住江苏省滨海县。申请执行人高望望与被执行人杨帆借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14998号民事判决书已发生法律效力。因杨帆未在规定时间内履行义务，高望望向我院申请强制执行，要求被执行人杨帆给付高望望借款1800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人杨帆邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨帆名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨帆列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高望望认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14998号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16266号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：彭永生，男，1982年5月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告彭永生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加了诉讼，被告彭永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与彭永生签订的《个人信用贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭永生立即偿还原告贷款本金38049.67元，并支付截至2019年5月20日的利息、罚息11634.82元；2.判令被告彭永生向原告支付自2019年5月21日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3.判令被告彭永生向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4.本案的诉讼费用全部由被告彭永生承担。被告彭永生未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：彭永生。贷款本金：67000元。贷款期限：36个月，从2016年8月26日起至2019年8月26日止。贷款执行利率：固定月利率1.53%，折合年利率18.36%。罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额还本付息法。发放贷款情况：2016年8月26日，平安银行重庆分行按约向彭永生发放了贷款67000元。欠款情况：彭永生未按约足额偿还借款，截至2019年8月26日，彭永生尚欠平安银行重庆分行借款38049.67元、利息5768.25元，罚息6244.98元（该罚息按照年利率24%计算）。关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。关于送达的约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。关于提前到期的约定：个人信用贷款合同约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为，平安银行重庆分行与彭永生签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，彭永生未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现前述贷款合同已到期，平安银行重庆分行要求彭永生清偿全部借款本息，并按照借款合同约定支付罚息和复利，有双方约定为据，本院予以支持。故平安银行重庆分行有权要求彭永生支付其所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年8月26日，按照年利率24%的标准进行计算，彭永生所欠平安银行重庆分行的罚息6244.98元，对复利不予支持。关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求彭永生支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告彭永生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭永生自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金38049.67元及截至2019年8月26日的利息5768.25元、罚息6244.98元，并支付自2019年8月27日起至本金付清时止，以本金38049.67元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告彭永生自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521元，由被告彭永生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶永忠二〇一九年九月十一日法官助理 宋 伟书 记 员 夏付萍
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521民初1317号原告：通化金汇药业股份有限公司，住所地吉林省通化市新明路399号。法定代表人：龙宏志，董事长。委托诉讼代理人：孟祥辉,该公司副总经理。被告：张红军，男，1975年11月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王立平，女，1980年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。原告通化金汇药业股份有限公司与被告张红军、王立平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告通化金汇药业股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化金汇药业股份有限公司撤诉。案件受理费2364元减半收取计1182元、保全费1020元，计2202元，由通化金汇药业股份有限公司负担。审判员 赵 喆二〇一九年九月二十三日书记员 郝艳冰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8149号 原告：王伟，男，汉族，1985年6月1日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴士江，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振娟，江苏金矛律师事务所律师。 被告：黄继龙，男，汉族，1982年7月8日生，住江苏省徐州市邳州市。 原告王伟与被告黄继龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭振娟到庭参加诉讼，被告黄继龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款45800元，并承担自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼、保全等费用。事实和理由：原告在丹阳市滨江国际商城经营板材生意，被告因向原告购买板材未能支付全部价款。2019年1月21日，经双方结算，被告尚欠45800元未付。被告承诺于2019年2月5日前支付5000元，尾款2020年付清。因被告未能按约付款，原告诉讼来院。 被告黄继龙未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年起发生业务往来，由原告向被告供应板材。2019年1月21日，被告出具欠条一份，载明欠原告45800元，2019年2月5日前付5000元，余款2020年付清。出具欠条后，被告没有支付过款项。 以上事实，有原告提供的欠条及原告的陈述所证实。 本院认为，原、被告间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。因被告未能按约于2019年2月5日前付款5000元已违约，根据合同法的相关规定，原告有权要求被告立即支付全部价款45800元，故对原告要求被告支付价款45800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，按照相关法律规定，本院可支持自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告黄继龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄继龙于本判决生效后十日内给付原告王伟价款45800元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取473元，由被告黄继龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年九月二十五日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2517号之一 申请执行人：吴美华，男，1983年12月4日出生，汉族，住衢州市。 被执行人：刘晓军，男，1982年4月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人吴美华与被执行人刘晓军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成还款协议，申请人申请撤回对刘晓军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执2517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年九月九日 书记员  傅操林
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执4331号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：高彩玲，女，住广东省广州市番禺区。 北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003678341号裁决，向本院申请执行，要求被执行人高彩玲偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年九月三十日 书 记 员  官欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63426号原告：北京新潮文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张继学，董事长。委托诉讼代理人：陈杰帆，男，北京新潮文化传媒有限公司法务经理。委托诉讼代理人：裴倩敏，女，北京新潮文化传媒有限公司人力总监。被告：刘纯琳，女，1984年7月31日出生，汉族，无业，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：丁磊，北京市盈科律师事务所律师。原告北京新潮文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告刘纯琳（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰帆、裴倩敏，被告及其委托诉讼代理人丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年11月30日至2018年5月9日延时加班费62068．96元；2、原告无需支付被告2017年11月30日至2018年5月9日休息日加班费2758．62元。事实与理由：被告于2017年11月23日入职原告，从事人力资源工作，月工资15000元。被告正常工作至2018年5月9日，当日双方解除劳动关系。被告工作期间适用标准工时制，截止至2018年4月30日剩余延时加班70小时未安排调休，不存在双休日加班，剩余70小时延时加班，原告已经在被告离职时支付了补偿，故不同意重复支付加班费。被告辩称：被告认可北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）的裁决，不同意原告的诉讼请求。被告于2017年11月23日入职原告，从事人力资源工作，月工资15000元。被告正常工作至2018年5月9日，当日双方解除劳动关系。被告工作期间适用标准工时制，工作期间以打卡记录考勤。被告于2017年11月23日至2018年5月9日期间延时加班3小时/工作日，合计480小时，于2018年5月5日、6日双休日加班2天，原告均未安排调休，也没有支付过加班费。原告承认被告存在加班，并掌握考勤记录，但拒不提供，应当支付加班费。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月23日入职原告，从事人力资源工作，适用标准工时制，月工资15000元。被告正常工作至2018年5月9日，当日双方解除劳动关系。诉讼中，被告主张于2017年11月23日至2018年5月9日期间延时加班3小时/工作日，合计480小时，于2018年5月5日、6日休息日加班2天，原告未安排调休、亦未支付加班费。被告就其上述主张向本院提交了钉钉截屏、手机消费截屏、仲裁开庭笔录。原告对手机消费截屏的真实性不予认可，对其他证据的真实性无异议，认可其公司每周一、周二安排延时加班1．5个小时，并称截止至2018年4月30日被告剩余延时加班70小时未调休，但其已向被告支付了加班费，被告不存在休息日加班。原告就其主张向本院提交了《2018年4月份考勤记录》，但称其公司设有考勤机，其所提交的考勤记录系其人工记录形成，非考勤机所记载的考勤记录。被告对该证据的真实性不予认可，称原告所付款项系解除劳动关系经济补偿。被告就其所付款项构成、性质及计算方法未进行合理解释并举证证明。被告向朝阳劳动仲裁委员会申请支付加班工资争议一案，要求：1、支付被告2017年11月23日至2018年5月9日期间未休年假工资13793．1元；2、支付2017年11月31日至2018年5月9日期间延时加班工资62068．96元、休息日加班工资2758．62元；3、支付2018年2月23日至2018年3月1日期间转正工资差额600元；4、支付2018年5月3日至2018年5月7日期间出差交通费及餐费159．36元。朝阳劳动仲裁委员会于2018年12月25日作出京朝劳人仲字[2018]第17904号裁决书，裁决：1、原告支付被告2017年11月23日至2018年5月9日未休年假工资2758．62元；2、原告支付被告2017年11月31日至2018年5月9日延时加班工资62068．96元、休息日加班工资2758．62元；3、原告支付被告2018年2月23日至2018年3月1日工资差额600元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中,被告主张存在延时加班和休息日加班，并就此向本院提交了钉钉截屏、手机截屏等证据材料予以佐证。原告否认被告存在休息日加班，认可被告存在延时加班，但主张被告截止至2018年4月30日被告剩余70小时未调休，其他加班已安排调休。诉讼中，原告称其公司设置有考勤机，但未向本院提交相应的考勤记录，亦未就其已安排被告调休的事实举证证明，故本院对原告的上述主张不予采信。对被告主张的存在加班的事实予以采信。关于被告主张的加班时长，其虽提交了钉钉截屏和手机截屏等证据予以佐证，但本院难以依据现有证据查明其具体的工作、休息时长，故综合现有证据及双方陈述酌情判决原告支付被告加班费40000元。关于原告称已在被告离职时支付了加班费的主张，因被告对此不予认可，且原告未举证证明其所给付款项的构成、性质以及计算方法，故本院对其上述主张不予采纳。此外，双方就朝阳劳动仲裁委员会所裁决原告向被告支付未休年休假工资报酬、工资差额提起诉讼，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京新潮文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘纯琳二○一七年十一月二十三日至二○一八年五月九日未休年休假工资报酬二千七百五十八元六角二分；二、原告北京新潮文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘纯琳二○一八年二月二十三日至二○一八年三月一日工资差额六百元；三、原告北京新潮文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘纯琳加班费四万元；四、驳回原告北京新潮文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京新潮文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月二十九日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4763号上诉人（原审被告）：王晓彤，女，1991年1月22日出生，汉族，天津市第十四幼儿园教师，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱树源，男，1990年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：许秀华（系朱树源之母），女，1963年5月18日出生，汉族，天津硬质合金工具厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。原审原告：王鸿翼，男，1955年2月21日出生，汉族，天津市红桥区体育局退休干部，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭城明，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，天津旌宇律师事务所律师。原审原告：王爱英，女，1957年11月17日出生，汉族，天津市红桥区环卫局退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭城明，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，天津旌宇律师事务所律师。上诉人王晓彤因与被上诉人朱树源，原审原告王鸿翼，原审原告王爱英民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2018)津0106民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王晓彤及其委托诉讼代理人杨阳，被上诉人朱树源及其委托诉讼代理人范宏明，原审原告王鸿翼、王爱英及二人的共同委托诉讼代理人郭城明、王恒到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院(2018)津0106民初5119号民事判决;二、本案发回天津市红桥区人民法院重审。上诉人王晓彤预交的二审案件受理费7893元予以退回。审判长  史会明审判员  宗 蔷审判员  王存强二〇一九年九月六日法官助理王骁书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保825号董文、鲁晓娇、张亮：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，董文向本院申请执行的（2019）辽0104民初13651号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初413号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人舒丰灵，曾用名舒英杰，别名舒杰，男，1989年8月29日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯故意杀人罪,2019年4月12日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留,同年4月23日被逮捕。现押于怀化市看守所。 辩护人舒文华，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312201510145571。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2019]358号起诉书指控被告人舒丰灵犯故意杀人罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员向晓云出庭支持公诉，被告人舒丰灵、辩护人舒文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月12日12时许，被告人舒丰灵因琐事在怀化市鹤城区城北廉租房x栋x单元X室内与被害人苏某发生争执，而后被告人舒丰灵在室内玄关过道、客厅沙发、客厅近阳台地板上，先后三次用手及手机数据线掐、勒苏某的脖子并抓住苏某的头往地板上撞，遭到苏某的剧烈反抗，被告人舒丰灵遂转身去厨房拿刀，苏某乘被告人舒丰灵去厨房取刀时，从五楼阳台跳出摔至一楼停车坪花坛处，并挣扎至停车坪呼救。被告人舒丰灵发现该情况后，持刀从五楼追至停车坪内，佯装问话骗过在场两名群众，迅速靠近苏某后，将苏某按在地上，持刀朝苏某的脖子横割数刀，又用刀朝苏某的身上捅刺，并在挥刀威胁现场制止其行凶的两名群众后，继续对苏某实施杀害，直到在场群众将被告人舒丰灵踹倒并压制在地才将其制住，公安民警随后赶到现场将被告人舒丰灵抓获。经诊断，被害人苏某身体遭受多处损伤：（1）颈前区皮肤裂伤；（2）头皮、左手、胸部等多处皮肤裂伤；（3）胸骨骨折；（4）左侧第4肋骨及右第1、3肋骨骨折；（5）胸2-5椎体骨折；（6）胸2-3棘突骨折；（7）胸2、6左侧横突、胸3右侧横突、胸4-5双侧横突骨折；（8）胸4关节突骨折；（9）双侧液气胸；（10）左手第4指肌腱不完全断裂；（11）左手第5指肌腱完全断裂；（12）胸背部等多处软组织挫伤。被害人苏某损伤经鉴定，头皮、颈前区损伤属轻伤二级，肋骨、胸骨、胸椎体骨折及胸腔积气属轻伤二级，横突、棘突骨折属轻伤一级，综合评定为轻伤一级。经积极治疗后，腰部活动仍受限，负重不能，影响功能，致残程度已构成十级伤残。 另查明，本院审理期间，被告人舒丰灵家属代为赔偿被害人苏某80000元，被害人出具谅解书，表示请法院考虑对舒丰灵依法从轻判处。 上述事实，被告人舒丰灵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、到案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、被害人苏某住院病历记录、检查资料及头颈部外伤照片、证人赵某辉、彭某柏、蒲某迪的证言、被害人苏某的陈述、被告人舒丰灵的供述和辩解、怀化市公安局鹤城分局刑事科学技术室鉴定书、怀化市公安局刑事科学技术研究所检验报告、辨认笔录、指认笔录及照片、人身检查笔录及人身检查照片、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、方位图及现场照片、现场监控截图、视听资料、被害人苏某出具的谅解书及银行转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人舒丰灵故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控被告人舒丰灵犯故意杀人罪罪名成立。被告人舒丰灵对被害人多次实施掐、勒脖子、撞击头部等手段杀害未果后又持刀行凶，在眼见被害人已跳楼倒地奄奄一息时，仍持刀在公共场所当众对被害人实施杀害，手段残忍，犯罪情节和社会影响特别恶劣。被告人舒丰灵在犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人舒丰灵如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人舒丰灵亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解书，可以酌情从轻处罚。被告人舒丰灵的辩护人提出被告人具有犯罪未遂，如实供述，赔偿被害人经济损失取得谅解的情节，请求对被告人舒丰灵从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人舒丰灵系严重破坏社会秩序的犯罪分子，依法可以剥夺政治权利。 综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人舒丰灵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2031年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 帆 审 判 员  杨 侃 人民陪审员  陈方长 二〇一九年九月二日 代理书记员  杨茗钦 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初9834号 原告：郭威成，男，汉族，1983年12月26日出生住金华市婺城区。 被告：施蔚，男，汉族，1986年2月20日出生住兰溪市。 原告郭威成与被告施蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金700万元、利息13080000元（其中600万元利息在2019年8月8日以后按年利率24%计算至实际还款之日止，100万元利息从2019年1月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2010年7月7日向原告借款600万元，并立下借条，对借款期限及利率作了约定。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款。2018年1月22日，被告又向原告借款100万元，约定归还时间为2019年1月20日，到期后也未归还。 本院经审查认为，原告向法院陈述实际借款人施蔚的公民身份号码为3307811984××××××××，而非原告所起诉的施蔚，故原告所诉被告身份有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭威成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  韩小飞 人民陪审员  廖志刚 人民陪审员  方绍杭 二〇一九年九月十二日 代书 记员  俞华卿
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初3400号原告：张茂友，男，1983年8月16日出生，汉族，住枣庄高新区。委托诉讼代理人：王新，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙强，山东薛国律师事务所律师。被告：山东德安建设工程有限公司。统一社会信用代码证号：91370400693114085H。法定代表人：张英，职务：总经理。住所地：枣庄高新区兴仁街道办事处对过。委托诉讼代理人：王广立，男，公司员工。委托诉讼代理人：雷远亮，男，公司员工。被告：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处。法定代表人：梁会川，职务：主任。住所地：枣庄高新区兴城街道办事处驻地。委托诉讼代理人：薛冰天，山东鲁拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦陆路，山东鲁拓律师事务所律师。原告张茂友与被告山东德安建设工程有限公司（以下简称：德安公司）、被告枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处（以下简称：兴城街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂友及其委托诉讼代理人王新、孙强，被告德安公司的委托诉讼代理人王广立、雷远亮，被告兴城街道办事处的委托诉讼代理人薛冰天、秦陆路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告德安公司向原告支付工程款179,366元及利息（利息以179,366元为基数，自2018年11月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告兴城办事处在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告德安公司于2016年10月10日中标承建了被告兴城街道办事处发包的“高新区兴城街道生态文明乡村（杏峪村）建设项目”工程。在施工期间，原告作为实际施工人分包了部分土建和劳务。后经审计（审计报告现存在被告德安公司处，原告无法获取），原告所施工部分的工程总价为209,366元，该工程款经原告多次催要，被告德安公司在支付30,000元后，再未向原告支付任何款项，至今尚欠原告工程款179,366元。被告兴城街道办事处作为该工程的发包人，应依法在欠付工程款范围内对原告承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告德安公司辩称，原告所诉与事实不符。其公司没有任用张延俊为该工程项目经理，该工程系其公司承揽由项目经理王某全权负责组织施工，因王某涉案犯罪正在服刑。其公司与原告及案外人张延俊没有任何关系，根据原告提交的证据表明本案债务应为张延俊欠付，原告应向张延俊主张权利。故原告要求其公司承担还款责任无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。被告兴城街道办事处辩称，一、涉案工程系其单位通过招标程序发包给被告德安公司施工，其单位与原告没有任何合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告德安公司主张权利。二、其单位不欠被告德安公司工程款，其单位按合同约定及时支付给被告德安公司工程进度款，至今已向被告德安公司支付900,000元工程款。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告兴城街道办事处通过招投标的方式将高新区兴城街道生态文明乡村（杏峪村）建设项目发包给被告德安公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》，该合同约定：工程价款为1,398,686元，发包人按照合同约定的期限和方式向承包人支付合同价款及其他应当支付的款项。双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：工程竣工验收后付总工程款的70%，一年后付总工程款的25%，剩余5%作为质保金，质保期满后一次性无息付清，质保期为2年。合同签订后，案外人王某作为被告德安公司该工程的项目经理，挂靠被告德安公司承揽了该工程，其之后又将工程整体分包给了案外人张延俊，并向张延俊收取该工程总造价的10%作为管理费用。案外人张延俊承包了工程后，又将其中的水泥工、莲花池等工程分包给原告张茂友施工，现工程已施工完毕。庭审中，原告自认案外人张延俊已给付其工程款30,000元。另认定，至本庭开庭时，被告兴城街道办事处已给付被告德安公司工程款900,000元。再认定，庭审中，原告申请本院依法调取山东德勤评估造价咨询有限公司枣庄分公司对涉案工程所作的造价评估报告，经本院前往调取，山东德勤评估造价咨询有限公司枣庄分公司未查找到该份评估报告，且被告德安公司及证人王某均表示未收到该工程造价评估报告。上述事实，由原告提交的从山东政府采购网“高新区兴城街道生态文明乡村（杏峪村）建设项目中标公告网络截图、兴城街道办事处杏峪村村民委员会出具的证明，被告德安公司提交的《建设施工合同》、证人王某的当庭证言并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，根据原告提交的兴城街道办事处杏峪村委会出具的证明并结合证人王某的当庭证言，本院能够认定原告张茂友系本案部分建设工程的实际施工人，但原告不能举证证明其实际完成的工程量及涉案工程造价，故原告要求被告德安公司支付工程款179,366元及利息，证据不足，本院对原告的该项请求依法不予支持；原告主张被告兴城街道办事处在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，因原、被告均未向本院提交涉案工程的评估报告，本院对涉案工程总价款不能确定，也不能认定被告兴城街道办事处是否欠付被告德安公司工程款，如欠付工程款，欠付多少工程款均不能在本案中确定，故原告主张被告兴城街道办事处在欠付工程款范围内承担连带责任的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张茂友的诉讼请求。案件受理费3,887.32元，保全费1,470元，由原告张茂友承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  殷延增人民陪审员  张潇潇人民陪审员  袁传文二〇一九年九月二十三日书 记 员  胡安敏
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初971号 原告：陈群,女,1978年8月1日出生,汉族,住仙游县。 委托诉讼代理人：刘志杰、许晨，福建锐熙律师事务所执业律师。 被告：张庆桥,男,1988年12月21日出生,汉族,住仙游县。 原告陈群与被告张庆桥因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告陈群于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现陈群自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈群撤回起诉。 案件受理费35280元，减半收取计17640元，由陈群负担。 审 判 长  王文俊 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  陈益平 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈章清 书记员郑智俐 -2-
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9548号原告：北京晒耳壹品科技有限公司。法定代表人：闫江。被告：广州市番禺区洛浦构玥便利店。法定代表人：王晓红。原告北京晒耳壹品科技有限公司诉被告广州市番禺区洛浦构玥便利店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年9月23日原告北京晒耳壹品科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京晒耳壹品科技有限公司撤诉处理。案件受理费169元，由原告北京晒耳壹品科技有限公司负担。审判员 杨 东二〇一九年九月二十四日书记员 何震宇
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1941号申请执行人：某汽车公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托代理人：范某，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人：甄某，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：某销售服务公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人裴某，该公司执行董事。本院执行的某汽车公司与被执行人某销售服务公司合同纠纷一案,申请执行人依照已发生法律效力的[2019]沪贸仲裁字第0052号裁决书,向法院申请执行金额2113225元，在受理执行案件后，本院依法于2019年于8月8日给被执行人送达执行通知书及财产报告令，于2019年9月发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行，同时在2019年8月8日及9月10日网上冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司包头分行、民族东路支行、包头当代支行的账户。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年九月二十三日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。