四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2675号 上诉人（原审被告）：白仕军，男，汉族，1971年2月4日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐治坤，男，汉族，1967年7月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 原审被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区绵州大道北段26号红星小区，统一社会信用代码：91510703684160610A。 法定代表人：宋杨，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人白仕军与被上诉人唐治坤及原审被告绵阳市大力建筑劳务有限责任公司（以下简称“绵阳大力建筑公司”）合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白仕军及其委托诉讼代理人代玉梅、被上诉人唐治坤及其委托诉讼代理人王廷辉、原审被告的委托诉讼代理人侯习敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人白仕军上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.请求依法判令本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对于劳务费是否支付完毕的事实认定不清、证据不足。 1、根据上诉人提交的《承诺书》内容，足以证实上诉人与被上诉人之间的费用已经结算完毕。《承诺书》中非常明确指向承诺人系唐治坤，“唐治坤”的姓名均是唐治坤本人签署，而其余班主、工人签字系对该事实的印证。其次，《承诺书》中内容“工程量已结算，工程款已按全部金额支付给本....”亦非常明确、毫无歧义的表明上诉人与被上诉人之间的费用已经结清，上诉人不欠付被上诉人劳务费。2、一审法院认定“故本院对原告只收到白仕军借款46万元中的30万元的辩称意见予以采信”，完全违背常理并无确凿的证据予以支持。首先，根据行业规则均是收款后才会出具收条或者借条，唐治坤不可能在只收到30万元的情况下出具46万元的预支借条;其次，唐治坤出具借条的时间为2016年2月5日，如果白仕军欠付唐治坤16万元未支付，为何长达三年多时间并且在双方多次见面的情况下，唐治坤从未主张过要求白仕军偿还欠款的权利;再次，唐治坤提供的通话录音，并未提供原介质，对该证据真实性、完整性提出异议。录音播放并不清晰，即便是整理出来的文字内容根本无法直接反映出白仕军还欠唐治坤的劳务费。被上诉人根本没有充足的证据证实上诉人还欠付其劳务费，反而上诉人有确实充分的证据证明与被上诉人的劳务费早已经结清。二、因被上诉人承包工程后续清洗、修补花费1.5万元，上诉人已经提交了施工的签证明细及领款单,该笔费用的产生也符合行业内操作方式，应当依法予以核实并认定。三、唐治坤于2016年2月5日出具借条之后，长达三年多时间并且在双方多次见面的情况下，唐治坤从未主张过要求白仕军支付欠款，本案已经超过了法定诉讼时效，被上诉人已经丧失了胜诉权。综上所述，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。 被上诉人唐治坤辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。2、双方结算金额为1748749元，上诉人仅支付了1543000元，而不是上诉人在一审中陈述的双方结算金额为1486435.95元，以及上诉人在一审中陈述的已支付给唐治坤170.3万元。3、关于承诺书，其背景是临近过年，上诉人没有向唐治坤支付工程款导致唐治坤欠工人工钱。唐治坤代领工人向上诉人索要工资，为了不让工人闹事，唐治坤的小组长签了承诺书后再付款。当时支付的是全部工人工资，但给唐治坤支付款项是按照85%支付。承诺书的承诺和签字都是小组长进行的，唐治坤的签字是承诺工人领款之后再闹事责任将由唐治坤承担。整份承诺书唐治坤未签在承诺人一栏。4、关于录音证据，上诉人承认打了46万元的条子，当场只给了30万元的现金，当晚转了20万元。这46万元包括的是现金30万元和转账20万元中的16万元。该录音虽未提交原始载体，但在一审中上诉人质证时，只认为录音部分不真实，对录音内容并不否认。5、关于1.5万元的后续修补费用，因为没有唐治坤签字，被上诉人认为费用不真实，且一审中上诉人陈述与二审中陈述前后矛盾。6、关于诉讼时效，被上诉人没有超过诉讼期限。 原审被告绵阳大力建筑公司述称，1、上诉人已经向被上诉人支付的费用是170.3万元，根据承诺书第二、三行之间，工程量已结算，工程款已全额结算证明案涉工程款上诉人已经结算完毕。2、案涉工程属于普通劳务工作，不需要法定资质条件，绵阳大力建筑公司不应该承担连带责任。 唐治坤向一审法院起诉请求：1.判令白仕军支付唐治坤劳务费212749元，并支付该款从2016年5月1日起至付清时止按年利率6%的标准计算的资金利息；2.判令绵阳市大力建筑劳务有限责任公司对上述劳务费承担连带清偿责任；3.本案受理费由唐治坤承担。 一审法院认定事实：2014年，绵阳大力建筑公司承包了位于绵阳市涪城区大包梁兴隆社区安置房项目二、三标段的劳务工程，将该项目的部分劳务分包给白仕军施工，白仕军又将5#、7#、9#、11#楼的外墙抹灰、贴砖、勾缝等劳务工程交由唐治坤施工。2016年2月5日，白仕军对唐治坤施工部分进行结算：外灰：5605×23×0.85=109577.75，女儿墙：502×16×0.85=6827.2，外墙砖（无保温）：8466×47×0.85=338216，外墙砖（有保温）：24278×50×0.85=1031815，以上数据只作为2016年2月5号付款以（依）据，不作为公司最终结算以（依）据。白仕军向唐治坤已支付劳务费100万元、4.3万元、绵阳大力建筑公司于2016年2月5日代白仕军支付唐治坤劳务费20万元。审理中，白仕军提供记账凭证，称唐治坤于2016年2月5日向其借款现金46万元，唐治坤称向白仕军书写借到46万元的内容属实，但只收到现金30万元。审理中，唐治坤提供与白仕军的通话录音，唐治坤：“拿了30万嘛”，白仕军：“嗯”，唐治坤：“现金嘛”，白仕军：“嗯”。白仕军：“最后，拿了30万元现金，又打了20万元，你就拿了50万……” 一审法院认为，白仕军将其案涉工程的外墙抹灰、贴砖、勾缝等劳务工程交由唐治坤施工，后白仕军对唐治坤进行的劳务工程进行工程量和单价结算，唐治坤并未对此提出异议，该结算对双方具有效力。按外灰5605平方米×23元/平方米、女儿墙502平方米×16元/平方米、外墙砖（无保温）8466平方米×47元/平方米，外墙砖（有保温）24278平方米×50元/平方米计算，唐治坤的劳务费应为1748749元。白仕军提供记账凭证称唐治坤向其借款现金46万元，但从白仕军与唐治坤的通话录音内容来看，白仕军是认可唐治坤只拿到现金30万元的，故一审法院对唐治坤只收到白仕军借款46万元中的30万元的辩称意见予以采信。白仕军共计支付唐治坤劳务费1543000元（100万元+4.3万元+20万元+30万元）。由于案涉工程已完工，故白仕军应支付唐治坤未付的劳务费。扣除白仕军已支付唐治坤劳务费1543000元后，还应向唐治坤支付劳务费205749元。现唐治坤要求白仕军支付劳务费212749元，一审法院支持其中的205749元，其余部分无证据，一审法院不予支持。 白仕军辩称唐治坤并未完成补缝工作而另行支付他人施工费1.5万元的辩解意见，因未提供证据，不予支持。白仕军提供的《承诺书》，系胥执永等人为支付民工全部工资所为，与白仕军是否支付唐治坤全部劳务费无关。唐治坤要求白仕军从2016年5月1日起支付未付款的资金利息，其请求时间缺乏依据，但唐治坤向一审法院提起诉讼后，白仕军应承担未付款的资金利息，即白仕军应从起诉之日即2019年4月3日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算未付款205749元的资金利息。由于案涉工程为外墙抹灰、贴砖、勾缝等劳务工作，并不需要法定的资质条件，无证据证明绵阳大力建筑公司欠付白仕军的劳务费，现唐治坤要求绵阳大力建筑公司对白仕军的付款义务承担连带清偿责任的请求，一审法院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审法院遂判决：一、白仕军在本判决生效后十日内支付唐治坤劳务费205749元，并承担该款从2019年4月3日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金利息；二、驳回唐治坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2501元，由唐治坤负担201元，白仕军负担2300元。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，该案上诉的争议焦点是：一、劳务费是否已经支付完毕。白仕军提供记账凭证主张其于2016年2月5日以现金方式支付给唐治坤借款46万元，晚上绵阳大力建筑公司代白仕军通过转账方式支付20万元，当日共支付了66万元。唐治坤称其向白仕军书写借到46万元的条子这一事实属实，但白仕军当日以现金方式只支付30万元，该日晚上收到转账20万元，当日共收到50万元款项。通过双方的录音内容，白仕军承认当日以现金方式只支付了30万元，后晚上因为支付工人工资数额较大，所以在16万元基础上多转4万元，共50万元（30万元+20万元）。一审法院据此认定唐治坤当日只收到50万元的事实并无不当。其次，根据《承诺书》的内容以及当事人的陈述，《承诺书》系唐治坤对白仕军和绵阳大力建筑公司支付拖欠民工工资的承诺。且根据《承诺书》前一天出具的结算单的内容显示，工程款是按工程量的85%计算的结算金额，《承诺书》载明的“工程量已结算，工程款已按结算金额全额支付给本人”，也只能证明按工程量的85%计算的结算金额已支付，不能证明白仕军已支付唐治坤全部劳务费。因此，白仕军主张已支付全部劳务费用的上诉请求本院不予支持。二、对于上诉人所主张的1.5万元后续修补费用，未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，对于白仕军主张的1.5万元后续修补费用，本院不予支持。三、关于本案的诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。上诉人在一审中未提出诉讼时效的抗辩，二审中也没有提出新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间。故本院对白仕军主张本案已过诉讼时效的上诉请求不予支持。综上，白仕军的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5002元，由上诉人白仕军负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 廖小军 审判员 张宗文 二〇一九年九月二十六日 书记员 郧咏宏