wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂12刑终184号抗诉机关（原公诉机关）：湖北省通山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：阮某1，男，1972年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原审被告人：阮开马，男，1976年6月13日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，务工人员，住咸宁市咸安区。因本案于2018年12月11日被通山县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。2019年7月9日被取保候审。湖北省通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人阮开马犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人阮某1提起附带民事诉讼一案，于2019年6月12日作出(2019)鄂1224刑初72号刑事附带民事判决：一、被告人阮开马犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人阮开马于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人阮某132564.22元。驳回附带民事诉讼原告人阮某1其他诉讼请求。宣判后，通山县人民检察院提出抗诉；原审附带民事诉讼原告人阮某1不服，提出上诉。本院审理过程中，湖北省咸宁市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原审被告人阮开马故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定阮开马犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。湖北省咸宁市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。上诉人阮某1提起附带民事诉讼，请求原审人民法院判令阮开马、阮某2赔偿其经济损失49540.2元，但原审人民法院遗漏当事人阮某2，剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许湖北省咸宁市人民检察院撤回抗诉。湖北省通山县人民法院(2019)鄂1224刑初72号刑事附带民事判决第一项，即该判决中刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二、撤销湖北省通山县人民法院(2019)鄂1224刑初72号刑事附带民事判决第二项，即该判决中附带民事部分判决；发回湖北省通山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 汪 波审判员 董 伟审判员 陈 荣二〇一九年九月二日书记员 李雨秋附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八第（三）项第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9266号原告：陆伟峰，男，1966年5月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷梦秋，江苏拙正律师事务所律师。被告：谢朕超，男，1977年5月13日出生，汉族，户籍所在地苏州工业园区东港。被告：薛厦兰，女，1980年7月30日出生，汉族，户籍所在地苏州工业园区东港。原告陆伟峰诉被告薛厦兰、谢朕超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告陆伟峰诉称，2015年8月，案外人薛君与两被告商定，由薛君提供200万元给两被告用于金融产品投资，约定1年期，年化收益率11%，到期后三个工作日内返还投资金额及收益。2015年8月21日，两被告收款后出具了收条，并在收条中承诺：200万元用于金融产品投资，2015年8月21日生效，年化收益率11%，1年期，于2016年8月21日到期，到期后三个工作日内返还投资金额及收益。双方约定的期限早已届满，但两被告至今仅返还本金60万元及收益10万元，其余款项至今未返还。后薛君将上述收条下的所有权转让给原告，由原告向两被告主张，并通知了两被告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令两被告支付原告投资款损失140万元及利息194763元（暂计算至2019年7月29日，实际计算至被告付清所有款项之日止），并承担本案诉讼费用。被告谢朕超、薛厦兰在法定期间内对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告薛厦兰居住地为苏州市姑苏区江宇路800号惠宇华庭10幢1301室，故本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖，请求依法将本案移至姑苏区人民法院处理。本院组织双方当事人听证，两被告提交租金支付凭证、微信记录等证据主张其户籍地苏州工业园区东港新村213幢108室出租给案外人马建民至今，月租金1800元，经本院当场电话核实，对方称其为马建民，自2014年其承租案涉房屋，房租三个月一付，通过转账方式支付给薛厦兰。两被告另提交了马建民于2019年8月14日支付的后续三个月的租金5400元的支付凭证。原告认为两被告提供的户籍地的租赁协议中的薛厦兰非其本人签字，且之前租住的梅花二村3幢203室无相应租金交款凭证，签名字迹不符，另距离陆伟峰以民间借贷为由起诉两被告一案已经过一段时间，故无法证明被告住所地现位于苏州市姑苏区。两被告另提交苏州市姑苏区产权证书，该房屋登记为朱凤珍、薛根男共同共有，产权人身份证复印件，主张薛根男、朱凤珍系薛厦兰的父母，两被告与薛根男、朱凤珍自2018年6月起居住在苏州市姑苏区，在此之前一直居住在苏州市姑苏区，并提交就苏州市姑苏区的房屋租赁协议，该协议言明租期自2014年5月1日起暂定5年。另经本院向朱凤珍核实，其认可上述内容。又查，涉本案事实部分引起的案外人穆娓娓诉两被告民间借贷纠纷案【(2017)苏0528民初4179号】在苏州市姑苏区人民法院审理中明确两被告的实际居住地为苏州市姑苏区，另陆伟峰起诉谢朕超、薛厦兰民间借贷纠纷一案【（2018）苏0591民初2195号】，陆伟峰至本院起诉谢朕超、薛厦兰要求两被告支付原告140万元及利息360257.5元（暂计算至2018年3月13日，实际计算至被告付清所有款项之日止），并承担本案诉讼费用，本院经审理认定两被告经常居住地为苏州市姑苏区，且鉴于原告住所地、被告经常居住地均在姑苏区，相关事实纠纷也曾在姑苏区人民法院审理过，被告的管辖异议成立，将案件移送至苏州市姑苏区人民法院审理，案号(2018)苏0508民初4559号，苏州市姑苏区人民法院经审理，认为第三人薛君与二被告之间形成委托理财合同关系，故本案案由确定为委托理财合同纠纷。陆伟峰基于收条中固定年化收益率、固定期限及到期返还投资金额的描述，认为薛君与薛厦兰、谢朕超之间名为投资，实为借贷，故以民间借贷起诉，审理中又认为薛君与薛厦兰、谢朕超之间构成具有保底条款的投资关系，作为受让人坚持按照有保底条款的投资理财关系向两被告主张相应权利，而该主张实质仍以民间借贷为基础法律关系，故裁定驳回原告陆伟峰的起诉。后陆伟峰不服判决，上诉至苏州市中级人民法院，案号（2018）苏05民终10291号，二审经审理认为，薛君与薛厦兰、谢朕超之间仅为委托理财合同关系，薛厦兰、谢朕超并未作出“保证本息固定回报”的承诺，陆伟峰的主张缺乏依据，本院碍难采信。故本案的基础法律关系应为委托理财合同关系，并非民间借贷关系，本案应按基础法律关系进行审理。在一审法院向陆伟峰进行释明后，陆伟峰坚持以民间借贷法律关系为其请求权基础，故一审法院据此裁定驳回起诉，于法有据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中两被告户籍地为苏州工业园区东港新村213幢108室，但被告提出其居住地在苏州市姑苏区，并向本院提交了户籍地租金支付凭证等证据及现居住产权证书、产权人陈述等证据予以证明，可以认定被告离开户籍地满一年，且经常居住地位于苏州市姑苏区。另查明，涉本案事实部分引起的案外人穆娓娓诉两被告民间借贷纠纷案【(2017)苏0528民初4179号】在苏州市姑苏区人民法院审理，另陆伟峰起诉谢朕超、薛厦兰民间借贷纠纷一案【（2018）苏0591民初2195号】，本院经审理认定两被告经常居住地位于苏州市姑苏区，并将案件移送至苏州市姑苏区人民法院审理，故鉴于原告住所地、被告经常居住地均在姑苏区，相关事实纠纷也曾在姑苏区人民法院审理过，被告的管辖异议成立，本院将案件移送至苏州市姑苏区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告谢朕超、薛厦兰对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员 王 贞二〇一九年九月二十五日书记员 姚海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2279号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛开发区，统一社会信用代码：9137021186355395T。 负责人：张晓文，职务行长。 被执行人：朱琳，男，汉族，1984年3月31日出生，住山东省胶州市。 被执行人：朱明福，男，汉族，1955年10月17日出生，住山东省胶州市。 被执行人：朱美英，女，汉族，1963年9月3日出生，住山东省胶州市。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被执行人朱琳、朱明福、朱美英借款合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5531号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年5月14日立案执行，执行请求为支付案款385945.70元。在执行过程中，申请人于2019年9月27日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5531号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐佳驹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终265号 上诉人（原审被告）：新余日报社，住所地江西省新余市北湖西路1号。 法定代表人：胡春俊，社长。 委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人新余日报社因与被上诉人胡洁侵害作品信息网络传播权纠纷上诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人胡洁于2019年8月28日向本院提交撤回起诉申请书，称其与新余日报社已经达成和解，自愿申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人胡洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人新余日报社同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3672号民事判决； 二、准许胡洁撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由胡洁负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘小红 审 判 员 刘巧英 审 判 员 陈 洪 二〇一九年九月十一日 法官助理 赵文文 书 记 员 涂元燕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2099号之一 申请执行人：陈华，男，1990年9月15日出生，汉族，住连江县。 被执行人：林勇，男，1975年5月11日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人陈华与被执行人林勇民间借贷纠纷一案中，于2019年7月19日立案执行，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初281号民事判决书所确定的归还借款人民币3万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林勇纳入失信被执行人名单。2019年8月8日，本院作出（2019）闽0122执2099号执行裁定书，裁定查封了被执行人林勇名下闽Ａ×××××车辆，但该车辆并未实际扣押到位。2019年7月27日、8月29日、9月16日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月31日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在有不动产登记信息。2019年9月16日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初6500号 原告：赵某，男，汉族。被告：魏某某，男，汉族。原告赵某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告赵某和被告魏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款50000元及利息（利息按月利率2%计，从2016年3月1日起息至款项兑付完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，被告魏某某由案外人魏仓斌担保向原告赵某借款50000元，约定月利率为2.5%，并立有借据一支。事后被告清偿9个月的利息，利息清至2016年3月1日，现尚欠本金50000元及下余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。被告魏某某辩称，原告所述的借款50000元，约定月利率为2.5%属实，事后被告本金未偿还，但是被告将利息清至2018年，具体清到什么时间、清了多少记不清了。清息原告未给被告打收条，无法向法庭举证。本院经审理对案件事实认定如下：2015年6月1日，被告魏某某向原告赵某借款50000元，约定月利率为2.5%，由案外人魏仓斌担保，并立有借据一支。事后被告清偿9个月的利息，利息清至2016年3月1日，现尚欠本金50000元及下余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原被告的陈述、原告依法提交的原始借据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款50000元及下余利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。被告作为债务人应当承担偿还之民事责任。双方约定月息2.5分，即月利率2.5%，根据法律规定对已按此月利率清的利息不再追究，对未付利息依法予以调整按月利率2%予以支持。被告魏某某辩称利息清至2018年无证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效之日起三日内偿还原告赵某借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计，从2016年3月1日起息至兑现完毕止息）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  赵登科   二〇一九年九月十二日 书  记  员  段文杰
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初120号原告四维-约翰逊实业股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇经济开发区雁栖路9号。法定代表人王埏，董事长。委托代理人曹斌，四维-约翰逊实业股份有限公司经理。被告北京市怀柔区市场监督管理局，住所地北京市怀柔区北大街14号。法定代表人任江云，局长。委托代理人范茹雪，北京市怀柔区市场监督管理局工作人员。委托代理人刘波，北京市怀柔区市场监督管理局工作人员。原告四维-约翰逊实业股份有限公司诉被告北京市怀柔区市场监督管理局要求履行法定职责一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告四维-约翰逊实业股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告四维-约翰逊实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告四维-约翰逊实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李 雨人民陪审员 梁 笑人民陪审员 彭浩东二〇一九年九月二十日法官 助理 罗 慧书 记 员 赵明超
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13684号原告：程雪洪，女，1985年6月6日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：赵七好，女，1972年9月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告程雪洪与被告赵七好民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雪洪委托诉讼代理人梁嘉俊,被告赵七好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程雪洪向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款60000元及支付利息（自2019年4月3日起按年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年4月2日，被告因资金困难向原告借款60000元，并出具了借条，原告依约足额支付借款给被告，但被告经常逾期归还借款本金，原告向被告催款无果，为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告赵七好辩称，确认向原告借款60000元，已按月利率4%即每月2400元的标准计付2018年4月3日至2018年11月期间共8个月的利息给原告。被告目前没有偿还能力，不同意原告所主张的利息计算标准。本院经审理认定事实如下：1．程雪洪与赵七好是朋友关系，赵七好以需要资金周转为由向程雪洪提出借款。2．2018年4月2日，赵七好出具借条，载明其因生意周转需要向程雪洪借款60000元，借款期限为一年，于2019年4月2日归还本金止。如不能按时归还本金，借款人愿意承担所产生的一切法律责任。次日，程雪洪通过其中国建设银行账户（银行账号:62×××39）向赵七好的银行账户（银行账号：62×××36）转账合计60000元，赵七好称收到上述款项后立即微信转账2400元给程雪洪，程雪洪对此确认。3．双方确认借款利息按月利率4%计付，亦确认赵七好已支付包括2018年4月3日支付的2400元在内共八个月利息，从赵七好提交的微信转账记录可知，在2018年4月份赵七好通过微信合计向程雪洪转账4800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，程雪洪要求赵七好向其偿还借款，并提供借条、银行转账记录予以佐证，赵七好对此确认，本院认定双方成立借贷关系。关于借款本金，双方确认赵七好在收到借款当日通过微信转账方式向程雪洪转账2400元，该行为属于变相预扣利息，应在借款本金予以扣除，因此案涉借款本金为57600元（60000元-2400元）。关于利息问题，双方确认月利息按4%计付，已超出了法律的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，赵七好已还的款项中超过按年利率36%的标准计算的利息部分应用于抵扣借款本金，同时根据先息后本的规则，经本院核算（详见附表），截至2018年10月还款后，赵七好尚欠程雪洪借款本金52452元。程雪洪要求赵七好按年利率24%的标准计付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，综上所述，赵七好应向程雪洪偿还借款52452元，并按照年利率24%的标准计付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赵七好于本判决发生法律效力之日起七日内向原告程雪洪偿还借款52452元及支付利息（以52452元为本金，自2019年4月3日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由原告程雪洪负担82元，被告赵七好负担568元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年九月二十四日书记员  林振华吴泳丝附表：（单位：元）            序号              期间              本金              利息（3%）              已还              多付              尚欠本金              尚欠利息                  1              2018.4              57600      （60000-2400）              1728              2400              672              56928      （57600-672）                                2              2018.5              56928              1708              2400              692              56236      （56928-692）                                3              2018.6              56236              1687              2400              713              55523      （56236-713）                                4              2018.7              55523              1666              2400              734              54789      （55523-734）                                5              2018.8              54789              1644              2400              756              54033      （54789-756）                                6              2018.9              54033              1621              2400              779              53254      （54033-779）                                7              2018.10              53254              1598              2400              802              52452      （53254-802）
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申229号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文华，男，汉族，1967年7月11日生，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈中良，男，汉族，1964年2月23日生，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。 再审申请人杨文华因与被申请人陈中良买卖合同纠纷 一案，不服本院（2018）苏06民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨文华申请再审称，陈中良提供销售清单上的签名不是其所签；陈中良提供的产品质量不合格已退货；陈中良从其处拉走的一台旧香机价格已远超过案涉香料的价值，其不欠陈中良的香料款。请求查清事实，对本案进行再审，依法支持其诉讼请求。 陈中良提交意见称，其提交的销货清单，欠条完成了举证义务；杨文华未缴纳鉴定费属放弃自身权利；一、二审及申请再审中杨文华的陈述存在多处矛盾。请求驳回杨文华的再审申请。 本院经审查认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审判决根据陈中良提供的杨文华签名的销货清单和欠条，依法支持了其诉讼请求正确。二审中，虽然杨文华仍然坚持案涉欠条虚假，但其仍未能申请对案涉欠条进行鉴定，故二审维持一审判决并无不当。杨文华申请再审对其主张未提供新证据加以证明，在目前没有相反证据情况下，应当承担不利后果，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨文华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨文华的再审申请。 审判长  施素芬 审判员  吴汉军 审判员  陈 舜 二〇一九年九月五日 书记员  马思涵
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3813号 原告：王亚全，男，1963年4月1日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：陈宝川，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地龙海市，住漳州开发区。 原告王亚全与被告陈宝川买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚全及其委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告陈宝川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚全向本院提出诉讼请求：1、判令陈宝川立即偿还货款39800元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费由陈宝川承担。事实和理由：2017年开始，陈宝川向其购买建筑材料配件，截止至2019年2月8日双方经结算，陈宝川尚欠其货款39800元，陈宝川出具一张《欠条》给其收执。后经其多次催讨，陈宝川拒不还款。 陈宝川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈宝川向王亚全购买建筑材料配件后，于2019年2月8日结欠王亚全货款39800元，陈宝川出具一份《欠条》给王亚全收执。因陈宝川未支付尚欠的货款39800元，为此，王亚全诉至本院。 上述事实，有王亚全提供的《欠条》一份，以及王亚全在庭审中的相关陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，王亚全与陈宝川之间存在买卖合同关系，王亚全向陈宝川提供建筑材料配件，陈宝川应当支付相应价款。陈宝川尚欠王亚全货款39800元的事实，有王亚全提供的陈宝川于2019年2月8日出具的《欠条》为据，予以认定。据此，王亚全的诉讼请求，依据充分，理由正当，予以支持。陈宝川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈宝川应于本判决生效之日起十日内向原告王亚全支付货款39800元及利息（利息自2019年7月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取计397.5元，由被告陈宝川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇一九年九月十八日 书记员  许艺娜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1047号 原告：张巧其，女，汉族，1986年10月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：张啟志，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：周天贵，男，汉族，1975年12月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告张巧其与被告周天贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巧其的委托代理人张啟志到庭参加了诉讼，被告周天贵经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张巧其向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还所欠原告货款人民币51427元，并从2015年12月1日起以51427元为本金按年利率6%计算利息至付清之日止；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承包桐梓县花园移民新村10号楼装修工程需要用瓷砖，分别于2015年4月6日、8日、11日在原告店里购买瓷砖，当时折扣下来的总价款为35629元，并约定还款时间为15天以内还30000元，剩余部分在两个月之内付清，后被告于2015年4月11日又一次补货，加上搬运费合计欠5190元。原被告双方进行结算后欠货款共计51427元，被告向原告出具了欠条一份，并口头承诺该货款于2015年12月1日前付清，到期后经原告多次向被告催收，被告总找各种理由拒不还款，原告认为，被告在原告多次催收还款后仍不支付，也不给原告一个说法，总不接电话，让原告无法找到被告，实属不诚信。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉请。 被告周天贵未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，原被告达成口头协议，约定被告周天贵在原告张巧其处购买装修房屋的外墙砖等材料，材料由原告送货上门，原告分别于2015年4月6日、8日、11日四次共计向被告供货累计金额为52719元。经原被告双方于2015年10月14日结算，被告尚欠原告货款51427元，并向原告出具欠条一张。现原告以被告尚欠货款51427元未支付为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告主张原被告之间存在买卖合同关系，提供了被告及其员工签字的送货单、欠款单、欠条等证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原被告之间口头达成的买卖合同关系成立。按照原被告双方的结算，被告尚欠原告货款共计51427元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应当按照约定支付原告货款，故对原告要求被告立即支付货款51427元的请求，本院予以支持；对原告主张要求被告支付从2015年12月1日起按年利率6%计算资金占用利息至付清欠款之日止的请求，本院认为，因原被告双方并未约定逾期付款被告应支付资金占用费，且原告也未提供证据证明原被告双方约定于2015年12月1日付清货款，故对原告的该请求，本院不予支持。被告周天贵经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周天贵于本判决生效后立即支付原告张巧其货款51427元。 二、驳回原告张巧其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由被告周天贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  成至尧 人民陪审员  何文秀 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈龙耀
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1516号 申请执行人胡建洪，男，1977年11月6日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人郑阳高，男，1976年6月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人吴淑芬，女，1978年12月29日出生，住浙江省江山市。 申请执行人胡建洪与被执行人郑阳高、吴淑芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初1376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑阳高、吴淑芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡建洪向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。本案申请执行标的金额为132090元及利息。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人郑阳高、吴淑芬发出执行通知书、报告财产令，要求郑阳高、吴淑芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑阳高、吴淑芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人吴淑芬下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。本院查封了执行人吴淑芬名下的坐落于江山市××号（权证号：江集用（2011）字第519-2716号）的宅基地，期限为三年，自2019年9月5日至2022年9月4日止。经查询被执行人郑阳高名下不动产（权证号：金市国用（2017第007-15724号）已被义乌市人民法院于2017年8月7日首轮查封，本院于2019年6月10日发函至义乌市人民法院参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑阳高、吴淑芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人胡建洪。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执1516号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年九月十九日 书记员  薛来竞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4922号 原告：李兴富，男，汉族，1956年12月21日生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：李良，男，汉族，1983年1月7日生，住重庆市开县，系原告李兴富的儿子。 被告：任秦甫，男，汉族，1991年8月21日生，住四川省邻水县。 原告李兴富与被告任秦甫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法由审判员李超担任审判长、与人民陪审员杨礼超、刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告李兴富的委托诉讼代理人李良出庭参加了诉讼，被告任秦甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兴富向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的定金及赔偿，共计400000元；2.判令被告以上款项按银行同期贷款利率承担利息，直至被告偿还之日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年10月18日达成口头协议，约定被告将其位于重庆市渝北区龙塔街道××路××号××小区××幢××号的房产出售给原告，房屋出售价格为580000元。鉴于原被告系亲戚关系，故未签署正式书面协议，事后也未补签。原告基于对被告的信任，于2017年10月20日向被告支付了定金20万元，并约定在房屋过户之日时付清余款。但在2017年12月份，被告因经济问题，要求原告提前支付购房余款，原告因资金周转不开予以拒绝，后原告发现被告在2017年就擅自将房屋以60万元的价格出售给了第三方，并完成了过户。基于被告的严重违约行为，原告遂要求被告退还定金，被告于2018年7月19日向原告出具承诺一份，承诺在2018年9月20日先偿还4万元定金，剩余的定金按照每月7000元的比例予以偿还，直至付清为止，但被告并未按照承诺退还定金。被告的行为严重违约，依据相关法律规定，原告诉至法院，请求判如所请。 被告任秦甫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年10月20日，原告向被告转账200000元，被告向原告出具收条一张，载明“今2017年10月20日收到李兴富购买本人××小区××栋××房屋定金200000元，在约定过户2018年5月30日付清全款”。2018年7月19日，被告向原告出具承诺一份，载明“本人因已挪用李兴富购买××小区××栋××房屋定金200000元，无力偿还，本人承诺在2018年9月20日偿还40000元，其他定金按每月7000元偿还”。 以上事实，有当事人的陈述、收条、转账凭证、承诺等在卷为凭。 本院认为：原告举示的收条及承诺，足以证明原被告曾就案涉房屋的买卖达成口头协议，原告支付了定金200000元。被告未出庭应诉，也未举示证据证明其履行了口头约定，应当承担对其不利的法律后果，本院采信原告的陈述，被告将房屋出售给了他人，导致口头协议无法继续履行，本院认定被告存在违约行为。因被告违约导致协议无法继续履行，原告要求被告退还定金200000元，本院予以支持，原告要求被告赔偿200000元，其实质就是要求双倍返还定金，然《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，被告支付的定金明显超过了合同标的额的百分之二十，本院酌情按照合同标的额的百分之二十作为被告违约的赔偿金额，即为116000元（580000元×20%），原告要求被告赔偿其他金额，本院不予支持。被告违约行为给原告造成的损失，本院酌情已判决了赔偿，原告继续要求被告支付利息，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任秦甫于本判决生效之日起3日内退还原告李兴富定金200000元，并赔偿原告李兴富116000元。 二、驳回原告李兴富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由被告任秦甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  杨礼超 人民陪审员  刘运祥 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  詹 蔚
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1119号罪犯付贵昌，男，1982年5月5日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年12月1日作出（2014）玉红刑初字第385号刑事判决，以被告人付贵昌犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月19日被交付执行。本院于2016年12月12日、2018年4月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付贵昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付贵昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付贵昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付贵昌减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月23日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9305号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李静万，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 再审申请人李静万因诉重庆市江津区人民政府（简称江津区政府）其他行为一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终314号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李静万向本院申请再审称，案涉10个关于土地征收的请示已经对包括李静万在内的第三人产生了效力及法律约束力，不是内部行政行为，本案应属于法院受理范围。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，本案争议的焦点是李静万所提是否属于人民法院行政诉讼受理范围。李静万所起诉的江津区政府向重庆市人民政府申报的10个关于土地征收的请示属于行政机关上下级之间管理的内部事务，并不直接设定当事人的权利义务关系，不对李静万的权利义务产生实际影响，并不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，李静万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李静万的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5738号原告：何可靖，女，1971年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州天地和装饰设计有限公司。住所地：温州市瓯海区宁波路大象城B幢908室。统一社会信用代码：91330304MA287G173H。法定代表人：杨子轩，执行董事。原告何可靖与被告温州天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还原告装修款50400元及利息损失2192元（按银行短期贷款利率4.35%自2018年7月计算至2019年6月）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告何可靖到庭参加诉讼，被告温州天地和装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告于2018年7月签订住宅装饰装修合同，原告按约向被告支付装修预付款。因被告未按约履行合同义务，原告多次要求退还款项，被告于2019年3月30日出具退款单，同意于2019年7月10日退回原告50400元。还款期限届满后，被告未履行付款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何可靖50400元；二、驳回原告何可靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115元，减半收取557.5元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一九年九月二十五日法官助理兼书记员高舒卉附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址1.原告：何可靖，送达地址：温州市瓯海区经九路天弘景园5幢203室，联系号码：18157733880。2.被告：温州天地和装饰设计有限公司，法定代表人：杨子轩，送达地址：浙江省宁波慈溪市青少年宫路160号，联系号码：15802562456。当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1178号之二 申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧报税港区海景路268号401室N单元。 法定代表人：黄嘉，董事长。 被执行人：卢文朝，男，1968年3月6日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人卢文朝融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初317号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的414109.25元,已执行标的0元，剩余未受偿标的414109.25元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账户有车辆，本院已查封，但未实际控制，发现被执行人名下有存款，本院已冻结，但未足额冻结，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年九月六日 书记员 黎江婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6682号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘斌，男，1963年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雄英，女，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。再审申请人刘斌因与被申请人陈雄英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘斌申请再审称：1.送货是超市的义务，不送货就应当承担相应的责任。刘斌在陈雄英工作的超市购物后要求陈雄英按照其承诺安排送货事宜，反复沟通协商未果。刘斌提出用超市购物车把物品推回家后再把购物车送回来，陈雄英不同意。刘斌又提出把购物车推到电梯口，陈雄英还是不同意。接着，刘斌就推着购物车向扶梯走，陈雄英突然用力一拽，因其用力过猛失去平衡，自己摔倒在地，并非刘斌将其撞到。所以，刘斌在本案中没有过错。2.本案应当优先适用《工伤保险条例》，员工获得工伤保险待遇后不能再向侵权人索赔，否则，重复索赔即违反相关法律规定。请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人刘斌主张的再审事由进行审查。关于刘斌对陈雄英的案涉损害是否存在过错的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据原审查明事实，刘斌在华润万家超市购物后，因送货和超市购物车的使用问题与超市工作人员陈雄英发生纠纷。购物车系超市所有，刘斌在陈雄英明确表示不同意和阻止的情况下，强行将超市的购物车推离超市，双方因此发生拉拽购物车行为并造成陈雄英受伤。原审法院认为陈雄英受伤本质是因刘斌未经允许超限使用超市购物车引起，并根据上述法律规定和本案具体情况，认定刘斌对案涉损害承担70%的责任，并无不当。刘斌以超市未履行送货义务以及陈雄英系自己摔倒而非刘斌撞倒为由，主张其在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。关于陈雄英在获得工伤保险待遇后能否向刘斌索赔的问题。工伤保险与侵权责任并非同一法律关系，相关法律并未禁止已获得工伤保险待遇的员工再向侵权责任人索赔。但对于医疗费用，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案社保机关通过工伤理赔向陈雄英支付工伤医疗费26320.31元，已取得了向实际侵权人追偿该医疗费用的权利，故陈雄英无权再主张该部分医疗费。但对于未获得工伤理赔的医疗费用，陈雄英有权向侵权责任人刘斌主张赔偿。二审法院据此认定陈雄英的具体案涉损失金额，并判决刘斌承担70%的赔偿责任，符合有关法律规定和本案实际。刘斌以陈雄英已获得工伤保险待遇为由，主张其不能再向侵权人刘斌索赔，理据不足，本院亦不予采纳。综上所述，刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘斌的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月十日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11064号 原告：谭永久，男，1991年12月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告：代生奎，男，1985年9月16日生，汉族，住重庆市永川区。 二原告共同委托代理人：冯学良，贵州康南律师事务所律师，执业证号：15201201510507697，特别代理。 二原告共同委托代理人：赖良强，贵州康南律师事务所律师，执业证号：15201201110949845，特别代理。 被告：庭祎鲜，女，1989年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：竺发军，男，1988年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系被代理人配偶，特别代理。 原告谭永久、代生奎诉被告庭祎鲜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告谭永久、代生奎于2019年9月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告谭永久、代生奎的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭永久、代生奎撤回起诉。 案件受理费人民币294元，由原告谭永久、代生奎负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年九月十六日 书记员  班培丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20972号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨红英，职务行长。委托代理人吴建贵，河南晟大律师事务所律师。委托代理人任航，男，汉族，1987年12月22日出生，住郑州市，系银行员工。被告：綦欣彤，女，汉族，1973年1月7日出生，住河南省郑州市金水区。被告：高宝乐，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省郑州市金水区。被告:郑州金水万达投资有限公司，住所地郑州市金水区农科路16号10号楼3层18号，统一社会信用代码91410100066479237Y。法定代表人黄国斌。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交通银行河南省分行）诉被告綦欣彤、高宝乐、郑州金水万达投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行河南省分行委托代理人吴建贵到庭参加诉讼，被告綦欣彤、高宝乐、郑州金水万达投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月17日，原告与被告綦欣彤签署了《个人借款合同》，根据合同约定被告綦欣彤向我行申请个人短期借款790000元，用于购买位于郑州市××区××路北、××号房××套，贷款期限十年，自2015年4月17日至2025年4月17日止。被告高宝乐作为被告綦欣彤的配偶，共同申请该笔贷款，其应作为共同借款人承担还款责任。同日被告郑州金水万达投资有限公司与原告签署了《保证合同》，约定其对被告綦欣彤的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行放款义务。在履行过程中，自2017年9月20日起至今，被告綦欣彤、高宝乐已多期未按照合同约定偿还借款本金及利息，同时被告郑州金水万达投资有限公司亦未履行代偿义务。截至目前被告綦欣彤、高宝乐尚原告借款本金人民币644567.99元，利息60856.21元(暂计至2019年3月22日)。故原告诉至法院请求判令：1、被告綦欣彤、高宝乐共同偿还原告借款本金人民币644567.99元，利息60856.21元(含罚息、复利，暂计至2019年3月22日)，以上本息暂计705424.2元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、被告郑州金水万达投资有限公司在担保范围内对上述债务承担连带保证责任；3、上述被告连带承担本案的全部诉讼、保全等费用。被告綦欣彤、高宝乐、郑州金水万达投资有限公司均未答辩。原告交通银行股份有限公司河南省分行为支持其主张，向本院提交以下证据：1、《个人借款合同》、《交通银行个人贷款申请表》，《交通银行(河南省)分行借款凭证》各一份，证明原告与被告之间的债权债务关系合法且真实有效；2、《抵押合同》、被告郑州金水万达投资有限公司签订的《保证合同》，证明担保关系合法且真实有效，保证人应对债务承担连带责任保证。3、欠款明细（截至2019年3月22日），证明被告未按合同约定履行还款义务。被告綦欣彤、高宝乐、郑州金水万达投资有限公司均未到庭质证亦未举证。本院经审理查明以下事实：2015年4月17日，原告交通银行河南省分行与被告綦欣彤签署了《个人借款合同》，根据合同约定被告綦欣彤向原告申请个人短期借款790000元，用于购买位于郑州市××区××路北、××号房××套，贷款期限十年，自2015年4月17日至2025年4月17日止。被告高宝乐作为被告綦欣彤的配偶，共同申请该笔贷款，其应作为共同借款人承担还款责任。同日被告郑州金水万达投资有限公司与原告签署了《保证合同》，约定其对被告綦欣彤、高宝乐的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行放款义务。在履行过程中，自2017年9月20日起至今，被告綦欣彤、高宝乐已多期未按照合同约定偿还借款本金及利息，同时被告郑州金水万达投资有限公司亦未履行代偿义务。合同签订后，原告向被告綦欣彤发放贷款790000元。截止2019年3月22日，被告綦欣彤、高宝乐尚欠原告借款本金人民币644567.99元，利息（含复利、罚息）60856.21元(暂计至2019年3月22日)未偿还，担保人亦未履行担保义务。被告綦欣彤、高宝乐经本院合法传唤未到庭对款项偿还情况作出说明。本院认为：被告綦欣彤、高宝乐、郑州金水万达投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席裁判。原告交通银行河南省分行与被告綦欣彤签订的《个人借款合同》、《交通银行个人授信业务申请表》，原告与被告郑州金水万达投资有限公司签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了发放贷款的义务，被告綦欣彤、高宝乐未按照合同约定偿还贷款本金及利息，故原告诉请被告綦欣彤、高宝乐偿还贷款本金并按照合同约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告郑州金水万达投资有限公司为上述借款提供连带保证责任，原告诉请被告郑州金水万达投资有限公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件时有法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告綦欣彤、高宝乐于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行，借款本金人民币644567.99元及利息(含罚息、复利暂计至2019年3月22日共计60856.21元，此后利息、复利、罚息按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；被告郑州金水万达投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5427元，由被告綦欣彤、高宝乐、郑州金水万达投资有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年九月二十三日书记员  王 华
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6870号上诉人（原审被告）：耿立成，男，1972年10月13日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张磊、赵延军，河北安唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈启忠，男，1967年3月23日生，汉族，户籍地福建省莆田市。上诉人耿立成因与被上诉人陈启忠民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2259号民事判决；二、本案发回河北省唐山市路南区人民法院重审。上诉人耿立成预交的二审案件受理费17472元予以退回。审判长 徐志辉审判员 孙 丰审判员 刘 岩 二〇一九年九月二十九日书记员 闫新蕊
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初910号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所四平市铁西区南新华大街251号。 法定代表人：廖卫东，经理。 委托诉讼代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。 被告：王丽，女，汉族，1977年5月24日生，户籍地四平市铁西区，原住所四平市铁西区。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）与被告王丽追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人刘美到庭参加诉讼。被告王丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未当庭，依法缺席审理。现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告代偿款37206.50元及支付保险费2877.81元，计40084.31元，支付律师费2800元，共计42884.31元；2、判令被告支付违约金（以40084.31元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2017年11月14日至实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（下称光大银行），贷款金额为60000元；保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算；被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，分36期偿还。合同签订后，光大银行向被告支付贷款60000元。被告仅归还15期，2017年8月起停止向银行还贷。原告于2017年11月14日向光大银行支付赔偿款37206.50元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告向被告催收款项未果。 被告王丽未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月19日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，原告为被告签发了保险单，保险单中约定：被保险人为光大银行，贷款金额为60000元；保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算；被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，分36期偿还。合同签订后，光大银行向被告支付贷款60000元。被告仅归还15期，2017年8月起停止向银行还款。原告于2017年11月14日替被告向光大银行支付赔偿款37206.50元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 以上事实的认定有投保单和保险单、投保人面谈表、贷款细节的约定、银行借据、权益转让确认书和还款明细、律师代理费发票及原告的陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的贷款保证合同不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担责任后，有权向债务人追偿。”本案原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张的违约金按照日千分之一标准，超过年利率24%的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告王丽自本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款37206.50元及支付保险费2877.81元、律师代理费2800元共计42884.31元。 二、被告王丽自本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司违约金（以40084.31元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月14日起计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元、公告费675元，由被告王丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  王俊杰 人民陪审员  孙忠宇 人民陪审员  施 露 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘天娇
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终203号上诉人（原审原告）邬琴玲，女，1981年9月23日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道2688号。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组。法定代表人周柏松，主任。上诉人邬琴玲因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，邬琴玲提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。邬琴玲要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见邬琴玲要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，邬琴玲要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对邬琴玲的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。邬琴玲主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因邬琴玲请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回邬琴玲的起诉。上诉人邬琴玲上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定，可见村委会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人邬琴玲认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 张   琳   嫣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5649号 原告：夏良平，女，1990年4月2日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现暂住成都市龙泉驿区。 被告：邓坤，男，1993年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告夏良平与被告邓坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏良平到庭参加了诉讼。被告邓坤经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 夏良平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元以及逾期利息，利息计算方式为：以5000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付至该款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年3月9日用支付宝转了1000元给被告。之后3月16日再次用支付宝转了2次500元给被告；后又于3月22日用支付宝给被告转了1000元，以上共计3000元。2019年3月，原告在被告朋友处做贷款，被告本应给原告2000元，被告却未支付。于是2019年5月21日被告向原告出具5000元借条，并承诺于2019年6月底还清。到期原告多次追要无果。为维护原告合法权益，特起诉。 邓坤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张的事实予以确认。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、微信转账凭证、支付宝转款凭证、借条等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述的借款事实与微信转账凭证、支付宝转款凭证、借条相印证，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。被告逾期未偿还借款，现原告主张要求被告偿还借款本金5000元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借期内利率和逾期利率，原告主张自起诉之日按照年利率6%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓坤于本判决生效后五日内偿还原告夏良平借款本金5000元并支付利息（利息计算方式：以5000元为基数，从2019年8月16日起至本金清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告邓坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈思瑜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1031号之一 申请执行人：潘靖，女，1994年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：姚继建，男，1992年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 潘靖与姚继建民间借贷纠纷一案，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人姚继建银行账户存款26392元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年九月十六日 书记员  王 秀
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8227号上诉人（原审被告）：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王铮，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：刘宝清，男，1961年9月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：曹元芳，女，1964年2月11日出生，汉族，住济南市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司因与被上诉人刘宝清、曹元芳商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南东城帝华房地产开发有限公司于2019年9月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，济南东城帝华房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南东城帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费294元，减半收取147元，由上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  李莎莎审 判 员  焦玉兴二〇一九年九月二十六日法官助理  刘绍琰书 记 员  孙 娜
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初1044号原告:交城县亚飞物流有限公司。法定代表人:杨某，该公司经理。委托诉讼代理人:贾某，山西攀岳律师事务所律师被告:中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部。法定代表人:卞某，该公司经理原告交城县亚飞物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。原告交城县亚飞物流有限公司向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告赔偿原告支付的路产损失费3803元，房屋损失费1200元，施救费13500元，车辆损失费31055元，合计49558元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月2日21时，张某驾驶原告所有的×××/晋J(984挂号重型半挂牵引车在省道248线(三大线)7公里500米处路段因制动不当导致×××/×××号重型半挂牵引车侧翻到李某房屋院内，致使张某受伤，×××/×××号重型半挂牵引车受损，李某房屋受损，造成交通事故，经临县公安局交警大队道路交通事故认定书认定张某负本起事故的全部责任。原告在被告处投保有机动车损失险。事故发生后，原告将受损车送到交城县恒源汽贸有限责任公司进行维修，实际花费维修费用31055元，另原告支付山西省公路路政管理总队临县路政管理大队路产损失费3803元，支付房屋损失费1200元，支付临县平安救援有限公司施救费13500元，共计49558元。因赔偿事宜未果，诉至贵院。本院经审查认为，本案原告所有的×××系在中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司投保的机动车损失险，故中国人民财产保险股份有限公司昌梁市分公司交城新开路营销服务部不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下驳回原告交城县亚飞物流有限公司的起诉。案件受理费1039元，退还原告如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 褚鸿斌 二0一九年九月十八日书记员 韩沛津
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初551号原告：马辉青，男，1966年2月18日出生，汉族，住阳新县。原告：马哲斌，男，1984年4月2日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：刘福林，男，1954年12月8日出生，住大冶市。代理权限：特别授权。被告：马哲柏，男，1965年10月26日出生，汉族，住阳新县。被告：马作启,系马哲柏父亲，1987年1月24日出生，汉族，住址。原告马辉青、马哲斌诉被告马哲柏、马作启民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马辉青、马哲斌到庭参加了诉讼，被告马哲柏、马作启经本院公告传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。马辉青、马哲斌向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还10万元借款及相应利息（庭审时候明确为按照6%标准支付资金占用期间利息）。事实与理由：2018年11年1月，被告向马辉青、马哲斌二人借款100,000元（马辉青40,000元、马哲斌60,000元），并约定还款期限于2018年12月1日止，偿还截止日期如逾期未偿还，被告位于白沙镇××号房屋作为抵押，口头约定每月月息3分，还款日期到期后，原告数次讨要，无法联系被告，遂诉至法院。马哲柏、马作启经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，马哲柏、马作启共同出具借条一张，载明：今借到马哲斌人民币壹拾万元整（拾万元马辉青有四万元），约定还款期限为一个月，另有“白沙街82号房屋作为抵押”文字。马哲斌向本院陈述，在借款后的两个月内，被告曾还款7,000元（2018年11月13日还款2,000元，2018年12月8日还款5,000元）。上述事实有原告身份证复印件，借条原件，支付宝转账记录以及庭审笔录为证。本院认为，本案首要问题是确定涉案借据的权利主体，从查明事实来看，虽然借条上有“拾万元马辉青有四万元”内容，但是从民间借贷习惯上看，出借人系马哲斌，关于借款中有部分借款来源于他人的事实问题，可由相关权利人另行处理，在本案中应明确涉案100,000元借款的权利人依法应为马哲斌。对于涉案借贷关系成立以及利息约定、下欠本金数等问题。本院在此向双方释明，人民法院裁判依据的事实来源于依法审定证据后归纳的事实，与实际事实可能存在偏差。因原告提交了两被告出具的借条原件、且附有还款记录7,000元（马作启转马哲斌支付宝），可以证实涉案借贷关系的真实性。因双方借据上未约定利息，同时原告提交的还款记录上未标明系偿还利息，依法应推定为偿还本金，故下欠本金数额应为93,000元。对于原告提出的利息主张，因涉案借款约定了一个月还款期限，故依法其提出的资金占用期间利息（按照年利率6%，从2018年12月1日开始计算至还清之日止）予以支持。因本案对实际借款人马哲柏、马作启送达系采取公告送达方式，马哲柏、马作启未到庭，对可能存在的还款事实问题与实际情况可能不一致，但本院已向原告释明如实供述的义务和法律责任，如马哲柏、马作启今后认为马哲斌隐瞒相关事实损害其合法权益的，亦可依法追究相关责任。被告马哲柏、马作启经本院公告传唤未到庭参加诉讼视为对自己应有诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马哲柏、马作启在本判决生效后十日内偿还马哲斌借款93,000元及利息（按照年利率6%，从2018年12月1日开始计算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由马哲柏、马作启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费）。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  姜友炜人民陪审员  涂诗书人民陪审员  张吉棠二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨亮华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初1775号 原告：中国建设银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 负责人：宋万君，该行行长。 委托诉讼代理人：杜义国，该行职工。 委托诉讼代理人：沈洪元，该行职工。 被告：王树广，男，1966年8月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。 被告：王兆艳，女，1966年12月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。 被告：黑龙江省宝山农场，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县。 法定代表人：王金厚，该农场厂长。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行与被告王树广、王兆艳、黑龙江省宝山农场借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行负担。 审判员  王全有 二〇一九年九月五日 书记员  闻建东
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执327号申请执行人：马平，男。被执行人：崔云，男。申请执行人马平与被执行人崔云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0922民初1010号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，被执行人崔云应交纳案件款18000元，执行费170元，合计18170元。在本案执行过程中了解到，被执行人四处打工，本院多次查找均未找到本人，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行存款的措施。经四查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人马平也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年九月二十七日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1097号申请执行人太原市杏花岭区一分利西餐调味商行，住所地太原市杏花岭区敦化南路49号酒店配送区北16、17号，注册号140106700003093。经营者：郑承学。被执行人太原市自由空间饮食文化发展有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路148号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵战生，执行董事兼总经理。原告太原市杏花岭区一分利西餐调味商行与太原市自由空间饮食文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初1097号民事判决书已发生法律效力。申请人太原市杏花岭区一分利西餐调味商行于2019年4月29日向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金三百二十二万五千六百八十九元九角，利息三十五万九千二百一十六元三角一分，迟延利息四万四千五百九十五元一角五分，案件受理费三万四千三百七十六元，执行费三万八千二百九十五元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，车辆管理部门的反馈被执行人太原市自由空间饮食文化发展有限公司名下有车辆，本院依法向太原市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人太原市自由空间饮食文化发展有限公司名下的×××的车辆。依法向太原市市场质量监督管理局发出协助执行通知书，要求协助锁定被执行人太原市自由空间饮食文化发展有限公司名下所有工商档案。银行、金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原市自由空间饮食文化发展有限公司纳入失信被执行人名单并向其公司法定代表人发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人太原市杏花岭区一分利西餐调味商行，申请人对本院执行情况予以确认。本院认为，经执行，被执行人太原市自由空间饮食文化发展有限公司暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初1097号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人太原市自由空间饮食文化发展有限公司负有继续向申请人太原市杏花岭区一分利西餐调味商行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2041号原告：郭士坡，男，1968年10月30日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：高文俊，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高丽娜，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。被告：王周，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告郭士坡与被告王周劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭士坡及被告王周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭士坡向本院提出诉讼请求：判令王周向郭士坡支付欠款264000元，利息16000元（按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月1日计算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年王周接新城区未来路、龙翔大道一部分热力公司工程，该工程王周交由郭士坡带人施工，2016年8月工程验收完工，2017年底热力公司将工程款264000元结付给王周，而王周没有将工程款交给郭士坡。郭士坡多次找王周追要此款，王周以种种理由推脱不给。直到2018年6月28日王周向郭士坡出具欠条264000元，后经郭士坡多次催要至今未支付，故提起诉讼。被告王周辩称，郭士坡起诉事情属实，郭士坡所干工程总计金额是欠条的金额，但是其中有80000元发包方未与王周结算，待所有款结算完之后，再向郭士坡支付80000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日，王周承接平顶山市新城区龙翔大道人行道地砖及基层拆除恢复工程，王周将该工程的2、3标段铺砖工程交由郭士坡带人施工，工程完工后王周一直未向郭士坡支付工程款。2018年6月28日，王周向郭士坡出具欠条一份，内容为：“欠条今欠郭士坡新城区2、3标铺砖工程，工程款共计人民币264000元，（贰拾陆万肆仟元）。欠款人：王周2018.6.28”。该工程款经郭士坡多次催要至今未支付，引起诉讼。本院认为，郭士坡带领工人向王周提供劳务，双方形成了劳务合同法律关系。郭士坡提供劳务并完成施工，王周也应当及时、足额支付工程款，王周向郭士坡出具欠条的行为应视为双方在结算工程款上形成了一致的意思表示，因此对于郭士坡要求王周支付工资款264000元的诉讼请求，本院予以支持。因王周未及时向郭士坡支付工程款给郭士坡造成了损失，该损失自出具欠条之日2018年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止较为合适。王周辩称的因发包方未与其结算完毕，现不应给郭士坡全部支付的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王周于本判决生效之日起十日内向郭士坡支付工程款264000元及利息（自2018年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回郭士坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由王周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇一九年九月二十四日书记员  李宏恩附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁13刑终536号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋加成，男，1965年3月5日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人王宇，山东元开律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人吴某，女，1959年1月3日出生，汉族，农民，住兰陵县，系被害人纪某3之妻。 原审附带民事诉讼原告人纪某1，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住兰陵县，系被害人纪某3长子。 原审附带民事诉讼原告人纪某2，男，1983年10月4出生，汉族，农民，住兰陵县，系被害人纪某3次子。 诉讼代理人张欢，山东鼎元律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人邓凤龙，总经理。 山东省兰陵县人民法院审理山东省兰陵县人民检察院指控原审被告人宋加成犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人吴某、纪某1、纪某2提起的附带民事诉讼一案，于二Ｏ一九年七月十六日作出（2019）鲁1324刑初362号刑事附带民事判决。原审被告人宋加成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人及其代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月27日13时40分许，被告人宋加成驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，在兰陵县路段向前挪车时，将被害人纪某3碰倒并碾压，致纪某3当场死亡。宋加成负事故全部责任。 被告人犯罪以后在事故现场被兰陵交警大队事故处理中队以投案自首方式抓获，到案后如实供述了自己的罪行。 死者纪某3父母均去世，长子纪某1、次子纪某2均已成年，死者纪某3出生于1956年4月16日，死亡时62周岁，其死亡赔偿金为293346元，丧葬费37562.5元，合计330908.5元。 被告人宋加成的肇事车辆于2018年6月14日在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期限之内。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人纪某2、董某,4的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，道路交通事故认定书、案件侦破情况说明等书证，被告人的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人宋加成驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人构成自首，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人吴某、纪某1、纪某2要求被告人赔偿经济损失的合理请求，予以支持。被告人宋加成所驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，阳光财产保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即阳光财产保险公司赔偿三附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，以被告人宋加成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴某、纪某1、纪某2经济损失共计人民币110000元。被告人宋加成赔偿附带民事诉讼原告人吴某、纪某1、纪某2各项经济损失共计人民币220908.5元。驳回附带民事诉讼原告人吴某、纪某1、纪某2的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人宋加成不服，以“积极赔偿民事损失，有自首情节、认罪、悔罪，应减轻处罚”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。 另查明，一审判决宣判后，上诉人宋加成通过其亲属与原审附带民事诉讼原告人吴某、纪某1、纪某2达成调解协议，由上诉人宋加成在交强险范围之外一次性支付附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费等一切经济损失共计240000元，且已履行。附带民事诉讼原告人吴某、纪某1、纪某2对宋加成表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。该事实有调解协议、收条、谅解书等证据予以证实。鉴于双方达成调解协议且已履行，山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初362号刑事附带民事判决第三项即“被告人宋加成赔偿附带民事诉讼原告人吴某、纪某1、纪某2各项经济损失共计人民币220908.5元”自动撤销。 本院认为，原审判决认定宋加成构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分。宋加成肇事后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解，对其可从轻处罚。综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节，犯罪后的表现，可对其适用缓刑。其所提上诉理由予以采纳。上诉人宋加成应到其居住地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综上，原审判决定罪准确，附带民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初362号刑事附带民事判决第一项对宋加成的定罪部分和第二项，即“宋加成犯交通肇事罪”“附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴某、纪某1、纪某2经济损失共计人民币110000元”； 二、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初362 号刑事附带民事判决第一项对宋加成的量刑部分，即“判处有期徒刑一年零八个月”； 三、上诉人宋加成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇一九年九月十七日 书记员  訾 洁
结 案 通 知 书 申请执行人卢某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第3号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王泉锋、王新浩民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2019）浙0783执恢3138号案已于2019年9月9日履行10072.43元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月二十六日
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执458号 江口县人民法院刑庭： 本院执行的申请执行人江口县人民法院刑庭申请执行被执行人王应乾罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10053号原告：南宁市德控机电设备有限责任公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园23层8号。负责人：陈建中。委托代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。委托代理人：关俐，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：贵州博源电力工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区大将路坡顶。法定代表人：张仁强。原告南宁市德控机电设备有限责任公司贵阳分公司诉被告贵州博源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南宁市德控机电设备有限责任公司贵阳分公司撤诉。案件受理费减半收取1,386元，由原告南宁市德控机电设备有限责任公司贵阳分公司负担。审判员  韦锋二〇一九年九月二十七日书记员  杨喆
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1444号之二十七被执行人山东峰厦置业投资有限公司，住所地滕州市。法定代表人王萍。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月24日冻结了被执行人山东峰厦置业投资有限公司在中国工商银行16×××19账户内存款人民币2378.06元，现因的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山东峰厦置业投资有限公司在中国工商银行16×××19账户内存款人民币239885.57元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十日书记员 魏士厚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2333号原告：唐文书，男，1969年2月18日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：文值华，男，1963年4月13日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：钱勇，男，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告唐文书、文值华与被告钱勇合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文书、文值华到庭参加诉讼，被告钱勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐文书、文值华向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告保证金50000元，并按同期银行贷款利率支付原告自2018年1月26日起至付清之日止期间的资金占用利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告于2018年1月24日与被告签订钢筋承包合同，原告按约定于2018年1月26日将保证金50000元转账给被告，被告向原告出具了收条。因被告至今未将工程承包给原告，并且被告以各种理由拖延还款，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。钱勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原告唐文书、文值华（乙方）与被告钱勇（甲方）签订《钢筋承包合同》，合同约定工程名称为常标生态农业花卉种植项目，建设地点为黔西县甘棠镇（联新、大寨、同心村），承包范围为钢筋制作安装，包括扎丝、机械焊接，第一次转运（如果是气焊、套管，材料由甲方提供，做工由乙方）并约定了单价、付款方式、安全等内容。2018年1月26日原告唐文书通过银行向被告钱勇转账50000元工程保证金，被告于同日向二原告出具了如下《收条》：今收到唐文书、文值华现金50000.00元（伍万元整），用于黔西工地。后二原告未能从被告处承包到前述工程，被告也未将二原告交付的50000元工程保证金返还原告。上述事实，有原告陈述，原告提供的《钢筋承包合同》、贵州省农村信用社结算业务申请书、收条等证据在卷佐证，经审查，足以认定。本院认为，原告唐文书、文值华向被告钱勇交纳了工程保证金50000元，在被告违约工程未能实际履行的情况下，被告未能及时按约定返还原告工程保证金，其行为已构成违约，依法被告应当承担返还原告保证金及承担违约损失的民事责任。对原告主张的资金占用利息损失，因被告的违约行为客观上造成了原告损失，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告钱勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱勇于本判决生效后十五日内返还原告唐文书、文值华工程保证金50000元，并以50000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告自2018年1月26日起至付清之日止期间的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告钱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年九月十日书记员  刘妮娜
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢3695号宁乡市卫生和计划生育局，冯光辉、姚利平：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人冯光辉、姚利平征收社会抚养费一案，本院于2019年9月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年九月十日备注：(2008)宁行执字第645号、(2019)湘0124执3695号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与冯光辉、姚利平征收社会抚养费一案的执行，被执行人冯光辉、姚利平已履行完毕。
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1126刑初97号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人张志祯，男，1993年5月30日生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，住江西省弋阳县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月16日被弋阳县公安局刑事拘留，2019年6月14日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉【2019】87号起诉书指控被告人张志祯犯聚众斗殴罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，弋阳县人民检察院指派检察员朱某、助某出庭支持公诉，被告人张志祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月11日凌晨2时许，陈子翰、吴佳乐、宣继旭等人被殴打后回到城南晶鑫宾馆，将其被许礼鹏殴打一事告诉了其大哥舒某。许礼鹏、舒柯两团伙因争夺弋阳县城有偿陪侍（带小姐在KTV陪酒）市场一事曾多次发生矛盾，素有积怨，舒某就用陈子翰的电话责问许礼鹏为何殴打陈子翰，双方再次发生争吵，之后许礼鹏、舒某便约定在弋阳县弋江镇洲上刘家三桥斗殴。双方约定后，许礼鹏便纠集陆陈龙、俞成龙、王威、袁忠唯、陈忠华、周泽豪等十余人帮忙，大家又各自叫了自己的小弟帮忙，许礼鹏同时安排人员准备了砍刀、钢管、木棍等工具，准备好之后许礼鹏便带领陆陈龙、俞成龙、王威、袁忠唯、陈忠华、周泽豪、黄嘉裕等近二十余人分别坐鬼火摩托车、出租车前往三桥；舒某一方则纠集了张志祯、徐昊、万某、陈子翰、吴佳乐等十余人，同时准备了十余根一米多长的木棍，由舒某带领张志祯、徐昊、万某、陈子翰、吴佳乐等十余人乘坐李志辉驾驶的一辆银色小货车前往三桥。双方到达三桥后，便各持砍刀、铁棍、木棍等凶器进行斗殴，在双方斗殴过程中致吴佳乐左手手腕处被俞成龙用刀砍伤，许礼鹏、黄嘉裕、王威、袁忠唯等多人的头部、手部等部位被舒某一方持木棍打伤。经法医学司法鉴定：吴佳乐人体损伤程度为轻伤一级；许礼鹏、王威、袁忠唯、黄嘉裕等人体损伤程度为轻微伤。案发后张志祯外逃，于2019年5月16日被抓获归案。被告人张志祯归案后，如实供述了其犯罪事实。上述其他涉案人员均另案处理。 弋阳县人民检察院在值班律师张茂林的见证下，与被告人张志祯签署了认罪认罚具结书，被告人张志祯对公诉机关提出的量刑建议没有异议。公诉机关建议判处被告人张志祯有期徒刑1-2年。 上述事实，有下列证据予以证实。1.被告人张志祯的基本情况、归案说明、人口信息表、前科证明、认罪认罚具结书、刑事裁定书、刑事判决书等书证；2.证人徐昊、万某、杨某、舒某等人的证言；3.被告人张志祯的供述与辩解；4.鉴定意见。 以上证据来源合法，经庭审质证、认证，查证属实，予以认定。 本院认为，被告人张志祯持械参与聚众斗殴，系聚众斗殴的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志祯参与了以舒某为首的聚众斗殴，系共同犯罪。被告人张志祯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人张志祯归案后如实供述，在法庭上自愿认罪且认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张志祯无犯罪前科，系初犯偶犯，酌情可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张志祯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞立春 人民陪审员  童保花 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王相富
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0119执3784号之二申请执行人：刘加海,男,1975年1月12日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号329号322。法定代表人：段磊，公司董事长。本院在执行申请执行人刘加海与被执行人天津浩地集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款175662元，承担本案诉讼费1907元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人有少量存款，有车牌号为津Ｃ×××××的奥迪牌汽车一辆，无房产登记信息，无其他财产信息，因当事人不要求执行，故未予处置；4.经调查，申请人向本院提出被执行人在天津市第一中级人民法院有财产进行拍卖的财产线索。经本院执行，申请人共计实现债权100000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 宁久旺审判员 杨爱军二〇一九年九月三十日书记员 徐少峰
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1696号 原告：王国政。 委托诉讼代理人：高万春。 被告：酒泉市众禾农业发展有限责任公司。 法定代表人:闫维军。 委托诉讼代理人：狄建军。 原告王国政与被告酒泉市众禾农业发展有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王国政向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约向原告支付种子款2500元变更为2470元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日原、被告签订了农作物种子生产合同，合同约定原告为被告种植常规南瓜种子，收购价为40元/公斤，该品种若因不确定因素减产则按照每亩2500元计算收购价格，2017年10月17日，被告将原告种植产出的种子收购后，向原告出具了种子收购单，并承诺付款。后原告多次催要被告以种子不合格为由拒付种子款，现原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告酒泉市众禾农业发展有限责任公司于2019年9月30日前给付原告王国政种子款1000元。 案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由原告王国政负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年九月四日 书记员  张陈华