wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5280号原告：李遂波，男，1977年11月7日生，汉族，住山西省恒曲县。委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所山西省运城市盐湖区中银大道**。统一社会信用代码：911408006744935341。负责人：畅磊，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。原告李遂波与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李遂波的委托诉讼代理人郭银花，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李遂波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失145000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李遂波增加诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失144940元，评估费4400元，施救费21000元，合计170340元。事实和理由：2019年3月6日23时0分，李遂波驾驶晋Ｍ×××**、晋MBS**大型车辆沿日兰高速由东向西行驶至188公里处，与顺向柳士利驾驶的黑黑Ｂ×××**黑黑B19**生交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定李遂波承担事故的全部责任，柳士利无责任。李遂波系晋Ｍ晋Ｍ×××**M晋MBS**车辆实际车主，以垣曲县飞云达物流有限公司的名义在人寿保险公司为晋Ｍ×晋Ｍ×××**保机动车损失保险（保险金额338960元），为晋MB晋MBS**保机动车保险（保险金额80280元），事故发生时在保险期内。本次事故给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持。人寿保险公司辩称，在核实涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效，且无法定及保险合同约定的免赔、拒赔情形后，同意在保险限额内按照事故责任赔偿原告的合理合法损失。对于原告主张的车辆损失评估数额过高，与我公司定损差距过大，申请重新鉴定。对车辆损失配件与事故的关联性及其是否达到更换程度进行鉴定，如未达到更换程度，对其相应的维修数额进行鉴定，原告未提供维修发票及维修明细，证明实际损失数额，不同意按照评估数额赔偿。诉讼费，评估费等程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：人寿保险公司对李遂波诉称的事故发生经过、道路交通事故认定书认定的事故责任及李遂波为事故车辆投保的事实均无异议，本院予以确认。双方当事人对下列证据和事实有争议，本院认定如下：1.关于车辆损失价值，李遂波提交临沂市恒信价格评估有限公司出具的价格评估报告书1份，证明晋Ｍ**晋Ｍ×××**价值144940元。人寿保险公司质证认为，虽系法院委托作出，但仅对损失配件的更换价格进行评估，我公司申请对损失配件与事故的关联性及是否达到更换程度进行鉴定，不同意赔偿评估数额。本院分析认为，该评估报告系本院委托具有相应评估资质的机构和人员所作出的，程序合法，结论明确，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。人寿保险公司对评估报告有异议，但没有相反证据反驳，对其质证理由，本院不予采纳。故根据评估报告，本院确认李遂波车辆损失为144940元。李遂波支出评估费4400元，有评估机构出具的票据为证，本院予以采信。2.关于施救费，李遂波提交施救费票据1张，证明施救费支出21000元。人寿保险公司质证认为，施救费数额过高，未提供施救明细及施救情况说明，不予认可，请法庭依据车辆的实际情况认定合理施救费。本院分析认为，施救费发票系施救单位出具，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。人寿保险公司对施救费有异议，但没有相反证据反驳，对其抗辩理由，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都有法律约束力。李遂波与人寿保险公司之间签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行义务。李遂波投保的车辆在保险期内发生交通事故致自身车辆受损，有道路交通事故认定书、评估报告书等为证，本院予以确认。根据法律规定及合同约定，人寿保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿李遂波的合理损失。根据双方当事人的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认李遂波各项损失为车辆损失144940元，施救费21000元，评估费4400元。关于评估费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费属于合理、必要费用，应由人寿保险公司承担相应的赔偿责任。关于人寿保险公司在庭审时申请重新评估的问题，人寿保险公司对评估报告有异议，但没有相反证据证明评估结论依据不足或有其他不能作为证据使用的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。人寿保险公司申请重新评估，显然不符合上述规定的情形，对其重新评估申请，本院不予准许。综上所述，李遂波要求人寿保险公司赔偿车辆损失144940元，施救费21000元，评估费4400元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔偿原告李遂波车辆损失144940元、施救费21000元，合计165940元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔偿原告李遂波评估费4400元。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（若向本院缴纳案款，汇至本院指定账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取1853元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费，本院不再另行通知。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 廉 峰二〇一九年九月十一日书记员 陆庆婷
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1001号申请执行人:方宗强，男，汉族，1979年9月5日出生，初中文化，农民，陆良县人，住陆良县。被执行人:闻斌，男，汉族，1995年10月27日出生，初中文化，农民，陆良县人，住陆良县。本院在执行原告方宗强诉被告闻斌买卖合同纠纷一案中，云南省曲靖市陆良县人民法院于2019年4月15日作出（2019）云0322民初1226号民事调解书，权利人方东亮于2019年5月10日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行原告方宗强诉被告闻斌买卖合同纠纷一案中确定：由被告闻斌于2019年4月22日前一次性支付原告方宗强欠款13700元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行风险告知书），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经我院详细调查无可供执行财产执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，经约谈，申请人方宗强同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行陆良县人民法院（2019）云0322执1001号本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年九月二十七日书记员  费鹏浩
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2704号原告：孙淑美，女，1954年4月4日出生，汉族，烟台市某职工，户籍地山东省烟台市，现住济南市*****。委托诉讼代理人：左玉伟，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：宋丽丽，女，1982年12月7日出生，汉族，山东省某会计，住济南市。委托诉讼代理人：王庆华，临沂市兰陵县尚岩法律服务所法律工作者。原告孙淑美与被告宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原告及其委托诉讼代理人和被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告以10万元为基数支付利息，自2019年5月1日起按同期银行贷款利率计算至还清日止。事实和理由：被告宋丽丽经人介绍于2017年7月11日，与原告的儿子登记结婚，后于2019年3月19日协议离婚。被告宋丽丽于2018年1月向原告孙淑美借款10万元，用于偿还其婚前的借款。原告孙淑美于2018年1月21日，交给被告2万元。次日，原告孙淑美的将定期存折交给被告取款8万元。上款经原告催要，至今未偿还，请法院判如所请。宋丽丽辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在借款关系。原告称其2018年1月21日给原告2万元、1月22号被告持原告的存折取款8万元，不能说明被告是借了原告的款项。被告当时是原告的儿媳。被告与原告之子结婚后，带着女儿与原告一起生活，原告和其丈夫见被告不容易，研究决定赠与了原告上述10万元。现在，被告不再是原告的儿媳妇了，原告把赠与的款项当做民间借贷起诉，其诉讼主张依法不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的提款凭证、证人证言等，本院认定事实如下：经证人赵桂荣介绍，2017年7月11日，被告宋丽丽与原告孙淑美的儿子朱世桥结婚。二人均系再婚。由于朱世桥身患男性疾病，加之两人互相沟通、理解不够，夫妻关系较淡。经过一次家庭会议后，2018年1月21日，孙淑美与朱世桥到银行取出原告之夫的2万元存款，交给被告。第2天，原告又将其个人的定期存折交给被告，由被告持存折至银行取款8万。后被告将上述款项用于偿还其个人名下债务。2019年3月，被告与朱世桥协议离婚，协议载明双方无夫妻共同财产和共同债务。此外，原告主张其将上述款项交付被告时言明系借款，被告在离婚前后还承诺向其出具借条，被告不予认可，原告未提供证据证明，本院不予认定。本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。当事人争议的焦点是合同是否成立。鉴于款项交付时被告系原告儿媳、双方关系特殊，而且相关款项不是通过银行转账交付，原告主张本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条来分配举证责任、确定借贷合同是否成立，依据不足，本院不予采纳。根据举证责任分配的一般原则，原告主张借贷合同成立，应承担举证责任。而根据上述查明的案件事实和证据，原告未提供充分证据证明其与被告间存在借贷的合意。因此，原告主张本案借贷合同成立，本院不予采纳。原告诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙淑美要求被告宋丽丽偿还借款10万元及相应利息之诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告孙淑美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月二十六日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初925号 原告：马某某，男，回族，初中文化，住甘肃省积石山。 被告：罗某某，男，回族，住甘肃省积石山县。 原告马某某与被告罗某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的劳动报酬11240元；2、判决被告给付起诉之日起止判决之日的利息；3、此案诉讼费由被告承担。事实与理由：罗某某系积石山县吹麻滩镇大河家路新世纪石材加工厂业主，2018年3月15日，罗某某雇佣马某某在其经营的石材厂提供劳务。2018年10月24日，马某某提供劳务结束后，罗某某拖欠马某某的劳动报酬11240元。2019年4月份罗某某给马某某出具了一份欠条，双方约定2019年5月底前付清此款项。约定期满后经马某某多次索要，罗某某拒绝支付。在庭审中马某某变更诉讼请求：希望罗某某一次性给付马某某的劳动报酬11240元，其他要求自愿放弃。 被告罗某某未答辩。 马某某围绕诉讼请求提交了以下证据：1、欠条一份。 本院对该案的事实认定如下：2018年3月15日罗某某雇佣马某某在其承保的积石山县吹麻滩大河路新世纪石材加工厂提供劳务。2018年10月24日提供劳务结束后经双方结算，罗某某拖欠马某某劳动报酬11240元。后经多次索要，罗某某于2019年4月份罗某某出具了一份《欠条》，约定于2019年5月底前付清，一直推脱至今。 本院认为,公民的合法权益受法律保护。本案中马某某为罗某某提供劳务并完成了一定的工作，罗某某负有支付劳动报酬的义务。经马某某的催要下罗某某出具了欠条，但一直推托支付劳务工资，故理应承担给付义务。 综上所述，原告要求被告支付拖欠劳动报酬11240元的诉讼请求正当，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗某某于本判决生效后15日内一次性付清拖欠原告马某某的劳动报酬11240元。 案件受理费81元予以免交。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马成福 二〇一九年九月二十四日 书记员  马 兰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢307号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，系该公司董事长。被执行人王运动，男，1975年09月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王小英，女，1975年03月11日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王周锡，男，1974年05月05日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王成敏，男，1976年08月03日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人王军安、许玉荣、王周锡、王运动金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为100000元及利息，案件受理费1150元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2019年6月20日依法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下汽车出厂日期较长，且未控制，无执行价值。发现被执行人有少量存款无冻结价值。未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2018）鲁0523民初4345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月二十一日书记员  尹梦飞
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1708号 申请执行人王某某，男 。被执行人高某某，男 。     被执行人高某某，男 。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人高某某、高某某一案中，经双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人高某某偿还申请执行人王某某案件款89168元及利息和下欠利息1168元。从2019年7月15日开始每月15日前偿还4000元，于2020年1月20日前一次性偿还10万元，剩余案件款每月15日前履行4000元至2020年7月15日前履行全部案件款。如被执行人高某某未按期履行剩余案件款，本院按原判决执行。二、案件受理费1780元，执行费1238元由被执行人高某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执1708号案件的执行。本裁定立即生效。 审  判  员   雷斌琦 二〇一九年十二月二日（院印）书 记 员  高彦东
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7858号原告:北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园。法定代表人：白一，董事长。被告：仙宝君。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告仙宝君供用热力合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的2017年、2018年度的取暖费，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京燃北变能源科技有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年九月六日书记员  康 丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁勋胜，男，1978年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：罗东辉，湖北江衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵晓燕，女，1978年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯文军，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。第三人：彭箭，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人梁勋胜因与被申请人赵晓燕、冯文军及第三人彭箭债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。梁勋胜申请再审称，（一）重审一审及二审均未查明认定本案债权转让的基础。1、赵晓燕对彭箭的到期债权及数额未查实认定。2、冯文军对赵晓燕的到期债权及数额未查实认定。上述两个到期债权及数额是判定赵晓燕与冯文军之间债权转让是否合法有效的基础。（二）二审法院认定的“手写复印件”内容与二审判决结果相矛盾。既然二审法院认定“书写复印件”是协议，具有法律效力，则赵晓燕已于2014年6月20日处分了包括彭箭在内的对外债权，其在2014年8月20日单方同冯文军签订《债权转让协议书》再次处分该债权，构成侵权，应为无效，梁勋胜对赵晓燕与彭箭之间的债权按“手写复印件”约定亦享有按比例权益，赵晓燕不能将对彭箭的债权只转让给冯文军。（三）冯文军、赵晓燕明知赵晓燕尚欠巨额债务仍转让债权，损害第三人利益，应予撤销。根据2017年7月8日梁勋胜、赵晓燕、王涵签署的交接清单，赵晓燕已将其全部债权作出了处分，即“手写复印件”，冯文军明知赵晓燕欠梁勋胜2710万元本金未还，仍接受赵晓燕对彭箭的债权转让，损害了梁勋胜的利益。（四）重审一审及二审未对梁勋胜的录音资料予以审理和认定。三次谈话录音均可证明本案债权转让协议书系时间倒签，以及赵晓燕对王宏光、李文峰的债权通过银行虚假倒账，变相转让给冯文军的二哥冯文胜，并进行虚假诉讼。该录音内容被武汉市青山区人民法院另案民事判决书证实，但本案未予审查、评判和认定。（五）债权转让后再付利息，无事实依据。重审一、二审认定赵晓燕将对彭箭的1000万元债权以840万元转让给冯文军，包含利息160万元，之后又支付150.83万元利息给冯文军，但赵晓燕与冯文军的借款合同没有合同主体、汇款凭证，也未约定利息，认定债权转让后又支付利息，缺乏证据支撑，且不符合常理。（六）重审一、二审对赵晓燕、冯文军的往来计算错误。1、原审法院根据2009年11月12日至2013年9月16日间冯文军与赵晓燕的银行流水，统计冯文军、高卉向赵晓燕转款19856613元，赵晓燕向冯文军、高卉转款10819040元，差额为9037573元，2013年9月22日至2014年2月21日赵晓燕向冯文军转款2368942元，在没有借款合同且赵晓燕和冯文军也未说明系偿还之前借款的情况下，认定该2368942元系偿还之前的借款，缺乏事实和法律依据，应视为本案还款。且赵晓燕、冯文军还抗辩本案880万元借款已经偿还40万元，该40万元也应从2368942元的流水中予以扣除，二审法院遗漏该40万元，相当于既认定该40万元是偿还之前的借款，又认定是偿还本案借款。2、2013年9月22日至2014年8月20日期间，冯文军向赵晓燕汇款880万元，赵晓燕给冯文军汇款918.0942万元，减去600万元还款，尚余318.0942万元属于赵晓燕对冯文军的多付款项，应视为赵晓燕在发生本案880万元借款之后的还款，则赵晓燕实际欠冯文军561.9058万元，而非原审法院认定的840万元，赵晓燕将对彭箭的1000万元债权转让给冯文军抵偿561.9058万元的债权，明显低价，转让协议应予撤销。3、转让协议签订之后，赵晓燕又向冯文军付款150.83万元，应视为向冯文军的还款，则冯文军对赵晓燕的债权减为411.0758万元，可见转让对价亦明显偏低。4、2013年9月22日至2015年2月14日，冯文军向赵晓燕汇款880万元，赵晓燕向冯文军汇款1068.9242万元，赵晓燕不欠冯文军借款。（七）原审超期审理，影响判决客观性、公正性和正确性。原审严重超审限，导致本案债权、债务处于变化状态，重审一审及二审在审查时点上未作阐述和认定，对案件的裁判结果产生重大影响。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项和第五项规定，申请再审。梁勋胜申请再审提交了以下证据：1、湖北省武汉市武昌区人民法院2019年5月13日出具的《关于赵晓燕案执行情况的证明》，拟证明赵晓燕欠梁勋胜巨额债务尚在人民法院强制执行中；2、湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10413号民事判决，拟证明生效判决认定了赵晓燕将对彭箭的债权已进行了处置；3、《依据重审二审判决认定的数据经制表计算后得出的结论及要证明的目的》，拟证明一、二审对赵晓燕与冯文军之间往来款项计算错误，对冯文军享有债权的事实及数额认定错误。本院经审查认为，梁勋胜提供的第1份证据拟证明事项在一、二审中均有所确认，即梁勋胜对赵晓燕享有2710万元债权，仅为对一、二审查明事实的补强证据材料，不属于足以推翻原判决认定事实的新证据；梁勋胜提供的第2份证据为本案生效判决，第3份证据为梁勋胜结合一、二审查明的事实对赵晓燕、冯文军双方资金往来形成的意见，均不属于再审新证据。根据一、二审查明的事实，梁勋胜、冯文军同为赵晓燕的债权人，冯文军与高卉系夫妻关系，冯文军在一审中提交的“手写复印件”载明高卉投入资金840万元及收回的钱按投入资金比例分配等内容，梁勋胜对该手写复印件中高卉等人投入资金数额部分的内容不予认可，但对其本人签字真实性及赵晓燕授权收回对外债权用于偿还各资金投入人债权的内容不持异议，且根据梁勋胜提交的交接清单，其中包括彭箭的借款合同、凭证等资料，可见，梁勋胜、高卉等人存在共同协商收回赵晓燕对外债权用于偿还各人各自借款的合意，该手写复印件并无授权梁勋胜一个人负责收回债权的相关内容，因此，二审认定无论赵晓燕将对彭箭的债权转让给冯文军还是梁勋胜，均是各方催收欠款的一种方式，不存在冯文军受让债权损害梁勋胜合法权益的情形，对梁勋胜要求撤销案涉债权转让协议的诉讼请求予以驳回，并无不当。手写复印件上载明高卉的投入资金为840万元，现梁勋胜对冯文军、高卉对赵晓燕的债权是否为840万元的事实提出的异议，与其签字的手写复印件确认的内容不符，梁勋胜以此为由主张债权转让价格过低损害其合法权益应予撤销亦不能成立。梁勋胜关于原审审理期限的申请理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，梁勋胜的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项和第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁勋胜的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年九月十六日书记员  蔡云舫
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2138号 原告：武义豪宇包装有限公司，住所地：武义县白洋街道牛背金沈宝路。 法定代表人：胡新林，系执行董事。 委托代理人：李波（特别授权），浙江创欣律师事务所律师。 被告：武义鑫茂工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区温州工业城（浙江爱米荠工贸有限公司内）。 法定代表人：段海泳，系执行董事。 原告武义豪宇包装有限公司与被告武义鑫茂工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，由审判员舒旭霞依法适用简易程序审理，于2019年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告武义豪宇包装有限公司的法定代表人胡新林、委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告武义鑫茂工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告武义豪宇包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款591625元及从利息损失（按年息6%自2019年7月23日计算至被告实际付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。 被告武义鑫茂工贸有限公司未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、对账单1份，证明被告尚欠原告定作彩盒、彩箱款项的事实及金额； 2、发货单3份，证明原、被告之间存在业务往来。 被告武义鑫茂工贸有限公司未举证。 本院经审理认定事实如下：原告武义豪宇包装有限公司为被告武义鑫茂工贸有限公司提供彩盒、彩箱定作业务，2019年5月22日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告定作款项共计591625元，为此，被告法定代表人段海泳签字确认对账单一份，载明：“……经双方核对，截止到2019年1月25日止结算尚欠武义豪宇包装有限公司彩盒彩箱货款人民币大写金额：伍拾玖万壹仟陆佰贰拾伍元正，小写金额：591625元。经双方确认无误。”被告至今未付款，遂成讼。 本院认为，被告向原告定作彩盒、彩箱的事实有被告出具的对账单为证，事实清楚，合法有效。被告收取货物后，理应在合理期限内及时支付尚欠的款项，其至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。为此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告武义鑫茂工贸有限公司本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武义鑫茂工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义豪宇包装有限公司定作款项人民币591625元，并支付该款从2019年7月23日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4858元（已减半），保全费3520元，由被告武义鑫茂工贸有限公司负担，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 舒旭霞 二〇一九年九月十日 法官助理张玲莉 代书记员 吴 静
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7405号申请执行人王志，男，1986年10月22日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人阮永刚，男，1969年5月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人鄢珍云，女，1971年1月25日出生，汉族，住湖北省天门市，申请执行人王志与被执行人阮永刚、鄢珍云民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初15880号民事调解书，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务，即偿还借款本金600万元及利息（以本金600万元为基数，按月利率2%的标准自2017年12月18日起计算至全部本金清偿时止），承担执行费57400元，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人阮永刚、鄢珍云的银行存款或相应价值的其他应得款8577400元（利息暂计算至裁定之日止）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阮永刚、鄢珍云的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年九月二十六日书记员  李杨
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初6790号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。地址：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：刘斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，住四川省古蔺县。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：李相菊，女，1983年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李相菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  肖建忠 二〇一九年九月二日 法官助理唐菲娅 书记员王婷
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初979号原告：袁燕辉，男，1964年4月18日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：黄生桂，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告：易跃丰，男，1971年8月26日出生，汉族，住冷水江市。被告：张玉桃，女，1974年11月28日出生，汉族，住冷水江市。原告袁燕辉与被告易跃丰、张玉桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁燕辉及其委托诉讼代理人黄生桂到庭参加诉讼；被告易跃丰、张玉桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁燕辉向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款100000元并给付利息（利息从2014年1月24日起按月利率2%计算至本金偿清之日止）。事实与理由：原告袁燕辉与被告易跃丰系同事关系，易跃丰以与他人合伙承揽消防工程缺少资金为由，向他借款100000元。2014年1月24日，袁燕辉通过银行转账50000元给易跃丰的前妻刘红艳，另外50000元是交付的现金。易跃丰出具了借据，约定月利率为3%。从2014年7月20日开始，袁燕辉就开始进行催讨，但易跃丰总是以资金没有回笼为由拒绝还款。被告张玉桃与易跃丰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应承担清偿责任。被告易跃丰、张玉桃未作答辩。经审理查明：原告袁燕辉与被告易跃丰是同事关系。易跃丰以与他人合伙承揽了消防工程为由，向袁燕辉提出借款100000元。2014年1月24日，袁燕辉通过中国邮政银行向易跃丰指定的银行账号62×××06转账50000元，另交付现金50000元。易跃丰于当日出具了借据，借据载明“今借到袁燕辉壹拾万元整”、“借期六个月，月息3.5分”。借款后，易跃丰支付了一个月的利息。借款到期后，袁燕辉就开始进行催讨，但易跃丰总以资金没有回笼为由拒绝还款。另查明：易跃丰与被告张玉桃原系夫妻关系，但两人于2006年10月23日办理了离婚登记。上述事实，有经庭审质证、认证的借据、银行交易记录、离婚证、原告袁燕辉的陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告袁燕辉与被告易跃丰订立的民间借贷合同系双方真实意思表示，除双方对利息的约定违反法律法规的禁止性规定外，其余部分合法有效。双方约定了还款期限，被告易跃丰应按约定在2014年7月25日返还借款，现被告易跃丰未按约定期限返还借款，系违约行为，依法应返还借款100000元。关于利息，双方虽约定月利率3.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告袁燕辉主张的月利率不能超过2%；双方约定借期为6个月，2014年7月24日后的利息属于逾期利息，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告袁燕辉要求被告易跃丰按月利率2%支付逾期利息，故被告易跃丰应自2014年2月24日起按月利率2%支付利息至本金偿清之日止。被告张玉桃未在借据上签名，且被告易跃丰与被告张玉桃已于2006年10月23日办理了离婚登记，故对原告袁燕辉要求被告张玉桃承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易跃丰于本判决生效之日起三日内返还原告袁燕辉借款本金100000元并支付利息（按月利率2%自2014年2月24日起计算至本金偿清之日止）；二、驳回原告袁燕辉对被告张玉桃的诉讼请求。如被告易跃丰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告易跃丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨友娥人民陪审员  李尚泽二〇一九年九月六日书 记 员  罗丽君
广西壮族自治区平乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0330执保228号 申请人黄丽玲、肖德才与被申请人蒙鹏锦、谢植福、黄礼恢侵权纠纷一案中，依申请人黄丽玲、肖德才提出的的财产保全申请，本院依法对被申请人蒙鹏锦、谢植福、黄礼恢的财产进行了网络查询和传统查询。经查，未发现被申请人蒙鹏锦、谢植福、黄礼恢有可实施保全的财产。至此，本案无标的物可实施保全，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1089号 申请执行人：林存武，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：詹和根，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人林存武与被执行人詹和根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人詹和根在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月3向本院申请执行,申请执行标的人民币4495元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人詹和根的银行账户。另案查封了被执行人詹和根名下的车牌号为闽Ｇ×××××的解放牌汽车，但未实际扣押到案。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月二十四日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41613号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈佩栋，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈佩栋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告陈佩栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计166,622.53元(截至2019年8月1日的欠款本金109,970元、利息53,801.09元、滞纳金2,851.44元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈佩栋在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金109,970元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈佩栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佩栋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金109,970元；二、被告陈佩栋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,970元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.40元，减半收取计1,249.70元，由被告陈佩栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26058号原告：刘士平，男，汉族，1961年5月1日出生，住北京市通州区。被告：包春华，女，汉族，1972年7月19日出生，无业，住北京市通州区。原告刘士平与被告包春华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘士平，包春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士平向本院提出诉讼请求：1.要求包春华给付垫付的案款40796元；2.本案诉讼费用由包春华负担。事实与理由：刘士平与包春华于2012年1月20日登记结婚，并于2018年9月20日判决离婚。二人婚姻关系存续期间与北京新淳味美食品厂（以下简称味美食品厂）发生买卖合同纠纷，并最终判决刘士平和包春华共同给付味美食品厂货款及利息损失，并负担895元的案件受理费，共计81592元。判决生效后，刘士平交纳全部案款，其中包括包春华应当缴纳的案款40796元。刘士平多次要求包春华给付相应款项未果，故提起本案诉讼。包春华辩称，刘士平主张的款项与包春华无关。刘士平投资设立北京尚德信诚商贸有限公司，货物是公司供应的，包春华只是负责收货，不应当承担付款责任。故不同意刘士平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，味美食品厂以买卖合同纠纷为由起诉刘士平、包春华，本院作出（2019）京0112民初415号民事判决书，判决认定美味食品厂与刘士平、包春华之间的业务关系均发生在二人婚姻关系存续期间，且美味食品厂提供的12张销售单均由包春华签字，应视为包春华与刘士平共同经营。故美味食品厂与刘士平、包春华之间存在买卖合同关系，刘士平与包春华应共同给付美味食品厂货款。最终判决：刘士平、包春华共同给付美味食品厂货款79607元及利息损失（自2018年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费由刘士平、包春华共同负担895元。判决生效后，刘士平于2019年6月29日缴纳案款51592元，于6月27日缴纳案款3万元，共计81592元。刘士平与包春华于2012年1月20日登记结婚，于2018年9月20日经本院（2018）京0112民初21673号民事判决书判决离婚。本院认为：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。味美食品厂与刘士平、包春华买卖合同纠纷一案已经由本院作出生效判决，执行过程中刘士平给付全部执行案款81592元，现基于民事判决书及缴费凭证向包春华追偿，理由正当，证据充分，本院予以支持。包春华主张所涉款项与其个人无关的意见与其在生效判决中主张的意见一致，但其提交的证据不足以证明其主张，与生效判决查明认定的事实不符，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包春华给付原告刘士平款项40796元，于判决生效之日起七日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告包春华负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年九月十一日书记员  杨思涵
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2125号申请执行人：兰州华建混凝土有限公司，住所地甘肃省甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：谭俊英，该公司总经理。被执行人：甘肃二十一冶第三建设有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：赵利强，该公司总经理。申请执行人兰州华建混凝土有限公司与被执行人甘肃二十一冶第三建设有限公司买卖合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初2377号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃二十一冶第三建设有限公司的银行存款444350元（包含执行费6468元）；二、扣留、提取被执行人甘肃二十一冶第三建设有限公司的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃二十一冶第三建设有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年九月五日书记员  寇妮娜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5131号 原告：李明，男，1978年12月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：江永星，安徽天爱律师事务所律师。 被告：黄新亮，男，1981年10月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。 原告李明与被告黄新亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人江永星、被告委托代理人李才宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款850000元；2、请求判令被告支付原告借款逾期占用期间利息按年利率6%计算至本清息止，利息暂计算至2019年8月19日计利息144700元；3、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2017年7月1日、2017年10月20日向原告借取了50万元和35万元计85万元，现原告向被告多次无果。 被告辩称：1、被告于2017年7月1日、2017年10月20日因资金周转需要分别立据向原告借款50万元和35万元计85万元属实；2、被告向原告借款，双方没有约定利息，根据合同法规定，被告不应支付利息。综上所述，被告还款35万元，现尚欠原告50万元，被告愿意分期清偿。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条两张、银行转账记录三份。 被告质证：对证据1、2、3的三性均无异议。 被告举证：1、被告身份证；2、安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行流水清单两张、微信转账账单七张；3、王某身份证一张、王某银行卡一张、证人证言。 原告质证：1、对证据1无异议；2、对证据2中银行转账记录真实性无异议，王某转给原告30万元系归还另笔借款，与本案无关。对微信转账账单无异议，我方认可被告微信还款5万元，原告转账给被告90万元，被告通过微信转账还款5万元后才立下85万元借条，借条是后来补立的。3、对证据3无异议。本人对证人王某通过银行卡转账给原告30万元无异议，但是该笔30万元不能证明被告归还原告30万元。因为原、被告除本案借款外还有其他债务往来，该30万元归还的是另笔借款。且证人并不清楚被告归还的是哪笔借款，证人对具体借款事实、还款时间、还款数额不清楚，因此证人证言所陈述的30万元与本案无关联性。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2017年6月27日原告汇款30万元给被告，2017年6月30日原告汇款20万元，两次合计50万元，被告于2017年7月1日立下借条一张，写明：借到50万元。双方未约定利息。2017年10月20日被告又立下借条一张，写明：借到35万元。双方未约定利息。2017年10月23日、10月24日原告分别汇给被告20万元计40万元。上述合计汇款90万元，被告立下85万元借条，另被告抵付原告5万元烟酒。借款后，被告陆续还款35万元，其中：通过王某汇款给原告30万元；微信转账5万元。现被告尚欠原告50万元。 本院认为：被告所欠原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当清偿。现原告依据被告出具借条要求归还欠款的部分诉讼请求，予以支持。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求利息的诉讼请求，不予支持。关于还款数额双方有争议，本院认为，王某与本案原告无其他经济往来，王某认可转账给原告的30万元是被告还款，故对被告提出通过王某账户还款30万元的抗辩理由，予以采信。关于被告给付原告5万元货物是否属于抵付，本院认为，原告承认收到5万元货物，但原告没有提交购货发票等证据证明从被告处购买5万元货物，且有悖常理，故对被告提出的以物抵付5万元的抗辩理由，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告黄新亮于本判决生效之日起五日内偿还原告李明借款50万元。 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 案件诉讼费13750元减半收取6875元，由被告黄新亮负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年九月二十七日 书记员  王晨
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻银君，男，1965年11月10日出生，汉族，原住湖南省长沙市岳麓区东方红镇长丰**,现住长沙高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市河西麓谷大道**。法定代表人谭勇，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人胡忠雄，市长。再审申请人喻银君因与被申请人长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、长沙市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻银君申请再审称：高新区管委会没有公开申请人所申请公开的信息，未依法履行政府信息公开职责的行为违法。市政府未对高新区管委会不依法履行政府信息公开职责的行为予以纠正和处理，未履行行政复议职责，其作出的复议决定书违法。原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销二审判决；确认高新区管委会不依法履行政府信息公开职责的行为违法并责令其依申请人的申请公开信息；确认市政府作出的被诉行政复议决定违法，并责令其重新作出决定；本案所有诉讼费用由二被申请人承担。本院认为，申请人喻银君向被申请人高新区管委会申请获取高新区管委会向长沙市岳麓区人民法院申请对喻银君房屋征收强制执行的一系列行文和法律文书，属于人民法院诉讼档案材料，依法不属于行政机关依申请公开政府信息的范围。喻银君可以依法向办理该案件的人民法院申请查阅。高新区管委会作出被诉《政府信息公开告知书》，告知喻银君其申请公开的信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围，建议其向岳麓区人民法院申请查阅，并无不当。高新区管委会已履行了信息公开的法定职责。被申请人市政府受理喻银君的复议申请后，依法进行审查，经法定程序在法定期限内作出维持原行政行为的《复议决定书》并予以送达，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回喻银君的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。喻银君的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回喻银君的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年九月二十日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2506号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨大文。 被执行人：高娟。 被执行人：高明明。 被执行人：曹恒字。 被执行人：杨同林。 被执行人：毛圣杰。 被执行人：杨怀恩。 本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与杨大文、高明明等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高明明有XX号、杨大文有XX号汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高明明的XX号、杨大文的XX号汽车二辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月六日 书记员  伏 敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终324号 上诉人（原审被告）：陈汉川，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：黄勇，男，1970年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林联铨、张敏，福建天衡联合律师事务所律师。 原审被告：龙岩恒地房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区**（**）。 法定代表人：陈汉福。 上诉人陈汉川因与被上诉人黄勇、原审被告龙岩恒地房地产开发有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9107号民事裁定，向本院提出上诉。 陈汉川上诉称：黄勇起诉的是未履行的合同纠纷，陈汉川不存在要向黄勇给付货币的义务，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定错误，应适用该条第三款的规定，由被告住所地人民法院管辖，惠安县人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，黄勇作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。黄勇选择向合同履行地的法院起诉，并无不当，厦门市思明区人民法院依法对本案具有管辖权。陈汉川的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月二十七日 法官助理（李斌） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11966号原告：河南云智文化传播有限公司，住所地郑州市**大学南路**大学南郡**楼****。法定代表人：杨智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万芳芳，河南广文律师事务所律师。被告：陈金亮，男，汉族，1989年1月16日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：赵少杰、张文强（实习），河南仟铄律师事务所律师。原告河南云智文化传播有限公司诉被告陈金亮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南云智文化传播有限公司的委托诉讼代理人万芳芳，被告陈金亮的委托诉讼代理人赵少杰、张文强（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南云智文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余学费3500元；2、判令被告向原告支付违约金5000元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告与被告签订《主持人培训合同》，原告为甲方，被告为乙方，双方约定，甲方为乙方提供主持技能培训，乙方向甲方支付培训费4500元。合同签订当天，被告向原告支付了培训费1000元，剩余培训费3500元按约定应于离职前或2018年12月31日前交纳。原告按照合同约定履行了合同义务，被告却在未补交剩余学费的情况下就离职。另外，按照合同第四条第四款及第六条的约定，被告违反约定在服务年限未满一年的情况下离职，应支付5000元违约金。因上述纠纷，原告多次与被告协商未果，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈金亮辩称，第一，原告诉称不属实，原告存在诸多违约行为。原告未按照约定提供全部培训内容。原告仅提供了汽车主持人的培训内容，未提供快消品类全国巡展、商演主持、婚礼主持技能培训，存在违约行为。原告经营范围无教育培训，培训老师杨智也无任何教育培训资质，开展教育培训活动未经主管部门审核批准，不具备教育培训条件。原告授课效果不佳，培训结束后未按合同约定对学员进行综合评价，未提供相应工作岗位。原告招收的学员接受上述培训内容后根本无法胜任主持人工作，学员普遍反应有上当受骗的感觉。第二，原告诉求没有事实、法律依据应予驳回。原被告双方签订的《主持人培训合同》对于培训内容、培训费用等有明确约定，该合同区分与劳动合同。被告进入原告公司后，原被告双方未办理入职手续，也未签订劳动合同，双方不存在劳动关系。被告提供的上述合同存在诸多瑕疵，原告以被告未缴纳足额学费并离职，违反服务年限为由，要求被告支付学费、违约金的诉求显然缺乏事实及法律依据。被告认为，原告不具备教育培训条件，未按合同约定提供技能培训是导致双方无法继续履行《主持人培训合同》的根本原因，被告对此承担相应违约责任。被告方也保留提出反诉或另案起诉的权利，要求原告赔偿培训费损失和承担违约责任。故请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年2月12日取得营业执照，载明经营范围为国内广告设计、制作、代理、发布；文化艺术交流活动策划；演出活动策划；体育赛事活动策划；庆典活动策划；会议会展服务；礼仪服务；摄影服务；商务信息咨询；企业管理咨询。2018年1月8日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《主持人培训合同》，合同约定，甲方为乙方提供主持人汽车、快消品类全国巡展、商演主持、婚礼主持技能培训，培训时间自合同签署期起15个工作日内完成全部课程，期间乙方需要配合甲方学满规定课程。乙方向甲方支付培训费4500元。培训费用4500元可分期缴纳，培训开始前最低缴纳1000元，后续培训费待上岗后从工资内分3-5个月扣清。若乙方未缴足学费前离职，乙方须一次性补齐剩余学费。甲方负责为乙方提供相关培训，办理参加培训的必要条件和手续。在乙方培训期间，甲方负责为乙方协调与培训相关的事宜，做好乙方的生活安排，以便更好的完成培训任务；培训结束后，甲方组织有关培训部门对乙方的培训结果进行综合评价；对参加完培训之后的人员，甲方将其作为内部主持人在今后的项目推荐待遇方面甲方将予以优先考虑，同等评分的将优于直招主持人。乙方参加完培训后必须服从甲方安排，到甲方所规定的岗位上工作，乙方为甲方服务年限从乙方上线之日起最少一年的时间。若因乙方自身原因没有上线工作造成甲方损失，由乙方赔偿甲方损失。若因甲方公司内部变更增减合同时间，则以甲方变更为准。任何一方违反本合同的约定，违约方赔偿另一方损失外，同时应支付违约金5000元。合同签订后，被告缴纳学费预付款1000元。原被告均认可原告仅提供了汽车销售主持人的培训。现因合同的履行双方发生争议，原被告协商未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中原告与被告签订的《主持人培训合同》，明确约定原告为被告提供的培训内容为主持人汽车、快消品类全国巡展、商演主持、婚礼主持四项技能培训，而在合同履行中原告仅为被告提供了其中一项技能培训，因此本院对被告主张原告违约的辩称予以采信。因双方未对每项技能培训的费用进行约定，根据双方签订的合同条款，应作出不利于原告的解释，本院酌定被告应支付一项技能培训的费用即1125元（4500元×1/4）。因被告已经交纳1000元，因此被告应补交125元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈金亮于本判决生效后十日内支付原告河南云智文化传播有限公司125元。二、驳回原告河南云智文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金亮负担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇一九年九月二十三日书记员  王星童
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初7911号原告:肖光林,男,1972年3月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈东明，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。被告:阜阳市大成置业有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**。原告肖光林与被告阜阳市大成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖光林撤回对被告阜阳市大成置业有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖光林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖光林负担。审判员  李申二〇一九年九月二十三日法官助理康雷雷书记员杨超群
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3486号 原告：宁国市丰源物业管理有限公司，现住所地宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码913418815757345317(1-1)。 法定代表人：刘健，总经理。 委托诉讼代理人：毛家琴，公司员工。 被告：汪新华，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告汪新华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛家琴到庭参加诉讼,被告汪新华经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁国市丰源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求： 判令被告支付所欠物业费、公摊电费及滞纳金共计2714元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系宁国市天成小区物业服务企业，被告系该小区15号别墅楼业主，住房面积为220平方米。被告于2017年10月17日起至今未交纳物业费。 汪新华未予答辩。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力； 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告系业主，原告系小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订的物业合同对原被告双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、公摊电费共计2336元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。原告放弃滞纳金，不违反法律规定，本院予以准许。被告汪新华经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪新华于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费共计2336元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪新华负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 胜 二〇一九年九月九日 书记员 陈雅君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务…… 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1544号申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩区支行，住所地贵州省贵阳市南明区延安中路**贵州世贸大厦。负责人杜忠阳，职务行长。被执行人丁跃红，女，汉族，1962年11月4日生，住贵州省贵阳市云岩区金波路********，身份证号：5201021962********。我院根据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4998号民事判决书，依法立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行申请执行丁跃红金融借款合同纠纷一案，本案执行标的50762元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中于2019年5月5日、2019年6月21日、2019年9月24日三次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2019年9月3日查明被执行人名下无房产，有车辆，我院已依法查封，但无法实际找到并控制，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2019年5月19日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，于2019年8月7日根据申请执行人提供信息地址住处未能找寻到被执行人并无可供执行财产。于2019年9月27日当面约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经其同意且认可终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市中级人民法院（（2016）黔01民终4998号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年九月二十七日书记员 彭中正
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6808号原告：谭玉雯，女，1955年5月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,被告：王伟岗，男，1973年5月1日出生，汉族，户籍地址河南省临颖县，委托诉讼代理人：周克、陈昊，广东唯杰律师事务所律师、实习人员。被告：广州晟信投资管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路****，统一社会信用代码91440101088105172E。法定代理人：梁某。原告谭玉雯与被告王伟岗、广州晟信投资管理有限公司（以下简称晟信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告谭玉雯、被告王伟岗的委托诉讼代理人周克到庭参加诉讼。被告晟信公司经本院公告送达，未到庭应诉。现已审理终结。原告诉称，2014年6月19日，原告与被告王伟岗、晟信公司签订《借款协议》，王伟岗、晟信公司收到借款后，开具收据，载明：今收到谭玉雯交来人民币壹万元。《借款协议》约定借款期限6个月，截至2014年12月19日。被告应当归还借款本金、利息而未归还。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：被告王伟岗、晟信公司立即归还借款本金及利息（利息以10000元为本金自2014年12月20日起按年利率24%计算至清偿之日止。被告王伟岗辩称，王伟岗不是适格被告。原因如下：王伟岗不是民事借贷关系任何一方主体。既未经手合同，也未经手款项，合同上也没有签字，仅是被相关人员利用了私章盖了章，所以王伟岗不是适格被告。第二点，原告与被告并不认识，其借款行为是通过其他业务人员进行，王伟岗在中间没有任何接触。第三点，王伟岗曾经短暂在公司工作，但个人信息被恶意使用包括工商登记、租赁和银行卡等。经审理查明，原告主张两被告借款，提供《借款合同》及收款收据，《借款合同》抬头部分借款人（甲方）盖有被告王伟岗个人私章及晟信公司财务专用章，落款处甲方有被告王伟岗个人私章、被告晟信公司财务专用章，乙方有谭玉雯的亲笔签名。合同约定：借款金额10000元，未约定借款期内的利息，借款期限自2014年6月19日至2014年12月19日；借款利息从借款放款之日起按月结息，甲方应按期偿还利息、本金，如甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮50%计收罚款；等等。收款收据盖有晟信公司的财务专用章，经手人为邓超，载明：收到谭玉雯现金10000元。原告已收取利息1800元。被告王伟岗提供2014年3月4日出具的辞职信、2014年2月28日签订的《借款合同移交证明》，证明与涉案借款无关。另查，根据广州市中级人民法院（2016）粤01刑初670号刑事判决书查明的事实，2014年1月，被告人颜宏群以其承租的广州市天河区天河北路233号1307房作为注册地址成立了晟信公司，对外宣称自己为该公司董事长、总经理，同案人王伟岗（另案处理）登记为公司股东。2014年4月至2015年5月，被告人颜宏群与同案人王伟岗通过对外宣传，虚构晟信公司投资建设医院、养老项目等事实，组织被害人旅游、参加公司年会、参观虚假投资项目，以高额回报为诱饵，与被害人签订借款合同、协议书，骗得蓝剑雄、杨带德等140名不明真相的被害人共计人民币744.63万元。随后，被告人颜宏群伙同同案人关闭公司办公场所、携款逃匿。2016年5月10日，被告人颜宏群被抓获归案。2017年10月30日，广州市中级人民法院作出判决：一、被告人颜宏群犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元。二、继续追缴本案的违法所得744.63万元按比例发还给各被害入，追缴到的财产不足以清偿被害人损失的，责令被告人颜宏群予以退赔，退赔数额以前述追缴的数额为限（被害人名单及损失数额附后）。原告未报案，未在刑事判决被害人名单里面。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据上述解释，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谭玉雯的起诉。本案受理费70元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  黄丽娥二〇一九年九月四日书 记 员  陈珊珊
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执10256号 浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行、张红芳、王越明、雷伟琴、张双吉 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人张红芳等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月16日收到被执行人张红芳等全部执行款，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行向本院出具了结案报告，并已缴诉讼费人民币1526元，执行费人民币2085.41元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执、6657号 申请执行人：薛小梅，女，1972年7月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：刘导，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：黄娇进，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人薛小梅与被执行人刘导、黄娇进借款合同纠纷执行三案，本院作出的（2018）粤1973民初17621号、（2018）粤1973民初17620号、（2018）粤1973民初17623号号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，薛小梅向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案受理。申请执行人薛小梅向本院申请执行借款200000元及执行费2766元。 本案在执行过程中，本院对被执行人名下的相关财产线索予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行的财产。 三、本院发函至被执行人户籍所在地的不动产登记中心调查，不动产登记信息查询结果显示被执行人名下无不动产登记信息。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执6655、6656、6657号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄杰瑜
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1447号原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。统一社会信用代码：91360830492580215B。主要负责人：杨学恩，男，系该行行长。委托诉讼代理人：彭冠南，男，系该行职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：盛彪文，男，系该行职工。代理权限为特别授权。被告：陈莎，女，1990年8月29日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被告：龙志榜，男，1982年12月18日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国农行永新支行）与被告陈莎、龙志榜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国农行永新支行的委托诉讼代理人彭冠南、被告龙志榜到庭参加诉讼，被告陈莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行永新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈莎偿还原告借款本金100000元及借款本金清偿之日止的利息（含罚息）；2、要求被告龙志榜对被告陈莎的上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告陈莎向原告申请农户小额贷款100000元。2017年8月1日，原告向被告陈莎发放自助可循环小额农户贷款100000元，被告龙志榜为被告陈莎贷款担保。借款可循环使用，期限3年。2018年8月10日被告陈莎第二次循环借款100000元，2019年8月9日到期。现贷款已逾期，期间经原告多次催收无果，截至2019年8月14日，被告仍拖欠原告贷款本息102402.16元（其中本金100000元，利息2402.16元）。原告多次向被告催收贷款本息，被告始终没有履行清偿贷款本息的义务，为维护自身权利，原告于2019年9月2日向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告龙志榜辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议，作为本案的担保人，应该承担担保责任。本人现在经济困难，一时拿不出这么多钱。被告陈莎未作答辩。原告中国农行永新支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、农户小额贷款业务申请表，证明被告陈莎向原告申请借款100000元的事实；2、被告陈莎的身份证、户口簿复印件，证明被告陈莎的身份信息，是适格主体；3、惠农借记卡，证明被告以该卡收取、归还本息；4、被告龙志榜的身份证复印件，证明被告的身份，是适格主体；5、保证担保承诺书，证明被告龙志榜对该贷款提供担保；6、收入证明书，证明被告龙志榜的工作单位及收入情况；7、面谈笔录，证明该笔贷款通过了原告调查；8、农户贷款借款合同，证明被告与原告约定了借款金额、期限、借款用途及借款利率等权利与义务；9、业务凭证，证明贷款发放事实；10、贷款合约基本信息，证明截止2019年8月15日，被告尚欠原告本金100000元、利息（含罚息）2402.16元；11、贷款交易明细，证明贷款发放后的交易情况。经被告龙志榜质证，对原告提供的十一组证据均无异议。被告陈莎未到庭进行质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，且证据之间能够相互印证形成证据链，本院对原告提供的上述证据依法予以确认。被告陈莎、龙志榜未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告陈莎向原告中国农行永新支行申请农户小额贷款100000元，被告龙志榜以保证人身份在申请表上签名并捺印。当日，被告龙志榜向原告出具《保证担保承诺书》，承诺其对被告陈莎申请的农户小额贷款自愿承担连带保证责任。2017年7月17日，被告陈莎、龙志榜与原告中国农行永新支行签订一份《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120170075912），合同约定：被告陈莎向原告借款金额（可循环借款额度）100000元，借款用途为生产经营周转；用款方式为可循环方式，自2017年7月17日起至2020年7月16日（额度有效期）止，借款人即被告陈莎可在可循环借款额度即100000元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款；借款提取及还款账号为62×××70；每笔借款的执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为最高额保证，被告龙志榜对被告陈莎的上述借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。2017年8月1日，原告按照合同约定将贷款100000元发放至被告陈莎指定的账户上，至2018年8月9日期间被告陈莎通过自助可循环方式借款，均能按期归还了借款本息，被告陈莎自助循环借款共计两次，于2018年8月10日第二次借款100000元，该笔借款于2019年8月9日到期。借款期限届满后，被告陈莎未能按约还款。截至2019年8月15日，被告陈莎结欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）2402.16元，合计102402.16元。另查明，2018年8月10日，中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，原告与被告陈莎、龙志榜之间签订的《农户贷款借款合同》系原、被告在自愿协商一致的基础上签订的，并没有违反法律规定，该借款合同合法有效。原告依照合同约定向被告陈莎发放贷款后，被告陈莎有向原告支付借款利息并在借款到期后偿还本金的义务。现被告陈莎未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故原告要求被告陈莎偿还借款本金100000元及借款本金清偿之日止利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龙志榜作为该借款的连带保证人，依法对该借款的本息负有连带偿还义务，故对原告要求被告龙志榜承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。被告龙志榜在承担还款义务后有权向被告陈莎追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莎在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行借款102402.16元（其中本金100000元、截止2019年8月15日的利息和罚息2402.16元），并支付自2019年8月16日起至清偿之日止的罚息（按年利率9.135%计算）；二、被告龙志榜对上述判决所确定的债务承担连带还款责任；被告龙志榜对被告陈莎的债务承担还款责任之后，有权就已承担的债务向被告陈莎进行追偿。如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告陈莎、龙志榜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  陈桂平二〇一九年九月二十四日书记员  罗淑华
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执633号申请执行人：尚宏泰，男，1972年12月23日出生，汉族，公司职工，住阿克苏市。被执行人：杨蕊玲，女，1968年2月1日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。本院在执行申请执行人尚宏泰与被执行人杨蕊玲借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人杨蕊玲名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人杨蕊玲名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨蕊玲暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年九月二十六日书记员 步 甜
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2627民初1882号 原告：杨新星，男，1966年12月15日生，侗族，农业，住贵州省天柱县。 被告：周承明，男，1981年5月23日生，侗族，住贵州省天柱县， 原告杨新星与被告周承明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新星到庭参加诉讼，被告周承明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新星向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月21日向原告借款30000元，并约定月息2分，每月共计600元月利息，按季付息。被告中途断断续续付了部分款利息后，就不再付息，原告发信息催告也不回，玩起了失踪。为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉请，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周承明未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年11月21日原告杨新星通过天柱农村商业银行兰田支行汇款3万元借给被告周承明，有结算业务申请书，2019年2月11日被告周承明补写借条，载明：今借到杨新星人民币三万元，利息每月600元，借款人为周承明。借款后从借款之日已偿还利息至2019年9月20日共计12000元。 本院认为：被告周承明出具给原告杨新星的借条对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告借款给被告有银行结算申请书，有被告出具的借条为证。该借款权利义务清楚，原告诉请被告偿还符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周承明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新星借款本金30000元，并从2019年9月21日起以30000元为本金按年利率24%计算利息至偿清为止。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告周承明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨德华 二〇一九年九月十七日 书记员  吴 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终728号原公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯忠孝，男，汉族，1956年6月18日出生于黑龙江省巴彦县,高中文化，系黑龙江省七台河市奥春鹏风力发电有限责任公司执行董事兼总经理，住吉林省长春市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于巴彦县看守所。辩护人杨玲玲，黑龙江星河律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民法院审理巴彦县人民检察院指控原审被告人冯忠孝犯合同诈骗罪一案，于2019年7月26日作出（2019）黑0126刑初73号刑事判决。冯忠孝不服，提出上诉。本院于2019年8月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年，被告人冯忠孝作为七台河市奥春鹏风力发电有限责任公司(以下简称奥春鹏公司)的法定代表人经巴彦县农业局招商引资，于2011年6月20日奥春鹏公司与巴彦县人民政府在巴彦县巴彦镇签订“设立30万千瓦风力发电测风塔项目协议”(以下简称协议)，协议约定奥春鹏公司设立1个测风塔，并在测风塔建设完后开始测风一年，若条件具备奥春鹏公司在项目核准后成立项目公司并展开风电场建设工作。但冯忠孝并未按要求建成合格的测风塔，也未按协议要求开展测风工作。2014年7月，冯忠孝在风电场尚未立项和核准的情况下，用虚假的巴彦县发展改革局文件巴发改[2013]3号关于七台河市奥春鹏风力发电有限公司微风发电项目开展前期工作的函及自制的巴彦港风电场项目建设规划、巴彦港风电场项目进展情况等材料骗取被害人高某1(男，61岁)的信任，以修通往风电场的道路承包给高某1的名义，先后收取其工程保证金人民币200000元，后又转回给高某1交通费人民币2000元，骗取高某1人民币198000元，赃款被冯忠孝用于替他人偿还债务。后经高某1多次催促被告人冯忠孝，被告人均以各种理由推脱，直至最后失去联系，致使被害人高某1至今尚未索回工程保证金。被告人冯忠孝于2018年10月19日主动向公安机关投案。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过；2.被害人高某1的陈述；3.证人李某、陈某、赵某1、蒋某、赵某2、雷某、刘某、谷某、官兴宏、程某、张某1、冯某1、高某2、张某2、王某、张某3、冯某2的证言；4.巴彦港镇人民政府情况说明、巴彦县农业局证明、巴彦县发展改革局文件和证明、巴彦县交通运输局证明、收条、设立30千万瓦风力发电测风塔项目协议书、巴彦港风电场项目建设规划书、巴彦港风电场项目投资计划、机电工程设备及安装工程预算明细表、巴彦港风电电场项目进展情况、关于建设巴彦港风电场的立项申请、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证；5.哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书6.户籍证明及现实表现；7.被告人冯忠孝的供述和辩解。原审法院认为，被告人冯忠孝以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯忠孝是主动向公安机关投案，但在庭审过程中，当庭否认到案后的陈述和辩解，不构成自首，故对其不予从轻处罚。对辩护人的辩护意见，因无相关证据佐证且与庭审查明的事实不符，不予采纳。对被告人冯忠孝的犯罪行为给被害人造成的财产损失，被告人应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人冯忠孝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。被告人冯忠孝骗取被害人高某1的人民币198000元，应予退赔并返还被害人高某1。宣判后，冯忠孝以原审认定事实错误，其不构成合同诈骗罪，原审量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人冯忠孝以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。上述犯罪事实，有被害人陈述、多名证人证言予以证实，另有项目协议书、规划书、多份情况说明、收条等证据予以佐证，冯忠孝在侦查阶段亦作出有罪供述，足以认定。对冯忠孝提出其不构成犯罪的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。冯忠孝合同诈骗数额巨大，且不存在从轻、减轻的量刑情节，原审根据犯罪事实及犯罪情节，判处冯忠孝有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，量刑适当。对冯忠孝就此提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。原审审判程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钊审判员 蓝日皎审判员 李继华二〇一九年九月十七日书记员 邓佳良
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1066号罪犯黄进，男，1989年2月15日出生，汉族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2011年11月25日作出（2011）华刑初字第140号刑事判决，以被告人黄进犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年1月19日作出（2011）玉中刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月10日被交付执行。本院于2014年10月10日、2015年12月25日、2017年12月4日三次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯黄进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄进减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月22日起至2023年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执258号之三移送机关:岚皋县人民法院刑事审判庭。被执行人:刘成平,男性,1977年03月18日出生,住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2017)陕0925刑初39号民事判决书，本院依法向被执行人刘成平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘成平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成平在支付宝（中国）网络技术有限公司208***********081账户内存款人民币0.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 唐 玮二〇一九年九月二十八日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终6485号上诉人（原审原告）：隋本国，男，1984年8月18日出生，汉族，住山东省沂水县。被上诉人（原审被告）：沂水中慧饲料有限公司，住所地山东省沂水县马站镇杨家城子村。法定代表人：王敏，董事长。上诉人隋本国因与被上诉人沂水中慧饲料有限公司（下简称中慧公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。隋本国上诉请求：依法撤销沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2091号民事裁定书，发回重审。事实和理由：上诉人自2017年3月20日开始在被上诉人处从事投料工作，并于一周后双方签定书面劳动合同（××）。同年6月18日15时，上诉人在工作时间、工作场所、因工作原因被另一职工合并电闸造成身体多处严重受伤，随即送解放军第89医院抢救治疗。后经临沂沂水法医司法鉴定所（2019）临鉴字第099号司法鉴定意见书鉴定为一个五级伤残、两个九级伤残。因被上诉人未在伤后一月内为上诉人申报工伤认定，又拒绝为上诉人（伤势过重经常昏迷）及其亲属在一年内提供工伤认定所需书面劳动合同及相关手续的要求，致使其工伤认定申请已超过一年。当上诉人起诉主张其身体权赔偿时，沂水县人民法院却以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定为由，驳回起诉。据此，上诉人认为，这是完全错误的，故恳请二审法院查明事实，依法纠正。隋本国向一审法院起诉请求：1.依法判决或调解中慧公司赔偿隋本国医疗费、误工费等损失411419.3元；2.诉讼费用由中慧公司负担。一审法院认定事实：隋本国系沂水中慧饲料有限公司劳动者，其在从事劳动过程中受伤，双方对该事实均予以认可，因双方就赔偿事宜未达成一致意见，隋本国诉至一审法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，隋本国是中慧公司的劳动者，其在工作时间、工作地点、工作原因造成人身损害，隋本国应按《工伤保险条例》的规定主张权利，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条,裁定：驳回隋本国的起诉。隋本国预交的案件受理费7471元予以退回。本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故发生之日起或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。根据该规定，事故发生后，上诉人可以于事故发生之日起一年内，或被上诉人应当于事故发生之日起30日内提出工伤认定申请。上述期间为除斥期间，不可中止、中断或延长。本案事故发生于2017年6月18日，至本案起诉时，已超出提出工伤认定申请的法定期间。双方当事人均未提供证据证明已在法定期间内提出工伤认定申请，则本案已不属于《工伤保险条例》调整的范围。隋本国在一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定裁定驳回起诉系认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2091号民事裁定；二、本案指令山东省沂水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理朱萱萱二〇一九年九月七日书记员  王 雨
山西省文水县人民法院   民事裁定书     （2019）晋1121民初1328号     原告：徐某，男，汉族，住山西省中阳县。   被告：王某，男，汉族，住山西省汾阳市。   被告：某财产保险有限公司吕梁中心支公司。   负责人：武某。   原告徐某与被告王某、某财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告徐某因起诉主体不对于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐某撤诉。   案件受理费886元，由原告徐某负担。           审判员薛北       二0一九年八月二十六日       书记员郭星
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5200号 原告：戴文俊，男，1969年9月26日生，汉族，住本区。 委托诉讼代理人：郝道欣，江苏普非特律师事务所律师。 被告：李炳亮，男，1968年1月15日生，汉族，住本区。 原告戴文俊与被告李炳亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年9月17日，原告戴文俊向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴文俊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告戴文俊撤回起诉。 本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告戴文俊负担。 审判员  徐武成 二〇一九年九月十七日 书记员  李 耀
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5083号上诉人（一审被告）：杨凤梅，女，1955年4月22日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（一审原告）：张光珍，女，1953年12月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区原审第三人：崔萍，女，1976年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人杨凤梅因与被上诉人张光珍、原审第三人崔萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理本案，上诉人杨凤梅、被上诉人张光珍到庭参加诉讼，第三人崔萍经本院通知后未到庭。本案现已审理终结。杨凤梅上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张光珍的诉讼请求；2、案件受理费由张光珍承担。事实和理由：上诉人向张光珍所借款项连本带息已全部还清，双方再无债务纠纷。张光珍用来向上诉人索要款项的“借条”并未生效，未曾收到过该笔款项，双方既无银行流水转账记录，亦无收款收条等凭证佐证，一审法院仅凭借借条进行判决，侵害了上诉人的合法权利，请求二审予以纠正。张光珍辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。张光珍向一审法院起诉请求：1、判令杨凤梅偿还原先代其偿还的借款本金50000元、利息10500元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨凤梅因经营需要于2014年9月向张光珍借款50000元，张光珍向其朋友筹款50000元出借给杨凤梅，并口头约定月利息为5分，杨凤梅向张光珍出具借条，并将其工资卡和存折交由张光珍，在此期间张光珍以支取杨凤梅工资卡每月工资的方式按月利息5分标准收取借款利息，不足部分杨凤梅采取现金方式支付了一部分，后因张光珍朋友催还，张光珍遂在第三人崔萍处借款50000元支付给其朋友。2015年7月27日，经双方协商，杨凤梅向张光珍重新出具书面借条并收回原借条，根据张光珍要求，杨凤梅在出具的书面借条上载明该笔借款的出借人为第三人，并口头约定月利息为3分，张光珍在该借条上以担保人身份签名，杨凤梅亦采取让张光珍支取其工资卡上的工资方式按月利息3分标准向张光珍支付利息至2018年8月。后杨凤梅认为其支付利息足以抵偿借款，遂于同年9月重新补办其工资卡。2018年10月15日，杨凤梅在起诉借条下端书写“担保人张光珍说这张借条时间已久，已失效，我重新确认，每月付息500元。”字样内容和“注：从2015年7.27日起每月付息1500元，按3分计算，付到2018.8月止共付息55500元（伍万伍仟伍佰元），因暂时经济困难，停付息。”字样内容。现张光珍以其作为担保人代杨凤梅偿还了借款并取得追偿权利为由诉来本院，并提出前述诉讼请求。一审法院认为，被告杨凤梅于2015年7月27日出具的书面借条，虽载明债权人为第三人崔萍，但根据庭审查明情况，该笔借款50000元实际上是原告张光珍向第三人筹款后向被告出借，第三人崔萍只是挂名出借人，且被告出具的借条由原告持有，原、被告及第三人对此事实均无异议，同时，原告对其出借款项来源作出了合理说明，可以说明原告系实际出借人的事实，被告亦认可收到原告出借的50000元款项的事实，故原告张光珍与被告杨凤梅之间实际上形成的是民间借贷的法律关系，一审法院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方在借贷关系发生时并未约定还款期限，被告杨凤梅向原告张光珍借款50000元后至今未归还借款本金，理应承担偿还借款的法律责任，故由被告杨凤梅自本判决生效之日起十日内归还原告张光珍借款本金50000元；对原告张光珍主张被告支付2018年9月至2019年3月期间利息的诉讼请求，根据被告于2018年10月15日在借条上书写的内容，可以认定被告自借款之日起一直按约支付利息，后因被告经济困难2018年8月后停止支付利息，该借条一直由原告持有，实际上可以认定原告是认可被告自2018年8月后停止支付利息的，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，被告于2018年10月15日在被告持有的借条上书写的内容，应视为双方对借款关系中利息作出的重新约定，即被告自2018年9月起不再就其向原告的借款本金50000元支付利息，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨凤梅自本判决生效之日起十日内偿还原告张光珍借款本金50000元；二、驳回原告张光珍的其他诉讼请求。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告张光珍承担155元，由被告杨凤梅承担500元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的其他事实，本院二审予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：根据张光珍与杨凤梅之间的借贷事实，杨凤梅是否还应向张光珍还款付息。本案中，张光珍出具的借条虽载明的出借人为第三人崔萍、担保人张光珍，但根据已查明的事实，张光珍系案涉借款的实际出借人，杨凤梅亦认可实际收到张光珍借款本金50000元，因此，应确认张光珍与杨凤梅的民间借贷法律关系成立。杨凤梅上诉称双方没有约定借款利息，且已连本带息偿还张光珍80500元，案涉借款已清偿完毕。首先，张光珍提供的借条上载明“从2015.7.27日起每月付息1500元，按3分计算，付到2018.8月止共付息55500元（伍万伍仟伍佰元），因暂时经济困难，停付息。2018.10.15，杨凤梅”的内容，表明涉案借款存在利息约定，且从借款之日至2018年8月，杨凤梅一直按月利率3%向张光珍支付利息，共计付息55500元，因杨凤梅经济困难，自2018年10月15日起停止付息。其次，杨凤梅未提供证据证明其已还80500元的事实。故对于杨凤梅诉称已清偿80500元借款本息的上诉主张，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由上诉人杨凤梅负担。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年九月二十四日法官助理蓝可昕书记员夏同英
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8540号原告：刘早，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市江**。被告：秦红明，男，1983年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：明玉珠，女，1990年7月14日出生，汉族，住重重庆市北碚区。原告刘早与被告秦红明、明玉珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘早到庭参加诉讼，被告秦红明、明玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘早向本院提出诉讼请求：判令被告秦红明、明玉珠归还借款本金12万元并支付借款利息（以12万元为基数，自2018年12月1日起至付清时止，按照年利率24%计算，截至2019年5月14日利息为1.2万元）。事实和理由：被告于2017年11月以餐饮公司和修建西南大学山语城幼儿园急需资金为由向原告借款30万元，原告向秦红明的账户转账30万元。被告借款后曾还款10万元。原告于2018年11月向人民法院提起诉讼，要求被告还款，被告要求原告撤回起诉并承诺于2018年12月20日还清所有借款，原告就申请撤回了起诉。其后，被告仅还款8万元，尚欠12万元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告秦红明、明玉珠未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示《还款协议》、借条、转款凭证原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，被告出具《还款协议》载明：共计37万元，分别于2017年10月30日和11月30日向原告、孙科还清，如10月30日未能还清17万元，自愿用夫妻名下财产抵押。2018年10月13日，被告出具借条载明：向孙科、原告分别于2017年11月12日借款25万元和30万元整，合计55万元。已还18万元整，剩余37万元。于2018年10月30日前还款17万元整，于2018年11月30日前还款20万元整。2017年12月19日，原告向秦红明的账户转账支付20万元。2017年12月20日，原告向秦红明的账户转账支付10万元。原告陈述，2018年10月13日之前与被告进行了结算，被告还了一部分款项，后来又归还了8万元，实际上2018年10月13日的借条中原告的借款本金为20万元。被告归还的8万元原告认可抵扣本金。原告请求的借款利息是资金占用利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，秦红明、明玉珠向刘早出具借条、《还款协议》，均载明借到刘早的款项，刘早举示证据证明已经向秦红明、明玉珠支付借款30万元，秦红明、明玉珠未到庭也未提交书面的答辩状，视为放弃诉讼权利，本院依法采纳刘早的证据及陈述。虽然刘早举示的2017年10月13日的《还款协议》与事实有不相符合的地方，该《还款协议》出具时借款的事实尚未发生，但秦红明、明玉珠于2018年10月13日出具的借条与刘早举示的转款凭证可以相互印证，证明刘早与秦红明、明玉珠之间的民间借贷法律关系成立并生效。秦红明、明玉珠未偿还本金和利息，依法应承担民事责任。刘早自认2018年10月13日秦红明、明玉珠尚欠借款20万元，其后已经归还8万元本金，本院予以确认。刘早要求秦红明、明玉珠返还借款12万元符合法律规定，本院予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方当事人并未约定借期内利息，也未约定逾期利率，刘早请求秦红明、明玉珠支付逾期付款利息符合前述法律规定，本院予以支持，利息的起算时间为2018年12月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦红明、明玉珠在本判决生效之日起十日内返还原告刘早12万元；二、被告秦红明、明玉珠在本判决生效之日起十日内支付原告刘早利息（以未返还的借款12万元为基数，自2018年12月1日起至付清时止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告刘早的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元，由原告刘早负担100元，被告秦红明、明玉珠负担2840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 磊审 判 员  刘 亮人民陪审员  田正均二〇一九年九月二十六日法官 助理  关 超书 记 员  许 茜