wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6366号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：焦长青，男，汉族，1985年5月4日出生，住河南省开封市郊区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告焦长青信用卡纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告焦长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金16956.96元，利息1582.1元，违约金685.12元，以上合计为19224.18元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金16956.96元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。案件审理过程中，因被告于2019年8月1日还款300元，故原告变更诉请为：1、被告偿还原告截止2019年9月4日的欠款本金16656.96元，利息1582.1元，违约金685.12元，以上合计为18924.18元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金16656.96元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月3日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0247的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金16956.96元，利息1582.1元，违约金685.12元未还，后被告于2019年8月1日归还300元，后被告还款300元，本金减少为16656.96元。原告多次催要无果，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告焦长青未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告焦长青身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年9月4日的欠款为本金16656.96元，利息1582.1元，违约金685.12元，以上合计为18924.18元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年9月3日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX0247。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年9月4日，被告尚欠借款本金16656.96元、利息1582.1元、违约金685.12元，以上合计为18924.18元未还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年9月5日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，截止2019年9月4日借款16656.96元并产生利息1582.1元、违约金685.12元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日；因原告未能提交要求被告承担从2019年9月5日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年9月5日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦长青于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金16656.96元，并支付利息1582.1元、违约金685.12元（2019年9月5日至实际清偿之日止的利息，以本金16656.96元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取计140.5元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     李  君 二〇一九年九月二十日  书    记    员     赵  敏    1
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2141号 申请执行人：杨宝华，男，1958年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张聿团，男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨宝华与被执行人张聿团民间借贷纠纷一案中，于2019年7月19日立案执行，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1308号民事判决书所确定的偿还借款人民币20000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人张聿团纳入失信被执行人名单。2019年7月27日、8月29日、9月16日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月31日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在有不动产登记信息。2019年9月16日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3618号原告：刘彦华，男，生于1968年11月9日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：王学宁，女，生于1969年5月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：李晓春，男，生于1973年11月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告刘彦华、王学宁与被告李晓春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告刘彦华、王学宁于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彦华、王学宁撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告刘彦华、王学宁撤回起诉。案件受理费825元，由原告刘彦华、王学宁负担。审判员 曾美静 二〇一九年九月二十五日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4113号原告：冯丽云，女，汉族，1963年9月14日生，住石家庄市新华区。被告：魏连双，女，汉族，1984年5月24日生，住衡水市桃城区。被告：裴文雷，男，汉族，1982年1月27日生，住石家庄市。被告：河北龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山前大道**，统一社会信用代码911301857808392440。法定代表人：焦恬莹，系该公司总经理。原告冯丽云、魏连双与被告河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城房地产”）、裴文雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽云、原告魏连双、被告裴文雷到庭参加诉讼，被告河北龙城房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽云向本院提出诉讼请求：要求三被告协助原告办理位于鹿泉区房屋的不动产变更登记及过户手续。事实和理出：原告于2019年6月25日购买的坐落在石家庄市鹿泉区洋房住宅（现房），系被告河北龙城房地产开发有限公司开发建设。被告河北龙城房地产开发有限公司在2015年4月21日将此房卖给了被告魏连双，二被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：AKL0331），合同约定：房屋建筑面积202.37平方米，房屋总价款为951139.00元。合同第16条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”合同签订后，双方按约履行，但未按约办理权属登记手续。被告魏连双购得此房后，于2016年9月1日将房屋又卖给了被告裴文雷，双方签订了《房屋买卖合同》。因房屋存在瑕疵，双方约定房屋整套价格为71万元。双方在合同第5条第一款约定：“甲方不得拒绝履行协助办理更名及过户义务”。被告裴文雷购得此房后，因房产开发商的原因，仍未办理房屋的不动产变更登记。被告裴文雷于2019年6月25日与原告协商，将上述房屋再次转让给了原告，双方签订了《二手房买卖合同》。合同约定：原告在2019年7月30日前（可延10日）向甲方（裴文雷）支付房屋转让价款为130万元，甲方收款后3日内，将房屋交付乙方（原告）。甲方（被告裴文雷）协助办理房屋的产权登记及过户手续。合同签订后，原告于2019年7月31日，将合同约定价款付给了被告裴文雷，被告裴文雷按约定向原告交付了所售房屋。但三被告未能协助原告办理房屋不动产变记和过户手续。为此，原告寻找三被告，要求协助办理房屋不动产变更登记和产权过户于续，均因三被告原因未能办理。原告认为，原告购买了三被告买卖交易的房屋，购房者的合同权利和义务随之转让，合同权利由原告取得和享有，三被告理应按照房屋买卖合同的约定和法律的规定，协助原告办理房屋的不动产变更登记和房产过户过续。为此，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条和《中华人民共和国物权法》第9条之规定，特提起诉讼，要求三被告协助原告办理位于鹿泉区房屋的不动产变更登记及过户手续。被告魏连双、裴文雷答辩，均称不是不协助原告过户，而是涉案房屋现在不具备房屋过户条件。被告河北龙城房地产开发有限公司未答辩。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告与被告裴文雷签订的二手房买卖合同。2、原告支付给裴文雷房款的凭证。被告裴文雷、魏连双对上述证据均予以认可。被告裴文雷陈述，房子是我在2016年9月1日从魏连双手中购买的，并提交与魏连双的房屋买卖协议、转帐记录、商品房买卖合同。原告、被告魏连双对被告裴文雷提交的证据均无异议。被告魏连双陈述，河北龙城公司欠我300多万欠款，借款到期后龙城公司无法偿还，后经双方协商，龙辰公司用几套房屋折抵了欠款，涉案房屋是其中一套，我们双方签订了房屋买卖合同，并进行了相关备案。被告魏连双未提交证据。本院经审理认定事实如下：河北龙城房地产曾与魏连双存在债权债务关系，到期后河北龙城房地产公司无力偿还债务，后经双方协商均同意用房产抵顶欠款，本案诉争的位于鹿泉区的奥克兰风情小镇140栋3单元101号（F22-8-1）住宅是房产抵债的其中**。该住宅建筑面积202.37平方米，价格951139元。河北龙城房地产公司与魏连双于2015年3月26日正式签订了《商品房买卖合同》，同年4月21日在登记备案机关进行了备案。2016年9月1日，被告魏连双以710000元价格将该住宅转让给被告裴文雷，双方签订了《房屋买卖协议》。2019年6月25日，被告裴文雷与原告冯丽云签订了《二手房买卖合同》，又将该房产转让给了原告冯丽云，合同价格1300000元。2019年7月31日原告冯丽云通过河北银行一次性支付给被告裴文雷全部房款，裴文雷将诉争房产交付给原告。时至今日，三被告没有协助原告办理备案变更登记手续，亦没有协助原告办理过户手续。本院认为，本院认为，原告冯丽云与被告裴文雷签订的《二手房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告冯丽云已按照合同约定履行了支付全部房款的义务，而被告裴文雷仅履行了交付住宅的义务，并没有履行协助原告冯丽云办理不动产变更登记及过户手续义务。证据表明，诉争房产已备案在魏连双的名下，而该房产已经多次转让，原告要实现其诉讼请求，尚需三被告的共同协助才能如愿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北龙城房地产开发有限公司、被告魏连双、被告裴文雷于本判决生效之日起七日内共同协助原告冯丽云办理鹿泉区奥克兰风情小镇140栋3单元101号（F22-8-1）房产的不动产变更登记及过户手续。案件受理费40元，由被告裴文雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年九月二十九日书记员  刑子文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8488号原告：佛山市禅之旅国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道**首层**，统一社会信用代码91440604746265865F。法定代表人：陈松晖。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。被告：佛山市三水区职业教育联盟协会，住所地，住所地广东省佛山市三水区教育东路****会信用代码514406073216464784。负责人：姜星。原告佛山市禅之旅国际旅行社有限公司与被告佛山市三水区职业教育联盟协会服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员孔庆强担任审判长，与人民陪审员黄焕红、陈少虹共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶家祺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告清偿由原告垫付的租车、订房、司机住宿费共计22760元及利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日）；2、判令被告向原告清偿由原告垫付的机票款81897元及利息（自2018年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日至2018年5月12日被告组织人员出行需要，被告委托原告为其提供接送车辆预定、预订酒店服务，原告已为被告预订车辆、酒店并为被告垫付租车费、酒店费和司机住宿费22760元。上述费用发生后，原告第一时间按照被告要求立即为被告开具发票并寄送予被告。然经原告多次催促，直至原告起诉之日止，被告仍未向原告偿付上述费用。被告因需组织人员于2018年5月20日至2018年5月25日到重庆师范大学举办“2018年三水区幼儿园园长综合能力提升高级研修班”，故委托原告为其预定机票，原告为被告垫付了机票款共计154960元。被告于2018年5月11日向原告汇款70000元。被告在向原告回传的费用结算明细中盖章确认剩余款项为84960元并承诺在2018年6月8日前结清余款，后因实际成行人员调整，剩余未付机票调整为81897元。然直至原告起诉之日止，经原告多次催促，被告仍未向原告清偿由原告垫付的剩余未付机票款项。原告认为，原告已按被告要求向被告提供了机票、酒店预订等服务并为被告垫付了租车费、酒店费和司机住宿费、机票款等费用，但直至原告起诉之日止，被告仅向原告支付了70000元，剩余款项一直未能支付，被告的上述拖延付款行为已严重损害了原告的合法权益，故特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告没有答辩，亦未提供证据。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书；被告全国组织机构统一社会信用代码公示查询，证明原、被告的诉讼主体资格。2、苏州出行预定车辆、酒店微信聊天记录、预付订车、订房、司机住宿费用发票、费用发票寄件运单及邮递记录，证明佛山市三水区职业教育联盟协会委托佛山市禅之旅国际旅行社为其提供接送车辆预定、预订酒店服务，佛山市禅之旅国际旅行社已为佛山市三水区职业教育联盟协会垫付租车费、酒店费和司机住宿费22760元，并将费用发票邮寄送达至佛山市三水区职业教育联盟协会。3、预定机票人员报名名单、预订机票费用结算明细确认函、佛山市三水区职业教育联盟协会汇款单、实际发生机票款项明细，证明佛山市三水区职业教育联盟协会委托佛山市禅之旅国际旅行社为其预订机票，佛山市禅之旅国际旅行社为其垫付机票款共计154960元。佛山市三水区职业教育联盟协会仅向佛山市禅之旅国际旅行社汇款70000元，后因实际成行人员调整，经核对还剩余81897元未予支付。4、佛山市禅之旅国际旅行社有限公司与佛山市三水区职业教育联盟协会工作人员短信、微信沟通记录，证明佛山市禅之旅国际旅行社有限公司工作人员对佛山市三水区职业教育联盟协会工作人员就机票款问题多次沟通催促。5、重庆师范大学研修班宣传公众号截图，证明2018年5月20日，佛山市三水区教育局在重庆师范大学举办“2018年三水区幼儿园园长综合能力提升高级研修班”。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院对原告诉请之事实予以确认。另查明，2018年5月29日，原告工作人员向被告负责人姜星通过微信发送“这个是机票明细账单，请核对，谢谢！机票余款81897元，请在6月8日前汇款至公司工商银行（机票款专用账户）”，后者于6月11日回复“已经给单让财政局付款了”。庭审中，原告陈述涉案发票金额的构成为：第一笔是第一台车的租车费6860元，5月15日下午对应的聊天记录；第二台车3620元；第三台车5520元；三台车的司机餐补520元。客人的订房是6240元。原告于2018年5月25日邮寄给被告，但被告并未付款。本院认为，原告作为旅游服务公司，被告委托其帮助提供接送车辆、预定酒店、机票，双方已形成服务合同关系。原告已按被告要求提供了相应的服务，并帮被告垫付了相应款项，履行了合同约定的义务。原告已提供发票、微信记录、结算明细确认函等证据证明被告尚欠其租车、订房、司机住宿费以及机票款未付，被告并提供抗辩意见，本院确认被告尚欠原告租车、订房、司机住宿费22760元、机票款81897元。被告未提交证据证明已付清上述款项，实属违约，现原告诉请判令被告支付上述款项及按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市三水区职业教育联盟协会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅之旅国际旅行社有限公司支付租车、订房、司机住宿费22760元、机票款81897元，合计104657元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中81897元从2018年6月9日起、22760元从2019年3月28日起，均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2451.72元，由被告佛山市三水区职业教育联盟协会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孔庆强人民陪审员  陈少虹人民陪审员  黄焕红二〇一九年九月二十日书 记 员  肖梦丝
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13390号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：贺平平，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贺平平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告贺平平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6300元，利息572.71元，罚息649.02元，共计7521.73元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年11月22日至2018年11月22日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年11月22日向被告指定账户中发放借款6300元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金6300元，利息572.71元，罚息649.02元，共计7521.73元未还。被告贺平平未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2017年11月22日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为6300元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年11月22日至2018年11月22日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金6300元，利息572.71元，罚息649.02元，共计7521.73元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺平平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6300元，利息572.71元，罚息649.02元，共计7521.73元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺平平负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告贺平平于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4912号 原告：张文武，男，1973年5月24日出生，汉族，无业，住山东省威海市。 原告：马坤（原告张文武配偶），女，1976年9月26日出生，汉族，无业，住山东省威海市。 两原告共同委托诉讼代理人：张应生，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会峰，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 被告：王春娥，女，1962年6月4日出生，汉族，无业，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：毕明君、邹圣宇，山东胶东律师事务所律师。 原告张文武、马坤与被告山东酒联储酒业有限公司、王春娥合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。 张文武、马坤共同向本院提出诉讼请求：1.解除原告张文武与被告山东酒联储酒业有限公司在2018年4月6日签订的老酒封坛协议；2.退还三份原本酒款180000元，加价27000元，赠送9000元，计216000元；3.解除原告马坤与被告山东酒联储酒业有限公司在2018年4月6日签订的老酒封坛协议；4.退还原本酒款60000元，加价9000元，赠送3000元，计72000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原告张文武经同事王春娥介绍，和被告山东酒联储酒业有限公司签订老酒封坛协议书三份。协议书第三条第一款约定每一年中一千克原浆白酒加价30元，赠送10元；第三条第三款约定超过一年，可提出终止合同，并按储藏的时间和标准计算加价金额，同时支付原本酒款。原告张文武按照协议书向被告王春娥汇款180000元。原告马坤在2018年4月6日和被告山东酒联储酒业有限公司签订老酒封坛协议书一份，按照协议书向被告王春娥汇款60000元。被告山东酒联储酒业有限公司按每份60000元出具了四张收款收据，并盖有财务专用章。现找被告协商退款，被告以资金困难拒绝退款。为此提起诉讼。 本院经审查认为，2018年4月6日，原告张文武、马坤（乙方）分别与被告山东酒联储酒业有限公司（甲方）签订《老酒封坛协议书》共计四份，每份协议书均约定：“甲方向乙方提供原浆白酒，数量300千克，单价200元，合计60000元。乙方从甲方提供所储存的纯粮原浆白酒采取托管回购制。甲方承诺按一定标准向乙方支付年加价，协议期满后甲方向乙方支付总价酒款方式回购。回购细则：1.甲方向乙方支付的加价标准计为：第一年（满12个月）加价30元/㎏，按每公斤赠送10元的众藏酒，第二年（满24个月）加价40元/㎏，按每公斤赠送10元的众藏酒，第三年（满36个月）加价50元/㎏，按每公斤赠送10元的众藏酒，三年以上按每年加价50元/㎏延续，按每公斤赠送10元的众藏酒，本合同最长期限为10年。3.乙方在签署本合同一年内（12个月）不许终止合同，超过一年（12个月）乙方可提出终止合同，并按储藏的时间和标准计算加价金额，同时支付原本酒款。”两原告均履行了付款义务，被告山东酒联储酒业有限公司于当日分别给两原告出具金额为6万元的收据，共计24万元。原告张文武、马坤主张通过王春娥介绍签订上述协议，当时只是说借钱给公司，到期支付一定利息，先打款后签订的协议书，两原告根本没有见到协议中的原浆白酒。被告山东酒联储酒业有限公司认可已通过回购方式向上万人销售原浆白酒3000余吨，其主张与两原告共同封存了相应数量的原浆白酒，但未提供相应的证据。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”第二条第（四）项规定：“不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的。”本案中，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款。根据上述法律规定，其行为涉嫌变相非法吸收公众存款。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回张文武、马坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一九年九月二日 书记员  李璐
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1781号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 法定代表人：岳耀。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，，住所地：成都市武侯区玉林路** 法定代表人：杨瑞。 被执行人：孙显峰，男，汉族，住四川省成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初2049号民事判决书，于2019年08月12日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人成都逸达汽车销售有限公司、孙显峰借款合同纠纷一案。执行标的74134.43元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的74134.43元，已执行到位0元，被执行人成都逸达汽车销售有限公司、孙显峰尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行74134.43元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初2049号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄 港
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3209号 原告：安吉杭佳防水卷材经营部（系个体工商户），住所地安吉县昌硕街道安吉新天地装饰材料市场143—147号，统一社会信用代码92330523MA2F5YQROW。 经营者：潘伟鑫，男，1969年4月6日出生，汉族，户籍地住址杭州市余杭区，现住安吉县。 委托诉讼代理人：王小波，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：董畅沙，男，1980年5月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告安吉杭佳防水卷材经营部与被告董畅沙买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向法院提起诉讼。诉请判令：1.被告立即向原告支付货款20500元并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2019年6月1日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告安吉杭佳防水卷材经营部为他诉讼代理人王小波到庭参加诉讼。被告董畅沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告董畅沙未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条一份，以证明被告欠付材料款的事实。 本院经审理查明： 2018年期间，被告向原告陆续购买石材用于装修。经结算，被告于2019年2月1日出具欠条一份，载明“今欠潘伟鑫材料款贰万零伍佰元整，于2019年5月底结清（以前所有条子清单作废）”。 本院认为，原告安吉杭佳防水卷材经营部与被告董畅沙之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告已履行交付义务，且被告对款项未支付金额以欠条形式予以确认，被告拖欠货款不付，构成违约，应当继续履行支付货款义务。现原告主张按欠条支付货款及按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董畅沙于本判决生效之日起十日内偿还原告安吉杭佳防水卷材经营部货款20500元并支付逾期利息（自2019年6月1日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费155元（已减半），由被告董畅沙负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年九月九日 书记员  陈 向
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执352号之一申请执行人：雍钢，男，生于1973年9月3日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxxx。被执行人：白萍，女，生于1973年8月26日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxxx。本院在执行申请执行人雍钢与被执行人白萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）宁0502民初3343号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行，申请标的213078.58元，申请执行人未受偿213078.58元，执行费3096元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查【（2018）宁0502执1287号】，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、企业、证券、房屋等财产登记信息，登记有车牌号为宁A机动车一辆，因未能实际扣押，故采取冻结车户措施未能处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 蒲茜淞审判员 安治超 二○一九年八月十六日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11166号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场**一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2997号罪犯吕强，男，1996年4月2日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2017年8月30日作出(2017)粤09刑初7号刑事附带民事判决，以被告人吕强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人冯某旺、刘某海、何某发、卢某鑫、冯某权、黄某桂、吕强、程某共同赔偿原告人龚某标、刘某清经济损失人民币176789.46元。各被告人对赔偿总额承担连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吕强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1801分；2018年11月，2019年4月、7月获得表扬。新考核累计扣18分：即欠产扣18分。另查该犯原判赔偿176789.46元，已履行赔偿176789.46元，本次履行赔偿176789.46元，余额1933.04元，月平均购物335.38元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1324号 原告吴国宗，男，汉族，1954年3月30日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人谢安邦，平昌县法律援助中心律师。 被告达州市龙祥运输有限公司。 法定代表人马明，经理。 被告暨被告雷某1、雷某2的法定代理人杨昌梅，女，1986年6月7日，侗族，住四川省达州市达川区。 被告雷某1，女，2010年9月22日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 被告雷某2，男，2007年11月4日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 被告雷兴富，男，1956年12月10日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 被告李跃碧，女，1959年8月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人侯坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。 原告吴国宗诉被告达州市龙祥运输有限公司（简称达州龙祥运输公司）、杨昌梅、雷某1、雷某2、雷兴富、李跃碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被告达州龙祥运输公司经本院传票传唤未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国宗向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿医药费用86610.73元、误工费14880元、护理费13530元、残疾赔偿金66025.8元、住院伙食补助费3690元、营养费3075元、精神抚慰金15000元、住院期间日常及生活用品800.96元以及其他相关费用，合计208492.43元。事实及理由：2016年5月23日，原告乘坐雷忠健驾驶川Ｓ×××××中型自卸货车，该车行驶至平昌县，驶出道路翻滚到山坡下致原告受伤。2016年6月27日经平昌县公安局交通警察大队认定驾驶人雷忠健负全部责任，原告不负责任。原告受伤后在县人民医院治疗至同年9月22日出院。多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒不面对，侵害了原告的合法权益。 被告达州龙祥运输公司辩称，案涉交通事故发生的事实及责任划分无异议，川Ｓ×××××号车与我公司无任何关联性，川Ｓ×××××号车仍在合法经营行驶。雷忠健套用公司的车牌号应由其本人承担责任，我公司不应担责。 被告杨昌梅、雷某1、雷某2、雷兴富、李跃碧共同辩称，雷忠健生前没有财产，杨昌梅等继承人没有继承雷忠健的财产，不应承担赔偿责任。 经审理查明，2016年5月23日，雷忠健（本案死者）驾驶悬挂号牌为川Ｓ×××××中型自卸货车装载水泥33吨送往平昌县。途经青云乡幺店子（小地名）处搭乘原告吴国宗及唐强荣、唐德贵3人一同前往青云乡华严村搬卸水泥，8时37分许，该车行驶至华严村2社大石坎（小地名）道路处，车辆驶出道路，翻滚到道路右侧的山坡下，造成雷忠健死亡，吴国宗、唐强荣、吴国宗受伤，车辆受损的交通事故。同年6月27日，经平昌县公安局交通警察大队认定驾驶人雷忠健负本次交通事故的全部责任，当事人吴国宗、唐强荣、唐德贵不负责任。原告吴国宗受伤后同日入住平昌县人民医院，诊断：车祸伤：一、急性中型颅脑损伤：1、颅底骨折；2、左侧眼睑部广泛积气；二、胸部外伤：1、双侧液气胸；2、双侧多根肋骨骨折；3、双肺广泛创伤性湿肺；4、双侧胸壁、纵膈广泛积气；5、矽肺；6、右锁骨远端骨折；7、肺部感染；三、腹部外伤：1、Ｌ1、2、3左侧横骨突骨折；2、Ｌ5双侧峡部裂；四、全身多处皮肤软组织钝挫伤。出院医嘱：1、避风寒；2、加强营养，注意休息；3、门诊随访。住院122天，于同年9月22日出院，住院花费84964.63元，出院后原告门诊费用158.10元，院外用药1488.00元，医疗费共计86610.73元。 另查明，事故现场悬挂达州市薛华运输有限公司注销的号牌为川Ｓ×××××中型自卸货车，品牌型号：东风牌ＥＱ3066ＧＬ；车辆识别代号：ＬＧＨＸ6ＣＡＧ696607992，发动机号：Ｄ08Ｄ2770128。经与公安交警综合应用平台查询比对，事故车辆识别代号为达州龙祥运输公司的川Ｓ×××××中型自卸货车，事故车辆为拼装车辆。 同时查明，死者雷忠健生前与被告杨昌梅系夫妻关系，生育子雷某2、女雷某1，雷忠健之父雷兴富、之母李跃碧。 认定上列事实的证据有：一、原、被告身份信息；二、道路交通事故认定书；三、住院病历及医药发票。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条之规定，禁止任何单位和个人拼装机动车。案涉车辆为拼装车，经与公安交警综合应用平台查询比对，该车的车辆识别代号为达州龙祥运输公司的川Ｓ×××××中型自卸车，经公安机关查证案涉车辆被多次转让，无法查清其它转让人，因此，应当推定被告龙祥运输公司为转让人，雷忠健为受让人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告达州龙祥运输公司与雷忠健应当对原告吴国宗的损害后果承担连带责任。雷忠健在本次交通事故中死亡，其作为直接侵权人所负之责，应由其继承人承受。原告吴国宗主张住院期间日常及生活用品800.90元，于法无据，不予支持。原告吴国宗伤后损失认定如下：医疗费86610.73元（其中包含住院费用84964.63元、出院后门诊费用158.10元、院外用药1488.00元）、误工费18600元（186×100元）、护理费13420元（122×110元）、残疾赔偿金66025.80元（12227×18×30%）、住院伙食补助费3660元（122×30元）、营养费2440元（122×20元）、交通费500元、精神抚慰金9000元，合计200256.53元。被告达州龙祥运输公司辩解雷忠健套用川Ｓ×××××车架号进行行驶之行为与公司没有关联性，且川Ｓ×××××仍合法经营行驶，应由雷忠健承担民事责任。经审查，川Ｓ×××××是否合法经营行驶，并不影响认定达州龙祥运输公司系案涉拼装车的转让人，其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告杨昌梅等5人辩解没有继承雷忠健的遗产，也无遗产可供继承，不应承担民事赔偿责任。经查，2008年10月，被告雷兴富与他人合法建房分得一楼门面一间及一楼套房。雷忠健系家庭共同成员，且已成年，属家庭共同财产的权利人之一，其死亡后具有可供继承的遗产。庭审中，被告杨昌梅等人均没有明确表示放弃继承权利，因此，被告杨昌梅等人应当承担民事赔偿责任，并以遗产的实际价值为限。故被告杨昌梅等5人的该项辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、原告吴国宗伤后经济损失200256.53元，由被告达州市龙祥运输有限公司、杨昌梅、雷某1、雷某2、雷兴富、李跃碧连带赔偿。限本判决生效后五日内履行，逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴国宗的其他诉讼请求。 本案受理费4311元，由被告杨昌梅、雷某1、雷某2、雷兴富、李跃碧共同负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  王心会 人民陪审员  阳 莉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张超琼
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执896号申请执行人闫彩华，女，1960年12月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。被执行人何莉，女，1971年8月26日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。闫彩华申请执行何莉民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初5号民事判决书为执行依据，于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于2019年6月6日受理。本院在执行闫彩华申请执行何莉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年九月二十日书 记 员  王东旭
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书  (2019)陕0404民初2641号     原告：党军飞，女，汉族，1987年7月19日出生。被告：陈勇，男，汉族，1962年10月14日出生。被告：陕西勇轩建材有限公司住所地：陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道办事处张家湾村法定代表人：陈勇，公司执行董事兼总经理共同委托诉讼代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。    被告：朱福建，男，汉族，1965年7月5日出生。原告党军飞与被告陈勇、陕西勇轩建材有限公司、朱福建买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告党军飞，被告陈勇、陕西勇轩建材有限公司的委托诉讼代理人张凤斌及被告朱福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党军飞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付碎石货款110860.25元，按银行同期贷款利率承担自2017年4月14日起至实际付款之日止，暂计算至2019年5月1日，按照平安银行定期存款两年利率2.5%计算两年利率为5543.01元，合计116403.26元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原告与被告一签订《供需合同》，合同约定原告向被告一供应碎石，被告支付货款。合同签订后，原告按约向被告供应了碎石。后经了解，被告一将碎石卖出的钱款打至被告三个人账户，且被告二为本案合同签订时被告一公司的实际负责人。碎石货款被告一至今分文未付，被告二也应对货款的支付承担连带责任，经原告多次向二被告催要未果。原告认为，被告拒不支付货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。党军飞为证明其主张，当庭提交供需合同、往来结算单及证人周某某的证言各一份。欲证明党军飞诉称属实。陈勇、陕西勇轩建材有限公司辩称，原告与陈勇及勇轩公司间并无供货关系，涉案合同签订及履行，陈勇及勇轩公司均未实际经营，系张某某侵占后交由朱福建经营，且涉案合同中的公章为伪造的，故请求驳回原告对陈勇及勇轩公司的诉讼请求。陈勇、陕西勇轩建材有限公司为证明其主张，提交下列证据：1、咸阳市渭城区人民法院民事判决书一份。欲证明案外人于2016年强行侵占被告的经营场所，并于2016年10月将经营场及设备所交由朱福建使用，张某某收取租赁费，本案供需合同签订时被告并未经营。2、供需合同一份。欲证明供需合同中的印章系张某某侵占被告经营场所后加盖，实际采购人为朱福建。朱福建辩称，张某某说场地是勇轩公司和陈勇因欠其钱，陈勇授权张某某经营，让朱福建与张某某共同经营抵债。朱福建在不知情的情况下与党军飞签订供需合同，与陈勇无关，应当由朱福建与张某某共同承担责任。朱福建未向法庭提交证据。案件在审理过程中，被告陈勇申请对《供需合同》中所加盖的印章与其预留样本是否为同一枚印章形成进行鉴定，后陈勇与党军飞协商由由陕西正义司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，检材中的红色印文与样本中的陕西勇轩建材有限公司印文不是同一枚印章盖印形成。    根据双方当事人提交的有效证据，本院查明一下事实：2014年5月27日，XX城XX街XX村委会签订土地租赁合同，陕西勇轩建材有限公司取得张家湾村58.397亩土地租赁权。2016年10月张家湾村民以欠款为由，逼迫陕西勇轩建材有限公司撤场，张家湾村民张某某随后入住陕西勇轩建材有限公司。2016年10月30日，张某某与朱福建签订合作协议，将陕西勇轩建材有限公司搅拌站设备、车辆、厂房及办公楼租赁给朱福建使用，收取朱福建租赁费。2017年3月7日,党军飞与朱福建签订《供需合同》一份，合同约定由党军飞向两种规格的碎石，朱福建支付相应的价款。经2017年4月15日结算，党军飞共计向朱福建提供价值110260.25元的碎石。后经催要，朱福建未能支付上述货款。另查明，2017年5月1日朱福建不再租赁经营。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。党军飞作为出卖人，已按照合同约定提供了相应的货物，朱福建对货物的数量及价款亦进行了确认，但其未能支付相应的货款，故党军飞要求朱福建支付货款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。根据本案有效证据查明的事实，党军飞向朱福建供应货物时，陕西勇轩建材有限公司已被张某某交由朱福建经营，且供需合同中加盖的印章非陕西勇轩建材有限公司印章，故党军飞要求陕西勇轩建材有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。陕西勇轩建材有限公司法定代表人陈勇非合同当事人，党军飞要求陈勇承担责任的诉讼请求，本院亦不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，朱福建认为其与张某某为合作关系，应由二人共同承担责任，但其并未提交的相应的证据予以证明，故其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告朱福建于本判决书生效后十日内支付原告党军飞货款110860.25元，并按中国人民银行同期贷款利率承担2017年4月15日至还款之日期间的利息。二、驳回原告党军飞对被告陈勇、陕西勇轩建材有限公司的诉讼请求。三、驳回原告党军飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2628元，鉴定费2440元，由被告朱福建承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审  判  长  吴  磊人民陪审员  许雪芹人民陪审员  齐小萍 二〇一九年九月二十七日  书  记  员  魏  彤        附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。    没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7798号原告:中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区三一路6号。负责人:丁超，行长。委托诉讼代理人:黄凤霞，系该行员工。委托诉讼代理人:吴正文，系该行员工。被告：凌溪，女，汉族，1982年10月1日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告凌溪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行委托诉讼代理人黄凤霞、吴正文及被告凌溪的委托诉讼代理人戴斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行长沙县支行请求本院判令：1、被告偿还截至2019年7月2日积欠的信用卡本金47960.89元、利息11408.65元、逾期还款违约金3061.08元、消费手续费2488.89元及2019年7月3号起至实际清偿之日止按每日万分之五的标准计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告凌溪答辩要点：凌溪领取、使用了涉案信用卡，但办卡的申请表、章程系业务员签署而非凌溪，故凌溪仅应偿还本金，不应承担利息、逾期还款违约金、消费手续费。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实农行长沙县支行发放的卡号为62×××37的农行金穗贷记卡由凌溪领取并多次刷卡使用，该卡截至2019年7月2日积欠的本金数额为47960.89元。二、双方当事人有争议的事实《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行湖南省分行金穗贷记卡（个人卡）操作文本》是否为凌溪本人签署。凌溪主张上述申请表、章程、操作文本均系办卡的业务员签署而非其本人，农行长沙县支行对此不予认可。本院认为，凌溪并未就其主张向本院提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，结合涉案贷记卡确由凌溪领取并使用的情况，本院对凌溪的主张不予支持，并根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，以及结合《中国农业银行湖南省分行金穗贷记卡（个人卡）操作文本》所载明内容认定如下事实：1、2013年11月28日，凌溪在农行长沙县支行申办金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。透支金额从银行记账日起按每日万分之五计息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，利率标准根据中国人民银行有关规定进行调整。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。合同签订后，农行长沙县支行审批通过凌溪的申请。2、截至2019年7月2日，凌溪欠农行长沙县支行本金47960.89元、利息11408.65元、逾期还款违约金3061.08元、消费手续费2488.89元及自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数，按照每日万分之五的利率标准计算）。判决的理由与结果本院认为，被告凌溪自愿承诺遵守农行长沙县支行的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡），系其真实意思表示，双方应按照约定享有权利和履行义务。被告凌溪在使用金穗信用卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行长沙县支行要求被告凌溪偿还截止至2019年7月2日止的余欠本金47960.89元、利息11408.65元、逾期还款违约金3061.08元、消费手续费2488.89元及自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告凌溪在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行截至2019年7月2日止的余欠本金47960.89元、利息11408.65元、逾期还款违约金3061.08元、消费手续费2488.89元及自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数，按照每日万分之五的利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1424元，减半收取712元，由被告凌溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 姚 芳二〇一九年九月二十三日书记员 鲍汝霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初3948号 原告：王洪玲，女，1979年4月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告:陶明,男,1970年5月29日出生,汉族,住重庆市忠县。 本院在审理原告王洪玲与被告陶明民间借贷纠纷一案中，原告王洪玲于2019年9月3日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告王洪玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告王洪玲撤回起诉。 案件受理费减半收取2377.7元，由原告王洪玲负担。 审判员  肖仁华 二〇一九年九月三日 书记员  郭 燕
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行初124号 原告苏州腾晟精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄村平安路。 法定代表人王根宝，总经理。 被告苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。 负责人施伟华，局长。 出庭负责人汪某，该局副局长。 委托代理人黄鹏，该局民警。 委托代理人李大伟，江苏凡创律师事务所律师。 原告苏州腾晟精密机械有限公司（以下简称腾晟公司）诉被告苏州市公安局吴中分局（以下简称公安吴中分局）治安行政处罚一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾晟公司诉称：针对原告在库房饲养黑犬一事，被告公安吴中分局作出责令限期改正通知的同时，在剥夺原告知情权的情况下，在江苏公安执法公示平台发布了对原告所作的吴公（横）行罚决字〔2018〕3380号行政处罚决定（以下简称3380号处罚决定），该行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条之规定。原告认为责令限期改正通知书与行政处罚决定书所载案情内容、性质及结果并不相同，不存在被告所称的误操作，被告所作行政处罚决定系为加害原告的加重处罚，违反一事不再罚原则。被告虽称已删除该行政处罚信息，但是否真实无从知晓，上述发布行为已对原告的名誉造成损害，故原告请求：1．依法撤销被告所作3380号处罚决定；2．判令被告以书面形式赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并送达原告；3．本案诉讼费由被告承担。 被告公安吴中分局辩称：针对原告饲养犬只没有办理养犬登记一事，被告对原告制作并送达了责令限期改正通知书，并未对原告作出行政处罚。后因办案民警在江苏公安基础信息工作平台中的误操作，造成责令限期改正通知书以行政处罚决定书的形式导入江苏公安执法公示平台中对外进行发布，而被告在发现该工作失误后，已及时联系江苏省公安厅将公示平台中的3380号处罚决定书予以删除。此外，原告提交的行政处罚决定，从形式上看，无被告印章且部分内容隐藏，显然并非被告制作的正式法律文书，对外不产生法律效力；从内容上看，其内容与责令限期改正通知书内容相同，均为责令原告限期办理养犬登记手续，并没有相关行政处罚内容。综上，被告认为原告提起的本案之诉，不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年10月17日，被告吴中公安分局下辖横泾派出所发现原告在租赁的厂房内饲养一只黑色体型较大犬只，但未对该犬只办理登记。同年11月3日，被告作出吴公（横）责通字〔2018〕71号责令限期改正通知书，根据《苏州市养犬管理条例》第九条、第二十六条之规定，责令原告限期至公安机关申领犬证。该通知书于同日送达原告。被告称因民警的误操作，上述通知书于同日以行政处罚决定书的形式发布于江苏公安执法公示平台。原告因对平台公示的3380号处罚决定书不服，向苏州市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。复议机关经审查于2019年2月26日作出[2019]苏行复第4号驳回行政复议申请决定，认为公安吴中分局主张未对腾晟公司处以行政处罚与事实相符。该局工作不严谨应予改进。因确不存在行政处罚决定，责令限期改正通知已另案审理，腾晟公司提出的复议申请不符合受理条件，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定予以驳回。 另查明，被告发现操作失误后，已联系江苏省公安厅删除相关信息。本案审理过程中，被告提交的江苏公安基础信息平台截屏显示，以原、被告名称在执法监督-处理措施中的搜索结果：“呈请类别”、“决定结果”为责令限期整改，并无行政处罚决定。 再查明，原告以公安吴中分局和市政府为共同被告提起本案之诉。经本院释明，原告选择起诉公安吴中分局的“原行政行为”，故变更被告为公安吴中分局。另在提起本案诉讼的同时，原告就吴公（横）责通字〔2018〕71号责令限期改正通知书另案起诉，案号为（2019）苏0508行初123号。 以上事实有原告提交的吴公（横）责通字〔2018〕71号责令限期改正通知书、公示的3380号处罚决定书、[2019]苏行复第4号驳回行政复议申请决定书、行政起诉状，被告提交的江苏公安基础信息平台截屏、情况说明等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点在于原告的起诉是否符合法定条件。根据案涉限期责令改正通知作出时施行的《苏州市养犬管理条例》第二十六条规定，未经登记养犬的，由公安部门责令限期补办手续，并可以对单位处一千元以上一万元以下罚款，对个人处二百元以上二千元以下罚款；逾期不补办的，没收其犬只。可见，对于未经登记养犬的，既可以责令限期补办手续，也可以对单位或个人作出罚款的行政处罚。本案中，针对原告未经登记养犬的违法行为，被告已作出限期责令改正通知并送达原告；根据江苏公安执法公示平台发布的3380号处罚决定书显示，该文书具体内容实为责令限期改正，而非处以罚款的行政处罚;上述情况与被告提供的江苏公安基础信息平台截屏中处理措施为责令限期整改相一致，故被告主张未对原告作出行政处罚决定，发布的信息属误操作的抗辩理由，本院予以采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案中，原告主张被告就其未经登记养犬行为作出行政处罚决定，缺乏事实根据；而对于误操作的信息被告作隐没处理且已被删除，对原告的合法权益不产生实际影响，故原告提起的本案之诉，不符合上述规定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏州腾晟精密机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 审 判 员  金丽婷 人民陪审员  俞静玲 二〇一九年九月六日 法官 助理  李 闯 书 记 员  吴凤萍
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初5466号原告：孙家新，男，1977年12月22日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：孙绪飞，男，1985年7月25日出生，汉族，居民，住莒县。原告孙家新与被告孙绪飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告孙家新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙家新撤回起诉处理。审判员  程学珍二〇一九年九月十七日书记员  王 艳
河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2019）冀0225刑初208号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人杨海洋，男，1990年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，打工，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，现住河北省唐山市乐亭县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年12月6日被乐亭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月10日被乐亭县人民检察院决定重新取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月20日本院决定重新对其取保候审。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人杨海洋犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员兰金莹出庭支持公诉，被告人杨海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2018年11月22日22时40分许，被告人杨海洋驾驶×××号小型轿车顺公路由北向南行驶至大钊路北段，与超限检测站外设置的隔离墩及太阳能爆闪警示灯相撞，相撞后飞起的散落物将由南向北行驶王某所驾驶的×××、×××号重型半挂车左侧车门崩坏，造成杨海洋受伤，两车、隔离设施及太阳能爆闪警示灯损坏的交通事故。经道路交通事故认定，杨海洋负事故全部责任。经检验杨海洋血液，血液中的酒精含量为192.70mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人杨海洋的行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。被告人杨海洋在庭审中未作辩解，并当庭表示认罪。经审理查明，2018年11月22日22时40分许，被告人杨海洋驾驶×××号小型轿车顺公路由北向南行驶至大钊路北段，与超限检测站外设置的隔离墩、标志牌及太阳能爆闪警示灯相撞，相撞后飞起的散落物将由南向北行驶王某驾驶的×××、×××号重型半挂车左侧车门崩坏，造成杨海洋受伤、两车、隔离墩、标志牌及太阳能爆闪警示灯损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人杨海洋负事故全部责任。经检验，被告人杨海洋血液中酒精含量为192.70mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人杨海洋赔偿了被害人王某车辆的经济损失。上述事实，被告人杨海洋在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨海洋的供述、被害人王某的陈述、受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科劣迹查询证明、乐亭县公安交通警察大队到案说明、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故处理协议书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海洋在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人杨海洋的刑事责任。被告人杨海洋醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，本院依法对其从重处罚；被告人杨海洋如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；被告人杨海洋积极赔偿被害人经济损失，本院酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）之规定，判决如下：被告人杨海洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张光云 二〇一九年九月二十七日书记员 王 静
广东省广州市中级人民法院结案通知书（2019）粤01执5153号广州亚太土地建设有限公司、龙建云：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6521号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人龙建云支付逾期交房违约金18298.4元、律师费2744元及仲裁费1338元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年9月11日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款22616.4元（含本案执行费236元），并将申请执行款项22380.4元发还申请人龙建云，执行费236元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2887号 原告：欧阳军，男，1990年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：叶国强，男，1993年12月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告欧阳军与被告叶国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳军到庭参加诉讼，被告叶国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 欧阳军向本院提出诉讼请求：叶国强向欧阳军归还借款本金50,000元及利息（以未偿还的本金为基数，按照年利率20%的标准，从2017年8月15日计算至2019年8月15日）。事实与理由：原、被告系朋友和同事关系，两人曾租住在同处。叶国强以购买电脑为由向原告借款10,000元，并出具借条一张，后叶国强通过支付宝转款的方式陆续又向欧阳军借款，支付宝转款总金额为37,000元左右，加上欧阳军垫付的3,000元，以及欧阳军在支付宝借款中支付的利息和罚息，在2017年9月份，由叶国强重新向原告出具了一张5万元的借条。叶国强通过支付宝向欧阳军转款2,100元，为其支付的房租和过年发的红包，与本案借款无关。其通过微信转款2,500元为归还本案借款。为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。 叶国强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2017年7月6日至2017年9月1日，欧阳军通过支付宝转款方式分7笔，向叶国强转款合计37,200元。叶国强向欧阳军出具借条、收条各一张，其中借条载明“借条为消费买电脑，现收到欧阳军（身份证号：5139021990××××××××）以现金和转账出借的￥50,000元（人民币伍万元），借款期限为12个月即至2018年8月15日，年利率为20%（百分之二十），借款期限到期时本息一并还清。……借款人：叶国强（身份证号：5139021993××××××××）2017年8月15日备注：借款人确认以四川省成都市金堂县土桥镇湖包村16组，地址作为相关通知及诉讼等材料送达地址，若发生地址变更，应向出借人书面提供新的送达地址）”，收条载明“收条本人叶国强确认收到欧阳军（身份证号：5139021990××××××××）出借的款项50,000元（人民币伍万元）。借款人：叶国强（身份证号：5139021993××××××××）2017年8月15日”。叶国强自认借条、收条形成于2017年9月。叶国强通过支付宝转款方式，从2017年8月25日至2017年9月28日分4笔向欧阳军转款2,100元，通过微信转款的方式向欧阳军转款2,500元。叶国强通过微信向欧阳军发送“你的我只能问我妈拿个1.5万元左右给你，我后面几个月工资加起来也有差不多一万，剩下的估计得我慢慢来了，我现在也是真的憋的没办法了，剩下的我尽快给你”的信息。 以上事实，有原告陈述，原告提交的借条、收条、支付宝转款记录、微信通信内容予以证实。以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民间借贷合同系实践性合同，自支付借款之日起生效。本案中，欧阳军通过支付宝转款的方式向叶国强转款合计37,200元，其为叶国强垫付3,000元，两项合计40,200元，对于剩余9,800元，欧阳军提出其在支付宝平台支付利息和罚息9,800元应当作为借款本金的意见，因上述款项与本案无关，所以本案的借款本金为40,200元。对于借款利息，借条约定从2017年8月15日起，利息按照年利率20%的标准计算，对于2017年8月15日前所借款项，利息从2017年8月15日计算至2019年8月15日，即3,200元×730天×20%÷365天=1,280元；对于2017年8月15日之后所借款项，利息按照每笔借款的时间计算至2019年8月15日，即15,000元×727天×20%÷365天=5,975.34元，9,500元×724天×20%÷365天=3,768.77元，9,500元×713天×20%÷365天=3,711.51元。利息合计14,735.62元。叶国强向欧阳军还款4,600元，虽然欧阳军提出其中2,500元归还本案借款，余款2,100元与本案无关的意见，但未举出相应的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。在无证据证明双方已就4,600元归还借款本金达成合意的情况下，上述款项应先品迭借款利息，即叶国强应偿还利息14,735.62元-4,600元=10,135.62元。故对欧阳军提出由叶国强偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶国强在本判决生效后十日内向原告欧阳军偿还借款本金40,200元及利息10,135.62元； 二、驳回原告欧阳军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由原告欧阳军负担211元，被告叶国强负担557。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税旭东 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 玲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4466号原告：王章贺，男，1993年12月7日出生，汉族，身份证住址冠县。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。被告：李店龙，男，1985年4月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：绥化市凯悦道路交通运输服务有限公司，住所地黑龙江绥化市绥化经济技术开发区（长安物流院内）。负责人：范春福。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河南路**苹果乐园商服楼。负责人：王晶。委托诉讼代理人：薛留玉，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立君，山东瀛辰律师事务所实习律师。原告王章贺与被告李店龙、绥化市凯悦道路交通运输服务有限公司（以下简称运输公司）、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人盛伟华、被告李店龙，被告保险公司委托诉讼代理人薛留玉与刘立君到庭参加诉讼；被告运输公司经传票依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共22055.13元，原告的其他事故损失待司法鉴定后另行主张，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月30日23时40分，被告李店龙驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂列车，沿省道315线由北向南行驶至省道315线382KM+500M（东古城南李庄南），与对行原告王章贺驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车发生碰撞，致使王章贺受伤，两车损坏的道路交通事故。冠县交警大队认定李店龙承担主要责任，王章贺承担次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告李店龙辩称，事故发生情况属实，黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂列车的车主是李店龙，该车辆挂靠在被告运输公司，车辆在被告保险公司投保保险。事故发生后未向原告垫付费用。被告运输公司未答辩。被告保险公司辩称，黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂列车在被告保险公司投保交强险一份和限额为100万元三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。不存在免责情况下，保险公司同意在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日23时40分，被告李店龙驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂列车，沿省道315线由北向南行驶至省道315线382KM+500M（东古城南李庄南），与对行原告王章贺驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车发生碰撞，致使王章贺受伤，两车损坏的道路交通事故。冠县交警大队于2019年6月19日作出第37152512019000013号道路交通事故认定书，认定李店龙承担主要责任，王章贺承担次要责任。李店龙准驾车型A2，具有道路运输驾驶员从业资格，其驾驶证复印件和从业资格证复印件显示事发时均在有效期间；黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂列车行驶证复印件显示事发时在有效期间。原告王章贺于2019年5月31日至2019年6月11日在冠县人民医院住院治疗11天，支付住院费24217.61元，另支付门诊治疗费2652元，以上医疗费共计26869.61元。本院认为:本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，本院予以采用。依照交通事故认定结论和法律规定，被告保险公司在交强险责任限额和商业三者险限额内承担赔偿责任。被告李店龙与原告王章贺的赔偿比例确定为7∶3。被告运输公司作为肇事车辆挂靠单位对李店龙赔偿数额连带承担。原告主张医疗费中的复印费无法律依据，本院不予支持。依照原告诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失为：医疗费26869.61元、住院伙食补助费30×11=330元，共计27199.61元。原告的其他事故损失可待司法鉴定后另行主张。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元，在商业三者险限额内赔偿原告（27199.61-10000）×70%=12039.73元，共计22039.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告王章贺22039.73元。二、驳回原告王章贺本次诉讼的其他诉讼请求。上述判决第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元减半收取175.5元、申请费520元，由被告李店龙负担，被告绥化市凯悦道路交通运输服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年九月九日书记员  赵晶晶
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢662号史爱凤、潘朝风、薛建华：史爱凤申请执行潘朝风、薛建华民间借贷纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初11548号民事判决书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十一日承办人：秦俊华联系电话：025-8352****
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1869号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：刘奎，男，汉族，住浙江省台州市路桥区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘奎借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1482号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额69015.56元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1869号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1035号申请执行人：裴根被执行人：廉银香、李雅娜裴根与廉银香、李雅娜房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计900元。经本院立案执行，现已执行到位900元。本院已于2019年9月27日将该款转付给裴根。至此，裴根向本院申请执行的（2018）辽0105民初8482号判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇一九年九月二十七日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执437号之一申请执行人李春能，男，汉族，1966年3月19日生，云南省玉溪市红塔区。被执行人谭庆梅，女，彝族，1981年9月30日生，住云南省昆明市晋宁区，现住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李春能于2019年3月12日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初2184号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金37438.5元及利息，执行费462元。因被执行人谭庆梅未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春能向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月12日立案执行。本院受理后，于2019年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人谭庆梅未履行义务，也未申报财产。2019年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除冻结划扣已经发还的2738.97元外，未发现被执行人其他可供执行的财产及被执行人下落线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产及被执行人下落线索，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查核实，未发现被执行人其他可供执行的财产及被执行人下落线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人的下落可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。审判长 王 梅二〇一九年九月三日书记员 王伯璋
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢729号 申请执行人陈建晖 被执行人衢州凯乐特种纸材料股份有限公司 申请执行人陈建晖与被执行人衢州凯乐特种纸材料股份有限公司劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终624号 原公诉机关江西省南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱宏，男，1971年4月13日生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市西湖区，户籍所在地江西省南昌市西湖区。1994年9月1日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月10日被南昌市公安局东湖分局取保候审，于2019年7月25日被南昌市东湖区人民法院取保候审。 辩护人王琼、雷雨樵，江西阳中阳律师事务所律师。 江西省南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人朱宏犯危险驾驶罪一案，于2019年8月2日作出（2019）赣0102刑初647号刑事判决，宣判后，原审被告人朱宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定：2019年5月2日21时许，被告人朱宏酒后驾驶沪Ｍ×××××小型汽车行至本市东湖区民德路时，被执勤交警拦停检查，经呼气式酒精检测，结果为91mg/100ml。随即，交警将其带至医院抽取血样。 2019年5月23日经江西神州司法鉴定中心鉴定，朱宏血样中检出乙醇成分，其含量为105.47mg/100ml。 2019年6月10日，被告人朱宏经公安人员传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白、前科等；量刑建议：拘役三个月以下，并处罚金人民币二万元以下。 被告人朱宏对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 原审法院认为：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，原审法院予以确认。被告人朱宏认罪认罚，有坦白情节，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人朱宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人朱宏及其辩护人提出上诉人符合免予刑事处罚的情形，原审法院量刑过重；原审法院以上诉人有前科而酌定从重处罚，系法律适用错误。 本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人朱宏及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人朱宏及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判意见如下： 经查，上诉人朱宏酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，血液中检出乙醇含量为105.47mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应判处拘役，并处罚金，原审法院依据犯罪的事实、性质、社会危害程度、量刑情节等做出原审判决，量刑并未过重；朱宏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系其前科，原审法院据此对其酌定从重处罚并无不当。综上，上诉人及其辩护人所提上诉理由与辩护意见与法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人朱宏违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。朱宏认罪认罚，有坦白情节，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇一九年九月二十五日 法官助理  张子谷 书 记 员  万 梦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3380号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：黄仁国，男，1952年4月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，文盲，无业，住四川省遂宁市安居区。 案由信用卡诈骗罪 本院移送执行(2018)川0703刑初440号信用卡诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人黄仁国拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄仁国的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月九日 书记员  徐莉
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初390号原告苏思思，女，1993年11月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府仙岩街道办事处，住所地温州市瓯海区仙岩街道仙竹路**。法定代表人王利建，主任。本院在审理原告苏思思诉被告温州市瓯海区人民政府仙岩街道办事处政府信息公开一案中，因原告苏思思未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄彬彬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1137号 原告：满义连，女，1980年10月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：叶许春，男，1967年2月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：郑翠玲，女，1970年7月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告满义连诉被告叶许春、郑翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告满义连、被告叶许春、郑翠玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息计算：从2019年1月起计算至借款还清之日，按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告叶许春、郑翠玲夫妇于2015年1月5日向原告借现金200000元人民币，原告通过银行转账方式支付给了被告，在借款期间两被告于2017年2月归还了借款本金100000元，剩余100000元至今未归还，原告为了保证合法权益期间，经过双方协商同意借条也己经多次更新曰期，由于借款时间较久，超过4年的流水记录农业银行己经无法出具最原始的转凭证，原告多次催促被告偿还本金与约定的利息，被告均未予理会和偿还，为了维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告叶许春、郑翠玲辩称：借款本金100000元本金愿意偿还，但利息应按月息2%计算，2019年的利息已经支付了部分，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因原、被告对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告提交的证人证言，做为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于1991年1月登记结婚，是夫妻关系。2015年1月，两被告向原告借款200000元，约定利息为月息3%。后被告按约支付利息，至2017年2月21日，两被告归还借款本金100000元后，被告叶许春重新出具了一份《借条》（第一份借条），写明：今借到满义连现金壹拾万元整（￥100000元），借款期限为6个月。桂林星辉机械制造有限公司（以下简称星辉公司）在借条上加盖公章。2018年两被告分5次支付利息共计27000元，其中2018年2月14日支付3000元，2018年3月30日支付6000元，2018年5月11日支付6000元，2018年7月2日支付6000元，2018年9月30日支付3000元，2018年12月27日支付3000元。2019年1月19日，两被告又重新出具一份借条（第二份借条），借条写明：今借到满义连现金壹拾万元整（￥100000元），利息按2分计算。星辉公司在借条上亦加盖公章。后两被告于2019年2月3日还款6000元，2019年3月11日还款9000元，之后被告未还款，原告多次催收未果，原告诉来法院提出上述诉讼请求。在庭审中，经本院依法释明，原告表示放弃要求星辉公司承担还款责任，不愿意起诉星辉公司。 本院认为：综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告的利息支付到何时。 合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据借条、欠条，是证明借贷关系成立的直接证据，原、被告双方对利息的约定亦符合法律规定，原告与被告之间民间借贷关系成立受法律保护。因原、被告在借条上约定还款期限，被告未按约还款，被告在原告的催要下仍然未还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案争议的焦点问题，被告2019年1月19日出具第二份借条之后又付款15000元，因原、被告均认可尚欠借款本金为100000元，故该部分15000元应视为利息；因出具第二份借条前双方认可利息按月息3%计算，本院予以认可，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，2018年（第二份借条出具前）支付的利息27000元，符合法律规定和双方约定，出具借条后的利息应按照月息2%计算，被告支付的15000元利息（15000÷2000=7.5月），故利息应计算至2019年9月4日。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告叶许春、郑翠玲共同偿还原告满义连借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2019年9月5起计算至借款还清之日，按年息24%计付）。 本案案件受理费8020元，适用简易程序减半收取4010元，诉讼保全费2760元，共收取，共计6770元，由被告叶许春、郑翠玲负担，另4010元本院退回原告。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8020元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年九月二十四日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1240号原告：铁飞，女，回族，生于1981年11月6日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：马永群，女，回族，生于1979年8月25日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：马艳勇，男，回族，生于1976年9月15日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告王磊诉被告马永群、马艳勇民间借贷纠纷一案中，原告铁飞于2019年9月24日向本院提出撤回对被告马永群、马艳勇的起诉。本院认为，原告铁飞的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告铁飞撤回对被告马永群、马艳勇的起诉。案件受理费人民币626元，减半收取人民币313元，由原告铁飞负担。审 判 长  田 琼人民陪审员  马秀琼人民陪审员  聂乾翠二〇一九年九月二十四日书 记 员  祖维翠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3022号 原告：王廷海，男，汉族，1972年4月30日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：张瑞杰，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。 被告：四川奇圣建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路******附**。 法定代表人：龙建琴。 被告：唐天奇，男，汉族，1969年10月26日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：潭仕琴，女，汉族，1974年4月17日出生，住四川省自贡市大安区。 第三人：四川海廷防水保温工程有限公司，住，住所地：成都市武侯区鞋都南一路********/div> 法定代表人：王廷海。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君合律师事务所律师。 原告王廷海与被告四川奇圣建筑劳务有限公司（以下简称奇圣公司）、唐天奇、潭仕琴借款合同纠纷一案，本院受理后，经王廷海申请，本院依法追加了四川海廷防水保温工程有限公司（以下简称海廷公司）作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王廷海的委托诉讼代理人张瑞杰，第三人海廷公司的委托诉讼代理人刘欣到庭参加了诉讼。被告奇圣公司、唐天奇、潭仕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王廷海请求本院判令：1.奇圣公司、唐天奇向王廷海归还借款70万元并支付2016年8月10日起至借款本金实际付清之日止的利息（以70万元为基数，按年利率24%计算）；2.潭仕琴对归还借款70万元及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费由奇圣公司、唐天奇、潭仕琴承担。 事实和理由：2016年8月3日，海廷公司与奇圣公司就共同完成奇圣公司所承接的工程项目达成了战略合作意向并签署了《工程项目战略合作协议》，奇圣公司为了承接工程项目需要向第三方缴纳工程保证金，海廷公司为促成战略合作关系，出借了70万元给奇圣公司用于向第三方缴纳保证金，并约定使用期限为4个月，逾期未还则按照月利率3%支付利息。2016年8月10日，王廷海向奇圣公司支付借款70万元，奇圣公司出具《借条》。2016年12月3日，借款期满，奇圣公司未归还借款。海廷公司将债权转让给王廷海，王廷海向奇圣公司催问借款时，唐天奇自愿加入该借贷债务，共同承担还款责任，并于当日出具《借条》一份，承诺2017年4月3日前还本付息（利息按月利率3%）。约定的还款期满，奇圣公司、唐天奇以各种理由推延，至今分文未还。另唐天奇所负债务发生于其与潭仕琴夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，潭仕琴应当承担连带清偿责任。 海廷公司述称，2016年8月3日，海廷公司与奇圣公司签订《工程项目战略合作协议》，约定出借资金给奇圣公司，借期4个月。2016年12月3日前，海廷公司将债权转让给王廷海，并通知奇圣公司，王廷海当日到奇圣公司向该公司及唐天奇再次口头告知，唐天奇表示奇圣公司会偿还该笔借款，同时向王廷海出具了《借条》以承诺会对该笔债务承担连带责任，同时也确认了该笔债务为借款。 奇圣公司、唐天奇、潭仕琴未到庭答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月3日，海廷公司（乙方）与奇圣公司（甲方）签订《工程项目战略合作协议书》，约定：甲方承接的所有保温工程、涂料工程施工均以乙方名义签订合同，甲方为乙方委托代理人，工程款汇款均返回乙方账户；乙方出资70万元给甲方缴纳承接项目使用的保证金，使用期限为4个月，逾期未返还按月息3%支付乙方利息；工程结算利润甲方按70%股份，乙方按30%股份比例分配。 2016年8月10日，王廷海通过其6222084402026112087的账户向姚霞62×××05的账户转款70万元。同日，奇圣公司出具《收据》，载明收到“王廷海保温、涂料合作履约金70万元”，经手人为姚霞，唐天奇在收据上签字。 海廷公司于2016年12月3日决定将其对奇圣公司的案涉70万元债权转让给王廷海。 2016年12月3日，唐天奇向王廷海出具《借条》，载明：兹借到王廷海现金70万元，定于2017年4月3日归还，利息按月3%支付。 另查明，潭仕琴与唐天奇于1995年1月24日结婚，于2008年3月26日补办结婚证。 上述事实，有当事人身份信息、工商登记信息、工程项目战略合作协议书、转款凭证、收据、借条、情况说明、婚姻档案材料、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，海廷公司将70万元资金出借给奇圣公司使用，并约定使用期限为4个月，逾期未返还则按月息3%支付利息，并已向奇圣公司支付了款项，奇圣公司亦出具了收据予以确认，故双方形成了借款的合意，并已实际出借款项，双方借款关系成立。王廷海主张海廷公司已将案涉债权转让给王廷海，王廷海及海廷公司在庭审中均表示已通知奇圣公司，但未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人让转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，海廷公司转让债权，应当通知奇圣公司。虽然海廷公司、王廷海未提交证据证明其在债权转让后立即通知了奇圣公司，但其向本院提起诉讼要求奇圣公司还款，即已履行通知义务，故奇圣公司应当向王廷海归还借款本金70万元。根据合同约定，逾期未返还则按月息3%计算利息，王廷海要求奇圣公司自2016年8月10日起按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。 关于唐天奇是否承担还款责任。王廷海提交一份唐天奇于2016年12月3日向王廷海出具的《借条》，载明其借到王廷海70万元，现王廷海主张该笔借款即海廷公司出借给奇圣公司的70万元借款，唐天奇未到庭答辩，亦未提交相反证据予以证明，故本院对王廷海的陈述予以采信。唐天奇以借条的形式表示其愿意还款，并明确了还款日期和利息，根据现有证据不能得出奇圣公司与唐天奇之间系债务转让，故唐天奇应属债务加入，其与奇圣公司共同对前述借款和利息向王廷海承担还款责任。 关于潭仕琴是否承担还款责任。王廷海主张该款项系唐天奇与潭仕琴夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，但根据战略合同协议及王廷海和海廷公司的陈述，该笔借款系奇圣公司用于向案外人缴纳保证金，并非用于其夫妻共同生活，王廷海亦未提交证据证明唐天奇将该笔借款用于了其夫妻共同经营，故对王廷海要求潭仕琴承担还款责任的请求不予支持。 综上，王廷海的主张部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川奇圣建筑劳务有限公司、唐天奇于本判决发生法律效力之日起十日内向王廷海偿还借款本金70万元及利息（利息计算方式：以本金70万元为基数，自2016年8月10日起至本金付清之日止，按年利率24%的标准计算）； 二、驳回王廷海的其余诉讼请求。 如果四川奇圣建筑劳务有限公司、唐天奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14855元，公告费300元，以上共计15155元，由四川奇圣建筑劳务有限公司、唐天奇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  童学翠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执恢131号 王大森： 关于本院立案执行王大森罚金一案，于2019年8月30日恢复执行，经本院强制执行，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾褀璠 联系电话：0752-556****