wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7788号 原告：张鹏，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住黄岛区。 委托诉讼代理人:张强，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 被告:朱永可，男，1982年10月21日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告:高丽娜，女，1981年6月26日出生，汉族，居民，住黄岛区。 原告张鹏与被告朱永可、高丽娜民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.要求二被告偿还原告借款350000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强、被告朱永可到庭参加诉讼,被告高丽娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实为：2018年7月18日朱永可给张鹏出具借条一份,内容为:本人朱永可因经商急用,自愿向张鹏借款肆拾万元正,(小写￥400000),期限月,若逾期未还自愿承担每日的违约金、利息及因此产生的一切相应费用等。当天张鹏通过手机银行向朱永可转账支付借款350000元。2018年7月20日，朱永可用自己的136××××5555手机号抵顶张鹏借款40000元，张鹏给朱永可出具收到条一张，内容为：今收到朱永可手机号码136××××5555一个，作为还张鹏的账务中的肆万元。还欠款310000元正。 另查明，朱永可与高丽娜于2007年8月15日结婚，于2018年10月12日离婚。 对于借款数额问题，张鹏主张朱永可所借的40万元通过银行支付35万元，另5万元通过现金支付；朱永可对此称不属实，当时想借款40万元，但其写了借条后张鹏仅支付其35万元。 对于借款用途，朱永可称借款时告诉张鹏借款为了去澳门打牌、赌博，实际该借款也是赌博输了。张鹏对朱永可的陈述不予认可，称朱永可当时说要购买房屋急需用款，因此要向张鹏借款40万；而且朱永可在2018年将自己名下的房屋转让出售，由此也能间接证明朱永可为更换房屋而向张鹏借款。 本案争议的焦点问题为：1、本案借款的实际数额，2、本案涉及的借款应由朱永可、高丽娜如何承担还款责任。 本院认为，通过本案双方当事人提供的证据可以认定张鹏实际向朱永可出借借款35万元、后朱永可用手机号码抵顶4万元，尚欠张鹏借款31万元的事实。对于该借款的用途，张鹏未提供充分的证据证明朱永可所借的上述款项实际用于家庭，故张鹏要求高丽娜共同偿还该笔借款证据不足，对张鹏的该请求不应支持。该借款未约定还款时间，张鹏有权要求朱永可随时偿还，故对张鹏要求朱永可偿还借款的请求予以支持，但偿还的借款数额应为31万元,张鹏的其它诉讼请求证据不足不予支持。高丽娜经本院合法传唤未到庭，本案事实已查清依法缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱永可于本判决生效后十日内偿还张鹏借款310000元。 二、驳回张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由张鹏负担300元，朱永可负担2975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张照坡 二〇一九年九月二十五日 书记员  孟 军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15062号原告：汪国强，男，1956年6月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际三期3幢1层1号。法定代表人：金莉，经理。委托诉讼代理人：张健，系公司员工。原告汪国强与被告武汉吉家房地产经纪服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法向被告武汉吉家房地产经纪服务有限公司送达起诉状副本。被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为：原告汪国强与被告武汉吉家房地产经纪服务有限公司所签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》第十三条的约定，依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定属于协议管辖约定，交易房屋所有地为武汉市江岸区蔡家田小区B区88栋2单元1层2室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖，故请求将案件移送至武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查查明，2016年10月23日，甲方（卖方及配偶）汪国强、房产共有权人徐某与乙方刘某、代理人祁某、丙方武汉吉家房地产经纪服务有限公司签订《存量房居间（买卖）合同》，约定本合同发生争议，由甲乙丙三方协商解决，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。甲方出售的房屋坐落于武汉市江岸区蔡家田小区B区88栋2单元1层2室。本院认为。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故上述《存量房居间（买卖）合同》对管辖权的约定合法有效，本院对该案无管辖权，本案应由房屋所在地即武汉市江岸区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告武汉吉家房地产经纪服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  杨婧二〇一九年九月二十日法官助理刘良志书记员郑伯爽
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3069号申请执行人：杨连福，男，1968年4月4日出生，汉族，天津市恒鑫日用杂品有限公司出租车司机，住天津市北辰区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。杨连福申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2019)津0105民初4574号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  张学东二〇一九年九月十九日书记员  范嘉慧
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9710号原告：史本娣，女，1955年1月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。原告：苏文娟，女，1980年7月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。原告：苏文君，男，1990年2月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：刘秋群，男，1970年8月23日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告史本娣、苏文娟、苏文君诉被告刘秋群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告史本娣、苏文娟及史本娣、苏文娟、苏文君的共同委托诉讼代理人张海华，被告刘秋群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史本娣、苏文娟、苏文君向本院提出诉讼请求：判令刘秋群立即偿还借款90000元及利息（自2017年2月10日起至给付之日止按月息10%计算，扣除5000元）。事实和理由：2017年2月9日，刘秋群因资金需要向苏才华借款90000元并出具了借条一份。后苏才华在2018年10月13日在家中去世，史本娣、苏文娟、苏文君系继承人。该款经三人多次催要，刘秋群仅支付了5000元利息，余款刘秋群以资金困难为由拒付。为维护自身合法权益特诉至法院。刘秋群辩称，对于结欠的90000元借款没有异议。他向苏才华借款是用于资金周转，当时他有一个客户是苏才华的亲戚，他在苏才华亲戚那边有应收款没收回来，苏才华也答应他帮忙把应收款要回来。去年年底20多万应收款他才收了5000元，收到该5000元后他立马转给了苏文娟，过了年史本娣一方还一直向他催要借款，他承诺应收款收回来后会立即归还。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日刘秋群因经营需要向苏才华借款90000元，苏才华将90000元现金交付给了刘秋群，刘秋群于同日书写给了苏才华借条一份，载明：今由本人借到苏才华现金计人民币玖万元正（￥90000），年息一分厘计算。借款人：刘秋群，2017.2.9。2018年10月13日，苏才华因患病去世。2019年春节前刘秋群以微信转账的方式归还给了苏文娟5000元。2019年6月25日，史本娣、苏文娟、苏文君向本院提起民间借贷民事诉讼。另查明，史本娣系苏才华生前妻子，苏文娟系苏才华之女，苏文君系苏才华之子。以上事实，有史本娣、苏文娟、苏文君提供的借条、居民死亡医学证明书、户籍信息证明及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘秋群因经营所需向苏才华借款90000元有借条和双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。刘秋群对于该借款负有清偿之责。苏才华因病去世后，其债权应由其第一顺序继承人生前妻子史本娣、女儿苏文娟、儿子苏文君继承。故刘秋群应当将该借款及利息偿还给史本娣、苏文娟、苏文君。刘秋群于2019年春节前偿还给苏文娟的5000元可以抵偿上述该借款自2017年2月10日起至2017年8月31日止按年利率10%计算的利息。因此，本院对于史本娣、苏文娟、苏文君要求刘秋群偿还借款90000元及相应利息的诉讼请求予以支持。刘秋群提出的该借款需等其应收款收回后才能偿还的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、刘秋群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还史本娣、苏文娟、苏文君借款本金90000元及利息（以90000元为基数自2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。二、驳回史本娣、苏文娟、苏文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由刘秋群负担（史本娣、苏文娟、苏文君同意该款由刘秋群于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给史本娣、苏文娟、苏文君，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年九月二十四日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1125民初1199号 原告：陈建军，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：龚建明，男，1967年2月5日，汉族，住浙江省云和县。 被告：刘丽萍，女，1986年3月30日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告陈建军与被告龚建明、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告陈建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈建军撤回起诉处理。 审判员  吴晓明 二〇一九年九月二十六日                                                                                                   法官助理  梅婷婷                                                                                                     书记员  项宗辉
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执异15号之一申请执行人：邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司，住所地邢台市威县洺洲镇东河洼村。统一社会信用代码：91130533308368511。负责人：孟花报，该公司经理。被执行人：威县申盛建筑材料销售有限公司，住所地邢台市威县洺洲镇北关村，统一社会信用代码91130533MA07NE1M3K。法定代表人申桂梓，该公司经理。第三人：申桂梓，男，1985年11月20日出生，汉族，住址河北省邢台市威县，本院在执行申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司与被执行人威县申盛建筑材料销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司申请追加第三人申桂梓为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，威县申盛建筑材料销售有限公司注册成立于2016年3月1日，该公司章程第五条股东姓名（名称）：申桂梓，认缴出资额：100万元，出资方式：货币，出资时间：2022年12月30日之前。2017年3月3日，威县申盛建筑材料销售有限公司股东申桂梓决定，接受张京涛、柴林多和范连伟为公司新股东，公司的注册资本由100万元变更为1500万元，其中股东申桂梓以货币方式增加出资275万元，股东张京涛增加出资375万元，股东柴林多增加出资375万元，股东范连伟增加出资375万元，出资方式：货币，出资时间：2022年12月30日之前。另查明，申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司与被执行人威县申盛建筑材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，经查询被执行人威县申盛建筑材料销售有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，未缴纳或未足额缴纳出资的股东应当在尚未缴纳出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任。本案中第三人申桂梓作为被执行人威县申盛建筑材料销售有限公司的股东，尚未履行出资义务，应当对被执行人威县申盛建筑材料销售有限公司不能清偿的债务承担责任，故申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司请求追加第三人申桂梓为被执行人，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人申桂梓为本案的被执行人。申请执行人、第三人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程德志人民陪审员  赵一成人民陪审员  李西蝶二〇一九年九月二十三日书 记 员  周江伟
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更239号 罪犯樊和平，男，1987年11月22日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）合刑初字第00062号刑事判决，以被告人樊和平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人樊和平不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年12月22日作出（2014）皖刑终字第00333号刑事判决，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯樊和平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯樊和平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯樊和平受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯樊和平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯樊和平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月27日起至2041年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2700号申请执行人张武华，男，1967年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人邬骏，女，1962年12月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人张武华与被执行人邬骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20,000元及利息（以借款20,000元为本金，自2009年5月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算），支付案件受理费、公告费合计560元，并承担本案执行费208元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人蒋汉忠名下银行账户存款10,845.56元。本案实际履行10,637.56元，执行费208元(已交)。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二十八日书记员 宋卓希
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执异67号异议人（被执行人）黑龙江融兴房地产开发有限公司，住所地：宾县宾西镇本街一委。法定代表人：杨喜宾，董事长。委托代理人：贾鸿雁，女，1991年8月2日出生，蒙古族，住址黑龙江省宾县。申请执行人：吴振宾，男，1972年11月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被执行人：董波，男，1969年11月6日出生，汉族，个体户，户籍地哈尔滨市道里区。被执行人：刘宇，男，1983年6月29日出生，汉族，工人，住宾县。本院在执行吴振宾与董波、刘宇、黑龙江融兴房地产开发有限公司（以下简称融兴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人融兴公司对本院实施执行措施的行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人融兴公司称，吴振宾与哈尔滨龙州建筑工程有限公司（以下简称龙州公司）、董波、刘宇、融兴公司建筑工程施工合同纠纷一案，经哈尔滨市中级人民法院二审判决文书号：（2018）黑01民终1194号，董波、刘宇承担支付工程款的责任，龙州公司无责任，融兴公司在未支付工程款的范围内承担责任。该判决为本案的执行依据。经异议人融兴公司查对，在本案执行之前，因相关纠纷贵院已经司法扣划并支付6，239，190.00元。综合计算融兴公司此前已经实际支付给承包方的工程款金额，现因司法扣划导致异议人实际支付的工程款数额已经远远超过了其应当支付的工程款数额，应当立即停止本案的执行措施。另外，鉴于生效判决书中判项只是要求异议人在未支付工程款的范围内承担责任，但未付工程款数额或者说是否存在尚未支付的工程款，判决文书中并未明确。结合贵院历次司法扣划已经导致异议人超范围执行财产的情形，为维护异议人的合法财产权益，申请贵院对历次司法扣划行为进行复查，核对涉案工程款应当支付的金额以及异议人已经实际支付的金额，避免超范围执行情形的再次发生。本院查明，原告吴振宾与被告龙州公司、董波、刘宇、融兴公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出（2017）黑0125民初5791号民事判决书。主要判项：一、被告董波、刘宇应给付原告吴振宾人工费459万元、设备租赁费36万元及利息（从欠款日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息到实际给付日止）；二、龙州公司对上款承担连带清偿责任；三、融兴公司对第一项判决在未向董波、刘宇支付的工程价款范围内承担清偿责任。被告龙州公司对此判决不服提起上诉，经哈尔滨市中级人民法院于2018年6月9日作出（2018）黑01民终1194号民事判决书。判决结果为：一、维持（2017）黑0125民初5791号民事判决第一项，第三项；二、撤销（2017）黑0125民初5791号民事判决第二项。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法冻结了被执行人融兴公司的银行账户。另查明：关于异议人融兴公司提出司法扣划的6，239，190.00元，其提供裁定文号如下：1、（2016）黑0125执01105-3号执行裁定书，支付给实际施工人刘立军工程款538，068.95元；2、（2016）黑0125执011066-3号执行裁定书，支付给实际施工人徐洪伟、姜宏伟工程款965,067.94元；3、（2016）黑0125执01103-3号执行裁定书，支付给实际施工人赵立军工程款723，441.71元；4、（2016）黑0125执01102-3号执行裁定书，支付给实际施工人尚洪刚、于健工程款841,892.10元；5、（2016）黑0125执01104-3号执行裁定书，支付给实际施工人张明宇工程款806,256.52元；6、（2016）黑0125执01309-3号执行裁定书，支付给实际施工人于海洋工程款252,205.95元；7、（2016）黑0125执01068-3号执行裁定书，支付给实际施工人刘立军工程款704,737.10元；8、（2019）黑0125执65、67、70、72号执行通知书1，106，500.00元，9、（2018）黑0125执85号支付给王海涛301，000.00元。上述涉案扣划金额并向申请执行人支付案款情况属实。再查明，关于融兴公司提出超出工程款支付范围的问题，异议人融兴公司在对案外人徐洪伟、赵立军、尚洪刚、张明宇建设工程合同纠纷案件上诉时曾作为上述理由提出过，哈尔滨市中级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）黑01民终7174号民事判决书表述：“本院对一审法院认定的事实予以确认。另认定，融兴公司与董波、刘宇未进行结算，融兴公司、董波认可双方之间应付工程款数额为45,474,470元。本院认为，关于融兴公司是否欠付工程款的问题。融兴公司与董波、刘宇之间就案涉的8#、11#工程一直未进行最终结算，融兴公司在二审中举示的汇款明细及所附凭据款项共计41，814，490元，董波仅对其签字的记账凭证和收据等予以认可，对刘宇代其签字的凭证不予认可，融兴公司举示的付款凭据不能证明其已全部给付完毕。故融兴公司仍欠付工程款，一审法院据此判令其未向董波、刘宇支付的工程价款范围内承担清偿责任并无不当，本院予以支持”。上述四案外人的四起案件进入执行程序后，融兴公司仍然认为已超出工程款范围支付，并提出执行异议，经一、二审法院审查后，本院于2019年5月7日作出（2019）黑0125执异31号执行裁定书，驳回异议人融兴公司的执行异议。本院认为，关于生效判决中判决融兴公司在未向董波、刘宇支付的工程价款范围内承担清偿责任之判项，涉及多起案件。融兴公司对此在诉讼程序中已经主张过权利，终因融兴公司与被执行人董波、刘宇之间没有最终结算而没有明确认定尚未支付工程款的数额。本案的执行依据是2018年6月9日哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民终1194号民事判决书。该判决没有涉及工程款超额支付问题，且该生效判决的作出时间先于发生争议的涉及工程款是否超额支付的其他争议案件。异议人以其他执行案件已经超额支付工程款对抗本案的执行没有法律依据，本院的执行行为不违反法律规定，融兴公司的异议理由不成立，本院不予支持。关于异议人提出“贵院历次司法扣划已经导致异议人超范围执行财产的情形，为维护异议人的合法财产权益，申请贵院对历次司法扣划行为进行复查，核对涉案工程款应当支付的金额以及异议人已经实际支付的金额，避免超范围执行情形的再次发生”的问题不属于执行异议的审查范围，应另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人黑龙江融兴房地产开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  崔艳萍二〇一九年九月二十七日书记员  王丽楠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8026号之一 申请执行人：肖建华，男，1984年7月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 被执行人：林新保，男，1992年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 肖建华依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初18178号民事调解书，于2019年8月5日依法向本院申请执行，请求执行林新保给付装修装饰款54702元等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向林新保发出执行通知书、报告财产令，林新保未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询林新保名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，2019年8月20日，冻结林新保名下财付通账户，实际控制金额852.91元，划拨该账户存款852.91元，其中优先收取诉讼费573元、执行费279.91元。未发现林新保有其他可供执行的财产。 3.执行期间未发现林新保的下落，肖建华亦未能林新保的具体下落。 4.在执行过程中，本院向林新保发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年8月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，肖建华申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2019年9月24日通过电话联系方式告知了肖建华，并要求其进一步提供财产线索，肖建华认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案林新保名下暂无可供执行财产，肖建华同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年九月二十五日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1331号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分公司 被执行人李金凯。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1331号之三裁定书，于2019年09月24日向被执行人李金凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李金凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李金凯在中国建设银行6217000150009824720_156_1账户内存款人民币8051.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  张景瑞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3448号罪犯周宗荣，男，1964年7月13日出生，汉族，出生地浙江省苍南县，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年9月8日作出(2017)粤0106刑初1084号刑事判决，以被告人周宗荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元，追缴本案的违法所得发还各被害人，不足以弥补的损失部分，责令各被告人退赔。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月12日作出(2017)粤01刑终1782号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周宗荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周宗荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2045分，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。无扣分。其他方面：原判罚金80000元，本次履行罚金80000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周宗荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯取得的成绩一般，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周宗荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢1314号 申请执行人：杨强，生于1995年8月22日，汉族，陕西省定边县人，现住定边县，无固定职业。被执行人：王磊，男，生于1989年8月10日，汉族陕西省定边县人，现住定边县，无固定职业。被执行人：郝建斌，男，生于1989年11月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。本院在申请执行人杨强与被执行人王磊、郝建斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，榆林市榆阳区人民法院于2015年8月24日作出的(2014)榆民初字第01325号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王磊、郝建斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨强于2019-05-13向本院申请执行。执行过程中，1.本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2019年5月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人王磊、郝建斌名下的财产信息，依法冻结了被执行人王磊、郝建斌的账户，被执行人名下均无车辆、房产、工商登记信息。3.双方当事人达成长期和解履行协议，被执行人王磊、郝建斌每月分别向申请执行人杨强偿还人民币1500元。综上所述，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人强同意以和解长期履行方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0802执恢1314号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长      王俊山                             审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃   二〇一九年九月十九日 书  记  员      张  兴    1
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8474号原告：陈学明，男，1964年9月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：陈周，男，1964年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：樊小华。原告陈学明与被告陈周、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学明及其委托诉讼代理人王建平、被告陈周、被告中华联合财险上海分公司的委托诉讼代理人樊小华庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告交通事故造成的各项经济损失费合计人民币(以下币种均为“人民币”)49337.22元；2、判令被告中华联合财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，其余部分由被告陈周承担；3、本案诉讼费由被告陈周承担。事实与理由：2018年1月1日，被告陈周驾驶浙K5XX**小型轿车在上海市崇明区港沿公路出陈海公路北约100米处，与骑驶电动自行车的原告发生碰撞。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告陈周负事故全部责任，原告不负事故责任。事故后，原告之伤经司法鉴定给予休息120日、护理60日、营养60日。因被告陈周所驾车辆向被告中华联合财险上海分公司投保了交强险、商业险，故原告主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、医疗费票据、门诊病历、费用清单；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、交通费发票、电动车修理费发票及清单、农村土地承包证；5、代理费发票。被告陈周辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议，所驾车辆为租赁车。被告中华联合财险上海分公司辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议。被告陈周所驾车辆向本公司投有交强险和100万元的商业险，含不计免赔。事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事故发生的事实、责任认定和投保情况，本院予以确认。事故后，原告之伤经医院诊断右手第二掌骨基底部骨折，左外踝骨折等，2019年7月16日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，结论为：若查证被鉴定人陈学明自本次外伤之日至2018年6月11日摄片期间无再次外伤史，则本次损伤后休息120日、护理60日、营养60日。另查明：被告陈周所驾浙K5XX**涉案车辆向被告中华联合财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(限额100万元，含不计免赔)，且事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张住院伙食补助费220元、营养费1800元、护理费3000元、交通费300元、衣物损300元、车损300元，两被告予以认可，本院依法予以确认。二、医疗费：原告主张28693.22元，两被告对金额无异议，但要求扣除非医保费用。对此，原告表示不同意。本院认为，因医疗费根据医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定，故医疗费经审核为28693.22元。三、误工费：原告主张10124元(2531元/×4个月)，两被告认可每月误工费标准2480元，期限为3个月，原告认可每月误工费标准，但坚持误工期4个月。本院根据司法鉴定意见，确定原告的误工费为9920元。四、鉴定费：原告主张900元，两被告不予认可。本院认为，司法鉴定系为查明案情所需且已实际发生，依法予以确认。五、代理费：原告主张2000元，被告中华联合财险上海分公司认为不属于保险理赔范围，被告陈周不同意承担。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为2000元。综上，原告的经济损失共计47433.22元。本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告陈学明不负事故责任、被告陈周负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈周所驾车辆向被告中华联合财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告中华联合财险上海分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告陈周赔偿保险外损失，并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告陈学明医疗费10000元、护理费3000元、误工费9920元、衣物损300元、车损300元、交通费300元，合计人民币23820元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告医疗费18693.22元、营养费1800元、住院伙食补助费220元、鉴定费900元，合计人民币21613.22元；三、被告陈周于本判决生效后十日内赔偿原告陈学明代理费人民币2000元；四、原告陈学明的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1032元，减半收取计人民币516元，由原告陈学明负担人民币25元，被告陈周负担人民币491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇一九年九月二十五日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8265号原告：贵阳实佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路**。法定代表人：石世祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师。被告：李民，女，1971年12月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳实佳物业管理有限公司诉被告李民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒙海龙，被告李民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳实佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2007年6月1日至2007年12月31日与2010年7月1日至2019年5月31日期间的物业管理费共计12346.92元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为贵阳市云岩区AAA路AA号AA山庄AA园A栋A单元1层C座房业主，建筑面积156.29㎡，原告为该小区提供物业服务，物业管理费用为0.6元/月/㎡。2015年1月后调整为每月每平方米0.8元，并经银通山庄业主委员会、银通居委会认可，且每月每平方米0.8元的价格也未超出物管费市场价格。合同签订后，原告积极履行合同约定内容，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2007年6月1日起无故停止缴纳物业管理费，2008年1月至2010年6月期间的物业费被告已经交纳，截止2019年5月31日期间的物业管理费共计12346.92元，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告辩称：被告并非无故不交纳物业费，被告家中的卫生间多次堵塞，原告不予处理，之后被告自己掏钱处理了，同时被告楼下的住户将自己房屋内的回填土掏空设置了两个房间，影响了整栋楼的安全结构，原告亦置之不理。经审理查明：原告是贵阳市云岩区宅吉路99号银通山庄鸿禧园的物业服务企业，被告是该小区6栋2单元1层C座房业主，房屋建筑面积为157.31㎡。2003年7月11日原告（乙方）与开发建设单位贵阳银通房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托协议》，约定：“鸿禧园”住户在未成立业主管委会之前，甲方委托乙方对该园物业实施管理。业主管委会成立后，乙方与管委会另行协商签订物业管理协议。2007年8月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“银通山庄鸿禧园”物业管理委托协议书》，对双方权利和义务、委托物业管理服务内容、物业管理费收取、其他有偿服务、代收代缴服务、违约责任等事项进行了约定。其中物业费约定“乙方缴纳费用从2005年3月1日起算，住宅按建筑面积每平方米0.6元收取”。审理中，原告陈述被告已经交纳了2007年6月1日至2007年12月31日期间的物业费。被告交纳物管费至2010年6月30日，被告以原告小区服务不达标等问题拒绝交纳物管费，2019年7月17日原告遂诉来本院，请求如前。审理中，原告提交2015年1月12日《联合通知》一份，该《联合通知》加盖“省府社区银通居委会”、“银通山庄业主委员会”和“贵阳实佳物业管理有限公司银行山庄管理处”公章，拟证明原告已通知业主从2015年1月起物管费变为每月每平方米0.8元，被告对该通知无异议;原告提交《银通山庄保洁服务合同》、《绿化维护服务合同》、《秩序维护服务合同》、《保安保洁巡逻签到表》、《客户接待登记表》，证明原告已经按照合同约定为被告提供保安、保洁、绿化、秩序、客服接待等综合性的物业管理,被告表示对该组证据的真实情况不清楚；原告提供缴费通知书及律师函照片，拟证明原告对被告进行过物业费的催收，被告表示没有看到过照片，但原告的工作人员曾到被告家中进行过催收。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：原告与贵阳银通房地产开发有限公司签订《物业管理委托协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力。银通山庄业主委员会成立后，原告虽未与业委会签订新的物业委托协议，但原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主也实际接受原告的服务，原、被告实际存在物业服务关系，被告应向原告交纳物业费，且其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提交证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费。对被告提出的卫生间堵塞及被告楼下住户掏出回填土设置房间而影响整栋楼层的安全问题，非本案审理范围。对原告要求被告支付2010年7月1日至2019年5月31日期间的物业费，本院予以支持。被告应支付原告的物业费为157.31㎡×0.6元/月/㎡×54个月＋157.31㎡×0.8元/月/㎡×53个月＝11767元。原告要求被告支付物业费为11691元，本院从其自愿。在业主交纳物业费后，如认为物业企业的服务不改进、不达标，可就存在的问题向业主委员会反映，通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、李民于本判决生效之日起十五日内支付贵阳实佳物业管理有限公司物业管理费人民币11691元。二、驳回贵阳实佳物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费108元，减半收取54元，由李民承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年九月二十四日书记员  杨雪莲
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执167号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区。法定代表人:刘高峰，职务执行董事。被执行人:王恒济，男，1990年6月9日出生，汉族，住址，黑龙江省鹤岗市兴安区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33016号裁决书，于2019年9月6日向被执行人王恒济邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在接到本通知之日起五日内履行：一、被执行人王恒济向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金6000.00元及利息、各项费用（自2018年9月23日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；二、被执行人王恒济向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付仲裁服务费130.00元、案件受理费60.00元；三、案件执行费50.00元由王恒济承担。但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，被执行人王恒济无大额银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无对外投资信息。2019年9月17日申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院递交撤回执行申请。本院认为，此案无财产可供执行，且向本院递交撤回执行申请，符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执167号深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王恒济借款合同纠纷案件执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  司尚迅审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年九月二十三日书记员  王 勋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28523号原告：徐xx，女，1962年2月9日出生，汉族，中国移动北京公司退休干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：晏子楠，德恒上海律师事务所律师。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告徐xx（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏子楠、被告的委托诉讼代理人周闫羽、苗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还出境保证金70000元；2．被告向原告支付利息，以70000元为基数，自2015年12月10日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年8月，原告与被告签订《出境旅游合同》，约定被告为原告提供日本7日游服务。随后原告按照被告要求支付了出境保证金70000元。2015年8月13日，被告所属的演乐胡同门市部负责人周x出具《出境旅游保证金凭据与说明》，证明原告等2人参加被告组织的日本7日游团队，收取出境旅游保证金每人70000元。按照双方约定，在原告正常完成旅游后，被告应于2015年12月10前退还保证金，现被告拖欠出境保证金拒不退还，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称:被告从未授权周x向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，《出境旅游保证金凭据与说明》系周x伪造，与被告无关，不能证明原告已实际向被告支付出境保证金。原告已经旅行完毕，但没有支付团费，应当从保证金中扣除团费。周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，原告应要求周x返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告与被告演乐胡同门市部签订《出境旅游保证金凭据与说明》，约定：客人徐xx、徐x2人参加神舟国际旅行社组织的日本7日游团队。团队日期2015年9月17日至2015年9月23日。现收取出境旅游保证金140000元。返程后保证金在2015年12月10内如数退还。办理退还保证金时凭此原件到旅行社办理退款手续。同日，原告向周x转账14万元，原告称其中7万元系其替徐x支付的保证金。经询，原告称《出境旅游合同》因时间间隔较长已无法找寻。原告提交其与周x短信聊天记录、周x银行卡号、汇款凭证、银行卡明细、追要保证金的谈话录音、旅游出团通知截屏打印件、护照与出境记录、登机牌及客票行程单，欲以证明其和被告之间事实上的旅游服务合同关系，并已完成旅游。被告主张原告未能提交《出境旅游合同》原件，其与原告间未形成旅游服务合同关系，周x的行为与其无关，不能证明被告收到原告支付的保证金。经询，原告称未交纳过旅游费，其旅游团的报团形式为“保证金+零旅游费”，旅游费系与周x约定免除。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，本案中，原告虽未提交书面的《出境旅游合同》，但综合在案证据可以认定，原告与被告之间存在事实上的合法有效的旅游合同关系。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外收取出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。根据在案证据，可以认定因本案旅游合同关系，周x收取原告出境保证金70000元。现原告已随团完成旅游，被告应当及时返还原告的保证金，故对原告要求被告返还出境保证金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。具体利息起算时间,本院依法确定。针对被告抗辩意见，涉案款项为出境保证金，与团费并非同一性质，且周x明确承诺返程后将保证金如数退还，故被告主张抵扣，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐xx出境保证金七万元，并支付自二〇一五年十二月十一日起至实际退还之日止的利息（以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告徐xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 阳人民陪审员 邱 凡人民陪审员 马兰英二〇一九年九月二十七日书 记 员 穆佳涵
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3279号原告：北京小马金融信息服务有限公司。法定代表人：李晓梅，经理。委托诉讼代理人：卞玉荣，呼伦贝尔市海拉尔区奋斗法律服务所法律工作者。被告：于宝军，男，汉族，无固定职业。被告：邵守国，男，汉族，无固定职业。原告北京小马金融信息服务有限公司与被告于宝军、邵守国追偿权纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。北京小马金融信息服务有限公司于2019年11月25日以继续调取证据为由，撤回对于宝军、邵守国的起诉。本院认为，北京小马金融信息服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京小马金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费830.48元，减半收取415.24元，由北京小马金融信息服务有限公司负担。审判员  胡静二〇一九年九月二十六日书记员  李璐
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1540号原告：张杰，男，1987年4月2日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：吴克剑，河北雄鹰律师事务所律师。原告：杜静娅，女，1990年2月19日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：吴克剑，河北雄鹰律师事务所律师。被告：郝端廷，男，1968年4月23日出生，汉族，井陉县人，现住井陉县。被告：张丽华，女，1978年7月13日出生，汉族，井陉县人，现住井陉县。委托诉讼代理人：郝端廷，男，1968年4月23日出生，汉族，井陉县人，现住井陉县，系张丽华丈夫。原告张杰、杜静娅与被告张丽华、郝端廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张杰及二原告的委托诉讼代理人吴克剑、被告郝端廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰、杜静娅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款70000元；2、判令二被告承担诉讼费、保全费、诉讼保险服务费。事实与理由：2017年7月5日，二被告在原告处借款70000元，借款期限一年，并用郝端廷的冀Ａ×××**吉利小型轿车作抵押，借款当天二被告即给原告出具了借款70000元的借款条。借款到期后被告多次索要未果。张丽华、郝端廷辩称，借款70000元已经偿还5000元。原被告共同经营的大车赔了60000元，原告一分钱都没出，被告的小车原告开了两年，撞了两次。70000元是应该还，但原告应承担我两年的小车费用及共同经营大车损失的一半。张杰、杜静娅围绕其诉讼请求依法提交了2017年7月5日张丽华、郝端庭出具的借款条一张。欠条内容为“借款条，今借张杰（身份证）杜静娅（身份证号）现金70000元，大写柒万元整（该款用以归还我们夫妻二人，以张杰名义在垫富宝投资有限公司贷款本金53989.99元，违约金16010.01元，合计70000元大写柒万元整，汽车运输的流动资金）。现借款到期无法偿还到期债务，特向张杰借款：70000元，大写柒万元，借款期限壹年。借款期间可提前部分还款，提前全额还款；为避免双方产生纠纷，以张杰亲笔书写收款条为准，借款金额全部还清之日郝端庭名下吉利小型轿车车牌号冀Ａ×××**归还，期间无任何理由归还。借款人：张丽华，身份证号：，借款人：郝端庭，身份证号：，以上内容有借款夫妻当面亲自书写并签字按手印。2017年7月5日”，证明二被告欠款的事实。经质证，被告对欠条的真实性、合法性没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，二被告因偿还经营大车的欠款，向二原告借款70000元，并约定借期一年。当日，二被告给二原告出具了借条。此后，二被告偿还二原告借款5000元。庭审中，被告称原告私自使用抵押的冀Ａ×××**吉利小型轿车，要求原告承担一个月1000元的使用费；原被告合伙经营的汽车赔了60000元，要求原告负担30000元。原告否认使用被告抵押的轿车，也不认可双方合伙经营汽车。本院认为，张杰、杜静娅主张张丽华、郝端庭向其借款70000元，并提供了张丽华、郝端庭出具的借条，张丽华、郝端庭对借款金额没有异议。后二被告偿还二原告借款5000元，故二被告还应偿还二原告借款65000元。庭审中，被告要求原告给付抵押轿车的使用费及合伙经营汽车的损失，原告对其主张不予认可。因被告的主张与本案不属同一法律关系，二原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：一、被告张丽华、郝端庭在本判决生效之日起十五日内偿还原告张杰、杜静娅借款65000元。二、驳回原告张杰、杜静娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由被告张丽华、郝端庭负担1440元，原告张杰、杜静娅负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 苏志军二〇一九年九月二十六日代书记员 陈振杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6917号原告：陈良宏，男，1991年8月15日生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：梁昌龙，男，1964年8月25日生，住贵州省遵义县,系播州区新民镇惠民村村民委员会推荐。被告：颜益波，男，1983年9月22日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：罗玉贵，男，1979年8月25日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：涂家砚，男，1976年10月12日生，住贵州省金沙县。原告陈良宏与被告颜益波、罗玉贵、涂家砚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良宏及其委托诉讼代理人梁昌龙，被告罗玉贵、涂家砚到庭参加了诉讼，被告颜益波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈良宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告127066.2元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告经人介绍，到新蒲镇中桥村集镇39号楼业主涂家砚，承包给劳务总包罗玉贵，单包工领办颜益波城建的外架班做工，当时口头约定每天工资300元。2019年2月17日13时许，原告在颜益波安排的外架工作时受伤，原告受伤后由罗玉贵、颜益波送往新蒲康华医院治疗，因伤势严重，后转入贵州航天医院住院治疗17天，经诊断为右肾挫裂伤、肺裂伤，就赔偿双方调解未果，原告所受伤经鉴定达伤残十级，误工期120天、护理期60天、营养期90天，各种损失达127066.2元，为维护原告权益，原告特提起诉讼。颜益波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。罗玉贵辩称，在上班前一天，原告帮颜益波搬家，搬到晚上1-2点，我不知道原告是搬家受伤还是在工地受伤，工地上没有人看到，我在涂家砚处拿的房建主体劳务，整体平方有10000多平米，地面平方有1000多平方米，涂家砚是发包方，不是业主，业主我不清楚，我将工程包过来之后，一部分自己做，一部分分包。将外架几千方分包给颜益波，我没有雇佣原告，颜益波是否雇佣原告我不清楚，原告的损伤不应该由我赔，原告受伤我不清楚，如果是在我们工地受伤，我们会及时处理。涂家砚辩称，我不清楚是怎么回事，是打电话给我，我才知道的，我在中桥特色集镇39宗地搞承建，业主是张国志，我也是从张国志处承包过来的，原告的损伤也不应该由我赔，我都不清楚怎么回事，是喊我来拿传票我才知道，我在看工地上的安全，我看安全设施这些都放在架子上，没有使用。我随时都管着安全的，提醒他们做慢点没事，要注意安全。本院经审理认定事实如下：涂家砚将遵义市新蒲新区中桥特色集镇39宗地承建工程房建主体工程分包与罗玉贵施工，罗玉贵将外架部分分包给颜益波施工，颜益波雇请原告做工。2019年2月16日，原告在做工中摔倒受伤。原告受伤后前往遵义新蒲康华医院治疗，后于2019年2月17日至2019年3月4日在贵州航天医院住院治疗15天，经诊断为右肾挫裂伤，右肾周血肿，全身多处软组织损伤，原告支付医疗费3500元，颜益波、罗玉贵支付医疗费4747.96元，出院医嘱3月内避免剧烈活动及重体力劳动，多卧床休息。2019年6月14日原告所受伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为伤残十级，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90日，为此原告支付鉴定费1300元。本院认为，陈良宏受颜益波雇请做工受伤，颜益波作为自然人无相应施工资质、未能提供安全生产的条件，对陈良宏所受伤害具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，颜益波依法应承担相应的赔偿责任。涂家砚、罗玉贵将工程交由无施工资质的自然人施工，明知颜益波作为自然人无相应施工资质，不能提供安全生产的条件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”的规定，罗玉贵、涂家砚应与颜益波一起向陈良宏承担连带赔偿责任。从本案陈良宏受伤的情形看，陈良宏系踩滑摔伤，其对自身受到伤害存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院酌情减轻被告20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾者生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，参照贵州省经济统计数据，本案各项赔偿金额依法确定如下：1、医疗费3500＋4747.96＝8247.96元；2、误工费计算为106×56266÷365＝16340.26元；3、护理费结合医嘱本院酌情确认为50×38568÷365＝5283.28元；4、交通费原告虽未举证证明，但系实际必然发生的费用，本院酌情支持500元；5、住院伙食补助费80×16＝1280元；6、营养费50×16＝800元；7、鉴定费1300元；8、对原告主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，因其所举鉴定意见书不具有证据能力，本院不予支持。以上各项赔偿共计33751.51元，应由被告承担33751.51×80%＝27001.20元，扣除被告已支付医疗费4747.96元，被告还应连带向陈良宏支付赔偿款22253.24元。颜益波经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告颜益波在本判决生效后十日内向原告陈良宏支付赔偿款22253.24元；二、由被告罗玉贵、涂家砚对前述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈良宏的其他诉讼请求。案件受理费470元（已减半收取），由原告陈良宏负担320元，由被告颜益波、罗玉贵、涂家砚负担150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年九月十一日书记员  杨斌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7074号申请执行人：杨跃进，男，1970年8月14日出生，汉族，无业，住河南省平舆县。被执行人:北京今日兴华印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇四村村委会南400米。法定代表人:赵晓君。杨跃进申请执行北京今日兴华印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15696号民事判决书已发生法律效力。杨跃进向本院申请执行，要求被执行人北京今日兴华印刷有限公司退还杨跃进押金55000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1175元，公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京今日兴华印刷有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京今日兴华印刷有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨跃进亦未提供被执行人北京今日兴华印刷有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨跃进申请执行的退还押金55000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1175元，公告费560元未受清偿。经申请执行人杨跃进确认，被执行人北京今日兴华印刷有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨跃进享有要求被执行人北京今日兴华印刷有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京今日兴华印刷有限公司负有继续向申请执行人杨跃进履行债务的义务。申请执行人杨跃进发现被执行人北京今日兴华印刷有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月十七日书记员 李            浩
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4312号原告：杨爱云，女，1969年9月11日出生，汉族，住登封市，现住登封市区。委托诉讼代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。被告:卢俊霞，女，1973年10月11日出生，汉族，住登封市。被告:张晓娟，女，1982年11月1日出生，汉族，住登封市。原告杨爱云与被告卢俊霞、张晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱云及其委托诉讼代理人王振东到庭参加了诉讼，被告卢俊霞、张晓娟经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爱云向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告卢俊霞归还所借原告现金拾万元(100000.00元)整，被告张晓娟承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告三人系一般朋友关系，2015年4月21日，二被告到原告处以被告卢俊霞在登封市大冶搞建筑工程，向原告借10万元整，并于当日由卢俊霞出具借款手续，被告张晓娟作为担保人。当时口头约定月息3%，用期3个月，借款到期后与原告协商延期用款，并每月支付3000元利息，大约6个月后，便停止付息，本金一直没有偿还，后经原告多次讨要，被告至今未支付，原告具文诉讼。卢俊霞、张晓娟未到庭，未答辩，亦未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析论证如下：原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告卢俊霞向原告杨爱云借款100000元，并向原告出具借条一张，该款约定借款期限3个月，被告张晓娟作为担保人在借条上签字。后被告拒不还款，原告诉至本院。另查明：庭审中，原告自认打完借条后被告卢俊霞偿还15000元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的借条能够证实被告卢俊霞向原告杨爱云借款100000元。庭审中，原告自认被告已偿还15000元，但称该15000元系支付的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，涉案借条上未书面约定利息，原告也未提交证据证明双方约定了利息，应视为涉案借款未约定利息。因此，该15000元应视为被告偿还的本金，被告应再偿还原告借款本金85000元。关于原告要求被告张晓娟承担担保责任的诉请，原告杨爱云与被告卢俊霞、张晓娟在借条上对保证方式没有约定，张晓娟按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，本案借款期限届满之日为2015年7月21日，保证期间应为2015年7月22日至2016年1月21日，原告未提交证据证明在保证期间内向被告张晓娟主张过权利，故被告张晓娟的保证责任已经免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨爱云借款85000元；二、驳回原告杨爱云的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告杨爱云承担345元，被告卢俊霞承担1955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李兴锋人民陪审员  罗志宏人民陪审员  韩彦周二〇一九年九月十九日书 记 员  李 秀
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4283号原告：唐山木兰实业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区东那母庄村（现代物流城内）。法定代表人：霍秀奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街**。负责人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律顾问。本院在审理原告唐山木兰实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司保险纠纷一案中，原告唐山木兰实业有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山木兰实业有限公司撤回起诉。案件受理费316.58元，由原告唐山木兰实业有限公司负担。审判员 李 宏 二〇一九年九月十六日书记员 崔冬雪
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民初221号原告:泸州老窖股份股份公司,住所地四川省泸州市马潭区南光路泸州国窖广场,统一社会信用代码×××18Ｈ。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：颍泉区胜利北路丽梅烟酒店，住所地颍泉区胜利北路**环球外滩国际城黄金水岸**楼**,统一社会信用代码×××Ｗ87。经营者：王莹莹，该经营部业主。原告泸州老窖股份股份公司诉被告颍泉区胜利北路丽梅烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告泸州老窖股份股份公司于2019年9月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告泸州老窖股份股份公司申请撤回对被告颍泉区胜利北路丽梅烟酒店的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份股份公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由泸州老窖股份股份公司负担。审 判 长 田 浩人民陪审员 兰 艳人民陪审员 刘春雨二〇一九年九月二十四日法官助理王震书记员李光磊附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘艳飞，女，1983年1月1日出生，住河北廊坊三河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳飞信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币208,798.92元。原告诉称,被告刘艳飞系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,798.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4370号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司。住所地：河北省唐山市路**铂悦山小区209底商**。负责人：田小杰，该公司经理。委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。被告：吴雅亮，男，1987年10月28日生，汉族，住唐山市。原告唐山河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司（以下简称隆泰物业唐山分公司）与被告吴雅亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰物业唐山分公司的委托代理人李媛娣，被告吴雅亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年12月至2018年12月物业服务费用4474.5元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2018年12月31日共计4976元）；上述两项合计9450.5元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。故起诉，望判如所请。被告吴雅亮辩称，对原告起诉的欠物业费期间无异议，原告的物业服务没有达到物业服务合同约定的标准，答辩人不应支付物业费或应减少支付物业费，在原告正确履行物业服务义务之前，答辩人有权拒绝支付物业服务费用。经审理查明：被告吴雅亮为唐山市路北区铂悦家园106楼2单元1903室业主。2014年5月8日，被告吴雅亮作为甲方，原告隆泰物业唐山分公司作为乙方，签定《前期物业服务协议》一份，该协议对物业管理费标准进行了约定，住宅部分收费标准：2.5元/月·平方米。现原告隆泰物业唐山分公司以该《前期物业服务协议》为据，并提供商品房买卖合同1份、物业费交费通知书照片、律师函，主张被告经其多次催要仍未按照合同缴纳物业费。被告吴雅亮对此不予认可，主张物业公司虽提供了物业服务，但物业服务并不能达到2元的收费标准，原告不完全履行安保义务、不履行维护公用设施的义务、财务方面不透明、卫生清扫不及时、消防安全管理缺失，对此提供物业服务问题清单、国家一级物业服务标准打印件、致铂悦派业主的回复信、照片打印件、唐山广播电视报纸复印件、关于物业费调整征求意见表、通知书、会议纪要、光盘一张。原告对此不予认可，主张被告所提供的照片、光盘等材料不能确定拍摄时间，原告也在积极解决服务中存在的问题，国家已取消了物业服务企业资质等级的行政许可，物业费标准以市场价和合同约定为准，其他问题都发生在欠缴物业费之前，现在已经有很大改观，故与本案无关。另查，被告自入住至2016年12月底，一直按照2元/平方米缴纳物业费。现原告自愿按照2元/平方米向被告主张2016年12月至2018年12月，欠缴物业费金额为4474.5元。本院认为，原告隆泰物业唐山分公司与被告签订的《前期物业服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告自愿降低收费标准，符合法律规定，本院予以认可；原告要求被告支付2016年12月至2018年12月的物业管理服务费5810元的主张，理据充分，本院予以支持；被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告吴雅亮于本判决生效之日起十日内向原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司支付2016年12月至2018年12月的物业服务费人民币4474.5元。二、驳回原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司负担13元，被告吴雅亮负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月二十五日书记员 刘凯月
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1814号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张家宝，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：当涂县融资担保有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区205国道黄山段。法定代表人：汤金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。再审申请人张家宝因与被申请人当涂县融资担保有限公司（以下简称当涂融资公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张家宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年九月十六日书记员 张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1782号 本院在执行申请执行人黄家阔与被执行人张仕波一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张仕波纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
内蒙古自治区高级人民法院再 审 决 定 书（2019）内刑申167号原审被告人李庆西犯强奸罪一案，赤峰市宁城县人民法院于2001年4月24日作出（2000）宁刑初字第295号刑事判决，认定被告人李庆西犯强奸罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，李庆西提出上诉。赤峰市中级人民法院以（2001）赤刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，李庆西向本院提出申诉，本院以（2017）内刑申195号再审决定书，指定赤峰市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。赤峰市中级人民法院以（2018）内04刑再1号刑事裁定，维持（2001）赤刑终109号刑事裁定和（2000）宁刑初字第295号刑事判决。李庆西不服该判决，向本院提出申诉，请求依法再审并宣告申诉人无罪。本院经审查认为，申诉人李庆西提出的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款第（二）项、第三百八十二条规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项、第二百五十五条之规定，决定如下：一、本案由本院再审。二、本案在再审期间，不停止原判决的执行。二〇一九年九月二十五日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2052号原告：杜忠文，男，1972年11月30日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦南县。被告：桦南县土龙山镇金生村村民委员会。法定代表人：赵永春，职务主任。原告杜忠文与被告桦南县土龙山镇金生村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜忠文到庭参加了诉讼，被告桦南县土龙山镇金生村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜忠文向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款本金10000元；2、要求被告按借款约定给付利息30000元（月利率0.025元×10年：2009年7月26日至2019年7月25日），利息计算至实际清偿之日止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年7月27日，被告经会议研究决定，将自来水所有权纳入村集体管理。因自来水机房更新设备，并配备管理人员缺少资金，向原告借款10000元。双方约定月利息0.025元，自2009年7月26日起计算，到2010年12月31日前还清本息。借款到期后，原告从未间断向被告索要借款本金及利息，被告却丧失诚实信用原则，以没钱给付为由，至今拒不偿还借款，据此原告请求人民法院依法判决。桦南县土龙山镇金生村村民委员会未提出辩解意见。本院经审理认定本案事实如下：原告举示了2009年7月27日，由时任村主任王清华、党支部书记邢朝明签字，盖有被告单位公章的欠据一份证实其主张，该欠据载明：“经村支部、村委会研究决定将村里的自来水所有权收归村里所有，价格35000元，由于村里没有资金，在吴振芹借25000元，在杜忠文处借10000元，月利息二分五，自2009年7月26日起计息，到2010年12月31日前还清本息，口说无凭，立此为证”。被告桦南县土龙山镇金生村村民委员会未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告举示的证据予以采信，对原告所诉事实予以认定。本院认为，被告在原告借的10000元未能偿还的事实存在，应履行还款义务，原告诉请的利率，超过现行法律规定的标准，本院依法予以调整。被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告桦南县土龙山镇金生村村民委员会于本判决生效之日起15日内偿还原告杜忠文借款人民币10000元及利息（利息计算：自2009年7月26日起至本判决确定的给付之日止，月利率2%）；二、驳回原告杜忠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由桦南县土龙山镇金生村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一九年九月十一日书记员  王伟霞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3268号罪犯郭小龙，男，1981年1月12日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年9月4日作出(2012)湛中法刑二初字第60号刑事附带民事判决，以被告人郭小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人周某、戚某春、曾某华、郭小龙对罪犯林某、魏某海赔偿附带民事诉讼原告人黄某信、罗某经济损失人民币153577.6元承担连带赔偿责任。被告人周某、戚某春、曾某华、郭小龙对罪犯林某、魏某海赔偿附带民事诉讼原告人黄某清、马某珍经济损失人民币107844.2元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月16日作出(2012)粤高法刑一终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭小龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字第1705号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6641号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年6月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯郭小龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4975分。2017年8月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。新计分考核累计扣55分，其中，因不按规定摆放个人物品被扣5分，因参加自学考试作弊被扣50分。已履行附带民事赔偿款人民币7000元。考核期内有劳动报酬收入7432.32元，顾送款和其他收入4500元，月均购物327.87元，零花帐户余额1960.45元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该罪犯考核期间有一次性扣50分的严重扣分情节，且未完全履行附带民事赔偿义务，故对其减刑幅度从严掌握。综合考虑对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭小龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢304号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，系该公司董事长。被执行人广饶安利达幕墙装饰工程有限公司,住,住所地:广饶县经济开发区织机构代码:73927335-7。法定代表人：张寿贵，该公司执行董事。被执行人广饶武圣府实业发展有限公司，住，住所地：广饶县大王镇任楼村一社会信用代码：913705235552358902。法定代表人：李新宇，该公司执行董事兼总经理。被执行人山东星洋工贸有限公司，住，住所地：广饶经济开发区一社会信用代码：91370523681747571X。法定代表人：魏星军，该公司总经理。被执行人张寿贵，男，1968年09月02日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人王秀珍，女，1967年01月14日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东广饶安利达幕墙装饰工程有限公司、广饶武圣府实业发展有限公司、山东星洋工贸有限公司、张寿贵、王秀珍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为5000000元元及利息，案件受理费23400元，保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2019年6月20日依法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下汽车出厂日期较长，且未控制，无执行价值。发现被执行人有少量存款无冻结价值。未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2018）鲁0523民初4176号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月二十一日书记员  尹梦飞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10927号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，北京会娟物业管理有限公司员工。被告：李阳，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告李阳物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交纳2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2587号浙江艾玛家居有限公司：申请执行人王秋圆与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2587号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月三十日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月三十日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2329号 原告：陈某，男，汉族，农民，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈春谟，男，1953年8月24日出生，汉族，居民,陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西陆川县。 被告：黎某，男，汉族，居民，住广西陆川县。 原告陈某诉被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。依法由审判员罗圣伟适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈春谟到庭参加诉讼,被告黎某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币本金150000元；二、判令被告支付利息给原告（利息的计算方法：从2018年11月7日起以本金150000元为基数，按年利率24%计至本息还清之日止);三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告以经商周转金困难为由，于2017年8月6日向原告借款150000元，约定利息、服务费每月3750元，每月6日前结清，并约定2017年12月6日本息还清。被告借款后自书借条给原告收执，被告己付利息至2018年11月6日止，尔后原告多次向被告追收未果，现原告为保护自己的合法权益向法院提起诉讼,请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黎某未作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告黎某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理依法认定本案法律事实如下:被告以办厂资金困难为由，于2017年8月6日向原告借到现金150000元，被告立写借条给原告。借条载明:“今借到陈某人民币壹拾伍万元正(150000元)。每月利息壹仟伍百元(1500元)、每月服务费贰仟贰百伍拾元(2250元)。注明:利息和服务费每月六日前结清，两项共计。3750元。借款时间于2017年12月6日还清。”被告借款后除己支付清至2018年11月6日止的利息给原告外，尚欠原告本金及自2018年11月7日起的利息未偿付给原告。尔后原告多次向被告追收欠款本息未果。上述事实有原告提供的身份证、借条以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为,被告黎某向原告陈某的借款行为已构成法律上的民间借贷关系,合法的民间借贷关系依法应受法律保护。被告尚欠原告借款本金150000元,现原告请求被告偿还合法有理,本院应予支持。关于原告请求被告支付利息给原告的问题（利息的计算方法：从2018年11月7日起以本金150000元为基数，按年利率24%计至本息还清之日止),因借条约定的利息符合法律规定,本院应予确认,对于借条约定的服务费每月2250元,原告主张服务费即是利息,本院亦予以确认,但借条约定的利息与服务费之和大于年利率24%,现原告请求按年利率24%计付符合相关规定本院准许。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决如下： 一、被告黎某应返还借款本金150000元给原告陈某; 二、被告黎某应偿付借款利息给原告陈某。利息计算方法：以本金150000元为基数，按年利率24%计算从2018年11月7日起至被告偿还清借款之日止。 减半收取案件受理费1650元(原告已预交1650元),由被告黎某负担并支付给原告。 上述债务,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57)，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  冯小小
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执40号 被执行人涉县北平建材有限责任公司，地址涉县井店镇二街村北平。 法定代表人李晓宁。 合肥中亚建材装备有限责任公司与涉县北平建材有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涉县人民法院（2018）冀0426民初1818号已经发生法律效力。由于被执行人涉县北平建材有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人合肥中亚建材装备有限责任公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人涉县北平建材有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人合肥中亚建材装备有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涉县北平建材有限责任公司新的财产线索，申请执行人合肥中亚建材装备有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年九月十九日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1515号申请执行人熊开国，男，1952年4月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。监护人：李某，女，1950年12月23日出生，汉族，住址同上，系熊开国妻子。被执行人朱宇航，男，1988年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人熊开国与被执行人朱宇航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月15日作出的（2018）鄂0691民初979号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人朱宇航未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱宇航371410元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年九月十一日书 记 员  曾 威
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1427号 申请执行人：陈根祥，男，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：卢火根，男，1962年1月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人陈根祥与被执行人卢火根买卖合同纠纷一案中，被执行人卢火根已履行执行款6000元，申请执行人陈根祥自愿放弃余款792.9元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人陈根祥据以申请的（2018）浙0503民初3736号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2536号张裕；启东市吕四港镇十二总村经济合作社：申请执行人张裕与被执行人启东市吕四港镇十二总村经济合作社物权纠纷一案，申请执行标的为返还村委会西侧一上一下两间房屋。经本院立案受理，申请执行人表示被执行人已将涉案房屋交付申请执行人（双方自行交接），7月19日被执行人交纳执行费50.00元。申请执行人表示本案双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人张裕与被执行人启东市吕四港镇十二总村经济合作社物权纠纷一案的（2017）苏0681民初6815号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2295号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。被执行人：王海霞，女，1981年9月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王海霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初534号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王海霞追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为20734.33元，未到位标的额为20734.33元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  陈康利
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢1027号 关于富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与庞洪、郭巧、谢天慧借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月23日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22145号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张小亮，男，1985年9月10日出生，汉族，住所甘肃省靖远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张小亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月21日尚欠本金余额19978.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19978.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19978.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告张小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠