河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9892号上诉人（原审原告）：钟艳伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住正定县。被上诉人（原审被告）：王彬，男，1969年5月20日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。上诉人钟艳伟因与被上诉人王彬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。钟艳伟的上诉请求：1、依法撤销一审判决改判被上诉人给付上诉人租金30000元以及物业费、管理费3137.5元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院混清了购房协议的主体，认定商铺使用权已经被收回事实不清、证据不足。本案中，上诉人与河北正华房地产开发有限公司签订《购房协议书》，取得M1102号商铺的使用权和出租权。根据合同相对性原则，收回商铺的通知应当由河北正华房地产开发有限公司发出，而不是与本案毫无关联的正定小商品集团。按照一审法院的逻辑：任何一份合同，均可能由毫无关联的第三方向合同当事人发出解除协议，那么这份合同就必须要解除。这显然是枉法裁判歪曲事实。即使要解除《购房协议书》收回商铺，发送收回通知的也至少应当是河北正华房地产开发有限公司。一审法院认定的购房协议已经解除显属违反法律规定，属于认定事实和适用法律错误。二、一审中，上诉人与被上诉人均认可被上诉人租赁到2019年4月19日才腾空房屋，依法被上诉人应当支付至2019年4月19日止的租金、物业费及管理费。上诉人与河北正华房地产开发有限公司签订的《购房协议》明确载明上诉人对M1102号商铺的使用权从2005年8月1日至2045年7月28日。自双方签订协议后，上诉人使用至今，上诉人拥有使用权和出租权而且当庭被上诉人也认可租赁期限截止到2019年4月19日。依法被上诉人应当支付使用M1102号商铺的各项占有使用费。综上，上诉人认为，原审法院认定事实不清、适用法律错误，征法裁判，违反公平正义，给上诉人造成了严重的经济损失。恳请二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。王彬答辩称，1、本案所涉商铺正定小商品集团有处置权和管理权，结合正华房地产公司出具的证明和一审法庭查明的事实以及一审法院认定的相关证据，正定消防大队的公函也是发给小商品集团，足以说明正定小商品公司有权对市场所有商铺进行管理和处置。2、被上诉人占用的商铺在2019年1月上诉人对此已不再享有任何权利，更无权收取被上诉人任何费用。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。钟艳伟向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拖欠原告2019年2月5日至2019年4月19日租金30000元以及物业费、管理费3137.5元，共计33137.5元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年1月10日，原告与河北正华房地产开发有限公司签订购房协议书，原告购买商铺号为M1102号的商铺，该协议书明确载明“买受人只享有该房产的使用权”，“如因遭遇消防改建或结构改造等不可抗力的因素，返还买受人剩余年限租金”。原告于2012年8月13日与被告签订商铺租赁合同，将位于正定国际小商品市场一层M1102号商铺出租给被告，租赁期限自2012年8月18日起至2017年8月17日止，租金标准自2012年8月18日起至2014年8月17日止，每年租金85000元；2014年8月18日起至2016年8月17日止，每年租金10000元；2016年8月18日起至2017年8月17日止，每年租金104000元。并约定每年提前10日付下一年租金，物业费由被告承担。该合同到期后，被告继续租赁商铺，并向原告支付了2019年1月份租金12083元。原告并提交购房协议书及收据、商铺租赁合同、2019年1月被告支付原告租金的微信转账记录。对上述事实，原、被告双方无异议。原告称该租赁合同到期后被告仍继续租用原告商铺至2019年4月19日，但2019年2月份至今的租金、物业费、管理费未支付，原告多次向被告催要未果，以此起诉要求被告支付拖欠原告2019年2月5日至2019年4月19日的租金30000元以及物业费、管理费3137.5元，共计33137.5元。原告提交缴纳物业费、管理费收据、照片，以此证明原告已经垫付物业费和管理费，被告继续使用商铺。被告对此不予认可，被告认为在租赁期间被告已经依约给付了原告租金，不欠原告任何费用。2019年1月1日小商品市场已经给原告发通知收回了租赁商铺的使用权，原告对本案所涉商铺不再享有任何权利，更无权向被告收取租金及各类费用。被告提交的2019年1月1日正定国际小商品市场的通知，载明“M1102：经本公司研究决定自2019年1月10日收回M1102号商铺使用权，商铺使用权归公司。商铺使用权费按使用期限计算，未使用部分予以退回。原使用权作废。石家庄正定国际小商品城集团有限公司，2019年1月1日”落款处并加盖石家庄市正定国际小商品城集团有限公司的印章；被告提交的2019年1月20日正定县正华商贸公司给原告的通知中载明“M1102钟艳伟：根据购房协议书第五条规定，经公司研究决定自2019年1月10日收回M1102号商铺使用权，商铺归公司出租。商铺使用权费按使用期限计算（自2005年8月1日—2019年1月10日），未使用部分予以退回（未使用部分包括：商铺买断使用权费、物业费、暖气费、市场管理服务费）。原使用权作废。”落款处加盖正定县正华商贸公司与石家庄市正定国际小商品城集团有限公司的印章。在签收人处，由原告钟艳伟签字。被告提交的2019年3月22日石家庄市正定国际小商品城集团有限公司给原告的通知中显示，要求原告办理退费。被告提交的石家庄市正定国际小商品城集团有限公司证明中显示，2018年12月24日，正定县消防大队要求建立微型消防站，公司2019年1月1日通知M1102业主收回商铺，随后经营户王彬告知公司租金交至2019年2月4日，因此公司要求经营户王彬在2月4日前腾清商铺内物品搬离商铺。原告对被告提交的证据不予认可，原告认为商铺一直没有收回，原告对商铺依然享有使用权和租赁权，被告使用商铺直到2019年4月19日。被告应向自己支付使用期间的租赁费、物业费和管理费。上述事实，由原、被告分别提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告从正华房地产开发公司购买M1102号商铺使用权后，将该商铺租赁给被告，租赁期限到期后，虽然被告继续使用，但在2019年1月，正定小商品公司因按照消防要求在改建消防设施中已经按照双方的购房协议，通知原告收回了该商铺的使用权，原告亦收到了收回商铺的通知，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“合同自通知到达对方时解除”，双方的购房协议已经于原告收到收回商铺使用权通知之日解除，原告已经丧失了对该商铺的使用权，原告亦无证据证明自己仍继续享有使用权的相关证据，现原告要求被告支付2019年2月5日至2019年4月19日的租赁费及物业费、管理费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费629元，减半收取314.5元，由原告负担。本院二审审理中，被上诉人提交河北正华房地产开发有限公司出具的证明，证明内容为“兹证明河北正华房地产开发有限公司为石家庄正定国际小商品市场建设单位，自2007年开始委托石家庄正定国际小商品城集团有限公司对市场内商铺进行管理，管理公司对市场内商铺有管理权和处置权。”被上诉人据此主张小商品集团有权对商铺进行管理和处置。上诉人对该证明不予认可，主张自己享有商铺的出租权。本院二审其他审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2019年1月20日，正定国际小商品城集团公司向上诉人送达通知，通知上诉人收回涉案商铺的使用权。上诉人在签收了该通知且在收到该通知后并未对通知的内容及发出通知的主体资格问题提出异议。二审中，河北正华房地产开发有限公司出具证明证实其委托小商品城集团对商铺进行管理并对商铺有管理及处置权。现上诉人以收回商铺的通知由小商品城集团发出不予认可，理据不足，不能成立。因上诉人已经收到了收回商铺的通知，即丧失了对涉案商铺的使用权及出租权，故其要求被上诉人支付2019年2月至2019年4月的租赁费及其他相关费用，无合法依据，本院不予支持。综上所述，钟艳伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费629元由上诉人钟艳伟负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年九月十七日书记员  默朋立