安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖1522民初4479号原告：潘永发，男，1971年2月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，城关居民，住安徽省霍邱县。原告：付玉、女、1972年5月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，供销社下岗职工，住安徽省霍邱县,系潘永发妻子。两原告共同委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。被告：韩涛，男，1963年3月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司总经理，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：吴中，安徽大鸣律师事务所律师。被告:安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司,住所地:安徽省霍邱县长集农产品加工产业园,统一社会信用代码:913415226742422417。法定代表人:韩涛,总经理。委托诉讼代理人：王捷先，男，1971年9月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司员工，住安徽省霍邱县。原告潘永发、付玉诉被告韩涛、安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永发、付玉及其委托诉讼代理人万廷鹏，被告韩涛委托诉讼代理人吴中、被告安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司委托诉讼代理人王捷先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘永发、付玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩涛偿还原告借款本金50万元、利息66万元(该利息按月利率2%自2014年1月30日计算至2019年6月30日,此后利息自2019年6月30日按月利率2%计算至本金偿清日止):2、判令被告安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司对上述被告韩涛所负债务承担连带清偿责任;3、由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告潘永发、付玉与被告韩涛系朋友关系。2013年9月30日,被告韩涛立据向二原告借款150万元,双方约定该150万元借款月利率5%,借款期限1个月。同日,二原告通过霍邱农商银行牌坊支行付玉本人账户提现、转账,将被告韩涛所借150万元借款中的100万元转账交付至韩涛指定的被告安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司账户，50万元现金交付韩涛后由韩涛汇给其在山东济南做手术的亲戚,韩涛随后向二原告出具“现金提款、账户转款确认函”。该150万元借款至2013年10月30日借款期限届满,被告韩涛重新立据继续借二原告150万元借款至2013年11月30日,原借据由韩涛收回作废;该150万元借款2013年11月30日到期之日,被告韩涛再次重新立据继续借二原告该150万元借款至2014年1月30日,原借据由韩涛收回作废。此后,被告韩涛偿还了二原告借款本金100万元。2016年10月4日,经原、被告共同结算,减除被告韩涛偿还的借款本金100万元,截至2014年1月30日,被告韩涛尚欠二原告借款本金50万元及该50万元借款利息。被告韩涛当场向二原告重新出具借据,并约定该50万元借款按月利率5%计息。经二原告当场要求,被告安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司对被告韩涛所欠二原告50万元借款本息债务提供担保,并在被告韩涛出具的借据上盖章确认。时至今日,被告韩涛、安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司均没有对所欠二原告50万元借款本金及利息清偿,故遂具状起诉。被告韩涛辩称：被告韩涛没有向原告潘永发、付玉借款。原告是想入股被告公司，其投资款打入公司账户只有100万元，另50万元一直未打过来，且已经还给对方127万元，条据内容不真实。综上，原告诉称与事实不符，请求法庭查明事实后驳回原告的诉请。被告安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司辩称：一、被告安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司没做担保，对担保事项不知情，公司成立以来从未给任何个人、公司做担保，“担保人”三字不是公司人员所签，公章不是被告单位公章。故请求法庭驳回二原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告潘永发、付玉夫妇与被告韩涛相识多年。2013年9月30日,被告韩涛立据向原告潘永发借款150万元,约定月利率5%,借款期限1个月。当日,原告付玉通过霍邱农商银行本人账户提现、转账,将100万元转账至韩涛指定的被告安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司账户，另50万元现金也交付给韩涛,韩涛向原告出具“现金提款、账户转款确认函”予以确认。2013年10月30日借款到期后,韩涛收回原借据重新立据继续使用该借款至2013年11月30日,注明月利率6%；2013年11月30日借款期限届满时,韩涛再次收回原借据，双方重新签订借款合同一份，约定借款期限2个月，至2014年1月30日止，月利率5%。在此期间，韩涛分别于2013年11月12日、2013年12月6日、2014年1月9日三次向原告付玉汇款合计27万元（12万元、7.5万元、7.5万元）。此后,韩涛偿还二原告借款本金100万元。2016年10月4日,经原、被告共同结算,韩涛又出具借条一份，注明：韩涛于2013年10月30日向潘永发借款150万元整（银行转账），截止2014年1月30日息已付清，另付100万元整本金，下欠50万元整本息未付,注月息5分。借条右下部落款借款人韩涛,左下部是担保人：公章。后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。在庭审中，原告潘永发认可韩涛已付27万元利息，头两个月是按4分月息计算，后两个月是按5分月息计算。潘永发在法庭询问时陈述，在韩涛公司财务办公室，韩涛写好条子后，潘永发及其家属付玉要求公司担保，公司加章后，经韩涛同意付玉添加书写“担保人”三字。两被告对原告陈述的公司加章行为及经韩涛同意均不认可，在本院释明下被告安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司对所盖公章是否为本单位公章表示不申请鉴定。以上事实有原告举证的身份证、借条、借款合同（复印件）、借据（复印件）、现金提款、账户转款确认函、霍邱农商银行转账交易明细、手机短信截图（复印件），被告韩涛举证的银行转款凭证，询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告诉称被告韩涛自2013年9月30日立据向二原告借款150万元，后经多次换据（含签订借款合同）形成2016年10月4日落款的借条一份，事实清楚，有证据证明，依法足以认定，被告韩涛对余欠的50万元借款应承担偿还责任。被告韩涛辩称该款不是借款是入股公司的投资款，因无证据证明，本院不予确认。另辩称原告只交付100万元，另50万元一直未交付，因与韩涛出具的“现金提款、账户转款确认函”及后来的借条相矛盾，本院依法不予采信。被告安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司辩称其未给上述债务作担保，因借条上“担保人”三字系原告付玉后添加书写的，也无证据证明添加书写“担保人”系经被告方的同意，因此被告安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司不承担担保责任的意见依法应予采纳。原告诉称双方约定的利息过高，应以法律规定的为准。鉴于被告分三次结付利息截止2014年1月30日4个月合计27万元，依照有关法律规定已支付利息不得超出月利率3%，因此超出的部分即9万元（270000元-1500000元×3%×4）冲抵余欠的本金，下欠的利息仍按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩涛偿还原告潘永发、付玉借款41万元及利息（自2014年1月31日起至清偿日止，按本金410000元、月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告潘永发、付玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，原告潘永发、付玉负担3000元，被告韩涛负担12240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二０一九年九月二十六日法官助理钟华书记员刘浩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。