wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1409号申请执行人：陈坤，男，1977年2月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：周俊驰，男，1985年6月25日出生，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民特50号民事裁定书，于2019年4月22日立案受理申请执行人陈坤申请执行被执行人周俊驰买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人材料费170000元，并承担执行费2450元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成长期履行的执行和解协议：一、被执行人周俊驰应支付申请执行人陈坤材料费170000元，被执行人自愿限期在2019年9月26日支付申请执行人案款10000元，于2019年12月30日前支付申请执行人案款10000元。尚欠案款150000元，被执行人自愿从2020年1月起，每年12月30日前支付申请执行人案款30000元，直至案款清偿完毕止；二、本协议达成之日，申请执行人同意法院解除对被执行人银行卡的冻结；三、若被执行人不按照上述和解协议履行，申请执行人有权在被执行人违约之日起二年内，再次向法院申请强制执行；四、若被执行人不按照上述和解协议履行，被执行人同意法院上黑名单、拘留、罚款。上述执行和解协议达成后，申请执行人陈坤于2019年9月26日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年九月二十六日书记员  冯广泽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪登金，男，1960年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：洪仁奇，男，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系洪登金之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地：安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人洪登金因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终24号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪登金向本院申请再审称：再审申请人的国家赔偿请求有确凿的事实基础和明确的法律依据，安徽省人民政府应当重新履行法定报批流程，在国务院依法审批并办理相关法定流程前，安徽省人民政府应当就该期间其违法行为造成的损害承担国家赔偿责任。安徽省人民政府的答辩理由以及一、二审法院驳回再审申请人诉讼请求的理由均不具有合法性，没有法律根据，均是为了掩盖显著的违法行为，逃避违法责任，认定违法批复的法律效力仍然存在，试图继续违法征收，让违法行为合法化，一、二审法院严重错判。请求：撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持再审申请人的诉讼请求或发回重审，判令一、二审及再审诉讼费用由安徽省人民政府承担。 本院经审查认为，安徽省人民政府作出的皖行复〔2018〕116号行政复议决定认定安徽省人民政府作出的233号建设用地的批复违反法律规定，但鉴于案涉土地已实施建设，撤销该批复会给公共利益造成重大损失，故确认该批复违法。该生效的行政复议决定虽确认案涉批复违法，但并未予以撤销，保留了该批复的法律效力。征地实施机关仍然可以据此依法继续实施征地，在征地实施过程中，由征地实施机关对原土地权利人依法给予安置补偿。故，再审申请人洪登金要求安徽省人民政府将案涉土地恢复原状并返还以及赔偿损失的行政赔偿请求，无法予以支持。此外，二审法院亦指出相关主管机关应当加强对征地实施情况的监督检查，督促下级机关依法组织实施征收及做好补偿安置工作，及时、足额支付补偿费用，切实保障好被征收人的合法权益，并告知被征收人如对征收补偿安置不服，亦可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。一、二审判决并无不当。 综上，洪登金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪登金的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3478号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：王峰，男，1973年5月13日生，汉族，住安徽省阜南县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第00404号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币一万五千元；责令被告人王峰退赔被害单位昆山市电信局的财产损失人民币28997.50元。责令被告人王峰退赔被害单位昆山市电信局的财产损失人民币19665.59元。本院于2019年4月9日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年4月9日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王峰名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人王峰有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有皖Ｋ×××××号车辆登记信息。3、2019年5月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王峰名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人王峰有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有皖Ｋ×××××号车辆登记信息。4、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王峰名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人王峰有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有皖Ｋ×××××号车辆登记信息。5、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王峰名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人王峰有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有皖Ｋ×××××号车辆登记信息。6、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王峰名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人王峰有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有皖Ｋ×××××号车辆登记信息。7、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王峰名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人王峰有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有皖Ｋ×××××号车辆登记信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人王峰名下的不动产登记信息，经查：被执行人王峰在昆山范围内无不动产登记信息。9、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了王峰名下的公积金信息，经查：被执行人王峰名下无公积金登记信息。10、因被执行人王峰未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人王峰采取限制高消费措施。11、本院依法对被执行人王峰名下皖Ｋ×××××号车辆予以查封，查封期间为2019年9月24日至2021年9月23日止，因上述车辆本院尚未实际控制，故暂无法处置。12、本院依法委托被执行人王峰户籍地人民法院查询被执行人王峰户籍地不动产情况，经查，被执行人王峰在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为63663.09元，执行到位143.55元，尚未执行到位63519.54元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第00404号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执252号 申请执行人：姜思荣，男，1963年7月11日出生，住贵州省江口县。 被执行人：铜仁市黔龙房地产开发有限公司，住贵州省江口县。 法定代表人：代诗琼，系该公司经理。 本院在执行姜思荣申请执行铜仁市黔龙房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终59号民事判决书，申请执行标的为20,000.00元及迟延期间的债务利息，并承担案件受理费550.00元，申请执行费200.00元。执行中，申请执行人姜思荣请求撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0621执252号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 付永俊 二〇一九年九月二十七日 法官助理 龙通林 书 记 员 刘 华
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢70号 申请执行人：王永红，男，汉族，生于1975年1月18日，住四川省西充县。 申请执行人：张红伟，男，汉族，生于1980年5月16日，住四川省西充县。 被执行人：冯大厅，男，汉族，生于1972年12月25日，住四川省西充县。 申请执行人王永红、张红伟与被执行人冯大厅工程欠款纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2016）川1325民初889号民事调解书，被执行人冯大厅应于2016年11月30日前支付申请人张红伟、王永红建房欠款75000元；案件受理费1850元张红伟、王永红自愿负担。申请人于2018年7月20日申请执行，在该次执行程序中，申请人的部分债权得以实现，尚余45000元未执行到位。2019年3月12日，申请人申请恢复执行程序，在本次执行过程中，双方达成执行和解协议，但被执行人未按和解协议内容履行相应义务。在和解协议约定的最迟履行期限届满后，被执行人主动到本院报告财产状况，希望暂缓给付，并主动申请将本院依法冻结其银行卡内存款一万多元于以扣划、发放。本院实际扣划其存款4854.36元。经调查被执行人的房产、车辆、工商登记、网络支付工具、其他银行存款、社区等，未发现被执行人有其他可供有效执行的财产。本次执行程序实现债权数额为4854.36元。经电话约谈申请执行人，申请执行人电话长期处于无人接听状态。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2016）川1325民初889号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年九月十日 书记员 马一翔
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执恢2069号邵某某、王三虎：申请执行人邵某某与被执行人王三虎健康权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2018)陕0802民初2276号民事判决书已发生法律效力。被执行人王三虎逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人邵某某向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人邵某某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计15799.5元，并负担案件受理费130元、申请执行费130元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将案件执行款15929.5 元（含案件受理费130元）打入榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内，并缴纳了申请执行费130元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执恢2069号执行案件执行完毕，于20  19年9月 27日结案。二〇一九年九月二十七日1
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1951号张某、郁某：张某申请执行郁某离婚纠纷一案，申请执行标的：张某取回（2019）苏0681民初2881号民事调解书协议第三项确认的婚前财产。经本院立案受理，现张某已全部取回该婚前财产。至此，现张某申请执行的本院（2018）苏0681民初2881号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：俞超，男，1981年06月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告俞超借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2017年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16400.00元；交付时间：2017年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额13034.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13034.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告俞超在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13034.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，由被告俞超负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初434号原告熊勤昌，男，1973年8月17日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被告范友利，男，1985年6月25日生，汉族，四川省自贡市人，户籍地及住址四川省自贡市荣县）。被告汤继珍，女，1956年6月12日生，汉族，中专文化，云南省屏边县人，教师，户籍地及住址屏边县。被告李承润，女，1989年12月20日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。原告熊勤昌与被告范友利、汤继珍、李承润买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告熊勤昌，被告汤继珍、李承润到庭参加诉讼，被告范友利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告熊勤昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告范友利给付原告生姜款3182元；2.被告汤继珍、李承润为第一项诉讼请求承担担保责任，即与被告范友利承担连带给付责任；3.诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告范友利系生姜经销商，经常到白云、和平两地收购生姜销往外地，被告汤继珍、李承润为范友利赊欠生姜款提供担保。2017年10月，双方约定被告向原告收购生姜，收购价格为1.8元/公斤，在商量好价格数量后，被告随即发车过来装货，但被告仅仅按照1元/公斤的单价支付原告货款，余款部分0.8元/公斤（合计3182元）被告承诺于2018年3月30日前付清，原告担心被告范友利把生姜运走后不再支付原告剩余的生姜款，被告范友利就找来汤继珍、李承润为其提供担保，同时出具《欠条》给原告。但被告范友利至今未支付剩余生姜款，故向贵院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告范友利未答辩。被告汤继珍、李承润辩称，范友利系生姜经销商，经常到白云、和平两地收购生姜销往外地。范友利长期在本地收购生姜，与我俩逐渐熟悉，他平时为人诚恳，在他的再三请求，就同意为其赊欠原告熊勤昌3182元提供担保了，请求法院依法判决。原告熊勤昌为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告基本身份情况。2.《欠条》原件一份，欲证明被告范友利向原告购买生姜，欠3182元生姜款未支付，汤继珍、李承润作为担保人的事实。经质证被告汤继珍、李承润对原告提交的二组证据真实性、合法性、关联性均无异议。原告列举的二组证据来源合法，且与本案相关联，该二组证据的证据效力本院依法予以确认。被告范友利、汤继珍、李承润均未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告范友利系生姜经销商，经常到白云、和平两地收购生姜销往外地，与当地被告汤继珍、李承润较为熟悉。2017年10月，被告范友利以1.8元/公斤向原告收购生姜，但范友利仅按照1元/公斤的价格支付姜款，剩余3182元姜款定于2018年3月30日付清，范友利请来被告汤继珍、李承润为其赊欠原告生姜款提供担保，两人同意为其担保，并于当天出具《欠条》载明：“本人范友利欠熊勤昌姜款人民币3182元于2018年3月30日之前付清此款。欠款人：范友利，身份证号：****7255，电话***×××77，担保人：汤继珍、李承润。”被告范友利拉走原告生姜后，未按承诺按时给付原告生姜欠款3182元，被告汤继珍、李承润也未履行担保责任。本院认为，合法的债务应当偿还。本案被告范友利向原告熊勤昌购买生姜，原告熊勤昌为被告范友利提供生姜，且双方对价格及数量进行了约定，双方形成的买卖合同关系成立，依法成立的合同受法律的保护。原告按照合同约定交付了生姜，被告范友利未按约足额支付姜款的行为构成违约，原告要求被告支付尚欠的3182元姜款的诉讼主张成立，本院予以支持。被告汤继珍、李承润为被告范友利赊欠原告生姜款提供担保，应承担连带给付责任。被告范友利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范友利于本判决发生法律效力之日起十五日内，给付原告熊勤昌生姜欠款人民币3182元，被告汤继珍、李承润对该欠款承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告范友利、汤继珍、李承润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判长  徐发言审判员  熊正丽审判员  陈雪姣二〇一九年九月二十三日书记员  康 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4073号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人罗红山，男，1965年05月05日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人罗红山信用卡纠纷一案，本案作出的(2018)鄂0102民初10439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执4073号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月二十四日书记员 刘有明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡爱菊，女，1969年12月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人胡爱菊商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15335号原告：北京国正管业有限公司，住所地北京市丰台区东老庄76号。法定代表人：尤胜红，经理。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：北京恒智兴业数码科技有限公司，住所地北京市西城区北线阁小区4号楼B座8层8B室。法定代表人：闫冰，总经理。原告北京国正管业有限公司（以下简称国正管业公司）与被告北京恒智兴业数码科技有限公司（以下简称恒智科技公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国正管业公司委托诉讼代理人王福银，被告恒智科技公司法定代表人闫冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国正管业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告解除房屋租赁合同、腾退房屋；2.依法判决被告给付原告自2018年7月24日至实际腾退房屋之日止的租金28000元及违约金5040元；3.依法判决被告给付2018年7月24日至实际腾退房屋之日止的电费（每度电费为1.20元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告作为出租方甲方、被告作为承租方乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于北京市丰台区东老庄76号院南内库房（建筑面积240平方米）租赁给乙方使用；租赁合同期限为12个月，自2015年7月24日起至2016年7月23日止；年租金为50000元，分两次支付，第一次租金在2015年7月25日前，第二次租金在2016年1月25日前支付；乙方逾期未支付租金的，按每逾期合同总额的千分之一的标准向甲方支付滞纳金：租赁期满后，乙方应如期交还该房屋，逾期归还的，则每逾期一日应按合同总额的千分之一支付违约金，如支付的违约金不足以弥补的，乙方应向甲方支付赔偿金：乙方在租赁期间按国家有关规定及时缴纳水费、电费、排污、垃圾等费用。上述合同期限届满，原被告协商，继续由被告使用上述房屋，年租金仍为56000元。被告于2017年7月6日支付2016年7月24日至2017年7月23日的租金56000及电费52000元，于2018年8月6日支付2017年7月24日至2018年7月23日的租金及水费、电费57902元。被告自2018年7月24日至今，未再向原告支付房屋租金及水电费。原告于2018年12月30日致函被告催促其将所欠付的房屋租金28000元(2018年7月24到2019年1月23日)（违约金自2018年7月24起至实际给付之日止，28000元每日按l%计算5110元）及电费于2019年1月25日前交清，并在1个月内腾退交还房屋，未果。恒智科技公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我们承租房屋的时候我们库房的货比较多，所以当时房东承诺我们这个地方不拆迁，第二承诺房租不涨价。我们不交还房屋是因为这个房子漏水，把我们的货给弄湿了，最开始小库房漏水，我们补了以后，2019年过年以后大库房也漏水了，好几处漏水。在2018年12月22日，库房水管爆了，把我们库房的货弄的到处都是，我们当时就说要清点损害的货物。在租赁期间他们经常将我公司库房大门上锁，上锁时间短则一周长则一月，造成我公司不能正常经营，在上锁期间，我多次打过110。不同意原告的第一项诉讼请求，我们暂时还没有找到地方，我们要求原告把房子修好，我们也在找地方。本院经审理认定事实如下：2015年7月，国正管业公司（甲方）与恒智科技公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市丰台区东老庄76号院南内库房（建筑面积240平方米）租赁给乙方使用；双方同意该房屋及院落以现状验收交付，乙方声明其在签署本合同前已经现场视察过该房屋，对该房屋及其现有装修及设施状况充分了解并表示满意；租赁合同期限为12个月，自2015年7月24日起至2016年7月23日止；甲方提供房屋给乙方，乙方承诺租赁该房屋作为库房；年租金为50000元，分两次支付，第一次租金在2015年7月25日前，第二次租金在2016年1月25日前支付；乙方在租赁期间按国家有关规定及时缴纳水、电、暖、环卫、通讯等应自行负担的所有费用。甲方承担对房屋的大修费用；乙方逾期未支付租金的，按每逾期合同总额的千分之一的标准向甲方支付滞纳金；租赁期满后，乙方应如期交还该房屋，逾期归还的，则每逾期一日应按合同总额的千分之一支付违约金，如支付的违约金不足以弥补的，乙方应向甲方支付赔偿金。合同并对其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方按合同履行，国正管业公司将房屋交付给恒智科技公司，恒智科技公司交付相应租金。租赁期限届满后，双方均同意继续履行租赁合同。2017年7月，恒智科技公司向国正管业公司支付2016年7月24日至2017年7月23日期间的租金52000元及电费。2018年8月，恒智科技公司向国正管业公司支付2017年7月24日至2018年7月23日期间的租金56000元及电费。国正管业公司称其于2018年12月向恒智科技公司邮寄《致函》1份，写明，因恒智科技公司拖欠租金等，要求解除租赁合同，并要求恒智科技公司腾退库房。恒智科技公司称其未收到该函件。恒智科技公司称租赁期间，因库房漏雨及2018年12月22日库房水管爆裂，致使其设备等损坏。国正管业公司认可水管爆裂的事实，但否认系其的责任。本院认为，国正管业公司与恒智科技公司签订了《房屋租赁合同》，租赁期间届满，恒智科技公司继续使用租赁物，国正管业公司没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，且恒智科技公司至今未交纳2018年7月24日之后的房屋租金，已构成违约，故对国正管业公司要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同解除后，恒智科技公司应及时腾退租赁房屋。恒智科技公司租赁房屋，应依约及时支付房屋租金，根据恒智科技公司2017年及2018年交纳租金的标准，国正管业公司主张的租金数额，并无不妥，应予支持。恒智科技公司辩称的漏雨一节，其未提供充分证据，本院对其意见，不予采信。租赁期间，库房的水管爆裂，但恒智科技公司未提供充分证据以证明水管爆裂系国正管业公司的责任，故对恒智科技公司的该意见，本院难以采信。鉴于租赁期间存在水管爆裂的情况，恒智科技公司并非无理由拖欠租金，故对国正管业公司要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于国正管业公司主张的电费，数额并不明确，双方可待腾退房屋时核实数额予以解决，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除北京国正管业有限公司与北京恒智兴业数码科技有限公司之间的房屋租赁合同，北京恒智兴业数码科技有限公司于本判决生效后二十日内将坐落于北京市丰台区东老庄76号院南内库房腾退给北京国正管业有限公司；二、北京恒智兴业数码科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京国正管业有限公司房屋租金28000元；三、驳回北京国正管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由北京国正管业有限公司负担48元（已交纳），由北京恒智兴业数码科技有限公司负担265元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年九月十八日法官助理  全敏敏书 记 员  刘姝辰
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终429号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）葛新奇，男，汉族，1992年9月16日出生于安徽省宿州市，初中文化，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，住涡阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人葛新奇犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2019年8月23日作出（2019）皖1621刑初429号刑事判决，认定被告人葛新奇犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，葛新奇不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛新奇申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛新奇自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人葛新奇撤回上诉。涡阳县人民法院（2019）皖1621刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年九月二十五日书记员  张华东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2525号 程建芬、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人程建芬与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2525号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执965号 申请执行人：田王德,男性,1982年1月2日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：田从星,男性,1988年1月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人田王德与被执行人田从星借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  杜彦涛
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2440号原告：晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司，住所地：晋城市经济开发区，法定代表人：聂某，董事长。委托代理人：申某，系公司职工。委托代理人：赵某，山西亚圣律师事务所律师。被告：刘某，男，1982年6月22日出生，汉族，山西省高平市人,住高平市长平街府西巷东一排3号,住高平市。被告：杜某，女，1981年5月30日出生，汉族，山西省高平市人。系被告刘某妻子。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申某、赵某及被告刘某、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还原告贷款本金37000元及利息8947元（自2018年11月21日欠息之日起，按月利率2%暂计算至2019年7月20日）及延期利息（按月利率2%计算至本金还清之日）；二、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，原告与被告刘某签订《贷款合同》，贷款金额50万元，贷款期限为2017年10月19日起至2018年10月19日止。贷款利率按月利率18‰执行。逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。担保方式为房产。争议解决为：“协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉”。被告人杜某作为刘某配偶出具承诺书，认可上述贷款为夫妻双方共同债务。原告按约支付贷款，被告未能按约偿还贷款。至2019年7月20日止，被告欠付贷款本金37000元，利息8947元。被告刘某答辩：原告所述属实，无异议。被告杜某答辩：原告所述属实，无异议。经审理查明：2017年10月19日，被告刘某与原告签订了《贷款合同》，该合同约定：原告向被告刘某发放贷款50万元整，贷款期限从2017年10月19日起至2018年10月19日止，贷款利率为月利率18‰，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%；由于借款人和担保人没有按照本合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告刘某与被告杜某向原告出具承诺书，承诺书载明：2017年10月19日在原告处借款人民币50万元整，此借款为夫妻双方的共同债务，承诺按合同约定履行还款义务，主动偿还在原告处的全部贷款本息。如有违约，按约定条款承担违约责任，并用其夫妻个人及家庭的所有有效资产作为还款担保。如到期未能还款，愿承担一切经济及法律责任。被告杜某作为被告刘某妻子在承诺人配偶处签字确认。合同签订以后，原告于当日向被告刘某发放贷款50万元整。还款期限届满后，被告未能偿还全部本金和利息。截至2019年7月20日，被告尚欠原告贷款本金3.7万元、利息8947元（按月息2%计算），共计45947元。以上事实有《贷款合同》、借款借据、付款凭证、《承诺书》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告所举证据可证实被告刘某向原告借款50万元的事实，借款期限届满后，被告刘某未如约还款，故原告现要求被告刘某立即归还其借款本金3.7万元及利息8947元，并且按月息2%的标准支付原告至全部债务清偿之日止的利息，本院予以支持。原告所提供《承诺书》可以证明被告杜某对涉案的借款知情，并且同意借款行为，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告杜某应与被告刘某承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘某、杜某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司借款本金37000元及截至2019年7月20日的利息8947元，共计45947元；并自2019年7月21日起按月利率2%标准支付原告利息、罚息至款清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年九月十三日书记员 吕舒宁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9885号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大九洲大道中2080号第一层之一、二层至七层、十五层。统一社会信用代码：91440400892543325H。法定代表人：钟赞君。被告：凌立涛，男，汉族，*年*月*日出生，住*省*县。被告：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区乐金路19号上景中心B座8层。统一社会信用代码：91440800791178189W。法定代表人：刘岚月。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告凌立涛、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司保险人代求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回起诉处理。审 判 长  张念波人民陪审员  梁 军人民陪审员  曾祥云二〇一九年九月二十五日书 记 员  周慧敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2886号 原告:秀山县百科源生物化工有限公司，住所地:重庆市秀山县中和街道义州二街53号，统一社会信用代码：91500241MA5UA1J957。 法定代表人:杨秀林，该公司经理。 委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。 被告:秀山县秀利贸易有限责任公司，住所地:秀山县兰桥镇红卫村经建组，统一社会信用代码:915002410801943342。 法定代表人:王积钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈丹丹，重庆博搏律师事务所律师。 原告秀山县百科源生物化工有限公司（以下简称百科源公司）与被告秀山县秀利贸易有限责任公司（以下简称秀利贸易公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百科源公司的委托诉讼代理人石贵华、被告秀利贸易公司的委托诉讼代理人陈丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百科源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告错误转入其账户中的不当得利存款509788.58元及从2019年3月28日起至返还之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：请求被告返还原告509788.58元及利息（利息按照重庆银行秀山支行同期同类贷款利率标准，从2019年3月28日起计算至款项清偿之日止）。事实和理由：2019年3月28日上午10时左右，因原告要向秀山成利矿业有限公司支付矿石款509788.58元，原告财务人员误将“秀利”当成“成利”输入财务查询系统，将该矿石款项转入了被告在重庆银行股份有限公司秀山支行账户中。原告发现错误后，立即向公安机关进行报案，经核实该款项转入的被告账户已被秀山县人民法院冻结。后原告于2019年4月3日向法院提起执行异议，法院裁定驳回了原告的异议请求。原告不服又于2018年4月22日提起执行异议之诉，诉讼请求未得到支持。故原告为维护自己的合法权益，特提起不当得利纠纷之诉，请求法院依法公正裁决。 秀利贸易公司辩称：本公司的确收到了原告误转入的款项，本公司对该款项不享有所有权，愿意返还，但是因原告方过错而导致该事实发生，被告不应支付利息及其他相关费用。 本院经审查认定事实如下：因季绍瑞申请诉前财产保全，本院于2018年11月27日作出(2018)渝0241民初335号民事裁定书，对秀利贸易公司在重庆银行秀山支行的账户予以冻结，冻结额度为3447151元，冻结时该账户实有金额为912206.47元。2019年3月28日该账户入账509788.58元。2019年3月28日，百科源公司将本应向“秀山成利矿业有限公司”支付的509788.58元矿石款汇入“秀利贸易公司”在重庆银行秀山支行的账户中，汇款用途备注为恒丰矿石款。百科源公司于汇款当日向秀山县公安局报案，称该公司误将50余万元货款打错账户。原告在得知秀利贸易公司在重庆银行秀山支行的账户被秀山县人民法院冻结后，于2019年4月3日对本院保全提出书面异议。本院审查后，于2019年4月16日作出(2019)渝0241执异20号执行裁定书，驳回百科源公司的异议请求。百科源公司不服该裁定，于2019年4月22日提起案外人执行异议之诉，本院审理后，于2019年7月16日作出（2019）渝0241民初1523号民事判决书，驳回百科源公司的诉讼请求。 另查明，百科源公司于本案诉讼前向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年8月15日作出(2019)渝0241执保102号民事裁定书，对秀利贸易公司在重庆银行秀山支行×××的账户存款509788.58元予以冻结，冻结期限为一年。保全费3069元，由百科源公司负担，同时百科源公司支付了保全保险费1000元。 本院认为,本案中被告百科源公司对涉案509788.58元系不当得利事实予以认可，本院予以确认。但是被告认为该事实系原告方工作人员疏忽而错误打入被告账户，其不应支付涉案款项的利息及承担保全保险费等。对此，本院评析如下：被告秀利贸易公司于2019年3月28日收到该笔款项即实际占用款项，原告百科源公司于转账当日即通过向公安机关报案及后向法院提起诉讼等方式主张过权利，被告秀利贸易公司对涉案款项系不当得利知晓清楚，但至今未退还原告上述款项。故原告主张被告返还不当得利509788.58元及该款项占用期间实际产生的利息的请求，本院予以支持。利息的具体计算方式为：以509788.58元为基数，按照重庆银行秀山支行同期同类存款利率，从2019年3月28日起计算至款项返还之日止。原告主张按照重庆银行秀山支行同期同类贷款利率标准计算利息的请求，无事实依据，本院不予支持。原告因本案诉讼所产生的保全担保费用1000元，系原告主张权利的合理支出，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秀山县秀利贸易有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告秀山县百科源生物化工有限公司不当得利款项509788.58元及利息（具体计算方式为：以509788.58元为基数，按照重庆银行秀山支行同期同类存款利率，从2019年3月28日起计算至款项返还之日止）； 二、被告秀山县秀利贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告秀山县百科源生物化工有限公司保全保险费1000元； 三、驳回原告秀山县百科源生物化工有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8898元，减半收取4449元，保全费3069元，由原告秀山县百科源生物化工有限公司负担249元，被告秀利贸易有限责任公司负担7269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  程晓茹 二〇一九年九月二十日 书记员  李超丽
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执恢541号 申请执行人：上海冠油实业有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：吴巍，该公司总经理 被执行人：徐州绿荺生物能源有限公司，住所地沛县。 法定代表人：李淑娟，该公司经理。 上海冠油实业有限公司与徐州绿荺生物能源有限公司民间借贷纠纷一案的（2017）苏0322民初4527号民事判决书已生效，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息、证券等进行了查询，被执行人无其他财产可供执行。 4、在执行过程中，申请执行人向本院申请解除本案诉前以（2016）苏0322诉保99号民事裁定书查封的被执行人价值150000元的原材料，不要求本院处置，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：上海冠油实业有限公司与徐州绿荺生物能源有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张林 审判员  孙毅 审判员  夏巍 二〇一九年九月二十四日 书记员  孟佳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6225号申请执行人：高啸峰，男，1986年11月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，被执行人：叶方雄，男，1974年12月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被执行人：周桂荣，女，1975年2月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被执行人：孙艳平，女，1982年7月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市排湖风景区，被执行人：周章雄，男，1969年11月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被执行人：武汉金鑫安商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋2单元14层5室。法定代表人：周章雄，总经理。被执行人：宜城新天地置业有限公司，住所地：湖北省襄阳市宜城襄沙大道。法定代表人：叶方雄，董事长。被执行人：武汉华达城酒店管理有限公司，住所地：武汉市江岸区胜利街128-134号新源大厦1层1室。被执行人：武汉德盈智能环保科技有限公司，住所地：武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋2单元14层12室。法定代表人：叶靓雯，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初6559号民事判决书，依法向被执行人叶方雄、周桂荣、孙艳平、周章雄、武汉金鑫安商贸有限公司、宜城新天地置业有限公司、武汉华达城酒店管理有限公司、武汉德盈智能环保科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人叶方雄、周桂荣、孙艳平、周章雄、武汉金鑫安商贸有限公司、宜城新天地置业有限公司、武汉华达城酒店管理有限公司、武汉德盈智能环保科技有限公司向申请人高啸峰偿还借款本金1823333.33元，逾期利息926253元（暂算至2019年9月17日止），案件受理费28575元，执行费20919元，以上共计2799080.33元。但被执行人叶方雄、周桂荣、孙艳平、周章雄、武汉金鑫安商贸有限公司、宜城新天地置业有限公司、武汉华达城酒店管理有限公司、武汉德盈智能环保科技有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶方雄、周桂荣、孙艳平、周章雄、武汉金鑫安商贸有限公司、宜城新天地置业有限公司、武汉华达城酒店管理有限公司、武汉德盈智能环保科技有限公司银行存款及其他收入2799080.33元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十七日书记员 杨城铭
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1219号原告：潘静波，男，1970年6月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵海清，男，1972年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告潘静波与被告赵海清一般人格权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘静波到庭参加诉讼。被告赵海清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘静波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费（每个月3635元，计算2个月）、误工费（每个月6522元，计算3个月）、营养费（50元/天，计算90天）、住院伙食补助费（50元/天，计算25天）、交通费500元等费用40698.73元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月21日上午8时许，在三堡医院对面原告的按摩店，被告将原告打伤，原告随即报警，铜山区公安局对被告作出了行政拘留的处罚决定，原告受伤后住院治疗，现治疗稳定，向被告催要相关费用未果，特提起诉讼。被告赵海清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在铜山区堡医院对面经营保健按摩店，被告从事泡脚机直销业务。2018年7月21日，在原告经营的按摩店内，原被告因产品推销问题发生纠纷，双方互骂，后被告对原告进行殴打。徐州市铜山区公安局三堡派出所民警接警后进行处理，并受理为行政案件调查处理，对原告作出不予行政处罚决定，对被告作出行政拘留七日的决定。当日，原告到徐州市铜山区中医院住院治疗，经诊断为右颞顶部头皮挫伤、左耳及右眼软组织损伤、左耳鼓膜穿孔。原告经治疗后于2018年8月16日好转出院，出院医嘱为：1、注意饮食休息；2、不适随诊。原告住院治疗25天，花费住院医疗费用7180.73元，后续进行了门诊复查。原告认为其相关损失应由被告承担，故引发本案。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据徐州市铜山区公安局出具的行政处罚决定书内容可以确认，被告对原告殴打的事实存在。原告在打架当天到医院检查时发现耳鼓膜穿孔的症状，本院认为原告受伤与被告之间具有因果关系。原告潘静波未能冷静处理与被告之间的矛盾，与被告互相谩骂，激怒被告，被告在打架的过程中也存在过错。对于双方因打架造成的各项损失，本院酌定：对于潘静波的损失，潘静波自行承担10%的责任，赵海清承担90%的赔偿责任。原告主张的医疗费，根据原告提供的医药费发票等证据，住院治疗费7180.73元，门诊治疗费432元，合计7612.73元，本院予以支持；关于护理费，原告主张7270元（3635元*2个月），本院酌情支持2000元（80元/天*25天）；关于误工费，原告主张19566元（6522元*3个月），原告在镇上经营参照城镇标准计算，本院支持3879.6元（129.32元/天*30天）；关于营养费，原告主张4500元（50元/天*90天），结合原告伤情及相关标准，本院支持1000元（40元/天*25天）；关于住院伙食补助费，原告主张1250元（50元/天*25天），本院予以支持；关于交通费，结合原告伤情及就诊次数，本院支持300元，以上费用合计16042.33元。被告赵海清承担90%为14438.1元。被告赵海清拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海清于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘静波各项费用14438.1元；二、驳回原告潘静波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，由被告赵海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  常江红人民陪审员  周书艳人民陪审员  余广远二〇一九年九月十二日书 记 员  许 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25220号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡文彬，男，1988年2月20日出生，汉族，住所：广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡文彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月10日尚欠本金余额11182.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11182.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡文彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11182.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告胡文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4941号原告高韶鸿，男，汉族，1978年11月22日出生，住信阳市平桥区。委托代理人陈全营，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告林开成，男，汉族，1961年11月24日出生，住信阳市浉河区。原告高韶鸿与被告林开成因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高韶鸿的委托代理人陈全营到庭参加了诉讼，被告林开成经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高韶鸿诉称，2012年，被告在平桥区平中大街南段滨湖小区开发建设房地产，经朋友介绍，原告购买其出售的住房一套，但被告一房二卖，后来又将该房卖给他人，原告多次要求交房，被告无房可交遂承诺房款算借款，支付月息2分。2015年12月2日，被告出具了借条，并承诺当年春节前还清，如还不清从2016年2月1日起按月息2分算利息。被告不守信用，除2018年零星偿还少量利息外，至今不清偿债务，原告数年来多次催索无果，不得不起诉维权，请求判令：被告偿还原告借款30万元及利息损失（自2016年2月1日至清偿欠款之日止，按月息2分计息）；2、被告承担本案诉讼费（含保全等费用）。被告林开成未到庭应诉及答辩。经审理查明，原告高韶鸿与被告林开成于2012年10月10日签订了《商品房买卖合同》一份，购买房屋一套，分多次共计支付给被告购房款30万元。被告林开成到约定日期无法交付房屋，2015年12月2日，被告林开成向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到高韶鸿人民币叁拾万元，2015年12月底还贰拾万元，春节前尽量还清，春节前还不清按2分（从2016年2月1日起算利）”。之后，被告未依约向原告支付欠款。因此，原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。9上述事实，有原告提供的身份证明、借条、《商品房买卖合同》等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告林开成拖欠原告高韶鸿款项30万元未归还的事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告林开成出具的借条相互印证，被告林开成应当按照约定清偿原告款项。原告主张借款利息按月息2分计算，虽借条上未显示“月”利息，但原告主张按“月息2分”符合常理，现原告高韶鸿要求被告林开成偿还款项30万元及利息（利息按照月息2分计算），理由充分，本院予以支持。被告林开成不到庭应诉、不进行答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下：被告林开成于本判决生效后五日内偿还原告高韶鸿款项30万元及利息（利息按月息2分计算，从2016年2月1日起计算至实际清偿之日，已偿还利息，被告提供证据后可从中扣除）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告林开成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  范庆龄二〇一九年九月二十三日书记员  蔡怡璇
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执恢62号 申请执行人韦玉发，男，1963年11月1日生，住贵州省安龙县。 被执行人魏正祥，男1964年10月30日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2328民初1842号民事判决书判决，于2018年4月23日以(2017)黔2328执1122号执行裁定书查封了被执行人魏正祥名下登记有浙G61ZXX大众汽车牌K31类型车（发动机号：3478XX）一辆，并责令被执行人魏正祥偿还申请执行人韦玉发人民币41500元，承担案件受理费624元、执行立案费523元。但被执行人魏正祥部分未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人魏正祥名下登记有浙G61ZXX大众汽车牌K31类型车（发动机号：3478XX）一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 军 二〇一九年九月十日 书记员 岑云龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王稳，男，1987年3月27日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王稳信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币188,907.83元。原告诉称,被告王稳系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,907.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31625号原告：孙建中，男，1950年11月27日出生，蒙古族，中建六局退休职工，住北京市西城区。被告：中国建筑第六工程局有限公司，注册地天津市河东区八纬路219号，办公地点天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，职务董事长。委托诉讼代理人：张瑞凯，中国建筑第六工程局有限公司职工。原告孙建中与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告孙建中、被告中建六局委托诉讼代理人张瑞凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建中向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付返聘工资人民币54867元；2、被告向原告支付逾期利息人民币18086元（利息按银行同期贷款利率暂从拖欠工资次年2010年1月起计算至2019年7月止，实际计算至起诉日止）;3、被告向原告支付往返天津北京讨薪必要费用2万元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为中国建筑第六工程局有限公司退休职工。2008年7月至2010年1月期间返聘为中建六局内蒙古霍林河市霍煤鸿骏铝电公司铝合金续建三期整流所项目项目经理。由于施工合同书中明确原告为中建六局驻场项目经理，故未单独签订劳务合同书。双方约定按月支付返聘工资5000元人民币。被告自2009年起至2010年1月工程结束仅预借个人基本生活费，未按月支付返聘工资。被告共计拖欠返聘工资54867元。原告为改善生活退休后离家外出打工，但部分返聘工资被拖欠，欠债期间本人经常往返于天津与北京。偶尔去沈阳，向中建六局进行追讨欠薪，一直未获支付。随着时间推移及中建六局组织架构调整，了解当年实际情况的老同志越来越少。为维护自身合法权益，作为对企业有着深厚感情的退休职工无奈之下将中建六局诉上法庭，请求法院作出判决。被告中建六局辩称，被告与原告不存在劳动合同关系。根据被告子公司与原告孙建中之间的《天津市城镇企业职工退休审批表》显示，2006年4月原告已在被告公司正式办理退休手续，从被告公司正式退休。故从2006年5月开始，被告与原告的劳动合同关系，由于原告办理退休手续而终止。被告并未返聘原告为霍煤鸿骏铝电公司铝合金续建工程项目的项目经理。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》规定，已享受养老保险待遇的离退休人员被再次聘用时，用人单位应与其签订书面协议，明确聘用期内的工作内容、报酬、医疗、劳保待遇等权利和义务。本案中，被告并未返聘原告，亦未与之签订相应的返聘合同，明确聘用期的工作内容、报酬、医疗、劳保待遇等权利和义务，原告要求被告承担返聘工资、逾期利息、讨薪费用于法无据。原告系由被告合作方雇佣，由其发放工资，其要求被告支付工资及其他费用的诉求不合理。2006年4月，原告在被告处退休，接受霍煤鸿骏铝电公司铝合金续建项目合作方雇佣，担任该项目的项目经理，工资、福利待遇由合作方发放，与被告无任何关系。被告作为央企中建股份有限公司旗下子公司，有一整套工作流程体系，如欲返聘原告作为我公司人员，必定按照国家法律相关规定，签订返聘协议，明确聘用期的工作内容、报酬、医疗、劳保待遇等权利和义务。原告诉称“施工合同书明确其为项目经理。未签订劳务合同”的说辞很难让人信服。原告孙建中围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、霍林河铝厂管理人员工资汇总表1张、工资明细表3张，证实被告欠原告工资的事实；证据二、（2010）霍民初字第615号民事诉讼状1份、传票1份、权利义务告知书1份、举证通知书1份、应诉通知书1份，证实涉案项目完工后，尚欠他人款项，他人对原告及被告进行起诉。证实原告是被告的项目经理；证据三、荣誉证书1份，证实原告代表被告进行施工，原告作为被告的项目经理获得业主的奖励；证据四、交通费票据3张，证实原告于2010年2月11日离场；证据五、退休证1份，证实原告为被告单位的退休职工；证据六、项目经理信息卡1张，证实原告具有建筑企业项目经理的资质；证据七、天津市劳动人事争议委员会不予受理案件通知书1份、劳动人事争议仲裁申请书1份，证实原告曾经起诉被告劳动争议案件。被告对原告提供的证据一真实性、证明目的不认可。对证据二、三、四、六真实性认可，但不认可其关联性及证明目的。对证据五、七认可。被告中建六局为支持其主张提供退休审批表复印件1张，证实原告系被告退休职工。原告对此予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙建中原系被告中建六局职工，原告于2006年4月28日从被告处退休。原告自述2008年7月至2010年1月期间返聘为中建六局内蒙古霍林河市霍煤鸿骏铝电公司铝合金续建三期整流所项目项目经理。由于施工合同书中明确原告为中建六局驻场项目经理，故未单独签订劳务合同书。双方约定按月支付返聘工资5000元人民币。被告共计拖欠返聘工资54867元。被告对上述事实不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其2008年7月至2010年1月期间返聘为中建六局内蒙古霍林河市霍煤鸿骏铝电公司铝合金续建三期整流所项目项目经理，但原告提供的霍林河铝厂管理人员工资汇总表1张、工资明细表3张中均未有被告盖章确认，原告提供的其他证据中也均没有被告盖章或被告工作人员签字确认，且原告明确表示未与被告签署书面劳务协议，故仅凭现有证据无法认定原、被告之间存在劳务合同关系，也无法核实原告主张被告欠薪的数额的真实性，故原告要求被告支付拖欠工资及利息，并支付讨薪相关费用的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的主张证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孙建中的全部诉讼请求。案件受理费2124元，减半收取1062元，由原告孙建中负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇一九年九月二十五日书记员  高 楠附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1301号原告：孔军晓，男，2007年7月23日生，汉族，住方城县。法定代理人：孔令霞，男，1968年12月13日生，汉族，住址同上。系原告父亲。委托代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：焦永勤，男，1980年10月2日生，户籍地河南省安阳市殷都区。现住方城县。被告：刘杰，男，1981年4月28日生，汉族，住方城县。上列二被告委托代理人：陈宛平，方城县恒信法律服务所法律工作者被告：赵长江，男，1973年6月2日生，汉族，住方城县。被告：方城县杨集乡育星学校。住所地：方城县杨集乡街东头。统一代码：52411322690583804C法定代表人：王明荣，任校长。委托代理人：贾天保，男，1960年3月9日生，汉族，诸方城县。系该学校工作人员。原告孔军晓与被告刘杰、焦永勤、赵长江为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔军晓委托代理人王范，被告焦永勤，被告焦永勤、刘杰共同委托代理人陈宛平，被告方城县杨集乡育星学校委托代理人贾天保到庭参加了诉讼，被告赵长江经依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔军晓诉称，原告孔军晓在被告方城县杨集乡育星学校上学。被告方城县杨集乡育星学校租赁被告赵长江经营的校车接送学生。2018年4月5日下午，被告赵长江安排一大型校车接原告孔军晓等学生回校。因该大型校车不能到达原告孔军晓等学生住处，被告赵长江便安排被告焦永勤驾驶登记在被告刘杰名下的豫Ｒ×××××号小型客车，将原告孔军晓等学生从住处运送至大型校车上，运送途中，行驶至方城县××（××线）××贺庄小学西侧桥面道路处，被告焦永勤操作不当，致使豫Ｒ×××××号车驶入桥下，造成原告孔军晓等乘坐人受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队认定被告焦永勤负事故的全部责任。事故发生后，原告孔军晓被送往方城县人民医院接受治疗，花去医疗费数千元，并造成其他损失，被告均未给予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，特具文起诉，请求方城县人民法院判令被告赔偿原告孔军晓医疗费等各项损失64626元。方城县杨集乡育星学校是必须到庭的当事人。被告方城县杨集乡育星学校的司机即被告赵长江请被告焦永勤帮忙接学生，途中发生交通事故属实。焦永勤有理由相信赵长江系代表被告杨集乡育星学校请自己帮忙的，故帮工的责任应当有被帮工人杨集乡育星学校承担，即便赵长江是被帮工人，该责任也应当由赵长江承担。焦永勤不应承担赔偿责任。被告刘杰更不应承担赔偿责任。被告方城县杨集乡育星学校辩称，被告赵长江不是本被告的司机，而是本被告常租赁被告赵长江的校车运送学生。当日，被告赵长江安排被告焦永勤运送学生，本被告不知情。本被告不是侵权人，亦无过错，不应承担赔偿责任。被告赵长江经传票传唤未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告方城县杨集乡育星学校经常租赁被告赵长江经营的校车接送学生。2018年4月5日下午，被告赵长江安排一大型校车接原告孔军晓等学生回校。因该大型校车不能到达原告孔军晓等学生住处，被告赵长江便安排被告焦永勤借用被告刘杰的豫Ｒ×××××号小型客车，将原告孔军晓等学生从住处运送至大型校车上，运送途中，行驶至方城县××（××线）××贺庄小学西侧桥面道路处，被告焦永勤操作不当，致使豫Ｒ×××××号车驶入桥下，造成原告孔军晓等乘坐人受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2018]第00255号道路交通事故认定书，认定被告焦永勤负事故的全部责任。事故发生后，原告孔军晓被送往方城县人民医院住院治疗，伤情为：左侧肱骨外科颈骨折。2018年5月10日出院。住院35天。2018年10月16日，又到南阳市第二人民医院复查。花去医疗费10038.9元。2018年12月19日，南阳科威法医临床司法鉴定所作出南阳科威司鉴所【2018】临鉴字第505号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告孔军晓的左上肢损伤评定为十级伤残；护理期和营养期均为90日。另查明，1、2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元。2、2018年度河南省居民服务业在岗职工平均工资为45677元/年。本院认为：公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，根据当事人过错大小，依法应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告焦永勤驾驶豫Ｒ×××××号车运送原告孔军晓等人途中发生交通事故，造成原告孔军晓等人受伤的，侵害原告孔军晓等人的身体健康权。根据公安机关出具的道路交通事故认定书和本案具体事实，被告焦永勤是被告赵长江帮工人，在从事帮工活动中致原告孔军晓等人身体受到损害，被帮工人赵长江依法应当承担赔偿责任。被告焦永勤作为帮工人，也是直接侵权人，负事故的全部责任，且被告赵长江和焦永勤均明知焦永勤驾驶的车辆不具备运送学生资格，应认定焦永勤对事故的发生存在重大过失。故二人依法应承担连带赔偿责任。被告刘杰作为豫Ｒ×××××号车的出借人，对该事故的发生无过错。被告方城县杨集乡育星学校租赁被告赵长江校车运送学生，不是侵权人，对该事故的发生亦无过错，故被告刘杰和方城县杨集乡育星学校不承担赔偿责任。该事故给原告孔军晓造成损失确认如下：1、医疗费10038.9元；2、护理费11262.6元（90天×125.14元/天）；3、住院伙食补助费1750元（35天×50元/天）；4、营养费为1800元（90天×20元/天）；5、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）；6、根据当事人过错大小，损害后果，当地经济发展水平酌定精神损害抚慰金4000元；7、根据住院时间、地点酌定交通费500元。以上合计57012.98元，基于以上理由，被告焦永勤应赔偿原告孔军晓医疗费等损失57012.98元，被告赵长江负连带赔偿责任。被告赵长江经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长江于本判决生效之日起十日内向原告孔军晓赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计57012.98元。二、被告焦永勤对上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告孔军晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，鉴定费1300元，合计2716元，由被告焦永勤、赵长江负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  陈晓朋人民陪审员  胡永裴二〇一九年九月二日书 记 员  王甜甜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初837号原告：关某1，男，2007年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县新蓝湾西区。法定代理人：关某2，男，汉族，1985年8月29日出生，系原告之父。委托诉讼代理人：马连军，男，1969年6月11日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：李晓东，男，1979年10月22日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被告：杨某，女，1985年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于亚楠，河北英陆律师事务所律师。第三人：唐山正东房地产开发有限公司，住所地唐山路北区沁园春小区。法定代表人：孙彦来，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯寿忠，该公司职员。原告关某1与被告杨某、第三人唐山正东房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。关某1向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于迁西县新蓝湾西区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、判决确认原告与第三人签订的商品房买卖合同合法有效，并确认迁西县新蓝湾西区房屋归原告所有。3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，石家庄市中级人民法院对杨某与唐山市鸿禧建筑材料有限公司、河北融投担保集团有限公司、唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山染麟正东房地产开发有限公司、唐山正东房地产开发有限公司、李文东借款合同纠纷一案作出民事判决，判决唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山染麟正东房地产开发有限公司、唐山正东房地产开发有限公司对唐山市鸿禧建筑材料有限公司对杨某的给付义务承担连带清偿责任。该案执行中，石家庄市中级人民法院于2016年11月21日对案外人张学媛购买、原告关某1承继的迁西县新蓝湾西区房屋予以查封。2018年7月，根据省市县关于处理房地产开发遗留问题的工作部署，迁西县住建局通知新蓝湾西区住户办理不动产登记手续，在办理手续过程中，原告得知自己所购房屋已被查封。在多方申诉未果的情况下，原告于2019年1月17日就执行新蓝湾西区房屋向执行法院提出书面异议。2019年5月21日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01执异83号裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，被告申请对原告已经取得物权期待权的房屋民采取执行措施，不应得到支持。理由是：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（《异议复议规定》）第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。对照上述规定，第一，原告于2012年11月与第三人唐山正东房地产开发有限公司达成商品房买卖合同关系，虽然因为第三人的原因，买卖双方未签订正式商品房买卖合同，但是根据《合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”以及《商品房买卖合同解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，原告已经履行支付合同价款的主要义务，第三人唐山正东房地产开发有限公司亦已履行交付房屋的合同义务，因此，双方之间形成商品房买卖合同关系。第二，原告目前居住于新蓝湾西区房屋，该房屋系原告为了居住而购买，且目前原告名下并无其他用于居住的房屋，与原告共同生活的法定监护人关某2名下亦无其他用于居住的房屋。第三，原告分三次支付了全部购房款575718元。因此，原告完全符合前述《异议复议规定》第二十九条告之规定，原告对案涉房屋享有的合法权利具有排除执行的法律效力。2、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该司法解释，建设工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不得对抗交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者。因此在涉及商品房买卖权利冲突情形下，权利的顺位为：交付购买商品房的全部或者大部分款项的买受人权利>建设工程款优先受偿权>抵押权一般债权。因此，本案被告申请执行的一般债权远远不具备对抗原告作为商品房买受人权利的效力，其执行申请不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，原告特提起诉讼，请法院依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；……”，本案中，本院于2016年11月21日作出（2016）冀01执439号之四执行裁定后查封了涉案房产，原告关某1并未向本院提出执行异议，故原告关某1的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回关某1的起诉。案件受理费9557元，退回原告关某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年九月二十七日书记员  谈梦雅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1996号之一 申请执行人：王松有，男，汉族，1955年4月15日出生，现住昌吉市。 被执行人：强茂太，男，汉族，1972年10月17日出生，现住昌吉市。 本院在执行王松有申请执行强茂太民间借贷纠纷一案中，申请人依据我院作出的(2018)新2301民初4250号民事判决书于2019年5月29日申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的222663元，已执行标的0元，未执行标的222663元（不含迟延履行债务利息及案件执行费3240元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年6月3日、2019年9月16日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行和互联网银行车辆登记信息； 2、2019年6月3日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询。未查询到被执行人名下有不等产登记信息。 3、2019年9月21日，将被执行人强茂太纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十九日 书记员 刘   峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9992号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：尹某（曾用名尹某1），男，1987年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告尹某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告尹某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金39907.63元、利息2879.28元、违约金2155.13元及其他费用1160.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金39907.63元、利息2879.28元、违约金2155.13元及其他费用1160.47元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告尹某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39907.63元、利息2879.28元及其他费用1160.47元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费953元，由原告负担44.55元,被告负担908.45元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
结 案 通 知 书 申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第272号民事判决书，向本院申请执行与被执行人舒国庆、卢红蓉民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2846号案件已于2019年9月3日执行完毕，本次恢复已全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月三日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1641号 原告：刘有海，男，1953年3月16日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师。 被告：刘贵添，男，1961年6月2日出生，壮族，住横县。 被告：刘毅，男，1985年2月23日出生，壮族，住横县。 被告：刘朝彪，男，1981年10月10日出生，壮族，住横县。 原告刘有海与被告刘贵添、刘毅、刘朝彪身体权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘有海及其委托诉讼代理人苏钒、邓先勤到庭参加诉讼，被告刘贵添、刘毅、刘朝彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘有海向本院提出诉讼请求：判决三被告共同赔偿原告经济损失45711.77元。事实与理由：2016年8月27日8时许，被告刘贵添与原告因村中集体林木砍伐问题在横县“定得”（地名）处发生争执，随后双方发生肢体冲突，被告刘毅知道后，便和刘朝彪来到现场与被告刘贵添一起殴打原告。后经医院诊断：原告的左尺骨骨折、全身多处软组织挫裂伤，原告因此住院治疗30天，支付了医药费15291.77元。经计算，三被告殴打原告共造成原告损失45704.8元，其中包括：1、医药费：15291.77元；2、住院伙食补助费：3000元(100元/天X30天=3000元；3、误工费：3960元（132元/天X30天）；4、护理费：3960元（132天X30天=3960元）；5、交通费：1500元；6、精神损害抚慰金：20000元。被告仅支付原告医药费2000元，三被告还应赔偿原告的经济损失45711.77元。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，希望判如所请。 被告刘贵添、刘毅、刘朝彪共同书面答辩称，一、原告诉请的部分赔偿款没有事实和法律依据，不应得到法院支持。1、原告诉请医疗费中1506.8元已经直报，该费用属于重复计算，应扣减。2、原告诉请的交通费1500元没有任何票据支持，应以500元为宜。3、原告诉请的20000元精神抚慰金没有事实及法律依据。4、原告在治疗被打伤的过程中也治疗了与本案受伤无关的疾病，应当扣减。5、原告提供的门诊发票中没有对应的病历证明与本案有关；二、原告对本案的发生有过错，原告应自行承担50%的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日8时许，被告刘贵添与原告刘有海因村中集体林木砍伐的问题在横县“定得”（地名）处发生争执，随后被告刘贵添与原告刘有海发生肢体冲突。被告刘毅获悉其父亲刘贵添与刘有海打架后，便持木棍与刘朝彪来到现场与刘贵添一起殴打原告刘有海，造成刘有海左尺骨、额部、左侧眉弓受伤，经法医鉴定，刘有海左尺骨的损伤构成轻伤一级，额部的损伤构成轻伤二级，左侧眉弓的损伤构成轻微伤。 事故后，原告于2016年8月27日至28日在横县人民医院住院治疗1天，同年8月28日至同年9月24日横县五哥中医骨伤科医院住院治疗27天，2016年10月24日至同年10月24日在广西骨伤医院住院治疗3天，2017年7月3日至同年7月6日在新福镇卫生院住院治疗3天。住院及门诊期间，原告共支出医药费15291.77元。三被告已赔偿原告医药费2000元。原告于事故前耕种横县新福镇那河村委宁村经联社滕有锦、滕承耀的责任田。 2018年1月25日，被告刘毅、刘朝彪、刘贵添因本案犯故意伤害罪分别被本院判处有期徒刑一年二个月、一年、十个月。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告刘贵添与原告因村中集体林木砍伐的问题发生争执后，被告刘贵添、刘毅、刘朝彪共同故意伤害原告身体，造成原告刘有海左尺骨的损伤构成轻伤一级，额部的损伤构成轻伤二级，左侧眉弓的损伤构成轻微伤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故对原告的损失应由三被告连带赔偿。本案中系由于被告刘贵添与原告因村中集体林木砍伐的问题发生争执后，被告刘贵、刘毅、刘朝彪共同故意伤害原告身体，原告在本案中并没有过错，根据原、被告在侵权损害中的过错程度及原因力大小、侵权所造成的损害后果等因素综合考虑，本院确定本案的民事赔偿责任全部由三被告承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》等相关规定，本院确认原告的经济损失有：1、医药费15291.77元，有原告提供的收款凭证为据。对三被告提出的原告诉请医疗费中1506.8元已经直报，不应再赔偿的辩解意见。原告的医疗费损失是由于三被告的侵害行为引起，因此被告的上述辩解没有法律依据，故本院不予支持；2、住院伙食补助费3000元(100元/天X30天。原告共住院34天，其请求30天的住院伙食补助费没有超过标准，本院予以支持；3、原告被三被告侵害时已经达到国家法定的退休年龄，其仅能提供证据证明事故前耕种横县新福镇那河村委宁村经联社滕有锦、滕承耀的责任田，但未能提供证据证明以此为主要生活来源，故对原告主张的误工费，本院不予支持；4、护理费3960元（132元/天X30天），原告共住院34天，其请求30天的护理费没有超过标准，本院予以支持；5、交通费属于赔偿范围，原告虽然未能提供其支出1500元交通费的有效票据，而交通费确为实际发生的费用，结合原告的住宿地点及就医地点，本院认为，原告请求1500元过高，本院酌情支持800元为宜；6、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”三被告的行为虽然对原告造成轻伤，但原告没有提供证据证明其伤害程度构成残疾，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告的损失共计23051.77元，三被告已赔偿2000元，尚应赔偿21051.77元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》条六条第一款、第八条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下： 一、被告刘贵添、刘毅、刘朝彪连带赔偿原告刘有海医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计21051.77元（已扣减2000元）； 二、驳回原告刘有海的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费458元(原告已预交，已减半收取)，由原告刘有海负担242元，被告刘贵添、刘毅、刘朝彪负担216。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费916元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李营 二〇一九年九月三日 书记员  覃彬
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4294号原告：北旺建设集团有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县经济开发区开发区路28号。法定代表人：王晟华，董事长。委托诉讼代理人：付连海，北京市汇佳律师事务所律师。被告：北京市怀柔区长哨营满族乡七道梁村村民委员会，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道梁村。法定代表人：李生华，村主任。委托诉讼代理人：李凤田，男，1956年7月23日出生，满族，住北京市怀柔区。原告北旺建设集团有限公司（以下简称北旺建设公司）与被告北京市怀柔区长哨营满族乡七道梁村村民委员会（以下简称七道梁村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北旺建设公司委托诉讼代理人付连海，被告七道梁村委会法定代表人李生华、委托诉讼代理人李凤田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北旺建设公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款2530000元，并按中国人民银行五年以上贷款年利率4.90%支付延期付款利息，一直到给付时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月，原告中标被告发包的建设本村35套庭院工程，双方于2012年7月30日签订《建设工程施工合同》，合同确定工程承包范围是为被告新建庭院35套，约定价款5987225元，合同工期273天，开工日期2018年8月1日，竣工日期2013年4月30日。合同签订后，双方又订补充合同，约定被告将本工程附属工程指定承包给原告。原告按约定完成工程后，又对被告增加的4套正房5间的院落进行了施工。2013年9月15日双方进行了结算并签署“工程结算审定单”，双方结算价款35套庭院金额为5987225元，被告要求增加施工的4套正房5间的院落价款为733042.4元，洽商附属工程价款为1399732.6元，审定金额总计8120000元。原告施工中和竣工后，被告陆续给付5笔工程款共计559万元，尚欠原告工程款253万元，原告多次索要工程款未果，故诉至我院。庭审中，北旺建设公司明确未付工程款利息起算的时间为2015年2月19日。七道梁村委会辩称，对原告方给我方进行房屋建设和市政工程建设的事情认可，我方尚欠对方253万元的数额也认可。基于双方关系很好，利息最好不再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，北旺建设公司与七道梁村委会签订《建设工程施工合同》，约定由北旺建设公司承建位于北京市怀柔区长哨营满族乡七道梁村的2012年山区泥石流易发区及生存条件恶劣地区农户搬迁工程，负责为七道梁村新建35套庭院，约定工程款为5987225元。合同签订后，北旺建设公司即开始施工，后经双方协商，工程量增加4套正房为5间的庭院，该增项工程款为733042.4元；后又增加市政工程001-026，内容为增高土方回填、硬化路面、浆砌坝、拦砂坝、挡土墙、以及管涵工程，该增项工程款为1399732.6元。2013年5月10日，工程完成验收。同年9月，双方签订《工程结算审定单》，进行工程结算，确认以上工程款总计812万元，《工程结算审定单》下方有双方负责人签字，盖有原被告单位公章。庭审中，双方均认可七道梁村委会已支付工程款559万元，尚余253万元工程款未支付。《建设工程施工合同》第12页补充条款载明：“1、甲乙双方约定本合同没有预付款……如2014年春节前甲方未支付乙方剩余款项，则甲方应按照银行同期贷款利率支付给乙方贷款利息”。上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、工程竣工验收单、工程洽商记录、工程结算审定单等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告北旺建设公司与被告七道梁村委会就2012年山区泥石流易发区及生存条件恶劣地区农户搬迁工程签订合同，意思表示真实，不违反法律的规定。合同签订后，北旺建设公司及时进行工程施工，履行己方义务。施工完毕后，双方进行了竣工验收及工程结算，七道梁村委会应当支付相应工程款项。关于工程款的具体数额，原告方提交建设工程施工合同、工程竣工验收单、工程洽商记录、工程结算审定单等证据证明工程款为812万元。因双方均认可被告七道梁村委会仅支付工程款559万元，尚有余款253万元未支付，本院对此不持异议。关于未付工程款利息的计算，合同明确约定付款时间为“2014年春节前”并约定逾期付款利息，被告应按照银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、北京市怀柔区长哨营满族乡七道梁村村民委员会于本判决生效后十日内支付北旺建设集团有限公司工程款253万元，并支付利息（以253万元为基数，自2015年2月19日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）；二、驳回北旺建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13520元，由北京市怀柔区长哨营满族乡七道梁村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶杰二〇一九年九月九日书记员  李苏
宜川县人民法院执行通知书 (2019)陕0630执401号 屠某某：你与白建国买卖合同纠纷一案，陕西省宜川县人民法院(2019)陕0630民初299401号民事判决已发生法律效力。申请执行人白建国于2019952019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人屠某某向申请执行人白建国清偿苹果欠款11068元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、由被执行人屠某某承担案件受理费38.5元及执行费。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账  号：2800080000002550001155特此通知。 二〇一九年九月四日 联系人：李宝龙            联系电话：0911-462XXXX本院地址：宜川县XX沟坪         邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2019）湘0103民督1097号申请人：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：陈轶，男，1986年9月21日出生，汉族，住长沙市天心区，系湖南省中海海惠物业管理有限公司员工。被申请人：肖辉，女，1979年3月25日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司于2019年9月4日向本院申请支付令，称被申请人系申请人所管理小区的业主，建筑面积为80.82㎡。被申请人肖辉与申请人湖南省中信物业管理有限公司（现已更名为湖南省中海海惠物业管理有限公司）签订了物业协议，约定申请人向被申请人提供物业管理服务，被申请人按建筑面积1.60元/㎡的标准向申请人缴纳物业管理费，并约定被申请人如未能按时足额缴费，应承担违约责任。上述合同生效后，申请人为被申请人提供了物业管理服务，但被申请人未依约向申请人缴纳物业管理费，自2013年3月1日起至2018年8月16日共欠物业费8471.89元，申请人多次催缴均未果。此外，被申请人还应向申请人支付违约金4235.94元。申请人遂向本院申请支付令，并提交不动产发票、入伙通知书、前期物业服务合同等证据，要求被申请人立即向申请人支付物业管理费8471.89元，违约金4235.94元（违约金暂计算至2018年8月16日）。本院经审查认为，申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人肖辉应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司物业管理费8471.89元及违约金4235.94元，并承担本案申请费39元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  魏立宇二〇一九年九月五日法官助理吴桑代理书记员  段小青
山东省临清市人民法执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2160号申请执行人:付国栋，男，1975年6月30日生，汉族，住临清市。被执行人：王永，男，1971年2月3日生，汉族，住临清市。被执行人：武敏，女，1973年月23日生，汉族，住址同上。被执行人：临清市永盛临清东机床有限责任公司住所地临清市北关街45号。法定代表人：王永。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初104号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人名下的银行存款26806元及利息（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年九月二十日书记员  邢继文
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1403号 原告：顾某，男，1989年1月27日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：徐某，男，1988年9月16日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。 原告顾某与被告徐某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾某向本院提出诉讼请求：1、向原告支付所拖欠门窗款20000元；2、被告按银行利息赔付原告利息，约210元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，被告将海州区郁洲路正大天晴药厂南侧的人工湖旁房子门窗制作安装承包给原告，原告于2016年10月，将门窗制作安装完成，验收并交付使用。原告多次向被告索要门窗款20000元，被告多次答应支付给原告。门窗款项，但迟迟没有支付后被告于2018年4月31日给原告写下欠条，既定于2018年11月1日前支付所有门窗款20000元。到了约定期限，原告多次向被告索要门窗款项，被告至今没有给过原告一分钱，为维护自身权益，故诉至法院。 被告徐某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告顾某承揽了被告徐某门窗制作安装工程。2018年4月31日，被告徐某向原告顾某出具欠条一张，欠条载明“今欠顾某门窗款贰万元整于2018年11月1日之前还光”，被告徐某至今未能偿还原告门窗制作安装工程款。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方形成承揽合同关系,被告向原告出具欠条确认其应付原告门窗制作安装工程款20000元，故被告应按欠条确认的数额向原告及时付款。对于原告主张的逾期付款利息，利息应从原告起诉日起按中国银行同期同类贷款利率计算。综上，原告的合理诉讼请求,本院依法予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效之日起十日内给付原告顾某工程款20000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月19日起计算至被告实际履行之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152.5元（原告已预交），由被告徐某负担，于给付上述款项时一并给付原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 本判决为终审判决。 审 判 员 应庆国 二〇一九年九月二十五日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。