wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执684号 申请执行人：吴嘉成，男，1986年11月4日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被执行人：江龙章，男，1976年9月7日出生，汉族，广西藤县人，广东省广州市人，住广州市番禺区。 本院在执行吴嘉成与江龙章民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，本院于2019年4月3日作出的（2019）桂0422民初111号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人江龙章发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人江龙章给付申请执行人吴嘉成借款本金200000元、利息16500元、律师费11862元、案件受理费2150元，执行费用3357元，但被执行人江龙章至今未履行。本院依法查封了被执行人江龙章所有的，坐落于番禹区石基镇金龙路桥边街富庭雅园南区16座604房屋的所有权、被执行人江龙章所有的奇瑞牌粤Ａ×××××小车。房屋系轮候查封，不宜进行拍卖；未能发现小车下落，无法实际扣押处置。除此之外，本院均未发现被执行人有其他财产可供执行。由于申请执行人未能提供被执行人的下落，本院无法采取搜查，拘留等强制措施。申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，无法继续执行。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人江龙章采取了限制高消费及失信人员名单措施，将执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年九月二十四日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1515号 吴建海： 被执行人吴建海危险驾驶罪刑事罚金执行一案，现被执行人吴建海已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执1135号之二申请执行人：刘秋荣，女，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：戎振昊，男，汉族，山西省忻州市忻府区。本院在执行申请执行人刘秋荣与被执行人戎振昊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1579号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戎振昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人戎振昊在中国工商银行0512260101202745986账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月二十五日书记员  赵爱君
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保147号 申请人：杨威，男，1980年11月17日生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人：朱明霞，女，1969年5月27日生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人：王义贵，男，1970年4月18日生，汉族，居民，住址同上。 本院于2019年9月11日立案受理申请人杨威与被申请人朱明霞、王义贵诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人银行存款42万元或其他等值财产进行保全，并提供其所有的苏Ｇ×××××号小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人朱明霞、王义贵银行存款计42万元。冻结期限为一年。 二、查封申请人杨威所有的苏Ｇ×××××号小型轿车。查封期限为一年。 申请费2620元，由申请人杨威预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文谦 二〇一九年九月十一日 书记员  温彦林 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 四百八十七条人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年…
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1576号 申请人周海水，男，1950年1月22日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人余乾福，男，1954年11月6日生,汉族,上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行（2019）赣1103民初2216号周海水诉余乾福民间借贷纠纷一案中，向被执行人余乾福送达了执行通知书、财产报告令。现因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1576号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十一日 书记员  吕 敏
山东省东营市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁05行审复1号 复议申请人（原申请执行人）：东营市河口区综合行政执法局，驻东营市河口区河滨路221号。统一社会信用代码：11370503MB2835124P。 法定代表人：李树刚，局长。 委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）：东营市禄邦石油化工有限公司，驻河口区孤岛工业园区北二路北。统一社会信用代码：91370500584529150Q。 法定代表人：巴宥权，总经理。 复议申请人东营市河口区综合行政执法局（以下简称河口执法局）不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503行审18号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 一审法院经审理查明，东营市禄邦石油化工有限公司在河口区孤岛镇工业园区建设多处房屋，房屋总建筑面积3106.91平方米，总工程造价194万元，未取得规划许可手续。申请执行人东营市河口区综合行政执法局于2018年9月14日作出东河综执处字〔2018〕第006号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以罚款97000元。 另查明，因东营市禄邦石油化工有限公司的上述违法事实，东营市国土资源局认为被执行人未依法办理建设用地使用权审批手续，于2016年12月27日作出东国土资罚字〔2016〕171号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地27.66亩；2.按每平方米15元处以罚款，共计276616.5元。后被执行人缴纳了上述罚款。 一审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”东营市禄邦石油化工有限公司在河口区孤岛镇工业园区违法占地建设多处房屋的行为，虽同时违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关法律规定，但依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，东营市国土资源局已于2016年12月27日对其进行过罚款276616.5元的处罚决定，河口执法局则不能因被执行人的上述同一违法事实再次对其作出罚款的处罚决定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定对申请执行人河口执法局东河综执处字〔2018〕第006号行政处罚决定不准予强制执行。 河口执法局不服一审裁定，复议称，东营市禄邦石油化工有限公司提出的“一事不再罚”的理由无法律依据。一是两次处罚的主体不同；二是两次处罚的依据不同。东营市自然资源局河口分局处罚的依据是土地管理法，而复议申请人处罚的依据是城乡规划法；三是违法行为不同。东营市禄邦石油化工有限公司先是非法占地行为，以后又在没有土地使用权的土地上，未办理建设工程规划许可手续，进行房屋建设，这是两个不同的违法行为。四是法律法规罚款处罚的幅度不同；五是当事人不缴纳规划处罚罚款无法补办规划审判手续。综上，请求撤销一审裁定，依法裁定对涉案处罚决定准予强制执行。 东营市禄邦石油化工有限公司未提出答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。东营市禄邦石油化工有限公司在河口区孤岛镇工业园区违法占地建设多处房屋，东营市国土资源局已于2016年12月27日对其进行过罚款的处罚，河口执法局再以该行为违反城乡规划法为由进行罚款处罚，属于对同一违法行为给予两次罚款的情形，显属违反“一事不再罚”的处罚原则。一审法院以此为由裁定对其申请执行的处罚决定不准予执行并无不当。 综上，复议申请人的复议理由不成立，对其主张，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人东营市河口区综合行政执法局的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋建功 审判员  张晓丽 审判员  李 静 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨全月
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1031民初347号 原告：张某丽，女，1979年9月12日出生，汉族。 被告：李某林，男，约48岁，汉族。 原告张某丽诉被告李某林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告以其与被告达成协议为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某丽撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审判员  王二丽 二〇一九年九月二日 书记员  苏亚玲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初2818号原告：范林林，男，汉族，生于1989年11月3日，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：31613071195066。被告：李鹏，男，汉族，生于1984年3月27日，住湖北省钟祥市，（缺席）。原告范林林诉被告李鹏为民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范林林的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告李鹏经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范林林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款119000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日被告因资金周转困难，向原告借款119000元，2019年1月8日，被告为原告出具了借条及收条，双方约定了还款时间及利息。后经原告催要，被告拒不偿还，综上，为了维护当事人的合法权益，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款119000元及利息；本案诉讼费由被告承担。原告范林林为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证一份，证明原告身份；二、借条及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。被告李鹏未出庭答辩，也未提交书面答辩状及任何证据。原告提交的证据，经审核，均客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日被告因资金周转困难，向原告借款119000元，2019年1月8日，并出具借条及收条各一份，其上分别载明：“借条今有李鹏，身份证号：，联系电话：131××××2788向范林林，身份证号借款人民币119000元整（大写：壹拾壹万玖仟元整），借款期限：自2018年11月25日至2019年1月25日。借款利息为月息3%……借款人：李鹏2019年1月8日”“收条今有李鹏身份证号：收到范林林身份证号：：共计人民币：119000.00元整……收款人：李鹏2019年1月8日”后经原告催要，被告分别于2019年5月14日偿还利息5000元，于2019年5月16日偿还利息15000元，支付利息共计20000元，余欠借款及利息被告拒不偿还。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。基于自愿的意思表示，被告向原告借款并出具借据，因此原被告间借款合同成立并生效。后原告向被告催要欠款，被告仅支付欠款利息20000元，余欠借款被告应积极偿还，而其推诿至今，实属不妥。关于利息，因借款时双方约定利率、罚息等费用过高，超出法定年利率24%的规定，超出部分本院将依法不予支持，只能自借款之日以年利率24%予以支持，即2018年11月25日起计算至款付清之日止，诉讼中，原告表示被告已偿还20000元利息，但经计算已超出6542元（2018年11月25日至2019年5月16日利息共计13458元，因此利息超支20000-13458=6542元），应折抵本金，因此本金金额为112458元（119000-6542）。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告范林林借款112458元及利息（按年利率24%自2019年5月16日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告李鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬泽人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  崔 旭二〇一九年九月二十七日书 记 员  苏永华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初197号原告：鲁彦江，男，1974年12月30日出生，住呼兰区。委托代理人：史勇，系吉林东镇律师事务所律师。委托代理人：关正义，系黑龙江华贯律师事务所律师。被告：于忠禹，男，1983年1月22日出生，住。原告鲁彦江与被告于忠禹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁彦江及其委托代理人史勇、关正义，被告于忠禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁彦江向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还买车款50000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系临村村民。原告于2018年9月30日在被告手中购买东风标致308轿车一辆，价值人民币33，500.00元，于9月30日转账10,OOO.00元，当日现金给付23,500.00元，车于当日交付该原告使用。2018年10月30日，原告又在被告微信朋友圈看中一辆丰田卡罗拉（车牌号黑Ｄ××××**），经原、被告协商，原告用手中东风标致308轿车一辆，换被告手中丰田卡罗拉轿车一辆。原告手中东风标致308轿车一辆作价人民币30，OOO.OO元，被告手中丰田卡罗拉作价人民币50,OOO.OO元，差价20，000.OO元,原告分别于10月30日转账500元；lO月31日转账两笔分别是9500.00元和10000.OO元，原、被告未签订书面车辆买卖合同。2018年11月1日，原告与被告在宾县高速口，交换上述两辆车，被告将该车辆行驶证及车辆质押借款合同和债权转让协议原件交给原告，至此双方车辆买卖成交。原告从2018年11月1日起一直驾驶丰田卡罗拉轿车，2018年11月6日该车辆在南京路香榭丽舍小区门口被人开走。2018年11月8日被告于忠禹通过电话告诉原告该车辆是被贷款公司开走的。并告知原告：“这辆丰田卡罗拉轿车一开始是王全波（车主）在铭创融资租赁有限公司进行抵押贷款。之后，王全波又将该车辆抵押给嘉城贷款公司，因王全波没有偿还嘉城贷款公司欠款，嘉城贷款公司把该车卖给于忠禹，于忠禹又将该车辆卖给原告。”在原告买车后的第六天，车被铭创融资租赁有限公司人员私自开走。原告找到被告要求被告返还卖车款50,OOO.OO元，被告不同意返还。故原告来院起诉，请求法院给予依法审理,公正判决。于忠禹辩称：我车卖给原告的时候原告知道车辆有抵押，有贷款没有还，车辆市值10万元，车5万元卖给原告，贷款4万多由他还，车辆使用不当，车丢了，不是我的责任。原告陈述的事实经过属实，我收了原告2万元以及东风标致308轿车一辆作价人民币30，OOO.OO元，总共5万元。卡罗拉我是通过嘉城小额贷公司转押给我，我转押给他，属于债权转让。卡罗拉车是在铭创融资公司贷款，原车主欠名创钱，到期后原车主没有还款，铭创融资公司把车转押给我，我转押给他，转押给谁，贷款谁还，但是他没有还。车欠铭创融资公司钱，不欠嘉城钱，现在车谁开走的我不知道。铭创融资公司是哈尔滨市的公司.车是2015年的，我有证人，嘉城小额贷款的人可以证实，车为债权转让，原告所述车被人开走后，我多方打听,后佳木斯小额贷人员给我打电话，说贷款是在铭创融资公司做的，后我找了一个朋友认识一个人，车确实让铭创融资公司收走了，后我告知原告车让铭创融资公司收走了，我说你没有还贷款，后期我和原告一起去铭创融资公司了，没有找到原车主王金波，原车主现在也找不到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据五份：证据一、微信聊天记录，证明问题是与被告买车和置换车的经过和转款的事实；证据二、车辆质押借款合同，车辆被抵押公司开走后被告到抵押公司给原告复印了一份车辆质押借款合同，原告才知道车辆有贷款；证据三、微信聊天记录，证明问题是抵押公司把车辆开走的事实；证据四、光盘一份，证明问题是车辆被开走后原告与被告见面的谈话录音录像资料，证明被告把涉案车辆置换给原告的事实，被告承认是他置换给原告的；证据五、机动车行驶证复印件，原件随车让铭创融资公司拿走了，证明这台车在原告处占有使用。被告经质证认为：对证据一、证据第三、证据四、证据五均没有异议。对证据二车辆质押借款合同有异议，当时抵押合同不是一张。还有一个车主王金波的收款的收条，金额我不知道，因为不是我收的，借款合同是我从嘉城拿回来的，我没有合同备份。被告于忠禹没有证据向法院出示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鲁彦江与于忠禹经协商，鲁彦江以50000.00元的价格购买于忠禹手中丰田卡罗拉牌轿车，并将自己的东风标致308牌轿车一辆作价30000.00元抵给于忠禹，又支付于忠禹剩余20000.00元。原告购买后第六天，该丰田卡罗拉轿车被铭创融资租赁（深圳）有限公司开走，事后得知，该车为车主王全波在铭创融资租赁（深圳）有限公司抵押贷款，又被其抵押给嘉城贷款公司，后由嘉城贷款公司卖给于忠禹。现铭创融资租赁（深圳）有限公司将车开走。故鲁彦江诉讼来院，请求于忠禹还款50000.00元。本院认为：于忠禹并非该车辆的所有人，亦明知该车辆存在抵押事实，其将该车以债权转让协议的形式出售给鲁彦江的行为，属于无权处分。双方所订立的口头协议未经车辆所有权人王全波追认，且该车已因王全波违约被抵押权人铭创融资租赁（深圳）有限公司开走。鲁彦江、于忠禹之间的合同属无效合同，按《中华人民共和国合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能还或者没有必要还得，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。于忠禹应返还鲁彦江的购车款。由于涉案车辆现已被铭创融资租赁（深圳）有限公司开走，于忠禹可另行主张权利，故鲁彦江要求于忠禹返还购车款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于忠禹于本判决生效之日起十日内返还原告买车款50000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告于忠禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张松柏人民陪审员  于秀影人民陪审员  曹丽霞二〇一九年九月十日书 记 员  刘文正
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4243号原告：河南路太养路机械股份有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区宏腾大道。法定代表人：孙东坡，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被告：洛阳畅达公路养护工程有限公司，住所地洛阳市西工区九都路8号院。法定代表人：李继涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王亚辉，河南松盛永进律师事务所律师。原告河南路太养路机械股份有限公司诉被告洛阳畅达公路养护工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南路太养路机械股份有限公司的委托诉讼代理人徐子敬，被告洛阳畅达公路养护工程有限公司的委托诉讼代理人兰亮、王亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南路太养路机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款52万元并支付滞纳金（自2019年5月20日起至付清货款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告出售多功能抑尘车一辆，货款共计52万元。原告履行合同义务后，被告至今未付货款，故原告诉至法院。洛阳畅达公路养护工程有限公司辩称，1.对款项数额没有异议，但原告故意隐瞒与本案审理结果有直接关系的重要事实。原、被告签订的产品销售合同第7条结算方式明确约定，验收合格后，待洛阳市公路局专项资金拨付到账后7个工作日内一次性付清至供方指定账户。该款项由洛阳市公路局实际拨付的事实，双方在签署本合同前，完全知情并有预期。该条约定是双方的真实意思表示，在付款条件成就之前，原告主张货款与事实不符。2.本案纠纷为买卖合同纠纷，原告应当明确要求被告承担何种责任。在被告严格依据合同并无任何违约的情况下，原告主张被告提前给付货款并且支付滞纳金没有法律依据，不应得到支持。原告河南路太养路机械股份有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组，产品销售合同。第二组，客户接货验收单（含交车清单）及发票复印件。第三组，询证函。被告洛阳畅达公路养护工程有限公司为支持其主张，向本院提交了产品销售合同并申请原告的第二组证据作为其证据使用。对原、被告提交的证据，经审核，双方提交的合同客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。关于合同履行问题。原告提交了第二、三组证据，原告提交的证据显示涉案车辆交付给了洛阳市公路管理局城郊分局，被告虽对该交接单提出异议，但该单位在当时系被告持股股东，庭审时被告在答辩时对欠款数额没有异议，且被告于2019年5月20日向原告出具了确认欠款金额为52万的询证函，故综合上述情况，可以认定原告已向被告交付涉案车辆，被告欠款52万元货款的案件事实。对上述证据的证明目的，本院予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年8月25日，原告作为供方（甲方）、被告作为需方（乙方），双方签订产品销售合同一份，合同约定，被告购买原告规格型号为LTZ5160TDY5DF的多功能抑尘车一辆，价款为52万元。第五条、验收标准、方法及提出异议期限1、乙方应在交货之日起2日内进行验收，验收完毕无误即验收合格。甲乙双方应当在“交接清单”上签章确认。如果乙方逾期未进行验收，视为验收合格。七、结算方式：验收合格后，待洛阳市公路局专项资金拨付到账后，七个工作日内一次性付清至供方指定账户。合同并约定了其它事项。合同签订后，原告于2017年8月25日将涉案车辆交付给洛阳市公路管理局城郊分局（被告时任股东），设备交接验收单显示车辆符合合同要求。之后，被告未付货款，原告向被告出具企业询证函。该询证函显示，截至2018年12月31日，被告欠原告货款52万元，本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。被告于2019年5月20日在询证函中上述数据正确无误处加盖公章确认。后被告未付货款，原告于2019年6月6日诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方虽然约定验收合格，待洛阳市公路局专项资金拨付到账后7个工作日内给付货款，但本案所涉车辆于2017年8月份已交付，在交付车辆后长达两年的时间里，被告怠于行使权利，而不向许昌市公路局主张权利，该种情形应视为付款条件的成就。原告要求被告给付货款52万元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于滞纳金。原告要求被告支付滞纳金，其实质是要求被告赔偿利息损失。综合本案情况，以被告自原告提起诉讼之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告赔偿利息损失为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告洛阳畅达公路养护工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南路太养路机械股份有限公司货款52万元并赔偿利息损失（自2019年6月6日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告河南路太养路机械股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、财产保全费2130元，合计12120元，由被告洛阳畅达公路养护工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  王磊华审判员  刘 强审判员  王 启二〇一九年九月二十四日书记员  唐 曼
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘11刑终158号 原公诉机关临洮县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜某1，曾用名杜某2，男，汉族，1996年6月6日生于甘肃省漳县，初中文化，农民，住漳县。2015年4月2日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年9月23日刑满释放；2017年10月21日因犯盗窃罪被古浪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年6月13日刑满释放。2019年1月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于临洮县看守所。 原审被告人张某，男，汉族，1992年1月29日生于甘肃省漳县，高中文化，农民，住漳县。2012年10月12日因犯盗窃罪被漳县人民法院判处有期徒刑五年，2016年6月1日刑满释放；2017年10月21日因犯盗窃罪被古浪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年6月13日刑满释放。2019年1月16日因涉嫌盗窃罪被临洮县公安局刑事拘留，同年2月21日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。 临洮县人民法院审理临洮县人民检察院指控原审被告人杜某1、张某犯盗窃一案，于2019年6月27日作出（2019）甘1124刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定：1、2018年12月5日凌晨，被告人杜某1、张某乘车来到临洮县城商量盗窃财物，后杜某1翻墙进入临洮县洮阳镇靖通花苑小区，张某因腹痛在外等待，杜某1盗窃该小区1号楼被害人杨某1家现金1300元，盗窃2号楼被害人殷某家现金200余元，盗窃2号楼被害人马某家现金390元。 2、2018年12月11日凌晨，被告人杜某1、张某在临洮县城再次商量盗窃财物，后杜某1、张某进入临洮县洮阳镇紫竹苑小区，由张某在住户门口望风，杜某1撬锁入内，盗窃该小区11号楼被害人杨某2家现金2000元及黑色羽绒服2件，盗窃11号楼被害人牟某1家现金200元及羽绒服1件，盗窃12号楼被害人吕某家现金320元。 另查明，公安机关追赃后发还牟某1现金200元、吕某现金320元、殷某现金200元、马某现金390元、杨某1现金1400元、杨某2现金1000元及羽绒服1件。 原审认定的上述事实，被告人杜某1、张某在庭审过程中基本无异议，且有受案登记表，被告人杜某1、张某的供述，被害人杨某2、吕某、牟某2、殷某、马某、杨某1的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录及照片，行动轨迹图及嫌疑人照片，不予受理通知书，手机订单截图及被盗赃物照片，发还清单，刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实。 原审法院认为，被告人杜某1、张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物6次，价值4410余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对杜某1、张某应以犯盗窃罪追究其刑事责任。杜某1、张某曾因盗窃被判刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪行，应判处有期徒刑以上之刑罚，均系累犯，应当从重处罚。杜某1、张某系共同犯罪，杜某1撬锁、进入住户家中盗窃财物，起主要作用，系主犯，张某在外等待、望风，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。关于杜某1辩解盗窃数额较少的意见，有被告人陈述、被害人供述、辨认笔录等证据，证明杜某1入户盗窃被害人杨某2现金2000元，对该意见不予采纳。关于张某辩解未参与部分盗窃犯罪的意见，有二被告人一致陈述证明杜某1、张某共同商量实施盗窃，期间张某因腹痛在外等待，等杜某1盗窃完毕后一同离开，属共同犯罪，张某系从犯，对该辩解意见不予采纳。鉴于杜某1、张某能如实供述其犯罪事实，本案部分赃款及赃物已追回，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人杜某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 杜某1上诉理由：其盗窃被害人杨某2的现金是1000元。一审量刑过重。 经二审审理查明的事实与一审一致，有受案登记表，户籍证明，被害人陈述，被告人的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录，扣押清单，诊断证明书，监控视频，刑事判决书，释放证明书等证据证实。并经过一审举证、质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人提出其盗窃被害人杨某2的现金是1000元。一审量刑过重的意见。经审理认为，在案被告人陈述、被害人陈述、辨认笔录等证据证明杜某1入户盗窃被害人杨某2现金2000元。故对上诉人的意见不予采纳。原审根据上诉人杜某1及原审被告人张某的犯罪事实、坦白情节及对社会的危害程度，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张昱东 审判员  姚新平 审判员  孔 军 二〇一九年九月二日 书记员  肖 艳
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1321号 原告东丰县诚信物业管理服务有限公司，住所地东丰县。 法定代表人王玉红。 委托诉讼代理人肖伟东。 被告孟春雨，男，1988年4月12日生，住所地东丰县。 原告东丰县诚信物业管理服务有限公司与被告孟春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告东丰县诚信物业管理服务有限公司委托诉讼代理人肖伟东到庭参加诉讼。被告孟春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东丰县诚信物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交清所欠的2018-2019年度物业服务费和公用水电费合计1950元（物业费93.8平×22个月合计1650元，公用水电费150×2年）；2、承担此案的全部诉讼费用。事实与理由：被告为宏达一期小区5栋4单元501室业主，原告自2018年接管宏达一期小区物业以来，为小区提供了优质高效的物业服务至今，但被告据不履行自己的缴费义务，拒交2018—2019年度物业服务费和公用水电费合计1950元，经原告多次催要未果，故起诉至贵院，请求法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。 被告孟春雨未答辩，亦未提交证据。 原告东丰县诚信物业服务管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据一、东丰县诚信物业服务管理有限公司营业执照副本（复印件）一份，证明原告主体身份合法经营。证据二、宏达一期小区物业管理服务委托合同（复印件）和补充协议（复印件）各一份，证明原告与被告之间存在着物业服务关系，双方的义务及违约责任。证据三、宏达一期业主委员会在府南社区备案证明信（复印件）及宏达一期业委会开具的宏达一期业主委员会现任成员名单（复印件）各一份，证明宏达一期的业主委员会成员合法性及有效性。证据四、宏达一期物业服务移交合同（复印件）一份，证明原告与前物业是各自独立核算的企业，经济、民事及刑事责任各自承担以及移交范围和债权债务的交割情况。证据五、宏达一期小区物业费收费情况平面图（复印件）一份，证明我小区主动交费的业主已经达到85%以上，说明85%以上的业主承认本公司与业主委员会所签订的合同。证据六、欠费清单一份，证明被告欠费时段和金额的事实。 庭审过程中，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告东丰县诚信物业管理服务有限公司于2018年3月26日，与在东丰镇府南社区居民委员会备案的宏达花园一期业主委员会签订了《宏达一期（宏达花园）小区物业管理服务委托合同》及《宏达一期（宏达花园）小区物业管理服务委托合同补充协议2》，按照合同约定，向该小区的业主收取相关的管理费用，物业管理服务费为每平方米0.8元/月，公用水电费为每户每年150.00元，宏达花园小区绝大多数的业户均已缴纳。被告孟春雨现居住在由原告东丰县诚信物业管理服务有限公司管理的东丰镇宏达一期小区5栋4单元501室，居住面积93.8平方米。从2018年3月原告东丰县诚信物业管理服务有限公司接管宏达一期物业开始，一直未交纳物业管理费用。虽经多次催缴，但始终未缴纳。故原告东丰县诚信物业管理服务有限公司诉讼来院，要求依法判令被告立即给付物业管理费1950元，并由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告东丰县诚信物业管理服务有限公司与宏达花园一期小区业主委员会签订的《宏达一期（宏达花园）小区物业管理服务委托合同》及《宏达一期（宏达花园）小区物业管理服务委托合同补充协议2》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和政策规定，合法有效，本院予以确认。被告孟春雨现确实居住在宏达花园一期，并已实际接受了原告东丰县诚信物业管理服务有限公司提供的物业服务，原告东丰县诚信物业管理服务有限公司提供了物业服务，就有权按照合同约定的收费标准，向业主收取物业服务费用，按时交纳物业服务费则是业主应尽的义务。因此，被告孟春雨逾期不交物业费，显属违约，故原告东丰县诚信物业管理服务有限公司主张物业管理费，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告孟春雨于本判决生效之日起十日内支付原告东丰县诚信物业管理服务有限公司的物业费1650元及年度公用水电费300元共计1950元（93.8平方米×0.8元×22个月＋150.00元×2年）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告孟春雨负担。执行前款时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄志勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  梅书钰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：谭晓琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭晓琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭晓琳系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,289.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6112号申请执行人：房大鹏，男，1985年4月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：韩帅，男，1989男6月5日出生，汉族，内蒙古呼和浩特市人，公民身份号码×××。申请执行人房大鹏与被执行人韩帅民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）京0113民初30059号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币60000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30059号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年九月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初15937号原告：杨熙旺，男，1984年10月25日出生,汉族,户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码×××。被告：陈世送，男，1983年12月28日出生，汉族，户籍地江西省九江市，公民身份号码×××。本院在审理原告杨熙旺与被告陈世送买卖合同纠纷一案中，原告杨熙旺向本院提出撤回对被告陈世送的起诉的申请。本院经审查认为，原告杨熙旺提出撤回对被告陈世送的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨熙旺撤回对被告陈世送的起诉。审 判 员 高丽丽二〇一九年九月十六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘3001民初601号 原告：杨某某，男，回族。 被告：包某某，男，汉族。 原告杨某某诉包某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告包某某赔付务工费、误工费、车费，共计：31000元。2、本案产生的各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，被告包某某承包的合作市污水厂工程，我与包某某商议：用我的吊车、每天安排1800元务工费；另外：晚上加班每小时按200元计算。从2018年11月19日开始直到2018年11月15日停工。共计务工14天×1800元＝25200元；晚上加班5小时×200元＝1000元，计26200元－借款2000元＝24200元。当时被告承诺每一星期支付务工费一次，停工后全部付清，可是在务工期间，被告找理由不履行承诺，被告共借用给原告油钱2000元说停工后全部付清。在2018年11月停工后，我去结工资时被告不见人影，在合作被告下落不明。后与被告一直无法联系，拖到至今，现误工费20天×300元＝6000元，付车费6800元，计6800元。现被告拖欠务工费与误工费共计31000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告杨某某无法提供被告包某某的详细住址，无法送达起诉状及其他法律文书。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 原告杨某某预交的案件受理费575元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  马国尔 二〇一九年九月二十四日 书记员  朵得毛
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10707号原告:张怀增，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：朱志强，男，住天津市蓟州区。被告：张中文，男，住天津市河北区。被告：韩志娜，女，住天津市蓟州区。本院在审理原告张怀增与被告朱志强、张中文、韩志娜委托合同纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张怀增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 勇二〇一九年九月二十五日书记员 余贵洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执854号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行 被执行人：张香兰、史秀峰、张占磊 申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行与被执行人张香兰、史秀峰、张占磊合同纠纷一案，我院作出的（2017）冀0903民初1478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行依法向本院申请执行，要求被执行人按照判决书向申请人偿还借款13.086万元及利息。 在执行过程中本院采取如下执行措施： 1.本院于2018年5月22日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年5月22日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无互联网存款；无住房公积金信息；无股息红利，被执行人所在地未能查找到可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人张香兰、史秀峰、张占磊的收益类保险信息。 4.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他可执行的被执行人张香兰、史秀峰、张占磊的金融理财产品信息。 5.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人张香兰、史秀峰、张占磊的住房公积金信息。 6.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人张香兰、史秀峰、张占磊的股息红利信息。 7.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人张香兰、史秀峰、张占磊的车辆登记信息。 8.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人张香兰、史秀峰、张占磊的房屋登记信息。 9.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人张香兰、史秀峰、张占磊，亦未发现可供执行的财产。 10.执行到位金额0元，未到位金额13.086万元及利息、案件受理费2860元，执行费1863元。 11.本院于2019年5月15日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，经终本约谈其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  陈 浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭悦鑫
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执375号 申请执行人：巴怀山，男，1977年3月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 被执行人：颜维，女，1981年8月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民初1008号民事调解书确定由被执行人颜维支付申请执行人巴怀山加工费欠款63000元，于2019年1月31日前付30000元，剩余33000元于2019年3月31日前付清，并承担案件受理费700元。因被执行人颜维未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人巴怀山于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人颜维还应承担本案执行费661元。 本案在执行过程中，申请执行人巴怀山与被执行人颜维经协商自愿达成和解协议。协议内容如下：一、颜维于2019年9月30日前向巴怀山履行30000元，2019年10月30日前履行10000元，剩余案件款及案件受理费10700元于2019年11月30日前履行完毕；二、本案执行费661元由颜维于2019年9月23日前交纳完毕。若被执行人颜维未履行上述和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请执行人巴怀山可书面申请恢复对原生效法律文书的执行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》文件精神，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。本案符合文件精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年九月二十三日 书记员  王辉忠
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4360号原告：施燕萍，女，1962年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：缪竹，江苏万里来律师事务所律师。被告：吕祥社，男，1956年12月20日出生，汉族。被告：吕井鹏，男，1983年5月5日出生，汉族。原告施燕萍诉被告吕祥社、吕井鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告施燕萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施燕萍撤诉处理。审 判 员 柳小进二〇一九年九月二十四日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
辽宁省大连市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽02刑更1976号罪犯王凯，男，1976年3月24日出生，汉族，大专文化，现在辽宁省大连市社区矫正。浙江省杭州市余杭区人民法院于2014年5月22日作出（2014）杭余刑初字第295号刑事判决，以被告人王凯犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币十万元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）浙杭刑终字第405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）浙05刑更1320号刑事裁定，对罪犯王凯准予假释（假释考验期自假释之日起至2021年5月23日止）。裁定2018年7月29日生效后，罪犯王凯被交由大连市沙河口区司法局南沙河口司法所社区矫正。大连市沙河口区司法局2019年9月12日以（2019）沙赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯王凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省大连市人民检察院的意见。现已审理终结。大连市沙河口区司法局提出，罪犯王凯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。并有该犯的刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、居民身份证、矫正期间表现情况材料等予以证明。因此，建议对罪犯王凯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，大连市沙河口区司法局提供的证据足以证实罪犯王凯符合特赦条件。应对其尚未执行的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王凯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐庆福审 判 员 夏红军审 判 员 张真洪二〇一九年九月十七日法官助理 刘 峰书 记 员 刘丽丽
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3490号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人梁某某，男。因本案，于2019年9月14日被查获，同日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人时某某，广东XXX律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3575号起诉书，指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人提出以辩护意见：1、被告人属于初犯、偶犯；2、被告人主观恶性较小，认罪悔罪态度好；3、被告人酒精深度较低，没有造成其他严重的损害后果，社会危害性小；4、被告人是深户并有稳定的工作和住所；5、被告人是家庭主要经济支柱，有2个婚生子女需要照顾。综上，请求对被告人判处一个月拘役，并适用缓刑。                  查明事实              于2019年09月14日02时31分许，被告人梁某某饮酒后驾驶粤XXXXXX号牌小型汽车途径龙岗区时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人梁某某进行呼气式酒精检测，结果为166mg/lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人梁某某血液中检出乙醇，含量为165.87mg/lOOml。      另查明，被告人酒后驾车遇到设卡查车的执勤民警时强行驾车逆向逃跑，企图逃避公安机关依法检查。                  本院意见              被告人梁某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。另其具有逃避公安机关检查的加重情节。辩护人提出适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院在量刑上予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日至2019年10月13日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○一九年九月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初4814号原告:施晓微，女，生于1976年11月3日，汉族，浙江省文成县人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:马高洁，湖北思扬律师事务所律师。被告:文坤，男，生于1972年2月10日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告施晓微诉被告文坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告施晓微于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，因原、被告已自行协商解决了纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施晓微撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告施晓微负担。审判员  杨全胜二〇一九年九月二十三日书记员  张宜臻
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢704号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人周其浩，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人邵大丽，女，1982年4月21日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2011年6月15日申请本院强制执行三人口计生征字[2010]第615号社会抚养费征收决定，即要求被执行人周其浩、邵大丽支付社会抚养费8600元。经审查，本院作出（2011）台三行审字第64号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2011）台三行审字第64号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗立斌审判员王友观审判员潘睿二〇一九年九月三日代书记员 卢      青      青
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2410号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：肖鹏，男，汉族，1981年12月12日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告肖鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市荆州区荆州中路60号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告肖鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款45476.70元及截止到2019年1月3日的利息8179.61元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2016年5月16日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币100000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告肖鹏未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告肖鹏因其他消费性用途向原告平安银行申请贷款，2016年5月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，原告为被告发放贷款100000元。贷款发放后，被告自2018年4月17日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告肖鹏签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金45476.70元，截止2018年4月17日被告尚欠原告正常利息651.20元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.53%，年利率即为18.36%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为27.54%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告肖鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金45476.70元，正常利息651.20元，并自2018年4月17日至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告肖鹏未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，减半收取571元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担57元，由被告肖鹏负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3378号罪犯梁康桂，男，1975年2月23日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2010年3月12日作出(2010)茂南刑初字第59号刑事判决，以被告人梁康桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁康桂在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月26日作出（2012）阳中法刑执字第1716号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2014年8月11日作出（2014）阳中法刑执字第2350号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字第5175号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2793号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年4月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁康桂在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁康桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3273分，2018年9月获得3次表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬。无扣分。其他方面：原判没收财产50000元，履行没收财产4000元，本次没收财产1000元，月平均购物254.15元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁康桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未全额履行财产刑，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁康桂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：符涛，男，1989年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒昌纯，女，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小冬，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：曾庆友。再审申请人符涛、舒昌纯因与被申请人杨小冬、曾庆友、重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司（以下简称友庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终6394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。符涛、舒昌纯申请再审称，（一）涉案《合伙建房协议书》实际系房屋买卖合同，合同上乙方（即出卖人）明确载明为曾庆友、友庆公司，购房款亦是曾庆友收取，涉案房屋竣工后也是由曾庆友交付给舒昌纯居住使用至今，同时根据当地交易习惯，买受人和曾庆友、友庆公司签订《合伙建房协议书》后，曾庆友都将协议所涉的登记在自己名下的房屋过户到买受人名下，故曾庆友是本案合同当事人，二审判决认定舒昌纯仅与友庆公司存在房屋买卖关系错误。（二）舒昌纯已支付完房屋价款，根据重庆市合川区人民政府就案涉房屋的专题会议纪要内容，没有完成涉案房屋过户手续系历史遗留问题，并非舒昌纯过错，同时杨小冬与曾庆友就涉案房屋抵押存在串通、欺诈、隐瞒等情形，无权提起撤销之诉。故舒昌纯应享有涉案房屋所有权，二审判决撤销该相应判项错误。符涛、舒昌纯依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。杨小冬提交意见称，涉案房屋买卖合同相对方系舒昌纯与友庆公司，舒昌纯亦是向友庆公司交付的房款，涉案房屋也是由友庆公司而非曾庆友交付占有，同时符涛、舒昌纯原起诉请求之一亦是要求确认舒昌纯与友庆公司签订的买卖合同有效，根据禁反言民事诉讼原则，符涛、舒昌纯现主张曾庆友是该合同当事人的申请再审理由不应成立。因舒昌纯只能基于该买卖合同约定享有要求友庆公司就涉案房屋过户的债权权利，不能当然享有涉案房屋物权。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回符涛、舒昌纯的再审申请。本院经审查认为，本案系杨小冬基于其与曾庆友的民间借贷关系享有对涉案房屋抵押权，要求撤销一审法院原作出的确认“舒昌纯与友庆公司签订的《合伙建房协议书》有效；涉案房屋舒昌纯享有所有权”的民事判决（重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初7949号），符涛、舒昌纯答辩该判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨小冬的诉讼请求。故本案一、二审审理范围为杨小冬撤销该生效判决请求是否成立的问题。现符涛、舒昌纯申请再审主张曾庆友亦应系涉案合同当事人，人民法院只确认舒昌纯与友庆公司签订的《合伙建房协议书》有效错误，显然超出了一、二审诉讼审理范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；……”，本院对符涛、舒昌纯该再审申请可不予审查。关于舒昌纯是否享有涉案房屋所有权的问题。涉案《合伙建房协议书》实质为房屋买卖合同，双方当事人对此无争议，虽签订了该协议书，舒昌纯亦交付了房款且接房实际居住至今，但涉案房屋并没有登记在舒昌纯名下，故舒昌纯可依据合同约定向合同相对方主张合同权利，即可以请求合同相对方履行对涉案房屋的过户义务。在其没有取得涉案房屋物权登记的情况下，一审法院原作出的舒昌纯对涉案房屋享有所有权的判项有误，本案一、二审判决对该判项予以撤销并无不当。符涛、舒昌纯主张杨小冬与曾庆友就涉案房屋的抵押登记行为存在串通、欺诈、隐瞒等情形，无权提起本案撤销之诉，但对此并未提供相应证据予以证明，该申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回符涛、舒昌纯的再审申请。审判长  何云海审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇一九年九月三日书记员  赵 欢书记员  高天芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申493号 再审申请人（一审被告）：鲜素容，女，1972年2月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈浩，男，1992年10月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系鲜素容之子。 被申请人（一审原告）：胡宗顷，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：王娜，四川凡高律师事务所律师。 再审申请人鲜素容因与被申请人胡宗顷买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初9572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，鲜素容于2019年9月3日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，鲜素容撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许鲜素容撤回再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗 燕
山西省夏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0828行初42号原告深圳德润环保投资有限公司。法定代表人姚茂林，董事长。委托代理人曾洛川，广东深桦律师事务所律师。委托代理人刘宏斌，广东广和律师事务所律师。被告：闻喜县住房和城乡建设管理局。法定代表人王志诚，局长。出庭单位负责人常俊祥，副局长。委托代理人秦爱心，山西凰凯律师事务所律师。委托代理人解瑞，山西凰凯律师事务所律师。本院在审理原告深圳德润环保投资有限公司诉被告闻喜县住房和城乡建设管理局要求确认行政行为违法纠纷一案中，原告深圳德润环保投资有限公司以已与被告达成调解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告深圳德润环保投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由被告减半负担。审 判 长  王淑丽人民陪审员  张登山人民陪审员  朱青翠二〇一九年九月二十五日法官 助理  李文青书 记 员  任婷婷书 记 员  任婷婷
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初978号原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91230129558259847C，住所地延寿镇东公安街40号。法定代表人：冯志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：王春明男，1987年10月3日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司职工，住黑龙江省延寿县。被告：毛国臣男，1984年10月28日，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。本院于2019年3月29日立案受理了原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴银行”）与被告毛国臣金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2019年9月23日公开进行了审理。原告“融兴银行”的委托诉讼代理人王春明到庭参加诉讼，被告毛国臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告“融兴银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛国臣偿还借款50000元，利息15041.25元（从借款之日计算至2019年2月13日从2019年2月14日起以上述本金为基数，按双方约定的利率继续计算至给付日止；2.诉讼费由毛国臣承担。事实与理由：2017年1月20日，毛国臣在“融兴银行”以联保的方式借款50000元，月利率9.45‰，还款期限为2018年1月10日。逾期，毛国臣没有偿还借款。被告毛国臣未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。原告“融兴银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据A1、被告身份证复印件一份，证实了毛国臣的身份；证据A2、借款凭证一份,证实了毛国臣在“融兴银行”借款的事实；证据A3、利息计算表一份，证实了借款利息的计算方式；证据A4、农户联保贷款合同一份证实了毛国臣与他人组成联保小组在“融兴银行”借款的事实。被告毛国臣未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃质证的权利，经审查，“融兴银行”举示的证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本案经开庭审理，确认本案认定的事实如下：毛国臣与杨立民、闫志忠组成联保小组，于2017年1月20日与“融兴银行”签订了《农户联保贷款合同》，同日，毛国臣、杨立民、闫志忠分别在“融兴银行”借款50000元，月利率为9.45‰，还款日期为2018年1月10日。借款到期后，毛国臣没有偿还借款。本院认为，“融兴银行”与毛国臣签订的《农户联保贷款合同》及《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。毛国臣应按照双方约定的期限偿还借款及利息。对“融兴银行”的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：被告毛国臣于判决生效后偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款50000元、利息15041.25元（从借款之日计算至2019年2月13日）,并从2019年2月14日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至全部给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费560元，由被告毛国臣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  田学东人民陪审员  张桂华人民陪审员  唐洪萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  王歆媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41383号之二 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司,住所地北京市朝阳区工体路东2号。 法定代表人李志军。 被执行人朱丽飞，女，汉族，1968年4月18日出生，住北京市朝阳区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司与被执行人朱丽飞抵押权纠纷一案，本院（2018）粤0304民初21198号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人朱丽飞名下位于北京市××家园××楼××至××房产（房地产证号：京房权证朝私04字第××号），所得拍卖款为人民币9180220元。本院已从拍卖所得款中扣缴执行款8885967元、评估费25451元、网络拍卖辅助费10000元、案件受理费186972元、执行费71830元。 本院认为，本院（2018）粤0304民初21198号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初21198号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年九月十九日 书记员 林 芳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5205号原告：张秀芝，女，1964年3月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：方秀仃，男，1953年9月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：张术花，女，1950年9月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：方建立，男，1978年1月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告张秀芝与被告方秀仃等民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张秀芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按张秀芝撤回起诉处理。审 判 员  张 岭二〇一九年九月十九日法官助理  王 倩书 记 员  邓光伊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7970号原告：杨宇，男，1994年5月7日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：阚昊天，男，1997年1月18日出生，汉族，住江苏省清江浦区。委托诉讼代理人：王海盟，江苏群汇律师事务所律师。原告杨宇诉被告阚昊天民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告杨宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阚昊天偿还借款10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，被告在2018年12月29日、2019年2月2日及2019年4月18日分三次向原告借款共计13万元，被告出具3张借条，约定了借款金额、期限及利率等。借款到期后被告至今仅偿还借款本息32500元，余款至今未付，原告多次催要未果，故起诉至法院请求支持原告诉请。在案件审理过程中，被告阚昊天向本院提交《受案登记表》、《淮安市公安局清江浦分局立案决定书》及公安机关出具的报案记录一份，证明其因本案所涉借款可能涉嫌犯罪已向公安机关报案，且公安机关已经立案受理。本院认为，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告起诉要求被告偿还借款，但该案件可能涉嫌犯罪已由公安机关立案，本案因涉及经济犯罪，故应裁定驳回原告起诉；如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨宇起诉。案件受理费2623元，退还杨宇。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 陈颢二〇一九年九月二十日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文和解释《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3511号原告：原洪海，男，汉族，1969年12月26日生，住尉氏县。被告：王二军，男，汉族，1965年3月28日生，住尉氏县。被告：王亚梅，女，汉族，1964年10月15日生，尉氏县。委托诉讼代理人：段艳闯，李冬（实习），河南天坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告原洪海诉被告王二军、王亚梅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向法院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告原洪海撤回起诉。案件受理费1150元由原告承担。审判员  沈凤丽二〇一九年九月二十四日书记员  石 岩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初357号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人:冯为。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年九月九日书 记 员  李宝珠
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4569号原告：宁城前景物业有限公司，住所地宁城县天义镇温馨佳苑办公楼1楼。法定代表人：宋学礼，系公司经理。委托诉讼代理人：秦连杰，男，汉族，1973年4月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：韩敬师，男，1957年12月29日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城前景物业有限公司与被告韩敬师物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁城前景物业有限公司委托诉讼代理人秦连杰到庭参加诉讼。被告韩敬师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁城前景物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告韩敬师给付2018年度物业服务费341.00元，本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年至2018年，宁城前景物业有限公司与被告所在的天南社区温馨佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定物业服务费每月每平房米0.30元。被告韩敬师所住房屋面积为94.59平方米，每年的物业服务费341元。大多数小区业主都按时交纳了物业服务费，被告确一直拒交，经宁城前景物业有限公司的工作人员多次收取物业费未果，故起诉至法院请求保护原告的合法权益。被告韩敬师未答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告韩敬师系宁城县温馨佳苑小区B区1号楼1单元601室房产的产权人。原告依与天南社区温馨佳苑小区业主委员会签订的物业服务合同，向被告提供了物业服务。而被告未按照约定支付物业管理服务费。物业服务合同约定物业服务费为每平方米0.30元，故对原告要求被告按每月每平方米0.30元支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务合同未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，结合物业服务的交易习惯，交纳物业服务费的最后期限以2018年12月31日较为合理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于适用被告韩敬师于本判决生效后立即给付原告宁城前景物业有限公司2018年度物业服务费共341.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，合计64.00元，由被告韩敬师负担。本判决为终审判决。审判员 刘奇芳 二○一九年九月十七日书记员 徐晓飞
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执447号被执行人：叶世彬，男，汉族，1983年3月24日生，住四川省广汉市松林镇。2019年4月15日，本院根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681刑初70号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付退赔和罚金款11754元之义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681刑初70号刑事判决书财产部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执951号 申请执行人王依兵，男，1986年8月14日出生，住杭州市江干区。 被执行人林萍，女，1975年5月8日出生，住杭州市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初394号民事判决书于2019年06月03日立案执行。被执行人林萍至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林萍的银行存款48761元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人林萍名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  张清华 二〇一九年八月八日（） 书记员  顾莹红
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初627号原告：龙某，男，汉族，生于1978年9月2日，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：金昌市智慧金昌电子商务科技有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：史某，职务总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃维正律师事务所律师。原告龙某诉被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/??)金昌市智慧金昌电子商务科技有限公司（以下简称智慧金昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）甘0302民初1072号民事判决书。被告智慧金昌公司不服，提起上诉。金昌市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）甘03民终6号民事裁定书，裁定：撤销本院（2018）甘0302民初1072号民事判决；发回重审。本院于2019年2月19日立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙某、被告智慧金昌公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告智慧金昌公司偿还原告龙某借款本金300000元，及自2017年8月6日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年5月12日，被告智慧金昌公司以资金周转困难为由，向原告借款300000元，约定年利率6%，借期一年。当日，原告按照被告的要求通过银行转账的方式向被告指定的金昌市文旅特电子商务有限公司（以下简称金昌文旅特公司）转账200000元，并备注款项来源为借款。2016年5月21日，原告通过银行转账的方式向被告账户转账100000元，备注款项来源为借款。2017年5月20日借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息，后经原告多次催要，被告向原告通过微信转账支付利息共计20000元，之后被告再未偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告智慧金昌公司辩称，原告要求被告偿还借款本金300000元没有事实依据。被告确实收到过100000元，但此笔钱是原告向甘肃银行借款时被告的法定代表人史某作为担保人提供担保后原告按约定给被告的好处费，不是借款。原告诉请的另外200000元和被告没有关系，此笔款项未给付被告，而是打入了金昌文旅特公司账户。综上，原告的主张与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。另外，如果认定为借款，双方并没有约定利息和还款时间，所以被告不应该承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的甘肃银行进账单（回单）、全国农村信用合作社现金缴款单，被告有异议，但对原告于2016年5月12日向金昌文旅特公司转账200000元及于2016年5月21日向智慧金昌公司转账100000元的事实并无异议，故对该两份证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的短信、微信聊天记录，被告有异议，因该聊天记录并不能完整的反映借款数额、借期、利息等事实，故对原告的证明目的，本院不予认可。对原告提交的录音光盘及书面文字材料，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的记账凭证、收据、借据、银行支付凭证，原告不予认可，因上述证据均系复印件，真实性无法确认，故本院不予采信。对被告提交的反担保合同，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告智慧金昌公司的法定代表人史某原系金昌文旅特公司的法定代表人。2016年5月12日，原告向金昌文旅特公司账户转账200000元。2016年5月21日，原告向智慧金昌公司账户转账100000元，注明款项来源为借款。2017年7月5日、7月6日、7月7日、8月5日，被告智慧金昌公司的法定代表人史某向原告微信分别转账5000元，合计20000元。庭审中，龙某向法庭提交金昌文旅特公司原法定代表人马兴萍与被告智慧金昌公司法定代表人史某于2017年5月5日及2017年11月9日的通话录音一份，史某在通话录音中陈述“你就给他(龙某)说，就是30万块钱，10万块钱我到6月中旬就给他了，还有20万块钱他办个手续我到明年这个时候就给他了”，“不是，还呢，我又不是赖他（龙某）钱，小马这么多年你总归意识到吧，我有故意赖他钱吗”，“今年的10万我的意思肯定就还你，还有个20万明年4、5月份就给你，这个我也给他（龙某）说的清清楚楚的，今年这个10万，还了4万还是啥，还有点钱没还，确实我最近也紧张，这个确实是我的事情，对不对？这个钱谁是谁的钱，跟你没关系的，他要跟你打官司，我们就是法人变更的时候，给你写个东西，然后就是所有的以前的债权债务都由我们承担，跟你没关系，给你写个东西，他要跟你打官司的话，我们就给你开个授权就行了，现在法人也过户了，所有的债权债务都由我们来承担，跟你没关系”等等。原告现起诉要求被告智慧金昌公司偿还上述300000元借款。本院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，首先对于原告于2016年5月21日向被告智慧金昌公司转账的100000元，被告辩解该款项是原告向甘肃银行借款时被告的法定代表人史某作为担保人提供担保后原告按约定给被告的好处费，不是借款，并提交了反担保合同一份，原告不予认可，因被告好处费的主张无合法依据，故对该100000元，本院认定为借款，被告应予以偿还。对于原告于2016年5月12日向金昌文旅特公司转账的200000元，被告不予认可，但从史某与事发时任金昌文旅特公司法定代表人马兴萍的通话录音中可以看出，由于金昌文旅特公司的法定代表人由史某变更为了马兴萍，史某和马兴萍约定金昌文旅特公司以前的债权债务都由史某承担，而金昌文旅特公司与龙某除该200000元外，再无其他经济往来。史某在通话录音中亦多次表述，其对原告转给文旅特公司的200000元始终是认可的，愿意进行偿还。庭审中，被告对该通话录音的真实性予以认可，并表示史某在录音中陈述的“我”系代表智慧金昌公司。故综合该录音证据，本院认定原告于2016年5月12日向金昌文旅特公司转账的200000元为被告智慧金昌公司向原告的借款，被告亦应予以偿还。庭审中，双方对于被告于2017年7月、8月微信还款合计20000元的事实无异议，因双方未约定利息，故对该20000元，本院认定系偿还的本金。对于剩余280000元借款，被告应继续予以偿还。对于原告主张的利息，因原告未举证证明双方约定了利息或还款时间，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条规定，判决如下：一、被告金昌市智慧金昌电子商务科技有限公司偿还原告龙某借款280000元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告龙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告龙某负担387元，被告金昌市智慧金昌电子商务科技有限公司负担5413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李忆菲人民陪审员 秦 胜人民陪审员 王 斌 二○一九年九月五日书 记 员 严雪梅
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13022号 原告：王秀红，女，1982年1月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：周庆宝，男，汉族，住青岛市黄岛区。 本院于2019年7月12日立案受理原告王秀红诉被告周庆宝劳动合同纠纷一案，本院在审理过程中原告王秀红于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周庆宝的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王秀红撤回对被告周庆宝的起诉。 本案案件受理费560元，减半收取280元，由原告王秀红承担。 审判员  江军 二〇一九年九月十一日 书记员  徐双
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异56号案外人：张彦敏，女，1968年5月27日出生，身份证号码232301196805272121，汉族，职业农民，现住绥化市北林区铂金学府21号楼2单元501室。申请执行人：李佳，男，1984年7月17日出生，身份证号码232301198407170233，汉族，职业个体业主，现住绥化市北林区兴旺小区9号楼6单元101室。被执行人：绥化市广建房地产开发有限公司。法定代表人：金宏韬，职务经理。被执行人：金宗悦，男，1990年5月4日出生，身份证号码232301199005040211，汉族，无职业，现住绥化市北林区团结街11委54组。本院在执行申请执行人李佳与被执行人绥化市广建房地产开发有限公司、金宗悦借款合同纠纷一案过程中，案外人张彦敏于2019年9月5日对本院查封的位于绥化市北林区学府家园小区4栋9层2单元904室91.52㎡住宅提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张彦敏称：案外人2014年6月受雇于黑龙江省晟风建筑工程有限公司，李鹏挂靠该公司，在绥化市广建房地产开发有限公司开发的绥化市北林区学府家园联通小区从事建筑。主体竣工后，李鹏没有钱支付案外人的人工费，2014年11月建筑商李鹏在开发商处为案外人开具了一套房产，并出具了票据。2017年5月得知其中位于绥化市北林区学府家园小区4栋9层2单元904室91.52㎡住宅在2016年1月被法院查封，故申请依法解除查封，中止对该房屋的执行。本院查明，2017年3月31日本院对位于绥化市北林区学府家园小区4栋10层2单元1003室100.79㎡住宅依法查封。案外人张彦敏持2014年11月绥化市广建房地产开发有限公司为其开具的房屋收据于2019年9月5日向本院提出书面异议，要求本院对位于绥化市北林区学府家园小区4栋9层2单元904室91.52㎡住宅中止执行。本院已审查完毕。上述事实，有房屋收据、查档证明等证实。本院认为，绥化市广建房地产开发有限公司为案外人开具的房屋收据外，双方在人民法院查封之前没有签订合法有效的书面买卖合同；本院执行中对预登记在申请执行人李佳名下的房屋查封并无不当；案外人提供的证据不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张彦敏的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  关宏岩陪审员  刘金珠陪审员  刘文丞二〇一九年九月十七日书记员  杨立军
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执670号申请执行人：北票市国土资源局,住所地北票市。法定代表人：洪振洋职务：局长。委托代理人：张国昌。被执行人：姜彩东,男,1980年10月5日出生,住北票市。本院在执行北票市国土资源局与姜彩东行政处罚一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产或写明财产查控状态。本院约谈了申请执行人北票市国土资源局，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381行审4号行政裁定书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇一九年九月十日书记员  傅云龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18951号上诉人（原审原告）：范秀琴，女，1958年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人：石浩。被上诉人（原审被告）：乔水玲，女，1986年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。上诉人范秀琴因与被上诉人河南省奥鑫汽车销售有限公司、乔水玲民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20113号民事裁定提起上诉，本院于2019年9月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人范秀琴上诉后，于2019年9月24日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人范秀琴提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人范秀琴撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年九月二十五日书记员  王雪婷
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤01执5781号戴亚林、广东环渤海房地产开发有限公司、湖南省第六工程有限公司：你们之间合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗中法民五重字第6号民事判决及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民终字第22号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广东环渤海房地产开发有限公司、湖南省第六工程有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人戴亚林的申请，本院于2017年12月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人广东环渤海房地产开发有限公司、湖南省第六工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，并经全国网络执行系统查询被执行人财产情况，发现并扣划被执行人广东环渤海房地产开发有限公司1247359.31元、被执行人湖南省第六工程有限公司6697211.54元。2018年3月28日本院向申请执行人戴亚林、被执行人广东环渤海房地产开发有限公司、被执行人湖南省第六工程有限公司送达《关于执行标的额计算的通知书》，确定了本案与本院（2018）粤01执67号案的执行标的数额，该案申请执行人为广东环渤海房地产开发有限公司、被执行人为戴亚林和湖南省第六工程有限公司，（2018）粤01执67号案执行标的为4611956.56元,执行费48519.57元，本案的执行标的为广东环渤海房地产开发有限公司33960496.12元，执行费101360.50元，上述标的均暂计至2018年1月23日止，湖南省第六工程有限公司6644786.71元，计至2017年12月22日。因两案互负执行义务，涉及债务冲抵,根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，本院决定将（2018）粤01执67号案执行标的4611956.56元与本案执行费、执行标的先后冲抵。冲抵后，（2018）粤01执67号案全部执行完毕，本案继续执行，广东环渤海房地产开发有限公司暂计至2018年1月23日止还应承担的执行金额为本金20260643.13元，一般债务利息7334518.79元，加倍部分债务利息1453701.14元，另本案广东环渤海房地产开发有限公司对暂计至2018年1月23日止以33960496.12元为执行标的应承担的执行费101360.50元清偿完毕。2018年6月12日我院向申请执行人戴亚林发放被执行人湖南省第六工程有限公司的执行款6644786.71元。申请执行人戴亚林对本院的发放执行款数额提出执行异议，经审查，驳回其执行异议。至此，被执行人湖南省第六工程有限公司执行内容全部完成。本院查封了被执行人广东环渤海房地产开发有限公司名下位于海珠区石榴岗路信步中街47号、海珠区石榴岗路华保街16号、海珠区石榴岗路华保街4-8号01、海珠区石榴岗路14-8号至14-10号首层、海珠区信步中街39号首层、海珠区信步中街37号首层、海珠区石榴岗路14号之十一首层、白云区同沙路45号902房、白云区同沙路45号1001房、白云区同沙路45号1002房、白云区同沙路45号402房、白云区同沙路45号403房、白云区同沙路45号404房、白云区同沙路45号602房、白云区同沙路45号603房、白云区同沙路45号501房、白云区同沙路47号1001房、白云区同沙路47号1004房、白云区同沙路47号1006房、白云区云裳三街4号1601房、白云区云裳三街8号402房、白云区云裳三街4号1603房、白云区云裳三街8号1302房、白云区云裳三街8号1804房、白云区云庭街8号2204房、白云区云庭街8号2103房、白云区云庭街8号2203房、广州大道北云裳二街4号1701房、广州大道北云裳二街2号1801房。上述部分被查封房屋的预告登记人陈喜鹏、陈秀香、范宏登、郭子廷、杭梅青、敬黎、李杰明、舒安娜、林增金、刘卫东、刘卫红、王定勤、肖朗杰、连菊梅、何杨、许璐、邓茂旋对我院的查封行为提出执行异议，其中林增金、范宏登、刘卫东、刘卫红、陈喜鹏、陈秀香、杭梅青异议申请被本院支持，其余均被驳回或者撤回执行异议申请。在此期间，本院多次组织双方执行和解，因对支付数额争议较大未能达成一致。经本院委托，京东大数据评估平台对海珠区石榴岗路信步中街47号、海珠区石榴岗路华保街16号、海珠区石榴岗路华保街4-8号01、海珠区石榴岗路14-8号至14-10号首层、海珠区信步中街39号首层、海珠区信步中街37号首层、海珠区石榴岗路14号之十一首层进行了评估，并于2018年12月3日-2018年12月4日进行第一次拍卖,但流拍;2019年1月4日-2019年1月5日进行第二次拍卖,但流拍;2019年2月11日-2019年4月12日进行变卖,但流拍。同时在第一次拍卖、第二次拍卖和变卖后分别征求申请执行人戴亚林的意见，其均表示不同意以物抵债。因被执行人广东环渤海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月26日对其法定代表人许伟强采取限制消费措施。许伟强对此提出异议。经审查，驳回其执行异议。2019年4月12日被执行人广东环渤海房地产开发有限公司将29048863.06元汇入本案账户。为此解除其法定代表人许伟强的限制高消费措施，保留位于白云区同沙路45号902房(房产登记字号：2016登记字1541597)、白云区同沙路45号1002房（房产登记字号：2016登记字1541572）、白云区同沙路47号1006房（房产登记字号：2016登记字1541605）房产的查封，其余不动产全部解除查封。2019年4月16日我院向双方当事人送达《关于执行标的额计算的通知书》，确定被执行人广东环渤海房地产开发有限公司在与（2018）粤01执67号案的执行标的冲抵后至2019年4月12日还应承担的标的为32211088.04元。双方当事人对《关于执行标的额计算的通知书》分别提出执行异议，经审查，驳回了双方当事人的执行异议，维持《关于执行标的额计算的通知书》确定的数额。2019年8月9日被执行人广东环渤海房地产开发有限公司按照《关于执行标的额计算的通知书》确定的数额将剩余的执行款1971584.34元缴纳至我院。至此，本案执行标的全部执行到位。我院依法解除了被执行人广东环渤海房地产开发有限公司位于白云区同沙路45号902房(房产登记字号：2016登记字1541597)、白云区同沙路45号1002房（房产登记字号：2016登记字1541572）、白云区同沙路47号1006房（房产登记字号：2016登记字1541605）房产的查封，并向申请执行人戴亚林发放剩余执行款3260744.55元。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月三日
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初3521号 原告：王冬雪，女，1952年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：余津，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：杨菊香，女，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告王冬雪与被告杨菊香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告王冬雪于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王冬雪申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王冬雪撤诉。 案件受理费1758元，减半收取计879元，由原告王冬雪负担。 审判  员   涂军威 二〇一九年九月二十六日 代书记员   刘利平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终593号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖某某，男，1990年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区荔浦县。因本案，于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 上诉人（原审被告人）吴某某，男，1990年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区荔浦县。因本案，于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 原审被告人刘功明，男，1990年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区荔浦县。因犯盗窃罪，于2013年8月被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月被荔浦县人民法院判处拘役五个月，2014年11月2日刑满释放。因本案，于2019年3月15日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人廖某某、吴某某、刘功明犯盗窃罪一案，于2019年7月30日作出（2019）桂0304刑初160号刑事判决。原审被告人廖某某、吴某某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员郭根立出庭履行职务，上诉人廖某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定,被告人刘功明、廖某某、吴某某预谋盗窃。2019年1月16日23时许，廖某某驾驶一辆无牌银色面包车搭乘刘功明从荔浦县窜至桂林市七星区江东村江岸宾馆接到吴某某，后由吴某某驾驶该车搭乘刘功明、廖某某窜至桂林市万福路甑皮岩公园大门口西边的停车场处，见被害人张某某停放此处一辆五菱牌LQG5029XXYBQY轻型厢式货车（车牌号：桂Ｃ×××××，价值21500元），即乘四周无人之机，由吴某某望风，刘功明、廖某某用事先准备的作案工具将车发动盗走。作案后，廖某某驾车逃离现场至鹿寨县寨沙镇。次日2时30分许，刘功明驾驶一辆五菱皮卡货车搭乘吴某某窜至上述地点与廖某某会合。天亮后，三被告人在该镇一汽车维修店里将盗得的五菱货车的车厢拆下后置放于五菱皮卡货车上，吴某某则驾驶无车厢的五菱货车逃至荔浦县城。刘功明、廖某某将该车厢销赃获赃款3600元，刘功明分得赃款900元、吴某某分得赃款1000元，三被告人共同挥霍200元，其余款项由廖某某占有。破案后，赃物已被公安机关缴获并发还被害人，赃款已挥霍。 原判认定上述事实有受案登记表，抓获经过，扣押及发还清单，户籍证明，刑事判决书等书证；证人证言；被害人陈述；辨认笔录及照片；鉴定意见、三被告人供述等证据予以证实。 原判认为，被告人刘功明、廖某某、吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值21500元，数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。刘功明、廖某某、吴某某在参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。刘功明曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘功明、廖某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘功明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。 廖某某、吴某某均上诉提出，原判对其二人量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 桂林市人民检察院出庭意见认为，原判认定其三人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，二人的上诉理由不能成立，建议二审人民法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人廖某某、吴某某及原审被告人刘功明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值21500元，数额较大，其三人的行为均已构成盗窃罪。三人在参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。刘功明系累犯，原判已依法从重处罚。刘功明、廖某某有坦白情节，原判已依法从轻处罚。对廖某某、吴某某提出量刑过重的上诉理由，因原判已根据二人犯罪的事实、情节对其二人量刑适当，故该意见本院不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。二审出庭检察员意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 邓陆平 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年九月十二日 法官助理 张 辉 书 记 员 陈 林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异205号案外人：中美天道（北京）生物技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢301室。法定代表人：郭文义，董事长。委托代理人：汤宁，北京宁启律师事务所律师。申请执行人：北京华远典当有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街131号一、二层。法定代表人：潘菲，副总经理。委托代理人：冯亚龙，男，1991年4月17日出生，汉族，北京华远典当有限公司职员，住北京市通州区永顺镇西马庄小区26号楼961室。被执行人：北京百强和信文化发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路一号2幢411房。本院在执行北京华远典当有限公司（以下简称华远典当公司）与北京百强和信文化发展有限公司（以下简称百强和信公司）公证债权文书纠纷一案中，本院将百强和信公司名下位于北京经济技术开发区经海四路35号院4号楼-1至4层101的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人中美天道（北京）生物技术有限公司（以下简称中美天道公司）对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人中美天道公司称，2011年8月26日，中美天道公司与百强和信公司签订《房屋资产托管协议》，约定涉案房屋仅由百强和信公司代持，但不得以任何方式据为己有。中美天道公司为涉案房屋的实际所有权人，自2011年起至今，涉案房屋一直由中美天道公司占有、使用、收益、处分。百强和信公司法定代表人兰东辉以丢失房屋所有权证为由，恶意补办了产权证，并在明知其没有履行能力的前提下在涉案房屋上设立了抵押权，导致该房屋被法院查封。综上，中美天道公司为涉案房屋的所有权人，请求法院中止执行，解除查封。申请执行人华远典当公司称，涉案房屋有抵押，办理抵押登记时，房屋登记在百强和信公司名下，故请求法院驳回其异议申请。被执行人百强和信公司未到庭答辩。本院查明，2018年7月17日，兰东辉、百强和信公司与华远典当公司签订《房地产最高额抵押合同》、《房地产最高额典当合同》、《最高额保证合同》，约定由兰东辉向华远典当公司借款1000万元，借款期限自2018年7月17日至2018年10月16日止，百强和信公司将其名下的涉案房屋抵押给华远典当公司。2018年7月18日，百强和信公司对涉案房产进行抵押登记。2018年7月24日，北京市长安公证处（以下简称长安公证处）出具（2018）京长安内经字第31269号、（2018）京长安内经字第31270号、（2018）京长安内经字第31271号公证书，对《房地产最高额合同》、《最高额保证合同》进行公证。2018年12月25日，长安公证处出具（2018）京长安执字第252号执行证书，后华远典当公司向本院申请强制执行。庭审中，中美天道公司称其为涉案房屋的实际所有权人，请求本院解除查封。另查明，2019年2月20日，本院轮候查封涉案房屋，查封时，房屋登记在百强和信公司名下。2019年6月20日，本院向涉案房屋的首封法院北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）发出商请移送执行函，请通州法院将涉案房屋的处置权移送至本院执行。通州法院回函，将涉案房屋的处置权移送至本院。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，涉案房屋现登记在百强和信公司名下，且已办理抵押登记手续，华远典当公司为抵押权人，故对李中美天道公司提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人中美天道（北京）生物技术有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 任 林