wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初195号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人周洪滨，男，汉族，1970年11月21日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1990年因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑十一年；2003年10月14日因犯抢劫罪被哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元，2016年4月7日释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被宾县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。辩护人崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。被告人陈洪君（常用名陈洪军），男，汉族，1976年7月15日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被宾县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。被告人陆凤臣（绰号“陆二”），男，汉族，1970年2月10日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1996年9月12日因犯抢劫罪被判处无期徒刑；2016年6月3日因犯盗窃罪被齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2万元，2018年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被宾县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉（2019）186号起诉书指控被告人周洪滨、陈洪君、陆凤臣犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于2019年7月26日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人周洪滨及其辩护人崔纯权、被告人陈洪君、陆凤臣到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2019年3月23日凌晨3时许，被告人周洪滨、陈洪君、陆凤臣经预谋后，由周洪滨驾驶其车牌号为黑Ａ×××××的福田牌灰色面包车，与陈洪君、陆凤臣自哈尔滨市道外区道口街附近到宾县宾州镇振兴小区、佳圣苑小区内实施盗窃，在振兴小区盗窃被害人刘某与王某的摩托车各一台，在佳圣苑小区盗窃被害人姜某1的摩托车一台，将其中两台摩托车装入周洪滨的面包车内，周洪滨与陈洪君开面包车回到哈市家中，每人各分赃一辆摩托车，其一中台摩托车被陆凤臣驾驶回哈市家中占有。经宾县价格认证中心认定，被盗三台摩托车价值合计7400元。案发后，三台被盗摩托车被公安机关追缴后返还被害人。经侦查，周洪滨、陈洪君于2019年3月27日在哈尔滨市道外区化工东路73路公交车终点站西侧平房区内被宾县公安局抓获；陆凤臣于2019年3月27日在哈尔滨市道外区道口头道街附近被宾县公安局抓获。为证实上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为被告人周洪滨、陈洪君、陆凤臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人在共同犯罪中均系主犯；周洪滨、陆凤臣系累犯；应按《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款的规定处罚；被告人陈洪君、陆凤臣到案后能如实供述罪行，且认罪认罚，被告人周洪滨当庭如实供述罪行，且认罪认罚，应按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以对二被告人从宽处罚。建议对周洪滨判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处14000元以下罚金，对陆凤臣判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处14000元以下罚金；对陈洪君判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处14000元以下罚金，并适用缓刑。被告人周洪滨在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且认罪认罚。辩护人认为，周洪滨当庭自愿认罪悔罪；涉案赃物已全部返还被害人。建议对周洪滨在有期徒刑八个月以下从轻处罚。被告人陈洪君、陆凤臣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人周洪滨、陈洪君、陆凤臣系哈尔滨市居民，无固定职业。2019年3月22日晚，三人预谋到宾县盗窃摩托车，后由周洪滨驾驶其黑Ａ×××××号福田牌灰色面包车，载着陈洪君、陆凤臣从哈尔滨市来到宾县宾州镇。次日凌晨3时许，三人侵入宾州镇振兴小区，周洪滨将车停在院外，陈洪君、陆凤臣进入小区院内，用钢筋钳将停靠在小区东墙上被害人刘某停放的一台蓝色铃木牌两轮摩托车（价值2400元）车锁掐断后将车盗走，后又将该小区2号楼西侧被害人王某停放的黑色五羊本田125弯梁摩托车（价值2000元）盗走。后三人又侵入佳圣苑小区内，将B栋2单元门西侧被害人姜某1停放的一台铃木两轮摩托车（价值3000元）盗走返回哈尔滨市。后三人每人各分得一辆摩托车据为己有。2019年3月27日，公安机关在哈尔滨市将周洪滨、陈洪君、陆凤臣抓获归案。在三人家中起获被盗摩托车后返还被害人。上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：案件来源、到案经过；三被告人的户籍证明、现实表现、前科刑事判决书；提取笔录、扣押、返还清单；证人柳某、周某的证言；被害人刘某、王某、姜某1的陈述；被告人周洪滨、陆凤臣、陈洪君的供述与辩解；价格认定结论书。足以认定。本院认为，被告人周洪滨、陆凤臣、陈洪君以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在犯罪过程中作用相当，均系主犯；被告人周洪滨、陆凤臣系累犯，应从重处罚；被告人陈洪君、陆凤臣归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对二人可以从轻处罚；被告人周洪滨当庭能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；本案赃物已追缴返还被害人，可酌情对三被告人从轻处罚。周洪滨的辩护人关于周洪滨当庭自愿认罪悔罪、涉案赃物已全部返还被害人，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周洪滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年1月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。二、被告人陈洪君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年11月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。三、被告人陆凤臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年1月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张敬宇人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年九月十九日书 记 员  潘英旋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52695号原告：桑印廷，男，1985年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京新可粒科技有限公司，住所地北京市海淀区五路居裕泽园8号楼一层115室。统一社会信用代码：91110108397829713E法定代表人：郭彦林，总经理。委托诉讼代理人：包佳楠，该公司职工，住北京市海淀区田村路半壁店第二社区金玉苑219号。委托诉讼代理人：韩卫东，该公司职工，住北京市海淀区西北旺镇永丰屯102号。原告桑印廷与被告北京新可粒科技有限公司（以下简称新可粒公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑印廷与被告新可粒公司之委托诉讼代理人包佳楠、韩卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑印廷向本院提出诉讼请求1、新可粒公司返还我支付的网络优化服务费5500元；2、本案诉讼费由新可粒公司承担。事实与理由：2015年12月29日我与北京生祥义科技有限公司签订了北京生祥义推广合同，期限为一年。按照合同第3条第3款之约定：乙方北京生祥义科技有限公司为甲方我的网站进行技术优化服务，甲方的产品包括：止水钢板、钢筋马镫、移动脚手架，服务费为5500元，乙方为甲方上述产品在百度上保证排名前十，并在服务期内乙方保证甲方网站每月25天在位。实际上我网站上的产品并未在百度上进行优化排名，也未经过我验收启动该优化推广服务，按照合同第6条违约责任规定：如乙方在自合同生效之日60个工作日未完成验收，甲方有权终止合同并要求退还甲方相应款项。新可粒公司辩称，双方签订合同后，我公司多次与桑印廷沟通换一个页面，要有新闻页面才能抓取到百度首页，但是桑印廷一直没提供合规网站，所以优化失败。依据合同4、5、6条规定，优化失败与我公司无关，是桑印廷不配合，因此服务费不予退还。合同是一年内有效，桑印廷也认可，桑印廷已经折腾3、4年了，要求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：桑印廷系北京时代鼎印商贸有限公司（以下简称时代鼎印公司）法定代表人。2015年12月29日，桑印廷（甲方、别名桑东）与新可粒公司（乙方、曾用名为北京生祥义科技有限公司）签订《网站推广服务合同》，约定新可粒公司为时代鼎印公司提供百度推广服务以年为单位提供服务及收取费用，时代鼎印公司购买百度首页搜索“止水钢板”、“钢筋马蹬”、“移动脚手架”引擎关键词产品及相关服务，服务费为5500元，服务期为一年，新可粒公司对时代鼎印公司网站进行技术优化服务，实现在服务期内将该公司网站中任意网站链接的排名提升在百度搜索首页左侧快照的前十名，并在服务期内保证时代鼎印网站每月25天在位。该合同第六条约定：“1、如乙方在自合同生效之日起60个工作日内未完成验收，甲方有权终止合同并要求乙方退还甲方相应款项。……4、合同履行过程中，因甲方原因造成违约（如：甲方网站服务器不稳定或甲方自行更新网站或网站不收录等原因，则违约与乙方无关），乙方会积极提醒和配合甲方，提出合理专业解决方案和处理意见。5、如因甲方网站服务原因、第三方责任或不可抗力造成双方无法履约，则双方均不承担任何违约责任，乙方所有服务费不予退还，本合同终止。6、如甲方网站版面图片和动画占网站70%或未有新闻页面而导致未收录，甲方需提供其他网站，乙方将仍进行排名优化，若甲方异议，乙方所收服务费不予退还，本合同终止。”第九条约定合同从签约日期开始一年内有效。2015年12月30日，时代鼎印公司向新可粒公司支付服务费5500元。审理中，新可粒公司提交网页打印件，表示因时代鼎印公司网站缺乏行业动态的文字内容导致其无法抓取信息，无法进行技术优化服务系桑印廷导致，其不同意退还服务费。桑印廷表示签订合同之前新可粒公司确认其公司网站符合要求，其还按照新可粒公司要求开通百度竞价推广，但新可粒公司仍未完成验收，现其要求退还服务费。新可粒公司表示其多次要求桑印廷更换网站页面，但桑印廷不予配合，就此未提交证据。本院认为，桑印廷与新可粒公司签订的《网站推广服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，新可粒公司未在60个工作日内完成验收，桑印廷有权要求新可粒公司退还服务费用。桑印廷要求新可粒公司退还服务费5500元，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新可粒公司主张未能完成验收的原因在于桑印廷不配合，其为此多次与桑印廷沟通，未提交相应证据，亦没有提交证据证明其积极提醒和配合桑印廷并提出合理专业解决方案和处理意见，故本院对新可粒公司的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京新可粒科技有限公司于本判决生效后七日内返还桑印廷服务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（桑印廷已预交25元），由北京新可粒科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  刘松庆人民陪审员  冀国红二〇一九年九月二十七日书 记 员  王笳奇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市英豪机械有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村上埔工业区。法定代表人：李豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云县正友废旧再生物资回收有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇德胜村委会立早村民小组。法定代表人：王正友，该公司总经理。原审第三人：苏州市佳特塑机设备有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区北桥街道石桥。法定代表人：孙颖娟，该公司总经理。再审申请人东莞市英豪机械有限公司（以下简称：东莞英豪公司）因与被申请人云县正友废旧再生物资回收有限责任公司（以下简称：云县正友公司）、原审第三人苏州市佳特塑机设备有限公司（以下简称：苏州佳特公司）债权人代位权纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东莞英豪公司申请再审请求：依法启动再审程序，撤销二审判决，依法支持申请人一审诉讼请求。事实与理由：1.二审未经询问当事人即作出判决，且没有保障申请人的申请回避权、辩论权，程序违法。2.一审判决以债务确定作为债权人主张代位权的前提，适用司法解释错误。3.现有证据足以证实被申请人尚欠第三人货款273000元，债务到期且确定，即使债务人苏州佳特公司与被申请人没有完成结算，现有证据也能确定被申请人的欠款数额。综上所述，生效判决在二审审理过程中没有“询问当事人”，没有保障申请人的申请回避权，程序违法，法律适用方面，将代位权诉讼的权利人行使权利的前提条件缩窄到交易双方完成结算的情形，违反法律规定。没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定的“审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。二审审判人员没有“全面、客观地审核证据”，更没有“运用逻辑推理和日常生活经验”，将可以根据证据及被申请人自认的案件关键事实比如货款是否到期、货款金额多少等问题给出确定的结论。被申请人云县正友公司、第三人苏州佳特公司均未提交书面意见。本院经审查认为，第一，关于二审未经询问当事人即作出判决，且没有保障申请人的申请回避权、辩论权，程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法法规第一百六十九规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”本案二审在审理过程中认为原判决事实清楚，可以不开庭审理，不属于程序违法。第二，关于一审判决以债务确定作为债权人主张代位权的前提，适用司法解释错误的问题。一审判决认为，代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。债务人对次债务人享有合法的到期债权且怠于行使给债权人造成损害，系债权人代位主张的必要条件，具备该条件，债权人才能行使代位权。本案中，云县正友公司与第三人苏州佳特公司之间未进行结算，双方的债权债务关系尚不明确，故东莞英豪公司以债权人行使代位权的条件不具备，其诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回东莞英豪公司的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第三，关于“现有证据足以证实被申请人尚欠第三人货款273000元，债务到期且确定，如即使债务人苏州佳公司与被申请人没有完成结算，现有证据也能确定被申请人的欠款数额”的问题。本案中，再审申请人东莞英豪公司以被申请人云县正友公司与原审第三人苏州佳特公司有买卖合同关系，云县正友公司应向苏州佳特公司支付到期货款273000元，而苏州佳特公司拖欠其货款、违约金、迟延履行金等费用，苏州佳特公司怠于行使上述到期债权，东莞英豪公司以自己的名义行使代位权诉讼，要求云县正友公司代位支付苏州佳特公司拖欠其货款、违约金、迟延履行金等费用共计245987元。从查明的事实来看，云县正友公司与苏州佳特公司之间确实存在买卖合同关系，但双方在履行合同过程中，云县正友公司以苏州佳特公司未按合同约定履行安装、调试、运转等义务而提出抗辩，拒绝支付剩余货款，合同双方未能就争议协商一致，未对交易货款进行最终结算，而苏州佳特公司在本案中作为原审第三人，并未到庭确认其与云县正友公司之间买卖合同的履行情况；在本案诉讼过程中，东莞英豪公司亦未提交证据证明云县正友公司与苏州佳特公司之间关于买卖合同关系货款已结算的事实，云县正友公司与苏州佳特公司之间基于买卖合同形成的债权债务关系并未确定。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”东莞英豪公司未提供有效证据证明云县正友公司应向苏州佳特公司支付到期货款的具体金额，应承担举证不能的不利后果。综上，东莞英豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市英豪机械有限公司的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员王芸琪二〇一九年九月六日书记员 黄      永      娇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4357号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：常某，男，1978年7月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。 原告公司（以下简称中信银行）与被告常某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告常某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金41930.7元，零售利息882.06元，分期手续费2398.16元，违约金487.39元，年费2000元，合计47698.31元（截止2019年1月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××12的信用卡，并于2017年7月5日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月26日信用卡欠款本金41930.7元，零售利息882.06元，分期手续费2398.16元，违约金487.39元，年费2000元，合计47698.31元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告常某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告常某填写《中信银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告常某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××12的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月26日，该信用卡欠本金41930.7元，零售利息882.06元，分期手续费2398.16元，违约金487.39元，年费2000元，合计47698.31元。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告常某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计47698.31元（截止到2019年1月26日），本院予以支持。被告常某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月26日被告常某名下信用卡（卡号：62×××12）所欠本金41930.7元，零售利息882.06元，分期手续费2398.16元，违约金487.39元，年费2000元，合计47698.31元。（2019年1月26日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元（原告已预交），由被告常某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王爱宁
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2392-1号原告：胡文昌，男，1968年7月6日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：张小军，男，1976年4月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉州区。被告：肖敏，女，1976年11月27日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。原告胡文昌诉被告张小军、肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，原告胡文昌向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张小军、肖敏银行存款63万元或查封、扣押其等值财产。原告自愿以吉安县敦厚镇字第B0124514号房权证提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张小军、肖敏银行存款63万元或查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春明二〇一九年九月二十四日书记员  殷 梓
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2079号原告江建民，男，1945年11月1日生，汉族，住确山县。被告杨尿，男，1966年11月16日生，汉族，住河南省确山县。原告江建民与被告杨尿买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江建民、被告杨尿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江建民诉称：原告于2019年2月25日购买被告面粉厂面粉共1280件，运往长沙客户，在长沙客户销售至4月12号共发现有725件面粉已发热结块变质，不能食用，国家规定面粉保质期冬春季三个月，夏秋季二个月，而此时刚一个半月，故客户随即通知退货，给原告造成严重经济损失，依据消费者权益保护法第十一条、二十四条、产品质量安全法第四章第二十八条等有关规定，要求被告退还面粉款及有关损失，被告以种种理由拒不退款。请求判令：1、依法追要因面粉质量问题，从长沙退回725袋面粉款43862元、运费7000元（原告购买被告面粉时已付过款）。2、诉讼费由被告承担。3、判决生效后，逾期不履行按月息一分计息。被告杨尿辩称：与原告之间确实有面粉买卖的关系，原告从我这拉走的面粉不止一车，但是退回的面粉外包装和拉走的不一致。这个事经技术监督局的刘股长从中调解协商过，我才同意接收原告退回的面粉，现在已将退回面粉结算后返还给原告货款。运费应由买方负担与我方无关。我不应该再承担别的任何责任。经审理查明：原告江建民作为中间商由被告杨尿处收购面粉转卖。2019年2月25日，原告在被告处购买面粉1280袋，每袋售价60.5元。原告将上述面粉销售给长沙市岳麓区朝光粮油商行，但由于其中725袋结块变质，被长沙市岳麓区朝光粮油商行退回并从向原告支付的货款中直接扣除了相应运费3000元、卸车费300元、装车费300元。原告将上述变质面粉725袋由长沙运回后于2019年4月16日退给被告，被告接受面粉后通过案外人任建军赔偿原告42775元。上述面粉由长沙运回的费用3100元系由原告江建民支付的。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的收条、证人周某的书面证言、长沙市岳麓区朝光粮油商行面粉结账单、被告提交的汇款单相互印证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，被告向原告供应的面粉中有725袋不符合质量要求，原告要求退货的请求符合法律规定且双方也已经按照退货的方式实际履行，本院予以支持。按照双方买卖合同所约定的价格，应退货款共计60.5元×725袋=43862.5元，被告在原告起诉后已经退还了42775元，还应继续退款1087.5元。被告辩称其面粉不存在质量问题，但综合从长沙市岳麓区朝光粮油商行出具的面粉结账单和被告实际接收退货这一行为来看，可以认定被告供应的725袋面粉是存在质量问题的。本院对于被告的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告因退货所支出的运输费用共计6700元，该损失也是因被告违约所造成的，应由被告承担赔偿责任。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，根据原告方请求，被告杨尿应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自本判决生效之日至欠款还清之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告杨尿于本判决生效后五日内向原告江建民偿还欠款1087.5元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自本判决生效之日至欠款还清之日止的利息；二、被告杨尿于本判决生效后五日内向原告江建民赔偿运输费6700元；三、驳回原告江建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告杨尿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年九月十日书记员 夏炳华
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4852号 原告：李安军，男，1984年6月5日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托代理人（特别授权）：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：金永伟，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：潜锦花，女，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：浙江省丽水市丽阳街**。统一社会信用代码：913311001488614991。 诉讼代表人：童玉屏。 委托代理人（特别授权）：王忠燕，系该公司员工。 原告李安军与被告金永伟、潜锦花、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李安军及其委托代理人张帮，被告金永伟、潜锦花，被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人王忠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安军诉称：2019年3月16日17时30分许，被告金永伟驾驶浙Ｋ×××××号的小型汽车从丽水经济开发区彩虹城小区往缙云县城方向行驶，行驶至丽水市经济开发区彩虹城小区门口路段借道右转弯时，与由原告李安军骑行沿丽水市经济开发区自北向南行驶的电动自行车发生碰撞，造成李安军受伤及两车不同程度损坏的交通事故。丽水市公安局交通警察支队南城大队认定：被告金永伟负全部责任，原告无责任。原告受伤后到丽水市中医院就治。该交通事故造成原告各项损失共计67140.6元（详见赔偿清单）。另查明：被告驾驶的浙Ｋ×××××号的小型汽车系被告潜锦花所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保强制险、商业险。至今，被告没有赔偿原告的损失。为此，诉至贵院，请求判令：一、被告金永伟、潜锦花赔偿原告各项经济损失共计53140.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险、商业险范围内对上述损失予以赔付并直接支付给原告。 被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司答辩称：一、本案的肇事车辆浙Ｋ×××××号车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险50万元，覆盖不计免赔险,事故发生在保险期限内。二、原告的损失，经过保险公司审核，其中医疗费根据原告提供的相关医疗票据以及住院门诊等住院汇总清单，其中超出国家医疗保险范围的用药为7928.77元，根据保险合同约定，应当予以剔除。住院伙食补助费予以认可。误工天数予以认可，但赔付标准过高。交通费没有票据予以佐证。车辆维修费、施救费予以认可。 被告金永伟、潜锦花答辩称：这个应该是由保险公司出面解决的，全听保险公司的。 经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。事故发生后当日，原告李安军因该事故受伤到丽水市中医院治疗，于2019年5月21日出院，住院共计66天。医院治疗费用为门诊费用人民币2204.47元，住院费用人民币35546.32元，合计人民币37750.8元。浙Ｋ×××××小型车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。误工时限为97日。另查明，交通事故发生后，被告金永伟、潜锦花已支付赔偿款4000元，中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司已支付赔偿款10000元。 本院认定原告李安军的合理损失有：医疗费37750.8元，住院伙食补助费1980元（30元/天×66天=1980元），误工费13968元（144元/天×97天=13968元），护理费9504元（144元/天×66天=9504元），交通费660元，电动车维修费1620元，施救费150元，合计损失共计人民币65632.8元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告李安军身份证复印件，被告金永伟行驶证复印件，被告潜锦花的身份证复印件，被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司工商登记信息及组织机构代码证复印件，交通事故认定书，保险单复印件，医疗费发票、病历、出入院记录、费用清单，流动人口登记表，施救费发票，维修费发票。 本院认为：交警部门认定原告李安军无责任，被告金永伟负事故全部责任，交警部门责任认定准确，本院予以确认，作为民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险限额内赔偿。故原告李安军的合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内先行赔偿，余额根据保险合同的约定，由被告保险公司在第三者险责任限额内赔偿。被告潜锦花为车辆所有人，在本次事故中无责任。故原告的合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司承担。原告李安军诉请被告赔偿的医疗费、护理费、住院伙食费交通费、交通费、车辆维修费、施救费符合法律规定，本院予以支持。误工费过高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、的规定，判决如下： 一、原告李安军因被告金永伟交通事故造成的经济损失共计人民币65632.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险、第三者责任险限额范围内赔偿（已支付10000元）；被告金永伟已支付4000元，从原告的保险理赔款中予以退还；上述款项限判决生效后一个月内支付； 二、驳回原告李安军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，减半收取285.5元，由被告金永伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  刘战飞 二〇一九年九月二十三日 本件与原本核对代书记员叶霁闻
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0102刑初639号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人李学东，男，1969年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。2018年9月27日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局抓获，在贵阳市云岩区看守所临时羁押。2018年10月11日被南阳市公安局官庄工区分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，羁押于南阳市看守所。2019年1月17日，南阳市公安局官庄工区分局将本案移送贵阳市公安局南明分局管辖。现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人李春雷，河南栗城律师事务所律师，执业证号：14114201410761916。贵阳市南明区人民检察院指控被告人李学东犯盗窃罪一案，以南检公诉刑诉[2019]1491号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李学东及其辩护人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年3月3日20时许，被告人李学东在贵阳市南明区甘荫塘甘平路142号一居民楼下，将被害人李某1的一辆丰某拉轿车（价值人民币142800元）盗走。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李学东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币142800元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人李学东判处有期徒刑四年六个月至七年，并处罚金。被告人李学东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是“被告人的辩解只是为了说明本案真实性，并不存在不坦白的事实；被告人认罪态度好，与证言等相互吻合，被告人对指控罪名无异议，且被告人与被害人系亲属关系，车辆首付是被告人所付，所以有车钥匙，盗窃时并不是强硬撬门。被告人系初犯，主观恶性不大，且已得到被害人谅解，请求对其从轻处罚”。经审理查明：2010年3月3日20时许，被告人李学东在贵阳市南明区甘荫塘甘平路142号一居民楼下，将被害人李某1的一辆丰某拉轿车（价值人民币142800元）盗走。另查明，被告人李学东赔偿被害人李某1人民币五万元，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、被告人李学东的供述与辩解、扣押决定书、被盗车辆登记证、刑事谅解书、证人李某2、张某、沈某、王某1、王某2、宋某、李某3的证言、人身检查笔录、辨认笔录及照片、报废机动车车辆买卖协议书、宛区价认字[2018]297号、宛区价认字[2018]164号价格认定文件、价格认定明细表、前科情况查询证明、被害人李某1的陈述等证据证实，足以认定。关于被告人李学东的辩护人所提“所盗车辆的首付是李学东所出”的辩护意见，经查，本案被害人李某1证实车辆的首付是用张某的陵园公司的钱支付的，被告人李学东也供述经过张某的同意拿着陵园公司的钱去买的车，尾款是用公司的钱偿还的，而车辆一直是李某1使用，李学东窃取车辆后，偷开到河南南阳，瞒过张某、李某1等人，可认定本案车辆非李学东支付首付。故该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人李学东以非法占有为目的，秘密窃取他人车辆，价值人民币142800元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李学东到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李学东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2023年9月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人于判决生效后十日内退赔被害人李春友经济损失人民币92800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵洪波人民陪审员  李秀娟人民陪审员  钟志峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  张雪娇
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终886号上诉人（原审原告）：吕元军，男，1974年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被上诉人（原审被告）：易门县龙泉街道办事处韩所社区居民委员会下龚家营二组。法定代表人：吕国祥，组长。委托诉讼代理人：刘德荣，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人吕元军因与被上诉人易门县龙泉街道办事处韩所社区居民委员会下龚家营二组（以下简称下龚家营二组）侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2019）云0425民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕元军上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人股息、安置费5397元。事实和理由：上诉人的诉请合理合法，一审法院在未查明事实真相的情况下作出判决不公。上诉人提供的《党组织活动记录》系2016年7月18日村民开会的记录，因存于被上诉人处，被上诉人没有提供，但参与会议的吕元凤、吕洪明可以证明会议的真实性，该记录也是开过群众会议并讨论过，故已确定的事实不应改变。该记录其实就是会议纪要，属于可以有形的表现当事人约定内容的形式，涉及当事人权利义务的产生、变更和消灭等情形，可以纳入合同法第11条规定的范畴，属于村委会与村民之间的一种协议，不应随意否定。下龚家营二组辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人执行本组居民代表及党支部扩大会议的决议，对2017年1月武易路征地补偿款违规分配的14人进行退款或扣款是合法有据的行为。相关分配方案及扣款名单进行了张榜公示，程序合法，体现了村民自治、民主管理、民主决策，符合民主议定程序，属于被上诉人行使村民自治权利的合法行为。吕元军向一审法院起诉请求：由下龚家营二组支付吕元军股息、安置费共计5397元。一审法院认定事实：吕元军及其父亲龚立炳均属下龚家营二组村民，龚立炳于2015年10月22日去世。因武易高速公路建设的需要，下龚家营二组的部分土地于2015年被国家征用。经二组集体讨论，决定对获得的征地补偿款进行分配，并确定了分配原则。2017年1月，下龚家营二组分配给龚立炳征地补偿费43000元，该款由吕元军之妻王金红代签字领取。因下龚家营二组部分群众认为二组干部未执行集体讨论决定的分配方案而向有关部门反映。经中共易门县龙泉街道工作委员会调查核实后，对下龚家营二组有关干部未执行集体讨论决定的分配方案的行为作出了相应处分。2019年3月13日、14日及4月1日，下龚家营二组分别召开支部扩大会、户长会议，对未按分配人口截止日期和分配方案执行人员情况进行排查，确认龚立炳属于有土地无户口人员，2017年已享受的分配款43000元应扣减（退回）21500元。2019年4月，下龚家营二组从应分配给吕元军的股息、安置费中扣减5397元，用于抵扣龚立炳应退回的21500元中的部分款额。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求分配相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织成员内部的分配办法另有规定的除外。因此，村民小组集体讨论决定土地补偿款分配方案的行为属于集体经济组织成员内部的事情，是村民依法行使自治权的体现。制定征地补偿费分配方案，怎么分、分多少是村民的民主议定程序和自治权利。本案下龚家营二组对归属于村民小组集体所有的征地补偿费，采取集体讨论的方式决定分配方案，并对未按分配方案分配征地补偿费的行为进行纠正，扣回龚立炳名下多分配的土地补偿费，属于小组行使村民自治权利的合法行为。所以，下龚家营二组扣发吕元军5397元股息、安置费的行为不属于没有合法依据，取得不当利益，造成吕元军损失的不当得利行为。吕元军主张下龚家营二组的扣款行为属于不当得利的理由不能成立，对其提出的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：“驳回原告吕元军的诉讼请求。”经二审审理，查明的事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，吕元军系下龚家营二组村民，现其起诉要求下龚家营二组支付其股息、安置费，系集体经济组织成员与集体组织之间针对集体财产权益产生的纠纷，故本案案由应确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审确定为不当得利纠纷不当，二审予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”经审查，上述法律对涉及村民利益的相关权益已有明确规定，本案针对征地补偿费的分配及吕元军股息等抵扣事项，下龚家营二组已通过支部扩大会、户长会议等民主议定程序形成分配方案并进行了公示，吕元军要求下龚家营二组支付其股息、安置费，实质上是要求撤销下龚家营二组的征地补偿费分配及扣款等决议，确认其父亲应当分配的份额，重新对款项作出分配，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院予以受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省易门县人民法院（2019）云0425民初457号民事判决；二、驳回吕元军的起诉。一审案件受理费25元，退还吕元军；上诉人吕元军预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 段 娟审判员 戴龙飞审判员 吴佳黛二〇一九年九月二十三日书记员 吕晓娟
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1553号之四申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行贺长伟、郝景霞行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人贺长伟,男，汉族,1975年2月3日生,住杞县××村店乡××村。身份证号：4102211975********。被执行人郝景霞,女，汉族,1974年11月16日生,住杞县××村店乡××村。身份证号：4102211974********。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行贺长伟、郝景霞行政非诉执行一案中行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的存款账户予以冻结，未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年九月二十四日书记员  刘学峰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7280号原告：李大伟被告：穆广军原告李大伟与被告穆广军健康权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大伟到庭参加诉讼，被告穆广军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4383.9元、误工费3690元、护理费3690元、营养费1000元、交通费500元，以上共计13263.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日下午5时许，在蓟州区永福修理厂因琐事发生打架，后原告报警，双方就各自医药费经派出所调解未果。现原告就医药费等费用，依法起诉。穆广军未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年3月27日下午5时许，在蓟州区，因琐事李大伟与穆广军发生打架。当日，李大伟到天津市蓟州区中医医院治疗，之后又到天津市蓟州区人民医院住院治疗8天，经诊断为，右耳外伤性鼓膜穿孔等，李大伟共开支医疗费4383.9元。2019年5月9日，经天津市公安局蓟州分局文昌街派出所民警主持调解，双方达成协议，就各自的医疗及各项费用到法院诉讼解决。上述事实，有公安卷宗材料、医疗费票据、住院病历等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方因琐事发生打架，在打架过程中，导致李大伟受伤，穆广军应承担损害赔偿责任。李大伟对损害的发生亦存在过错，可以减轻穆广军的责任。关于李大伟的损失，医疗费有票据为证，本院予以确认。误工费、护理费、营养费根据李大伟伤情和住院治疗情况，并参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院予以酌定。就医交通费，结合李大伟就医治疗情况，本院酌定为100元。综上，本院确认李大伟诉讼请求范围内的合理损失为：医疗费4383.9元、误工费3690元、护理费984元、营养费350元、就医交通费100元，共计9507.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由穆广军赔偿李大伟全部损失9507.9元的50%，即4753.95元，于本判决生效后五日内付清（款项直接汇至李大伟天津农商银行62×××54账户）；二、驳回李大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（李大伟已预交），由李大伟负担75元，穆广军负担75元（直接汇入李大伟前述银行账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇一九年九月十日书记员  刘相楠附：本判决所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13918号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：闫雪，女，住北京市西城区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行闫雪信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人闫雪偿还18,764.47元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人闫雪邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人闫雪适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下闫雪相关财产信息，被执行人闫雪名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人闫雪名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人闫雪名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人闫雪有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人闫雪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人闫雪仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人闫雪有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3454号   申请执行人：雷涛，男，1990年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：石磊，男，1965年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被执行人：潘云，女，1964年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   申请执行人雷涛与被执行人石磊、潘云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9274号民事判决书发生法律效力。申请执行人雷涛向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初9274号民事判决书，确定被执行人石磊、潘云支付申请执行人雷涛借款本金130000元及截止2018年8月1日利息27951.78元，并按照年利率24%支付自2018年8月2日至本判决确定的还款之日止的逾期利息（暂未计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。承担案件受理费3512元。向本院缴纳执行费2322元。   本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，本院在执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户；无房产、车辆信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。本案执行费2322元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 蔡 涛     二〇一九年九月二十三日   法官助理 李海林   书 记 员 甄宏龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执589号申请执行人:陆军民,男,19710602出生,48岁,汉族,住浙江省东阳市南市。被执行人:绩溪县陆洪红木家具有限公司,住安徽省绩溪县生态工业园区祥云路。法定代表人：洪建法,机构代码：91341824070659820U（1-1）。申请执行人陆军民与被执行人绩溪县陆洪红木家具有限公司劳动争议纠纷一案，绩溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出（2019）第17-3号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人陆军民向本院申请执行，要求被执行人绩溪县陆洪红木家具有限公司履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人绩溪县陆洪红木家具有限公司相关财产已经被我院查封并抵押给其他金融机构暂不具备处置条件，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824执589号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年九月二十四日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6770号原告：潘某，男，1971年10月23日出生，汉族，居民,住连云港市赣榆区。被告：唐某，男，1986年10月5日出生，汉族，居民,住连云港市赣榆区。原告潘某与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告货款3420元、诉前利息752元及诉后利息。事实和理由：2018年8月16日，被告在原告处购买润滑油欠款3420元，并由被告出具欠条，后经原告多次索要，被告至今未付，请求支持原告诉讼请求。被告唐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告在原告处购买润滑油欠款3420元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条约定如到期不能付清，逾期按照月息2分计算利息，但未约定付款期限。后经原告索要，被告至今未付。本院认为，被告唐某购买原告润滑油欠款3420元并出具欠条，双方买卖关系成立。被告所欠原告润滑油款经原告索要后应当及时偿还，但被告至今未付，有违诚信原则，故对原告要求被告偿还所欠润滑油款3420元的诉讼请求，本院应予支持。由于欠条没有约定付款期限，原告要求被告支付诉前利息752元没有事实依据，本院对原告该请求不予支持，但被告应支付原告自起诉之日至给付之日止按月利率2%计算的利息。被告唐某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告对其相关诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，对原告潘某依法成立部分的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘某支付所欠润滑油款3420元及其利息（利息自2019年7月24日计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇一九年九月十日书记员  郑智仁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17300号原告：重庆聚城物业管理有限公司，住所地重庆市江**洋河路**阳光城**，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，经理。委托诉讼代理人：李希禹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：柯昌惠，女，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆聚城物业管理有限公司（以下简称聚城物业）与被告柯昌惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆聚城物业管理有限公司的委托诉讼代理人李希禹，被告柯昌惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚城物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2015年5月至2019年6月的物业服务费4020.8元，公摊费250元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年9月，被告与重庆中晟物业管理有限公司（现已并入重庆聚城物业管理有限公司）签订《山水天成物业服务合同》，合同约定由原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费用。合同约定物业服务费每月按建筑面积收取0.9元每平方米，建筑面积为89.35平方米，每月物业费应计80.4元，公摊费以每户5元/月包干收取。被告自2015年5月起未向原告支付过物业服务费，经多次催收未果，故诉至法院。被告柯昌惠辩称，被告系涉诉小区X-X-X号房屋业主，对原告起诉的物业服务费和公摊费的期间和金额均无异议。但小区物业服务不到位，存在如下问题：消防栓没有水，存在安全隐患；停水停电不通知；小区没有监控，物业费应当打五折。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《山水天成物业服务合同》、聚城物业营业执照、重庆市江北区国有资产监督管理委员会《关于同意重庆聚城市政产业集团有限公司下属全资子公司合并重组的批复》、催费通知单、律师函、EMS寄件单及投递详情，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区五里店山水天成小区的物业服务企业，被告系重庆市江北区五里店山水天成小区X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为89.35平方米。2008年9月13日，被告与重庆中晟物业管理有限责任公司签订《山水天成物业服务合同》，约定由重庆中晟物业管理有限责任公司为山水天成小区提供物业服务。合同第五条（物业管理服务费）约定，住宅物业管理服务费按建筑面积收取每月每平方米0.9元（含电梯费），本套房屋应计物管费80.4元/月，公摊费以每户5元/月收取。2016年10月11日，经批准原告吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司，由原告为涉诉小区提供物业服务，现原告仍在涉讼小区提供物业管理服务。被告未交纳涉讼房屋2015年5月1日至2019年6月30日期间的物业服务费和公摊费。本院认为，重庆中晟物业管理有限责任公司与被告签订的《山水天成物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。原告吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司后，承继了重庆中晟物业管理有限责任公司与被告之间的物业服务合同关系，并继续为涉诉小区提供物业服务，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业服务费。庭审中，被告称物业服务存在诸多问题，但未举示证据证明，故上述辩解本院不予采纳。合同约定本套房屋应计物业服务费为每月80.4元，被告未交纳涉讼房屋2015年5月1日至2019年6月30日期间的物业服务费4020元，对于原告超出该数额的请求部分，本院不予支持。因被告对原告要求的公摊费的时间和金额均无异议，故对原告要求被告支付2015年5月1日至2019年6月30日期间的公摊费250元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告柯昌惠于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚城物业管理有限公司支付2015年5月1日至2019年6月30日期间的物业服务费4020元；二、被告柯昌惠于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚城物业管理有限公司支付2015年5月1日至2019年6月30日期间的公摊费250元；三、驳回原告重庆聚城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告柯昌惠负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年九月二十三日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1590号原告：李杰，男，汉族，1988年1月29日出生，现住新乡市。被告：杨春丰，男，汉族，1972年2月25日出生，住河南省汤阴县。第三人：史松胜，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省原阳县。第三人：杨春连，男，汉族，成年，住河南省汤阴县。原告李杰诉被告杨春丰、第三人史松胜、第三人杨春连建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告杨春丰、第三人史松胜、第三人杨春连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春丰支付租赁费42000元并按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：史松胜代替被告杨春丰与原告在2015年8月12日签订租赁合同，被告杨春丰的哥哥杨春连在合同上签字确认，被告租用原告的钢管、扣件等用于阳光中学住宿楼的建设，工程结束后，被告将租赁物归还，但至今仍欠租赁费42000元未支付，被告杨春丰于2016年9月6日向原告出具欠条，但该欠款至今未支付。被告杨春丰未作答辩。第三人史松胜未作陈述。第三人杨春连未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告杨春丰出具材料一份，载明：“今欠到新乡李杰租金肆万贰仟元整42000元杨春丰2016.9.6号2016.9月20日前清账”。该欠款至今未支付。本院认为：合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，租赁合同的承租方应当按照约定支付租赁费。本案中，被告杨春丰向原告李杰租用建筑设备用于建设，应当向原告支付租赁费，根据被告杨春丰出具的材料，原告李杰要求被告杨春丰支付欠款42000元的请求予以支持。原告要求被告杨春丰按银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，支持利息以42000元为基数自2016年9月21日按银行同期贷款利率计算至欠款实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨春丰于本判决生效之日起十日内支付原告李杰租赁费42000元及利息（利息以42000元为基数自2016年9月21日按银行同期贷款利率计算至欠款实际还清之日止）；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告杨春丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：陈青青审判员 ：郝章勇二〇一九年九月二十四日书记员 ： 李 赢
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新30执9号之一 申请执行人：张丽，女性，1975年02月12出生，汉族，公民身份号码：×××，住辽宁省丹东市。 申请执行人：海南联诚投资有限公司，统一社会信用代码91460000698937099M，住所地海南省海口市国贸大道**北京大厦****。 法定代表人：张廷峰，系公司负责人。 被执行人：北京中安信和投资有限公司，统一社会信用代码91110105781702012R，住，住所地北京市朝阳区安立路****楼**/div> 法定代表人：满开颜，系公司负责人。 本院在执行申请执行人张丽、海南联诚投资有限公司与被执行人北京中安信和投资有限公司合同纠纷一案。依据海南仲裁委员会作出已发生法律效力（2014）海仲（三）字第264号调解书。本院于二〇一九年六月十九日立案受理申请执行人张丽、海南联诚投资有限公司强制执行申请。二〇一九年六月二十日发出执行通知书，二〇一九年六月二十四日进行总对总查控和传统调查，二〇一九年六月二十六日送达执行通知书、执行裁定书并告知被执行人及相关第三人法律权利和相关法律关系，经多次询问对强制执行是否有异议，二〇一九年七月四日冻结被执行人北京中安信和投资有限公司名下持有的阿合奇县布隆金矿有限公司100%股权和阿图什市瑞源矿产资源开发有限公司100%股权，二〇一九年八月三十日被执行人北京中安信和投资有限公司缴纳全部执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十五条规定，裁定如下： 一、解封被执行人北京中安信和投资有限公司名下持有的阿合奇县布隆金矿有限公司100%股权及阿图什市瑞源矿产资源开发有限公司100%股权。 二、强制执行将被执行人北京中安信和投资有限公司持有的阿合奇县布隆金矿有限公司100%股权及阿图什市瑞源矿产资源开发有限公司100%股权变更登记到海南联诚投资有限公司名下。 本裁定立即执行。 审 判 长 刘 思 俊 审 判 员 帕尔哈提 审 判 员 龚 忠 波 二〇一九年九月三日 法官助理 江  群 书 记 员 谭 江 川
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5980号 被执行人：王红日，男，汉族，1961年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人王红日与原告旷石清合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初19341号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人王红日应承担案件受理费9200.00元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年06月20日依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月二十四日 书记员  李琳琳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢463号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊晖，男，1987年2月15日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行熊晖罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第437号刑事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人熊晖缴纳罚金10000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人熊晖的银行存款共计人民币10000元； 二、如被执行人熊晖的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月十六日 书记员  喻莎莎
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终460号上诉人（原审原告）：吴凤录，住乌海市。委托诉讼代理人：刘彩红(系吴凤录儿媳)，住乌海市。被上诉人（原审被告）：徐田有，住乌海市。委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人吴凤录因与被上诉人徐田有合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴凤录及其委托诉讼代理人刘彩红，被上诉人徐田有及其委托诉讼代理人杨海岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴凤录上诉请求：1、撤销一审错误判决，依法改判被上诉人腾退房屋，并承担诉求提出的经济损失；2、一、二审诉讼费及诉讼代理费4000元均由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人签订的《购房权转让协议书》中并没有载明是被上诉人购买上诉人吴凤录房屋，被上诉人也从未与上诉人吴凤录签订过房屋置换及变更产权协议，被上诉人徐田有并没有证据证明吴向伟是用其父亲的平房与其置换楼房；吴向伟已按协议约定还清了4.7万元贷款,一审法院认定事实不清，证据不足，应予改判。徐田有辩称，一审法院认定事实清楚，符合法理更符合情理，本案当事人属亲戚关系，当事人之间就平房及楼房事宜已经多次审理，上诉人在2000年全权代理吴向伟与徐田有进行了房屋交易，且在交易过程中将相关凭证完整保存；徐田有仅有案涉一处平房，上诉人是因平房可能被拆迁才否认置换案涉平房的事实。吴凤录向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告腾退原告所有的位于乌海市××区房屋一处；2、被告支付自该案起诉之日的房屋出租费700/月；3、被告承担因抗拒搬离起诉房屋而影响政府拆迁，造成原告的一切经济损失，包括房屋拆迁费、奖励费、安置补偿费（准确数额需等待拆迁部门进行核定，现在尚不确定）；4、被告承担案件诉讼费、诉讼代理费。一审法院认定事实：原告吴凤录是被告徐田有的姐夫。1992年12月23日，吴凤录购买诉争房屋即位于乌海市××区房屋一处。2001年10月，徐田有开始居住、使用该房屋至今。吴凤录与吴向伟是父子关系。2000年12月1日吴向伟与徐田有签订《购房权转让协议书》，约定徐田有将中国工商银行乌海分行集资建设的的坐落××区房屋购买权转让给吴向伟购买，房屋购买价格为85000元。协议载明“另外3万元还贷债务由甲方承担，因为甲方用乙方归还的3万元贷款购买了一户平房”。吴向伟向被告徐田有交付房款55000元（包含向徐田有支付贷款47000元中的17000元），剩余房款30000元由徐田有偿还。2015年11月27日，吴向伟诉徐田有物权纠纷一案经海勃湾区人民法院审理作出(2014)乌勃民一初字第01180号民事判决书，判决徐田有于本判决生效后三日内将位于××区的房屋产权变更登记为吴向伟。徐田有上诉至乌海市中级人民法院，乌海市中级人民法院作出（2016）内03民终108号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。2000年12月1日吴向伟与被告徐田有签订《购房权转让协议书》，约定被告徐田有将位于××区房屋购买权转让给吴向伟购买，房屋购买价格为85000元。吴向伟向被告徐田有交付房款55000元，剩余房款30000元由徐田有偿还。协议载明“另外3万元还贷债务由甲方承担，因为甲方用乙方归还的3万元贷款购买了一户平房”。徐田有辩称该30000元用于置换诉争房屋即房权证书登记人为原告吴凤录的位于乌海市××区房屋一处，且于2001年10月徐田有开始居住、使用该房屋至今。被告徐田有再无其他平房，故被告徐田有的该项辩称，该院予以支持。吴凤录诉称已向徐田有支付房屋贷款30000元，由徐田有挪用购买平房，但未能提供证据证实其支付现金30000元的凭证且徐田有不予认可，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告吴凤录的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交情况说明一份，以证明案涉3万元贷款由徐田有还贷与置换案涉平房无关，且与上诉人吴凤录无关。被上诉人经质证对情况说明的证明目的不予认可。被上诉人申请证人徐某到庭作证，以证明案涉平房置换给被上诉人徐田有的事实。上诉人经质证认为证人与被上诉人存在利害关系，对证人证言的证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的情况说明与已生效的（2014）乌勃民一初字第01180号民事判决认定的事实不符，本院不予采信。被上诉人申请出庭作证的证人徐某与被上诉人存在利害关系，本院对证人证言不予采信。本院认为，被上诉人徐田有与吴向伟签订的《购房权转让协议书》是双方的真实意思表示，该协议书明确约定案涉3万元还贷债务由被上诉人徐田有承担，吴向伟不再承担向银行归还3万元贷款的债务，徐田有用吴向伟归还的3万元贷款购买了一户平房。上诉人称已将3万元贷款归还被上诉人徐田有，但未能提供有效证据证明，故被上诉人徐田有与吴向伟就案涉协议书的实际履行情况为：徐田有用吴向伟归还的3万元贷款购买了一户平房。庭审查明，登记在上诉人吴凤录名下的平房仅有诉争房屋一处，结合被上诉人徐田有在2000年12月1日签订案涉协议书后便搬入诉争乌海市海勃湾区桌子山西街一街坊19栋8号平房居住的事实，以及吴向伟与被上诉人徐田有就案涉《购房权转让协议书》提起的买卖合同纠纷案件所认定的案件事实，被上诉人占有、使用诉争平房应基于《购房权转让协议书》的约定。上诉人吴凤录主张被上诉人占有、使用诉争房屋是基于借用关系，且《购房权转让协议书》的合同相对方并非其本人，但上诉人吴凤录作为吴向伟的父亲及诉争平房的产权登记人，其应当知道案涉《购房权转让协议书》的内容，其主张与被上诉人徐田有长期占有、使用诉争平房的事实不符，本院对其上诉理由不予采纳。一审法院根据具体案情认定被上诉人徐田有依照案涉《购房权转让协议书》置换了诉争平房并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，吴凤录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人吴凤录负担。本判决为终审判决。审判长 周敬审判员 张娜审判员 杨硕 二○一九年九月二十四日书记员 何星
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民辖终213号上诉人（原审被告）：王成相，男，1987年2月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：孟昌，男，1980年1月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。原审被告：武汉市融闽劳务有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽园畅馨园门面**。法定代表人：涂大庆，总经理。上诉人王成相因与被上诉人孟昌、原审被告武汉市融闽劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初4540号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在所谓的建设工程施工合同关系，不属于专属管辖之规定。一审法院认为涉案瓷砖贴铺工程，属于不动产，是对合同性质的错误认定，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中各被告的住所地或经常居住地均不在东昌府区内，故根据民事诉讼法一般地域管辖之规定，东昌府区人民法院立案受理并无明确法律依据，对该案件应无法律上的管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。被上诉人未答辩。本院经审查认为，被上诉人主张上诉人借用原审被告武汉市融闽劳务有限公司的资质承包了聊城东李庄棚户区改造项目2#、3#楼的工程施工。被上诉人与原审被告于2017年7月15日签订《瓷砖铺贴施工合同》，约定将聊城东李庄棚户区改造项目2#、3#楼的室内地转、墙砖及踢脚线材料运输、铺贴，墙砖阳角裁角铺贴及嵌缝、工程竣工前清理打扫等工作分包给被上诉人，故本案系建设工程施工合同纠纷的一种。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，故建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地的人民法院专属管辖。因本案涉案工程所在地位于山东省聊城市东昌府区，属原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一九年九月二十六日法官助理邢娟书记员郭珠珠
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执恢77号 申请执行人：李国友，男，1957年9月13日生，汉族，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：石家庄市藁城区振业土产物资回收有限公司（原藁城市振业土产物资回收有限公司），住所地藁城区西城街89。 原告李国友诉被告石家庄市藁城区振业土产物资回收有限公司（原藁城市振业土产物资回收有限公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）藁民初字第02238号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告藁城市振业土产物资回收有限公司赔偿原告李国友财产损失76810.5元。于判决生效后五日内履行。二、被告许清海赔偿原告李国友财产损失8534.5元。于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费1937元，由被告藁城市振业土产物资回收有限公司承担1741元，被告许清海承担193元。判决书生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人李国友于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案恢复执行。 本案在执行过程中，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执恢77号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡雪佳
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执227号 申请执行人：巫世乐男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：吴衍波男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人巫世乐与被执行人吴衍波关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）桂1121民初947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴衍波未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人巫世乐于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。 本院在执行中，经依法查询被执行人吴衍波的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人吴衍波名下有马自达牌小汽车一辆，车牌为粤Ｘ×××××，被执行人现在下落不明，因申请人不愿意启动拍卖程序，故该车辆无法处置。除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案未实现的债权为75，000元、案件受理费1，674元及利息、公告费700元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人吴衍波暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2019）桂1121执227号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年九月十六日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执1112号李某某：关于被执行人李某某犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出的(2018)陕0822刑初361号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该刑事判决书所确定的义务。刑事审判庭要求执行罚金2000元，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人李某某发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金2000元。因被执行人李某某在外地，不方便缴纳罚金，2019年9月25日被执行人李某某向执行人员微信转账2000元，当日，执行人员将该笔罚金共计2000元转入府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内，上述金额已转入国库。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执1112号执行案件执行完毕，于2019年9月25日结案。二〇一九年九月二十五日
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2924号原告：宋利，男，1983年4月24日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告宋利与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋利的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋利向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金23490元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资23490元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资24563.10元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资24563.08元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资24563.08元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋利自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告宋利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20761号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：林小强，男，1991年4月29日出生，汉族，住所浙江省三门县。原告李晔与被告林小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000065188）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月21日向被告名下约定账户转账支付2700元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2700元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2700元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林小强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2700元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）陕01民终10870号     上诉人（原审被告）：陕西长安道商业运营管理有限公司，住所地西安市长安区南。   法定代表人：何山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任大昕，陕西博硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙玉玲，陕西博硕律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：宋春英，女，1978年12月26日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：李密，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：牛小军，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。   上诉人陕西长安道商业运营管理有限公司（以下简称长安道公司）因与被上诉人宋春英房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，长安道公司与宋春英就本案达成和解，长安道公司申请撤回上诉，宋春英申请撤回原审起诉，长安道公司亦表示同意宋春英撤回原审起诉。   本院经审查认为，长安道公司与宋春英二审中就本案达成和解，长安道公司申请撤回上诉，宋春英申请撤回原审起诉且长安道公司对此表示同意，以上意见意思表示真实，亦未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法准许长安道公司撤回上诉，宋春英撤回原审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、准许陕西长安道商业运营管理有限公司撤回上诉；   二、准许宋春英撤回原审起诉；   三、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初940号民事判决。   一审案件受理费3174元，宋春英已预交，减半收取1587元，由宋春英负担；二审案件受理费2947元，陕西长安道商业运营管理有限公司已预交，减半收取1473.5元，由陕西长安道商业运营管理有限公司负担。   本裁定为终审裁定。     审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷         二○一九年九月十二日     书记员  程    姣
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢137号申请执行人：张壮志，男，1962年01月06日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市石鼓区。被执行人：张义，男，1970年09月09日出生，汉族，衡南县人，住长沙市芙蓉区。被执行人：任娟蓉，女，1972年05月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系被执行人张义的妻子。申请执行人张壮志与被执行人张义、任娟蓉民间借贷纠纷一案，湖南省衡南县人民法院于2017年04月24日作出的（2017）湘0422民初254号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张壮志于2017年06月05日向本院申请执行，于2018年09月05日向本院撤回执行申请。2019年06月17日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产登记、收益性保险、住房公积金、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意本案终结执行。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422执恢137号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭子山审 判 员 张云武审 判 员 王一国二〇一九年九月二十九日法官助理 罗 喜书 记 员 陈慧燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3537号原告：江门市新会区达安果品有限公司，住所地江门市新会区冈州大道**水果食品批发市场******。法定代表人：梁海英，该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被告：徐选民，男，1971年1月19日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被告：赵爱玲，女，1977年7月6日出生，汉族，住甘肃省正宁县。原告江门市新会区达安果品有限公司与被告徐选民、赵爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区达安果品有限公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告徐选民、赵爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门市新会区达安果品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金310353元和逾期还款利息148969元（以310353元为本金，按月利率2%计算，从2017年6月1日暂计至2019年5月31日，以后利息继续计算至清偿之日止）；2.判令被告承担原告实现债权的费用50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，从事水果收购和销售业务，原告从事水果代批发业务。2016年9月21日，两被告以经营苹果业务急需流动资金周转为由，拟在2017年5月前向原告借款500000元用于流转，并承诺收购的苹果全部给原告代批发。所得苹果销售款，扣除运输费等费用后的余款，用于偿还借款，并保证2017年5月30日前清偿借款。逾期还款，被告承担相关的利息和实现债权的费用。2016年9月27日，原告通过法定代表人银行帐户向徐选民转帐300000元（手续费20元由两被告承担）。两被告收到300000元后，分别于当年10月16日和25日，将收购的苹果交给原告代批发，所得销售款代付运费后，剩余83702元销售款用于偿还借款。但是两被告以继续需要资金周转为由，向原告借支本次销售款项。10月25日，原告将本应冲减借款的83702元转帐至徐选民帐户，产生手续费20元。2016年11月9日，两被告发送苹果给原告代批发，所得可用于冲减借款的销售款82355元。两被告再次以继续需要资金周转为由，向原告借支本次销售款项82355元。原告于当日将82355元转帐至徐选民帐户，产生手续费20元。2016年11月20日，两被告向原告借支80000元。截止2016年12月31日，两被告向原告借款金额合计545997元，超过两被告拟借款的总额。2017年1月24日，两被告最后一次发送苹果给原告代批发，所得销售款支付运输费和冲减借款后，尚欠原告借款本金310353元。两被告与原告对帐并签字确认以上事实。此后，两被告再未发送水果给原告，也没有偿还上述借款，截止2019年5月20日，两被告仍欠原告借款本金310353元和利息未偿还。经多次催收，两被告均未还款。徐选民、赵爱玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐选民、赵爱玲未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。原告的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据。原告诉称属实，本院予以确认。2016年9月21日，徐选民向原告出具一份《借款合同》，载明：本人徐选民于2016年9月21日因经营水果业务（品种：苹果）因急需流动资金周转，现向江门市新会区达安果品有限公司借款人民币500000元整，本借据合并为收据，借款人收到款后在借据上签字并按指印，确认后即日生效，借款期限为2017年5月30日前还清该款项，借款期内还清款项的，免收利息，如超过借款期限内未能还款的，从借款日起另按银行同期同类贷款利率四倍计付利息。如逾期30天内无力偿还该款的，除偿还本息外，债权人因实现债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、食宿费等全部费用，由借款人承担。借款人收款户名：徐选民。开户行：中国邮政储藏银行正宁县支行。帐号：62×××20。徐选民在该借款合同借款人处签字并按指印。2016年9月27日，原告通过法定代表人银行帐户向徐选民转帐299980元（手续费20元由两被告承担）。两被告收到款项后，分别于当年10月16日和25日，将收购的苹果交给原告代批发，所得销售款代付运费后，剩余83702元销售款用于偿还借款。但是两被告以继续需要资金周转为由，向原告借支本次销售款项。同年10月25日，原告将本应冲减借款的83702元中的83682元转帐至徐选民帐户，另外20元作转账手续费，由两被告负担。2016年11月9日，两被告发送苹果给原告代批发，所得可用于冲减借款的销售款82355元。两被告再次以继续需要资金周转为由，向原告借支本次销售款项82355元。原告于当日将82335元转帐至徐选民帐户，另外产生手续费20元，由两被告负担。2016年11月20日，两被告向原告现金借支80000元。2017年1月24日，两被告最后一次发送苹果给原告代批发，所得销售款支付运输费和冲减借款后，尚欠原告借款本金310353元。两被告与原告对帐并签字确认以上事实。此后，两被告再未发送水果给原告，也没有偿还上述借款。2019年6月4日，原告与广东五邑律师事务所签订了委托代理合同，约定律师费为50000元，于签订本协议之日起支付4000元，余款46000元于实现债权后5日内支付。原告已按协议支付了律师费4000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。徐选民向原告出具借款合同，双方达成借贷合意，之后原告陆续按合同将款项转入徐选民帐户，双方的借贷关系依法成立。根据原告与两被告的对帐明细，两被告尚欠原告借款310353元属实，本院予以确认。根据借款合同，两被告应在2017年5月30日前还清借款，两被告未按照约定的期限返还借款，构成违约。原告要求两被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。律师代理费，从借款合同可得，原告因本案委托律师产生的律师费应当由被告负担。截止至庭审当日，原告只支付了4000元律师费，根据委托代理合同约定，余下46000元是于实现债权后5日内支付，即余款至今尚未支付，鉴于46000元律师费尚未履行且其履行具有不确定性，本院认定两被告应当向原告给付律师费4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐选民、赵爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江门市新会区达安果品有限公司借款本金310353元，并按月利率2%计付自2017年6月1日至判决清偿之日止的利息。二、被告徐选民、赵爱玲于本判决生效之日起十日内给付原告江门市新会区达安果品有限公司律师代理费4000元。三、驳回原告江门市新会区达安果品有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446.61元，诉讼保全费3020元，合计7466.61元（原告已预交），由原告负担674.36元，由被告徐选民、赵爱玲负担6792.25元。原告江门市新会区达安果品有限公司预交的诉讼费7466.61元，由本院予以退回6792.25元；被告徐选民、赵爱玲应向本院缴纳诉讼费6792.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年九月二十五日法官助理马凯欣书记员赵燕华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14337号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被告：李树保，男，1971年7月25日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告李树保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告李树保经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金79954.91元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计87662.02元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20161115000761号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款23.9万元，贷款期限为36个月，自2016年11月15日至2019年11月15日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李树保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告李树保（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20161115000761号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额23.9万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2016年11月15日向被告李树保支付借款23.9万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2019年11月15日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告李树保尚欠借款本金79954.91元、利息7304.94元、复利402.17元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费897元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告李树保签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款23.9万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树保于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金79954.91元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息7304.94元、复利402.17元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告李树保于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费897元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，由被告李树保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 迪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄亮,男,1978年10月9日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人黄亮因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄亮申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄亮的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
浙江省磐安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0727行审13号 申请人磐安县综合行政执法局。住所地磐安县安文镇海螺街35号。 法定代表人俞漫星，局长。 被申请人磐安县方前镇人民政府，住所地磐安县方前镇振兴街1号。 法定代表人陈刚。 申请人磐安县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐执罚决字[2019]第1号行政处罚决定书。决定是： 1、责令被申请人退还非法占用的906平方米土地；2、责令被申请人拆除非法占用的906平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人磐安县综合行政执法局作出的作出的磐执罚决字[2019]第1号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人磐安县综合行政执法局作出的作出的磐执罚决字[2019]第1号行政处罚决定书，准予执行，由磐安县大盘镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 傅军平 审 判 员 陈旭明 审 判 员 胡青春 二〇一九年九月二日 代书记员 陈丽丽