河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复175号复议申请人（异议人）：新乐市彭家庄回族乡小宅铺村村民委员会，住所地石家庄市新乐市彭家庄回族乡小宅铺村。负责人：顾胜会，该村主任。委托诉讼代理人：祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，该公司董事长。委托诉讼代理人：施振英，该公司工作人员。被执行人：新乐市鼎鑫不锈钢有限公司，住所地新乐市东部工业园区。法定代表人：王秀平。被执行人：王秀平，女，1964年12月19日出生，汉族，住河北省新乐市。被执行人：石家庄市伟业金属制品有限公司，住所地深泽县大梨园村。法定代表人：张亚辉。被执行人：河北任柱担保有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场2-1505。法定代表人：马建宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静立，该公司工作人员。复议申请人新乐市彭家庄回族乡小宅铺村村民委员会（以下简称小宅铺村委会）不服河北省新乐市人民法院（以下简称执行法院）（2019）冀0184执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称新乐联社）与新乐市鼎鑫不锈钢有限公司（以下简称鼎鑫公司）、王秀平、杨国利、石家庄市伟业金属制品有限公司（以下简称伟业公司）、张亚辉、裴秀芝、河北任柱担保有限公司（以下简称任柱公司）借款合同纠纷一案，本院受理后于2017年3月27日作出（2017）冀0184民初654号民事判决书，判决：一、解除原告新乐联社与被告鼎鑫公司签订的借款合同；二、限被告鼎鑫公司于本判决生效后十日内偿还原告新乐联社借款本金5,800,000元及利息（时间自2016年9月1日至2016年12月1日，利息按中国人民银行同期贷款利率上浮160%计算；时间自2016年12月2日至借款还清之日，利息按中国人民银行同期贷款利率上浮160%基础上浮50%）；三、被告王秀平对被告鼎鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告伟业公司、被告张亚辉分别对被告鼎鑫公司的借款本金2，900，000元及利息承担连带清偿责任；五、被告任柱公司对被告鼎鑫公司的借款本金2，900，000元及利息承担连带清楚责任；六、被告王秀平、伟业公司、张亚辉、任柱公司承担保证责任后，有权向被告鼎鑫公司追偿；七、驳回原告新乐联社对被告杨国利、裴秀芝的诉讼请求。判决生效后，新乐联社于2017年8月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年12月1日作出（2017）冀0184执1073号执行裁定书，评估、拍卖、变卖被执行人王秀平对小宅铺村南部、氨基酸厂对面（小宅铺村通无繁路道西）的东西长166.24米，南北宽148.95米，折地37.14亩，及东围墙以东至现有道路西边土地的土地使用权及办公楼、厂房等地上附着物；2018年10月28日在京东网司法拍卖平台进行了公告，2018年11月13日对该土地及附着物进行了拍卖，2018年11月14日竞买人王志刚竞买成功并缴纳了全部款项，同日本院向其出具了成交确认书；2018年12月26日申请执行人新乐联社支取了该款项，本院现已将拍卖标的物交付给买受人，现对拍卖标的物已执行终结。另，2019年1月17日本院执行人员出具情况说明一份，证明该拍卖标的物已执行终结。执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在执行标的执行程序终结前提出。异议人所提异议所指标的已执行终结，异议人小宅铺村委会在执行终结后提出异议申请于法相悖。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：驳回异议人新乐市彭家庄回族乡小宅铺村村民委员会的异议申请。复议申请人小宅铺村委会向本院复议称，请求：1.撤销执行法院作出的（2019）冀0184执异10号执行裁定书；2.停止对小宅铺村南部、氨基酸厂对面37.14亩土地使用权及地上附着物的评估、拍卖、变卖。事实和理由：一、复议申请人作为案外人提出执行异议时，本案执行程序尚未执行终结，人民法院应当依法受理复议申请人的执行异议。复议申请人于2019年1月2日以邮政快递形式将执行异议申请书邮寄给了执行法官，执行法院开始对复议申请人的执行异议进行审查，执行法院最终以执行标的已执行终结为由驳回复议申请人申请。执行法院执行终结的依据是所谓的执行人员出具的情况说明，但该情况说明明显不真实，不客观。复议申请人提交执行异议申请书后，执行法官接收并受理，后正式立案。如果本案执行标的执行终结，法院是不会受理的；而且据核实，本案涉案土地上有房屋，房屋内由鼎鑫公司机器设备、办公用品没有进行清理，涉案土地尚未交付给买受人。被执行人王秀平没有收到人民法院《结案通知书》，也没有告知王秀平该案已执行完毕，所以本案执行标的明显没有执行终结。二、复议申请人与被执行人王秀平签订的《集体土地使用权转让合同》属于无效合同，合同约定的土地所有权和使用权人仍然是复议申请人，人民法院无权裁定评估、拍卖、变卖集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。复议申请人与王秀平签订的《集体土地使用权转让合同书》合同因违反上述法律的强制性规定无效，合同约定的土地仍归属复议申请人所有。人民法院拍卖、变卖复议申请人的财产错误。三、人民法院拍卖、变卖集体土地，没有告知竞买人集体土地的实际情况，确定竞买人的资格，没有办理相关法律手续，拍卖行为违法。即使人民法院将集体土地使用权进行拍卖，竞买人必须是村集体经济组织人员，且该竞买人应当具备规定的资格或者条件，否则竞买人无权竞买该土地使用权。人民法院在拍卖中没有告知竞买人应当具有资格和条件，拍卖程序违法。因此即使竞买人出资竞买了涉案土地和房屋，因竞买人的资格和条件限制，拍卖属于无效拍卖。人民法院拍卖坐落于复议申请人集体土地上的被执行人的房屋应当征询土地管理部门和集体经济组织的意见。由于房屋是建在集体土地上，集体土地的使用权属于农村集体组织。处置集体土地上的房屋必须征询土地管理部门和农村集体经济组织的意见。人民法院无权拍卖复议申请人的集体土地，即使将集体土地进入拍卖程序，也应当如实披露土地的实际情况，确定竞买人的资格，征求村集体经济组织的意见。因此人民法院拍卖集体土地程序违法，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出异议。申请执行人新乐联社答辩称，1.2018年12月26日本公司作为申请执行人收到新乐法院全部执行款3228843元，向申请执行人交付执行款是执行案件的最后环节，这足以证明该执行案件在2018年12月26日执行终结。复议申请人自述在2019年1月2日，才以邮政快递方式递交异议申请书，明显违反法律规定的日期，应予以驳回其申请。2.案涉土地是否应当被拍卖与本案无关，执行法院驳回复议申请人执行异议理由为未在执行终结前提出，本案只应该审理这个问题，其他问题与本案无关。被执行人任柱公司答辩意见同申请执行人的意见。听证过程中，复议申请人提交了2019年2月27日新乐市公安局报警记录一份，证明拍卖买受人是2019年2月份即我方提出执行异议后，才强行占有涉案房产，即在当时还未执行终结。申请执行人、被执行人均质证称，该报警记录仅能证明村委会与购买方曾发生过争议，不能证明执行终结的时间及事实，该报警记录与本案无关。被执行人鼎鑫公司、王秀平、伟业公司、张亚辉合法经传唤未到庭。本院查明，案件审查过程中执行法院向本院出具案件执行情况说明。执行立案后，执行法院于2017年8月31日邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关手续，于2017年8月14日查封了被执行人张亚辉奔驰牌汽车一辆，2017年8月23日将鼎鑫公司、王秀平、伟业公司、张亚辉、任柱担保公司纳入失信被执行人。被执行人任柱担保公司提供位于新乐市××南部，氨基酸厂对面（无繁路道西），长166.24米南北宽148.95米，及东围墙至现有道路西边的长期土地使用权、100%股权、厂房及机器设备质押给河北任柱担保有限公司作为反担保。并提供了质押反担保合同书、股权出质设立登记通知书、动产抵押登记书及公证书为证。执行法院于2017年10月12日查封了被执行人鼎鑫公司厂房及土地，2017年11月30日查封了被执行人鼎鑫公司在伟业公司南院内机器设备、被执行人伟业公司北院厂房、车间及办公楼等，且当天上述查封法律文书均以送达。2017年11月30日送达了查封车辆的执行裁定书，限被执行人张亚辉自收到本裁定后5日内将查封车辆提交到法院。2017年12月5日对被执行人张亚辉作出罚款5万元决定。并于2017年12月14日向被执行人送达了罚款决定书，限其三日内缴纳罚款。2018年8月3日张亚辉因拒执罪移送公安，2018年8月28日已立案。2017年12月1日做出裁定评估、拍卖、变卖查封的土地及厂房。2018年7月2日收到评估报告。并于2018年9月7日开始于京东网发起公告，2018年10月9日第一次拍卖流拍。2018年10月10日发起二次拍卖公告。于2018年10月27日第二次拍卖流拍。于2018年10月28日发起变卖公告，于2018年11月14日买受人王志刚以最高价3171193元竞得，并缴纳了全部款项，2018年12月26日申请执行人信用联社公司支取了该款项，执行法院于2019年1月16日已将拍卖标的物交付买受人，现拍卖标的物已执行终结。其他事实与执行法院查明基本一致。本院认为，首先，关于本案执行案件是否已经执行终结的问题。《最高人民法院印发的通知》第十五条规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。本案中，拍卖标的物已于2018年11月14日成交拍卖并出具成交确认书，2018年12月26日申请执行人信用联社支取了款项，执行法院已于2019年1月16日制作执行笔录，将拍卖标的物交付买受人，即人民法院已强制执行完毕；申请执行人亦认可本案已经执行完毕，虽被执行人任柱公司的代理人表示对案件是否已经执行终结不清楚，但经查阅卷宗，执行案件主办法官于2019年1月17日曾出具情况说明，证明本案已经执行终结。其次，关于复议申请人主张执行拍卖中的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案在听证过程中，复议申请人明确指出其针对执行标的物提出的执行异议，而非针对执行行为提出异议，即复议申请人依据民诉法二百二十七条之规定提出的执行异议。依据法律规定，复议申请人提出执行异议，应在异议指向的执行标的执行终结之前提出；即执行拍卖成交前或拍卖程序终结前提出异议，而本案执行拍卖已于2018年11月14日成交并出具成交确认书，执行法院已于2019年1月16日将拍卖标的物交付买受人，即复议申请人所提出的执行异议指向的执行标的已执行终结。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。执行法院所作异议裁定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人新乐市彭家庄回族乡小宅铺村村民委员会的复议申请，维持河北省新乐市人民法院（2019）冀0184执异10号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年九月二十日书记员  贾胜杰