wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1155号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初793号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额450701.62元，已执行到位金额0元，未执行到位金额450701.62元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初2977号原告：包正瑄，男，1984年2月18日出生，汉族，甘肃省靖远县人，农民。住靖远县。被告：肖红丽，女，1969年7月1日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：白朝文，男，1964年3月15日出生，汉族，甘肃省榆中县人。住榆中县。原告包正瑄与被告肖红丽、白朝文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后依法进行审理。原告包正瑄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款11190元，利息2000元（按年利率9.6%计算24个月）。合计13190元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告因生意资金周转不开为由，向原告包正瑄借款，经双方共同协商并签订借条，约定原告给被告借款11900元，利息2000元，合计13190元。还款日期为2017年1月10日，逾期，经原告多次催要，被告均已各种理由推脱。现为维护原告合法权益依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案按原告包正瑄提供的被告基本信息和地址送达时，因被告肖红丽、白朝文长期不在其户籍所在地居住，属下落不明，无法联系，致使本院无法向被告送达法律文书，本案属被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包正瑄的起诉。案件受理费65元，退回原告包正瑄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 丁 卫 亮二〇一九年九月十二日书记员 ???安兴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1305号申请执行人:林凯军，男，1964年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张滔，男，1972年8月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杨梅，女，1975年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：陈立，男，1972年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李夫刚，男，1968年1月26日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：吴绍力，男，1973年6月5日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行林凯军与张滔、杨梅、陈立、李夫刚、吴绍力追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款283736.38元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月18日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月18日，本院通过司法查控系统查询银行信息，冻结被执行人财付通账户。3、2019年4月18日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，查封被执行人车辆。4、2019年4月20日，本院通过邳州市房产服务中心查询，轮候查封被执行人不动产。5、2019年9月19日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，冻结被执行人财付通账户。6、2019年9月19日，本院将被执行人张滔、杨梅、陈立、李夫刚、吴绍力纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年9月24日，经与申请人谈话申请人表示被执行人长期外出不在家中，不需要走访。8、2019年9月24日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十三日书记员 张苗苗
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初748号 原告刘建尤，男，1950年4月12日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所律师。 被告韦收成，男，1957年1月15日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告刘建尤与被告韦收成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行审理。原告刘建尤及其特别授权委托代理人黄国娴到庭参加诉讼，被告韦收成经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。现已审理终结。 原告刘建尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款12.6万元和违约金1万元，两项合计13.6万元；2、判令被告支付相应的逾期利息；3、判令本案的诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告长期做工程。为此，由原告向其提供工地顶材方条、红板材料等。2016年7月2日经结算，被告尚欠原告货款14.6万元，并出具《收条》给原告，收条限在工程封顶后一次性付清。后工程虽已封顶完工，被告并没有如期支付所欠货款，经原告多次催款，被告于2017年2月22日才支付2万元，余款12.6万元再次约定，限在2017年4月5日一次付清，如违约付给1万元。至今被告还是分文未付。综上所述，被告拒不偿还欠款的行为，明显的侵犯了原告的合法权益，构成了违约。请求判如所请。 原告刘建尤向法庭提供了原、被告的身份证复印件各1份、收条1张。 被告韦收成未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。 经过法庭举证、质证，对原告提交的证据，本院认为来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。 综合本案有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实： 原告刘建尤与被告韦收成为朋友关系。2016年7月，被告在宜州市帮人建房而向原告采购了数批顶杆方条、红板等材料。同年7月23日，双方结算，货款共计11.6万元，另有被告向原告借款3万元，双方确认由被告一同出具总额为14.6万元的收条给原告收持，内容为：“收条今收到刘建尤送来德朗工地顶杆、方条、红板材料款壹拾肆万陆仟圆（￥146000），此款限有工程封顶后一次付清。此据韦收成2016.7.23”。工程封顶完工后，被告于2017年2月22日向原告偿还了借款2万元，并在上述收条下方加上“（注：2017年2月22日已付贰万元（￥20000元），余有壹拾贰万陆仟元（￥126000元），限在2017年4月5日一次付清。如违约付给壹万元（￥10000元）此据欠款人：韦收成2017.2.22”的字样。之后被告未再还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 庭审中，经法庭释明，原告确认如违约金和利息仅支持其中之一的，则请求自2017年2月22日起至还清之日止按月息3分计算的利息。 本案的争议焦点为：1、原、被告之间的买卖合同是否合法有效；2、被告尚欠货款数额为多少；3、原告请求被告支付违约金1万元及相应的逾期利息是否应予支持。 本院认为：一、原、被告之间因建材购销形成买卖合同关系，有被告书写的《收条》可予证实，且该买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，未损害国家、集体或第三人的合法权益，是合法、有效的合同；二、被告在收到货物后，应当按照约定时间支付货款。原告在庭上自认《收条》载明的14.6万总额中，实际货款为11.6万元，民间借贷为3万元，且被告已还的2万元为借款，对《收条》数额的构成及已还款的性质，被告未出庭答辩、举证、质证，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告的上述主张予以确认，据此认定被告尚欠原告的货款数额为11.6万元。至于原告主张的剩余1万元数额为被告尚欠原告的借款，与本案的买卖合同纠纷不属同一法律关系，故对原告主张的剩余1万元借款的还款主张，本院暂不予处理，原告可另诉解决；三、双方已在《收条》中对付款时间及逾期付款违约责任进行了明确约定，即“限在2017年4月5日一次付清，如违约付给壹万元”，现被告已经构成逾期违约，则原告只能依据该约定请求违约金1万元，故对原告请求自2017年2月22日起至还清之日止按月息3分计算的利息的主张，本院不予支持。另，对于原告提出的律师代理费由被告承担的请求，由于其未提供律师代理费支付凭据，且原、被告双方事先无明确约定，故对该请求本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求中，于法有据的部分予以支持；对于法无据的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦收成应于本案判决生效之日起10日内支付原告刘建尤建材款11.6万元及违约金1万元，共计12.6万元； 二、驳回原告刘建尤的其他诉讼请求。 案件受理费3020元，由被告韦收成承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 人民陪审员  葛克厚 人民陪审员  覃重耀 二〇一九年九月十九日 法官 助理  蔡诚诚 书 记 员  蒙媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初1501号 原告：中国建设银行股份有限公司成都青白江支行，营业场所成都市青白江区大弯镇青江中路建设巷8号。 负责人：张忠，行长。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 被告：孟海霞，女，1976年7月15日出生，汉族，住河北省武安市。 原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称建设银行青白江支行）与被告孟海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行青白江支行的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼，被告孟海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行青白江支行向本院提出诉讼请求：孟海霞立即归还透支本金73176.82元、并支付截至2019年3月21日的手续费、利息、复利、违约金32675.89元，并从2019年3月22日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付利息、复利至付清欠款之日止；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月20日向原告申请建设银行龙卡信用卡，原告按审批程序审批后向被告发放了信用卡，账号为62×××25，额度为12000元。同时申请办理了龙卡信用卡分期通业务，用于装修房屋，建设银行青白江支行同意给予63000元的专项分期额度，计入上述信用卡账户。被告持卡消费后，却未按约还款，截至2019年3月21日，已欠本金73176.82元及手续费、利息、复利、违约金32675.89元。原告催收无果，故向人民法院提起诉讼。 孟海霞未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、信用卡申请表、领用协议、真实性核查确认单、个人贷款业务调查申报审批表、分期通业务申请表及条款、征信审批作业表、征信审批表、个人贷款对账单、个人信用报告等证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月20日，孟海霞（甲方）向建设银行青白江支行（乙方）申请办理建行龙卡信用卡，建设银行青白江支行按审批程序审批后，向孟海霞发放了信用卡。双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，在该份协议约定甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款不再享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还须按月支付滞纳金。后孟海霞领取信用卡并进行了消费。 同日，孟海霞作为申请人向建设银行青白江支行申请办理信用卡分期通业务，申请金额150,000元，分期期数36期，并表明已仔细阅读了龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守条款各项规则，建设银行青白江支行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示说明。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明分期通业务是指申请人因大额消费需求向建行申请专项的分期额度，经审核准许后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在我行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形包括但不限于……自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额……时申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等内容。 后建设银行青白江支行同意孟海霞的信用卡分期通业务申请，授权金额为63,000元，并将所分期借款63,000元向孟海霞发放，孟海霞在还款过程中出现逾期．建设银行青白江支行提交了孟海霞的银行卡交易明细表，显示截至2019年3月21日，孟海霞未归还的信用卡借款本金73,176.82元、违约金2,922.66元、分期手续费元及利息29,753.23元。 本院认为，孟海霞向建设银行青白江支行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，建设银行青白江支行依约为孟海霞办理了信用卡并提供相应的服务，而孟海霞持卡消费并办理分期通业务后未依约定还款，构成违约。根据合约约定，建设银行青白江支行有权宣布案涉信用卡借款提前到期，孟海霞应当一次性偿还全部剩余欠款。故对建设银行青白江支行要求孟海霞归还借款本金、分期手续费、利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。建设银行青白江支行主张了违约金2,922.66元，但孟海霞逾期还款的违约行为，给建设银行青白江支行造成的损失主要为资金占用利息，建设银行青白江支行主张的资金利息足以弥补因孟海霞违约而产生的损失，故结合孟海霞的违约行为，根据公平原则对建设银行青白江支行主张的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟海霞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行欠款本金73,176.82元及截至2019年3月21日产生的分期手续费、利息29,753.23元，并从2019年3月22日起按信用卡领用协议的约定向支付利息、复利至实际清偿之日止，利息、复利以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,418元，由中国建设银行股份有限公司成都青白江支行负担68元，由孟海霞负担2,350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  周黎明 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执465号申请执行人：席某，女，汉族，住西峡县。被执行人：淅川县富达冶金保护材料有限公司。法定代表人：孙某，该公司经理。被执行人：孙某，男，汉族，住内乡县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1326民初2956号民事调书执行孙某、淅川县富达冶金保护材料有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。在执行过程中，经查被执行人孙某有房产、车辆，但本案属轮候查封，被执行人淅川县富达冶金保护材料有限公司无房产、土地登记手续，除此之外无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫1326民初2956号民事调书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年九月二十七日书记员 ：罗宝欣
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7266号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高科技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：陈尚春，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告陈尚春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  刘毅梅二〇一九年九月二十七日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2176号 原告：何奕熠，女，1994年10月5日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨秀锋，重庆市秀山县龙池镇法律服务所法律工作者。 被告：白维，男，1989年8月20日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张怀文，重庆泽贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚燕华，重庆泽贤律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司，营业场所重庆市秀山县中和街道东风路200号4楼01号，统一社会信用代码9150024166644015XF。 负责人：陈星宇，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张英军，该公司职工。 原告何奕熠与被告白维、中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称平安财险秀山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。原告何奕熠的委托诉讼代理人杨秀锋，被告白维及其委托诉讼代理人张怀文、姚燕华，被告平安财险秀山支公司的委托诉讼代理人张英军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何奕熠提出诉讼请求：判令被告承担赔偿医疗费5278.14元、交通费500元、误工费39780元、护理费14000元、住院伙食补助费1000元、营养费3600元、后续治疗费3000元、辅助器具费3000元、精神损害抚慰金5000元、保全保险费500元、保全申请费1020元、鉴定费1236元，电动摩托车损失3980元，上述共计81894.14元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司在交强险范围内无责赔付(包括精神损害抚慰金)，不足部分再由其余被告承担。庭审后，何奕熠撤回电动摩托车损失3980元的赔偿请求。原告事实和理由：2019年2月26日18时26分，被告驾驶其所有的机动车与原告发生交通事故，造成原告腰椎骨折、骨髓损伤，其所有的二轮摩托车损毁的交通事故。事故发生后被告驾车逃离事故现场，后秀山县公安局交警队出具事故认定为被告承担全部责任，原告不承担责任治疗期间，被告逃避责任，原告遂申请将白维所有的事故车辆申请保全，现法院已冻结该车辆。另查明，白维驾驶的事故车辆系其本人所有，且投保中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司购买了交强险等险种，且在保险期间内。综上所述，被告的侵权行为应当承担本事故的全部责任，被告保险公司应当在保险责任范围内承当赔偿责任。 被告白维辩称，对事实无异议，驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，应首先由保险公司赔偿。原告主张的赔偿费用过高。 被告平安财险秀山支公司辩称，对交通事故发生和责任划分无异议，涉案车辆在我处投保了交强险和商业三者险。我公司承担相应的赔偿。 经审理查明，2019年2月26日，被告白维驾驶小型客车，沿黄杨大道北段行驶至黄杨大道北段黄杨大桥路段时，与同向行驶原告何奕熠驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告何奕熠受伤的交通事故。事故发生后，被告白维驾车逃逸。2019年2月27日，秀山县公安局交巡警大队作出交通事故认定书，认定被告白维承担全部责任，原告何奕熠无责任。 事故当天，原告何奕熠被送往秀山县人民医院住院治疗，被诊断为腰椎骨折，头皮血肿，多处软组织损伤；医嘱建议佩戴胸腰支架。原告何奕熠在该院住院治疗10天，支出医疗费5278.14元；另外支出3000元购买胸腰支架。2019年4月12日，原告何奕熠经重庆市秀山县司法鉴定所评定为：误工期150日，护理期60日，营养期60日；后续治疗费3000元；原告何奕熠为本次鉴定支出鉴定费1236元。原告何奕熠申请诉前财产保全支出保全申请费1020元，诉讼财产保全责任保险费500元。 另查明，被告白维驾驶的车辆在被告平安财险秀山支公司投保了交强险和商业三者险。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故造成的损害，应首先由交强险予以赔偿；因被告白维在事故发生后驾车逃逸，故商业三者险不予赔偿；剩余不足部分由被告白维予以赔偿。 原告何奕熠的损害范围为：1．医疗费5278.14元；2．交通费并无票据支持，但原告何奕熠及陪护人员送医实际产生了交通费，本院酌定200元；3．原告何奕熠无证据证明其享有固定收入，故误工费按100元每天计算为15000元（100元／日×150日）；4．护理费为7200元（120元／日×60日）；5．住院伙食补助费为600元（60元／日×10日）；6．因有鉴定意见对加强营养予以确认，本院酌定营养费1000元；7．后续治疗费3000元；8．辅助器具费3000元；9．精神损害抚慰金本院酌定2000元；10．诉前财产保全费1020元；11．诉前财产保全责任保险费500元；12．鉴定费1236元。 上述损害中交强险医疗费用赔偿限额项共计9878.14元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等四项）由被告平安财险秀山支公司予以赔偿；交强险死亡伤残赔偿限额项共计27400元（含交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、辅助器具费等五项）由被告平安财险秀山支公司予以赔偿。综上，被告平安财险秀山支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等共计37278.14元；其余诉前财产保全费、诉前财产保全责任保险费、鉴定费等三项共计2756元由被告白维赔偿。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司在本判决生效之日起十日内向原告何奕熠赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、辅助器具费等共计37278.14元； 二、被告白维在本判决生效之日起十日内向原告何奕熠赔偿诉前财产保全费、诉前财产保全责任保险费、鉴定费等共计2756元； 三、驳回原告何奕熠的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，减半收取320.50元由原告何奕熠负担160元，被告白维负担160.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  蒋佳委 二〇一九年九月十六日 书记员  文 雅
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1551号被执行人：瓦罗·克里福特·奥迪安博(英文名MWALLOCLIFFORDODHIAMBO)，男，1974年3月9日出生，国籍肯尼亚共和国，关于被执行人瓦罗•克里福特•奥迪安博(英文名MWALLOCLIFFORDODHIAMBO)犯走私毒品罪被判处没收个人全部财产一案，本院作出的（2017）粤01刑初459号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产内容，本院于2019年3月22日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。经查，被执行人有财产2500美元、600元人民币暂扣在广州白云机场海关缉私分局。本院于2019年5月6日发函至广州白云机场海关缉私分局，商请将暂扣押款划付至本院代管款账号。广州白云机场海关缉私分局分别于2019年8月22日将款项人民币600元和2019年8月29日将款项人民币17737.5元划付至本院代管款账号。本院依法将上述款项上缴国库。另本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执1551号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄泽辉审判员  邹群慧审判员  黄 征二〇一九年九月十日书记员  何琼宇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1376号 上诉人（一审原告）：吴英儒，男，1944年8月30日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴泽谐，男，1959年8月11日出生，汉族，农民，住凌云县。 委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 上诉人吴英儒与被上诉人吴泽谐物权保护纠纷一案，不服凌云县人民法院（2019）桂1027民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年8月6日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人的委托诉讼代理人杨昌照、被上诉人的委托代理人李志坚到庭。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销凌云县人民法院（2019）桂1027民初192号民事判决； 二、本案发回凌云县人民法院重审。 一审案件受理费的负担，由凌云县人民法院根据重审结果确定，并在法律文书中注明；上诉人吴英儒预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。 审判长 凌 除 判员凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年九月二十三日 书记员 潘增毅
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初25号 原告汪碎发，男，1969年1月5日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告温州市公安局洞头区分局，住所地温州市洞头区海润路399号。 法定代表人赵均宙，局长。 委托代理人冯世伟（特别授权代理），男，系被告工作人员。 本院在审理原告汪碎发诉被告温州市公安局洞头区分局道路交通行政处罚一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汪碎发撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告汪碎发负担。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  叶双双 人民陪审员  陈雪丽 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  陈思美
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 黑04**民初1440号 原告：郭鹏飞，男，汉族，无职业。 被告：刘东，男，汉族。 原告郭鹏飞与被告刘东承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭鹏飞撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郭鹏飞承担。 审判员  刘传军 二〇一九年九月二十四日 书记员  季善君
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1407号 申请人：淄博新成力达建材股份有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯南路**。统一社会信用代码：91370300756391777C。 法定代表人：赵德志，职务：经理。 被申请人：泰安市岱宗新型塑钢门窗厂，，住所地：山东省泰安市北上高村统一社会信用代码：913709001664186503。 法定代表人：周传海，职务：经理。 申请人淄博新成力达建材股份有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人泰安市岱宗新型塑钢门窗厂银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，太平财产保险有限公司为申请人淄博新成力达建材股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人淄博新成力达建材股份有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安市岱宗新型塑钢门窗厂银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件受理费2020元，由申请人淄博新成力达建材股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  张晓晗
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执异99号异议人（案外人）：汤利杰，男，1980年8月26日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：齐明欢，男，汉族，1991年1月21日生，住河南省开封县。申请执行人：田朋，男，1981年6月20日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：宋春丽，女，1981年4月12日生，汉族，住郑州市。被执行人：开封豪门房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：李斌。被执行人：李斌，男，1978年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：开封世功房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：于浩淼。在本院执行田朋与被执行人李斌、宋春丽、开封豪门房地产开发有限公司（以下简称开封豪门公司）、开封世功房地产开发有限公司（以下简称开封世功公司）借款合同纠纷一案中，异议人汤利杰对本院执行被执行人开封豪门公司名下位于开封市六大街东豪门国际大厦833至844号的房产不服，于2019年9月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人汤利杰称，请求龙亭法院停止对坐落于开封市六大街与郑开大道交汇处北200米豪门国际大厦833至844号商务办公房的评估与拍卖，停止案件执行程序并解封房屋。事实与理由：2014年12月2日开封世功公司与异议人签订《豪门国际大厦房源预约保留协议书》，协议约定开封世功公司将其开发的位于开封市××大街与××大道××北200米豪门国际写字楼808至823号房屋出卖给异议人，并为异议人出具了购房款收据，房屋所有权已转移于异议人所有。因被执行人开封世功公司对涉案房屋的编号与贵院执行中委托的评估机构河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的评估报告中的图纸显示的房屋编号不一致，故异议人签订的上述协议中8层808至823号房屋实为贵院正在拍卖的8层833至844号办公房。因此，贵院评估拍卖的8层833至844号办公房实际上属于异议人所有，故异议人提出案外人执行异议，请求贵院对案外人所有的上述房屋停止评估和拍卖并解封房屋。经查，异议人的委托代理人齐明欢自认其是开封世功房地产开发有限公司工作人员，其代汤利杰向本院提出执行异议立案是受其单位领导的指派，其本人并未与异议人汤利杰办理委托代理手续，其向本院提交的诉讼材料全部由其单位向其提供。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项和第三项规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合立案条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，齐明欢代汤利杰向本院提出执行异议，经核实，其并未与异议人汤利杰办理过委托代理手续，向本院提交的所有异议材料也均非汤利杰向其提供，本案由其代为提出的执行异议不能认定为是汤利杰本人的真实意思表示。故对该异议申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人汤利杰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  万姗姗二〇一九年九月二十三日书记员  陈光辉
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1487号申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。被执行人岳月晴，女，汉族，1982年9月1日出生，住河北省沧州市献县。被执行人岳夫全，男，汉族，1962年5月6日出生，住河北省沧州市献县。被执行人周传芳，男，汉族，1964年4月15日出生，住河北省沧州市献县。被执行人韦琛心，女，汉族，1962年7月8日出生，住河北省沧州市献县。被执行人刘书全，男，汉族，1962年3月24日出生，住河北省沧州市献县。被执行人付广青，男，汉族，1970年7月24日出生，住河北省沧州市献县。被执行人王士雷，男，汉族，1982年1月3日出生，住河北省沧州市献县。河北献县农村商业银行股份有限公司申请岳月晴等金融借款合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2018）冀0929民初1252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：献县人民法院作出的（2018）冀0929民初1252号民事判决书终结执行。申请执行人在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年九月三十日书记员  杨建华
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1113号 原告：张某，男，1987年4月8日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景名胜区。 被告：李某，男，1989年7月28日出生，汉族，住江苏省连云港经济技术开发区。 原告张某诉被告李某劳务合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资人民币28000元及利息（以银行同期利率从起诉之日起计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年至2018年期间在被告李某处工作，李某欠原告工资28000元，李某承诺于2019年农历春节前结清，后经多次催款，被告避而不见。特起诉至法院，望判如所请。 被告李某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实如下：2017年至2018年期间，被告李某雇用原告张某做电焊工，共拖欠原告劳务费28000元未付。2018年8月9日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠张某工资28000元，定于2019年农历年前还清。欠款人：李某2018年8月8日”。至起诉时止，被告未支付原告任何款项。 以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的欠条予以证实，本院依法予以认定。 本院认为，合法债务应当清偿。原告张某为被告李某提供劳务，经双方结算，被告欠付原告劳务费28000元，被告应当履行付款义务。原告主张从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付劳务费28000元及逾期利息（以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月10日起计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，原告已预交，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  戴培培 二〇一九年九月三日 书记员  胡砚艳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1396号原告：徐浩铭，男，1970年6月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：徐向军，男，1972年7月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告徐浩铭与被告徐向军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐浩铭向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款40万元及相应利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年1月15日被告因做房地产开发生意缺流动资金向原告借现金40万元整，并于同日向原告出具了借款凭证，同时承诺该款在2018年农历年底一次性付清，若未按时偿付，愿意承担法律允许范围内的利息。但被告失约未按时还款，故原告起诉至法院。被告徐向军辩称，40万元借条开始本金是20万元，是2015年借的，约定利息是月息3分，借钱时原告是现金支付不是转账，当时扣了三个月利息，实付182000元。40万元借条是息转本而来，中间支付了一部分利息。我愿意偿还20万元本金及下欠利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系生意上的朋友，被告因开发别墅需要资金向原告借款20万元，双方利息约定月息3分，借款本金是以现金形式支付。借款时提前扣息，原告陈述借款时扣了一个月利息6000元，实付19400元。具体借款时间原告称是2014年，被告已支付了1年利息。被告陈述借款时间是2015年，具体借款时间及支付多少利息记不清。2015年9月9日徐向军支付了11400元利息。2018年1月15日，双方对未偿还的借款本金及下欠利息进行结算，将2018年1月15日前未支付利息转为本金，被告重新向原告出具40万元现金的借条，口头约定借款利息为月息3分。之后被告没有还本付息，原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐向军向原告徐浩铭借款的事实有被告出具的借款凭证及双方陈述予以证实，本院予以确认。关于借款本金，原被告均承认前期借款本金为20万元，在交付现金时提前扣除了利息，原告认可扣一个月利息，被告陈述扣三个月利息未提交证据证实，其辩解本院不予采信。因此，本院确定原告提供借款时扣除了一个月利息。根据法律规定，在借款本金中提前扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故前期借款本金应当为194000元。2018年1月15日，原告同意被告将未支付利息转入本金，由被告重新出具了40万元借条，其转入本金中的利息20万元是2018年1月15日前约33.3个月的利息（按照本金20万元、月息3分计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，本案中前期借款本金194000元的利息，按月息2分计算33.3个月为129204元，该部分利息转入本金符合法律规定。加上前期借款本金194000元，后期借款本金应为323204元。二、借款利息，虽然双方约定月息3分，但根据法律规定，约定的年利率在24%以内的利息受法律强制力之保障，故支持借款利息为年利率24%，自出具借条之日2018年1月15日算至还清之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐向军于本判决生效之日起十五日内向原告徐浩铭支付借款本金323204元及利息（以323204元为基数，按照年利率24%自2018年1月15日算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐向军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 张 婵二〇一九年九月十七日书记员 王小琴
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执异11号异议人(被执行人):霍山铭辰能源有限公司。法定代表人：周本方,董事长。委托代理人：贾莉霞，员工。委托代理人：李舒华,律师。被异议人(申请执行人):安徽省天然气开发股份有限公司。法定代表人:贾化斌,董事长。委托代理人:何立冬,员工。委托代理人:贾思甜,律师。本院在执行申请执行人安徽省天然气开发股份有限公司（以下简称天然气公司）与被执行人霍山铭辰能源有限公司（以下简称铭辰公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，铭辰公司申请不予执行合肥仲裁委员会作出的(2019)合仲字第004号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月11日举行公开听证，现已审查终结。铭辰公司称：双方当事人曾于2013年5月签订《压缩天然气（CNG）供应合同》,合同到期日是2013年12月31日,该合同确实约定了仲裁条款和供气款的违约利息,但之后双方之间既没有签订新的《压缩天然气（CNG）供应合同》,也没有口头约定继续适用原合同约定。合同到期之后，双方当事人有间断性生意往来，铭辰公司累计拖欠天然气公司气款894315.18元。2019年1月，天然气公司根据2013年合同申请仲裁，合肥仲裁委员会违反《中华人民共和国仲裁法》第十八条和《民事诉讼法》第二百三十七条的规定,在双方没有仲裁条款约定仲裁的情况下开庭下判，违反法律规定。故请求执行法院依法不予执行该裁决。天然气公司辩称：双方在《压缩天然气（CNG）供应合同》到期后继续履行合同的行为，是合同期限的变更，天然气合同继续对双方产生约束力，仲裁条款对双方有效。双方当事人之间存在有效的仲裁条款，合肥仲裁委员会依法享有该案管辖权。现铭辰公司以申请不予执行生效仲裁裁决的方式故意拖延生效法律文书的执行，是不诚实、不守信的行为，请求驳回铭辰公司的申请。本院查明，天然气公司与铭辰公司买卖合同纠纷一案，天然气公司于2019年1月3日向合肥仲裁委员会申请仲裁。2019年4月28日，合肥仲裁委员会作出(2019)合仲字第004号仲裁裁决书，确定：一、铭辰公司于收到裁决书之日起10日内向天然气公司支付所欠天然气款894315.18元；二、铭辰公司于收到裁决书之日起10日内向天然气公司支付逾期付款利息损失42480元。仲裁费17917元及处理费1791元，由铭辰公司承担。2019年7月24日，本院依天然气公司申请立案执行。另查明，铭辰公司累计拖欠天然气公司气款894315.18元的形成时间是在双方所签订的《压缩天然气（CNG）供应合同》到期之后，即2013年12月31日之后。本院认为,本案争议焦点为铭辰公司与天然气公司之间是否有仲裁协议。具体分析如下：一、关于对合同到期后的继续交易。天然气公司与铭辰公司曾于2013年5月签订《压缩天然气（CNG）供应合同》,合同到期日是2013年12月31日,该合同到期后，视为履行完毕，合同终止。后续双方继续进行买卖天然气买卖的行为，属于无书面合同约束下的民事行为。天然气公司提出此行为是对原合同期限的变更，原合同继续生效之观点，缺乏证据支持。《压缩天然气（CNG）供应合同》第八条“合同的变更”中指出“双方如需要修改合同条款或者合同未尽事宜，须经双方协商一致，签订补充协定，补充协定与本合同具有同等效力”，但双方并未签订任何补充协定。二、关于纠纷是否适用仲裁解决。本案双方签订的《压缩天然气（CNG）供应合同》已于2013年12月31日到期，拖欠的天然气款894315.18元形成于合同到期之后，发生纠纷不能默示或推定适用于该合同约定的仲裁条款。综上，申请人铭辰公司申请不予执行仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三款之规定，裁定如下：不予执行合肥仲裁委员会作出的(2019)合仲字第004号仲裁裁决书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  徐学文审判员  魏云松审判员  鲍忠琴二〇一九年九月十七日法官助理窦祖超书记员陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2801执恢325号申请人：谭少文，男，生于1985年1月5日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：张梅驭宇，男，生于1993年4月2日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，本院在执行申请人谭少文与被执行人张梅驭宇民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人张梅驭宇送达执行通知书、报告财产令，责令其申报财产并履行义务。在本案执行过程中，通过网络查控，未发现被执行人张梅驭宇无可供执行财产，后本院依职权决定将被告人张梅驭宇纳入失信被执行人名单并限制高消费。现该案已立案超过三个月，申请人同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年九月二十四日书记员 张玉玺
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2979号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、罗祥龙： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人罗祥龙没收财产一案，本院已按（2015）惠东法刑一初字第445号刑事判决书没收销毁随案作案工具吸毒工具针筒一支，锡纸两张，自制纸管一支，本院（2015）惠东法刑一初字第445号刑事判决书第二项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19424号原告：佛山市中研非晶科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水和桂工业园**顺景大道**。法定代表人：申旭斌，总经理。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。被告：湖南意谱电动系统有限公司，，住所地湖南省湘潭市九华经开发区传奇西路**创新创业服务中心**厂房**第**法定代表人：代晓冀，董事长。委托诉讼代理人：胡友志，男，1984年8月18日出生，汉族，该公司员工。原告佛山市中研非晶科技股份有限公司（以下简称原告）与被告湖南意谱电动系统有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款277783元及违约金（以货款277783元为基数，自2018年11月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担，由原告现行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。事实和理由：被告从2017年11月至2018年5月，先后向原告分三匹订货，要求原告向被告提供变压器等五金制品，原告按照被告的指示发货，价值共297783元，并提供给被告相应发票。被告向原告支付2万元后，剩余277783元一直未支付。2018年11月12日，原告向被告发出律师函，要求被告支付剩余货款。被告一直拖延支付，故原告诉至法院。被告辩称，诉讼请求的一项4563元需要回去核实，剩余273220元认可，逾期利息请法院裁决。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日、2018年5月8日，原、被告分别签订《采购合同》，双方约定的主要内容为原告为被告供应共模电感、电流互感器等货物，被告向原告支付货款，该合同还对质量保证及期限、交货方式及地点、运输方式及费用、验收标准、付款、包装、违约等内容做出了约定。被告对上述两份合同涉及的货款予以认可。原告向本院提交合同编号为YPCGHT2017170的《采购合同》（以下简称第一份合同），内容为原告为被告供应共模电感、电流互感器等货物，价款为4563元，交货地址为北京市通州区中关村科技园金桥科技产业基地环宇路3号。合同落款处有被告签章及工作人员签名。原告向本院提交德邦快递的物流单，显示收件单位为桑德意谱，收件地址为北京市通州区金桥科技产业基地环宇路3号，托寄物内容为器件样品。被告称需对原告提交的进行核实，但一直未出具书面质证意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。上述事实，有《采购合同》、送货单、对账单、增值税专用发票、律师函、物流单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于双方的第一份合同是否签署及实际履行。结合原告提交的三份合同，被告在第一份合同上的盖章、签名与第二份合同一致。被告虽对此份合同不认可，但未提出相反的证据予以佐证，故本院认定第一份合同成立并生效。关于该份合同是否实际履行，从货物数量上看，第一份合同约定的数量为30，第二份合同约定的货物数量为1500，第三份合同约定的货物数量为300；从原告提交的物流单上看，托寄物内容为器件样品；从双方合同履行上看，被告对后续的两份合同内容、履行均予以认可，结合一般交易习惯，在双方的第一份合同实际履行、被告认可原告货物的情况下，双方签署了后续的交易数量更多的买卖合同。故本院原告主张的涉及第一份合同的4563元予以支持。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，关于原告主张的逾期利息，因双方签订的《采购合同》未对被告逾期付款违约金进行约定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算不违反法律规定。关于起算日期，原告主张自2018年11月13日起算，被告不予认可，根据双方之间的合同、送货单及发票，该日期远迟于被告应付款日期，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告湖南意谱电动系统有限公司支付原告佛山市中研非晶科技股份有限公司货款277783元及违约金（以277783元为基数，自2018年11月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，由被告湖南意谱电动系统有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告佛山市中研非晶科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月十六日书记员  张依晴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢348号 申请执行人：杨旭义，男，1985年1月3日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：张彦州，男，1969年10月21日出生，汉族，河北省衡水市枣强县人，住本区。 申请人杨旭义与被执行人张彦州劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民特93号民事裁定书已发生法律效力。依上述内容：一、被告张彦州于2016年10月31日前向杨旭义支付劳务费18043元；二、张彦州于2016年11月30日前向杨旭义支付劳务费18043元；三、张彦州于2016年11月30日前向杨旭义支付劳务费18043元。由于被执行人张彦州未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨旭义已向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月21日，本院对被执行人张彦州进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现被执行人张彦州名下有金杯牌甘Ｇ×××××号汽车一辆，福迪牌甘Ｇ×××××号小汽车一辆，已向申请人告知，申请人不要求查封处置上述车辆，反馈未发现被执行人张彦州名下有其他可供执行的财产。 3.2019年3月21日，本院依法对被执行人张彦州发布限制消费令。 4.2019年3月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张彦州名下的不动产，反馈发现张彦州名下有位于河北省衡水市××加会镇××号房屋一套，向申请人告知，申请人不要求查封处置上述房产。 5.2019年6月11日，本院向新墩镇青松村文书进行调查了解，其陈述村上没有这个人，以前有在这边租房子住的，没有在我们这边登记信息，我们不清楚。 6.2019年7月11日，本院工作人员依法向申请人杨旭义进行调查了解，其陈述自己也找不到张彦州，现在不知道张彦州是什么情况，无法提供被执行人财产线索。 7.2019年9月26日，本院对被执行人张彦州进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人张彦州名下有可供执行的财产。 9.2019年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的54130元,已执行到位44430元，下剩9700元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年九月二十八日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0322民初6790号 原告:房保美（系韩方伍之妻），女，1952年5月11日出生，汉族，农民，住沛县。 原告：韩秋（系韩方伍之女），女，1974年9月30日出生，汉族，居民，住沛县。 原告：韩晶（系韩方伍之子），男，1976年5月6日出生，汉族，工人，住沛县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：韩正（系韩方伍侄子），男，1970年6月26日出生，汉族，居民，住沛县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：沛县人民医院，住所地沛县沛城镇徐沛路。 法定代表人：霍怀玲，院长。 委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。 原告房保美、韩秋、韩晶与被告沛县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房保美、韩秋、韩晶的共同委托诉讼代理人韩正、李兆新，被告沛县人民医院的委托诉讼代理人孔存勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房保美、韩秋、韩晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付三原告死亡赔偿金566400元（47200元/年*12年）、丧葬费39870.5元（79741元/2）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费10000元，以上费用共计6656270元，按照80%责任比例划分后要求被告赔偿533016元。事实与理由：2018年1月31日凌晨2时许，三原告亲属韩方伍因胸闷、口角流白沫等症状到被告处就医。凌晨3时许由急诊当班医师接诊，在给韩方伍做了心电图后就告知韩方伍没有问题并让韩方伍回家。因韩方伍仍感到胸闷严重，多次找值班医师，但被告值班医生均以查不出病因为由未采取任何措施，并拒绝给韩方伍办理住院手续。后韩方伍在被告急诊室楼道走廊内等到当天上班时间到门诊就医。同日上午10时40分，韩方伍突然心脏骤停，抢救无效死亡。被告对韩方伍诊治不当应对三原告的损失承担赔偿责任。 沛县人民医院辩称，1、对三原告近亲属韩方伍死亡的事实无异议。2、沛县人民医院对徐州市医学会出具的医疗损害鉴定报告的真实性无异议，但根据该鉴定报告中载明的患者死亡与急性心肌梗死病情凶险，病情变化快有一定关系。3、医疗损害鉴定报告中认定沛县人民医院的过错医疗行为在原因力大小中是主要因素，原告要求沛县人民医院按照80%的责任比例承担赔偿责任没有事实依据，具体比例请法院根据本案具体情况依法予以裁判。4、韩方伍死亡时已年满69周岁，死亡赔偿金应按照11年计算。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年1月31日，韩方伍因“胸闷2小时”至沛县人民医院急诊就诊。诊断为：胸闷待查。10时8分检验报告显示：高敏肌钙蛋白……10时50分门诊走道旁发现韩方伍意识丧失，大动脉搏动消失、……11时30分，韩方伍经抢救无效死亡。 2、因原、被告双方就沛县人民医院是否存在过错有争议，原告向本院提出鉴定申请，要求对下列事项进行鉴定：沛县人民医院对韩方伍的诊疗行为是否存在过错；如果存在过错，与韩方伍死亡是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。 经本院委托，2019年6月20日徐州市医学会出具徐州医损鉴[2019]015号医疗损害鉴定书，在分析说明中载明：“……2、医疗方存在过错（1）患者高龄，因胸闷2小时就诊，早期心电图虽无明显异常表现，但患者持续胸闷，症状未缓解，医方未动态监测心电图、心肌酶学变化，未请相关科室会诊，存在过错。（2）2018年1月31日8时许患者至心内科门诊就诊时，医方虽行心肌酶学检查，但未复查心电图，存在过错。（3）10时8分心肌酶学检验报告显示：高敏肌钙蛋白……至10时50分患者突发心脏骤停期间，医方未对危急值进行应急处理。”，在因果关系分析中载明：“（1）患者死亡后未行尸体解剖检验，具体死亡原因不明，专家组根据现有病历资料，临床考虑其死亡原因为急性心肌梗死。（2）……急性心肌梗死强调及早发现，及早住院，并加强住院前的就地处理。……该患者因胸闷2小时就诊，早期心电图虽无明显异常表现，但患者持续胸闷，症状未缓解，医方未动态检测心电图及心肌酶学变化，未请相关科室会诊，未对危急值进行应急处理，延误患者诊断及治疗时机，与患者死亡有一定因果关系。（3）根据《内科学》第8版，急性心肌梗死的预后与梗死的大小、侧支循环产生的情况及治疗是否及时有关……故，该患者死亡亦与该疾病病情凶险，病情变化快，及时早期治疗诊断，仍有死亡的风险有一定关系。”，专家意见为：“患者韩方伍的死亡与医方的过错医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为主要因素。” 3、韩方伍出生于1949年8月4日，于2018年1月31日去世，生前系沛县张寨镇供销社退休职工，与妻子房保美共生育子女两人，长子韩晶、长女韩秋。 4、事故发生后，被告沛县人民医院未赔偿过原告。 本院认为，一、依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据该条规定医疗损害侵权责任的构成要件为：1、医疗机构与医疗人员存在诊疗行为；2、患者存在损害后果；3、诊疗行为与损害后果之间存在因果关系；4、医疗机构及医务人员存在过错。三原告近亲属在沛县人民医院诊疗过程中死亡，经徐州市医学会鉴定，鉴定意见认定韩方伍的死亡与医方的过错医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为主要因素。故原告主张沛县人民医院承担民事侵权责任，于法有据。 二、韩方伍生前系城镇居民，对于三原告的损失，本院确认如下：死亡赔偿金566400元（47200元/年*12年）、丧葬费36342元、鉴定费10000元。对于精神损害抚慰金，本院酌定为40000元，综上，三原告各项损失合计652742元。 三、鉴定报告中载明沛县人民医院未请相关科室会诊、未复查心电图、至10时50分患者突发心脏骤停期间，医方未对危急值进行应急处理存在过错，但同时载明患者高龄，患者死亡亦与疾病病情凶险，病情变化快，及时早期治疗诊断，仍有死亡的风险有一定关系，根据记载，医方在诊疗过程中存在过错，原因力大小为主要因素，故本院酌定沛县人民医院对上述损失承担80%的责任，数额为522193.6元【602742元（不包括鉴定费和精神损害抚慰金）×80%+40000元】。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《医疗事故处理条例》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沛县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告房保美、韩秋、韩晶各项损失共计522193.6元； 二、驳回原告房保美、韩秋、韩晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3065元，鉴定费10000元，合计13065元，由原告房保美、韩秋、韩晶负担265元，被告沛县人民医院负担12800元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 代 苗 人民陪审员 滕 娟 人民陪审员 郝凤兰 二〇一九年九月二十日 书 记 员 蒋丽莎
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11978号原告：胡某，男，1976年4月29日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1984年1月11日出生，住江苏省沭阳县。被告：章某1，男，2006年2月1日出生，住江苏省沭阳县。法定代理人：陈某，系被告章某1的母亲。被告：章某2，男，2008年8月18日出生，住江苏省沭阳县。法定代理人：陈某，系被告章某2的母亲。被告：章某3，男，1953年2月17日出生，住江苏省沭阳县。被告：岳某，女，1952年10月11日出生，住江苏省沭阳县。原告胡某与被告陈某、章某1、章某2、章某3、岳某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人冯建国、被告陈某到庭参加诉讼，被告章某3、岳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：判令五被告在继承章开启遗产范围内给付原告由（2018）苏1322民初19050号民事判决书确认的工程欠款140130元及利息（以140130元为基数，从2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。事实和理由：原告因建设工程分包合同纠纷将章开启起诉至法院，法院于2019年4月28日作出（2018）苏1322民初19050号民事判决书。在判决生效后，原告欲申请强制执行时发现章开启已于2019年7月2日因故去世，导致该判决无法执行。章开启去世后留有沭阳县颖都家园农贸超市C区商铺等遗产，五被告作为章开启的法定继承人应在继承遗产范围内承担给付款项义务。被告陈某、章某1、章某2辩称：不清楚案涉工程的情况，被告陈某、章某1、章某2放弃继承章开启的所有遗产。被告章某3、岳某未作答辩。本院经审理查明以下事实：沭阳县茆圩乡万顷良田寇塘安置区的主体工程由沭阳县茆圩乡人民政府发包给江苏三善建设有限公司承建，江苏三善建设有限公司将其中的1-3号楼、8-11号楼、16-19号楼分包给五被告的亲属章开启施工，章开启将3号楼、11号楼、19号楼的木工工程分包给原告施工。2018年11月7日，原告以章开启未支付工程款为由将其诉至本院。本院于2019年4月28日作出（2018）苏1322民初19050号民事判决书，判决：“章开启于本判决发生法律效力之日起十日内向胡某支付工程欠款140130元及利息（以140130元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月31日起计算至付清款之日止）。”该民事判决书于2019年5月29日发生法律效力。2019年9月27日，原告向本院申请强制执行。另查明，章开启于2019年7月2日去世，被告陈某系章开启的妻子，被告章某2、章某1系章开启的儿子，被告章某3系章开启的父亲，被告岳某系章开启的母亲。上述事实，有原告陈述、被告陈某、章某1、章某2答辩、（2018）苏1322民初19050号民事判决书、生效证明等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告胡某与章开启建设工程分包合同纠纷一案经法院审理，所作出的判决已发生法律效力，现原告要求五被告在继承章开启遗产范围内承担判决书所确定的债务，因本案所涉纠纷业经法院裁判且判决已发生法律效力，原告又以同一诉讼标的起诉，本案诉讼的请求已经包含在前诉确认的结果中，违反了一事不再理原则，构成重复诉讼，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。原告胡某已预交的案件受理费1699元，退还原告胡某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 李 曼二〇一九年九月二十九日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执332号 申请执行人朱志荣，女，1948年11月9日出生，住所地昌黎县。 被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里**。 法定代表人张恩平，该公司总经理。 朱志荣与秦皇岛三义齿轮有限公司民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初3891号民事判决书已经发生法律效力，即执行标的27647元。由于被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱志荣于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2018年2月15日向被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司名下均无财产可供执行。 4、昌黎县人民法院（2019）冀0322破1号受理了刘文君、李剑对秦皇岛三义齿轮有限公司的破产清算申请。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的27647元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  程玉贵 审判员  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年六月十八日 书记员  梁 宏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3837号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陇西县威远建筑安装有限责任公司。住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇人民广场26栋楼1单元802室。 法定代表人：李荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔文杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：甘肃伊发房地产开发有限公司。住所地：甘肃省定西市陇西县文峰镇汽车路2号。 法定代表人：鲜琴，该公司董事长。 再审申请人陇西县威远建筑安装有限责任公司（以下简称威远公司）因与被申请人甘肃伊发房地产开发有限公司（以下简称伊发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 威远公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决。本案中，中睿智工程管理有限公司作出《工程造价编制报告》并向原审法院出具编制报告《情况说明》一份，称《工程造价编制报告》系由发包方、监理方、施工单位对所有案涉未完及整改项目最终确认后形成，与其他两份报告涉及项目不同，应以此为准。原审判决仅以伊发公司单方提交的《工程造价编制报告》认定并扣除10397021.25元工程款不符合案件事实。为支持其主张，威远公司向本院提交中睿智工程管理有限公司2019年7月31日出具的《说明》、威远公司2019年7月29日出具的《情况说明》、录音资料等证据材料，拟说明中睿智工程管理有限公司出具《情况说明》时的实际情况并据此证明《工程造价编制报告》系伊发公司单方委托编制，威远公司从未委托任何第三方机构评估及施工，其对《工程造价编制报告》并不知情，在该报告编制过程中威远公司未向中睿智工程管理有限公司提交过任何工程资料，未在该报告编制过程中进行确认、签字或盖章，该报告系工程取费编制而非未完工造价报告，内容完全违背客观事实。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案案涉工程已竣工验收并备案，案涉《建设工程竣工验收报告》内容记载“施工单位根据图纸设计内容及合同约定的内容，完成了本工程所有的施工工作……（工程）符合国家质量标准，质量达到合格。”据此可以认定案涉工程通过竣工验收，威远公司已完成全部工程施工，不存在未完工程。原审判决仅以伊发公司单方提交的《工程造价编制报告》及威远公司不予认可且存在瑕疵的录音、会议记录等证据认定未完工程，显然缺乏事实和法律依据。未完工程如在竣工前产生则由威远公司施工完成，如在竣工后产生则属于质保期范围内的责任，由此产生的工程款项不应从工程总价款中扣除。三、原审判决依据案涉《施工协议书》约定内容确定工程价款，适用法律错误，本案应依据当事双方签订且经备案、验收报备的《建设项目工程总承包合同示范文本》进行工程结算。综上，威远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 伊发公司提交书面意见称，一、2016年4月24日威远公司法定代表人李荣等人召开会议另行任命项目经理汪小勇对本案未完工程量及整改工程进行施工，威远公司法定代表人李荣、项目经理汪小勇同意并要求伊发公司委托具有资质的中睿智工程管理有限公司对未完工程量和整改工程量进行评估造价，威远公司否认本案存在未完工程，否认《工程造价编制报告》的真实性、合法性，属于丧失基本商业诚信和商业道德的行为。二、案涉《施工协议书》由当事双方充分协商达成一致意见自愿签署，《建设项目工程总承包合同示范文本》与《施工协议书》之间的差价部分系工程甩尾价款，伊发公司对此价款已自行承担或已向第三方支付，威远公司并未参与施工，主张以备案合同结算工程价款，脱离客观事实，违背法律规定，丧失基本商业诚信和商业道德，属于通过司法手段恶意谋取非法利益。三、本案中威远公司施工进度严重逾期，原审判决未判令威远公司承担违约责任而判令伊发公司支付工程款及利息未区分工程质保金，伊发公司因不愿陷入无休止的诉讼未申请再审，已经承担了巨大的经济损失。综上，请求驳回威远公司再审请求。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕威远公司的申请再审理由是否成立进行审查。 威远公司向本院提交录音资料等证据并主张伊发公司单方提交的《工程造价编制报告》并非未完工造价报告且内容违背客观事实，但其未说明逾期提供证据的理由，相关证据亦不能证明《工程造价编制报告》内容存在实质性错误，威远公司提交的证据不能证明原审判决认定的未完工程及整改工程价款等基本事实错误，亦不足以推翻原审判决。原审判决基于伊发公司提交的会议纪要、录音等证据认定威远公司同意伊发公司委托评估机构对本案当事双方争议的未完工程及整改工程进行评估核价具有事实依据。案涉《工程造价编制报告》作出后，威远公司未提出足以反驳的相反证据和理由，且经人民法院告知未申请重新评估核价，原审判决依据《工程造价编制报告》确定未完工程及整改工程价款并无不当。 威远公司申请再审称案涉《建设工程竣工验收报告》内容可以证明本案不存在未完工程并主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，但伊发公司提交的“渭水华府4号楼未完工程项目汇总”“渭水华府4号楼遗留零星工程汇总”、渭水华府4号楼《工程造价编制报告》《渭水华府4号楼工程遗留工程增量结算表》《会议纪要》、录音、陇西县建筑工程安全质量监督站出具的《单位(子单位)工程竣工验收监督记录表》等证据可以证明案涉工程竣工验收前存在未完工程，前期实际施工人崔云高未再进行施工，原审判决据此认定本案存在未完工程及整改工程项目具有事实及法律依据。根据原审判决认定事实，威远公司任命项目经理汪小勇就部分未完工程继续施工，汪小勇确认除其施工完成的部分外，其他部分未完及整改项目由伊发公司自行施工完成。威远公司主张其施工完成未完工程，但未提交证据证明，在原审判决已认定存在未完工程及整改工程项目的情况下，本案亦不存在工程质量保证责任问题。 本案《建设项目工程总承包合同示范文本》《施工协议书》无效，但案涉工程经竣工验收合格，原审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，将本案当事双方依照真实意思实际履行的《施工协议书》作为工程价款的结算依据具有事实及法律依据，威远公司主张依据《建设项目工程总承包合同示范文本》进行工程结算的申请再审理由不能成立。 综上，威远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陇西县威远建筑安装有限责任公司的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  丁广宇 审判员  胡 瑜 二〇一九年九月二十三日 法官助理范涛 书记员闫若涵
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1360号 申请执行人：张长静，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人：陈秀娟，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住诏安县。 本院在执行申请执行人江金治与被执行人陈秀娟民间借贷纠纷执行一案中，诏安县人民法院作出的（2018）闽0624民初92号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，陈秀娟应偿还申请执行人江金治借款本金人民币60000元。并分别支付以30000元为基数，自2015年12月22日起、自2016年8月30日起均按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。江金治于2019年3月28日向本院申请执行，金额为人民币60000元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向陈秀娟送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人陈秀娟的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无陈秀娟有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现陈秀娟名下有房产。经向工商部门查询，未发现陈秀娟名下有企业。经向车管部门查询，未发现陈秀娟名下有机动车辆。 因陈秀娟未自觉申报财产，本院作出执行决定书，决定对陈秀娟采取拘留措施。经询问江金治，申请人表示无法提供陈秀娟有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向陈秀娟发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无陈秀娟有其他可供执行的财产。江金治亦无法提供陈秀娟有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  康汝健
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执844号 被执行人黄春，男，1989年3月8日出生，广西灵山县居民。 黄春因犯敲诈勒索罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）桂0721刑初99号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月26日向本院移送执行本院（2017）桂0721刑初99号刑事判决第四项并处罚金。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执844号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0522执4487号申请人：科尔沁左翼后旗农牧局，住址：科左后旗。被执行人：陶格顺扎布，住址：科左后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522行审44号行政裁定书,执行申请执行人科尔沁左翼后旗农牧局申请陶格顺扎布非诉执行一案时，被执行人已自动履行案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522行审44号行政裁定书已执行完毕。特此通知二〇一九年九月三十日
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终264号 原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵江群，女，1997年7月13日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人赵江群犯诈骗罪一案，于2019年5月24日作出（2019）黔0522刑初153号刑事判决。原审被告人赵江群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，贵州省毕节市人民检察院指派检察员王宇出庭履行职务，上诉人赵江群到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年5月，被告人赵江群使用“严梅”的假名与被害人蒙某1、蒙某2认识交往，在交往过程中，被告人赵江群虚构“钟灵”、“钟珊”女性身份，并以“钟灵”、“钟珊”系其好友为名介绍蒙某1、蒙某2通过微信相识，随后被告人赵江群以虚构的“钟灵”、“钟珊”身份与蒙某1、蒙某2在网络上进行交往并分别发展为网恋。期间，赵江群假借“严梅”“钟灵”“钟珊”之名，以帮助蒙某2、蒙某1办理大学文凭、找工作等为借口，多次骗取被害人蒙某1、蒙某2人民币共计525800元。其中，蒙某1被诈骗207000元，蒙某2被诈骗318800元。 2018年8月31日，被害人蒙某1发现受骗后到公安机关报案，被告人赵江群得知被害人报案后，遂通过微信、银行转账等方式分别返还蒙某1人民币74000元、蒙某2人民币240000元，并要求二人“撤案”。案发后，蒙某1发现其之前交给赵江群使用的银行卡内尚存有人民币19374.87元，便将该款转入其微信钱包提现。2019年1月16日，赵江群在贵阳市经济技术开发区三零零医院附近被当地公安机关抓获。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人赵江群犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人赵江群退赔被害人蒙某1经济损失113625.13元、蒙某2经济损失78800元。三、对扣押于黔西县公安局的被告人赵江群使用的作案工具手机一部，予以没收。 宣判后，原审被告人赵江群不服，以“一审判决量刑过重”为由，提出上诉。 出庭检察员认为，上诉人犯罪既遂后退还赃款系从轻处罚情节，被告人诈骗525800元，系数额特别巨大，量刑起点为有期徒刑十年，一审已对其从轻处罚，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人赵江群犯诈骗罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人赵江群未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人赵江群以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物共计525800元，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人赵江群诈骗数额特别巨大，根据法律规定，应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。上诉人赵江群到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，退赔二被害人部分财物，可从轻处罚，一审根据上诉人犯罪的事实、情节、对社会危害程度所作量刑并无不当，故上诉人所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨   贵   川 审 判 员 张义刚审判员季琥 二〇一九年九月十六日 法官助理 孙   金   丹 书 记 员 万      杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29612号之一原告：莱轩网络科技(上海)有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：沈晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：林卫红,上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳,上海九州丰泽律师事务所律师。被告：乌鲁木齐南湖医院(有限公司)，注册地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：陈宁超。被告：陈俊雄，男，汉族，1984年10月15日出生，户籍地福建省莆田市。被告：陈宁超，男，汉族，1956年12月10日出生，户籍地福建省邵武市。被告：陈波，男，汉族，1979年11月2日出生，户籍地福建省邵武市。第三人：医信金融信息服务(上海)有限公司，注册地上海市黄浦区黄兴路****。法定代表人：沈国贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨申，男。原告莱轩网络科技(上海)有限公司与被告乌鲁木齐南湖医院(有限公司)、陈宁超、陈波、第三人医信金融信息服务(上海)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年10月08日立案。原告莱轩网络科技(上海)有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告莱轩网络科技(上海)有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱轩网络科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8,918.59元(已减半)、财产保全费5,000元，由原告莱轩网络科技(上海)有限公司负担。审 判 长  费 芸人民陪审员  邢美新人民陪审员  顾玉娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执970号之二 申请执行人：陈丽银，女，1980年1月2日出生，汉族，住海南省海口市秀英区荣阳村。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人陈丽银与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1849号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。 被告：高亮洪，男，1975年12月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司与被告高亮洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称“修文农商行”）的委托诉讼代理人李忠富到庭参加诉讼，被告高亮洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告修文农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款19,994.44元及2015年04月02日起至2019年07月16日止的正常利息、逾期利息和复利16,952.76元，并承担从2019年07月17日起至偿清之日止的相应利息。利息计算方式为合同期内月利率为8.9167‰，逾期月利率和复利月利率为13.3750‰。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方签订《最高额循环借款合同》，合同约定每笔贷款发放的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；《授信额度通知书》及《借款借据》为合同的补充，与本合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时还约定了提前收回的几种情形。被告依据前述约定于2015年03月30日在原告处取得了借款20,000.00元，该笔借款在《借款借据》中载明了借款金额、到期时间、利率及付息还本方式等内容。由于被告在使用借款的过程中未依约定还本付息，现原告依据《合同法》等相关法律的规定，特提出如前诉请，请予以支持。 被告高亮洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高亮洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案放弃质证抗辩的权利。对原告提供的被告身份证复印件、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、修文县农村信用合作联社信用等级及授信额度通知书、借款申请书、借款借据、贷款催收通知书等证据，经审查来源合法，客观真实，本院予以确认，作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.2013年01月08日，原告（原修文县农村信用合作联社）与被告高亮洪签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。双方约定违约责任:“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。2.2013年03月30日，被告高亮洪根据该借款合同向原告借款20,000.00元，借款到期日期为2016年03月20日，借款月利率为8.9162‰。3.截止至2015年04月02日尚欠借款本金19,994.44元。原告于2017年04月02日向被告高亮洪催收上述尚欠借款，被告高亮洪未履行完毕还款义务。诉讼过程中，原告明确利息的计算标准和起止时间为：2015年04月02日起至2016年03月20日按月利率8.9167‰计算，2016年03月21日至借款本金偿清之日止的利息按照月利率13.3750‰的标准计算。4.2019年08月06日，本院以（2019）黔0123民初1849号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告高亮洪的银行存款36,947.20元或者同等价值的其他财产。 另查明，2018年05月02日，经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复，“修文县农村信用合作联社”变更为“贵州修文农村商业银行股份有限公司”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告高亮洪签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向被告高亮洪提供借款后，被告高亮洪应当依约还本付息,故对原告要求被告高亮洪偿还借款本金16,952.76元并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算，按照借款合同、借据的约定以及原告对利息计算的意见，自2015年04月02日起至2016年03月20日止的利息，以借款本金19,994.44元为基数，按月利率8.9167‰计算，2016年03月21日至借款本金偿清之日止的利息，以实际欠付本金为基数按照借款月利率8.9167‰加收50%（即按照月利率13.3750‰）的标准计算。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高亮洪于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金19,994.44元并支付利息（自2015年04月02日起至2016年03月20日止的利息，以借款本金19,994.44元为基数按月利率8.9167‰计算；2016年03月21日至借款本金偿清之日止的利息以实际欠付本金为基数按照借款月利率13.3750‰的标准计算）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724.00元，减半收取计362.00元，保全费390.00元，合计752.00元，由被告高亮洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。 审判员 袁  道  亮 二〇一九年九月二十六日 书记员 金杨洋（代）
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初254号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人杜成荣，男，1972年1月15日出生于山西省太原市，汉族，小学文化程度，无业，住太原市。2000年因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑八年六个月。2019年8月7日因涉嫌强迫交易罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年8月8日被监视居住。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]274号起诉书指控被告人杜成荣犯强迫交易罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人杜成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月左右，被告人杜成荣伙同尹全生、尹志威、石登、杨建荣（上述四人均已起诉）等人在太原市尖草坪区柏板乡柏板村柏合嘉园工地内，采用阻拦施工的方式造成柏合嘉园工地停工，柏合嘉园开发商被害人吕某被迫接受被告人杜成荣向工地供应原材料，其中被告人杜成荣向工地供应5万余元的粉沙。被告人杜成荣于2019年8月7日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人杜成荣取得被害人吕某的谅解。以上事实被告人杜成荣在开庭审理中亦无异议，公诉机关并提供书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人杜成荣伙同他人通过围堵工地，强揽工程，其行为已构成强迫交易罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人杜成荣案发后主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杜成荣庭审中认罪态度较好，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人杜成荣的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜成荣犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二○一九年九月二十七日法官助理 贾京山书 记 员 苏 姝
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执632号 申请执行人：储有菊（曾用名储友菊），女，1971年10月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：储友刚，男，1975年2月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行储有菊申请执行储友刚借款合同纠纷（2018）皖1524民初7号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内未报告财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询，系统反馈的情况是没有银行存款。对申请执行人保全的银行存款、财付通有存款1476元依法进行了扣划。我们又对其财产进行了传统查控，未发现其有可供执行财产。法院依职权对其纳入失信被执行人名单、限制高消费。做出了拘留决定，一旦发现被执行人，将对其进行实施拘留。对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年九月九日 书记员 ：鲁胜雷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1493号申请执行人：公维峰。被执行人：杨学锋。公维峰申请执行杨学锋劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为14000元，本院于2019年06月13日通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2019年06月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨学锋名下银行存款、车辆、股权情况，被执行人名下银行有存款，现已冻结，通过不动产查询系统查询了被执行人杨学锋名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年06月24日向被执行人发出限制消费令，并于2019年09月23日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2019年09月30日，共计执行款项0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 东审判员 王 伟审判员 孙伟先二〇一九年九月三十日书记员 王 健
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1299号之一 申请执行人：曾冬英,女,1962年12月7日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖名阳机械制造有限公司，住所地芜湖县。 法定代表人：李华，总经理。 本院在执行申请执行人曾冬英与芜湖名阳机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法拍卖被执行人芜湖名阳机械制造有限公司土地厂房，现已进入参与分配阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2019)皖0221民初2066号的民事（判决）调解书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年九月三十日 书记员  方 婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2247号之一申请执行人：程小科，男，1978年8月17日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：程海，男,1976年12月4日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：孟茹，女，1978年2月5日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人程小科与被执行人程海、孟茹追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初912号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告程海、孟茹于本判决生效后十日内偿还原告程小科为其垫付款66928.6元及相应利息损失（自2014年2月20日起,以66928.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。因被执行人拒不履行义务，申请执行人程小科向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月11日对被执行人进行财产查询。3、2019年7月15日现场拘传被执行人未果。4、2019年8月29日对被执行人进行财产查询。5、2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十四日书记员 凌 鑫
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初4989号 原告：张成振，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘燕，莒南县临港物流园法律服务所法律工作者。 被告：莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司，住所地莒南县经济开发区淮海路北段，统一社会信用代码372824197006100013。 法定代表人：郑敏，该公司执行董事。 原告张成振与被告莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案。 本院经审查认为，本院于2019年9月3日受理原告莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司与被告张成振劳动争议一案，案号为（2019）鲁1327民初4960号，于2019年9月4日受理原告张成振与被告莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，案号为（2019）鲁1327民初4989号，上述双方当事人均因对莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2019]第73号裁决书不服向本院提起诉讼，故本院应当将上述两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1327民初4960号案件审理。 审判员  王立章 二〇一九年九月十九日 书记员  史英华