广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1322号 上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果县马头镇朝阳一巷6号。 负责人陆新宁，行长。 委托诉讼代理人杜兴玉，该行职员。 被上诉人（原审原告）陈某1，男，2003年6月25日出生，壮族，学生，住平果县。 法定代理人黄某（系被上诉人母亲），女，1977年7月10日出生，壮族，平果县公路管理所职工，住平果县。 法定代理人陈某2（系被上诉人父亲），男，1975年8月13日出生，壮族，平果县农业农村局职工，住平果县。 委托诉讼代理人罗品民，平果工业区法律服务所法律工作者。 上诉人中国工商银行股份有限公司平果县支行（以下简称工行平果县支行）因与被上诉人陈某1借记卡纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，上诉人工行平果县支行的委托诉讼代理人杜兴玉，被上诉人陈某1法定代理人的委托诉讼代理人罗品民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人工行平果县支行上诉请求：一、撤销平果县人民法院做出的（2019）桂1023民初909号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人“作为发卡行未能及时发现其ATM机器被他人安装其他设备”完全无证据支持，是错误的。二、一审判决适用法律错误。涉案交易的完成，必须适用正确的银行卡密码，原告未能举证证明已经妥善保管了银行卡密码或者我行有泄露其密码的行为，应当承担密码保管不善的责任。综上所述，本案完全无证据证明我行ATM机被安装了盗取设备，原告也没有举证证明其已经妥善保管了银行卡密码或者我行对其密码泄露有过错，一审法院在完全无证据支持的情况下判决我行败诉，缺乏事实和法律依据，请二审法院依法予以纠正。 被上诉人陈某1辩称：一、关于一审判决认定事实是否清楚问题。案发时，由于是元旦放假，被上诉人随父母回乡下居住，故不能及时报案，待收假后，被上诉人父母到当地派出所报案时，派出所要求提供银行流水账，由于被上诉人当时已经回校读书，母亲到上诉人营业部要求打流水账时，上诉人以不是本人经办而拒绝提供，后几经交涉，上诉人才提供流水账，以致被上诉人没能及时报案。上诉人上诉称“这期间原告有足够的时间持卡在崇左地区取款再回到平果地区”。被上诉人以为，自己不可能为了区区18700元舍近求远取款，并栽赃上诉人，这不符合常理。至于伪卡交易问题，被上诉人认为，在卡不离身的情况下。被上诉人卡里的钱能在异地取款，根据这一事实足以推定存在伪卡交易问题，故被上诉人认为一审法院认定事实并没有错。二、关于一审判决适用法律是否错误问题。被上诉人认为，事发时其确实随父母回乡下居住，不存在自己持卡到崇左取款的事实。自己也没有将银行卡和密码透露给父母之外的任何第三人。在此需要说明的是，因为办卡时，被上诉人未成年，银行卡平时均由父母代管，父母作为被上诉人的监护人，由他们代被上诉人保管银行卡合理合法，所以，自己不应承担密码保管不善的责任。故被上诉人认为一审法院依据《合同法》相关规定判决支持被上诉人的诉请完全正确，不存在适用法律错误。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院查明事实后，依法驳回上诉人的上诉请求。 陈某1向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告经济损失18700元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告名下卡号为62×××66的银行卡系原告在被告处办理的借记卡，该卡一直由其母亲黄某管理使用。2019年1月1日23时58分07秒至2019年1月2日0时1分17秒，该卡在广西崇左市龙州县逐卜乡跨行取现四笔，金额共计18700元及手续费16元。原告母亲黄某于2019年1月7日到平果县公安局马头派出所报警，同日，平果县公安局马头派出所向原告的母亲黄某出具受案回执，案件编号为：A4510235200002019010037，该案尚未侦查终结。庭审中，被告对涉案银行卡在上述异地取现的时间、地点、金额均无异议，但辩称被告并不存在过错，故不同意赔偿。 一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告在被告处申请办理银行卡，被告通过审批并向原告发放银行卡，双方形成储蓄合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。在储蓄合同关系中，银行作为发卡行，其向持卡人提供银行卡储蓄服务，依法应对发行的银行卡卡内数据信息不被非法盗取尽到安全保障义务，确保银行卡的唯一性和不可复制性，且银行作为发卡行及相关结算设备和操作平台的提供者，在储蓄合同关系中占据优势地位，应承担伪卡识别的义务。本案原告银行卡被他人盗取信息复制成伪卡，并被他人利用伪卡盗取银行存款18700元。被告作为发卡行未能及时发现其ATM机器被他人安装其他设备、且未能确保卡的唯一性和不可复制性并准确识别伪卡，导致原告银行卡被他人盗刷，其未尽到对储户存款的安全保障义务，应当承担违约责任；原告作为一般储户无法识别他人故意安装在ATM机器上的专业设备，也并未故意泄露银行卡信息和密码，其并无过错，故原告请求被告赔偿银行存款损失18700元，具有事实和法律依据，应予以支持。被告辩称，银行卡密码具有唯一性和私密性，作为银行卡持卡人，未对交易环境的安全性负有一定识别及防止密码泄露的安全保障义务，应由原告自行承担银行卡被盗刷责任。该院认为，原告基于储蓄合同关系起诉被告，要求被告承担银行卡被第三人制作伪卡盗刷存款的违约责任，被告作为发卡行应负责举证证明持卡人原告对银行信息及密码泄露等具有过错，现被告并未能提供证据证明原告对银行信息及密码泄露具有过错，应承担违约责任，故该院对被告提出的由原告自行承担银行卡被盗刷责任的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：由被告中国工商银行股份有限公司平果县支行赔偿给原告陈某1经济损失18700元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向该院申请执行。逾期则视为放弃权利。案件受理费266元，因适用简易程序审理，减半收取133元，由被告中国工商银行股份有限公司平果县支行承担。 二审当事人均无证据提交。本院经审查，确认一审法院确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院查明的事实除关于“被告作为发卡行未能及时发现其ATM机器被他人安装其他设备”的认定外，其余与一审法院认定的事实一致。 本院认为：被上诉人陈某1在上诉人处开设储蓄账户领用储蓄卡并将款项存入储蓄卡账户，其与上诉人已经形成了储蓄存款合同关系。作为储蓄存款占有和保管方的银行（金融机构）有保障储户存款安全的义务。本案被上诉人陈某1作为储蓄存款人，发现自已的储蓄账户内的存款被无故取走，并举出在崇左大新异地取款非其持卡人所为的初步证据，主张要求作为储蓄存款占有和保管方的银行赔偿其损失有事实和法律依据，上诉人在履行赔偿义务后，待公安机关侦破案件，可依法向侵害责任人行使追偿权。关于举证责任的归责问题，储蓄存款的存取款等交易数据存储于银行（金融机构），故当储户就其行为举出基本证据后，有关存取款的证据应由保存数据的银行（金融机构）举证，上诉人关于一审法院举证归责错误的主张与本案事实不符，该上诉理由不成立。一审法院关于“被告作为发卡行未能及时发现其ATM机器被他人安装其他设备”的事实认定，没有当事人的相关陈述，亦无相关证据证实。故上诉人关于一审就该事实的认定没有证据支持的上诉理由成立。但一审法院对该事实的认定错误，并不影响一审法院对本案民事责任的认定。由此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费268元，由上诉人中国工商银行股份有限公司平果县支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宏 审判员 隆文雄 审判员 吴文良 二〇一九年九月十二日 书记员 黄思琪