wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3288号之一申请执行人：沈方木，男，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：郑钦龙，男，汉族，生于1983年11月27日，住重庆市黔江区。关于申请执行人沈方木与被执行人郑钦龙民间借贷纠纷一案，因郑钦龙未履行生效的(2019)渝0114民初978号民事判决确定的义务，沈方木于2019年6月28日本院申请强制执行，请求偿还借款本金100000元及利息（利息以50000为基数自2017年8月31日起按年利率6%计算至12月31日止，之后的利息以100000元为基数自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止），负担诉讼费2300元。我院依法予以立案受理。本案在执行过程中，向被执行人郑钦龙送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，至今未履行本案债务。本院查、控被执行人的工商、房产、车辆、银行存款（包括互联网银行）等财产信息后，并对其银行账户采取额度冻结，另案查封（未扣押）其名下的渝HXXX**海马牌小汽车，未发现其他可供执行财产。对郑钦龙的户籍地进行随访调查，未发现被执行人的其他财产线索及下落。电话约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示也无法提供被执行人其他的财产线索及下落，其未受偿金额为100000元及利息，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。另查明，郑钦龙作为被执行人尚未履行完毕的案件较多，本院以另案作出拘留决定并移送公安机关协查，因郑钦龙下落不明暂未实际实施拘留。依法对其采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，被执行人郑钦龙暂无可供执行财产且不知下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月二十五日法官助理  谭 东书 记 员  胡 纯
四川省长宁县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1524执860号之一 长宁县不动产登记中心: 本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2019）川1524民初924号民事判决书。在执行申请执行人泸州市兴华建设有限公司与被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人至今未履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司位于长宁县辖区国有土地壹宗，剩余土地面积8605.62平方（证号：长宁国用（2015）第05843号）,查封期限叁年，查封期间停止为被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司办理产权过户、变更等登记手续。 附：（2019）川1524执860号之一执行裁定书各一份。 二O一九年九月四日
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终880号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王阳晖，男，1986年9月11日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人王阳晖责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初253号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2008年1月至2017年11月，王阳晖任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月24日，王阳晖向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。王阳晖提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理王阳晖的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月28日，王阳晖确认其住房公积金补缴月份为2008年1月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金20623元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]973号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工王阳晖的住房公积金20623元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及王阳晖。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法[2018]973号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存王阳晖在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工王阳晖缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理王阳晖的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交王阳晖在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为王阳晖缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴王阳晖住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]973号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人王阳晖未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1978号 原告：刘德海，男，1974年10月1日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。 被告：张伟，男，1978年3月8日出生，汉族，住玉田县。 被告：李强，男，1986年8月13日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：张伟，特别授权。 原告刘德海与被告张伟、李强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德海及其委托诉讼代理人徐艳志、被告张伟、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德海向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同赔偿原告损失1116元。事实和理由：二被告共同经营汽车运输业务，原告为二被告雇佣的司机，每月工资8200元。2019年1月21日，原告受被告指派到玉田县后湖工业园兴邦管业有限公司装保温管过程中，从×××重型牵引车上摔下，致原告腰2椎体压缩性骨折，腰1椎体骨挫伤。原告受伤后被送往玉田县医院住院治疗6天，被告为原告花费了住院费用。被告其他损失有：二次检查费258元、护具费28元、复印费30元、交通费500元、住院伙食补助费300元，共计1116元。因原告未进行三期鉴定及伤残鉴定，其他损失在原告伤情进行鉴定后，增加诉讼请求一并主张。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告共同赔偿原告误工费41000元、护理费6566.62元、营养费6000元、鉴定费600元、检查费273元，共计54439.62元。 张伟、李强辩称，原告是张伟、李强二人雇佣的司机，原告是在为张伟、李强运输货物，供货方将货物装上车后，原告在车上用绳子固定货物的时候从车上掉下来了，当时是李强把原告送去医院，医生检查完说不用住院回家休养即可，原告住院三天就出院了。之后张伟、李强给过原告3000元。原告月工资是7000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告刘德海系被告张伟、李强雇佣的司机，每月工资7000元。2019年1月21日，原告开车为被告到玉田县后湖工业园兴邦管业有限公司运输保温管，供方将货物装上车后，原告在车上用绳子固定货物保温管，保温管的外层是保温层，保温层比较滑，原告在拽绳子的时候失去平衡，从车上摔下来，致其腰2椎体压缩性骨折，腰1椎体骨挫伤。原告伤后在玉田县医院住院治疗3天，原告住院期间医疗费已由二被告负担。2019年5月28日，原告之伤，唐山市法医鉴定中心出具鉴定意见：误工期150日、护理期60日、营养期60日。 原告因此次事故造成的损失有：住院伙食补助费按照每日40元标准计算，住院3天，计120元；护具费28元；复印费30元；二次检查费531元；营养费按照每日40元标准计算，营养期60日，计2400元；关于误工费，原被告均认可原告月工资7000元，误工期150日，误工费计35000元；关于护理费，原告未提供护理人员情况，其住院病案记载“II级护理,陪床一人”，护理费按2018年度居民服务业日平均工资109.44元，护理期60天计算应为6566.4元；鉴定费600元；关于交通费，原告未提供证据，考虑此项费用为必然开支，本院酌定200元。以上损失共计45475.4元。二被告已经给付原告3000元。 本院认为，原告从事雇佣活动中，被告张伟、李强作为原告的雇主，对原告从事的雇佣活动应采取安全措施，而其疏于防范，对原告的损伤应承主要责任，本院酌定承担70%的赔偿责任，原告在从事雇佣活动中，应当预见到从事工作的危险性，但疏于注意义务，对造成自身的损伤亦有过错，承担次要责任，本院酌定原告承担30%的责任。对于原告的损失，被告应按责任予以赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告张伟、李强赔偿原告刘德海各项损失31832.78元，扣除已支付的3000元，应给付28832.78元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告刘德海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由刘德海负担171元，由张伟、李强负担185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  魏连合 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘 颖
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢494号 本院在执行申请执行人张孝萍与被执行人郭波、郭勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郭波、郭勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永才，男，1975年1月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：刘建云，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县人民政府。住所地：安徽省五河县城南新区惠民路**。 法定代表人：金胜庆，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县双忠庙镇人民政府。住所地：安徽省五河县双忠庙镇104国道东侧。 法定代表人：冯建兵，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县武桥镇人民政府。住所地：安徽省五河县武桥镇武桥街。 法定代表人：陈秀丽，该镇人民政府镇长。 再审申请人刘永才因诉安徽省五河县人民政府（以下简称五河县政府）、安徽省五河县双忠庙镇人民政府（以下简称双忠庙镇政府）、安徽省五河县武桥镇人民政府（以下简称武桥镇政府）行政强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖行终585号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘永才申请再审称：2018年2月，被申请人在未丈量围网亩数、未登记财产、未统计人口的情况下，强行拆除申请人的围网，导致申请人经济损失。申请人虽未取得养殖证、许可证等，但系历史及社会原因造成。被申请人以涉案水域养殖手续不全为由拆除申请人的围网并不予补偿的行为，违反法律规定。被申请人未发布征收公告，未签订补偿协议，亦未依照法定程序申请法院强制执行，其自行拆除申请人围网的行为，属于越权执法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销安徽省高级人民法院(2019)皖行终585号行政裁定；2.撤销安徽省蚌埠市中级人民法院(2018)皖03行初116号行政裁定；3.确认三被申请人均为本案适格被告，且其共同组织实施的强拆围网行为违法。 本院经审查认为，本案系刘永才提起的确认五河县政府、双忠庙镇政府、武桥镇政府行政强制拆除行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘永才主张由五河县政府、双忠庙镇政府和武桥镇政府共同实施了对其围网的拆除行为，但其提交的证据不能证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告起诉时，应当提供初步证据，证明其起诉符合法定的起诉条件。因刘永才不能提供证据证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为，故其对五河县政府提起的诉讼，没有事实根据。原审裁定驳回刘永才对五河县政府的起诉，并无不当。关于刘永才提起的以双忠庙镇政府、武桥镇政府为被告的诉讼，依照行政诉讼法关于管辖的规定，应当由基层人民法院管辖。因此，一审法院将刘永才对双忠庙镇政府、武桥镇政府的起诉移送至基层人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。 综上，刘永才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘永才的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十三日 法官助理章文英 书记员张振宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20649号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，系该公司员工。被告：江立锋，1978年3月20日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉江立锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民再13号监督机关：平邑县人民检察院。原审原告:吴刚，男,1981年3月10日出生，汉族，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：鲁成忠，山东尚序律师事务所律师。原审被告:伍尚敏，女，1987年1月5日出生，汉族，居民，住平邑县，原审被告：王斌，男，1984年8月17日出生，汉族，居民，户籍地浙江省宁波市海曙区，现住平邑县，原审原告吴刚诉原审被告伍尚敏、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）鲁1326民初6383号民事调解书，已发生法律效力。平邑县人民检察院于2019年5月5日作出平检民（行）监[2019]37132600002号检察建议书，建议本院依法再审。本案经本院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予以再审，于2019年7月17日作出（2019）鲁1326民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告吴刚于2019年9月26日提出撤诉申请，申请撤回对原审被告伍尚敏、王斌的起诉，二原审被告亦同意原审原告吴刚撤回起诉。本院认为，原审原告吴刚撤回其原审起诉的请求，已经原审被告伍尚敏、王斌同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告吴刚撤回起诉；二、撤销本院（2017）鲁1326民初6383号民事调解书。原审案件受理费7300元，减半收取3650元，由原审原告吴刚负担。审判长  唐玉玲审判员  董 凡审判员  崔运晓二〇一九年九月二十六日书记员  王 炎
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱城执字第779-1号 申请执行人何桂贞，男，1975年9月1日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人董义峰，男，1973年4月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2013)莱城民初字第1115号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人董义峰银行存款40000元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  卢会元 二〇一九年九月十九日 书记员  苏 彤
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更615号 罪犯刘安伟，男，1996年2月2日出生，汉族，小学文化，四川省资中县人，住四川省资中县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年11月29日作出(2016)浙0226刑初第644号刑事附带民事判决，以被告人刘安伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元；责令退赔人民币200元。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯刘安伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯刘安伟提请减刑八个月的意见。 经审理查明，罪犯刘安伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元，退赔人民币200元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料、退赔赃款材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘安伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘安伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月1日起至2024年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年九月十一日 代书记员 梁荩文
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初650号 被告人李堂兵，男，1987年5月1日出生,汉族，高中文化，户籍所在地成都市天府新区。2019年6月27日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年7月11日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕622号 指控事实：2019年6月24日15时许,被告人李堂兵驾车行驶至成都市成华区邛崃山路与金沙江路口交汇处时,违章停靠路边,拒绝现场执法交警的检查,并驾车冲撞交警,致两名交警不同程度受伤，后驾车逃离。 2019年6月26日,被告人李堂兵被挡获到案,到案后如实供述犯罪事实。其驾驶证已依法予以扣押。 指控罪名：妨害公务罪 量刑建议：建议有期徒刑六个月至一年。 辩解意见：被告人李堂兵对起诉指控的事实与罪名无异议，请求从宽处理。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人李堂兵以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，并造成民警受伤，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。扣押在案的驾驶证由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款。 判决结果： 被告人李堂兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年九月十七日 书记员  陈玉兰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1192号 申请执行人：梁玉贞，女，1957年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈美英，女，1962年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人梁玉贞与被执行人陈美英民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁玉贞依据（2017）闽0122民初1940号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行标的为借款45276元。本院于2019年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经执行，被执行人陈美英已归还7060.48元，交纳诉讼费525元、执行费650元。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，其同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年九月二十四日 书记员 谢秀娟
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初889号原告徐助琼，女，汉族，1956年7月14日生，文盲，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人谢飞凤，云南伸诉律师事务所律师。被告贺占菊，女，汉族，1964年11月23日，文盲，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告徐助德，男，汉族，1962年10月10日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。共同委托代理人强友菊，云南华经律师事务所律师。上列当事人因返还原物纠纷一案，由原告于2019年6月25日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告徐助琼及其委托代理人谢飞凤、被告贺占菊、徐助德及其委托代理人强友菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐助琼向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告华林证字（2008）第2303001711号林权证范围内林地约5亩；2、二被告返还原告位于拉毕村十五组松林堡的饲草地约1亩；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：徐助琼与徐助德系亲姐弟关系，二被告系夫妻关系。原告户1983年以前取得华坪县中心镇拉毕村委会十五组小地名水洪湾林地使用权9.9亩，享有松林堡饲草地约1亩使用权。2007年华坪县人民政向原告户换发华林证字（2008）第2303001711号林权证。2000年被告在原告林地范围内开挖种植玉米，原告进行制止，被告不予理睬。2016年以来二被告不断扩大种植面积，现面积约5亩，期间原告阻止被告，告知其行为属于侵权行为，经村委会调解未果。为此，原告向本院提起诉讼。被告贺占菊、徐助德辩称，1、二被告系夫妻关系，徐助德与徐助琼系同胞姐弟关系。1983年集体划分二道坡林地时，将一宗林地划分给原告管理使用，因该宗林地石头较多，开发难度大，原告家劳动力薄弱，该林地一直荒废。1994年原告将该林地赠予给被告开垦，被告开荒种植玉米，两年开垦荒地约5亩。2009年退耕还林，被告将该林地进行申报，并领取退耕还林款。2015年种植芒果，已嫁接的芒果315颗，未嫁接53颗。位于松林堡的是集体饲草地，原告户划分一宗饲草地0.48亩，2004年原告不愿继续管理赠予给被告耕种管理。2008年种植芒果50颗，2009年也申报退耕还林，并领取补助款。2017年小组修建机耕路，按照芒果棵树投资，投资款550元、水管安装费400元是被告出的，现芒果树约14厘米大；2、二道坡林地，被告开垦约5亩，并领取退耕还林款，原告未提出异议，被告已经耕种管理25年之久，原告现在主张权利超过诉讼时效；3、松林堡林地属于集体所有的饲草地，未登记颁发权属证件，虽1983年调整时饲草地分配给原告管理，之后原告赠予给被告经营管理，2009年被告申报领取退耕还林款，小组未提出异议，故被告不存在侵权行为；4、若原告要管理林地，应对被告种植的芒果树进行补偿，二道坡已嫁接315颗，每棵160元，未嫁接的53颗，每棵110元，松林堡50颗，每棵400元，上述合计76230元，原告支付补偿款后，被告将林地移交给原告。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：徐助琼与徐助德系同胞姐弟，二被告系夫妻关系，原、被告均系华坪县中心镇拉毕村委会**村民。1983年集体划分林地时原告取得一宗林地使用权。林改时，华坪县人民政府向徐助琼颁发了华林证字（2008）第2303001711号《林权证》，该证载明：坐落华坪县中心镇拉毕村十五组；小地名水洪湾；面积9.9亩，四至：东：苗儿屋机环路；南：地瓜坪小路到公路；西：公路；北：徐自全边界。集体划分饲草地时，原告取得松林堡的饲草地一宗（生产队划分饲草地时按人均0.12亩分割，但实际面积应当以划分的四至边界为准）。原告享有部分林地已由被告开挖种植芒果，饲草地被告管理使用。双方因地块返还问题发生纠纷经村委会调解未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。庭审中，被告对种植原告享有的林地、饲草地的事实无异议，故原告主张要求被告返还林地和饲草地的诉讼请求，本院予以支持（案涉地块的四至界限以实际边界为准）。被告种植案涉地块上的芒果树双方可以协商或者另行诉讼处理。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告贺占菊、徐助德于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐助琼的林地和饲草地。（面积、四至边界以实际为准）负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺占菊、徐助德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年九月五日书记员  邓舒文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2469号原告：新疆中嘉信环保科技有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区。法定代表人：黄泽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚飞，新疆力和力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姿尹，新疆力和力律师事务所律师。被告：许有志，男，1971年3月22日出生，汉族，乌鲁木齐鑫有丽工贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：吴志纲，男，1979年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：赵增强，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：乌鲁木齐鑫有丽工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新兴街西二巷**********。法定代表人：许有志，该公司总经理。原告新疆中嘉信环保科技有限公司与被告许有志、吴志纲、乌鲁木齐鑫有丽工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 加孜拉阿德尔汗人民陪审员 邢  红  杰人民陪审员 王  雪  峰二〇一九年九月二十三日书 记 员 潘  晓  璇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2732号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王为民，男，1960年11月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾芳明，女，1961年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人王为民、曾芳明商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
文书内容四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执恢206号申请执行人：张代华，男，生于1976年1月5日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：余明富，男，生于1956年8月25日，汉族，住四川省万源市黄钟镇。本院在执行申请执行人张代华与被执行人余明富民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院作出的(2018)川1781民初1213号民事调解书已生效，按该调解书被执行人余明富应支付申请执行人张代华借款45万元及利息，负担案件受理费4400元。本院在执行中查明：1、2019年5月26日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以微信送达的方式送达了被执行人余明富。2、2019年5月24日、6月12日、9月21日，本院通过网络查控对余明富的财产进行了查询，没有发现有可供执行的财产线索。3、2019年5月29日，经万源市不动产登记中心查询和本院通过到被执行人余明富居住地调查，没有发现被执行人可供执行的房产及不动产财产。4、2019年9月25日，本院对申请执行人张代华谈话，明确告诉被执行人目前没有可供执行的财产。6、本院已将被执行人余明富纳入了失信被执行人名单和限制消费。综上所述，因本案被执行人余明富名下无财产可供执行，本院向申请执行人张代华释明被执行人的财产情况，申请执行人张代华表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  薛红兵审判员  陈武雄二〇一九年九月二十七日书记员  岳顺英
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执322号 申请执行人：林众甫，男，1990年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 被执行人：邹俊，男，1989年12月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 被执行人：易小青（系被执行人邹俊之妻），女，1991年1月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 申请执行人林众甫与被执行人邹俊、易小青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3583号民事调解书，向被执行人邹俊、易小青发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹俊、易小青至今未履行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人邹俊、易小青名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益；查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币65000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅国芳 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 丽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3905号原告:覃德华，男，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆菲斯克人力资源管理有限公司，住所在地重庆市渝中区五四路39号第13楼1008#,统一社会信用代码91500103781557003B。法定代表人：谢彬,董事长。委托诉讼代理人：刘超，男,系公司员工。原告覃德华与被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司（以下简称菲斯克公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓美玲独任审判，于2019年7月15日、2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告覃德华，被告菲斯克公司特别授权委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃德华向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付经济补偿金22500元（按月平均工资3750×6年工作年限=22500元）；2.因被告违法终止劳动关系，要求被告向原告支付赔偿金45000元（按月平均工资3750×工作年限6年×（1+100%）=45000元整）。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告按照2012年最低工资标准（1200元/月）向原告支付应付而未付的2012年9月、10月的劳动报酬。事实和理由：原告与被告签订了劳动合同，2012年7月，由被告将原告派遣至重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足支公司担任公交车驾驶员。2018年5月2日，被告通知原告去协商解除劳动合同，并达成协议，约定解除劳动合同关系，被告为免除其法律责任，在同意赔偿原告两个月工资的前提下，要求原告写自动辞职报告，双方解除了劳动合同，劳动关系违法终止。2018年6月6日，被告依承诺向原告支付了两个月工资，用实际行动证实了协商解除劳动关系的事实，印证了原告提交辞职报告系双方约定的解除合同条件，自动辞职申请并非原告的真实意思。在原告提起劳动仲裁后，仲裁委员会认定事实不清，将派遣员工认定为工人，将劳动合同的解除与劳动合同关系的终止混为一谈，被告属于违法终止劳动关系，应向原告支付经济补偿金和赔偿金。2012年8月底原告曾电话请病假一周，但是病假休完回去上班后,被告未向原告支付任何报酬。被告菲斯克公司辩称，原告于2012年7月1日派遣被告到重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足支公司，从事公交车驾驶员工作，2018年5月2日原告因个人原因提出辞职，根据相关规定，不应支付经济补偿和赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。且经济补偿和赔偿金只能择一主张，不能同时主张。原告辞职后,被告确实向原告多支付了两个月工资，这是因为原告多次到公司吵闹，被告出于人道主义考虑才支付的。2012年原告是否完善请假手续、是否属于旷工、是否发放劳动报酬情况，因相关资料已超过法律规定的2年保存期间，无法核实，2012年的工资是否都是通过银行卡发放也无法核实,但是据了解,原告2012年9月、10月未回单位上班，而不是被告没安排原告上班，10月以后原告回单位，被告安排了其上班。原告辞职时才告知被告他患有帕金森病，其当年因病请假及工资问题与本次解除劳动合同关系没有关联性，已经过了仲裁申请时效和诉讼时效，在法定期限内既没有申请仲裁也没有向法院起诉，同时,原告无法证实被告未向其支付劳动报酬，原告关于劳动报酬的诉讼请求不应得到支持，即使应付这两月工资，被告在原告辞职后多付的钱也足以抵偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的解除劳动合同书、劳动合同书三份、银行交易明细、辞职申请书复印件、仲裁裁决书及证明，被告提交的辞职申请书原件、银行工资流水具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2012年6月19日起至2016年7月1日，先后签订三份劳动合同，约定截止2018年6月30日，原告覃德华经由被告派遣至重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足支公司从事驾驶员工作，原、被告双方当庭确认，解除劳动关系前十二个月原告的平均工资为3750元/月。2018年5月2日，原告覃德华提交《辞职申请》，载明：“现本人因个人原因，特向公司提出辞职，望批准”，原告于同日要求被告填写《解除劳动合同书》，几日后，原告收到盖有被告印章的《解除劳动合同书》一份。2018年6月6日，被告向原告另行支付了“两个月工资”共计7870元。2019年4月15日，原告覃德华向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其解除劳动合同的经济赔偿金45000元，2019年5月27日，经仲裁裁决：驳回覃德华的仲裁请求，并于2019年6月3日将仲裁裁决书送达覃德华。另查明，2012年8月30日-2012年9月5日，原告曾因帕金森病、颈椎退行性变、颈椎间盘突出症、腰椎间盘突出，在新桥医院住院治理。原告举示的2012年工资流水中未显示2012年9月、10月原告有“代发工资”收入。原告自称其系因病不再适合从事驾驶员工作。本院认为，原告覃德华向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，虽只要求被告支付其因解除劳动合同产生的经济赔偿金，而本次起诉还主张了经济补偿金，但是该经济补偿金的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，本院依法予以合并审理。原告于2018年5月2日向被告提交以“个人原因”辞职的申请，被告当即同意其辞职，并由原告填写《解除劳动合同书》后，被告盖章予以确认，双方解除劳动合同关系，故本案系原告因个人原因主动辞职解除劳动合同，进而劳动合同关系终止，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”，第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，本案不符合被告应向原告支付经济补偿金和赔偿金的前述法定情形，对原告要求被告支付经济补偿金和赔偿金的诉讼请求不予支持。原告关于双方系协商一致后解除劳动关系的主张，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。本案系因解除劳动合同引发的争议，原告关于2012年9月、10月工资的主张，不是基于解除劳动关系而发生的纠纷，属独立的劳动争议，与本案不具有关联性，本案不作处理，原告可依法另行主张自己的权利。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告覃德华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告覃德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓美玲二〇一九年九月十七日书记员  谈 玲
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1311号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初4128号民事判决书，于2019年9月22日立案执行申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司三界支行与被执行人王光华、陈月君、吴高平、王爱华、王露阳金融借款合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初3823号 原告唐中兰，女。 委托诉讼代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。 被告新化县健坤房地产开发有限公司，住所地新化县梅苑开发区学府南路福禧楼****。 法定代表人伍先育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。 原告唐中兰与被告新化县健坤房地产开发有限公司（以下简称健坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告唐中兰及其委托诉讼代理人刘秀初、被告健坤公司的委托诉讼代理人刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐中兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告所签订的《商品房买卖合同（预售）》附件六第6条系约定不明确条款，判令被告为原告“江湾国际”1、2、4、5号栋安装“三菱”、“OTIS奥的斯”“富士达”“讯达”“东芝”“日立”“通力”等全国十大品牌电梯之一；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：首先，被告准备为原告所在栋安装的“帝奥”牌电梯质量低劣，一期工程6#、7#栋在使用过程中经常出现故障，而看房时的样板房“江湾国际”一期8#栋安装的三菱电梯运行良好；其次，原、被告所签《商品房买卖合同（预售）》对电梯品牌约定不明确，原、被告可重新约定，原告要求安装全国十大品牌电梯之一合情合理；再次，原、被告所签合同是格式合同，被告未尽到提示义务，对约定不明确的条款应作出对原告有利的解释。综上，请求依法判如所请。 被告健坤公司答辩要点：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）“附件六”，是关于装饰装修及相关设备标准的约定，其中对电梯的设备标准约定为“品牌电梯”不违反法律规定，该约定合法有效，应受法律保护；2.“帝奥”电梯是“全国电梯质量公证十佳知名品牌”，是江苏名牌产品，被告对“江湾国际”项目商品楼房安装“帝奥”牌电梯，符合双方签订的《商品房买卖合同》附件六关于“品牌电梯”的约定；3.原告的起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。原、被告对电梯的约定不属约定不明，该约定亦非免除被告责任及限制原告责任，不需要进行提示或告知。另，江湾国际项目所有电梯（包括8#栋）都是2018年10月才开始安装，而原告看房时间最迟在2018年9月前，当时没有安装任何电梯，原告陈述虚假。同时，8#栋是团购房，户型结构与其他栋号不同，没有参考价值。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实： 1、被告健坤公司成立于2013年11月19日，其经营范围为：房地产开发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2、2018年9月3日，健坤公司与苏州帝奥电梯有限公司签订《电梯、自动扶梯设备定制合同》，约定由帝奥公司为健坤公司开发的江湾国际二期（包括1、2、3、4、5、9栋）安装电梯。苏州帝奥电梯有限公司成立于2004年12月3日，其注册资本13580万美元，经营范围为：生产、加工、安装、保养、维修、改造：电梯（自动扶梯、垂直梯）……。 3、被告健坤公司（出卖人）与唐中兰（买受人）签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买了被告开发的“江湾国际”4幢2802号房屋；该合同附件六“关于装饰装修及相关设备标准的约定”第6条约定，电梯：1）品牌：品牌电梯2)型号：/。 庭审中，被告健坤公司提交的证据证明其所开发的“江湾国际”项目1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、9栋所定制安装的帝奥电梯属品牌电梯。 判决的理由与结果 本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。被告健坤公司与原告唐中兰签订的《商品房买卖合同（预售）》，系其双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方当事人均应遵循诚实信用原则依法行使权利、履行义务。原、被告所签订的《商品房买卖合同（预售）》附件六第6条约定，电梯品牌为品牌电梯，亦未明确必须安装“三菱”、“OTIS奥的斯”“富士达”“讯达”“东芝”“日立”“通力”等品牌电梯，原告主张该条款系约定不明确条款，于法无据。被告定制安装的帝奥电梯亦属品牌电梯，故被告定制安装帝奥牌电梯未违反合同约定，原告要求为“江湾国际”1、2、4、5号栋安装“三菱”、“OTIS奥的斯”“富士达”“讯达”“东芝”“日立”“通力”等全国十大品牌电梯之一的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告认为房屋买卖合同中电梯品牌的确定属格式条款，在签订合同时应对该约定进行提示或告知，本院认为，该约定并非免除被告责任及限制原告责任条款，对原告的该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐中兰的全部诉讼请求。 本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取，由原告唐中兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇一九年九月二十日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1522号 申请执行人江西省剑杰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道办南屏居中洲街。 法定代表人潘剑斌，该公司董事长。 被执行人吴正华，男，汉族，1969年8月21日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 江西省剑杰建设工程有限公司依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初1467号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请执行。本院于2019年7月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴正华未履行法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本院在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管等查询，查明被执行人吴正华无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请标的4088861元，受理费40956元，执行费43288.61元，尚未执行到位4088861元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月2日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  吕 敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3156号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人齐祖巢,身份证号：3303291976********。委托代理人杨宇，男，1995年3月28日出生，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告邵全明，男，汉族，1966年7月16日出生，住址：贵州省贵阳市乌当区。被告张琼，女，汉族，1970年12月4日出生，住址：贵州省贵阳市乌当区，系被告邵全明之妻。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称乌当富民银行）诉被告邵全明、张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日依法公开开庭进行了审理。原告乌当富民银行的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告邵全明、张琼经本院传唤,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当富民银行向本院提起诉讼，请求：1、判令被告邵全明、张琼偿还借款本金60000元，利息及逾期利息、复利（截止2019年6月11日的利罚息2024元，复利38.14，合计62062.14元，并支付自2019年6月12日起以实际欠付本金为基数，按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告邵全明与原告签订《个人循环借款合同》（合同号：6681120170004257），合同约定借款额度为6万元，借款额度使用的期限自2017年10月24日起至2020年10月19日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮132.42.‰确定，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第七条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息。2017年10月24日，被告张琼向原告出具《共同还款承诺书》，确认其与被告邵全明为夫妻关系，约定同意为被告邵全明与原告签订的6681120170004257《个人循环借款合同》项下债务承担连带共同还款责任。原告于2017年10月24日向被告邵全明授信贷款6万元，2020年10月19日贷款到期。被告邵全明未依照合同约定履行还款义务，被告张琼未承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请公正裁判。庭审中增加诉讼请求：提前解除借款合同。被告邵全明、张琼经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月20日，被告邵全明作为借款人、与原告乌当富民银行签订《个人循环借款合同》（合同号：6681120170004257），合同约定：第一条、被告邵全明向原告借款60000元，借款期限为2017年10月20日至2020年10月19日，借款利率为132.42%；第二条、还款方式为按月付息，到期还本，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付利息，逾期付息视为违约；第六条、借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付借款利息的，贷款人有权按规定计收罚息、复利，宣布已发放的贷款提前到期，提前收回未到期的贷款，提前解除合同等。被告张琼于同日在《共同还款承诺书》上签字捺手印，就被告邵全明的借款向原告提供连带共同还款责任。签订合同后，原告向被告邵全明交付了贷款本金60000元，被告邵全明在《借款借据》上签字捺手印予以确认。另查明，贷款发放后，截止2019年6月26日，被告邵全明共计偿还贷款款项1500元，尚欠本金60000元，欠付利罚息及复利2062.26元，合计62062.26元。开庭的前一天，被告邵全明向原告给付了1943.59元的利息、复利。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人循环借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、《分户明细对账单》、《柜面系统打印业务凭证》、《结婚证》复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：首先，原告乌当富民银行与被告邵全明签订的《个人循环借款合同》是两方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告邵全明发放了60000元贷款，被告邵全明未按期支付利息，已违反双方签订的《个人循环借款合同》，构成违约，故本院对原告请求被告邵全明偿还借款本金、支付利罚息和复利、提前解除合同的诉请予以支持。被告邵全明应当向原告偿还本金60000元、欠付利罚息及复利2062.14元，合计62062.14元。其次，被告张琼作为被告邵全明之妻，为该借款提供共同还款承诺，应视为共同贷款人，故被告张琼对被告邵全明所借全部款项以及由此产生的利息、罚息、复利均应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被告邵全明2017年10月20日签订的《个人循环借款合同》；二、被告邵全明、张琼于本判决生效后十日内共同偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币60000元，利息、复利、逾期利息（2019年9月25日起的利息、罚息、复利以所欠本金为基数，按双方签订的合同约定的标准计算至本利付清为止）；案件受理费676元，由被告邵全明、张琼负担。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  周兴华二〇一九年九月二十六日书记员  王楚婷
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执1125号 申请执行人：温兆文，男，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：黄新全，男，汉族，湖南省醴陵市人。 申请执行人温兆文与被执行人黄新全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）湘0281民初1412号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温兆文于2019年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院于2019年8月6日向被执行人黄新全邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。本院做出如下执行行为： 一、2019年8月6日、2019年9月17日，在全国法院查控网申请对被执行人黄新全的银行存款、车辆、证券等信息进行查询，银行反馈被执行人黄新全无财产可供执行； 二、2019年8月6日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人黄新全的对外投资情况，反馈被执行人无对外投资可供执行； 三、2019年8月15日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人黄新全的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息； 四、2019年8月15日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人黄新全住房公积金情况，反馈被执行人黄新全无公积金账户信息； 五、2019年8月6日，本院向全国法院查控网申请查询被执行人黄新全收益类保险情况，反馈无收益类保险可供执行； 六、2019年8月12日，本院传唤被执行人黄新全到执行局104办公室，经查，被执行人黄新全拒不执行裁定、判决罪，现取保候审； 上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其限期提供被执行人黄新全其他财产线索，但申请执行人未能提供确实有效财产线索。 2019年9月24日，本院对被执行人黄新全下达限制高消费令，对被执行人黄新全限制高消费。 本院于2019年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行人财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年9月24日，本院应执行的金额为47045元，已执行0元，尚未执行标的47045元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）湘0281执1125号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月二十四日 书记员 钟 东
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执457号之二被执行人：朱某，住吉林省吉林市。本院在执行朱某刑事罚金一案中，我院刑事审判庭依照（2018）内0204刑初40号刑事判决书移交我院执行局执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；查封了朱某名下吉BHD540号车辆及其位于吉林省吉林市龙潭区新安街教工6号楼4单元3楼中户房屋一套。经启动总对总查控、传统财产查控、公积金查控，被执行人上述财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产。本院合议庭经合议并报院长批准，本案依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204刑初40号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月二十三日书记员  曹 娟附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执932号 申请执行人：吴志彬，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：李新星，男，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人吴志彬与被执行人李新星民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴志彬撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执932号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇一九年九月二十三日 书记员  何 涛
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3304号 原告：杨用萍，女，1970年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：陈启宗、刘飘，福建拓中律师事务所律师。 被告：刘用铭，男，1971年5月19日出生，汉族,住福建省福州市台江区。 原告杨用萍与被告刘用铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨用萍的委托诉讼代理人陈启宗、刘飘，被告刘用铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨用萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币178500元并自起诉之日起至偿还之日止按年利率6%向原告支付资金占用利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告原是好友关系，2009年开始，被告因资金周转需要，陆续向原告借款。自2009年至2011年期间，原告以支付现金或银行转账形式（共16笔转账，金额为271860元）共向被告出借人民币30万元，被告于2011年12月20日向原告出具借条，确认向原告借款30万的事实，借条内容为“借条向杨用萍借人民币300000(叁拾万元整）借款人：刘用铭2011.12.20”。2017年3月6日，经双方结算，被告在原借条空白处记载“已还人民币拾壹万壹仟伍佰元整余款还欠（188500)拾捌万捌仟伍佰元整刘用铭2017年3月6日”。后被告又向原告还款1万元，被告至今仍欠原告178500元。原告多次向被告催讨借款均无果，被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，恳请支持诉讼请求。 刘用铭辩称，因原告以前与答辩人是男女朋友关系，双方在一起一年多，所以答辩人现金拿了十几万元给她，如果还有差，也不超过5万元。原告利息是算到4分或5分，答辩人每月拿1万元的现金给她，现金就合计十几万元，银行转账十几万元，后面原告还叫社会上的人来讨债，答辩人没还，她就将利息算进本金。答辩人没有特意躲避她，不还她钱。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审质证和陈述，本院对事实作如下认定： 刘用铭因陆续向杨用萍借款，于2011年向杨用萍出具一份借条，该借条写明：向杨用萍借人民币300000元(叁拾万元整）借款人：刘用铭2011.12.20”。2017年3月6日，经双方结算，刘用铭在上述借条空白处加注“已还人民币拾壹万壹仟伍佰元整。余款还欠（188500￥)拾捌万捌仟伍佰元整。刘用铭2017年3月6日”。2018年6月份，刘用铭通过微信还款10000元给杨用萍，至今尚欠178500元未还，遂成本案诉讼。 本院认为，杨用萍所诉事实有刘用铭出具的借条及杨用萍银行流水记录佐证，双方之间的民间借贷关系依法成立。刘用铭提出其尚欠未还借款不超过5万元，以及杨用萍按四、五分月利率向其计收利息的主张，因其未能举证证明，本院对其此答辩意见不予采信。故本院对杨用萍要求判令刘用铭偿还尚欠借款本金人民币178500元的诉讼请求予以支持。杨用萍与刘用铭的本案民间借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对杨用萍要求从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 刘用铭应于判决生效之日起七日内将尚欠的借款本金人民币178500元及占用期间利息（以借款本金178500元为基数，按照年利率6%计算，从2019年7月19日起计至还清本息之日止）偿还给杨用萍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，适用简易程序减半收取计1935元，由刘用铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  傅建勇 二〇一九年九月五日 书记员  陈 慜 附：一、本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3207号罪犯陈文醒，男，1984年7月9日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2016年7月11日作出(2016)粤0705刑初225号刑事判决，以被告人陈文醒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）粤07刑终309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年8月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈文醒在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈文醒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分2514分。2018年3月19日获得表扬，2018年7月24日获得表扬，2019年5月28日获得表扬，2019年6月25日获得表扬。考核期内累计扣36分，其中，2017年8月25日因欠产扣2分，2017年11月21日因欠产扣11分，2018年5月18日因违纪扣分5分，2018年7月2日因欠产扣7分，2018年8月9日因欠产扣11分。该犯没收财产在判决前已经履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈文醒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯考核期间扣分较多，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈文醒予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1114号申请执行人：王长高，男性，1969年11月22出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连万德供暖有限公司，住所地大连市西岗区长春路**。法定代表人：石斌。本院在执行王长高与大连万德供暖有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人大连万德供暖有限公司未履行西劳人仲案字（2019）第41号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连万德供暖有限公司银行存款30450.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22609号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡小雪，女，1989年10月6日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡小雪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告蔡小雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,039.07元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金29,912.10元,利息7,383.62元，其他费用即分期手续费2,743.35元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,039.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告蔡小雪未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告蔡小雪未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小雪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,912.10元；二、被告蔡小雪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.98元，减半收取400.49元，由被告蔡小雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初2367号 原告：伍先兵,男,1973年2月21日出生,汉族,住四川省开江县。 委托诉讼代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。 被告:连江盛隆建材有限公司，住所地福建省福州市连江县琯头镇官岐村稠和屿住宅小区**楼**，统一社会信用代码91350122315668590X。 法定代表人：林秀锋（诉讼中变更为翁良官），总经理。 委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。 被告：林成涛，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。 被告：王会，男，1983年7月5日出生，汉族，户籍地河南省宝丰县。 原告伍先兵与被告连江盛隆建材有限公司、林成涛、王会侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告伍先兵于2019年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告连江盛隆建材有限公司、王会的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伍先兵撤回对被告连江盛隆建材有限公司、王会的起诉。 审 判 长  林慧琴 人民陪审员  蔡永星 人民陪审员  杨景明 二〇一九年九月二日 法官助理林楠 书记员陈新建
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初748号原告:李广超，男，1969年10月24日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告:周景春，男，1971年11月14日生，汉族，住江苏省射阳县。原告李广超与被告周景春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李广超、被告周景春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广超向本院提出诉讼请求：l.判决被告向原告归还借款40000元，并支付原告借款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：周景春于2010年以急需资金为由，向原告借款40000元，被告收到原告的借款后，立了借据，并口头约定借款利息为月息1.5%，原告多次向被告索款未果，为维护合法权益，特具状诉至法院请求依法判决。周景春辩称，我没收到原告40000元，是我差欠原告房租费40000元打的借条。我租赁的红高粱粥店是原告和沈安荣合伙经营的，后转让给我，有转让协议。后因经营状况不好，欠了房租，原告要求我打借条，共计打了7张借条计154735元，包括本案的40000元在内。原告上次起诉的154735元，本案40000元因为是房租不是借款，法院没有支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对借条、经营权转让协议复印件等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月8日，李广超、案外人沈安荣（甲方）与周景春（乙方）订立一份《经营权转让协议》，约定将县城人民路69号红高粱粥店（只包括花店）的经营权转让给乙方经营，时间从2007年3月8日到2010年5月31日，租金每年为360000元，租金按月支付每月30000元整，其中六、七、八三个月每月40000元，满年度最后一个月交纳剩余租金，在每月二十五日前给甲方，如推迟五天以上则视为违约，甲方有权扣除保证金。签订协议时乙方交给甲方保证金150000元，因考虑乙方资金紧张，乙方交现金80000元，欠条70000元，如乙方违约，保证金不退（其中的70000元欠条，甲方有权叫乙方偿还），如甲方违约，应退还乙方所交纳的保证金和欠条，另赔偿给乙方违约金100000元。甲方经营期内的债权、债务由甲方承担，乙方发生的债权、债务由乙方承担等。后因周景春未付清2010年3、4月份的房租，于2010年5月1日向李广超出具借条一张，借条内容为“借到李广超人民币肆万元整￥40000(3、4月房租)……”后李广超向周景春索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告周景春欠原告房租，立有欠据，应当按照约定支付租金，经李广超多次催告，周景春仍未履行，显属不当，其应当承担付清案涉房屋租金并支付李广超利息损失的责任。李广超主张自2019年1月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算利息，无事实与法律依据，本院依法将利息标准调整为年利率6%。综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告周景春于本判决生效后十日内向原告李广超支付房屋租金40000元，并自2019年1月21日起至偿清之日止，以本金40000元为基数，按年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告李广超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周景春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨文涛人民陪审员  王锦源人民陪审员  袁敬宁二〇一九年九月二十四日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5394号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，系公司职工。被告：张庆军，男，1971年11月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：蒋焕平，女，1967年4月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：于海霞，女，1993年9月25日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张庆军、蒋焕平、于海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告张庆军、蒋焕平、于海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张庆军偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告蒋焕平、于海霞对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告润昌农商行明确诉求利息为：自2016年9月18日至2017年9月17日，以本金50000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年9月18日至偿清之日止，以本金50000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2016年9月18日，被告张庆军与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行个借字（2016）年第18363613号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2017年9月17日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行保字（2016）年第18363613号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告张庆军、蒋焕平、于海霞未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告张庆军与原告签订借款合同，约定从原告处借款50000元，期限从2016年9月至2017年9月，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告蒋焕平、于海霞与原告签订保证合同，自愿为张庆军的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月18日按照被告张庆军的委托，将50000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年9月18日至2017年9月17日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告张庆军未偿还过借款本金及利息，被告蒋焕平、于海霞未履行保证责任。本院认为：被告张庆军向原告借款并签订借款合同，被告蒋焕平、于海霞对该笔借款进行担保并签订保证合同，以上合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告张庆军作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告张庆军偿还借款本金50000元及利息的诉求，本院予以支持。被告蒋焕平、于海霞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张庆军的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告张庆军、蒋焕平、于海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆军于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年9月18日起至2017年9月17日止，按月利率8.3375‰计算；以本金50000元为基数，自2017年9月18日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。二、被告蒋焕平、于海霞对被告张庆军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张庆军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张庆军、蒋焕平、于海霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年九月二十七日书记员 孙同同
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3106号罪犯李某聪，男，1995年8月13日出生，汉族，出生地广东省廉江市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年11月28日作出(2017)粤0881刑初740号刑事判决，以被告人李某聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李某聪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1890分；2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李某聪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道陈庄路200/**。负责人：姜春霞，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金虎，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱兰，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小飞，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戚成进，男。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称大地公司）因与被申请人王金虎、陈爱兰、王小飞、戚成进机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人大地公司申请再审称：1、本案经过五次诉讼、四次撤诉，被申请人存在故意规避败诉后果以及恶意浪费司法资源的现象。2、本案生效判决存在认定诉讼时效起算点错误，本案诉讼时效应从受害人死亡次日起算，被申请人之前的四次诉讼行为并不导致诉讼时效中断，本案已经超过诉讼时效。3、对于被申请人私自委托的鉴定书一、二审法院予以采信错误，该鉴定书认定交通事故加重病情，与受害人死亡存在因果关系有失客观公正。4、一、二审法院适用年度赔偿标准错误，明显增加了赔偿金额。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，关于诉讼时效起算点的问题。由于本案系造成受害人王正香死亡，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，诉讼时效应当自其死亡之日起起算一年，一、二审法院以2015年12月14日苏州大学司法鉴定中鑫作出鉴定意见之日起算时效错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。综合本案事实，王正香2013年11月12日死亡后，被申请人2014年1月16日提起第一次诉讼，2014年5月8日提起第二次诉讼，2016年2月2日提起第三次诉讼，2016年8月30日提起第四次诉讼，2017年11月20日提起本案诉讼。期间，2015年8月受害人一方还向肇事机动车一方索要住院医疗费预交款凭证与医院进行结算，亦应视为受害人一方主张权利，因此本案符合诉讼时效中断的法律规定，一、二审法院认定诉讼时效未经过正确。关于鉴定意见是否应予采信的问题。本案王正香已经死亡，因为未作尸体解剖检验，确切死亡原因无法查明，且一审法院在本案之前诉讼委托鉴定未能正常进行情形下，结合本起交通事故造成王正香左额颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右第1、11、12肋骨骨折、腰椎第1、3横突骨折、前额头皮挫裂伤等伤情以及住院208天的事实，考虑王正香身患多种疾病，被申请人单方委托的鉴定意见建议交通事故参与度20%至40%，一、二审法院参考该鉴定结论，并不存在明显不当，由此确定交通事故对于王正香死亡的原因力为40%并不存在滥用自由裁量权的情形。关于年度赔偿标准适用的问题，经审查，一、二审法院适用的年度人身损害赔偿标准数额符合司法解释的规定，被申请人多次诉讼客观上也自行承担了不能及时获得赔偿的不利后果。至于申请人反映申请人多次诉讼存在滥用诉权的情形，经审查，一审法院准许申请人撤诉审查不严以及未明确释明未提供相关鉴定资料的法律后果，被申请人未遵循诚实信用的原则，多次起诉、撤诉，客观上浪费了诉讼资源，导致本案纠纷诉讼多年，一审法院针对本案纠纷多次准许撤诉存在瑕疵，但上述情形并不符合民事案件应当进行再审的事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年九月十七日书记员 汪亚玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311财保82号 申请人：王利，女，1983年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。 被申请人：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞陆**。 法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。 申请人王利于2019年9月16日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人江苏运河置业有限公司名下位于江苏省宿迁市女贞路18号运河天玺Y18幢404室房屋一套，申请人王利提供安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 查封被申请人江苏运河置业有限公司名下位于江苏省宿迁市女贞路18号运河天玺Y18幢404室房屋一套，保全价值为66000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张奇刚 二〇一九年九月二十三日 法官助理 薛金阳 书 记 员 卜玉立
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1444号罪犯林进光，男，1987年12月16日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西岑溪市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于2009年12月24日作出(2009)梧刑初字第21号刑事附带民事判决，以林进光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2009年4月4日起至2024年4月3日止。2010年2月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2016年9月28日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2023年7月3日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯林进光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内累计获表扬六个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯林进光减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林进光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林进光减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年1月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执131号之五申请执行人：杨光华，男，1961年5月8日生，汉族，住所地武定县。申请执行人：李明利，男，1982年11月27日生，汉族，住所地武定县。被执行人：牟定斌胜矿业有限公司，住所地云南省牟定县共和镇学兴路**，统一社会信用代码532323100003900。法定代表人：杨文武，职务公司总经理。被执行人：杨文武，男，1968年3月1日出，苗族，，住所地武定县被执行人：熊翠芬，女，1975年8月3日生，苗族，，住所地武定县杨光华、李明利与牟定斌胜矿业有限公司、杨文武、熊翠芬民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2019年3月1日作出的（2019）云2329民初74号民事调解书已发生法律效力。本案中庭审中经调解，双方当事人自愿达成如下协议：牟定斌胜矿业有限公司、杨文武、熊翠芬偿还杨光华、李明利借款本金600万元，按年利率6%支付2013年8月7日至2019年1月6日期间利息195万元，扣减已付利息18万元，本息合计777万元。杨光华、李明利放弃2019年1月7日以后的利息。案件受理费33095.00元由牟定斌胜矿业有限公司、杨文武、熊翠芬承担。申请执行人杨光华、李明利于2019年3月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案申请执行标的7803095.00元，应收执行费66415.00元。本案在执行过程中，于2019年3月22日向被执行人牟定斌胜矿业有限公司、杨文武、熊翠芬邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、缴款通知书，被执行人已签收但未能实际履行。我院于2019年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，并对被执行人银行帐户进行了冻结，但因有其它法院在先冻结而不能划拨；我院于2019年3月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下有房地产登记信息，但为武定县农村信用合作联社抵押物，已被处置且不足以分配；被执行人牟定斌胜矿业有限公司杨文武名下有矿石、机械设备等，但因被多家法院查封在先而暂时不能处置；我院已于2019年9月3日与申请人一起到牟定斌胜矿业有限公司矿山调查被执行人财产状况及财产线索，了解到被执行人目前确无可供执行财产。本院现已穷尽执行措施，依职权对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院已于2019年9月12日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人已明确表示暂时提供不出被执行人财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人认可法院调查和执行措施，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年九月十五日书记员  戍乔宇
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1679号原告：朔州农村商业银行股份有限公司朔城区神苑分理处，住所地朔州市朔城区神头二电厂神苑小区。负责人：张建中，职务行长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所专职律师。被告:刘慧文，男，1977年11月2出生，汉族，朔州市人，现住朔州。被告：冯彦云，女，1981年9月27日出生，汉族，朔州市人。现住朔州。被告：刘国文，男，1983年6月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。冯彦云、刘国文之委托诉讼代理人:刘慧文，系冯彦云之夫、刘国文之兄。朔州农村商业银行股份有限公司朔城区神苑分理处诉刘慧文、冯彦云、刘国文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朔州农村商业银行股份有限公司朔城区神苑分理处之委托诉讼代理人张超及冯彦云、刘国文之委托诉讼代理人刘慧文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州农村商业银行股份有限公司朔城区神苑分理处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一与被告二立即偿还所欠原告贷款本金180000元，利息及罚息29685.6元，共计209685.6元（罚息暂计至2019年2月21日，此后产生的罚息应按贷款月利率12.6‰计至被告全部还清之日止）；2、请求人民法院依法判令被告三对被告一上述全部债务承担连带清偿责任；3、请求人民法院依法判令各被告共同承担原告为实现上述债权所支付的律师费及本案的诉讼费及其他合理费用。事实与理由：2017年9月15日，原告与被告一签订了《贷款合同》，合同约定：被告一向原告借款人民币180000元，贷款期限为2017年9月25日起至2018年9月24日，贷款利率为月利率8.4‰，结息方式为按月结息。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。为了确保被告一能够按期归还借款，保障原告债权的实现，2017年9月15日，原告与被告三签订了《保证合同》，约定被告三对被告一所欠原告上述贷款提供连带责任保证担保，其担保的范围为《贷款合同》项下发生的全部债务。保证期限为《贷款合同》约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告一发放贷款，而贷款到期后被告一未能按期还款。截至2019年2月21日，尚欠原告贷款本息共计209685.6元。被告二与被告一为夫妻关系，被告二清楚知悉被告一向原告贷款的事实与用途，被告一所欠原告该笔贷款为夫妻共同债务，被告二应承担共同偿还的责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。刘慧文、冯彦云、刘国文未提供书面答辩。但三被告在庭审中辩称,原告所陈述的事实属实，庭后我们协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朔州农村商业银行股份有限公司朔城区神苑分理处提供的证据有：1、原告营业执照、负责人身份证明书、改制文件复印件各一份，拟证明：原告系本案的适格主体。2、被告刘慧文、冯彦云、刘国文身份证复印件三份、结婚证复印件一份，拟证明：被告主体适格，刘慧文与冯彦云系夫妻关系。3、《贷款合同》、《借款借据》复印件各一份，拟证明：被告刘慧文于2017年9月15日向原告借款18万元，借款期限为1年，以及该笔贷款利息的计算标准为月利率8.4‰，原告已经履行发放贷款义务。4、《保证合同》复印件一份，拟证明：刘国文为刘慧文的借款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。5、《共有人承诺函》及《共有人同意借款承诺书》复印件各一份，拟证明：冯彦云清楚刘慧文的借款事实，及刘慧文所借原告该笔贷款为夫妻共同债务。6、贷款详细信息表复印件一份，拟证明：被告自借款后没有还过原告任何本息，截至2019年2月21日，尚欠贷款本息共计209685.6元。刘慧文、冯彦云、刘国文对上列证据均无异议。刘慧文、冯彦云、刘国文未提供书面证据。通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：2017年9月15日，原告与被告刘慧文签订一份《贷款合同》,约定：“刘慧文向原告借款人民币180000元，期限自2017年9月25日起至2018年9月24日止，月利率为8.4‰，结息方式为按月结息”。同日，被告刘国文为刘慧文向原告的上述借款与原告签订了一份《保证合同》,约定：“保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。”2017年9月15日，被告冯彦云为原告出具《共有人承诺涵》一份。2017年9月22日，被告冯彦云为原告出具《财产共有人同意借款承诺书》一份。合同签订后，原告于2017年9月25日将180000元贷款转入刘慧文账户。被告刘慧文自借款后一直本息分文未付。截至2019年2月21日，刘慧文欠原告本金、利息及罚息共计209685.6元。原告经催要未果起诉来院，双方形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。朔州农村商业银行股份有限公司朔城区神苑分理处与刘慧文于2017年9月15日签订的《贷款合同》以及与刘国文签订的《保证合同》，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现朔州农村商业银行股份有限公司朔城区神苑分理处主张的本息，于法有据，本院应予支持。冯彦云在《共有人承诺涵》和《财产共有人同意借款承诺书》的签字，应视为对夫妻共同借款的确认。连带责任保证的债权人有权在合同约定的保证期限内要求保证人承担保证责任。据本案《保证合同》之约定，刘慧文借款的期限自2017年9月25日起至2018年9月24日止，刘国文承担连带责任保证的期限为主债务履行期届满后二年。朔州农村商业银行股份有限公司朔城区神苑分理处要求刘国文承担连带保证责任未超合同约定的保证期限，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下：一、刘慧文、冯彦云在本判决生效后十五日内偿还朔州农村商业银行股份有限公司朔城区神苑分理处借款本金180000元、利息及罚息29685.6元（从2017年9月25日起至2019年2月21日止），共计209685.6元；2019年2月21日之后的利息按《贷款合同》约定的利率计算至本金还清之日止；二、刘国文对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元（朔州农村商业银行股份有限公司朔城区神苑分理处已缓交），由刘慧文、冯彦云、刘国文连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 杜金霞人民陪审员 张 凯 二0一九年九月二十日书 记 员 高巧云
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7645号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人赵然，男，1980年05月16日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人段益平与被执行人赵然借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19414号民事判决书已发生法律效力。因赵然未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人赵然给付段益平借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人赵然邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵然名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵然列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19414号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝