wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2785号原告：吴远国，男，1957年2月5日出生，汉族，退休工人，住阳新县。被告：袁知宏，男，1964年8月3日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告吴远国与被告袁知宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴远国、被告袁知宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2017年4月20日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告因急需资金周转，向原告借款100,000元，约定月利率2.5%，并向原告出具了借条。嗣后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拖欠至今拒不偿还。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告袁知宏辩称，1.本案借款实际是从投资款转化而来，双方经协商达成还款协议，被告出具了还款承诺书，承诺在2019年6月还50,000元本金，2019年7月还50,000元本金，利息按月利率1%计算，被告要求按承诺书约定来履行；2.原告的起诉已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告以急需资金周转为由向原告借款100,000元，并向原告出具借条一张，载明“借到吴远国现金壹拾万元整（￥100000.00元），月息2.5%”。嗣后，经原告催讨，被告于2019年6月19日偿还了50,000元，余款拖欠至今拒不偿还。为此，原告即诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方对借款的事实及数额不持异议，本院予以确认。对被告要求按承诺书约定来履行的辩解，本院认为，虽然被告没有尽到举证义务，未能当庭提交承诺书，但原告庭审中已予认可，本院对被告出具承诺书的事实予以确认，因该承诺书系被告单方出具，对原告不具有约束为，且被告未按承诺的时间还款，原告依据借条向法院主张权利，于法有据。被告的该项辩解理由不能成立，本院不予支持。对被告2019年6月19日偿还的50,000元，双方并未明确约定是偿还本金还是支付利息，根据相关法律规定，应按先息后本的顺序抵充，双方约定月利率2.5%已超出法律规定的范围，原告庭审中明确同意按月利率2%计息，不违反法律规定。据此计算，截止2019年6月19日的借款利息52,000元（100000元×2%×26月），被告偿还的50,000首先应充抵25个月（2017年4月20日至2019年5月20日）的借款利息，此后利息以100,000为基数、按月利率2%从2019年5月21日起算。对于本案是否超过诉讼时效问题，根据庭审查明的事实证据，在借款发生后，原告多次通过打电话、发短信等方式催讨，故原告起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告袁知宏在本判决生效后五日内偿还原告吴远国借款本金10,000元及利息（利息以100,000为基数、按月利率2%计算，从2019年5月21日起算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,100元，由被告袁知宏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年九月二十六日书记员 梁玉萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8886号原告：姚敏，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：李寒辉，女，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系原告之妻。被告：李合明，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告姚敏（以下简称原告）与李合明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寒辉到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金40万元并支付利息（以20万元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告因承包工程需要资金，于2014年5月28日向原告借款40万元，并当日出具了借条一张。原告多次催告，被告不予偿还，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告之妻李寒辉通过银行转账方式，向被告支付了人民币45万元,被告偿还了原告借款本金5万元。之后，被告出具《借条》一份，载明：今借到原告人民币40万元。被告未清偿借条中载明的债务，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠付原告借款40万元，原告要求被告清偿上述借款，并以20万元为基数，按银行同期贷款利率的标准，从原告起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李合明于本判决生效之日起10日内向原告姚敏偿还借款本金400000元，并支付利息（以200000元为基数，按同期银行贷款利率标准，从2019年8月7日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告李合明负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年九月二十五日书记员  王 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7802号原告：李可，男，汉族，1988年11月16日出生，住安微省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：曾兆蕊，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：安微九粤置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区贯清路南侧、颍州南路西侧御景城3幢1806号，统一社会信用代码91341200MA2MQA7R5P。法定代表人：孙兵全，该公司执行董事兼总经理。原告李可诉被告安微九粤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李可于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李可申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李可撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担审判员  季云玲二〇一九年九月十六日书记员  王冰蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初768号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李凯，男，1991年10月6日出生于湖南省衡阳县，汉族，大专文化，私企员工，住湖南省衡阳县。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年9月9日被取保候审。现在家。辩护人唐辉，湖南联进律师事务所律师。辩护人郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）809号起诉书指控被告人李凯犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人李凯及其辩护人唐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月14日16时10分许，被告人李凯驾驶号牌为湘Ｌ×××××的小型轿车沿长沙市雨花区环保路由西往东行驶至振兴路口时，因向右连续变更2个车道，误将骑行二轮自行车正常行经此处的被害人李某1撞倒，致使被害人李某1特重型颅脑损伤。事故发生后，被告人李凯当场拨打120急救及110报警，并到医院配合抢救。被害人李某1因抢救无效于2019年6月18日死亡。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人李凯承担本次事故的全部责任。案发后，被告人李凯的近亲属代为向被害人李某1的近亲属进行了经济赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人李凯在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过、受案登记表，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301222909、301222910号《公安交通管理行政强制措施凭证》，第201906001715号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片，湖南省天杰司法鉴定所出具的湘天杰司鉴所［2019］痕鉴字第70号《司法鉴定意见书》、湖南省文成司法鉴定中心湘文成司鉴中心［2019］病鉴字第132号《司法鉴定意见书》，居民死亡医学证明（推断）书，被害人李某1身份证复印件，被告人李凯的驾驶证复印件，号牌为湘Ｌ×××××的小型轿车行驶证复印件，谅解书，证人李某2、吴某、袁某、孟某的证言，辨认笔录，被告人李凯的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李凯自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其近亲属代为向被害人近亲属赔偿了经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人李凯符合社区矫正条件，可以适用缓刑。辩护人提出被告人李凯具有自首情节，且其近亲属代为向被害人近亲属赔偿了经济损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳求生人民陪审员  黄鸣镝人民陪审员  向配芳二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。刑法六十七条第三条根据第第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更809号罪犯方化柱，男，1982年7月20日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，居住地山东省武城县。现在山东省武城县司法局接受社区矫正。山东省武城县人民法院于2013年10月30日作出（2013）武刑初字第67号刑事判决，以被告人方化柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年5月1日起至2023年4月30日止。判决发生法律效力后，交付山东省齐州监狱执行。山东省济南市中级人民法院于2015年7月8日对其裁定减去有期徒刑十一个月；于2016年10月26日对其裁定减去有期徒刑一年;山东省济南市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）鲁01刑更2100号刑事裁定，对罪犯方化柱予以假释，假释考验期自2018年7月31日起至2021年5月30日止。山东省武城县司法局于2019年9月8日以（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯方化柱特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省武城县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释执行通知书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明。建议对罪犯方化柱予以特赦。本院经审理认为，山东省武城县司法局提供的证据材料足以证实罪犯方化柱符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯方化柱予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单仕东审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇一九年九月二十日书记员  郭 园
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初216号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师。被告：新乡市平原商场有限责任公司。住所地：河南省新乡市平原路25号。法定代表人：朱来喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莺，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，该公司工作人员。被告：河南百年喜福珠宝有限公司。住所地：河南省新乡市平原路25号(2)房一层东数第一区。法定代表人：刘莹，该公司经理。委托诉讼代理人：张承雨，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：费蒙，河南乾川律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司诉被告新乡市平原商场有限责任公司、被告河南百年喜福珠宝有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以各方和解为由申请撤回对被告新乡市平原商场有限责任公司、被告河南百年喜福珠宝有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年九月二十五日法官助理周星书记员吕自尧
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执499号 申请执行人：阿布都克里木·买买提，男，1965年4月6日出生，维吾尔族，现住新疆额敏县。 被执行人：阿勒玛古丽·居曼，女，1985年6月6日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人阿布都克里木·买买提与被执行人阿勒玛古丽·居曼借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）新4221民初390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阿布都克里木·买买提于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人阿勒玛古丽·居曼向申请执行人阿布都克里木·买买提支付案款4000元，诉讼费25元，承担执行费50元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年4月23日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法于2019年4月24日、6月4日、7月11、8月17，对被执行人名下保险、存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年8月18日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 4、2019年9月16日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 5、2019年9月16日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 6、2019年9月20日，到被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行； 7、2019年9月20日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经约谈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。结合本案实际情况，本院依职权终结本次执行程序，并告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月二十日 书记员 茹  扎
广东省深圳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤03刑更978号罪犯杜德成，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，居住地广东省深圳市龙岗区，初中文化，现于深圳市龙岗区龙岗街道司法所接受社区矫正。莆田市涵江区人民法院于2016年8月11日作出（2016）闽0303刑初288号刑事判决，以被告人杜德成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人杜德成不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）闽03刑终475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年10月31日交付执行。福建省泉州市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）闽05刑更1360号刑事裁定，对罪犯杜德成予以假释。假释考验期自2018年11月8日起至2019年10月23日止。司法行政机关深圳市龙岗区司法局于2019年8月30日以（2019）深龙岗赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯杜德成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省深圳市人民检察院的意见。现已审理终结。深圳市龙岗区司法局提出，罪犯杜德成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据，建议对其予以特赦。本院经审理认为，深圳市龙岗区司法局提供的证据足以证实罪犯杜德成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜德成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 利 鹏审判员 李   力审判员 乐   丹二〇一九年九月十八日书记员 杨松（兼）
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1500号原告高某1，男，汉族，临县人，农民。委托代理人：李某，男，1975年10月23日生，汉族，临县人，农民，原告女婿。被告：高某2，男，汉族，临县人，农民。原告高某1与被告高某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高某1委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼；被告高某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借贷我的本金10000元及从2016年5月27日起至还款之日止按约定的月利率0.015元计算支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告高某2说要买羊钱不够，向我贷款10000元，利息为月息0.015元。我就将钱拿到我女婿李某家，并让我女婿将钱给了被告，并且当场让被告高某2给我出具借条一张，被告高某2在借条上按印，同时有我村的马臭小作为证明人也在借条上签字按印。2016年5月27日，被告支付了我一年的利息，之后再未支付我本息分文。虽经我和我女婿多次向被告追要借款本息，但被告一直推诿，拒绝偿还，故原告提起诉讼。被告高某2未答辩。原告李某围绕自己的诉讼请求，提交以下证据。借据一支，用以证明被告高某2向原告借款10000元，并约定利息0.015元的事实。本院依法审查了原告李某提交的证据原件，认为该证据形式合法，内容清晰，与待证事实关联，客观真实，可以作为认定本案事实的依据。据此，并结合庭审中原告高某1委托诉讼代理人李某陈述的事实，本院确认原告高某1具状中叙述的基本事实为本案事实。本院认为：被告高某2向原告高某1有偿借款1万元，属于民间借贷关系。借贷双方意思表示真实，不违反法律，利率水平也没有违反国家规定的限度，故该借贷关系具有法律的约束力。原、被告双方未约定借款期限，因此应根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，即“在履行期限不明确时，债务人随时可以履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，被告高某2只是偿付了部分利息，在原告高某1要求其本息全部履行时，被告高某2应依诚实信用原则，及时依约继续全部履行自己的还本付息义务。故对于原告高某1要求判令被告高某2尽快偿还原告借款本金1万元以及利息的主张，本院应予支持，但利息仅限于尚未支付的部分。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在判决生效后十日内，由被告高某2偿还原告高某1借款本金10000元，并从2016年5月27日开始按每月每元0.015元的利率支付利息，直到实际清偿本金日止。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告高某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 陈绍明 二〇一九年九月二十三日书记员 高利军
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10098号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。统一社会信用代码9111011759766110XK。法定代表人：胡克修，总经理。委托诉讼代理人：崔荣金，男，该公司职员。被告：王振，女，1988年11月11日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马秋红（王振之母），1969年1月14日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司（以下简称为北京北燃公司）与被告王振供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京北燃公司的委托诉讼代理人崔荣金，被告王振的委托诉讼代理人马秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京北燃公司向本院提出诉讼请求，要求王振支付2017年度和2018年度的取暖费共计6163.2元。事实和理由：王振所住房屋位于北京市平谷区某号院某单元某号，该房屋建筑面积为102.72平方米，北京北燃公司负责该房屋的供暖工作。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，该公司应向王振收取2017年度和2018年度的供暖费6163.2元，而王振拒绝支付。故，北京北燃公司诉至法院。王振辩称，其系平谷区某号院某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积102.72平方米；北京北燃公司所述拖欠供暖费属实，但因屋内供暖温度不达标，故王振不同意交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振系北京市平谷区某号院某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积102.72平方米。北京北燃公司负责该小区的供暖工作，供暖费为每个年度每建筑平方米30元。2017年度和2018年度供暖季，王振享受供暖服务后未支付供暖费，北京北燃公司诉至本院。另查，北京北燃公司称2017年度和2018年度供暖季王振就涉诉楼房供暖不达标问题一直在报修。该公司维修人员上门检查后采用放气的办法维修后，当时室内温度可达标，但是过后温度就又降下来。因为王振的楼房是地暖，而同楼层的其他住户室内温度没有问题，所以应系王振的地暖管路设计施工存在问题。北京北燃公司提交涉诉楼房测温记录表，其中显示：2018年11月17日19时西南卧室18.8摄氏度，客厅20摄氏度；12月18日18时40分西南卧室14.6摄氏度，客厅17摄氏度；12月21日19时35分西南卧室20摄氏度，客厅22.6摄氏度。本院认为，北京北燃公司为王振的房屋提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。王振享受供暖服务后应交纳供暖费。就王振辩称其室内温度不达标一节，北京北燃公司并不否认，但鉴于王振并未提交证据证实未达标的具体天数，而北京北燃公司就其所述亦未提交证据证实未达标系地暖管路设计施工所致，故本院参照住房和城乡建设部《住宅设计规范》（GB50096—2011）关于室内采暖温度的有关规定，再结合涉诉楼房未达标的面积和双方所述的未达标情形，对王振应交纳的供暖费酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、王振于本判决生效后十日内向北京北燃绿谷供热科技发展有限公司支付2017年度和2018年度的供暖费共计4930.56元；二、驳回北京北燃绿谷供热科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年九月十一日书记员  尤士兰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2795号申请执行人：曲某，男，1958年1月10日生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，1973年9月1日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人曲某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人曲某与被执行人王某达成和解协议，申请执行人曲某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0482执2795号案件的执行。申请执行人自本裁定书送达之日起二年内应向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年九月十二日书记员  任 柯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终7166号上诉人（原审原告）：徐宏伟，女，1985年12月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：任秀元，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。上诉人徐宏伟因与被上诉人任秀元民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0103民初388号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐宏伟上诉请求：撤销一审裁定，查清事实，审核是否属于民间借贷纠纷。判令任秀元偿还徐宏伟贷款13751.57元。事实与理由：2018年1月29日，徐宏伟在北坦菜新街23号电信营业厅营业员向徐宏伟介绍免费领手机的活动以看手机微信积分为由，营业员拿徐宏伟手机先后贷款共计5万元，并让徐宏伟分5次转账给任秀元。第二天与任秀元签订了还款协议，约定任秀元每月还款，还款期限为十个月，本金加利息共计53283.00元任秀元从2018年2月份开始还款，共还了7个月最后剩余的13751.57元是徐宏伟自己还款。徐宏伟多次催促任秀元偿还，任秀元一直拒绝偿还，徐宏伟无奈之下诉至贵院。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误及其不公正的判决，维护法律的尊严，维护上诉人的公道，还法律以公平公正。任秀元辩称，请求法院驳回徐宏伟诉讼。徐宏伟向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令任秀元偿还徐宏伟贷款13751.57元；2.本案诉讼费由任秀元承担。一审法院认为：本案涉及的纠纷，系徐宏伟与山东牛仁贸易有限公司签订了《神州牛歌裸眼3D手机用户积分兑换协议》，该协议约定：“乙方（指徐宏伟）微粒贷和蚂蚁借呗专项资金分别是叁万和贰万给甲方（指山东牛仁贸易有限公司）连本带息分别是十个月，甲方须每月打款到乙方徐宏伟中国建设银行账户合计53283元。”该合同还约定徐宏伟自购机之日起划屏浏览广告、点击网站赚取广告费，以划屏所得积分兑换广告费；如不能兑换广告费，则全额返现或在甲方商城兑换产品。经询问原、任秀元双方，山东牛仁贸易有限公司存有大量此种合同，其法定代表人牛传侠已因可能涉及非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，徐宏伟已经到相关公安机关报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。鉴于本案所涉争议可能涉嫌经济犯罪，是否涉嫌犯罪有待刑事侦察确认，故本案应移送公安机关一并侦查，徐宏伟的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，徐宏伟或相关主体可再行诉讼主张权利。裁定：驳回原告徐宏伟的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。徐宏伟与山东牛仁贸易有限公司签订《神州牛歌裸眼3D手机用户积分兑换协议》，该公司法定代表人牛传侠已因可能涉及非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，徐宏伟业已到公安机关报案。徐宏伟对任秀元的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应予以受理。综上，徐宏伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  李 静审 判 员  刘晓菲审 判 员  焦玉兴二〇一九年九月二十七日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15442号原告:王华应,男，汉族,1981年7月25日出生，住重庆市江津区几江街道。委托诉讼代理人：刘云长，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告:重庆市国华建筑劳务有限责任公司,住所地重庆市永川区星光大道201号，统一社会信用代码91500118660854837C。法定代表人：肖洋国，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。原告王华应诉被告重庆市国华建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华应及其委托诉讼代理人刘云长，被告重庆市国华建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华应的诉讼请求：1、判决原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日起，原告开始到重庆市南岸区茶园北大资源紫境府项目B45地块从事木工工作。该项目施工单位是中国建筑第七工程局有限公司，该公司将劳务分包给被告，而原告来上班是被告在工地的负责人袁木匠打电话才来的。原告日薪400元左右。2019年1月14日上午11点许，原告在作业时被电钻扇到左手大拇指受伤。原告受伤后到重庆市第三人民医院检查，然后到重庆市中医骨科医院治疗。现原告已出院。为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告重庆市国华建筑劳务有限责任公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。1、我公司没有承建南岸区茶园北大资源紫境府B45项目劳务，也就不会存在招聘原告上班的情况，我司没有一个所谓叫“袁木匠”的人，也没有向原告发放过任何形式的报酬，原告也没有向我司提供任何形式的劳务或者劳动；2、我方认为原告的诉请违背了一事不再理的原则，原告在2019年5月向南岸区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委向我司寄发了出庭通知书，开庭当日我作为公司的代理人前往仲裁委，其告知原告已撤诉，并另案提起仲裁，针对同一仲裁请求，该委是不予受理，所以才到贵院起诉。经审理查明：2018年底，案外人“袁木匠”叫原告到重庆市南岸区茶园北大资源紫境府项目B45地块从事木工工作，由“袁木匠”按日结算并支行原告薪资。2019年1月15日，原告左手大拇指受伤到重庆市第三人民医院就医，随后到重庆市中医骨科医院治疗，经重庆市中医骨科医院诊断为：左手拇指指骨骨折、气滞血淤证。2019年5月7日，王华应作为申请人将重庆市国华建筑劳务有限责任公司作为被申请人，向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日，南岸区劳动人事争议仲裁委员会向其出具《收件回执》。2019年5月14日，南岸区劳动人事争议仲裁委员会向重庆市国华建筑劳务有限责任公司作出《仲裁通知书》。2019年5月29日，南岸区劳动人事争议仲裁委员会向重庆市国华建筑劳务有限责任公司作出《出庭通知书》，载明：其受理的王华应申请重庆市国华建筑劳务有限责任公司劳动争议案件，决定于2019年6月18日上午9时30分在重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会长生仲裁庭开庭审理。2019年6月14日，王华应向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被申请人重庆市国华建筑劳务有限责任公司存在劳动关系，同日，南岸区劳动人事争议仲裁委员会向其出具《收件回执》。2019年6月24日，因南岸区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出是否受理的决定，原告王华应以前述诉讼请求向本院提起诉讼。上述事实，有原告王华应提交的证据门诊病历、诊断证明书、收件回执2份，证人庞第清、邓芝友的证言，被告重庆市国华建筑劳务有限责任公司提交的《仲裁通知书》、《出庭通知书》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，因原告未能提供证据证明，被告重庆市国华建筑劳务有限责任公司制定的各项劳动规章制度适用于原告、其受被告劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动；亦未能提供证据证明，重庆市南岸区茶园北大资源紫境府项目B45地块系由被告重庆市国华建筑劳务有限责任公司分包或施工，即其提供的劳动是被告重庆市国华建筑劳务有限责任公司业务的组成部分。据此，不能认定原告王华应与被告重庆市国华建筑劳务有限责任公司之间存在劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告重庆市国华建筑劳务有限责任公司辩称，原告的诉请违背了一事不再理的原则，因南岸区劳动人事争议仲裁委员会并未就本案双方当事人实体权利义务作出仲裁裁决，故对该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用驳回原告王华应的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年九月十一日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3623号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 被执行人：李华建，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初11151号民事判决，申请执行李华建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的为本金60112.64元、零售利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1554元、公告费300元。 执行中，本院查封了被执行人李华建所有的位于四川省简阳市【不动产权证号：川（2019）简阳市不动产权第××号】，因该房屋系农房，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月2日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨晓岚
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终8966号 上诉人（原审原告）：李献刚，男，汉族，1974年8月14日出生，西安市新城区城市管理和综合行政执法局干部，住西安市新城区。 被上诉人（原审被告）：陕西东尚房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚倩，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人李献刚因与被上诉人陕西东尚房地产开发有限公司车位权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李献刚又于2019年9月12日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，李献刚自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李献刚撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费513元，减半收取256.5元，由李献刚承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年九月十二日  书 记 员  胡 雨 欣  1
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执963号之十申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区。法定代表人：李高山，系该公司董事长。被执行人：府谷县德惠实业开发有限公司，住所地陕西省府谷县，统一社会信用代码91610822573501486L。法定代表人：陈明喜，系该公司执行董事。被执行人：府谷县宏利多源洗选煤厂，住所地陕西省府谷县，统一社会信用代码91610822694930607T。法定代表人：李维斌，系该公司董事长。被执行人：陈明喜，男，1969年01月28日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨巧娥，女，1960年09月01日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李维斌，男，1962年07月21日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王廣平，女，1966年10月26日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白永飞，男，1965年03月23日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822执963号之十裁定书，于2019年09月05日向被执行人陈明喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈明喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈明喜在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2087.40元。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇一九年九月五日书记员  郝 建
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执637号申请执行人：白金勇，男，1994年1月5日出生，汉族,现住河北省衡水市阜城县，被执行人：袁勇，男，1992年5月7日出生，汉族，现住安徽省涡阳县，本院在执行白金勇与袁勇借款合同纠纷一案中，经查阜城县人民法院于2019年4月1日作出的（2018）冀1128民初1979号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款45847元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 高 强二〇一九年九月十二日书记员 杨官衢
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1841号申请执行人:刘士军,男性,232301197406142711,威海市文登区。被执行人:彭成志,男性,232301198412303117,文登区。申请执行人刘士军与被执行人彭成志民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6594号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已付申请人10000元，余款于2020年1月20日前付清。被执行人负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6594号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年九月二十三日书记员  孙谋强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14494号 申请执行人李利,男,1982年6月8日出生,汉族,住湖北省石首市。 被执行人深圳市精诚达精工技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道官田社区羊台山工业区塘坑路6号二楼西,统一社会信用代码91440300MA5SM9PCXE。 法定代表人唐安泉。 申请人李利与被执行人深圳市精诚达精工技术有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特1422号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人确认当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14494号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行部分相应扣除。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 惠 二〇一九年九月三日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4451号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙煊，男，1973年10月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人:王晓明，贵州齐能律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡辉邦，男，1975年6月28日出生，汉族，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人:柏承豪，贵州哲翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:雷云，贵州哲翰律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：唐俊，男，1975年7月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。 再审申请人蒙煊因与被申请人胡辉邦、二审上诉人唐俊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙煊申请再审称，（一）原审法院对《还款协议书》内容选择性认定，属认定事实不清。1.《还款协议书》已经实际履行且被申请人尚在收取门面租金。2.《还款协议书》签订时是约定以车辆扣除贷款后的实际价值抵销35万元债务，因此车辆自交付之日起的按揭款应当由被申请人承担，但被申请人却未能按时还款，致使该按揭款由石成勋又归还50余万元，原审法院仅抵扣了35万元，而对石成勋代为支付的按揭款50余万元没有抵扣。3.被申请人自《还款协议书》签订后即占用门面并收取租金达119760元，而原审法院仅以被申请人自认金额45000元认定租金，与事实不符。（二）原审法院认定再审申请人抽逃出资属于认定事实不清。公司注册成立后注册资本转出的情况是公司正常经营的需要，并不必然证明再审申请人等公司股东存在抽逃出资的行为。黔福源公司成立后，有正常的经营行为，申请人账户支付工程款流水显示黔福源公司支出的总价款远超1000万元。黔福源公司时至今日仍然合法存续并实际经营，并且有公司独立的财产和权益。黔福源公司依据与黔西县素朴镇人民政府签订的《素朴镇贵毕公路古胜服务区项目投资协议》合法拥有素朴镇古胜村服务区经营权，该收益属于黔福源公司合法财产且真实存在，原审法院不应当盲目判决再审申请人等股东承担补充责任。（三）一、二审程序严重错误。本案中黔福源公司与石成勋均为本案必须共同进行诉讼的当事人，而一审法院并未依职权追加，审理程序严重错误。二审判决书中未记载蒙煊提交的新证据并且二审判决书记载的争议焦点与庭审笔录记载的庭审焦点完全不同。（四）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用 被申请人胡辉邦提交意见称，《还款协议书》系约定用车辆和门面作为偿债的担保协议，而非抵偿债务协议；黔福源公司被贵阳市工商行政管理局两次列入经营异常名单，该公司两年未进行正常年检，申请人称黔福源公司合法存续，正常经营不符合客观事实。原审法院认定申请人抽逃出资的事实清楚，程序和法律适用并无不当，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，蒙煊的再审申请事由及理由不能成立，具体分析如下： 关于蒙煊是否抽逃出资的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”根据本案现有证据显示，2014年1月9日蒙煊、唐俊以及石成勋分别实缴出资货币500万元、100万元及400万元，于2014年1月15日即将1000万元以转取的方式转出，上述款项转出未经过公司正常的财务流转程序，故原审判决认定蒙煊抽逃出资500万元，唐俊抽逃出资100万元并无不当。蒙煊称转出的1000万元系用于黔福源公司与素朴镇人民政府的项目投资，并提供了支付该项目工程款的银行流水，但上述项目所有资金流转均未通过公司账户，也没有相关公司财务报表明细。蒙煊提供的个人银行账户流水中所显示的付款时间、支付金额及收款人与《工程项目承包协议书》中的内容及合同相对方并不能对应，故其提供的证据不足以达到其证明目的。蒙煊作为黔福源公司股东在未经法定程序的情况下将注册资金抽回，已经严重损害了公司偿债能力，侵犯了债权人的合法权益。依法应当在其抽逃出资的本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。一、二审法院认定其构成抽逃出资并不缺乏证据证明。至于黔福源公司是否尚有可供执行的财产，属于执行问题，与是否应当判决抽逃出资的股东承担补充赔偿责任无关。不影响本案对公司股东抽逃出资的认定。一审法院虽然在引用司法解释条文时出现错误，但二审法院已予纠正。因此，二审法院适用法律并无不当。 关于蒙煊的责任承担范围问题。胡辉邦与黔福源公司、石成勋的债权转让合同纠纷在贵阳市南明区人民法院审理期间，三方当事人于2015年9月14日达成《还款协议书》，载明：“乙方向甲方借款人民币250万元，已还30万元，剩余借款220万元，乙方以渝Ａ×××××号宝马Ｘ5车一辆作价人民币35万元、位于贵州省黔西县素朴镇古胜村服务区11个门面的包括但不限于使用权、租赁权（具体门面由甲方自由选择确定）作价185万元作为归还甲方借款的保证，本协议生效之日，甲方有权不经乙方同意即可对外转让素朴镇古胜村服务区11个门面的使用权或对外租赁并收取租金用以一次性抵清甲方185万元。……”第二天，即2015年9月15日，胡辉邦与黔福源公司、石成勋又自愿达成调解协议，贵阳市南明区人民法院于2015年9月15日作出（2015）南明初字第4014号民事调解书：由黔福源公司、石成勋于2015年12月31日前归还胡辉邦借款200万元及利息50万元。由于《还款协议书》在内容上明确约定了以汽车、门面租赁权等作为归还借款的保证，且签订《还款协议书》后三方当事人又再次以调解书的形式确定了黔福源公司、石成勋的还款义务，因此《还款协议书》应当视为履行调解书的担保，而非对调解书中还款义务的变更。《还款协议书》约定胡辉邦有权用收到的门面租金抵扣借款，但不能因此免除黔福源公司、石成勋的剩余还款责任。蒙煊主张胡辉邦已收取119760元租金，但未提供充分的证据予以证明，因此不足以减少其责任范围。胡辉邦于2018年10月18日向一审法院邮寄提交了一份情况说明，明确提到“石成勋借款时使用渝Ａ×××××号宝马车作为抵押担保，将车辆作为还款的担保，由于石成勋借款至今一直未还借款，所以车辆一直抵押在我处，双方从未商定作价多少”。在此情况下，一审法院直接认定用渝Ａ×××××号宝马车抵扣35万元借款存在不当。但因本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，抵扣35万元后蒙煊承担补充赔偿责任的范围降至180.5万元，并未给蒙煊造成不利影响，因此不足以导致本案进入再审。 另，本案系胡辉邦以黔福源公司股东蒙煊、唐俊抽逃出资为由提起的股东损害公司债权人利益责任纠纷案件，审理重点是公司股东是否存在抽逃出资的行为，黔福源公司与石成勋并非必须参加诉讼的当事人。原审法院未将上述人员追加为诉讼当事人，并无不当。蒙煊虽然还依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项提出再审申请，但并未针对该项事由阐述具体理由。而其提出的其他程序性问题并非申请再审的法定事由，不属于本案审查的范围。 综上，蒙煊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙煊的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年九月二十九日 书记员  隋艳红
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7181号 原告：胡伟，男，1973年7月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶梦诗，浙江朋成律师事务所实习律师。 被告：赵珂星，男，1984年9月4日出生，汉族，住山东省微山县。 原告胡伟与被告赵珂星民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还借款本金60000元，支付自2018年11月12日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息；2、判令被告以60000元为基数按年利率24%支付原告自2018年12月12日起到款项付清日止的违约金；3、判决被告支付原告支出的律师代理费4800元；4、判决原告就1、2、3项诉讼请求就处置被告浙Ｄ×××××小车所得款项有优先受偿权；5、本案案件受理费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余剑英到庭参加诉讼，被告赵珂星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年11月12日，被告赵珂星向原告胡伟借款60000元。当日，原告通过银行转账将60000元交付给被告。被告出具借条一份给原告，载明：借款期限自2018年11月12日至2018年12月11日；利率为出借人贷款月息的3倍；全部本息于2018年12月11日一次性还清；借款人逾期还款，需支付借款总额每天5%计算的违约金；需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。被告借款后，未按约还本付息，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告持有借条原件，且向本院提供了银行转帐凭证，故被告赵珂星向原告胡伟借款的事实清楚，证据充分。被告未按约还本付息，构成违约，故原告要求被告归还借款本金并支付借期内利息的诉请，本院予以支持。原、被告在借条中约定了违约金和其他费用，现原告主张逾期利息、违约金和其他费用，按照规定，三者合计不能超过按年利率24%计算的金额，对超过部分本院不予支持。原告向本院主张被告将其所有的浙Ｄ×××××小型轿车质押给原告，主张优先受偿权，因双方当事人未订立书面质押合同，原告提交的证据为抵押合同，经本院释明，原告仍坚持主张双方存在质押合同关系，故原告的该主张与事实不符，对其该主张本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵珂星归还原告胡伟借款本金60000元，支付自2018年11月12日起至2018年12月11日至按中国人民银行公布的同期同类贷款利率3倍计算的利息； 二、被告赵珂星支付原告胡伟上述借款本金自2018年12月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期利息、违约金和其他费用； 三、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取875元，财产保全费800元，合计1675元，由被告赵珂星负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 棣 二〇一九年九月六日 书记员 陆迎龙 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。 质押合同自质物移交于质权人占有时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桐乡市健民过滤材料有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇开发区世纪大道北侧。 法定代表人：尤健明，该公司总裁。 委托诉讼代理人：杨明伟，江苏誉腾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江市唛锦成织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳村4组。 法定代表人：卜向阳，总经理。 委托诉讼代理人：何鑫芳，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时晓飞，浙江子城律师事务所律师。 再审申请人桐乡市健民过滤材料有限公司因与被申请人吴江市唛锦成织造有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2042号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年九月六日 书记员 封 玲
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1473号申请执行人：张小焕，女，1974年3月8日生，住许昌市魏都区。被执行人：李金岭，男，1956年4月30日生，住许昌县。申请执行人张小焕依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初775号民事判决书，要求被执行人偿还申请人张小焕借款22万4千元及利息，被执行人承担本案部分案件受理费、执行费等，本案已立案执行。本院在执行张小焕与李金岭借款合同纠纷一案中，经网络查询及不动产登记中心查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年8月30日申请人张小焕与被执行人李金岭达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人拒不履行协议的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年九月二十三日书记员 张献红
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7885号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23908号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23908号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更485号罪犯孙一富，男，1973年9月25日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，户籍地苍南县。现在苍南县司法局金乡司法所接受社区矫正。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙0304刑初1028号刑事判决，以被告人孙一富犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，于2017年1月6日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年8月29日以（2018）浙08刑更3595号刑事裁定书，裁定对罪犯孙一富准予假释（已缴纳罚金5000元）。假释考验期自2018年9月3日起至2020年3月23日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月24日以（2019）温苍司赦字第68号报请特赦建议书，对罪犯孙一富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯孙一富被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市瓯海区人民法院刑事判决书、执行通知书、孙一富的自述、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯孙一富符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙一富予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16600号原告：孙志雄，男，汉族，住上海市嘉定区。原告：孙佳君，男，汉族，住上海市嘉定区。上述两原告共同委托诉讼代理人：胡妮，上海源泰律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。委托诉讼代理人：刘领凌。原告孙志雄、孙佳君与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡妮、被告的委托诉讼代理人刘领凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号地下1层22室房屋(下称“系争房屋”)；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金，以总房价人民币1,056,929元为基数(以下币种同)，按照日万分之二为标准，从2016年7月1日起计算至实际交房之日止。事实与理由：2015年3月22日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买系争房屋，总房价款为1,056,929元；交房时间为2016年6月30日；被告如未在约定期限内交付房屋的，应当向原告支付违约金，违约金按照原告已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。因被告迟迟未能交房，业主自发建立微信沟通维权群，由业主代表在2017年5月22日与被告进行会谈。在会谈中，被告承诺逾期交房违约金不低于日万分之一。2019年5月6日，原告收到被告办理产权证通知，同年的5月22日原告取得系争房屋产权证。但至今被告仍未将房屋交付给原告。因被告延迟交房,按约理应承担相关的违约责任，虽被告在2017年5月22日承诺延期交房每日违约金不低于总房款的万分之一，但该违约金的金额远低于系争房屋周边同地段的租金。另，在原告购房时，被告承诺系争房屋的租金回报率达到年化8%，故根据合同法相关规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，故原告要求按照日万分之二的标准计算逾期交房违约金。被告辩称：关于诉请一，被告根据原告签署的《委托经营管理协议》，已将系争房屋交付给中童商业管理(上海)有限公司；关于诉请二，对于原告诉请的计算基数和起算时间无异议，但对计算标准和截止日期有异议。被告认为应按日万分之0.5的标准计算至系争房屋取得建设工程竣工备案证书之日。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告(甲方、卖方)和原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为店铺；总房款为1,056,929元；第十条约定：系争房屋的交付必须符合的条件为取得《建设工程竣工验收备案证书》；第十一条约定：甲方定于2016年6月30日前将系争房屋交付给乙方；第十二条约定：甲方如未在约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付日期之第二天起算至实际交付之日止；第十三条约定：房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前15天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为签署房屋交接书。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为店铺用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料；甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由乙甲方承担等。同日，被告向原告开具购房款发票一张，确认收到原告支付的房款1,056,929元。2017年8月，被告取得了系争房屋的《建设工程竣工验收备案证书》。2019年5月22日，系争房屋的产权登记在原告名下。因被告至今未将系争房屋交付给原告，原告遂涉讼。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。合同约定被告应于2016年6月30日前将系争房屋交付给原告，但被告至今未交房，显属违约，应承担相应的违约责任。被告主张其已按约将系争房屋交付给第三方经营管理公司，因原告不予认可，且被告未提交证据予以证明，本院不予采信。故原告要求被告交付系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能按约交房，原告主张自2016年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，符合合同约定，本院亦予支持，但其主张的违约金标准没有合同依据，本院对此不予采纳。鉴于双方约定的违约金标准过低，原告亦提出调高违约金标准的请求，本院根据本案的实际情况，酌定违约金的标准为每日万分之一，即每日105.69元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙志雄、孙佳君交付位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号地下1层22室房屋；二、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙志雄、孙佳君逾期交房违约金(以每日人民币105.69元为标准，自2016年7月1日起计算至实际交房之日止)。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,940元，减半收取2,470元，由原告负担1,235元，被告负担1,235元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年九月二十七日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13783号原告：冯玉铜，女，1990年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：徐毅，男，1989年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。二原告委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号。统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告冯玉铜、徐毅与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称“互康公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告冯玉铜、徐毅于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯玉铜、徐毅自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯玉铜、徐毅撤回起诉。案件受理费372元，减半收取186元，由原告冯玉铜、徐毅负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇一九年九月二十七日书记员  周 瑄
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执788号申请执行岳某。被执行人杨某某。被执行人王正宝。岳某与杨某某、王正宝提供劳务者受害责任纠纷一案，甘肃庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初2293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳某于2019年5月27日向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨某某、王正宝送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人杨某某、王正宝名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨某某、王正宝仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年九月二十日书记员  张治岗
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新4003执831号   乌鲁木齐九州泰隆筑路工程技术有限公司、奎屯市市容环境卫生管理处：   本院于2019年07月22日受理的申请执行人乌鲁木齐九州泰隆筑路工程技术有限公司与被执行人奎屯市市容环境卫生管理处买卖合同纠纷一案。本院向被执行人奎屯市市容环境卫生管理处送达了执行通知书、报告财产令，被执行人奎屯市市容环境卫生管理处将案款1,432,254元支付给被执行人，本案已执行完毕。   特此通知   二○一九年九月十一日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初82号原告：周某明，男，1944年10月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，委托代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。委托代理人：赵徐，贵州鸿志律师事务所律师。被告：罗某江，男，1968年1月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，第三人：马某和，男，1958年2月4日出生，汉族，贵州省开阳县人，住该县，原告周某明与被告罗某江民间借贷纠纷一案，本院2019年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加案外人马某和为第三人参与诉讼。原告周某明及其委托代理人赵义平到庭参加了诉讼，被告罗某江及第三人马某和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80万元。事实与理由：2015年2月，被告因在习水县土城镇、开阳磷矿集团等地承包工程没有流动资金，遂向原告借款，原告将木楠村房屋、土地补偿款80万元通过转账方式交付给被告，将50万元通过转账方式交付给其合伙人马某和，被告向原告出具了借条，并注明以在开磷集团合作下的工程动工为日期的三个月后归还，即约定归还日期为2015年12月28日。借款到期后，被告至今未归还借款，为使原告合法债权得以实现，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告罗某江及第三人马某和未答辩。本院经审理查明，被告罗某江因承包工程需资金周转，经案外人罗永华介绍向原告周某明借款，于2015年2月6日向原告周某明出具金额为80万元的借条一张，约定2015年12月28日还款。受被告罗某江的指示，原告周某明于2015年2月6日转账30万元给第三人马某和，并通过其妻子王桂香账户于2015年2月8日分别向被告罗某江、第三人马某和各转账20万元。现借款期限届满，被告罗某江未按期归还借款，原告周某明遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗某江向原告周某明借款并出具借条，原告周某明已将借款本金70万元交付给被告罗某江，双方借贷关系成立并生效，被告罗某江应按约定履行还款义务。至于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告周某明实际交付给被告罗某江的借款本金为70万元，故本金应认定为70万元。现借款期限已经届满，原告周某明主张由被告罗某江偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗某江于本判决生效之日起三十日内偿还原告周某明借款本金70万元；二、驳回原告周某明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900.00元、公告费600.00元，由被告罗某江承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行审 判 长  邹高礼人民陪审员  张 丽人民陪审员  王 勤二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3319号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：唐明阳，男，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告唐明阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告唐明阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告唐明阳偿还贷款本金67798.29元，利息6649.12元，罚息1433.06元，复利0元，共计75880.47元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｆ×××××，车架号LSGKE52H1HW403931）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83728元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月13日就所购买的车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LSGKE52H1HW403931）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币23530.32元，其中本金15929.71元，利息6600.61元，罚息0元，复利0元，暂存户金额1000.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚积欠贷款本金67798.29元，利息6649.12元，罚息1862.69元，复利570.37元。现按合同约定扣除暂存户金额1000.00元后，被告尚积欠贷款本金67798.29元，利息6649.12元，罚息1433.06元，复利0元，共计人民币75880.47元。被告唐明阳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月31日，被告唐明阳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告唐明阳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告唐明阳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告唐明阳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告唐明阳所有的抵押物（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LSGKE52H1HW403931）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐明阳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67798.29元，利息6649.12元，罚息1433.06元，复利0元，共计人民币75880.47元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67798.29元为基数）、复利（以所欠利息6649.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LSGKE52H1HW403931）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为849.0元，由被告唐明阳负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5053号原告：刘杰华，女，1968年3月2日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：杨志永，男，系原告丈夫。被告：丁楠楠，男，1987年6月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：谷昭米，威海环翠张村法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘杰华与被告丁楠楠民间借贷纠纷一案中，原告刘杰华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费178元，由原告负担。审判员  张雁飞二〇一九年九月二十四日书记员  刘彩萍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1135号之一申请执行人：周锋，男，1985年11月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：顾海浩，男，1997年11月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人周锋与被执行人顾海浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾海浩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周锋向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理，申请执行标的为23199.5元、利息及执行费用。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、以邮寄方式向被执行人顾海浩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人名下工商登记、证券、不动产登记等信息。3、冻结被执行人名下财付通支付科技有限公司085e9858e690183a24e29e54c@wx.tenpay.com账户存款，现实际冻结2131.03元，冻结期限自2019年5月5日至2020年5月4日止（申请执行人到期如需续冻，需在冻结期限届满前15天向本院书面申请）。4、至被执行人住所地进行实地走访，未能查找到被执行人及其可供执行的财产线索。5、至住房公积金、人寿保险及建设银行等部门走访调查，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无其他可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年九月二十六日法官助理 王思楠书 记 员 徐 超
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4107号申请执行人：刘利华，女，汉族，1969年12月1日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张世伟，男，汉族，1976年12月6日生，住河南省许昌市魏都区。本院在执行刘利华与张世伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初4282号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张世伟存款113993元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 艳二〇一九年九月二十三日书记员 周晓军
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民特9号 申请人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼D幢202房。 法定代表人：胡建清，总经理。 委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 申请人：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。 法定代表人：成祥。 委托诉讼代理人：彭小康，男，公司职工。 被申请人：陈雪伟，男，汉族，1991年2月22日出生，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。 申请人韶关市顺诚劳务派遣有限公司（以下简称顺诚劳务公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）与被申请人陈雪伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 顺诚劳务公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-8号仲裁裁决。事实和理由：一、本案不属于劳动争议，岱山县劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权、无裁决权。二、顺诚劳务公司与陈雪伟不存在劳动关系，仲裁法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。 广东电力公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-8号仲裁裁决第二项，诉讼费用由陈雪伟承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。广东电力公司将劳务工程合法分包给具有合法资质的顺诚劳务公司，仲裁委将其认定为“工程转包”，混淆了分包与转包两个概念，事实认定不清。二、法律适用错误。仲裁委基于以上事实，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款规定裁决广东电力公司承担连带清偿责任，属法律适用错误。三、仲裁程序违法。仲裁开庭答辩过程中，仲裁委未询问广东电力公司是否提供相关证据，导致广东电力公司一直未有机会提供其已经超额支付工程款的证据；对于顺诚劳务公司提出的追加案涉人员，仲裁委称走和解程序才能追加，并告知等待下次开庭追加，但作出裁决前一直未追加。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。 陈雪伟辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律、法规正确。 经审查查明：陈雪伟于2019年4月30日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求顺诚劳务公司支付工资7000元。2019年6月14日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）185-8号裁决。该裁决认定，广东电力公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县鱼山岛北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程的承包商并将该工程的劳务分包给了顺诚劳务公司。陈良涛与顺诚劳务公司签订了班组挂靠协议并由此承包了上述劳务分包工程，后又于2018年9月15日与杨云星签订了劳务分包合同，由杨云星组织陈雪伟进场施工直至2019年2月18日离场。经杨云星签名确认，陈雪伟的应发工资为7000元。 岱山县劳动人事争议仲裁委员会认为，广东电力公司作为工程的总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程转包给顺诚劳务公司，后顺诚劳务公司将上述工程转包给了不具备用工主体资格的陈良涛，陈良涛又将该工程转包给了同样不具备用工主体资格的杨云星，故顺诚劳务公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定承担工资支付义务，而广东电力公司作为总承包公司将工程转包，应当依照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定对顺诚劳务公司所拖欠陈雪伟的工资承担连带清偿责任。陈雪伟由杨云星组织进场施工直至于2019年2月18日离场，其应发工资经杨云星签名确认为7000元，而顺诚劳务公司和广东电力公司均未提供陈雪伟的考勤记录和工资计算清单等证据予以反驳，故对陈雪伟的上述工资予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，裁决：一、顺诚劳务公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付陈雪伟工资7000元；二、若顺诚劳务公司未能履行上述工资支付义务，广东电力公司应当对陈雪伟的工资承担连带清偿责任。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案争议焦点：一、劳动仲裁委是否有管辖权；二、劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。关于争议焦点一，即劳动仲裁委的管辖权问题。本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。本案涉及劳务工程分包，劳动者主张顺诚劳务公司承担用工主体责任，其争议内容属于劳动争议范畴，劳动仲裁委有管辖权。关于争议焦点二，即劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。1.顺诚劳务公司主张其与劳动者之间不存在劳动关系，不应向劳动者支付工资。劳动仲裁委并未认定顺诚劳务公司与劳动者存在劳动关系，而是基于顺诚劳务公司的违法分包行为裁决其承担用工主体责任，法律适用并无不当。2.广东电力公司主张仲裁裁决其对欠付工资承担连带清偿责任，无法律依据。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款的规定，建设单位违法发包或施工总承包企业将工程转包、违法分包，致使拖欠工资的，应承担清偿责任。本案中，广东电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的顺诚劳务公司，其分包行为并未违法，也无证据证明其未按合同约定及时向顺诚劳务公司划拨工程款、致使拖欠工资，故仲裁裁决广东电力公司对顺诚劳务公司违法劳务分包所致拖欠工资承担连带清偿责任系法律适用错误。广东电力公司主张劳动仲裁存在程序违法、组织答辩程序不规范等问题，但未能提供相应证据，本院对此不予采信。 综上所述，申请人顺诚劳务公司关于本案不属于仲裁管辖范围、仲裁裁决适用法律错误的主张均不能成立；广东电力公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-8号裁决。 案件申请费400元，由韶关市顺诚劳务派遣有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 吉 审 判 员  张秀梅 审 判 员  方 燕 二〇一九年九月十一日 法官助理杨涛 代书记员  何 璐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3769号 原告：朱景涛，男，1967年6月14日出生，汉族，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：卢平新，广西科昌律师事务所律师。 被告：蒙一龙，男，1992年3月24日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 本院在审理原告朱景涛与被告蒙一龙民间借贷纠纷一案中，原告朱景涛于二〇一九年九月二十三日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告朱景涛申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱景涛撤回起诉。案件受理费1390元，减半收取695元，由原告朱景涛负担。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  林学民 人民陪审员  韦 红 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黎艳艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22034号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：孙中卫，男，1973年07月18日出生，汉族，住所：江苏省无锡市北塘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙中卫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49008元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额15006.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15006.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙中卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15006.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告孙中卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执997号申请执行人：和富集团有限公司，住所地：香港特别行政区湾仔骆克道**洛洋阁****。法定代表人：许永富。被执行人：广州市恒邦精细化工有限公司，住所地：广东，住所地：广东省广州市花都区新华镇东秀路**法定代表人：陈泉来。关于申请执行人和富集团有限公司与被执行人广州市恒邦精细化工有限公司土地使用权纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第1502号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2019年2月27日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.2019年3月22日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。2.2019年2月28日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产信息。执行过程中，本案轮候查封了被执行人广州市恒邦精细化工有限公司名下车牌号为粤Ａ×××**的马自达牌汽车一辆。3.2019年6月20日，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发出征询意见函，询问该局和富集团有限公司与广州市恒邦精细化工有限公司自行办理涉案“转名”手续是否符合规定？该局是否给予办理？该局回函称，如和富集团有限公司与广州市恒邦精细化工有限公司申请办理《国有建设土地使用权出让合同》转名手续，因不符合规定，将不予办理等。4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。5.2019年8月15日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的财产情况。此外，本院还到被执行人的住所地调查了被执行人的财产情况。6.2019年8月22日，本院向申请执行人发送《执行情况告知书》将本案的执行情况告知申请执行人，并让其提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。除上述已说明的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过本院执行，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，广州市规划和自然资源局花都区分局也明确表示和富集团有限公司与广州市恒邦精细化工有限公司申请办理《国有建设土地使用权出让合同》转名手续不符合规定，将不予办理等。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执997号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  曹佑平审判员  胡小兵二〇一九年九月十二日书记员  胡惠玲
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初3680号 原告：李宽本，男，1963年6月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李新革，青岛城阳馨福法律服务所法律工作者。 被告：朱存玉，男，1965年9月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：李敦辉，男，1971年12月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告李宽本与被告朱存玉、李敦辉买卖合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宽本及其委托诉讼代理人李新革、被告朱存玉到庭参加了诉讼，被告李敦辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款等共计1580000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李宽本自2014年开始为被告朱存玉、李敦辉承建的铁骑山小学供应水泥等建筑材料，至2015年8月20日经双方结算，被告尚欠原告工程及材料款等共计1580000元，并有被告开具工程签证单一份。后经催要被告未付至今，故起诉讼。 被告朱存玉辩称，原告提交的该工程签证单第一项、第二项系该与案外人朱刚签订的供货和施工合同，这两项应予以扣除，与本案无关；第四项应扣除我支付的人工费10万元、地面砖21万元，还应扣除李敦辉已付地面砖6万元，以上共计748675元，均应在工程签证单总款中予以扣除，尚欠831330元未还。其中有30万元属于第四项的地面砖不用支付现金，商定以铁骑山小学改造而成的人才公寓顶房。 被告李敦辉未答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.工程签证单一份，证明原被告于2015年8月20日结算铁骑山小学工程供货及工程款项共计158万元的事实，除扣除项及支付款项外，尚欠831330元。证据2.施工供货协议一份，证明原告与被告李敦辉工程签证单第四项的付款方式为先行支付20万元，余款待人才公寓开工后，以建成房屋抵工程费余款，但协议签订后，被告李敦辉仅向原告支付地面砖6万元，并没有按照协议约定支付剩余款项，已构成违约。 被告朱存玉未提交证据，且对原告提交的证据及证明事项均无异议。被告李敦辉无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证。 经审理查明，原告李宽本为被告朱存玉、李敦辉承建的铁骑山路小学供应建筑材料。2015年6月20日，被告李敦辉（甲方）与原告李宽本（乙方）签订施工供货协议，该协议载明：经双方商定，甲方把铁骑山小学工程（地面砖800×800、墙面砖300×600、厨房卫生间地砖300×300）地面砖、墙砖承包给乙方施工，承包方式：包工、包料、每平方米81元/㎡（含材料、人工），付款（人工费工程结束，由工地和有关部分验收合格后付二十万），余款待人才公寓开工后，以建成房屋抵工程费余款。 2015年8月20日，原告李宽本与被告朱存玉、李敦辉签订工程签证单，结算金额总计1580000元。原告李宽本与被告朱存玉均认可，除扣除项、已支付款项外，被告朱存玉、李敦辉尚欠831330元未付。 本院认为，二被告从原告处购买建筑材料，原告提供材料后包工承建部分附属工程，原、被告之间形成买卖关系，经双方结算及当庭确认，二被告尚欠原告831330元未支付。有原、被告结算的工程单及施工供货协议为证，事实清楚、证据确实充分，二被告应予支付，二被告至今未付，属二被告违约，对原告要求二被告支付材料款中的尚欠款项831330元的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院酌情予以支持。被告李敦辉经本院依法送达、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱存玉、李敦辉于本判决生效后十日内支付原告李宽本材料款等人民币831330元及利息（自2019年4月23日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付付款利息）。 二、驳回原告李宽本的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币19020元，由原告李宽本负担9014元，由被告朱存玉、李敦辉负担10006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  纪玉铸 人民陪审员  李福龙 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王龙龙
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3477号再审申请人（一审原告、二审上诉人):赵国三，男，1984年5月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。委托诉讼代理人：赵加元（系赵国三父亲），男，住黑龙江省大庆市肇州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人):大庆民新巴士有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区卡尔加里路15号。法定代表人:李国雄，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人):中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人:王光宇，该支公司总经理。再审申请人赵国三因与被申请人大庆民新巴士有限公司（以下简称民新巴士公司）、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国三申请再审称，2008年的交通事故导致其精神疾病复发，经大庆市第三医院鉴定认定为精神分裂症、案涉交通事故是本次疾病加重的诱因，在此之后赵国三一直处于发病期，并持续不断治疗，仍无任何行为能力，现已被鉴定为二级精神残疾，民新巴士公司应予赔偿。综上，原审认定事实不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审本案。本院经审查认为，2008年2月5日，民新巴士公司司机将赵国三肢体撞伤并致十级伤残的事实清楚，该事故经交警部门认定，赵国三无责任。同时本次交通事故造成赵国三的精神疾病复发，经大庆市第三医院鉴定认定其为精神分裂症、此次交通事故是本次疾病加重的诱因。赵国三因交通事故纠纷诉至人民法院，大庆市让胡路区人民法院作出了（2009）让民初字第977号民事判决书，该判决已经履行完毕。现赵国三主张其在上述案件结束后，其精神疾病反复发作，民新巴士公司应赔偿其相关损失。为此，其应就精神疾病持续发作及与2008年交通事故是否具有因果关系及损伤参与度情况承担举证责任。赵国三在一审中曾三次申请对因果关系及参与度进行鉴定，大庆市让胡路区人民法院亦曾多次委托鉴定机构，但终未有鉴定意见。故现有证据无法证明赵国三的精神疾病持续发作与2008年交通事故具有因果关系，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，赵国三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国三的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年九月三十日法官助理于莹书记员李龙杰
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执214号申请执行人：王金栓，男，1969年1月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗.被执行人：巩锁根，男，1972年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行王金栓申请执行巩锁根借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年九月十七日书记员  郭 静
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2187号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：宋国礼，男，汉族，出生于1955年9月23日，住靖远县。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决宋国礼罚金一案。我院作出的（2018）甘0402刑初287号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋国礼的银行存款8050元（其中罚金8000元，预估执行费50元）。二、扣留、提取被执行人宋国礼的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋国礼应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月十五日书记员  张 宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 决 定 书 （2019）桂0105司惩4号 被罚款人：农浩，男，1994年4月5日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 本院在审理（2018）桂0105民初8037号原告农浩与被告黄某债权转让合同纠纷一案中，被处罚人农浩在起诉时以黄某未按约交付车辆为由，要求解除其与黄某签订的《质押债权转让协议》，并要求黄某返还转让款118000元及支付利息。后经本院调查核实，农浩与黄某在签订《质押债权转让协议》后，黄某已实际交付车辆给农浩，农浩也已实际使用该车辆。农浩在诉讼过程中，故意隐瞒车辆已交付的事实，经本院多次询问，仍拒不如实陈述，影响本院对案件重要事实的认定。 本院认为，当事人参加诉讼，应当遵循诚实信用原则，但农浩在诉讼中提供虚假陈述，故意隐瞒黄某已交付车辆的事实，有违诉讼上诚实信用原则，严重妨碍人民法院审理案件。农浩过错为主观故意，且妨碍人民法院审理的手段、行为方式等情节严重，造成恶劣影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项之规定，应予以惩戒。综合考量本案中涉及的诉讼标的额、被处罚人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平、被处罚人悔过程度等因素，本院认为，应对农浩处以人民币30000元的罚款。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对农浩罚款30000元，限于2019年9月14日前向本院交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向南宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月四日