安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2163号 原告：王守严，男，1955年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘进新，安徽万舟律师事务所律师。 被告：梁发松，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。 被告：王世文，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 原告王守严与被告梁发松、王世文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守严及其委托诉讼代理人刘进新、被告梁发松及其委托诉讼代理人苏明浩、被告王世文及其委托诉讼代理人郑大为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守严向本院提出诉讼请求：判令被告梁发松、王世文连带赔偿原告医药费126809.24元、住院伙食补助费2950元、误工费35700元、护理费11959.2元、营养费4500元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金121063.36元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2700元、交通费3000元，共计257884.36元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。 原告王守严诉称的事实与理由：2018年10月2日，原告王守严在被告梁发松承包的王世文所有的房屋建造过程中，因工作场所的安全措施不到位，原告从工作时的架子上摔下导致重伤。原告先后被送至肥东新安医院、安徽省立医院和合肥市第二人民医院治疗，经诊断为颅内损伤、腰椎压迫性骨折、肺部感染、肋骨骨折。原告认为，被告王世文作为发包方有保证施工场地的施工安全义务，承包业务的梁发松作为雇主应当有保障雇员安全的施工义务。被告王世文应当知道其发包工程的承包方梁发松无相应资质仍放任其施工，应与梁发松对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告梁发松辩称：1、原告王守严并非在为被告梁发松提供劳务时受伤，梁发松承包的是王世文家换瓦工作，而原告在帮王世文维修屋顶烟囱时摔伤，该工作不是梁发松安排的。2、王守严在施工过程中存在违规操作，明知另外一个工人殷光建中午醉酒，不适合登高施工，不但不加以劝阻，反而参与施工；事故现场有大量闲置的脚手架，原告没有搭建脚手架，而是将梯子架设在屋檐上，导致从高处跌落；王守严对事故的发生具有过错。3、原告王守严主张的误工费没有事实依据。 被告王世文辩称：1、原告王守严与被告王世文之间无雇佣关系。被告王世文将自己房屋屋顶瓦片更换的劳务发包给被告梁发松，被告梁发松雇佣原告王守严干活，王守严的工资由梁发松支付、受梁发松指挥监督，与被告王世文无关，梁发松也承诺由其负责王守严的赔偿事宜，与王世文无关。2、原告王守严称现场安全措施不到位与事实不符，其受伤是自身原因，存在过错。3、被告王世文将房屋屋顶换瓦劳务发包给梁发松，是因其多年来一直从事劳务承包工作，附近村子建房以及其他劳务工程均找梁发松承接，被告王世文有理由相信梁发松可以胜任。本案涉及的劳务发包不适用建筑法，对于农民自建低层房屋没有法律要求需要有施工资质的单位承建，原告王守严以梁发松没有资质为由要求被告王世文承担连带赔偿无法律依据。请求法院驳回原告对王世文的诉讼请求。 原告王守严为支持其诉讼请求，提供了户籍信息、证明、录音资料、门诊病历、出院小结、医药费发票、鉴定报告及鉴定费发票，被告梁发松对上述证据均无异议，被告王世文对2018年10月8日缴费票据有异议，其余证据无异议，经本院核实，原告未提交日期为2018年10月8日的缴费票据，其余证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告梁发松为支持其抗辩理由，申请证人宋某到庭作证，证人关于事故发生的经过与原、被告陈述一致，本院予以确认；其余内容未能得到原、被告双方的认可，亦无其他证据佐证，本院不予确认。 根据原、被告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 被告王世文将其自建房屋的屋顶维修工程发包给被告梁发松，被告梁发松雇佣原告王守严等人施工。2018年10月2日，原告王守严以及案外人殷光建在处理屋顶烟囱附近的缝隙时从高处跌落受伤。事故发生后，原告王守严被送往肥东新安医院救治，因伤势较重转至安徽省立医院治疗，住院至2018年11月8日转至合肥市第二人民医院住院治疗，于2018年11月30日出院，共用去医药费126809.24元。出院后被告梁发松支付原告王守严50000元，其余赔偿费用原、被告未能达成一致意见，原告诉至本院。案件审理过程中，经原告王守严申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所对王守严的伤残等级、后续治疗费用以及护理期、营养期、休息期进行鉴定，经鉴定：王守严因摔伤致腰3、4椎体压迫性骨折，构成九级伤残；双额叶脑挫裂伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血开颅手术，遗留右额叶脑软化灶，分别构成十级伤残、十级伤残；休息期为210日、护理期为90日、营养期为90日；后续治疗费为6000元。因双方分歧较大，本院调解不成。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王守严受雇于被告梁发松，在从事雇佣活动中受到伤害，被告梁发松作为雇主应当承担赔偿责任。被告梁发松辩称原告受伤时从事的工作并非在雇佣范围与本院查明的事实不符，不予采信。原告王守严作为完全民事行为能力人，经常在施工队从事瓦工工作，应当知道在登高作业时可能存在的风险，但因其疏忽大意或过于自信以致于未尽到安全防范的注意义务，造成自身受损，其主观上存在过错，应承担一定责任。被告王世文作为房主，将自家房屋屋顶维修交给被告梁发松，由梁发松组织成立的施工队进行施工，并向梁发松支付维修费用，双方之间系承揽合同关系。虽然涉案房屋的维修不适用《中华人民共和国建筑法》中有关施工单位资质的相关规定，但被告王世文对于被告梁发松所召集的施工队不具有安全施工条件的这一事实应属明知，其却依然选任了该施工队施工,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告王世文存在选任不当的过失，也应承担与其过失相适应的责任。本院综合各方当事人的过错程度以及各自过错对原告受伤结果作用力的大小，酌定原告王守严承担10%的责任，被告梁发松承担80%的责任，被告王世文承担10%的责任。原告王守严的各项损失经本院审理，认定如下：医药费126809.24元有相应的病历、出院记录、出院小结、医药费票据佐证，本院予以确认；后续治疗费6000元系鉴定机构根据原告伤情估算的合理、必要费用，本院予以确认；原告住院59天，住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）予以确认；根据鉴定机构出具的鉴定意见，对原告的营养费4500元（90天×50元/天）、护理费11959.2元（90天×132.88元/天），本院予以确认；原告虽在从事建筑工作中受伤，但其未能提供证据证明其常年持续地从事建筑行业工作，本院酌定按照2018年安徽省农林牧副业标准计算误工费为23746.68元（41274元/年÷365天×210天）；交通费根据住院天数、往返距离，本院酌定为2000元；根据原告提供的身份信息确认原告系农民，残疾赔偿金按其伤残程度计算为49265.92元（13996元/年×16年×22%），本院予以确认；精神抚慰金按其伤残程度酌定为13000元；鉴定费2600元系原告为确定伤残等级、护理费、误工费、营养费损失所应支出的合理费用，本院予以确认。综上，本院确认原告王守严的损失为：医药费126809.24元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2950元、营养费4500元、护理费11959.2元、误工费23746.68元、残疾赔偿金49265.92元、精神抚慰金13000元、交通费2000元、鉴定费2600元，合计242831.04元。原告王守严自行承担其中的10%，即24283.10元；被告王世文赔偿原告其中的10%，即24283.10元；被告梁发松赔偿原告其中的80%，即194264.84元，扣除已支付的50000元，被告梁发松仍应支付原告王守严144264.84元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定,判决如下: 一、被告梁发松于本判决生效后十日内赔偿原告王守严损失144264.84元； 二、被告王世文于本判决生效后十日内赔偿原告王守严损失24283.10元； 三、驳回原告王守严的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5168元，减半收取为2584元，原告王守严承担394元，被告梁发松承担1947元，被告王世文承担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年九月四日 书记员 周玉强