云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6433号上诉人（原审原告）：高艺，女，1983年10月21日生，汉族，住昆明市宜良县。委托诉讼代理人：沈宁，云南万成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龚光，男，1987年12月3日生，彝族，住昆明市宜良县。委托诉讼代理人：韩少朋，云南同胜律师事务所律师。上诉人高艺、龚光因合伙协议纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高艺上诉请求：撤销原判第二项，改判龚光支付合伙亏损应分担款项7万元；诉讼费由龚光承担。主要上诉事实和理由：一审法院仅仅认定了龚光应当承担亏损8万元，只是部分事实，没有综合考虑全案事实。双方于2016年7月4日进行结算，对亏损金额以借款合同形式进行确认，约定龚光向高艺借款8万元，即2016年3月7日至2016年7月4日期间，龚光应当承担亏损为8万元。2016年9月店面关闭散伙时得款8.7万元，其中7万元被龚光以买房名义拿走。第二次结算，确定龚光应当承担亏损7万元。综上，龚光应当承担的亏损共计为15万元。针对高艺的上诉，龚光答辩称，双方合伙期间没有任何亏损，相反有盈利，剩余财产87000元。高艺曾经以民间借贷起诉过，同一事实有两种不同意见，有虚假诉讼和滥用诉权的嫌疑。龚光上诉请求：撤销原判，改判驳回高艺全部诉讼请求；诉讼费由高艺承担。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实有误，生效法院文书已经认定双方合伙期间无债务，那么龚光承担的亏损没有依据。而且双方是合伙关系，即便有亏损应当按照出资比例分担，不应当由龚光一人承担。高艺对借款合同和收据的陈述前后矛盾，且对结算事宜均不清楚，不符合常理。双方合伙结束后并未进行清算，更谈不上亏损，高艺对亏损根本没有证据证实。针对龚光的上诉，高艺答辩称，合伙注销时对外没有债务，并非双方间没有债务。经过二次结算，双方确认了龚光以写借条的形式承担合伙亏损，龚光的上诉理由不能成立。高艺向一审法院起诉请求：1.判令龚光支付合伙经营费15万元；2.诉讼费由龚光承担。一审法院经审理确认以下事实：1.一审法院作出的于2019年4月8日生效的（2019）云0125民初451号《民事判决书》认定，高艺、龚光于2016年3月7日合伙经营宜良县鑫光手机店，双方签订了《合伙人协议书》及《合作协议》，约定高艺出资38万元，龚光纯技术出资，利润分享和亏损分担均由高艺承担60%，龚光承担40%。双方经营的宜良县鑫光手机店营业期间为2016年3月至2016年9月，后因经营亏损，高艺将该店房屋转租他人。2016年7月4日双方结算，对亏损金额高艺和龚光以借款合同的方式签订了龚光向高艺借款8万元。2.工商登记合伙店铺的经营者系高艺，已于2016年底注销，双方无合伙债务。3.双方分别于2016年7月4日和2016年10月12日签订了《借款合同》和《收据》，但没有出借款项的事实。4.散伙时的剩余财产（包括电脑、样机、流动资金和租赁物的剩余三个月的租期）已由高艺处分，得款87000元。一审法院认为，合伙协议是指两人以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙，合伙终止等事项所订立的协议。本案中，双方合伙且已散伙的事实已经生效判决文书确认，该生效判决书还确认了双方于2016年7月4日对合伙亏损进行过结算，后按合伙协议约定的比例龚光应分担8万元亏损。所以，双方之间只存在合伙关系，不存在借贷关系。综上，法律事实是反映现实生活情况的存在，具有使法律规范发生作用的杠杆的意义，是把法律规范和具体主体的权利义务联系起来的环节。以上法院前案审结的民间借贷纠纷，且确认了双方系合伙而非借贷，故本案应适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46、55条等涉及合伙权利义务关系的法律规定。现双方合伙的店铺已经注销，合伙关系已经结束，按照法律贵的双方应当在散伙的同时对合伙剩余的资产、合伙债权债务等事项进行清算，确定盈亏，然后按照协议约定的比例分配利润或者分担责任。故一审法院对高艺请求龚光支付欠其合伙清算后的亏损金额8万元的主张予以支持。对于高艺主张的龚光还应分担并支付其7万元合伙亏损的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，高艺提交的2016年10月12日的《借款合同》和《收据》不是合伙清算的证据，故一审法院对高艺的该项请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定，判决：一、龚光于判决发生法律效力之日起十日内支付高艺合伙亏损应分担的款项8万元；二、驳回高艺的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由龚光负担880元，高艺负担770元。二审中，高艺提交银行流水，欲证实合伙期间高艺的投入。龚光经质证认为，三性不认可。本院认为，高艺提交的流水不能反映支付对象，且龚光不予认可，本院不予确认。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：龚光是否应当向高艺支付合伙亏损15万元？本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，高艺持二份借款合同和收据等，主张双方在合伙期间亏损且形成借条的形式由龚光承担，要求龚光支付15万元。龚光则主张，双方合伙是盈利的，且并未结算，借款合同和收据都是应高艺要求签字的。经本院审查，双方分别于2016年3月7日和2016年6月20日两次签订合伙协议，均确认了高艺出资38万元，本院予以确认。2016年3月7日的合伙协议中约定，龚光负责管理店内正常运作（进货、售后、销售、维修、人事）每天微信群内的店面流水清单；2016年6月20日的合伙协议中约定，龚光负责该店铺的全部经营及管理。即两次签订的合伙协议中均明确约定龚光系合伙事务的实际执行人。二审中，龚光主张实际履行合伙协议时并未按照约定由其负责经营管理，但是其并未提交证据证实，应当承担举证不能的不利后果。龚光陈述，针对借款合同系“对方告诉我店亏损多少，要我承担，基于双方的恋人关系，我就签字了，没有考虑后果。”本院认为，龚光作为成年人及合伙事务执行人，在知晓借款合同系合伙亏损要求其承担的情况下，亦以签字确认的形式同意承担。现龚光主张双方并未结算，亦无亏损，与其两次签字确认的行为有悖，且并未提交证据反驳，故本院对龚光的主张不予支持。本院认为，双方分别于2016年7月4日及10月12日对合伙进行结算，以借款合同和收据的形式确认由龚光向高艺支付7万元和8万元，合计15万元。现高艺要求龚光承担有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院对此认定和处理部分不当，本院予以纠正。综上，高艺的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持，龚光的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但是部分处理不当，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1076号民事判决；二、龚光于本判决生效后十日内向高艺支付合伙亏损15万元。一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，均由龚光承担，高艺预交的二审案件受理费3300元予以退还。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年九月二十日法官助理王本福书记员焦菡