河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3601号上诉人(原审被告)：杨建立，男，汉族，1968年2月24日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：史德贤，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者，执业证号A3770410（特别授权）。被上诉人(原审原告)：张国锋（曾用名张国峰），男，汉族，1977年7月4日出生,住邓州市。委托诉讼代理人：李建业，邓州市诚信法律服务所法律工作者。上诉人杨建立因排除妨害纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人，被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建立向本院上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，1、上诉人所使用的是祖辈居住的宅基地，1992年10月政府进行登记并颁发《集体土地建设用地使用证》，其中西至路，指的是北环路往北通往湍河的四组集体所有的共用南北大路，后上诉人的父辈在70年代初在该宅基地上翻盖面南三间堂屋，堂屋的南边东、西两厢各有三间偏房，形成农家小院，供上诉人家庭成员生活；2000年四组村民杨金山在上诉人宅基地西则建房，并将房屋出售给被上诉人，被上诉人于2006年领取房产证，其南北户路指的是纵向老南北大路，杨金山建房时的进料施工均是向西通行，从未往东经过上诉人的老房屋上通行；房屋建成后一直向西出入。2002年，上诉人将宅基地内的老房子全部拆除建成楼房，建成后上诉人又在该楼房的南边（即现空地上）拆除原破旧房屋，重盖一间面东的房屋由上诉人母亲居住，占地南北约3.5米；2015年，南邻三组与开发商协商将上诉人宅基地南边在组土地进行开发建房，经与上诉人协商、并经上诉人同意，上诉人将面东的房屋拆除，供开发商进料、放料使用，上诉人将宅基地南头转让给开发商80公分，开发商同意给上诉人补偿一套房屋；自留的3.5米于2018年地面硬化后用于停放车辆；被上诉人之妹张国华为此向土地、规划部门举报，有关部门看了上诉人的土地使用证后，认为上诉人在自己宅基地建墙不违法、不支持张国华的请求；2、一审判决认定上诉人的3.5米宅基地是往东通告的“共用户路”缺乏依据，不符合逻辑及事实；一审判决认定被上诉人南至“户路”和上诉人南至“路”为同位置的通路错误；一审判决认为上诉人垒墙行为改变“最新土地规划”错误，与历史习惯、现状不符；上诉人在其宅基地范围内自建楼房是否有规划手续不是民事审理的范围；3、被上诉人不是**村民，属非法买卖，所持有的土地使用证和房产证属违法骗取所得，应属无效。被上诉人答辩称：双方的房屋东西相邻，门前是公用户路，上诉人垒墙将东西户路截断；上诉人的土地登记使用权证载明其宅基地在户路以北，即户路不是上诉人的宅基地，上诉人自1992年相关部门登记以来从未提出任何异议，说明其是对户路也是认可的。为维护道路畅通及百姓出行方便，请求二审驳回上诉人的上诉请求。张国锋向一审法院起诉请求：1、判令杨建立排除妨害，拆除垒在张国锋门前的砖墙，并赔礼道歉；2、本案诉讼费及其他费用由杨建立承担。一审法院认定事实如下：张国锋在邓州市××环路中段北侧（张白）购买房产一处，于2006年9月29日办理了房权证（房屋所有权证号为房权证邓字第**），房地产平面图显示：“东杨建立、西空地、南户路、北户路”；于2009年5月14日办理了邓城国用（2009）第0160号土地使用权证，该土地使用权证上的宗地图显示：张国锋的宅基地南北长14.10米，东西长10.2米，东邻杨建立，西邻空地，南侧和北侧都是户路。杨建立是邓州市花洲街道办事处张白居委会**居民，于1992年10月和其弟杨建义共同申请办理了集建字（1993）第000151号集体土地建设用地使用证，该土地使用权证显示：“土地使用者：杨建义、杨建立，地址：东城张白**，用地面积：266㎡，用途：住宅，四至：东路；南路；西路；北路”。后杨建立和案外人杨建义共有的该处宅基地的四至发生变动，杨建立仍在老宅基地上建房，其弟杨建义在该组另行申请宅基地建房。2018年5月，杨建立在自己与张国锋两家房产南墙相邻处朝南垒了一道南北墙，高2.90米，长3.43米，将张国锋土地使用权证四至上显示“以本户南墙外沿为界〈户路〉”的户路分割为东西两段，不能通行，引发纠纷。张国锋于2019年2月25日诉之法院，要求杨建立排除妨害，拆除垒在其门前的砖墙，并赔礼道歉。一审法院认为：不动产的所有人可以增加其不动产的利用效能，但其利用不得对其他相邻不动产所有人造成妨害。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案张国锋对其位于杨建立西邻的现有房产拥有合法土地使用权和房屋所有权，其名下的邓城国用（2009）第0160号土地使用权证和房房权证邓字第**房所有权证已载明其东邻杨建立，其房屋南侧是一条东西走向的户路；杨建立持有的集建字（1993）第000151号集体土地建设用地使用证也载明其宅基地南至路，而且杨建立自认于2018年5月在该户路上垒墙将该户路堵塞（用作私人车库），上述案件事实清楚。杨建立在共用户路上垒墙，虽然可以增加个人利用效能，但该行为改变了最新的土地规划，堵塞了原本通畅的东西走向通道，已经影响到张国锋出门向东的通行权，侵害了张国锋作为不动产权人的合法权益。至于杨建立辩称垒墙是在自己宅基地使用权范围内，不可能侵占到张国锋的宅基地，不存在侵权的事实，但其未能提供其现住房的建房规划手续，其自建房屋是否合乎村镇规划尚不能确定，更不能证明其在共用户路上垒墙没有侵犯张国锋权利。所以，张国锋诉请排除妨害、拆除杨建立在户路上所砌砖墙，理由正当，予以支持；杨建立辩称缺乏事实和法律依据，不予支持。对于张国锋要求杨建立赔礼道歉的诉求，因其未提供证据证实杨建立侵权对其造成有精神损害，暂不予支持，其可待有充分证据后另行起诉。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第二条第二款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：一、杨建立于本判决生效之日起三十日内拆除垒在其和张国锋两家房产南界墙外共用户路上的砖墙；二、驳回张国锋的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由杨建立承担。本院二审期间上诉人提交以下证据材料：1、照片4张，证明争议之地系上诉人宅基地使用范围内、是由上诉人母亲2015年前居住、及被上诉人向西存在出路的情况；2、村、组证明，证明东户往东走、西房往西走。被上诉人质证意见为，照片显示的现状不持异议，对证明方向有异议；村、组的证明不属于新证据，不予质证。本院对上述证据材料评析如下：上述证据均能在一审中提交而未提交，依法不属于新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。首先，上诉人称被上诉人不是**村民、属非法买卖、所持有的土地使用证和房产证无效的上诉理由不能成立，因为，被上诉人所持的相关产权证书系国家相关权利部门颁发，在未经法定撤销前仍合法、有效，上诉人也未提供其他合法、有效的证据支持其上诉请求，本院对此上诉理由依法不予支持；其次，上诉人与被上诉人东西相邻，并且被上诉人的房产证显示四至范围，其中南则为“南户路”，与其土地使用权证所载的四至相一致；上诉人垒墙的行为确实可以增加其利用的效能，但不能妨碍相邻方的通行权利，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定及处理相邻关系的一般原则，其宅基地在他人必须通行提供便利情况下并非不能依法使用，况且，上诉人自认存在其本人将宅基地南头80公分转让给开发商、开发商补偿其一套房屋的情况，上诉人未提供有效的证据证明在开发商占用部分宅基地开发、建设后其现存宅基地的准确范围；双方房屋南则的户路能够通行且方便生活，向东或向西通行取决于通行的便利，并非向西存在通行就不应再向东通行，杨建立上诉称被上诉人应往西通行、不应向东通行的理由不能成立，也缺乏事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由因缺乏证据支持，依法均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨建立负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年九月二十三日书记员  温 馨