上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3212号原告：上海申鄂物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：洪祖周，经理。委托诉讼代理人：胡爱，上海嘉钰律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX层01、02及07单元。负责人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：黄辰昊，男。原告上海申鄂物流有限公司与被告国元农业保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海申鄂物流有限公司的委托诉讼代理人胡爱、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄辰昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海申鄂物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币77,680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下沪DSXXXX车辆的交强险和商业险(1,500,000元加不计免赔险)投保于被告处，保险期间为2018年1月5日至2019年1月4日。2018年3月27日，原告的驾驶员龚广伟驾驶沪DSXXXX/沪K0XXX挂车在沪蓉高速公路沪蓉向691KM＋100M处发生交通事故，造成撞损高速公路路产。事故经湖北省公安厅高速公路警察总队七支队麻城大队认定龚广伟承担全部责任。且，湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队开出公路赔偿通知书，为此，龚广伟支付路产损失赔偿费合计77,680元。鉴于原告名下的车辆投保在被告处，现原告车辆因交通事故赔偿77,680元，被告为此应承担保险责任。而被告拒赔于法无据，于事实不符。综述，为维护原告的合法权益，原告依据相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告向本院明确，诉讼请求第一项77,680元的组成为：防眩设施42套×500元/套=21,000元；上跨桥桥墩16米×680元/米=10,880元；抛物污染路面340米×20元/米=6,800元；油污、腐蚀路面390米×100元/米=39,000元，合计77,680元。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据一、交通事故责任认定书，证明侵权事实；证据二、保单、驾驶证、行驶证，证明被告的主体资格；证据三、公路赔偿通知书、及付款凭证和专用票据，证明因事实造成的实际损失；证据四、证明、付款凭证，证明原告已向驾驶员支付赔偿费用，驾驶员已将其权益转让给原告；证据五、湖北省财政厅告知书，证明其中湖北省高速公路路产损失赔偿收费标准，可以证明原告公路路产损失的项目及金额。被告国元农业保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对防眩设施、上跨桥桥墩的损失及金额予以确认，对抛物污染路面及油污、腐蚀路面存有异议。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款(2014版)机动车第三者责任保险责任免除项第二十五条(一)载明的内容：“地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染(含放射性污染)、核反应、核辐射”，由交通事故造成的现场路面污染属于该责任免除项内容，因此对于该间接损失，被告不予赔付。为证明其抗辩意见，被告提供如下证据材料：保险条款一份，证明被告的抗辩意见。经质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但坚持被告的答辩意见。原告对被告提供的证据的质证意见为：对该条款的真实性没有异议，但坚持原告的庭审意见。本院经审理认定事实如下，2017年12月，原、被告签订机动车商业保险保险单，被保险人为原告上海申鄂物流有限公司；号牌号码为沪DSXXXX江淮牵引车；初次登记日期为2017年1月；使用性质为营业货车；承保险种为车辆损失保险(保险金额270,300元)、第三者责任保险(保险金额1,500,000元)、车上人员责任保险(保险金额100,000元/座×1座)、不计免赔率险；保险期间自2018年1月5日00时起至2019年1月4日24时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2018年3月27日07时30分许，龚广伟驾驶车牌为沪DSXXXX/沪K0XXX挂的重型半挂货车，行驶至沪蓉高速公路沪蓉向691KM＋100M附近时，因雾天天气条件下未降低车速行驶，导致先与前方由卢照现驾驶的皖N5XXXX的小型普通客车左侧发生刮擦，后与胡丙权驾驶的鄂E1XXXX/鄂E1XXX挂重型半挂货车的左后部发生刮擦并导致胡丙权驾驶的鄂E1XXXX/鄂E1XXX挂重型半挂货车的头部撞上前方由徐朋朋驾驶的沪DAXXXX轻型厢式货车的尾部，造成四车不同程度受损、沪DSXXXX/沪K0XXX挂的重型半挂货车货物受损、鄂E1XXXX/鄂E1XXX挂重型半挂货车货物受损、沪DAXXXX轻型厢式货车货物受损及路产受损的交通事故。该起交通事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队七支队麻城大队出具第XXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定：龚广伟机动车在高速公路上行驶，遇有雾天气象条件时未降低车速行驶造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十一条第一款“机动车在高速公路上行驶，遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度气象条件时，应当遵守下列规定：(一)能见度小于200米时，开启雾灯、近光灯、示廓灯和前后位灯，车速不得超过每小时60公里，与同车道前车保持100米以上的距离”之规定，其过错是造成此次事故的原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定龚广伟承担此次事故的全部责任，卢照现、胡丙权、徐朋朋无责任。事故发生后，湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队黄黄支队第六大队于2018年3月27日出具公路赔偿通知书，载明：当事人龚广伟损坏高速公路路产一案，经湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队黄黄支队第六大队路政人员依法调查核实：当事人龚广伟于2018年3月27日07时30分驾驶车牌号为沪DSXXXX/沪K0XXX挂红色大型货车行驶至G42沪蓉高速麻武向K691＋100M处时，由于发生交通事故而造成撞损高速公路路产。路政人员对龚广伟进行了询问，并现场对受损路产项目进行了勘验检查，拍摄现场照片资料。龚广伟对以下高速公路路产损失项目及数量核实后予以认可：防眩设施42套、上跨桥桥墩16米、抛物污染路面340米、油污、腐蚀路面390米。2018年3月28日，龚广伟赔偿了77,680元路产损失，获得了湖北省公路路产损失赔(补)偿费专用票据。另查明，2018年11月20日，龚广伟出具证明，载明：我是龚广伟(驾驶证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，在2018年3月27日，我驾驶的沪DSXXXX/沪K0XXX挂在沪蓉高速公路沪蓉向691KM＋100M处发生事故。我直接向湖北省交通运输厅高速公路管理处支付路产损失赔偿费77,680元，之后上海申鄂物流有限公司张宏华已将该笔赔偿款支付给我。因此，现由上海申鄂物流有限公司向国元农业保险股份有限公司上海分公司主张上述赔偿款，我保证不再向国元农业保险股份有限公司上海分公司主张任何权益。还查明，原告向本院提交了湖北省高速公路路产损失赔(补)偿收费标准，以佐证诉请金额的构成。庭审中，被告表示，撇开被告的答辩意见，对原告主张的抛物污染路面及油污、腐蚀路面计算的标准没有异议，但数量存在异议，范围太广。针对被告辩称，原告表示，上述范围是由湖北省交警部门确认的。原告对被告主张的免责条款中的污染陈述如下，根据条款第25条的污染和本案的污染有区别，原告主张的上述项目是因为交通事故造成的，条款约定的所谓的污染原告认为应该是由地震等大自然或者大气造成的，而不是交通事故所造成的，除了没有明确说明不产生效力外，也是不适用的。在本院规定的时间内，被告未能提供投保单以佐证尽到了明确说明义务。第二次庭审时，经本院再次询问，被告表示不能提供投保单。本院认为，原、被告签订的机动车商业保险保险单合法有效，双方均应恪守履行。根据本院查明的事实，涉案事故的驾驶员龚广伟在向湖北省交通运输厅高速公路管理处支付路产赔偿费77,680元后，出具书面证明，表示由本案原告向被告主张保险金，故本案原告具有本案保险金的请求权。龚广伟在涉案事故中承担全部责任，被告应当根据合同约定赔付保险金。庭审中，被告对防眩设施损失21,000元及上跨桥桥墩损失10,880元予以确认，故本院认定被告应予赔付。庭审中，被告抗辩，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款(2014版)机动车第三者责任保险责任免除项第二十五条(一)载明的内容即“地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染(含放射性污染)、核反应、核辐射”，由交通事故造成的现场路面污染属于该责任免除项内容，因此对于该间接损失，被告不予赔付。撇开赔付与否的争议，对原告主张的抛物污染路面及油污、腐蚀路面计算的标准没有异议，但数量存在异议，范围太广。原告则认为，上述范围是由湖北省交警部门确认的，且条款第25条的污染和本案的污染有区别，原告主张的上述项目是因为交通事故造成的，条款约定的所谓的污染原告认为应该是由地震等大自然或者大气造成的，而不是交通事故所造成的，除了没有明确说明不产生效力外，也是不适用的。本案在审理过程中，经本院多次释明和询问，被告均未能提供投保单。根据《保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案被告未能提供投保单佐证其尽到明确说明义务的情况下，本院对被告的抗辩理由不予采信，认定被告主张的免责条款对原告不产生效力。其次，就被告提及的损失范围和数量争议，根据本院查明的事实，该损失的范围由湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队黄黄支队第六大队路政人员依法调查并确定，且原告向本院提交了收费标准，能够为本院所采信。故本院对被告就赔偿范围的抗辩意见，不予采信。综上所述，原告的全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海申鄂物流有限公司保险金人民币77,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,742元，由被告国元农业保险股份有限公司上海分公司负担。被告国元农业保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张文忠人民陪审员  张丕建人民陪审员  伍兴生二〇一九年九月二十七日书 记 员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。