wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5695号原告：马波，男，汉族，1993年5月27日出生，住重庆市合川区。被告：江迎春（曾用名江扬），男，汉族，1975年12月23日出生，住重庆市合川区。原告马波与被告江迎春租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马波到庭参加了诉讼，被告江迎春经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠原告的挖掘机租赁费5500元及资金占用损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，被告在原告处租赁挖掘机一台做位于保合镇养鸭厂的修建。当时说好用完之后就给付租赁费，在2019年4月9日做完之后应给付租赁费10500元，当时现金支付了5000元，剩余5500元，在当日被告写下欠条，在欠条上明确写明今欠原告挖机租赁费5500元，在2019年4月20日之前结清。可是到期后被告却一拖再拖，直到现在也没有给付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。被告江迎春未到庭，亦未作出答辩。经审理查明，原告从事挖掘机出租业务。2019年3月31日，被告江迎春在原告处租赁挖掘机一台用于合川区保合镇养鸭场的施工使用。2019年4月9日，经原、被告结算，被告江迎春尚欠原告马波租赁费5500元，当日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠马波挖机租赁费5500元（伍仟伍百元整）于2019年4月20日之前结清；欠款人：江洋；510226××××××××××××。此后原告多次向被告催收拖欠的租赁费未果，遂于2019年6月起诉来院，诉请如前。还查明，被告江迎春公民身份号码为510226××××********，曾用名江扬。上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条、公安机关常住人口登记表等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，虽被告江迎春在欠条上书写欠款人为“江洋”，但该欠条上载明有被告的公民身份号码，公民身份号码具有唯一性，结合被告曾用名“江扬”等事实，本院确认欠条书写人“江洋”为本案被告江迎春。原、被告双方在自愿基础上达成的口头租赁合同合法有效。原、被告结算后，被告向原告出具了欠条，未及时将租赁费全额付清，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付租赁费及资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告所举示的证据，本院认定被告江迎春拖欠原告马波租赁费5500元。被告江迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江迎春于本判决生效后十日内支付给原告马波租赁费5500元及资金占用损失（资金占用损失从2019年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  龙陵川二〇一九年九月二十五日法官 助理  谭刚强书 记 员  肖 月
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11248号 原告：宁波市现代门窗市场服务有限公司（统一社会信用代码为91330200713319783C）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路226弄20号。 法定代表人：施亚飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。 被告：傅勤峰，男，1955年1月27日出生汉族，住宁波市北仑区。 被告：傅立挺，男，1986年11月30日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区，住宁波市北仑区。 被告：王琴芳，女，1965年1月8日出生汉族，住宁波市北仑区。 被告：贺芳，女，1987年2月22日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区，住宁波市北仑区。 被告：宁波市北仑成丰酿酒有限公司（统一社会信用代码为91330206720415175B）。住所地：宁波市北仑区新碶街道横浦村。 法定代表人：傅勤峰，该公司执行董事。 被告：宁波三立食品有限公司（统一社会信用代码为91330206768522500R）。住所地：宁波市北仑区甬江南路58号。 法定代表人：傅勤峰，该公司董事长。 被告：宁波阿拉酿酒有限公司（统一社会信用代码为91330206753265900C）。住所地：宁波市北仑区新碶横浦。 法定代表人：傅勤峰，该公司执行董事。 上述七被告共同委托诉讼代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。 原告宁波市现代门窗市场服务有限公司与被告傅勤峰、傅立挺、王琴芳、贺芳、宁波市北仑成丰酿酒有限公司（以下简称：成丰公司）、宁波三立食品有限公司（以下简称：三立公司）、宁波阿拉酿酒有限公司（以下简称：阿拉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告宁波市现代门窗市场服务有限公司委托诉讼代理人李丹、邵金和七被告的共同委托诉讼代理人郑如飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市现代门窗市场服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告傅勤峰立即偿还借款本金10000000元，偿还从2019年4月1日计算至起诉之日止按照年利率3.6％计算的利息（暂计算至2019年6月30日的利息为90000元），支付逾期付息违约金90000元，并支付从起诉之日起至实际偿付之日止按照年利率24％计算的逾期违约金；二、请求判令被告傅勤峰支付原告为实现债权的律师代理费47619元；三、请求判令被告傅立挺、王琴芳、贺芳、成丰公司、三立公司、阿拉公司对上述三项债务承担连带偿付责任。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告傅勤峰、傅立挺、王琴芳、贺芳、成丰公司、三立公司、阿拉公司签订《借款合同》一份，约定被告傅勤峰向原告借款10000000元，借款期限自2017年7月1日至2019年12月31日，借款实际起始日按借款实际到借款方账户为准，年利率3.6%，利息按季支付，被告傅勤峰应于每年3月31日、6月30日、9月30日、12月31日之前向原告支付当季利息；逾期支付利息10天的，需另向原告支付相当于当季利息一倍的逾期付息违约金；逾期支付利息超过20天的，原告可单方解除合同，提前要求被告傅勤峰立即返还借款全额本息，并要求其承担一切经济损失；被告傅勤峰未按期归还借款的，除延期利息外，每逾期一天另应向原告支付相当于借款本金3‰的逾期付款违约金；因被告傅勤峰违约造成诉讼的，原告因此所支出的诉讼费、差旅费、律师费等相关费用均由被告傅勤峰承担；被告傅立挺、王琴芳、贺芳、成丰公司、三立公司、阿拉公司对上述借款提供连带责任担保，担保期限至被告傅勤峰还清借款本息之日止。2017年7月7日，原告通过银行转账方式向被告傅勤峰交付10000000元款项。后被告傅勤峰未按期支付2019年6月30日当季利息，经原告催讨后仍未付款，被告傅立挺、王琴芳、贺芳、成丰公司、三立公司、阿拉公司亦未履行担保责任。 被告傅勤峰、傅立挺、王琴芳、贺芳、成丰公司、三立公司、阿拉公司辩称，原、被告签订《借款合同》属实，该借款是由原告实际控制人毕伟国出让阿拉公司股权的股权转让款转化而来的；被告同意偿还原告借款本息，2019年6月不能付息是因案外人提起诉讼并采取财产保全所致，请求法院调解解决本案纠纷；本案合同约定和原告主张的违约金均过高，请求法院酌情予以递减。 经审理，本院认定的事实与原告宁波市现代门窗市场服务有限公司诉称的一致。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费47619元。 以上事实，由原告提供的《借款合同》、进帐单、《法律服务委托合同书》、律师费发票、广发网上银行电子回单及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原告宁波市现代门窗市场服务有限公司与被告傅勤峰之间存在民间借贷关系，被告傅勤峰向原告借款后，应按约及时履行付款义务，逾期，应承担相应的违约责任。被告傅勤峰未按约支付应于2019年6月30日前支付的当季应付利息，构成违约，原告依约有权要求其提前归还全部借款本金，并支付利息、违约金和原告为实现债权而支出的符合规定标准的律师费。合同约定的每日按借款本金3‰计算的逾期付款违约金标准过高，原告自行调整为年利率24%，符合法律规定标准，本院予以准许。原告主张的利息和违约金均未超过法定标准，本院予以支持。被告傅立挺、王琴芳、贺芳、成丰公司、三立公司、阿拉公司担保有效，应对被告傅勤峰的上述债务承担连带清偿责任；被告傅立挺、王琴芳、贺芳、成丰公司、三立公司、阿拉公司承担保证责任后，有权向被告傅勤峰追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于原告主张的违约金过高的辩称，与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告傅勤峰归还原告宁波市现代门窗市场服务有限公司借款本金10000000元，支付利息111000元、逾期付息违约金90000元，并支付所欠借款从2019年7月23日起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告傅勤峰支付原告宁波市现代门窗市场服务有限公司为实现债权而支出的律师费47619元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告傅立挺、王琴芳、贺芳、宁波市北仑成丰酿酒有限公司、宁波三立食品有限公司、宁波阿拉酿酒有限公司对被告傅勤峰的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告傅立挺、王琴芳、贺芳、宁波市北仑成丰酿酒有限公司、宁波三立食品有限公司、宁波阿拉酿酒有限公司承担保证责任后，有权向被告傅勤峰追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83166元，减半收取41583元，财产保全费5000元，合计46583元，由被告傅勤峰、傅立挺、王琴芳、贺芳、宁波市北仑成丰酿酒有限公司、宁波三立食品有限公司、宁波阿拉酿酒有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年九月十八日 代书记员 王娇娇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终4748号 上诉人（原审被告）：陆辉，男，1990年5月1日出生，壮族，户籍所在地广西贵港市港**。 被上诉人(原审原告)：向日葵互联网金融（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路****。 法定代表人：程壮，董事长。 委托诉讼代理人：夏谨言，浙江泽鼎律师事务所律师。 原审被告：广西宝鑫玉企业管理咨询有限责任公司。住所。住所地：广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**div> 法定代表人：谢显锋，该公司董事长。 原审被告：谢显锋，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍所在地广西马山县。 原审被告：韦铮，男，1993年10月30日出生，壮族，户籍所在地广西贵港市港**。 原审被告：韦丁铭，女，1987年5月22日出生，壮族，户籍所在地广西平南县。 原审被告：施春燕，女，1974年11月15日出生，壮族，户籍所在地广西贵港市港**。 原审被告：李发满，男，1974年1月10日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**。 上诉人陆辉因与被上诉人向日葵互联网金融（杭州）有限公司（以下简称向日葵公司）、广西宝鑫玉企业管理咨询有限责任公司（以下简称宝鑫玉公司）、谢显锋、韦铮、韦丁铭、施春燕、李发满民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2018)浙0103民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆辉上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回对陆辉的诉讼请求。事实和理由：一、案涉《借款协议》系格式条款，相关管辖约定无效，本案应由陆辉住所地人民法院管辖。二、陆辉已经向宝鑫玉公司清偿了本案所涉借款。且还款后，宝鑫玉公司已经解除了对车辆的抵押，至于宝鑫玉公司有无向向日葵公司支付款项，和陆辉无关。且在整个还款过程中，陆辉向宝鑫玉公司履行。向日葵公司为了发放款项，要求陆辉签订一大堆各类协议，主体包括厦门鑫盛庄融资租赁有限公司、宝鑫玉公司等。每次还息，也是向宝鑫玉公司支付，向日葵公司并未提出异议。向日葵公司向法院提供的《信息咨询及金融服务推荐协议》，系陆辉和宝鑫玉公司签订的，但向日葵公司却可以从宝鑫玉公司处取得该份证据，可见两公司系相通的。向日葵公司的目的系通过一系列合同，将陆辉搞晕。三、本案的诉讼费、律师费不应由陆辉承担。 向日葵公司辩称：一审法院在审理过程中已经将案件事实审理清楚，判决合法有据，请求法庭驳回陆辉的上诉请求。 谢显锋辩称：关于本案的借贷纠纷，陆辉通过宝鑫玉公司办理的汽车抵押借款，其还款方式是自还款首月至借款到期均是通过宝鑫玉公司还款付息，而后由宝鑫玉公司再还到向日葵公司，该还款方式宝鑫玉公司与向日葵公司均认可（有向日葵公司提供的《委托支付》文件模版）。陆辉所提到的还款，宝鑫玉公司均已收到，但因宝鑫玉公司与向日葵公司存在纠纷未处理，宝鑫玉公司未把陆辉还款按期还到向日葵公司账户。陆辉提出的问题，宝鑫玉公司认同，对本案没有异议。同时希望二审法院能驳回向日葵公司的原审诉讼请求。 本院经审查认为，向日葵公司提起本案诉讼前后，向原审法院提起的大量民间借贷纠纷诉讼。根据原审法院在（2018）浙0103民初6899号等案件审理中发现，向日葵公司与包括本案宝鑫玉公司在内的第三方公司签订《业务合作协议》，由第三方公司作为中介公司负责在当地区域内发展借款客户、开展车贷业务。业务发生纠纷后，向日葵公司提起诉讼，因借款人多在外地，少有到庭抗辩，而到庭的借款人中有部分借款人抗辩所签的借款合同为空白合同，有部分借款人抗辩借款系向中介公司所借，且部分借款已归还给中介公司，而向日葵公司以未授权第三方公司收取还款为由，对借款人的抗辩均不予认可。且原审法院在上述案件中还查明，向日葵公司与中介公司之间亦存在内部纠纷，无法排除向日葵公司将第三方公司转交的借款客户所还的款项归类为第三方公司自身还款的可能性。基于目前查明的案件事实，原审法院认为和向日葵公司所涉的部分案件存在套路贷、虚假诉讼等嫌疑，故原审法院裁定驳回向日葵公司的起诉，将案件移送公安机关处理。相关裁定作出后，向日葵公司不服提起上诉，本院二审于2019年8月上旬维持原审裁定。本院认为，根据陆辉的上诉、谢显锋的答辩意见、二审中的证人证言以及当事人的庭审陈述，本案所涉事实和向日葵公司提起的上述案件情况基本一致，为统一裁判并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关先行处理，如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，本院根据新查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院(2018)浙0103民初4248号民事判决。 二、驳回向日葵互联网金融（杭州）有限公司的起诉。 一、二审案件案件受理费各2757元，分别退还向日葵互联网金融（杭州）有限公司和陆辉。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一九年九月二十三日 书记员  林叶红
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢511号申请执行人邵军，男，1975年1月10日生，汉族，住文登区。被执行人王兰，女，汉族，住文登区。申请执行人邵军与被执行人王兰追偿权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初422号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人共给付申请执行人60452元，并负担执行费800元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初422号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月二十日书记员  王兴东
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异788号异议人（利害关系人）：莫笑华，女，1964年6月27日，汉族，住广州市海珠区。异议人（利害关系人）：邓玉兰，女，1939年10月25日，汉族，住广州市海珠区。上述两异议人的共同委托诉讼代理人：赵莉莉，广东粤广律师事务所律师。上述两异议人的共同委托诉讼代理人：陈坤，广东粤广律师事务所实习律师。被执行人：李正希，男,1964年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：赵莉莉，广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，广东粤广律师事务所实习律师。本院在执行追缴李正希违法所得一案过程中，利害关系人莫笑华、邓玉兰对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。莫笑华、邓玉兰称：追缴李正希违法所得一案的执行中，法院于2019年4月发出《执行通知书》和《执行裁定书》，裁定执行李正希违法所得5811369.88元，并对李正希所有的位于广州市广州大道珠江帝景苑C5栋08梯13、14层复式A单元[预售契税（合同）：01043417]的三分之一产权份额进行评估、拍卖处置，因该房屋为莫笑华（李正希的妻子）、邓玉兰（李正希的母亲）与李正希共同所有，且是三人的合法财产，继续执行该房屋可能会侵害莫笑华、邓玉兰的合法权益。理由如下：1.涉案房产未办理产权证，由莫笑华、李正希、邓玉兰三人共同出资购买且是李正希妻女的唯一住宅，是生活必须的居住房屋；2.该房屋购房资金全部为合法收入，根据《刑法》第六十四条规定，不应作为违法所得被追缴，涉案房屋于2002年或2003年间购买，总价180万左右，且是分期付款、银行贷款；3.莫笑华、邓玉兰愿意为李正希的违法所得提出代为追缴的具体方案，法院无需拍卖涉案房产。综上，莫笑华、邓玉兰异议请求：中止对涉案房产三分之一产权份额的拍卖。莫笑华、邓玉兰提交证据：1.《房地产买卖合约书》；2.公证借款合同；3.银行回单。本院查明，就李正希犯贪污、受贿、挪用公款罪一案，本院于2018年11月29日作出（2017）粤01刑初374号刑事判决书，该判决查明认定李正希自2000年至2015年期间受贿共计9356998.4元等事实，并判决：一、被告人李正希犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。总和刑为有期徒刑十九年，并处罚金一百二十万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一百二十万元……四、继续追缴被告人李正希受贿的违法所得5811369.884元予以没收，上缴国库。因李正希未缴纳上述违法所得5811369.884元，本院于2019年4月19日以（2019）粤01执2012号立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月13日查封了李正希所有的位于广州市广州大道珠江帝景苑C5栋08梯13、14层复式A单元[预售契约（合同）：01043417]的三分之一产权份额，于2019年7月发出公告拟对该房产进行评估、拍卖处置。莫笑华、邓玉兰遂书面提出上述异议。根据莫笑华、邓玉兰提交的证据显示：1.莫笑华、邓玉兰、李正希（借款人）与中国工商银行广州市广州大道支行（贷款人）于2003年3月18签订《个人购房借款合同》，约定莫笑华、邓玉兰、李正希以涉案房屋向该行抵押贷款1200000元，贷款期限为20年，自2002年起至2022年，供款账户的户名为李正希；2.李正希于2004年8月28日与案外人签订《房屋买卖合约书》，约定李正希以470000元将广州市天河区天河直街华苑大厦C栋12C房出售给案外人。莫笑华、邓玉兰称李正希的女儿已成年开始工作了，邓玉兰是李正希的母亲，邓玉兰名下还有其他房屋，上述12C是李正希的房改房，2004年出售该房用于归还涉案房屋的银行贷款，并称需要两三年的时间偿还李正希尚未缴纳的违法所得。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定：被执行人将赃款赃物投资或置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。本案中，执行依据是本院（2017）粤01刑初374号刑事判决，按上述判决应追缴李正希受贿的违法所得5811369.884元上缴国库，因李正希未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院查封并处置李正希的财产并无不当。莫笑华、邓玉兰主张购买涉案房屋的资金全部为合法收入，即使如莫笑华、邓玉兰所称涉案房屋于2002年或2003年间购买，但上述刑事判决已查明认定李正希从2000年起已开始受贿，至2015年共计受贿金额为9356998元，莫笑华、邓玉兰并无证据证实李正希购买涉案房屋的款项并非上述受贿的款项，故对莫笑华、邓玉兰的该主张，本院不予支持。另，本院处置李正希所占有的涉案房屋三份之一的份额，势必对作为涉案房屋其他共有人的莫笑华、邓玉兰造成一定的影响，但该影响不足以导致本院需中止对李正希所占有的涉案房屋三份之一份额的执行，故本院对莫笑华、邓玉兰的异议请求予以驳回。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定，裁定如下：驳回异议人莫笑华、邓玉兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长     审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年九月二十七日书记员  郭 俏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7738号上诉人（原审被告）：武楠楠，女，1987年11月9日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟敏，女，1947年12月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：肖冰，黑龙江信诚律师事务所律师。原审被告：邹明轩，男，1987年5月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。原审被告：李玉霞，女，1964年9月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。原审被告：邹心东，男，1962年9月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。上诉人武楠楠因与被上诉人佟敏、原审第三人邹心东、邹明轩、李玉霞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初8043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武楠楠的委托诉讼代理人马晓东、被上诉人佟敏的委托诉讼代理人肖冰，原审第三人邹心东、邹明轩、李玉霞的共同委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武楠楠上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判驳回佟敏该项诉讼请求；二、诉讼费用由佟敏负担。事实与理由：借款系借给邹明轩的小额贷款公司，不是武楠楠和邹明轩夫妻共同生活使用，借款是邹明轩个人债务。庭审中佟敏出具的微信证据未予核实。一审认定微信证据可以证实借款系邹明轩和武楠楠共同意思表示，但在微信证据中，武楠楠仅是对佟敏进行安慰，没有承担债务的意思表示。一审认定事实错误。佟敏辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应予维持。一、案涉借款63万元系邹明轩、武楠楠婚姻存续期间用于夫妻共同经营，共同生活借贷，武楠楠应承担连带还款责任。关于微信未核实问题，在另案中，佟敏提交了微信原始载体。武楠楠在借款过程中，积极参与，以本人名义还款，发送欠条，微信中称“我卖房卖车也会把钱还给你”等行为证明武楠楠完全参与其中。综上，请求二审驳回武楠楠诉讼请求。原审第三人邹心东、邹明轩、李玉霞述称，一审法院认定事实错误，涉案借款是邹明轩个人借款，与武楠楠无关，一审庭审中一直要求佟敏出示相关证据进行核对原件，但是佟敏始终未提供原件证明微信聊天记录的客观存在，一审法院以微信聊天记录作为主要依据，认为认定事实不清，未经质证的证据不能作为认定事实的依据。佟敏向一审法院起诉请求：1、判令邹明轩立即向佟敏偿还借款本金63万元；2、判令邹明轩立即给付佟敏自2017年9月至2018年7月31日期间拖欠的利息53400元，以上合计683400元；3、判令邹明轩立即向佟敏支付自2018年7月31日至清偿日期间的利息以63万元为基数，按照月利率1.5%计算）；4、判令武楠楠、邹心东、李玉霞对上述借款本金及利息承担连带还款责任。一审认定事实：佟敏女儿郭佳岚系武楠楠北京模特培训学校的老师，双方相识多年，彼此熟悉，感情良好。2014年，武楠楠向郭佳岚介绍自己的丈夫邹明轩在哈尔滨经营小额贷款公司，经营状况良好，保本付息。自2014年开始郭佳岚便陆续借款给邹明轩、武楠楠，双方约定月利率为1.5%，后佟敏也委托女儿郭佳岚借款给邹明轩63万元。邹明轩按照月利率1.5%的标准向佟敏给付利息，每月利息为9450元。2014年12月至2017年8月，邹明轩按月付息。2017年9月至起诉时，邹明轩应付利息113400元，仅付利息60000元，便再未还本付息。邹明轩为佟敏出具欠据，内容为，本人邹明轩欠佟敏人民币63万元整，每月支付利息9450元，每月1日按时支付。本金于2017年7月全部归还。一审法院认为：佟敏与邹明轩之间的民间借贷关系依法成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”邹明轩应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，故对佟敏要求其偿还借款本金63万元及2017年9月至2018年7月31日期间拖欠的利息53400元，并给付自2018年8月1日至全部借款清偿日期间以63万元为基数按月利率1.5%计算利息的诉请的合理部分，本院予以支持。关于武楠楠是否应当承担共同还款义务的问题，因根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，佟敏提交的微信聊天记录可以证实邹明轩向佟敏借款时，系其与武楠楠双方共同的意思表示，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，武楠楠应与邹明轩承担共同偿还义务。关于邹心东、李玉霞是否承担共同还款义务的问题，本案中，在佟敏向其索要欠款时及案件审理过程中，其二人虽替邹明轩给付利息1万元，对其自愿承担还款义务的行为，本院予以确认。但其二人不具备法律意义的还款义务，可不再承担还款义务。判决：一、邹明轩于本判决生效后10日内偿还佟敏借款本金63万元；二、邹明轩于本判决生效后10日内给付佟敏借款利息（自2017年9月至2018年7月31日期间）53400元，并支付该款自2018年8月1日起至全部借款清偿之日止按月利率1.5%计算利息；三、武楠楠对上述第一、二款项承担连带清偿责任；四、驳回佟敏的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。二审庭审中，合议庭组织双方对一审微信证据原始载体进行和核对。武楠楠经核对认为微信原始载体与一审微信内容一致。合议庭要求邹明轩提供借款时经营的小额贷款公司的相关信息材料，邹明轩在合议庭给付的时间内未提交。本院认为：武楠楠上诉主张其不应就本案借款承担连带还款责任。从借款发生的经过来看，借款之初武楠楠通过微信向佟敏发送了本案借据格式，表明武楠楠知道邹明轩向佟敏借款的事实。之后武楠楠向佟敏偿还了部分借款，并通过微信表示我卖房卖车也会把钱还给你”，由此可见本案借款应当是基于基于夫妻双方共同意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,634元，由武楠楠负担。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 胡世强审判员 张丽丽（）二〇一九年九月二十四日书记员 李 雪
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1660号原告：曾国清，男，1955年9月8日出生，汉族，湖南省常宁市人，住韶关市。被告：古少英，女，1969年11月15日出生，汉族，韶关市曲江区。原告曾国清诉被告古少英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告曾国清于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾国清撤诉。案件受理费1715元，减半收取857.5元，由原告负担。审 判 长  李善华人民陪审员  刘燕琼人民陪审员  林伟娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  李佩怡
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1533号之一 申请执行人余水渭，男，1969年6月21日出生，住衢江区。 被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路**，组织机构代码:663942699。 法定代表人杜有忠。 本院依据已经发生法律效力的衢劳仲案字〔2015〕第19号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江伊梦特科技有限公司的银行存款9828.01元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱贤红 二〇一九年九月二十日 书记员  黄兴鑫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2914号原告：李永松，男，生于1973年11月7日，汉族，本科文化，公务员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：蒋训强，男，生于1975年7月20日，汉族，本科文化，工作前单位：中卫市乐家房产中介有限公司，业务经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告李永松与被告蒋训强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，本院依法向原、被告均送达了开庭传票，通知了双方开庭时间，原告李永松、被告蒋训强均未按照本院开庭传票确定的开庭日期准时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理，故本院裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告李永松承担。审判员 杨璐畅 二○一九年九月九日书记员 余 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67624号原告：田志华，男，1980年3月4日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，公司董事长。委托诉讼代理人：林晨，男。委托诉讼代理人：徐颖，女。原告田志华与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田志华，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人林晨、徐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田志华向本院提出诉讼请求：被告返还原告私教课程费人民币(以下币种同)6,290元。事实与理由：被告以课程到期为由拒绝提供私教课程服务。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：确认原告以8,880元的价格购买了24节私教课程，但现已超过有效期，故无法再行提供服务，不同意原告之诉请。本院经审理认定事实如下：原告系被告的健身会员。2017年4月16日，原告向被告支付8,880元购买了24节私教课程。2018年11月，被告以有效期已过为由拒绝继续提供私教课服务。原告提供的电脑截屏照片显示：原告购买24节悬吊课，已履约课程7节，合同完成日期为2017年7月20日。被告对此无异议。审理中，原告表示其付款购买私教课程并未签订私教课合同，被告则表示私教合同中存在有效期的约定但未提供相应合同。本院认为，经原、被告确认，原告主张的购买私教课程及被告提供服务情况属实，被告拒绝继续提供私教课服务又未提供有效的合同依据，应当承担退款之责，故对于原告之诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田志华6,290元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告一兆韦德健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年九月二十三日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8024号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人刘翔宇，男，1980年05月16日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人曾海平与被执行人刘翔宇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18707号民事判决书已发生法律效力。因刘翔宇未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人刘翔宇给付曾海平借款10100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人刘翔宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘翔宇名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘翔宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18707号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执785号王卓轩：王立俊：本院立案执行的申请执行人王卓轩申请执行被执行人王立俊婚姻家庭纠纷一案中，我院于2019年8月27日扣划被执行人王立俊银行存款10862元，于2019年8月30日扣除执行费62元，发还申请人王卓轩案款10800元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执785号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年九月二日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢596号申请执行人：杨勇，男，汉族，1966年9月30日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：常美华，女，汉族，1966年8月3日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人杨勇与被执行人常美华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初6288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人常美华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨勇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，发现在（2017）云0102执3643号案件中，本院依法拍卖了被执行人常美华所有的坐落于昆明市茭菱路交林公寓7幢1单元401、402号房屋（房产证号：20××**），拍卖成交价款为人民币1040920元。根据分配方案，本案获得人民币86748.60元，现已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币179200元，未受偿人民币92451.4元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 阳
内蒙古自治区兴和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0924刑初59号 公诉机关:兴和县人民检察院。 被告人：许某某，男，1976年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区凉城县，现住凉城县。因本案,于2019年8月1日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局刑事拘留，于2019年8月9日被兴和县公安局取保候审，于2019年8月26日被本院取保候审。 兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员段丽君出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴和县人民检察院指控：2019年8月1日7时，被告人许某某驾驶蒙X**行驶至蒙冀界检查站，被执勤民警发现涉嫌饮酒驾车，后将许某某带回大队进一步调查。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心作出的检验鉴定意见《鄂市安泰司鉴（2019）酒检第G089号》结果显示，许某某血液中酒精含量为147.04mg/ml，涉嫌危险驾驶。 公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人许某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议，当庭认罪，并表示愿意接受法律处罚。 经审理查明：2019年8月1日7时，被告人许某某驾驶蒙X**行驶至蒙冀界检查站，被执勤民警发现涉嫌饮酒驾车，后将许某某带回大队进一步调查。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人许某某血液中酒精含量为147.04mg/ml。 上述事实，有下列证据证实： 1、接处警登记表、受案登记表。 2、拘留证、释放通知书等。 3、当事人血样提取登记表。 4、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心（2019）酒检字第G089号血液酒精含量检验鉴定意见：被鉴定人许某某血液中乙醇含量为147.04mg/100ml。 5、被告人许某某供述与辩解：2019年7月31日19时，我在兴和朋友家吃饭喝酒，我喝了大约二两多，当晚就在朋友家住下。第二天，我驾驶车辆去大同随礼，行驶至蒙冀界检查站时被执勤民警查获。 6、被告人许某某身份信息。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。 本院认为：被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，应属坦白，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年8月1日至2019年8月9日予以折抵。即自2019年9月29日起至2019年10月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李月梅 人民陪审员  母应祥 人民陪审员  马玉霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  南燕霞 附《刑法》条文： 第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻或者减轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初8750号原告：吴旭洪，男，1981年1月31日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：冯利仙，女，1983年11月26日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告吴旭洪诉被告冯利仙民间借贷纠纷一案中，原告吴旭洪于2019年9月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告吴旭洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴旭洪撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告吴旭洪负担。审 判 员 朱志福二〇一九年九月四日代书记员 叶林峰
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初39号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人亢灵广，男，1961年1月11日出生，汉族，小学文化，原广灵县邮政局职工。山西省广灵县斗泉乡北岳庄村人。2019年3月11日被太原市公安局迎泽分局干警抓获，2019年3月15日因涉嫌贷款诈骗罪被广灵县公安局刑事拘留，同年4月18日被广灵县人民检察院批准逮捕，次日被广灵县公安局执行逮捕。现羁押于山西省浑源县看守所。辩护人赵建峰，男，山西东格律师事务所律师。辩护人王坤，男，山西东格律师事务所律师。广灵县人民检察院以广检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人亢灵广涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员马新出庭支持公诉，被告人亢灵广及其辩护人赵建峰、王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年4月18日，被告人亢灵广在天镇县农村信用合作联社质押第29届奥林匹克运动会吉祥物彩色纪念银章120枚(每枚1公斤)贷款90万元；2007年6月14日，被告人亢灵广在天镇县农村信用合作联社质押第29届奥林匹克运动会吉祥物彩色纪念金章5枚套装200套贷款100万元。同时提供了两张北京金币总公司出具的发票，发票显示：第29届奥林匹克运动会吉祥物彩色纪念金章5枚套装200套，每套市场价是7500元，总价值150万元。被告人亢灵广于2008年、2009年、2010年将以上借款转贷三次，质押物未出入库。其中，2009年亢灵广将以上两笔贷款转贷成一笔l90万元，同时，2009年8月20日，亢灵广提供了两张中国收藏家协会钱币鉴定处出具的《鉴定评价书》，评价书显示：2008年奥运会l公斤银套章125套，每套l枚，共125枚，经鉴定为真品，是中国金币总公司发行，当年发行价是每套8600元，现市场价增值到18000元以上；2008年奥运会金套章200套，每套5枚，共1000枚，经鉴定为真品，是中国金币总公司发行，当年发行价是每套7500元，现市场价增值到12000元以上。2010年转贷时，被告人亢灵广将自己名下的190万元贷款全部转到其妻子张玉英名下。至2010年转贷时，亢灵广共支付贷款利息578219.64元人民币。2009年至2010年，被告人亢灵广投资黄金生意损失3370800元人民币。从2010年转贷后，亢灵广至今无力归还l90万元贷款本金及利息。经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西清泰资产评估有限公司评估，在2018年11月23日，亢灵广质押的纪念银章价值为7800元人民币，纪念金章价值为6930元人民币，共计l4730元人民币。2019年5月24日，中国收藏家协会出具证明，该协会没有中国收藏家协会钱币鉴定处，此《鉴定评价书》中出现的印有“中国收藏家协会钱币鉴定专用章”字样的章是伪造的。2019年6月12日，中国金币总公司维权反假办公室出具说明，l20套第29届奥林匹克运动会吉祥物彩色纪念银章(1公斤)和200套第29届奥林匹克运动会吉祥物彩色纪念金章5枚套装均为伪造产品。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人供述及辩解；证人阎某、张某1、张某2、刘某1、张某3、王某2、王某3、张某4、李某1、孙某、谢某、马某1、郭某、邱某、宋某、王某4、高某、梁某、刘某2、韩某、靳某、王某5、马某2、李某2、张某5、李某3、康某、张某6的证言；受案登记表、司法建议书、抓获经过、临时羁押证明、广灵县农村信用合作联社关于亢灵广贷款情况的说明、证明、信用社贷款管理制度、贷款凭证及出入库单、贷款资料、民事判决书复印件、中国收藏家协会证明、中国金币总公司说明、企业法人营业执照、情况说明、广灵县联社员工档案表、天镇县联社员工档案表、山西邮电职工登记表、常住人口基本信息等书证；指认笔录；评估意见书、评估报告等证据予以证实，足以认定。被告人亢灵广及其辩护人对公诉机关指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。被告人亢灵广的辩护人的辩护意见是：1.被告人亢灵广并不是故意不还贷款，其是因为投资失败导致所贷款项不能及时归还；2.抵押物只是价值降低，降低条件符合市场运行规则；3.鉴于被告人亢灵广主观上的恶意比较轻，客观上对社会的危害性比较轻，而且是初犯、偶犯，希望法庭从轻处罚，让其早日回归社会。本院认为，被告人亢灵广以欺骗手段取得金融机构的贷款，给金融机构造成重大损失，其行为侵犯了国家金融管理秩序和国家金融信贷资金管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故本院对其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人亢灵广犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日始至2021年3月10日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人亢灵广归还天镇县农村信用合作联社贷款190万元本金及利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任更田人民陪审员 魏林斌人民陪审员 孟志勇 二〇一九年九月二十六日书 记 员 许森雯
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执恢128号之二申请人:何文丽，女，汉族，1971年3月21日生,住河南省开封市鼓楼区。被执行人：任政恒，男，汉族，1960年9月1日生，住河南省开封市金明区。申请人何文丽与被执行人任政恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初117号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，任政恒应当偿还何文丽借款本金1200000元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、工商行政管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已将任政恒名下的存款合计1214400元扣划至本院帐户，并由何文丽领取1200000元，另14400元系任政恒应当承担的执行费。现任政恒仍欠何文丽利息、迟延履行金合计691900元（计算至2019年8月5日）未执行到位。本院于2019年5月20日查封了备案至李传要名下、李传要折抵给任政恒的富力红树湾的房屋，尚不具备拍卖条件。经走访调查了解，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人不能向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权部分未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初1143号民事判决书的本次执行程序。被执行人任政恒仍负有继续向申请人何文丽履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十五日书记员  陈梦娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初8671号原告：北京睿海纳川影视文化传媒有限公司，住所地北京市通州区张家湾土桥（北京新建房地产开发有限公司）3幢114号。法定代表人：陈召，经理。委托诉讼代理人：解宝红，北京市天正律师事务所律师。被告：葛凤雷，男，1987年4月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：钟蔚，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。原告北京睿海纳川影视文化传媒有限公司（以下简称睿海公司）与被告葛凤雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。睿海公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款1765000元；2、被告赔偿原告利息损失，以1765000元为计算基数，按中国人民银行存款利率计算，自原告立案之日起计算至被告偿还全部借款之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日至2018年10月2日期间，被告从原告处借款共计247万元，之后被告陆续还了705000元，尚欠原告1765000元至今未还。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定特诉至法院，请求法院依法判决。被告葛凤雷辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、双方不存在民间借贷法律关系，被告没有向原告借款，原告也没有向被告交付借款；2、双方是演艺经纪合同关系，2018年3月双方约定演艺经纪合同，约定直播账号、打款账号归原告所有，被告已经注册直播的账号需要给原告提供密码和密保等相关信息，约定原告为被告提供策划、包装、培训等相关业务，以提高被告网络粉丝量，原告依据快手平台的收益获得相应的利益。综上，双方不存在借款事实，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据已查明的事实，睿海公司（甲方）与葛凤雷（乙方）于2018年4月1日签订《演艺经纪合同》。其中，合同第1.1.4条约定：甲乙双方合作内容包括但不限于：甲方独家代理和经纪乙方在本合约1.1.3条款中所涉及各项内容的策划、包装、培训、规划、安排、实施、对外合作、谈判签约、收益的获得、法律事务的代理、行政顾问等业务，以及对属于乙方的表演权、肖像权、著作权及其相邻权等派生的各种权益的使用和许可使用独家经纪代理。合同第4.2.2条约定：（1）所有毛收入由甲方向第三方先行收取；（2）所有毛收入在实际收到后，应首先扣除甲方代表乙方或乙方利益所实际支付的费用：包括但不限于与乙方从事此项收益直接相关的交通、运输、通讯、法律服务等费用。（3）甲乙双方应将毛收入扣除上述费用项目后的余额，按以下形式分配：收益方式分配：每月直播净收入10万元以下的：甲方30%，乙方70%；每月直播净收入10万元以上的（包含10万元）：甲方30%，乙方70%；合同期间，直播的账号和打款账号、微信、微博等账号所有权归甲方所有，原来乙方注册的直播账号和微信、微博等不方便修改的账号。需要给甲方账号密码和密保等相关信息。该条还约定了其他内容。该合同第九条还约定：凡因本合约引起的或与本合约有关的任何争议，双方应友好协商解决；如不能协商解决，应提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。该条还约定了其他内容。合同订立后，睿海公司通过其出纳胡姗姗、马瑞涛等人的个人账户，利用支付宝或微信，向葛凤雷直播使用的快手账号×××充值，用于购买“快币”，并由葛风雷填写借款单。双方均认可，上述“快币”仅能用来给其他快手主播“刷礼物”，并以此提升葛凤雷快手账号人气，增加粉丝量获得受益。快手账号×××由原、被告双方共同管理，直播所得收益由睿海公司和葛凤雷共同进行对账后，按照合同约定进行收入分配。睿海公司主张，之所以通过个人账户向葛风雷支付款项，是因为只能用个人账户购买“快币”；在合同履行期间，葛风雷共计借款247万元，其中已通过直播收入中葛风雷应得的70%偿还睿海公司70.5万元，余176.5万元至今未偿还。从上述事实可以看出，睿海公司所称的向葛风雷支付借款，系由睿海公司的工作人员及其指定人员通过为双方共同经营的快手账号购买快币完成的，该快币仅能用于快手账号刷礼物，且双方均因此受益，故睿海公司支付款项的行为，其实质为经营双方共同管理的快手账号，属于履行《演艺经纪合同》的行为，故睿海公司以民间借贷纠纷为案由起诉至法院，于法无据。因双方在《演艺经纪合同》中约定了仲裁条款，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对睿海公司起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告北京睿海纳川影视文化传媒有限公司的起诉。案件受理费10343元，退还给原告北京睿海纳川影视文化传媒有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  奉一兵二〇一九年九月三日书记员  郭思雨
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2767号原告：王欲兵，男，1949年1月28日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李贵华，男，1971年12月15日出生，汉族，住阳新县。被告：张俊，女，1981年10月3日出生，汉族，住阳新县。系李贵华妻子。原告王欲兵与被告李贵华、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓林生到庭参加诉讼，被告李贵华、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王欲兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金280,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月1日算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告李贵华、张俊夫妻二人以做生意急需资金周转为由，向原告借得人民币250,000元，约定月息2分，借款期限为14个月。2019年5月2日，案外人柯华英将其在被告处享有的30,000元债权转让给原告并通知了被告。嗣后，被告张俊通过银行转账、微信转账、实物抵偿等方式仅偿还了部分本息，对剩余本息拒不偿还。原告经多次催讨未果，特诉至法院，望判如所请。被告李贵华、张俊未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告李贵华、张俊系夫妻。2015年2月1日，被告李贵华因经营急需资金周转，与原告王欲兵签订一份《借款合同》，约定被告向原告借贷人民币250,000元，借款期限为14个月，借款利息为月利率2%，每半年结算一次。合同签订后，原告即给付被告现金50,000元，另200,000元于同年2月3日、4日分两次转入被告银行账户，完成借款给付任务。2019年5月2日，原告与案外人柯华英签订一份《债权转让协议》，约定柯华英将其在二被告处享有的30,000元借款本息（借款时间2014年12月16日）转让给原告，并由柯华英履行通知义务，嗣后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拖欠至今拒不偿还。为此，原告遂诉至法院。另在庭审中，原告向本院提交了被告还本付息情况表，具体如下：1.支付利息计71,100元，①2015年8月付息33,600元，②2016年12月付息10,000元，③2017年5月10日付息2,000元，④2017年5月26日付息5,000元，⑤2017年5月27日付息3,000元，⑥2017年7月10日付息3,000元，⑦2018年6月25日付息4,500元，⑧2017年9月28日付息4,500元，⑨2019年1月3日付息4,500元，⑩2019年5月18日付息1,000元；2.偿还本金计70,000元，①2017年4月还本金50,000元，②2018年4月25日被告张俊用金银手饰抵偿本金10,000元。本院认为，1.债务应当清偿。被告李贵华向原告借款250,000元，有借条原件及银行流水在卷佐证，双方债权债务关系明确，约定的借款利息（月利率2%）亦不违反法律规定，被告理应履行还款义务。被告李贵华借款的时间发生在其与张俊婚姻关系存续期间，张俊通过银行转账、微信转账和实物抵偿待方式偿还了部分本息，且双方借款时张俊自愿将其单独所有的房屋抵押给原告，足以证明向原告借款系二被告的共同意思表示，故本案债务应按夫妻共同债务处理。2.对原告受让案外人柯华英的30,000元债权，原告虽然提供了债权转让协议，但对被告是否尽到通知义务，没有提供证据证明，故该债权转让对被告不发生效力，应由债权人柯华英直接向被告主张权利。3.对被告已偿还的部分本息，原告提供的还本付息表已祥细载明，按先息后本的抵充顺序，本院认定如下：①2015年8月1日（为便于计算，对原告没有载明具体还款日期的，本院推定为当月1日，下同），被告付息33,600元，2015年2月1日至2015年8月1日期间利息为30,000元（250000元×2%×6月），余款3,600元应充抵本金，从2015年8月2日起本金应以246,400元为基数；②2017年4月1日被告还本金50,000元，2015年8月2至2017年4月1期间利息为98,560元（246400元×2%×6月），期间被告仅于2016年12月1日付息10,000元，尚欠利息88,560元，从2017年4月2起本金以196,400元为基数；③2018年4月25日，被告偿还本金20,000元，2017年4月2至2018年4月25日期间利息为50,802元（196400元×2%÷30天×388天），期间被告分4次支付利息计13,000元，被告此阶段欠息37,802元，加上前阶段欠息88,560元，被告计欠息126,362元（截止2018年4月25日），此后利息以176,400元为基数计算，从2018年4月26日起算至还清之日止，期间被告分4次偿还的利息计14,500元应从中扣减。二被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贵华、张俊在本判决生效后十日内偿还原告王欲兵借款本金176,400元及利息（利息以176,400元为基数、按月利率2%计算，从2018年4月26日起算至还清之日止，期间被告已偿还的利息计14,500元应予以扣减，再加上被告前期欠息126,362元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元减半收取2,750元，由二被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年九月三十日书记员 梁玉萍
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢290号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27号。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：邱华真，男，汉族，1952年12月27日出生。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人邱华真合同纠纷一案，申请执行人依据（1994）惠阳法经初字第135号民事调解书于2019年6月25日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，经调查，公安机关反馈被执行人邱华真已死亡，本院实地走访被执行人户籍地，反馈信息为被执行人已搬走十多年，房屋已被政府等相关机构收回。因被执行人已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定的规定，裁定如下： （2019）粤1303执恢290号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月三日 法官助理 李幸   书记员  王文婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4010号被执行人：张新运，男，1968年9月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初194号刑事判决，被执行人张新运犯贪污罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元。因被执行人未按判决上缴罚金，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈信息未见可供执行财产。2019年8月29日，本院赴被执行人住所地上门调查，未发现有可供执行财产。因被执行人未向本院申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4010号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  张达祥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6056号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：香港周六福珠宝国际集团有限公司，住所地为香港特别行政区九龙红磡鹤园街。法定代表人：李伟柱，该公司董事。委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志成，广东恒益律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：开平市长沙周六福珠宝店，住所地为广东省江门市开平市长沙区幕沙路。经营者：翁春加，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：胡波，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。再审申请人香港周六福珠宝国际集团有限公司（以下简称周六福集团公司）因与被申请人开平市长沙周六福珠宝店（以下简称开平周六福店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周六福集团公司申请再审称：1.二审判决认定开平周六福店柜台后面的牌匾使用的“”标识不构成侵权，与国内众多法院在先生效判决相反，若不予纠正，将导致司法不统一，严重影响法院判决公信力。2.二审判决认定“”标识不构成商标侵权，且该标识属于合法使用案外人的企业名称，没有事实和法律依据，应予纠正。故请求：1.本院撤销二审判决，提审本案；2.维持一审判决，判令开平周六福店停止使用“”侵权标识；3.本案诉讼费用均由开平周六福店负担。开平周六福店辩称：周六福集团公司申请再审理由不成立，理由如下：1.已有多个在先生效判决认定被诉标识不构成侵权；2.本案被诉标识“”与涉案注册商标“”、“”既不相同也不相近似，开平周六福店并未突出使用“周六福”或不规范使用企业名称；3.开平周六福店使用被诉标识“”系合法使用特许授权商的公司名称或商号；4.特许授权商的商标、企业名称均已经法定程序得到合法确认，且已经多年使用和推广积累了相应商誉，应受保护。本院经审查认为，本案的争议焦点为，开平周六福店在其柜台后面的牌匾上使用的“”标识是否构成商标侵权。经查，周六福集团公司在本案中主张保护的商标为第7519198号的“”和第16441293号的“”商标，该两商标均核定使用在第14类商品上。而开平周六福店在其柜台牌匾使用的被诉标识为“”，在前述标识前一行，还有“”标识。另查明，案外人香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司（以下简称“香港周六福黄金钻石公司”）向开平周六福店的经营者翁春加出具授权书，授权翁春加设专柜经营香港周六福黄金钻石公司“”服务品牌等系列珠宝首饰商品，同意该店冠名中使用“”服务商标文字。被诉标识的使用方式显然与前述授权书的记载方式一致。本院认为，被诉标识使用在用于销售珠宝首饰的店铺牌匾中，而非产品上，与周六福集团公司主张保护的两个注册商标所核定的第14类产品其实并非同类，但基于该销售服务的对象与其所销售的产品的关联性，两者确实可能构成类似产品。故本案的关键在于被诉标识是否与涉案“”或“识构成相近似，容易导致混淆。经比对，开平周六福店使用的被诉标识实际为，与“”或”或“”相比，虽然均含相同的“周六福”文字，但无论在文字数量、发音还是整体形状上均有明显差异；即使如周六福集团公司所称，不将“”纳入比对范围，柜台牌匾上的标识与周六福集团公司注册的”或“”也有明显差异。而且，在柜台牌匾上的被诉标识是完整的企业名称，从一般消费者的消费习惯来看，该标识的表述及其所在位置所表明的是市场主体身份。周六福集团公司在申请再审时亦承认案外人香港周六福黄金钻石公司合法享有该企业名称。在开平周六福店经营者已与该案外人签署特许加盟合同，且按照合同约定完整、客观使用该案外人的企业名称表明其特许加盟身份时，被诉标识的使用具有合理性。因此，二审法院认定该柜台牌匾上的被诉标识不构成商标侵权，并无不当。周六福集团公司虽申请再审称商评委曾在第93035号裁定书中认定香港周六福黄金钻石公司第13879988号“香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司”商标与周六福集团公司的第7479511号“周六福ZHOULIUFUzlf及图”、第13062591号“周六福”注册商标相近似，从而对该商标予以无效宣告，但该裁定所涉商标及其核定使用类别均与本案无关，且商标评审实行个案审查制度，该裁定不能作为本案再审的依据。周六福集团公司还称已有多个生效案例认定两者相近似，司法裁判标准不一。经查，双方当事人在一审、二审和再审阶段均提供了多个生效案例各自证明自己主张，但相关案例所涉情况与本案均有不同，且均非最高法院根据《关于案例指导工作的规定》发布的指导性案例，故周六福集团公司主张本案应参照相关案例处理没有依据。综上，周六福集团公司的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回香港周六福珠宝国际集团有限公司的再审申请。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  肖少杨二〇一九年九月二十日法官助理黄慧懿书记员孙燕敏
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初372号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人张志坚，男，1962年9月15日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地住广东省鹤山市。因本案于2019年4月11日被鹤山市公安局取保候审，同年9月18日被鹤山市人民检察院取保候审,同年9月24日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人张志坚犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于2019年9月23日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人张志坚到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2015年1月18日20时50分许，被告人张志坚醉酒驾驶二轮摩托车在鹤山市共和镇平岭路段（S270线48KM+700M）自行发生交通事故，致其本人受伤及车辆损坏。经鉴定，被告人张志坚血液样本中的酒精浓度为116.70mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队认定，被告人张志坚承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张志坚违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张志坚到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合被告人张志坚自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人张志坚拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。提请法院依法惩处。被告人张志坚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人张志坚违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人张志坚到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张志坚是初犯、偶犯，并预缴罚金，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张志坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            施锦琪                                                                                                  二○一九年九月二十五日                  本件与原本核对无异                                                    法官助理                            李兰贞                                书记员                            温俊杰      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1137号 罪犯孟晓冬，男，1992年9月10日出生，汉族，河南省灵宝市人。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）浙02刑初112号刑事附带民事判决，以被告人孟晓冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人孟晓冬不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年2月28日作出（2017）浙刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯孟晓冬在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯孟晓冬在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孟晓冬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孟晓冬的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晓幸
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2112号原告：新乡市汇鑫置业有限公司，住所地：新乡市化工路与新飞大道交叉路口盛世年华小区**楼****中户。注册号：410792000010985。法定代表人：邢凤仙，任总经理。委托代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师。被告：闫彩丽，女，1980年6月19日出生，汉族，住原阳县。被告：薛刚，男，1979年11月11日出生，汉族，住原阳县。原告新乡市汇鑫置业有限公司为与被告闫彩丽、薛刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李春利人民陪审员  樊 振人民陪审员  王 旭二〇一九年九月二十三日书 记 员  耿梦佳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2490号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：唐群，女，1975年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈焕然，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。二审被上诉人（一审被告）：毛念，男，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。一审第三人：合肥佳禾房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340100554560106W。法定代表人：刘川，该公司总经理。再审申请人唐群因与被申请人陈焕然、二审被上诉人毛念、一审第三人合肥佳禾房地产营销策划有限公司（以下简称佳禾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终6583号民事判决和安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐群再审申请请求：1、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终6583号民事判决和安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8197号民事判决；2、提审或指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案，改判唐群不承担赔偿责任;3、由陈焕然承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一、二审法院仅依据唐群将涉案房屋于2016年8月出售给案外人，认定唐群存在违约行为，判决唐群赔偿陈焕然30万元损失，依据不足。（1）唐群在签订涉案合同及补充协议后即向银行预约提前于2016年4月19日还清涉案房屋贷款，并为此付出巨额手续费用，按约履行了先合同义务。2016年4月底，佳禾公司工作人员丢失保管的涉案房屋产权证书，2016年5月10日，陈焕然未按约支付首付款。（2）由于2016年4月底佳禾公司工作人员丢失保管的涉案房屋产权证，导致双方无法按约继续办理资金托管手续，尽管陈焕然仍可按约通过转账的方式支付首付款，但其未按照此方式履行。2016年6月，在佳禾公司拒绝协助补办涉案房屋产权证的情况下，唐群自费补办了涉案房屋产权证，陈焕然依然未联系唐群支付首付款。在此情况下，唐群有权拒绝交付房产和处置涉案房屋，并不构成违约。（3）由于涉案房屋产权证丢失，导致涉案合同约定的权利义务关系难以确定，在陈焕然向唐群协商另行支付购房款及唐群追认前，涉案合同及补充协议效力待定，双方之间仅定金合同生效。在此情况下，不宜认定双方存在违约行为。（4）涉案房屋产权证丢失并不影响购房款的支付及房屋的交付，仍可在涉案房屋产权证补齐后再行变更登记。在陈焕然长达4个月不支付购房款的情况下，为降低损失，唐群将涉案房屋以230万元价格转售给案外人，并无过错。对于陈焕然主张的损失，其自身具有重大过错，同样应承担责任。2、一、二审法院排除适用合同约定的违约条款，另行酌定30万元损失，适用法律错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请予支持。本院经审查认为，本案由于中介人员于2016年4月下旬不慎丢失涉案房屋产权证，双方无法按约到有关机构办理交易资金托管账户，导致交易迟延，双方均不存在过错。正常情况下，唐群在补办了涉案房屋产权证后，理应将上述情况通知购买人陈焕然，催促陈焕然尽快履行合同，支付购房款，或者双方协商一致改变合同条款，协商不成也可以依法解除合同。本案唐群补办了涉案房屋产权证后，在未与陈焕然协商情况下，单方面解除涉案《存量房买卖合同》及补充协议，于2016年8月将涉案房屋转让给案外人，显属违约。因此，一、二审法院依据本案客观情况，酌定由唐群赔偿陈焕然30万元损失，并无不当。综上，唐群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐群的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年九月二十三日法官助理李军书记员陈茜（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2693号申请执行人张贡献，男，汉族，1977年9月1日出生，住颍州区。被执行人阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，该公司总经理。本院在执行张贡献与阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月28日作出的（2019）皖1202民初772号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年07月05日立案执行，于2019年07月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人阜阳商厦同济投资有限公司名下位于开发区阜阳商厦国际4-90室等多套房产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年九月二十日书记员  司 韦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更602号 罪犯高运生，男，现在广西梧州监狱服刑。 岑溪市人民法院于2013年12月13日作出(2013)岑刑初字第395号刑事判决，以高运生犯抢劫罪判处有期徒刑八年二个月，刑期自2013年6月28日起至2021年8月27日止，并处罚金人民币10000元。2014年6月25日交付执行。2016年6月17日减刑十一个月；2018年6月19日减刑六个月，刑期至2020年3月27日止。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯高运生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑二个月。 经审理查明，罪犯高运生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得4个表扬。罪犯高运生没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯高运生在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯没有履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高运生减去有期徒刑二个月（刑期至2020年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1195号之五 申请执行人：沧州银行股份有限公司育红路支行 被执行人丁志勇。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1195号之五裁定书，于2019年09月30日向被执行人丁志勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁志勇在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币2705550.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月三十日 书记员  张景瑞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15708号原告：白华，女，1988年4月28日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：冠鼎融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**。法定代表人：勾银龙，负责人。原告白华与被告冠鼎融资租赁（天津）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同支付原告回购款1096926.03元；2.判令被告支付原告利息（自2019年5月18日起至实际给付之日止，按照年利率9.8%标准计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月21日，原、被告签订《融资租赁应收租金收益权转让合同》（下称涉案合同），约定被告向原告转让其与承租人签订的《融资性售后回租租赁合同》的应收租金权益金额100万元，受让期限自2018年5月18日起至2019年5月17日止，回购溢价率为年化9.8%，回购总价款1096926.03元。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告至今未按约向原告支付回购总价款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，被告因涉嫌经济犯罪已被天津市天津港公安局经侦支队正式立案，故本案涉嫌经济犯罪，对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告白华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇一九年九月十七日法官助理  古 悦
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执685号申请执行人：中国建设银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路23号。主要负责人:张雁，该支行行长。被执行人：徐俊洁，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司莒县支行与被执行人徐俊洁借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年8月25日作出的（2018）鲁1122民初3983号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年4月15日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：70870.40元及利息)。在执行期间，双方当事人于2019年9月12日达成和解协议，并于当日向本院提交和解协议书一份，协议约定:一、本案执行标的70870.4元及利息、案件受理费786元，现双方同意徐俊洁于2019年10月底前付款40000元，剩余部分案款于2020年2月28日前全部付清，分两次直接打款至申请执行人提供的帐户内，如果逾期未付，被执行人徐俊洁同意用名下所有的莒县××路××仕家园××楼××单元××室拍卖清偿借款。二、案件执行费963元由被执行人徐俊洁承担。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执685号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年九月十七日书记员  陈 飞
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初5898号原告：程习华，男，1974年09月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：鲜光伦，男，1968年12月09日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：刘波，男，1978年08月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告程习华与被告鲜光伦、刘波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告程习华向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付人工工资658元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处做工，被告下欠原告工资658元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程习华的起诉。案件受理费25元（原告已预交），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月二十四日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初348号原告：孙鹏，男，汉族，1988年10月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：程亚彬，金博大律师事务所律师。被告：裴红伟，女，汉族，1966年1月29日出生，住郑州市。被告：李森，男，汉族，1964年2月6日出生，住郑州市。原告孙鹏与被告裴红伟、李森借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏的委托诉讼代理人程亚彬到庭参加诉讼，被告裴红伟、李森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款15万元、利息3.6万元、律师代理费8000元以及逾期利息（以15万元为基数，按年利率24%从2018年11月16日计算至实际清偿之日止）暂计194000元；2.依法拍卖被告裴红伟名下位于郑州市二七区建设东路10号楼附118号房屋（郑房权证字第××号），原告对拍卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年11月16日签订借款合同，约定原告出借给二被告15万元，月息2%，借款期限12个月，从2017年11月16日起至2018年11月15日止，被告裴红伟自愿用其名下位于郑州市二七区建设东路10号楼附118号房屋作抵押。抵押担保的范围为借款本息以及为实现债权而发生的费用，包括诉讼费、律师费等；同时约定，若发生纠纷由协议签订地即郑州市二七区人民法院管辖。合同签订后，原告与二被告共同到房管局办理了房屋抵押登记，原告将15万元交给了被告。但二被告从借款至今未能支付利息以及偿还本金。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告裴红伟、李森未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告孙鹏（甲方出借人、抵押权人）与被告裴红伟、李森（乙方借款人、抵押人）签订借款合同，约定的主要内容为，甲方向乙方提供借款人民币150000元整，借款期限12个月，自2017年11月16日至2018年11月15日止。借款期限届满日为法定节假日的，顺延至法定节假日后的第一个工作日。借款用途为生意周转，乙方应合法使用借款，不得挪作他用，不得用作违法活动。借款利率为月利率2%，还款方式为每月16日付息，到期一次还本。出借双方约定了资金交易往来的指定账户（略），并同时确认，所约定账户为本次借款确定债权债务关系往来的唯一账户，出借双方均应按照上述约定账户进行放款和还款。裴红伟将其位于郑州市二七区建设东路10号楼附118号（郑房权证字第××号）房屋作为抵押。抵押担保范围为：主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、其他相关费用，以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押人与抵押权人应依法及时办理抵押登记，相关费用由抵押人承担。因本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未受清偿的，抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。乙方如未按照合同约定还本付息，应向甲方支付借款总额5%的违约金，同时乙方应自逾期之日起就逾期款项按照年利率24%向甲方支付逾期利息。合同签订当日，二被告还分别向原告出具了借款收据和借据，认可收到借款，原告亦向被告交付了借款。同日，原、被告双方共同到郑州市不动产登记中心申请办理抵押登记。后二被告未按合同约定按月支付利息，借款逾期后，二被告亦未偿还借款。原告向二被告催要未果，遂诉至本院。另查明，为本案诉讼，原告支出律师代理费8000元，诉讼财产保全责任保险费600元。本院认为，债务应当清偿。原告孙鹏与被告裴红伟、李森签订《借款合同》，二被告又向原告出具了借款收据和借据，原告亦履行了交付借款150000元的义务，原、之间形成了借款合同法律关系并实际履行，双方均应按照合同约定履行义务。二被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任，故对原告主张要求二被告偿还借款本金150000元、利息36000元、律师代理费8000元，并以150000元为基数，按年利率24%从2018年11月16日起支付逾期利息至实际清偿之日的请求本院予以支持。因被告裴红伟、李森已将裴红伟名下位于郑州市二七区建设东路10号楼附118号（郑房权证字第××号）房屋作为借款的担保物抵押给原告，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，如被告不履行上述债务，原告有权对拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴红伟、李森于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鹏借款本金150000元、利息36000元、律师代理费8000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，按年利率24%从2018年11月16日起计算至实际清偿之日）；二、如被告裴红伟、李森不履行本判决第一项的内容，原告孙鹏有权对拍卖、变卖被告抵押的位于郑州市二七区建设东路10号楼附118号（郑房权证字第××号）房屋价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，保全费1490元，公告费260元，诉讼财产保全责任保险费600元，均由被告裴红伟、李森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  臧红志人民陪审员  张 飞二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘宏龙
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1229号罪犯彭世兵，男，1978年4月12日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2015年4月9日作出（2015）东刑初字第67号刑事判决，以被告人彭世兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭世兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭世兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭世兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭世兵减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月17日起至2025年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11589号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区鹿与娜家奶茶店，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路**之**。 经营者：张娜。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市湖里区鹿与娜家奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇一九年九月三十日 法官助理黄雅珠 代书记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执527号 本院执行的申请执行人林笃豪与被执行人萍乡市博华实业有限公司劳动争议纠纷一案。经本院执行，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执304号 申请执行人：卓龙元，男，1947年12月10日出生，住上林县。 被执行人：黄全芳，男，1979年5月17日出生，住上林县。 申请执行人卓龙元与被执行人黄全芳民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初21号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付59700元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费646元,申请执行费806元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人有银行存款30406元，本院依法予以扣划。扣除申请执行费806元，本案尚未执行款项29294元及利息，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。为此，本院于2019年9月5日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一九年九月五日 书记员 周 华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3162号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李贺，男，1991年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李贺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李贺偿还贷款本金69566.23元，利息9727.83元，罚息4767.23元，复利1448.88元，共计85510.17元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｎ×××**，车架号LZZ1BDGB2HE625771）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年7月13日就所购买的车辆（车牌号豫Ｎ×××**，车架号LZZ1BDGB2HE625771）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币16347.18元，其中本金11433.77元，利息4913.41元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金69566.23元，利息9727.83元，罚息4767.23元，复利1448.88元，共计人民币85510.17元。被告李贺未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月6日，被告李贺与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李贺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李贺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李贺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李贺所有的抵押物（车牌号豫Ｎ×××**，车架号LZZ1BDGB2HE625771）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69566.23元，利息9727.83元，罚息4767.23元，复利1448.88元，共计人民币85510.17元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69566.23元为基数）、复利（以所欠利息9727.83元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｎ×××**，车架号LZZ1BDGB2HE625771）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为969.0元，由被告李贺负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢150号移送执行人：本院商事审判庭被执行人：谢镕安，男，1969年6月28日，汉族，身份证住址：广东省广州市花都区。被执行人：谢树莲，女，1957年9月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：上海中上汽车科技有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉戬公路**A9-2。法定代表人：谢镕安。被执行人：湖南中上汽车有限公司，住，住所地：湖南省长沙经济技术开发区枫树路**/div>法定代表人：谢镕安。被执行人：烟台中上汽车科技产业园有限公司，住所地，住所地：东山省烟台市福山区永达街**iv>法定代表人：谢镕安。被执行人：中上汽车有限公司，住所地：山，住所地：山东省烟台市福山高新区新招东路>法定代表人：谢镕安。被执行人：长沙国容新能源有限公司，湖南省长沙经济技术开发区东十一路9号物丰机电产业园。法定代表人：贺尊绿。根据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初122号民事判决执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人谢镕安、谢树莲、上海中上汽车科技有限公司、湖南中上汽车有限公司、烟台中上汽车科技产业园有限公司、中上汽车有限公司、长沙国容新能源有限公司至今未向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时还委托上海市嘉定区人民法院调查上海中上汽车科技有限公司在不动产登记部门、工商部门的财产情况，委托湖南省长沙县人民法院调查湖南中上汽车有限公司、长沙国容新能源有限公司在不动产登记部门、工商部门的财产情况，委托湖南省衡阳市雁峰区人民法院调查谢树莲在不动产登记部门、工商部门、村（居）委会的财产情况，除依法扣划被执行人谢树莲6853.55元款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年10月30日，本院依法作出终结本次执行裁定书，依法终结本次执行程序。后因湖南省衡阳市雁峰区人民法院向本院提供新的调查结果，显示谢树莲名下有一套位于湖南省××区××街道××街××中房都市村庄××楼××室房产。其中，谢树莲占50%产权份额，本院于2018年11月22日已依法委托湖南省蒸湘区人民法院查封谢树莲名下50%的产权份额。本院于2019年5月20日在京东网上对上述房产的产权50%份额进行第一次公开拍卖，于2019年6月10日在京东网上对上述房产的产权份额进行第二次公开拍卖。在拍卖过程中，被执行人谢树莲名下位于湖南省××区××街道××街××中房都市村庄××楼××室××产权50%份额均已流拍。为了推进本案执行，本院2019年6月12日将上述房产的50%产权份额在京东网上以二拍起拍价作为变卖价。2019年8月30日因无人竞买，上述房产变卖失败。现根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年九月十二日书记员  王通大