wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事裁定书   （2019）新4322民初438号之二     原告：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地：娄底市乐坪街。   法定代表人：旷长申，湖南鸿源电力建设有限公司总经理。   委托诉讼代理人：王立，湖南鸿源电力建设有限公司项目经理。   被告：富蕴县农业农村局（富蕴县畜牧兽医局），住所地：富蕴县库额尔齐斯镇赛尔江东路105号。   负责人：叶尔布拉提·玛比西，富蕴县农业农村局（富蕴县畜牧兽医局）局长。   原告湖南鸿源电力建设有限公司与被告富蕴县农业农村局（富蕴县畜牧兽医局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告湖南鸿源电力建设有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告湖南鸿源电力建设有限公司以与被告自行和解由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告湖南鸿源电力建设有限公司撤回起诉。   案件受理费468元，减半收取计234元，由原告湖南鸿源电力建设有限公司负担（已交纳）。         审 判 长 王  永  魁   人民陪审员 熊  五  一   人民陪审员 李     强       二 〇 一 九 年 九 月 三 十 日       书 记 员 吾拉尔·赛力克
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2411号原告：赤水市村镇建设投资开发有限公司，住所地：贵州省赤水市人民南路（住建局内），统一社会信用代码：91520381709520329R。法定代表人：赵国强，公司总经理。被告：黄友生，男，汉族，1963年2月5日生，住贵州省赤水市。本院于2019年7月25日立案受理原告赤水市村镇建设投资开发有限公司与被告黄友生房屋租赁合同纠纷一案，原告赤水市村镇建设投资开发有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市村镇建设投资开发有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市村镇建设投资开发有限公司承担。审判员  施成斌二〇一九年九月三日书记员  黎 华
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终307号 上诉人（原审被告）:徐强，男，1975年6月21日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）:杨建军，男，1984年10月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人:童海锋，甘肃润物律师事务所律师。 上诉人徐强因与被上诉人杨建军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初605号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐强、被上诉人杨建军及其委托诉讼代理人童海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初605号民事判决； 二、本案发回甘肃省嘉峪关市城区人民法院重审。 二审案件受理费6700元，依法退回上诉人徐强。 审判长  刘宏伟 审判员  邢剑影 审判员  吴 杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙 莉
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执432号 申请执行人：天曲明，女，1953年1月5日出生，汉族，住所地兴安县。 申请执行人：陆娟芬，女，1987年3月2日出生，壮族，住所地兴安县。 申请执行人：陆某，女，2015年5月7日出生，汉族，住所地兴安县。 申请执行人：蒋某，男，2013年6月25日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：叠彩区桂贵汽修工具经营部，住所地广西桂林市叠彩区北辰路**新世纪汽配城****。 法定代表人：刘宗贵，该经营部经营者。 被执行人：上海冀泰汽车配件有限公司，住所地，住所地上海市崇明县长兴镇大兴村****楼**iv> 法定代表人寇月华，该公司经理。 被执行人寇月华，女，1968年12月22日出生，汉族，住所地上海市崇明区，住所地上海市崇明区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人刘宗贵，男，1991年7月8日出生，汉族，住所地河北省衡水市，住所地河北省衡水市武强县iv id='3'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 天曲明、陆娟芬、陆某、蒋某与叠彩区桂贵汽修工具经营部、上海冀泰汽车配件有限公司、寇月华、刘宗贵产品责任纠纷一案,桂林市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）桂03民终3407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叠彩区桂贵汽修工具经营部、上海冀泰汽车配件有限公司、寇月华、刘宗贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人天曲明、陆娟芬、陆某、蒋某于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人叠彩区桂贵汽修工具经营部、上海冀泰汽车配件有限公司、寇月华、刘宗贵赔偿经济损失894683元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人刘宗贵银行存款34990元外，查明叠彩区桂贵汽修工具经营部已注销，上海冀泰汽车配件有限公司、寇月华、刘宗贵无可供执行财产，申请执行人天曲明、陆娟芬、陆某、蒋某亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人叠彩区桂贵汽修工具经营部、上海冀泰汽车配件有限公司、寇月华、刘宗贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人天曲明、陆娟芬、陆某、蒋某在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李岷志 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年九月十一日 书记员  张 萃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李静万，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区人民政府,住所地重庆市江津区圣泉路99号行政中心。 法定代表人：毛平，区长。 再审申请人李静万因与被申请人重庆市江津区人民政府（简称江津区政府）其他行为一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终268号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李静万向本院申请再审称，江津府地（2013）114号《重庆市江津区人民政府关于土地征收的通知》（以下简称《通知》）已经对李静万等产生效力及法律约束力，不是内部行政行为。江津区政府指令原重庆市江津区国土资源和房屋管理局依据《通知》作出《责令交出土地决定书》，并以其为依据向重庆市江津区人民法院申请强制执行了李静万的房屋和财产。一、二审程序违法。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，本案争议的焦点是被诉通知是否对李静万的合法权益明显产生实际影响。一、二审经审查确认，首先，被诉《通知》系对重庆市人民政府相关批复有关事项进行转发；其次，被诉《通知》是江津区政府发给原重庆市江津区国土资源和房屋管理局的公文，该通知并未增设权利义务，也不对外产生效力，对李静万的权益明显不产生实际影响。一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，李静万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李静万的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3559号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王志聪，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省从化市鳌头镇丁坑村榄冚队1号。根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21484号仲裁裁决，被执行人王志聪应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付本金及利息、案件受理费等合计16015.99元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月11日立案执行，立案标的为16015.99元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人王志聪采取限制消费措施。2019年9月，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在限期内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3559号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹  审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月十八日书 记 员  张达祥
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4674号原告：陆美玲，女，汉族，1960年7月12日出生，住尉氏县。被告：宋艳玲，女，汉族，1962年5月20日出生，住尉氏县。原告陆美玲与被告宋艳玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆美玲到庭参加了诉讼，被告宋艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆美玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告工资4607元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告跟随被告去甘肃、青海多地摘枸杞，按斤付款。最后合计为5607元。并向原告出具了欠条，被告已经支付了1000元，下欠4607元。被告拒不支付剩余欠款。被告宋艳玲未向本院提供答辩意见及相关证据。原告向本院提供的证据有2018年农历7月16日，被告向原告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告工资5607元。经审理查明：2018年6月，原告陆美玲跟随被告宋艳玲到甘肃、青海多地从事采摘枸杞的工作，双方约定，按斤计算工资，由被告负责向原告发放。2018年农历7月16日，双方经过结算，被告欠原告工资5607元，并向原告出具欠条一份。2018年农历12月29日，经原告催要，被告向原告支付了工资1000元，剩余工资4607元，被告以无钱为由拖欠至今。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告宋艳玲结欠原告工资有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告诉求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋艳玲于本判决生效后五日内支付原告陆美玲工资款4607元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告宋艳玲承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄超二〇一九年九月二十四日书记员  文丛
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1124号申请执行人李某，男，1979年4月12日出生，汉族，住新乡县。委托代理人李永林，男，1960年8月15日出生，汉族，住新乡市红旗区，系申请执行人李某之父。被执行人程某，女，1981年4月19日出生，汉族，住新乡市红旗区。本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人程某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）红民一初字第681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人程某支付从2018年2月至同年12月的抚养费，计2200元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月10日、2019年5月20日、2019年5月29日、2019年6月24日、2019年7月12日、2019年8月8日、2019年9月2日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、无车辆。3、本院于2019年5月24日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年5月24日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年7月10日依法在法院系统内网上扣划被执行人银行账户的存款466元，此款已支付给申请执行人。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月23日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月二十三日书记员  吕 阳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执443号   申请执行人：杨某。   被执行人：蒲某，四川省苍溪县永宁镇荞子村8组42号，现在西宁市城北区盛世华城5号40栋202室。   本院在执行申请执行人杨某与被执行人蒲某劳务合同纠纷一案中，被执行人蒲某履行了1461.6元后余款无力履行，亦无财产可供执行，海东市乐都区人民法院救助申请执行人2192.4元后，申请执行人杨某同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执443号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马元尚   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年九月二十七日   书记员 李海娟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3350号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地：长春市朝阳区。 负责人：朱辉，行长。 委托诉讼代理人：王琦，该行职员。 被告：张野，男，汉族，1974年10月13日出生，住吉林省辽源市。 被告：张剑，女，汉族，1989年12月11日，住吉林省辽源市。 被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：张淑琴，经理。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中行工农支行）与被告张野、张剑、吉林省新顺华机电设备有限公司(以下简称新顺华公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行工农支行的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告张野、张剑、新顺华公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中行工农支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张野、张剑偿还截止2019年7月10日尚欠本金84，333.32元，利息7，579.57元，罚息19，285.97元，合计欠款111，198.86元；二、请求法院判令被告张野、张剑偿还从2019年7月11日起至全部贷款本金及利息清偿之日止的逾期罚息及利息；三、依法申请确认原告对贷款所购买车牌号为吉A1HK**的车辆有抵押权并实现该车辆的抵押权（即请求判令原告有权以拍卖、变卖、折价等方式实现牌号为吉××的车辆的抵押权，并有权就价款优先受偿)；四、被告新顺华公司对上述债务承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费、保全费、实现债权（因催收贷款本息)所产生的所有费用均由被告张野、张剑、新顺华公司承担。中行工农支行为维护其合法权益，起诉至法院。 被告张野、张剑、新顺华公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：中国银行股份有限公司长春中行硅谷支行（以下简称中行硅谷支行）系原告中行工农支行辖属支行，在开展业务时由中行工农支行授权办理，其民事权利义务由中行工农支行享有和承担。2015年9月9日中行硅谷支行与被告张野、张剑、新顺华公司分别签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》。合同约定被告张野因购买车辆，向中行硅谷支行借款92，000.00元，同时将协议中所购买车辆抵押给中行硅谷支行，借款期限为36个月，还款方式为月等额本金，还款日为每月1日。被告张野在中行硅谷支行处开立还款账户，并保证账户内有充足资金用于还款。如因被告张野账户余额不足未能在规定期内还本付息，中行硅谷支行将就逾期金额和实际天数按合同规定的逾期贷款罚息利率按日计收利息。罚息利率为贷款利率水平上加收50%。被告新顺华公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，中行硅谷支行按合同约定于2015年9月25日向被告张野授权的银行账号发放贷款92，000.00元，后被告张野不能按约定向中行硅谷支行还款，经催告后仍不改正。被告张野、张剑系夫妻关系，被告张剑在贷款所购车辆中以共有人的名义签字并同意抵押该车辆，截止2019年7月10日被告张野、张剑尚欠本金84，333.32元，利息7，579.57元，罚息19，285.97元，合计欠款111，198.86元，以上查明的事实，有原告的陈述、原告营业执照复印件以及被告张野、张剑的身份证复印件、结婚证复印件、被告新顺华公司的企业信息登记简表、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》、原告中行工农支行的情况说明、向银行借款借据、贷款还款明细清单予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为：中行硅谷支行分别与被告张野、张剑、新顺华公司签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。被告张野、张剑未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故原告中行工农支行起诉要求被告张野、张剑立即清偿剩余贷款本息的主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告张野、张剑以其所购的车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，原告中行硅谷支行为抵押权人。被告新顺华公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任，且被告新顺华公司在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张野、张剑于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金84，333.32元及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同的约定利率计算至贷款实际全部结清之日止）。 二、被告张野、张剑以其名下所有的车牌号为吉××汽车为上述债务承担抵押担保责任。 三、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述债务承担连带给付责任。在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,385.00元，公告费960.00元由被告张野、张剑负担，被告吉林省新顺华机电设备有限公司承担连带给付责任，在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  李国富 人民陪审员  马 悦 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 曦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4361号 申请执行人：焦旸。 被执行人：深圳市宝贝租车有限公司。 法定代表人：梁寿昌。 被执行人：中山市隆信日用制品有限公司。 法定代表人：刘晓宁。 申请执行人焦旸与被执行人中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初12409号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司名下财产1623元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘婷玉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执28690号之一申请执行人：蔡学仁，男，汉族，1993年11月3日出生，身份证住址福建省晋江市。被执行人：深圳市灏璟投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦**B、C，统一社会信用代码914403005867244782。法定代表人：钟立强。申请执行人蔡学仁与被执行人深圳市灏璟投资发展有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]1788号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41436.78元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市灏璟投资发展有限公司与申请执行人蔡学仁达成和解，并已支付和解款项23500元及本案执行费。本院认为，深劳人仲案[2019]1788号仲裁裁决确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0304执28690号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张月明二〇一九年九月二十六日书记员  张若辰
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执恢34号 肖中方、胡发成： 曹付太依据临武县法院作出的（2015）临民初字第00743号民事判决书申请执行肖中方、胡发成劳务合同纠纷一案，本院2019年9月3日申请执行立案。因该案已于2019年9月18日执行完毕，现本院已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1605号 上诉人(原审原告)：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。 负责人：母文龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈梦飞，男，1993年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司法务总监。 被上诉人(原审被告)：谈志江，男，1994年11月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司(以下简称浩天国际公司贵州分公司)因与被上诉人谈志江债权转让合同纠纷一案不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初7871号民事裁定向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。 浩天国际公司贵州分公司上诉请求：撤销一审裁定书，本案指令兴义市人民法院审理。事实和理由：一、被上诉人与出借人施涛签订的《借款合同》、上诉人与被上诉人签订的《车辆抵押合同》及上诉人与施涛之间的债权转让关系均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。出借人施涛将借款合同项下的债权转让给上诉人，亦经被上诉人同意，该债权转让行为合法有效。二、上诉人于借款期限届满后，向被上诉人多次催要，被上诉人仍未履行合同义务偿还借款本息。故上诉人提起诉讼，请求被上诉人偿还案涉借款本息，并未违反法律规定，其诉讼请求应予支持。三、所谓“套路贷”，是指假借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”、“制造资金走账流水”、“肆意认定违约”、“转单平账”等方式，采用欺诈、胁迫、滋扰、纠缠、非法拘禁、敲诈勒索、虚假诉讼等手段，非法占有公私财物的犯罪活动。本案中，1、原债权人与被上诉人的民间借贷行为系双方真实意思表示，并不是上诉人制造的民间借贷假象，即原审法院所说“借名出借”情况并无事实和法律依据；2、上诉人并未以“违约金”、“保证金”等各种名目骗取被上诉人签订“虚高借款合同”、“阴阳合同”及房产抵押合同等明显不利于被上诉人的合同；3、上诉人提交的转账流水明细系原债权人向被上诉人支付案涉借款本金的转账明细，并不是上诉人制造的银行流水痕迹；4、上诉人按照上述借款合同约定要求被上诉人偿还本息，并不存在要求被上诉人偿还虚高借款的行为；5、上诉人并未恶意垒高借款金额，而是按照合同约定实际向被上诉人支付借款本金；6、上诉人提起诉讼的目的是为了维护自身合法权益，要求被上诉人偿还实际的借款本金及利息，并不是为了侵占被上诉人的财产；7、原审法院所说“实际出借人通过循环转账将借款转给借款人后又回到出借人控制的账户”并无事实及法律依据，部分案件转走的是被上诉人与其他案外人所约定的其他费用，而并不是一审法院称“回到了出借人控制的账户”。四、上诉人于2015年10月注册成立，是一家提供汽车金融服务的台港澳法人独资公司，总部位于深圳。主要经营范围为：供应链管理、经济信息咨询(不含限制类项目)、融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保业务（不含融资性担保业务及其他限制项目）。案涉民间借贷行为属上诉人的经营范围，上诉人类似于案涉民间借贷行为的多起案件经多地法院判决后认定合法有效，如（2018）甘0103民初2381号、（2016）川1702民初2984号、（2016）川1502民初5652号民事判决书。综上，上诉人起诉要求被上诉人偿还案涉借款本金及利息的行为，不属于所谓的“经济犯罪”，一审法院认定案涉借款行为涉嫌“经济犯罪”无事实和法律依据。五、一审法院审理程序不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，一审法院应当经审理后认定案涉民间借贷行为是否属于“经济犯罪”。一审法院未经开庭审理，亦未询问被上诉人的答辩意见，仅依据上诉人提交的部分证据材料即认定案涉民间借贷行为涉嫌“经济犯罪”，程序不当。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉无事实和法律依据，认定事实不清且程序不当，请求二审查明事实后改判指令一审法院审理本案，维护上诉人的合法权益。 谈志江未作答辩。 浩天国际公司贵州分公司向一审法院起诉请求：1.判决谈志江偿还浩天国际公司贵州分公司借款本金24800元及暂计至2018年6月15日的逾期利息、违约金7519.40元，以上共计32319.40元。(2017年7月15日至2017年10月30日以本金52800元为基数按年利率24%计算为3766.40元，2017年10月31日至2018年6月15日以本金24800元为基数按年利率24%计算为3753元，逾期利息和违约金计算至清偿完毕之日止)；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等与实现债权的相关费用由谈志江承担。 一审法院认为，涉案借款合同虽然是施涛作为出借人与谈志江签订，但结合一审法院其他涉及浩天国际公司贵州分公司的案件来看，借款合同的出借人均为施涛，而后又通过签订“债权转让协议”将债权转让给浩天国际公司贵州分公司，操作模式基本一样。一审法院通过向案外人调查，施涛并非实际的出借人，因此存在实际出借人为规避非法从事金融业务风险而“借名出借”的可能。同时，一审法院审理中还发现，实际出借人在向谈志江提供借款时，通过循环转账，将款项转给借款人后又回到实际出借人控制的账户，有虚增债权的情况，因此涉案的民间借贷行为有涉嫌犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉，将案件移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，一审法院裁定：驳回浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的起诉。浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司已经交纳的案件受理费304元，予以退还。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人二审均无新证据提交。 本院认为，根据现已查明的案件事实，本案涉嫌通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹获取不当得利的“套路贷”经济犯罪，应移送公安机关处理，且一审法院已移送公安机关，公安机关已于2019年3月21日决定立案。一审法院裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉并无不当，浩天国际公司贵州分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王克敏 审 判 员  查必林 二〇一九年九月三十日 法官助理  张 勇 书 记 员  陈 燕
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执789号之一 申请执行人：石家庄市裕华区物资公司。住所地石家庄市裕华区塔南路******。 法定代表人施丙华，该公司经理。 被执行人：周九堂，住石家庄市新华区。 申请执行人石家庄市裕华区物资公司与被执行人周九堂房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年12月26日作出的石裁字[2015]第469号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人石家庄市裕华区物资公司于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。被执行人周九堂住所地和财产所在地都在新华区法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2018年12月26日作出的石裁字[2015]第469号裁决书指定由河北省石家庄市新华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  赵增志 审判员  易卫军 审判员  张国俊 二〇一九年九月十九日 书记员  杨雅静
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执503号 申请执行人劳燕邦，男，1975年10月29日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人梁秋雁，女，1965年9月16日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人劳燕邦与被执行人梁秋雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）桂0721民初910号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初910号民事调解书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人梁秋雁偿还借款267880元及利息给申请人劳燕邦；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费4918元。并承担本案执行费。 本案在执行中，经查询被执行人梁秋雁的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，除了扣划到执行人梁秋雁5万多元银行存款外，其他没有发现被执行人梁秋雁可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2018）桂0721民初910号民事调解书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人梁秋雁其他可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2018）桂0721民初910号民事调解书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初910号民事调解书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2018）桂0721民初910号民事调解书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  宁善昌
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7328号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：靳占强，男，1977年11月4日生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市无极县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行靳占强银行卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初6435号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人靳占强发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人靳占强立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人靳占强至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人靳占强的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,执行到位标的1350元，已转交申请执行人领取。依法查封了登记在被执行人靳占强名下小型车一辆，但该车辆下落不明，暂无处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月5日，被执行人靳占强应向申请执行人支付借款本金及利息共计35545.4元及利息，案件受理费392元，应向本院缴纳执行费454元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7328号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年九月五日书记员  郭 凤
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异311号 异议人（案外人）：王智强，男，汉族，1969年5月29日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑**。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人王智强向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人王智强向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：申请人与被执行人于2010年11月4日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币148000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层017号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标的物抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒异议申请人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2010年11月4日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位，合同价款为人民币148000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人王智强的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初855号原告：申建明，男，1990年10月16日出生，汉族，山西省交口县康城镇申家山村3849号。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常利军。山西靖华律师事务所律师。被告：郑成功，男，汉族，1983年10月28日出生，山西省洪洞县城内西环路134号。公民身份号码×××。原告申建明与被告郑成功民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申建明委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑成功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还140000元及利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月25日被告向原告借款140000元，约定借款期限为二个月，逾期被告分文未还。被告郑成功未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据：2016年5月25日借条一张，并附有被告身份证复印件；银行转账记录载明原告向被告转入100000元；被告虽未到庭质证，但原告提供的证据形式和内容均无瑕疵，另外原告交付给被告40000元现金，与被告书写借据、银行转账记录形成完整证据链，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款140000元属实，被告逾期未还，已违约。原告要求被告自2016年7月26日按年利率6%支付利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告郑成功于判决生效十日内归还原告申建明140000元，利息自2016年7月26日起按年利率6%计算至还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告郑成功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 余刘义人民陪审员 乔 娟人民陪审员 刘 震 二〇一九年九月四日书 记 员 李华荣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6518号原告：谢丽明，女，1960年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：雷鑫，湖南中楚律师事务所律师。被告：舒晓东，男，1968年4月12日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。原告谢丽明诉被告舒晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丽明的委托诉讼代理人雷鑫到庭参加诉讼。被告舒晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢丽明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金7000000元；2、被告支付利息3750000元，从2014年8月20日到2018年3月19日按年利率15%计算的，其余利息从2018年3月20日起按年利率15%至付清之日止；3、被告承担本案受理费。事实与理由：2014年8月18日，被告向原告借款7000000元，并签订借款协议，协议约定借款期限及年利率。原告将借款汇入被告指定账户，但被告至今未支付本金及利息。被告舒晓东未答辩，未举证。本院经审理查明事实如下：2014年8月18日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：原告借款2000000元给被告，期限两年，从2014年8月20日起至2016年8月19日止，到期归还，利息按年利率15%计算收取，每半年计算收取一次，借款本金由原告付到被告指定的公司账户：湖南省中融海汇股权投资基金管理有限公司，开户行长沙银行信城支行，账号80×××19。同日，双方还签订一份《借款协议》，协议约定：原告借款5000000元给被告，期限两年，从2014年8月20日起至2016年8月19日止，到期归还，利息按年利率15%计算收取，每半年计算收取一次，借款本金由原告付到被告指定的公司账户：长沙汉硕壹佰置业有限公司，开户行华融湘江银行万家丽路支行，账号81×××75。原告于2014年8月19日向湖南省中融海汇股权投资基金管理有限公司汇款1667179元，于2014年8月20日向湖南省中融海汇股权投资基金管理有限公司汇款332821元，于2014年8月20日向长沙汉硕壹佰置业有限公司汇款622179元。2014年8月19日，谭久均出具受托付款说明，载明今受原告委托向长沙汉硕壹佰置业有限公司转账4396584元。谭久均于2014年8月19日向长沙汉硕壹佰置业有限公司汇款4396584元。被告至开庭之日尚未偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告向被告指定的账号汇款后，被告应偿还借款本金并支付利息，本院对原告要求被告偿还借款本金7000000元及截至2018年3月19日的利息3750000元的诉讼请求，予以支持。被告还应按年利率15%的标准，以未还借款本金为基数，向原告支付自2018年3月20日起至全部借款本金被偿还之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒晓东于本判决生效之日起十日内返还原告谢丽明借款本金7000000元，并支付截至2018年3月19日的利息3750000元，此后利息按年利率15%的标准向原告谢丽明支付至全部借款本金被偿还之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计43150元，由被告舒晓东承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年九月二十七日法官助理谭志军书记员肖娅丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3094号之一 申请执行人：解修利。 被执行人：王国友。 被执行人：凌清。 被执行人：刘子超。 本院在执行解修利与王国友、凌清、刘子超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王国友有XX号、XX号、XX号，凌清有XX号、XX号汽车共五辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王国友的XX号、XX号、XX号，凌清的XX号、XX号汽车共五辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月二十七日 书记员  伏 敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6853号原告平安县皇港金属丝网制品有限公司，住所河北省衡水市平安县。法定代表人王某，该公司总经理。被告内蒙古杰一恒矿业有限责任公司，地址鄂尔多斯市乌兰木伦镇。法定代表人李某，该公司总经理。被告牛某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告平安县皇港金属丝网制品有限公司与被告内蒙古杰一恒矿业有限责任公司、牛某买卖合同纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告平安县皇港金属丝网制品有限公司未按期缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇一九年九月三十日书 记 员  王 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4290号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人祝辉明，男，汉族，1972年2月16日出生，身份证住址武汉市黄陂区。被申请人肖康凤，女，汉族，1978年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2778969.9元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2778969.9元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人祝辉明、肖康凤下价值人民币2778969.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  丁志豪
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2970号申请执行人杜薇，女，汉族。被执行人崔良玉，男，汉族。本院在执行杜薇与崔良玉物权保护纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔良玉在银行（或信用社）的存款21187元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月十二日书记员  张文海
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：马水强，男，汉族，1991年4月15日出生，住广东省广宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马水强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金31878.02元、利息2866.3元、违约金7196.67元、分期付款手续费3553.92元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金31878.02元、利息2866.3元、违约金7196.67元、分期付款手续费3553.92元，及自2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2017年3月14日向被告发放信用卡，信用额度为人民币32000元。原告在2017年4月14日经被告申请为其开通金额为8122.2元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.74%。原告在2017年6月13日经被告申请为其开通金额为14565.65元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为0.72%。原告在2017年7月15日经被告申请为其开通金额为3268.1元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为0.75%。原告在2017年12月16日经被告申请为其开通金额为2805元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。原告在2018年1月8日经被告申请为其开通金额为4986.61元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。上述五笔分期付款手续费被告支付了部分，余额共计3553.92元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马水强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金31878.02元；二、被告马水强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息、违约金【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2866.3元、违约金为7196.67元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告马水强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3553.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469元，由被告马水强负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一九年九月二十六日书记员  谭韵瑜江一品
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫17刑终439号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐华，男，1974年12月22日出生，汉族，本科文化，驻马店市驿城区天中中小学校实际控制人，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年8月9日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。辩护人马心广，河南周晓华律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人徐华犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年6月17日作出（2018）豫1702刑初704号刑事判决。宣判后，原审被告人徐华对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，驻马店市天中中小学校（以下简称天中中小学）股东有被告人徐华及王某1、崔某1（二人系徐华同学），王某1和崔某1为挂名股东，未实际出资，徐华负责学校的实际经营管理。2012年以来，徐华在天中中小学不具备吸收公众存款资质的情况下，以建设校园基础设施资金短缺为由向不特定人群吸收公众存款，以天中中小学为借款方与群众签订借款合同或入股协议，月息一分五到二分之间，2015年5月份不能支付群众的本金及利息。经审计，徐华共吸收公众存款4546.2279万元，其中已申报本金3768.4万元，未申报本金777.8279万元。另查明，2017年8月29日，被告人徐华主动向公安机关投案，到案后对非法吸收公众存款的事实予以供认。还查明，公安机关查封被告人徐华名下豫Ｑ×××**号“别克”轿车一辆；查封徐华担任法定代表人的天中中小学土地（土地证号：驻驿国用字第**）。上述事实有被告人徐华的供述，证人王某、谢某1、谢某2、余某、黄某、谷某、李某、史某等集资参与人的证言，集资参与人银行交易记录，鉴定意见，受案登记表、立案决定书，中国银行业监督管理委员会驻马店监管分局出具的情况说明，王某提供的天中中小学应收利息表，投资人登记表、报案材料、入股协议，驻马店市驿城区财政局出具的账务表，建设用地规划许可证审批单、许可证、营业执照、办学许可证，谢某1提供的房屋买卖合同、收据、收条及遗失声明、豫Ａ×××**行驶证、购车发票，借条、银行转账凭证、个人借款协议，车辆查封凭证、车辆信息查询单，民事判决书，公安机关出具的情况说明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。根据上述事实和证据，驿城区人民法院认为，被告人徐华以其本人实际控制的驻马店市天中中小学校经营发展需要资金为名，在未取得吸收存款资质的情况下，向社会公众非法吸收存款，共计数额4546.2279万元。其中案发后申报本金3768.4万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控徐华犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，予以支持。徐华案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述非法吸收公众存款的主要事实，系自首，依法可从轻处罚。集资参与人的损失未得以弥补，在量刑时予以酌情考虑。根据被告人徐华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款（一）项、第三款之规定，判决：一、被告人徐华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元（罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2022年8月8日止。）二、对公安机关查封在案财产，依法处理，按比例发还集资参与人（名单详见驻正泰会鉴字[2017]第062号司法会计鉴定意见书和补充鉴定意见书）；不足部分继续予以追缴，发还集资参与人。上诉人徐华上诉理由及其辩护人辩护意见，原判认定徐华非法吸收公众存款数额错误，徐华有自首情节，系初犯、偶犯，原判量刑过重。请求依法改判。本院经二审审理查明，二审期间，上诉人徐华的亲属主动缴纳罚金十万元人民币，其他事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审质证，二审核实无误，予以确认。本院认为，上诉人徐华身为驻马店市天中中小学校的实际控制人，明知该学校无吸收存款资质，仍以经营发展需要资金为名，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发后，徐华主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；集资参与人的损失未得以弥补，在量刑时予以酌情考虑；二审期间徐华主动缴纳罚金十万元人民币，悔罪表现明显，可酌情对其从轻处罚。徐华及其辩护人关于原判认定徐华非法吸收公众存款数额错误的上诉理由及辩护意见，经查，本案非法吸收的公众存款数额系由司法鉴定机构依法审计所得，鉴定机构及鉴定人员均具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观、公正，依法应予采信，故该上诉理由及辩护意见理由不足，不予采纳；关于徐华有自首情节，系初犯、偶犯的上诉理由及辩护意见理由成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法,但量刑不当，徐华及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款（一）项、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702刑初704号刑事判决第一项对上诉人（原审被告人）徐华犯非法吸收公众存款罪的定罪部分、罚金刑部分（罚金已缴纳十万元人民币）及第二项。二、撤销驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702刑初704号刑事判决第一项对上诉人（原审被告人）徐华犯非法吸收公众存款罪的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）徐华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2021年8月8日止。剩余罚金十万元人民币限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  傅云峰审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇一九年九月九日书记员  陈 醒
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14178号 原告：青岛福瀛房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211163867987X。 法定代理脸：焦志福，董事长。 委托诉讼代理人：陈军，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如燕，山东倡通律师事务所律师。 被告：冯江滨，男，1986年8月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。（被告信息系诉状载明） 本院在审理原告青岛福瀛房地产开发有限公司诉被告冯江滨民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，原告表示不能向本院提供被告明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费920元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年九月一日 书记员  卢 萍
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3059号 原告：张锐，男，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：许龙飞，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张锐与被告许龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张锐到庭参加诉讼，被告许龙飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金人民币100000元及逾期利息暂计为22880元（以后顺延到款清之日止）2、请求判令本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年2月19日-3月26期间，被告许龙飞先后四次以资金周转为由向原告借款人民币10万元，有双方签订的4份借款协议为凭。协议约定如不按期偿还借款，按照年利率24%加收借款逾期利息，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判如所请。 被告许龙飞未到庭应诉、未提供答辩意见。 经审理查明：2017年2月19日，被告许龙飞以资金周转为由向原告借款20000元并出具借款协议一份，载明“甲方（出借人）：张锐，乙方（借款人）：许龙飞，身份证号码：3401231988××××××××，借款金额：贰万圆，借款用途：借款人因资金周转需要，借款期限：借款时间自2017年2月27日起至2018年2月止，违约责任：借款方应按协议规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，按协议规定24%计算加收逾期利息，甲方（出借人）：张锐，乙方（借款人）：许龙飞，2017年2月19日”。2017年2月22日，许龙飞继续以资金周转为由向张锐借款20000元，并向张锐出具了借款协议。2017年2月27日，许龙飞以同样理由再次向张锐借款20000元，并出具借款协议一份。2017年3月26日，许龙飞又向张锐借款40000元，并出具了第四份借款协议。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求判如所请。 以上事实，有原被告身份证复印件、借款协议、微信转账记录、营业执照及账单等证据证实，结合庭审中原告当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：被告许龙飞向原告张锐借款并出具借款协议，结合微信转账记录及原告当庭陈述，原被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认；故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请逾期利息的主张，借贷双方书面约定了借款期限及逾期利息，应自被告逾期还款之日起以借款本金为基数，按照年利率24%给付利息。被告许龙飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告许龙飞于本判决生效后十日内，偿还原告张锐借款100000元及利息（以60000元为基数，自2018年3月1日起按年利率24%支付逾期利息至款清之日止；以40000元为基数，自2018年4月1日起按年利率24%支付逾期利息至款清之日止）。 二、驳回原告张锐其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2758元，减半收取1379元，公告费400元，合计1779元，由被告许龙飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  黄丽丽 人民陪审员  王 勤 二〇一九年九月十九日 书 记 员  焦文娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执852号之一 申请执行人：庞贝捷涂料（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人:VincentM.G.Robin,董事长。 委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。 被执行人：武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司，住所地安徽省武汉市汉**经济开发区。 法定代表人：刘璟琦，执行董事。 关于庞贝捷涂料（芜湖）有限公司与武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初3533号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞贝捷涂料（芜湖）有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行，立案标的额为2784775.55元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；后，湖北省武汉市汉南区人民法院向本院送达（2019）鄂0113破申1号民事裁定书和（2019）鄂0113破申1号决定书，上述文书确认被执行人武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司已经进入破产清算程序。现被执行人已被纳入限制消费予以信用惩戒。经电话约谈申请执行人庞贝捷涂料（芜湖）有限公司同意以终结本次执行程序方式结案，本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1818号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中建一局集团安装工程有限公司。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：施建忠，该公司项目经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：呼和浩特富泰热力股份有限公司。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。再审申请人中建一局集团安装工程有限公司因与被申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中建一局集团安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  赵晓林二〇一九年九月二十日书记员  戴红慧
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初467号 原告：中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂，驻江苏省徐州市九里山后。 法定代表人：唐华，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：王普，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：山西吕梁中阳西合煤业有限公司，驻吕梁市中阳县金罗镇西合村。 法定代表人：郝小卫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：独志伟。 委托诉讼代理人：杜观东。 原告中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂诉被告山西吕梁中阳西合煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告支付所欠货款642258元整。2、请依法判令被告支付所欠货款利息（自2018年2月9日起算，按人民银行同期贷款利率1.95倍计算，至本息给付完毕之日止，暂估83284元整）。以上本息金额合计725542元整。3、被告承担本案诉讼、保全费用。事实及理由：原告于2014年12月至2015年3月期间，为被告提供主井井筒装备一批，累计金额为1362258元。原告依约提供了被告所需物资，并开具了全额增值税发票。被告在接收并正式使用原告提供的设备后，仅支付原告72万元，尚余642258元未支付，经原告多次催要，被告于2018年2月8日出具对账函一份，明确了欠款金额，明确金额后仅被告支付20万元，后续货款一直未予支付，直至本案起诉之日，该笔货款仍未履行完毕。鉴于以上原因，原告认为被告已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决，以维护原告合法权益。 被告山西吕梁中阳西合煤业有限公司辩称，一、答辩人已支付60万元货款，剩余53.2704万元货款未支付，故被答辩人要求支付64.2258万元货款与事实不符。答辩人与被答辩人于2014年12月5日签订113.2704万元《工业品买卖合同》，答辩人分期支付被答辩人60万元，现剩余53.2704万元未支付，所以被答辩人64.2258万元货款的诉求与事实不符。二、合同中未约定货款利息，故不应支持该诉讼请求。合同中违约责任条款未约定答辩人支付货款利息的违约责任，且未注明对利息计算的方式及起止时间，根据《合同法》意思自治的原则，被答辩人在合同生效前，表示对合同约定的所有条款均无异议。所以，被答辩人诉求支付货款利息，其理由不成立，答辩人不予认可。 原告中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂围绕诉讼请求向本庭提交如下证据：一、2014年12月5日、2015年7月31日，原、被告双方签署的工业品买卖合同原件两份，证明原、被告存在买卖合同关系；二、原告给被告开具的增值税专用发票复印件两份，证明原告依约履行了合同义务，并开具了相关增值税发票；三、2018年2月8日，原、被告双方签署的往来对账调节表一份，证明被告认可截至2018年2月8日，被告尚欠货款842258元整。 被告山西吕梁中阳西合煤业有限公司针对自身的主张向本庭提交如下证据：转账凭证一份，证明在2014年12月5日的合同履行中，被告已支付了60万元货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：一、对于原告提供的证据一，被告对2015年7月31日签订的工业品买卖合同有异议，其中合同约定管辖法院应为离石区法院。经本庭核实，被告未在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，并应诉答辩，且2015年7月31日原被告双方签订的合同并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故视为本院有管辖权，因此对该份合同，本院予以认可；二、对原告提供的证据二，被告认为其为复印件，不予质证。经本庭核实，对该证据的真实性予以认可；三、对于原告提供的证据三，被告对真实性无异议，被告认为该往来对账调节表是针对两份合同，原告应只针对第一份合同起诉，且2018年2月8日后被告又向原告支付了20万。经本庭核实，对该证据的真实性予以认可。 根据上述认证查明，2014年12月5日、2015年7月31日，原、被告双方分别签订了两份《工业品买卖合同》，标的均为主井井筒装备，合同金额分别为1192320元、239760元。合同签订后，原告中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂依约履行了供货义务，被告山西吕梁中阳西合煤业有限公司陆续支付了一部分货款。2018年2月28日，经双方结算，被告山西吕梁中阳西合煤业有限公司仍欠原告中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂货款842258元。此后，被告又向原告支付货款200000元，至今尚欠原告货款642258元。 另查明，2015年7月31日，原、被告双方签订的工业品买卖合同中约定，解决合同纠纷的方式：因履行本合同发生的争议，由供、需双方协商解决，协商不成的，通过合同签订地人民法院诉讼解决。该份合同的签订地为离石区。但是被告山西吕梁中阳西合煤业有限公司未在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。以上是为本案事实。 以上事实均有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订了两份《工业品买卖合同》，该两份合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，由此认定原、被告之间存在买卖合同关系。双方均应依约自觉履行各自的义务。原告已经按照被告的要求依约定履行了供货义务，被告应当承担支付原告货款的义务。因此，对于原告要求被告支付货款642258元的请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，双方签订的合同中并未约定支付利息，本院依法不予支持。对于被告山西吕梁中阳西合煤业有限公司提出的关于2015年7月31日签订工业品买卖合同的管辖权有异议，其认为在该份合同中约定了合同签订地人民法院诉讼解决，而合同签订地为离石区，因此该份合同的管辖权应当在离石区人民法院。经本庭核实，被告未在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，并积极应诉答辩，且2015年7月31日原被告双方的合同签订地并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故视为本院有管辖权，对被告的主张依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下： 一、由被告山西吕梁中阳西合煤业有限公司向原告中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂支付货款642258元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11055元，减半收取5527.5元，由被告山西吕梁中阳西合煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杜艳玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  李少鑫
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执408号申请执行人陈志。被执行人陈亚香,黑龙江省绥化市青冈县民政镇有利村民委员会。本院在执行申请执行人陈志与被执行人陈亚香,黑龙江省绥化市青冈县民政镇有利村民委员会不当得利纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十九日书记员 于泊洋
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1789号原告：王鹏，男，1993年10月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田兆伦，江苏彦圣律师事务所实习律师。被告：肖祥，男，1993年11月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告王鹏与被告肖祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人宗雪、田兆伦到庭参加诉讼，被告肖祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元；2.判令被告自2018年5月30日起按照年利率24%支付利息至实际还款之日；3.本案诉讼费、保全费及保全担保费500元由被告负担。事实与理由：原被告系同学，2018年5月28日，被告因生意周转急需用钱通过微信向原告提出借款10万元，并承诺两个月后连本带利还款11万元。之后原告于2018年5月29日通过其妻子魏某的银行卡向被告转账10万元。遗憾的是，时至今日，被告仅偿还7000元利息，至于本金和剩余利息迟迟未能归还，原告无奈只得具状起诉。被告肖祥未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原被告系同学，2018年5月28日被告通过微信联系原告，以账没收回而其济宁的工地需要缺钱垫资需要周转为由向原告借款10万元，并称有“有利息、两个月”，原告核实被告身份后，于同年5月29日通过其妻子魏某向被告转账出借10万元。同年9月13日起，原告开始联系被告要求还款，原告多次催要被告均以种种理由拖延未还。同年11月5日（星期一），被告微信原告称“我这边这两天就能给你，已经融到钱了，等我到周三下午，一定把钱给你给到位11万元一分不少”，原告回复称“我跟我老婆说了，我尽我最大努力了，等你这最后一次”，被告表示“明白”。到周三后被告仍未能按约还款，并于同年11月10日微信原告称“我能不能每月给你？”，原告问“一个月多少”，被告回复“尽我最大努力，有多少给你多少”。同年12月10日、20日，被告分别向原告微信转账4000元、2000元。2019年1月28日经原告催要，被告再次向原告微信转账1000元，其后被告未再还款，原告遂具状诉至本院，要求处理。审理过程中，原告申请财产保全并获本院准许。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，原告主张被告向其借款10万元，有其提交的原被告之间的微信聊天记录及转账记录相互印证，原被告借贷关系成立，本院对此予以确认。因被告借款时称借期为两个月，尽管被告逾期还款后其曾与原告沟通要求每月分期还款，但其未明确具体分期还款方案，且自2019年1月后亦未再进行还款，现原告要求被告立即还款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告自款项出借次日即2018年5月30日起按照年利率24%标准支付利息至实际偿清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，自然人之间的借贷没有约定利息或者利息约定不明的，视为不支付利息。本案中，原告未能提交充分证据证实双方明确约定了年利率或年利息，其要求按照24%年利率自借款次日起开始计息，无事实和法律依据，本院不予支持，但被告于2018年11月5日在微信中明确表示愿意偿还原告本息11万元，该1万元利息明确具体，且结合被告的资金使用期限来看，该利息标准不违反法律法规强制性规定，构成被告自认，合法有效，被告应当支付该利息，现被告已经偿还原告7000元，该款项应当视为偿还利息，故被告尚欠原告利息3000元应当支付；且被告经原告多次催要在承诺还款后均未按约还款，本院酌情认定被告应当自原告起诉之日即2019年3月22日起按照年利率6%标准向原告支付逾期还款利息。关于原告主张被告承担其申请保全的保单保函费500元，无法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖祥于本判决生效之日起七日内偿还原告王鹏借款本金10万元；二、被告肖祥于本判决生效之日起七日内支付原告王鹏利息3000元及自2019年3月22日起以10万元本金为基数按年利率6%标准计算至实际偿清之日至的利息；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。案件受理费2602元，保全费1096元，合计3698元，由原告王鹏负担303元，被告肖祥负担3395元。被告肖祥应负担的3395元限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××63，逾期不缴本院将依法强制执行；原告王鹏预交的案件受理费及保全费中的3395元，本院予以退还。公告费560元，由被告肖祥负担，此款原告王鹏已向报社交纳，被告肖祥于本判决生效之日起七日内直接向原告王鹏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  丁 旦人民陪审员  葛美兰人民陪审员  李建荣二〇一九年九月十六日法官 助理  程 洁书 记 员  葛 菁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1455号 原告：李玉清，女，1979年12月24日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李泽南，男，1979年6月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告李玉清与被告李泽南民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉清到庭参加诉讼，被告李泽南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金13000元及利息（利息计算方法：以13000元为基数，自2018年4月7日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，计至债务清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告因资金周转需要，向原告借款13000元，承诺借期半个月。当日，原告通过中国建设银行向被告转账10000元。因银行账户余额不足，又分别从中国农业银行和桂林银行分别领取现金1500元（合计3000元）借给被告。借款期限届满，被告未能如约清偿债务。原告多次向被告追索欠款，被告均以各种理由拖延还款。原告在追索债务未果情况下，为维护自身合法权益，特具状起诉。望判如所请。 被告李泽南未作答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、原告身份证。2、被告身份证。证据1、2用于证明原、被告的诉讼主体资格；3、个人活期账户交易明细、电子回单、交易明细清单，4、微信聊天记录。证据3、4用于证明被告向原告借款13000元的事实；5、通话光碟。用于证明被告承认借款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李泽南经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李泽南因资金周转需要于2018年3月23日向原告李玉清借款，当日，原告通过中国建设银行向被告转账10000元，又分别从中国农业银行和桂林银行分别领取现金1500元，共借给被告13000元。被告李泽南没有向原告立写借条，也没有书面约定借款期限和借款利率。借款后，经原告多次向被告追索，被告拒不还款，为此，原告诉至法院。 本院认为，被告李泽南经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告李泽南向原告借款13000元，有原告提供的转账给被告的银行交易记录和双方的微信记录及录音为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李泽南应当及时履行向原告偿还借款的义务，但其至今没有归还，现原告要求被告李泽南归还借款本金13000元，此诉请符合法律规定，对此本院予以支持。 关于利息支付问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案中，原、被告双方并没有就借款约定期限，现原告主张以13000元为基数，从2018年4月7日起至还清全部借款之日止，按年利率6%计付利息，其利率主张符合法律规定，对此本院予以支持，但应从原告起诉之日起即2019年4月9日起计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李泽南归还借款本金13000元给原告李玉清； 二、被告李泽南支付利息给原告李玉清（利息计算方法为：以13000元为基数，从2019年4月9日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）。 本案受理费143元，公告费700元，共843元，由被告李泽南负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  谢铁珩 人民陪审员  黄君丽 二〇一九年九月十八日 书 记 员  伍正宏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4481号 原告：上海风神环境设备工程有限公司，住所地上海市杨浦区国康路100号702。 法定代表人：张红，总经理。 委托诉讼代理人：俞佳晶，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：四川蓝海康骨投资有限公司，住所地四川省成都天府新区正兴街道步行街39号。 法定代表人：林兵，职务不详。 原告上海风神环境设备工程有限公司与被告四川蓝海康骨投资有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告上海风神环境设备工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海风神环境设备工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘凌云
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初786号 原告：辛翠平，女，1981年1月3日出生，汉族，现住邢台市任县。 委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。 被告：邢台市鼎盛房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**中华大街**，统一社会信用代码911305036857108990。 法定代表人：包阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜朝伟，河北万里律师事务所律师。 本院在审理原告辛翠平与邢台市鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告辛翠平于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛翠平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告辛翠平撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告辛翠平负担。 审 判 长  李连毅 审 判 员  王英其 人民陪审员  贺会本 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王晓晓
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初220号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人钟家涛，男，1991年3月11日生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，农民，住四川省隆昌县。因本案于2019年1月23日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人钟家涛犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本案由昆明市中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人钟家涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月22日19时55分，被告人钟家涛驾驶云Ａ×××××号白色众泰牌越野车，在昆明市官渡区海伦国际菲诺区外的道路上，向他人贩卖净重1.65克的毒品可疑物片剂2袋时被民警当场查获。随后，民警在该车辆后排座位上的黑色皮包内查获铁盒内净重19.24克的毒品可疑物片剂30袋，在其右前裤包内查获铁盒内净重1.87克的毒品可疑物片剂6袋，查获毒品可疑物共计净重22.76克。经鉴定，上述毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人钟家涛贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪，同意本案适用简易程序审理，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑七年至十二年，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有控制下交付的报告书、户口证明、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、关于钟家涛贩卖毒品案指定管辖的批复，拘留证、逮捕证、四川省人口信息证明、吸毒人员信息详情、情况说明、抓获经过，东川区公安局涉案财物管理登记表附联、涉案财物移交登记表，情况说明；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，指认笔录及照片；封存笔录、拆封笔录及照片，取样笔录及照片；辨认笔录及照片；称量记录及照片、计量授权证书、资质认定证书、检定证书、检定结果；电子数据勘验检查委托书、检材清单、勘验检查工作记录，光碟；证人李某的证言；鉴定委托书、鉴定聘请书、昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告（（昆）公（司）鉴（理）字[2019]D0104号）、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、告知记录；被告人钟家涛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟家涛非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，如实供述本案的主要犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑被告人钟家涛的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人钟家涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2028年1月22日止）二、查获的毒品甲基苯丙胺净重22.76克依法予以没收。三、作案工具云Ａ×××××号白色众泰牌越野车一辆，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  母顺芬人民陪审员  桂 丹人民陪审员  孟莉娜二〇一九年九月二十四日书 记 员  罗 璨
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执152号 申请执行人：樊汉昌，男，1938年12月24日出生，住上林县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司，住所地上林县。 负责人：辛桂莹，该公司经理。 被执行人：蓝常蔼，男，1937年5月7日出生，住上林县。 申请执行人樊汉昌与被执行人中国人民财产保险股份有限公司、蓝常蔼机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付17739.14元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费260.8元，申请执行费167元。 本案在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司已履行法律文书确定的义务，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人蓝常蔼经常居住地调查，未发现被执行人蓝常蔼有可供执行的财产，本案未能执行到位款项为16793.14元。本院决定将被执行人蓝常蔼纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一九年九月十七日 书记员 周 华
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2353号申请执行人：许艳军，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被执行人：吕德一，男，1980年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人许艳军与被执行人吕德一民间借贷纠纷一案中，因被执行人吕德一未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1292号民事判决书确定的义务，申请执行人许艳军向本院申请执行，执行标的为175890元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人吕德一有可供执行的财产，且申请执行人许艳军亦不能提供被执行人吕德一可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人许艳军同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2353号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十日书记员 刘志文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川34民辖40号 原告：张凤平,男，汉族，1964年3月10日出生，四川省德昌县人,住四川省德昌县。 被告:周开学,男,1969年10月17日出生,汉族,四川省德昌县人,住四川省德昌县。 原告张凤平诉被告周开学民间借贷纠纷一案，四川省德昌县人民法院受理后，向本院报请指定管辖。 四川省德昌县人民法院经审查认为，原告张某系该院干警蒋某的爱人，为确保案件顺利审理,保证其公正性，该院不便受理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定,报请本院指定其他法院管辖。 本院认为，该案原告张风平系德昌县人民法院干警蒋某丈夫，为保证程序公正，避免当事人不必要的猜疑和可能出现的不良社会舆情，对四川省德昌县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省会理县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇一九年九月二十六日 书记员 朱    晖
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保624号申请人：舒骏，男，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：齐河县兴泰新能源有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：沈道军。申请人舒骏与被执行人齐河县兴泰新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初643号之一民事裁定书，请求冻结被执行人齐河县兴泰新能源有限公司名下的银行存款及国网山东省电力公司齐河县供电公司应支付给被执行人齐河县兴泰新能源有限公司的电费和电费补贴，保全金额共计200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人齐河县兴泰新能源有限公司名下的银行存款，期限为十二个月。二、查封国网山东省电力公司齐河县供电公司应支付给被执行人齐河县兴泰新能源有限公司的电费和电费补贴。期限为三年。以上保全价值共计200000元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年九月二十四日书记员 张路路
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军，女，1959年12月3日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵星，男，1953年5月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告）：孟有才，男，1958年9月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告）：周园林，男，1963年12月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告）：巴彦淖尔市民族事务委员会。法定代表人：图门，该委员会主任。被申请人（一审被告）：巴盟浩宇建筑有限责任公司。法定代表人：孟有才，该公司经理。再审申请人刘军因与被申请人赵星、孟有才、周园林、巴彦淖尔市民族事务委员会、巴盟浩宇建筑有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年九月三十日书记员  戴红慧
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保133号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人河南吉通物流有限公司、郭运玲、鹤壁市豫祥木业有限公司、张冉奇借款合同纠纷一案,申请诉讼保全标的共计10000000元。其中通过网络查挂冻结了被申请人银行账户,轮候查封了被申请人张冉奇名下的权证号为1301006129的房产,轮侯查封了被申请人河南吉通物流有限公司名下的浚国用证号为20130088的房产,查封期限为三年。轮候查封了河南吉通物流有限公司名下的车牌号为豫F725**、豫F705**、豫F715**、豫F765**的车辆,查封期限为两年，查封了被申请人河南吉通物流有限公司名下的车牌号为豫F570**的车辆,查封期限为两年,查封了被中请人张冉奇名下的车牌号为豫F865**、F53779、豫F556**、豫F261**、豫F28**、F98569、豫F055**的车辆,查封期限为两年冻结了被申请人郭运玲名下的保险一份,冻结期限为一年。现我院已将(2019)豫0602民初641号民事载定书内容保全完毕特此通知特此通知。二〇一九年九月十日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贺进，男，1954年5月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯立君，男，1959年6月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人刘贺进因与被申请人冯立君民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贺进申请再审称：没有证实300万元的交易与被申请人有关，没有被申请人的银行取款签字手续，录音光盘不真实。综上，原判认定的基本事实缺乏证据证明，没有事实和法律依据，请求撤销原判，依法再审。刘贺进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。申请人向被申请人出具了其书写并捺印的借条，另有提取现金的银行交易明细等证据印证借款事实，现申请人不认可，但不能提交充分的反驳证据证实其主张。故原判认定并无不当。申请人申请再审的理据不足，不予支持。综上，刘贺进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘贺进的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 袁江峰二〇一九年九月十一日书记员 王 惠
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执4090号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。被执行人:党孟西，男，1985年5月16日生，汉族，职业不详，住河南省杞县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与党孟西金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2159号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  甘 超审判员  杨 青二〇一九年九月二十七日书记员  李潇倩
开远铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）云7102民初83号原告：李敏，男。委托诉讼代理人：张远，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：营口海纳物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人：刘朋，该公司总经理。原告李敏与被告营口海纳物流有限公司（以下简称营口物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日登记立案，依法适用小额诉讼程序于同年8月29日公开开庭进行了审理，原告李敏及其委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。被告营口物流公司经本院传票及电话传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告17666.08元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月份，原告向张红勇购买了一批大豆，共计968袋48.36吨，购买价为每市斤1.85元，每袋100市斤计185元，该批大豆由被告营口物流公司负责运输，运费为28400元，每袋运费为29.34元，下车费是每吨20元左右，该次下车费为1000元，计每袋到开远市小龙潭的价格为215.44元。货物到达开远市小龙潭后，原告发现有一部分大豆被雨水浸湿，下车后，经原告及被告双方确认发现有82袋淋水霉变，不能再使用，原告的实际损失为17666.08元，原告要求被告按实际损失赔偿，被告一直拖延赔偿。对此，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成了原告的损失，被告应向原告支付赔偿款，因此原告特此向人民法院提起诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告李敏与被告营口物流公司之间存在并实际履行的公路货物运输合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百一十一条之规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。故原告主张承运人承担损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据本院庭审查明的事实，原告实际以1.81元/斤的价格购买大豆，因淋水霉变的大豆有82袋，每袋重量为100斤，因此，霉变的82袋大豆的购入成本为14842元。根据原告当庭提交的、原告已支付给被告的该批大豆的运费计算，每袋运费为29.25元，故该82袋大豆的运费为2398.5元。货物到达后，原告请人按20元/吨的价格组织卸货，虽未提交证据证实，但该卸货价格符合当地劳动力市场行情，故其主张的82袋大豆的卸货费为80元，本院予以支持。综上，原告的货物损失价值为17320.5元。关于82袋大豆是否有残值的问题，本院认为，原告托运的大豆系用于食品加工的原料，一旦发生霉变即丧失了其作为食品原料的使用价值。大豆霉变虽然不能再作为食品加工原料，但并未实际丧失全部价值，而原告主张的其没有变卖82袋霉变大豆，而是将霉变大豆送人制成肥料的事实，原告未提交证据予以证明，而且既使送人，也系其将尚存有价值的东西无偿送给他人，也不能证明该82袋大豆无残值。从霉变大豆未完全丧失价值的角度，本院酌情按每袋20元作价，对82袋霉变大豆的残值认定为1640元。扣除该残值后，原告的实际损失为15680.5元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告营口海纳物流有限公司于判决生效之日起，十日内向原告李敏赔偿15680.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告营口海纳物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡会东二〇一九年九月十七日法官助理 邹润红书 记 员 夏苑馨
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0403民初1609号 原告：刘占强。 被告：定西市益霖建材有限责任公司。 法定代表人：梁权，系该公司经理。 原告刘占强与被告定西市益霖建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占强到庭参加了诉讼，被告定西市益霖建材有限责任公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘占强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠付煤款8.7048万元；2、请求依法判令诉讼费由被告承担。 事实与理由：经原告与被告法人梁权协商一致,自2018年6月起，原告陆续给被告供应原煤3车、粉煤4车，煤款合计价值22.8772万元。原告供煤后,被告陆续向原告支付煤款14.1724万元，剩余煤款8.7048万元至今未付。 被告定西市益霖建材有限责任公司缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据《记账单》原件一份、《入库单》原件七份及本院依职权调取的证据《询问笔录》两份，被告缺席未质证，经审查，《入库单》与本院询问被告会计的笔录相互印证，证实被告收到原告所供煤的事实，证据来源合法，与本案争执相关联，故本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告协商一致,自2018年6月起，原告陆续给被告供煤7车，煤款共计22.8772万元。原告供煤后,被告陆续向原告支付煤款14.1724万元，剩余煤款8.7048万元至今未付。 本院认为，原告向被告供煤及被告拖欠煤款的事实有原告提供的《记账单》及《入库单》予以证实，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告供煤后，被告陆续向原告支付煤款14.1724万元，剩余煤款8.7048万元至今未付，故对原告要求被告支付煤款8.7048万元的请求，本院予以支持。定西市益霖建材有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 定西市益霖建材有限责任公司支付刘占强煤款8.7048万元，于本判决生效后三日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取988元，由定西市益霖建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张有安 二〇一九年九月十七日 法官助理 刘琢玉 书 记 员 路正敏