北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12884号原告：郭世雄，男，1958年6月29日出生，汉族，泰山饭店退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。被告：张英阁，女，1968年9月29日出生，汉族，北京市西城区天桥街道办事处社会化退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。原告郭世雄诉被告张英阁物权保护纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世雄及其委托诉讼代理人范玉强，被告张英阁及其委托诉讼代理人魏贵勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退原告承租的位于北京市西城区双五胡同X号院，总使用面积13.7平方米的北房一间；2、判令被告自2018年2月1日起算至本判决生效之日止，按每月1000元的标准给付原告房屋占用费。3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告原为夫妻关系，2006年9月12日登记结婚，均为再婚。婚后双方在被告的住所地吉林蛟河市生活居住，共同经营饭店并购置了蛟河永祥小区XXX房屋。2006年12月20日，被告向北京市海淀法院提起离婚诉讼后撤诉。2009年因感情不和，原告回到北京居住，被告继续留在吉林蛟河生活和经营饭店。2011年8月9日和2012年7月30日，原告曾向蛟河法院提起两次离婚诉讼，因被告拒不出庭，原告在法官建议下撤回起诉。2014年11月18日，双方协商达成《协议书》，约定双方待女方户口迁至北京后，再办理离婚手续，同时约定了违约责任。协议签订后，被告继续在吉林蛟河市经营饭店，原告在北京工作生活。2015年3月23日，原告配合被告办理了户口迁移手续。被告落户北京后，未在双五胡同X号居住。被告听说原告住所地北京市西城区双五胡同X号房屋准备拆迁，为此拖延办理离婚手续，并拒绝将户口迁出。2016年6月28日，原告向西城区人民法院提起离婚诉讼。2016年8月，原告去蛟河，拍摄了被告在蛟河经营饭店的照片。2017年2月20日，法院作出离婚判决，后被告提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年5月27日，作出（2017）京02民终4907号民事判决，维持原判。因为涉案房屋是原告个人的，离婚时未就房屋居住问题进行处理。原、被告结婚后，住海淀区清河四街，一直住至2007年拆迁。2007年后，原、被告在东北居住。2009年，双方因为矛盾，原告就回北京在北京工作，被告继续留在东北经营饭店。2016年8月24日，因为被告违反《协议书》约定的行为，原告向海淀区人民法院提起诉讼。海淀法院于2017年7月21日，作出了（2017）京0108民初19796号民事判决，判决被告于判决生效后，按照每日50元的标准向原告支付违约金，直到将户口实际迁出北京市西城区双五胡同X号房屋之日为止。被告不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年12月14日，作出（2017）京01民终9713号民事判决，维持原判。因被告至今未将户口迁出，原告向海淀区人民法院申请强制执行，现正在执行过程中。2017年6月14日，被告向西城区人民法院提起房屋承租权诉讼，后撤诉。2017年7月26日，被告又向西城区人民法院提起居住权诉讼，后来又撤诉。2018年1月30日，被告为了达到获取拆迁利益的目的，趁原告外出办事之时，强行撬开房门，搬到屋里居住。当日原告报警，警察调解未果。后来原告多次要求被告搬离房屋，但是被告拒不离开，并采取各种手段影响原告生活和休息，为此双方多次发生争吵。2018年11月30日，原告无奈又报警，但是警察只是做调解工作，未对被告采取强制措施。涉案房屋为原告父母留下的直管公房，原承租人是郭世雄的父亲。2006年8月4日原告父亲去世后，经原告申请，于2007年1月19日承租人变更为原告郭世雄。此房屋是基于原告与原承租人的父子关系承租而来，不是基于夫妻关系承租给原告和被告二人的。2009年，郭世雄从吉林蛟河市回北京后，一直在此房屋居住并缴纳房租和水电暖等费用。房屋格局为一间，总使用面积为13.7平方米。被告强行入住，其目的是套取政府拆迁补助或安置房，其行为严重影响了原告的生活和休息，侵害了原告的合法权益。另外，被告占用原告承租的房屋，非法获取了居住利益，为此要求被告按每月1000元的标准给付原告房屋占用费。为维护原告合法权益，特向提起诉讼，请依法判决。被告辩称，不认可这个案由，该案由应属于居住权纠纷。房屋不是原告个人的私有财产，因此不存在被告腾退的问题。2005年，被告就住进涉案房屋，是为了照顾原告父亲，一直居住至现在。被告跟原告是2006年结的婚。结婚以后，被告就住在涉案房屋。一直住到现在。被告的户口在2015年迁至北京，有北京市的户口本和蛟河的迁出证明，都写的很清楚。被告在天桥街道办事处上班，一直上到退休。房子一共才是十几平方米，两个人婚姻关系存续期间在涉案房屋住，离婚了以后，被告仍然在涉案房屋住。涉案房屋月租金23.9元，但原告每月要1000元房屋占用费，被告不同意给。两个人在2007年共同申请了经济适用房，房子申请已经10年了，现在还没下来。被告不知道东南西北，涉案房屋大概是北房东数第一间。2008年涉案房屋出租，被告回东北帮哥哥经营饭店。2010回北京，住涉案房屋，一直居住至现在。2006年9月12日，原、被告结婚。2017年5月法院判决离婚。离婚的时候没涉及房屋的居住问题。双方有一个协议，约定将被告的户口迁至双五胡同，然后180天后迁走，但是被告现在户口还没迁走。被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1：北京市公有住宅租赁合同。证明原告为北京市西城区双五胡同X号北一间房屋的承租人，享有合法的居住使用权，2007年起承租。证据2：房屋租金缴费收据及水电费缴费收据。证明原告自己独自缴纳房屋租赁费及水电费，并没有与被告共同承担房屋居住相关费用，每月房租23.9元。现在也是23.9元每月。证据3：户口本。证明被告于2015年3月23日才将户籍从外地迁入北京，虽然被告户口迁至涉案房屋，但被告没在涉案房屋居住，被告不符合直管公房承租人和共同居住人的条件。证据4：个体户注销情况。证明被告自2008年12月份以来，在吉林蛟河市经营饭店并居住在蛟河，没有居住在北京诉争房屋之内。2012年注销后，被告依然无证经营。证据5：郭世雄起诉文件（包括蛟河市河北街永祥社区居民委员会出具的介绍信）。证明2008年4月起，被告一直在蛟河市永祥小区XXX居住，有居住房屋；郭世雄于2011年8月9日向被告经常居住地蛟河市人民法院提起离婚诉讼，说明被告没有与郭世雄共同居住在诉争房屋。证据6：郭世雄起诉文件。证明原告郭世雄于2012年7月30日，向被告所在地蛟河市人民法院提起离婚诉讼。证据7：协议书。证明原告与被告于2014年11月18日就离婚、财产分割、户口迁移等事项签订协议，将被告户口迁入北京仅仅是在夫妻感情破裂的情况下，原告出于善意帮助被告落户，并不是为了被告在北京诉争房屋共同生活居住。同时也证明被告在蛟河有房屋居住。诉争房屋的双方并没有作为共同财产来处理，说明这个诉争房屋属于原告个人的居住权。证据8：被告的交通费票据及诊断证明。证明被告的经常居住地为蛟河市,而不是与原告共同居住生活在北京的诉争房屋内。证据9：照片及交通费票据（含光盘，光盘内照片显示拍摄时间）。证明2016年8月15日拍摄的照片，显示张英阁一直在蛟河居住并经营饭店，没有居住在北京诉争房屋。证据10：郭世雄社保缴费信息。证明原告于2009年回京后就一直在北京工作、生活，没有与被告共同居住在诉争房屋内。证据11：民事判决书（2017）京02民终4907号及（2016）京0102民初18159号判决书。西城法院在原、被告离婚诉讼中通过公告方式送达被告，说明被告并没有与原告共同居住在诉争房屋。证据12：民事判决书（2017）京01民终9713号及一审判决书。证明协议书效力得到法院确认，被告应该将户籍迁出而不迁出，法院判决被告承担相应的违约责任。被告的落户只是在原告出于善意帮助其落到北京，而不是双方为了正常婚姻生活，这种户籍即使落到北京，也不表明被告享有诉争房屋的合法居住权。证据13：诉争房屋现场示意图及照片视频（含光盘）。诉争房屋客观上不具备分割和共同居住条件。证据14：2018年照片。证明被告强行搬进原告承租的房屋，严重影响了原告正常居住、使用房屋。证据15：民事起诉书。证明被告分别于2017年6月14日和2017年7月26日向西城区人民法院提起诉讼，请求承租权和居住权，开庭后又撤诉。证据16:2006年，被告在海淀法院起诉原告离婚。证明原、被告结婚后并没有在诉争房屋居住，而是住海淀清河。被告对原告证据的质证意见：证据1:真实性无异议。原、被告2006年9月12日结婚，原告于2007年1月19日承租涉案房屋。证据2：真实性无异议，证明目的不认可。证据3：真实性无异议，证明目的不认可。证据4：真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。证据5：真实性无异议，与本案无关。证据6：真实性无异议，证明目的不认可。证据7：真实性无异议，证明目的不认可。证据8：与本案无关，证明目的不认可。证据9：只是一天的照片，证明目的不认可。证据10：真实性无异议，证明目的不认可。证据11：真实性无异议，证明目的不认可。证据12：真实性无异议，证明目的不认可。证据13：真实性无异议，房屋位置无异议。证据14：真实性无异议，证明目的不认可。证据15：真实性无异议。证据16：真实性无异议，证明目的不认可。被告向本院提交了如下证据：证据1：公有住宅租赁合同。证明涉案房屋是公房，被告在涉案房屋居住有合法性、合理性。证据2：刘立东、姚瑶、孙德明邻居证明。证明被告在涉案房屋居住。证据3：居委会证明。证明被告户口在涉案房屋，以此证明被告在涉案房屋居住。证据4：社保卡。证明被告在涉案房屋居住。证据5：2007年，被告在平安保险公司上过班，交过一次保证金，后来退还了保证金。证据6：户口本。证明被告户口在涉案房屋，被告在涉案房屋居住。证据7：暂住证。证据8：平安保险的结业证书。证据9：2007年经济适用房审核表。申请人是原告，申请时间是2007年6月5日，在夫妻关系存续期间。现在经适房还在摇号中。证据10：原告于2007年6月5日签订的一个拆迁补偿协议。原告领取了补偿款。证据11:（2017）京02民终4907号判决书及（2016）京0102民初18159号判决书。原告对被告证据的质证意见：证据1：真实性无异议，证明目的不认可。证据2：证人未出庭，真实性不认可，这三个证人原告也不认识。证据3：真实性认可，证明目的不认可。证据4：真实性认可，与本案无关，证明目的不认可。证据5：非原件，真实性不认可。证据6：真实性认可，证明目的不认可。证据7：真实性认可，这段时间被告在蛟河经营饭店。证据8：真实性认可，与本案无关。证据9：真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。证据10：真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。证据11：真实性认可。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方自述于2006年9月结婚。2006年12月，被告在海淀区人民法院起诉与原告离婚，被告起诉书写的自己住址为：海淀区清河四街东南大街X号院。2007年1月，原告承租了北京市西城区双五胡同X号，总使用面积13.7平方米的北房一间（以下简称：涉案房屋）。2007年6月，原、被告向相关部门申请经济适用房。2011年8月，蛟河市河北街水祥社区居民委员会向蛟河市人民法院出具介绍信，证明被告于2008年4月至2011年8月，一直在蛟河市永祥小区XXX室房屋居住。2014年11月18日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订协议书一份，约定：1、乙方同意甲方将户口迁入乙方户口所在地……。2、自本协议签订之日起75日内，双方共同到北京市海淀区婚姻登记处办理离婚登记手续……。3、自甲方户口迁入后30日内，甲方退还乙方购房款3.2万元（甲方在吉林住所地购房，共计4万元，已经退还8000元）……。4、甲方户口迁入后180日内，甲方将户口迁出乙方户口所在地，若未按时迁出，按每日50元的标准支付乙方违约金。5、……。2016年，原告在本院起诉与被告离婚。因被告下落不明，本院向被告公告送达法律文件，并作出（2016）京0102民初18159号民事判决书，准予原、被告离婚。被告不服，提出上诉。2017年5月，北京市第二中级人民法院作出2017京02民终49087号民事判决书，维持原判。在该离婚诉讼过程中，法院查明，被告自2016年6月离开北京至生效判决作出期间，被告未再与原告共同生活。2017年，由于被告未按照协议书的约定迁出户籍，原告在北京市海淀区人民法院起诉被告支付违约金。北京市海淀区人民法院作出(2017)京0108民初19796号民事判决书，判决被告支付因未将自己的户籍按约定迁出双五胡同X号的违约金。被告不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终9713号民事判决书，维持原判。2017年6月14日，被告起诉原告离婚后财产纠纷，要求承租涉案房屋，后被告撤诉。2017年7月26日，被告起诉原告离婚后财产纠纷，请求法院确认其对涉案房屋享有居住权，后被告又撤诉。对于房屋占用费的标准，原告表示按照每月1000元计算的数额使自己估算的。因被告于2018年2月1日强行住进涉案房屋，因此从2018年2月1日主张房屋使用费。被告表示涉案房屋的租金每月23.9元，不认可原告1000元的标准。经本院提示，对于房屋占用费的具体数额，原告不申请评估鉴定。本院认为，合法的民事权益受法律保护。涉案房屋由被告承租，故被告对涉案房屋依法享有占有使用的权利。根据原、被告双方签订的协议书约定，被告将户籍迁入涉案房屋后，双方离婚，并且被告还应当按照协议约定及时将落在涉案房屋内的户籍迁出。因此，被告本不应在涉案房屋留有自己的户籍。现被告的户籍仍在涉案房屋内，系因被告不诚信的违约行为所致。被告抗辩自己自2005年至今，一直居住在涉案房屋，但根据双方提供的证据，本院认定被告并非自2005年至今，一直居住在涉案房屋。本院不否认在双方夫妻关系存续期间，被告有部分期间居住在涉案房屋，但被告不能因此对涉案房屋取得法律意义上的居住使用权。被告陈述双方在2007年共同申请了经济适用房，现在还没下来。因此本院认定，原、被告双方没有共同权益的住房。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋由原告承租，故原告对涉案房屋依法享有占有使用权。被告经原告同意，可以使用涉案房屋。但是目前原、被告已经离婚，被告的户籍亦不应当存留在涉案房屋，原告作为用益物权人，要求被告腾退涉案房屋，被告即无权占用涉案房屋。故对享有用益物权人的原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述被告强占涉案房屋，被告否认，原告未提供确凿的证据，对此本院难以采信。原、被告原系夫妻，现对于被告是否经过原告同意占用的涉案房屋，本院根据现有证据，无法确定。涉案房屋的每月租金23.9元，但原告在未经评估鉴定的情况下，要求被告支付每月1000元的房屋占用费，没有事实根据。因此，对原告要求被告支付自2018年2月1日起至本判决生效之日期间房屋占用费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。需要说明的是，本判决生效后，如果被告未按判决确定的时间腾房，对于房屋占用费，原告可以根据实际情况，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告张英阁将存放在原告郭世雄承租的位于北京市西城区双五胡同X号院，总使用面积13.7平方米的北房一间中的自己物品搬出，并将该房屋交还给原告郭世雄收回自用。二、驳回原告郭世雄的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告张英阁负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王德海二〇一九年九月四日书记员  石 博