广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8590号原告：广州新卓物业管理有限公司，住所广州市越秀区天河路45号之十四101房自编-4-8单元；法定代表人：吴清龙，总经理。委托诉讼代理人：宋晶，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林朝银，女，1995年8月22日出生，汉族，系公司员工。被告：黄荣新，男，1978年1月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县，原告广州新卓物业管理有限公司与被告黄荣新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州新卓物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋晶、林朝银到庭参加了诉讼，被告黄荣新经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州新卓物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2015年11月15日至2019年5月31日的物业服务费用合计74517.54元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的滞纳金（滞纳金请求参考最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第30条的规定，请求支持年利率24%以内的部分），支付的时间是计至被告付清应付的物业服务费之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为广州市白云区同和路1080号南湖山庄御云街39号902（自编：D1栋902房）的业主，入住南湖山庄小区多年。原告是为南湖山庄小区提供物业服务的物业服务公司。原告与被告签订《前期物业服务协议》，并为被告提供物业服务。原告自受委托提供物业服务以来，一直按照物业服务合同的约定向小区业主提供保安、清洁、绿化、设备维护、秩序维护等各项服务，并按照《前期物业服务协议》的约定收取物业服务费。按照合同第1条第2、6、7项的约定，被告应于每月10日前向原告支付物业服务费用。逾期缴纳物业服务费，则应自逾期之日起每日按应交费用的1‰支付滞纳金。案涉房产实测面积333.86平方米，自2015年11月15日至2019年3月31日，案涉房产应付的物业服务费为64902.38元，应付的滞纳金为44864.37元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告黄荣新辩称，被告同意向原告缴纳管理费，但原告每次都拒收。被告之所以以前拖欠原告管理费，是因为开发商没有按合同约定向被告交楼，且开发商交付的房屋不符合合同约定的标准，开发商也同意被告自2016年1月1日开始支付管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《南湖山庄前期物业服务协议》、短信、物业费收据、妥投回执及邮单封面、交楼通知书、收楼通知、《南湖山庄手册》收楼确认书、《商品房预售合同》登记信息及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄荣新于2016年10月10日向开发商广州市贤庄房地产开发有限公司购买位于白云区××街××（××）902房，现地址为：广州市白云区御云街39号902房（以下简称涉案房屋）。建筑面积：333.6558㎡。后开发商广州市贤庄房地产开发有限公司与原告广州新卓物业管理有限公司签订《南湖山庄前期物业服务合同》，双方约定服务合同期限自2011年9月1日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时自动终止。后原告广州新卓物业管理有限公司（甲方）与被告黄荣新（乙方）签订《南湖山庄前期物业管理服务协议》，约定：本小区名称新天.半山（南湖山庄）。乙方所购房屋基本情况：座落位置广州市白云区新天.半山（南湖山庄）D1-902单元，建筑面积333.86平方米。第四条物业管理服务费用一、物业管理服务费以发展商收楼通知列明的收楼时间当天起计收，收楼当天预收三个月物业管理服务费。二、乙方交纳服务费的时间：物业管理服务费按半年度结算，交费时间为半年度的首月的10日前或甲方指定的其它日期履行物业服务费用交纳义务。三、本物业管理服务费计算面积按乙方签订的《商品房买卖合同》的建筑面积；由甲方向乙方（乙方委托的物业使用人）收取。六、3、D区高层洋房物业管理服务费标准：每月每平方米人民币4.8元。七、业主（或业主委托的物业使用人）逾期缴纳物业管理服务费、水电费应交费用的，从逾期之日起按每日应交费的1‰交纳违约金。第九条违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日1‰交纳违约金等。2015年8月7日，广州市贤庄房地产开发有限公司向被告发出《交楼通知书》及《缴款通知书》，要求被告于2015年8月15日办理收楼手续并向原告广州新卓物业管理有限公司缴交首期物业服务费（预交三个月，4.8元/㎡），共计4807.58元。被告于2015年9月5日缴交首期物业服务费4807.58元。另查，被告于2015年9月5日收楼。再查，根据2018年11月9日的短信记录显示，被告共拖欠原告2015年11月15日起至2017年11月30日止的物业管理费、公摊电费及水费，共计64693.28元。本院认为：原被告签订的《南湖山庄前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《南湖山庄前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。原告为被告提供了物业服务，被告应依约定按时向原告支付物业服务费，因被告未提供证据证实其已支付2015年11月15日至2019年5月31日期间的物业管理费，已构成违约，故原告主张被告按照协议约定的每月1601.55元（4.8元/㎡×333.6558㎡）支付2015年11月15日至2019年5月31日期间的物业管理费，共计68065.78元（4.8元/㎡×333.6558㎡×42.5个月）于法有据，本院予以支持。对于原告主张超出部分，本院不予支持。对于被告抗辩称因开发商未按合同约定的交楼标准交楼，其承诺被告的物业服务费从2016年1月1日开始缴纳的抗辩意见，因被告未提供任何证据予以证实，故本院不予采纳。关于原告主张按未缴纳物业费每日1‰的标准计算滞纳金的诉请，因被告通过申诉形式请求对违约金予以调整，本院予以采纳。按照协议约定的缴纳物业管理费的时间为半年度的首月的10日前，故2015年11月15日至12月期间的物业管理费被告应在2015年11月10日前支付，因被告未按时支付，被告应支付2015年11月15日至12月期间拖欠物业管理费的滞纳金以2402.32元（4.8元/㎡×333.6558㎡×1.5个月）为本金，自2015年11月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止；2016年1月至6月期间拖欠物业管理费的滞纳金以9609.29元（4.8元/㎡×333.6558㎡×6个月）为本金，自2016年1月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止；2016年7月至12月期间拖欠物业管理费的滞纳金以9609.29元（4.8元/㎡×333.6558㎡×6个月）为本金，自2016年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止；2017年1月至6月期间拖欠物业管理费的滞纳金以9609.29元（4.8元/㎡×333.6558㎡×6个月）为本金，自2017年1月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止；2017年7月至12月期间拖欠物业管理费的滞纳金以9609.29元（4.8元/㎡×333.6558㎡×6个月）为本金，自2017年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止；2018年1月至6月期间拖欠物业管理费的滞纳金以9609.29元（4.8元/㎡×333.6558㎡×6个月）为本金，自2018年1月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止；2018年7月至12月期间拖欠物业管理费的滞纳金以9609.29元（4.8元/㎡×333.6558㎡×6个月）为本金，自2018年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止；2019年1月至5月期间拖欠物业管理费的滞纳金以8007.74元（4.8元/㎡×333.6558㎡×5个月）为本金，自2019年1月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止。被告黄荣新经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告黄荣新向原告广州新卓物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费68065.78元及滞纳金（滞纳金分段计算：2015年11月15日至12月期间的滞纳金以2402.32元为本金，自2015年11月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止；2016年1月至6月期间的滞纳金以9609.29元为本金，自2016年1月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止；2016年7月至12月期间的滞纳金以9609.29元为本金，自2016年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止；2017年1月至6月期间的滞纳金以9609.29元为本金，自2017年1月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止；2017年7月至12月期间的滞纳金以9609.29元为本金，自2017年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止；2018年1月至6月期间的滞纳金以9609.29元为本金，自2018年1月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止；2018年7月至12月的滞纳金以9609.29元为本金，自2018年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止；2019年1月至5月期间的滞纳金以8007.74元为本金，自2019年1月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告广州新卓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2495.4元，由原告负担948.02元，由被黄荣新负担1547.38元并于判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  陈少勤人民陪审员  方绍波二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈春燕