wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2338号原告：赵六毛，女，1973年9月26日出生，住址湖北省黄梅县，被告：深圳市永创鑫礼品工艺有限公司，住广东省深圳市坪山区坪山坪环社区德昌东街**401，统一社会信用代码91440300586733737C。法定代表人：饶建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐威，广东利众律师事务所律师。原告赵六毛与被告深圳市永创鑫礼品工艺有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵六毛、被告委托诉讼代理人唐威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止在深圳市永创鑫礼品工艺有限公司工商登记中冒用原告姓名的侵权行为，为原告排除妨害，消除影响，赔礼道歉。在深圳市××山新区工商行政管理局，将原告的监事身份进行变更登记；2.被告赔偿因侵犯原告姓名权造成的6个月误工费31817.5元和1000元的差旅费；3.被告赔偿原告精神损失10000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日左右，原告查询得知，2011年至2019年八年期间，被告冒用原告姓名，以原告名义担任公司监事。对于期间被告经营管理所发生的事情，原告毫不知情。在被告冒用原告姓名担任监事期间，原告求职因此多次被拒，给原告正常工作生活造成困难，使原告精神和生活承受很大压力。原告为维护自身合法权益，遂提出上列诉讼请求。被告答辩称，1.原告自述为被告公司监事不知情与事实不符，依据中华人民共和国公司登记管理条例的规定，公司在办理注册登记时，应向公安机关提交包括申请文件、法定代表人的证明并由公安机关核实，原告向法庭提交的证据中显示，原告身份证复印件加盖了经办人的签名和对原件进行过核实的印章，可见原告积极配合被告的登记工作，并不存在原告不知道担任公司监事一职；2.原告因不知情担任被告公司监事，影响自己求职，并请求误工费、精神赔偿缺乏事实和法律依据；3.原告自称4月20日得知在被告处担任公司监事，并向被告提出不想继续担任公司监事，被告立即办理了监事变更登记，次日就已将公司监事变更完毕，至4月30日原告已不再被告公司担任监事一职。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月5日，被告在深圳市市场监督管理局登记设立，登记的股东为饶建军、监事为赵六毛。被告向市场监督管理局提交原告的身份证复印件，复印件中由被告相关工作人员签字，深圳市市场监督管理局加盖核对原件的印章。原告称其身份证并未丢失过，但其不清楚被告如何获取其身份信息。原告主张其因被告将其登记为监事导致其多次找工作被拒，身心受到严重伤害，但未能提交证据证实。原告未能提交证据证明其误工损失。2019年4月30日，被告监事由赵六毛变更登记为佘方。在本案审理过程中，被告向原告作出书面的赔礼道歉。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”的规定，本案查明事实可以确认，赵六毛被他人冒用姓名在工商部门登记为深圳市永创鑫礼品工艺有限公司的监事。该冒用行为构成侵权，赵六毛主张侵权人赔礼道歉、赔偿损失的请求，应予以支持。被告已经变更了工商登记信息，将原告的监事身份变更为他人，停止了对原告的侵权行为，并向原告出具书面的道歉，原告的第一项诉讼请求已经全部履行完毕，本院不再支持。原告未能提交证据证明其误工损失、差旅费损失及精神损失，本院认为因姓名被冒用，导致其为处理相关事务产生交通费、误工费属合理损失，酌情支持3000元。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，赵六毛未能提交证据证明其因姓名被冒用导致损失的发生，故其要求精神损害，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告深圳市永创鑫礼品工艺有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵六毛3000元；二、驳回原告赵六毛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担200元，由被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 卢 好二〇一九年九月二十三日书记员 朱宏谊
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14967号 原告：浙江园冶生态建设有限公司，统一社会信用代码913302067301857484，住所地浙江省宁波市北仑区新碶黄山路**（皇府大厦）****。 法定代表人：顾君，董事长。 委托诉讼代理人：孟迅，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐奕君，北京德和衡（杭州）律师事务所实习律师。 被告：戴兵，男，1971年8月9日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：江苏泽尔绿生态园艺有限公司，统一社会信用代码913211836816002540，住所地江，住所地江苏省句容市华阳镇华阳南路万宏天源城v> 法定代表人：刘宏。 本院受理原告浙江园冶生态建设有限公司诉被告戴兵、江苏泽尔绿生态园艺有限公司服务合同纠纷一案后，经审查，本院认为案涉纠纷系服务合同纠纷提起的诉讼。根据民事诉讼法的第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《郭庄、葛村两个集镇及空港园区景观提升PPP项目协议》系原告与被告江苏泽尔绿生态园艺有限公司间签订，合同双方当事人约定“如果争议未能根据合同第25.1款解决，双方均有权将争议提交句容市人民法院解决”。故本院依职权将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四第一款第十一项条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省句容市人民法院审理。 审 判 长  戴永梅 人民陪审员  陈玉芳 人民陪审员  丁 薇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  徐丽芳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2361号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地镇原县县城南环路**。 法定代表人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：席小宁，镇原县农村信用合作联社营业部客户经理。特别代理。 被告：刘浩浩，汉族，农民，住镇原县。 被告：刘建中，汉族，农民，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社与被告刘浩浩、刘建中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席小宁、被告刘浩浩、刘建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘浩浩归还其借款本金10万元、支付至2019年8月22日所欠利息89918.06元及至借款归还之日的利息（按本金10万元、年利率15.3%、从2019年8月23日起计算），被告刘建中承担连带清偿责任；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年3月10日，被告刘浩浩以购车为由向其申请借款10万元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》,约定年利率10.2%，期限至2014年3月9日，逾期加收50%罚息，被告刘建中签字保证。借款到期后，被告刘浩浩共归还利息5012.77元，下剩本息经其多次向二被告催要未果，故其提出上述诉讼请求。 刘浩浩辩称，原告所述借款过程属实，但该笔借款被其叔父刘广学使用，且5000元利息也是由刘广学归还的，其意见由刘广学归还下欠借款本息。 刘建中辩称，其为该笔借款保证属实，借款到期后，原告于2016年4月、2017年12月15日两次向其催收贷款，并于2019年7月11日到其家中催收贷款，其也在催收通知单上签名，其认为正常贷款应由三人担保，但该笔贷款只有其一人担保，故其不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月10日，被告刘浩浩以购车为由向原告申请借款10万元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》,约定年利率10.2%，期限至2014年3月9日，逾期加收50%罚息，被告刘建中签字连带保证。借款到期后，原告于2017年3月8日从刘浩浩还款账户处扣息12.76元，2017年3月21日扣息0.01元，2017年12月15日通过刘浩浩还款账户归还利息5000元，共计归还利息5012.77元。借款到期后，原告多次向二被告催收，2019年7月11日向被告刘建中催收时，刘建中在逾期贷款催收通知担保人声明“该笔贷款由我担保，但借款人未能如期履行偿还义务，我愿意继续承担无限连带责任，直至该笔贷款本息结清为止”后的担保人处签字确认。另查明，至2019年8月22日，该笔借款所欠利息为89918.06元。 本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告与二被告签订的《个人借款/保证担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，且原告按照约定将贷款发放至刘浩浩指定的卡号，刘浩浩未按约定归还贷款本息，构成违约，故对原告要求被告刘浩浩归还其借款本金及合理利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2019年7月11日原告催收贷款时，被告刘建中签字愿意为该笔贷款继续担保，承担无限连带责任，现刘建中重新作出的担保在保证期内，故被告刘建中应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 被告刘浩浩归还原告镇原县农村信用合作联社借款本金10万元、支付至2019年8月22日所欠利息89918.06元及至借款归还之日的利息（按本金10万元、年利率15.3%，从2019年8月23日起计算），被告刘建中承担连带清偿责任。 上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4073元，减半收取计2036.5元，由刘浩浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杨俊杰 二〇一九年九月九日 法官助理 李聪聪 书 记 员 朱琛琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执731号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：兰某，男，1976年9月24日出生，畲族，住福建省福安市。中信银行股份有限公司扬州分行与兰某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初707号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金11259.12元、利息2131.65元、滞纳金2432.18元、年费456.11元、杂费60元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费808元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有不动产、车辆、证券等可供执行的财产信息。三、2019年8月2日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执731号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员 潘道庆
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3783号移送执行人：本院民事庭。被执行人：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广州市黄埔区。关于广州市金佳信通信产品发展有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4250号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付案件受理费141800元，本院于2019年6月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时限制其（法人）高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3783号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月六日书记员  李宏晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16475号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：施福明，男，1985年10月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告施福明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何晖辉二〇一九年九月四日书记员  唐秋茹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石首市第一建筑工程公司。住所地：湖北省石首市绣林办事处中山路82号。法定代表人：谢远炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭正标，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亚平，湖北夷水（利川）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈彤鑫（曾用名陈启芝），女，土家族，1964年1月27日出生，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道1号硒都商城8楼。法定代表人：汤光达，该公司董事长。再审申请人石首市第一建筑工程公司（以下简称石首一建）因与被申请人陈彤鑫、恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石首一建申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人根据与恒嘉公司的合同承包恒嘉时代广场项目1、2、4、6号楼及地下室的土建施工，案涉房屋周围的通道及绿化工程不在申请人施工范围内，申请人与被申请人陈彤鑫不形成相邻关系，没有侵害其物权。二、二审判决存在程序错误。被申请人陈彤鑫作为本案原告应对侵权主体及侵权事实承担举证责任，但其在一、二审时均未提交证明申请人为实际侵权人的证据；被申请人陈彤鑫的诉讼请求中并无排水妨害，生效判决却以排水妨害作为主要诉讼请求予以支持，超出了诉讼请求，属于程序错误。三、被申请人陈彤鑫与承租人解除《房屋租赁合同》的后果与申请人的施工行为没有因果关系，依法不应当由申请人承担赔偿责任。请求依法再审。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷，争议的焦点在于申请人是否实施了侵权行为，原审判决是否超出了当事人的诉讼请求。申请人于2016年2月18日与恒嘉公司签订建设工程施工合同，承建恒嘉时代广场项目1、2、4、6号楼及地下室的土建工程。申请人施工的区域与被申请人所有的案涉房屋相邻，其在施工中搭建的建筑钢构架紧临被申请人的瓦屋，对其通风、采光造成妨害，并形成安全隐患。施工中散落的建筑弃土、石块等垃圾及堆放的建筑材料对案涉房屋周边环境和通行产生不利影响。且因案涉房屋周边所植草地高于该房屋的地平，致房屋内积水。在申请人未提交证据证明另有案外人参与施工的情况下，原审判决认定申请人的行为对被申请人房屋的使用、收益权益造成了妨害，导致案涉房屋的租赁合同解除，造成被申请人的租金损失，并无不当。被申请人的第一项诉讼请求即判令二被告立即停止在原告房屋周边的工程施工，排除施工过程中的噪音、灰尘及对人身财产安全的妨害，虽然未直接提及房屋排水问题，但由于排水问题也是施工造成，并对被申请人的财产安全和房屋的正常使用形成妨害，原审判决判令申请人排除对被申请人的人身、财产安全产生不利影响的排水、噪音、灰尘污染的妨害行为，并未超出被申请人的诉讼请求范围。申请人认为原审判决超出诉讼请求，程序错误的申请理由，不能成立。综上，石首一建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石首市第一建筑工程公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  赵莉丽审判员  杨 艳二〇一九年九月二十九日法官助理夏伟书记员镇姣
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执426号申请执行人恩施自治州兴盛经贸合作社。住所地：恩施市东风大道**，统一社会信用代码：91422800764133655K。法定代表人胡卫东。委托代理人刘冰宇，湖北夷水（利川）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人余长高，男，生于1969年2月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人恩施自治州兴盛经贸合作社与余长高股权转让纠纷一案，恩施市法院作出的（2018）鄂2801民初6250号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年3月7日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年3月11日向被执行人余长高邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人余长高名下的车辆、公司信息、证券、互联网银行和银行存款信息。被执行人余长高无车辆、公司信息、证券、互联网银行和银行存款信息。3、本院到利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人余长高在利川市境内的房产信息均已被我院司法拍卖。暂未发现其他可供执行的财产。4、本院依法将被执行人余长高限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院告知了申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人余长高的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余长高有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂利2802民初1806号民事调解书的本次执行程序。被执行人余长高负有继续向申请执行人恩施自治州兴盛经贸合作社履行债务的义务，被执行人余长高自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年九月二日书记员  潘德成
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2879号 原告：屈彦军，男，1966年9月6日出生，环县人。 被告：沈满喜，男，1980年1月7日出生，环县人。 原告屈彦军与被告沈满喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告屈彦军与被告沈满喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 屈彦军提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告借款本金28000元，利息15680元（自2017年4月22日按月利率20‰暂计至2019年8月22日）；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系熟人关系，被告因资金周转困难，2015年11月26日向原告借款10000元，2015年12月3日又向原告借款10000元。2017年2月22日，被告因无法按时清偿经营的半挂车按揭款，请求向原告借款25000元，双方约定以该半挂车（车牌号蒙B525**）担保向原告所借的全部债务。2017年4月22日，被告又以周转为由向原告借款50000元，并承诺于当晚12时前还清所有借款，双方口头约定被告若未按约定时间归还借款，将按月利率30‰向原告支付利息。被告每次向原告借款后，均向原告出具《借条》，原告均以现金方式将所借款额交于被告。约定还款期限届至，原告向被告催要，被告分三次向原告按照月利率3%结算利息共计3500元。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，至今再未向原告归本付息。 沈满喜辩称：2015年11月26日，被告向原告借款10000元，口头约定月利息3分，清息到2017年3月份；2015年12月3日，被告向原告借款10000元，口头约定月利息4分，清息到2017年3月份。2017年2月22日，被告向原告借款25000元，口头约定月利息3分，清息两个月，先后归还借款本金17000元。2017年4月22日，被告向原告出具50000元借条是因为原告要求被告于当天12点前归还以上借款，否则要求被告出具该条据到法院起诉。现在尚欠原告借款28000元。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告沈满喜向原告屈彦军借款10000元，口头约定月利率30‰，并出具借条一张，清息到2017年3月份；2015年12月3日，被告向原告借款10000元，口头约定月利率40‰，并出具借条一张，清息到2017年3月份。2017年2月22日，被告向原告借款25000元，口头约定月利率30‰，并出具借条一张，清息两个月，先后归还借款本金17000元。下欠借款本息，经原告多次催要，被告因故一直未还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款虽未约定明确的还款期限，被告可以随时归还，原告可以催告被告在合理的期限内返还，现借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求利息15680元，被告无异议且不违背法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款规定，判决如下： 被告沈满喜于判决生效之日起六十日内归还原告屈彦军借款本金28000元、利息15680元，共计43680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3187元，减半收取1593.5元，由原告屈彦军、被告沈满喜各负担796.75元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄帅
西藏自治区聂荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)藏2424民初17号 原告中国农业银行股份有限公司聂荣县支行，住所地西藏聂荣县神华路**。 法定代表人米玛，中国农业银行股份有限公司聂荣县支行行长。 委托代理人扎西加错，男，1989年5月26日出生，藏族，西藏那曲县人，系中国农业银行股份有限公司聂荣县支行副行长。 委托代理人格桑曲珍，女，1990年2月27日出生，藏族，西藏那曲县人,系中国农业银行股份有限公司那曲分行内控合规部法务人员。 被告刘贝贝，男，1992年7月18日出生，汉族，江苏省丰县人。 原告中国农业银行股份有限公司聂荣县支行诉被告刘贝贝金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司聂荣县支行到庭参加诉讼，被告刘贝贝经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司聂荣县支行（以下简称聂荣县农行）诉称，被告刘贝贝于2016年3月24日以住房装修为由向原告聂荣县农行申请25万元，期限5年随薪贷，根据被告刘贝贝提供的申请材料，在符合内部规章和法律法规的前提下聂荣县于2016年4月18日与被告刘贝贝签订了编号为54020120160081569的《个人担保借款合同》，合同约定，原告聂荣县农行向被告刘贝贝发放贷款人民币25万元，期限为5年，从2016年4月18日至2021年4月17日，用途为住房装修，还款方式按月等额本息还款，利率为2.75%。原告聂荣县农行于2016年4月18日向被告刘贝贝提供的账号XXXXX中转入25万，但贷款到期后借款人被告刘贝贝出现逾期，经原告聂荣县农行多次催收均无果。截止起诉日，该借款本金余额169382.66元，利息为5010.08元（正常息、罚息、复利）。原告聂荣县农行认为被告刘贝贝的行为违反了双方签订的合同约定内容，已构成违约。为维护自身合法权益，保护国家财产，据此，请求法院判决解除原告聂荣县农行与被告刘贝贝的签订《个人担保借款合同》；判决被告刘贝贝偿还本金169382.66元及起诉为止的利息、罚息、复利共计5010.08元，并支付至本金还清时止的利息、罚息、复利；判决被告刘贝贝承担本案诉讼费。 原告中国农业银行股份有限公司聂荣县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组：《个人担保借款合同》一份。该份证据拟证明,原告聂荣县农行与被告刘贝贝签订了贷款合同，贷款金额为25万元，期限为5年，还款方式按月等额本息还款，利率为2.75%。 第二组：个人薪资保障贷款业务申请书一套材料。该份证据拟证明,被告刘贝贝自愿向原告聂荣县农行申请贷款，且被告刘贝贝申请贷款时手续齐全且具有偿还能力。 第三组：贷款发放通知单和借款凭证。该份证据拟证明,原告聂荣县农行按规定向被告刘贝贝发放了贷款。 第四组：两份催收通知书和七份业务凭证。该份证据拟证明,被告刘贝贝从贷款发放后的第二个月开始一直不履行还款义务，经原告聂荣县农行多次催收，被告刘贝贝父母替其向原告聂荣县农行还了76555.67元的逾期贷款。 被告刘贝贝未到庭应诉，亦未作答辩。 经审理查明，被告刘贝贝于2016年3月24日以住房装修为由向原告聂荣县农行申请25万元，期限5年随薪贷，根据被告刘贝贝提供的申请材料，在符合内部规章和法律法规的前提下聂荣县于2016年4月18日与被告刘贝贝签订了编号为54020120160081569的《个人担保借款合同》，合同约定，原告聂荣县农行向被告刘贝贝发放贷款人民币25万元，期限为5年，从2016年4月18日至2021年4月17日，用途为住房装修，还款方式按月等额本息还款，利率为2.75%。原告聂荣县农行于2016年4月18日向被告刘贝贝的账号XXXXXX中转入25万，但贷款到期后的第二个月开始被告刘贝贝出现逾期，经原告聂荣县农行多次催收均无果，且被告刘贝贝从发放完贷款后开始一直处于失联状态。截止起诉日，该借款本金余额169382.66元，利息为5010.08元（正常息、罚息、复利）。 另查明，原告聂荣县农行所主张的利息5010.08元为截止2019年2月28日的利息（正常息、罚息、复利）。2017年3月23日至2018年6月20日期间，被告刘贝贝的父母分7次替其向原告聂荣县农行还了76555.67元的逾期贷款。其后，被告刘贝贝父母明确表示不再替被告刘贝贝还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘贝贝因需向原告聂荣县农行贷款，并签订一份《个人担保借款合同》，该合同是双方真实意思表示，并未违反国家法律规定，且原告聂荣县农行的当庭陈述，事实清楚，足以认定，故本院认定该合同依法成立。被告刘贝贝在贷款后的第二个月开始逾期，且一直处于失联状态，经原告聂荣县农行多次催收未果，其行为已违反合同规定，原告聂荣县农行提出解除与被告刘贝贝签订的《个人担保借款合同》，并要求被告刘贝贝偿还贷款本金169382.66元诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原被告在合同中约定贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的支付起诉为止的利息、罚息、复利5010.08元及至本金还清时止的利息、罚息、复利的诉讼请求均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、依法解除原告中国农业银行股份有限公司聂荣县支行与被告刘贝贝签订的《个人担保借款合同》； 二、被告刘贝贝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司聂荣县支行偿还贷款本金169382.66（拾陆万玖仟叁佰捌拾贰元陆角陆分）元，支付从2016年4月18日至2019年2月28日止的利息、罚息、复利5010.08元；并按《个人担保借款合同》约定支付从2019年3月1日起至还清本金之日止产生的利息、罚息、复利。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3787.85元，由被告刘贝贝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 商 海 江 审 判 员 索南曲吉 人民陪审员 瓦  布 二〇一九年九月十六日 书 记 员 斯曲措姆
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1968号之二 申请执行人：贵州金凤凰产业投资有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府北路，统一社会信用代码：91522322584113665B。 法定代表人：欧阳传宗。 被执行人：安贵华，男，1966年5月22日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈光英，女，1967年6月24日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行贵州金凤凰产业投资有限公司与陈光英、安贵华借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈光英、安贵华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人陈光英名下登记的位于贵州省兴仁市城东新区振兴路南侧的土地一宗（产权证号为：仁国用（20XX）第XXXXX号）和贵州省兴仁市城关镇落渭村的土地一宗（产权证号：仁国用（20XX）第XXXXX号），查封期限为2019年9月12日至2022年9月11日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月十二日 书记员  吴滨
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3422号原告：何金霞，女，1982年2月9日出生，汉族，住广州市从化区，被告：莫亚胜，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告何金霞诉被告莫亚胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告何金霞到庭参加了诉讼，被告莫亚胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款46900元及违约金（从2018年8月2日起至还清款日止，按每天0.005%计算）给原告，暂计至起诉日约840元；2.本案受理费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金44400元及违约金（从2018年8月2日起按每日0.005%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2018年2月1日，被告以资金周转为由立据向原告借款46900元，借款期限从2018年2月1日起至2018年8月1日止，并约定若被告逾期还款，每天额外支付0.005%的违约金。借款逾期后，经原告多次催收，被告却以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：借据（原件）、微信聊天记录（打印件）。被告未提交证据。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证及质证权利。本院经审理认定案件事实如下：2018年2月1日，被告向原告借款46900元，并向原告出具《借据》一份，约定：借款金额为46900元，借款期限自2018年2月1日至2018年8月1日止，用途为公司店铺经营周转；若被告逾期还款，须每天额外支付借款金额0.005％的违约金。《借据》借款人处有被告莫亚胜的签字及捺印，并注明属个人借款。原告于庭审中述称，该46900元借款来源包含部分从银行取出的现金及原告自有的现金；事后被告偿还过借款本金2500元，后经多方追收被告仍未再还款，现仍欠原告借款本金44400元。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告在《借据》中以借款人身份签字，是其真实意思表示，原告述称其已将涉案借款支付给被告，并提供《借据》予以证明，已履行借款义务，被告未出庭，亦未对借款金额及方式向本院提交书面答辩意见或相反证据，故本院确认双方借贷关系已形成，借款合同已生效。被告未按约定清偿借款给原告，已构成违约，依法应承担还款责任。关于违约金。原、被告约定借款借期为自2018年2月1日至2018年8月1日止，则逾期之日为2018年8月2日；约定若被告逾期还款，须每天额外支付借款金额0.005％的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告关于违约金约定每日按借款金额的0.005％计付标准并未超出上述法律规定的年利率24％，现原告主张被告自2018年8月2日起每日按借款金额的0.005%向其计付违约金至还清款项之日止，未违反上述法律规定，本院予以支持。被告莫亚胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫亚胜自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金44400元及计付违约金（自2018年8月2日起以未还本金为基数每日按0.005%计付至还清款项之日止）给原告何金霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元，由由被告莫亚胜承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇一九年九月十六日法官助理岳素萍书记员冯家锐
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民特597号 申请人：童玉珍，女，1955年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人：严顺潮，男，1951年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 代理人：严莹，女，1981年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请人童玉珍申请认定被申请人严顺潮宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人童玉珍称：被申请人在2018年11月由于突发病变脑梗死，四肢瘫痪，并丧失语言功能，特要求法院判为无民事能力人，并要求申请人童玉珍为被申请人严顺潮的法律监护人。现申请人向法院申请：1、判令严顺潮为无民事行为能力人；2、指定由申请人作为被申请人的监护人。 经审理查明，申请人童玉珍与被申请人严顺潮于1981年1月25日生育一女严莹。同时查明，绍兴市第七人民医院于2019年9月2日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人严顺潮目前患有脑血管病所致精神障碍；2、被鉴定人严顺潮目前限制民事行为能力。 本院认为，根据绍兴市第七人民医院出具司法鉴定意见书，严顺潮目前限制民事行为能力，本院予以确认。关于监护人确定问题，申请人童玉珍系被申请人妻子，其表示愿意承担监护责任，且被申请人严顺潮的代理人严莹亦同意由童玉珍作为严顺潮的监护人，故本院指定童玉珍为严顺潮的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、严顺潮为限制民事行为能力人； 二、指定童玉珍为严顺潮的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵钦宇 二〇一九年九月十九日 代书记员 栾 骏 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终172号上诉人（原审原告）高伟斌，男，1974年9月14日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道**。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所，住所地海宁市海州西路**div>法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组v>法定代表人周柏松，主任。上诉人高伟斌因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，高伟斌提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。高伟斌要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见高伟斌要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，高伟斌要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对高伟斌的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。高伟斌主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因高伟斌请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回高伟斌的起诉。上诉人高伟斌上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人高伟斌认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22766号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴坚，总经理。委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告：许昌市建安区凯隆食品厂，住所地河南省许昌市。法定代表人：刘俊峰，总经理。委托诉讼代理人：谢益，江苏常维律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海冠生园食品有限公司与被告许昌市建安区凯隆食品厂、上海寻梦信息技术有限公司擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海冠生园食品有限公司在诉前调解阶段以被告已支付和解款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 长  施大伟人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  陆新星二〇一九年九月十二日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2676号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫碧芳，女，1964年8月25日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐帆，男，1963年12月20日出生，回族，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人莫碧芳、唐帆商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0430民初1398号 原告包艳荣，女，1976年6月20日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张娟，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告钱宝富，男，1969年8月19日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告包艳荣诉被告钱宝富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包艳荣及其委托诉讼代理人殷德海、张娟到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼，被告钱宝富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包艳荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款人民币93800元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告因资金周转向原告借款80000元，口头约定月利息2分。2013年12月7日，双方进行了结算，被告欠原告本息93800元，被告向原告出具了借条。此后，原告多次向被告索要借款未果。故起诉至法院请求，请求依法处理。 原告为支持其诉讼主张，提供被告钱宝富出具的欠条一份，证明被告钱宝富欠款的事实。 被告钱宝富既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年，被告向原告借款80000元，口头约定月息2分。2013年12月7日，双方进行了结算，被告欠原告本息93800元，被告向原告出具了借条：“借条今借到包艳荣人民币玖万叁仟捌佰元整今借人：钱宝富2013.12.7”。此后，被告分文未还。现原告起诉至本院，请求依法处理。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未能及时偿还借款，应承担民事责任。被告钱宝富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告钱宝富于本判决生效后五日内偿还原告包艳荣借款本金80000元和利息13800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，由被告钱宝富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  祝 义 人民陪审员  张义法 人民陪审员  汪 海 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  江炳成
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3863号 关于伍加方申请执行李旭林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初6901号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更253号罪犯李文花，女，1968年8月6日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，小学文化，居住地浙江省嘉兴市南湖区，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区，现在浙江省嘉兴市南湖区司法局凤桥司法所接受社区矫正。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）浙嘉刑初字第53号刑事判决，以被告人李文花犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币80000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2017年7月4日以（2017）浙07刑更1674号刑事裁定书，裁定对罪犯李文花准予假释。假释考验期自2017年7月7日起至2021年1月16日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关嘉兴市南湖区司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月29日以（2019）嘉南司矫赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯李文花特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉兴市南湖区司法局提出，罪犯李文花系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉刑初字第53号刑事判决书、金华市中级人民法院（2017）浙07刑更1674号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李文花符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李文花予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年九月四日法官助理张红书记员张晨晨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1124号申请执行人：周谟强，男，汉族，1970年12月6日出生，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：倪平，男，汉族，1967年12月29日出生，贵州省习水县人，住习水县。本院受理周谟强与倪平买卖合同纠纷一案，在执行讼过程中，申请人周谟强以与被执行人倪平已私下和解为由书面向本院撤回执行申请。本院认为，双方私下达成和解，现申请人周谟强书面撤回执行申请，系对其权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结（2019）黔0330执1124号案件的执行。本裁定送后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年九月二十四日书记员  刘 玲
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1122刑初225号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人刘威，男，1987年12月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，大学文化，务工，住湖北省潜江市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被红安县公安局取保候审。湖北省红安县人民检察院以鄂某一部刑诉[2019]42号起诉书指控被告人刘威犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指控：2019年8月20日21时52分，被告人刘威饮酒后驾驶鄂Ａ×××**蓝色奇瑞牌小型轿车行驶至红安县桥东路口时，被红安县交通警察大队查获。经武汉市福田爱民司法鉴定中心鉴定，刘威的血液中乙醇含量为155.46mg/100ml。案发后，被告人刘威对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，红安县人民检察院指控被告人刘威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人刘威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 青二〇一九年九月十八日书记员 张巧兰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初9369号 原告：金华市婺城区阿昌板材经营部，住所地金华市婺州街龙腾江南建材市场板材区****。 法定代表人：章寿昌。 被告：钱云锋，男，1976年7月18日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告金华市婺城区阿昌板材经营部与被告钱云锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未违反法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华市婺城区阿昌板材经营部撤诉。 案件受理费429元（减半收取，原告已预交），由原告金华市婺城区阿昌板材经营部负担。 审 判 员 韩小飞 二〇一九年九月六日 代书记员 俞华卿
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执160号移送执行机关：临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人:柳学全，男,汉族，捕前居住地址“四川内江市市中区伏龙镇新祠堂村1组20号”,因犯运输毒品罪被判处无期徒刑，现服刑中。关于本院执行柳学全没收财产一案，本院作出的（2004）临中刑初字第86号刑事判决书已发生法律效力，根据判决书内容，对被执行人柳学全应没收个人财产1万元。本案执行过程中，通过网络总对总查询被执行人柳学全银行存款、不动产、证券、车辆、税务、工商及保险情况，未见可执行财产；本院委托其户籍所在地法院到原居住地调查，房地产管理机关查询后无房地产登记，原居住地伏龙镇新祠堂村调查笔录显示其亦无财产。本案侦查过程中至案件审理终结，亦无被执行人财产控制线索提供本案执行，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人柳学全可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云09执160号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年九月二十五日书记员 俸正钰
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1476号 申请执行人曾金玉，女，1928年7月27日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌现代饮食服务有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道梅溪路47号，组织机构代码:148663062。 法定代表人姜世琴。 本院在执行申请执行人曾金玉与被执行人遂昌现代饮食服务有限公司劳动争议一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1593号申请执行人临安鹤岭门窗经营部，住所地杭州市临安区青山湖街道鹤亭街**-1，组织机构代码:MA28UKCL4。法定代表人苏晓东。被执行人詹绪干，男，1983年6月25日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人临安鹤岭门窗经营部与被执行人詹绪干定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人詹绪干未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安鹤岭门窗经营部于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人詹绪干支付申请执行人临安鹤岭门窗经营部定作款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人詹绪干发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人詹绪干履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹绪干逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹绪干的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人詹绪干的不动产进行了查询，并到被执行人詹绪干住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人詹绪干有可供执行的财产。鉴于被执行人詹绪干拒不申报，本院已对被执行人詹绪干作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人詹绪干采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1593号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑林华二〇一九年九月二十三日书记员  张之星
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执423号申请执行人：左士印，男，1950年12月30日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：张金海，男，1954年5月13日出生，汉族，现住临漳县。本院在执行左士印与张金海刑事附带民事赔偿纠纷一案中，河北省临漳县人民法院于2018年12月21日作出的（2018）冀0423刑初272号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金海的银行存款10000元。本裁定立即执行。审 判 员 袁保林二〇一九年九月十日书记员代 凌 月
广西壮族自治区百色市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂10刑更106号 罪犯韦莉，女，1986年7月6日出生于广西田东县，壮族，大专文化，住田东县，现社区矫正地为田东县。 田东县人民法院于2017年3月10日作出（2016）桂1022刑初249号刑事判决，以被告人韦莉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，2017年3月28日交付执行。 田东县司法局于2019年7月16日以（2019）东司矫赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯韦莉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了百色市人民检察院的意见。现已审理终结。 田东县司法局提出，罪犯韦莉丧偶且有未成年子女确需本人抚养，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定特赦的第八类罪犯，故对其提请特赦，并向本院提供了生效裁判文书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、报请特赦评审会议记录、社区服刑人员韦莉的表现情况、社区服刑人员月计分表、田东县林逢镇林逢村村民委员会出具的证明、特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，田东县司法局提供的证据足以证实罪犯韦莉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯韦莉予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 洪 审 判 员  俞穗芳 审 判 员  张 莉 二〇一九年九月十六日 法官助理  李宁宁 书 记 员  彭麟茜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4755号原告：张德林，男，1961年4月21日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。原告：卢祖权，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。被告：白洪渤，男，1976年7月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市河北区人民政府供热办公室，住所地天津市河**王串场富强道**。法定代表人：崔洪。委托诉讼代理人：张浩，男，天津市河北区供热燃气公司计划科副科长。原告张德林、卢祖权与被告白洪渤、天津市河北区人民政府供热办公室建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 彬审 判 员  陈 达人民陪审员  张国庆二〇一九年九月三十日书 记 员  刘博文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2570号 申请执行人：罗子红，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王侯臣，四川泰人律师事务所律师。 被执行人：陈善龙，男，1987年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人罗子红与被执行人陈善龙财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初1994号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈善龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年4月15日立案执行，执行标的为58000元及利息。未执行到位。 在执行过程中，执行到位38248.52元,其中37478.52元支付本案申请人,另770元为本案执行费。本院依职权查询了被执行人车辆、房屋、工商、证券、互联网银行，也委托到被执行人户籍所在地法院协助调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人陈善龙采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月十二日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更689号 罪犯王彩娟，女，1971年2月10日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省仙居县社区矫正福应执法中队接受社区矫正。 浙江省永嘉县人民法院于2011年9月27日作出（2011）温永刑初字第627号刑事判决，以被告人王彩娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年（已执行），并处罚金人民币二万元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）浙温刑终字第814号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2015年4月16日以（2014）浙金刑执字第1621号刑事裁定书，裁定对罪犯王彩娟减刑一年三个月；于2016年10月28日以（2016）浙07刑更4120号刑事裁定书，裁定对罪犯王彩娟予以假释。假释考验期自2016年11月2日起至2020年6月2日止。 司法行政机关浙江省仙居县司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）台赦建字第127号报请特赦建议书，对罪犯王彩娟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省仙居县司法局提出，罪犯王彩娟系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯王彩娟予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永嘉县人民法院（2011）温永刑初字第627号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2011）浙温刑终字第814号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑执字第1621号刑事裁定书、（2016）浙07刑更4120号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员王彩娟考核奖惩情况汇总表、矫正期间表现情况说明、王彩娟的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王彩娟符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王彩娟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年九月九日 代书记员 梁荩文
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3033号 原告：朱雷，男，生于1958年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：蒋勇（曾用名蒋春），男，生于1980年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：董裕，男，生于1977年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告朱雷与被告蒋勇、董裕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱雷及其委托代理人于兆平到庭参加诉讼，被告蒋勇、董裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱雷诉称：2013年原告开办砂石厂，当时二被告由于工程需要在原告处购买砂石，至2013年11月24日经结算二被告尚欠原告砂石款53700元，二被告向原告书立了欠条，并共同在欠款人处签名。自书立欠条至今5年多时间里，原告多次要求二被告给付欠款，但二被告总以各种理由推脱，拒不付款。原告只有依法具文诉讼请求：一、要求二被告共同给付原告砂石材料款53700元及承担资金利息，并相互承担连带责任。二、本案诉讼等费用由被告承担。 被告蒋勇、董裕未到庭，未作答辩。 经审理查明：原告经营砂石采挖及销售。二被告因做工程需要在原告处购买砂石，后就所欠付原告砂石款于2013年11月24日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到朱雷砂石材料款（伍万叁仟柒佰元整）。53700.00元。欠款人：蒋勇2013年11月24日。欠款人：董裕”。 原告称因二被告书立《欠条》后未向其支付欠款，故而酿成纠纷，致原告诉至来院提出前述请求。 上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二被告就欠付原告砂石材料款向原告出具了《欠条》，该《欠条》约定内容均是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。对于已付款的举证责任在二被告，但二被告经本院公告、传票传唤均未到庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩。故二被告应按约定向原告支付砂石材料款53700元。 关于原告主张的资金利息问题。双方在欠条中并未对资金利息作出约定，原告主张的资金利息实际为被告未及时向其支付款项造成的资金占用损失，故本院酌定原告主张的资金利息计算方法为：以53700元为基数，从原告起诉主张权利之日（2019年5月21日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至偿清之日止。 综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋勇、董裕在本判决生效后十日内向原告朱雷支付砂石材料款53700元及资金利息（资金利息计算方法为：以53700元为基数，从2019年5月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1140元，由被告蒋勇、董裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  苟中学 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  赵海燕 书 记 员  孙晓琴
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执840号之一 申请执行人：深圳市宏丰发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EQQ××××。 法定代表人：梁越刚。 被执行人：豪杰塑胶（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道油松社区油松路，统一社会信用代码91440300618828××××。 法定代表人：欧飞麟。 申请执行人深圳市宏丰发展有限公司与被执行人豪杰塑胶（深圳）有限公司委托合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1437号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6568966.8元及利息等，本院于2019年3月14日依法立案执行。 2019年3月15日，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财财产令》，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未以履行。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 2019年4月12日，本院依法轮候查封了被执行人豪杰塑胶（深圳）有限公司以下房产： 1.轮候查封了被执行人豪杰塑胶（深圳）有限公司位于宝安区××油松村委对面岭的房产（不动产权证证号：407××××）； 2.轮候查封了被执行人豪杰塑胶（深圳）有限公司位于宝安区××油松村委的土地中占有的100%权利份额（不动产权证证号：宝国用（1992）字第080××××号《国有土地使用证》）； 3.轮候查封了被执行人豪杰塑胶（深圳）有限公司位于宝安区××油松村委的土地中占有的100%权利份额（不动产权证证号宝国用（1992）字第080××××《国有土地使用证》）； 4.轮候查封了被执行人豪杰塑胶（深圳）有限公司位于宝安区××油松村委的土地中占有的100%权利份额（不动产权证证号199××××0430）。 2019年4月18日，本院依法对被执行人豪杰塑胶（深圳）有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记作出限制登记，期限为叁年，自2019年4月17日至2022年4月16日。 2019年8月21日，本院依法扣划被执行人豪杰塑胶（深圳）有限公司名下工商银行账户40×××84内存款人民币77031.44元，扣除执行费人民币1055.47元，剩余款项人民币75975.97元划付至申请执行人账户。 2019年7月15日，本院受理了案外人申请撤销本案执行依据（2018）深仲裁字第1437号仲裁裁决的诉讼，案号为（2019）粤03民特924号，目前正在审理过程中。 经申请执行人反馈，案外人范海钢承租被执行人豪杰塑胶（深圳）有限公司名下位于深圳市龙华区××工业区××商业大厦厂房一栋建筑面积为12730米和商住大厦一栋建筑面积3900平方米两幢物业，并按时向被执行人交纳租金，2019年7月26日，本院依法前往龙华区××工业区××商业大厦向承租人送达《通知书》，令其将承租上述房产的租金收入直接支付至本院执行款专户，截至目前，案外人范海钢未予以履行。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人豪杰塑胶（深圳）有限公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现上述被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人豪杰塑胶（深圳）有限公司纳入失信被执行人名单，限制其法定代表人欧飞麟消费，并对欧飞麟进行边控，采取拘留措施。 本院认为，上述查封财产暂时无法处置，有申请撤销本案执行依据的诉讼案件正在审理过程中，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年九月二十三日 书记员 李 扬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8499号原告：宋溪，女，汉族，1987年11月17日出生，住陕西省西安市碑林区。委托代理人：吴敏梦，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：刘朋，男，汉族，1982年8月23日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。原告宋溪诉被告刘朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋溪及其委托代理人吴敏梦到庭参加了诉讼。被告刘朋经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告宋溪诉称，2017年10月24日，被告向原告借取本金60000元，并于当日出具借条。载明“今借到宋溪人民币陆万元整，每月7日前归还当期利息600元，于2017年12月25日前归还本金”，借款到期后被告未及时归还本金，自2018年11月7日起未再支付利息。后原告向被告多次索要，被告多方推脱，现已无法联系。原告认为，被告未按约定偿还借款本金及利息，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告借款本金及利息62400元（其中本金60000元，利息以每个月600元为准，自2018年10月25日起计算至2019年2月24日，共4个月；2、被告承担本案诉讼费。被告刘朋经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍相识。2017年被告持有原告的信用卡并使用。经原、被告对账后，被告于2017年10月24日给原告出具了《借条》，载明：今借到宋溪人民币陆万元整，每月7日前归还当期利息陆佰元，2017年12月25日前归还本金。此后，被告自2017年6月至2018年9月，每月支付原告利息600元。截止期间之日，被告尚未清偿本金及利息，故酿成本诉。上述事实，有借条、微信记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，原、被告经过对账后，被告给原告出具了《借条》，原、被告之间的债权债务关系明确。故原告要求被告偿还借款60000元的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于利息，根据被告出具的借条约定600元。本案中，原告主张被告按照每月600元的标准支付四个月即2018年11月至2019年2月，于法有据，本院依法予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘朋于本判决生效之日起十日内向原告宋溪偿还人民币60000元，并支付利息2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1360元，由被告刘朋承担。因原告宋溪已预交，故被告刘朋于本判决书生效后十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  王荣梅人民陪审员  田园华二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 瑜打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3420号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山华通速递有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路**。法定代表人：杨益民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，，住所地江苏省苏州高新区运河路**负责人：沈丽敏，该公司总经理。再审申请人昆山华通速递有限公司（以下简称华通公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华通公司申请再审称，（一）二审判决对华通公司收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》的事实认定错误。二审以华通公司在投保单上“投保人声明”处盖章即认定为保险公司履行了提示义务是错误的。华通公司从未看到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，也没有华通公司的盖章，只是保险公司业务人员将“投保人声明”页拿给华通公司盖章，其中手写部分也不是华通公司所写。（二）即便保险公司向华通公司履行了提示义务，二审法院认定保险公司在机动车第三者责任保险内不承担责任也是错误的。1.《机动车综合商业保险免责事项说明书》中免责事项是格式条款。2.《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十四条第二款第六项未进行加粗、加下划线等特别提示。3.《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十四条第二款第六项为“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书”，在该约定中并未明确要求需要道路运输从业资格证。4.道路运输从业资格证仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格。请求依法再审本案。本院经审查认为，华通公司的再审申请不能成立。理由：（一）《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”案涉《机动车综合商业保险免责事项说明书》由责任免除条款、免赔额和免赔率、保险合同的终止或解除、其他、免除保险人责任条款有关名词释义五部分组成，系单独进行摘录的文本，单独将免责条款进行列明已经足以引起投保人注意，故《机动车综合商业保险免责事项说明书》虽然为格式条款，但足以认定保险公司履行了提示义务，华通公司在投保单上“投保人声明”处盖章，确认保险人已向其详细介绍并提供投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向其作了明确说明，华通公司确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，故保险公司已就上述免责条款尽到提示和明确说明的义务，该免责条款对华通公司发生效力。（二）《机动车综合商业保险免责事项说明书》中机动车第三者责任保险条款的第二十四条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。”《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”本案中，保险公司将驾驶人不具备前述证书而发生的保险事故列为免责情形，与交通运输管理部门行政规章相符，并未加重投保人、被保险人责任。华通公司的驾驶人李文博发生事故时没有道路运输从业人员从业资格证，属于涉案保险条款第二十四条约定的免责情形，保险公司在机动车第三者责任保险范围内不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山华通速递有限公司的再审申请。审判长 马     杰审判员 管波审判员赵畅二〇一九年九月三十日书记员 闻  方  惠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2743号 申请执行人：吴尧，男，1987年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈一平，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区南城西路36号2幢110室，现住址不详。 本院2018年7月25日立案受理的申请执行人吴尧与被执行人陈一平民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初5618号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金225778元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年7月31日我院查封被执行人陈一平位于龙岩市新罗区××小溪路××号（龙岩万嘉园）2幢1606（合同号：201514145）房产（查封期限至2021年7月30日止）；因案外人潘琼提出案外人异议，本院尚在审查中，暂无法处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄海霞（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25180号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：栾延云，男，1987年10月29日出生，汉族，住所：山东省冠县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告栾延云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告栾延云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告栾延云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3691号 原告：苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司，住址：盖州市。 负责人：陈长文。 委托代理人：于成富，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：王斌，男，汉族，1960年10月6日出生，盖州市。 原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司的代理人到庭参加诉讼，被告王斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付物业费3930元。并支付违约金。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告王斌系盖州市XX新城小区X号楼X单元XXX室业主，自2015年3月21日至2018年4月20日被告共拖欠物业费3930元。 王斌未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告王斌系盖州市XX新城小区X号楼X单元XXX室业主，自2015年3月21日至2018年4月20日被告共拖欠物业费3930元，2018年5月28日原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司从扬州市恒久物业服务发展有限公司盖州分公司接收XX新城小区的物业管理（包含陈欠的物业费）。 原告向本院提交了前期物业合同、管理合同、收费明细、和解协议等证据，本院予以确认。 本院认为，原、被告间形成了事实物业服务关系，业主享受了服务，理应支付服务费，原告诉请不违反诚实信用原则，符合法律、行政法规。 综上所述，对原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斌于判决生效后五日内给付原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司物业费3930元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半25元，由被告王斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员 ：兰天华 二〇一九年九月二十日 书记员 ： 陈 潇
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审135号申请执行人襄阳市襄州区城市管理执法局，住所地：襄阳市襄州区航空路人事局院内。统一社会信用代码：11420621MB0W7819XH。法定代表人柳洪群，局长。委托代理人刘保忠、陈龙，城管局干部。被执行人广东腾越建筑工程有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇工业大道**。法定代表人杨宝坚。申请执行人襄阳市襄州区城市管理执法局（以下简称襄州区城管局）于2019年9月10日向本院申请强制执行该局作出的鄂襄州住建罚字（2018）075号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，人民陪审员陶某、李某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2018年8月28日，襄阳市襄州区住房和城乡建设局作出鄂襄州住建罚字（2018）075号行政处罚决定认定，2018年7月30日，经现场检查发现，广东腾越建筑工程有限公司承接的襄州区碧桂园项目G地块项目施工中，建筑土方、工程渣土未采用密闭式防尘网遮盖，未采取洒水抑尘、冲洗地面等有效防尘降尘措施。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条的规定，对广东腾越建筑工程有限公司处以责令限期改正，并处人民币拾万元整（￥100000.00）罚款的行政处罚。广东腾越建筑工程有限公司收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年4月15日，襄州区城管局依法向广东腾越建筑工程有限公司送达了限期10日履行义务催告书，逾期后广东腾越建筑工程有限公司仍未履行，故襄州区城管局申请人民法院强制执行人民币拾万元整（￥100000.00）罚款的行政处罚。本院认为，襄阳市襄州区住房和城乡建设局在对广东腾越建筑工程有限公司在施工过程中的建筑土方、工程渣土未采用密闭式防尘网遮盖，未采取洒水抑尘、冲洗地面等有效防尘降尘措施案进行立案调查后作出行政处罚决定，未查明广东腾越建筑工程有限公司的营业执照等能证实该公司系合法存在；对证实广东腾越建筑工程有限公司存在“在施工过程中的建筑土方、工程渣土未采用密闭式防尘网遮盖，未采取洒水抑尘、冲洗地面等有效防尘降尘措施”的违法事实调查执法人员为徐某、刘某，但未提供其二人的执法证件。综上，对于申请执行人襄州区城管局的强制执行申请本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区城市管理执法局作出的鄂襄州住建罚字（2018）075号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  陶玉莲人民陪审员  李瑞林二〇一九年九月十二日书 记 员  韩 蕾
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执600号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行 负责人：贝为科，行长，住昭平县 委托诉讼代理人：黎拔勇，该支行员工。 申请执行人：唐小青,女，汉族，住广西昭平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人唐小青关于信用卡纠纷一案，昭平县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）桂1121民初662号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐小青没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还8，548.39元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人唐小青主动交来案款本金8548.39元及利息，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执600号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一九年九月二十七日 书记员  周文兰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2664号 申请执行人：张永森，男，汉族，1973年6月4日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：秦晓熙（特别授权代理）、金煜，贵州尚恩律师事务所律师。 被执行人：刘勇，男，汉族，1975年7月15日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1172号民事判决书，受理张永森申请执行刘勇民间借贷纠纷一案。经执行查明，有登记在被执行人刘勇（共有权人赵明美）名下的位于毕节市南部新区××城D4幢31层2号房屋[备案号12××38，建筑面积236.36平方米]。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人刘勇（共有权人赵明美）名下的位于毕节市南部新区××城D4幢31层2号房屋[备案号12××38，建筑面积236.36平方米]，查封期限三年。 二、若需续行查封的，须在查封期限届满三十日前向本院书面申请续行查封，若未按本项规定的期限申请续行查封造成的损失由申请执行人自行负担。履行完毕义务后被执行人可向本院申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年九月二十七日 书记员 周 宣
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2792号 原告：吴金情，1966年9月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：董伦胜，1963年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告吴金情与被告董伦胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴金情到庭参加诉讼，被告董伦胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金情向本院提出诉讼请求：1.判令董伦胜偿还借款本金10万元并支付利息（自2012年4月18日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由董伦胜负担。事实与理由是：2012年4月17日，董伦胜向吴金情借款人民币10万元，约定月利率为1.5%，有董伦胜出具的借款条和中国农业银行出具的账户历史数据查询单为证。因吴金情急需用钱，多次请求董伦胜偿还借款本金并支付利息未果。 董伦胜未作答辩。 根据吴金情的陈述及经本院审查确认的借款条及中国农业银行的账户历史数据查询单，本院认定事实如下：2012年4月17日，董伦胜向吴金情借款10万元，吴金情将该款项通过中国农业银行账户网银转账至董伦胜账户，董伦胜亲笔书写借款条并捺印确认借款事实。 本院认为，吴金情与董伦胜之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，现吴金情诉请判令董伦胜偿还借款10万元，于法有据，予以支持。吴金情主张约定月利率1.5%未提供证据证明，对该主张不予采信。本案借款应视为未约定借款利息，董伦胜经吴金情起诉催告仍未还款，应当按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日止的逾期还款利息。吴金情关于利息的请求，部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、董伦胜应于本判决生效之日起十日内偿还吴金情借款本金10万元，并支付自2019年4月25日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回董伦胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，由董伦胜负担2300，由吴金情负担2390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4127号原告：中国民生银行股份有限公司任丘支行。住所地：任丘市渤海路**，统一社会信用代码：56739413-5。负责人：付祥发，该行行长。委托代理人：林凯，该行员工。被告：郭海庆，男，1981年9月28日出生，汉族，住任丘市。被告：王翠娜，女，汉族，1979年12月19日出生，任丘市出岸镇王家坞村。被告：王海涛，男，汉族，1986年12月15日出生，任丘市出岸镇王家坞村。原告中国民生银行股份有限公司任丘支行（以下简称“民生银行任丘支行”）与被告郭海庆、王翠娜、王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行任丘支行的委托代理人林凯、被告王海涛到庭参加诉讼，被告郭海庆、王翠娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行任丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭海庆、王翠娜偿还原告借款本金899194.59元，利息5490.08元，罚息290123.38元，利罚息合计295613.46元，本金及利罚息（截至2019年4月18日）合计：1194808.05元，其他罚息自2019年4月19日起按合同约定逾期后罚息利率执行10.185%按期计收复利至本息、罚息还清之日止；2.判令被告王海涛承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告郭海庆与原告订立《综合授信合同》，借款人民币100万元。被告王海涛与原告订立《最高额担保合同》，为郭海庆在原告处借款提供连带责任保证担保。2015年8月19日，被告郭海庆向原告出具了《借款支用申请书》申请借款人民币100万元，借款期限12个月（自2015年8月19日至2016年8月19日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金1000000元用于归还郭海庆原借据号项下借款。借款合同约定的还款期届满后，郭海庆、王翠娜拒不履行还款付息义务，其他被告未履行担保义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求。被告郭海庆、王翠娜未答辩。被告王海涛辩称，没有与原告签订保证合同，不同意对原告所诉借款承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告郭海庆与原告民生银行任丘支行签订《综合授信合同》，合同约定受信方（甲方）为被告郭海庆，授信方（乙方）为原告民生银行任丘支行，最高授信额度为人民币1000000元，有效期限为自2015年8月19日至2016年8月19日，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.79%，授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同签订当日，被告郭海庆向原告民生银行任丘支行出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币1000000元，借款期限自2015年8月19日至2016年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮40%，确定为年利率6.79%，每月还款日为14日。当日原告民生银行任丘支行将借款人民币1000000元交付被告郭海庆。被告王翠娜与被告郭海庆系夫妻关系，该笔贷款发生在被告王翠娜与被告郭海庆婚姻关系存续期间。2015年7月28日，被告王翠娜在被告郭海庆向原告提交的《小微授信申请表中》的声明（授权）部分进行了签字按印。2015年8月19日，被告王海涛与原告民生银行任丘支行签订《最高额担保合同》，约定被告王海涛对被告郭海庆的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同生效至主债务人履行债务期限届满之日后两年。借款到期后，被告郭海庆、王翠娜未按合同约定清偿借款本息，被告王海涛亦未进行代偿。至2019年4月18日，被告郭海庆尚欠原告民生银行任丘支行借款本金人民币899194.59元，利息人民币5490.08元，罚息人民币290123.38元。以上事实，有原告提供的营业执照、被告郭海庆与王翠娜的结婚证复印件及身份证复印件、被告王海涛的身份证复印件、小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、还款明细表、罚息计算表及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原告民生银行任丘支行与被告郭海庆签订的《综合授信合同》及与被告王海涛签订的《最高额担保合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告民生银行任丘支行按合同约定向被告郭海庆支付借款后，被告郭海庆未按约定清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告民生银行任丘支行主张被告郭海庆偿还借款本金人民币899194.59元，利息人民币5490.08元，罚息人民币290123.38元，2019年4月19日以后罚息按年利率10.185%计收复利至还清之日符合合同约定及法律规定，予以支持。因该笔债务发生在被告郭海庆与被告王翠娜婚姻关系存续期间，且被告王翠娜在郭海庆向原告提交的《小微授信申请表中》的声明（授权）部分进行了签字确诊，故原告民生银行任丘支行主张被告王翠娜与被告郭海庆共同偿还上述债务符合法律规定，予以支持。原告民生银行任丘支行主张被告王海涛对上述债务承担连带责任，已超出合同约定的保证期间，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭海庆、王翠娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行借款本金人民币899194.59元，利息人民币5490.08元，罚息人民币290123.38元（计算至2019年4月18日），2019年4月19日以后罚息按年利率10.185%计收复利顺延计算至借款还清之日。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司任丘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7776元，由被告郭海庆、王翠娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院出具上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建奎二〇一九年九月二十三日书记员  牛炳烨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3851号之二解除保全申请人：张顶浩，男，1986年3月10日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被申请人：王卫东，男，1968年7月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院在审理原告张顶浩诉被告王卫东承揽合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日作出财产保全的裁定，并对被申请人王卫东价值58102元的财产进行了保全，现解除保全申请人张顶浩于2019年9月25日向本院申请解除对王卫东的上述保全措施。本院经审查认为，本案原、被告已进行调解，原告申请解除对被告的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：一、解除对被申请人王卫东银行存款58102元或其他同等价值的财产的保全；二、解除对解除保全申请人张顶浩名下位于经济技术开发区君廷湖畔小区18号楼2-2601的房产的查封。财产保全费602元，由解除保全申请人张顶浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕 婷人民陪审员  孙庆敏人民陪审员  杨云霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  侯亚菲