wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3559号原告：张广，男，1960年6月2日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：庄显起，男，1944年9月30日出生，住辽宁省白城市。被告：刘宝海，男，其他自然情况不详。被告：庄威，男，1973年7月25日出生，其他自然情况不详。原告张广与被告庄显起、刘宝海、庄威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广及其委托诉讼代理人商志浩、被告庄显起到庭参加诉讼。被告刘宝海、庄威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款30万元及利息7608元（自2019年1月1日按月利率6.34‰计算至起诉之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：红山区法院在执行张广诉庄显起债务纠纷一案中，张广与庄显起达成执行和解协议，并由刘宝海、庄威担保。因庄显起未履行和解协议，故提起诉讼，被告庄显起辩称：原告所诉事实存在，同意偿还欠款。被告刘宝海、庄威未答辩。经审理本院认定如下事实：2001年10月29日，本院对原告张广诉被告庄显起、姜国良债务纠纷一案，作出（2001）红民初字第1865号民事判决书，判决庄显起给付张广欠款20万元及利息（自2001年3月10日起，按月利率6.34‰计息），姜国良承担连带责任。该判决生效后，原告张广向本院申请强制执行，本院在执行该案过程中，原告张广与被告庄显起于2017年12月1日达成执行和解协议，约定被告庄显起于2018年年末还清30万元（包括2018年年末以前的利息），被告刘宝海、庄威作为担保人在协议上签名。还款期限届满后，被告庄显起未按协议履行。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。原告张广的起诉符合法律规定，被告庄显起对原告张广的诉讼请求亦无异议，原告张广要求被告庄显起履行和解协议应予支持。被告庄显起应按协议约定偿还原告张广欠款30万元，并应根据《最高人民法院》第二十九条规定，自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。被告刘宝海、庄威为庄显起提供保证担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告庄显起于本判决生效后三日内偿还原告庄显起欠款30万元及利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至2019年4月26日止）；二、被告刘宝海、庄威对上项欠款本息承担连带清偿责任。被告刘宝海、庄威承担保证责任后，有权向被告庄显起追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元，（原告已预交），由被告庄显起、刘宝海、庄威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张春玉 二○一九年九月十八日书记员 冯 健
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异120号申请追加人（申请执行人）中国金域黄金物资有限公司，住所地北京市东城区柳荫公园南街**。法定代表人吴庆中，执行董事。委托代理人王勇，北京维京律师事务所律师。被申请追加人赵华山，男，1956年6月19日出生，住北京市怀柔区。被执行人北京金宝丰置业有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路******。法定代表人赵华山，经理。本院依据（2017）京0116民初3438号民事调解书在执行中国金域黄金物资总公司（以下简称金域黄金公司）与北京金宝丰置业有限公司（以下简称金宝丰公司）一案中，申请执行人金域黄金公司于2019年7月向本院提出申请追加赵华山为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请追加人金域黄金公司称：我申请执行金宝丰公司房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，我查询金宝丰公司的工商登记信息，显示金宝丰公司注册资本为7600万元，其中股东赵华山认缴出资6760万元，截止申请人提出追加申请之日未实际缴纳出资。依据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题》第十七条规定，主张追加赵华山为执行案件的被执行人。为证明自己的主张，申请追加人金域黄金公司出具了执行裁定书、北京市企业信用信息网下载的企业登记信息等证据。经审查查明，本院于2017年6月7日作出民事调解书，调解书内容为当事人自愿达成如下协议：一、金宝丰公司于2017年6月20日前给付中国金域黄金物资总公司自2017年3月1日起至2017年5月31日止的租金、物业费共计266841.24元（含供暖费53117.6元）；二、金宝丰公司于2017年6月30日前给付中国金域黄金物资总公司2016年12月1日所签房屋租赁合同项下自2017年6月1日起至2017年8月31日止的租金、物业费共计110387.16元，及2016年12月20日所签房屋租赁合同项下自2017年7月20日起至2017年9月20日止的租金、物业费共计101668.24元，上述两项合计212055.4元；三、如金宝丰公司未履行本调解第一项、第二项之义务，则中国金域黄金物资总公司与金宝丰公司分别于2016年12月1日、2016年12月20日就位于北京市怀柔区xxx至xx号、xx号以及xx号至xx号房屋签订的租赁合同予以解除；金宝丰公司于合同解除之日起10日内腾退房屋，并向中国金域黄金物资总公司支付违约金（按照金宝丰公司欠付租金与物业费总额的10%计算）；四、双方就此再无其他纠纷。2017年7月13日金域黄金公司依据上述调解书向本院申请强制执行，执行案号为（2017）京0116执1969号，该案执行过程中，因无其他可供执行财产，本院于2017年12月13日，裁定本案终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、执行裁定书、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，申请人申请追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料，追加为被执行人必须符合现行法律规定及司法解释的情形。本案中，金域黄金公司主张将被执行人金宝丰公司财产不足清偿债务，赵华山作为股东未缴纳出资，故应当被追加为本案的被执行人。但未能举证证明且该被执行公司股东出资为认缴制，故本院对金域黄金公司的追加主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回中国金域黄金物资有限公司的追加申请。如不服本裁定，认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 赵成杰二〇一九年九月十一日书记员 高 雨
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2457号申请执行人：河北益仁源医疗器械贸易有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街**格澜商务**，统一社会信用代码：911301006934730374。法定代表人：赵学元，该公司总经理。被执行人：李淑霞，女，汉族，1971年2月7日生，现住河北省石家庄市桥**。被执行人：河北德然医疗器械贸易有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市新华区和平路**五矿大厦****会信用代码：911301050631372311。法定代表人：李树国，该公司经理。申请执行人河北益仁源医疗器械贸易有限公司与被执行人李淑霞、河北德然医疗器械贸易有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初486号民事判决书已经发生效力，但被执行人李淑霞、河北德然医疗器械贸易有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请人执行人向本院申请强制执行，请求被申请人偿还本息、案件受理费769588元，本院于2018年8月7日依法立案进入执行程序。在执行过程中，本院依法向被执行人李淑霞、河北德然医疗器械贸易有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人李淑霞、河北德然医疗器械贸易有限公司的存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况和财产线索进行了查询和核查，查封被执行人李淑霞、河北德然医疗器械贸易有限公司的房产，申请执行人河北益仁源医疗器械贸易有限公司也未能向本院提供出被执行人李淑霞、河北德然医疗器械贸易有限公司其它可供执行的其他财产，未执行标的额为769588元，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案进行执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查询到被执行人李淑霞、河北德然医疗器械贸易有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）冀0105民初486号民事判决书本次执行程序。二、申请人河北益仁源医疗器械贸易有限公司享有其要求被执行人李淑霞、河北德然医疗器械贸易有限公司继续履行债务的权利，被执行人李淑霞、河北德然医疗器械贸易有限公司负有继续向申请执行人河北益仁源医疗器械贸易有限公司履行债务的义务。三、如发现被执行人李淑霞、河北德然医疗器械贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人河北益仁源医疗器械贸易有限公司可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 健二〇一九年九月二十三日书记员 齐玉铮
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3499号 原告：王传丛。 委托诉讼代理人：王永朝，山东正之源律师事务所执业律师。 被告：陈育锋。 第三人：李中伟。 原告王传丛与被告陈育锋、第三人李中伟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传丛的委托诉讼代理人王永朝、第三人李中伟到庭参加诉讼，被告陈育锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传丛向本院提出诉讼请求：判决陈育锋归还王传丛代为偿还的借款本息32万元及利息。事实和理由：2018年1月15日，陈育锋因生意资金紧张向李中伟借款30万元，约定借款月利率15‰，利随本清，由王传丛、陈传楼提供担保。2018年1月20日，陈传楼因病去世。李中伟要求陈育锋归还借款本息，王传丛承担连带责任。2018年5月，王传丛通过其子王强的银行账户代陈育锋偿还借款20万元。2018年11月20日，李中伟提起诉讼要求王传丛承担担保责任，偿还剩余10万元借款本金及利息，案号(2018)鲁1329民初6923号，2018年11月22日，王传丛通过其子王强的银行账户代陈育锋偿还借款本息12万元，李中伟撤回起诉。根据担保法第31条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。王传丛向陈育锋催要上述代为偿还的全部款项，未果。 陈育锋未作答辩。 李中伟述称，陈育锋向我借款30万元，由王传丛及陈传楼提供担保属实。后陈传楼因病去世，无法联系到陈育锋，我找担保人王传丛要求偿还借款。王传丛分两次共偿还我借款本息32万元属实。 王传丛为了证明其诉讼请求提交了借款合同、借条、担保证明、（2018）鲁1329民初6923号开庭传票、应诉通知书、民事起诉状、银行交易记录等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，陈育锋因做生意资金紧张，向李中伟借款30万元，约定借款月利率15‰，王传丛、陈传楼提供保证担保。2018年1月20日，陈传楼因病去世。李中伟要求陈育锋返还借款，王传丛承担连带保证责任。2018年5月26日，王传丛通过其子王强的银行账户向李中伟指定银行账户转款，代陈育锋返还李中伟借款20万元。2018年11月20日，李中伟向本院提起诉讼，要求王传丛偿还陈育锋尚欠的借款10万元及利息。2018年11月22日，王传丛通过其子王强的银行账户向李中伟指定银行账户转款，代陈育锋返还借款本息12万元。2018年11月23日，李中伟撤回起诉。后王传丛向陈育锋催要上述垫付款未果。 本院认为，陈育锋向李中伟借款30万元，王传丛作为连带责任保证人，代陈育锋返还陈育锋向李中伟借款本息32万元，由借款合同、借条、担保证明、银行交易记录、王传丛及李中伟的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王传丛要求陈育锋返还垫付款的诉讼请求，符合法律规定，陈育锋应返还王传丛垫付款32万元，并应自代为返还之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 陈育锋经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈育锋于本判决生效后十日内返还原告王传丛代为偿还李中伟的借款本息32万元及利息（其中20万元借款利息自2018年5月26日起、12万元借款利息自2018年11月22日起均算至实际返还之日止，均按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告陈育锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。双方是否听清。 审 判 员  张兰成 人民陪审员  黄振华 人民陪审员  徐一鸣 二〇一九年九月十七日 法官助理惠婷 书记员柏红伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2936号原告：哈尔滨茂城房屋经纪有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。被告：刘淑艳，女，1991年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨茂城房屋经纪有限公司与被告刘淑艳合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告哈尔滨茂城房屋经纪有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨茂城房屋经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费4175元，由原告哈尔滨茂城房屋经纪有限公司负担。审判员  赵子清二〇一九年九月二十五日书记员  刘禹鑫
四川省万源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1781刑初104号 公诉机关四川省万源市人民检察院。 被告人熊昌平，男，生于1972年9月4日，汉族，初中文化，四川省万源市人，现住山东省威海市。因本案，于2019年2月2日被四川省万源市公安局取保候审。 辩护人张放、魏定刚，四川天维律师事务所律师。 被告人钟琼，女，生于1974年3月5日，汉族，初中文化，四川省万源市人，现住山东省威海市。因本案，于2019年2月13日被四川省万源市公安局取保候审。 辩护人（指定）郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 四川省万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人熊昌平、钟琼犯重婚罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人熊昌平与刘某某系合法婚姻关系。被告人熊昌平在未与刘某某解除婚姻关系的情况下，自2001年至今，与被告人钟琼以夫妻名义共同生活；被告人钟琼明知对方有配偶，仍以夫妻名义公开生活，并于2003年10月5日生育一子。 公诉机关认为，被告人熊昌平、钟琼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人熊昌平、钟琼到案后承认指控的犯罪事实，并表示愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议适用速裁程序审理，判处被告人熊昌平有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人钟琼有期徒刑六个月，缓刑一年。 本院认为，被告人熊昌平有配偶而与被告人钟琼以夫妻名义共同生活；被告人钟琼明知熊昌平有配偶而与之以夫妻名义共同生活，二被告人的行为构成重婚罪。二被告人归案后，承认案件事实，并在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人熊昌平、钟琼的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人熊昌平犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人应当自本判决生效后三日内前往山东省威海市环翠区司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。） 二、被告人钟琼犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人应当自本判决生效后三日内前往山东省威海市环翠区司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘东 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐晗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处两年以下有期徒刑或者拘役。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执962号申请执行人：武汉起信金融信息服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路**吉星小区**工程**金地大厦****。负责人：万建军。被执行人：肖增海，汉族，1978年9月13日生，中国共产党员，住哈尔滨市松**。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103刑初933号刑事判决书执行武汉起信金融信息服务有限公司哈尔滨分公司与肖增海责令退赔纠纷一案，申请执行标的211088.00元。本院立案执行后，依法向被执行人肖增海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月30日、2019年9月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人肖增海工商登记及其名下所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人肖增海无有价证券、等财产信息。同时，本院查封了被执行人肖增海名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年9月16日对被执行人肖增海采取限制消费措施，已于2019年9月17日将被执行人肖增海纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人肖增海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人武汉起信金融信息服务有限公司哈尔滨分公司，申请执行人武汉起信金融信息服务有限公司哈尔滨分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执962号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月十七日书记员 ： 孙 琳
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1614号原告：李兰芳。委托诉讼代理人：赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。被告：蔡友良。被告：田诚谦。原告李兰芳与被告蔡友良、田诚谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告蔡友良下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范文雪审 判 员  高立新人民陪审员  商志文二〇一九年九月十八日法官助理张寒书记员国帅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9451号申请执行人李正女，女，1988年02月06日出生，住北京市朝阳区。被执行人凌宏兵，男，1982年02月28日出生，住安徽省宣城市。申请执行人李正女与被执行人凌宏兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21117号民事判决书已发生法律效力。因凌宏兵未在规定时间内履行义务，李正女向我院申请强制执行，要求被执行人凌宏兵给付李正女借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人凌宏兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人凌宏兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人凌宏兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李正女认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21117号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执2063号 申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人顾绍祥、李燕、黄栋先、孙永红、顾倩、李大华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5848号裁判文书已发生法律效力，依该判决书：一、被告顾绍祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币175400元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2014年11月7日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2015年10月10日起至付款之日止）。二、被告李燕、黄栋先、孙永红、顾倩、李大华对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将顾绍祥、李燕、黄栋先、孙永红、顾倩、李大华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1287号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2019]42号。 受理日期：2019年9月27日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许丽纯。 被告人王德卫，男，1985年12月10日出生，汉族，小学文化，务工，住云南省曲靖市沾益区。因本案于2019年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2019年4月14日14时许，被告人王德卫在石狮市，趁无人之机，盗走被害人聂某停放在该处的1辆本田牌ＷＨ125Ｔ－5型二轮摩托车（价值人民币3951元）。次日，被告人王德卫在石狮市通达新厂东门附近被人赃俱获。案发后，赃物已发还被害人。 公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据，建议对被告人王德卫判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人王德卫对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人王德卫以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，赃物价值人民币3951元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王德卫归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追回，酌情对被告人王德卫从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王德卫犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2019年11月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一九年九月三十日 书记员  陈晓亮 -2-
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3175号原告：李鸿飞，男，1976年4月28日生，汉族，住。被告：杨社军，男，1974年11月9日生，汉族，住。被告：丁军梅，女，1981年9月14日生，汉族，住。被告：杨小玲，女，1980年2月3日生，汉族，住。原告李鸿飞与被告杨社军、丁军梅、杨小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿飞到庭参加了诉讼，被告杨社军、丁军梅、杨小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李鸿飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年07月23日，被告因资金紧张向原告借款30000元，约定月利息1.5分，期限2018年07月23日至2018年08月22日，逾期月利息按2分计算。借款到期后，被告未按期归还。为维护原告合法权益，特起诉。被告杨社军、丁军梅、杨小玲未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告杨社军、丁军梅、杨小玲借原告款30000元，约定借款期内月息1.5分，逾期利息为月息2分，借款期限为2018年7月23日至2018年8月22日，借款到期后，此款经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告已偿还借款本金3500元及利息共计10000元，利息算至2019年4月3日，尚余借款本金26500元及剩余利息未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告杨社军、丁军梅、杨小玲于2018年7月23日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告尚欠原告款26500元及剩余利息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款26500元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨社军、丁军梅、杨小玲于本判决生效后十日内偿还原告李鸿飞借款本金26500元及利息，利息按照月利率2%从2019年4月3日计算至还清款之日止；二、驳回原告李鸿飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨社军、丁军梅、杨小玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年九月二十六日书记员  康中亚
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3294号 原告：林丽吉，男，1967年10月25日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：林素泽，女，1963年9月28日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈翠兰，女，1932年5月12日出生，汉族，住龙海市。 被告：施琳娜，女，1983年10月31日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：施斌霖，男，1985年8月7日出生，汉族，住漳州台商投资区。 陈翠兰、施琳娜、施斌霖共同委托诉讼代理人：陈翠兰，女，1932年5月12日出生，汉族，住龙海市。 林丽吉与林素泽、陈翠兰、施琳娜、施斌霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。林丽吉、林素泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽吉向本院提出诉讼请求：判令林素泽、施琳娜、施斌霖、陈翠兰共同向林丽吉偿还施文魁所欠借款100000元，以及从起诉之日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：施文魁因需要资金周转向信用社借款100000元，林丽吉为担保人。还款期限届满，施文魁无力偿还信用社借款，向林丽吉借款100000元用于偿还上述借款，施文魁于2014年11月5日出具《借条》一份给林丽吉收执。因施文魁已病故，林素泽、陈翠兰、施斌霖和施琳娜作为施文魁的遗产继承人，应当在遗产继承范围内依法向林丽吉偿还上述债务。请求判如所请。 林素泽、陈翠兰、施琳娜、施斌霖辩称，《借条》是施文魁出具的，林丽吉在施文魁去世后才说欠款的事情，只能用施文魁的遗产去处理偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，施文魁向龙海市农村信用合作联社角美信用社借款100000元用于养殖，林丽吉为担保人。后因施文魁未偿还上述借款，便于2014年11月5日向林丽吉出具一份《借条》，向林丽吉借款100000元用于偿还上述贷款；2014年11月8日，施文魁偿还了信用社贷款。另查明，2018年2月25日，施文魁去世。陈翠兰、林素泽、施琳娜和施斌霖是施文魁的第一顺序继承人。 以上事实有林丽吉举证的《借条》、《储蓄存款凭证》、《贷款还款凭证》、《借款借据》及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，施文魁向林丽吉借款用于偿还龙海市农村信用合作联社角美信用社的贷款，经庭审查明，可以认定，该借贷关系属双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。本案借款未约定还款时间，出借人可以主张借款人在合理期限内还款。施文魁于2018年2月25日死亡，其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务；虽然施琳娜、施斌霖向本庭提交了《放弃遗产声明书》，但在施文魁的遗产范围及归属尚未确定之前，对《放弃遗产声明书》所要证明的内容不予采纳。因此，林素泽、陈翠兰、施琳娜、施斌霖作为债务人施文魁的法定第一顺序继承人，既要继承其财产，也要继承其负遗产即债务，对林丽吉的上述债务，林素泽、陈翠兰、施琳娜、施斌霖应当在继承范围内对继承的债务承担相应的责任。林丽吉要求林素泽、陈翠兰、施琳娜、施斌霖从起诉之日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，没有依据，不予支持。 综上所述，对林丽吉要求林素泽、施琳娜、施斌霖、陈翠兰共同偿还施文魁所欠款项的诉讼请求，应予支持，但仅限于在继承范围内对继承的债务承担相应的责任；对林丽吉的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 林素泽、陈翠兰、施琳娜、施斌霖于本判决生效之日起十日内在继承施文魁的遗产范围内归还林丽吉借款100000元。 驳回林丽吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由林素泽、陈翠兰、施琳娜、施斌霖负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇一九年九月二十五日 书记员 郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7866号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23889号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23889号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终917号上诉人（一审被告）：张家朋，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（一审被告）：王成，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（一审原告）：张国芹，女，1962年12月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。一审被告：颜岳富，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。上诉人张家朋、颜岳富为与被上诉人张国芹、一审被告颜岳富定期租船合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张家朋、颜岳富于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。主审人 认为：张家朋、王成在本院二审审理期间，向本院提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张家朋、王成撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长王健芳审判员孔繁鸿审判员樊清正二○一九年九月二十七日书记员陈希
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：雷保华，男，1968年4月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告雷保华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼，被告雷保华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金65773.67元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月15日共计2717.01元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告雷保华未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2017年9月3日,被告雷保华因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：1、原告向被告提供借款78000元；2、贷款期间1年，自2017年9月3日起至2018年9月3日；3、贷款利率为年利率6.96%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2017年9月3日，原告向被告发放借款78000元。被告自2018年9月开始逾期归还借款本息，截止到2019年4月15日，被告尚欠借款本金65773.67元及利息、罚息2717.01元。以上事实,有原告提交的个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告雷保华向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告雷保华归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年4月15日，被告雷保华尚欠原告借款本金65773.67元，利息、罚息2717.01元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告雷保华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷保华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金65773.67元及利息、罚息（截止至2019年4月15日为2717.01元，并自2019年4月16日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费756元，由被告雷保华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月十九日书记员  陶志明
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审219号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路**。 法定代表人:马明光，局长 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：阚飞飞，男，汉族，1983年2月13日出生，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行处罚机关原枣国土资监（罚）字[2018]05658号行政处罚决定（第3项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：处以非法占用的土地1326.5平方米，每平方米按20元的标准，共计罚款人民币26530元。事实与理由：阚飞飞未经依法批准，非法占用台儿庄区泥沟镇欢屯村一宗面积为1326.5平方米土地建设厂棚，处罚机关原枣庄市国土资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]05658号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关原枣庄市国土资源局调查认定，2018年6月，阚飞飞未经依法批准，非法占用台儿庄区泥沟镇欢屯村一宗面积为1326.5平方米土地建设厂棚，该土地现状地类为建设用地和耕地，被执行人阚飞飞占用该土地的行为，不符合台儿庄区泥沟镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 处罚机关原枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年10月26日作出了枣国土资监（罚）字[2018]05658号行政处罚决定：1、责令退还非法占用1326.5平方米集体土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1326.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、非法占用的1326.5平方米土地，按每平方米25元的标准处以罚款，共计罚款26530元（大写：贰万陆仟伍佰叁拾元整）。处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年10月26日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]05658号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关原枣庄市国土资源局于2019年7月5日向被执行人送达了台自然资监（催）字[2019]05658号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关枣庄市国土资源局对阚飞飞罚款的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关原枣庄市国土资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]05658号行政处罚决定中的处罚事项（第3项）。 审判长  董兴旺 审判员  张春岭 审判员  孙茂平 二〇一九年九月二十日 书记员  张蓝月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李斌，男，1981年12月5日出生，住广西南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,734.01元。原告诉称,被告李斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,734.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6371号原告：张兰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆润庆置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道79号，统一社会信用代码915002226889209475。法定代表人：朱光伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张秋松，重庆言实律师事务所律师。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭淋（该公司员工），女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：金科物业服务集团有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区东部新城通惠大道18号爱琴海购物中心2幢25-1、25-2、25-3，统一社会信用代码91500222MA5YQXMM9Y。法定代表人：段先勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡中洁（该公司员工），女，1984年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黄永（该公司员工），女，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张兰与被告重庆润庆置业有限公司、重庆君航物业管理有限公司、金科物业服务集团有限公司綦江分公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告张兰于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张兰之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取计88元，由原告张兰负担（已纳）。审判员  罗鉴平二〇一九年九月十一日书记员  喻 琳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保122号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区X路****部分。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈允楠，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。被申请人：康名优，女，1989年6月29日出生，满族，住吉林省永吉县。被申请人：陈雷，男，1987年4月4日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康名优、陈雷的银行存款2,525,387.08元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人康名优、陈雷的银行存款2,525,387.08元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5,000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十一日书记员  王天宇
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保355号之九 协助单位：凤台县车辆管理所 事由：因高明明与薛敬标申请诉前财产保全纠纷一案，关于薛敬标在凤台县车辆管理所的车辆登记信息请予以查询。 查询：薛敬标车辆登记信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年九月二十三日 书记员 鹿妤婕
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执552号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：张青山。本院在执行申请执行人与被执行人罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执552号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇一九年九月二十九日书记员 左明朗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6116号申请执行人：周建兴，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人：马剑海，男，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：徐岩欢，男，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：邵华燕，女，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。周建兴、马剑海与徐岩欢、邵华燕债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17804号民事判决书已发生法律效力。周建兴、马剑海向本院申请执行，要求被执行人徐岩欢、邵华燕给付货款160131.4元及利息损失、案件受理费3502元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐岩欢、邵华燕发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐岩欢、邵华燕有其他可供执行的财产。申请执行人周建兴、马剑海亦未提供被执行人徐岩欢、邵华燕可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周建兴、马剑海申请执行的货款160131.4元及利息损失、案件受理费3502元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人周建兴、马剑海确认，被执行人徐岩欢、邵华燕确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周建兴、马剑海享有要求被执行人徐岩欢、邵华燕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐岩欢、邵华燕负有继续向申请执行人周建兴、马剑海履行债务的义务。申请执行人周建兴、马剑海发现被执行人徐岩欢、邵华燕有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十七日书记员  孙佳欣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初820号 原告：麻某某，男，1959年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：解文宽，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1977年6月17日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 原告麻某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻某某及其委托诉讼代理人解文宽到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告现金5000元并支付逾期利息600元（按年息6%计算自2017年8月31日至2019年9月1日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日张某某借麻某某现金5000元，应于2017年8月底归还。但至今被告无故拖欠不还，故诉至法院。 被告张某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月7日，被告张某某向原告麻某某借款5000元，并出具借条载明：“今借到麻某某人民币伍仟元正，定于2017年8月31日前还清”。借款到期后，被告至今分文未还。 以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告张某某向原告麻某某借款事实清楚，并有借条为证，故对原、被告之间的借贷关系予以确认。庭审中原告主张被告按年息6%计算支付自2017年8月31日至2019年9月1日止的逾期利息600元，不违反法律规定，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告麻某某借款本金5000元及利息600元（利息按年息6%自2017年9月1日计算至2019年9月1日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二日 书 记 员  李 婷
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初4874号原告：安徽众鼎工程机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路怡康园****。统一社会信用代码913401005926504870法定代表人：李云川，总经理。委托诉讼代理人：王建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国杰，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽水源消防安装工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区延安路**皖都徽韵**105105上一社会信用代码91340100MA2NE5327Y。法定代表人：林绪水，总经理。委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司与被告安徽水源消防安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽众鼎工程机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计114元，由安徽众鼎工程机械租赁有限公司负担。审判员 张 琳二〇一九年九月二十四日书记员 毕书颉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江钱江置地有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山商业城轻纺楼**。 法定代表人：沈建妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王依娜，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二局建设有限公司，住所地四川省成都市通锦路**。 法定代表人：邓元发，该公司董事长。 再审申请人浙江钱江置地有限公司(以下简称钱江公司)因与被申请人中铁二局建设有限公司（以下简称中铁二局）居间合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院于2019年3月1日作出的（2018）浙民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱江公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定申请再审。请求：1.撤销浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初973号民事判决和浙江省高级人民法院（2018）浙民终587号民事判决，依法改判支持钱江公司的一审诉请或发回重审；2.判令中铁二局承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定钱江公司未曾就兴六高速项目为中铁二局提供过居间服务，属事实认定错误。1.双方当事人已就兴六高速项目达成书面的居间协议，且该协议依法对中铁二局发生效力。案涉居间协议符合《合同法》第四百二十四条有关居间合同的规定，即使案涉项目依法律规定系需进行招投标的建设工程项目（实际上本案项目业主是通过比选程序确认了委托管理方），但建设方所发布的招标信息因受发布时间、地点、地点的制约而并非众所周知，因此向从事建设工程施工的企业或个人报告招标信息并撮合建设方与施工方通过洽商签订《建设工程施工合同》是现实中客观存在的现象，且不属于法律禁止的行为，故案涉居间协议显然是合法有效的。根据铁道部第二工程局《企业法人章程》第十三条“局机构设置和职能”第3项的规定显示，案涉协议盖章单位中铁二局集团有限公司杭州工程指挥部系中铁二局的分支机构，作为局派出机构负责指挥生产、承揽工程、沟通信息，因此其代表中铁二局对外签订的合同代表了中铁二局的行为，其行为的后果及责任应由设立该分支机构的法人即中铁二局承担。钱江公司也已举证证明中铁二局的杭州指挥部指挥长贺中秋在签订《协议书》前已将主要内容向中铁二局当时的法定代表人作了汇报并取得同意，实际已获得公司内部的授权和批准。退一步讲，即使前述行为无法认定，中铁二局的行为也构成表见代理，钱江公司有理由相信贺中秋是代表中铁二局签订案涉协议，案涉协议对中铁二局有效。2.案涉协议载明的居间事项为兴六项目的工程建设委托承包管理权。中铁二局其经营范围及服务领域为大众所知，钱江公司作为一家具有社会常识的企业，显然明白中铁二局与业主方之间的合作方式仅为案涉项目的建设承包管理，其它诸如项目经营、移交的权利，仍归业主方所有。2000年5月，业主方已获得了案涉项目的特许经营权，在此情况下，钱江公司不能也不可能就该工程的整体管理权再行与中铁二局于该年8月签订协议，故协议载明的委托管理权的内容显然仅限定于工程建设委托承包管理，即本案的居间事项仅为兴六项目的工程建设委托承包管理权。3.钱江公司已依约依法完成了居间事项。根据《协议书》第三条约定，“乙方负责疏通业主及当地政府的关系，为甲方获得委托权创造必须的条件”。即钱江公司为中铁二局提供的是订约媒介服务，即介绍双方当事人订立合同，居间人斡旋于双方当事人之间，促使双方达成交易。钱江公司在一、二审中已提供大量的书证和证人证言来证明居间事实发生的客观情况，对应证人均出庭接受了法院的问询。最终结果中铁二局与广西新长江高速公路有限责任公司就广西兴业至六景高速公路工程的建设管理签署合同，协议目的已达到，钱江公司的居间义务已完成。另外，中铁二局在一审中以李长进、贺中秋等证人证言作为主要证据来否认钱江公司履行居间义务的事实，证人证言内容自相矛盾，且中铁二局一、二审均未通知证人到庭接受询问和质证，其证人证言不能作为本案定案证据，一、二审均对该证据予以认定且效力等同于钱江公司出庭证人的证言，属于事实认定错误。为促成中铁二局取得广西兴业至六景高速公路工程的建设管理权，钱江公司于2000年陪同李长进、贺中秋等人多次往返北京、广西贵港等地介绍认识业主方和贵港市政府，考察、谈判和接待，期间花费的差旅费、招待费、礼品等前期费用共计300余万。以上费用是钱江公司为完成居间事项而花费的合理支出，一、二审法院均未对此予以认定，属于事实认定错误。案涉项目承建于2000年，当时还处在招投标信息相对封闭的年代，对于工程的信息，更多依赖于相关部门通过传统的招商引资、熟人、朋友、人脉资源等方式发布信息。由于钱江公司实际控制人孙达山的资源，中铁二局才获得了该工程招标、引资、需要履行建设管理职责的企业等相关信息，中铁二局得益于钱江公司提供的重要信息及向当地政府推介，才促成了中铁二局的签约。 本院审查认为，案涉《协议书》甲方为中铁二局，但落款签章为中铁二局杭州指挥部，签名人贺中秋。贺中秋并非中铁二局法定代表人，钱江公司未能举示充分证据证明其有理由相信贺中秋及杭州指挥部有权以中铁二局名义签订案涉协议，其主张与中铁二局杭州指挥部及贺中秋订立协议构成表见代理，不能成立。对中铁二局举示的李长进等证人证言，一审法院认定其不能单独作为认定案件事实的证据，钱江公司主张一、二审法院将该证据作为定案依据，属认定事实错误，不能成立。案涉协议系居间合同，双方就合同履行发生争议，应就由负有履行义务的当事人即居间人钱江公司承担举证责任。从现有证据看，钱江公司为证明其履行了居间合同义务，所提供的证据均是相关人员事后言辞，且由本案利害关系人作出。提交的差旅票据及支出凭证亦无法显示其主张的居间服务内容。一、二审法院据此认定钱江公司主张其履行了居间合同义务的证据不充分，驳回钱江公司诉讼请求并无不当。 综上，钱江公司的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江钱江置地有限公司的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  张 华 审判员  肖 峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理周昊 书记员刘伟腊
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1480号 被执行人：王建波，男，1987年1月11日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人王建波敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）浙0683刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年5月6日立案强制执行。执行标的为被执行人王建波缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无其他存款、不动产、车辆、有价证券。并到其户籍地进行调查，未发现可供执行的财产。截至2019年9月23日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人王建波拒不履行且未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王建波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1480号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  张盼盼 审判员  楼 颖 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈慧园
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2201号原告李刘荣，男，1979年12月29日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被告李扬勇，男，1965年11月10日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。原告李刘荣与被告李扬勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂俊于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李刘荣、被告李扬勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刘荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元、2014年-2017年利息30000元及后期利息（以100000元本金为基数按月利率1.5%的标准计算支付利息至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以投资工程项目需要资金为由向原告借款100000元。原告将其本人银行卡给被告，让被告提取部分资金，剩余借款则是以现金方式交给被告，被告向原告出具借条一张。2018年2月8日，经双方结算，被告共欠原告本金100000元、2014年-2017年利息30000元，被告向原告重新出具一张借条。该款经原告多次催讨至今未还，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告李扬勇辩称，2013年原、被告合伙做生意搞项目，被告资金紧张，原告表示可以借给被告100000元，被告就先向原告出具一张借条，但后来被告未收到原告一分钱。2018年重新出具的借条确实是被告本人所写，但该借条是因为被告本人不懂法才出具的。庭审中，原告李刘荣为证明其诉讼请求，向本院提交的证据为借条一张，拟证明被告向原告借款本金100000元及2014年-2017年利息30000元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为被告并未实际收到原告的借款。经认证，本院认为上述证据来源合法，内容真实客观，本院予以采信。被告李扬勇为证明其辩称，向法庭提交了案外人梅光华的收条一张，以证明原告并未实际向被告支付借款。经质证，原告对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为该收条是原、被告与案外人唐平给案外人梅光华合伙的资金，该合伙纠纷已另案处理且武宁县人民法院已出具民事调解书。经认证，本院认为上述证据内容无法证明原告未实际向被告支付借款，且被告本人无法解释该证据与本案的关联性，故本院不予采信。经审理查明，2013年，被告以急需资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。2018年2月8日，经双方结算，被告共欠原告本金100000元、2014年-2017年利息30000元，被告向原告重新出具一张借条，载明：“借到李刘荣2014年至2017年人民币壹拾万元、2014-2017利息，合计人民币壹拾叁万元整。（备注：这借条包括2017年所有借条，以前借条作废，以此借条为准）今借人李扬勇2018.2.8”。该款被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告李扬勇欠原告李刘荣的借款事实，有被告向原告出具的借条为证，其民间借贷债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款本金100000元、2014年-2017年利息30000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告李扬勇辩称原告并未实际向被告支付借款，但并未提交充分证据予以证明，本院不予支持。对原告主张的后期利息，因被告向原告出具的借条未约定2017年以后的利息，且原告也没有证据证明双方约定了后期利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，在原告向被告主张权利之前应视为无后期利息；但在原告向被告主张权利之后，被告若仍未履行还款义务，则应当支付逾期利息。原告并未提供证据证明何时向被告催要过借款，故依法应当以其诉至本院的时间作为计算逾期利息的起算点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，被告应当自2019年8月8日起、以本金100000元为基数、按年利率6%的标准计算利息至借款还清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李扬勇于本判决生效后三日内向原告李刘荣偿还借款本金10000元、2014年-2017年利息30000元，并自2019年8月8日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李扬勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年九月五日书记员 余超祥
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3910号罪犯吕心如，女，1999年11月24日出生，汉族，高中一年级文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年10月12日作出（2017）浙1082刑初830号刑事判决，以被告人吕心如犯强制侮辱罪，判处有期徒刑二年八个月。宣判后，被告人吕心如等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）浙10刑终1232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后,该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑，刑期自2017年4月1日起至2019年11月30日止。执行机关浙江省第二女子监狱于2019年8月27日以（2019）浙二女监赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯吕心如特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省第二女子监狱提出，罪犯吕心如系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑且剩余刑期在一年以下，不属于五种禁止特赦的情形之列，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯吕心如予以特赦。为证明上述事实，执行机关提供了浙江省临海市人民法院（2017）浙1082刑初830号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10刑终1232号刑事裁定书、罪犯入监登记表、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、公示及公示情况反馈表、台州市公安局对监狱拟报请特赦罪犯现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，执行机关提供的证据足以证实罪犯吕心如符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吕心如予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月四日代书记员 金  娜
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2401号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：向龙云，男，汉族，1965年5月2日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告向龙云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市荆州区御河路2号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告向龙云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款189821.5元及截止到2019年1月3日的利息250199.72元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年11月28日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币250000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告向龙云未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向龙云因购买家私电器向原告平安银行申请贷款，2014年11月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告为被告发放贷款250000元。贷款发放后，被告自2015年11月29日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告向龙云签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2015年11月28日，被告尚欠贷款本金187821.5元，正常利息3064.37元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.8%，年利率即为21.6%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为32.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告向龙云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金187821.5元，正常利息3064.37元，并自2015年11月29日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告向龙云未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担593元，由被告向龙云负担3357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月十日法官助理王思书记员李安龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17634号原告李某某与被告徐某某、任某某、徐某分家析产纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员 李 笑二〇一九年九月十九日书记员 扈艳杰
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执347号之六申请执行人：临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司。住所地：住山西省翼城县。法定代表人：沈芳红，该公司经理。被执行人：魏志强，男，住山西省翼城县。被执行人：郭宁宁，女，住山西省翼城县。被执行人：魏成勇，男，住山西省翼城县。被执行人：狄元英，女，住山西省翼城县。被执行人：王龙岗，男，住山西省翼城县。被执行人：马永爱，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司与被执行人魏志强、郭宁宁、魏成勇、狄元英、王龙岗、马永爱借款合同纠纷一案中，于2019年5月13日向被执行人王龙岗发出执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王龙岗在翼城县公路管理段工作，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人王龙岗每月应得工资收入中的70%，至本院指定账户。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年九月二十七日书记员  张 鹃
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1547号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨涛，男，1986年2月9日出生，公民身份号码：×××，出生地湖北省宜昌市,汉族，初中文化,农民，户籍所在地湖北省宜都市。曾因犯盗窃罪，于2019年1月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2019年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月13日被羁押，同年6月19日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1315号起诉书指控被告人杨涛犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张仁杰出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人杨涛提供法律帮助，被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年5月10日13时50分，被告人杨涛至北京经济技术开发区宏达北路12号创新大厦B座三区食堂门口，盗窃被害人苗某停放此处的电动车1辆（车牌号：×××）后逃离现场。被害人苗某于2019年5月10日19时许向警方报警。2019年5月13日，被告人杨涛在北京经济技术开发区西环南路附近因形迹可疑被巡逻民警盘问时，供述2019年5月10日盗窃电动车事实，后被传唤归案。到案后被告人杨涛带领民警起获所盗电动车，并供述电动车内电瓶被被告人销赃。经鉴定，涉案电动车价值人民币1570元（含电瓶价格）。涉案电动车经扣押已发还被害人苗某。上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、扣押发还物品清单、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、刑事判决书、到案经过、被告人身份证明、现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨涛曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨涛犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨涛因形迹可疑被巡逻民警盘问时，如实供述盗窃电动车事实，应属自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人杨涛提供法律帮助，被告人杨涛亦表示认罪。据此，对被告人杨涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年11月12日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人杨涛退赔违法所得电动车电瓶一组，发还被害人苗某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年九月十二日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1002号王惠斌、王丹：王惠斌与王丹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计65810.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51000.00元，其中，案件受理费710.00元，保全费100.00元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月23日将该款转付给王惠斌（申请执行人）。至此，王惠斌向本院申请执行的（2018）吉0881民初3036号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1298号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初3641号民事判决书，于2019年9月22日立案恢复执行申请人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人张科娜的金融借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位张科娜的执行款13675元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更923号罪犯刘川，男，1964年9月10日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，捕前住海南省乐东黎族自治县万冲镇三柏村7队。现在海南省海口监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）海南刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人刘川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币138197.5元。海南省高级人民法院于2006年3月1日作出（2006）琼刑核字第4号刑事裁定，核准海南省海南中级人民法院对被告人刘川的刑事判决。罪犯刘川于2006年4月6日入监服刑。罪犯刘川在服刑期间，其刑罚于2008年10月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2008年3月15日起确定；于2011年3月15日减为有期十八年六个月,剥夺政治权利改为八年，刑期自2011年3月15日起至2029年9月14日止。在有期徒刑服刑期间，于2013年10月21日获减刑八个月，剥夺政治权利改为七年；于2015年7月31日获减刑五个月，剥夺政治权利改为六年；于2016年9月30日获减刑三个月，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期执行至2028年5月14日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯刘川在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二个月,剥夺政治权利改为四年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘川在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘川自2016年7月至2019年2月止，共计考核32个月。获得表扬5个，余分583分，无扣分。另查明，罪犯刘川应赔偿附带民事诉讼原告人人民币138197.5元，该犯尚未未履行。另查明，罪犯刘川自2016年7月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币2015.8元，月均消费人民币62.99元。海南省乐东黎族自治县民政局等单位于2017年10月13日出具《证明》，证明该犯家庭贫困。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘川在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘川减去有期徒刑二个月,剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2011年3月15日起至2028年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十七日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)宁0521执948号 申请执行人：黄超，男，1991年11月18日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：王俊锋，男，1971年1月6日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：徐海镭，女，1970年10月25日出生，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1342号民事判决书，在执行申请执行人黄超与被执行人王俊锋、徐海镭民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金130000元，利息32397元，承担案件受理费1778元，申请执行费2363元，共计166538元。在案件执行过程中，双方达成执行和解协议，约定被执行人王俊锋、徐海镭于2019年4月15日向申请人偿还5000元，7月31日偿还20000元，自2019年8月1日起每月偿还2000元，被执行人王俊锋、徐海镭履行6500元后再未按照约定履行还款，后本院扣划被执行人徐海镭银行账户内的存款共计15591元，案件执行到位22091元。经调查核实，被执行人王俊锋、徐海镭现在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无工商注册信息，无证券数据，其二人名下位于中宁县枸杞东苑22号楼2单元301室的房屋有抵押权，本案已轮候查封，被执行人王俊锋名下宁APX6**、宁E388**号、被执行人徐海镭名下宁A37R**号车辆，本案已轮候查封。本院已对被执行人王俊锋、徐海镭采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人王俊锋、徐海镭其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁青峰 审判员  魏民贤 审判员  梁文涛 二〇一九年九月十七日 书记员  汪春香
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2913号原告：沈书涛，男，1966年7月13日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：李广明，男，1971年5月5日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告沈书涛诉被告李广明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈书涛及其委托诉讼代理人张书华到庭参加诉讼，被告李广明虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈书涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付工程款58480元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包建设灌南县李集乡同兴生态园有关工程，就将该生态园的模板工程发包给原告施工，双方签订施工协议，工程结束后，原告向被告索要工程款58480元，被告总是一拖再拖，一直未能给付。被告李广明未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年11月17日，被告李广明就其承包灌南县李集乡同兴生态园工程中的四合院小房模板工程分包给不具有承包资质的原告施工，双方签订《施工协议》，约定，承包方式：（包清工），注模板、钢管材料由原告提供；工程价格（68元/平方米），按实际面积计算；付款方式：混凝土完成付款50%，余款工程结算全部付清。协议签订后，原告积极组织施工，2016年底完工，但被告未按协议约定支付工程款，后双方于2019年6月14日经结算，由被告向原告出具一证明，载明：“沈书涛木工面积860平方米，每平方米68元整（工具被扣），有沈书涛负责。”。嗣后，虽经原告催要，被告均一直未能给付。为此，原告诉来本院。以上事实，有当事人陈述，双方签订的《施工协议》，被告出具的证明等证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告将其承包工程中的模板工程分包给不具有承包资质的原告施工，双方签订的《施工协议》属无效的，但协议无效，不影响双方之间对工程款的结算。在原告按协议完成施工任务后，被告却未能按协议约定支付工程款，故对原告要求被告支付工程款58480元的诉讼请求应予支持。对原告主张的要求被告承担逾期支付工程款的利息，因符合法律规定和双方约定，故对该项诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广明支付原告沈书涛工程款58480元及利息（从2019年7月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告李广明负担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1262元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。(此页无正文)审判员  顾桂芹二〇一九年九月十九日书记员  陈 林法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。（二）、《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执872号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市。 被执行人：温享富，男，1976年8月30日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与温享富挂靠经营合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1075.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十九日 书记员  凌杰飞
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2130号申请执行人张松辉与被执行人袁春柱买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月16日执行完毕,现予结案。特此通知二〇一九年九月十六日
河北省赞皇县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0129民初1090号原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省赞皇县槐河东路**。法定代表人：张军建，董事长。委托诉讼代理人李珊，女，河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人韩宇涛，男，赞皇县农村信用联社股份有限公司工作人员。被告：李建峰，男，1977年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：王俊芬，女，1978年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告李建峰、王俊芬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司请求法院：1、依法判令被告李建峰、王俊芬偿还借款本金500000元及至本息付清之日止的利息。（截止2019年8月13日的利息187694.87元。）2、原告有权就被告李建峰名下与被告王俊芬共同共有的位于费皇县费皇镇通府街路东的房产折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。被告李建峰于2015年3月31日与我社签订了（赞皇县农村信用合作联社）农信循借字（2015）第14302015615528号个人循环额度借款合同，约定被告李建峰从我社借款500000元。用于大型建筑，月利率为7.666667%。借款额度有效期3年，自2015年3月31日起至2018年3月30日止，同时被告李建峰为确保第14302015615528号个人循环额度借款合同履行，保障原告债权的实现，与我社签订了赞皇县联社农信高抵字2015第14302015091331号最高额抵押合同、自愿用自己名下位于赞皇县的房产为该笔借款提供担保，与同日办理了抵押登记。另外该笔债务发生在被告李建峰与妻子王俊芬的夫妻关系存续期间，并且该笔借款经过了被告王俊芬的确认。合同签订后，原告按照合同约定将500000元汇入被告李建峰的账户内，被告李建峰借款以来按期偿还部分利息。至今被告李建峰仍欠原告本金500000元及利息187694.87元未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告李建峰催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一：被告李建峰、王俊芬给付原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金500000元及相应利息，以上款项自2020年1月1日起至2022年12月31日给付完毕。被告李建峰、王俊芬2021年12月31日前给付原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金500000元。具体给付方式为，2019年9月30日前给付本金72856元，剩余本金2021年12月31日前给付完毕（自2020年1月1日起第一季度、第二季度分别给付本金50000元。第三季度、第四季度分别给付本金60000元。2021年第一、第二季度分别给付本金50000元。第三季度给付本金60000元。第四季度给付本金47144元）。并在2022年1月1日至2022年12月31日给付2015年3月31日至2021年12月31日的利息，利率按照年利率13.8%计算，给付方式为2022年每季度末前给付上述利息的四分之一。（扣除已经偿还的利息6266.05元）二、如被告不能按期偿还，原告有权向法院申请强制执行剩余部分本息。三、如被告未按时偿还上述债务，原告有权就被告李建峰名下与被告王俊芬共同共有的位于赞皇县的房产折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10676元，减半收取5338元。诉讼保全费3958元，共计9296元，由被告李建峰、王俊芬负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  何俊峰人民陪审员  王静亮人民陪审员  马 红二〇一九年九月二十七日书 记 员  李子煜
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初349号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人邱绍江，男，1970年3月17日出生，汉族，中共党员,初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市，2009年5月18日因犯诈骗罪、盗窃国家机关证件罪数罪并罚被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2013年10月21日又因犯盗窃国家机关证件罪被判处拘役五个月,现因涉嫌非法采矿罪，于2019年4月1日被梅河口市公安局刑事拘留;于2019年4月19日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。 辩护人高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人邱绍江犯非法采矿罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月20日、2019年9月20日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员陈强、刘佳丽出庭支持公诉，被告人邱绍江及其辩护人高秀玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明, 2015年至2017年,被告人邱邵江在梅河口市红梅镇白石村以其叔叔邱某1的名义承包集体土地40余亩。2016年、2017年,邱邵江以平整土地为由，未经国土资源管理部门批准,擅自在其承包的集体土地内开采矿产品泥炭。 2016年3月7日，梅河口市国土资源局执法人员巡查发现邱邵江以邱某2的名义非法开采矿产品（泥炭），2016年3月18日依法立案调查。经评估现场堆放泥炭为1074立方米，价值人民币42960元，处置泥炭费用36280元。后因其主动上缴开采出的矿产品（泥炭），2016年4月18日决定撤销立案。没收矿产品泥炭的拍卖款6600元。 2017年1月3日，梅河口市国土资源局执法人员巡查发现邱邵江非法开采矿产品（泥炭），2017年1月9日依法立案调查。经评估现场堆放泥炭1964.70立方米，价值人民币78588元，处置泥炭费用64835元。后因其主动上缴开采出的矿产品（泥炭），2017年4月2日决定撤销立案。没收矿产品泥炭的拍卖款13700元。 梅河口市国土资源局将上述泥炭予以没收并公开拍卖给李某,邱邵江第一次给李某送去了60立方泥炭，第二次送去40立方泥炭，两次都因泥炭质量不好而被李某拒收。邱绍江将钱退给李某。将被拍卖的泥炭自己留下，经加工后，出售给山东元润生态农业有限公司以及宫某、颜某，累计销售数额444680元。 另查明，2019年4月1日，经梅河口市公安局环侦大队办案人员电话传唤后，邱绍江即到公安机关接受讯问。案件审理中，邱绍江能主动退缴非法开采的矿产品泥炭的价款121548元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。且有公诉机关提供的书证，有到案经过、国土资源红梅监察中队2016年邱某2和2017年邱绍江非法开采矿产品卷宗材料、刑事判决书、拍卖资产项目评估报告、销售草炭土明细，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验笔录，情况说明等证据证实，该证据经庭审举证、质证、认证，足以定案。 本院认为，被告人邱绍江违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自开采矿产品，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邱绍江犯罪后，经公安机关电话传唤主动到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行，系自首，对其可依法从轻处罚。庭审中，自愿认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。邱绍江曾因犯罪，被处罚，系有前科，可酌情从重处罚。关于邱绍江的辩护人认为，对邱绍江的定罪量刑，应以评估报告确定的泥炭价值来认定，即121548元。不应以其销赃数额444680元来认定。邱绍江将开采出来的泥炭上交到土地部门，并经土地部门评估拍卖，拍卖实际上就是销售，这一过程即视为对开采出泥炭价值的确定，所以应当以当年的评估价值确定非法开采出3038.7立方米的价值。另外，经过拍卖竞买人李某取得拍卖泥炭的所有权，李某竞买后因泥炭质量不好，购买后又将拍得的泥炭转让给邱绍江，邱绍江获得了泥炭的所有权。邱绍江购买后，经过晾晒、打碎、装袋等处置后再次卖出的价格不是非法开采泥炭的价值，如果是竞买人将拍卖的泥炭进行上述处理后以同样的价格销售，对邱绍江只能按评估价定罪而不能以竞买人的销售价定罪。本案的特殊性在于竞买人没有直接再卖给他人，而是又卖给了邱绍江。如果按邱绍江的销售的价格认定非法开采的泥炭的价值明显不合理。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》中明确规定，非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。经查，邱绍江两次非法开采泥炭数量为3038.7立方米，已经土地行政部门立案调查，并经评估确定泥炭价值是121548元，因邱绍江主动上缴所开采的泥炭，土地部门分别撤销了两起立案，并将邱绍江开采的泥炭拍卖给他人，邱绍江交拍卖款20300元，将被拍卖的矿产品泥炭买回，经加工处理，销售得款444680元。如果以此数额来认定邱绍江非法采矿的销赃数额，明显不合理。故本院对辩护人的该项意见予以采纳。对辩护人关于邱绍江有自首情节，应依法从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，亦可从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于邱绍江非法开采的矿产品泥炭价值121548元，应依法追缴。综上，根据邱绍江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告人邱绍江犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2019年9月30日止）。 二、对于非法开采的矿产品泥炭价值121548元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵贵臣 人民陪审员  于 兵 人民陪审员  李丽红 二〇一九年九月二十日 书 记 员  孙维晨
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初514号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人要腾飞，男，1996年3月16日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌聚众斗殴于2019年3月13日被尉氏县公安局刑事拘留。同年4月19日转逮捕。辩护人王东升，河南隽秀律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检二部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人要腾飞犯聚众斗殴罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人要腾飞及其辩护人王东升到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月7日23时许，在尉氏县宏泰KTV歌厅三楼电梯口，闫冲冲与李杰因言语不和发生纠纷，李杰、王帅对闫冲冲进行殴打，双方产生矛盾。苏军平知道后立即带领苏伟强、王好杰、任军义、王园园等人赶到现场，在一楼大厅李杰一方与苏军平一方发生撕拽，随后李杰又在一楼对宏泰酒店大厅部分物品进行打砸。苏军平指使王园园、王好杰、苏伟强用辣椒水向李杰等人喷射并殴打李杰。苏军平将靳闯叫来，靳闯和闫冲冲持刀砍李杰，李杰被靳闯砍伤。苏军平、刘阳电话联系郑州港区涉黑人员李亚洲、王爱超、赵理想、王帅、娄洋洋、王亚西等约二十人过来打架。苏军平一方的人及车辆聚集在宏泰酒店的对面备好棍、刀、钢管等作案工具预备见机行事。3时9分许李永生等人驾车离开酒店，苏军平组织闫冲冲、王好杰、靳闯、苏伟强、杨根伟、刘阳、李俊杰、宋瑞兵、李兵、郭耀辉、韩建康、郭要强、苏帅、要腾飞等及港区来的人驾驶多辆汽车持刀、钢管等作案工具对李永生所乘坐的宝马X5豫Ｂ×××**车进行追逐、拦截、打砸。事后，苏军平、闫冲冲、王好杰、靳闯、苏伟强、杨根伟、刘阳、王好杰、李俊杰、宋瑞兵、李兵、郭耀辉、郭要强、韩健康等人及港区来李亚洲、王爱超、赵理想、王帅、娄洋洋、王亚西等人聚集在华康池洗浴中心。李永生发现追打他的人在华康池洗浴中心后，便报警并叫梁杰等人驾驶三部汽车到华康池洗浴中心门口。4时25分许，苏军平一方由闫冲冲、靳闯给每人发了一条白毛巾，让参与打架人员系在胳膊上作为标示，一起手持钢管和木棒冲出华康池洗浴中心，对李永生、梁杰、李龙生的车辆进行打砸。尉氏县公安局工业路派出所出警赶到现场，并当场查获涉案人员赵理想、王帅、娄洋洋、王亚西，工业派出所对四人进行盘查讯问。事后苏军平等人到郑州港区躲避，赵理想、王帅等人每人得500-1000元的现金。这次事件造成李杰轻微伤，三部汽车受损。2019年3月13日被告人要腾飞到尉氏县公安局朱曲派出所投案。上述事实被告人要腾飞在庭审中没有异议，且有同案人刘阳、韩健康、郭耀辉、李俊杰、靳闯、刘伟强等人的供述，尉氏县公安局工业路派出所无犯罪记录证明，尉氏县公安局朱曲派出所自首证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人要腾飞积极参加持械的聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，要腾飞自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。要腾飞在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，从轻处罚。要腾飞在庭审中，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人辩称要腾飞具有从犯、自首等情节，可从轻处罚的意见，本院予以采信，其他辩护意见结合本案案情及相关法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人要腾飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2022年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杜俊豪审 判 员  王培炎人民陪审员  刘书香二〇一九年九月二日书 记 员  张亚丽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复611号复议申请人（申请执行人）：连保良，男，1969年1月20日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。复议申请人连保良不服广东省广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）（2019）粤0113执5890号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院收到申请执行人连保良申请对被执行人富利建设集团有限公司强制执行的申请书，要求番禺法院强制执行（2017）粤0113民初732、735号《民事调解书》。连保良申请执行的内容为：富利建设集团有限公司向连保良支付工程款941万元。番禺法院经审查，案外人周锐因追讨工程款，于2017年1月20日以保利房地产（集团）股份有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司、连保良为被告，提起诉讼[番禺法院（2017）粤0113民初732、735号案]。番禺法院于2018年11月30日作出（2017）粤0113民初732、735号《民事调解书》，确认当事人达成的调解协议。协议内容包括“一、保利房地产（集团）股份有限公司就该两项目还应付广州富利建筑安装工程有限公司工程款5432516.03元，利息429481.72元，共计5861997.75元，保利房地产（集团）股份有限公司应在签订协议之日起30日内支付该款项给广州富利建筑安装工程有限公司；二、广州富利建筑安装工程有限公司就该两项目还应付施工方工程款本金19726509.69元，利息520万元，共计24926509.69元；三、两案件的鉴定费、诉讼费合计1521958.63元（其中732号案鉴定费332623.85元、诉讼费22369元；735号案鉴定费1084528.78元、诉讼费82437元），由保利房地产（集团）股份有限公司承担该费用总额的13.77%即209573.7元，由广州富利建筑安装工程有限公司承担该费用总额的36.23%即551405.61元[保利房地产（集团）股份有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司应承担的款项部分由两公司各自直接支付给周锐]。剩下50%已由周锐垫付，待日后周锐、连保良在涉案工程的收益比例确定后，由周锐、连保良依据该收益比例来分担两案鉴定费和诉讼费；四、因连保良与周锐之间的法律关系尚需另行处理，各方确认：广州富利建筑安装工程有限公司应付给施工方的款项24926509.69元，暂时由广州富利建筑安装工程有限公司保管，本案涉讼工程再无其他施工方。广州富利建筑安装工程有限公司保管该款项期间，施工方不应向广州富利建筑安装工程有限公司收取利息；五、上述广州富利建筑安装工程有限公司应付施工方的工程款分配方式：在周锐、连保良取得厘清双方法律关系的法律文书生效后，由权益方依据相关的生效法律文书直接向广州富利建筑安装工程有限公司收取应付施工方的款项，广州富利建筑安装工程有限公司应在施工方主张之日起10日内予以支付。周锐、连保良在收取工程款后，不得再就涉案工程要求其他人主张支付工程款。”连保良主张其申请执行的是上述《民事调解书》的第五项。连保良述称，其与连保良已于2019年3月25日签订了《和解暨分配协议》，此协议可看作是“厘清双方法律关系的法律文书”，并已于签订当日生效。番禺法院认为，《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……”从本案执行依据[即（2017）粤0113民初732、735号《民事调解书》]看，所涉调解协议的第五项中“权益方”、“施工方”指代不明，亦没有明确的履行期限及具体的给付内容。故此，申请人提出的执行申请不符合人民法院受理执行案件的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，番禺法院裁定如下：对申请人连保良的执行申请，番禺法院不予受理。连保良向本院申请复议称:1.5890号裁定书认定事实不清，误解了调解书中“权益方”和“施工方”词语含义，这两个词指的是周锐和连保良二人；2.本案调解书具有明确履行期限、金额、调解书所附条件已成就，广州富利建筑安装工程有限公司亦书面向番禺法院认可两人的分配金额，愿意配合执行；3.《和解暨分配协议》已经被法院认定为有效法律文书，并已按照该协议150万元进行了处理。综上，连保良复议请求：1.撤销（2019）粤0113执5890号执行裁定书；2.责令番禺法院对连保良的执行申请作立案处理。对番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，连保良向番禺法院申请执行的依据为（2017）粤0113民初732、735号《民事调解书》和其与周锐签订的《和解暨分配协议》，鉴于《民事调解书》中没有明确富利公司向连保良支付款项的期限及金额，连保良拟以该《和解暨分配协议》的约定来确定广州富利建筑安装工程有限公司应支付款项的金额，但人民法院执行的法律文书的范围是由法律明确规定的，无论该《和解暨分配协议》是否有效，连保良向法院申请执行该协议缺乏法律依据，而且，上述《民事调解书》中也写明“由权益方依据相关的生效法律文书直接向连保良收取应付施工方的款项”，而周锐与连保良之间签订的《和解暨分配协议》并不属于生效法律文书，故此，番禺法院裁定对连保良的执行申请不予受理的处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回连保良的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执5890号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年九月二十六日书记员  郭 俏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执5461号申请执行人陈志毅，男，1986年4月5日出生，汉族，住陕西省神木县。被执行人徐海峰，男，1990年11月20日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。被执行人王斌，男，1990年11月9日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。被执行人孟越，男，1991年10月3日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。陈志毅与徐海峰、王斌、孟越民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初22399号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告徐海峰于本判决生效之日起七日内偿还原告陈志毅借款本金1万元以及利息（以1万元为基数，按照月息2%的标准计算，自2015年11月14日至实际还清之日止）；二、被告徐海峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告律师费3000元；三、被告王斌和孟越为判决第一项、第二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐海峰、王斌和孟越负担（本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2019年4月30日、8月13日、8月27日通过全国网络查询系统，查询被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况。本院依法冻结被执行人王斌名下中国建设银行、中国工商银行、北京银行、北京农商银行账户，冻结期限一年，自2019年8月14日起至2020年8月13日止；冻结孟越名下中国农业银行账户，冻结期限一年，自2019年9月17日起至2020年9月16日止。被执行人经查，被执行人无不动产、证券、工商可供执行的财产信息；3、本院调查被执行人公积金，现王斌公积金账户被朝阳区法院冻结，本院无法进行强制执行，徐海峰在北京市无缴存记录，孟越公积金存款本院已扣划该账户3538元，已发还给申请执行人；4、本院于2019年8月15日对被执行人进行限制消费；5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产；6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执5461号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘婷二〇一九年九月十八日法官助理 李雪书 记 员 郭昊