山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2308号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司，营业场所：山西省晋中市和顺县城东大街。负责人：王勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，汉族，1983年3月23日生，榆次区迎宾街18号天星锦苑6-17-E户，该公司职工。被上诉人(原审原告)：左彦军，男，汉族，1972年9月25日生，和顺县人，现住和顺县。委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郝玉明，男，汉族，1958年4月16日生，和顺县人，现住和顺县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司因与被上诉人左彦军、郝玉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司的委托诉讼代理人张吉祥，被上诉人左彦军及其委托诉讼代理人焦娟，被上诉人郝玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司上诉请求：一、将一审法院判决上诉人多承担的误工费21937.72元[计算方式(188天×100元-50140元)×70%]依法予以改判或者发回重审。二、本案诉讼费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：左彦军只提供的三个月的工资表就以每天266.7元计算误工费用属于事实认定不清，上诉人还认为左彦军有固定收入须有合法的证明，如工资证明、工资表、银行打印的个人工资储蓄清单等,还应提供相应的完税证明及其供职单位出具因误工实际减少的收入证明。左彦军辩称，有固定职业的，是在煤矿上做挖井工作，是机电的经理，有每日日工资266.7元，一审已经提交法庭相应工资表，煤矿发放的就是现金，有领款人的领款明细和签字，需要的话相关人员都可以作证，今天没有申请证人出庭，证据是真实有效的，上诉人说按照中院文件执行，那是没有工作的前提下按照100元每天，但是我们的工资是实际发放的工资，符合采矿业2018年的标准。我们已经提交了相应的证据证明。上诉人没有提相应反驳证据，请求法院支持。劳动合同并不是唯一确定劳动关系的证明。发放现金是客观存在的情况。被上诉人也已经主张并提交了证据，上诉人要求提供银行流水强人所难，我公司也存在事实劳动关系，这是我国普遍存在的问题。郝玉明辩称，不了解左彦军的工作。左彦军向一审法院起诉请求：1、请求中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在责任限额内赔偿左彦军医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾补偿金、精神抚慰金、鉴定费328820元，不足的部分由郝玉明承担连带责任；当庭变更诉讼请求329870元；2、案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明连带承担。一审法院认定事实：2017年8月9日17时10分，郝玉明驾驶晋Ｋ×××××长城牌小型普通客车由和顺县喂马往和顺县县城方向行驶，行驶至G207线1028KM时，遇同方向左彦军驾驶晋Ｋ×××××豪爵125型二轮摩托车由山西省和顺县喂马往山西省和顺县县城方向行驶，发生碰撞，造成左彦军受伤，双方车辆不同程度损害的交通事故，该次交通事故经和顺县交警大队勘查作出《道路交通事故认定书》第1407232017100468号认定：郝玉明承担此事故的主要责任，左彦军承担此事故的次要责任，郝玉明驾驶的晋Ｋ×××××长城牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司投保有交强险及商业三者险，限额为20万元，不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实双方当事人均不持异议，予以确认。本案的争议焦点：左彦军要求赔偿的各项损失是否合理合法法？针对争议焦点，经举证、质证、认证，认定左彦军的损失如下:1、医疗费:阳泉市第一人民医院住院费109519.31元，和顺县中医院住院费13263元，和顺县人民医院门诊费3505元，共计126285.31元，有左彦军提供的住院收费票据及郝玉明提供的门诊票据证实，故予以认定;2、住院天数:中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明对左彦军主张的实际住院治疗天数有异议，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，左彦军在阳泉市第一人民医院住院30天，在和顺县中医院住院158天，有该院出具的医疗费票据、入院证、出院证、住院医嘱及住院清单等证据证实，中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明虽对左彦军在和顺县人民医院治疗的必要性与合理性提出异议，但未提供相应证据证实，其抗辩不成立,对其抗辩不予采纳,故对左彦军主张实际住院天数188天天予以认定;3、误工费:左彦军主张其工资损失为日工资266.7元计算，中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明对其提供的误工证明有异议，经审查认为，左彦军提供的误工证明符合法律规定，中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明虽对其左彦军提供的误工证明有异议但未提供证据予以证明，对左彦军主张其工资损失为日工资266.7元予以认定。左彦军主张误工期为188天符合法律规定，予以认定，误工费计算为188天×266.7元为50140元予以认定;4、营养费:中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明对左彦军主张营养费有异议，认为不应支持其营养费，经审查认为:左彦军所提供的出院证医嘱未有需加强营养，中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明异议成立，予以采纳，故对左彦军主张营养费不予支持;5、陪侍费:中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明对左彦军所主张的住院期间由两个人护理有异议，经审查未有医嘱证明左彦军住院期间需两个人护理，故异议成立，对左彦军住院期间由一人护理的意见予以采纳，中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明对左彦军提供的陪侍人员的身份证明的真实性无异议，认可由其妻子郝瑞萍陪侍，每天按100元计算，故对左彦军所主张的其住院期间由其妻子郝瑞萍陪侍，每天按100元计算的事实予以确认，陪侍费计算为188天×100元=18800元;6、残疾赔偿金:左彦军受伤后经鉴定构成八级伤残，主张按城镇居民计算为174792元，中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明对此无异议，该主张符合法律规定，予以认定。7、精神抚慰金，左彦军主张按八级伤残计算为15000元，中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明只认可12000元，但未提供证据予以证明，其异议不成立，左彦军受伤后经鉴定构成八级伤残，中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明对此不持异议，左彦军主张精神抚慰金15000元符合法律规定，予以认定;8、财产损失:中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明对左彦军主张的电动车修理费2000元有异议，左彦军对其损失也未提供证据予以证明，其异议成立，但本次事故中，交通事故责任认定书明确，本次事故造成两车不同损坏，且中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明对该事故责任认定书均无异议，故对本次事故造成左彦军的电动车损坏的事实予以确认，对左彦军所主张的电动车的损坏酌情予以500元的赔偿;9、交通费:为此左彦军提供了救护车票据800元，去鉴定时出租车票据450元，郝玉明提供的为左彦军两次支付的救护车票据分别为1050元、120元共计1170元，对左彦军主张的交通费中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明只认可救护车费用，对其他费用不认可，经审查左彦军因本次事故受伤后去鉴定机构鉴定而发生交通费应予以支持，酌情认定450元，交通费共计2420元予以认定;10、鉴定费：左彦军所主张的费用1500元中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明对此无异议，予以认定，中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司提出该费用不应由该公司承担的辩解，但未提供证据予以证明，其辩解不成立，不予采信。对左彦军的损失认定如下:一、医药费126285.31元;二、住院伙食补助费18800元;三、误工费50140元;四、护理费18800元;五、交通费2420元;六、残疾赔偿金174792元;七、精神抚慰金15000元;八、鉴定费1500元;九、财产损失500元，共计408237.31元。其中郝玉明为左彦军垫付各种费用84675元，中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在交强险限额内为左彦军垫付医疗费10000元。一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明承认左彦军的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。因本次事故是机动车一方即郝玉明与非机动车一方即左彦军发生的交通事故。左彦军对此次交通事故承担次要责任，郝玉明对此次交通事故负主要责任，故郝玉明对左彦军的损失应负主要赔偿责任，左彦军应承担次要赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司因是郝玉明驾驶晋Ｋ×××××长城牌小型普通客车的承保单位，根据法律规定和合同约定对左彦军的损失应负赔偿责任。事故造成左彦军经济损失共计408237.31元，应由中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在交强险责任限额的医疗赔偿限额内赔偿左彦军医疗费10000元，财产损失限额内赔偿左彦军财产损失500元；死亡、伤残赔偿限额内赔偿左彦军残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费110000元，不足的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费应由中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在第三者商业险责任20万元限额承担70％，即200000元的赔偿责任，不足部分1416元由郝玉明赔偿左彦军。因郝玉明为左彦军垫付各种费用84675元，中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在交强险限额内为左彦军垫付医疗费10000元，故中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司给付左彦军227241元，给付郝玉明83259元。综上所述，左彦军要求中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、郝玉明赔偿227241元的请求，应予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在本判决生效后一个月内给付左彦军227241元，给付郝玉明83259元。二、驳回左彦军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人诉请的误工费损失计算标准如何确定。一审中被上诉人左彦军提交了中十冶集团益德项目部工资发放表及公司营业执照，上面加盖有该公司及项目部公章，可以佐证其主张的事故发生前其收入情况，上诉人有异议，并未提交反驳证据，上诉人该上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月十日书记员  智 慧