陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0122民初1503号 原告：李新民，男，汉族，1947年9月27日出生，居民。 被告：国网陕西省电力公司，住所地：陕西省西安市碑林区柿园路218号。 法定代表人：梁旭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：栗侠，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙锋，系该公司员工。 被告：蓝田县普化镇西李家沟村民委员会，住所地：蓝田县普化镇西李家沟村。 法定代表人：田先利，系该村主任。 被告：蓝田县普化镇西李家沟村三组，住所地：蓝田县普化镇西李家沟村三组。 负责人：李小龙，系该村三组组长。 被告：蓝田县普化镇人民政府，住所地：陕西省西安市蓝田县普化镇普化街。 负责人：李伟，系普化镇人民政府镇长。 原告李新民与被告国网陕西省电力公司（以下简称电力公司）、蓝田县普化镇西李家沟村民委员会（以下简称西李家沟村委会）、蓝田县普化镇西李家沟村三组（以下简称西李家沟村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告李新民申请，追加蓝田县普化镇人民政府（以下简称普化镇政府）为本案共同被告。原告李新民，被告电力公司的委托诉讼代理人栗侠、孙锋，被告西李家沟村委会的法定代表人田先利，被告西李家沟村三组的负责人李小龙均到庭参加诉讼，被告普化镇政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 李新民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告电力公司及西李家沟村委会从普化镇政府领回原告土地补偿款11400元，将该款发放给原告；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告普化镇政府、西李家沟村委会、西李家沟村三组给付原告土地补偿款11400元，不要求被告电力公司承担责任。事实与理由：电力公司因修建输变电工程占其已确权土地0.4亩，未按照县政府确定的方案补偿，未征求其意见就强行动工挖建，其多次阻挡未果。后电力公司将其土地补偿款发放给普化镇政府，西李家沟村委会只给其3840元补偿款，远远低于政府赔偿标准，其合法权益受到侵害。 电力公司辩称，本案所涉系省重点特高压建设项目，其已将补偿资金按协议约定的金额与账户支付给蓝田县政府，具体由镇政府向村民实施补偿。其没有对原告造成侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。 西李家沟村委会辩称，村委会未提留资金，土地系村小组所有，村委会只是从中调解，此事与村委会无关，不同意原告诉讼请求。 西李家沟村三组辩称，118电网塔基永久性占地0.6亩，含李永宽、李永新及原告李新民三户村民家的地，补偿款共计17100元，普化镇政府已将该款转入西李家沟村三组账户，三组村民代表大会已经作出三次补偿分配方案，原告均不同意，故不同意原告诉讼请求。 普化镇政府未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交西李家沟村委会处理意见一份。该处理意见盖有蓝田县普化镇西李家沟村委会公章且有相关人员签名，被告西李家沟村委会及西李家沟村三组对该处理意见均无异议，故对该组证据依法予以认定。 2.原告提交西李家沟村委会书面证明四份。被告西李家沟村称该三份证明均系原告自行书写，另一份系该村会计所写，该四份书证证明虽加盖有蓝田县普化镇西李家沟村民委员会公章，但无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，形式不符合法律规定，本院依法不予认定。 3.原告提交西李家沟村三组证明一份。该证明与被告西李家沟村三组提交证据一致，有相关参会村民代表签字捺印，原告主张证明上参会的7人非村民代表而系该组组长李小龙叫的人，西李家沟村三组称该７位村民系选举产生的村民代表，西李家沟村委会亦认可该７名村民代表身份，原告就其主张未提供证据予以证明，该证明来源合法，与本案有关联性，本院依法予以认定。 4.原告提交（2018）陕0122民初1942号民事裁定书、（2019）陕0122民初29号民事裁定书。该组证据与本案无关联性，本院依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月11日，西安市人民政府办公厅下发市政办﹝2016﹞86号文件，就加快“十三五”期间全市电网建设有关事项进行通知，2018年３月26日，蓝田县人民政府办公室下发蓝政办函﹝2018﹞36号文件，对西安南－信义Ⅱ回750千伏输变电工程（蓝田段）建设征迁补偿实施方案进行通知，并附征迁补偿标准。2018年5月16日，被告国网陕西省电力公司下属西安供电公司作为甲方与作为乙方的被告普化镇人民政府签订“宝鸡－西安南－信义Ⅱ回750千伏线路工程（蓝田县普化段）委托占地补偿协议书”，委托普化镇政府开展永久性占地补偿事宜，甲方承担委托内容的全部费用，包括塔基永久性占地（含林地）补偿费（塔基共27基，全部占地面积为14.35亩），费用共计404191元；2018年5月28日，电力公司通过转账方式将以上款项转至双方约定的户名为蓝田县财政局的账户。2018年９月5日，西李家沟村委会出具118＃塔位占地补偿情况处理意见，内容为：“118塔位占用我村三组耕地，涉及群众户李新民、李永新、李永宽。1.永久性占地为0.6亩，经村委会研究决定：永久性占地补偿款按960元/年/亩补助，按二轮合同计算到2028年为期10年，一次性付清。2.临时占地，因施工未完，占地面积未能确定，等施工完成后，核实面积，每户按核实面积，每亩960元/年/亩进行补偿。3.施工方，在施工过程中，任何个人不能阻碍，如有意见，可经村委会协调，协调无果可走法律程序”。2018年11月8日，原告所在西李家沟村三组召开队委会，制定给私人永久性占地补偿方案为：“1.组上给村承包土地价是200元/亩。2.综合会员同意占村民土地共计0.6亩，以组上承包地价补培给村民，以实际丈量地面积计算，余额款组上所有。期限为土地确权至2028年底”。原告对村组所作的补偿分配方案均不同意，要求其被占用0.4亩的承包地征收补偿费用11400元全部归其所有。 另查，该工程118＃塔基占用原告所在村组土地，涉及原告及该组另两位村民承包的土地共计0.6亩，按照每亩28500元国家补偿标准，0.6亩土地补偿费用为17100元，现普化镇政府已将该17100元转至西李家沟村三组账户。原告李新民称其已于2019年６月14日领取了8000元征地款，认为西李家沟村三组还欠其3400元征地偿款没有给其。 本院认为，原告主张其被占0.4亩土地的补偿费用11400元应当全额分配给其，被告西李家沟村委会及西李家沟村三组只同意给原告分配部分补偿费用，因此，原告不同意村委会和小组的土地补偿费分配方案。本案应当系原告对村组土地征收补偿费用分配数额有异议而引发的纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。由此可见，土地补偿费数额的分配，涉及村民重大利益、事关集体经济的发展，属于村民会议讨论决定事项和村民自治权行使范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，民事案件立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。故原告李新民的起诉不符合民事案件起诉的条件，依法应当裁定予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李新民的起诉。 案件受理费85元（原告李新民已预交），退还给原告李新民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王军权 人民陪审员  李汉普 人民陪审员  方皂岐 二〇一九年九月二日 书 记 员  张向群