河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初461号原告：于施施，女，1987年10月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：保定市惠友万家福超级市场有限公司，住所地保定市隆兴中路77号隆兴商务中心B座1001号，统一社会信用代码：91130605105977889R。法定代表人：郝晨曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕国庆，该公司副经理。委托诉讼代理人：吕延琳，该公司员工。原告于施施与被告保定市惠友万家福超级市场有限公司（以下简称惠友公司）劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于施施、被告惠友公司的委托诉讼代理人吕国庆、吕延琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于施施向本院提出诉讼请求：1、请求惠友公司向于施施按实际工作情况发放工资5500元（2016年3月至2016年4月出勤工资）。2、请求惠友公司向于施施支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿166000元。3、请求惠友公司未向于施施提供符合法律规定的工作环境对于施施造成伤害，应向于施施支付工伤赔偿129500元。4、请求惠友公司向于施施支付治疗费、康复费167000元。5、请求惠友公司向于施施支付加班费48000元，其他工资46000元。事实和理由：于施施在2014年10月5日入职，工作岗位为会计，月工资3500元，惠友公司未依法与于施施签订劳动合同，未按规定及时缴纳社会保险和公积金也未及时发放工资，其经常安排于施施加班，但加班费从未发放。因惠友公司提供的工作环境不符合要求，对于施施造成伤害，但其并没有进行任何的询问和补偿，只告知于施施先看病，其他等病情稳定之后再解决。被告惠友公司辩称，1、请求人民法院按照保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书的裁定，惠友公司给付2016年3月至2016年4月的5500元。2、请求人民法院驳回于施施2、3、4、5的诉讼请求，事实与理由：于施施第二项要求惠友公司向于施施支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿，没有事实依据，双方签订的劳动合同书已向法院提交。3、于施施第三项要求惠友公司对其造成伤害，惠友公司未向于施施提供合理的工作环境，应向于施施支付工伤赔偿129500元，惠友公司认为于施施没有任何事实依据和工伤认定。4、于施施要求惠友公司支付治疗费、康复费167000元，其向法院提交的证据里没有这些款项的收据。5、于施施要求惠友公司向于施施支付加班费48000元及其他工资46000元，没有任何事实依据，综上所述，请求人民法院以事实为依据，驳回于施施的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于施施提交的中国建设银行银行卡客户交易查询单（打印）、保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书、保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、于施施提交的诊断证明书、解放军第二五二医院综合申请单、解放军第二五二医院CT诊断报告单及解放军第二五二医院MR诊断报告单,欲证明病情和治疗过程，部分治疗金额，发病治疗时间。惠友公司质证称对其真实性有异议，部分没有公章真实性有异议，对于有公章的诊断证明书2016年4月22日、2016年5月26日真实性无异议，关联性有异议，我们双方劳动合同是2014年10月14日至2016年2月29日止，这两个诊断证明是双方解除劳动合同之后两个月才去看的病，跟本单位没有关联性。经审查，本院认为对于施施提交的诊断证明书、解放军第二五二医院综合申请单、解放军第二五二医院CT诊断报告单及解放军第二五二医院MR诊断报告单仅证明于施施的病情为颈腰背部分疼痛，但未体现其致病原因，无法核实与惠友公司有何关联，故本院对其证明目的不予认定。二、于施施提交的证人臧某、马某的证言，欲证明其在惠友公司工作环境及患病治疗情况。惠友公司质证称对于证人臧某的证言有异议，其与于施施是室友关系，不在本公司上班，而其提交的证人证言上证明2016年4月11日于施施突然浑身疼痛，于施施已于2016年2月29日与本公司解除劳动关系，所以这可以证明于施施患病与本公司无关。对于马某的证言，其与于施施系母女关系，没有在本公司工作，其在证人证言中也证实2016年4月11日于施施突然生病，浑身疼痛，无法下床，也可以证明于施施患病与本公司无关。经审查，本院认为通过臧某与马某的证人证言可以证明于施施2016年4月11日确实身体不适，但是不能证明其与惠友公司工作环境有关联，于施施此证据证明目的于法无据，本院不予认定。三、对于施施提交治疗图片资料及微信费用凭证，欲证明病情，治疗情况及部分治疗金额。惠友公司质证称对于治疗图片资料与微信费用凭证，对于治疗图片是于施施拔火罐的照片，不是医院的治疗证明，也不能证明是其本人对其真实性不认可，对于手机拍的照片真实性不认可，其次与本案没有任何关联性。经审查，本院认为于施施提供的治疗图片资料，未体现系其本人治疗过程，亦未能体现是因为惠友公司工作环境致病，故本院对其证明目的不予认定。四、对惠友公司提交的《劳动合同书》，欲证明双方于2014年10月31日签定劳动合同，约定合同期限为2014年10月14日至2016年2月29日。于施施质证称其没有签过此份劳动合同，认为合同作假。经审查，本院认为，于施施虽对劳动合同的真实性提异议，但未提供有效的证据予以证明，亦未申请对其在《劳动合同书上的签字》进行鉴定，故本院对《劳动合同书》予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日于施施与惠友公司签订《劳动合同书》，劳动合同起止年限为2014年10月14日至2016年2月29日。2019年7月15日保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会高区劳人仲案｛2019｝68号裁决书裁定“1、自本裁决书发生法律效力之日起3日内，被申请人（惠友公司）向申请人（于施施）支付2016年3月至2016年4月期间的工资5500元；2、驳回申请人（于施施）的其他请求。”本院认为，对于施施的第一项诉请要求按实际工作情况发放工资5500元，保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会高区劳人仲案｛2019｝68号裁决书裁定已裁决，且惠友公司认可，故本院予以认定。对于施施的第二项诉请以惠友公司支付未签订劳动合同为由要求赔偿双倍工资166000元，惠友公司提供了双方于2014年10月31日签定的劳动合同，于施施虽该劳动合同提出异议，但未提供证据予以证实，故本院对于施施的此项诉请不予支持。对于施施的第三、四项诉请以惠友公司未向其提供符合法律规定的工作环境对其造成了伤害，要求支付工伤赔偿129500元，以及其治疗费、康复费167000元，于施施未提供证据证明其工作环境不符合法律规定，亦不能证明其患病是因工作环境所致，故本院对于施施的此两项诉请不予支持。对于施施的第五项诉请要求惠友公司向于施施支付加班费48000元，其他工资46000元，于施施提供的证据不足以证明加班及工作事实，故本院对于施施的此项诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告保定市惠友万家福超级市场有限公司向原告于施施支付2016年3月至2016年4月期间的工资5500元,于本判决生效之日起7日内履行；二、驳回原告于施施的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元。由于施施负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  郭宏伟二〇一九年九月二十三日书记员  苏洋谊