江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初353号 原告：江西省财惠通实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区系马桩街**财投大厦，统一社会信用代码91360000M364EK055。 法定代表人：尤祥国，董事长。 委托诉讼代理人：杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志强，江西中恩信律师事务所实习律师。 被告：江西省菲沃斯科技有限公司，住，住所地江西省黎川县工业园区一社会信用代码91361022309280178。 法定代表人：曾斯洁，执行董事。   被告：曾斯洁，女，1993年12月28日出生，系江西省菲沃斯科技有限公司的法定代表人，户籍地为广东省丰顺县。   被告：邱镇金，男，1983年2月5日出生，户籍地为广东省丰顺县。   被告：蔡丹娜，女，1981年7月15日出生，户籍地为广东省丰顺县。   被告：蔡贤锐，男，1978年5月24日出生，户籍地为广东省丰顺县。 原告江西省财惠通实业有限公司与被告江西省菲沃斯科技有限公司、曾斯洁、邱镇金、蔡丹娜、蔡贤锐追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省财惠通实业有限公司的委托诉讼代理人杨艳芬到庭参加诉讼，被告江西省菲沃斯科技有限公司、曾斯洁、邱镇金、蔡丹娜、蔡贤锐经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省财惠通实业有限公司（以下简称财惠通公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省菲沃斯科技有限公司（以下简称菲沃斯公司）向原告财惠通公司偿还垫付款1988800元及按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年6月29日起至实际付清款日止的利息。2、判令被告曾斯洁、邱镇金、蔡丹娜、蔡贤锐承担连带责任保证。3、确认原告对被告菲沃斯公司用以抵押的不动产登记证明号为×载明的厂房、工业用地等财产拍卖、变卖或折价所得款具有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告菲沃斯公司为生产经营需要，通过“财园信贷通”业务于2016年7月5日与中国建设银行股份有限公司黎川县支行（以下简称建行黎川县支行）签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款400万元，贷款期为12个月。被告菲沃斯公司以其厂房、工业用地提供抵押担保，被告曾斯洁、邱镇金、蔡丹娜、蔡贤锐提供连带责任保证担保。因被告菲沃斯公司未能按期还款，原告根据江西黎川工业园区管理委员会与建行黎川县支行共同签订的《“财园信贷通”业务合作协议》的约定，于2017年6月29日为菲沃斯公司偿还贷款本息1988800元，但被告菲沃斯公司、曾斯洁、邱镇金、蔡丹娜、蔡贤锐至今未将该款归还给原告。 被告菲沃斯公司、曾斯洁、邱镇金、蔡丹娜、蔡贤锐均未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会共同颁发了编号为赣财企【2013】32号的《江西省“财园信贷通”工业园区企业融资试点办法》，决定开展“财园信贷通”工业园区企业融资试点工作，即由政府安排专项资金与银行合作，共同帮助江西省境内各工业园区的企业申请获得1年期以内500万元以下流动资金贷款。该文件还规定：1、省级财政和地方财政按照1：1的比例存入一定数额的保证金至合作银行指定的账户，合作银行根据保证金的数额按照1：8的比例发放“财园信贷通”贷款。2、当贷款企业发生欠息或期满未还款时，由银行向贷款企业发出《代偿通知书》，并抄送江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会、工业园区管理委员会。工业园区管理委员会收到《代偿通知书》后先从企业缴纳的保证金中抵扣代偿，再由工业园区管理委员会牵头，由银行配合对企业及其股东进行追偿。在《代偿通知书》发出一个月后，追偿到的款项不足以清偿全部借款本息的，启动保证金代偿。3、若合作银行发放的“财园信贷通”贷款达到了规定的规模，则因企业逾期未还款造成的损失由省级财政和地方财政负担；若合作银行发放的“财园信贷通”贷款未达到约定的规模，则因企业逾期未还款造成的损失由省级财政、地、地方财政和合作银行按照4：2的比例分担。 为贯彻落实《江西省“财园信贷通”工业园区企业融资试点办法》，江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会、江西黎川工业园区管理委员会和中国建设银行股份有限公司江西省分行共同签订了一份《“财园信贷通”三方合作框架协议》，约定由江西省财政厅及江西省工业和信息化委员会、江西黎川工业园区管理委员会分别指定出质人提供资金为“财园信贷通”贷款提供质押担保（江西省财政厅指定江西省财政投资管理公司作为省级财政保证金的提供者，江西黎川工业园区管理委员会指定黎川县鑫源投资发展有限公司作为地方财政保证金的提供者）。该协议第三条第六款约定：在乙方（指中国建设银行股份有限公司江西省分行）与贷款企业法定代表人和所有股东以及实际控制人签订连带担保责任的相关合同中需明确，当甲方（指江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会）和丙方（指江西黎川工业园区管理委员会）已经代偿完毕时，乙方对企业法定代表人和所有股东以及实际控制人的追偿权利，自动转给甲方和丙方享有，依法追索代偿损失。 为贯彻实施《“财园信贷通”三方合作框架协议》，建行黎川县支行和江西黎川工业园区管理委员会于2014年7月2日共同签订了一份《“财园贷”业务合作协议》。该协议第一条规定，“财园贷”是指“财园信贷通”；第十条约定，当江西黎川工业园区管理委员会履行代偿责任，清偿企业在建行黎川县支行的债务后，相应的债权债务关系即由建行黎川县支行转移给江西黎川工业园区管理委员会，由江西黎川工业园区管理委员会向企业进行追偿。 2016年4月28日，被告菲沃斯公司、曾斯洁和蔡贤锐共同向江西黎川工业园区管理委员会、建行黎川县支行出具了一份《承诺书》，承诺：1、在获得2016年“财园信贷通”贷款时，菲沃斯公司签署以公司的全部资产和股东个人所有财产对该贷款承担连带责任的保证合同；如逾期还款，菲沃斯公司及其所有股东同意用公司的资产和所有股东的个人资产偿还贷款。2、菲沃斯公司同意将获得的贷款额的1%作为互助保证金存入指定的账户，即同意将该款作为与“财园信贷通”其他贷款企业互相承担贷款归还责任的保证金。当有企业逾期未还款时，同意以缴纳的互助保证金用于还贷。 同日，被告菲沃斯公司填写了一份《黎川县“财园信贷通”融资中小微企业推荐表》，申请“财园信贷通”贷款500万元。截止至2016年5月6日，江西黎川工业园区管理委员会、建行黎川县支行、黎川县财政局等先后在该推荐表上批复同意提供“财园信贷通”贷款500万元（含原已经发放的200万元）给菲沃斯公司。 为确保双方即将签订的“财园信贷通”借款合同的履行，菲沃斯公司与建行黎川县支行于2016年7月1日共同至黎川县不动产登记局办理了不动产抵押登记，约定菲沃斯公司用其坐落于黎川县工业园区内的房屋和土地使用权为该借款提供抵押担保。同日，黎川县不动产登记局将证号为×的《不动产登记证明》颁发给了建行黎川县支行。该证书载明的抵押方式为最高额抵押，债权数额为213.67万元，抵押物的房屋所有权证号为×、土地使用权证号为×。 2016年7月5日，被告菲沃斯公司与建行黎川县支行共同签订了一份《人民币流动资金贷款合同》。该合同的主要内容为：一、菲沃斯公司向建行黎川县支行借款400万元，借期12个月，借款用于企业的经营周转需要。该款分别在2016年7月5日支付200万元、在7月7日支付100万元、在7月12日支付100万元。二、借款利率为固定利率，即ＬＰＲ利率加92基点（1基点＝0.01%，折算后的年利率为5.27%）。三、菲沃斯公司在2016年12月27日前归还50万元，在2017年3月27日前归还50万元，余款300万元在2017年7月4日前还清。当日，被告菲沃斯公司与建行黎川县支行还共同签订了一份《抵押合同》，约定菲沃斯公司以其所有的厂房和工业用地为前述400万元的借款本息、违约金等提供抵押担保。 同日，被告曾斯洁和被告邱镇金、被告蔡丹娜和被告蔡贤锐分别与建行黎川县支行签订了两份《自然人保证合同》，约定曾斯洁、邱镇金、蔡丹娜、蔡贤锐为《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期届满后两年。 贷款合同签订后，建行黎川县支行按照合同约定分三次将人民币400万元发放至被告菲沃斯公司指定的账户，但被告菲沃斯公司未按照合同约定归还全部借款本息。为此，建行黎川县支行于2017年5月9日向本院提起诉讼，要求菲沃斯公司归还尚欠的借款本息并确认其对抵押的财产享有优先受偿权，要求曾斯洁、邱镇金、蔡丹娜、蔡贤锐承担连带责任保证。 2017年6月29日，建行黎川县支行从保证金账户中扣划了江西省财政投资管理公司的保证金1988800元以代偿菲沃斯公司的借款本金。2017年7月3日，建行黎川县支行从保证金账户中扣划了案外人黎川县鑫源投资发展有限公司的保证金1812766.82元以代偿菲沃斯公司的借款本金。同日，建行黎川县支行还扣划了菲沃斯公司的保证金4万元以偿还菲沃斯公司的贷款。建行黎川县支行扣划上述保证金后，未将该事实告知本院。 2017年9月20日，本院作出了编号为（2017）赣1022民初330号的民事判决书，判令菲沃斯公司归还借款本金3881389.62元及相应的利息给建行黎川县支行，判令曾斯洁、邱镇金、蔡丹娜、蔡贤锐承担连带责任保证，并确认建行黎川县支行对菲沃斯公司提供抵押的房屋和土地使用权享有优先受偿权。 原告代菲沃斯公司偿还借款本金1988800元后，菲沃斯公司、曾斯洁、邱镇金、蔡丹娜和蔡贤锐至今未将上述款项偿还给原告，由此引发了本案纠纷。 另查明：一、2018年7月25日，江西省财政厅颁发了编号为赣财经【2018】34号的《江西省财园信贷通企业融资管理暂行办法》。在该文件中，江西省财政厅确认原告江西省财惠通实业有限公司为“财园信贷通”项目省级补偿金的所有权公司。二、黎川县鑫源投资发展有限公司作为地方财政资金的所有权人于2019年5月24日向本院提起了追偿之诉，即本院（2019）赣1022民初421号案件。三、2019年9月11日时，中国人民银行公布的贷款期限为一年以下（含一年）的贷款基准年利率为4.35%。 上述事实，有营业执照、身份证、《“财园信贷通”三方合作框架协议》、《“财园贷”业务合作协议》、《承诺书》、《黎川县“财园信贷通”融资中小微企业推荐表》、《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《自然人保证合同》、《不动产登记证明》、《借款借据》、《标准回单》、判决书等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》和《自然人保证合同》均是双方当事人真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。因此，被告菲沃斯公司应当归还“财园信贷通”贷款本息给建行黎川县支行，被告曾斯洁、邱镇金、蔡丹娜和蔡贤锐应当依法承担担保责任。 “财园信贷通”贷款是根据《江西省“财园信贷通”工业园区企业融资试点办法》的规定发放的，由省级财政和地方财政提供资金质押的特殊政策性质的借款。在处理“财园信贷通”贷款纠纷时，除了应当遵守相应的民事法律法规的规定外，还应当遵守与“财园信贷通”贷款有关的政策和协议的规定。即建行黎川县支行与菲沃斯公司除了应当遵守双方签订的合同的约定外，还应当遵守江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会、江西黎川工业园区管理委员会和中国建设银行股份有限公司江西省分行共同签订的《“财园信贷通”三方合作框架协议》规定，以及遵守建行黎川县支行与江西黎川工业园区管理委员会签订的《“财园贷”业务合作协议》规定。 《“财园信贷通”三方合作框架协议》第三条第六款关于“当甲方和丙方已经代偿完毕时，乙方对企业法定代表人和所有股东以及实际控制人的追偿权利，自动转给甲方和丙方享有，依法追索代偿损失”的规定，以及《“财园贷”业务合作协议》第十条关于“当江西黎川工业园区管理委员会履行代偿责任，清偿企业在建行黎川县支行的债务后，相应的债权债务关系即由建行黎川县支行转移给江西黎川工业园区管理委员会，由江西黎川工业园区管理委员会向企业进行追偿”的规定，是“财园信贷通”贷款中关于质押人承担担保责任后受让债权的规定。即省级财政和地方财政在履行“财园信贷通”业务中担保人的责任后，发生债权转让的法律效果。因此，当被告菲沃斯公司未按期归还“财园信贷通”贷款本息给建行黎川县支行，且省级财政和地方财政以质押的保证金履行了担保责任后，建行黎川县支行对菲沃斯公司享有的债权按照上述政策和协议的规定转让给了省级财政和地方财政。江西省财政厅在《江西省财园信贷通企业融资管理暂行办法》中确认江西省财惠通实业有限公司为“财园信贷通”项目省级补偿金的所有权公司，因此，被告菲沃斯公司应当将省级财政代偿的借款本金1988800元归还给原告财惠通公司。借款合同约定的借款年利率为5.27%，原告主张按贷款期为一年的中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）支付利息不违反法律的规定，本院予以支持（该利息从2017年6月29日开始支付）。 借款合同是主合同，为借款合同的履行而签订的保证合同和抵押合同均是从合同。债权人将借款合同中的债权转让给第三人时，其因保证合同和抵押合同取得的担保权利也一并转让给第三人。因此，当建行黎川县支行将在本案所涉的“财园信贷通”贷款中所取得的债权最终转让给原告财惠通公司后，其对被告曾斯洁、邱镇金、蔡丹娜、蔡贤锐提供保证担保取得的担保权利，以及对被告菲沃斯公司提供抵押担保的财产取得的抵押权也一并转让给了原告财惠通公司。即被告曾斯洁、邱镇金、蔡丹娜和蔡贤锐对被告菲沃斯公司的还款责任应承担连带责任保证，且原告取得了对被告菲沃斯公司提供抵押的房屋和工业用地使用权的优先受偿权（《不动产登记证明》载明该抵押系最高额抵押，且债权数额为213.67万元，因此，原告财惠通公司和案外人黎川县鑫源投资发展有限公司在共213.67万元的限额范围内对菲沃斯公司提供抵押的厂房和土地使用权的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权）。 被告江西省菲沃斯科技有限公司、曾斯洁、邱镇金、蔡丹娜、蔡贤锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十二条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西省菲沃斯科技有限公司在本判决生效之日起十五日内支付借款本金1988800元及从2017年6月29日起至实际还清借款日止按实欠借款本金和年利率4.35%计算的利息给原告江西省财惠通实业有限公司。 二、被告曾斯洁、邱镇金、蔡丹娜和蔡贤锐对第一项判决确定的内容承担连带责任保证。 三、原告江西省财惠通实业有限公司就第一项判决确定的债权和本院（2019）赣1022民初421号民事判决书中第一项判决确定的债权在共213.67万元的限额范围内对被告江西省菲沃斯科技有限公司提供抵押的坐落于黎川县工业园区内的房屋和工业用地使用权的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权【《不动产登记证明》证号为×；房屋所有权证号为×；土地使用权证号为×】。 四、驳回原告江西省财惠通实业有限公司其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24037元，由被告江西省菲沃斯科技有限公司、曾斯洁、邱镇金、蔡丹娜和蔡贤锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  刘建平 审 判 员  吴娱琴 人民陪审员  熊亚萍 二〇一九年九月十一日 书 记 员  何 莎