wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初3717号 原告:徐小林，男，1975年10月30日生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，经理。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 原告徐小林与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称南通财保分公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小林的委托诉讼代理人徐红、被告南通财保分公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失人民币暂定125500元（具体待补充鉴定后再行增加）；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由如下：2018年9月16日21时10分，狄俊驾驶牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿溧竹线由南向北行驶至溧竹线东王村处时，因低头捡手机造成车辆失控，撞到路边树上发生交通事故，造成车辆受损及车上人员乘员刘旭祥受伤。该事故经溧阳市公安局交通警察大队处理，认定狄俊负事故的全部责任。狄俊驾驶的牌号为苏Ｆ×××××的小型客车为段国洁所有，段国洁于2017年10月18日在被告处投保了机动车损失保险附不计免赔率，保险金额为150000元，保险期间自2017年10月18日起至2018年10月18日止。事故发生后，狄俊报险被告保险公司，被告派员对案涉车辆进行了核定，但该定损金额过低，不足以修复案涉车辆。后段国洁将案涉车辆损失理赔权转让给本案原告，并依法通知了原告。因原、被告对于案涉车辆的损失未能达成一致意见，故提起诉讼，请求判如所请。 被告南通财保分公司辩称，苏Ｆ×××××小客车在被告公司投保了车辆损失保险，保险金额为15万元，保险期限为2017年10月18日至2018年10月18日，含不计免赔率。原告的最高赔偿额即为15万元，原告的车辆经法院委托公估修理费为125500元，保险公司对此认可，鉴于原告未实际进行修理，也表示不再继续进行修理，所以应当扣除公估报告确定的工时费15000元，同时由于原告未开具修理费发票还应扣除17%的税收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案经庭审举证、质证，被告对原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故责任认定书、当事人的驾驶证、车辆行驶证、索赔权转让通知书、理赔权转让书等证据的真实性均无异议，本院对于原告主张的上述事实予以认定。 诉讼过程中，根据原告申请，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司南通分公司对案涉车辆损失进行评估，2019年6月12日该公司向本院出具《保险公估报告书》，评估结论核定车损金额为125500元（其中材料费110500元、工时费15000元）。原告为此支付评估费9675元。经本院组织双方质证，原告认为公估报告中有13个项目有遗漏，要求补充鉴定，并要求公估人员出庭进行逐项说明。本院依法通知公估人员出庭接受质询。经庭审质询，公估人员对公估报告中的相关事项逐项进行了说明，鉴于原、被告均同意对部分争议项目进行补充鉴定，上述鉴定机构于2019年6月30日向本院出具补充说明，增加的可更换项目价格为5053元。原告对于补充鉴定内容的真实性、合法性没有异议，但认为车辆损失达到13万余元，已经超过车辆本身价值的80%以上，因该车目前未修理，且修理厂称无法修理，故应该推定全损，要求被告按照全损金额15万元赔偿给原告，车辆残值归保险公司。被告则认为根据法院委托的公估报告，该车是修理，且修理费没有达到保额，所以应按照修理的金额赔偿,不同意按推定全损处理。 本院认为，段国洁为案涉车辆向被告投保车损险及不计免赔率，被告同意承保并签发保险单，双方之间的保险合同成立且生效。涉案事故属于保险合同约定的保险责任范围，且发生在保险合同约定的保险责任期间，故被告对于因保险事故发生造成的案涉车辆损失，应在机动车损失险责任限额内予以赔偿。保险事故发生后，车辆投保人将其在保险合同中享有的保险金请求权转让给原告，并及时通知被告，并不违反法律规定，该转让对被告有法律效力，原告有权要求被告向其赔偿相应的保险金。本案中，苏Ｆ×××××车辆经本院依法委托有资质的鉴定机构鉴定，其维修费用为130553元，因原告未有合同依据证明双方约定维修费用超过车辆本身价值的80%以上即推定为全损，故原告要求推定全损、车辆残值归被告所有的主张本院不予支持，被告应按照保险车辆的实际损失金额承担保险赔偿责任。由于车辆未实际维修，扣除工时费用，原告的实际损失金额为115553元。根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告已经支付的车损评估费9675元，亦应由被告负担。被告称由于原告未开具修理费发票，还应扣除17%税收的辩称意见，因没有法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告徐小林机动车损失保险金115553元。 二、驳回原告徐小林的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元(已减半)、评估费9675元，合计11080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2810元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  张志成 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 颖
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执219号之十四申请执行人韦应林，男，住贵州省丹寨县。被执行人马怀勇，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636民初33号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人马怀勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马怀勇未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马怀勇在财付通支付科技有限公司**************************************账户内存款人民币1643.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张育权二〇一九年九月二十六日书记员  李和林
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初2838号原告：阿荣旗那吉镇华健建筑器材租赁站。经营者：孙怀志，男，1970年6月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古汇发机械设备有限公司。住所地内蒙古通辽市。法定代表人：陈建同，经理。本院在审理原告阿荣旗那吉镇华健建筑器材租赁站诉被告内蒙古汇发机械设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日，以双方已经协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗那吉镇华健建筑器材租赁站撤诉。案件受理费306.34元，减半收取153.17元（已预收153.17元），由原告负担。审判员  沈国忠二〇一九年九月二十三日书记员  王 宇-1-附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初779号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人罗勇，男，1990年1月1日出生，2008年11月因扒窃被劳动教养一年；2012年4月因扒窃被劳动教养一年（所外执行）；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年10月3日刑满释放。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]779号起诉书指控被告人罗勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月17日13时许，被告人罗勇乘坐25路公交车途经南京市秦淮区蓝旗街附近时，趁被害人肖某不备之际，扒窃其双肩包内红包一个，内有人民币960元。 2019年7月18日，被告人罗勇被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人罗勇退赔被害人全部经济损失。 公诉机关认为，被告人罗勇具有坦白的法定从轻处罚情节、累犯的法定从重处罚情节、有多次前科劣迹的酌定从重处罚情节及已退赔被害人全部经济损失的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人罗勇有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人罗勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年7月19日起至2020年1月18日止；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇一九年九月十一日 见习书记员  陶瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：黄伟，男，1986年12月05日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30427.20元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额13662.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13662.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13662.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137元，由被告黄伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初1170号 原告：王秋英，女，1965年9月17日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：王云霞，女，1986年10月8日出生，住所地牡丹江市阳明区。 原告王秋英与被告王云霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王秋英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王秋英撤回起诉处理。 审 判 员 郭红波 二〇一九年九月二十七日 法官助理 滕洪喜 书 记 员 梁 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初17852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。被告：汪浩，男，1988年12月22日生，汉族，住重庆市黔江区。本院受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪浩信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月23日提出撤诉申请，请求撤回对被告汪浩的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  邹 涛二〇一九年九月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4878号 原告：郭芳萍，女，1970年7月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳，浙江博凡律师事务所律师。 被告：方利木，男，1967年12月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：方东良，男，1943年6月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告郭芳萍与被告方利木、方东良健康权纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告郭芳萍的委托代理人李卫民、赵琳、被告方利木、方东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭芳萍向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告各项经济损失32367.02元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告赔偿原告经济损失33359.82元。 事实和理由：原告与两被告系邻居，两被告系父子关系，2018年10月18日7时30分许，原告正打算在自家房屋旁边晒谷，被告方东良也欲在原告家旁边晒，因此被告方东良与原告发生争吵，继而被告开始骂原告，并且叫上被告方利木一起殴打原告。期间，被告方利木用手打原告的脸，被告方东良用脏桶勺打原告的头部，共同造成原告头部受伤，多处软组织挫伤等。原告受伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗，花去了大量医药费用，且需长期在家休息。综上，原告认为：公民的人身和财产权利不受侵害，本案中两被告的行为严重侵犯了原告的身体健康权并对原告造成了损害，且过错明显，故两被告理应赔偿原告损失。 被告方利木辩称，是原告先骂人、先打人的，答辩人父亲叫其的，其是过去劝架的，故不来赔偿。 被告方东良辩称，原告把其晒的谷推到水沟里了，原告又先骂答辩人，答辩人就骂骂还的，原告扫帚柄先打到答辩人手上，答辩人就用粪桶勺扑到原告头上，所以全部责任答辩人不来承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 1、自诉通知单一份，拟证明本次纠纷经派出所调解不成才向法院起诉的事实；经两被告质证，对该份证据均无异议； 2、法院出示公安卷宗中原告、两被告及证人何某的笔录；经被告方利木质证认为，对自己的笔录没有意见，方东良的笔录讲的是真实的，何某的笔录是乱讲的，不是事实的，对原告郭芳萍的笔录，认为是她先用扫帚柄打他父亲的，其他没有意见；经被告方东良质证认为，对方利木的笔录讲的是对的，他自己的笔录也是对的，何某的笔录是不对的，不是事实，对原告郭芳萍的笔录，是原告先打他的，其他没有意见； 3、门诊病历一份、医疗费发票七份、住院病历及出院记录五份、诊断报告单七份、长期、临时医嘱单各一份三页、住院费用清单一份、医疗证明单一份，拟证明原告受伤后在医院的治疗情况及所花医疗费及原告出院后需在家休息的事实；经被告方利木质证认为，看不懂的，意见也说不出来；经被告方东良质证认为，不懂的，要负担那么多钱负担不起的； 上述证据经庭审出示，且经本院审查，对证据1、2、3均认定有效。 被告方利木、方东良均未向本院提供证据。 经审理查明，原、被告系邻居，两被告系父子。2018年10月18日早上，原告与两被告为门口路上晒谷之事发生口角相争，继而发生相打。相打中，被告方利木打了原告脸部，原告用扫把殴打被告方东良左手，被告方东良用尿桶勺打原告头部。原告被伤后经住院治疗，共花去医疗费16173.82元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。两被告致伤原告事实清楚，证据充分，依法应承担赔偿责任，但原告也有一定过错，可酌情减轻两被告的赔偿责任。现原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告方利木、方东良应共同赔偿原告郭芳萍医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等经济损失24447.86元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郭芳萍其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的诉讼费用400元，依法减半收取200元，由原告郭芳萍负担50元，两被告负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周迪光 二〇一九年九月四日 书记员  骆 珂
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3822号申请执行人:沈阳万兴特机械设备有限公司被执行人:沈阳市东方德利运输有限公司沈阳万兴特机械设备有限公司与沈阳市东方德利运输有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年九月三十号日书记员 ：谢婧莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2436号 原告：申富明，男，1976年12月26日出生，彝族，住四川省德昌县。 被告：陈永红，男，1974年3月18日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告申富明与被告陈永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告向本院申请撤回起诉，且不再缴纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告申富明撤回起诉处理。 审判员 李 明 二〇一九年九月二十四日 书记员 何明秀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12673号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡世权，男，1983年8月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：申运江，男，1982年2月9日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人胡世权、申运江盗窃罪罚金一案，本院作出（2018）粤0605刑初1461号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人胡世权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；被执行人申运江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人申运江名下有粤Ｈ×××××号摩托车辆，因价值过小，本院不作处理。两被执行人名下另有少量银行存款，因金额过少，本院不作扣划。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向两被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何财产。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月二十日 书记员 万绮君
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢309号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，系该公司董事长。被执行人李同生，男，1970年09月17日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王桂方，女，1970年12月04日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王国文，男，1972年11月23日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王国明，男，1965年04月10日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人李同生、王桂方、王国文、王国明金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为200000元及利息，案件受理费2150元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2019年6月20日依法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有少量存款无冻结价值。未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2018）鲁0523民初4342号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月二十一日书记员  尹梦飞
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1455号 申请执行人段丽涛，女，1985年6月5日出生，住承德市双滦区。 被执行人杜晨光，男，1969年10月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人段丽涛与被执行人杜晨光民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0802民初2028号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元及利息，案件受理费及保全费共计2250.00元，缴纳执行费1434.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2019年7月11日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年8月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杜晨光限制高消费； 八、本院在执行过程中查找到被执行人名下有房产，现已轮候查封，暂无法处置。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初2028号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月十七日 书记员  傅再冉
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0112行审199号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 法定代表人李宁君，局长。 委托代理人高凯，男，该局干部。 委托代理人刘欣，男，该局干部。 被执行人西安空中医信网络科技有限公司。 法定代表人王龙，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字（高新）[2018]228号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拖欠师骏工资25328.48元、要沣超工资17042.55元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(二)项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第(一)款的规定，作出市人社理字（高新）[2018]228号行政处理决定，限被执行人5日内支付师骏工资25328.48元，赔偿金12664.24元；要沣超工资17042.55元，赔偿金8521.28元。 本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字（高新）[2018]228号行政处理决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  李 波 审 判 员  畅筱婧 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李梦阳
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执530号 申请执行人：林本锋,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：蒙裕明,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本文,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本胜,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人林本锋与被执行人蒙裕明、林本文、林本胜关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）桂1121民初569号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人林本锋于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还6224.4元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人蒙裕明、林本文、林本胜发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年8月12日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人蒙裕明、林本文、林本胜在两年内交清该案的全部案款本金，申请人林本锋同意被执行人的还款计划并放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执530号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年九月二日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终515号 上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市。 法定代表人刘小冬，镇长。 上诉人张宏军因诉被上诉人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，张宏军系如皋市丁堰镇皋南社区二十一组居民，其妻仇锦华经营的如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）位于如东县。因为土地征用等问题，张宏军等人多次向南通市人民政府、南通市监察委员会、江苏省政协、江苏省人民政府、江苏省国土资源厅、国家信访局、自然资源部等单位提交信访材料，反映征地补偿不到位、不及时发放失地农民保障费用、不查处企业的违法用地行为、丁堰镇政府不执行法院判决等问题。上述信访事项经层级转交后明确由丁堰镇政府办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作组，由高建平、胡海巍、戴磊磊等镇、村居人员组成。自2018年6月以来，信访工作组成员多次找张宏军商谈信访化解问题。张宏军认为7月30日丁堰镇政府在华夏超市内对其妻实施缠衅、威胁等行为违法，向一审法院提起诉讼，请求确认上述行为违法。 一审法院另查明，自2019年1月10日至2月2日间，一审法院共受理以张宏军、华夏超市等为单独原告或者共同原告，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告的70余件行政案件，其诉讼请求均指向丁堰镇政府信访工作组成员的信访化解行为，以及张宏军等人要求公安机关对此予以查处的相关履职行为。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人向人民法院提起的行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的受理、交办、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，是行政机关从源头上预防和化解信访事项的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，与张宏军等人沟通了解、协商处理其提出的信访请求，明显属于丁堰镇政府依据《信访条例》作出的信访处理行为，张宏军对此提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应予裁定驳回起诉。 一审法院同时指出，根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院在充分保障当事人诉权的同时，要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，人民法院要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼以及无理缠诉等滥诉行为。张宏军及华夏超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及华夏超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，影响了其他当事人诉权的正常行使，显然属于滥用诉权。今后，对于张宏军、华夏超市等提出的类似诉讼，人民法院可直接退回诉状材料并记录在册。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回张宏军的起诉。 张宏军不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误。丁堰镇政府工作人员自2018年6月以来，多次聚集在华夏超市实施的缠衅、威胁等行为侵犯上诉人等人的人身权利，影响华夏超市的合法经营，该行为属于行政诉讼的受案范围。2.一审法院未公开开庭审理本案，剥夺了上诉人举证、质证、辩论等权利，审判程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人丁堰镇政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第六条规定，乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访机构或者人员，具体负责信访工作的受理、承办、交办、协调处理等职责。丁堰镇政府作为信访人张宏军所在基层人民政府，为完成上级机关交办的信访任务，专门成立信访工作组。信访工作组成员开展信访工作、化解信访矛盾，必然要和信访人沟通。面对面了解诉求、寻求争议解决方案是化解信访矛盾最直接和有效的方式。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，本身并未给当事人增设新的义务。当事人不服提起诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张宏军虽然称丁堰镇政府存在违法行为，但并未能提供任何初步证据证明其合法权益受到侵害。故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理迳行作出裁定，并不违反法定程序。 需要指出的是，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，在丁堰镇政府工作人员找张宏军商谈信访化解问题时，张宏军对工作人员的每一次信访化解行为均报警并书面要求公安机关对工作人员进行查处。在公安机关明确告知无权查处行政机关工作人员职务行为的结论后，张宏军仍然以其本人名义、其妻仇锦华经营的华夏超市的名义、乃至以其所在村组数十名村民的名义，对政府工作人员的每一次信访化解行为、公安机关的每一次接处警行为、每一次书面投诉行为，分别以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局为被告，在不到一个月的时间内密集地提起70余起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与丁堰镇政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。可见，张宏军明显具有恶意诉讼的主观故意。一审法院将这种消耗行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权，并确定今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册，完全符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨德华 审 判 员 郁 娟 审 判 员 张祺炜 二〇一九年九月三十日 法官助理 金保阳 书 记 员 王佳馨 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1253号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人黄启岳，男，1971年7月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3803号民事判决书，已向被执行人黄启岳发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡借款本金62851.7元及截止至2016年12月31日止的利息15586.12元、滞纳金20591.1元（此后的利息及滞纳金按照双方合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息及滞纳金之和以年利率24%为限），承担案件受理费2276元，执行费1420元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人黄启岳至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人黄启岳未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人黄启岳名下的财产，查询到被执行人黄启岳名下无房屋，无车辆，少量银行存款（因金额较少，申请执行人暂不要求处置），未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人黄启岳发出限制消费令，并将被执行人黄启岳纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄启岳有可供执行的财产，被执行人黄启岳无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初3803号民事判决书的本次执行程序。 被执行人黄启岳负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人黄启岳自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人黄启岳有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年九月四日 书记员 唐云彤
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执960号申请执行人山东中艺文化创意产业园发展有限公司，住所地青岛市李沧区北崂路**。统一社会信用代码91370213163046038A。法定代表人刘永涛，职务总经理。委托代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。委托代理人张猛，山东诚功律师事务所律师。被执行人青岛翰中通商国际贸易有限公司，住所，住所地青岛市李沧区北崂路**（中艺1688创意产业园）****社会信用代码91370213MA3C7C1HXC。法定代表人苏梦，职务总经理。本院在执行申请执行人山东中艺文化创意产业园发展有限公司与被执行人青岛翰中通商国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2018）鲁0213民初1859号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人青岛翰中通商国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内给付申请人山东中艺文化创意产业园发展有限公司租赁费62150元，被执行人青岛翰中通商国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付申请人山东中艺文化创意产业园发展有限公司上述款项62150元自2016年9月15日起至本判决生效之日止的利息，被执行人青岛翰中通商国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内给付申请人山东中艺文化创意产业园发展有限公司律师代理费5000元，案件受理费1629元，公告费600元，共计2229元由被执行人负担。执行过程中，本院查询被执行人名下无可供执行的银行、车辆及房产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及可供执行的财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初1859号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  乔培清
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1294号原告：张某，女，1974年4月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。被告：刘某，男，1965年1月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。被告：郝某1，女，1969年11月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。原告张某与被告刘某、郝某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼，被告郝某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款本金1200000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年，被告刘某找到原告称其需要创业，因资金周转不开需要向原告借款1650000元，双方口头约定月息为1分5，被告每月月末之前向原告给付当月利息。自2017年开始，原告通过其名下中国银行、中国农业银行以及原告的公司账户向被告刘树海分多次共转入人民币1650000元，被告刘某每月通过银行转账方式向原告偿还利息和借款本金。双方于2017年9月22日补签一份书面《借据》，2019年1月，被告未按约定向原告给付当月利息，原告向其催促还款时，被告称其资金紧张，要求原告放弃每月利息，仅向原告偿还剩余本金，原告同意后，双方于2019年1月22日重新签订一份书面《借据》，载明被告刘某尚欠原告借款本金1200000元,但至今仍未偿还,故诉至法院。刘某辩称，借款事实存在，但是借据中郝某1并没有签字，此项欠款郝某1不知情，而且也未用于家庭共同生活，因此不应当认定为夫妻共同债务。郝某1未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告提交的证据1.刘某中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、农村商业银行、中国邮政储蓄银行个人账户交易明细各1份以及原告自己整理的转账记录表1份，证明第二被告郝某1对借款一事知情，同时证明借款用于二被告共同生活。被告刘某对该证据的真实性无异议，但是借钱时第二被告郝某1并不在场，第二被告对自己的借款事实不知情，而且该证据不能证明原告所汇入的借款用于家庭共同生活。本院认为该证据不足以证明借款直接用于家庭共同生活，且被告提供证据证明借据中1200000元未用于家庭共同生活以及共同生产经营，该证据不予采信。证据2.证人证言1份，证明第二被告郝艳梅对该借款知情，也表示承认和愿意还款。被告刘某质证称，原告到第二被告经营的窗帘店要钱时第二被告才知道有这笔借款，但是第二被告只是说帮忙还款，并没有追认借款事实。证人表述的内容更不能证明该借款用于家庭共同生活所用。本院认为证人证言未能证明第二被告追认借款事宜，对该证据不予采信。被告为证明借据中1200000元未用于家庭共同生活提交证据1.中国银行交易流水明细清单2份以及中国农业银行交易明细清单1份。证明自2018年7月15日起共收到原告张某3笔转账，总额已达1400000元，该1400000元均汇入其他人账户用于偿还借款，未用于家庭共同生活。本院认为该证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系，二被告于2019年7月办理离婚登记。被告刘某自2015年开始从原告张某处借款，刘某于2019年4月给原告张某补充出具借据，借据内容为：“今借张某人民币壹佰贰拾万元整，借款人刘某，借款日期2019年1月22日”。自2015年起刘某多次从原告张某处借款并予以偿还，于2018年5月28日偿还后最后欠款余额为300000元。此后刘某分别于2018年7月15日、2018年8月11日、2018年12月13日向张某借款，数额分别为500000元、200000元、700000元，共计1400000元，该1400000元刘某均用于偿还他人借款。刘某于2018年11月8日偿还400000元，于2019年3月11日偿还50000元、2019年4月27日偿还50000元，最终剩余借款数额为1200000元。本院认为，本案争议焦点为该笔借款是否应当认定为夫妻共同债务。因第一被告刘某认可借款事实以及1200000元的借款数额。故原告张某主张第一被告刘某偿还借款本金共计1200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人应当证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借款的发生基于夫妻共同意思表示。本案中原告未能提供足够证据证明，因此原告张某主张第二被告郝某1还款的主张不予支持。综上所述，借款应当由刘某自行偿还，驳回原告要求郝某1偿还的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金1200000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15816元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  陈玉华审判员  王志宏审判员  石 卉二〇一九年九月二十五日书记员  王 晶
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执异31号异议人(被执行人)：叶青，女，1976年7月6日生，汉族，无职业，住址吉林省洮南市通达街一委**。异议人（被执行人）：朱勇，男，1974年5月5日生，汉族，个体，住址同上。申请执行人：通榆县北方小额贷款有限公司。法定代表人：张清芬，经理。委托代理人：史珊珊，女，1983年4月14日生，汉族，公司职员，住址吉林省通榆县开通镇团结街十二委**。在本院执行通榆县北方小额贷款有限公司与叶青、朱勇借款合同纠纷一案中，异议人叶青、朱勇对吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822执874号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）叶青、朱勇称，2015年3月15日叶青、朱勇夫妻向通榆县北方小额贷款有限公司借款80万元，同时出具了欠条和以该80万元作为房款的房屋买卖合同一份,标的房屋为192.87平方米，买卖合同为保证还款使用，无买卖效力。2016年4月6日偿还30万元，2016年5月26日叶青、朱勇与通榆县北方小额贷款有限公司民间借贷纠纷，通榆县人民法院作出了（2016）吉0822民初854号民事判决；使用相同证据2017年3月6日王振刚与叶青、朱勇因房屋买卖合同纠纷，通榆县人民法院作出了（2017）吉0822民初749号民事判决；王振刚与通榆县北方小额贷款有限公司法定代表人张清芬系夫妻关系，现叶青、朱勇名下的房屋位于洮南市通达街富文东路一层12门市被通榆县人民法院执行；通榆县北方小额贷款有限公司民间借贷纠纷及王振刚房屋买卖合同纠纷均为同一案件事实，相同的标的额，诉讼主体相同，综上所述，要求终止对吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822执875号民事裁定的执行。申请执行人通榆县北方小额贷款有限公司称，2017年3月6日王振刚与朱勇、叶青因房屋买卖合同纠纷的案件，现已撤回。2015年3月15日朱勇、叶青夫妻向通榆县北方小额贷款有限公司借款80万元，以192.87平方米门市楼作为抵押，并出具借据一枚，签订购楼合同及协议各一份。协议约定朱勇、叶青到期不能按时还清借款，购楼合同生效。2016年4月6日诉讼期间朱勇、叶青还款30万元本金，经通榆县人民法院依法审理，通榆县人民法院作出（2016）吉0822民初854号判决，该判决确定朱勇、叶青偿还欠款50万元并从2016年4月15日偿还利息，判决生效后，朱勇、叶青未主动履行判决。2019年7月4日，通榆县北方小额贷款有限公司申请贵院将位于洮南市通达街富文东路一层12门门市（192.87平方米）依法委托有关专业机构依法拍卖，拍卖所得予以执行。综上所述，请求对吉林省通榆县人民法院民事裁定（2018）吉0822执874号裁定执行。本院查明，通榆县北方小额贷款有限公司与叶青、朱勇借款合同纠纷一案，2016年5月4日吉林省通榆县人民法院作出（2016）吉0822民初854号民事判决书，2016年8月8日立案进入执行程序，由于被执行人朱勇、叶青住所地不在通榆县人民法院辖区，2016年8月15日经吉林省白城市中级人民法院指定至洮南市人民法院执行。2018年9月7日吉林省白城市中级人民法院裁定就该案由通榆县人民法院执行。2018年9月27日立案进入执行程序。2018年9月28日本院向叶青、朱勇送达了吉林省通榆县人民法院执行通知书、报告财产令；2019年3月25日本院裁定查封了被执行人朱勇所有的位于洮南市通达街富文东路一层12门房屋，房屋所有权证号为：吉房权证洮字第SY00019599、建筑面积192.87平方米；2019年8月22日吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822执874号民事裁定书对朱勇所有的位于洮南市通达街富文东路一层12门产权证号为吉房权洮字第SY00019599，面积为192.87平方米的房屋予以评估、拍卖。2019年9月10日叶青、朱勇对本院裁定评估、拍卖房屋不服提出书面异议。本院认为，通榆县北方小额贷款有限公司与朱勇、叶青借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人（被执行人）朱勇、叶青未能履行吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初854号民事判决书确定的义务，本院依法裁定对异议人（被执行人）朱勇所享有的房屋进行评估、拍卖，符合法律规定，程序合法.异议人朱勇、叶青的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人朱勇、叶青的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议。审判长  章万刚审判员  包玉龙审判员  胡文建二〇一九年九月二十五日书记员  姜伟佳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64816号原告：中国建设银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街**，统一社会信用代码91120116803690762L。代表人：韩明进，该行行长。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。被告：王林，男，1970年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国建设银行股份有限公司天津大港支行（以下简称建行大港支行）与被告王林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行大港支行委托诉讼代理人齐东岩，王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行大港支行向本院提出诉讼请求：1.判令王林偿还借款本金95000元及截至2019年7月30日的利息5498.71元、逾期利息7435.58元，自2019年7月31日至实际还清之日止的逾期利息、复利；2.案件受理费由王林负担。事实和理由：2017年10月24日王林向建行大港支行申请快贷业务，双方签订快e贷借款合同、借贷通服务协议，建行大港支行给予王林借款额度95000元，期限自2017年10月24日至2018年10月24日，年利率为6.3%；借款如逾期，按借款利率上浮50%计算逾期利息。合同签订当日王林支用借款95000元，借款期限届满后王林未能按照合同约定足额偿还借款本息。截至2019年7月30日王林尚欠建行大港支行借款本金95000元、利息5498.71元、逾期利息7435.58元（含复利627.65元）。王林认可建行大港支行所述属实，对建行大港支行主张的借款本息无异议，但称经济困难，无力偿还。本院经审理查明事实如下：2017年10月24日王林通过建行电子渠道在线向建行大港支行申请快贷业务，双方确认了快e贷借款合同、借贷通服务协议，建行大港支行给予王林借款额度95000元，额度有效期间自2017年10月24日至2018年10月24日，年利率为6.3%；借款如逾期，按借款利率上浮50%计算逾期利息及复利。合同签订当日王林支用借款95000元，借款期限届满后王林未能按照合同约定足额偿还借款本息，期间只偿还了部分利息。截至2019年7月30日王林尚欠建行大港支行借款本金95000元、利息5498.71元、逾期利息6807.43元、复利627.65元。经建行大港支行催收，王林始终未履行还款义务。建行大港支行主张自2019年7月31日始以借款本金95000元为基数按逾期利率计算逾期利息、以利息5498.71元为基数按逾期利率计算复利。以上事实有建行大港支行提供的快e贷操作流程，个人开户与电子银行服务申请表、服务协议，快e贷借款合同，借款资金流向表、快贷信息截屏，利息截屏及当事人陈述等证据证实。本院认为，王林通过建行电子渠道在线与建行大港支行办理了快e贷手续，与建行大港支行形成的借款合同关系明确。王林支取借款后，应按照合同约定向建行大港支行履行偿还借款本息的义务。借款期限届满后，王林未按期还清借款本息，现建行大港支行要求王林偿还借款本金95000元及利息，事实清楚，本院予以支持。建行大港支行计算至2019年7月30日的利息5498.71元、逾期利息6807.43元、复利627.65元，客观真实，被告亦无异议，本院予以认定。自2019年7月31日始分别以借款本金、正常利息为基数按逾期利率计算逾期利息、复利至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王林于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津大港支行借款本金95000元、利息5498.71元、逾期利息6807.43元、复利627.65元，合计107933.79元；自2019年7月31日始分别以借款本金95000元为基数、以利息5498.71元为基数按逾期利率计算逾期利息、复利至实际还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦洪武二〇一九年九月二十五日书记员  高 振附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初3486号原告：申要永，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省登封市。被告：李桂宾，男，汉族，1969年1月14日出生，住河南省登封市。原告申要永与被告李桂宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申要永到庭参加了诉讼，被告李桂宾经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申要永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款17000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年6月16日，被告因急需资金向原告借现金壹万柒仟元（17000元），口头约定利息为2分，被告仅支付两年利息。后该款经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，本金及利息分文未付。现原告打电话不接，后又把电话号换掉。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。李桂宾未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据，本院认证如下：对原告提交的借条，与本案具有关联性，且来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2014年6月16日，被告李桂宾为原告出具借条一张，载明：今借申要永17000元。之后，原告向被告索要该笔款项无果，遂起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告李桂宾经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。原告主张被告李桂宾偿还借款17000元，有借条为凭，本院予以支持。另，原告主张双方口头约定月利息为2分，但原告无证据佐证，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款17000元，对于原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂宾应于本判决生效之日起十日内偿还原告申要永借款17000元；二、驳回原告申要永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告李桂宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴 莹人民陪审员  陈玉玲人民陪审员  王省敏二〇一九年九月四日书 记 员  朱国杰
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2230号申请人：杨旭东，男，1970年2月1日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：杨根友，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：北京禄华泰酒业有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街**。法定代表人：吴丽华。被申请人：吴丽华，女，1961年4月6日出生，住址北京市怀柔区。原告杨旭东与被告北京禄华泰酒业有限公司、吴丽华民间借贷纠纷一案，申请人杨旭东于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京禄华泰酒业有限公司、吴丽华名下银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人杨旭东提供担保。本院经审查认为，申请人杨旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京禄华泰酒业有限公司、吴丽华名下银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1920元，已由杨旭东交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年九月十日法官助理刘凡书记员张凡
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初2791号原告鲁颂康，男，汉族，1970年10月28日出生，住郸城县。委托代理人鲁玉坤，男，汉族，住址同上。被告毛振彪，男，汉族，1976年12月20日出生，住湖南省桑植县。原告鲁颂康与被告毛振彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲁颂康的委托代理人鲁玉坤到庭参加了诉讼。被告毛振彪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁颂康向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款30000元及相应利息；二、本案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告因资金不足向原告借款30000元，被告给原告出具借条一份，在此期间，原告多次找被告催要此款，被告都以各种借口，被告都拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。毛振彪未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告因资金不足向原告借款30000元，被告给原告出具借条一份，“借条，兹有毛振彪资金困难向鲁颂康借人民币30000.00元（大写：￥叁万元整），担保人，鲁杨锋，借款人：毛振彪，2015.1月23日”，此款后经原告鲁颂康多次催要，至今未还。本院认为，被告毛振彪拖欠原告鲁颂康借款30000元，事实清楚，被告毛振彪应当偿还，原告鲁颂康要求被告毛振彪偿还原告的借款30000元诉讼请求，本院予以支持。因原、被告没有约定借款利息，原告鲁颂康请求的利息应当从起诉之日起，按年利率6％支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛振彪偿还原告鲁颂康的借款30000元及利息（利率按年利率6％计算。利息自2019年5月15日起算至借款还清之日止）。并于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由被告毛振彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵卫杰审 判 员  巴起骏人民陪审员  朱传杰二〇一九年九月十六日书 记 员  张逸远
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2898号 申请执行人国银金融租赁股份有限公司，社会统一信用代码91440300619290064R，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。 法定代表人：王学东。 被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地：安徽省合肥市紫蓬山风景区森林大道3号。 法定代表人：谢春贵。 被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。 法定代表人：谢春贵。 被执行人：合肥文达广告有限公司，住所地：安徽省合肥市黄山路441号。 法定代表人：谢春贵。 被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室。 法定代表人：张旭鸣。 被执行人：安徽文达科贸有限责任公司，住所地：安徽省合肥市黄山路441号。 法定代表人：谢春贵。 被执行人：谢春贵，男，1966年05月16出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张旭鸣，女，1969年11月07出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人安徽文达信息工程学院、安徽文达电子有限公司、合肥文达广告有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达科贸有限责任公司、谢春贵、张旭鸣租赁合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2898号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇一九年九月二十五日 书记员  周晓东
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3534号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区北斗东路**。法定代表人：刘小波，该支行行长。委托诉讼代理人:刘建昆、任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：张国良，男，1978年10月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：王云梅，女，1975年3月12日生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告张国良、王云梅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建坤到庭参加诉讼，被告张国良、王云梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本会935635.19元，利息及罚总7767.05元（截止到起诉之日）以及起诉之日到给付之日的利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告负担。2018年7月18日被告与原告签订借款及担保合同，合同约定原告向被告提供贷款95万元，贷款期限自2018年8月17日至2039年8月7日，贷款利率为年利率5.39%，被告按月偿还借款本息。若被告仍未能按期还款，原告有权向被告加收罚息，同时要求被告赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。被告以名下的位于石家庄市鹿泉区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年3月1日起被告不再按照合同约定偿还原告借款本息，至今尚欠原告借款本金935635.19元、利息罚息7767.05元。故原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告未到庭进行答辩。经审理查明，2018年7月18日被告与原告签订借款及担保合同，合同约定原告向被告提供贷款95万元，贷款期限自2018年8月17日至2039年8月7日，贷款利率为年利率5.39%，被告按月偿还借款本息。若被告仍未能按期还款，原告有权向被告加收罚息，同时要求被告赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。被告以名下的位于石家庄市鹿泉区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年3月1日起被告不再按照合同约定偿还原告借款本息，至今尚欠原告借款本金935635.19元、利息罚息7767.05元。本院认为，原告庭审时提交的借款及担保合同、借据、放款单均有被告签字，并且被告以名下的位于石家庄市鹿泉区房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对石家庄市鹿泉区房屋具有优先受偿权。故原告起诉被告偿还借款本息，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：被告张国良、王云梅于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行本金935635.19元及截止到2019年7月10日的利息、罚息7767.05元以及自2019年7月11日之后的利息罚息按照借款合同约定计算至实际清偿之日。案件受理费6,617.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  武建文二〇一九年九月二十四日书记员  刘灵芝
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2738号原告：范万宾，男，1956年8月21日出生，汉族，住栖霞市。被告：林重成，男，1981年7月24日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘文忠，男，1956年11月12日出生，汉族，住栖霞。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。原告范万宾与被告林重成、刘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范万宾及被告林重成、刘文忠的委托诉讼代理人刘日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范万宾向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还本金及利息39000元，并按照判决生效的额度以年利率24%付给利息至实际履行之日；在庭审中将该请求明确为：借款本金是3万元，利息是9000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日被告林重成借原告人民币3万元，并约定每月利息750元，违约金为日千分之二，被告借款后至今没有偿还本金及15个月的利息、违约金。林重成辩称，已偿还原告本金及利息6万余元，不欠原告本金及利息39000元，请求法院依法驳回原告诉请。刘文忠辩称，本案已经过了担保期限，应当驳回原告对刘文忠的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:2015年7月23日，被告林重成给原告出具借条，内容为：“今借范万宾人民币（叁万元正）￥30000.00，利息每月750元，期限十二个月（2015.7.23-2016.7.23），付息方式，满一个月之日付第一个月利息，以后每个月付息日期为第一个月付息对应日，到期后本息一次付清，如违约日千分之二违约金处罚，利息以实收款之日起计算。借款人：林重成，担保人：刘文忠，2015.7.23”。2016年9月27日保证人刘文忠给原告出具续保申请书，内容为：“因借款人借范万宾款项提出续用请求，我的保证人资格延期至借款人实际给付之日。庭审中原告陈述，本案主张的利息是按本金30000元主张15个月的利息9000元（从2019年8月2日向前推15个月的利息），2019年9月20日庭审中，主动放弃500元利息，只主张8500元，被告林重成认可3万元的借款本金，认可原告主张的8500利息。本院认为，被告林重成借原告3万元有其出具的借条为证，本院予认定该借款的事实。尽管在借款条中约定的3万元每月750元利息超出“年利率不超过24%”的法律规定，但原告主张的15个月的利息8500元在法律规定“年利率不超过24%”的范围之内，因此，原告要求被告林重成偿还借款本金3万元及利息8500元，本院予以支持。关于原告主张的“并按照判决生效的额度以年利率24%付给利息至实际履行之日”的请求，本院只支持本金3万元为基数的利息请求，对主张利息“9000“元基础上再计息的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告林重成于2015年7月23日的借款，期限一年，借款到期日为2016年7月23日，借款到期后，2016年9月27日被告刘文忠给原告出具的续保申请书中保证期间为“借款人实际给付之日”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，根据该规定，本案中，原告与刘文忠约定的保证期间应视为约定不明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，根据该规定，本案中，保证期间应从原告要求被告林重成履行还款义务的宽限期满后开始计算保证期间，该借款2016年7月23日到期，借款到期后的本息共计38500元，担保人刘文忠于2016年9月27日给原告出具续保申请，应视为其与原告重新设立了新的担保关系。本案中无确切证据证实刘文忠出具续保申请后，原告向被告林重成主张过权利，因此，担保期间应从原告起诉之日即2019年8月9日起开始计算，原告要求担保人刘文忠承担保证责任在担保期限之内，因此，被告刘文忠应对该借款本息承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告林重成追偿。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依法应予判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十三条之规定,判决如下:一、被告林重成于本判决生效后七日内偿还原告范万宾借款本金3万元及利息8500元，并自2019年8月3日起至借款实际给付之日止，以本金3万元为基数，按照年利率24%计算利息；二、被告刘文忠对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告刘文忠承担责任后可以向被告林重成追偿；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.50元，由被告林重成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  闫玉良二〇一九年九月二十七日书记员  李 雪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执640号 被执行人谢鑫基，男，1985年6月20日出生，汉族，灵山县居民。 谢鑫基因犯盗窃罪并被处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初563号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月15日向本院移送执行，本院于2019年7月15日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人谢鑫基无财产可供执行，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执640号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十六日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2645号原告：晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司，住所地：晋城市，法定代表人：聂某，董事长。委托代理人：李某，系公司职工。委托代理人：赵某，山西亚圣律师事务所律师。被告：乔某，男，1972年7月9日出生,汉族，山西省阳城县人，住阳城县。被告：侯某，女，1973年7月29日出生,汉族，山西省阳城县人，住阳城县。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、赵某到庭参加诉讼。被告乔某、侯某经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告乔某和侯某偿还原告借款本金11.5万元及利息4478元（利息暂计算至2019年7月31日）及延期利息（按贷款合同载明的贷款利率计算至本金还清之日）；二、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担；三、原告对被告侯某抵押车辆（×××）享有优先受偿权。因2019年9月16日被告向原告偿还本息3万元，原告当庭变更诉讼请求第一项为：要求被告乔某、侯某偿还原告借款本金93604元及延期利息（按贷款合同载明的贷款利率计算至本金还清之日）；变更第二项为：本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。有保全费1117.4元、保全保险费600元。事实与理由：2018年1月21日，乔某与原告签订了《贷款合同》，向原告借款13万元。乔某和侯某承诺该笔借款为夫妻双方的共同债务，签订了承诺书。侯某以其名下的车辆（×××）作为抵押物，也为该笔借款提供了抵押担保，签订了最高额抵押担保合同。该笔借款已于2018年5月21日到期，被告未按合同约定按时还本付息，截止2019年7月31日，被告欠本金11.5万元，并拖欠利息4478元。被告乔某、侯某均未答辩。经审理查明：2018年1月21日，被告乔某与原告签订了《贷款合同》，该合同约定：原告向被告乔某发放贷款13万元整，贷款用途为资金周转；贷款期限从2018年1月21日起至2018年5月21日止，贷款利率为月利率18‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%；担保方式为车辆抵押；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告乔某、侯某向原告出具《承诺书》，载明：被告乔某于2018年1月21日在原告处借款人民币13万元整，此款为夫妻双方的共同债务，承诺将按合同约定履行还款义务，主动偿还在原告处的全部贷款本息，如有违约，按约定条款承担违约责任，并用其个人及家庭的所有有效资产作为还款担保，如到期未能还款，夫妻双方愿承担一切经济及法律责任。被告侯某在承诺人配偶处签字、捺印。2018年1月21日，被告侯某与原告签订《最高额抵押担保合同》，合同约定：担保的债权最高余额折合人民币13万元整；抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用；抵押物为侯某所有的车牌号为×××的车辆；双方办理了抵押登记。合同签订以后，原告于当日向被告乔某发放贷款13万元整。还款期限届满后，被告未能偿还全部本金和利息。庭审中，原告陈述被告已归还截至2019年9月16日的全部利息。截至2019年9月16日，被告尚欠原告贷款本金93604元。另查明：本案在审理过程中，原告提出财产保全申请。本院依法对被告乔某、侯某名下价值119478元的财产（含房产、车辆、银行存款、股权、红利等）进行保全。原告支付财产保全费1117.4元。为本案财产保全事宜，原告与中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司签订《诉讼保全责任保险保险单》，并支付保险费600元。以上事实有《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、借款借据、《承诺书》、增值税电子普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告所举证据可证实被告乔某向原告借款13万元的事实，借款期限届满后，被告乔某未如约还款，故原告现要求被告乔某立即归还其借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告所提供《承诺书》可以证明被告侯某对涉案的借款知情，并且同意借款行为，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告侯某应与被告乔某承担共同还款责任。关于原告主张被告按照合同载明的贷款利率即月利率2.34%的标准支付至本金还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院认为，原、被告约定的罚息利率标准明显过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故应以月利率2%的标准计算为宜，对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张由被告承担保全保险费600元，本院认为原告为本案财产保全支付的保险费属原告为实现债权产生的合理费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔某、侯某于本判决生效之日起十五日内偿还原告晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司借款本金93640元，并自2019年9月17日起按月利率2%标准支付原告利息、罚息至款清之日止。二、被告乔某、侯某于本判决生效之日起十五日内向原告晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司支付保全保险费600元。三、两被告到期未履行上述债务，原告晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司对其提供抵押担保的侯某所有的车牌号为×××的车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，保全费1117.4元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年九月二十日书记员 吕舒宁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初538号 原告：葛某，女，1982年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：石磊，山东首辰律师事务所律师。 被告：刘某，男，1982年12月2日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告葛某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及原告委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将青岛市黄岛区创业大厦1504的房子过户给葛某；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年3月21日离婚，并签署了一份离婚协议书（以下简称协议），协议约定位于青岛市黄岛区创业大厦1504的房子归原告所有。原告催促多次，被告一直未按协议履行其过户义务，现被告已构成违约，请求法院依法判决，以维护当事人的合法权益。诉讼中原告增加诉讼请求，请求法院判令被申请人立即向申请人支付补偿金30万元。事实及理由：申请人诉被申请人离婚后财产纠纷一案已由贵院受理，申请人与被申请人在离婚协议中约定，由被申请人向申请人支付补偿金30万元。离婚后，申请人多次催促被申请人支付该补偿金，但被申请人以各种理由拒不支付。申请人为维护自己的合法权益，依据法律的相关规定向贵院提出增加如上诉讼请求，恳请贵院批准。 刘某未作答辩。 葛某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原被告原系夫妻，双方于2018年3月21日协议离婚。离婚协议约定青岛市黄岛区创业大厦1504房屋归原告所有，并且协议约定，除将协议的房屋归原告所有外，被告另行支付原告30万元补偿金。办理离婚后，被告一直未按离婚协议将上述房屋过户给原告，也未支付给原告30万元补偿金。 本院认为，原被告双方自愿离婚，且已到婚姻登记机关领取了离婚证，双方达成的离婚协议是双方真实意思表示，具有法律效力，协议双方应按协议约定履行自己的义务。原告依据离婚协议主张被告将青岛市黄岛区创业大厦1504房屋过户给原告以及主张30万元补偿金合法有据，应予支持，但因该房屋尚有抵押银行贷款，无法办理过户，原告表示在十日内还清银行贷款，解除抵押。 综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内协助原告葛某将青岛市黄岛区创业大厦1504号（原胶南市珠海东路136号1栋2单元1504户）房屋过户给原告葛某。 二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告葛某补偿金30万元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1990元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  李桂海 人民陪审员  周 静 二〇一九年九月五日 书 记 员  张雅伟
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785财保14号 申请人：赵玉萍，女，1968年6月5日出生，汉族，根河市第二幼儿园教师，住内蒙古自治区根河市。 被申请人：李雪，女，1971年12月11日出生，汉族，根河市第二幼儿园教师，住内蒙古自治区根河市。 申请人赵玉萍于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李雪的工资收入予以冻结12万元，中国大地财产保险股份有限公司为赵玉萍提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李雪在中国工商银行根河支行工资账户×××收入12万元，期限为一年。 案件申请费1120元，由申请人赵玉萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  马世磊 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁 艳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2367号原告：李青龙，男，1988年12月22日出生，汉族，个体业主，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：赵征，黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：李丹，女，1979年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：李玉超，男，1992年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告李青龙与被告李丹、李玉超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李青龙及其委托诉讼代理人赵征，被告李丹、李玉超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告装修款27000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告给被告李玉超、李丹在大庆市××××座的饭店进行装修。饭店已经装修完毕并投入使用。因二被告欠付原告剩余装修款，2018年12月31日，原告李青龙到二被告饭店索要剩余装修款，双方在饭店内发生争执，经大庆市龙凤区公安局出警，并对李青龙进行了治安处罚。原告为维护自己合法权益诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，我不同给原告27000元装修款，我不欠原告装修款，原告给我的饭店装修是事实，装修时原告是包工包料加人工，价格是10万元，竣工日期为2018年8月末，装完之后我给付原告73000元，剩余27000元未付是因为原告装修延期一个月，收尾的工程没有完成，我又找人做的，装修期间原告把二楼的排风机和冷藏柜弄坏，我们口头约定2018年6月初开工6月末竣工。工期一个月。对原告起诉书陈述无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的装修设计照片4张、原告设计师林佳峰与李玉超微信聊天记录打印件9页，本院对其真实性予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告证人林佳峰出庭证言有异议，对证人陈述的变更项目不认可，认为这些都是随着工程进度适时调整的项目，没有完全按照原来的设计图纸进行装修。本院认为，结合原告提交的其他证据，该证人证言能够证实在专修过程中，被告变更设计导致装修工期延期的事实。故本院对证人欲证实的这部分事实据予以采信。庭审过程中，二被告未提供证据。经过庭审，结合当事人陈述及本院认定的证据，本院确认的法律事实为：2018年6月，原、被告口头达成装饰装修协议，原告为二被告在大庆市××××座的饭店进行装修，约定装修款100000元。因被告变更装修项目，原告延期完成了装修工程。装修工程竣工后，经原告索要装修款，被告给付原告73000元，尚欠27000元未给付原告。本院认为，原告对被告的房屋店面进行装饰装修，未对房屋的外观、主体结构进行改造，非侧重于对房屋的改造施工，故该工程不属于建设工程施工范畴，属于一般的装饰装修合同。双方口头签订的装饰装修合同主体合格，意思表示真实，合同约定的内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，故该合同成立、有效。双方明确约了合同价款为100000元，原告完成了装修工程，被告应按约定给付全部装修款。原告主张被告给付装修款27000元，理由正当，证据充分，应予支持。被告辩解因原告延期完工才不给付原告剩余装修款，因原告提供的证据能够证明工程延期系被告变更装修项目造成，原告对此无过错，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告李丹、李玉超给付原告李青龙人民币27000元，于本判决生效之日起七日内履行；案件受理费238元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一九年九月二十八日书记员  于美琪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茶陵县妇幼保健院，住所地湖南省茶陵县云阳街道办事处公园路**。法定代表人：谭慧，该院院长。委托诉讼代理人：陈小林，该院员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈美玲，女，1998年6月19日生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈军，男，1987年2月5日生，汉族，住湖南省茶陵县。上述两位被申请人的共同委托诉讼代理人：刘玉信，湖南犀城律师事务所律师。再审申请人茶陵县妇幼保健院与被申请人陈美玲、陈军医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茶陵县妇幼保健院申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。事实与理由：（一）本案被申请人拒绝尸检，导致新生儿死亡原因不明，应当承担举证不能的严重后果；（二）湘芙蓉司鉴中心（2018）临鉴字第1372号司法鉴定意见书鉴定意见前后矛盾，用词含糊，因果关系倒置，责任分析不明，不能作为一审法院的判案依据；（三）一、二审法院认定再审申请人承担责任的证据链依据不足；（四）一、二审法院未考虑新生儿死亡原因有先天性疾病这一因素。陈美玲、陈军提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，湘芙蓉司鉴中心（2018）临鉴字第1372号司法鉴定意见客观公正，申请人的再审事由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，原审已查明，陈美玲怀孕后一直在申请人处做孕期保健检查，2018年5月8日产检时胎儿胎心可疑，同日下午陈美玲住院治疗诞下一子，新生儿出生后无自主呼吸，入院诊断新生儿存在：1、新生儿××；2、新生儿轻度窒息；3、新生儿高血糖症。随后新生儿病情加重转院到株洲市妇幼保健院后第二天死亡，新生儿死亡后未进行法医病理学检验鉴定。本院认为，湘芙蓉司鉴中心﹝2018﹞临鉴字第1372号司法鉴定意见已经明确了申请人在为孕产妇陈美玲诊疗过程中医疗行为存在过错或不足，与新生儿死亡存在一定的因果关系。该鉴定程序合法,依据充分,申请人在二审中也未申请重新鉴定，现申请人主张该鉴定意见不能作为定案依据，本院不予支持。因申请人的诊疗行为与新生儿死亡存在一定的因果关系，根据《侵权责任法》第五十四条规定由申请人承担过错赔偿责任有事实和法律依据。其次，因新生儿死亡后没有进行尸检，其确切死因不明，加上被申请人存在未遵医嘱行为，原审酌情认定双方各自承担50%的责任，故被申请人已经因对申请人诊疗行为在新生儿死亡中的原因力大小举证不能而承担了相应的责任，现申请人主张对新生儿的死亡不承担任何责任与事实不符。综上所述，茶陵县妇幼保健院的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茶陵县妇幼保健院的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年九月二十七日法官助理邓佩夫书记员周润昆
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初316号原告张国军，男，1976年12月31日出生，汉族，系华东水泥厂职工，住黑龙江省鹤岗市兴山区。委托代理人梁书龙，系黑龙江梁书龙律师事务所律师被告王朋，男，1990年8月14号出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告张国军诉被告王朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国军及其委托代理人梁书龙到庭参加诉讼。被告王朋经本院依法送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告张国军向本院提出诉讼请求：判令被告履行还款义务，总计57126.26元。事实与理由：2017年3月27日原告和陆长伟与被告签订房屋买卖协议，协议约定被告使用原告公积金贷款本息合计5.7万元，还款期限为一年。被告用其本人位于鹤岗市工农区做抵押，公积金贷款由原告负责偿还，还款完毕，该套房产归原告所有。原告为被告偿还公积金全部贷款本息合计5.7万元（其中一部分由原告朋友吴某帮助偿还，原告与吴某已结算完毕）。被告不履行协议，请法院判令被告履行协议。原告为证实其诉讼主张向本院提供了房屋买卖合同协议、收条一份、鹤岗市住房公积金政策法规科出具证明一份、证人吴某出庭作证，本院对能证实原告借款给被告事实的证据予以采信，并在巻佐证。被告王朋未出庭，也未答辩及提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告张国军和陆长伟与被告王朋签订房屋买卖协议，协议约定：被告王朋使用原告张国军公积金贷款，被告用其本人位于鹤岗市工农区做抵押，房屋价格为5.5万元，还款期限为一年。如被告未按期还款，被告房屋无条件归原告所有。被告王朋于2017年4月1日给原告出具收条一份，内容为：今收到张国军公积金贷款伍万伍仟元整，收款人：王朋。2018年12月10日，原告将该笔公积金已结清。本院认为：本案虽然双方签订的房屋买卖协议，但内容却是借贷关系，故本案案由应为民间借贷。合法的借贷关系受法律保护，因原告张国军与被告王朋之间的借贷事实有原告提交的房屋买卖合同协议、收条一份为证，故本院对双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还借款本金55000元的主张，予以支持。对原告要求被告给付滞纳金2126.26元的主张，因被告违约在先，故其主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王朋于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金55000元及滞纳金2126.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费560元，由被告王朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  邢艳辉人民陪审员  谢方东人民陪审员  高 鹏二〇一九年九月二十日书 记 员  李京泽
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3726号原告：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人陶士勇，男，1991年2月28日出生，汉族，住宾县。被告：高辉，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告高辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托诉讼代理人陶士勇到庭参加诉讼，被告高辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告人民币450元及及利息，本息合计713元。二、本案费用由被告承担。宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据，种子商品明细及借据，拟证明被告共欠原告种子款450元，并约定逾期付款按1.5分计算违约金的事实。本院对宾县宾州高丰种子代销部提供的证据进行了分析与认定，宾县宾州高丰种子代销部提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：2016年1月6日，高辉在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了450元的种子，并出具了欠据，约了还款日期，到期没还款按月息1.5分计算违约金。此款至今未还。本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与高辉之间的买卖合同合法有效，高辉未履行还款义务应承担违约责任，宾县宾州高丰种子代销部的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告高辉于判决生效之日起5日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款及违约利息共计713元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 宇文鸿宾人民陪审员 李 剑 钊人民陪审员 周 金 玲二〇一九年九月二十五日书 记 员 李 艳 欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40211号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：韩桂佳，男，1989年10月12日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韩桂佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告韩桂佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩桂佳归还原告借款本金47,944.13元，支付原告利息275.82元、逾期利息326.28元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告韩桂佳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韩桂佳向原告贷款69,000元，用于购买张家口海达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617RM，车架号LSVWD2184HN390546)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告韩桂佳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告韩桂佳自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韩桂佳构成违约，截止至2019年8月5日，被告韩桂佳尚欠原告贷款本金47,944.13元，利息275.82元、逾期利息326.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韩桂佳在签字表中注明的居住地址为河北省张家口市桥东区盛华小区新2号楼1单元501室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金47,944.13元、利息403.46元、逾期利息534.54元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韩桂佳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告韩桂佳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韩桂佳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩桂佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩桂佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,944.13元，支付至2019年9月4日止的利息403.46元、逾期利息534.54元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告韩桂佳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韩桂佳协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617RM，车架号LSVWD2184HN390546)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韩桂佳继续清偿。案件受理费1,022.06元，减半收取计511.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年九月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5248号罪犯齐宁，男，1985年11月27日出生，汉族，小学文化，山东省济南市人，住山东省济南市长清区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年8月31日作出(2018)浙1004刑初199号刑事判决，以被告人齐宁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币50000元；追缴赃款人民币19000元。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯齐宁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯齐宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯齐宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯齐宁予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日书记员  朱勤超
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1125执1333号申请执行人：石祥国，男，1962年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：张雄，男，1963年3月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人石祥国与被执行人张雄民间借贷纠纷一案中，双方当事人就案件执行达成和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂1125执1333号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十日书记员  杨治国
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执221号关于申请执行人丁依全与被执行人龙兴良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初884号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙兴良未履行生效文书所确定的内容，申请人丁依全现于2019年1月16日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人龙兴良发出执行通知书及财产报告令，被执行人龙兴良主动履行了本院（2016）鄂2801民初884号民事调解书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人丁依全所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 潘 斌二〇一九年九月二十三日书记员 戈娅莉