北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初301号原告吴某，男，2018年12月8日出生，汉族。原告吴疆（吴某之父兼法定代理人），男，1978年4月13日出生，汉族。原告魏婧（吴某之母兼法定代理人），女，1983年8月19日出生，汉族。委托代理人马朝炜，男，1966年8月3日出生，回族，住北京市海淀区。被告北京市公安局东城分局和平里派出所，住所地北京市东城区和平里六区五号楼。法定代表人李瑞，所长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局法制支队干警。委托代理人吴丹，北京市公安局东城分局人口大队干警。原告吴疆因要求确认被告北京市公安局东城分局和平里派出所（以下简称和平里派出所）怠于履行户口登记职责，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经审查，通知吴某作为共同原告参加本案诉讼，并依魏婧之申请通知其作为共同原告参加本案诉讼。本院于2019年9月9日公开开庭审理了本案，原告兼吴某之法定代理人吴疆、魏婧的委托代理人马朝炜，被告和平里派出所的行政负责人李征及委托代理人郭颖、吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴疆诉称，其父于2002年11月13日持住房证明即办理了北京市东城区和平里七区丙12号楼南平房10号房屋的户口迁入常住登记，其本人于2006年办理了户口迁入常住登记。2018年10月8日，吴疆与魏婧登记结婚，2018年11月9日取得生育指标，2018年12月8日吴疆之子吴某诞生。根据《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）和京公人管[2004]1062号《派出所办理常住户口登记工作规范（试行）》（以下简称1062号文）的精神原则和规定，吴疆于2019年1月17日前往和平里派出所户口登记服务大厅，按照和平里派出所的要求准备好了吴某的新生儿户口登记资料，包括入户申请、出生证明、户口本、身份证、结婚证、住房证明、生育登记服务证及吴疆之父的免责申明，以办理吴某的出生登记。但是和平里派出所在申请人手续齐备，符合即时办理条件的情况下，以新生儿未在北京市东城区和平里七区丙12号楼南平房10号房屋居住为由不予办理出生登记，直至2019年6月16日才办理了吴某的出生登记。原告吴疆认为，根据《户口登记条例》第七条，婴儿出生后一个月以内，由户主、亲属抚养人向户口登记机关申报出生登记。这既是法律要求公民应当履行的义务，同时也是被告和平里派出所应当履行的法定职责。依据相关法律规定，新生儿出生登记是由新生儿本人的中国公民身份决定的，只与新生儿父母的户口登记地挂钩，与新生儿父母的临时暂住地并无联系。作为新生儿吴某父亲的吴疆的户籍现登记地为北京市东城区和平里七区丙12号楼南平房10号，北京市朝阳区小关东里10号院5楼4门601是其12年前的户口登记地；北京市海淀区御墅临枫9号楼1单元402号房屋是吴疆为了生育下一代创造更好的生活环境而承租的临时用房，并非吴疆所有或长期居住。虽然和平里派出所在行政诉讼过程中为吴某办理了出生登记，但迟到的正义依然是非正义。故要求法院确认被告和平里派出所未按照1062号文规定怠于履行户口登记职责的行为违法。原告魏婧、吴某未向法院提交书面意见，庭审中明确表示同意吴疆的诉讼意见，诉讼请求与吴疆一致。原告吴疆在法定期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据：1、吴疆身份证复印件，证明申请人主体资格；2、吴疆之父吴岐强、之妻魏婧的身份证复印件，证明吴疆父亲及户主身份情况；3、吴疆及其父吴岐强、其妻魏婧的户口本复印件；4、吴疆及其妻魏婧的结婚证复印件；5、吴某的《出生医学证明》；6、《北京市生育登记服务单》；7、《办理出生登记申请表》；8、吴疆之父吴岐强的《户主申明》；9、《住房通知单》，证明吴疆和吴某在东城区和平里居住。原告魏婧、吴某未向法院提交证据。被告和平里派出所辩称，2019年1月17日，吴疆持相关材料到和平里派出所要求为新生儿吴某在北京市东城区和平里七区丙12号楼南平房10号办理出生入户登记。经查，北京市东城区和平里七区丙12号楼南平房10号为核工业北京地质研究院承租性质的补差房，承租人为吴岐强，户主为吴岐强，户内成员吴疆。民警接到申请材料后，书面审查其材料、对吴疆及其子是否在该房屋居住进行了实地调查，并与吴疆、魏婧进行了多次电话沟通。经调查查明，吴疆在海淀区御墅临枫9号楼1单元402号、朝阳区小关东里十号楼5楼4门601均登记过常住地址，而东城区和平里七区丙12号楼南平房10号并非吴疆及其子吴某的常住地。依据《户口登记条例》第六条、第七条和1062号文总则之规定，办理户口登记的原则是公民应当在其经常居住地申报户口登记，因现有材料不能证明吴疆及其子吴某目前在东城区和平里七区丙12号楼南平房10号经常居住，故吴疆要求为吴某在该址进行新生儿入户登记不符合规定，不予办理。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告和平里派出所在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：1、《办理出生登记申请表》、吴疆和魏婧的结婚证复印件、吴疆和魏婧的户口本及身份证复印件，证明吴疆和魏婧的婚姻状况、户口情况及为其子申请出生登记的情况；2、吴某的《出生医学证明》、《北京市生育登记服务单》，证明吴某出生及常住地的情况，其中《出生医学证明》上登记的常住地是朝阳区，《北京市生育登记服务单》上登记的常住地是海淀区御树临枫小区；3、吴疆之父吴岐强的《户主申明》、《住房通知单》及《证明》，证明吴疆欲将其子吴某入户东城区和平里七区丙12号楼南平房10号，拟入户房屋由吴疆之父承租；证据2-3证明吴疆在申报户口时没有提交其本人及吴某在东城区和平里七区丙12号楼南平房10号居住的相关证明材料。4、照片，证明公安机关经走访调查发现北京市东城区和平里七区丙12号楼南平房10号无人居住；5、电话录音，证明民警要求吴疆申报户口应提交居住材料。经庭审质证，原告对被告和平里派出所提交证据的质证意见为：证据1无异议，证据2-5的真实性予以认可，但不认可证明目的。被告和平里派出所对原告吴疆所提交证据质证意见为：证据1-8无异议，证据9的真实性予以认可，但不认可该份证据的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的全部证据内容真实，取得方式和程序合法，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够证明原告向被告和平里派出所申请吴某出生登记的基本情况，本院予以采纳，但对于被告证据2-4的证明目的，本院不予采信。本院根据以上有效证据以及当事人的陈述认定以下事实：北京市东城区和平里七区丙12楼南平房10号房屋由户主吴岐强单独所有，吴疆作为吴岐强之子于2006年10月23日由北京市朝阳区小关东里十号院5楼4门601号迁入。2018年10月8日，吴疆与魏婧登记结婚。2018年12月8日，吴疆与魏婧之子吴某出生。2019年1月17日，吴疆和魏婧填写《办理出生登记申请表》以向和平里派出所申请吴某的出生登记，并提交了吴疆本人及其父吴岐强、其妻魏婧的身份证复印件和户口本复印件、吴疆本人及其妻魏婧的结婚证复印件、吴疆之子吴某的《出生医学证明》、《北京市生育登记服务单》、《办理出生登记申请表》及《户主申明》等材料。2019年3月13日，吴疆向我院提起行政诉讼，要求确认被告和平里派出所未按1062号文规定怠于履行户口登记职责行为违法并判决和平里派出所履行对其子吴某的出生户口登记职责。2019年6月16日，和平里派出所将吴某的户口登记于北京市东城区和平里七区丙12楼南平房10号。次日，原告吴疆申请撤回第二项诉求，但依然要求法院确认被告和平里派出所未按1062号文规定怠于履行户口登记职责行为违法。原告魏婧、吴某在庭审中明确，其诉讼请求与原告吴疆一致。本院认为，《户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。根据上述规定，和平里派出所作为本市东城区和平里地区的户口登记机关，依法享有对其管辖区内的户口登记申请进行审核的职权。根据《户口登记条例》第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口；第七条第一款规定，婴儿出生一个月以内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记。北京市公安局发布的1062号文亦对派出所办理常住户口登记工作进行了规范，规定父亲为本市户口、母亲为外省市户口的婴儿，要求随父申报出生登记的，应符合北京市计划生育政策，经婴儿父亲户口所在地派出所审批办理并提交入户申请、《出生医学证明》、婴儿父母亲的《居民户口簿》、《居民身份证》、《结婚证》、婴儿父亲的住房证明、《北京市生育服务证》等证明材料。本院认为，本案中，原告吴疆于2019年1月17日依法向被告和平里派出所提出吴某出生登记申请，但被告和平里派出所迟至2019年6月16日方为吴某办理完结出生登记，超出了合理的审查期限，构成拖延履行职责。鉴于被告和平里派出所已经完成了为吴某办理出生登记，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告北京市公安局东城分局和平里派出所怠于履行为原告吴某办理新生儿户口登记职责违法。案件受理费五十元，由被告北京市公安局东城分局和平里派出所负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐 莹审 判 员  刘润华人民陪审员  王京京二〇一九年九月十一日法官 助理  马媛婧书 记 员  杨建军