湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初4089号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路运达广场十一楼。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：林威，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘炳坤，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告:张鹏飞,男,汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告张鹏飞金融借款合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员黄路担任庭审记录。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人林威、潘炳坤到庭参加了诉讼。被告张鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张鹏飞签署的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》中的金融借款合同关系;2、判令被告张鹏飞立即偿还原告贷款本金18,393.41元、逾期利息426.31元,罚息62.2元,本息合计18,881.92元，利息暂计至2019年3月24日止,此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本息全部清偿日止);3、判令被告张鹏飞承担原告为实现上述债权所支付费用3,000元;以上二、三项合计21,881.92元。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实与理由:2017年9月25日，原告与被告张鹏飞签订了《浦发银行“安居贷”个人借款合同》。合同约定:被告张鹏飞向原告申请个人消费贷款,用途为住房装修,贷款本金为27,000元，期限为3年,自2017年9月25日起至2020年9月25日止,贷款利率为浮动利率,按人民银行同期同档次贷款利率上浮50%执行,签订本合同时的人民银行同期同档次贷款利率为4.75%(年利率),还款方式为等额本息。合同约定:被告张鹏飞应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用，若被告张鹏飞未按约定按时足额偿还贷款本息及相关费用,即构成违约,原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息,对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行,同时原告有权宣布贷款提前到期,采取法律法规允许的其他必要措施追回贷款并追究其违约责任。被告张鹏飞在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告张鹏飞承担。同时,合同约定,有关本合同的争议，均受原告所在地的人民法院管辖。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告张鹏飞却未依约履行按期、足额还款义务,连续多期逾期未还,经原告多次催收,均未予偿还。原告认为,《浦发银行“安居贷”个人借款合同》系双方真实意思表示,原告依约履行合同,不存在过错。相反,被告张鹏飞不履行到期债务的行为已经构成违约,原告有权提前解除合同并要求被告张鹏飞清偿债务并承担包括诉讼费、律师费等追偿债权产生的所有费用。综上,为有效维护原告合法权益,保证银行资金安全,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特想贵院提起诉讼,请法院依法裁决。 被告张鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 审理查明： 一、2017年9月25日,原告浦发银行长沙分行（贷款人）与被告张鹏飞（借款人）在网络上签订了《浦发银行“安居贷”个人借款合同》一份，该合同由合同通用条款和合同要素条款组成，其中合同要素条款主要约定:……被告向原告申请住房装修贷款27,000元；借款期限3年,从2017年9月25日至2020年9月25日；年利率采用浮动利率,按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上浮50%，签订本合同时的同档期基准利率为4.75%(年利率)；采用等额本息还款法，每期还款日为25日；……本合同项下的罚息利率为:(1)逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行;(2)挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行……；合同通用条款主要约定，……5.5借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息,借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人及上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用；5.6若发生贷款逾期,则该期未还贷款本息的逾期罚息,应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利……；8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约:8.1.2借款人未按本合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用的……；9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时,贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理:9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第14.13条约定的逾期罚息利率计收罚息;对于借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;9.1.2有权单方面调整借款人的还款方式(适用于借款人出现8.1.2条违约事件的);9.1.4宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户(含可透支账户)中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务并通过各种形式向借款人及担保人追索;如拟扣划账户中的币种与借款币种不一致的，有权按贷款人扣划当日所公布的汇率自行换算后扣划，相关风险和损失概由借款人承担；……；11.8本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达;该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五(5)个工作日内书面通知签约各方否则对其他各方不生效(但贷款人地址发生变动的，仅需于营业场所或通过其他途径进行公告)……。同时,合同约定,有关本合同的争议，均受原告所在地的人民法院管辖。 上述签订合同后，原告浦发银行长沙分行在2017年9月25日向被告张鹏飞的银行账户6217932602817652支付27,000元。 二、截至2019年3月24日，被告张鹏飞欠款：贷款本金18,393.41元、逾期利息426.31元、罚息62.2元,本息合计18,881.92元。 以上事实有《浦发银行“安居贷”个人借款合同》、银行流水、欠贷情况说明、原告催收图片、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告浦发银行长沙分行与被告张鹏飞签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法、有效，双方当事人应当按合同履行各自的合同义务。原告浦发银行长沙分行向被告张鹏飞发放贷款，被告在接受贷款后应当承担向原告清偿贷款的责任。现被告张鹏飞未按合同约定偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任，原告浦发银行长沙分行根据《浦发银行“安居贷”个人借款合同》的约定，要求解除与被告张鹏飞签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，要求提前清偿其应当支付的贷款本金以及逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。根据原告浦发银行长沙分行提交的欠贷情况说明，截至2019年3月24日，被告张鹏飞欠款：贷款本金18,393.41元、逾期利息426.31元、罚息62.2元,本息合计18,881.92元。该金额的计算符合合同约定，本院予以认可，根据被告张鹏飞的承诺，被告张鹏飞应当向原告浦发银行长沙分行偿还截至2019年3月24日的贷款本息合计18,881.92元，以及之后的按合同约定应当支付的利息和逾期利息（利率不应超过月息2%）；二、关于实现债权的费用。根据双方在《浦发银行“安居贷”个人借款合同》中的关于违约责任以及担保范围的约定，原告浦发银行长沙分行聘请律师进行诉讼并无不妥，其支付的律师费用本院酌情按诉讼标的的5%进行核算，为944元（18881.92×5%,取整）；三、被告张鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告张鹏飞签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》中的借款关系； 二、被告张鹏飞在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2019年3月24日的借款本息18,881.92元，以及2019年3月24日之后的利息，该利息按《浦发银行“安居贷”个人借款合同》约定标准（月利率不应超过月息2%），计算至实际清偿之日止； 三、被告张鹏飞在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行律师费944元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费347元，财产保全费238元，公告费560元，合计1,145元，由被告张鹏飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 骆 兵 人民陪审员 刘丽清 二〇一九年九月二十七日 法官 助理 黄 路 代理书记员 黄 路