江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1129行初56号原告杨陆军，男，1977年3月11日出生，汉族，住所地江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人任基南，江西邦隆律师事务所律师，一般代理。被告江西省上饶县公安局，住所地上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码11360921MB1324410U。法定代表人杨成，该局局长。委托诉讼代理人鲍方舟，系上饶县公安局情报信息研判大队副大队长，一般代理。委托诉讼代理人熊炜君，系上饶县公安局法制大队副大队长，一般代理。原告杨陆军诉被告江西省上饶县公安局行政处罚一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告杨陆军委托诉讼代理人任基南，被告江西省上饶县公安局委托诉讼代理人鲍方舟、熊炜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江西省上饶县公安局于2018年11月7日作出36112146000021066[2018]1970号行政处罚决定书，内容为：现查明2018年10月29日16时20分，杨陆军独自一人驾驶一辆车牌为赣Ｅ×××**重型罐式车从信州区灵溪油库运输92号车用汽油10000L、95号车用汽油10000L到横峰铺前站，在上饶西高速出口被上饶县公安局民警查获，经查该车未随车配备押运员。以上事实有对杨陆军的询问笔录、对张细义的询问笔录，中国石化销售公司江西石油分公司油品出库单、扣押的车牌号为赣Ｅ×××**的重型罐式货车等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条之规定，决定对杨陆军处行政拘留五日的行政处罚。原告不服诉至本院。原告杨陆军诉称，原告因2018年10月29日，独自驾驶车牌号为赣Ｅ×××**重型罐式货车从信州区灵溪油库运输92号车用汽油10000L，95号车用汽油10000L到到横峰铺前站。因车辆未配备押运员，在上饶县高速公路西出口，被交警拦下，直接转交情报大队处理。上饶县公安依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第30条，作出行政拘留5日的处罚决定。原告认为被告的处罚决定违反法律规定。理由如下：一、被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第30条对原告进行处罚，法律依据错误。原告为上饶市三江成品油运输有限责任公司员工，有合法的驾驶证，运输油罐车的资质，不存在无证运输、驾驶行为。油罐车运输是否配送押运员系公司的决定，原告无权拒绝公司安排的运输任务。因此即使油罐车未配备押运员，系公司行为。即使违规应受处罚，也应当由公司接受行政处罚，不应当由原告本人承担。二、上饶县公安局情报大队超越职权范围受理本案，并作出行政处罚，无法律依据。处理本案的民警属于情报大队，原告认为情报大队民警明知在无权管辖的情况下，受理本案并对原告做出的行政处罚强制措施，已超越其职权范围。三、本案不应当由公安机关管理，属于交通管理部门的职权范围。政府下属各职能单位存在职权划分，交通管理部门负责道路交通运输许可、安全日常管理工作。公安机关管理范围为1类危险品的道路交通安全运输，三类危险品由交通管理部门管理。被告擅自扩大其管辖范围，对汽油等三类危险品安全运输处罚，最好由交通管理部门负责。依据《关于保护企业家合法权益激发优秀企业家精神的实施意见》行政部门应当避免选择性执法，清除多重多头执法。原告在日常的运输、管理都由交通管理部门管理，公安机关不应擅自扩大职权范围对原告进行管理。综上，原告认为被告对原告做出的行政处罚不符合法律规定，请求：1、请求确认被告作出的【2018】1970号行政处罚决定书违法；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。原告杨陆军未向法庭提供书面证据。被告江西省上饶县公安局辩称，一、本案法律适用正确。依据《危险化学品安全管理条例》第八十九条第二项规定，有下列情形之一的，由公安机关责令改正，处一万元以上、五万元以下的罚款，构成违法治安管理行为的，依法给予治安管理处罚：（二）通过道路运输危险化学品，不配备押运人员的；第四十八条第一款规定，通过道路运输危险化学品，应当配备押运人员，并保证所运输的危险化学品处于押运人员的监控之下。同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定，违反国家规定，制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供处置爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者××病原体危险物质的，处10日以上15日以下拘留，情节较轻的，处5日以上10日以下拘留。杨陆军在未随车配备押运员的情况下仍然驾驶车辆运输危险化学品，其行为已违法，因此被告对其做出行政处罚法律适用正确。二、本案未超越职权范围受理并做出处罚决定。原告提出本案不应由情报大队办理，认为已超越其职权范围。依据《中华人民共和国人民警察法》第六条第五项、《危险化学品安全管理条例》第六条第二项之规定，本案属于公安机关人民警察管辖范围，而情报大队民警显然属于公安机关人民警察。三、本案属于公安机关管辖范围。原告提出本案不应由公安机关管理，属于交通管理部门的职权范围。依据《中华人民共和国人民警察法》第六条第五项、《危险化学品安全管理条例》第六条第二项之规定，本案属于公安机关人民警察管辖范围。综上所述，被告的行政处罚事实清楚，程序合法，请求贵院维持被告作出的36112146000021066【2018】1970号行政处罚决定。被告江西省上饶县公安局向本院提交了以下证据，第一组证据杨陆军的行政案件权利义务告知书、杨陆军（2018年10月29日、11月7日）询问笔录两份、以及张昊、李新年、张细义、周健询问笔录各一份；张细义提供的本人押运记录一份，证明上饶市三江成品油运输有限责任公司违反规定运输危险化学品的违法事实；第二组证据上饶县公安局受案登记表一份、延长办理期限审批表一份，证明我局办案程序合法；第三组证据上饶市三江成品油运输有限责任公司从业人员情况汇总一份、杨陆军常住人口信息表一份，证明被处罚的违法主体正确；第四组证据证据保全审批表一份、证据保全决定书一份、证据保全清单一份、扣押物品照片十一份、发还物品审批表二份、发还凭证二份、上饶县石油分公司出具的收条一份，证明我局取证程序合法；第五组证据行政处罚告知笔录一份、行政处罚审批表一份、公安行政处罚决定书一份、行政拘留执行拘留通知书一份、行政拘留执行回执一份，证明我局处罚程序合法；第六组证据有关法条摘录，证明我局在本案中的执法行为合法。经庭审质证，原告对被告江西省上饶县公安局提供的证据提出了下列质证意见：第一组至第四组证据的真实性均无异议，但对其证明对象有异议；第一组证据杨陆军等人的笔录并不能证明杨陆军存在违法的事实，该组证据证明杨陆军是受公司指派驾驶车辆，配备押运员的义务并非是杨陆军，以上笔录不能代替相关法条的规定也不能作为杨陆军违反法条的犯罪事实；第二组证据真实性无异议，程序合法有异议，情报大队并非管辖此案件的主体，代理人认为其程序严重违法；第三组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明处罚的主体正确，只有证明我公司有这么多人员，同样杨陆军在我公司从事的是驾驶员其并非是押运员，处理驾驶员应按道交部门的法律规定；第四、五组证据真实性无异议；第六组证据真实性无异议，其并不能证明公安机关的执法行为合法。本院对于上述没有异议的证据予以认定，对有异议的证据认证如下：被告江西省上饶县公安局提供的第一组至第六组证据系公安机关作出行政处罚的事实、法律依据及程序，原告对上述证据真实性无异议，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2018年10月29日16时20分，上饶市三江成品油运输有限责任公司安排驾驶员即原告杨陆军驾驶一辆车牌为赣Ｅ×××**重型罐式货车为公司从信州区灵溪油库运输92号车用汽油10000L、95号车用汽油10000L到横峰铺前站。该车未随车配备押运员，在上饶西高速路口被上饶县公安局民警查获。2018年12月27日，被告江西省上饶县公安局在履行了受案、调查、取证、处罚前告知、送达等法定程序后作出36112146000021066【2018】1970号行政处罚决定书，认定上述事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定，作出对杨陆军行政拘留五日的行政处罚。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其向本院提交的证据等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，《危险化学品安全管理条例》第四十八条第一款规定，通过道路运输危险化学品，应当配备押运人员，并保证所运输的危险化学品处于押运人员的监控之下。原告杨陆军在没有随车配备押运员的情况下驾驶车辆运输汽油，违反了上述法律规定，其行为具有社会危害性,但未造成严重后果。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。被告江西省上饶县公安局就本案具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。被告江西省上饶县公安局认定的事实，有相关人员的询问笔录等证据证明，且原告在庭审中对未配备押运人员的事实没有异议，故被告认定的事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定：违反国家规定，制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者××病原体等危险物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留。被告江西省上饶县公安局根据上述法律法规规定对原告处拘留五日，适用法律法规正确，处罚幅度并无明显不当。被告江西省上饶县公安局履行了受案、调查、取证、处罚前告知、处罚、送达等法定程序，故其作出的36112146000021066[2018]1970号行政处罚决定书程序合法。诉讼中，原告主张因未随车配备押运员一事，被告既对公司进行了罚款，又对驾驶员即原告进行了拘留，违反了一事不二罚原则，被告作出的行政行为违法。对此，本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定，对当事人同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中，因运输汽油未随车配备押运员一事，被告对公司进行了罚款，对驾驶员进行了行政拘留，处罚的对象是不同当事人，一个为公司法人，一个为自然人，处罚的措施也不一样，分别是罚款和行政拘留，被告作出的行政行为并没有违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，原告要求确认被告江西省上饶县公安局作出的36112146000021066[2018]1970号行政处罚决定书违法，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨陆军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨陆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  张仁忠审 判 员  李占军人民陪审员  蔡灯和二〇一九年九月十二九日书 记 员  彭丽珍