wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执978号之二 申请执行人：李根年，男，1965年4月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人李根年与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执978号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5492号罪犯陈潇骏，男，1983年9月5日出生，汉族，大专文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2008年4月21日作出(2008)台刑一初字第36号刑事判决，以被告人陈潇骏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2008年6月20日作出（2008）浙刑三复字第42号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人陈潇骏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年7月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院二次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年5月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈潇骏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈潇骏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈潇骏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈潇骏减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月20日起至2030年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681执保987号之一解除保全申请人：袁国丽，女，1974年10月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。被申请人：吕培鑫，男，1962年7月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。袁国丽与吕培鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）浙0681执保987号民事裁定，对被申请人吕培鑫名下的财产采取了保全措施。现申请人袁国丽于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院经审查认为，袁国丽向本院申请撤回对被申请人的起诉，故本院应解除对上述财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人吕培鑫所有的在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司股权173040股本金及孳息（账号：70×××54）的查封；二、解除对被申请人吕培鑫名下的中国工商银行浙江省分行账户：12×××32、中国农业银行浙江省分行账户：10×××45的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琴二〇一九年九月十七日法官助理陈芳芳书记员傅凯悦浙江省诸暨市人民法院协助执行通知书（2019）浙0681执保987号之一浙江诸暨农村商业银行股份有限公司：我院关于申请人袁国丽与被申请人吕培鑫民间借贷纠纷一案中的（2019）浙0681执保987号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下内容：解除对被申请人吕培鑫所有的在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司股权173040股本金及孳息（账号：70×××54）的查封。二〇一九年九月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓南君，男，1965年11月21日出生，汉族，住四川省江安县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省江安县人民政府。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道中段。 法定代表人：宿斌，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省江安县自然资源和规划局。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段74号。 法定代表人：陈阳，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省江安县公安局。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段232号。 法定代表人：曾刚，该局局长。 再审申请人邓南君因诉四川省江安县人民政府（以下简称江安县政府）、四川省江安县自然资源和规划局（原四川省江安县国土资源局，以下简称原江安县国土局）、四川省江安县公安局(以下简称江安县公安局)行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终971号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓南君申请再审称，其提交的强制拆除房屋现场照片和录像显示江安县政府、原江安县国土局、江安县公安局均在现场指挥并实施拆除行为，故该三个行政机关均为本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，除非江安县政府举证证明其对强制拆除行为不知情，否则应推定系江安县政府或其委托的主体实施拆除。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，四川省人民政府作出川府〔2016〕749号《关于江安县2016年第一批城市建设用地的批复》批准征收案涉集体土地。原江安县国土局在具体组织实施征地补偿安置过程中，于2017年3月3日对邓南君作出《责令交出土地决定书》。2017年9月4日，邓南君的房屋被拆除。原江安县国土局作为组织实施补偿安置的法定主体，认可其组织有关部门对案涉房屋进行了拆除。综上，应当认定系原江安县国土局组织实施了强制拆除行为，江安县政府及江安县公安局不是本案适格被告。一审法院本应裁定驳回邓南君对江安县政府的起诉后，将案件移送有管辖权的法院处理，但鉴于一审法院以邓南君的起诉违反人民法院级别管辖规定为由裁定驳回起诉并不妨碍其对适格被告另行起诉，二审遂维持一审裁定，并无不当。 综上，邓南君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓南君的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初7864号原告宋同庚，住沈北新区。原告李彦云，住沈北新区。被告沈阳世家房地产开发有限公司。法定代表人：赵永田。原告宋同庚、李彦云与被告沈阳世家房地产开发有限公司（以下简称“世家公司”）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审理终结。原告宋同庚、李彦云向本院提出诉讼请求：判令被告购房证明、商品房买卖合同等手续，协助原告办理房产证。事实与理由：二原告为夫妻，2010年7月17日，原告从被告处购买了位于沈北新区房产，并已实际入住，但被告一直未办房产证。2019年8月，创业社区通知原告等人可办房产证，原告到社区提交完材料后，回家就找不到商品房合同等原件了，现原告到房产部门办理房产证无法提供相关原件，无法办理。原告又无法联系上被告，特提起诉讼。在审理过程中，原告宋同庚、李彦云未能提供被告沈阳世家房地产开发有限公司准确的住所地及有效联系方式，致使法律文书无法送达被告，又原告宋同庚、李彦云不同意公告送达法律文书。本院认为，原告宋同庚、李彦云未能提供被告世家公司准确、具体的住所地及有效联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋同庚、李彦云的起诉。案件受理费1728元，原告宋同庚、李彦云已预交，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年九月二十七日书记员  徐 波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初11470号原告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：粟荆，北京乾同律师事务所律师。被告：范峻豪，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：瞿玮，女，1963年4月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在适用简易程序审理原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司诉被告范峻豪、瞿玮共有物分割纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陆虹二〇一九年九月二十四日书记员  崔咏附：本民事裁定书所适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1757号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：徐国庆、孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。被执行人：谢艳华，女，1987年1月14日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市东海县。垫富宝投资有限公司与谢艳华追偿权纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书、限期履行通知书等文书后，被执行人谢艳华未到庭，本院在阅卷过程中，发现借款合同中担保人连云港朗连汽贸有限公司公章系伪造，且被执行人谢艳华住址是江苏省东海县石梁河镇，其诉讼中未到庭。本院认为，本案在执行过程中发现伪造公章的违法线索，该伪造公章在（2016）苏0707民初5776号、（2018）苏0707民初6960号、（2018）苏0706民初5779号、（2018）苏0706民初5777号案件中多次使用，且被执行人谢艳华系江苏省东海县人，非本辖区户籍，本案继续执行存在重大风险，应当移送有侦查权机关予以侦查，本案应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 严审判员 李怀胜审判员 魏 凯二〇一九年九月二十五日书记员 张洪通
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执822号之一申请执行人魏花窕，女，汉族，1962年8月25日生，住南阳市卧龙区。被执行人杨天亮，男，汉族，1958年11月16日生，住河南省方城县。申请执行人魏花窕与被执行人杨天亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4839号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案申请执行的标的额为9841850.7元及利息（利息计算以（2018）豫1303民初4839号民事判决书为准）。本案在执行中，本院于2019年3月26日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1、被执行人杨天亮名下证券、保险均无财产可供执行。银行账户内存款内不足千元，互联网银行账户内不足千元，申请执行人不要求查封处置。2、名下有2012年7月31日登记注册的车牌号为豫Ｒ×××××号的奥德赛小型车辆一辆，本院已向相关单位发出协助对上述车辆进行查封，本次查封为轮候查封，暂无法处置。3、本院已向广东省广州市天河区人民法院发出协助，对杨天亮名下2010年3月1日登记注册的车牌号为粤Ａ×××××号的梅赛德斯-奔驰轿车一辆进行查封，但未实际控制，暂无法处置。二、本院经传统查控，查明：1、被执行人杨天亮名下暂无其他不动产等财产信息。2、被执行人杨天亮在关联案件中共有案件16件，其中10件为终结本次执行程序。三、本院于2019年4月12日依法将被执行人杨天亮限制高消费措施。现被执行人杨天亮无其他财产可供执行，申请执行人魏花窕也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年9月17日约谈了申请执行人，告知申请执行人本案执行情况及终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为9841850.7元及利息（利息计算以（2018）豫1303民初4839号民事判决书为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4839号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 猛审判员 范 鑫审判员 马俊顶二〇一九年九月十八日书记员 林中权
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1778号原告：开平市水口镇龙昌化肥经营部，经营场所：广东省开平市水口镇紫薇路A3号。经营者：冯永华，男，1962年5月28日出生，住址：广东省开平市，委托诉讼代理人：黄素娴，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少芬，广东风采新纪元律师事务所实习律师。被告：梁番长，男，1965年6月14日出生，汉族，住址：广东省恩平市，被告：冯超匀，女，1968年7月12日出生，汉族，住址：广东省恩平市，原告开平市水口镇龙昌化肥经营部（以下简称“龙昌经营部”）与被告梁番长、冯超匀买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告龙昌经营部的委托诉讼代理人黄素娴、张少芬到庭参加诉讼，被告梁番长、冯超匀经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙昌经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁番长、冯超匀共同向原告龙昌经营部支付货款49120元及利息（以49120元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计至实际付清之日止，暂算至2019年4月15日为617.38元）;2、判令被告梁番长、冯超匀承担本案诉讼费。事实和理由：原告龙昌经营部与被告梁番长、冯超匀素有业务往来，由原告龙昌经营部向被告梁番长、冯超匀供应肥料，但被告梁番长、冯超匀长期拖欠货款。2018年8月22日，被告冯超匀向原告龙昌经营部立下欠条一张，确认于2017年9月2日至2018年8月22日止，其尚欠原告龙昌经营部货款49120元，并承诺于2018年12月31日前还清货款。另外，被告梁番长和被告冯超匀是夫妻关系，上述债务产生于被告梁番长、冯超匀婚姻关系存续期间，所以被告梁番长、冯超匀应共同向原告龙昌经营部支付货款49120元。还款期限届满后，原告龙昌经营部多次向被告梁番长和被告冯超匀催讨上述货款，未果。原告龙昌经营部为维护合法权益，根据《合同法》等相关法律、法规规定提出诉讼，请法院依法支持原告龙昌经营部的诉讼请求。被告梁番长、冯超匀没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告梁番长、冯超匀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告龙昌经营部提供的如下证据：原告龙昌经营部营业执照复印件一份、欠据原件两张、调拨单原件三张、欠条原件一份、律师函复印件一份、快递详情单复印件一张、快递状态表打印件一份、被告常住人口个人信息表原件两份、婚姻登记信息表原件一份。上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对原告龙昌经营部提供的上述证据予以认定。根据原告龙昌经营部陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁番长在2015年10月21日、2015年10月25日向原告龙昌经营部购买价值34120元、23000元的肥料，总货款为57120元，被告梁番长向原告龙昌经营部购买肥料后仅支付货款8000元，2018年8月22日被告梁番长的妻子被告冯超匀向原告龙昌经营部出具《欠条》一张，确认尚欠原告龙昌经营部货款49120元，并承诺于2018年12月31日前还清货款。但期限届满，被告梁番长、冯超匀没有向原告龙昌经营部支付货款。经原告龙昌经营部向被告梁番长、冯超匀追讨无果，遂成诉讼。另查，被告梁番长与被告冯超匀在1992年11月13日登记结婚，至今仍是夫妻关系。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告龙昌经营部向被告梁番长、冯超匀夫妻二人供应肥料，被告梁番长、冯超匀向原告龙昌经营部支付货款，双方形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受法律保护。原告龙昌经营部已按约定将肥料交付给被告梁番长、冯超匀，但被告梁番长、冯超匀只付部分货款，至今尚欠原告龙昌经营部货款49120元，被告梁番长、冯超匀不付清货款的行为已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告龙昌经营部请求被告梁番长、冯超匀支付货款49120元,事实清楚，理据充足，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告龙昌经营部请求被告梁番长、冯超匀支付利息（从2019年1月1日起至付清货款日止，以欠款额49120元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。被告梁番长、冯超匀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁番长、冯超匀应于本判决生效之日起10日内支付货款49120元及利息（从2019年1月1日起至付清货款日止，以欠款额49120元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）给原告开平市水口镇龙昌化肥经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042.72元（原告开平市水口镇龙昌化肥经营部已预交1042.72元），由被告梁番长、冯超匀负担1042.72元。原告开平市水口镇龙昌化肥经营部预交的1042.72元，由本院予以退回，被告梁番长、冯超匀应向本院补缴案件受理费1042.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  邝贵兰人民陪审员  戴国平二〇一九年九月四日书 记 员  李瑞云黄超嫦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14243号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：刘振，男，1987年7月10日出生，汉族，住山东省禹城市，原告公司员工。 被告：泰兴市鹏来宾馆，住所地江苏省泰兴市。 经营者：王惠兰。 本院在审理原告青岛尚美生活集团有限公司与被告泰兴市鹏来宾馆特许经营合同纠纷一案过程中,原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元(原告已预交),减半收取1150元,由 原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年九月十八日 书记员  王 宾
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2249号上诉人（原审原告）：九龙云天集团有限公司，住所地连云港市海州区解放中路**。法定代表人：张宏彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪伟、刘星，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周发西，男，1983年11月25日生，汉族，住连云港市海州区。原审第三人：李德勇，男，1965年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人九龙云天集团有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人周发西、原审第三人李德勇追偿权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人九龙公司的委托诉讼代理人徐洪伟，原审第三人李德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九龙公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判确认九龙公司代偿的本金及利息在周发西的房屋处置款中优先给付给九龙公司。事实与理由：债权人中国建设银行连云港分行在对债务人周发西催收未果的情况下，于2010年10月30日从上诉人账户扣划本息合计290893.55元。同日，上诉人与中国建设银行连云港分行签定了《债权转让协议书》，建设银行也履行了债权转让通知义务，故款项扣划后上诉人即取得债权人资格，有权利依物权法、合同法、担保法等相关法律规定向债务人周发西主张权利，要求归还代偿款本息，包括作为从权利的抵押权。现抵押物已依法处置，故上诉人主张在处置款中优先受偿不应存在争议，一审判决不支持上诉人的优先受偿权是错误的。原审第三人李德勇述称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。一、九龙公司是基于代偿而取得的追偿权，原主债权已消灭，抵押关系已消灭。二、九龙公司请求周发西返还代偿款本金及利息已经超过诉讼时效。三、退一万步讲，即使抵押权成立，抵押权的行使也是有期限的，九龙公司的诉讼请求早已超过诉讼时效。被上诉人周发西未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。九龙公司向一审法院起诉，请求判令：1、周发西偿还九龙公司代偿款本金290893.55元及利息（从2010年12月1日起至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）；2、确认以上款项在周发西房屋处置款项中优先给付九龙公司；3、诉讼费由周发西承担。一审法院查明事实：2009年1月16日，九龙公司与周发西签订《商品房买卖合同》，约定周发西从九龙公司处购买位于九龙城市乐园12-1-601室房屋，房屋价款431483元，双方约定周发西办理302000元按揭贷款，按揭贷款由出卖人担保至产权证抵押给银行，在担保期间，买受人应按约偿还贷款，如买受人未及时还贷款累计超过3个月，出卖人作为担保人，在贷款银行向出卖人发出催款通知，出卖人按房产抵押合同约定代为偿还买受人所欠抵押权人的有关款项后十五日内，买受人仍未主动偿还出卖人所代为支付的款项的，出卖人有权立即解除《商品房买卖合同》，终止双方商品房买卖关系，房屋产权归出卖人所有，并由买受人承担下列违约责任：逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。周发西向建设银行贷款302000元用于上述购房款，并与建设银行签订了房地产抵押合同，约定用上述购买的房屋作抵押，抵押关系中，合同主体发生变更，变更方应及时通知其他当事人，并于变更之日起十五日内到连云港房地产市场管理处办理变更登记手续。九龙公司作为担保人在该抵押合同上盖章予以确认。2009年5月13日，连云港市房产管理局对上述房屋进行了抵押登记。因周发西未按期偿还建设银行贷款，在经建设银行催收未果后，2010年11月30日，建设银行从九龙公司银行账户内划扣了周发西所欠建设银行本息合计290893.55元。当日，建设银行与九龙公司签订债权转让协议书，约定将其拥有的对借款人周发西290893.55元债权及抵押权等权利一并转让给九龙公司，后九龙公司要求周发西支付被建设银行扣划的款项未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，九龙公司为周发西向建设银行借款提供担保，因周发西未按期偿还借款，导致作为担保人的九龙公司账户被建设银行扣划290893.55元，九龙公司履行代偿义务后，周发西未将该代偿款及时偿还给九龙公司，九龙公司有权向周发西追偿。九龙公司要求周发西偿还290893.55元及支付代偿款占用期间利息的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。周发西向建设银行借款时提供其购买的房屋作抵押并办理了抵押登记，建设银行是抵押权人，周发西不履行还款义务，建设银行对该房屋处置款享有优先受偿权，现建设银行债权已实现，其抵押权作为从权利已随主债权消灭而消灭，故九龙公司对该房屋处置款不享有优先受偿权。周发西经一审法院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、周发西于判决发生法律效力之日起十日内向九龙公司支付代偿款290893.55元及利息（自2010年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回九龙公司的其他诉讼请求。案件受理费9050元，保全费3520元，由周发西负担，于给付九龙公司上述款项时一并付给九龙公司。二审诉讼期间，上诉人九龙公司、被上诉人周发西、原审第三人李德勇均未提交新证据。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人对涉案房屋处置款是否享有优先受偿权？本院认为，虽然中国建设银行连云港分行与九龙公司签订《债权转让协议书》将对周发西的债权及抵押权全部转让给了九龙公司，但九龙公司是基于担保人身份代周发西偿还欠款后获得了债权，现中国建设银行连云港分行的债权已因九龙公司的代偿行为获得了清偿，债权已经消灭。抵押权作为债权的从权利，因主债权的消灭而消灭。故上诉人九龙公司对涉案房屋的处置款不享有优先受偿权。综上，九龙公司的上诉请求及理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9050元，由九龙云天集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾长洲审 判 员 闫 杰审 判 员 严伟晏二〇一九年九月二十六日法官助理 蒋 寻书 记 员 仇瑞庭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执988号申请执行人：金鑫，男，1986年11月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：邵建龙，男，1996年6月15日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初614号民事判决书，在执行申请执行人金鑫与被执行人邵建龙民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金22000元，支付违约金660元，承担案件受理费400元、公告费240元，执行费250元，执行标的共计23550元。本院在执行过程中，查明被执行人邵建龙下落不明。经向银行、房屋、证券、工商登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。经向车辆管理部门查询，被执行人邵建龙名下登记的越野车两辆。本院已对被执行人邵建龙采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人表示不要求本院查封上述车辆，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月三十日书记员  刘凌晨
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初3046号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：张明，男，1968年8月4日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：朱春玲，女，1967年1月17日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：朱立峰，男，1980年10月11日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告张明、朱春玲、朱立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告富锦市农村信用合作联社在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富锦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王世忠二〇一九年九月四日书记员  白国翠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2600号 申请执行人张开枝，男，1982年2月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郭喜梁，男，1979年1月26日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张开枝与被执行人郭喜梁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初732号民事判决，于2019年4月22日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案已查封被执行人郭喜梁名下车牌号为闽Ｂ×××××的别克牌机动车一辆，车牌号为闽Ｂ×××××的广汽菲亚特牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初732号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月九日 书记员  连子雄
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8529号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住北京市昌平区。被执行人张慧敏，男，1980年05月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人周彬与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23747号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付周彬借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23747号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：李某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金89121.28元，利息7531.94元，逾期还款违约金等其他费用6128.3元，合计人民币102781.52元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2014年11月5日依约向被告发放了账号为13×××35项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告李某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告李某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告李某逾期150天，尚差欠本金89121.28元，利息7531.94元，费用6128.30元（含分期付款手续费1423.76元、逾期还款违约金4704.54元），合计102781.52元。本院认为，被告李某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告李某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告李某应当按照合同的约定全面履行义务。被告李某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告李某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告李某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8912.13元（89121.28元×24%÷360×150天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金89121.28元，利息、逾期还款违约金等费用8912.13元，合计人民币98033.41元。二、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以89121.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2356元，由被告李某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告李某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执196号之四申请执行人：汤佳千，男，汉族，1995年7月26日，住湖南省岳阳市。被执行人：王敏，男，汉族，1976年10月23日出生，住湖南省岳阳市。关于申请执行人汤佳千与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2019年3月20日作出的（2018）湘0691民初322号民事判决，于2019年9月11日向被执行人王敏发出执行通知书，责令被执行人王敏接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，偿还申请执行人汤佳千借款本金50000元；利息27222元；款项合计77222元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王敏在中国银行3974xxxx账户内存款人民币77222.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇一九年九月二十三日书记员  彭智星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16012号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：吴兴娥，女，1987年09月02日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴兴娥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额17132.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17132.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴兴娥在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17132.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告吴兴娥负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初11282号原告：西安市高陵区致远广告制作部，经营场所：西安市高陵区楼XX。经营者：李七一，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市高陵县XX乡XX村XX组。委托诉讼代理人：杨小雄，男，1977年8月20日出生，汉族，住西安市高陵区，该公司员工。被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：万一，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘蕾，女，1985年12月21日出生，汉族，住西安市新城区，该公司员工。委托诉讼代理人：张媛媛，女，1989年11月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。原告西安市高陵区致远广告制作部诉被告西安市建总工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者李七一及其委托诉讼代理人杨小雄、被告委托诉讼代理人刘蕾、张媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市高陵区致远广告制作部诉称，被告于2018年6月8日由西安市建筑工程总公司变更为西安市建总工程集团有限公司。2017年10月，被告联系原告要求在西安市高陵区姬家管委会吉利西安乘用车工程项目地制作施工场地广告标示标牌，原告和被告施工现场负责人协商好标示规格、数量、交易价格及付款期限。原告在之后几个月内按照前期协商约定分两批次完成全部承揽工作内容，原告同时向被告出具广告制作清单，分别为205388.14元和42863.48元，被告施工项目现场负责人分别对该两批次工程量及价款进行签署确认，这两批次合计制作费用总金额为248251.62元。因被告方工作管理流程拖延，2018年3月14日，被告与原告就前期约定内容补签完该合同，随后原告按照被告合同要求陆续向被告就广告制作费用开具三张增值税专用发票。2018年3月27日原告向被告开具发票金额为51500元，2018年5月3日原告向被告开具两张发票金额均为97565.81元，三张发票合计金额为246630.62元。日后，原告继续按照被告要求另外追加广告制作安装广告，该批次追加制作费用为42002元，原告就该批次追加广告制作出具费用清单，被告方施工现场负责人对此予以确认。按照双方合同第三条第二项约定，乙方开具全额发票，甲方次月底前全额支付月度结算金额。时至今日，原告多次向被告及施工负责人催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告广告制作费用290253.62元；2、被告支付逾期广告制作费利息248251.62*6%*1年=14895元；3、变更承担本案全部诉讼费用。被告西安市建总工程集团有限公司辩称，原、被告之间确实存在广告关系。目前已结算金额为42002元，未结算金额为248251.62元，未结算是因我方项目经理还未签字确认。经审理查明，2018年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《吉利西安乘用车工程项目广告制作及安装合同》，合同约定：制作项目及价格以报账单为准（此报账单经双方确认，详见附件）；甲方因“西安乘用车项目”工程施工的需要，需乙方加工制作广告牌、表示标牌等物料；制作期限从合同签订之日起至工程结束；制作数量具体按甲方通知及甲乙双方核对一致的结算签单为准；制作金额以实际采购签单及第一条月底固定单价结算。原告同时通过了针对《吉利西安乘用车工程项目广告制作及安装合同》实际制作的《广告制作清单》，清单列明了具体产品的名称、规格、数量、单价及备注信息，清单金额合计为205388.14元。被告对合同及清单的真实性表示认可，证明目的不予认可。被告称原告制作的产品质量有问题，双方并未结算，但被告认可原告已经履行完毕且产品已经交付使用。另，原告提供了一份《甲方广告制作清单》，原告称在被告要求下，原告给被告完成上述合同过程中，同时给工程的甲方另行制作了相关产品，并单列了一份清单，产品价值合计42863.48元，同时原告在被告的要求下另行刷漆支付1620元。原告同时称其在被告要求下按照第一次报价金额246631.62元给被告开具了发票。被告对上述事实及证据的真实性及证明目的均不予认可。2019年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《广告制作及安装合同补充协议》，原告给被告制作广告牌等产品，价格为42002元。被告对该合同的真实性及证明目的均认可。另，原告主张被告支付利息，以248251.62元为基数，按年息6%，计算一年。上述事实，有吉利西安乘用车工程项目广告制作及安装合同、广告制作清单、广告制作及安装合同补充协议等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《吉利西安乘用车工程项目广告制作及安装合同》以及《广告制作及安装合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效成立的合同，双方均应当按照合同约定履行义务。根据原告与被告签订的《吉利西安乘用车工程项目广告制作及安装合同》所提供的《广告制作清单》，原告为被告制作了涉案合同约定的相关产品，虽然被告辩称原告制作的产品质量有问题，但并未提供相关证据，被告称双方并未结算，但被告认可原告已经履行完毕且产品已经交付使用。故本院认为，原告已经履行了《吉利西安乘用车工程项目广告制作及安装合同》的全部义务，被告应当按照清单支付原告205388.14元。关于原、被告签订的《广告制作及安装合同补充协议》，被告对该合同全部认可，故被告亦应当按照合同约定内容支付价款42002元。故被告应当支付原告合同价款合计为247390.14元（205388.14元+42002元）。关于原告主张的甲方制作清单及油漆费，被告对此不予认可，而原告的证据仅为单方出具的清单，本院认为该部分诉请，原告证据不足，本院不予支持。关于利息，因系被告未支付合同价款，被告应当支付原告利息，唯金额予以调整，以247390.14元为基数，按照年息6%，自2019年5月24日计算至2019年8月31日为3958.24元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安市建总工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市高陵区致远广告制作部247390.14及利息3958.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市高陵区致远广告制作部其余诉讼请求。本案案件受理费5877元，由被告西安市建总工程集团有限公司承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    余      洁人民陪审员    高  海  燕人民陪审员    黄      楠   二0一九年 九 月 十八 日 书  记  员    刘      瑜打印：相丽华       校对：秦婷婷        2019年  月  日送达 1
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4068号原告:刘兴华,男,1972年5月1日出生,汉族,住河南省柘城县,确认地址同住址。委托诉讼代理人，邵宁，河南心诚律师事务所律师。被告:常正举，男，1987年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县委托诉讼代理人，常xx，男，1967年7月25日出生，汉族，身份证号4123271967********。原告刘兴华与被告常正举房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘兴华的委托诉讼代理人邵宁、被告常正举的委托诉讼代理人常显超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下余房款30000元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年2月17日购买原告的房屋，房屋位于柘城县××乡兴华社区3幢8号，总房款200000元，房屋已经交付给原告管理使用。至今，被告仍下欠原告30000元房款未付。为此，原告诉至法院。被告常正举辩称：购房合同上写明了三年付清房款，在这三年内房子漏水了，给原告反映多次不予维修，所以下欠原告28000元没给，经调解原告说免去被告2000元。根据原、被告诉辩意见归纳本案焦点为：原告要求被告支付所欠购房款30000元有无事实和法律依据。原告向本院提供的证据有：1.房屋购销合同书一份；2.收据三张。证明目的，被告购买原告的房屋，房屋位于柘城县××乡兴华社区3幢8号，房屋已经实际交付被告管理使用，合同书中虽然书写的房屋总价值是200000元，但是实际成交价格是180000元，被告已支付了150000元房款，还下欠30000元房款未付，被告应向原告支付下余房款。被告向本院提供的证据有：1.照片10张；2.做防水工料款单一张；3.窗户损失单一张。证明目的，房屋漏水，窗户没装，外墙脱落，房屋存在质量问题。本院经审理认定事实如下：被告常正举于2016年2月17日购买原告刘兴华开发的位于柘城县××乡兴华社区3幢8号房屋，该房屋已经交付原告管理使用。房屋购销合同中虽书写房屋售价为200000元，但实际成交价为180000元，被告已支付150000元房款，尚欠原告30000元购房款至今未支付，形成纠纷，原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、房屋购销合同书、收据等证据证明，本院予以确认。本院认为：合法债务应予以清偿。被告常正举购买原告刘兴华开发的房屋，至今尚欠原告购房款30000元，有当事人陈述、房屋购销合同书、收据为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系明确，被告依法应承担向原告支付所欠购房款30000元的民事责任。对被告辩称购房合同写明三年付清房款，在这三年内房子漏水了，给原告反映多次不予维修，所以下欠原告28000元没给，经调解原告说免去被告2000元。原告不予认可，房屋购销合同书上明确写明房顶保修两年内，且被告提供的证据不足以证明其观点，其观点不予采纳。该案是因被告未及时履行支付购房款义务而引起，诉讼费用应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告常正举于本判决生效之日起三日内向原告刘兴华支付购房款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告常正举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年九月十六日书记员  刘凯瑞
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初473号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人吴春光，男，1987年12月16日生于云南省保山市隆阳区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，住保山市隆阳区，因本案于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人张兴君，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］297号起诉书指控被告人吴春光犯妨害公务罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院于同年9月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人吴春光及其指定辩护人张兴君到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年7月20日23时20分许，被告人吴春光酒后在本区三馆“鲜牛之家”烧烤店门口将酒瓶摔在地上，酒瓶碎片伤到过路的黄子晗眼角，其家人报警。公安民警杨某1、协警肖某、赵某到现场处置并依法传唤吴春光到派出所接受调查处理，吴春光拒不配合，不停反抗，在公安民警将其带上警车后对民警辱骂、言语威胁，并用脚踢杨某1腹部，后被制服。 被告人吴春光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人吴春光在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、处警及到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、保山市公安局隆某分局出具的证明、证人杨某1的警官证复印件、证人杨某1、赵某、肖某、杨某2、黄某1、曲某、黄某2的证言、被告人吴春光对作案现场的辨认笔录及照片、被告人吴春光的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴春光采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人吴春光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴春光暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人吴春光自意认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人吴春光的指定辩护人提出被告人自意认罪认罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下： 被告人吴春光犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月21日起至2020年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜青 二〇一九年九月二十七日 书记员  和霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张东岳，男，1995年7月6日出生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张东岳信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,969.76元。原告诉称,被告张东岳系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,969.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4224号原告：杨永霞，女，汉族，1986年1月16日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人：周新生，河南同立律师事务所律师。被告：余世富，男，汉族，1976年5月9日出生，住信阳市浉河区。原告杨永霞与被告余世富民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永霞委托代理人周新生到庭参加诉讼，被告余世富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨永霞诉称，2018年4月25日被告因故借原告现金158,000元，原告应被告要求将款项汇入被告指定的账户。后原告多次向被告催要被告拒不还款，故原告诉至本院要求，1、判令被告偿还原告借款158,000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告余世富未答辩。经审理查明，2018年4月25日，原告将158,000元现金汇入被告名下账户。2018年8月，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到杨永霞现金壹拾贰万元整（120,000.0元）。借款人：余世富。2018年8月（注：借条中将8月划去并按上指印）4月25日。”。经催要被告未返还，原告诉至本院。本院认为，原、被告系民间借贷关系。借条中落款日期虽然是2018年4月25日，但该借条实际形成日期在2018年8月。借条形成在汇款之后，且借条上的落款日期可以应原告要求书写，借条中的借款金额如果与实际借款金额不相符的情况下，原告当然也可以要求被告重新书写。因此，借条中的借款金额系双方确认的借款本金。本案借款本金应当认定为120,000元，而非158,000元。被告在借款后未在合理的期限内返还，应当承担相应的违约责任，原告请求从其起诉之日即2019年6月12日起支付利息应予支持，利率标准按年利率6﹪计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余世富于本判决书生效后十日内向原告杨永霞返还借款本金12万元并支付相应利息（利息按照年利率6%从2019年6月12日起计算至实际履行之日止）。驳回原告杨永霞的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1,730元、财产保全费1,400元，原告杨永霞负担380元，被告余世富负担2,750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇一九年九月十九日书记员  刘 迟
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民再1号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：杨克林，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍所在地嘉善县，现在浙江省乔司监狱服刑。原审被告：徐翠珍，女，1962年7月27日出生，汉族，住嘉善县。原审原告杨克林与原审被告徐翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2017）浙0421民初5597号民事调解书，现已发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2019年2月19日以嘉检民（行）监[2018]33040000122号民事抗诉书提出抗诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）浙04民抗1号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉称：本案非正常民间借贷，而是杨克林向参赌人员顾剑冲高息借款用于还赌债，并由其母徐翠珍提供担保，属于无效合同。原审认定为民间借贷行为，违背社会公序良俗，违反法律和社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定，提起抗诉，请依法再审。原审原告向本院起诉请求：1.被告徐翠珍立即归还原告借款人民币100000元及支付自起诉日起至借款实际清偿日止的利息损失（按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原审案件审理过程中，经本院主持调解，当事人于2018年1月11日自愿达成如下协议：一、被告徐翠珍支付原告杨克林借款本金100000元，被告于2018年10月31日前支付50000元，余款50000元于2019年10月31日前付清；二、如被告徐翠珍未按上述期限支付任何一期款项，原告有权就起诉金额100000元未履行部分及利息（以100000元未履行部分为基数，按年利率24%，自2017年11月23日起计算至实际付清之日止）一并申请法院强制执行；三、原告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方再无争议。本院于同日就上述协议出具了（2017）浙0421民初5597号民事调解书。本院再审查明：2019年4月30日，本院作出（2018）浙0421刑初909号判决，认定原审原告杨克林等人在赌场内以高利息出借资金的形式向参赌人员提供赌资，构成开设赌场罪。杨克林等被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）浙04刑终170号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据再审查明的事实，原审原告杨克林进行非正常民间借贷，其出借资金行为已被刑事生效判决认定为犯罪行为，杨克林以民间借贷为由提起原审诉讼，原审由人民法院主持调解并出具调解书，严重影响司法公信，损害国家利益和社会公共利益，应撤销原审调解书，驳回杨克林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0421民初5597号民事调解书；二、驳回原审原告杨克林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  江万景审判员  钱 骏审判员  胡锦明二〇一九年九月二十四日书记员  沈 华
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书(2019）甘0621民初785号原告：许多珺，男，生于1972年9月11日，汉族，住民勤县。被告：高建国，男，生于1970年8月22日，汉族，户籍登记住址民勤县。原告许多珺与被告高建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告许多珺到庭参加诉讼，被告高建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，本院以邮寄、公告方式向被告送达诉讼文书，期间共计70天不应计入审理期限。本案审理期限应当至于2019年11月25日。原告诉称，许多珺与高建国系朋友关系。2016年3月29日，高建国因资金周转向许多珺出具借条借款150000元，约定月利率2%，借期至于2016年9月29日。次日，许多珺以银行转账方式向高建国提供借款150000元。借款到期后，经许多珺催告，高建国按月利率2%清偿利息8个月，未能继续偿还借款本息。现原告许多珺提起诉讼，请求判令被告高建国偿还借款本金150000元，并自2016年11月30日起按照月利率2%承担利息。原告起诉后，法院以登报公告方式向被告高建国送达诉讼文书，原告支付公告费260元，要求被告高建国予以赔偿；法院根据原告的诉讼保全申请，作出（2019）甘0621民初785号民事裁定书，裁定查封被告财产，原告支付保全费用1170元，亦要求判令被告赔偿。原告出示了借条、中国工商银行转账凭证、公告费票据、（2019）甘0621民初785号民事裁定书，内容和原告陈述一致。本院分析、认证认为，被告高建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告提交证据及起诉事实的抗辩；原告出示的借条、转账凭证等，和原告陈述一致，可证明原告的起诉事实成立。根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2016年3月29日，高建国因资金周转向许多珺出具借条借款150000元，约定月利率2%，借期至于2016年9月29日。次日，许多珺以银行转账方式向高建国提供借款150000元。借款到期后，经许多珺催告，高建国按月利率2%清偿利息8个月，未能继续偿还借款本息。现原告许多珺提起诉讼，请求判令被告高建国偿还借款本金150000元，并自2016年11月30日起按照月利率2%承担利息。原告起诉后，法院以登报公告方式向被告高建国送达诉讼文书，原告支付公告费260元，要求被告高建国予以赔偿；法院根据原告的诉讼保全申请，作出（2019）甘0621民初785号民事裁定书，裁定查封被告财产，原告支付保全费用1170元，亦要求判令被告赔偿。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。自被告向原告出具借条、原告向被告提供借款之日起，双方民间借贷关系即已成立并生效。现借款已经逾期，应当由被告高建国继续偿还借款本息。原告支付的公告费、保全费，系被告违约所致，应当由被告赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建国偿还原告许多珺借款本金150000元，并自2016年11月30日起按月利率2%承担利息；二、被告高建国赔偿原告许多珺公告费260元、保全费1170元，共计1430元。上述款项限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告高建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟人民陪审员  何世英人民陪审员  杨来忠二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 靖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3324号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王吉成，男，1985年9月25日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王吉成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王吉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王吉成偿还贷款本金99165.93元，利息18978.98元，罚息6297.70元，复利3397.98元，共计127840.59元（以上利息计算至2019年5月27日，罚息、复利计算至2019年5月27日），自2019年5月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××**，车架号LSVUD65N3A2981957）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款108430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月3日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LSVUD65N3A2981957）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币16305.8元，其中本金9264.07元，利息6608.09元，罚息254.23元，复利173.23元，暂存户金额6.18元，后一直未按期还款。截至2019年5月27日，被告尚积欠贷款本金99165.93元，利息18978.98元，罚息6297.7元，复利3404.16元。现按合同约定扣除暂存户金额6.18元后，被告尚积欠贷款本金99165.93元，利息18978.98元，罚息6297.70元，复利3397.98元，共计人民币127840.59元。被告王吉成未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月27日，被告王吉成与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王吉成未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王吉成清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年5月27日，被告所欠罚息为5332.53元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王吉成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王吉成所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LSVUD65N3A2981957）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王吉成于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金99165.93元，利息18978.98元，罚息5332.53元，共计人民币123477.44元，并自2019年5月28日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LSVUD65N3A2981957）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1428.0元，由被告王吉成负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3235号原告：谭志荣，男，1964年7月30日出生，汉族，住址广州市天河区。被告：黄庆波，男，1970年11月17日出生，汉族，住址广州市荔湾区。原告谭志荣诉被告黄庆波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭志荣到庭参加诉讼，被告黄庆波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求：1、请求被告偿还借款25000元；2、被告支付逾期还款的利息（从2016年8月20日起到实际还清日至，按年利率6%计算）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄庆波在2013年6月30日和2013年9月26日因需要资金周转（还信用卡及交出租车承包费）向我借款共25000元。承诺在2014年12月30日和2014年9月26日前全部归还借款。签下《借款合同》和《借款收据》为证据。借款期满后，被告一直以各种借口拖欠不还款。在2016年7月25日，经双方友好协商达成还款计划，之后，被告仍然以各种借口不还款，所以，我将被告诉至贵法院，请求法院支持我的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提供了借款合同、借款收据、还款计划，证明被告向原告借款的事实。被告黄庆波既无到庭答辩及发表质证意见，也无提供证据予以反驳。根据原告提供的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告于2013年6月30日和2013年9月26日，分别向谭志荣借款20000元和5000元，当日，双方签订借款合同，被告出具借款收据，约定借款期限等。因被告没有按期还款，双方于2016年7月25日签订《还款计划》，内容为：借款人黄庆波在2013年6月30日和2013年9月26日，分别向被告借款2万元和伍千元，合计共弍万伍千元（￥25000元），至今没有还款。现经双方友好协商，达成如下还款协议，如有争议，同意由荔湾法院裁决。一、黄庆波定于自2016年8月20日起，每月向谭志荣还款￥1500.00元（账号谭志荣工行××××）以账号到账凭证为准，到完全清还（￥25000元）该借款为止。二、利息在完全还清借款时再协商计算。贷款人谭志荣2016年7月25日135××××7873还款人黄庆波××××2016年7、25。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系合同关系成立。原告所主张的事实有其提供的还款计划为凭，被告既没有答辩及发表质证意见，也没有针对原告的陈述及证据提供证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实及提交的证据均予以确认。被告逾期还款，原告要求被告返还欠款25000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告黄庆波向原告谭志荣偿还借款25000元人民币及利息（利息以25000元为本金，从2016年8月20日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告黄庆波负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟利民人民陪审员  黄 镭二〇一九年九月五日书 记 员  王 盼陈展鹏
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初913号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人徐新，男，2000年2月27日出生于浙江临海市，身份份号码：33108220000227125X，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2014年11月11日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留十一日（不执行）。2019年6月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月15日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕920号起诉书指控被告人徐新犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱素娇出庭支持公诉，被告人徐新及其辩护人陈萍到庭参加诉讼。侦查人员颜某出庭作证。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月01日5时许，金勇杰、孙昊（均已判）等人在临海市君庭酒店处，因琐事与被害人何某1、何某2等人发生口角。后被告人徐新受纠集到现场，伙同金某、孙某等人对何某1、何某2、徐某、侯某进行殴打，致何某1两颗牙齿脱落。经鉴定，何某1外伤致12牙冠折，露髓，11牙根折，损伤程度达轻伤二级。 2019年6月15日，被告人徐新在临海市银泰城被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人徐新构成寻衅滋事罪，被告人徐新有如实供述犯罪事实、认罪认罚情节，建议判处被告人徐新有期徒刑十个月至一年二个月。 被告人徐新对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 上述事实，被告人徐新在开庭审理过程中均无异议，且有牙印照片、原始伤情记录表及伤势照片、行政处罚决定书、户籍证明、同案人员刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；证人黄某、徐某、侯某、何某2、陈某、颜某的证言以及公安民警出具的归案经过；被害人何某1的陈述；被告人徐新及同案人员金某、孙某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片；视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐新受纠集在公共场所结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐新归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人徐新当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。本案中，被告人徐新积极参与殴打被害人，且造成被害人轻伤的严重后果，在共同犯罪中与其他同案人员作用基本相当，不应当区分主从犯，故辩护人提出的被告人徐新系从犯的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其它与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年6月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陶开明 人民陪审员  郑学虎 人民陪审员  王丽薇 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  叶裔红
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1213号原告郑州郑商仓储有限公司。法定代表人刘杰，公司执行董事。委托代理人潘兆坤，男，汉族，1997年7月31日出生，住河南省信阳市浉河区（特别授权）。被告信阳市天可茶叶有限公司。法定代表人张伟，执行董事。原告郑州郑商仓储有限公司与被告信阳市天可茶叶有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州郑商仓储有限公司的委托代理人潘兆坤到庭参加了诉讼，被告信阳市天可茶叶有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州郑商仓储有限公司诉称，2015年12月21日，三方达成共识签订《商品融资质押监管协议》，协议约定了各自的合同义务。就协议存在期间信阳市天可茶叶有限公司有义务承担质押监管期间产生的相关费用。2016年9月至2016年11月，被告欠交2个月保管费26000元。后产生新项目，监管关系及监管义务得以续存，监管区间为2017年8月至2018年9月，被告欠保管费156000元。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告支付2017年8月至2019年8月31日的监管费312000元；本案诉讼费用由被告承担。被告信阳市天可茶叶有限公司未应诉亦未答辩。经审理查明：2015年12月21日，中国工商银行股份有限公司信阳河南路支行与原告郑州郑商仓储有限公司、被告信阳市天可茶叶有限公司签订了商品融资质押监管协议，协议约定原告作为监管人对被告出质给中国工商银行股份有限公司信阳河南路支行的货物进行保管。被告质押物为21450斤红茶。原告接到被告质押物后，对被告相应财产予以保管。后被告不按时支付监管费，原告于2017年曾起诉来院，后被告支付了监管费，原告撤回起诉。被告从2017年8月至今不交付监管费，原告于2018年8月向被告邮寄催缴通知书。原告以维护合法权益起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告于2014年1月1日下发（2014）郑商仓储字第001号文件，对授信监管企业监管费用以相应贷款额度计算。其中1000万至1500万元的监管费为每月20000元。被告向中国工商银行股份有限公司信阳河南路支行贷款额度为11000000元。中国工商银行股份有限公司信阳河南路支行与原告郑州郑商仓储有限公司、被告信阳市天可茶叶有限公司签订了商品融资质押监管协议没有约定监管费用数额。2016年12月23日前的监管费用，被告按照每月13000元支付，原告也按照每月13000元催要。2018年7月10日，原告向原告邮寄的催缴通知书按照每月12000元计算保管费。本院认为：合同应当履行，债务应当清偿。中国工商银行股份有限公司信阳河南路支行与原告郑州郑商仓储有限公司、被告信阳市天可茶叶有限公司签订了商品融资质押监管协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的协议。原、被告双方未约定监管费用的计算方式，参考2016年12月23日前的监管费用，被告按照每月13000元支付，原告也按照每月13000元催要，2018年原告向被告邮寄的催缴通知按照每月12000元计算，视为原告调整了每月保管费的数额。原告请求按照每月13000元计算保管费，缺乏依据，本院不予支持。本院支持每月监管费用为12000元。被告拖欠原告2017年8月1日至2019年8月31日的监管费共计300000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市天可茶叶有限公司于本判决生效后五日内支付原告郑州郑商仓储有限公司2017年8月1日至2019年8月31日的监管费用300000元。二、驳回原告郑州郑商仓储有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5980元，公告费600元，原告郑州郑商仓储有限公司承担180元，被告信阳市天可茶叶有限公司承担6400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  顾 威人民陪审员  余延礼二〇一九年九月二十五日书 记 员  舒鸿宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1655号申请执行人：刘岳桦被执行人：刘红旗申请执行人刘岳桦与被执行人刘红旗婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计800元。经本院立案执行，现已执行到位800元。本院已于2019年9月19日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2012）年皇少民字第00139号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年九月十九日
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2408号之一申请人：买志谦，男，1966年9月4日出生，回族，住博爱县。委托诉讼代理人：孙大海，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被申请人：康超，男，1988年4月9日出生，汉族，住武陟县。被申请人：康新丰，男，1985年11月8日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县正和法律服务所法律工作者。申请人买志谦于2019年8月80日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）豫0822民初2408号民事裁定书，冻结或查封被申请人康超、康新丰在金融机构存款160000元或其他同等价值的财产。2019年9月19日，申请人与被申请人达成调解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人康超、康新丰在金融机构存款160000元或其他同等价值的财产保全措施。本裁定立即执行。审判员  鲁自力二〇一九年九月二十四日书记员  路莉莉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6190号原告：连云港市金鑫汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇香港路**。法定代表人：任增书，经理。被告：谢某，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司与被告谢某挂靠经营合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  龚书明审判员  杨 健审判员  张来军二〇一九年九月三十日书记员  徐欢欢
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘04**执456号申请执行人：何小平，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍湖南省衡阳市雁峰区，现住衡南县车江镇玉泉路**。被执行人：宁纯忠，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍衡南县，，现住衡南县被执行人：王海燕，女，1979年8月26日出生，汉族，户籍衡南县，，现住衡南县本院在执行申请执行人何小平与被执行人宁纯忠、王海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人何小平于2019年7月17日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人何小平撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谭子山二〇一九年九月二十八日法官助理 罗 喜书 记 员 陈慧燕
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3795号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施佳伟，男，1988年6月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：罗进华，浙江兴嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王银培，男，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱李锋，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 再审申请人施佳伟因与被申请人王银培、朱李锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终553号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回施佳伟的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月十日 书记员  郑 宇
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更238号 罪犯梅小梅，女，1960年7月3日出生，汉族，浙江省青田县人，文盲，住青田县，现在青田县司法局船寮司法所接受社区矫正。 浙江省温州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙03刑初45号刑事判决，以被告人梅小梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人梅小梅退赔违法所得人民币1600元。因上诉，浙江省高级人民法院于2017年2月18日作出（2016）浙刑终513号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月12日以（2018）浙01刑更5620号刑事裁定，对罪犯梅小梅予以假释，假释考验期限自2018年9月18日起至2021年2月19日止。罚金已履行完毕，违法所得已退清。 司法行政机关青田县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月16日以（2019）丽司建赦字第60号报请特赦建议书，对罪犯梅小梅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 青田县司法局提出，罪犯梅小梅系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯梅小梅予以特赦。上述事实，有浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03刑初45号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2016）浙刑终513号刑事裁定书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更5620号刑事裁定书、执行款票据、假释执行通知书、社区矫正对象月度考核情况汇总表、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯梅小梅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯梅小梅予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十九日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19335号原告：邹珊珊，女，1984年1月9日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘明江，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所实习律师。被告：吴卫东，男，1962年8月30日出生，汉族，住重庆市江**。被告：朗天英，女，1967年7月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告邹珊珊与吴卫东、朗天英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告邹珊珊于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹珊珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹珊珊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邹珊珊负担。审 判 员  朱 敏二〇一九年九月五日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5700号原告：沈旭东，男，1959年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州天地和装饰设计有限公司。住所地：温州市瓯海区宁波路大象城****。统一社会信用代码：91330304MA287G173H。法定代表人：杨子轩，执行董事。原告沈旭东与被告温州天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院起诉，诉请判令：1.解除原、被告签订的《温州天地和装饰设计有限公司套餐预定合同》；2.判令被告返还原告合同款81000元及违约金（自81000元付款之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告偿还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告沈旭东到庭参加诉讼，被告温州天地和装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月5日，原、被告就坐落于温州市瓯海区南瓯景苑23号楼204室房屋签订一份《温州天地和装饰设计有限公司套餐预定合同》（《住宅装饰装修工程预定合同》），约定原告以活动团购定金委托的方式，委托被告为原告提供装饰装修工程的设计、预算、施工，家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务。同日，原告向被告支付定金10000元。2018年1月26日，原、被告签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：原告将坐落于温州市瓯海区南瓯景苑23号楼204室房屋交由被告负责设计、施工。原告于同日支付被告装修服务款71000元。因被告未履行合同义务，原告于2019年4月25日书面告知如被告未及时进场施工的，要求解除合同，并要求承担相应的违约责任，被告公司工程部在该申请书上盖章。2019年3月15日，原告向温州市瓯海区市场监督管理局反映上述问题。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈旭东与被告温州天地和装饰设计有限公司签订的《温州天地和装饰设计有限公司套餐预定合同》；二、被告温州天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈旭东合同款81000元及违约金（其中10000元自2017年3月5日起，71000元自2018年1月26日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825元，减半收取912.5元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一九年九月二十五日法官助理兼书记员高舒卉附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址1.原告：沈旭东，送达地址：浙江省温州市龙湾区状元街道龙腾南路龙都花苑A幢402室，联系号码：1356626****。2.被告：温州天地和装饰设计有限公司，法定代表人：杨子轩，送达地址：浙江省宁波慈溪市青少年宫路160号，联系号码：1580256****。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69707号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：林辉，男，1991年4月22日出生，汉族，住广西博白县。被告：朱春丽，女，1963年4月10日出生，汉族，住广西博白县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月23日的借款本金50083元、利息1488.76元、罚息393.68元，以及自2019年5月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费105元；3、判令被告支付违约金7806.44元；4、判令原告对被告林辉所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年6月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2036.55元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月23日，被告尚欠借款本金50083元、利息1488.76元、逾期罚息393.68元、贷款管理费105元、违约金7806.44元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林辉、朱春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月23日的借款本金50083元、利息1488.76元、罚息393.68元，并支付自2019年5月29日起至实际付清之日止的利息（以借款本金50083元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告林辉、朱春丽于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7806.44元、贷款管理费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林辉所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告林辉、朱春丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4692号申请人：王某，男，1977年10月生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：蒋某某，江苏某律师事务所律师。被申请人：赵某，女，1982年4月生，汉族，江苏省南京市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘某某，江苏某律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某某，江苏某律师事务所律师。申请人王某与被申请人赵某离婚纠纷一案，申请人王某于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵某名下存款100000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵某的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王东莉二〇一九年九月十二日法官助理 于 娜书 记 员 奚金兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31342号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京国新汇金股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区花园路**牡丹科技楼****iv>法定代表人：王晓辉。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京国新汇金股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月十八日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初144号原告：江苏可兰素汽车环保科技有限公司，住所地：江苏省南京市溧水经济开发区沂湖路**，统一社会信用代码：91320117690440328M。法定代表人：石俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪宇、周林娟，安徽维晨律师事务所律师。被告：商丘市中航石化有限公司加油站，经营场所：河南省商丘市睢阳区商柘公路东侧，统一社会信用代码：914114035924068046。负责人：邬永锋，经理。委托诉讼代理人：刘迎军、董江山（实习），河南君盟律师事务所律师。原告江苏可兰素汽车环保科技有限公司与被告商丘市中航石化有限公司加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。在本案审理期间，原告江苏可兰素汽车环保科技有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏可兰素汽车环保科技有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏可兰素汽车环保科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏可兰素汽车环保科技有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年九月二十日书记员 时 淼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2941号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：周圣安，男，汉族，1993年11月5日出生，住湖南省临武县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告周圣安金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金2万元、利息3612.2元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计23612.2元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1181元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告周圣安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人周圣安。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20181096181的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：2万元。 借款本金：2万元。 借款期限：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1181元。 欠款情况：借款到期后，被告周圣安未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金2万元，利息、罚息3612.2元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1181元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周圣安于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金2万元； 被告周圣安于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为3612.2元；从2019年6月19日起至实际清偿之日止，以2万元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20181096181的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告周圣安于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1181元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费210元，由被告周圣安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执行裁定书（2019）新3124执209号申请执行人：阿斯叶·肉孜，女，1968年8月13日出生，维吾尔族，退休职工，住新疆维吾尔自治区泽普县。被执行人：穆妮热·萨伍提，女，1971年8月13日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区泽普县。本院在执行阿斯叶·肉孜与穆妮热·萨伍提借款合同纠纷一案中，责令被执行人收到本院下发的执行通知书后立即向申请执行人阿斯叶·肉孜偿还借款51150元，但被执行人穆妮热·萨伍提未履行义务。在执行过程中，本院依法向银行、车辆管理、证券、市场监督管理局等部门调查了被执行人穆妮热·萨伍提的财产状况，其银行或互联网银行（财付通支付科技有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司）账户余额不足；其在自然资源部、泽普县住房和城乡建设局无预告登记、房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记备案信息；亦无证券、车产、公司注册登记信息。本院于2019年9月23日将案件执行的情况、采取措施告知了申请执行人阿斯叶·肉孜，其亦未向本院提供被执行人穆妮热·萨伍提其它可供执行的财产线索。申请执行人阿斯叶·肉孜于2019年9月23日向本院提交了撤销强制执行申请书，待被执行人穆妮热·萨伍提有可供执行的财产后，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人阿斯叶·肉孜的撤销强制执行申请的行为符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2011）泽民初字第161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾孜孜 · 吾 买尔审 判 员 克日木拉 ·艾木杜拉审 判 员 古海巴努 ·买提木沙二〇一九年九月二十四日法官助理 阿不都克热木·托乎提书 记 员 海热古丽  ·克比尔