河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11122号 上诉人（原审被告）：闫国杰，男，1973年10月8日出生，汉族，个体，住河北省藁城市。 上诉人（原审被告）：张永彬，女，1973年10月8日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市长安区。 二上诉人共同委托诉讼代理人:王会哲，河北纳达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北平山农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市平山县柏坡东路163号。 法定代表人：魏汉文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉田县通泰货物运输有限公司，住所地河北省唐山市玉田县陈家铺乡前进村。 法定代表人：邱文静，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：崔君学，男，1986年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审第三人）：平山县宏鹏汽车运销有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇电厂路西曲堤村南。 法定代表人：王首夫，该公司董事长。 上诉人闫国杰、张永彬因与被上诉人河北平山农村商业银行股份有限公司（以下简称河北平山农商行公司）、玉田县通泰货物运输有限公司（以下简称玉田通泰公司）、崔君学、平山县宏鹏汽车运销有限公司（以下简称平山宏鹏公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人闫国杰、张永彬的委托诉讼代理人王会哲，上诉人张永彬，被上诉人河北平山农商行公司的委托诉讼代理人张利勇到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 张永彬、闫国杰上诉请求:1.依法撤销一审判决，或查清事实后驳回河北平山农商行公司的诉讼请求；2.依法判令河北平山农商行公司承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，河北平山农商行公司对本案没有诉权。上诉人与河北平山农商行公司在庭审过程中已经就本案涉及的借贷金额与关系进行了协商，且一审法院作出判决前已将剩余的款项结清，故上诉人与河北平山农商行公司之间已经不存在借贷关系，河北平山农商行公司就本案已经没有诉权。二、上诉人一直按照惯例通过崔君学偿还借款，上诉人与河北平山农商行公司之间的纠纷系崔君学的原因造成，本案的相关责任也应当仅由崔君学承担，与上诉人无关。三、一审法院适用法律错误。河北平山农商行公司在签订合同时并没有派职工与相关人员参加，违反银行业监管的法定义务和职业操守，合同应属无效。河北平山农商行公司并没有与上诉人联系过，也没有催过款，上诉人也没有借款合同，都是河北平山农商行公司保存，河北平山农商行公司构成违约。河北平山农商行公司一直未提供还款方式，且不接受上诉人直接还款。另根据合同借款期限，河北平山农商行公司起诉时借款期限尚未到，没有起诉的权利。 被上诉人河北平山农商行公司辩称，一审判决认定的事实清楚。双方所签合同真实合法有效，河北平山农商行公司提供的证据足以证明张永彬借款的事实，在张永彬逾期的情况下，合同约定河北平山农商行公司有权要求张永彬提前还款。借款未还清，河北平山农商行公司有权起诉。 被上诉人玉田通泰公司未向本院提交答辩意见。 被上诉人崔君学未向本院提交答辩意见。 被上诉人平山宏鹏公司未向本院提交答辩意见。 河北平山农商行公司向一审法院起诉请求：1.依法判决张永彬、闫国杰偿还河北平山农商行公司借款本息155,400元及罚息，并承担本案的诉讼费和律师费；2.依法判决河北平山农商行公司对登记在玉田县通泰货物运输有限公司名下的抵押车辆享有抵押权，有权就该车辆优先受偿；3.崔君学与张永彬、闫国杰共同承担还款责任,宏鹏汽车运销有限公司对该借款承担连带责任。 一审法院认定事实：2017年4月6日，河北平山农商行公司（变更前名称为平山县农村信用联社股份有限公司）与张永彬、担保人平山县宏鹏汽车运输有限公司签订《个人购车借款合同》，合同约定河北平山农商行公司向张永彬提供借款49.7万元，借款期限2年，自2017年4月6日至2019年4月5日；借款用途购买重汽王牌汽车，车价71万元，借款利率为月利率5.145833‰，还款为等额还款，每月还款22200元，借款担保阶段性保证担保加抵押。同时还约定违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还约定借款人违反本合同项下义务，有权停止发放借款，提前收回已发放借款。划款方式为：借款人在贷款人处开立结算账户，账号14×××57。借款人授权贷款人将全部借款直接划入汽车销售商在此开立的账户中（账号14×××35）以支付购车款项。2017年4月1日，债务人（张永彬）、抵押人（玉田通泰公司）、抵押权人（河北平山农商行公司）签订抵押合同，约定将挂靠在玉田县通泰货物运输有限公司名下案涉车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××作为抵押物，并办理抵押登记。上述合同签订后，河北平山农商行公司依约向张永彬发放了贷款，张永彬借款后，按合同约定还款至2018年9月，自2018年10月3日后未再按合同约定偿还本息，尚欠本息155400元。本案审理过程中，张永彬、闫国杰于2019年4月11日向河北平山农商行公司还款31170元，尚欠本息124230元。另查明，偿还河北平山农商行公司贷款的流程是：张永彬将款还给崔君学，崔君学还给宏鹏公司，宏鹏公司再向河北平山农商行公司还款。张永彬将款按期还给崔君学后，崔君学未向宏鹏公司还款，导致发生纠纷。张永彬、闫国杰系夫妻关系，在张永彬借款时，闫国杰向河北平山农商行公司出具承担贷款连带清偿责任书，承诺其作为张永彬的财产共有人，如贷款到期不能偿还，自愿承担连带偿还责任。2018年12月24日，平山县农村信用联社股份有限公司名称变更为河北平山农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有诉争各方的庭审陈述，河北平山农商行公司提交的《个人购车借款合同》、《抵押合同》、行驶证、抵押登记注册表、借款借据、委托划款扣款授权书、抵押人营业执照、结婚证复印件、张永彬、闫国杰提交的转账凭证等证据在卷佐证。 一审法院认为，《个人购车借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系当事人各方自愿行为，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，河北平山农商行公司按合同约定履行了发放借款的义务。张永彬借款后，还本息至2018年9月，后本息不再偿还，其行为违反了双方合同的约定，构成违约。河北平山农商行公司依据双方合同的约定，提前收回发放的贷款，符合法律规定及双方合同的约定。根据河北平山农商行公司提供的客户应还款明细表及客户欠款明细表，张永彬尚欠河北平山农商行公司本息155400元，案件审理期间偿还31170元，尚欠124230元，对此数额，一审法院予以认定。张永彬与闫国杰系夫妻关系，在张永彬借款时其承诺对张永彬借款承担连带清偿责任，故其应与张永彬共同偿还。宏鹏公司在保证合同中同意为张永彬的借款承担连带保证责任，故应按照保证合同的约定履行保证义务。张永彬所购车辆挂靠在玉田通泰公司名下，在张永彬借款时，与河北平山农商行公司签订了抵押合同，并办理了抵押登记，故河北平山农商行公司对登记在玉田通泰公司名下的抵押车辆（车牌号冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××）享有抵押权。玉田通泰公司经一审法院传票传唤未到庭，视为对河北平山农商行公司提供的证据放弃质证权利，应承担其相应后果。崔君学承认张永彬向其支付车款，且发生纠纷原因是由于崔君学占用张永彬资金导致未能向河北平山农商行公司还款，现河北平山农商行公司主张崔君学承担共同还款责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张永彬、闫国杰、崔君学于一审判决生效后十五日内，共同偿还尚欠河北平山农商行公司借款本息124230元；二、如张永彬、闫国杰逾期未偿还上述借款，河北平山农商行公司对登记在玉田通泰公司名下的抵押车辆（冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××）享有优先受偿权；三、平山宏鹏公司对上述第一条借款本息承担连带保证责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费3408元，由张永彬、闫国杰负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另根据一审提交的证据补充查明如下事实：河北平山农商行公司同时就四份借款合同分别向一审法院提起诉讼，其中包括本案诉争的借款合同。一审庭审中，张永彬及其委托诉讼代理人马会杰自认马会杰是上述四份借款合同项下所涉车辆的实际车主，借款人仅是顶名借款。河北平山农商行公司起诉主张的四份借款合同项下分别尚欠借款本息均为155,400元，马会杰于2019年4月11日向四份借款合同项下的借款人还贷账户分别还款31,170元。另河北平山农商行公司在案涉借款合同签订后，既未向张永彬交付该合同，也未将合同约定还款账户对应的银行卡交付张永彬。 本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人张永彬、闫国杰应否对案涉尚欠借款本息承担清偿责任。 案涉借款合同及附件中虽然对于还款账户有明确约定，但河北平山农商行公司并未将该合同及附件和约定的还款账户银行卡交付给张永彬，致使张永彬无从知晓还款账户以及无法通过该账户偿还借款本息。河北平山农商行公司对于案涉借款本息的偿还流程在诉前从未提出过异议，且其在2018年10月之前通过崔君学和平山宏鹏公司已经收到了偿还的借款本息。因此，每月还款转账给崔君学及平山宏鹏公司应视为崔君学及宏鹏公司代河北平山农商行公司收取了偿还的借款本息以及张永彬履行了案涉借款合同约定的还款义务。 崔君学未将张永彬偿还的借款本息支付给平山宏鹏公司，平山宏鹏公司也未能向河北平山农商行公司还款账户支付相应的借款本息，导致本案纠纷发生，应由崔君学、平山宏鹏公司与河北平山农商行公司承担相应的法律后果和责任。根据本案已经查明的事实和证据，可以认定张永彬已经清偿了案涉全部借款本息，一审法院判决张永彬、闫国杰对于尚欠借款本息承担清偿责任以及河北平山农商行公司对抵押车辆享有优先受偿权，属于认定事实不清，证据不足，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人张永彬、闫国杰的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初802号民事判决第一项为“被上诉人崔君学于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人河北平山农村商业银行股份有限公司借款本息124,230元； 二、维持河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初802号民事判决第三项即“被上诉人平山县宏鹏汽车运销有限公司对上述第一条借款本息承担连带保证责任”； 三、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初802号民事判决第二项即“如张永彬、闫国杰逾期未偿还上述借款，河北平山农村商业银行股份有限公司对登记在玉田县通泰货物运输有限公司名下的抵押车辆（车牌号冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××）享有优先受偿权”； 四、驳回被上诉人河北平山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,408元，由被上诉人崔君学和平山县宏鹏汽车运销有限公司各半负担。二审案件受理费3,408元，由被上诉人河北平山农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年九月二十五日 法官助理高媛媛 书记员秦婷婷