wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1001号案外人：张银环，女，1980年5月2日出生，汉族，住山东省高青县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张银环向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX幢XXX号房产（以下简称案涉房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张银环称，请求解除对案涉房产项下土地使用权的查封。事实与理由：贵院于2015年11月6日作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及协助执行通知书，查封了富而通公司名下位于山东省邹平市××开发区登记编号为邹国用（XXXX）第XXXXXX号、面积为172962平方米地块。查封的土地为富而通公司以出让方式取得，并在该地块上建设商品房。张银环与富而通公司于2014年1月7日签订《商品房买卖合同》，并按照合同约定缴纳购房款，并已入住，因富而通公司原因不能办理不动产登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求解除对该土地的查封。为支持其异议请求，张银环提交了《商品房预售合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为XX-XX-XXX、证号为邹国用（XXXX）第XXXX号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用（XXXX）第XXXXXX号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘XX-XX-XXXXXXX’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘XX-XX-XXXXXX’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘XX-XX-XXXXXX’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2014年1月7日，张银环与富而通公司签订编号为XXXX《商品房预售合同》，约定购买案涉房产，建筑面积为85.02平方米，总金额为235958元。《商品房预售合同》约定，张银环采取分期付款的方式支付首付款185958元，剩余款项50000元按两年（24个月）分期每月向富而通公司支付2084元。张银环于2013年12月30日向富而通公司支付购房定金10000元。2014年1月5日，张银环向富而通公司支付购房款175958元。2014年2月至2016年7月期间，张银环分二十四次向富而通公司支付房款共计50000元。2013年11月30日，张银环支付暖气费1955元。2014年10月11日，张银环支付暖气开户费7650元、水费220元、垃圾清运费425元、物业费1122元。2015年2月16日，张银环支付暖气费978元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用(XXXX）第XXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXXX）第XXXXXX号为同一宗地，地号：XX-XX-XXXXXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人张银环从被执行人富而通公司处购买并实际占有涉案房产系在法院查封案涉土地使用权之后，故其请求排除对案涉土地的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张银环的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年九月二十七日书记员 魏煜圻
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1163号 原告：平塘县克度镇佳宇门业加工厂，统一社会信用代码：9152272734713258XT，住所：贵州省平塘县克度镇新合村新排井组。 法定代表人：丁必亮，系该公司总经理。 被告：贵州天豪诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520115MA6DNYQE8N，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城J组团商业4A号。 法定代表人：潘杰，系该公司总经理。 本院在审理原告平塘县克度镇佳宇门业加工厂诉与被告贵州天豪诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告平塘县克度镇佳宇门业加工厂于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平塘县克度镇佳宇门业加工厂撤回起诉。 本案案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告平塘县克度镇佳宇门业加工厂负担。 审判员 王  尧  华 二〇一九年九月二日 书记员 肖祖发（代）
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初8679号原告：朱春雷，男，1973年9月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：张宏伟，男，1971年10月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：张凤荣，女，1969年8月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告朱春雷与被告张宏伟、张凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱春雷到庭参加诉讼，被告张宏伟、张凤荣经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3万元及利息（自2017年1月10日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、起诉费用由被告承担。事实及理由：2017年1月10日，被告向原告借款3万元，并为原告出具《借据》一份，借据当中明确借款期限为2017年1月10日至2017年3月10日。至今被告本金虽经原告多次催要未能偿还，故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张宏伟未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告张凤荣于本案审理过程中向本院陈述如下：与我无关，我与张宏伟离婚了，借钱的时候我不知道，他赌博用了，我也没有签字，离婚之后原告找到我，我才知道这个事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张宏伟通过朋友介绍相识，2017年1月10日被告张宏伟因资金紧张向原告提出借款，原告于当日以银行转账形式向被告张宏伟出借3万元，被告张宏伟于当日向原告出具借条一张，载明“借款金额3万元，月息2%，借款期限2017年1月10日至2017年3月10日。”同日，被告张宏伟就案涉款项出具收据一张，此后未再向原告偿还任何款项。二被告原系夫妻关系，于2017年6月23日解除婚姻关系。本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告张宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的借条、银行流水及庭审陈述，本院对原告主张的向被告张宏伟出借3万元的事实予以确认。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告该项主张本院予以支持。关于被告张凤荣是否应当承担还款责任。根据最高人民法院于2018年1月8日颁布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负有的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表达的除外。本案案涉借条系被告张宏伟单独出具，且原告并未完成该解释第三条规定的除外情形的举证责任，故应当对此承担举证不能的法律责任，被告张凤荣对本案争议借款本息不应承担偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告朱春雷借款本金3万元及利息（自2017年1月10日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；如果被告张宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱春雷其他诉讼请求。案件受理费550元，公告费400元，均由被告张宏伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  杜 军人民陪审员  刘世颜二〇一九年九月十七日法官助理张璐璐书记员徐溅月
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2520号原告：广东乐安居物业管理有限公司高要分公司，住所地肇庆市高要区南岸南兴四路12号中源明珠5号楼首层，统一社会信用代码91441283577856153A。负责人：林富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞海潮、何国欣，均为该公司员工。被告：梁锦明，男，汉族，1978年12月27日出生，住广东省肇庆市高要区，被告：林小文，女，汉族，1980年11月8日出生，住广东省肇庆市高要区，本院审理原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司与被告梁锦明、林小文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司负担。审判员 彭 洪二〇一九年九月二十四日书记员 林子茜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内07刑更202号罪犯祝勇，男，1986年6月9日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，初中文化，现在满洲里市司法局接受社区矫正，住内蒙古自治区满洲里市明珠公寓715室。内蒙古自治区满洲里市人民法院于2013年4月12日作出（2013）满刑初字第43号刑事判决，以被告人祝勇犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期自2012年2月27日起至2022年2月26日止）。宣判后，祝勇不服，提起上诉。本院受理后，于2013年8月30日作出（2013）呼刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月13日交付执行。执行过程中，本院分别于2015年6月25日作出（2015）呼刑执字第356号刑事裁定，对罪犯祝勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年2月27日起至2021年2月26日止）；于2016年11月17日作出（2016）内07刑更518号刑事裁定，对罪犯祝勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年2月27日起至2020年5月26日止）；于2018年12月25日作出（2018）内07刑更492号刑事裁定，对罪犯祝勇予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期自2018年12月25日起至2020年5月26日止）。司法行政机关满洲里市司法局于2019年9月6日以（2019）满司赦建1号报请特赦建议书，对罪犯祝勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了呼伦贝尔市人民检察院的意见。现已审理终结。满洲里市司法局提出，罪犯祝勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，建议对社区矫正对象祝勇予以特赦。提交报请特赦建议书、生效判决书、执行通知书、评审会议记录、社区服刑期间情况说明、假释证明书、特赦检察意见书、公示情况说明、呼伦贝尔市公安局评估结论等证据在卷佐证。本院经审理认为，满洲里市司法局提供的证据足以证实罪犯祝勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯祝勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宝良审判员  苏妮尔审判员  包立红二〇一九年九月十六日书记员  田 媛
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4309号南宁市富莱欣生物科技有限公司、广州市灵狐系统工程有限公司：关于南宁市富莱欣生物科技有限公司与广州市灵狐系统工程有限公司计算机技术开发合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初858号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人南宁市富莱欣生物科技有限公司申请，本院于2019年7月29日立案执行，立案标的为448730元。在执行过程中，将被执行人财产保全账号解除冻结并扣划其银行存款455361元至本院代管款帐户，将案款448730元发放给申请人，余款6631元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十七日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3454号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：曾义，男，1972年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾义追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓松担任审判长，与审判员史俊峰、人民陪审员祝印组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加诉讼。被告曾义下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付理赔款共计人民币64639.9元（包括本金63335.62元、利息1304.28元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2723.33元；3、判决被告向原告支付违约金64316.7元（违约金以保险理赔款64639.9元为基数，自2016年5月30日起按照每日0.1%利率的标准暂计至2019年2月19日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费用、诉讼费以及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告曾义向中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行借款9.9万元，借款利率每年6.65%，借款期36个月（自2014年12月10日至2017年12月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年12月10日，中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行按照借款合同约定向被告发放共计9.9万元人民币的贷款。但自2016年4月28日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年5月30日按照保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行进行理赔，理赔金额共计64639.9元人民币，中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行向原告出具了《代偿确认书》。同时根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。原告特起诉来院，诉请如前。另，被告拖欠中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行的贷款于2016年5月30日已逾期达80天。原告在庭审中陈述，被告拖欠保费的计算方式为：2723.33=1634+1634×20÷30(未付保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保天数÷30天)。被告曾义未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《个人贷款合同》、《个人贷款保证保险单》、中国光大银行贷款借据、中国平安财产保险股份有限公司交易明细、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。庭审中，原告自愿将违约金利率调整为年利率24%。根据以上被采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原、被告之间形成了保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应按照该保险合同的内容履行相关义务。现原告按照合同约定履行了支付理赔款的义务，被告应当根据合同约定履行归还全部理赔款和支付保费的义务，被告未归还理赔款及未支付保费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于原告要求支付理赔款64639.9元，并支付逾期保费2723.33元的诉讼请求予以支持；原告自愿将违约金的利率标准减少至按年利率24%计算，系对其权利的自行处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认，但应从2016年5月31日起计算；原告主张由被告承担其为实现债权花费的律师费，但未提供相应的证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾义于本判决生效后5日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款64639.9元及违约金（违约金以64639.9元为基数，自2016年5月31日起，按年利率24%计算至被告曾义付清之日至）；二、由被告曾义于本判决生效后5日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2723.33元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由被告曾义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓松审 判 员  史俊峰人民陪审员  祝 印二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜润杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7984号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。 被告：林剑，男，汉族，1982年7月24日生，确认送达地址江苏省丹阳市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告林剑追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告林剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告林剑立即偿还原告垫付款69059.37元，给付截止2019年6月26日按日利率万分之六计算的垫付资金利息3522.03元，并按日利率万分之六给付垫付资金占用费至代偿款清偿之日止，承担律师费2500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告林剑因购车需要资金，在中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行南昌北京西路支行）办理了牡丹信用卡分期业务。被告为顺利办理分期付款业务，与原告及案外人签订《履约担保服务合同》，约定由原告为被告林剑因购车向银行申请的信用卡透支资金提供连带责任保证。在履约过程中，被告未能按期足额还款。工商银行南昌北京西路支行宣布分期付款提前到期，并要求原告履行保证还款责任。原告于2019年4月2日为被告向工商银行南昌北京西路支行代偿信用卡欠款69059.37元。 被告林剑未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林剑未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交全部证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年5月11日，被告林剑（乙方）与原告（丁方）、宁波睿航汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订一份《履约担保服务合同》，约定乙方与戊方签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金。乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 2018年5月21日，原告与被告林剑及工商银行南昌北京西路支行签订一份《中国工商银行汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定工商银行南昌北京西路支行向被告发放信用卡透支资金87286元，并由原告提供连带责任保证。被告林剑使用信用卡透支后，未按约偿还透支款项，截至2019年3月21日累计1期未能全部还款。工商银行南昌北京西路支行宣布被告信用卡透支款提前到期，并要求原告对被告林剑截至2018年3月21日的债务68722.81元及此后的债务承担共同偿债责任。原告于2019年4月2日为被告向工商银行南昌北京西路支行代偿信用卡债务69059.37元。原告委托浙江甄为律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师费2500元。 本院认为，原、被告及案外人签订的《履约担保服务合同》、《中国工商银行汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同义务。因被告林剑未按约偿还信用卡透支款项，导致原告承担连带保证责任，代偿信用卡透支债务69059.37元。原告要求被告林剑立即偿还垫付款69059.37元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告林剑给付截至2019年6月26日按日利率万分之六计算的垫付资金占用费3522.03元，并按日利率万分之六给付垫付资金占用费至代偿款实际清偿之日止，符合双方约定，故本院亦予以支持。原告要求被告林剑承担律师费2500元，合乎约定，且符合相关收费标准，本院亦予支持。被告林剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林剑于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款69059.37元、资金占用费3522.03元（截至2019年1月8日，并按日利率万分之六给付垫付资金占用费至实际清偿之日止）、律师费2500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取839元，由被告林剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴 飞 二〇一九年九月八日 书记员 陈朝霞 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1441号 原告：晴隆新兴医院。住所地：贵州省晴隆县莲城街道办蔡家社区民族风情街，统一社会信用代码：91522324MA6DNHAL76。 法定代表人：何立新，该院院长。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1990年7月15日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，该院办公室主任。代理权限：特别授权。 被告：唐忠，男，1970年11月23日生，侗族，湖南省会同县人，住湖南省会同县， 原告晴隆新兴医院与被告唐忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人陈刚、被告唐忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晴隆县新兴医院向本院提出如下请求：1、判决原告不支付被告二倍工资的差额部分59677.50元；2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2018年10月8日，被告到原告处担任内科主任一职，同年11月中旬及12月底原告均找被告签订劳动合同，但是被告以其为湖南省某事业单位职工为由，拒绝签订劳动合同。2019年4月20日，因被告在医院里面不服从管理，给医院造成经济上和声誉上的损失，被原告开除。被告以原告未与其签订劳动合同为由，向晴隆县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，因仲裁委不明了被告的过错，支持了被告的申请。故起诉要求判如所请。 被告唐忠辩称：一、原告所述多处与事实不符，其请求于法无据。首先，原告并不是某单位员工，2018年10到原告处工作，2019年4月离职，未签订书面劳动合同，应得二倍工资。其次，被告并没有不服从管理，原告是违法解除劳动关系。二、仲裁委遗漏了部分工资，该部分也应计算二倍工资。仲裁委认定的工资中，2019年3月5日的工资4820元不属实，实际该月的工资应为13820元。另外，2019年4月多上了9天班工资应为4030.65元，故双倍工资为（13435.5/月×5个月）+（13435.5元/月÷30天×9天）=71208.15元。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告到原告处担任内科主任一职，试用期一个月满后，双方未签订书面劳动合同，双方约定第一个月工资为10000元，其余每月工资为14000元，扣税后为13435.5元，2019年4月20日，原告以“被告在医院里面不服从管理”为由开除被告。事后，被告向仲裁委申请仲裁，要求：1、由原告补偿一个月工资14000元。2、给付从2018年10至2019年4月双倍工资84000元。仲裁委于2019年8月5日作出晴劳人仲案字（2019）第47号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书生效之日起30日内支付申请人二倍工资差额部分共计人民币59677.50元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。” 另查明：被告庭审中自认工作期间的工资已足额领取。 以上事实，有原、被告陈述及《晴劳人仲案字（2019）第47号仲裁裁决书》、《送达回证》、《聘用合同》、《领条》、郭荣芬证言、工资流水在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，订立书面劳动合同是用人单位与劳动者建立劳动关系应履行的法定义务，未履行该义务应承担相应的法律责任。 一、关于原、被告是否订立书面劳动合同及原告是否应支付二倍工资的问题。被告到原告处就职，原告认可，原告提供《聘用合同》用于证明双方已签订书面劳动合同，经查，原告提供的《聘用合同》被告未签名认可，原告虽陈述是被告拒绝签名，但并未提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的陈述不予采信，应认定原、被告之间形成了事实上的劳动关系。原告解除与被告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告应支付被告二倍工资。 二、关于二倍工资的金额问题。原告对仲裁委的裁决不服提起诉讼，要求不支付二倍工资，被告于2018年10月8日入职至2019年4月20日离职，仲裁委裁决原告支付二倍工资差额59677.5元给被告，被告未依法向法院提起诉讼，本院对二倍工资59677.5元予以支持。被告的其余主张因未向法院起诉而不予审查处理。 综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、原告晴隆新兴医院于本判决生效之日起十日内支付被告唐忠二倍工资差额人民币59677.50元。 二、驳回原告晴隆新兴医院的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告晴隆新兴医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  舒 振 二〇一九年九月二十六日 法官助理  邓仁波 书 记 员  李孟姣
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初630号 原告：张春发，男，1953年2月10日出生，汉族，住江西省黎川县。 诉讼代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。 被告：谢建平，男，1973年10月28日出生，汉族，住江西省黎川县。 诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。 原告张春发与被告谢建平身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春发及诉讼代理人邓卫民、被告谢建平的诉讼代理人胡长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春发向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢建平赔偿原告财产损失39864元（其中：田租费12550元、雇佣工资22087元、禾种1400元、农药化肥3827元，合计39864元）。事实和理由：2013年，原告响应政府号召，在黎川县洵口镇石莲村租田301.5担栽种烟叶、稻谷。2013年7月27日下午，原告与雇佣的农民一起栽禾，原告去引水，遭被告阻止，二人发生口角、打架。原告被被告打伤住院治疗，经黎川县公安局洵口派出所调解，双方达成被告一次支付医疗费用1600元，其他损失通过法院诉讼解决的调解协议书。因原告被打伤住院及被告阻扰原告引水，耽误了农田生产，造成大面积稻谷绝收，原告多次找黎川县洵口镇政府、石莲村村委会，要求解决损失问题，镇政府也找了被告，双方一直未就原告农田生产损失事宜达成协议。因农田引水遭阻耽搁了农时，原告被打住院影响了田间管理，造成大面积稻谷绝收，原告为栽种稻谷投入的人工、禾种、农药化肥39864元未能收回，故诉至法院。 谢建平辩称，1、原告所述不实。答辩人并未打伤原告，双方仅是推拉，原告的损失没有事实依据；2、双方发生的纠纷已于2013年8月9日经黎川县公安局洵口派出所主持调解解决，答辩人已按协议支付了1600元赔偿款给原告，协议约定双方不再因此事发生任何纠纷；3、事发到现在已经6年多时间，原告在事发后6年多向答辩人索赔，超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年原告在黎川县洵口镇石莲村租田种植烤烟及稻谷，2013年7月27日，原被告双方因农田引水问题发生纠纷，在双方争执过程中，张春发摔倒受伤（全身多次软组织挫伤），在黎川县人民医院治疗后出院。2013年8月9日，经黎川县公安局洵口派出所调解，双方当事人达成一致调解意见：1、由谢建平一次性支付医疗赔偿款给张春发1600元；2、张春发要求的因伤造成的种田一切损失，由张春发通过法院诉讼途径解决；3、谢建平与张春发双方各自的医疗费用发票交由对方报销农医保险；4、双方签字发生法律效力，以后双方不得再因此事发生任何纠纷。后谢建平依约支付了张春发1600元赔偿款。 以上事实，有原被告常住人口信息二份、调解协议一份、收条一份、公安询问笔录一组以及开庭笔录等，在案证实。 本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。而本案纠纷发生在2013年7月27日，双方在2013年8月9日达成调解协议，现原告在2019年7月29日向法院提起诉讼，原告向被告主张权利的时间明显超过诉讼期间三年的规定。原告诉称，其在调解后多次向黎川县洵口镇政府及洵口镇石莲村委会要求给予解决双方纠纷事宜，并为此提供洵口镇石莲村委会的证明一份，证明张春发对调解结果不满意，该几年张春发多次找到村里和镇里要求给予解决，但该份证明仅加盖洵口镇石莲村委会公章却无任何人签字，而在庭后被告补充提交了一份同样是洵口镇石莲村委会出具的情况说明，该说明加盖公章同时有村主任签字，该说明载明：1、此前出具的证明内容未作实际的调查与核实；2、张春发仅有向村委会提出给予困难补助的口头申请；3、张春发与谢建平确实在2013年发生过纠纷，但纠纷派出所已经调解，调解后，张春发未向村委会提出过要求解决其与谢建平之间纠纷的事情。由于该两份证明内容冲突，故原告并未能举证证实其在纠纷发生后向当地村、镇基层组织要求解决双方纠纷。再者，当事人权利受到侵害应当向义务人提出履行请求或提起诉讼等才能发生诉讼时效中断，本案中即使原告有向村委会提出要求解决，因未向义务人主张权利，也不能发生诉讼时效中断的法律后果。综上，原告要求被告赔偿财产损失款39864元的诉讼请求，因已经超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张春发的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为398元，由原告张春发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇一九年九月二十八日 书记员  邓磊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1939号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南今升购物股份有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区雄天路1号隆平高科技园内湖南金丹科技创业大厦B栋第16层1601号房。统一社会信用代码：914301025827665904。法定代表人：徐国华，董事长。委托诉讼代理人：江忠皓，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：海宁市斜桥镇申一皮革服装厂。住所地：浙江省嘉兴市海宁市斜桥镇新民路11号4楼。统一社会信用代码：92330481MA29G41X3C。经营者：张春强，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人湖南今升购物股份有限公司（以下简称购物公司）因与被上诉人海宁市斜桥镇申一皮革服装厂（以下简称申一皮服厂）定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初9068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。购物公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持购物公司的反诉请求并驳回申一皮服厂的诉讼请求；2.申一皮服厂承担一二审全部诉讼、保全、保险费用。事实和理由：1.申一皮服厂与购物公司签订订货合同，性质属于买卖合同而非定作合同。如果是定作合同，则申一皮服厂未提供证据证明已交付定作物，没有理由要求购物公司支付任何货款。2.购物公司反诉时申请鉴定印章真伪和财产保全，但一审法院无任何理由不予支持，程序违法。3.即便对账单真实，但仅是确定欠款金额，未约定何时付款。合同约定需要没有质量问题且开具了足额发票的情况下，购物公司才支付货款。申一皮服厂尚有262万元发票未开，购物公司无需付款。4.申一皮服厂提供的货物遭客户退货，本案货物存在质量问题是客观事实。合同约定的退货期限2018年5月31日是指无异议退货期，有质量问题的退货不受该期限限制。申一皮服厂辩称：不认可购物公司的上诉理由，请求维持原判。申一皮服厂向一审法院起诉，请求判令：购物公司支付货款3495760元，并支付逾期付款利息(自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。购物公司向一审法院反诉，请求判令：1.解除订货合同；2.退还质量不合格的皮草类产品1880件，并承担退货运费(暂计20万元，以实际退货发生数额为准)；3.赔偿违约金2443728元。一审法院认定：2017年6月2日至2017年10月1日间，申一皮服厂、购物公司订立订货合同7份，均明确由购物公司向申一皮服厂订购今昇品牌各类服装，并约定了交货数量、单价、交货期限、违约责任，共计约定订货数量为12400件，总计价款为7724000元，其中有1份合同约定最后退货时间为2018年5月31日前，有4份合同均约定于2018年5月31日前结清货款，另有3份约定协商付款。2018年9月13日，双方盖章确认2018年8月份对账单1份，载明：2017年6月至2018年1月购物公司共接收各类服装13067件，计价款8145760元，购物公司已付款4450000元，已开增值税发票价款计5524940元，应付货款3695760元，尚有价款计2620820元的增值税发票未开具。此后，购物公司给付申一皮服厂300000元，余款3395760元至今未付。一审法院认为，申一皮服厂、购物公司订立的7份合同均系双方当事人真实意思之表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。从双方订立的合同内容来看，由申一皮服厂自购材料，以其自有的设备和技能为购物公司定制品牌服装，符合定作合同特征，本案案由应确定为定作合同纠纷。购物公司结欠申一皮服厂定作价款应当支付，双方在部分合同中未约定定作价款的支付时间，购物公司应当在收到定作物的同时支付定作价款，购物公司未能在收到定作物时支付价款，亦未能在双方约定的2018年5月31日前结清价款，应承担相应的违约责任，故申一皮服厂要求购物公司支付价款3395760元并支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。购物公司在庭审中提出了对对账单中购物公司方的公章进行鉴定，由于庭审中双方对对账单中载明的内容均无异议，且购物公司在庭审中未能提出该公章系申一皮服厂偷盖或伪造的证据，公章能够代表购物公司的意思表示，故对购物公司提出的公章鉴定未予准许。购物公司抗辩称申一皮服厂未开具增值税发票，购物公司有权拒付货款，无事实和法律依据，不予采纳。购物公司反诉要求解除合同，庭审中申一皮服厂虽也同意解除合同，但从双方庭审陈述以及双方合同约定的交付数量和实际交付数量来看，合同已履行完毕，从服装销售的季节性特征和申一皮服厂自2018年1月始结束交货至今的事实来看，双方已实际解除了合同，故购物公司要求解除合同已无判决的必要；购物公司提出的退还不合格产品1880件并由申一皮服厂赔偿违约金2443728元的诉请，无事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、购物公司于判决生效之日起十日内支付申一皮服厂价款3395760元，并赔偿利息损失（自2018年11月2日起至实际付清之日止按银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回购物公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费33966元，保全费5000元；反诉案件受理费18788元，保全费5000元，合计62754元，由购物公司负担。二审中，当事人未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：购物公司和申一皮服厂签订的订货合同，合法有效，双方应遵照履行。本案中，申一皮服厂提供了一份2018年8月份对账单，购物公司认为对账单上其印章不真实。对此本院认为，本案中的反诉状、授权委托书及7份订货合同由购物公司提供，购物公司的印章当为真实，但进行比对可知，这些材料上购物公司的印章编号不一，说明购物公司对外至少使用了两枚形状相似印章。查看对账单和订货合同上购物公司的相关印章，公司名称文字的字体、大小、位置等外观无明显差别，根据购物公司对其2017年6月19日订货合同上印章数字编码的陈述，与对账单上印章数字编码一致，申一皮服厂相信对账单上盖具购物公司印章即代表该公司确认了对账单的内容，具有合理性，应受法律保护。二审中购物公司明确认可对账单的内容，说明对账单记载的欠款金额有事实依据，因此，对账单的证明力予以采信，一审法院未予准许购物公司的鉴定要求，并无不当。申一皮服厂确未按全部交易金额开具发票，其明确表示在购物公司付款后会开具相应发票，购物公司认为申一皮服厂开具发票是其要求购物公司支付货款的前提，没有约定的依据，不予采纳。购物公司提出的退还不合格产品1880件并由申一皮服厂赔偿违约金2443728元的诉请，无事实依据，不予支持。综上，购物公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60316元，由上诉人湖南今升购物股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年九月十二日书记员  高奇佳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3532号 原告：洪子华，男，汉族，1977年1月22日生，住丹阳市。 被告：褚海军，男，汉族，1993年10月27日生，住丹阳市。 原告洪子华与被告褚海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪子华到庭参加诉讼，被告褚海军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪子华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2000元。事实和理由：被告于2017年2月27日向原告借款2000元，约定下月归还，但至今未还。2017年8月，被告的电话已无法联系，原告多次到被告家里催要借款，被告均不在家。 被告褚海军未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告褚海军向原告洪子华借款2000元，并出具借条一张，载明“褚海军借到洪子华贰仟元人民币整（2000.00）”。上述借款，被告至今未还。 以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2000元事实清楚、证据确实充分，因被告未能及时还款而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告褚海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告褚海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪子华借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告褚海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  孙 倩
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1499号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：何沐儒，该行员工。委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。被告：彭安菊，女，1975年6月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：田兵祖，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：马丹丹，女，1982年6月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告彭安菊、田兵祖、马丹丹金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人何沐儒、王大虎到庭参加诉讼，被告彭安菊、田兵祖、马丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭安菊、田兵祖偿还原告借款本金30270.66元、利息、罚息47052.5元，合计：人民币77323.16元（从逾期还款之日起计算至2019年1月9日止）；2019年1月9日之后的利息及罚息（按合同约定年利率18%计算利息、贷款利率加收50%计付罚息计算至全部借款还清之日止）；被告马丹丹对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2012年3月19日，被告彭安菊、田兵祖以进货需要资金为由向原告申请贷款30万元，随后原告经审核同意后与被告签订了借款合同。借款双方在合同中约定由原告向被告彭安菊、田兵祖发放贷款30万元，年利率为18%，借款期限为15个月。另，双方还约定借款人须按还款计划表还款，如借款人未按还款计划表履行还款义务，贷款人可要求借款人一次性偿还尚欠的全部借款。被告马丹丹作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告依借款合同约定如期向被告彭安菊、田兵祖发放了借款，但被告彭安菊、田兵祖未按照合同约定的还款期限及还款方式还款，其行为构成严重违约，原告依照合同约定多次要求被告偿还尚欠的全部借款，被告均推诿不付。同时，被告马丹丹也拒不依照保证合同承担保证责任。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定诉至我院，望判如所请。被告彭安菊、田兵祖、马丹丹未作答辩。原告湖北银行股份有限公司荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2012年3月19日，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告彭安菊、田兵祖签订了借款合同，合同约定，贷款金额为300000元，贷款期限为15个月，贷款年利率为18%，合同还约定了违约责任等。同日，原告与被告马丹丹签订了保证合同，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于2012年3月19日向被告彭安菊、田兵祖发放贷款300000元。截至2019年1月9日，被告彭安菊、田兵祖共拖欠原告本金30270.66元。本院认为，被告彭安菊、田兵祖与原告签订的借款合同及被告马丹丹与原告签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告湖北银行股份有限公司荆州分行已按照合同约定将300000元贷款支付给被告彭安菊、田兵祖，被告彭安菊、田兵祖应按约定履行还款义务。被告彭安菊、田兵祖逾期还款，其行为已构成违约。原告诉请被告彭安菊、田兵祖偿还本金，本院予以支持。原告诉请的罚息年利率已超过年利率24%，本院认为应从2013年6月20日起按照年利率24%计算。被告马丹丹作为保证人应为该笔债务在保证期间内承担保证责任，但该保证期间已过，保证人马丹丹不应承担保证责任，原告要求被告马丹丹承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭安菊、田兵祖向原告湖北银行股份有限公司荆州分行偿还借款本金30270.66元、罚息（从2013年6月20日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费866元，由被告彭安菊、田兵祖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李熔灿二０一九年九月二十九日法官助理万冬书记员张雅梦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2502号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古世华房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵金元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄瑞彪，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智宇，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东十六冶建设有限公司。法定代表人：聂文光，该公司董事长。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。再审申请人内蒙古世华房地产开发有限责任公司（以下简称世华公司）与广东十六冶建设有限公司（以下简称十六冶公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世华公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，错误认定已支付的64万元安措费不应计入已付工程款。二审判决错误认定已支付的劳调费不应计入已付工程款，2196335元劳调费应由十六冶公司承担，一审判决认定事实清楚。二审法院错误地从世华公司已付工程款中核减了50万元保证金。综上，依法申请再审本案。十六冶公司申请再审称，二审判决对世华公司主张的2013年8月22日以房抵顶工程款1300万元的问题认定事实有误。对于世华公司的该主张，十六冶公司不认可,世华公司应提供相应的证据证实十六冶公司已收到1300万元房屋的事实。十六冶公司对于世华公司提供的证据即《说明》的真实性不认可，该《说明》没有原件，原审法院采信该证据错误。十六冶公司有新证据证实并不拖欠案外人的钢材款。故依法申请再审。本院经审查认为，世华公司与十六冶公司均认可的《呼和浩特市上国名都1、2、3号住宅楼工程结算审查报告》、《呼和浩特市上国名都写字楼、宾馆及裙楼、综合地下室工程结算审查报告》表明，两项工程造价合计66539967元。该两份报告并未明确载明安措费的数额，故二审判决认定呼和浩特市建筑业协会建筑安全专业委员会于2012年11月23日已返还十六冶公司的256000元为已付工程款，并无不当。世华公司并未举证证明其已向相关部门支付了劳调费，故二判决认定其无权将该项费用计入已支付工程款也无不当。十六冶内蒙古分公司分别于2012年11月14日、2012年11月23日出具收到退还保证金30万元、20万元的收据，故二审判决认定该50万元为世华公司向十六冶公司返还的保证金50万元亦无不当。综上，世华公司的再审申请理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第(四)项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。十六冶公司内蒙古分公司出具的说明、工程款收据，世华公司出具的购房款收据以及范雪琴的证人证言等证据形成了完整的证据链，可以证明世华公司在十六冶公司内蒙古分公司的认可下，将“上国名都”写字楼底商2号房抵顶给范雪琴，故加盖有十六冶公司内蒙古分公司印章的《说明》虽为复印件，但该《说明》与收据、证人证言等证据可相互印证，可以作为认定案件事实的依据，故原审判决将该1300万元视为已支付的工程款并无不当。再审审查中，十六冶公司提供的工程款付款审批表及应付账款对账签证单等证据不足以推翻二审判决。十六冶公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古世华房地产开发有限责任公司及广东十六冶建设有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年九月四日书记员  戴红慧
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更525号罪犯方腾永，男，2000年6月1日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，户籍地四川省筠连县，住浙江省苍南县，现在浙江省苍南县司法局龙港分局接受社区矫正。浙江省苍南县人民法院于2018年6月12日作出（2018）浙0327刑初547号刑事判决，以被告人方腾永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判决发生法律效力后，该犯于2018年7月10日被交付执行，缓刑考验期自2018年7月9日起至2020年1月8日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月17日以（2019）温苍司赦字第32号报请特赦建议书，对罪犯方腾永特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯方腾永犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，不具有五种禁止特赦情形，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯方腾永予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327刑初547号刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、拟报请特赦公示情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯方腾永符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯方腾永予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月二十一日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1162号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：贝为科，该行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，昭平县支行干部。 被告：黄雨，男，1980年7月1日出生，壮族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告黄雨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告黄雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还透支金穗贷记卡透支金额10416.31元，其中本金9469.30元、利息343.21元、逾期还款违约金376.92元、消费手续费226.88元(利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月31日)，至还清本息止的相应利息；2.请求判决被告承担受理本案的一切费用。事实和理由：2014年9月29日，被告向原告网点申请金穗贷记卡，经审批同意总授信10000元，并于2014年12月16日批复发卡使用，卡号为62×××48。截至2019年7月31日该贷记卡透支金额10416.31元，其中本金9469.30元、利息343.21元、逾期还款违约金376.92元、消费手续费226.88元。被告透支后不按期归还，请求法院判令被告归还透支本金2879.16元及利息、逾期还款违约金、消费手续费。 被告黄雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告黄雨向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行申请金穗贷记卡，经审批同意总授信10000元，并于2014年12月16日批复发卡给被告黄雨使用，卡号为62×××48。截至2019年7月31日，该贷记卡透支本金9469.30元。被告透支后不按期归还，逾期也未归还。2019年8月12日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支本金9469.30元及支付相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费。 本院认为，被告黄雨在使用金穗贷记卡过程中透支款项后应依约履行还款义务。被告黄雨透支款项后，没有按期归还，逾期后也未归还，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告黄雨归还透支本金9469.30元及支付相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，理据充分，符合金穗贷记卡的相关约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄雨在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行归还透支金穗贷记卡本金9469.30元，并按金穗贷记卡的相关约定支付至还清本金之日止的相应利息、逾期还款违约金、消费手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告黄雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思泉
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 通 知 书 （2019）内06刑申7号 高某某： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2018）内06刑终183号刑事裁定和杭锦旗人民法院（2018）内0625刑初117号刑事判决，以原审判决、裁定证据不足,适用法律不当为由向本院申请再审。 本院经审查认为，申诉人提起的行政诉讼及民事诉讼案件，经过一审、二审审理，判决均已生效，其申请再审的请求也被驳回。申诉人为发泄情绪，借故生非，先后多次在北京市天安门、中南海周边等不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集的非信访接待场所缠访、闹访，经多次训诫后仍不听劝阻，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，上述事实有在案证据予以佐证。一、二审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的其不构成犯罪的申诉理由不能成立。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，应予驳回。 特此通知 二〇一九年九月十八日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9209号 原告：石家庄某某建筑机械租赁有限公司，住所地：高新区。 法定代表人：孟某某，经理。 委托诉讼代理人:贾某某,男,1973年5月26日出生,汉族,住石家庄市，公司员工。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：河北某某建筑工程集团有限公司，住所地:定州市息冢镇沙留村。 法定代表人：杨某某，总经理。 委托诉讼代理人:孙某某,女，1984年5月6日出生，汉族，住石家庄市长安区，系公司员工。 原告石家庄某某建筑机械租赁有限公司与被告河北某某建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告石家庄某某建筑机械租赁有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄某某建筑机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费3470元，减半收取计1735元，保全费1420元，由原告石家庄某某建筑机械租赁有限公司负担。 审判员  苏丽娜 二〇一九年九月二十日 书记员  董韶坤
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初428号公诉机关陆良县人民检察院。被告人张自陆，男，1977年12月20日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月7日被陆良县公安局取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉[2019]432号起诉书指控被告人张自陆犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人张自陆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日20时20分许，被告人张自陆酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行至陆良县M处时，被陆良县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人张自陆血样中定性检出乙醇，含量为132.68mg/100ml。公诉机关认为被告人张自陆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张自陆拘役二个月并可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人张自陆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张自陆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人张自陆具备自首情节，认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张自陆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方明良二〇一九年九月二十四日书记员  牛赵丽
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民初22号之二 本院于2019年8月14日对攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行与攀枝花市野猪林肉联食品有限公司、攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司、钱秀芳、朱应霞、朱坤礼、杨友华、李修安、谭显发、杨洪金融借款合同纠纷一案作出 的（2019）川04民初22号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川04民初22号之一民事裁定书中第六页第十九项的查封期限“三年”补正为“两年”。 审 判 长  张渝婕 审 判 员  黄 雷 人民陪审员  邹元义 二〇一九年九月十一日 书 记 员  潘红梅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7634号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人王晓宇，女，1980年05月16日出生，住河南省信阳市固始县。申请执行人段益平与被执行人王晓宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19402号民事判决书已发生法律效力。因王晓宇未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人王晓宇给付段益平借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人王晓宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王晓宇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王晓宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19402号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省滨州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁16刑更562号罪犯褚宝国，男，1973年3月9日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，现在山东省滨州市滨城区司法局接受社区矫正。山东省滨州市中级人民法院于2002年11月11日作出（2002）滨中刑一初字第5号刑事判决，以被告人褚宝国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2005年4月6日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；经山东省淄博市中级人民法院裁定，该犯于2007年7月30日被减去有期徒刑一年；2009年8月14日被减去有期徒刑一年；2013年1月23日被减去有期徒刑一年；2015年4月17日被减去有期徒刑一年；2016年6月15日被减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。山东省淄博市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）鲁03刑更1049号刑事裁定，对罪犯褚宝国予以假释，假释考验期自2018年7月23日起至2020年4月5日止。山东省滨州市滨城区司法局于2019年8月27日以滨司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯褚宝国犯故意伤害罪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省滨州市人民检察院的意见，现已审理终结。山东省滨州市滨城区司法局提出，罪犯褚宝国在社区矫正期间认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规，能够按时参加集中学习和公益活动。罪犯褚宝国符合假释后已执行五分之一以上假释考验期的特赦条件，且不属于不得特赦的五种情形，建议对罪犯褚宝国予以特赦。报请机关山东省滨州市滨城区司法局提交了褚宝国社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员报道情况通知单、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、市、县级司法行政机关评审委员会集体研究记录、公示材料及没有收到其他人员异议的材料、山东省滨州市滨城区人民检察院特赦检察意见书等证据予以证实。以上证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院经审查认为，山东省滨州市滨城区司法局提交的证据足以证实罪犯褚宝国符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯褚宝国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月六日法官助理张海波书记员张晶晶
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢55号之一 申请执行人石家庄某某装饰材料有限公司。 法定代表人孙某某，该公司董事长。 被执行人钟某。 本院在执行石家庄某某装饰材料有限公司与钟某租赁合同纠纷一案的石家庄市新华区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）新民二初字第284号民事判决书中，申请执行人石家庄某某装饰材料有限公司于2019年9月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院（2014）新民二初字第284号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年九月二十六日 书记员  王志江
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2443号 申请人：铜陵联源物业管理有限责任公司 被执行人：朱银罗 本院在执行申请人铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告朱银罗物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱银罗财产价值人民币1637元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丁爱平 二〇一九年九月二十日 书记员  陈耀鹏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8299号原告：吴志薇，女，汉族，1990年9月23日出生，住广东省江门市江海区，被告：阳娟，女，汉族，1987年6月19日出生，住江门市，本院在审理上列原告吴志薇与被告阳娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴志薇向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴志薇撤回起诉。本案受理费610元，减半收取305元，由原告吴志薇负担。审判员  李常明二〇一九年九月二十五日书记员  林绮莹
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1960号 申请执行人李英与被执行人窦立勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初8203号裁判文书已发生法律效力，依该判决书：被告窦立勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李英偿还借款本金87500元及利息（利息自2008年7月5日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将窦立勇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1217号之二被执行人黄显雨，男，住临清市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481刑初129号刑事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄显雨在财付通支付科技有限公司08×××5301@wx.tenpay.com账户内存款人民币4690.13元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十二日书记员 魏士厚
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13888号申请人：闫运堂，男，1963年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。被申请人：胡健，男，1962年6月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告闫运堂与被告胡健、许静江民间借贷纠纷一案，申请人闫运堂于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡健名下的1300000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡健名下的1300000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 霄二〇一九年九月十二日书记员 梁慧妍
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2605号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道189号，统一社会信用代码91360802669790841B。 代表人：彭小平，行长。 委托诉讼代理人：钟坤华，该行职员。 被告：危飞庆，男，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告危飞庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人钟坤华到庭参加诉讼，被告危飞庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金21948.10元及利息、费用（计算至2019年5月19日止的利息1290.24元、费用8443.25元，2019年5月20日至实际清偿日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定计算）。2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告查阅了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部款项为止，日利率为万分之五，按月计收复利；到期还款日之前未能偿付还款额或未能全额还款的，还需按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告有权通过诉讼等方式进行催收。经审核，原告为被告办理卡号为62×××14的信用卡一张，被告领卡后持卡消费、取现。截至2019年5月19日，被告尚欠透支本金21948.10元、利息1290.24元、费用8443.25元。诉讼过程中，被告向原告归还欠款本金和部分利息、费用，尚欠信用卡透支利息1290.24元，费用390.35元。 被告危飞庆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、手续费、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡欠款明细，证明被告拖欠透支本金、利息、滞纳金、手续费的事实。被告危飞庆未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费、取现，双方已形成借贷关系。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，已构成违约，原告有权向被告主张所欠的透支本金并计收利息、费用（含手续费、滞纳金）。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告危飞庆偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支利息1290.24元、费用390.35元，共计1680.59元，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由被告危飞庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  杜宏雁 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇一九年九月二十日 书记员  易美凌 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1825号原告：马家波，男，1982年2月24日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者，系抚顺市东洲区法律援助中心指派。被告：聂忠利，男，1964年5月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：张佐华，男，1967年7月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告马家波与被告聂忠利、张佐华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵文波，被告聂忠利、张佐华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告劳务费10569元，车费4680，合计15249元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:抚顺银盾领地动物生态园有限公司将其鱼塘、挡土墙、围墙等工程承包给二被告聂忠利、张佐华。2016年3月28日原告等人受雇于二被告聂忠利、张佐华，在位于东洲区千金乡千金村抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内建设鱼塘、挡土墙、围墙等工程。在施工期间，（2016年4月25日被告张佐华支付原告劳务费2000元）由二被告聂忠利、张佐华雇佣的第三人金玉满给原告记工及计量，并在记工本上签字，并双方约定原告上下班接送其他工友每日给付120元车费，2016年6月9日完工。现被告共欠原告劳务费10569元，车费4680元，合计15249元至今未支付，无奈成讼，请求判如所请。被告聂忠利辩称：我与抚顺银盾领地动物生态园有限公司法定代表人汪海洋是朋友关系，汪海洋知道我没有工作生活困难，出于友情想让我挣取联系人费用。汪海洋在千金村有一个鱼塘的塘底和四周筑水泥的工程，预计工程工期一个月左右，我想到张佐华平时事干相关工作，便询问他该工程45万预算够不够用？张佐华核算后觉得价格合理，之后汪海洋与张佐华见面确定该工程由张佐华承包。张佐华承包工程后，人员材料等一切事务由张佐华负责。期间我雇佣了一辆铲车在该工地工作干活，施工期间张佐华还让我帮助他跟汪海洋要工程款。我于2016年4月（具体时间记不清）帮张佐华从汪海洋处取回施工费30万元，其中3万元，支付雇佣的铲车费用，4万元是张佐华给我的好处费，剩余的23万元现金都给了张佐华。在池塘施工检验中，汪海洋发现张佐华并未按要求施工，原计划厚度是50厘米，该工程实际只有20厘米厚，导致鱼塘漏水。汪海洋扣15万元作为质保金，并承诺工程按照要求完成后，一次性结清该15万元。另外张佐华在鱼塘工程施工期间还承包其他工程，如当土墙、围墙等，我并不知情，工人我都不认识，记工人金玉满也不是我雇的，我只是作为联系人收取联系金的好处费。我没有雇佣原告，不同意支付原告的劳务费。被告张佐华辩称：工程是聂忠利找的我，想要和我合伙，我去现场看过之后，就现场的情况，我拒绝了聂忠利。当天晚上聂忠利的外甥给我打电话，让我帮一下聂忠利。我说行，我就赚工资，我就开始帮聂忠利干这个活。汪海洋和亮子可以证实这个工程是承包给谁的。我不同意支付原告的劳务费。原告为证明自己的诉讼主张提交了证据，一、金玉满计工核实明细两页，证明原告受雇于二被告，大工、小工、日工的天数，车费的天数，基础毛石、塘坝围墙的工程量，有金玉满签字确认；二、2016年4月25日张佐华支付其他劳务人员工资分配明细表，证明张佐华已支付劳务人员劳务费2万元，张佐华和聂忠利雇用原告等人的事实；三、张佐华、聂忠利应付劳务人员工资款明细表，证明原告出工的天数及欠原告劳务费的数额；四、2019年1月7日王国全于被告张佐华通话录音光碟及文字资料，证明原告等人受雇于二被告，并欠原告劳务费的事实；五、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷开庭笔录，证明二被告是合伙关系，二被告雇用原告的事实，并对金玉满未签字的挡土墙1035立方米、毛石的立数进行了确认。六、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷当中汪海洋和密胜亮的询问笔录及保证金的收条，证明聂忠利承包的鱼塘、挡土墙等工程；七、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷当中抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内抹灰明细一页，证明有原告在内的九名劳务人员在该公司院内抹灰，应付劳务费900元。被告聂忠利对原告的证据质证意见是，对证据一、二、三、七，认为我没参与这些事，不知道；对证据四、五，无异议；对证据六，认为说把活包给我不真实，对收条没有意见。被告张佐华对原告的证据质证意见是，对证据一、二、三、七，认为事我知道，但具体数额我不知道；对证据四、五、六，无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：抚顺银盾领地动物生态园有限公司将其鱼塘、围墙等工程承包给被告聂忠利。被告聂忠利在征求被告张佐华意见后，于2016年3月28日至3月31日间，先后联系雇佣了包括原告马家波在内的十余人在抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内进行建设鱼塘、围墙等工程，并双方约定原告上下班接送其他工友每日给付120元车费，2016年6月9日完工。现尚欠原告劳务费10569元，车费4680元，合计15249元至今未支付。本院所确认的上述事实，有原被告陈述、金玉满签字确认的计工核实明细、2016年4月25日张佐华支付其他劳务人员工资分配明细表、电话录音资料、（2019）辽0403民初687号案卷开庭笔录、汪海洋和密胜亮的询问笔录及保证金的收条等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳务报酬的合同。本案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告聂忠利，双方形成了劳务雇佣关系。原告依约提供了劳务，被告聂忠利应当按时、足额的向原告支付劳务费。原告诉请被告聂忠利向其支付拖欠的劳务费、车费一节，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告聂忠利提出案涉工程不是其承包的的抗辩意见，因汪海洋和密胜亮均证实案涉工程由被告聂总利承包，而被告聂忠利未能提供充分证据证明其抗辩主张成立，本院对其抗辩意见不予采信。原告提出被告张佐华与被告聂忠利系合伙关系，并诉请被告张佐华承担给付劳务费、车费义务一节，因原告所举证据未能充分证明其诉讼主张成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告聂忠利于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告马家波劳务费10569元，车费4680元，合计15249元；二、驳回原告马家波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元（原告已预交），由被告聂忠利承担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  张海亭二〇一九年九月二十五日（代）书记员  李 潇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13698号原告：周星星，男，1982年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：孙凯，男，1987年6月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告周星星诉被告孙凯身体权纠纷一案中，原告于2019年9月19日申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周星星撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  何占付二〇一九年九月十九日书记员  舒星星
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22352号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司职工。被告：重庆市沙坪坝区阳光家园第二幼儿园，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井源路80号。法定代表人：谢红英，重庆市沙坪坝区阳光家园第二幼儿园园长。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告重庆市沙坪坝区阳光家园第二幼儿园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇一九年九月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初8649号申请人：湖南博长建材物流有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号湖南钢材大市场攀1栋103号。法定代表人：刘坚，执行董事。委托诉讼代理人：谭尹凯，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：相楠，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。法定代表人：朱赤，董事长。申请人湖南博长建材物流有限公司诉被申请人中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南博长建材物流有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中铁二十四局集团有限公司名下银行账户资金158万元或查封、扣押相同价值的其他财产。案外人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南博长建材物流有限公司上述保全提供担保（保险单号：6030301046020190000133）。本院经审查认为，申请人湖南博长建材物流有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二十四局集团有限公司名下银行存款158万元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  彭丁云二〇一九年九月三日代理书记员  唐 丹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异736号 案外人：杨晓斌，男，1961年2月27日出生，身份证住址：深圳市南山区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地:深圳市福田区益田路荣超商务中心A栋，组织机构代码:45576637-9。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：肖德辉，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐佳，广东广和律师事务所律师。 被执行人：陈淑英，女，1962年2月14日出生,身份证住址:深圳市福田区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）与被执行人陈淑英借款合同纠纷一案过程中，案外人杨晓斌于2019年8月13日对查封粤Ｂ×××××锐志丰田轿车（以下简称涉案车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨晓斌称，案外人与陈淑英于2008年12月5日协议离婚，双方婚前财产即涉案车辆由案外人首付103964元，陈淑英分期付款。双方于2009年12月26日签订协议由案外人支付165000元给陈淑英后，案外人便拥有涉案车辆的所有权。之后，案外人于2009年12月30日及2010年1月18日分两次付给陈淑英165000元。因此，涉案车辆为案外人独自拥有所有权，由于没有及时过户，导致涉案车辆被误认为陈淑英的财产被法院查封，请求法院解除查封涉案车辆。 本院查明，申请执行人建行深圳分行与被执行人陈淑英借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1860号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金1702967.41元及利息等，本院依法受理，案号为（2017）粤03执1823号。在执行过程中，本院依法轮候查封了涉案车辆。2018年10月26日，本院作出（2017）粤03执1823号之二执行裁定，裁定终结该次执行程序。2018年12月26日，申请执行人建行深圳分行向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，本次执行案号为（2018）粤03执恢570号。 另查明，2019年9月10日，本院经向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所调查，涉案车辆现由福田区人民法院（2017）粤0304执7464号案件首位查封，第一位轮候查封为龙岗区人民法院（2017）粤0307执12676号案件，第二位轮候查封为本院（2017）粤03执1823号案件即本案，第三位轮候查封为福田区人民法院（2018）粤0304执43866、43868号案件，第四位轮候查封为本院（2017）粤03执965号案件。 本院认为，本案审查的主要问题是：对于轮候查封措施提出的执行异议是否应当受理审查？ 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为，在转为正式查封之前，这种效力待定的执行措施，不涉及强制执行的内容，不会损害到案外人对执行标的物享有的实体权利。而案外人提出执行异议的目的是为了阻却人民法院对执行标的物的处分，以维护其享有的实体权利，其所针对的应当是正式查封措施。案外人如仅仅是对轮候查封措施提出的执行异议，不属于执行异议审查受理范围，人民法院应当不予受理，已经受理的应当裁定予以驳回。本案中，本院对涉案车辆采取的系轮候查封措施，案外人杨晓斌所提执行异议，不应由轮候查封法院即本院进行审查，其应当向首位查封涉案车辆的人民法院主张实体权利。 综上所述，案外人杨晓斌的异议申请，并不属于执行异议审查受理范围，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人杨晓斌的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  张文佳 二〇一九年九月十七日 书记员  杨盼盼
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执254号之一申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，职位。被执行人：王翠霞，女，1972年3月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：任朝辉，男，1970年6月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与王翠霞、任朝辉借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王翠霞、任朝辉未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月15日以（2019）冀0128执254号执行裁定查封了被执行人任朝辉名下位于石家庄市桥西区西里小区31-5-101室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人任朝辉名下位于石家庄市桥西区西里小区31-5-101室房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋跃轩二〇一九年九月六日书记员  吕 京
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2907号原告：霍宏中，男，1966年11月20日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：霍兴旺（霍宏中之子），1993年7月29日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：天津利江建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼345-6室。负责人：宋成双，执行董事。被告：四川省怀德建设工程有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼17号。负责人：明磊，经理。（未到庭）被告：四川省怀德建设工程有限公司，住所地四川省富顺县怀德镇民主街一号。负责人：骆彬，执行董事。委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。原告霍宏中与被告天津利江建筑工程有限公司（以下简称利江公司）、四川省怀德建设工程有限公司天津分公司（以下简称怀德天津分公司）、四川省怀德建设工程有限公司（以下简称怀德公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍宏中的委托诉讼代理人霍兴旺、刘志玉，被告四川省怀德建设工程有限公司的委托诉讼代理人彭吉群到庭参加诉讼，被告天津利江建筑工程有限公司、四川省怀德建设工程有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍宏中向本院提出诉讼请求：1.解除双方2015年11月9日签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告支付租赁费986273.01元，违约金295881.91元；3.退还钢管1451.5米、扣件5140个（折价45391.45元）；4.承担本案诉讼费。事实和理由：怀德天津分公司承建唐山金古月国际绿色产品物流港项目，并将工程发包给利江公司。2015年11月9日，利江公司与原告签订《建筑器材租赁合同》，对租赁器材价格、租金支付、违约责任等均做明确约定，同时约定如双方发生经济纠纷，由丰润区人民法院解决。原告履约，被告至今未支付租赁费，且有钢管1454.5米、扣件5140个（折价45391.45元）未退还。此外，天津分公司尚未支付利江公司工程款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告怀德公司辩称，1.我公司认为原告主体不适格，从原告提供的资料看是唐山市富强租赁站是本案出租方，但是该租赁站没有工商登记，是违法的，不能证实霍宏中是唐山市富强租赁站的经营者，按民诉法解释第59条规定个体工商户是以字号来做原告的；2.怀德公司及天津分公司不是本案的适格被告，按照诉状我们没有与唐山市富强租赁站签订过任何合同，也没有收到过案涉的租赁物，也没有使用和退还过这些租赁物，诉状上说怀德天津分公司未支付天津利江建筑工程有限公司工程款不属实。利江公司未到庭亦未提交书面答辩意见。怀德天津分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：霍宏中经营建筑器材租赁站，并以唐山市富强租赁站的名义对外开展租赁经营活动，但经迁安市工商行政管理局查询，唐山市富强租赁站从未进行过工商注册登记。2015年11月9日，霍宏中以唐山市富强租赁站的名义与利江公司签订了建筑器材租赁合同，合同约定：施工地点金古月，合同有效期限：自乙方提货之日起，至使用周期器材退还后租赁费结清，合同终止。同时约定了租赁物的种类、日租金数额，以及租金给付方式为租金按月计算，乙方每月五日前支付上月发生租赁费，如逾期未交租金按日加收原欠租金总额的千分之五的违约金，计算租金日期以提货之日起发生回送时，按退还单的日期为准。乙方拖欠租金时，甲方有权收回所租器材对拖欠户冬季不报停，乙方必须把所租器材送回，甲方并按合同规定办理，并把欠租金追回，一切经济损失和后果由乙方负责。器材丢失或损坏的照收租费，并按合同附件价格赔偿。合同签订后霍兴旺签字并加盖了唐山市富强租赁站专用章，徐凌枫、李勤文作为委托代理人在合同上签字并加盖了天津利江建筑工程有限公司合同专用章。合同签订后，原告依约向金古月项目工地提供建筑器材。共产生提货单17张、退货单14张，其中提货单有李勤文、白雄宾、曲军签字，退货单中全部有王树仁签字。原告提交于该项目部拍照的管理员考核评分表照片，显示上述提货人均为该项目部工作人员。根据建筑器材租赁合同中约定的价款，结合提、退货单计算，截止到原告起诉前一日(2019年6月18日)共产生租赁费986039.94元，被告未向原告支付。未返还租赁器材：钢管1484.5米、接头扣件463个、十字扣件3507个、转向扣件1170个。本院认为，关于原告主体问题。霍宏中以富强租赁站的名义与利江公司签订租赁合同，虽然富强租赁站未进行工商登记注册，但其作为实际出租人实际签订并履行了租赁合同，霍宏中在本案租赁合同中具有原告的主体资格。涉及到行政部门规范调整的问题，本院不予涉及。关于承租主体问题，原告与利江公司签订并履行租赁合同，虽然原告主张利江公司是由怀德天津分公司分包，但按照合同相对性原则，利江公司系案涉承租人，而怀德公司与怀德天津分公司均不属于承租人，不应承担案涉租赁合同的责任。关于提、退货单的认定及租赁费、未退还租赁物数额问题。原告提交的提货单均有案涉项目部工作人员的签字，退货单中王树仁虽不能证实系利江公司工作人员，但原告对退货单的提交和认可显然是有利于承租人，对原告提交的提、退货单，本院予以确认，租赁费及未返还租赁物数量应以原始的提、退货单为依据进行计算，本院核算未返还租赁物中钢管为1484.5米，原告主张返还1451.5米，本院予以支持。原告与被告利江公司签订的租赁合同中未约定租赁物的价值，如被告利江公司不能返还租赁物，应按本判决确定返还之日的市场价值向原告霍宏中进行赔偿。关于违约金的问题。原、被告双方在建筑器材租赁合同中约定如逾期未交租金按日加收原欠租金总额的千分之五的违约金，原告按租金总额的30%主张违约金，考虑到被告拖欠租赁费的时间、数额及未返还租赁物数量等因素，本院认为原告主张的滞纳金过高，本院酌情将违约金调整为所欠租金总额的20%，即应为197208元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告天津利江建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告霍宏中租赁费986039.94元及违约金197208元；二、被告天津利江建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告霍宏中钢管1451.5米、接头扣件463个、十字扣件3507个、转向扣件1170个，如不能返还，按本判决确定返还之日的市场价值向原告霍宏中进行赔偿；三、驳回原告霍宏中其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8374元，由被告天津利江建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 宏 二〇一九年九月十六日书记员 王利英
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初677号原告刘小燕，男，1975年2月21日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇羿神东大街010号。被告姚晨，男，1996年10月2日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇瓶城东区翠屏北路008号。委托代理人郭素娟，女，1976年10月15日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇瓶城东区翠屏北路008号，系姚晨母亲，一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市潞安支公司（以下简称人保财险潞安公司），住所地长治市襄垣县侯堡镇潞安西大街。负责人张志跃，经理。委托代理人李丽，女，系公司员工，一般代理。原告刘小燕与被告姚晨、人保财险潞安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小燕，被告姚晨的委托代理人郭素娟、被告人保财险潞安公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小燕向本院提出诉讼请求：1、判决各被告依法赔偿原告各项经济损失145251.2元；2、诉讼费由被告承担。2019年3月2日，被告姚晨驾驶×××号小型轿车行驶至城建局门前路段时，与在道路中央处站立的行人原告刘小燕发生碰撞，造成原告受伤住院的道路交通事故。经交警部门认定被告姚晨承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生时×××号车在保险期内。后原告在北大医疗潞安医院住院治疗23天，并鉴定为十级伤残，此次事故给原告造成的经济损失为医疗费33477.8元、住院伙补费2300元、营养费2650元，护理费6784元、伤残赔偿金62070元、误工费33648元、交通费1000元、鉴定费1500元、被抚养人生活费7643.3元、精神抚慰金5000元，以上损失依事故责任被告应承担145251.2元。为此原告根据《侵权责任法》、《交通安全法》及最高人民法院的相关司法解释对各被告提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告姚晨口头辩称，没有异议。事故发生后医疗费都是我交的，生活费给了原告1800元。被告人保财险潞安公司口头辩称，1、在核实我公司承保车辆行车证、驾驶证等其他证件合法有效的情况下，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。因被告姚晨在我公司只投保交强险，因此超出部分我公司不承担赔偿责任；2、我公司非直接侵权人不承担诉讼费、鉴定费、精神损害赔偿金。经审理查明，2019年3月2日晚上，姚晨驾驶×××号小型轿车从屯留县东街村欲去西街村，21时许，当姚晨驾车沿屯留县麟绛西大街由东向西行驶至城建局门前路段时，与在道路中央处站立的行人刘小燕发生碰撞，造成×××号车损坏，刘小燕受伤住院的道路交通事故。2019年3月22日，山西省屯留县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姚晨承担事故主要责任，刘小燕承担事故次要责任。刘小燕受伤后入住北大医疗潞安医院，于2019年3月25日出院，实际住院23天，出院诊断为右胫腓骨远端骨折，出院医嘱为卧床休息1月后门诊复查等，支付医疗费31885.8元，院外购药费1592元。2019年8月20日，山西中信司法鉴定中心作出【2019】法鉴字第101号司法评定意见书，评定刘小燕右踝关节损伤构成十级伤残，支付鉴定费1550元。姚晨系×××号车所有人、驾驶人，人保财险潞安公司系该车交强险保险人，事故发生在保险期内。事故发生后，姚晨支付医疗费31885.8元，生活费1800元。刘小燕父亲刘双喜出生于1949年8月10日，母亲王夏忙出生于1952年6月1日，刘小燕共有兄妹三人。刘小燕系山西潞安郭庄煤业有限责任公司工人，因受伤误工扣发工资33648元。经核查，刘小燕在本案中的损失有：医疗费33477.8元、伙补费2300元，营养费1150元，护理费6784元（院内23天+院外30天）、伤残赔偿金62070元，误工费33648元，交通费600元、被扶养人生活费7031元，鉴定费1500元、精神抚慰金3000元，共计151560.8元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定姚晨负事故主要责任，刘小燕负事故次要责任，对该责任认定本院予以确认，除交强险赔偿外，刘小燕的损失由姚晨、刘小燕按7：3分担。按照上述责任承担方式，人保财险潞安公司在交强险范围内赔偿刘小燕120000元，姚晨赔偿刘小燕22092.56元，因姚晨已承担33685.8元，故其在本案中不再承担赔偿责任，多余部分扣除诉讼费1500元后，由刘小燕返还姚晨，即刘小燕返还姚晨10093.24元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市潞安支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘小燕120000元。二、被告姚晨在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1603元，由被告姚晨承担1500元（已承担），原告刘小燕承担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年九月二十九日书记员 王琳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8193号-1原告：周某某，男，1982年3月22日生，汉族，住址：河北省石家庄市长安区。被告：石家庄某某燃气有限公司，住所地河北省石家庄桥西区。法定代表人：马某。原告周某某诉被告石家庄某某燃气有限公司供用气合同纠纷一案中，本院定于2019年9月2日公开开庭审理，原告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  何罕晶二〇一九年九月二十七日书记员  刘云静
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0424执恢176号申请执行人周军良，男，1977年9月17日生，汉族，居民，住衡东县城关镇。被执行人李中平，男，1976年1月16日生，汉族，居民，住衡东县城关镇。申请执行人周军良与被执行人李中平刑事附带民事赔偿纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）东刑初字第274号刑事附带民事判决书，于2019年7月22日申请恢复执行，本院立案后，向被执行人发出恢复执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，为便于执行，现提级衡阳市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2017）东刑初字第274号刑事附带民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月二十九日书记员  阳闻琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16401号申请人：邱小秋，男，汉族，1982年8月16日出生，住郑州市金水区。被执行人：谢照田。邱小秋申请执行谢照田借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7663号民事判决书已发生法律效力。谢照田未履行生效法律文书确定的义务。权利人邱小秋于2019年07月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢照田名下银行存款95336.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月三十日书记员  闫全顺
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1148号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人付某，男。2011年因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月；2013年4月7日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2018年4月11日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2019年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人扈磊，山东晟哲律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]382号起诉书指控被告人付某涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人扈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年2月27日上午8时许，被告人付某伙同张某（另案处理）预谋后，在济宁市第一人民医院门诊楼二楼心电图一号室，付某望风，张武将正在进行心电图检查的被害人路某放在心电图一号室仪器一侧的外套口袋内的一万块现金盗走，后张某、付某二人将一万元分赃。2019年6月28日，被告人付某被抓获归案。公诉机关据此认为，被告人付某伙同他人以非法占为目的，秘密窃取他人现金一万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，到案后如实供棕，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款。被告人付某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人付某及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，被告人付某当庭亦表示自愿认罪。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、被害人路某的陈述和辩认笔录、被告人付某的供述与辩解、同案张某的供述和辩解、监控视频、抓获经过、认罪认罚具结书、羁押证明、前科材料及刑事判决书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人付某伙同他人在医院盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人付某系累犯且在医院实施盗窃，从重处罚。在共同犯罪中，与同案犯分工协作，起主要作用，系主犯，较同案犯作用较轻，可酌情从轻处罚。被告人付某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年6月27日止）。二、责令被告人付某与同案人员共同退赔人民币一万元并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  田同庆二〇一九年九月十二日书记员  李 萌
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3093号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张红云，女，1972年10月23日出生，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：王太渊，贵州恭信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云，贵州恭信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷述金，女，1975年2月23日出生，苗族，住贵州省天柱县。 一审被告、二审被上诉人：杨秀礼，男，1969年12月8日出生，侗族，住贵州省天柱县。 再审申请人张红云因与被申请人雷述金、杨秀礼执行异议之诉一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张红云申请再审称，（一）原判决认定杨秀礼向雷述金借款100万元属张红云与杨秀礼的夫妻共同债务，没有证据证明。（二）原判决认定张红云无法证明杨秀礼向雷述金所借的100万元未用于家庭生活或共同经营，应承担举证不能的责任，并依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定认定上述债务为夫妻共同债务，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院审查认为，张红云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，本案裁定如下： 一、指令黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年九月二十五日 法官助理罗全龄 书记员桂术伟