wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异98号案外人（异议人）：白毅，男，汉族，1962年12月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人白毅于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白毅称，其向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座B-3106号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人白毅使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人白毅办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人白毅认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人白毅在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人白毅的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人白毅提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人白毅办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座B-3106号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人白毅在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座B-3106号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人白毅办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人白毅自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人白毅主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1515号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：曹某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告曹某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2628号原告：王敏新，男，1958年1月4日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吕景亚、柳维丽，均系湖北元申律师事务所律师。一般授权代理。被告：叶江平，男，1967年6月23日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王颖，系湖北普明律师事务所律师。一般授权代理。被告：熊辉，男，1974年4月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：鲁佩，女，1983年9月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告王敏新诉被告叶江平、熊辉、鲁佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，因被告熊辉下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票后依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员周洪元、张建芬组成合议庭，于同年8月15日公开开庭审理了本案。原告王敏新及其委托诉讼代理人吕景亚，被告叶江平及其委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告熊辉、鲁佩经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏新向本院提出诉讼请求：1.被告叶江平向原告偿还借款本金人民币200,000元，并自2018年1月1日起按年利率24%标准支付利息直至本息清偿之日止（截至2019年3月31日利息暂计人民币60,000元）；2.被告熊辉、鲁佩对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的全部费用由三被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第三项明确为案件受理费和公告费。事实与理由：2017年5月5日，被告叶江平因资金周转需要向原告借款200,000元，借款期限六个月，双方约定每月付息6,000元，被告熊辉承诺就还款义务承担连带保证责任。截至2017年12月，被告叶江平每月均按约向原告支付利息共计42,000元。借款期限届满后，被告叶江平拒不还款，原告多次催要，被告叶江平、熊辉分文未付。被告熊辉与被告鲁佩系夫妻关系。三被告的行为已严重侵害原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。被告叶江平辩称：叶江平没有收到借款，原告要求叶江平偿还借款及支付利息没有事实依据，请求法院驳回原告对叶江平的起诉。被告熊辉、鲁佩均未进行答辩、举证、质证。经审理查明：王敏新与叶江平经熊辉介绍相识。叶江平因资金周转向王敏新借款。2017年5月5日，叶江平和熊辉签署借条一张，内容为：今借到王敏新人民币200,000元整，每月付利息6,000元整，期限六个月。借条下方叶江平在借款人处签名并按捺手印，熊辉在担保人处签名并按捺手印。当日，王敏新通过其建设银行账号为62×××19账户向熊辉账号为62×××49账户转账100,000元，并指示其妻李乔先通过李乔先建设银行账号为62×××46账户向熊辉账号为62×××86账户转账100,000元，以上两笔合计转账200,000元。庭审中，王敏新表示借条上的主文系熊辉书写；因其与叶江平不认识，故将200,000元打入熊辉账户；利息也是熊辉按照每月6,000元的标准向其支付了自借款到2017年底期间的利息，2018年以后的利息没有支付；叶江平、熊辉均未向其偿还借款本金；其向叶江平催要过借款，叶江平表示会想办法。叶江平表示熊辉收到200,000元后并未将款项转至其账户，打完借条后其向熊辉要钱，熊辉叫其别管，拿到钱就会给，但熊辉实际没有给钱。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：叶江平作为成年人应当知晓在借条上签字的法律后果，其向王敏新出具的借条应视为双方的真实意思表示，就200,000元借款叶江平与王敏新形成了借款合意。借条出具后，王敏新将款项打给了熊辉，虽然叶江平未直接收到该款项，但叶江平对于王敏新将款项打给熊辉是明知的亦未向王敏新提出异议，即使熊辉实际上未将款项支付给叶江平，但这并不影响叶江平与王敏新之间借贷关系的成立。故王敏新与叶江平之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，本案借条中约定借款本金为200,000元，王敏新依约支付借款后，叶江平未依约偿还借款，应由其承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借条中约定每月付利息6,000元，经测算系年利率36%的标准，原告王敏新要求被告叶江平按照年利率24%的标准向其支付自2018年1月1日起至本金清偿之日止的利息请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，借条中没有约定熊辉的保证方式，熊辉应对叶江平的债务承担连带清偿责任。原告以熊辉为保证人，熊辉与鲁佩系夫妻关系为由，要求鲁佩承担还款责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告熊辉、鲁佩经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶江平向原告王敏新偿还借款本金200,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告叶江平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王敏新支付利息：以200,000元为本金，自2018年1月1日起至本金清偿之日止，按照年利率24%的标准计算；三、被告熊辉对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告王敏新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,200元（原告王敏新已预交2,150元）、公告费560元，合计5,760元，由被告叶江平负担。被告叶江平应于本判决发生法律效力之日起十日内将2,710元直接支付给原告王敏新，将3,050元直接付至本院。被告熊辉对该5,760元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  周洪元人民陪审员  张建芬二〇一九年九月二十日法官助理冯少霞书记员彭刚
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5089号原告:天津渤海国有资产经营管理有限公司（统一社会信用代码911200006737497530），住所地天津市河**友谊北路**银都大厦**。法定代表人：于学昕，总经理。委托诉讼代理人：刘祥，天津四方君汇律师事务所律师。被告：霍跃芳，女，1959年12月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李鹏（系霍跃芳之子），男，1986年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津渤海国有资产经营管理有限公司(以下简称渤海国有资产管理公司)与被告霍跃芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，并于2019年3月28日作出（2019）津0110民初49号民事判决。原告不服，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）津03民终195号民事裁定书，撤销本院作出（2019）津0110民初49号民事判决，发回重审。本院于2019年7月5日重新立案，公开开庭进行了审理。原告渤海国有资产管理公司委托诉讼代理人刘祥，被告霍跃芳及其委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。渤海国有资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间不定期租赁合同关系；2.判令被告将其占用的东丽区程林工业区(房地产权证号为房地证津字第**)的房屋等地上物(原天津市亚中化工厂崂山道东侧、校门西侧相邻7间平房)腾空交付原告，并承担腾房费用；3.判令被告向原告支付自2011年4月26日至2018年9月26日房屋占有使用费，每年6000元，共计44500元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告于2010年收购了亚中化工厂21552平方米地块，于2011年4月25日取得了《房地产权证》，成为原亚中化工厂国有土地使用权及地上物的权利人。被告与原亚中化工厂之间存在租赁合同关系，原告收购土地以后，被告未经原告允许一直占有使用涉案房屋。后经原告多次催告仍拒绝腾空并交还房屋，且一直没有交付租赁费，其行为已构成违约。霍跃芳辩称，霍跃芳及其丈夫均系天津市亚中化工厂员工，工作期间因遭遇下岗，生活困难，天津市亚中化工厂同意将厂内5间房屋交给霍跃芳用于经营饭馆使用。霍跃芳与天津市亚中化工厂在2005年签订《协议书》，约定租赁期限自2005年至2008年，此后未续签合同。霍跃芳自协议签订起至2010年11月一直按约定每年缴纳租金，之后，因找不到天津市亚中化工厂工作人员，所以一直未交租金。因霍跃芳至今未得到相关拆迁补偿，所以不同意原告的诉讼请求。就原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，霍跃芳与案外人天津市亚中化工厂于2005年签订了协议书，约定霍跃芳租赁原天津市亚中化工厂南侧东大门旁平房四间（约60平方米）东侧空地（约30平方米）原小车库（约60平方米）经营餐饮，租赁期限自2005年8月1日至2008年7月31日，年租金6000元等内容。合同签订后，霍跃芳缴纳租金至2010年11月。2009年8月21日，天津市亚中化工厂被我院宣告破产。2009年6月19日，渤海国有资产管理公司（甲方）与天津渤海化工集团公司（乙方）签订土地收购整理补偿协议书，协议书中五、土地交付验收标准约定：土地整理范围内地上地下构筑物等设施由乙方负责拆除，并保持整理范围内地面平整、地、地面与周边道路等高/div>2009年12月21日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会向渤海化工集团公司作出津国资企改[2009]238号文件，同意包括天津市亚中化工厂在内的十二家企业厂址交由渤海国有资产管理公司收购。2011年4月25日，渤海国有资产管理公司取得了天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局颁发（原渤海化工集团公司属下天津市亚中化工厂厂址）房地证津字第××号天津市房地产权证，该证仅对国有建设用地整理储备21738.90平方米进行了登记，对房屋状况一栏为空白登记。本院认为，渤海国有资产管理公司收购了天津市亚中化工厂的土地，并取得土地权属证书，但是对于地上房屋根据当时与天津市亚中化工厂上级单位约定，由渤海化工集团公司进行拆除，且在渤海国有资产管理公司取得的房地产证书中对于房屋状况一栏并无记载内容，即现有证据不能证明渤海国有资产管理公司对诉争房屋享有权利，因此渤海国有资产管理公司作为原告主体不适格，本院不予支持。另外，如果渤海化工集团公司及天津市亚中化工厂亦没有证据证明诉争房屋的产权性质，该房屋属于违法建筑的，由此产生的腾房纠纷人民法院不予管辖，至于企业和内部职工之间因此类房屋产生的争端，应当由企业自行解决。综上，依照《中华人民共和国》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天津渤海国有资产经营管理有限公司的起诉。案件受理费112元，退还原告天津渤海国有资产经营管理有限公司。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马 新人民陪审员  罗松玉人民陪审员  庞观福二〇一九年九月二十日书 记 员  梁 宵
山西省阳泉市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)晋03刑更433号 罪犯杨晓刚，男，1981年10月6日出生，汉族，山西省阳泉市郊区人，初中文化。现在XX省XX市X区司法局XX司法所执行社区矫正，住山西省阳泉市郊区河底镇小河北村。 山西省盂县人民法院于2011年7月26日作出（2011）盂刑初字第57号刑事判决，以被告人杨晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；非法所得六万七千元，予以追缴。（刑期自2011年1月14日起至2022年1月13日止）。同案被告人不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2011年10月8日以（2011）阳刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年11月9日交付执行。服刑期间，山西省晋城市中级人民法院分别于2015年4月10日以（2015）晋市法刑减字第377号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月27日以（2016）晋05刑更1481号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期执行至2020年4月13日。2018年10月12日，山西省晋城市中级人民法院作出（2018）晋05刑更778号刑事裁定，对罪犯杨晓刚予以假释，假释考验期至2020年4月13日止。 司法行政机关XX省XX市X区司法局于2019年8月7日以（2019）阳郊司赦字第2号报请特赦建议书,建议对社区矫正对象杨晓刚予以特赦，解除社区矫正。经阳泉市司法局审核，于2019年8月29日以（2019）阳矫赦字第13号特赦报请函，同意报请特赦报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，并听取了阳泉市人民检察院的意见。现已审理终结。 XX省XX市X区司法局提出，社区矫正对象杨晓刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对社区矫正对象杨晓刚予以特赦，解除社区矫正，并提供了原判文书、社区矫正人员表现材料、户籍证明、现实危险性评估意见表等证据材料。经阳泉市司法局审核，认为阳泉市郊区司法局所报请特赦材料齐全、完备，真实、有效，符合要求，同意报请特赦，请依法裁定。 本院审理认为，XX省XX市X区司法局提供并经XX市司法局审核认定的证据足以证实罪犯杨晓刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨晓刚予以特赦，非法所得人民币六万七千元依法继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈明华 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇一九年九月十一日 法官助理 杨佼佼 书 记 员 史嘉瑞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执952号 申请执行人杭州金源光伏设备有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道新园街跨境园区****，组织机构代码:341824665。 法定代表人陈宏。 被执行人王玉成，男，1966年2月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人杭州金源光伏设备有限公司与被执行人王玉成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5873号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王玉成未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州金源光伏设备有限公司于2019年03月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王玉成支付申请执行人杭州金源光伏设备有限公司人民币58800元。 执行立案后，本院于2019年03月20日向被执行人王玉成发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王玉成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王玉成逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王玉成的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人王玉成的不动产进行了查询，并到被执行人王玉成住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人王玉成有可供执行的财产。 鉴于被执行人王玉成拒不履行生效法律文书，本院已对被执行人王玉成作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王玉成采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执952号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年九月十日 书记员  王军
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初293号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人马力，男，1983年4月12日于湖北省黄石市下陆区，汉族，初中文化，无业，住黄石市。2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月17日被阳新县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人成传明，湖北才俊律师事务所律师。阳新县人民检察院以阳检二部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人马力犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒出庭支持公诉，被告人马力及其指定辩护人成传明到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年5月15日晚，被告人马力驾驶鄂Ｂ×××**轻型货车，载货由黄石市下陆区往江西省南昌市方向行驶。16日凌晨0点30分许，当该车行驶至阳新县路段时，因马力在雨天驾驶机动车上道路行驶未降低速度，未按照操作规范安全行驶，且机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，与道路上行人张某1、张某2发生碰撞，造成张某1（男，殁年21岁）当场死亡、张某2受伤的交通事故。经交警部门认定，马力负事故的全部责任。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，被害人张某1符合车辆碾压致腹部脏器损伤死亡。经阳新县第三人民医院司法鉴定所鉴定，被害人张某2的损伤均为轻伤。事故发生后，被告人马力打电话报警，并在事故现场等候，随后被阳新县公安局交通警察大队民警带至事故调处中心。马力自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人马力违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。鉴于被告人具有法定从轻处罚情节：自首。酌定从重处罚情节：前科、超载、轻伤一人，故建议对其判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马力提出对起诉书指控的事实均无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，但提出：1.被告人马力在事发路段驾车行驶时未超速，而本案的事故责任认定书认为马力未降低行驶速度，未按操作规范安全行驶不属实；2.被告人在案发后主动投案，并积极实施救治；3.被告人系过失犯罪，被告人主观恶性小和社会危害不大，且已履行部分赔偿义务，犯罪情节较轻。综上，建议人民法院对被告人马力在有期徒刑一年以下从轻处罚。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人张某1的亲属已提起民事诉讼，本院已作出一审民事判决，判决保险公司支付张某1亲属67.121976万元，被告人马力扣减已支付的3.1万元，还应赔偿张某1亲属3.135775万元。上述事实，被告人马力在庭审中均无异议，且有机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、到案经过及人员信息单、民事判决书等书证，证人张某3的证言，被害人张某2的陈述，黄石求实联合司法鉴定中心、阳新县第三人民医院法医司法鉴定的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，被告人马力的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马力违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马力在案发后主动电话报警，到案后如实供述了其交通肇事的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马力已部分履行赔偿义务，可酌情从轻处罚。被告人马力有前科、超载、另致一人轻伤，均酌情从重处罚。指定辩护人提出被告人系过失犯罪、有自首情节、部分履行赔偿义务的辩护意见成立，本院予以采纳。指定辩护人提出本案事故责任认定书不属实的辩护意见，经查认为，阳新县公安局交警部门认定被告人马力在雨天未减速行驶，未按操作规范安全驾驶，且机动车载物超过核定载质量，负事故全部责任符合相关法律规定，并无不当，且被告人对此亦无异议。故指定辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人马力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月十七日起，先前留置配合调查二日折抵刑期二日，至二○二○年十一月十四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年九月二十四日书 记 员  姜 舟
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更919号罪犯范娇，男，1999年10月11日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省威信县人民法院于2018年9月11日作出（2018）云0629刑初116号刑事附带民事判决，以被告人范娇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，并由范娇的监护人范贤友及同案被告人等连带赔偿附带民事诉讼原告人各项损失43199.48元，扣除已赔偿的20000元，还应赔偿23199.48元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年10月30日被交付执行。刑罚执行机关云南省玉溪监狱于2019年8月21日以（2019）云玉狱赦字第6号报请特赦建议书，将罪犯范娇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省玉溪监狱提出,罪犯范娇犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事附带民事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯范娇予以特赦释放。本院经审理认为，云南省玉溪监狱提供的证据足以证实罪犯范娇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯范娇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二日书记员 王韬然
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13945号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王言刚，男，1974年7月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：石磊，男，1970年9月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁经济技术开发区言刚茶行，经营场所宿迁经济技术开发区城中花园**商铺，统一社会信用代码92321391MA1P6LC24Q。经营者：王言刚，男，1974年7月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王言刚、石磊、宿迁经济技术开发区言刚茶行民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王言刚、石磊、宿迁经济技术开发区言刚茶行的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王言刚、石磊、宿迁经济技术开发区言刚茶行的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王言刚、石磊、宿迁经济技术开发区言刚茶行的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8346号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人王嘉麟，男，1980年05月16日出生，住吉林省吉林市。申请执行人黄黎明与被执行人王嘉麟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23971号民事判决书已发生法律效力。因王嘉麟未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人王嘉麟给付黄黎明借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人王嘉麟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王嘉麟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王嘉麟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23971号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19200号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴红红，女，1987年10月20日出生，汉族，住山西省阳高县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴红红、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2441号原告：付自顺，男，1969年02月18日出生，汉族，住荆州市纪南生态文化旅游区。委托诉讼代理人：罗传金，沙市区崇文法律服务所法律工作者。被告：沙市区创新石材经营部，住所地沙市区蓝特陶瓷城**。经营者：张怀军，男，1969年10月11日出生，汉族，该经营部经营者，，住所地沙市区委托诉讼代理人：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。原告付自顺诉被告沙市区创新石材经营部（经营者：张怀军）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法向各被告送达相应的法律文书。2019年8月22日，本院依法由审判员吴庆生适用简易程序公开开庭审理本案，原告付自顺及其委托诉讼代理人罗传金，被告沙市区创新石材经营部的经营者张怀军及其委托诉讼代理人刘珍珠到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告付自顺向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告沙市区创新石材经营部赔偿原告因为被告在上货过程中受伤所遭受各项经济损失共计人民币141096.30元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日8时20分许，原告在被告沙市区创新石材加工生产车间为被告装石材产品上车时，因生产车间地面有水，不慎滑倒在地，致原告身受重伤。原告受伤后急忙打电话给被告经营者张怀军，张怀军说马上到，可是一直没有来，原告没法，又打电话给自己女儿付丽，付丽用车与肖某二人将原告送往荆州市中心医院治疗，现已出院。近两年来，原告一直为被告打工，从事运输及上下车工作，按时间支付报酬，其报酬均由被告支付。原告因此次在工作中身受重伤，经医院诊断：右髌骨骨折，经司法鉴定原告的伤残程度为十级，后续医疗费用为12000元。原告的身体健康权利受到严重侵害，精神上遭受严重打击与折磨，原告及家属多次与被告协商赔偿事宜均未果。因此，原告特提起民事诉讼，请求判如所请。被告沙市区创新石材经营部（经营者：张怀军）答辩称：1、原告不是我的员工，原告在诉状中所述“近两年来，原告一直在为被告打工”所述不实，我与原告之间只是有过运输合同关系。我经营石材生意，客户在我的店面购买石材后，应客户的要求，我会联系货车司机为客户送货，货车司机一般负责货物的装车、卸货及运输，我需要运输货物就会与包括原告在内的货车司机联系，我与原告之间时货物运输合同，运输费一次结清。原告并未提交有效证据证明原告系我的员工，案发后，2019年4月13日原告给我发送的微信明确要求我为其结清运费，充分证明原告与被告之间系运输合同关系，而非劳务关系；2、案发当天，原告到我的石材厂运输货物并非我联络，原告当天拟运输的货物只是他人在我这里代加工的产品。我与原告电话联系运输货物事宜一般会将送货单用微信发给原告，或者将客户电话号码用微信发给原告。案发当天，我并未联系原告到石材厂运输货物。我的石材厂安装了监控，监控显示，原告在2019年3月20日8时13分接到电话，告诉对方已到达石材厂，而这个电话明显就是与其形成运输合同关系的人，我提交了手机通话记录及微信记录，案件发生当天，我未与原告联系，因此本案发生与我没有任何关系；3、原告的部分诉讼请求缺乏事实依据，原告住院13天，其误工费、护理费只应计算13天；原告的残疾赔偿金按城镇标准计算缺乏事实依据，原告提交的居住证明不充分，房屋没有房产证，至少住房协议，现居住在小区，至少由物业公司出具的居住证明及现居住地居委会出具的居住证明。综上，我与原告之间曾经是运输合同关系，案发当日，原告到我的加工厂去与我无关，恳请法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月20日上午，原告付自顺邀约案外人肖某一同前往被告沙市区创新石材经营部的生产车间拖运石材。8时20分许（监控时间），原告在被告沙市区创新石材经营部的生产车间行走时因地面有水，不慎滑倒受伤，随后肖某与他人一同将原告送往荆州市中心医院住院治疗。2019年7月10日，原告自行委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费予以评定，该鉴定机构认为原告的伤情已构成十级伤残，需后续治疗费12000元。原告认为，其与被告为雇佣关系，其在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任，但遭受被告拒绝，形成讼争。原、被告长期通过微信进行联系，聊天内容包含了被告单次要求原告为其运送石材至客户处，被告向原告支付运费，原告代被告收取货款，也包含了被告单次要求原告为其运输石材至客户处，被告向原告支付运费、安装费，原告代被告收取货款，有时被告还要求客户优先向原告支付运费，货款可以暂缓收取的内容。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。本院认为：当事人应当就自己所主张的事实承担举证责任。本案中，原告付自顺认为其为被告沙市区创新石材经营部（经营者：张怀军）提供劳务时受伤，被告应对其承担赔偿责任，被告则认为原告与被告之间并非雇佣关系，不应对原告承担赔偿责任。本院根据庭审调查，查明的案件事实认为原、被告之间并非劳务关系，理由如下：首先，劳务关系中接受劳务方与提供劳务者之间为管理与被管理的关系，提供劳务者在从事劳务活动中接受接受劳务方的指示安排，从事劳务活动，而本案中原告及其证人肖某在庭审中陈述，原告付自顺邀约肖某为其无偿帮忙，被告并不知晓。由此可见，被告在事故发生的工作过程中具有完全独立自主的意思表示，不符合劳务关系中，提供劳务者接受接受劳务方管理的特征。其次，在原、被告之间的多次微信聊天中涉及业务往来的内容，原、被告之间对交易款项划分的十分清晰，货款、运费、安装费为分别计算，如果原、被告之间为劳务关系，货款、运费、安装费应均由被告统一收取，被告向原告支付劳务费用，货款、运费、安装费则与原告无关，但在双方完整的聊天记录中可以认定，被告是将自己的货款与原告的运费、安装费用单独列支、单独与客户结算。综上，足以认定，原、被告之间并非原告所述，为长期劳务关系。而在本次事故发生时，原告亦无有效证据证明，原告系为被告提供劳务时遭受人身损害，故由原告承担举证不能的法律后果。由于原告向本院主张被告应基于劳务关系对其承担赔偿责任，其主张的劳务关系无有效证据予以证实，故其所主张的赔偿金额，本院亦无认定必要。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告付自顺的诉讼请求。案件受理费3121元，本院减半收取1561元，由原告付自顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴庆生二〇一九年九月三日书记员  喻昭成
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0582民初745号 原告：雷毅娜，女，1995年5月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张欣欣，陕西泰普律师事务所律师。 被告：孟少博，男，1988年7月5日出生，汉族。 原告雷毅娜与被告孟少博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告雷毅娜委托诉讼代理人张欣欣到庭参加诉讼，被告孟少博经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷毅娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金62000元及至清偿之日止的利息（利息按照年息6%计算，从2017年8月26日暂算至2019年5月25日合计6510元，本金和利息共计68510元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告雷毅娜与被告孟少博妹妹孟倩系同学关系，2017年2月份孟倩以自己要去西安做生意资金紧张为由找原告借款，原告当时手头并不宽裕，但因原告与孟倩多年同学关系，便将自己的浦发银行、中信银行、交通银行的信用卡交由使用。直到2017年8月18日浦发银行出了账单后电话通知原告已逾期，原告才知道孟倩并非做生意借款，而是将原告的信用卡交由被告使用，在原告的催要下，被告孟少博未偿还，被告孟少博向原告出具了借条一份，至今被告仍没有偿还借款，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告孟少博未答辩。 原告所举证据如下： 1、借条一张，证明孟少博从原告雷毅娜处借款62000元的事实； 2、通话录音，证明被告从原告处的借款实际是被告从原告持有的三张银行信用卡所消费的欠款，借条是因信用卡消费后逾期未归还被告给原告出具的借条； 3、中信银行、交通银行、浦发银行三张信用卡的账单，证明被告孟少博从2017年3月21日至2017年10月5日使用中信银行信用卡消费金额为10720.53元；被告孟少博从2017年2月至2017年9月使用交通银行信用卡消费金额为4443.6元；被告孟少博从2017年2月至2017年8月使用浦发银行信用卡消费金额为44574.52元，以上三张信用卡共计消费金额59738.65元。 本院对证据的分析与认定，经合议庭合议，对原告所举证据1、2、3能够相互印证，具有真实性、关联性、合法性，予以确认其证明效力。 根据对证据效力的认定，庭审笔录，结合原告陈述归纳查明本案法律事实如下： 原告雷毅娜将自己持有的中信银行、交通银行、浦发银行的信用卡借给孟倩使用，孟倩又将原告雷毅娜持有的中信银行、交通银行、浦发银行的信用卡交给被告孟少博实际使用，被告孟少博将三张信用卡进行消费，共计消费59738.65元。因该信用卡被消费后未按期归还，银行按规定收取逾期利息，经原、被告协商，被告孟少博于2017年8月25日向原告雷毅娜出具借条一份并按指印，注明“今借到雷毅娜人民币陆万贰仟元整（62000.00元整），借款人：孟少博，2017年8月25日，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXxxxx”。后经原告雷毅娜多次催要借款，被告孟少博均未归还，被告孟少博现下落不明。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告孟少博所借债务是基于被告孟少博透资了权利人雷毅娜的信用卡所产生的，被告孟少博又以借款的形式予以确认，该借款协议属于债的一种转化形式并不违反法律规定，该借款合同成立并有效。被告孟少博应予以归还。原告主张该笔款项存在利息的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孟少博在本判决生效之日起三十日内归还雷毅娜借款本金62000元； 二、驳回雷毅娜其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。 本案受理费1512元，由孟少博负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  陈 煜 人民陪审员  周应战 人民陪审员  王和平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 茹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1323号罪犯杨重欢，男，1991年3月4日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年1月5日作出(2015)保中刑初字第364号刑事判决，以杨重欢犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元。刑期自2015年7月20日起至2030年7月19日止。同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年4月22日作出(2016)云刑终376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月2日送云南省嵩明监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯杨重欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。获评为2018年度优秀学员，考核周期内累计获得六个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯杨重欢减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨重欢在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨重欢减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年3月19日止），并处没收个人财产十五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申41号再审申请人（一审被告）：大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区南环路环泉小区**商铺。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：张某1，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山西宝翰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：施某，男，汉族，1964年3月8日出生，住大同市。再审申请人大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司因与被申请人施某借款合同纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 刘永华审判员 王之学 二〇一九年九月十七日书记员 张丽雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初11768号原告：徐玉林，男，汉族，1973年10月20日出生，住址：江西省丰城市，委托诉讼代理人：杨军飞，广东国欣律师事务所律师。被告：张旭超，男，汉族，1978年6月12日出生，住址：广东省梅州市丰顺县，原告徐玉林与被告张旭超房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告徐玉林的委托代理人杨军飞、被告张旭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉林诉称，2019年6月1日，原告与被告之间签订了一份《商铺租赁合同》，该租赁合同约定，被告将位于东莞市樟木头镇××银河南路××北1031，建筑面积为65.01的商铺，出租给原告作为商铺经营场地使用，租赁期从2019年6月1日至2021年5月31日，共计2年；原、被告双方商定本商铺租赁保证金为15600元，在本合同签订之日起一次性支付；2019年6月1日至2020年5月31日每月租金为7000元，从2020年6月1日起至2021年5月31日租金每月7800元，被告应对出租房屋的合法性承担法律责任。原告签订该合同后按照该合同的约定向被告交付租赁保证金15600元，另外，原告还支付了该商铺及其他财产的转让费9200元。后原、被告在履行该合同的过程中发生纠纷，即被告的商铺没有通电，为此，原告通过电话、微信的方式与被告进行沟通，但是被告采取不理睬、推诿等方式来处理此事。由于该商铺没有通电，导致原告的合同目的不能够实现。另外，该纠纷发生后，原告了解到该商铺没有建设工程规划许可证，该商铺属违法建筑。为了维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告之间于2019年6月1日签订的《商铺租赁合同》无效；2、被告立即向原告返还租赁保证金15600元；3、被告立即向原告返还转让费9200元；4、被告承担本案的受理费。被告张旭超辩称，原、被告之间有签订商铺租赁合同，但原告以被告未通电为由不租，被告当时有跟原告说要在管理处交押金才能通水电的，原告也很清楚。在签订合同的当天，合同是在管理处签的，管理处让原告交，但原告说现在没有钱，改天来交，后来原告跟被告说不想交，怕退不了，被告跟原告说到时管理处退不了，被告私人退给原告。原告现在要求退还押金等费用属于无理诉求。经审理查明，2019年6月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于东莞市樟木头镇××银河南路××北××号出租给原告作为商铺经营。同日，原告向被告缴纳了商铺租赁保证金15600元。原告提交了2019年5月23日案外人的一张收据，载明“今收到徐玉林交来樟木头首信步行街客天堂北1031铺，铺位转让费9200元。包括空调两台、椅子14张、桌子四张、文件柜两个”。原告称案涉商铺系从上一手转来的，上述费用是上一手收取的转让费，其中包括装修转让费及空调、椅子、桌子、文件柜的费用。被告称商铺的玻璃门是上一手装的，因为当时给了上一手装修免租期，所以以装修免租期的方式将装修折价给了被告，因此包括商铺里面的墙面、卫生间、地面瓷砖等均属于被告所有。庭审中，原告称于2019年5月31日接手案涉商铺后，因商铺未通水电，而原、被告无法协商一致，故于2019年6月6日将钥匙交予管理处。在此期间，原告未对商铺再行装修。被告称案涉商铺至今仍未出租出去，商铺里面是否存放有空调、桌椅和柜子等物品，被告并不清楚。原、被告一致同意对商铺内的物品进行搬离，至于如何搬离，由原、被告双方自行协商处理。另，被告称案涉商铺未办理房产证，至于有无办理建设工程规划许可证不清楚。考虑到首信步行街属于一个整体项目，经查询本院处理过的该步行街的其他案件，该步行街的开发商东莞市樟山水美实业投资有限公司确认该步行街所涉商铺未办理建设工程规划许可证。以上事实，有《商铺租赁合同》、保证金收据、转让费收据、手机通话记录、微信聊天记录、（2018）粤1973民初1535号民事判决书以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本案属于房屋租赁合同纠纷，本案最主要的争议焦点系：一、租赁合同的效力问题。因案涉租赁物未办理房产证或建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。…”之规定，原告徐玉林与被告张旭超之间签订的《商铺租赁合同》无效。二、关于租赁保证金。鉴于《商铺租赁合同》无效，被告收取的保证金理应退还给原告，因此，被告张旭超应向原告徐玉林退还保证金15600元。三、关于转让费。该费用为原告支付给商铺上一手承租人的费用，原告称其中包括装修费用以及空调等费用，至于空调等可搬离物的问题，原、被告一致同意交接，并同意自行协商搬离，故对该部分费用，本院不予处理。而支付装修费用，从庭审中可知，原告并未对商铺进行再次装修，商铺目前的装修现状属于上一手承租人所为，但至于上一手承租人对商铺进行装修后所形成的附合物的归属，原、被告各执一词，原告称转让费中包含了该部分费用，而被告称装修以免租期的方式予以折价，装修属于被告所有。现原、被告的陈述均无证据佐证，在无法确认附合物装修归属的情况下，根据举证规则，原告主张该部分费用，应由原告承担举证责任，现无法证实原告从上一手转让商铺所支付的转让费中包括装修费用，因此，对原告提出的装修费用的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告徐玉林与被告张旭超于2019年6月1日签订的《商铺租赁合同》无效；二、限被告张旭超自本判决生效之日起五日内向原告徐玉林返还租赁保证金15600元；三、驳回原告徐玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元（原告徐玉林已预交），由原告徐玉林负担78元，被告张旭超负担132元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员 朱 畅二〇一九年九月十八日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1741号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：薛燕婷，女，汉族，住江苏省。 被执行人：洪晓祥，男，汉族，住江苏省。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与薛燕婷、洪晓祥借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1557号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额89432.13元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1741号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民监23号原审原告：王翠萍，女，1958年7月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码91500106050384794B。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告王翠萍与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）渝0106民初16536号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年九月二十九日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6624号原告：周某，汉族，住山东省济南市。被告：上海某梦信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙某，董事长。原告周某与被告上海某梦信息技术有限公司（以下简称某梦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。周某诉称，我于2018年6月18日通过“拼某某”手机客户端，在名为“万家优选-3549”的店铺购买了X7大哈雷电瓶车双人两轮宽胎改装踏板电动车摩托跑车一辆，实付价格5780元（免运费），我收到商品后发现，商品性能与商品描述存在巨大差距。我认为某梦公司经营的“拼某某”手机客户端对入驻商家所售产品的价格合理性、产品真实性未进行审核，导致卖家明显的欺诈行为得以轻易实施，其以虚假信息骗取、诱导我购买实为伪劣的产品，构成了欺诈消费者的行为，给我造成极大心理和精神上的伤害。故为维护我的合法权益依法提起诉讼，请求判决：1.某梦公司退还周某货款5780元及损失；2.诉讼费用由某梦公司负担。某梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，某梦公司与周某之间存在管辖权协议，本案依法应由协议约定的某梦公司住所地人民法院即上海市。本案为网络购物合同纠纷，依据《民事诉讼法》之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。某梦公司运营的拼某某系第三方入驻模式的电子商务平台，周某在拼某某平台购物前与某梦公司签署了《拼某某用户服务协议》V3.1，该协议文首以加粗形式特别提醒周某仔细阅读、充分理解协议的各个条款；并且以同样的形式特别提醒周某如其完成注册程序或使用第三方账号登陆拼某某平台，使用拼某某平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。《拼某某用户服务协议》V3.1第12.2条就管辖问题作了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均可向拼某某住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述协议第1.3条就“本协议”作了明确约定，即“您与拼某某订立的旨在约定您登陆、使用拼某某平台，以及通过拼某某平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼某某之间的权利、义务的书面合同。”据此，周某作为拼某某的用户，因使用拼某某服务（包括但不限于通过拼某某平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等行为）产生的纠纷依法应向拼某某住所地（即某梦公司住所地）提起诉讼。某梦公司住所地上海市'style='cousor:pointer'>为上海市，因此本案应由上海市长宁区人民法院管辖。申请依法裁定将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中周某是在某梦公司运营的拼某某平台购物时，已经选择并同意《拼某某用户服务协议》，该协议为双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。该协议第12.2条约定“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均可向拼某某住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同当事人已经通过该条款约定了管辖。拼某某住所地即某梦公司住所地在上海市，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：上海某梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇一九年九月二十三日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7776号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：韦某某，男，1987年8月10日，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告韦某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告中国某银行股份有限公司南宁某支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国某银行股份有限公司南宁某支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐蓉琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2015号 申请人：陈其兵,男,19740108出生,45岁,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：吴艳,女,19780612出生,41岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人陈其兵与被执行人吴艳婚姻财产纠纷一案中，双方已和解，申请执行人陈其兵向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  汪英文 二〇一九年九月二十四日 书记员  程金鹏
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初354号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人赵刚，男，1977年3月25日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省南部县，案发前住四川省成都市郫都区。因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2015年8月25日被四川省南部县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三万五千元，2018年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月8日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1178号起诉书指控被告人赵刚犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人赵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月12日12时许，被告人赵刚驾驶号牌为川Ｒ×××××的丰田牌轿车搭乘梁某来到简阳市银桥花园在建工地外，后赵刚进入工地将被害人易某停放在木工棚停车区的一辆新大洲牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5,717元。 2019年5月8日，被告人赵刚被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。被盗摩托车未起获。 公诉机关认为，被告人赵刚的行为构成了盗窃罪，有累犯、坦白情节，建议本院判处其十个月有期徒刑，并处罚金六千元。 被告人赵刚对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，简阳市公安局将手套一只、居民身份证一张、鸭舌帽一顶、银行卡一张、手机三部、汽车钥匙一把，丰田牌汽车一辆，自制吸毒工具一个等物品扣押在案。 本院认为，被告人赵刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，构成了盗窃罪。赵刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。赵刚到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案的自制吸毒工具，系违禁品，由公安机关依法予以没收；其他扣押在案物品，无证据证明与本案犯罪有关联，由公安机关依法予以处置。被害易某的损失应责令赵刚退赔。 综合被告人赵刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年3月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赵刚对被害易某的损失5,717元予以退赔；扣押在案的自制吸毒工具一个，由简阳市公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高凌 二〇一九年九月二日 书记员  朱玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 量刑规范化评议表（2019）川0180刑初287号被告人罪名涉及的量刑情节唐有军盗窃价值5717元、累犯、坦白起点刑罪名规定起点刑幅度承办人6个月3个月-6个月合议庭承办人合议庭基准刑罪名结果承办人每增加1500元，增加1-2个月，增加2个月8个月合议庭承办人合议庭量刑情节调节未成年人未遂犯中止犯从犯自首立功坦白认罪多次盗窃入户盗窃赔偿累犯前科劣迹谅解规定调节比例-30%以下+3个月以上确定增减比例承办人-15%+3合议庭拟宣告刑罪名承办人8*（1-15%）+3=9.8月合议庭承办人合议庭宣告刑罪名是否适用20%的调整权及调整比例是否提交审委会讨论规范量刑结果承办人判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元否否合议庭承办人合议庭
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1541号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：侯某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告侯某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执917号申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**。组织机构代码71986XXXX。负责人孙连瑞，该支行行长。被执行人山西正弘实业有限公司，，住所地太原市尖草坪区大同路森园南街****组织机构代码70113XXXX。法定代表人王月珍，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告山西正弘实业有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）迎民初字第1823号民事判决书已发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行于2019年4月12日向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金七十五万零七百元零二分、利息七十万一千七百五十八元九角三分、案件受理费一万六千二百六十九元、执行费一万七千九百九十一元、迟延履行利息七万九千零八十六元二角五分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，本院依法向山西省市场质量监督管理局发出协助执行通知书，要求协助锁定被执行人山西正弘实业有限公司名下工商档案。金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，被执行人山西正弘实业有限公司已作出还款承诺，承诺每个季度偿还一百万直至还清。申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行同意该还款承诺并同意对山西正弘实业有限公司暂时不纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制高消费令。鉴于该案件属于系列案件，标的较大，执行情况较为特殊，考虑到执行效率，且申请人同意暂时不对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费令。本院审查后决定暂时对被执行人山西正弘实业有限公司法定代表人解除限制高消费并对山西正弘实业有限公司屏蔽失信，如逾期未履行还款计划，本院将依法对该公司及其法定代表人采取纳入失信被执行人和发出限制高消费等措施。本院已依法将执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人山西正弘实业有限公司无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）迎民初字第1823号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西正弘实业有限公司负有继续向申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢215号之一 申请执行人：王莉娟，女，汉族，1980年10月9日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：蒋杭军，男，汉族，1959年11月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈华，女，汉族，1963年6月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 王莉娟与蒋杭军、陈华民间借贷纠纷一案，本案执行标的为835167元及利息等，本院在执行中，评估拍卖了登记在被执行人蒋杭军名下位于河东区位于德阳市区（德阳汇通大厦）Ａ栋写14-6号、14-8号办公用房和登记在被执行人陈华名下位于德阳市区房屋，提取了被执行人陈华名下的公积金253000元，扣划了被执行人陈华的两笔银行存款5387.1元和3103.47元以及蒋杭军的两笔银行存款67012.71元和16515.87元。蒋杭军名下位于河东区房屋，拍卖款为1550000元（1250000＋300000），支付抵押权人工商银行德阳分行81353.11元；蒋杭军名下位于德阳市区（德阳汇通大厦）Ａ栋写14-6号、14-8号办公用房进行了两次司法拍卖及一次变卖，但均已流拍，14-6号办公用房变卖流拍价463000元，14-8号办公用房变卖流拍价660000元。 因被执行人蒋杭军、陈华可供执行的财产不足以清偿全部债务，其余债权人王智、黄祥英、李茂华、宁绍波、钟洪彬申请参与分配。扣除申请执行人王莉娟垫付的诉讼费12937元和评估费8500元，王智已分配现金281639元以及将被执行人蒋杭军名下位于德阳市区（德阳汇通大厦）Ａ栋写14-8号办公用房作价660000元交付申请执行人王莉娟、王智按份共有以抵偿被执行人相应债务，其中王莉娟占57%【374600÷660000×100%】，王智占43%【285400÷660000×100%】。申请执行人王莉娟已受偿657839元。 本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾桂雯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初16183号原告:龚贤贵，男，1954年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告:重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人:汪翠兰，执行董事。被告:江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告龚贤贵与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案中，原告龚贤贵于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚贤贵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚贤贵撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告龚贤贵负担。审 判 长  袁向丽人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年九月二十日书 记 员  秦雨婕
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2770号 原告:霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县。系原告员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住霞浦县，系原告员工。 被告：张贤乐，男，1971年6月5日出生，汉族，住霞浦县。 被告：郜招花，女，1973年12月21日出生，汉族，住霞浦县。 被告：吴启勇，男，1992年5月13日出生，汉族，住霞浦县。 本院在审理原告霞浦县农村信用合作联社诉被告张贤乐、郜招花、吴启勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案,原告霞浦县农村信用合作联社于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费699元，因适用简易程序减半收取计350元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  郑进仓 二〇一九年九月二十日 法官助理刘巧素 书记员吴昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执312号申请执行人：李勇明，男，汉族，住广东省翁源县。被执行人：陈柏君，男，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人李勇明与被执行人陈柏君借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人通过深圳万惠金融服务有限公司、万惠投资管理有限公司，霍尔果斯万谷惠互联网科技有限公司，在PPmoney平台在线签订《借款及服务合同》与《借款借据》，被执行人未按约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2019）穗仲网案字第21170号裁决书，李勇明遂向本院申请执行。执行中查明，申请执行人向本院提供了申请执行人和被执行人身份证明，仲裁裁决书等，未提供《借款及服务合同》与《借款借据》及仲裁协议。该仲裁裁决认定的事实，双方借款金额2000元，借款期限半年，借款月利率0.9%，违约金日费率0.5%（即年费率182.5%，在仲裁中申请人主张按年利率24%计算）。分6期还款，其中第一期应还469.34元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），其余每期应还429.34元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费）,合计还款2616.04元。另查明，截止2019年9月10日，以李勇明作为申请执行人，向本院申请执行的网络借贷案件82件，申请执行标的本金近31万元。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”等规定，本案申请执行人向不特定多数人大量出借资金，以利息、账户管理费、快速审批费、违约金等形式突破法定利息红线，还款期限内年利率达61.6%，逾期违约金年利率达182.5%（仲裁中按年利率24%计算），申请执行人以借贷为业赚取高额利息，严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21170号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年九月十一日书记员  杨晓林
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1085号原告：包头市得惠物业服务有限公司。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：额某，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：张金新，性别不详，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区。原告包头市得惠物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告包头市得惠物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市得惠物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费164元，减半收取计82元（原告包头市得惠物业服务有限公司已预交），由原告包头市得惠物业服务有限公司负担82元。审判员 康利清 二〇一九年九月二十五日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1683号申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广职务：董事长。住址：郓城县东门街中段路西社会信用代码证：91370000169196125Y被执行人：郓城县华晨盖业有限公司，住所地郓城县丁里长镇驻地。法定代表人：曾凡想，经理。被执行人：郓城县博海包装有限公司，住所地郓城县经济开发区。法定代表人：张兆文，经理。被执行人：菏泽市万兴医药包装有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：王思方，经理。被执行人：曾凡想，男，1968年9月29日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：曾凡顺，男，1970年7月2日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：曾凡举，男，1970年6月8日生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县华晨盖业有限公司、郓城县博海包装有限公司、菏泽市万兴医药包装有限公司、曾凡想、曾凡顺、曾凡举借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年10月12日作出的（2018）鲁1725民初904号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县华晨盖业有限公司、郓城县博海包装有限公司、菏泽市万兴医药包装有限公司、曾凡想、曾凡顺、曾凡举未履行生效法律文书确定的义务---一、被执行人郓城县华晨盖业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物注塑机二十一台、叉车一台、全自动组装机两台、瓶盖清洗机两台、模具九十个、半自动组装机三台、半自动印刷机四台、全自动组装机一台、全自动打包机一台、全自动烫金机三台、全自动印刷机一台、烫金机十台、瓶盖喷涂机十台、瓶盖喷涂线一套、微电脑工业冷水机三台、螺杆空压机两台、螺杆冷水机一台、钢顶生产车间5235㎡、钢顶生产车间及仓库1902㎡，享有优先受偿权。三、被执行人郓城县博海包装有限公司、菏泽市万兴医药包装有限公司、曾凡想、曾凡顺、曾凡举对上述给付款项承担连带清偿责任。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月21日向被执行人郓城县华晨盖业有限公司、郓城县博海包装有限公司、菏泽市万兴医药包装有限公司、曾凡想、曾凡顺、曾凡举发出执行通知书、财产报告令，通知郓城县华晨盖业有限公司、郓城县博海包装有限公司、菏泽市万兴医药包装有限公司、曾凡想、曾凡顺、曾凡举履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县华晨盖业有限公司、郓城县博海包装有限公司、菏泽市万兴医药包装有限公司、曾凡想、曾凡顺、曾凡举至今未自动履行。本院于2019年8月22日对郓城县华晨盖业有限公司、郓城县博海包装有限公司、菏泽市万兴医药包装有限公司、曾凡想、曾凡顺、曾凡举的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人曾凡想、曾凡举、郓城县华晨盖业有限公司名下有车辆，其余被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年9月16日对郓城县华晨盖业有限公司、郓城县博海包装有限公司、菏泽市万兴医药包装有限公司、曾凡想、曾凡顺、曾凡举的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年8月22日作出（2019）鲁1725执1683号限制消费令，对郓城县华晨盖业有限公司、郓城县博海包装有限公司、菏泽市万兴医药包装有限公司、曾凡想、曾凡顺、曾凡举限制消费。本院于2019年8月21日向申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权9000000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初904号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的9000000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  赵书澎
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复93号复议申请人（申请执行人）：张国海，男，1961年1月9日生，汉族，现住迁安市。被执行人（异议人）：唐山增丰房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北馨秀园****。法定代表人：郭立明，公司总经理。复议申请人张国海不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异897号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，2017年11月1日唐山市曹妃甸区人民法院（以下简称曹妃甸法院）作出的（2017）冀0209民初1583号民事判决书所涉及的项目是2008年由项维佳、项国员等人出资以异议人唐山增丰房地产开发有限公司（以下简称增丰房地产公司）名义开发的位于唐海县建设大街北侧文苑花园项目（以下简称文苑项目）。购房人刘海英因一直未能给付文苑项目购房款，项维佳、项国员即以异议人名义起诉了刘海英，法院判决刘海英给付剩余购房款277000元，并由唐山中院执行，执行案号为（2018）冀02执7745号。另，2015年8月4日曹妃甸法院曾作出（2015）曹民初字第1770号民事判决书，该判决书认定的是增丰房地产公司与申请执行人张国海就文馨花园项目所形成的债权债务关系，判决数额为170000元，文馨花园项目是郭立明出资以异议人增丰房地产公司的名义开发的项目。2018年7月20日唐山中院依据上述判决作出（2016）冀02执17号执行裁定书，裁定提取（2018）冀02执7745号执行案件中，被执行人增丰房地产公司应领取的执行款122110.74元。唐山中院另查，2010年11月19日，项维佳、项国员将其在异议人增丰房地产公司的全部股权转给了王迎春。后郭立明又持有了现增丰房地产公司的全部股权，并进行了工商股权变更登记。异议人增丰房地产公司对唐山中院作出的（2016）冀02执17号执行裁定不服，向唐山中院提出书面异议称:2010年11月19日，项维佳、项国员将其在异议人增丰房地产公司的全部股权转给了王迎春。后郭立明又持有了异议人增丰房地产公司的全部股权。曹妃甸法院作出的（2017）冀0209民初1583号民事判决书所涉及的项目是2008年由项维佳、项国员等人出资以异议人增丰房地产公司名义开发的位于唐海县建设大街北侧文苑项目。购房人刘海英因一直未能给付文苑项目购房款，项维佳、项国员即以异议人名义起诉了刘海英，法院判决刘海英给付剩余购房款277000元，并由唐山中院执行，执行案号为（2018）冀02执7745号。唐山中院作出的（2016）冀02执17号执行裁定书据以执行的依据是曹妃甸法院（2015）曹民初字第1770号民事判决书，该判决书认定的是异议人增丰房地产公司与申请执行人张国海就文馨花园项目所形成的债权债务关系，判决数额为170000元，文馨花园项目是郭立明出资以异议人唐山增丰房地产开发有限公司的名义开发的项目，该债务应由郭立明负责处理，与项维佳、项国员无关。因此，唐山中院以（2018）冀02执7745号执行案件中异议人拟领取的本属于项维佳、项国员所有的执行款122110.74元，侵害了项维佳、项国员的合法权益。综上，唐山中院（2016）冀02执17号执行裁定书应予撤销。唐山中院认为，该院执行所作出的（2018）冀02执7745号执行裁定书与（2016）冀02执17号执行裁定书是两个不同的执行主体，虽都为增丰房地产公司名义，互为申请执行人和被执行人，但该公司已于2010年10月19日变更了全部股权，并以法定代表人郭立明的名义持有了现增丰房地产公司的全部股权，为两个法律关系。故唐山中院在执行（2016）冀02执17号执行案件中提取了唐山中院（2018）冀02执7745号执行案件中的执行款项显属错误。异议人所提异议理由成立，该院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销（2016）冀02执17号执行裁定书。复议申请人张国海不服唐山中院作出的（2018）冀02执异897号执行裁定，向本院申请复议称：一、唐山中院在审理（2018）冀02执异897号案件时，只单方的听取了增丰房地产公司的意见，对其所提证据，未经复议申请人的质证。二、复议申请人与增丰房地产公司所形成的房屋买卖行为是在郭立明获得该公司全部股权之后，该公司所收入的全部款项，应视为公司的全部财产，不应视为其他个人的财产。三、2010年11月19日，项维佳、项国员已将其在增丰房地产公司的全部股权转让出去，两人对增丰房地产公司名下的相关权利已经消失，因此，不存在提取增丰房地产公司名下的财产而侵害项维佳、项国员两人合法权益的情况。四、法院所判决的执行款应归增丰房地产公司所有，不属于其他任何的第三人。故请求依法撤销唐山中院作出的（2018）冀02执异897号执行裁定，维持唐山中院（2016）冀02执17号执行裁定书的法律效力。增丰房地产公司答辩称：一、唐山中院作出的（2018）冀02执7745号执行裁定书与（2016）冀02执17号执行裁定书是两个不同的执行主体，唐山中院在执行（2016）冀02执17号执行案件中提取了（2018）冀02执7745号执行案件中的执行款项显属错误，（2016）冀02执17号执行裁定书理应被撤销。二、增丰房地产公司与张国海之间的纠纷所涉项目是文馨花园项目，文馨花园项目所涉债务形成的判决书与项维佳、项国员及项维佳、项国员持有股权时的增丰房地产公司无关，进一步证明（2016）冀02执17号执行案件中提取了（2018）冀02执7745号执行案件中的执行款项侵害了项维佳、项国员的合法权益，应予撤销。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，2015年8月4日曹妃甸法院曾作出（2015）曹民初字第1770号民事判决书，判决增丰房地产公司退还张国海购房款170000元。2017年11月1日曹妃甸法院作出的（2017）冀0209民初1583号民事判决判决被告刘海英给对唐山增丰公司剩余购房款277000元；在以（2015）曹民初字第1770号民事判决为依据的执行案件中，增丰公司作为被执行人，在以（2017）冀0209民初1583号民事判决判决为依据的执行案件中，增丰公司作为申请执行人。增丰公司作为具有民事责任能力的法人，独立享有民事权利并承担民事责任，并不受其股权、法人变更等影响。执行法院在执行以增丰公司为被执行人的案件中，提取以增丰公司为申请执行人的案件的执行款，并无不当。唐山中院以其作出的（2018）冀02执7745号执行裁定书与（2016）冀02执17号执行裁定书是两个不同的执行主体，裁定撤销（2016）冀02执17号执行裁定书不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执异897号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年九月二十七日书记员  尹斌斌
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢866号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人汪新建、毛渭清 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人汪新建等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保116号申请人：马步林，男，1976年4月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：杨楣，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱滢涵，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：苏州名城翡翠信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路******。法定代表人：孙益国。申请人马步林因与被申请人苏州名城翡翠信息科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州名城翡翠信息科技有限公司名下银行账户资金329640元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人马步林也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人马步林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州名城翡翠信息科技有限公司名下银行账户资金329640元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年九月二十五日书记员  薛凌华
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3966号广州市鹏达房地产开发有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23643号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付19886.08元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行19886.08元发放给申请执行人，并扣缴执行费198.29元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3370号原告：尹某，被告：王某某。原告尹某诉被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告尹某，被告王某某到庭应诉。本案现已审理终结。原告尹某诉称，2019年5月21日11时许，被告王某某在武汉市东西湖区金银湖恒大小区2期菜场D11D12号摊位，因琐事打了隔壁摊位原告尹某的头部一巴掌，又用凳子打了尹某胳膊一下，造成原告受伤的后果。后原告去武汉同济医院治疗，初步诊断脑外伤，共用去医疗费753.88元。2019年5月30日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告尹某的损伤评定为轻微伤。2019年5月25日，武汉市公安局东西湖区分局对被告王某某作出拘留3日的行政处罚决定。被告对随意殴打原告，造成原告受伤一事，毫无悔改之意，对于赔偿事宜也置之不理，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失共计7485.39元（医疗费753.88元、营养费1050元、误工费2603.60元、护理费2237.91元、鉴定费840元）；2、诉讼费由被告承担。被告王某某辩称，原告的误工费和护理不认可，原告所述休息21天，但是第二天以及三天后我看到原告已经在卖菜了。医疗费和鉴定费认可。营养费不认可，其他没有意见。经审理查明，2019年5月21日11时许，被告王某某在武汉市东西湖区金银湖恒大城小区2期菜场D11D12号摊位，因琐事与隔壁摊位业主即原告尹某发生口角，被告王某某打了原告尹某头部一巴掌，又用凳子打了原告尹某胳膊一下。原告尹某当天前往同济医院门诊就医，初步诊断为：脑外伤、右肘部软组织损伤。2019年5月27日复诊，共花费医疗费753.88元。2019年5月25日，被告王某某因殴打他人，被武汉市公安局东西湖区分局处以行政拘留三日。2019年5月30日经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告尹某的损伤评定为轻微伤。鉴定费840元。以上查明事实，有身份证、门诊病历、诊断报告、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、行政处罚决定书、营业执照和原、被告当庭自认为证。本院认为，原告尹某因与被告王某某发生口角被其殴伤情况属实，本院予以确认。被告王某某对原告尹某的损害结果因承担赔偿责任，同时原告尹某存在言语失当的过错，可适当减轻被告王某某的赔偿责任。关于原告尹某的各项经济损失，医疗费、鉴定费依票据计算；误工无明确医嘱，且无证据证实其收入减少情况，本院结合原告就医情况，依批发零售业标准计算一周；营养费、护理费无医嘱或鉴定机构意见，本院不予支持。原告尹某的各项经济损失依法确定为：医疗费753.88元、误工费868元（45253元/365天×7天）、鉴定费840元，合计2461.88元，其他诉讼请求，本院不予支持。对上述经济损失由被告王某某承担90%即2216元，剩余部分由原告尹某自担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某某赔偿原告尹某2216元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇一九年九月十六日书记员  吴 迪
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1967号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。被告：范国良，男，1974年3月25日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：聂振云，女，1974年2月17日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：阚国发，男，1965年11月21日出生，住泰来县。被告：武桂芬，女，1964年1月14日出生，住泰来县。（夫妻）被告：王金禄，男，1986年2月20日出生，住泰来县。被告：单海艳，女，1986年12月12日出生，住泰来县。被告：杜宏宇，男，1986年8月2日出生，住泰来县。被告：王凤娇，女，1989年3月25日出生，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告范国良、聂振云、阚国发、武桂芬、王金禄、单海艳、杜宏宇、王凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红、被告单海艳、杜宏宇到庭参加诉讼，被告范国良、聂振云、阚国发、武桂芬、王金禄、王凤娇经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告范国良、聂振云偿还原告借款本金44910.51元，利息25640.55元，合计70551.06元；阚国发、武桂芬、王金禄、单海艳、杜宏宇、王凤娇承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告范国良、聂振云承担。事实与理由：2014年4月10日，被告范国良、聂振云为生产生活需要，以家庭为单位，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年4月10日至2015年4月10日，并由各被告作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告范国良、聂振云偿还了10个月的利息，2015年3月17日——3月21日系统扣收本金89.49元。被告所欠其余借款本息经原告催要无果，向法院起诉。被告单海艳辩称：自己与范国良、聂振云等人组成联保小组贷款属实，但是担保应该是有时限性的，我们现在也找不到范国良、聂振云，原告也一直没向我们要过他们所欠的贷款。不同意承担连带责任。被告杜宏宇承认自己与范国良等人组成联保小组贷款的事实，但表示找不到范国良本人，原告也未向自己要过范国良的贷款，自己没有能力也不同意承担连带责任。被告范国良、聂振云、阚国发、武桂芬、王金禄、王凤娇未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定如下法律事实：2014年4月10日，被告范国良、聂振云为生产生活需要，以家庭为单位，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年4月10日至2015年4月10日，并由各被告作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告范国良、聂振云偿还了10个月的利息，2015年3月17日——3月21日系统扣收本金89.49元。被告范国良、聂振云所欠其余借款本息经原告催要无果，向法院起诉。2017年5月12日，原告申请本院对武桂芬、王金禄、杜宏宇发放了支付令。以上事实有原告提供的《借款合同》、《联保协议》、《借据》、《放款单》、银行信息系统的截屏及《催收公告》为证，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未履行还款义务，原告有权要求其继续履行。贷款到期后，原告对借款人进行了催收，但因保证人的保证期限已过，其要求保证人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告范国良、聂振云、阚国发、武桂芬、王金禄、王凤娇经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、范国良、聂振云于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金44910.51元，利息25640.55元，合计70551.06元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564.00元，公告费560.00元，由被告范国良、聂振云负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  王 丹人民陪审员  钱 程二〇一九年九月四日书 记 员  王蒙单
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3991号申请人：上饶市永固混凝土有限公司，住所地江西省上饶县茶亭镇墩头村，统一社会信用代码9136112166975148XG。法定代表人：王建中，系该公司执行董事。委托代理人：管洪辉，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被申请人：江西中南建设工程集团公司，住所地江西省南昌县迎宾中大道**，统一社会信用代码91360100158627516E。法定代表人：龚小平，系该公司经理。申请人上饶市永固混凝土有限公司诉被申请人江西中南建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西中南建设工程集团公司的银行存款人民币700万元或查封、扣押其相当价值的财产，并提供了申请人上饶市永固混凝土有限公司所有的赣Ｅ×××**号重型专项作业车予以担保。本院经审查认为，申请人上饶市永固混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西中南建设工程集团公司的银行存款人民币700万元或查封、扣押其相当价值的财产；二、查封申请人上饶市永固混凝土有限公司所有的赣Ｅ×××**号重型专项作业车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐先荣二〇一九年九月二十日书记员  翁 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21588号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：浦琼媛，女，1982年9月12日出生，汉族，住所：云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告浦琼媛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额29166.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告浦琼媛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告浦琼媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1738号之三申请执行人：苏州飞盛纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江盛泽镇中心广场**公寓**。法定代表人：时光虎，总经理。被执行人：舒城锦润来服饰有限公司，住，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区舒城中小企业园/div>法定代表人：巴明，总经理。本院在执行苏州飞盛纺织品有限公司与舒城锦润来服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院依法查封被执行人舒城锦润来服饰有限公司位于舒城县杭埠镇工厂仓库内成品棉服2498件，查封期间由被执行人负责保管。后被执行人擅自将棉服移至舒城县城关镇马河口办事处某居民家中保管。本院依法对查封棉服评估拍卖，流拍后申请执行人苏州飞盛纺织品有限公司同意以流拍价70000元接受2498件棉服抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，裁定如下：将被执行人舒城锦润来服饰有限公司所有的2498件成品棉服交付申请执行人苏州飞盛纺织品有限公司抵偿70000元债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 轲审 判 员  宋万军代理审判员  李万林二〇一九年九月二十三日书 记 员  俞成臣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1764号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：韩元春，男，汉族，住陕西省榆林市靖边县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与韩元春借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1585号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额75845.80元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1764号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初8548号原告：韩宝颂，男，汉族，1980年7月2日生，住青岛市城阳区。被告：青岛大德信睿建设工程有限公司，住所地：胶州市澳门路**。法定代表人：刘增功，职务总经理。被告：徐彬，男，汉族，1982年5月6日生生，住胶州市。被告：张益涛，男，汉族，1969年11月22日生，住胶州市。被告：张益玉，男，汉族，住胶州市。原告韩宝颂与被告青岛大德信睿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告，经询问原告，原告也无法提供送达地址且不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩宝颂的起诉。案件受理费1287元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年九月十七日书记员  乔 飞
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初249号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇锟，内蒙古天原律师事务所律师。被告：新城区金旺角烟酒副食商店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区耕耘巷桂园小区东。经营者：钱永。原告上海家化联合股份有限公司与被告新城区金旺角烟酒副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 韩 韬审判员 何玉山审判员 王海莹 二○一九年九月十七日书记员 黄 琳