广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1179号原告：李金龙，男，1995年1月21日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：黄伟，龙川县公职律师事务所律师。被告：沙相周，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：龙川县同盛实业发展有限公司，住所地广东省龙川县。法定代表人：沙相周。原告李金龙与被告沙相周、龙川县同盛实业发展有限公司（下称“同盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告沙相周、龙川县同盛实业发展有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金105万元并计付利息（按借款本金105万元，月利率2%，从2018年10月6日起计至本金还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由向曾棉棉借款，2015年12月初，经曾棉棉与被告沙相周协议，曾棉棉同意借款20万元给被告，2015年12月6日曾棉棉向被告沙相周转账支付20万元，同时被告立下借条给曾棉棉收执，并由被告出具声明书约定该借款的利息。2016年1月上旬，被告又以资金周转困难需扩大经营为由向曾棉棉借款，曾棉棉向被告支付款项10万元，当时由被告沙相周立下借条并约定利息。2016年1月15日，被告再次向曾棉棉借款15万元，被告同样立下借条并约定利息。2016年4月18日，被告又以经济困难、开支大为由向曾棉棉借款20万元，曾棉棉委托袁兴礼通过银行转账20万元给被告，被告出具了借条，双方并约定借款利息，被告借款后，都按期支付利息。2016年11月22日，被告仍以资金周转困难、开支大、无法维持正常运转向曾棉棉借款40万元，曾棉棉转账支付了40万元给沙相周，沙相周出具借条，双方并约定利息。因借款期限届满，但被告却未能归还借款本金，双方经过协议，被告将2016年1月上旬，2016年1月15日及2016年4月18日的三张借条所涉三次借款合并为一张借条作一次借款（即借款45万元），同时由被告重新出具借条和声明书。2018年6月份，经曾棉棉与被告协议，曾棉棉决定将其上述三笔债权转让给原告李金龙持有，被告分别在2018年6月6日，2018年6月18日，2018年6月22日出具借条给原告李金龙，同时被告还向原告出具声明书，约定借款利率和借款时间。对于上述三笔借款，被告已按时支付了2018年10月份以前的利息。2018年10月6日开始，被告不再按约支付利息，经原告向被告催收，被告均以各种理由拖延，原告为保护自己的合法权利遂起诉至法院。被告沙相周辩称，答辩人的45万债务和40万债务不应从2018年6月6日起向原告计付利息。45万元是2018年6月18日所借，40万元是2018年6月22日所借，应分别从2018年10月18日、2018年10月22日计付所欠利息。综上，答辩人请求人民法院查明事实，依法作出判决。被告同盛公司辩称，答辩人的法定代表人为被告沙相周，公司从未授权沙相周从原告处借款。沙相周的借贷行为是其个人行为，答辩人与原告不存在真实的借款关系，答辩人不应承担偿还债务的责任。请求人民法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年期间，被告沙相周以资金周转困难为由先后五次向曾棉棉借款，其中于2015年12月6日借款20万元、于2016年1月上旬借款10万元、于2016年1月15日借款15万元、于2016年4月18日借款20万元，于2016年11月22日借款40万元，共计105万元。曾棉棉通过银行转账方式将涉案借款支付至被告沙相周个人银行账户。上述五笔借款到期后，被告未能偿还，经被告沙相周与曾棉棉协议，被告将2016年1月上旬的借款10万元、2016年1月15日的借款15万元、2016年4月18日的借款20万元合并，并重新出具借条交由曾棉棉收执。2018年6月份，经曾棉棉与原告、被告沙相周协商，决定将涉案三笔债权共计105万元转让给原告，被告沙相周分别于2018年6月6日出具借款金额为20万元的借条和声明书、于2018年6月18日出具借款金额为45万元的借条和声明书、于2018年6月22日出具借款金额为40万元的借条和声明书交由原告收执，曾棉棉同时在声明书备注债权转让给原告，原告与被告沙相周双方约定涉案三笔借款的借款期限均为一年，借款月利率均为2%。涉案债权转让给原告后，被告沙相周未向原告偿还过借款本金，但就涉案20万元的借款向原告支付利息至2018年10月5日、就涉案45万元的借款向原告支付利息至2018年10月17日、就涉案40万元的借款向原告支付利息至2018年10月21日，此后不再依约付息。三笔借款到期后，原告经多次催收未果，遂于2019年7月16日向本院提起诉讼。另查，被告沙相周是被告同盛公司的法定代表人。上述三笔借款的借条和声明书均载明借款人和声明人为被告沙相周，但被告沙相周在借条中借款人签名处和声明书中声明人签名处加盖了被告同盛公司公章。诉讼中，原告主张三笔借款的利息计付时间更正为：借款本金20万元的利息从2018年10月6日起计算，借款本金45万元的利息从2018年10月18日起计算，借款本金40万元的利息从2018年10月22日起计付，均计算至本金还清时止。本案审理过程中，原告于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被告沙相周所有的位于龙川县佗城镇中山街的房屋所有权[不动产权证号：粤（2018）龙川县不动产权第0000163号]以及被告沙相周经营的龙川县佗城光明综合场名下面积5735.5平方米的土地使用权[证号：龙府国用（总）第0008841号]和面积3875.7平方米的土地使用权[证号：龙府国用（总）第0008172号]，担保人罗仁香提供其所有的位于龙川县××隆镇两渡河围顶里第二栋第一层104房的房屋所有权（粤房地权证隆私字第**）作担保。本院于2019年7月18日作出（2019）粤1622民初1179号民事裁定，依法对被告上述房屋所有权、土地使用权以及担保人提供的担保房产进行了查封。以上事实有身份证、营业执照、借条、声明书、（2019）粤1622民初1179号民事裁定书和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告与被告沙相周之间的借贷关系是通过债权转让方式确立的，合法有效，双方权利义务关系明确。原告主张被告沙相周至今未偿还三笔借款本金共105万元，但就涉案20万元的借款向原告支付利息至2018年10月5日、就涉案45万元的借款向原告支付利息至2018年10月17日、就涉案40万元的借款向原告支付利息至2018年10月21日，被告沙相周予以认可，本院予以确认。被告沙相周未按约定履行还本付息义务，已构成违约。原告请求被告沙相周偿还三笔借款本金共计105万元，理据充分，应予支持。双方约定涉案借款月利率均为2%，未超出法定年利率24%的上限，原告主张按照月利率2%计付利息，本院予以支持。诉讼中，被告沙相周对原告主张计付利息的起算时间提出异议，原告已表示认同，结合被告沙相周实际付息情况，涉案借款20万元的利息应以从2018年10月6日起计付、借款45万元的利息应从2018年10月18日起计付、借款40万元的利息应以从2018年10月22日起计付。本案中的借条和声明书均注明借款人为被告沙相周，所载明的内容系被告沙相周向原告借款，并没有被告同盛公司和被告沙相周共同借款的意思，且原告受让债权之前，原债权人曾棉棉也是将借款直接支付至被告沙相周个人银行账户，可以证明被告同盛公司不是共同借款人。据此，本案借款不应认定为被告同盛公司和被告沙相周的共同借款，原告请求被告同盛公司与被告沙相周对本案借款承担共同偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告沙相周不举证、不到庭参加诉讼，被告同盛公司不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沙相周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金龙偿还借款本金共计105万元及利息（借款20万元的利息以借款本金20万元为基数，按照月利率2%自2018年10月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；借款45万元的利息以借款本金45万元为基数，按照月利率2%自2018年10月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；借款40万元的利息以借款本金40万元为基数，按照月利率2%自2018年10月22日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李金龙对被告龙川县同盛实业发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取计7125元，保全费5000元，合计12125元，由被告沙相周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  吴向东二〇一九年九月二十三日法官助理蓝珊书记员袁敏