山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2258号原告：张玉启，男，1947年11月19日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：张佳琪，女，1989年7月20日出生，汉族，住郓城县，与原告系叔侄女关系。被告：薛福霞，女，1977年8月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。第三人：张慧敏，女，1971年9月26日出生，汉族，济南市邮政局职工，山东省济南市燕子山小区东区6号楼1单元502室，现住郓城县。原告张玉启与被告薛福霞、第三人张慧敏案外执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告张玉启的委托诉讼代理人张佳琪，被告薛福霞的委托诉讼代理人潘柏彤、第三人张慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉启向本院提出诉讼请求：1、请求法院停止对郓城县金旭凯旋城小区7-3-201楼房的执行；2、请求法院依法确认原告具有房屋合法所有权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案房屋（郓城县金旭凯旋城小区7-3-201）张慧敏于2017年3月12日已经出售给原告，现涉案房屋由原告居住。原告是涉案房屋所有权人，原告不是被告与第三人执行一案的被执行人，与薛福霞没有任何法律关系。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定解读》第三十一条之规定，“承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，人民法院应予支持。”原告在法院查封之前已经购买了并占有了涉案房屋，原告作为涉案房屋所有权人应当比承租人享有更多的权利，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。被告薛福霞辩称，原告所述不是事实。涉案房屋经郓城县人民法院、菏泽市中级人民法院判决均系被告薛福霞所有，本案所涉房屋系被告薛福霞于2017年3月16日购买，房款295,000元，并于当日办理房屋交接手续，在2017年3月23日欲进行装修时，发现张慧敏将涉案房屋的门撬开，并对涉案房屋进行装修。2017年3月24日，被告薛福霞向郓城县公安局城郊派出所报案，经询问，张慧敏仅是从案外人闫宪峰手中转让了2万元的购房收据，经郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2306号判决书、（2017）鲁1725民初7083号判决书、菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1555号民事判决书判决结果涉案房屋均系被告薛福霞所有，张慧敏并无涉案房屋的所有权、使用权，故并无资格出卖该房屋。在2017年3月份，被告薛福霞将张慧敏起诉于郓城县人民法院时就将涉案房屋申请查封，且该房屋当时由被告薛福霞用铁栏杆焊死，张慧敏在几次庭审中也从未提及将涉案房屋出卖给原告，一直强调由其装修，故原告所述在涉案房屋内居住不是事实。综上，请依法驳回原告的诉请。第三人张慧敏述称，（2018）鲁17民终1555号民事判决书认定的事实是错误的，当时被告代理人陈述的时候说不欠张慧敏的钱，事实上有（2018）鲁1725民初4746号民事判决书可以证明开发商实际上欠第三人73万元，抵了一套房子后还欠第三人43万多。并且（2018）鲁17民终1555号判决书第三人已经申诉到高院，现在审理阶段。开发商欠第三人钱，2014年1月份用涉案房屋抵偿欠款的时候，把房子交付给第三人时给第三人一把钥匙，第三人于2017年2月底去金旭凯旋城物业准备装修房子，物业留了一把钥匙，物业又打开房子一房两卖又卖给了薛福霞。一开始一审法官李美仓不让第三人说卖给了张玉启这个事，但是后来在中院第三人早就在法庭上提到了已经卖给了张玉启，并不是没提到过。原告张玉启围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：买卖合同协议，证明原告房屋是合法从张慧敏处里购买的房屋，3月12日当天支付张慧敏20,000元现金，签订买卖房屋合同的时间是2017年3月12日，张玉启买的时候被告还没买，张玉启比被告买的还早，张玉启买房子以及去装修房子都跟被告没有关系。取款凭证一份，证明2017年3月19日在工商银行取款260,000元付给张慧敏的房款。简单装修合同，证明张玉启是实际占有，有使用权。被告薛福霞对原告张玉启提交的证据质证认为：对房屋买卖合同协议及转款凭证真实性、合法性、关联性均有异议，该协议不符合合同的形式要件，且该房屋经郓城县人民法院两次判决及菏泽市中级人民法院终审判决涉案房屋均系薛福霞所有，张慧敏将涉案房屋出卖给张玉启系无权处分，且张慧敏与张玉启有近亲属关系。签署装修合同的甲方为张慧敏而并非张玉启，且该房屋系薛福霞所有，张慧敏将涉案房屋出卖给张玉启系无权处分。该装修协议与本案无关联性。第三人张慧敏对原告提交的证据质证认为：情况属实，对其证据无异议，确实是第三人与张玉启签的房屋买卖协议，但是第三人与张玉启没有亲属关系。被告薛福霞为证明答辩理由，向本院提交如下证据：1、郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2306号判决书、（2017）鲁1725民初7083号判决书、菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1555号民事判决书各一份，证明经三次判决涉案房屋均系薛福霞所有，张慧敏无权出卖该房屋，也能证明张慧敏在几次庭审中均陈述涉案房屋系自己所有，并进行了装修，且以自己名义参加诉讼争取涉案房屋的权利，从未提及将涉案房屋出卖给原告，原告也并未占有涉案房屋并在此居住。2、青岛旭华物业服务有限公司证明及收据各一张，证明薛福霞在购买房屋，并于当日签订房屋交接单后，青岛旭华物业服务有限公司收取薛福霞2017年度至2018年度物业费，且能证明该公司与郓城金旭开发公司将房屋交付给薛福霞，张慧敏从未到该公司备案进行装修，故该房屋系薛福霞所有。原告张玉启对被告薛福霞提交的证据质证认为：对证据一没有异议。对青岛旭华物业出示的证明和收款单不知道。第三人张慧敏对被告薛福霞提交的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，但是对案件已经申请申诉，正在高院审理期间。被告提交的青岛旭华物业提供的证明真实性、合法性、关联性均有异议，有照片证明本人2017年2月26日去金旭凯旋城准备对该房屋进行装修时的照片，被告提供的物业费的收据前几个案件从未出示过，属于造假。第三人张慧敏向本院提交如下证据：提交工商银行账户明细清单一份，证明原告于2017年3月19日转账给第三人张慧敏260,000元（3月12日给了第三人张慧敏20,000元现金），当时买卖合同是300,000元，因为发生了这个官司还有20,000元没给第三人张慧敏；抵账协议证明王金海2017年1月份在金旭凯旋城任法人代表期间同意把金旭凯旋城小区7-3-201房屋及车库抵顶欠第三人张慧敏的部分借款；李美仓给第三人张慧敏开的证明收到第三人张慧敏金旭凯旋城小区钥匙一把，证明房子一直在张玉启手里，钥匙是法院查封时第三人张慧敏给张玉启要过来的。合同签订交接单证明王金海给第三人张慧敏签抵账合同的同时已经把房屋交接给第三人张慧敏；郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4746号民事判决书证明金旭凯旋城向第三人张慧敏借款730,000元的事实；郓城县人民法院（2017）鲁1725民初7083号民事判决书第六页最后一行“第三人（该第三人指金旭凯旋城开发商）没有收到抵账协议中所称的借款款项”，第三人张慧敏提交的该判决书，证明（2017）鲁1725民初7083号案件中认可的第三人（该第三人指金旭凯旋城开发商）陈述不属实；王金海的证明一份，证明王金海同意把金旭凯旋城小区7-3-201房屋及车库抵账给了第三人张慧敏，并已经进行房屋实际交付。原告张玉启对第三人提交的证据质证认为：无异议。被告薛福霞对第三人提交的证据质证认为：对中国工商银行的明细清单真实性无异议，对证明目的及关联性均有异议，该款项不能证明就是购买的本案所涉房屋，就算出卖该房屋是事实，张慧敏也是系无权处分。抵账协议的真实性、关联性、合法性均有异议，该抵账协议系复印件，且王金海并未到庭证明其真实性，在薛福霞与张慧敏排除妨害案件庭审中多次提交该证据，均未得到法庭的认定，就算王金海与张慧敏有账目往来，也是王金海的个人之间的借贷关系，故该抵账协议不予认可。合同签订交接单真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，在薛福霞与张慧敏排除妨害案件庭审中多次提交该证据，均未得到法庭的认定，经郓城县人民法院、菏泽市中级人民法院终审判决该房屋系薛福霞所有。对（2018）鲁1725民初4746号民事判决书真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书与本案无关联性。对王金海的2017年10月13日的证明，质证意见同抵账协议质证意见。李美仓出示的证明对真实性、合法性、证明目的均有异议，与本案无关联性，该钥匙也不能证明系本案所涉房屋，钥匙也不能证明拥有房屋的所有权。结合当事人的质证意见，本院对以上无异议的证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郓城县金旭凯旋城小区为郓城县金旭房地产开发有限公司开发建设的住宅小区。2010年12月4日案外人闫宪峰交给郓城县金旭房地产开发有限公司款20,000元，计划购买其建设的郓城县金旭凯旋城小区7号楼3单元201号房，案外人闫宪峰交款后，郓城县金旭房地产开发有限公司为其出具收款20,000元收据一份，但双方未签订任何书面合同，因各种原因案外人闫宪峰至2017年3月16日前未交清房屋其他款项或办理相应贷款手续。2017年3月被告因孩子上学问题计划购买房屋，经多次看房后，2017年3月16日被告薛福霞与郓城县金旭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告以295,000元的价格购买郓城县金旭凯旋城小区7号楼3单元201号房，并于当日全额交付了购房款，郓城县金旭房地产开发有限公司为被告出具商品房资金收存通知单，被告交款后，由郓城县金旭房地产开发有限公司售楼处工作人员刘霞与被告签订合同签订交接单，郓城县金旭房地产开发有限公司将合同标的房屋交付被告。郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2306号判决书判决“郓城县金旭凯旋城小区7号楼3单元201号房屋由原告薛福霞使用，被告张慧敏退出郓城县金旭凯旋城小区7号楼3单元201号房屋”。第三人张慧敏不服判决提起上诉，菏泽市中级人民法院裁定发回重审；郓城县人民法院（2017）鲁1725民初7083号判决书判决“郓城县金旭凯旋城小区7号楼3单元201号房屋由原告薛福霞使用，被告张慧敏于判决生效之日起十日内腾退郓城县金旭凯旋城小区7号楼3单元201号房屋”。第三人张慧敏不服判决提起上诉，菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1555号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，涉案房屋郓城县人民法院、菏泽市中级人民法院判决“郓城县金旭凯旋城小区7号楼3单元201号房屋由原告薛福霞使用，被告张慧敏于判决生效之日起十日内腾退郓城县金旭凯旋城小区7号楼3单元201号房屋”，被告薛福霞已取得了使用权，第三人张慧敏对郓城县金旭凯旋城小区7号楼3单元201号房屋没有处置权，第三人张慧敏无权将郓城县金旭凯旋城小区7号楼3单元201号房屋卖给原告，第三人张慧敏与原告张玉启之间的买卖行为无效，原告对该房屋不享有权利。综上所述，根据相关法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告仅凭提交的现有相关证据，不享有对该涉案楼房足以排除强制执行的民事权益，原告对此应承担举证不能的法律后果。故应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张玉启的诉讼请求。案件受理费2,825元，由原告张玉启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  梁尔怀人民陪审员  李成玉人民陪审员  张纯玺二〇一九年九月十八日书 记 员  马英豪