北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初2062号原告：中信商业保理有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号（火炬大厦）2060室。法定代表人：吴晓帆，董事长。委托诉讼代理人：孔硕，男，1983年8月9日出生，汉族，中信商业保理有限公司员工,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王志强，北京市泽和律师事务所律师。被告：上海聚申贸易有限公司，住所地上海市静安区广中西路1207号308室。法定代表人：郑永杰，总经理。被告：上海泰瓯物资供应有限公司，住所地上海市闵行区金都路1338号7幢105室。法定代表人：刘铁，总经理。被告：郑永华，男，1985年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。以上三被告共同委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。被告：张龙宏，男，1967年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告中信商业保理有限公司（以下简称中信保理公司）与被告上海聚申贸易有限公司（以下简称聚申公司）、被告上海泰瓯物资供应有限公司（以下简称泰瓯公司）、被告郑永华、被告张龙宏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信保理公司的委托诉讼代理人孔硕、王志强，被告聚申公司、被告泰瓯公司、被告郑永华的共同委托诉讼代理人王华榕到庭参加诉讼。被告张龙宏经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信保理公司向本院提出诉讼请求：1、判令聚申公司向中信保理公司归还保理融资款788.16174万元；2、判令聚申公司向中信保理公司支付欠付的365万元保理费，并支付保理费罚息（以每期应付未付保理费为基数，按1%/月的标准，自每期应付未付保理费之日起计算至实际付清之日止）；3、判令聚申公司向中信保理公司支付逾期管理费（以欠付保理融资额788.16174万元为基数，按1%/日的标准，自2014年7月15日起计算至实际付清之日止）；4、判令聚申公司承担违约责任，向中信保理公司支付违约金189.882269万元；5、判令聚申公司向中信保理公司支付为实现债权已支出的5万元律师费；6、判令泰瓯公司、郑永华、张龙宏对聚申公司的债务承担连带保证责任；7、判令全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月23日，中信保理公司（原名称为中信保理（天津）有限公司）与聚申公司签订保理合同，约定聚申公司将其与案外人中新联进出口有限公司（以下简称中新联公司）之间的商务合同项下的已经发生但尚未到期的应收账款以及截止2014年3月22日将发生的应收账款及相关权益全部无条件转让给中信保理公司，中信保理公司为聚申公司提供销售结算账户管理、贸易融资等相关保理服务。同日，泰瓯公司签署了担保协议，约定由其对聚申公司就保理合同项下全部义务承担连带保证责任。郑永华、张龙宏亦向中信保理公司出具承诺书，承诺对聚申公司因保理合同而形成的全部义务承担无限连带保证责任。2013年5月31日，聚申公司和中信保理公司签署应收账款转让及保理融资核准通知书等书面文件，聚申公司将其对中新联公司享有的4126.72万元应收账款转让给中信保理公司，由中信保理公司向其提供3000万元保理融资款。2013年5月29日，案外人中信银行国际（中国）有限公司北京分行（以下简称信银北京分行）和聚申公司及中信保理公司签订《账户质押及监管合同》，约定因信银北京分行向聚申公司发放了3000万元贷款，聚申公司将其享有的对中信保理公司的应收账款（即保理融资款或中信保理公司受让中新联公司应付账款的转让价款）质押给信银北京分行。聚申公司在信银北京分行设立监管账户，用于接收中新联公司支付的应收账款和中信保理公司后续支付给聚申公司的保理融资款。同日，根据上述约定，中信保理公司与聚申公司签订了保理合同补充协议，将保理融资款发放时间延至2013年11月30日之前。2013年11月26日，聚申公司和中信保理公司签署应收账款转让等书面文件，聚申公司将其对中新联公司享有的3797.645384万元应收账款之所有权益转让给中信保理公司。同日，中信保理公司同聚申公司又签订补充协议，约定支付保理融资款时间延至2014年5月30日前。上述协议签订后，聚申公司未按保理合同约定如期向中信保理公司支付保理费。2014年5月30日及之前，中新联公司未向中信保理公司指定的共管账户支付全部应付账款。《人民币贷款合同》项下贷款到期后，聚申公司未全额归还信银北京分行贷款。2014年7月14日，中信保理公司向信银北京分行支付了788.16174万元应付账款（保理融资款）。其后，中信保理公司多次要求聚申公司协助向中新联公司催付应收账款或由其归还已付保理融资款、保理费和其他费用，均未果。故中信保理公司提起本案诉讼。被告聚申公司、泰瓯公司、郑永华答辩称，不同意中信保理公司的诉讼请求。理由如下：1、涉案款项并非保理融资款，而应为中信保理公司替聚申公司偿还的银行贷款，对该款项的追偿不能适用中信保理公司与聚申公司所签订的保理合同；2、中信保理公司计算所得的保理费、保理费罚息、逾期管理费、违约金均有误；3、中信保理公司主张的5万元律师费缺乏事实与法律依据；4、中信保理公司要求泰瓯公司、郑永华承担连带保证责任缺乏事实与法律依据；5、中信保理公司的主张已经超过诉讼时效,应当驳回其诉讼请求。被告张龙宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：中信保理公司原名称为中信保理（天津）有限公司。2013年3月23日，中信保理公司（甲方、应收账款受让方）与聚申公司（乙方、应收账款转让方）签订编号为中信保（2013）XM2-2号的保理合同，约定：乙方愿意将其与中新联进出口公司的商务合同项下的已经发生但尚未到期的应收账款以及截至2014年3月22日将发生的应收账款及相关权益全部无条件转让给甲方，甲方同意根据乙方的销售结算特点和需求，为乙方提供销售结算账户管理、贸易融资等相关保理服务。保理融资款发放条件包括乙方提交的《保理融资申请书》已经甲方批准且甲方已出具《保理融资核准通知书》。保理融资金额、保理融资期限及保理费以甲方出具的《保理融资核准通知书》列明为准。甲方在出具《保理融资核准通知书》后7个工作日内将融资款划付至乙方指定的账户，账户信息如下：户名：上海聚申贸易有限公司；账号：×××；开户行：工商银行上海市大柏树支行。保理融资到期时，若应收账款回款不足以抵扣保理融资款、保理费、账户管理费及其他相关费用的，乙方应于保理融资到期当日按甲方要求无条件补足差额，若乙方未补足差额，则乙方除应补足差额、交纳逾期期间的保理费、账户管理费等相关费用外，还应从保理融资到期之日的次日起每日加付逾期管理费；如乙方未能按照上述约定履行义务，则甲方有权停止为乙方办理保理业务，并有权从共管账户任何一笔来款中扣除保理融资款、保理费、账户管理费、逾期管理费及其他相关费用。保理费按固定费率收取：为甲方向乙方实际发放保理融资款金额(保理费率(时间，保理费率（月费率）为1%。收取保理费的具体金额、时间等以《保理费通知书》为准。保理费逾期则按每日千分之一加收罚息。合同同时约定,甲方有权决定本合同项下保理服务方式。出现违约事件时，乙方应向甲方支付违约金，按甲方出具的《应收账款转让核准明细表》列明的应收账款总额的5%计算。同日，聚申公司向中信保理公司出具申请人承诺保证书。同日，泰瓯公司与聚申公司、中信保理公司签署担保协议，约定泰瓯公司就聚申公司在前述保理合同项下的全部义务承担连带保证责任。保证期间为协议签订之日起至聚申公司履行完毕主合同约定的全部义务之日止。郑永华、张龙宏亦于同日签署个人无限连带保证责任承诺书，承诺对前述保理合同项下全部义务承担无限连带保证责任。2013年5月29日，聚申公司（出质人）、信银北京分行（质权人）、中信保理公司（应收账款付款人）签署账户质押及监管合同，约定质权人同意向出质人提供金额为3000万元的银行授信，并与其签署了编号为BJCL13009的《人民币贷款合同》，出质人将质押财产质押给质权人，作为上述授信的担保。中信保理公司承诺，购买方中新联公司将其与出质人共同签订的《焦炭购销合同》（合同编号：SHJSZXL-2013-0514-01）项下的到期应收账款全部支付至监管账户，由质权人监管，并且中信保理公司授权质权人对监管账户扣款用于主合同项下的还款。若在贷款到期之日或之前，中新联公司未将上述应收账款支付至监管账户，则中信保理公司应在质权人通知后立即将其与出质人共同签订的保理合同（合同编号：中信保（2013）XM2-2号）及后续补充协议项下应付的应收账款转让价款支付至该监管账户。同日，中信保理公司（甲方）与聚申公司（乙方）签署补充协议，约定对前述保理合同进行补充与变更，约定保理款即应收账款转让价款将于2014年6月1日之前发放，本次应收账款的权利交割日为编号中信保（2013）XM2-2号的《应收账款转让核准明细表》的签发日，乙方不得因未收到转让价款而主张甲方不得享有该应收账款的债权人权利，或要求付款义务人直接向乙方付款。原合同项下的保理款回款账户必须为乙方在信银北京分行开立的监管账户。除修改内容外，原协议其余部分继续有效。同日，聚申公司（借款人）与信银北京分行（贷款人）签订编号为BJCL13009的《人民币贷款合同》，约定贷款人依约向借款人提供总额不超过人民币3000万元整的循环贷款额度，该额度为非承诺性授信额度，贷款额度有效期自首次提款日起12个月期限届满之日止。在提款期内，借款人可以循环多次地提取贷款额度余额，每笔提款的使用期限不超过7个月，且每笔提款的到期日不得晚于借款人与受让人共同签署的保理合同（合同编号：中信保（2013）XM2-2号）及后续补充协议项下受让人承诺支付应收账款转让价款的付款日且不得超过额度最后到期日。每笔提款金额不得超过上述保理合同及后续补充协议项下受让人应付的应收账款转让价款的100%，且不得超过借款人与购买方共同签署的《焦炭购销合同》（合同编号：SHJSZXL-2013-0514-01）项下购买方应付的应收账款款项的80%。一旦贷款人根据借款人提款申请将贷款从贷款人账户划出，借款人就会被视为已经实际借取贷款并已经对贷款人负有债务。同日，信银北京分行（质权人）与聚申公司（出质人）签订合同编号为BJCL13009-R1的《应收账款质押合同》，约定根据上述贷款合同的规定，作为质权人向出质人提供授信额度的先决条件，出质人须把本合同第二条中所列的应收账款质押予质权人，作为出质人完全偿还担保债务的担保，及作为出质人及时履行贷款合同项下义务的担保。出质人承担担保责任期间为直至担保债务完全清偿为止。同日，信银北京分行（质权人）与聚申公司（出质人）签订合同编号为BJCL13009-R1-A1的《应收账款质押合同》，约定出质人将其与中信保理公司之间签订的涉案保理合同及后续补充协议项下未来的到期全部应收账款质押予质权人，用来担保上述贷款合同项下共计人民币3000万元整的贷款本金及相应的利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、权利凭证、文件的保管费、费用和实现债权和质权的费用。同日，信银北京分行及聚申公司向中信保理公司出具编号为BJCL13009-R1-N1《应收账款质押通知书》，通知中信保理公司，聚申公司已将涉案保理合同所涵盖的应收取的全部款项质押于信银北京分行，中信保理公司应将上述保理合同所涵盖的应收取的全部款项及相关权利支付至上海宏迈贸易有限公司在信银北京分行开立的监管账户。中信保理公司无条件承诺在上述指定日期支付保理款，不论在保理合同项下以及对应的聚申公司与中新联进出口公司签署的《焦炭购销合同》是否存在争议。未经信银北京分行事先书面同意，中信保理公司不得提前支付保理合同所涵盖的任何未到期款项。若信银北京分行同意提前支付，可按照届时聚申公司、信银北京分行、中信保理公司协商确定的提前支付方式和条件提前进行支付，若对提前支付方式和条件不能协商一致的，中信保理公司应继续按保理合同事先约定的还款计划执行。未经信银北京分行书面指示，聚申公司及中信保理公司不得更改上述指示。2013年5月31日，中信保理公司与聚申公司签订账户共管协议，确定共管账户信息。同日，聚申公司向中信保理公司提出3000万元的保理融资申请。同日，中信保理公司出具编号为中信保（2013）XM2-2号《应收账款转让核准明细表》，同意受让聚申公司对中新联公司41267151.64万元应收账款，确认聚申公司本次可融资额为3000万元。聚申公司在该明细表上确认，已收到该明细表，同意有关内容，并保证按中信保（2013）XM2-2号保理合同履行有关义务。同日，中信保理公司出具编号为中信保（2013）XM2-2号《保理融资核准通知书》，同意聚申公司的本次融资申请，具体融资金额为30000000元，期限从2013年5月31日至2014年5月30日，保理费率为每月1%，手续费率为每笔保理融资款发放金额的5%（放款时收取3%，六个月后收取2%）。同日，聚申公司签署回执，确认已收到上述通知书，同意相关内容，并保证按中信保（2013）XM2-2号保理合同履行有关义务。中信保理公司同时与聚申公司签署《应收账款转让登记协议》并进行了转让登记。同日，中信保理公司向信银北京分行出具直接扣款授权书，授权其自中信保理公司账户内扣除编号为BJCL13009号《人民币贷款合同》项下的款项和费用。2013年11月26日，中信保理公司出具编号为中信保（2013）XM2-01号应收账款转让核准明细表，同意受让聚申公司对中新联公司37976453.84万元应收账款。聚申公司在该明细表上确认，已收到该明细表，同意有关内容，并保证按中信保（2013）XM2-2号保理合同履行有关义务。中信保理公司同时与聚申公司签署《应收账款转让登记协议》并进行了转让登记。同日，中信保理公司与聚申公司签订补充协议，约定对前述保理合同进行补充与变更，约定保理款即应收账款转让价款将于2014年6月1日之前发放，本次应收账款的权利交割日为编号中信保（2013）XM2-2号的《应收账款转让核准明细表》的签发日，乙方不得因未收到转让价款而主张甲方不得享有该应收账款的债权人权利，或要求付款义务人直接向乙方付款。原合同项下的保理款回款账户必须为乙方在信银北京分行开立的监管账户。除修改内容外，原协议其余部分继续有效。2014年7月14日，中信保理公司支付信银北京分行聚申公司逾期本金共计7881617.4元，编号为BJCL13009的《人民币贷款合同》履行完毕。2015年3月13日，中信保理公司与北京大成律师事务所签订《法律服务委托协议》，约定中信保理公司因聚申公司、泰瓯公司、郑永华、张龙宏、中新联公司合同纠纷案件委托北京大成律师事务所提供法律服务，法律服务费50000元。北京大成律师事务所指派朱忠友、王璞律师为本案代理人。2015年3月23日，北京大成律师事务所向中信保理公司开具了发票。2018年2月27日，中信保理公司与北京市泽和律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定中信保理公司因聚申公司、泰瓯公司、郑永华、张龙宏本金金额为787万元保理合同纠纷案件委托北京市泽和律师事务所提供法律服务，法律服务费100000元。北京市泽和律师事务所指派滑若云、王志强律师为本案代理人。2018年3月2日，北京市泽和律师事务所签向中信保理公司开具了发票。另查，在双方签订涉案保理合同后，2013年3月，中信保理公司受让了聚申公司对中新联公司2549.88万元应收账款，向聚申公司提供了2000万元融资款。2013年9月，中信保理公司受让了聚申公司对中新联公司2860.482万元应收账款，替换了原2549.88万元应收账款。2014年3月，中信保理公司受让了聚申公司对中新联公司2860.2万元应收账款，向聚申公司提供了2000万元融资款。本院认为，涉案保理合同、保证合同、贷款合同、质押合同等均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应当依据承诺及合同约定履行义务。聚申公司没有按照贷款合同的约定及时向信银北京分行偿还本金及利息，中信保理公司代其将该部分共计7881617.4元欠款支付完毕，现中信保理公司主张聚申公司归还该部分款项，于法有据，本院予以支持。关于中信保理公司主张的保理费及罚息、逾期管理费、违约金，本院认为，中信保理公司代聚申公司归还的7881617.4元从支付时间、支付方式等方面都与一般保理融资款不同，其主张保理费及罚息、逾期管理费、违约金的依据不足，但却实际存在资金被占用的损失，该部分损失聚申公司应该承担；中信保理公司主张的律师费有合同及事实依据，本院予以支持；因中信保理公司替聚申公司代为偿还欠款的行为是基于双方签订的保理合同产生，中信保理公司与泰瓯公司之间签订的保证合同约定，泰瓯公司对聚申公司在保理合同项下的债务提供连带责任保证，郑永华、张龙宏亦书面承诺对聚申公司与中信公司签订的《保理合同》项下全部义务承担无限连带保证责任，故中信公司在保证期间内要求泰瓯公司、郑永华、张龙宏对上述还款义务承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持，泰瓯公司、郑永华、张龙宏承担保证责任后，有权向聚申公司追偿。关于本案的诉讼时效，由于双方未约定该笔垫付款的具体还款时间，故中信保理公司可以随时追偿，其主张未超过诉讼时效。张龙宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院视为其放弃答辩和质证的权利并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、上海聚申贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中信商业保理有限公司欠款7881617.4元并支付该款自2014年7月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、上海聚申贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付中信商业保理有限公司律师费5万元；三、上海泰瓯物资供应有限公司、郑永华、张龙宏对上述债务承担连带清偿责任，上海泰瓯物资供应有限公司、郑永华、张龙宏承担连带清偿责任后，有权向上海聚申贸易有限公司追偿；四、驳回中信商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187069元由中信商业保理有限公司负担119748元、由上海聚申贸易有限公司、上海泰瓯物资供应有限公司、郑永华、张龙宏负担67321元，公告费560元亦由上海聚申贸易有限公司、上海泰瓯物资供应有限公司、郑永华、张龙宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟卫明人民陪审员  单秀玲人民陪审员  张亚芬二〇一九年九月三日法官 助理  庄馥源书 记 员  邓 璐