广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复535号复议申请人（异议人、被执行人）：广州市番禺奥博塑料厂，住所地:广州市南沙区大岗镇工业路4号A座之16。投资人：雷佩。申请执行人：广州市番禺区益成印刷厂，住所地:广州市番禺区大龙街罗家村新社大街11号之一号。投资人：张益君，厂长。被执行人：邓帮主，男,1963年12月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：尹安菊，女，1970年9月24日出生，汉族，住湖北省荆州市朝阳路东区，复议申请人广州市番禺奥博塑料厂（以下简称奥博塑料厂）不服广东省广州市南沙区人民法院（以下简称南沙法院）（2019）粤0115执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在南沙法院执行申请执行人广州市番禺区益成印刷厂（以下简称益成印刷厂）与被执行人邓帮主、尹安菊、奥博塑料厂买卖合同纠纷一案中，异议人奥博塑料厂向南沙法院提出执行异议。南沙法院查明，益成印刷厂诉奥博塑料厂、邓帮主、尹安菊房屋租赁合同纠纷一案中，南沙法院审理后，于2018年9月29日作出（2018）粤0115民初4051号民事判决，判决奥博塑料厂向益成印刷厂支付拖欠的租金50400元及逾期缴纳租金的违约金，邓帮主、尹安菊对奥博塑料厂不能清偿的部分承担连带清偿责任等。一审宣判后，益成印刷厂不服，提起上诉。本院于2018年12月26日作出（2018）粤01民终23533号民事判决，终审判决改判奥博塑料厂向益成印刷厂支付拖欠的租金170400元及逾期缴纳租金的违约金，邓帮主、尹安菊对奥博塑料厂不能清偿的部分承担连带清偿责任等。该判决生效后，益成印刷厂向南沙法院申请执行，南沙法院受理后立案（2019）粤0115执525号。案件执行过程中，南沙法院于2019年2月13日作出（2019）粤0115执525号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押奥博塑料厂、邓帮主、尹安菊价值197377.47元的财产（含银行存款）。2019年4月19日，南沙法院执行上述裁定，查封了奥博塑料厂的注塑机两台。奥博塑料厂就此提出书面异议，认为承责主体是邓帮主，而不是其所有的奥博塑料厂，请求停止对其财产的执行措施。为证明其主张，奥博塑料厂提供银行转账明细、营业执照、企业名称自主申报告知书、股东出资证明书等。南沙法院认为，（2019）粤0115执525号案的执行依据—（2018）粤01民终23533号民事判决判定奥博塑料厂承担该案债务，邓帮主、尹安菊在奥博塑料厂不能清偿的部分承担连带清偿责任。奥博系个人独资企业。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，该案债务清偿顺序为先由奥博塑料厂以企业财产清偿，不足部分由投资人邓帮主以个人其他财产予以清偿。奥博塑料厂虽非法人，但符合民事诉讼法及相关司法解释规定的其他组织的条件，具有相对独立的财产和责任能力。虽然奥博塑料厂的投资人变更为雷佩，但对奥博塑料厂而言，系其投资人发生变更，不影响其作为个人独资企业的主体地位。邓帮主作为投资人期间代表奥博塑料厂对外经营产生的债务，是奥博塑料厂的债务，并非邓帮主个人债务，应由奥博塑料厂及其投资人依法承担清偿责任。奥博塑料厂关于其在邓帮主经营期间发生的债务在投资人变更后不再承担的异议理由不能成立，其停止执行的请求应予驳回。综上所述，南沙法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）广州市番禺奥博塑料厂的异议请求。奥博塑料厂向本院申请复议称:1.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立．由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。第十七条规定：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”据此，个人独资企业不具有独立的法律人格，性质是非法人企业，企业全部财产的实际所有权人系投资人。个人独资企业作为一种特殊的市场主体投资人对其享有完全的支配权。个人独资企业的权益，随着投资人的变更而相应变更。个人独资企业的债务及责任，也永远由投资人承担无限责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款中规定：“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。国家法律上已经明确相关的责任由该个人独资企业，而不是别人的独资企业。而且，为了避免恶意逃债，国家也明确规定：个人独资企业由个人资产承担无限责任。个人独资企业在对其债务的承担上，应先以其独立的自身财产承担无限责任，而不是由其他投资人承担。个人独资企业投资人的个人财产与企业财产不分离，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案的执行中，南沙法院完全可以执行债务人邓帮主的个人财产，而南沙法院却坚持执行不属于债务责任人的奥博塑料厂。明显执法不公，侵犯新的投资人权益；2.投资人将个人独资企业整体出让给别人，企业形式虽未变，但投资主体变了，由于个人独资企业的设立原本就是原投资人的个人行为，转让应视为原企业的消灭，产生的则是新企业。个人独资企业在转让前以企业名义经营，所形成的债权、债务应归属于原业主个人，受让人给付对价取得该企业，他无权对原来的债权主张权利，也没有义务偿还原来的债务。个人独资企业不具有独立的法律主体资格，是投资人个人财产及法律承担者；3.根据原国家工商总局发布《关于贯彻实施有关问题的通知》，指出变更姓名是指投资人的姓名发生改变，或者因转让、继承致使投资人变化。根据该规定，个人独资企业的转让只需办理投资人的变更手续，而不需办理原企业的注销登记和新企业的设立登记。个人独资企业在变更登记上，属于合法行为，该厂变更为投资人雷佩的个人合法资产，遵循了国家的法规政策，依法变更，应该受到法律的保护。奥博塑料厂转让变更中的交易事实，可以通过银行账户查证；4.在雷佩与邓帮主从2018年9月开始转让奥博塑料厂的过程中，一直受到转让人邓帮主的隐瞒。至今，邓帮主仍然欠雷佩父亲雷维个人30万元的债务，雷佩作为邓帮主转让奥博塑料厂的受让方，也是属于受害人。目前陷入生产困境，当前工厂近30名员工，每月都要及时兑现工资；5.奥博塑料厂，虽经营困难，但每年依然完成上缴国家税收45万元以上，合法经营，证照齐全。民间借贷的风险不应该转嫁给现有的投资人雷佩，更是希望法院能酌情考虑到生产企业的实际艰辛与困难。综上，奥博塑料厂复议请求：撤销（2019）粤0115执异56号裁定书。对南沙法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，本案的争议焦点是奥博塑料厂是否需要承责的问题。（2019）粤0115执525号案的执行依据是（2018）粤01民终23533号民事判决，该判决判定奥博塑料厂向益成印刷厂支付租金及违约金，在奥博塑料厂没有履行该判决确定的债务的情况下，请求停止对其财产的执行显然与上述执行依据相悖，南沙法院不予支持正确。至于奥博塑料厂的新投资人与旧投资人之间如因本案的执行产生了争议，应另循法律途径主张。综上所述，南沙法院裁定驳回奥博塑料厂异议请求的处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回广州市番禺奥博塑料厂的复议申请，维持广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚  审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年九月十八日书记员  郭 俏