wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都建化工艺总厂，住所地四川省成都市太平南新街98号。 负责人：胡茂华，该厂副厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区望江房地产开发公司，住所地四川省成都市武侯区太平南新街111号。 法定代表人：刘仁良，该公司副经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区人民政府望江路街道办事处，住所地四川省成都市武侯区郭家桥北街78号。 法定代表人：杨月玲，该办事处主任。 再审申请人成都建化工艺总厂因与被申请人成都市武侯区望江房地产开发公司（以下简称望江房地产公司）、成都市武侯区人民政府望江路街道办事处（以下简称望江路街办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都建化工艺总厂申请再审称，（一）成都市武侯区望江房地产开发公司是由成都市武侯区人民政府望江路街道办事处于1992年11月28日，由街办主任李志群利用政府平台利用职务之便无资本、无资质、虚假申请工商登记注册的集体单位，并由街办主任李志群为该单位的法定代表人，验证出资证明均无组建单位的全称。一、二审判决漏掉承办单位和承办法人、工商注册登记档案。（二）根据最高人民法院《关于城市街道办事处是否应当独立承担民事责任的批复》1997年8月2日法释（1997）1号文件，成都市武侯区望江路街道办事处于1997年3月3日收到成都市武侯区望江房地产开发公司所交管理费40万元整，所以成都建化工艺总厂认为望江路街道办事处应该对本案承担连带支付责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为望江路街办是否应对望江房地产公司的46万元债务承担连带责任。 在不论望江路街办印章真伪的情况下，从1994年4月13日的《拆迁安置协议》和1998年5月13日《拆迁安置补充承诺书》的内容可知，合同的双方为望江房地产公司和成都建化总厂，虽然合同中加盖有望江路街办印章，但其目的是对合同内容监督执行，望江路街办并不是合同主体，也没有对合同内容承担连带责任的意思表示。望江房地产公司作为望江路街办开办的具有独立法人资格的公司，其注册资金通过了审计部门验资，且望江房地产公司注册资金情况与望江路街办是否对成都建化总厂承担连带责任没有直接的关联性。同时，依照《最高人民法院关于城市街道办事处是否应当独立承担民事责任的批复》“街道办事处开办的企业具有法人资格证，街道办事处只在收取管理费范围内承担民事责任，其开办的企业不具有法人资格的，应先由企业承担相应的民事责任，不足部分由街道办事处在企业注册资金范围内独立承担。”的规定，望江房地产公司作为具有独立法人资格的公司，应当独立承担民事责任，故望江路街办不应对成都建化总厂的债务承担连带责任。成都建化工艺总厂一审诉讼请求要求望江路街办对望江房地产公司的债务承担连带责任，没有法律依据，成都建化工艺总厂该再审申请理由，本院不予支持。 成都建化总厂申请再审提交的证据，不属于法律规定的新证据，本院不予审查。 综上，成都建化总厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都建化总厂的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 邱茂桂
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初596号公诉机关淅川县人民检察院。被告人张某，男，1974年5月20日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月7日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）304号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员徐立倩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月4日12时许，被告人张某驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿X011线自大石桥乡由东向西往滔河闫楼方向行驶，行至大石桥乡清风岭村温国文家附近路段撞上行人贺家乐，造成贺家乐受伤后经抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人张某主动拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定：贺家乐系因颅脑损伤死亡。经淅川县交警大队集体研究认定：张某负该事故的全部责任。案发后，被告人张某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项经济损失共计33万元，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某1、贺某2等人证言，赔偿协议书、谅解书及收到条，道路交通事故认定书，涉案机动车来历查询证明，淅川县大石桥乡村民委员会证明，淅川县第一小学证明，现场勘验笔录及现场图、现场照片、淅川县公安局物证鉴定室鉴定书，到案经过、前科查询及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张峰案发后主动向公安机关报告，保护现场、抢救伤员，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且积极赔偿了被害人家属的各项经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人张某进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇一九年九月二十三日书记员  王 楠
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保65号 广西大新农村商业银行股份有限公司、冯世明、许雪彩： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人冯世明、许雪彩金融借款合同纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初731号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人冯世明、许雪彩有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年九月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)最高法行申3388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯军，男，1966年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国生态环境部。住所地：北京市西城区西直门南小街115号。 法定代表人：李干杰，该部部长。 一审第三人：北京大学。住所地：北京市海淀区颐和园路5号。 一审第三人：中国环境科学研究院。住所地：北京市朝阳区洼里乡大羊坊8号。 一审第三人：廊坊市环境科学研究院。住所地：河北省廊坊市广阳区北凤道200号。 再审申请人冯军因诉中华人民共和国生态环境部（原中华人民共和国环境保护部，以下简称原环保部）来信答复和行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4934号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯军申请再审称，1.一审、二审法院认定原环保部的答复对冯军合法权益明显不产生实际影响，与事实不符。2.原环保部未履行依法查处北京大学、中国环境科学研究院（以下简称环科院）、廊坊市环境科学研究院（以下简称廊坊环科院）环境影响评价报告粗制滥造和不负责任的法定职责，构成行政不作为。综上，冯军依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，冯军因认为河北大厂金铭精细冷轧板带有限公司（以下简称金铭公司）、廊坊神华工贸有限公司（以下简称神华公司）的排污行为导致其家庭成员死亡，举报北京大学、环科院、廊坊环科院的相关环境影响评价报告“粗制滥造、结果失实”“不负责任”，违反《中华人民共和国环境影响评价法》《中华人民共和国环境保护法》，要求原环保部查处。本案诉讼之前，冯军已经就原廊坊市环境保护局针对前述三家环境影响评估机构的环境影响评价报告作出的《大厂回族自治县金铭精细板带有限公司建设项目环境影响报告表批复》（廊环管[2004]556号，以下简称556号环评批复）、《廊坊神华工贸有限公司建设项目环境影响报告表批复》（廊环管【2006】411号，以下简称411号环评批复），向原河北省环境保护厅申请行政复议，向人民法院提起行政诉讼，也针对金铭公司、神华公司提起了环境污染侵权民事诉讼。冯军此次向原环保部举报要求查处前述三家环境影响评价机构的违法行为，实质上仍然是对原廊坊市环境保护局作出的556号、411号环评批复不服。其在穷尽行政复议和行政诉讼等法定救济途径后，直接向原环保部举报要求查处环境影响评价机构的行为，无论是形式还是实质都符合通过信访方式举报违法行为的特点。原环保部将冯军的举报事项转交原河北省环境保护厅查处，并将相关结果告知了冯军，已经履行了相关职责，该履责行为对冯军的权利义务不产生实质影响，也没有设定新的权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项、第九项和第十项的规定，被诉答复行为不属于行政诉讼受案范围。故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款关于“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，裁定驳回冯军的起诉，并无不当。综上，冯军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯军的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十六日 法官助理徐阳 书记员李逸
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申671号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈绍敏，男，1949年7月4日生，汉族，住云南省楚雄市。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：樊利芬，女，1952年2月10日生，汉族，系陈绍敏之妻，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：陈绍敏，男，1949年7月4日生，汉族，住云南省楚雄市，系樊利芬丈夫。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：楚雄市东瓜镇詹家社区居民委员会陈家居民小组。负责人：赵志平，该居民小组小组长。再审申请人陈绍敏、樊利芬因与被申请人楚雄市东瓜镇詹家社区居民委员会陈家居民小组（以下简称陈家居民小组）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院(2017)云23民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈绍敏、樊利芬申请再审称，房屋拆迁安置协议对当事人具有法律约束力，陈家居民小组应当按照该协议约定对陈绍敏、樊利芬进行统一安置，不得以任何理由违反拆迁安置协议，剥夺合法的安置权。因原审判决不支持拆迁安置协议的法律约束力，驳回陈绍敏要求土地安置的请求，故申请再审本案。本院经审查认为，2003年9月，因楚雄经济技术开发区规划建设需要，楚雄市陈家居民小组涉及房屋拆迁安置，陈绍敏与楚雄经济技术开发区房屋拆迁领导小组办公室、陈家居民小组签订了房屋拆迁安置协议，陈绍敏户的房屋被拆除，陈绍敏户按房屋拆迁安置协议的约定领取了各项补偿款。2009年9月，楚雄经济技术开发区管理委员会返还给居民小组部分集体土地用于拆迁的土地安置。在房屋拆迁安置过程中，陈家居民小组按人均安置40㎡、每3人安置一宗120㎡的住宅用地，陈绍敏夫妇及其子女的家庭成员人口为11人，应当分得四宗安置土地，之后经行政审批陈绍敏夫妇以及子女等实际分得四宗土地用于拆迁安置住宅用地。现陈绍敏、樊利芬要求陈家居民小组再分配一宗安置土地的主张，因涉及安置土地能否分配，如何分配等问题，关系到居民小组及各居民的利益，属于陈家居民小组的自治范围，应由陈家居民小组集体民主议定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审人民法院判决驳回陈绍敏、樊利芬的诉讼请求并无不当。综上，陈绍敏、樊利芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈绍敏、樊利芬的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月三日书记员 罗 丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2312号 原告：庞祖梅，女，1971年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人：叶炜，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：韦保平，男，1972年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：谭荣振，男，1980年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 原告庞祖梅与被告韦保平、谭荣振承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞祖梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付加工款90731元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年起，原告为贵港市港南区泰越制衣厂加工各类型服饰，该制衣厂为个体工商户，经营者为被告韦保平（贵港市港南区泰越制衣厂于2018年10月10日注销）。原告按照双方约定，按时按量完成工作后制作多份对账单供双方核对，经双方核对无误后，由被告出具欠条一份，欠条载明：现欠官桐加工厂（庞祖梅）加工费九万零七百三十一圆正（90731元）立此为据；被告签名并加盖公章确认。此后，经原告多次要求被告及时付款，但被告至今仍拒绝向原告交付所欠款项90731元。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，恳请查明事实，判如所请。 被告韦保平辩称，贵港市港南区木格镇秦越制衣厂与韦保平作为经营者的贵港市港南区泰越制衣厂系不同的经营主体，其与原告不存在承揽合同关系，原告主张韦保平支付的加工费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对韦保平的诉讼请求。 被告谭荣振辩称，其将衣服发给原告要求其加工，对原告诉请其支付的90731元加工费无异议，本案与韦保平没有关系，韦保平不需要承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，谭荣振出具欠条一份交庞祖梅收执，欠条载明：现欠官垌加工厂（庞祖梅）加工费90731元，立此为据。欠条上谭荣振签名处还加盖“贵港市港南区木格镇秦越制衣厂专用章”。欠条出具后，谭荣振未向庞祖梅支付加工费。庞祖梅以向两被告催收加工费未果为由诉至本院。 经庭审查明，欠条中的“贵港市港南区木格镇秦越制衣厂专用章”系谭荣振加盖，庞祖梅还以其与谭荣振协商、送货、催讨货款的地点是在贵港市港南区泰越制衣厂及两者的经营场所、名称相同或相近为由认为贵港市港南区木格镇秦越制衣厂与韦保平作为经营者的贵港市港南区泰越制衣厂是同一主体或者两被告共同经营贵港市港南区泰越制衣厂。两被告均不予确认两者为同一经营主体。 另查明，贵港市港南区泰越制衣厂的经营者为韦保平，该厂于2016年11月4日成立，2018年10月10日注销。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、电脑咨询单、欠条等证据为证，足以认定。 本院认为，庞祖梅与谭荣振构成承揽合同关系。谭荣振对庞祖梅请求其支付的加工费90731元无异议，本院对庞祖梅该项请求予以支持。关于庞祖梅请求韦保平对本案债务承担债务，因欠条中的“贵港市港南区木格镇秦越制衣厂专用章”系谭荣振加盖，韦保平对此不予确认，且韦保平作为经营者的贵港市港南区泰越制衣厂与贵港市港南区木格镇秦越制衣厂从名称上看可以识别系不同的经营主体，庞祖梅所举证明不足以证明两者系同一经营主体及贵港市港南区木格镇秦越制衣厂系两被告共同经营，因此，其请求韦保平对本案债务承担责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谭荣振向原告庞祖梅支付加工费90731元； 二、驳回原告庞祖梅的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2068元，减半收取计1034元，由被告谭荣振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2068元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年八月三十日 书记员  韦小小
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2923民初512号 原告：蒋新花，女，1972年4月10日出生，汉族。 被告：哈斯达来，男，1965年6月4日出生，蒙古族。 原告蒋新花与被告哈斯达来返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 敖苏日娜 二〇一九年九月二十七日 书记员 巴 德 玛
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异66号案外人李进胜，男，1962年12月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请执行人宣化县金鑫投资有限公司，住所地：张家口市宣化洋河南镇东甘庄村，统一社会信用代码57282177-9。法定代表人：张润梅，经理。被执行人李树壮，男，1987年4月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。在本院执行宣化县金鑫投资有限公司与李树壮民间借贷纠纷一案中，案外人李进胜对执行的位于张家口市宣化区洋河南镇宣大高速连接线土地【土地使用证号：宣化县国用（2003）第130721004-5号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李进胜称，法院在执行(2015)宣县民初字第125号民事判决时，法院查封了位于张家口市××镇宣大高速连接线土地【土地使用证号：宣化县国用（2003）第130721004-5号】。李进胜和李树壮是父子关系。以上查封的土地是李进胜2003年3月26日向谢贵、王瑞购买的，当时购买两套共计140000元，以上购房款是李进胜支付的（当时李树壮还不足十六周岁，不可能有购买以上商住楼的能力），谢贵和王瑞向李进胜交付了以上两套商住楼。2003年5月8日王瑞在给以上商住楼办理土地证时，因李进胜当时在大同做生意没有时间回来，王瑞就给办理到李树壮的名下。以上两套商住楼的实际所有人是李进胜，事实上也是李进胜一直在管理着以上两套商住楼，李树壮只是以上两套房屋的挂名房主。综上所述，法院查封的该土地的实际所有人是李进胜，故申请法院解除对位于张家口市××镇宣大高速连接线土地【土地使用证号：宣化县国用（2003）第130721004-5号】的查封，撤销（2017）冀0705执恢506号裁定。案外人李进胜提供的证据有：证明、售房协议（以上均为复印件）。本院查明，宣化县金鑫投资有限公司与李树壮民间借贷纠纷一案，河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第125号民事判决书发生法律效力后，宣化县金鑫投资有限公司向我院申请执行，申请执行标的为92364.67元及相应欠款利息。本案在诉讼过程中，我院查封了李树壮名下位于张家口市××镇宣大高速连接线土地【土地使用证号：宣化县国用（2003）第130721004-5号】。在执行过程中，我院对该土地继续查封，查封期限为三年（2016年12月28日至2019年12月28日）。本院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”。故此，我院对被执行人李树壮名下土地的查封行为符合法律规定，无不当之处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，我院查封土地登记的土地使用权人为李树壮，李树壮为该宗土地的唯一权利人。案外人李进胜未提供符合法律规定的证据，证实其为张家口市××镇宣大高速连接线土地【土地使用证号：宣化县国用（2003）第130721004-5号】的所有权人，也不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所以不能支持其执行异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李进胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜宏卓审判员  蒙金峰审判员  冯建明二〇一九年九月五日书记员  杨东生
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2140号 原告：王恩海，男，1987年12月4日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：方小超，男，1990年8月10日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：吴娟，女，1991年6月28日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告王恩海与被告方小超、吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩海到庭参加了诉讼，被告方小超、吴娟经本院于2019年6月9日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王恩海向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同清偿原告借款本金70000元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告方小超与被告吴娟系夫妻关系。二被告因生意周转所需分两次向原告借款人民币共计70000元，于2018年4月10日二被告出具借条。因原、被告双方平时相处融洽，因此在借款时并未约定还款时间。此后，原告急需资金曾多次找到二被告催要借款都被二被告以各种理由欺骗，到后来甚至连原告的电话也不接，现今二被告更是为了逃避债务一直在躲避原告，原告多次催要无果。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 方小超、吴娟未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 王恩海围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份，庭后补交兴仁农村商业银行个人账户明细表一份作为证据，方小超、吴娟未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方小超、吴娟于2016年9月24日签订借条一份，借条内容：方小超今借到王恩海人民币70000元（柒万圆整），借款日期2018年4月10日。借款人：方小超；身份证：；共同借款人：吴娟；身份证：。借条中未约定利息及还款期限。王恩海以现金50000元、转账20000元的方式完成交付。借款后，方小超、吴娟未偿还过本金。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，王恩海的合法债权应受到法律的保护，因方小超、吴娟未向王恩海归还借款本金，已构成违约，方小超、吴娟应承担违约责任，故王恩海请求由方小超、吴娟偿还借款本金的请求本院依法给予支持；关于本金一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条上载明的借款金额为70000元，王恩海未预先扣除利息，以现金50000元、转账20000元的方式完成交付，借款后，方小超、吴娟未偿还过本金，故本金认定为70000元。 方小超、吴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，方小超、吴娟应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告方小超、吴娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王恩海借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费460元，由被告方小超、吴娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 任 玲 人民陪审员 韦 伟 人民陪审员 何光仁 二〇一九年九月十日 法官 助理 江多美 书 记 员 陈 槟
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1414号原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码91150222MAOMYPT99M。法定代表人：李某。被告：张某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市宏弘顺物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市宏弘顺物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。审 判 员 赵 琰 二〇一九年九月二十三日法官助理 宗志祥书 记 员 敖 登附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初6082号原告：韦涛，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：胡健、徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。被告：贵州安洋建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区A5A6栋24号门面，统一社会信用代码915203006754343415。法定代表人：余攀，系该公司总经理。本院在审理原告韦涛与被告贵州安洋建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韦涛于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告韦涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦涛撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告韦涛承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年九月二十四日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19503号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：林海峰，男，1974年3月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉被告林海峰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心申请撤诉，要求撤回对被告林海峰的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告林海峰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心撤回对被告林海峰的起诉。本案案件受理费378元，减半收取189元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心承担。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年九月二十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4260号申请人程秋芬，女，汉族，1960年8月14日出生，身份证住址江西省南昌市青山湖区。委托代理人范艳霞，广东惠邦律师事务所律师。被申请人贵州汉方（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码915200002144268758。法定代表人邓杰。被申请人邓杰，男，汉族，1964年1月6日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被申请人张岳，男，汉族，1962年9月25日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人龙险峰，男，苗族，1962年1月8日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人贵州汉方健康产业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码91520100662991931W。法定代表人边曙光。被申请人贵州汉方药业有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路11号），统一社会信用代码91520115215742298Y。法定代表人姚厂发。被申请人贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙），住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电子信息产业园电商科创园B#楼8层B805办公室135号工位（临时住所），统一社会信用代码91520900MA6HBRW35B。执行事务合伙人贵州众石银杉资本管理有限公司（李某）。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4838818.89元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币4838818.89元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州汉方（集团）有限公司、邓杰、张岳、龙险峰、贵州汉方健康产业投资有限公司、贵州汉方药业有限公司、贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）名下价值人民币4838818.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  敖 陶
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初138号原告：苏建莹，男，汉族，1987年11月生，河南省方城县人，河南省方城县。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：徐荣，男，汉族，1981年2月生，泰兴市人，住泰兴市。原告苏建莹与被告徐荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元德三次开庭均到庭参加诉讼，被告徐荣三次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏建莹向本院提出诉讼请求：1、判令徐荣、佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司（以下简称骏辉劳务公司）连带支付劳务费7200元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、广东腾安机电安装工程有限公司（以下简称腾安机电公司）在未付工程款范围内承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月原告随家乡工友张龙到徐荣挂靠在骏辉劳务公司承包的腾安机电公司发包的句容市宝华镇伯爵山一期水电工程从事水电安装工作，约定每天工资200元，截止到2018年3月1日经双方结算，被告徐荣尚欠原告劳务费7200元，同时出具欠条一张，言明在2018年10月30日前付清，到期后，经原告多次索要未果。现诉至法院，望判如所请。被告徐荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，腾安机电公司（甲方）与骏辉劳务公司、徐荣班组（乙方）签订《机电工程施工承包协议》一份，双方约定：甲方将其承建的句容市宝华镇碧桂园伯爵山高层洋房5#楼及主楼地下室、高层洋房6#楼及主楼地下室、高层洋房7#楼及主楼地下室、高层洋房8#楼及主楼地下室、综合楼及样板房水电工程承包给乙方施工，承包方式为包工不包料、包材料损耗等，工程暂定预算价为1515032.4元；甲方代乙方所属的骏辉劳务公司收取按乙方结算工程款2%的费用作劳务公司的服务费（均按当月金额扣除）；工程款支付方式为：甲方于次月月底前以转账方式支付工程款，乙方在收取工程款前，必须提前按照甲方工程部提供的工人工资发放工资表，填写应收工资人员名单及金额并签名确认后给甲方（附指纹考勤明细清单），由甲方财务部统一转账至每个应收工资人员账号上……。承包协议还对其他事项作出了约定。协议甲方由王飞签名并加盖腾安机电公司公司印章，乙方由徐荣签名并加盖骏辉劳务公司印章。协议签订后，徐荣便带领包括原告苏建莹等多名工人前往上述工程地点进行水电安装劳务工作。2017年12月，涉案水电工程通过竣工验收，2018年1月，苏建莹等人离开涉案工程工地。2018年3月1日，苏建莹与徐荣进行工资结算并由徐荣出具欠条一张载明：“今欠到苏建莹人工工资7200元（柒仟贰佰圆整），于2018年5月-10月30日前打卡结清。欠款人：徐荣.2018年3月1日”。后徐荣未能按期给付欠款，故原告起诉要求徐荣、骏辉劳务公司连带支付所欠劳务费，腾安机电公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。审理中，原告与骏辉劳务公司、腾安机电公司达成庭外和解协议，由腾安机电公司补偿原告1948元，原告撤回对该两公司的起诉，并将诉请的金额变更为5252元及相应利息。以上事实，有原告提供的身份证复印件、机电工程施工承包协议复印件、情况说明、欠条以及到庭当事人、代理人相关陈述予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐荣雇佣原告从事水电安装劳务工作，双方形成劳务合同关系，原告按约履行了劳务义务，被告应按欠条载明的数额及时支付劳务报酬，其拖欠不给的行为不仅有违诚信，亦侵害了原告的合法权益。现原告自愿减少诉请金额，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告诉请理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣于本判决生效之日后十日内给付原告苏建莹工资欠款5252元及利息（利息以5252元为本金，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐荣负担（此款原告已预交，被告徐荣应于本判决生效之日后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年九月十日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1382号申请执行人：张某，男，汉族，1985年3月18日生，住洮南市。被执行人：律某，女,1983年10月15日生，黎族，住洮南市。申请执行人张某与被执行人律某离婚纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0881民初1963号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张某于2019年7月9日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年7月16日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。后经双方当事人自行协商解决，达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1382号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年九月十五日书记员  张效迁
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12593号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周天，北京问方执象律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丹，北京问方执象律师事务所律师。被告：张文宇，男，1989年7月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司诉被告张文宇劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月26日，原告瓜子汽车服务（天津）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告瓜子汽车服务（天津）有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告负担。审判员  郭建红二〇一九年九月二十六日书记员  苏文娟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1786号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。 法定代表人：岳耀。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林路48号。 法定代表人：杨瑞。 被执行人：王跃，男，汉族，住四川省会东县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3942号民事判决书，于2019年08月13日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人成都逸达汽车销售有限公司、王跃借款合同纠纷一案。执行标的35759.78元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的35759.78元，已执行到位0元，被执行人成都逸达汽车销售有限公司、王跃尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行35759.78元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3942号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄 港
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5230号原告：李战军，男，1971年5月21日出生，汉族，住济源市。被告：成强军，男，1977年8月5日出生，汉族，住济源市。原告李战军与被告成强军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战军到庭参加诉讼，被告成强军传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战军向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款10000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成强军在原告处借款40000元，归还30000元后，剩余借款10000元经催要被告拒不归还。被告成强军未答辩，也未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年10月3日，被告成强军从原告李战军借款40000元，并给原告出具了借条，载明“今借到李战军现金肆万元整（40000元）成强军2017.10.3”。后被告偿还3000元，剩余借款10000元被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告从原告处借款4万元的事实，有被告出具的借条为证，被告未提交书面答辩状也未到庭参加诉讼，对该事实本院予以确认。原告在诉状中及庭审中均称被告归还30000元，系自认，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告成强军于本判决生效后十日内偿还原告李战军10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年九月四日书记员  黄子芮
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执680号 申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，组织机构代码80712806-4。 法定代表人贾利军，该站站长。 被执行人邯郸市中燃城市燃气发展有限公司，住址：邯郸市马头生态工业城创业服务中心639室，统一社会信用代码91130492067042336F。 法定代表人马金龙，该公司董事长。 申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月26日对被执行人所作（2016）磁交公罚决字第16030007号行政处罚决定书。申请执行人于2019年9月29日向本院提出申请，撤销了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对磁县交通运输局公路路政管理站所作（2016）磁交公罚决字第16030007号行政处罚决定书的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张玉红 二〇一九年九月二十九日 书记员  李慧欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3213号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：吉宗林，男，1980年7月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吉宗林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吉宗林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吉宗林偿还贷款本金66969.20元，利息10528.55元，罚息7366.85元，复利2057.34元，共计86921.94元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｊ×××××，车架号LNBMCBAK1GU108900）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年3月6日就所购买的车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LNBMCBAK1GU108900）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年3月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币15710.22元，其中本金11030.8元，利息4679.42元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金66969.20元，利息10528.55元，罚息7366.85元，复利2057.34元，共计人民币86921.94元。被告吉宗林未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年3月6日，被告吉宗林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吉宗林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吉宗林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吉宗林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吉宗林所有的抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LNBMCBAK1GU108900）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉宗林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66969.20元，利息10528.55元，罚息7366.85元，复利2057.34元，共计人民币86921.94元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66969.20元为基数）、复利（以所欠利息10528.55元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LNBMCBAK1GU108900）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为987.0元，由被告吉宗林负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1603号 申请执行人林建伟，男，1960年1月15日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人张永加，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林建伟与被执行人张永加民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0322民初6327号民事调解书，责令被执行人张永加即日偿还给申请执行人林建伟借款本金6万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人张永加的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3324号、生效法律文书为(2019)闽0322民初2956号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执1603号、生效法律文书为（2018）闽0322民初6327号民事调解书]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3324号、生效法律文书为(2019)闽0322民初2956号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6327号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月十日 书记员  林文辉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10972号 原告：魏双双，男，1990年9月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：宋波，男，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告魏双双与被告宋波健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告魏双双、被告宋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏双双向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿治疗费2100.97元、误工费900元、后续治疗费800元，共计3800.97元。事实和理由：原告于2019年7月6日晚21时40分左右(代班)驾驶渝FXX出租车，在万州区沙龙路某地搭乘被告，目的地为万州区某地，到达目的地后计价器显示17.80元，被告只愿意支付15元，并认为原告绕路了。两人为此发生争吵，后被告下车，原告驾车离开，行驶一段路后，被告从旁边小路追上来逼停出租车，然后强行拉开车门狠狠打了原告一耳光。原告就此前往三峡中心医院进行治疗。双方对赔偿事宜协商无果，现诉至法院。 被告宋波辩称，其上车时车上已经有一个乘客，原告在行驶过程中也有绕路的情况，就只支付了15元车费。下车时，原告未说什么，但下车后原告就开始说被告，被告因此上前打了原告一巴掌。 本院经审理认定事实如下：原告为XX出租(万州)从业人员。2019年7月6日晚21时40分左右，原告驾驶渝FXX出租车，在万州区沙龙路某地搭乘被告，目的地为万州区某地，到达目的地后计价器显示17.80元，被告认为原告绕路，只愿意支付15元乘车费，两人为此发生争吵，随后被告将出租车拦下并打了原告一耳光，导致原告受伤。事后，原告前往重庆三峡中心医院进行门诊治疗，支出医疗费2100.97元，医嘱建议休养5天。2019年7月7日，重庆市万州区公安局就此事件对被告作出行政拘留五日的行政处罚。 以上事实有机动车驾驶证、医疗费发票、门诊诊断证明、行政处罚决定书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。魏双双与宋波因乘车费发生口角，并打魏双双一耳光致使魏双双受伤的事实已由重庆市万州区公安局予以认定，本院予以确认，宋波应当赔偿魏双双因此而产生的损失。赔偿范围结合查明事实及证据确认如下：医疗费2100.97元有正规发票，本院予以支持；误工费，原告主张150元符合其从事行业收入标准，本院予以支持，结合医嘱，确认为750元(150元×5天)；后续治疗费，原告未举示证据予以证实，对该项诉讼请求本院不予支持。对原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告宋波于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告魏双双医疗费2100.97元、误工费750元，共计2850.97元； 二、驳回原告魏双双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告宋波负担(此款原告已垫付，由被告连同赔偿款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2590号 申请执行人：山东倍丰化肥销售有限公司，住所地临沂市金雀山路10号开元上城国际B座2515室。 法定代表人:刘一兵,执行董事。 被执行人:董可学,男,1970年4月27日出生,汉族,住山东省济宁市嘉祥县。 申请执行人山东倍丰化肥销售有限公司与被执行人董可学买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初18817号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务140620元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  徐晨阳 审判员  路东昌 二〇一九年九月三日 书记员  王云飞
河北省大厂回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1028刑初59号公诉机关大厂回族自治县人民检察院。被告人李争，男，1984年1月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省大厂回族自治县，捕前住该处。2019年5月21日因涉嫌犯交通肇事罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。大厂回族自治县人民检察院以大检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人李争犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员王立明出庭支持公诉，被告人李争到庭参加诉讼。现已审理终结。大厂回族自治县人民检察院指控，2019年4月30日17时40分许，被告人李争驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车沿大厂-香河线由南向北行驶至大厂回族自治县夏垫镇煤矿路口附近（大厂-香河线与京哈线交叉路口处）右转弯过程中，与驾驶电动自行车沿大厂-香河线由南向北行驶至此处的张小杰发生交通事故，造成张小杰死亡、电动自行车损坏。在此事故中，李争负全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书等证据。据此认为，被告人李争违反交通运输管理法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法惩处。被告人李争对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年4月30日17时40分许，被告人李争驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车沿大厂-香河线由南向北行驶至大厂回族自治县夏垫镇煤矿路口附近（大厂-香河线与京哈线交叉路口处）右转弯过程中，与驾驶电动自行车沿大厂-香河线由南向北行驶至此处的张小杰发生交通事故，造成张小杰死亡、电动自行车损坏。经认定，在此事故中，被告人李争负全部责任。案发后，被告人李争拨打电话报警，到案后如实供述犯罪事实。被告人李争赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。上述事实，有被告人的供述和辩解、证人李某证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、三河燕郊司法医学鉴定中心血液酒精含量司法鉴定检验报告书、大厂回族自治县公安交警大队道路交通事故认定书、大厂回族自治县公安局交警大队抓获经过说明、和解协议、谅解书以及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李争违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人李争犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李争自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，故本院对其予以从轻处罚。经本院委托审前调查，社区矫正机关建议对被告人李争适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李争犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  齐建国审 判 员  杨利华人民陪审员  黄志勇二〇一九年九月十八日书 记 员  任志美附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9477号原告：胡春晓，男，1972年3月30日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：雷雅景，河南国基律师事务所律师。被告：王奎，男，1993年2月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告胡春晓与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）、王奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春晓及其委托诉讼代理人刘明龙，被告人保公司的委托诉讼代理人雷雅景到庭参加诉讼，被告王奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡春晓向本院提出诉讼请求：1．判令人保公司在保险范围内赔偿原告车损费、评估费、停运损失费、交通费共计19,757元；2．判令被告王奎在保险范围外对原告的各项损失承担连带赔偿责任；3．案件受理费由第二被告承担。事实与理由：2019年4月5日8时05分许，被告王奎驾驶豫Ａ×××××号轿车与原告胡春晓驾驶的豫Ａ×××××号出租车在郑州市管城回族区未来路187号处发生交通事故，造成车辆受损。此事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第四大队认定，被告王奎对本次事故负全部责任，胡春晓不承担责任。另查明豫Ａ×××××号轿车在人保公司投保了机动车交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，豫Ａ×××××号车辆经河南裕公机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ａ×××××号出租车的车损为：10,817元。原告为了车辆进行评估及维修车辆向相关部门交纳了541元的评估费和10,817元的维修费用。原告依据交通事故认定书、评古鉴定结论书及相关票据向被告主张赔偿，被告却以自己车辆投保的有全险为由不给予赔付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告人保公司辩称，据商业险保险条款约定，原告主张的营运损失、交通费等损失属于责任免除事项的间接损失，人保公司不应当赔偿。被告王奎缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日8时5分许，胡春晓驾驶豫Ａ×××××号汽车与王奎驾驶豫Ａ×××××号汽车在郑州市未来路187号处发生交通事故，致使车辆受损。该起事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理，认定王奎负事故全部责任，胡春晓无事故责任。事故发生后，胡春晓驾驶的豫Ａ×××××号汽车估损总值为10,817元，实际修车花费10,800元，支付评估费541元。另查明，胡春晓系郑州市出租汽车司机，所驾驶的豫Ａ×××××号汽车系郑州市营运出租汽车。豫Ａ×××××号汽车在人保公司投有交强险和第三者责任险。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经交警部门认定被告王奎负事故全部责任，各方当事人对于事故责任的认定均无异议，本院予以采信。被告王奎应当对原告因本次事故造成的损害承担赔偿责任。鉴于被告王奎在被告人保公司投有交强险和第三者责任险，并且此前被告人保公司已经向原告赔付了车辆维修费用，故对于本案中原告主张的车辆损失、营运损失、评估费、交通费，被告人保公司应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。关于具体费用，车辆实际维修费用为10,800元；营运损失，依事故发生时郑州市出租汽车市场行情以及原告车辆受损情况，本院酌定按照每日350元的标准计算维修完毕（9天）的营运损失为3,150元；交通费，亦属原告处理事故及维修车辆期间客观费用，本院酌定100元；评估费票据显示为541元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告胡春晓车辆损失、营运损失、交通费、评估费共计14,591元；二、驳回原告胡春晓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由原告胡春晓承担47元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担100元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年九月十六日书记员  孙君丽
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑75执61号 黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司、于兴华： 申请执行人黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6438号民事判决书于2019年8月5日向哈尔滨市南岗区人民法院申请执行，黑龙江省高级人民法院于2019年8月13日以（2019）黑执监字126号裁定书指定本院执行，本院于2019年8月20日立案。本案执行标的155000元双方于2019年9月26日达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3013号上诉人（原审被告）：姜冬梅，女，1980年10月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市庄河市。上诉人（原审被告）：白德鑫，男，1976年8月18日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省大连市庄河市。被上诉人（原审原告）：沈阳童一话装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路63号416室，统一社会信用代码：91210102687451181U。法定代表人：朱千达，该公司经理。委托诉讼代理人：王万利，黑龙江龙电律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德明，黑龙江龙电律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市建华区蓝天幼儿园，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区欣豪王府B座34-101，统一社会信用代码：52230203MJY184648X。法定代表人：范秀辉，该幼儿园园长。上诉人姜冬梅、白德鑫因与被上诉人沈阳童一话装饰工程有限公司、齐齐哈尔市建华区蓝天幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初788号民事判决，向本院提起上诉。法院依法向上诉人姜冬梅、白德鑫送达了上诉费缴纳通知书，上诉人收到通知书后未在规定的期限内预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人姜冬梅、白德鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张玉荣审判员  邢桂荣审判员  宋艳华二〇一九年九月四日书记员  马海莹
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执642号之一申请执行人：葛保妮,女,汉族，1968年4月24日出生,住河南省开封市金明区。被执行人：赵二稳,女，汉族，1958年5月21日生,住河南省兰考县。被执行人：王家波，男，汉族，1976年2月2日生，住河南省开封市祥符区。本院在执行葛保妮与赵二稳、王家波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0211民初70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵二稳、王家波未履行判决书确定的义务，根据申请人葛保妮的申请，本院于2019年4月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人王家波名下有一辆豫Ｂ×××××号名爵车辆，注册日期为2010年，本院已进行了查封，但查找不到该车的下落，无法扣押、拍卖。王家波名下银行卡中仅有几十元的零星存款、无证劵、无房产。申请人不要求对其零星存款采取扣划措施。被执行人赵二稳名下无存款、无证劵、无房产、无保险。经走访调查了解，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经对被执行人赵二稳、王家波穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫0211执642号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初70号民事判决书的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十九日书记员  陈梦娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14100号之一申请执行人：郑州远拓双赢科贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号15层1510号。法定代表人：韩霜。被执行人：张振化，男，汉族，1984年4月16日出生，住河南省滑县。关于郑州远拓双赢科贸有限公司申请执行张振化买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初10936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州远拓双赢科贸有限公司于2019年7月9日向本院提出执行申请，本院于2019年7月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张振化名下银行存款307302.05元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年九月十七日书记员  杨振宇
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执211-1号申请执行人史广奇，男，汉族，1982年4月11日出生，现住焦作市马村区。被执行人谷振振，男，汉族，1991年8月27日出生，现住焦作市马村区。史广奇与谷振振合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）豫0804民初1129号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谷振振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史广奇于2019年03月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，于2019年03月22日向被执行人谷振振送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，谷振振于2019年4月1日签收成功。后承办人多次前往谷振振家中进行调查。本院分别于2019年03月20日、2019年7月16日依法通过网络查询系统对谷振振进行网络总对总查询，未发现谷振振名下有可供执行的财产；后又于2019年03月28日先后前往焦作市住房公积金管理中心对被执行人谷振振的财产进行了查证，未发现谷振振名下有公积金可供执行。本院于2019年7月16日对谷振振采取了限制高消费措施。2019年9月9日与申请人史广奇做了终本约谈，史广奇同意终结本次执行程序。本院经合议庭评议认为，本案被执行人谷振振目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史广奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年九月十日书 记 员  程敏雯
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1433号原告孙玉贞，男，1949年1月5日出生，汉族，现住河北省高阳县。委托诉讼代理人孙艳雪，女，1977年1月18日出生，汉族，现住河北省高阳县，系原告之女。委托诉讼代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。被告王瑞卿，男1964年4月5日出生，汉族，现住河北省高阳县。委托诉讼代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。原告孙玉贞与被告王瑞卿身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙玉贞的委托诉讼代理人孙艳雪、郭曙光、被告王瑞卿的委托诉讼代理人于文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月30日10时许，在高阳县村民委员会被告王瑞卿因琐事无端殴打原告造成原告受伤，原告受伤后先后在高阳县职工医院和河北省第六医院住院治疗。经法医鉴定原告伤情为轻微伤。高阳县公安局于2019年5月5日对被告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。现被告拒不赔偿原告各项经济损失。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。王瑞卿辩称，1、我没有打原告，应驳回起诉；2、引起此次纠纷原告有过错，是原告无理先骂街。原告为证实其主张，提交证据如下：1、高阳县公安局行政处罚决定书；2、高阳县职工医院诊断证明、病历、门诊住院收费票据2张4996.19元；3、河北省第六人民医院住院病历、诊断证明、门诊收费票据5张及住院费用清单4236.8元；4、河北大学附属医院处方笺4张、门诊收费票据4张2124.86元；5、保定市第二医院门诊收费票据1张227.5元；6、保定法医鉴定中心票据1张1000元；7、交通费用票据850元；8、原告及其女儿孙雪娇户口本复印件一页。据此，原告主张其损失为：1、医疗费11466.59元；2、交通费850元；3、原告住院期间，由其女儿进行护理，护理请假20天，按商业行业计算每天100元，护理费1800元；4、误工费2000元；5、伙食补助费1400元；6、营养费每天50元，营养期30天，共计1500元；7、伤情鉴定费1000元。以上共计20016.59元，原告起诉主张被告赔偿20000元。经当庭质证，被告意见为：1、公安局行政处罚决定书认定事实错误；2、高阳县职工医院的病历提及软组织损伤、高血压等，无法划定住院费用清单中的药物用于治疗何种病症；河北省第六医院的治疗与本次发生纠纷无关联性；3、原告河北大学附属医院的治疗与本案没有关联性；4、保定市第二医院的费用与本次纠纷也没有关联性；5、误工费不认可，原告1949年1月5日出生，已经70周岁；6、高阳县职工医院治疗期间存在挂床现象，原告住院的实际天数为6天；7、关于营养费和伙食补助费都按照6天计算；8、护理费部分，原告女儿是否因误工而减少收入没有证据予以证明；9、对鉴定费无异议；10、交通费票据都是一些联号的票据，对证据的关联性必要性都不予认可。同时，本院依被告申请，对有关当事人双方打架斗殴的公安行政卷宗进行调取，对案卷中相关证据在庭审过程中进行出示并经双方质证。被告的质证意见为：1、对孙玉贞的陈述不认可，对张宝生的证人证言不认可，与事实不符；2、对崔继红、崔国辉、史永强三人的证言无异议；3、引起此次纠纷的原因在于原告，原告先骂的被告，双方身体上并没有多大接触，崔国辉就拦开，从病历也可以看出原告只是软组织的挫伤。原告的质证意见为：所有在场证人都证实被告说原告胡说，从桌子上拿起了一杯水，扔到了原告脸上。原告拿起了档案盒，被告在别人阻拦情况下打了原告胸部一拳，然后被告将原告踹了两脚。原告年岁已高，受到别人的打骂受不了，所以住进了第六医院。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日10时许，在高阳县村民委员会，原被告双方因琐事发生口角，后被告殴打原告造成原告受伤，原告受伤后先后在高阳县职工医院和河北省第六医院住院治疗。经法医鉴定原告伤情为轻微伤。高阳县公安局于2019年5月5日对被告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。本院确认原告损失如下：一、在高阳县职工医院住院期间损失1、医疗费4996.19元；2、交通费本院酌定200元；3、护理费按照居民服务业标准1人护理计算住院期间11天，1203.88元；4、误工费因原告年事已高不予支持；5、伙食补助费1100元；6、营养费550元；7、伤情鉴定费1000元。以上共计9050.07元.二、在河北省第六人民医院住院期间损失1、医疗费第六医院4236.8元、河北大学附属医院2124.86元、保定市第二医院227.5元，共计6589.16元；2、交通费本院酌定100元；3、护理费按照居民服务业标准1人护理计算住院期间3天328.33元；4、伙食补助费300元；5、营养费150元。以上共计7467.49元。本院认为，原告因琐事与被告发生口角，后被殴打致伤，于当日到高阳县职工医院住院治疗。此事实有公安机关行政处罚决定书、高阳县职工医院诊断证明、住院病历、住院收费单据、公安卷宗相关证据予以证实，本院予以确认。住院期间原告各项损失，应由被告承担赔偿责任。原告出院17天后，到河北省第六人民医院治疗，经诊断为器质性精神障碍。病历记载原告无既往因精神疾病住院史，主因“心烦失眠1年余，加重伴敏感多疑20余天”。原告发病与自身因素有关，与被告将其殴打致伤精神受到刺激亦具有一定关联。综合考虑原告致病原因及案件具体情况，本院酌定原告在河北省第六人民医院治疗期间的各项损失被告承担50%的赔偿责任。故被告应赔偿原告经济损失9050.07元+7467.49÷2=12783.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告王瑞卿赔偿原告孙玉贞经济损失12783.82元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告孙玉贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告孙玉贞负担54.13元，被告王瑞卿负担95.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 川二〇一九年九月二十五日书记员 房彩云
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终5331号 上诉人（原审被告）：魏泽文，男，1968年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区居民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白锦彪，陕西凯特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范永贵，男，1966年5月5日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区村民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李业金，男，1973年6月9日出生，汉族，无业，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。原审被告：陕西中洋建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐苏保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗海，男，1988年2月2日出生，汉族，该公司办公室职工，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘馨阳，女，1993年9月11日出生，汉族，该公司法务部职工，西安市高新区。原审被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：侯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：党保祥，男，1957年8月20日出生，汉族，该公司工程部员工，西安市未央区，系公司总经理。上诉人魏泽文、范永贵因与被上诉人李业金，原审被告陕西中洋建设工程有限公司、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13469号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费，魏泽文预交85元，本院予以退还；范永贵预交85元，本院予以退还。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年九月十二日  书 记 员  袁   萱 1
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5084号上诉人（原审被告）：重庆飞派科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号4幢26-4，统一社会信用代码91500107MA5U4TQF20。法定代表人：姚培春，总经理。委托诉讼代理人：徐钶轲，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：谢东，男，汉族，1997年1月24日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。上诉人重庆飞派科技有限公司（以下简称飞派公司）因与被上诉人谢东确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初2244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。飞派公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判飞派公司与谢东之间不存在劳动关系。事实及理由：飞派公司与谢东之间存在承揽合同，系合作关系，并非劳动关系；飞派公司亦未对谢东进行管理。被上诉人谢东答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。谢东向一审法院起诉请求：要求确认谢东与飞派公司从2017年6月1日起存在劳动关系。一审法院经审理查明：飞派公司系一家经营范围包括计算机软件开发、餐饮管理、送餐服务、企业营销等业务的公司。2017年9月24日，谢东与飞派公司通过签订“合作协议”成了永川区范围内“饿了么”送餐业务的外卖送餐人员之一。“合作协议”约定：双方同意就永川区范围内的“饿了么”送餐业务进行合作；谢东有责任使用合法的交通工具参与送餐活动；谢东可基于自身的独立判断以确定是否接受该平台所转发的特定餐饮商家发出的送餐请求；考虑到午餐时间送餐需求量大且顾客愿意等待的时间有限，基于提高效率的考量，谢东也理解并同意接受在每日中午送餐高峰时（即11：00至13：00）接受飞派公司通过平台发出的送餐建议。协议还约定，谢东应得的合作费用按如下规则支付：1、每月8号，由飞派公司按照谢东上一月通过平台所获得并完成的送餐数量，按每单5元，由飞派公司将送餐费支付给谢东；若谢东上一月于平台在线时间超过26日，则飞派公司额外向谢东支付150元，作为合作维持费用，与送餐费同时支付给谢东；2、谢东收到的当月合作费用，由谢东自行依法报税并纳税。协议第六条约定，双方是平等的合作关系，不存在劳动关系，也不存在雇佣关系、代理关系或劳务关系，飞派公司只是“饿了么”网站、餐饮商家与谢东之间的中介服务机构，谢东自行通过平台获得送餐机会，为相关商家完成送餐任务；飞派公司作为中介，只负责维护和运行网站，确保相关信息的及时准确转发，并完成相关的费用结算。协议签订后，谢东在从事送餐业务期间，每天上午9时多到飞派公司指定的办公地点召开早会，会后开始一天的工作。飞派公司采用“APP”系统派单的方式，要求每位送餐员在自己的手机下载“APP”，工作时间需打开“APP”并“上线”，系统通过“APP”自动向谢东派单，谢东下班后即可关闭“APP”，此时系统将无法派单。飞派公司每月定期支付了谢东报酬。2018年3月4日，谢东在送餐过程中发生交通事故，之后未再从事送餐工作。一审庭审中，谢东举示了工资明细表，其中每月工资中，飞派公司对超时订单、差评订单、欺诈订单、广告费等进行了扣款。每月扣款后的工资金额与飞派公司举示的工资发放金额一致。一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其组织成员，劳动者在用人单位的安排和管理下从事有报酬的劳动所形成的权利义务关系。劳动关系有两个基本特征，一是人格身份上的从属性，劳动者与用人单位的地位不完全平等，劳动者需服从用人单位的管理和安排，用人单位对劳动者有发出指令、实施奖惩的权利。二是经济上的从属性，劳动者被纳入用人单位经济组织与生产结构之中，为了用人单位的利益而劳动，但劳动报酬由用人单位根据市场行情决定，普通劳动者几乎没有议价的话语权。因此，确认劳动关系应当以以下几个条件作为衡量标准：一是双方是否具备建立劳动关系的主体资格；二是由用人单位直接招录，并直接接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，三是由用人单位定期支付工资并购买社会保险等；四是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，谢东、飞派公司双方符合法律、法规规定的主体资格，谢东从事的工作系飞派公司业务组成的主要部分，谢东受飞派公司直接招用，接受飞派公司的管理，受飞派公司奖惩制度的约束，且由飞派公司定期向谢东发放工资，双方之间并非平等的合作关系。由此可见，谢东、飞派公司已经形成事实上的劳动关系。谢东、飞派公司之间签订的合作协议本质上体现了双方地位的不平等，飞派公司有明显的管理权和定价权，一审法院不予采纳。对谢东的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：谢东与重庆飞派科技有限公司从2017年9月起存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆飞派科技有限公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为飞派公司与谢东之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，飞派公司上诉称双方之间系合作关系，而非劳动关系。本院认为，虽然双方签订有合作协议，但从工作内容看，谢东从事的送餐业务是根据飞派公司安排进行的，其提供的劳动也系飞派公司业务的组成部分。从劳动报酬的发放看，根据一审中谢东举示的银行流水载明的内容，飞派公司向谢东按月发放了报酬，亦注明发放报酬的名目为“工资”，且该款项的发放具有工资发放的周期性、稳定性特征；根据工资表载明的内容，工资表由“全勤”、“保险扣款”等多个名目组成，符合用人单位对劳动者之管理特征。由此可见，谢东接受飞派公司的管理，从事飞派公司安排的有报酬的劳动。综上，飞派公司与谢东之间存在管理与被管理的用工关系，符合劳动关系的本质特征。一审对此认定并无不当。综上，飞派公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆飞派科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年九月十六日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初4502号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区。 法定代表人:吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：毕艮鹏、王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州市拱墅区泰荣餐饮店，经营地：浙江省杭州市拱墅区。 经营者：苑伟，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州市拱墅区泰荣餐饮店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司承担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡青霞 人民陪审员  王敏华 二〇一九年九月二十日 法官助理田恬 书记员沈琳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢347号之一 申请执行人：张鹏，男，1986年6月24日生，汉族，住莘县 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人邹良河，经理。 本院在执行申请执行人张鹏与被执行人莘县绿灯行投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行莘县人民法院（2017）鲁1522民初1130号《民事判决书》：被告莘县绿灯行投资有限公司偿还张鹏借款64398.00元及利息（自2016年3月8日起，按月利率1.5%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。案件受理费705元，财产保全费670元，合计1375元。判决书于2017年12月20日送达，2018年1月15日自动履行期间届满。 截止2019年9月9日（以物抵债之日），被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务如下：未履行本金64398元；利息41053元；履行迟延履行期间的双倍利息6739元；案件受理费705元，财产保全费670元，合计1375元。总计113565.00元。 2019年5月25日(2018)鲁1522执783号之一《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-87车位（原始车位序号191）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执783号之二《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-88车位（原始车位序号190）”。 经第一、二次网拍后上述每个车位均以78850元价格流拍。2019年9月3日申请执行人张鹏书面申请，对上述流拍的被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区2个车位：3-87车位（原始车位序号191）；3-88车位（原始车位序号190）申请以物抵债。 经审查申请执行人张鹏申请抵债的车位价值为78850元*2=157700元，截止2019年9月9日，被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务：未履行本金64398元；利息41053元；履行迟延履行期间的双倍利息6739元；案件受理费705元，财产保全费670元，合计1375元。总计113565.00元。申请执行人张鹏应补足差额44135元给付被执行人莘县绿灯行投资有限公司。 依照《最高人民法院民事执行中关于拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-87车位（原始车位序号191）作价78850元抵偿申请执行人张鹏所有。 二、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-88车位（原始车位序号190）作价78850元抵偿申请执行人张鹏所有。 三、申请执行人张鹏应补足差额44135元给付被执行人莘县绿灯行投资有限公司，于本裁定送达之日起十日内付清。 拍卖财产所有权自抵债裁定送达申请执行人张鹏时转移。 上述标的如符合办理产权登记条件，可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十一日 书记员  王 伟
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1229号辜建良、宋金华、兰友文：本院移送执行的执行辜建良、宋金华、兰友文追缴诉讼费执行一案，于2019年9月23日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1255号民事判决书确认：由被执行人辜建良、宋金华、兰友文负担诉讼费330元。在本院执行过程中，扣划了被执行人辜建良、宋金华、兰友文银行存款330元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1493号之一申请执行人：洪玉松，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：黄培新，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人洪玉松与被执行人黄培新民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初1600号民事判决书规定：被告黄培新应于本判决生效后5日内偿还原告洪玉松借款40000元，并应自2016年6月8日始，按月利率2%计算利息至借款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，因被执行人未按调解履行。根据权利人申请，本院于2019年7月24日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额较小银行存款，已依法采取了相应的强制执行措施。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 轲审 判 员  宋万军代理审判员  李万林二〇一九年九月二十九日书 记 员  俞成臣
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更906号罪犯王守波，男，1981年7月13日出生，汉族，中专文化，农民。现住成武县。天津市西青区人民法院于二○一七年六月十四日作出(2017)津0111刑初106号刑事判决书，以被告人王守波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2017年6月27日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年十二月二十八日，经天津市第二中级人民法院裁定准予假释。假释考验期自2018年12月28日至2019年12月30日止。司法行政机关成武县司法局于2019年8月17日以（2019）成赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯王守波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。成武县司法局提出，罪犯王守波被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形,建议对罪犯王守波予以特赦。成武县司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、矫正对象公示材料、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，成武县司法局提供的证据足以证实罪犯王守波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王守波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理王莹书记员邹瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：文尔琪，男，1993年5月18日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告文尔琪信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告文尔琪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年8月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××61。截至2019年1月19日止累计欠款78888.67元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78888.67元（截止2019年1月19日，欠款本金49177.93元，利息11124.72元，滞纳金12616.06元、分期手续费5969.96元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告文尔琪无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××61的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金49177.93元、利息11124.72元、滞纳金12616.06元、分期手续费5969.96元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年9月19日至2016年10月19日。以上事实，有《开立一卡通账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月19日止的本金49177.93元、利息11124.72元、滞纳金12616.06元、分期手续费5969.96元；2019年1月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告文尔琪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告文尔琪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49177.93元、滞纳金12616.06元、分期手续费5969.96元及利息（截至2019年1月19日利息为11124.72元，自2019年1月20日起的利息以49177.93元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1772元，由被告文尔琪负担，被告文尔琪应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  白春爱人民陪审员  卢湛波二〇一九年九月三日书 记 员  黄惠玲
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0281民初5879号原告：李凤华,女,1986年5月22日出生,汉族,现住瓦房店市。被告：曲先鹤,男,汉族,1987年9月16日出生,现住瓦房店市。原告李凤华诉被告曲先鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年9月19日，原告李凤华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李凤华撤诉处理。案件受理费减半收取1025元,由原告李凤华负担。审判员  王兴民二〇一九年九月十九日书记员  孙晓琳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初132号原告：何建国，男，汉族，1982年4月生，河南省方城县人，河南省方城县。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：徐荣，男，汉族，1981年2月生，泰兴市人，住泰兴市。原告何建国与被告徐荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元德三次开庭均到庭参加诉讼，被告徐荣三次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何建国向本院提出诉讼请求：1、判令徐荣、佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司（以下简称骏辉劳务公司）连带支付劳务费35240元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、广东腾安机电安装工程有限公司（以下简称腾安机电公司）在未付工程款范围内承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月原告随家乡工友张龙到徐荣挂靠在骏辉劳务公司承包的腾安机电公司发包的句容市宝华镇伯爵山一期水电工程从事水电安装工作，约定每天工资200元，截止到2018年3月1日经双方结算，被告徐荣尚欠原告劳务费35240元，同时出具欠条一张，言明在2018年10月30日前付清，到期后，经原告多次索要未果。现诉至法院，望判如所请。被告徐荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，腾安机电公司（甲方）与骏辉劳务公司、徐荣班组（乙方）签订《机电工程施工承包协议》一份，双方约定：甲方将其承建的句容市宝华镇碧桂园伯爵山高层洋房5#楼及主楼地下室、高层洋房6#楼及主楼地下室、高层洋房7#楼及主楼地下室、高层洋房8#楼及主楼地下室、综合楼及样板房水电工程承包给乙方施工，承包方式为包工不包料、包材料损耗等，工程暂定预算价为1515032.4元；甲方代乙方所属的骏辉劳务公司收取按乙方结算工程款2%的费用作劳务公司的服务费（均按当月金额扣除）；工程款支付方式为：甲方于次月月底前以转账方式支付工程款，乙方在收取工程款前，必须提前按照甲方工程部提供的工人工资发放工资表，填写应收工资人员名单及金额并签名确认后给甲方（附指纹考勤明细清单），由甲方财务部统一转账至每个应收工资人员账号上……。承包协议还对其他事项作出了约定。协议甲方由王飞签名并加盖腾安机电公司公司印章，乙方由徐荣签名并加盖骏辉劳务公司印章。协议签订后，徐荣便带领包括原告何建国等多名工人前往上述工程地点进行水电安装劳务工作。2017年12月，涉案水电工程通过竣工验收，2018年1月，何建国等人离开涉案工程工地。2018年3月1日，何建国与徐荣进行工资结算并由徐荣出具欠条一张载明：“今欠何建国人工工资35240元（叁万伍仟贰佰肆拾元正），于2018年5月-10月30日前打卡结清。欠款人：徐荣.2018年3月1日”。后徐荣未能按期给付欠款，故原告起诉要求徐荣、骏辉劳务公司连带支付所欠劳务费，腾安机电公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。审理中，原告与骏辉劳务公司、腾安机电公司达成庭外和解协议，由腾安机电公司补偿原告9535元，原告撤回对该两公司的起诉，并将诉请的金额变更为25705元及相应利息。以上事实，有原告提供的身份证复印件、机电工程施工承包协议复印件、情况说明、欠条以及到庭当事人、代理人相关陈述予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐荣雇佣原告从事水电安装劳务工作，双方形成劳务合同关系，原告按约履行了劳务义务，被告应按欠条载明的数额及时支付劳务报酬，其拖欠不给的行为不仅有违诚信，亦侵害了原告的合法权益。现原告自愿减少诉请金额，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告诉请理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣于本判决生效之日后十日内给付原告何建国工资欠款25705元及利息（利息以25705元为本金，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费682元，减半收取341元，由被告徐荣负担（此款原告已预交，被告徐荣应于本判决生效之日后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年九月十日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17955号原告：钟林，女，1992年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区被告：卢奕瑾，女，1994年4月18日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区委托代理人：卢某（父女关系），男，1948年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区原告钟林与被告卢奕瑾合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟林、被告卢奕瑾的委托代理人卢建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6850元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以代购的身份为原告代购一款奢侈品包包，原告于2018年12月27日凌晨成功支付被告全款及代购费共计6510元。后被告知国外金额上涨，再次要求补上涨费及邮寄费340元。至今原告未收到被告有关购买包包的信息，且联系不上被告，故原告诉至法院请求返还上述款项。卢奕瑾辩称：转账记录是真实的，同意归还款项，被告已经归还了2000元，希望与原告协商归还方式。本院经审理认定如下事实：，原告因要被告帮其代购名牌包于2018年12月27日向被告支付宝转账6510元，于2019年2月9日向被告支付宝转账340元，共计6850元。被告收到款项至今未能将代购的名牌包交付给原告，故原告诉至法院，请求被告偿还已支付的款项。上述事实，有支付宝电子回单、微信聊天记录、支付宝账单详情及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告约定由被告帮原告代购名牌包，原告向被告支付相应价款和代购费，双方之间合同关系成立，均应依约履行。原告已履行支付包的价款和代购费的义务，但被告并未履行代购义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告请求其返还已支付的款项6850元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈述已归还2000元的抗辩意见，未举示证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢奕瑾自本判决生效之日起十日内向原告钟林归还所欠款项6850元。如被告卢奕瑾未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢奕瑾负担（此款原告钟林已垫付，被告卢奕瑾自本判决生效之日起十日内向原告钟林支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇一九年九月三十日书记员  陈婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1498号 原告：李文焱，男，1963年8月2日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：孙桦、金兰兰，均系辽宁金刚石律师事务所律师。 被告：大连辉锐重工有限公司，住所地：瓦房店市太阳办事处罗沟村。统一社会信用代码：91210281089076430D。 委托诉讼代理人：谢宝春，系该公司经理。 原告李文焱诉被告大连辉锐重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金兰兰到庭参加诉讼，被告大连辉锐重工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文焱向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告的借款770000元；2、判令被告给付原告自2016年3月24日起按年息10%以770000元为基数给付利息并给付逾期利息；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年2月2日起原告通过银行向大连辉锐重工有限公司的原股东、法定代表人孔亮的工商银行帐户（帐号34×××41）分3次转帐及现金共70万元，该70万元汇款是借给大连辉锐重工有限公司的，口头约定年利息10%，未签订书面协议。2017年3月17日原、被告双方就70万元借款补签了《借款协议》约定：一、借款金额：乙方于2016年3月24日向甲方借款人民币（大写）柒拾柒万元整，小写770000元；二、还款时间：1：截止到2017年12月30日，乙方向甲方还款金额人民币400000元。2、截止到2018年5月30日，甲方向甲方还款金额人民币300000元。3：截止到2018年12月30日，甲方向甲方还款金额人民币70000元。 欠款虽经多次催要。但被告拒不还款。 大连辉锐重工有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，被告于2016年3月24日向原告借款77万元，还款时间：1：截止到2017年12月30日，乙方向甲方还款金额人民币400000元。2、截止到2018年5月30日，甲方向甲方还款金额人民币300000元。3：截止到2018年12月30日，甲方向甲方还款金额人民币70000元。 2016年7月22日，被告法定代表人由于有枝变更为孔亮，股东由张宝玉、孔亮、于有枝变更为孔亮、张宝玉。 2016年12月30日，被告股东由孔亮、张宝玉变更为李晓云、孔亮、张宝玉，法定代表人由孔亮变更为李晓云。 2015年2月2日原告转账孔亮帐户22万元，2015年2月9日转帐13万元、2015年3月24日转帐30万元。 本院认为，借款人应当按约定偿还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案借款本金应为77万元，还款期限已至，被告应当偿还。对原告请求支付借款77万元，本院予以支持。关于利息因借条中未约定，原告主张按年利率10%计算，本院不予支持，对于逾期利息，即从2018年12月30日至还清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、二十九条之规定，判决如下： 一、被告大连辉锐重工有限公司于判决发生法律效力十五日内向原告李文焱偿还借款77万元； 二、被告大连辉锐重工有限公司于判决发生法律效力十五日内向原告李文焱偿还借款77万元利息（自2018年12月30日至款项付清之日止，按月利率6%计算） 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，由被告大连辉锐重工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  王卫东 人民陪审员  聂 磊 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 然