wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3212号之一 申请执行人：海宁鸿丰小额贷款股份有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区经都二路**经编大厦**，组织机构代码：058336930。 法定代表人：姚岳良。 委托诉讼代理人：金虎良、严义廷，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：凌爱明，女，1976年12月6日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：戴忠辉，男，1968年10月12日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司与被执行人凌爱明、戴忠辉借款合同纠纷一案，申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初3798号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人凌爱明、戴忠辉向申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司支付借款本金1000000元、利息（含罚息）106833.33元、律师代理费49000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12601元、执行费13958元。 在执行过程中，本院于2019年08月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款90000元、案件受理费0元、执行费0元，双方当事人经自行协商已达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3212号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 濮 新 二〇一九年九月十八日 书记员 俞俊骏
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0104执保834号解除保全申请人：陕西铁马科工贸有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：艾伟，该公司董事长。被申请人：杨磊，男，汉族，住陕西省乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人陕西铁马科工贸有限责任公司与被申请人杨磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初837号之一已发生法律效力。解除保全申请人陕西铁马科工贸有限责任公司于2019年8月14日向本院申请解除对被申请人杨磊采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2019年3月7日依据（2019）陕0104执保223号执行裁定书依法冻结被申请人杨磊在中国邮政储蓄银行乾县东环路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX9264，账户余额为1019.07元。现经解除保全申请人申请，本院于2019年8月16日解除对被申请人杨磊名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初837号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      巩  杰      二Ｏ一九年八月二十六日                  书    记    员      孟  杨 1
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执3876号之一申请执行人：北京云海兴业武术文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区兴隆庄甲8号。法定代表人高勇。被执行人:北京敦品教育科技有限公司,住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村北清路西头北侧平房。法定代表人李三霞。关于申请执行人北京云海兴业武术文化传播有限公司与被执行人北京敦品教育科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初20498号民事判决书及（2018）京03民终12758号民事调解书已发生法律效力。北京敦品教育科技有限公司未自动履行法律义务，北京云海兴业武术文化传播有限公司向本院申请强制执行，要求北京敦品教育科技有限公司支付案款13．2121万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京敦品教育科技有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京敦品教育科技有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京敦品教育科技有限公司名下无房产登记信息；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人所持有的对北京就爱教育科技有限公司，北京幸福新童年文化发展有限公司的股权，已在本院另案中委托冻结；未发现被执行人名下有银行存款、债券等其他可供执行的财产；本院前往被执行人北京敦品教育科技有限公司的住所地进行调查，亦未发现被执行人其他相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京敦品教育科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京敦品教育科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0112民初20498号民事判决书及北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终12758号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十四日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4280号 申请执行人：:中国农业银行股份有限公司临沂城区支行,统一社会信用代:91371302868285039C,住所地临沂市兰山区北园路223号。 负责人:杨帆,职务:行长。 被执行人:张桂雨,女,汉,1992年6月20生,住址:山东省临沭县。 被执行人:张宣现,男,汉,1985年6月24日生,住址:北城新区。 被执行人:山东荣威担保有限公司,住所:临沂市北城新区颐高上海街2109室。 法定代表人:刘承强 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人张桂雨、张宣现、山东荣威担保有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区公证处作出的(2018)临鲁临沂兰山证执字第556号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务31317.92元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十九日 书记员  王云飞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1847号 申请执行人：郭宏现，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:邹永进，男，1983年1月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人郭宏现与被执行人邹永进机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人欠申请执行人赔偿款27600元，案件受理费266元及执行费未支付。本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产信息，未查获可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10576号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月十六日 书记员  李潇倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2999号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王立军，男，1974年8月17日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：袁红，女，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省响水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王立军、袁红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王立军、袁红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王立军、袁红偿还贷款本金184345.54元，利息32676.60元，罚息84912.65元，复利17978.99元，共计人民币319913.78元（以上利息计算至2017年10月30日，罚息、复利计算至2018年12月30日），自2018年12月31日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LBV5S1103ESF72034）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款220000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月29日就所购买的车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LBV5S1103ESF72034）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币53048.57元，其中本金35654.46元，利息17393.11元，罚息0元，复利0元，暂存户金额1元，后一直未按期还款。截至2018年12月30日，被告尚积欠贷款本金184345.54元，利息32676.60元，罚息84912.65元，复利17979.99元，共计人民币319914.78元。现按合同约定扣除暂存户金额1元后，被告尚欠贷款本金184345.54元，利息32676.60元，罚息84912.65元，复利17978.99元，共计人民币319913.78元。被告王立军、袁红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王立军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月22日，被告王立军、袁红与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王立军、袁红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王立军、袁红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王立军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王立军所有的抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LBV5S1103ESF72034）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立军、袁红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金184345.54元，利息32676.60元，罚息84912.65元，复利17978.99元，共计人民币319913.78元，并自2018年12月31日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金184345.54元为基数）、复利（以所欠利息32676.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LBV5S1103ESF72034）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6099元，由被告王立军、袁红共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1277号原告：冀州市晨曦网络科技有限公司。法定代表人：李会春，经理。委托诉讼代理人：牛士正。法定代表人：井长虹，经理。原告冀州市晨曦网络科技有限公司与被告衡水井秀科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市晨曦网络科技有限公司的法定代表人李会春、委托诉讼代理人牛士正，被告衡水井秀科技有限公司的法定代表人井长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀州市晨曦网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付原告网站建设费3300元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，原、被告签订《网站建设合同书》，原告为被告提供域名注册服务，总费用3300元。合同签订后，原告按合同约定履行义务。为被告注册网站域名“hsjingXiu.com”，对域名进行备案登记，取得域名注册证书，并按被告要求对网站进行设计规划等。后原告多次向被告催要合同款项3300元，被告均已各种借口推脱不付，请依法支持诉请。原告为证实自己的主张提供如下证据：一、原、被告签订的网站建设合同书一份，载明网站总费用3300元，原告为被告提供项目为域名注册服务，长期保护被告域名、提供技术咨询、提供对应网站建设的网页设计等服务；二、加盖被告公章的网络信息安全承诺书及网站备案信息真实性核验单、厦门商中在线科技股份有限公司出具的被告域名注册证书、被告的ICP/IP域名信息备案管理系统及网站截图各一份；三、原告向被告催款通知及特快专递回执。被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一内容不明确，当时提供的没有手写内容及原告印章；对证据二也没有手写内容，ICP地址、域名信息备案截图没有收到，手机截图与当时收到的内容不符；对证据三真实性有待考证。被告衡水井秀科技有限公司辩称，原告并无证据证明该网站已经通过被告验收，也没有证明该网站已经交付给被告使用，原告未按合同约定向被告交付网站的相关使用权限和数据。导致被告不能对网站内容进行日常管理和控制，致使合同目的未能实现，原告并未达到合同生效及付款的条件。原、被告协商网站建设过程中，被告始终坚持原告先做网页样板，只有被告同意网页样板后，双方才会达成合意，实际履行合同。在被告没有认可网页设计的前提下，私自放在互联网，该合同没有达到生效条件。被告为证实自己的主张提供如下证据原告为证实自己的主张提供如下证据：一、原、被告方法定代表人电话录音；二、上海井秀贸易有限公司与淄博创世网络科技有限公司网站制作合同及相关材料；三、原告为被告制作网站截图。原告对被告提供证据发表质证意见为：对证据一与本案关联性有异议，原告对网页的设计是按照被告要求及提供的图片、资料进行的；对证据二与本案没有关联性；对证据三网页截图没有异议，该设计是按被告要求制作的。本院对双方当事人提供证据的认证意见为：原告提交的网站建设合同书、网络信息安全承诺书及网站备案信息真实性核验单均加盖了被告的公章，应予确认其真实性；原告提交衡水井秀科技有限公司域名注册证书、ICP/IP域名信息备案管理系统及网站截图，应予确认原告为被告履行了合同义务；原告提交的催款通知及特快专递回执系原告主张催款的权利。被告提交原告为被告制作网站截图，原告无异议，应确认其真实性；被告提交的电话录音系双方业务交流；被告提交上海井秀贸易有限公司与淄博创世网络科技有限公司网站制作合同及相关材料与本案无关联。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月24日签订网站建设合同书一份，合同约定被告委托原告建立电子商务网站，原告为被告提供项目为域名注册服务，长期保护被告域名、提供技术咨询、提供对应网站建设的网页设计等服务。被告根据原告的要求提供被告网站建设资料，被告应支付原告网站总费用3300元。协议签订后原告按合同约定履行了义务，但被告未按约定支付费用，原告于6月3日给被告邮寄通知，要求被告支付合同款项3300元未果，原告诉来本院。本院认为，原、被告签订的网站建设合同书，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已经为被告提供项目即域名注册等事项服务，现原告要求被告支付网站费用3300元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求依据不足，不予采纳。被告辩称的相关事项在合同中均没有约定，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告衡水井秀科技有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市晨曦网络科技有限公司建设网站费用3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取计25元由被告衡水井秀科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李铁柱二〇一九年九月六日书记员  邢雅婧
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初371号原告：湖北冠城建材有限公司，统一社会信用代码914205006917697232，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路4号。法定代表人：吴绍军，经理。委托代理人：刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。（特别授权代理）被告：重庆市奇正建设（集团）有限公司，统一社会信用代码915001122087538021，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2。法定代表人：杨继开，总经理。委托代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。（一般代理）第三人：刘锐锋，男，汉族，1979年10月22日出生，户籍住址重庆市沙坪坝区。原告湖北冠城建材有限公司（简称冠城公司）与被告重庆市奇正建设（集团）有限公司（简称奇正公司）、第三人刘锐锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。被告在答辩期间提出管辖权异议。本院于2019年4月18日作出（2019）鄂0591民初371号民事裁定：驳回被告奇正公司对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。宜昌市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）鄂05民辖终56号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年7月18日收到退卷后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告冠城公司的法定代表人吴绍军及委托代理人刘亚节、被告奇正公司的委托代理人吴玉莹到庭参加诉讼；第三人刘锐锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款211447.8元；2、判令被告自2018年7月29日起至上述货款全部清偿到位之日止，每日按0.5%的标准承担逾期支付货款的违约罚款；3、判令第三人刘锐锋与被告一起对原告的货款承担偿还责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告承揽了位于枝江市区域的“湖北化肥厂老旧小区改造工程”，为了采购改造工程的建筑装饰材料，2013年10月21日第三人刘锐锋以被告的名义与原告签订了《铝塑板定做加工合同》（实为买卖合同），第三人刘锐锋以签约代理人的身份在该合同上签字。双方约定：一、原告向被告提供两种颜色的铝塑板合计2000张；二、交货地点为需方（即被告）工地现场湖北化肥厂；三、付款方式为货到验收无误30天内须付清货款；四、如需方不能按合同条款支付货款，逾期每天按应付货款0.5%罚款给供方。合同签订后，原告按被告的要求提供了各种规格及颜色的铝塑板，2018年7月28日，经双方共同对账确认：被告未付铝塑板货款金额为211447.8元。双方对账后，经原告多次催要，被告拒不支付上述货款。另，在原告追索此笔货款的过程中，被告表示，因合同中其未加盖公章其不愿为此笔货款担责。鉴此，原告特请求实际签字的刘锐锋作为本案第三人与被告一并承担该笔货款的连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。被告奇正公司辩称：本案被告不是适格主体，被告并未与原告签订过任何买卖合同，本案第三人刘锐锋也并非被告员工，被告对原告提出的诉讼请求不应承担付款责任，更无从谈起违约责任。此外，原告将本案关键方刘锐锋列为第三人，被告认为刘锐锋才系本案适格被告。原告举证的《对账单》系本案第三人2018年7月28日向原告出具，而对账单上载明的供货日期最迟是2015年2月，在第三人向原告进行对账时，实际上早已超过了诉讼时效。第三人2018年7月28日私自向原告出具的《对账单》，时间据原告最后一次向第三人发货长达3年4个月，被告有理由怀疑原告与第三人存在恶意延长诉讼时效让被告承担责任的行为。综上，请求驳回原告对被告提出的全部诉讼请求。鉴于本案适格被告刘锐锋未到庭，本案的庭审可能存在程序问题。经审理查明：2013年10月21日《铝塑板定做加工合同》载明的内容：（一）合同首部：需方：重庆奇正建设（集团）有限公司，联系人刘锐锋139××××0718；供方：湖北冠城建材有限公司，联系人吴绍军131××××3338。（二）合同主文：货物名称：铝塑板；工程名称：湖北化肥厂老旧小区改造工程；颜色：。（详见色板）；规格：见下料清单；单价表及订料单：说明：单价为货到工地。①浅咖啡2440×1220，1000张，180元/张。总货款36万元。付款方式：合同签订时，需方付定金1万元，货到验收无误30天内须付清货款。……交货地点：需方工地现场。（三）合同尾部：需方：重庆奇正建设（集团）有限公司，签约代理人处由“刘锐锋”手写签名并捺指印；供方：湖北冠城建材有限公司（加盖公司合同专用章），签约代理人处由“吴绍军”手写签名。原告举证有《送货单》、《计划单》、《对账单》。原告法定代表人吴绍军陈述：“《对账单》是我与刘锐锋核对《送货单》、计划单上项目部确认的收货品种数量后编制的表格”，即，《对账单》依据《送货单》、《计划单》编制。2018年7月28日《对账单》载明：“客户名称：重庆奇正建设（集团）有限公司，工程名称：湖北化肥厂老旧小区改造工程（湖北枝江）；客户电话：139××××0718刘锐锋。（主文为表格式，列出历次供货的时间、规格、型号、价款及已付款的时间、金额等。其中：2013年10月21日支付定金1万元；第一次供货时间为2013年11月2日，最后一次供货时间为2014年3月23日；最后一次付款“2015年2月18日收货款重庆惠邦转账10万－云阳铝板63238=36762，余款转入枝江账单”）。未付款金额211447.8元。供货方：湖北冠城建材有限公司；收货方：重庆奇正建设（集团）有限公司，以上金额确认无误，确认签字：“刘锐锋”（手写签名），2018年7月28日”。认定上述事实的证据有：《铝塑板定做加工合同》；《送货单》、《计划单》；《对账单》；庭审笔录等。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。《铝塑板定做加工合同》明确约定了支付货款的履行期限为“货到验收无误30天内须付清货款”；《对账单》记载的最后一次供货时间是2014年3月23日。即，收货方支付货款义务的履行期限届满之日为2014年4月22日，自履行期限届满之日起，原告冠城公司就知道或者应当知道其权利受到侵害，诉讼时效期间为二年，至2016年4月22日诉讼时效期间届满。原告与刘锐锋（以“重庆奇正建设（集团）有限公司”的名义）于2018年7月28日对账之时，已超过诉讼时效期间。《对账单》的内容只是对债务的存在及数额进行确认，没有原告催收货款的意思表示；刘锐锋在“以上金额确认无误”处签字，也不能推定出其本人或其代理“重庆奇正建设（集团）有限公司”有同意偿还已过诉讼时效债务的意思表示。原告冠城公司于2019年4月2日提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间，被告奇正公司提出的诉讼时效抗辩事由成立，应当判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告湖北冠城建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2236元（已减半，原告已预交），由原告湖北冠城建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  许建江二〇一九年九月十八日法官助理刘洋书记员张晗煜
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执832号之九申请执行人：刘建旺，男，1963年11月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的(2018)晋1081民初1251号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金35万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志军在中国建设银行0xxxxxxxxxxxxxxxxx3_1x6_1账户内存款人民币358480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5271号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。被申请人：冠县金鼎百货连锁有限公司，住所地冠县金冠大道A区商场，统一社会信用代码91371525674504125E。法定代表人：孙建振，联系。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人冠县金鼎百货连锁有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款360万元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款360万元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年九月十日书记员  赵海峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25152号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何伟烽，男，1980年9月9日出生，汉族，住址广东省信宜市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告何伟烽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告何伟烽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款137264.15元（截止2019年5月9日，欠款本金86433.53元，利息21207.39元，费用29623.23元（滞纳金23874.16元，取现手续费54元，分期手续费5695.07元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2016年4月9日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月9日，欠款本金86433.53元，利息21207.39元，滞纳金23874.16元（从2016年4月9日计算至2016年10月9日止），取现手续费54元，分期手续费5695.07元。被告何伟烽未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为51×××12。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。（6）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期及36期不等，不用期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与上述及客户有特殊约定的除外）。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金86433.53元，滞纳金23874.16元，取现手续费54元，分期手续费5695.07元以及利息（截至2019年5月9日利息为21207.39元，2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告何伟烽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，何伟烽向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金86433.53元，滞纳金23874.16元，取现手续费54元，分期手续费5695.07元及利息（截至2019年5月9日利息为21207.39元，自2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3046元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由何伟烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  梁浩广二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1440号之七 申请执行人:徐晓玲，女，住宣城市旌德县。 被执行人：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：何春水，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3835号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司扬子银行存款138255元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初828号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人蔡佳程，男，30岁（1989年5月4日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月23日被羁押，同年8月31日被北京市公安局昌平分局决定取保候审，2019年8月26日被本院决定取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]196号起诉书指控被告人蔡佳程犯盗窃罪,于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人蔡佳程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年8月22日21时许，被告人蔡佳程在北京市昌平区东小口镇××村××号任某的暂住地内，趁无人之际，操作任某手机，通过扫描微信二维码转账的方式窃取任某人民币2000元。被告人蔡佳程于2018年8月23日被公安机关查获。2018年8月27日，被告人蔡佳程家属赔偿任某损失，并达成谅解。公诉机关认为被告人蔡佳程的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人蔡佳程拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金。被告人蔡佳程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人任某的陈述，证人李某、陈某1、陈某2、徐某的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，手机交易记录，银行卡交易明细，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，赔偿和解协议书，谅解书，身份证明材料及被告人蔡佳程的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人蔡佳程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人蔡佳程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蔡佳程到案后如实供述所犯罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。根据被告人蔡佳程犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡佳程犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押被告人蔡佳程的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年九月九日书记员  路思远
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7994号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人班定迁，男，1980年05月16日出生，住浙江省建德市。申请执行人曾海平与被执行人班定迁借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18673号民事判决书已发生法律效力。因班定迁未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人班定迁给付曾海平借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人班定迁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人班定迁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人班定迁列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18673号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4038号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都国铁精工科技有限责任公司，住所地四川省成都高新区紫荆东路118号1幢1楼118号。 法定代表人：宋玲。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张苏，女，汉族，1963年10月19日生，住山西省大同市城区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宋玲，女，汉族，1978年9月1日生，住湖北省武汉市硚口区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋衡，四川衡纵律师事务所律师。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：张瑞娜，四川衡纵律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠恕，男，汉族，1969年8月7日生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：卿旻，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡朝建，北京大成（成都）律师事务所律师。 一审第三人：陈唐龙，男，汉族，1962年9月29日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王莉，四川立地律师事务所律师。 再审申请人成都国铁精工科技有限责任公司（以下简称国铁公司）、张苏、宋玲因与被申请人李忠恕、一审第三人陈唐龙股东资格确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国铁公司、宋玲、张苏申请再审称，（一）宋玲和张苏接收应诉通知书的时间为2018年9月20日，该时间应视为二人知晓股权转让事宜的时间。按照国铁公司章程规定，其他股东是否同意转让的答复期限为30日，故本案是否同意转让的答复期限截止时间为2018年10月20日。一审法院却在2018年9月29日庭审中当庭作出判决，严重侵害宋玲、张苏的优先购买权。（二）宋玲、张苏的代理人丁磐代理权限为一般授权，其无代表二人表达是否同意对外转让股权、是否行使优先购买权的权限，二审法院对丁磐发表意见的认定明显错误。（三）宋玲已于2018年10月10日即收到通知后30日内向一审法院递交了要求行使优先购买权的确认书，该确认书表达准确，符合法律和公司章程规定，应当予以支持。二审法院未就该事实进行审查，系漏审。（四）宋玲、张苏收到应诉通知时间为2018年9月20日，一审法院于2018年9月29日开庭审理，未留足法律规定的15天答辩期，程序违法。（五）为核实本案是否存在虚假交易情形，国铁公司一审中提交了调查陈唐龙与李忠恕之间银行流水的申请，一、二审法院均未回应，应予纠正，请求在再审审查时予以准许。（六）一、二审判决未能充分考虑到有限公司人合性的基本属性，未对李忠恕购买国铁公司股权合理性进行评析，实际上不仅侵犯了原股东优先购买权，也是对股权任意退出的放纵，不利于公司稳定性。本案中，李忠恕在公司无法联系、原股东联系不畅、公司经营现状不明的情形下，以高额溢价购买股权，合理性严重存疑，不排除存在虚假诉讼的可能，应当调查核实。（七）李忠恕委托律师在本案二审判决后向国铁公司发出的《律师函》，系新证据，证明其在不了解公司情况下以较高溢价购买股权，涉嫌虚假诉讼。国铁公司、宋玲、张苏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 李忠恕提交意见称，（一）李忠恕与陈唐龙之间的股权转让行为是双方真实意思表示，完成了股权转让款的支付，并按照税务管理相关规定进行了纳税，应为合法有效。(二)陈唐龙已按照公司法和公司章程要求通过邮寄、公正送达、刊登报纸、电话通知、电子邮件通知等方式通知张苏、宋玲行使优先购买权，其已按照可能掌握的全部信息，穷尽了所有方式进行送达，其积极的态度应得到法律的正面评价。反而是由于张苏和宋玲的刻意回避，才导致送达困难重重。一审法院也一直无法联系张苏和宋玲，最后是进入公告送达程序后，张苏、宋玲才出现参与诉讼，其恶意拖延和回避的态度可见一斑。（三）张苏、宋玲在2018年6月6日一审证据交换时，已知晓股权转让事项，二人在规定期限内没有行使权利应视为同意转让。张苏、宋玲明一审庭审中明确表示不接受同等转让条件，应视为同意转让。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、陈唐龙转让案涉股权是否侵害了宋玲、张苏的优先购买权。二、一审法院是否存在未留足答辩期的情形。三、一、二审法院未准许国铁公司调查陈唐龙与李忠恕之间银行流水的申请是否正确。四、案涉股权转让是否系李忠恕、陈唐龙恶意串通，《律师函》是否属于再审审查中足以推翻原判决的新证据。 关于焦点一，国铁公司代理人参加了2018年6月6日的一审证据交换，作为公司法定代表人和股东之一的宋玲此时应知晓案涉股权转让的相关事宜。另宋玲、张苏一审中均委托北京盈科（成都）律师事务所律师丁磐为代理人，委托时间分别为2018年8月3日和2018年8月4日。鉴于宋玲知晓案涉股权转让相关事宜且与张苏仅间隔一天就本案聘请同一代理人的情形，可推定张苏在签订授权委托书时已知晓案涉股权转让的相关具体事宜。即使宋玲于2018年10月10向一审法院递交了要求行使优先购买权的确认书的情况属实，也超过了国铁公司章程规定的30日期限，故宋玲、张苏关于陈唐龙转让案涉股权侵害其优先购买权的主张不能成立。 关于焦点二，一审庭审时，三申请人代理人均表示同意当天开庭，并不再要求新的答辩期和举证期。一审法院在征求各方当事人意见的情形下组织开庭符合法律规定，程序合法。 关于焦点三，在陈唐龙与李忠恕签订有股权转让协议并支付股权转让款的情形下，国铁公司关于调取陈唐龙与李忠恕之间银行流水的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的情形，依法应不予准许。 关于焦点四，陈唐龙与李忠恕之间的股权转让行为系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形，合法有效。三申请人再审审查过程中提交的《律师函》系李忠恕成为国铁公司股东后行使股东知情权了解公司近期经营状况的正常行为，不能证实股权转让行为为虚假交易。三申请人关于股权转让行为系双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的的主张无充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。 综上，国铁公司、宋玲、张苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都国铁精工科技有限责任公司、张苏、宋玲的再审申请。 审判长 杜 晋 审判员 何 华 审判员 阎 涛 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴忠于
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4160号 原告：陈跃埭，男，1985年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 被告:王秋龙，男，1995年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈跃埭与被告王秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃埭委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼。被告王秋龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈跃埭向本院提出诉讼请求：判令王秋龙立即偿还陈跃埭借款25，000元，并按月利率2%并支付该款自借款之日起至实际还款之日止计算的利息。事实和理由：王秋龙因生意周转需要向陈跃埭借款25，000元，并亲笔在借条上的借款人处签字捺印后将借条交由陈跃埭收持，确认借款及担保的事实，后陈跃埭未还款。 王秋龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王秋龙于2017年10月14日向陈跃埭借款25，000元，并出具由其签名捺指印的借条交陈跃埭收执，双方未约定利息，但约定借款期限为2017年11月10日，同时约定“借款人若到期未能按期清偿借款，债权人有权按照约定利率收取逾期利息，同时按照日利率万分之三加收罚息”。此后，王秋龙未还款。陈跃埭于2019年7月8日诉至本院。诉讼中，陈跃埭虽然主张双方有约定借款利息为月利率2%，但借条2%的“2”字上没有加盖指印，且笔迹与其他明显有异，无法确定由谁书写，也无法确定当时是否有约定利息，对陈跃埭主张不予采信认定，本案借款应认定为未约定借款利息。 本院认为，陈跃埭与王秋龙之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。王秋龙未依约还款，经陈跃埭起诉催告，仍不履行还款义务，陈跃埭有权要求王秋龙偿还借款。因双方未约定借款利息，陈跃埭要求王秋龙按月利率2%支付自起诉之日起的利息，依据不足，不予支持。双方约定王秋龙逾期未还款，陈跃埭可按日利率万分之三加收罚息，不违法律规定，予以支持，故其利息可按日利率万分之三自2017年11月11日计算至实际还款之日止。 综上所述，对陈跃埭诉讼请求予以部分支持。王秋龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一．王秋龙应于本判决生效后十日内给付陈跃埭借款25，000元并按日利率万分之三支付自2017年11月11日起至实际还款之日止的利息； 二．驳回陈跃埭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由陈跃埭负担75元，由王秋龙负担262.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年九月十日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -3-
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2255号上诉人（原审被告）：辽宁中光城建工程有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区沈东经济区（原李石开发建设部216室）。法定代表人：赵建，该公司经理。委托诉讼代理人：刘忠发，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：吴国权，男，1956年11月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李双兰，辽宁正太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李培永，男，1975年2月27日出生，汉族，户籍地：河南省新乡市封丘县。上诉人辽宁中光城建工程有限公司（以下简称中光城建公司）因与被上诉人吴国权、李培永劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中光城建公司上诉请求：对一审判决依法改判；由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审认定案件事实错误。一审判决确定数额与客观事实不符，一审法院认定该数额缺乏证据，请二审法院支持上诉人的上诉请求。吴国权向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令李培永给付吴国权工资款4880元、交通费300元，并按照中国人民银行同期贷款利率向吴国权支付逾期利息，从2016年1月31日起计算至实际支付之日为止；2.请求依法判令中光城建公司对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由李培永、中光城建公司承担。一审法院认定事实：2014年，抚顺市中光市政工程有限公司（于2018年更名为中光城建公司）作为甲方与抚顺市建业装饰工程有限公司作为乙方签订协议书，主要内容为：“工程名称为海新公交停车场办公楼；地点海新公交停车场；工程造价按投标量单价计取，需向甲方上缴税金管理费；税金管理费=结算价×20%；工期2014年7月9日至2014年9月20日”。抚顺市中光市政工程有限公司在甲方处加盖公章，李培永在乙方处签字，但没有加盖抚顺市建业装饰工程有限公司的公章。吴国权自述于2014年7月19日开始受雇于李培永，从事力工工作，通过带班班长徐富民直接现金发放，约定日工资120元，吴国权在该工程中累计工作114天，共计工资13680元，扣除李培永已支付的工资，李培永尚欠吴国权工资4880元。2015年8月17日，李培永出具还款计划，内容为：欠工资款分三批付完，第一批在9月15日之前付，第二批在11月15日之前付清，第三批1月30日前付清，付款金额按工资表实际算，工资款大约为33万元左右，结算时按工资表实际结算。一审法院认为，吴国权受雇于李培永，并从李培永处现金领取工资，与李培永间形成劳务雇佣关系。根据吴国权提交的工资支付明细表、还款计划等证据，可以确定李培永拖欠吴国权工资及具体数额，故李培永负有支付拖欠吴国权的工资的义务，逾期给付的应承担违约责任。虽然在工程分包合同书中的施工人为抚顺市建业装饰工程有限公司，但在合同中并没有加盖该公司的公章，不能认定是该公司行为。中光城建公司在审理中也表示签订合同时并不知道该单位的存在，且中光城建公司也是将工程款付给李培永个人，故中光城建公司是将工程分包给没有施工资质的李培永个人，中光城建公司存在过错，应对李培永拖欠吴国权工资负连带给付责任。中光城建公司抗辩称已将全部工程款支付给李培永，因李培永未予确认，本院依据现有证据亦无法认定该事实，故中光城建公司的该项抗辩意见法院不予采信。关于吴国权主张的交通费一节，因其未提供证据，法院不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决：李培永于本判决生效之日起十日之内支付吴国权工资人民币4880元，并承担从2016年1月31日至给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。辽宁中光城建工程有限公司对上述给付内容承担连带责任。驳回吴国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（缓交），由李培永、辽宁中光城建工程有限公司连带负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为，一审法院判令中光城建公司对李培永拖欠吴国权工资4880元承担连带责任，中光城建公司上诉到本院，仅对拖欠工资数额有异议。而吴国权提供了李培永出具的还款计划，工资支付明细表。该还款计划中写明了结算时按工资表实际结算，一审法院判令李培永支付吴国权工资4880元，李培永对一审服判，说明李培永对拖欠吴国权的工资数额无异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中光城建公司未能提供证据证明李培永拖欠吴国权的工资数额有误，应承担举证不能的法律责任。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由辽宁中光城建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 李雪慧审判员 黄 霞二〇一九年九月二十七日法官助理田鑫书记员王芙宁
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3799号罪犯张林，男，汉族，1996年12月3日出生于山东省汶上县，小学文化，住山东省汶上县。现服刑于山东省汶上县司法局南旺司法所。浙江省平湖市人民法院于2013年10月25日作出（2013）嘉平刑初字第566号刑事判决，以被告人张林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年四个月。判决发生法律效力后，于2013年11月12日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2016年11月29日对罪犯张林裁定减去有期徒刑一年七个月，于2018年10月10日对其裁定予以假释，假释考验期自2018年10月17日起至2020年1月1日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第166号报请特赦建议书，对罪犯张林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯张林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯张林予以特赦，并提供了浙江省平湖市人民法院（2013）嘉平刑初字第566号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更7828号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更6121号刑事裁定书、关于社区矫正对象张林矫正期间表现情况的说明、社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、张林户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯张林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张筱书记员杨星星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17498号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：任祖贤，男，1992年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任祖贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A429772001）。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率为8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月30日向被告指定银行账户发放了贷款130000元，双方于2015年8月14日办理了车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金16051.63元、利息329.39元、罚息2670.48元、复利56.83元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金16051.63元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为329.39元，罚息2670.48元，复利56.83元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A429772001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任祖贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金16051.63元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息329.39元、罚息2670.48元、复利56.83元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以329.39元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告任祖贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖123号 河北省石家庄市鹿泉区人民法院： 犯罪嫌疑人李凤涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省石家庄市鹿泉区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14483号原告:佛山市顺德区东盟磨具研磨材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道稔海村工业区环村北路6号。法定代表人：卢蒋雄。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林煌，广东国龙律师事务所实习律师。被告：佛山市禅城区强之盛装饰材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜苑村四巷51号东北铺。经营者：陈少强，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。被告：陈少强，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。原告佛山市顺德区东盟磨具研磨材料有限公司与被告佛山市禅城区强之盛装饰材料经营部（以下简称强之盛经营部）、陈少强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人李伟波、林煌到庭参加了诉讼，被告强之盛经营部、陈少强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1.被告强之盛经营部、陈少强立即向原告支付货款404610元及利息（利息自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告强之盛经营部系被告陈少强开办的个体工商户，在佛山市禅城区澜石销售装饰材料。双方一直有生意往来，由原告向被告供应抛光模具产品。截至2018年1月，被告共拖欠原告货款404610元未支付，经原告多次催收未果，为此特提起诉讼。被告强之盛经营部、陈少强书面答辩称，1.原告与答辩人之间曾经只有支票转让的事实与关系，没有货物买卖的事实。且票款均已经结清，双方已经互不相欠；2.原告提供的送货单无被告方的签收和确认，也未签订书面的买卖合同，亦没有买卖关系的结算，没有证据证实双方存在买卖抛光模具的事实。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告强之盛经营部、陈少强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据作如下认定：1.原告营业执照复印件、被告强之盛经营部企业信用信息打印件、被告陈少强暂住记录、被告强之盛经营部个体户机读档案登记资料、个体工商户登记（备案）申请书，该组证据来源合法，本院对其真实性确认；2.支票1份、账户交易明细1份、民事判决书2份，符合证据的形式要件，本院对其真实性确认；3.送货单11份、龙如光身份证复印件1份、劳动合同书1份、微信聊天记录打印件24份、卢翠仪身份证复印件1份、劳动合同书1份、社保参保证明2份、微信聊天记录打印件6份、卢广建身份证复印件1份、劳动合同书1份、社保参保证明1份、微信聊天记录打印件21份以及龙如光、卢翠仪的证人证言各1份，因原告提供的微信聊天显示的聊天对象的电话号码与被告陈少强在个体工商户登记机关填写的号码一致，且证人陈述和微信聊天记录相互对应，故上述证据能相互印证，形成了证据链条，本院对其予以采信。结合认定的证据，本院查明事实如下：被告强之盛经营部系个体工商户，登记的经营者为被告陈少强。原告与被告强之盛经营部存在买卖关系往来，由原告向被告强之盛经营部供应模具产品。2017年11月、12月共向原告供应货物货值为232160元。另原告在诉讼中提供了一份金额为172450元的支票，原告称该支票系被告支付给原告用于支付2017年9月、10月的货款，因支票账户余额不足未能入账。另查，原告的员工卢广建、龙如光、卢翠仪均有通过微信与被告陈少强沟通，微信聊天中确认了送货单已经交由被告方的“高佬”进行确认，并就所欠货款金额与被告陈少强进行了确认为404350元，被告陈少强承诺于2018年年前支付。本院认为，原告与被告强之盛经营部虽未签订书面买卖合同，但双方的交易事实及所欠货款金额均通过被告陈少强的微信聊天中进行了确认，故本院就原告与被告强之盛经营部之间的买卖关系及尚欠货款金额为404350元的事实予以确认。被告未能举证证实其实际已经支付该货款，故原告主张其支付货款404350元的诉请合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，因被告陈少强承诺上述货款在2018年年前支付完毕，但其未能按约履行，其行为构成违约，原告主张自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的理据充分，本院予以支持。被告强之盛经营部系个体工商户，被告陈少强系其经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，上述债务应由被告陈少强共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市禅城区强之盛装饰材料经营部、陈少强应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区东盟磨具研磨材料有限公司支付货款404350元及利息（利息以实际尚欠货款金额为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区东盟磨具研磨材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3860.31元（原告已预交），由被告佛山市禅城区强之盛装饰材料经营部、陈少强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年九月二十五日书记员  黎彩德
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1290号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某，女，1972年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱杜明，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。一审第三人、二审上诉人：长沙农村商业银行股份有限公司黄金支行，住所地湖南省长沙市望城区黄金镇桐林坳村第0813829、0813832幢。负责人：代某，该支行行长。一审第三人：刘某2，女，1996年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人肖某与被申请人刘某1以及一审第三人刘某2，一审第三人、二审上诉人长沙农村商业银行股份有限公司黄金支行离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4150号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，肖某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年九月二十日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2353号申请执行人：杨静，女，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张玉芳，女，1961年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1202民初2768号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张玉芳名下位于颍州区阜王路老干部活动中心综合楼1202室（证号：2003007167）房产。限三日内履行义务，逾期不履行，将所查封财产拍卖、变卖或折价抵偿欠款。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 姜 涛二〇一九年九月二日书记员 王倩倩
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初2761号原告：封月英，女，1951年8月10日出生，汉族，住广东省四会市。被告：植德生，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告封月英与被告植德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封月英、被告植德生到庭参加诉讼。现已审理终结。原告封月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告植德生清偿借款47000元及利息（以银行同期同类贷款利率，其中本金40000元从2018年4月7日起、本金20000元从2018年6月25日起，均计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告以做生意资金周转需要为由向原告借款20000元，立下《借据》订明2018年6月24日还清，利息按银行同期利率计算。同年3月6日，被告又以同样理由向原告借款40000元，立下《借据》订明2018年4月6日还清，利息按银行同期利率计算。借款期限届满后，被告仅在2018年9月15日还款10000元，2018年12月27日还款1000元，2019年1月31日还款1000元，2019年3月10日还款1000元，共计13000元，尚欠47000元及相应利息。被告植德生确认原告主张事实，称目前没有能力归还欠款，要延期、分期归还，另认为利息过高，要求按银行最低利率计算利息。原告对其诉讼主张向本院提交以下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2.《借据》两份，证明原、被告之间存在借贷关系。被告植德生对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告植德生向原告立下《借据》一张，订明因资金周转需要，向原告借款20000元，定于2018年6月24日前归还，逾期未能还清全部借款，利息按周期银行利计算。原告将借款19000元（已扣除利息1000元）元交付被告。2018年3月6日，被告以同样理由再次向原告借款40000元，立下《借据》订明借款于2018年4月6日前归还，逾期未还清利息按周期银行利计算。原告将借款38000元（已扣除利息2000元）元交付被告。借款后被告支付了两笔借款的利息共9000元。借款到期后，被告未按约定还款，经催促，被告在2018年9月至2019年3月期间归还了本金13000元，剩余本金47000元至今未还。本院认为，被告植德生因资金周转需要，向原告两次借款合共60000元，原告提供了被告立下的《借据》，被告亦确认借款事实，双方依法成立民间借贷合同关系，借贷关系合法，受法律保护。对于本案借款金额，虽然原告提供的《借据》订明的借贷金额分别为20000元、40000元，但根据原告当庭确认，原告是将借款预先扣除利息，再交付给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案应认定原告实际出借给被告的借款本金为19000元、38000元，合共57000元。借款后，被告向原告归还部分欠款共13000元及利息9000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告已收取被告利息9000元，根据借款金额及利息支付情况，原、被告实际约定的借款月利率为5%，该利率已超过民间借贷利率的最高限制，被告已支付的利息利率应按不超过月利率3%计算，即借款19000元按月利率3%计算，每月利息为570元计算，借款38000元按月利率3%计算，每月利息为1140元。按上述利息计算，被告支付的利息9000元应为借款19000元、38000元分别从2018年2月24日、2018年3月6日计至2018年8月的利息。按照规定的利率及方便计算，借款57000元从2018年8月24日起，按月利率2%计算。其后被告分数次归还本金13000元，即本金尚欠44000元。债务应当清偿。被告逾期还款的行为构成违约，损害原告的合法权益。现原告请求被告偿还借款并支付利息，合法合理，应予支持，但数额以本院认定的为准，利息也应按上述利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告植德生应当在本判决生效之日起十日内，向原告封月英偿还借款本金44000元及利息（利息按月利率2%计算，2018年8月24日起按本金57000元计算，2018年9月16日起按本金47000元计算，2018年12月28日起按本金46000元计算，2019年2月1日起按本金45000元计算，2019年3月11日起按本金44000元计算,计至款项清偿之日止）。二、驳回原告封月英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计488元（原告已预交），由原告封月英负担31元，被告植德生负担457元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一九年九月二十五日书记员  梁始延
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3751号 原告：赣州市章贡区万龙防水材料店，住所地：赣州市章贡区文明大道55-2号。 注册号：360702600122930。 经营者：丁建朝。 委托诉讼代理人：谢忠治，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：胡帝生，男，1971年9月21日生，住高安市。 原告赣州市章贡区万龙防水材料店与被告胡帝生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市章贡区万龙防水材料店的委托诉讼代理人谢忠治到庭参加诉讼，被告胡帝生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款78571元，并支付自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述要求被告支付的利息按年利率6%计算。事实和理由:原告从事防水材料商品销售，被告因工程需要在原告处购买防水材料一批，被告未付清材料款，遂向原告出具欠条一张。后被告未支付货款。原告催收未果，遂提起诉讼。 被告胡帝生未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买防水材料，但未付清货款。经双方结算，被告于2017年1月17日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款83571元。后被告仅支付货款5000元，剩余款项未支付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告提供货物后，被告未付清货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付所欠货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年7月1日起计算逾期利息，因双方未约定还款日期，本院仅支持自起诉之日（2019年5月17日）起计算逾期利息。被告胡帝生经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡帝生于本判决生效之日起七日内向原告赣州市章贡区万龙防水材料店支付货款78571元； 二、由被告胡帝生于本判决生效之日起七日内向原告赣州市章贡区万龙防水材料店支付自2019年5月17日起至清偿之日止的逾期利息（以本金78571元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告赣州市章贡区万龙防水材料店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，由原告赣州市章贡区万龙防水材料店负担414元，被告胡帝生负担1802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月四日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0802执671号 广西新强能源开发有限公司： 你单位与杨静的劳动争议一案，贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出的港北劳人仲字〔2019〕第14号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人杨静于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向杨静支付2018年2月至2018年9月4日的工资8500元、2017年12月3日至2018年5月19日未签订书面劳动合同的二倍工资差额8250元及经济补偿2250元。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费185元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行贵港市广场支行 户名：贵港市港北区人民法院 子账户账号：95×××17 特此通知。 二〇一九年五月七日 联系电话：0775-4557095 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2248号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王建飞，男，1962年2月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王建飞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王建飞立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金73000元、利息19137.45元与罚息2175.66元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金73000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王建飞承担。事实与理由：王建飞在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月22日王建飞通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款99000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至王建飞个人银行账户，王建飞已支取了贷款。现贷款已到期，王建飞未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,王建飞尚欠浦发银行贷款本金73000元、利息19137.45元与罚息2175.66元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王建飞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王建飞持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月22日王建飞通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王建飞向浦发银行贷款99000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月22日将贷款发放至王建飞个人银行账户。王建飞已支取了贷款，截至2019年8月22日尚欠贷款本金73000元、利息19137.45元与罚息2175.66元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王建飞的《个人“点即贷”借款合同》系用王建飞本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至王建飞个人银行账户，根据账户明细、还款明细、银行流水，王建飞未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建飞于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金73000元、截止到2019年8月22日的利息19137.45元与罚息2175.66元；自2019年8月23日起至给付之日止的罚息，以73000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2310元，公告费560元，由被告王建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨相力
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1749号 原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道4号。 负责人：王某某，总经理。 委托诉讼代理人：李姿霖，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：韩某某。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人保庆阳分公司）与被告韩某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告人保庆阳分公司的委托诉讼代理人李姿霖、被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保庆阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行支付的保险赔偿款44676.10元，并自2019年1月16日起按日利率1‰的标准支付违约金至实际清偿之日止；2.判令被告支付原告逾期保费1626元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月28日，被告因装修需要与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（以下简称农行西峰支行）签订《个人担保借款合同》贷款59000元，等额本息按月分期还款，自该日起至2020年11月27日。被告就该笔贷款的担保在原告处购买个人信用贷款保证保险，原告对被告的申请进行审查后对该笔贷款出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。保单约定：保险金额为65243.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息日止。被告每月向原告支付保费609.78元，被告拖欠任何一期贷款长达80天，原告则依据保险合同约定进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起，按每日千分之一的标准开始计算违约金至实际清偿之日止。当日，农行西峰支行按照合同约定向被告发放贷款59000元。自2018年10月27日起，被告开始拖欠贷款及保费。2019年1月16日，农行西峰支行在原告代被告偿还欠款后向原告送达《代偿债务确认书》，确认原告已代被告偿还借款本息44676.10元(剩余本金43770.45元、利息831.32元、逾期罚息74.33元)。同日，农行西峰支行向被告出具了《代偿债务通知书》，告知其应依法向原告清偿代还的本息。 被告韩某某承认原告在本案中主张的事实，同意偿还原告诉讼请求第1项中向农行西峰支行支付的44676.10元，认可原告诉讼请求第2项。但认为原、被告约定的违约金过高，不承担违约金。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告关于要求被告给付代偿款及保险费的诉讼请求，不违反法律规定，对原告该两项诉讼请求予以支持。关于违约金，按双方约定的以欠款总额为基数按照日利率千分之一的标准计算出的违约金过高，且本案属于有偿担保，原告要求支付保险费的请求已得到支持，故对原告要求支付违约金的诉请不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 一、韩某某于判决生效后二十日给付中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司理赔款44676.10元、保险费1626元，共计46302.1元。 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1160元，由韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杭天桢 二〇一九年九月二十九日 法官助理 杨 艺 书 记 员 黄 强
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2388号 原告：彰武县某农资销售中心，住所地彰武县建华路55栋12号。 投资人：赵某某。 委托诉讼代理人：王铎良，彰武县大冷镇法律服务所法律工作者。 被告：王某某，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：张云山，彰武县东六家子法律服务所法律工作者。 原告彰武县某农资销售中心与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彰武县某农资销售中心委托诉讼代理人王铎良，被告王某某及其委托诉讼代理人张云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彰武县某农资销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付化肥款7280元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年4月30日，被告王某某从原告处赊购红四方养地肥52袋，总价7280元，当日被告出具欠条一张，约定于2017年11月5日前还款，并承诺如逾期还款，对逾期还款部分按1天1‰支付逾期违约金。现该笔欠款早已到期，原告多次找被告索要，但被告以种种理由拖延给付。 被告王某某辩称：1、原、被告之间不存在买卖化肥关系，被告不同意给付化肥款7280元。被告是从李万春家里购买的化肥，李万春与原告形成了买卖关系。被告的化肥款7280元包含在第三人包勇给原告出具的119440元欠条之内。2、被告有证据证明与第三人包勇、李万春存在买卖化肥的关系，与原告不存在买卖化肥关系，原告与两位第三人存在买卖化肥关系。被告能够证明上述各种关系的证据如下：证据①被告与包勇、李万春所签的合同书（写明被告种植药材由第三人提供化肥和种子）；证据②被告付给第三人的化肥款收据。两份证据可以证明被告与两位第三人存在买卖化肥关系。证据③原告在上次诉讼时提供的欠条，主要说明了欠原告化肥款119440元的欠款人是包勇，而不是本案的被告王某某等其他人。证据④原告在2019年春起诉被告王某某等人的诉状。这两份证据可以证明被告不是欠原告化肥款的债务人，真正的债务人是第三人包勇。证据⑤2019年5月14日原告诉被告等人的开庭笔录，此证据主要证明原告向被告索要的7280元的欠款包含在第三人包勇欠原告化肥款119440元之内。综上所述被告不欠原告的化肥款，原告的诉讼被告认为是虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求，并依法处理虚假诉讼。 原告彰武县某农资销售中心为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 欠据1份，以证明王某某于2017年11月1日从原告彰武县某农资销售中心购买化肥，价款7280元。双方约定于2017年11月5日前还款，对逾期还款部分每天按1‰支付逾期违约金。 被告王某某为支持其答辩意见在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、包勇为彰武县某农资销售中心出具的欠据1份，以证明包勇从彰武县某农资销售中心赊购化肥，价款为119440元。在该欠据中，包勇还让王某某、王焕忠、曹秀华、王忠厚、邰介生、邰洪杰、贾庆丰、王某某、邰夺等九人作为担保人签字。 2、包勇于2017年4月3日为原告出具的金额为119440元欠据1张，证明该欠据中的欠款金额中包括其所用化肥款7280元，包勇与原告存在买卖关系。 3、本院的开庭笔录，以证明彰武县某农资销售中心与包勇、王某某、王焕忠、曹秀华、王忠厚、邰介生、邰洪杰、贾庆丰、王某某、邰夺买卖合同纠纷一案中，包勇在庭审中陈述，我向某农资销售中心赊购119440元的化肥，并向某农资销售中心出具了欠据。之后某就把化肥送到了种植户家里。我没有让九户农民进行担保。某农资销售中心的代理人陈述，我们把化肥送到后，他们九户农民在包勇出具的主欠条上签字并进行担保，同时他们也都出具了分欠条。 经质证，被告王某某对原告某中心提供的证据真实性无异议，但认为该欠据是其为包勇出具的，而非为某中心出具。包勇还加价出售化肥，其没有同某的人谈过买卖化肥的事宜。 经质证，原告某农资销售中心对被告王某某提供的证据3无异议。对证据1、2提出异议，认为与本案无关，但未提供相反证据。 本院经审理认定事实如下：被告王某某与包勇、李万春于2017年3月3日签订了黄芪种植合同，双方约定：包勇、李万春为王某某等种植户提供种子化肥和农药。王某某于当日向包勇、李万春交付了购买化肥款1700元。包勇于2017年4月3日从原告某农资销售中心购买红四方养地肥722袋（每袋140元）、三夏尿素270袋（每袋68元），总价119440元，当日包勇为某农资销售中心出具欠条一张。此后，包勇、李万春将其从某农资销售中心购得的红四方养地肥52袋（每袋140元）出售给王某某，总价7280元，当日王某某出具欠条一张，该欠据为格式欠据，权利人为某农资销售中心。同时，王某某等人在包勇为某农资销售中心出具的欠据（欠款119440元）上以担保人身份签字。某农资销售中心于2019年3月29日对包勇、王某某、王焕忠、曹秀华、王忠厚、邰介生、邰洪杰、贾庆丰、王某某、邰夺提起诉讼，后于2019年5月7日撤回起诉，本院已准许。 本院认为，原告某农资销售中心认可包勇非系本中心工作人员，亦未将化肥交付王某某。王某某系从李万春处购得化肥，其出具的欠据系为包勇、李万春出具，王某某与包勇、李万春存在买卖关系，与某农资销售中心不存在真实买卖关系。综上所述，原告某农资销售中心的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告彰武县某农资销售中心的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彰武县某农资销售中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05)预交上诉案件受理费。 审判员  郭景贵 二〇一九年九月十七日 书记员  张雯雯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志荣，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚李君，女，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人张志荣因与被申请人姚李君所有权确认纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4859号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张志荣的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年九月五日书记员  钟晓韵·2·
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5509号罪犯郑江武，男，1983年1月20日出生，汉族，大专文化，河南省原阳县人，住河南省原阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2015年10月19日作出（2015）绍诸刑初字第803号刑事判决，以被告人郑江武犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；继续追缴被告人郑江武的非法所得，返还被害人。宣判后，被告人郑江武不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年1月22日作出(2015)浙绍刑终字第800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月25日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯郑江武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑江武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑江武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑江武减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月30日起至2025年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6558号原告：广州市原滋味食品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村东桥东路一路2号B栋，统一社会信用代码914401833044693693。法定代表人：谢永亮。委托代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。被告：余清，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省永泰县。原告广州市原滋味食品有限公司诉被告余清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告广州市原滋味食品有限公司的委托代理人钟文晖到庭参加诉讼。被告余清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市原滋味食品有限公司起诉称：原告系从事食品生产加工的企业，2018年前后原告向被告供应货物，但被告多次迟延给付相应货款，经双方于2018年7月18日对账确认，截至2018年7月18日，被告欠付原告货款共计人民币32000元，被告向原告出具欠条予以确认。其后，经原告多次催讨，但被告无故拒不支付欠款。被告拒不支付货款的行为已构成违约，且相关事实清楚，证据充分。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款32000元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以32000元为基数，自2018年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日）；3.被告承担本案全部诉讼费。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；2.欠条，证明原被告存在买卖合同关系，截至2018年7月18日，被告拖欠原告货款32000元。被告余清未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后确认如下事实：在2018年间，原告与被告之间存在奶茶等饮品买卖交易往来，由被告向原告购买饮品，双方没有签订书面买卖合同，对付款时间及逾期付款违约责任亦未进行约定。原告依约履行向被告供货义务后，被告未向原告支付货款，为此，被告于2018年7月18日向原告立下欠条，确认拖欠原告货款32000元。之后，被告一直未向原告支付货款。庭审中，原告主张其在2018年7月18日之后向被告催讨了欠款，但未提交证据到庭。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行义务。原告依约向被告供应了饮品，但被告未及时向原告支付货款，构成违约，原告主张被告拖欠其货款32000元，并要求被告向其支付货款32000元，有原告提交的欠条为凭，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。同时，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方交易期间并未对付款时间进行约定，且在欠条中仅是确认了拖欠原告货款事实，并未约定付款时间，原告要求被告自2018年7月19日起计付利息，并无依据，本院不予支持。但原告在被告出具欠条后可随时要求被告履行，现原告提起本案诉讼，可视为其要求被告履行，故对原告要求被告自起诉之日即2019年8月7日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告余清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余清应于本判决生效之日起十日内向原告广州市原滋味食品有限公司支付货款32000元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月7日起计至付清款日止）；二、驳回原告广州市原滋味食品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元（原告已预交），由原告广州市原滋味食品有限公司负担13.50元，被告余清负担304.50元。对被告余清应负担的案件受理费本院不予退收，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月二十三日书记员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款第(四)项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0291民初840号原告：张成梅，女，汉族，1962年6月16日出生，住安徽省芜湖市。被告：杜纪春，男，汉族，1980年3月24日出生，住吉林省磐石市。第三人：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林高新区厦门街1号楼。法定代表人：徐炳文，董事长。委托诉讼代理人：秦启祥，总经理。第三人：徐炳文，男，汉族，1969年8月23日出生，住江苏省金坛市。本院在审理原告张成梅与被告杜继春、第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司、第三人徐炳文执行异议之诉一案中，原告张成梅于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成梅自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成梅撤诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告张成梅负担。审 判 长  刘 强人民陪审员  蒋新民人民陪审员  张泽君二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 倩