wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3576号申请执行人：明平万，男，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：郭小洪，男，1982年3月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人明平万与被执行人郭小洪借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人明平万与被执行人郭小洪借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初5169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，要求：被执行人向申请人支付借款本金1.9万元以及迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费300.00元，支付案件执行费190.00元。本院于2019年5月28日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人郭小洪有银行存款共计749.68元、无车辆登记信息、无城市住房登记信息及无工商登记信息。2019年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费令措施并于6月24日采取拘留措施（未实际控制，已撤销）。2019年9月2日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人郭小洪偿还申请人明平万借款共计19000.00元，该款在2020年1月23日前支付1万元，童年6月30日付清余款9000.00元；二、解除对被执行人郭小洪采取限制高消费措施、银行卡的冻结措施、拘留措施，本案执行费190.00元由被执行人郭小洪承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235民初5169号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行，本案以终结执行的方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月十一日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3598号原告:中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段**，统一社会信用代码914102228709153006。负责人:徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人:侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘红艳，女，汉族，1977年8月26日生，住河南省通许县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）与被告刘红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼。被告刘红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡透支金额人民币83000.25元，(其中本金72538.65元、利息5343.30元、逾期还款违约金4067.54元、消费手续费1050.76元),并承担起诉后计算至款还清之日的相关利息；2、本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实及理由：被告于2017年2月23日在我行办理信用卡一张，信用卡透支金额逾期后，原告通过电话、短信及上门催收等方式向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行金穗贷记卡申请表，以证明被告申请办理了农业银行信用卡，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；2、账户详细信息，以证明账户透支金额构成情况。被告未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告凭信用卡透支原告资金后，未按相关规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金、消费手续费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红艳于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行83000.25元,并按金穗贷记卡规定偿还计算至还清之日的相关利息。案件受理费减半收取计937.50元，由被告刘红艳负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年九月二十七日书记员 王琳琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9070号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：张娟，女，系该行客户经理。 被告：黄某。 被告：李某1。 被告：李某2。 被告：高某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告黄某、李某1、李某2、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼，被告黄某、李某1、李某2、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某、李某1共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金189900元及利息（截止2019年9月25日利息为177733.12元，从2019年9月26日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）。2、判令被告李某2、高某对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2014年6月24日，被告黄某、李某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，借款期限从2014年6月24日起至2015年6月23日止，借期内正常月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，还款方式为按季结息到期还本；被告李某2、高某共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告陆续向原告偿还本金10100元及部分利息，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告黄某、李某1、李某2、高某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏、利息清单、榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初5991号民事裁定书。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金189900元，利息177733.12元，从2019年9月26日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算，以及原告就本案于2017年5月5日向法院提起诉讼的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告黄某、李某1、李某2、高某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告黄某、李某1未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告黄某、李某1向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金189900元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告李某2、高某自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年6月24日至2017年6月23日止。2017年5月5日原告就本案曾向本院提起诉讼，诉讼时效重新起算。现原告于2019年5月6日再次提起诉讼，故被告李某2、高某应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某2、高某作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人或其他保证人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告黄某、李某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金189900元及利息（截止2019年9月25日利息为177733.12元，从2019年9月26日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）； 二、被告李某2、高某对上述借款的本金及利息互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，由被告黄某、李某1、李某2、高某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执867号 申请执行人王琳清，男，1977年12月15日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吴国清，男，1961年2月23日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吴剑威，男，1989年10月4日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人王琳清申请执行被执行人吴国清、吴剑威民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人王琳清向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执867号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 （江西） 书记员  杨 盛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1132号之一 申请执行人：高峰，男，汉族，1966年10月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：刘平奎，男，回族，1964年7月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行高峰与刘平奎民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初4273号民事判决书于2019年4月9日向本院申请执行。申请执行标的1573848元，未执行标的1573848元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、通过执行查控系统于2019年4月22日、6月21日、9月14日三次对被执行人银行存款、车辆登记、固定资产、证券、工商登记情况进行查询，被执行人在银行存款为860余元，已冻结，在车辆管理部门被执行人无车辆登记信息，在固定资产、证券、工商管理部门无财产登记信息； 二、2019年4月15日本院通过房产和土地管理部门对执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下有房产登记信息，已轮候查封。被执行人无土地使用权登记信息； 三、2019年4月29日本院对被执行人采取限制高消费措施并于2019年9月14日采取纳入失信被执行人等措施； 四、2019年9月15日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年九月十五日 法官助理 阿迪 力江 书 记 员 李 玉 梅
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执107号申请执行人王春花，女，汉族，1970年1月14日出生，住新乡市红旗区。被执行人陈新岭，女，汉族，1975年2月17日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人王慧君，女，汉族，1959年5月14日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人王春花与被执行人陈新岭、王慧君民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初1983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币120992元并承担本案执行费1715元。本案尚未执行到位金额98787.39元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月23日、3月7日、3月28日、4月18日、5月14日、6月18日、7月26日、8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产等登记信息。3、本院于2019年2月13日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019月1月24日、6月18日通过全国法院网络执行查控系统分别冻结了被执行人的中国邮政储蓄银行、中国银行、财付通银行账户，账户有22204.61元已扣划至我院，其他账户不足以清偿债务。5、本院于2019年1月23日查明被执行人王慧君名下有车牌号为豫Ｇ×××**的菲亚特（FIAT）牌汽车一辆，因车辆年限较长，暂无处理价值，故未能在登记机关进行查封。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月4日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月四日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终2653号上诉人（原审原告）：祝平安，男，1986年5月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：叶新芳，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：王珍，女，1963年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人祝平安因与被上诉人叶新芳、王珍排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初5158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祝平安上诉请求：撤销一审法院（2018）鄂0302民初5158号民事裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：叶新芳、王珍在十堰市茅箭区柳林路46号五堰街办综合楼全体业主共有的公摊土地上私自开挖挡土墙，建设两间车库，未取得规划及建设许可，且车库对相邻房屋的通风、采光造成影响，导致相邻房屋实际使用价值贬值。本案属于民事案件受案范围。叶新芳、王珍未提交书面答辩状。祝平安向一审法院起诉请求：判令叶新芳、王珍立即拆除违建车库，消除对祝平安房屋采光、通风等影响并承担诉讼相关费用。一审法院经审查认为：祝平安以叶新芳、王珍的两间平房属于违章建筑影响其通风、采光为由请求予以拆除。而叶新芳、王珍的两间平房是否属于违法建筑或违章建筑，应由政府行政主管部门依据相关行政法规进行认定，并作出是否应予拆除的处理，祝平安要求将叶新芳、王珍的两间平房拆除的诉请应向政府行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回祝平安的起诉。本院经审查认为，叶新芳、王珍的两间车库是否属于违章建筑，是否应予拆除，应由政府行政主管部门依据相关行政法律法规进行认定、处理，祝平安要求将叶新芳、王珍的两间违建车库予以拆除的诉请应向政府行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，祝平安的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年九月十八日书记员 付 余
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17997号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：丁润甲，男，1985年1月11日出生，汉族，住，住所地江西省德兴市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁润甲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15163.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15163.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁润甲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15163.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告丁润甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1978号 原告：吴延明，男，1964年12月30日生，汉族，现住镇赉县生产资料门市。 被告：于洪军，男，1980年1月23日生，汉族，现住不详。 原告吴延明诉被告于洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴延明到庭参加诉讼，于洪军经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吴延明向本院提出诉讼请求：请求依法判令于洪军立即给付拖欠的欠款合计46,050元，此借款自还清时止按月利息2分利息计算，诉讼费由于洪军承担。事实和理由：于洪军于2017年3月18日和2017年3月21日在吴延明处两次借到钱款46,050元，于洪军为吴延明出具欠据两份，同时约定期限为2017年4月5日前还清，如超期还款所欠钱款收利息，按照全年12月收利息，利息按2分钱收。到2017年年末，如果还给不上欠款，就把2017年所欠钱款连本带息作为2018年所欠钱款的本金。从头开始再算全年12月利息，利息还按2分钱收。此借款按年息算。欠款人同意此条件签字，欠款在2017年4月5日前分两次共给付欠款16,100元，剩下29,950元没给付完，所以按照双方签字规定，欠款人到2018年年末，应给吴延明连本带息46,051.12元。吴延明为此多次向于洪军索要，于洪军拒不给付，而后又消失不见，找不到人，也联系不上于洪军，为维护吴延明的合法权益，故依法诉至法院。 于洪军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 吴延明围绕诉讼请求依法提交了欠据、借据各一枚，2017年3月18日欠据载明“人民币叁万肆仟壹佰捌拾元整，还款日期2017年3月25日，超期还款所欠钱款收利息，利息按2分钱收，最后还款日期2017年4月5日，如果还给不上欠款就走法律程序，同意签字，利息算法一年一结清，第二年重新再算，一年利息年利，利息按12个月算”、2017年3月21日借据载明“人民币壹万壹仟捌佰柒拾元整，还款日期2017年3月25日，所欠钱款条件和2017年3月18日的一样”。经审查，以上证据符合客观性、合法性、关联性。本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明：于洪军于2017年3月18日向吴延明借款34,180元、3月21日向吴延明借款11,870元，并于当日分别出具欠据、借据一枚，约定月利率2%，约定最后还款日期为2017年4月5日。于洪军于2017年4月5日前共偿还16,100元，尚欠本金29,950元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于于洪军从吴延明处借款46,050元的事实，有借据及欠据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”于洪军于2017年4月5日前偿还16,100元，尚欠借款本金29,950元于洪军应予偿还。关于吴延明请求利息一节。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人双方约定月利率2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款规定，判决如下： 于洪军于本判决生效后十日内给付吴延明欠款本金29,950元及利息（自2017年4月5日起按月利率2%计算至欠款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元及公告费600元，由于洪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘景林 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  陈书琴 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘力玮
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初505号原告：介休市龙凤镇张壁村经济合作社，住所地介休市龙凤镇张壁村。法定代表人：贾立毅，村委主任。委托诉讼代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。被告：张克富，男，1975年1月30日出生，住介休市。委托诉讼代理人：孙杰，山西旭日明律师事务所律师。原告介休市龙凤镇张壁村经济合作社（以下简称张壁合作社）与被告张克富土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）晋0781民初454号民事判决书，张壁合作社不服该判决，向晋中市中级人民法院上诉，晋中市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）晋07民终2643号裁定，发回重审，本院依法另行组成合议庭。原告张壁合作社村委主任贾立毅及委托诉讼代理人宋恩福，被告张克富及委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张壁合作社向本院提出诉讼请求：确认双方2005年8月1日签订的《临时用地合同书》无效。事实及理由：被告张克富系本村村民。2017年12月29日，龙凤镇人民政府根据市政府“拆违治乱”精神要求，依法对被告张克富养牛场的非法建筑予以强制拆除。2018年2月6日，张大贵和张克富向左权县人民法院提起行政诉讼，要求确认龙凤镇人民政府拆除违法。庭审中，张大贵和张克富出人意料地分别提供了二份《临时占地合同书》，合同当事人为张壁村经济合作社与他们二人签订的时间均为2005年8月1日，内容均为张壁村经济合作社将本村土地650平方米分别交付他们二人使用，期限均为三十年，自2005年9月1日起至2035年8月31日止，但是“叁拾”之“叁”明显为添加字样，“2035”之“3”明显为“1”涂改字样。《土地管理法》第57条第3款规定：“临时使用土地期限，一般不超过二年。”该二份合同，名称为“临时占地”条款却为“30年”，前后矛盾，违反了上述规定。这也从侧面印证了涂改可能。而且，二人占地面积均为650平方米。谁在西谁在东还是共同占用不明确。《农村土地承包法》第18条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”我村从未关于张大贵和张克富占地开会讨论，村委档案中也没有该二份合同书的文书该二份合同书来源存在疑问，《山西省农村合作经济承包合同管理条例》第16条规定：“签订承包合同时应通过本村社组织的成员或代表对发包的项目进行民主测评，合理确定经济技术指标，实行公开发包，同时严格履行签订手续。”第17条规定：“承包合同签订后，应报乡镇农村经济管理机构审查鉴证。承包合同依法签订并鉴证后，即具有法律效力。”第20条规定：“凡有下列情况之一的，合同无效：（一）违反法律、法规，侵犯、损害国家和集体、社会公共利益及他人权益的；（二）违背民主、公开方式的；（三）采取敲诈、胁迫或仗权垄断等不正当手段签订的；（四）发包项目的所有权不属于发包方的。该二份合同书龙凤镇农经站没有鉴证和备案。因此，该《临时用地合同书》违法，请求贵院依法确认无效。张克富辩称，1、关于本案的基本事实，2005年张壁村因发展旅游业需要，动员被告将自己院落内创办的养牛场进行迁移并与被告签署了本案所涉合同。从2005年-2017年12月29日，被告方一直在该场地内实际进行奶牛养殖。2017年12月29日介休市龙凤镇人民政府未履行任何法定程序擅自将该养牛场设施与房屋拆除，为此被告已向左权县人民法院提起诉讼。目前该行政诉讼案件正在审理中。现原告以确认无效为由提起诉讼是干扰行政诉讼案件的正常进行，其诉请不应支持。2、关于本案所涉合同的真实性问题，在我方诉龙凤镇人民政府的行政案件中同样涉及到本案合同书，龙凤镇人民政府及其代理人当庭对该合同书予以确认，该事实有庭审笔录为证。3、关于本案的法律适用，依据土地管理法14条规定，从事种养殖的土地承包经营期限为三十年，故合同约定期限符合法律规定。原告诉状中引用的条款已经做出相应修改，原告的诉请缺乏法律依据。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。我认为两份合同不需要召开村民大会。合同按照法律规定是不需要备案的。原告应当提供合同原件。合同约定期限为30年，种植业承包合同时间应为30年。经审理查明，张克富系张壁合作社成员，日常进行畜牧养殖。2005年，张壁合作社和张克富签订《临时用地合同书》一份，约定将里沟湾650平方米土地租赁给张克富使用，从2005年9月1日起至2035年8月31日止。张克富按照每平方米每年0.5元支付土地使用费。落款人为王振明，系当时村委主任。庭审中，原告对合同复印件和被告原件一致的事实无异议，对合同中的租用日期和盖章有异议。其中，原告提出自2005年9月1日起至2035年8月31日止，但是“叁拾”之“叁”明显为添加字样，“2035”之“3”明显为“1”涂改字样。在本院释明后原告未提出鉴定申请。原告同时提出土地租赁应当经村民会议通过并提交了证明材料两份、村委会议记录一份证明双方合同未经过村委会备案，被告辩称本案合同签订主体是张壁合作社，非介休市龙凤镇张壁村民委员会，因当时张壁合作社和介休市龙凤镇张壁村民委员会非一个单位，所以该证明材料无证明效力。晋中市中级人民法院发回重审意见为：一、涉案地块用途存在争议。二、该案是否因村会计被纪检监察部门审查，应否等待处理结果再认定此案签订合同经过。《临时用地合同书》系甲方打印的格式合同，合同书中载明为鼓励和扶持村民全面发展经济的积极性，经支部村委会研究决定，为专业养殖户，个体工商户发放临时占用土地，实行有偿使用……。被告张克富2005年至2017年12月一直占用该土地进行养殖。原告诉称其取得土地的行为未经过村民委员会讨论，但原告未提交相应相关取得土地的会议讨论记录，以上为本案事实。上述事实，有原、被告陈述，临时用地合同书一份在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据法律规定，有下列之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益。（五）违反法律、行政法律的强制性规定。本案中，原告未能提供被告存在上述情形的有力证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告介休市龙凤镇张壁村经济合作社要求确认原、被告2005年8月1日签订的《临时用地合同书》无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告介休市龙凤镇张壁村经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  吴年庭人民陪审员  严 俊二〇一九年九月十二日书 记 员  焦鹏程
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2124号上诉人（原审被告）：刘国伟，男，1985年11月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘刚（系刘国伟之兄），住址同上。委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛传合，男，1968年5月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。原审被告：林桂君，男，1969年3月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人刘国伟因与被上诉人牛传合、原审被告林桂君民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国伟上诉请求：1.撤销原判，改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。原审判决查明2012年12月28日刘刚向原告出具借条一份，而借款人却是刘国伟，一审法院对借款人没有查清。2014年2月3日，被上诉人之妻向上诉人出具借条一份，借条载明的债权人是刘刚，一审主观判令用刘刚的款抵偿了上诉人的债。一审判决在第一页载明刘刚系刘国伟亲哥哥，在第二页中却查明刘刚为刘国伟之弟。2.原审判决程序违法。对上诉人提交的录音证据是否真实，上诉人若存疑，应依法鉴定，但一审法院却违背证据适用规则，单方主观片面支持该录音不真实，被上诉人的主张缺少对证据真实性的鉴定程序。综上所述，一审法院事实不清、程序违法，判决上诉人承担不利后果，显失公平，损害了上诉人的合法权益。补充：被上诉人一审提出调取保存在文化路派出所的证据，一审法院没有向申请人送达准许或者不准许的通知书，违反了民事诉讼证据若干规定第十九条，一审程序违法。牛传合辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：1.上诉人与被上诉人之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。上诉人出具的两份借条均系自愿签署并亲笔签字确认，内容真实、合法有效。被上诉人还提供了银行转账凭证，录音证据等予以佐证。上诉人上诉状中所述一审判决认定事实不清的理由不能成立。原审判决书的笔误瑕疵均不影响整个案件事实的认定。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。2.一审法院审理程序合法，并无不当。根据证据规定，录音证据属于视听资料，视听资料要作为有效证据使用，必须符合证据的“三性”：即真实性、合法性、关联性。当事人除了要证实该视听资料不是采用非法手段取得外，还必须证实该视听资料没有经过剪接、删改、合成等方式加工。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人对此承担举证责任。上诉人一审中并未提供相应的证据予以佐证其所提交的录音资料是真实的、完整的、无疑点的视听资料，一审法院当然不会予以采信，是否申请司法鉴定是被上诉人的权利不是义务。林桂君未陈述意见。牛传合向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告借款本金8.4万元及利息；2.判令两被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年9月18日，刘国伟向原告出具借条一份，具体内容为“今借牛传合现金壹拾万元整，借款人刘国伟”；2012年12月28日，刘国伟之弟刘刚向原告出具借条一份，具体内容为“今借牛传合现金60,000元整，借款人刘国伟”；2014年2月3日，原告之妻宋均玲向被告出具借条一份，具体内容为“今借刘刚66,000元，宋均玲”。另查明，原告当庭认可刘国伟已经向其偿还借款本金76,000元，其中包括原告宋均玲之妻向刘国伟之弟刘刚出具的金额为60,000元借条；刘国伟主张其已经向原告还清160,000元借款，并提供录音证据一份予以佐证，原告对该录音证据的真实性不予认可。一审法院认为，刘国伟向原告借款160,000元，有借条及银行转账记录在卷予以佐证，且刘国伟对借款事实及数额均予以认可，一审法院对此予以确认；原告认可刘国伟已经向其偿还借款本金76,000元，原告的自认行为系其真实意思表示，一审法院对此予以确认；刘国伟则主张已经还清原告的借款，并提供录音证据一份予以佐证，原告对该录音证据的真实性不予认可，被告在无其他证据予以佐证该份录音真实性的情况下，一审法院对此不予采信；关于原告主张的利息，因原、被告并未在借条中明确约定利息，原告主张的利息应按人民银行同期贷款利率计算，自原告向一审法院主张权利之日即2018年10月11日计算至被告实际偿还之日止。林桂君并未在借条中签字确认其对刘国伟向原告借款作为担保人提供担保，对于原告提供的录音证据，一审法院无法确认林桂君作为担保人的真实性，因此原告请求林桂君承担还款责任，无事实及法律依据，一审法院对此不予支持。林桂君经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案依法裁决,判决：一、被告刘国伟于判决生效后十日内偿还原告牛传合借款本金84,000元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月11日计算至被告实际偿还之日止）；二、依法驳回原告牛传合的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告刘国伟负担。二审经审理查明：2012年12月28日的6万元借条系刘刚之弟刘国伟向牛传合出具。牛传合在二审中称收到上诉人偿还的9.4万元，但认为该款系两年的利息。上诉人称该9.4万元系偿还的本金。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案系自然人借贷，刘国伟向牛传合出具的两份借条中均未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，本院依法认定本案借款不支付利息。被上诉人认可其妻宋均玲向刘刚出具的6.6万元借款可视为刘国伟向被上诉人的还款。被上诉人二审称收到上诉人偿还的9.4万元，但认为系2年的利息，该主张没有事实依据，本院不予支持，依法认定该还款系偿还的本金。因此，上诉人已经还清了本案借款。被上诉人诉请上诉人偿还8.4万元本息，本院不予支持。上诉人主张的一审法院程序违法等事项，不属于法律规定的发回重审的情形，本院不予支持。综上所述，因被上诉人在二审中的自认，导致本案基本事实发生变化，本院予以改判。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3993号民事判决；二、驳回被上诉人牛传合的诉讼请求。一审案件受理费1900元、二审案件受理费1900元，均由被上诉人牛传合负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  金 颖审判员  单 伟二〇一九年九月十一日书记员  杨 丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保449号 原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所地广西桂林市骖鸾路**，统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，公司董事长。 委托代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师。 被告：防城港市天成建材有限公司，，住所地防城港市防城区滩营乡四和村三麦组**统一社会信用代码：91450603796813188D。 法定代表人：候治东，执行董事。 本院在审理原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司诉被告防城港市天成建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司、防城港市天成建材有限公司财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除对被告防城港市天成建材有限公司所有的价值人民币50804.35元的财产查封、冻结； 解除对原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司提供的担保物：坐落于桂林市房屋（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年九月十二日 书记员  王梦月
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初821号原告：李云刚，男，1997年1月12日生，汉族，贵州省赫章县人。被告：张力，男，1990年8月8日生，汉族，辰溪县人。原告李云刚与被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云刚到庭参加诉讼，被告张力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日起，被告在亮点主题量贩ＫＴＶ以其小孩生病为由向原告借款，截止到同年12月27日共向原告借款14000元，承诺三个月后归还。借款后，经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张力未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日至12月27日期间，被告以资金困难为由向原告借款，原告通过支付宝分七次向被告转账共计14300元，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，经原告多次催收，被告偿还原告借款300元，余款至今未还。原告为此诉至本院，要求被告及时偿还借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张力向原告李云刚借款14300元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告借款后经原告多次催收仅偿还300元，余款14000元至今未偿还，违背了诚实信用原则，已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张力于本判决生效之日起5日内偿还原告李云刚借款本金14000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告张力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  魏良象人民陪审员  谢玖桓人民陪审员  张雪晖二〇一九年九月二十七日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1321号   原告：任元财，青海省海东市村民，现住海东市。   被告：辛守才，青海省海东市村民。   被告：张国权，青海省海东市村民。   原告任元财与被告辛守才、张国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任元财、被告辛守才到庭参加诉讼，被告张国权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任元财向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告共同支付原告借款4万元及利息1万元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：二被告系亲戚关系。2018年1月2日被告张国权称工程急需钱为由，由被告辛守才作为担保人后向原告借款65000元。被告张国权向原告出具了借款借条。承诺如果到期还不上，情愿以家产房屋西房北房十间做抵押，到期通过法庭折房还钱，并保证2018年10月份还2万、年底还2万，剩余款项于2019年10月还清。被告辛守才作为担保人在借条上签了字，也以其房产西房3间做担保抵押，并负责一切法律连带责任。借款4万元到期后，被告不按约定偿还借款，经原告向二被告索要，被告不予偿还。原告曾向法院起诉，辛守才向原告说情后原告撤诉，至今二被告仍未还钱。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。   被告辛守才辩称：关于借款及由我担保的事实原告陈述属实。我虽然有担保责任，但我无经济能力偿还，借款应由张国权一人偿还。   原告任元财为证明自己的主张，提交了借条一份，旨在证明被告张国权向原告借款以及被告辛守才作为借款担保人在该借条上签字的事实。本院依职权调取的调查笔录一份、询问笔录一份以及海东市乐都区洪水镇双二村村委会出具的证明一份，证明被告张国权向原告借款的事实以及被告张国权长期不在户籍所在地海东市乐都区洪水镇双二村居住的事实。以上证据双方当事人均不持异议，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。   本院经审理，认定如下事实：   2018年1月2日被告张国权曾以工程急需钱为由，由被告辛守才作为担保人，向原告借款50000元，约定借款利息15000元。被告张国权向原告出具了借款65000元的借条一份，被告辛守才以担保人的身份在该借条上签了字。借条中约定，被告张国权以房屋10间作抵押，被告辛守才也以房屋3间作担保抵押，但未办理房屋抵押登记。被告张国权承诺于2018年10月还2万，同年年底还2万，剩余款项于2019年10月还清。40000元借款到期后，经原告多次索要，被告张国权推拖至今。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告订立的借条中约定，被告张国权向原告借款65000元，但经庭审查明被告张国权实际借款50000元，其中15000元为利息。借条中约定已到期的借款为40000元，现原告主张偿还到期借款40000元及借期内利息的请求合理，但主张的利息超过法定的年利率24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对年利率超过24％的部分不予支持，故对原告主张的利息本院按年利率24%计算，即4万元借款的借期内利息为8800元。借条中约定被告张国权以房屋作抵押，被告辛守才作为担保人亦以房屋作抵押担保，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，以建筑物或其他土地附着物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中原、被告虽约定了抵押，但未按照法律规定办理抵押登记，故借条中约定的抵押无效。综上，原告要求被告张国权偿还借款40000元的请求合理，本院予以支持。要求被告辛守才承担担保责任的请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张国权偿还原告任元财借款40000元，借期内利息8800元，合计48800元，于本判决生效后三十日内付清；   二、被告辛守才不承担担保责任；   如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告张国权负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 长 马延香   审 判 员 李 强   人民陪审员 李守挺     二〇一九年九月二十四日   书 记 员 刘子玉
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢312号 本院在执行申请执行人许清友与被执行人谭祥华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将谭祥华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10172号原告：李朝晖，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永亮，重庆渝正律师事务所律师。被告：杨小红，女，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆海外旅游客运有限公司，住所地重庆市渝中区人民路****，统一社会信用代码915001037562435122。法定代表人：穆静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告李朝晖与被告杨小红，被告重庆海外旅游客运有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝晖及其委托诉讼代理人陈永亮到庭参加了诉讼。被告重庆海外旅游客运有限公司经本院依法送达传票及诉状副本，被告杨小红经本院公告向其送达传票及诉状副本后逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝晖向本院提出诉讼请求，判令：1.被告杨小红向原告李朝晖支付拖欠的劳务费20000元及资金占用利息（以欠款13000元为基数，按照年利率6%计算自2015年4月23日至付清之日；以欠款7000元为基数，按照年利率6%计算自2015年8月10至付清之日止。）；2.被告重庆海外旅游客运有限公司对被告杨小红承担连带责任。事实与理由：2015年，杨小红承包重庆海外旅游客运有限公司的大巴车后，聘请李朝晖帮忙开车，并承诺支付一定的劳务费。该期间，杨小红共计拖欠劳务费20000元。杨小红的丈夫颜礼洪分别于2015年4月23日、8月10日代杨小红出具两份欠条。事后，李朝晖多次向杨小红要求支付劳务费未果。而重庆海外旅游客运有限公司系杨小红的发包公司，依法应当承担连带责任。为维护合法权益，李朝晖现诉至法院，望判如所请。被告杨小红未答辩。被告重庆海外旅游客运有限公司向本院提交书面答辩状辩称，一、李朝晖与重庆海外旅游客运有限公司无劳动关系。杨小红于2014年9月出资购买渝BQ0***号车辆后将车辆挂靠在重庆海外旅游客运有限公司名下从事旅游包车业务。杨小红挂靠经营该车的时间为2014年9月至2015年8月。2015年8月7日，杨小红将车辆转让给案外人冉建。经营期间，重庆海外旅游客运有限公司只提供经营资质，车辆具体的经营、驾驶员的聘请、工资发放均由杨小红自行负责。因此，即使李朝晖在经营期间从事驾驶工作，也系杨小红聘请。重庆海外旅游客运有限公司与杨小红系挂靠关系，并非劳务发包。并且李朝晖也自认系帮杨小红开车，工资由其支付。二、颜礼洪出具的两份欠条不能够证实系驾驶车辆的工资。虽然李朝晖提供证据证明杨小红与颜礼洪系夫妻关系。但车辆的所有权人和经营者为杨小红，李朝晖无证据证明本案欠条载明的工资即为李朝晖帮杨小红开车所欠的工资。欠条记载欠款主体为颜礼洪，责任主体应该为颜礼洪。三、因为车辆挂靠在重庆海外旅游客运有限公司名下，按照规定，从事旅游包车客运驾驶员必须在车辆登记人名下进行备案，方能从事驾驶工作。按照杨小红与重庆海外旅游客运有限公司的挂靠关系，驾驶员的备案登记系杨小红能够正常经营所提供的经营资质。综上，重庆海外旅游客运有限公司非劳务的发包方，与李朝晖无劳动关系，不应承担李朝晖的工资。本案证据也不能证实杨小红拖欠李朝晖的工资。因此，请求法院驳回李朝晖的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：杨小红与颜礼洪是夫妻关系。杨小红于2014年向重庆海外旅游客运有限公司承包车辆经营。李朝晖于2013年9月在重庆市渝中区交通运输管理局进行道路旅客运输的执业单位备案，备案后的单位为重庆海外旅游客运有限公司。2016年6月，李朝晖到重庆市渝中区交通运输管理局变更备案信息，显示为离职。2015年4月23日，颜礼洪出具欠条一份，载明：“今欠到李朝晖工资13000元壹万叁仟整。”2015年8月10日，颜礼洪出具欠条一份，载明：“今欠李朝晖工资柒仟元正。”上述事实，有婚姻档案信息、包车合同、欠条、驾驶员备案信息及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证。本院认为，杨小红欠李朝晖平劳务费20000元，有其丈夫出具的《欠条》可以证明。因此，李朝晖要求杨小红立即支付所欠的劳务工资，符合相关法律之规定，本院予以支持；杨小红未支付工资，李朝晖要求杨小红支付利息损失符合法律规定，本院予以支持，本院按年率5%计算相关损失。李朝晖要求重庆海外旅游客运有限公司承担连带责任无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小红在本判决生效后立即支付原告李朝晖劳务费20000元；二、被告杨小红在本判决生效后立即支付原告李朝晖以13000元为基数，按年率百分之五计算从2015年4月24日至付清之日止的利息和以7000元为基数，按年率百分之五计算从2015年8月11日至付清之日止的利息；三、驳回原告李朝晖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取208元，由被告杨小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王德清人民陪审员  费兴智人民陪审员  罗 戎二〇一九年九月二十五日书 记 员  阳 乔
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初3975号 原告宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。 法定代表人项福定，董事长。 委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告甘井子区辛寨子街道创辉五金机电经销处，经营场所辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇大辛村辛寨街。 经营者潘辉，女，1975年11月27日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告甘井子区辛寨子街道创辉五金机电经销处侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月六日 书记员 陈胜秋
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩237号 被拘留人、被罚款人：孙伟喜，女。 本院在执行申请执行人孙美兰与被执行人刘小军、孙伟喜民间借贷纠纷一案中，查明孙伟喜拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对孙伟喜拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限孙伟喜于2019年9月27日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100************内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十五日
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事裁定书                                       （2019）豫1328民初4470号                        原  告              伍春红，女，汉族，生于1997年3月12日，住河南省桐柏县埠江镇李营村**。                        被  告              白勇，男，汉族，生于1997年2月15日，住，住河南省唐河县昝岗乡苏店村东杨老庄**/p>                        案  由                    民间借贷纠纷                        诉讼请求              1、请求依法判令被告归还原告借款20000元； 2、诉讼费由被告承担。                  原告伍春红诉被告白勇民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告伍春红撤回起诉。          案件受理费150元，由原告伍春红负担。                                       审  判  员  李全体                              二○一九年九月四日            书  记  员  郑晓亮
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2477号原告：姜华炳，男，1971年4月9日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：王建锋，四川府都律师事务所律师。被告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路**，统一社会信用代码：91510600205100611N。法定代表人：李登龙，董事长。委托诉讼代理人：叶承鲲，公司员工。原告姜华炳与被告四川省第四建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜华炳的委托诉讼代理人王建锋，被告四川省第四建筑有限公司的委托诉讼代理人叶承鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜华炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款2,660,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。2018年8月15日被告与原告签订合同，约定将其承建的赤水市长江半岛文化产业园一期项目中的桩基施工工程分包给原告，合同签订后，原告依约按期完成工程，双方于2018年12月29日进行了结算。双方确认应付工程款为5,100,000.00元，被告已支付2,440,000.00元，尚欠2,660,000.00元没有支付。被告四川省第四建筑有限公司辩称，原告已完工的量，经我公司核实为5,100,000.00元，我公司已支付了2,440,000.00元。3%的质保金应该扣除，分包合同约定的两年保修期未到，保修金不应退还。经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，但是对分包合同和结算单形式上的不完善提出意见，称没有被告的盖章。对双方提供的证据，并结合双方的质证意见以及庭审情况等，本院认定事实如下:2018年8月15日被告四川省第四建筑有限公司与原告姜华炳签订《桩基施工工程专业分包合同》，将赤水市半岛休闲度假区长江半岛文化产业区（一期）项目桩基施工工程分包给原告姜华炳，该合同第十条第2款约定……余3%作为保修金，待保修期满后30日内无息返还。该合同第十一条第1款约定：保修期：分包工程施工完毕且验收合格次日起，至总包工程完工后经甲方及相关部门竣工验收合格止。2018年12月29日，原告姜华炳负责施工的桩基工程班组工程量经原被告双方验收认可为5,100,000.00元。被告四川省第四建筑有限公司先后向原告姜华炳支付工程款2,440,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，2018年8月15日被告四川省第四建筑有限公司与原告姜华炳签订《桩基施工工程专业分包合同》无效。但原告姜华炳已经按照合同约定完成了全部工程量的施工，且原告姜华炳与被告四川省第四建筑有限公司对该工程进行了验收，双方对原告姜华炳施工完成的工程量为5,100,000.00元无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告姜华炳向本院起诉要求支付剩余工程款的请求，本院予以支持。被告四川省第四建筑有限公司在答辩中提出，3%的保修金未到付款条件，应扣除，根据原被告双方的合同约定，本院认可被告四川省第四建筑有限公保修金未到付款条件答辩意见。综上，3%的保修金即153,000.00元，未到付款条件，应在被告四川省第四建筑有限公司应付款中扣除，故被告四川省第四建筑有限公司还应向原告姜华炳支付工程款2,507,000.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告四川省第四建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜华炳支付工程款2,507,000.00元。二、驳回原告姜华炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费14,040.00元,由被告四川省第四建筑有限公司承担14,000.00元，原告姜华炳承担40.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  丛双二〇一九年九月二十五日书记员  胡淼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2954号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：纪柳青，女，1985年10月4日出生，汉族，住福建省大田县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告纪柳青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告纪柳青经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告纪柳青偿还贷款本金68442.16元，利息15320.77元，罚息42490.44元，复利11326.33元，共计人民币137579.70元（以上利息计算至2017年7月21日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ａ×××××，车架号LBEHDAFB1EY188927）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月19日就所购买的车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LBEHDAFB1EY188927）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2417.67元，其中本金1557.84元，利息859.83元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚欠贷款本金68442.16元，利息15320.77元，罚息42490.44元，复利11326.33元，共计人民币137579.70元。被告纪柳青未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《纪柳青欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月11日，被告纪柳青与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告纪柳青未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告纪柳青清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告纪柳青自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告纪柳青所有的抵押物（车牌号闽Ａ×××××，车架号LBEHDAFB1EY188927）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪柳青于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68442.16元，利息15320.77元，罚息42490.44元，复利11326.33元，共计人民币137579.70元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金68442.16元为基数）、复利（以所欠利息15320.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LBEHDAFB1EY188927）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3052元，由被告纪柳青负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执271号申请执行人:温某，男，汉族，生于1970年3月23日，住淅川县上集镇北岗村温庄组**。被执行人：刘某，男，汉族，生于1958年4月16日，住，住淅川县上集镇下张沟村/div>被执行人：侯某，女，汉族，生于1966年3月15日，住，住淅川县上集镇下张沟村/div>申请执行人温某依据发生法律效力的（2018）豫13民终1442号民事判决书申请执行与刘某、侯某民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月14日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2018）豫13民终1442号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书岗执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月五日书记员 ：麻令奇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢111号申请执行人：吕彩霞被执行人：沈阳旅游商店吕彩霞与沈阳旅游商店劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计75000元。经本院立案执行，现已执行到位75000元。本院已于2019年9月4日将该款转付给吕彩霞。至此，吕彩霞向本院申请执行的2012年皇民一初字第00616号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 卢 萌书记员 ：刘丹丹二〇一九年九月四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申214号 再审申请人（一审原告）：陈二磊，男，1991年11月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人陈宗林，男，1959年5月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系原告之父。 被申请人（一审被告）：石家庄市第四医院，住所地石家庄市中山东路**。 法定代表人林慧芳，该院院长。 再审申请人陈二磊与被申请人石家庄市第四医院因医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈二磊申请再审称，一审认定事实不清、适用法律错误，其诉讼请求并未超过诉讼时效；石家庄市第四医院提供的病例记录存在过错，导致医疗伤害鉴定不能。一审认定申请人的双目失明与石家庄市第四医院的治疗无因果关系是错误的。 本院经审查认为，原审依据再审申请人于1992年3月4日出生，出生后两年即检查出患有白内障的事实，认定申请人应在知道患病后一年内提起诉讼，申请人在无证据证明存在诉讼时效中断等法定事由的情况下，第一次提起诉讼时间为2013年8月20日，已超过一年的诉讼时效，上述认定符合法律规定。原审因为现有证据不能证明陈二磊的眼疾与石家庄市第四医院的治疗存在因果关系，判决驳回陈二磊的诉讼请求并无不妥。综上，陈二磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈二磊的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年九月三日 书记员  刘向鹏
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3123号原告：侯新华，女，1975年2月9日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告侯新华与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯新华的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯新华向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金20049.21元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资20049.21元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资18382.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资18392.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资18392.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯新华自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告侯新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1880号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：林建坤，男，汉族，住广东省广州市。 被执行人：林雪香，女，汉族，住广东省广州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林雪香、林建坤借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1496号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额113792.84元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1880号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4995号原告：顾国法，男，汉族，生于1978年9月15日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵鹏展，河南启法律师事务所律师。被告：冀占兴，男，汉族，生于1970年5月24日，住河南省禹州市。原告顾国法诉被告冀占兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告顾国法及其委托诉讼代理人赵鹏展到庭参加诉讼，被告冀占兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾国法诉称：被告冀占兴做生意资金不够，先后多次从原告处借现金使用，2017年1月20日，经双方结算，被告仍欠原告现金5万元，给原告出具借条一份，并约定2017年6月份之前结清。到期后经原告多次催要无果，无奈提起诉讼，请求：1、依法判令被告冀占兴偿还原告顾国法借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按年利率6%从2017年7月1日起计算到借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冀占兴缺席未答辩。原告顾国法向本院提供的证据有:1、原告顾国法身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明冀占兴从顾国法处借款50000元，双方约定2017年6月份之前结清的事实。被告冀占兴未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据1、2内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：2017年1月20日，经原、被告结算，被告冀占兴欠原告顾国法借款50000元，被告冀占兴并向原告顾国法出具借条一份，约定2017年6月份之前结清。后原告顾国法以被告冀占兴未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。本院认为：借款应当偿还。被告冀占兴下欠原告顾国法借款50000元，有其出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告顾国法要求被告冀占兴偿还上述借款50000元的请求应当予以支持。因原、被告借条中未约定利息，视为不支付利息，关于原告顾国法诉求中利息部分，可自2017年7月1日起以借款50000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冀占兴于本判决生效后三日内偿还原告顾国法借款50000元及利息（以借款50000元为基数自2017年7月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告冀占兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张继先人民陪审员  李 柱人民陪审员  张东坡二〇一九年九月九日法官助理吴鹏书记员张晓狄
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1537号 申请执行人：廖承淼，男，汉族，1968年6月12日出生，古田县人，住福建省宁德市古田县。 被执行人：李君，男，汉族，1980年6月7日出生，河南省息县人，户籍住址：息县，现住上海市嘉定区。 申请执行人廖承淼与被执行人李君买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）闽0922民初1189号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款12000元。此外被执行人依法应承担案件执行费80元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人有银行存款人民币10000元已被本院扣划，扣除本案执行费80元后，余款9920元已支付给申请执行人用于偿还债务，但该款项不够偿还本案债务，未发现其他可供执行的房产、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李君被扣划的银行存款不够偿还本案债务，且名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人廖承淼释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执708号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李本志，董事长。被执行人：董志龙，男，1987年12月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王玲玲，女，1988年1月出生，汉族，住宁阳县。被执行人：李双志，男，1989年5月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：蒋成成，女，1989年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：樊存操，男，1988年2月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：袁兰兰，女，1990年11月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与董志龙、王玲玲、李双志、蒋成成、樊存操、袁兰兰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年九月十七日书记员  马培广
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3345号罪犯余俊涛，男，1986年9月26日出生，汉族，小学文化，贵州省修文县人，现住贵州省修文县，现在贵州省修文县司法局执行社区矫正。贵州省修文县人民法院于2015年4月27日作出（2015）修刑初字第59号刑事判决，以被告人余俊涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年7月13日作出（2015）筑刑一终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月5日起至2019年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月16日作出（2018）黔01刑更259号刑事裁定，对罪犯余俊涛予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年12月2日止）。2018年3月23日该犯被释放。司法行政机关贵州省修文县司法局于2019年8月9日以（2019）修司赦建字第14号报请特赦建议书，对罪犯余俊涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省修文县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对余俊涛予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市修文县司法局提供的证据足以证实罪犯余俊涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余俊涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初15956号原告：重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道黄木湾**，统一社会信用代码91500222762651395T。法定代表人：万先国，经理。委托诉讼代理人：封世儒，男，住重庆市巴**，原告公司推荐。被告：苟德洪，男，1976年6月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告重庆庆通运输有限公司与被告苟德洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，原告重庆庆通运输有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆庆通运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆庆通运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计101元，由原告重庆庆通运输有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一九年九月二十七日书记员 赵芳源
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0921民初3724号原告：汤成忠，男，1977年7月12日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：吴子超，男，1973年12月8日生，汉族，住江苏省响水县。原告汤成忠与被告吴子超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告汤成忠的委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼。被告吴子超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告汤成忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元，并承担利息（从2016年11月2日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日被告因资金周转需要向原告借款10000元，约定月利率3%，于2017年5月1日到期。如逾期，按照本金每日千分之三罚款。借款到期后，被告一直未还。被告吴子超未作答辩亦未提供任何相关的证据。原告围绕诉讼请求，依法提交下列证据：1、2016年11月2日借条一份，证明吴子超向原告借款10000元，并约定月利率3%及还款期限，由案外人许建华提供担保。；2、中国农业银行电子回单一份，证明钱款交付方式。本院认为，对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。根据原告陈述及本院认定的证据，认定事实如下：2016年11月2日，被告吴子超向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月利率3%，到期日为2017年5月1日，逾期按照本金每天千分之三计息。案外人许建华在该借条的担保人处签名、摁印，为该款提供担保。原告认可被告已付一年的利息3600元。余款本息，被告至今未还。本院认为，原告汤成忠与被告吴子超之间的借贷关系合法有效，被告吴子超应按约定偿还原告借款本息。对原告汤成忠要求被告吴子超偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴子超在本判决发生法律效力后15日内偿还原告汤成忠借款10000元及利息（从2017年11月3日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴子超负担。本判决为终审判决。审判员  许建东二〇一九年九月二十日书记员  张荣荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执530号 申请执行人：吴忠平，男，1974年10月21日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：刘杰，男，1975年8月2日出生，住陆川县。 本院在执行吴忠平与刘杰劳务合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1423号民事判决书，向被执行人刘杰发出执行通知书，责令被执行人刘杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘杰至今拒不履行。 经依法查询被执行人刘杰的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明登记于2001年的粤Ｂ×××××神龙富康牌属被执行人刘杰所有，因年份久远无处置价值。另外被执行人刘杰没有其他可供执行财产，但本院已将被执行人刘杰的银行账户冻结。申请执行人吴忠平也未能向本院提供被执行刘杰人的财产情况及线索。申请执行人吴忠平尚有9639元债权未实现，本案执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年九月二十日 书 记 员  梁 宇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢67号申请执行人：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**。法定代表人：许振明，董事长。被执行人：济南百世工程机械有限公司，住，住所地山东省济南出口加工区**厂房办公区**/div>法定代表人：张永华，总经理。被执行人：钟伟，男，1969年12月26日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：任思蔚，女，1974年8月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：张永华，男，1980年3月2日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：张永仕，男，1978年10月13日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被执行人：盛杰，女，1982年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人：栾晓龙，男，1988年6月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：青岛紫宸新材料有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路西侧v>法定代表人：马妮娜，总经理。厦门厦工机械股份有限公司与济南百世工程机械有限公司，钟伟，任思蔚，张永华，张永仕，盛杰，栾晓龙，青岛紫宸新材料有限公司合同纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民初字第288号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告济南百世工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门厦工机械股份有限公司货款43166664．28元及逾期付款违约金（自2012年4月28日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、钟伟、任思蔚、张永华、张永仕、盛杰、栾晓龙对被告济南百世工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告钟伟、任思蔚、张永华、张永仕、盛杰、栾晓龙在履行担保责任后有权向被告济南百世工程机械有限公司追偿；三、原告厦门厦工机械股份有限公司对青岛紫底新材料有限公司名下位于青岛市城阳区308国道187号1栋B单元307的房地产享有抵押权，有权就该房产变卖、拍卖所得价款在200万元范围内优先受偿。如果被告百世公司、钟伟、任思蔚、张永华、张永仕、盛杰、栾晓龙及青岛紫宸新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费257633元，由被告济南百世工程机械有限公司、钟伟、任思蔚、张永华、张永仕、盛杰、栾晓龙、青岛紫宸新材料有限公司共同负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月4日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，依法扣划被执行人名下银行存款434668.07元。按执行到位金额扣除相应的执行费6420元后,余款428248.07元已过付给申请执行人，清偿了相应的债务。对查封的被执行人青岛紫宸新材料有限公司名下位于青岛市城阳区308国产187号1栋B单元307室（产权证号市201145994号）和308室（产权证号市2013700**）及被执行人任思蔚名下位于济南市市中区玉函路81号楼1-401室（产权证号中122473号）项下的房地产，因系轮候查封等变现障碍，申请执行人暂不申请处置。此外，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，并将执行情况和查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费直至本案法律义务履行完毕。2019年8月12日，本院对申请执行人厦门厦工机械股份有限公司进行终本约谈，告知其本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人厦门厦工机械股份有限公司同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年九月十二日书记员 胡 杰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3558号原告：张某，女，1982年6月27日出生，汉族，住河南省南召县。被告：泌阳县某某矿业有限公司，住所地泌阳县象河乡霍庄村。法定代表人：王某，任该公司董事长。第三人：王某，男，1975年12月7日出生，汉族，身份证号码412901197512072039，住河南省南阳市卧龙区工业北路130号。第三人：谷某某，男，1979年2月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王某，男，1975年12月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区工业北路130号。原告张某与被告泌阳县某某矿业有限公司、第三人王某、谷某某公司解散纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张某、被告泌阳县某某矿业有限公司的法定代表人王某、第三人王某、第三人谷某某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.解散被告泌阳县某某矿业有限公司，不再承担公司股东及公司监事一职；2.本案的诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：原告执有被告公司34%的股份，现因思想不一致、意见不统一而迫于无奈申请公司解散，以挽回原告损失及不再承担相应责任。2019年4月18日原告及第三人王某等协商退出公司合作事宜，两第三人选择收购原告股权，直至现在仍拖延不予办理接收手续。事实：1、2018年年底，在原告未知的情况下，被告签订一合作协议，具体内容不详，只告知原告有收款又支出，原告明确表示不同意。2、2019年1月28日，在原告未知的情况下被告谷某某以公司名义收受绿源治污公司倒渣款现金60000元整，事后仍未明确告知理由，还让原告去阻止绿源公司倒渣，故意给原告与他人制造矛盾，因绿源公司未签合同原告有拨打110报警制止倒渣。3、2019年6月4日，二被告在未告知原告的情况下补签了《倒废渣协议》。该协议签订条款不明确，极大损害公司利益，原告作为股东的利益受到严重损害。依据《公司法》第一百八十三条的规定，原告在公司的权益受到其他股东的严重侵害和压制，又不能通过转让或者减资退股的方式自行救济，只能要求解散公司来退出。2019年6月签订的《倒废渣协议》现在正在进行当中，为维护原告合法权益，请求法院暂停协议的事项内容。被告泌阳县某某矿业有限公司辩称，尾矿砂和倒渣都是公司个人所决定的，是公司的正常经营的业务，也没有征求张某的意见，不同意解散公司。第三人王某述称，我个人占公司股份的66%，我个人就可以做决定的。第三人谷某某述称，谷某某当时是收了倒渣费用60000元，是代表公司，当时也没有签合同，之后公司又给对方谈判才签的合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月21日，被告泌阳县某某矿业有限公司在泌阳县工商管理和质量技术监督局登记成立。登记事项包括：名称泌阳县某某矿业有限公司；类型有限责任公司（自然人投资或控股）；住所泌阳县象河乡霍庄村；法定代表人王某；注册资本叁仟万圆整；成立日期2005年7月21日；营业期限2005年7月21日至2025年7月20日；经营范围铁粉、钢材、砂石料、建材、五金、电料、水暖器材的销售、铁矿石开采（凭许可证有效期经营）等。现工商登记的股东为王某、张某，其中王某持股比例为65.9167%、张某持股比例为34.0833%。在共同经营管理期间,两股东均是以电话、见面等方式协商公司事务的,长期以来关系亦融洽,但近期双方因公司事务口头协商不成而产生矛盾。为此，原告诉至本院。案件经本院调解,双方当事人各持已见,致无法达成协议。本院认为，本案属于公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定:“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”上述规定,是人民法院衡量公司是否应当解散的法定条件。本案中,原告张某作为被告泌阳县某某矿业有限公司的股东,占有全部股东表决权的百分之三十四,有权提起公司解散之诉。但是，本案公司仍处于正常经营状态,原告张某未能举证证实公司经营管理已发生严重困难,而且继续存续会使股东利益受到重大损失；同时，原告张某陈述2019年6月初召开了一次股东会,且股东之间长期以来均能通过其他方式进行沟通,只是近期因公司事务口头协商不成才发生矛盾,且原告张某未能举证证实已通过其他途径不能解决。该举证不能的后果依法应由原告张某自行承担。因此，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一款、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定,判决如下:驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取计50元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王世专二〇一九年九月十七日书记员  吕 鹏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2810号 原告:李某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。 被告：田某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。 原告李某与被告田某身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告田某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失10461.1元：其中医疗费1082.1元、误工费6561元（218.7元×30天）、交通费50元、车辆维修费600元、手机损失1798元、车辆停运损失370元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月17日23时许，被告酒后在平罗县城关镇宏泰商业广场时尚诱客门口打出租车时，与驾驶出租车在门口接预约乘客的原告发生争执，被告用脚将原告驾驶的出租车右侧后叶子板处踹了一脚，原告下车看到车身上被踹了一个大坑，与被告理论，并拿出手机准备报警，被告夺过原告的手机砸在地上，并用拳头击打原告头部，坐在车上另一乘客报警并拍摄了视频，派出所的民警到现场做了调查。被告被平罗县公安局处以行政拘留14日。原告的车辆因维修停运两天，被告未赔偿原告任何损失，为此，原告诉至法院。 被告田某辩称:其认为原告所诉各项费用均过高 经审理查明：2019年6月17日23时许，被告田某酒后在平罗县城关镇宏泰商业广场时尚诱客门口打出租车时，与出租车司机原告李某发生口角，田某用脚踹了出租车后双方发生撕扯，被告田某将原告李某打伤。 以上事实，由原、被告当庭陈述以及原告当庭提交的石嘴山市第三人民医院门诊病历一份、石嘴山市第三人民医院门诊费用明细一份、询问笔录六份、视频四份在卷予以佐证。 本院认为，公民的合法人身权受法律保护，侵害公民人身权利造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告田某酒后要求作为出租车司机的原告拒载已经上车的乘客并为其提供服务，在原告李某拒绝后将原告打伤。被告田某主观上存在过错，客观上实施侵权行为并致原告李某受伤，故应当赔偿原告李某的全部损失。 原告李某的损失根据其伤情并参照《2019年宁夏回族自治区人身损害赔偿有关费用计算标准》确定如下：医疗费按照票据核定为1082.1元;误工费核定为6561元（218.7元/天×30天）；交通费酌情支持50元；原告提供的证据不能证实车辆损坏，故对原告要求的车辆修理费600元、车辆停运损失370元不予支持。原告的手机能够正常使用，且其放弃要求被告赔偿手机损失1798元，故对原告要求的手机损失不予支持。原告以上损失共计7693.1元，由被告田某负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下： 被告田某于本判决生效后五日内赔偿原告李某各项经济损失共计7693.1元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告李某负担36元，被告田某负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员 孟 楠 二〇一九年八月二十九日 书记员 马红梅 附件一:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 附件二：本案适用的其他法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25468号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：侯鈞耀，男，1978年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告侯鈞耀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告侯鈞耀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.侯鈞耀立即偿还重庆银行截至2018年6月18日的信用卡透支本金49968.04元、利息14474.23元、违约金26959.92元，并支付自2018年6月19日起至付清时止，以本金49968.04元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由侯鈞耀承担。事实及理由：2014年3月25日，侯鈞耀向重庆银行申请办理了信用卡，其后侯鈞耀从其信用卡账户中透支，截至2018年6月18日累计欠款共计91402.19元未清偿。被告侯鈞耀未答辩。经审理查明，2014年3月25日，侯鈞耀向重庆银行提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。侯鈞耀在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，重庆银行按约向侯鈞耀发放了信用卡。侯鈞耀从其信用卡账户中透支。根据重庆银行提供的持卡人交易明细、欠款构成说明，截至2018年6月18日，侯鈞耀尚欠重庆银行信用卡透支本金49968.04元、利息14474.23元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、持卡人交易流水、欠款构成说明系统欠款截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，侯鈞耀与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向侯鈞耀发放了信用卡，侯鈞耀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。侯鈞耀应偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息，但当期支付利息不得超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与侯鈞耀通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告侯鈞耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯鈞耀在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年6月18日的信用卡透支本金49968.04元，并支付尚欠的利息（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）；并支付自2018年6月19日起至欠款付清时止，以本金49968.04元为基数按日万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1043元，由被告侯鈞耀承担706元，由原告重庆银行股份有限公司承担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺