wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1269号原告昆明市晋宁区农村信用合作联社,住所地云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。法定代表人任立辉，该联社理事长。委托代理人保玉花，该联社员工，特别授权代理。被告陈勇，男，汉族，1976年5月24日生，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社的委托代理人保玉花到庭参加诉讼，被告陈勇经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉称,金碧贷记卡客户陈勇，于2013年11月25日向原告申请办理个人金碧贷记卡，申请信用额度20000元，原告通过审批后，于2013年11月29日发卡，卡号为62×××09，授信金额20000元。该卡于2013年12月28日开始发生透支，被告于2017年3月25日开始违约，贷记卡账单日后原告对被告经多次通过短信、电话、上门等方式催收无果，截止2018年2月25日透支本金19997.83元，利息及违约金8398.93元，现已逾期25期。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈勇立即偿还金碧贷记卡透支本金19997.83元及截止2018年2月25日的利息及违约金8398.93元，两项合计28396.76元；并承担自2018年2月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）；二、被告承担本案的案件受理费。被告陈勇未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件一份，欲证明被告于2013年11月25日向原告申办金碧贷记卡，双方就合约内容达成一致意见签署合约；二、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体身份情况；三、贷记卡交易明细复印件一份，欲证明持卡人持卡消费、结欠本金、利息、滞纳金的情况；四、催收记录复印件六份，欲证明原告已多次向被告催收欠款。被告陈勇未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其举证目的，对原告昆明市晋宁区农村信用合作联社提交的证据，本院予以采信。被告陈勇未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，被告陈勇向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社申领金碧贷记卡（个人卡）,并在主卡申请人栏上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费标准是合约的组成部份）。双方在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定：被告可按照对帐单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在最低还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部份，按月支付5%的滞纳金等。2013年11月29日，原告核准被告申请并向被告发放了金碧贷记卡，卡号为62×××09，授信金额为20000元。2017年3月25日，被告开始发生逾期透支款，截至2018年2月25日，被告累计透支本金19997.83元、利息及违约金8398.93元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。故对原告要求被告立即偿还金碧贷记卡透支本金19997.83元、截止2018年2月25日的利息及违约金8398.93元，并承担自2018年2月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇应于本判决生效之日起十五日内归还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社透支本金19997.83元、利息及违约金8398.93元，并支付自2018年2月26日起按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定的利率计算的利息至透支款清偿之日止。案件受理费510元，由被告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  张雪梅人民陪审员  杨 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  蒋冬月
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3342号罪犯王元荣，男，1972年11月24日出生，汉族，贵州省修文县人，现住贵州省修文县，现在贵州省修文县司法局执行社区矫正。贵州省绥阳县人民法院于2016年10月24日作出（2016）黔0323刑初237号刑事判决，以被告人王元荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年6月11日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。罚金人民币5000元已缴纳。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）黔27刑更2953号刑事裁定，对王元荣予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年12月10日止）。2018年12月25日该犯被释放。司法行政机关贵州省修文县司法局于2019年8月9日以（2019）修司赦建字第18号报请特赦建议书，对罪犯王元荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省修文县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对王元荣予以特赦,解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省修文县司法局提供的证据足以证实罪犯王元荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王元荣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1867号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：王艳秀，女，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告王艳秀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王艳秀立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计7500.68元，其中：信用卡本金4934.27元，信用卡透支利息及违约金等合计2566.41元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人王艳秀拖欠我行信用余额为7500.68元，其中：信用卡本金4934.27元，信用卡透支利息及违约金等合计2566.41元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明医科大学第一附属医院。住所地：昆明市西昌路295号。统一社会信用代码：12530000431201891N。法定代表人：王昆华，该院院长。委托诉讼代理人：朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈春仙，女，1974年2月6日生，汉族，住云南省宣威市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖昌苑，男，2001年8月28日生，汉族，住云南省宣威市。法定代理人：沈春仙，系肖昌苑之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖昌飞，男，2001年8月28日生，汉族，住云南省宣威市。法定代理人：沈春仙，系肖昌飞之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某，男，2004年7月11日生，汉族，住云南省宣威市。法定代理人：沈春仙，系肖某之母。再审申请人昆明医科大学第一附属医院因与被申请人沈春仙、肖昌苑、肖昌飞、肖某医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆医附一院申请再审称，一、原审认定事实错误。第一，根据医院提供的病例资料及两份鉴定意见说明，申请人对患者肖永开患风湿性心脏病、主动脉瓣关闭不全，二尖瓣关闭不全的诊断明确，有置换主动脉瓣、二尖瓣的术适应症、手术时机及手术方式选择正确，之后的治疗及抢救严格遵守医疗原则和诊疗规范。整个诊疗行为都对患者及其家属做到充分告知，被申请人对患者的疾病情况及预后是清楚的。尽管申请人在部分病历中书写不规范，但并没有因此而影响对患者的整个诊疗行为，申请人的诊疗行为和患者之间并没有因果关系。原审没有正确考虑到申请人的过错仅是病历书写不规范，仅属于医疗伦理范畴，而并不是对患者诊疗行为的过错，也与患者最终的死亡没有因果关系，即认定申请人存在过错和因果关系错误。第二，二审认定“2013年7月6日9：53患者再次出现室颤、休克。上诉人昆明医科大学第一附属医院麻醉科医生于10点赶到心脏外科欲行气管插管，发现患者肖永开已无呼吸，继续抢救两小时…”错误，没有任何病历资料记述以上情况，二审仅以被申请人自己的陈述以及与被申请人亲属等有明显利害关系的人的证言，牵强的认定形成证据锁链，认定患者在医院死亡事实错误。二、原审判决认定申请人承担的责任比例过高。即使认为鉴定意见书和医疗事故技术鉴定书具有合法性，申请人的医疗服务行为存在不足，也应综合申请人的过错、原因力大小并结合本案案情，申请人应当承担的仅仅是与其过错相对应的赔偿责任。申请人的过错仅是病历书写不规范，仅属于医疗伦理范畴。根据云南现代司法鉴定所的鉴定意见，患者肖永开的死与申请人提供的医疗服务之间因果关系无法确定，二审在不具有专业的医学知识的前提下，违背科学的医学知识和客观事实，错误认定患者死于医院，申请人未询问家属是否尸检，未开具死亡证明，而推定申请人承担不利后果明显错误。三、原审计算赔偿标准错误。第一，计算死亡赔偿金和丧葬费无事实及法律依据。患者肖永开虽然已经死亡，但是其死亡原因是被申请人放弃治疗，自动出院死亡，并不是本案的损害后果，也没有证据证实患者的死亡与申请人的医疗行为有关。第二，原审在计算医疗费、住院伙食补助费、护理费和营养费时未考虑患者本身存在疾病，本身就需要进行救治的客观事实。法律对于医疗费等费用的认定必须是基于侵权行为而产生的费用，而患者产生医疗费，需要护理是因为本身患病所致，医院的医疗行为也没有导致患者增加医疗费或者延长治疗时间，原审机械地按照住院天数来认定住院伙食补助费、护理费错误。营养费方面，本案没有患者需要加强营养的医学证明文件，原审予以支持错误。第三，交通费应当以受害人及其必要陪护人员因就医和转院实际发生的费用进行计算，但在本案中患者是因为治疗原发病，来申请人医院处就诊，也无转院情形，产生的相应交通费应由其自行承担，且被申请人提交的相关票据金额过大，亦不是国家规定的正式发票，不应予以支持。第四，原审在鉴定费处理上存在错误。申请人垫付的鉴定费属于诉讼过程中生的费用，属于诉讼费用范畴，应当根据案件的审理情况，判决由败诉方承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第953号民事判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院审查认为，一、关于本案的事实认定。本案中，肖永开死亡后未进行实体解剖，无法确认其死亡原因。双方的争议焦点在于肖永开何时死亡。被申请人主张在其签署放弃治疗的意见之前就已死亡，申请人则主张是在家属签署放弃治疗的意见，病人带离医院后死亡。肖永开的死亡与诉讼之间时间间隔较长，双方均难以举示证据还原当时的真实情况，原审对此进行了认真细致的审查，综合双方的陈述及举证情况，认定患者肖永开在医院内死亡并无明显不当。二、关于本案责任比例的划分。首先，根据云南现代司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的分析说明，昆医附一院提供的与本次医疗纠纷有关的住院病历资料中发现：部分病历书写不规范；无病例讨论记录；患者已经出院但还有用药、检验记录；病历中混有其他患者的心电图、检验报告，特别是有13张报告单存在被涂改的现象，以上行为违反了有关诊疗原则及规范。昆医附一院为肖永开提供的医疗服务中存在过错。其次，根据对肖永开死亡时间的认定，昆医附一院未询问其在死者家属是否尸检，也未开具死亡证明，影响损害结果与诊疗行为之间因果关系的认定。第三，患者肖永开自身病情的严重性及其沈春仙签字表示放弃治疗。原审综合考虑以上因素，确定由昆医附一院承担50%的责任并无不当。三、关于各项费用的计算，原审认定并无不当。综上，昆医附一院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明医科大学第一附属医院的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年九月八日书记员  王 畅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11513号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：陈建锋，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告陈建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5400元，利息192.71元，罚息181.26元，共计5773.97元，及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年3月25日至2019年3月25日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年3月25日向被告指定账户中发放借款16200元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，原告尚欠被告本金5400元，利息192.71元，罚息181.26元，共计5773.97元未还。被告陈建锋未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6236684220000268160的银行卡一张，2018年3月25日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为5400元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年3月25日至2019年3月25日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金人民币5400元，利息192.71元，罚息181.26元，共计5773.97元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建锋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5400元，利息192.71元，罚息181.26元，共计5773.97元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈建锋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈建锋于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林丽容，女，1986年6月13日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽容信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,497.33元。原告诉称,被告林丽容系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,497.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1133号申请执行人：李小青，曾用名李清根，男，汉族，吉水县人，1978年12月30日出生，住吉水县。申请执行人：李昊骏，男，汉族，吉水县人，2007年11月2日出生，住址同上，系李小青之子。被执行人：吉水县金滩镇五团村东元村小组（以下简称东元村小组）。负责人李冬秋，任村小组组长。申请执行人李小青、李昊骏与被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初290号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币73918元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年九月十日书记员  柴云
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更537号 罪犯刘建伟，男，1956年7月24日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，现在马鞍山市雨山区司法局雨山司法所进行社区矫正。 安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2013年10月22日作出（2013）雨刑初字第00169号刑事判决，以被告人刘建伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产三万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产十三万元，扣押于马鞍山市雨山区人民检察院的赃款685346元依法予以追缴。被告人刘建伟不服，提出上诉，安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）马刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年5月13日裁定对该犯减去有期徒刑一年，2018年4月27日裁定对该犯予以假释，假释考验期限自2018年4月27日起至2020年3月24日止。 刑罚执行机关马鞍山市雨山区司法局于2019年9月16日以(2019)雨司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯刘建伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省马鞍山市人民检察院的意见。现已审理终结。 马鞍山市雨山区司法局提出，罪犯刘建伟因犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，被判处有期徒刑八年，并处没收财产十三万元，扣押于马鞍山市雨山区人民检察院的赃款685346元依法予以追缴。罪犯刘建伟案发后已退出全部涉案赃款并履行财产刑判项。交付执行后，安徽省合肥市中级人民法院于2018年4月27日裁定对其予以假释，假释考验期限自2018年4月27日起至2020年3月24日止。罪犯刘建伟假释期间依法实行社区矫正，现已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯刘建伟予以特赦，解除社区矫正。 马鞍山市雨山区司法局提交的证据有：安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、罪犯刘建伟在矫正期间的表现情况鉴定表、罪犯刘建伟的认罪悔罪书等。 本院经审理认为，马鞍山市雨山区司法局提供的证据足以证实罪犯刘建伟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘建伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  赵庆飞 审判员  刘 畅 ggz 二〇一九年九月二十日 法官助理王芳 书记员刘嘉
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执337号 申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇朝阳一巷6号。 法定代表人陆新宁，行长。 被执行人黄金树，男，1988年1月16日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人广西平果县美丽城地产投资限公司，住所地平果县马头镇城龙路世纪佳苑1号。 法定代表人冼轩弟。 本院在执行（2019）桂1023执337号案中，被执行人用于借款抵押的位于平果县马头镇高速路进城线旁金融大厦一期5栋3009号房产暂时不具备处置的条件。经“四查”、“两查”，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执337号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陆贵业 二〇一九年九月二十四日 法官助理 韦晓生 书 记 员 黄克锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3149号 罪犯吴用，男，1992年3月20日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2017年8月30日作出(2017)桂0202刑初197号刑事判决，以被告人吴用犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年10月24日起至2020年10月9日止。判决发生法律效力后于2017年10月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第733号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴用在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯吴用符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯吴用能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。原判责令被告人吴用、杨某赔偿附带民事诉讼原告人韦某经济损失共计人民币23884.64元，吴芳妮代吴用于2019年3月19日向柳州市城中区人民法院转款24142.64元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴用在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯吴用在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴用减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初938号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人岳顺林，男，1980年11月10日出生于青海省互助县，公民身份号码×××，藏族，初中文化，农民，住青海省互助县。因无证驾驶，于2013年10月14日被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月24日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）901号起诉书指控被告人岳顺林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年8月24日14时许，被告人岳顺林酒后驾驶一辆白、黑色宗申牌普通二轮摩托车（车牌号:×××）行驶至北京市顺义区李桥镇樱花园二区西侧路时，被民警当场查获。经检验，岳顺林血液中酒精含量为178mg/100ml。公诉机关认为被告人岳顺林具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人岳顺林拘役二个月，并处罚金。被告人岳顺林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人岳顺林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人岳顺林自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人岳顺林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2019年10月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 曹  咏二〇一九年九月二十日书记员 朱进博文
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2621号上诉人(原审原告)：陈玉芳，女，1953年2月28日生，汉族，祁县人，住。委托诉讼代理人：魏英杰，山西祁明律师事务所律师。上诉人(原审被告)：聂庆斌，男，1978年2月28日生，汉族，祁县人，住。上诉人(原审被告)：王秀枝，女，1985年2月28日生，汉族，住祁县。上诉人陈玉芳、聂庆斌、王秀枝民间借贷纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈玉芳上诉请求：求撤销祁县人民法院（2019）晋0727民初525号民事判决书，改判由二被上诉人偿还上诉人借款74500元及相应利息（不服金额35747元)。事实与理由：一、一审法院明确约定了借款利息。在被上诉人给上诉人于2014年出具的借条中明确约定有“到时还不了按3分利息结算”,根据对该约定的日常理解，在被上诉人按时还钱时，则在借款期限内不计算利息，但如果借款人未按时还款，则在借款期限内按月息3分计算利息，因此，借条约定的利息是借期内及还清本金的利息，而非一审法院认定的是逾期利息，而且上诉人向被上诉人出借款项的目的在于赚取利息，而按照一审法院的理解在借款期限内未约定利息则明显违背上诉人出借的意义。因此，上诉人认为一审法院认定事实错误。二、被上诉人偿还的款项为偿还的利息而非本金。根据上诉人与被上诉人的约定，借款期间内的利息为月息3分，而《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。因此,被上诉人虽分数次偿还上诉人的41247元，但未说明偿还的是本金还是利息，因此按照法律的规定，应视为其优先偿还的是利息，在超出利息范围内才能认定为偿还本金。而上诉人于被上诉人虽约定的月息三分，超出法律保护的最高年息24%，但被上诉人自愿按照年息36%支付上诉人利息，也符合法律的相关规定。因此，上诉人认为一审法院适用法律错误。聂庆斌、王秀枝上诉请求：请求二审法院依法改判,改判上诉人不承担利息7965.54元，上诉人王秀枝对借款不承担连带偿还责任。事实与理由：一审法院计算了7965.54元的利息，但上诉人聂庆斌早已用保健品抵顶了所有的利息，上述事实有录音为证。并且欠款是聂庆斌婚前生意周转，买车借的，与上诉人王秀枝无关。综上所述，上诉人请求贵院依法查明案件事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。本案与王秀枝无关。我申请给她的3万多的营养品抵了利息，对方如果不同意我要求返还给我。借款的事项不明确，她写的有错误，借她的钱的日期和干什么用有错误。陈玉芳向一审法院起诉请求：要求二人尽快偿还借款74500元，并承担利息12600元。一审法院认定事实：聂庆斌、王秀枝系夫妻关系，于2011年4月1日登记结婚。二人与陈玉芳系朋友关系。2010年，聂庆斌开始多次向陈玉芳借款。借款时双方约定按1.5分计息，约定利息每年一结。截止到2014年12月1日，聂庆斌共向陈玉芳借款80000元，为此，聂庆斌向陈玉芳出具借条一张，载明“今借到陈玉芳现金八万元整，借款日期2014年12月1日起到2016年7月1日止，到时还不了按3分利益结算”。陈玉芳同时在该借条上载明“以前的借条子作废”。后聂庆斌于2015年陆续向陈玉芳支付现金25000元、2016年用安利保健品抵顶偿还10747元、2018年5月给了陈玉芳500元现金、2019年1月用净水机抵顶偿还5000元，共计41247元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈玉芳与聂庆斌之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷法律关系。本案的争议焦点为：1．本案中借款是否属于聂庆斌、王秀枝的夫妻共同债务；2．聂庆斌于2015年后偿还的款项是本金还是利息；3．陈玉芳的诉讼请求应否予以支持。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案中，聂庆斌向陈玉芳出具借条的时间为2014年12月1日，系其与王秀枝结婚后出具的，且实际借款时间与其登记结婚时间间隔不远，借款一直由其实际占有使用。不论聂庆斌的借款目的是为了做生意周转资金还是用于买车、买房，该笔借款资金均是其用于家庭生产、生活，故应认定该借款为夫妻共同债务为宜。关于争议焦点2，因双方没有约定利息，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，故应认定聂庆斌于2015年之后偿还的款项为本金。关于争议焦点3，二人未按期归还陈玉芳借款，应依法承担偿还责任。因聂庆斌已实际向陈玉芳支付41247元，故聂庆斌、王秀枝还应偿还陈玉芳欠款为38753元。对陈玉芳主张的利息，双方约定的逾期利息为月息3分，现陈玉芳主张按月息1.5分计算一年符合法律规定，但因聂庆斌、王秀枝于2014年至2016年已偿还陈玉芳35747元，故利息应为7965.54元（44253元×1.5％／月×12月）。综上所述，对陈玉芳要求聂庆斌、王秀枝应偿还借款38753元及利息7965.54元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。一审法院判决：一、聂庆斌、王秀枝于本判决生效之日起十日内偿还陈玉芳借款38753元及利息7965.54元；二、驳回陈玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取989元，由陈玉芳负担458元，由聂庆斌、王秀枝负担531元。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明基本一致。本院认为，双方之间纠纷系民间借贷，在原审判决后均提起上诉。对于陈玉芬的上诉主张，因双方之间系自然人之间发生的民间借贷关系，原审根据借据内容认定借贷事实符合法律规定，亦未超出借据约定内容，故其上诉主张没有事实依据；对于聂庆斌关于用保健品抵顶利息的事实，没有证据予以佐证，对该主张不予采信；原审根据借款时间及用途认定由聂庆斌与王秀枝共同偿还并无不当，本院不予变动。综上所述，聂庆斌、陈玉芳、王秀枝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费744元，由陈玉芳负担694元，由聂庆斌负担50元。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年九月二十四日书记员  李 静
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5686号原告：朱某，男，1989年7月15日出生，身份号码×××，住赤峰市宁城县。被告：路某，男，1988年8月27日出生，身份号码×××，住赤峰市。原告朱某与被告路某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告朱某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。审判员 刘素华 二○一九年九月二十六日书记员 陈丽娟
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1541号申请执行人：天津展晨化工贸易有限公司。被执行人：天津市嘉美佳木业有限公司。被执行人：李文哲，男，1971年3月18日出生。申请执行人天津展晨化工贸易有限公司与被执行人天津市嘉美佳木业有限公司、李文哲买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初2533号民事判决书已经发生法律效力。天津展晨化工贸易有限公司依据上述文书，向本院申请执行人天津市嘉美佳木业有限公司、李文哲给付货款100639.80元及利息。本案立案执行后，本院向被执行人天津市嘉美佳木业有限公司、李文哲发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人天津市嘉美佳木业有限公司、李文哲纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院经对被执行人天津市嘉美佳木业有限公司、李文哲名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查扣划李文哲存款5310元，查封李文哲名下津Ｋ×××**、津Ｋ×××**汽车底档，但未实际控制车辆，其他未发现可供执行的财产。截止到2019年9月20日，本案执行标的执行到位5310元。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  苗广玉审 判 员  刘 峰代理审判员  张 阳二〇一九年九月二十日书 记 员  王文怡
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初480号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王为银，男，1970年1月2日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，劳务人员，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于1994年3月16日被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人张晋，江苏歌风律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人王为银犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。被告人王为银自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人王为银及其辩护人张晋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月至5月间，被告人王为银在丰县孙楼街道蔡楼工业园区、常店镇卜老家村等地，采取顺手牵羊、用铰钳剪断门锁的方式，盗窃被害人宋某、路某等人的电动车后桥、电动三轮车箱体等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币7716元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年4月3日凌晨，被告人王为银至丰县孙楼街道蔡楼工业园区，在被害人宋某经营的象帮科技公司，采取顺手牵羊的方式，盗窃厂门口的27个废旧电动车后桥。经鉴定，被盗物品共价值人民币801元。2.2019年4月20日左右凌晨，被告人王为银至丰县常店镇卜老家村前王庄，在被害人路某经营的电动车后桥厂，采取顺手牵羊的方式，盗窃厂门口的93个废旧电动三轮车箱体。经鉴定，被盗物品共价值人民币1395元。3.2019年5月9日凌晨，被告人王为银至丰县孙楼街道木材市场，在被害人连某经营的友明后桥厂，采取用铰钳剪断门锁的方式，盗窃仓库内的60个废旧电动三轮车箱体。经鉴定，被盗物品共价值人民币900元。4、2019年5月11日凌晨，被告人王为银至丰县孙楼街道西三河里，在被害人陈某经营的恒源后桥厂，采取用铰钳剪断门锁的方式，盗窃厂内的56个废旧电动三轮车箱体、5个废旧电动三轮车电机、3盘焊丝、4个电动车后桥。经鉴定，被盗物品共价值人民币2880元。5.2019年5月14日凌晨，被告人王为银至丰县常店镇侯老家路南，在被害人刘某乙经营的电动车后桥厂，采取用铰钳剪断门锁的方式，盗窃厂内的60个废旧电动车电机。经鉴定，被盗物品共价值人民币1740元。另查明，作案工具绞钳1把已被公安机关扣押；涉案被盗物品已被公安机关扣押并全部发还被害人路某、连某、陈某、刘某乙，此外还扣押并返还了被害人宋某部分被盗物品（18个电动车后桥）。被告人王为银已退缴违法所得。上述事实，被告人王为银在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、樊某、刘某甲的证言，被害人宋某、路某、陈某、刘某乙、连某的陈述，本院（1994）丰刑初字第22号刑事判决书，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认现场照片及被告人王为银的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王为银以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。违法所得，发还被害人。被告人王为银多次实施盗窃，且其另有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王为银到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王为银自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出“被告人自愿认罪认罚，已退赃，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于辩护人提出“建议对被告人判处缓刑”的辩护意见，经查，被告人王为银以非法占有为目的，多次实施盗窃行为，社会危害性大，不符合适用缓刑的法律规定，故，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人王为银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王为银犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人王为银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年4月9日止。已折抵刑期31日。）二、作案工具予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年九月十一日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13860号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：杜立新，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜立新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告杜立新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170306002050号。（三）借款金额：481000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月6日发放贷款481000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金286259.51元、利息（含罚息）55242.67元、复利6193.09元。（九）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金286259.51元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）55242.67元，复利6193.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杜立新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金286259.51元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为55242.67元，复利为6193.09元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杜立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，由被告杜立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十八日书 记 员  邹志广
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3967号上诉人（原审被告）：和平，男，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹玉柱，男，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：张丽军，女，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人和平因与被上诉人邹玉柱、原审被告张丽军民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经征询当事人意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。和平上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初459号民事判决，依法发回重审或予以改判；2.本案诉讼费用由邹玉柱负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。邹玉柱提供的《借款合同》系其单方约定借款利息，双方在借款时并未约定月利率为1.86％。和平与邹玉柱之间确实存在民间借贷法律关系，但是在签订《借款合同》时，邹玉柱提供的《借款合同》模板中并未约定利息，其让和平在空白的《借款合同》上签字，之后邹玉柱亦未将《借款合同》交与和平。现因和平无力偿还借款，邹玉柱向人民法院提起诉讼。但在诉讼过程中邹玉柱出示的《借款合同》中却约定了月利率为1.86％，经过和平仔细辨认，邹玉柱是将《借款合同》的首页进行了替换，把借款利息打印上去之后又放到了和平签字页前。邹玉柱不诚信的行为已经严重影响了司法公正,导致一审法院对于借款利息未作出正确的认定。邹玉柱辩称，自2013年和平开始向我借钱，当时说是几个月后还，后来一直未能全部偿还。期间我们进行过几次对账，我手里还有一份2015年的对账单。张丽军未发表陈述意见。邹玉柱向一审法院起诉请求：1.和平、张丽军偿还借款本金58万元；2.和平、张丽军支付从欠款到实际付清期间以58万元本金为基数，以月利率为1.86％计算所欠的利息（其中截止到2018年12月21日欠付利息为49万元，从2018年12月22日到2019年1月11日期间的利息为7192元：58万元×1.86％×20/30=7192元，共计497192元）,本息共计1077192元；3.本案的诉讼费用、保全费用由和平、张丽军负担。一审法院认定事实：2013年7月11日，借款人(甲方)和平、共同借款人张丽军与出借人(乙方)邹玉柱签订《借款合同》,约定：“借款金额伍拾伍万元整；借款月利率1.86％；借款期限5个月，从2017年7月11日到2013年12月11日为止，借款人应按月结息，到期还本。”同日，借款人和平、张丽军出具借据一份，“今借到邹玉柱人民币伍拾伍万元整，期限贰个月（即2013年7月11日至2013年9月11日），逾期每日罚款1000元。”同日，邹玉柱向张丽军转账55万元。2019年1月1日，邹玉柱与和平、张丽军出具借款对账确认书：“2013年7月11日和平和张丽军作为共同的债务人向债权人邹玉柱借款本金55万元，约定月利率为1.86％。2014年10月20日和平向邹玉柱借款3万元。邹玉柱与和平、张丽军在此期间多次协商还款事宜。现双方核实确认：1.截止到2018年12月21日和平、张丽军尚欠邹玉柱本金58万元，利息49万元(总计利息70万元，期间支付过21万元)，本息合计107万元。2.双方约定从2018年12月21日之后的利息以尚欠本金58万元为基数，仍以月利率为1.86％计算，由和平、张丽军向邹玉柱支付到实际付清之日止。”一审法院认为，合法的借贷关系法律予以保护。张丽军对于55万的借款是共同借款人，与其是否同和平存在婚姻关系没有联系，故张丽军应与和平共同承担借款55万元的本息偿还责任。对于利息，双方约定借期内利息为月利率1.86％，符合法律规定，予以支持。自2013年7月11日计算至2018年12月21日利息为668360元，在庭审中邹玉柱认可和平、张丽军偿还过利息21万元，故截止到2018年12月21日以55万元为基数所计算的利息为458360元(668360-210000=458360)。对于3万元的借款，借款人为和平，且借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。对2018年12月22日起至实际还清借款之日止的利息双方对账后确定以58万元为借款本金，按月利率1.86％计算，予以支持，暂计算至2019年1月11日利息为7192元。对于保全费已实际发生，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张丽军、和平于本判决生效之日起三十日内偿还邹玉柱借款本金55万元并支付计算至2018年12月21日的利息为458360元，支付暂计算至2019年1月11日的利息6820元，2019年1月12日至实际还清借款之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率1.86％计算；二、和平于本判决生效之日起三十日内，偿还邹玉柱借款本金3万元并支付暂计算至2019年1月11日的利息372元，2019年1月12日至实际还清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率1.86％计算；三、驳回邹玉柱的其他诉讼请求。案件受理费14495元(邹玉柱已预交)，由邹玉柱负担591元，由和平、张丽军共同负担13904元；保全费5000元，由和平、张丽军共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，邹玉柱与和平、张丽军之间债权债务关系明确，邹玉柱履行了资金交付义务，和平、张丽军应依约履行偿还借款义务。现和平、张丽军未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。《借款合同》中对于借款本金、利息及借款期限作了明确约定，且邹玉柱与和平又于2019年1月1日签订《借款对账确认书》，对前期的借款本金及利息进一步予以确认，和平作为完全民事行为能力人，在《借款合同》及《借款对账确认书》上签字，系其真实意思表示，现和平上诉称在借款时并未约定利息，无事实及法律依据，本院不予支持，一审法院判决其向邹玉柱偿还借款本金及利息并无不当。综上所述，和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14495元，由和平负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月二十五日书记员 刘子贺
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初55号 原告：中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行，住所地宜昌市夷陵路358号。统一社会信用代码91420500714628481M。 负责人：汪瑞雪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎明，湖北前锋律师事务所律师。 被告：刘古波，男，汉族，1978年11月28日出生，住湖北省巴东县。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行（以下简称“建行伍家支行”）与被告刘古波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行伍家支行的委托诉讼代理人胡正磊到庭参加诉讼，被告刘古波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行伍家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，利息及罚息1320.07元；合计17320.07元（利息908.44元、罚息411.63元，截止2018年5月31日）；2、判令被告自2018年6月1日起以16000元为计算基数，至实际清偿完毕之日止按贷款年利率5.6%上浮50%（即年利率8.4%）的标准支付罚息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年5月31日，被告向原告申请办理“快e贷”借款业务。借款合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款日及还款方式、法院管辖均进行了约定。2017年5月31日，原告向被告放款16000元。截止2018年5月31日，被告仍欠16000元本金未偿还。上述债务经原告多次催收，被告仍未清偿。原告认为，双方之间已经形成金融借款合同法律关系，被告未能按照约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。 被告刘古波经本院公告传唤未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月31日，刘古波在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行伍家支行借款16000元。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2018年5月31日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行伍家支行向刘古波放款16000元。截止2018年5月31日，刘古波尚欠借款本金16000元，利息908.44元，罚息411.63元，共计17320.07元。 本院认为，本案被告刘古波利用原告建行伍家支行推出的“快e贷”新型手机自助贷款业务借款，并成功借款16000元，双方之间金融借款关系成立，被告刘古波通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2018年5月31日，刘古波尚欠借款本金16000元，利息908.44元，罚息411.63元，共计17320.07元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。诉讼过程中，刘古波经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘古波自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行截止2018年5月31日尚欠的借款本金16000元，利息908.44元，罚息411.63元，共计17320.07元；并支付自2018年6月1日起至清偿之日止，以16000元为计算基数，按年利率8.4%计算的相应罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告刘古波负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长 何 芹 人民陪审员 李 豪 人民陪审员 孙雅莉 二〇一九年九月十一日 书 记 员 白小云
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4131号 上诉人（原审原告）：石小宝，女，1966年8月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑杨伟（系石小宝女婿），男，1990年11月9日出生，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门益律饲料有限公司，住所地厦门市集美区杏林董任西二路577号。 法定代表人：蔡宗敬。 上诉人石小宝与被上诉人厦门益律饲料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石小宝在收到预交上诉费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按石小宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （刘文珍） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （胡林蓉） 二〇一九年九月三日 代书记员（ 肖子 发） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初468号 原告：郭菲菲，女，1995年12月21日生，汉族，交口县桃红坡镇王家庄村021，现住原籍，无业，身份证号：232303199512212228。 被告：刘华，男，汉族，1989年6月9日生，交口县桃红坡镇王家庄村021，现住原籍。司机。身份证号：142333198906090616。 本院在审理郭菲菲诉刘华离婚纠纷一案中，原告郭菲菲于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭菲菲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭菲菲撤回起诉。 本案诉讼费200元减半收取100元，由原告郭菲菲承担。 审判员  吴晋利 二〇一九年九月九日 书记员  闫欣悦
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执401号申请执行人钟自明，男，1968年12月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人钟道斌，男，1974年9月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人钟自明与被执行人钟道斌民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初65号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的160000元及逾期利息，但被执行人至今分文为未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账号采取了冻结措施，此外未发现其有可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年九月十六日书记员 谌 松
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1067号罪犯王华，男，1988年1月4日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2012年12月5日作出（2012）通刑初字第290号刑事判决，以被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。本院于2015年12月18日、2017年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯王华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月25日起至2021年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1395号申请执行人，贵阳银行股份有限公司X支行,住贵阳市云岩区。法定代表人陈X被执行人，贵州X融资担保股份有限公司,住贵阳市高新区。法定代表人刘XX被执行人，贵州X科技发展有限公司,住贵阳市云岩区。法定代表人张X本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初1574号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司X支行申请执行贵州X融资担保股份有限公司、贵州X科技发展有限公司借款合同纠纷一案，执行标的：5626386.00元及相应利息。执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州X融资担保股份有限公司法定代表人刘XX、贵州X科技发展有限公司法定代表人张X录入限制高消费人员名单。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黔0103民初1574号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年九月二十六日书记员  程 实
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑7525执70号 申请执行人：吴英民，男，1963年2月13日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。 被执行人：张跃增，男，1964年9月25日出生，汉族，柴河镇顺达文具厂业主，住柴河林业局。 本院在执行申请执行人吴英民与被执行人张跃增买卖合同纠纷执行一案中，被执行人应给付申请执行人铅笔板款86000元。在执行过程中，已对被执行人的房产、存款、车辆、工商等进行了调查，由于被执行人下落不明，又暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。因本案执行期限即将届满，短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉海 审判员  胡长江 审判员  王银环 二〇一九年九月二十三日 书记员  高 妍
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执590号之一 申请执行人：海宁市孙氏包装箱厂，住所地海宁市长安镇红色村金星组新兴路西，组织机构代码L63650732。 负责人：孙涛，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。 被执行人：海宁国睿材料科技有限公司，住所地海宁市盐官镇环园西路7号1幢，组织机构代码MA2B909T4。 法定代表人：钟国爽，该公司执行董事。 申请执行人海宁市孙氏包装箱厂与被执行人海宁国睿材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初10768号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市孙氏包装箱厂向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。 执行标的为被执行人海宁国睿材料科技有限公司向申请执行人海宁市孙氏包装箱厂支付执行款126653元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1430元、执行费1800元。 执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产；本院另案依法拍卖了被执行人所有的机器设备、办公用品等，本案申请执行人海宁市孙氏包装箱厂经参与分配受偿74056.97元。截止2019年9月19日，本案已执行到位执行标的74056.97元、案件受理费1430元、执行费1800元。暂未发现被执行人海宁国睿材料科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁国睿材料科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁国睿材料科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁国睿材料科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇一九年九月十九日 书记员  孙心琪
福建省古田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0922行审39号 申请人：古田县林业局，住所地古田县城东街道614路219号。 法定代表人：朱文剑，局长。 委托诉讼代理人：陆建宾，系古田县公安局水库森林派出所民警。 被执行人：张上庆，男，1967年7月19日出生汉族，住古田县。 申请人古田县林业局向本院申请执行张上庆林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请人古田县林业局称，其于2019年1月22日作出古水林罚[2018]02037号《林业行政处罚决定书》，决定对张上庆处罚：一、责令限期恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》{古水林罚责通自[2018]02037号}执行；二、并处非法开垦林地每平方米6元的罚款，即3140平方米×6元/平方米=18840元。处罚决定生效后，张上庆未缴纳罚款并恢复原状，故向本院申请强制执行，要求张上庆恢复原状，并缴纳罚款18840元、迟延履行期间的罚款数额的日百分之三加处罚款共计18840元。 本院经审查认定：申请人古田县林业局作出的古水林罚[2018]02037号《林业行政处罚决定书》，于2019年1月23日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼。被执行人在收到《林业行政处罚决定书》后，未履行政处罚决定书指定的义务，申请人于2019年9月9日书面催告被执行人十日内履行。 本院认为，申请人古田县林业局作出古水林罚[2018]02037号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉或申请复议又未履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县林业局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人古田县林业局作出的古水林罚[2018]02037号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行，由申请人古田县林业局组织实施。 二、对申请人古田县林业局作出的古水林罚[2018]02037号《林业行政处罚决定书》第二项准予强制执行，被执行人张上庆必须在接到本裁定书后立即自动履行古水林罚[2018]02037号《林业行政处罚决定书》所确定的罚款18840元及加处罚款18840元（每日按罚款数额的百分之三计算）的义务。 三、被执行人张上庆在法定期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 曦 审判员 黄文熹 审判员 胡丽晶 二〇一九年九月二十五日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -4-
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3236号上诉人（原审原告）：沈晓慧，女，1986年11月26日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：沈介眉，男，1959年5月9日出生，住淮安市。被上诉人（原审被告）:马垒，男，1978年9月8日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：徐荣友，男，1964年11月4日出生，住淮安市淮阴区。上诉人沈晓慧与被上诉人马垒排除妨碍纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2018）苏1323民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人沈晓慧不服一审判决，向本院提起上诉称，一审时，上诉人沈晓慧申请鉴定机构进行鉴定，一审委托鉴定机构对上诉人沈晓慧卫生间房顶渗水原因进行鉴定。2018年8月27日，沈晓慧缴纳鉴定费18000元。2019年3月4日，鉴定机构作出情况说明，称无法确定漏水原因，事实上被上诉人马垒拒绝配合鉴定。上诉人沈晓慧房屋漏水事实客观存在，无法鉴定的原因是被上诉人马垒不配合导致，一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人马垒排除房屋漏水妨碍，赔偿上诉人沈晓慧房屋不能出租使用损失，每年1.5万元至排除妨碍之日止。被上诉人马垒答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈晓慧向一审法院提出诉讼请求：1、排除马垒房屋漏水妨碍；2、马垒赔偿沈晓慧损失40000元。第二次庭审中，沈晓慧将诉讼请求变更为：1、马垒排除房屋漏水妨碍；2、马垒赔偿沈晓慧损失50000元。事实及理由：沈晓慧家厨房、卫生间于2014年初进行重新装修，拆墙时发现墙里面渗水，疑是三楼马垒家装修所致，但当时并未得到装修工人重视，待吊顶完工后，顶上滴水严重，随即与马垒交涉，马垒先称沈晓慧家下水管被装修工人砸坏，后又找来为马垒家装修的师傅查看，称沈晓慧家拆墙震坏了楼上的隔水层。2014年2月，沈晓慧曾将房屋以年租14500元出租，后因楼上漏水严重提前退租，该房未能出租至今，多次与马垒交涉未果。一审法院审查认定事实：沈晓慧系淮安市市委东大院4号楼2幢203室业主；马垒系淮安市市委东大院4区2幢303室业主。沈晓慧家厨房、卫生间于2014年初进行重新装修，拆墙时发现墙里面渗水，与马垒交涉未果。根据沈晓慧的申请，一审法院依法委托江苏科建工程质量检测有限公司对淮安市委东大院4区2栋203室房屋卫生间屋顶渗水原因进行鉴定。2019年3月4日，鉴定机构作出《关于沈晓慧与马垒排除妨害纠纷一案鉴定情况说明》，对该案予以退案，原因：涉案房屋卫生间中间墙体已被拆除，墙体拆除前后卫生间顶板是否漏水现已无法确定，墙体拆除产生的震动是否造成卫生间顶板漏水也无法确定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案沈晓慧要求马垒排除房屋漏水妨碍及赔偿损失，其首先应对房屋漏水系因马垒造成承担举证责任。审理过程中，根据鉴定机构出具的说明房屋漏水原因现已无法确定，沈晓慧也未能提供房屋漏水系因马垒造成的其他证据，故对于沈晓慧的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回沈晓慧的诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由沈晓慧负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，上诉人沈晓慧请求被上诉人马垒排除房屋漏水妨碍并赔偿损失，应举证证明房屋漏水系被上诉人马垒原因造成，但上诉人沈晓慧并未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。虽然一审中上诉人沈晓慧委托了鉴定机构进行鉴定，并交纳了鉴定费用，但该案最终被鉴定机构退案，鉴定机构出具说明“因涉案房屋卫生间中间墙体已被拆除，墙体拆除前后卫生间顶板是否漏水现已无法确定……”,故在此情形下，一审判决驳回上诉人沈晓慧的诉讼请求并无不当。综上，上诉人沈晓慧上诉理由不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人沈晓慧负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  徐金鸽审判员  庄业富二〇一九年九月二十四日书记员  孙 帆
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4260号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地：四川省西昌市大巷口上街1号。 法定代表人：阿的说尔，该行行长。 委托诉讼代理人：寸江坤，四川骁驰律师事务所律师（一般代理）。 被告：黄德军，男，汉族，1988年11月17日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告黄德军信用卡合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行撤回起诉。 案件受理费减半后计收25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行负担。 审判员 黄 俊 二〇一九年九月二十七日 书记员 起玉慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初10361号之四解除保全申请人：佛山市顺德区鸿途展贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会百安北路12号盈翠庭17号铺。法定代表人：卢海燕。委托诉讼代理人：韦彦猛，广东业顺律师事务所律师。被申请人：广州市国盾门业制造有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南路113号。法定代表人：刘炎杰。被申请人：刘国军，男，1979年1月13日出生，汉族，住广东省兴宁市，两被申请人委托诉讼代理人：潘雯津，广东金轮律师事务所律师。解除保全申请人佛山市顺德区鸿途展贸易有限公司与被申请人广州市国盾门业制造有限公司、刘国军买卖合同纠纷一案，依申请人佛山市顺德区鸿途展贸易有限公司的财产保全申请，本院于2019年5月10日作出(2019)粤0606民初10361号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人广州市国盾门业制造有限公司、刘国军的银行存款800339元或查封、扣押其相应价值的财产。在实际执行中，本院依法冻结了被申请人广州市国盾门业制造有限公司在中国银行股份有限公司开设的账号为64×××46的银行存款800339元。申请人佛山市顺德区鸿途展贸易有限公司于2019年9月24日向本院申请解除上述的保全措施。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区鸿途展贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人广州市国盾门业制造有限公司在中国银行股份有限公司开设的账号为64×××46的银行存款800339元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 奇 志二〇一九年九月二十四日书记员 欧阳凯婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2052号 申请执行人:新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘福生，该公司董事长。 住所地：昌吉市。 被执行人：牛春娟，女，1970年6月2日出生，住新疆昌吉市。 被执行人：丁建峰，男，1972年3月4日出生，住新疆昌吉市。 被执行人：叶伟中，男，1967年9月3日出生，住新疆昌吉市。 被执行人：王涛，男，1992年2月19日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：王立东，男，1961年6月15日出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉牛春娟、丁建峰、叶伟中、王涛、王立东金融借款合同纠纷一案中，权利人依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2018）新昌雪莲证经字第3124号执行证书,于2019年5月30日向本院申请执行。申请执行标的540226.46元，未执行标的540226.46元。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执2052号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨   慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执744号之一 申请执行人：王秀云，女，汉族，1966年1月出生，住新疆昌吉市。 被执行人：新疆晟方房地产开发有限公司。 住所地：新疆塔城。 法定代表人：王维宾，该公司董事长。 本院在执行王秀云与新疆晟方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2018）新2301民初6138号民事判决书所确定的给付义务，申请人于2019年3月20日向本院申请执行。本院申请执行标的3093843元，已执行2124416元，未执行标的969427元。 本案在执行过程中，申请执行人王秀云以与新疆晟方房地产开发有限公司就剩余案款达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人王秀云的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执744号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十一日 书记员  陈兴艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12874号解除保全申请人：上海勃创贸易有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路XXX号2163。法定代表人：王丹萍，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海仕为律师事务所律师。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：李继群，男。申请人上海勃创贸易有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出(2019)沪0117民初12874民事裁定书，查封了被申请人江苏南通二建集团有限公司名下的银行存款10,858,143.53元。申请人于2019年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海勃创贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏南通二建集团有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  虞增鑫审 判 员  李 琛人民陪审员  江 燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  高 甜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4673号原告：郭某，住宁城县。被告：冯某1，住宁城县。被告：冯某2，住宁城县。原告郭某与被告冯某1、冯某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告郭某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费169元，邮寄费44元，合计213元，由原告郭某负担。审判员 于爱国 二〇一九年九月二十四日书记员 于晓泽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林进军，男，1989年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林进军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告林进军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113327.10元，截止至2019年5月3日，欠款本金76373.05元、利息18278.50元、费用18675.55元（滞纳金9671.24元、违约金4676.45元、分期手续费4327.86元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2016年6月3日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年5月3日，欠款本金76373.05元、利息18278.50元、滞纳金9671.24元（计算期间为2016年6月3日至2016年12月3日）、违约金4676.45元、分期手续费4327.86元。被告林进军未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理招商信用卡（个人卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。（6）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期（每月为1期……不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）；（7）本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化。信用有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金76373.05元、滞纳金9671.24元、分期手续费4327.86元和利息（截止2019年5月3日的利息18278.50元，自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金4676.45元缺乏依据，本院不予支持。被告林进军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林进军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金76373.05元、滞纳金9671.24元、分期手续费4327.86元及利息（截止2019年5月3日的利息18278.50元，自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2566元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担106元，被告林进军负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 谢 霞人民陪审员 招敬南二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄嘉薇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8560号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住北京市昌平区。被执行人张永军，男，1980年05月16日出生，住山西省临汾市。申请执行人周彬与被执行人张永军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28686号民事判决书已发生法律效力。因张永军未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张永军给付周彬借款2860元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人张永军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张永军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张永军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28686号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4452号原告：贠龙，男，汉族，1987年5月25日生，住尉氏县。被告：王国超，男，汉族，1970年9月22日生，住尉氏县。被告：范军华，男，汉族，1980年12月28日生，住尉氏县。被告：何兵，男，汉族，1978年3月17日生，住尉氏县。被告：李金环，女，汉族，1976年3月6日生，住尉氏县。被告：石计划，男，汉族，1980年9月24日生，住尉氏县。本院在审理原告贠龙诉被告王国超、范军华、何兵、李金环、石计划民间借贷纠纷一案中，原告贠龙于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贠龙撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贠龙撤回起诉。案件受理费1215元，由原告贠龙承担。审判员  师玉洁二〇一九年九月二十四日书记员  杨 航
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2634号 申请执行人林海生，男，1977年1月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈江涛，男，1986年8月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林海生与被执行人陈江涛买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初811号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人货款3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初811号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十九日 书记员  林文辉
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执异79号异议申请人（案外人）：易雷雷，男，1992年2月4日出生，汉族，住址四川省渠县有庆镇。执行申请人：达州银行股份有限公司大竹县支行（原达州商业银行股份有限公司大竹县支行），住所地：四川省大竹县竹阳镇。负责人：朗超，行长。被申请人：四川渠道房地产开发有限公司。住所地：四川省渠县渠江镇。法定代表人：蒲显交，公司经理。在本院执行本院（2019）川17财保3号民事裁定中，异议人易雷雷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。易雷雷异议称，异议人于2017年在四川渠道房地产开发有限公司所开发建设的渠县南城生命通道迎宾1号项目B区购买*幢*层*号住房，由于开发商的问题至今未办理网签备案。现异议人知悉达州市中级人民法院（2019）川17财保3号民事裁定将异议人所购住房查封，请求解除查封。本院查明，2019年3月13日，本院应达州银行股份有限公司大竹县支行诉前保全申请，经审查后依法作出（2019）川17财保3号民事裁定，对四川渠道房地产开发有限公司所有的位于四川省渠县渠江镇渠光社区“迎宾1号”B区*幢楼*-*号住房予以查封，查封期限为三年。另查明，2017年2月2日，异议人易雷雷与四川渠道房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定采取一次性付款方式，按照建筑面积计算，以单价每平方米人民币4990.73元，总价款人民币485000元购买面积97.18平方米的案涉房屋。异议人依照约定支付房款后实际占有案涉房屋。目前，案涉房屋登记在四川渠道房地产开发有限公司名下。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，异议人易雷雷在本院查封前已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款并合法占有该房屋，没有办理过户登记其也没有过错，故异议理由及请求符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2019）川17财保3号民事裁定中对登记在四川渠道房地产开发有限公司名下位于四川省渠县渠江镇渠光社区迎宾1号项目B区*幢楼*-*号住房的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 王忠竹审判员 陈汝平二〇一九年九月二十七日书记员 严 军
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8395号原告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该单位总经理。委托诉讼代理人：魏玮,安徽知秋律师事务所律师。被告：何守才，男，1982年1月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：邓超,江苏道多律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司与被告何守才追偿权纠纷一案，本院于2019年07月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托代理人魏玮、被告何守才及其委托诉讼代理人邓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付己垫付的保险赔偿款8010元及利息（按照年利率6%，自垫付之日起计算至还清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日18时35分，李宏伟驾驶车牌号为皖Ｍ×××**小型客车，沿中华路行驶时，与何守才骑电动自行车发生碰撞，致何守才受伤，两车损坏的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局二大队认定：李宏伟负事故主要责任，何守才负次要责任。事故发生后，原告依照保险合同对皖Ｍ×××**车辆所有人徐婉露赔付26700元，由于被告在本次事故中承担次要责任，根据《保险法》的相关规定，被告应赔付原告8010元。故，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何守才辩称，一、何守才不是本案的适格被告。何守才驾驶“美团外卖的电动车”，履行外卖派送的职务行为，应由用人单位承担责任。二、何守才在本次事故中承担次要责任，并不等同于何守才对本次事故造成的损失承担次要赔偿责任。根据优者负担原则，机动车与非机动车、行人发生事故的情况下，非机动车驾驶人、行人有过错的，只是减轻机动车的赔偿责任，而不是向机动车方进行赔偿。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告对本案中交通事故的发生经过、事故责任的认定、原告按照保险合同向皖Ｍ×××**车辆所有人徐婉露赔付26700元的事实无异议，双方主要对被告何守才是否应当对皖Ｍ×××**车辆的损失承担赔偿责任存在争议。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。该规定属于法律规范中的准用性规范，规定了机动车发生交通事故应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的原则与规定来确定事故双方的赔偿责任。本案中被告何守才驾驶的电动车与由李宏伟驾驶的车牌号为皖Ｍ×××**车辆相撞系非机动车与机动车之间发生的道路交通事故，应受《中华人民共和国道路交通安全法》的调整。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。该条规定对非机动车的损失赔偿指向是单一的，当非机动车方有过错时，减轻机动车一方的赔偿责任。本案的交通事故系被告何守才与皖Ｍ×××**车辆驾驶人李宏伟双方过错引起，被告何守才作为非机动车驾驶人，依法只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，法律并未明确规定非机动车驾驶人需根据自己的过错赔偿机动车一方的财产损失。其次，机动车作为高速运载工具，对周围行人、非机动车等环境有较高的运行风险，其对于非机动车的危险要远远大于非机动车对其本身的危险。“只有危险物的支配者和危险活动的经营者才能在一定程度上预防和控制危险的发生，同时控制危险作业的人往往也是高危作业中受益的人”，故法律适当加重机动车一方的责任符合“获利益者担风险”原则，亦是出于对生命的尊重和公平正义的理念。再者，法律要求机动车必须投保机动车第三者责任强制保险，该保险在一定程度上降低了机动车的运行风险，而非机动车作为低速运载工具，对周围环境的运行风险相对较低，法律亦未要求其必须投保保险。综上，被告何守才对本案交通事故的机动车损失依法不应承担赔偿责任，原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向被告追偿皖Ｍ×××**车辆维修费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋华强二〇一九年九月二十五日见习书记员  刘 琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9298号 原告：王从金，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：颜存保，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告王从金与被告颜存保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王从金于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王从金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王从金撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王从金负担。 审判员 李 照 二〇一九年九月十六日 书记员 凌太梅
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更490号罪犯严红，男，1974年11月3日出生，汉族，小学文化，贵州省思南县人，住该县，现在贵州省思南县司法局接受社区矫正。浙江省德清县人民法院于2012年5月31日作出（2012）湖德刑初字第190号刑事判决，以被告人严红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）兵一刑执字2460号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2018年1月22日，作出（2018）兵01刑更28号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年1月23日起至2020年10月19日止。司法行政机关贵州省思南县司法局于2019年8月12日以（2019）铜思赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯严红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省思南县司法局提出，罪犯严红被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明证据等在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯严红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯严红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特750号 申请人：王淼，女，1985年11月5日出生汉族，教师，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。 申请人:马雨峰，男，1977年8月6日出生汉族，教师，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 申请人王淼与申请人马雨峰民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人马雨峰返还申请人王淼借款94575元，该款于2019年9月起的每个月8日前返还1250元，利息以实际借款额为基数按月利率6‰计付，每期利随本清，直至全部还清止；如申请人马雨峰未按约履行，未到期款项视为到期，申请人王淼可就未到期款项与到期款项一并向法院申请强制执行； 二、本调解协议为终结性处理意见。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 缪建飞 二〇一九年九月十八日 代书记员 周 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56335号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马林平，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2015年9月28日的借款本金184691.34元、逾期利息4202.42元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2015年9月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2015年9月28日的罚息945.23元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年12月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额319200元，贷款期限36个月，月还款本息9806.42元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2015年9月28日，被告尚欠借款本金184691.34元、逾期利息4202.42元、罚息945.23元、工本费1200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马林平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年9月28日借款本金184691.34元、逾期利息4202.42元、罚息945.23元，并支付自2015年9月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告马林平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马林平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元、公告费260元，由被告马林平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年九月十一日书记员  何 方