陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(2018)陕0802民初6022号原告：张志斌，男，汉族，1983年10月13日出生，陕西省子州县人，本科文化，现住榆林市榆阳区，榆林市第一医院医生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:刘向锋，陕西正北律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码：9161080072734252XM。法定代表人:赵智勇，系改公司经理。委托诉讼代理人：张雪梅，陕西文星律师事务所律师。原告张志斌与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行审理，原告张志斌的委托诉讼代理人刘向锋，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人张雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告施救费310元、修理费14348元，共计14658元。2、依法判令被告在车上人员责任险赔偿原告垫付朱某某的医疗费、残疾赔偿金等共计50000元；赔偿原告垫付庞某某的医疗费731元，共计50731元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告所有的陕KXXX**号车辆在被告处投保有车辆损失险125820元、车上人员责任险、不计免赔险等险种，保险期间2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止。保险期间内原告驾驶该车于2014年6月15日20时45分许，行驶至榆林市XX路与新二路十字路口时与贺某某驾驶的陕KXXX**号车辆发生碰撞，双方车辆受损，以及原告车上乘员朱某某、庞某某受伤的交通事故。交警队于2014年6月27日作出榆公交证字【2014】第112号《道路交通事故证明》，对道路交通事故发生的时间、地点、当事人的情况作出了确认。当日，朱某某、庞某某被送往榆林市第一医院，经诊断：朱某某右锁骨闭合性粉碎性骨折；庞某某急性颅内损伤、胸部闭合性损伤等。2016年7月4日经陕西科正司法鉴定中心鉴定，作出榆科司鉴【2016】临鉴字第196号鉴定意见书，鉴定朱某某的伤残程度属于X级，支出鉴定费1200元。后原告与朱某某、庞某某签订了赔偿协议，约定，原告一次性赔偿朱某某医疗费、误工费、伤残等级赔偿金等共计人民币70000元，原告一次性赔偿庞某某医疗费731元，当日向朱某某、庞某某兑现了上述款项。原告所有的车辆陕KXXX**小型轿车由榆林市恒源汽贸有限公司维修，其中维修费用人民币14348元，施救费310元，共计14658元。综上所述，此次事故发生在保险期间，被告有义务在交强险、第三者责任险、车损险的责任范围内向原告赔付保险金，根据相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，1、本案事故认定书，责任划分不明确，无法确定保险公司责任理赔范围，对于该责任应当核实，或由交警队进行明确责任划分，根据责任划分保险公司承担责任；2、本案案外人朱某某并不构成伤残，对其误工费伤残赔偿金保险公司不予承担，对于原告其他损害在合理范围内保险公司在责任划分范围内予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的行使证、驾驶证复印件各一份，保单复印件两份，道路交通事故证明复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的乘员朱某某的住院病历、门诊病历、诊断证明复印件各一份、诊断证明一份，乘员庞某某门诊病历复印件一份，二人医疗费票据复印件12支，鉴定意见书一份、赔偿协议一份，用于证明因此事故原告向乘员朱某某赔付医疗费、误工费等7万元，向乘员庞某某赔偿医疗费731元的事实。被告对对证据中的乘员朱某某的住院病历、门诊病历复印件各一份， 2014年6月19日出具的诊断证明，乘员庞某某门诊病历复印件一份，二人医疗费票据复印件12支的真实性及证明目的均无异议；对证据中诊断证明的真实性及证明目的均有异议，本次事故发生在2014年6月15日，住院天数只有四天，且在其出院时第一医院已经向其出具了诊断证明，该诊断证明并未载明其需要休养三个月，而本份诊断证明出具时间为2014年8月21日，原告张志斌本人系榆林市第一医院的医生，明显是针对诉讼开具的诊断证明，不能作为本案的定案依据；对证据中的鉴定意见书的真实性无异议，证明目的有异议，该鉴定意见书系单方委托鉴定，被告保险公司不予认可，经被告保险公司于2018年6月25日申请重新鉴定，经法院委托由陕西榆林高科司法鉴定所作出陕榆高科【2019】临鉴字第257号，认定乘员朱某某未构成伤残等级；对赔偿协议的真实性及证明目的均不予以认可，该赔偿协议金额明显高于实际损失，其次原告并没有出具支付凭证，不能证明原告已向两位乘员赔偿。经审查，被告对证据中的乘员朱某某的住院病历、门诊病历复印件各一份，2014年6月19日出具的诊断证明，乘员庞某某门诊病历复印件一份，二人医疗费票据复印件12支的真实性及证明目的均无异议，本院对上述证据依法予以确认；对2014年8月21日出具的诊断证明，属于重复出具，本院对该份证据的真实性予以确认，证明目的依法不予确认；对2016年7月4日经陕西科正司法鉴定中心鉴定，作出榆科司鉴【2016】临鉴字第196号鉴定意见书，系单方委托鉴定，本院对该份证据的真实性予以确认，证明目的依法不予确认；对赔偿协议，经本院与乘员朱某某调查核实，其确认实际已收到相应的赔偿款，故本院对该份证据依法予确认。2、原告提供的维修费票据复印件一支、施救费票据复印件一支、维修清单复印件一份，证明因此次事故原告支出施救费310元，修理费14348元的事实。被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为事故发生后其公司对该车辆的损失进行了定损，并向合作4S店进行了待寻价，最终定损价13780.93元，故其维修费过高。经审查，该组证据能够证明原告的实际损失情况，本院依法予以确认。3、被告提供的鉴定意见书一份，证明乘员朱某某未构成伤残等级，故不应当支付伤残赔偿金及误工费的事实。原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为因原告在初次鉴定时构成伤残，二次鉴定因其休养恢复四年多，所以未构成伤残，但是原告诊断为粉碎性骨折，确实需要休养，在第一次鉴定时未对误工期进行评定，只是因为座位险限额为5万元，没有必要对误工期单独进行鉴定，关于误工期的确定，请求法院依据诊断证明酌情进行确定。经审查，该证据系本院委托鉴定，其程序及来源合法，对本案有证明力，原告虽提出异议，其所持理由依法不予支持，该证据能够证明乘员朱某某因此次事故造成右侧锁骨中远端骨折，未构成伤残等级，本院对此事实依法予以确认。4、被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书复印件一份，证明原告车损经被告保险公司定损为13780.93元，原告诉请过高的事实。原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为因该损失确认书未经投保人签字确认，依据保险法规定以及人保车辆损失险的约定，保险公司在收到报案通知后，48小时内有查勘定损的义务，并且经定损金额告知被保险人，如果没有履行上述义务，依据保险条款约定，被保险人提供的财产损失清单以及修理发票，可以作为理赔依据，因此车损应当按照原告诉请的数额予以确认。被告的定损单只是换件项目费用的确认，没有包含工时费及施救费，不能客观反映损失的真实情况。经审查，该组证据系被告保险公司单方作出，没有相关工作人员及投保人的签字，本院对改组证据依法不予确认。本院经审理查明如下：2013年11月26日，原告为其所有的陕KXXX**号车辆在被告处购买了车辆损失险125820元、车上人员责任险、不计免赔险等险种，保险期间从2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止。2014年6月15日，原告驾驶陕KXXX**号车辆行驶至榆林市XX路与新二路十字路口时与贺某某驾驶的陕KXXX**号车辆发生碰撞，双方车辆受损，以及原告车上乘员朱某某、庞某某受伤的交通事故。当日，朱某某被送往榆林市第一医院住院治疗4天，支出医疗费3572.5元，2019年2月18日，经榆林市中级人民法院司法技术室委托，陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科[2019]临检字第257号司法鉴定意见书，认定朱某某因此次事故造成右侧锁骨中远端骨折，未构成伤残等级。庞某某被送往榆林市第一医院门诊治疗，支出医疗费738元。2016年4月7日，原告与朱某某、庞某某签订了一份《赔偿协议》，由原告向朱赔偿医疗费、工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费共计人民币7万元；向庞某某赔偿医疗费731元，已实际赔付。19899102019357251314957****3656430412010044001724219899142019738本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。本案中涉及的交通事故虽未划分责任，但根据交警部门于2014年6月27日作出榆公交证字【2014】第112号《道路交通事故证明》，对道路交通事故发生的时间、地点、当事人的情况作出的说明，可以确认原告车辆受损及乘员受伤的事实，原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务。1关于原告请求被告赔偿陕KXXXXX号车辆损失费14348及施救费31014658元之请求，被告保险公司辩称原告维修费过高，应当以保险公司最终定损价13780.93元进行赔付之理由，因本案中被保险人原告作为实际车主积极维修了车辆并承担了费用，应当享有对保险金的请求权，且原告购买了不计免赔险，被告不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。故对被告该项辩称理由依法不予采信,原告该项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告在车上人员责任险内赔偿原告垫付朱某某、庞某某的相关费用的请求，因原告在被告保险公司处购买了车上人员责任险（乘员）、不计免赔险等险种，根据保险法及相关法律规定，对原告合法的请求，本院依法应予支持。本案中，原告向乘员庞某某垫付医疗费738元，原告已实际垫付，现原告请求被告保险公司赔偿垫付庞某某医疗费731元，符合法律规定，依法予以支持。关于原告请求被告保险公司赔偿垫付乘员朱某某误工费的请求，因原告向乘员朱某某赔偿的相关费用中包含了误工费，系原告的实际损失，对原告请求的合理部分应依法予支持，本案中，乘员朱某某在榆林市第一医院住院期间诊断证明中载明休息两个月，故本院依法认定朱某某的误工期两个月，因原告未提供朱某某确实充分的证据证明其收入情况，按照2019年陕西省人身损害赔偿标准，故其误工费应以受诉法院所在地相同或相近行业上一年职工的平均工资计算为13149.5（74993元/年/365天×64天）元。综上，被告保险公司应向原告赔偿垫付乘员朱某某的损失数额为：医疗费3572.5元，伙食补助费为30元/天×4天=120元，护理费为100元/天×4天=400元，误工费13149.5元，共计17242元17242。被告保险公司应向原告赔偿垫付乘员庞某某医疗费731元。XXXXXXXXXXX1731据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告张志斌机动车损失险保险金14658元、车上人员责任险保险金17973元，共计32631元。二、驳回原告张志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担350元，原告张志斌负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员    霍  扬   二○一九年九月四日       书  记  员    万强强      1