陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2019)陕05民终1178号上诉人（一审原告）：权忠喜，男，1946年9月1日出生，汉族被上诉人（一审被告）：长安银行股份有限公司渭南分行。住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：张百宁，行长。委托诉讼代理人：权莉，女，长安银行股份有限公司渭南分行员工。委托诉讼代理人：刘俊英，女，长安银行股份有限公司渭南分行员工。上诉人权忠喜因与被上诉人长安银行股份有限公司渭南分行储蓄存款合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人权忠喜、被上诉人代理人权莉、刘俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权忠喜上诉请求： 1、依法判令被上诉人支付上诉人存款2000元及利息，自2017年1月21日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止，2、一、二审的案件受理费由上诉人承担；3、一审律师费由被上诉人承担。事实与理由：2017年1月21日，上诉人在在银行办理的挂失申请补办的000XXXXXX存款存折区2000元，这是银行工作人员为自己以上诉人的名义给自己的办的存折，2017年1月21日，上诉人还没有发现其存折丢失情况，2017年2月20日这一天也就是2017年春节以后存折找不到 ，上诉人去长安银行挂失申请的，在办理过程中，银行工作人员让上诉人不断的输密码和签字，因为上诉人不懂这个程序，过了一会，工作人员又让上诉人多次输密码和签字，银行工作人员就是在上诉人办理挂失申请的同时，以上诉人的名字给办了一个存折号为000XXXXXX存折取2000归自己所用，然后又给上诉人办了一个存折号为000XXXXXX，其让工作人员从000XXXXXX这个存折给我取了1000元，实际上2017年1月21日所有资料都是伪造的，是改编反复复印编造出来的，是违法的是假的，应给以严惩。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。长安银行渭南分行辩称，上诉人本人申请挂失补办了凭证号000XXXXXX的存折并于当日取了2000元现金，其没有任何存款损失，被上诉人不应承担赔偿责任，根据《储蓄管理条例》第三十一条的规定“储户遗失存单、存折或者预留印鉴的印章的，必须立即持本人身份证明，并提供储户的姓名、开户时间、储蓄种类、金额、账号及住址等有关情况，向其开户的储蓄机构书面申请挂失。”储户办理挂失业务只能在其开户银行，上诉人的开户银行是长安银行渭南分行营业部。上诉人承认2017年2月20日在被上诉人办理了挂失补发存折业务，被上诉人提供的证明能证明，上诉人于2017年1月21日在被上诉人营业部挂失补办了凭证号000XXXXXX的存折并支取现金2000元，后于2017年2月20如在长安银行渭南开发支行申请换发凭证号000XXXXXX的存折并支取现金1000元，长安银行渭南开发支行收回的正式被上诉人于2017年1月21日给山事故人补发的凭证号为000XXXXXX的存折。挂失、补发存折、换发存折业务及支取现金业务均是上诉人亲自办理并经其签字予以确认，上诉人的上诉理由明显与事实不符，银行柜台受理业务有具体的操作流程，上诉人认为2017年1月21日被上诉人提供的资料系伪造的，但被上诉人提供的所有证据均能相互印证；综上所述，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。权忠喜向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告存款2000元及利息（自2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、律师代理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原告在被告处办理了号码为000XXXXXX（账号为60001000000000115696）的存折。后因存折丢失，原告于2017年2月20日在被告处挂失补办了号码为000XXXXXX的存折。2018年元月初，原告找到丢失存折，发现两张存折的存款数额不符，遂于2018年1月5日前往银行查询并打印出该账户的交易明细，发现该账户中有2000元在2017年1月21日被别人支取。后原告与银行工作人员交涉，其向原告出示了原告办理存折丢失补发的登记表、取款2000元的凭证、存折的复印件，证明原告于2017年1月21日在被告处挂失补办存折并于当日支取2000元的事实。但事实上原告至今未见过2017年1月21日办理的存折，也未支取过该2000元。综上。原告认为双方之间因申领存折所建立的储蓄存款合同法律关系依法成立，合法有效。现被告在原告不知情的情况下另办存折，原告的账户存款被他人提取而遭受损失，被告应承担赔偿责任。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。一审法院查明：2015年11月23日，原告在被告处办理凭证号为000XXXXXX的存折。后原告将该存折丢失。双方提供的2017年1月21日挂失申请书客户填写栏显示挂失种类：普通存折；户名：权忠喜；证件名称：身份证；凭证号码：000XXXXXX；账户余额：6445.44元；挂失原因：凭证丢失。原告在“本人已认真阅读背面‘客户须知’，请根据上述内容办理挂失，如发生任何纠纷，均由挂失人负责”的申请人处签名。被告提供的挂失账户余额清单显示账户名称：权忠喜；交易时间：2017/01/21  10:58:56;交易名称：挂失∕解挂业务；个人结算存款：余额6445.44。原告在客户签章处签名。被告提供的挂失申请书第二联（银行留存联）与第三联（客户回单）显示处理结果：补发凭证；新凭证号码：000XXXXXX；原告在客户签章处签名。被告提供的存单/存折维护凭证显示账户名称：权忠喜；凭证印刷号：000XXXXXX；原凭证印刷号：000XXXXXX；交易时间：2017/01/21  11:05:08;处理方式：凭证挂失补发；原告在客户签章处签名。被告提供的个人业务凭证银行打印栏显示客户名称：权忠喜；支取金额：2000；凭证印刷号：000XXXXXX；支取方式：凭单（折）密；交易时间：2017/01/21  11:08:45；交易名称：个人活期存款支取；账户余额：4445.44。原告在客户签名栏签名。上述证据的银行签章栏均为长安银行渭南分行营业部。双方提供的2017年2月20日存单/存折维护凭证显示账户名称：权忠喜；凭证印刷号：000XXXXXX；原凭证印刷号：000XXXXXX；交易时间：2017/02/20  13:42:50；功能号：一般换发；原告在客户签章栏签名。提供的个人业务凭证显示客户名称：权忠喜；支取金额：1000；凭证印刷号：000XXXXXX；交易时间：2017/02/20  13:45:06；账户余额：3445.44；原告在客户签名处签名。上述证据的办理银行均为长安银行渭南开发支行。现原告认为其并未申请补办过凭证号为000XXXXXX的存折，也未在该存折上支取过现金2000元，与原告发生纠纷，诉至法院。另查明，凭证号为000XXXXXX的存折户名为权忠喜，银行签章为被告营业部，2017年1月21日显示的摘要内容为挂失补发，余额为6445.44元；同日，摘要内容还显示现金支取，支出（借方）为2000元，余额为4445.44元。凭证号为000XXXXXX的存折户名为权忠喜，银行签章为长安银行渭南开发支行，2017年2月20日显示的摘要内容为换折，余额为4445.44元。审理中，2018年4月12日，原告向本院递交笔迹鉴定申请，请求对2017年1月21日的挂失申请书、挂失账户余额清单、存折维护凭证、挂失补发申请、个人业务凭证上的权忠喜签名是否为原告本人所签进行笔迹鉴定。2018年5月3日、5月17日，本院分别与双方当事人和原告进行谈话，双方当事人对样本予以认可，原告对被告提供的以上五份鉴材予以认可。2018年12月8日，渭南市中级人民法院以对照样本不够充分为由退回该鉴定。2018年12月10日，原告重新书写鉴定申请，鉴定事项如上。本院组织双方当事人对鉴材和样本进行质证谈话，双方对以上鉴材和样本均无异议。2019年2月22日，渭南市中级人民法院以申请人要求改变鉴定事项为由退回该鉴定。同年3月27日，本院与双方当事人进行谈话，原告认为被告提供的以上五份鉴材并非原件不予申请鉴定。一审法院认为，根据双方提供的证据及查明事实，原告在凭证号为000XXXXXX的存折丢失后，于2017年1月21日向该存折的开户行即被告处申请挂失补发，其在被告提供的挂失申请书、挂失账户余额清单、存单/存折维护凭证、个人业务凭证的申请人栏、客户签章栏签字确认。确认其个人结算存款为6445.44元；确认其支取现金2000元，账户余额为4445.44元。后被告向原告补发了凭证号为000XXXXXX的存折。2017年2月20日，原告又向长安银行渭南开发支行申请换发凭证号为000XXXXXX的存折，长安银行渭南开发支行经原告在存单/存折维护凭证、个人业务凭证的客户签章栏签字确认后，向其换发凭证号为000XXXXXX的存折，原告在该存折上支取现金1000元，账户余额为3445.44元。现原告认为其并未向被告申请挂失补办过凭证号为000XXXXXX的存折，2017年1月21日的挂失补办证据中权忠喜签名也非原告本人所签，但其在第一、二次申请鉴定时对鉴材无异议，被退回鉴定后，以被告提供的鉴定鉴材并非原件为由不予申请鉴定，却未提供证据证明被告提供的不是原件，只辩称其自己办没办过自己知道。本院认为，被告提供的证据互为印证，足以证明原告本人向被告申请挂失补办过凭证号为000XXXXXX的存折，并支取2000元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告未能提供证据证明被告提供的证据并非原件，且不予申请鉴定，也未提供反驳被告主张的证据。对此应承担不利的法律后果。故原告诉请无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告权忠喜的诉讼请求。本院二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案双方争议的事实为：在涉案存单的挂失补发、换发业务过程中2000元存款的支取系上诉人本人所为，还是由被上诉人的工作人员所为。被上诉人应否对此承担合同项下的赔偿责任。综合分析案件现有证据，上诉人在办理银行业务过程中均有签字，其对2000元存款支取凭单上签名虽有质疑且提出鉴定请求，但并未完成鉴定程序、取得鉴定结论，故其关于银行凭单上的签名系银行工作人员所为，2000元存款被银行工作人员支取的主张明显与实施不符，故其要求被上诉人银行承担责任之请求不能成立。综上所述，权忠喜的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人权忠喜负担。本判决为终审判决。  审  判  长   马开运审  判  员   杨  军审  判  员   雷晓宁二〇一九年九月二十九日书 记 员   闵珍珍