山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1776号上诉人(原审原告)：孔庆华，男，1952年7月28日出生，汉族，现住蒲县。委托代理人：孔保安，男，1957年9月10日出生，汉族，现住山西省蒲县，系孔庆华侄儿。上诉人(原审原告)：曹俊芳，女，1954年6月7日出生，汉族，现住蒲县，系孔庆华妻子。被上诉人(原审被告)：蒲县水利局，住所地：蒲县蒲伊北街155号。法定代表人：谭源，该局局长。委托代理人：张建红，男，1985年1月26日，汉族，山西省蒲县，系蒲县人民政府办公室工作人员。被上诉人(原审被告)：蒲县薛关镇古驿村民委员会，住所地：蒲县薛关镇古驿村。法定代表人：王艳青，系村委会主任。上诉人孔庆华、曹俊芳因与被上诉人蒲县水利局、蒲县薛关镇古驿村民委员会（以下简称古驿村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2019）晋1033民初210号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孔庆华的委托代理人孔保安、上诉人曹俊芳、被上诉人蒲县水利局的委托代理人张建红、被上诉人古驿村委会法定代表人王艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：孔庆华、曹俊芳是夫妻，亦是古驿村村民。1993年孔庆华、曹俊芳经当时的井沟村委集体组织同意对该村所居住的六孔砖窑进行翻新修建而成的砖拱窑洞，之后在此居住至2011年9月，因孙子上学孔庆华、曹俊芳将家搬至蒲县城内，租房居住至今。2014年至2017年每年支付房租5300元，2018年和2019年每年支付房租7000元。2012年蒲县水利局、古驿村委会在古驿村实施自来水工程，蒲县水利局对该工程进行设计、提供设备、安装铺设自来水管道，古驿村委会提供人力具体实施水渠挖掘、回填，该管道从孔庆华、曹俊芳所住房屋东侧经过。2013年孔庆华、曹俊芳发现房屋出现裂缝，后多次找蒲县水利局、古驿村委会协商，在相关部门协调下，经蒲县水利局、古驿村委会同意后，孔庆华、曹俊芳向山西省洪洞司法鉴定中心申请司法鉴定。该鉴定中心现场勘验：各窑洞室内墙与拱顶处均有不同程度的裂缝、变形，最大处为东边第一间窑洞室内东北角有一道长5.1m，最宽2.0cm的竖向裂缝；室外东后墙的山墙上有最宽2.8cm的上下贯通裂缝，部分窑洞顶部杂草根茎伸入拱顶。窑顶潮湿严重，墙皮有脱落现象。原因分析：曹俊芳自诉建于1993年农历5月18日，由农建队施工，属天然砾石基础，砖砌体拱形结构。整体抗震能力较差，屋面未做防水，上部因填黄土，杂草丛生，部分根茎已伸入投顶下部，影响拱顶结构，2012年在孔庆华、曹俊芳房屋东侧埋设自来水管。因地面未做有效处理，形成自然排水渠，对其地基基础产生侵蚀影响。现房屋多处裂缝、变形，依据《危险房屋鉴定标准》4.2.1中第二条规定：因地基交形引起砌体结构房屋承重墙体产生单条宽度大于10mm的沉降裂缝，或产生最大裂缝宽度大于5m的多条平行沉降裂缝，且房屋整体倾斜率大于10%，评定为危险状态。依据该标准5.2.3中第二条规定：因基础老化、腐蚀、酥碎、折断导致上部结构出现明显倾斜、位移、裂缝、扭曲等，或基础与上部结构承重连接处产生水平、坚向或阶梯形裂缝，且最大裂缝宽度大于10mm，评定为基础有危险点。依据该标准5.3.3中第二条规定：承重墙或柱因受压产生缝宽大于1.0mm、缝长超过层高1/2的竖向裂缝，或产生缝长超过层高1/3的多条竖向裂缝；第三条规定：承重墙或柱表面风化、剥落，砂浆粉化等，有效截面削弱达15%以上；第九条规定：砖筒拱、扁壳、波形筒拱的拱顶沿母线产生裂缝，或拱曲面明显变形，或拱脚明显位移，或拱体拉杆锈蚀严重，或拉杆体系失效，均评定为危险点。故鉴定意见：孔庆华、曹俊芳民房的结构安全性等级鉴定为C级，新建砖拱窑洞的预算总价153936.71元，拆除房屋服务费根据当地计价另算。孔庆华、曹俊芳支付鉴定费20000元（孔庆华、曹俊芳为支付该鉴定费向史候莲借款，每月利息400元等官司赔偿后本息一次还清，有2018年2月4日借据为证）。在此之前，孔庆华、曹俊芳于2016年擅自向临汾华伟价格评估有限公司进行评估，支付评估费1000元（孔庆华、曹俊芳为支付该评估费向曹记芳借款，月息20元，有2016年6月10日借据为证），孔庆华、曹俊芳称评估一孔落洞的价格为7万余元，未向本院提交评估报告；于2018年擅自向山西省建二处进行预算，预算中包括拆除工程需要42122.53元，石挡土墙62435.22元。支付预算费8000元。另查明，孔庆华、曹俊芳自2014年至今因此事信访，于2017年在信访时与他人发生冲突，经诊断腰背部软组织伤、腰椎骨折术后腰部感染、尿失禁，住院73天，支付医疗费17185.70元，已由相关部门支付。原审法院认为：孔庆华、曹俊芳位于××县的砖拱窑洞，是1993年翻新修建而成，屋面未做防水，又因孔庆华、曹俊芳2011年搬至蒲县城内居住，杂草丛生，部分根茎已伸入拱顶下部，影响拱顶结构。2012年蒲县水利局在孔庆华、曹俊芳房屋东侧埋设自来水管，古驿村委会组织人员具体施工，因地面未做有效处理，形成自然排水渠，对孔庆华、曹俊芳地基基础产生侵蚀影响。2013年孔庆华、曹俊芳发现房屋有裂缝后，未采取合理有效措施制止损失扩大，导致现在该房屋多处裂缝、变形，经鉴定安全等级为C级，处于危险状态，新建砖拱窑洞预算总价153936.71元，鉴定费为20000元。鉴于上述原因，本院认为蒲县水利局应承担孔庆华、曹俊芳房屋损失的60%即104362元，古驿村委会承担房屋损失的15%即26090元，孔庆华、曹俊芳自行承担25%即43485元。因此孔庆华、曹俊芳要求蒲县水利局、古驿村委会赔偿房屋损坏费用的诉讼请求，本院予以支持。孔庆华、曹俊芳的其他诉讼请求，因属于孔庆华、曹俊芳自行鉴定或评估产生，或者是自己消费支出，医疗费等支出与本案无关，且已由相关部门做出处理，故不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决：一、被告蒲县水利局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孔庆华、曹俊芳房屋损失费用104362元。二、被告蒲县薛关镇古驿村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孔庆华、曹俊芳房屋损失费用26090元。三、驳回原告孔庆华、曹俊芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，由被告蒲县水利局负担5208元，被告蒲县薛关镇古驿村民委员会负担1302元，原告孔庆华、曹俊芳负担2170元。上诉人孔庆华、曹俊芳上诉称：原审判决认定事实错误，判决错误。一、一审法院认定事实错误。1、根据庭审中认定的事实，仅房屋损失一项共造成直接经济损失共计321094.46元，而一审法院只认定新建砖拱窑洞153936.71元和鉴定费20000元，而对洪洞司法鉴定中心，要求“拆除房屋服务费，根据当地计价另算”的费用无故撤除，如果对原危房不预拆除，新建房应该建在何处。2、关于因房屋损失上访的问题，涉案房屋损坏，村委多次出证明，说明涉案房屋系上诉人的合法财产，但一审法院因上诉人不能提供房产证，不予立案，上诉人才进行上访。在上诉人去找县委反映问题时，被县委办工作人员拉拽致伤，经医治虽有好转，但失去了劳动能力，并且需要有人陪护，所产生的170888元的损失，一审法院以“与本案无关”为由，剥夺了上诉人的诉讼权。二、一审法院划分责任错误。山西省洪洞司法鉴定中心，晋洪司鉴中心（2018）安鉴字第002号《司法鉴定意见书》在分析上诉人房屋损坏原因时明确分析：“2012年在房屋东侧埋设有自来水管，因地面未做有效处理，形成自然排水渠，对地基基础产生侵蚀影响”。从这一原因分析足以说明，涉案房屋损坏原因就是因为二被上诉人处理地面未做有效处理所致，而一审法院在没有任何事实依据和法律依据的前提下，让蒲县水利局承担60%，古驿村委会承担15%，而让我承担25%，判决显示公平。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，判令被上诉人赔偿上诉人房屋损坏修复费321094.46元；依法支持上诉人因此事引发赔偿医疗等费用170888元的诉讼请求；被上诉人承担本案一切诉讼、鉴定费用。被上诉人蒲县水利局辩称：1、因本案存在特殊原因，经蒲县水利局班子研究决定不予上诉，水利局尊重人民法院的司法判决。2、上诉人要求赔偿321094.46元，没有事实及法律依据。3、上诉人要求赔偿医疗等费用170888元，与上诉人诉争事实没有法律上的因果关系，应当驳回。综上，驳回上诉，维持原判。被上诉人古驿村委会辩称：以前的事不太清楚，现古驿村委会与该案无关，也没有上诉。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据本案当事人在二审中的意见，本案争议焦点是：1.案涉房屋的损害赔偿责任由谁承担。2.案涉房屋的损害数额应如何计算。3.上诉人因信访造成的损失应否得到赔偿。关于争议焦点1，根据查明的事实，被上诉人蒲县水利局、古驿村委会于2012年在古驿村铺设自来水管道，该管道从上诉人孔庆华、曹俊芳的房屋东侧经过，2013年上诉人发现房屋损坏，此后上诉人与被上诉人协商一致后选择了洪洞司法鉴定中心就房屋的损坏原因及价格情况进行了鉴定，洪洞司法鉴定中心于2018年1月29日出具了的《司法鉴定意见书》，根据《司法鉴定意见书》的“原因分析”和“鉴定意见”，案涉房屋的损坏与2012年埋设自来水管时的行为有因果关系，房屋的安全等级为C级。该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，所作的鉴定报告对房屋的损害情况记录清楚，对损坏的原因分析详细，上诉人与被上诉人对该鉴定结论亦无异议，本院予以采纳。根据上述鉴定结论，蒲县水利局、古驿村委会应对铺设自来水管道时对案涉房屋造成损害的后果承担民事赔偿责任。一审法院根据蒲县水利局、古驿村委会在施工工程中的责任大小，以及基于上诉人在1993年对房屋翻新修建时屋面未做防水，且在2013年发现房屋有裂缝后，未采取合理有效措施制止房屋损失扩大的情况，酌定判令由水利局承担房屋损失的60%，古驿村委会承担房屋损失的15%，上诉人自行承担房屋损失25%的民事责任分担合理，本院予以维持。关于争议焦点2，本案中的案涉房屋的经鉴定安全等级为C级，属于危房，《司法鉴定意见书》中评定房屋的新建预算费用为153936.71元，对于拆除房屋的费用，鉴定意见为“根据当地计价另算”。结合本案的实际情况，新建房屋时必然要产生拆除旧房屋的实际费用，以及对造成案涉房屋损害的排水渠在建新房时亦需要产生防护处理的费用，故一审法院对上诉人主张的拆除费用和石挡土墙的建设费用未予支持不妥，本院予以纠正。对上述两项费用，上诉人自行委托第三方进行了价格预算，预算估价的拆除工程费用为42122.53元，石挡土墙费用为62435.22元。而对于该预算估价方的工程造价资质，上诉人未能提供，但结合本案纠纷历时已久、房屋受损情况、当地生活水平等综合因素，为避免当事人诉累，本院认为该预算费用应予采信。关于上诉人主张的租房、贷款利息等损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院确定建房费用为153936.71，拆除工程费用为42122.53元，石挡土墙费用为62435.22元，上诉人支付的鉴定费20000元，各项费用合计共278494.46元，根据上述认定的赔偿责任分担情况，蒲县水利局应赔偿167096.67元（278494.46元×60%），古驿村委会应赔偿41774.16元（278494.46元×15%），上诉人自行承担69623.61元（278494.46元×25%）。关于争议焦点3，本案系因房屋损害引起的财产损害赔偿纠纷，上诉人关于要求赔偿其因信访造成损害的上诉请求，不属于本案的审理范围，故对该项诉求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更山西省蒲县人民法院（2019）晋1033民初210号民事判决第一项为：蒲县水利局于本判决生效之日起十日内一次性支付孔庆华、曹俊芳房屋损失费用167096.67元；二、变更山西省蒲县人民法院（2019）晋1033民初210号民事判决第二项为：蒲县薛关镇古驿村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付孔庆华、曹俊芳房屋损失费用41774.16元；三、维持山西省蒲县人民法院（2019）晋1033民初210号民事判决第三项。一审案件受理费8680元，由蒲县水利局负担5208元，蒲县薛关镇古驿村民委员会负担1302元，孔庆华、曹俊芳负担2170元。二审案件受理费8680元，由蒲县水利局负担5208元，蒲县薛关镇古驿村民委员会负担1302元，孔庆华、曹俊芳负担2170元。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  申 龙二〇一九年九月十八日书记员  韩民慧