甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初443号 原告：国网甘肃省电力公司西和县供电公司（以下简称“西和县供电公司”）。 法定代表人：张某，总经理。 地址：西和县汉源镇香山街委托诉讼代理人：秦某，北京大成（兰州）律师事务所律师，特别授权。 被告：代某，男，汉族，住西和县。 被告：张某1，男，汉族，住西和县。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。 被告：张某2，男，汉族，住西和县。 被告：张某3，男，汉族，住西和县。 委托诉讼代理人：王振峰，甘肃仇池律师事务所律师，特别授权。 西和县供电公司诉代某等四人财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告国网甘肃省电力公司西和县供电公司委托诉讼代理人秦某、被告代某、被告张某1、委托诉讼代理刘某、被告张某2、张某3、委托诉讼代理人王振峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月24日张某3和张某2未向县级以上地方电力管理部门履行批准手续和采取安全措施的情况下，将其修建工棚和平地基的活承包给张某1施工，张某1雇佣代某在平正地基时未注意安全将西和县供电公司管理的35kv西峪变121西卢线鱼陈分支电杆挂倒，造成配电装置及设配等损坏严重，同时也造成停电四天和陈山村村民电器受损严重。事故发生后，原告进行抢修线路以及维修更换配电装置及设配等支出204064元，维修更换陈山村村民受损电器支出404379元，共计原告损失608443元。依据《电力设施保护条例》第十七条任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：（一）在架空电力线路保护区进行农田水利基本建设工程及打桩、钻探、开挖等作业；（二）起重机械的任何部位进入架空电力线路保护区进行施工；...(四）在电力电缆线路保护区内进行作业，以及《中华人民共和国电力设施保护条例实施细则》第十二条任何单位或个人不得在距架空电力线路杆塔、拉线基础外缘的下列范围内进行取土、打桩、钻探、开挖或倾倒酸、碱、盐及其他有害化学物品的活动：（一）35千伏及以下电力线路杆塔、拉线周围5米的区域：....在杆塔、拉线基础的上述距离范围外进行取土、堆物、打桩、钻探、开挖活动时，必须遵守下列要求：（一）预留出通往杆塔、拉线基础供巡视和检修人员、车辆通行的道路……（三）不得损坏电力设施接地装置或改变其埋设深度的规定，本事故也正是被告张某3、张某2、张某1、代某在未获得相关部门批准的情况下，擅自在10KV架空电力线路拉线下进行施工的严重违法行为导致。因此，原告认为各被告应依法赔偿给原告造成的所有损失。为维护自己的正当合法权益，原告依据《电力设施保护条例》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现诉至法院，请求：1、判令各被告赔偿原告损失608443元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。 原告向法庭提交的证据有： 1、西和县公安局卢河派出所询问、讯问笔录复印件； 2、西和县供电公司会议记录复印件； 证明目的：2018年5月24日被告张某3、张某2将其修建工棚平地基的活承包给张某1施工，张某1雇佣代某在平整地基时未注意安全，将西和县供电公司管理的35KV西峪变121西卢线鱼陈分支电杆挂倒，造成配电装置及设配等损坏严重，同时也造成停电四天和陈山村村民电器受损严重。 3、现场照片； 证明目的：现场损坏情况以及原告维修复原的情况。 4、成县陇电电力设计所关于西和县供电公司5.24陈山村外力破坏事故电网受损抢修工程预算书； 证明目的：原告进行抢修线路以及维修更换配电装置及设配等损失204064元。 5、维修合同复印件； 6、家电维修费及相关事项说明； 7、卢河乡村民委员会维修费用证明； 8、陈山村家电维修结算清单； 9、收款收据、发票。 证明目的：原告委托西和县亚兴电子新产品维修站维修更换陈山村村民受损电器共支出404379元。 被告代某辩称，2018年5月25日，张某1给我打电话叫我给他平整地方，12点开始干活，平的地方也没有什么建筑，当时我没有发现什么东西，事后别人说把拉线挖断了，是高压线，挖机离电线杆还有8、9米的距离。我开的挖机在走的过程中电线杆倒了，我认为与我没有什么关系。 被告代某未向法庭提交证据。 被告张某1辩称，一、造成被答辩人的电杆挂倒，是本案被告代某造成的，不是答辩人。被答辩人诉求赔偿与答辩人无关。2019年5月23日下午2时，被告代某驾驶自己的挖机给被告张某2、张某3平整地面时，挖机碰到被答辩人电杆的拉线，电杆倾倒。答辩人当时在前面，现场也有围观的人。因此，挖机将被答辩人的电杆拉线碰到，答辩人不知情。电杆倾倒后，答辩人才从围观人口中知道原因。所以，电杆倾倒与答辩人无关。二、被答辩人对事故的发生，对产生的巨额维修费用和维修更换村民们的电器费用，具有过错，应承担损害赔偿责任。1、电杆倾倒后，与答辩人一起干活的郭恩思立即通过查询拨打了国家电网电话95598，请求立即处理和停电。但约一小时后，现场地方的电才停了。因此，造成产生如此巨大的经济损失，是被答辩人严重不作为的行为造成。2、电杆及周边无警示标志和标记，是造成代某的挖机碰到拉线的重要原因。被答辩人在保护电杆安全方面，存在疏忽和不作为。电杆在居民区，周边都有房屋坐落。但本案中的电杆上无任何警示标记，电杆拉线的周边也无警示标记。因此，被答辩人在工作中对电杆及周边未采取警示警告措施，疏于对用电设施的安全保护，使电杆及周边存在安全隐患。本案事故的发生，被答辩人具有不可推卸的责任。另外，电杆也存在质量不合格的问题。综上所述，被答辩人对电杆及周边未采取保护措施，被告代某驾驶挖机碰到电杆拉线，电杆质量也存在不合格，造成电杆倾倒；被答辩人在事故发生后，未及时采取停电等抢救措施，使损失扩大，造成村民巨大的经济损失。被答辩人作为电力公司对本案事故的发生及损失的产生，具有不可推卸的责任。答辩人与本案无关，答辩人恳请人民法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。 被告张某1向法庭提交证据有手机通话记录复印件。 证明目的：原告西和县供电公司不积极作为的事实。 被告张某2、张某3辩称，一、二答辩人并不是原告损害后果的赔偿责任主体，并非本案适格的被告。1、2018年5月23日二答辩人与被告张某1达成口头建设施工协议，由张某1承揽施工案发地二答辩人家的土地平整工程。协议达成后张某1让被告代某驾驶挖掘机施工时，由于代某的操作不当致使西卢线鱼陈分支电杆拉线断裂并造成电杆倾倒、原告配电装置及设配受损的损害后果，而这一损害后果的直接侵权责任人是被告代某，按照我国《侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，以及第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任之规定，被告代某才是此次事故的直接赔偿责任人，而非二答辩人。2、二答辩人与被告张某1达成建设工程施工协议，按照《合同法》第二百八十二条“因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任”之规定，土地平整工程在建设过程中，因为承包人的原因致使原告方遭受财产损失的，应当由承包人也就是本案被告张某1承担而非二答辩人，故此二答辩人并非本案适格的被告，请驳回原告针对二答辩人的诉讼请求。3、虽然二答辩人与被告张某1未签订书面的建设施工合同，但按照《合同法》第二百八十七条的规定“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”，二答辩人与被告张某1之间同样存在承揽施工这一特殊的建设合同关系，而自双方达成口头协议时起，施工单位和个人就已然成为被告张某1，而非二答辩人。故此二答辩人并不是原告损害后果的赔偿责任主体，并非本案适格的被告。二、原告应当为自己的损失承担不作为和重大过错的责任。1、案发地分支电杆周围及拉线旁没有任何警示标志、标识，根据我国《电力设施保护条例》第十一条“县以上地方各级电力管理部门应采取以下措施，保护电力设施：（一）在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定；”以及《电力设施保护条例实施细则》第九条“电力管理部门应在下列地点设置安全标志；（二）架空电力线路穿越的人员活动频紧的地区”之规定，原告并未在案发处的分支电杆处设置安全警示标志、标识，明显属于不作为。2、对于原告填埋的分支电杆，能够在拉线断裂之后便倾倒，这并不能排除电线杆质量以及填埋深度不达标的客观事实，而这些因素均是由于原告方的重大过错造成的，为此依据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告也应当为此承担重大过错责任，从而减轻代某的赔偿责任。3、原告诉求给其造成的直接经济损失二十余万元，不具备客观真实性。按照《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，而原告的所谓直接损失，并不具备客观真实性，请予以查实。4、根据《国家电网公司95598故障报修业务处理规范》第五条故障报修业务流程第(四）款抢修处理第3项抢修人员到达故障现场时应符合：一般情况下，城区范围不超过45分钟，农村地区不超过90分钟，特殊边远地区不超过120分钟。而原告方抢修人员迟延达到现场也是造成损失扩大的直接原因。再者架空电力线路发生故障一般应在48小时内处理完毕，恢复原运行方式；电缆电力线路发生故障一般应在72时内处理完毕恢复原运行方式；实行越区供电后一般应在24小时内恢复原运行方式，同样原告的迟延处置也是导致其损失的原因之一。三、原告无权诉求所谓陈山村村民受损电器的损失404379元。因为其一、本案各方当事人法律关系并不相同，不能相提并论。原告与陈山村村民之间是供用电合同关系，而原被告之间又是侵权法律关系，各被告与村民之间无法律意义上的任何关系，况且本案中原告并无代位权和代为求偿权，故相对于所谓村民的损失来说二答辩人不是本案适格的诉讼及赔偿责任主体。其二、原告的迟延抢修也是造成所谓村民损失扩大的原因之一，按照《合同法》第一百八十一条“因自然灾害等原因断电，供电人应当按照国家有关规定及时抢修。未及时抢修，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，即便村民的所谓的损失属实，也应当由原告承担损害赔偿责任而非二答辩人。其三、本案的法律关系是侵权法律关系，被告代某对原告的损失存在过错责任，原告提起的也是侵权之诉而非与用电户之间的合同违约之诉，故二答辩人不应承担任何赔偿责任。其四、从侵权责任法的基本理论来讲，加害人致使电杆拉线断裂，损害了原告的物权，是“第一次损害”，而电器设备的毁损致用户因供电不能而遭受的损失，系“后续损害”，该后续损害是否应当得到赔偿，须依据侵权法的基本构成要件，结合该用户致损的损失应否属于民法所应当保护的法益范围等进行综合评定。从因果关系要件上看，用户遭致的损害与加害人的加害行为之间存有相当因果关系，用户可以基于《电力法》第六十条的规定向加害人请求损害赔偿即电力用户对此享有诉权。但侵权责任法不能对一切的权益作同样的保护，必须有所区别，即以“人”的保护最为优先，“所有权”的保护次之，“财富利益”最后，仅在严格的要件下，才受法律保护。但该种情形下的“后续损害赔偿”一般仅限于人身权、所有权，即除经济损失是因用户的人身或所有权遭受侵害而发生者外，原则上是不予赔偿的。其五、陈山村村民的损失应否赔偿，一般从以下几个方面进行考量：1、电力企业是法定的供应者，因过失不能提供电力时，无须对消费者所受的经济上损失负赔偿责任；2、电力中断，事所常有，事故发生后，人身或物品未遭受损害的情况下，虽对人们的生活造成不便，有时产生经济上损失，但电力供应短期即告回复，纵有经济损失，亦属轻微，一般人观念中多认为对此应负容忍义务。有人自备供电设施，以防意外；有人投保，避免损失等等；3、被害人对于此等意外事故，若皆得请求经济上损失的赔偿，则其请求权将漫无边际，严重地加重了加害人的赔偿义务，有违公平正义和公序良俗的原则，也不利于整个社会经济和人文环境的健康发展。综上所述，除经济损失系因用户的人身或所有权遭受侵害而发生以外，原则上不予赔偿。对《中华人民共和国电力法》第六十条第三款的适用，应当基于上述适当限制加害人赔偿责任的政策考量，对“损害”作限缩解释为因“人身或所有权遭受侵害而发生的损害”。本案中原告诉求其为村民维修受损电器所支出的费用（而且是在原告指定的维修地点），性质属于纯粹经济利益上的损失，故原告的这一项诉讼请求不应得到法院的支持。 被告张某2、张某3未向法庭提交证据。 原告西和县供电公司向法庭提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据予以采信；证据4成县陇电电力设计所关于西和县供电公司5.24陈山村外力破坏事故电网受损抢修工程预算书，因未提交其他证明材料予以佐证，缺乏客观真实性，不予采信。被告张某1提交的证据手机通话记录来源合法，内容真实，与本案有关联性，但不足以证明原告西和县供电公司不积极作为的事实。 通过对以上证据分析，可以认定以下事实： 西和县卢河乡陈山村村民张某2、张某3与张某1达成协议，由张某1承揽为张某2、张某3修建板房。2018年5月24日张某1雇佣代某驾驶挖掘机平整土地，代某在施工过程中将该幅土地边的电杆拉线损坏，致使电杆倾倒，该电杆高压线拉断并搭接在居民用电线上，造成配电装置及设配、陈山村村民电器受损及陈山村停电四天。事故发生后西和县供电公司对受损的陈山村村民电器进行了维修、更换，支出404379元，对受损线路、配电装置及设配进行了维修、更换，2018年5月27日成县陇电电力设计所出具的预算书载明合计费用204064元。西和县供电公司、张某1、代某、张某2、张某3未就赔偿事宜达成一致，西和县供电公司遂诉至本院。 本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张某2、张某3与张某1之间属承揽合同关系，张某1与代某之间属雇佣合同关系，雇员代某在施工过程中未尽到注意义务，驾驶挖机平整土地过程中将电杆拉线损坏，致使电杆倾倒，拉断高压线并搭接在居民用电线上，造成较大损失，其具有一定过错，依法应承担一定的赔偿责任。被告张某1主张原告西和县供电公司未能及时停电、电杆及周边无警示标志及标记、电杆质量不合格，因其提供证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的被告张某1承担不利后果。被告张某2、张某3主张原告西和县供电公司在电杆周围及拉线旁没有任何警示标志标识、电杆质量及填埋深度不达标、迟延处置导致损失，因其未提供证据证明其事实主张，由负有举证证明责任的被告张某2、张某3承担不利后果。被告张某2、张某3主张原告西和县供电公司无权诉求陈山村民用电器损失，该起事故因被告代某驾驶挖掘机损坏电杆拉线，致使电杆倾倒造成，原告西和县供电公司主动修理、赔偿村民用电器损失后，可向赔偿主体追偿。综合全案，张某1依法承担70%赔偿责任，代某依法承担30%赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 被告张某1在判决生效后十日内给付原告国网甘肃省电力公司西和县供电公司维修、更换卢河乡陈山村村民受损电器支出404379元的70%，即283065元；被告代某在判决生效后十日内给付原告国网甘肃省电力公司西和县供电公司维修、更换卢河乡陈山村村民受损电器支出404379元的30%，即121314元； 驳回原告国网甘肃省电力公司西和县供电公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行以上金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9884元，由原告国网甘肃省电力公司西和县供电公司承担3295元，由被告张某1承担4393元，由被告代某承担2196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长  李元合 审判员  马根富 审判员  王宏浩 二〇一九年九月十六日 书记员  康 乐