四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3348号 原告：西昌市追梦广告经营部，住所地西昌市航天阳光4-1-12，统一社会信用代码92513401MA66DGB59X。 经营者：付梦豪，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谭元明，四川雄泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市城北幼儿园，住所地西昌市西郊乡宁远村****。 负责人：黄燕，园长。 被告：黄燕，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：黄丹，女汉族，住四川省西昌市。 原告西昌市追梦广告经营部诉被告西昌市城北幼儿园、黄燕、黄丹合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西昌市追梦广告经营部经营者付梦豪及其委托诉讼代理人杨鸥、谭元明，被告西昌市城北幼儿园负责人黄燕，被告黄燕、黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西昌市追梦广告经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同连带支付剩余广告设计制作安装费用14500元及利息，欠付费用包括2018年7月至2018年10月期间所欠付的3050元（含LOGO设计费500元），2018年10月至2019年4月期间所欠付的11700元，利息按银行同期贷款利率计算至还清本息之日止；2、请求人民法院依法判令三被告共同连带承担违约责任，违约罚息计算方式为：欠付费用按日万分之三利率计算罚息从违约之日至还清本息为止；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄燕、黄丹系被告西昌市城北幼儿园负责人，2018年3月，原、被告达成广告装饰设计安装协议，原告承揽被告西昌市城北幼儿园广告装饰项目的设计与安装，合同履行期间，原告垫付了设计所需材料、安装等所有成本费用，截止2019年4月底，经原、被告双方结算确认，被告欠付原告广告设计安装费用14500元，原告要求被告结账，被告认为账目有误，应当8.5折才予以结算，至今未支付上述设计安装费用，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告西昌市城北幼儿园、黄燕、黄丹共同辩称，西昌市城北幼儿园从2018年3月一直与原告合作，之前没有发生过纠纷，2018年10月至2019年4月的广告设计费用原告没有按照约定打8.5折，因此未支付，原告已于2015年5月22日自行拆除广告，不可能再支付费用，LOGO设计费之前从来没有提过，清单上也没有，尚欠第二次设计安装费用2550元属实，同意支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告西昌市追梦广告经营部提交了以下证据：1、营业执照。证明西昌市追梦广告系本案适格原告；2、原告与被告之间的广告装饰制作安装结算明细。证明原、被告之间存在广告装饰制作安装的承揽合同关系，原告按照被告指示已履行完毕，完成并交付了约定成果，被告尚拖欠报酬14500元未支付；3、设计草稿图、原、被告间关于广告装饰的设计制作的微信谈话记录、城北幼儿园微信公众号上原告发布的幼儿园使用案涉成果的图片。证明原、被告之间承揽合同关系建立后，原告按照被告要求设计制作，履行过程中原告多次与被告沟通涉及制作的细节问题，设计制作完成后，交付成果得到了被告的认可，原告依约安装，并且被告已将设计安装成果投入使用；4、原、被告之间的谈话录音录像。证明原、被告之间存在广告装饰制作安装的承揽合同关系，原告按照被告指示履行完毕，完成并交付约定成果，被告认可并已占有使用，被告对原告交付的约定成果质量及总价14500元表示认可，被告尚拖欠报酬14500元未支付，被告也承认其存在拖欠行为。 被告西昌市城北幼儿园、黄燕、黄丹质证意见：对原告提交的证据无异议。没有支付费用的原因是原告没有按照约定没打折，目前安装的广告已被原告拆除。 被告西昌市城北幼儿园、黄燕、黄丹提交了以下证据：1、报警记录。证明原告拆除广告时我们报了警；2、第一、二次广告结算明细。证明原告前两次广告设计都按8.5折收取的费用；3、照片。证明广告已经被原告拆除。 原告西昌市追梦广告经营部质证意见：对报警记录真实性无异议，但对证明目的有异议，该接报警记录未载明原告有私自拆除相关广告拆除的行为，系被告要求原告进行拆除，纠纷发生前被告已使用，应当支付相关设计费；对第一、二次广告结算明细真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为第一、二次的结算当中，打折是双方之间的自愿，并不会延展到后续的打折行为，被告想当然的理解本案当中的金额还需再次打折，与第三次建立合作关系的初期的所有交涉不一致；对照片三性均无异议，对证明目的有异议，认为原告拆除的仅仅只是劳动成果中的一小部分，原告提供的证据材料中有大量的劳动成果显示，且原告的拆除行为是在派出所民警要求被告开门的情况下进行的拆除，与被告要求的拆除意愿是一致的，不存在原告私自拆除及被告有权拒付相关广告费的权利。 上述证据经审查，结合原、被告质证意见，认定如下：原、被告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月起，原告承揽被告西昌市城北幼儿园广告制作与安装，至2019年4月，原告为被告西昌市城北幼儿园承揽3次广告制作与安装，双方未签订书面合同，3次结算均是原告提供“制作与安装明细”，2018年3月至2018年6月期间广告制作安装费用双方于2018年6月1日结算，2018年7月至2018年10月期间广告制作安装费用双方于2018年11月1日结算，两次原告均按总金额的85%进行结算，并作适当优惠，被告按最后优惠价支付广告制作安装费用，2018年7月至2018年10月期间广告制作与安装结算费用中已包括LOGO设计费500元，2019年4月25日，原告向被告提供2018年10月至2019年4月期间广告制作安装明细及终止合作费用清单，要求被告支付广告制作安装费11700元及2018年7月至2018年10月期间未支付的广告制作安装费用2550元并终止合作，被告认为原告未按总金额的85%进行结算，不符合双方合作惯例，未支付上述11700元广告制作安装费用，因双方未就上述费用达成一致意见，原告工作人员于2019年5月22日自行拆除了2018年10月至2019年4月期间制作安装的广告，包括2018年3月制作安装的“西昌市城北幼儿园”招牌。庭审中，被告确认尚余2018年7月至2018年10月期间广告制作安装费用2550元未支付原告。 另查明，2019年5月22日下午17时许，原、被告因广告制作安装费用问题在西昌市城北幼儿园发生纠纷，被告黄丹向西昌市公安局110指挥中心报警，西昌市公安局处警民警进行了现场调解。 本院认为，原告西昌市追梦广告经营部为被告西昌市城北幼儿园进行广告制作安装，双方形成承揽合同关系。本案中，原告西昌市追梦广告经营部为被告西昌市城北幼儿园承揽了3次广告制作安装，双方未签订书面合同，双方的结算均是由原告提供“制作与安装明细”，由被告确认后支付，由于双方对2018年10月至2019年4月期间的广告制作安装费是否按总金额的85%进行结算，未达成一致意见，被告西昌市城北幼儿园未支付相关费用，原告自行拆除了所制作安装的广告，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，原告自行拆除所制作安装的广告，应视为未交付工作成果，原告诉称系按被告黄燕、黄丹要求拆除，但原告提交的录音证据，不能直接认定其拆除广告行为系按被告黄燕、黄丹要求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告支付2018年10月至2019年4月期间广告制作安装费11700元的诉讼请求本院不予支持；LOGO设计费500元已包括在2018年7月至2018年10月期间广告制作安装结算费用中，因此，原告要求被告支付LOGO设计费500元的诉讼请求本院不予支持；被告确认2018年7月至2018年10月期间广告制作安装费尚余2550元未支付原告，因此，被告西昌市城北幼儿园应当支付2018年7月至2018年10月期间未支付的广告制作安装费2550元，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，被告西昌市城北幼儿园应当支付原告资金利息，即以2550元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月2日起计算至实际支付之日止；原告未提交证据证明双方有违约责任相关约定，因此，原告西昌市追梦广告经营部要求三被告共同连带承担违约责任诉讼请求本院不予支持；本案承揽关系中，原告西昌市追梦广告经营部为承揽人，被告西昌市城北幼儿园为定作人，因此，原告要求被告黄燕、黄丹连带支付广告制作安装费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告西昌市城北幼儿园于本判决生效之日起五日内支付原告西昌市追梦广告经营部广告制作安装费2550元，并以2550元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年11月2日起至实际支付之日止的资金利息； 驳回原告西昌市追梦广告经营部的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取计81.5元，由原告西昌市追梦广告经营部负担56.5元，被告西昌市城北幼儿园负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  田时雨 二〇一九年九月十九日 书记员  王 娜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。