辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2698号原告：刘金和，男，1970年5月27日出生，汉族,住瓦房店市。委托诉讼代理人：李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：大连东跃房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市太阳街道办事处潘大村。统一社会信用代码：912102815708923627法定代表人：尚晓杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈旸，系辽宁冠雄律师事务所律师。原告刘金和与被告大连东跃房地产开发有限公司（以下简称东跃房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金和委托诉讼代理人李德顺，被告东跃房地产委托诉讼代理人陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款4505000元及利息；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：从2011年4月开始至2013年5月被告共分十次向原告借款合计4505000.00元用于其[东跃缘海佳都]小区的开发建设，原告每次都是将借款通过银行转入被告法定代表人、股东李长海（或其指定的银行账户当中）的银行账户当中当时原、被告双方约定，借款期间的利息每次都是从借款之日至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告每次在借款日都向原告出具了借据。事后，原告曾多次找被告索要借款，被告都以无款为由一拖再拖，最后被告为了让原告放心保证原告债权的实现，用其开发的房屋作抵押并向原告出具了房屋买卖协议和专用收款收据（详见买卖协议专用收款收据附后）。现原告索款无力，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款及借款期间的利息并承担诉讼费用。被告东跃房地产辩称，不认同，被告公司从未向原告借款，请求法庭驳回原告的起诉。第一，原告起诉的诉讼时效已过；第二，被告公司从未向原告借过款；第三，在公司未成立之时，借据上竟然加盖了被告公司的公章，这显然是假的，因此对于原告方出示的所有证据我认为都是不真实的；第四，2011年5月至2013年1月李长海是被告公司的法定代表人，到了2013年1月10日以后公司的法人变更为迟乐建，在迟乐建任公司法定代表人期间，李长海任职期间的所有印鉴均予作废，在2013年6月6日为什么再次出现之前的印章，显然有人在造假；第五，在2012年至2014年之间，李长海在社会上吸存；第六，李长海的行为不适用表见代理，他的行为只能是代表个人，与公司没有任何关联；第七，直到现在为止房屋的手续依旧没有健全，五证不全，公司也从来没有办下过商品房预售许可，所以不存在房屋买卖之说，即便是签订合同也应当是认定无效。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.被告东跃房地产2011年5月18日成立，2013年1月10日前，该公司的法定代表人为李长海。2.2011年4月1日，李长海（乙方）向原告刘金和（甲方）出具借条一份，内容为：乙方李长海于2011年4月1日，在甲方处借款人民币叁拾万整，（300000.00）元，现金收讫。以此借条为证。在该份借条的债务人处有李长海签字，并加盖被告东跃房地产公司公章。同日，原告通过辽宁省农村信用合作社向李长海账户存入300000元。3.2011年4月13日，李长海（乙方）向原告刘金和（甲方）出具借条一份，内容为：乙方李长海于2011年4月13日，在甲方处借款人民币叁拾贰万元整，（320000.00）元，现金收讫。以此借条为证。在该份借条的债务人处有李长海签字，并加盖被告东跃房地产公司公章。同日，原告通过中国农业银行向李长海账户转账320000元。4.2011年4月28日，李长海（乙方）向原告刘金和（甲方）出具借条一份，内容为：乙方李长海于2011年4月28日，在甲方处借款人民币叁拾捌万元整，（380000.00）元，现金收讫。以此借条为证。在该份借条的债务人处有李长海签字，并加盖被告东跃房地产公司公章。同日，原告通过辽宁省农村信用社向李长海账户存入380000元。5.2011年6月2日，李长海（乙方）向原告刘金和（甲方）出具借条一份，内容为：乙方李长海于2011年6月2日，在甲方处借款人民币柒拾万元整，（700000.00）元，现金收讫。以此借条为证。在该份借条的债务人处有李长海签字，并加盖被告东跃房地产公司公章。同日，原告通过中国银行向李长海账户存入700000元。6.2012年7月3日，李长海（乙方）向原告刘金和（甲方）出具借条一份，内容为：乙方李长海于2012年7月3日，在甲方处借款人民币伍拾万元整，（500000.00）元，现金收讫。以此借条为证。在该份借条的债务人处有李长海签字，并加盖被告东跃房地产公司公章。同日，原告通过中国银行向李长海账户存入500000元。7.2012年8月6日，李长海（乙方）向原告刘金和（甲方）出具借条一份，内容为：乙方李长海于2012年8月6日，在甲方处借款人民币陆拾叁万元整，（630000.00）元，现金收讫。以此借条为证。在该份借条的债务人处有李长海签字，并加盖被告东跃房地产公司公章。同日，原告通过辽宁省农村信用社向李长海账户存入630000元。8.2012年8月15日，李长海（乙方）向原告刘金和（甲方）出具借条一份，内容为：乙方李长海于2012年8月15日，在甲方处借款人民币贰拾万元整，（200000.00）元，现金收讫。以此借条为证。在该份借条的债务人处有李长海签字，并加盖被告东跃房地产公司公章。同日，原告通过中国农业银行向李长海账户转账200000元。9.2012年10月17日，李长海（乙方）向原告刘金和（甲方）出具借条一份，内容为：乙方李长海于2012年10月17日，在甲方处借款人民币肆拾柒万伍仟元整，（475000.00）元，现金收讫。以此借条为证。在该份借条的债务人处有李长海签字，并加盖被告东跃房地产公司公章。同日，原告通过中国银行向李长海账户转账475000元。10.2013年4月26日，李长海（乙方）向原告刘金和（甲方）出具借条一份，内容为：乙方李长海于2013年4月26日，在甲方处借款人民币柒拾万元整，（700000.00）元，现金收讫。以此借条为证。在该份借条的债务人处有李长海签字，并加盖被告东跃房地产公司公章。同时，该份借条载明转给张明光。同日，原告通过中国银行向张明光账户转账700000元。11.2013年5月2日，李长海（乙方）向原告刘金和（甲方）出具借条一份，内容为：乙方李长海于2013年5月2日，在甲方处借款人民币叁拾万元整，（300000.00）元，现金收讫。以此借条为证。在该份借条的债务人处有李长海签字，并加盖被告东跃房地产公司公章。同日，原告通过中国农业银行向李长海账户转账300000元。以上十笔借款累计金额4505000元。12.2013年6月6日，被告东跃房地产作为借款人向原告出具借据一份，内容为：大连东跃房地产开发有限公司为了【东跃缘海佳都】小区建设所用，从2011年4月开始截止2013年5月共计借刘金和人民币肆佰伍拾点零伍万元（450500.00元）。此借款都是刘金和通过银行转入大连东跃房地产开发有限公司法定代表人、股东李长海（或其指定的银行账户当中）的银行账户当中。借款期间的利息从每笔借款的借款日（即出具借条日）开始至借款还清止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，恐后无凭，以此为据。13.2012年11月24日，原告与被告东跃房地产签订协议书，约定原告购买被告开发的【东跃·缘海佳都】项目X号楼X号公建，房屋总价款为1685580元；2014年1月20日，原告与被告东跃房地产签订三份协议书，约定原告购买被告开发的【东跃·缘海佳都】项目X号楼X层整体XXX、XX、XXX，X号楼车库1X、1X、1X，X号楼X单元X、X层整体4XX、4XX，房屋总价款分别为1422909元、368445元及1939577元。原告称上述四份协议书系被告为借款提供的担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为被告东跃房地产公司是否应当承担还款责任。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。被告东跃房地产公司对借据中在借款人处加盖的公章真实性提出异议，但未申请司法鉴定，无证据证明借款人处加盖公章非其公司公章，故其该辩解意见，本院不予采纳。被告东跃房地产将十笔借款累计向原告出具了一份借据，且原、被告双方签订了四份协议书作为案涉借款的担保，原告刘金和与被告东跃房地产之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告理应承担偿还借款的责任。关于利息，原、被告双方在2013年6月6日出具的借据中约定，借款期间的利息从每笔借款的借款日（即出具借条日）开始至借款还清止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，现原告主张按照年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条规定，判决如下：被告大连东跃房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告刘金和借款本金4505000元及利息（其中：30万元的利息自2011年4月1日始至借款还清之日止，按照年利率24%计算；32万元的利息自2011年4月13日始至借款还清之日止，按照年利率24%计算；38万元的利息自2011年4月28日始至借款还清之日止，按照年利率24%计算；70万元的利息自2011年6月2日始至借款还清之日止，按照年利率24%计算；50万元的利息自2012年7月3日始至借款还清之日止，按照年利率24%计算；63万元的利息自2012年8月6日始至借款还清之日止，按照年利率24%计算；20万元的利息自2012年8月15日始至借款还清之日止，按照年利率24%计算；47.5万元的利息自2012年10月17日始至借款还清之日止，按照年利率24%计算；70万元的利息自2013年4月26日始至借款还清之日止，按照年利率24%计算；30万元的利息自2013年5月2日始至借款还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42840元，由被告大连东跃房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  张庆丽人民陪审员  张东海二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 怡