wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0784刑初78号 公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。 被告人郭某，1976年6月3日出生，现住河南省郑州市。2019年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2019年9月5日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2019年9月24日被额尔古纳市人民法院取保候审，2019年9月24日经额尔古纳市人民法院决定逮捕，同日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于额尔古纳市看守所。 内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院以额检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院指控，2019年8月19日22时许，被告人郭某与四名朋友在饭店喝酒，被告人郭某喝了一杯（二两）的52度瓶装白酒，又喝了两瓶雪花牌啤酒。2019年8月20日9时许，被告人郭某驾驶×××号本田艾丽绅牌小型普通客车（车上乘坐张某、姚某、黄某、徐某），沿额尔古纳市境内G332线由北向南行驶，行驶至额尔古纳市105公安检查站门前被执勤民警查获，对其血样进行了提取。2019年8月20日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2019】毒鉴字第1137号司法鉴定意见书鉴定，被告人郭某血样中乙醇含量为119.93mg/100ml，已达到醉酒标准。 上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证），车辆照片，被告人郭某的供述与辩解，证人张某、姚某、黄某、徐某的证言，呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2019】毒鉴字第1137号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人郭某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院根据被告人郭某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2019年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  雷宝印 二〇一九年九月二十四日 书记员  段金杰 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”。 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
陕西省宝鸡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕03刑更454号罪犯何超，男，1982年4月19日出生，住陕西省岐山县。岐山县人民法院于2018年4月16日作出(2018)陕0323刑初8号刑事判决，以被告人何超犯故意伤害罪，判处管制一年六个月（管制的刑期从判决执行之日起计算）。判决发生法律效力后，2018年5月2日交付执行。司法行政机关岐山县司法局于2019年9月4日作出（2019）岐司赦字第6号报请特赦建议书，经宝鸡市司法局审核同意，对罪犯何超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宝鸡市人民检察院意见，现已审理终结。岐山县司法局提出，罪犯何超符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯何超予以特赦。随案报送刑事判决书、执行通知书、罪犯社区矫正期间表现情况、岐山县人民检察院特赦检察意见书等材料。本院经审理认为，岐山县司法局提供的证据足以证实罪犯何超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年九月十九日法官助理 巨 静书 记 员 张 佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执2113号 申请执行人刘志刚，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人付柏生，男，1979年8月11日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行刘志刚与付柏生不当得利纠纷一案，申请执行人刘志刚依照通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初1821号民事调解书申请法院执行。申请执行标的为17000.00元，法院受理执行案件后，依法在2019年4月25日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。尚有17000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14861号原告：刘华义，女，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆瑞联科技开发有限责任公司，住所地重庆市江北区港安二路2号6幢6-2，统一社会信用代码91500105622008779U。法定代表人：陈志强，董事长。委托诉讼代理人：刘进，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告刘华义与被告重庆瑞联科技开发有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年9月6日提出撤诉申请。本院认为，原告刘华义申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘华义撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告刘华义负担。审 判 员 何建群二〇一九年九月六日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2148号申请执行人：文登市农村信用合作联社大水泊信用社，住所地文登区世纪大道**。法定代表人：邹德壮，主任。被执行人：潘淑芳，女，1971年4月6日生，汉族，住文登区。被执行人：郑士芳，女，1972年11月9日生，汉族，住文登区。被执行人：董崇宪，男，1952年10月21日生，汉族，住文登区。被执行人：丁文善，男，1952年8月10日生，汉族，住文登区。申请执行人文登市农村信用合作联社大水泊信用社与被执行人董崇宪等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2004）文高民二初字第10号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，被执行人支付执行费1100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2004）文高民二初字第10号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月二十九日书记员  于海洋
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执20674号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人欧荣生等23人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人欧荣生等（详见附表）借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33365号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施（2019）粤0304执20660号欧荣生197283.4(2018)粤0304民初33365号无无（2019）粤0304执20661号张会芳61669.85(2018)粤0304民初33366号无无（2019）粤0304执20662号谢维明362162.3(2018)粤0304民初33370号无无（2019）粤0304执20663号李勇奇115964.8(2018)粤0304民初33372号无无（2019）粤0304执20664号刘建华161820.7(2018)粤0304民初33373号无无（2019）粤0304执20665号李剑267586.1(2018)粤0304民初33374号无无（2019）粤0304执20666号何勇207437.4(2018)粤0304民初33376号无无（2019）粤0304执20667号蔡华生130135.7(2018)粤0304民初33378号无2019/8/29/轮候查封车辆粤BL23X7（2019）粤0304执20668号叶休明156945.2(2018)粤0304民初33379号无无（2019）粤0304执20669号刘士国228832.9(2018)粤0304民初33380号无2019/8/29/轮候查封车辆粤B3933Q（2019）粤0304执20670号魏辉龙123708.1(2018)粤0304民初33381号无无（2019）粤0304执20671号罗锐71863.56(2018)粤0304民初33382号无无（2019）粤0304执20672号梁方忠219321.7(2018)粤0304民初33458号无无（2019）粤0304执20673号谢强121447.7(2018)粤0304民初33459号无无（2019）粤0304执20674号杨俊清112712.8(2018)粤0304民初33460号无无（2019）粤0304执20675号王雅君227866.2(2018)粤0304民初33461号无无（2019）粤0304执20676号周少涛411202.8(2018)粤0304民初33464号521.05（2019）粤0304执20677号许能群290502.8(2018)粤0304民初33465号无无（2019）粤0304执20678号苗宏伟139718.1(2018)粤0304民初33466号无无（2019）粤0304执20679号周镇杰80260.22(2018)粤0304民初33467号无无（2019）粤0304执20681号徐莹360276.2(2018)粤0304民初33472号无无（2019）粤0304执20682号丘锦才338307.2(2018)粤0304民初33474号无无（2019）粤0304执20683号何海英436161.5(2018)粤0304民初33476号无无
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2235号上诉人（一审被告）：康文忠，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被上诉人（一审原告）：陈海燕，女，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，委托代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：劳丽梅，广东康邦律师事务所辅助人员。一审被告：东莞市铁龙钢材有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘焦元坑**，统一社会信用代码为9144190068643243X7。法定代表人：董冬富，执行董事。一审被告：董冬富，男，1951年10月19日出生，汉族，住湖南省常宁市，上诉人康文忠因与被上诉人陈海燕、一审被告东莞市铁龙钢材有限公司（以下简称铁龙公司）、董冬富追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈海燕向一审法院起诉，请求：1.康文忠、铁龙公司连带清偿陈海燕管理报酬540000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月30日起计至付清之日）。2.董冬富对上述债务承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第一百四十四条的规定判决：一、限东莞市铁龙钢材有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付陈海燕劳动报酬540000元。二、康文忠、董冬富对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费9210元、财产保全费3220元，共计12430元，由铁龙公司、康文忠、董冬富承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3076号民事判决书。康文忠不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判康文忠无需对判决债务承担连带清偿责任。事实与理由：一、本案系追索劳动报酬纠纷，劳动报酬发放的主体应是公司，应由铁龙公司向陈海燕发放劳动报酬，与康文忠无关。二、康文忠当时系铁龙公司的股东、法定代表人，在协议、欠条上签字的行为系代表公司签字，是履行职务的行为。三、没有证据证明康文忠的个人财产与铁龙公司的财产混同，康文忠是铁龙公司股东时并非一人有限责任公司，陈海燕未对康文忠的财产混同行为进行举证。一审法院根据协议第二条即认为康文忠财产与铁龙公司财产混同，违背了公司法人独立地位。四、康文忠在职铁龙公司期间，陈海燕与铁龙公司报酬金签约一事，在陈海燕维护铁龙公司原有客户、正常经营情况下，报酬金为800000元，作为之前业务及后续维护跟踪经营的报酬金，签约欠条报酬金由康文忠在职铁龙公司代签，公司盖章有效，报酬金作为陈海燕保证金，分三年付清，详见欠条。2016年7月28日康文忠向罗建阳（陈海燕丈夫）转账50000元，2016年8月17日康文忠向罗建阳转账450000元，2016年12月15日康文忠向罗建阳转账33000元及结之前私人欠康文忠现金7000元，2016年12月15日康文忠向罗建阳转账150000元，2016年12月26日康文忠向罗建阳转账110000元，康文忠在职铁龙公司权力下已把陈海燕与铁龙公司报酬金清算完毕。陈海燕答辩：陈海燕根据案涉协议及欠条起诉540000元，是要求康文忠根据协议及欠条承担合同责任。当时铁龙公司两个股东是康文忠夫妻，铁龙公司是康文忠经营及管理，铁龙公司使用康文忠个人账户作为公司账户使用，康文忠财产与铁龙公司财产混同。陈海燕管理铁龙公司，与铁龙公司存在劳动关系，铁龙公司应该支付劳动报酬。董冬富是铁龙公司唯一股东，应对铁龙公司的债务承担连带责任。不存在康文忠行为是职务行为的情况，若是职务行为协议上应该只有铁龙公司与陈海燕签名，而非康文忠、铁龙公司、陈海燕共同签名。铁龙公司未参加二审法庭调查。在康文忠于2019年4月29日向本院邮寄的函件中包含一份《东莞市铁龙钢材有限公司证明书》，载明铁龙公司原实际执行人康文忠及陈海燕结束合作关系，双方均向铁龙公司保证继续维护好原由康文忠、陈海燕负责的客户，照常以营业额3%提成报酬，康文忠、陈海燕保证原有客户不得转移或占为私有经营，一经发现，铁龙公司有权拒付所有费用及报酬金，并追究造成的经济损失。后铁龙公司发现康文忠、陈海燕均把自己负责的客户转移并私自经营，给铁龙公司造成严重经济损失。望法院驳回一审判决。董冬富未参加二审法庭调查亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另查明：1.康文忠向本院提交其名下中国农业银行卡2016年6月1日至2016年12月31日期间的交易流水（复印件），拟证明其作为铁龙公司股东及实际投资人期间替铁龙公司向陈海燕丈夫罗建阳转账793000元，基本付清陈海燕主张的800000元。陈海燕确认罗建阳为其丈夫，但以银行流水无原件为由否认有收到康文忠转账的793000元，认为银行流水并非对应欠条所载款项，两者不具关联性。2.康文忠确认欠条文字为其所写，文字修改时间是2016年12月27日。本院询问康文忠为何其主张2016年12月26日已经基本替铁龙公司还清欠条所载800000元，却在2016年12月27日在欠条上手动修改确认仅还了第一期260000元。康文忠回答：第一笔时康文忠还没有离开铁龙公司，欠条后面两期是由于陈海燕没有维护好铁龙公司客户，铁龙公司拒付。3.铁龙公司、董冬富在一审中确认欠条所载款项为陈海燕管理报酬，实际为业务提成。康文忠一审未出庭应诉，二审主张案涉协议未实际履行，欠条所载800000元是铁龙公司欠陈海燕的业务提成和报酬，与协议无关，但未提供证据证明。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对康文忠上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：康文忠主张无需就铁龙公司欠陈海燕的劳动报酬承担连带责任是否成立。各方确认欠条所载款项为陈海燕业务提成和管理报酬，在康文忠未举证证明除案涉协议外，其或铁龙公司与陈海燕存在其他涉及提成、报酬协议的情况下，本院对康文忠关于案涉协议未实际履行的主张不予采信。案涉协议由康文忠、陈海燕及铁龙公司三方签署，康文忠主张其仅代表铁龙公司签订该协议，与事实不符，本院不予采纳。上述协议约定管理报酬由康文忠支付，而康文忠亦在欠条上签字确认欠陈海燕540000元，故一审认定康文忠须向陈海燕支付上述款项并无不当。至于康文忠主张已经基本还清案涉款项，与其出具的欠条所载内容不符，且没有合理解释，本院不予采信。综上所述，一审判决处理结果恰当，本院予以维持。康文忠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9200元，由上诉人康文忠负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年九月六日书记员 李敏肖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44066号原告：陈某树，男，汉族，1991年2月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈泽颖，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：文舒，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：邱某珍，女，汉族，1982年2月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告陈某树诉被告邱某珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款30万元及利息，以30万元为本金，按照月利率2%从2018年1月30日起计算至被告付清本息止，利息暂计至2019年7月2日为102378.08元；以上金额暂共计402378.08元；2.被告承担本案律师费5000元、担保费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日，被告因资金周转需要，向原告要求借款，同时双方签订了一份《借款合同》，约定双方的合同权利和义务，原、被告于《借款合同》中约定：借款金额为30万元，借款期限为3个月，自2018年1月30日起至2018年4月30日止，利息按月利率3%计算。合同签订当天，原告通过银行转账向被告支付了该笔30万元。被告向原告出具《收款确认书》确认收到该笔款项。现该笔借款已到期，原告多次要求被告偿本付息，其均以各种理由拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。鉴于上述事实，被告迟迟不偿还原告本金及利息的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依据《合同法》及其他相关法律法规的规定判令如请。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年1月30日，原、被告签订《借款合同》，载明借款金额为30万元，借款期限为3个月（自2018年1月30日至2018年4月30日止），月利率3%。同日，原告分6笔向被告转账支付借款30万元。被告向原告出具《收款确认书》确认已收到原告出借的30万元。原告当庭确认被告未还款。另查明，原告为实现本案债权产生律师费5000元、担保费1500元。以上事实，有原告提交的《借款合同》《收款确认书》、转账记录、委托代理合同及律师费、担保费发票等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。双方约定的借款利率超出了法律保护范围。原告主张被告偿还本金30万元及以本金30万元为基数按月利率2%自2018年1月30日起计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张为实现债权委托律师提起本案诉讼发生律师费5000元、担保费1500元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱某珍应于本判决书生效之日起十日内向原告陈某树偿还借款本金30万元及利息102378.08元（利息暂计至2019年7月2日止，剩余利息以本金30万元为基数，按月利率2%自2019年7月3日起计算至实际清偿之日止）；二、被告邱某珍应于本判决书生效之日起十日内向原告陈某树支付律师费5000元、担保费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7336元、保全费2020元（已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  刘玉和二〇一九年九月二十六日书 记 员  王宗宝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初5339号原告：李育波，男，1986年8月7日出生，汉族，住重庆市江**。被告：蒙彦成，男，1991年11月15日出生，苗族，住贵州省思南县。原告李育波与被告蒙彦成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李育波到庭参加诉讼。被告蒙彦成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李育波向本院提出诉讼请求：蒙彦成立即归还借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%，从2017年9月4日起至还清借款时止）。事实与理由：蒙彦成于2017年8月30日向李育波借款70000元，并出具《欠条》。《欠条》约定：“于2017年9月4日还清全部欠款。”蒙彦成于2017年9月向李育波偿还40000元，剩余30000元欠款蒙彦成一直以各种理由拒绝偿还，遂李育波诉至法院。蒙彦成辩称，其与李育波属于抵押车贷关系。李育波提供的证据不实，因前期还款后借条未销毁，又骗取蒙彦成家人重新又写了借条。李育波在收借款的过程中，在蒙彦成家中吃住，对蒙彦成家人多次进行威胁、谩骂，甚至有殴打行为、砸门，纯属暴力收债，对蒙彦成家人造成精神不安，最后不得不报警。李育波在催收过程中经常携带喇叭在小区内高声谩骂，严重影响居民的正常休息和生活。在收取过程中，蒙彦成家人多次接到李育波亲属电话，声称李育波是混社会的，样样都来。2019年1月至2月份，已通过微信转账方式向李育波支付现金4600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，蒙彦成向李育波出具《借条》一张，主要内容为：“今借到李育波人民币70000.00元（柒万元整）。因生意周转，于2017年9月4日还清全部欠款。”李育波陈述当时蒙彦成因未按期还款车辆被贷款公司扣走，蒙彦成向李育波借款70000元去把车赎回来；李育波就向公司转了70000元，没有直接转给蒙彦成，后来蒙彦成就写了借条，并将车留给李育波作为相应担保。出具借条一周后，蒙彦成向李育波还款40000元，李育波将车还给蒙彦成。但因当时蒙彦成未还清全部借款，蒙彦成的父亲蒙正权表示剩余借款30000元蒙彦成马上能还10000元，剩余的20000元如果蒙彦成还不了，就由蒙正权还，遂蒙正权于2017年9月12日出具《借条》。该《借条》内容为：“今借到李育波同志现金贰万元（20000）是实”。此后，蒙彦成和蒙正权亦未还款。2019年年初，李育波要求蒙彦成和蒙正权两人还款，蒙正权通过微信向李育波支付3600元。李育波陈述该3600元不是蒙彦成和蒙正权还款，而是两人作为李育波去贵州索要借款的生活费和住宿费；但李育波提供的电话录音中蒙彦成和蒙正权并未表态该3600元是作为李育波去贵州的生活费和住宿费。庭审后，李育波放弃利息（以30000元为基数，按月利率2%，从2017年9月4日起至还清借款时止）的诉讼请求。上述事实，有借条、视频、电话录音及原告的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李育波出示的《借条》和视频资料等证据能够证明其向蒙彦成出借70000元的事实。李育波与蒙彦成之间的借贷关系依法成立、合法有效。蒙彦成辩称双方为抵押车贷关系，因未提供相应证据予以证明，对此辩解意见不予采信。关于蒙正权微信支付的3600元的问题。李育波陈述该款系其去贵州的生活费和住宿费，但提供的证据不足以证明，故对其意见不予采信。结合李育波自认蒙彦成已偿还40000元的事实，确定蒙彦成尚欠李育波借款为26400元。关于李育波放弃利息的诉讼请求，是其对自身权益的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙彦成于本判决生效之日起10日内向原告李育波支付借款本金26400元；二、驳回原告李育波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元，由被告蒙彦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 琳人民陪审员  田正均人民陪审员  邓清国二〇一九年九月六日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2776号原告：张仁海，男，1971年6月10日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。被告：周智发，男，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告张仁海与被告周智发追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张仁海的委托诉讼代理人陈锡梅到庭参加诉讼，被告周智发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张仁海向本院提出诉讼请求：判令周智发偿还借款92.3万元，并自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同种贷款利率支付银行利息；判令由周智发承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2011年5月起，周智发陆续向朱荣昇借款78万元，2014年10月18日，周智发向涂延兵借款10万元，当时均口头承诺短期归还，两笔款当时张仁海为周智发进行担保，2014年12月22日，朱荣昇向琅琊区法院提起诉讼，经法院调解周智发承诺还款但最终未履行，张仁海不但为周智发承担担保责任且支付了案件诉讼费用等4.3万元；张仁海为周智发向涂延兵进行的担保，涂延兵找周智发要求归还欠款时，周智发迟迟不归还借款，涂延兵要求张仁海承担担保责任，张仁海被逼无奈将周智发所欠涂延兵的借款归还，根据相关法律规定，张仁海归还借款后有权向周智发进行追偿。张仁海针对自己的诉讼请求提供以下证据予以佐证：证据一、滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第00070号民事调解书一份，证明朱荣昇向法院起诉要求周智发承担欠款由张仁海承担担保责任，经法院调解，张仁海在借款本金78万元范围内承担担保责任；证据二、结案说明，证明（2016）皖1102执448号民间借贷案件由张仁海履行完毕；证据三、借条一张，证明张仁海为周智发在琅琊法院承担78万元担保责任后，周智发向张仁海出具借条，并载明借款款项是82.3万元，此款是张仁海为周智发担保产生的执行款、诉讼费、执行费用共计82.3万元，周智发出具借条说明；证据四、借条一份、说明一份、董守荣身份证复印件、收条一份、涂延兵身份证复印件一份、银行流水一份，证明周智发向涂延兵借款10万元由张仁海承担担保责任，在归还不能的情况下，涂延兵找张仁海要求归还，张仁海通过董守荣账户代周智发偿还10万元借款。周智发未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为，张仁海提供的证据具有客观性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院查明如下事实：2014年10月18日，周智发向涂延兵借款10万元，张仁海为周智发提供担保，后周智发未还款，2016年2月4日，张仁海通过董守荣账户转款10万元给涂延兵，2019年6月12日，涂延兵出具收条，载明：2016年2月4日收到张仁海通过董守荣账户归还周智发欠款10万元。2014年11月5日，周智发向朱荣昇借款78万元，由张仁海提供担保，2015年3月16日，滁州市琅琊区人民法院作出（2015）琅民一初第00070号民事调解书，经调解，周智发分期偿还朱荣昇借款78万元，张仁海在借款78万元范围内承担保证责任，案件受理费减半收取5800元由周智发、张仁海负担。后周智发未按照调解书约定的期限履行，朱荣昇申请强制执行，张仁海将一套房屋过户给朱荣昇，履行了保证人的义务，2016年10月30日，周智发向张仁海出具借条一份，载明：今借到张仁海82.3万元，此款是张仁海中间担保周智发向朱荣昇借款，经琅琊区人民法院执行，张仁海用一套房产及手续费用等抵押还款。本院认为，周智发向朱荣昇、涂延兵借款未还，张仁海作为担保人代为偿还92.3万元后，依法取得向周智发的追偿权，但是张仁海关于利息的诉讼请求应当自其代为偿还款项之日开始计算，其中82.3万元应当自周智发出具借条的日期2016年10月30日开始计算，另外10万元应当自张仁海通过董守荣账户转款10万元给涂延兵的日期2016年2月4日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告周智发于判决生效后十日内一次性给付原告张仁海追偿款92.3万元及利息（其中10万元自2016年2月4日起、82.3万元自2016年10月30日起，均按年利率6%计算至款付清时止）；二、驳回原告张仁海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13030元，财产保全费5000元，合计18030元，由被告周智发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王维娜人民陪审员  谢长梅二〇一九年九月十九日代理书记员  周平平
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初554号 原告：芦山县哈德乐建筑装饰材料厂。经营场所：芦山县芦阳镇城北社区寇家坝工业园区。 经营者：汤苏，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 被告：王国强，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省西充县。 原告芦山县哈德乐建筑装饰材料厂与被告王国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，由于以其他方式无法向被告王国强送达法律文书，本案于2019年6月21日裁定转为普通程序进行审理，对被告王国强采用公告送达。本案于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告芦山县哈德乐建筑装饰材料厂委托诉讼代理人乐大海到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告芦山县哈德乐建筑装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告给付货款13,340元，并从2015年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的罚息向原告给付逾期付款损失。事实和理由：被告因进行红星村风貌装饰在原告处陆续购买了外墙腻子粉等建筑装饰材料，被告共计差欠原告货款13,340元，并为此向原告出具了欠条，承诺在2015年1月7日前付清。此后至今被告未向原告支付货款，原告多次向被告催收无果。原告认为自己已经按照约定向被告完成了货物交付义务，现被告长期拖欠原告货款的行为已构成严重违约，为维护自己的合法权利，原告特对被告提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王国强未向本院提交书面答辩意见与证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交了原告营业执照、身份证复印件、被告身份信息，拟证明原、被告身份信息情况。该组证据真实、客观，能证明当事人身份情况，本院予以采信。原告提交了欠条一张，载明：“截止2015年1月7日共欠材料款12,260元，以前单子全部结清。欠款人：王国强2015年1月7日”。哈德乐建筑材料厂送货单一张，载明：“红星村风貌，15年1月13日，外墙腻子粉1.5吨，1,080元，收货人孙勇刚”，拟证明被告差欠原告货款共计13,340元的事实，对原告提交的欠条能证明原告与被告的结算情况，本院予以采信。对原告提交的送货单无其他证据印证与本案的关联，本院不予采信。 经审理查明，原告是从事建筑装饰材料生产、销售的个体工商户，2015年1月7日前原告为被告供应材料。2015年1月7日，原告与被告进行结算，形成被告签字的欠条一张，载明：截止2015年1月7日共差欠原告材料款12,260元。后原告催收无果，诉至本院。 本院认为，原告向被告出售材料，被告收取材料后付款，在供货结束后，双方进行结算并以被告向原告出具欠条方式确认差欠货款金额的行为表明，原告与被告间形成买卖合同关系。原告已履行完毕出卖人义务，被告作为买受人应按欠款金额足额向原告支付差欠的货款。原告主张被告支付差欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告差欠的货款金额本院认定为12,260元，原告请求中超过部分，其证据不足以证明，本院不予支持。欠条中未约定付款时间与利息，对原告主张的逾期付款利息和标准，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定结合原告请求，从2015年1月12日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准予以支持。超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王国强于本判决生效之日起五日内支付原告芦山县哈德乐建筑装饰材料厂材料款12,260元，并以12,260元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2015年1月12日起至本金付清时止的利息； 二、驳回原告芦山县哈德乐建筑装饰材料厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告王国强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨 烨 人民陪审员  王崇平 人民陪审员  冯 艳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  余浩然
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3196号之一申请执行人：邓某，男，2013年8月18日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区南白镇遵南社区九小区。身份证号码：xxxx法定代理人：邓秀，女，1985年6月2日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区南白镇遵南社区九小区。身份证号码：xxxx被执行人：吴某，男，1972年12月20日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区南白镇南白社区三小区。身份证号码：xxxx本院在执行邓某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3196号案件的执行。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月二十六日书记员  何方伟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7864号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23887号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款9400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23887号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勋旭，男，1947年8月2日出生，汉族，住耒阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南开元煤业有限公司，住所地耒阳市导子镇楠木山矿部委员会。法定代表人：周斌，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈江文，男，1957年1月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。再审申请人王勋旭因与被申请人湖南开元煤业有限公司（以下简称开元煤业公司）、陈江文劳动争议一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王勋旭申请再审称，（一）一审法院遗漏了再审申请人提供的4个主要证据；（二）二审法院认定双方未提交新证据错误，一审法院不应将被申请人提供的3个档案文件证据内“工资等级4级”作为认定事实的依据；（三）一、二审法院认定原耒阳市董溪煤矿人事正科长曹令明于1998年5月某日亲手办理的再审申请人的“86工资卡”内登记94年底调标登记11级工资标准268元，是该人事科长出于人情，为帮助再审申请人办理农转非手续而临时填写办理的，这一认定事实缺乏依据。（四）一、二审法院认定再审申请人的“86工资卡”中记录的内容不能成为核定办理其工资调标手续的依据错误；（五）一、二审法院弄混了《企业职工退休退职审批表》《企业职工退休人员审批表》；（六）一、二审法院认定本案的基本事实属于重复起诉错误；（七）一、二审法院认为无证据证明陈江文存在故意撕毁用人单位企业职工退休人员审批表的事实错误。综上，请求撤销一、二审判决，并依法改判。本院经审查认为，一、关于一审法院是否遗漏了再审申请人提供的四个文件证据的问题。王勋旭在一审中提交了国务院和我省有关企业单位退休人员离退休费的相关文件规定，这属于法律法规适用问题，只有符合文件规定的情况，才能适用这些文件，现有证据不足以证明王勋旭符合上述文件规定情况，原审法院未适用上述文件并无不当。二、关于二审新证据和一审采信了三个档案文件证据的问题。二审法院根据民事诉讼证据若干规定对于再审申请人在二审期间提交的证据没有认定为新证据，有法律依据；而一审法院对被申请人提供的三个档案文件证据，从证据三性及结合本案其他证据采信了档案文件证据有事实和法律依据。三、关于“86工资卡”是否合法有效以及1986年的工资卡登记的基础信息是否正确的问题。根据原审查明的事实，王勋旭原系耒阳市董溪煤矿工人，1982年参加工作，属计划外用工性质。1989年12月29日，转为全民合同制工人，1993年5月退休。“86工资卡”中记载的内容是在职职工工资调整的信息，该卡中包含有94、96年两次调整记录，但实际上王勋旭于1993年5月已退休，该事实有违常理，亦不符合工资调整政策精神，“86工资卡”真实性难以确定，不能成为核定其退休工资标准的依据。四、关于本案开元煤业公司是否伪造“89工资卡”、毁灭“86工资卡”原文件的问题。因王勋旭并无充分证据证明开元煤业公司工作人员存在伪造“89工资卡”、毁灭王勋旭“86工资卡”原文件的行为。故其该项申请理由缺乏依据，不予支持。五、关于王勋旭的退休工资是否存在错误，原审法院对《企业职工退休退职审批表》及《企业职工退休人员审批表》是否存在混同的问题。经查，全民合同制工人退休审批表显示，王勋旭被行政主管部门耒阳市煤炭局于1993年5月批准退休，原耒阳市劳动局审批意见同意其工作退休，按80%计发退休费，原农村粮不变，退休工资合计93元。王勋旭无证据证明退休与退职混同的事实。故王勋旭退休工资也不存在错误。六、关于再审申请人称陈江文撕毁用人单位企业职工退休人员审批表的问题。因王勋旭未提交充分证据证明陈江文存在故意撕毁用人单位企业职工退休人员审批表的行为，故对王勋旭的该项申请理由不予采纳。七、关于一审法院未采纳王勋旭填写的退休人员审批表复印件的问题。经查，一审法院未将王勋旭自填的企业职工退休人员审批表作为定案的依据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，并无不当。八、关于本案是否属于重复诉讼的问题。2014年7月15日，王勋旭向湖南省耒阳市人民法院提起诉讼，要求开元煤业公司补发各项应发的费用3.5万元，办理补发各项退休基数项目每月190元。同年8月28日该院作出（2014）耒民三初字第148号民事判决书，并经湖南省衡阳市中级人民法院二审、本院再审，分别驳回了王勋旭的诉讼请求。在前述案件中，王勋旭的起诉请求虽与本案表述不一致，但实质都是要求补发工资等费用和调高退休工资，且在前案中已经对本案的主要相关诉请进行过审理，故原审法院认为本案属重复诉讼并无不当。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王勋旭的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年九月六日法官助理申昇书记员易湘茗
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1866号 本院在执行申请执行人王统卫与被执行人庄友忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初7593号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：被告庄友忠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王统卫借款本金110000元及其自2012年2月17日借款之日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息（但应扣除被告已支付的12900元的利息）。经立案执行，被执行人至今未履行该裁判内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将庄友忠纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
湖北省十堰市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂03刑更19号罪犯钟志沛，男，1984年4月21日出生于湖北省竹溪县，汉族，中专文化，住湖北省十堰市竹溪县。现在湖北省竹溪县司法局城关司法所接受社区矫正。浙江省杭州市萧山区人民法院于2014年3月28日作出(2014)杭萧刑初字第348号刑事判决，以被告人钟志沛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。钟志沛上诉至浙江省杭州市中级人民法院。2014年11月11日，浙江省杭州市中级人民法院以（2014）浙杭刑终字第301号刑事判决改判被告人钟志沛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期自2013年12月21日起至2020年12月20日止。浙江省杭州市中级人民法院于2018年3月30日作出(2018)浙01刑更1365号刑事裁定，对罪犯钟志沛准予假释，假释考验期限自2018年4月10日至2020年12月20日止。司法行政机关湖北省十堰市司法局于2019年8月20日以（2019）十赦建字035号报请特赦建议书，对罪犯钟志沛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省十堰市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省十堰市司法局提出，罪犯钟志沛被裁定假释，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九条特赦情形，建议对罪犯钟志沛予以特赦。认定的依据有：刑事判决书、刑事裁定书、刑罚执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、报请特赦评审会议纪录、公安机关对钟志沛的现实社会风险评估意见书、特赦公示、报请社区矫正对象特赦审核表，湖北省十堰市人民检察院特赦检察建议书等。本院经审理认为，湖北省十堰市司法局提供的证据足以证实罪犯钟志沛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钟志沛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇一九年九月六日书记员 付 余
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初473号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李田才，男，1965年11月15日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，住安徽省合肥市肥西县（户籍所在地安徽省六安市金安区）。曾因犯盗窃罪，于1984被原安徽省六安县人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于2002年6月19日被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；曾因犯盗窃罪，于2007年1月22日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；曾因盗窃，于2017年12月30日被合肥市公安局蜀山分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被合肥市公安局经开分局刑事拘留，同年5月13日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)415号起诉书指控被告人李田才犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员钟海燕出庭支持公诉，被告人李田才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月8日2时许，被告人李田才驾驶电动三轮车来到合肥市经济技术开发区，将五捆铝合金贴脚线用自己的电动三轮盗走，经合肥市价格认证中心鉴定，被盗的铝合金贴脚线价值人民币6000元。 2019年4月29日，被告人李田才在肥西县桃花工业园九樟台工地被公安机关抓获归案。 上述事实由以下证据证明:1.户籍信息、查询证明、归案经过等书证；2.被害人杜某的陈述；3.被告人李田才的供述和辩解；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人李田才以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值6000元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人李田才对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人李田才以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李田才有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李田才如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李田才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年1月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李田才退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月十八日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5955号原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。法定代表人：王逢辰，经理。统一社会信用代码：91530300709882717P。地址：曲靖市麒麟区玄坛路。委托代理人陈曦，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。被告王章朱，男，汉族，1991年9月20日生宣威市人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司诉被告王章朱保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司的委托代理陈曦到庭参加诉讼，被告王章朱经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告王章朱为投保人，以中国光大银行股份有限公司曲靖分行为被保险人，与中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司于2017年9月13日签订个人信用贷款保证保险合同。保险期限自贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费每月762.87元，至2018年1月15日后被告再未支付保险费，未付保费为2655.43元。中国光大银行股份有限公司曲靖分行于2017年9月15日与被告签订贷款合同，向其发放贷款40000元，贷款期限为36个月，自2017年9月15日至2020年9月15日。约定贷款发放日即每月15号作为每期还款日。被告向银行还了4个月就停止向银行还贷了。原告于2018年6月3日向被保险人进行了理赔，赔付中国光大银行股份有限公司曲靖分行贷款本息及罚息共35634.07元。中国光大银行股份有限公司曲靖分行于2018年8月17日向王章朱签发《代偿债务通知书》、向原告出具《代偿债务及权益转让确认书》。原告据此要求被告清偿义务无果，请求依法判令被告王章朱偿还原告代替其向银行支付的贷款本息及罚息共计人民币35634.07元；偿还未付保费2655.43元；案件受理费由被告承担。被告王章朱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格适格的事实。2、被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格适格的事实。3、投保单、保险单、个人信用贷款保证保险明细单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、确认送达地址承诺函、个人贷款合同、贷款借据、消费信贷对账单各一份，用于证明个人信用贷款保证合同成立并生效，被告拖欠保费，及原告按保险合同约定履行了代偿义务取得代位求偿权的事实。经庭审质证，被告王章朱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权。本院认为，原告所举证据1、2，来源合法，客观真实，能够证明原、被告主体资格的事实，本院予以采信；证据3来源合法，客观真实，能证明本案部分法律事实，本院予以确认。被告王章朱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证权。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月13日，原告与被告王章朱签订《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为王章朱，被保险人为中国光大银行股份有限公司曲靖分行，保险金额为44232.95元，每月保费762.87元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天。同时，保单特别约定还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月15日，被告王章朱与中国光大银行股份有限公司曲靖分行签订《个人贷款合同》，约定被告王章朱向该支行贷款40000元用于生产生活所需；贷款期限36个月，自2017年9月15日至2020年9月15日；还款方式为本息按月分36期对月偿还；合同项下首期执行贷款年利率6.65%；被告王章朱未按约还款，应在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，中国光大银行股份有限公司曲靖分行按约向王章朱发放了贷款人民币40000元。后被告王章朱未按约向中国光大银行股份有限公司曲靖分行履行还款义务，中国光大银行股份有限公司曲靖分行遂依约向原告索赔。2018年6月3日，原告依约代被告王章朱支付上述保险单项下借款本金、利息、罚息共计人民币35634.07元。2018年8月17日，中国光大银行股份有限公司曲靖分行向王章朱签发《代偿债务通知书》、向原告出具《代偿债务及权益转让确认书》。原告据此向被告追索无果，遂诉讼来院，提出前述诉请。另查明，被告王章朱自2018年1月15日后即未向原告支付保费，依约其每月应支付原告保费762.87元，自2018年1月15日至2018年6月3日，其上欠原告保费762.87÷30×168=4272元。但因原告仅主张2655.43元，故本院确认被告欠原告保费为2655.43元。本院认为，被告王章朱与中国光大银行股份有限公司曲靖分行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的《个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。中国光大银行股份有限公司曲靖分行按约发放贷款后，被告王章朱未按约定期限履行还本付息及支付保费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约代被告王章朱向中国光大银行股份有限公司曲靖分行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，因此，原告有权按照保险合同的约定及法律的规定向被告王章朱进行追偿，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王章朱于本判决发生法律效力后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司赔偿款35634.07元、保费2655.43元。案件受理费758元（原告已预交）,减半征收379元，由被告王章朱承担（在履行赔偿义务时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  李云聪二〇一九年九月二十五日书记员  刘艳苹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初7551号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街**星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：陈德状，行长。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。被告：童芳斌，男，1992年5月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告童芳斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年9月6日以双方已达成庭外和解且被告已支付相应费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  丁晓峰二〇一九年九月九日书记员  周庄荣
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0322行审51号 申请执行人：仙游县人力资源和社会保障局，住所地仙游县鲤城街道清源东路**，统一社会信用代码：113503220037190969。 法定代表人：黄友土，局长。 被执行人：福建万宇网络信息有限公司，地址：福建省莆田市仙游县郊尾镇塘边村在边**；统一社会信用代码：913503225811170118。 法定代表人：陈金林，总经理。 申请执行人仙游县人力资源和社会保障局于2019年9月24日向本院申请劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）一案，并提供《劳动保障监察行罚事先告知书》、《劳动保障监察行政处罚听证告知书》、《劳动保障监察行政处理决定书》、《催告书》等证据，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明，申请执行人仙游县人力资源和社会保障局于2018年8月20日接到崔清平、黄金新、张捷林等22人投诉，反映被执行人福建万宇网络信息有限公司拖欠员工工资，申请执行人仙游县人力资源和社会保障局于2018年8月27日立案受理，2018年9月3日、12日，对部分投诉工人制作《询问笔录》，了解被执行人福建万宇网络信息有限公司拖欠工资情况。2018年9月4日，申请执行人仙游县人力资源和社会保障局向被执行人福建万宇网络信息有限公司邮寄送达《劳动保障监察询问通知书》（仙劳监询字[2018]第452号），要求该公司提供用工登记表、工资发放清册等。2018年9月13日申请执行人仙游县人力资源和社会保障局向被执行人福建万宇网络信息有限公司邮寄送达《劳动保障监察限期改正指令书》（仙劳监令字[2018]第452号），指令被执行人福建万宇网络信息有限公司须于2018年9月20日前付清崔清平、黄金新、张捷林等22人的劳动报酬并将整改情况及相关凭证以书面形式于9月20日12时前反馈。福建万宇网络信息有限公司未按《劳动保障监察限期改正指令书》（仙劳监令字[2018]第452号）整改和反馈。2018年10月16日，申请执行人仙游县人力资源和社会保障局向被执行人福建万宇网络信息有限公司邮寄送达《劳动保障监察行罚事先告知书》（仙人社劳监告字[2018]第452-2号）、《劳动保障监察行政处罚听证告知书》（仙人社监听告字[2018]第452号），拟对福建万宇网络信息有限公司作出罚款20000元的行政处罚。根据以上事实和《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》等有关规定，申请执行人仙游县人力资源和社会保障局于2019年1月2日作出仙人社监罚[2018]第452号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被执行人处罚20000元。被执行人没有在法律规定期限内申请行政复议或起诉。申请执行人于2019年7月14日向被执行人送达仙人社催字[2018]第452号《催告书》，催告被执行人缴纳罚款，但被执行人至今未予以缴纳罚款。故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的仙人社监罚[2018]第452号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县人力资源和社会保障局作出的“仙人社监罚[2018]第452号”《劳动保障监察行政处理决定书》；被执行人福建万宇网络信息有限公司应在本裁定书送达之日起缴纳罚金20000元（贰万元整）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 林向阳 审判员 林国概 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈琳琳 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12945号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司.负责人：侯东琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶少艾，男，1992年3月10日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：陶博，男，1970年4月9日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：许文革，辽宁卓跞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨博超，男，1994年12月12日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。被上诉人（原审被告）：杨春宏，男，1968年11月1日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人陶博、杨博超、杨春宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6853号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、陶博的车损11329元并非由4S店出具，明显与实际修车价格不符。二、停运损失不属于商业三者险赔偿范围内，我公司不同意赔偿。陶博辩称，车损价格是鉴定机构鉴定出的，客观公正。停运损失属于保险理赔范围之内。杨博超、杨春宏未提交答辩意见。陶博向一审法院起诉请求：1、依法判令对方赔偿我车辆维修费11329元、鉴定费566元、停运损失费6480元；2、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年4月27日9时25分，孟祥峰驾驶辽Ａ×××××出租车正常行驶至沈阳市浑南区泰荣湾时与杨博超驾驶辽Ａ×××××汽车发生事故，造成陶博车辆受损。事故经认定杨博超负全责。辽Ａ×××××汽车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。陶博系辽Ａ×××××出租车实际运营人，其车辆经鉴定损失金额11329元，陶博支出鉴定费566元，其实际维修支出金额与鉴定金额一致。该车因本次事故停运23天，产生停运损失6210元。陶博因索赔诉讼来院。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。陶博因此次事故所遭受的经济损失应当得到赔偿。赔偿应首先在肇事全责车辆所投保的交强险范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿，仍不足的或不属于保险理赔范围的部分由实际侵权人杨博超予以赔偿。杨春宏在本次事故中不存在过错，其对陶博的经济损失不承担赔偿责任。陶博的车辆停运损失6210元，该损失首先应由保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内予以全额赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。陶博车辆修理费与鉴定费由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿陶博停运损失6210元；二、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿陶博修车费11329元；三、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿陶博鉴定费566元；四、驳回陶博的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日履行，如逾期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元（陶博已预交），减半收取为129.5元，由杨博超承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为车辆维修费价格问题及停运损失是否属于商业三者险理赔范围。当事人对自己提出的主张负有举证责任，不能提供相应证据证明己方主张的，应承担举证不能的法律后果。案涉车辆的车损数额系沈阳市交警支队浑南大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心作出，并附有价格鉴定清单及相应的修理费发票，能够证明该数额系合理性支出。保险公司虽予以否认，但并未提供相反证据予以推翻上述结论，故应承担举证不能的法律后果。本院对该项上诉请求，不予支持。另，依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，当事人请求赔偿的，应当予以支持。本案中，陶博的受损车辆属于从事经营性活动的车辆，该车辆在维修期间产生的损失属于合理的停运损失。保险公司主张停运损失属于商业三者险免责范围，但并未举证证明其已经就相关免责条款向投保人进行了明确的提示和必要的解释说明，故该免责条款依法不发生法律效力，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。一审法院认定保险公司在商业三者险范围内赔偿停运损失，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259元，由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年九月十九日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8646号原告：王某，男，1979年4月22日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：单某，男，1969年3月11日出生，公民身份号码×××，职业不详。原告王某诉被告单某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 高莉莉 二〇一九年九月二十五日书记员 雷兆彬
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初3069号原告:胡士清，男，汉族，1966年，4月14日，住河南省固始县。委托代理人：吴伟，河南辰中律师事务所律师。被告：季世贵，男，汉族，1956年2月4日出生，住河南省固始县。委托代理人：吴海燕，信阳市浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者。原告胡士清与被告季世贵建筑工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方自行和解并实际履行为由撤回起诉。经本院审查认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告胡士清撤回起诉。本案受理费减半收取2150元，由原告胡士清负担。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 迟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1611号之二申请执行人冷某，女，1973年11月6日生，汉族，住新蔡县龙口镇李楼村委李楼**。公民身份号码412828197311063341。被执行人李某，男，1986年5月19日生，汉族，住新蔡县龙口镇李楼村委李楼**。公民身份号码412828197311103411。本院在执行申请执行人冷某申请被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中。经查，被执行人李某有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币7912.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月二十七日书记员  张德鸿
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢527号 本院在执行申请执行人潘国庚与被执行人贵州省高原交通建筑有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州省高原交通建筑有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1124号申请执行人杭州锦江覆铜板有限公司，住所地杭州市临安区玲珑工业集聚区，组织机构代码:742000560。法定代表人方建军。被执行人深圳市联茂通电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主九九工业城******左侧，组织机构代码:MA5DCYA50。法定代表人何新国。被执行人赵文彩，男，1970年5月10日出生，住湖北省石首市。申请执行人杭州锦江覆铜板有限公司与被执行人深圳市联茂通电子有限公司、赵文彩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3616号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人深圳市联茂通电子有限公司、赵文彩未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州锦江覆铜板有限公司于2019年4月04日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人深圳市联茂通电子有限公司、赵文彩支付申请执行人杭州锦江覆铜板有限公司货款本金188485元、支付逾期付款利息损失（以188485元为基数，从2018年4月25日起按年利率18%计算至实际付清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人深圳市联茂通电子有限公司、赵文彩发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人深圳市联茂通电子有限公司、赵文彩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳市联茂通电子有限公司、赵文彩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳市联茂通电子有限公司、赵文彩的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人深圳市联茂通电子有限公司、赵文彩的不动产进行了查询，并到被执行人深圳市联茂通电子有限公司、赵文彩住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。扣划了被执行人赵文彩名下存款28109.61元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截止2019年9月23日，申请执行人受偿了28109.61元。鉴于被执行人深圳市联茂通电子有限公司、赵文彩拒不履行，本院已对被执行人深圳市联茂通电子有限公司、赵文彩采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1124号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑林华二〇一九年九月二十三日书记员  张之星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90195号原告：史秀芳，女，1970年12月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：北京民航安乐出租汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区机场辅路民航局**。法定代表人：许哲文，总经理。委托代理人：徐晓辰，男，1988年4月27日出生，汉族，北京民航安乐出租汽车有限责任公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人：曹帷，男，1983年2月26日出生，汉族，北京民航安乐出租汽车有限责任公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****/div>负责人：刘光辉，总经理。委托代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区，**1501-1505,****。原告史秀芳（以下简称原告）与被告北京民航安乐出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李中华，出租公司委托代理人徐晓辰、曹帷，人寿北分委托代理人贾勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费5763元、住院伙食补助费17700元、交通费2009元、伤残赔偿金135980元、误工费73632.33元、护理费27000元、营养费6000元、后续治疗费15000元、精神损失费10000元、被扶养人生活费30048.2元、鉴定费5250元、电动车损失3800元、复印费260元。事实与理由：2017年12月30日，出租公司员工徐某驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人寿北分投保交强险和三者险。出租公司辩称，徐某是和原告发生交通事故，徐某负事故全部责任，徐某是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人寿北分投保交强险，没有三者险。交通费，按票据。住院伙食补助费，过高。残疾赔偿金，应按户籍性质计算。误工费，应有银行流水、完税证明佐证。护理费，我公司给原告请过一段时间护工，应扣除。营养费，过高。后续治疗费，鉴定结论是一个区间，法院认定。精神损害抚慰金，同意5000元。被抚养人生活费，应提交抚养人证明。鉴定费、医疗费，按票。电动车损失，原告按照购买价格主张不当。复印费，按票。人寿北分辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日23时许，在北京市朝阳区华威路，出租公司员工徐某驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定徐某负事故全部责任。次日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到2018年6月26日共计177天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计5766.52元。案件审理过程中，经原告申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年7月16日该所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期365日、护理期150日、营养期60日，后续若行趾深肌腱挛缩松解术、瘢痕粘连整复术，约需10000-12000元，胫神经康复费用约需2000-3000元，鉴定费5250元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的儿子张某，2004年3月23日出生，原告的父亲史某，1943年8月19日出生，母亲王某，1945年1月15日出生，有三个子女，原告按照城镇标准计算父母、儿子的被抚养人生活费。原告提交2017年1-12月的工资卡交易记录，月平均工资3800元，原告提交社保交纳记录，要求加上社保、公积金损失，按照每月4387.68元计算一年的误工费。原告提交出租车票、加油票等若干张，据此主张交通费；提交239元复印费收据，据此主张复印费。原告提交2015年11月3000元电动车、800元电池购买小票，据此主张电动车损失。原告按照每天180元计算150天的护理费，每天100元计算177天的住院伙食补助费，每天100元计算60天的营养费，估算了精神损害抚慰金。出租公司提交16200元（90天）护理费发票，证明其给原告请护工发生的费用，原告仅认可出租公司给其请护工1个月。本院认为，肇事车辆在人寿北分投保交强险，人寿北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主出租公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。误工费，原告要求一年有鉴定结论为证，但原告未提交休假期间的工资发放记录，不足以证明休假期间扣发全部工资，本院对原告的计算标准不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。护理费，根据出租公司提交的护理费发票，出租公司给原告请护工90天，故根据鉴定结论，本院另支持原告60天的该项费用。营养费，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情酌定。后续治疗费，本院根据鉴定结论居中认定。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。被抚养人生活费，原告的父母、儿子符合被抚养人条件，但原告计算金额有误，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。电动车，即财产损失，本院酌定。复印费，出租公司同意按原告提交的票据赔偿，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告史秀芳住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失2000元，以上共计122000元；二、被告北京民航安乐出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告史秀芳医疗费5763元、住院伙食补助费7700元、交通费2000元、残疾赔偿金48158.9元、误工费42000元、护理费10800元、营养费2000元、后续治疗费13500元、精神损害抚慰金5000元、复印费239元，以上共计137160.9元；三、驳回原告史秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由原告史秀芳负担1095元（已交纳），由被告北京民航安乐出租汽车有限责任公司负担5185元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费5250元，由被告北京民航安乐出租汽车有限责任公司负担（原告史秀芳已垫付，本判决生效后七日被给付原告史秀芳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  邢卫东人民陪审员  丁大伟二〇一九年九月十一日书 记 员  杨 洁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10246号原告：刘放元，男，1985年5月28日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。被告：杨青波，男，1975年4月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。原告刘放元与被告杨青波不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘放元的委托诉讼代理人薛艳美，被告杨青波的委托诉讼代理人司湛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘放元向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告190000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原告通过银行账户转入被告账户190000元。事后原告多次向被告索要该款项，被告均推脱。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利，应承担向原告返还190000的责任。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨青波答辩称，刘放元起诉的19万元，不属于借款。原告以借款为由进行起诉，被河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终481号判决书民事判决书，以证据不足为由驳回刘放元的诉讼请求。虽然判决书中称如涉及其他法律关系，可另行主张权利。但是原告以不当得利为由进行起诉，不符合事实。刘放元所汇款项实际上是刘放元向郑州鑫铁物流有限公司支付的股金，在以民间借贷起诉证据不足的情况下，原告以不当得利为由进行起诉，应当予以驳回。因为不当得利，构成的前提是没有法律依据，而原告在之前起诉中包括本次起诉中坚持称原告所汇款项为借款，说明原告认为原告汇款有法律依据。原告的诉讼请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月31日通过中间人鲁军向被告杨青波转账190000元。2018年刘放元以民间借贷纠纷为由向河南省睢县人民法院起诉，要求杨青波清偿借款190000元及利息，该院作出（2018）豫1422民初4176号民事判决书，判令杨青波偿还刘放元190000元及利息。杨青波不服，上诉于河南省商丘市中级人民法院，该院作出（2019）豫14民终481号民事判决书，认定刘放元以民间借贷为由诉讼的主张不予支持，如案涉190000元涉及其他法律关系，可另行主张权利，依法撤销河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初4176号民事判决书。现原告以不当得利为由，诉至本院，要求被告返还上述190000元，并支付相应利息。以上事实由原告提供的银行卡交易明细清单、民事判决书，被告提供的民事判决书、庭审笔录等为证，并在卷作证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告向被告转账190000元，被告否认双方系民间借贷关系，但未举证证明双方存在其他民事法律关系，被告在没有事实和法律根据的情况下，占有原告190000元，系不当得利，依法应当予以返还，故对原告要求被告返还190000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付利息的请求，庭审中未提供有效证据证明损失的依据。本案系不当得利纠纷，对于原告提出的因该不当得利款项所生利息的主张，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定:“返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。”因该利息实际系因前述不当得利款项所生法定孳息，对于该孳息的计算方式，应严格依照其法定属性予以计算，本院认为应以中国人民银行同期存款利率自2015年10月31日起计算至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨青波于本判决生效之日起十日内返还原告刘放元190000元，并支付以60000元为基数按照中国人民银行同期存款利率自2015年12月20日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告刘放元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告杨青波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月二十六日书记员 张永泽
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1417号申请执行人：缪森宽，男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：周俊驰，男，1985年6月25日出生，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民特45号民事裁定书，于2019年4月22日立案受理申请执行人缪森宽申请执行被执行人周俊驰买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人材料费52300元，并承担执行费685元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成长期履行的执行和解协议：一、被执行人周俊驰应支付申请执行人缪森宽材料费52300元，被执行人自愿限期在2020年10月28日前支付申请执行人案款13000元。剩余欠款39300元，被执行人自愿限期从2021年起，每年10月28日前支付申请执行人13000元，直至案款付清为止；二、本协议达成之日，申请执行人同意法院解除对被执行人银行卡的冻结；三、若被执行人不按照上述和解协议履行，申请执行人有权在被执行人违约之日起二年内，再次向法院申请强制执行；四、若被执行人不按照上述和解协议履行，被执行人同意法院上黑名单、拘留、罚款。上述执行和解协议达成后，申请执行人缪森宽于2019年9月26日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年九月二十六日书记员  冯广泽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执恢168号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行，住所地成都市。负责人尹欣，行长。被执行人赵沐，男，1989年4月8日出生，汉族，住重庆市。本院在执行中国建设银行股份有限公司成都金河支行与赵沐公证债权文书执行一案中，依据（2019）川7101执107号执行裁定书查封了被执行人赵沐所有的位于成都市房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵沐所有的位于成都市房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 婷审判员 周 静审判员 李笑寒二〇一九年九月二十日书记员 刘 莉
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2166号原告：乐亭县姜各庄镇春华农资经销处，住所地：乐亭县姜各庄镇母庄村。经营者：陈建华，女，1974年11月11日出生，汉族，个体，现住乐亭县姜各庄镇母庄村。被告：王冠兴，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告乐亭县姜各庄镇春华农资经销处与被告王冠兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县姜各庄镇春华农资经销处经营者陈建华、被告王冠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县姜各庄镇春华农资经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的农资款57320元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告承包土地多亩。曾分别于2015年，2016年、2017年度多次由原告处赊购农资，经双方于2017年12月3日结算，共计赊欠原告农资款57320元。并为原告书写欠条一张。上述欠款虽经原告多次催要，被告以资金不足为由拒绝偿还。无奈，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王冠兴辩称，所欠原告的农资款是事实，但是现在没有偿还能力。经审理查明，原告乐亭县姜各庄镇春华农资经销处经营农资生意，被告王冠兴于2015年、2016年、2017年度多次从原告处赊购农资款共计拖欠款项57320元，被告于2017年12月3日为原告出具一张欠条，写明欠款数额为57320元。以上经查证属实，有当事人陈述、欠条以及其他书证可证实。本院认为，被告王冠兴从原告乐亭县姜各庄镇春华农资经销处赊购农资，未及时给付，事实清楚，证据充分。原告请求被告给付拖欠农资款的主张本院合法有据予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王冠兴于本判决生效后五日内给付原告乐亭县姜各庄镇春华农资经销处拖欠农资款57320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（已减半），由被告王冠兴负担。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘自杰 二〇一九年九月二十六日书记员 郭静静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9677号原告闫燕，女，汉族，1989年4月16日出生，住广东省深圳市尤华新区。被告刘玉平，女，汉族，1969年4月25日出生，住河南省商丘市。原告闫燕与被告刘玉平确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告闫燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫燕撤回起诉处理。审判员  赵军峰二〇一九年九月十七日书记员  时丕存
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民监29号原审原告：缪应福，男，1963年12月14日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592043025P。住所地：宣威市西宁街道向阳西街**。法定代表人：洪求法，该公司经理。原审原告缪应福与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）云0381民初4469号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇一九年九月二十四日书记员  李 斯
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行初62号原告：崔利红，女，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被告：阳泉市交通运输局。法定代表人：梁庆，局长。委托诉讼代理人：王海月，政策法规科副科长。被告：阳泉市出租汽车管理处。法定代表人：王永昌，处长。原告崔利红诉被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处要求履行法定职责一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告崔利红向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告立即履行法定职责，为原告办理出租车相关更新手续，为原告办理营运证；2、请求贵院判决二被告共同赔偿原告车辆营运损失，按300元/天的标准，从2019年6月21日起至办理出租车更新手续具备营运条件为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告阳泉市出租汽车管理处下发阳出租函（2019）7号文件，文件为：关于鼓励我市2012年更新车辆提前报废更新的通知。文件内容为：一、鼓励2012年度车辆自愿提前更新，其经营权许可、经营模式、经营管理体制，依据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》阳政办发（2017）4号规定执行。二、车辆更新后，根据更新车辆的登记日期，重新许可经营权，经营权实行无偿有期限出让，从许可之日起八年内有效，过期自动作废，重新进行考核许可。同时该文件还对车辆各种证件的登记方式、更新程序、车型选择等事项进行了明确的规定。原告根据上述文件精神，提出更新申请，出租汽车公司对原告车辆作出质量信誉考核和出具正式提前更新申请文件。被告阳泉市出租汽车管理处于2019年6月25日下达阳出租函（2019）31号文件，通知：经市处研究决定同意你公司×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号出租车提前报废更新等等。原告所在出租公司收到该文件后，将原告所有的出租车交给阳泉市天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司提前报废，并为原告出具报废汽车回收证明。按照车辆更新程序，原告已选择车辆并交纳车款，后被比亚迪4S店告知：交通局口头通知停办更新。原告虽接车并在车管所上牌，但二被告互相推诿，至今没有给原告办理运营手续。原告认为，二被告作为出租车许可经营、办理营运手续的主管部门，在依法依规决定对出租车提前报废更新的前提下，拒绝履行法定职责，拒绝为原告办理车辆更新手续和营运证，给原告造成了无法弥补的损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处辩称:出租汽车经营权属于社会公共资源，归国家所有，政府通过一定方式予以经营许可、指标调控和使用权配置。1、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2016）140号文件《阳泉市人民政府办公厅转发市交通运输局2016年出租汽车更新实施方案的通知》，出租汽车经营权出让对象为有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业，不对个人出让。2、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2017）4号文件《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，我市坚持出租汽车行业公司化管理，出租汽车经营权许可给具有相应资质的出租车公司，不许可给个人（个体经营者）。由于历史原因形成的部分车辆经营权登记为个人的，要在期满后报废，其经营权及经营使用权由政府收回，并重新核准。3、根据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，各种登记方式的出租车，须选择有资质的出租汽车经营企业签订相应的合作经营或者管理合同，个人或个体户不得脱离公司单独从事城市巡游出租汽车客运活动。综上，出租汽车经营权的出让对象应是有相应资质的出租汽车企业，并不包括个人或者个体经营者。本案原告均为出租汽车个人或者个体经营者，在本案中不具有诉讼主体资格。故请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，阳泉市出租车经营许可证系向有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业颁发，该经营权不直接对个人出让，故原告崔利红以其个人名义起诉二被告，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告崔利红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  闫凤英二〇一九年九月十九日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏鸿世桩业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇槐树居委会。法定代表人：刘金贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜军，男，1959年9月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人江苏鸿世桩业有限公司（以下简称鸿世公司）因与被申请人姜军劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。鸿世公司申请再审请求：依法撤销一、二审民事判决，并发回重审或依法改判。事实与理由：1.本案认定解除劳动合同的时间为2017年8月16日，缺乏证据证明。鸿世公司于2017年7月7日通知被申请人前往江苏金鑫桩业有限公司（以下简称金鑫公司）工作，但其一直未去。鸿世公司认为，即使认定双方解除劳动合同，也应该是2017年7月7日。判决认定的失业待遇损失没有事实依据和法律依据。鸿世公司已经为被申请人缴纳五险，按照法律规定，即使有失业待遇，也应该由社保部门承担，而不能转嫁给鸿世公司。2.一、二审判决适用法律错误。根据相关规定，其他非用人单位原因导致社会保险缴费年限不足，或者未足额缴纳，或者未参加单项险种等，劳动者可以向社保经办机构或劳动行政部门投诉举报维护权益，在此情形下劳动者以此为由解除劳动合同并主张支付经济补偿的，一般不予支持。鸿世公司在后期均按规定给被申请人缴纳了社保，对于被申请人主张的经济补偿金不应再予以支持。且被申请人未履行告知程序，鸿世公司在仲裁开庭的时候从未接到劳动者发出解除劳动合同的通知，也没有说明理由。3.一、二审判决违反了社会公序良俗。在鸿世公司已经为被申请人缴纳了社保的情况下，仍判令鸿世公司支付被申请人经济补偿金及失业保险待遇损失，显失公平。对于企业来讲，未足额、未足月与没有缴纳社保的，最后承担的法律责任相同，那么可能造成用人单位为减少开支，节约成本，采取消极的态度不交，那将会造成更多劳动者的合法权益被侵犯，显然违背了法律规定最终的目的。本院经审查认为，鸿世公司的再审申请理由不能成立。（一）关于如何认定解除劳动合同时间的问题。本案中，鸿世公司因公司整改，于2016年7月7日、2016年8月1日发出两份通知，告知姜军拟将其调入金鑫公司工作，而金鑫公司与鸿世公司系不同的法人主体。从2016年7月12日宿迁市公安局宿城分局洋北派出所的接处警记录及宿区劳人仲案字[2016]第136号仲裁庭审笔录来看，姜军不同意调入金鑫公司工作，鸿世公司与姜军并未协商一致解除劳动合同。姜军未按照鸿世公司的通知要求前往金鑫公司工作的行为，并不直接产生解除劳动合同关系的法律效力。如鸿世公司认为姜军违反了公司的劳动纪律及规章制度，其应依照法定程序解除劳动合同关系，办理相关手续。故鸿世公司主张解除劳动合同关系的时间是2016年7月7日，没有事实根据和法律依据。在卷证据表明，姜军最早在2016年8月16日的仲裁庭审辩论中明确提出解除劳动合同，该申请经仲裁委员会裁决予以认可，故一、二审法院认定双方解除劳动合同的时间是2016年8月16日并无不当。（二）关于鸿世公司是否应支付姜军经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，并依法要求用人单位支付经济补偿金。本案中，接处警记录载明，姜军等九人因不同意去金鑫公司工作，与鸿世公司就经济补偿无法达成一致，双方均同意按照劳动仲裁程序解决争议。据此可以认定姜军已履行告知程序。鸿世公司存在未及时、足额支付姜军2015年7月、2015年8月、2015年9月、2016年2月工资的情形。鸿世公司未依法为姜军足月缴纳社会保险费、未参加单项险种，并未举证证明不是其自身的原因。鸿世公司拟将姜军调入金鑫公司工作，属于对劳动合同约定的主要内容作出变更，并非双方协商一致作出。因鸿世公司存在的上述情形，故一、二审判决鸿世公司支付姜军拖欠工资及经济补偿金符合相关法律规定。（三）关于失业保险待遇损失问题。失业保险待遇是劳动者应享受的法定权利，鸿世公司于2016年5月才开始为姜军缴纳失业保险费，因不符合缴纳满一年的条件，导致姜军不能按照规定向社会保障行政部门领取失业保险金，鸿世公司应承担姜军失业保险待遇损失。故一、二审判令鸿世公司赔偿姜军失业保险待遇损失6000元有事实及法律依据。综上，鸿世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏鸿世桩业有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年九月十七日书记员  黄晶焱
四川省普格县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3428民初262号 原告：王天国，男，汉族，生于1974年6月20日，四川省宁南县人，村民，住宁南县。 委托代理人：陈德兵，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。 被告：阿凉伟阿木，男，彝族，生于1975年4月5日，四川省普格县人，住普格县，因涉嫌犯罪被关押于普格县看守所。 委托代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。 被告：威友组，男，彝族，生于1974年6月30日，四川省普格县人，住普格县。 第三人：四川煜城建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：黄钟华，系该公司总经理。 本院在审理王天国与阿凉伟阿木、威友组及第三人四川煜城建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王天国于2019年09月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉属自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王天国撤回起诉。 案件受理费人民币1，150.00元，由原告王天国承担。 审判员 阿支乃古日 二〇一九年九月二十六日 书记员 吉木 你虎
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1177号申请执行人衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司，住所地：河北省衡水市开发区**小区。负责人：靳桐，经理。被执行人孝感市力天建筑劳务有限责任公司，住所地：湖北省孝感市孝**书院街道汪窑社区严高岗**。法定代表人：张舒仙，总经理。本院执行的申请执行人衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司申请执行被执行人孝感市力天建筑劳务有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4744号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  龙铁永
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢530号 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地德阳市庐山南路一段108号，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌。 委托诉讼代理人：阳运斌，男，该公司员工。 被执行人：德阳市德钢兴和物资有限公司,住所地:四川省德阳市旌阳区华山南路二段318号钢材市场A-3-206. 法定代表人:王刚。 被执行人：德阳东力融资担保有限公司,住所地:四川省德阳市旌阳区华山南路二段318号B区综合楼208号。 法定代表人:江秉贵。 被执行人：王兴洲,男,汉族,生于1954年6月13日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：吴笑至,男,汉族,生于1981年1月1日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王刚,男,汉族,生于1985年8月19日,住四川省德阳旌阳区。 被执行人：王铃,女,汉族,生于1981年2月4日,住四川省德阳旌阳区。 本院在执行德阳农村商业银行股份有限公司与德阳市德钢兴和物资有限公司、德阳东力融资担保有限公司、王兴洲、吴笑至、王刚、王铃金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面撤销对本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）川0603民初3275号民事调解的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾桂雯
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5097号原告：钱二敬，男，1990年7月21日生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。被告：李其平，男，1984年10月11日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。原告钱二敬与被告李其平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告钱二敬在本院依法送达催交公告费通知后，未在规定时间内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钱二敬撤回起诉处理。审判员  张厚祥二〇一九年九月二十五日书记员  郭春霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4056号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住所地安徽省铜陵市义安大道北段**，统一社会信用代码913407006941328165。 法定代表人：夏纯，职务：行长。 诉讼代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。 被告：曾介仁，女，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：曾介珍，女，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市石门路丽景花园城会所一社会信用代码91340700662932763D。 法定代表人：朱静，职务：董事长。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行诉被告曾介珍、曾介仁、铜陵嘉舜房产置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行于2019年9月30日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行撤回对被告曾介珍、曾介仁、铜陵嘉舜房产置业有限责任公司的起诉。 案件受理费3264.5元（已减半），由被告曾介珍、曾介仁承担。 审判员  俞金文 二〇一九年九月十日 书记员  张 晨 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初7450号原告：马敬，女，汉族，1983年6月1日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：张兵伟，男，满族，1991年12月1日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院审理的原告马敬诉被告张兵伟民间借贷纠纷一案，原告马敬于2019年9月16日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马敬撤回起诉。案件受理费1050减半收取525元，由原告马敬负担。审判员 陕玉江 二○一九年九月十九日书记员 田温馨