wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更4083号罪犯李双枝，女，1974年3月12日出生，汉族，小学文化，湖北省荆州市人，户籍所在地为湖北省荆州市公安县，现住浙江省兰溪市。现在浙江省兰溪市司法局云山司法所接受社区矫正。浙江省兰溪市人民法院于2016年10月28日作出（2015）金兰刑初字第692号刑事判决，以被告人李双枝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月24日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2018年4月29日起至2020年5月10日止。司法行政机关浙江省兰溪市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第223号报请特赦建议书，对罪犯李双枝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省兰溪市司法局提出，罪犯李双枝系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯李双枝予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰刑初字第692号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、本院（2018）浙07刑更1138号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正宣告书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况反馈表、社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李双枝符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李双枝予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平Ggz二〇一九年九月十日代书记员钱佩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保400号申请执行人：某某银行。被执行人：牛某某。本院在执行某某银行与牛某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十七日书记员 王阿娉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4619号原告：赵振华被告：泰安宏成置业有限公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一九年九月十五日书记员  邵阳
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执480号 江口县人民法院刑庭： 本院执行的申请执行人江口县人民法院刑庭申请执行被执行人杨敏罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执3939号邓序东：你（单位）与湖南华佳宏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初1511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南华佳宏物业管理有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院2019年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年9月16日之前履行下列义务：1、向申请人湖南华佳宏物业管理有限公司支付案款9084.0元。2、向申请人湖南华佳宏物业管理有限公司支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费及申请执行费。特此通知。二〇一九年九月九日承办法官：陈南飞联系电话：18817******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈旭，男，汉族，1997年9月9日生，住河南省兰考县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王帅，男，汉族，1994年3月8日生，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人陈旭因与被申请人王帅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终592民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈旭申请再审称，原审判决对双方均认可的录音证据证明的事实没有认定，王帅所称2万元垫付款系自己给的王帅，原判认定事实错误。本院经审查认为，陈旭所称王帅垫付款2万元系自己把钱给了王帅，王帅又交付给姜斌，对此意见王帅不予认可。陈旭提交的电话录音证据也不能证明其再审申请意见。综上，陈旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈旭的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年九月二日书记员  朱美蒨
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁07行终345号 上诉人（原审原告）殷宪法，男，1956年10月5日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人（原审原告）梁炳，男，1937年2月14日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 两上诉人共同的委托代理人赵宝华、王振，山东豪德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市公安消防支队潍城区大队。住所地:潍坊市潍城区仓南街西首。 法定代表人刘勇，大队长。 委托代理人瞿同炜，工作人员。 原审第三人潍坊全利来食品公司人民街店。住所地：潍坊市潍城区人民街**。 经营业主黄恩春，董事。 委托代理人王文波，职工。 上诉人殷宪法、梁炳因诉被上诉人潍坊市公安消防支队潍城区大队（以下简称潍城消防大队）、原审第三人潍坊全利来食品公司人民街店消防处罚纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院作出的（2019）鲁0702行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 殷宪法、梁炳向一审法院提起诉讼称，其在潍坊市中级人民法院对（2018）鲁07民再75号案件的审理期间，了解到潍城消防大队对潍坊全利来食品公司人民街店作出了潍公城（消）行罚决字〔2016〕-0005号《行政处罚决定书》并进行了送达。该处罚决定严重侵害了殷宪法、梁炳的合法权益，认定事实不清，证据不足，应予撤销。故请求法院：1、撤销潍城消防大队作出的潍公城（消）行罚决字〔2016〕-0005号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由潍城消防大队承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，殷宪法、梁炳并非本案被诉行政处罚决定的行政相对人，且潍公城（消）行罚决字〔2016〕-0005号处罚决定的处罚裁量结果对殷宪法、梁炳的权利义务不产生实际影响，即涉案行政处罚决定与殷宪法、梁炳不存在法律上的利害关系。故殷宪法、梁炳不具备诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回殷宪法、梁炳的起诉。 殷宪法、梁炳不服一审裁定上诉称，1、上诉人是潍公城（消）行罚决字〔2016〕-0005号处罚决定属的直接利害关系人，是行政相对人。2、上诉人的合法财产权益受到被上诉人所作行政处罚行为的侵害，有诉权。3、上诉人向一审法院提起诉求时间在法定的起诉期间内。4、一审法院作出的裁定未对上诉人预交的案件受理费作出任何处理。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理案件，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人潍城消防大队未提交书面答辩意见。 原审第三人潍坊全利来食品公司人民街店未提交书面意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…。”依据上述法律规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或与行政行为存在利害关系。本案殷宪法、梁炳要求撤销的潍城消防大队作出消防处罚决定书的处罚对象是潍坊全利来食品公司人民街店，因此，该消防处罚决定书的相对人是潍坊全利来食品公司人民街店，而非本案上诉人。上诉人称该消防处罚决定书认定的事实侵害了上诉人的权利。但从上诉人提交的证据看，该消防处罚决定书仅是作为民事案件的证据提交，上诉人可通过提交相反证据予以推翻，因此，该处罚决定书并不会对上诉人的权利义务产生必然的实际影响，上诉人与该处罚决定之间不存在利害关系。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。”一审驳回上诉人的起诉，并无不当。通过上诉人提交的证据可见，上诉人已提起民事诉讼，其权益是否合法、是否能够得到法律支持，通过民事诉讼即可解决。 根据《人民法院诉讼收费办法》第八条、第二十七条的规定及民事诉讼文书样式，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，裁定书中不列明诉讼费的负担，二审维持原裁定的，上诉人可申请退回。 综上，上诉人殷宪法、梁炳的上诉理由不成立，不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一九年九月十九日 书记员  王巧贞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7518号 原告：广西晟成资产管理有限公司，住所地：南宁市金阳路**综合楼**。 法定代表人：竺来志。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西铭凯投资有限公司，住所地：南宁市江**金阳路**平阳村**三产综合楼。 法定代表人：潘美娟。 第三人：南宁市江南区那洪街道平阳村八组，住所地：南宁市江**那洪街道平阳村。 负责人：刘永权。 第三人：李佳，女，1986年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西晟成资产管理有限公司与被告广西铭凯投资有限公司、第三人南宁市江南区那洪街道平阳村八组、李佳确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告广西晟成资产管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西晟成资产管理有限公司撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月十一日 书记员  唐蓉琪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执715号 被执行人黄坤，男，1972年7月18日出生，汉族，广西钦州市钦**居民。 黄坤因犯贩卖毒品罪并处罚金、追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）桂0721刑初516号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月17日向本院移送执行本院（2018）桂0721刑初516号刑事判决并处罚金、追缴违法所得。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金3000元，追缴违法所得150元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执715号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初542号原告梁某，男，汉族，1962年1月12日生，宁武县人，现住宁武县。被告杜某，男，汉族，1962年3月8日生，现住山西省宁武县。原告梁某诉被告杜某民间借贷纠纷一案本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还贷款2万元及利息（2016年11月7日起计息，年利率6%，至本息付清时止，截止起诉时利息合计3000元）。事实与理由：2016年7月6日，被告在李守军见证下，向原告借款2万元，并给原告出具借条一支，借款期限4个月。借款期限届满，原告向被告主张权利，被告推诿至今。现为维护原告的合法权益，根据《民诉法》规定向贵院起诉，希依法判决。被告杜某未到庭，亦未在答辩期提交答辩状。原告梁某提交如下证据：原告身份证复印件、借条原件及复印件，证明被告向我借款20000元至今未还。被告杜某未到庭质证。经审理查明，被告杜某于2016年7月6日向原告梁某借款20000元，借款期限4个月，借款用途为生意周转，双方未书面约定借款利息。被告杜某为原告梁某书写借条一支，内容为：“今借到梁某现金贰万元整（借款日期四个月）。借款人：杜某（财政局），见证人：李守军。”原告梁某于当天以现金方式将20000元交付被告杜某，借款到期后被告杜某未对该笔借款进行偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。被告杜某为原告梁某书写借条一支，原告梁某按照约定向被告杜某交付20000元，借款到期后被告杜某一直未归还该笔借款，现原告梁某请求被告杜某归还借款本金20000元于法有据，本院予以支持，故被告杜某应归还原告梁某借款本金20000元。因原、被告双方未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告梁某请求由被告从2016年11月7日起按年利率6%支付该笔借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效后十五日内归还原告梁某借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年11月7日起至本金付清为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告杜某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张淑芸 二0一九年九月二十三日书记员 安 宁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11693号 关于被执行人郭广栋、孔惠嫦、郭曼华拖欠诉讼费一案[生效法律文书案号（2018）粤0604民初29993号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14142号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211727816529X。 法定代表人：王增联，总经理。 委托诉讼代理人：陈童,北京市京师（青岛）律师事务所。 被告：张林江，住青岛市黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告张林江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告张林江住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛新时代物业服务有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费440元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年九月四日 书记员  李晓春
河北省馆陶县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433刑初88号 附带民事诉讼原告人刘家义，男，1949年2月10日出生，汉族，河南省光山县人。系被害人刘有琴、刘有海父亲。 附带民事诉讼原告人阳正旺，男，1972年4月23日出生，汉族，河南省光山县人。系被害人刘有琴丈夫。 附带民事诉讼原告人阳园银，男，1997年12月21日出生，汉族，河南省光山县人。系被害人刘有琴长子。 附带民事诉讼原告人阳某，男，2002年10月2日出生，汉族，河南省光山县人。系被害人刘有琴次子。 附带民事诉讼原告人阳桂云，女，2001年8月24日出生，汉族，河南省光山县人。系被害人刘有琴女儿。 附带民事诉讼原告人涂玉凤，女，1984年9月16日出生，汉族，河南省光山县人。系被害人刘有海妻子。 附带民事诉讼原告人刘某1，女，2006年7月22日出生，汉族，河南省光山县人。系被害人刘有海女儿。 附带民事诉讼原告人刘某2，男，2008年11月16日出生，汉族，河南省光山县人。系被害人刘有海儿子。 诉讼代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。为上述附带民事诉讼原告人代理诉讼。 被告人程建青，男，1983年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，邱县人，住。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月11日被馆陶县公安局刑事拘留，同年3月25日被批准逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 被告人程建青犯交通肇事罪一案，本院于2019年3月21日将程建青驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车予以查封。现附带民事诉讼原告人同意将该车变卖，并解除查封。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 刚 二〇一九年九月二十六日 书记员 王盼盼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初2262号原告：哈尔滨康华彩钢板有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区王岗镇卫星村。法定代表人：周建生，职务：经理。委托诉讼代理人：李艳侠，女，1983年1月1日生，汉族，该单位法务，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵金，男，1980年1月30日生，汉族，该单位法务，住哈尔滨市南岗区。被告：姜波,男,1984年6月19日，汉族，住吉林省梅河口市。本院在审理原告哈尔滨康华彩钢板有限公司与被告姜波买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨康华彩钢板有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨康华彩钢板有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告哈尔滨康华彩钢板有限公司自行负担。审 判 长  王春光审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年九月四日书 记 员  谢百玲
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初992号原告:泰山财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码。负责人:赵峰。委托代理人:牛威，河南锦策律师事务所律师，特别授权。委托代理人:赵修磊，河南锦策律师事务所实习律师，特别授权。被告:潘遥，男。原告泰山财产保险股份有限公司河南分公司诉被告潘遥追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，现已审理终结。原告诉称，2017年8月18日23时54分许，被告人潘遥驾驶车牌号为豫Ａ×××**的江铃陆丰越野汽车沿新宋路自西向东行驶，至东昌路交叉口时与骑自行车的被害人课翠萍发生碰撞，造成课翠萍当场死亡。事故发生后，潘遥拨打了120救护电话，后潘遥驾车逃逸，在民警同其联系后拒不投案。经道路交通事故书认定，潘遥负事故全部责任，课翠萍不负事故责任。后课翠萍的亲属课成杰、郅秀琴、董玉合、贾孝远起诉至禹王台法院，法院经审理作出（2018）豫0205民初157号民事判决书，判决原告赔偿课成杰、郅秀琴、董玉合、贾孝远各项损失共计300000元，原告已按照判决书向课成杰、郅秀琴、董玉合、贾孝远支付了赔偿金。被告潘遥作为肇事车辆的实际驾驶人，同时也是该车辆投保的被保险人，其肇事逃逸，违反法律禁止性规定，导致受害人死亡，应当承担赔偿责任。依据《机动车综合商业保险条款》第24条规定，被告肇事逃逸系保险合同约定的免责情形，原告不应当承担任何赔偿责任。故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付赔偿款300000元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向本院提起诉讼应当有明确的被告并属于本院管辖。本案中，原告起诉的被告潘遥住所地不明确，经邮寄和直接送达均无法送达开庭传票，原告的起诉不符合法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回泰山财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费2900元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇一九年九月十六日书记员 王姗姗
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执818号之十五申请执行人:王超，男，汉族，1997年2月15日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被执行人：牟红福，男，1987年5月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。王超与牟红福追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初572号民事调解书已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人王超要求被执行人牟红福支付申请执行人王超劳动报酬10300元及支付迟延履行期间的债务利息，并要求其承担案件执行费55元。本案在执行过程中：1、本院于2019年4月11日向被执行人牟红福邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未申报财产情况，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年4月11日、2019年8月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人牟红福名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、车辆登记信息，现查明被执行人牟红福名下无证券、保险、工商（注册公司）、税务、不动产登记信息，被执行人牟红福名下有零星存款和互联网银行存款信息，因该被执行人银行账户被本院轮候冻结多次，可用余额为0，其名下银行账户已被本院全部依法冻结；被执行人牟红福名下登记有机动车3辆，均已经被本院依法查封，但该3车至今下落不明，无法进行处置。3、本院于2019年4月11日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人牟红福名下的相关财产信息，现查明被执行人牟红福名下无土地、房屋、不动产登记信息，有一个名称为兴仁县外环西路西苑饭店的工商登记信息，但2019年7月10日经过国家税务总局兴仁市税务局查询到该饭店已经注销纳税登记，同时经过办案人员到兴仁市外环西路整条街进行查找，未查找到该饭店。4、本院于2019年7月10日通过被执行人牟红福居住地兴仁市协助执行工作网格员调查核实牟红福在居住地无自有住房，其在户籍地所居住的房屋是其父亲修建的，现该人长期外出，具体地点不明，在居住地暂时无可供执行的财产。5、本院于2019年8月16日将被执行人牟红福限制高消费和纳入失信人员名单，并发出限制消费令和失信决定书。上述执行情况及财产调查情况，本院通过电话约谈方式告知申请执行人王超，本院要求申请执行人王超提供被执行人牟红福名下可供执行的财产信息，申请执行人王超认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人牟红福名下有可供执行的财产信息财产线索，但不同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人牟红福名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人王超释明被执行人牟红福的财产情况，申请执行人王超表示提供不出被执行人牟红福有可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，虽然申请执行人王超不同意本院终结本案的本次执行程序，但本案被执行人牟红福现确无可供执行的财产，本院将依然强制终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执818号执行案件的本次执行程序。被执行人牟红福有继续向申请执行人王超履行债务的义务，被执行人牟红福自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王超发现被执行人牟红福有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人王超申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  彭 飞审 判 员  王 玮审 判 员  戚 恒二〇一九年九月二十七日法官助理  宋臣江书 记 员  邹 鑫
山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初423号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人吴某某，男，汉族，高中文化，农民，暂住本市崂山区中韩哥庄村出租屋，户籍地山东省嘉祥县满硐乡南武山中村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2018年11月30日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。 辩护人张道玺，山东军诺律师事务所律师。 山东省青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2019）491号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张道玺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴某某于2017年9月13日，至青岛市崂山区东韩小学东侧约200米的二层小楼处，使用螺丝刀分别将二楼刘小本、孔凡奎租住处及另二间出租房的门锁撬开，从刘小本租住处窃得笔记本电脑1台、从孔凡奎租住处窃得青橙牌手机1部，价值人民币245元。 公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，被害人刘小本、孔凡奎的陈述，被告人吴某某的供述及辨认笔录、指认照片，现场勘验笔录、现场示意图及照片，提取痕迹、物证登记表，法医物证检验鉴定书，价格认定结论书，人口信息查询等证据证实。 被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称：1、被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行；2、该自愿缴纳罚金、退赃；3、该无前科，当庭认罪悔罪。建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经法医物证鉴定，送检的烟蒂检出的DNA为吴某某所留的似然比率为1.25×1017。2017年10月31日，被告人吴某某被公安机关抓获到案。在诉讼过程中，被告人吴某某退赔人民币245元，预缴罚金人民币2000元。 本院认为，被告人吴某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人所提辩护意见，经查属实，予以采纳；所提建议适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人吴某某的犯罪情节及危害后果，意见不当，不予采纳。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，退赔部分损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年2月23日止。罚金已缴纳。） 二、被告人吴某某退赔的人民币245元，发还被害人孔凡奎。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 周晴晴
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终157号 原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）傅强，男，1979年4月17日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地自贡市沿滩区，经常居住地自贡市沿滩区。2019年5月22日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 原审被告人廖炳华，男，1962年10月23日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地自贡市沿滩区，经常居住地自贡市沿滩区。2019年5月22日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 原审被告人曾超，男，1979年3月29日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地及经常居住地自贡市沿滩区。2019年5月28日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人廖炳华、曾超、傅强犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月26日作出（2019）川0302刑初257号刑事判决，判决：一、被告人廖炳华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元；二、被告人曾超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；三、被告人傅强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；四、追缴被告人廖炳华违法所得五百八十元、被告人曾超违法所得二十五元、被告人傅强违法所得六十元，上缴国库；将本案涉案毒品甲基苯丙胺4.09克、毒品甲基苯丙胺片剂1.27克和用于贩卖毒品的苹果6S手机一部、VIVO手机一部、OPPO手机一部予以没收，上缴国库。被告人傅强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人傅强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人傅强撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人傅强撤回上诉。 四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302刑初257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨超 审判员  杨阳 审判员  邓秋 二〇一九年九月二十六日 法官助理杨胜果 书记员杨洋
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1413号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特中旗营业部。 住所地：呼和浩特市赛罕区。 统一社会信用代码：XXXX。 委托诉讼代理人：郝某，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨某，系该公司员工。 被告：韩某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特中旗营业部与被告韩某、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特中旗营业部的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特中旗营业部撤回起诉。 案件受理费1070元，减半收取计565元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特中旗营业部负担。 审判员  王新枝 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨仙锁
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1604号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄品兴，男，1989年10月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯盗窃罪，于2009年3月3日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2010年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年6月26日被抓获，同年6月27日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1496号起诉书指控被告人黄品兴犯非法持有枪支罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员许玉芳出庭支持公诉，被告人黄品兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2017年秋季的一天，被告人黄品兴在南安市路边，以人民币3700元的价格，向一名外地男子（身份不清）购买1支疑似枪支及270余发子弹，并存放于南安市。2019年6月26日，南安市公安局民警在南安市抓获被告人黄品兴，并当场查获疑似枪支1支，疑似子弹10发。2019年6月28日，经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的疑似枪支以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支，查获的10发疑似子弹均为自制子弹。 上述事实，被告人黄品兴在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄品兴违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人黄品兴归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄品兴曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪，应当酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关提出对被告人黄品兴在有期徒刑九个月至十个月的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人黄品兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。） 二、扣押在案的作案工具枪支一支、自制子弹十发，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年九月二十日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 附：本案适用的主要法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 1．第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 2．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3．第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4663号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司,住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。法定代表人：刘长青，该公司经理。委托诉讼代理人：张良磊,山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张训勇,山东崴达律师事务所律师。被告：赵红艳,女,汉族,1979年2月28日出生,住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司与被告赵红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司撤诉。审判员  张传华二〇一九年九月十日书记员  王文哲
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0404执保66号 谢家集区长江商贸城宏明木业商行与黄阳(2019)皖0404执保66号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2336号民事判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3147号原告：吴灏，男，生于1988年4月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：纪华荣，男，生于1949年3月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告吴灏与被告纪华荣租赁合同纠纷一案，原告吴灏于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴灏撤诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告吴灏负担。审判员  梅景宏二〇一九年九月三十日书记员  陈晓航
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初519号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人蔡志松，男，1989年10月23日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，大专文化，濮阳县住房和城乡规划建设局职工。2019年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局取保候审。现住濮阳市。辩护人蔡连兴，男，1964年1月4日出生，汉族，高中文化，无业，住址同上。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2019）385号起诉书指控被告人蔡志松犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人蔡志松及其辩护人蔡连兴到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年12月24日15时许，被告人蔡志松酒后驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿濮阳市京开大道由北向南行驶至中原路路口南20米处时，发生交通事故，后蔡志松驾车逃离现场又发生交通事故。经认定，蔡志松负事故的全部责任。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，蔡志松血液中乙醇含量为1.76mg/ml。案发后，蔡志松赔偿被害人损失。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，公诉机关认为蔡志松的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人蔡志松及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩护认为：蔡志松系初犯，认罪态度好，积极赔偿被害方损失并取得谅解，且具有立功表现，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月24日15时许，被告人蔡志松酒后驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿濮阳市京开大道由北向南行驶至中原路路口南20米处时，撞在等信号灯的被害人杨某驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车尾部，致使杨某驾驶的车辆又撞在被害人赵某驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车的尾部。事故发生后，蔡志松驾车逃离现场，其沿中原路由西向东行驶至顺河西路交叉口处时，又与被害人万某驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车相撞，先后造成四车受损的道路交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，蔡志松负事故的全部责任，三被害人无责任。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，蔡志松血液中乙醇含量为1.76mg/ml。案发后，蔡志松分别与三被害人达成和解，蔡志松赔偿杨某28000元、赔偿赵某3000元、赔偿万某42000元，三被害人对蔡志松的行为表示谅解。另查明：2019年3月11日，被告人蔡志松向濮阳县公安局交通警察大队举报一名涉嫌危险驾驶的犯罪嫌疑人；同日，该犯罪嫌疑人被抓获；同年3月14日，濮阳县公安局对被案立案侦查。同年7月30日，蔡志松又向濮阳县公安局郎中派出所提供一名网上逃犯藏匿线索，同日该逃犯被抓获。上述事实，被告人蔡志松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、赵某、万某陈述，濮阳县公安局城关派出所户籍证明，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路事故认定书，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，濮阳市公安局物证鉴定所检验报告，濮阳市公安局直属分局交巡警支队车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单，濮阳县公安局交通警察大队证明，濮阳县公安局立案决定书，濮阳县公安局郎中派出所在逃人员登记表及证明，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡志松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。蔡志松揭发他人犯罪行为，查证属实，又协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，亦可以从轻处罚；其系初犯，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。公诉机关指控蔡志松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。蔡志松及其辩护人关于“蔡志松系初犯，认罪态度好，积极赔偿被害方损失并取得谅解，且具有立功表现，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于蔡志松具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人蔡志松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 慧人民陪审员 李 鹏人民陪审员 贾玉红二〇一九年九月六日书 记 员 谭晓越
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20732号原告：苏丹，男，汉族，1994年出生，身份证住址云南省安宁市，委托诉讼代理人：王小萌，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：林梦楚，系公司员工。原告苏丹诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖冬冬、被告的委托诉讼代理人林梦楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，原告使用号码为85×××00的QQ号码注册了被告名下游戏“英雄联盟”的一个游戏账号，游戏区域：诺克萨斯，原告在游戏里的名字为“失薏後”。截至2018年3月10日22点30分，原告作为“英雄联盟”游戏的忠实玩家以及优质玩家，以向被告充值等形式先后消费了合计人民币20000元和大量时间。2018年3月10日22点31分，原告收到腾讯游戏安全通知，“因不正常游戏行为已经被官方封停，还剩7天可解封”。2018年3月11日，原告再次收到腾讯游戏安全的通知：“由于游戏内违规行为被封号”，1095天后解除。被告在未与原告沟通的情况下，直接以原告“游戏内违规”为由，将原告的上述游戏账号封停的做法，严重损害了被告作为“英雄联盟”游戏的忠实玩家以及优质玩家的合法权益。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告对于原告在“英雄联盟”游戏里面的账号为“85×××00”立即解除封禁；2、判令被告向原告赔偿误工费、差旅费、律师费等合计人民币10000元（被告可以以相同价值的游戏设备代替支付10000元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原被告双方之间是网络服务合同关系，原告是英雄联盟网络游戏的用户，被告是该游戏服务的提供者，原告在使用被告提供的网络服务游戏之前，需要阅读并同意《腾讯游戏许可及服务协议》，该协议第6.5条约定，因外挂等行为具有即时性及隐蔽性的特征，腾讯有权根据您的游戏数据及表现异常判断您有无使用非法外挂等行为，并采取限制使用的措施，原告在使用涉案游戏服务时违反用户协议约定，被告就此进行封号合法有据；2、原告账户在使用涉案游戏服务时，多次违反服务协议的约定，使用外挂，篡改游戏客户端，游戏数据异常，其行为严重违反服务协议约定，对其他游戏用户的合法权益及涉案游戏的正常运营造成极大影响，被告依约对其账号进行封号处罚，同时保留追究其责任的权利。3、原告要求被告承担其律师费、差旅费及误工费没有任何事实及法律依据。综上，原告使用外挂行为严重违反服务协议规定，被告根据服务协议规定对其账号进行封号处罚，合法有据，请求法院依法驳回原告全部诉求。经审理查明,原告使用的账号85×××00于2019年2月11日被被告踢出客户端并封号7天，处罚原因为安全数据上报异常（安全方案被限制或对抗）；于2019年3月10日被被告踢出客户端并封号7天，处罚原因为安全数据上报异常（安全方案被限制或对抗）；于2019年3月11日被被告踢出客户端并封号3年，处罚原因为检测到第三方软件加载。原告联系被告客服后，客服回复原告账户由于非法篡改游戏客户端实现自动躲技能等作弊功能，现被封停1095天。另查明，被告是英雄联盟游戏的运营商，用户需阅读并同意《腾讯游戏许可及服务协议》才能正常使用该游戏。该协议6.5条载明：您在使用腾讯游戏服务过程中如有以下任何行为之一的，腾讯有权视情节严重程度，依据本协议及相关游戏规则的规定，对您采取本条第二款规定的一种或多种处理措施，并可公告处理结果：（4）使用各种非法外挂行为。前款规定的处理措施包括但不限于：（8）暂时或永久性地禁止您游戏账号登录腾讯游戏（以下称“封号”）。您知悉并同意，由于外挂及游戏同步器等作弊硬件具有隐蔽性或用完后即消失等特点，腾讯有权根据您的游戏数据和表现异常判断您有无使用非法外挂或游戏同步器等作弊硬件行为。庭审中原告述称，原告没有在2019年3月11日上午8:04被检测出账号异常，但是被告却在该时间对原告进行封号处罚，没有事实依据。庭审中被告辩称，被告对游戏账号安全及数据的检测分为实时监测和数据回扫两部分。2月11日和3月10日作出的处罚是根据原告当时的游戏数据及行为作出的判断，因原告游戏客户端遭到篡改无法上报游戏数据，因此，实时作出两次处罚。3月11日是被告对游戏安全数据进行回扫，根据原告以往游戏数据及处罚情况进行的综合判断认为其账号具有严重违反服务协议约定的行为作出的处罚。被告对游戏数据的回扫及分析需要安全数据库对大量的游戏账号及其数据及行为进行分析判断，客观上无法达到实时处理，而在每一次实时检测出异常时为了最大程度保障其他玩家合法的游戏权益，会对异常游戏账号作出紧急处理。以上事实，有公证书、网页截图、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告是英雄联盟游戏的运营商，原告通过网络注册并与被告签订服务协议成为英雄联盟游戏玩家，该服务协议系双方自愿签订，不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，应合法有效，双方成立网络服务合同关系。原告作为游戏玩家，应当遵守《腾讯游戏许可及服务协议》的相关规定。被告作为网络服务提供商，有监管及管理的义务，其应有权依据服务协议对使用非法外挂行为的用户采取限制措施。被告提交的证据足以证明原告游戏账户在使用王者荣耀游戏服务时使用非法外挂修改游戏客户端，游戏数据异常。被告依据服务协议约定在发现原告游戏数据异常时对原告游戏账号实时采取封号7天的措施，并在对游戏安全数据进行回扫时对原告以往游戏数据及处罚情况进行综合判断，进而作出封号1095天的处罚，并无不当。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏丹的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告苏丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛艳二〇一九年九月二十四日书记员  梁鸿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2973号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：罗婷，女，1987年8月22日出生，汉族，住广西博白县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告罗婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告罗婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗婷偿还贷款本金63551.16元，利息23727.49元，罚息26874.39元，复利14930.85元，共计人民币129083.89元（以上利息计算至2019年4月24日，罚息、复利计算至2019年4月24日），自2019年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LC0C14CG3E1020115）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65800元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月14日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LC0C14CG3E1020115）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币4709.61元，其中本金2248.84元，利息2460.77元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月24日，被告尚欠贷款本金63551.16元，利息23727.49元，罚息26874.39元，复利14930.85元，共计人民币129083.89元。被告罗婷未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《罗婷欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月23日，被告罗婷与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗婷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告罗婷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗婷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告罗婷所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LC0C14CG3E1020115）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗婷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63551.16元，利息23727.49元，罚息26874.39元，复利14930.85元，共计人民币129083.89元，并自2019年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63551.16元为基数）、复利（以所欠利息23727.49元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LC0C14CG3E1020115）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2882元，由被告罗婷负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2773号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。被告：钟海。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告钟海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼。被告钟海经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计82458.87元（截止2017年5月26日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2017年5月26日，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计82458.87元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告放弃部分请求，只主张贷款本金54509.92元和截止2017年5月26日的零售利息15631.43元。自愿放弃2017年5月26日之前关于分期手续费、滞纳金等的主张。被告未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为40×××53。自2013年12月8日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2017年5月26日，被告尚欠贷款本金54509.92元、零售利息15631.43元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。原告只主张借款本金及截止2018年4月16日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。被告钟海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟海于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金54509.92元、零售利息15631.43元（截止2017年5月26日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，公告费560元，共计2114元，由被告钟海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0129民初1384号原告：朱凯，男，1988年2月17日出生，汉族，无职业，住。被告：曹滨，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住。原告朱凯与被告曹滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。朱凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款468600元，其中本金330000元，利息138600元。事实和理由：2017年1月23日，曹滨向朱凯借款350000元用于生意周转，并以延寿县延寿镇康和雅苑L5-2住宅作为抵押，约定还款日期为2018年12月31日。到期后曹滨以各种理由推脱不还，故诉至法院，希判准请求事项。本院经审查后认为，依据朱凯提供的曹滨住址，本院无法将相关诉讼材料直接送达给曹滨，本院经查证后仍不能确定曹滨的送达地址。经向朱凯释明后，朱凯不能提供曹滨准确的送达地址，亦不能提供曹滨去向不明的证据，进而适用公告送达的方式进行送达。朱凯起诉的曹滨应属不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告朱凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙景春人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  刘勇志二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 锋
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4348号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告四川冠合泰教育科技有限公司，，住所地成都市金牛区环交大智慧城二环路北一段**西南交通大学创新大厦** 法定代表人游永庆，总经理。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告四川冠合泰教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月十八日 书记员 陈胜秋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈仁珍，女，汉族，1944年4月26日出生，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地北京市海淀区三里河路9号 法定代表人王蒙徽，部长。 再审申请人沈仁珍因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行查处职责一案，不服北京市高级人民法院作出的(2018)京行终6356号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈仁珍申请再审称：一、在缺乏评估师实地查勘记录的情况下，仅凭证据形式要件并不充分的专家意见就虚假评估是否成立进行认定，明显证据不足。二、房地产评估师未实施实地查勘估价程序即允许他人以自己名义签署评估报告，应属于实质性虚假评估行为。原审法院对虚假评估行为的界定并不全面，存在法律适用错误。请求：撤销原审判决；撤销被申请人对申请人作出的答复文件，并判令被申请人对案涉评估师进行虚假评估的举报重新作出处理、答复；撤销被申请人作出的行政复议决定书。 本院认为，沈仁珍向住建部提交查处申请，请求查处上海八达国瑞房地产土地评估有限公司及涉案房地产估价师虚假签字的违法行为。住建部针对沈仁珍所举报事项开展工作进行调查核实，召开专家研讨会，并形成书面专家意见。专家意见认为，根据《资产评估法》等法律法规和房地产估价行业惯例，虚假评估报告是指注册房地产估价师或者房地产估价机构签署、出具的估价对象基本状况、估价基础数据、主要估价参数等实质性内容不实的评估报告。房地产估价报告中注册房地产估价师签名不是本人亲自签署的，不是虚假评估报告，但是违反了《房地产估价机构管理办法》、《房地产估价规范》等有关规定。住建部据此向沈仁珍作出被诉复函并转上海市住建委，上海市住建委亦已对案涉评估师分别作出了警告并处罚款的行政处罚决定。住建部已依法履行了法定职责范围内的查处职权，其所作复函和复议决定并无不当。 综上，沈仁珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈仁珍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年九月二十三日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5903号 原告：顾凤霞，女，1978年1月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:于彩霞，山东信公律师事务所律师。 被告：刘文宝，男，1965年6月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：杨淑敏，女，1965年1月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：彭伟，山东滕国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳金，山东滕国律师事务所律师。 原告顾凤霞与被告刘文宝、杨淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾凤霞委托诉讼代理人于彩霞，被告刘文宝及其委托诉讼代理人唐宇、张茜，被告杨淑敏委托诉讼代理人彭伟、吕佳金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾凤霞向本院提出诉讼请求：1判令两被告共同偿还原告借款158499.49元；2.判令两被告自起诉之日按照银行同期贷款利率的两倍支付原告利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告曾系同事关系，两被告原系夫妻关系。2011年3月3日，两被告在婚姻关系存续期间欲购买山东科技大学楼房，因购房款不足遂向原告借款。原告共计借给两被告158499.49元，其中18000元借款是以现金方式出借，140499.49元是以银行转账方式出借。原告要求两被告偿还借款未果。 刘文宝辩称，确实向原告借款158499.49元用于购买山东科技大学楼房，系婚姻关系存续期间购买，应与被告杨淑敏共同偿还。因没有约定利息，故不应偿还原告利息。 杨淑敏辩称，原告和被告刘文宝是师生关系，现在还是夫妻关系。原告和被告刘文宝主张的借款事实不成立。1、两被告在离婚协议中对债权债务进行了约定；2、在购买山科大楼房的买卖协议中明确注明房款于2010年12月5日前已经全部付清；3、原、被告之间即使存在款项流转也不符合借贷关系特征。如没有借条，款项的额度出现小数，不符合大额借款的常理。综上，原告与被告刘文宝之间不存在借款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 关于原告主张被告刘文宝借款158499.49元的情况 原告和被告刘文宝均确认通过银行转账的方式原告借给被告刘文宝140499.49元，以现金交付的方式原告借给被告刘文宝18000元。原告向法庭提交了取款凭条三份、利息及代扣税款清单两份、存款凭条三份、青岛开发区农行科技大学分理处情况说明一份、进账单一份、收据一份作为证据。经审查，三份取款凭条载明原告于2011年3月31日取款20198元、30297元、9万元，两份利息及代扣税款清单载明定期一本通转账销户，税后本息合计20201.82元，定期一本通转账销户，税后本息合计30297.67元，三份存款凭条载明被告刘文宝于2011年3月31日存款50499.49元、9万元、18000元。青岛开发区农行科技大学分理处情况说明载明本息合计分别为20201.82元、30297.67元两笔定期一本通转账销户业务与刘文宝转账存入50499.49元，刘文宝现金存入18000元、顾凤霞转账取款9万元、刘文宝转账存款9万元系连续进行。进账单载明被告刘文宝于2011年3月31日将25万元汇到山东科技大学账户。收据载明山东科技大学收到原告25万元房款。被告刘文宝质证后表示无异议。被告杨淑敏质证后表示对证据的真实性不予认可。 被告刘文宝为证明向原告的借款系用于购房，被告刘文宝向法庭提交了农业银行业务凭证一份、进账单一份、收据一份、房地产买卖契约一份。经审查，农业银行业务凭证载明刘文宝账户于2011年3月31日存入50499.49元、18000元、9万元，并于当日转出25万元。进账单载明被告刘文宝于2011年3月31日将25万元汇到山东科技大学账户。收据载明山东科技大学收到原告25万元房款。房地产买卖契约载有被告刘文宝向山东科技大学购买房屋的内容，签订时间为2010年12月5日，房屋成交价为610334.7元，被告刘文宝已交房款610334.7元。原告质证后表示无异议。被告杨淑敏质证后表示农业银行业务凭证没有加盖公章，对真实性不予认可，对房地产买卖契约无异议，契约载明被告刘文宝已付清房款，进账单、收据均与房地产买卖契约相矛盾，即使进账单、收据是真实的，也与房地产买卖契约的房屋无关，因该房屋的房款已经付清了。 被告杨淑敏为证明协议离婚时原告主张的借款没有涉及，被告杨淑敏向法庭提交了离婚协议一份。经审查，离婚协议没有涉及原告主张的借款。原告质证后表示该协议是两被告达成的协议，对原告不产生效力。被告刘文宝质证后表示对证据的真实性无异议，对证明对象有异议，被告刘文宝愿意和被告杨淑敏共同偿还债务。 关于双方当事人之间的关系 双方当事人均确认1990年6月，两被告登记结婚。2012年6月4日，两被告协议离婚。2014年7月8日，原告与被告刘文宝登记结婚。原告认可在原告主张的借给被告刘文宝款项期间，原告系被告刘文宝的在读博士研究生。 本院认为，本案争议焦点是原告与被告刘文宝之间是否存在借款关系。 一、14万元借款属于大额借款，原告未要求被告刘文宝出具借条，被告刘文宝在离婚协议中未主张欠原告借款，原告的借款中包含了0.49元，原告主张原告向被告刘文宝转账的140499.49元系被告刘文宝向原告的借款，不符合日常生活经验。又因两被告离婚，原告与被告刘文宝结婚，原告与被告刘文宝存在利害关系，对原告主张的借给被告158499.49元的事实，本院不予认定。 二、两被告的离婚协议没有涉及本案讼争的借款，被告刘文宝与原告存在利害关系，被告刘文宝主张在两被告婚姻关系存续期间向原告借款，本院不予采信。 综上，原告与被告刘文宝之间不存在借款关系。原告要求两被告偿还借款本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告顾凤霞的诉讼请求。 案件受理费3470元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  崔焕志 人民陪审员  刘发常 人民陪审员  王淑红 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  卢 萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7923号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人董晓英，男，1980年05月16日出生，住河北省张家口市张北县。申请执行人肖坪与被执行人董晓英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24527号民事判决书已发生法律效力。因董晓英未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人董晓英给付肖坪借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人董晓英邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人董晓英名下无房产、无车辆、有银行存款，已扣除本金1556.65元，剩余本金8443.35元，无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人董晓英列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24527号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢194号之二申请执行人黄俊文，男，1963年10月21日出生，汉族，住湘潭县。被执行人熊学瑞，男，1964年8月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人陶月红，女，1964年7月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2008）雨法民一初字第490号民事调解书，执行申请执行人黄俊文与被执行人熊学瑞、陶月红民间借贷纠纷一案。2019年8月13日本院查封了被执行人熊学瑞名下位于雨湖区××××房产（产权证号为03××97）。被执行人熊学瑞、陶月红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人熊学瑞名下位于雨湖区××××房产（产权证号为03××97）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  龙 俊审 判 员  向俊超二〇一九年九月九日代理书记员  高范芹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24350号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：甘高峰，男，1985年2月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告甘高峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告甘高峰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××97。截至2019年3月15日止累计欠款120605.94元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120605.94元（截止2019年3月15日，欠款本金84665.08元、利息9151.5元、滞纳金23389.33元、账单分期手续费3400.03元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告甘高峰无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××97的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月17日，被告尚欠原告本金84665.08元、利息9151.5元、滞纳金23389.33元、账单分期手续费3400.03元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年2月17日至2015年9月17日。以上事实，有《招商银行新浪微博达人联名信用卡申请表》、《招商银行新浪微博达人联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月17日止的本金84665.08元、利息9151.5元、滞纳金23389.33元、账单分期手续费3400.03元；2019年3月18日起的利息、费用以84665.08元为本金按照《招商银行新浪微博达人联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告甘高峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告甘高峰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金84665.08元、滞纳金23389.33元、账单分期手续费3400.03元及利息（截至2019年3月17日利息为9151.5元，自2019年3月18日起的利息、费用以84665.08元为本金按照《招商银行新浪微博达人联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2712元，由被告甘高峰负担，被告甘高峰应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  谢少云人民陪审员  谢明珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执144号之二 申请执行人：广东金源科技股份有限公司，住所地汕头市台商投资区濠江片区台横三路。 法定代表人：唐炳忠。 委托诉讼代理人：辛凯、刘少川，该公司员工。 被执行人：江西汇源食品饮料有限公司，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业园区。 法定代表人：李家莹。 本院在执行申请执行人广东金源科技股份有限公司与被执行人江西汇源食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人广东金源科技股份有限公司于2019年3月14日依据已经生效的本院（2018）粤0512民初492号民事判决书，向本院申请执行，请求强制被执行人江西汇源食品饮料有限公司：1、付还货款563560元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人江西汇源食品饮料有限公司发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内履行上述生效法律文书所确定的义务。期届，被执行人江西汇源食品饮料有限公司没有履行。本院经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时委托被执行人江西汇源食品饮料有限公司所在地人民法院调查其财产情况，发现被执行人江西汇源食品饮料有限公司在中国农业银行股份有限公司南丰县支行有存款0.13元，本院依法裁定冻结了上述银行账户。同年5月24日，被执行人江西汇源食品饮料有限公司付还申请执行人广东金源科技股份有限公司3万元。除此之外，未发现被执行人江西汇源食品饮料有限公司有其它可供执行的财产。 申请执行人广东金源科技股份有限公司称，无法提供被执行人江西汇源食品饮料有限公司可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人江西汇源食品饮料有限公司的法人代表及主要负责人发出限制消费令，并将被执行人江西汇源食品饮料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人江西汇源食品饮料有限公司目前无财产可供执行，申请执行人广东金源科技股份有限公司也无法提供被执行人江西汇源食品饮料有限公司可供执行的其它财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人广东金源科技股份有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年九月二日 书记员  许 虹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18156号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王华，董事长。委托诉讼代理人：徐浩植，男，公司员工。被告：曾祥艳，女，1989年8月12日出生，汉族，户籍地四川省雅安市。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告曾祥艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告凯京融资租赁(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审判员  任一二〇一九年九月十日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2238号 原告:郑伟锋，男，1982年9月9日出生，汉族，个体,住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人:于澜，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，代为和解、调解，代收法律文书。 被告:通化市博纳电影文化有限公司,住所:通化市东昌区江沿路**（长春欧亚集团通化欧亚置业有限公司**）。 法定代表人:隋清红，董事长。 委托诉讼代理人:王秀，北京市君永律师事务所律师。代理权限:全权授权包括但不限于代为立案、代为调查、移交接受证据、移交接受法律文件、代为出庭、承认、放弃、变更被代理人的诉讼请求，代为签署和提交撤销代理人申请、撤诉申请、申请执行、转委托、进行和解、提起反诉或者代理被代理人上诉等。 委托诉讼代理人:黄和平，男,1982年1月23日出生，汉族,通化市博纳电影文化有限公司总经理,住,住通化市理权限:全权授权包括但不限于代为立案、代为调查、移交接受证据、移交接受法律文件、代为出庭、承认、放弃、变更被代理人的诉讼请求，代为签署和提交撤销代理人申请、撤诉申请、申请执行、转委托、进行和解、提起反诉或者代理被代理人上诉等。 原告郑伟锋与被告通化市博纳电影文化有限公司（以下简称博纳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟锋及其委托诉讼代理人于澜，被告博纳公司的委托诉讼代理人王秀、黄和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑伟锋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告租赁合同;二、请求依法判令被告返还租赁押金40000.00元;三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:2018年7月16日，原告与被告签订租赁协议，约定租赁被告场地用于经营咖啡厅，租约至2019年7月30日止。原告依约定交纳全部租金，并且支付40000.00元的租赁押金。原告因经营项目改变，于2019年6月末便通知被告不再续租，并商谈返还租赁押金的事项。现原告已将租赁场地退还给被告，而被告以多种理由推脱，不予返还租赁押金。为维护当事人合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》诉至贵院，请求贵院依法做出公正判决。 博纳公司辩称，1、同意解除租赁合同;2、鉴于原告与被告签署的租赁协议不是通过被告单位正常途径签署，被告单位今天才看到这份租赁协议，并且从未收到原告租金、水电、取暖、物业等费用;3、原告主张租金交给被告单位的工作人员，但是被告单位财务没有收到这笔钱;4、原告主张租金与兑费一起交给前任承租者，但是没有证据证明房租是实际交付;5、鉴于被告单位签合同的业务员与前任承租者有亲友关系,因此不排除被告单位业务员与前任承租者恶意串通侵害被告单位权益的可能性，所以其认为可以将收到的房租、押金退返给原告，但是必须是在结清原告使用房屋期间的房租和水电等其他费用的前提下才可以予以返还，再有被告单位并未实际收取4万元押金，黄和平总经理在发现涉案出租房屋有问题后在追索不到房租等正常费用的前提下收取的押金，因此被告希望法庭能事实求实就本案事实作出公正合理的判决。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，博纳公司(甲方)与郑伟锋（乙方）签订租赁协议，约定：乙方承租甲方位于通化市东昌区江沿路XXX号欧亚购物中心X楼博纳巨幕影城的大厅经营范围，面积70平方米，用途以甲方超市营业执照核准的经营范围为准。租赁期限自2018年7月16日起至2019年7月30日止,共计1年。租金实行（年）支付制，租金标准为:50000元/年;租金每年支付一次，首次租金于2018年7月15日前支付。乙方应按期支付租金并承担因经营产生的经营费用，包括税费，水、电等生活费用等。合同签订后，被告将租赁场地交付给原告，原告向被告支付了房屋押金35000.00元。合同租赁期限届满，原告将租赁场地倒出退还给被告。 本院认为，原被告签订的租赁协议合法有效，且被告已按合同的约定履行了主要义务，原告也履行了部分合同义务，合同履行期限届满，原告将案涉房屋倒出退还给被告，双方合同的权利义务已终止，故原告要求解除其与被告签订的租赁合同，本院不予支持。租赁合同押金功能在于担保承租人在承租期间妥善保管租赁物，如果造成损害使出租人能够及时获得赔偿；为了担保承租人不拖欠其在租赁期间所产生的租金、水电费、卫生费、物业费等费用。原告作为承租人对其主张的案涉房屋租金已全部结清负有举证责任，但其未提供任何证据证明，而其押金不足以抵扣租金等费用，故对原告要求被告返还租赁押金40000.00元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告郑伟锋的诉讼请求。 案件受理费400.00元，由原告郑伟锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐慧丽
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执68号 申请执行人：李志洲，男，生于1963年11月15日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人：廖义斌，男，生于1966年8月15日，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 本院在执行李志洲与廖义斌民间借贷纠纷一案中查明，本院(2018)陕0725民初997号民事调解书确定，被执行人廖义斌应于2018年12月31日前归还申请执行人李志洲借款130000元及利息36400元，合计166400元。案件受理费1815元，由被执行人廖义斌负担。逾期被执行人廖义斌未履行。申请执行人李志洲于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人廖义斌归还借款及利息共计166400元，并负担案件受理费1815元。本院遂立案受理。 本院通过司法查控系统查明，被执行人廖义斌在银行有存款9630元，已被本院依法扣划，并由申请执行人李志洲领取。被执行人廖义斌在不动产登记部门、工商部门、证券等部门无财产登记信息。本院在廖义斌住所地勉县XX镇XX村对其进行了财产调查，亦未发现可供执行财产。本案已查明财产中，被执行人廖义斌除前述财产外，再无其他财产可供执行。执行中本院依法对被执行人廖义斌采取了纳入失信人名单、限制消费、冻结银行卡的强制措施。经终本约谈，申请执行人李志洲同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人廖义斌无可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年八月二十日 书记员  黄 静
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2634号原告：大城县金野农机销售有限公司磴口分公司（以下简称金野农机销售公司磴口分公司）。社会统一信用代码：91150822MAOWQM45E。负责人：樊某。委托诉讼代理人：白某。被告：刘某，1967年8月9出生，住磴口县。公民身份证号码×××。原告大城县金野农机销售有限公司磴口分公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告大城县金野农机销售有限公司磴口分公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、请求判令被告刘某、支付原告拖拉机款22700元及利息（利息从2018年4月23日起按总欠款月利率0.1%计算至实际支付之日止）；2、由被告诉讼费用。事实和理由：2018年4月6日被告从原告处购买泰山-454型拖拉机一台，购买价44300元。合同约定：在合同期内没有结算下欠货款的，该商品按违约价48000元执行。合同签订后，被告陆续还款25300元，尚欠22700元未付。后经原告多次催要未果，故诉讼法院。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供下列证据：《商品赊销合同》一份、证明被告刘某从原告处赊购泰山-454型拖拉机一台及月利率0.1%的事实。被告刘某未向法庭提供书面答辩。被告刘某针对自己的诉讼主张，未向法庭提供任何证据材料。本院认为,原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，予以采信。经本院审理认定下列事实：2018年4月6日被告与原告签订了《商品赊销合同》，合同约定：乙方（被告刘某）赊购甲方（原告金野农机销售公司磴口分公司）泰山-454型拖拉机一台，购买价44300元；提货时乙方向甲方付款12000元；下欠32300元，于2018年11月30日前按月支付本金及利息；如乙方在合同期内没有结算下欠货款的，该商品按违约价48000元执行；月利率0.1%。合同签订后，被告从原告处提泰山-454型拖拉机一台，支付货款12000元。在付款期限内，被告陆续支付原告货款25300元，尚欠22700元未付。付款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼法院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘某与原告签订了《商品赊销合同》，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。在合同签订后，原告按照合同约定向被告出售了拖拉机一台，已履行了自己的义务；被告刘某理应按照双方约定及时履行支付货款义务，拖欠不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告刘某偿付原告货款本息的请求，本院予以支持。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某在本判决生效之日起十日内偿付原告大城县金野农机销售有限公司磴口分公司货款本金22700元及利息（利息以欠款本金22700元为基数，从2018年4月23日起按双方约定利率0.1%计算至实际付清款之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告刘某、承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  马忠华二〇一九年九月二十九日书记员  哈 达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14168号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：张浩楠，男，1990年10月14日出生，汉族，住内蒙古，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张浩楠借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月20日尚欠本金余额25440.57元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25440.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张浩楠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25440.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执885号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市。 被执行人：黄春华，男，1986年10月23日出生，壮族，住广西合浦县。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与黄春华挂靠经营合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1875.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十九日 书记员  凌杰飞
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1795号申请执行人：胡进忠，男，1975年2月14日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：张巨兴，男，1983年10月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人胡进忠与被执行人张巨兴健康权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张巨兴银行存款9576元；二、查封、扣押被执行人张巨兴同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏天刚二〇一九年九月七日书记员  陈彩云
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2522执143号之五申请执行人刘志坚，男，汉族，现住锡林浩特市。被执行人麻文焱，女，回族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。关于刘志坚与麻文焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人麻文焱在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7000元，现被执行人已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人麻文焱在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一九年九月二十三日书记员  郭乐新
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6143号原告：西安英联华物业管理服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁远海，陕西朱西江律师事务所律师。被告：姚玉秀，女，汉族，住西安市莲湖区（户籍地：西安市莲湖区XX堡XX号）。原告西安英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华物业公司）诉被告姚玉秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪宁到庭参加诉讼。被告姚玉秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英联华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠X号楼X单元x室的物业费、垃圾费、电梯费、垃圾装修费、供暖基础热费共计1717.4元；2、判令被告支付拖欠上述费用的滞纳金1391元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年10月签订的《馥桂园小区前期物业服务协议》，原告按照约定为被告提供了小区的物业、电梯、生活垃圾、供暖基础热等服务，被告应当按照约定支付上述费用。但原告多次并委托律师发《律师函》催要，被告均置之不理，现诉至法院，请求判如所请。被告姚玉秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院在庭审中进行核实，经审查,查明事实如下：2017年10月，被告（甲方）作为西安市莲湖区XX社区XX号楼XX单元XX室业主与原告（乙方）签订《“馥桂园小区”项目前期物业服务协议》，约定甲方遵守《馥桂园小区临时管理规约》及本物业服务协议，依照协议向乙方交纳物业服务各项费用。乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮（小修）、服务与管理；根据本协议和双方约定向甲方收取物业服务各项费用。协议关于物业服务收费标准约定：1、住宅物业服务费为1.2元/平方米/月，优惠自住村民为1.0元/平方米/月，经营物业服务费为3.8元/平方米/月；2、住宅生活冷水3.8元/吨，经营冷水6.5元/吨；3、小区未计入物业管理费的公用照明用电、变压器耗损及线损等，按照“谁受益，谁负责”原则由小区全体业主按面积分摊。公摊电费暂定0.25元/平方米/月,依据实际情况每年据实核算，调补差价；4、采暖费：市政收费；5、电梯费：一层0.1元/平方米/月，二至六层0.25元/平方米/月，七至十八层0.35元/平方米/月，十九至三十三层0.45元/平方米/月；6、车位停放服务费为150元/辆/月；7、生活垃圾费为6元/户/月。以上费用如遇政策性调整，依据小区实际情况做相应调整。缴费时间为每季度首月的十日前交清本季度各项费用。自交房日起一年为小区设备设施试运行阶段，对小区各项能源费用定价进行合理监测，一年后将按公示收支情况，重新调整各项费用定价，并执行。经业主验收，未装修不具备入住条件的空置房或入住后（含房屋装修）因故长期不使用的空置房，从验收或者业主报告物业服务企业，经企业登记确认后次季度起，其物业服务费按照物业服务合同约定费用的70%交纳。协议关于违约责任约定：乙方违约协议，未达到服务质量约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失，乙方应承担相应法律责任；甲方违反协议，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失，甲方应承担相应法律责任；甲方违反协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金，甲方逾期超过90日，乙方有权采取暂停服务措施，直至向法院起诉。协议约定了其他权利义务。被告收房后，自2018年7月1日起开始拖欠物业费、电梯费、生活垃圾费、供暖基础热费，原告本案主张至2019年3月31日，合计1717.4元。因被告未能按照约定时间交费，原告按日千分三计算主张期间滞纳金1391 元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但是原告同时在本院起诉其他业主的物业服务纠纷案件中，有业主提供馥桂园小区照片，证明小区街道有垃圾、自行车随意堆放等现象。本院认为，被告系馥桂园小区业主，与原告签订《“馥桂园小区”项目前期物业服务协议》，双方均应按照物业服务协议约定履行各自义务，原告作为该小区物业服务公司，为小区提供物业服务，有权收取小区业主物业管理费。被告自2018年7月开始拖欠各项物业费违反双方物业服务合同约定，亦与法相悖。现原告向被告主张拖欠的物业费本院依法予以支持。被告虽未到庭参加诉讼，但是其他业主提供照片显示小区内堆放垃圾，车辆乱停放等现象，说明原告未能完全尽到其物业管理服务的义务，故原告主张滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚玉秀于本判决书生效后三日内支付原告西日至2019年3月31日物业管理等相关费用1717.4元；二、驳回原告西安英联华物业管理服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    长    冯建利审    判    员    周  荣人 民 陪 审 员    姚美珍                 二〇一九年九月十五日  书    记    员    卢柯仰    1