wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2829号申请执行人:李龙飞,男,1980年2月7日生,汉族,住河南省商城县。被执行人:花霖,男,1967年4月7日生，汉族,住江苏省东台市。申请执行人李龙飞与被执行人花霖民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初7003号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告花霖于本判决生效后十日内返还原告李龙飞居间费30000元。二、驳回原告李龙飞的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月1日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月2日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月21日，本院委托东台市人民法院查询了被执行人花霖名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月22日，本院查封了被执行人花霖名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年7月21日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年7月26日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年9月4日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的30636元，实际执行到位0元，剩余30636元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十日书 记 员  张晓芳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执916号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：廖蔚川，男，汉族，生于1981年3月17日，住四川省江油市。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与廖蔚川借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673720号裁决书已发生法律效力，因廖蔚川逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人廖蔚川于2017年7月27日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为廖蔚川逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决廖蔚川偿还尚欠借款本金2470.07元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费76.9元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673720号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保990号 申请执行人：唐世玖，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：宿松县今风劳务服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路**，统一社会信用代码91340826MA2N13AF18（1-1）。 法定代表人：周玲。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保990号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人宿松县今风劳务服务有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宿松县今风劳务服务有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪菡佳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1142号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱浩，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋德海，男，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。再审申请人朱浩因与被申请人蒋德海排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱浩申请再审称，二审法院认定蒋德海的房屋开裂与朱浩的开挖地基行为有一定因果关系缺乏证据证明，完全是法官的自由心证。二审蒋德海并未提供新证据证明其房屋开裂与再审申请人的建房行为之间有因果关系。再者，从蒋德海后面墙观察，看不到任何裂缝，说明前面墙的裂缝属于自然形成，与申请人的建房行为无联系。蒋德海也未提交相关勘验检测报告来佐证，况且朱浩的地基没有蒋德海的地基挖的深，不会影响相邻房屋安全。二审法院适用法律不当，判令朱浩支付12000元维修费用无事实和法律依据。本院审查认为，原审法院根据蒋德海东侧房屋的开裂时间、裂缝程度及朱浩开挖地基的时间，认定蒋德海房屋开裂与朱浩开挖地基行为有一定的因果关系，基本符合本案实际。朱浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱浩的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年九月五日法官助理宋一书记员宋爽
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执625号 申请人：成都天海工程机械贸易有限公司，住所地：成都市金牛区天回镇大湾村四组。 法定代表人：周宝亭，该公司董事长。 被执行人：陈庆，男，汉族，生于1981年1月25日，住四川省安县。 本院执行申请人与被执行人租赁合同纠纷一案中，申请人依据具有强制执行力的公证债权文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据具有强制执行力的（2009）川国公证执字第169号执行证书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人陈庆未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人陈庆的财产（执行标的：128608元）予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  罗春梅 二〇一九年九月十八日 书记员  叶 俊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4771号原告：江政庭，男，1992年6月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告江政庭与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江政庭的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江政庭向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款32048.15元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款32048.15元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告江政庭是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款32048.15元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资32048.15元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款32048.15元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告江政庭支付工资款32048.15元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执537号申请执行人：王永旺，男，汉族，1980年8月出生，汉族，现住四子王旗。被执行人：张跃峰，男，1978年3月出生，汉族，现住四子王旗。本院在执行王永旺申请张跃峰借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人张跃峰名下土地、银行存款、车辆信息，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 梁 飞二〇一九年九月十九日书记员 ：伊德日贡
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初468号   原告：王某，女，静乐县人。   被告：李某，男，1969年3月出生，汉族，山西省静乐县人。   原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费925元，由原告王某负担。   审判员 李鸿毅     二0一九年九月二日   书记员 刘梅梅
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保231号 申请人：周加芳，女，1976年9月2日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 被申请人：徐伟，男，1977年5月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人周加芳于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐伟驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车一辆予以扣押保全（保全标的额50000元）。申请人周加芳以中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐伟驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车一辆，保全期限二年。 案件申请费520元,由申请人周加芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年九月二十六日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初440号原告：潘继有，男，1946年4月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告：黄叔英，女，1949年1月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告：黄秀球，女，1974年2月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘志鹏，男，1994年10月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘志豪，男，1997年11月4日出生，汉族，住广州市从化区。五原告共同委托代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。被告：广州市从化区吕田镇人民政府。住所地：广州市从化区吕田镇中新北路68号。法定代表人：彭世信，镇长。被告：广州市从化区人民政府。住所地：广州市从化区新城东路99号。法定代表人：蔡澍，区长。二被告共同委托代理人：肖文锋，从化莲麻生态旅游村莲麻建设指挥部工作人员。委托代理人：王波，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。第三人：广州市从化区吕田镇莲麻村民委员会。住所地：广州市从化区吕田镇莲麻村。原告潘继有、黄叔英、黄秀球、潘志鹏、潘志豪不服被告广州市从化区吕田镇人民政府（以下简称吕田镇政府）、广州市从化区人民政府（以下简称从化区政府）土地征收合同一案，本院于2019年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告潘继有、黄叔英、黄秀球、潘志鹏、潘志豪共同诉称：两被告和第三人根据广州市建设美丽乡村的要求，以及广州市委督查室穗委督字（2014）196号《领导同志批示交办事项办理通知书》和从办（2014）29号文的精神，决定征收原告位于莲麻村××水田0.195亩，并于2016年11月17日与原告签订《土地征收合同》，被告已向原告支付征地补偿款和青苗补助费。原告签订合同时不懂法律，事后经过认真学法才知道两被告以及第三人未依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规的规定征收土地，违反法定程序,侵犯原告的合法权益，故起诉请求法院判决：1.撤销原、被告于2016年11月17日签订的《土地征收合同》（0.195亩）；2.被告返还原告被征收的土地；3.本案诉讼费由两被告承担。被告吕田镇政府、从化区政府共同答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围，应依法驳回原告起诉。在签订涉案合同之前，第三人组织该村村民召开村民大会通过《莲麻村民代表大会决议》，决议要求包括本案原告在内的相关土地承包人交回承包土地，用于莲麻生态旅游村的建设和运营。涉案合同实际上已由莲麻村中二经济合作社作为甲方当事人之一盖章和确认，是该合作社作为发包人依法调整和收回原告所承包土地的行为，并非被告征收土地的行政行为。广州北景源旅游开发有限公司是吕田镇莲麻经济联合社投资的全资子公司，也是涉案土地的使用单位和建设运营主体，该公司的财产权和所得分红由吕田镇莲麻经济联合社享有，原告作为该社社员也享有收益份额。因此，涉案合同名称为土地征收，但实质上是由莲麻村中二经济合作社依法收回和调整原告所承包的土地，属民事协议范畴。被告没有实际征收和占用涉案土地，签订涉案合同的行为不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不具有行政诉讼的原告主体资格。原告承包的土地已由莲麻村中二经济合作社依法收回和调整，原告已领取相关补偿款，其对涉案合同所涉的土地承包经营权等权益已实际消灭，其与本案没有法律上的利害关系，且其单独起诉不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款关于应由过半数村民起诉的规定，故其不具有行政诉讼的原告主体资格。三、涉案合同涉及承包土地权属问题，本案属于行政复议前置案件，原告未经复议程序直接起诉，不符合法律规定。四、原告于2016年11月签订涉案合同，已知道或应当知道有关征地补偿事宜，其于2019年才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明：2016年11月17日，原告潘继有（乙方）作为五原告家庭承包户代表，与被告从化区政府批准设立的从化莲麻生态旅游村建设指挥部、被告吕田镇政府、第三人广州市从化区吕田镇莲麻村民委员会（甲方）签订《土地征收合同》，合同约定为推进莲麻生态旅游村项目建设，根据《中华人民共和国合同法》、从府[2010]51号、52号文件及相关法律规定，乙方被征用水田0.195亩，应得征地补偿款7117.5元。合同签订后，原告潘继有签名领取了上述补偿款。2019年1月16日，五原告不服上述《土地征收合同》，以吕田镇政府、从化莲麻生态旅游村建设指挥部为被告，向广州铁路运输法院提起行政诉讼。广州铁路运输法院受理后，因吕田镇政府提出管辖权异议，五原告同意将被告从化莲麻生态旅游村建设指挥部变更为从化区政府，广州铁路运输法院请求将本案移送本院审理，本院于2019年3月27日决定本案由本院审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案中，原告潘继有作为家庭承包户代表于2016年11月17日签订涉案合同，并已领取补偿款，五原告已知悉涉案合同内容，但直至2019年1月16日才向广州铁路运输法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，不符合法定起诉条件，本院依法驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告潘继有、黄叔英、黄秀球、潘志鹏、潘志豪的起诉。原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年九月二十四日法官助理张宗芳书记员何洁芬
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终864号上诉人（原审被告）：郭平，男，1982年10月21日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：郭启敬（郭平之父），男，1951年10月11日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：闫天寿，男，1953年12月15日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王建霞（闫天寿之妻），女，1962年1月6日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。上诉人郭平因与被上诉人闫天寿相邻通行纠纷一案，不服会宁县人民法院（2018）甘0422民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭平上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。本案所有诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人现在所走的路和场原本就是上诉人的。被上诉人在翻修住宅时因门前的路较窄无法运送建筑材料，上诉人暂时推倒自己场边与被上诉人相邻的2米左右的围墙让上诉人运送材料，完工后上诉人要恢复被推倒场边的围墙遭到被上诉人的阻扰。一审法院认定事实不清。一审认定：“原告闫天寿自家大门前有一条进出的道路，后因三农车通行不便遂与被告协商用原告位于沙河沿0.5亩土地兑换位于其宅院后方的被告家场边的道路用于原被告两家共同使用、通行”。不属实。事实是上诉人用其他的土地兑换被上诉人沙河沿0.5亩土地用于沙料场使用，与该路没有任何关系。一审法院认定：“对于部分事实有原告的陈述基本村村民的证言，本村村委会村支书的证言、本社社长的证言在……佐证”。有涉嫌作伪证的嫌疑。上诉人要求二审法院调取一审卷宗材料，严惩作伪证的人。一审法院适用法律不当、判决错误。本案中，上诉人堆砌的空心砖块是在恢复上诉人原有围墙，何谈妨碍被上诉人的通行，更界定不了违法堆砌。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。闫天寿辩称，答辩人与被答辩人系邻居关系。2014年，因被答辩人开沙场需要，与答辩人协商将郭家门前的道路与答辩人河湾里的五分地兑换，并保证此路一直由答辩人通行。后因郭平沙场关停，郭平反悔，被答辩人门前道路不让答辩人通行，双方发生纠纷。被答辩人指使其父母用空心砖将道路两端堆砌，禁止答辩人通行，该道路系答辩人门前运输通行的必经道路，被答辩人的违法行为严重侵害了答辩人的相邻权。双方有约在先，《中华人民共和国民法通则》第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。闫天寿向一审法院起诉请求：1、依法判令被告拆除违法堆砌的空心砖块，排除妨碍保障原告的道路通行权。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告闫天寿与被告郭平系邻居关系。原告宅基地坐北朝南，大门外有一条小路通往公用道路。被告宅基地位于原告住宅北面，住宅外的场边有一条路通往公用道路。2014年，因原告门前的道路车辆通行不便，便与被告协商用位于本社沙河沿的0.5亩沙地兑换被告家门前3米宽的道路，两家共用使用被告家场边的路以便车辆通行，道路所有权归原告所有。2017年，因原告家与被告的父母发生矛盾，被告就在路口堆积了空心砖不让原告通行，原告遂诉至本院，以原、被告达成土地兑换为由，要求判令被告拆除违法堆砌的空心砖块，排除妨碍保障原告的道路通行权。一审法院认为，原告闫天寿家与被告郭平家系邻居，根据原被告双方陈述，原告闫天寿自家大门前有一条进出的道路，后因三轮车通行不便遂与被告协商用原告位于沙河沿0.5亩土地兑换位于其宅院后方的被告家场边的道路用于原被告两家共同使用、通行。对于该部分事实有原告的陈述及本村村民的证言，本村村委会村支书的证言、本社社长的证言在卷佐证，且本案诉争的道路虽并非原告闫天寿家进出的唯一必经通道，但使用原告门前的旧路不利于生产、生活。根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。及《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，对原告要求拆除违法堆砌的空心砖块，排除妨碍保障原告的道路通行权的请求，本院予以支持。对于被告否认兑换土地的辩驳，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三天之规定，判决：一、被告郭平于本判决生效后15日内拆除违法堆砌的空心砖块，排除妨碍保障原告闫天寿的道路通行权；二、案件受理费100元，由被告郭平负担。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，根据已查明的事实，本案当事人系邻居关系，双方因道路通行问题引起纠纷。被上诉人称2014年将其沙河沿的五分地兑与上诉人，换取郭家门前道路的通行权，现上诉人将道路两端用空心砖堆砌，禁止被上诉人通行，侵害了被上诉人的道路通行权。经审查，一审中的村委会证明、村民证明及一审法院调取的会宁县公安局丁沟派出所的询问笔录能够证明被上诉人述称的事实，上诉人虽否认该事实，辩称被上诉人位于沙河沿的五分地兑换的是上诉人其他地方的土地，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。本院认为，既然双方之前曾有协议约定保障被上诉人的道路通行权，就应遵守约定。即便双方没有约定，按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，邻里之间也应当以有利生产、方便生活为原则，保障相邻方的通行权。本案上诉人将道路用空心砖堆砌阻碍被上诉人通行，显然不妥。故，一审判决上诉人排除妨碍保障被上诉人的通行权，并无不当，本院予以维持。综上所述，郭平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由郭平负担。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  张军忠审判员  刘红雅二〇一九年九月二十二日书记员  张 敏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2964号之二申请执行人：睢宁县应急管理局，住所地睢宁县。法定代表人：郑磊，该局局长。被执行人：朱述民，男，1949年10月8日生，汉族，住睢宁县。睢宁县应急管理局申请执行朱述民行政处罚纠纷一案，睢宁县应急管理局作出的睢安监罚告【2018】ZF-084号行政处罚决定书已经生效。因被执行人拒不履行义务，申请执行人睢宁县应急管理局向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年7月9日对被执行人进行财产查询。3、2019年7月15日冻结被执行人银行账户。4、2019年8月6日冻结被执行人银行账户。5、2019年9月6日对被执行人进行财产查询。5、2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。6、2019年9月25日划拨被执行人银行存款10000元。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，划拨了被执行人银行存款10000元，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十五日书记员 凌 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终518号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）温聪（绰号“阿瘦”），男，1982年6月6日出生，壮族，高中文化，户籍地广西玉林市福绵区。曾因犯非法拘禁罪，于2014年5月15日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年6月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2019年3月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人谭光星，广西安弘律师事务所律师。 原审被告人张真（绰号“阿飞”），男，1996年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广西玉林市福绵区。曾因犯敲诈勒索罪，于2017年9月6日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2017年12月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月10日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被取保候审。 原审被告人吕健（曾用名：吕大弟，绰号“广旗”），男，1993年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广西玉林市福绵区。曾因犯非法拘禁罪，于2014年5月15日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被取保候审。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理兴宁区人民检察院指控原审被告人温聪、张真、吕健犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月12日作出（2019）桂0102刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人温聪不服提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员廖艳艳、代检察员谢宗晟出庭履行职务，上诉人温聪及其辩护人谭光星，原审被告人张真、吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年2月9日21时许，被告人温聪带着被告人张真、吕健、梁晓光（另案处理）等人来到南宁市兴宁区公园路名爵娱乐城888号包厢喝酒，被告人温聪向李某3要钱未果引发双方发生口角后打斗，导致被害人李某1、李某2受伤，经法医鉴定被害人李某1、李某2的人体损伤程度为轻微伤。 原判认定上述事实的证据，有受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事谅解书、赔偿协议书、收据、请愿书、刑事判决书，证人李某3、邓某、黄某1、麻某、黄某2的证言，被害人李某1、李某2的陈述，被告人温聪、张真、吕健的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、指认照片等。 原判认为，被告人温聪、张真、吕健随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，温聪、张真、吕健均积极实施，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人温聪、张真、吕健曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。被告人温聪主动投案，但在公安机关未如实供述其犯罪事实，不构成自首，但其在庭审上自愿认罪，承认犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人张真、吕健归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人温聪积极赔偿被害人李某1全部经济损失，李某1对温聪、吕健、张真予以谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人张真犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人吕健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；三、被告人温聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 上诉人（原审被告人）温聪上诉称其有自首情节，且积极赔偿取得谅解，原判量刑过重，请二审依法从轻判决。辩护人提出：温聪在一审庭审时已经认罪，应当认定具有自首情节；本案事发突然，没有预谋，温聪积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，主观恶性小。 南宁市人民检察院认为：1.原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性正确，量刑并无不当；2.上诉人温聪的上诉理由不成立，虽然其主动投案，但到案后并未如实供述主要犯罪事实，不构成自首；一审法院已经充分考虑温聪积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，对其从轻处罚，量刑适当。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的一致，原判所列证据均经一、二审庭审举证、质证已查证属实。上诉人温聪及其辩护人、原审被告人张真、吕健在二审期间均未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）温聪、原审被告人张真、吕健随意殴打他人，破坏社会秩序，三人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，温聪、张真、吕健均积极实施犯罪行为，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。温聪、张真、吕健曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。温聪在一审庭审时自愿认罪，承认犯罪事实，可视其具有一定认罪表现，酌情从轻处罚。张真、吕健归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。温聪积极赔偿被害人李某1全部经济损失，李某1对温聪、吕健、张真予以谅解，可以对温聪、吕健、张真酌情从轻处罚。 对于上诉人温聪及其辩护人提出温聪具有自首情节的上诉意见及辩护意见。经查，原审被告人张真、吕健的供述，被害人李某2、李某1的陈述及证人李某3、邓某、黄某1、麻某的证言及相关辨认笔录能够相互印证，证实本案系因温聪与李某1发生争执引发，温聪积极实施了对本案被害人的殴打行为。上诉人温聪虽系主动投案，但归案后未能供认其殴打被害人的主要犯罪事实，而辩称自己没有参与殴打，只是在现场劝架，至一审庭审中才承认了自己殴打过被害人，其行为不符合归案后如实供述自己罪行的规定，不是自首，原审法院不认定其构成自首于法有据。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 对于上诉人温聪及辩护人所提温聪积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决上述量刑情节已于认定，并结合温聪还具有累犯等其他量刑情节已对其给予从轻处罚，故二审不再重复评判。一审判决量刑并无不当，对于相关上诉理由及辩护意见，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对于南宁市人民检察院的检察意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王肖虎 审 判 员 刘 娥 审 判 员 郑晓霞 二〇一九年九月十一日 法官助理 杨 坤 书 记 员 王逸尘
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢801号申请执行人刘永和，男，汉族，1947年11月29日生，住德惠市同太乡双山子村**。被执行人德惠市同太乡双山子村村民委员会法定代表人殷殿新，村长。本院在执行申请执行人刘永和与被执行人德惠市同太乡双山子村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的期限内未自动履行法律文书确定的义务，在执行中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执恢801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  李万山二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴 逍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19342号原告：郭冬梅，女，1979年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张胜利，住北京市海淀区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告郭冬梅与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬梅之委托诉讼代理人张胜利到庭参加了诉讼；被告实创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还2019年期返现款17008.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月7日签订了《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》，2017年11月21日签订了返现结算单，协议约定自2018年至2027年，被告于每年5月向原告返还现金17008.8元。可是原告至今未收到返现款。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。实创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，郭冬梅（甲方）与实创公司（乙方）签订了《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》（以下简称《返还协议》），约定：甲方参加《实创完美家数据采集版》返现活动，甲方选择的产品是十年返现。甲乙双方约定，如甲方选择十年返现产品，按“整装价款”的100%返现，每次返10%，累计返还10年，甲方需按照合同报价100%交齐全款后即可开工，自甲方交齐合同款次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期。甲方的权利与义务：甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%。甲方有义务配合乙方施工团队及VR设计团队进行施工拍摄及数据采集；同时，甲方同意乙方将甲方的样板房用于商业展示2个月（涉及甲方隐私的，甲方有权要求乙方保密）。乙方的权利与义务：按照双方签署的家装合同进行施工，要求甲方配合乙方完成相关工作。违约责任：（1）双方签订协议后，如甲方要求退款/退单等行为，本协议作废。则甲方需按照家装合同约定支付乙方家装合同金额10%的违约金，并赔偿乙方实际损失。或者经法院、工商等第三方机构确认合同解除、无效、终止的，本协议作废；（2）在协议履行期间内，如乙方拒绝返现，则甲方有权起诉乙方；（3）甲方未按双方约定100%交齐“合同款”前就签订本协议的，本协议作废。2017年11月21日，实创公司向郭冬梅出具《返现结算单》，载明：郭冬梅整装金额170088元，返款比例100%，返款金额为170088元；增项3139元、远程费3421.76元、管理费20530.56元，返款比例0%，返款金额为0元，合计返款金额为170088元。返款时间为2018年起至2027年止，于每年5月返款17008.8元。2019年5月，实创公司未向郭冬梅支付第二期返现款。另，郭冬梅曾于2018年6月向本院提起诉讼，要求实创公司向其支付第一期返现款17008.8元，并支付利息。本院于2018年12月20日作出（2018）京0111民初15092号民事判决书，判决：一、实创公司向郭冬梅支付返现款17008.8元；二、驳回郭冬梅的其他诉讼请求。该判决书已生效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，郭冬梅与实创公司签订的《返款协议》、《返现结算单》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。根据上述协议的约定，实创公司应于2019年5月向郭冬梅支付第二期返款17008.8元，但至今仍未支付，其行为已经构成违约，故郭冬梅要求实创公司按照协议的约定支付第二期返现款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。实创公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向郭冬梅支付第二期返现款17008.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年九月十一日书记员 徐子焱
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2172号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路**。 负责人：卿志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该支行客户经理。 被告：粟玉妹，女，汉族，1965年5月14日生，住广西临桂县。 被告：粟亮生，男，汉族，1957年7月19日生，住广西临桂县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告粟玉妹、粟亮生金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤回起诉。 案件受理费716元，本院减半收取358元（原告已预交）。 由原告自行承担。 审判员  李钦毅 二〇一九年九月二十四日 书记员  侯政良
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2831号 原告：王书波，男，1978年9月22日出生，汉族，农民工，住邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史增伟，河北冀联律师事务所律师。 被告：梁俊宽，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍地石家庄市桥**，现住不详。 原告王书波与被告梁俊宽劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书波的委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼，被告梁俊宽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余工资48800元及利息5368元（按照年利率6%支付资金占用1年零10个月期间利息），共计54168元；2、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。 原告诉称，2016年2月，被告承揽温泉钻井工程需要劳动力找到原告，请求原告为其提供劳务，工作地点为辽宁省朝阳市，当时被告承诺月工资7000元。截止2017年1月19日，原告共提供劳务12个月，除原告部分支取外，被告尚欠原告工资48800元及利息5368元，被告于2017年3月20日向原告出具欠条，承诺10日内支付全部工资。后经原告多次催要，被告一直拖欠没有给付。为证明其主张，原告向本院提交欠条一张、原告摘抄的具体劳务费明细等证据予以证实。 原告向本院提交欠条一份，显示：“今欠王书波2016年2月至2017年元月，工资共计肆万捌仟捌佰元整，工资从今日算起10日内给王书波。欠款人梁俊宽2017年3月20日身份证号1322261973××××××××”。 被告梁俊宽未到庭、未答辩、未质证。 裁决理由及结果 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务费的合同，当事人双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告约定由原告提供劳务，被告支付工资，原、被告之间已经形成事实上的劳务合同关系。原告王书波已经按照约定向被告梁俊宽提供劳务，被告梁俊宽应依约向原告王书波支付工资。原告主张被告梁俊宽尚欠原告王书波48800元的工资未支付，向本院提交欠条一份，该欠条落款欠款人为“梁俊宽”，被告未向本院抗辩并举证该证明非被告本人出具，故对于原告提交欠条的真实性本院予以采信。被告未向本院抗辩并举证被告不欠原告工资，故原告请求被告支付工资48800元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告参照民间借贷相关司法解释规定支付利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁俊宽于本判决生效之日起十日内支付原告王书波工资48800元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，由被告梁俊宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李君莉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  高常慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初35959号原告：张远海，男，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，上海悦南律师事务所律师。被告：戴建华，男，1963年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张远海与被告戴建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日、2019年8月21日公开开庭进行审理。原告张远海及其委托诉讼代理人李军，被告戴建华到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告张远海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告本金26,000元。事实和理由：2018年5月20日，被告向原告借款用于资金周转，被告向原告出具《借条》一份，约定借款本金为4万元，借款月利率为2%，借款期限自2018年5月20日至2018年6月21日。原告于当日向被告转账4万元，被告收款后向原告出具《收条》一份。被告此后只向原告支付部分本息，经过原告多次催告，被告仍未归还剩余钱款，故原告向法院提起诉讼。被告戴建华辩称，不同意原告诉请。原告打电话询问被告是否需要借款，双方就认识了。被告向原告借款4万元，原告在被告还款后还打电话和上门威胁，被告害怕就又转了4万元至5万元。被告想把钱收回来，就向原告再次借款4万元并写了借条，被告在收到原告转账的4万元后又取现5,000元给了原告，但原告没写收条。被告转账归还原告共计14,000元，2019年2月26日又现金归还6,000元。被告认为只欠原告1.2万元。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告戴建华向原告张远海出具借条一份，载明被告向原告借款4万元，用于资金周转，定于2018年6月21日还清，月息2%，如有违约愿承担本金20%违约金。同日，原告向被告转账4万元。同日，被告出具收条确认收到原告4万元。被告分别于2018年6月23日、2018年7月4日、2018年8月4日、2018年10月29日、2018年11月14日转给原告2,900元、2,100元、2,000元、5,000元、2,000元，共计14,000元。因被告未按时归还剩余款向，故原告起诉来院，请求判如所请。审理中，被告认为原告之前的借贷行为涉嫌刑事犯罪，但没有在本院指定的期限内提供公安机关的立案回执。以上事实，由原告提供的借条、收条、转账凭证、聊天记录，以及谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、收条、转账凭证等予以证实，双方的借款关系合法有效，被告理应按约还款，然而被告未按照约定还款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称以现金方式向原告还款，但遭原告否认，被告也没有提供证据予以证明，故本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告戴建华于本判决生效之日起十日内归还原告张远海借款26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告戴建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杨二〇一九年九月二十三日书记员 陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初1863号原告：杜喜凤，女，1960年11月26日生，汉族，现住郑州市。被告：曹改荣，女，1961年11月28日生，汉族，现住河南省巩义市。被告：张亚丽，女，1988年4月17日生，汉族，现住河南省荥阳市。第三人：赵燚，男，1985年1月7日生，汉族，现住河南省荥阳市。原告杜喜凤与被告曹改荣、张亚丽、第三人赵燚民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  周锐锋审 判 员  韦 鹏人民陪审员  付玉霞二〇一九年九月十一日书 记 员  赵甜歌
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初697号公诉机关惠东县人民检察院。被告人刘某，男，1998年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省紫金县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月27日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕710号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员温惠静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年5月3日3时许,被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从惠东县某酒吧往惠东县华侨城方向行驶,行驶至惠东县江南路段时，因酒后开车操作不当，撞到路边路基后摔倒在地受伤昏迷，后送至惠东县健强医院治疗。经检验，刘某所抽取的血液中乙醇含量为155.72mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，查获经过、到案经过，入所健康检查表,户籍信息，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，情况说明，驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，司法鉴定检验报告书，被告人刘某的供述、《认罪认罚具结书》等。足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年10月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇一九年九月九日书记员  陈琪琛附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
南华县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2324执4号南华县龙川镇某汽修厂、青县某汽车运输有限公司：南华县龙川镇某汽修厂与青县某汽车运输有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计72816.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年9月4日将该款转付给南华县龙川镇某汽修厂（申请执行人）。至此，南华县龙川镇某汽修厂（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云2324民初891号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇一九年九月四日书记员  彭天骄
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2780号申请执行人：沧州银行股份有限公司渤海新区支行，住所地：河北省沧州渤海新区金龙渤海新城小区****。统一社会信用代码：91130992060474734E。法定代表人：皮建忠，行长。被执行人：河北信达担保投资有限公司，，住所地：河北省沧州市运河区黄河西路冀春大厦**统一社会信用代码：911309007681137070。法定代表人;于玉忠，经理。被执行人：沧州渤海新区成通矿渣粉有限公司，，住所地：河北省沧州渤海新区进港路电厂生活区南组织机构代码：68701362-4。法定代表人：马玉通，董事长。申请执行人沧州银行股份有限公司渤海新区支行与被执行人河北信达担保投资有限公司、沧州渤海新区成通矿渣粉有限公司借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初3024号判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月10日立案执行。要求被执行人交纳案件款8594500元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年10月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年10月18日、12月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北信达担保投资有限公司、沧州渤海新区成通矿渣粉有限公司无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年10月18日、12月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北信达担保投资有限公司、沧州渤海新区成通矿渣粉有限公司名下无银行存款四、本院于2018年10月18日、12月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北信达担保投资有限公司、沧州渤海新区成通矿渣粉有限公司无车辆登记信息。五、本院于2019年8月17日自中国人寿保险公司沧州市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年8月17日向沧州市不动产登记中心查询，被执行人河北信达担保投资有限公司、沧州渤海新区成通矿渣粉有限公司无房产、土地登记信息。七、本院于2019年8月17日向沧州市住房公积金管理中心查询，被执行人河北信达担保投资有限公司、沧州渤海新区成通矿渣粉有限公司无住房公积金。八、本院于2019年8月20日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2019年8月25日对被执行人河北信达担保投资有限公司、沧州渤海新区成通矿渣粉有限公司的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于2019年8月30日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪军二〇一九年九月二十四日书记员  刘秋月
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4020号原告：唐艳，女，1980年9月28日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律服务工作者，特别授权。委托诉讼代理人：杨高英，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：李刚，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市。原告唐艳与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐艳及其委托诉讼代理人杨高英到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚立即偿还原告借款48700元，并从2018年8月10日起，以48700元为基数按月利率1.5%计算支付利息至该款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系一般朋友关系。2018年8月10日，被告因需资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一张。即日，原告向被告支付现金40000元，余款60000元被告叫原告微信直接转入其女儿李林账户。2018年8月13日、14日原告分三次向被告女儿李林转款60000元，履行了支付借款的义务。2018年12月底，双方约定的还款期限届满，原告要求被告偿还借款，被告因无力偿还，并重新连本带息向原告出具借条一张。现原告需要收回借款，但经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告李刚未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告李刚向原告唐艳借款40000元，并代其女儿李林向原告借款60000元。然后由被告出具借条一张，借条内容载明如下：“李刚今借到唐艳的现金拾万整，小写100000元，今年年底还清。”双方口头约定借款利息按每月1.5%计算支付。后原告现金支付给被告李刚40000元。2018年8月13日、2018年8月14日，原告通过微信向被告李刚的女儿李林转账共60000元。2019年5月10日，经原告与被告结算，加上被告又向原告借款8700元，由被告重新出具新的借条一张，借条内容载明如下：“李刚身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2019年5月10日借唐艳身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币壹拾贰万贰仟贰佰元，小写122200元，用于经商月利息百分之一点伍。”双方未约定还款时间和逾期利率。122200元中，48700元为被告向原告借款，60000元为李林向原告借款，其余为利息。出具借条后，被告李刚未偿还借款本金48700元及支付借款利息。以上事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李刚向原告唐艳借款48700元，同时出具了借条，原告起诉后，至今被告未偿还借款本金构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款本金48700元，符合法律规定，本院予以支持。另被告出具的第一张借条中没有约定利息，但是被告重新出具的第二张借条中载明的借款金额明显比第一张借条载明的借款金额增多，且原告陈述金额增多的原因是双方对利息进行了结算，同时第二张借条中也明确约定了月利率1.5%，故本院对原告陈述的借款100000元的月利率为1.5%予以采信。被告不同时间分别向原告借款40000元和8700元，故利息应分别计算，从2018年8月10日起，以40000元为基数按月利率1.5%计算支付利息至该款付清为止，从2019年5月10日起，以8700元为基数按月利率1.5%计算支付利息至该款付清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后立即偿还原告唐艳借款48700元，并从2018年8月10日起以40000元为基数按月利率1.5%计算支付利息至该款付清为止，从2019年5月10日起以8700元为基数按月利率1.5%计算支付利息至该款付清为止；驳回原告唐艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1372元，由原告唐艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇一九年九月十七日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7850号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：李某某，男，1990年5月21日出生，汉族，住广西田林县。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计14,124.20元人民币，其中本金11,996.66元、利息203.84元、服务费1,079.70元及违约金844.00元按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月20日在原告处办理账号为62×××94的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金11,996.66元，利息203.84元、服务费1,079.7元及违约金844.00元。 被告李某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2018年3月20日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××94的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××94的信用卡后多次使用该卡消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠本金11,996.66元,利息203.84元，违约金844.00元,服务费1,079.7元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金11,996.66元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国某银行信用卡费率表》对利息、违约金、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、违约金及服务费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金11,996.66元； 二、被告李某某向原告中国某银行股份有限公司南宁某支行支付信用卡利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费的计算方法：暂计至2019年8月1日为利息、违约金、服务费2127.54元；从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费77元，由被告李某某承担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初1554号原告：欧重平，男，1973年5月15日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被告：杨春华，男，1973年5月2日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。原告欧重平与被告杨春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧重平到庭参加诉讼，被告杨春华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款20300元；2.判令被告支付原告逾期欠款资金占用利息1319.5元；3.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2017年原告在被告承包的马鞍山木材厂修建工程中负责帮被告拉水、拉砂石料及水泥等相关工作，期间被告一直拖欠原告相关款项分文未付，直到工地完工被告亦未将拖欠工程款项结清给原告。后原告得知被告在原告朋友的小鸡登工地有工程款8500元，在被告的同意下于2018年2月14日将该笔款项用于抵扣之前所欠工程款，抵扣8500元款项后被告实际还下欠原告工程款20300元，于是被告向原告出具欠条一张，并约定付款期间为一个月，即至2018年3月14日将剩余款项结清给原告，如果没有按时付款被告自愿用其位于罗平三中的美仑华都小区房抵债。到期后被告未依约履行付款义务，原告多次找被告索要，被告却躲避原告，不接电话。被告杨春华未到庭应诉，也未提供书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据欠条1张。被告杨春华未到庭质证，未向本院提交证据。本院认为，原告提供的上述证据，与本案待证事实相关，被告未到庭质证，视为被告放弃质证意见，本院予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告欧重平为被告杨春华的马鞍山工地供水及沙石料，经双方结算确认款项，被告杨春华出具欠条1张给原告欧重平收执，该《欠条》内容为“今欠到欧重平在马鞍山工地拉沙石料费用贰万柒仟陆佰元（27600元），另加拉水钱壹仟贰佰（1200元）。合计：贰仟捌佰捌拾元整（28800元）。注：小鸡登工地扣除8500元捌仟伍佰元整。28800-8500元=20300元，下欠：贰万零叁佰元，所欠此款2018.2.14—2018.3.14日付清，如失言付不清愿拿三中美仑华都一层小区房抵押。以此为据。）”该欠条落款处有欠款人杨春华的签名并捺印，并注明身份证号，落款时间为2018年2月14日。原告支付公告费560元。本院认为，原告提供的欠条，虽其中存在大、小写金额不符的部分，但从欠条的整体内容来看，被告所欠原告20300元的款项事实清楚。被告杨春华未按欠条约定向原告欧重平履行给付义务，其行为构成违约，原告欧重平要求被告杨春华支付欠款20300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用利息及保全费，其未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨春华于本判决生效之日起20日内一次性支付给原告欧重平欠款20300元；二、驳回原告欧重平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元、公告费560元，合计900元，由被告杨春华承担。（该费用原告已预交，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈建斌人民陪审员  王平锋人民陪审员  李林华二〇一九年九月十日书 记 员  郎太超
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0204民初1396号 原告：刘园园，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 被告：石全勇，男，汉族，陕西省旬阳县人。 第三人：刘伟华，男，汉族，陕西省铜川市印台区人。 原告刘园园诉被告石全勇、第三人刘伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘园园、被告石全勇、第三人刘伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金50000元，利息按照年利率2%计算（截止起诉之日利息共计3050元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：其未向原告借款50000元，事实是2011年刘伟华与被告签订用工协议，由被告给刘伟华经营的印台区红华机制砖厂招工人承包生产，刘伟华向被告预付了40000余元。后由于工人到砖厂后陆续离开，刘伟华向铜川市公安局印台分局报案，印台分局以涉嫌合同诈骗立案侦查，在公安局办案人员和刘伟华来被告老家找被告了解情况时，他们几人协商后以威胁的形式让被告出具了借条。 第三人述称，其支付给石全勇的钱是借原告刘园园的钱，第三人已将其对被告的债权依法转让给原告刘园园，被告应当向刘园园还款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、刘伟华系铜川市印台区红华机制砖厂的经营者。2011年12月14日，刘伟华通过宜君县云梦乡三里圪垯村李跃进介绍认识了安康市旬阳县赤岩镇人石全勇，当天在石全勇家中，刘伟华与石全勇签订协议书一份，约定“刘伟华将自己的砖厂的用工制坯成品红砖承包给石全勇，以成品红砖（合格）每万块红砖800元，刘伟华收红砖数为准，每月30日结账，15日开资……”。后刘伟华应石全勇要求向石全勇支付40000元预付款。2012年2月25日，刘伟华派车到石全勇老家接工人到砖厂上班。工人到厂后，石全勇因工人开支在刘伟华拿走共计9500元款项。 2、石全勇招收的工人到刘伟华经营的红华机制砖厂后干了几天活后陆续离开。石全勇未向工人支付过工资。 3、2012年5月4日，刘伟华向铜川市公安局印台分局报案，印台分局于2012年5月16日决定对石全勇合同诈骗案立案侦查。2015年2月下旬，印台分局经侦大队办案人员前往安康市旬阳县对石全勇合同诈骗案调查取证。期间，石全勇向刘伟华出具借条一张，载明：“今借到红土镇刘伟华人民币现金伍万元（50000.00元），还款期限两年。第一期与2015年6月初还款贰万元（20000.00元），下余叁万元（30000.00元）与2016年12月31日止还清，如若到期不还，剩余借款按年息百分之二（2%）计息，直到还清为止。借款人：石全勇”。 4、2019年5月30日，刘伟华（甲方）与刘园园（乙方）签订债权转让协议，约定：“一、截止本协议签署之日，债务人石全勇拖欠甲方借款本金50000元，利息3050元，共计53050元整未还（相关债权凭证附后）。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。三、陈述……”。2019年6月8日，刘伟华出具《债权转让通知》一份，载明“石全勇先生：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我与刘园园先生达成的债权转让协议，现将我对你的所有债权，依法转让给刘园园先生，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请石全勇先生自接到该债权转让通知后7日内向刘园园先生履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。通知人：刘伟华”。次日，刘伟华通过邮政挂号信（邮件编号XA22587962561）将该债权转让通知邮寄石全勇；2019年6月13日，石全勇签收邮件。 二、双方当事人有争议的事实 关于原告主张被告石全勇支付50000元及按照年利率2%支付利息的诉讼请求是否于法有据，应予支持？原告认为第三人在原告处拿钱支付给被告，现第三人没有能力向原告还款，应由被告依据债权转让协议向原告偿还；被告认为原告让被告退钱但是被告没有这么多钱，且借条不是被告自愿给刘伟华出具的，是警察与刘伟华协商后以一种威胁的形式让被告出具的；第三人认为被告总共在第三人处拿走70000余元，自己已经让步10000元，被告偿还了10000元，随后就50000元被告自愿向其出具了借条，至今被告未予以偿还，应付偿还责任。本院认为虽石全勇向刘伟华出具了借条，但根据庭审查明，涉案款项应是刘伟华预付石全勇的劳务费，因此本案案由应为劳务合同纠纷。刘伟华与石全勇签订劳务承包合同并向石全勇支付了预付工资，但石全勇并未完全依照合同约定招收工人为刘伟华经营的砖厂干活，保证砖厂正常生产，其行为构成违约，应负有返还预付款的义务。本案借条系刘伟华与石全勇协商由石全勇出具，已对应返还的预付款标的额及违约责任进行了确认，被告石全勇应当履行返还预付款50000元的义务并依照约定支付利息。对于被告关于其受胁迫而出具借条的辩解意见，其未提交证据予以证明，本院不予采信。刘伟华将对被告石全勇的债权转让给原告刘园园，并依法通知了债务人石全勇，债权转让行为合法、有效。原告刘园园和被告石全勇之间通过债权转让的形式形成了债权债务关系，被告石全勇作为债务人，应当在原告催要款项时及时归还，其长期拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还案涉款项的诉讼请求，本院依法予以支持。 判决的理由与结果 本院认为，刘伟华将砖厂红砖生产承包给石全勇，由石全勇联系工人干活，刘伟华承诺按月支付劳务费，双方形成合法有效的劳务合同关系。本案案涉款项系刘伟华基于与石全勇之间的劳务承包协议而支付的预付款，本案案由应为劳务合同纠纷。石全勇未完全按照协议约定向刘伟华提供劳务、未组织工人为刘伟华经营的砖厂干活，保证砖厂正常生产，其行为构成违约，应承担违约责任。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告主张借条系受胁迫所写，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。本案原告基于合法的债权转让形式取得了对石全勇的债权，故被告石全勇应向原告刘园园偿还债务。 综上所述，被告石全勇应向原告刘园园支付预付款50000元、利息3050元、以及自起诉之日（2019年7月5日）起按照年利率2%的标准支付至本判决确定履行之日止的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 石全勇于本判决生效后三十日内向刘园园返还预付的劳务款50000元、支付利息3050元以及自2019年7月5日起按照年利率2%的标准计算至本判决确定履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元由石全勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  张军辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘倩文
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3264号原告：周香连，女，1965年4月14日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：高奉升（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：山东金亚房地产开发有限公司，住所地金乡县金兴经济园，社会统一信用代码91370828681742826W。法定代表人：仝亚德，董事长。委托诉讼代理人：吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。原告周香连诉被告山东金亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周香连的委托诉讼代理人高奉升、被告山东金亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周香连向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告支付延期交房的违约金26389.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的金乡县金兴商贸城Ａ３区8栋二单元1204室，建筑面积108.44平方米，每平方米2400元，总金额260256元。被告应在2014年5月30日前将该商品房验收合格后交付原告使用，逾期交房90日后，原告有权解除合同，原告解除合同后，被告应在60日内退还全部已付款，并按照原告累计付款的1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金（内容详见合同）。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了购房款，但是被告根本未能按照合同约定的期限向原告交付房屋，直到2017年3月14日才将未经验收的房屋交付原告。被告山东金亚房地产开发有限公司辩称，原告诉称的违约金计算方式、交房时间均不符合事实，违约金计算过高。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：原、被告在2014年3月4日签订的《商品房买卖合同》一份。证明：1、合同约定原告购买被告开发的金乡县金兴商贸城Ａ３区8栋二单元1204室，建筑面积108.44平方米，每平方米2400元，总金额260256元。２、其中该合同第八条约定被告应在2014年5月30日前交付验收合格的该商品房。其中该合同第九条约定被告逾期交房的违约责任“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”3、原、被告双方在该合同书均签字、捺印，合同依法成立。证据二：银行按揭贷款凭证。证明：原告已全面履行了双方《商品房买卖合同》约定义务。证据三：金乡县岳达物业服务有限公司于2017年3月14日，向原告出具的垃圾清运费及二级提水费《收款收据》各一份。证明：被告在2017年3月14日才向原告交付房产，违反双方“2014年5月30日前”交付约定。逾期交付时间为1014天，按照双方《商品房买卖合同》第九条约定，被告应当支付原告延期交房违约金26389.96元（计算方法：260256元×1014天×0.0001）。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但不能证明原告方的主张，不能证明被告交房的时间是真实时间，违约金计算方式也不对。经审理查明：2014年3月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：出卖人：山东金亚房地产开发有限公司买受人：周香连……第三条买受人购买商品房为本合同第一条规定的项目中的：第A3区8幢二单元1204号房。……第四条计价方式与价款。按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2400元，总金额（人民币）260256元整。……第六条付款方式及期限。……3、按揭贷款买卖人按按揭方式付款买受人于本合同签订之日将即付人民币110256元，余额人民币150000元办理按揭贷款。……第八条交付期限：出卖人应当在2014年5月30日前，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……第九条出卖人逾期交房的违约责任。……1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告交纳了首付款，后银行也将房贷转入被告账户。另查明，被告在2017年3月14日才向原告交付上述房产。本院认为：原、被告签订房屋买卖合同系双方真实意思的表示，事实清楚，本院予以认定，被告未按照合同约定及时向原告交付房屋，应承担违约的责任。因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解交房时间不符合事实，违约金计算过高，但其未能提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山东金亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周香连违约金26389.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告山东金亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年九月十六日书记员  汤 勇
陕西省澄城县人民法院刑事判决书 (2019)陕0525刑初96号 公诉机关澄城县人民检察院。被告人杨帆，男，汉族，1991年7月3日出生，身份证号码：610XXXXXXX********，大专文化，户籍所在地陕西省县，住澄城县，2019年5月14日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现羁押于澄城县看守所。辩护人杨丽娜，女，澄城县援助律师。澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉【2019】76号起诉书指控被告人杨帆犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员张荣华出庭支持公诉，被告人杨帆及辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。澄城县人民检察院指控，2019年4月至5月份，被告人杨帆以非法占有为目的，采取借用他人手机、使用他人支付宝转账等手段，多次盗窃他人财物。1、2019年4月14日，被告人杨帆以借用受害人刘某某手机为由，在澄城县XX镇XX村XX组XX巷路口盗刷了刘某某手机支付宝花呗950元。2、2019年4月30日，被告人杨帆以借用受害人孙某某苹果手机锁其丢失的苹果手机ID为由，在澄城县XX镇XX村XX组XX巷从孙某某手机支付宝借呗里盗刷30000元。3、2019年5月10日，被告人杨帆和受害人李某甲的手机互换后，将李某甲的支付宝登录在其使用的手机上，以给李某甲还钱为由索要了李某甲的银行账号，将李某甲农业银行银行卡绑定在李某甲的支付宝账号后盗走341.99元；5月11日，杨帆在其使用的手机上登录李某甲的支付宝，从李某甲手机支付宝花呗盗刷228元。4、2019年5月13日，被告人杨帆以借用受害人管某某手机帮自己解锁支付宝为由，在澄城县XX镇XX村盗刷管某某手机支付宝借呗3500元（未遂）。被告人杨帆多次盗窃他人财物共计人民币35019.99元（其中3500元未遂）。案发后杨帆母亲张某某主动归还被害人孙某某、刘某某、李某甲被盗钱财，并获得谅解。被告人杨帆之辩护人辩称，被告人杨帆有坦白情节、自愿认罪认罚，且起家属能积极退赔，取得被害人谅解，建议从轻处罚，并请求适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中予以认可，另有受案登记表、立案决定书、被害人孙某某、刘某某、李某甲、管某某陈述、李某甲手机支付宝截图、刘某某手机支付宝截图、孙某某手机支付宝截图、管某某手机支付宝截图、李某甲农业银行交易明细、办案说明、证人李某乙、张某某证言、被告人杨帆手机支付宝交易明细、户籍证明、到案经过等在卷作证，足以认定。本院认为，被告人杨帆以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人杨帆在盗窃管某某财物时被及时发现，系犯罪未遂，另鉴于被告人杨帆归案后能如实供述其犯罪事实，其家属能主动退赔被害人损失，取得被害人谅解，社区也同意接受其为矫正人员，依法可从轻处罚。对其辩护人之辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1万元(已缴纳)。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员      刘长生 二〇一九年九月十二日 法官助理      王  纯书 记 员    王思雨2019052596199173610XXXXXXXXXXXXXXX2019514201961520194512019414950220194303000032019510341995112284201951335003501999350020196263420195145620195147613119917312201951332629511489090201941410050030425437697682621559260500275450320194303000020195103419983848743201951318586911739109237717391092377201941043092280004252019414950201943030000201951034120195112282019513350035001313334363841201941495024345465320194302200080003000035557586820195102403384707273752019513935005939495152041
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9612号申请执行人孙相元，男，1979年04月30日出生，住河北省沧州市沧县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人孙相元与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1556号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，孙相元向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付孙相元借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月25日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙相元认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1556号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18013号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：王东廷，男，1979年12月12日出生，汉族，住，住所地山东省高唐县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王东廷借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18916.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18916.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王东廷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18916.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告王东廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5595号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张慧龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：涂春艳，女，1988年2月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人张慧龙、涂春艳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826破申5号申请人：淮安市中小企业信用担保有限公司，住所地淮安市淮海东路18号汇丰广场15楼。法定代表人：许从文，该公司董事长。被申请人：淮安市古佛制香厂，住所地涟水县保滩街道十堡村。投资人：方萍，该厂厂长。2019年9月3日，申请人淮安市中小企业信用担保有限公司以淮安市古佛制香厂不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人淮安市古佛制香厂进行破产清算。本院于2019年9月9日通知了淮安市古佛制香厂。被申请人淮安市古佛制香厂在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人淮安市古佛制香厂于2008年5月23日经涟水县市场监督管理局登记注册成立，注册资本20万元，投资人方萍。企业经营范围：卫生香、檀香生产（须经环保部门验收合格后方可生产）、销售。2013年9月10日，经淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0042号民事判决书判决：被申请人淮安市古佛制香厂于判决生效后十日内偿还申请人淮安市中小企业信用担保有限公司代偿的贷款本息3148161.01元，以及相应利息（以其中86376.11元为基数从2012年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定给付之日，以其中3061784.9元为基数从2013年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定给付之日），并承担律师代理费43000元，承担案件受理费、保全费36985元。上述款项经法院强制执行至今未获清偿。本院认为，淮安市中小企业信用担保有限公司是淮安市古佛制香厂的债权人，其符合破产清算申请人资格。淮安市古佛制香厂经涟水县市场监督管理局登记注册成立，其住所地在江苏省涟水县，故本院享有管辖权。淮安市古佛制香厂系企业法人，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，因此，债权人淮安市中小企业信用担保有限公司申请对债务人淮安市古佛制香厂进行破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理淮安市中小企业信用担保有限公司对淮安市古佛制香厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  袁庶铧审判员  张 健审判员  薛玉春二〇一九年九月三十日书记员  刘 欢
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3101号申请执行人：王红钦，男。被执行人：河南利海房地产房地产开发有限公司。本院在执行王红钦与河南利海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3211号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南利海房地产房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款元，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年九月二十三日书记员  何 波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2352号 申请执行人:余春娜等42人,女,1982年2月4日出生,汉 族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:深圳市昌宝电器有限公司,住所地深圳市光明新区 公明办事处上村社区冠城低碳产业园D栋六楼，统一社会信用代码914403003195780585。 法定代表人丁文深。 申请执行人余春娜等42人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1175-1254号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2352号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  洪胜元 审判员  刘 征 审判员  姜 月 二〇一九年九月二十日 书记员  刘思怡
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初4500号 原告：建湖县兴湖物业管理有限公司，住所地建湖县城兴湖花苑物业管理办公楼。 法定代表人：陶天明，该公司总经理。 委托代理人：符超，该公司法律顾问。 被告：赵荣忠，男，1968年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。 本案在审理过程中，原告建湖县兴湖物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告建湖县兴湖物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告建湖县兴湖物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县兴湖物业管理有限公司负担。 审判员  吉民宏 二〇一九年九月三日 书记员  曾 亮
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6110号原告：刘豹，男，汉族，住址山东省商河县。被告：郝锋，男，汉族，住址辽宁省海城市。原告刘豹诉被告郝锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽萍独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘豹到庭参加诉讼，被告郝锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系理石加工经销个体经营户，2018年被告招用原告在其厂从事下料工作，拖欠原告工资未付，原告到海城市要求被告支付工资，仲裁委不予受理，故诉至法院，请依法判令被告给付工资20091元，诉讼费由被告承担。被告郝锋未作答辩。经审理查明：2018年9月，被告雇佣原告从事理石下料工作，自2018年9月至2019年1月，被告拖欠原告工资20091元，被告给原告出具欠条一张。2019年7月11日，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲不字（2019）428-432号不予受理通知书，为此原告诉至本院，要求被告给付拖欠工资20091元。上述事实，有原告陈述及其提供的欠条1张，本院依法所作的电话记录，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，被告郝锋雇佣原告为其工作，未给付劳动者工资，显系无理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：被告郝锋于本判决生效后10日内给付原告刘豹所欠工资20091元。案件受理费5元，由被告郝锋承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付5元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑丽萍二〇一九年九月二十七日书记员  赵彬彬
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4123号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息               被告人张会阳，男，1982年11月6日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省漯河市。现因涉嫌组织卖淫罪，于2019年6月8日被羁押,同日被刑事拘留,于2019年7月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4090号起诉书，指控被告人张会阳犯介绍卖淫罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人张会阳通过联系介绍嫖客给在宝安区航城街道卖淫的失足女沈某、李某、范某，以从中赚取介绍费。2019年6月8日凌晨0时许，公安机关查获该卖淫窝点，当场将被告人张会阳抓获归案。                        本院意见              被告人张会阳的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪认罚情节。                  判    决              一、被告人张会阳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年4月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的黑色苹果7手机一部及钥匙一把由公安机关依法予以没收，其余物品由公安机关依法发还其所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年九月十二日                  书记员    冼   依   林
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6675号之一 申请执行人：李坚如，男，汉族，1961年10月3日出生，住址：惠州市惠城区。 委托代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。 被执行人：陈惠文，男，汉族，1967年9月26日出生，住址：惠州市惠城区。现住惠州市惠城区。 被执行人：潘惠玲，女，汉族，1971年5月11日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人李坚如与被执行人陈惠文、潘惠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初5442号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终893号民事判决书均已发生法律效力。根据该生效判决，被执行人陈惠文、潘惠玲应向李坚如偿还借款本金378500元及利息（以378500元为基数，按月利率2%，在2017年6月2日起计算至本息实际清偿之日止，案件受理费7300元、保全费2570元、合计9870元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行费5700元由被执行人承担。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院提出书面申请，同意本案终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人将申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律的规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月二十四日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1789号原告：浙江飞龙管业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇场口东街77号。法定代表人：陈福珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程立军、程华强，浙江杭联律师事务所律师。被告：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。法定代表人：刘其铎，董事长。原告浙江飞龙管业有限公司与被告北京市政建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告浙江飞龙管业有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江飞龙管业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江飞龙管业有限公司撤回起诉。案件受理费8622元，减半收取4311元，由原告浙江飞龙管业有限公司负担。审 判 员 李源二〇一九年九月二十五日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆