wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初1942号 原告：徐本国，男，1964年5月5日出生，汉族，住青岛市。 被告：徐全诚，男，1996年5月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐本国诉被告徐全诚物权保护纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐本国撤回撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判长  陈江远 审判员  车邦国 审判员  刘伟春 二〇一九年九月二日 书记员  张斌愿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14892号原告：谢宁，男，1980年6月20日生，汉族，住广西省桂林市。原告：陆佳樑，男，1983年10月20日生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张程，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：鲍敬东，男，1970年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告谢宁、陆佳樑诉被告鲍敬东其他合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告谢宁、陆佳樑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谢宁、陆佳樑撤回起诉处理。审判员  白志中二〇一九年九月二十三日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2485号原告:黄松，男，1985年4月20日生，彝族，住六枝特区，委托诉讼代理人：黎敏（系黄松之妻），女，1982年5月15日生，汉族，住六枝特区，被告：周强军，男，1976年4月18日生，汉族，住四川省井研县，原告黄松与被告周强军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黎敏到庭参加诉讼，被告周强军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告黄松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费38000元；2、判令被告向原告支付上述款项的利息（以双方约定的利率3%为准，从2018年7月16日起计算至2019年7月30日止）。事实及理由：被告于2018年4月23日因修长寨打海桥至打海通村水泥路，欠原告挖机租赁费38000元，至今未付。审理中，原告自愿放弃其要求被告支付利息的诉请。被告周强军辩称，中寨乡打海桥至打海通村公路硬化项目是六枝特区政府委托中寨乡政府实施的扶贫项目，由江西中建华夏建设工程集团有限公司实施，周强军与该公司授权委托人庞东签订了部分项目施工合同，施工过程中，因庞东未履行合同义务，致工程停工，以致出现了拖欠材料款、机械款和部分民工工资的情况；周强军曾支付黄松8000元，周强军也联系乡政府和公司，希望早日还清欠款，自己也一直在努力，但周强军自己的负担也重，爱人出车祸，孩子年幼；望法院酌情考虑，将执行的时间放长一些，周强军和公司、政府联系，请他们早日拨款，解决问题。对原告出示的身份证、欠条，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：被告周强军承建了郎岱金家坪至坡荒通村公路的修建公路，经与原告黄松协商，其租用原告的挖机；2018年6月24日，周强军出具了欠条，载明欠黄松租赁费38000元，并承诺2018年9月24日前付清；后周强军支付了黄松8000元，余款至今未付。本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，被告周强军未按约定履行自己的还款义务，其行为已构成违约，对此纠纷应承担全部责任；周强军已履行的部分，应从中扣减；原告自愿放弃其要求被告支付利息的诉请，对此主张，本院予以采纳；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：由被告周强军于本判决生效之日起十五日内给付原告黄松租赁费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告周强军负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇一九年九月二十七日书记员  卢荣浩
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初898号 原告:王某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址：广西灵川县。 被告：李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址：兴安县。 原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息16931.25元（按月利率5.25‰计算，从2014年1月27日起计算至起诉之日止，此后利息按此计算方法继续计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告到原告家中向原告借款50000元，原告将50000元现金交付给被告后，被告向原告出具了《借条》，口头承诺一年后偿还。原告于2015年春节前要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还借款。现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：原告与被告系朋友关系，2014年1月27日，被告以承包工程为由向原告借款50000元，原告在自己家中将50000元交付给被告后，被告当时向原告出具了《借条》。2015年春节前后，原告要求被告偿还借款，被告至今没有偿还。 本院认为，原告与被告之间的借贷行为符合法律规定，属有效的民间借贷行为，应受法律保护。被告在向原告出具的《借条》中没有确定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款。原告于2015年春节前要求被告偿还借款，已给了被告足够的准备时间，因此被告应当偿还原告借款本金50000元。被告向原告借款时没有约定还款时间，其逾期还款的利息计算，只能从原告要求被告还款的次日起开始计算。因原告不能确定向被告主张权利的具体时间，只记得是在2015年春节前，因此本院确定从2016年2月8日起开始计算利息。原告主张的利息按月利率5.25‰计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院不予支持，只支持按年利率6%计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 1被告李某某偿还原告王喜春借款本金50000元及利息（利息从2016年2月8日起，以50000元为基数，按年利率6%计算至还清本金时止）； 2驳回原告王某某的其他诉讼请求。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1473元，由被告李邦玖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1473元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年八月十九日 法官 助理  赵三辉 书 记 员  孙李平
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2304号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人燕峰，男，汉族，1968年7月22出生于辽宁省鞍山市，户籍所在北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2335号起诉书指控被告人燕峰犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人燕峰于2019年9月15日22时许，饮酒后驾驶沃尔沃牌小型越野车（车牌号×××）行驶至北京市朝阳区某路口东50米处，被民警当场查获。经刑事科学技术鉴定，被告人燕峰血液中酒精含量为92mg/100ml。被告人燕峰已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人燕峰所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金。被告人燕峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立。被告人燕峰归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人燕峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月15日起至2019年10月14日止。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇一九年九月十七日书记员  刘 玥
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更575号罪犯周金财，男，1997年11月12日出生，佤族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2017年11月28日作出（2017）云0923刑初87号刑事判决，以被告人周金财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周金财在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周金财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周金财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周金财减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月1日起至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初444号原告：香格里拉市力宇建筑设备租赁有限公司，住所：香格里拉市军马场新村。法定代表人：杨勇军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。被告：施明辉，男，1975年4月21日出生，汉族，现住址不明。原告香格里拉市力宇建筑设备租赁有限公司（以下简称力宇租赁公司）与被告施明辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，按原告力宇租赁公司提供的地址及联系电话均无法联系到被告施明辉，根据原告力宇租赁公司的申请，本院在2019年6月18日的人民法院报G75版面上发出公告，依法向被告施明辉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期间届满后，本院于2019年9月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告力宇租赁公司的委托诉讼代理人马永寿到庭参加诉讼，被告施明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力宇租赁公司向本院提出如下诉讼请求：1．要求施明辉支付租金、维护费及赔偿款共计人民币72,849.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2019年5月1日起至付清款项之日止的利息；2．要求施明辉归还1340米的钢管、233套扣件，否则照价赔偿；3．要求施明辉承担案件的诉讼费。庭审中，因施明辉未到庭应诉且已无法与其取得联系，力宇租赁公司将其第2项诉讼请求明确为要求施明辉赔偿钢管及扣件损失共计人民币21,731.00元。事实和理由：力宇租赁公司与施明辉于2017年9月3日签订《租赁合同》，合同约定：力宇租赁公司将其所有的钢管、扣件及顶托出租给施明辉使用，钢管日租金为0.025元/米，钢管维修费为0.3元/米，扣件维修费为0.3元/个，上下车费为30.00元/吨，租金按月支付，逾期不付款，应承担所欠租金3‰的违约金。合同签订后，力宇租赁公司按照施明辉的要求及时提供了相应的材料。在租赁过程中，力宇租赁公司共计出租给施明辉6600米的钢管、3638套扣件。截止2019年4月30日，施明辉归还钢管5260米、扣件3405套，尚差钢管1340米、扣件233套未归还。在施明辉租赁上述材料期间，共计产生租金、维护费及赔偿款72,49.00元。从施明辉租赁力宇租赁公司钢管至今，施明辉从未支付过租金。力宇租赁公司多次索要未果。被告施明辉未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃其答辩的权利。原告力宇租赁公司向本院提交如下证据：1营业执照件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明力宇租赁公司及其法人的身份情况。2身份证复印件一份，证明施明辉的身份情况。3《租赁合同》，证明施明辉向力宇租赁公司租用钢管、扣件的具体事项约定。4租用明细表，证明施明辉共计租用钢管6600米、扣件3638套。5退还明细表，证明施明辉归还钢管5260米、扣件3405套，尚差钢管1340米、扣件233套未归还。6结算明细表，证明施明辉租赁期间共计产生租金及其他费用72,849.00元。7欠条，证明截止2018年12月26日，施明辉尚差租金68,829.00元。被告施明辉未到庭应诉，视为放弃其举证权及对原告力宇租赁公司提交证据的质证权。原告力宇租赁公司提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：力宇租赁公司与施明辉于2017年9月3日签订《租赁合同》，合同约定：力宇租赁公司将其所有的钢管、扣件及顶托出租给施明辉使用，钢管日租金为0.025元/米，钢管维修费为0.3元/米，扣件维修费为0.3元/套，钢管材料赔偿价为15.00元/米，扣件材料赔偿价为7.00元/套，上下车费为30.00元/吨，租金按月支付，逾期不付款，每天应承担所欠租金3‰的违约金。合同签订后，力宇租赁公司按照施明辉的要求提供了钢管及扣件。在租赁过程中，力宇租赁公司共计出租给施明辉6600米的钢管、3638套扣件。截止2019年4月30日，施明辉归还钢管5260米、扣件3405套，尚差钢管1340米、扣件233套未归还。截止2019年4月30日，施明辉拖欠租金、维修费等各项费用72,849.00元，1340米钢管和233套扣件未归还。本院认为，施明辉与力宇租赁公司自愿签订《租赁合同》，合同合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。力宇租赁公司依约将钢管、扣件交付给施明辉使用，施明辉应按合同的约定支付租金及相关费用。根据力宇租赁公司提供的有效证据确认施明辉拖欠租金、维修费等费用共计为72,849.00元，力宇租赁公司要求施明辉支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。施明辉未能将1340米钢管和233套扣件归还给力宇租赁公司，力宇租赁公司要求其按照《租赁合同》的约定折价赔偿21,731.00元的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。施明辉逾期支付租金的行为构成违约，力宇租赁公司要求其自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。施明辉经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施明辉于本判决生效之日起十日内支付给原告香格里拉市力宇建筑设备租赁有限公司租金、维修费等费用共计人民币72,849.00元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2019年5月1日起至付清款项之日止的利息。二、被告施明辉于本判决生效之日起十日内赔偿给原告香格里拉市力宇建筑设备租赁有限公司钢管、扣件损失费用人民币21,731.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币2165.00元，由被告施明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  张晓燕人民陪审员  杨栋梁人民陪审员  春 平二〇一九年九月二十四日书 记 员  客 主
辽宁省抚顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽04刑更1104号罪犯单明，男，1987年7月23日出生，满族，初中文化，住辽宁省新宾满族自治县。现在辽宁省新宾满族自治县司法局旺清门镇司法所进行社区矫正。浙江省新昌县人民法院于2014年12月19日作出（2014）绍新刑初字第496号刑事判决，以被告人单明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。罪犯单明入监服刑后，履行全部财产刑。2017年12月8日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2017）浙08刑更5306号刑事裁定，对罪犯单明予以假释，并向辽宁省新宾满族自治县司法局送达假释执行通知书，假释考验期自2017年12月13日起至2019年11月20日止。辽宁省新宾满族自治县司法局遂依法对罪犯单明实行社区矫正。辽宁省新宾满族自治县司法局于2019年8月20日作出（2019）新赦字第1号报请特赦建议书，对社区矫正对象单明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省新宾满族自治县人民检察院的意见。现已审理终结。辽宁省新宾满族自治县司法局提出，社区矫正对象单明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象单明予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，辽宁省新宾满族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯单明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯单明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一九年九月五日书记员 芦            斌
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审237号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人叶茶花，女，1955年2月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行叶茶花非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人叶茶花非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月18日作出厦同城执罚（2018）617号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在同安区莲花镇××村真××号非法占地建设住宅一座（第一层于2010年建设，第二层于2018年4月建设）。非法占地面积95平方米，建筑层数二层，砖混结构，建筑面积190平方米（第一、二层建筑面积均为95平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶茶花退还非法占用的土地；2、自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人叶茶花违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2018）617号责行政处罚决定书，于2018年9月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月19日同安城市管理局作出厦同城管执催（2019）146号行政强制执行催告书并送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2018）617号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶茶花在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚（2018）617号责令拆除违法建设决定书。 二、被执行人叶茶花应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除于同安区莲花镇××村真××号新建的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人叶茶花在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年九月二十九日 法官助理吕子洋 书记员李金城 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
山东省聊城市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁15刑更744号罪犯刘吉春，男，1973年1月14日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，住山东省临清市，现在山东省临清市司法局康庄司法所进行社区矫正。山东省高唐县人民法院于2018年11月16日作出（2018）鲁1526刑初163号刑事判决，以被告人刘吉春犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年11月27日交付执行。刑期至2019年11月26日止。司法行政机关山东省临清市司法局于2019年9月12日以（2019）临赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯刘吉春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省聊城市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省临清市司法局提出，罪犯刘吉春符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议人民法院予以特赦。并附山东省高唐县人民法院（2018）鲁1526刑初163号刑事判决书、执行通知书、罪犯刘吉春社区矫正期间表现情况材料及聊城市国家安全局对罪犯刘吉春的现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，山东省临清市司法局提出的证据足以证实罪犯刘吉春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘吉春予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇一九年九月二十日书记员  蔺清霞
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初357号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐涛，该公司员工。 被告：杜鹏某，男。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告杜鹏某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告杜鹏某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金51000元，支付原告违约金9180元。2、由被告承担诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费。事实和理由：2015年5月19日，原、被告双方签订系列合同，被告在原告垫付宝投资有限公司网站注册并取得垫付宝卡号80050395********，双方约定原告替被告直接垫付消费款，被告按约定足额还款，被告将其名下的晋B584**号车辆抵押担保，被告未按时还款，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款的1‰支付迟延履行违约金。截止2018年7月25日被告欠原告垫付款本金51000元，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告杜鹏某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所举的：垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、授权书、垫付宝会员资料审核确认书、被告垫付宝账户交易记录、被告交易明细表、被告欠款明细、卖方垫付宝账户交易记录、被告交易短信、北京壹号车科技有限公司山西分公司证明、被告垫付宝账户交易明细、商户垫付宝账户交易明细、北京壹号车科技有限公司山西分公司法人身份材料，来源合法，相互印证，能够证实被告欠原告垫付款本金51000元，本院对以上证据予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原、被告双方签订系列合同，被告在原告垫付宝投资有限公司网站注册并取得垫付宝卡号80050395********，双方约定原告替被告直接垫付消费款，被告按约定足额还款，被告将其名下的晋B584**号车辆抵押担保，被告未按时还款，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，截止2018年7月25日被告欠原告垫付款本金51000元。 本院认为，垫富宝公司为其买方会员杜鹏某垫付消费款51000元，该行为应认定为在垫富宝公司与杜鹏某之间产生了借贷关系，现杜鹏某未按约定归还该笔消费款，已构成违约，故原告垫富宝公司主张被告杜鹏某返还垫付款本金51000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于杜鹏某应否支付违约金的问题，根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条的规定：“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，…”。《贷款通则》第二十一条：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记”。本案中，垫富宝公司并非金融机构，未取得从事金融业务的资格，但实际通过垫富宝网络平台从事融资的业务，违反了商业银行法的规定。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方关于违约金及迟延履行违约金的约定应当认定无效，故原告主张违约金9180元的请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告杜鹏某在本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款51000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，由被告杜鹏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  张 彪 人民陪审员  徐贵仁 人民陪审员  李晓明 二〇一九年九月十七日 书 记 员  徐梦真
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执853号申请执行人常州尚雍商贸有限公司，住所地常州市钟楼区。被执行人常州市可爱可亲母婴用品有限公司，住所地天宁区。被执行人常州市月亮天使母婴用品有限公司，住所地常州市新**。申请执行人常州尚雍商贸有限公司诉被执行人常州市可爱可亲母婴用品有限公司、常州市月亮天使母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的：(2017)苏0404民初6706号民事调解书已发生法律效力。申请执行人常州尚雍商贸有限公司依据生效的民事调解向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人货款75731.00元，案件执行费由被执行人负担。本院于2018年3月7日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人常州市可爱可亲母婴用品有限公司、常州市月亮天使母婴用品有限公司名下无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法权益理应得到维护，但必须以被执行人有可供执行财产为条件，现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。经合议庭讨论，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结(2017)苏0404民初6706号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：钱金华二〇一九年九月二十七日书记员 ：吴怡雯
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1886号 申请执行人：崔兴章，男，1949年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：崔北站，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人崔兴章与被执行人崔北站机动车交通事故纠纷一案中，本院通过查控未发现崔北站名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人崔兴章发现被执行人崔北站有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  支立好 二〇一九年九月二十八日 法官助理石修峰 书记员田雯雯
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初13478号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：张明，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月二十日书记员  贺小宁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5750号原告：章绍林，男，汉族，1956年9月8日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：黄俊钦，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：昝启贵，男，汉族，1977年3月29日出生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菁，重庆永和律师事务所实习律师。原告章绍林与被告昝启贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章绍林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章绍林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费2920元，由原告章绍林负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇一九年九月九日书记员  周 瑄
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3028号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，住克什克腾旗经棚镇怡景家园物业房，统一社会信用代码91150425092164087M。法定代表人：赵某1，公司董事长。委托诉讼代理人：高某，应昌法律服务所法律服务工作者。被告：赵某2，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告赵某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告赵某2的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年九月二十五日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执768号申请执行人张慧娟，女，1980年1月5日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。被执行人贾淑云，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住所地泰来县。张慧娟与贾淑云民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初600号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张慧娟于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人贾淑云履行生效法律文书确定的给付张慧娟人民币25,800.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人贾淑云有可供执行财产，申请人张慧娟也未能提供贾淑云有可供执行财产线索。本院已将贾淑云纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执768号案件的本次执行程序。对申请执行人张慧娟尚未实现的上述债权，应由被执行人贾淑云继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后贾淑云有履行能力或其他条件成就时，张慧娟可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张慧娟再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月二十九日书记员  陶 鸣
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初1778号原告：杜丹丹，男，1982年12月2日生，汉族，住河南省西华县。被告：钟柳毅，男，1978年6月24日生，汉族，户籍登记地：福建省泉州市安溪县，住广西省柳州市。原告杜丹丹诉被告钟柳毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请财产保全，请求冻结、查封被告银行存款50万元或其同等价值财产，本院依法作出（2019）豫1622民初1778号民事裁定，将被告钟柳毅名下位于柳州市航鹰大道12号魅力首座4栋2单元20-1房产（柳房权证字第**）予以查封。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜丹丹到庭参加了诉讼。被告钟柳毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜丹丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金500000元及利息，利息要求被告从逾期还款之日按年利率6%支付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金需要周转，向原告借款500000元，于2017年3月18日出具借条并约定期限为6个月，口头约定利息月息2分。该笔借款到期后，原告催要，被告于2018年4月2日又重新向原告出具一份借条，约定还款期限至2019年4月11日，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告钟柳毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为其对答辩诉讼权利的放弃。原告提交的证据材料有：1、借条二份，证明:被告钟柳毅向原告杜丹丹借款本金为50万元，分别于2017年3月18日、2018年4月12日向原告出具借条两份；2、转账凭证一份，证明：涉案借款本金是原告通过其妻子刘赟向被告钟柳毅指定吴秀菊的账户转账50万元;3、结婚证一份，证明：原告与刘赟是夫妻关系。被告钟柳毅无故缺席，应视为被告对其质证诉讼权利的放弃。对原告提交证据材料，本院依法进行审查。被告钟柳毅未提供证据材料。对原告上述各证据材料，本院依法审查认定如下：原告各证据材料均来源合法，客观真实，符合证据“三性”原则，依法予以确认。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，后成为朋友，被告钟柳毅因欠银行的贷款被法院执行，需要周转将贷款还了，向原告提出借款，且特意安排将款打到其妻子吴秀菊银行卡上，并承诺尽快还款。2016年8月4，原告让其妻刘赟向被告指定的吴秀菊银行账户转账50万元，后被告迟迟不还，原告多次联系催要后，于2017年3月18日被告向原告出具借条，并保证半年还清，到期后仍未还款，原告因害怕超过诉讼时效，于2018年4月12日让重新出具了一份新的借条，再次约定期限一年。后被告失去联系，原告诉至本院，请求支持其诉请。本院认为，原、被告借款协议符合法律规定，依法成立，受法律保护。被告钟柳毅拖欠借款不还是酿成纠纷根本原因，对此，被告应承担还款责任。原告主张借款利息要求被告从逾期还款之日按年利率6%支付符合法律规定，原告该主张依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟柳毅于本判决生效之日起十日向原告杜丹丹偿还借款本金500000元及利息（利息按年利率6%自2019年4月12日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告钟柳毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 宇审判员 袁迎闯审判员 张昕艳二〇一九年九月二十五日法官助理朱献春书记员胡金鑫
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6909号原告：兴义市黔鑫建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办东风村**(金水北路果树农场门面)。法定代表人：张彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗永昌，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：贵州天瀛房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道铭都公寓****。法定代表人：李义，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨德坤，系该公司职工，特别授权代理。被告：李义，男，1971年12月29日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。原告兴义市黔鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称黔鑫公司）与被告贵州天瀛房地产开发有限公司（以下简称天瀛房开公司）、李义债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序由审判员廖应国于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告黔鑫公司的法定代表人张彬及委托诉讼代理人罗永昌、被告天瀛房开公司的委托诉讼代理人杨德坤到庭参加了诉讼，被告李义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告欠款331000元，并从2018年12月16日起以331000元为基数按月2%支付资金占用费至欠款还清之日止，至起诉之日已产生资金占用费119160元；二、本案诉讼费依法判决由被告承担。事实及理由：因原告与贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限公司于2015年6月20日签订的塔机租赁合同，该租赁物实际使用人为二被告，2016年9月7日原、被告及贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限公司达成付款协议，所产生的租赁款等由二被告结算支付，2018年12月15日被告李义与原告结算后向原告出具欠条一份，被告共计欠原告租赁费等共计431000元，后被告向原告履行还款10万元，尚欠原告331000元，原告多次向二被告索要欠款，被告一拖再拖不予支付，并向原告承诺按月2%支付资金占用费，被告的违约行为给原告造成了极大的损失。为此，原告只能依法诉讼至法院，望人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告天瀛房开公司辩称，天瀛房开公司和原告之间没有租赁合同关系，但是天瀛房开公司与原告以及贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限公司三方之间就欠付的租赁费达成了协议，所以对欠租赁费431000元天瀛房开公司认可，现在尚欠331000元，但是当时这笔欠款没有约定利息，请求法院驳回原告要求利息的请求，李义只是天瀛房开公司的法定代表人，但是签字认可并同意支付欠款的行为属于职务行为。被告李义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，天瀛房开公司（甲方）、贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限公司天瀛国际项目部（乙方）以及黔鑫公司（丙方）三方共同签订三方协议，协议内容为：为保证天瀛国际项目能保质、保量、保安全顺利完成施工任务，经三方协商，一致同意由贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限公司天瀛国际项目部与各班组签订合同约定的付款事项，由甲方代为支付。付款时由乙方登记造册，经监理工程师、业主工程部审核签字后，甲方法人签署意见后方可支付。2018年12月15日，李义向黔鑫公司出具了欠条，欠条主要内容：今欠兴义市黔鑫建筑设备租赁有限公司塔机租金及进出场费用共计肆拾叁万壹仟元整（小写：￥431000.00元），欠款来源于黔鑫公司2016年9月与贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限公司天瀛国际项目部签订的塔机租赁合同情况如下：1.乙方在天瀛国际项目从2016年9月至2018年12月所有租金共计壹佰叁拾伍万零捌佰贰拾叁元正（小写：￥1350823.00元），实际已支付壹佰零肆万捌仟柒佰柒拾元整（小写：￥1048770.00元），此项所欠金额叁拾万零贰仟零伍拾叁元（小写：￥302053.00元）；2.乙方在天瀛国际项目从2016年2月至2016年8月停工损失双方认定为壹拾万元整（小写￥100000.00），甲方应支付乙方进出场费贰万陆仟元整（小写￥26000元）支付拆塔吊补助叁仟陆佰元整（小写￥3600元）。以上欠款取整后合计肆拾叁万壹仟元整（小写：￥431000.00元），出具欠条后，于2018年12月下旬，李义向黔鑫公司支付了租金100000元，尚欠331000元。上述法律事实，有各方当事人的当庭陈述，以及黔鑫公司向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，塔机租赁合同原件2份、付款协议原件一份、欠条原件一份，在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系债权债务概括转移法律关系，合法的债权债务概括转移，系当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案天瀛房开公司、贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限公司天瀛国际项目部以及黔鑫公司三方共同签订付款协议，同意将贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限公司天瀛国际项目部欠黔鑫公司租赁费431000元的债务转让，由天瀛房开公司支付，是各方当事人的真实意思表示，受法律保护，天瀛房开公司应当按约定履行付款义务，鉴于李义出具欠条后又支付了100000元，至今尚欠款项为331000元，故对黔鑫公司要求天瀛房开公司支付欠款的主张依法予以支持。关于李义的民事责任问题，李义于2018年12月15日向黔鑫公司出具欠条，而欠条主要反映甲方（天瀛房开公司）对欠款情况的确认，没有体现李义同意支付欠款的表示，何时支付，以何种方式支付，也没有相关的文字表述，李义本人是天瀛房开公司的法定代表人，完全不用公司出具授权委托书，就能够代表公司作出与其职务相关的行为，李义出具欠条的行为，不能视为其自愿对公司所欠债务的承担，是代表公司的行为，其行为责任归于公司，故对黔鑫公司要求李义承担连带支付欠款的民事责任的诉讼请求，本院不予支持。关于黔鑫公司主张的2%的资金占用费问题，三方签订的付款协议中没有支付利息的约定、欠条中没有关于支付利息的承诺，其主张2%计算资金占用费因无约定，不予支持。李义出具欠条后即应及时支付黔鑫公司欠款，天瀛房开公司不能及时给付的确给黔鑫公司造成资金占用损失，天瀛房开公司应从黔鑫公司起诉之日起按年利率6%计算资金占用费。李义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对黔鑫公司起诉的事实和所举的证据放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由贵州天瀛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市黔鑫建筑设备租赁有限公司欠款331000元及资金占用费（该利息以欠款331000元为计算基数，按年利率6%，从2019年6月25日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回兴义市黔鑫建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8052元，减半收取4026元，由贵州天瀛房地产开发有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇一九年九月二十日书记员  张成瑶
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执834号申请执行人：李彩花，女，彝族，1972年12月24日生，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：陈小雄，男，汉族，1979年3月24日生，重庆市合川区人，现住会泽县。李彩花与陈小雄追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李彩花依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初122号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈小雄给付执行标的款人民币20000元。本案在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：陈小雄所欠李彩花的赔偿款人民币20000元，陈小雄自愿定于2019年12月30日前给付5000元，2020年12月30日前付清余款15000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0326执834号案件的执行。被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇一九年九月二十五日书记员  郭飞鸿
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异143号 案外人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区都市高新区天泰路**四川投资大厦****、19-21层 法定代表人：张恺。 委托代理人：王超，男，1981年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 申请执行人：兴业银行股份有限公成都分行,住所地,住所地：成都市高新区世纪城路**iv> 负责人：叶向峰。 被执行人：张俊,男,汉族，生于1976年8月22日,住成都市郫都区。 被执行人：徐曾慧,女,汉族，生于1979年8月10日,住成都市金牛区。 被执行人：四川巴蜀人家食品有限公司,住所地：成,住所地：成都市郫县新民场镇南街**> 法定代表人:张俊。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公成都分行与张俊、徐曾慧、四川巴蜀人家食品有限公司借款合同纠纷一案,案外人广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）向本院提出执行异议。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人广发银行向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，申请人广发银行的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下： 准许申请人广发银行股份有限公司成都分行撤回执行异议的申请。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇一九年九月十八日 书记员  曹秋露 。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6514号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 被告：武汉市蔡甸区联翔电脑经营部，住所，住所地湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街94附**大街766号货运站门面）。个体经营者：陈小玲。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉市蔡甸区联翔电脑经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  陈连银 二〇一九年九月九日 法官助理何娅 书记员黄河
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0982民初4849号 起诉人:陆新辉，男，1968年8月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 起诉人:万守华，男，1972年6月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 2019年8月20日本院收到起诉人陆新辉、万守华的起诉状。起诉人陆新辉、万守华请求：1、判决被告执行大丰区永泰花园小区业主委员会于2019年7月15日作出关于将大丰区永泰花园小区，业主委员会财务章交由朱银林、行政章由陆新辉保管的决定；2、请求确认自2019年7月15日后被告以小区业主委员会名义在永泰小区内私自安装的“电瓶车充电桩”为侵权行为。事实与理由：被起诉人系2018年10月份，通过大丰区永泰花园小区业主委员会成员推荐担任主任一职。被起诉人自担任业委会“主任”职务后，辜负众人期望，违反《业主委员会章程》和《业主委员会议事规则》的相关规定，私自决策，不接受监督。为了使小区业主委员会能正确代表和行使小区全体业主的合法权益，依据“务实、廉洁、高效”的原则，城中社区居委会根据大部分业委会成员的要求，在2019年7月15日组织召开了“永泰小区业主委员会”会议，会议通过了第二项第八条：“6人表决同意（业委会共9位成员）公章分别由2个人保管，财务章由朱银林保管，行政章由陆新辉保管的决定”。时至今日，城中社区居委会领导和业委会大部分成员多次督促被起诉人，要求其：一、立即执行上述“业委会公章分别由2个人保管的决定”；二、在未交出“业委会公章”期间，被起诉人不得以“永泰小区业主委员会”名义开展任何工作。对此被起诉人均不理睬、不执行。因为被起诉人在此之前已经多次利用其保管业委会公章之际，违规决策，私自以业委会名义发布《招标公告》、《告物业函》。故此起诉人认为被起诉人于2019年7月15日以后，在永泰小区内安装不经过“永泰小区业主委员会”集体讨论通过，甚至带有明显瑕疵的“电瓶车充电桩”，此行为属于被起诉人个人行为，侵害了全体业主的合法权益。起诉人认为，大丰区永泰花园小区业主委员会大多数成员决定，为了维护我们广大业主的合法权益不再被被起诉人侵害，为了小区业主委员会能“务实、廉洁、高效”地为全体业主服务，起诉人依据《物权法》第八十三条：“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。依据建设部颁发的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十五条：“违反业主大会议事规则或者未经业主大会会议和业主委员会会议的决定，擅自使用业主大会印章、业主委员会印章的，物业所在地的街道办事处、乡镇人民政府应当责令限期改正，并通告全体业主；造成经济损失或者不良影响的，应当追究责任人的法律责任”之规定，请求人民法院依据《物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益”之规定提起诉讼。本院收到起诉状后就该案受理问题通知起诉人来院进行释明，并按起诉人约定时间在8月30日进行了释明并制作笔录，该纠纷不属于人民法院民事一审案件受案范围，但起诉人仍坚持提起民事诉讼。 本院认为，起诉人与被起诉人均系业主委员会的成员，是否执行业主委员会的决议、业主委员会的印章由谁保管，是业主委员会内部管理问题，非系平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事一审案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人陆新辉、万守华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郑 刚 审 判 员  沈勇兵 审 判 员  杨 霞 二〇一九年九月二日 法官助理  杨束燕 书 记 员  束红梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17616号原告：毛某，女，1977年7月3日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：詹群娥，湖北法辉律师事务所律师。被告：周某，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，原告毛某诉被告周某离婚纠纷一案，原告毛某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛某撤诉。本案案件受理费100元，由原告毛某负担。审判员  王冰二〇一九年九月二十五日法官助理卓明艳书记员严丽轩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1365号 上诉人（原审被告）：永泰县城峰镇恒友五金水暖店,经营场所福建省福州市永泰县。 经营者：雷友基，男，1987年5月27日出生，畲族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 上诉人永泰县城峰镇恒友五金水暖店因与被上诉人肇庆浩宏新材料有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永泰县城峰镇恒友五金水暖店经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人永泰县城峰镇恒友五金水暖店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永泰县城峰镇恒友五金水暖店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  江 菲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2767号之一被执行人：尹玉臣，住滕州市。本院在执行申请执行人梁西东与被执行人尹玉臣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人尹玉臣山东省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹玉臣在山东省农村信用社联合社62231×××01账户内存款人民币5348.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱雨二〇一九年九月二十七日书记员  曾琳
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1312号 上诉人（一审原告）戈友珍，女，汉族，住江苏省东台市。 委托代理人丁杰，男，汉族，住江苏省东台市。 被上诉人（一审被告）东台市人民政府，住所地江苏省东台市北海路**。 法定代表人王旭东，该市市长。 委托代理人赵国标，东台市五烈镇农业经济经营管理站主任。 委托代理人杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。 上诉人戈友珍因诉被上诉人东台市人民政府（以下简称东台市政府）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，戈友珍于2017年10月29日向东台市政府申请公开“2008年1月27日，东台市委和东台市政府联合发布的关于成立市现代化农业示范园建设工作领导小组的通知和2009年4月16日五烈镇政府关于仙湖农业示范园用地补偿有关问题的请示和东台市政府的批复”。东台市政府于2017年11月7日作出告知书，告知戈友珍：1、申请的第一项内容“2008年1月27日，东台市委和东台市政府联合发布的关于成立市现代化农业示范园建设工作领导小组的通知”，该文件不属于政府信息；2、申请的第二项内容“2009年4月16日五烈镇政府关于仙湖农业示范园用地补偿有关问题的请示和东台市政府的批复”，可以直接到东台市档案馆查询。戈友珍对该告知书不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。修改前的政府信息公开条例第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。该条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，戈友珍申请公开的第一项内容是“2008年1月27日，东台市委和东台市政府联合发布的关于成立市现代化农业示范园建设工作领导小组的通知”，该通知文号为东发[2008]第4号，该文文号属于市委文件序列，虽然东台市政府在该文上加盖了公章，但究其实质，该文件属于东台市委工作范畴，所以该文件不是被告东台市政府在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开的范围。所以东台市政府答复戈友珍该信息不属于政府信息并无不当。 国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第八条规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。戈友珍申请的第二项内容“2009年4月16日五烈镇政府关于仙湖农业示范园用地补偿有关问题的请示和东台市政府的批复”，该信息形成于2009年，东台市政府该期间的档案材料已移交给东台市档案馆，故东台市政府告知戈友珍向东台市档案馆查询不违反上述规定。 修改前的《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，东台市政府于2017年10月29日收到戈友珍的信息公开申请，于同年11月7日作出答复。符合上述规定。 综上，东台市政府作出的案涉政府信息公开告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。戈友珍要求撤销该告知书中的第一部分没有事实和法律依据，对该诉讼请求不予支持。依照修改前的《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（二）、（三）项、第二十四条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回戈友珍的诉讼请求。 上诉人戈友珍上诉称，其申请公开的东发[2008]第4号通知属于东台市政府制作的政府性工作文件，东台市政府没有对其主张提供证据予以证明，一审法院滥用职权，作出的判决适用法律错误。故请求本院撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人东台市政府未向本院提交答辩意见。 上诉人戈友珍上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，鉴于上诉人戈友珍的诉讼请求是要求撤销案涉告知书第一部分关于东发[2008]第4号通知不属于政府信息的有关内容，故本案的争议焦点问题是，戈友珍申请公开的东发[2008]第4号通知是否属于东台市政府的政府信息公开范围。修改前的《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用该条例。据此，行政机关或经法律法规授权管理公共事务的组织有关信息的公开适用《政府信息公开条例》的规定，而党组织制作的党务信息以及党组织制发的党政联合文件一般不适用《政府信息公开条例》的规定。本案中，戈友珍申请公开的东发[2008]第4号通知是以中共东台市委为制定主体并以党委文号制发的党政联合文件，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。东台市政府作出案涉告知书，告知其不属于政府信息符合法律规定，答复程序亦符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人戈友珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人戈友珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年九月十七日 书记员 宋晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4947号原告：朱锡联，男，1951年11月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告朱锡联与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锡联的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锡联向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款1580.16元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款1580.16元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告朱锡联是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款1580.16元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资1580.16元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款1580.16元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告朱锡联支付工资款1580.16元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1134号之十三申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区。法定代表人：李高山，系该公司董事长。被执行人：榆林市志诚宏业工贸有限公司，住所地陕西省府谷县，组织机构代码：586976886。法定代表人：陈宏业，系该公司执行董事。被执行人：府谷县亿升洗选煤有限责任公司，住所地陕西省府谷县大榆树梁，统一社会信用代码：9161082258078631XM。法定代表人：王玉林，系该公司执行董事。被执行人：府谷县智诚汽车服务有限公司，住所地陕西省府谷县首信汽车院内，组织机构代码：074528350。法定代表人：黄志强，系该公司总经理。被执行人：陕西睿成宏业文化产业投资发展有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区（圣卡纳），统一社会信用代码：91610133051598348R。法定代表人：陈宏业，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：王玉林，男，1955年01月14日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：王翻娥，女，1958年08月11日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：王憨小，男，1961年12月01日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：韩秋娥，女，1962年10月27日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：陈宏业，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：王丽，女，1974年08月20日出生，汉族，居民，，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：黄智强，男，1986年10月25日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：李剑霞，女，1985年11月04日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822执1134号之十三裁定书，于2019年09月05日向被执行人韩秋娥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩秋娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩秋娥在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币14222.74元。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇一九年九月五日书记员  郝 建
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3608号 原告：赖毓华，女，汉族，1966年12月生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：吴海波，男，汉族，1987年1月生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告赖毓华与被告吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖毓华及被告吴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖毓华向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴海波偿还借款19600元，并自2014年2月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告吴海波因资金周转需要，于2012年11月27日向原告借款20000元，约定月利率2%。被告未偿借款本息。 被告吴海波辩称，借款属实，但原告预扣一个月利息，实际仅交付18000元，2016年2月8日经协商由本人父亲吴小明承接该笔债务，不应由本人偿还。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条，证明借款事实。 被告未向本院提交证据材料。 被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但本人父亲已就该款重新立据，此借条应作废。 经庭审质证，本院对原被告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告吴海波因投资家具厂需要，于2012年11月27日立据向原告借款20000元，约定月利率2%，每月1日付息，未约定借期。当日，原告预扣一个月利息2000元交付18000元至被告。2014年1月31日被告母亲代被告偿还10000元，余款及利息未偿。 本院认为，被告吴海波因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告预扣一个月利息2000元，故应以实际交付的18000元为借款本金。被告未提供证据证明本案债务已转移至其父亲吴小明，原告亦不予认可，故对其辩解，本院不予采纳。被告于2014年1月31日支付的10000元应先抵扣借款之日至当日的利息5040元（18000元×2%×14个月），余款4960元抵扣借款本金，故截止至2014年2月1日，被告尚欠借款本金13040元（18000元-4960元）。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴海波于本判决生效后十日内偿还原告赖毓华借款13040元，并自2014年2月1日按月利率2%计付利息至还款之日止； 二、驳回原告赖毓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由被告吴海波负担729元，由原告赖毓华负担100元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  余辉鸽 人民陪审员  肖孟飞 二〇一九年九月二日 代理书记员  张修文
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执恢145号之一 申请人：白义孚，男，生于1942年2月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：杨大林，男，生于1962年11月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行白义孚与杨大林民间借贷纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2017）川0725民初757号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，白义孚向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）借款本金220000元及利息；（2）案件受理费2300元；（5）执行费3203元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人未到庭接受询问亦未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人、限制高消费。本院通过总对总系统查询，本次扣划被执行人银行存款10007.23元，首次执行到位2118元，其无财产可供执行，通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院通过电话约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，经调查本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘双艳
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2224号 罪犯包学树，男，1977年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省文成县，居住地浙江省德清县。现在浙江省德清县司法局接受社区矫正。 台州市椒江区人民法院于2015年12月10日作出（2015）台椒刑初字第925号刑事判决，以被告人包学树犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元（已履行完毕）。判决发生法律效力后，交付执行。2018年10月8日，浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更3007号刑事裁定，对罪犯包学树予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年10月10日起至2021年2月17日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月9日以（2019）湖赦字第087号报请特赦建议书，对罪犯包学树特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，包学树的假释考验期为28个月7日，已执行8个月19日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2016年1月22日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区矫正对象包学树矫正期间的评价、调查笔录、包学树的身份证复印件、特赦审核表、德清县社区矫正对象包学树拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯包学树符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯包学树予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 薇
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5099号罪犯江彬，男，1992年4月7日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省衢州市柯城区司法局接受社区矫正。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年10月27日作出（2016）浙0802刑初358号刑事判决，以被告人江彬犯保险诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金25000元。宣判后，浙江省衢州市柯城区人民检察院提出抗诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年2月20日以（2016）浙08刑终326号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年2月28日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月18日以（2018）浙07刑更4877号刑事裁定，对罪犯江彬准予假释，假释考验期至2020年1月21日止。司法行政机关浙江省衢州市柯城区司法局于2019年9月1日以（2019）柯赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯江彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省衢州市柯城区司法局提出，罪犯江彬被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯江彬予以特赦。上述事实，有浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802刑初358号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑终326号刑事裁定书，浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更4877号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省衢州市柯城区司法局提供的证据足以证实罪犯江彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯江彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十一日书记员  刘 菁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1977号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于天宝，男，1974年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：师圣博，黑龙江恒金律师事务所律师。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩成钰，男，1978年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原审第三人：王鹏飞，男，1982年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市。再审申请人于天宝因与被申请人韩成钰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于天宝申请再审称，请求撤销鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1952号一审民事判决书及呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1278号民事判决书，启动再审程序驳回韩成钰的诉讼请求。事实与理由，（一）原审法院应追加李忠娜为本案的共同被告。（二）原审认定于天宝已接受韩成钰出借款项无事实依据。（三）原审法院认定的证人证言均与韩成钰存在利害关系，二审时复举证人证言作为证据但证人并未出庭，二审法院不应采纳无证人出庭的证言，且本案第三人王鹏飞并未出具2015年1月27日后的银行流水证明资金流向。（四）原审法院将举证责任分配给于天宝是适用法律错误。综上，原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第六项的规定，请求本院再审。韩成钰提交意见称，（一）原审法院根据于天宝给韩成钰出具的借款凭证、银行转账凭证、证人证言、录音资料及第三人王鹏飞的陈述，形成完整的证据链，认定借贷关系存在的事实清楚，适用法律正确。（二）原审认定的证人证言中只有刘闯、段景瑞与韩成钰是普通朋友关系，其它人是于天宝与李忠娜的朋友，不存在于天宝所称的利害关系。（三）该出借款已根据于天宝指示已交付王鹏飞，该笔债权出借义务人已履行自身义务。本院经审查认为，结合再审申请人于天宝与被申请人韩成钰的再审申请理由与答辩意见及原审第三人王鹏飞的陈述及主张，综合本案具体案情，本案的焦点是原审法院应否追加当事人以及韩成钰是否履行了案涉借条的出借义务。关于追加当事人的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定债权人韩成钰可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原审法院根据一审原告诉讼请求并未追加保证人李忠娜为共同被告并无不当。关于韩成钰是否履行了出借义务的问题，被申请人韩成钰在原审中已提供案涉借条、转账凭证、取款明细等证据证明其已完成出借义务，再审申请人于天宝在原审及再审申请时并不否认与原审第三人王鹏飞存在工程欠款，原审第三人王鹏飞承认收到了案涉款项，且王鹏飞现只向于天宝主张剩余28万元工程款，可证明该笔工程款中的190万元通过案涉借款的交付已消灭。同时于天宝原审以及再审申请时并未提供证据证明通过其它渠道偿还原审第三人王鹏飞的工程款，结合当事人陈述及证人证言，原审法院认定通过指示交付完成出借义务并无不当。关于证人证言的采信问题，因证人证言所证实的事实与资金流向相互印证，并不矛盾，一审法院结合其他相关证据予以采信，二审法院并予以认可并无不当。关于举证责任的分配问题，被申请人韩成钰已提供借贷合意的借条及转款事实存在的证据，再审申请人不予认可，应当提供相反证据证明，但并未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，于天宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于天宝的再审申请。审判长 李 全 锁审判员 李  霞审判员 刘 红 兵二〇一九年九月二十九日书记员 特日格勒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13867号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：龚勇，男，1985年8月25日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龚勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告龚勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160801000886号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月5日发放贷款100000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金39556.7元、利息（含罚息）8495.52元、复利968.84元。（九）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39556.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）8495.52元，复利968.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告龚勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39556.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为8495.52元，复利为968.84元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告龚勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告龚勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十八日书 记 员  邹志广
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7133号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：黄义，男，1972年8月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。被告：郑凤丽，女，1971年5月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住，住所地哈尔滨市道里区安宁街**/div>法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告黄义、郑凤丽、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告黄义、郑凤丽、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令黄义偿还哈行利达支行贷款本息47937.1元(截止到2019年6月11日，逾期本金为30563.56元，罚息为17373.54元)；2.请求判令黄义给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令郑凤丽上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与黄义于2013年04月24日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120130960，期限为2013年04月24日至2015年04月23日，借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为黄义提供贷款担保，于2013年向哈行利达支行出具担保函2013T，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,黄义只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年9月。经哈行利达支行多次催要，黄义均不能归还。共青团担保中心系担保人，应承担连带还款责任。郑凤丽与黄义系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生产经营，故此款为夫妻共同债务，郑凤丽应与黄义共同承担还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。黄义、郑凤丽、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与黄义于2013年4月24日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120130960，期限为2013年04月24日至2015年04月23日,借款金额为,10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。郑凤丽作为黄义的配偶在该合同上签字。合同签订后，黄义与共青团担保中心签订反担保合同。共青团担保中心为黄义提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向黄义发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,黄义只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金30563.56元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》一份，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。本院认为：黄义与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向黄义发放贷款，黄义应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求黄义偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为黄义提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与黄义承担连带还款责任。黄义借款发生在夫妻关系存续期间，郑凤丽作为黄义的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，郑凤丽应与黄义共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告黄义、郑凤丽应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金30563.56元；（2019）被告黄义、郑凤丽应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息17373.54元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计499元（原告已预付），由被告黄义、郑凤丽共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 田 松二〇一九年九月二十五日书记员 陈佳丽
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3551号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市金**多湖街道李渔东路**。 负责人：李丽青，分行行长。 委托代理人：朱晓龙、童义俊，浙江金兰律师事务所律师。 被告：吴杰，男，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陈路燕，女，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：邵爱春，女，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行（以下简称邮储银行金华市分行）诉被告吴杰、陈路燕、邵爱春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行金华市分行的委托诉讼代理人朱晓龙、童义俊，被告吴杰、陈路燕到庭参加诉讼、被告邵爱春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行金华市分行向本院提出诉讼请求1、依法判令被告吴杰、陈路燕立即归还原告借款本金人民币118932.49元，支付利息3473.01元（利息暂计算至2019年5月24日，之后利息按合同约定计算至实际履行日），总计人民币122405.5元；2、判令被告吴杰、陈路燕支付原告因本次诉讼支付的律师费人民币2660元；3、判令被告邵爱春对上述欠款本息及律师费承担连带还款责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告吴杰、陈路燕系夫妻关系。2017年12月25日，被告吴杰、陈路燕与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定被告吴杰、陈路燕向原告借款人民币30万元，贷款利率为5.655%，借款期限为12个月，罚息利率为约定利率的基础上加收30%。被告邵爱春为该笔贷款提供担保，并于2017年12月25日与原告签订《小额贷款保证合同》。2017年12月25日，被告吴杰、陈路燕向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》1张，载明向原告借款人民币30万元，借款期限为12个月。利率为5.655%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告按合同约定发放了贷款，期满，被告吴杰、陈路燕未向原告还清欠款本息，担保人邵爱春亦怠于履行担保责任，原告与浙江金兰律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付了律师代理费人民币2660元，综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，判如所请。 为证明其主张，原告向本院提交证据如下： 1、营业执照一份，证明原告主体资格。 2、被告身份证复印件三份、婚姻证明一份，证明被告的主体资格。 3、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行放款通知单各一份，证明被告向原告借款的事实。 4、欠款说明一份，证明被告未归还借款本息的事实。 5、小额贷款保证合同一份，证明被告三为贷款做担保的事实。 6、法律服务委托合同及发票各一份，证明产生的律师费用。 被告吴杰、陈路燕答辩称对事实无异议。 被告吴杰、陈路燕对原告提交的证据无异议，无证据提交。邵爱春未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审核，本院对原告邮储银行金华市分行提供的证据予以确认。 本院审理认定事实如下2017年12月25日，原告与被告吴杰签订《小额贷款借款合同》一份，约定：借款额度为30万元；借款期限为12个月，自实际放款日计算；利率为年利率5.655%；计息方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时，该合同第十九条约定“违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。3、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……”。第二十一条约定“费用的承担：2、甲方为实现债权而实际发生的一切费用均由乙方承担”。同日，被告陈路燕作为被告吴杰的配偶，自愿在合同上签字作为共同借款人。被告邵爱春与原告签订小额贷款保证合同一份，作为该笔债务的保证人。自愿对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告吴杰签发了300000元的个人贷款（手工）借据并放款，截至2019年5月24日止，被告尚欠原告借款本金人民币118932.49元及利息3473.01元。2019年7月5日，原告和浙江金兰律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师代理费人民币2660元。 本院认为，原告与被告吴杰、陈路燕之间的借贷关系合法、有效。被告吴杰、陈路燕未按期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告邵爱春自愿为上述债务担保，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴杰、陈路燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行借款本金人民币118932.49元及利息3473.01元（已算至2019年5月24日，之后利息按合同的约定继续计算至实际履行之日止）。 二、被告吴杰、陈路燕支付原告因本次诉讼支付的律师费人民币2660元。 三、被告邵爱春对上述债务及律师费承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1401元（已减半收取），由被告吴杰、陈路燕、邵爱春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇一九年九月六日 代书记员  傅琳红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73981号原告：朱颖，女，1964年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告朱颖与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)35万元；2、判令被告支付借款利息(以35万元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金35万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事情是有的，但具体都是由被告法定代表人张明江的弟弟张明岐操办。事后张明江也找过张明岐，但已找不到张明岐。因此具体借款金额、怎么约定等被告现都不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告单位职工，2007年开始，被告陆续向原告等职工借款，至2015年本金增加到35万元，被告每年向原告支付利息。之后，原告出具一份《授权委托书》，载明原告委托案外人徐某某代表其与被告签订借款协议，并对其在办理上述事项过程中所签署的有关文件均予以认可并承担相应的法律责任。2015年12月1日，徐某某代原告与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款35万元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准。借款年利率为12%，被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，个人所得税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到35万元借款。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》、《收据》、《授权委托书》以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金35万元，被告未按期支付利息，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内归还原告朱颖借款本金35万元；二、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内支付原告朱颖借款利息(以35万元为本金，自2017年12月1日计算至实际还款之日止，按年息12%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,451元，减半收取计3,725.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十三日书记员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1498号之一被执行人：李海荣，女。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初100号刑事判决受理执行被执行人李海荣责令退赔一案，本案执行标的为：退赔被害人经济损失10342元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，账户内仅有零星存款。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月九日书记员  张 岩
江苏省南京市溧水区人民法院支 付 令（2019）苏0117民督3号申请人：周静，女，1982年8月8日生，汉族，住南京市江宁区。被申请人：南京辉扬建设工程有限公司，住所地南京市溧水区柘塘工业集中区柘宁东路316号。法定代表人：王苏杰，南京辉扬建设工程有限公司执行董事。申请人周静于2019年9月9日向本院申请支付令。申请人周静称，2019年3月12日，申请人与被申请人签订《关于与周静同志解除劳动合同的补偿协议》，约定：自2019年3月13日终止双方的用工关系；经济补偿金40000元于2019年6月30日前一次性付清；2018年未结清工资、奖励及报销费用共计104544元于2019年4月30日前付清；2019年1-3月工资按8000元/月正常发放，2019年报销费共计408元同工资一并给予支付。后经申请人多次催要，被申请人于2019年6月6日支付20000元、工资7672元（按8000/月发放，已扣除社保代缴个人费用）；2019年8月8日支付10000元；2019年8月13日支付3月工资3672元。综上，补偿协议约定未付清总款项仍余122624元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人南京辉扬建设工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周静欠款122624元。申请费917元，由被申请人南京辉扬建设工程有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄殿龙二〇一九年九月二十六日书记员  施蔚天
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保129号 巩国庆、王红玉： 申请人巩国庆与被申请人王红玉民间借贷纠纷一案，申请人巩国庆向本院申请对被申请人王红玉进行财产保全，陇南市武都区人民法院作出（2019）甘1202民初3398号之一民事裁定书，裁定对被申请人王红玉位于武都区城关镇盘旋西路凯元新居1层107铺在价值7万元范围内予以查封。经本院立案执行，现已将（2019）甘1202民初3398号之一民事裁定书及（2019）甘1202执保129号协助执行通知书送达至相关协助执行单位。至此，巩永吉向本院申请执行的（2019）甘1202民初3398号之一民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初3070号 原告：中节能（深圳）投资集团有限公司,住所地深圳市南山区泰邦科技大厦17楼。 法定代表人：金胤，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陶洁,江苏合晟律师事务所律师。 被告：镇江市中金国信科技小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江新区智慧大道466号双子楼8座5楼101室。 法定代表人：李琳，该公司董事长。 本院在审理原告中节能（深圳）投资集团有限公司与被告镇江市中金国信科技小额贷款有限公司股东知情权纠纷一案中，原告中节能（深圳）投资集团有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中节能（深圳）投资集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告中节能（深圳）投资集团有限公司负担。 审判员  钱晓龙 二〇一九年九月二十七日  书记员  刘 婷
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初889号原告：左江湧，男，1999年11月22日生，彝族，高中文化，农民，住巍山县。委托代理人：朱亦斌云南南诏律师事务所律师。委托事项及权限：一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司住址：大理州南涧县振兴北路39号负责人：段建新任该公司经理。被告：彭虎，男，1986年12月26日生，彝族，住大理州南涧县。被告：左晓义，男，2000年10月26日，住巍山县。本院在审理原告左江湧诉被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司、彭虎、左晓义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左江湧撤回起诉。案件受理费4536元,减半收取2268元,由原告左江湧负担（免交）。审判员  饶祖成二〇一九年九月二十日法官助理杨双娇书记员施熠
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6029号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。 委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部员工。 被告：陶端堤，男，1977年10月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陶端堤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告陶端堤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶端堤立即向原告清偿尚欠的贷款本金4万元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年5月21日利息共37777.72元，从2019年5月22日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由： 1、借款合同签订情况： 2012年8月1日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告陶端堤签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告陶端堤向农村合作联社申请借款4万元，借款期限12个月（自2012年8月1日起至2013年7月31日止），借款用途为种田，贷款月利率8.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 2、贷款发放及履行情况： 农村合作联社于2012年8月1日向被告陶端堤账户发放贷款4万元，被告陶端堤在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。 被告陶端堤未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告陶端堤的户籍信息、《个人借款合同》、借款凭证、出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年8月29日，被告陶端堤尚欠原告借款本金4万元、利息29296.67元、罚息10051.85元，欠款本息合计79348.52元。 另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为，原告与被告陶端堤签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告陶端堤发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陶端堤偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陶端堤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶端堤于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金4万元； 二、被告陶端堤于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年8月29日利息39348.52元，自2019年8月30日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4万元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1740元（原告已预交），由被告陶端堤承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  万 俊 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐双静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。