wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20964号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：高振兴，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于被执行人高振兴民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17755号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费4295元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院行政审判庭于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人高振兴发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 区志刚
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1450号 申请执行人：刘景明，男，1970年2月28日生，汉族，住所地石家庄市高新技术开发区。 被执行人：王喜俊，男，1975年9月1日生，汉族，住所地山西省晋中市榆次区。 原告刘景明诉被告王喜俊交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0109民初2891号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险和在商业三者险1000000万元限额内赔偿原告刘景明医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、车辆损失费、精神损害抚慰金等各项损失148235.5元。于本判决生效后五日内履行。二、被告王喜俊赔偿原告伤残鉴定费、公估费4800元。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2588元，由被告王喜俊负担2000元，原告刘景明负担588元。判决书生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人刘景明于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执1450号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡雪佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2442号 申请执行人张琼等20人。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人张琼等人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动合同纠纷一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1254-1274号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十五日 书记员 胡 凯
文书内容湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执639号申请执行人：杨东红，男，1976年2月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：张国旗，男，1977年6月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在申请执行人杨东红与被执行人张国旗民间借贷纠纷一案执行过程中，双方就案件履行达成执行和解意见，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执639号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。审判员  闵敢二〇一九年九月十二日书记员  谈栗
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初447号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人谷劭聪(曾用名谷振龙)，男，1999年3月21日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人谷劭聪犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。被告人谷劭聪自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人谷劭聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月下旬，被告人谷劭聪在丰县中阳里街道御景园小区其朋友家人即被害人李某家中，盗窃被害人李某多张银行卡，后采取盗刷信用卡的方式，盗窃被害人李某人民币11200元。另查明，被盗银行卡已被公安机关扣押并发还被害人李某；被告人谷劭聪已赔偿被害人的损失并取得了谅解。上述事实，被告人谷劭聪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、谅解书，被害人李某的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认现场笔录、照片、银行账户交易明细、情况说明、监控视频及被告人谷劭聪的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷劭聪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谷劭聪到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人谷劭聪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人谷劭聪已赔偿被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人谷劭聪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人谷劭聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人谷劭聪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人谷劭聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年九月五日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2632刑初122号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人顾茂江，男，1975年10月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省榕江县，现住榕江县。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年6月6日被榕江县公安局刑事拘留;经榕江县人民检察院批准，于2019年6月18日被榕江县公安局执行逮捕。现在羁押于榕江县看守所。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉［2019］526号起诉书指控被告人顾茂江犯容留卖淫罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理。榕江县人民检察院指派检察员田百灵出庭支持公诉，被告人顾茂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月份以来，顾茂江以非法盈利为目的，在自己购买的木房（榕江县寨蒿镇卫城村90号）内提供三间房间，容留卖淫女到房间内从事卖淫活动，并每次向卖淫女收取10元台费（嫖资）。2019年6月6日上午，卖淫女廖某、王某2正在顾茂江提供的住所从事卖淫活动时，被榕江县公安局民警当场抓获，顾茂江以及嫖客吴某、晏某也先后被抓获。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究刑事责任，并向法庭提交了相关证据。 经审理查明，长期以来被告人顾茂江将自己位于榕江县寨蒿镇卫城村90号的房屋腾出3间房间，在每个房间内摆上两张床铺、垃圾桶、水盆、水壶等设备，提供给卖淫女卖淫。顾茂江以收取卫生费为名从卖淫女每次卖淫获得的嫖资中抽取10元。2019年6月6日上午，榕江县公安局民警在顾茂江的房屋内，将顾茂江本人及在该房屋内从事卖淫的违法人员卖淫女廖某、王某1及嫖客吴某、晏某抓获。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人无异议，当庭表示认罪、且有：1、受案登记表、立案决定书等程序性文书；2、房屋转卖合同、收缴物品清单、行政处罚决定书、被告人顾茂江的户籍证明等书证；3、证人吴某、王某1、晏某、廖某、姚某等5人的证言；4、被告人顾茂江的供述与辩解；5、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾茂江以盈利为目的，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾茂江归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人顾茂江犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元人民币； （刑期从判决日执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及刑期自2019年6月6日起至2020年12月5日。罚金限于判决生效后十日内一次性缴清。） 二、依法扣押被告人顾茂江的1321元人民币，用于冲抵被告人顾茂江应缴纳的部分罚金，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 锋 二〇一九年九月四日 书记员 杨文龙
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审727号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人周劲松，男，1995年11月21日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年9月26日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第197号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年4月11日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第197号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地至退还给良荐村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积179.88平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第197号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年九月二十八日书记员 万雅雯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5044号原告信阳市其友物业服务有限公司。法定代表人郭其友，系该公司经理。委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告杜伟，男，汉族，成年，住浉河区。原告信阳市其友物业服务有限公司（以下简称其友物业公司）与被告杜伟物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其友物业公司的委托代理人骈天民到庭参加诉讼，被告杜伟经本院依法送达了传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告其友物业公司诉称，一、2014年5月16日原告和信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订海虹汉都物业服务公司，开始为海虹汉都小区的业主提供物业服务，由于海虹汉都小区都是高层建筑，自来水公司的供水无法直接供给每一位小区业主，需要原告二次加压后供水给每一位小区业主，为此该小区的水费都是原告先行垫付交给自来水公司，然后原告再向小区业主收取；2018年11月28日原告与信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会协商解除物业服务合同；被告的物业服务费交至2017年4月27日，截止2018年11月28日被告共计拖欠原告物业服务费2667元，水费交至2018年10月份，截止2018年11月28日被告共计拖欠原告水费58元。综上所诉，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的2017年4月28日至2018年11月28日的物业服务费2667元及利息；二、被告支付拖欠的2018年11月至2018年11月28日的水费58元及利息；三、被告承担本案诉讼费用。被告杜伟未到庭答辩。经审理查明，2014年5月16日，原告其友物业公司作为乙方与甲方信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订了《海虹汉都物业服务合同书》，合同有效期两年，约定由甲方委托乙方对海虹汉都小区实行专业化、一体化的物业管理，并约定物业管理费用为住宅0.95元/平方米，无综合管理费，经营性商户1.9元/平方米。合同到期后，2016年4月29日—2018年4月28原告其友物业与海虹汉都业主委员会两次续签了《物业服务合同》，且合同中将物业管理费用变更为1.1元/平方米，经营性商户1.5元/平方米。后因多数业主反映原告其友物业公司在管理中存在卸水表等野蛮行为，服务不达标，在合同到期后经海虹汉都业主委员会决定更换物业公司，新物业富元智慧服务有限公司于2018年12月份正式入驻该小区。另查明，被告杜伟为该小区业主，因对原告服务不满意从2017年4月28日起未交纳物业费用并拖欠了2018年11月份的水费58元。以上事实有物业服务合同、物业费缴纳票据、物业管理现场照片及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2014年5月—2018年4月28日期间，原告信阳其友物业公司与海虹汉都业主委员会共签订了三份《物业服务合同书》，原告具有物业服务企业资质，且该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因业主委员会有权代表该小区全体业主，故该合同对原告其友物业及小区全体业主均具有约束力，双方均应当积极履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定及规定提供了服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本院认为，被告方提交的证据仅能证明原告在管理上存在瑕疵，但不能否认其提供了相应的管理及服务，故被告即业主方应当按照合同约定按期缴纳物业费及代收的水费。再根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十条的规定，物业服务合同权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付合同终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案被告业主方辩称在双方终止合同后原告方拒绝退出，但并未有相关证据证明该事实，另结合新物业入驻时间，故对于原告主张的物业费截止日期为2018年11月28日，应当予以支持。同时，根据被告业主方在庭审中提交的关于小区卫生、公共设施维护及管理的照片可以看出，原告方在管理和服务中确实存在一定瑕疵。业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准，本案中众多业主对原告的服务均表示不满。综上考虑，本院认为，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平及民法通则中公平原则的考虑，本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，即在原收费的基础上酌情扣减20%，被告应缴纳原告诉请物业费2667元的80%，即2133.6元。同时对于被告业主方认为原告存在其他侵权行为损害了业主方的利益，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。对于原告其友物业主张的利息，因双方并未在合同中进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜伟应于本判决生效后十日内向原告信阳市其友物业服务有限公司支付物业管理费2133.6元及水费58元。二、驳回原告信阳市其友物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年九月二十三日书记员  崔晶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8564号原告：马东泉，男，1961年1月3日出生，住北京市延庆区。被告：梁风，男，1982年6月22日出生，住吉林省磐石市。原告马东泉与被告梁风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告马东泉于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马东泉撤诉。审判员  陈小红二〇一九年九月十六日书记员  王柳青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1926号原告：宋键，男，1999年6月16日出生，汉族，住太原市。被告：刘明，男，1971年8月15日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告宋键与被告刘明民间借贷纠纷一案中，原告宋键于2019年9月30日以被告刘明已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋键的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋键撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宋键负担。审 判 员 王华如二〇一九年九月三十日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初7559号原告：何长春，男，1989年1月3日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县。被告：青岛海洋家旺商贸有限公司，住所地山东省青岛市胶州市李哥庄镇沽河大街204国道南。法定代表人:范守进，职务不详。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。原告何长春与被告青岛海洋家旺商贸有限公司（以下简称青岛家旺公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。何长春向本院提出诉讼请求：1、判令青岛家旺公司退还购物款920元，何长春退货；2、青岛家旺公司支付十倍赔偿金9200元，淘宝公司对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：何长春于2018年4月8日在淘宝网卖家青岛家旺公司店铺（店铺名：青岛家旺水产）购买烤虾20袋，单价：46元，实付：920元。签收后经淘宝旺旺里询问卖家得知产生产日期2018年3月12日，净含量500克。该商品属于“三无”食品，违反了《食品安全法》第34条第11项、第67条之规定。淘宝公司作为网络平台提供者，未尽到审查经营者违法经营的义务，交易平台提供者明知或应知该卖家利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，根据《食品安全法》第62条、第131条之规定，应与青岛家旺公司承担连带责任。综上，依据《食品安全法》第148条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定，青岛家旺公司应当退还何长春购物款并支付十倍赔偿金，淘宝公司对上述债务应当承担连带赔偿责任。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。何长春以本案收货地为“北京市东城区安乐林路天天家园东门”为由，主张本案由北京市东城区辖区法院管辖。经本院询问何长春，其明确表示该案中的收货地址为北京市东城区安乐林路天天家园东门，其在此处干装修，但无任何证据证明其与该地址的关系。另查，何长春在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。何长春在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对何长春以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，青岛家旺公司的住所地已然确定，应当由青岛家旺公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送山东省胶州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  龚 娉审 判 员  郭 晟审 判 员  颜 君二〇一九年九月十六日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初25953号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：史逸锋，男，1991年3月20日出生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告史逸锋信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告史逸锋的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告史逸锋的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告史逸锋的起诉。本案减半收取案件受理费74元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3372号申请执行人许相林，男，1970年7月9日出生，汉族，户籍地河北省沙河市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人刘敦安，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码×××。申请执行人许相林与被执行人刘敦安买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）京0113民初26949号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人刘敦安的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、房产、银行。我院依法查封被执行人名下×××小客车一辆，但暂时无法实际控制。本院已依法将被执行人刘敦安列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26949号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年九月二十九日书记员  钱诗亮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4749号 原告：铜陵东特实业有限公司，住所地安徽省铜陵市东郊办事处恒威集体资产管理中心，统一社会信用代码91340700MA2MRY8D80。 法定代表人：许煌荣。 委托诉讼代理人：俞飞,安徽景旺律师事务所律师。 被告：肥东大兴模具制造有限公司，住所地肥东县张集乡人民政府院内，统一社会信用代码91340122MA2NDGRK1E。 法定代表人：杨传玲。 原告铜陵东特实业有限公司与被告肥东大兴模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告张琴于2019年9月17日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告铜陵东特实业有限公司撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告铜陵东特实业有限公司撤回对被告肥东大兴模具制造有限公司的起诉。 案件受理费307.00元，减半收取153.50元，由原告铜陵东特实业有限公司承担 审判员  俞金文 二〇一九年九月十七日 书记员  张 晨 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5640号 原告：陈云，男，1989年4月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王娇娇，女，1993年2月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：孙仁斌，男，1991年1月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈云为与被告王娇娇、孙仁斌民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王娇娇、孙仁斌连带偿还原告陈云借款本金10000元及利息（利息按月利率2%从2017年8月26日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年8月26日，被告王娇娇向原告陈云借款1万元，被告孙仁斌为借款提供保证担保。当日原告向被告王娇娇交付借款1万元。被告王娇娇和孙仁斌当场向原告出具一份借条。借条载明被告王娇娇向陈云借款1万元，借款月息2分。被告王娇娇和孙仁斌分别在借款人和担保人一栏签名。原告自认被告王娇娇借款后支付了前两个月利息共计3000元，其中2017年10月份支付1500元。上述事实有借条为证。 本院认为，原、被告双方已约定月利率2%，故被告王娇娇支付的超出月利率2%的利息部分应当冲抵相应的借款本金。其中第一个月的利息应为200元，应冲抵的本金为1300元，余欠本金8700元。第二月的利息为174元，应冲抵本金1326元，余欠本金7374元。故被告王娇娇应偿还原告剩余借款本金7374元及利息，利息从2017年10月27日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。被告孙仁斌应当对上述欠款本息承担连带责任。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，第二百零三条的规定，判决如下： 一、被告王娇娇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈云借款本金7374元及利息（利息按月利率2%从2017年10月27日起计算至履行完毕之日止）； 二、被告孙仁斌对上述款项承担连带责任。被告孙仁斌承担保证责任后有权向被告王娇娇追偿。 三、驳回原告陈云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈云承担25元，被告王娇娇、孙仁斌共同承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年九月五日 书记员  曾自州
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2075号申请执行人：昆明市小微企业金融促进会，住所地昆明市盘龙区东风东路**国联大厦**。法定代表人：李雪磊,该会会长。被执行人：刘云昆，男，汉族，1954年4月9日生，住云南省五华区。被执行人：赵云秋，女，汉族，1963年10月2日生，住云南省五华区。委托诉讼代理人：刘云昆（系被执行人赵云秋之夫），汉族，1954年4月9日生，住云南省五华区，特别授权代理。被执行人：昆明益绅特工贸有限责任公司，住所云南省昆明市五华区昆沙路19公里处。法定代表人：刘云昆，系该公司厂长及技术总监。本院在执行申请执行人昆明市小微企业金融促进会与被执行人刘云昆、赵云秋、昆明益绅特工贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，执行依据：（2018）云0103民初4333号民事判决书。执行中，申请人撤销申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)云0103执2075号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎春生审判员  菅文龙审判员  孙远先二〇一九年九月十八日书记员  周树惠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执770号 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址贵阳市南明区彭家湾C区15栋。 法定代表人肖春明。 被执行人刘洋，男，1985年10月7日生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0102民初4003号民事判决书，已向被执行人刘洋发出执行通知书，责令被执行人刘洋支付申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款1930.59元并以其为基数按月利率2%，从代偿日2016年3月31日起计算违约金至本判决确定的履行期限届满之日止，总金额不超过579.177元，并承担案件受理费50元、执行费50元，共计2030.59元及违约金。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘洋在银行（或其他金融机构）的存款2030.59元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人刘洋的收入2030.59元以清偿所欠债务。 三、被执行人刘洋应支付的违约金及应支付迟延履行期间加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭 露
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执异60号 案外人（异议人）：黄彩鲜，女，1988年3月15日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人：象州县市场开发服务中心，住所地：广西象州县象州镇朝南城东市场三楼，统一社会信用代码：124513227087874940。 被执行人：广西向洲投资有限公司，住所地：象州县象州镇城东市场二楼，统一社会信用代码：91451322MA5MRF1C9Y。 被执行人：吴敏强，男，1987年12月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人象州县市场开发服务中心与被执行人广西向洲投资有限公司、吴敏强租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日以（2019）桂1322执271号之四执行裁定书裁定拍卖被执行人吴敏强所有的位于南宁市××区××号一宗房产（房产证号为邕02××56，建筑面积122.5平方米）。案外人（异议人）黄彩鲜于2019年8月28日向本院提出执行异议，要求不拍卖被执行人吴敏强位于南宁市××区××号房产，如需拍卖，请求法院重新确定拍卖保留价格。本院于2019年8月29日以（2019）桂1322执异60号执行异议案立案审查，现已审查完毕。 案外人（异议人）黄彩鲜称：本院于2019年5月16日以（2019）桂1322执271号之四执行裁定书裁定依法拍卖被执行人吴敏强所有的位于南宁市××区××一宗房产（房产证号为邕02××56，建筑面积122.5平方米），因异议人系被执行人吴敏强的妻子，上述房产系被执行人吴敏强与异议人在婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，异议人对该房产享有所有权，贵院依法应当保障异议人应得的财产份额。同时，该房产系异议人的唯一住房和生活保障，若拍卖该房产，异议人以及被执行人吴敏强将无法维系生活。对此，异议人请求贵院不执行对该房产的拍卖措施。若贵院强制拍卖该房产，则应当依法预留异议人的应有份额及必要居所费用。另外，（2019）桂1322执271号拍卖保留底价告知函告知被执行人上述房子以738400元作为第一次拍卖保留价（起拍价）的价钱过低，请求法院核实。 案外人（异议人）黄彩鲜为证明其主张向本院提供了如下证据：1、南宁市××区××房产（房产证号为邕02××56）房产证复印件一份；2、黄彩鲜与吴敏强结婚证复印件一份。 结合案外人（异议人）黄彩鲜提供的证据，本院认定的法律事实如下：异议人黄彩鲜与被执行人吴敏强于2013年11月8日登记结婚，2016年4月，被执行人吴敏强购买南宁市××区××一宗房产（房产证号为邕02××56，建筑面积122.5平方米），2016年5月10日，办理该套房产产权登记，登记房屋所有权人为吴敏强，共有情况为单独所有。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：对案外人是否系权利人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。故不动产所有权当以登记部门的登记为准，房屋产权证上登记谁的名字，谁就是法律上所承认的房屋所有权人。本案涉案房屋登记于被执行人吴敏强名下，共有情况登记为单独所有，所以该房屋的权属归被执行人吴敏强单独所有，异议人黄彩鲜对该房屋既然没有所有权，就无权提出不同意本院拍卖该套房屋的异议请求。而被执行人吴敏强系本案被执行人，本院裁定拍卖吴敏强位于南宁市××区××房产（房产证号为邕02××56）并无不当。其次，执行异议审查只能适用执行过程中关于执行程序的法律依据，而不能直接适用实体法的规定。异议人黄彩鲜主张对上述房屋享有实际所有权，需要通过举证、质证、认证的诉讼途径方能确认，根据现行执行程序法律及司法解释规定，不能在执行程序中直接予以解决，异议人可以另行提起诉讼。对于异议请求第一项，既然异议人黄彩鲜对涉案房屋没有所有权，就无权对该涉案房屋执行拍卖过程中保留价过低提出异议，本院不予处理。对于异议请求事项第三项，该涉案房屋假设需要拍卖的问题系异议人假定情况下的异议，本院亦不予处理。综上所述，异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、十七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人（异议人）黄彩鲜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即产生法律效力。 审判长  黄泰钧 审判员  区禹泉 审判员  黄爱强 二〇一九年九月十一日 书记员  黄祥敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16230号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄汉杰，男，汉族，1986年5月28日出生，住广东省佛山市三水区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人黄汉杰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14632号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费486.29元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2019年8月27日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；轮候查封了被执行人黄汉杰所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，故无法扣押处理；轮候查封了被执行人黄汉杰所有的位于佛山市三水区南山镇民乐一路1号萌茵花园十六座601房，该房产由本院同期执行的（2019）粤0605执24969号案首查封。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人黄汉杰发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十五日 书记员 覃国豪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1665号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：荆明英，女，1981年5月26日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人荆明英借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53271号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年9月5日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人荆明英住所地在济南市章丘区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53271号裁决书由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月九日书记员 徐彬彬
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2636民初501号原告吴政翰，男，苗族，1988年9月5日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，被告沈建忠，男，苗族，1969年8月14日生，住贵州省凯里市，现羁押于凯里市看守所。原告吴政翰诉被告沈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序进行了审查。原告诉称：被告于2013年2月7日向原告借款600000元用于资金周转，双方约每月被告支付原告资金占用费15000元。但至2014年8月28日后被告以各种理由未有支付，至今未支付借款本金及相应资金占用费。2019年后原告多次电话向被告催收欠款，未得到被告回复及对款项的给付。为维护原告合法权益特向人民法院起诉请求：1、被告偿还原告借款600000元，并承担借款利息及违约金，利息按年息24%计算（2014年8月28日至偿清时止），违约金按约定执行；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查，被告沈建忠于2019年6月22日16时因涉嫌寻衅滋事罪经凯里市人民检察院批准逮捕，现羁押于凯里市看守所。公安机关对案件的侦查有可能涉及本案原、被告之间的借贷关系，因此，本案不属于民事诉讼的审查范围，待刑事案件审结后，若双方之间的借贷关系在刑事案件仍未解决，原告仍可提起民事诉讼主张权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴政翰的起诉。案件受理费9800元，予以退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  邹家毅二〇一九年九月三十日书记员  杨 栋
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执567号申请执行人：李庆红，女，1975年2月1日出生，汉族，无职业，住庆安县丰收乡。被执行人：李庆，男，1968年11月20日出生，汉族，无职业，住庆安县丰收乡。本院在执行李庆红申请李庆借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：李庆红给付李庆给付借款15万元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人无可供执行信息。2019年09月27日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年09月27日，对申请执行人进行了约谈，并向申请人说明了案件的执行过程，申请人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一九年九月二十七日书记员  赵 明
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5135号原告：阳江市江城区福林饲料店。住所地：阳江市江城区沿江南电站路口一号。经营者：张金宁，男，1989年11月17日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区沿江南电站路口1号。被告：林良色，男，1989年08月23日生，汉族，住阳江市江城区。原告阳江市江城区福林饲料店诉被告林良色买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市江城区福林饲料店到庭参加诉讼;被告林良色经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市江城区福林饲料店向本院提出诉讼请求：一、判令被告林良色向原告支付饲料欠款34030元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张金宁经营饲料生意，被告林良色自2018年起，经常向原告购买饲料，2019年3月1日双方对交易货款结算，被告共欠原告货款38030元，后起诉法院联调于2019年3月8日偿还货款4000元，此后多次催款，被告一直没有向原告偿还上述拖欠的货款，故诉至法院请求判令被告欠款34030元及该款。被告林良色没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：原、被告是生意买卖关系，被告从2017年6月左右开始从原告处购买饲料，自2018年12月起，被告开始向原告赊购饲料。被告分别于2018年12月17日、2018年12月20日、2018年12月25日、2018年12月27日、2019年1月7日签写《欠据》共五份交由原告收执。五份《欠据》分别载明被告欠原告货款19000元、6000元、5510元、6100元、1420元。被告于本案起诉前向原告偿还了4000元货款，尚欠原告货款34030元，被告多次向原告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照、身份证复印件、被告身份证复印件、《欠据》5份等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应饲料，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。被告林良色欠原告阳江市江城区福林饲料店货款34030元，有原告提供的《欠据》为证，证据确实充分，被告林良色没有到庭抗辩，本院予以确认。现原告阳江市江城区福林饲料店主张被告偿还货款34030元，理据充分，本院予以支持。被告林良色经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林良色于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款34030元给原告阳江市江城区福林饲料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元(原告已预交)，由被告林良色负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇一九年九月二十三日书记员  蔡定娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0535民初617号原告：临西县迎春粮棉种植专业合作社，住所地临西县下堡寺镇北镇，统一社会信用代码：93130535MA97HK4X6。法定代表人：陈德岳，任经理职务。被告：阴桂林，男，汉族，1981年7月26日生，临西县下堡寺镇北镇。原告临西县迎春粮棉种植专业合作社与被告阴桂林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临西县迎春粮棉种植专业合作社的法定代表人陈德岳到庭参加诉讼，被告阴桂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临西县迎春粮棉种植专业合作社诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款30,289元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年10月12日至2018年6月5日在原告处分16次购买农药、化肥、地膜等农资，共欠货款38,289元。2017年9月1日给付货款5,000元，2018年3月21日给付货款3,000元，仍欠原告货款30,289元，有原告亲笔签字的欠条为证，该欠款经多次催要，被告未能给付。被告阴桂林未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告自2016年10月至2018年6月在原告处多次购买农药、化肥、地膜等农资，共欠货款38,289元。2017年9月1日、2018年3月21日两次给付原告货款8,000元，仍欠货款30,289元，有原告亲笔签字的欠条为证，该欠款经多次催要，被告未能给付经原告多次催要，至今未能给付。上述事实由原告诉状、被告签字欠据、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告在原告处购买农资，并为原告出具欠据，故对原告要求被告偿还货款30,289元的请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息，因无证据证实双方约定利息及还款期限，故对原告的此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阴桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告临西县迎春粮棉种植专业合作社货款30,289元；二、驳回原告临西县迎春粮棉种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告阴桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  崔怀臣人民陪审员  马燕娜人民陪审员  沈洪欣二〇一九年九月十日书 记 员  吕新南
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3731号原告：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人陶士勇，男，1991年2月28日出生，汉族，住宾县。被告：张杰，男，1953年3月6日出生，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托诉讼代理人陶士勇到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告人民币305元及及利息，本息合计584元。二、本案费用由被告承担。宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据，种子商品明细及借据，拟证明被告共欠原告种子款305元，并约定逾期付款按1.5分计算违约金的事实。本院对宾县宾州高丰种子代销部提供的证据进行了分析与认定，宾县宾州高丰种子代销部提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：2014年3月17日，张杰在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了305元的种子，并出具了欠据，约了还款日期，到期没还款按月息1.5分计算违约金。此款至今未还。本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与张杰之间的买卖合同合法有效，张杰未履行还款义务应承担违约责任，宾县宾州高丰种子代销部的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告张杰于判决生效之日起5日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款及违约利息共计584元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 宇文鸿宾人民陪审员 李 剑 钊人民陪审员 周 金 玲二〇一九年九月二十五日书 记 员 李 艳 欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初6993号原告：张大贺，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：许伟，埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿州市浍水东路277号。主要负责人：张秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梓轩，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层。主要负责人：王玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩然，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告张大贺与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许伟与被告人保财险宿州分公司的委托诉讼代理人王梓轩、平安财险合肥支公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张大贺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法赔偿原告各项损失28584.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，赵号驾驶皖Ａ×××××号大型汽车，在安徽省宿州市灵璧县S303与赵银山驾驶的辽Ｈ×××××号大型汽车和王其玲驾驶的皖Ｌ×××××号小型汽车发生碰撞，事故造成赵银山及辽Ｈ×××××号乘车人张大贺受伤。交警认定赵号负事故全部责任，赵银山、王其玲、张大贺无责任。经查，皖Ｌ×××××号车在被告一处投保交强险，皖Ａ×××××大型汽车在被告二处投保交强险。原告出院后，多次与被告协商赔偿，被告未予赔偿。人保财险宿州分公司辩称，公司仅在无责赔偿限额内赔偿；本案是否有其他受害人，是否预留交强险份额；不应承担诉讼费。平安财险合肥支公司辩称，公司承担张大贺合理合法的赔偿数额；本案是否有其他受害人，是否预留交强险份额；不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的交通事故发生及责任认定事实，本院予以认定。2019年4月9日，张大贺因本次交通事故到宿州市立医院住院治疗，于2019年5月6日出院，住院27天，花费医疗费7636.4元。另查，皖Ｌ×××××号车辆在被告人保财险宿州分公司投保交强险。皖Ａ×××××号车辆在被告平安财险合肥支公司投保交强险。本院认为，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。事故责任认定书，经审查可以作为本案责任划分的依据。张大贺主张每月固定收入8000元以及误工期57天，未提供充足证据证明，考虑张大贺户籍系农村户籍，本院认定误工费按照农业就业人员平均工资标准计算，误工期根据住院天数和出院医嘱应为27天。张大贺主张护理天数按照57天计算，但未提供证据证明张大贺在27天住院天数外仍需接受护理30天的合理性，对护理期天数认定为27天。张大贺主张营养费810元，被告抗辩营养费无医嘱等证据证明，对该主张，本院不予支持。原告诉请的交通费未提供相关票据，本院不予认定。根据查明的事实，结合原告张大贺的诉讼请求，参照《2018年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，本院对原告因本次事故所造成的相关损失确认如下：1.医疗费7636.4元；2.护理费3587.76元（132.88元/天×27天）；3.伙食补助费810元（30元/天×27天）；4.误工费3053.16元（113.08元/天×27天）。以上共计15087.32元。综上所述，根据相关法律规定和保险合同约定，考虑到该事故另一伤者赵银山已向本院提起诉讼，本院为其预留交强险内医疗费用赔偿数额3548.4元，两被告在交强险内医疗费用赔偿限额范围内应当承担7451.6元，其中平安财险合肥支公司应当承担6774.2元，人保财险宿州分公司677.4元。两被告在交强险内死亡伤残（包括护理费、误工费等）赔偿限额范围内应当赔偿6640.92元，其中平安财险合肥支公司应当承担6037.2元，人保财险宿州分公司应当承担603.72元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张大贺1281.12元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张大贺12811.4元；二、驳回原告张大贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告张大贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李培二〇一九年九月二十九日法官助理陈春丽书记员任旭东
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3850号 申请执行人：王艳丽，女，1973年9月16日出生，汉族。被执行人：云南中裕股权投资基金管理有限公司。法定代表人：华东，经理。本院在执行申请执行人王艳丽与云南中裕股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王艳丽依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6097号民事调解书，于2019年4月23日向本院申请执行，执行标的为632036元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结，账户余额不足以支付案款。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。    审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年九月二十五日  书   记   员       王    锋 1
结 案 通 知 书 被执行人李万兵: 申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初2987号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李万兵买卖合同纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执4058号案件已于2019年9月16日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇一九年九月十六日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6381号申请执行人：严迈，女，1970年1月29日出生，回族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱小梅，北京市瀚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱大为，北京市瀚文律师事务所律师。被执行人：李铁丁，男，1983年10月5日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人严迈与被执行人李铁丁房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人严迈于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。申请执行人严迈申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6381号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一九年九月二十五日书记员  韩 书
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执912号 申请执行人：方蓉女，1963年6月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林天进男,1982年11月17日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 申请执行人方蓉与被执行人林天进机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初3418号民事判决已发生法律效力，由于被执行人林天进未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行。申请执行被执行人偿还50894.26元人民币 在执行过程中，本院依法向被执行人林天进发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。现被执行人林天进无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人林天进现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初3418号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年九月十九日 书记员 黄 兴
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执异41号异议人（案外人）朱忠海，男，1985年8月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。异议人委托诉讼代理人刘永为、杨明华（实习），河南文苑律师事务所律师。申请执行人王耀武，男，1966年6月15日出生，汉族，河南省泌阳县。被执行人绍兴上虞远达物流有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：侯营，任经理。被执行人浙江华风物流有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：吴明臣，任经理。本院在审理原告王耀武与被告吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司、浙江华风物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658号民事裁定书，裁定：将被告浙江华风物流有限公司所有的浙DE5870号挂车和浙DV058号挂车予以查封。后该案件进入执行阶段，本院在执行申请人王耀武与被执行人吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司、浙江华风物流有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）朱忠海于2019年8月12日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。异议人（案外人）朱忠海称，请求法院解除对异议人所有的浙DE5870号挂车和浙DV058号挂车的查封。理由是：2019年3月26日，泌阳县人民法院依据申请执行人王耀武的申请，于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658号民事裁定书对浙DE5870牵引车和浙DV058挂货车予以查封。2018年9月9日，案外人与被执行人签订了一份车辆转让协议。被执行人将该异议车辆以645845元的价格转让给了异议人朱忠海。异议人按照转让协议的约定，已经足额向浙江华风物流有限公司支付了价款。依照法律规定，自2018年9月9日起，异议人是浙DE5870挂和浙DV058挂货车的所有人，被执行人不是车辆所有人。为此，请求解除对异议车辆查封。本院经审理查明，本院在审理原告王耀武与被告吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司、浙江华风物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658号民事裁定书，裁定：将被告浙江华风物流有限公司所有的浙DE5870号挂车和浙DV058号挂车予以查封。在该案件执行阶段，异议人（案外人）朱忠海于2019年8月12日向本院提出书面执行异议申请，请求解除对该涉案车辆的查封。另查明，异议人朱忠海与浙江华风物流有限公司于2018年9月9日签订转让协议一份“现有甲方购买新车车型：车牌号：浙DE5870挂车车牌号：浙DV058挂。总车价格以附表为准，此车辆以签订日期生效，将此车辆转由朱忠海（身份证号码：500236198508100857）所有。此车总价共计645845元，利率按千分之15计算，每月从其利润当中减除，等额等息还完为准”，后附有价格总表。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但是尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。为此异议人朱忠海提供了车辆转让协议、合作经营合同等证据能够证实异议人购买了该争议车辆并实际占有了该车辆。但是协议有约定“此车总价共计645845元，利率按千分之15计算，每月从其利润当中减除，等额等息还完为准”，从该协议中可以看出，异议人朱忠海并没有全款购买此争议车辆，朱忠海已经支付部分款项并实际占有该财产，但是尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结。故异议人（案外人）朱忠海提出的异议申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人朱忠海的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 森审判员 陈 浩审判员 谭自豪二〇一九年九月十六日书记员 王松明
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4129号原告：赵云娟，女，1973年1月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黎国华，男，1976年1月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告赵云娟与被告黎国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵云娟到庭参加诉讼，被告黎国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30000元并承担利息。其主张的事实和理由：2017年11月13日，被告因资金周转借我30000元，经多次催要，被告分文未还。被告黎国华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵云娟向本院提供借条一张，内容为“今借到赵云娟人民币叁万元整（¥30000）借款人：黎国华2017年11月13日”。审理中，原告称该借条系被告黎国华本人所出具，所涉借款系现金交付，被告出具借条后分文未还。原告将诉讼请求明确为：要求被告黎国华立即归还原告赵云娟借款30000元，并承担以30000元为基数自起诉之日即2019年5月17日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，被告黎国华向原告赵云娟借款30000元的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还借款并承担逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎国华应于判决生效之日起十日内归还原告赵云娟借款30000元，并承担以30000元为基数自2019年5月17日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  戴伟民审 判 员  周 岳人民陪审员  朱全庚二〇一九年九月十一日书 记 员  马立凡
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3594号罪犯高俊，男，1974年6月18日出生，汉族，贵州省瓮安县人，高中文化，现住贵州省贵阳市花溪区，现在贵州省贵阳市花溪区司法局执行社区矫正。贵州省龙里县人民法院于2016年1月11日作出（2015）龙刑初字第128号刑事判决，以被告人高俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2016年1月11日起至2019年12月5日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州人民法院于2016年4月13日作出（2016）黔27刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罚金人民币40000元已缴纳。本院于2018年9月19日作出（2018）黔01刑更3360号刑事裁定，对高俊予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年12月5日止）。2018年9月21日该犯被释放。司法行政机关贵州省贵阳市花溪区司法局于2019年8月2日以（2019）花司赦建字第15号报请特赦建议书，对罪犯高俊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市花溪区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并提供了刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对高俊予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市花溪区司法局提供的证据足以证实罪犯高俊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高俊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月二十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初17517号 原告：陈文吉，男，1957年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：王永惠，女，1957年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 二原告之共同委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 二原告之共同委托诉讼代理人：姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。 被告：张锡武，男，1960年6月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：魏爱云，女，1959年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张鸿福，男，1984年9月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告陈文吉、王永惠与被告张锡武、魏爱云、张鸿福民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人姬晓轩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 二被告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向两原告偿还借款本金人民币4854173元以及自2018年1月1日起至还清日止的利息（暂计至起诉日2018年12月14日，利息为469358元）；2、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：陈文吉和王永惠系夫妻关系，张锡武于2012年10月18日至2015年2月6日期间共向陈文吉和王永惠借款六笔，借款本金共计人民币390万元，借款合同当中约定了年利率为10%。因张锡武到期未能偿还本金和利息，王永惠和张锡武于2017年12月31日签订利息转本金借款合同，约定将本金390万元对应的2015年10月10日至2017年12月31日期间的利息954173.46元转为本金作为借款，年利率为10%，借款期限自2018年1月1日至2018年3月31日止。但到期后全部本金、利息均未偿还。张锡武与魏爱云系夫妻关系，张鸿福是张锡武和魏爱云的儿子，应为张锡武的债务承担共同偿还责任。 三被告均未提交书面答辩意见。 二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及提交的证据，可以认定的事实是：陈文吉和王永惠系夫妻，张锡武与魏爱云系夫妻，张鸿福系张锡武和魏爱云之子。张锡武于2012年10月18日至2015年2月6日期间共向陈文吉和王永惠借款六笔，借款本金共计人民币390万元，因张锡武到期未能偿还本金和全部利息，王永惠和张锡武于2017年12月31日签订利息转本金借款合同，约定将本金390万元对应的未支付的2015年10月10日至2017年12月31日期间的利息954173.46元转为本金，年利率为10%，借款期限自2018年1月1日至2018年3月31日止。到期后，张锡武未偿还本息。 本院认为，二原告与被告张锡武之间的民间借贷关系成立，二原告主张的借款数额及利息计算方式不违反相关法律规定，应予支持。原告主张张锡武借款用于家庭生活，其家庭成员应对借款承担共同偿还责任，但原告提交的证据与另案原告陈静提交的证据相同，且借款时间及借款数额不能与之相对应，不能证明该390万元借款用于家庭生活，因此，二原告要求三被告作为家庭成员共同承担还款责任的证据不足，本院不予支持。 综上所述，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张锡武于本判决生效之日起十日内支付原告陈文吉、王永惠借款本金4854173元，并支付以4854173元为基数，按照年利率10%计算的自2018年1月1日起至款项付清之日止的相应利息。 二、驳回原告陈文吉、王永惠的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费49065元，保全费5000元，由被告张锡武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  邰振涛 人民陪审员  封从秀 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张雅伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初5056号原告：兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市经济开发区世纪精华大厦。法定代表人：田维强，系该公司行长。委托诉讼代理人：李骥，该公司员工。被告：高某。被告：榆林市城市投资房地产开发有限公司，住所地榆林市高新区沙河路市环保局办公楼二楼。法定代表人：郭子卫，系该公司负责人。本院在审理原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告高某、榆林市城市投资房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司榆林分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告兴业银行股份有限公司榆林分行申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司榆林分行撤诉。案件受理费9500元,由原告兴业银行股份有限公司榆林分行负担。审判员  王琴二〇一九年九月十二日书记员  李虹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4549号 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 住所地：保山市隆阳区辛街街。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 负责人王子凤，系该信用社主任。 被告王开星，男，1981年8月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 被告李燕，女，1987年8月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区，系被告王开星之妻子。 委托诉讼代理人霍正团，隆阳区琛源农产品种植专业合作社理事长，代理权限为特别授权。 被告徐元德（曾用名徐元得），男，1971年8月22日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 被告李国花，女，1969年12月30日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区，系被告徐元德之妻子。 保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（以下简称辛街信用社）与被告王开星、李燕、徐元德、李国花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛街信用社的负责人王子凤，被告李燕及其委托诉讼代理人霍正团到庭参加诉讼，被告王开星、徐元德、李国花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告王开星、李燕清偿贷款本金200000元及截至2019年3月21日的利息25650.93元，本息合计225650.93元，随后利息按合同约定计算至本金实际清偿之日止；2、由被告徐元德、李国花对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月15日原告与被告王开星、李燕签订《云南省农村信用社个人借款合同》，约定由原告贷款给被告王开星、李燕人民币200000元，用途为建房，贷款期限12个月，自2017年5月15日至2018年5月15日，月利率7.06875‰。同日，原告与被告徐元德、李国花签订了《云南省农村信用社保证合同》，约定为上述贷款本息清偿承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年5月15日向被告发放了贷款200000元，贷款到期后，原告多次向被告催收，但被告一直拒不还款。为维护原告自身权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李燕辩称，借款本金及利息正确，我与被告王开星参加隆阳区琛源农产品种植专业合作社入股，合作社经营不善没有分红；合作社也承诺愿意承担贷款，因近几年经营不善，没有能力归还，请原告宽限时日。 被告王开星、徐元德、李国花没有提出答辩。 原告辛街信用社围绕诉讼请求，分别提交了被告王开星、李燕和徐元德、李国花的结婚证，面谈记录（担保类）、个人借款合同、共同还款承诺书、贷款出账通知书、借款借据、储蓄存款凭条、最高额保证合同、保证担保承诺书、贷款帐、贷款催收通知书、提示到期履行担保责任通知书。经质证，被告李燕对以上证据材料真实性无异议。本院认为，以上证据能证实原告贷款给被告王开星、李燕人民币200000元，用途为建房，贷款期限12个月，自2017年5月15日至2018年5月15日，月利率7.06875‰。被告徐元德、李国花为上述贷款本息清偿承担连带保证责任，原告于2018年12月21日向被告催收贷款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告王开星、徐元德、李国花没有质证意见，视为对其质证权利的放弃。 根据庭审陈述和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 被告王开星、李燕和被告徐元德、李国花分别系夫妻关系。被告王开星、李燕以建房为由，向原告提出借款申请；2017年5月15日原告与被告王开星、李燕签订了《云南省农村信用社个人借款合同》，约定向原告借款200000元；借款用途为建房；借款期限为12个月，自2017年5月15日至2018年5月15日，月利率7.06875‰，被告李燕为共同借款人；同日，原告与被告徐元德、李国花签订《云南省农村信用社最高额保证合同》，约定被告徐元德、李国花作为被告王开星、李燕借款担保人，承担连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。当日，贷款发放至被告王开星在信用社开户的62×××31账户内。贷款到期后被告王开星、李燕未按期偿还贷款，原告于2018年12月21日向四被告分别发出了《提示归还到期贷款催收通知书》和《提示到期履行担保责任通知书》，但被告仍未归还本息。 本院认为，被告王开星、李燕与原告签订的借款合同，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告王开星发放贷款200000元，借款到期后，被告王开星、李燕未能还款，该笔借款已逾期的事实清楚，故原告要求被告王开星、李燕偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐元德、李国花作为借款保证人与原告约定承担连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，为连带共同保证人；双方保证期间约定为主合同项下的借款期限届满之日起两年，借款2018年5月15日届满，现还在保证期间内，故原告要求被告徐元德、李国花承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告徐元德、李国花承担保证责任后有权向被告王开星、李燕追偿。 对被告李燕提出借款实际使用人为隆阳区琛源农产品种植专业合作社法人霍正团的辩解。本院认为，本案借款合同、保证合同签订人分别为四被告，借款实际发放到被告王开星账户内，其后借款交给他人使用属另一法律关系而与本案无关，其可另行主张权利，故对上述辩解，本院不予采纳。被告王开星、徐元德、李国花经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王开星、李燕于本判决生效之日起三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社借款本金200000元及至2019年3月21日止的利息25650.93元，本息合计225650.93元，之后利息按合同约定的利率计算至借款实际清偿之日止。 二、由被告徐元德、李国花对以上借款本息共同承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王开星、李燕追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4684元，减半征收2342元，由被告王开星、李燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  普艳芬 二〇一九年九月三十日 书记员  卢富丽
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢369号申请执行人：于秀来，男，1964年12月22日出生，汉族，住江西省鄱阳县人，住本市珠山区。被执行人：余钧，男，1983年1月9日生，住景德镇市。本院在执行申请执行人于秀来与被执行人余钧民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人余钧发出执行通知书，责令被执行人余钧向申请执行人于秀来支付4.425万元，执行费584元。但被执行人余钧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人余钧银行存款。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇一九年九月十六日书记员  汪 蓓
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢618号 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：王敬刚。 被执行人：肖勇，男，汉族，1980年7月19日出生，住址：湖北省汉川市。 被执行人：刘芳，女，汉族，1981年12月30日出生，住址：湖北省秭归县。 被执行人：闻强，男，汉族，1979年2月13日出生，住址：河南省罗山县。 被执行人：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江镇。 法定代表人：郭耀名。 关于招商银行股份有限公司惠州分行与肖勇、刘芳、闻强、惠州市民乐福投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第535号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢618号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月二十七日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69557号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谷相军，男，1970年12月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月20日的本金131065元、利息1090.51元、罚息82.05元、违约金3726.54元；2、判令被告支付自2018年9月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额131065元，贷款期限36个月，每期还款3887.08元；基本月利率0.80751%％，优惠月利率0.35834%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月20日，被告尚欠本金131065元、利息1090.51元、罚息82.05元、违约金3726.54元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷相军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金131065元、利息1090.51元、罚息82.05元，并支付自2018年9月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告谷相军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3726.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告谷相军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1483号申请执行人邓先友，男，1946年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人邓艳，女，1970年2月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在执行申请执行人邓先友与被执行人邓艳物业服务合同纠纷一案中，现被执行人邓艳房屋（铁树社区前生活区14幢1单元1层112室）拆迁款218753.00元已付给申请执行人邓先友，现申请执行人同意终结（2019）鄂1303执1483号一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民督62号支付令一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年九月二十四日书记员  龚家勇
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保177号 申请人：林桂翠，女，1958年4月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孔莹（申请人林桂翠之女），1983年2月5日出生，汉族，住济南市。 被申请人：崔璨，男，1995年8月18日出生，住济南市。 被申请人：冯昭平，住济南市。 申请人林桂翠于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人冯昭平名下的鲁A*****号比亚迪牌小型轿车一辆予以查封。申请人林桂翠以现金5000元提供担保。 本院经审查认为，申请人林桂翠的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人冯昭平名下的鲁A*****号比亚迪牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人林桂翠在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  徐振华 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 琳
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2054号原告：王月琪，女，1991年7月18日生，汉族，无业，现住乐亭县。委托诉讼代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。被告：于世平，女，1970年12月23日生，汉族，无业，现住乐亭县。被告：赵玉顺，男，1955年10月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告王月琪与被告于世平、赵玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月琪委托诉讼代理人王志义、被告赵玉顺到庭参加诉讼；被告于世平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于世平偿还原告借款本金人民币50万元并自2018年8月24日起按月利率2%支付原告资金占用期间的利息至借款本金还清时止。2.依法判令被告赵玉顺对上述款项承担连带清偿责任。3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年5月24日，原告与二被告签订借款协议书，协议约定被告于世平由原告借款本金人民币50万元，月利率为40‰，借款期限为2018年5月24日至2018年11月23日。被告赵玉顺作为担保人对被告于世平借款承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起两年。当日，原告通过中国农业银行网上银行转账被告指定账户人民币48万元，给付现金人民币2万元。借款后被告仅偿还原告3个月利息，尚欠原告借款本金人民币50万元及2018年8月24日之后利息至今未还，为此，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告于世平未提供答辩。被告赵玉顺辩称，借原告的钱应该还人家。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告王月琪与被告于世平签订《借款协议书》，约定于世平因资金周转困难从原告借款48万元，借款期限自2018年5月24日至2018年11月23日，借款期限内月利率40‰，借款人保证按规定用途使用借款，否则借款人有权提前收回借款，并按借款金额的20%加收罚金，借款人如不能按期归还借款，逾期部分利率上浮50%。保证人对该笔贷款本息承担连带责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年内。借款协议书有原、被告及保证人赵玉顺签名，并按有指纹。协议签订后，原告王月琪于2018年5月24日通过银行向被告于世平转账48万元。庭审中原告认可除扣除2万元的利息，被告另外已给付利息4万元，双方均认可按月利率四分给付的利息。以上有当事人陈述、借款协议书、银行借款明细等证据为证。本院认为，原被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，双方应当共同信守，被告于世平应当及时偿还借款本金及利息。被告已给付利息6万元，应按月利率3%核算，被告利息已给付至2018年9月28日。原告主张按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告王月琪要求被告赵玉顺承担担保责任，合理合法，本院予以支持。被告于世平经本院传票传唤未到庭参加诉讼是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于世平于本判决生效后五日内偿还原告王月琪借款本金48万元，并自2018年9月29日起按月利率2%支付原告王月琪利息至借款还清时止。被告赵玉顺对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，财产保全费3770元，由被告于世平负担。财产保全费原告已垫付，被告于判决生效后五日内给付原告，被告赵玉顺负连带责任。（案件受理费被告于本判决生效之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 宋文和 二〇一九年九月二十七日书记员 石佳琪
湖南省湘乡市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0381执1085号 赵银立、宋泽玉： 本院移送执行的执行赵银立、宋泽玉追缴诉讼费执行一案，于2019年9月10日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2996号民事判决书确认：由被执行人赵银立、宋泽玉负担诉讼费2466.82元。在本院执行过程中，扣划了被执行人赵银立银行存款2466.82元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王梅芳，女，1969年12月13日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭县公安局，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天马路。法定代表人彭世辉，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市公安局，住所地湖南省湘潭市雨湖区吉利东路16号。法定代表人罗伟，局长。再审申请人王梅芳因与被申请人湘潭县公安局、湘潭市公安局撤销政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王梅芳申请再审称：1.一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。申请人所申请公开的信息因申请人被无罪释放后，性质发生了转化，已不属于刑事侦查信息。被申请人湘潭县公安局具有行政机关的职能，应履行行政管理职责和政府信息公开法定职责。湘潭县公安局未提供相应证据证明涉案信息属于国家秘密。申请人申请公开涉案政府信息符合法律规定。2.被申请人湘潭市公安局作出的被诉行政复议决定，不具有合法性，依法应予撤销。3.二审判决显失公正。请求撤销一、二审判决，依法再审支持申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，根据《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第三条的规定，公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”本案中，申请人王梅芳要求被申请人湘潭县公安局公开的“王梅芳被拘留、逮捕193天，涉嫌故意伤害罪的法律依据和事实依据，以及佐证该罪名的相关证据”，属于公安机关在履行刑事司法职能、侦查犯罪过程中制作形成的刑事卷宗材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定政府信息。湘潭县公安局作出潭公信【2018】1号《政府信息公开答复书》，告知王梅芳其申请公开的信息不属于政府信息，不予公开，且告知了涉嫌故意伤害罪的法律依据的获取途径，并无不当，已经履行了法定告知及说明理由义务。被申请人湘潭市公安局受理王梅芳的复议申请后，依法进行审查，经法定程序在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》并予以送达，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回王梅芳的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王梅芳的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王梅芳的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年九月二十日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6991号 原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。 负责人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：笪秋云，江苏路韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。 被告：张恒，男，1997年7月16日生，住安徽省颍上县。 原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告张恒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼，被告张恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司向本院提出诉讼请求：被告张恒支付原告代赔保险金14650元、利息（2019年3月12日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日，被告张恒未取得机动车驾驶证酒后驾驶皖Ｋ×××××小型轿车与惠小兰驾驶的苏Ｌ×××××小型客车在丹北镇新桥中兴路口发生碰撞，致使两车受损。经交警部门认定，张恒与惠小兰承担事故同等责任。苏Ｌ×××××小型客车在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔，原告已于2019年3月12日先行赔付惠小兰保险金27300元，依法可以向被告代位求偿。 被告张恒未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日00时40分许，惠小兰驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿丹阳市界司线由东往西行驶，直行通过该道路与丹北镇新桥中兴路四枝交叉路口处时，与沿中兴路由北往南直行通过该路口的张恒驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车相撞，造成惠小兰受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生时张恒未取得机动车驾驶证，且酒后驾驶。经丹阳市公安局交通警察大队认定，惠小兰、张恒承担事故同等责任。苏Ｌ×××××小型普通客车在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔等保险，保险期间为2018年12月23日0时至2019年12月22日24时。2019年3月12日，原告先行赔付了苏Ｌ×××××小型普通客车车辆损失27000元、施救费300元，合计27300元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、发票、机动车保险报案记录、付款凭证及原告当庭陈述等证实。 本院认为，苏Ｌ×××××小型普通客车在保险期间内发生交通事故，原告根据所投保的车辆损失险进行理赔并支付了理赔款27300元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者行使请求赔偿的权利。被告张恒在交通事故中负同等责任，应当首先在交强险范围内承担2000元，剩余25300元承担50%即12650元，两项合计14650元。原告要求被告张恒给付保险赔偿款14650元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张代付理赔款的利息，并无法律依据，本院不予支持。被告张恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证和抗辩的后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张恒于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险赔偿款14650元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告张恒负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 霞 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1137号申请执行人李庆峰，男，1969年12月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人代东院，男，1981年3月31日出生，汉族，现住衡水市。本院执行的申请执行人李庆峰申请执行被执行人代东院财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4563号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  龙铁永
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0105民初24813号原告北京利达讯电子科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人魏锡英，总经理。委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。被告张勇，男，1964年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京利达讯电子科技有限公司（以下简称利达讯公司）与被告张勇（以下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利达讯公司的委托代理人左爵云到庭参加了诉讼，张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。利达讯公司诉称：2015年8月，利达讯公司与张勇签订《合作协议》，约定：张勇向利达讯公司提供位于北京市朝阳区十八里店乡横街子村市场中心街x号10平方米的楼顶平台（以下简称涉诉场地），供利达讯公司安装室外收发天线、微波天线及无偿提供传输光缆由室外引入机房的路由。合同签订后，利达讯公司按合同约定向张勇交付了2015年8月15日至2020年8月14日期间的租金55000元，并在涉诉场地上进行了基站建设。2017年11月22日，北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会（以下简称横街子村委会）发布通告称，涉诉场地所在建筑物被列入疏解整治范围，要求所有租户搬离。利达讯公司无奈于2017年12月12日将基站拆除。此后，利达讯公司要求张勇退还剩余租金，但被张勇拒绝。故利达讯公司诉至法院，要求张勇退还2017年12月13日至2020年8月14日期间的租金29333元。张勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月，利达讯公司与张勇签订《合作协议》，约定：张勇向利达讯公司提供涉诉场地，供利达讯公司自行安装室外收发天线、微波天线，并无偿提供传输光缆由室外引入机房的路由。租期自2015年8月15日至2025年8月14日。付款方式为五年一付，第一次付五年租金55000元。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，利达讯公司给付张勇租金55000元。张勇亦将涉诉场地交付给利达讯公司使用。2017年11月22日横街子村委会发出通告称，涉诉场地所在建筑物被列入疏解腾退范围，并要求租户腾退房屋。2017年12月12日，利达讯公司将其在涉诉场地上建设的基站拆除。后涉诉场地所在的建筑物亦被拆除。上述事实，有《合作协议》、租金收据、通告、公告、通知及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：利达讯公司与张勇签订的《合作协议》履行期间，因涉诉场地所在建筑物被拆除，《合作协议》无法继续履行，该协议已实际解除。利达讯公司要求张勇退还剩余租金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决书生效之日起七日内退还原告北京利达讯电子科技有限公司租金二万九千三百三十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告张勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  张莉红人民陪审员  石明会二〇一九年九月九日书 记 员  贾晓茜
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初2829号 原告：耿德厚，男，1950年11月13日出生，汉族，彰武县柳河林场退休职工，住彰武县。 被告：王智慧，男，1965年12月26日出生，汉族，原彰武县百乐福冷饮食品厂经营人，住彰武县。 委托诉讼代理人：李淑敏（系王智慧妻子），女，1964年2月7日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告耿德厚诉被告王智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿德厚、被告王智慧委托诉讼代理人李淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿德厚向本院提出诉讼请求：1、要求王智慧返还借款58000元；2、案件受理费1250元，由王智慧负担。 事实和理由：2014年3月7日，王智慧因经营彰武县百乐福冷饮食品厂（简称百乐福冷饮厂）需要资金向我借款58000元，约定2015年3月7日还款，王智慧为我出具借款协议一份。逾期后，我多次向王智慧索要，至今未偿还。 王智慧对耿德厚的诉讼请求、事实和理由均无异议。 耿德厚为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借款协议1份，证实2014年3月7日，王智慧因经营百乐福冷饮厂需要资金向耿德厚借款58000元，约定2015年3月7日还款。 本院为查清案件事实依法调取了百乐福冷饮厂工商登记信息1份，证实百乐福冷饮厂，原系王智慧个人独资企业，已被注销。 上述证据经本院审查来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。并根据当事人的陈述本院认定事实如下： 耿德厚与王智慧系朋友关系。2014年3月7日，因王智慧经营个人独资企业百乐福冷饮厂需要资金，向耿德厚借款58000元，并载明月息2分，2015年3月7日偿还本息58000元，王智慧、百乐福冷饮厂共同为耿德厚出具借款协议一份。逾期后，耿德厚多次向王智慧索要未偿还，现王智慧与耿德厚失去联系，故诉至本院。 另查明，百乐福冷饮厂成立于2004年4月2日，2016年6月27日已注销，王智慧未组织清算。 本院认为，耿德厚与百乐福冷饮厂签订的58000元借款协议，约定的权利义务条款意思表示真实，内容不违反法律，合法有效。因双方在借协议中载明月息2分，到期返还本息58000元，视为不支付利息。百乐福冷饮厂未按约定返还借款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因百乐福冷饮厂系王智慧个人独资企业，本人在经营期间企业所负债务系王智慧个人债务，应由王智慧个人偿还。 综上所述，耿德厚的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下： 被告王智慧于本判决生效后十日内返还原告耿德厚借款58000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王智慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  唐兴权 二〇一九年九月三十日 书记员  张 宇