wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4520号原告陈晨昊，男，1989年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被告胡先龙，男，1977年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告陈晨昊诉被告胡先龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晨昊、被告胡先龙的委托诉讼代理人饶伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨昊向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告胡先龙偿还原告借款本金35万元及利息15.4万（利息暂计算至2019年8月14日，剩余利息自2019年8月15日起按年利率24%计算至被告还清本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月19日，被告因资金周转困难向原告借款46万元，应被告要求，原告通过江西省农村信用社账户向被告指定的侯俊华账户转款46万元，被告还向原告出具借条。2017年10月15日，被告与原告经过结算，被告重新向原告出具借条载明：今借到陈晨昊人民币35万元，于2015年10月19日委托汇入侯俊华账户内，此借款于2018年1月1日归还，如果未及时归还，按每月利息三分计算，原借款46万元借条作废（2015年10月19日的借条）。借款时间到期后，被告未及时归还借款本金及相应利息，原告多次找到被告催问未果。故原告诉至法院。被告胡先龙辩称，1、借条属实，但借款本金不是35万元，具体以原告出示的转账凭证为准；2、截止至2015年12月3日，被告共归还363746元，其中293746元有转账凭证，另7万元是现金支付；3、2017年10月15日的借条与事实不符，不能作为定案依据。经审理查明，原告陈晨昊与被告胡先龙经人介绍相识。2015年10月19日，被告胡先龙以承建鹰潭汽车城项目缺乏资金为由，向原告陈晨昊借款46万元。同日，原告陈晨昊按被告要求将46万元借款汇至侯俊华账户，被告向原告出具了借条。之后，被告胡先龙向原告陈晨昊归还四笔款项，其中2015年11月17日归还27600元，2015年12月2日归还5万元，2015年12月3日归还21万元，2015年12月19日归还6146元。2017年10月15日，原被告双方经过结算，被告胡先龙重新向原告陈晨昊出具借条一份，内容为：“今借到陈晨昊人民币35万元，于2015年10月19日委托汇入侯俊华账户内，此借款于2018年1月1日归还，如果未及时归还，按每月利息三分计算，原借款46万元借条作废（2015年10月19日的借条）。借款人：胡先龙。2017.10.15。”出具借条后，被告再未还款，原告多次催问未果。此外，被告陈述除上述四笔通过银行转账还款外，还有一笔7万元现金还款，但被告未能提供证据印证。以上事实，有原被告身份信息、2017年10月15日借条一份、原告提供的江西省农村信用社转账回单一份，被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细单、及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足予认定。本院认为，原告陈晨昊与被告胡先龙之间的民间借贷关系有借条和银行转账凭证为据，依法成立。原告于2015年10月19日向被告出借款项46万元，借款后被告共计还款293746元，但被告在2017年10月15日结算时仍向原告出具尚欠借款35万元的借条，由此可见，双方对借款明确约定了支付利息，并在结算时共扣除了利息183746元。根据民间借贷相关法律规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，借款人对已经支付的利息，其中超过年利率36%部分的利息，可以要求返还。经核算，双方在结算时扣除的利息超过按年利率36%计算，因此，对被告归还的款项，按照年利率36%扣除利息后，剩余款项可以抵扣借款本金。具体计算如下：1、被告借款46万元时间为2015年10月19日，被告于2015年11月17日还款27600元，计算利息天数29天，按年利率36%计算利息为13157元，扣除利息后超出的款项14443元用于冲减本金，尚欠本金445557元；2、被告于2015年12月2日还款5万元，计算利息天数为15天，以本金445557元为基数，按年利率36%计算利息为6591元，扣除利息后超出的款项43409元用于冲减本金，尚欠本金402148元；3、被告于2015年12月3日还款21万元，计算利息天数为1天，以本金402148元为基数，按年利率36%计算利息为396元，扣除利息后超出的款项209604元用于冲减本金，尚欠本金192544元；4、被告于2015年12月19日还款6146元，计算利息天数为16天，以本金192544元为基数，按年利率36%计算利息为3038元，扣除利息后超出的款项3108元用于冲减本金，届时尚欠本金189436元。因此，2017年10月15日，原被告双方结算时，被告实际尚欠原告本金189436元及2015年12月19日之后的利息，利息应当按照年利息24%计算。被告于2017年10月15日出具的尚欠原告借款35万元的借条，因该借条结算的金额中含有超过法律规定的高额利息，故对该借条中的金额，本院不予确认。综上，截算至2019年8月14日，被告实际尚欠原告借款本金189436元、利息166164元（189436元*24%/365天*1334天）。被告未足额归还原告借款本息，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡先龙于本判决生效后七日内归还原告陈晨昊借款本金189436元、利息166164元，合计355600元（注：此利息计算至2019年8月14日，之后利息以本金189436元为基数按年利率24%计算至还清借款本息之日止）；二、驳回原告陈晨昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元减半收取计4670元，由被告胡先龙负担3317元，由原告陈晨昊负担1353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 李 宁二〇一九年九月二十五日书记员 熊文娟
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执714号申请执行人：李某某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。被执行人：刘某某，女，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。本院在执行李某某与刘某某承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2019）内0222执714号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇一九年九月二十四日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4542号广州华涛国际货运代理有限公司：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01刑初35号刑事判决书，你应缴纳罚金200000.0元。因你未履行该义务，本院于2019年8月16日立案强制执行。执行过程中，本院已对你依法执行200000.0元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：马伟锋，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1031号原告：固阳县李星雲农民专业合作社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇乌兰忽洞村，统一社会信用代码931502220851809782。法定代表人：李新荣，理事长。被告：刘根计，男，1956年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县原告固阳县李星雲农民专业合作社诉被告刘根计买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告固阳县李星雲农民专业合作社于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县李星雲农民专业合作社申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固阳县李星雲农民专业合作社撤诉。案件受理1243.54元，由原告固阳县李星雲农民专业合作社负担。审判员 赵洪权 二○一九年九月二十四日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终412号 上诉人（一审被告）：广西南宁宗信房地产有限公司。 被上诉人（一审原告）：李杰良。 上诉人广西南宁宗信房地产有限公司因与被上诉人李杰良商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初2065号民事裁定，向本院提出上诉。 广西南宁宗信房地产有限公司上诉称：请求将本案移送至南宁市中级人民法院审理。事实和理由：本案系上诉人与其业主的商品房销售合同纠纷所引起的系列诉讼案之一，该系列案涉及人数众多，总标的金额较大，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，应当认定为在本辖区有重大影响的案件，属于南宁市中级人民法院的管辖范围，南宁市武鸣区人民法院对本案没有管辖权。现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起管辖权异议上诉，请求将本案移送南宁市中级人民法院审理。 李杰良未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼请求标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）中规定的应由中级人民法院管辖的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖第一审民事案件的情形，故本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权，李杰良向一审法院起诉，符合法律规定。 综上，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司的上诉请求不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁宗信房地产有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年九月五日 法官助理 罗力毅 书 记 员 覃明洁
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0991刑初149号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人吴昌冬，男，1976年12月21日出生，汉族，无业，住江苏省建湖县。曾因赌博，于2011年4月29日被建湖县公安局罚款人民币五百元；曾因吸毒，于2018年6月13日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；曾因吸毒，于2019年3月7日被盐城市公安局城南新区分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于1997年5月21日被建湖县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2001年被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2007年11月22日被阜宁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月23日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同年4月29日，经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2019]119号起诉书指控被告人吴昌冬犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员谢永青出庭支持公诉，被告人吴昌冬到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2019年3月4日，被告人吴昌冬在盐城市亭湖区后关路与人民北路交界处，以人民币500元的价格向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。案发后，被告人吴昌冬被侦查机关从拘留所传唤归案。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人吴昌冬，宣读并出示了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、电子检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴昌冬违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人吴昌冬因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。庭审中，被告人吴昌冬对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年3月4日，被告人吴昌冬在盐城市亭湖区后关路与人民北路交界处，以人民币500元的价格向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。案发后，被告人吴昌冬被侦查机关从拘留所传唤归案。另查，在本院审理过程中，被告人吴昌冬向本院提出其曾向侦查机关检举、揭发他人犯罪行为。经本院核查，其检举情况未能查实他人构成犯罪。上述事实，被告人吴昌冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、前科判决书、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、微信聊天截图、微信转账记录、视频侦查报告等书证，证人金某、赵某的证言，辨认笔录、电子检查笔录等证据予以证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人吴昌冬违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴昌冬因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，从重处罚。被告人吴昌冬当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人吴昌冬有多次前科劣迹，酌情从重处罚。关于被告人吴昌冬提出其具有立功的辩解，其检举情况未能查证他人构成犯罪，仅能证明他人因吸毒被行政处罚，依法不构成立功，故该辩解本院不予采纳。综上，为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴昌冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月二十三日起至二〇一九年十月二十二日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、违法所得人民币500元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何中斌审 判 员  顾启东人民陪审员  陈建康二〇一九年九月二十九日法官 助理  臧道玉书 记 员  陈笛夫附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4077号申请执行人魏炳华，男，汉族，1955年9月9日出生，江西省南昌市人，住新余市渝水区。被执行人汪文艺，男，汉族，1963年4月21日出生，江苏省人，住江苏省。被执行人汪汉，男，汉族，1990年9月12日出生，江苏省人，住江苏省。本院在执行申请执行人魏炳华与被执行人汪汉、汪文艺的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初8016号民事判决一案中，因被执行人汪汉、汪文艺未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人汪汉、汪文艺在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1853598元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年九月二十日书记员  陈 璐
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执280号 申请执行人：李凤玲，女，1972年12月21日出生，住上林县。 被执行人：吴加平，男，1983年8月1日出生，住上林县。 被执行人：蒙轩，女，1984年10月20日出生，住上林县。 申请执行人李凤玲与被执行人吴加平、蒙轩民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初380号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付59000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费850元,申请执行费798元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，被执行人吴加平、蒙轩的财产已被本院另案处置，本案将共同参与分配。本院决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一九年九月二十日 书记员 周 华
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1435号 原告：邹彬彬，男，1989年6月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邹松翰，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭淑华，山东东方未来律师事务所律师。 被告：何亮，男，1995年10月20日出生，汉族，原住址江苏省吉安市，现下落不明。 原告邹彬彬与被告何亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹彬彬委托诉讼代理人邹松翰到庭参加诉讼，被告何亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令何亮偿还借款56000元，并支付自2019年5月10日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的逾期利息；2.判令何亮赔偿律师费损失2000元。事实和理由：邹彬彬与何亮系朋友关系。2019年4月8日，何亮以用于资金周转为由向邹彬彬借款10000元，邹彬彬直接通过支付宝向其转账支付。后来何亮又向邹彬彬借款，金额增加了46000元，因数额较大，邹彬彬为了保证合法权益，双方针对56000元的借款于2019年4月16日签订了一份借据，对借款的金额、期限、利息、违约金等进行了详细约定。并且，邹彬彬为了保险，在何亮支付宝收到款项后，还让何亮出具了收到借款的收条一份。借款到期后，何亮并未偿还借款本息，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 何亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日、2019年4月13日和2019年4月16日，邹彬彬通过支付宝先后5次向何亮转款1万元、4000元、1万元、1万元、9980元，合计43980元。同年4月16日，何亮向邹彬彬出具一份借据，内容为：今借到邹彬彬出借的现金56000元用于短期资金周转，借期自2019年4月16日至2019年5月10日；如逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息及按借款总额每日千分之三支付违约金，逾期后经催收不还导致邹彬彬起诉，何亮还应支付邹彬彬借款金额5%的代理费。同日，何亮向邹彬彬出具一份收条,内容为：2019年4月16日收到邹彬彬借给本人56000元，支付宝转账。2019年5月29日，邹彬彬诉至本院，请求处理。 本案在开庭审理中，邹彬彬陈述双方未约定借期内利息；出借给邹彬彬的56000元款项，通过支付宝转账交付43980元，其余的12020元是于2019年4月16日一次性用现金交付，但不能提供证据证明。邹彬彬为证实其主张，向本院提供了借据、收条、支付宝转账电子回单等证据。何亮对邹彬彬提供的证据未提出异议，也未提供证据。 本院认为，一、本案在审理过程中，本院已将邹彬彬提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了何亮，何亮在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。本院经审查，邹彬彬提供的借据、收条、支付宝转账电子回单等证据之间可以相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据及邹彬彬陈述，本院对邹彬彬通过支付宝向何亮转账交付43980元借款的事实，依法予以认定。现并无证据证明何亮已偿还该借款，因借款期限已届满，邹彬彬要求何亮偿还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。二、在何亮出具的收条中，写明邹彬彬是以支付宝转账方式交付的借款，并未写明以现金交付；并且，在邹彬彬向何亮的支付宝转账中，款项金额4000元至1万元不等，与邹彬彬主张的其于2019年4月16日向何亮一次性交付现金12020元事实，明显不符。邹彬彬明确表示不能提供向何亮交付12020元现金的证据，对其该主张，本院依法不予认定。三、何亮在借据中承诺逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息及按借款总额每日千分之三支付违约金，并支付代理费等费用。现邹彬彬要求何亮按年利率24%支付逾期利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，邹彬彬已主张了按年利率24%计算的逾期利息，其再要求何亮支付其他费用，本院依法不予支持。何亮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何亮于本判决生效之日起十日内偿还邹彬彬借款43980元； 二、何亮以43980元为基数，自2019年5月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算支付邹彬彬逾期利息； 三、驳回邹彬彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由邹彬彬负担327元、何亮负担1035元；公告费560元，由何亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  朱晓文 书 记 员  常翠娟
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执986号申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人济阳县五联手机销售中心侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初1068号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人济阳县五联手机销售中心主动缴纳了人民币20200元。上述款项除支付申请执行费200元外，余款支付给申请执行人小米科技有限责任公司以偿还赔偿款，申请执行人对本案迟延履行期间的债务利息予以放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年九月二十九日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4769号原告：张嫩丛，女，1974年1月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地洛阳市西工区体育场内体彩中心**。法定代表人：丁剑南，总经理。原告张嫩丛与被告河南中昊人力资源服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告张嫩丛于2019年9月24日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告张嫩丛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张嫩丛撤诉。本案受理费295元，由原告张嫩丛负担。审判员  杨磊二〇一九年九月二十四日书记员  寇毅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10695号原告：廖惠英，女，1955年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘黎成，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：唐光荣，女，1962年8月26日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。原告廖惠英诉被告唐光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告廖惠英及其委托诉讼代理人刘黎成到庭参加了诉讼，被告唐光荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖惠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币20000元(贰万元整)及按月息二分算至清偿之日起的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2017年6月30日向原告借款人民币20000元，月利息贰分，并出具了借条一张，双方约定2017年7月26日还款贰万元整，约定的还款日(2017年7月26日)到来后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，且原告用手机拨打被告的手机时还不接听电话的情况。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵权了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，诚望判如所请。被告唐光荣未作答辩。原告廖惠英为证明其主张，依法向本院提交了借条、被告身份证复印件等证据，被告唐光荣未出庭质证。经审查，对原告廖惠英提交的证据，本院依法予以确认。经审理查明：2017年6月30日，被告唐光荣向原告廖惠英借款20000元，并出具借条，载明“今借到廖惠英人民币贰万元（20000元），于2017年7月26日归还。2分利。”被告借款后至今，未向原告偿还借款本息。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款20000元，并出具了借条，约定了利息及还款时间，但被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担向原告还本付息的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条载明的利息为二分利，即利率为2%，但未明确是27天的借款期内的利率为2%还是月利率为2%，原告在庭审中陈述按月利率2%计算利息，符合民间借贷日常交易习惯，不超过法定标准，本院予以支持。被告唐光荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告唐光荣自本判决生效之日起十日内向原告偿还廖惠英借款本金20000元；并以借款本金20000元为基数，自2017年6月30日起按年利率24%计算利息及逾期还款利息至清偿之日止。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 张 平人民陪审员 李澄贤二〇一九年九月十六日法官 助理 任海滔书 记 员 罗儒雅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9434号原告:重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路**附**，统一社会信用代码91500116622030837J。法定代表人:曾令果，总经理。委托诉讼代理人：王俊，国浩律师(重庆)事务所律师。被告:罗凯化，男，汉族，1974年7月9日出生，住重庆市南岸区。原告重庆渝丰电线电缆有限公司（以下简称渝丰公司）与被告罗凯化合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告渝丰公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告罗凯化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告就(2018)渝0116民初8334号民事调解书中的货款本金2618519.5元及相应违约金向原告承担连带保证责任；2、判令原告支付的20000元律师费由被告承担；3、本案的案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告将违约金明确为以2618519.5元为基数从2017年9月26日起按年利率12%计算至付清之日止。事实和理由：2017年7月28日，重庆能融锦成电力设备有限公司（以下简称能融锦成公司）与原告签订《工业产品购销合同》，约定由原告根据能融锦成公司需要提供符合要求的电线电缆。2017年8月8日起至9月26日期间，原告分批次向能融锦成公司提供了3627557.5元的电线电缆，但能融锦成公司并未按约定向原告支付完所有货款。后原告于2018年7月10日就此向重庆市江津区人民法院提起诉讼，请求判决能融锦成公司支付货款并承担违约责任等。原告与能融锦成公司在法院的主持下达成（2018）渝0116民初8334号民事调解书。后在执行过程中，查明能融锦成公司名下现无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。2019年3月28日，被告为保证能融锦成公司能按时还款，向原告出具担保书一份，为能融锦成公司提供担保。但未按约履行担保义务，故原告起诉来院提出如上诉讼请求。被告罗凯化未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，渝丰公司因向能融锦成公司提供电线电缆，能融锦成公司未按约支付货款事宜向重庆市江津区人民法院提起诉讼，经法院主持调解并制作（2018）渝0116民初8334号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告重庆能融锦成电力设备有限公司支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司货款金额为2618519.5元（含质保金181378元）及相应违约金；二、被告重庆能融锦成电力设备有限公司于2018年9月25日前支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司货款618519.50元，并支付2017年9月26日至2018年9月24日期间违约金。以2487141.5元为基数，从2017年9月26日起至2018年7月30日止，按年利率8%计付；以2467141.5元为基数，从2018年7月31日起至2018年8月1日止，按年利率8%计付；以2437141.5元为基数，从2018年8月2日起至2018年9月24日止，按年利率8%计付；三、被告重庆能融锦成电力设备有限公司于2018年10月25日前支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司货款670000元，并支付2018年9月25日起至2018年10月24日期间违约金，以1818622元为基数，按年利率8%计付；四、被告重庆能融锦成电力设备有限公司于2018年11月25日前支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司货款670000元，并支付2018年10月25日起至2018年11月24日期间违约金，以1148622元为基数，按年利率8%计付；五、被告重庆能融锦成电力设备有限公司于2018年12月25日前支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司货款660000元，并支付2018年11月25日起至2018年12月24日期间违约金，以478622元为基数，按年利率8%计付；六、原告重庆渝丰电线电缆有限公司自愿放弃其余诉讼请求；七、被告重庆能融锦成电力设备有限公司如未按期履行，原告重庆渝丰电线电缆有限公司有权对全部未付货款申请执行。被告重庆能融锦成电力设备有限公司支付原告违约金为，以未付货款金额为基数，按年利率12%计付；八、案件受理费15073元、诉讼保全费5000元，由原告重庆渝丰电线电缆有限公司负担。上述民事调解书载明的履行期限届满后，能融锦成公司一直未按约履行支付义务。2018年11月13日，原告渝丰公司向江津区人民法院申请强制执行，因能融锦成公司无财产可供执行，法院于2019年1月30日作出了（2018）渝0116执5595号裁定书终结本次执行程序。2019年3月28日，被告罗凯化向原告渝丰公司出具担保书，约定：“罗凯化自愿为能融锦成公司完全履行（2018）渝0116民初8334号民事调解书项下的全部义务向渝丰公司提供连带责任保证。承诺于2019年5月31日前向渝丰公司支付全部货款2618519.50元及相应违约金（违约金计算方式以（2018）渝0116民初8334号民事调解书民事调解书为准）。保证债务人完全还款协议书项下全部义务，及因不履行或不完全履行还款协议书而应向渝丰公司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及渝丰公司为实现债权的全部费用等。保证责任期间为三年，自主债务履行期限届满之日起计算”。被告罗凯化在上述《担保书》上签名按印，《担保书》生效。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告罗凯化出具的《担保书》中明确约定其自愿对能融锦成公司的债务承担连带责任保证，对保证范围也进行了约定，原告在保证期间内主张权利，故原告诉请保证人罗凯化对（2018）渝0116民初8334号民事调解书项下的未付货款2618519.5元及违约金（以2618519.5元为基数从2017年9月26日起按年利率12%计算至付清之日止）承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，在主债务人未履行支付欠款及违约金义务情况下，其应向原告承担支付义务。至于原告诉请被告罗凯化支付为实现债权产生的律师费20000元，本院认为由于原告与保证人之间并未对律师费进行明确的约定，故本院不予支持。被告罗凯化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗凯化于本判决生效后十日内向原告重庆渝丰电线电缆有限公司支付货款本金2618519.5元及相应违约金【以未付款货款金额为基数，按年利率12%计算至付清之日止，具体计算方式以（2018）渝0116民初8334号民事调解书确定为准】。二、驳回原告重庆渝丰电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果被告罗凯化未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27910元，减半收取计13955元，其中80元由原告重庆渝丰电线电缆有限公司负担，另外13875元由被告罗凯化负担。限被告罗凯化于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇一九年九月十一日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17903号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：闫利岗，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告闫利岗间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金56,547.36元(2,356.14元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗2017款1.5T自动两驱豪华型(红标)汽车一辆(车架号LGWEE4A4XHH293510)，融资总额71,060元，租赁期限为36个月，每月租金2,356.14元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,560元，其中所涉被告融资款为70,560元(已扣除GPS费用500元，合计扣除500元)。2017年4月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫利岗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,547.36元；二、被告闫利岗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288元，减半收取644元，由被告闫利岗负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7711号 原告：叶江勇，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许利雄，男，1986年10月28日出生，汉族，住江西省石城县。 原告叶江勇与被告许利雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告叶江勇到庭参加诉讼，被告许利雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告叶江勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告许利雄立即偿还原告借款10000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按法律规定年利率6%计息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月12日因资金需要向原告借款10000元，双方没有约定利息，借款期限20天，由被告出具借据为据。借款后，被告未按时归还借款，原告多次打电话向被告催讨，后来电话也联系不上。已严重损害原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告许利雄未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：2018年8月12日，被告许利雄向原告叶江勇借款10000元，并当场出具借据一份交原告收执，双方约定借款期限为20日，未约定借款利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告许利雄未能偿还原告借款。 以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、借据、招商银行交易明细单和原告在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许利雄向原告叶江勇借款10000元，事实清楚，证据充分，依法可以认定。双方约定借款期限为20日，该期限现已届满，被告许利雄至今未偿还原告借款，已构成违约，故原告请求判令被告许利雄偿还借款10000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求判令被告起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，可以支持。被告许利雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许利雄应于本判决生效后十日内偿还原告叶江勇借款10000元及利息（利息自2019年8月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告许利雄负担，被告许利雄应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年九月二十四日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初22049号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：秦朝辉，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告秦朝辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告秦朝辉签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金159495.94元以及截止2019年7月10日止的欠利息2317.16元（含罚息）、欠复利41.52元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金159495.94元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息2317.16元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费1769元由被告承担。被告秦朝辉庭前向本院提交答辩意见，称由于其开办的公司资金链断裂才不能按时足额还款，希望银行与其和解。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：秦朝辉。贷款本金：268000元。贷款期限：36个月，自2017年12月15日起至2020年12月15日止。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年12月15日，平安银行重庆分行向秦朝辉发放贷款268000元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，庭审中，平安银行重庆分行称本案律师费没有实际产生。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向秦朝辉宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年9月9日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年9月9日，秦朝辉尚欠平安银行重庆分行贷款本金146938.67元、利息4543.93元、罚息461.25元、复利111.14元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与秦朝辉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，秦朝辉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求秦朝辉立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求秦朝辉支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年9月9日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为402元。平安银行重庆分行要求秦朝辉支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告秦朝辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦朝辉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金146938.67元及截至2019年9月9日的利息4543.93元、罚息及复利402元；并支付自2019年9月10日起至本金付清时止，以未还的本金146938.67元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1769元，由被告秦朝辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月二十三日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民辖终151号上诉人（原审被告）：林顺喜，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，经常居住地浙江省。被上诉人（原审原告）：安徽凤阳硅皇石英有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。法定代表人：林余洪，该公司执行董事。上诉人林顺喜与被上诉人安徽凤阳硅皇石英有限公司（以下简称硅皇公司）合同纠纷一案管辖权异议一案，不服凤阳县人民法院(2019)皖1126民初2734号民事裁定，向本院提起上诉。林顺喜上诉称，一审裁定适用法律错误。原裁定已经确认，本案的案由应认定为损害公司利益责任纠纷，上诉人的该理由成立。但一审裁定同时认为，从管辖的角度结合民事诉讼法第26条的规定，综合考虑确定管辖法院，这是最高院的学历解释。一审裁定对此理解有误区，首先，对于损害公司利益责任纠纷，应当适用民事诉讼法第21条第一款关于地域管辖的一般原则，其次，再结合民事诉讼法第26条综合考虑管辖法院，民诉法第26条对案由的管辖，是采用列明式的表述:因公司设立、确定股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，公司住所地人民法院管辖。而本案纯属损害公司利益责任纠纷，不存在公司设立、确定股东资格、分配利润、结算等纠纷的情形存在，即使结合民事诉讼法二十六条综合考虑，也不适用民诉法26条的规定，而且民事诉讼法第26条规定，由公司住所地管辖，是据以上述情形的诉讼，公司本身就是被告或者第三人，故考虑由公司住所地管辖。本案不存在上述情形，公司本身是原告，就应当按照地域管辖，原告就被告的一般原则适用法律。原裁定适用《最高人民法院关于适用的解释第22条的规定，也属于适用法律错误。该条规定也同样采用列明式的表述：因股东名册记载，请求变更公司登记，股东知情权，公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资但纠纷提起的诉讼。依照民事诉讼法第26条规定确定管辖。该条实际是对民诉诉讼法第26条的进一步细化和明确，本案也不存在上述司法解释所规定的情形。如有属于上述情形，那就不是损害公司利益责任纠纷为案由，是其他案由，基础法律关系也完全不同的。综上，原审认定案由应当纠正为损害公司利益责任纠纷是准确的，但适用法律有误，恳请二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送上诉人的经常居住地浙江省桐乡市人民法院审理。硅皇公司未提供答辩。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事，监事，高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而发生的纠纷。损害公司利益责任纠纷案件应以地域管辖的一般原则为基础确定管辖，并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定综合考虑确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。根据原审原告硅皇公司提供的起诉材料看，2014年5月12日，硅皇公司与安徽三力矿业有限责任公司（以下简称三力公司）签订《矿石销售协议》一份，约定硅皇公司一次性支付给三力公司货款500万元，由三力公司以每吨70元的价格给硅皇公司供应最优质的矿石原料共15万吨。三力公司供应硅皇公司价值297.0889万元的矿石后，在未与硅皇公司等达成一致的情况下，便擅自终止了供应。2015年8月25日，林顺喜未经硅皇公司及各位股东同意，私自串通公司印章保管人林银友，向三力公司出具了“终止履行《矿石销售协议》及委托林顺喜先生收取退款确认书”，终止了硅皇公司与三力公司《矿石销售协议》的继续履行，并收取了三力公司退款2029111元及利息486986元，合计2516097元。2016年4月10日，林顺喜向硅皇公司出具一份《承诺书》，确认了硅皇公司与三力公司所签订的终止原《矿石销售协议》是林顺喜个人与三力公司所签，并承诺：如果三力公司上诉成功，打赢了官司我无需向硅皇公司承担任何责任，如果三力公司败诉，三力公司给其他三家公司赔偿多少，我就给硅皇公司赔偿多少。硅皇公司起诉要求：现三力公司已经被依法判决败诉，林顺喜应该依照《承诺书》履行赔偿责任。按每吨50元差价计算，林顺喜应该赔偿硅皇公司经济损失266.3188万元,请求法院判令林顺喜赔偿硅皇公司经济损失266.3188万元，并承担本案诉讼费用。根据上述法律规定，综合本案，本院确认应以公司住所地确定管辖，安徽凤阳硅皇石英有限公司的住所地在安徽省凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。林顺喜上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年九月二十七日书记员  潘 严
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7168号原告：罗梅兰，女，1976年7月8日出生，汉族，身份证住址湖南省炎陵县，委托诉讼代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。被告：李海峰，男，1990年5月7日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县，被告：李海波，男，1982年4月11日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县，原告罗梅兰与被告李海峰、李海波劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗梅兰的委托诉讼代理人刘斐到庭参加了诉讼，被告李海峰、李海波下落不明，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗梅兰诉称：两被告在广州市白云区均禾街石马村桃源西街143号三楼经营广州市白云区奇峰鞋厂。我于2018年9月28日进厂上班，2018年11月下旬，两被告不知所踪。经统计，两被告拖欠原告2018年9月28日至2018年11月20日劳动报酬10287元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告支付原告2018年9月28日至2018年11月20日劳动报酬10287元，并由两被告承担本案诉讼费用。被告李海波、李海峰辩称：（无答辩）。经审理查明：原告入职两被告经营的位于广州市白云区均禾街石马村桃源西街143号三楼的奇峰鞋厂（未办理企业工商登记）。2018年11月下旬，奇峰鞋厂因经营不善倒闭，经营者即两被告已下落不明，并拖欠厂内员工工资。2018年11月20日，广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心组织员工变卖厂内生产设备用于发放员工10%工资，并制作《协议书》、《奇峰鞋厂（李海峰、李海波）欠薪逃匿（拒不支付）生活费垫付登记表》及《劳动保障监察调查询问笔录》。《协议书》载明：奇峰鞋厂（李海峰、李海波）位于广州市白云区均禾街石马村桃源西街143号三楼，是一间无证企业，由于各种原因，拖欠全厂员工10人两个月工资共计70474元，而企业经营者李海峰、李海波不知所踪，厂房出租方与员工协商一致，达成如下协议：1、由员工将厂内所有生产设备自行变卖，所得款项全部用于发放员工工资；……员工领取该款项后，自动离开本单位。协议书上有包括原告在内员工10人签名捺指模；《奇峰鞋厂（李海峰、李海波）欠薪逃匿（拒不支付）生活费垫付登记表》载明拖欠10名员工的工资数额，其中尚欠原告2018年10月、11月工资11430元，垫付10%工资1143元。登记表上有包括原告在内员工10人签名捺指模；《劳动保障监察调查询问笔录》由劳动监察部门向员工沈祥进、杜进兵、黄文辉、原告等人询问，各员工均称奇峰鞋厂是无证照企业，经营者为两被告，现经营不善倒闭，并拖欠厂内员工工资。另外，本院向广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心调查涉案厂房租赁合同，显示由被告李海峰向房东陈杰英承租上述场地经营使用，租赁期限自2017年12月1日至2020年11月30日。以上事实，有协议书、登记表、租赁合同、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：劳动者合法劳动权益受法律保护，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提交的《协议书》、《奇峰鞋厂（李海峰、李海波）欠薪逃匿（拒不支付）生活费垫付登记表》及均禾街劳监部门制作的《劳动保障监察调查询问笔录》等证据，可以证明原告2018年9月28日至2018年11月20日为两被告提供劳动，而两被告因经营不善，拖欠原告等工人工资的事实。两被告经营的工厂倒闭后，下落不明，经本院合法公告送达后，未到庭应诉，本院依法缺席判决。故对原告主张两被告支付上述期间工资10287元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告李海波、李海峰支付原告罗梅兰2018年9月28日至11月20日期间工资10287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由两被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  王雅清人民陪审员  刘 阳二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑佳欣
山东省滨州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁16刑更561号罪犯房宝民，男，1989年12月5日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，现在山东省滨州市沾化区司法局富源司法所接受社区矫正。山东省滨州市沾化区人民法院于2016年1月8日作出（2015）沾刑重字第4号刑事判决，以被告人房宝民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二十万元；继续追缴三被告人犯罪所得归还被害人。山东省泰安市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）鲁09刑更1071号刑事裁定，对罪犯房宝民予以假释，假释考验期限自2018年11月30日起至2019年10月31日止。山东省滨州市沾化区司法局于2019年8月27日以沾司（2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯房宝民犯非法吸收公众存款、集资诈骗罪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省滨州市人民检察院的意见，现已审理终结。山东省滨州市沾化区司法局提出，罪犯房宝民在社区矫正期间认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规，能够按时参加集中教育和社区服务，能够接受司法所工作人员的教育。罪犯房宝民符合假释后已执行五分之一以上假释考验期的特赦条件，且不属于不得特赦的五种情形，建议对罪犯房宝民予以特赦。报请机关山东省滨州市沾化区司法局提交了房宝民社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、罪犯房宝民的情况说明、市、县级司法行政机关评审委员会集体研究记录、公示材料及没有收到其他人员异议的材料、房宝民罚金缴纳情况说明、滨州市沾化区人民检察院特赦检察意见书等证据予以证实。以上证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院经审查认为，山东省滨州市沾化区司法局提交的证据足以证实罪犯房宝民符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯房宝民予以特赦。二、继续追缴房宝民等三人犯罪所得，归还被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月六日法官助理张海波书记员张晶晶
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1788号 申请执行人：张炳珍，男，1958年4月18日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：蔚永成，男，1954年11月25日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：李桂芳，女，1955年7月13日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人张炳珍与被执行人蔚永成、李桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0802民初1729号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张炳珍向本院申请强制执行,本院于2019年8月27日依法立案执行。案件在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人万利华于2019年11月19日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802执1788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年九月二十日 书记员  高 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡四一，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路**。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人蔡四一因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蔡四一申请再审称：其国家赔偿请求有事实和法律依据。安徽省人民政府应当重新履行法定报批流程，在国务院依法审批并办理相关法定流程前，其应当就该期间违法行为造成的损害承担国家赔偿责任。安徽省人民政府的答辩理由以及一、二审法院驳回蔡四一诉讼请求的理由均不具有合法性，没有法律根据。请求：撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持蔡四一的诉讼请求或发回重审，判令一、二审及再审诉讼费用由安徽省人民政府承担。 本院经审查认为，根据蔡四一提交的再审申请材料，安徽省人民政府皖行复〔2018〕116号行政复议决定认定其作出的皖政地〔2017〕233号《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》（以下简称233号《批复》）不符合法律法规的规定，但鉴于涉案土地已实施建设，撤销233号《批复》会给公共利益造成重大损失，故对撤销批复的请求不予支持，仅确认该批复违法，并告知如对该决定不服，可依照行政复议法的规定向国务院申请裁决。该行政复议决定虽确认233号《批复》违法，但并未予以撤销，仍保留了其效力。通常，政府征地行为包括作出征地批复、组织实施、安置补偿等一系列行政行为，其中，直接影响被征收人权利的是拆迁或清表、安置补偿等行为。被征收人认为自己的权益受损，要求赔偿或补偿的，一般应向具体实施机关主张权利。蔡四一要求作出征地批复的安徽省人民政府将其土地恢复原状、予以返还，并赔偿损失，难以支持。关于蔡四一的权益保障问题，二审法院已指明相关主管机关应当加强对征地实施情况的监督检查，督促下级机关依法组织实施征收及做好补偿安置工作，及时、足额支付补偿费用，切实保障好被征收人的合法权益，并告知被征收人如对征收补偿安置不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身权益。缘此，一审法院判决驳回蔡四一的赔偿请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，蔡四一的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡四一的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1275号 原告：王美荣，女，1946年9月9日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：孟彦令，河北尅志律师事务所律师。 被告：田连喜，男，1969年1月14日出生，汉族，住灵寿县。 被告：灵寿县公路管理站，住所地：灵寿县灵寿镇古城东路**。 法定代表人：赵雪刚，该站站长。 委托诉讼代理人：马锋、徐力，该站职工。 被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地：石家庄市裕华区青园街**亚太大酒店**/div> 负责人：王亚林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。 原告王美荣与被告田连喜、灵寿县公路管理站（以下简称公路站）、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美荣委托诉讼代理人孟彦令、被告田连喜、被告公路站委托诉讼代理人马锋、徐力、被告保险公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费和护理费等各项损失共计9万元。2、诉讼费用由被告承担，事实与理由：2018年12月8日16时10分许，被告田连喜驾驶冀01290**号大中型拖拉机（道路清扫车），沿232省道（京赞线215公里）由西南向东北行驶至事故地点，躲避其他车辆时，措施不当，与孟国令驾驶停驶在公路右侧非机动车道内的三轮电动车相刮撞，后电动三轮车侧翻过程中将前方站立的孟国令、王美荣撞倒，造成孟国令、王美荣受伤，大中型拖拉机与三轮电动车损坏的交通事故，灵寿县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：田连喜负此次事故的全部责任，孟国令、王美荣无责任。另，被告驾驶的冀01290**号大中型拖拉机，在被告保险公司处投有保险。事故发生后，就原告的各项损失，双方多次协商无果。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定。提起诉讼，请贵院支持原告的诉求，依法判决。 被告田连喜称，原告所诉属实。 被告公路站称，原告所诉属实。 被告保险公司称，事故车辆在我公司投保交强险，保额30万元的三者险，附加不计免赔。事故发生在保险期间，对原告方合理合法有效且没有其他免赔事由的前提下，对原告方合理合法且有证据支持的损失在限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：事故发生经过、责任划分同原告所诉。事故发生后，原告到灵寿县医院住院治疗，病历中显示，入院时间为2018年12月8日，出院时间为2019年3月26日，住院108天，医疗费花费18279.05元。被告保险公司提交的病程记录显示，2019年1月24日科主任查房，已向患者及家属说明病情，准予出院，患者及家属表示理解，坚持继住院修复骨折治疗。自2019年1月24日至2019年3月26日，原告在灵寿县医院花费医疗费共计3170.91元。原告主张在河北省中医院花费180元进行检查，提供了DX诊断报告单，主张牙齿修复费1200元，提供了收据一张。 原告伤情经河北医科大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期120天，营养期60-90日。鉴定费花费1600元。 原告提供了其与灵寿县农福蔬菜种植专业合作社的劳动合同书、工资表、该公司的营养执照（复印件）、该公司出具的停发工资证明及灵寿县村民委员会出具的证明，用于证明原告事故发生前在该公司从事摘香菜的工作，每月为固定工资2100元。该公司法定代表人孟红福为原告的侄子。 原告提供了孟玉花与灵寿县众泰矿产品贸易有限公司的劳动合同书、工资表、该公司的营养执照（复印件）、该公司出具的停发工资证明，用于证明孟玉花在原告受伤后，作为护理人员未能工作，该公司停发其工资。孟玉花在该公司的工资为月工资3300元。 另查明，被告田连喜系被告公路站的职工，事故发生时在履行职务。 本院认为，被告田连喜因在案涉事故中负全部责任，则其应对因该次事故造成原告的损失在其责任范围内进行赔偿。关于原告主张的医疗费，由于在2019年1月24日灵寿县医院已准予其出院，但其却仍住院至2019年3月26日，在该期间所产生的医疗费3170.91元系由其自身原因导致，应由其个人承担，因此医疗费应确定为15108.14元。原告所主张的在河北中医院的花费180元，因其仅提供了DX诊断报告单，无法证实其实际花费，因此对该部分主张，本院不予支持；原告所主张的牙齿修复费，其提供的票据无法证实与本案的关联性，本院亦不予支持；护理费，原告主张护理天数108天，由于2019年1月24日医院已准予其出院，因此护理期间应为2018年12月8日至2019年1月24日，则护理天数为47天，护理费计算为3300元/月÷30天×47天=5170元；误工费，原告提供的证据显示其为固定工资，与当地实际情况不符，且为其出具证明的公司法定代表人系其侄子，因此对其按月固定工资主张误工费，本院不予支持，但考虑到其实际情况，可按农、林、牧、渔业的标准23461元/年计算，误工期依据鉴定意见书，确定为120天，则误工费为23461元/年÷365天×120天=7713.21元；住院伙食补助费，按47天计算（理由同护理费部分），每天100元，计4700元；营养费，每天酌定为30元，依据鉴定意见书，确定为75天，计为2250元；残疾赔偿金，根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均标准计算为，14031元×8年×10%=11224.8元；鉴定费1600元，由票据在案证明，本院予以确认；交通费，虽无票据，但为实际发生，因此本院酌定为700元；精神抚慰金，根据其伤情，本院酌定为2500元。 因冀01290**号车辆在被告保险公司投保了交强险，商业三者险，因此由该公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费1万元，剩余医疗费、伙食补助费、营养费12058.14元及鉴定费1600元，由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金27308.01元，保险公司共计赔偿原告50966.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计50966.15元； 二、驳回原告王美荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王美荣负担445元，由被告灵寿县公路管理站负担580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇一九年九月二十四日 书记员  辛 峰
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2325号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：柏军民，男，汉族，1971年9月11日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告柏军民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青及被告柏军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款58195.24元及截止到2019年1月3日的利息9947.55元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2016年11月30日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币100000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告柏军民承认原告平安银行主张的事实及全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告柏军民因其他消费性用途向原告平安银行申请贷款，2016年11月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月1日，原告为被告发放贷款100000元。贷款发放后，被告自2018年5月2日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告柏军民签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2018年5月1日，被告尚欠贷款本金50695.24元，正常利息880.17元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.53%，年利率即为18.36%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为27.54%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告柏军民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金50695.24元，正常利息880.17元，并自2018年5月2日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告柏军民未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，减半收取752元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担76元，由被告柏军民负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月十日法官助理王思书记员李安龙
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2609号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：蒋红林，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：蒋中亚（蒋红林之子），男，汉族，上海市未成年犯管教所干警，住上海市松江区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：广东建设工程监理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公1701室，组织机构代码68814165-2。负责人：王静，该分公司经理。再审申请人蒋红林因与被申请人广东建设工程监理有限公司淮南分公司（简称广东建设淮南分公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019)皖04民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋红林申请再审称，蒋红林于2010年与陈锐合伙共同承包“广东建设淮南分公司凤台县中小学2010年校舍安全监理工程”，由蒋红林出资，陈锐出监理资质。因朋友信誉关系，三方口头协议，未签订纸质合同。工程施工过程中，广东建设淮南分公司分三次汇款转入蒋红林账户上，借支单中均有蒋红林签字及借支事由。工程完工后，蒋红林因个人原因退出与陈锐的合伙事宜。陈锐与广东建设淮南分公司继续合作从事监理工程，后陈锐与广东建设淮南分公司补签合同，将凤台县中小学2010年校舍安全监理工程纳入其中，蒋红林毫不知情。因各方矛盾，多次诉讼。一、广东建设淮南分公司与陈锐补签凤台县中小学2010年校舍安全监理工程合同无效。1、蒋红林与陈锐在该工程中的合伙关系，有以下证据可证实：李士楼等人证人证言、广东建设淮南分公司在工程施工期间转账给付蒋红林标的的劳务费、公司打款后银行流水显示蒋红林在相应时间取款支付工人工资及工程材料费、工人的证言。安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016)皖0403民初83号民事判决书也认可蒋红林参与了该工程。2、转账凭证，以及淮南市田家庵区人民法院（2016)皖0403民初83号、淮南市中级人民法院（2016)皖04民终982号案件中广东建设淮南分公司的诉讼请求及蒋红林出庭作证的申请书均能证明，广东建设淮南分公司认可蒋红林合伙资格。若广东建设淮南分公司不认可蒋红林合伙资质，绝不会三次汇款且六年内不追究当事人责任，在与陈锐的案件中也不会请蒋红林作为证人出庭作证。故淮南市田家庵区人民法院（2016)皖0403民初83号民事判决书以书面合同认定蒋红林非凤台县中小学2010年校舍安全监理工程合伙人，存在瑕疵。蒋红林退出合伙后，广东建设淮南分公司在明知蒋红林与陈锐为合伙关系的情况下，与陈锐恶意串通，补签该项工程段合同，未以客观存在的事实为依据，损害第三人蒋红林利益，存在过错。根据《合同法》第五十二条第二项的规定，该合同无效。原判决依据的主要为广东建设淮南分公司与陈锐恶意串通伪造补签的上述合同，根据民事诉讼法第二百条第（三）项的规定，申请再审。二、穆可跃律师原审中代理蒋红林程序不合法。穆可跃律师2016年在（2016)皖0403民初83号案件中曾担任陈锐的委托代理人，该案陈锐所诉标的与蒋红林有利害关系。穆可跃律师代理本案时，与利害关系人陈锐有关联，在执业方面应当回避而未回避，涉嫌损害委托人蒋红林权益，违反《律师执业行为规范》第五十条第（一）项规定。三、广东建设淮南分公司应返还蒋红林二审判决给付款239479元。四、广东建设淮南分公司造成蒋红林损失33492元并应负担此次再审费用。本院经审查认为：（一）蒋红林在本案一、二审审理过程中未主张过陈锐与广东建设淮南分公司签订的凤台县中小学2010年校舍安全监理工程合同无效。经审查，蒋红林申请再审时主张上述合同无效的理由不能成立。首先，蒋红林没有证据证明上述合同是补签；其主张广东建设淮南分公司与陈锐恶意串通签订上述合同，也无证据证明。其次，即便蒋红林与陈锐存在合伙关系，也只是蒋红林与陈锐之间的关系，该关系不能否定陈锐与广东建设淮南分公司的合同关系，蒋红林以此主张合同无效，不能成立。第三，广东建设淮南分公司是否明知蒋红林与陈锐的合伙关系，不影响广东建设淮南分公司与陈锐的合同关系。广东建设淮南分公司在与陈锐上述合同纠纷的诉讼中，提出的陈锐与蒋红林之间系合伙关系的抗辩及申请蒋红林出庭作证，并不能否定广东建设淮南分公司与陈锐之间的合同。蒋红林以广东建设淮南分公司明知其与陈锐之间的合伙关系，主张上述合同无效，理由不能成立。第四，蒋红林与陈锐之间合伙关系是否成立，不构成否定广东建设淮南分公司与陈锐合同的理由。蒋红林与陈锐之间是否存在合伙关系，双方可另行解决。（二）穆可跃律师代理陈锐诉讼，发生在本案之前。蒋红林如果认为穆可跃律师代理其参加本案诉讼，违反相关规定，损害其权益，其完全可以委托他人代理。蒋红林现以此为理由质疑法院的诉讼程序，并将此作为申请再审的理由，不能成立。（三）蒋红林第三点和第四点理由是案件再审改判后，广东建设淮南分公司可能要承担的后果，本院不作为申请再审的理由予以审查。综上所述，蒋红林申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋红林的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月二十九日法官助理李红梅书记员杨宇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2512号 原告：王亚君，女，1956年3月21日出生，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李凡（系王亚君丈夫），男，1956年5月31日出生，住长春经济技术开发区。 原告：李凡，男，1956年5月31日出生，住长春经济技术开发区。 被告：姚亚娟，女，1974年4月30日出生，住长春市南关区。 被告：任玉龙，男，1974年5月25日出生，住长春市南关区。 原告王亚君与被告姚亚娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凡、原告王亚君的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，被告姚亚娟、任玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚君向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告拖欠租房欠款2000元（2019年3月以前欠2000元），房屋租金5000元，共计7000元；2.判决原告与被告解除房屋租赁合同，被告立即将房屋返还原告；3.本案的所有诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年9月29日，原告与被告签订了房屋租赁合同，年租金为10000元。每半年付一次房租，到期前15天支付。而被告每次都不能按时交房租，总往后拖，不是在外地，打电话不接，联系不上等，原告向被告多次催交租金未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。 姚亚娟未到庭，亦未答辩及举证。 任玉龙未到庭，亦未答辩及举证。 本院经审理认定事实如下：2013年，王亚君、李凡与姚亚娟、任玉龙签订《房屋出租协议》，双方约定王亚君、李凡将其房屋租给姚亚娟、任玉龙，租赁期限自2013年9月29日起，有效期一年，年租金10000元，房租分三次支付，另约定押金500元。2014年，双方再次签订《房屋出租协议》，约定租期自2014年9月29日起，有效期一年，年租金10000元，租金分两次支付，三月份支付下半年租金，租房押金500元。在庭审中，王亚君、李凡陈述称房屋出租协议到期之后，其与姚亚娟、任玉龙续签房屋租赁合同,但二被告每年都支付房屋租金，截止2019年3月30日之前，二被告欠付房屋租金2000元，之后二被告一直未支付房屋租金。王亚君、李凡明确第一项诉讼请求为要求被告支付拖欠的租金2000元及自2019年3月30日起至被迁出房屋期间的房屋租金和房屋占有使用费（按照年租金10000元标准计算），明确第二项诉讼请求为解除原、被告之间的不定期房屋租赁合同关系部分。 本院认为，原告王亚君、李凡与被告姚亚娟、任玉龙签订的《房屋出租协议》履行期限已经届满后，被告继续使用租赁房屋并支付房屋租金，原告亦收取被告支付的房屋租金，原、被告之间形成不定期房屋租赁合同关系，双方均可随时该解除租赁合同关系。现被告未能参照出租协议的约定履行支付房屋租金的义务，原告主张解除原、被告双方之间的不定期房屋租赁合同关系，被告返还租赁房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。关于原告主张的房屋租金及房屋占有使用费问题，因被告经本院合法传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利，认可原告主张的事实，故原告主张按照年租金的该部分请求，有事实及法律依据，本院应予支持，但被告支付押金500元应当折抵其欠付的房屋租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告王亚君、李凡与被告姚亚娟、任玉龙之间形成的不定期房屋租赁合同关系，被告姚亚娟、任玉龙于本判决生效后立即将租赁房屋[位于南关区东莱街以西信达·东湾半岛F组团5号楼512号、权利证号为吉（2018）长春市不动产权第0101520号]返还给原告王亚君、李凡； 二、被告姚亚娟、任玉龙于本判决生效后立即给付原告王亚君、李凡2019年3月30日之前的房屋租金1500元及2019年3月30日之后的房屋租金和房屋占有使用费（自2019年3月30日起至实际返还房屋之日止，参照房屋出租协议约定的年租金10000元的标准计算房屋租金及房屋占有使用费）； 三、驳回原告王亚君、李凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姚亚娟、任玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年九月五日 书记员  隋 汉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25114号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴旭，男，1989年6月23日出生，汉族，住所：黑龙江省依兰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告吴旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1276号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王玉红，女，1990年6月25日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49196号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行后依法向被执行人王玉红发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王玉红银行存款人民币六千一百九十元。二、冻结、划拨被执行人王玉红应支付的逾期违约金（从2018年11月19日起，以借款本金六千元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人王玉红应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人王玉红应负担的申请执行费人民币五十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王玉红应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年九月二十六日书记员 马鑫鑫
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1147号 申请执行人：王京文，女，1946年8月21日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：日照市岚山顺发水产食品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇陈家庄子村。统一社会信用代码：91371103754485411B。 法定代表人：陈常法，总经理。 申请执行人王京文于2019年8月7日向本院申请执行与日照市岚山顺发水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司偿还借款本金85000元，并支付案件受理费962.5元及本案执行费1189元。 本案执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司交纳执行款85962.5元及执行费1189元。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王京文与被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇一九年九月十七日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6687号申请执行人：祖鹏程，男，1990年8月31日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园****楼**101-219，组织机构代码MA008GJK9。法定代表人：徐正山，经理。申请执行人祖鹏程与被执行人全民优选（北京）连锁便利店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）京0113民初8914号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币17603.79元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初8914号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年九月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢139号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人方明华，总经理。被执行人张恩平，男，1973年12月15日生，汉族，住福建省宁化县。被执行人廖培，女，1981年9月26日生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张恩平、廖培融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）岳民初字第06350号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人张恩平、廖培送达了恢复执行通知书及财产申报令。本院于2019年7月15日发起总对总网络财产查控。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过面谈告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执（2019）湘0424执恢139号已对被执行人张恩平、廖培适用限制高消费措施，并将被执行人张恩平、廖培纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月23日对申请执行人进行面谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06350号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月二十五日书记员  阳闻琦
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1143号罪犯杨金松，男，1989年10月22日出生，汉族，浙江省宁海县人，高中文化，住浙江省宁海县。现在浙江省宁海县司法局前童司法所接受社区矫正。浙江省宁海县人民法院于2012年9月11日作出（2012）甬宁刑初字第753号刑事判决，以被告人杨金松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2012年10月16日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）浙05刑更916号刑事裁定，对罪犯杨金松准予减刑九个月；该院于2018年9月26日作出（2018）浙05刑更1940号刑事裁定，对罪犯杨金松准予假释。刑罚执行机关浙江省宁海县司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省宁海县司法局提出，罪犯杨金松被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯杨金松予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁刑初字第753号刑事判决书、执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05刑更916号刑事裁定书和（2018）浙05刑更1940号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、浙江省代收罚没款专用票据、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省宁海县司法局提供的证据足以证实罪犯杨金松符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨金松予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月二日书记员  张文雯
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)晋0925执290号申请执行人：杨某某,女性,1961年4月6日出生,住宁武县被执行人：忻州某某有限公司,住忻州市本院在执行申请执行人杨某某与被执行人忻州某某有限公司借款合同纠纷一案中，经我院调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执290号案件中对被执行人忻州某某有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯增寿审判员  赫 东审判员  宗彦东二〇一九年九月二十四日(院印)书记员  孙天明
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初610号 原告：成都华美牙科连锁管理股份有限公司，住所地四川省成都高新区（**）西芯大道********。 法定代表人：荣长根，董事长。 委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温梦晖，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门思明华美名媛医疗美容门诊部有限公司（原名厦门华美医疗美容门诊部有限公司）,住所地福建省厦门市思明区厦禾路**华星大厦**部分。 法定代表人:林义,执行董事兼总经理。 被告：厦门思明华美名媛医疗美容门诊部（原名厦门思明华美医疗美容门诊部），住所地福建省厦门市思明区厦禾路913号华星大厦三层部分 法定代表人:林义,执行董事兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵磊，福建贝盈律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄啊婷，福建贝盈律师事务所实习律师。 原告成都华美牙科连锁管理股份有限公司与被告厦门思明华美名媛医疗美容门诊部有限公司、厦门思明华美名媛医疗美容门诊部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案,原告成都华美牙科连锁管理股份有限公司变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华美牙科连锁管理股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华美牙科连锁管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都华美牙科连锁管理股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （王思思） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年九月二十九日 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3294号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：裴树江，男，1980年2月26日出生，汉族，住辽宁省绥中县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告裴树江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告裴树江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告裴树江偿还贷款本金64027.69元，利息8533.27元，罚息3316.32元，复利1091.74元，共计76969.02元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｐ×××××，车架号LMGBH1G59C1014626）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88890元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年6月26日就所购买的车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LMGBH1G59C1014626）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币38029.12元，其中本金24862.31元，利息13029.85元，罚息91.76元，复利40.46元，暂存户金额4.74元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金64027.69元，利息8533.27元，罚息3316.32元，复利1096.48元。现按合同约定扣除暂存户金额4.74元后，被告尚积欠贷款本金64027.69元，利息8533.27元，罚息3316.32元，复利1091.74元，共计人民币76969.02元。被告裴树江未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月21日，被告裴树江与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告裴树江未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告裴树江清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月28日，被告所欠罚息为3165.8元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告裴树江自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告裴树江所有的抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LMGBH1G59C1014626）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴树江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64027.69元，利息8533.27元，罚息3165.8元，共计人民币75726.76元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LMGBH1G59C1014626）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为862.0元，由被告裴树江负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执835号之七申请执行人：张建玲，女，汉族，1954年3月4日出生，现住侯马市。被执行人：许磊，男，汉族，1985年1月25日出生，现住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初508号民事判决书，责令被执行人被执行人给付申请人13万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许磊在中国建设银行6XXXXXXXXXXXXXXXXX0_156_1账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5509号 原告：合肥市绿雅物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光花园青阳苑D-13幢602室，统一社会信用代码91340100336723077Y（1-1）。 法定代表人：刘宏厂，总经理。 委托诉讼代理人:戴玮玮，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李阳，安徽徽杰律师事务所实习律师。 被告：胡韦安，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理原告合肥市绿雅物业管理有限公司诉被告胡韦安物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市绿雅物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告胡韦安的起诉。 本院认为，原告合肥市绿雅物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市绿雅物业管理有限公司撤回对被告胡韦安的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市绿雅物业管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月三日 法官助理倪伟 书记员杜隆