wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3132号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：雷仕胜，男，1973年6月15日出生，壮族，住广西柳江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告雷仕胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告雷仕胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告雷仕胜偿还贷款本金71315.90元，利息12929.22元，罚息6330.85元，复利2502.39元，共计93078.36元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝Ｄ×××**，车架号LSVAT4BR1HU810575）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76474元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月18日就所购买的车辆（车牌号渝Ｄ×××**，车架号LSVAT4BR1HU810575）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8066.34元，其中本金5158.1元，利息2781.4元，罚息78.26元，复利43.1元，暂存户金额5.48元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚积欠贷款本金71315.9元，利息12929.22元，罚息6330.85元，复利2507.87元。现按合同约定扣除暂存户金额5.48元后，被告尚积欠贷款本金71315.90元，利息12929.22元，罚息6330.85元，复利2502.39元，共计人民币93078.36元。被告雷仕胜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月8日，被告雷仕胜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告雷仕胜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告雷仕胜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告雷仕胜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告雷仕胜所有的抵押物（车牌号渝Ｄ×××**，车架号LSVAT4BR1HU810575）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷仕胜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71315.90元，利息12929.22元，罚息6330.85元，复利2502.39元，共计人民币93078.36元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71315.90元为基数）、复利（以所欠利息12929.22元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ｄ×××**，车架号LSVAT4BR1HU810575）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1063.0元，由被告雷仕胜负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终161号上诉人（原审被告）：田忠有，男，1970年8月23日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人（原审被告）：薛龙多，女，1973年10月2日出生，汉族，住河南省方城县。二上诉人委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司玉杰，女，1976年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马才，男，住河南省泌阳县，由泌阳县泌水街道办事处孟庄居民委员会推荐。上诉人田忠有、薛龙多因与被上诉人司玉杰合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2685号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田忠有、薛龙多的委托诉讼代理人龚维礼，被上诉人司玉杰及其委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼。田忠有、薛龙多上诉称，被上诉人请求偿还借款的依据仅有其向田忠有转款的银行交易记录，在缺乏其他证据予以印证的情况下，不能证明本案所涉款项是借款，故本案案由不应认定为民间借贷纠纷。上诉人在一审中已经提交了相关证据，证明上诉人与被上诉人合伙承包果园的事实，被上诉人向上诉人所转的款项是用于果园的承包及转交的水果销售款，一审法院在未对上诉人提交的证据进行质证的情况下，即驳回上诉人的管辖权异议错误。本案系合伙纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，而应由被告住所地人民法院管辖。一审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送至河南省方城县人民法院。被上诉人司玉杰辩称，上诉人在一、二审中均未提供合伙协议，且上诉人与被上诉人之间除已提交的转账记录外，并未有其他转账记录。同时，上诉人所称的向被上诉人发有香梨等货物，但是其提供的运输协议仅有发货联，缺少回执联，上诉人亦未收到相关货物。因此，本案当事人之间不是合伙或买卖合同关系，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，司玉杰依据其向田忠有转账的银行交易记录主张本案系民间借贷纠纷，上诉人田忠有、薛龙多则辩称其与司玉杰之间系合伙关系，但其未能提供合伙协议，且被上诉人司玉杰对此不予认可。同时，司玉杰仅提供有银行交易记录，未提供其他证据予以印证，亦不能证明借贷关系成立。本案系管辖权异议的上诉案件，对当事人的请求一般仅进行形式审查，不做实体审查，且无论是民间借贷纠纷，还是合伙协议纠纷，均属于合同纠纷，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人未对合同履行地进行明确约定，且根据双方当事人的诉辩意见亦无法确定合同履行地，故本案由被告住所地人民法院管辖较为适宜。田忠有、薛龙多作为本案被告，住所地均为河南省，因此本案应由河南省方城县人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定错误，本院予以纠正，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2685号民事裁定；二、本案移送河南省方城县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月二十五日书记员  袁 野
衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)湘0423执124号 申请执行人：刘爱莲，女，1964年6月13日出生，汉族，衡山人，住衡山县开云镇解放南路135号,身份证号码：430423196406130045。 被执行人：向冬成，1966年1月10日出生，汉族，衡东县人，住衡东县新塘镇丰塘村15组，身份证号码：430424196601102951。 被执行人：彭小聪，女，1972年10月22日出生，汉族，新邵县人，住新邵县迎光乡黄岩村1组31号，身份证号码：430522197210227586。 申请执行人刘爱莲与被执行人向冬成、彭小聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）湘0423民初776号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2019年3月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年3月7日用法院专递向两被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月6日发起总对总网络财产查控，未发现有工商登记、股权、互联网银行等财产。于2019年4月12日查询不动产及保险公司，未发现银行理财信息和有价值的保险财产信息。被执行人无固定工作，无住房公积金。本院于2019年5月6日、5月27日、7月12日、7月22日、9月11日分别发起总对总网络财产查控，工商登记、股权、互联网银行等反馈信息与第一次查询没有明显变化。 上述执行情况和信息，本院通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 申请执行人债权未受偿203528.57元（未含迟延履行债务利息）。另，本院在执行过程中，于2019年9月6日将被执行人列入失信被执行人名单并同时限制高消费。 综上，本院于2019年9月16日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖朝晖 审 判 员  唐声华 代理审判员  张红岳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  彭碧涛                            校对责任人：唐声华 打印责任人：彭碧涛                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2891-2号 申请执行人：孙涛,男,1979年1月13日出生,住蒙城县。 被执行人：陈磊，男，1969年1月22日出生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初3607号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈磊在中国建设银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年九月二十日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2131号上诉人（一审原告）：周桃子,女,1966年4月28日出生,汉族,安徽省芜湖县人,打工，住安徽省芜湖县。被上诉人（一审被告）:倪益灿,男,1975年4月17日出生,汉族,靖江市人，住江苏省靖江市,公民身份号玛321086197504171418。被上诉人（一审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司靖江支公司,住所地江苏省靖江市。负责人：赵云，总经理。委托代理人：陈月彬，该公司员工。上诉人周桃子因与被上诉人倪益灿、英大泰和财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周桃子上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：周桃子受伤后，因上诉人一家亲人都在部队，无人照顾家中的两位老人，在这样的情况下，坚持没有住院治疗。先后11次到芜湖县人民医院、芜湖市第二人民医院门诊治疗，用去医疗费1935.2元。2018年8月28日，芜湖县人民医院出具诊断证明书，建议休息一个月。一审判决未支持上诉人诉讼请求，显然偏于被上诉人，请求支持上诉人上诉请求。倪益灿未答辩。英大保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。周桃子向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失9885元【其中医疗费1935.2元、伙食补助费330元〔30元/天×11天〕、营养费330元（30元/天×11天）、护理费1430元〔130元/天×11天〕、误工费4560元（120元/天×11天）、财产损失费1000元、原告车辆维修和衣物损失70元、交通费330元】。一审法院查明：2018年9月8日，倪益灿驾驶苏Ｍ×××××号小型客车，行驶至X073芜湖县湾沚镇三元行政村周村自然村村道时，其车辆前部与周桃子驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成周桃子受伤及两车损坏的交通事故。周桃子受伤后先后在芜湖县医院、芜湖市第二人民医院等门诊治疗，用去医疗费2000余元，2018年8月28日，芜湖县人民医院出具诊断证明书建休一个月。另查明，苏Ｍ×××××号小型客车在英大保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额100万元，不计免赔）。一审法院认为，公民的健康权和财产权，依法应受法律保护。第一、关于本起事故造成周桃子的具体损失。原告要求医疗费1935.2元，予以支持；因原告未住院治疗，同时原告也未举证需加强营养，对营养费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，均不予支持；原告要求按11天计算误工天数，予以支持，误工费标准酌定为100元/天，误工费为1100元；原告要求财物损失费1070元，但未举证证明，在庭审中英大保险公司认可300元，予以支持；英大保险公司同意交通费100元，予以支持，综上，周桃子的总损失为3655.2元。第二、关于本案的赔偿责任，因倪益灿在本起事故中负全部责任，且所驾驶的车辆在英大保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额100万元，不计免赔），为此英大保险公司应替代赔偿周桃子3435.2元。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后二十日内赔偿原告周桃子各项损失3435.2元(该款汇至芜湖县人民法院帐户，开户行:中国农业银行股份有限公司芜湖县支公司，帐号:12×××04)；二、驳回原告周桃子的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，原告周桃子负担15元，被告倪益灿负担10元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周桃子没有住院治疗的事实，故其主张住院伙食补助费没有事实依据；其虽然主张营养费、护理费，但依然缺少医嘱或司法鉴定意见等有效证据证明；对于其主张的财物损失及交通费，因未举出有效证据证明，一审酌情予以酌定的数额并无不当；根据周桃子的诉讼请求，其主张按11天计算误工损失，一审予以认定，并按100元/天计算误工损失并无不妥。其虽然提交了建议休息一个月的诊断证明，但根据一审承办法官备注，该诊断证明系一审庭后提交，另从证据形式看，该诊断证明系复印件，无原件核对，故本院对周桃子的误工天数，维持一审认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周桃子负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年九月二十三日书记员 张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执688号申请执行人:王光群，女，汉族，1952年10月24日生，住泸州市江阳区。被执行人：泸州捷成汽车贸易有限公司，住所地龙泸州市江阳区。法定代表人：肖登宾。被执行人：泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司，住所地泸州市纳溪区。法定代表人：冯庆。王元春与泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初532号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司支付王光群归还借款本金450000元及利息47250元、2018年8月31日之后的利息、案件受理费4379元、保全费5227元、申请执行费7469元，共计514325元及利息。泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王光群向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人泸州捷成汽车贸易有限公司名下有吉利美日牌汽车，吉利牌汽车，帝豪牌汽车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年5月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司有位于纳溪区的土地，本院对该土地在130万元范围内予以查封。土地查封期限为自转为正式查封之日起三年（至2022年9月23日），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人泸州捷成汽车贸易有限公司在华晨汽车集团控股有限公司有应领取的佣金，本院已发出协助执行通知书对该佣金184828.5元进行扣划。本院将根据扣划回的案款再拟定财产分配方案。三、通过实地走访形式对被执行人泸州捷成汽车贸易有限公司所在地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆、土地、佣金之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执688号案件终结本次执行程序。被执行人泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司负有继续向申请执行人王光群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年九月二十三日书记员  韩安靖
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执178号 申请执行人：陈煜坤，男，1969年3月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：于海军，男，汉族，1967年10月14日出生，住山东省东营市区。 本院（2017）鲁0323民初1574号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人于海军支付借款本金及利息共计100万元及违约金10万元。 本院在执行过程中，于2018年1月15日立案后，进入执行程序，我院于2018年1月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2018年1月19日，依法对被执行人采取了限制高消费措施；2018年5月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络查控系统查询，查控的可供执行的银行存款已经扣划过付62077.99元，其他未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索。经传统查控，查找到被执行人所有的位于东营市××××号同升综合服务楼787-811房屋（权证号：东房权证东营区字第××、第06××15）；787-810房屋（权证号：东房权证东营区字第××、第06××09）；787-814房屋（权证号：东房权证东营区字第××、第06××03）；787-812房屋（权证号：东房权证东营区字第××、第06××07），查封后经过二次网上拍卖，均流拍；后申请执行人陈煜坤同意787-811房屋（权证号：东房权证东营区字第××、第06××15）面积是39.63平方米，作价18.5万元；787-810房屋（权证号：东房权证东营区字第××、第06××09）面积是79.82平方米，作价37.5万元；787-814房屋（权证号：东房权证东营区字第××、第06××03）面积是39.63平方米，作价18.5万元；787-812房屋（权证号：东房权证东营区字第××、第06××07）面积是40.73平方米，作价19万元，以上共计93.5万元抵偿被执行人于海军所欠其债权93.5万元。其他未发现有其他可供执行的财产或财产线索。2019年9月20日，和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 剑 审判员 王 涛 审判员 崔宝春 二〇一九年九月二十日 书记员 周 燕
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1000号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：刘永梅，女，汉族，1977年2月3日出生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：徐元涛，男，汉族，1965年12月3日出生，住江西省南昌市青山湖区，系刘永梅丈夫。 再审申请人刘永梅因与南昌凯马有限公司（以下简称凯马公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1923号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 刘永梅申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审裁定。刘永梅提交2018年11月6日南昌工业控股集团有限公司出具的“不予受理告知书”、“南昌凯马有限公司职工分流安置实施方案”，证明刘永梅与凯马公司发生劳动纠纷一案是由凯马公司职工分流安置实施方案引发的，与政府引导的企业改制无关。（二）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定认定凯马公司的改制行为是由政府主导的企业改制行为，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，缺乏证据证明。（三）二审裁定适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的规定，人民法院应当按劳动关系处理”。本案是南昌工业控股集团有限公司将江东机床厂由政府引导改制后，刘永梅与凯马公司之间发生的劳动争议。二审裁定根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，适用法律错误。（四）二审裁定违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一、二审法院未经询问就认定本案是由政府主导的企业改制行为，不属于人民法院受理范围，剥夺刘永梅的辩论权利。刘永梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。经查，刘永梅提交的“南昌凯马有限公司职工分流安置实施方案”，在一、二审中已提交，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于再审新证据之规定，不属于再审新的证据。刘永梅提交2018年11月6日南昌工业控股集团有限公司出具的“不予受理告知书”，欲证明其与凯马公司的劳动纠纷与政府引导的企业改制无关，该证据的证明力不足以推翻二审裁定认定的基本事实。刘永梅关于有新的证据足以推翻二审裁定的再审申请事由不成立。（二）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，依据《关于中央企业处置“僵尸企业”工作方案》、江西省人力资源和社会保障厅出具的《关于对南昌凯马有限公司实施减员增效分流安置工作情况报告的复函》、凯马公司“南昌凯马[2017]1号”文件等证据材料，可知凯马公司开展职工分流安置工作是在政府主导下进行的。因此，本案系由政府及其相关部门主导下企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范围，故一、二审裁定本案不予受理，认定的基本事实并非缺乏证据证明，适用法律亦无不当。（三）由于一、二审法院裁定不予受理，本案未进入实体审理程序，不存在剥夺辩论权利的事实，刘永梅关于人民法院剥夺当事人辩论权利的再审申请事由不成立。 综上，刘永梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘永梅的再审申请。 审判长  蔡世军 审判员  陈银发 审判员  张丽敏 二〇一九年九月二十日 法官助理 张宁 代书记员
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初840号 原告：梁某，女，满族，住新宾满族自治县。 被告：朱某，男，汉族，户籍所在地新宾满族自治县。 原告梁某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，原告梁某于2019年6月18日向本院提起诉讼，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告朱某经依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求:1.请求判决朱某给付借款垫付款2.625万元[1.5万元、利息1.125万元（1.5万元×5年×0.015元）；2.诉讼费由朱某承担。事实与理由：梁某与朱某是朋友关系。2012年2月26日，朱某向曹某借款2万元，梁某做担保，朱某给曹某书写借据写明借期1年、月利息1.5分，到期后朱某还款本金5,000.00元、利息3,800.00元，事后朱某失去联系下落不明。2018年12月份，曹某找到梁某偿还借款及利息，2018年年末，梁某还给曹某本金1.5万元、利息1.125万元，计2.625万元。现梁某请求朱某偿还为其垫付的借款本金及利息2.625万元。 朱某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，梁某提供证据：身份证、借据、新宾满族自治县某村民委员会证明2份、房屋所有权证1份、曹某证人证言、曹某书面证明1份，证明朱某向曹某借款2万元、梁某做担保，此借款已由梁某偿还的事实。本院认为，身份证、借据、房屋所有权证三份证据结合曹某就借款、担保的证实，能够证明朱某向曹某借款、梁某担保，且此款已由梁某偿还完毕的事实，本院予以认定；村委会证明材料符合法律规定，本院予以认定；因曹某本人未认可署名为“曹某”的书面证明，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月26日，朱某向曹某借款2万元，双方约定借款期限1年、月利率1.5分，由梁某担保，当日朱某为曹某出具借据1份，内容为“今有某村曹某借给朱某人民币贰万元整（20000元），借期一年，月利息壹分伍，此据为证。用房照抵押。”借款人朱某、担保人梁某均在借据中签字，后朱某将坐落于某镇某村、所有权人为朱某、建筑面积40.00平方米的房屋所有权证（房字第X号）交付梁某，未做房屋抵押登记。借款到期后，朱某通过梁某偿还曹某借款本金5,000.00元，剩余借款本金1.5万元及利息未能偿还，曹某向梁某主张还款，梁某承担保证责任，偿还曹某剩余借款本金1.5万元及相应利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱某向曹某借款，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷内容系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规相关规定，故应确认双方达成的借款协议有效。虽然梁某提供的借据中“曹某”与出借人名字“曹某”不一致，但证人曹某本人确认朱某借款、梁某还款的事实，结合新宾满族自治县某村民委员会的证明材料，本院对朱某向本案证人曹某借款的事实予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任的，有权向债务人追偿。梁某作为曹某与朱某民间借贷关系中的担保人承担了向曹某还款的保证责任，有权利向债务人朱某追偿，故对梁某请求朱某给付其向曹某偿还的借款本金1.5万元诉讼请求本院予以支持，但梁某主张其向曹某还款的1.5万元系向他人借款，并与他人约定月利率1.5分，请求朱某给付此借款的相应利息，于法无据，本院不予支持；同时，梁某放弃主张朱某给付其向曹某还款时的相应利息是对其民事权利的行使，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱某偿还梁某借款本金1.5万元，此款于判决生效之日起10日内给付。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元（梁某已预交），由梁某负担196元，朱某负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 赵 帼 人民陪审员 李 鹏 人民陪审员 崔广明 二〇一九年九月二十六日 法官 助理 王丽荣 书 记 员 刘 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李喜红，男，1965年2月11日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 委托诉讼代理人：任根兰，女，1965年8月1日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区,系李喜红之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市尖草坪区人民政府。住所地：山西省太原市尖草坪区迎宾北路9号。 法定代表人：田文浩，该区人民政府区长。 再审申请人李喜红因诉山西省太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院(2019)晋行赔终22号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李喜红申请再审称：被申请人实施的对涉案房屋强制拆除行为，违反法定程序且损害了申请人的合法权益，属于违法行政行为，应当依法对申请人进行赔偿。请求：1.撤销山西省高级人民法院(2019)晋行赔终22号行政赔偿判决；2.撤销山西省阳泉市中级人民法院(2018)晋03行赔初55号行政赔偿判决；3.依法支持申请人在一审中提出的全部诉请。 本院经审查认为，本案系李喜红请求确认尖草坪区政府强制拆除行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。因确认违法之诉，已被人民法院以超过起诉期限，且李喜红不能提供初步证据证明系由尖草坪区政府实施了强制拆除行为为由，裁定驳回李喜红的起诉。因此，李喜红提起的行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。二审法院在指出一审法院不应作出实体判决的前提下，为避免诉累，维持一审判决的裁判方式，本院予以认可。 综上，李喜红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李喜红的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十三日 法官助理章文英 书记员张振宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特64号申请人：何芳，女，1987年5月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：吕建华(曾用名：吕建红)，女，1966年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。代理人：吕红萍，女，1963年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请人何芳申请宣告被申请人吕建华无民事行为能力一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何芳称，申请人与被申请人系母女关系。2019年1月18日，被申请人吕建华经云南省××医院诊断为：精神障碍待查，疑是××患者。现被申请人不能自行进食、大小便、健忘，出门不能自己回家，已完全丧失行为能力和生活能力，特向法院提出申请，依法宣告被申请人吕建华为无民事行为能力人，并指定申请人何芳为被申请人吕建华的监护人。经审理查明：被申请人吕建华与申请人何芳系母女关系，代理人吕红萍系被申请人姐姐，被申请人吕建华于2019年5月20日离异后未再婚，除何芳以外无其他子女。经本院委托，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心于2019年9月3日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被申请人吕建华目前精神状态为未特定痴呆；目前无民事行为能力。经法庭询问，被申请人吕建华的女儿何芳、姐姐吕红萍皆同意由何芳作为被申请人的监护人。本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定手段合理、鉴定报告内容和形式符合法律规定，能够认定被申请人吕建华为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、吕建华为无民事行为能力人；二、指定何芳为吕建华的监护人。本判决为终审判决。审判员  马海翠二〇一九年九月十六日书记员  李 娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申186号 再审申请人（一审被告）：河北昊凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路201号东-2号1701。 法定代表人：李贞社，该公司总经理。 再审申请人（一审第三人）：李贞社，男，1963年12月13日出生，汉族，住石家庄市无极县。 以上二申请人的委托诉讼代理人：马广立、刘丽云，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：冯锁军，男，1968年3月25日出生，汉族，户籍所在地石家庄市无极县，现羁押于石家庄市。 委托诉讼代理人：董良苍、秦淼，河北时代经典律师事务所律师。 原审第三人：徐晓辉，女，1968年7月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原审第三人：冯少鹏，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍所在地石家庄市无极县，现羁押于辛集市看守所。 再审申请人河北昊凯房地产开发有限公司（以下简称昊凯公司）、李贞社因与被申请人冯锁军、第三人徐晓辉、冯少鹏股东资格确认纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1383号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李贞社、河北昊凯房地产开发有限公司（以下简称昊凯公司）、李贞社申请再审称，1、请求撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1383号民事调解书，依法驳回一审原告的起诉。2、一审、再审诉讼费及其他费用由被申请人承担。事实和理由：申请人是受胁迫与被申请人达成调解，调解违反自愿原则，最重要的是该起诉讼是基于一份伪造的、无效的会议纪要，依法不具备调解的基础。申请人受胁迫的事实：1.冯少鹏掌控公司的预售房屋证件不交接，致使按揭贷款无法进行，房屋卖不出去。2.银行按揭贷款需要全体股东签字，徐晓辉拒绝配合。3.在虚假诉讼中，冯锁军等申请冻结了公司的全部股权。4.已经缴纳首付款的群众上访，形成多次群访事件，政府急切要求申请人解决问题，客观上申请人没有继续诉讼的时间。 被申请人冯锁军辩称：1.再审申请人提起本案再审已超出6个月法定审限，且申请人已部分履行调解书的内容，依法不应受理其再审申请。2.裕华区人民法院2017年8月8日作出的（2017）冀0108民初1383号民事调解书系在法院主持下，当事人合意达成，内容、形式真实合法，根本不存在受胁迫的情形。3.（2017）冀0108民初1383号民事调解书认定事实正确，内容真实有效，符合本案事实情况。4.申请人提起再审是恶意的，其目的是假借再审诉讼程序，恶意抗拒对生效调解书的执行。5.根据从裕华法院调取的申请人李贞社和昊凯公司于2018年2月12日向法院提出的本案执行异议申请书，可见在全部内容中均未提及过任何有关调解书违背真实意愿的内容。而且提起执行异议的时间也是在调解书生效的一年之后。本案申请人申请再审，已在本调解书生效两年之后，严重超期。 本院经审查认为，根据本案一审送达回证显示，（2017）冀0108民初1383号民事调解书于2017年8月8日送达全体当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十九条“调解书需经当事人签收后才发生法律效力的，应当以最后收到调解书的当事人签收的日期为调解书生效日期”之规定，（2017）冀0108民初1383号民事调解书的发生法律效力的日期为2017年8月8日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”之规定，申请人李贞社与昊凯公司于2019年4月10日向本院申请再审的时间已经超过法定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北昊凯房地产开发有限公司、李贞社的再审申请。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇一九年九月六日 书记员  孙 梦
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初953号原告：左文俊，男，汉族，1990年10月27日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：杨小刚，男，汉族，1985年2月11日出生，住盐城市大丰区。原告左文俊与被告杨小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左文俊的委托诉讼代理人张露琪到庭参加诉讼，被告杨小刚经本院传票传唤不正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左文俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告本金30000元，及2万元自2018年11月15日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息、1万元自2018年10月13日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费及律师代理费2000元。事实与理由：2018年10月13日、1月]5日，被告因资金周转需要，向原告分別借款1万元、2万元，分别定于2019年1月1日、2018年12月15曰还款，利息约定月息三分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告分文未给，故原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原、被告间的借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当驳回起诉，将有关犯罪线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告左文俊的起诉。案件受理费625元，由本院退还原告左文俊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  黄 杰人民陪审员  郁锦龙人民陪审员  焦长贵二〇一九年九月九日法官 助理  朱建华书 记 员  董志伟附法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名、加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2449号 浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人何秋娣与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2449号执行案件，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7955号原告：娄珊，女，1982年8月8日出生，住大连市沙河口区。被告：大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市沙河口区会展路99号，统一社会信用代码：91210204782468002E。法定代表人：郑松坚，总经理。被告：百年城集团有限公司，住所地大连市中山区解放路19号，统一社会信用代码：912102002416640352。法定代表人：吴云前，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：季增中，男，该公司法务，住大连市甘井子区。原告娄珊与被告大连百年汇豪生酒店有限公司、百年城集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告大连百年汇豪生酒店有限公司已一次性全额支付原告娄珊租金32038.35元，经双方确认，再无债权债务关系，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许娄珊撤回起诉；二、案件受理费1125元（原告已预交），退回原告562.5元，由原告负担562.5元。审判员 王 飞二〇一九年九月二十六日书记员 王志伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终939号上诉人（原审被告）：永嘉县荣达鞋材有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区。法定代表人：徐丽环。被上诉人（原审原告）：东莞市龙宇化工有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇金鳌沙村新涌罗孚化工园办公楼203号。法定代表人：王道龙。委托诉讼代理人：黄健，系广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，系广东众坚律师事务所律师。上诉人永嘉县荣达鞋材有限公司因与被上诉人东莞市龙宇化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23662号民事裁定，向本院提起上诉。永嘉县荣达鞋材有限公司上诉称，首先，双方当事人并无书面合同，没有约定合同履行地。其次，按照东莞市龙宇化工有限公司陈述和举证逻辑，其并未进行任何的货物运输，而是直接采取所谓的上门送货模式，即直接送货到永嘉县荣达鞋材有限公司所在地，可见合同履行地在浙江省永嘉县。最后，东莞市龙宇化工有限公司没有提供证据证明自己是在住所地履行合同、交付货物的事实。本案应由永嘉县荣达鞋材有限公司住所地、合同履行地浙江省永嘉县人民法院审理。原审法院的认定缺乏事实依据。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省永嘉县人民法院审理。东莞市龙宇化工有限公司未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市龙宇化工有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市洪梅镇，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人永嘉县荣达鞋材有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月九日书记员  卢柳芝
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民督18号 申请人:石河子兵保轮胎批发有限责任公司，住所地：石河子市。 法定代表人：郑智，该公司董事长。 被申请人：韩俊辉，男，1970年4月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人石河子兵保轮胎批发有限责任公司与被申请人韩俊辉申请支付令一案，本院于2019年8月19日立案后，于2019年8月26日发出（2019）兵9001民督18号支付令，限令被申请人韩俊辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达被申请人韩俊辉。 依照《最高人民法院关于的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）兵9001民督18号支付令自行失效 申请费1772元，由申请人石河子兵保轮胎批发有限责任公司负担。 审判员员 文 忠 二〇一九年九月二十日 书 记 员 王文静
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2031号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市。负责人：何灿荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚丽娟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱陆桥，男，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄晓明，广东青晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周流贵，男，住广东省从化区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋财保清远公司）因与被上诉人朱陆桥、周流贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2018年12月30日作出（2018）粤1802民初1913号民事判决：（一）限中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿110000元给朱陆桥；（二）限中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起10日内在商业第三者责任险限额内赔偿58944.21元给朱陆桥；（三）驳回朱陆桥的其他诉讼请求。本案受理费2394元，由朱陆桥负担559元，由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1835元。上诉人太平洋财保清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判不支持被上诉人朱陆桥主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费；2、本案的上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：《人体损伤致残程度分级》4.2的规定“鉴定时间应在原发性损伤及其与之有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”，《交通事故受伤人员治疗终结时间》5.18.6.3.3规定“踝关节开放性脱位的治疗终结时间为6个月”。本案朱陆桥于2017年10月1日发生交通事故，其治疗终结的时间应截止到2018年3月，但朱陆桥于2018年1月25日就委托鉴定机构进行伤残鉴定，不符合上述文件的规定。另根据朱陆桥提供的银行流水显示，其于2017年10月、12月以及18年1月均有工资入账，朱陆桥提供的收入证明也未记载其扣发工资的情况，故对其误工费不予认可。被上诉人朱陆桥口头答辩称：认同原审判决，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人周流贵答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。朱陆桥于2018年1月25日委托鉴定时已历经治疗4个月，临床治疗效果已稳定，且广东凤城司法鉴定所具备相应的鉴定资质，其根据朱陆桥的相关治疗就医资料及结合现场检查，完全可判断朱陆桥受伤部位临床治疗效果是否稳定，现该鉴定机构已就朱陆桥的伤残作出鉴定，足以说明鉴定符合时间的要求。关于误工费的问题。结合朱陆桥提供的银行流水及清远市欧雅陶瓷有限公司出具的《证明》可知，银行流水显示的2017年10月、12月以及2018年1月到账的工资是2017年7月、8月、10月份的工资。因此，太平洋财保清远公司的上诉理由均不成立。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第七项、第八项、第九项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第七项，即被上诉人朱陆桥主张的误工费是否应予支持的问题。本案中，被上诉人朱陆桥因案涉交通事故受伤住院治疗，确实存在误工情形。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原审认定被上诉人朱陆桥的误工费，并无不当。关于原审判决所列要素第八项、第九项，即被上诉人朱陆桥是否构成伤残以及被上诉人朱陆桥主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否应予支持的问题。被上诉人朱陆桥因案涉交通事故受伤住院治疗，并于2017年10月30日出院，其于2018年1月25日委托广东凤城司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定时，临床治疗已经终结。广东凤城司法鉴定所有法医临床鉴定资质，可对受害人伤残等级进行鉴定，其在接受委托后，依法审核了朱陆桥的病历及影像材料，并对朱陆桥进行了法医学活体检查，经计算其左踝关节活动功能丧失78.3%，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.9.6.10的规定，评定朱陆桥构成九级伤残。由上可知，作出上述鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均有相关鉴定资质，鉴定意见有法医临床检查所得伤残实际情况为据，且鉴定意见记载反映的病情、伤情与病历反映的朱陆桥所受伤害基本吻合。故鉴定意见有事实和法律依据，依法可作为认定朱陆桥伤残等级的依据。原审据此判令支持被上诉人朱陆桥的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当。关于上诉人提出被上诉人朱陆桥委托进行伤残鉴定时，其治疗未终结的问题。《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA/T1008－2013）第4.1规定：“道路交通事故受伤人员治疗终结时间应按照实际治疗终结时间认定，治疗终结时间难以认定或有争议的，可按照本标准认定”。本案中，被上诉人朱陆桥因案涉交通事故受伤住院治疗，并于2017年10月30日治疗终结出院，上诉人对此，并未提出异议，故被上诉人朱陆桥治疗终结时间为2017年10月30日，其于2018年1月25日委托广东凤城司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定时，临床治疗已经终结。上诉人以此为由申请重新鉴定的依据不足，对其申请，原审法院不予准许，并无不当。综上所述，上诉人太平洋财保清远公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3394元,由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年九月十九日书记员  李慧玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2183号原告：诸伶俐，女，1992年4月10日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：方洪林，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：李华能，男，1989年6月9日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李华军，男，1984年12月24日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告诸伶俐与被告李华能、李华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告诸伶俐及其委托诉讼代理人方洪林、被告李华能、李华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诸伶俐向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付借款本金人民币200000元；2、依法判令二被告按年利率24%连带向原告支付自2018年11月20日至2019年6月4日资金占用期间的利息26000元；3、依法判令二被告按年利率24%连带向原告支付自2019年6月5日至还清本息之日止的资金占用期间的利息；4、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月19日，原告诸伶俐与被告李华能、李华军签订《个人借款合同》，合同约定：原告诸伶俐向被告李华能出借人民币200000元整，借款月利率2.5%，借款期限自2016年3月19日至2017年3月19日；被告李华军作为担保人，保证方式为连带保证责任。原告诸伶俐依约向被告李华能交付借款，被告李华能依约向原告支付利息至2017年4月19日，后被告李华能又通过微信转账、现金等方式陆陆续续向原告支付利息95000元。后原告向二被告主张归还借款，二被告均已各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告李华能、李华军辩称：借款是事实，并一直支付着利息。2017年4月底，被告方跟原告诸伶俐口头达成约定停止支付利息，先还本金。2017年5月开始，被告方总共支付了94800元给了原告诸伶俐。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告李华能因需要向原告诸伶俐借款，原被告签订了《个人借款合同》，双方约定借款数额为200000元，月利率为2.5%，借款期限为2016年3月19日至2017年3月19日，被告李华军作为保证人在该合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含复利）、罚息以及违约金、赔偿金、补偿金。保证期间自该合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，被告方向原告出具了《收条》，载明收到借款200000元。根据庭审查明的事实，被告按照约定支付利息至2017年4月份，后偿还过95000元的款项。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，原被告双方为借款之事达成合意，签定了《个人借款合同》，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立。被告李华能应按照合同约定，履行偿还借款和支付利息的合同义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案保证人李华军约定的保证期间为自2017年3月19日起两年内。本案中原告未提供证据证明在保证期间要求过保证人承担保证责任，故对原告要求保证人李华军承担保证责任的诉讼请求不予支持。对于原告诸伶俐要求被告李华能按照24%的年利率计算支付借款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。至于原告认可已经支付的款项95000元，因为双方对该款项是偿还本金还是支付利息发生争议，但是双方未提供证据予以证实，本院依法认定该款项的性质为支付利息。综合本案的案件情况，原告诸伶俐在庭审中认可已支付的款项95000元是偿还借款之日至2018年11月19日的利息。所以，原告的利息起算之日应为2018年11月20日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李华能于判决生效之日起十五日内偿还原告诸伶俐借款本金人民币200000元；二、由被告李华能按照借款本金人民币200000元为基数，按照年利率24%计付自2018年11月20日至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由被告李华能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书生效的二年内。审 判 长  李宏伟人民陪审员  高金强人民陪审员  严怀兴二〇一九年九月十日书 记 员  王 东
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5267号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：龙光福，男，1980年2月5日出生，汉族，住贵州省丹寨县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告龙光福追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告龙光福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙光福返还神州闪贷（平潭）公司代偿的129322.46元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对龙光福抵押的车牌号为贵Ｈ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由龙光福承担。事实与理由：2017年7月14日，龙光福因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，龙光福向该行成功申请信用卡借款121800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为5507.39元。2017年7月14日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、龙光福（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定龙光福将登记其名下的车牌号为贵Ｈ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然龙光福收到款项后，未按约定向信用卡还款，于2017年9月13日起未及时足额还款，对浦发银行信用卡欠款共计129322.46元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代龙光福对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求龙光福偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 龙光福未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，龙光福经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月14日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以龙光福作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司贵阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为贵Ｈ×××××大众牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为121800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5507.39元，合计132177.36元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费14719.2元，服务费5100元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以龙光福作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月17日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为128000元，抵押金额为121800元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，龙光福出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为121800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。龙光福向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因龙光福未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代龙光福向浦发银行还款129322.46元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因龙光福未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款129322.46元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向龙光福追偿前述款项。龙光福自愿提供其名下的车牌号为贵Ｈ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。龙光福经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、龙光福应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款129322.46元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对龙光福名下车牌号为贵Ｈ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，减半收取计1443元，由龙光福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8308号申请执行人：梅永强，男，1964年1月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603室。法定代表人：王四会，总经理。梅永强申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3461号民事调解书已发生法律效力。梅永强向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付租金19633元、案件受理费193元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人梅永强亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梅永强申请执行的租金19633元、案件受理费193元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人梅永强确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梅永强享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人梅永强履行债务的义务。申请执行人梅永强发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹庆安审判员马元凯审判员赵鑫二〇一九年九月二十三日书记员 李      浩      月
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0922执211号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人崔英英，系该公司董事长。被执行人：师振林，男，1961年11月12日生，汉族，五台县茹村乡苏子坡。山西五台农村商业银行股份有限公司与师振林借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）晋0922民初816号民事判决书书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年1月9日移交执行，于2019年4月2日立案。要求师振林偿还山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息，案件受理费1226元由白云山负担。在执行过程中，1.本院于2019年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票；2.本院经执行网络查控系统查控，查明师振林名下无存款、无车辆登记，并冻结其名下银行账户；3.对被执行人师振林限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院经网络查控系统查控系统对被执行人师振林进行查询，查明师振林在工商局、不动产登记中心、均无登记信息；5.本院在忻州市住房公积金管理中心五台管理部对被执行人师振林进行查询，查明师振林无公积金缴存记录；6.本院在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对被执行人师振林进行查询，查明白云山未投保收益保险；7.本院执行人员走访调查并经村委会出具证明师振林下落不明，在村中无其他财产；8.本院工作人员对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李晋华审判员  李志强审判员  殷树理二〇一九年九月二十五日书记员  聂笑钦
广东省新兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤5321行审25号申请执行人：新兴县自然资源局，住所地新兴县。法定代表人：陈小红，局长。委托代理人：苏国贤，男，新兴县自然资源局工作人员。委托代理人：廖燊强，男，新兴县自然资源局工作人员。被执行人：陈四，男，1948年8月21日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人新兴县自然资源局于2019年8月21日向本院申请强制执行其于2018年12月7日作出的新国土执法罚决[2018]2027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人经立案查明被执行人于2017年3月开始在新兴县新城镇坡边村委会船厂村民小组的土地上未经批准占用土地建设污水处理设施，占地面积约1622平方米。该宗用地形状为多边形，东至空地，南至村庄，西至村庄，北至道路；该土地原为鱼塘，现已建成污水处理设施。经办案人员采用RTK进行测量，用地面积为1622平方米，建筑面积1622平方米。查阅新兴县土地利用总体规划图，该土地的位置用地为一般农用地区624平方米，建设用地区125平方米，风景旅游用地区873平方米；该土地在2017年新兴县土地利用现状图位置中为村庄125平方米，坑塘水面1497平方米。经核查，被执行人使用新兴县新城镇坡边村委会船厂村民小组的土地未有办理合法的用地手续，未有土地使用证登记。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，构成非法占用土地。以上事实有当事人身份证、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件现场勘测图、新兴县土地利用总体规划图、现状图、现场勘测笔录证实。2018年12月3日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，但被执行人在法定期限内没有提出陈述、申辩和听证。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，于2018年12月7日对被执行人陈四作出新国土执法罚决[2018]2027号行政处罚决定，处罚如下：一、责令退还非法占用新城镇坡边村委会船厂村民小组用于建设污水处理设施的土地；二、限期拆除陈四在非法占用土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；三、对陈四非法占用土地1622平方米的行为，处以罚款。其中一般农用地的1497平方米，处以每平方米10元的处罚；村庄用地的125平方米，处以每平方米10元的处罚，合计人民币16220元整，上缴县财政。申请执行人在《行政处罚决定书》上告知被执行人的给付义务及相关复议、诉讼的期限。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年6月18日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定催告书》，催告其限期自觉履行拆除在非法占用新城镇坡边村委会船厂村民小组的土地1622平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。届满被执行人仍未自动履行，新兴县自然资源局以被执行人陈四在规定期限内未履行为由向本院提出申请，请求：强制拆除陈四占用新城镇坡边村委会船厂村民小组的土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状。本院认为，申请执行人经立案查明被执行人非法占用农用地，向被执行人发出《行政处罚听证告知书》，被执行人逾期没有提出陈述、申辩和听证。其后，申请执行人对其作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既不起诉又不履行，申请执行人新兴县自然资源局经催告后于2019年8月21日申请强制执行，符合法律规定。申请执行人要求执行其于2018年12月7日对被执行人作出的新国土执法罚决[2018]2027号《行政处罚决定书》的第二项内容即拆除陈四占用土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；符合我国法律规定的强制执行条件，故对处罚决定第二项内容应准予强制执行。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予申请执行人新兴县自然资源局依法强制执行其于2018年12月7日作出的新国土执法罚决[2018]2027号《行政处罚决定书》的第二项内容即拆除陈四占用新城镇坡边村委会船厂村民小组的土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹国剑审 判 员  刘春春人民陪审员  叶振华二〇一九年九月三日书 记 员  叶绮颖
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3103号原告：李宗权，男，1955年8月9日生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。被告：定西万雄建材有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区内官镇万崖村。法定代表人：李勇，系定西万雄建材有限公司总经理。原告李宗权与被告定西万雄建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗权到庭参加诉讼，被告定西万雄建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗权向本院提出诉讼请求：1、判令被告定西万雄建材有限公司向原告支付2017年1-12月工资5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告在被告处兼职会计，双方约定年劳动报酬5000元，年底付清。原告依约从事会计工作，起初被告依约按年支付工资，但自2017年年底被告未向原告支付工资，经原告多次催要，被告仍推诿拒不支付。被告定西万雄建材有限公司应诉后未到庭参加诉讼。原告李宗权为证实其主张，当庭提交：甘肃省定西市安定区内官营镇人民政府介绍信1份，拟证明原告曾向内官营镇人民政府主张被告定西万雄建材有限公司支付其工资5000元以及至今未果的事实。因被告定西万雄建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证权利。本院审查后认为，原告所举证据来源合法，内容真实有效，能够证实原告的主张，故对其证明效力予以确认。另外，本院依职权对被告定西万雄建材有限公司法人李勇之妻李晓霞的调查笔录1份，原告对调查笔录无异议。本院经审理认定事实如下：2012年至2017年，原告李宗权在被告定西万雄建材有限公司处兼职做会计工作，双方约定每年劳务报酬5000元，于每年年底一次性付清。自2017年年底被告定西万雄建材有限公司未向原告李宗权支付工资，尚欠原告李宗权劳务费5000元，原告李宗权多次催要，被告定西万雄建材有限公司未予支付。原告李宗权曾向定西市安定区内官营镇人民政府主张其劳务费，但至今无果，遂形成诉讼。本院认为，原告李宗权为被告定西万雄建材有限公司做兼职会计，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间实际形成劳务关系并合法有效，应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告李宗权所举证据及其陈述能够证明被告定西万雄建材有限公司尚欠原告李宗权劳务费5000元之事实，故原告要求被告给付其劳务费的主张本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告定西万雄建材有限公司于判决生效后十五日内支付原告李宗权劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元。由被告定西万雄建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张宗仪二〇一九年九月五日书记员  薛娟敏
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执932号申请人：武永兴（曾用名武永新）男，汉族，1964年3月10日生，现住山西省晋城市城区。被执行人：张文定，男，汉族，1981年11月7日生，现住山西省晋城市。申请执行人武永兴与被执行人张文定民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年12月28日作出（2018）晋0502民初3451号民事判决书已经生效。判决如下：被告张文定于本判决生效后十日内归还原告武永兴借款本金120000元及按年利率6%计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行还款义务，本院于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、本院于2019年5月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张文定有少量银行存款，本院已依法冻结，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券及车辆。4、上述执行情况信息，本院于2019年9月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意该案终结本次执行程序且拒签终本约谈笔录，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,现本院将依职权对案件终结本次执行程序，因被执行人张文定确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执932号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月二十日书 记 员  苗一丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2127号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道163号。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司工作人员。 被告：卢培总，男，1989年10月4日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大公司）与被告卢培总挂靠经营合同纠纷一案，原告汇大公司诉请：1.确认原告与被告于2016年2月25日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2017年2月24日解除；2.被告承担全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大公司的诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告卢培总经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年2月25日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告汇大公司名下。 二、合同期限：2016年2月25日至2017年2月24日。 三、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年11月。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市汇大物流有限公司与被告卢培总关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告卢培总负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执459号申请执行人崔向鹏，男，汉族，1968年7月5日出生，住新乡市红旗区。被执行人新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地新乡市开发区27号街坊。法定代表人：张木兰，执行董事。被执行人新乡市升华国际酒店管理有限公司，住所地新乡市开发区27号街坊。法定代表人：周军，执行董事。申请执行人崔向鹏申请执行被执行人新乡市升华房地产开发有限责任公司、新乡市升华国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初2245号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人新乡市升华房地产开发有限责任公司、新乡市升华国际酒店管理有限公司偿还申请执行人崔向鹏借款本金及利息200000元，案件受理费5515元，执行费2983元，共计208498元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月14日、2019年4月4日、2019年4月28日、2019年6月20日、2019年8月29日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市升华房地产开发有限责任公司、新乡市升华国际酒店管理有限公司名下的财产信息，发现被执行人新乡市升华房地产开发有限责任公司、新乡市升华国际酒店管理有限公司名下无财产。3、本院于2019年9月3日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4.本院于2019年4月18日作出(2019)豫0702执459-1号执行裁定书查封被执行人新乡市升华国际酒店管理有限公司名下车牌号码为豫Ｇ×××××的车辆，但因该查封为轮候查封故无法处置该车辆。5、本院于2019年8月7日作出(2019)豫0702执459-2号执行裁定书查封被执行人新乡市升华房地产开发有限责任公司名下位于新乡市开发区27号街坊温泉假日公馆1幢2单元11层21124室的房产(房产证号：20××05)，但因该房产有抵押且第二轮候查封故无法处置该房产。6、本院于2019年8月22日作出(2019)豫0702执159-3号执行裁定书查封被执行人新乡市升华房地产开发有限责任公司名下位于新乡市开发区27号街坊的设备房(房产证号：08××00)，因该房产为设备房故无法处置。7、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月30日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月十二日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学英，女，1943年5月4日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人周莉敏，女，1979年2月4日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人崔文荣，女，1968年10月27日出生，汉族，住安阳市北关区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市北关区彰东街道办事处，住所地安阳市安漳路东段路南。法定代表人赵丰丰，主任。出庭应诉负责人冯海良，该单位副主任。委托代理人李帅，河南兴邺律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市北关区国土资源局（现为安阳市北关区自然资源局），住所地安阳市北关区红旗路158号。法定代表人郭宏伟，局长。出庭应诉负责人杨振刚，该单位副局长。委托代理人黄利红，该单位工作人员。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市北关区人民政府，住所地安阳市北关区灯塔路166号。法定代表人路录平，区长。委托代理许长青，该单位工作人员。委托代理人郭付周，北关区自然资源局工作人员。再审申请人张学英因诉安阳市北关区彰东街道办事处（以下简称彰东街道办事处）、安阳市北关区国土资源局（以下简称北关区国土局）、安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）拆除建筑物违法及撤销复议决定一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张学英申请再审称，（一）一、二审法院驳回起诉确有错误。申请人能够证明被申请人存在强拆行为，符合起诉条件。（二）有新证据足以推翻一二审裁定。申请人提供了录音证据，足以推翻一二审裁定。（三）一、二审违反法定程序。二审法院发现原审法院驳回起诉有错误，没有指令继续审理而是维持，违反法定程序。（四）审判人员存在枉法裁判行为。一、二审的审判人员审理时，释明让申请人撤诉，申请人撤诉后会丧失诉权。综上，请求撤销安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506行初93号行政裁定、安阳市中级人民法院（2018）豫05行终174号行政裁定。彰东街道办事处辩称，申请人于2018年1月向北关区政府提起行政复议申请，北关区政府经审查认为申请人与行政行为不具有利害关系，不符合受理条件，依法作出安北政复驳〔2018〕004号驳回行政复议申请的决定。该决定并非实体上驳回复议申请的复议决定。既不属于复议机关维持原行政行为的情形，也不属于复议机关改变原行政行为的情形。仅属于行政复议申请的程序性驳回。申请人以北关区政府、彰东街道办事处、北关区国土局为共同被告提起行政诉讼，没有法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依法驳回再审申请。北关区国土局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。本案不符合再审法定情形，申请人所谓的新证据系违反庭审规则偷录所得，系非法证据，该录音并不能证明原审法官枉法裁判。申请人与案涉行政行为无利害关系，北关区政府以复议申请不符合受理条件为由作出驳回复议申请的决定，显然不属于维持原行政行为的情形，申请人将北关区政府列为共同被告无法律依据。申请人主张的释明权问题，一、二审法院裁判结果前均进行释明，但申请人不予采纳且坚持诉讼请求不变。北关区国土局未对申请人所诉的建筑物实施拆除。北关区政府辩称，一、二审裁定事实认定清楚，适用法律正确。北关区政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，作出驳回复议申请决定，该决定既不属于维持原行政行为，又不属于改变原行政行为。二审法院已经向申请人进行了法律释明，申请人拒不听从法庭建议并坚持诉讼请求不变。申请人的再审理由不能成立，依法驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。北关区政府作出安北政复驳〔2018〕004号《驳回行政复议申请决定》不属于“复议机关维持原行政行为”的情形，故本案不能以复议机关和作出原行政行为机关为共同被告对复议决定提起诉讼，但不影响申请人以作出原行政行为的机关为被告对原行政行为提起诉讼。原审裁定驳回其起诉正确。综上，张学英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张学英的再审申请。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年九月二日书记员  赵琛琛
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执852号之二 申请执行人：齐秀香，女，1974年5月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：王志清，男，1964年3月14日出生，汉族，现住沧州市。 被执行人：范玉香，女，1967年12月2日出生，汉族，现住沧州市。 本院于2019年7月16日作出的（2019）冀0903执852号之一执行裁定书，冻结了被执行人王志清在沧州民族实业餐饮有限公司到期债权人民币。现因被执行人拒不履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 划拨被执行人王志清在沧州民族实业餐饮有限公司到期债权人民币50000.0元。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月十八日 书记员  孙 震
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5753号申请执行人：徐庆成，男，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人徐庆成与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）京0113民初321号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币15400元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初321号民事调解的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十六日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14496号 原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。 负责人：寿山音。 委托诉讼代理人：周健慧、陈玉颖，系公司员工。 被告：方均，1986年12月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司（以下简称八达物业诸暨分公司）与被告方均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告八达物业诸暨分公司的委托诉讼代理人陈玉颖到庭参加诉讼，被告方均经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八达物业诸暨分公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即支付物业服务费1664.55元、车位物业服务费225元，共计1889.55元；2、判定被告立即支付逾期缴纳上述物业服务费用违约金1322.69元。事实与理由：根据原告和八达西城景苑二期业主委员会签订的《八达.西城景苑二期物业服务委托合同》约定，原告对八达.西城景苑二期小区实施物业管理服务。2018年9月，经原告与西城景苑二期业主委员会友好协商，双方于2018年9月30日提前终止物业服务委托合同，服务期于2018年9月30日终止，原告可向业主收取2018年9月30日前的物业服务费用。依照上述约定，原告已向被告居住的小区提供了规范的物业管理服务，履行了应尽的义务，被告（13-2-402业主）自2018年1月1日至2018年9月30日，一直拖欠原告的物业服务费用。按照服务协议的约定，原告有权收取业主拖欠的物业服务费1664.55元，车位物业服务费225元，共计1889.55元（详见明细表）。原告多次以电话、短信等方式向被告催缴物业管理费用，并于2018年11月通过中通快递发出了催缴物业管理费用书面函，但被告一直未予理睬，至今未缴纳拖欠的物业管理费用，故提起诉讼。 被告方均未作答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方均经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的《八达·西城景苑二期物业服务委托合同》、《八达.西城景苑地下车位租赁合同》、物业服务费催缴函、快递单、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明等证据，符合证据之形式要件，内容与案件相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告八达物业诸暨分公司与西城景苑二期业主委员会签订了《八达·西城景苑二期物业服务委托合同》，约定由原告为八达·西城景苑二期全体业主和使用人提供物业管理服务，物业服务期限为2018年1月1日至2018年12月31日。合同约定物业管理服务费收费标准为：高层住宅1.5元/月/㎡（含能耗费）、商业物业1.8元/月/㎡、储藏室0.42元/月/㎡，车位25元/月/个、车库25元/月/个。物业服务费（及公共能耗费）可采取季度、半年、全年三种方式缴纳，缴纳费用为每个时间段的第一个月上旬，物业买受人或物业使用人应在约定交费的时间内按时缴纳。逾期支付物业服务费及相关费用的，按应付金额每日千分之二支付违约金，对欠费不交纳的，可向项目所在地人民法院起诉，业主对承租人或者物业使用人迟延缴纳物业服务费及相关费用承担连带支付责任。2018年9月，经原告与西城景苑二期业主委员会协商，双方于2018年9月30日提前终止物业服务委托合同，服务期于2018年9月30日终止。被告方均系八达·西城景苑二期13幢020402室业主，其使用住宅面积123.30㎡；同时被告向浙江八达置业有限公司租赁了该小区地下一层编号为A-070的车位一个。被告尚未缴纳2018年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费，其中物业服务费为1664.55元，车位物业服务费225元，合计1889.55元，原告于2018年11月向被告书面催讨无果，遂起诉至本院。 本院认为，原告与西城景苑二期业主委员会以及与八达置业有限公司签订的物业服务委托合同，对八达·西城景苑二期的全体业主和使用人均具有约束力，原、被告均应按合同履行自己的义务。原告作为物业服务企业已按合同约定履行了自己的义务，其有权向八达·西城景苑二期业主收取物业管理费。被告作为上述小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按照约定支付相应的物业管理费。根据合同约定及原告提供之证据，被告实际欠原告物业服务费、车位物业服务费合计1889.55元，现原告起诉要求被告支付1889.55元，于法有据，本院予以准许。原告要求被告按合同约定支付违约金1322.69元，本院认为该违约金请求明显过高，本院依法调整为按原告请求物业费金额的10%计算，即188.96元。被告方均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方均应支付原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自2018年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费1889.55元，并支付违约金188.96元，合计2078.51元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告方均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  寿明发 人民陪审员  温亦涛 二〇一九年九月四日 书 记 员  杨佳妮
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执641号申请执行人刘剑，男，1960年7月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。申请执行人杨玉庆，女，1962年10月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区。经营者：徐崇际，系该公司经理。申请执行人杨玉庆、刘剑与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初11720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨玉庆、刘剑于2019年1月9日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执641号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执2081号 申请人某有限公司包头分公司，住所地包头市。 被执行人李某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行某有限公司包头分公司申请执行李某物业服务合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初2349号民事判决书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人李某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人李某发出限制消费令，对被执行人李某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人李某银行卡，被执行人李某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 孙   福   星 审判员 剧   树   人 审判员 杨   子   敬 二〇一九年九月二十日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2891号之十一 申请执行人：王晓峰。 被执行人：缴生。 被执行人：闫璐。 本院在执行申请执行人王晓峰与被执行人缴生、闫璐买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人闫璐在中国工商银行0905062301101116371账户内存款人民币120897.48元。向现因申请执行人同意解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人闫璐在中国工商银行0905062301101116371账户内存款人民币120897.48元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月十七日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1834号之一申请执行人：李习兵,男,1989年10月4日出生,汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北金嘉装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路2号C6-X3001。法定代表人：余明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初5358号判决书，在执行李习兵与湖北金嘉装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人湖北金嘉装饰设计工程有限公司在十堰市茅箭区人民法院执行款11万元。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年九月二十日书记员  王 磊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19460号原告：肖爱红，女，1971年12月30日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告肖爱红与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖爱红向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款5999元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年5月22日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得8期返油，共计金额4000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即`解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月22日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告肖爱红与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年5月22日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖爱红货款5999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月22日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告肖爱红在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1243号申请执行人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司，住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路1号。被执行人天津第三市政公路工程有限公司，住所地：天津市河西区紫金路3号。本院执行的申请执行人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司申请执行被执行人天津第三市政公路工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4912号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  张卫东