安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初3472号 原告：杨继学，男，1987年2月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：唐文革，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：钱骏骑，男，1967年10月13日出生，汉族，安徽省无为县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。 第三人：无为嘉华房产中介有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇金河小区**综合楼**门面房，统一社会信用代码91340225MA2NGNP352。 法定代表人：宋忠平，经理。 原告杨继学与被告唐文革、第三人无为嘉华房产中介有限公司（以下简称嘉华公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，后经原告申请本院追加钱骏骑为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继学及其委托诉讼代理人盛菊，被告唐文革、钱骏骑及两被告共同委托诉讼代理人万长玲，第三人无为嘉华房产中介有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨继学向法院提出诉讼请求：1.请求判令两被告双倍返还定金6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，原告通过第三人公司与被告签订了《存量房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于无城镇濡洲大厦小区B幢303室的房产，转让价款为54.9万元，双方还约定原告支付购房定金3万元，并约定了定金规则，原告于当日向唐文革交付定金3万元。后因被告明确表示拒绝办理产权过户手续，致讼。 唐文革、钱骏骑辩称，1、案涉房屋产权人系钱骏骑，钱骏骑既无口头也未书面委托唐文革代为买卖房屋，根据合同的相对性原则，钱骏骑不是本案合同纠纷的责任人；2、唐文革实际只收到25000元定金，原告并未将3万元实际支付系违约，故定金不予返还；3、案涉房屋买卖合同已于2019年6月16日由原告本人电话通知唐文革解除，根据合同法相关规定，不应在解除合同后追究相对方的违约责任；4、唐文革擅自做主将登记在钱骏骑名下的房屋出售，原告明知案涉房屋登记在钱骏骑名下，在合同落款处让唐文革一人签名，合同目的可能实现不了的，却依旧与唐文革签订合同；原告要求进行商业贷款买房，但钱骏骑没有同意，后第三人和原告劝说唐文革签订了合同，故原告不是出于善意；导致唐文革不能履约，各方当事人均存在过错，所以不能适用定金罚则；本案应根据合同法97条，由唐文革返还25000元给原告，第三人返还5000元给原告。 第三人述称,杨继学支付给唐文革30000元定金，但因为按照合同唐文革应交给我们中介5000元保证金，所以就从30000元中扣了5000元，作为唐文革交的保证金。 本院经审理认定事实如下：唐文革与钱骏骑系夫妻关系。2019年6月3日，以钱骏骑为出卖方（甲方）与杨继学为买受方（乙方）通过嘉华公司居间介绍签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定甲方将座落于无为县无城镇濡洲大厦小区B幢303号房屋，产权证号004470，建筑面积71.22平米的房屋以人民币伍拾肆万玖仟元（549000元）的价格转让给乙方。合同签订之日，乙方须向甲方支付购房定金叁万元，甲方应开具收款凭证。第三条付款时间与方式，约定：甲方同意并配合乙方办理二手房按揭贷款或公积金贷款商贷，并约定于2019年6月16日前办理产权过户手续。第八条约定：本合同自签订之日起，甲乙双方不得违约，如甲方违约，则赔偿乙方定金的一倍；如乙方违约，乙方所付甲方的购房定金不予退还乙方，此购房定金作为甲方的赔偿款。合同另约定，甲方须留伍仟元放中介方，等交房当日甲方结清水电物业费归零由中介方退还甲方，甲方保证产权无纠纷平安过户。甲方留下空调二台，洗衣机一台，冰箱一台，电视一台。唐文革在合同落款“甲方”处签名，杨继学在“乙方”处签名，嘉华公司在“中介”处加盖公司合同专用章。当日，杨继学直接支付给唐文革25000元，并代唐文革支付给嘉华公司5000元；唐文革向杨继学出具了一张定金收条，载明：今收到杨继学购房定金叁万元整，房屋售价：伍拾肆万玖仟元整，面积：71.22，房屋地址：无城镇濡洲大厦B幢303室；嘉华公司工作人员郝爱林向唐文革出具一张保证金收条，载明：今收到唐文革房屋交付保证金伍仟元整，房屋地址：无城镇濡洲大厦B幢303室，待房屋按照合同约定交付无误后，归还。次日，唐文革告知杨继学其丈夫钱骏骑不同意卖房，房子卖不成了。同年6月16日，杨继学电话通知唐文革解除双方之间的合同。 另查明，唐文革与钱骏骑于1992年元月30日登记结婚。案涉房屋于2004年9月23日办理了房地产权证，登记房地产权人为钱骏骑，房屋坐落无为县无城濡洲大厦B幢303室，建筑面积为71.22平方米。 以上事实有当事人的身份信息材料，婚姻登记信息，房地产权证，存量房买卖合同、定金收条，保证金收条，录音光盘及录音整理文字材料等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两被告以贷款买房未经钱骏骑同意、唐文革受杨继学和嘉华公司人员劝说才签订了合同为由主张杨继学并非出于善意，对合同不能履行亦有责任，不能适用定金罚则。经审理认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。案涉房屋系唐文革、钱骏骑的夫妻共同财产，两人对该房屋均有平等处分的权利，另因夫妻的特殊身份关系，夫或妻任何一方对夫妻共同财产的处分行为对于第三人来说，无法知道该处分行为是否仅是个人的意思表示，故唐文革、钱骏骑应当负有证明唐文革在与杨继学签订《存量房买卖合同》时，唐文革将其丈夫钱骏骑不同意贷款买房的意思表示向杨继学告知，且杨继学在明知钱骏骑不同意其处分行为的情况下，仍与唐文革签订合同的举证责任。但唐文革、钱骏骑未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采纳。其次，唐文革作为成年人，在处理家庭房屋之大额财产、签订房屋买卖合同时理应警惕、慎重，并且应当知道其行为产生的法律后果，故其上述抗辩亦不符合常理。再次，虽然合同上仅有唐文革一人签字，但钱骏骑当庭陈述当日接到电话有人要买房，其告知来电人与其家属联系，结合两被告对外发布了出售房屋的信息以及唐文革当日向杨继学出示了案涉房屋的房地产权证等情节，让他人有理由相信唐文革一人签订房屋买卖合同系唐文革、钱骏骑夫妻双方共同的意思表示。综上，案涉《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。 对于合法有效的合同，合同各方均应当按照合同约定履行各自的义务。在履行合同过程中，两被告以钱骏骑不同意杨继学贷款买房为由明确表示不履行合同，其行为已经构成违约。审理中原被告双方均认可案涉合同已经于2019年6月16日解除，本院对此不持异议，但导致合同解除的原因系两被告唐文革、钱骏骑的违约行为，故唐文革、钱骏骑应当承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中定金收条、保证金收条与当事人的陈述相互印证，能够证实杨继学向唐文革交付了定金30000元。现杨继学要求两被告双倍返还定金60000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐文革、钱骏骑于本判决生效之日起十日内共同双倍返还原告杨继学定金60000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元、保全费620元，合计1270元，由被告唐文革、钱骏骑负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号10×××999，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇一九年九月十六日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 2、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有: (一)工资、奖金; (二)生产、经营的收益; (三)知识产权的收益; (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外; (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。