河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终1459号上诉人（原审被告）：濮阳市建永实业有限公司，住所地河南省台前县产业集聚区凤台大道北侧。法定代表人：孟现勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭敬涛，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行，住所地濮阳市黄河中路路南移动公司对面。主要负责人：张生太，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓丹，男，该支行经理。委托诉讼代理人：孔松，男，该支行副行长。原审被告：杨利永，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省台前县。原审被告：满明霞，女，1972年8月20日出生，汉族，住河南省台前县。原审被告：郭海荣，女，1984年10月10日出生，汉族，住河南省台前县。原审被告：满守杰，男，1980年5月17日出生，汉族，住河南省台前县集聚区。上诉人濮阳市建永实业有限公司（以下简称濮阳建永公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行（以下简称工行濮阳开发支行），原审被告杨利永、满明霞、郭海荣、满守杰金融借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人濮阳建永公司委托诉讼代理人郭敬涛，被上诉人工行濮阳开发支行委托诉讼代理人陈晓丹、孔松到庭参加了诉讼。原审被告杨利永、满明霞、郭海荣、满守杰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳建永公司上诉请求：撤销一审判决，认定濮阳建永公司拖欠工行濮阳开发支行借款本金为3,700,000元或者发回重审，一、二审诉讼费用由工行濮阳开发支行负担。事实和理由：涉案借据未约定罚息，借款到期后，濮阳建永公司按照约定偿还了借款期间的利息，并支付了1,300,000元的本金，均有转账凭证认定，故一审认定本金数额3,799,469.69元有误。工行濮阳开发支行答辩称，涉案借款合同第三页第三条、第九页第八条均约定了借款利息、罚息及复利，一审判决的利息是计算至2017年2月20日，认定的借款本金数额正确。原审被告杨利永、满明霞、郭海荣、满守杰未作陈述。工行濮阳开发支行向一审法院起诉请求：1．濮阳建永公司偿还工行濮阳开发支行贷款本金3,799,469.69元及利息617,774.22元（截止2017年2月20日欠息617,774.22元，贷款本息合计4,417,243.91元），直至贷款本息清偿为止；2．确认工行濮阳开发支行对抵押财产享有优先受偿权；3．杨利永、满明霞、郭海荣、满守杰承担连带保证责任；4．濮阳建永公司、杨利永、满明霞、郭海荣、满守杰负担本案所有的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月7日，工行濮阳开发支行（抵押权人、甲方）与满明霞（抵押人、乙方）、杨利永（××）签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为17120205-2012年开发（抵）字0036号，主要约定：一、被担保的主债权：满明霞所担保的主债权为自2012年8月2日至2015年8月1日期间，在人民币500万元的最高余额内，工行濮阳开发支行依据与濮阳建永公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；二、抵押担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。2012年8月9日，工行濮阳开发支行与满明霞在台前县国土资源局对台国用（2011）第015号土地使用权办理了抵押登记［台他项（2012）第042号］，抵押贷款金额为122万元；2012年8月13日，对台前房权证2011字第**、台前房房权证2011字第**房在台前县房地产管理中心办理了抵押登记（河房他证台字第201201**），登记债权数额为378万元。2014年8月27日，工行濮阳开发支行与濮阳建永公司签订《网贷通循环借款合同》［合同编号0171200010-2014年（开发）字0040号］一份，主要约定：一、本合同项下循环借款额度为500万元，使用期限为自本合同生效之日起至2015年7月31日止。二、借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据为准。三、借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日相对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。四、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。五、提款方式为通过中国工商银行网上银行自助提取借款，提款及还款专用账户为：17×××13。六、借款担保方式为抵押，编号为17120205-2012年开发（抵）字0036号《最高额抵押合同》，担保人为满明霞。2014年8月27日，工行濮阳开发支行（甲方）与杨利永、满明霞、郭海荣、满守杰（乙方）签订《保证合同》一份，主要约定：一、被保证的主债权为工行濮阳开发支行依据其与濮阳建永公司（债务人）于2014年8月27日签订的主合同［名称：网贷通循环借款合同；编号0171200010-2014年（开发）字0040号］而享有的对债务人的债权；二、保证方式为连带责任保证；三、保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；四、保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2014年8月29日，工行濮阳开发支行向濮阳建永公司17×××13账户内发放了贷款500万元，濮阳建永公司向其出具了借据一份：借款期限为2014年8月29日至2015年5月27日，贷款利率为7.8%。另查明，截止到2017年2月20日，濮阳建永公司尚欠工行濮阳开发支行借款本金3,799,469.69元及利息、罚息617,774.22元。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。工行濮阳开发支行与满明霞、杨利永签订的《最高额抵押合同》、与濮阳建永公司签订的《网贷通循环借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。工行濮阳开发支行履行了出借义务，濮阳建永公司未按约定偿还本金、支付利息，已经构成违约，故工行濮阳开发支行要求濮阳建永公司按照合同约定偿还本金及利息、罚息，予以支持。满明霞、杨利永以其名下的房产证号为台前房房权证2011字第**、前房权房房权证2011字第**及台国用（2011）第015号土地使用权作为抵押物，自2012年8月2日至2015年8月1日期间，在人民币500万元的最高余额内，为濮阳建永公司在工行濮阳开发支行所借贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故工行濮阳开发支行依法取得上述抵押物的抵押权。本案500万元借款的借款期限自2014年8月29日至2015年5月27日，在满明霞、杨利永与工行濮阳开发支行签订的《最高额抵押合同》所约定的期间内，故工行濮阳开发支行有权以上述抵押房屋、土地使用权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。工行濮阳开发支行与杨利永、满明霞、郭海荣、满守杰签订的《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行义务，故工行濮阳开发支行要求杨利永、满明霞、郭海荣、满守杰对本案的借款本息承担连带清偿责任，予以支持。濮阳建永公司辩称，工行濮阳开发支行的抵押权已经超过行使期间。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中主债权的诉讼时效期间为自2015年5月28日起两年，工行濮阳开发支行起诉的时间为2017年5月17日，并未超过主债权的诉讼时效期间行使抵押权，故濮阳建永公司的上述辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、濮阳市建永实业有限公司于判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行借款本金3,799,469.69元及利息、罚息617,774.22元（以后的利息、罚息按照合同约定自2017年2月21日起计算至付清之日）；二、中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行有权以满明霞抵押的房产证号为台前房权房权证2011字第**、房权证房权房权证2011字第**拍卖、变卖所得价款在378万元本金及利息、罚息范围内优先受偿；台国用（2011）第015号土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在122万元本金及利息、罚息范围内优先受偿；三、杨利永、满明霞、郭海荣、满守杰对本判决第一项确定的数额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42,138元、保全费5,000元，由濮阳市建永实业有限公司、杨利永、满明霞、郭海荣、满守杰负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。本院认为，本案系金融借款合同。濮阳建永公司上诉称一审认定的尚欠本金数额错误，主张已偿还1,300,000元本金，但未能提供相应转账凭证予以印证，故该项上诉请求不予采信。涉案借款合同中明确约定了逾期罚息、复利及计收标准，且不超出法定利率，濮阳建永公司上诉称不应当支付罚息、复利的上诉请求，不予支持。综上所述，濮阳建永公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由濮阳市建永实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨庆安审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一九年九月二十三日书记员  管婷婷