wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3008号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:鄂尔多斯市民泰房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路9号街坊7号楼。法定代表人高源梽，总经理。委托诉讼代理人：云五清，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：云万，内蒙古久晖律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):准格尔旗沙圪堵开发区宝润供热有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇林荫路。法定代表人：潘剑峰，董事长。再审申请人鄂尔多斯民泰房地产开发有限公司（简称民泰公司）因与被申请人准格尔旗沙圪堵开发区宝润供热有限公司（简称宝润公司）供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。民泰公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定,请求再审。主要理由:（一）二审法院认定事实不清。二审法院在未查明宝润公司向民泰公司供暖的面积以及户型情况下，根据宝润公司单方制作真实性存疑的欠付清单，且欠付清单中的房屋已经出售于购房人，就认定民泰公司欠付供热费是错误的。有新证据证明二审判决中已售房屋的部分最终用户已经交付供热费。关于未售出的房屋民泰公司也都向宝润公司申请停暖，但是在宝润公司提供的清单中均将未出售停暖房屋的供热费计算在内。（二）宝润公司主张的供热费已经过了诉讼时效，依据法律规定当事人请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效为3年，宝润公司主张从2007年开始的供热费已经过了诉讼时效，故民泰公司不应承担给付责任。（三）二审法院依据《物业管理条例》第四十五条“物业管理区域内，供水、供电、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用”规定，判令民泰公司承担责任属于适用法律错误。《物业管理条例》只适用于物业服务企业与业主之间因物业管理活动引发的纠纷，而本案为供用热力合同纠纷，双方当事人并不是物业管理企业，宝润公司作为供热企业应当向最终用户收取产生的供热费，民泰公司作为房地产开发企业，不是最终的热用户，供热企业应当向住户主张供热费。故二审法院依据上述规定认定民泰公司负有举证责任，损害了民泰公司的合法权益。本院经审查认为,宝润公司主张2008年至2016年的尚欠供热费1012619元,二审法院认定民泰公司应当支付供热费733352.21元（942653.51元-139461.3元-69840元），942653.51元如何计算，核减了哪些内容没有相应证据。民泰公司申请再审称其不欠宝润公司供热费，提交新的证据。经询问双方当事人，涉案工程包括一期工程、二期工程，现在还有未完工程，双方当事人对房屋出售情况及部分用户具体停暖情况有争议，对哪些工程已经完工及开始供暖的时间也有争议。这种情况下宝润公司可按户或者按房号分别立案起诉，案件基本事实才能进一步查清。民泰公司申请再审称宝润公司上诉使用的公章不真实，并提交宝润公司于2019年9月10日出具证明，主要内容：一是在双方签订停暖协议前，民泰公司不欠宝润公司供热费；二是宝润公司没有在上诉状、委托书及再审委托书等文件上盖章。鉴于民泰公司申请再审提交了新证据，本案尚需查清民泰公司是否尚欠宝润公司供热费，尚欠多少供热费等基本事实，以及宝润公司上诉过程中的公章是否真实也需要进一步核实。综上，民泰公司申请再审的理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案。审 判 长 孙晓磊审 判 员 常 青审 判 员 彭振华二〇一九年九月二十三日法官助理 奇克沁书 记 员 祝 蕾
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初1337号原告：杨林，男，汉族，1970年6月1日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王军，河南坤达律师事务所执业律师。被告：李雷，男，汉族，1973年8月21日出生，住河南省孟州市。第三人：中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路中段。负责人：张洛军，行长。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：朱向东，该行员工。原告杨林诉被告李雷、第三人中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行（以下简称中行洛阳南昌路支行）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托代理人王军，第三人中行洛阳南昌路支行的委托诉讼代理人刘世军、朱向东到庭参加了诉讼。被告李雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。杨林向本院提出诉讼请求：1.杨林愿意按照合同约定代李雷向第三人中行洛阳南昌路支行支付位于洛阳市西工区××都市领袖××室房屋的按揭贷款173375元，以涂销涉案房屋的抵押权；2.判令李雷配合杨林办理位于洛阳市西工区××都市领袖××室[房产证号：洛房权证市字第××号、土地证号：洛市国用（2013）第03009418号]房屋（面积：111.61㎡）的全部房产过户手续。3.本案诉讼费用由李雷承担。事实与理由：2009年12月1日，杨林、李雷签订了一份《卖房协议》，双方又于2011年8月4日签订一份《协议》，约定：李雷（甲方）将位于洛阳市西工区××都市领袖××室的房产，以每平方3600元，总房款392004元的价格卖于杨林（乙方），杨林先支付153942元，待土地证办下来时，双方共同到银行还清银行贷款并解押房产过户给乙方等条款。协议签订后，杨林依约支付给李雷购房款153000元，履行了应尽义务。杨林在此期间又借给李雷20多万元。此后，杨林在得知涉案房产已经办理完土地证后，找李雷办理过户手续，但李雷只是将房产证、土地证及相关交款票据交给杨林。杨林数十次要求李雷配合办理房产过户，但李雷以各种理由和借口推托。为维护自身合法权益，杨林遂向贵院提起诉讼。第三人中行洛阳南昌路支行述称：原、被告之间系房屋买卖合同纠纷，与第三人无关。同时，被告在我行办理有个人住房贷款，尚未还清。被告李雷未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2009年12月1日，李雷（甲方）与杨林（乙方）签订了《卖房协议》，约定：一、甲方在唐宫西路40号河南金达置业有限公司（鑫源大厦都市领袖）房产一处，建筑面积108.89平方，房号1-505，房屋代码为2973。二、甲乙双方经协商达成协议，愿意每平方3600元的价格成交，因现在房产证没有办下来，并且甲方房子是按揭贷款，不能过户，等房产证下来后，甲方必须向乙方提供过户的所有证件，并负责过户给乙方。过户时候产生的费用由乙方负责。三、达成协议签字后，乙方须向甲方付买房的首付款（392004减去银行的贷款248383加上暖气初装费、煤气费等各种费用10321），共计153942元，付给甲方。四、甲方房子交给乙方后，房屋是所有权已属乙方，因此，房屋的后续交款均由乙方负责。五、因房子暂时不能过户，从即日起，房屋的月供由乙方负责交，因乙方交月供款不及时，引起甲方在银行的信誉度，均由乙方负责，乙方在过户时，必须付清甲方在银行的贷款。协议签订后，杨林依约履行了支付房屋首付款的义务，李雷收款后向其出具了收条予以证实。2.2011年8月4日，李雷（甲方）和杨林（乙方）签订了《协议》一份，约定：一、甲方在唐宫路40号鑫源都市领袖房产一处，房号1-505。于2009年12月1号卖给乙方，因房产证和土地证没下来无法过户，所以双方约定总房款392004元，乙方付给甲方前期房款153942元，下余248383元的房贷等过户时乙方直接付给银行。二、现甲方等买房贷款，鑫源都市领袖房子贷款还没还不能贷款，经与乙方商量，甲方在鑫源地市领袖房子贷款下余241492元由乙方暂付120000元给甲方使用，甲方承担120000元的利息600元，每月十号前由甲方存入银行贷款卡，用作归还该房产贷款使用。现该房产的房产证已经办下来，等该房产土地证办下来时甲方立即交付120000元本金，和乙方共同到银行还清银行贷款并解押房产过户给乙方。协议签订当天，杨林依约向李雷转款支付了120000元，李雷收款后出具了《借条》。3.李雷在购买涉案房屋时向中行洛阳南昌路支行申请贷款26万元，同时将房屋抵押给银行作为担保。截止2019年3月21日，李雷的逾期金额为13461.11元，剩余本金余额为171557.27元。4.涉案房屋的房屋所有权人登记为李雷，坐落于洛阳市西工区××院××1-505。产权证号为洛房权证市字第××号，土地证号为洛市国用（2013）第03009418号。房产证及土地证办理完毕后，李雷将相关证件及缴款票据交给杨林，并未履行清偿银行贷款及协助办理过户的义务，杨林多次催促无果，遂起诉来院，引发本案诉讼。本院认为：杨林与李雷签订的两份协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务。根据协议约定，李雷应与杨林一同到银行还清涉案房屋的贷款并办理房屋的解押、过户事宜。现李雷未按约履行义务且下落不明，致使协议目的无法实现，杨林主张代李雷向银行交付涉案房屋剩余贷款是对协议的继续履行，本院予以支持。涉案房屋现处于抵押状态，故杨林主张李雷协助办理过户手续的诉讼请求暂不能实现，待房屋解押后其可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）款之规定，缺席判决如下:一、杨林、李雷于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行还清位于洛阳市西工区唐宫西路40号院1幢1-505号房屋的剩余贷款（具体数额以还款时中信银行核心系统所显示数据为准）；二、驳回杨林的其他诉讼请求。本案受理费6322元、保全费2194元，共计8516元，由李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  赵巧芳陪审员  高焕玲二〇一九年九月九日书记员  常 鑫
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03民终1411号上诉人（原审原告）：宋亮才，男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：自贡市鸿森房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路奇龙林涧美墅21栋2层2-03铺法定代表人：罗鹏，董事长。被上诉人（原审被告）：成都加美盛世投资有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段1388号1栋4层441号。法定代表人：全思杨，董事长。委托诉讼代理人：汪飞，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川天娇城置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区北环路88号。法定代表人：张弩，董事长。委托诉讼代理人：邵兴全，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱，中豪律师集团（四川）事务所律师。被上诉人（原审被告）：王冰凌，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨林，男，1962年10月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：邓舒丹，中豪律师集团（四川）事务所律师。原审第三人：四川华泰恒伟投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区双安东巷2号1层。法定代表人：王冰凌，执行董事。委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。上诉人宋亮才因与被上诉人自贡市鸿森房地产开发有限公司、成都加美盛世投资有限公司、四川天娇城置业有限公司、王冰凌、杨林、原审第三人四川华泰恒伟投资有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初1255号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋亮才于2019年9月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人宋亮才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋亮才撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李宁川审判员  王家玉审判员  马 超二〇一九年九月二十四日书记员  郑云瑶
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异563号案外人：高长利，男，1962年2月8日生，汉族，住长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高长利对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高长利称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际小区D区1栋4单元908号房屋（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人高长利对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2012年3月2日案外人高长利和源溪公司签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》,约定购买涉案房屋，房屋建筑面积为79.05平方米，单价4,860.00元/平方米，涉案房屋总价款384,183.00元。案外人高长利于2012年3月2日向源溪公司支付了涉案房屋房款25万元，2013年11月24日向源溪公司支付了涉案房屋房款134,183.00万元,至此已支付了涉案房屋的全部房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人高长利于本院查封前入住，并交纳了物业费、采暖费等相关费用。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人高长利在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人高长利的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1栋4单元908号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十七日书记员  常 数
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初692号原告：沈阳昂立信息技术有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路2号。法定代表人：王喜杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾珍，该公司职工。被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：任丽萍，辽宁住邦律师事务所律师。原告沈阳昂立信息技术有限公司与被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序审理此案。在审理过程中，原告沈阳昂立信息技术有限公司于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳昂立信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费12109元，减半收取6054.5元，由原告承担。审判长 白 晶审判员 王守英审判员 孙 明二〇一九年九月十二日法官助理王东阳书记员宋婷婷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂06刑终80号 原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李华毅，男，1971年1月7日出生，壮族，大学文化，原东兴市文体局局长，户籍住址广西东兴市，现住防城港市港口区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 广西壮族自治区东兴市人民法院审理广西壮族自治区东兴市人民检察院提起公诉的被告人李华毅犯合同诈骗罪一案，于2019年5月28日作出一审判决。宣判后，被告人李华毅不服提出上诉。本院于2019年7月4日立案，并依法组成合议庭，经讯问上诉人李华毅，听取检察员的意见，书面审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定，2014年3月份，被告人李华毅向被害人广西恒成建设工程有限公司（以下简称“恒成公司”）法人代表陈某1提出，其手上有一个东兴市电影发行放映公司棚户区改造工程，陈某1表示有兴趣参与。后二人商定，由陈某1的公司承建该工程项目，李华毅虚构了需要陈某1预先拿出870万元作为偿还东兴电影发行放映公司欠广西区电影公司的债务及支付东兴市电影公司职工的安置费用的事实，并引导陈某1将钱存至李华毅实际控制的东兴市百源企业咨询服务有限公司（以下简称“百源公司”）。2014年3月28日至4月9日，陈某1分7笔，共870万元转到百源公司账户，随后李华毅指使百源公司会计杨某1将该款转走并用于偿还个人债务或用于挥霍，经陈某1多次催促，李华毅以各种理由推脱。经查，东兴市电影发行放映公司棚户区改造工程项目至案发时尚未通过政府相关部门的审批。 原判认定上述事实，采纳了受案登记表、立案决定书，户籍证明，搜查笔录、扣押清单，调取证据通知书、接受物品清单，返还清单，案件协查函及答复，开户信息及银行流水，取证据通知书、证据清单以及东兴市工商局出具的百源公司注册登记资料、公司年检报告书，调取证据通知书、证据清单以及工商银行深圳分行出具的开户资料、交易流水等，调取证据通知书、证据清单、深圳市市场监督管理局出具的企业档案查询结果复函等，调取证据通知书、证据清单、广东省佛山市中级人民法院出具的微信账号×××（huayi）与186××××8947（koon）的聊天记录，调取证据通知书、证据清单、东兴市市场监督管理局提供的广西东某工贸有限公司注册登记资料，证人李某1、黄某1、曾某、薛某、证人甘某、张某1、陈某2、杨某1、杨某2、黄某2、欧某、朱某1、朱某2、朱某3、阮某、黄某3、廖某、陈某3、覃某1、陈某4、施某、刘某、覃某2、林某、农某、唐某、李某2、李某3、陈某5、陈某6、张某2、陈某7、郑某的证言，被害人陈某1的陈述，辨认笔录，鉴定意见，电子证据检查记录，被告人李华毅的供述与辩解、自述材料等证据。 原判认为，被告人李华毅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决：被告人李华毅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；随案移送的华为手机一部（号码为139××××7666），予以没收；责令被告人李华毅退赔被害人陈某1经济损失人民币八百七十万元。 上诉人（原审被告人）李华毅上诉提出其行为不构成犯罪，（一）原判认定其诈骗陈某1870万的事实不清，证据不足，其没有收取陈某1870万的预付款，也没有使用该笔款；（二）其不是百源公司的实际控制人，也不是本案合同的双方当事人，陈某1将870万转入百源公司是其个人行为；（三）东兴市电影放映公司棚户区改造项目真实存在；（四）其没有指使杨某1将钱转走。 防城港市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明，原判认定上诉人李华毅犯罪事实清楚，所采纳的证据均经一审庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以作为定案的依据；二审期间，上诉人李华毅没有提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 合议庭认为，上诉人被告人李华毅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。关于上诉人李华毅提出其无罪的问题，原审法院已对李华毅为百源公司的实际控制人及其为合同一方当事人进行了充分论述，本院不再赘述；关于东兴市电影发行放映公司棚户区改造工程是否真实存在，原审法院也进行充分论证，经审查，确有相关证人证言证实就该工程进行了商谈，但也仅限于前期准备工作，现有证据不能证实该工程确实存在，且上诉人李华毅收取被害人资金也没有投入项目中，对收取被害人资金又拒不说明去向，在被害人追索时也拒不归还，其主观上具有非法占有为目的。原判定性准确，上诉人李华毅上诉意见不成立，本院不予采纳。原判根据李华毅的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，作出的量刑适当。广西壮族自治区防城港市人民检察院建议二审驳回上诉，维持原判的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵日友 审判员  何文强 审判员  牙政远 二〇一九年九月十日 书记员  韦小琦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2346号 申请执行人陈珠珠，女，1977年4月28日出生，汉族，住连江县。 被执行人张勇发，男，1977年11月9日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人陈珠珠与被执行人张勇发民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）闽0122民初149号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币63000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，本院已于2018年2月26日以（2017）闽0122执2004-1号执行裁定书冻结被执行人张勇发与案外人谢美莺名下的座落于连江县凤城镇××城市广场××＃楼××室的财产合同权利（预售合同号：201305800269）。现该房屋已由另案处置中，本案已参与分配。被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年九月二十五日 书记员 ：陈凌力
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7564号 原告：孙中才，男，1968年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈盼，陕西睿群律师事务所律师。被告：赵猛，男，1984年9月16日出生，汉族。原告孙中才与被告赵猛民间借贷纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中才的委托诉讼代理人陈盼到庭参加诉讼。被告赵猛经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其偿还借款本金5万元，并支付逾期利息（按照年利率24%自2019年1月1日计算至债务全部清偿之日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告向其出具借条，载明自2017年5月至2018年5月共借到其5万元，如在2018年年底还清则不计利息，否则每日赔偿500元损失，并承担其他费用。经其多次催要，被告未按约定还款，故诉至法院。被告赵猛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告孙中才围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2018年11月27日被告赵猛向其出具的借条。该借条载明自2017年5月至2018年5月赵猛共借到孙中才5万元，并约定双方商议在2018年年底前不计息，如在2018年底不还，则每日赔偿孙中才500元，并承担起诉及其他费用。2、孙中才在建设银行2016年12月31日至2018年5月31日期间的银行流水。显示该期间孙中才共向赵猛转账9.5万元。被告赵猛未举证、质证。本院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告就其主张的5万元借款提供了被告赵猛出具的借条及其向赵猛转账的明细。被告赵猛未到庭举证、质证，应当承担举证不能的后果，故原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据该借条及转账明细，可以认定被告赵猛向原告孙中才借款5万元，并约定如被告未在2018年年底还清借款，则自2019年1月1日起每日赔偿原告500元的事实。现被告未举证证明其已清偿了该借款本金，故原告请求被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。但双方约定每日500元的赔偿，已经超出了年利率24%的上限标准，故原告主张以年利率24%计算逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵猛于本判决生效后十日内向原告孙中才偿还借款5万元，并支付逾期借款利息（以5万元为基数，按照年利率24%自2019年1月1日计算至本判决确定的给付之日）。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元、公告费600（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  李  涛人民陪审员  李新平人民陪审员  崔新会   二〇一九年九月十日 书  记  员  尚拥郃打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2019年 月 日1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭战广，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人郭战广因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3715号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭战广申请再审称，1.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺只是统计了解情况，还将根据申报结果进行二次确定的情况下，采取欺骗手段组织村民签署的，并非郭战广真实意思表示。一、二审法院没有对《写字楼房源认定书》的签字进行鉴定，将其作为证据采信，显然是错误的。2.金水区政府以《写字楼房源认定书》为依据将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。部分黑朱庄村民2014年提交了银行账户，接受写字楼出租定金不等于同意置换，2018年后更是被动的接受租金。郭战广在房屋安置已经拖延10年的情况下，被动接受安置的写字楼，不能证明其已经同意按照《写字楼房源认定书》进行安置。一、二审法院以金水区政府已履行补偿安置义务为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿郭战广相应经济损失。 本院经审查认为，郭战广提起本案诉讼要求金水区政府履行《拆迁补偿协议》，金水区政府一审中提供的《写字楼房源认定书》《写字楼集体租赁决议》《房屋租赁合同》、河南华凯实业有限公司支付写字楼租金的转账凭证等证据能够相互印证，证明郭战广与金水区政府已实际对《拆迁补偿协议》中的安置补偿内容进行了变更，金水区政府已履行了变更后的安置补偿义务。故郭战广要求金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》无事实和法律依据，一、二审判决驳回郭战广的诉讼请求并无不当。 综上，郭战广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭战广的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5791号上诉人（原审被告）：付强，男，1962年8月28日出生，汉族，住贵州省凤冈县，被上诉人（原审原告）：廖恩友，男，1995年12月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县，被上诉人（原审被告）：重庆中爱利东建设工程集团有限公司凤冈分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县何坝镇林光社区，统一社会信用代码：91520327MA6GLYC22J。负责人：王明安，该公司经理。被上诉人（原审被告）：凤冈县建筑工程有限责任总公司第二分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇体育街，统一社会信用代码：9152032777533564X1。负责人：夏道奎，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司凤冈支公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路115号，统一社会信用代码：91520327709528152F。负责人：韩跃华，该公司经理。上诉人付强因与被上诉人廖恩友、重庆中爱利东建设工程集团有限公司凤冈分公司、凤冈县建筑工程有限责任总公司第二分公司、中国人寿保险股份有限公司凤冈支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人付强于2019年9月17日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人付强申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人付强撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,186元，减半收取593元，由付强负担，由本院退还付强预交二审案件受理费593元。本裁定为终审裁定。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年九月十九日法官助理潘晓书记员张群斌
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执240号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司（原九江县农村信用合作联社），住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：叶志刚，男，系该公司董事长。被执行人：刘杰，男，汉族。被执行人：谢玲玲，女，汉族。本院立案受理的江西江州农村商业银行股份有限公司与刘杰、谢玲玲借款合同纠纷执行一案，因申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年九月二十五日书记员 殷励博
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执2481号申请执行人王俊龙/被执行人朱永会、许家福、朱永平、宫铁军：本院依据（2018）黑0125民初231号民事调解书执行王俊龙与朱永会、许家福、朱永平、宫铁军民间借贷纠纷一案，申请执行标的35463元。本院在执行过程中，被执行人朱永会自动履行27513元，同时扣划被执行人许家福银行存款8000元。执行到位标的35513元，至此，申请执行人王俊龙向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月六日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执737号申请执行人青岛创利达工贸有限公司被执行人李忠仁、全保艳、青岛晟任现代农业发展有限公司本院在执行申请执行人青岛创利达工贸有限公司与被执行人李忠仁、全保艳、青岛晟任现代农业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲永健审判员  刘 巍审判员  郝玉军二〇一九年九月四日书记员  盖宏伟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1828号之一 申请执行人惠州市惠阳区交通运输局，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水爱民东路78号。 法定代表人何焕斌，局长。 被执行人罗世彬，男，1977年8月15日出生。 关于申请执行人惠州市惠阳区交通运输局与被执行人罗世彬行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审217号行政裁定书已发生法律效力，生效判决确认：缴纳罚款10000元整及逾期加处罚款利息（到期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款）。权利人惠州市惠阳区交通运输局于2019年08月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人罗世彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费200元。但被执行人未履行。2019年08月26日，本院作出（2019）粤1303执1828号执行裁定书，冻结被执行人罗世彬在工行广西玉林市环东支行账号为211xxxxxxxx341607账户内存款20200.00元；冻结被执行人罗世彬在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ea18db9f55b0xxxxxxxxxxenpay.com账户内存款20200.00元。 本院认为，被执行人于2019年9月4日向本院汇入执行款20200元，该款扣除本案执行费200元，余款20000元予以清退给申请执行人惠州市惠阳区交通运输局。本案案款全部执行到案。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1303执1828号执行裁定书对被执行人罗世彬在工行广西玉林市环东支行账号为211170xxxxxxxxx607账户内存款20200.00元的冻结。 二、解除本院作出的（2019）粤1303执1828号执行裁定书对被执行人罗世彬在财付通支付科技有限公司账号为085e9858xxxxxxxxxxxxxxx64b42@wx.tenpay.com账户内存款20200.00元。 三、本院（2019）粤1303执1828号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月四日 书记员  黄明静
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1570号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司负责人。 委托代理人：杨光贵、吴绍元，系贵州平越律师事务所律师，委托权限详见授权委托书。 被告：张胜，男，1987年8月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：王义利，女，1988年10月9日生，汉族，贵州省黔西县大关镇七里村沙坡组，现住福泉市。 被告：张玉贵，男，汉族，1950年2月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系被告张胜之父。 被告：梁锡英，女，汉族，1955年1月23日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系被告张胜之母。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）诉被告张胜、王义利、张玉贵、梁锡英金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托代理人吴绍元到庭参加诉讼，被告张胜、王义利、张玉贵、梁锡英经本院传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：一、四被告三连带偿还原告借款本金四万九千七百三十五元七角九分，从2017年12月21日起按月利率7.56‰计算利息至实际还款之日止，从2017年12月21日起在月利率7.56‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告共同承担。事实及理由：被告张胜因家庭消费缺乏资金，向原告申请借款5万元，双方于2016年12月13日签订《个人信用借款合同》。约定原告为被告提供借款本金五万元，月利率为7.56‰，借款期限为2016年12月13日至2017年12月12日，被告王义利、张玉贵、梁锡英对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权承担的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，在借款期限内被告偿还了部分本金，经原告催收，被告至今未履行还款义务。 被告张胜、王义利、张玉贵、梁锡英经本院合法传唤未到庭应诉，也未递交书面答辩意见及证据。 经审理查明：被告张胜、王义利系夫妻关系，被告张玉贵、梁锡英是被告张胜的父母，2016年12月13日被告张胜与原告签订合同编号为6741120160003066的《个人信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款五万元，借款期限2016年12月13日至2017年12月12日，月利率为7.56‰，如期满未归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，因借款合同产生的公证费用、诉讼费用、评估费、律师代理人等实现债权的一切合理费用由借款人承担。合同签订当日，原告将五万元打入被告张胜银行账户（账号：62×××04），被告王义利、张玉贵、梁锡英为被告张胜的该笔贷款签订保证函，对该笔贷款本息、罚息、债权人为实现债权承担的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。贷款期间，被告张胜偿还本金293.73元，偿还利息至2017年12月20日。剩余本金利息被告未偿还。原告为主张权利，委托贵州平越律师事务所律师杨光贵、吴绍元作为代理人提起诉讼，支付律师代理费2388元。 上述事实，有原告提供的张胜、王义利、张玉贵、梁锡英身份证，张胜、王义利结婚证、合同编号为6741120160003066的《个人信用借款合同》、保证函、分户明细对账单、综合柜面业务系统屏幕打印单、贵州平越律师事务所发票予以证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告张胜与原告签订了个人信用借款合同，原告依照合同的约定发放了五万元贷款，被告张胜应当按照合同约定按期偿还本金及利息。被告尚欠原告贷款本金49706.27元应予偿还，被告支付该贷款利息至2017年12月20日，应从次日起支付利息直至本金清偿完毕。被告王义利、张玉贵、梁锡英作为连带责任保证人，应在合同约定的保证期间内对该笔借款承担连带保证责任。被告在合同期满后未全额归还本金，除支付本金及利息外，应按双方合同约定支付利息、罚息及原告主张权利产生的律师代理费、诉讼费。被告张胜、王义利、张玉贵、梁锡英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张胜在本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金四万九千七百零六元二角七分，并按照合同编号为6741120160003066的《个人信用借款合同》支付从2017年12月21日至本金清偿之日止所产生的利息、罚息； 二、被告张胜在本判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司因主张权利产生的律师代理费二千三百八十八元； 三、被告王义利、张玉贵、梁锡英对被告张胜应偿还的上述借款本金、利息、罚息、律师代理费承担连带保证责任。 本案诉讼费1236元，公告费300元，由被告张胜、王义利、张玉贵、梁锡英承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  付纪文 人民陪审员  吴家坤 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张定福
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执94号申请执行人红安县嘉裕资产运营管理有限公司。统一社会信用代码91421122316460054P。法定代表人崔治，该公司经理。住所地红安县城关镇将军大道。被执行人汪辉涛，男，1973年12月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。申请执行人红安县嘉裕资产运营管理有限公司与被执行人汪辉涛借款合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院于2018年7月30日作出（2018）鄂1122民初1434号民事判决已发生法律效力，被执行人汪辉涛未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年1月18日向被执行人汪辉涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪辉涛三日内向申请执行人红安县嘉裕资产运营管理有限公司支付借款本金60000元、违约金12000及利息和迟延履行期间的加倍债务利息；2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人汪辉涛银行、保险、工商登记、车辆、不动产等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人汪辉涛住所地的住房公积金中心进行了调查，未发现有可供执行财产的信息。4、本院到被执行人汪辉涛户籍地的村委会进行调查，无可供执行财产。5、本院已对被执行人汪辉涛实施限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人汪辉涛的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人汪辉涛的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人汪辉涛负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月十二日书记员  万 茜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3124号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：曹所君，男，1973年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曹所君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告曹所君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曹所君偿还贷款本金71671.50元，利息12906.28元，罚息4380.00元，复利2185.14元，共计91142.92元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ａ×××××，车架号LGBL2AE07DY123090）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月2日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LGBL2AE07DY123090）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币18140.20元，其中本金10728.50元，利息7364.26元，罚息28.71元，复利18.73元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金71671.50元，利息12906.28元，罚息4380.00元，复利2185.14元，共计人民币91142.92元。被告曹所君未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月24日，被告曹所君与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹所君未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曹所君清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月24日，被告所欠罚息为3708.49元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹所君自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曹所君所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LGBL2AE07DY123090）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹所君于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71671.50元，利息12906.28元，罚息3708.49元，共计人民币88286.27元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LGBL2AE07DY123090）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1039.0元，由被告曹所君负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执766号之三 申请人：王美树，男，1969年9月12日生，住贵州省安龙县。 被执行人：罗贤刚，男，1988年9月1日生，住贵州省安龙县。 被执行人：韦元萍，女，1987年9月11日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院（2018）黔2328民初1031号民事调解书，于2019年09月02日向被执行人韦元萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦元萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦元萍在中国工商银行 2409093001110056XXX账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年九月九日 书记员  田 斌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异939号案外人：逯莎莎，女，1987年12月14日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人逯莎莎向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区、证号为邹国用（20X）第01X号、面积为172962平方米土地（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。逯莎莎称，请求解除对案涉土地的查封。事实与理由：贵院在执行张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案中，查封了案涉土地。富而通公司以出让方式取得案涉土地，并在该地块上建设商品房。逯莎莎与富而通公司于2014年8月1日签订了《商品房买卖合同》，并与富而通公司签署房屋抵押贷款业务，已交房款118038元，未交房款126962元。2015年1月6日前按照合同约定及时缴付每月房款，至2015年1月6日张贴了法院拍卖公告，故6号楼全体未交齐房款的业主停止每月向富而通公司交付房款。因富而通公司原因不能办理不动产登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出书面异议，请求解除对案涉土地的查封。为支持其异议请求，逯莎莎提交了《商品房预售合同》、公告、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为01X、证号为邹国用（20X）第01X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用（20X）第01X号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘01XX’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘01XX’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘01XX’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2014年8月1日，逯莎莎与富而通公司签订《商品房预售合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城X幢X号商品房（以下简称案涉房产），总价款为245000元。逯莎莎共计缴纳购房款118038元。2014年10月15日，逯莎莎缴纳物业费1116元、暖气开口费7606元、垃圾清运费422元、水费220元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（20X）第01X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（20X）第01X号为同一宗地，地号：01－04－147，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人逯莎莎未在法院查封案涉土地使用权前与执行人富而通公司签订买卖合同，且未足额支付全部价款，故其请求排除对案涉土地的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人逯莎莎的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执2060号 申请执行人：于小榕，男，1953年11月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：武夷山市龙鼎置业有限公司，住所地：武夷山市度假区苏闽步行街28-8，统一社会信用代码：913507827869393429。 法定代表人：林连珠，执行董事。 被执行人：武夷山市兴盛永置业有限公司，住所地：武夷山市度假区双利新村，统一社会信用代码：9135078276408526XB。 法定代表人：吴永新，总经理。 关于于小榕与武夷山市龙鼎置业有限公司、武夷山市兴盛永置业有限公司民间借贷纠纷一案中，南平市中级人民法院作出的（2015）南民初字第204号民事调解书已经发生法律效力，武夷山市龙鼎置业有限公司、武夷山市兴盛永置业有限公司未履行生效文书确定的义务。2017年9月18日，南平市中级人民法院指定本院执行。本院于2017年9月20日立案执行，执行标的为借款本金30000000元及利息、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人武夷山市龙鼎置业有限公司、武夷山市兴盛永置业有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现武夷山市龙鼎置业有限公司、武夷山市兴盛永置业有限公司有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院以其他执行案件依法处置了登记在被执行人武夷山市兴盛永置业有限公司名下位于武夷山市××旅游度假区的土地使用权，因无人竞拍而流拍。对于被执行人武夷山市龙鼎置业名下的土地使用权，本院已依法向邵武市人民法院发出参与分配函，参与该财产处置款项的分配。 同时，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人武夷山市龙鼎置业有限公司、武夷山市兴盛永置业有限公司有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  阮绍恩 执行员  邱 瑾 二〇一九年九月二日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1290号原告：李国庆，男，1966年7月3日生，拉祜族，个体工商户，现住澜沧县。被告：黄少平，男，1988年11月1日生，哈尼族，务农，现住澜沧县。原告李国庆与被告黄少平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员赵永清独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加诉讼，被告黄少平经本院送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄少平偿还欠款本金l万元人民币；2、判令诉讼费用由被告黄少平承担。事实及理由：2018年4月28日被告向原告购买一辆二手货车，车牌号云Ｊ×××××2，双方以106000元人民币谈妥交易。当时被告黄少平因现金不足先支付原告购车交易款76000元人民币，剩余欠款30000元人民币于2018年6月28日付清，并出具欠条一张，在2018年6月28日至2018年9月先后偿还原告购车交易欠款20000元人民币。2019年6月1日原告再次找到被告讨要剩余10000元人民币欠款时，被告以其手头没有资金为由再次向原告写下欠款l万元购车交易款欠条，并定于2019年6月7日偿还，可被告却不按约定偿还及经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付。为维护原告的合法权益，现向本院提起诉讼，判令被告黄少平偿还欠款本金10000元人民币；判令诉讼费用由被告黄少平承担。被告黄少平经本院送达应诉通知书后，逾期未作答辩。针对诉讼主张，原告李国庆向本院提交的证据有证据：证据一、欠条（复印件），原件当庭提交，欲证明：被告黄少平欠原告李国庆购买车款10000元，车牌号云Ｊ×××××2,定于2019年6月1日至2019年6月7日还清的事实。本院认为原告李国庆提交的证据来源合法，内容真实，能与原告陈述相印证，本院予以采信。被告黄少平经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年4月28日被告黄少平向原告李国庆购买一辆二手货车，车牌号云Ｊ×××××2，双方以106000元人民币谈妥交易。当时被告黄少平因现金不足先支付原告李国庆购车交易款76000元人民币，剩余欠款30000元人民币于2018年6月28日付清，并出具欠条一张，在2018年6月28日至2018年9月先后偿还原告购车交易欠款20000元人民币。2019年6月1日原告李国庆再次找到被告黄少平讨要剩余10000元人民币欠款时，被告黄少平以其手头没有资金为由再次向原告李国庆写下欠款l万元购车交易款欠条，并定于2019年6月7日偿还，可被告黄少平却不按约定偿还及经原告李国庆多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付。为维护原告的合法权益，原告李国庆遂向本院提起诉讼，判令被告黄少平偿还欠款本金10000元人民币；判令诉讼费用由被告黄少平承担。本院认为：被告黄少平在与原告李国庆完成车辆买卖后，即应按双方的口头买卖合同支付相应价款，但被告黄少平经原告李国庆多次催要后至今仍未支付购车尾款10000元，已违反了合同法的相关规定，侵害了原告李国庆合法权益，被告黄少平应承担相应违约责任。现原告李国庆请求被告黄少平支付购车尾款10000元的诉讼请求，具有相关证据证实，于法有据，本院予以支持。被告黄少平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄少平应于本判决生效后十日内一次性支付欠原告李国庆购车尾款10000元(打入指定账户，户名：澜沧拉祜族自治县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司澜沧支行，账号：53×××71-1001，款到账转付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。如本判决发生法律效力后，负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵永清二〇一九年九月十七日书记员  陶开梅
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民特11号 申请人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼D幢202房。 法定代表人：胡建清，总经理。 委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 申请人：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。 法定代表人：成祥。 委托诉讼代理人：彭小康，男，公司职工。 被申请人：范喜从，男，汉族，1977年11月25日出生，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。 申请人韶关市顺诚劳务派遣有限公司（以下简称顺诚劳务公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）与被申请人范喜从申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 顺诚劳务公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-5号仲裁裁决。事实和理由：一、本案不属于劳动争议，岱山县劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权、无裁决权。二、顺诚劳务公司与范喜从不存在劳动关系，仲裁法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。 广东电力公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-5号仲裁裁决第二项，诉讼费用由范喜从承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。广东电力公司将劳务工程合法分包给具有合法资质的顺诚劳务公司，仲裁委将其认定为“工程转包”，混淆了分包与转包两个概念，事实认定不清。二、法律适用错误。仲裁委基于以上事实，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款规定裁决广东电力公司承担连带清偿责任，属法律适用错误。三、仲裁程序违法。仲裁开庭答辩过程中，仲裁委未询问广东电力公司是否提供相关证据，导致广东电力公司一直未有机会提供其已经超额支付工程款的证据；对于顺诚劳务公司提出的追加案涉人员，仲裁委称走和解程序才能追加，并告知等待下次开庭追加，但作出裁决前一直未追加。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。 范喜从辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律、法规正确。 经审查查明：范喜从于2019年4月30日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求顺诚劳务公司支付工资14000元。2019年6月14日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）185-5号裁决。该裁决认定，广东电力公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县鱼山岛北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程的承包商并将该工程的劳务分包给了顺诚劳务公司。陈良涛与顺诚劳务公司签订了班组挂靠协议并由此承包了上述劳务分包工程，后又于2018年9月15日与杨云星签订了劳务分包合同，由杨云星组织范喜从进场施工直至2019年2月18日离场。经杨云星签名确认，范喜从的应发工资为14000元。 岱山县劳动人事争议仲裁委员会认为，广东电力公司作为工程的总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程转包给顺诚劳务公司，后顺诚劳务公司将上述工程转包给了不具备用工主体资格的陈良涛，陈良涛又将该工程转包给了同样不具备用工主体资格的杨云星，故顺诚劳务公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定承担工资支付义务，而广东电力公司作为总承包公司将工程转包，应当依照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定对顺诚劳务公司所拖欠范喜从的工资承担连带清偿责任。范喜从由杨云星组织进场施工直至于2019年2月18日离场，其应发工资经杨云星签名确认为14000元，而顺诚劳务公司和广东电力公司均未提供范喜从的考勤记录和工资计算清单等证据予以反驳，故对范喜从的上述工资予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，裁决：一、顺诚劳务公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付范喜从工资14000元；二、若顺诚劳务公司未能履行上述工资支付义务，广东电力公司应当对范喜从的工资承担连带清偿责任。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案争议焦点：一、劳动仲裁委是否有管辖权；二、劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。关于争议焦点一，即劳动仲裁委的管辖权问题。本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。本案涉及劳务工程分包，劳动者主张顺诚劳务公司承担用工主体责任，其争议内容属于劳动争议范畴，劳动仲裁委有管辖权。关于争议焦点二，即劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。1.顺诚劳务公司主张其与劳动者之间不存在劳动关系，不应向劳动者支付工资。劳动仲裁委并未认定顺诚劳务公司与劳动者存在劳动关系，而是基于顺诚劳务公司的违法分包行为裁决其承担用工主体责任，法律适用并无不当。2.广东电力公司主张仲裁裁决其对欠付工资承担连带清偿责任，无法律依据。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款的规定，建设单位违法发包或施工总承包企业将工程转包、违法分包，致使拖欠工资的，应承担清偿责任。本案中，广东电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的顺诚劳务公司，其分包行为并未违法，也无证据证明其未按合同约定及时向顺诚劳务公司划拨工程款、致使拖欠工资，故仲裁裁决广东电力公司对顺诚劳务公司违法劳务分包所致拖欠工资承担连带清偿责任系法律适用错误。广东电力公司主张劳动仲裁存在程序违法、组织答辩程序不规范等问题，但未能提供相应证据，本院对此不予采信。 综上所述，申请人顺诚劳务公司关于本案不属于仲裁管辖范围、仲裁裁决适用法律错误的主张均不能成立；广东电力公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-5号裁决。 案件申请费400元，由韶关市顺诚劳务派遣有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 吉 审 判 员  张秀梅 审 判 员  方 燕 二〇一九年九月十一日 法官助理杨涛 代书记员  何 璐
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2009号 本院在执行申请执行人杨荣芬与被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘华、贵州华南汽车有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1802号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：史铭娣，女，汉族，住江苏省苏州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与史铭娣借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1536号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额117355.17元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1802号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14003号原告：梁娟，女，1968年8月30日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：董绍洪。原告梁娟与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告梁娟到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告梁娟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年10月28日签订的B3-097号《物业使用权出让合同》；2.被告立即返还B3-097号《物业使用权出让合同》的物业使用权出让金127749元及按金3000元；3.被告返还B3-097号的咨询服务费20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原、被告双方在顺德区××镇××一份编号为B3-097号《物业使用权出让合同》、《物业租赁合同》、《委托经营管理合同》。合同约定，被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场B区3层097号商铺使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日起至2037年12月31日止，期限届满后再赠送至2047年2月16日止。原告按照合同约定按时全额支付合同约定的款项127749元及物业管理按金3000元，被告还要原告交付20000元的咨询服务费，并且被告开具给原告的20000元收据的收款单位不是被告。当时，原告就向被告的工作人员质疑，被告的工作人员说这是被告公司的规定。被告不能按《物业使用权出让合同》第三条第1点的约定向原告开具发票。被告从2018年12月起至2019年6月共7个月也没有按《物业使用权出让合同》的约定向原告交付租金。原告多次找被告商议开具发票和给付租金的事，被告都以种种理由推脱。原告认为，被告未能依约开具发票和给付租金给原告，被告已构成违约。按照《合同法》，原告有权起诉被告，被告应返还原告150749元，并承担相应的违约责任。原告梁娟围绕诉讼请求依法向本院提交了物业使用权出让合同、物业租赁合同、委托经营管理合同、收据、顺德农商银行交易明细、银联POS签购单、农商银行交易明细及农业银行业务凭证、平安银行个人账户交易明细等证据，本院依法予以采信。诉讼中，被告佛山市朗誉投资有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理查明，2017年10月28日，原、被告签订一份《物业使用权出让合同》，双方约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场B区3-097号商铺的使用权出让给原告，出让期限为2018年1月1日至2037年12月31日。期限届满之日起，被告再赠送给原告的使用期限至2047年2月16日止。该物业使用权出让金为127749元，原告应向被告一次性缴纳物业管理按金3000元。原、被告于同日还签订一份《物业租赁合同》，双方约定原告将上述龙江宝盈广场B区3-097号商铺出租给被告，出租期限为2018年1月1日至2027年12月31日，双方还约定了租金的计算、支付方式等。同时，原告与佛山市悦心物业管理有限公司顺德分公司签订一份《委托经营管理合同》，双方约定原告将上述龙江宝盈广场B区3-097号商铺委托给佛山市悦心物业管理有限公司顺德分公司或佛山市悦心物业管理有限公司顺德分公司选聘的专业物业管理公司进行经营管理。上述合同签订后，原告已按约定向被告交付了物业使用权出让金127749元及物业管理按金3000元。此前，原告已于2017年10月17日向广州浩宇科技信息有限公司交付了咨询服务费20000元。被告已按合同约定支付租金至2018年11月，被告未按合同约定支付此后的租金。被告至今未向原告交付案涉商铺。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，本案应处理以下问题：1.关于合同解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，双方签订《物业使用权出让合同》至今已近二年，被告至今仍未按照有关法律法规的规定向原告交付案涉商铺，同时亦长期拖欠原告商铺返租租金，被告迟延履行合同义务构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，原告可依法解除合同。被告于2019年7月17日收到本案原告的起诉状及相关诉讼材料，故双方合同应自2019年7月17日起解除。2.关于合同解除后的责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告没有按照合同约定交付案涉物业给原告构成违约，原告依法解除合同后主张被告返还原告已交纳的出让款127749元以及按金3000元，符合上述法律的规定，且与原告因被告违约造成的实际损失基本相符，本院依法予以支持。对于原告诉请的咨询服务费20000元，根据原告提交的收款收据，该款项的收款人为广州浩宇科技信息有限公司，无证据表明广州浩宇科技信息有限公司与被告系同一经营主体，亦无证据表明广州浩宇科技信息有限公司是代表被告收取该款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院对原告的该项主张不予采纳，故原告诉请被告返回该20000元于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告梁娟与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》于2019年7月17日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁娟返还出让款127749元以及按金3000元，合计130749元；三、驳回原告梁娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1657.49元（原告已预交），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年九月二十九日书记员 张捷云
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执88号 申请执行人：冷元红，男，1965年7月26日生，住贵州省安龙县。 被执行人：贵州金豪门业有限公司，住安龙县栖凤街道办事处四头坡，统一社会信用代码91522328337425880F。 法定代表人：朱勇。 被执行人：朱勇，男，1985年7月21日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王芳，女，1972年4月24日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2328民初2040号民事判决书，责令被执行人贵州金豪门业有限公司、朱勇、王芳偿还申请执行人冷元红借款50000元及利息12000元，并承担案件受理费675元、执行立案费830元。但被执行人贵州金豪门业有限公司、朱勇、王芳未主动履行。现查明被执行人王芳所有位于安龙县XX镇XX社区XX组房屋一栋（不动产权证书号：黔（2016）安龙县不动产权第00001XX号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王芳位于安龙县XX镇XX社区XX组房屋（不动产权证书号：黔（2016）安龙县不动产权第00001XX号）； 二、被执行人王芳负责保管被查封的财产，在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年； 四、限被执行人在被查封财产查封之日起20日内履行本案义务，逾期本院将处置被查封财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年九月二十五日 书记员 岑云龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执2499号 申请执行人：张靖晗（又名张玉莲），女，汉族，1963年11月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨占，男，汉族，1972月9月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张靖晗与被执行人杨占民间借贷纠纷一案中，申请执行人张靖晗依照(2016)内0602民初6197号民事调解书申请法院强制执行，要求被执行人杨占偿还申请人借款本金430000元、支付以借款本金430000元为准，从2011年10月29日至实际给付之日止的利息（月利率按2%计算），案件受理费8070元，本案执行费6350元，上述款项被执行人全部未履行。本院依法查封的被执行人杨占所有的位于东胜区天骄路21号街坊大兴雅润嘉苑小区5楼（产权证号：xxxxx）以及东胜区达拉特北路7号街坊欢乐谷1号楼（产权证号：xxxxx）二处，查封届满期限为2020年10月16日，上述房产因无人缴纳评估费用无法继续拍卖程序。依法继续轮候冻结被执行人杨占在中国工商银行账户（账号：62×××40）工资账户，冻结届满日期为2020年9月5日。冻结被执行人杨占在中国工商银行的账户（账号：xxxxx），上述资产均不具备执行条件。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的债务，本院依法对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)内0602民初6197号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  王 宇 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘嘉源
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1645号申请执行人：成亚南，男，汉族，1963年8月5日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：牛勇，男，汉族，1975年10月2日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：朱新鹏，女，汉族，1973年10月11日出生，系教师，住阿克苏市。本院在执行申请执行人成亚南与被执行人牛勇、朱新鹏借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致自愿达成执行和解协议，申请人于2019年9月10日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新2901执1645号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年九月二十三日书记员 郭美嘉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2778号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：储波。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告储波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告储波经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计121609.76元（截止2018年4月15日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，被告储波在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2018年4月15日止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计121609.76元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只主张贷款本金109347.41元和截止2018年4月15日的零售利息4101.6元、现金利息805.09元。被告储波未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告储波向原告申请办理中信银行信用卡一张。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款的项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。2018年4月15日，被告储波因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单明细及催收系统记录显示，截至2018年4月15日，被告储波尚欠原告本金109347.41元、零售利息4101.6元、分期手续费4779.99元、违约金2375.67元、现金利息805.09元、取现手续费200元，后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告储波向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、违约金、分期手续费、现金利息、取现手续费，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告只主张借款本金及截止2018年4月15日利息符合法律规定，依法应予支持。被告储波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告储波于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金109347.41元、利息4906.69元（截止2018年4月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，公告费560元，共计3145元，由被告储波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执401号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行，住所地：四川省蒲江县鹤山街道大北街47号。法定代表人：杨雪。被执行人：孙帮俊，男，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：袁素珍，女，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：苏国强，男，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行与被执行人孙帮俊、袁素珍、苏国强金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日作出的（2019）川0131执401号执行裁定书，查封、扣押被执行人苏国强名下有车牌号为川A×××L捷达牌小型轿车。现因申请执行人申请解除对以上车辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人苏国强名下有车牌号为川A×××L捷达牌小型轿车的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  韩梅二〇一九年九月六日书记员  尹婧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5640号上诉人（原审原告）：杨平，男，汉族，1969年8月27日生，住四川省达州市。委托诉讼代理人：王长明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路105号高科创业园C2区6层，统一社会信用代码915001077500638601。法定代表人：马焰，董事长。委托诉讼代理人：赵思璐，系公司员工。上诉人杨平因与被上诉人重庆梅安森科技股份有限公司（以下简称梅安森公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初7859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨平上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实不当。仲裁委出具的送达回证能够证明杨平收到仲裁裁决书时间为2019年3月19日，杨平于2019年3月28日向一审法院提起诉讼，并未超过15日法定起诉期限。梅安森公司辩称，杨平一审开庭时陈述于2019年3月1日收到仲裁裁决书。仲裁委出具的送达回证上所载明的是查询时间，而非送达时间，无法证明仲裁裁决书是2019年3月19日送达给杨平。杨平未于2019年3月16日之前向法院起诉，仲裁裁决书已经发生法律效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨平向一审法院起诉请求：判令梅安森公司与杨平结算工资报酬并支付杨平工资报酬1600000元。一审法院认为，杨平、梅安森公司发生劳动争议纠纷后，杨平依法向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年2月27日作出渝九劳人仲案字（2019）第227号仲裁裁决书，裁决驳回杨平的请求。如不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉，期满不起诉，裁决书即发生法律效力。杨平于2019年3月1日收到仲裁裁决书后，应当于2019年3月16日之前向法院起诉，现杨平于2019年3月29日向一审法院起诉，该裁决书已于2019年3月16日发生法律效力，杨平的起诉已经超过15日的法定起诉期限，不符合起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回杨平的起诉。二审中，杨平提交一份新证据：重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具的《送达回执》，载明：渝九劳人仲案字（2019）第227号仲裁裁决书于2019年3月19日由杨平的委托诉讼代理人刘洲青代为签收。拟证明：杨平收到仲裁裁决书时间为2019年3月19日。梅安森公司的质证意见：对证据真实性无异议，对证据提交时间有异议，在二审提交不符合法律规定。本院审理查明，杨平于2019年3月29日向一审法院起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款、第二款之规定：“当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”杨平在二审中举示的重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具的《送达回执》中载明的内容与本案基本事实之间具有直接关联性，梅安森公司对其真实性亦无异议，因此本院对该证据予以采信。杨平在二审中举示的重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具的《送达回执》中载明的仲裁裁决书向杨平送达时间为2019年3月19日，杨平向一审法院起诉时间为2019年3月29日，未超过法律规定的15日起诉期限。一审法院以杨平的起诉超过法定起诉期限，不符合起诉条件为由驳回杨平的起诉错误，本院予以纠正。根据二审中出现的新证据、新事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初7859号民事裁定；二、本案指令重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏      渝审 判 员 韩艳审判员张泽兵二〇一九年九月十九日法官助理 周   媛   媛书 记 员 黄   晚   秋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2333号 原告：陈某，男，1980年1月22日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：曾文彬，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：黄某，男，1985年3月8日出生，壮族，钦州市钦**人,住钦州市钦**。 原告陈某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人曾文彬到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告陈某借款本金人民币10000元整；2.请求法院判决自原告起诉之日起，以10000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍（以同期人民银行公布的1年期贷款利率4.35%的四倍计算）支付逾期利息至清偿之日止；3.请求法院判决被告承担原告因诉讼支付的法律服务费人民币1000元整。事实和理由：原、被告双方于2018年4月6日协商同意，约定由原告借款人民币10000元给被告，双方于当日签订《借据》，原告于当日将人民币10000元交付给被告，后原告一直催促被告还款，但至原告起诉之日，被告仍然不肯偿还原告借款。根据双方签订的《借据》及约定，被告应当偿还原告借款本金10000元。另外，被告在原告主张还款后仍然逾期还款，应当以欠款本金10000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计息，向原告支付逾期利息至清偿之日。被告借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告拒不还款，为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄某未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月6日，被告黄某因资金周转原因向原告借款，并出具《借据》一份，载明：“本人因资金周转原因，于2018年4月6日在钦州市以现金方式借到陈某（身份证号：）人民币壹万整（¥：10000.00元整），定于年月日前一次性还清。逾期不还款的，自到还款日起按银行同期贷款利率的四倍计息；债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师费、差旅费等一切诉讼开支。债务人无法一次还清借款的，债权人可以要求拍卖债权人夫妇的财产一次还清，以避免债务人还款的资金困难。债权人可以依法转让本债权。本人已收到以上借款，特此立据。借款人：黄某（捺手印），身份证号：……日期：2018年4月6日……”。签订《借据》后，被告未偿还借款。2019年8月6日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，借据是债权债务关系成立的债权凭证。原告提供的《借据》足以证明被告向原告借款10000元的事实，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中，原、被告对于还款期限没有约定，因此原告请求被告还款，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张逾期利息按照《借据》约定的“银行同期贷款利率的四倍计算”，不超出法律规定，本院予以支持，因双方未约定还款日期，因此，逾期利息应从起诉之日起，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至清偿完毕之日止。原告主张被告应支付其律师服务费1000元，本院认为，双方签订的《借据》中约定“债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。”，后原告委托广西同望（钦州）律师事务所为本案提供法律服务，并已经实际支出律师费1000元，因此，原告请求被告赔偿原告因诉讼支出的律师服务费1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下： 一、被告黄某偿还原告陈某借款本金10000元并支付逾期利息（利息以本金10000元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，从2019年8月6日起计算至清偿完毕之日止）； 二、被告黄某赔偿原告陈某因诉讼支付的律师服务费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李丽峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  张莹莹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民初191号原告：马月琴，女，汉族，1963年2月15日生，住漯河市郾城区。被告：漯河金苗粮油购销有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇。法定代表人：周怀阳，该公司董事长。原告马月琴诉被告漯河金苗粮油购销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告马月琴于2019年9月5日向本院提出诉讼。本院受理后，原告马月琴于2019年9月19日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告马月琴的撤诉属于真实意思表示，且符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马月琴撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元由马月琴负担。审判长  崔喜庆审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一九年九月二十日书记员  杨 阳
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1858号 惠州市协和兴科技有限公司、付卫涛： 申请执行人惠州市协和兴科技有限公司与被执行人付卫涛买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位20520.00元。至此，申请执行人惠州市协和兴科技有限公司向本院申请执行的（2019）粤1322民初965号民事判决执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执1858号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6789号原告：陈雪明，男，1990年4月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：覃露，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：天津赛瑞机器设备有限公司（社会统一信用代码91120110722964936J），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司人事。委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告陈雪明与被告天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称“赛瑞公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪明及其委托诉讼代理人覃露、被告赛瑞公司委托诉讼代理人范炜晨、陈斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪明向本院提出诉讼请求：1.依法判令赛瑞公司向陈雪明支付自2019年1月至2019年6月拖欠的工资17681.9元；2.依法判令赛瑞公司向陈雪明支付经济补偿金43577元；3.依法判令赛瑞公司向陈雪明支付2018年至2019年冬季取暖补贴520元；4.本案诉讼费由赛瑞公司承担。庭审中，陈雪明撤回第3项诉讼请求,同意该项仲裁裁决。事实和理由：陈雪明自2013年3月16日入职赛瑞公司，从事操作工，自2015年4月26日正式签订劳动合同，期限为5年，工资约定每月15日发放。2019年1月起，赛瑞公司开始拖欠工资，陈雪明多次催要无果，遂于2019年6月11日书面提出解除劳动合同。陈雪明认为，赛瑞公司的行为已侵害了陈雪明的合法劳动权益，故诉至贵院，望判如所请。赛瑞公司辩称，陈雪明诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回，同意仲裁裁决结果。陈雪明不能证实其已经向赛瑞公司履行了解除劳动合同的合法送达义务。即便陈雪明履行了合法送达义务，赛瑞公司不存在拖欠工资的故意或者重大过失。赛瑞公司受到经济环境下行、行业不景气等影响，经营困难，长期欠缴水电费等生产资料费用，加之案外人拖欠货款，赛瑞公司在积极主张权利，起诉追讨。赛瑞公司承认欠付工资的事实，愿意在回款第一时间支付工资。因为陈雪明旷工严重违纪，赛瑞公司已经解除劳动合同。陈雪明无权主张经济补偿金，若主张赔偿金应先经过仲裁前置程序。本院经审理认定事实如下：双方曾签订劳动合同，约定陈雪明岗位为操作岗。赛瑞公司尚欠付陈雪明2019年1月至6月工资6492.49元。赛瑞公司未支付陈雪明2018年度取暖费520元。2019年1月24日，赛瑞公司工会委员会召开会议，讨论通过《关于推迟发放职工部分工资的提案》。2019年1月至6月，陈雪明银行卡账户内每月均有工资汇入，数额不等。2019年6月11日，陈雪明向赛瑞公司发出EMS快递，赛瑞公司签收。2019年6月17日，陈雪明以主张工资、经济补偿金等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年7月26日作出津劳人仲裁字[2019]第248-1、248-2号仲裁裁决书。津劳人仲裁字[2019]第248-1号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付陈雪明2009年1月至6月工资差额17681.9元。津劳人仲裁字[2019]第248-2号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付陈雪明2018年冬季取暖补贴520元。陈雪明不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2019年6月28日，国家税务总局天津市东丽区税务局军粮城税务所向赛瑞公司发出税务事项通知书，责令赛瑞公司限期缴纳税款。2019年4月至8月，国网天津市电力公司东丽供电分公司向赛瑞公司发出欠缴电费停电通知书，要求赛瑞公司限期缴纳电费。2019年7月23日，天津津滨威立雅水业有限公司向赛瑞公司发出停水通知，要求赛瑞公司缴纳2019年5月至7月水费。再查，赛瑞公司曾发出快递，陈雪明未签收，快递退回赛瑞公司。赛瑞公司在天津日报发出公告，内容为，与陈雪明等人解除劳动合同关系。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现双方对仲裁裁决的2018年取暖费520元均无异议，本院照准。本案的争议焦点首先在于陈雪明是否符合享受经济补偿金的条件。现双方一致确认劳动关系已经消灭，但对于劳动关系消灭事由和时间存在争议，赛瑞公司主张未收到解除通知书，但陈雪明提交了快递凭证和邮寄路径，显示快递已经签收，快递凭单上的地址确为赛瑞公司的地址，且赛瑞公司未能提供证据证实其未收到快递，故本院认定赛瑞公司已经签收该快递。关于快递内是否寄送解除通知书，本院已经认定快递送达，赛瑞公司未能提供证据证实其收到的快递内部物品，亦未能进行解释说明，故本院认定解除通知书送达赛瑞公司。双方劳动合同关系因陈雪明主张解除而消灭。赛瑞公司在双方劳动合同关系消灭后作出解除决定，故不能被认定为双方劳动关系的消灭事由。关于陈雪明是否符合享受经济补偿金的条件，赛瑞公司欠付各项费用，其确实存在经营困难的现状，赛瑞公司工会作出决议，同意缓发工资，故陈雪明依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项主张经济补偿金，本院不予支持。关于2019年1月至6月拖欠工资，现双方对于仲裁裁决的该期间的工资数额无异议，双方亦一致确认赛瑞公司在仲裁裁决作出后支付了部分工资差额，现欠付6492.49元，故本院确定赛瑞公司以此数额进行支付。陈雪明超出前述数额的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津赛瑞机器设备有限公司于本判决生效后十日内向原告陈雪明支付自2019年1月至2019年6月工资差额6492.49元、2018年至2019年冬季取暖补贴520元，共计7012.49元；二、驳回原告陈雪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.0元，由原告陈雪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年九月二十七日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。