青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初417号原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行。住所地：山东省荣成市人和镇沙窝居委会。统一社会信用代码：91371082567716034Y。负责人：隋龙，该行行长。委托诉讼代理人：龙霄，男，汉族，1990年7月24日生，住山东省荣成市曙光西区，该行法务部科员。被告：梁新建，男，汉族，1976年1月11日生，住山东省荣成市人和镇西邵家山村458号，现住山东省荣成市。被告：苏洪华，女，汉族，1978年2月2日生，住山东省荣成市。被告：宋营政，男，汉族，1971年10月6日生，住山东省荣成市三环北区。被告：贾忠峰，男，汉族，1968年11月11日生，住山东省荣成市。被告：殷文科，男，汉族，1970年7月26日生，住山东省荣成市。被告：于维勤，男，汉族，1974年3月14日生，住山东省荣成市曙光东区。第三人：丛秀荣，女，汉族，1973年2月2日生，住威海火炬高技术产业开发区。第三人：徐建法，男，汉族，1970年1月11日生，住威海火炬高技术产业开发区。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行（以下简称荣成农商行靖海支行）诉被告梁新建、苏洪华、宋营政、贾忠峰、殷文科、于维勤，第三人丛秀荣、徐建法船舶抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙霄到庭参加诉讼。被告梁新建、贾忠峰到庭参加诉讼。被告苏洪华、宋营政、殷文科、于维勤以及第三人丛秀荣、徐建法经本院依法公告传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成农商行靖海支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁新建偿还贷款本金5699919.26元以及自2015年11月21日起至贷款本息结清日止依据合同约定应偿付的利息；2、判令被告苏洪华、宋营政、贾忠峰、于维勤、殷文科对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对抵押船舶“鲁威高渔60299/60300”渔船享有优先受偿权；4、判令前述被告承担该案的诉讼费。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为判令原告对“鲁威高渔60299/60300”渔船就梁新建船舶抵押借款享有船舶抵押权。事实和理由：被告梁新建于2014年12月16日与原告签订（荣靖农商行）个借字（2014）年第461号个人借款合同，借款金额570万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年12月26日至2019年12月21日。借款种类为中期借款，具体还款期限为2015年6月10日、12月10日分别偿还本金50万元；2016年6月10日、12月10日分别偿还本金30万元；2017年6月10日、12月10日分别偿还本金60万元；2018年6月10日、12月10日分别偿还本金60万元；2019年6月10日偿还本金70万元；2019年12月21日偿还本金100万元。原告于2014年12月26日将570万元以转账方式汇至被告银行账户。被告苏洪华、宋营政、贾忠峰、于维勤、殷文科与原告签订（荣靖农商行）保字（2014）年第82号保证合同，自愿为上述借款提供连带责任担保；第三人丛秀荣、徐建法于2014年12月26日与原告签订（荣靖农商行）抵字（2014）年第4号抵押合同，以“鲁威高渔60299/60300”渔船为上述贷款提供抵押担保。以上事实有个人借款合同、保证合同、最高额抵押合同、借款借据等为证。因被告梁新建拒绝偿还贷款本金及利息，严重危及原告贷款安全，已构成违约，特起诉讼。被告梁新建答辩称：我是借款人，但是用途不是我使用的，是被告于维勤使用的，船的经营我没有参与，对借款怎么借的怎么还的我也不清楚，我也没有负责还款，我也没有偿还能力。既然有渔船抵押，可以扣船，船主是丛秀荣。贾忠峰：我是担保人，当时我不是给梁新建和丛秀荣贷款提供担保的，我当时也不认识这两个人，是于维勤找我来担保的，当时签字的时候是按照渔船船价的60%抵押的，我认为签字是没有风险的，不用承担责任。怎么还的款我也不知道，在借款人没有还款的时候银行为什么不通知我们。被告苏洪华、宋营政、殷文科、于维勤以及第三人丛秀荣、徐建法在法定答辩期内均没有提交答辩状。因被告苏洪华、宋营政、殷文科、于维勤以及第三人丛秀荣、徐建法无正当理由未参加诉讼，亦未答辩，视为放弃抗辩。原告提交了《个人借款合同》《保证合同》《抵押合同》、渔业船舶抵押权登记证书、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表等证据，被告梁新建、贾忠峰均无异议，本院予以采信。被告梁新建、苏洪华、宋营政、贾忠峰、殷文科、于维勤以及第三人丛秀荣、徐建法未提交证据。经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告梁新建作为借款人，原告作为贷款人，签订（荣靖农商行）个借字（2014）年第461号《个人借款合同》，约定梁新建向原告借款，借款种类为中期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为570万元，借款期限为2014年12月26日至2019年12月21日。借款方式非循环方式，在前述约定的金额、期限内一次性发放。借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，利率调整以三个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率。无借款对应日的，该月最后一日为借款对应日。还款方法为定期结息，按合同约定分期还本还款法：即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息。具体还款期限为2015年6月10日、12月10日分别偿还本金50万元；2016年6月10日、12月10日分别偿还本金30万元；2017年6月10日、12月10日分别偿还本金60万元；2018年6月10日、12月10日分别偿还本金60万元；2019年6月10日偿还本金70万元；2019年12月21日偿还本金100万元。其中4.1（2）第三款载明“按此还款方法还款，借款人应案每(个月)结息，结息日为末月的20日，借款人需于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。”（注：横线栏空白）其中第六条贷款人的权利和义务6.2款约定“借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。”第七条借款担保7.2约定“非循环方式借款的担保为普通担保。方式为抵押、保证，担保合同另行签订。担保合同编号为荣靖农商行抵字（2014）年第4号、荣靖农商行保字（2014）年第82号。”第八条违约责任载明：“8.1在借款人、担保人履行本合同约定义务的前提下，因贷款人原因未按时足额向借款人发放借款，造成借款人损失的，应按违约数额和延期天数付给借款人违约金，违约金数额的计算与同期逾期借款的利息计算方式相同。8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。8.5借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同规定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”2014年12月26日，被告苏洪华、宋营政、贾忠峰、殷文科、于维勤作为保证人，原告作为债权人，签订（荣靖农商行）保字（2014）年第82号《保证合同》，约定“为确保梁新建（下称债务人）与债权人签订的编号为荣靖农商行个借字2014年第461号《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。”约定的被担保的主债权种类为中期借款、本金数额为850万元。保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。第四条保证期间载明“4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……4.4债权人于债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。4.5若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。”第七条保证责任的承担载明：“7.1发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由债权人自主选择：7.1.1主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。‘期限届满’包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法律规规定或主合同的约定宣布主合同下债权提前到期的情形……7.2本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保或保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。7.3债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺序或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。‘该担保物权’是指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。”其中4.4、7.2、7.3的字体加黑。该保证合同首部一体打印的合同当事人名称仅为保证人苏洪华、贾中峰、宋营政以及作为债权人的原告，在该保证合同第一页下方左侧空白处粘贴了一张纸条，分别载明两组保证人（全称）、联系电话、经营场所（住所/通讯地址），每组空白处分别手写填制了殷文科、于维勤及其联系电话、地址。该保证合同尾部署名处，苏洪华、贾中峰、宋营政、殷文科、于维勤在保证人（签章）栏签名捺印。原告陈述，殷文科、于维勤系其本人签名。原告陈述，《保证合同》第4.1款中“债务人履行债务期限届满之日起二年”是指借款合同约定的借款期限最后一期还款日即2019年12月21日开始计算。梁新建、贾忠峰没有异议。2014年12月26日，丛秀荣、徐建法作为抵押人，原告作为抵押权人，签订（荣靖农商行）抵字（2014）年第4号《抵押合同》，约定“为确保梁新建（下称债务人）与债权人签订的编号为荣靖农商行个借字2014年第461号《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，抵押人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。”被担保的主债权种类为中期借款、本金数额为850万元。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押财产为丛秀荣所有的“鲁威高渔60299/60300”渔船，作价1000万元，但合同第3.2款载明，本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使为上述贷款提供抵押担保。合同附件抵押财产清单显示，该对渔船的评估价值分别为400万元。其中第七条抵押权的实现载明：“发生下列情况之一的，抵押权人有权实现抵押权：7.1抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的。……”2014年12月26日颁发的渔业船舶抵押权登记证书显示，“鲁威高渔60299/60300”渔船船舶所有人为丛秀荣，该对渔船为涉案借款办理了抵押权登记，抵押金额分别为425万元，抵押终止日期均为2019年12月21日。2014年12月26日，原告以转账方式向梁新建支付570万元，贷转存凭证（借款借据）显示，贷出日为2014年12月26日，到期日为2019年12月21日，利率为7.50000‰。原告提供的贷款账卡及利率变动明细表显示，梁新建仅偿还截至2015年10月21日的利息及复息及2015年12月21日偿还利息4.18元，未偿还其他利息；梁新建仅于2015年11月10日偿还本金80.74元，未偿还其他本金。原告未提交证据证明其曾于每期偿还期限届满后未获清偿时曾向保证人主张保证责任。贾忠峰陈述，截至起诉前，原告未主张保证责任。本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。主要焦点在于：被告梁新建是否应当偿还借款本息；被告苏洪华、宋营政、贾忠峰、殷文科、于维勤是否应承担连带保证责任；原告的债权对第三人丛秀荣所有的“鲁威高渔60299/60300”渔船是否享有船舶抵押权。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告梁新建作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，且原告向被告梁新建的银行账户支付了借款570万元，梁新建在借款期限内多次通过其银行账户偿还涉案借款本息，可以认定，涉案《个人借款合同》约束原告与被告梁新建，合法有效，双方应全面履行。原告依约为被告梁新建提供了借款570万元，并约定了还款方式与期限，被告梁新建应按照约定偿还借款本息。被告梁新建辩称其未使用借款，不应承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。根据原告与被告梁新建签订的个人借款合同第八条8.5约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同规定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款。因作为借款人的梁新建未能依约偿还借款本息，作为贷款人的原告提起诉讼提前收回贷款，并无不当，本院予以支持。梁新建仅偿还截至2015年10月21日的利息及复息，分别于2015年11月10日、12月21日偿还本金、利息80.74元、4.18元，未偿还其他本息，原告主张被告梁新建偿还借款本金5699919.26元及自2015年11月21日起至贷款本息结清日止依据合同约定应偿付的利息，符合《个人借款合同》的约定，本院予以支持。《个人借款合同》约定借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，利率调整以三个月为一个周期。借款发放日为2014年12月26日。故应以2014年12月26日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定借款利率，每三个月为一个调整周期。关于保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中。原告与被告贾忠峰、苏洪华、宋营政、殷文科、于维勤等人签订了《保证合同》，被告贾忠峰、苏洪华、宋营政、殷文科、于维勤等人作为保证人在《保证合同》尾部签名捺印，殷文科、于维勤两人的身份信息以粘贴纸条的形式附加于合同首部，被告苏洪华、殷文科、于维勤未出庭，视为放弃抗辩，可以认定，被告苏洪华、宋营政、贾忠峰、殷文科、于维勤等人系《保证合同》中的保证人。原告与被告梁新建签订的《个人借款合同》中明确了借款用途为以新还旧。《保证合同》中明确了系为确保梁新建与原告之间的前述《个人借款合同》项下的债权提供连带责任保证。因此，被告苏洪华、宋营政、贾忠峰、殷文科、于维勤等人作为保证人，知道或者应当知道原告与被告梁新建双方协议以新贷偿还旧贷，应当依照约定承担保证责任。《保证合同》约定，担保数额为850万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。因此，涉案《个人借款合同》项下借款本金570万元及其利息均属于《保证合同》项下保证担保范围。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。涉案《保证合同》第七条7.2明确载明，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保或保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。7.3明确载明，债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺序或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。该两部分条款均以黑色字体明显区别于其他条款，被告贾忠峰等人均未提出抗辩，对作为保证人的贾忠峰、苏洪华、宋营政、殷文科、于维勤等人均具有约束力。由于《保证合同》第四条4.1约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告陈述债务人履行债务期限届满之日系指借款合同约定的借款期限最后一期还款日即2019年12月21日，被告梁新建、贾忠峰没有异议，其他当事人未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院对此予以确认。原告虽未告知保证人涉案本息未获清偿的信息，但其于保证期间内要求作为保证人的被告贾忠峰、苏洪华、宋营政、殷文科、于维勤在其保证范围内承担连带保证责任，符合《保证合同》的约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人梁新建追偿。关于抵押权问题，依照《中华人民共和国海商法》第十一条规定，船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。该法第十三条第一款规定，设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。本案中，第三人丛秀荣、徐建法系夫妻，与原告签订了《抵押合同》，以丛秀荣所有的“鲁威高渔60299/60300”渔船为原告与被告梁新建《个人借款合同》项下的主债权提供抵押担保，担保的本金数额为850万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。涉案《个人借款合同》项下的主债权为本金570万元及利息属于抵押担保范围，原告据此主张就涉案债权对丛秀荣所有的“鲁威高渔60299/60300”渔船享有船舶抵押权，符合法律规定，本院予以支持。丛秀荣承担担保责任后，有权向债务人梁新建追偿。综上，依照《中华人民共和国海商法》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告梁新建于本判决生效之日起十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行偿还借款本金5699919.26元以及自2015年11月21日起至贷款本息结清日止依据《个人借款合同》约定应偿付的利息（在2014年12月26日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，利率调整以三个月为一个周期）。二、被告苏洪华、宋营政、贾忠峰、殷文科、于维勤对被告梁新建的前述债务承担连带保证责任。被告苏洪华、宋营政、贾忠峰、殷文科、于维勤承担保证责任后，有权向被告梁新建追偿。三、原告对被告梁新建的前述债权中的借款本金5699919.26元以及自2015年11月21日起至贷款本息结清日止依据《个人借款合同》约定应偿付的利息，分别在425万元额度内对第三人丛秀荣所有的“鲁威高渔60299/60300”渔船依法享有船舶抵押权。第三人丛秀荣承担担保责任后，有权向被告梁新建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行的其他诉讼请求。案件受理费51699元，由被告梁新建、贾忠峰、苏洪华、宋营政、殷文科、于维勤、第三人丛秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 员  张 波人民陪审员  隋之然人民陪审员  毕重文二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙 萍