贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4818号上诉人（原审被告）：陈金礼，男，1964年11月13日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蛟，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明金，男，1940年12月15日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：陈金友，女，1963年4月1日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：陈金娣，女，1967年4月12日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：陈金霞，女，1974年3月19日出生，汉族，住贵州省习水县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：任勇，贵州维专律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金翠，女，1969年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：陈金芬，女，1971年12月7日出生，汉族，住贵州省习水县。原审被告：陈金平，男，1976年7月19日出生，汉族，住贵州省习水县。原审第三人：习水县仙源镇大獐村村民委员会。住所地：贵州省习水县仙源镇大獐村。法定代表人：曹正钢，该村主任。上诉人陈金礼因与被上诉人陈明金、陈金友、陈金娣、陈金霞、陈金翠、陈金芬、原审被告陈金平及原审第三人习水县仙源镇大獐村村民委员会（以下简称大獐村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈金礼上诉请求：1.请求撤销原判第一、二项，发回重审或依法改判陈金礼、陈金平共同给付陈明金等六人应得土地征收补偿款每人（498197.56+519493）÷17＝59863.09元;2.本案一、二审诉讼费由陈金礼等六人承担。事实和理由：一、陈金娣等外嫁女不应参与土地征收补偿款的分配，即使参与分配，也仅应参与土地补偿款的分配，不应参与分配其中的安置补助费。二、一审的计算方法不合理，若陈金娣等人应参与分配，应参与分配人数为17人，且依法平均分配，即每人应分得59864.15元。陈明金、陈金友、陈金娣、陈金霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，应予以维持。陈金翠、陈金芬二审未作答辩。原审被告陈金平述称，一审判决有矛盾，当时分家的时候，土地是均分的。陈金礼家1983年新生子女，依法不应分得土地。原审第三人大獐村委会二审未提交书面意见。陈明金、陈金友、陈金娣、陈金霞、陈金翠、陈金芬向一审法院起诉请求：1.判决陈明金、陈金友、陈金娣、陈金霞、陈金翠、陈金芬与陈金礼、陈金平共同平均分配因仙源镇泰达谷项目建设征收陈金礼、陈金平作为承包户的土地获得的补偿款共计1050823.798元；2.由陈金礼、陈金平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈明金系陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞、陈金礼、陈金平父亲。第一轮土地承包时，以陈明金为户主与陈金礼、陈金平等人在习水县仙源镇大獐村为同一农村家庭联产承包户承包土地。后陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞分别外嫁，在嫁入地均未分得承包地。1998年第二轮土地延包时，因分户，习水县仙源镇大獐村分别以陈金礼、陈金平为户主延包了第一轮土地承包时陈明金户分得的土地。2019年，因项目建设征收了陈金礼及陈金平户内部分土地，分别为陈金礼户552584.03元（其中青苗费为21253.32元，庭审过程中陈明金、陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞放弃主张被征收的其中0.2638亩土地的补偿费7133.15元），陈金平户540272.72元（其中青苗费为20779.72元），现该款已分别由陈金礼、陈金平领取。征收标准为不含青苗补偿费每亩26000元。现陈金礼户户内共有人口八人（分别为陈金礼，陈金礼配偶穆仕会，陈金礼子女陈艳、陈洪霞、陈飞、陈春霞、陈丽霞、陈杰），其中陈金礼与穆仕会于1983年结婚。陈金平户现有人口六人（分别为陈金平，陈金平父亲陈明金，陈金平配偶周安会，子女陈希、陈亿圆、陈焱豪）。其中穆仕会与周安会在嫁入地均未分得土地。陈金礼自行开荒的土地约一亩。一审法院认为，对有权参与补偿费用分配的人员确定问题。我国土地承包以户为单位，实行增人不增地，减人不减地的政策。第一轮土地承包时，以陈明金为户主与陈金礼、陈金平等人在习水县仙源镇大獐村为同一农村家庭联产承包户承包了本村集体土地。陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞分别外嫁，在嫁入地均未分得承包地。1998年第二轮土地延包时因原承包户主陈明金已年老与陈金礼与陈金平分家，发包方习水县仙源镇大獐村村民委员会将原陈明金户内的土地承包户主分别变更为陈金礼、陈金平，因第二轮土地延包是对第一轮土地承包经营权的延长和完善，不是对农村集体土地使用权的重新分配和重新承包。陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞结婚后在嫁入地没有重新分得承包土地，陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞对原在习水县仙源镇大獐村村民委员会的承包土地继续享有承包经营权，在承包土地被征用后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条以及第六十二条的规定，陈明金、陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞对土地征收补偿款有权依法获得相应的补偿，陈春霞、陈希等因出生也具有相应份额，穆仕会、周安会两人土地承包经营权应在其娘家，无权参与本案补偿款的分配。故陈金礼户可参与分配的为陈明金、陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞六人与陈金礼及陈金礼六名子女，陈金平户可参与分配的为陈明金、陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞六人与陈金平及陈金平三名子女。对于可参与分配的数额问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，青苗补偿费归实际投入人所有，陈明金、陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞并非实际投入人，无权要求分配青苗补偿费。对陈明金、陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞与陈金平等人均认可的陈金礼自行开荒的形成的一亩耕地，显然，陈金礼对该一亩耕地付出了人力、物力，客观上导致了被征收土地的价值升值，对该亩土地被征收所得的补偿费陈明金、陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞等人无权要求分配。陈金礼提供的证据不能有效证明其大部分地块系开荒形成，对陈金礼辩称其被征收土地大部分地块系开荒形成的意见，一审法院不予采纳。陈金礼提出陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞对补安置补偿费依法无权享有，即使享有也仅享有土地补偿费中的土地补助费等理由，陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞依法对其第一轮承包的集体土地享有承包经营权及对该地被征用后享有获得补偿的权利，陈金礼提出陈金友等人对陈金礼承包的土地补偿费无权享有，即使享有也只享有土地补助费的理由不能成立，一审法院不予支持。故陈金礼户应参与分配的费用为552584.03元-21253.32元（青苗补偿费）-7133.15元（陈明金、陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞放弃主张费用）-26000元（开荒地）=498197.56元。陈金平户应参与分配的费用为540272.72元-20779.72元（青苗补助费）=519493元。故陈金礼应向陈明金、陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞等人每人给付其应分得费用498197.56元÷13人=38322.89元，陈金平应向陈明金、陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞等人每人给付其应分得费用519493.00元÷10人=51949.3元。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈金礼于本判决生效后十五日内分别向陈明金、陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞给付其应得的土地征收补偿款38322.89元；二、陈金平于本判决生效后十五日内分别向陈明金、陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞给付其应得的土地征收补偿款51949.3元；三、驳回陈明金、陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费7315元，由陈金礼、陈金平每人承担3657.5元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方对于一审认定的陈金礼户因本次征收土地所得补偿共计552584.03元（其中青苗补偿费为21253.32元）、一审陈明金、陈金友、陈金娣、陈金翠、陈金芬、陈金霞放弃主张费用为7133.15元、陈金礼开荒地补偿费为26000元、陈金平户因本次土地征收所得补偿款共计540272.72元（其中，青苗补助费20779.72元）以及青苗补助费应由陈金礼户和陈金平户领取，均未提出异议，本院予以确认。陈金礼上诉认为陈金娣等外嫁女不应分得安置补偿费，但陈金娣等外嫁女系第一轮承包时依法对其家庭户下的土地享有承包经营权，现案涉土地依法被征用，陈金娣等人作为承包经营权人，对于安置补偿费等补助费用，亦依法享有分配权利。故，对于陈金礼该上诉理由，不予采纳。一审认定的陈金礼户参与分配的金额为498197.56元以及陈金平户参与分配的金额为519493元，并无不当，本院予以认定。本次案涉征收补偿款共计1017690.56元。陈金礼上诉认为，一审的计算方法不合理，若陈金娣等人应参与分配，应参与分配人数为17人，且依法平均分配，即每人应分得59864.15元。陈金娣等外嫁女，在第一轮承包时依法对其家庭户下的土地享有承包经营权，其出嫁后未在夫家未分得土地，陈金礼二审对于陈金芬一审提交的村委会出具的关于其在夫家未分得土地的证明提出异议，但未举证予以证明，因此，一审认定陈金娣等外嫁女应参与案涉土地征收补偿款的分配，并无不当。根据“增人不增地、减人不减地”的土地政策，陈金礼以及陈金平的子女依法亦应参与分配。因此，参与案涉土地征收补偿款的分配的人数为：陈明金等六被上诉人、陈金礼及其六名子女、陈金平及其三名子女，共计17人。1998年第二轮土地延包时，原承包户主陈明金与陈金礼与陈金平分家，将其家庭户承包土地分成陈金礼和陈金平两户。陈明金等17人均应对其原家庭户下承包的土地依法享有承包经营权。现其原家庭户承包的土地被依法征收，陈明金等17人均有权参与案涉征收补偿款分配。因此，陈明金等17人每人应分得59864.15元（1017690.56元÷17人）。陈金礼关于一审计算有误的上诉理由成立，本院予以采纳，一审计算有误，本院予以更正。陈金礼、陈金平应支付陈明金等六人每人59864.15元。综上所述，陈金礼的上诉请求部分成立，应予相应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初851号民事判决；二、限陈金礼、陈金平于本判决生效之日起十五日内支付陈明金、陈金友、陈金娣、陈金霞、陈金翠、陈金芬每人各59864.15元；三、驳回陈明金、陈金友、陈金娣、陈金霞、陈金翠、陈金芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7315元（已减半），由陈金礼、陈金平各负担3657.5元；二审案件受理费6687元，由陈明金、陈金友、陈金娣、陈金霞、陈金翠、陈金芬负担1672元，陈金礼负担2507.5元，陈金平负担2507.5元。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年九月二十九日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅