广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初686号 原告王仁山，男，1952年11月10日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告覃妈楼（系王仁山之妻），女，1950年1月13日出生，壮族，农民，住广西田林县。 特别授权委托代理人汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告王理科，男，1973年11月10日出生，壮族，农民，住广西田林县。 第三人何荣富，男，1976年5月25日出生，壮族，农民，住广西田林县。 第三人王英兰（系何荣富之妻），女，1980年6月5日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告王仁山、覃妈楼诉被告王理科及第三人何荣富、王英兰分家析产纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员李洪亮适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，并依职权追加何荣富、王英兰为本案第三人参加诉讼，书记员李天贵担任法庭记录。原告王仁山及其委托代理人汤治意，被告王理科及第三人何荣富、王英兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁山、覃妈楼向本院提出诉讼请求：1、判决依法分割原、被告家庭共有位于田林县田林证字第1301040002号、1301040003号经济林；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告覃妈楼系被告之继母，原告王仁山系被告之父。2018年期间，被告把两原告赶出家门，不让原告回家居住，致使原告在县城租房以拾荒为生。现两原告已年老，被告未尽到赡养义务，还强行占有原告的合法财产。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。 原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有： 1、居民身份证、居民户口簿复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格及身份信息； 2、土地使用证及田林证字（2010）第1301040002号、1301040003号林权证复印件各1份，用以证明原、被告家庭共有财产； 3、结婚证复印件1份，用以证明原告的合法婚姻关系。 被告王理科及第三人何荣富、王英兰共同辩称，一、原告王仁山系被告王理科及第三人王英兰之父，其年经时对家庭不顾，且从小对子女没有尽到抚养和教育义务，无权分割位于六隆镇供央村渭轰屯房子；二、涉案房子系危房，由第三人何荣富、王英兰夫妇贷款重建，房屋面积为49㎡，并非诉状所称120.97㎡；三、原告王仁山、覃妈楼系再婚关系，双方于××××年××月××日登记结婚。原告覃妈楼与原告王仁山婚前曾再婚两次，并生育有三个小孩，其对被告及第三人没有尽到抚养义务，无权分割家庭共有财产；四、被告及第三人与原告覃妈楼的子女曾达成调解协议，约定由各自子女赡养各自的父母。现被告及第三人只同意赡养原告王仁山，保障其衣食住行，并按共有人4人平均分割给其应有的家庭共同财产份额；五、被告及第三人不同意赡养原告覃妈楼，应由其亲生小孩自行赡养。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告及第三人为其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、六隆镇供央村民委员会证明1份，用以证明原、被告家庭关系涉案房屋系危房改造建房，房屋面积为49㎡的事实； 2、银元4个，用以证明原告王仁山在家庭生活中存在违法行为。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。经庭审质证，被告及第三人对原告提供的1号、3号证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告及第三人对原告提供的2号证据有异议，认为土地使用证、林权证系原告掌管，其不清楚房屋及林地具体位置、面积等情况。原告对被告提供1号证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联有异议；对2号证据的真实性、合法性、对关联性有异议，认为与本案无关。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2号证据，可以证明家庭共有财产的情况，与本案具有关联，可以作为本案的事实依据，本院予以确认；被告提供的1号证据与双方一致陈述相互印证，可以证明家庭共有财产的情况，与本案具有关联，可以作为本案的事实依据，本院予以确认；被告提供的2号证据，因其未提供相关证据加以佐证，本院不予采信。 在庭审过程中，因家庭共同财产涉及到共有人何荣富、王英兰，经本院释明后，原、被告均同意追加何荣富、王英兰为本案当事人参加诉讼。为查明案件事实，本院依法追加何荣富、王英兰为本案第三人参加诉讼。经当庭询问，原告王仁山、覃妈楼、被告王理科及第三人何荣富、王英兰均不要求答辩、举证期限，本院予以准许。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 原告王仁山系被告王理科及第三人王英兰之父，第三人何荣富之岳父，第三人何荣富与王英兰系夫妻关系，原、被告及第三人间系家庭成员关系。1990年7月14日，原告王仁山取得田林县土地管理局颁发的土地使用权证，证中记载原告在六隆镇供央村渭轰屯享有住宅用地面积120.97㎡。2008年原告王仁山、被告王理科及第三人何荣富、王英兰以家庭名义申请危房改造，在原宅基地重建1栋两层砖混结构房屋，建筑面积为49㎡。2000年12月20日，原告王仁山取得田林县人民政府颁发田林证字（2010）第1301040002号、1301040003号林权证，其在渭轰屯“岩龙骨”（地名）享有面积0.6亩油茶林及“岩龙骨”（地名）面积20亩八角林的林地使用权；承包期限自2010年8月10日至2080年7月6日止。××××年××月××日，原告王仁山与原告覃妈楼登记结婚。后因被告王理科及第三人何荣富、王英兰不同意赡养原告覃妈楼，双方为此产生纠纷。两原告遂诉至法院，提出前述诉请。 另查明，原告王仁山与覃妈楼系丧偶再婚关系。原告覃妈楼婚前曾再婚两次，并与已世两任前夫共生育有三个小孩。在庭审过程中，原告王仁山与被告王理科及第三人何荣富、王英兰一致认可家庭共有财产有位于六隆镇供央村渭轰屯1栋两层砖混结构房屋及“岩龙骨”（地名）0.6亩油茶林、“岩龙骨”（地名）20亩八角林，共有人为王仁山、王理科、何荣富、王英兰，原告覃妈楼不是涉案财产共有人，双方当事人亦同意按共有人4人平均分割上述财产。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。具体到本案，涉案房屋系老房重建而成，房屋建成后由原告王仁山与被告王理科及第三人何荣富、王英兰共同居住生活，虽然土地使用者登记在原告王仁山名下，但上述家庭成员关系并未改变，故本案诉争房屋应属于原告王仁山与被告王理科及第三人何荣富、王英兰共同所有。庭审中，原告王仁山与被告王理科及第三人何荣富、王英兰一致认可位于渭轰屯“岩龙骨”（地名）0.6亩油茶林、“岩龙骨”（地名）20亩八角林属家庭共同财产，同意按4人平均分割上述财产，系当事人权利范围内自愿处分，于法不悖，本院予以准许。 当事人对自己提出的主张，有责任提出证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王仁山与原告覃妈楼系丧偶再婚关系，因原告覃妈楼未提交充分有效的证据证明其对涉案家庭共同财产享有共同的权利，形成事实上共有关系，故其要求分割涉案家庭共同财产缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但应当指出，老年人的婚姻自由受法律保护。子女或者其他亲属不得干涉老年人离婚、再婚及婚后的生活。扶老携幼、照顾弱者是我国的传统美德，本案被告王理科及第三人何荣富、王英兰不应虐待、歧视或者遗弃丧偶再婚关系的两原告，应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾原告的特殊需要。而原告王仁山、覃妈楼对（继）子女理应珍重、谦让、包容，共同建立与维护团结和谐的家庭关系。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、位于田林县两层砖混结构房屋由原告王仁山享有1/4份额，其余部分归被告王理科及第三人何荣富、王英兰享有； 二、位于田林县“岩龙骨”（地名）0.6亩油茶林、“岩龙骨”（地名）20亩八角林由原告王仁山享有1/4份额，其余部分归被告王理科及第三人何荣富、王英兰享有； 三、驳回原告王仁山、覃妈楼的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王仁山、覃妈楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪亮 二〇一九年九月十八日 书记员  李天贵