北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43423号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：庄灵君，行长。委托诉讼代理人：田方，北京方耀律师事务所律师。被告：袁美松，男，1973年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告袁美松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员卞海虹、常丽珍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波银行北京分行的委托诉讼代理人田方到庭参加了诉讼，袁美松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决袁美松立即偿还宁波银行北京分行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息、复利（利息年利率7.2%，罚息和复利年利率10.8%。截至2018年6月28日，利息、罚息、复利共420元，自2018年6月29日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。截至2018年6月28日，应偿还本息金额共计300420元；2、判决袁美松承担本案律师费2000元；以上1、2两项金额共计人民币302420元；3、判决本案诉讼费用由袁美松承担。事实和理由：2015年10月14日，袁美松向宁波银行北京分行申请信用授信额度50万元。2015年11月2日，宁波银行北京分行与袁美松签订《个人白领通专用最高额借款合同》。合同约定：宁波银行北京分行向袁美松发放最高额贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款借据是借款合同不可分割的组成部分；利息计付方式为按月结息；袁美松未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，宁波银行北京分行有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。袁美松应承担宁波银行北京分行实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，由合同签署地（北京市海淀区西三环北路100号）人民法院管辖。宁波银行北京分行于2018年2月26日向袁美松发放贷款30万元，贷款到期日为2018年11月2日，年利率7.2%，还款为每月20日结息，21日付息，到期利随本清，逾期执行利率10.8%。截至2018年6月28日，以上贷款，应还本金人民币300000元及利息、罚息、复利420元。贷款到期后，袁美松并未还清本金和利息。宁波银行北京分行多次向袁美松催讨，2018年6月28日袁美松到宁波银行北京分行处签署《还款承诺书》，虽然达成还款协议，但袁美松未按期履行，故向贵院起诉，恳请贵院依法判决，支持宁波银行北京分行全部诉求。袁美松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。经审理查明：2015年11月2日，贷款人宁波银行北京分行与借款人袁美松签订《个人白领通专用最高额借款合同》，合同标准条款约定：最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额，本合同最高贷款限额详见附属条款（除非按本合同其他约定作调整）；借贷双方约定，贷款人有权根据借款人的信用状况、担保状况（如有）及贷款人的经营状况等对最高贷款限额进行调整，贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意，无须向借款人提供说明，调整最高贷款限额的决定一经作出，随即生效；在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）记载为准，借款人对此无异议；借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准，采用利随本清的，借款到期，一次性还本付息；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无需事先通知借款人；对于已发放的贷款，在中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款时，若相应借款借据记载为固定利率，则继续执行相应的借款借据记载的原利率，不分段计息；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下贷款可由贷款人委托宁波银行其他分支机构发放，借款人承诺仍按本合同约定履行相关权利义务。合同附属条款约定：最高贷款限额为30万元，逾期罚息加收比例为百分之五十，本合同的有效期为自本合同生效之日起三年。借款合同还对其他事项进行了约定。前述借款合同签订后，宁波银行北京分行于2018年2月26日向袁美松发放了30万元贷款，并形成了《宁波银行个人授信贷款借款借据》，借款借据载明，正常执行利率为7.2%，逾期执行利率为10.8%；结息周期为每月20日结息；利率调整方式为固定利率，还本付息方式为利随本清法，起息日期为2018年2月26日，到期日期为2018年11月2日。合同履行过程中，袁美松偿还了部分利息。截至2019年5月28日，袁美松尚欠前述借款借据项下本金30万元，利息、罚息、复利共计21633.58元。2018年6月12日，宁波银行北京分行（甲方）与北京方耀律师事务所（乙方）签订《法律服务委托合同》，约定甲方委托乙方为其提供案件的第一、二审诉讼代理、诉前调查、已生效判决/裁决的申请执行代理，律师费分阶段/成果计收，其中前期律师费为2000元/件，前期律师费应当于甲方向乙方交接诉讼材料且收到乙方提供的律师费发票并审核无误后30个工作日内一次性付清。前述合同签订后，北京方耀律师事务所出具了相应律师费发票。以上事实，有宁波银行北京分行提交的《个人白领通专用最高额借款合同》、《宁波银行个人授信贷款借款借据》、对账单、贷款利息试算单、《法律服务委托合同》、发票等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为，宁波银行北京分行与袁美松签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宁波银行北京分行依约向袁美松发放了30万元贷款，袁美松亦应当依约履行还款义务，且涉案借款现均已到期，故宁波银行北京分行有权要求袁美松偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息、复利。同时，涉案借款合同中明确约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，且宁波银行北京分行主张的律师费数额亦在合理范围之内，故宁波银行北京分行要求袁美松支付律师费损失2000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，宁波银行北京分行要求袁美松支付律师费2000元，并偿还剩余借款本金30万元及相应利息、罚息、复利（截至2019年5月28日的利息、罚息、复利共计21633.58元，自2019年5月29日起至借款还清之日止的利息、罚息和复利按照《个人白领通专用最高额借款合同》及相应借款借据记载的标准计算，如律师费、利息、罚息、复利总计的综合年利率超出24%，则按年利率24%计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，袁美松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁美松于本判决生效之日起七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付律师费2000元，并偿还剩余借款本金30万元及相应利息、罚息、复利（截至2019年5月28日的利息、罚息、复利共计21633.58元，自2019年5月29日起至借款还清之日止的利息、罚息和复利按照《个人白领通专用最高额借款合同》及相应借款借据记载的标准计算，如律师费、利息、罚息、复利总计的综合年利率超出24%，则按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元、公告费260元，宁波银行股份有限公司北京分行已预交，由袁美松负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  卞海虹人民陪审员  常丽珍二〇一九年九月十九日书 记 员  陈 伟