湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执监1374号申请执行人：衡阳市第一建筑工程公司。法定代表人：邓新元，经理。申请执行人：衡阳市第一建筑工程公司衡雁分公司。负责人：唐纪云，经理。被执行人：衡阳岭南大酒店，住所地衡阳市珠晖区。负责人：王代庚。利害关系人：王代庚，男，1952年7月14日出生，汉族，高中文化，系原衡阳岭南大酒店负责人，住衡阳市珠晖区。案外人：衡阳市银源房地产开发公司，住所地衡阳市石鼓区蒸阳路**。法定代表人：唐鸣放，经理。关于衡阳市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）、衡阳市第一建筑工程公司衡雁分公司（以下简称一建公司衡雁分公司）与衡阳岭南大酒店（原名衡阳市岭南大酒店，以下简称岭南大酒店）建筑工程承包合同纠纷一案，本院于1996年1月22日作出（1995）湘高经终字第266号民事判决。1996年4月12日，衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）立案执行。1997年8月1日，本院提级执行。2006年4月18日，本院作出（1997）湘高法执字第22－13号民事裁定，终结执行该案。被执行人岭南大酒店、利害关系人王代庚和案外人衡阳市银源房地产开发公司均不服，本院于2007年立案监督。2017年9月28日，本院作出（2007）湘高法执监字第3号执行裁定：（一）撤销本院（1997）湘高法执字第22-13号民事裁定；（二）恢复对本案的执行。在恢复执行过程中，本院再次启动执行监督程序对本案进行审查。现已审查终结。本院查明，本案的执行依据即（1995）湘高经终字第266号民事判决主文内容为：由市岭南酒店返还一建公司剩余欠款163,887元，并按法定贷款利息承担从借款时起至执行完毕时的全部利息；市岭南酒店支付一建公司工程款1,473,224.38元，并按法定贷款利率承担自1995年7月26日起至执行完毕时止的全部利息；市岭南酒店支付一建公司材料款433,700.07元，并按法定贷款利率承担自1995年7月26日至执行完毕时止的全部利息。1996年4月12日，衡阳中院对本案立案执行，主要采取了以下执行措施：1、1996年5月9日，衡阳中院作出（1996）衡经执字第108-1号民事裁定，将市岭南大酒店的在建工程项目（主楼）抵偿给一建公司衡雁分公司。2、1996年10月14日，衡阳中院作出（1996）衡执字第108号民事裁定：对王代庚所有的南方豪迈125型女式摩托车一部（车号03797）予以扣押。3、1996年12月11日，衡阳中院作出（1996）衡执字第108-2号民事裁定：市岭南大酒店附楼（三层主体）的工程项目抵偿给一建公司衡雁分公司的债务，即401671.48元。4、1996年9月13日，衡阳中院作出（1996）衡执字第108-3号民事裁定：对王代庚在衡阳市××××号房产第1、2、9、10共四层及三楼3-3号，四楼4-1、4-2号，五楼5-3号，六楼6-2号，八楼8-5号等房产予以查封。5、1997年1月24日，衡阳中院作出（1996）衡执字第108-4号民事裁定：将坐落在江东区新民里54号王代庚的一栋10层楼房中的第1、2、9、10层和第三层3-3号，第四层4-1号、4-2号，第五层5-3号，第六层6-2号，第八层8-5号，共计1576.63平方米，价值1024577元，抵偿一建公司衡雁分公司的债务。另所扣二轮摩托车一部，也予以抵偿债务。6、1997年6月8日，衡阳中院作出（1996）衡执字第108-5号民事裁定：本院作出的（1996）衡执宇笫108号、第108-2号、第108-3号、第108-4号民事裁定书中只有申请执行人衡阳市第一建筑公司衡雁分公司，“应增加申请执行人衡阳市第一建筑公司”。7、同日，衡阳中院作出（1996）衡执字第108-6号民事裁定：衡阳市岭南大酒店尚拖欠衡阳市第一建筑公司的债务，应由其店主王代庚家庭中的共有财产予以清偿。以上衡阳中院7个裁定，共执行市岭南大酒店、王代庚财产共计2966894.72元。未包括主楼附楼的土地使用权。本院于1997年8月1日提级执行，主要采取了以下执行措施：1、1997年8月26日，本院作出（1997）湘高法执字第22-1号民事裁定，撤销衡阳中院对本案作出的上述7个裁定。2、2004年12月28日，本院作出（2004）湘高法委字第54号函，委托湖南新星会计师事务所对1996年5月9日岭南大酒店在建工程项目的主楼一至一层半和附楼三层进行评估。经评估主楼土地为2012903元，建筑物为2679351元；附楼土地为588172元，建筑物为529274元。3、2005年7月7日，本院（2005）湘高法委字第16号委托函，委托湖南大华新星会计师事务所对岭南大酒店应于1995年7月25日前支付的款项利息和1995年7月26日至1996年8月30日逾期履行利息进行计算，计算结果为本息合计2684351.72元。4、2006年4月18日，本院作出（1997）湘高法执字第22-11号民事裁定，将位于衡阳市××××号的岭南大酒店在建工程项目（现名为：丽桥大酒店）主楼、附楼的所有权属银源房地产开发公司所有。5、2006年4月18日，本院作出（1997）湘高法执字第22-12号民事裁定，将座落在衡阳市××××号一栋十层楼房中的第一、二、九、十层和第三层3-3号、第四层4-1号、4-2号、第五层5-3号、第六层6-2号、第八层8-5号，合计1576.63平方米，价值1024577元的房屋产权返还给王代庚所有。6、2006年4月18日，本院作出（1997）湘高法执字笫22-13号民事裁定，本院（1995）湘高经终字第266号民事判决书终结执行。7、2017年9月28日，本院作出（2007）湘高法执监字第3号执行裁定，撤销本院（1997）湘高法执字第22-13号民事裁定，恢复对本案的执行。8、2017年12月1日，本院作出（1997）湘高法执字第22-14号执行裁定、（1997）湘高法执字第22-15号协助执行通知书，查封衡阳市珠晖区东风南路91号-102、102、202、302号及-101、101、201、301、401、501、601、701、801、901、1001、1101号房产。9、2018年7月23日，因案外人衡阳湘桂苑房地产开发有限公司对本院查封主楼房产提出执行异议，经本院审查作出（2018）湘执异6号解封裁定。本院监督审查认为，根据本案的执行依据即本院（1995）湘高经终字第266号民事判决主文内容，本案应当执行的债务本金为2,070,811.45元及相应的利息，利息截止日期为执行完毕时止。2005年本院对本案应当执行的标的数额委托湖南大华新星会计师事务所进行审计，截止1996年8月30日的本息合计为2,684,351.72元。故本案应当执行的标的数额为2,684,351.72元。2004年本院委托新星会计师事务所对主楼、附楼的土地及地上建筑物分别作了评估，主楼土地为2,012,903元，建筑物为2,679,351元；附楼土地为588,172元，建筑物为529,274元。依照该评估报告，主楼地上建筑物价值为2,679,351元，与本案应当执行的标的数额2,684,351.72元基本相当，本院同时将附楼地上建筑物一并执行抵偿债务不当。本院（1997）湘高法执字第22-11号民事裁定，存在超标的执行，依法应予纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：撤销本院（1997）湘高法执字第22-11号民事裁定中将位于衡阳市××××号的岭南大酒店在建工程项目（现名为：丽桥大酒店）附楼的所有权属银源房地产开发公司所有的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄腊妍审 判 员  周小辉审 判 员  方湘平二〇一九年九月二十三日法官助理刘宇丹代理书记员  陈雅琴