wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6220号原告：北京盛泰通和信息技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街******。法定代表人：李春艳，经理。委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月16日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区。被告：杨威，男，1982年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京盛泰通和信息技术有限公司（以下简称：盛泰公司）与被告杨威劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托诉讼代理人殷顺利、被告杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛泰公司向本院提出诉讼请求：1.盛泰公司不支付杨威自2018年9月1日至2018年9月30日期间岗位工资1339元；2.盛泰公司不支付杨威自2018年10月8日至2018年10月22日期间工资571.42元；3.盛泰公司不支付杨威自2018年9月14日至2018年9月17日期间出差补贴280元；4.诉讼费用由杨威承担。事实和理由：2017年11月1日，盛泰公司与杨威签订劳动合同，杨威的岗位为行政司机兼库管，工资结构为基本工资、考勤奖励、绩效工资、提成与各项福利津贴的相加。因杨威入职后工作失误且表现不好，双方已经解除劳动关系，但杨威未到公司办理交接手续。杨威辩称，不同意盛泰公司的诉讼请求。杨威同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：北京百信弘晟信息技术有限公司（以下简称：百信公司）变更企业名称为盛泰公司。2017年11月1日，杨威入职盛泰公司，岗位为库管兼司机，月基本工资为2500元，工资构成为基本工资与考勤奖励、绩效工资、各项福利津贴与岗位工资的相加，工资发放周期为每月15日发放上个自然月的工资。杨威于2018年9月1日至2018年9月30日期间出勤13.5天，于2018年10月8日至2018年10月22日期间出勤4天。盛泰公司未向杨威支付2018年9月与10月的工资，未为杨威报销2018年9月14日至2018年9月17日期间出差补贴280元。2018年10月22日，双方劳动关系解除。2018年10月26日，杨威向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，要求：1.百信公司支付2018年9月1日至2018年9月30日期间岗位工资1500元;2.百信公司支付2018年10月8日至2018年10月22日期间的工资1000元;3.百信公司支付2018年9月14日至2018年9月17日期间出差补贴280元。仲裁庭审中，杨威主张其2018年9月1日至2018年9月30日期间应发工资为3459元，实发工资为2120元，该期间岗位工资为3459元减去2120元的差额。2019年1月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第0011号裁决书，裁决：1.百信公司支付杨威2018年9月1日至2018年9月30日期间工资1339元;2.百信公司支付杨威自2018年10月8日至2018年10月22日期间工资571.42元;3.百信公司支付杨威2018年9月14日至2018年9月17日期间出差补贴280元;4.驳回杨威的其他仲裁请求。杨威同意裁决结果，盛泰公司不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，杨威与盛泰公司没有争议，本院予以确认。本院认为，关于工资问题。杨威自2018年9月1日至2018年9月30日期间出勤13.5天，于2018年10月8日至2018年10月22日期间出勤4天。盛泰公司未支付杨威2018年9月和10月工资，其公司主张因杨威离职没有办理交接手续故未支付但没有事实及法律依据，故应支付杨威2018年9月和10月工资。对于工资的数额，盛泰公司不能提交杨威申请仲裁前二年的工资支付记录，故本院支持杨威关于月工资为5800元的主张。杨威同意京兴劳人仲字[2019]第0011号裁决书第一项及第二项裁决结果数额即盛泰公司支付2018年9月1日至2018年9月30日期间工资1339元及2018年10月8日至2018年10月22日期间工资571.52元，未超过法定标准，本院不持异议。关于出差补贴的问题。盛泰公司未为杨威报销自2018年9月14日至2018年9月17日期间出差补贴280元，应予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京盛泰通和信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨威自2018年9月1日至2018年9月30日期间工资1339元;二、北京盛泰通和信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨威自2018年10月8曰至2018年10月22日期间工资571.42元;三、北京盛泰通和信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨威自2018年9月14日至2018年9月17日期间出差补贴280元;四、驳回北京盛泰通和信息技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京盛泰通和信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 卉二〇一九年九月五日法官助理  黄冰瑶书 记 员  王 珺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5172号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：灌南瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇瑞景桦庭小区38号楼。法定代表人：孙锦海，该公司董事长。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：灌南县华嘉建筑材料有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇武庄村。法定代表人：汪维勇，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏盐徐建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路5号盐城国际创投中心北楼1311室。法定代表人：徐文荣，该公司董事长。再审申请人灌南瑞景房地产开发有限公司因与被申请人灌南县华嘉建筑材料有限公司、江苏盐徐建设集团有限公司债务转移合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2018)苏07民终4036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，灌南瑞景房地产开发有限公司以本案当事人已达成和解为由，于2019年9月17日提交撤回再审申请书。本院经审查认为，灌南瑞景房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许灌南瑞景房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年九月二十五日书记员  王 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初174号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 附带民事诉讼原告人张伟，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。 被告人张小龙，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2019年4月14日，因寻衅滋事被灵武市公安局决定行政拘留十五日。2019年4月22日，因涉嫌寻衅滋事罪被灵武市公安局刑事拘留，同年5月6日经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人孙佳佳，宁夏法秀律师事务所律师。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人张小龙犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张伟向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张伟、被告人张小龙及其指定辩护人孙佳佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人张小龙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张小龙明知他人报警在现场等待，归案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。 适用的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据。 被告人张小龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 被告人张小龙的指定辩护人孙佳佳的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张小龙犯寻衅滋事罪的定性及事实无异议。但被告人张小龙系初犯、偶犯且系自首，主观恶性小，犯罪后认罪悔罪，并愿意赔偿被害人损失，建议对被告人从轻、减轻处罚。 附带民事诉讼原告人张伟请求依法追究被告人张小龙的刑事责任；判令被告人张小龙赔偿其医疗费5万元、误工费15000元、精神损失费2万元，共计85000元。 经审理查明，2019年4月13日20时许，被告人张小龙将正在灵武市××镇伊香阁拉面馆就餐的被害人张某3至餐厅对面的树林，无故对张伟实施殴打，致张伟两颗门牙脱落。经灵武市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张伟身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人张小龙案发后，在现场等待，归案后如实供述了主要犯罪事实。 另查明，被害人因牙齿脱落，花去医疗费1000.84元，其目前牙齿尚未修复安装。 上述事实，被告人张小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、公民身份信息、违法犯罪记录查询、诊断证明、CT检查报告单、电子病历、医疗费票据、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书（附照片3张、鉴定聘请书、鉴定意见告知书）、证人苏某、禹某的证言、被害人张伟的陈述、被告人张小龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小龙随意殴打他人，致一人轻伤二级的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张小龙明知他人报警在现场等待，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张小龙的指定辩护人孙佳佳辩护的被告人张小龙犯罪后，悔罪，并自愿赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚的辩护意见。经查，被告人张小龙当庭未供述其殴打他人的原因，并供述其无能力，也不愿意赔偿被害人的损失，且至审判时，被告人亦未对被害人进行赔偿，故其该辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。其其他辩护意见符合法律规定，予以采纳。 被告人张小龙因寻衅滋事致附带民事诉讼原告人张伟轻伤二级应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张伟的损失为：医疗费1000.84元，误工费5981.84元（72779元/年÷365日×30日），以上损失共计6982.68元。附带民事诉讼原告人请求的其他医疗费，因尚未实际发生，不予支持，可在发生后另行提起诉讼。其请求的精神损害抚慰金、不符合法律规定，不予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人张小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年6月13日止）。 二、被告人张小龙于判决书生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张伟医疗费、误工费等损失共计6982.68元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘清梅 人民陪审员  马晓红 人民陪审员  杨月兵 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张月月 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应的刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(javascript:SLC(17010,0))第二百九十三条(javascript:SLC(17010,293))第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9998号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈某，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告陈某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金22388.86元、利息2514.92元、违约金1268.91元及其他费用180.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金22388.86元、利息2514.92元、违约金1268.91元及其他费用180.6元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22388.86元、利息2514.92元及其他费用180.6元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费459元，由原告负担22.10元,被告负担436.90元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执152号之七申请执行人：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西示范区创业街19号4幢。法定代表人：杨志贵，该公司董事长。被执行人：长春市政建设(集团)有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区自由大路5986号。法定代表人：任青奎，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2019)晋0223民初25号民事判决书，于2019年09月03日向被执行人长春市政建设(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人长春市政建设(集团)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人长春市政建设(集团)有限公司在中国工商银行420022221920002XXXX账户内存款人民币502086.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  亢守龙二〇一九年九月六日书记员  刘小泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16976号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：李波，男，1969年3月1日出生，汉族，住，住所地山东省临沂市兰山区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月8日尚欠本金余额22285.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22285.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22285.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年九月二十四日书记员  林意林黄艾婷
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2019）内0202执恢345号申请执行人孙某，男，1941年6月8日出生，住包头市。被执行人张某，男，1975年5月28日出生，住包头市。被执行人白某，男，1977年11月16日出生，住包头市。申请执行人孙某与被执行人张某、白某合同纠纷一案，本院（2013）包东民初字第1307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行，要求二被执行人返还借款400000元及利息，并支付借款约定剩余利息25000元。并承担本案的申请执行费6428元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2014年6月13日通过直接送达形式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2019年6月26日、2019年8月1日、2019年8月21日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现被执行人白某名下开户行为交通银行，账户×××有银行账户余额，我院已采取强制措施，其余二被执行人名下账户仅有少量银行存款，二被执行人无车辆、无工商、收益性财产登记信息。3、本院于2019年10月10日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向二被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年9月29日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人张某名下无房产登记信息，被执行人白某名下有坐落于××街（合同编号：2007-0028307）房产一处，此房产当前有查封信息，暂无法处置。5、因被执行人张某多次传唤未到庭，无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，规避法院执行。被执行人白某拒不如实申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务。依据法律规定，我院将被执行人张某、​白某纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供二被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年九月二十九日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初225号原告刘贵则，男，1951年2月9日出生，汉族，住长治市,务农。委托诉讼代理人赵俊苗，长治市潞城区法律援助中心律师。委托诉讼代理人米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师。被告周啟明，男，1962年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告长治市渝晋建筑劳务有限公司。地址：常平凤凰城**一、二房屋。法定代表人周啟明。被告山西旭恒源房地产开发有限公司。地址：常平凤凰城**一、二房屋。法定代表人张祖平。原告刘贵则与被告周啟明、长治市渝晋建筑劳务有限公司、山西旭恒源房地产开发有限公司劳务合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高宇担任审判长，和审判员王娜、安永亮组成合议庭，书记员靳思源担任记录，公开开庭进行了审理。原告刘贵则及其委托诉讼代理人赵俊苗、米琳霞到庭参加了诉讼，被告周啟明、长治市渝晋建筑劳务有限公司、山西旭恒源房地产开发有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘贵则诉至法院，请求：1、判令三被告支付原告工资工资款2910元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年3月份至9月份期间，原告在第二被告从第三被告承包的潞州国际工地干活，从事搅拌混凝土工作，工程结束被欠下工资款3910元。在原告的要求下，工地负责人周啟明于2016年12月26日给原告打下欠条一支，载明欠到原告工资3910元，原告多次索要没有结果，后在信访等部门的帮助下，原告又讨回工资1000元，剩下2910元工资款未结清，故诉至法院。原告刘贵则针对自己的主张提供以下证据：署名“周啟明”的欠条一支；潞城市住房保障和城乡建设管理局的情况说明和潞城市潞州国际项目工人工资表一份；长治市渝晋建筑劳务有限公司企业信用信息公示报告一份。被告周啟明未提供答辩或到庭参加诉讼。被告长治市渝晋建筑劳务有限公司未提供答辩或到庭参加诉讼。被告山西旭恒源房地产开发有限公司未提供答辩或到庭参加诉讼。经审理查明，2016年3月份至9月份期间,原告刘贵则在被告长治市渝晋建筑劳务有限公司干活，从事搅拌混凝土工作，工作结束后，由被告周啟明于2016年12月26日给原告刘贵则打下欠条一支，该欠条载明：“欠条今欠到刘贵则工资潞州国际3910元大写：叁仟玖佰拾元正周啟明”，之后，经原告多次索要，由潞城市住房保障和城乡建设管理局等部门协调，由被告方支付原告刘贵则工资1000元，欠下刘贵则工资2910元未付，故原告刘贵则诉至本院。又查明，被告周啟明于2017年8月29日担任被告长治市渝晋建筑劳务有限公司法定代表人。以上事实有原告所提供的证据以及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告刘贵则为被告长治市渝晋建筑劳务有限公司从事搅拌混凝土工作后，经被告周啟明确认，欠下原告工资款3910元，并有被告周啟明给原告打下欠条一支，本院予以确认，被告周啟明的行为应系职务行为，根据被告周啟明给原告所打欠条载明的内容可以证明，所欠原告的工资款应为被告长治市渝晋建筑劳务有限公司承揽被告山西旭恒源房地产开发有限公司承建原潞城市潞州国际所欠的工资款，现原告要求被告支付尚欠的工资2910元，本院应予支持。被告山西旭恒源房地产开发有限公司系潞城市潞州国际的建设单位，应对所欠原告的工资款承担垫付责任。被告周啟明的行为应系职务行为，故不承担支付责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市渝晋建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘贵则工资款2910元。被告山西旭恒源房地产开发有限公司对所欠原告刘贵则的工资款2910元承担垫付责任。被告周啟明不承担支付责任。案件受理费50元，由被告长治市渝晋建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 高 宇审判员 王 娜审判员 安永亮 二Ｏ一九年九月四日书记员 靳思源附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7960号原告：陆明，男，1978年6月18日出生，住江苏省海门市。被告：李江，男，1988年1月12日出生，住河北省张家口市赤城县。原告陆明与被告李江装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告陆明于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆明撤诉。审判员  陈小红二〇一九年九月十一日书记员  王柳青
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1792号上诉人（原审被告）：徐红丽，女，1991年5月17日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：周锋，浙江建银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱佳新，男，1993年3月6日出生，汉族，住嘉善县。上诉人徐红丽因与被上诉人钱佳新民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐红丽上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回钱佳新的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由钱佳新承担。事实与理由：一审判决认为“涉案款项中127930元属徐红丽所借款项，应予归还”系事实认定错误，法律适用不当。民间借贷法律关系的成立应当符合相应的形式及实质要件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，徐红丽提供相应证据证明其主张后，钱佳新仍应就借贷关系的成立承担举证责任，但本案中，钱佳新并未提供任何借条、借据等来证明双方之间存在合法的借贷关系。事实上，钱佳新于2018年5月25日至11月24日向徐红丽转账99500元、2018年11月25日后向徐红丽转账28430元的性质均是赠与，而非借款。钱佳新辩称：徐红丽的上诉理由不符合事实，该部分款项均是其出借给徐红丽的。钱佳新向一审法院起诉请求：1.判令徐红丽归还钱佳新通过支付宝、微信转账的借款221453元及为徐红丽支付的舞蹈培训费20000元，合计241453元；2.本案诉讼费由徐红丽承担。一审法院认定事实：钱佳新、徐红丽于2018年4月通过网络相亲平台相识后开始交往，后于2018年9月发展为恋爱关系，2018年11月恋爱关系终止，双方在相识、恋爱及此后一段时间，钱佳新通过支付宝、微信合计转账给徐红丽221453元，徐红丽将上述款项用于消费、归还网贷、信用卡等。钱佳新曾向徐红丽催讨涉案款项，因双方未能协商一致，遂于2019年2月18日诉至法院。一审法院认为，本案系恋爱期间因资金往来引起的纠纷，根据双方庭审陈述，徐红丽对收到钱佳新通过支付宝、微信转账支付金额合计221453元无异议，其余钱佳新主张的舞蹈培训费20000元未提供证据证明，且徐红丽对该20000元予以明确否认，故对该20000元不予确认。本案的争议焦点为涉案款项221453元是否属于借款？分析如下：首先，钱佳新于2018年5月25日至2018年11月24日期间通过微信、支付宝转账共支付徐红丽款项合计185523元，结合钱佳新提供的微信聊天记录中徐红丽向其频繁索要款项用于个人消费、还贷等及双方交往情况、钱佳新经济状况，一审法院确认其中99500元（微信转账2018年5月25日7300元、8月15日6000元、10月18日8000元；支付宝转账2018年9月19日5000元、9月19日10000元、9月24日5000元、9月26日8500元、9月28日7000元、10月16日6000元、10月18日6400元、10月23日6200元、11月8日5000元、11月11日5000元、11月11日8600元、11月22日5500元）属于钱佳新出借款项，其余86023元属于钱佳新赠与款项，至于徐红丽在庭审中辩称钱佳新于2018年11月22日通过支付宝转账支付的5500元系钱佳新出售徐红丽所有的苹果手机所得，对此钱佳新在庭审中陈述：确实出售了徐红丽的苹果手机，但实际出售所得款项已另行转账支付给徐红丽，未计算在内。庭后钱佳新提供转账记录一份证明其在2018年9月9日曾支付宝向徐红丽转账5600元，经徐红丽核对属实，且该笔5600元确未计算在钱佳新起诉款项内，故一审法院对徐红丽该抗辩意见不予采信，关于此后款项，根据双方庭审陈述，双方在2018年11月终止恋爱关系，此后徐红丽在明知与钱佳新不存在恋爱关系的情况又向钱佳新索取钱款，应认定为是向钱佳新借取，故在2018年11月25日之后钱佳新转账支付给徐红丽的款项合计28430元应认定为借款；其次，双方经网络相亲平台相识后，曾发展为恋爱关系，期间由钱佳新通过微信红包支付给徐红丽的单笔200元及以下款项，合计7500元不具有出借性质，且徐红丽也曾向钱佳新支付微信红包，故该7500元应认定系钱佳新赠与的款项。综上，一审法院确认涉案款项中127930元属徐红丽所借款项，其应予归还。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、徐红丽于判决生效之日起十日内归还钱佳新借款127930元；二、驳回钱佳新其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4922元，减半收取2461元，由钱佳新负担1031.50元，由徐红丽负担1429.50元，徐红丽负担部分1429.50元应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方虽曾系恋爱关系，但恋爱关系存续期较短。在短短的数月内，钱佳新向徐红丽转账金额达20余万元，徐红丽称全部是赠与，没有依据，也不符合常理。根据双方的微信聊天记录，其中部分款项，明确是徐红丽向钱佳新索要用于个人消费以及还贷等，并非钱佳新主动赠与，原审将该部分款项认定为徐红丽向钱佳新的借款，并无不当，亦符合民事活动的公平原则及诚实信用原则。综上，徐红丽的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2859元，由上诉人徐红丽负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  汪先才审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年九月十日书记员  杨海峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1796号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：李添，男，蒙古族，住广东省深圳市宝安区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李添借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1530号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额70772.42元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1796号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢718号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南南孙庄支行，住所地唐山市丰**南孙庄乡南孙庄村，统一社会信用代码91130282091127575A。负责人：赵信东被执行人丰南区南孙庄乡东张稳村村民委员会，住所地唐山市丰**南孙庄乡东张稳村。法定代表人：张建功职务村委会主任本院提级执行的申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南南孙庄支行与被执行人唐山市丰南区南孙庄乡东张稳村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人于2019年9月9日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2007)丰民初字第499号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一九年九月二十三日书记员 张 鑫
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终242号 上诉人（原审被告）：张旭峰，男，汉族，住河南省偃师市。 被上诉人（原审原告）：信泰线缆有限公司，住所地河北省宁晋县邱头村。统一社会信用代码：911305286014271655。 法定代表人：古龙涛，该公司董事长， 被上诉人（原审被告）：河南中阳电力工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区东三街**院**楼******，统一社会信用代码：9141011003371275766。 法定代表人：张旭峰，该公司董事长。 上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初3427号之一民事裁定书裁定，提起上诉。 张旭峰上诉请求：一、请求二审法院撤销一审法院（2018）冀0528民初3427号之一民事裁定书裁定并依法将（2018）冀0528民初3427号案件移送至郑州市金水区人民法院审理。二、本案一审、二审管辖权异议案件受理费由被上诉人信泰线缆有限公司承担。事实与理由：一审法院裁定错误，一审法院认为双方协议明确约定了“因本协议引起和本协议有关的一切争议，均有信泰线缆有限公司所在地法院管辖”的约定及本案买卖合同未约定履行地，应由作为接受货币一方的信泰公司住所地为合同履行地，进而认定具有管辖权。上述认定系错误的，首先本案纠纷是买卖合同产生的纠纷，而双方后签订的协议内容主要是关于刑事案件谅解书及撤诉事宜，本案纠纷不是该协议内容引起的纠纷，该协议是一份单独存在协议，涉案协议约定的管辖不能作为对双方因买卖合同关系引起纠纷管辖的依据。其次，本案为买卖合同，又名购销合同，根据相关司法解释购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地。本案中交货地点为洛阳市美好家园置业有限公司工程工地，合同履行地点能够确定。同时根据合同法六十一条、六十二条的规定，只有在依据交易习惯等仍不能确定履行地的，才可以以货币接受一方所在地为履行地，本案虽未书面约定履行地，但本案合同履行地依据相关司法解释条款及交易习惯即交货所在地能够予以确认，不能使用接受货币一方所在地的条款来确认合同履行地。本案合同履行地在洛阳市。综上所述，本案一审法院无管辖权，应当依法撤销一审裁定，并移送至郑州市金水区人民法院管辖。 被上诉人信泰线缆有限公司、河南中阳电力工程有限公司均未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案协议第六条明确约定：“因本协议引起和本协议有关的一切争议，均有信泰线缆有限公司所在地法院管辖”，此约定符合法律规定,且不违反级别管辖和专属管辖，故本案应依约定由原审原告信泰线缆有限公司住所地的河北省宁晋县人民法院管辖。至于上诉人主张该协议为单独协议与本案无关，但协议内容为对各方之间的拖欠货款、违约、欠款追要等事项的约定，结合原审原告的起诉请求，与本案具有关联性，作为本案管辖依据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇一九年九月十六日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1450号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，组织机构代码78914839-4. 法定代表人：张勤。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芳，公司员工。 被告：彭科仁，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司因与被告彭科仁物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审 判 员 向孝金 二〇一九年九月三十日 法官助理 彭 静 书 记 员 冷美玲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11173号 原告：杨建华，男，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告杨建华与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资4325.8元以及资金占用损失约519元(从2017年8月16日起至2019年7月31日按照年利率6%计算)合计4844.8元，起诉之后以中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务工资付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨建华在被告杨正远承建的万州区某地危房改建工地2号楼从事砖工作业。2017年7月16日，双方对劳务进行结算，被告向原告所在班组出具承诺书，承诺一个月后向原告班组支付所欠的劳务费用，但一直未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨建华受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某地危房改建工地2号楼从事建筑劳务。2017年7月16日，原告杨建华所在2号楼砖工组与被告杨正远对劳务进行结算，确认原告杨建华劳务工资为小工工资5933.6元(292.3元×20.3)、点工工资625元（250元×2.5），合计6558.6元，扣减借支2232.8元，被告杨正元尚欠原告杨建华4325.8元。被告杨正远于结算当日向原告杨建华所在2号楼砖工组出具承诺书，承诺于2017年8月16日前一次性付清劳务工资共计127840元。现被告杨正远尚欠原告杨建华劳务工资4325.8元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、承诺书、工资明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告杨建华向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告杨建华劳务工资4325.8元属实，应及时足额支付。被告杨正远迟延履行给付义务客观上给原告杨建华造成了资金占用损失，自2017年8月17日起至付清之日止，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持该损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨正远在本判决生效后立即支付原告杨建华劳务工资4325.8元及资金占用损失(以4325.8为基数，自2017年8月17日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保170号 申请人：高文娟，女，1951年5月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人：杨长亮，男，1951年8月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：白刚，男，1998年2月1日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 申请人高文娟、杨长亮于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系白刚的冀Ｄ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系白刚的冀Ｄ×××××号车（保全金额40000元）。 案件申请费420元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年九月十日 法官助理张梦 书记员李翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22024号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：唐音敏，男，1976年10月18日出生，汉族，住所：广西，住所：广西南丹县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐音敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月2日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39604.50元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额15963.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15963.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐音敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15963.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告唐音敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019)甘0721执135号之三申请执行人：郎某某，男，系甘肃省肃南县人。被执行人：强某某，男，系甘肃省肃南县人。本院在执行申请人郎某某与被执行人强某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人强某某以自己的30只杜泊二齿母羊作为担保，并与申请执行人郎某某达成和解协议，申请执行人郎某某自愿向本院申请撤回强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0721执135号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱兴奋二〇一九年九月二十日书记员  张吉文
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2677号 原告：梅荣军，男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梅美妃,浙江今日律师事务所律师。 被告：徐生华，男，1958年3月29日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：梅玉珍，女，1960年6月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告梅荣军与被告徐生华、梅玉珍追偿权纠纷一案，原告于2019年9月6日立案向本院提起诉讼，诉请判令：１、由被告徐生华偿还原告担保代偿款69198元的1/4计人民币17299.5元，并支付利息损失2508.43元（以17299.5元为基数，自2017年3月28日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，已暂算至2019年8月15日，要求算至清偿之日止）；2、由被告梅玉珍偿还原告担保代偿款69198元的1/4计人民币17299.5元，并支付利息损失2508.43元（以17299.5元为基数，自2017年3月28日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，已暂算至2019年8月15日，要求算至清偿之日止）3、由两被告承担案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告梅荣军的委托诉讼代理人梅美妃到庭参加诉讼，被告徐生华、梅玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年3月18日，案外人马军方向浙江省泰隆商业银行股份有限公司武义支行申请办理了泰隆信用卡，原告梅荣军与被告徐生华、梅玉珍及案外人王桂连共同为其提供了泰隆信用卡连带共同保证。后马军方透支信用卡逾期未及时归还，上述连带责任保证人也未承担连带归还责任，浙江省泰隆商业银行股份有限公司武义支行遂向本院起诉，本院于2016年9月28日做出（2016）浙0723民初3043号民事判决，判决原告梅荣军、被告徐生华、梅玉珍及案外人王桂连在15万元范围内对马军方透支款68993.58元及利息、滞纳金承担连带清偿责任。后经浙江省泰隆商业银行股份有限公司武义支行的申请，案件进入执行程序。在执行过程中，原告梅荣军于2017年3月28日履行代偿款67200元，并支付诉讼费899元、执行费1099元，合计69188元。2019年3月18日，原告梅荣军为向债务人马军方追偿，遂向本院申请执行，执行案号为（2019）浙0723执507号，2019年7月18日，因被执行人马军方无财产可供执行，本院依申请终结本次执行程序，未有执行到位金额。后原告梅荣军也多次要求被告徐生华、梅玉珍共同分担上述代偿款，协商未果，遂成讼。 另查明，原告梅荣军与被告徐生华、梅玉珍及案外人王桂连于2013年3月18日签订的《浙江省泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》对各连带保证人的责任分担比例没有约定。 本院认为，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中原告作为连带共同保证人代债务人偿还了信用卡透支款，也依法向债务人追偿，因债务人经法院裁定无财产可供执行，故可认定不能追偿。原、被告对各连带保证人的责任分担比例没有约定，应平均分担，连带共同保证人共四人，故每人分担比例为25%，金额为17299.5元。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付代偿款利息损失的主张，为资金占用的实际损失，利率在合理范围，符合法律规定。综上，原告诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐生华于本判决生效后十日内偿还原告梅荣军担保代偿款17299.5元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年3月28日起计算至实际给付之日止）； 二、被告梅玉珍于本判决生效后十日内偿还原告梅荣军担保代偿款17299.5元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年3月28日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元（已减半），由被告徐生华、梅玉珍各半负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆伟民 二〇一九年九月二十五日 法官助理  王联军 代书记员 曹露欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1002号 申请人：广西利汇家持商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区华西路******铺面。 法定代表人：黄家持，经理。 被申请人：广西宝灿商贸有限公司，住，住所地南宁市朋展路****车间**/div> 法定代表人：黄少冬，经理。 本院受理原告广西利汇家持商贸有限公司诉被告广西宝灿商贸有限公司买卖合同纠纷一案。申请人于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为46869.3元。申请人以太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保单号为63505128020190000371的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以46869.3元为限，查封被申请人广西宝灿商贸有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年九月五日 书记员  许诗瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1106号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人余荣昶，男，1980年03月15日出生，汉族，初中文化，系武汉市洪山区青菱街杨泗叽村原村委会委员，住武汉市洪山区，因涉嫌诈骗罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人周波，湖北诚明律师事务所律师。辩护人陈诗琪，湖北诚明律师事务所律师。被告人黄德贵，男，1953年11月14日出生，汉族，小学文化，住武汉市江夏区。因涉嫌伪证罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。辩护人文刚，湖北诚明律师事务所律师。辩护人王明，湖北诚明律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑二部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人余荣昶犯涉嫌诈骗罪、黄德贵涉嫌伪证罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出庭支持公诉，被告人余荣昶及辩护人周波、被告人黄德贵及辩护人文刚、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月至2014年11月，被告人余荣昶作为武汉市洪山区青菱街杨泗叽村村委会委员，明知该村即将拆迁改造，不得抢建房屋的情况下，未经审批违法建造一栋120余平方米的房屋，并于2014年11月伙同时任该村党支部书记兼村委会主任彭某对违建房屋进行测绘，骗取拆迁补偿款人民币376,563元。2019年3月5日，武汉市洪山区纪委、监察委员会找被告人黄德贵了结情况时，黄德贵故意作伪证隐匿余荣昶的犯罪行为。2019年4月11日，公安机关调查被告人余荣昶的犯罪行为时，被告人黄德贵仍继续隐匿余荣昶的犯罪行为，直至2019年5月6日才向公安机关如实供述。案发后，被告人家属已退还赃款至被告人余荣昶之妻黄某的银行账户，武汉市公安局洪山区分局经济犯罪侦查大队于2019年6月25日将该银行账户冻结。审理中，武汉洪山城市建设投资有限公司出具“情况说明”一份，证明其公司为青菱都市工业园“十一村一场”整村储备的投融资主体，此次案涉金额376,563元为公司储备成本资金，其公司系受害单位；同时该公司出具《谅解书》一份，对被告人余荣昶的行为予以谅解。上述事实，被告人余荣昶、黄德贵在开庭审理过程中无异议，并有抓获、破案经过、情况说明、被告人身份信息材料、房屋拆迁补偿安置协议书复印件、洪山区青菱街杨泗叽村整村储备房屋拆迁还建安置补偿资金审核报告复印件、拆迁公司与黄德贵签订房屋拆迁协议书情况说明复印件、村委会双登材料复印件、银行交易流水、余荣昶与黄德贵武汉农村商业银行交易明细等书证；证人彭某、黄某证言；洪山区青菱街杨泗叽G-011、G-012、G-013区域航摄影图像；被告人余荣昶、黄德贵的供述及辩解；武汉洪山城市建设投资有限公司出具的“情况说明”及《谅解书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余荣昶以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人余荣昶归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且案发后被告人家属全部退赃并取得受害单位的谅解，结合其犯罪情节及悔罪表现，可以酌情从轻处罚，故对于辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对于辩护人建议判处非监禁刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄德贵在刑事诉讼期间，侦查机关向其调查取证时，故意做虚假证明隐匿罪证，其行为已经构成伪证罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人黄德贵归案后能如实供述自己的罪行，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人黄德贵主观恶性不大，且年龄较大，宣告缓刑对社会没有重大不良影响，故对于辩护人建议判处非监禁刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）及第（三）项，第七十三条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：一、被告人余荣昶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2023年1月10日止。罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳）二、被告人黄德贵犯伪证罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、公安机关冻结的赃款376，563元，由其依法发还被害单位武汉洪山城市建设投资有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  晋艳影人民陪审员  吴凤仙人民陪审员  廖正夫二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘丽莎
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2523民初532号原告汤继珍，女，1956年6月12日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，退休教师，户籍地及住址云南省屏边县。被告范友利，男，1985年6月25日生，汉族，初中文化，四川省自贡县人，农民，户籍地及住址四川省自贡市荣县。被告朱鹏坤，男，1992年6月17日生，汉族，小学文化，四川省威远县人，农民，户籍地及住址四川省仁寿县。原告汤继珍与被告范友利、朱鹏坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤继珍到庭参加诉讼，被告范友利、朱鹏坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤继珍诉称，被告范友利、朱鹏坤系生姜经销商，经常到屏边县和平地区收购生姜销往外地，原告系白云地区生姜种植户。由于二被告长期在白云收购生姜，与原告经常见面，双方便逐渐熟悉起来。2018年1月16日，被告范友利、朱鹏坤找到原告称其暂时资金周转困难，请求原告帮助其渡过难关，向原告提出借款人民币43000元，并且声明只是暂时借用一下，在2018年4月15日前一定能够偿还借款。同时二被告承诺如果到期不能偿还借款，愿意用其当时驾驶的车牌号为川Ａ×××**和川Ｒ×××**的两辆车抵押给原告。由于双方系熟人关系，价值二被告长期在白云收购生姜，原告当时碍于情面，并没好意思拒绝二被告提出的请求，便将钱借给了二被告，二被告向原告出具了欠条一份，载明上述事实。原告认为，二被告向原告借款43000元后一直未按其承诺偿还借款，久拖不付，已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼请求判令被告范友利、朱鹏坤共同偿还原告借款人民币43000元，并承担本案诉讼费。二被告未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.身份证复印件一份，欲证实原告身份基本情况；2.欠条一份，欲证实二被告与原告借款43000元的事实。二被告未出庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据与其陈述相互印证，被告亦未出庭抗辩，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2018年1月，被告范友利、朱鹏坤因资金周转困难向原告汤继珍借款并承诺了借款期限，原告汤继珍向二被告交付借款43000元。因二被告未按承诺偿还借款后于2018年1月16日出具内容为“今欠到汤继珍现金人民币43000元，大写肆万叁仟元整，于2018年4月15日之前付清此款，如未付拿川Ａ×××**和川Ｒ×××**做抵押”的欠条一份交予原告汤继珍。期限届满后，二被告未偿还借款，2019年7月23日，原告汤继珍起诉来院要求判令二被告共同偿还借款43000元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告范友利、朱鹏坤向原告汤继珍借款，原告向二被告交付款项后二被告出具了欠条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未发现存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，二被告向原告借款后未按照约定偿还借款并出具欠条明确欠款金额及还款期限，期限届满后未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担向原告继续履行偿还借款的义务，故原告要求二被告偿还借款43000元的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告范友利、朱鹏坤于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告汤继珍借款人民币43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费人民币880元，由被告范友利、朱鹏坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊正丽审 判 员  杨 驹人民陪审员  许贤丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  雷 云
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4104号 原告：吴伟福，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈聪伟，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈水聪，男，1994年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴伟福与被告陈聪伟、陈水聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告吴伟福于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴伟福以双方庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴伟福撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由吴伟福负担。 审判员  郑辉明 二〇一九年九月十八日 书记员  苏怡萍 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… -2- -1-
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终324号上诉人（原审被申请人）：亿阳集团股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区**楼。法定代表人：邓伟，该公司董事长。被上诉人（原审被申请人）：纳斯特投资管理有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-6170。法定代表人：何荣天，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣川，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭益光，广东启源律师事务所实习律师。原审申请人：亿阳信通股份有限公司。住。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼/div>法定代表人：曲飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：许许太郎，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱梅，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人亿阳集团股份有限公司因与被上诉人纳斯特投资管理有限公司、原审申请人亿阳信通股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民特521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。亿阳集团股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理，本案诉讼费用由纳斯特投资管理有限公司承担。事实与理由：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院己于2019年3月21日作出（2019）黑01破申6号民事裁定书，裁定受理亿阳集团股份有限公司的破产重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”亿阳信通股份有限公司提起本案诉讼及一审法院受理本案均在亿阳集团股份有限公司的破产重整申请被法院受理之后，依照上述法律规定，本案应由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。一审裁定认定事实不清、适用法律不当，应予纠正。本院经审查认为，本案为申请撤销仲裁裁决相关的管辖权异议上诉案件，二审争议焦点在于确定本案管辖的法律依据。当事人提出关于撤销仲裁裁决的申请由人民法院受理，经审查后以裁定的方式确定撤销与否，故属于民事诉讼范围。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于人民法院受理债务人的破产申请后，与之相关的民事诉讼应向受理破产申请的人民法院提起的规定，其目的在于通过集中管辖来实现对企业所涉债权债务情况的全面掌握，从而便于人民法院对破产财产依法分配、各债权人的债权及时受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第三款规定：“受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。”该条款表明，对申请破产的债务人所涉民事诉讼实行集中管辖虽为原则，但并未排除法律关于专门管辖等民事诉讼特别规定的适用。《中华人民共和国仲裁法》作为专门规范仲裁及与仲裁相关民事诉讼程序的法律，当中第五十八条明确规定，当事人申请撤销仲裁裁决的案件由仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。综合上述法律规定，在上级法院未指定管辖的情况下，应由仲裁委员会所在地的中级人民法院受理当事人申请撤销仲裁裁决案件。涉案仲裁裁决由广州仲裁委员会作出，广东省广州市中级人民法院作为该仲裁机构所在地的中级法院，受理撤销涉案仲裁裁决的申请合法有据，一审裁定适用法律和处理结果均无不当，应予维持。亿阳集团股份有限公司关于将本案移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理的上诉请求理据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年九月二十九日法官助理刘晓明书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终12561号上诉人（原审原告）：李立文，男，1995年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审被告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，董事长。委托诉讼代理人：杨学涛，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯纪娜，北京市炜衡律师事务所实习律师。上诉人李立文与上诉人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）劳动争议一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初11391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李立文上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方一审全部诉讼请求。事实和理由：在另案(2017)京0105民初21949号判决书中，一审法院只是认为李立文与前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司（以下简称前锦公司）建立了劳动关系，李立文认为建立劳动关系与确认劳动关系是两码事，一审法院不能确定我与前锦公司的劳动关系是因为2016年5月10日我因交通事故左手致残、丧失劳动能力，2016年7月15日链家公司通知我到海淀区与前锦公司签订劳动合同，理由是只要签订了劳动合同就可以继续开工资，否则停发工资，我签订劳动合同后只领取了2个月工资。我与前锦公司签订劳动合同，明显是链家公司串通前锦公司，以继续开工资为诱饵欺骗我签订劳动合同，为我领取伤残津贴设置障碍，与丧失劳动能力的人签订劳动合同，一审法院却认定建立了劳动关系，实为将建立劳动关系和确认劳动关系混为一谈。另外，一审判决中称“2016年7月15日后的工伤待遇等，李立文应向前锦公司、链家公司主张。李立文在本案中的其他请求，本院不再支持”，这一陈述逻辑混乱让人无法理解。综上，一审法院认定事实不清楚，李立文与前锦公司签订劳动合同时，已丧失劳动能力，虽领取了2个月工资，但我没有能力履行合同，没有劳动，没有劳动关系。链家公司答辩称，李立文于2015年11月29日至2016年7月15日期间与链家公司存在劳动关系，2016年7月15日之后李立文与前锦公司签订了劳动合同，故其与我公司在2016年7月15如之后不存在劳动关系，上述事实已经由生效判决认定，并且李立文在2016年10月12日向前锦公司提出离职申请，所以其无论是与链家公司还是与前锦公司的劳动关系均已合法解除，不存在恢复劳动关系的依据。链家公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判链家公司无需向李立文支付一次性伤残补助金63000元；2.诉讼费由李立文承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。李立文已与新的公司建立劳动关系，并从新的公司离职，李立文早已与链家公司之间不存在任何关系，链家公司不应向其支付一次性伤残补助金。李立文答辩称，不同意链家的上诉请求。李立文向一审法院起诉请求：1.恢复与链家公司的劳动关系；2.支付一次性伤残补助63000元；3.支付2016年10月至2018年8月6日的工资88000元。一审法院经审理查明：2015年11月29日，李立文至链家公司实习。2016年5月10日，李立文在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。2018年，北京市第三中级人民法院以（2018）京03民终2656号民事判决书确认：2015年11月29日至2016年7月14日期间李立文与链家公司存在劳动关系。2018年6月19日，李立文被认定为工伤。2018年7月26日，李立文被确认为达到职工工伤致残等级标准四级。2016年7月15日，李立文与前锦公司签订劳动合同书，约定合同期自2016年7月15日至2019年8月31日，李立文的用工单位为链家公司。2018年10月11日，李立文向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复与链家公司的劳动关系等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2018）第01775号不予受理通知书决定：对李立文的仲裁请求不予受理。李立文不服该决定，故诉至法院。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法院生效判决确认2015年11月29日至2016年7月14日期间李立文与链家公司存在劳动关系，李立文在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，已被认定为工伤，且被确认工伤伤残等级四级，链家公司未提交为李立文缴纳社会保险的证据，应支付李立文工伤待遇。李立文要求的伤残补助，不高于法律规定的标准，一审法院予以支持。李立文被确认为工伤伤残等级四级，按照工伤保险条例的规定，李立文应保留劳动关系，退出工作岗位，享受伤残津贴。因李立文已于2016年7月15日与前锦公司签订劳动合同，约定用工单位为链家公司，故2016年7月15日后的工伤待遇等，李立文应向前锦公司、链家公司主张。李立文在本案中的其他请求，一审法院不再支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京链家房地产经纪有限公司于判决生效后七日内支付李立文一次性伤残补助金63000元。二、驳回李立文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审争议焦点为：一、链家公司主张无需支付李立文一次性伤残补助是否成立；二、李立文主张恢复其与链家公司之间的劳动关系并支付其2016年10月至2018年8月6日的工资是否成立。关于争议焦点一，链家公司主张李立文已与前锦公司建立劳动关系，之后离职，其与链家公司之间已不存在劳动关系，链家公司无需支付一次性伤残补助。对此本院认为，法院生效判决确认2015年11月29日至2016年7月14日期间李立文与链家公司存在劳动关系，李立文系在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，已被认定为工伤，且被确认工伤伤残等级四级，链家公司未提交证据证明为李立文缴纳社会保险，应支付李立文工伤待遇。李立文要求的伤残补助，不高于法律规定的标准，一审法院予以支持并无不当。链家公司本项上诉主张缺乏法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，李立文主张恢复其与链家公司之间的劳动关系，并由链家公司支付其2016年10月至2018年8月6日的工资。因李立文已于2016年7月15日与前锦公司签订劳动合同，约定用工单位为链家公司，且李立文于另案（2017）京0105民初21949号一案中诉请确认其与链家公司2015年11月29日至2016年10月15日期间存在劳动关系，该案经二审维持一审判决后法院最终生效判决认定李立文与链家公司于2015年11月29日至2016年7月14日期间存在劳动关系。因此一审认为2016年7月15日后的工伤待遇等，李立文应向前锦公司、链家公司主张且对李立文在本案中的其他请求不再支持并无不当，本院对此不持异议。综上，李立文及链家公司的上诉请求及理由均不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由李立文负担10元（已交纳），由北京链家房地产经纪有限公司负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  赵 宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1082号 申请执行人：贾宇飞。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。 申请执行人贾宇飞与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4538号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务27740元、案件受理费255元及迟延履行期间的债务利息970元、执行费320元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项27995元支付给了申请执行人，本案执行费320元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张利红，女，1980年4月19日出生，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张利红信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,816.88元。原告诉称,被告张利红系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,816.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民特15号 申请人：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市和诚西路北侧。 法定代表人：朱晏秦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人：付柏坤，男，1959年11月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王柯，甘肃正天合律师事务所律师。 申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）与被申请人付柏坤申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。 嘉恒公司称，首先，仲裁裁决违反法定程序，因葛建功为嘉恒公司第二项目部负责人，嘉恒公司与葛建功签订了联合开发协议，商品房买卖合同实际上是葛建功与被申请人付柏坤签订的，合同末页上申请人的印章是时隔几年后补盖的，实际履行商品房买卖合同的亦是葛建功，嘉恒公司一概不知，在仲裁过程中，申请人嘉恒公司申请追加葛建功为第三人，仲裁庭未予准许，违反了法定程序；其次，仲裁庭组成不合法，本案纠纷长达十年之久，涉及人数也较多，仲裁庭应当由三名仲裁员组成，但仲裁庭却由一名仲裁员组成，违反了仲裁法的规定。且被申请人关于违约金的请求已超过诉讼时效。综上，请求法院撤销仲裁裁决。 付柏坤称，葛建功作为嘉恒公司的代表在商品房买卖合同上签字，且合同上加盖了嘉恒公司的印章，葛建功并未以项目部名义或自己名义售房，其非仲裁协议的签订方，故葛建功无需参加仲裁，申请人提出的其他撤销理由均不符合法律规定，应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年6月17日，嘉峪关仲裁委员会作出嘉仲裁字（2018）第94号裁决：一、被申请人嘉恒公司于本裁决书送达后60日内为申请人付柏坤办理位于嘉峪关市和诚西路碧水绿洲4幢3单元201室房屋的不动产权证书。二、被申请人嘉恒公司偿付申请人付柏坤逾期交房违约金2742.58元。三、被申请人嘉恒公司偿付付柏坤逾期办证违约金82612.57元。四、驳回申请人付柏坤的其他仲裁请求。以上裁决确定的违约金85355.15元限在本裁决书送达后30日内付清。 2009年10月17日，付柏坤与嘉恒公司签订《商品房买卖合同》，约定付柏坤购买嘉恒公司开发的嘉峪关碧水绿洲小区4幢3单元201号住房，价款231298元。合同约定嘉恒公司应当在2010年8月30日前将验收合格的房屋交付付柏坤使用，逾期交房自约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日支付已交付房款万分之三的违约金，嘉恒公司应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因嘉恒公司的责任，致使付柏坤不能在规定的期限内取得房产证，嘉恒公司每日支付已交付房款万分之三的违约金。合同上盖有嘉恒公司的印章，葛建功以嘉恒公司委托代理人身份加盖名章。2010年12月份嘉恒公司向付柏坤交付房屋，涉案小区于2018年12月开始办理不动产权证书。仲裁庭认为嘉恒公司迟延交付房屋，未办理产权证，已构成违约。 本院认为，申请人嘉恒公司与嘉峪关市澳泰商贸有限责任公司签订了碧水绿洲联合开发协议，葛建功在法定代表人处签字，之后申请人嘉恒公司与被申请人付柏坤签订商品房买卖合同时，葛建功又以嘉恒公司代理人身份在合同上加盖名章，其应当作为有利害关系的第三人参加仲裁，仲裁庭未准许其参加仲裁属于违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。申请人提出撤销仲裁裁决的理由符合法律规定，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下： 撤销嘉峪关市仲裁委员会嘉仲裁字（2018）第94号裁决。 申请费400元，由被申请人承担。 审 判 长  孟玉娟 人民陪审员  庞志达 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郭冬月
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4845号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市洪兴建筑材料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇杨一村中一经济社大坡头场地。法定代表人：魏冰洪。被执行人：魏冰洪，男，1977年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第345号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审412号申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人韦鸿宁，局长。委托代理人王贵林、张炜,贵阳市劳动保障监察支队工作人员，特别代理。被执行人贵阳天马彩印有限公司股份，，住所地贵州省贵阳市南明区二七路**法定代表人王铁。申请执行人于2019年8月29日向本院递交强制执行申请书，申请本院强制执行筑人社监罚字[2018]第012号《劳动保障监察行政处罚决定书》的内容：1、行政罚款人民币伍万元整（￥50000）；2、逾期不缴纳罚款按每日加处罚款数额的3％加处的罚款，共计人民币伍万元整（￥50000）。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查查明：因被执行人无故拖欠工资以及未出具解除劳动合同关系的书面证明，2018年8月27日，申请执行人作出筑劳社监令字【2018】第308号《劳动保障监察责令改正决定书》并于当日送达被执行人。因被执行人未按要求进行改正，2018年11月21日，申请执行人作出筑人社监告字【2018】第027号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日向被执行人送达。2018年12月25日，申请执行人作出筑人社监罚字[2018]第012号《劳动保障监察行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人。2019年7月2日，申请执行人作出筑人社催字[2019]第012号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》并于当日送达被执行人。本院认为：根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，申请执行人具有对被执行人违反劳动法及劳动保障监察条例的行为作出行政处罚决定的法定职责。本案中,因被执行人无故拖欠工资以及未出具解除劳动合同关系的书面证明，申请执行人作出筑劳社监令字【2018】第308号《劳动保障监察责令改正决定书》、筑人社监告字【2018】第027号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、筑人社监罚字[2018]第012号《劳动保障监察行政处罚决定书》、筑人社催字[2019]第012号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》，并已将相关的行政法律文书合法送达给被执行人。被执行人在收到申请执行人作出的处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告后，被执行人仍未履行处罚决定书，申请执行人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局作出的筑人社监罚字[2018]第012号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚红人民陪审员  杨霞人民陪审员  高菁二〇一九年九月三日书 记 员  刘婷
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3440号之一移送机关：江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：袁坡，别名袁坡昌，男，1983年8月20日生，居民身份证号码无，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县（以上身份信息系自报）。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2013)昆刑二初字第0681号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为袁坡罚金人民币二万五千元；责令袁坡退赔被害单位蓝思科技(昆山)有限公司的财产损失人民币76600元。本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，查明本院(2013)昆刑二初字第0681号刑事判决书载明被执行人袁坡以自报身份无法确认其具体身份信息。本院认为：江苏省昆山市人民法院刑事审判庭移送的被执行人袁坡身份暂无法具体确认，故江苏省昆山市人民法院刑事审判庭移送要求执行本案的条件不成就，其执行移送申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回江苏省昆山市人民法院刑事审判庭移送执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月二十三日书记员蒋淳纯
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初3566号原告：王宜武，男，1958年3月28日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：滕州市大力建筑安装工程有限公司，住所地滕州市新兴南路**，组织机构代码91370481731719182E。法定代表人：程杰，经理。委托诉讼代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。被告：滕州市大力建筑安装工程有限公司金城分公司，，住所地滕州市新兴南路**组织机构代码370481119024438。法定代表人：侯贺迎，经理。原告王宜武与被告滕州市大力建筑安装工程有限公司（以下简称大力公司）、滕州市大力建筑安装工程有限公司金城分公司（以下简称金城分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宜武的委托诉讼代理人李庆、被告大力公司的委托诉讼代理人王延旗到庭参加诉讼，被告金城分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宜武向本院提出诉讼请求：判令大力公司与金城分公司支付拖欠的工程款160000元及延迟支付利息损失（以160000元为基数，自从2019年1月31日该工程款被滕州法院执行划走时计算，按照月息2分计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年4月19日，王宜武借用大力公司资质承包了滕州市东方圣典置业有限公司（以下简称东方公司）发包的滕州市2016年老旧小区基础设施配套工程第三标段工程。2016年4月26日，王宜武与大力公司签订建设工程内部承包合同，由王宜武实际施工，王宜武向大力公司支付10000元工程服务费。王宜武施工完毕后，经审计该工程造价为453922.83元。该工程经东方公司验收后已交付使用。经结算，东方公司应付剩余工程款343922.83元。2018年12月7日，因大力公司拖欠案外人赵曰坤工程款，赵曰坤向滕州市人民法院起诉并申请冻结了在东方公司的本案部分工程款160000元。2019年3月1日，滕州市人民法院从东方公司划走了该160000元。后，王宜武多次向大力公司催要该160000元工程款，大力公司称拖欠赵曰坤的160000元工程款是金城分公司所欠，两公司相互推诿，拒不支付。综上，王宜武应从东方公司得到的160000元工程款被滕州法院扣划，原因是金城分公司欠付他人债务，金城分公司应对此承担赔偿责任，大力公司作为金城分公司的总公司，应承担连带偿还责任。大力公司辩称，王宜武借用大力公司的资质与东方公司签订合同是事实，同时王宜武也实际进行了履行。2019年1月31日滕州法院从东方公司划走160000元工程款，当时大力公司是不知情的，后期王宜武多次到大力公司联系说明，大力公司才知情。该160000元，从真正意义来讲并不是大力公司的工程款，实际上是王宜武作为实际施工人的工程款。从签订合同到施工到结算再到竣工验收都是王宜武自己出面来完成的。由于划走的该笔工程款系偿还案外人赵曰坤一笔工程款，系（2013）滕民初字第4457号判决书判决大力公司履行相关义务。但由于赵曰坤所主张的工程款系金城分公司实际所欠，大力公司也积极向金城分公司联系，但是一直没有结果。大力公司认为该工程款不应该由大力公司承担偿还责任，应该由赵曰坤的实际分包的合同相对方金城分公司承担偿还责任。该160000元被扣划，并非是以大力公司的能力能左右的事情，大力公司并无过错。如果王宜武及时协调拨付该工程款的话就根本不会发生，大力公司不同意支付利息。即便利息能够支持，按照月息2分计算也过高。金城分公司辩称，金城分公司与王宜武不存在任何建设工程分包合同关系，王宜武起诉金城分公司属于主体不适格。关于大力公司拖欠案外人赵曰坤工程款的问题，滕州市人民法院作出了（2013）滕民初字第4457号民事判决书，并经枣庄市中级人民法院作出（2015）枣民五终字第3号民事判决书予以维持，判决书履行义务的主体是大力公司。请法院驳回王宜武对金城分公司的诉讼请求。本院认为，大力公司、金城分公司对王宜武主张的事实无异议，但对责任承担的主体及是否应支付利息、利息的计算标准有争议。故，本院对王宜武主张的事实予以确认。关于责任承担主体问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定无效。王宜武借用大力公司的名义与东方公司签订的建设工程施工合同及王宜武与大力公司签订的建设工程内部承包合同，因违反法律的强制性规定，应为无效。合同签订后，王宜武实际投入资金、人力、物力进行施工，为案涉工程的实际施工人。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程施工完毕后，已完成工程造价审鉴程序，王宜武有从东方公司获得相应工程价款的权利。按照王宜武与大力公司在建设工程内部承包合同中的约定，东方公司拨付工程款时，由大力公司出具正式财务手续，也就是说，案涉工程款需要以大力公司的名义支取。为执行滕州市人民法院（2013）滕民初字第4457号赵曰坤与大力公司、金城分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院执行部门从东方公司扣划了案涉工程的160000元工程款。该案判决由大力公司向赵曰坤承担责任，并经二审判决予以维持。该160000元工程款被扣划后，相当于东方公司向大力公司履行了该160000元的付款义务，王宜武无法再要求东方公司支付该160000元。实质上是，王宜武代大力公司履行了（2013）滕民初字第4457号民事判决书确定的债务，大力公司从而受益，构成不当得利，王宜武受到损失，有权请求大力公司返还该160000元工程款。金城分公司不是（2013）滕民初字第4457号一案的履行义务主体，王宜武要求金城分公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。大力公司认为，应该由金城分公司向赵曰坤承担偿还责任，本案也应由金城分公司承担责任。本院不予支持。关于王宜武主张的利息损失。王宜武应获得的工程款160000元被从东方公司扣划后，王宜武存在利息损失，其主张大力公司从款项被扣划之日支付利息，应予支持，但王宜武要求按月息2分计算利息，无法律依据。本院对利息的计付标准调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息。综上所述，本院对王宜武的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、滕州市大力建筑安装工程有限公司向王宜武支付工程款160000元；二、滕州市大力建筑安装工程有限公司向王宜武支付利息（以160000元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回王宜武的其他诉讼请求。上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由滕州市大力建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丁翠二〇一九年九月五日书记员  杨利
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长宁县鑫宏矿业有限公司，住所地四川省长宁县双河镇鱼王街。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏岷才，四川毫达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宜叙高速公路开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区宜泸高速公路沙坪管理中心。 法定代表人：龙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾永刚，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。 再审申请人长宁县鑫宏矿业有限公司（以下简称鑫宏矿业公司）因与被申请人四川宜叙高速公路开发有限责任公司（以下简称宜叙高速公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1308号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年11月21日作出（2018）川民申4500号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鑫宏矿业公司的委托诉讼代理人张鹏，被申请人宜叙高速公司的委托诉讼代理人贾永刚、夏青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫宏矿业公司申请再审称，（一）本案侵权及赔偿主体应为宜叙高速公司，其与案外人宜宾市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》所签订的《宜宾至叙永高速公路项目（宜宾征地拆迁协议书》（以下简称《征地拆迁协议》）依法不构成对本案侵权赔偿主体以及本案法律关系的变更，且宜宾市人民政府不享有对案涉探矿权征收的权利，案涉探矿权及其压覆赔偿事宜应受《中华人民共和国矿产资源法》及其相关法律法规规范，即宜叙高速公司与案外人宜宾市人民政府签订的《征地拆迁协议》属于另一法律关系，宜叙高速公司可依据该协议另行通过行政诉讼或其他途径主张其权利，一审法院认定鑫宏矿业公司应依照行政程序解决争议违背相关法律规定且与本案事实明显不符，二审法院无视一审法院作出的上述程序性问题裁定，违反诉讼程序错误地作出了案件相关实体性质的认定（即宜叙高速公司不是压覆矿业权赔偿责任的承担主体），并以此为由驳回鑫宏矿业公司的上诉，维持一审裁定。（二）鑫宏矿业公司系依法取得案涉探矿权，该探矿权作为《中华人民共和国物权法》明确规定的一种用益物权理应受到法律保护，本案中宜叙高速公司作为案涉高速公路建设主体依法应当在修建高速公路项目前取得相应的压覆审查意见、证明及压覆评估报告并与矿业权人（即鑫宏矿业公司）签订补偿协议并报相关部门备案，但宜叙高速公司并未依法履行上述法定程序且未依照双方签订的《关于宜宾至叙永高速公路工程建设项目压覆矿产资源补偿意向协议书》（以下简称《补偿意向书》）履行其义务，其行为已构成违法并侵犯了鑫宏矿业公司基于该探矿权所享有的合法权益，故依法理应赔偿鑫宏矿业公司相应的损失。（三）本案经一审法院委托评估鉴定，确定案涉高速公路压覆鑫宏矿业公司矿业权范围2.05平方千米（相关压覆实物工程量详见压覆评估报告），因被压覆造成的探矿权价值损失321.55万元，且宜叙高速公司与鑫宏矿业公司在一审庭审中对上述评估鉴定报告的真实性、合法性均无任何异议。综上，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理。 宜叙高速公司辩称，（一）案涉建设用地系先由宜宾市人民政府完成征地拆迁及压覆矿产补偿后，再移交给宜叙高速公司使用，宜叙高速公司对案涉高速公路仅负责建设和管理，对案涉高速公路不享有所有权。鑫宏矿业公司主张宜叙高速公司是本案的侵权主体没有事实和法律依据。（二）鑫宏矿业公司虽然起诉的是侵权纠纷，但是，其起诉的主要依据是与四川省交通厅勘察设计研究院签订的《补偿意向书》，不仅起诉主体错误，也违背了合同相对性的基本原则。（三）鑫宏矿业公司的探矿权不属于原国土资源部规定的压覆矿产资源补偿范围，更不属于人民法院民事案件的审查范围。（四）即使本案属于民事诉讼审理的范畴，但由于起诉的责任主体错误，一审法院裁定驳回鑫宏矿业公司的起诉也没有问题。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 鑫宏矿业公司向一审法院起诉请求：1.判令宜叙高速公司向鑫宏矿业公司赔偿因被压覆造成的探矿权价值损失321.55万元；2.判令宜叙高速公司向鑫宏矿业公司赔偿管理费用损失人民币18万元；3.判令宜叙高速公司承担本案的案件受理费、评估鉴定费。一审法院认定事实：宜宾至叙永高速公路的修建属于政府工程，具有社会公益性。经查，在公路修建之前，公路的走向和路线已经由相应的政府职能部门进行规划。宜叙高速公路沿线的征地拆迁费用（包括压矿补偿费）已由宜叙高速公司支付给宜宾市人民政府，相应的拆迁补偿事宜由政府进行负责。一审法院认为：鑫宏矿业公司所主张的探矿权损失及其他相应损失，不属于民事诉讼的受案范围。鑫宏矿业公司应依照行政程序，通过申请或行政诉讼等途径解决争议。一审法院裁定：驳回鑫宏矿业公司的起诉。 鑫宏矿业公司不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为，宜叙高速公司与宜宾市人民政府签订的《征地拆迁协议书》明确约定宜叙高速公路沿线的征地补偿拆迁工作由宜宾市人民政府实施，征地拆迁费用（包括压矿补偿费）由宜叙高速公司支付给宜宾市人民政府。故宜叙高速公司不是案涉压矿补偿费的承担主体。一审在庭审时对鑫宏矿业公司进行了可以变更诉讼请求和追加当事人的释明工作，鑫宏矿业公司明确表示不追加。一审裁定驳回起诉并无不当。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。 四川省宜宾市中级人民法院二审判决认定的事实，本院予以确认。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，鑫宏矿业公司的起诉符合起诉条件，人民法院依法应当予以受理。在本案中，一审法院以不属于民事诉讼受案范围为由驳回鑫宏矿业公司的起诉，属于法律适用不当，二审法院应当予以纠正，并指令一审法院进行审理，但二审法院以被告不适格为由，驳回鑫宏矿业公司的上诉，属于法律适用错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百一十九条规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1308号民事裁定及四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初163号民事裁定。 二、指令四川省长宁县人民法院对本案进行审理。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年九月十一日 书记员  卢 茜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1268号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人高关俊，男，1990年2月6日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，无业，家住云南省曲靖市会泽县。2018年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1264号起诉书指控被告人高关俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月2日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月10日21时58分许，被告人高关俊饮酒后驾驶云Ａ×××**号长安牌牌小型面包车行驶至本市交叉路口西口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人高关俊静脉血中的乙醇含量为88.95mg/100ml。被告人高关俊对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人高关俊应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人高关俊如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人高关俊拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人高关俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高关俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高关俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年九月三日法官助理樊剑洁书记员张娜
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更551号 罪犯汤庆莲，女，1972年6月25日出生，汉族，出生地安徽省和县，文盲，现在安徽省和县司法局石杨司法所进行社区矫正。 安徽省和县人民法院于2018年10月26日作出（2018）皖0523刑初274号刑事判决，以被告人汤庆莲犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年11月9日交付执行，管制期间自2018年11月9日起至2019年11月8日止。 刑罚执行机关安徽省和县司法局于2019年9月12日以（2019）和赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯汤庆莲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省马鞍山市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省和县司法局提出，罪犯汤庆莲因犯故意伤害罪，于2018年10月26日被安徽省和县人民法院判处管制一年，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯汤庆莲予以特赦，解除社区矫正。 安徽省和县司法局提交的证据有：安徽省和县人民法院刑事判决书及执行通知书、罪犯汤庆莲在矫正期间的表现情况说明、罪犯汤庆莲认罪悔罪书等。 本院经审理认为，安徽省和县司法局提供的证据足以证实罪犯汤庆莲符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯汤庆莲予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  赵庆飞 审判员  刘 畅 ggz 二〇一九年九月二十日 法官助理王芳 书记员刘嘉
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1434号 原告:长城电器集团有限公司,,住所地浙江省乐清市。 法定代表人:叶祥桃，该公司总经理。 被告:内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县托电工业园区。 法定代理人：孙振斌，该公司执行董事。 原告长城电器集团有限公司与被告内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告长城电器集团有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长城电器集团有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长城电器集团有限公司撤诉。 案件受理费2212元，减半收取计1106元，由原告长城电器集团有限公司负担。 审判员  白宇川 二〇一九年九月十九日 书记员  郝宇仙
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执500号申请执行人：马某，女，生于1974年12月12日，汉族，住社旗县。被执行人：陈某某，女，生于1965年9月15日，汉族，住社旗县。被执行人：李某某，男，生于1962年3月1日，汉族，住社旗县，李某某与陈某某共同生活。被执行人：杜某某，男，生于1957年10月10日，汉族，住社旗县。被执行人：宋某某，男，生于1968年4月27日，汉族，住方城县。本院在执行申请人马某与被执行人陈某某、李某某、杜某某、宋某某物权保护纠纷一案中，马某申请执行（2018）豫13民终3419号民事判决书,请求强制四被执行人履行对其受损房屋恢复原状（采取加固措施至安全使用）的义务，但判决书对原状是什么、恢复原状的标准、时间等均无明确的表述，本院征询了马某、陈某某的意见，并试图组织双方协商使判决内容明确或达成和解，向生效判决的合议庭成员发函征求了意见，均没有效果，判决仍无法执行。本院已向马某释明执行内容不明确无法执行，其可以通过另行诉讼或其他途径明确执行内容后申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人马某的申请。本裁定送达后立即生效。申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  冯春光审判员  胡学朋审判员  程 纲二〇一九年九月二十九日书记员  程沛善