wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执347号申请执行人鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区。法定代表人袁曦龙，系该公司总经理。被执行人范晋宁，男，1958年1月19日出生，汉族，住所地辽宁省大连市中山区。被执行人刘峰，女，1972年2月12日出生，汉族，住所地辽宁省大连市中山区。申请执行人鹰潭点石金良投资有限合伙企业与被执行人范晋宁、刘峰损害公司债权人利益责任纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年10月15日作出（2018）辽0202民初7647号民事判决书，且已发生法律效力。2019年2月12日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  王琳琳执行员  张 敏二〇一九年九月二十三日书记员  王 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽01民申502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈恩铎，男，1974年12月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉发，男，1947年2月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：陈恩铎（陈玉发之子），住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史丽荣，女，1954年7月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。再审申请人陈恩铎、陈玉发因与被申请人史丽荣民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终12438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈恩铎、陈玉发申请再审称，一是被申请人一审庭审中出具的借据系伪造的。案外人庄丽芳的女儿于2015年1月左右到再审申请人陈恩铎家要求更换陈恩铎向被申请人借款15万元的借据，并让陈恩铎、陈玉发在空白纸上签字，庄丽芳的女儿未经再审申请人同意即将写有签字的空白纸带走，借据内容是被申请人后填写的，并非再审申请人的真实意思表示，且再审申请人在借据上签字的时间与借据落款时间2014年7月15日不符，2014年7月陈恩铎不在沈阳，原审期间再审申请人也提供了证人证言证明借据是伪造的。二是原判决遗漏了案件当事人，导致应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。涉案借款是再审申请人陈恩铎与代颖婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，原审法院未将代颖列为共同被告存在明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）（八）项规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，再审申请人关于原判决认定事实的主要证据是伪造的主张，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审期间再审申请人提供了何某、金某、宿占伟的证人证言，欲主张其签字的系空白纸张，未载明借据内容的事实，其中证人何某、金某的证言内容无法推定与本案存在关联，宿占伟与再审申请人陈玉发存在亲属关系，其证言也不足以证明再审申请人违背真实意愿出具借据，且再审申请人亦承认借款事实及借据上签字捺印的真实性，原判决认定借款事实确实存在并无不当，故对于再审申请人的该项主张及理由，本院不予支持。再审申请人关于应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的主张，原审期间被申请人提供的借据明确载明“借款人：陈恩铎”“担保人：陈玉发”，一审期间被申请人已向法庭出具《撤销被告申请书》申请撤销对被告代颖的诉讼，此外再审申请人一、二审期间均未提出此项抗辩，故对于再审申请人该项申请再审理由本院亦不予支持。综上，陈恩铎、陈玉发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈恩铎、陈玉发的再审申请。审判长  张红君审判员  栾晶晶审判员  徐 迈二〇一九年九月二十九日书记员  梁 壮本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2053号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬腾飞，男，1994年10月22日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：高庆保，陕西正北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市普天置业投资有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：王飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建强，陕西文星律师事务所律师。再审申请人姬腾飞因与被申请人榆林市普天置业投资有限公司（以下简称普天置业公司）商品房买卖合同纠纷一案, 不服陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬腾飞申请再审请求：1.依法撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3716号民事判决第二项；2.依法再审，支持申请人要求被申请人支付延期备案登记违约金9798.46元（489923元×2%）。事实与理由：（一）二审法院认定事实不清。二审法院认定被申请人迟延办理备案登记属于政府规划调整及政府部门衔接过程中的遗留问题，不属于违约，显系错误。合同约定，被申请人应于2014年8月5日前，将办理权属登记必须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被申请人一直到2017年4月14日才完成备案登记，该事实清楚，被申请人已经构成违约，应根据双方合同第十五条约定承担违约责任。(二)二审法院适用法律错误。被申请人未能按时办理权属登记备案手续，虽然存在政府部门改革衔接上的原因，但榆林市不动产登记中心已于2015年底正式启动商品房登记备案，而申请人迟延至2017年4月14日才完成备案。二审法院仅以其认定的2018年9月4日《榆林市化解中心城区XX小组专项会议纪要》的事实作出判决显然存在法律适用错误问题。即使是不可抗力，《合同法》第一百一十七条第二款规定：“当事人迟延履行后发生不可抗力的不能免除责任。”故请求撤销原判，依法改判。普天置业公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。本案再审的焦点问题是被申请人是否迟延备案登记而向申请人承担违约责任。二审针对该焦点问题认定了两个事实，即一是涉案房屋所属项目因存在超出供地时规定的容积率建设的问题及基础设施配套费、人防工程易地建设费未缴纳的问题，不具备开展权籍调查条件，这是政府规划调整及政府部门之间衔接过程中的遗留问题，该问题经榆林市化解中心城区XX小组专题会议解决后，不动产登记中心于2018年9月至10月受理了涉案房屋的权籍调查申请，也解决了申请人的房屋权属登记事宜；二是双方对于逾期备案的违约责任未予明确约定，故不予支持申请人的诉讼请求。事实上，除过二审认定的事实外，造成延迟备案登记还有两个重要事实，一是备案登记期间，受理备案登记机关发生变化，即由原来的住建局改为不动产登记中心；二是此前相似的判决均驳回该诉讼请求。 本院经审查认为，申请人姬腾飞主张被申请人普天置业公司向其支付延期备案登记违约金的合同依据为双方所签订的《榆林市商品房买卖合同》第十五条的约定。该条内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。即适用本条由出卖人承担违约责任的前提条件为“因出卖人的责任”，导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书。本案中，被申请人请求支付的是延期备案登记违约金，对此，合同并没有进行约定，故其请求无合同依据。且根据二审查明的事实，被申请人迟延办理备案登记属于政府规划调整及政府部门衔接过程中的遗留问题，并非被申请人的责任。二审判决未支持其请求，并无不当。综上，姬腾飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬腾飞的再审申请。 审 判 长    王小平审 判 员    马彦雨 审 判 员    李勇杰                       二○一九年九月二十四日 法官助理    滕欣燕书 记 员    刘  静  1
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4114号原告：新野县农村信用合作联社溧河铺信用社。代表人：齐浩，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：袁良，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：李显峰，女，1964年10月14日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：于雪玲，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与三被告袁良、李显峰、于雪玲为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告袁良到庭参加诉讼，二被告李显峰、于雪玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁良偿还原告借款本金190000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告李显峰、于雪玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁良于2017年2月23日在我社借款190000元，于2018年2月23日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告李显峰、于雪玲提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告袁良辩称，于雪玲找到于志胜，于志胜找到我说换契约用我身份证一年，信用社说给我19万，我一分钱都没见，名字是我签的，身份证也给信用社复印了，于雪玲用的钱，应当由于雪玲偿还。在法庭指定的举证期限内，二被告李显峰、于雪玲经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告与被告袁良签订借款合同，约定原告借给被告袁良190000元，期限1年，自2017年2月23日起至2018年2月23日止，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告李显峰、于雪玲提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告袁良签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社已按约定将借款190000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与三被告袁良、李显峰、于雪玲签订的合同承担违约责任。被告袁良辩称，于雪玲找到于志胜，于志胜找到我说换契约用我身份证一年，信用社说给我19万，我一分钱都没见，名字是我签的，身份证也给信用社复印了，于雪玲用的钱，应当由于雪玲偿还。被告袁良对原告提供的证据上的签字均无异议，也未能提供有效的证据证明自己的观点，其辩解理由与合同约定内容不符，本院不予认可。故原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社请求被告袁良偿还借款本金190000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告李显峰、于雪玲承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告李显峰、于雪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告袁良于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社借款本金190000元及利息，2017年2月23日起的利息按月利率8.88‰计付至2018年2月23日止，2018年2月24日起的利息按月利率8.88‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告李显峰、于雪玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由三被告袁良、李显峰、于雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 岳 铁二〇一九年九月九日书记员 赵宗楠
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2717号申请执行人：崔宏银，男，1961年3月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘资军，男，1967年6月20日生，汉族，住睢宁县。崔宏银与刘资军机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初3396号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告刘资军赔偿原告崔宏银63699.6元，于本判决生效后十日内付清。因被执行人刘资军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔宏银向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，4、依法对被执行人银行存款采取冻结、划拨强制措施，划拨金额为2111.74元。余未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位2111.74元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十三日书记员  梁樱子
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0703执恢725号 中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行、王朝全、崔萍、廖红、沈国军： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行王朝全、崔萍、廖红、沈国军借款合同纠纷一案，我院于2019年9月10日依法受理执行。现被执行人王朝全、崔萍、廖红、沈国军已履行完毕全部义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行向本院递交书面结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第2166号民事判决书已执行完毕，于2019年9月16日结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1551号 原告：刘斌，男，1958年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱加丽，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗起，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告：秦泽荣，男，1963年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：安徽乙地生态科技有限公司，住所地合肥市高新区望江西路800号创新产业园B2楼，统一社会信用代码91340100MA2MTAGE24。 原告刘斌诉被告秦泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理期间，原告申请追加安徽乙地生态科技有限公司为本案的被告，本院经审查后予以准许。原告刘斌及其委托诉讼代理人朱加丽、罗起到庭参加诉讼。被告秦泽荣、安徽乙地生态科技有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告安徽乙地生态科技有限公司偿还原告借款本金100万元整，并支付逾期利息44万元（暂自2016年11月28日按照年利率24%计算至2018年9月28日），款清息止；二、请求判令被告秦泽荣作为债的加入，对上述债务承担连带责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年9月28日，被告秦泽荣因公司经营向原告提出借款的意向，双方口头约定借款本金100万元，月息2份，该笔借款用于支付金葡萄酒店和金葡萄等的房租。原告于当日向被告安徽乙地生态科技有限公司转账98万元（预先扣除2016年9月28日至2016年10月27日利息2万元）。2016年10月28日，被告安徽乙地生态科技有限公司按期向原告支付利息2万元整（2016年10月28日至2016年11月27日利息）。2016年11月28日起，被告未再按期向原告支付利息。原、被告经过协商，被告秦泽荣于2016年12月26日向原告出具《收条》一份，载明“今收到刘斌人民币壹佰万元整，用于处理金葡萄酒店和金葡萄园事宜。该借款由秦泽荣负责归还”。后原告多次向被告秦泽荣及安徽乙地生态科技有限公司追要本息，但一直置之不理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告秦泽荣、安徽乙地生态科技有限公司（以下简称乙地公司）未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：原告庭审中向法庭提交其银行转账记录，显示：1、2016年9月28日，被告乙地公司向原告转账400000元；2、2016年9月28日，原告向被告乙地公司转账980000元，备注为房租；3、2016年9月30日，被告乙地公司向原告转账50000元；4、2016年10月28日，被告乙地公司向原告转账20000元。 庭审中，原告向法庭提交手书《收条》原件一张，载明：“今收到刘斌人民币壹佰万元整，用于处理金葡萄酒店和金葡萄园事宜。该借款由秦泽荣负责归还。秦泽荣，2016.12.26”。 另查明：被告秦泽荣系乙地公司法定代表人。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告刘斌提供的银行账户交易明细、收条等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提交收条、银行账户交易明细，可以认定双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。原告提交的银行账户交易明细显示，在2016年9月28日当天，被告乙地公司向原告转账40万元，原告向被告乙地公司转账98万元，原告陈述，被告乙地公司转给原告的40万元系其他款项，与本案借款无关，但未能提供相应证据予以证明，被告秦泽荣亦未到庭参加诉讼，故本院对于原告的陈述不予采信，借款本金应认定为58万元。原告提交的银行账户交易明细显示，被告乙地公司借款后偿还了原告7万元，故未还借款本金为51万元。关于借款利息。原告陈述，双方约定利息标准为月息2%，但无证据予以证明，本院不予采信。借款双方没有明确约定还款期限，故原告可以自起诉之日起按照年利率6%的标准主张逾期借款利息。被告秦泽荣出具收条，承诺对上述借款承担还款责任，故对于上述借款本息应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦泽荣、安徽乙地生态科技有限公司自本判决生效之日起十日内连带偿付原告刘斌借款本金510000元及利息（利息计算方式：以510000元本金为基数，自2019年1月17日起按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17760元，公告费800元，合计18560元，由原告刘斌负担11691元，被告秦泽荣、安徽乙地生态科技有限公司共同负担6869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 亮 人民陪审员 周 焰 人民陪审员 沈建华 二〇一九年九月十六日 书 记 员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1104号原告：张德敏，男，1965年3月30日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：钱彦池，女，1985年10月11日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：梁庆东，男，1988年1月3日出生，汉族，住大庆市红岗区。原告张德敏与被告钱彦池、梁庆东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张德敏到庭参加诉讼，被告钱彦池、梁庆东经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张德敏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款118322元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告在红岗区菜市场售卖猪肉，二被告系夫妻关系。2015年7月被告钱彦池在原告处多次购买猪肉，未给付猪肉款。到2016年2月5日总计欠货款138322元，二被告出具了欠据一张。后二被告仅给付了2万元，尚欠118322元，故原告诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。庭审中，原告向法庭出示并宣读收据一组和欠据一张，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在红岗区菜市场从事销售猪肉的生意。自2015年7月到2016年2月期间，被告钱彦池在原告处多次购买猪肉，截止到2016年2月5日，共欠猪肉款138322元。后二被告共同为原告出具欠条一份。2016年7月，被告钱彦池给付了原告2万元猪肉款，余款原告多次索要未果，故诉至法院。另查，二被告于2011年12月6日登记结婚，2015年10月30日离婚。本院认为，原告与二被告之间为买卖合同关系，该合同合法、有效。原告依约交付了货物，二被告应履行给付货款的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱彦池、梁庆东自本判决生效之日起十日内给付张德敏货款118322元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元,减半收取计为1333元，由钱彦池、梁庆东负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵伟二〇一九年九月二十六日书记员  聂鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执944号之一 申请执行人：梁晓琼，女，1949年12月25日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市象山区，现住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林饭店，住所地桂林市中山中路**。 法定代表人：徐焰。 被执行人：桂林市双达房地产开发有限公司，，住所地桂林市桂大路** 法定代表人：肖翠云。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初359号民事判决书。由于被执行人桂林饭店、桂林市双达房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付临时安置补助费12134元，诉讼费104元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林市双达房地产开发有限公司账号内的存款12238元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇一九年九月四日 书记员 秦建刚
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1083号原告：李某1，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：李某2，甘肃省玉门市人。原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，原告李某1于2019年4月23日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告以原、被告双方自行商量解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定，其申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。本案受理费已减半收取100元、公告费260元，由原告李某1负担。审 判 长 刘继周人民陪审员 陈福善人民陪审员 蔺发孝 二○一九年九月二十日书 记 员 杨艳萍
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11582号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：王永浩，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王永浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告王永浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6600元、利息602.25元、罚息492.6元，共计7694.85元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年12月27日至2018年12月27日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年12月27日向被告指定账户中发放借款6600元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金6600元、利息602.25元、罚息492.6元，合计7694.85元未还。被告王永浩未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6236684220009422339的银行卡一张，2017年12月27日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为6600元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年12月27日至2018年12月27日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款6600元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金6600元、利息602.25元、罚息492.6元，共计7694.85元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永浩于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6600元、利息602.25元、罚息492.6元，共计7694.85元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永浩负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王永浩于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24851号原告：北京医科通健康管理有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号3-4。法定代表人：蒋明明，总经理。委托诉讼代理人：胡媛媛，女，该公司员工。被告：赵磊磊，男，1988年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京医科通健康管理有限公司（以下简称医科通公司）与被告赵磊磊劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医科通公司的委托诉讼代理人胡媛媛、被告赵磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。医科通公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购买红豆彬的发票，因没有发票财务无法入账，现需重新开具发票及17%的税金；2.被告向原告交接企业资料、会员卡等。事实和理由：被告于2016年11月1日入职原告公司，担任行政岗位，于2018年7月31日离职。离职后，被告未与原告办理离职工作交接，其在职期间负责购买红豆彬的发票（价值28万元）未能向原告交付，现供货商要求原告再次付款，原告将面临巨大经济损失。按照法律规定，被告应当向原告办理工作交接，其拒不办理工作交接，特提起诉讼。赵磊磊辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述没有具体时间地点、物品数量明细、价格明细，无法答辩。第二项诉求中工作交接等资料，不是我的工作，原告提交的交接单有接收人签字也有法人审核，我负责的工作已经交接完毕，原告属于诬告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，赵磊磊与医科通公司（曾用名称：北京医科通咨询服务有限公司）签订了期限自2016年11月1日至2017年10月31日的固定期限劳动合同，担任行政管理岗位工作。2018年7月31日，赵磊磊离职。庭审中，医科通公司提交该公司日常工作交接及电脑用品明细，其中该公司日常工作交接载明的工作内容包括七项内容，落款交接人处有赵磊磊签字，接收人处胡媛媛签字，领导签批处有蒋明明签字。该公司电脑用品明细载明物品名称，落款交接人处有赵磊磊签字，接收人处胡媛媛签字，领导签批处有蒋明明签字。经法庭询问，医科通公司无法明确其诉讼请求中发票、企业资料、会员卡等的具体情况。另查，2019年2月27日，医科通公司向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求赵磊磊：1.返还购买红豆彬的发票，因没有发票财务无法入账，现需重新开具发票及17%的税金；2.交接企业资料、会员卡等。丰台仲裁委员会于2019年3月1日作出京丰劳人仲不字[2019]第102号不予受理通知书，认为医科通公司的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、医科通公司日常工作交接、医科通公司电脑用品明细、不予受理通知书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，医科通公司要求赵磊磊返还购买红豆彬的发票并交接企业资料、会员卡等，该公司为此提交了其日常工作交接及电脑用品明细。上述证据材料无法反映出赵磊磊持有原告所述的物品，反而证明双方已经进行了物品交接并经公司领导签批，同时医科通公司在庭审中亦无法明确其诉讼请求中物品的具体情况。故医科通公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告北京医科通健康管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京医科通健康管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一九年九月十日书记员  郭欣欣
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3173号 原告：谢佰通，男，1992年10月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：梁育宾，男，1993年3月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 两原告共同委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：张婷婷，女，1992年11月6日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告谢佰通、梁育宾诉被告张婷婷合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢佰通、梁育宾及其委托诉讼代理人李少坚到庭参加诉讼。被告张婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告谢佰通、梁育宾与被告张婷婷于2018年12月27日签订的《艾斐花岗岩水槽入股协议》；2、被告返还原告谢佰通3万元及原告梁育宾2万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谢佰通、梁育宾与被告张婷婷于2018年12月27日签订《艾斐花岗岩水槽入股协议》，约定：甲方张婷婷拥有艾斐花岗岩水槽在贵港地区的独家经营权，甲方预计投资30万元在贵港市红星美凯龙二楼经营该水槽，乙方谢佰通出资3万元入股，占该店面10%的股份，丙方梁育宾出资3万元入股，占该店面10%股份；该投资额暂定30万元，若投资超额，超出部分，乙方、丙方入股资金按比例增加，若投资不足则按比例减少。签订协议后，原告谢佰通、梁育宾按照协议书约定，分别将总数5万元通过银行转账方式汇入被告张婷婷的银行账户。此后，原告谢佰通、梁育宾要求被告提供艾斐花岗岩水槽独家经营权的授权书，被告张婷婷拒绝。据查明，被告张婷婷并未取得艾斐花岗岩水槽的独家经营权。事实上是被告张婷婷欺骗了两原告。两原告多次找到被告张婷婷要求其返还所付的5万元，均遭到被告的拒绝。为了原告利益，特起诉，请求法院支持原告诉请。 被告张婷婷未作答辩。 经审理查明：原告谢佰通、梁育宾与被告张婷婷于2018年12月27日签订《艾斐花岗岩水槽入股协议》，约定：甲方张婷婷拥有艾斐花岗岩水槽在贵港地区的独家经营权，甲方预计投资30万元在贵港市红星美凯龙二楼租店铺经营该水槽，乙方谢佰通出资3万元入股，占该店铺10%的股份，丙方梁育宾出资3万元入股，占该店铺10%股份；该店铺主要由甲方经营，乙方、丙方配合，该投资额暂定30万元，若投资超额，超出部分，乙方、丙方入股资金按比例增加，若投资不足则按比例减少；三方按照各自的股份比例享受该店铺的盈利分红和承担运营开支。 原告谢佰通分别于2018年11月29日、12月28日通过银行转账3万元入股资金给被告，原告梁育宾分别于2018年11月28日、12月29日通过银行转账2万元入股资金给被告。签订协议后，被告在贵港市红星美凯龙二楼租赁一个店铺用于经营该水槽，并开始对该店铺进行装修，现尚未完成装修，没有办理营业执照。两原告多次找到被告要求返还所付的5万元，均遭到被告的拒绝，为此，原告起诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，身份证，《艾斐花岗岩水槽入股协议》，收条，中国银行交易流水明细清单，光大银行对私活期账户对账单，广西农村信用社卡折对账单等证据为证，足以认定。 本院认为：原告谢佰通、梁育宾与被告张婷婷于2018年12月27日签订的《艾斐花岗岩水槽入股协议》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。该协议对艾斐花岗岩水槽的经营管理权、收益分配、运营成本分担等事项进行了约定，三人形成了个人合伙关系。 《艾斐花岗岩水槽入股协议》签订后，双方开始履行，原告谢佰通、梁育宾分别履行了出资3万元、2万元，被告按约定租赁并装修用于合伙经营的水槽店铺。双方在履行该协议中，不存在约定和法定的解除事由，因此，原告请求解除双方于2018年12月27日签订的《艾斐花岗岩水槽入股协议》，没有事实和法律依据，本院不予支持。又，合伙人退伙时应当对合伙期间累积的财产、合伙期间的债权和债务进行清算。本案中，原、被告没有对双方合伙期间的财产、债权和债务进行清算，无法确认退给原告谢佰通、梁育宾的合伙财产，应由双方清算后再主张，因此，原告请求被告返还原告谢佰通3万元、原告梁育宾2万元，于法无据，本院不予支持。 被告张婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告谢佰通、梁育宾的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告谢佰通、梁育宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一九年九月二十七日 书记员  张蓝月
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执恢2号 申请执行人：邓三君，男，汉族，1958年8月24日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：代先良，男，汉族，1977年2月26日出生,住址：惠州市惠城区。 被执行人：叶海燕，女，汉族，1986年09月26日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人邓三君申请执行被执行人代先良、叶海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初3542号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效文书，被执行人代先良、叶海燕应向申请执行人邓三君偿还借款本金145万元及利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法查封了被执行人名下的房产，因案外人对该房产提出权属异议暂无法处置，且无其他财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因案外人对本院查封的被执行人名下的房产提出权属异议暂无法处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2019)粤1302执恢2号案终结本次执行程序。 被执行人代先良、叶海燕有继续向申请执行人邓三君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月二十六日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执54号 申请人：张晓明，男，1975年2月15日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：李云龙，男，1983年7月9日出生，汉族，住山东省曹县。 申请人张晓明与李云龙买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年1月15日立案执行，申请执行标的18.5287万元、执行费2679.30元，共计187，966.3元。 2019年1月15日，本院向被执行人李云龙送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年9月19日本院依法将被执行人李云龙纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年1月21日、2019年9月11日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行李云龙有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人张晓明表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1702号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城锦安路55号。负责人：蒋雄鹰。委托诉讼代理人：吴恩灵，男，系该行员工。委托诉讼代理人：岑晓雯，女，系该行员工。被告：吴杰辉，男，汉，住恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告吴杰辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤诉。案件受理费26.84元(已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行预交)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。审判员  莫妙丹二〇一九年九月二十九日法官助理李美欣书记员莫博文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8540号原告：中国建设银行股份有限公司济宁金宇支行，住所地济宁市金宇路舜泰园小区6号与7号高层住宅楼裙楼（商业）1、2层东数第3、4间，统一社会信用代码91370811734700508H。负责人：张烨，行长。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：张军伟，男，1988年3月15日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。原告中国建设银行股份有限公司济宁金宇支行（以下简称“建行金宇支行”）与被告张军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳芬、房善全到庭参加诉讼。被告张军伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行金宇支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2700元、利息244.13元、罚息及复利111.90元（暂计至2019年3月18日），合计3056.03元，以及自2019年3月19日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告张军伟向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为2700元，授信期限为2017年12月8日至2018年12月8日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告每次支取的金额向被告发放贷款，现授信合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告张军伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告张军伟的身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件；4、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》及律师代理费发票。经审查，原告提交的以上证据，来源合法、内容真实且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月8日，被告张军伟向原告建行金宇支行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定内容：借款额度为2700元；借款额度有效期间自2017年12月8日至2018年12月8日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款年利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。2017年12月8日，原告依被告支取金额向其账户放款2700元。现借款已到期，被告张军伟仅偿还利息2.24元。2019年7月5日，原告具状诉至本院。另查明，原告建行金宇支行因向被告主张上述权利委托山东公明政和律师事务所律师风险代理，已支付基础律师代理费400元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告建行金宇支行将借款发放给被告张军伟，履行了合同义务。被告张军伟未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额*日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条（贷款人救济措施）第四项约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，均由借款人承担。依据上述约定，本案原告建行金宇支行按照发放贷款时执行的借款年利率9%的基础上上浮50%计收罚息和复利，截止至2019年3月18日，计算得出应偿还借款本金2700元、利息244.13元、罚息及复利111.90元，本息合计3056.03元，不违反双方合同约定和中国人民银行对贷款利率上下限的规定，应予以认定。原告建行金宇支行要求被告张军伟偿还上述借款本息，并继续支付2019年3月18日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）及律师代理费400元，有事实和法律依据，应予以支持。根据涉案《委托代理协议》第四条约定风险代理费先期支付的基础代理费后，根据同期执行回收2.5%比例确定。说明原告后期应支付的代理费目前尚不明确，其可待实际发生后另行主张。被告张军伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃答辩和质证的诉讼权利，因此所产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军伟于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁金宇支行借款本金2700元、利息244.13元、罚息及复利111.90元（截止到2019年3月18日），合计3056.03元，并继续支付自2019年3月19日起至借款清偿之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定利率计算的罚息、复利。二、被告张军伟于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁金宇支行律师代理费400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年九月二十日书记员  李俊青
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更425号 罪犯易城，男，1990年5月14日出生于广西壮族自治区平乐县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月31日作出了(2012)桂刑二终字第29号刑事判决，以被告人易城犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年12月18日以(2017)桂11刑更547号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2011年2月23日起至2025年6月22日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯易城在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯易城予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯易城报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯易城在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯易城在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯易城减去有期徒刑六个月(刑期自2011年2月23日起至2024年12月22日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2136号 罪犯章建华，男，1965年10月15日出生，汉族，山东省青岛市人，大学文化，社区矫正地山东省青岛市市南区，现住址山东省青岛市市南区。 山东省青岛市市南区人民法院于2014年7月22日作出（2014）南刑初字第192号刑事判决。以被告人章建华犯非国家机关工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，随案移送案款人民币53万元、港币2万元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，2014年11月28日交付执行。2018年8月30日被裁定假释，假释考验期至2021年3月10日止。 司法行政机关青岛市市南区司法局于2019年9月9日以（2019）南赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯章建华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市市南区司法局提出，罪犯章建华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯章建华的已生效刑事判决书、执行通知书、刑罚变更裁定书、接受社区矫正期间表现情况说明、公示、公示情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市市南区司法局提供的证据足以证实罪犯章建华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯章建华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 唐潇慧 书记员高嘉慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申484号申请人：深圳市金源世纪投资有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格科技园******，注册号440301104421914。法定代表人：薛雷杰，总经理。委托代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。委托代理人：林宇轩，广东君强律师事务所实习律师。申请人深圳市金源世纪投资有限公司(以下简称金源世纪公司)以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院依法召开了听证会，申请人的法定代表人参加了听证。本院查明，申请人成立于2009年12月18日，营业期限至2019年12月18日，注册资本为100万元，企业类型为有限责任公司，经营范围为：投资兴办实业（具体项目另行申报）；计算机软硬件、电子产品、电器产品、通讯产品、纺织品的技术开发与销售，国内贸易（不含专营、专控、专卖商品）；经营进出口业务（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。2013年2月11日，金源世纪公司被吊销营业执照。2019年7月25日，金源世纪公司股东会作出决议，同意金源世纪公司申请破产清算。金源世纪公司于2015年停工，无员工安置问题。深圳皇嘉会计师事务所（普通合伙）作出的审计报告显示，截至2018年12月31日，金源世纪公司资产总额为182802.31元，负债总额为4297322.83元，所有者权益为-4114520.52元，已资不抵债。另查明，东莞市第二人民法院于2017年3月22日作出(2016)粤1972民初7740号民事判决。根据该判决，金源世纪公司应于判决生效之日起五日内向东莞市萨蒙电子科技有限公司（以下简称萨蒙电子公司）支付加工费305000元及利息。金源世纪公司不服该判决，提起上诉。东莞市中级人民法院于2017年9月27日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。由于金源世纪公司未履行上述生效法律文书确定的义务，萨蒙电子公司向东莞市第二人民法院申请强制执行。东莞市第二人民法院于2018年6月27日作出（2018）粤1972执1464号之一民事裁定，在划扣金源世纪公司银行存款688.95元后，以金源世纪公司暂无财产可供执行为由，终结该次执行程序。另外，东莞市第二人民法院于2017年3月15日作出(2016)粤1972民初8646号民事判决。根据该判决，金源世纪公司应于判决生效之日起五日内向茂德塑胶公司支付货款589737元及利息。金源世纪公司不服该判决，提起上诉。东莞市中级人民法院于2018年5月3日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。由于金源世纪公司未履行上述生效法律文书确定的义务，茂德塑胶公司向东莞市第二人民法院申请强制执行。东莞市第二人民法院于2018年8月27日作出（2018）粤1972执5131号民事裁定，以金源世纪公司暂无财产可供执行为由，终结该次执行程序。本院认为，金源世纪公司不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且根据金源世纪公司提交的审计报告和现有资产负债情况，其资产不足以清偿全部债务，可以认定申请人金源世纪公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市金源世纪投资有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员 黄   新二〇一九年九月二日书记员 黄娟（兼）
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初15971号原告：义乌瑞麟化工有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道金福源大厦A-1705室。法定代表人：潘智勇，总经理。被告：邓飞虎，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：赖景财，女，1974年1月14日出生，汉族，住四川省长宁县。本院在审理原告义乌瑞麟化工有限公司与被告邓飞虎、赖景财买卖合同纠纷一案中，因原告义乌瑞麟化工有限公司未在规定期限内交纳本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告义乌瑞麟化工有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈怀瑛二〇一九年九月二十四日书记员  黄 和
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3133号原告：张某，男，1978年1月14日生，汉族，居民，住沭阳县。委托代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原告：李某，男，1984年12月12日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被告：梁某1，男，1979年1月14日生，汉族，居民，住灌南县。被告：梁成军，男，1978年9月8日生，汉族，居民，住灌南县。被告：梁某2，男，1979年12月22日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：梁成军（系梁某2哥哥），1978年9月8日生，汉族，居民，住灌南县。原告张某与被告梁某1、梁成军、梁某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，李某向本院提出申请，以原告身份参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张某、李某及其张某的委托代理人吕延军、被告梁某1、梁成军、梁某2的委托代理人梁成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令三被告支付原告劳务工资73400元。事实与理由：2017年期间，三被告在浙江省绍兴市合伙承接碧桂园小区的水电安装工程，聘用原告为其清工劳务。完工后，被告共欠113400元劳务工资。2018年6月，经原告催要已支付40000元，余款一直未付。2019年4月19日，被告梁某1在张家港金港镇被原告找到并报警，当时由张家港市金港镇派出所民警出警，被告梁某1认可欠原告劳务款属实，但称暂时无钱支付。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，恳请判决。被告梁某1辩称，我与张某存在劳务关系，与原告李某不存在劳务关系。张某没有将工程全部完工，由第三方公司参加后期安装，经过结算后，才能知道剩下多少。请求驳回原告诉求。被告梁成军、梁某2辩称，我们和梁某1不是合伙关系，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的事实和证据认定如下：原告张某与被告梁某1之间存在劳务关系，被告梁某1支付给原告李某40000元。对争议的事实和证据认定如下：1、三被告之间是否是合伙关系。被告否认之间存在合伙关系，原告亦无证据予以证明，故本院认定被告之间不存在合伙关系；2、原告李某与被告梁某1之间是否存在劳务关系。梁某1将水电安装工程劳务提供给张某，张某个人不可能一个人完成，张某亦认可是李某在一起做工，梁某1也将40000元的劳务工资转到李某的账户，故认定李某与梁某1之间存在劳务关系；3、关于劳务款项问题。梁某1与张某虽然没有书面的结算依据，经原告张某申请，本院依法调取了张家港市后塍派出所出警的视频资料。在该视频资料中，派出所民警主持，原告对所欠劳务工资进行计算为73400元，被告梁某1也认可，只是现在没有钱付。本院认定被告梁某1欠原告劳务工资73400元。本院认为，原告为被告梁某1承包的水电安装工程提供了劳务，被告应当按约支付劳务工资。被告梁某1以原告没有将工程全部完工，由第三方参加后期安装，应当经结算后在将剩余的应付劳务工资支付给原告，没有事实依据，本院不予支持。原告称三被告系合伙，没有提供证据证明，且被告均否认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告梁某1于本判决生效之日起十日内支付给原告张某、李某劳务工资73400元；二、驳回原告张某、李某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取818元（原告已预交），由被告梁某1负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1636元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈威二〇一九年九月二十日书记员  朱姝法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法信超链：案例264篇裁判673555篇期刊25篇×法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例1篇裁判2699篇期刊3篇×二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2227号原告赵清华，女，2000年5月6日生，汉族，学生，户籍所在地昌图县，现住昌图县。委托代理人高金荣（系赵清华外公），男，1943年4年15日生，汉族，农民，户籍所在地昌图县，现住昌图县。被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司。住所地：抚顺市清原满族自治县清原镇新村街。法定代表人王统江，系该公司经理。委托代理人鞠宝顺，男，1962年8月1日生，满族，该公司项目经理，住抚顺市清原满族自治县。原告赵清华诉被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年月日立案受理后，于2019年8月26日适用普通程序依法由审判员胡金生担任审判长，与审判员王利凤、人民陪审员王国太组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵清华委托代理人高金荣、被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司委托代理人鞠宝顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵清华诉称：1、判令被告立即履行房屋保修义务，对原告所有的坐落于昌图县房屋进行维修。如果不能给维修，就给原告经济补偿60000元。诉讼费用由被告承担。被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司辩称：原告所诉与事实不符。一、答辩人将房屋交付原告，原告装修后居住使用该房屋至今。在居住过程中，墙壁出现了细小裂缝。出现裂缝的原因是多方面的，墙体系二次结构，与一次结构交接，需一段时间的沉降，出现细小裂缝是正常现象。另外也不排除住户在装修过程中使用的材料等原因。二、问题出现后，答辩人多次上门查看，告知原告属正常现象，并表示可以给原告维修，但原告拒绝答辩人维修，并提出要求答辩人赔偿60000元的无理要求。原告使用该房屋三年多，根据建设工程质量管理条例有关工程最低保修期限的规定，该房屋已经过了质量保修期，故答辩人不予承担维修责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。案件审理中，原告向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份、回迁协议一份、入住通知单一份，欲证明原告在被告处购房的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。2、照片10张，欲证明墙体有裂缝的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。被告未向本院提供证据。根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：在2015年12月份，原告的外祖父高金荣（原告系高金荣外孙女）的房屋被昌图县房屋征收管理局征收，当时原告的外祖父作为乙方在昌图县房屋征收管理局（甲方）及被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司（安置房提供单位，丙方）、铁岭市天都房地产开发有限公司（安置房提供单位，丁方）签订房屋征收（产权调换）异地安置补偿协议。该协议约定昌图县房屋征收管理局征收高金荣的房屋后，高金荣自愿选择丙方即被告拥有产权的文楼进行回迁安置。同时约定，丙方、丁方提供安置房源交付使用时间为2015年12月30日前。高金荣并与被告签订一份银河村地块安置房源确认单，确定安置的5套房屋分别为1、26号楼1单元4层141室，建筑面积73.29平方米；2、26号楼2单元6层261室，建筑面积85.94平方米，；3、24号楼1单元5层151室，建筑面积87.38平方米；4、14号楼1单元6层162室，建筑面积55.15平方米；5、13号楼2单元6层262室58.5平方米等内容。其中26号楼1单元4层141室建筑面积73.29平方米的房屋安置给原告。在2016年4月18日，原告与被告签订一份商品房买卖合同（预售），约定被告将其开发建设的坐落于昌图县银河委消防大队东侧文一期588幢1单元4层1号房屋安置给原告（预测建筑面积73.29平方米，其中套内面积58.9平方米，分摊共有建筑面积14.39平方米，单价3480元/平方米，房屋总价255048.20元，其中第十一条（一）款再次确认“出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。”在2016年7月22日，被告向原告交付案涉房屋，原告对该房屋进行装修后即居住使用该房屋至今。在居住使用该房屋期间（2017年8月份）原告发现该房屋西大山墙壁、东大山墙壁、以及客厅的墙壁都出现大量裂缝（有照片为证），多达15处之多。原告即多次找到被告公司的马经理要求进行维修处理，马经理到原告室内后对裂缝处也进行了拍照，并口头答应给予维修，但时至今日被告也未能对该裂缝予以维修，致原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。当商品房出现质量问题后再保修期内，被告应按合同约定进行维修，该商品房虽然已交付使用三年多，但原告在入住后一年多就找被告提出了质量问题，故不超过保修期被告应予对原告的商品房进行维修。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条一款（六）项。《建筑工程质量管理条例》第四十条、第四十一条的规定，判决如下：被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司于判决生效后三十日内对原告赵清华坐落在昌图县房屋进行维修，维修至符合相关工程验收合格标准。案件诉讼费1300元，由被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  胡金生审 判 员  王利凤人民陪审员  王国太二〇一九年九月四日书 记 员  张 朋
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初4391号原告：陈桂萍，女，1972年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：余奇，男，1985年4月17日出生，汉族，武汉银通实业有限公司职员，住武汉市汉阳区，第三人：武汉仁发房屋征收服务有限公司，住所地：江汉区马场角小路36号华西公寓二期1层6室。法定代表人：郑德生，系该公司总经理。原告陈桂萍诉被告余奇以及第三人武汉仁发房屋征收服务有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本案在审理过程中，余奇之父余刚以武汉市不动产登记局为被告、陈桂萍为第三人，要求确认武汉市不动产登记局2001年、2011年9月29日分别为第三人陈桂萍颁发阳XXXX、阳XXXX房屋所有权证的行为违法，撤销武汉市不动产登记局颁发阳XXXX房屋所有权证的行政行为而向本院提起的行政诉讼尚未审结。本院经审查认为，案外人余刚要求撤销的阳XXXX房屋所有权证，即案涉武汉市汉阳区恒太附XX号房屋的房屋所有权证。因该案的处理结果对于武汉市汉阳区恒太附XX号房屋的权属及拆迁后还建房屋的权属，具有直接关联，目前该案尚未审结，为便于确定案件事实，避免出现相矛盾处理结果，本案审理必须以另一案的审理结果为依据，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  叶凌芳二〇一九年九月十日书记员  黄秀莲
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初10161号 原告：中国轻鑫工程厦门有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。 法定代表人：曾放，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘奇月，北京市尚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。 被告：安徽捷运能源销售有限公司，住所地：安徽省芜湖市。 法定代表人：王海泉。 原告中国轻鑫工程厦门有限公司（以下简称轻鑫公司）与被告安徽捷运能源销售有限公司（以下简称捷运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告轻鑫公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告捷运公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轻鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款4661281.06元；2.判令被告向原告支付代办托运费用391836元；3.判令被告向原告支付逾期付款的利息损失2737715.65元；4.判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告明确第三项诉请利息为第一项、第二项诉请金额之和为本金，自船舶离发货港之后20日开始计算利息至货款付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2011年9月起，捷运公司向轻鑫公司采购电煤。2012年5月11日，捷运公司与我司签订了编号为2012-5-2th的《煤炭购销合同》，后我司依照合同约定向捷运公司交付煤炭。2012年5月14日，我司根据合同约定为捷运公司代办托运，与日照市金利达商贸有限公司签订了《航次租船合同》并支付了运费，上述货物于2012年5月17日由武汉江裕海运发展有限公司进行托运。捷运公司已收到全部煤炭并已转售给第三方，但至今未向我司支付货款及船运费。综上所述，原告认为捷运公司逾期付款行为系根本违约严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告捷运公司未出庭，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃自身权利。 经审理查明本案事实如下：2012年5月11日，原、被告签订煤炭购销合同一份，约定被告向原告购买山西电煤，同时约定交货方式为京唐港平仓，煤炭单价为平仓价695元/吨，船运费60元/吨，两票结算（煤炭价格，船运费价格）。结算方式及期限：买方须提前支付50万元煤炭定金，之后由卖方确定煤源，买方确认煤源后需在一个工作日内以现汇支付30%货款，余款（含船运费）在船舶离发货港后20日内付清。合同签订后，原告即组织货源并向被告发送货物。此后，原、被告签订煤炭供销结算单，载明煤炭数量为6530.6吨，结算单价713.76元/吨，结算金额4661281.06元。 上述事实有原告提供的煤炭供销合同、煤炭供销结算单各一份及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告轻鑫公司与被告捷运公司签订的煤炭购销合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。本案中原告在签订合同后已向被告履行了交货义务，被告应依据合同约定及双方结算的结果支付货款和船运费，故本院对原告要求被告支付货款4661281.06元及船运费391836元的诉讼请求依法予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为原告未能提供有效证据证明船舶离发货港的具体时间及结算时间，故本院确定被告应自原告向本院主张权利之日即2019年4月2日起向原告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽捷运能源销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国轻鑫工程厦门有限公司货款及船运费合计人民币5053117.06元及利息，利息自2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66336元，由被告安徽捷运能源销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵伟华 审 判 员  田洪涛 人民陪审员  侯 杰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘佳佳
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1006号被执行人：崔晋辉，男，1986年2月28日出生，汉族，住山西省隰县。被执行人崔晋辉罚金一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110刑初178号刑事判决书，已经生效，并于2019年9月2日予以移送立案执行。在案件执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人崔晋辉未自动履行生效法律文书，特对被执行人崔晋辉强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔晋辉在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币5000元。二、扣留、提取被执行人崔晋辉在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人崔晋辉的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年九月三日书记员 马 超
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13932号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王海锋，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：程贤高，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：岳西县海峰农资经营部，经营场所岳西县天堂镇山货大市场三组团1号楼。经营者：王海锋，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王海锋、程贤高、岳西县海峰农资经营部民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王海锋、程贤高、岳西县海峰农资经营部的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王海锋、程贤高、岳西县海峰农资经营部的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王海锋、程贤高、岳西县海峰农资经营部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0201民初4344号 原告晏忠利，女，1973年11月6日出生。 被告喻州芳，女，1973年4月8日出生。 被告李世平，男，1962年6月12日出生。 原告晏忠利与被告喻州芳、李世平民间借贷纠纷一案，原告晏忠利于2018年10月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告晏忠利到庭参加诉讼，被告喻州芳、李世平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告晏忠利诉称，2012年12月20日被告喻州芳、李世平以急需用钱为由，向原告借款50000元，被告收到款后向原告出据了一借条，并口头约定月息2%，被告从没有支付过，现原告急需用钱，多次向被告索要，被告均以种种理由推诿。综上所述，被告上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任。虽然在借款时被告口头承诺月息按2%计，现原告考虑被告的实际情况，只要求被告按月息1%支付。原告为保护自己的合法权益不受侵害，特依法诉至法院。一、请求依法判令被告立即偿还借款本金50000元，并支付利息35000元（从2013年1月1日起至2018年10月29日止，按月息1%计算，以后仍按此计算至还清本息为止），本息合计85000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告喻州芳、李世平未答辩。 原告晏忠利在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2012年12月20日借条一份，证明李世平、喻州芳向原告借款50000元的事实。3、2012年12月19日转款凭证一份，证明只转款47500元给喻州芳账户，少转款的2500元是预先扣除的三个月的利息。在柜员机上转的，所以无收款人姓名。 被告喻州芳、李世平未质证。 被告喻州芳、李世平在举证期限内未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据：1、2019年2月28日水城县双水街道广场社区居民委员会出具的证明一份，于2016年6月30日流入我社区文苑组，经核实，现李世平未在我社区居住，也无其联系方式。2、2019年3月8日六盘水市钟山区黄土坡社区服务中心出具的证明一份，经本辖区贵州省全员人口统筹管理信息系统查询无此人。3、家庭档案一份。4、(2017)黔0201执1561号案件中调取的被告李世平的身份证复印件一份。5、六盘水市公安局钟山分局大湾派出所出具的喻州芳人员基本信息一份。 原告晏忠利对本院依职权调取的证据均无异议。 证据的分析及认定：因被告喻州芳、李世平经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃对原告证据及本院依职权调取的证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并作为认定本案案件事实的依据。 通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：被告喻州芳、李世平以急需资金周转为由，原告晏忠利遂于2012年12月19日通过中国工商自动柜员机向被告喻州芳账户转款47500元给喻州芳账户，少转款的2500元是预先扣除的三个月的利息。在柜员机上转的，所以无收款人姓名。被告喻州芳、李世平收到原告晏忠利现金后，于2012年12月20日向原告晏忠利出具了借条一份：“今借到晏忠利现金人民币50000元。借款人喻州芳、李世平”。借款后二被告未偿还，原告晏忠利诉至本院。 庭审中，原告晏忠利自愿放弃要求喻州芳、李世平支付借款利息的诉讼请求。 本院认为，被告喻州芳、李世平向原告晏忠利借款50000元的事实，有其亲笔书写的借条、银行转账信息及原告晏忠利陈述为证。被告喻州芳、李世平经合法传唤未到庭，视其放弃对原告主张及证据的抗辩权利，原告晏忠利请求判决被告喻州芳、李世平偿还其借款本金50000元的诉请，本院予以支持。原告晏忠利自愿放弃要求喻州芳、李世平支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下： 由被告喻州芳、李世平于本判决生效之日起十日内偿还原告晏忠利借款本金人民币50000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元、公告费900元，由被告喻州芳、李世平负担（原告已预交，由被告连同上述款项返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告晏忠利可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  冉景翔 人民陪审员  肖艾群 人民陪审员  丁发会 二〇一九年九月十九日 书 记 员  谢扬江
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2557号 申请执行人：范同华，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：胡玉华，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 范同华与胡玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初3326号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认一、被告胡玉华于2019年9月1日前偿还原告范同华借款本金及利息128000元，如被告胡玉华未按期偿还借款，则原告有权申请强制执行，要求被告偿还100000元本金，并按月息2%支付从2015年9月18日起至借款全部偿还完毕之日止的利息（已偿还的60000元利息应予扣除）；二、被告胡玉华于2019年9月1日前给付原告范同华案件受理费2010元、财产保全费用620元，合计2630元。范同华于2019年9月5日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人范同华与被执行人胡玉华已达成执行和解协议并于2019年9月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执2557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年九月二十五日 书记员 张浩文
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1707号 申请执行人：崔小兵,男性,1974年4月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张生财,男性,1962年2月25日出生,住甘肃省陇南市武都区；杜良宝,男性,1962年4月28日出生,住甘肃省陇南市武都区；王进富,男性,1972年6月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人崔小兵与被执行人张生财、杜良宝、王进富买卖合同纠纷一案中，本案被执行人同期在本院另有执行案件同为被执行人，本院一并予以执行。经本院督促，四案申请人自愿与被执行人达成和解长期履行协议：（2019）甘1202执1705号、（2019）甘1202执1706号、（2019）甘1202执1707号、（2019）甘1202执2283号四案执行标的由被执行人于2019年9月5日前履行1万元、2019年9月30日前履行2万元，剩余部分自2019年10月起每月月底之前履行3万元，直至全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1707号案件的执行。 如若被执行人未按双方当事人自愿达成的和解长期履行协议如约履行义务的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月五日 书记员  杜彦涛
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终714号原公诉机关河北省青县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁祥龙，男，汉族，1985年10月10日生，专科文化，户籍所在地河北省沧州市沧县。2008年11月28日因犯盗窃罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年2月15日刑满释放。2018年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被德州市公安局德城分局刑事拘留，羁押于德州市公安局。2018年5月8日因涉嫌犯职务侵占罪被青县公安局刑事拘留，经青县人民检察院批准，2018年6月12日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。辩护人吴志彪，河北榆杆律师事务所律师。河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人丁祥龙犯职务侵占罪、盗窃罪、合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2019年6月29日作出(2019)冀0922刑初24号刑事判决。原审被告人丁祥龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：一、职务侵占事实2014年7月至2015年3月期间，被告人丁祥龙在担任河北卓唯钢管制造有限公司业务经理期间，利用职务之便伪造虚假采购合同骗取公司钢管346.597吨（价值1317068.6元）和弯头（价值4万元），案发前已归还公司42.5万元。二、合同诈骗事实2017年10月18日，被告人丁祥龙以沧州市博兴钢管有限公司与河北千山钢业工程有限公司签订工矿产品购销合同为名，骗取该公司货款75684元。三、诈骗事实（一）诈骗河北奥斯特电力设备有限公司事实2017年11月2日，被告人丁祥龙以一张42万元的虚假银行承兑汇票作为抵押，骗取河北奥斯特电力设备有限公司钢材预付款38万元。（二）诈骗许某的事实2017年4月10日，被告人丁祥龙在明知沧州市运河区宏宇城小区B区6号楼2单元703室楼房所有权归杨娜所有的情况下，将该房以74万元的价格出售给许某，并预收许某35万元购房款未归还。案发后，被告人丁祥龙亲属已退赔被害人许某38万元。四、盗窃事实2018年4月24日，被告人丁祥龙在李某1和不知情的情况下将李某1和支付宝中3500元人民币转账到自己支付宝中，占为己有。原审人民法院认为，被告人丁祥龙利用职务上的便利，将公司财物932068.60元据为己有，系数额较大，构成职务侵占罪。被告人丁祥龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物75684元，系数额较大，构成合同诈骗罪。被告人丁祥龙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物73万，系数额特别巨大，构成诈骗罪。被告人丁祥龙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物3500元，系数额较大，构成盗窃罪。关于被告人丁祥龙职务侵占的数额；经查，结合河北卓唯钢管制造有限公司的实际发货明细及证人王某的证言，被告人丁祥龙骗取该公司钢管346.597吨，按照市场价格按3800元/吨计算，加上弯头的价值4万元，扣除案发前归还的42.5万元货款，被告人丁祥龙实际侵占公司财务价值应为932068.60元。对于公诉机关指控两项诈骗犯罪事实中，被告人丁祥龙无论是使用虚假承兑汇票还是在没有所有权的情况下出售他人房产，收取他人财物后未归还，应当认定为以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，符合诈骗罪的构成要件。综上，被告人丁祥龙的辩解及辩护人的辩护意见，均不予采纳。被告人丁祥龙在职务侵占犯罪时系累犯，依法从重处罚。被告人丁祥龙对盗窃、合同诈骗犯罪认罪态度较好，酌情从轻处罚。许某被诈骗案发后，被告人丁祥龙积极退赔被害人损失，酌情从轻处罚。被告人丁祥龙犯罪所得的财物，应当责令退赔。根据被告人丁祥龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百二十四条、第二百六十六条、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人丁祥龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金六万五千元。二、责令被告人丁祥龙退赔河北卓唯钢管制造有限公司932068.60元，退赔河北千山钢业工程有限公司75684元，退赔河北奥斯特电力设备有限公司38万元，退赔被害人李某1和3500元，于本判决生效之日起十日内履行。丁祥龙上诉及其辩护人主要提出：1、对职务侵占罪的数额有异议，且一审量刑过重；2、丁祥龙不构成诈骗罪。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于丁祥龙上诉及其辩护人所提的意见，经查，1、利用职务上的便利，将公司财物据为己有，其行为构成职务侵占罪，原判结合河北卓唯钢管制造有限公司的实际发货明细、被告人丁祥龙的供述、证人王某的证言等相关证据，认定丁祥龙实际侵占公司财务价值为932068.60元，并无不当。2、原判根据丁祥龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。3、丁祥龙使用虚假承兑汇票作为抵押，骗取河北奥斯特电力设备有限公司钢材预付款38万元；在明知房屋所有权归杨娜所有的情况下，将该房以74万元的价格出售给许某，并预收许某35万元购房款未归还，其行为均构成诈骗罪。综上，上诉及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）被告人丁祥龙利用职务上的便利，将公司财物932068.60元据为己有，数额较大，构成职务侵占罪；以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物75684元，数额较大，构成合同诈骗罪；以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物73万，数额特别巨大，构成诈骗罪。以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物3500元，系数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年九月十七日法官助理王晓宇书记员刘敬
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢261号 申请执行人：蒋建华，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：朱金荣，男，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：叶红，女，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省湖州市。 本院在执行申请执行人蒋建华与被执行人朱金荣、叶红民间借贷纠纷一案中，被执行人叶红已履行执行款3500元。 至此，（2019）浙0503执恢261号一案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1742号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，职务行长。被执行人：孙全花，女，1989年8月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。被执行人：天津热购食品连锁超市有限公司，住所地天津市滨海新区上海道297号佳茗（国际）名茶交易中心内G区12号。法定代表人：孙全花。本院在执行申请执行中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人孙全花、天津热购食品连锁超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0101民初3279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年5月5日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年九月二十五日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1471号罪犯陆玉干，男，1955年10月8日出生，壮族，初中文化，捕前农民，原户籍所在地南宁市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2010年7月7日作出(2010)博刑初字第21号刑事判决，以陆玉干犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金三十万元，刑期自2009年4月11日起至2023年10月10日止。宣判后，被告人陆玉干同案不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）玉中刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月11日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2013年9月30日获裁定减去有期徒刑一年二个月；2015年8月10日获裁定减去有期徒刑一年一个月；2017年9月1日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年1月10日止，并处罚金三十万元不变。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陆玉干在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2017年度获评为监狱优秀学员，考核周期内累计获得表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陆玉干减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆玉干在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陆玉干减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年7月10日止），并处罚金人民币三十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2208号 原告：章铁楠，男，1991年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县，仙游县石苍乡五湖村民委员会推荐。 被告：李伟，男，1981年5月28日出生，汉族，住江苏省连云港灌南县。 原告章铁楠与被告李伟因民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章铁楠的委托诉讼代理人阮腾飞到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章铁楠向本院提出诉讼请求：一、判令李伟偿还给章铁楠借款11万元及利息16500元，并支付以借款本金11万元为基数，自2018年9月27日起按年利率24%计至还清借款之日止的违约金；二、判令案件受理费、公告费由李。事实与理由：2017年2月27日，章铁楠与李伟进行结算，确认李伟共向章铁楠借款11万元（支付宝转账借款98000元，现金交付借款12000元），双方约定：借款期限19个月，借期内每月利息868元，李伟应于2018年9月26日一次性偿还给章铁楠借款本息126500元；若章铁楠逾期还款，则其应支付以已逾期的借款为基数自2018年9月27日起按日2%计算的违约金。期限届满后，李伟分文未还，章铁楠多次催讨未果。 李伟未作答辩。 章铁楠围绕诉讼请求依法提交了借条及支付宝转账电子回单为证，李伟未予质证，本院经审查后予以确认。 根据章铁楠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，章铁楠与李伟进行结算，确认李伟共向章铁楠借款11万元，双方约定：借款期限19个月，借期内每月利息868元，李伟应于2018年9月26日一次性偿还给章铁楠借款本息126500元；若章铁楠逾期还款，则其应支付以已逾期的借款为基数自2018年9月27日起按日2%计算的违约金。期限届满后，李伟未按约还款，章铁楠多次催讨未果。 本院认为，李伟共向章铁楠借款11万元，事实清楚，证据充分，足予认定。李伟未按约还款，其行为已构成违约，章铁楠有权要求其一次性偿还借款本息126500元并支付违约金。章铁楠自愿将违约金的计算利率调整为月利率2%，系其对自己民事权利的处分，且调整后的利率也符合法律规定，故应予支持。章铁楠的诉讼请求有理，本院予以支持。李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李伟应在本判决生效之日起十日内偿还给章铁楠借款本息126500元并支付违约金，违约金计算方法：以借款本金11万元为基数，自2018年9月27日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果李伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，公告费600元，由李伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王文俊 审 判 员  林 炜 人民陪审员  林国辉 二〇一九年八月三十日 法官助理陈章清 书记员郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322财保143号 申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城汤沐路11号。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：赵佳敏，女，1991年6月1日出生，该公司职工，住沛县。 被申请人：申艳玲，女，1970年10月25日出生，汉族，住沛县。 申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申艳玲（与配偶张某共有）位于沛县房产一套，不动产权证号：沛房预告沛城字20142143号，保全金额10万元。 本院经审查认为，申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人申艳玲（与配偶张尊东共有）位于沛县房产一套。 案件申请费1020元，由申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金战磊 二〇一九年九月二十四日 书记员  燕 庆
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1195号之十六 申请执行人：沧州银行股份有限公司育红路支行 被执行人周培旺。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1195号之十六裁定书，于2019年09月30日向被执行人周培旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周培旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周培旺在中国建设银行4367420152318094315_156_1账户内存款人民币2705550.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月三十日 书记员  张景瑞
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6344号原告：庄河市嘉丰物业管理有限公司。住所地：庄河市新华街道小寺村。统一社会信用代码：912102835598339861法定代表人：白明胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：李敏，女，1964年6月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该公司职工，现住庄河市。委托诉讼代理人：于丽真，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告：陈东科，男，1987年4月1日出生，汉族，住庄河市。原告庄河市嘉丰物业管理有限公司与被告陈东科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市嘉丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人李敏、于丽真到庭参加诉讼。被告陈东科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年11月15日至2019年11月15日物业费共计4130元、违约金4211元。2、律师费2000元及诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系庄河市壹品桃源小区26号楼2单元701业主。（房屋建筑面积68.82平方米）。2014年至2019年被告拖欠物业管理费合计4130元。虽经原告多次催要，但至今未付，现诉至法院，请给予判决。被告陈东科未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系庄河市壹品桃源小区26号楼2单元701室（房屋面积68.82平方米）的业主。2014年1月1日，原告与庄河市壹品桃源小区业主委员会签订《大连市物业管理委托合同》，合同约定由原告向该小区提供物业管理服务，委托管理期限自2014年1月1日起至2019年12月31日止。住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理费。收费时间为：应缴年份前一年度的11月30日前。逾期缴纳物业费管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3%按日缴纳滞纳金。原告对案涉小区实施了物业管理服务。被告拖欠2015年度物业费元825.84元（68.82平方米×12个月×1平方米/元），2016年度、2017年度、2018年度物业费均为825.84元，2018年11月15日至2019年9月15日物业费688.2元（68.82平方米×10个月×1平方米/元），以上物业费合计3991.56元。现原告诉至本院，要求被告交纳物业费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费，拖欠不交已构成违约。原告要求被告给付2014年11月15日至2019年9月15日物业费3991.56元，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。物业服务合同约定了交费时间，应按该约定计算违约金的起算时间。原告要求被告给付律师费2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈东科于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告庄河市嘉丰物业管理有限公司2014年11月15日至2019年9月15日物业费合计3991.56元。并按下列计算方法计算违约金：1.以2015年度的物业费825.84元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；2.以2016年度的物业费825.84元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；3.以2017年度的物业费825.84元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；4.以2018年度的物业费825.84元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；5.以2018年11月15日至2019年9月15日的物业费688.2元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一九年九月二十六日书记员  于 歌
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4031号被执行人：庞文豪，男，1984年11月11日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳东区。根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初387号刑事判决书，被执行人庞文豪被判处罚金30000元。因被执行人未按判决上缴罚金，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托了广东省阳江市阳东区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，反馈信息未见有可供执行的财产。2019年9月17日，本院依法对被执行人庞文豪采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4031号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十七日书 记 员  张达祥