wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初879号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司,住所地，东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张浩，公司职员。被告：王圣猛，男，1966年3月8日出生，汉族，住东阿县。被告：申志起，男，1990年2月3日出生，汉族，住东阿县。被告：李金忠，男，1968年1月1日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王圣猛、被告申志起、被告李金忠金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩到庭参加了诉讼，因被告王圣猛、被告申志起、被告李金忠下落不明，本院依法公告送达了相关法律文书，各被告均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王圣猛归还原告借款本金269948.9元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息。2.请求判令被告申志起、被告李金忠对上述借款及利息承担连带保证责任。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，原告下辖铜城支行与被告王圣猛签订《个人借款合同》，合同期限为2016年4月26日至2017年4月25日，与被告申志起、被告李金忠签订《保证合同》。合同签订后，被告王圣猛于2016年4月27日在原告处借款270000元,到期日为2017年4月25日。贷款到期后，原告信贷人员向各被告催要。截止至起诉之日起，各被告仍欠原告借款本金269948.9万元及合同约定的全部利息。为此，原告起诉至法院，请求判如所诉。被告王圣猛、被告申志起、被告李金忠均未提交答辩。原告为证明其诉求，向本院提供借款合同、保证合同、贷转存凭证等，均在卷为凭，已经本院审查，结合庭审笔录，本院可以认定如下事实。2016年4月26日，原告下辖铜城支行与被告王圣猛签订《个人借款合同》，借款贰拾柒万元，合同期限为2016年4月26日至2017年4月25日。同日，原告下辖铜城支行还同被告申志起、被告李金忠签订《保证合同》，约定对上述主债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2017年4月27日，原告将上述款项转入被告王圣猛的存款账户，被告王圣猛在贷转存凭证（借款借据）上签字按手印确认，上面除注明贷款账户、存款账户、贷出日、到期日外，还明确注明利率为9.78750‰。贷款到期后，因各被告未履行还本付息义务。2018年1月2日原告从被告账户扣款51.09元，2018年11月22日再扣款0.01元，用于归还借款本金。剩余本金269948.9元及至贷款偿清之日的利息未归还。为此，原告起诉至法院，请求判如所诉。被告未到庭应诉，致无法调解结案。本院认为，原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行了发放借款义务，各被告就应该按合同约定还本付息。各被告违反约定，应承担逾期付款违约责任。原告诉求，本院依法支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王圣猛自本判决书生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司归还借款269948.9元,并自2016年4月27日起按合同约定承担逾期付款利息至实际支付之日止。二、被告申志起、被告李金忠对上述借款本息的归还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5349元，由被告王圣猛、被告申志起、被告李金忠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  周传指审判员  赵 鹏审判员  周 杨二〇一九年九月五日书记员  王 辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2959号申请执行人:张长流，男，汉族，1974年8月5日出生，住颍州区。被执行人:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南站东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。本院在执行申请执行人张长流与被执行人阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）皖1202民初627号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院于2019年8月13日查封被执行人阜阳商厦同济投资有限公司位于阜阳市开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-411室—3-441室房产。因上述房产设定有抵押权登记无益处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。如申请人要求继续查封上述房产，应当在三年查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十五日书记员 魏浩翔
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7803号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人侯万强，男，1980年05月16日出生，住北京市大兴区。申请执行人陈威与被执行人侯万强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25021号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付陈威借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25021号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3543号 原告：唐某，女，1964年2月23日生，汉族，现住广西桂林市临桂区，身份证住址：广西桂林市秀峰区。 被告：某公司，住所地：桂林市临桂县仕通路碧水山庄会所。统一社会信用代码：914503227512129790。 负责人：于某。 原告唐某与被告某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告唐某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某自愿撤回对被告某公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告唐某撤回对被告某公司的起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告唐某负担。 审判员 张 磊 二〇一九年九月二十三日 书记员 邓慧琳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19579号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6G22021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3122021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3492号原告：陈雪嫦，女，1980年7月23日出生，汉族，住江门市新会区。被告：余儿忠，男，1970年1月16日出生，汉族，住江门市新会区。原告陈雪嫦与被告余儿忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雪嫦撤诉。本案受理费减半收取1380元，由原告陈雪嫦负担。审判员  钟振尧二〇一九年九月二十四日书记员  谭明焰
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执473号 江口县人民法院刑庭： 本院执行的申请执行人江口县人民法院刑庭申请执行被执行人李德刚罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终969号上诉人（一审起诉人）：李从文，男，1975年1月25日出生，汉族，住玉溪市江川区。上诉人李从文因劳务合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李从文上诉称：被上诉人昆明市江北建筑有限公司承包了玉溪市江川区江川绿竹小区的房屋建盖工程，被上诉人昆明市江北建筑有限公司又将劳务工作承揽给被上诉人云南滇锦建筑劳务有限公司，被上诉人云南滇锦建筑劳务有限公司又将粉刷墙体的劳务工作转包给被上诉人余吴柏完成。2018年4月，余吴柏雇请上诉人等工人到上述工地为其提供劳务做粉刷墙体的工作，在上诉人为余吴柏提供劳务期间，余吴柏曾支付了上诉人部分工钱，时至2018年7月底，上诉人所做的粉刷墙体工作完工。2018年12月6日，经上诉人与余吴柏结算，余吴柏还差欠上诉人6610元工钱未支付，当天余吴柏未将差欠工钱付给上诉人，但其口头承诺会在2019年1月1日前将钱付清。约定期限届满，经上诉人多次催要，余吴柏都未将所欠工钱付清。迫于无奈，上诉人只好向玉溪市江川区人民法院提起诉讼，经玉溪市江川区人民法院审查，裁定不予受理，该裁定认定事实错误。理由：1、上诉人为被上诉人提供劳务的地点是在玉溪市江川区绿竹小区，合同履行地是在江川，没有其他。2、与上诉人一起为被上诉人在江川区绿竹小区提供劳务的人还有侯光才等10人，被上诉人也没有付清侯光才等10人的劳务报酬，侯光才等10人己向江川区人民法院起诉，江川区人民法院己经受理，上诉人和侯光才等10人都是为被上诉人提供劳务，且提供劳务的地点都是在一处，为何江川区人民法院不受理上诉人的案件。3、如果江川区人民法院受理上诉人的案件，既节约了诉讼成本，也有利于正确审理该类案件。综上，请求撤销一审裁定，裁定由江川区人民法院受理该案。本院认为，李从文以劳务合同纠纷向江川区人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”从李从文提交的立案登记材料可以证实，本案的合同履行地在江川区，江川区人民法院对本案有管辖权，江川区人民法院对李从文的起诉不予受理不当。上诉人李从文的上诉理由有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初959号民事裁定；二、本案指令云南省玉溪市江川区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年九月十一日书记员  史薇奇
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703民初1065号原告：陈家树，男，1933年5月28日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：鄂州市葛店供销合作社。住所地：鄂州市葛店正街。法定代表人：涂桢兴。被告：湖北鄂州华凯房地产开发有限公司。住所地：鄂州市葛店镇葛洪路182号。法定代表人：姜细花原告陈家树诉被告鄂州市葛店供销合作社、湖北鄂州华凯房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案现己审理终结。原告诉称，因被告一欠原告工程款及利息457200元，无能力现金支付，被告一经其上级主管部门、市供销社同意，决定将葛店商场三楼（现称葛店镇葛洪路182号新生活公寓独单元3层）的房屋作价转让给原告，该房屋三楼及后面楼梯共843平方米，作价489200元，原告除以工程款抵款外，还应向被告一支付转让对价32000元，产权归原告所有。1999年2月8日，原告与被告一签订了《房产转让协议书》，并在鄂州市××区公证处对前述协议办理了公证。嗣后，原告依协议支付了差额款32000元，原告实际占有使用该房屋，但被告一以该房屋房产权属证书在银行抵押为由，未配合原告办理房屋产权变更登记手续。后原告发现该房屋又出现了新的产权人即被告二，并称其因拆迁安置事由已取得了该房屋的权属证书。综上所述，该房屋的合法权利人应为原告，被告一与被告二未经原告同意，擅自处置、恶意串通，欺骗办证机关的行为，严重侵害了原告的合法权益，依法应立即停止侵权行为，被告一应依法协助原告办理房屋的权属证书登记手续。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认葛店镇葛洪路182号新生活公寓独单元3层（建筑面积：809.21平方米）房屋的权利人为原告，并判令两被告停止侵权；2、被告一协助原告办理房屋的权属证书，房屋价值约3236840元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告本次诉讼中所涉的法律关系有：1、物权确认之诉；2、侵权之诉；3、合同之诉。且上述法律关系承担责任的主体并不相同，不能在一案中一并提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈家树的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  熊 莉审 判 员  姚四明人民陪审员  吴桂红二〇一九年九月十七日书 记 员  黄显婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76017号原告：韩明月，男，1985年7月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。原告韩明月与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告韩明月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩明月撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年九月二十五日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2803号原告：王明廷（曾用名王明亭），男，1971年8月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告：宾新军，男，1969年8月5日出生，汉族，住范县。原告王明廷与被告宾新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告宾新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明廷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金350000元及资金占用利息12300元（自2019年1月4日按年利率6%计算至起诉之日，以后的计算至清偿完毕止）。庭审中，原告变更利息之请求：要求被告自2019年8月8日（起诉之日）起按照年利率6%支付逾期利息至借款本金付清之日止。事实和理由：2013年11月19日，被告因投资房地产资金周转困难向原告借款350000元，原告给付借款后，被告向原告出具借条一份，双方未约定借款利率及期限。借款借出后，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告宾新军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借条一份，证明被告宾新军于2013年11月19日向原告借款350000元的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。被告宾新军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告宾新军向原告借款350000元，原告以现金支付方式给付借款后，被告向原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。借款借出后，经原告催要，被告未偿还借款，引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告宾新军向原告借款350000元并出具了借据，原告依约将借款以现金支付方式给付被告，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款出借后，被告宾新军未偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金350000元，应予支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，故被告宾新军应自2019年8月8日起按照年利率6%支付逾期利息至借款本金付清之日止。被告宾新军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金350000元及逾期利息，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宾新军于本判决生效之日起十日内偿还原告王明廷借款本金350000元及逾期利息（按年利率6%自2019年8月8日起计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，由被告宾新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年九月二十九日书记员  张津豪
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书湘05执315号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：刘正根，男，1991年11月20日出生，汉族。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人刘正根民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十一日作出的（2018）湛仲字第Z003644232号仲裁裁决向本院申请强制执行，请求被执行人刘正根履行下列义务：（一）向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金12052.17元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）负担本案仲裁费113元及本案申请执行费。本院于2019年9月24日依法立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘正根并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人刘正根的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人刘正根是否收到相关仲裁文书的情况下，直接认定被申请人刘正根放弃权利，进行缺席仲裁，未保障被申请人刘正根申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，且未提供裁决书有效送达被申请人刘正根的依据，仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一九年九月二十六日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5242号原告：中国建设银行股份有限公司聊城东城支行，住所地：聊城市开发区东昌东路与华山路交叉路口，社会统一信用代码：9137150016785207XQ。法定代表人：郝海臣，行长。委托诉讼代理人：任小芬，女，1982年11月11日出生，汉族，该公司客户经理，住聊城市开发区。被告：王营，男，1991年11月6日出生，汉族，住临清市。被告：王春福，男，1970年2月4日出生，汉族，住临清市。原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行与被告王营、王春福信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任小芬到庭参加诉讼，被告王营、王春福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司聊城东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金计100000元；2、判令被告偿还截止2019年3月6日所欠费用22836.22元、利息158.28元及实际偿还之日止的费用及利息。事实和理由：被告王营于2018年10月31日在通过信用卡（卡号：62×××57）向原告申请信用卡装修分期业务借款100000元，分期期限约定为5年（60期），并按月偿还本息，还款方式分期60个月，被告王春福为共同还款人；依据《中国建设银行信用卡章程》若未按约定归还本息，按日罚息万分之五执行。信用卡分期业务发放后，被告王营、王春福未按约定归还，截止2019年3月6日欠款本息及费用合计122994.5元，其中本金100000元，费用22836.22元，利息158.28元。按合同约定，若申请人龙卡信用卡发生其他中国建设银行认为申请人再无履行能力或者其他信用程度降低，无须经中国建设银行特别告知，声请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所诉。王营、王春福未答辩。本院经审理可以认定如下事实：被告王营于2018年10月31日在通过信用卡（卡号：62×××57）向原告申请信用卡装修分期业务借款100000元，分期期限约定为5年（60期），并按月偿还本息，还款方式分期60个月，被告王春福为共同还款人；依据《中国建设银行信用卡章程》若未按约定归还本息，按日罚息万分之五执行。信用卡分期业务发放后，被告王营、王春福未按约定归还，截止2019年3月6日欠款本息及费用合计122994.5元，其中本金100000元，费用22836.22元，利息158.28元。按合同约定，若申请人龙卡信用卡发生其他中国建设银行认为申请人再无履行能力或者其他信用程度降低，无须经中国建设银行特别告知，声请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、费用。上述事实有原告提交的龙卡信用卡装修分期业务信用单、装修分期申请人约定条款、信用卡章程、二被告身份证及户口页复印件及信用卡交易及还款明细，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告填写的龙卡信用卡装修分期业务信用单、装修分期申请人约定条款均系借款合同的组成部分，系当事人的真实意思表示，并不违反有关法律法规的效力性强制性规定，依法应受法律保护，原、被告均应自觉履行各自义务。被告王营、王春福在使用信用卡借款消费后，未按约偿还所欠原告借款本息，被告王营、王春福不履行还款义务的行为属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。被告王营、王春福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。故原告诉求被告王营、王春福偿还所欠借款本金100000元、截止2019年3月6日费用22836.22元及利息158.28元及实际偿还之日止的费用及利息的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王营、王春福于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东城支行本金100000元、费用22836.22元、利息158.28元共计122994.5元；二、限被告王营、王春福于本判决生效后十日内按合同约定偿还原告中国建设银行股份有限公司东城支行自2019年3月6日起至实际还清之日止的利息、滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告王营、王春福负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇一九年九月六日书记员  肖 慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9995号上诉人（一审起诉人）：东莞市昊玥塑胶贸易有限公司，住所地：东莞市常平镇漱新村大京九塑胶原料市场物流大道62号。统一社会信用代码：914419005608885624。法定代表人：李春容，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓健莹，系广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱碧华，系广东砝码律师事务所实习律师。上诉人东莞市昊玥塑胶贸易有限公司（以下简称昊玥公司）因股东损害债权人利益纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初21164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昊玥公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的公司诉讼管辖，主要是指有关公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等公司组织行为的诉讼，解决的是公司内部的纠纷。本案系因第三人东莞市康悦电器科技有限公司（以下简称康悦公司）经强制执行后仍不能清偿债务，杨国俊、杨明华、杨灵君、黄训宽、东莞市锐特硅胶制品有限公司（以下简称锐特公司）作为康悦公司的股东，未实际履行出资义务，导致公司资本显著不足，根据《公司法》相关规定，杨国俊、杨明华、杨灵君、黄训宽、锐特公司应对康悦公司的债务连带清偿责任而引起的诉讼，系股东损害债权人利益纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，本案应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。杨国俊的住所地位于东莞市××街道，在一审法院辖区范围，一审法院对本案有管辖权。本院认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被起诉人杨国俊的住所地位于东莞市××街道，在一审法院辖区范围，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院不予受理昊玥公司的起诉错误，应予纠正。昊玥公司请求撤销一审裁定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初21164号民事裁定；二、本案指令广东省东莞市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月十日书记员  张 芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：吴晶晶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晶晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴晶晶系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,832.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审432号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人王亚利，女，回族，1981年9月12日出生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第24号行政处罚决定第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第24号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第24号行政处罚决定第2项准予强制执行。由献县本斋乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年九月二十日书记员  侯龙龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：姚立伟，男，1976年08月16日出生，汉族，住福建省建瓯市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚立伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25680.01元；交付时间：2017年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额14711.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14711.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告姚立伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14711.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告姚立伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执492号之一申请执行人：胡学义，男，1959年3月19日出生，汉族，居民，户籍地远安县，经常居住地秭归县，被执行人：谭军，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人胡学义与被执行人谭军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初495号民事调解书发生法律效力后，申请执行人胡学义于2019年4月18号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付材料款、运费65000元。在执行过程中，本院依法通过传统查控，查明被执行人谭军名下的房屋及车辆已被法院另案拍卖，现无其他财产；通过网络查控，查明被执行人谭军名下无银行存款也无可供执行的财产。申请执行人胡学义与被执行人谭军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初495号民事调解书发生法律效力后，申请执行人胡学义于2019年4月18号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付材料款、运费65000元。申请执行人认可法院调查结果也未向本院提供被执行人谭军可供执行的财产及线索。申请执行人胡学义同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执492号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年九月二十九日书记员  王 威
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执756号 申请执行人:广西洺晟能源科技有限公司，住所地玉林市。 法定代表人：黄卫然，董事长。 被执行人：广西钦州市光泰投资有限责任公司，住所地钦州市永福西大街。 法定代表人：林永龙，执行董事。 广西洺晟能源科技有限公司与广西钦州市光泰投资有限责任公司（以下简称光泰公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初1690号民事判决书已经发生法律效力,判决光泰公司支付路灯工程款48580元及利息，负担案件受理费5732元。由于光泰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人光泰公司发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现可供执行的财产； 2.将被执行人光泰公司限制消费和列入失信被执行人名单； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人的委托代理人邓光，其目前没有财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人光泰公司目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘水根，男，1945年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人张璋，北京市广盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人王灏，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，市长。 再审申请人潘水根因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政征收决定及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3794号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 潘水根向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法由本院提审本案或发回一审法院重新审理。主要理由：一、二审法院事实认定不清、适用法律错误。1.涉案房屋征收决定前置文件不合法且流于形式；2.涉案房屋征收决定前置程序不合法；3.涉案房屋征收决定补偿资金未依法专户储存、足额到位。4.朝阳区政府征收程序不严谨，北京市政府复议审查不严格。 本院经审查认为，本案的诉讼标的为朝阳区政府所作案涉征收决定以及北京市政府复议决定是否合法。 首先，关于两被申请人的职权依据。一审法院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，被申请人朝阳区政府具有作出本案被诉房屋征收决定的法定职权，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，北京市政府作为朝阳区政府的上一级人民政府，依法具有受理原告的行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。对此，本院予以认可。 其次，关于被诉征收决定是否合法有效的问题。一、二审法院结合已查明事实，对朝阳区政府作出案涉征收行为的全过程进行审查，经审查，包括前期规划审批、发布暂停建设公告、确定评估机构、入户调查、征补方案征询程序、社会稳定风险评估及政府常务会议讨论决定、补偿款专户专用、足额到位、作出房屋征收决定后应当及时公告等案涉征收行为的各阶段，均符合法律和法规的相关规定，征收行为内容和程序合法有效。对此，本院予以认可。 最后，关于再审申请人在上诉及再审阶段提出的关于征收决定前置文件及程序不合法、补偿资金未依法专户储存、足额到位等问题，二审法院已经着重进行审查并驳回再审申请人的上诉理由，本院予以认定，不再赘述。 因此，一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，并无不当。再审申请人的其他再审理由和主张亦不符合法律规定应予再审的情形。 综上，潘水根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘水根的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年九月二十六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1517号原告：包头市速裕贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青东路**绿海印象****。法定代表人：郭树清，该公司经理。委托诉讼代理人：沈义凯，内蒙古惟仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉会，内蒙古惟仁律师事务所律师。被告：莫仁，男，1978年8月15日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺现住址内蒙古自治区包头市昆都仑区原告包头市速裕贸易有限公司诉被告莫仁不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告包头市速裕贸易有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市速裕贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市速裕贸易有限公司撤诉。案件受理费1420.37元，由原告包头市速裕贸易有限公司负担。审判员 赵洪权 二○一九年九月二十三日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0582执258号 申请执行人：张蒲洲，男，1979年6月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人：杨光超，男，1973年9月5号出生，汉族，，住华阴市。 张蒲洲与杨光超买卖合同纠纷一案，华阴市人民法院（2019）陕0580民初第378号民事调解书已发生法律效力。杨光超逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张蒲洲于2019年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 执行中查明，被执行人杨光超工资卡已被另案冻结，名下虽有一辆沃尔沃牌小汽车但以抵押，杨光超名下无不动产、工商登记信息、无股票等有价证券。 申请执行人张蒲洲与被执行人杨光超买卖合同纠纷一案，现被执行人杨光超没有可供执行的财产，在告知申请执行人张蒲洲上述情况后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李少鹏 审 判 员 张钢铁 审 判 员 李新荣 二〇一九年九月二十四日 法官助理 苏 毅 书 记 员 王俊
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2963号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐建国，男，1963年2月8日出生，汉族，该公司员工。 被告：杜翔，男，1992年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告杜翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜翔归还借款本金50000元及利息5977元（从2018年3月21日计算至2019年6月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年1月6日，被告杜翔与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月6日至2020年1月5日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率7.916666‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。2018年3月23日，原告向被告杜翔发放贷款50000元，借款到期日为2019年3月22日。被告杜翔支付借款利息至2018年3月20日，后未按约还本付息。2019年8月23日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜翔于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2018年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告杜翔负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴卫平 二〇一九年九月二十六日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2556号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李素伟，男，1980年11月5日出生，汉族，住湖北省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛帮清，女，1955年3月8日出生，汉族，住湖北省。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：李素飞，女，1979年4月14日出生，汉族，住湖北省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李素飞，女，1979年4月14日出生，汉族，住湖北省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周光宏，男，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市北置业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱朝晖，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，该公司总经理。再审申请人李素伟、薛帮清、李素飞(以下简称李素伟等三人)因与被申请人周光宏、上海市北置业发展有限公司(以下简称市北置业公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李素伟等三人申请再审称，周光宏涉事时以65-69公里/小时的车速行驶，超过事发路段限速标志高达113%以上，发生了致受害人死亡的交通事故。周光宏在事发前对受害人骑自行车在非机动车道且不时地往后观察即将横穿马路的情形有所认知，理应采取合理避让、紧急制动等措施而未采取，造成该交通事故。周光宏严重超速和未采取避让措施是导致本案交通事故发生的主要原因，其理应对本案交通事故承担80%的主要责任，受害人仅负次要责任。周光宏系市北置业公司的员工，事发时在履行职务行为，市北置业公司应对本案交通事故承担责任。原审法院认定周光宏与被害人对本案交通事故承担同等责任，属于事实认定不清，证据不足，法律适用错误。李素伟等三人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案交通事故责任已经公安交警部门做出了同等责任的认定，该事故认定是事发第一时间，由公安专业部门经过调查取证并结合事发实际情况及相关规定综合考量后做出的，程序合法，具有一定的客观性。李素伟等三人提供的证据尚不足以推翻公安交警部门做出的责任认定，故原审法院依据公安交警部门出具的道路交通事故认定书确定周光宏应承担的赔偿责任，于法有据。李素伟等三人主张周光宏系市北置业公司的员工，事发时在履行职务行为，要求市北置业公司对本案交通事故承担责任，对此没有提供充足证据予以证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。李素伟等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李素伟、薛帮清、李素飞的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年九月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初3854号原告：苏昌华，男，1987年12月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：王巧玲，女，1977年1月9日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告苏昌华诉被告王巧玲买买合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后。2019年9月5日，苏昌华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏昌华撤诉处理案件受理费800元，减半收取计400元，由苏昌华负担。审判员  石永刚二〇一九年九月五日书记员  张景红
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执158号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499XXXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:韦映夷，男，1989年4月18日生，汉族，住广西宜州市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人韦映夷借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第41385号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人韦映夷借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月18日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月27日，该会作出（2019）衢仲网裁字第41385号裁决书，裁决被申请人韦映夷归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7200元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41385号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年九月二日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1024号 原告：崔艳萍，女，1973年8月11日出生，汉族，邢台市电子局下岗职工，现住邢台市桥西区。 被告：马磊，男，1984年10月16日出生，汉族，自由职业者，现住邢台市桥东区。 被告：李智红，女，1983年2月21日出生，汉族，无业，现住邢台市桥东区。 原告崔艳萍与被告马磊、李智红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告崔艳萍与被告马磊、李智红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔艳萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金83.87万元及利息（利息从2017年12月7日起按照年利率24%计算至还清为止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：马磊于2017年10月13日向原告借款本金68万元，又于2017年12月7日向原告借款本金15.87万元，合计83.87万元，并为原告出具了相应的借款手续，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告按照约定履行出借义务，但之后原告多次催要偿还借款，被告却拒绝履行还款义务，为维护原告自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 被告马磊辩称，对原告的诉请及事实理由没有异议，对欠原告的款项会尽快由我个人偿还。 被告李智红辩称，被答辩人崔艳萍所诉非事实。被告马磊所借原告款项并非用于家庭生活，事实上马磊是否借款，借多少款，我并不知情，只是最近被答辩人找马磊要钱，我才知道借款的事。马磊这几年从没有管过家庭的事，也没有向家里交过任何财务，被答辩人诉我，让我承担还款责任没有事实或法律依据，请求法院驳回被答辩人对我的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，超出家庭日常生活需要所负的债务，应当属于个人债务。马磊借款数额巨大，答辩人听到起诉，感到震惊和愤怒。不向家里交钱也就算了，还欠下如此债务，其自己偿还，与答辩人无关，被答辩人不能证明马磊借款用于家庭，应当承担不利法律后果。请求法院依照事实，作出公正判决，维护我的合法权益。 本院经审理认定事实如下：被告马磊与被告李智红系夫妻关系。被告马磊于2017年10月13日向原告借款共计680000元，并于当日向原告出具欠条二份，欠条上载明的借款金额分别为180000元和500000元，共计680000元，还款时间为2018年4月13日前，未载明借款利息。原告分别通过银行转账及支付现金的方式向被告马磊支付了借款680000元。2017年12月7日被告马磊再次向原告借款158700元，原告于当日通过银行转账方式给被告马磊转款158700元，被告马磊向原告出具借条一份，载明借款金额为158700元，未约定借款利息及还款时间。被告马磊向原告借款后，未按期向原告偿还借款。原告诉至本院，并在诉讼中原告向本院提出保全申请，并支付保全申请费4714元。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受到法律的保护，自然人之间未约定借款利息或者约定不明确，视为没有约定利息。本案中通过原告向本院提交的欠条及借条可以证实，被告马磊分三次向原告借款共计838700元，被告马磊对此借款也予以认可，故被告马磊应向原告偿还借款本金共计838700元。本案诉争借款虽发生在被告马磊与被告李智红的夫妻关系存续期间，但被告李智红均未在原告提交的欠条和借条上签字，也未对此债务予以追认，且三笔借款的金额比较大，明显超过家庭日常生活所需。因此，本院对原告要求被告李智红承担还款义务的诉请不予支持。被告马磊向原告出具的欠条和借条中均未约定利息，现原告要求二被告按年利率24%向原告支付借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但依据相关法律规定，借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此被告马磊应自逾期还款之日按年利率6%向原告支付利息。关于680000元借款，原告与被告马磊约定了还款时间为2018年4月13日前；158700元借款二人没有约定还款时间，原告也不能举证证明其催要的时间，本院以本案立案时间为原告向被告主张还款的时间。故被告马磊作为借款人，应分别以借款本金680000元和158700元为基数，分别自2018年4月14日和2019年7月2日起，按年利率6%向原告支付逾期利息。原告为了防止二被告转移财产向本院交纳的保全费4714元，也应由被告马磊承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告马磊于本判决生效后十日内偿还原告崔艳萍借款本金680000元及逾期利息（逾期利息自2018年4月14日起，以借款本金680000元为基数，按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告马磊于本判决生效后十日内偿还原告崔艳萍借款本金158700元及逾期利息（逾期利息自2019年7月2日起，以借款本金158700元为基数，按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 三、被告马磊于本判决生效后十日内向原告崔艳萍支付诉前保全申请费4714元。 四、驳回原告崔艳萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12187元，减半收取计6093.5元，由被告马磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年九月十六日 书记员  薛冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24671号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：童宏业，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 关于被执行人童宏业信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20396号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费1396.10元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人童宏业发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十八日 书记员 区志刚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初11376号原告陈建栋，男，1990年6月29日出生，汉族，住广东省从化市。委托代理人陈玺、王建华，河南同立律师事务所律师。被告石建中，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马市驿城区民族食品开发公司。住所地：驻马店市驿城区菜市街97号。统一社会信用代码：91411702175902372W。法定代表人李伟栋，经理。本院在审理原告陈建栋诉被告石建中、驻马市驿城区民族食品开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈建栋撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。审判员  殷红建二〇一九年九月二十六日书记员  宋冬阳
西藏自治区聂荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2424民初74号 原告：玉加，男，1975年7月21日出生，藏族，西藏巴青县人。 被告:索朗德吉，女，1969年7月4日出生，西藏巴青县人。 委托诉讼代理人：次仁德吉，女，1990年10月6日出生，西藏巴青县人，系被告索朗德吉之女。 被告：次仁德吉，女，1990年10月6日出生，西藏巴青县人。 原告玉加与被告索朗德吉、次仁德吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告玉加与被告索朗德吉的委托诉讼代理人次仁德吉（本案共同被告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告玉加向本院提出诉讼请求：1.被告索朗德吉与次仁德吉给付购车款137000元；2.若被告索朗德吉与被告次仁德吉不及时给付137000元的购车款，则按照合同约定将所购买车辆退还给原告玉加并按实际使用天数给付汽车租赁费。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告玉加与被告索朗德吉于2014年6月18日，签订了购车协议，约定原告玉加将自己所有的一辆现代越野车（藏XXXX）以140000元的价格卖给被告索朗德吉，并由被告次仁德吉作为担保人，其购车款给付方式为：2015年12月30日之前，被告索朗德吉向原告玉加给付60000元；2016年12月30日之前，被告索朗德吉向原告玉加给付剩余80000元，若逾期原告玉加则有权收回车辆，并由被告索朗德吉给付按照拉萨市汽车租赁价格（同级车辆）换算成实际使用天数的费用。原告玉加当日就将车辆交付于被告索朗德吉手中，但届时被告索朗德吉、被告次仁德吉仅向原告玉加给付了3000元，剩余的137000元原告玉加多次向被告索朗德吉、被告次仁德吉催促给付均未果，为此，诉至法院。 原告玉加围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 购车协议1份。该份证据拟证明，原告玉加与被告索朗德吉签订了购车协议，被告次仁德吉为协议担保人，协议价为140000元，并约定了给付时间和逾期违约责任。 被告索朗德吉、次仁德吉答辩称，对于原告所称的与其签订购车协议且未给付137000元的购车款的事实予以承认，但因当时被告索朗德吉、被告次仁德吉不懂车况、没有买卖经验，被被告玉加高价卖车导致受骗，且原告玉加以索要购车款为由一直骚扰、威胁被告次仁德吉，严重影响了被告次仁德吉的生活，因此至今未给付购车款。 被告次仁德吉提交了以下证据： 车辆（藏XXXX）信息查询单。该份证据拟证明，被告索朗德吉、被告次仁德吉从原告玉加手中购买的车子在2014年就已车龄9年，且目前车子的网上售价为18000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告玉加提供的购车协议，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告次仁德吉出具的车辆信息查询单与本案无关联性，本院不予采纳。 经审理查明，原告玉加与被告索朗德吉、被告次仁德吉于2014年6月18日，签订了买卖合同，约定原告玉加将自己所有的一辆现代越野车（藏XXXX）以140000元的价格卖给被告索朗德吉，并由被告次仁德吉作为担保人，其购车款给付方式为：2015年12月30日之前，被告索朗德吉向原告玉加给付60000元；2016年12月30日之前，被告索朗德吉向原告玉加给付剩余80000元，若逾期，原告玉加则有权收回车辆，并由被告索朗德吉按照拉萨市汽车租赁价格（同级车辆）换算成实际使用天数的费用给付给原告玉加汽车租赁费。原告玉加当日就将车辆交付于被告索朗德吉手中，但届时被告索朗德吉、被告次仁德吉仅向原告玉加给付了3000元购车款，剩余的137000元购车余款经原告玉加多次催促，均未果。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告玉加与被告索朗德吉签订的买卖合同属当时双方的真实意思表示，且合法有效，按照法律规定应予认定。因故不存在解除合同后的返还车辆及支付租金的问题，双方应继续履行合同。被告索朗德吉至今未给付137000元的购车款，已构成违约，应予继续履行合同。原告玉加与被告索朗德吉签订买卖合同时，被告次仁德吉作为担保人在合同书上签字，按照法律规定作为担保人理应履行担保义务，承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告索朗德吉和被告次仁德吉在判决生效之日起十五日内向原告玉加给付拾叁万柒仟（137000）元购车款。 二、驳回原告玉加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第253之条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3040元由被告索朗德吉和被告次仁德吉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 边巴扎西 审 判 员 索南曲吉 人民陪审员 次 丹 巴 二〇一九年九月十九日 法官 助理 洛桑曲珍 书 记 员 斯曲措姆
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4299号原告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地:河南省焦作市山阳区焦东南路48号二层、三层，统一社会信用代码:91410800574957020E。主要负责人：季德林，总经理。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。被告：秦国庆，男，1969年7月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：杨海成，河南国昌律师事务所律师。原告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称浙商保险焦作支公司）与被告秦国庆追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商保险焦作支公司的委托诉讼代理人张海良、被告秦国庆及其委托诉讼代理人杨海成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浙商保险焦作支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告代偿款120000元及相应损失（损失按年利率6%,从2019年7月17日计算到实际付款之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告秦国庆无证驾驶豫Ｈ×××××三轮汽车停在230省道45KM处（获嘉县亢村镇亢北村张良伟家门前）道路西侧,受害人刘宣德驾驶无号牌三轮摩托车沿薄口线由北至南行驶至此处，与被告秦国庆停靠在路边西侧的豫Ｈ×××××三轮汽车相撞，致刘宣德死亡。经事故部门认定刘宣德承担本次事故的主要责任，被告秦国庆承担本次事故的次要责任。豫Ｈ×××××三轮汽车在原告处加入交强险。刘宣德的第一顺序继承人向法院提起诉讼，获嘉县人民法院(2019)豫0724民初195号民事判决书判决原告在交强险的范围内支付受害人刘宣德家属120000元。原告于2019年7月16日履行完毕。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告在垫付赔偿款后有权向侵权人追偿。故诉至法院。秦国庆辩称，1、被答辩人请求判决的代偿款不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的相关规定，规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，可以在交强险范围内予以追偿，但前提条件必须是无证且在驾驶过程中发生交通事故的才可以追偿，在本案中，答辩人豫Ｈ×××××号三轮汽车停放在230省道45KM道路西侧的停车位置，是停放多日而非驾驶状态，是由于受害人的原因才导致交通事故的发生，故本案不符合无证驾驶的条件，因此原告追偿不符合法律规定。本院根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告所主张的涉案事故是否属于法定追偿权情形。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日14时许，刘宣德驾驶无号牌三轮摩托车沿薄口线由北向南行驶至薄口230省道45km处获嘉县亢村镇亢北村张良伟家门前，与被告秦国庆停靠在道路西侧的豫Ｈ×××××号三轮汽车相撞，双方车辆不同程度损坏。该交通事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，认定刘宣德负事故主要责任，被告秦国庆负事故次要责任。事故发生后，刘宣德经抢救无效死亡。刘宣德妻子李先玉、女儿刘红、长子刘国强、次子刘国富作为近亲属向河南省获嘉县人民法院提起诉讼，豫Ｈ×××××号三轮汽车在浙商保险焦作支公司投保有交强险。事故发生在保险期间。河南省获嘉县人民法院审理后依法作出（2019）豫0724民初195号民事判决，判决浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司一次性赔偿李先玉、刘红、刘国富、刘国强死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计款120000元。判决秦国庆一次性赔偿李先玉、刘红、刘国富、刘国强死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计款172499.72元。该案判决后，秦国庆上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理后作出（2019）豫07民终2509号民事判决，驳回上诉，维持原判。浙商保险焦作支公司于2019年7月16日履行120000元赔偿款的给付义务后，向秦国庆追偿未果，诉至法院。另查明，该事故发生时，秦国庆未取得驾驶资格。本院认定的事实，有当事人陈述，河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初195号民事判决、转账付款凭证等附卷证明。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告秦国庆未取得驾驶资格、未按规定停放豫Ｈ×××××号三轮汽车机动车，在2018年9月27日的交通事故中，负事故的次要责任，该事故造成刘宣德死亡。故被告秦国庆应对刘宣德近亲属承担相应的侵权赔偿责任。豫Ｈ×××××号三轮汽车机动车在浙商保险焦作支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由浙商保险焦作支公司在交强险限额内先行赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告浙商保险焦作支公司履行了交强险赔付义务，赔付了120000元，因而取得了向未取得驾驶资格的事故责任方即被告秦国庆追偿的权利。对原告的诉请，本院予以支持。关于被告秦国庆辩称，事故发生时车辆处于停放状态，不符合无证驾驶的条件。但车辆系秦国庆驾驶并停放在事故地点，停放行为属于驾驶机动车的延续行为。因事故发生时秦国庆未取得驾驶资格，违规驾驶并停放机动车。其该行为符合保险公司在赔偿范围内向侵权人追偿的法定情形。因此对被告秦国庆的答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息损失，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告秦国庆于本判决生效后十日内给付原告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司代偿款120000元；二、驳回原告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由秦国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  田敏法官助理宋永盼二〇一九年九月二十三日书记员  王鑫
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2717号之三被执行人滕州市城郊建筑安装工程公司，住所地滕州市。法定代表人程佑银。关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年09月18日冻结了被执行人滕州市城郊建筑安装工程公司在中国农业银行15×××20账户内存款人民币150000.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人滕州市城郊建筑安装工程公司在中国农业银行15×××20账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月三十日书记员 魏士厚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5962号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号。现经营地重庆市巴南区渝南大道4号。统一社会代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族,住四川省渠县，该公司法务专员。被告：覃聪，男，1995年6月14日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：申旭东，男，1995年9月12日出生，仡佬族,住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告重庆平克贸易有限公司（以下简称平克公司）与被告覃聪、申旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，因被告覃聪、申旭东去向不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票、应诉、举证通知书等文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告平克公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告覃聪、申旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平克公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《工程机械买卖合同》；2、被告覃聪向原告支付所欠使用费150000元及违约金50000元；3、被告申旭东对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与覃聪于2017年9月21日签订《工程机械买卖合同》，约定覃聪向原告购买挖掘机一台（型号：X，机号：X）一台，总价款420000元（不含保证金），付款方式为首付加余款分期支付。被告申旭东作为担保人，约定被告申旭东根据主合同项下的欠款所产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，覃聪向原告支付了首付款，原告向覃聪交付了挖掘机。因覃聪支付部分货款后，尚欠原告货款264800元逾期未支付，已构成违约。现覃聪已严重违约，被告申旭东基于担保责任应向原告支付货款和违约金的责任。故遂诉至法院请求判令二被告支付原告货款264800元及违约金66200元。被告覃聪、申旭东未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据：《工程机械买卖合同》、《担保合同》、《挖掘机交付报告》、还款明细表、《二手设备交接单》，以上证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原告与覃聪于2017年9月21日签订《工程机械买卖合同》，约定覃聪向原告购买挖掘机一台（型号：X机号：X）一台，总价款420000元（不含保证金），付款方式为首付加余款分期支付。被告覃聪于合同签订之日支付首付款为50000元，余款370000元从2017年10月20日至2019年9月20日，共计分24期支付；该设备所有权自被告付清全部价款时转移，此前所有权属于原告；被告任何一期逾期达30日以上，或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，原告有权解除本合同，收回合同标的物，并按照欠款总额的25%计收惩罚性违约金，设备使用费按1200元/日计算。签订《工程机械买卖合同》同日，原告与被告申旭东签订《担保合同》，约定：被告申旭东以连带保证方式为被告覃聪所负债务提供担保，保证期间为合同签署之日起至主合同项下欠款的最后一期还款履行期届满之日起二年止，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用。2017年9月20日，被告覃聪在《挖掘机交付报告》上签字确认接受机器。在按照《还款计划表》支付分期款中，被告未按期足额支付分期款，发生多次逾期达30日的情况，截止庭审之日，被告覃聪共计支付购机款155200元，尚欠货款264800元。2019年4月18日，原告平克贸易公司收回挖掘机。本院认为，原告平克贸易公司与被告覃聪于2017年9月21日订立的《工程机械买卖合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，应当受到法律的保护。在履行合同中，被告覃聪未按照约定支付挖掘机分期款，多次发生连续逾期情形，应当按照双方在《工程机械买卖合同》中约定承担违约责任。被告的违约情形，已达到双方约定的合同解除条件，现原告平克贸易公司以此为由要求解除双方签订的《工程机械买卖合同》，该诉请具备双方在《工程机械买卖合同》中第十条第二款中约定合同解除条件的事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本院予以支持。关于支付使用费的数额的问题，双方《工程机械买卖合同》解除后，原告作为守约方，有权要求被告承担赔偿责任。被告于2017年9月20日接受挖掘机，截止2019年4月18日，共计使用设备575天。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款：“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”的规定，现合同解除，则原告可要求被告支付涉案挖掘机的使用费用。原告现主张设备使用575天的使用费305200元，被告并未到庭对此提出异议。根据双方签订的《工程机械买卖合同》中对使用费约定为1200元/日计算，考虑到双方约定使用费的标准过高，原告自愿调低挖掘机的使用费，原告主张的标准明显低于合同约定的标准，故原告主张的使用费的标准并无不当，本院予以支持。被告已经支付的购机款155200元应抵作资产占有使用费。关于支付违约金的问题，根据双方签订的《工程机械买卖合同》买卖合同中约定违约金按欠款总金额25%计算，现原告自愿调低违约金，要求被告支付违约金50000元，被告并未到庭对此提出异议，且该请求明显低于双方合同约定，故原告主张的违约金并无不当，本院予以支持。被告申旭东作为担保人与原告平克贸易公司建立连带责任保证法律关系，应对被告覃聪债务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆平克贸易有限公司与被告覃聪于2017年9月21日签订的《工程机械买卖合同》自2019年4月18日解除；二、被告覃聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆平克贸易有限公司支付设备使用费150000元；三、被告覃聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆平克贸易有限公司支付违约金50000元；四、被告申旭东对被告覃聪上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6264元，由被告覃聪、申旭东负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述义务时一并支付原告重庆平克贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋明霞人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 朦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3315号罪犯罗德普，男，1965年3月21日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。本院于2008年12月10日作出(2008)阳中法刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人罗德普犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币177603.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月19日作出(2009)粤高法刑三终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗德普在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月10日作出（2011）粤高法刑执字1609号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年1月17日作出（2014）阳中法刑执字5020号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更679号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2028年12月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯罗德普在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗德普在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3225分。2018年1月获得表扬；2018年6月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年6月获得表扬。该犯服刑期间履行附带民事赔偿人民币5000元。有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗德普确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗德普予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1965-1号原告：张建波，男，汉族，1968年10月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洪魁，山东邦典律师事务所实习律师。被告：王剑，男，汉族，1976年7月21日出生，住山东省栖霞市。原告张建波与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建波委托诉讼代理人赵吉鹏到庭参加诉讼，被告王剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建波向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款42万元并支付逾期还款利息（以42万元为本金自2018年8月8日起按年息6%计算利息至借款还清之日止）；2、判决被告支付利息166780.68元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年起，被告以做生意需要周转为由陆续向原告借款共计42万元，其中20万元被告向原告出具借条一张，约定2015年8月17日前归还该款项，若逾期还款每日需承担1%的违约金，被告一直未向原告还款。后在原告的催讨下双方于2018年8月8日进行对账确认借款总金额，对账后被告向原告出具借条一张，约定分期归还原告前述借款，自2018年8月8日起每月最低给付原告1500元，2019年8月31日前全部还清。借条签订后被告未按照借条约定进行还款，原告多次催促无果，无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告王剑未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭提供了证据三份：证据一、借条一张，证明借款42万元的事实；证据二、借款合同一份，证明借款的事实；证据三、银行交易明细一份，证明支付款项的事实。经本院审查，本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认事实如下：被告王剑于2014年借原告张建波人民币22万元，2015年2月17日又与原告签订借款合同，合同第三条约定还款期限为半年，第五条规定逾期一天，支付甲方借款金额1%的违约金，合同签订当日，被告即从原告提供的银行卡支走人民币20万元。2018年8月8日原、被告双方对账，被告王剑尚欠原告人民币42万元，并承诺每月最低还款1500元，于2019年8月31日前还清第一次借款22万元，但至今未还款，致原告起诉。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王剑借原告张建波人民币42万元事实清楚，证据充分，但约定违约金过高，要求支付166780.68元利息无法律依据，本院不予支持。但应当按照法律规定承担占用资金年息6%的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王剑于本判决生效后十日内归还原告张建波人民币42万元（以42万元为本金自2018年8月8日起按年息6%计算利息至借款还清之日止）。二、驳回原告张建波的其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9667.81元，被告王剑负担6919.93元，原告张建波负担2747.88元。保全费3453.9元由被告王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  李国美人民陪审员  范会强二〇一九年九月十六日书 记 员  王慧媛
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初408号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和某，男，1989年1月23日出生，纳西族，初中文化，粮农，户籍所在地云南省玉龙纳西族自治县，住云南省玉龙纳西族自治县。2019年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。公诉机关以古检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人和某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人和某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月12日2时3分，被告人和某醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型面包车在云南省丽江市古城区长水路由西往东行驶，当行驶到长水路佳立达酒店路段时遇到执勤民警在例行检查，执勤民警在检查中发现和某涉嫌醉酒后驾驶机动车，执勤民警在现场对和某进行呼气酒精含量测试，测试结果酒精含量为96mg/100ml，达到醉酒阈值。随后执勤民警将和某带至丽江市人民医院提取血样。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，和某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为109mg/100ml血。上述事实，被告人和某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、被告人正、侧面照片、户口证明、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试结果及照片、现场查获照片、血液提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人和某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人和某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人和某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇一九年九月二十四日书记员  沙 莉
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初214号原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司，住所地忻州市宁武县凤凰镇上河南村。法定代表人马某，该公司经理。委托诉讼代理人王某1，山西九原律师事务所律师。被告原平市广田民用煤储售煤场，住所地原平市王董堡内。法定代表人罗某，该煤场总经理。委托诉讼代理人张某，山西鼎泽律师事务所律师。被告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司，住所地忻州市原平市永康北路。法定代表人王某2，该公司经理。委托诉讼代理人王某3，山西正原律师事务所律师。委托诉讼代理人谭某，该公司职工。原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司与被告原平市广田民用煤储售煤场、山西煤炭运销集团忻州原平有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司系自愿提出撤诉申请，且该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司撤回起诉。案件受理费99860元，减半收取计49930元，由原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司负担。审判长 马素忠审判员 赵宇平审判员 崔爱芳 二○一九年九月二十七日书记员 郭 荣
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1507号之一申请执行人：苏州太谷电力股份有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区唯正路8号唯亭科技创业大厦11层。法定代表人：曹萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段文君，女，1965年1月17日出生，汉族，高中文化，系苏州太谷电力股份有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区和平新村1-101号，代理权限为特别授权。被执行人：中宁县隆盛废旧物资回收有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县宁新工业园区。法定代表人：王利，系该公司经理。委托诉讼代理人：王建元，男，1961年10月11日出生，汉族，高中文化，系中宁县隆盛废旧物资回收有限公司员工，住宁夏回族自治区中卫市香山秀府8号楼2单元501室，代理权限为特别授权。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4130号民事判决书，在执行申请执行人苏州太谷电力股份有限公司与被执行人中宁县隆盛废旧物资回收有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人建设费307867元，承担案件受理费2959元、执行费4562元，执行标的共计315388元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法划拨被执行人的银行存款225494元，剩余执行款89894元申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人于2019年9月17日履行10000元，于2020年12月31日前履行37666元，于2020年3月31日前履行42228元。协议达成后，被执行人按约履行10000元，故申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月十八日书记员  张小华附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2161号再审申请人（一审被告）：刘军勇，男，1965年1月6日出生，汉族，施工员，户籍地浙江省上虞市，现住安徽省固镇县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1135号。法定代表人：叶士平，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘飞，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。再审申请人刘军勇因与被申请人安徽元鼎建设工程有限责任公司（以下简称元鼎公司）、刘飞建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军勇申请再审称：（一）二审法院认定元鼎公司与刘军勇之间是分包关系，缺乏证据证明，认定事实错误。首先，元鼎公司一审时自认“与刘军勇签订的《工程承包协议》只是内部协议，涉案工程由其承建，不存在非法分包、转包情形，刘军勇只是涉案工程的工地负责人”，并出示元鼎公司任命通知加以佐证，刘军勇认可其是元鼎公司的工地负责人。综上，元鼎公司与刘军勇的关系，事实清楚，证据确凿充分，刘军勇是元鼎公司涉案工程的工地负责人。其次，二审时元鼎公司主张其与刘军勇是分包关系，但提供的证据不足以证明其主张。刘军勇在劳动监察大队的询问笔录，是在涉案工程因农民工工资问题产生纠纷时，受元鼎公司指示所述，目的是逃避责任，该笔录不具有真实性及合法性，不能作为认定元鼎公司与刘军勇是分包关系的证据。元鼎公司一审中认可其与刘军勇签订的《工程承包协议》为内部协议，不能作为认定元鼎公司与刘军勇是分包关系的证据。（二）二审法院判决刘军勇支付工程款，适用法律错误。刘军勇是元鼎公司涉案工程的工地负责人，其就涉案工程进行的结算等行为属于职务行为，应由元鼎公司承担法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一审时元鼎公司虽自认其与刘军勇之间是内部分包关系，但其二审时提交了固镇县劳动监察大队对刘军勇的询问笔录。刘军勇虽称其仅是涉案工程的工地负责人并否认其与元鼎公司之间系分包关系，但并未提交充分证据证明其系元鼎公司职工，刘军勇二审时“我只是案涉工程9-13号楼的负责人”、“我是元鼎公司的临时员工，是通过与项目部结算拿报酬”陈述内容缺乏证据证明且不符合常理。结合其他在案证据，二审法院对一审判决进行改判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘军勇的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年九月二十三日法官助理赵梅书记员季敏捷
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审123号申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人张强，执法监察大队中队长。被执行人张明，男，1972年10月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局于2019年8月12日向本院申请强制执行该局作出的襄州土资执罚字（2018）94号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，人民陪审员顾会祝、陶某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2018年11月28日，襄阳市襄州区自然资源和规划局作出襄州土资执罚字（2018）94号行政处罚决定认定，2015年10月，张明未经批准擅自占用襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区居民委员会五组土地3954.11平方米建宾馆、酒店，其中建筑物占地面积1267.53平方米。经认定，该地块总面积3954.11平方米全部属于城镇建设用地，符合襄州区土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对张明处罚如下：1、责令张明30日内将非法占用的襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区居民委员会五组3954.11平方米土地退还给襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区居民委员会；2、没收在非法占用的3954.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用的3954.11平方米土地，每平方米10元的罚款，共计39541.1元。张明收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年6月12日，襄阳市襄州区自然资源和规划局依法向张明送达了限期10日履行义务催告书，逾期后张明未履行缴纳罚款的义务,故襄阳市襄州区自然资源和规划局申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对被执行人张明作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人张明在法定期限内没有主动履行缴纳罚款的义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局申请执行的襄州土资执罚字（2018）94号行政处罚决定中“处非法占用的3954.11平方米土地，每平方米10元的罚款，共计39541.1元”准予强制执行。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  顾会祝人民陪审员  陶玉莲二〇一九年九月四日书 记 员  韩 蕾
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申189号 杜国良： 你因掩饰、隐瞒犯罪所得一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平刑初字第1025号刑事判决、嘉兴市中级人民法院（2016）浙04刑终9号刑事裁定和（2019）浙04刑申6号驳回申诉通知，向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经审查认为：你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对本案不予重新审判。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更483号罪犯王治碧，女，1975年10月14日出生，苗族，初中文化，贵州省印江土家族苗族自治县人，住该县，现在印江土家族苗族自治县司法局接受社区矫正。贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2018年12月6日作出（2018）黔0625刑初174号刑事判决，以被告人王治碧犯非法行医罪，判处管制一年，并处罚金一万元（已缴纳），禁止被告人王治碧在管制期间从事医疗活动。判决发生法律效力后，2018年12月17日交付执行。司法行政机关贵州省印江土家族苗族自治县司法局于2019年8月8日以（2019）铜印赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯王治碧特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省印江土家族苗族自治县司法局提出，罪犯王治碧被判处管制，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王治碧符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王治碧予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1376号 申请执行人:河北一达通企业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街6号西美大厦1501室。 法定代表人：余涌。 被执行人：河北滋森纺织有限公司，住所地石家庄市栾城区前庄村东。 法定代表人：范建伟。 申请执行人河北一达通企业服务有限公司与被执行人河北滋森纺织有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，深圳仲裁委员会于2019年6月28日作出的（2018）深仲裁字第3838号裁决书已发生法律效力。因被执行人河北滋森纺织有限公司住所地及财产所在地在河北省石家庄市栾城区，属于栾城区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会于2019年6月28日作出的（2018）深仲裁字第3838号裁决书指定栾城区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 柳