山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2742号原告：徐龙涛，男，1967年2月20日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：王丽，山东舜翔律师事务所律师。被告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。被告：山东郓城农村商业银行股份有限公司唐庙支行，住所地：郓城县唐庙乡，统一社会信用代码：9137172516919252XT。负责人：吴军，系该单位行长。二被告共同委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。原告徐龙涛与被告、山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、山东郓城农村商业银行股份有限公司唐庙支行（以下简称唐庙支行）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）鲁1725民初4874号民事判决，原告不服，上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）鲁17民终97号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐龙涛委托诉讼代理人王丽，被告农商行、唐庙支行委托诉讼代理人李霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐龙涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2017年5月至2018年7月的工资115,215元。2、被告支付原告赔偿金507,000元。3、被告支付原告因未为原告按时交纳医疗保险造成的经济损失11,624.6元。4、被告支付原告因未给原告按时交纳住房公积金造成的经济损失23,760元。5、被告支付原告因未给原告交纳社会保险造成的经济损失1,663,721.14元。事实和理由：原告自1985年开始在被告处工作，多年来，一直兢兢业业、认真工作。2017年4月，被告不再给原告发放工资，也停交了医疗保险。2017年11月，原告在工作中突发脑梗，被送到诚信医院救治。因被告无故断交医疗保险的行为，导致原告看病全部自费。原告出院后病情反复，原告已承担不起医疗费用，不得已于2018年4月向郓城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郓城仲裁委于2018年7月作出裁决书。原告认为裁决书认定事实错误，裁决结果明显不当。被告农商行、唐庙支行辩称，因原告在被告处工作期间违反单位规章制度，被告依据劳动合同法及单位相关规定解除与原告的劳务合同并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的郓城县人力资源和社会保障局开局的证明，证明2009年1月至2017年6月被告为原告缴纳基本医疗的时间，同时证明被告未足额足月为原告缴纳社会保险。被告提出异议称该证明出具单位并非郓城县人社局，且该证明没有出具人签字，不符合证据的形式要件。本院认为被告的异议合理，该证据的落款盖章显示：郓城县城镇职工医疗保险事业处（盖章），与原告所述证据的出具单位不一致，且证明未显示缴纳数额，该证据无法实现原告的证明目的。2、对于原告提交的郓城县诚信医院增值税普通发票、2017年12月24日郓城县诚信医院诊断证明书，证明原告住院期间花费11,624.6元。被告提出异议称该证据与本案无关。本院认为，原告仅提交了医疗费单据，未提交医疗费具体损失的计算依据，该证据仅显示原告于2017年12月份在郓城县诚信医院因脑梗死、高血压住院治疗花费11,624.60元，但无法证明原告所主张的具体医疗费损失数额。3、对于原告提交的两份通话录音、二审调查笔录、书面证人证言，证明原告于2017年5月至11月份期间一直在被告唐庙支行工作，被告农商行公司为原告制定了80万元催收任务额，原告在完成75.2万元的时候突发脑梗。被告提出异议称录音无法证明被录音人身份，第二份录音反映出原告在工作期间存在很多违法行为，且涉嫌刑事犯罪，被告依据规章制度与原告解除劳动合同合情合理，被告经质证对二审调查笔录真实性无异议，但主张被告已于2017年4月份与原告解除劳动合同，自2017年5月份未再给原告安排工作。本院认为，通话录音及二审调查笔录的内容未显示原告于2017年5月份至11月份期间一直在被告处工作及原告在被告处工作的具体时间，二审调查笔录显示原告认为原、被告解除劳动合同的时间为断发工资的次月即2017年5月份，故在无其他证据相佐证的情况下，该组证据无法实现原告的证明目的。书面证人证言因系复印件，且证人未到庭接受质证，本院不予采信。4、对于被告提交的如下证据：郓城农村商业银行关于加强客户经理管理考核办法的议案；山东郓城农村商业银行股份有限公司第一届职工代表大会第十三次会议关于《郓城农村商业银行关于加强客户经理管理考核办法的议案》的决议；关于《郓城农商银行2017年客户经理业务考核办法》《郓城农商银行2017年表外不良贷款清收考核办法》的答复；证明被告于2016年12月20日审议通过了山东郓城农村商业银行股份有限公司第一届职工代表大会第十三次会议关于《郓城农村商业银行关于加强客户经理管理考核办法的议案》的决议，通过了《郓城农村商业银行股份有限公司2017年客户经理业务量考核办法》、《郓城农村商业银行2017年表外不良贷款清收考核办法》，且上述两办法已经被告工会委员会同意。原告经质证称对上述制度议案不知情。本院认为，原告对上述证据经质证未对其真实性提出异议，本院对该证据依法予以采信。5、对于被告提交的：关于印发《郓城农商银行2017年表外不良贷款清收考核办法》的通知及郓城农商银行2017表外不良贷款清收考核办法。证明根据《郓城农商银行2017年表外不良贷款清收考核办法》第五条第一款第4项规定，每月末凡完不成当期表外不良贷款现金清收任务的，第一责任人应解除劳动合同。原告经质证称对上述制度议案不知情。本院认为，原告对上述证据经质证未对其真实性提出异议，本院对该证据依法予以采信。6、对于被告农商行公司提交的如下证据：关于郓城农商行2017年3月份表外不良贷款清收考核情况的通报及郓城农商银行2017责任人表外不良贷款现金清收3月份完成情况统计表；徐龙涛表外不良贷款明细表；2017年表外不良贷款现金清收任务分配表。证明原告徐龙涛作为第一责任人未能按照《郓城农商银行2017年表外不良贷款清收考核办法》的规定，完成当期表外不良贷款现金清收任务。原告经质证提出异议称原告之所以有这么多不良贷款是因为原告接盘之前的许多不良贷款并不是原告自行发放，而是接盘之前信贷人员的不良贷款。本院认为，原告对该组证据提出反驳意见，主张该组证据所涉不良贷款系其他信贷人员所致，但未能提交相关反驳证据以证明，故对于该组证据，本院予以采信。7、对于被告农商行提交的如下证据：郓城农商银行关于解除徐龙涛同志劳动合同的议案；关于解除徐龙涛劳动合同的通知；山东郓城农村商业股份有限公司工会委员会关于解除徐龙涛劳动合同的答复；山东省郓城农村商业银行股份有限公司第二届职工代表大会第三次会议关于通过《郓城农村商业银行关于解除徐龙涛劳动合同的议案》的决议。证明因原告严重违反被告的规章制度，被告于2017年4月15日解除与原告徐龙涛的劳动合同。原告经质证主张被告未向原告送达书面解除劳动合同通知书，原告对该组证据不知情。本院认为，该组证据显示被告农商行将解除徐龙涛劳动合同的议案依照法定程序提交农商行工会委员会审议，并经65名职工代表同意并签字通过，本院对该证据依法予以采信。8、对于被告农商行提交的如下证据：关于对徐龙涛同志违规问题的处理决定（郓农商银发［2014］439号）；关于对徐龙涛同志违规问题的处理决定（郓农商银发［2016］282号）；关于对徐龙涛同志违规问题的处理决定（郓农商银发［2017］122号）。证明原告在被告单位工作期间多次违规，严重失职，对被告单位利益造成了重大损害。原告经质证虽提出对该证据不知情，但该组证据与被告提交的关于郓城农商行2017年3月份表外不良贷款清收考核情况的通报及郓城农商银行2017责任人表外不良贷款现金清收3月份完成情况统计表、徐龙涛表外不良贷款明细表、2017年表外不良贷款现金清收任务分配表能够相互印证，故对于该组证据本院予以采信。9、对于被告提交的郓城县公安局对原告涉嫌违法发放贷款出具的立案决定书，证明原告由于涉嫌违法发放贷款犯罪被郓城县公安局立案侦查并追究其刑事责任，被告依法解除与原告的劳动合同并无不当，被告不应支付原告经济补偿金及其他费用。原告经质证未对该证据的真实性提出异议，但主张是因被告不想支付经济补偿金而故意为之，原告未接到公安局的协助调查通知。本院认为，该证据显示郓城县公安局于2018年7月31日决定对徐龙涛违法发放贷款立案侦查。原告经质证未对该证据真实性提出异议，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年12月至1992年9月原告徐龙涛在菏泽市牡丹区胡集信用社工作，1992年9月调至山东郓城农村商业银行股份有限公司工作。1999在信合工作中曾被评为先进工作者，2013年、2014年、2016年，被告因原告在工作期间违规发放贷款、新增不良贷款，被告曾对原告徐龙涛作出违规问题的处理决定。2016年底，被告制定了《郓城农村商业银行2017客户经理业务量考核办法》、《郓城农村商业银行2017年表外不良贷款清收考核办法》草案，2016年12月20日，被告第一届职工代表大会第十三次会议作出关于通过《郓城农村商业银行关于加强客户经理管理考核办法的议案》的决议，2016年12月25日，山东郓城农村商业银行股份有限公司工会委员会同意《郓城农村商业银行2017客户经理业务量考核办法》、《郓城农村商业银行2017年表外不良贷款清收考核办法》的草案内容。2017年3月，原告未完成表外不良贷款现金清收责任任务，2017年4月15日，被告依据《郓城农村商业银行2017客户经理业务量考核办法》、《郓城农村商业银行2017年表外不良贷款清收考核办法》的规定，作出《关于解除徐龙涛劳动合同的通知》，同日，被告农商行工会委员会作出《山东郓城农村商业银行股份有限公司工会委员会关于解除徐龙涛劳动合同的答复》，同意解除原告徐龙涛劳动合同。原告主张被告未向原告送达书面解除劳动合同通知书，原、被告之间的劳动合同没有解除，现原告主张因身体疾病原因无法继续工作，同意解除与被告之间的劳动合同。被告农商行主张其将解除劳动合同事宜口头通知了原告，但未向原告送达书面解除劳动合同通知书。原、被告均认可原告的工资发至2017年4月份，被告主张2017年4月份解除了与原告的劳动合同，自2017年5月份起未再向原告发工资。原告于2017年5月份自2017年11月份尚在被告唐庙支行处做催收贷款工作。根据原告提交的工资折，2016年1月份至12月份原告的平均工资为7,495.60元。2018年4月份，原告向郓城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、继续履行无固定期限劳动合同；2、被告支付2017年5月至2018年4月的工资4,663,965.92元；3、被告支付没有按时交纳社会保险给原告造成的经济损失1,612,800元；4、被告支付没有按时交纳住房公积金的损失19,008元；5、被告支付未交纳医保的损失11,624.6元。另查明，被告唐庙支行系被告农商行的分支机构，不具有独立的法人资格，没有独立财产和经费。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付自2017年5月至2018年7月的工资115,215元有无事实依据及法律依据。2、原告要求被告支付赔偿金507,000元有无事实依据及法律依据。3、原告要求被告支付医疗保险损失11,624.6元、住房公积金损失23,760元、社会保险损失1,663,721.14元有无事实依据及法律依据。对于焦点一，原告徐龙涛在被告山东郓城农村商业银行股份有限公司工作期间虽曾被评为先进工作者，但近几年原告在工作期间，因多次违规发放贷款、新增不良贷款，至被告作出就原告违规问题的处理决定，现原告未按照《郓城农村商业银行2017客户经理业务量考核办法》、《郓城农村商业银行2017年表外不良贷款清收考核办法》的规定，完成表外不良贷款的清收任务，严重违反了被告的规章制度，严重失职，给被告造成一定的经济损失，被告作出解除与原告的劳动合同，并无不当，原告虽主张因被告未向其送达书面解除劳动合同通知书，双方劳动合同未解除，要求被告向其继续支付自2017年5月份至2018年7月份的工资，但在原一审、二审庭审中，原告认可被告口头通知其解除劳动合同事宜，故应当认定原告对于被告解除与原告的劳动合同知情。原告提交的二审调查笔录显示原告主张原、被告解除劳动合同的时间为停发工资的次月即2017年5月份，且原告对于其于2017年5月份至2017年11月份期间一直在被告处工作的主张未能提交充分证据予以证明。故对于原告要求被告支付该期间工资的诉请，本院不予支持。原告主张其于2017年11月份患脑梗后不再工作，要求被告支付自2017年11月份至2018年7月份的工资，因缺少事实依据和法律依据，本院依法不予支持。对于焦点二，原告于2018年4月向郓城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时未要求被告支付赔偿金507,000元，因原告的该项诉请未经过仲裁程序处理，本院依法不予支持。对于焦点三，原告要求支付因被告未按时缴纳医疗保险、住房公积金造成的损失及被告未缴纳社会保险造成的经济损失，未提交证据予以证明，且交纳医疗保险、住房公积金、社会保险不属于法院受理案件的范围，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告唐庙支行系被告农商行的分支机构，不具有独立的法人资格，没有独立财产和经费，且在仲裁时被告唐庙支行并未作为仲裁主体，故被告唐庙支行不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百三十四条第一款之规定判决如下：驳回原告徐龙涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐龙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  吴福生人民陪审员  李成玉二〇一九年九月二十五日书 记 员  侯菁菁