云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终9005号上诉人（原审被告）：杨仕平，男，汉族，1965年3月16日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。上诉人（原审被告）：云南蓝天机电产品有限公司。住所：云南省昆明市土桥村。法定代表人：杨仕平，总经理。上诉人（原审被告）：云南东聚南疆汽配有限公司。住所：云南省昆明市官渡区小板桥昆洛路709号。法定代表人：何丽琼，总经理。上诉人（原审被告）：云南南疆物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上关通路73号。法定代表人：杨仕平，总经理。上述四上诉人共同委托代理人：马建宁、张冯琦苑，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴绍芳，女，汉族，1942年5月14日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：陈宏元、甘艳兵，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。原审原告：李文锋，男，汉族，1971年8月18日出生，身份证住址福建省晋江市。原审原告：向明伟，男，汉族，1966年3月6日出生，身份证住址云南省宣威市。上述两原审原告共同委托代理人：陈宏元、甘艳兵，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：郑琼，女，汉族，1969年9月27日出生，住云南省昆明市官渡区。原审第三人：郭跃丽，女，汉族，1966年7月14日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原审第三人：乔亮，男，汉族，1971年10月4日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：王西、刘向平，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨仕平、云南南疆物流有限公司（以下简称“南疆物流公司”）、云南蓝天机电产品有限公司（以下简称“蓝天公司”）、云南东聚南疆汽配有限公司（以下简称“南疆汽配公司”）因与被上诉人吴绍芳、原审原告李文锋、向明伟、原审被告郑琼、原审第三人郭跃丽、乔亮民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8667号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年12月4日受理本案后，依法组成合议庭于2019年3月27日、5月14日公开开庭对本案进行了审理，四上诉人委托代理人马建宁、张冯琦苑、被上诉人吴绍芳、原审原告李文锋、向明伟的委托代理人恩甘艳兵、原审第三人乔亮的委托代理人王西到庭参加了诉讼，原审被告郑琼经本院公告后未到庭参加诉讼，原审第三人郭跃丽经依法通知后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴绍芳、李文锋、向明伟一审诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币550万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的案件事实：云南东聚南疆汽配有限公司曾用名云南南疆副食品有限公司。被告南疆物流、被告机电公司、云南南疆副食品有限公司曾于2009年、2010年、2011年与云深公司及第三人乔亮签订过几份《借款合同》，有过借款往来。原告吴绍芳与第三人乔亮于2013年11月2日签订了《合作协议》，第三人乔亮为甲方，原告吴绍芳为乙方，协议约定：“1、甲乙双方经过认真协商，就2009年6月16日共同出资借款给杨仕平及其公司（云南蓝天机电产品有限公司，云南南疆副食品有限公司、云南南疆物流有限公司）借款人民币：贰仟柒佰万元（2700万元）正。其中甲方出资人民币：壹仟伍佰伍拾万元（1550万元）正，乙方出资人民币：壹仟壹佰伍拾万元（1150万）正。2、在合作过程中，甲乙双方利润按照对该借款的出资比例分配，风险按照双方出资额自比例承担。3、甲方负责保管借款的所有相关合同、文件，如有遗失全部损失由甲方承担。4、本决议自2013年11月2日签字之日起生效”。2014年1月10日，被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆汽配、被告南疆物流作为承诺人共同向原告吴绍芳出具《还款承诺书》，内容为：“截止2014年1月10日止，承诺人共欠出借人款本金1150万元（壹仟壹佰伍拾万元）。该笔款是杨仕平从乔亮借款账中转过来的，杨仕平从2012年6月起未付给吴绍芳利息，截止2014年1月10日止共计利息（1000万元人民币），杨仕平付利息时可以与吴绍芳协商，欠吴绍芳的直接支付至吴绍芳指定银行账号，由吴绍芳对承诺人自行收取。承诺人承诺于2014年4月30日前付清出借人欠款。如不能按约定归还，承诺全部借款除承担约定利息外，每日仍然按千分之三承担违约责任，并且出借人可以采取措施对承诺人的担保物和资产进行处置偿还债务。本承诺书与原合同具有同等法律效力，协议一式三份，三方各执一份。”，被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆汽配、被告南疆物流及原告吴绍芳、第三人乔亮在该份《还款承诺书》上签字或盖章。2014年1月10日，被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆汽配、被告南疆物流向原告吴绍芳出具《借款书》，内容为：“现向吴绍芳，身份证号5301251942××××××××，借款现金人民币本金壹仟壹佰伍拾万元，利息（2012年6月至2014年1月10日止）壹仟万元，合计贰仟壹佰伍拾万元整，本人承诺2014年5月30日前分三次归还本金壹仟壹佰伍拾万元，如果该笔借款到期未还本人愿意按每天1.5‰的罚息款，同时承担由此造成的法律责任和赔偿责任。附2014年1月10日三方签订还款承诺书一份。”，被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆汽配、被告南疆物流均在该份《借款书》上签字或盖章。2014年2月21日，被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆汽配、被告南疆物流又向原告吴绍芳出具《还款承诺书》，内容为：“1、如承诺人杨仕平在2014年3月30日前支付叁佰万元，4月30日前赔付叁佰万元，剩余伍佰伍拾万元在5月30日前全部付清，一次性支付本金壹仟壹佰伍拾万元给出借人吴绍芳。吴绍芳愿意免掉杨仕平2012年6月至2014年1月10日止未支付利息壹仟万元及2014年1月10日至5月10日利息壹佰肆拾叁万柒仟伍佰元，共计免支付利息款壹仟壹佰肆拾叁万柒仟伍佰元；2、如承诺人杨仕平到2014年5月30日前，未还出借人吴绍芳本金壹仟壹佰伍拾万元，补写2014年1月10日至5月30日壹仟壹佰伍拾万元利息（2.5%）壹佰肆拾叁万柒仟伍佰元的欠条，所欠款项按月息的3%计算，每月30日前支付利息给出借人。3、出借人吴绍芳有权将债权转让或委托给亲属及有实力的公司、单位向杨仕平讨要全部欠款，所发生的法律责任、赔偿责任由杨仕平承担。本人承诺书与借款书具有同等法律效力，一份两份，双方各执一份。”，被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆汽配、被告南疆物流及原告吴绍芳均在该份《还款承诺书》上签字或盖章。2014年5月30日，被告杨仕平在2014年2月21日的《还款承诺书》上备注：“原2014年2月21日双方签订《还款承诺书》因企业经济周围困难，未按协议执行。于2014年5月30日经双方协商达成如下协议，还款时间订为6月30日前赔还贰佰万元，7月30日赔叁佰万元，8月30日前赔还叁佰伍拾万元，如按期还欠款，2014年1月10日至8月30日前利息给予免付，不按期赔还欠款，利息从2014年1月10日起计算。”。2014年4月16日，原告吴绍芳作为债权出让人，原告李文锋、原告向明伟作为债权受让人共同签订《债权转让协议》，内容为：“（一）截至本协议签署之前，债务人杨仕平（云南南疆物流有限公司、云南蓝天机电产品有限公司、云南东聚南疆汽配有限公司）向吴绍芳、李文锋、向明伟借款本金壹仟壹佰伍拾万元（其中吴绍芳400万元、李文锋400万元、向明伟350万元），2009年6月至2014年1月10日止，利息壹仟万元，共计欠本金利息贰仟贰佰伍拾叁万伍仟元22535000.00元。（相关债权凭证附后）。（二）吴绍芳因年龄较大，患有心脏病，愿将本人本金肆佰万元及利息，转让给李文锋及向明伟各壹佰伍拾万元，吴绍芳留有壹佰万元，所产生的利息由原股东处置。……”。2014年5月4日，三原告作为收款人共同出具《收条》，写明：“今收到南疆物流有限公司、蓝天机电产品有限公司、东聚南疆汽配有限公司还借款人民币贰佰万元（2000000）（支票号码009××××5031、00945032）。”。2014年5月16日，原告吴绍芳出具《收条》，写明：“今收到云南蓝天机电产品有限公司、云南南疆物流有限公司、东聚南疆汽配有限公司还借款壹佰万元正（1000000元）。”。2014年8月25日，三原告向被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆汽配、被告南疆物流发出《追讨还款通知》，内容为：“借款人自2014年1月10日签订借款协议书一份，2014年2月21日又签还款承诺书1份，但1-8月以来，借款人多次违约，不守诚信，经出借人李文锋、向明伟、吴绍芳于2014年8月25日研究决定作出以下通知：一、因借款人多次违约，不按协议履行还款义务，收回还款承诺书第一条，免去原欠利息壹仟万元，免去2014年1月10日-8月10日本金利息，回到2014年1月10日共同签订借款书条款。……”，被告杨仕平及被告郑琼作为承诺人在该份《追讨还款通知》上签字，同时备注：“借款人承诺2014年9月10日赔还出借人肆佰万元，9月30日赔还剩余肆佰伍拾万元。”。2014年9月24日，原告吴绍芳在该《追讨还款通知》上备注：“2014年9月24日协商达成如下决定：到2014年11月30日前一次性赔还伍佰伍拾万元。”。被告杨仕平于2014年9月18日通过银行转账向原告吴绍芳归还借款300万元。三原告曾于2015年6月8日起诉五被告及第三人郭跃丽民间借贷纠纷，后于2015年8月29日撤回起诉。一审法院认为，本案的焦点为：一、三原告是否具有本案的主体资格？二、五被告是否应当向原告偿还借款550万元？一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”，第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，针对焦点一，原告吴绍芳向原告李文锋及原告向明伟转让部分债权的行为，虽原告李文锋、原告向明伟在《债权转让协议》上签字，但五被告没有同时在《追讨还款通知》上签字，该份《债权转让协议》的内容并未同时告知五被告，原告吴绍芳向其他二原告转让债权时并未通知债务人，故《债权转让协议》只在三原告之间发生内部效力，仅对三原告产生约束力，对债务人不产生效力，本案被告只应当向原告吴绍芳进行还款，原告李文锋及原告向明伟的民事权利可根据与原告吴绍芳所签订的《债权转让协议》进行分配或另行通过其他途径向原告吴绍芳主张，故本案原告李文锋、原告向明伟不具备原告主体资格；针对焦点二，通过庭审查明，被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆物流、被告南疆汽配与云深公司及第三人乔亮之间有过多次借款关系，几方多次签订有多份借款合同，且期间也有过还款行为，原告吴绍芳与第三人乔亮于2013年11月2日签订的《合作协议》中，在原告吴绍芳与第三人乔亮之间明确的进行了债权分割，且被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆物流、被告南疆汽配于2014年1月10日与原告吴绍芳签订的第一份《还款承诺书》也写明：“截止2014年1月10日止，承诺人共欠出借人款本金1150万元（壹仟壹佰伍拾万元）。该笔款是杨仕平从乔亮借款账中转过来的，……”，确认了款项1150万元是从第三人乔亮的借款账中转入，与原告吴绍芳与第三人乔亮签订的《合作协议》相印证，且在签订两份《还款承诺书》及《借款书》后，被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆物流、被告南疆汽配分别于2014年5月4日、2014年5月16日、2014年9月18日分别向原告吴绍芳进行还款，共计还款600万元，两份《还款承诺书》及《借款书》是在被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆物流、被告南疆汽配向原告吴绍芳进行还款之前签订的，因此，被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆物流、被告南疆汽配所签订的两份《还款承诺书》及《借款书》系真实意思表示，也是对《还款承诺书》及《借款书》所载明内容确认后，被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆物流、被告南疆汽配才进行签字或盖章，并且进行还款，几被告所辩解的截止承诺书签订之日，第三人乔亮对几被告享有的债权总额为114.73万元，向原告吴绍芳转让1150万元的债权不真实、不合法的说法与一审法院已采纳的证据及查明的事实相矛盾，且被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆物流、被告南疆汽配与云深公司及第三人乔亮之间的借款行为及还款行为，还款对象并不是本案原告，亦不能证实与本案具有关联性，属于另外的法律关系，不能在本案中进行认定及处理，故一审法院对被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆物流、被告南疆汽配所辩解的原告吴绍芳与被告之间并没有民间借贷关系，且几被告已经足额向原告吴绍芳及第三人乔亮清偿了款项的观点不予采信，故被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆物流、被告南疆汽配应当共同向原告吴绍芳偿还借款550万元，因被告郑琼在《追讨还款通知》上作为承诺人签字，视为其认可对被告杨仕平、被告机电公司、被告南疆物流、被告南疆汽配所欠原告吴绍芳550万元债务承担共同还款责任；第三人郭跃丽及第三人乔亮不是与原告吴绍芳签订《还款承诺书》及《借款书》的相对人，二人与原告吴绍芳之间并无550万元的债权债务关系，故第三人郭跃丽及第三人乔亮在本案中不承担还款责任。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨仕平、被告郑琼、被告云南蓝天机电产品有限公司、被告云南东聚南疆汽配有限公司、云南南疆物流有限公司自本判决生效之日起十日内共同向原告吴绍芳偿还借款本金550万元；二、驳回原告李文锋、原告向明伟的全部诉讼请求；三、第三人郭跃丽、第三人乔亮在本案中不承担还款责任。一审判决宣判后，杨仕平、蓝天公司、南疆物流公司、南疆汽配公司不服，向本院提起上诉。称：一审第三人乔亮转让债权的行为不等同于对外转让债权的金额真实、合法。第三人乔亮与上诉人间的民间借贷法律关系才是本案的基础法律关系，直接决定了债权转让的真实、有效及金额。2014年1月10日，上诉人签署还款承诺书及借款书当日，并无实际借款交付。至2014年1月10日，乔亮对上诉人享有的债权仅为114.73万元。上诉人一审提交的借款合同及相应还款凭证与本案相关，依法应当予以认定。上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。吴绍芳、李文锋、向明伟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。本案上诉的主要理由关键在于2700万，在签订的还款承诺、借款协议等，从一审借款合同所有当事人都认可，合同虽然没有写上利息，但是有约定利息。700万元给上诉人，不可能不约定利息也不设立抵押物。合同约定4%的利息，每月的利息700万乘以4%，也就是二十八万，然后共分六期，也就是半年的利息加上本金七百万，刚好就是这个合同的总金额868万元。对方的举证说能说明付的利息。还有到2011年的10月8日的时候上诉人自己都承认并未还本金，最后，一审原告及被告的主体资格不存在异议。第三人乔亮述称：一审判决正确，本案与吴绍芳间系债权分割，上诉人关于债权不存在的说法明显自相矛盾。二审中，上诉人提交以下证据：1、内资企业登记基本情况表一份，证明云深公司主体资格仍然存续，至今没有将与上诉人之间700万借款债权转让给乔亮或者吴绍芳。2、还款明细表及相应的凭证一组。云深公司更名的工商登记卡一份。3、申请证人何某出庭，证言内容为抵车款写低是为了过户费用低。被上诉人吴绍芳、原审原告李文锋、向明伟质证认为：对内资企业登记基本情况表的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。还款明细表及相应的凭证对明细上的还款时间和还款金额在2014年1月10日以前的以乔亮的意见为准，在2014年1月10日之后吴绍芳收过600万元转账记录认可，其余对乔亮收款情况的不清楚。对于分账之后付的凭证无异议。对证人证言认为证人和杨仕平关系特殊，不合适做证人，证人不在场是事后告诉他的。原审第三人乔亮质证认为：对内资企业登记基本情况表的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。对证明目的不予认可。对还款明细表及相应的凭证第一，其中遗漏了700万的本息，第二，分账以后付的款来冲抵分账以前的款。金额及时间都对，天数也认可。除了最后一笔2014年10月27日30万元没有收到。还的利息及还款内包含了700万元云深公司名义出借款项，凡是标28万的都是还700万。对证人证言认为对方提供的是孤证，证人是与对方有直接利害关系的人，并没有直接参与来作为本案的证据。对于证人证言三性不予认可。本院认为：对内资企业登记基本情况表、还款凭证真实性各方均无异议，本院依法予以确认。对还款明细表、证人证言本院将结合本案其余证据予以认证。二审中，被上诉人吴绍芳、原审原告李文锋、向明伟向本院提交以下证据：1、借款书复印件一组，证明本案这几个月利息没有还。2、国家企业信用公示报告一份。3、确认书及附件（工商登记管理档案及企业活期明细表、转账凭条）。4、《借款合同》及公司年检报告书（2009至2012年）。5、云南稼裕农业科技有限公司登记住所地现场照片。宁德谦住所地现场照片。证明本案借款出借情况。四上诉人质证认为：对借款书复印件因没有原件，对于三性均不予认可。对公示报告的真实性、合法性、关联性无异议。但云深公司是吊销不是注销，他现在还具备独立法人的资格，仍然具有民事权利能力和民事行为能力。行政管理方面的吊销并不是民事层面的注销，这个是不同的概念。因此的话我们认为云深公司的主体资格仍然存续的。对于证据3的真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的不予认可，理由如下：1、确认书从证据的种类和性质上讲不是书证，而是案件当事人的陈述。2、确认书作出的时间是2019年7月24日，在这个时间节点，吴少芳与乔亮已经不是云深公司的登记股东，因此其2人无权针对云深公司的债权债务进行处理或进行股东的决议。3、在该份确认书上并没有云深公司的印章或者是法定代表人的签字确认，认可整个债权的转让事宜，因此该份确认书不能证明700万元的债权归属于吴绍芳和乔亮。对工商企业登记管理档案的真实性、合法性予以认可，关联性，证明内容不予认可。这一组企业登记管理档案只能证明在特定时间节点下云升公司的登记情况以及股东的信息，但是不能通过档案来处分云深公司的权力。对于企业活期明细表以及转账凭条的三性予以认可，对于证明内容不予认可，在云深公司的企业活期明细查询当中明确载明了700万元的款项交付是云深公司直接交付到了南疆副食品公司，交付的证据结合我方一审提交的借款合同能够完整地证明700万元的借款和异议产生于上诉人与民生公司之间，而借款的交付也是云深公司交付给了上诉人已经能够确定借款关系的主体，至于借款的来源整个借款关系的认定并无实质性的关联。那是云深公司乔亮和吴绍芳之间的债权债务关系，并不能因此产生一个替代主体的作用。对于转账凭条真实性、合法性予以认可，对关联性、证明内容不予认可。对于证据的4借款合同，对三性予以认可，证明内容不予认可。在该份借款合同当中，是本案当事人处分了云深公司的债权，但云深公司在该份借款合同当中并没有签章确认，因此在借款合同当中所提及的700万元的处理上，既不能作为债权转让的认定，也不能作为债的合并。该份借款合同实际上的借款合同本金是2000万元，一审已确认。而民间借贷关系是一个实践性的行为，款项的交付作为认定借款本金的一个依据。这份借款合同当中700万元，实际上是处分了案外人的权利。公司年检报告的真实性合法性认可，关联性以及证明内容不予认可。因为年检报告书的提交或者是出具是由登记的公司云深公司进行的签章确认。其从性质上讲的话，并不是生效法律文书或者是行政机关确认的一个准确数据或者是生效的数据。其次在年检报告书当中的附件，也就是审计报告当中已经明确记载了，会计师事务所是根据委托人提供的会计报表而作出的审计报告。云深公司的700万元并没有做在会计报表当中，自然在审计报告当中不会有这一项投资或者收益的体现，证明内容不能予以证实。证据5的真实性认可，合法性、关联性以及证明内容均不予认可。理由就是云深公司至今没有办理公司的清算注销，他在登记状态下的话是吊销，吊销是登记机关的行政管理和行政处罚，它并不是民商事层面的主体注销的问题。因此云深公司主体资格仍然是存在的，只是他没有在本案当中对各方当事人作出明确的意思表示，不能因为吊销或者是法定代表人找不到，而就来代替他们作出意思表示。因此700万元应由云深公司进行主张。乔亮质证认为：对上述证据没有异议。本院认为：对证据1至4的真实性各方均无异议，本院依法予以确认。对证据5本院将结合本案其余证据予以综合评判。原审第三人乔亮二审中提交以下证据：证据一，借款合同。证据二，南疆副食品公司开具的四份收款收据。证据三，24万元现金取款记录。证据四，400万借款的汇款凭证。证据五，“华日中科”营业执照。证明2019年10月5日被告转给“华日中科”的470万元，属其他借贷关系，与本案无关。证据六，情况说明、记账凭证、证明提交的700万中，有350万是乔亮的，350万是吴绍芳的。四上诉人质证认为：对于证据一，借款合同没有原件不予质证，对于对方提交的证据二、三、四、五，真实性无异议，不认可关联性及证明内容，整个款项交付来看与上诉人有关的只有300万，在另一份乔亮银行卡交易明细当中，不能够体现取现25万元给上诉人，该份借款合同中的金额与转款凭证金额不对应，因为上诉人没有针对该25万元书写过现金的收据或者是借条。本案当中债权的来源只有一个，也就是乔亮个人的这笔2000万的借款，云深公司与华日中科的债权债务与本案无关。对于情况说明、进账单真实性认可，合法性，关联性，证明内容不予认可，款项往来不能确定借款主体的，只能证明款项的来源以及收支的情况。具体的借贷关系当中，借款人和出借人的确定应当依照借款合同的约定进行明确，我方认为350万支付到云深公司，但是不能作为认定本案当中的权利人是乔亮或吴绍芳的认定依据。认定依据仍然是2009年6月12日所签订的借款合同。吴绍芳、李文锋、向明伟质证认为：对于三性予以认可，在一审开庭时候陈述有其他借贷关系，该证据印证我们对于华日中科有其他借款关系，与本案无关。本院认为：对证据二至六因各方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对证据一本院将结合本案其余证据予以评判。二审经审理查明：2009年6月12日吴绍芳向昆明经济技术开发区云深投资有限公司（简称“云深公司”）账户转账350万元，2009年6月12日，乔亮委托云南华日中科智能网络系统有限公司向昆明经济技术开发区云深投资有限公司账户转账350万元。在接收该两笔转账前，该公司账户余额为36.02元。2009年6月15日，昆明经济技术开发区云深投资有限公司账户向云南南疆副食品有限公司账户转账700万元。昆明经济技术开发区云深投资有限公司原股东为吴绍芳与乔亮，法定代表人为吴绍芳。该公司于2012年6月12日申请变更登记名称为云南瑞环投资有限公司，法定代表人申请变更为乔亮。2014年8月13日云南瑞环投资有限公司名称变更为云南嫁裕农业科技有限公司。法定代表人为宁德谦。至今该公司登记状态为吊销。二审经审理查明的其余案件事实与一审判决一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：本案借款本金应为多少？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，双方存在争议的借款本金部分在于通过云深公司账户所转的700万元是否应纳入本案借款本金。对此，吴绍芳与乔亮在诉讼中已举证证明以下几点：1、在2009年6月15日该转款发生时吴绍芳与乔亮系该公司股东且就存在该两名股东。2、云深公司账户2009年6月15日所转的700万元款项来源于吴绍芳与乔亮2009年6月12日向云深公司的转账。3、在2011年11月8日蓝天公司、南疆物流公司、南疆汽配公司、杨仕平与乔亮签订的借款合同中已明确列明2009年6月15日的700万元借款包含在内。综上，本院认为本案上述事实已能高度概然的证明吴绍芳与乔亮关于上述700万元款项系本案借款的诉讼主张。一审判决对此认定及处理并无不当，本院依法予以维持。在二审诉讼中，经法庭主持各方对账，各方对如将通过云深公司所转700万元计入本案借款本金并抵扣已付利息超过年息36%的部分后，至2014年1月10日（乔亮与吴绍芳分账时）的剩余本金为2063.23万元均无异议。乔亮亦明确表示其分出吴绍芳的份额为1150万元，剩余才是乔亮自己的。而吴绍芳此后收到上诉人的还款为人民币600万元。故，一审判决关于由上诉人偿还吴绍芳借款本金550万元的处理并无不当，本院依法予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币50300元，由上诉人杨仕平、云南南疆物流有限公司、云南蓝天机电产品有限公司、云南东聚南疆汽配有限公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 彭 韬审判员 张 楚审判员 钱晓燕二〇一九年九月四日书记员 何政达朱威