山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初593号原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称华融山西公司），住所地太原市康乐街52号。负责人孔晓湘，经理。委托代理人冯光远，山西静庭律师事务所律师，一般代理。被告山西省屯留县麟山酒业有限公司（以下简称麟山酒业公司）,住所地山西省屯留县河神庙乡苗岳村。法定代表人李迎春。委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告长治市屯留区工业和信息化局（以下简称屯留工信局），住所地长治市屯留区麟绛镇麟绛西街。法定代表人李培元，局长。委托代理人原岩，系单位法律顾问，一般代理。原告华融山西公司与被告麟山酒业公司、屯留工信局金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融山西公司的委托代理人冯光远、被告麟山酒业公司的委托代理人弓文旭、被告屯留工信局的委托代理人原岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华融山西公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币1273995.45元，并按合同约定支付利息及罚息直至全部债务清偿完毕之日止；2、判令被告屯留工信局对上述债务承担连带清偿责任；3、判令在原告方胜诉后，将原告方预交的诉讼费退还原告；4、案件受理费、保全费、律师代理费等由被告承担。1997年3月20日，被告麟山酒业公司与中国农业发展银行屯留支行（以下简称屯留支行）签订一份《中国农业发展银行信用借款合同》，合同约定被告麟山酒业公司向屯留支行借款人民币1273995.45元，借款用途：附营业务范围。贷款行依约向借款人发放了贷款。1998年5月10日，被告麟山酒业公司与屯留支行达成《延期还款协议书》，上述借款期限延展至1999年5月10日。贷款到期后，被告麟山酒业公司未依约向原债权人偿还借款及利息。被告屯留工信局作为被告麟山酒业公司的出资人，应当承担偿还责任。2008年11月21日，财政部下发《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金[2008]138号），上述债权由中国农业银行剥离给财政部，同时财政部又委托中国农业银行管理处置。2009年10月20日，中国农业银行在《人民日报》发布资产转让暨受托管理和处置公告。所涉转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向中国农业银行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。2011年12月2日、2013年11月29日、2015年11月9日，中国农业银行股份有限公司长治市分行在《山西经济日报》向被告发出催收公告。2016年11月11日，长治分行将上述债权转让给原告，并于2016年12月8日在报纸上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。据此，原告已成为上述债权的债权人，被告应直接向原告偿还债务。综上，原告的诉请有充实的事实根据和法律依据，望判如所请。被告麟山酒业公司口头辩称，1、我公司不是适格主体，公司从未向其他公司贷款；2、本案原告不是争议债务的债权人，原告为国家财政部投资组建的收购不良资产的国有企业，该借款如果存在也属于不良资产，原告拿国家财政部的钱收购后，已解决了不良资产的归属问题，再行起诉，不符合当时解决不良资产的政策；3、原告起诉已超诉讼时效，法律规定最长诉讼时效是20年，20年不适用中止和中断，按照诉状中所述要求还款时间是1999年，到原告起诉已经超过了20年的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告屯留工信局口头辩称，1、借款的法律事实是否存在我单位并不确定；2、被告承担连带清偿责任没有法律依据；3、律师代理费由被告承担没有法律依据；4、农业银行对华融公司的债务转让对被告尚未发生法律效力。债权债务的转让应当通知债务人，目前为止农业银行、华融公司并没有通知二被告。尽管起诉状中原告陈述通过报纸等公告告知，但公告不发生法律效力，公告送达只是在找不到送达人的时候才使用的，而二被告一直都有固定的经营场所，原告公告送达违背法律规定；5、原告起诉已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。一般诉讼时效是2年，原告起诉所称与麟山酒业公司达成的借款期限延展至1999年5月10日，权利应当于1999年5月11日开始起算，原告在2011年才发布催收公告。根据《民法总则》相关规定，已经超过了诉讼时效，亦超过了20年最长时效。综上应驳回原告诉讼请求。经审理查明，1997年3月20日，麟山酒业公司与中国农业银行屯留县支行农业发展银行业务代办股（以下简称屯留支行）签订《中国农业发展银行信用借款合同》，合同约定麟山酒业公司向屯留支行借款人民币1273995.74元，借款期限为一年，自1997年3月20日起至1998年3月20日止。1998年5月，该笔贷款办理了展期，延期至1999年5月10日还款。上述贷款到期后，麟山酒业公司未依约还款。2009年4月30日、2015年12月11日，中国农业银行股份有限公司屯留县支行向麟山酒业公司催收该笔贷款，麟山酒业公司在催收通知书中签字确认。1998年4月30日，中国人民银行发布银传【1998】23号文，确定中国农业发展银行办理的扶贫、开发贷款等划转到中国农业银行，由农业银行负责清收。2008年11月21日，财政部下发《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金[2008]138号），上述债权由中国农业银行剥离给财政部，同时财政部又委托中国农业银行管理处置。2009年10月20日，中国农业银行股份有限公司在《人民日报》发布资产转让暨受托管理和处置公告，公告要求所涉转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向中国农业银行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。2012年3月12日、2013年11月27日、2015年11月2日，中国农业银行股份有限公司长治分行在《山西经济日报》向被告发出催收公告。2016年11月11日，中国农业银行长治分行将上述债权转让给原告，并于2016年12月8日在报纸上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，原告依据国家法律、政策、文件及与中国农业银行长治分行的债权转让协议取得被告在中国农业发展银行的贷款，该债权取得行为合法有效，原告为合法的债权人，具有原告主体资格。被告麟山酒业公司在贷款合同、借款借据、贷款催收通知中均加盖公章予以确认，故被告亦为本案的适格主体。关于被告抗辩债务超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”、第十条“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”，法释【1997】7号“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务应受法律保护”的规定，本案中原告提供的催收通知及催收公告可以证实原债权人向被告催收贷款，被告重新确认，且中国农业银行长治分行的催收均在诉讼时效内，故原告的诉讼未超诉讼时效，且债权转让对被告麟山酒业公司生效，被告麟山酒业公司应向原告偿还贷款。被告麟山酒业公司为独立的法人，应独立对外承担还款责任，故对原告要求被告屯留工信局承担责任的诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省屯留县麟山酒业有限公司于本判决生效后一百二十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司欠款1273995.45元，并按贷款合同约定的利息自1997年3月21日支付至本判决确定的履行期限之日止。二、被告长治市屯留区工业和信息化局在本案中不承担还款责任。三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取8133元，由被告山西省屯留县麟山酒业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年九月二十四日书记员 王琳