湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2376号 上诉人（原审原告）：武汉市置城建筑工程有限公司。 法定代表人：何东。 委托诉讼代理人：张宝林，男，1990年1月10日出生。 委托诉讼代理人：粟毅，男，1987年12月4日出生。 上诉人（原审原告）：李德生，男，1968年7月14日出生。 委托诉讼代理人：丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人武汉市置城建筑工程有限公司（以下简称置城公司）因与上诉人李德生劳动争议一案，不服衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，询问了双方当事人。本案现已审理终结。 置城公司上诉请求：1、判决置城公司减免支付李德生一次性伤残就业补助金18152元;2、判决不予支付一次性工伤医疗补助金差额部分18152元和一次性伤残补助金差额部分20421元;3、判决置城公司减免支付李德生停工留薪工资43538元;4、判决李德生承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决适用法律错误，有失公正。关于工资计算基数的认定错误，应以上年度职工月平均工资作为本人工资标准享受相关待遇，即以月平均工资4231元计算一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等。停工留薪期应由用人单位根据相关机构出具的诊断证明来具体衡量，一审判决在毫无法律依据臆断停工留薪期为8个月，有失客观。一审判决认定事实不清，一审法院在明知有相关部门出具的实体文件的情况下，仍偏信与李德生有血亲关系的人的证言，有失公平。 李德生辩称，置城公司未按相关规定缴纳保险，为此应承担相应赔偿责任。伤残补助金应按照本人实际月平均工资计算，差额部分需补足。置城公司应支付李德生双倍工资和住院费用。请求二审法院驳回置城公司上诉请求。 李德生上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令置城公司支付李德生未签订劳动合同的双倍工资71500元，经济赔偿金9750元，停工留薪期间的工资待遇78000元，拖欠的劳动报酬19500元，垫付的门诊医疗费用790.9元，住院伙食补贴1400元、护理费3000元，营养费1400元，一次性伤残就业补助金52000元，一次性工伤医疗补助金与一次性伤残补助金的标准低于实际工资的差额38573元;2、本案一、二审诉讼费用由置城公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李德生在置城公司工作，双方未签订劳动合同，李德生认定工伤后无法工作，曾多次与置城公司协商处理双倍工资事宜，并未超过诉讼时效，李德生垫付医疗费应由置城公司承担。李德生月工资在6500元以上，停工留薪期间为11个月。停工留薪期满后，置城公司未解除与李德生之间的劳动关系，也未安排李德生上班，应按李德生实际月工资支付劳动者报酬。 置城公司辩称，请求二审法院驳回李德生的上诉请求。 置城公司向一审法院起诉请求：1、判决置城公司减免支付李德生一次性伤残就业补助金18152元，仅支付李德生33848元；2、判决不予支付一次性工伤医疗补助金差额部分18152元和一次性伤残补助金差额部分20421元；3、判决置城公司减免支付李德生停工留薪工资43538元，仅支付李德生8462元；4、判决本案诉讼费由李德生承担。 一审法院认定事实：李德生于2017年7月25日来到置城公司承包的中天建设集团有限公司碧桂园嘉誉二期工地上任钢筋工岗位，未签订劳动合同，成立事实劳动关系。2017年9月28日，李德生在切割钢筋时不慎受伤，伤后被送至南华大学附属第一医院进行治疗，经诊断为：左手机器绞伤；中、环指双侧指固有神经断裂；环指双侧指固有动脉断裂；中、环指屈指浅、深肌腱断裂；环指伸肌腱断裂；中、环指近指间关节脱位；小指远指间关节半脱位。2017年10月12日出院，支具外固定4周，根据复查情况决定是否拆除。2018年6月6日衡阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，李德生受伤被认定为工伤。2018年8月15日，衡阳市劳动能力鉴定委员会作出衡劳鉴20180724057号劳动能力鉴定结论书，李德生的劳动能力鉴定内容为伤残玖级。衡阳市工伤保险基金管理中心于2018年10月30日向李德生按月工资4231元发放了一次性伤残补助金38079元。其后李德生申请劳动仲裁，衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会于2019年1月18日开庭审理，同年3月6日作出衡石劳人仲字（2019）02号《仲裁裁决书》。裁决：一、李德生与置城公司的劳动关系解除；二、置城公司向李德生支付一次性伤残就业补助金52000元；三、置城公司向李德生支付一次性工伤医疗补助金差额部分18152元和一次性伤残补助金差额部分20421元；四、置城公司向李德生支付8个月的停工留薪期工资52000元；五、置城公司向李德生支付经济补偿金9750元；六、置城公司向李德生支付拖欠的劳动报酬3840元；七、驳回李德生的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁，先后向法院起诉。 一审法院认为，置城公司与李德生均同意解除劳动关系，并对仲裁中支付经济补偿金9750元无异议，一审法院予以确认。对其他有争议的问题，一审法院认定如下：一、关于基本工资数额争议问题。李德生主张其每月平均工资基数为6500元，并在仲裁庭审时提供了相应的证人证言用以证明。置城公司对上述每月平均工资数额持有异议，并提出公司工资全部由银行代发，不存在发放现金的行为，但在本院规定的时限内未提交工资领取签字的证据。而李德生对由银行代发工资予以否认。一审法院认为，根据《工资支付暂行条例》第六条第三款的相关规定，置城公司作为用人单位，其有义务书面记录支付李德生工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，同时置城公司在支付工资时应当向李德生提供一份其个人的工资清单。两年以内的举证责任在于公司而非劳动者。因此，在双方提供的证据不足以采信的情况之下，置城公司应当承担举证不能的不利后果，对李德生所主张的基本工资数额予以支持。二、关于未签订劳动合同的双倍工资问题。在双方劳动关系存续期间，置城公司未与李德生签订劳动合同的情况属实。李德生2017年7月至9月份的双倍工资已过时效不予支持。停工留薪期是履行劳动关系过程中的特殊现象，期间并不需要劳动者亲自履行工作职责，应视为中止履行劳动关系，《工伤保险条例》也明确了工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，停工留薪期属于未签订书面劳动合同期间的例外。而劳动者停工留薪期的工资在性质上只是工伤待遇，并非劳动报酬。劳动报酬是劳动者提供劳动的对价，若劳动者事实上并未提供劳动，双倍工资没有产生的基础。李德生在受工伤后未回置城公司处工作，在停工留薪期间确未为置城公司提供劳动，双倍工资没有产生的基础。对于该项请求不予支持。三、关于停工留薪的工资期限问题。李德生于2017年9月28日因工受伤，并主张置城公司支付其11个月的停工留薪期的工资待遇78000元。置城公司认为李德生的停工留薪期仅为三个月的医疗期，并提供湘劳[1997]169号文件用以证明李德生的工伤医疗期为3个月。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定，停工留薪期一般不超过12个月。置城公司提出的系医疗期而非停工留薪期。综合考虑李德生与置城公司提供的相关证据，本院酌情认定李德生的停工留薪期期限为8个月，置城公司应当支付李德生停工留薪工资共计52000元。四、关于拖欠工资的问题。李德生要求置城公司支付其拖欠的2018年8月15日至2018年11月15日的劳动报酬19500元。在李德生停工留薪期满之后，置城公司未通知李德生继续上班，也未与李德生解除劳动关系。一审法院认为，置城公司应当对李德生的后续工作进行安排，在未解除劳动关系之前，置城公司至少应以衡阳市最低工资标准为基数向李德生发放工资。根据衡人社发（2017）24号文件的规定，衡阳市石鼓区的最低工资标准为每月1280元，置城公司应当支付李德生拖欠工资3840元。五、关于工伤待遇的数额问题。双方劳动关系存续期间，置城公司为李德生购买了工伤保险。李德生提供的证据可证实其被鉴定为工伤，伤情为伤残九级，工伤基金是按照每月4231元向李德生支付一次性伤残补助金等费用。一审法院认为，李德生此次受伤依法被认定为工伤，其工资数额采信李德生的主张，而置城公司并未按照李德生实际工资缴纳工伤保险，导致李德生工伤待遇遭受损失。因此，置城公司应当补足李德生一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的差额部分。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，由置城公司补足李德生一次性伤残补助金差额部分20421元。根据《湖南省实施《工伤保险条例》办法》第二十六条规定，双方劳动关系解除后，由置城公司补足李德生一次性工伤医疗补助金差额部分18152元，支付李德生一次性伤残就业补助金52000元。六、关于住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、门诊医疗费的问题。李德生要求置城公司支付其住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、门诊医疗费等损失，但因依据《工伤保险条例》的相关规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费、门诊医疗费由工伤保险基金支付。因此，李德生再主张置城公司支付住院伙食补助费、门诊医疗费于法无据。另李德生要求置城公司支付其住院期间的护理费，但李德生未提供相关的发票和收据。李德生要求置城公司支付其住院期间营养费、交通费的请求于法无据，在工伤保险相关法律法规中没有规定。因此，对其该项请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《工资支付暂行条例》第六条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《湖南省实施 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。对案件争议焦点分述如下： 一、关于未签订书面劳动合同的二倍工资。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，置城公司未与李德生订立书面劳动合同，但李德生主张未签订书面劳动合同二倍工资已过诉讼时效，本院不予支持。 二、关于停工留薪期待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款之规定，职工因工受伤后，停工留薪期间原工资福利待遇不变，且停工留薪期一般不超过12个月。双方争议焦点是基本工资金额及停工留薪期限。本院认为，因工资支付发生争议时，置城公司作为用人单位应承担举证责任，在其未能提供工资清单、支付记录等证据，应承担举证不能的不利后果。而李德生提供的证人证言能证实其工资为每月6500元，一审法院据此认定劳动者的工资金额，并无不当，本院予以采纳。上诉人置城公司主张应按上年度职工月平均工资为计算基数，无事实和法律依据，本院不予采纳。李德生的劳动能力鉴定为伤残九级，一审法院参考劳动者的伤残等级酌情认定其停工留薪期间为八个月，与情理相符，本院亦予以支持。 三、关于拖欠的劳动报酬和门诊医疗费用、住院伙食补助、护理费、营养费。关于拖欠的劳动报酬，因李德生受伤之后未向用人单位提供劳务，在其与置城公司解除劳动关系之前，一审法院依照当地最低工资标准计算工资，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于门诊医疗费用、住院伙食补助、护理费、营养费等，因上诉人李德生未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。 四、关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残补助金差额。一审判决对上述工伤待遇等费用已作充分评析和说理，对工伤保险待遇相关费用的计算于法有据，本院予以支持，不再赘述。 综上所述，武汉市置城建筑工程有限公司、李德生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 长  雷 玲 审 判 员  廖鸣平 审 判 员  姚贤辅 二〇一九年九月二十四日 法官助理  吴函笑 书 记 员  陈 琼