wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴江南，女，1981年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人吴江南商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1780号 申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人田文明，该公司总经理。 被执行人番锦波，男，1983年8月7日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8534号民事判决书，已向被执行人番锦波发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款135487元及违约金5000元，共计140487元，承担案件受理费1599元，执行费2007元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人番锦波至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人番锦波到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人番锦波名下的财产，查询到被执行人番锦波名下车牌号为云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｎ×××××车辆三辆（本院已委托省外法院对车辆进行查封），无房屋，有少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人番锦波发出限制消费令，并将被执行人番锦波纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人番锦波有可供执行的财产，被执行人番锦波无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初8534号民事判决书的本次执行程序。 被执行人番锦波负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人番锦波自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人番锦波有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年九月二十七日 书记员 唐云彤
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文，男，1951年1月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明飞，男，1980年8月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：郝世新，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鹏，男，1959年9月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李祥，男，1962年3月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李峰，男，1965年11月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王颖，女，1990年6月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：王静，女，住天津市滨海新区，其他自然情况不详。一审被告：王洪斌，男，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。再审申请人李文、王明飞因与被申请人李鹏、李祥、李峰、王颖、一审被告王静、王洪斌共有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终6357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李文、王明飞申请再审称，涉案房屋均为李云江、冯桂珍遗产，被申请人没有相应份额，不是涉案房屋的共有权人。（一）李祥、李峰曾因高志云与李鹏之间的纠纷,在赤峰市松山区人民法院多次自认涉案房屋为李云江夫妇的遗产，同时，赤峰市松山区人民法院已对涉案房屋系李云江夫妇的遗产作出认定。无论是李峰、李祥在申请书、庭审笔录中的自认，还是生效文书认定的事实，均能证实涉案房屋全部为李云江夫妇的财产，与被申请人无关，李峰、李祥应承担自认的法律后果。（二）虽然李鹏、李祥、李峰有涉案房屋的集体土地建设用地使用证，但该使用证并不能证明其为涉案房屋的共有权人。首先，李鹏、李祥、李峰在取得集体土地建设用地使用证之前，涉案房屋已经由李云江夫妇出资建设完毕，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，李云江夫妇为涉案房屋的物权人。其次，在李云江取得涉案房屋产权证后至起诉之日，均未对涉案房屋登记在李云江名下提出任何异议。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条规定，李鹏、李祥、李峰不是涉案房屋的共有权人。最后，李鹏、李祥、李峰取得集体土地建设用地使用证时间为1992年，而在2010年高志云与李鹏的纠纷中，李祥、李峰仍主张涉案房屋为其父母的遗产，说明即使有建设用地使用证，并不能否认涉案房屋为李云江夫妇遗产这一事实，且该事实为被申请人在人民法院自己主张的事实。（三）缺乏证据证明被申请人与李云江夫妇共同共有涉案房屋，证据无法达到高度盖然性的证明标准。原审法院认定涉案房屋为家庭共同财产，突破了《中华人民共和国物权法》中不动产登记人为所有权人的一般权属原则，违反了《中华人民共和国物权法》第十七条的规定。被申请人在没有证据证明与李云江达成共有协议，或者有李云江将涉案房屋赠与给被申请人的赠与协议。仅依据被申请人一直居住该房屋，有集体土地建设用地使用权证，不宜突破房屋产权登记，直接认定为共有财产。首先，在涉案房屋建成时，被申请人年龄较小，没有出资能力。其次，房屋建成后，作为父母，让其子女婚前、婚后居住其中一间或几间亦是人之常情，合情合理。在没有证据的情况下，不能直接认定李云江出于解决被申请人结婚用房的建房从而将房屋与其子女共有的目的，即使李云江同意其女子结婚使用涉案房屋，并不能反映出李云江有赠予的意思表示。再次，被申请人并没有证据证明其直接参与劳动，即使在建房过程中参与劳动，父母新建房屋，作为子女从中帮忙符合日常生活经验，且合情合理。若父母新建房屋，作为子女没有参与帮忙，才不符合社会一般人的认知。故原审判决认定涉案房屋为家庭共同财产，被申请人具有涉案房屋的四分之一份额，没有法律依据，证据无法达到高度盖然性的证明标准。综上，原审判决适用法律错误，认定事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。请求依法撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终6357号民事判决，指令再审或依法改判，判令被申请人承担全部诉讼费用。李鹏、李祥、李峰提交意见称，（一）李祥、李峰在松山区人民法院执行异议案件审理中，主张该涉案房屋尚未进行继承确认份额，与本案中确定的涉案房屋存在被继承人李云江、冯桂珍的遗产份额并不矛盾。李峰、李祥提交的执行裁定异议、听证笔录、庭审笔录及执行异议裁定书中称：“涉案房屋有李云江夫妇遗产”与赤峰市中级人民法院做出的判决并不矛盾。涉案房屋确有李云江夫妇遗产部分，亦有李鹏、李祥、李峰共同共有部分。在松山区人民法院执行异议案件审理的过程中，李峰、李祥主张涉案房屋尚未进行继承确认份额，与本案中确定的涉案房屋存在李云江夫妇遗产份额并不矛盾。（二）李鹏、李祥、李峰有涉案房屋集体土地建设用地使用证，二审判决认定为涉案房屋的共有权人正确。再审申请人仅以物权登记否认家庭共同共有错误。根据《中华人共和国土地法》第六十二条之规，李鹏、李祥、李峰建造涉案房屋并且结婚一直居住至今，村里从未另外批过宅基地给三人。李云江、冯桂珍夫妇别有其他宅基地及院落。李文也有其他宅基地，后来卖给村里其他人员。1992年赤峰市红山区人民政府分别为李鹏、李祥、李峰颁发了涉案房屋的集体土地建设使用权证的事实，再审申请人予以认可。据此，二审法院判决涉案房屋为李鹏、李祥、李峰与李云江、冯桂珍夫妇共同共有正确。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的请求。本院经审查认为,建造涉案房屋时李云江、冯桂珍与李鹏、李祥、李峰一居生活，李鹏、李祥在1980年已参加劳动，李峰在1988年也毕业参加劳动，房屋建成后，由李鹏、李祥、李峰分别居住至今。而李云江、冯桂珍另有其他宅基地及院落。原审判决结合1992年赤峰市红山区人民政府分别为李鹏、李祥、李峰颁发涉案房屋的集体土地建设用地使用证及涉案房屋占有使用情况的事实，认定涉案房屋系李云江、冯桂珍与李鹏、李祥、李峰共同生活期间为李鹏、李祥、李峰所建的生活用房并无不当。赤峰市松山区人民法院执行高志云与李鹏垫付追偿纠纷一案中，案外人李峰、李某、李文、李祥提出异议，赤峰市松山区人民法院审查该案及审理高志云与李文、李鹏、李祥、李峰、王泽义、李某申请执行人异议之诉一案中，认为房屋尚未进行继承、确认份额，该判决并未确认遗产范围，与本案中确定的涉案房屋存在李云江、冯桂珍的遗产份额并不矛盾，李文、王明飞以此为由申请再审依据不足。综上，李文、王明飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文、王明飞的再审申请。审判长  张国婷审判员  李秀婕审判员  贺海虹二〇一九年九月二十六日书记员  杜 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14817号 原告：杨春燕，女，汉族，1966年6月20日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于沙沙，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任雪，山东恒信通律师事务所实习律师。 被告：青岛天晴金钻娱乐有限公司，地址山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张桂强，职务经理。 原告杨春燕与被告青岛天晴金钻娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告杨春燕起诉所提供的被告青岛天晴金钻娱乐有限公司的地址本院无法送达。原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨春燕的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭赛楠
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保471号 申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人:黄志刚，董事长。 被申请人：王成信。 申请人中银消费金融有限公司于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款201850.49或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款201850.49元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1529元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十日 书记员  郭 娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2454号 原告：桂林市润家物业服务有限公司，住所地桂林市象山区迎宾路南侧。 法定代表人：袁晓宇。 委托诉讼代理人：李志明，该公司员工。 被告：刘素阁，女，汉族，住北京市丰台区。 原告桂林市润家物业服务有限公司与被告刘素阁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月29日以被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市润家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市润家物业服务有限公司负担。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十九日 书记员 梁小花
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更2978号特赦裁定书罪犯金忠书，男，1985年8月13日出生于吉林省农安县，汉族，大专文化。现在吉林省德惠市司法局接受社区矫正。安徽省歙县人民法院于2012年3月29日作出（2012）歙刑初字第00024号刑事判决，以被告人金忠书犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4万元（已执行）。宣判后，金忠书不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）皖01刑更4490号刑事裁定，对罪犯金忠书的刑罚减去一年七个月。合肥市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）皖01刑更2174号刑事裁定，对罪犯金忠书予以假释。并于当日交付执行。刑罚执行机关德惠市司法局于2019年8月13日作出（2019）吉德惠赦字第1号报请特赦建议书，经长春市司法局于2019年8月20日审核同意后，对罪犯金忠书特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了长春市人民检察院的意见。现已审理终结。德惠市司法局提出，该犯在社区矫正期间，认罪悔改，符合被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，依法建议对其予以特赦。并提供原审刑事裁判文书等证据予以证明。本院经审理认为，德惠市司法局提供的证据足以证实罪犯金忠书符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯金忠书予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年九月十九日书记员  刘 金
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1460号申请执行人：谭联成，男，1978年7月29日出生，土家族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县，被执行人：谭绍林，男，1986年4月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人谭联成与被执行人谭绍林民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年九月六日书记员  戈娅莉
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初825号 原告：李相家，男，1953年3月18日出生,汉族,无职业，住吉林市昌邑区铁成花园3-3-2号，现住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王帅然，吉林鑫美律师事务所律师。 被告:蔡黎明，男，1954年12月2日出生，汉族,无职业，住吉林省蛟河市。 原告李相家诉被告蔡黎明民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相家及其委托诉讼代理人王帅然，被告蔡黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李相家向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金2万元，并以上述金额为本金，以年利率6%计算利息，时间自2006年11月1日起至实际给付之日止，暂时至起诉之日本息合计为35100元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年8月4日，被告出于自身需要向原告借款10万元，因双方系朋友，故未约定利息，后被告主动偿还了8万元。剩余2万元虽经原告多次催要，但被告却拒不履行还款义务。2006年10月17日，在原告多次催要下，被告为原告出具了还款计划一份，承诺于2006年10月底一次性还清。但被告依旧没有如期履行还款义务。原告认为，原被告之间建立了真实的民间借贷关系，被告应当如期履行还款义务。现被告未能按期还款，除应承担还款义务外亦应向原告支付逾期利息。请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 蔡黎明辩称，1.原告不应该起诉我，借款是借给蛟河汽车贸易公司，在财务科交接，我是蛟河汽车贸易公司法定代表人，所以我签字，公司需要法定代表人签字的我都签字了。2.蛟河汽车贸易公司是物资局领导下全民所有制企业，不属于个人企业。3.2006年原告去蛟河找我，当时我在新区搞工程，这笔借款是真实的。出借条目的是让国有资产处理债务的时候作为凭证。在1998年或1999年，国家体制改革，所有计划经济都变成市场经济，全国物资系统全都解体，物资系统一共16个公司，全部解体，物资局也取消了，所有公司的债权债务全都封账，全部由物资局统一处理，连同固定资产全部封账，职工买断下岗。这期间我找过物资局，物资局下属公司债务比较多，我公司债务比较少，固定资产比较多。因为该笔债务数额较小，我说我的固定资产比较大，应该把我的债务处理完，物资局局长说所有的债权债务统一处理，这是当时物资局给我的答复。整个物资系统所有固定资产都交由国有资产局，我负责任的说，我找过国有资产局局长，有两笔债务需要处理，他给答复说整个物资系统几千万，你这么少的处理不了，需要等。出具欠条的时候，国有资产局说少的债务可以处理，国有资产处理的时候你可以拿着这个条去要钱，但是到现在这笔借款也没给原告。 经审理查明：1999年8月4日，蔡黎明给李相家出具借据一份，约定：今借李相家壹拾万元整。蔡黎明在借款人处签字。并在“蔡黎明”签字上方书写蛟河市汽车贸易公司字样。并注“已付捌万元整”，落款时间为2000年5月19日。2006年10月17日蔡黎明给李相家出具还款计划一份，内容“欠李相家贰万元，本月（10月末前）一次性还清。并有蔡黎明签字。逾期，未能偿还上述借款。 认定上述事实的证据：借据、还款计划及原被告当庭陈述。 本院认为，本案争议焦点为债务人是否为蔡黎明个人。首先，李相家向本院提供了借据，蔡黎明在借款人处签字，虽在该签字上方书写了“蛟河市汽车贸易公司”字样，但未加盖该公司印章，无法证实蔡黎明履行职务行为。其次，2006年蔡黎明出具还款计划仍以个人名义出具，亦未加盖公司印章，无法认定系履行职务行为。第三，蔡黎明主张是在蛟河市汽车贸易公司财务科交付借款，但在公司交付借款却以个人名义出具借款凭证，公司借款不加盖公司印章与常理不符。综上，本案债务人应为蔡黎明，由其承担还款义务。 关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案李相家未能提供证据证明约定借款利息及逾期还款利息。依据上述法律规定，蔡黎明应自逾期还款之日，即2006年11月1日起，蔡黎明应按照年利率6%支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、蔡黎明于本判决生效之日起5日内偿还李相家借款2万元； 二、蔡黎明于本判决生效之日起5日内偿还李相家逾期利息，利息以2万元为基数，利率按照年利率6%标准计算，自2006年11月1日起至偿清借款之日止。 如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由蔡黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 倩
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初2452号原告：王朝军，男，1983年5月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，贵州省清镇市站街镇。被告：蒲彬，男，1991年8月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王朝军诉被告蒲彬追索劳动报酬纠纷一案，本院二〇一八年五月二十九日立案后，依法组成合议庭，于二〇一九年九月四日公开开庭进行了审理，原告王朝军到庭参加了诉讼，被告蒲彬经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、法官承诺书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、开庭传票，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付拖欠原告劳动报酬153000元。事实及理由：2016年11月，我带着工人在贵阳小河区金域华府为被告做工，工程完工后，被告没有支付我们的劳动报酬，经与被告结算，被告差欠我劳动报酬153000元。2018年3月28日，被告向我书写了欠条，欠条约定被告分三次付清工程款，于2018年10月全部结清。履行期限到期后，我多次催要，被告均以种种理由拒绝履行还款义务，特向人民法院起诉，请求法院依法判决。被告蒲彬未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认定如下：原告提举的欠条、录音光盘与申请当庭作证证人李某的证言来源合法，证据之间相互印证，形成证据锁链，对以上证据，本院予以采信。本院依职权对刘菊先的调查笔录来源合法，内容真实，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2016年，被告蒲彬承包贵阳花溪万科小河金域华府园林景观工程，2016年11月，原告王朝军带着工人为被告做工，工程完工后，被告蒲彬没有支付王朝军劳动报酬，经与双方结算，被告蒲彬差欠原告劳动报酬153000元。2018年3月28日，被告蒲彬向原告王朝军书写了欠条，欠条约定由被告蒲彬分三次付清以上欠款，于2018年10月全部结清。之后被告蒲彬未按期支付，原告王朝军多次催收未果，于2019年5月29日向本院诉求解决。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第30条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告王朝军为被告蒲彬做工，工程完工后，经双方计算，被告蒲彬差欠原告王朝军劳动报酬153000元，并向原告出具了欠条。之后，被告蒲彬未按欠条约定支付原告，且长期拖欠原告劳动报酬至今，被告蒲彬的行为违反了上述法律的规定，应及时支付原告王朝军劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告蒲彬在判决生效后三十日内支付原告王朝军劳动报酬153000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告蒲彬交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王家和人民陪审员  张永元人民陪审员  邓振碧二〇一九年九月六日书 记 员  徐世伟附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1212号原告：泾县曙光建材总汇（经营者：马泽民，男，1965年7月11日生，汉族，住安徽省泾县琴溪镇陶瓷厂宿舍）。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。被告：曹方华，男，1962年10月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告泾县曙光建材总汇诉被告曹方华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年6月14日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告泾县曙光建材总汇的经营者马泽民及其委托诉讼代理人管俊到庭参加诉讼，被告曹方华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。泾县曙光建材总汇向本院提出诉讼请求：请求判令曹方华立即支付货款3580元，并按照年利率6%的标准支付自2015年2月17日起至债务清偿之日止的逾期付款利息（计算至起诉之日暂定900元），合计4480元。事实和理由：2011年10月23日，曹方华向泾县曙光建材总汇购买瓷砖等物品，泾县曙光建材总汇依约提供了货物，曹方华差欠货款1580元未付。2015年2月17日，泾县曙光建材总汇继续向曹方华供应了货物，曹方华向泾县曙光建材总汇出具一份欠条，确认差欠货款2000元。此后，泾县曙光建材总汇多次向曹方华催讨上述货款，曹方华借故推诿、不予支付，曹方华的行为有违诚信。曹方华未作答辩。泾县曙光建材总汇为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、泾县曙光建材总汇的营业执照、经营者马泽民的身份证复印件各1份，证明泾县曙光建材总汇的基本情况。2、送货单1份、欠条1份，证明泾县曙光建材总汇向曹方华供货，曹方华欠泾县曙光建材总汇货款3580元的事实。经审查，泾县曙光建材总汇所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹方华因生产经营需要，2011年10月23日，曹方华向泾县曙光建材总汇购买斯帝特太阳能一台，因货款未及时支付，曹方华在送货单上进行了签字确认，送货单载明曹方华欠泾县曙光建材总汇货款1580元。泾县曙光建材总汇另向曹方华供应了瓷砖，因所欠货款未予支付，2015年2月17日，曹方华向泾县曙光建材总汇经营者马泽民出具了欠条一份，确认欠泾县曙光建材总汇货款2000元。本院认为：曹方华与泾县曙光建材总汇之间的买卖合同关系有曹方华签字确认的送货单以及出具的欠条证明，事实清楚。曹方华应按照送货单及欠条载明的数额向泾县曙光建材总汇支付货款，曹方华至今未给付泾县曙光建材总汇货款3580元，显属违约，应承担继续履行的违约责任。泾县曙光建材总汇要求曹方华给付货款3580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因曹方华与泾县曙光建材总汇之间没有约定逾期付款违约金，泾县曙光建材总汇现主张逾期付款利息，曹方华应自泾县曙光建材总汇起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向泾县曙光建材总汇支付所欠货款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹方华于本判决生效后十日内给付原告泾县曙光建材总汇货款3580元及利息（利息自2019年5月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款3580元实际付清之日止）；二、驳回原告泾县曙光建材总汇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），公告费300元，合计350元，原告泾县曙光建材总汇负担10元，被告曹方华负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇一九年九月二十四日书 记 员  周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4197号原告：孟祥龙，男，1985年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，任公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告孟祥龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟祥龙的诉讼代理人袁华鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟祥龙诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费、施救费、评估费等费用共计15037元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，原告孟祥龙驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车与陈昌立驾驶的鄂Ｆ×××**小型越野客车发生交通事故，导致两车损失，经交警大队事故认定原告孟祥龙负事故的全部责任。原告因本次事故维修车辆支付维修费12887元和施救费1500元。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投有机动车损失保险，对于原告的损失被告应承担赔偿责任。为此特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称，如查明事故及保险情况属实，我公司承保车辆有效年检有效行驶证，驾驶员具有准驾相符的驾驶证，且没有其他免赔事由的情况下，对原告的合理部分损失，按照事故责任划分和保险条款的约定赔付，原告诉请中过高及无依据部分请驳回，保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。根据当事人陈述和经审查认定的证据,本院确认的事实如下：2019年7月27日17时30分，原告孟祥龙驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车与陈昌立驾驶的鄂Ｆ×××**小型越野客车在河南省××××马谷田镇石庙路段发生交通事故。经河南省泌阳县公安交通警察大队认定，原告孟祥龙负事故的全部责任，陈昌立不承担责任。经评估，原告的车辆损失价格为12887元。原告因本次事故维修车辆支付维修费和施救费14387元（价税合计），其中配件维修及工时费金额为12511.65元。以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。原告孟祥龙为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了机动车损失保险等机动车综合商业保险，机动车损失险的责任限额为105800元，不计免赔，保险期间自2019年1月1日起至2020年1月1日止。本院认为，原告孟祥龙与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司签订的机动车损失险等机动车综合商业保险合同，且不计免赔，是双方真实意思表示，不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承保的苏Ｋ×××**小型普通客车发生保险事故，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应按照保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。被告辩称车损评估数额过高且系单方委托，但在本院指定期限内，未申请重新鉴定，对此辩解，本院不予采纳。原告诉称其花费评估费650元，但未提交票据予以证明，对此请求，本院不予支持。原告提交的车辆维修及施救费发票显示车辆维修及工时费用为12511.65元，评估报告显示车辆损失为12887元，本院认定原告的车辆损失按实际维修票据计算。即原告孟祥龙的车辆损失及施救费为14387元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应赔偿原告各项损失共计14387元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥龙各项经济损失共计14387元。二、驳回原告孟祥龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘改新二〇一九年九月十八日书记员  万 鑫
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3250号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司。住所地：唐山市路**铂悦山小区209底商**。负责人：田小杰，该公司经理。委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。被告：王品，女，1986年7月7日生，汉族，住唐山市。委托代理人：赵瑞宣，男，1984年6月27日生，汉族。原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司（以下简称隆泰物业唐山分公司）与被告王品物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰物业唐山分公司的委托代理人李媛娣、被告王品的委托代理人赵瑞宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年8月至2018年12月物业服务费用人民币6103.54元及违约金（按照每日千分之二支付至缴清全部物业服务费之日止）暂计4916.21元，上述两项合计11019.75元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月21日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供物业服务，被告并未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王品辩称，在原告将物业服务提升上来之前，暂缓缴纳物业费，违约金不承担。原告提供的服务没有达到合同约定的标准，要求原告对物业服务进行整改，对于原告起诉的我方欠缴的物业费，最多认可1.5元标准。经审理查明：被告王品及其丈夫赵瑞宣为唐山市路北区铂悦景苑203楼1门2304号业主。2016年8月21日，被告王品及其丈夫赵瑞宣作为甲方与作为乙方的原告隆泰物业唐山分公司签订《前期物业服务协议》，该协议对物业管理费标准进行了约定，住宅部分收费标准：2.7元/月·平方米（建筑面积），建筑面积136.87平方米。现原告隆泰物业唐山分公司以该《前期物业服务协议》为据，并提供商品房买卖合同1份、物业费交费通知书照片、律师函及签收单，主张被告经其多次催要仍未按照合同缴纳物业费。被告王品主张未收到催缴单，是装修工人转告催缴情况，对其他证据无异议。被告提供会议记录2份、照片一组及U盘内照片、视频若干，主张小区在封闭管理、卫生、绿化、安防、消防方面存在问题，未达到原告承诺的标准，经业主、、地产商街道办事处、物业四方沟通，要求物业进行改进，但是物业公司一直没有整改和答复；提供收据1组，主张其缴纳物业费和车位管理费无正式发票，对原告资质有异议；提供唐山市物业收费管理办法打印件1份，主张原告的服务应参照二级标准收费。原告对此不予认可，主张会议记录不能证明业主对物业费有异议；被告提供的照片不能证实拍摄时间；物业收费标准已经被废止，根据国务院规定，物业收费主要依据合同约定；宣传资料不属于合同条款，应以合同条款为准；发票问题与物业费缴纳无关。本院认为，原告隆泰物业唐山分公司与被告王品签订的《前期物业服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原、被告应按协议约定履行各自义务。原告要求被告支付2017年8月至2018年12月的物业管理服务费6103.54元的主张，理据充分，本院予以支持；被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王品于本判决生效之日起十日内向原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司支付2017年8月至2018年12月期间的物业服务费人民币6103.54元；二、驳回原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司负担13元，由被告王品负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年九月二十三日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申222号扈学礼：你为你的妻子乔建卫犯诈骗罪一案,对内蒙古自治区乌海市中级人民法院作出（2018）内03刑终26号刑事裁定不服，以原审被告人乔建卫犯罪后自首、主动全部退赃，积极缴纳罚金，犯罪后认罪、悔罪，在与原审被告人孙菊芳共同诈骗犯罪中系从犯，应对乔建卫判处三年以下有期徒刑并适用缓刑等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审被告人乔建卫以非法占有为目的，采用伪造他人户籍档案、身份等手段，单独或伙同他人骗取国家社保基金411185.61元，数额巨大，原判鉴于原审被告人乔建卫犯罪后自首、全部退赃、积极缴纳罚金，犯罪后认罪、悔罪等法定、酌定情节及在与原审被告人孙菊芳共同诈骗犯罪中系从犯，对原审被告人乔建卫已经作出从轻处罚。你提出应对原审被告人乔建卫判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的申诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年九月十一日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1204号罪犯张伟，男，1985年2月9日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年1月8日作出（2015）通刑初字第9号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。本院于2016年12月29日、2018年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但执行机关建议减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1887号原告：天津市宁河区俵口镇后辛庄村村民委员会，住所地天津市宁河区俵口镇后辛庄村。法定代表人：刘兆军，村委会主任。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被告：李光，男，1981年12月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区俵口镇后辛庄村村民委员会（以下简称后辛庄村委会）与被告李光农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区俵口镇后辛庄村村民委员会委托诉讼代理人穆兆鹤、被告李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区俵口镇后辛庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2012年11月20日签订的《协议书》；2.判令被告立即将原告所属曾口河南片林地块（东至扬水站兴家坨界，西至洛里坨边界，北至曾口河南提，南至鱼池北提下坡脚）清空除林木外的地上物后交还给原告；3.判令被告向原告支付承包费57200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，原告与被告签订了一份《协议书》。协议约定：被告承包原告所属曾口河南片林地块约220亩用于林下养殖，期限10年，自2012年11月20日起至2022年11月19日止，承包费共计572000元；后五年的承包费286000元，被告须在2017年5月1日交清，否则原告有权终止协议。到现在为止，被告仍未向原告交纳后五年的承包费。原告认为，被告拖欠原告承包费已有两年，根据合同约定原告有权解除合同。为此，原告起诉，请依法裁判。李光辩称，其找过村委会交纳承包费，但村委会不收，让其听信，所以合同不应终止；在合同没有到期的时候不应让其拆除地上物；如果合同解除了，其没有继续承包，也不应该交纳承包费。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，原告后辛庄村委会作为甲方与被告李光作为乙方签订承包协议，协议约定：村委会将村曾口河南片林地块（东至扬水站兴家坨界，西至洛里坨边界，北至曾口河南提，南至鱼池北提下坡脚）发包给林光用于林下养殖。承包范围内的林木所有权归甲方所有。双方确认树木棵数为6850棵。承包期限为十年，从2012年11月20日到2022年11月19日；承包费共计572000元，其中前五年的承包费286000元，乙方已于本协议订立之时一次性交清，后五年的承包费286000元，乙方须在2017年5月1日前向甲方交清，否则甲方有权终止本协议，并且乙方须赔偿因此给甲方造成的所有损失。协议签订后，前五年的承包费被告已交清，但后五年的承包费至今未给付。后辛庄村委会曾于2018年向李光主张解除合同，要求李光交纳一年承包费，但双方未达成一致意见。目前涉案地块地上物除了村委会所有的林木外，还有房子十多间及地块周边围网等尚未拆除。本院认为，原告与被告签订的承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自义务。承包协议约定应于2017年5月1日前付清后五年的承包费，被告没有如约给付，故原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将占用原告的涉案土地返还原告，并应将其建在原告承包地上的地上物拆除。被告虽在庭审中主张不同意解除合同，并要求给付五年的承包费或者合同到期则不应给付承包费，但其违约在先，原告请求解除合同后，其应给付实际占用涉案地块的承包费用，故原告要求给付2017年11月至2018年11月的承包费57200元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告辩称其曾2次去村委会交后五年的承包费，但村委会没收，让其听信，但并未提交证据予以证实，本院对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告天津市宁河区俵口镇后辛庄村村民委员会与被告李光于2012年11月20日签订的《协议书》；二、被告李光于判决生效后十五日内将村曾口河南片林地块（东至扬水站兴家坨界，西至洛里坨边界，北至曾口河南提，南至鱼池北提下坡脚）清空除林木外的地上物后交还原告天津市宁河区俵口镇后辛庄村村民委员会；三、被告李光于判决生效后十五日内给付原告天津市宁河区俵口镇后辛庄村村民委员会2017年11月至2018年11月的承包费57200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告李光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李存喜审 判 员  于伯军人民陪审员  郑永忠二〇一九年九月三十日书 记 员  董 征附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执799号 申请执行人:徐从芳，女，1978年5月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托代理人：吉乃俊，男，1958年12月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人:淮安祥瑞物流有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：汪介有，该公司经理。 被执行人：汪介有，男，1976年11月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请执行人徐从芳与被执行人淮安祥瑞物流有限公司、汪介有民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4807号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，淮安祥瑞物流有限公司、汪介有于本判决生效后十日内共同返还徐从芳借款26万元，承担利息（自2018年2月16日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）;案件受理费5668元，保全费2270元，公告费560元，合计8498元，由淮安祥瑞物流有限公司、汪介有共同负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为260560元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4807号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年九月二十三日 书记员  龚 媛
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1082民初4106号原告：马永海，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杨建敏，男，1987年2月17日出生，汉族，住浙江省。原告马永海与被告杨建敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告马永海到庭参加诉讼，被告杨建敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永海向本院提出诉讼请求：要求杨建敏支付劳动报酬20000元。事实与理由：2016年5月至12月期间，杨建敏雇佣马永海从事喷漆工作。2017年1月6日，经结算，杨建敏欠马永海劳动报酬20000元，并出具1份欠条，承诺到2017年年底付清。此后，马永海多次向杨建敏催讨未果。马永海向本院提交欠条1份证明上述事实。杨建敏未作答辩和举证。杨建敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，马永海提交的欠条符合证据三性，具有证据的证明效力，本院予以认定。本院认定的案件事实与马永海诉称的事实一致。本院认为，杨建敏雇佣马永海从事喷漆工作，应当根据约定支付劳动报酬。杨建敏在结算后未按约定支付马永海劳动报酬构成违约，应当承担支付所欠劳动报酬的民事责任。马永海诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨建敏在本判决发生法律效力之日起十日内支付马永海劳动报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由杨建敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  周金燕人民陪审员  董莉芳人民陪审员  陈士军二〇一九年九月二日代书 记员  金颖珠
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1358号罪犯郝沛涛，男，1970年2月18日出生，汉族，山东省人，大学文化，现在天津市康宁监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年11月24日作出（2016）津0116刑初90号刑事判决，以被告人郝沛涛犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币500000元、追缴赃款人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年4月7日起至2019年10月6日止。执行机关天津市康宁监狱提出对罪犯郝沛涛减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院检察员肖志梅、王瑞，天津市康宁监狱代表张爱民、李健出庭履行职务。罪犯郝沛涛到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郝沛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郝沛涛符合减刑条件，同意天津市康宁监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯郝沛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励3次。并处罚金人民币500000元、追缴赃款人民币500000元（均已缴纳）。上述事实，有天津市康宁监狱提交的提请减刑建议书，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等予以证实。本院认为，罪犯郝沛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑意见和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝沛涛减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2016年4月7日起至2019年9月6日止）。并处罚金人民币500000元、追缴赃款人民币500000元。（均已缴纳）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年九月四日书记员  张健强
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8021号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人刘翔宇，男，1980年05月16日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人曾海平与被执行人刘翔宇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18704号民事判决书已发生法律效力。因刘翔宇未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人刘翔宇给付曾海平借款20420元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人刘翔宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘翔宇名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘翔宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18704号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3350号罪犯蔡彪文，男，1990年8月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂**，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2014年11月25日作出(2014)茂南法刑初字第272号刑事判决，以被告人蔡彪文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡彪文在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更第677号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2355号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年3月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蔡彪文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡彪文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2092分，2018年11月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年5月获得表扬；新考核扣5分，2018年12月与罪犯黄堪权嬉戏打闹扣5分。另查明，该罪犯是累犯，已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡彪文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是累犯，且存在扣分情况，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡彪文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执549号申请执行人：杨承宝。被执行人：江苏禧跃建设实业有限公司。法定代表人：杨福达，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨承宝与被执行人江苏禧跃建设实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年九月二十四日书记员 黄甲卿
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1242号案外人：刘玲，女，1990年6月20日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘玲向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玲称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归刘玲所有。刘玲与富而通公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，约定合同签订当日支付全款247642元。二、查封时，案涉房产及土地已由刘玲依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于出卖人富而通公司原因，至今无法取得土地使用证，从而无法办理不动产权登记。为支持其异议请求，刘玲提交了《滨州市房权证邹平县字第**房权证》等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为XXXXXX邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为，地号为XXXXXX邹国用（XXX）ＸＸ××ＸＸ号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、刘玲提交的《滨州市房房权证邹平县字第**权证》载明：房屋所有权人为刘玲，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX，登记时间为2016年4月14日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号为同一宗地，地号：，地号XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权房权证邹平县字第**证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人刘玲已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人刘玲请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理毛雪书记员魏煜圻
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1436号之一申请执行人：石家庄锐步电子科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**鑫科国际广场13-1304。法定代表人：韩丽静，该公司执行董事。被执行人：石家庄市京昆告高速公路京石管理处（原石家庄市张石高速公路筹建处），，住所地石家庄市鹿泉区大河镇双合京昆张石）高速公路石家庄收费站。法定代表人：王志伟，该单位处长。申请执行人石家庄锐步电子科技有限公司与被执行人石家庄市京昆告高速公路京石管理处（原石家庄市张石高速公路筹建处）承揽合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字【2019】第939号调解书，已经发生法律效力，申请执行人石家庄锐步电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日立案执行。现因已足额冻结被执行人石家庄市京昆告高速公路京石管理处（原石家庄市张石高速公路筹建处）在中国银行石家庄市开发区支行10×××23账户的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：解除对石家庄市京昆告高速公路京石管理处（原石家庄市张石高速公路筹建处）其他银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一九年九月二十九日书记员  孙 菲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终8131号上诉人（原审原告）：武汉双元基础工程有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街碧云轩。法定代表人：王建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴虎元，该公司员工。委托诉讼代理人：罗永厚，湖北高景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北中都管桩有限公司，住所地孝感市孝**新铺镇顺利工业园。法定代表人：游书升，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨德群，该公司员工。委托诉讼代理人：范权清，湖北名流律师事务所律师。上诉人武汉双元基础工程有限公司因与被上诉人湖北中都管桩有限公司产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，第一、本案双方当事人对涉案的管桩存在质量问题，均无异议，一审法院应当向其释明，对涉案管桩的产品质量进行司法鉴定，并根据鉴定结论来确认赔偿的金额。第二、一审法院应当查明，武汉双元基础工程有限公司是否因涉案的管桩存在质量问题向第三方（建设方）进行了赔偿以及赔偿的具体金额。鉴于上述事实对确定当事人的权利义务等有实质的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初3883号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。上诉人武汉双元基础工程有限公司预交的二审案件受理费10,275元予以退回。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 叶 钧二〇一九年九月二十六日书记员 张文浩
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1282号罪犯吴先龙，男，1973年10月8日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化程度，现在湖北省监利县司法局进行社区矫正。湖南省长沙铁路运输法院于2011年11月30日作出（2011）长铁刑初字第78号刑事判决，以被告人吴先龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2011年12月16日交付执行。执行期间，湖南省益阳市中级人民法院于2014年7月18日和2016年2月4日对罪犯吴先龙分别减去有期徒刑一年四个月、一年三个月，刑期至2021年4月27日止。湖南省益阳市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）湘09刑更252号刑事裁定，对罪犯吴先龙予以假释，假释考验期至2021年4月27日止。假释期间，监利县司法局依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年12月28日起至2021年4月27日止。司法行政机关荆州市司法局于2019年9月16日以荆司赦（2019）赦字第27号报请特赦建议书，对罪犯吴先龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省荆州市人民检察院的意见。现已审理终结。荆州市司法局提出，罪犯吴先龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制”的情形，建议对社区矫正对象吴先龙予以特赦，解除社区矫正。并提供以下证据予以证明：荆州市司法局荆司赦（2019）赦字第27号报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、湖南省长沙铁路运输法院（2011）长铁刑初字第78号刑事判决书、长沙铁路运输法院执行通知书、湖南省益阳市中级人民法院（2014）益刑执字第652号、（2016）湘09刑更171号、（2017）湘09刑更252号刑事裁定书、假释证明书、执行特赦令提请集体评议记录表、报请特赦的评审记录、社区服刑人员基本信息表、监利县司法局棋盘司法所对吴先龙社区矫正期间表现良好的情况说明、申请特赦的公示材料、荆州市公安局关于对社区服刑人员吴先龙进行现实社会危险性评估的回复，意见为无现实社会危险、监利县公安局棋盘派出所和监利县公安局对拟特赦对象吴先龙无现实社会危险性的情况说明、湖北省荆州市人民检察院荆检赦意见（2019）26号特赦检察意见书等。本院经审理认为，荆州市司法局提供的证据足以证实罪犯吴先龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴先龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月十七日法官助理张萌书记员夏北黎
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9610号原告：李文，男，1985年9月7日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：周清、王文锋，江苏瀛优律师事务所律师。被告：倪大明，男，1979年8月27日生，汉族，住安徽省芜湖市，现住江苏省江阴市。原告李文诉被告倪大明追偿权纠纷一案，本院于2019年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李文的委托诉讼代理人王文锋到庭参加诉讼，被告倪大明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1、判令倪大明支付垫付款100000元及利息（该款自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、判令倪大明赔偿保函支出500元；3、本案诉讼费用由倪大明承担。诉讼中倪大明变更第一项诉讼请求为判令倪大明支付垫付款80000元及利息（该款自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），同时放弃第二项诉讼请求。事实和理由：他承包了江阴市碧桂园装修工程，然后将其中部分工程发包给了倪大明，由倪大明组织张宗国等人施工，其中张宗国为包工头。2019年4月27日，因倪大明无力支付张宗国工程款，故由倪大明出具了付款承诺书，他为担保人。倪大明未按期支付工程款，他作为担保人代为垫付了80000元，现倪大明拒绝向他支付该垫付款，故诉至法院。被告倪大明未答辩，亦未举证。本院经审理认定以下事实：2019年4月27日倪大明向张宗国出具付款承诺书一份，由李文作为担保人在承诺书上签字。承诺书内容为：本人倪大明身份证号，因欠瓦工张宗国等人工程款208000元在2019年5月25日前付清。因倪大明承诺广州欧昊装饰工程有限公司，倪大明从今日起有足够的工人把张宗国等人未施工完成的和有质量问题的在欧昊装饰规定的2019年5月20日竣工期全部按期保质完成，在此前提条件下广州欧昊装饰方可愿意对张宗国作出担保，如果倪大明未履行承诺的，由广州欧昊装饰工程有限公司江阴项目经理李文担保付清，同时李文可追究倪大明的一切责任，与张宗国等人无关。之后李文向张宗国支付了80000元。审理中张宗国到庭陈述确认李文已支付80000元，付款承诺书原件在张宗国处。以上事实，有付款承诺书、张宗国的谈话笔录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，倪大明拖欠张宗国等人工程款208000元并由李文提供担保的事实有付款承诺书、张宗国的谈话笔录为据，事实清楚，本院予以确认。李文作为连带责任担保人向张宗国归还工程款80000元，有张宗国的谈话笔录为据，本院亦予以确认。保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿，现李文要求倪大明归还垫付款80000元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。倪大明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪大明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付李文垫付款80000元及利息（该款自2019年6月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1155元，保全费1020元，共计2175元（李文已预交），由李文负担444元，由倪大明负担1731元。倪大明负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 沈金锋二〇一九年九月十一日法官助理 任小霞书 记 员 陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2084号 原告：上海美豪酒店管理股份有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第2幢706室。 法定代表人：龚兆庆。 委托诉讼代理人：张刘凡，女，1992年8月28日出生，住河南省柘城县，系公司员工。 被告：郑国有，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告上海美豪酒店管理股份有限公司与被告郑国有民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张刘凡到庭参加诉讼。被告郑国有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海美豪酒店管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款66000元人民币；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日被告因大华项目向原告借款100000元，被告于2017年陆续还款34000元，剩余66000元，至今未予归还，经原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。2019年6月21日，在原告的多次督促下，被告向原告写下了承诺还款计划书，承诺于2019年6月30日前还款5000元，2019年7月30日前还款20000元，剩余款项41000元于每月25日前还款5000元（分期还款），但截至目前，被告仍未履行其还款义务。 被告郑国有未作答辩亦未向本院提交证据。 原告上海美豪酒店管理股份有限公司为证明其所诉的事实，在庭审中出示了如下证据：1、网上银行电子回单，证明原告于2017年1月20日向被告打款100000元；2、承诺还款计划书，证明被告于2019年6月21日向原告写了承诺还款计划书，证明被告承认这笔借款；3、微信聊天记录，证明原告向被告多次催其还款，而被告以种种理由拒不还款。 被告郑国有在收到证据副本后未对证据的真实性提出异议，且原告提供的证据间能相互印证，故本院对上述证据予以确认。 根据确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：上海美豪酒店管理股份有限公司于2017年1月20日向郑国有转款100000元，后郑国有通过微信转账方式陆续归还34000元，郑国有于2019年6月24日通过微信向上海美豪酒店管理股份有限公司发送有其签名捺印的还款计划书照片，承诺分期还款。郑国有尚欠上海美豪酒店管理股份有限公司借款本金66000元未归还。 本院认为，被告郑国有向原告上海美豪酒店管理股份有限公司借款的事实清楚。对尚欠借款被告郑国有理应按约定及时归还，现被告郑国有违约，原告上海美豪酒店管理股份有限公司要求被告郑国有归还尚欠借款本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑国有于本判决生效后十日内归还原告上海美豪酒店管理股份有限公司借款本金66000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元（已减半收取），由被告郑国有负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 董青霞 二〇一九年九月二日 代书记员 李泽睿
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4869号 原告：李在兵，男，汉族，生于1972年1月14日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王廷雄，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者 被告：曾修贵，男，汉族，1969年8月3日，住广元市旺苍县。 原告李在兵诉被告曾修贵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告李在兵于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李在兵的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告李在兵撤回起诉。 案件受理费50.00元，被告曾修贵自愿负担。 审判员 何 青 二〇一九年九月四日 书记员 李玉琴
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6845号 原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司，统一社会信用代码91210114715783205L，住所地沈阳市于洪区渤海路26-6号。 法定代表人纪广民，该公司总经理。 委托诉讼代理人赵永丹，男，1980年2月23日出生，满族，住沈阳市浑南区。 被告陈仁磊，男，1986年10月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告杨业红，女，1986年10月30日出生，住沈阳市浑南区。 原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司与被告陈仁磊、杨业红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀凤担任审判长，和人民陪审员金丽、宋凤霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人赵永丹到庭参加诉讼，被告陈仁磊、杨业红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉称，1、请求判令被告给付2012年7月5日至2017年7月4日物业管理费3241元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告系原告所管理的白塔茗居小区的业主，现被告拖欠物业费3241元，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽的基本业务。经原告工作人员多次催缴，被告均不予理会，现原告维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。 被告陈仁磊、杨业红未到庭应诉、未提交书面答辩。 经审理查明，2011年4月，沈阳市双润房屋开发有限公司与原告双方签订前期物业服务合同一份，约定，由原告为被告所居住的白塔茗居小区提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，二被告房屋坐落于沈阳市浑南区，建筑面积53.6平方米。2013年11月14日双方再次签订物业服务合同，原告将物业费服务标准提升至1.09元/平方米/每月。现被告拖欠2012年7月5日至2017年7月4日期间物业费。 另查明，沈阳市浑南区白塔茗居小区业主委员会于2017年4月12日将罢免物业公司的结果进行公示。 本院认为，原告物业公司基本履行了物业服务义务，有权收取业主相应费用；被告为业主，享受了原告提供的服务，应履行交纳相应费用的义务。 关于物业费收费标准的问题，原告与沈阳市双润房屋开发有限公司于2011年4月签订前期物业服务合同，其中明确约定了物业费收费标准为0.8元/平方米/月，这也是业主入住时所交纳的物业费标准，合同到期后，业主委员会并未选聘新的物业服务企业，该前期物业服务合同继续有效，并不需要签订新的前期物业服务合同，原告在重新签订的前期物业服务合同中自行提高物业费收费标准至1.09元/平方米/月，无事实及法律依据，原告应按第一份前期物业服务合同中的标准收取物业费，对于原告诉讼请求中按照1.09元/平方米/月的收费标准计算本院不予支持。应按照原物业费0.8元/平方米/月计费标准计算即2572.8元（0.8元/平方米/月×53.6×60月）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈仁磊、杨业红于本判决生效后，10日内向原告缴纳物业费2572.8元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李秀凤 人民陪审员  金 丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一九年九月一日 书 记 员  崔樱莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初4963号原告：李路，男，1983年1月30日出生，户籍所在地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。被告：国家建筑材料展贸中心，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：屈交胜，主任。委托诉讼代理人：任旭光，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨默，北京宏健仁和律师事务所律师。原告李路与被告国家建筑材料展贸中心（以下简称国家展贸中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李路之委托诉讼代理人孙思嘉，被告国家展贸中心之委托诉讼代理人任旭光、杨默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李路向本院提出诉讼请求：1、判令国家展贸中心向我支付2017年12月至2018年8月期间失业保险金13824元；2、本案诉讼费由国家展贸中心承担。事实和理由：我于2014年11月14日入职国家展贸中心，2017年11月10日我以国家展贸中心未足额支付劳动报酬为由解除与该单位的劳动关系，现该单位并未向我出具离职证明、亦不配合我办理失业手续，导致我无法领取失业保险金，故我诉至法院。国家展贸中心辩称，我单位与李路建立劳动关系，因其在工作中存在违规操作与违法行为，故我单位扣除了其2017年9月和10月的绩效工资，不存在拖欠工资情形，李路以此为由解除劳动合同应被认定其以个人原因离职，不符合领取失业保险金的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：李路于2014年11月14日入职国家展贸中心，担任贸易开发部副总经理，双方签订有期限为2014年11月14日至2017年11月13日的劳动合同，2017年11月10日，李路以国家展贸中心未足额支付劳动报酬为由解除双方的劳动关系。北京市社会保险个人权益记录载明，国家展贸中心为李路缴纳了2014年12月至2017年11月的社会保险，2017年12至2019年1月期间，李路在本市未有社会保险缴纳记录。国家展贸中心主张，李路系以个人原因离职，该单位于双方解除劳动合同当天以其自行离职为由办理了社会保险减员，因双方处于劳动争议过程中，故未为李路出具离职证明。另查，李路曾以要求国家展贸中心向其支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金、提成、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、国家展贸中心向李路支付2017年9月1日至2017年11月10日工资差额12574．71元；2、国家展贸中心向李路支付解除劳动合同经济补偿金38500元；3、国家展贸中心向李路支付2015年1月1日至2017年11月10日期间未休年假工资24591．44元；4、驳回李路的其他仲裁请求。李路同意仲裁第一、二、三项裁决结果，不服其他仲裁裁决结果、国家展贸中心不服全部仲裁裁决结果，均于法定期限内向本院提起诉讼，本院（2018）京0108民初16673号民事判决书认定，国家展贸中心确存在未足额支付李路工资的情况，国家展贸中心应支付李路解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决结果未高于法定标准，且李路同意仲裁裁决结果，本院不持异议，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条判令国家展贸中心向李路支付解除劳动合同经济补偿金。国家展贸中心不服本院（2018）京0108民初16673号民事判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。又查，李路以要求国家展贸中心支付失业保险金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由出具不予受理通知书。李路不服上述不予受理通知书，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动合同之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的、非因本人意愿中断就业的、已经进行失业登记，并有求职要求的，可以从失业保险基金中申领失业保险金，依据失业保险金申领发放办法，非因本人意愿中断就业的包括根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三项与用人单位解除劳动合同的。本院（2018）京0108民初16673号民事判决书认定，2017年11月10日李路以国家展贸中心未按照劳动合同约定支付劳动报酬为由解除双方劳动合同合法有效，故李路符合申领失业保险金之条件。现国家展贸中心作为用人单位，在与李路解除劳动合同之后，未为李路出具解除劳动合同的证明，也未办理失业保险手续的行为，违反了法律规定。国家展贸中心所持未出具相关证明系因双方产生劳动争议纠纷之主张没有法律依据。现因国家展贸中心未为李路出具解除劳动合同的书面证明，并未办理失业备案手续，致使李路不能领取失业保险金，应当予以赔偿，具体金额，由本院依法判定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、国家建筑材料展贸中心于本判决生效后七日内向李路支付2017年12月至2018年8月期间失业保险金11628元；二、驳回李路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由李路负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年九月十二日书 记 员  李孟慧
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初6388号 原告：张育清，男，1966年9月1日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所。 委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所。 被告：谭逢光，男，1956年6月17日出生，住重庆市石柱县。 被告：向平，男，1978年5月27日出生，住重庆市石柱县。 被告谭逢光、向平共同委托诉讼代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。 被告谭逢光、向平共同委托诉讼代理人：苏江波，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。 原告张育清与被告谭逢光、向平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，与（2019）渝0114民初6385、6386、6387、6390、6391号五案进行了合并审理，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张育清及其委托诉讼代理人李芹菲，被告谭逢光及被告谭逢光、向平的共同委托诉讼代理人谈云才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张育清向本院提出诉讼请求：1．二被告立即履行为原告购买的位于黔江区城东街道谭家湾文汇居委文汇路XXX号X-X的房屋办理房屋产权证的义务；2．二被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金11090元；3．二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告在黔江区城东街道文汇居委文汇路XXX号修建了7层楼的房屋一栋，房屋建筑面积为1048.59㎡，在2011年二被告将该栋房屋第7层2号房屋卖给原告，建筑面积为81㎡。二被告出卖给原告房屋是按照当时商品房的市场价进行转让，二被告向原告承诺包办产权证，原告考虑到只要能办到房产证就与被告签订了房屋买卖合同，合同约定转让价款为110900元，合同第6条约定，被告办理房产证后，并配合原告办理房产证过户手续，过户所产生的费用由原告负责，被告在2014年底前将该房产证交付给原告。合同第8条约定，双方必须共同遵守合同，如一方违约，则向另一方一次性支付房屋价款10%的违约金。原告按照合同约定交付了房款，但被告未按照合同约定的时间将房产证交付给原告，经原告多次催促，被告才于2015年将该栋房屋的房产证办理下来，但被告一直拖欠为原告办理相应的房地产权证。后原告多次催促，被告均以各种理由进行拖延，至今未给原告办理产权证。 谭逢光、向平共同辩称，原、被告之间属于加工承揽关系，而非买卖合同关系，案涉的买卖合同是原告为了办理产权证逼迫被告书写的。被告已经基于加工承揽关系向原告出具了欠条，原告以欠条为依据向重庆市石柱县人民法院起诉，案件经过调解并进入执行程序。在执行过程中原、被告达成执行和解协议，协议内容为被告将位于黔江区城东街道谭家湾文汇居委文汇路XXX号X-X号的房屋抵偿给原告所有，重庆市石柱县人民法院据此作出协助执行通知书并送达给黔江区国土局。原告也同其他购房者以重庆市石柱县人民法院的执行裁定为依据向黔江区国土局申请办理房屋产权过户。因此，本案系重复诉讼，应驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月19日，原告张育清（乙方）与被告谭逢光、向平（甲方）签订《房屋买卖合同书》，合同约定二被告将位于黔江区城东街道办事处谭家湾安置区新建楼房七层XXX号房屋卖给原告，建筑面积80㎡，房屋总价款为221800元。合同第五条对房款的支付方式约定：甲乙双方自合同签定之日起，乙方应首付房屋定金211800元给甲方，余款在甲方办理房产证后交与乙方时由乙方一次性向甲方付清余款10000元。合同第六条约定，甲方办理了房产证后，并配合乙方办理房产证过户手续，过户所产生的费用由乙方自行负责。合同第八条约定，甲、乙双方必须共同遵守合同，如有一方违约，则向另一方一次性支付该房屋价款的10%的违约金。合同签订后，二被告已经按约定将房屋交付给原告使用。 另查明，2015年1月30日，二被告取得了涉案整栋房屋的产权证，该产权证载明：“土地用途为城镇住宅用地，土地使用权类型为划拨，房屋用途为成套住宅，房屋建筑面积1048.59㎡”。原、被告之间的房屋买卖未按规定报请有批准权的人民政府审批，且至起诉之日，二被告亦未按规定取得涉案房屋土地使用权出让手续。 本院认为，本案系原告要求二被告依据《房屋买卖合同》约定履行办理产权证的义务，即基于房屋买卖合同法律关系提起的诉讼。根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，二被告将位于黔江区城东街道办事处谭家湾安置区新建楼房第七层XXX号房屋卖给原告，但涉案房屋的买卖必然涉及到房屋所依附的土地使用权的转让，而涉案整栋房屋的土地使用权性质为划拨，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照有关国家规定缴纳土地使用权出让金”以及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”之规定，划拨土地使用权的转让必须经批准或者办理土地使用权出让手续。但至起诉之日，买卖合同中的房屋所涉及的土地使用权转让未得到有关政府部门的批准或者办理土地使用权出让手续，因此原、被告双方签订的房屋买卖合同因违反上述法律规定而无效。本院对原告以买卖合同有效为基础而提起的要求二被告履行办证以及支付逾期办证违约金的诉讼请求，不予支持。至于合同无效产生的法律后果，当事人可以另行主张权利。 即使原、被告之间的房屋买卖合同有效，但原告主张的房屋过户条件不成就。理由：涉及划拨地土地使用权的房地产转让合同签订后，需办理有关的审批手续，政府有关部门是否批准转让直接关系到到合同义务能否得到履行，政府部门不予批准的，不能办理过户登记。由于原、被告之间的房地产转让未得到政府有关部门的审批，涉案分套房屋能否办理过户手续尚不确定，故合同是否能够履行处于待定状态。综上，本院对原告要求被告履行办证以及支付逾期办证违约金的诉讼请求，不予支持。如双方的房屋转让得到政府部门的批准，被告仍不履行合同义务，原告可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张育清的诉讼请求。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告张育清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                                                    审判员张桂华 二〇一九年九月二十九日                                                    书记员罗敏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5800号原告:济南某某某某管道有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：张国喜，总经理。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。被告：贵州某某某某能源开发有限公司，住所地贵州省六盘水市。法定代表人：余邦平，经理。本院在审理原告济南某某某某管道有限责任公司与被告贵州某某某某能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南某某某某管道有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某某某管道有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南某某某某管道有限责任公司撤回起诉。案件受理费2281元，由原告济南某某某某管道有限责任公司负担。审 判 长 刘 剑人民陪审员 王 霞人民陪审员 李咸峰二〇一九年九月四日法官 助理 赵 萌书 记 员 郭文慧
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初610号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人林某，打工。被告人林某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）604号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员乔静出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年5月24日至2019年5月25日期间，被告人林某在江苏省扬州市江都区仙女镇商城宿舍1栋302室被害人臧某家中，趁隙采用微信、支付宝转账等方式窃得人民币47300元。1.2019年5月24日22时许，被告人林某趁隙采用手机支付宝借呗的方式窃得被害人臧某人民币10000元。2.2019年5月24日23时38分许，被告人林某趁隙采用微信转账的方式，窃得被害人臧某人民币13000元。3.2019年5月25日0时许，被告人林某趁隙采用微信转账的方式，窃得被害人臧某人民币20000元。4.2019年5月25日0时30分许，被告人林某趁隙采用支付宝转账的方式，窃得被害人臧某人民币3000元。5.2019年5月25日0时30分许，被告人林某趁隙采用支付宝转账的方式，窃得被害人臧某人民币1300元。被告人林某归案后如实供述犯罪事实；退出赃款人民币32844.14元，已发还被害人臧某。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人姜某的证言；被害人臧某的陈述；被告人林某的供述与辩解；辨认笔录及照片；支付宝明细证明、支付宝电子回单、支付宝具体流水、农业银行卡交易明细清单、微信信息；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；受案登记表、立案决定书、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；退出部分赃款，酌情予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2021年5月24日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、未退出赃款人民币一万四千四百五十五点八六元予以追缴，发还被害人臧俪遐如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇一九年九月十九日书记员  郭飞嫣文书附页：（2019）苏1012刑初610号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书                      （2019）陕0629民初1644号 原告：冯亚利，女，1976年9月7日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县。被告：马某某，男，1972年4月18日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县。原告冯亚利与被告马某某保证合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯亚利到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯亚利向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担保证责任，偿还原告借款20000元，并按月利率3%自2018年5月11日起支付利息至时间清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，由被告马某某担保马金仓从原告处借款20000元，约定月利率3%，借款人马金仓给原告出具了借条一张，被告马某某在借条上签名“保人：马某某”。现借款人马金仓外出联系不上，故请求保证人马某某承担偿还借款的义务。被告马某某未到庭，未答辩，未提供证据。原告冯亚利围绕其诉讼请求依法提交了证据借条原件一份，被告马某某未到庭，视为放弃其质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够达到其证明目的，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，借款人马金仓从原告冯亚利处借款20000元，约定月息600元，未约定借款期限，借款人马金仓向原告冯亚利出具了借条一张，被告马某某为该笔借款提供保证责任。借款后，被告马某某向原告冯亚利支付借款利息，将利息付至2018年5月10日。本院认为，依法成立的合同受法律保护,对合同当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务的,应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告马某某以担保人的身份在借据上签名,与债权人即本案原告冯亚利之间形成了保证合同关系,该保证合同系当事人双方真实意思表示,合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同。原、被告双方对保证方式没有约定,故被告马某某依法应按照连带责任保证承担保证责任，在其履行担保责任后,有权向债务人追偿，故对原告要求被告承担保证责任的诉求予以支持。但本案借贷双方对借款利率的约定超过法律规定，超过部分本院不予支持，故本案应以月利率2%为准计算。被告马某某未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，对原告冯亚利所诉合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某某于本判决生效后十日内一次性代为偿还原告冯亚利借款本金20000元，并自2018年5月11日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    受理费300元，减半收取计150元，由被告马某某负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员   王  宇   二0一九年八月二十一日 书  记  员   王央阳   1
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初10191号原告：逄焕涛，男，1979年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。被告：刘艳军，男，1980年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：冯静静，山东仁通律师事务所律师。原告逄焕涛与被告刘艳军合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告逄焕涛之委托诉讼代理人朱莉、被告刘艳军之委托诉讼代理人冯静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逄焕涛向本院提出诉讼请求：1、刘艳军向逄焕涛返还44000元；2、刘艳军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月份至2016年7月份，逄焕涛、刘艳军合伙经营集装箱货车运输。逄焕涛投资购买车辆并垫付合伙前期的费用，刘艳军担当车辆驾驶员。后经核算，双方合伙经营收入共391566元，逄焕涛垫付合伙前期的加油、背箱等日常费用88000元，日常运营支出233874元。在核算费用分配利润过程中，双方对合伙前期逄焕涛垫付的加油、背箱等日常费用88000元遗漏，未列入运营支出，因此利润分配刘艳军多分得了44000元。逄焕涛发现遗漏费用后找刘艳军沟通，刘艳军置之不理。据此，逄焕涛依法起诉，请求法院判如所请。刘艳军辩称，逄焕涛在民事起诉状的事实与理由部分主张的日常经营支出233874元，已经包含加油、背箱等所有费用支出，双方对该费用均已认可，且已对账确认了，不存在遗漏问题，故逄焕涛主张刘艳军返还44000元没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：逄焕涛系刘艳军的妻弟，双方于2014年形成个人合伙关系，从事集装箱货车运输，未签订书面协议，但口头约定逄焕涛出资购买车辆且担任合伙负责人，刘艳军担任货车驾驶员。2014年至2015年3月份期间的合伙盈余分配，双方已经结算完毕。2016年7月份，双方终止合伙关系。2019年2月18日，逄焕涛使用手机录制了与刘艳军的通话。在两人的交谈中，刘艳军认可收到了逄焕涛给付的加油、背箱等日常费用88000元。2019年5月24日，逄焕涛提起本案民事诉讼。法庭审理中，逄焕涛提交2015年至2016年对账明细一份，系复印件，称原件系经对账后由逄焕涛于2016年10月份书写，载明毛收入合计391566元、出车费用233874元、毛利润158145元，主张该对账明细并未体现逄焕涛在2015年4月本年度合伙支出支付给刘艳军的用于出车的加油、背箱等费用88000元，该费用由逄焕涛垫付，但双方在合伙终止分配收益时未将该费用扣除，后又主张该88000元包含在对账明细所载出车费用233874元之中，最终的毛利润158145元由两人平均分配。刘艳军主张，该证据为复印件，即使真实，系由逄焕涛自行记载，可以看出2015年4月份至2016年7月份，逄焕涛将所有的运输费用已全部列入到总支出233874元，该费用系期间的全部运营费用，刘艳军最终只分得了不到60000元，并且保留起诉逄焕涛分得利润的权利。本院认为，本案系合伙协议纠纷，当事人争议的焦点问题为：逄焕涛的诉讼请求应否得到支持。本案中，逄焕涛与刘艳军对于双方自2014年至2016年7月份期间存在个人合伙关系的事实无争议，本院予以确认。虽然刘艳军认可收到了逄焕涛给付的加油、背箱等日常费用88000元，但是逄焕涛先主张对账明细并未体现逄焕涛在2015年4月本年度合伙支出支付给刘艳军的用于出车的加油、背箱等费用88000元，后又主张该88000元包含在对账明细所载出车费用233874元之中，前后陈述互相矛盾。对于逄焕涛的第一次主张，本院认为，“谁主张谁举证”原则系民事诉讼的基本原则之一，逄焕涛提交的证据不足以证明该款项88000元未包含在出车费用233874元之中，故应当承担举证证明不能的法律后果。对于逄焕涛的第二次主张，本院认为，逄焕涛认可该款项88000元包含在对账明细所载出车费用233874元之中，故逄焕涛再次要求处理该项费用，诉求刘艳军返还其中的50%即44000元，缺乏事实依据与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回逄焕涛的诉讼请求。案件受理费900元，由逄焕涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘坤华人民陪审员  孟照炬人民陪审员  戴 涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 萍
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初309号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人梁卫超，男，1972年7月2日出生，侗族，初中文化，无职业。出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年8月5日被监利县公安局刑事拘留，同月19日经本院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉﹝2019﹞48号起诉书指控被告人梁卫超犯非法狩猎罪罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，并依法适用速裁程序由审判员独任审理，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人梁卫超到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年8月5日凌晨3时许，被告人梁卫超正在监利县上车湾镇蔬菜村长江大堤外洲一虾池边，利用架设丝网、放音设备诱捕、头灯照射等方式进行非法狩猎野生鸟类活动时，被监利县森林公安局民警当场抓获，并现场查获被其狩猎的野生鸟类13只。经查，梁卫超未办理或持有狩猎证。经江西百信司法鉴定中心鉴定，现场查获的13只野生鸟类均为黑水鸡，该物种被列入《国家保护的有益的或者有重要生态价值、科学研究价值的野生动物》名录，同时列入《湖北省重点保护野生动物》名录。湖北省林业局于2018年12月18日发布《湖北省林业局关于发布野生鸟类禁猎期的通告》，决定在湖北省全省境内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2019年1月1日至2023年12月31日；监利县人民政府于2008年4月16日发布《关于加强野生动物资源保护管理的通告》，决定从2008年4月起，监利县境内禁止猎捕（杀）、收购、出售、运输、经营、加工、利用野生动物及其制品的活动。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人梁卫超在禁猎区、禁猎期使用禁止的方法狩猎，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检一部量建﹝2019﹞59号量刑建议书，认为被告人梁卫超自愿认罪认罚，建议判处梁卫超拘役四个月。梁卫超对起诉指控的事实和罪名及量刑意见没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁卫超在禁猎区、禁猎期使用禁止的方法狩猎，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，判决如下：被告人梁卫超犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2019年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨忠二〇一九年九月十八日书记员  田庄