wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3044号申请人冯克胜，男，1961年6月4日生，汉族，住辉县。被执行人河南省迪士酒业有限责任公司。法定代表人王永红，该公司经理。冯克胜申请执行河南省迪士酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人冯克胜依据生效的本院(2019)豫0782民初3476号民事调解书，于2019年7月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南省迪士酒业有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款800000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6740元、执行费10467元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人河南省迪士酒业有限责任公司现有部分闲置机器设备。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人河南省迪士酒业有限责任公司的设备（以查封清单为准）予以查封。查封期限为二年。二、查封期间，被执行人河南省迪士酒业有限责任公司负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、对被执行人河南省迪士酒业有限责任公司的股权予以冻结。冻结期间，不得办理股权变更、转让及法定代表人变更等工商登记手续。期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年九月十一日书记员  王菁菁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17290号原告：重庆聚城物业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河路2号阳光城E楼，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，经理。委托诉讼代理人：李希禹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：方久合，男，1954年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李文清（系方久合妻子），住重庆市江北区。原告重庆聚城物业管理有限公司（以下简称聚城物业）与被告方久合物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆聚城物业管理有限公司的委托诉讼代理人李希禹，被告方久合及其委托诉讼代理人李文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2016年7月至2019年6月的物业服务费2669.4元，公摊费216元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月，被告与重庆中晟物业管理有限公司（现已并入重庆聚城物业管理有限公司）签订《水语华庭物业服务合同》，合同约定由原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费用。合同约定物业服务费每月按建筑面积收取1元每平方米，建筑面积为74.15平方米，每月物业费应计74.2元，公摊费以每户6元/月包干收取。被告自2016年7月起未向原告支付过物业服务费，经多次催收未果，故诉至法院。被告方久合辩称，被告系涉诉小区X-X-X号房屋业主，对原告起诉的物业服务费和公摊费的期间和金额均无异议。但小区物业服务不到位，存在如下问题：小区没有监控，被告车辆在小区内被划伤；电梯没有风扇；停车场没有停车辅助设置；小区没有大门，存在安全隐患，物业费应当打三折。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《水语华庭物业服务合同》、聚城物业营业执照、重庆市江北区国有资产监督管理委员会《关于同意重庆聚城市政产业集团有限公司下属全资子公司合并重组的批复》、催费通知单、律师函、维修单据及发票，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：照片能够反映涉诉小区情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区海尔路水语华庭小区的物业服务企业，被告系重庆市江北区海尔路水语华庭小区X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为74.15平方米。2012年10月24日，被告与重庆中晟物业管理有限责任公司签订《水语华庭物业服务合同》，约定由重庆中晟物业管理有限责任公司为水语华庭小区提供物业服务。合同第五条（物业管理服务费）约定，物管服务费按建筑面积收取（1-2楼）每月每平方米0.8元（含电梯费）、（3-顶楼）按建筑面积每月每平方米1元（含电梯费）；每月向业主和物业使用人收取，收取时间为每月10日至20日；本套房屋应计物管费74.2元/月；水、电、公共照明费以每户每月6元包干收取。2016年10月11日，经批准原告吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司，由原告为涉诉小区提供物业服务，现原告仍在涉讼小区提供物业管理服务。被告未交纳涉讼房屋2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费和公摊费。本院认为，重庆中晟物业管理有限责任公司与被告签订的《水语华庭物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。原告吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司后，承继了重庆中晟物业管理有限责任公司与被告之间的物业服务合同关系，并继续为涉诉小区提供物业服务，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业服务费。庭审中，被告称物业服务存在诸多问题，为此向本院提供了一组照片及车辆维修单据证明。本院认为，物业服务具有持续性、多义务性，被告提供的照片具有即时性，无法证明原告在一段连续的物业服务期间具有瑕疵；维修单据仅能证明被告的车辆受损情况，无法证明受损地点，亦无法证明是因为原告的物业服务不到位所导致，故上述辩解本院不予采纳。因被告对原告主张的物业服务费期间和金额均无异议，2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费共计2671.2元，原告请求被告支付物业服务费2669.4元，不超过上述标准，本院予以支持。因被告对原告要求的公摊费的时间和金额均无异议，故对原告要求被告支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的公摊费216元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告方久合于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚城物业管理有限公司支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2669.4元；二、被告方久合于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚城物业管理有限公司支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的公摊费216元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告方久合负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年九月二十三日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终3601号上诉人（原审原告）：李某，女，1965年12月4日生，汉族，住连云港市高新技术产业区。委托诉讼代理人：杨某（系李某之子），1987年6月25日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘志玉，女，住海州区。被上诉人（原审被告）：尚某，男，1981年7月21日生，汉族，住东海县。上诉人李某因与被上诉人尚某继承纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：1.撤销原审裁定，将本案发回重审或改判支持上诉人在一审时的诉求；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.被上诉人更换门锁的行为对涉诉房屋进行了实际占有和控制，侵犯了上诉人的合法继承权，原审法院应将房屋继承权确认为上诉人所有，被上诉人无条件将更换的门锁恢复原状；2.尚开礼生前向村委会缴纳的32000元安置保险费现未处理，二审法院应就房屋继承权和上述欠款一并处分。被上诉人尚某经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。李某向一审法院起诉请求：1.请求法院确认其对尚开礼遗产（房产，价值10万元）的继承权；2.被告承担诉讼费。一审经审理查明，尚开礼，男，1939年1月16日出生。原住所地东海县。唐守秀，女，1939年3月17日出生，原住所地东海县。双方于××××年××月××日在东海县张湾乡政府办理了结婚登记手续。2017年8月4日唐守秀死亡。2018年12月6日尚开礼死亡。唐守秀与尚开礼再婚前生育四名子女，分别为李运起、李运远，李运近，李某。尚开礼名下登记有土地使用权的土地地号为东集建（2000）字第2222406111号，2006年2月20日办理了村镇房屋所有权证。2014年尚开礼向所在村委会申请在原址翻建。2019年3月15日张春梅向公安机关报警，称其家里锁被别人更换，公安机关经现场电话核实，该锁系尚某更换。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原告向本院依法提起诉讼，请求确认对尚开礼遗产（房产）的继承权，原告提供了公安机关的接处警记录登记表一份用于证明被告干涉其遗产继承，该报警内容是张春梅报警自家锁被人换了，公安机关现场电话核查，该锁系尚某更换。被告答辩称不主张继承所谓的遗产，也未干涉继承遗产，认为起诉被告尚某系主体错误。被告的代理人庭审中表示，即使锁是被告尚某的也愿意放弃。据此，原告所提供证据不充分，不能证明被告尚某侵犯了其合法的继承权，不能证明尚某是适格被告，根据法律规定，应该驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，裁定：驳回原告李某对被告尚某的起诉。经审理查明，原审裁定认定的事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审裁定列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人李某以被上诉人尚某作为本案诉讼关系的相对人提起继承纠纷之诉，应提供充分证据以证实被上诉人尚某侵犯了其合法继承权，但本案一、二审审理期间，其提供的证据均不足以证明该主张，依法应承担举证不能的不利后果。原审据此认为被上诉人尚某并非本案的适格主体，并裁定驳回上诉人李某对被上诉人尚某的起诉，并无不当。对于上诉人李某提出的32000元安置保险费应在本案中一并处分的上诉理由，非本案理涉范围，上诉人李某可待证据完善后另案主张。综上，上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用程序合法、裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。二审案件诉讼费2300元，由上诉人李某负担。本判决为终审裁定。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇一九年九月十八日法官助理  王 辉书 记 员  刘雨君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8324号原告：郭某，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。被告：张某，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告郭某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告张某的起诉。案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告郭某负担。审 判 员 张莹二〇一九年九月二十三日法官助理 毛萍书 记 员 徐敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15928号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：翁其泉，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告翁其泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清到庭参加诉讼。被告翁其泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月24日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2018年6月17日依约向被告发放6笔贷款共219000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金208990元、利息(含罚息)46633.14元、复利4761.29元。（八）律师费：500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金208990元及其利息、逾期利息[截至2019年8月20日的利息（含罚息）46633.14元、复利4761.29元；从2019年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年8月20日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年8月21日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁其泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年8月20日的借款208990元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告翁其泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年8月21日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告翁其泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4861元，由被告翁其泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘1225刑初78号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人王某，男，汉族，不识字，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年4月12日因涉嫌故意伤害罪被西和县公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。 西和县人民检察院以西检院公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月7日8时许，被告人王某与西和县兴隆乡茨峪村村民王某1因琐事发生争吵，后引起打架。在打架过程中，二人撕扯倒地，王某翻身压在王某1身上，并抓住王某1的双手腕用自己上半身的重量压在王某1的胸部持续十几分钟，致使王某1左侧第3、4、5、6根肋骨骨折。后经西和县公安司法鉴定中心鉴定：王某1损伤程度属轻伤二级。案件侦破后，双方就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人王某一次性赔偿被害人王某1医药费等各种费用一万元整，并已实际履行，且取得了被害人谅解。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书及保证书、户籍证明、到案经过、刑事和解协议书、谅解书、撤诉申请书，王某1在西和县人民医院的诊断证明、住院病历及放射科检验报告单，西和县茨峪村村民委员会证明；证人王某2、王某3的证言；被害人王某1的陈述；被告人王某的供述；现场勘查笔录及现场照片4张；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字[2019]031号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪且案发后积极赔偿被害人各项损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人认罪态度较好，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定依法适用缓刑。经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  铁 芳 二〇一九年九月五日 法官 助理  周 兴 书 记 员  杨艳利
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1066号 起诉人李雪平，男，1963年9月25日生，××族，住江苏省启东市。 起诉人邱士飞，女，1968年11月16日生，××族，住江苏省启东市。 本院收到起诉人李雪平、邱士飞以启东市公安局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人李雪平、邱士飞诉称，二人系夫妻关系。李雪平于2001年2月4日出资购买了启东市汇龙镇东洲新村12号楼101室及车库一间。2002年5月15日，起诉人向启东市农村信用合作联社新港信用社（以下简称新港信用社）贷款25万元，以启东市汇龙镇东洲新村12号楼101室作为抵押担保。后起诉人贷款到期未能履行还款义务。2005年1月，新港信用社诉至启东市人民法院，案号为（2005）启民二初字第0087号。同年3月31日，启东市人民法院依法判决。2005年9月至11月期间，启东市人民法院执行局非主办法官催促起诉人出售房屋，让邱士飞在非自愿的情况下签署了《房屋买卖协议》。2016年初，李雪平发现上述房产交易中存在违法行为，立刻向有关部门反映。经南通市人民检察院出具的通检技鉴（2016）9号鉴定书鉴定，（2005）启执第2504号民事裁定书涉嫌伪造。2016年4月29日，启东市人民检察院作出《检察建议书》，责令启东市房屋产权监理所予以纠正。后启东市房管局撤销了宋开凯的房产证。2016年11月10日，启东市公安局对民事裁定书被伪造一案进行刑事立案，称对宋开凯、杨忠美进行刑事侦查。杨忠美被取保候审，后该案不了了之。2019年7月2日，起诉人去启东市公安局信访未果。起诉人认为，启东市公安局应当进一步对宋开凯等人立案调查，故诉至本院请求：依法判令启东市公安局履行法定职责对宋开凯刑事立案，并追究宋开凯及相关人员的刑事责任；本案诉讼费由启东市公安局承担。 本院认为，我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人明确要求启东市公安局对宋开凯刑事立案，并追究宋开凯及相关人员的刑事责任。启东市公安局据此实施的是刑事诉讼法明确授权的行为，起诉人对该行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故李雪平、邱士飞的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李雪平、邱士飞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 万流兵 审 判 员 陈金平 二〇一九年九月十二日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1332号原告：中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行。委托诉讼代理人:娜某,内蒙古赫扬(鄂托克)律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：萨某。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行与被告萨某金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告萨某偿还截止2019年8月22日死者巴特尔欠的贷款本金69999.99元、正常利息4013.48元、欠罚息1121.57元、复利64.3元，本息合计75199.34元；2.截止2019年8月22日起至还清本金之日，按照银行借款合同约定同期同类贷款利率继续计算利息、罚息、复利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，巴特尔（已故）在网上向原告申请了小额借款，鉴于巴特尔的征信及其他条件符合办理小额贷款的情形，原告批准了其贷款请求。原告与巴特尔之间在网上形成了合同关系，即2018年3月4日双方在网上签订了《个人自助小额借款合同》，巴特尔可向原告借款的额度本金为70000元。借款人巴特尔尚欠原告借款本金69999.99元，至今未还本金及利息。因借款人巴特尔于2018年7月28日因病去世，被告为借款人巴特尔的法定继承人，应在其继承财产的范围内承担巴特尔的债务责任。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行诉被告萨某金融借款合同纠纷一案，根据原告向本院提供被告萨某的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院通知原告补充材料，原告未能补充新的材料，且拒绝支付公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的起诉。案件受理费1679.98元，减半收取839.99元，于本裁定生效后退还原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  阿利玛二〇一九年九月二十五日书记员  杨志宝法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖414号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人胡某、杨川、杨某、施某、李开国、李某涉嫌运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1148号之一 申请执行人:昌吉市聚信小额贷款有限责任公司。 住所地：昌吉市建国西路66号虹桥大厦一楼。 法定代表人：寇建兵，系公司董事长。 被执行人：新疆天格尔酒庄有限公司。 住所地：昌吉市榆树沟镇四畦村。 法定代表人：吴建华，该公司总经理。 被执行人：刘泽亚，男，汉族，1966年11月1日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：吴建华，女，汉族，1962年10月25日出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行昌吉市聚信小额贷款有限责任公司申请执行新疆天格尔酒庄有限公司、刘泽亚、吴建华借款合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初1938号民事调解书，于2019年4月9日向本院申请执行。申请执行标的1550750元，已执行标的0元，未执行标的1550750元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月23日、2019年8月17日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下无证券登记信息、无保险、无工商注册信息、银行无存款、互联网银行无存款。被执行人吴建华名下登记有江淮牌车一辆、被执行人刘泽亚名下登记有梅赛德斯奔驰牌车一辆，已轮候查封； 2、2019年4月22日，通过传统查控方式对被执行人新疆天格尔酒庄有限公司、刘泽亚、吴建华土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人吴建华名下登记有位于乌鲁木齐市××区商铺8（产权证号：乌房权证沙字第XXXX号）一间、被执行人吴建华名下登记有位于乌鲁木齐市××区（产权证号：乌房权证沙依巴克区字第XXXX号）房屋一套，已轮候查封； 3、2019年9月10日，依法将被执行人新疆天格尔酒庄有限公司、刘泽亚、吴建华纳入失信被执行人名单；2019年9月10日，将被执行人新疆天格尔酒庄有限公司、刘泽亚、吴建华限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十一日 书记员 黄 建 荣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3303号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):马纪有,男,1959年8月1日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：栗晋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩德，北京市京师律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):包头市恒达数控设备科技开发有限公司。法定代表人：张保峰,系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张保峰,男,1980年3月15日出生,汉族,住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：唐晓云，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，内蒙古金矢律师事务所律师。再审申请人马纪有因与被申请人包头市恒达数控设备科技开发有限公司(以下简称恒达数控公司）、张保峰民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院作出的(2018)内02民终2670号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马纪有申请再审称，(一)二审法院认定的涉诉金额有误。二审判决认定恒达数控公司已偿还马纪有260万元的事实有误,该260万元系恒达数控公司与山东淄博络普信息技术有限公司的资金业务往来,与本案无关。（二）二审判决适用法律确有错误，恒达数控公司提供的证据达不到其证明目的。马纪有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，再审审查中，马纪有的儿子马佳鹏作为其特别授权代理人参加听证，其在听证中认可恒达数控公司向山东淄博络普信息技术有限公司转款260万元，系恒达数控公司偿还其借款的事实。原审查明，马纪有向法院提供的514万元转款凭证中包括了马鹏飞给恒达数控公司借款220万元的转款凭证，故在计算案涉借款的还款金额时理应扣除恒达数控公司给山东淄博络普信息技术有限公司转款260万元。恒达数控公司提供还款转款凭证已经原审质证，原审判决根据当事人双方举证、质证、认证情况和相关法律规定对案涉借款的本金和利息分别予以确认并无不当。综上，马纪有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回马纪有的再审申请。审 判 长 荣如侠审 判 员 高满忠审 判 员 刘红兵二〇一九年九月二十四日法官助理 任 欣书 记 员 王丽娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终808号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈祎，女，1976年8月7日出生，住重庆市北碚区。2011年因吸毒被重庆市公安局沙坪坝区分局决定强制隔离戒毒两年；2016年因吸毒被重庆市公安局巴南区分局决定强制隔离戒毒两年。2019年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人陈祎犯盗窃罪一案，于2019年6月27日作出（2019）渝0108刑初575号刑事判决：一、被告人陈祎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元。二、责令被告人陈祎退赔被害人吴某被盗现金八千六百元。原审被告人陈祎不服，提出上诉。本院审理过程中，陈祎自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈祎自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈祎撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108刑初575号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年九月二十四日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6265号上诉人（原审原告）：杨秀美，女，1965年3月7日生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：王亚海，男，1992年9月8日生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。上诉人杨秀美因与被上诉人王亚海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。经本院依法向上诉人杨秀美送达开庭传票，上诉人杨秀美无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨秀美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨秀美负担。本裁定为终审裁定。审判长  金馨审判员  李蕊审判员  李锋二〇一九年九月二十三日法官助理李俊波书记员汪雪媛
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执恢13号关于申请执行人卢军与被执行人周其标民间借贷纠纷一案，本院（2017)鄂2801民初6045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年1月8日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2017)鄂2801民初6045号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇一九年九月六日书记员  李彦东
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执930号 申请执行人：安徽繁昌中银富登村镇银行有限责任公司，机构代码:9134022255630187X4，住繁昌县。 被执行人：孙贤海,男,1972年11月12日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人：程春玉,女,1974年02月27日出生,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1959号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人孙贤海、程春玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙贤海、程春玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙贤海、程春玉银行存款人民币268348.07元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月十八日 书记员  朱 晟
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1414号申请执行人殷某某，男，1973年10月9日出生，住平舆县古槐镇。被执行人赵某某，男，1972年10月7日出生，住平舆县古槐镇。被执行人王某某，女，1975年9月13日出生，住平舆县古槐镇。申请执行人殷某某与被执行人赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1723民初1989号民事判决书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵某某、王某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人赵某某、王某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵某某、王某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月六日书记员  赵煜慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2604号原告：王桂芸，女，1961年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：马翠萍，女，1967年9月19日出生，回族，住内蒙古自治区包头市。原告王桂芸与被告马翠萍民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月17日立案。原告王桂芸于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,王桂芸的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王桂芸撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王桂芸负担。审判员 宋维民 二〇一九年九月二日书记员 刘丽莎
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1142号之一 申请执行人：吴江泽，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人：李荣良，男，1985年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人：祝梦思，女，1987年10月12日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。 被执行人：虞成君，男，1983年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人吴江泽与被执行人李荣良、祝梦思、虞成君民间借贷纠纷一案，于2019年6月6日向被执行人李荣良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李荣良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李荣良在安徽宿松农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币元。 本裁定立即执行。 审判员  罗保国 二〇一九年九月十九日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民特85号申请人：唐连根，男，汉族，1956年10月3日出生，住句容市。被申请人：唐燕（曾用名唐荣燕），女，汉族，1983年3月10日出生，住句容市，系唐连根之女。委托诉讼代理人：石美萍,女，1956年8月5日出生，汉族，淮安市泗阳县人，住句容市，系唐燕母亲。申请人唐连根申请宣告唐燕限制民事行为能力一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。被申请宣告限制民事行为能力的公民为唐燕（曾用名唐荣燕），女，汉族，1983年3月10日出生，居民身份证号码，住句容市。申请人唐连根系被申请人唐燕父亲，唐连根与石美萍共生育一女唐燕。石美萍为唐燕的母亲同时作为被申请人的委托诉讼代理人参加了诉讼。申请人唐连根称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人于2010年被镇江市第四人民医院确认为精神分裂，后长期需要服药，发病期间表现为又哭又闹、说胡话，在外面到处跑。2019年8月26日，经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，唐燕为限制民事行为能力人。请求宣告唐燕为限制民事行为能力人，并且指定申请人唐连根为唐燕的法定监护人。审理中，本院查明，被申请人唐燕与其委托诉讼代理人石美萍是母女关系，与申请人唐连根之间存在民事权利义务关系。被申请人唐燕经本院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人目前罹患精神分裂症，被鉴定人目前有限制民事行为能力。本院认为，根据唐燕的状态，其存不能完全辩认自己的权利和义务，或者不能完整正确地表示意思，或者不能完全保护自己的合法权益，应认定其为限制民事行为能力人。唐连根系被申请人唐燕的父亲，其可担任唐燕的监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵犯被监护人合法权益的，应当承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告唐燕为限制民事行为能力人；二、指定唐连根为唐燕的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  颜 盛二〇一九年九月二十三日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初8498号原告：楼巧笑，女，1989年11月18日出生，汉族。被告：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-87。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹（公司职工），男，1983年5月23日出生，汉族。原告楼巧笑与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告楼巧笑于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楼巧笑自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楼巧笑撤诉。案件受理费35元，由原告楼巧笑负担（已交纳）。审 判 员 赵景立二〇一九年九月十八日法官助理 马文红书 记 员 张小红
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5166号原告刘有来，男，汉族，1953年6月21日出生，住信阳市浉河区。被告刘华，女，汉族，1981年6月28日出生，住信阳市浉河区。被告伍汝军，男，汉族，1976年4月23日，信阳市浉河区。原告刘有来与被告刘华、伍汝军因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有来，被告刘华、伍汝军到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告刘有来诉称，1、第一份购买房屋合同约定，2012年房款付清。2、第二份联建合同约定，2018年茶叶上市时，联建房款付清，2018年5月1日左右，该欠款是联建房款。两份合同双方约定付款时间，被告全违约，欠款数年，原告多次催要未果，无奈起诉来院，请求判令：1、被告归还购房款25000元及银行利息款、违约金30000元，并承担诉讼的一切费用。2、被告归还于2017年和原告签订联建协议，下欠款32000元，违约金50000元，银行利息及诉讼的一切费用。被告刘华、伍汝军辩称，被告刘华、伍汝军系夫妻关系。原告第一项诉请说我25000的购房款违约，我没及时给钱的原因是，原告的房子有多处不同程度的裂缝，多次向原告提出此事，原告都不予理睬，我请求原告把我的房子修复到符合质量。我不承担违约责任和一切的诉讼费用。第二项，原告说2017年和我签订联建协议，当时口头协议，甲方在2018年春茶上市之前将房屋建好，不耽误我炒春茶，结果房屋在2018年9月份才建好，房屋建好后我总共给付甲方6万元整，既然是联建我就不承担违约。联建房在2018年9月份才完工，现在2019年，不存在欠款数年，这点我认为被告说的与事实不符，原告每次要与不要钱，我都是尽我最大努力给。我暂时就这个能力了，我也不是拒不承认，原告咋说多次催要未果呢。我只承担余下欠款32000元，其他的我不予承担。新房有质量问题，需要修复到我认可为止。既然我建房就需要办证（房权证），请原告必须提供有关办理（房产证）的一切手续。以上全部都是事实，如有虚假，我自愿承担法律后果。经审理查明，被告刘华、伍汝军系夫妻关系。2011年1月15日，原告刘有来（甲方）与被告刘华（乙方）签订了一份《购房协议》，协议约定，经甲、乙双方协议，刘有来在茶叶炒制一条街、座南门朝北从东往西数第38间三层套房卖给刘华，价格15万元，具体事宜如下：。付款方第一次付款2万元，2011年付款5万元，2012年8万元。如任何一方违约，负责违约金3万元。协议签订后，被告刘华共计还有25000元未向依约向原告刘有来支付。2017年12月1日，原告刘有来（甲方）与被告伍汝军（乙方）签订了一份《联建协议》，协议约定，经甲、乙双方协议，在伍汝军现有房山墙联合建成三层套房，具体事宜如下：伍汝军的一间地皮套刘有来的地皮建三层两间套房归伍汝军所有。刘有来建二层套用伍汝军的地皮建成二层两间套房归刘有来，相互套双方各一间的地皮。建房时伍汝军先不拿现金，全有刘有来垫资建成房屋。房屋建好后，伍汝军在年里或2018年茶叶上市后支付建房款6万元。如任何一方违约，承担违约金5万元。协议签订后，被告伍汝军共计还有32000元未依约向原告刘有来支付。二被告认为自已经济能力有限、房屋质量有问题，且第二项诉请所涉房屋原告未提交办理房屋过户手续，所以未依约缴纳剩余房款。原告认为被告不依约支付购房款，即是违约，故起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的2011年1月15日《购房协议》、2017年12月1日《联建协议》系合同双方在协商一致的基础上自愿签订的，原、被告双方对剩余应支付购房款金额没有争议，原告要求被告支付案涉房屋的剩余购房款及违约金，被告已入住并实际使用案涉房屋，认可并愿意支付剩余购房款，故原告要求被告支付剩余购房款的请求，理由充分，本院应予支持。被告认为房屋有质量问题，且第二项诉请所涉房屋原告未向被告提交办理房屋过户手续的材料，双方当事人补充证据后可另行处理。关于原告要求被告依约支付违约金（30000元、50000元）的请求，综合考虑本案的实际情况，原告主张的违约金本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘华、伍汝军于本判决生效后十日内支付原告刘有来购房款共计57000元。二、驳回原告刘有来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7675元，减半收取3838元，由原告刘有来负担1919元，被告被告刘华、伍汝军负担1919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  范庆龄二〇一九年九月二十四日书记员  蔡怡璇
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1201号 原告：黄金群，女，1985年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：陈健，男，1992年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告黄金群与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄金群到庭参加诉讼，被告陈健经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄金群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：2018年11月，原告经朋友张兴勇介绍与被告相识。2019年1月15日，原告应被告请求向被告出借现金20000元,被告承诺于当日24点前还款。次日起，被告即失去联系，原告遂诉讼来院。 陈健未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息资料、被告出具的借条、原告的建设银行取款记录、原告的中国银行信用卡刷卡记录，上列证据，经庭审举证及本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告经一朋友引荐介绍与被告相识。2019年1月14日，被告向原告请求借款20000元，原告考虑后表示同意。2019年1月15日上午，被告先向原告交付其签名捺印的借条一份，载明“今借到黄金群现金20000元整（贰万元整），定于今晚24:00之前归还。若未归还者，加百分之十补偿违约金”。随后，原告即通过信用卡套现20000余元转入自己的建设银行账户，再通过建设银行ATM机取款20000元交付给被告。次日，被告便与原告中断联系，音讯全无，原告遂诉讼来院。 本院认为，根据被告书立的借条，并结合借款时间段原告银行账户的资金流水变动记录，综合印证来看，被告向原告借款20000元的事实能够得以确认，故双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，被告当诚信履行还款义务。现被告逾期拒不履行还款义务的行为已构成合同违约，依法应承担相应的民事违约责任。诉讼中，被告陈健经本院公告传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。 综上所述，原告的诉讼请求正当、合法，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈健于本判决生效之日起十日内偿还黄金群借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈健负担（此款原告已先行预交，被告陈健于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴春妮 人民陪审员  宋洪波 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  宿美丽 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1217号罪犯励大和，男，1963年9月24日出生，汉族，浙江省象山县人，初中文化，住浙江省象山县。现在浙江省象山县司法局新桥司法所接受社区矫正。原浙江省富阳市人民法院于2012年9月29日作出（2012）杭富刑初字第727号刑事判决，以被告人励大和犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年；责令向被害单位浙江海汇建设有限公司退赔损失。被告人励大和不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）浙杭刑终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月8日交付执行。经浙江省湖州市中级人民法院二次刑事裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月，该院于2019年1月29日作出（2019）浙05刑更326号刑事裁定，对罪犯励大和准予假释。刑罚执行机关浙江省象山县司法局于2019年8月26日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省象山县司法局提出，罪犯励大和被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯励大和予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、原浙江省富阳市人民法院（2012）杭富刑初字第727号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭刑终字第738号刑事裁定书、执行通知书、浙江省湖州市人民法院（2017）浙05刑更1110号刑事裁定书、（2019）浙05刑更326号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省象山县司法局提供的证据足以证实罪犯励大和符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯励大和予以特赦；二、责令罪犯励大和向被害单位浙江海汇建设有限公司退赔损失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月三日书记员  张文雯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1890号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山大街中段。负责人：黄晓君，职务，经理。委托诉讼代理人：江红权，男，1963年5月15日出生，现住内蒙古通辽市，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：张永利，男，1973年09月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司因与被上诉人张永利保险纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民终350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司上诉人请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。张永利未答辩。一审查明事实：2016年2月22日，原告张永利在被告人民财产保险公司处投保意外伤害保险，保险期为3年（自2016年2月23日起至2019年2月22日），保险费每年100元，保障项目：意外身故、残疾，理赔保险金额125000元；意外医疗费用补偿，保险金额15000元，每次事故门、急诊限额为500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。2016年2月23日，原告已一次性支付三年保险费，保险合同生效。2016年10月31日，原告收玉米时，从四轮车上摔下来，左锁骨粉碎性骨折。于2016年11月3日在扎鲁特旗鲁北镇医院住院治疗，做固定钢板治疗手术。2016年11月12日出院后被告报销了医疗费。2019年2月10日，原告在扎鲁特旗人民医院做取钢板手术，住院3天，花医疗费2614.68元，2019年2月13日出院。本案中原告主张2608.68元。原告张永利受伤做两次手术都在保险期内。另查明，2018年11月30日14时20分许，原告驾驶二轮摩托车由南向北行驶至扎鲁特旗乌额格其牧场三分场风铃商店北侧路口处时，与由东向西行驶的韩兴华驾驶的×××号皮卡车相撞，造成张永利受伤，两台车不同程度损伤的交通事故。此次事故经扎鲁特旗交通警察大队认定，原告张永利承担事故的主要责任。原告受伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗17天，花去医疗费5305.53元。原告的伤被医院诊断为头外伤、颌面外伤、胸部外伤。原告的受伤在保险期内。一审认为，原告张永利在被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司投保了三年期限的意外伤害保险，原告从四轮车上摔下来，左锁骨粉碎性骨折和发生交通事故而受伤均系意外伤害，且在保险期内，被告应保险合同约定予以理赔。被告提出原告投保的意外保险仅包括医疗费，不包括营养费、伙食补助费的辩解，因保险单注明保障项目为医疗费用。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，故对此辩解意见不予采纳，但原告主张的营养费没有医嘱或者医学证明需要补营养，故不予支持。关于被告提出的发生交通事故后对方的保险公司已经赔偿，且《保险条款》第7条规定，原告无证驾驶机动交通工具的我公司不承担赔偿责任的辩解，因《保险法》第四十六条规定，第三人侵害被保险人致害的情形，侵权人应当承担侵权责任，保险人应承担保险金赔偿责任，两者互不干涉。免责条款应保险合同或者投保单、保险单中提示，《保险条款》不是保险合同，也未投保人提供，对原告没有约束力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于司法解释(二)》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司于本判决生效后立即给付原告张永利医疗费6171.40元[（5205.58元-100元+2608.68元）×80%]、伙食补助费1600元[（20天×100元∕天）×80%]，合计7771.40元；二、驳回原告张永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均未提交新证据。二审法院采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，张永利在中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司投保了三年期限的意外伤害保险，被上诉人从四轮车上摔下来，左锁骨粉碎性骨折和发生交通事故而受伤均系意外伤害，且在保险期内，上诉人应保险合同约定予以理赔。上诉人提出被上诉人投保的意外保险仅包括医疗费，不包括营养费、伙食补助费的辩解，因保险单注明保障项目为医疗费用。对此辩解意见不予采纳。关于上诉人提出的发生交通事故后对方的保险公司已经赔偿，且《保险条款》第7条规定，被上诉人无证驾驶机动交通工具的上诉人公司不承担赔偿责任的辩解没有充分有效的证据予以证明，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月二十三日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0303执保155号十堰市不动产登记中心：关于申请人袁清申请保全被申请人李健财产一案，本院作出的(2019）鄂0303财保60号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、将被申请人李健位于汉江街办北京北路57号21幢XX号的房产（产权号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。二、将担保人杨娟位于茅箭区五堰街办江苏路8号12幢XX的房屋（房产证号：鄂（2019）十堰市不动产权第XX号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。注：本次冻结期限为三年，自2019年9月日至2022年9月日。附：(2019）鄂0303财保60号民事裁定书1份二〇一九年九月十七日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1361号 申请执行人陈敏，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人田战胜，男，1977年2月26日出生，汉族，住河南省中牟县。 本院在执行申请执行人陈敏与被执行人田战胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初2383号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款47000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2383号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二日 书记员  林文辉
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1653号原告：云南捷通物流有限公司玉溪分公司。地址：云南省玉溪市红塔区右所社区居委会十四组20幢17号。负责人：杨兴勇，系分公司经理。委托诉讼代理人：赵凯杰、张春兰，系云南振润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。地址：云南省昆明市官渡区董家湾大厦2楼。负责人：李蔚，系支公司经理。委托诉讼代理人：赵博，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告云南捷通物流有限公司玉溪分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告云南捷通物流有限公司玉溪分公司的委托诉讼代理人赵凯杰及被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南捷通物流有限公司玉溪分公司诉称：原告为云Ｆ×××××号重型自卸车的所有权人，其为云Ｆ×××××号车在被告处投保机动车损失保险（保险金额239120元）、新增设备损失险等，保险期间为2018年11月8日至2019年11月7日。2018年12月15日，原告的驾驶员唐兴坤驾驶云Ｆ×××××号车在昆明市嵩明县杨林镇境内路段，因操作车辆倒车时操作不当，造成所驾车辆侧翻损坏的保险事故，驾驶员唐兴坤当即拨打被告的保险电话95××8报险，被告派出查勘人员对事故车辆进行查勘定损。原告通知昆明开勇汽车维修有限公司对受损车辆前来施救，并将受损车辆拖至昆明开勇汽车维修有限公司维修场地进行维修，经昆明开勇汽车维修有限公司维修结束，产生维修费131786.50元。而被告对云Ｆ×××××号车因本次事故造成的车损的定损价格仅为86000元，根本不够支付实际的维修费，原被告多次协商仍然无法就云Ｆ×××××号车的车损价格达成一致，原告为公平合理的确定车损价格，遂委托云南诚业价格评估有限公司依法对云Ｆ×××××号车因本次事故造成的车损的价格进行评估，评估结论为130204.49元，并支出价格认定费3906元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆损失保险赔偿金131786.50元、价格认定费3906元、施救费5500元，合计141192.50元；2、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司辩称：被告对本次事故的发生没有异议，原告的车辆确实在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为239120元。本次事故中原告诉请的损失金额过高，昆明开勇汽车维修有限公司在被告进行定损时，向被告方报价为92000元，但原告方并未配合被告完成定损并进行维修。若原告方继续配合被告进行定损，可直接在修理厂进行修复，然后由被告直接支付，现原告方进行鉴定并不配合定损所造成的额外损失被告不应当承担。原告方价格评估所得金额过高，被告需口头申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，原告云南捷通物流有限公司玉溪分公司的驾驶员唐兴坤驾驶云Ｆ×××××号重型自卸货车行使在昆明市嵩明县杨林镇境内路段时，因倒车时操作不当，造成所驾车辆侧翻损坏的事故，驾驶员唐兴坤当即向被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司报险，被告派出查勘人员对事故车辆进行查勘定损，查勘意见为：倒车时侧翻，本车受损，需要施救。原告通知昆明开勇汽车维修有限公司对受损车辆前来施救，并将受损车辆拖至昆明开勇汽车维修有限公司维修场地进行维修，维修前，因原被告双方对定损价格未能协商达成一致意见，被告方未进行理赔，后该车辆经昆明开勇汽车维修有限公司实际维修，共产生维修费131786.50元，2019年1月4日，原告将修理好的车辆开走。经原告委托，2019年4月14日，云南诚业价格评估有限公司作出云Ｆ×××××车辆道路交通事故财产损失价格认定意见书，认定：云Ｆ×××××号车因本次事故造成的财产损失为130204.49元，原告为此支出价格认定费3906元。另查明：原告云南捷通物流有限公司玉溪分公司系云Ｆ×××××号重型自卸货车的所有权人，其为云Ｆ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司处投保了包括机动车损失保险（保险金额239120元，不计免赔）在内的商业保险及交强险，保险期间为2018年11月8日至2019年11月7日，事故发生时尚在保险期间内。原告因此次事故支出施救费用5500元。庭审中，被告当庭以评估价格过高为由，口头申请重新鉴定，本院经审查后认为被告的口头申请理由不能成立，因此，对被告提出重新鉴定的口头申请不予准许。以上事实，有原被告的陈述、机动车保险报案记录、机动车保险事故现场查勘记录、保险单、维修单及维修说明、发票、价格认定意见书、照片、机动车行驶证、驾驶证等证据在卷予以证实。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原被告签订的保险合同成立并生效，双方均应依法履行合同义务。原告向被告投保机动车损失保险（不计免赔），被告应依约就原告保险车辆的损失承担保险赔偿责任。对原告提出由被告支付车辆损失保险赔偿金131786.50元，价格认定费3906元，施救费5500元，合计141192.50元的诉讼请求，本院认为，原告的车辆损失经评估后实际损失为130204.49元，而不是原告主张的131786.50元，因此，本院支持由被告支付原告车辆损失保险赔偿金130204.49元；价格认定费3906元，因系辅助查明保险车辆损失的必要费用且有发票予以证实，本院予以支持；施救费5500元，被告认可且有发票予以证实，本院予以支持。对于被告辩称原告维修费用仅为92000元，超出部分系原告扩大损失等意见，因未提供证据予以证实且原告不认可，故本院不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南捷通物流有限公司玉溪分公司车辆损失保险赔偿金130204.49元、价格认定费3906元、施救费5500元，合计139610.49元；二、驳回原告云南捷通物流有限公司玉溪分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  朱晓军二〇一九年九月三日书记员  李竹兰
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3057号之十二 申请执行人：沈卫光，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘少华，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码： 341281197010100671。 被执行人：刘素华，女，1971年9月19日出生，汉族， 住安徽省亳州市谯城区。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月24日冻结了被执行人刘素华在中国农业银62×××78账户内存款人民币18468.86元，现本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘素华在中国农业银行62×××78账户内存款人民币959567.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕迎迎 二〇一九年九月十七日 书记员  李海霞
山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3170号罪犯王立军，男，1970年7月30日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，现在山东省济南市天桥区司法局接受社区矫正，原住山东省济南市天桥区。山东省济南市市中区人民法院于二〇一〇年七月二十二日作出（2010）市刑初字第169号刑事判决，以被告人王立军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，王立军提出上诉，山东省济南市中级人民法院于二〇一〇年十月十二日作出（2010）济刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年10月15日交付执行。二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对罪犯王立军减去有期徒刑二年十一个月。二〇一七年四月二十六日，山东省济南市中级人民法院裁定对罪犯王立军予以假释。司法行政机关山东省济南市天桥区司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯王立军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市天桥区司法局提出，罪犯王立军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯王立军予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书及执行通知书、关于王立军社区矫正期间表现情况的说明、提请前公示材料、山东省济南市天桥区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，山东省济南市天桥区司法局提供的证据足以证实罪犯王立军符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王立军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  赵从明审判员  王国辉二〇一九年九月十八日书记员  贾海乐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5064号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玲兴，男，1946年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：宋庆珍，北京市盈科律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫玉忠，男，1955年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋庆珍，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王二军，男，1981年7月19日出生，汉族，住山西省长治市屯留县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭海娜，女，1981年10月19日出生，汉族，住山西省长治市屯留县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马修海，男，1968年8月8日出生，汉族，住山西省长治市屯留县。 一审被告：北京鑫鼎盛世国际投资有限公司，住所地北京市丰台区六里桥甲1号北京悦都大酒店412房间。 法定代表人：孙玲兴，该公司总经理。 再审申请人孙玲兴、闫玉忠因与被申请人王二军、郭海娜、马修海，一审被告北京鑫鼎盛世国际投资有限公司合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终608号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙玲兴、闫玉忠申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审。事实与理由：一、孙玲兴、闫玉忠与王二军、郭海娜、马修海签订《股权转让协议》实质是对侯马市凯宏房地产开发有限公司（以下简称凯宏公司）所经营房地产项目的购买。王二军、郭海娜、马修海没有充分履行自己的义务，在签订合同后不久该房地产项目就被查封，致孙玲兴、闫玉忠没有实际控制所受让的房地产项目即因该房地产项目不断应诉，被动承受该房地产项目所带来的一切损失。在股权转让份额上，王二军、郭海娜、马修海只转让了70%，没有将股权和建设工程完全移交，导致项目无法开展，合同目的不能实现。扩大项目生产的计划落空，孙玲兴、闫玉忠损失重大。王二军、郭海娜、马修海构成根本违约。二、《股权转让协议》中虽对移交资料未作详细约定，但应按照文义解释相关约定。按照交易习惯，王二军、郭海娜、马修海应向受让人移交转让房地产项目的所有文件资料，包括查封资料。同时，按照诚信原则，王二军、郭海娜、马修海应当将项目情况充分告知孙玲兴、闫玉忠。三、二审判决认定王二军、郭海娜、马修海在股权转让时恶意隐瞒债务，但二审判决没有一并扣减债务。王二军、郭海娜、马修海存在隐瞒凯宏公司欠山西省第八建筑工程有限公司（以下简称山西省八建公司）660万元工程款、欠35万元起重机租赁费和欠刘连奎700万元投资款收益的欺诈行为。按照债务计算，凯宏公司转让时股权净值为负数，孙玲兴、闫玉忠不应再支付任何费用。凯宏公司隐瞒的欠债是在签订《股权转让协议》移交债务之前产生的，虽王二军、郭海娜、马修海在庭审中承诺承担债务，但实际并未承担，公司股权也没有恢复到转让之时的水平。二审判决根据王二军、郭海娜、马修海的口头承诺承担债务即认定其没有恶意隐瞒债务而且认定王二军、郭海娜、马修海履行了合同债务，这是错误的。四、债务明细表列明的债务是双方认可由孙玲兴、闫玉忠承担的，债务明细表外欠山西省八建公司的窝工损失和利息、起重机租赁费应由王二军、郭海娜、马修海承担，也应在股权转让费中扣减。而且债务明细表所列债务与实际债务不符，王二军、郭海娜、马修海有隐瞒债务的行为，因此该证据不能作为认定案件事实的依据。在王二军、郭海娜、马修海恶意隐瞒债务且客观上也没有清偿能力的情况下，孙玲兴、闫玉忠拒绝支付股权转让费是行使不安抗辩权，不存在违约。五、二审法院存在超期审理，徇私舞弊，枉法裁判行为。 本院经审查认为，本案是因股权转让产生的纠纷。孙玲兴、闫玉忠与王二军、郭海娜、马修海签订《股权转让协议》后就应当按照协议约定履行义务。孙玲兴、闫玉忠承接凯宏公司所欠债务并支付首次转让费35万元后，王二军、郭海娜、马修海已按照《股权转让协议》约定将凯宏公司70%的股权变更至孙玲兴、闫玉忠处，将凯宏公司法定代表人变更为孙玲兴，也将凯宏公司相关资料移交，闫玉忠也签字确认接收公司相关资料。按照《股权转让协议》约定，孙玲兴、闫玉忠应在2010年6月30日和2010年9月30日前分两次支付剩余的股权转让费。孙玲兴、闫玉忠没有按期支付，二审判决其支付股权转让费并承担违约金，并无不当。《股权转让协议》中约定签订协议的各方共同认可的债务外凯宏公司出现新债务由王二军、郭海娜、马修海三人自负。虽然孙玲兴、闫玉忠称出现债务明细表未载明的凯宏公司欠山西省八建公司660万元、欠35万元起重机租赁费和欠他人700万元投资收益款的债务，但凯宏公司所欠这些债务如何负担与股权转让中支付股权转让费，分属不同的法律关系，而且孙玲兴、闫玉忠也没有提供证据证明其清偿了相关的债务，所以，凯宏公司的新债务不能抵扣孙玲兴、闫玉忠按协议约定应支付的股权转让费。因此，孙玲兴、闫玉忠以出现新债务为由对履行《股权转让协议》支付股权转让费义务行使不安抗辩权的理由不能成立。《股权转让协议》没有明确约定需移交的资料，王二军、郭海娜、马修海移交凯宏公司资料时闫玉忠也签字确认接收了相关资料，当时对移交资料未提出异议，各方后来也未约定移交新的资料。因此，孙玲兴、闫玉忠以资料未完全移交为由拒绝支付股权转让费，不能成立。案件是否超期审理，不属于法定的再审事由。孙玲兴、闫玉忠没有提供相应的证据证明二审法院徇私舞弊、枉法裁判，本院对其提出的相应再审主张，不予采纳。 综上，孙玲兴、闫玉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙玲兴、闫玉忠的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年九月二十七日                                                   法官助理丁燕鹏                                                       书记员陈博
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初1404号原告：赵继东，男，汉族，1972年10月1日出生，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张志宏、毕奎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王小翠，女，1980年6月2日出生。被告：东莞天翔光学有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇官桥涌工业区。法定代表人：尹载道，该公司总经理。原告赵继东与被告王小翠、东莞天翔光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告诉状中列写的被告王小翠的住所进行送达，无法送达。因原告提供的被告王小翠信息不明确，本院依法告知原告，要求其在规定的期限内提供被告王小翠的详细身份信息及确切送达地址，但原告在规定期限内未能向本院提交。经审查，本院认为，原告赵继东在起诉状中列写的被告王小翠信息无身份证信息及详细住址，不能确定明确的被告，本院告知原告对被告王小翠的相关信息进行补正，但原告未在本院规定期限内进行补正，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一九年九月十一日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3399号原告刘某，女，汉族，1977年5月12日生，住河南省上蔡县。被告李某1，男，汉族，1981年2月18日生，住许昌县。原告刘某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于××××年××月在许昌县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某2。由于原被告双方学识、生活环境、生活习惯以及理想信念的不同，经常性吵架，甚至打打闹闹。被告婚后不务正业，家中一切花销均有原告一人承担。在原告怀孕期间，被告对原告缺乏关心。儿子出生后，原告因生气带儿子出走一个月，被告及其家人也不管不问。以上原因，使原被告双方感情已彻底破裂，没有继续生活下去的可能。故请求依法判令原被告离婚；婚生子李某2由原告抚养，被告先行一次性支付一年抚养费24000元，以后每月支付2000元生活费；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意离婚，喝酒我承认，但是我没有家暴，我认为我们的夫妻感情没有破裂。原告向本院提交的证据有：许昌市建安区民政局的结婚登记审查处理表一份，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。被告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系;2、户口本复印件一份，证明原被告家庭成员的基本情况;3、工作证一份，证明被告在郑州富士康工作;4、买项链的发票一份，证明原告今年买项链花了538元。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据对证据1、证据2均无异议，对证据3有异议，被告才去郑州富士康上班的，以前没有上班，对证据4真实性无异议，但是我买小金猪是为了避灾，不是项链。本院对双方无异议的证据予以确认；对被告提交的证据3、证据4被告对其真实性无异议本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原被告双方于2009年4月份经人介绍认识。原被告双方共同生活期间于××××年××月××日生育一女，取名李某3；于××××年××月××日生育一子，取名李某4。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告双方婚后因家务琐事生气。本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告李某1离婚。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年九月十二日书记员  翟起龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）宁01刑辖22号宁夏回族自治区灵武市人民法院：关于犯罪嫌疑人袁捷非法持有毒品案，因该案案发地、犯罪嫌疑人居住地均不属灵武市，银川市人民检察院拟指定灵武市人民检察院审查起诉。银川市人民检察院以银检二部商指[2019]5号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审理。银川市中级人民法院二〇一九年九月九日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢552号 申请执行人：张引，女。被执行人：西安圣太网络科技有限公司。法定代表人：张亚杰，经理。被执行人：张佳，男。本院在执行申请执行人张引与被执行人西安圣太网络科技有限公司、张佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张引依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08614号民事判决，于2019年4月21日向本院申请执行，执行标的为285245元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的工商信息、银行账户、房产、车辆等进行了查询，已将被执行人名下银行账户进行了冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高某某，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年九月十七日  书   记   员       王    锋 1
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2313号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。地址:长治市太行东街山西三建大厦七楼。负责人:高志刚，系公司总经理。被上诉人(原审原告)：杨二宝，男，1972年2月9日生，汉族,初中文化，太谷县村民，住。被上诉人(原审被告):许旭伟，男，1970年12月1日生,汉族，山西省长子县村民，住。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司因与被上诉人杨二宝、许旭伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司经本院传唤传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费441元，减半收取220.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月十八日书记员  智 慧
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执255号之一申请执行人：朱光华，男，汉族，1975年10月16日生，中专文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。被执行人：李建春，男，汉族，1987年2月25日生，个体工商户，云南省武定县人，住武定县。朱光华与李建春合同纠纷一案，武定县人民法院2018年9月14日作出的（2018）云2329民初403号民事判决书已发生法律效力。本案经合议庭评议，判决如下：由李建春给付朱光华砂石料款及运费共计47880元；案件受理费997元，由李建春承担。申请执行人朱光华于2019年6月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案申请执行标的48877.00元，应收执行费633.00元。本案在执行过程中，于2019年6月26日按申请人提供的地址向被执行人李建春邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、缴款通知书，因被执行人下落不明，未签收也未实际履行。我院已依法查找但目前未有反馈。我院于2019年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人李建春名下银行存款信息，发现被执行人名下仅有零星银行账户存款余额，申请人已明确表示不要；我院于2019年6月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人李建春名下车辆登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，已依法查封，但因车辆无法实际控制而不能处置；我院于2019年6月25日查询了被执行人李建春名下的房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息；我院已于2019年8月7日到被执行人户籍所在地调查被执行人财产状况及财产线索，对申请人提供的有效财产线索进行了核实，确无可供执行财产。本院现已穷尽执行措施。依职权于2019年6月26日对被执行人适用限制高消费措施，2019年9月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院已于2019年9月22日通过面谈方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人已明确表示不知被执行人下落，也暂时提供不出被执行人的其他财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人认可法院调查和执行措施，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年九月二十二日书记员  戍乔宇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2740号原告：十堰联冠工贸有限公司。住所地，十堰经济开发区田湖东路1号。统一社会信用代码：91420300576959978L。法定代表人：康建华，该公司经理。被告：十堰常森汽车部件有限公司。住所地，十堰市南岳路39号。统一社会信用代码：9142030059716957XC。法定代表人：吴应宏，该公司执行董事。原告十堰联冠工贸有限公司与被告十堰常森汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法向原告十堰联冠工贸有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告十堰联冠工贸有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告十堰联冠工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李静二〇一九年九月二十七日书记员  向阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，1981年8月20日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南县保安服务有限责任公司，住所地南县公安局院内。法定代表人：肖应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。再审申请人刘强因与被申请人南县保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘强申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决，二审时申请人向法院提交了申请人加班的原始证据且被申请人认可，但是法院未采纳。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明，3.原审适用法律错误。未休年休假的补偿是工资报酬而不是福利，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的纠纷，不受仲裁时效的限制，故申请人的主张并未超过仲裁时效。请求撤销原一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用全部由被申请人承担。南县保安服务有限责任公司提交意见称，1.未休年休假的工资并不属于劳动报酬，而是劳动者的福利待遇，就此申请劳动仲裁的时效期间为一年，原审对此认定并无不当。2.双方签订的劳动合同中约定了因工作性质，申请人的工作时间采取不定时工作制和轮班制，申请人每周都能够得到休息，不存在双休日加班的情况，申请人提交的所谓新证据不属于新证据，其在二审时已经提交过且二审法院未予采信。请求驳回申请人的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费以及双休日加班费。对于被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费的问题。年休假属于法定福利，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位未安排职工年休假时，应按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。从该规定可以看出，未休年休假工资实际上是职工正常工作的工资加上200%的未休年休假工资，因此未休年休假的工资对劳动者来说，是应享受年休假但未享受到的一种补偿，对用人单位来说，是应当安排劳动者享受带薪年假但未安排所应承担的一种惩罚性赔偿，不属于正常的劳动报酬范畴，由此产生的争议应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，申请劳动仲裁的时效期间为一年。同时，依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”之规定，职工某一年度年休假未休的，单位可以在下一年度安排年休假，如果单位在下一年度未安排年休假，那么职工知道或者应当知道该年度年休假权益受损的时间应为第三年度的1月1日，仲裁时效亦从该日起算。故申请人2015年之前未休年休假工资的申请仲裁时效起算时间在2016年1月1日之前，而申请人于2017年5月才申请劳动仲裁，已超过了法定仲裁时效期间，原审未支持申请人的该主张并无不当。对于被申请人是否应当支付申请人双休日加班费的问题。申请人与被申请人签订的《劳动用工合同》中约定了申请人享有每月不少于四天的休息时间，符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”之规定，申请人也认可其工作期间每周有一天休息时间，故申请人主张双休日加班费无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。申请人提交的考勤登记表等证据在二审时已经向法院提交过，该证据不符合新证据的认定标准且也不能达到其证明目的。申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘强的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年九月二十六日法官助理刘柳明书记员伍晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执恢250号申请执行人：赵骥，男性，1980年10月02出生，汉族，身份证号码：522225198010029017，住贵州省贵阳市云岩区中天未来方舟G1郡27栋1单元6楼2号。被执行人：黄岩，男性，1970年07月15出生，汉族，身份证号码：522101197007157631，住贵州省贵阳市小河区红河路5号10栋2单元504号。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1100号民事判决书，立案受理赵骥申请执行黄岩民间借贷纠纷一案，本案执行标的人民币46.181万元及利息。在执行过程中，本院于2018年11月05日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年04月09日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人黄岩名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人黄岩名下无足额银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资登记信息，本院依法扣划被执行人黄岩银行账户317.95元发放给申请人赵骥。本院曾通过电话传唤，但未联系上被执行人。本院到被执行人黄岩所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年09月02日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人黄岩名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年04月09日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年04月09日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年09月25日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄岩名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人赵骥进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初1100号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年九月二十七日书记员  韩忠权
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1332号 原告：天柱县人和车行。 经营场所：天柱县凤城镇中心市场4栋7号。 经营者：曾令钢,男，1963年5月30日生，汉族，居民，住贵州省天柱县， 原告：罗小珍，女，1977年9月19日生，侗族，农民，住贵州省天柱县， 被告：刘开宪，男，1969年11月12日生，侗族，农民，住贵州省天柱县， 原告天柱县人和车行、罗小珍诉被告刘开宪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天柱县人和车行经营者曾令钢、罗小珍到庭参加诉讼，被告刘开宪经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告天柱县人和车行、罗小珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租车费26800元。2、责令被告从2018年6月21日起到实际付款之日止按同期银行贷款利率向原告支付相应利息。事实与理由：2017年1月2日，人和车行（甲方）与罗小珍（乙方）签订《协议书》约定：乙方自愿将贵Ｈ×××××号车放给甲方出租；如乙方车辆被盗、被骗、被抢、欠钱、违章、坏车以及发生交通事故等，甲方一概不承担任何经济和法律责任，甲方只能配合乙方协调处理。2018年1月22日至2018年6月21日期间，被告刘开宪向原告人和车行租用上述贵Ｈ×××××号车辆，经双方结算，被告欠租车费26800元，并于2018年6月21日出具有欠条为据。被告拖欠租车费至今未付，其行为不符合租车协议的约定，损害了原告的合法权益。为此，原告特依据相关法律的规定提起诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告天柱县人和车行向法庭提供的证据有：1、营业执照及身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体身份；2、欠条原件一份，证明被告欠款的事实；3、《借车协议》原件两份，证明被告向原告租车的事实；4、机动车交易合同书复印件一份，证明该车已经出卖。 被告刘开宪未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告刘开宪无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、相关性，本院予以采纳。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月1日，原告罗小珍和原告天柱县人和车行签订《协议书》约定原告罗小珍将贵Ｈ×××××号车放给原告天柱县人和车行出租，并就相关权利义务进行了约定。被告刘开宪分别于2018年1月22日和2019年2月10日两次与原告天柱县人和车行签订《借车协议》，向原告天柱县人和车行租赁贵Ｈ×××××号车，并就租车价格和相关权利义务进行了约定。2018年6月21日，被告向原告天柱县人和车行出具《欠条》一份载明：“今欠到人和车行租车费，车牌号为：贵Ｈ×××××：从2018年1月22日到2018年6月21日止共计租车费：26800元整”。2019年6月12日，原告以被告至今未支付租车费用为由起诉至本院提起诉请如前。 本院认为，原告天柱县人和车行与被告刘开宪分别于2018年1月22日和2018年2月10日签订的两份《借车协议》均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，原告天柱县人和车行与被告刘开宪间租赁合同关系成立，双方当事人均应按《借车协议》约定履行自己的义务，被告未按《借车协议》履行自己支付租金的义务，已构成违约，应承担本案的法律责任。被告刘开宪于2018年6月21日向原告天柱县人和车行出具《欠条》的行为系其真实意思表示，本院予以确认。为此，对原告天柱县人和车行要求被告支付26800元租金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘开宪于本判决生效之日起十日内向原告天柱县人和车行支付租车费26800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元、公告费520元，由被告刘开宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审 判 长  姚希富 人民陪审员  杨顺堂 人民陪审员  梁恩波 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 隆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16002号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：陈春梅，女，1980年02月07日出生，汉族，住长春市双阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈春梅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额17013.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17013.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈春梅在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17013.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，由被告陈春梅负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1862号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：陈立中，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告陈立中信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈立中立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计1718.37元，其中：信用卡本金1420.09元，信用卡透支利息及违约金等合计298.28元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人陈立中拖欠我行信用余额为1718.37元，其中：信用卡本金1420.09元，信用卡透支利息及违约金等合计298.28元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6858号原告刘某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告康某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告马某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告刘某与被告康某、马某买卖合同纠纷一案，本院立案后公开进行了审理。现原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  乔恒泽二〇一九年九月三十日书 记 员  王 磊
文书内容淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执813号申请执行人:王某，男，汉族。被执行人:江某，男，汉族。申请执行人王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3227号民事判决书申请执行与江某买卖合同纠纷一案，我院于2019年5月5日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初3227号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 杨 泓执行员 ：肖长阁执行员 ：闫洪照二〇一九年九月二十七日书记员 ：王世林
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云07民终765号 上诉人（原审被告）：和某1，女，1993年11月8日出生，纳西族，大学本科，迪庆州文化旅游局职工，户籍地丽江市玉龙纳西族自治县，现住迪庆藏族自治州香格里拉市。 被上诉人（原审原告）：和某2，男，纳西族，1992年2月7日生，大专文化，无业，户籍地云南省丽江市古城区，现住丽江市玉龙县。 委托诉讼代理人：李万昆，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为一般授权。 上诉人和某1因与被上诉人和某2离婚纠纷一案，不服玉龙纳西族自治县人民法院（2019）云0721民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人和某1于2019年9月6日以“经深思熟虑并与家人协商一致决定撤回上诉”为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人和某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人和某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人和某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  普丽仙 审判员  姚中梁 审判员  阮 兰 二〇一九年九月十九日 书记员  和八江
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初16183号原告：生勇，男，1983年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区墨香路（原广州路278号）3栋1单元101。法定代表人：陈重余委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路226号，统一社会信用代码：91370211350315432W。法定代表人：刘绍龙，经理。原告生勇与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、青岛超麦网络科技有限公司（以下简称“超麦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告中北公司委托诉讼代理人綦卫肖，被告超麦公司法定代表人刘绍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告团购费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告中北公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告超麦公司以通过其平台购买可以团购名义打折为由，在被告中北公司售楼处进行虚假宣传，并向原告收取10000元团购费，原告以刷POS机形式支付10000元，但原告实际购买房屋的价格与被告房管中心备案价格并无出入。原告向被告要求返还团购费未果。为此，原告认为，两被告以串通形式，向原告收到团购费，于法无据，应当向原告返还。所以，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告返还原告团购费10000元，原告保留追究两被告构成欺诈索赔的权利。被告中北公司辩称，根据庭前质证各方向法庭提交的证据，原告所缴纳的10000元是向被告超麦公司缴纳的居间服务费，被告中北公司除收取房款以及由被告中北公司代收的相关费用外，从未向原告收取过任何费用，其向被告中北公司要求返还团购费无事实和法律依据，请求驳回原告对被告中北公司的诉讼请求。被告超麦公司辩称，我方收取的不是团购费而是服务费，有收据为证，而且费用是开盘前一天收取的，收据在原告手中保存超过24小时之上，原告知道是服务费，而且该服务费原告是自愿缴纳的。原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据；本院依法组织原被告进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告中北公司作为甲方与作为乙方的超麦公司于2017年4月1日签订《合作协议书》，约定被告超麦公司利用自己的专业优势，为被告中北公司剑桥小镇项目进行宣传、推广，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2017年4月1日至2017年12月31日。具体合作形式为：1、乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。2、对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。3、乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。2、2017年11月25日，原告通过POS机刷卡方式向被告超麦公司交纳10000元。原告主张该费用为团购费，被告超麦公司辩提交收款收据证明该款项系服务费用。3、2017年12月28日原告与被告中北公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以单价8632.99元购买位于黄岛区户。4、原告提交客户名为葛海涛的团购合同打印件及客户名为武建英的商品房买卖合同会签单打印件，证明原告交纳10000元系团购费，二被告对上述证据均不予认可。本院认为，原告主张其向被告超麦公司交纳10000元系团购费，并提交付款凭证及团购合同打印件、会签单打印件，被告超麦公司认可收到该费用，并提交收款收据及原告刷卡票据证明其收取的系服务费。原告提交的交付凭证仅能证明其向被告超麦公司交纳10000元款项，其提交的团购合同打印件及会签单打印件因系非原件且该证据中客户名称非本案原告，无法证实该证据与本案是否存在关联性，且被告不予认可，故原告提交的证据并未证明其向超麦公司交纳的10000元确系团购费，对其诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告生勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一九年九月二十九日书记员  逄锦启