wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4715号原告：刘茂连，女，1963年2月26日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：方俊华，男，汉族，1964年11月13日生，系原告丈夫。被告：刘明兰，女，1963年1月29日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。原告刘茂连诉被告刘明兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方俊华、被告委托诉讼代理人赵建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茂连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，被告刘明兰和原告在寿光市厨佰年酒店因上菜发生争吵。2019年2月15日刚上班被告刘明兰趁原告不防备的情况下将原告摁倒在地，被告刘明兰用手中的不锈钢水杯连续砸原告刘茂连的额头，造成原告刘茂连受伤。刘茂连构成轻微伤。此案已经寿光市建桥派出所对被告刘明兰作出行政拘留8日，罚款200元的行政处罚（寿公（建）行罚【2019】208号）。原告刘茂连在寿光市中医医院住院治疗11天，共花去医药费4500元，现原告因伤至今无法上班，原告多次向被告催要医药费等各项损失，被告刘明兰拒不履行自己的义务。刘明兰辩称，本案是因原告私自将被告的鞋子借给别人穿引起的，后来双方又为端菜发生争吵，是原告先打的被告，被告从未用杯子打过原告，同时原告也被拘留三天，所以本案原告本身也存在过错，应该也承担一部分责任。原告于2018年春天借了被告3000元，应该从本案中扣除。对原告的损失，待原告出示证据后再发表具体质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，原告刘茂连与被告刘明兰在寿光市厨佰年酒店上班期间，在二楼走廊处因上菜问题发生争吵，双方互吐口水并互相厮打，在厮打过程中原告倒在地上。2019年2月15日，双方又在二楼走廊处相遇，原告遂将被告摁倒在地上，双方发生厮打。厮打过程中被告用手中的不锈钢水杯砸在原告额头上，造成原告头部受伤，经法医鉴定构成轻微伤。后经寿光市公安局建桥派出所出警处置，认定刘明兰殴打他人的违法行为成立，给予刘明兰行政拘留八日并处罚款200元的行政处罚，给予刘茂连行政拘留三日的行政处罚。原告受伤后，在寿光市中医院住院治疗10天，住院期间由其妹妹刘茂玲护理。经原告申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、护理时间等进行鉴定，该所于2019年6月5日出具青大司法鉴定所[2019]医鉴字第1291号鉴定意见书，意见为：误工时间建议为45天，护理时间建议以实际住院天数为准（10天），护理人数建议为1人，营养期限建议为10天。原告为此支付鉴定费600元。原告刘茂连因本案事故造成的损失如下：1.医疗费4520元；2.误工费5595元[（3722元+3656元+3812元）÷90天×45天]；3.护理费1083.5元（108.35元×10天）；4.营养费300元（30元/天×10天）；5.鉴定费600元；6.交通费100元。以上共计12198.50元。上述事实，有寿光市中医院门诊病历、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单，青岛青大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，停发工资证明、工资发放表、实发工资证明，护理人员刘茂玲的身份证及当事人陈述记录在案为证。本院认为，公民的生命健康权不受非法侵害，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争执，在争执过程中双方均动手相互厮打，对损害结果的发生均有过错，综合本案案情，本院酌定被告对损害结果承担80%的责任，原告对损害结果承担20%的责任。原告提供了医疗机构收费单据、病历病案，与司法鉴定机构出具的法医鉴定意见相互印证，足以证实原告所主张的医疗费系治疗其伤情所产生，本院予以确认。青岛青大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系双方选定鉴定机构后，经本院委托具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，依据充分，结论明确，本院认定为有效证据，原告的误工时间、护理时间及人数、营养时限均以该鉴定意见为计算和认定依据。对于误工费，原告提供的工资停发证明、工资发放表等能够证实其因受伤实际减少的收入，故对其误工费予以支持。对于护理费，按被护理人员的户口性质予以计算。对于营养费，按30元/天计算。对于交通费，根据原告的伤情及住院地点、住院天数，酌情确认为100元。对于精神损害抚慰金，因被告未给原告造成严重后果，该项请求于法无据，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告的损失为9758.80元（12198.50元×80%）。被告刘明兰辩称原告向其借款3000元，应该从本案中扣除，与本案非同一法律关系，可另行解决。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，但损失数额应以本院查明为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘明兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘茂连损失9758.80元；二、驳回原告刘茂连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担154元，被告负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉华人民陪审员  刘秀芝人民陪审员  孙仕良二〇一九年九月二十一日法官助理孙晓亭书记员张小丽
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2019)陕0803民初7341433号原告：韩忠山，男，1972年12月11日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：白佩壁，男，1971年12月14日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩忠山与被告白佩壁追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，1989332961272419890303177419909262961272419900926014719761016806127241976101607541986817806127231986081720251977788061272419770708075019809980612724198009090526197982820161272419790828111019832142016127241983021411422019228依法适用简易程序。因被告白佩壁下落不明，转换为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文东 审 判 员  吴永海       审 判 员  雷祥涛 二〇一九年五月七日           书 记 员 王晓荣1
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初547号原告袁宗平，男，1946年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人徐俊峰。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人张旭。原告袁宗平不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称“长宁公安分局”)作出的政府信息公开告知行政行为及被告上海市公安局(以下简称“市公安局”)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2019年6月6日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告袁宗平，被告长宁公安分局的委托代理人徐俊峰，被告市公安局的委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁公安分局于2019年2月28日作出编号为长公指公开(2019)字2号《告知书》答复原告，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(三)项之规定，原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)和《规定》第二条所指的政府信息。市公安局于2019年5月27日作出(2019)沪公法复决字第141号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持上述告知书。原告袁宗平诉称，被告长宁公安分局以涉嫌寻衅滋事罪为由对原告处刑事拘留30日，但拘留通知书和释放证明书记载的内容不实，遂向长宁公安分局申请公开上述文书认定原告涉嫌寻衅滋事罪的具体确切的时间、地点、人物、报案人(被害人)、接警人(警察)、办案人(公安承办人)的所有姓名、身份、职务、执法等级、取得考核证证号的信息。上述信息系被告长宁公安分局在履行治安管理职能的过程中制作、获取、保存的信息，应予公开。长宁公安分局没有履行公开义务，原告故请求法院撤销上述长公指公开(2019)字2号《告知书》和(2019)沪公法复决字第141号行政复议决定，并责令长宁公安分局重新答复原告及承担本案诉讼费。被告长宁公安分局辩称，其于2019年2月12日收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查，认定原告申请信息系被告履行刑事职能产生的信息，不属于《条例》和《规定》第二条所指的政府信息，遂于同月28日作出被诉告知书并送达原告。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，其针对原告的行政复议申请，经审查，认定长宁公安分局作出被诉告知书并无不当，遂在法定期限内作出被诉行政复议决定予以维持，符合行政复议的相关法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月12日，长宁公安分局收到原告提出的政府信息公开申请。原告要求获取“2018年12月27日上海市公安局长宁分局盖章的沪公长拘通字【2018】30065号上海市公安局长宁分局拘留通知书及2019年1月26日上海市长宁区看守所盖章的上海市长宁区看守所字【2019】167号释放证明书认定申请人涉嫌寻衅滋事罪的具体确切的时间、地点、人物、报案人(被害人)、接警人(警察)、办案人(公安承办人)的所有姓名、身份、职务、执法等级、取得考核证证号的信息”。长宁公安分局经审查，认定原告申请内容涉及相关刑事案件信息，不属于《条例》和《规定》第二条所指的政府信息，遂根据《规定》第二十三条第(三)项之规定，于同月28日作出被诉告知书，并送达原告。原告不服，于2019年3月7日向市公安局龚道安局长邮寄信件方式提出行政复议申请，在邮寄信封上仅写明“上海市武宁南路XXX号上海市公安局龚道安局长收”。该信件先由市公安局信访处处理，后于4月3日转至该局负责行政复议的法制总队处理。同年4月8日市公安局作出行政复议受理通知书，告知原告其受理了原告提出的行政复议申请。同年4月12日，长宁公安分局作出行政复议答复意见。市公安局经行政复议审理，于同年5月27日作出被诉行政复议决定，并送达原告。原告仍不服，提起本案诉讼。上述事实有政府信息公开获取申请书、长公指公开(2019)字2号《告知书》、拘留通知书、释放证明书、行政复议申请书及邮寄信封、市公安局信访处作出的沪公信LXXXXXXXXXXXXXX号转处理文件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、(2019)沪公法复决字第141号《行政复议决定书》及送达凭证等证据，以及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，被告长宁公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告市公安局具有作出被诉行政复议决定的法定职责。本案中，长宁公安分局于2019年2月12日收到原告的申请，于同月28日作出被诉告知书并向原告送达，程序合法。根据当时有效的《条例》和《规定》第二条之规定，“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案原告提出的政府信息公开申请所指向的信息，系长宁公安分局履行刑事司法职能所产生的信息，并非其作为行政机关履行职责过程中制作或者获取的信息，故长宁公安分局告知原告其申请获取的信息，不属于《条例》和《规定》第二条所指的政府信息，并无不当。因原告向市公安局龚道安局长邮寄行政复议申请且邮寄信封上未注明系行政复议申请信件，故市公安局遂转至信访部门处理，信访部门发现该信件系行政复议申请后再转至市公安局负责法制工作的机构法制总队处理。该负责法制工作的机构收到原告的行政复议申请后予以受理，经复议审理，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法律规定。综上，原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告袁宗平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告袁宗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  翁大林人民陪审员  胡官友二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16619号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：付娅，女，汉族，1990年9月15日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行被执行人付娅追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16996号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人付娅应负担案件受理费763.66元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，但因本案为轮候查封且未实际扣押，本院暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人付娅的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄宛亭
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1438号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：张平，男，1980年9月6日出生，汉族，住山东省济南市长清区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张平借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E038933号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。经查，本案执行标的为36750.69元，被执行人张平住山东省济南市长清区宾谷街665号4号楼1单元602号。本院认为，被执行人的住所地在长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定济南市长清区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日书记员  冯英新
重庆市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）渝01刑更1265号罪犯王勤，男，1966年8月30日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，现在重庆市潼南区司法局米心司法所接受社区矫正，住重庆市潼**。云南省昆明市官渡区人民法院于2012年6月11日作出（2012）官刑一初字第337号刑事判决书，以被告人王勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金22000元（已履行）。判决发生法律效力后，2012年7月4日交付执行。昆明铁路运输中级法院于2015年1月8日作出（2015）昆铁中刑执字第269号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年9月29日作出（2016）云71刑更2035号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；于2018年12月13日作出（2018）云71刑更5455号刑事裁定书，对其予以假释，假释考验期限自2018年12月21日起至2020年12月4日止。司法行政机关重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第396号报请特赦建议书，对罪犯王勤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯王勤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，故建议对罪犯王勤予以特赦。并提供了刑事判决书及执行通知书、刑事裁定书、假释释放人员通知书、假释证明书、王勤社区矫正期间的表现情况说明、罚没收入专用收据等证据予以证明。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯王勤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王勤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  但 斌审 判 员  曹 亮二〇一九年九月四日法官助理  王宗富书 记 员  李佳芮
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4622号原告:吴佳蓉，女，1992年4月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：蔡丰泉，男，1993年9月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市，系原告吴佳蓉的丈夫。被告：孔祥宇，男，1994年4月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍住址位于黑龙江省齐齐哈尔市。原告吴佳蓉诉被告孔祥宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴佳蓉到庭参加诉讼。被告孔祥宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。庭审后，经原告同意，本院给予各方一个月的调解期，调解期满后，因双方未能达成和解协议，本案现已审理终结。原告吴佳蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款21400元整，并支付利息1000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孔祥宇于2018年7月25日向原告吴佳蓉借款13000元整，于2018年8月2日向原告借款13000元，于2019年1月5日向原告还款2600元，剩余欠款23400元立下欠条约定2019年1月22日前偿还，借款期满后被告一直以各种理由推脱偿还，后来主动提出每月20号还款4500-5000元，分四到五个月还完，并且支付不到一千的利息。经原告多次追偿，被告在2019年3月23日还款500元，4月22日还款500元，4月27日还款1000元。后原告多次催促未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孔祥宇未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，原告吴佳蓉与被告孔祥宇系朋友关系，因被告资金紧张，遂于2018年7月25日和8月2日分别向原告借款13000元，原告以微信转账的方式向被告两次共支付26000元后，被告于2019年1月5日向原告还款2600元，就剩余借款被告于2019年1月6日向原告出具一份《借条》，载明：今借到出借人吴佳蓉人民币23400元整（贰万叁仟肆佰元整），借款期限从2019年1月6日至2019年1月22日止共计15天，如逾期归还，愿承担所有法律责任。被告孔祥宇在落款处签名并按手印。借款期满后，因被告未能按期还款。经双方合意，原告同意将还款期限延迟至2019年6月22日。期间被告于2019年3月23日、4月22日、4月27日通过银行转账的方式分别向原告还款500元、500元和1000元。剩余借款21400元因被告至今未还，原告故诉至本院。本院认为，被告孔祥宇向原告吴佳蓉借款并出具《借条》，双方已形成合法的借贷关系。依据借条约定涉案款项应于2019年1月22日前付清，后经双方协商，原告同意将还款期限延迟至同年6月22日，期间被告虽陆续还款共计2000元，但期限届满后，因被告至今未履行剩余借款的还款义务，故原告现主张被告偿还借款本金21400元，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。对于利息，双方在借条中虽未进行约定，但通过原告向本院提交的证据，可知原被告曾通过微信聊天的方式就2019年1月22日至同年6月22日期间的利息计算方式进行了确认，且被告同意按银行同期贷款利率的标准支付上述期间的利息。故依据双方的约定和被告还款情况本院认定上述期间的利息应为403.19元[按被告还款的时间分段计算：2019年1月22日至2019年3月23日，以23400元为本金，按年利率4.35%的标准计算利息为172.48元；2019年3月24日至2019年4月22日，以22900元为本金，按年利率4.35%的标准计算利息为80.25元；2019年4月23日至2019年4月27日，以22400元为本金，按年利率4.35%的标准计算利息为10.83元；2019年4月28日至2019年6月22日，以21400元为本金，按年利率4.35%的标准计算利息为139.63元。综上利息共计403.19元（172.48元+80.25元+10.83元+139.63元）]。原告主张1000元的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告孔祥宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（一）款、第六十三条规定，判决如下：1被告孔祥宇应自本判决生效之日起十日内向原告吴佳蓉偿还借款本金21400元及2019年1月22日至同年6月22日期间的利息403.19元；2驳回原告吴佳蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告吴佳蓉负担5元，被告孔祥宇承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈孟灿 二○一九年九月十日书记员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))第九十条合法的借贷关系受法律保护。中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4636号 原告：陈云，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈云与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈云向本院提出诉讼请求：判令长福公司向陈云支付逾期交房违约金38136元，并每日按38136元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2016年4月18日，陈云与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈云向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款1047699元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年11月23日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为38136元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。但长福公司至今未支付逾期交房违约金，已构成违约，遂成讼。 长福公司承认陈云在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，陈云主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。长福公司已经承担违约责任，不应对违约金再行计算违约金，陈云诉请按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。 本院认为，长福公司承认陈云在本案中主张的事实，故对陈云主张的事实予以确认。陈云与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向陈云支付逾期交房违约金38136元，其未依约履行，已构成违约。故陈云诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金38136元及自2019年5月31日起按38136元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈云支付逾期交房违约金38136元及逾期付款违约金（按38136元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2082号申请执行人：哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**综合栋******。法定代表人：董尚奎，职务总经理。被执行人：王志宇，男，汉族，1989年5月19日生，住黑龙江省肇东市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初9763号民事判决书执行哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司与王志宇合同纠纷一案，申请执行标的18160.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王志宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年3月15日、2019年9月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王志宇工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王志宇无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院查封了被执行人王志宇名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年9月5日对被执行人王志宇采取限制消费措施，已于2019年9月5日将被执行人王志宇纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王志宇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司，申请执行人哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2082号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月五日书记员 ： 孙 琳
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执503号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：刘国平。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市体运村路**安江名园********。 法定代表人：白家豪。 被执行人：四川钟林房地产开发有限公司，住，住所地：盐亭县巨龙镇梅花村七社/div> 法定代表人：胡高清。 被执行人：盐亭县嘉华商贸有限责任公司，住，住所地：盐亭县巨龙镇梅花村七社/div> 法定代表人：胡林。 被执行人：钟鹏举，男，汉族，生于1991年11月27日，住，住所地：四川省盐亭县/div> 被执行人：胡婷，女，汉族，生于1990年7月28日，住，住所地：四川省盐亭县/div> 被执行人：胡华兵，男，汉族，生于1971年2月26日，住，住所地：四川省盐亭县/div> 被执行人：赵加碧，男，汉族，生于1970年5月15日，住，住所地：四川省盐亭县/div> 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与绵阳市银信盛世融资担保有限公司、四川钟林房地产开发有限公司、盐亭县嘉华商贸有限责任公司、钟鹏举、胡婷、胡华兵、赵加碧一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0723民初197号民事判决书，本院于2019年5月5日立案受理，于5月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、车管所查询被执行人名下无可供执行的财产，又通过不动产登记中心查询被执行人名下有房产、土地，但已被轮候查封，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨洪街
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6335号 申请人：韩淑英，女，1972年11月26日出生，汉族，居民，住郓城县。 被申请人：肖林，男，1973年2月9日出生，汉族，职工，住郓城县。 被申请人：武月霞，女，1974年12月25日，汉族。职工，住郓城县。 本院在审理申请人韩淑英与被申请人肖林、武月霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行账户存款予以冻结。并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人肖林、武月霞的银行账户存款45000元予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱远昌 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑妨妨
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824民初878号 原告：乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行），现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇海流图大街。 法定代表人：周某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，系该公司法律事务部经理。 被告：刘某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：贺某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告:张某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：刘某2，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：张某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：刘某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司与被告刘某1、贺某、张某1、刘某2、张某2、刘某3借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某1、贺某、张某1、刘某2、张某2、刘某3经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某1、被告贺某立即偿还欠款本金103981.6元；利息和复息从2018年12月27日起计算至还清为止，正常月息为12‰，逾期利率按原定利息上浮50%计算，即月息18‰计算；2、判决四个保证人承担连带保证责任，对欠款本金、利息及复利承担连带还款义务；3、由本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，原告与被告刘某1达成借款合同，并签订了微小企业联保借款合同。被告向原告借款20万元整，借款期限为12个月，即自2016年7月28日起至2017年7月27日止。并约定了贷款月利率为12‰；如不按期限返还借款，原告有权要求被告随时偿还借款，并对逾期按原定利率上浮50%计收利息。被告刘某1与被告贺某系夫妻关系，此笔贷款被告贺某在借款合同上签了字，系夫妻共同债务。4个被告为此笔贷款做保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为3年，即从签订合同之日起3年，从2016年7月28日起至2019年7月27日止。并约定借款期限届满后，贷款人债权全部或部分未受清偿的，有权要求任何一个保证人承担全部或部分保证责任。截至今日，被告刘某1、被告贺某仍未清偿欠款本金及利息及复利，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，提出上述诉讼请求。 被告刘某1、贺某、张某1、刘某2、张某2、刘某3未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2016年7月28日，原告与被告刘某1、贺某签订《乌拉特中旗蒙银村镇银行微小企业联保借款合同》，被告向原告借款20万元整，借款期限为12个月，即从2016年7月28日起至2017年7月27日止，并约定了贷款月利率为12‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，对不能支付的利息计收复利；如不按期限返还借款，原告有权要求被告随时偿还借款，并对逾期按原定利率上浮50%计收利息。2、被告刘某1与被告贺某系夫妻关系，此笔贷款被告贺某在借款合同上签了字，系夫妻共同债务。3、被告张某2、刘某3、张某1、刘某2为此笔贷款做保证人，保证方式为连带责任，保证期限为3年，即从签订合同之日起3年，从2016年7月28日起至2019年7月27日止。并约定借款期限届满后，贷款人债权全部或部分未受清偿的，有权要求任何一个保证人承担全部或部分保证责任。4、借款后，被告刘某1于2017年5月16日归还本金76257元，7月27日归还19761.31元，尚欠本金103981.6元，借期内利息已归还。上述事实有《乌拉特中旗蒙银村镇银行微小企业联保借款合同》、乌拉特中旗蒙银村镇银行借款凭证（借据）、六被告身份证复印件、被告贺某、刘某1的户口本复印件、结婚证复印件、还款明细、庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告刘某1向原告蒙银村镇银行借款的事实存在，双方已构成合法的借款合同关系。被告刘某1作为借款人应履行偿还借款并支付利息的义务，但其未按约定时间偿还本金及利息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告贺某与被告刘某1婚姻存续期间在借款合同上共同签字，应承担偿还责任。被告张某2、刘某3、张某1、刘某2作为保证人对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告蒙银村镇银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘某1、贺某于判决生效后立即偿还原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司借款本金103981.6元及利息（利息从2018年12月27日起计算至还清为止，逾期利率按原定利息上浮50%计算，即月息18‰计算）； 二、被告张某1、刘某2、张某2、刘某3作为保证人对上述借款承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告刘某1、贺某、张某1、刘某2、张某2、刘某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘瑞萍 二〇一九年九月十九日 书记员  杨仙锁 本案判决所依据的相关法律： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）黑0223执143号 本院执行的关克修与齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行阶段，本院已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二〇一九年九月十二日
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初811号原告：白兴山，住吉林省长春市绿园区。原告：吴鹏革，住吉林省乾安县。被告：成悦珠，住吉林省长春市九台区。原告白兴山、吴鹏革与被告成悦珠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白兴山、吴鹏革到庭参加诉讼，被告成悦珠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。白兴山、吴鹏革向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告成悦珠返还原告二人与被告成悦珠和其丈夫陈双利（已故）在2015年10月30日签订的房屋买卖协议买房时的购房款42万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2015年10月30日，二原告与被告成悦珠、陈双利（已故）签订了房屋买卖协议，约定成悦珠和陈双利夫妻二人将自己位于九台市其塔木镇街道2-1号混合结构房屋2层房屋以42万元卖给原告二人所有。因被告在房屋买卖前就已经将该房向银行抵押借款，因此按照原、被告约定的时间未能及时交付。原告二人多次向被告要求返还购房款，被告总以各种理由推托至今。直到被告丈夫陈双利去世，原告在无奈的情况下，为维护自身合法权益，诉至人民法院。成悦珠未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，陈双利以案涉房屋向银行借款，并办理了不动产抵押登记（不动产登记他项权证号为九房他字第2011001344号）。2015年10月30日，陈双利、成悦珠与吴鹏革、白兴山签订房屋买卖协议，约定将案涉位于九台市其塔木街道的面积为156平方米的房屋（所有权证号为2005007479号）以42万元的价格出卖给吴鹏革、白兴山。双方签订房屋买卖协议当天，陈双利、成悦珠出具收据一枚，写明：“收到吴鹏革、白兴山一次性购房款肆拾贰万元整，收款人陈双利、成悦珠”。现陈双利已去世，被告方已向原告白兴山、吴鹏革返还购房款3万元。本院认为，关于案涉房屋买卖合同的效力问题。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，陈双利、陈悦珠将已经抵押的案涉房屋又另行出卖给原告白兴山、吴鹏革，并未征得抵押权人同意。同时作为受让人的白兴山、吴鹏革亦未将购房款给付抵押权人用以清偿债务消灭抵押权。抵押人转让已办理登记的抵押物，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或未告知受让人的，转让行为无效。因此，受让人白兴山、吴鹏革现要求主张房屋买卖合同有效，本院不予支持，依法认定案涉房屋买卖合同无效。关于案涉房屋买卖合同无效的法律后果。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告白兴山、吴鹏革因购买案涉房屋已支付购房款42万元，对于该笔款项陈双利、陈悦珠应予返还。对于被告方要求按照买卖合同约定支付违约金的主张，考虑到房屋买卖合同无效，且白兴山、吴鹏革作为受让人在购买案涉抵押房屋时没有尽到足够的注意义务，其本身亦存在一定过错，故本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准酌情保护，自合同签订之日开始计算。现虽陈双利已经去世，但成悦珠作为其配偶，亦是买卖合同的一方当事人，故其对该上述债务承担偿还责任。综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：被告成悦珠自本判决生效之日起向原告白兴山、吴鹏革偿还购房款39万元及利息（利息自2015年10月30日起至实际给付之日时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元由被告成悦珠负担3575元，由原告白兴山、吴鹏革负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 林 旷二〇一九年九月一日书记员 张玉良
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2629执67号之一 申请人：剑河县鸿运汽车租赁服务中心。住址：贵州省剑河县革东镇雅园小区**门面。 主要负责人：杨章华。 被执行人龙小平，男，苗族，1976年1月11日出生， 贵州省剑河县人。 剑河县鸿运汽车租赁服务中心与龙小平车辆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2018)黔2629民初594号民事调解书，于2019年3月11日向被执行人龙小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙小平在财付通支付科技有限公司的账户********wx.tenpay.com内存款人民币12791.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨正华 二〇一九年九月三日 书记员  王斌杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘俊峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘俊峰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,022.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5201号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：师遂路，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告师遂路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告师遂路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告师遂路偿还贷款本金91084.06元，利息10582.41元，罚息4067.42元，复利1193.03元，共计106926.92元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ａ×××**，车架号LVCP2FBA3HS055803）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款112485元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月25日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ×××**，车架号LVCP2FBA3HS055803）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币30276.69元，其中本金21400.94元，利息8867.62元，罚息5.84元，复利2.29元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚欠贷款本金91084.06元，利息10582.41元，罚息4067.42元，复利1193.03元，共计人民币106926.92元。被告师遂路未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月6日，被告师遂路与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告师遂路未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告师遂路清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告师遂路自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告师遂路所有的抵押物（车牌号豫Ａ×××**，车架号LVCP2FBA3HS055803）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告师遂路于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91084.06元，利息10582.41元，罚息4067.42元，复利1193.03元，共计人民币106926.92元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金91084.06元为基数）、复利（以所欠利息10582.41元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××**，车架号LVCP2FBA3HS055803）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1219.5元，由被告师遂路负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年九月二十七日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初5257号 原告：李兆云，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。 被告：朱明磊，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 被告：殷召生，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。 原告李兆云与被告朱明磊、殷召生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 李兆云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本息18万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年春天，在第二被告担保的基础上，第一被告借原告现金40000元，双方约定利率5分，因之后被告一直没有履行偿付义务，在2018年4月15日，原告要求让被告还款，就说利息也不要这么多，截止到2018年4月份，要求要4万元本金及14万利息，从新出具了借条，并约定一个月之后偿还。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，该案原告李兆云涉嫌犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察、公安部关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告李兆云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘元福 二〇一九年九月二日 法官助理 洪 雨 书 记 员 仇星林
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3774号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林吕宝，男，汉族，1963年6月13日出生，住湖北省荆门市东宝区。 委托代理人：贾丽花，湖北法之星律师事务所律师。 委托代理人：杨波，北京市众明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：福建海恩游艇有限公司。住所地：福建省厦门市潮里区泗水道****。 法定代表人：陈美良，该公司总经理。 再审申请人林吕宝因与被申请人福建海恩游艇有限公司（以下简称海恩公司）船舶买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院于2018年9月30日作出的（2018）闽民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林吕宝向本院申请再审称，（一）本案游艇存在室内空气甲醛严重超标的质量问题。二审判决不予认定湖北省荆门市产品质量监督检验所出具的《检验报告》的证明力错误。二审判决将举证责任归于林吕宝违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条的规定。（二）本案《游艇买卖合同》已经合法解除，海恩公司超过法定的异议期未提出异议并向人民法院起诉，本合同解除的效力已经成就，二审判决认定合同未解除错误。（三）二审判决认定了海恩公司迟延交船达一个月以上的事实，但未判决其承担违约金，遗漏判项，应予纠正。（四）海恩公司未提供购艇发票、报关单、商检单、缴税凭证给林吕宝，林吕宝并未收到海恩公司邮寄的游艇建造证书，导致林吕宝无法办理船舶登记，无法办理私人游艇三证手续，影响合同目的实现。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对林吕宝的申请再审理由进行审查。 （一）关于二审判决认定案涉合同不具备法定或约定解除条件是否缺乏证据证明、适用法律错误的问题。林吕宝主张本案游艇存在室内空气甲醛严重超标影响合同目的实现，支持其主张的证据为湖北省荆门市产品质量监督检验所出具的《检验报告》。林吕宝在再审申请书中指出《检验报告》列明了“检验地点是漳河水库鸡公尖坝边（船舱内），检验日期是2014年10月11日，检验产品名称为室内空气甲醛”，并据此主张二审判决以该《检验报告》“未列明采样点、采样时间、采样方法等检验的重要情况”而不予认定其证明力的理由错误。经审查，采样点应理解为在游艇内部的采样点，采样时间、采样方法等应理解为包括采样的时长、频率及检验方法等，二审判决认为《检验报告》未列明上述影响鉴定意见的重要内容属实。且《检验报告》还存在单方委托、不具备相应资质等程序方面的问题。二审判决不予认定该《检验报告》的证明力并无不当。《游艇买卖合同》和相关的游艇质量技术标准均没有包含甲醛是否超标的技术标准，林吕宝据此主张合同目的无法实现，缺乏依据。在游艇试航显示各项性能指标正常，游艇可正常航行的情况下，二审判决从保障交易安全和经济成本角度，认为即使存在生活区甲醛超标的问题，也应通过整改予以救济，并无不当。在林吕宝诉求为解除合同的前提下，二审判决对游艇生活区甲醛超标问题举证责任的分配并无不当，林吕宝主张二审判决将举证责任归于林吕宝适用法律错误，不能成立。林吕宝主张法院如认为《检验报告》缺乏证明力应通知鉴定人出庭作证或委托重新鉴定，缺乏依据。林吕宝在再审申请书中主张海恩公司未提供购艇发票、报关单、商检单、缴税凭证给林吕宝，林吕宝并未收到海恩公司所谓邮寄的游艇建造证书，导致林吕宝无法办理船舶登记，无法办理私人游艇三证手续，影响合同目的实现。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行地点不明确，给付货币和交付不动产以外的其他标的，在履行义务一方所在地履行。《游艇买卖合同》没有约定提供发票等材料的履行地点，提供发票等材料的履行义务一方为海恩公司，海恩公司要求林吕宝一方派人领取符合合同法关于特征履行的规定。根据二审查明的事实，海恩公司委托律师向林吕宝发出了律师函，请林吕宝及时安排对接人员前至海恩公司领取购艇发票、发动机保修卡，CE质量合格证书、试航报告等材料或给出交接方式，林吕宝主张海恩公司不能提供发票等材料缺乏证据证明，二审判决未支持其据此主张解除合同的请求并无不当。林吕宝该项申请再审理由不能成立。 （二）关于海恩公司是否存在迟延交船违约行为的问题。二审判决依据《游艇销售合同》第五条约定和林吕宝逾期付款7天的事实认定海恩公司有权将交船时间顺延至2014年9月15日，海恩公司所委托的承运人于9月14日将案涉游艇运至交货地点，林吕宝亦确认其已于9月14日当日收到游艇，故海恩公司并不存在逾期交船的违约情形。林吕宝主张二审判决认定了海恩公司迟延交船达一个月以上的事实，但未判决其承担违约金，缺乏事实依据。 综上，林吕宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林吕宝的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇一九年九月二十七日 法官助理李训民 书记员丁一
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1923号之一申请执行人吴绪涛,男,1973年12月5日出生,住湖北省十堰市。被执行人董超,男,1959年8月26日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市东明物业发展有限公司,住湖北省十堰市人民南路**。被执行人十堰市御府物业管理有限公司,住湖北省十堰市人民南路**。被执行人十堰市美邦酒店管理有限公司,住湖北省十堰市人民南路**。本院依据(2017)鄂0302民初3565号民事调解，在执行吴绪涛与董超、十堰市东明物业发展有限公司、十堰市御府物业管理有限公司、十堰市美邦酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入1500万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年九月二十日书记员  张杨
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执恢178号周雨涵、周剑：本院在执行申请执行人周剑与被执行人周雨涵抚养费纠纷一案中，被执行人周剑已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年9月12日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年九月十二日
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初331号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人韩朋，男，1983年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市，捕前住。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月8日被抓获，2019年3月9日被刑事拘留，2019年4月12日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】262号起诉书指控被告人韩朋犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、魏丽颖出庭支持公诉，被告人韩朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2017年4月的一天下午，被告人韩朋在方官镇盗窃被害人朱某电动自行车一辆。 二、2017年8月初的一天，被告人韩朋在高碑店市盗窃被害人陆某电动自行车一辆。 三、2018年8月的一天，被告人韩朋在高碑店市方官镇风机厂门口盗窃被害人谷某电动自行车一辆。 四、2018年12月29日18时左右，被告人韩朋在高碑店市被害人韩某家盗窃人民币3500元。 2019年3月8日被告人韩朋被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人韩朋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、窦某1、窦某2、谢某、平某、张某2的证言，被害人谷某、陆某、韩某的陈述，辨认笔录，户籍证明和无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩朋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩朋到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韩朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年3月8日起至2019年11月7日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人韩朋于判决生效之日起十日内退赔被害人韩某人民币3500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭艳美 审 判 员  景 俊 人民陪审员  刘秀坤 二〇一九年九月十六日 书 记 员  龚 窈
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2047号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：庄东华，男，1981年11月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：秦次秀，女，1981年5月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李玉红，女，1975年11月19日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：庄建伟，男，1979年4月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李会民，男，1974年3月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与庄东华、秦次秀、李玉红、庄建伟、李会民金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2017)苏0707民初5826号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款140000元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月22日立案受理。经本院查明，本案被执行人身份证号码系错误号码，该号码对应自然人非本案被执行人，申请人已要求本案诉讼法官进行补正，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回江苏赣榆农村商业银行股份有限公司对庄东华、秦次秀、李玉红、庄建伟、李会民的执行申请。对本裁定书不服的，可以自收到本裁定书十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  董作利审判员  谢利诗审判员  李怀胜二〇一九年九月二十三日书记员  宋 亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初10739号 原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：陕西榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5793。法定代表人：李正华，系公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。被告：马磊，男，1987年2月7日出生，汉族，榆林市佳县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3013。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告马磊供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告马磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告榆林市红山热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马磊支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费1532元、逾期滞纳金735元，共计2267元。2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是榆林市政府为节约能源，减少污染，提高人民生活水平而投资的提供集中供热服务的公益性社会公用企业。被告所居住的XX花园XX小区XX室，建筑面积为51.06㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告于2016年11月1日至2017年4月1日、20182017年11月1日至20192018年4月1日为被告所居住的该房屋提供了供热服务。根据相关法律的规定，每期供热费用最迟应在第二年度的4月1日前交清，但被告至今未交纳该期的供热费用，给原告造成一定的经济损失。因国家供热合同实行特殊的管理制度，故被告应清偿所欠的供热费用，同时，依据合同法第184条及供用电营业规则第98条的规定，被告还应承担每日1‰的滞纳金，至实际付清欠费之日止，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告马磊未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的供用热力合同、金林小区出具的证明、榆林市物价局文件，能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，原告给被告供热房屋的面积为51.06㎡，供热收费标准每月/每平米3元的事实。经本院核实，对该组证据予以采信。  根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马磊居住的榆林市榆阳区XX小区XX室房屋，房屋面积为51.06㎡，由原告榆林市红山热力有限责任公司供热，供热费用单价为每月每平方米4元（其中政府补贴每月每平方米1元），实际交纳为每月每平方米3元。被告最迟应在第二年度的4月1日交清当期供热费用。现被告拖欠原告从2016年11月1日至2017年4月1日、2017年11月1日至2018年4月1日供热费。本院认为，原告按照榆林市政府所下达的文件向被告提供供热服务，原告与被告所在的小区物业签订了供热合同，原、被告双方存在供热关系，被告有义务向原告交纳拖欠的供热费用。对原告诉请的供热费1532元，本院予以支持。原告诉请被告按每日1‰支付逾期滞纳金，至实际付清欠费之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”及《供电营业规则》第九十八条：“用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：1.居民用户每日按欠费总额的千分之一计算。”之规定，被告马磊在规定期限内未交清供热费用，应当按欠费总额的千分之一承担逾期滞纳金。本案被告尚欠原告2016年11月1日至2017年4月1日供热费以及2017年11月1日至2018年4月1日供热费1532元，从供热期满开始起算，截至201952019年8月1日欠费共计产生逾期滞纳金原告主张735元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马磊于本判决生效之日起十日内支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费共计1532元，并支付违约金735元，以上共计2267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 案件受理费50元，由被告马磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     李   雯   二〇一九年九月二十一日 书  记  员     刘   琅-1--   -1--
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1147号之四申请执行人:蔡勇，男，汉族，1983年9月19日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈高远，男，汉族，1965年3月14日生，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市。蔡勇与陈高远追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4356号民事判决书已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人蔡勇要求被执行人陈高远给付申请执行人蔡勇劳动报酬7540元及支付迟延履行期间的债务利息，并要求其承担案件受理费5元、执行费50元。本案在执行过程中：1、本院于2019年5月24日向被执行人陈高远邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远在本院涉案较多，之前的案件已经申报过多次财产情况，本案无申报财产情况的必要，但其未实际履行还款义务。2、本院于2019年5月24日、2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、车辆登记信息，查询结果显示被执行人陈高远名下无证券、保险、工商（注册公司）、税务、不动产登记信息；被执行人陈高远名下有零星存款和互联网银行存款，但因被执行人陈高远在本院涉案较多，其名下银行账户和互联网银行账户已经被本院轮候冻结多次，其可用余额为0；被执行人陈高远名下登记有大众牌汽车一辆，但该车作为陈高远房屋以物抵债后折抵的租房费用，不作处置，另被执行人陈高远名下登记有桑塔纳汽车一辆，该车登记时间为1998年，已经报废，只是未注销登记信息，实际已经不存在；被执行人陈高远名下登记有7辆摩托车，但该7辆摩托车登记时间都早，不具有较大的价值，同时经查实该7辆摩托车陈高远早已经出售，具体流向何处陈高远本人现在也不清楚，无法进行处置且无处置的意义。3、本院于2019年5月30日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的相关财产信息，现查明被执行人陈高远名下无工商股权登记信息，查明被执行人陈高远有一栋自建房和该房所占用的一宗土地，该房屋和土地已经被本院裁定以物抵债给贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司、罗芳等多个涉案申请执行人。4、本院于2019年8月15日通过被执行人陈高远户籍地贵州省兴仁市协助执行工作网格员调查核实陈高远在户籍地无可供执行的财产。另本院在执行中查明，被执行人陈高远在兴仁市某某学校（原兴仁县某某学校）有待领取的工程款，但所涉工程款的相关纠纷陈高远与该学校正在进行诉讼，现暂时无法确定该工程款的具体数额和到位时间，暂时具有不可执行性，但本院已经扣留被执行人陈高远在兴仁市某某学校（原兴仁县某某学校）的全部待领取工程款，待以后工程款到位后本院将统一进行分配。5、本院于2019年8月29日将被执行人陈高远限制高消费，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈的方式告知申请执行人蔡勇，本院要求申请执行人蔡勇提供被执行人陈高远名下其他可供执行的财产信息，申请执行人蔡勇认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远名下有可供执行的其他财产信息或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人蔡勇释明被执行人陈高远的财产情况，申请执行人蔡勇表示提供不出被执行人陈高远有可供执行的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远暂无可供执行财产表示认可，同时申请执行人蔡勇不要求发布悬赏公告和委托律师对被执行人陈高远的财产进行调查，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执1147号执行案件的本次执行程序。被执行人陈高远有继续向申请执行人蔡勇履行债务的义务，被执行人陈高远自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人蔡勇发现被执行人陈高远有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人蔡勇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  彭 飞审 判 员  王 玮审 判 员  戚 恒二〇一九年九月二日法官助理  宋臣江书 记 员  邹 鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2130号 申请执行人:绍兴泰盛电子科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村******，统一社会信用代码91330621077594150L。 法定代表人：钱军东，总经理。 被执行人:安徽星凯龙客车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道与佛掌路交叉口，统一社会信用代码91340100704900058T。 法定代表人：蒋伟明，董事长。 本院在执行绍兴泰盛电子科技有限公司与安徽星凯龙客车有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽星凯龙客车有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽星凯龙客车有限公司银行存款441327.57元[其中货款403257元,利息27970.57（以403257元为基数，自2018年8月30日起按银行同期贷款利率2倍计算至款清之日，暂计算至2019年6月17日），案件受理费3675元，执行费6425元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月三日 书记员  张东
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执保48号陈志明、衣春华：陈志明与衣春华借款合同纠纷一案，申请执行人要求保全被执行人所有的车牌号为黑Ｅ×××**的丰田巡洋舰小型越野客车。经本院立案执行，现已查封了被执行人所有的车牌号为黑Ｅ×××**的丰田巡洋舰小型越野客车。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  高立新二〇一九年九月二十四日书记员  汪晓宇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初779-3号原告：孙彦强，男，汉族，1988年1月4日出生，住山东栖霞市。委托诉讼代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。被告：栖霞保信置业有限公司，住所地栖霞经济开发区江苏路北，统一社会信用代码：91370686MA3D1PMR98。法定代表人：余昕，该公司总经理。原告孙彦强与被告栖霞保信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦强委托诉讼代理人吕寅萍到庭参加诉讼，被告栖霞保信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙彦强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期办证违约金人民币32588.01元（以总购房款208630元为基数，自2014年9月28日起至2019年1月6日止，按照日利率万分之一计算），并自2019年1月7日起其至原告取得不动产权属证书之日止，以208630元为基数，按照日利率万分之一计算支付原告违约金。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年11月20日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告处位于栖霞市同三高速中桥出口北华安国际田园风光15号楼2单元502室房屋一套。房屋建筑面积为73.42平方米，每平方米价格为2822元，房屋总价款为207191元。2013年10月3日，被告将涉案房屋交付给原告，因房屋交付时房实测建筑面积为73.93平方米，依照合同约定原告补交1439元购房款，故总房款共计为208630元。依照原告与被告签署的《商品房买卖合同》第十五条约定：被告应当在商品房交付之日起360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报登记备案。但因被告并未履行合同约定义务未将办理权属登记的资料备案，使原告未在规定期限取得房屋产权证书，被告上述行为已构成违约。依照《商品房买卖合同补充协议》约定，被告应向原告支付违约金，以原告已支付给被告的购房款为基数，日万分之一计算直至原告取得不动产权证书之日止。被告栖霞保信置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告孙彦强围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、《商品房买卖合同》及补充协议，证明原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，以及原被告双方对房屋交付、逾期办证违约金支付等均进行约定，其中补充协议第一页前半页中明确显示实际房屋交付时间为2013年10月3日；证据二、收据四张，证明原告及时交付了房屋首付购房款以及2013年10月3日被告向原告交付房屋时原告补交房屋差价；证据三、住房公积金个人购房借款合同一份、《借款人还款对账单》一份，证明原告剩余140000元购房款已经支付给被告的事实。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:被告栖霞保信置业有限公司在位于同三高速中桥出口北编号为栖国用（2010）第281561号土地上开发建设商品房，小区名称为华安国际田园风光。2011年12月20日,原、被告双方签订了合同编号为栖房预字第X22011-05号字第0388号《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发地块上的第1015幢(建筑号15号)1单元5层西（15-1-502）号房产，按建筑面积73.42平方米计算，每平方米单价2822元，总金额207191元。合同第八条约定出卖人应当于2013年12月31日前，将具备该商品房经验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第十条的规定处理。原、被告双方签订的附件四《商品房买卖合同》补充协议第十条约定：若因出卖人的责任，未能在约定的期限内提交备案资料，出卖人应按买受人已支付房款的万分之一向买受人支付日违约金。原、被告在《商品房买卖合同》第二十四条对合同登记备案予以约定，并在附件四《商品房买卖合同》补充协议对第二十四条作出了进一步约定。2013年10月3日，原告按房屋实际面积73.93平方米，补交了1439元购房款，原告共交纳房款为208630元。房款交清后被告于2013年10月3日将涉案房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及购房补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自成立时生效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。在原告已支付全部房款的情况下，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属登记，取得房地产权属证书。根据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2014年9月27日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告提供相关资料报产权登记机关备案的具体日期应当承担举证责任，但其未提供相关证据，而本案涉案的第15幢房产至本案法庭辩论终结前尚未办理初始登记，被告未按合同约定履行义务，应承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，被告应自2014年9月28日起承担违约责任，支付违约金，至2019年1月6日，以总房款208630元为基数，按照日利率万分之一计算为32588.01元。关于原告诉求的被告从2019年1月7日起承担至办理出不动产权属证书之日的违约金问题，本院认为，原告能够办理出不动产权属证书，需以被告完成房产初始登记达到办理产权证条件后并及时以合理方式通知原告，而原告需收到通知后及时不延误的在合理期间内办理房产登记为条件，不动产权属证书办理过程中双方均负有履行义务，此期间是否会发生违约行为，存在不确定性，原告该诉讼请求，存在不可预见性，因此对该主张，在本案中本院不予支持，原告可视情况另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栖霞保信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙彦强逾期办证违约金32588.01元；二、驳回原告孙彦强的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.35元，公告费280元，由被告栖霞保信置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年九月六日书记员 王慧媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4956号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：王燕，女，1970年7月6日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告王燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款136444.34元，其中本金96289.86元、利息26531.19元、其他手续费9989.14元、违约金3634.15元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告王燕未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号********的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2014年3月4日将60000元财智金打入被告在建设银行云南省分行昆明市环城西路支行开户的账号********的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金（含财智金本金）96289.86元、利息26531.19元、违约金3634.15元、其他手续费9989.14元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，诉请的本金中包含财智金本金。本院认为,被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）96289.86元、截止至2018年8月30日的利息26531.19元、其他手续费9989.14元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告王燕经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）96289.86元、截止至2018年8月30日的利息26531.19元、其他手续费9989.14元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元（原告已预交），由被告王燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月九日书 记 员  施妍妃
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申68号 再审申请人（原审原告）：陈世光，男，1978年1月7日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：王莉，女，1986年4月10日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 再审申请人陈世光、王莉因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈世光、王莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  黄裕和 审 判 员  陈燕霞 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李锦华 书 记 员  廖 莲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6493号申请执行人张晓慧，女，1984年10月03日出生，住北京石景山区。被执行人杨雪，女，1981年10月14日出生，住贵州省贵阳市。申请执行人张晓慧与被执行人杨雪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2017号民事判决书已发生法律效力。因杨雪未在规定时间内履行义务，张晓慧向我院申请强制执行，要求被执行人杨雪给付张晓慧借款2500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人杨雪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨雪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨雪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晓慧认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2017号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5632号原告：王飞，男，1980年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。被告：李晶，女，1980年6月18日出生，汉族，户籍地山西省晋中市榆次区。原告王飞与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼。被告李晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1.李晶偿还借款本金2万元；2.李晶支付借款利息，以2万元为基数自2017年3月1日起至还清全部本金止，按照银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费用由李晶承担。事实与理由：双方是同学关系，2017年2月14日李晶提出向王飞借款2万元，并承诺一周内归还。王飞于2017年2月14日通过支付宝账户向李晶支付2万元，至2017年2月底李晶未按照承诺归还借款，此后王飞多次向李晶索要，李晶均推脱拒绝还款。为了维护王飞的合法权益，故起诉至法院。李晶未作答辩，亦未提交证据材料。王飞围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李晶与王飞原系同学关系，后李晶向王飞借款，2017年2月14日，王飞通过其名下支付宝账户向李晶转账2万元。庭审中，王飞认可李晶在本案审理过程中过微信转账方式还款共计4000元，故本金尚欠1.6万元。王飞另主张，李晶借款时曾向王飞表示将于一周内还款，但就此未提交证据予以佐证；王飞提交的微信聊天记录上显示王飞曾就该笔借款多次向李晶催要，但均未果。本院认为，依据王飞提交的证据能够认定其与李晶存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王飞作为贷款方，已依约向李晶交付了借款，履行了出借义务，李晶作为借款方，亦应履行相应的还款义务。因在借款之时双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，王飞可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，鉴于王飞在起诉前已多次就还款问题向李晶进行催要，故本院认定本案至王飞提交起诉状之日止应为合理期限届满日。现借款期限已届满，李晶仍未还款的行为，已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给王飞。鉴于李晶已向王飞还款4000元，且王飞亦予以认可，故借款本金未还数额应为1.6万元。就王飞主张利息一节，按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，因本院认定涉案借款到期日为2018年11月13日，故借期内的利息，因双方未明确约定，应视为不支付利息；自2018年11月13日起，王飞有权按照年利率6%的标准主张逾期利息，现王飞主张的利息计算标准未超出法律规定的范围，故本院对其该项诉讼请求亦予以支持。李晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李晶于本判决生效后十日内偿还王飞借款本金16000元；二、李晶于本判决生效后十日内支付王飞逾期利息（逾期利息以16000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一八年十一月十四日起计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回王飞其他诉讼请求。如果李晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费260元（王飞已预交），均由李晶负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王秀华二〇一九年九月六日书 记 员  蔡 蕊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢96号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市省府路4号。负责人何睿，该分行行长。被执行人：贵州锋林正洪贸易有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇小营村三组50号。法定代表人周林，该公司总经理。被执行人：贵州立兴永丰投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区绿地联盟国际第3号楼4单元13层19号房。法定代表人张举华，该公司总经理。被执行人：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人鲍丽洪，该公司执行董事兼总经理。被执行人：周林，男，1978年2月28日出生，白族，住贵州省黔西县。被执行人：张举华，男，1958年4月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：周刚，男，1969年11日6日出生，白族，住贵州省黔西县。被执行人：张勇，男，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：曹黄秀，女，1984年4月6日出生，苗族，住贵州省黔西县。本院依据生效的贵州省高级人民法院（2017）黔民终661号民事判决书，受理交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行贵州锋林正洪贸易有限公司、贵州立兴永丰投资担保有限公司、贵州竹园惠农科技开发有限公司、周林、曹黄秀、张勇、张举华、周刚借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以其正在与被执行人贵州锋林正洪贸易有限公司协商还款事宜，拟达成和解并需要长期履行为由，向本院申请撤回本案的执行，本院于2018年9月20日终结本案执行。后因双方未能达成执行和解，申请执行人遂申请本案恢复执行。根据上述生效判决书，被执行人应支付申请执行人18770584.00元及相应利息等。本案恢复执行后，本院于2019年3月21日向上述被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年3月21日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及机动车登记信息。根据相关协助机关的反馈，上述被执行人名下仅有少量存款，其中周刚名下车牌号为贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××；张举华名下车牌号为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ｇ×××××；张勇名下车牌号为贵Ｇ×××××、贵Ａ×××××；贵州竹园惠农科技开发有限公司名下车牌号为贵Ｆ×××××的机动车均未能实际控制，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。被执行人周刚名下位于本市××宝××路书香门××商住楼××、商住楼××、××、××、××、××、××、××号房屋被本院轮候查封，暂无法处置，申请执行人对此无异议。根据申请执行人提交的线索，本院对被执行人张举华名下的房产进行了轮候查封，已在本院另案评估、拍卖中，申请执行人对此无异议。被执行人张勇名下位于本市××区××路以南、××路以东中铁·逸都国际C组团C-3栋1单元2层1号房屋有抵押登记（金额50万元），对此申请执行人不要求法院采取强制措施。在执行过程中，经本院对上述被执行人公司经营地、居住地进行调查，了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产及线索。本院于2019年9月5日通过全国法院网络查控系统再一次查询，均未发现新的财产线索。本院于2019年9月16日对被执行人贵州锋林正洪贸易有限公司、贵州立兴永丰投资担保有限公司、贵州竹园惠农科技开发有限公司、周林、曹黄秀、张勇、张举华、周刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人有财产但无法处置表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢96号案件的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州锋林正洪贸易有限公司、贵州立兴永丰投资担保有限公司、贵州竹园惠农科技开发有限公司、周林、曹黄秀、张勇、张举华、周刚应根据贵州省高级人民法院（2017）黔民终661号民事判决书确定的义务向交通银行股份有限公司贵州省分行继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年九月十七日法官助理蒋俊书记员周世维
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1424号申请执行人：王彪，男，1990年8月27日出生，汉族，住曹县。被执行人：朱文英，女，1970年3月23日出生，汉族，住曹县。被执行人：马望宪，男，1968年12月2日出生，回族，住曹县。本院在执行王彪与朱文英、马望宪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月4日作出的（2018）鲁1721民初6059号民事调解书已发生法律效力，因朱文英、马望宪未履行生效法律文书确定的义务，王彪于2019年5月21日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人朱文英、马望宪发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月22日、2019年9月20日在网络执行查控系统对朱文英、马望宪的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月13日作出(2019)鲁1721执1424号限制消费令，分别对被执行人朱文英、马望宪采取限制消费措施。本院于2019年9月21日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权47000元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十一日书记员 张 扬
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2553号原告:柯希宝，男，1973年1月23日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：翟基容，男，1961年12月18日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告柯希宝与被告翟基容合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯希宝到庭参加诉讼，被告翟基容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯希宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款60,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，被告在原告处赊购门窗、厂棚等材料建厂房。同年3月6日，双方进行结算，被告差欠原告材料款计60,000元整，并出具了欠条，口头承诺在年底付清。但时至今日，被告仍拖欠未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告翟基容未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年初，被告因筹建自来水厂房，在原告处赊购铝合金门窗、铁棚等材料。同年3月6日，双方进行了结算，被告差欠原告材料款计60,000元整，并出具欠条一张，载明“今欠到柯希宝师傅门窗铁棚款计陆万元整，此款在2016年老历4月底付两万元，余款年底付清”。嗣后，被告仅偿还1,000元，余款拖欠至今拒不偿还。原告多次找被告催讨未果，即诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告材料款60,000元，有欠条原件在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告理应履行还款义务。被告仅偿还1,000元，下欠59,000元至今未还，属于违约行为，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟基容在本判决生效后五日内偿还原告柯希宝欠款本金59,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元减半收取650元,由被告翟基容负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年九月十六日书记员 梁玉萍
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2175号申请执行人：河北潘什奴服装商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路91号金亿城商务大厦A-802、803房间，统一社会信用代码91130105758907511R。法定代表人：王志强，系该公司执行董事。被执行人：杨双叶，女，1971年06月07日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。本院在执行河北潘什奴服装商贸有限公司与杨双叶合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初4176号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨双叶名下钱款268996.38元及迟延履行利息或查封扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭健二〇一九年九月九日书记员  刘霖
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3350号原告陈某，男，汉族，1982年7月5日出生，住习水县。委托代理人袁强，贵州黔北律师事务所。被告罗某，男，汉族，1982年9月10日出生，住习水县。委托代理人吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告习水县碧海蓝天游乐有限公司（以下简称“碧海蓝天”），地址：习水县九龙街道办事粗黄木坪村永兴组，统一社会信用代码91520330MA6GGDYX6G。法定代表人袁远伦。委托代理人朱蛟，贵州多年律师事务所律师。原告陈某诉罗某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2019年7月17日进行了第一次公开开庭审理，原告陈某及其委托代理人袁强、被告罗某的委托代理人吴杰到庭参加诉讼。后经原告申请追加习水县碧海蓝天游乐有限公司为被告，并于2019年9月10日进行第二次公开开庭审理，原告陈某及其委托代理人袁强、被告罗某的委托代理人吴杰、被告习水县碧海蓝天游乐有限公司的委托代理人朱蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告钢材款167581元，并从2018年1月22日起至付清之日以167581元为基数，按年利率6%的标准向原告支付资金占用费；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因习水县九龙街道黄木坪村碧海蓝天项目工程建设需要，经协商在原告处赊购钢材用于该工程建设。2018年1月22日原告向被告供应钢材16件，货款金额167581元，被告收货后进行结算确认，并在销货清单上签字确认，同时承诺会在当月月底付清货款。此后，原告多次催收未果，特诉至法院。被告罗某辩称，我与原告之间无买卖合同关系，原告是代碧海蓝天乐园收货，并未确认欠原告货款，被告的行为是代表碧海蓝天，与被告个人无关；钢材买卖时，碧海蓝天乐园是和案外人杜某联系的，且已支付了大部分款给杜某；被告在签收货时并未对货款进行结算。被告碧海蓝天辩称，我公司与原告没有任何权利义务关系，公司没有法定债务义务，本案的债务是罗某个人之债，与我公司无关。本案实际是原告与被告罗某之间的买卖关系，被告罗某应付的钢材款抵扣了罗某在我公司的部分股东出资，如果被告罗某否认该事实，我公司将保留追缴出资的权利。案涉买卖合同发生时，被告罗某并非我公司股东，其行为并不能代表公司。综上，我公司不应当承担责任。经审理认定事实如下：二被告对原告举出的销货清单上被告罗某签字认可，对该清单载明的事实，予以确认。被告碧海蓝天认可从被告罗某处收到钢材，被告罗某质证称签字时销货清单上并无“欠款发货，欠款金额大写壹拾陆万柒仟伍佰捌拾壹元整。注：此款不含税”字样，但未提供证据证明，不予采纳。证人杜某证实原告与被告罗某洽谈购买钢材事宜，本院予以确认。被告罗某质证称碧海蓝天项目的钢材买卖是在证人杜某处购买，案涉钢材款已支付了8万余元给证人，但证人不认可，被告罗某也未提供证据证明，不予认定。被告碧海蓝天举出的《公司股东合作协议》虽然签订时间是2018年4月1日，但协议中写明“在签订此协议之日前的所有股东协议全部作废”，结合被告碧海蓝天登记注册信息，应认定被告罗某案涉买卖合同关系成立时已是公司股东。被告碧海蓝天举出2018年1月25日向原告打款5万元的银行凭证，原告、被告罗某认可真实性，本院予以确认。原告举出温水农资配送中心销货清单、微信聊天记录，与本案不具有关联性，被告罗某也不认可，故不作为本案事实认定证据。本院认为，原告供应的钢材用于被告碧海蓝天，被告罗某系被告碧海蓝天股东，且被告碧海蓝天向原告支付了部分钢材款，应认定被告罗某签收钢材的行为系履行职务行为，本案买卖合同的双方系原告和被告碧海蓝天，应当由被告碧海蓝天承担责任。被告罗某仅对销货清单上“欠款发货，欠款金额大写壹拾陆万柒仟伍佰捌拾壹元整。注：此款不含税”字样不认可，但的收货数量、金额无异议，应认定原告向被告提供的钢材货款总计167581元。原告向被告碧海蓝天供应的钢材共计167581元，除去被告碧海蓝天已支付的50000元，被告碧海蓝天还应当向原告支付117581元。原告与被告碧海蓝天或罗某并未约定货款支付时间，故对原告诉请的资金占用费不予支持。被告碧海蓝天提供的证据不足以证明被告罗某系案涉买卖合同的当事人，故对其辩称不予采纳。至于被告碧海蓝天与被告罗某之间出资款问题，可另案主张。被告罗某不认可被告碧海蓝天支付给原告的50000元抵扣温水农资配送中心的钢材款，且温水农资配送中心的钢材款的钢材款与本案无关，故对原告提出50000元货款中21740元的意见，不予采纳。综上，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告习水县碧海蓝天游乐有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈某钢材款117581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由原告陈某负担685元，习水县碧海蓝天游乐有限公司负担1275元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇一九年九月二十九日书记员  张 程
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0526民初1198号原告：李辉，男，1974年11月23日出生，汉族，住邢台市任县。被告：李绍玮，男，35岁左右，汉族，住河北省邢台市任县。原告李辉与被告李绍玮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。经本院到任县公安局骆庄派出所查询，该所辖区内没有被告李绍玮的户籍登记信息。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应以有明确的被告为前提。因任县公安局骆庄派出所辖区内，没有被告李绍玮的户籍登记信息，故本案无明确的被告，原告李辉的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：驳回李辉的起诉。案件受理费50元，退还原告李辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘凤坤二〇一九年九月二十四日书记员  陈军强