广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2763号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：唐威，男，1990年12月19日生，汉族，广西桂林漓江农村合作银行员工，住桂林市七星区。 委托代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 被告：王新菊，女，1959年3月22日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告王新菊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐威、焦庆到庭参加了诉讼，被告王新菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新菊在继承陈哲遗产的范围内归还信用卡透支本金38941.35元、透支利息11865.92元、违约金8500元（该借款利息和违约金计至2018年12月20日），合计59307.27元；2.判令被告王新菊在继承陈哲遗产的范围内支付原告律师代理费2500元；本案诉讼费等一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，陈哲填写《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，向原告申请桂盛信用卡，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。经协商一致，共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》的所有内容，其中《桂盛信用卡领用合约》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡领用章程》约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，于2017年3月30日核准并向陈哲核发了卡号为62×××86的桂盛信用卡，投信金额人民币10万元整，卡片有效期限为3年。陈哲激活该卡后，多次使用上述信用卡透支。根据双方签订的《桂盛信用卡领用章程》、《桂盛信用卡领用合约》及还款等合约条款和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[20161111]号）的规定，原告有权要求陈哲依约履行还款义务。陈哲于2017年7月25日死亡。到2018年12月20日，被告尚欠原告桂盛信用卡透支本金38941.35元、透支利息11865.92元、违约金8500元没有偿还。经查，陈哲父亲于2003年去世，其母亲王新菊健在。依据继承法规定，陈哲母亲应在继承陈哲遗产范围内偿还信用卡欠款。原告为此诉至法院，请求法院判如所请。 被告王新菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见，仅向本院提交载明内容为：“保证本人王新菊没有继承过陈哲的任何遗产并保证在此之前本人王新菊没有继承过陈哲的任何遗产”的声明一份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年3月10日，陈哲向原告申请桂盛信用卡，填写了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，该申请表的正反面同时附有桂盛信用卡服务价格表、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》，根据上述价格表及章程、合约约定，信用卡持卡人凭卡可在带有“银联”受理标记的特约商户以及发卡机构指定的其他特约商户消费，在带有“银联”受理标识的自助设备上或在任一营业网点提取现金，并享受发卡机构提供的其他服务；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，还应该按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；违约金最低5元，最高500元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成发卡机构经济损失，发卡机构有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，发卡机构因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担。 2017年3月30日，原告核准并向陈哲核发了卡号为62×××86的桂盛信用卡，投信金额人民币10万元整，卡片有效期限为3年。陈哲激活该卡后，于2017年6月10日开始使用该信用卡，第一次透支的金额为32500元。2017年7月12日，陈哲归还23000元，后又多次使用上述信用卡透支，截止至2017年7月22日，陈哲透支本金17期共计38941.35元。 2017年7月25日，陈哲死亡，其所透支原告信用卡的38941.35元未予归还。2018年12月20日，原告将陈哲的上述信用卡做冻结核消处理。至此，该信用卡产生的利息为11865.92元、违约金为8500元。 另查明，陈哲与被告王新菊系母子关系，其父亲于2003年死亡，除王新菊以外，陈哲没有其他的法定继承人。 再查明，为追索本案债权，原告委托广西齐兴律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，但截止本案开庭之日，原告尚未将律师费支付给律师事务所。 本院认为，原告经陈哲的申请，核准并向陈哲核发了该行发行的桂盛信用卡，双方之间的法律关系意思表示真实，其内容不违反相关法律法规禁止性规定，应为有效，双方均应全面履行章程、合约约定的义务。陈哲领取并激活该信用卡后，多次使用该信用卡，至2017年7月22日，陈哲透支本金17期共计38941.35元未予归还，其应承担相应的违约责任。因陈哲已死亡，其所负债务应由其继承人在继承遗产范围内负责清偿。现原告要求陈哲的母亲王新菊在继承陈哲遗产范围内偿还信用卡透支本金38941.35元、透支利息11865.92元、违约金8500元，有事实及法律依据，本院予以支持。对律师代理费，原告与陈哲在桂盛信用卡章程、合约中虽有持卡人应当承担发卡机构实现债权的有关费用的约定，原告亦为追索本案债权，委托律师作为本案的诉讼代理人，但截止本案开庭之日，原告并未实际支付该笔律师费，损失尚未发生，实际支付数额也无法确定，故本院对原告的该项诉讼请求暂不予支持，原告可待费用实际发生后，另行起诉主张权益。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王新菊在继承陈哲遗产范围内偿还原告广西桂林漓江农村合作银行信用卡透支本金38941.35元、透支利息11865.92元、违约金8500元（利息及违约金计算至2018年12月20日）； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费1346元，因适用简易程序减半收取673元（原告已预付本院），由被告王新菊负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1346元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈燕平 二〇一九年九月十一日 书记员  申莉莉