河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民再5号再审申请人（原审被告）：赵长水，男，1964年11月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：雷国军，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：高新红，女，1975年10月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。再审申请人赵长水因与被申请人高新红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0423民初2052号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月1日作出（2019）豫0423民申04号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人赵长水的委托诉讼代理人雷国军和原审原告高新红及其委托诉讼代理人李仕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长水向本院提出再审请求：1.立即解除对申请人的司法拘留；2.依法撤销（2016）豫0423民初2052号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：2019年6月6日下午，被申请人领着法院执行局李红军等人来到鲁山江河，以申请人不履行法院生效判决的名义给申请人带上手铐拉到法院并予拘留，经李红军出示判决书，申请人才弄清楚是因2015年10月19日间给被申请人写过一份130万元的借条，是受胁迫下所写，但被申请人并没有把这130万元借款交给申请人使用，且双方没有经济往来，所以申请人没有付款义务，故申请人所诉的理由不能成立，依法应予驳回。但是关于被申请人拿这个没有实际兑付的借条起诉、判决、申请执行等，申请人一概不知，申请人认为原审判决存在着严重的程序违法行为：1.应诉通知书、开庭传票等没有送达给申请人或家属；2.判决书没有送达给申请人或家属。所以申请人认为本案就是高新红制造的一起虚假诉讼。原审原告高新红向本院起诉请求：2014年5月至9月，被告赵长水因开发房地产资金周转困难向原告借款，当时双方口头约定月利息三分。之后，原告分四次向被告支付借款共计1300000元。但被告未依约按时还款。2015年10月19日，被告更换借据时给原告出具借条一份，借款期限一个月，但在该借条上未写明利息。原告多次讨要无果，遂提起诉讼。请求：1.被告立即偿还借款本金1300000元及利息（利息按年利率24%计算自借款之日起至实际还款之日止）；2.案件受理费及其他讨账费用和相关费用由被告承担。本院原审认定事实：2010年左右，原告在鲁山县××西关经营饭店生意，被告赵长水经常在原告经营的该饭店吃饭，由此，原、被告相识。原、被告之间偶有经济往来，双方逐渐建立了信任关系。2014年5月，由于被告赵长水承包的四棵树乡新农村建设项目缺乏资金，就向原告借款。原告考虑到双方关系不错，且该项目完工后国家补偿金就有280万，遂向亲戚筹集资金，然后转借给赵长水。原告于2014年5月6日通过亲戚周瑛楠的邮政储蓄卡在中国邮政储蓄银行鲁山县老城大街支行转到赵长水名下账户62×××36现金300000元，于2014年9月13日再次通过亲戚周瑛楠的邮政储蓄卡在中国邮政储蓄银行鲁山县老城大街支行转到赵长水上述账户现金450000元，于同日再次通过亲戚周瑛楠的邮政储蓄卡在中国邮政储蓄银行鲁山县老城大街支行转到赵长水上述账户现金500000元。2014年9月20日左右，原告又将50000元现金交付给被告赵长水。以上原告总计交付赵长水1300000元。2015年10月19日，被告出具借条一份，写明：“借条，今借到高新红现金壹佰叁拾万元正。期限一个月。借款人：赵长水。2015年10月19日。”被告赵长水未依约归还上述借款，遂引起本案诉讼。另查明，户主为周瑛楠，账号为62×××20的中国邮政储蓄卡一直由高新红使用。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告赵长水出具的借据及银行汇款凭证证明借贷关系存在，本院予以确认。该借条写明借款期限一个月，借款到期被告逾期未偿还，因此，原告请求被告偿还借款本金1300000元的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该借条上未显示约定利息，因此，原告请求自借款之日起支付利息的理由不能成立，本院不予支持。该借条出具日期为2015年10月19日，借款期限一个月，还款日期应为2015年11月19日，逾期日期为2015年11月20日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告应自2015年11月20日起按年利率6%支付利息，对超出部分的请求，不予支持。被告赵长水经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，本院依法可以缺席判决。本院原审判决，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵长水于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金1300000元及利息（利息自2015年11月20日起按年利率6%计算至上述本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告高新红的其他诉讼请求。案件受理费16500元，由被告赵长水负担。围绕当事人的再审请求，本院对争议的证据和事实认定如下：原审原告庭审中进行陈述仍提供原审中出示的证据银行汇款凭证3份与借条1份，证明分三笔转账给被告1250000元及现金支付50000元，共计借给原审被告款1300000元。原审被告质证而提出异议，认为借款根本没有与高新红之间发生，借条是在被非法拘禁情况下出具，即使存在借款转账债权人也是尚小超而不是高新红。对此，原审被告仅是法庭陈述与质辩，但未提供任何证据来反驳。本院再审审核认定，原告提供的银行转账3份与借条1份具有真实性。分析银行转账3份，结合原审中周瑛楠出庭作证，能证明借款系高新红通过其亲戚周瑛楠邮政储蓄卡在中国邮政储蓄银行鲁山县老城大街支行，分三笔转给赵长水账户计1250000元；就被告出具的借条1份，该借条中载明“今借到高新红现金壹佰叁拾万元正。”也是赵长水本人书写签名的，其意思表示真实，已认可借款的债权人为“高新红”。故原审原告提供的该4份证据，其形式合法，也与案件事实相关联，具有真实性，可以作为定案依据。据此，再审认定案件事实与原审判决中认定案件事实相一致。另通过对尚小超的调查询问可以认定赵长水辩称的债权人尚小超与高新红所诉系同一借款关系。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行”。再审申请人赵长水提出再审，认为程序违法，实体认定错误，请求撤销本院（2016）豫0423民初2052号民事判决。再审就应当围绕该请求是否成立予以进行。原审中向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票与缺席审理均有不当，属于程序错误，依法应予纠正。故原审被告提起再审申请的理由成立，本案进入再审程序合法。而再审申请人赵长水请求第1项“立即解除对申请人的司法拘留”，不属于民事再审范围，依法不予审理。针对再审申请人赵长水请求第2项，涉及案件实体问题，根据双方诉辩意见，归纳争议焦点为：原审原告诉请由原审被告清偿借款本金1300000元及利息有无事实与法律依据。对原审原告持有赵长水出具的借条及银行汇款凭证，被告赵长水庭审中，提出异议发表质辩，认为没有与高新红之间发生借款，借条是在被非法拘禁情况下出具，即使存在借款转账的债权人是尚小超，仅是再审中的法庭陈述和辩解，并未提供证据来反驳，且本院通过对尚小超的调查询问可以认定赵长水辩称的债权人尚小超与高新红所诉系同一借款关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原审被告提供证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的不利后果。对原审被告的再审请求，因其没有提供证据来支持其主张，本院难以支持；而对原审原告提供的借条及银行汇款凭证证据，可以作为定案依据，本院予以采信，证明双方民间借贷之法律关系事实存在。故此，再审认定案件事实与原审判决认定事实相一致。综上所述，原审办理程序不当，依法予以纠正；而裁判处理结果正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2016）豫0423民初2052号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴大憨审 判 员  贡恩法人民陪审员  陈延敬二〇一九年九月六日书 记 员  闫锦莹