湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初219号原告：武汉土家硒泥坊科技有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区幸乐村17-18号2单元6层1号。法定代表人：叶小秋，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。被告：广州辰龙教育科技有限公司，住所地：广州市天河区车陂路113号十三楼1303室。法定代表人：凌志勇。原告武汉土家硒泥坊科技有限公司与被告广州辰龙教育科技有限公司网络侵权纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李旭光独任审判，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告武汉土家硒泥坊科技有限公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告广州辰龙教育科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉土家硒泥坊科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即删除“学习啦网站”上登载的涉及诋毁原告信誉和产品声誉的信息，停止侵权行为；2、被告在“学习啦网站”首页显要位置公开声明向原告赔礼道歉、消除影响，声明时间不少于30天，声明内容需经原告审核；3、被告赔偿因其侵权行为致使原告产品社会评价降低造成的财产损失100000元；4、被告支付原告为维权产生的费用21000元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告专营土家硒泥坊品牌护肤品。已为入住淘宝天猫六年的品牌直销店铺，拥有关注人数达200万人，店铺各项评分均远超过同行业商铺。但随着公众知晓程度的提升，原告遭受到的网络诽谤、诋毁、恶意炒作的影响也越来越大。此类网络侵权行为严重损害了原告人格及财产权益。在UC浏览器搜索“土家硒泥坊”即可在首页看到“学习啦网站”登载的“土家硒泥坊是三无吗”一文，并附有原告品牌明星产品图片。文章来源显示为学习啦冰芝，即该侵权文章系被告直接编辑发布。文章内容中多次出现“土家硒泥坊是三无吗”、“土家硒泥坊毁容事件怎么回事”，将土家硒泥坊品牌与三无、毁容事件等诋毁性词语相关联，并在肯定的表述原告品牌“没错，是三无，可以去药监局网站查，并没有登记这个品牌”；“面膜有激素”；“网上深扒了一下，结果下了一跳啊”；并号称要“毁容事件始末大揭秘”。该文章内容系对原告品牌的诋毁言论，严重损害公众对原告作为经营主体的信赖，降低了原告品牌的社会评价。“学习啦”网站简介为综合学习网站，提供各行各业学习资讯供大家学习参考。其自行发表的前述文章严重诋毁原告品牌商誉，侵权事实清楚，其应承担相应的侵权责任。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。被告广州辰龙教育科技有限公司书面辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原告提供的公证书没有具体链接，不能有效证明我公司旗下网站侵害其名誉权的事实；2、原告不是土家硒泥坊旗舰店天猫店的经营主体；3、原告不是“土家硒泥坊”的品牌权利人；4、土家硒泥坊旗舰店在自身产品宣传描述过程中存在客观过错；5、原告所主张的侵权页面内容正反两方面宣传都有，且正面宣传占了大部分篇幅，说明侵权方并非主观故意；6、原告的诉讼请求维权费用数额不客观、赔偿数额也缺乏损失证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审核,根据查明的事实在本院认为部分予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司专营土家硒泥坊品牌护肤化妆用品，“学习啦”网站系被告公司运营。2018年11月2日原告公司派人至湖北省武汉市长江公证处，在公证处使用公证员手机，打开手机上的UC浏览器，在搜索栏输入“土家硒泥坊”，点击自动显示的关联标题“土家硒泥坊为什么在药监局查不到”，“土家硒泥坊是三无吗”，浏览页面。其中“学习啦”网站2017年7月12日发布标题为《土家硒泥坊是三无吗》文章一篇，文章含有“土家硒泥坊是三无吗＿土家硒泥坊毁容事件怎么回事”“没错，是三无，可以去药监局网站查，并没有登记这个品牌”语句。该文章共三个副标题，标题一“土家硒泥坊是三无吗＿土家硒泥坊毁容事件怎么回事、土家硒泥坊是三无吗”，标题下内容含有“没错，是三无，可以去药监局网站查，并没有登记这个品牌”语句。标题二“（土）家硒泥坊毁容事件始末大揭秘”，标题下内容为:湖北恩施，当地姑娘被称为“硒姑娘……等，未提及“土家硒泥坊”。标题三“土家硒泥坊品牌介绍”标题下内容为:土家硒泥坊品牌介绍，无负面评价。原告将浏览过程及内容进行证据保全公证。2018年11月5日湖北省武汉市长江公证处出具（2018）鄂长江内证字第12204号公证书。原告认为被告主办的“学习啦”网站发布的涉案文章中“土家硒泥坊是三无吗”、“土家硒泥坊毁容事件怎么回事”，将土家硒泥坊品牌与三无、毁容事件等诋毁性词语相关联，并表述原告品牌“没错，是三无，可以去药监局网站查，并没有登记这个品牌”；“面膜有激素”；“网上深扒了一下，结果下了一跳啊”；并号称要“毁容事件始末大揭秘”。系对原告品牌的诋毁言论，严重损害公众对原告作为经营主体的信赖，降低了原告品牌的社会评价，于2019年1月10日起诉至法院。庭审中，原告公司确认“学习啦”网站上的涉案文章已删除。另查明，原告公司法定代表人叶小秋将“土家硒泥坊”商标授权原告公司使用，商标注册名为土家硒泥坊，核定使用商品为洗面奶、化妆品、香水等，注册有效期为2012年6月28日至2022年6月27日，注册机关为中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局。本院认为，被告公司运营的网站编辑发表的涉案文章未经调查核实，“没错，是三无，可以去药监局网站查，并没有登记这个品牌”语句系对原告公司产品质量的贬损，涉案文章通过被告公司运营的网站为不特定的第三人所知悉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，被告公司的行为已构成网络侵权。参照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款，原告公司主张的律师费、公证费共计21000元系原告为制止被告公司侵权行为所支付的维权合理开支，本院予以支持。关于原告公司主张被告网站发布的涉案文章严重损害公众对原告作为经营主体的信赖，降低了原告公司品牌的社会评价，据此要求被告公司删除涉案文章，赔礼道歉、消除影响并赔偿因其侵权行为致使原告公司产品社会评价降低造成的财产损失100000元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告公司应承担举证责任。社会公众对经营主体的信赖，对商品品牌的社会评价，受经营主体经营管理、商品质量、消费者使用感受、市场周期波动等多种因素影响。涉案文章为网站编辑文章约一千余字，并非权威机构发布。原告公司发现涉案文章后，未向被告公司提交删除涉案文章的请求，直接诉至法院，庭审中原告公司确认在原告公司起诉后，被告公司已删除涉案文章。原告公司所举证据未能证明该文章的阅读量及转载、引用次数，影响范围，故不能证明涉案文章已严重损害公众对原告公司作为经营主体的信赖，降低了原告公司品牌的社会评价，造成财产损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州辰龙教育科技有限公司自本判决书生效之日起十五日内赔偿原告武汉土家硒泥坊科技有限公司维权合理费用21000元；二、驳回原告武汉土家硒泥坊科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由原告负担90元，被告负担448元（被告负担部分原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李旭光二〇一九年九月二十三日书记员  吴丽君