wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执异76号案外人商丘双嘉置业有限公司，住商丘市文化东路建业绿色家园2号楼16号门面房，统一社会信用代码：411400100002226。法定代表人李明，职务董事长。委托代理人焦慧君，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。申请执行人商丘市全程置业有限公司，住商丘市城乡一体化示范区长江路与睢阳大道西北角，统一社会信用代码：91411400MA3XGHD849。被执行人张明凤，女，回族，1962年10月4日出生，住商丘市。本院在商丘市全程置业有限公司申请执行张明凤民间借贷纠纷一案中，案外人商丘双嘉置业有限公司对本院查封的张明凤名下位于商丘市长江路北侧睢阳大道西侧商住用地使用权（使用权面积6537.32平米，土地证号：商国用2011第32号）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2019年9月案外人发现梁园区法院依据(2018)豫1402民初4345号民事调解书，强制拍卖张明凤名下的位于商丘市××与××大道交叉口西北角9.8亩出让土地及附属物，让案外人很震惊，现紧急提出异议申请。商丘信息应用技术学校、张明凤及成琦欠案外人商丘双嘉置业有限公司投资款贰仟多万元，经梁园区法院依法作出判决，但至今未还。被执行拍卖的出让土地系案外人与张明凤联合开发，该块土地的出让金及前期办理手续、开发建设等所产生的费用均是案外人投资，合计三千多万元。张明凤伙同商丘市全程置业有限公司金蝉脱壳，将案外人的投资款侵吞。张明凤与商丘市全程置业有限公司一案将位于商丘市××区××与××大道××口西北角的土地一块以物抵债，并出具裁定书一份。我国法律规定，执行程序中的以物抵债必须经过评估、挂网拍卖、变卖等合法程序后，在确定无人购买后，且经双方自愿同意的情况下法院才能裁定以物抵债，而梁园区法院执行法官违反法律规定和执行程序。后经审委会合议后认定了执行程序的违法行为，现该块土地已经变更回原来的手续。梁园区法院又将该块土地及土地附属物挂网拍卖。为维护案外人的合法权益，现请求法院中止对上述土地及附属建筑物的执行。案外人向法院提交的证据材料有：第一组1.《土地联合开发协议书》一份。2.银行转账统计清单一份及《收条》一组。证明案外人已经完全按照联合开发协议的约定履行了义务，且案涉土地的出让金和配套费亦是由案外人缴纳。案外人有权对涉案土地主张权利。第二组3.商丘信息应用技术学校与案外人签订的《协议书》一份。4.《关于张明凤和商丘双嘉置业有限公司联合开发备案意见》复印件一份。5.《关于商丘双嘉置业有限公司风度国际名苑项目核准的批复》一份。6.《申请书》复印件一份。证明无论是在国土资源局还是发改委、城乡规划局，案外人均是对案涉土地及项目享有权利和承担义务的主体。虽然张明凤等不配合办理土地使用权变更登记，导致案外人无法获得案涉土地所有权的权利外观，但通过三个政府机构出具的文件可以看出，案外人是案涉土地和项目的实际权利人。本院查明，在申请执行人商丘市全程置业有限公司与被执行人张明凤民间借贷纠纷一案中，本院查封了张明凤名下位于商丘市××北侧××大道西侧商住用地使用权（使用权面积6537.32平米，土地证号：商国用2011第32号）。后案外人商丘双嘉置业有限公司提出执行异议，请求停止对该宗土地使用权及地上附属物的执行。本院认为，执行异议审查以形式审查为主。对案外人提出的排除执行异议，法院应首先审查案外人是否是权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记薄判断案外人是否是权利人。对于未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄等证据判断案外人是否是权利人。而本案查封的土地使用权登记在被执行人张明凤名下。因此该土地使用权的所有权人及土地上的附属物的权利人均是被执行人张明凤。案外人提交的证据不足以证明其是该土地使用权及地上附属物的权利人。故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人商丘双嘉置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  仵胜楠审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇一九年九月二十六日书记员  杨 雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审417号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人周遵安，男，1958年6月11日生，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0050676号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月5日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0050676号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0050676号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0050676号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0059204号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人周遵安在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0050676号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0050676号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0050676号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执617号申请执行人：张作友，男，1971年10月20日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。被执行人：徐英军，男，1972年12月7日出生，汉族，住曹县。本院在执行张作友与徐英军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月31日作出的（2018）鲁1721民初2800号民事判决书已发生法律效力，因徐英军未履行生效法律文书确定的义务，张作友于2019年4月24日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人徐英军发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年4月26日、2019年7月30日在网络执行查控系统对徐英军的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月13日作出(2019)鲁1721执617号限制消费令，对被执行人徐英军采取限制消费措施。本院于2019年9月21日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权10000元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十一日书记员 张 扬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执764号申请执行人：辛再学，男，1982年3月8日出生，汉族，个体。被执行人：程龙，男，1979年11月7日出生，汉族，农民。关于辛再学申请执行与程龙买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2116号民事判决书，要求被执行人程龙给付案件款47000.00元，并自2015年10月31日起给付47000元为本金按照月利率2分的利息至实际给付之日止；案件受理费487.50元，执行费605.00元。本院于2019年7月25日依法立案执行，于当日向被执行人电话送达了执行通知书和报告财产令；通过网络查控系统依法查询被执行人程龙银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询被执行人程龙名下无车辆，银行账户内基本无存款；2019年8月2日向被执行人程龙作出限制消费令并于当日发布送达；2019年8月21日将被执行人程龙纳入失信人员名单；查询被执行人程龙无不动产、无公积金；查询被执行人程龙与其配偶敖莎莎共有的房产（在敖莎莎名下）已被查封；2019年9月27日约谈申请执行人，向其告知被执行人程龙与其配偶敖莎莎共有的房产（在敖莎莎名下）已被查封，且被执行人程龙有多个相关案件，暂无可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。尚有47000.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二十七日书记员  白剑辉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4854号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：袁梅，女，1988年1月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。因被告袁梅外出去向不明，本院未能直接、留置、邮寄送达，依法转为普通程序公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员钟华担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告袁梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计71294.41元（包括本金69799.36元、利息1337.31元和罚息157.74元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计8427.96元；3、判令被告向原告支付以保险理赔款与未付保费总额79722.37元为基数，自2017年1月16日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止的违约金。事实和理由：2015年5月26日，被告与重庆银行股份有限公司解放碑支行签署借款合同，被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行借款120000元，约定了借款年利率、期限及还款方式等。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆银行股份有限公司解放碑支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，约定了每月保费率、理赔情形、违约责任等。2015年5月26日，重庆银行股份有限公司解放碑支行按照借款合同约定向被告发放贷款120000元，但自2016年10月26日起，被告未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年1月16日向被保险人重庆银行股份有限公司解放碑支行进行理赔，理赔金额共计71294.41元，重庆银行股份有限公司解放碑支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告根据保险合同约定多次向被告进行催收，被告未予偿还全部理赔款项和未付保费。被告袁梅未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.小额贷款合同、个人贷款借款借据，证明被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行借款的事实；2.平安个人贷款保证保险保险单，证明被告以重庆银行股份有限公司解放碑支行为被保险人向原告投保信用保证保险，并约定每月保费率1.9%，理赔情形为投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），投保人从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的视为违约，违约责任为以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日起按每日1‰缴纳违约金的事实；3.代偿债务确认书、代偿债务通知书、保费系统截图，证明原告于2017年1月16日向重庆银行股份有限公司解放碑支行代偿贷款本息共计71294.41元，被告尚欠原告保费8427.96元的事实。由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》依法成立有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行借款后，从2016年10月26日起未再按约定履行还款义务，原告于2017年1月16日按照与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》的约定向重庆银行股份有限公司解放碑支行理赔，代被告支付了贷款本金69799.36元、利息1337.31元和罚息157.74元，共计71294.41元。被告依法应当承担支付原告代为支付的理赔款71294.41元和尚欠保费8427.96元的民事责任，被告未按约定期限归还上述款项，应当承担逾期付款违约责任。原告请求按年利率24%的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告袁梅自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告袁梅自行承担，本院可依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁梅在本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款71294.41元。被告袁梅在本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费8427.96元。被告袁梅在本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以上述款项共计79722.37元为基数从2017年1月16日起至付清日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告袁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  钟 华人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  何希芬二〇一九年九月二十七日法官 助理  杜 薇书 记 员  杨 洁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执830号 申请执行人:南宁*****队，住所地南宁市良庆***。 被执行人：黄****，女，19***年1月21日出生，壮族，住所地广西靖西县。 本院在执行南宁市**队与黄**挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1510.0元及利息。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十九日 书记员  凌杰飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事调解书（2019）新0202民初410号原告：李某1，女，2011年2月出生，汉族，，住克拉玛依市。法定代表人：马某(曾用名：马某)，女，1983年2月出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。被告：李某2，男，1983年6月出生，汉族，独山子石化公司职工，住克拉玛依市。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了调解。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付抚养费的标准由原来的1000元/月变更为3000元/月；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲李某2与母亲马宏鹰于2011年5月12日经克拉玛依市独山子区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，父亲按月给付其抚养费1000元。现随着原告年龄的增长，教育费、医疗费已发生了变化，故原告诉至法院要求将抚养费变更为3000元/月。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李某2于每月15日之前向原告李某1按月给付抚养费1300元，自2019年10月起付至李某1独立生活时止。付款方式：由被告李某2将上述款项汇至原告李某1母亲马某的昆仑银行卡上（卡号为×××）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费35元（减半收取），由原告李某1负担（已交纳）。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 张惠琴二O一九年九月二十日书记员 赖丽娜
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1273号 原告：赖某某，男，汉族，奉新县人，1954年出生，住江奉新县。 委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201310779230。（特别授权） 被告：刘某某，男，汉族，奉新县人，1958年出生，住江奉新县。 被告：黄某某，女，汉族，靖安县人，1958出生，住奉新县。 被告：刘某，男，汉族，靖安县人，1983年出生，住奉新县。 原告赖某某与被告刘某某、黄某某、刘某间借贷纠纷一案于2019年8月6日立案受理，现原告赖某某以其与三被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖某某的撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖某某撤诉。 案件受理费4450元，减半收取为2225元，原告赖某某自愿承担。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年九月二十三日 代书记员 陈 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：陈某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金97257.68元，利息11980.48元，逾期还款违约金等其他费用13799.46元，合计人民币123037.62元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月23日依约向被告发放了账号为18×××30项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告陈某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告陈某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告陈某逾期172天，尚差欠本金97257.68元，利息11980.48元，逾期还款违约金13779.46元，合计123037.62元。本院认为，被告陈某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告陈某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告陈某应当按照合同的约定全面履行义务。被告陈某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告陈某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告陈某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计11152.21元（97257.68元×24%÷360×172天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金97257.68元，利息、逾期还款违约金等费用11152.21元，合计人民币108409.89元。二、被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以97257.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2761元，由被告陈某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告陈某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2282号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈江田，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：赵建平，浙江东方港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋。法定代表人：丁孟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。再审申请人陈江田因与被申请人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈江田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  卢世昌审判员  田建萍审判员  张玉环二〇一九年九月二日书记员  周颖芳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5761号原告：重庆市豪盾物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街89号附2号C幢二单元1-2。统一社会信用代码：9150022306826626X2。法定代表人：陈盾，总经理。委托诉讼代理人：陈德智，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：唐智，男，1983年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐继武（系唐智之父），住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。原告重庆市豪盾物业管理有限公司（以下简称豪盾物管公司）与被告唐智物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告豪盾物管公司的委托诉讼代理人陈德智、杨首林，被告唐智的委托诉讼代理人唐继武、樊珍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪盾物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2018年1月至2019年7月期间的物业管理费1425元、公摊费190元，共计1615元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区恒泰美庭小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。2017年3月28日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业管理费收费标准为每月每平方米1元（按建筑面积计算），二次加压供水按照每吨1元收取，公摊费每户每月10元。被告房屋面积75.03平方米，被告拖欠2018年1月至2019年7月的物业服务费、公摊费。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告唐智辩称，原告未尽安全管理义务，未尽清洁卫生义务，擅自占用公共区域，费用收支未公开。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为小区业主，应按照《物业服务合同》履行缴费义务，被告于2018年1月至2019年7月共计欠缴物业管理费1615元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未尽合同义务应不交或少交物业费，但未举示充分的证据证实其主张，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告唐智于本判决生效后十日内向原告重庆市豪盾物业管理有限公司支付2018年1月至2019年7月期间的物业管理费、公摊费共计1615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐智负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月十二日法官助理 漆正权书 记 员 葛 蓉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监15号原审原告：陈星，住南京市雨花台区。原审被告：杨高林，住南京市雨花台区。原审被告：朱三云，住南京市雨花台区。原审原告陈星与原审被告杨高林、朱三云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2017）苏0114民初6257号民事判决书，已经发生法律效力。经查，本院受理陈星以胡思敏、娄幸茹、刘滔、朱子为、李俊、杨高林、朱三云等为被告的民间借贷多起，涉及借贷金额巨大。另案陈星诉胡思敏的民间借贷纠纷案件，本院再审后因涉嫌犯罪，已裁定驳回了出借人的起诉。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，陈星向众多人员借款的行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，故原审案件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 郑朝明审判员 徐 闽二〇一九年九月二十九日书记员 马亚楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1745号之一 申请人：田某。 被申请人：郑某。 原告田某与被告郑某民间借贷纠纷一案，申请人田某于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑某在中国建设银行的账户存款予以冻结。申请人田某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑某在中国建设银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告田某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月六日 书记员代 金 玉
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)晋0925执292号申请执行人：弓某某,男性,1960年9月1日出生,住宁武县被执行人：忻州某某有限公司,住忻州市本院在执行申请执行人弓某某与被执行人忻州某某有限公司借款合同纠纷一案中，经我院调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执292号案件中对被执行人忻州某某有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯增寿审判员  宗彦东审判员  赫 东二〇一九年九月二十四日(院印)书记员  孙天明
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1708号 原告：陈靖雯，女，1995年8月19日出生，汉族，住龙泉市。 被告：李世龙，男，1995年8月19日出生，汉族，住龙泉市。 原告陈靖雯与被告李世龙民间借贷纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李世龙返还原告陈靖雯借款本金4000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至款项还清之日）；2、判令被告李世龙向原告支付逾期付款违约金1200元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈靖雯到庭参加了诉讼，被告李世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，原、被告原系恋爱关系。在恋爱期间，被告因购买电动车等用品需要，向原告借用信用卡消费，共计借用11000元，后双方分手。2019年2月17日，双方经结算，被告欠原告6000元。被告出具借条一份，约定借款于2019年6月30日前归还，每月归还1000元；如逾期，承担借款金额20%的违约金，未约定借款利息。2019年3月1日、3月31日，被告各归还1000元，余款4000元未按约履行。原告向被告催收无果，遂涉诉。 本院认为，原告陈靖雯与被告李世龙之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告李世龙经原告催收未偿还借款已构成违约，应承担违约责任。双方约定借款在2019年6月30日前付清，被告在支付2000元之后，余款4000元未按约定履行。双方约定的逾期付款违约金按20%计算，超过法律规定，本院予以调整，应按月利率2%计算。经计算，被告应支付违约金（2019年7月1日至2019年8月13日，此后原告已主张了利息）为120元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李世龙于判决生效之日起十日内返还陈靖雯借款本金4000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年8月14日起计算至款项还清之日止）； 二、李世龙于判决生效之日起十日内支付陈靖雯违约金120元； 三、驳回陈靖雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李世龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇一九年九月十七日 代书记员 杨 静
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7808号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人侯万强，男，1980年05月16日出生，住北京市大兴区。申请执行人陈威与被执行人侯万强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25028号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付陈威借款9000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25028号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17459号原告王淑美与被告北京物美商业集团股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员 李 笑二〇一九年九月十二日书记员 扈艳杰
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1180号之七 被执行人李广朝，住山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人李广朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人李广朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李广朝在财付通支付科技有限公司085e9858ef8a0d8a0cdf191b9@wx.tenpay.com账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月一日 书记员  沈书强
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执恢356号申请执行人:东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区。组织机构代码：16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：李友贵，男，1965年3月5日出生，汉族，东营市东营区村民，住。被执行人：韩玉德，男，1957年3月7出生，汉族，东营市东营区村民，住。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李友贵、韩玉德金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人李友贵、韩玉德送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年9月4日、9月20日过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人李友贵、韩玉德采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈笔录一份，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具体执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2010）东商初字第1243号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十七日书记员  杨根生
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执334号 罗浩楠： 罗浩楠罚金一案，执行标的共计1000元。经本院立案执行，被执行人罗浩楠在（2019）黑0207执253号执行案件中一并将该1000元履行完毕，现该案已全部执行完毕，至此，罗浩楠关于（2015）碾刑初字第27号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执900号之一 申请执行人:王剑 被执行人:叶逢麒公民身份号码:3325281984×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3375号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶逢麒履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明叶逢麒名下有车辆(车辆,别克牌浙Ｋ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,别克牌浙Ｋ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李龙长 二〇一九年九月十三日 () 书记员 :周伟明
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1189号 原告：山东东泰融资担保有限公司（统一社会信用代码913710007445299002），住所威海经济技术开发区乐天世纪城****。 法定代表人：邹积会，总经理。 委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。 被告：王卫卫，男，1982年2月13日出生，汉族，住威海，住威海市文登区iv> 被告：曹红英，女，1957年9月2日出生，汉族，住威海，住威海市文登区iv> 原告山东东泰融资担保有限公司（以下简称东泰公司）与被告王卫卫、曹红英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东泰公司委托诉讼代理人于春江到庭参加诉讼，被告王卫卫、曹红英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王卫卫支付代偿款190288.56元、违约金38057.71元、律师代理费13000元、财产保全担保费500元，共计241846.27元；2.判令王卫卫赔偿东泰公司利息损失（以18008.86元为基数，自2017年8月31日起至实际履行之日止；以188479.70元为基数，自2019年4月29日起至实际履行之日止，均按照年利率24%计算）；3.曹红英对王卫卫的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月12日，东泰公司、王卫卫与威海市商业银行昆嵛支行（以下简称商行昆嵛支行）签订《房屋担保借款合同》，约定王卫卫向商行昆嵛支行申请贷款23万元用于购买房屋，东泰公司提供连带责任保证。东泰公司与王卫卫另签订《担保合同》，约定王卫卫逾期还款导致东泰公司代偿的，需支付东泰公司承担保证责任金额20%的违约责任，并承担相应的利息损失。合同签订后，银行依约发放贷款，但王卫卫未按合同约定的期限偿还贷款本息，导致东泰公司为其代偿了190288.56元。东泰公司和曹红英签订了《反担保保证合同》，合同约定曹红英为王卫卫的上述债务承担连带保证责任。故东泰公司起诉，请求依法支持诉讼请求。诉讼过程中，东泰公司申请撤回要求王卫卫、曹红英赔偿利息损失的诉讼请求。 王卫卫、曹红英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，东泰公司与王卫卫签订《担保合同》，约定：王卫卫向商行昆嵛支行申请住房贷款230000元，期限自2015年6月18日至2030年6月18日，东泰公司为王卫卫的该贷款提供连带责任保证，王卫卫违约致使东泰公司承担保证责任的，王卫卫除按合同约定赔偿东泰公司损失外，还应支付东泰公司承担保证责任数额20%的违约金，并自东泰公司承担保证责任的第二日起，每日按承担保证责任数额的0.5%赔偿东泰公司损失；东泰公司发生的与诉讼等有关的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、执行费、律师代理费等）均由王卫卫承担。 2015年5月28日，东泰公司与王国明、曹红英签订《反担保保证合同》，约定因东泰公司向商行昆嵛支行对王卫卫的借款提供连带责任保证，王国明、曹红英自愿为王卫卫向东泰公司提供反担保保证，保证范围包括借款合同、担保合同、保证合同而产生的借款本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、差旅费、查询费、调查费、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人、东泰公司造成的损失和其他所有应付费用。 2015年6月12日，东泰公司、王卫卫与商行昆嵛支行、威海元业房产开发有限公司签订《房屋担保借款合同》，约定：王卫卫向商行昆嵛支行借款230000元用于购买文山书香苑小区9号2单元404室房屋，东泰公司为王卫卫的上述贷款承担连带责任保证。2015年6月18日，商行昆嵛支行向王卫卫发放了230000元贷款。因王卫卫未按期偿还贷款，东泰公司于2017年8月30日、2019年4月28日分别代其偿还1808.86元、188479.70元，共计190288.56元。 另查明，东泰公司为本次诉讼支出律师费13000元、担保费500元。 诉讼过程中，东泰公司为证明其主张向本院提交了《担保合同》、《反担保保证合同》、《房屋担保借款合同》、借款凭证、商行特种转账传票、委托代理合同、发票等证据。王卫卫、曹红英未到庭质证，亦未提供证据。 本院认为，本案在审理过程中，本院已将东泰公司提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了王卫卫、曹红英，王卫卫、曹红英在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。东泰公司提供的合同、贷款支付凭证、借款凭证等证据之间及与东泰公司的陈述可以相互印证，本院对东泰公司提供证据的效力依法予以认定。东泰公司与王卫卫签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。王卫卫未按借款合同约定偿还借款本息，导致东泰公司承担了保证责任，代其偿还借款本息,现东泰公司依据其与王卫卫签订的担保合同要求王卫卫偿还垫付款190288.56元，理由正当，本院依法予以支持。根据双方签订的《担保合同》约定，王卫卫未按时偿还银行借款本息致使东泰公司承担保证责任的，应向东泰公司支付其承担保证责任数额20%的违约金并承担担保费等费用，现东泰公司要求王卫卫给付违约金38057.71元、赔偿担保费损失500元，理由正当，本院依法予以支持。东泰公司因本次诉讼支出律师费13000元，该费用符合山东省律师收费办法的规定，王卫卫亦应当按照合同约定赔偿东泰公司该损失。曹红英承诺为王卫卫的上述债务提供连带责任保证，现东泰公司要求曹红英对王卫卫的上述债务承担连带给付责任，理由正当，本院依法予以支持。东泰公司申请撤回要求王卫卫、曹红英赔偿利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。王卫卫、曹红英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王卫卫偿付山东东泰融资担保有限公司代为偿还的借款本息190288.56元； 二、王卫卫支付山东东泰融资担保有限公司违约金38057.71元； 三、王卫卫赔偿山东东泰融资担保有限公司律师费损失13000元； 四、王卫卫赔偿山东东泰融资担保有限公司担保费损失500元； 五、曹红英对王卫卫的上述债务承担连带清偿责任，曹红英承担保证责任后，有权向王卫卫追偿。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4928元、诉讼保全费1770元、公告费560元，共计7258元，均由王卫卫、曹红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  朱晓文 书 记 员  周静洁
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民再27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海亮，男，生于1986年9月14日，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：杨根善，男，生于1953年3月15日，住陕西省陇县,系杨海亮之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苟俊杰，男，生于1986年7月11日，住陕西省陇县。 再审申请人杨海亮因与被申请人苟俊杰合同纠纷一案，不服本院（2017）陕03民终字第1701号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年3月27日作出（2019）陕民申564号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人的代理人杨根善、被申请人苟俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海亮申请再审称：2014年12月底，再审申请人因各种原因将自己经营的全峰快递及一辆轻卡车转让，被申请人与申请人口头约定达成协议，全价4万元，双方签字约定一次性付2万元，下欠2万元三个月内付清，车辆在使用过程中发生的交通事故及车辆维修上诉人不承担任何费用，如有违约，按民贷付息。被申请人当天交付定金500元，三天内有效。第三天被申请人来申请人处履行了19500元，申请人将全峰快递经营权及车辆交给了被申请人经营。经营也很顺利，但被申请人就是不履行下欠的2万元。双方无任何矛盾下，5月31日，被申请人突然来申请人处将一套车辆钥匙放下走人，此事发生后，2016年申请人为了降低双方的损失，特委托别人及父亲和被申请人协商解决办法，但被申请人态度不好，也不配合，申请人无奈，于2017年4月27日诉至陇县人民法院。经三次开庭，6月21日三名法官去被申请人经营部门口和双方当事人对至今停放的车辆拍照、记录的事实，而一审法院（2017）592号判决书对该勘验、拍照、记录一字未提。在合同履行过程中，双方为了自己的生意日夜忙碌，从没有发生过任何事项产生当面争执的矛盾，也无任何证据佐证双方发生过争执及要求返还车辆的证据，该判决说申请人要求返还车辆有何证据？事实证明，被申请人存在违约事实及欺诈行为，在事实面前应该承担一切后果责任，一审判决在无证据证明的情况下，违背存在的事实，即被申请人将车辆营运5月之久的过程及车辆至今停放在被申请人经营部门口、欠账事实，违背法律条款，将转让关系解除，驳回申请人的请求事项。申请人认为转让欠款2万元、车辆营运5月至今停放在被申请人经营部门口的事实存在，申请人依法诉讼，请求返还原有的全峰快递经营权及车辆所有权。两级法院不尊重事实，不尽职责，不化解矛盾，申请人只有依法维护自己的利益，请求依法改判支持其诉讼请求。 被申请人苟俊杰答辩称,原判认定事实清楚，再审申请人的再审请求不能成立。 本院再审认为，原审判决认定再审申请人与被申请人事实上对涉案轻卡车原来车辆转让的约定予以解除正确，但认为双方当事人之间不存在本案争议的债权债务关系不当。《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，虽然被申请人在案涉车辆转让合同解除的同时，将其受让的车辆返还给了再审申请人，但被申请人实际占有车辆的行为必然给再审申请人造成损失，故再审申请人要求被申请人向其赔偿占有车辆期间的损失于法有据，原审仅以案涉车辆转让约定事实解除为由，认定双方不存在本案争议的债权债务关系与上述规定不符，亦无事实依据。至于再审申请人要求被申请人赔偿损失的请求能否成立,应对有关双方当事人各自的过错责任以及双方的损失所涉事实进行查证，原审就此并未查证，致案件部分事实不清。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）陕03民终字第1701号民事判决和陇县人民法院（2017）陕0327民初592号民事判决； 二、本案发回陇县人民法院重审。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年八月三十日 法官助理 巨 静 书 记 员 马 婷
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执808号 申请执行人王大海，男，汉族，生于1954年6月25日，住四川省平昌县。 被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司。 法定代表人许科，该公司董事长。 本院于2017年6月30日作出（2015）平民初字第2202号民事调解书，判决被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司应支付申请执行人王大海借款本金669.32元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人王大海于2019年4月15日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司名下无可供执行财产，现公司无人经营，无收入。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 文
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初10745号                  原告              魏娟，女，1991年9月13日出生，汉族，住青岛市市南区。      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地山东省青岛市市北区山东路136号A01。      法定代表人：臧远佳，总经理。                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年9月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除魏娟与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还5260元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。诉讼过程中，原告对第2项诉讼请求撤回其中与刘昕睿相关的部分，只主张魏娟本人的会员卡余额2589元。                  事实和理由              魏娟于2018年10月18日、10月22日在凯普菲公司DF健身房购买价值6000元董事双人健身卡，使用期限两年。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                        被告      答辩意见                    未到庭答辩。                                    认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年10月18日签订《会员协议》                  期限              一年健身卡                  健身卡金额              3500元                  残值情况              健身卡剩余270天，残值2589元                        裁      判      理      由              魏娟与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，魏娟已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，魏娟要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。会员期限以协议记载一年为准。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除原告魏娟与被告青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系;      二、被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏娟2589元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员     刘  琪                                                                  二Ｏ一九年十月二十八日                                                            书记员   刘 佳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执6906号申请执行人：万红林，男，1971年9月5日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。被执行人：刘大伟，男，1987年5月20日出生，汉族，北京万邦山水城镇发展有限公司员工，住西安市雁塔区。万红林与刘大伟买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初14257号民事调解书已经发生法律效力。万红林申请强制执行，标的为121548元。本院已受理。在执行过程中，经法院执行网络查控系统等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为121548元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年八月二十三日                            书  记  员   胡 世 越201901036906201801031425720190513201
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3420号 原告：胶南市硕昊建筑设备租赁站，住所地青岛市黄岛区。 经营者：孟昭存，经理。 委托诉讼代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄晓东，山东理证律师事务所实习律师。 被告：青岛华宝建筑工程劳务有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：陆凤浩，经理。 原告胶南市硕昊建筑设备租赁站（以下简称“租赁站”）与被告青岛华宝建筑工程劳务有限公司（以下简称“劳务公司”）租赁合同纠纷一案，本案于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告租赁站的委托诉讼代理人李增福、逄晓东到庭参加诉讼，被告劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 租赁站向本院提出诉讼请求：1、劳务公司给付租赁费298205元、违约金10423.04元（截止至2019年2月15日）及自2019年2月16日至实际付清之日按照年利率24%计算的违约金；2、劳务公司承担本案诉讼费用及保函费用。事实和理由：2017年11月5日，双方签订建筑机具合同，合同约定，劳务公司从租赁站租赁建筑机具。合同签订后，租赁站按约履行了合同义务，但劳务公司未按约履行付款义务。 劳务公司未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、建筑机具租赁合同1份，证明双方存在租赁合同关系；2、计算清单2份，证明截止2018年12月18日劳务公司尚欠租赁费298205元，劳务公司的法定代表人陆凤浩在该计算清单上签字。 根据上述证据本院认定如下事实：2017年11月5日，甲方租赁站与乙方劳务公司签订建筑机具租赁合同，合同约定：1、乙方向甲方租用建筑机械和周转工具；2、乙方于春节前支付甲方所产生的租赁费的50%，余款同步大合同（劳务方和总承包方签的合同），大合同付款95%时付清甲方全部租赁费（租赁费及其他费用全部以现金结算），违约按所欠租赁费每日加收0.3%的滞纳金。合同签订后，租赁站履行了交付租赁物的义务，2018年12月18日，劳务公司的法定代表人陆凤浩在计算清单签字确认，双方发生的租赁费为298205元（其中2018年2月16日前租赁费为79907元）。庭审中，租赁站称，双方对账后，劳务公司未支付该租赁费。 庭审期间，本院向涉案工程的总包方中国建筑第五工程局有限公司调查涉案工程款的支付情况，该公司称，95%工程款的支付时间大概在2019年7月份。 庭审期间，租赁站向本院提出保全申请，要求冻结劳务公司银行存款350000元，为此，租赁站支出保险费700元。 本院认为，劳务公司的法定代表人在租赁站提交的计算清单上签字，该证据能够证明双方发生的业务总额。根据合同以及本院的调查笔录，劳务公司支付该租赁费的条件已经成就，劳务公司应当支付，故对租赁站要求劳务公司给付租赁费298205元的请求予以支持。逾期支付存在违约，应承担相应的违约责任。根据合同关于付款期限的约定，50%租赁费的支付时间为春节前（2018年2月16日前），故劳务公司应从2018年2月17日支付违约金；剩余租赁费的支付时间依据大合同约定，经本院调查，95%工程款的支付时间为2019年7月份，故劳务公司应从2019年8月1日起开始计算违约金；租赁站要求按照年利率24%支付违约金，该计算标准低于合同约定的标准，本院予以支持。关于保险费用，系租赁站支出的合理必要费用，属租赁站的损失部分，该费用应由劳务公司承担。劳务公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、青岛华宝建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付胶南市硕昊建筑设备租赁站租赁费298205元及至本判决生效之日止的违约金【其中，50%租赁费（39953.50元），从2018年2月17日开始按照年利率24%计算；剩余租赁费（258251.50元）从2019年8月1日期开始按照年利率24%计算】； 二、青岛华宝建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付胶南市硕昊建筑设备租赁站保险费用700元； 三、驳回胶南市硕昊建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5929元，保全费2270元，共计8199元，由青岛华宝建筑工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张成镇 审判员  陶 军 审判员  江 军 二〇一九年九月二十日 书记员  王海鑫
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初536号 原告：周文宝，男，1959年2月20日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律服务工作者。 被告：杨军，男，1971年5月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市，现住址不详。 被告：鞠洪霞，女，1979年9月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。 原告周文宝与被告杨军、鞠洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文宝及其委托诉讼代理人郭宁、被告鞠洪霞及其委托诉讼代理人庞含涛到庭参加诉讼。被告杨军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令杨军、鞠洪霞偿还我借款170000元；2.请求法院依法判令杨军、鞠洪霞承担上述借款的利息（以170000元为基数，自2018年1月1日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款计算）；3.诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等由被告承担。事实和理由：被告经营茶叶生意因进货急需用钱，于2017年12月14日向原告借款20万元，次日向原告出具借条一份，承诺12月底还清。该借款被告仅于2018年11月2日偿还3万元，余款17万元拖欠不还。因被告杨军在夫妻关系存续期间借款用于个体经营，属于夫妻共同债务，被告鞠洪霞对被告杨军的借款应承担共同还款责任。为此，诉至贵院，请求依法判令杨军、鞠洪霞偿还借款，承担借款利息及全部诉讼费用。 杨军未提供答辩。 鞠洪霞辩称，1、周文宝所述借款鞠洪霞不清楚，不是夫妻共同债务，2017年12月杨军与鞠洪霞已经夫妻关系不和，经济各自独立，2018年9月双方离婚，20万元借款数额已经超过家庭日常生活所需，周文宝主张是杨军与鞠洪霞夫妻共同债务无事实和法律依据。2、20万元借款周文宝是否交付杨军，借款之后是否偿还，借款用途鞠洪霞均不清楚，因此请法院查清事实，驳回周文宝对鞠洪霞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即周文宝提供的借条、马本勇身份证复印件、证明、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单等，本院认定事实如下： 周文宝与杨军系朋友关系。2017年12月14日，杨军以经营急需用钱为由，向周文宝借款。周文宝于当日委托案外人马本勇通过其中国工商银行账户向杨军汇款20万元。杨军于次日向周文宝出具借条一份，载明借款20万元，于2017年12月底还清。杨军于2018年11月2日向周文宝偿还3万元后，至今未归还剩余借款。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，周文宝与杨军之间借贷关系合法有效。故，周文宝要求杨军偿还借款本金及支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务虽然发生在杨军与鞠洪霞夫妻婚姻关系存续期间，但周文宝主张该债务为夫妻共同债务，事实依据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一．被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告周文宝借款本金17万元； 二．被告杨军于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文宝利息损失，金额为以17万元为基数自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止; 三．驳回原告周文宝对被告鞠洪霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，保全费1520元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕洪涛 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  张云琴 二〇一九年九月十五日 法官 助理  张晓蕙 书 记 员  赵 媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初787号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行。住所地：甘肃省庆阳市。 负责人：杨统林，该行行长。 委托代理人：赵小虎，男，汉族，该行职工，住甘肃省庆阳市。 被告：强生钰，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉被告强生钰信用证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行的委托代理人赵小虎到庭参加了诉讼，被告强生钰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提出诉讼请求：1.要求依法追索被告强生钰所欠贷款本息113108.39元及逾期之日起至贷款归清之日期间所欠利息，并解除原、被告间的借贷关系；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告强生钰与原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请借款金额150000元，期限48个月，原告实际批准金额150000元，期限48个月，手续费16.00%。双方约定采取月均还款法，每月应向原告归还贷款本金1875元，分48个月还清，被告强生钰于2016年7月22日第一次支用贷款90000元；2016年9月28日第二次支用贷款60000元，期限36个月，手续费12.00%，每月应向原告归还贷款本金1666.67元，分36个月还清。截止2018年6月26日被告累计归还贷款本金及手续费87433.39元，归还贷款本息合计634449.19元（其中信用卡消费547015.80元）；截止2018年10月31日被告强生钰累计拖欠贷款本金100373.14元，拖欠本息共计113108.39元。原告多次催要贷款本息，被告强生钰均以各种借口拖欠不还，原告遂诉至法院。 被告强生钰未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》复印件、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》复印件、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表》复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》原件、信用卡交易明细，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告强生钰与原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请借款金额150000元，期限48个月，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行实际批准金额150000元，期限48个月，手续费16%。双方约定采取月均还款法，被告强生钰每月应向原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行归还贷款本金1875元，分48个月还清。被告强生钰于2016年7月22日第一次支用贷款90000元，于2016年9月28日第二次支用贷款60000元。经核算，截止2018年10月31日，被告强生钰累计拖欠贷款本金100373.14元，拖欠本息共计113108.39元。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行多次催要贷款本息未果，遂诉至法院。 另查，中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三项第6条规定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。 本院认为，原告与被告签订的《龙卡信用卡分期通业务申请表》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告于2016年7月22日、2016年9月28日分两次支用贷款90000元、60000元，其应按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的约定按期归还原告贷款，虽原、被告约定的贷款期限未到期，但截止2018年10月31日，被告累计拖欠原告贷款本金100373.14元，经原告多次催要，被告仍未按约定履行下剩还款义务，现原告要求解除与被告之间的借款合同关系，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告偿还信用卡分期欠款本息113108.39元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中明确约定申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。被告应按龙卡信用卡领用协议规定支付利息，故原告要求被告按照月利率1.5%承担贷款本金100373.14元自2018年11月1日起至贷款实际归还之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另被告强生钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告强生钰的借贷关系； 二、被告强生钰归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行信用卡分期欠款本息113108.39元，并按照月利率1.5%承担贷款本金100373.14元自2018年11月1日起至贷款实际归还之日止的利息。 上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，公告费600元，共计3162元，由被告强生钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华 人民陪审员王军 人民陪审员吴怀智 二〇一九年九月十一日 书记员 党启元
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4915号 原告：马颖，女，1976年9月26日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市。 委托诉讼代理人：张应生，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会峰，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 被告：王春娥，女，1962年6月4日出生，汉族，无业，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：毕明君、邹圣宇，山东胶东律师事务所律师。 原告马颖与被告山东酒联储酒业有限公司、王春娥合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。 马颖向本院提出诉讼请求：1.解除原告马颖与被告山东酒联储酒业有限公司在2018年4月9日签订的老酒封坛协议；2.退还原本酒款60000元，加价9000元，赠送3000元，计72000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原告马颖经同事王春娥介绍，和被告山东酒联储酒业有限公司签订老酒封坛协议书一份。协议书第三条第一款约定每一年中一千克原浆白酒加价30元，赠送10元；第三条第三款约定超过一年，可提出终止合同，并按储藏的时间和标准计算加价金额，同时支付原本酒款。原告马颖签订协议后，按协议向被告王春娥汇款60000元。被告山东酒联储酒业有限公司出具了60000元收款收据，并盖有财务专用章。现找被告协商退款，被告以资金困难拒绝退款。为此提起诉讼。 本院经审查认为，2018年4月9日，原告马颖（乙方）与被告山东酒联储酒业有限公司（甲方）签订《老酒封坛协议书》，该协议书约定：“甲方向乙方提供原浆白酒，数量300千克，单价200元，合计60000元。乙方从甲方提供所储存的纯粮原浆白酒采取托管回购制。甲方承诺按一定标准向乙方支付年加价，协议期满后甲方向乙方支付总价酒款方式回购。回购细则：1.甲方向乙方支付的加价标准计为：第一年（满12个月）加价30元/㎏，按每公斤赠送10元的众藏酒，第二年（满24个月）加价40元/㎏，按每公斤赠送10元的众藏酒，第三年（满36个月）加价50元/㎏，按每公斤赠送10元的众藏酒，三年以上按每年加价50元/㎏延续，按每公斤赠送10元的众藏酒，本合同最长期限为10年。3.乙方在签署本合同一年内（12个月）不许终止合同，超过一年（12个月）乙方可提出终止合同，并按储藏的时间和标准计算加价金额，同时支付原本酒款。”原告马颖履行了付款义务，被告山东酒联储酒业有限公司于当日给原告马颖出具金额为6万元的收据。原告马颖主张通过王春娥介绍签订上述协议，当时只是说借钱给公司，到期支付一定利息，先打款后签订的协议书，根本没有见到协议中的原浆白酒。被告山东酒联储酒业有限公司认可已通过回购方式向上万人销售原浆白酒3000余吨，其主张与原告马颖共同封存了相应数量的原浆白酒，但未提供相应的证据。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”第二条第（四）项规定：“不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的。”本案中，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款。根据上述法律规定，其行为涉嫌变相非法吸收公众存款。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回马颖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一九年九月二日 书记员  李璐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执907号之一 申请执行人：宋信成，男，汉族，1964年5月13日出生，住址昌吉市。 被执行人：易华明，男，汉族，1964年4月10日出生，现住昌吉市。 本院在执行宋信成申请执行易华明农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民初1276号民事调解书于2019年4月1日申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的18000元，已执行标的2176.48元，未执行标的15823.52元（不含迟延履行债务利息及案件执行费170元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月4日、2019年7月14日、2019年9月1日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、互联网银行登记信息；被执行人易华明名下登记汽车一辆信息。已查封，向昌吉市公安检查站发协助执行通知，协助查找该车辆，目前暂未找到，无法处置；被执行人名下银行存款2176.48元，已扣划，已发放。 2、2019年4月9日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息； 3、2019年9月5日，将被执行人易华明纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年九月五日 法官助理 刘   峰 书 记 员 杨 新 梅
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3278号原告于某，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告丁某，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告于某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：被告丁某偿还原告借款10万元及利息。事实与理由：2017年5月18日，被告丁某向原告借款10万元，约定月利率1.5%，被告丁某曾给付利息9000元。原告于某证据：借条一张（记载：借条今借到于某现金壹拾万元正，月利息1.5分用于万年达现代装饰借款人丁某2017.5.18）。被告丁某未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明，2017年5月18日，被告丁某向原告借款10万元，约定月利率1.5%，被告丁某曾给付利息9000元。以上事实，有借条，当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丁某向原告于某借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，现原告于某要求被告给付10万元，被告丁某无正当理由不得拒绝。对原告于某主张被告给付利息的诉求，被告在借条中约定月利率1.5%，被告未按照约定支付借款本金导致原告利息损失，对原告主张被告给付从2019年5月19日起至实际给付之日止以本金10万元利率1.5%计算的利息的诉求，本院予以支持，已经给付利息予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后十日内给付原告于某10万元及利息（以本金10万元月利率1.5%从2019年5月19日计算至实际给付之日，息随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告丁某承担，该费用原告已预交，被告丁某在给付上述款项时一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一九年九月二十九日书记员  吴燕妮附相关法条一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初3365号 原告：周权夫，男，1970年5月31日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：秦玉环，浙江和纳律师事务所律师。 被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号，统一社会信用代码91330681146211222X。 法定代表人：杨国庆。 被告：浙江银润休闲旅游开发有限公司，住所地湖州市安吉县递铺镇天使大道8号1楼，统一社会信用代码913305236816749159。 法定代表人：廖春荣。 原告周权夫与被告浙江暨阳建设集团有限公司、浙江银润休闲旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。周权夫于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周权夫申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周权夫撤诉。 本案受理费4500元（已减半），财产保全费3170元，合计诉讼费7670元，由周权夫负担。 审判员  卞子彦 二〇一九年九月二十五日 书记员  顾 秀
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4953号之一原告：潍坊泰兴生物化工有限责任公司，住所地：昌邑市龙池镇海能项目区。统一社会信用代码：913707865793814705。法定代表人：杨启邦，董事长。委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫玉，山东大本律师事务所律师。被告：寿光鑫驰化工有限公司，住所地：寿光市侯镇海洋化工园区。统一社会信用代码：913707833104231486。法定代表人：纪清玲，董事长。原告潍坊泰兴生物化工有限责任公司与被告寿光鑫驰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊泰兴生物化工有限责任公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告潍坊泰兴生物化工有限责任公司负担。审判员  马效红二〇一九年九月二十日书记员  张雅文
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初421号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人赵奇英，女，1967年11月15日出生于贵州福泉市，汉族，小学文化，农民，户籍地福泉市，现租住凯里市。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2019年2月23日被凯里市公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，现羁押于凯里看守所。辩护人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。辩护人：张小玉，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1567号起诉书指控被告人赵奇英犯投放危险物质罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人赵奇英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人赵奇英自离婚后便与被害人李某1在凯里市同居生活。在同居生活期间，双方经常发生矛盾，李某1便提出分手，并于2018年5月下旬回到凯里市炉山镇新寨村的家中与其儿子李某3及儿媳杨某生活。2019年2月21日18时许，赵奇英为挽回二人的感情来到李某1家，当晚与李某1、李某4一起吃晚饭。后李某1、李某4就到李某6家喝酒。李某3和杨某到家后，看见赵奇英独自在其家中，便将赵奇英赶出门。赵奇英就到李某6家找到李某1，双方发生争吵，后二人离开李某6家，李某1带赵奇英到一烤烟棚过夜，赵奇英因想到李某1要与其分手感到气愤想报复李某1，于当晚11时许，返回李某1家，找到放在李某1卧室门口的一瓶农药后，又找到李某1家中装有酒的酒桶和一装有酒的塑料瓶，分别在酒桶和塑料瓶中投入少量的农药。次日10时许，李某1、李某3、李某2在饮用塑料瓶中的酒时，发现酒中有异味；李某1在倒酒酒桶里的酒时，也发现又异味，便没有饮用；李某2在饮用该酒后感觉舌头发麻，就回到家中呕吐。李某3怀疑有人投毒便打电话给其哥李某5，李某5遂向炉山派出所报警。派出所民警赶到现场时，在对赵奇英进行口头询时，赵奇英交代了其在酒中投放农药的事实。经鉴定，赵奇英所投放的农药中捡出“敌敌畏”。上述事实，被告人赵奇英在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被害人李某2、李某1、李某3的陈述、证人李某4、李某5、李某6、杨某的证言、现场勘验笔录及照片、指认现场照片、到案经过、（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]24号检验报告书、视听资料、被告人赵奇英的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵奇英因个人感情问题，以泄私愤为目的，投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人赵奇英犯投放危险物质的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵奇英在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行的，系自首，且被告人在庭审中自愿认罪，依法从轻或者减轻处罚，故对于辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵奇英犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2021年2月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 晶人民陪审员 张 鹏人民陪审员 潘怒江二〇一九年九月二十日法官助理刘忠莹书记员吴永庭
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2539号原告（反诉被告）：沙迎春，男，回族，1957年8月15日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘辉，涿州市桃园办事处华阳法律服务所法律工作者。被告：沈秀云，女，汉族，1967年9月8日出生，住河北省涿州市。被告（反诉原告）：张河，男，汉族，1968年1月25日出生，住河北省涿州市。二被告共同委托代理人：梁哲军，河北信正律师事务所法律工作者。原告沙迎春（反诉被告）与被告沈秀云、张河（反诉原告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙迎春（反诉被告）及其委托代理人刘辉，被告沈秀云、张河（反诉原告）的委托代理人梁哲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈秀云履行《厂房出让协议》，给付原告剩余转让费300000元及逾期利息，并追罚被告违约金50000元；2.判令被告张河承担共同付款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月8日签订一份《厂房出让协议》。原告将涿州市宝真沙板商贸有限公司位于涿州市的厂房及土地使用权转让给被告，转让费为600000元，签订协议当日被告支付了300000元，剩余款项于2018年5月30日前一次性付清，二被告共同打有欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予给付。故起诉，望支持原告诉求。被告沈秀云、张河共同辩称，原告所诉与事实不符，要求依法确认厂房出让协议无效，并返还已支付的厂房费300000元。被告张河（反诉原告）反诉称，反诉人张河与原告沙迎春经人介绍相识，沙迎春称位于涿州市的宝真沙板商贸有限公司的厂房及土地使用权急需出让，并保证此块土地使用权土地性质为工业用地，权属为涿州市宝真沙板商贸有限公司。反诉人张河出价600000元受让上述厂房及土地，2018年2月8日，反诉人张河以被告沈秀云名义与被反诉人签订《厂房出让协议》，分二期支付，协议签订当日支付300000元，待审核过户后，于2018年5月30日支付剩余300000元，并以张河、沈秀云名义书写300000元欠条一张。反诉人张河经调查发现，沙迎春并非涿州市宝真沙板商贸有限公司法人代表，且公司资产无百尺竿镇孙康庄村的厂房及土地使用权资产。经向涿州市国土资源局及其他土地行政部门咨询，被反诉人沙迎春的涿州市宝真沙板商贸有限公司位于孙康庄村的工业用地性质土地使用权不存在，此地块为基本农田，按照法规，此地块的建筑物应为违建。为维护自身权益，故提起反诉，请求法院确认双方签订的《厂房出让协议》无效，请求判令被反诉人返还反诉人已支付的转让费300000元及利息、违约金50000元，诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告沙迎春辩称，被告张河反诉无事实与法律依据，反诉不能成立，法院应予以驳回：1、因为本案是履行协仪，付清欠款纠纷，反诉为确认合同无效纠纷，故法院不应支持；2、当时情况并非被告所述原告缺少资金，而是因为2010年原告与被告村委会签订的土地租赁协议后，原告在该土地上花费130余万元，建有厂房设备，用于扩大生产经营，原告把厂房建成后，因被告在厂房旁边建有房屋，施工工人在原告（属于清真食品加工）处生活居住并在此吃猪肉和养猪，原告的投资商无法再此投资经营，原告将此事反映到市民族宗教局，在政府和各方的协调下，被告出资60万元收购土地及地上物，协议签订时，宝真商贸公司尚未注册，原告是家庭企业，对外的经营事务都是由原告负责，被告对土地性质和使用情况充分了解才达成的协议，协议不违反法律规定，也不存在《合同法》五十二条规定的无效情形，协议应有效，而且双方签订时间为2018年2月8日到现在已经超过一年，撤销权已经消灭，协定签订后，原告多次催要欠款，被告推脱，所以诉至贵院。经审理查明，2018年2月8日，原告沙迎春与被告张河签订《厂房出让协议》，约定，原告沙迎春将属于涿州市宝真沙板商贸有限公司位于亩土地及地上所有建筑、设备转让给被告，转让费共计600000元，前期先付300000元，剩余300000元于2018年5月30日前一次性付清。并注明：自本协议生效日起，以前沙迎春与孙康庄大队租地合同终止。转让方签字：沙迎春，受让方签字：沈秀云，证明人、调解人：谢立明、沙俊鹏。受让方“沈秀云”三字是张河所签。同日，被告张河、沈秀云为原告沙迎春出具欠条一张，内容为：“今欠沙迎春30万（三十万元），在2018年5月30日前一次性还清。注：孙康庄村南沙板鸡厂房款。欠款人签字：张河、沈秀云，时间：2018年2月8日。”欠款人“沈秀云”三字是张河所签。庭审中，被告张河主张双方签订的《厂房出让协议》及被告张河为原告出具欠条中“沈秀云”三字的签名系自己所签，原告对此予以认可。另查，被告沈秀云与被告张河原系夫妻关系，于2016年8月24日离婚。以上事实，有《厂房出让协议》、欠条、离婚证复印件及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告沙迎春与被告沈秀云签订《厂房出让协议》，原告将位于亩土地及地上建筑物、设备转让给被告沈秀云，被告张河当日支付转让款300000元。同时给原告出具300000元欠条一张。庭审中，原告沙迎春与被告张河均认可双方所签协议及欠条中被告“沈秀云”的签字系被告张河所签，故被告张河签订协议及欠条中签字“沈秀云”行为应视为个人行为。原告要求沈秀云承担共同付款责任不予支持。原告沙迎春与被告张河之间债权债务关系明确，被告张河欠原告转让款事实清楚，证据确凿，被告张河理应偿还原告转让款300000元。被告张河反诉主张原告所转让地块系基本农田，地上建筑物为违法建筑，双方所签订《厂房出让协议》无效，并未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张河于本判决生效之日起十五日内给付原告沙迎春转让款300000元及利息（利息自2018年5月31日起至执行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回被告张河（反诉原告）的反诉请求。三，驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告张河承担。反诉费3275元，由反诉人张河承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 杨 凯人民陪审员 瞿 强人民陪审员 孙玉田二〇一九年九月二十六日书 记 员 褚 雷
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保89号 关于申请人田志恒非诉财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5022号 原告：方大平，女，1963年10月15日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。 原告：王松，男，1983年11月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥东县。 原告：王亚茹，女，1995年7月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥东县。 以上三位原告共同的委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。 以上三位原告共同的委托诉讼代理人：王芹芹，安徽巢阳律师事务所实习律师。 被告：合肥市庐阳区城市管理局，住所地安徽省合肥市砀山路2199号。 负责人：刘斌，局长。 委托诉讼代理人：李静，安徽华慧律师事务所律师。 原告方大平、原告王松、原告王亚茹与被告合肥市庐阳区城市管理局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大平、原告王松、原告王亚茹共同的委托诉讼代理人童助旭、王芹芹，被告合肥市庐阳区城市管理局的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方大平、王松、王亚茹向本院提出诉讼请求：1.合肥市庐阳区城市管理局赔偿方大平、王松、王亚茹各项损失合计745434.14元（其中医疗费13832.14元、丧葬费38742元、死亡赔偿金687860元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元）；2.合肥市庐阳区城市管理局赔偿方大平、王松、王亚茹精神损害抚慰金60000元；3.本案诉讼费用由合肥市庐阳区城管局承担。事实与理由：2018年12月24日晚，王汝荣少许饮酒后行走至合肥市淝滨路与沿河路桥附近（沿河路与宿州路交叉口东侧），因该路段河堤边砖石结构护栏过低，致王汝荣行走中侧面摔倒，并下栽至南淝河北边斜坡下河道里，王汝荣重伤昏迷。后经行人发现通知120并报警，派出所接警后赶至事发现场进行处理，王汝荣被送至医院抢救，术后转入ICU予以心电监护，密切监测生命体征。后经医生口头告知王汝荣已不具有治疗意义，家人无奈将王汝荣接回家中。第二日，王汝荣在家中去世。经查，本案事发路段公路一侧的防护栏高度为46cm，根据中华人民共和国交通运输部2017年11月17日发布的《公路交通安全设施设计规范（JTGD81-2017）》标准，该路段的路侧计算净区宽度范围内有水深1.5米的水域，事故严重程度等级为中，属于应当设置护栏的情形，而事发路段设置的混凝土护栏根据该设计规范要求最低高度应为70cm，其实际仅为46cm，不符合护栏设置标准，现案发地护栏已被修整。方大平、王松、王亚茹认为，根据法律规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。同时规定前述情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。合肥市庐阳区城市管理局作为政府机关，负责城市市政道路及附属设施和交通设施的管理养护及考核，对该公路路侧护栏负有考核和养护维修的义务，应当确保行人安全。若合肥市庐阳区城市管理局尽到管理养护和严格考核的义务，使得案发路段护栏符合设计规范的标准要求，本案事故就不会发生，更不会给方大平、王松、王亚茹造成无法弥补的精神创伤。方大平、王松、王亚茹遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为，方大平、王松、王亚茹提交的证据不足以证明合肥市庐阳区城市管理局系涉案河堤边砖石结构护栏的管理者。而根据合肥市政府信息公开网发布的信息，合肥市城乡建设局下属合肥市排水管理办公室负责城区河道及附属设施的建设和管理。故方大平、王松、王亚茹以合肥市庐阳区城市管理局提起诉讼系主体错误，不符合法定起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方大平、王松、王亚茹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周袁 二〇一九年九月十日 书记员  王婕 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2230号申请执行人：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦，统一社会信用代码911301005909589204。法定代表人：潘东旭，系该公司董事兼经理。被执行人：童金叶，女，1980年11月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：朱文忠，男，1978年10月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在执行石家庄邦信小额贷款有限公司与童金叶、朱文忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初3101号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人童金叶、朱文忠名下钱款877449.71元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年九月十一日书记员  刘霖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45871号原告：武国友，男，1963年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。被告：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街80号。法定代表人：陈友林，该公司副董事长。委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。原告武国友与被告天津市汉滨投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房利息及违约金合计82791元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月18日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，对汉沽大丰路西侧盛世庭苑12-504号房屋的买卖事宜进行了约定。合同约定，被告应于2014年10月31日前将竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。合同订立后，原告依约履行了支付房款的义务，但被告在未取得准许交付使用证的情况下交付了案涉商品房，属违约行为，应承担违约责任，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1.原、被告双方在签订商品房买卖合同时，原告已知晓房屋交付时应具备的条件，且原告已于签订商品房买卖合同前通过签订购房优惠申请表的形式放弃了在被告因客观原因未能在规定的时间内办理商品房准许交付使用证的违约责任主张；2.被告已按合同约定日期向原告交付了房屋，原告也已实际占有案涉房屋，且从未因房屋质量问题向被告主张过任何权利，故被告交付的房屋符合合同标准；3.原告主张的违约金系按日计算，已过诉讼时效，其同时主张逾期利息及违约金没有法律依据，增加了被告可能要遭受的经济损失。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告以551941元的价格购买被告开发建设的滨海新区商品房。合同第三条约定，被告应于2014年10月31日前将竣工经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。第四条约定，原告应于2013年5月15日前一次性存入商品房首付款281941元，其余价款办理贷款。第五条约定，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房逾期在60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权每日按商品房价款的万分之一的标准向被告追究违约责任。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2014年10月24日向原告交付了房屋。另，原、被告双方于2013年4月26日签订《购房优惠申请表》，第三条约定，被告因客观原因未能在规定的时间内办理商品房所有权转移登记、商品房准许交付使用证，被告不承担赔偿责任。再查，被告于2017年8月10日取得了盛世庭苑12号楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为购房者，履行了支付房屋价款的义务，被告理应按照合同第三条的约定，将竣工经验收合格并取得《天津市新建商品住宅准许交付使用证》的房屋交付原告，被告虽于2014年10月24日交付了案涉商品房，但实际于2017年8月10日取得案涉商品房准许交付使用证，故其交付房屋时存在违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。庭审中，被告抗辩称，原告已于签订商品房买卖合同前通过签订购房优惠申请表的形式放弃了在被告因客观原因未能在规定的时间内办理商品房准许交付使用证的违约责任，被告晚于合同约定的交房日期取得商品房准许交付使用证系滨海新区政府改革，相关部门未能及时将相关信息录入系统所致，系双方约定的免除被告违约责任的客观原因，但经法庭释明，被告未能提供证据证实其该项抗辩主张，故本院对其该项主张，不予支持。对于被告抗辩称，原告按日为标准向被告主张违约金，故自被告在未取得准许交付使用证向原告交付房屋时起算，原告的起诉已过诉讼时效；对此，原告称，诉讼时效应从权利人知道或应当知道其权利受损之日起算，而原告直至2018年5月才知道被告交付案涉房屋时未取得准许交付使用证的情况；对此，本院意见为，被告经法庭释明，未能提供证据证实其在交付房屋时将未取得准许交付使用证的情况告知原告，亦未能举证证实双方曾就准许交付使用证问题进行过协商，结合被告实际取得案涉商品房准许交付使用证的时间，本院对被告的时效抗辩主张不予支持。对于被告抗辩称原告同时主张逾期利息及违约金无法律依据的主张，于法无据，本院不予支持。综上，被告应按合同约定，向原告给付商品房已付价款利息及相应的违约金。对于原告主张的商品房已付款利息及违约金金额，本院认定如下：合同约定交房日期为2014年10月31日，故其应自2014年11月1日起向原告给付至其取得案涉房屋准许交付使用证之日前一日的已付款利息，以总房款551941元为基数，按银行同期贷款利率4.75%标准计算，金额为73699.45元；此外，被告还应根据合同第五条的约定，在未按合同约定标准交付房屋第61日起每日按商品房价款万分之1的标准向原告给付违约金，金额为52544.78元，上述损失合计126244.23元，原告主张82791元金额的请求，符合法律规定，本院准予。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市汉滨投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告武国友已付房款利息及违约金损失共计82791元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  韩俊森二〇一九年九月二十三日书记员  冯 宇附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执保187号 申请人甘明，男，1967年2月5日出生，住所地北流市。 被申请人梁成榜，男，1971年12月30日出生，住所地广西兴业县。 被申请人廖其焕，男，1968年8月25日出生，住所地梧州市苍梧县。 关于申请人甘明与被申请人廖其焕、梁成榜民间借贷纠纷一案，申请人甘明于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖其焕、梁成榜所有的财产在价值人民币60万元范围内进行保全，并提供登记在李霞名下车牌号为桂Ｋ×××××小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人廖其焕、梁成榜名下的财产在价值人民币60万元范围内进行查封、冻结。 二、查封登记在李霞名下车牌号为桂Ｋ×××××小型轿车一辆。 由被申请人、申请人负责保管登记在其名下被查封的财产。在查封期间内，被申请人、申请人可以使用被查封财产，但因被申请人、申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为两年，房地产的查封期限为三年，从裁定书送达之日起计算。 申请费3520元，由申请人甘明负担。 本裁定立即开始执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇一九年九月二日 本件与原件核对一致 书记员 宋珏璋