河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5203号上诉人(原审被告)：张华沛，女，生于1979年10月19日，汉族，住河南省唐河县。上诉人(原审被告)：王波（曾用名王冬秋），男，生于1982年11月20日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。二上诉人委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张晓会，女，生于1976年11月15日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。上诉人张华沛、王波因与被上诉人张晓会房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张华沛，王波的委托诉讼代理人陈琦，被上诉人张晓会的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华沛、王波上诉请求：一、依法撤销河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初732号民事判决书，改判驳回原审原告张晓会对而上诉人的诉讼请求或者发回原审法院重新审理。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决诉讼主体错误，上诉人张华沛不是本案适格的诉讼主体。房屋租赁合同的签订主体是上诉人王波和被上诉人张晓会。上诉人张华沛出具欠条的行为是受委托办理的，不是合同的相对人，不是承担债的主体。原审起诉上诉人王波不当，上诉人王波与被上诉人张晓会签订房屋租赁合同目的是为了成立“南阳爱灸好艾制品有限公司”，被上诉人张晓会是该公司的监事，对案涉房屋的用途是明知的，被上诉人张晓会应当起诉南阳爱灸好艾制品有限公司。本案漏列了诉讼主体，依法应当追加南阳南阳爱灸好艾制品有限公司的灵一设立人王敬刚为诉讼主体。原审判决认定事实错误，适用法律错误，被上诉人张晓会违约在先，将案涉房屋另行出租给了他人使用。张晓会辩称，：一审判决认定事实清楚，应当予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。关于承租人主体是谁的问题，这点有租赁合同和欠条为证。装修部分双方结算时双方对装修和其它地方有结算凭据。租赁人是王波以及王华沛，一审适用夫妻共同债务适用法律正确。本案被上诉人违约行为不存在。张晓会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付264178元及逾期付款的违约金（违约金以264178元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月21日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告王波、张华沛系夫妻关系。2015年4月9日，原告张晓会与被告王波（王冬秋）签订房屋租赁合同一份。约定：原告将位于高速口西的遮山工业园联东3号院厂房一处，厂房和办公楼共计3920平方米租赁给被告王波使用。租赁期限为10年，自2015年4月9日至2025年4月8日。月租金为每平方米6.5元，自交房之日开始计算，先付租金后使用，一次性支付一年租金，每三年每平方米上调1元。在合同期内，房屋如果有人为损坏，被告需将房屋修复完好，被告在使用期间增加的设施，如被告同意，经协商可无偿留给原告，也可自行拆除。原告张晓会在该合同中签名，被告王波在该合同中书写王冬秋的名字。合同签订后，被告对房屋进行了部分装修。2018年5月31日，经原、被告协商解除该合同，不再继续履行。同日，经结算，被告张华沛给原告出具欠条一份，内容为：“今欠张晓会房租壹拾柒万元整截止到2017年9月1日-2018年5月30日承诺6月10日前归还2万圆剩余15万分三次于2019年5月份还清（2018年9月份12月份4月份）在2018年6月30日以前全部搬空张华沛2018.5.31”。截止2018年9月17日，被告将机器设备全部搬走，但被告一直未按约定向原告支付所欠的租赁费。一审法院认为，原告张晓会与被告王波签订房屋租赁合同对房屋的位置、面积及租赁费的计算方法及支付方式均作出了约定，应认定双方形成房屋租赁合同关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告王波签订合同时发生在其与被告张华沛的夫妻关系存续期间，且被告张华沛对被告王波和原告张晓会所签订的合同予以认可，并在合同解除后与原告结算所拖欠的租赁费并出具欠条，从被告张华沛的上述行为，能够认定被告王波所签订的合同系为了二被告的夫妻共同生产经营需要，因此履行该合同所负的债务应认定为二被告的夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原、被告在合同解除后对所拖欠的租赁费的支付方式和期限已经作出明确约定。虽然双方约定的最后一批款项在原告起诉时尚未到履行期，但对被告承诺的前三批应当支付款项的履行期届满后，被告至今并没有按照约定及时支付租赁费已经构成违约，被告已经以自己的行为表明不履行支付租赁费的义务，故原告请求二被告支付全部租赁费170000元符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原、被告在解除租赁合同后，被告应当将其存放在原告房屋内的机器设备等财物及时带走并将房屋交付原告，且双方已经对被告搬运物品腾空房屋的期限作出了明确约定，被告未在该期限内及时将机器设备等财物带走，必然影响原告对该房屋的利用，给原告造成损失。原告现请求按照双方租赁合同约定的租金计算方法计算由被告支付超出约定的搬运期限所占用原告房屋及场地的费用符合法律规定，一审法院予以支持。对该费用计算期限应当自2018年7月1日起计算至被告全部搬走机器设备时，即2018年9月17日止，共计2个月零17天。故被告应当赔偿原告的损失为6.5元／㎡×3920㎡×2＋（6.5元／㎡×3920㎡÷30天×17天）=65398.67元。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告虽然对支付租赁费的期限作出约定，但并未约定逾期付款的违约责任。现原告请求违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超出上述规定的范围，故一审法院予以支持。因被告支付的超期占用原告房屋及场地的费用系赔偿原告的损失，故该费用不应当再行计算违约金。原告请求的违约金应当自其请求的2019年2月21日起以170000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。对于原告请求被告支付的叉车费3300元，被告不予认可，原告亦未能提供其他证据证实，故原告的该项诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。被告张华沛辩称，合同约定的房屋系原告和被告王波合伙做生意用的，2018年5月31日的欠条是原告逼迫其书写的，但被告张华沛未能提供原被告合伙的相关证据和原告逼迫其出具欠条的相关证据，故被告张华沛的该辩称理由证据不足，一审法院不予支持。被告张华沛辩称在出具欠条后，已经分两次给原告租赁费共计70000元，原告对此不予认可，被告张华沛亦未能提供相关证据予以证实，故被告张华沛的该辩称理由证据不足，一审法院不予支持。对于被告辩称的房屋装修问题，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王波、张华沛于本判决生效后十日内支付原告张晓会租赁费170000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月21日起计算至款付清之日止）；二、限被告王波、张华沛于本判决生效后十日内赔偿原告张晓会房屋占用费65398.67元；三、驳回原告张晓会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5263元，保全费1270元，合计6533元，由原告张晓会负担432元，被告王波、张华沛负担4831元。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，一、关于上诉人张华沛是否是本案适格诉讼主体问题，上诉人张华沛虽然未在租赁合同上签名，但张华沛与王波系夫妻关系，并在2018年5月31日以个人的名义给被上诉人张晓会出具结算租金欠条，所以被上诉人以张华沛为被告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉受理的条件。上诉人张华沛诉称出具欠条的行为是受委托行为，不是合同相对一方，不应承担民事责任的上诉理由，证据不足，理由不能成立。二、关于王波诉讼主体资格是否适格、是否漏列南阳爱灸好艾制品有限公司另一设立人王敬刚为诉讼主体问题，根据2015年4月9日房屋租赁合同，上诉人王刚（又名王冬秋）以个人的名义与被上诉人签订租赁合同，作为合同相对方，被上诉人将其列为被告，符合法律规定，应当予以支持。至于王刚租赁房屋后由谁使用，租赁房屋的目的与租赁合同并不矛盾，也没有必要将公司设立人均列为本案当事人。所以上诉人王波诉称被上诉人不应起诉本人，漏列另一设立人的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于上诉人租赁装修问题，在上诉人张华沛出具的欠条中对装修问题没有明确约定，因双方系协商解除租赁合同，对上诉人租赁后装修费用的处理，双方可按照房屋租赁合同和有关法律规定，另行主张自己的权利。综上所述，张华沛、王波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4831元，由张华沛、王波负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年九月二十五日书记员 王      丹      丹