山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2082号上诉人(原审原告)：张某1，女，2009年10月14日生，汉族，河南省民权县龙塘镇高里方村居民。上诉人(原审原告)：黄在花，女，1948年1月3日生，汉族，河南省民权县龙塘镇户庄村居民。上诉人(原审原告)：张云田，男，1951年9月26日生，汉族，河南省民权县龙塘镇户庄村居民。上诉人(原审原告)：张某3，男，1984年6月27日生，汉族，河南省民权县龙塘镇高里方村居民。上诉人(原审原告)：张某2，男，2006年8月12日生，汉族，河南省民权县龙塘镇高里方村居民。法定代理人：张某3，系张某1之父，身份情况同上。五上诉人共同委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中开发区安宁街**汇通财富中心****。负责人：王蕊，该公司经理。委托诉讼代理人：钱真，该公司职员。被上诉人(原审被告)：陈龙龙，男，1988年7月9日生，汉族，祁县村民，现住该村。原审被告：祁县忠兴汽车运输有限公司，住所地祁县东观镇白圭，住所地祁县东观镇白圭村村口 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人张某1、张某2、黄在花、张云田、张某3因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、陈龙龙、原审被告祁县忠兴汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某1，张某2，黄在花，张云田，张某3的共同委托诉讼代理人王帅，被上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人钱真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、黄在花、张云田、张某3上诉请求：要求改判被上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿上诉人损失449000元。事实和理由：原审法院按照农村标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费属于事实认定错误，理由如下：1、一审时一审原告向法院提供了受害人的居住证，居住地址为长治市马厂镇马厂村，有效期限为从2014年3月28日至2019年3月27日，而上述地址按照长治市的城区规划，属于城镇范围，而受害人生前长期在此地居住，因此应该按照城镇居民标准计算上诉人损失。2、受害人生前从2016年起开始在太原××区富士康上班，其生前主要收入来源即为富士康发的工资，—审时上诉人提供了驻厂证及工资卡以证实以上事实，因此，通过受害人生前主要收入来源地为城镇这一事实，同样应该按照城镇居民标准计算上诉人损失。3、一审法院认定上诉人未能举证证明租住地辖区属于城镇范围且该证明并非因客观原因无法自行收集，一审时，因房东及工作单位不配合调查，属于因客观原因无法自行收集的证据，故上诉人向法院申请对上述情况予以调查，符合法律的相关规定。二、原审法院计算被扶养人生活费年限有误；并且交通费、误工费酌情认定的数额过低。三、原审法院给本案另一受害人交强险份额预留55000元属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十二条之规定，“同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”该条司法解释仅对同时起诉的多位受害人的损失如何在交强险内确定赔偿数额进行规定，而没有规定对尚未起诉的受害人也应预留份额，本案所涉交通事故虽导致另一人受伤’但截至开庭其并未向法院起诉要求理赔，一审法院也没有对另—受害人的受伤情况予以调查即预留55000元份额，明显损害了本案上诉人的权利，首先，另一受害人在本次事故中没有责任，即使交强险内没有给其预留份额，也不影响损害赔偿的实现，其次，假如在另一受害人未起诉的情况下为其预留份额，如其未在法定诉讼时效内起诉，则必将损害上诉人在交强险范围内求偿的权利。被上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，一审认定的事实和法律保险公司认为正确。一审原告向一审法院起诉请求：要求赔偿48万元，先由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在保险限额内赔付，不足部分或者不赔偿部分由陈龙龙、祁县忠兴汽车运输有限公司承担。一审法院认定事实：2018年7月11日14时50分许，郝浩亮驾驶晋Ｋ×××**号、晋K5**重型货车沿208国道绕行线由北向南行驶至208国道绕行线5KM处遇张凤梅驾驶的豫豫Ｊ×××**小型面包车由西侧路口处向东驶出，双方采取措施过程中，郝浩亮驾驶的车辆右侧撞到张凤梅驾驶的车辆左侧后双方车辆掉入路东侧农田，造成张凤梅死亡、王星星、郝浩亮、刘丁丁受伤、两车损坏、农田及树木损坏的道路交通事故。本次事故经祁县交警部门现场勘察，认定张凤梅、郝浩亮承担事故同等责任。晋晋Ｋ×××**、晋晋Ｋ×××**型货车登记在祁县忠兴汽车运输有限公司名下，陈龙龙是车辆的实际经营人，以祁县忠兴汽车运输有限公司的名义为晋晋Ｋ×××**引车在保险公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）、不计免赔险等保险，为晋晋Ｋ×××**投保第三者责任险（限额50000元）、不计免赔险等保险。保险期间均未2018年5月28日至2019年5月27日，事故发生在保险期限内。张某3系死者张凤梅的丈夫，二人育有一子一女，儿子张某2（2006年8月12日生），女儿张某1（2009年10月14日生）。死者张凤梅的父亲张云田（1951年9月26日生），母亲黄在花（1948年1月3日生），共生育四个子女，分别是张凤梅、张春梅、张克敬、张克峰。经一审法院审核，一审原告在本次事故中合理合法损失包括：1、死亡赔偿金：384240元（19212元×20年）；2、丧葬费：30773.5元；3、精神损害抚慰金酌情：50000元；4、被扶养人生活费92664元，具体如下,儿子张某212岁计算6年，女儿张某19岁计算9年，母亲黄在花70岁计算10年，父亲张云田67岁计算13年,1-6年被扶养人4人8424元×6年=50544元，7-9年被扶养人3人8424元×3年=25272元,10-13年被扶养人2人8424元×2人=16848元;5、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费酌情：3000元。合计：560667.5元（其中，陈龙龙垫付丧葬费31000元）。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。双方对此次交通事故交警部门作出的道路交通事故认定书，均无异议，故一审法院予以采信。对一审原告主张赔偿的事故损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险公司作为晋晋Ｋ×××**、晋晋Ｋ×××**型货车交强险、商业险的保险人，对本次事故中造成一审原告的相关损失，应首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内承担50％的赔偿责任。因本案造成一死三伤，保险公司要求为另一伤者在交强险各分项限额内预留一定的份额，本庭在死亡伤残赔偿限额内为其预留55000元。故保险公司应在交强险限额内赔偿五一审原告55000元，在商业三者险范围内承担50％的赔偿责任252833.75元（560667.5元-55000元）×50％），含陈龙龙垫付31000元在内。关于一审原告主张赔付损失的计算标准，一审原告提供死者张凤梅身前家庭租房的证明，但未能举证证明该租住地辖区属城镇范围，且该项证明并非一审原告因客观原因无法自行收集。另一审原告陈述死者张凤梅身前已在太原富士康打工多年，但是仅提供其单位的驻厂证及注明为张凤梅的中国邮政储蓄银行的工资卡一张，不能提供其劳动合同、在工作地的合法暂住证明及收入明细，无法证明死者的实际工作时间及收入来源情况，故对其据此主张的死亡赔偿金及子女被扶养人生活费按照城镇计算标准不予认可。亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费考虑死者事发地及亲属居住地的情况，酌情认定；关于亲属处理丧葬事宜的住宿费未提供证据，不予认可。关于诉讼费用由谁负担的问题，根据《诉讼费用缴纳办法》之规定，按照由败诉方负担的一般原则，保险公司不承担相应的诉讼费的主张，于法无据，不予采纳。祁县忠兴汽车运输有限公司经一审法院合法传唤无故未到庭参加诉讼是怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理，依法缺席审判。一审法院判决：一、限阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张云田、黄在花、张某3、张某2、张某1276833.75元；二、限阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内支付陈龙龙垫付的丧葬费31000元；三、驳回一审原告对祁县忠兴汽车运输有限公司的诉讼请求。二审中，上诉人提交了新的证据：受害人在事故发生前两年的工资流水。原审的时候我们去银行，银行以受害人已经死亡不给调取，庭审之后花了很多功夫才调取出来，2016年3月分就去富士康上班了，直到出事之前。被上诉人保险公司质证称，明细没有加盖银行公章，不予认可，显示工资收入最后时间6月22日，只有899元，应该提供劳动合同和相关居住地的情况。户口本的真实性没有异议，他说的法律依据是今年五月份，但是他的上诉期应该是在声明之前，不予认可。其余事实与一审认定的基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：上诉人的死亡赔偿金标准应如何确定。二审中上诉人提交了工资流水，可以与一审中提交的工资卡和驻场证相印证，充分佐证了受害人在事故发生前在富士康上班的事实。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用复函》（2005民一他字25号）：“…应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入…”的规定，上诉人死亡赔偿金标准应当按照城镇标准计算为：29132元×20年=582640元。争议的焦点二是：上诉人诉请的被抚养人生活费金额如何确定。前文已经阐述了对死亡赔偿金标准应按照城镇居民计算，不再赘述，故对被抚养人生活费标准亦应予以纠正，儿子张某2未满12岁计算7年，女儿张某1未满9岁计算10年，母亲黄在花70岁计算10年，父亲张云田未满67岁计算14年，前1-6年被扶养人4人计18404元×7年=128828元，8-10年被扶养人3人计18404元×3年÷2人=27606，加8424×3年÷4人×2人=12636元，11-14年被扶养人1人计8424元×4年÷4人=8424元，总计177494元。综上，上诉人诉请的各项损失中死亡赔偿金变更为582640，被抚养人生活费变更为177494元，其余赔偿项目及金额均与一审认定的一致，即丧葬费30773.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费3000元，以上损失合计843897.5元。（其中，陈龙龙垫付丧葬费31000元）。争议的焦点三是：被上诉人是否应在交强险内预留相应份额。因本案造成一死三伤的事故，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司要求为另一伤者在交强险各分项限额内预留一定的份额的主张符合法律规定，一审予以支持并预留55000元正确。综上，上诉人的损失首先由被上诉人在交强险限额内赔偿55000元，不足部分在被上诉人商业三者险范围内承担50%的赔偿责任394448.75元（843897.5元-55000元）×50%，含陈龙龙垫付31000元在内。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初1137号民事判决第二项，即：限阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内支付陈龙龙垫付的丧葬费31000元；二、变更山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初1137号民事判决第一项为：限阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张云田、黄在花、张某3、张某2、张某1418448.75元；三、撤销山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初1137号民事判决第三项；四、驳回张云田、黄在花、张某3、张某2、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8500元，减半收取4250元，二审案件受理费3743元，共计7993元，由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担6954元，由张云田、黄在花、张某3、张某2、张某1负担1039元。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月三十日书记员  智 慧