wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0822民初1715号原告：周三仔，男，汉族，吉水县人，住江西省吉水县。委托代理人：孙火平，江西荟萃律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：黄淑兰，女，汉族，吉水县人，住广东省清远市。被告：谢树根，男，汉族，吉水县人，住江西省吉水县。原告周三仔诉被告黄淑兰、谢树根买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日依法立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周三仔的委托代理人孙火平及被告谢树根到庭参加诉讼，被告黄淑兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周三仔诉称：原告周三仔从事电气机械和灯具器材的生产销售，二被告系夫妻关系，也在石井镇开办灯光厂。从2013年5月份开始，二被告陆续向原告购买灯具材料，经结算，共欠原告货款43000元，被告黄淑兰出具欠条，后谢树根支付5000元货款。经原告多次向二被告催讨剩余38000元货款，二被告久拖不付。故起诉到法院，请求依法判令二被告支付原告货款38000元。被告黄淑兰未予答辩。原告谢树根辩称：我与被告黄淑兰确系夫妻关系，现在仍在广州市白云区经营广州市蒙太奇灯光音响设备有限公司。原告主张所欠货款38000元属实，但属于公司债务。我对黄淑兰出具欠条也知情，但黄淑兰户籍地在广东省清远市，原告应到广东法院起诉我公司，而不应起诉我与黄淑兰个人。原告提供产品有质量问题，我屡次与原告交涉产品退、换货，但因与原告系同乡，所以没有向工商部门投诉原告产品的质量问题。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告黄淑兰常住人口登记表，证明黄淑兰和谢树根为夫妻关系。3、欠条1张，证明经原、被告结算，被告黄淑兰于2016年7月14日欠原告货款43000元的事实。4、广州市蒙太奇灯光音响设备有限公司企业登记信息，证明该公司为被告两夫妻的共同经营，被告谢树根为公司执行董事兼总经理，黄淑兰为监事。为支持其辩称，被告谢树根向法庭提供了下列证据：1、原告销售给被告产品照片6张（实物已在庭审展示），证明原告销售产品有质量问题。2、原告送货单19张（微信照片打印件），印证证据1产品系原告提供给被告，存在质量问题。经过原告起诉、被告答辩、法庭调查及对证据的分析认定，本院可以确认本案的法律事实如下：原告在广州市石井镇开办广州金都电子有限公司，二被告系夫妻关系，也在石井镇开办广州市蒙太奇灯光音响设备有限公司。从2013年5月开始，二被告先后多次向原告购买灯具材料，由原告送货至被告处，二被告分别在原告提供的送货单上签字认可并按送货单结算货款，二被告也会陆续给付原告部分货款。2016年7月14日经双方结算，二被告共欠原告货款43000元，被告黄淑兰出具欠条一张，内容为“今欠到周三仔货款肆万叁仟元整（人民币43000元），三年付清”，被告黄淑兰签字确认。2017年12月7日，被告谢树根通过微信转账支付原告货款5000元，二被告至今尚欠原告货款38000元。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，原告以欠条主张存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及原告提供的其他相关证据，确认原、被告买卖合同成立。被告向原告购买灯具材料，应当及时支付货款。被告对2016年7月14日经双方结算被告欠原告货款43000元，已付5000元的事实并无异议，本院予以确认。被告谢树根辩称被告黄淑兰户籍地在广东省清远市，原告应到广东法院起诉，因被告黄淑兰在答辩期间未提出管辖权异议，对被告谢树根辩称，本院不予采信。被告谢树根辩称原告主张所欠货款属于公司债务，但原告举证被告黄淑兰出具欠条并无公司公章，原告系就二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务而主张权利，况二被告确实共同经营广州市蒙太奇灯光音响设备有限公司，谢树根对被告黄淑兰欠原告货款43000元也知情，并已支付5000元給原告，应当按夫妻共同债务处理，对被告谢树根辩称，本院不予采信。被告谢树根辩称原告提供产品有质量问题，但根据被告提供的证据并未充分证实，且被告在举证期限并未提出书面产品质量鉴定申请，由被告承担举证不能的不利后果，对被告辩称，本院不予采信。对原告要求二被告支付货款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄淑兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：被告黄淑兰、谢树根应在本判决生效之日起五日内支付原告周三仔货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元（原告已预交），由被告黄淑兰、谢树根负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫华二〇一九年九月十八日书记员  肖世昊法律链接《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖124号 河北省石家庄市鹿泉区人民法院： 犯罪嫌疑人郭永超涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省石家庄市鹿泉区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初1379号原告：何连波，男，1963年5月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马务村一区。委托诉讼代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：周士存，男，1958年5月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马务村六区。原告何连波与被告周士存土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告何连波及其委托诉讼代理人李可，被告周士存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何连波向本院提出诉讼请求：1.周士存立即将位于漷县镇马务村其名下2.25亩承包地（董坟）上的树苗清除移走，将承包地交给何连波使用；2.周士存向何连波支付1.4亩承包地补偿款4200元；3.本案诉讼费由周士存承担。诉讼中，何连波变更诉讼请求为：1.确认双方于2013年12月9日签订的确认两块地互换的协议有效；2.本案诉讼费由周士存承担。事实和理由：何连波与周士存均系北京市通州区漷县镇马务村村民。2013年12月9日，双方就互换承办地签订两份协议，一份协议约定何连波将位于吴坟的承包地3.68亩与周士存位于董坟的承包地2.25亩进行互换，今后董坟地与周士存无关。另一份协议约定互换后周士存尚欠何连波1.4亩土地，周士存同意以现金方式补偿，补偿标准按大队补偿金额，周士存于每年12月底前给何连波。协议签订后，周士存支付何连波2014年补偿款2100元。2015年、2016年的补偿款一直未付。何连波在2017年7、8月份发现周士存未经其同意，擅自将董坟2.25亩承包地上种植小树苗。何连波与周世村多次协商未果，故诉至法院。周士存辩称，不同意何连波的诉讼请求，协议应无效。2013年，双方签订两份协议，打算将土地互换，周士存2.25亩的土地与何连波的3.68亩土地进行互换，差的1.4亩土地周士存补钱给何连波。签订协议的背景是国家要占地，约定占地后差额1.4亩土地补偿款给何连波钱，但后国家没有实际征占土地，双方的地就不再互换。后来我堂弟要种董坟2.25亩承包地，何连波就给他了，树苗是我堂弟种的。此外，何连波在2.25亩土地上挖土，导致土地无法实际耕种。3.68亩土地现在也由周士存种植，是何连波不要这两块土地。本院经审理认定事实如下：1998年5月16日，周士存与马务村村委会签订《土地承包合同》，确认周士存承包位于董坟、吴坟的土地7.47亩，承包期限30年，从1998年7月1日起到2028年7月1日止。1998年6月1日，周士存获得上述土地的土地经营权证书。1998年5月16日，何连波与马务村村委会签订《土地承包合同》，确认何连波承包位于董坟、吴坟的土地5.6亩，承包期限30年，从1998年7月1日起到2028年7月1日止。1998年6月1日，何连波获得上述土地的土地经营权证书。2013年12月9日，何连波与周士存形成协议，约定：今周士存董坟与何连波吴坟两块地互换，今后董坟地与周士存无关，大队占地款由何连波领取。同日，双方形成另一份协议，约定：经何连波与周士存协商后决定周士存董坟与何连波吴坟互换后欠何连波1.4亩，董坟地大队已占。周士存给何连波欠地费和大队每年一致，周士存于每年12月底前给何连波，此协议各一份。庭审中，何连波主张其要求确认上述关于土地互换的协议有效，相差的1.4亩土地因为没有被占，也不要求周士存支付补偿款。周士存认可上述两份协议的真实性，但认为上述两份协议因土地没有被国家征占，约定大队已占并没有实际履行，所以无效。另，周士存向本院提交其与周世永签订的《协议书》，证明涉案土地已经换给其堂弟周世永。本院认为：何连波及周士存签订《协议书》，约定今周士存董坟与何连波吴坟两块地互换，今后董坟地与周士存无关，大队占地款由何连波领取。上述协议系双方之间真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现何连波起诉要求确认该《协议书》有效，周士存亦认可上述协议的真实性，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：确认原告何连波、被告周士存于2013年12月9日签订的内容为“今周士存董坟与何连波吴坟两块地互换，今后董坟地与周士存无关，大队占地款由何连波领取”的《协议书》有效。案件受理费50元，由被告周士存负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  李淑玲人民陪审员  郑淑琴二〇一九年九月五日书 记 员  王虹茜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1847号 罪犯何文清，男，1964年9月17日出生,重庆永川市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）成刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人何文清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人39056元。被告人何文清不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年7月3日以（2008）川刑终字第382号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年7月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年11月15日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第1282号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年4月10日经南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第751号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月；2014年9月24日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2107号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1030号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年3月14日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何文清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人39056元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何文清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何文清减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二四年九月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13551号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：郭雷，男，住山东省鄄城县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行郭雷信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人郭雷偿还24,669.47元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人郭雷邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人郭雷适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下郭雷相关财产信息，被执行人郭雷名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人郭雷名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人郭雷名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人郭雷有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人郭雷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人郭雷仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人郭雷有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8007号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人李瑶瑶，男，1980年05月16日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人曾海平与被执行人李瑶瑶借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18690号民事判决书已发生法律效力。因李瑶瑶未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人李瑶瑶给付曾海平借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人李瑶瑶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李瑶瑶名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李瑶瑶列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18690号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初577号原告：沈阳富沣地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。法定代表人：黄如旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁中外城市建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街322号。法定代表人：孟庆东。原告沈阳富沣地产开发有限公司（以下简称“富沣地产公司”）与被告辽宁中外城市建筑工程有限公司（以下简称“中外建公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富沣地产公司委托诉讼代理人龚剑到庭参加诉讼。被告中外建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富沣地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告履约保证金2000000元及利息320029元；2.判令被告支付案件诉讼费用及执行费用总计23490元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与四川蓬达建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案由沈阳市沈北新区人民法院于2016年11月21日作出（2016）辽0113民初331号民事判决书，判决被告给付四川蓬达建筑劳务有限公司履约保证金2000000元；如被告不予支付时，原告代为给付四川蓬达建筑劳务有限公司履约保证金，并且在支付后可向被告直接追偿。判决生效后，被告并未履行判决义务，此案进入执行程序。原告与四川蓬达建筑劳务有限公司在2017年11月10日签订执行和解协议，原告于2018年2月1日付清剩余判决款项及利息（在签定协议时已经被法院划扣229279元），并且支付本案诉讼费用及执行费用。原告已经履行和解协议，总计支付费用2343519元，沈阳市沈北新区人民法院于2018年2月8日出具案件结案说明，证明该案已经履行完毕。现根据判决内容，原告向被告追偿原告已付款项，请法院支持原告的诉讼请求。被告中外建公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳市沈北新区人民法院于2016年1月11日受理四川蓬达建筑劳务有限公司与本案原告富沣地产公司及本案被告中外建公司建设工程分包合同纠纷一案，于2016年11月21日作出（2016）辽0113民初331号民事判决，判决本案被告中外建公司于判决生效之日起30日内给付四川蓬达建筑劳务有限公司履约保证金2000000元及利息，利息按照本金2000000元，自2014年11月1日参照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日；如本案被告中外建公司不能在上述期限内给付，则由本案原告富沣地产公司代为给付，在本案原告富沣地产公司向四川蓬达建筑劳务有限公司给付履约保证金2000000元后，可直接向本案被告中外建公司追偿。判决生效后，四川蓬达建筑劳务有限公司向沈阳市沈北新区人民法院申请强制执行。沈阳市沈北新区人民法院于2017年7月31日扣划本案原告富沣地产公司229279元。2017年11月10日，四川蓬达建筑劳务有限公司（申请人）与本案原告富沣地产公司（被申请人）及担保人邹鹏签订《和解协议》一份，内容为：“申请人四川蓬达建筑劳务有限公司与被申请人沈阳富沣地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院作出（2016）辽0113民初331号民事判决，且申请人已申请强制执行，案号为（2017）辽0113北新执字第1745号。现双方当事人经友好协商，在法院支持下自愿达成本和解协议。一、被申请人同意履行生效判决，申请人确认已通过法院扣划方式收到被申请人还款229279元（人民币贰拾贰万玖仟贰佰柒拾玖），剩余判决确定的本金及利息由被申请人在2018年2月1日前付清。二、申请人同意于本和解协议签订之日向沈阳市沈北新区人民法院申请解除对被申请人沈阳富沣地产开发有限公司及其法定代表人黄如旭所采取的列入失信人员名单、限制高消费、限制出境离境等措施；同时解除对被申请人账户的查封；解除其他相关措施。三、担保人对本协议承担担保及连带责任。四、本协议一式四份，申请人、被申请人、担保人各执一份，法院存档一份。”沈阳市沈北新区人民法院于2018年2月1日扣划本案原告富沣地产公司履约保证金和利息2094040元、执行费20200元。2018年2月8日，沈阳市沈北新区人民法院出具结案说明一份，载明：2017（辽0113）1745号申请人四川蓬达建筑劳务有限公司申请执行辽宁中外城市建筑工程有限公司、沈阳富沣地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人沈阳富沣地产开发有限公司已履行付款义务，（2016）辽0113民初331号民事判决书已执行完毕。上述事实，有原告提供的民事判决书、银行账务明细清单、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、和解协议、结案说明及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据认定案件事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”业已生效的沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初331号民事判决亦确定原告代为被告向四川蓬达建筑劳务有限公司给付履约保证金后，可直接向被告追偿。本案中，经执行法院扣划，原告已代为被告向四川蓬达建筑劳务有限公司承担了判决确定的责任，有权向被告追偿，故被告应支付原告履约保证金、利息、执行费共计2343519元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辽宁中外城市建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳富沣地产开发有限公司代为支付的履约保证金、利息、执行费共计2343519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25548元、公告费260元，均由被告辽宁中外城市建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  金 鑫人民陪审员  宁 丽二〇一九年九月二十四日法官助理杜欣书记员邢邵男本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初182号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市北辰区铮铭歌厅，住所，住所地天津市北辰区双口镇津永公路北侧立业园**楼**div>经营者：张龙义，男，1963年4月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区铮铭歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王丽平审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十四日书 记 员  李宝珠
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执2928号申请执行人：张雷，男，1978年8月30日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王亚月，江苏宏夏律师事务所律师。被执行人：上海诚里企业管理有限公司，统一社会信用代码913101153423751875，住所地上海市浦东新区川沙路6999号49幢2190室。法定代表人：张绘绘。申请执行人张雷与被执行人上海诚里企业管理有限公司工伤争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2018]第727号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币130545元。本院于2019年4月1日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海诚里企业管理有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人上海诚里企业管理有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海诚里企业管理有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。5.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.2019年8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海诚里企业管理有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人上海诚里企业管理有限公司名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海诚里企业管理有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。9.本院依法询问申请执行人，申请执行人述称被执行人上海诚里企业管理有限公司已不在工商注册地址经营，被执行人系仲裁公告送达。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户冻结日期为2019年9月19日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为130545元，实际执行到位0元，剩余130545元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年九月十九日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保314号申请人：河北木易自动化设备有限公司，住所地枣强县枣强镇杨雨淋召村。法定代表人：杨端，任该公司经理。统一社会信用代码：91131121MA08D79R2P。被申请人：辽宁华燃燃气设备有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区依山路2段7号。法定代表人：岑孟强，任该公司经理。统一社会信用代码：912107000927141067。本院在执行申请人河北木易自动化设备有限公司与被申请人辽宁华燃燃气设备有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1420号民事裁定书2019年9月3日经指挥中心网络查控系统将辽宁华燃燃气设备有限公司名下中国建设银行股份有限公司锦州天桥支行账户21×××37-1存款冻结40000元，已冻结5.51元。中国建设银行股份有限公司锦州天桥支行账户21×××59-1存款冻结40000元，已冻结25775.23元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1420号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝柱寿，男，1953年11月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市人民政府，住所地山西省晋中市榆次区新华街199号。 法定代表人：常书铭，该市人民政府市长。 再审申请人郝柱寿因诉山西省晋中市人民政府（以下简称晋中市政府）土地行政行为一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郝柱寿申请再审称：林俊枝持有的土地证是郝柱寿土地证上登记的信息，林俊枝持有的1153号集体土地使用证侵犯了郝柱寿的土地使用权。林俊枝并非郭家堡村村民，户口性质是市民，不具备申请或者获取农村宅基地的主体资格，林俊枝所持有的土地证应予撤销。二审裁定仅以申请人与林俊枝签署过《离婚协议书》为由，认定涉案土地使用权归林俊枝是错误的，《离婚协议书》只是将房屋进行了分配，没有对土地权利进行变更。郝柱寿与被诉行政行为具有利害关系，系本案适格原告。一、二审裁定适用法律错误，应予撤销。请求：撤销一、二审行政裁定，再审撤销晋中市政府作出的市国土集权字（2017）02号《关于收回的决定》。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，二审询问中，郝柱寿确认2006年6月21日离婚协议（载明原郭家堡村许家街15号有宅院一处归林俊枝所有）上自己的签名（字）属实，之后，其原有的1014号宅基地使用证在变更登记过程中被土地部门收回，案涉宅基地变更登记为1153号土地证，权利人为林俊枝，离婚协议是宅基地变更登记的申请材料之一；2009年拆迁时，相关部门与林俊枝签订了补偿安置协议，郝柱寿也在拆迁时得知了1153号土地证的内容，但在2016年收到晋中市国土资源局的信访答复书之前没有对1153号土地证提起过诉讼（一直通过上访维权）；郝柱寿提起本案诉讼是认为2号收回决定侵犯了其土地使用权。晋中市政府在二审中提供的土地证变更登记材料内容与郝柱寿的上述陈述一致。因郝柱寿原持有的1014号土地证已被土地部门收回，其未提供对案涉土地享有合法权益的有效权证，故一、二审法院以郝柱寿与2号收回决定没有法律上的利害关系为由，裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，郝柱寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郝柱寿的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9973号原告：李明义，男，1973年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：祖小龙，男，1991年1月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：张帆，女，1991年8月19日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告李明义与被告祖小龙、张帆居间合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明义及其委托诉讼代理人董占军到庭参加了诉讼，被告祖小龙、张帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告返还居间费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月17日，原告经天津聚源房地产经纪有限公司（以下简称聚源经纪）居间介绍与天津泉丰房地产经纪有限公司（以下简称泉丰经纪）签订《委托承建意向书》，购买天津市武清新城前进道北侧合家广场2号楼2座3层B3116号房屋，该房屋地上建筑面积40平方米,房款单价为9000元/平方米,房款总额36万元，原告于合同签订日交付23万元，泉丰经纪确认收款18万元，并向原告开具收据，聚源经纪确认收款5万元，并向原告开具收据（聚源经纪称电商费，实为居间费）。签订合同当天，泉丰经纪曾口头承诺于2017年10月或2018年5月交付房屋，但签订合同之日起至今已有2年半之久，泉丰经纪并未交付房屋。2019年6月通过电话通知原告，称已取得销售许可证，可以网签，但面积增加了50%以上，需要补齐房款。住建部有关文件已明确规定，销售面积与交房实测面积不得超3%,超过部分由卖方承担，买方只承担3%以内的面积差及费用，并且原告与泉丰经纪签订的《委托承建意向书》第一条第3款约定的价格对委托城建款实行多退少补，网签时要求补齐，再增加50%的面积补差费用，实属欺诈行为。现如今泉丰经纪已是失信企业，与原告签订霸王条款，免除自己责任的意向书合同，该合同应属无效合同，导致房屋无法交付。聚源经纪已注销，二被告系该公司的股东，故二被告应返还原告居间费50000元。祖小龙、张帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年1月17日，原告经聚源经纪居间介绍与泉丰经纪签订了《委托承建意向书》，约定原告委托泉丰经纪承建位于武清区，建筑面积40平米，总价款36万元。合同签订后，原告支付了23万元，泉丰经纪给原告出具了收到18万元承建款的收据，聚源经纪给原告出具了收到5万元的收据。后因原告与泉丰经纪在履行承建协议中发生纠纷并形成诉讼，经本院调解，双方于2019年8月30日达成调解协议，本院出具的调解书确认双方解除委托承建意向书，泉丰经纪退还原告承建款18万元。2018年7月16日，泉丰经纪因违反《天津市房地产交易管理条例》第三十二条相关规定被处以罚款1万元。另查，根据工商登记信息记载，聚源经纪股东为祖小龙和张帆，该公司于2013年12月4日申请设立登记，于2018年7月10日办理了注销登记。本院认为，原告经聚源经纪介绍与泉丰经纪订立《委托承建意向书》后，原告与聚源经纪之间的居间关系依法成立，应受保护。《中华人民共和国共和国合同法》第四百二十五条第二款规定：居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。聚源经纪作为从事房地产经纪的公司，在介绍原告与泉丰经纪签订委托承建意向书时应如实披露相关信息，核实双方相关情况，确保双方所签订的合同具有履行的可行性。然泉丰经纪并不具有房地产开发相关资质，从而导致原告无法最终与泉丰经纪签订正式商品房买卖合同，对于如此重要的事实，聚源经纪并未如实告知原告，严重损害了原告的合法权益，故聚源经纪应当将收取的中介费5万元予以退还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。二被告作为聚源经纪的股东，在未办理清算手续的情况下即申请办理了注销登记，现原告主张二被告承担退还居间费的责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六条、第四百二十四条、四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定，判决如下：被告祖小龙、张帆于本判决生效之日起5日内返还原告张明义居间费5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告担负525元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇一九年九月二十七日书记员  王志华附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中国人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5451号 曹洋： 你（或你单位）与王茂清机动车交通事故责任一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初4479号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王茂清向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009168 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3874号 原告：金华市金源汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市金瓯路以南江东庭院。 法定代表人：钱宗军，经理。 委托诉讼代理人：陈丝，浙江金哲律师事务所律师。 被告：叶胜塘，男，1994年9月25日出生，汉族，住陕西省镇坪县。 被告：叶章奇，男，1967年4月20日出生，汉族，住陕西省镇坪县。 原告金华市金源汽车销售服务有限公司（以下简称金源公司）与被告叶胜塘、叶章奇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托诉讼代理人陈丝到庭参加诉讼，被告叶胜塘、叶章奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金源公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还代偿款8450元并支付违约金2535元；2.原告对浙Ｇ×××××小型轿车享有优先受偿权；3.被告承担原告因实现债权产生的律师费1500元及诉讼费。事实与理由：2016年12月23日，被告叶胜塘和中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：被告叶胜塘因购买一辆帝豪牌小型轿车向工行金华开发区支行贷款57700元。原告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行提供《担保承诺函》，为上述债务提供连带责任担保。同日，原告与被告叶胜塘签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》《牡丹信用卡购车消费分期代办保证服务合同》一份，约定：原告有权就其代偿款向被告叶胜塘追偿，实现债权费用由被告叶胜塘承担，违约金按未履行余额部分的30%计算，且被告叶胜塘自愿将原告设定为其所购车辆的第二顺序抵押权人，被告叶章奇在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》上以被告叶胜塘的共同还款人身份签字。《牡丹信用卡透支分期付款合同》签订后，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行按约向被告叶胜塘发放了贷款，后因被告叶胜塘未按约还本付息，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行要求原告垫款。2019年1月24日，原告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行垫款共计8450元，以清偿中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行作为第一顺位抵押权人的全部债务。然至起诉之日，原告多次向二被告催款，均未果。原告无奈，特依《担保法》等法律规定向贵院具状要求二被告承担还款责任，望判如所请。 原告金源公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格及基本信息； 2、被告身份证复印件、送达地址确认书各一份，证明被告的诉讼主体资格、送达地址； 3、牡丹信用卡透支分期付款合同一份，证明被告向工行金华开发区支行申请汽车按揭贷款； 4、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》、《牡丹信用卡购车消费分期代办保证服务合同》各一份，证明原告有权追偿，并约定由被告承担实现债权费用、违约金； 5、关于设立第二顺位抵押权的函、机动车登记证书复印件、行驶证复印件各一份，证明原告对浙Ｇ×××××小型轿车享有优先受偿权； 6、情况说明一份，证明原告代偿款为8450元； 7、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费1500元。 被告叶胜塘、叶章奇均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告叶胜塘、叶章奇虽均未到庭质证，鉴于原告金源公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，2017年1月17日，被告叶胜塘分别与工行金华开发区支行、原告金源公司办理了浙Ｇ×××××号小型轿车的抵押登记。因被告叶胜塘未能按约还款，原告金源公司于2019年1月24日向工行金华开发区支行支付代偿款8450元。2019年8月9日，原告金源公司与浙江金哲律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于2019年8月15日支付本案律师费合计1500元。被告叶胜塘、叶章奇至今未向原告金源公司返还上述代偿款。 本院认为，原告金源公司为被告叶胜塘向工行金华开发区支行的信用卡透支分期付款提供保证，在其承担保证责任后，有权向债务人即被告叶胜塘追偿。同时，被告叶章奇作为共同还款人在保证合同上予以签名并捺印，应当视为其就被告叶胜塘向原告金源公司所负债务承担共同清偿责任。鉴于原、被告已就违约金的计算方法及实现债权费用的承担作出明确约定，故被告叶胜塘、叶章奇应当按约向原告金源公司支付违约金并承担实现债权费用。被告叶胜塘以其所有的浙Ｇ×××××号小型轿车分别向工行金华开发区支行及原告金源公司提供债务的抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效；鉴于原告金源公司为第二顺位抵押权人，故其有权就拍卖、变卖抵押财产的价款超出顺序在先的抵押担保债权（即工行金华开发区支行的担保债权）的部分优先受偿。原告金源公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中违约金以代偿款8450元为基数按照年利率24%自代偿之日即2019年1月24日起算至实际履行之日止，但应当以8450元的30%即2535元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶胜塘、叶章奇于本判决生效之日起十日内返还原告金华市金源汽车销售服务有限公司代偿款8450元，并支付违约金（按照年利率24%自2019年1月24日起算至实际履行之日止，以2535元为限）及承担实现债权费用1500元； 二、原告金华市金源汽车销售服务有限公司对浙Ｇ×××××号小型轿车超出顺序在先的中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行担保债权的部分享有优先受偿权； 三、驳回原告金华市金源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元（已减半收取），由被告叶胜塘、叶章奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇一九年九月五日 代书记员  徐红霞
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1232号 上诉人（一审被告）：广西百色荆楚商贸有限公司，住所地百色市右江区迎龙区YL01-06-30-4地块。 法定代表人：黄毅，总经理。 委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（一审原告））：覃金晓，男，1979年6月18日出生，汉族，住广西百色市城西农贸市场E栋27号铺面。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 上诉人广西百色荆楚商贸有限公司因与被上诉人覃金晓房屋租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）1002民初号2636民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 广西百色荆楚商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回覃金晓的诉讼请求。事实和理由：（一）、被上诉人以上诉人出租的商铺是违法建筑、被限期拆除为由，主张解除双方签订租赁合同，是不能成立的。（1）、建筑行为违法属于行政规范的范畴，应受行政法制裁；出租行为是不同于建筑行为的独立民事行为，其效力不受建筑行为的影响，故租赁物为非法建筑不影响租赁合同的效力，上诉人与被上诉人签订的合同没有其他影响合同效力的因素，故双方的租赁合同是有效的。（2）、我国法律、法规仅对占用耕地开行违法建筑的行为作禁止性规定，未对已经建筑的违法建物筑的使用作禁止性规定，其他法律、法规也无相关禁止性规定，故以建筑在耕地上的违法建筑为标的不影响租赁合同的效力，在无其他影响租赁合同效力因素的情况下，该租赁合同应当认定有效。（3）、一审法院的（2018）桂1002行审90号行政裁定书，对右江区国土资源局申请拆除涉案建筑物不予受理，证明了这些建筑物不存在被拆除的风险，不会影响被上诉人承租使用。（二）、双方签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，并且与包括被上诉人在内的30家承租商户，都已交付定金，领取钥匙，上诉人完成了租赁物的交付，履行了约定义务，不存在违约情形。综上，不存在被上诉人所述的无法继续使用商铺、不能经营的情形，被上诉人没有因承租而造成经济损失失，被上诉人的诉讼请求不能成立，二审应当支持上诉人的上诉请求。 覃金晓未作答辩。 覃金晓向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告于2018年4月22日签订的《楚天商贸城商铺租赁合同》及补充协议；2、被告双倍返还定金10000元；3、被告退还原告预付租金30456元、电费500元，共计30956元。 一审法院认定事实：被告在百色市站前大道迎龙区YL01-06-30-4宗地投资建设楚天商贸城市场并公开向社会招租。原告于2018年3月14日交订金5000元后，2018年3月28日与其他31家商家一起与被告签订同一份《水果批发商家进驻补充协议》，又与其他29家商家一起签订同一份“楚天商贸城水果批发市场特别约定”。2018年4月15日，原告预交500元电费，2018年4月22日原告与被告签订《楚天商贸城商铺租赁合同》(编号：6栋002号铺)，同日，原告向被告交“6栋002号商铺2018年11月1日至2019年10月31日房租”30456元。在商铺租赁合同履行中，2018年4月25日，右江区国土局在商城张贴《限期自行拆除搬离通知书》，该通知书要求被告“在收到本通知书之日起三个工作日内拆除违法占地建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。为此，原告与被告协商退租等问题，因协商未果，原告遂向法院起诉。 一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告出租的租赁物——商铺，在诉讼过程中未能提供合法有效的建设用地许可和未取得建设工程规划许可证，因此，被告的楚天商贸城存在违法用地和违法建筑事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，由县级以上地方人民政府主管部门责令停工和拆除。被告以未正式收到政府主管部门责令拆除而主张合同有效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，原、被告双方签订的《楚天商贸城商铺租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，无效合同自始至终都无法律效力。因此原告主张解除合同和双倍返还定金，一审法院不予支持。应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定按无效合同处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款的规定，判决如下：一、确认原告覃金晓与被告广西百色荆楚商贸有限公司于2018年4月22日签订的《楚天商贸城商铺租赁合同》(编号：6栋002号铺)无效；二、由被告广西百色荆楚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告覃金晓定金5000元，退还原告覃金晓预付租金30456元和预交电费500元，三项共计35956元；三、驳回原告覃金晓的其他诉讼请求。一审案件受理费822元，减半收取411元，由被告广西百色荆楚商贸有限公司负担287.70元，由原告覃金晓负担123.30元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。对一审判决认定的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2018年4月22日签订的《楚天商贸城商铺租赁合同》是否合法有效，是本案争议焦点。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。（一）、本案中，上诉人与被上诉人于2018年4月22日签订的《楚天商贸城商铺租赁合同》，上诉人交付商铺后，该商铺于4月25日，被百色市右江区国土资源局作出的《限期自行拆迁搬离紧急通知书》认定为“未经办理任何用地审批手续，属于违法占地建设行为”，并限令上诉人“在收到本通知书之日起三个工作日内拆除违法占地建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；百色市右江区国土资源局对作出的通知，是依据《中华人民共和国土地管地管理法》第四十三条、第八十三条规定作出的，确认了上诉人建设商铺的违法性以及土地管理部门拆除商铺的强制性，体现了法律和行政法规的强制性规定；上诉人、被上诉人双方签订、履行该协议，则是违反了法律、法规的强制性规定。故上诉人主张双方的租赁协议并未违反法律、法规强制性规定的理由不成立，本院不予支持。（二）、一审法院的（2018）桂1002行审90号行政裁定书，并不是撤销百色市右江区国土局作出的《限期自行拆迁搬离紧急通知书》的判决，百色市右江区国土资源局以及相关有权机关也未作出撤销该《限期自行拆迁搬离紧急通知书》的决定，该通知书对该商铺的违法性认定和要拆除的强制性，仍具有法律约束力。上诉人以一审法院的（2018）桂1002行审90号行政裁定书来主张商铺不存在被拆除的风险，理由不成立，本院不予支持。（三）、上诉人与被上诉人达成的商铺租赁协议，因属无效协议，而无效协议自始没有法律约束力，双方无论是否有违约行为，都不足以作为协议有效的依据，故上诉人以其没有违约行为主张协议有效，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费699元，由上诉人广西荆楚商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年九月二日 书记员 黄忠恒
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4693号原告：夏心勇，男，1985年1月8日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：蒋华剑、夏咪咪，江苏乐天律师事务所律师。被告：周丽洁，女，1987年12月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告夏心勇诉被告周丽洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告夏心勇的委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告周丽洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏心勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告违约金30000元；2、判决被告向原告归还借款30400元，并按年利率6%支付逾期付款利息（自2019年6月16日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担原告律师代理费5500元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告夏心勇自愿撤回第二项诉讼请求，本院裁定予以准许。事实和理由：2019年5月4日，原告与被告经中介方常州上城房地产信息咨询服务有限公司（以下简称上城公司）居间介绍，签订了《常州市房屋转让协议》一份，被告将其共有的常州市天宁区丽华二村32幢戊单元202室的房屋出售给原告，双方约定房屋总价款为480000元，协议签订当日，原告按照约定共向被告支付定金20000元并支付中介方服务费10000元。后因案涉房屋被查封，被告无法继续履行该《房屋转让协议》，双方于2019年6月16日签订了《解除协议》，《解除协议》第3条约定，本解除协议经叁方签字即生效，房屋转让协议即解除，被告需在协议解除叁天内将违约金及原告已支付的中介费代办费共计30000元整赔付乙方。如被告未能在叁天内将所有款项赔付乙方，则原告有权通过法律途径维护自身权益，因此而产生的律师费诉讼费亦均由被告承担。后被告未能按约支付。故原告诉来本院，提出上列诉讼请求。被告周丽洁未作答辩。本院认定事实如下：2019年5月4日，夏心勇与周丽洁、上城公司签订了《常州市房屋转让协议》一份，协议约定，周丽洁将其共有的常州市天宁区丽华二村32幢戊单元202室的房屋出售给夏心勇，房屋总价款为480000元。协议签订当日，夏心勇向周丽洁支付定金20000元并支付中介方上城公司服务费10000元。后因案涉房屋被查封，周丽洁无法继续履行该《房屋转让协议》。2019年6月16日，夏心勇与周丽洁、上城公司签订了《解除协议》一份，协议约定，解除协议经三方签字即生效，协议解除3天内周丽洁将违约金及夏心勇已支付的中介费代办费共计30000元整赔付夏心勇，如周丽洁未能在3天内将所有款项赔付夏心勇，则夏心勇有权通过法律途径维护自身权益，因此而产生的律师费诉讼费亦均由周丽洁承担。后周丽洁未能按协议履行。另查明，2019年7月4日，夏心勇与江苏乐天律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏乐天律师事务所蒋华剑、夏咪咪律师为本案代理律师，夏心勇为此支付律师代理费用5500元，江苏乐天律师事务所向夏心勇开具了代理费发票。本院认为，原告夏心勇与被告周丽洁、上城公司签订的《房屋转让协议》、《解除协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约支付违约金20000元及中介费10000元，构成违约，故夏心勇要求周丽洁赔偿30000元的诉讼请求，本院予以支持。夏心勇主张律师代理费的请求，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告周丽洁经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周丽洁于本判决发生法律效力之日起十日内向夏心勇赔偿违约金30000元及支付律师代理费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元，由周丽洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋魁山二〇一九年九月十二日书记员  童安琪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3365号 原告：郭帅，男，1991年7月1日出生，汉族，住沛县。 被告：刘凯，男，1992年5月2日出生，汉族，住沛县。 被告：吕旺，男，1999年4月23日出生，汉族，住沛县。 原告郭帅与被告刘凯、吕旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭帅到庭参加诉讼；被告刘凯、吕旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭帅向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金25000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年12月10日、2018年3月21日分别签订借款合同，共计借款人民币25000元。2019年2月以来，原告多次向被告催要，被告均推脱、拒绝。现在无法联系到被告。 刘凯、吕旺未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告郭帅围绕诉讼请求，向本院提交了《借款协议》2份。被告刘凯、吕旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月10日，原告郭帅和被告刘凯、吕旺签订《借款协议》1份，主要内容为：“借款协议因乙方急需资金，作为家庭合法使用，经甲乙双方协商就借款事宜达成如下协议：1、甲方同意借给乙方现金人民币15000元，大写：壹万伍仟圆整。2、借款日期：2017年12月10日。３、借款、逾期、法院起诉期间按国家银行贷款利息4倍执行。……6、逾期每天收违约金1000元，乙方违约自愿接受法院强制执行。（乙方）债务人：刘凯身份证号：手机电话：187××××1263（丙方）债务人：吕旺身份证号：。……”该协议下方附有借条，内容为：“借条今向（空白）借人民币15000元整，现已收到，借款期限（空白）个月。借款逾期期间按借款利息4倍执行。借款人：刘凯2017年12月10日”。 2018年3月21日，原告郭帅和被告刘凯、吕旺签订《借款协议》1份，该协议格式与前述协议相同，但借款数额为10000元。 本院认为，被告刘凯、吕旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告刘凯、吕旺向原告郭帅所借款项共计25000元，应当偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘凯、吕旺于本判决生效后十日内返还原告郭帅借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费600元，计1025元，由被告刘凯、吕旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  朱守刚 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 颜
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初4583号原告:马保华，男，汉族，1997年2月6日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：杨丽娟，安徽星阑律师事务所律师。被告:石超，男，汉族，1993年9月25日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：伍凯，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇宁，安徽王良其律师事务所（实习）律师。原告马保华与被告石超合伙协议纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石超及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保华向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告的股权协议；2.依法判令被告立即返还原告股权转让金34000元(当庭变更)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担；4.依法判令本案原告的代理律师费12000元由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告石超与原告马保华签订股权转协议，协议约定被告持有发都国际理发店的100%股权，将其中的20%股权转让给原告，股权转让金为60000元，股权转让自2019年1月1日生效；并在协议第三条股东权利中约定：转让方同意于本协议签订后至股权转让正式生效前将基于本协议规定的转让股权的全部股东权利委托给受让方行使；在第六条违约及赔偿中约定：违约方因其违约行为而应赔偿的守约方损失包括守约方因违约方的违约行为而遭致的直接的经济损失及任何可预期的间接损失及额外的费用，包括但不限于律师费用、诉讼及仲裁费用、财务费用及差旅费等。现被告于2019年5月未经原告同意，擅自将发都国际理发店店，面转让给别人经营烧烤店，并单方面作主给原告转款26000元，说是店面转让费。被告将店面转让，转让费的金额并未告知原告，原告将26000元退还给被告，要求其告知实际店面转让费，并按照转让费的20%支付给自己，但被告一直未支付。原告以为店面转让后乙方会及时进行选址开启新的店面，但被告至今未将店面开启，并告诉原告理发店关闭不开了。原告认为，如乙方不继续理发店营业，则被告应当退还原告60000元的股份。按照相关法律规定，原告作为合伙人之一,作为股东，对于发都国际理发店关闭，注销均应有决定权。甲方此行为己经构成单方面的违约。原告多次要求被告返还股金，以及因被告违反股权转让协议中的约定而给原告造成的损失，被告至今不返还股金，不赔偿原告损失，为维护合法权益故诉至法院。被告石超答辩称，被答辩人各项诉请均无法律和事实依据。一、起诉书中所说的“未经原告同意，擅自将店面转让”与事实不符。本案店面转让协议于2019年5月7日经合伙人一致同意并签订协议后转让，总转让费为13万元整，由受让人何志刚妻子于2019年8月3日以支付宝转账的方式支付给被告。2019年5月6日晚，答辩人、被答辩人、何志刚经平等协商，约定将发都国际理发店门面作价13万元转让给何志刚，并在陈梦笑的见证下达成转让协议。次日，被答辩人索要总转让费13万元的20%即26000元，答辩人后将该笔转让款转给被答辩人，被答辩人收款后又反悔，遂将转让款退回。二、原合伙协议已经生效履行，不存在解除事由，被答辩人诉讼请求无事实和法律依据。三、答辩人已经支付转让款的20%即26000元给被答辩人，且答辩人、被答辩人系合伙关系，共享收益共担风险，如被答辩人认为自己在合伙中的利益受损，应由被答辩人举证实际损失并按照合伙协议约定的比例，由答辩人、被答辩人共同承担风险，被答辩人诉讼请求2无事实和法律依据。四、本案店面转让协议系被答辩人同意后作出，答辩人不存在违约情形，被答辩人诉讼请求3、4无事实和法律依据。综上所述，本案店面转让协议系被答辩人同意后做出，答辩人也按照合伙协议比例支付被答辩人总转让金的20%，答辩人不存在违约情形，被答辩人各项诉求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告提交的证据的真实性本院均予以认定，对于证人证言,证人陈梦笑为发都国际理发店股东，证人何志刚为发都国际理发店受让方，均与当事人存在利害关系，对证人证言本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石超系案涉发都国际理发店的经营者，2018年12月13日原告马保华与被告石超签订《股权合作书》一份，约定石超将其持有的发都国际理发店的20%股权转让给原告马保华，转让价格为60000元，后马保华依约交付转让款，并参与发都国际理发店经营。2019年5月7日，被告石超与案外人何志刚签订协议一份，约定石超将发都国际理发店转让给何志刚所有的小竹签烧烤龙虾店，转让费为130000元，后双方均依约履行协议，何志刚已支付全部转让费。另查明，原告马保华认可已收到26000元。本案认为，本案中，原告马保华与被告石超签订的《股权合作书》，实质系合伙协议，协议签订后，原告马保华依约支付转让款，并参与合伙经营，双方合伙关系成立。合伙的经营活动，应由合伙人共同决定，在合伙经营期间，石超在未经马保华同意的情况下，将合伙财产发都国际理发店转让于案外人，损害了马保华的合伙权益，双方合伙协议已无法继续履行，双方签订的合伙协议即《股权合作书》应予解除，石超虽辩称转让合伙财产经过原告同意，但未提供证据证明，本院不予支持。石超擅自处分合伙财产，应赔偿因此给原告造成的损失，且其未能提供证据证明其转让时合伙的盈亏情况及合伙财产的相关情况，结合原告的出资情况，应以原告的出资额确定损失为宜，故被告石超应赔偿原告马保华损失60000元，扣除原告认可的已收到的26000元，下剩34000元应予支付。对于原告主张的律师费无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告马保华、被告石超于2018年12月13日签订的《股权合同书》解除；二、被告石超于本判决生效后十日内给付原告马保华34000元出资款；三、驳回原告马保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告石超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱敏二〇一九年九月二十九日书记员  刘娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十四条：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2295号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：金乡县友盛国际贸易有限公司，住所地金乡县经济0开发区。统一社会信用代码91370828792485025W。法定代表人：周文军，经理。被告：周文军，男，1964年4月2日出生，汉族，住金乡县。被告：徐恩丽，女，1962年5月4日，汉族，住金乡县。被告：金乡恒裕果蔬有限公司，住所地金乡县羊山镇满庄村。统一社会信用代码91370828694416990R。法定代表人：满正清，经理。被告：满正清，男，1968年2月1日出生，汉族，住金乡县。被告：李二妮，女，1966年3月10日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告金乡县友盛国际贸易有限公司（以下简称友盛公司）、周文军、徐恩丽、金乡恒裕果蔬有限公司（以下简称恒裕公司）、满正清、李二妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼。被告友盛公司、周文军、徐恩丽、恒裕公司、满正清、李二妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除合同；2.友盛公司偿还借款本金449万元及计算至清偿之日的利息（截止到2019年4月21日利息66008.12元）；3.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费等实现债权费用由上述被告承担。事实和理由：友盛公司向原告申请借款。2018年9月20日，原告与友盛公司签订流动资金借款合同。同日原告与恒裕公司、周文军、满正清签订最高额保证合同，三被告对原告的借款彼此承担连带责任。同时与满正清、李二妮、周文军、徐恩丽签订个人担保承诺书，承诺对友盛公司的借款承担连带担保责任。2018年9月20日，原告向友盛公司发放贷款449万元，约定到期还款日为2019年9月19日，月利率为3.625‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款发放后，自2019年3月21日起，被告不再归还借款本金及利息，根据合同约定被告已构成违约。友盛公司、周文军、徐恩丽、恒裕公司、满正清、李二妮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，周文军、满正清在个人担保承诺书中签字，徐恩丽、李二妮作为周文军、满正清的财产共有人在夫妻双方担保承诺书中签字，同意以个人或家庭共同财产为友盛公司在金乡农商行的借款450万元的本息、逾期罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证责任期限为借款发生日至到期后的两年。2018年9月20日，友盛公司作为借款人与贷款人金乡农商行签订流动资金借款合同（编号为（金乡农商银行）流借字（2018）年第B059号），合同约定：借款期限自2018年9月20日起至2019年9月19日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款金额为人民币449万元，借款用途为借新还旧（原用途收购加工大蒜）。借款利率按固定利率，年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变。贷款自实际提款日起按月结息。借款到期，利随本清。按月结息的，结息日为每月20日。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。本合同的担保方式为保证担保。借款人未按约定的方式进行借款资金的支付，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。当日，金乡农商行作为债权人与保证人恒裕公司、满正清、周文军签订保证合同（编号为（金乡农商银行）保字（2018）年第B059号），为友盛公司自2018年9月20日起至2019年9月19日止在金乡农商行的借款提供保证。担保债权的余额折合人民币449万元整。担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2018年9月20日，金乡农商行向友盛公司发放贷款449万元，到期日为2019年9月19日，月利率3.62500‰。截止至2019年6月25日，友盛公司尚欠金乡农商行借款本金449万元、利息101869.9元未偿还。本院认为，金乡农商行与友盛公司、周文军、恒裕公司、满正清签订的流动资金借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向友盛公司发放了借款449万元,但友盛公司未按照约定的期限偿还全部借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。金乡农商行有权要求解除合同并要求友盛公司偿还剩余借款本息。周文军、恒裕公司、满正清为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。徐恩丽、李二妮在夫妻双方担保承诺书中签字，承诺对友盛公司的借款本息等承担连带责任，应当按照约定承担连带保证责任。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告金乡县友盛国际贸易有限公司签订的流动资金借款合同；二、被告金乡县友盛国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金449万元、利息101869.9元及以借款本金449万元为基数，自2019年6月26日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《流动资金借款合同》、借款借据中约定的标准执行）；三、被告周文军、徐恩丽、金乡恒裕果蔬有限公司、满正清、李二妮对上述第二项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43535元，由被告金乡县友盛国际贸易有限公司、周文军、徐恩丽、金乡恒裕果蔬有限公司、满正清、李二妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  孟卫国人民陪审员  陶志斌二〇一九年九月四日书 记 员  周佩佩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执682号之一 申请执行人：田生亮，男，汉族，1979年5月出生，住昌吉市。 被执行人：摆永福，男，回族，1982年2月出生，住昌吉市。 本院在执行田生亮与摆永福民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初892号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的214450元，未执行标的214450元。 本案在执行中，采取以下执行措施： 一、2019年3月19日,2019年6月16日两次通过执行查控系统对被执行人在金融机构、工商部门、证券登记机构、车辆管理部门登记的财产信息进行查控，被执行人摆永福在有存款111.82元，本案轮候冻结；在工商部门、证券登记机构、车辆管理部门被执行人均无登记的财产信息; 二、经本院在房产管理部门和不动产登记部门进行查询，被执行人摆永福名下无房屋登记信息和土地使用权登记信息； 三、2019年9月3日，将被执行人摆永福纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 四、2019年9月3日，本院将该案的执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈。申请执行人对执行情况无异议并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 晓 娟 审判员 王 学 宝 审判员 蒋 根 军 二〇一九年九月三日 书记员 木尔阿里
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执674号 申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，组织机构代码80712806-4。 法定代表人贾利军，该站站长。 被执行人邯郸市中燃城市燃气发展有限公司，住址：邯郸市马头生态工业城创业服务中心639室，统一社会信用代码91130492067042336F。 法定代表人马金龙，该公司董事长。 申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月26日对被执行人所作（2016）磁交公罚决字第16030017号行政处罚决定书。申请执行人于2019年9月29日向本院提出申请，撤销了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对磁县交通运输局公路路政管理站所作（2016）磁交公罚决字第16030017号行政处罚决定书的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张玉红 二〇一九年九月二十九日 书记员  李慧欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终17950号上诉人（原审被告）：韩治强，男，1970年10月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王迪，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓利，河南杰瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：樊丽敏，女，1968年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：董怀萍，女，1967年6月15日出生，汉族，住郑州市。上诉人韩治强因与被上诉人樊丽敏及原审被告董怀萍民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初13339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初13339号民事判决；二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。上诉人韩治强预交的二审案件受理费39840元予以退回。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年九月二十三日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4933号原告曹景尚，男，1990年3月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被告李效朋，曾用名李朋，男，1980年9月14日出生，汉族，居民，住郓城县。原告曹景尚与被告李效朋农村建房施工合同纠纷一案，于2019年7月29日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹景尚到庭参加诉讼,被告李效朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹景尚诉称，2019年因原告找被告建造房屋，于2019年4月11日、4月24日分别给原告要建房款3万元、1万元，说购买建筑所需物品，并口头约定5月1日动工，截止到现在被告也未动工，更未购买任何建筑所需物品，后原告多次找被告协商此事，被告答应退还建筑款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，要求被告偿还建房款4万元，并承担诉讼费用。被告李效朋经本院送达起诉后未提出答辩。经审理查明,原告曹景尚于2019年期间找到被告李效朋，要求被告为其建造房屋，被告于2019年4月11日、4月24日分别给原告要建房款3万元、1万元，并给原告出具收到条两张，分别为：“收到条今收到建房款叁万元整李朋（李效朋）2019年4月11号”、“收条今收到现金盖房款壹万元整（10000.00元）收款人李朋2019年4月24号”。被告称此款用于购买建筑所需物品，并口头与原告约定5月1日动工。截止到现在被告也未动工，更未购买任何建筑所需物品，后经原告催要被告一直未能还款。上述事实，由原告陈述，被告为原告出具的收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告李效朋以为原告建房购买物品为由，收取原告建房款共计4万元，口头与原告约定5月1日动工，原被告之间形成了建房施工合同关系。被告一直未按约定施工，且未购买建筑物品，被告收取的工程款应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告李效朋于判决生效后十日内返还原告建筑款人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李效朋承担。（原告曹景尚已垫付，被告待本判决生效后与案件款一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵桂峰二〇一九年九月二十七日书记员  李 婷注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2004号 原告：郭修缮，男，1979年9月24日生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：亓红，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。 原告郭修缮与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭修缮及其委托诉讼代理人亓红，被告保险公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼；后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭修缮的委托诉讼代理人亓红，被告保险公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭修缮向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失1万元（具体数额以评估结果为准）；二、本院诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实和理由：2018年7月27日，原告在被告处投保了机动车损失险，保险金额64万元，保险期间2018年7月27日至2019年7月27日止。2019年3月6日，原告驾驶其所有的苏Ｅ×××××号车辆，沿沛县香城路行驶至天天购超市门口时，与焦传彬停放的苏Ｃ×××××车辆相撞，致原告车辆损毁。该事故经沛县交警大队认定，原告负事故的全部责任。本次事故发生在保险期间，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，为此诉至贵院。 被告保险公司辩称：1、在依法审查驾驶员具备驾驶资格及行驶资格的情况下，被告应在承保限额内承担相应赔偿，涉案车辆苏Ｅ×××××在我公司投保车辆损失险64万有不计免赔，但未投保玻璃单独破碎险，根据现场拍摄照片，该车损失为前挡风玻璃，根据保险条款的约定第一张第十条第七项约定，保险公司不负赔偿责任。2、原告有责任证明其车辆损失大小。3、被告不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。 本院经审理认定事实如下：一、2019年3月6日10时30分，原告驾驶其所有的苏Ｅ×××××号小型客车，沿沛县香城路行驶至天天购超市门口时，与焦传彬停放的苏Ｃ×××××车辆相撞，致原告车辆受损。该事故经沛县公安局交通巡逻警察大队出具第320322420190000887号《道路交通事故认定书》认定：郭修缮负事故全部责任，焦传彬无责任。 二、原告郭修缮所有的苏Ｅ×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车损失险金额为64万元，并购买不计免赔险。被保险人为郭修缮，保险期间自2018年7月27日至2019年7月27日止。 三、依原告郭修缮的申请，我院依法委托徐州市安杰机动车评估有限公司对苏Ｅ×××××号小型客车维修费用进行评估鉴定，该公司于2019年6月27日作出安杰评估公司评报字2019年第7号机动车鉴定评估报告，鉴定意见为维修费用估算结果为人民币1万元。为此原告郭修缮支付鉴定评估费2000元。 以上事实，有原、被告的陈述，原告向法院提供的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车商业保险单（正本复印件）、驾驶证、行车证，被告保险公司提供的现场勘察照片7张、机动车综合商业保险条款，依原告的申请徐州市安杰机动车评估有限公司机动车鉴定评估报告等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告郭修缮为其所有的苏Ｅ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了机动车损失险金额为64万元的保险，保险期间自2018年7月27日至2019年7月27日止。被保险人为郭修缮，原告郭修缮为该车的所有权人，上述保险合同成立、有效，事故发生在保险期间，故原告郭修缮向被告保险公司主张权利，本院予以支持。被告保险公司主张原告未投保玻璃单独破碎险，现场拍摄照片，该车损失为前挡风玻璃，根据保险条款的约定第一章第十条第七项约定，保险公司不负赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定可知，被告保险公司只有在对投保人履行明确说明及提示义务后，上述免责条款才对原告依法产生法律效力。对此，被告保险公司未提供证据证明已在保险单中向投保人履行了明确说明义务。因此，涉案免责条款内容对原告不产生法律约束力，就原告因涉案事故产生的损失，保险公司应当根据保险合同的约定进行赔偿，经我院委托徐州市安杰机动车评估有限公司评估，鉴定意见为维修费用估算结果为人民币1万元，本院予以确认原告的车辆损失为1万元。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告郭修缮保险金10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，鉴定费2000元（原告已预交），合计2050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 辉 人民陪审员 朱 莹 人民陪审员 辛振霖 二〇一九年九月二十日 法官 助理 花梦莉 书 记 员 王荣祺
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执161号申请执行人：杨应奇，男，1966年8月23日生，白族，农村居民，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被执行人：云南昕举建筑工程有限公司。统一社会信用代码78463865-0。住所地：昆明市金桂苑住宅小区3幢1单元1602号。法定代表人：李文辉，该公司董事长。申请执行人杨应奇与被执行人云南昕举建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，永平县人民法院于2019年4月18日依法作出的（2019）云2928民初128号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：“由被告云南昕举建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨应奇劳务费人民币285231.82元”。由于被告云南昕举建筑工程有限公司未在判决书指定的期间内履行支付义务，杨应奇于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人云南昕举建筑工程有限公司法定代表人李文辉送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、被执行人须知等材料，责令云南昕举建筑工程有限公司自收到执行通知书之日立即履行判决书确定的义务。被执行人云南昕举建筑工程有限公司一直未实际履行判决书确定的支付义务。为推进案件执行，本院全面核查了被执行人云南昕举建筑工程有限公司名下的财产。具体情况如下：1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人云南昕举建筑工程有限公司名下的银行存款及互联网银行开户情况，查明被执行人云南昕举建筑工程有限公司名下有少量存款，本院已依法冻结其银行账户，实际控制金额9238元。本院同时还查询了被执行人云南昕举建筑工程有限公司的证券登记、工商登记、车辆登记信息，查明云南昕举建筑工程有限公司名下有工商登记信息无上述其它财产登记信息。2、本院将被执行人云南昕举建筑工程有限公司其纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒和其它强制措施。3、2019年6月18日，本院查明云南昕举建筑工程有限公司在永平县交通运输局有承建永平县栗树坪至福利公路未拨付的工程款，本院已就该工程款向永平县交通运输局发出相关扣押通知。综上所述，本院穷尽了执行措施，根据调查情况认定被执行人云南昕举建筑工程有限公司目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。将案件执行情况回告申请执行人杨应奇，其亦无法提供云南昕举建筑工程有限公司可供执行的财产线索。本院认为，经本院强制执行，依法扣押了被执行人云南昕举建筑工程有限公司名下的工程款，但因客观原因，扣押款暂时无法拨付，申请执行人的债权未能顺利实现。经回告申请执行人杨应奇，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人尚未实现的债权，在本院扣押款项具备拨付条件或申请执行人杨应奇发现被执行人云南昕举建筑工程有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年九月四日书记员  周国蓉
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1466号 原告（反诉被告）：山东艾特克环境工程有限公司。 住所：济南市高新区舜华路109号科汇大厦南座504室。 统一社会信用代码：91370100672295243G。 法定代表人：戴碧波，公司董事长。 委托诉讼代理人：戚志、王成，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北圣雪大成制药有限责任公司。 住所：石家庄市栾城区圣雪路50号。 统一社会信用代码：9113012410471856XQ。 法定代表人：刘铁军，公司董事长。 委托诉讼代理人：李桂川、吴雅彤，河北卓联律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东艾特克环境工程有限公司（以下简称“山东艾特克公司”）与被告（反诉原告）河北圣雪大成制药有限责任公司（以下简称“圣雪大成公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告山东艾特克环境工程有限公司的委托诉讼代理人戚志、王成，被告河北圣雪大成制药有限责任公司的委托诉讼代理人李桂川、吴雅彤到庭参加诉讼。 原告山东艾特克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的工程款3995000元及利息（利息自2014年1月1日起至实际给付之日止，以3995000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金2397000元；合计6392000元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月10日及8月3日，艾特克控股集团有限公司（以下简称“艾特克集团”）向被告出具两份“企业授权委托书”，明确就被告链霉素及土霉素废水处理改扩建工程的合同签署、项目履约、售后服务、工程结算等全部事宜授权原告山东艾特克环境工程有限公司全权办理，该授权在被告收到“中止授权函”之前一直有效。2012年7月12日，艾特克集团与被告签订“河北圣雪大成制药有限责任公司链霉素废水处理改扩建工程承包合同”，合同约定艾特克集团承包被告的链霉素废水处理改造工程，工程的地点位于被告生产二部厂区，工程内容为对甲方链霉素废水处理进行改建，达到约定要求。合同另对具体的承包范围、竣工验收、工程价款与支付方式、违约责任等条款作了明确。2012年8月8日，艾特克集团与被告签订“河北圣雪大成制药有限责任公司土霉素废水处理改扩建工程承包合同”，合同约定艾特克集团承包被告的土霉素废水处理改造工程，工程的地点位于被告生产一部厂区，工程内容为对被告土霉素废水处理进行改建，达到约定要求，合同另对承包范围、竣工验收、工程价款与支付方式、违约责任等也作了明确约定。上述合同签订后，工程的实际施工、结算等均是由原告实际办理的，工程款亦是被告直接向原告支付。原告严格按照合同约定对涉案工程进行施工建设，并就测试阶段被告的进水指标不符合合同约定等问题向被告致函，且提出整改的意见及建议，然而被告视而不见且拒不对涉案工程进行最终结算，涉案工程自原告施工完毕后，被告即已实际使用至今。原告屡次向被告催款无果。纵使2018年1月被告向原告发送企业询证函，认可且明确其对原告的应付款项为3995000元的事实，但其仍拒不支付。综上所述，被告拖欠工程款的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 被告圣雪大成公司辩称的第一个理由为：原告诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。 反诉原告圣雪大成提出以下反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告工程款3995000元。2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金239700元。3、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失5011800元。4、本案诉讼费用由反诉被告承担。 本院经审理查明：艾特克控股集团有限公司分别于2012年7月10日和2012年8月3日向被告圣雪大成公司出具两份“企业授权书”，主要内容为：就圣雪大成公司链霉素废水处理改扩建工程事宜和土霉素废水处理改扩建工程事宜授权集团下属子公司山东艾特克公司代表集团全权办理合同签署、项目履约、售后服务、工程结算等全部事宜，其所签署所有文件，集团均予以承认履行，并承担所有法律责任。艾特克控股集团有限公司分别于2012年7月12日和2012年8月8日与被告圣雪大成公司签订了“河北圣雪大成制药有限责任公司链霉素废水处理改扩建工程承包合同”和“河北圣雪大成制药有限责任公司土霉素废水处理改扩建工程承包合同”。该两份合同的发包方均为圣雪大成公司，承包方均为艾特克控股集团有限公司。艾特克控股集团有限公司再没有与山东艾特克公司签订转包或分包合同。山东艾特克公司系艾特克控股集团有限公司的子公司。原告山东艾特克公司向本院提交了企业询证函、发票、汇款明细、银行电子回单用于证明称其是实际施工人，且前期工程款已由被告圣雪大成公司汇入山东艾特克公司的账户，故以实际施工人的名义向被告主张工程款。 以上事实有“企业授权书”、“河北圣雪大成制药有限责任公司链霉素废水处理改扩建工程承包合同”、“河北圣雪大成制药有限责任公司土霉素废水处理改扩建工程承包合同”、“企业询证函”、银行汇款明细、发票、银行电子回单及庭审中当事人陈述为证。 本院认为：涉案合同的发包方是圣雪大成公司，承包方是艾特克控股集团有限公司。山东艾特克公司所实施的施工、收款等行为，均是基于艾特克控股集团有限公司的企业授权书而实施的代理行为，由此所产生的一切法律后果应由艾特克控股集团有限公司承担，向发包方主张给付工程款也应是艾特克控股集团有限公司，而不应是山东艾特克公司。另外，艾特克控股集团有限公司并没有与山东艾特克公司重新签订转包或分包合同，山东艾特克公司也不是借用艾特克控股集团有限公司的资质进行的施工，故，山东艾特克公司并不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中所称的“实际施工人”。 综上，山东艾特克公司不是与本案有直接利害关系的当事人，山东艾特克公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。本诉原告的主体不适格，反诉也应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回山东艾特克环境工程有限公司的起诉。 二、驳回河北圣雪大成制药有限责任公司的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 恰 人民陪审员  张召霞 人民陪审员  张芳芳 二〇一九年九月七日 书 记 员  邢晓蕊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17023号原告：于超，男，1983年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。公民身份号码：×××。被告：杨庆，男，1969年2月8日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码110107196902081093。原告于超与被告杨庆不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于超与被告杨庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告于超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还30000元人民币；2.判令被告承担本案产生的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月18日，将30000元人民币误转到杨庆名下，后经索要无果。原告与被告无借款事实，无任何其他经济往来。故诉至法院。被告杨庆辩称，我没跟原告借过钱，是杨博跟原告借的钱，我跟杨博是朋友关系。因为杨博欠我钱，所以原告把钱打到我账户上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月18日，原告向被告账户转账30000元。被告提交视频证据，视频中杨博称其向原告借款30000元，并指示原告将上述钱款打入被告账户，原告不予认可。庭审中，原告称杨博先后向其借款130000元，但原、被告并不存在任何法律关系。上述事实，有银行转账记录、视频及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。具体至本案中，原、被告间不存在借贷关系，亦不存在其他相应法律关系，原告在向杨博转账时误将30000元转至被告名下，故被告取得该笔钱款没有合法根据，系不当得利，被告应向原告予返还。关于被告与杨博之间如果存在其他法律关系，被告可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：杨庆于本判决生效后七日内向于超返还30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由杨庆负担（于超已预交，杨庆于本判决生效后七日内给付于超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  梁爽二〇一九年九月二十四日书记员  邱俊
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初449号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人鲁某某，男，汉族，初中文化，农民，住本市即墨区田横镇鲁家埠后村号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）524号                               指控事实                       被告人鲁某某于2019年4月19日13时30分许，在青岛市崂山区金地悦峰小区北门东侧一网点房工地，因琐事与工友时吉兵发生争执，期间，被告人鲁某某将时吉兵按倒并拳击时吉兵面部，致伤；时吉兵用铁锨背面拍被告人鲁某某额部，致伤。             经法医鉴定，时吉兵双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级；外伤致右眼内眦处软组织创口、鼻背部及左面部皮肤软组织挫伤肿胀和右眼睑青紫肿胀，其损伤程度构成轻微伤。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人鲁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鲁某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁某某认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚；该积极赔偿并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定                               判决结果                       被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年九月二十六日                         书 记 员 陈 浩 哲
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执459号之一申请执行人：胡琪，x,x,xx.被执行人：遵义鑫慧房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇环城路60号。法定代表人：何霞，系公司董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2018)遵仲裁字第162号调解书，受理胡琪与遵义鑫慧房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行事项为：由遵义鑫慧房地产开发有限责任公司向胡琪支付含工程款等费用在内的19770247.27元及利息。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务。二、通过数次网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆、公司股权等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、向习水县人民法院去函参与分配，经分配执行到位部分案款。四、到习水县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。五、经查，被执行人公司已停止经营，现场未发现有可供执行的财产。六、对被执行人及其法定代表人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会(2018)遵仲裁字第162号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月二十五日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执611号申请执行人：陈超，男，汉族，1963年2月23日生，住四川省成都市金牛区。被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段21号。组织机构代码：77981179－7。法定代表人：冯瑞祥。申请执行人于2019年6月3日，根据四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1376号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付33113.25元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1376号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更526号罪犯黄俊海，男，1969年12月16日出生，侗族，贵州省岑巩县人。现社区矫正地贵州省岑巩县司法局龙田司法所。镇远县人民法院于2017年5月25日作出（2017）黔2625刑初33号刑事判决，以被告人黄俊海犯非法采伐国家重点保护植物罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。2018年12月27日，本院作出（2018）黔26刑更1266号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2018年12月4日起至2020年2月12日止。司法行政机关贵州省岑巩县司法局于2019年9月9日以岑司（2019）赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯黄俊海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯黄俊海符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄俊海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1025号之一被执行人：刘运明（曾用名刘任立），男，汉族，1976年12月17日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：朱俊寿，女，汉族，1975年3月12日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327刑初11号刑事判决书，立案执行刘运明犯拐卖儿童罪、盗窃罪（处罚金及退赔被害人损失）及朱俊寿犯拐卖儿童罪（处罚金及退赔被害人损失）一案，依法向被执行人刘运明、朱俊寿发出执行通知，责令其履行下列义务：刘运明立即缴纳罚金人民币10,000元，朱俊寿立即缴纳罚金人民币4,000元，责令被执行人刘运明退赔被害人朱俊寿人民币35,000元，追缴被执行人刘运明、朱俊寿违法所得人民币10,000元，上缴国库。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人刘运明、朱俊寿送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务；2、通过执行网络查控系统查询被执行人刘运明、朱俊寿的银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券、税务、民政、保险等财产情况，均未发现有可供执行财产；3、查询被执行人刘运明、朱俊寿的不动产登记和住房公积金缴纳情况，并到其户籍地村民委员会调查，无登记记录及可供执行财产；4、因被执行人刘运明、朱俊寿未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并冻结其名下银行账户和网络支付账户。现被执行人刘运明、朱俊寿正在服刑，无可供执行财产，暂不具备执行条件,应当终结本次执行程序，延期执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人刘运明、朱俊寿有可供执行财产，可以再次恢复执行。再次恢复不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人刘运明、朱俊寿应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 曾德成审判员 王小华二〇一九年九月二十六日法官助理欧阳佐书记员任睿琳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2682号原告：张德彬，男，1986年2月11日出生，汉族，住阳新县。被告：李儒庆，男，1954年12月1日出生，汉族，住阳新县。原告张德彬诉被告李儒庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德彬到庭参加了诉讼，被告李儒庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。张德彬向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告共同偿还原告借款共计4,300元整并支付借款期间相应利息。事实和理由：2015年末至2016年初被告向原告借款共计9,300元，被告期间还款两次，一次还款3,000元，另一次还款2,000元，共计还款5,000元，尚欠4,300元，经原告多次催讨，至今未还。李儒庆经传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院认为，涉案借款标的额小，且原告提交了欠条原件，该条据上还显示被告在借款后还偿还部分款项，可以证实涉案借款的真实性，因欠条上未约定还款期，即便按照原告主张的还款期在2018年10月左右，至起诉之时业已届满，故原告可随时向被告主张。另因原告未提交双方就涉案欠款有利息约定的证明，且经释明后原告表示自愿放弃涉案欠款利息，本院予以尊重。结合涉案证据，本院对涉案欠款的本金数确定为4,300元。因本案被告李儒庆经传唤未到庭，亦未提交答辩意见，对可能存在的还款事实问题与实际情况可能不一致，但本院已向张德彬释明如实供述的义务和法律责任，如李儒庆今后认为张德彬隐瞒相关事实，亦可依法追究相关责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李儒庆在本判决生效后十日内偿还张德彬借款4,300元；二、驳回张德彬的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李儒庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费）。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  姜友炜二〇一九年九月二十七日书记员  杨亮华