广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1307号 原告：李勇，男，1978年6月28日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：欧玲玲，女，1986年8月24日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：李成辉，男，1982年7月1日生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：欧玲玲，女，1986年8月24日生，汉族，住广西柳州市柳南区，与李成辉系夫妻关系。 被告：彭少英，女，1962年12月18日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：欧建柳，男，1963年12月3日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：彭少英，女，1962年12月18日生，汉族，住广西柳州市柳南区，与欧建柳系夫妻关系。 被告：蓝军，男，1984年10月13日生，壮族，住广西柳州市桂中大道阳光壹佰城市。 原告李勇与被告欧玲玲、李成辉、彭少英、欧建柳、蓝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日、2019年6月28日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李勇，被告欧玲玲也即被告李成辉的委托诉讼代理人，被告彭少英，被告欧建柳，被告蓝军到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李勇，被告欧玲玲也即被告李成辉的委托诉讼代理人，被告彭少英也即被告欧建柳的委托诉讼代理人，被告蓝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧玲玲、李成辉、彭少英、欧建柳偿还借款本金295000元，利息11800元(按月利率2%计算，暂计算至起诉之日止，合计:306800元；2.判令原告对被告蓝军所有的位于广西柳州市产（不动产权证号：桂2016柳州市不动产权第0013393号）（他项权证号：桂2019柳州市不动产证明第0018880号)在上述欠款中优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。 事实与理由：2019年3月4日被告欧玲玲、彭少英以资金周转不灵为由与原告签订了《垫资解押借款合同》，向原告借款417000元，借款月利率为2.5%,借款期限为1个月，从2019年3月4日起至2019年4月3日止。被告蓝军提供其位于广西柳州市产（不动产权证号：桂2016柳州市不动产权第X号）作为抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：桂2019柳州市不动产证明第X号）。借款期间，被告通过银行转账和支付现金的方式归还部分借款127000元，尚欠原告借款295000未归还。现还款期限已经届满，原告多次催促，被告均未归还借款本金及应付利息。该款项系被告彭少英与被告欧建柳夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，夫妻应共同承担还款义务。 被告欧玲玲、李成辉辩称，对于原告主张的事实确认，借款295000元我已向原告归还了195000元，目前借款余额是100000元由案外人程羽归还给了蓝军，可蓝军未将此款转予原告。 被告彭少英、欧建柳辩称，同意被告欧玲玲的答辩意见。已经和原告达成协议，此款已经归还完，转100000元给蓝军原告也是同意的。 被告蓝军辩称，第一，我并未在借款合同上有任何的借款担保；第二，原告放款时，我并未同意原告按原告与我签订的其他合同私下放贷的条款来放款，我已于2019年6月6日向法院提交书面答辩状以及证据材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了两份房产证复印件、垫资解押借款合同、两份《借条》、转款凭证、声明书、不动产查档结果证明书、不动产登记中心注销回执、不动产登记受理通知书作为证据。被告欧玲玲提交了收款收条、转款凭证作为证据。被告蓝军提交了《垫资解押借款合同》、三份《借条》、不动产查档结果证明书、《抵押借款协议书》、《抵押借款协议》、不动产登记证明、不动产登记中心注销回执、银行卡客户交易详细信息、中国建设银行个人活期账户交易明细等作为证据。本庭组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2019年3月4日，原告作为垫资人（甲方），被告欧玲玲作为抵押人（乙方），被告欧玲玲、彭少英作为借款人（丙方）签订一份《垫资解押借款合同》，约定：乙方办理位于房屋出售事宜，因乙方资金周转困难，现乙方和丙方共同向甲方借款417000元用于解押上述房产的欠款；借款期为2019年3月4日至2019年4月3日止，期限内收2.5%利息等。同日，被告欧玲玲、彭少英向原告出具《借条》一份，载明：今借到李勇人民币325000元，该笔借款用于偿还本人民间借贷欠款，该笔借款从李勇的建设银行卡转入韦波的农业银行卡，本人均予承认收到以上全部款项。借款人：欧玲玲、彭少英。 2019年3月4日，被告欧玲玲、彭少英向原告出具《借条》一份，载明：今借到李勇现金人民币10425元，本人均予承认收到以上全部借款，借款人：欧玲玲、彭少英。同日，被告欧玲玲、彭少英又向原告出具《借条》一份，载明：今借到李勇现金人民币92000元，此款由李勇建行卡转入欧玲玲工行卡，本人均予承认收到所有款项，借款人：欧玲玲、彭少英。 2019年3月5日，原告向案外人韦波转账325000元，原告向被告欧玲玲转账92000元。原告称，本案直接借款人是欧玲玲和彭少英，借款金额是417000元，已经归还了317000元，尚欠100000元未归还。原告又称，本案诉请的利息按月利率2%从2019年3月4日计算至2019年6月26日。 2019年3月12日，原告与被告欧玲玲、蓝军签订一份《声明书》，载明：因急需资金周转，欧玲玲于2019年3月4日向李勇借款390000元，由蓝军提供位于柳州市的房产用于该借款抵押担保，并到房产管理部门办理了房产抵押手续。经三方同意，李勇已将以上借款分别转入借款人欧玲玲的工商银行账户和欧玲玲指定的韦波农业银行账户。至2019年3月12日借款人欧玲玲已经偿还人民币95000元，经三方同意，要求李勇按余下未偿还的借款本金人民币295000元重新到房产管理部门按此金额办理房产抵押手续，注销原先2019年3月4日办理的抵押，声明人：蓝军、欧玲玲、李勇。同日，原告李勇与被告蓝军就上述房产办理了抵押登记手续。被告蓝军认为该抵押登记是无效的。 2019年5月5日，被告蓝军收到案外人程羽一份《收条》，载明：“今蓝军收到程羽银行转账人民币壹拾万元整（¥100000），记欧玲玲还款。收款人：蓝军”。同日，案外人程羽向被告蓝军转账100000元。被告欧玲玲称，程羽向蓝军支付的100000元是程羽代其支付给蓝军的，用于归还原告李勇的借款。原告称其没有同意被告欧玲玲向蓝军付款100000元，还给被告蓝军不等于归还给原告借款。被告蓝军称，该笔100000元不是程羽代欧玲玲还款，而是程羽与其签订的房屋保证销售协议的款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧玲玲、彭少英向原告李勇借款417000元的事实由原告提供的《垫资解押借款合同》、《借条》、转款凭证予以证实，被告欧玲玲、彭少英对该笔借款亦予以确认，原告与被告欧玲玲、彭少英之间的债权债务关系成立。现原告称被告已经归还了317000元，尚欠100000元借款未归还，被告欧玲玲称该100000元已经由案外人程羽代其支付给被告蓝军，用于归还原告的借款，故本案的争议焦点为：1.被告蓝军所收的100000元的性质；2.原告所说的利息款的计算方式；3.被告蓝军的抵押合同是否合法有效。 关于争议焦点1。被告欧玲玲提交的《收条》和转款凭证拟证明案外人程羽代其将100000元支付给蓝军用于归还原告李勇的借款的事实，但原告李勇、被告蓝军对此均不予认可，且《收条》上也未载明该100000元系归还给原告的借款，被告欧玲玲亦未提交证据证明其与被告蓝军有约定该100000元系归还给原告的借款，不能认定该100000元系归还给原告的借款，对于该100000元的性质，被告欧玲玲可另案主张。故被告欧玲玲、彭少英应向原告归还借款100000元。超出部分，本院不予支持。对于被告欧玲玲认为该100000元已经由案外人程羽代其支付给被告蓝军，用于归还原告的借款的意见，本院不予采纳。 关于争议焦点2。利息的计算，涉案《垫资解押借款合同》中载明“借款期为2019年3月4日至2019年4月3日止，期限内收2.5%利息”，现原告要求被告从2019年3月4日起按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。经核算，原告要求被告支付的11800元利息未超过上述法律规定，本院予以支持。对于被告欧玲玲称原告同意放弃利息的意见，原告未向法院明确表示放弃该笔借款利息，且被告欧玲玲未提交证据证实原告有放弃利息的意思表示，故本院对被告欧玲玲的该意见不予采纳。 关于争议焦点3。被告欧玲玲、蓝军与原告共同出具《声明书》，确认被告蓝军以其名下位于柳州市房屋为被告欧玲玲的上述借款提供抵押担保，并就上述抵押房产与原告办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权。被告欧玲玲、彭少英不履行上述债务时，原告有权在抵押担保范围以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。对于被告蓝军认为该抵押登记无效的意见，本院认为，被告蓝军作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓自己签署的合同、办理的手续有可能要承担的法律后果，并应当对此负责，本院对其该意见不予采纳。 关于被告李成辉、欧建柳是否需要承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告李成辉、欧建柳虽未在《垫资解押借款合同》上签名，但被告李成辉、欧建柳于庭审中确认原告的主张，且该笔借款的用途为解押被告欧玲玲、彭少英、欧建柳共有的房屋，故本院认定本案借款为家庭共同债务，对于原告要求被告李建成、欧建柳承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告欧玲玲、李成辉、彭少英、欧建柳应于本判决生效之日起十日内共同向原告李勇归还借款本金100000元，并支付利息11800元； 若被告欧玲玲、李成辉、彭少英、欧建柳不履行上述债务时，原告李勇有权在抵押担保范围以抵押物（柳州市房屋)折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿； 驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5902元，保全费2020元，两项共计7922元（原告已预交），由被告欧玲玲、李成辉、彭少英、欧建柳、蓝军共同4171元负担，由原告李勇负担3751元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年九月四日 代书 记员  覃 妮