wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1126执恢142号 刘德盛、涂梦诗： 本院于2019年7月23日立案执行刘德盛与涂梦诗借款合同纠纷一案，申请执行标的额为5000元。在执行过程中，涂梦诗已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初698号民事调解书执行完毕。 二〇一九年九月十日
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0103行审95号申请人：武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路**。委托诉讼代理人：王亨，男，系政府工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：潘璇，湖北今天律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：杨德明，男，1949年11月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：肖环娣（杨德明妻子），女，1952年1月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。申请人武汉市江汉区人民政府于2019年8月26日向本院申请强制执行江某补字[2018]第23号《房屋征收补偿决定》，本院受理后，依法组成合议庭，对《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查，并于同年8月27日向申请人及被申请人送达了听证通知书，同年8月30日进行了听证，申请人的委托诉讼代理人王亨、潘璇，被申请人杨德明到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，2017年11月15日，申请人因公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关法律法规规定，作出江汉房征决字[2017]第3号《房屋征收决定书》(以下简称《征收决定书》)，决定征收北临规划公共通道，南临万达广场，西临马场一路，东临安逸小区（具体见房屋征收红线）范围内所有国有土地上房屋，房屋征收部门为武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称区城改办）。登记在被申请人名下的武汉市江汉区马场路59号47栋4单元4层2室房屋在该《征收决定书》确认的征收范围内，房屋用途为住宅，建筑面积51.74平方米。区城改办为对被申请人给予公平补偿，根据该《征收决定书》确定了《马场公寓片旧城改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），依法对被申请人的房屋进行评估，房屋价值评估单价为15852元/平方米。评估结果公布后，被申请人在法定期限内未申请复核评估。因被申请人提出补偿要求过高，区城改办与被申请人在《补偿方案》确定的签约期限内达不成补偿协议，区城改办遂报请申请人作出补偿决定。2018年6月28日，申请人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十三条、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十六条的规定，对被申请人作出江某补字[2018]第23号《房屋征收补偿决定》，并在征收范围内予以公告。《房屋征收补偿决定》载明：一、被征收人（即本案被申请人）在以下两种补偿方式中选择其中一种方式（一）货币补偿方式，含房屋价值补偿费、货币补偿补助费、搬迁补偿费、临时安置补偿费、附属设施迁移补偿费、室内装饰装修补偿费、未登记建筑与构筑物补偿费、小户型困难补助费等，上述货币补偿方式的补偿金额合计人民币1065051元；（二）产权调换方式，含房屋价值补偿费、产权调换价差补助费、住宅房屋产权调换的建筑面积补助费、搬迁补偿费、临时安置补偿费、附属设施迁移补偿费、室内装饰装修补偿费、未登记建筑与构筑物补偿费等，上述产权调换方式的补偿金额合计人民币1350859元；按照本项目《补偿方案》的规定，为被征收人提供原地还建房源1栋1单元1306号，建筑面积66.20平方米（实际建筑面积以房管部门实测为准）的房源进行产权调换，抵扣调换的新房房款1355114元（20470元/平方米×66.20平方米），被征收人需向房屋征收部门支付产权调换房的差价4255元；二、房屋所有权人如提供相关材料证明存在《补偿方案》规定的其他应当补偿、补助情形，按《补偿方案》规定给予补偿、补助，并与上述全部项目一并结算补偿金额；三、被征收人应于本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内，将其房屋腾空并完成搬迁。同时，该《房屋征收补偿决定》还向被申请人告知：“被征收人如不服本决定，可在本决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请复议，也可以在本决定送达之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定规定的期限内又不搬迁的，区人民政府将依法申请人民法院强制执行。”同年6月28日，申请人将该《房屋征收补偿决定》及《江汉区人民政府房屋征收补偿决定公告》向被申请人公证送达，并在江汉区马场公寓片旧城改建项目房屋征收维稳指挥部大门旁进行了张贴，被申请人未提交材料证明存在其他应当补偿、补助情形，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行《房屋征收补偿决定》。2019年3月11日，申请人向被申请人直接送达《武汉市江汉区人民政府房屋征收及搬迁催告通知书》，被申请人收到催告通知书后，至今仍未自动履行《房屋征收补偿决定》。在审查期间，被申请人认为：被申请人对厨房进行了搭建，对阳台进行了封闭，要求按照88平方米面积进行置换。本院认为，申请人因公共利益的需要，作出江汉房征决字[2017]第3号《房屋征收决定书》，对征收范围内的房屋予以征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关规定。被申请人坐落于武汉市江汉区马场路59号47栋4单元4层2室的房屋在该《征收决定书》确定的征收范围内。被申请人作为被征收人，就其被征收房屋的补偿事宜与区城改办在《补偿方案》确定的签约期限内达不成补偿协议，申请人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，依法作出江某补字[2018]第23号《房屋征收补偿决定》，该《房屋征收补偿决定》中确定的征收补偿方案及补偿标准等适用法律正确，事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。关于被申请人提出按88平方米面积进行置换的理由与事实和法律规定不符，本院不予采纳。另，本院在对申请人的请求作出准予裁定后，在实施强制执行前并不影响申请人与被申请人就被征收房屋达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：对申请人武汉市江汉区人民政府作出的江政征补字[2018]第23号《房屋征收补偿决定》准予强制执行，由申请人武汉市江汉区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 瑛审 判 员  鄂焕斌人民陪审员  钱道斌二〇一九年九月二十日书 记 员  肖逸飞
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执571号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内文峰路**，统一社会信用代码3708288662429759，负责人：刘玉峰，行长。被执行人：周洪安，男，1975年03月04日出生，住金乡县。被执行人：刘桂菊，女，1976年06月21日出生，住金乡县。申请执行人中国建设银行股份有限公司金乡支行与被执行人周洪安、刘桂菊金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初1800号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司金乡支行依法向本院申请执行，要求被申请人周洪安、刘桂菊偿付本息449000元。本院于2019年04月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年04月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户有少量存款，现已冻结扣划。3.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年06月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下房产登记信息，但银行有抵押。6.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年8月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过邮寄方式将提供被执行人财产状况通知书送达给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年九月二十三日书记员  李翠翠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2257号 申请执行人林宗钦，男，1964年4月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人朱建峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人福建省仙游面粉发展有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路**，统一社会信用代码913503007640773070。 法定代表人朱建峰，总经理。 被执行人福建省仙游万星置业有限公司，住所地仙游县枫亭镇公园路**第**楼靠**202，统一社会信用代码913503220561289861。 法定代表人朱建东，总经理。 本院在执行申请执行人林宗钦与被执行人朱建峰、福建省仙游面粉发展有限公司、福建省仙游万星置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5148号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱建峰即日偿还给申请执行人林宗钦借款人民币7700000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。被执行人福建省仙游面粉发展有限公司、福建省仙游万星置业有限公司对上述债务本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱建峰、福建省仙游面粉发展有限公司、福建省仙游万星置业有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除另案已查封被执行人朱建峰、福建省仙游面粉发展有限公司、福建省仙游万星置业有限公司名下所有财产，并移送评估拍卖外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱建峰、福建省仙游面粉发展有限公司、福建省仙游万星置业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5148号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月六日 书记员  陈振宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7425号原告：卢聪，男，汉族，1982年1月13日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：西安独秀电子科技有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城三桥街道赵家堡工业园天台三路付19号。法定代表人：姚春军。被告：连云港文德食品有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海洋开发区228国道以东紫菜产业园1#厂房。法定代表人：万岩。本院在审理原告卢聪诉被告西安独秀电子科技有限公司、连云港文德食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢聪撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告卢聪负担。审判员  温艳华二〇一九年九月二十日法官助理李德锋书记员甘慧敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁密，女，1957年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府，住所地：河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人：许勤，省长。 再审申请人丁密因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）信息公开一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终428号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 丁密向本院申请再审称，原判决驳回诉讼请求确有错误，认定事实性质错误，主要证据不足，适用法律错误。原判决认定再审申请人申请的政府信息不属于修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，没有事实根据，没有证据支持，纯属主观臆断。据此请求：撤销一、二审行政判决，撤销被诉复议决定，撤销被诉政府信息公开申请告知书，责令再审被申请人对再审申请人申请公开的政府信息依法公开或重新答复。 本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，丁密向河北省政府申请公开《河北省人民政府办公厅关于在全省施行非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》中“一、明确分流事项（四）涉及对政府相关职能部门、公共服务单位及其工作人员的投诉”这项规定的解读，显然，从丁密申请公开的内容看，其是要求河北省政府对上述通知中某些条文内容进行分析、解释、说明并予公开，该申请公开的内容并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，而是以申请政府信息公开名义进行咨询，因此不属于政府信息公开的范畴。针对丁密的上述信息公开申请，河北省政府作出被诉政府信息公开申请告知书，告知其申请的信息不属于政府信息，并无不妥。丁密提起行政复议后，河北省政府依法作出被诉复议决定，维持被诉政府信息公开申请告知书，事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回丁密的诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，丁密的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁密的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十五日 书记员 申泽斌
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3443号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人毛伟然，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院移送执行毛伟然责令退赔一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初144号刑事判决，被执行人毛伟然退赔人民币1600元给被害人刘某，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人正在服刑当中。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月三十日 书记员  陈文斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩永新，男，1971年7月20日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩永新信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币208,050.99元。原告诉称,被告韩永新系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,050.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执698号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社西街口信用社。住所：云南省昆明市石林彝族自治县西街口镇西街口村417号。负责人：高永平，该社主任。委托诉讼代理人：刘春菊，系石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。特别授权代理。被执行人：虎福生，男，1989年9月28日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：姜梅花，女，1993年3月30日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社西街口信用社与被执行人虎福生、姜梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）云0126民初1409号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告虎福生、姜梅花同意于2017年11月30日前赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社西街口信用社借款本金50000元，并支付截止2017年3月20日的利息5803.53元，2017年3月21日起至实际还清款项之日止的利息（按合同约定年利率10.9125%计算）；二、案件受理费1195元，减半收取597.50元，由被告虎福生、姜梅花负担。因被执行人虎福生、姜梅花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社西街口信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月11日立案执行。本院受理后，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2017）云0126民初1409号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年7月18日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款63974.19元及利息、案件受理费597.5元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月二十七日书 记 员  范和玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3153号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：陶德勇，男，1974年3月29日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陶德勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陶德勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陶德勇偿还贷款本金69957.97元，利息8065.03元，罚息3551.16元，复利940.94元，共计82515.10元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｅ×××**，车架号LSVNA4188HN023343）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年7月10日就所购买的车辆（车牌号云Ｅ×××**，车架号LSVNA4188HN023343）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币31205.27元，其中本金22142.03元，利息8836.87元，罚息165.4元，复利60.97元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金69957.97元，利息8065.03元，罚息3551.16元，复利940.94元，共计人民币82515.10元。被告陶德勇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月28日，被告陶德勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陶德勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陶德勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陶德勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陶德勇所有的抵押物（车牌号云Ｅ×××**，车架号LSVNA4188HN023343）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶德勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69957.97元，利息8065.03元，罚息3551.16元，复利940.94元，共计人民币82515.10元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69957.97元为基数）、复利（以所欠利息8065.03元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｅ×××**，车架号LSVNA4188HN023343）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为931.0元，由被告陶德勇负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执577号之一被执行人王明，男，1993年2月28日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人与被执行人王明罚金暨责令退赔一案，本院于2017年7月25日作出(2017)苏0991刑初45号。该判决书载明：“一、被告人王明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月三十日起至二○二○年七月二十九日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、未退出的赃款47000元，继续予以追缴。”法律文书生效后，被执行人王明未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人王明名下房产、车辆、存款等财产信息，未发现其有可供执行的财产。判决书上的住所地系其父母居住，其父母现在外打工，王明现在监狱服刑。由于被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人是有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年九月十一日书记员(兼)  王 钊
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初422号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人刘某某，男，1975年2月19日出生于湖北省襄阳市，汉族，中技文化，个体加工者，住湖北省襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年8月30被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕437号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月7日20时45分许，被告人刘某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××**的大切诺基牌小型越野客车行驶至襄阳市被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的刘某某的血液中检测出乙醇，其含量为117.77mg／100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人刘某某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某认罪认罚，且具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇一九年九月二十六日法官助理王芳书记员刘艺梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向星海，男，1968年12月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖群霞，女，1969年6月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向某，男，2003年10月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。法定代理人：向星海（系向某之父），男，住湖南省郴州市北湖区。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人向星海、肖群霞、向某商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17098号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：孙斌，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：许海宁，女，1981年6月8日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被告：重庆圆达机电有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路33号1号，统一社会信用代码91500108585735773U。法定代表人：孙斌，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告孙斌、许海宁、重庆圆达机电有限公司（下称圆达机电公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陶建，被告孙斌及作为圆达机电公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告许海宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.孙斌返还借款本金1278900元，支付截至2019年5月21日的拖欠利息24169.09元、罚息30708.94元、复利1045.41元，并支付自2019年5月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%再上浮50%计算）；2.孙斌支付律师费4000元；3.许海宁、圆达机电公司对孙斌的上述债务承担连带责任。被告孙斌、圆达机电公司辩称，对借款无异议，对借款本金、利息、罚息、复利、律师费均无异议。被告许海宁未作答辩。本案查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实（甲方：孙斌，乙方：民生银行重庆分行）1、合同签订时间：2018年3月12日。2、借款人：孙斌。3、贷款金额：1279000元。4、贷款期限：12个月，自2018年3月9日起至2019年3月9日止。借款凭证载明的借贷到期日为2019年3月10日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，无需另行确认；按月调整，即本合同项下贷款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的利差或利率浮动比例确定，调整后的合同贷款利率自中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。6、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。7、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。8、贷款发放时间：2018年3月16日。9、截至2019年5月21日，尚欠借款本金1278900元、利息24169.09元、罚息30708.94元、复利1045.41元。10、借款用途：资金周转，借新还旧。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年3月12日。2、保证人：何芳、胡能达、许海宁、圆达机电公司。3、保证方式：连带保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月29日。本院认为，孙斌与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，许海宁、圆达机电公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向孙斌发放了贷款，履行了合同义务。孙斌逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任；民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由孙斌负担。许海宁、圆达机电公司应依合同约定对孙斌的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2019年5月21日的借款本金1278900元、利息24169.09元、罚息30708.94元、复利1045.41元，并支付自2019年5月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%再上浮50%计收，按月调整）；被告孙斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告许海宁、重庆圆达机电有限公司对被告孙斌的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8424.70元、诉讼财产保全申请费5000元，共计13424.70元，由被告孙斌、许海宁、重庆圆达机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年九月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执3934号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，组织机构代码X1374261X,住所地临沂市兰山区沂蒙路324号。 法定代表人：杨玉铭，行长。 被执行人：闫子龙，男，1964年3月20日出生，汉族，住临沂市平邑县。 被执行人：廉芝，女，1966年3月22日出生，汉族，住临沂市平邑县。 本院依据(2019)鲁临沂兰山证执字第155号执行证书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封（扣押）被执行人闫子龙所有的鲁Ｑ×××××号捷达牌、鲁Ｑ×××××号大众汽车牌汽车二辆。 本裁定立即执行。 审判员 张 学 强 二〇一九年九月二十三日 书记员 张可雨鑫
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13561号申请执行人刘燕等11人（具体信息见附表）被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司。住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司。住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人刘燕等11人与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议纠纷11案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）10871号等仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十三日书记员  龚瀚文附表：序号案号申请人证件号码执行依据文号申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执13555号刘燕36072319930402362X深劳人仲案（2018）10871号（2019）粤0304执13556号张娇420624199005273327深劳人仲案（2018）10837号（2019）粤0304执13557号袁晓玲362204198601108460深劳人仲案（2018）10834号（2019）粤0304执13558号王静华41112319770513253X深劳人仲案（2018）10843（2019）粤0304执13559号曾学文432522198912142460深劳人仲案（2018）10836号（2019）粤0304执13560号陈琴430603198806122049深劳人仲案（2018）10838号（2019）粤0304执13561号王丹610426199405210023深劳人仲案（2018）10845号（2019）粤0304执13562号李贵梅441622199410044749深劳人仲案（2018）10869号（2019）粤0304执13563号邱婉静445122199407140920深劳人仲案（2018）10872号（2019）粤0304执13564号杨小娜441622199703077421深劳人仲案（2018）10873号（2019）粤0304执13565号吴兰珠441421199303062805深劳人仲案（2018）10876
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执5105号 广州亚太土地建设有限公司、王忠钊、杨雪梅： 关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6392号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人王忠钊、杨雪梅支付逾期交房违约金28885.88元及仲裁费2594元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年9月10日立案强制执行。 执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款31851.88元（含本案执行费372元），并将申请执行款项31479.88元发还申请人王忠钊、杨雪梅，执行费372元上缴至财政。 因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
结 案 通 知 书被执行人许健韬、杨陶勇：申请执行人卢某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01513号民事判决书，向本院申请执行与被执行人许健韬、杨陶勇民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢2973号已于年2019年9月24日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1224民初813号 原告：韦步长，男，1988年04月13日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦萍益，东兰县居民。 被告：黄东，男，1988年3月20日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：黄永芸，女，1995年4月24日出生，住广西东兰县。 原告韦步长与被告黄东、黄永芸民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦步长到庭参加诉讼，被告黄东、黄永芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦步长向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄东、黄永芸一次性偿还原告欠款人民币20000元及利息1200元（利息计算方式：以本金20000元为基数，按年利率6%计付，暂自2018年8月17日计至2019年8月16日止，以后按上述计算方式计至款项付清止）；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告黄东与黄必年原系朋友关系，后被告黄东以资金周转困难为由向黄必年借款人民币20000整，并向黄必年出具《借条》一张，该借条约定：“2018年5月16日黄东跟黄必年借得贰万元整（20000元）2018年8月16日前归还。黄东2018年5月16日”，后黄必年当场将20000元现金交付给被告，完成了给付借款的义务。上述约定还款期届满后，被告黄东均以各种理由推脱偿还债务，截止目前其尚未履行还款义务。2019年7月8日，原告与黄必年订立借款债权转让协议，双方约定黄必年将对被告黄东的债权共计20000元及利息等相关所有权利全部转让给原告行使，原告直接向被告主张债权，且该转让协议已经通过手机短信、微信方式通知被告黄东及其妻子。完成了债权转让相关手续。被告黄东与被告黄永芸系夫妻关系，被告黄东向黄必年借款系在婚姻关系存续期间，且所举债务系用于家庭生活，故被告黄永芸应跟被告黄东一起承担偿还借款义务。鉴于被告对该笔债务一而再再而三的推脱的情况，原告认为，被告自愿偿还该笔欠款可能性较低，故原告只能向法院提起诉讼。 被告黄东、黄永芸未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄东、黄永芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日,被告黄东向案外人黄必年出具《借条》一张，借条载明：“2018年5月16日黄东跟黄必年借得贰万元整（20000元）2018年8月16日前归还。黄东2018年5月16日”。2019年7月8日，原告与黄必年订立借款债权转让协议，双方约定黄必年将对被告黄东的债权共计20000元及利息等相关所有权利全部转让给原告行使，由原告直接向被告主张债权，该转让协议由黄必年通过手机短信、微信方式通知被告黄东及其妻子黄永芸。因二被告仍未向原告支付借款，原告诉至本院，引起本案。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告黄东向案外人黄必年借款并出具《借条》让黄必年收持，黄东与黄必年的债权债务关系明确。被告黄东在还款期限届满后，未履行归还借款义务，案外人黄必年据此对被告黄东享有合法的债权，且黄必年依法可将该债权全部或部分转让给第三人。黄必年与原告签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效协议，该协议经黄必年通过短信通知和通过原告起诉方式通知被告黄东后，对被告黄东发生效力，被告黄东应向原告韦步长承担还款义务。现原告韦步长请求被告黄东归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依此规定，原告请求被告黄东支付相应利息，于法有据，本院亦予以支持。原告未能提供被告黄永芸与被告黄东系夫妻关系，黄东借款是二被告夫妻共同债务的相关证据，请求被告黄永芸与被告黄东共同归还借款本金及支付相应利息，无事实根据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告黄东应归还原告韦步长借款本金20000元； 二、被告黄东应支付原告韦步长相应借款利息（利息以人民币20000元为基数，按年利率6%，自2018年8月17日起至实际还清之日止）； 三、驳回原告韦步长的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由被告黄东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年九月四日 书记员  莫晓寒
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初1617号原告：贾海军，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住景县。委托代理人：张卉，系夫妻关系，女，汉族，1988年3月10日出生，住。被告：杨洪涛，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住景县。原告贾海军与被告杨洪涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾海军的委托代理人张卉到庭参加诉讼、被告杨洪涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款10500元；2、本案诉讼费判令被告承担。事实与理由：因原、被告共同做生意，后原告退出，经协商，原告将货物给了被告，因此被告欠原告10500元，并于2017年7月18日为原告出具欠条一份，事后被告一直未偿还，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告杨洪涛未参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条原件一份，欠条载明：“欠条，今欠贾海军现金10500元，大写：壹万零五百元整，广川.杨洪涛，2017.7.18号”本院对原告提交证据的认证意见如下：结合原告陈述，被告又未到庭进行质证，视为对其权利的放弃，本院认为欠条为内容符合逻辑，内容属实，为被告亲自书写，本院确认其欠条的证明力。经本院审理认定的事实如下：原、被告于2017年合伙从事POS机安装生意，原告投资10500元购买POS机，后原告退伙，将所有货物交给被告杨洪涛，2017年7月18日被告杨洪涛为原告出具欠原告现金10500元的欠条一份。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但双方形成了事实上的合伙关系，原告退伙后，双方应当根据合伙事务进行清算，所有POS机均归被告杨洪涛所有，被告以欠条的形式同意给付原告现金10500元，是其真实意思表示，原告要求被告给付欠款10500元的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨洪涛与本判决书生效后五日内给付原告贾海军现金10500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告杨洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王国鹏人民陪审员  李爱国人民陪审员  李俊起二〇一九年九月十六日书 记 员  楚晓倩
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初3267号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省西昌市航天大道一段**，统一社会信用代码91513400MA62H52Y78。 负责人：吴革，中心主任。 委托诉讼代理人：何小华，女，公司员工（特别授权）。 被告：西昌市众益运输有限公司，住所地：西昌市长安中路小区******。 法定代表人：陈华。被告：陈华，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省普格县。 被告：袁成囯，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省普格县。 被告：四川省欣融融资性担保有限公司，住所地，住所地：成都市成华区建设北路一段**通美大厦**iv> 法定代表人：陈家武。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市众益运输有限公司、陈华、袁成囯、四川省欣融融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月17日立案受理后，在审理过程中，发现本案涉嫌贷款诈骗，不属经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 毛 琳 审判员 叶志凯 审判员 刘云川 二〇一九年九月三十日 书记员 王峙薇 附法律条文： 最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1784号原告：廖红清，女，汉族，1954年3月24日出生，住广州市.被告：高广星，男，汉族，1984年5月23日出生，住广州市从化区.原告廖红清与被告高广星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告廖红清以被告已返还工程款为由于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖红清提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许廖红清撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告廖红清负担。审 判 长  吴 建人民陪审员  高晓群人民陪审员  张丽云二〇一九年九月三日法官助理谭小婧书记员谢妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9242号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张林，女，1955年2月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人张林因诉四川省发展和改革委员会（以下简称省发改委）、四川省发展和改革委员会机关服务中心（以下简称省发改委机关服务中心）、四川省成都市城乡建设委员会其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终805号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张林申请再审称，本案的当事人、诉讼标的和诉讼请求均与前诉不同，一、二审认为张林的起诉属于重复起诉而裁定不予立案，认定事实不清，适用法律错误。张林的诉请属于行政诉讼的受案范围，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”张林曾于2014年以省发改委为被告向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，请求判令省发改委对占用的甲级精装写字楼办理租赁手续或产权证，停止违法占用行为；承担该案诉讼费及因该案产生的举证费等。该院作出（2014）成行初字第124号行政裁定，对张林的起诉不予受理。四川省高级人民法院作出（2014）川行终139号行政裁定，认为张林诉请涉及的权利义务关系不属于行政诉讼受案范围，遂维持了该一审裁定。本案中，张林以与前案相同的事实和理由，请求判决确认省发改委、省发改委机关服务中心、成都市城乡建设委员会违法占用张林购买的精装商品房写字楼的行政行为违法；责令其将复工建设好的“发展大厦”按有关合同约定承担赔偿责任并向张林办理交房手续，停止违法占用的行政行为；承担本案的全部费用损失。虽然本案与前案在诉讼请求的表述上有所不同，本案中增列被告，但本案中张林的实质诉求与前案相同，所涉的法律关系相同，不能仅因张林多列了被告即认为属于新的诉讼。如若允许随意多列被告即为新的诉讼，将导致法律限制重复起诉的制度功能消失殆尽。在前案生效判决已经认定案涉权利义务关系不属于行政诉讼受案范围后，张林增列被告后再次起诉，并不影响对其起诉属重复起诉的判定。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，张林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张林的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1256号   申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。   负责人：刘加隆，职务：总经理。   被执行人：王泳高，男，汉族，1972年10月12日出生，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年2月20日作出的（2019）晋0107民初57号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金70699.75元，执行费961元，共计71660.75元及迟延履行期间的加倍债务利息。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年九月五日   书记员 张旭利
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1220号周祖平、周映辉：本院移送执行的执行周祖平、周映辉追缴诉讼费执行一案，于2019年9月22日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2881号民事判决书确认：由被执行人周祖平、周映辉负担诉讼费2150元。在本院执行过程中，扣划了被执行人周祖平、周映辉银行存款2150元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十二日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1972号 原告：谢富源，男，汉族，1963年10月29日出生，住广西桂林市象山区。 被告：兰素云，女，汉族，1967年1月1日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：欧国林，男，汉族，1964年5月17日出生，住广西桂林市秀峰区，系公民代理人。 原告谢富源与被告兰素云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告谢富源于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢富源撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告谢富源负担。 审判员 贺 亮 二〇一九年九月九日 书记员 黄程素
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审76号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人刘兆伟，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。委托诉讼代理人马跃升，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。被执行人李长江，男，汉族，1960年6月12日出生，住沈阳市和平区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年5月10日对被执行人李长江作出蓟规自罚字［2019］012号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在西龙虎峪镇中心占地建筑，占地面积762.0平方米，建筑面积876.7平方米，围墙41.3延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令李长江退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年9月19日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，针对被执行人未经批准非法占用土地建住宅的行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出行政处罚属适用法律有误，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局申请强制执行的蓟规自罚字[2019]012号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年九月二十四日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4758号原告：中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红。法定代表人：邢建卓，该行行长。委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：杨明，男，1981年6月10日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告杨明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告杨明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行信阳分行诉称，2016年3月21日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××37的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金4496.5元，截止2019年2月19日利息2644.34元，应收费用4124.27元，共计11265.11元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告杨明未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2016年3月21日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告杨明的申请，向被告杨明核发了信用卡，卡号为：62×××37，但被告杨明使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金4496.5元、欠付利息2644.34元、2018年2月12日至2018年8月12日的还款违约金计4124.27元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为：被告杨明向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告杨明在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告杨明应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告杨明偿还信用卡透支本金4496.5元、利息2644.34元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的应收费用（还款违约金）4124.27元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告杨明在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付2017年1月1日之后违约金的诉求，本院依法不予支持。被告杨明未到庭，视为放弃质证，辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金4496.5元、利息2644.34元，共计7140.84元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取41元，由被告杨明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一九年九月二十六日书记员  邓然
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3336号罪犯陈伟，男，1986年3月7日出生，布依族，贵州省开阳县人，现住贵州省开阳县，现在贵州省开阳县司法局执行社区矫正。浙江省永康市人民法院于2012年1月16日作出（2012）金永刑初字第38号刑事判决，以被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币45000元。刑期自2011年10月13日起至2022年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，曾经浙江省衢州市中级人民法院二次裁定减刑共计二十六个月，刑止日期为2020年8月12日。罚金人民币45000元已缴纳5000元。浙江省衢州市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）浙08刑更3179号刑事裁定，对陈伟予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年8月12日止）。2018年8月5日该犯被释放。司法行政机关贵州省开阳县司法局于2019年8月12日以（2019）开司赦建字第09号报请特赦建议书，对罪犯陈伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省开阳县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、假释裁定书、假释执行通知书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对陈伟予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省开阳县司法局提供的证据足以证实罪犯陈伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14290号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：黄建平，男，住江苏省江阴市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行黄建平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人黄建平偿还30,864.62元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人黄建平邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人黄建平适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下黄建平相关财产信息，被执行人黄建平名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人黄建平名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××、×××的车辆，但车辆管理所反馈该车辆为摩托车，故未能查封。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人黄建平有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人黄建平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人黄建平仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人黄建平有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2301号原告：张家口市宣化华兴源商贸有限公司，住所地张家口宣化区南关桥西街**。法定代表人：陈良,董事长。被告：范永军，男，1970年7月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告张家口市宣化华兴源商贸有限公司与被告范永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。根据张家口市宣化华兴源商贸有限公司提供的范永军送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供范永军的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回张家口市宣化华兴源商贸有限公司的起诉。案件受理费2300元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还张家口市宣化华兴源商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年九月二十七日书记员  岳娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6942号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：王建华，女，1959年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王建华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告王建华经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金47753.85元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年8月23日的利息1779.84元、罚息1484.98元、复利96.29元，自2018年8月24日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月30日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在20万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金47753.85元及相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年八月二十三日的利息1779.84元、罚息1484.98元、复利96.29元，自二〇一八年八月二十四日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，公告费560元，由被告王建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杨威威。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨威威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨威威系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,534.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保291号申请人：莫凤，女，1969年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。委托诉讼代理人：林凯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：黄秀颜，女，1971年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被申请人：张志向，男，1970年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。本院在受理申请人莫凤诉被申请人黄秀颜、张志向申请诉前财产保全一案中，申请人莫凤向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人黄秀颜、张志向名下价值16178100元的财产，申请人提供广东合润融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函提供担保。本院认为，申请人莫凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄秀颜、张志向名下银行存款16178100元或查封其等值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨月琴二〇一九年九月十六日书记员  黄静雯
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初865号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人姚某，男，2000年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市鼎城区，因犯盗窃罪于2018年10月10日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年2月27日刑满释放。因本案于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019)832号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现巳审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年6月14日0时，被告人姚某沿惠阳区秋长街道办秋宝路往惠阳区秋长街道办水围村方向行走，沿途寻找盗窃目标。走至被害人肖某经营的回家乡湘菜馆门口时，用随身携带的1把螺丝刀，将侧门螺丝拧开后进入，走到收银台处再用螺丝刀撬开抽屉，将抽屉内现金3800元人民币全部盗走离开现场。次日4时许，姚某在湖南省道林服务区被民警抓获，现场在其身上缴获被盗现金2620元人民币。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被告人供述、现场勘查笔录等证据。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》笫二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议对被告人姚某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。请依法判处。被告人姚某对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2019年6月14日凌晨0时，被告人姚某随身携带的1把螺丝刀，沿惠州市惠阳区秋长街道办秋宝路往水围村方向行走寻找盗窃目标，当走到被害人肖某经营的回家乡湘菜馆门口时，用螺丝刀将侧门螺丝拧开后进入，走到收银台处再用螺丝刀撬开抽屉，盗走里面的现金3800元人民币。次日凌晨4时许，被告人姚某被公安民警抓获，在其身上缴获被盗现金2620元人民币，已发还被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人肖某的陈述；现场勘查笔录；现场指认照片；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；辨认笔录；刑事判决书及刑满释放证明书；被告人姚某的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姚某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年4月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇一九年九月二十四日书记员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1665号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行，住所地：甘肃省白银市平川区长征东路510号。 法定代表人：王华健，系该行行长。 委托诉讼代理人：路振新。 委托诉讼代理人：张仁山，甘肃法翔律师事务所律师。 被告：彭爱娟。 被告：张津源。 委托诉讼代理人：彭爱娟。 被告：仙云昇。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行（以下简称邮政银行平川支行）诉被告彭爱娟、张津源、仙云昇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行平川支行的委托诉讼代理人张仁山，被告彭爱娟、张津源的委托诉讼代理人彭爱娟到庭参加了诉讼，被告仙云昇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行平川支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带给付原告贷款本金47123.29元，本息共计52514.26元；2.三被告连带给付原告逾期利息和罚息5390.97元（计算至2019年5月11日）及自2019年5月11日起至欠款还清之日按照年利率11.895%计算的利息及复息；3.诉讼费由三被告承担。本案在审理过程中，邮政银行平川支行变更诉讼请求为：1.依法判令三被告连带给付原告贷款本金42153.29元；2.三被告连带给付原告逾期利息和罚息6940.23元（计算至2019年8月26日）及自2019年8月26日起至欠款还清之日按照年利率11.895%计算的利息及复息；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月17日被告彭爱娟、张津源以扩大经营为由向原告申请贷款，并于同日双方签订了合同编号为6299992Q116032218743的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，贷款金额为50000元，期限为24个月，即2016年3月至2018年3月，年利率为9.15%。同日，原告与被告仙云昇签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定仙云昇对原告与彭爱娟2016年3月17日签订的合同编号为6299992Q116032218743的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》项下的贷款本金50000元及其利息、违约金、赔偿金承担连带担保责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2016年3月19日向被告指定的放款账号放款50000元。贷款到期后，被告只给付了部分利息，截止2019年8月26日，彭爱娟、张津源尚欠原告贷款本金42153.29元，利息及罚息6940.23元未支付。 彭爱娟辩称，邮政银行平川支行所述均属实，贷款50000元发放到了我的账户内。 张津源辩称，我没有意见。 仙云昇未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2016年3月17日，以邮政银行平川支行为贷款人，以彭爱娟、张津源为借款人签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定贷款金额为50000元，贷款利率为年利率9.15%，贷款期限自2016年3月19日至2018年3月19日；还款方式为按季付息，到期一次性还本；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和借款合同约定的计息方式计收复利。同日，邮政银行平川支行与仙云昇签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定由仙云昇为该笔借款提供担保，保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。合同签订后，邮政银行平川支行于2018年3月19日向彭爱娟的账户内发放了贷款。贷款到期后，彭爱娟只清偿了部分本金及利息，截至2019年8月26日尚欠邮政银行平川支行贷款本金42153.29元，利息及罚息共计6940.23元。上述事实，有邮政银行平川支行提供的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》、贷款借据、贷款放款单、放款通知单、身份证复印件、还款明细及邮政银行平川支行委托诉讼代理人张仁山和彭爱娟、张津源的委托诉讼代理人彭爱娟的陈述予以证实。 本院认为，邮政银行平川支行与彭爱娟、张津源签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》及邮政银行平川支行与仙云昇签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应依约定履行义务。合同签订后，邮政银行平川支行依约发放了贷款，彭爱娟、张津源未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，彭爱娟、张津源应向邮政银行平川支行偿还剩余的贷款本金及利息。本案中仙云昇的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日后两年，邮政银行平川支行在保证期间内主张仙云昇承担保证责任，仙云昇应依合同约定承担保证责任。被告仙云昇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、彭爱娟、张津源于本判决生效后十日内向中国邮政银行股份有限公司白银市平川区支行偿还借款本金42153.29元，支付利息6940.23元（截至2019年8月26日的利息）； 二、仙云昇对上述债务承担连带清偿责任，仙云昇承担连带清偿责任后有权向彭爱娟、张津源追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取489元，由彭爱娟、张津源负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年九月十六日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执681号 申请执行人：甘语良，男，汉族，1976年4月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：王小雪，女，汉族，1995年11月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行甘语良、王小雪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王小雪至今未履行生效法律文书(2019)川0311民初1238号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王小雪所有的银行存款、其他应收款270000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年九月二十四日 书记员  何鑫
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异91号 案外人：高仁兴，男，1967年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 案外人：林秀琴，女，1973年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：周炎斌，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：曾华玉，女，1970年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:李云何，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行周炎斌、曾华玉与李云何民间借贷纠纷一案中，案外人高仁兴、林秀琴于2019年9月23日对本院执行被执行人李云何名下的位于福建省平潭县潭城镇××航路海滨城××区××楼房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高仁兴、林秀琴向本院提出异议请求：一、停止对福建省平潭县潭城镇××航路海滨城××区××楼房屋的评估、拍卖等执行行为；二、解除对位于福建省平潭县潭城镇××航路海滨城××区××楼房屋的查封、扣押、冻结等执行措施。事实和理由：一、根据高仁兴、林秀琴与李云何以及其他案外人签订的《集资建房合同》等证据，可以证明案涉房屋系高仁兴、林秀琴与李云何以及其他案外人共有。案涉房屋1层大厅以及1层三间店面为各共有人共同所有，第2层和第4层为李云何所有，第6层为高仁兴、林秀琴所有，其他部分按照《集资建房合同》的约定为其他案外人所有。二、高仁兴、林秀琴与李云何以及其他案外人签订《集资建房合同》和购买土地使用权、建设房屋的行为均发生在法院查封案涉房屋之前。2001年，高仁兴、林秀琴与李云何以及其他案外人共同出资向平潭西航公司购买了位于福建省××潭城镇××航路的土地使用权，购买土地使用权的总价款为12.5万元，各共有人每户出资2.5万元。该土地在取得土地使用证以及相关的建房审批手续后，高仁兴、林秀琴与李云何以及其他案外人于2007年5月26日签订《集资建房合同》，合同对各方的权利义务作出明确约定。三、高仁兴、林秀琴及家人已占有并使用案涉房屋相应楼层十几年。在取得相应楼层房产后，高仁兴、林秀琴为了生活和居住需要，投入大量的资金和人力进行装修，并购置大量的生活用品等。装修完毕后，高仁兴、林秀琴携家人入住，并单独立户安装了水、电、有线电视、网络等，孩子也在案涉房屋附近的学校上学。四、高仁兴、林秀琴已经按照《集资建房合同》的约定履行出资义务。案涉房屋是由高仁兴、林秀琴与李云何以及其他案外人合伙共同出资建设而成的，包括高仁兴、林秀琴在内的全部共有人均已按照约定履行出资义务，并取得相应楼层的房产。五、高仁兴、林秀琴所取得的案涉房屋第6层房产，因无法单独办理产权证，故案涉房屋产权至今仍统一登记在李云何名下。高仁兴、林秀琴与李云何以及其他案外人共同出资建房的时间发生于2007年，当时类似于本案的集资建房现象很多，在案涉房屋附近就有很多户，所有这些房屋的权属均是登记在其中一个集资户名下，然后根据契约的方式对各方的权利义务进行明确。目前为止，这些房屋都仍然无法分户并办理产权证，因此高仁兴、林秀琴所取得的房产至今未办理产权证，是历史的原因造成的，高仁兴、林秀琴对此没有过错。综上所述，案涉房屋是高仁兴、林秀琴与李云何以及其他案外人共同所有的房屋，法院应当停止对该房屋的执行，并解除相应的执行措施。即使要对案涉房屋进行拍卖，也只能拍卖属于李云何的第2层和第4层，其他楼层属于高仁兴、林秀琴及其他案外人所有，依法不得采取任何执行措施。 周炎斌、曾华玉，李云何均未作陈述。 本院查明，周炎斌、曾华玉与李云何等民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）闽0128民初6514号民事裁定，保全查封了李云何名下位于平潭县潭城镇××航路海滨城××区××楼房屋（产权证号：岚房权证Ｌ字第××号）。因李云何未履行（2018）闽0128民初6514号民事调解书所确定的义务，周炎斌、曾华玉于2019年2月27日向本院申请强制执行。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人；已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，案涉房屋登记的权利人仅为被执行人李云何，高仁兴、林秀琴并非权利人。案涉房屋为本院保全查封，因李云何未履行（2018）闽0128民初6514号民事调解书所确定的义务，该案进入执行程序，上述保全措施自动转为执行中的查封措施，该查封措施符合法律规定。高仁兴、林秀琴主张系案涉房屋的共有人，并以此请求停止对案涉房屋的评估、拍卖及解除对案涉房屋的查封，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回高仁兴、林秀琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  李小洪 二〇一九年九月二十九日 法官助理高华燕 书记员游琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2781号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住所地：佳木斯市向阳区西林路451号。法定代表人陆淳睿，该行行长。委托诉讼代理人李德君，该行风险经理。被告：王德明，男，1964年2月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：徐姝丽，女，1964年3月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被告王德明、徐姝丽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除与被告王德明、徐姝丽签订的《个人担保借款合同》；二、判令被告王德明、徐姝丽立即偿还原告贷款本金109678.24元及利息2120.55元（利息计算至2019年8月22日），逾期贷款本息合计111798.79元及按合同约定的利息及利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；三、请求判令如被告不能清偿上述债务，原告与案涉抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月8日与被告王德明、徐姝丽签订《个人担保借款合同》，合同约定了借款期限、借款利率、借款担保，违约责任及争议解决方式等。2018年3月15日，原告依据与被告签订的《个人担保借款合同》，向被告王德明、徐姝丽发放房抵贷-消费贷款130000元整，借款到期日为2024年3月14日，借款执行年利率5.88%，逾期执行年利率8.82%，上述借款由被告王德明、徐姝丽用坐落于佳木斯市前进区怡园社区金港湾一期70号楼2单元902室（产籍号：佳房权证前字第××，建筑面积：83.30平方米）自有住房提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效。自2019年5月份起，该笔贷款陆续出现逾期。原告派工作人员多次前往催收，被告至今未还。截至2019年8月22日，逾期贷款本息合计111798.79元。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行不能提供被告王德明、徐姝丽准确的送达地址，本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行的起诉。案件受理费1268元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高山二〇一九年九月二十五日书记员  赵宇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4220号奚建平（申请执行人）、（被执行人）：奚建平与沈阳通利公共交通有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给奚建平（申请执行人）。至此，奚建平（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初12175号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云04执124号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司,住云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。负责人:高焱。委托代理人：谭婷、张轶劼，系公司员工，代理权限为一般授权代理。被执行人：曲靖市德和实业有限公司,住云南,住云南省曲靖市陆良县大莫古镇太平哨工业园区iv>法定代表人：王孝起。被执行人：兴义威红燃料有限责任公司,住贵州,住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市威舍镇货场区iv>法定代表人：王孝起。被执行人：王孝起,男性,1968年6月16日出生,住浙江,住浙江省苍南县iv>被执行人：富源县中源选煤有限公司,住云南,住云南省曲靖市富源县老厂镇新寨村烂塌子iv>法定代表人：王孝起。四被执行人共同委托代理人：姚帆，云南隆云律师事务所，代理权限为特别授权代理。被执行人：吴小平,女性,1972年12月27日出生,住浙江,住浙江省苍南县iv>本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司玉溪支行与被执行人曲靖市德和实业有限公司、兴义威红燃料有限责任公司、王孝起、吴小平、富源县中源选煤有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日作出（2018）云04民初76号民事判决，判决书确认：1、由被告曲靖市德和实业有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告华夏银行股份有限公司玉溪支行借款本金6448万元及支付利息427084.77元，罚息598.13元、复利780.18元，并支付之后罚息（以借款本金6448万元为基数，自2018年8月24日起至款项付清之日止，按年利率6.525%）及复利（以利息427084.77元为基数，自2018年8月24日起至款项付清之日止，按年利率6.525%）；2、对于前述第一项判项，原告华夏银行股份有限公司玉溪支行有权以被告曲靖市德和实业有限公司的质押财产（富源县中源选煤有限公司股权，兴义威红燃料有限责任公司股权，权利证号：（富源）股权登记设字[2018]第1432号、（兴）登记设字[2018]第1号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、对于前述第一项判项，原告华夏银行股份有限公司玉溪支行有权以被告王孝起的质押财产（曲靖市德和实业有限公司股权,权利证号：（曲陆）股质登记设字[2018]第1168号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、对于前述第一项判项，原告华夏银行股份有限公司玉溪支行有权以被告吴小平的质押财产（曲靖市德和实业有限公司股权,权利证号：（曲陆）股质登记设字[2018]第1177号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；5、对于前述第一项所包含的合同编号为KM1610120180007、KM1610120180011、KM1610120180013、KM1610120180018的《流动资金借款合同》项下的主债权本金2615万元及由此产生的利息、罚息、复利，原告华夏银行股份有限公司玉溪支行有权以被告兴义威红燃料有限责任公司的抵押物（权利证号：兴市国用（2016）第0122号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；6、由被告兴义威红燃料有限责任公司、王孝起、吴小平、富源县中源选煤有限公司对前述第一项判项确定的义务承担连带清偿责任。被告兴义威红燃料有限责任公司、王孝起、吴小平、富源县中源选煤有限公司在承担前述连带清偿保证责任后，有权向被告曲靖市德和实业有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司玉溪支行于2019年4月11日申请执行，本院同日立案执行。案件进人执行程序后，本院依法向被执行人曲靖市德和实业有限公司、兴义威红燃料有限责任公司、王孝起、吴小平、富源县中源选煤有限公司送达相关法律文书，但被执行人吴小平经查找下落不明，故无法送达相关材料。本院通过执行查控系统对被执行人曲靖市德和实业有限公司、兴义威红燃料有限责任公司、王孝起、吴小平、富源县中源选煤有限公司的银行存款、车辆、有价证券等财产进行查询，均未查到可供执行的财产。在执行中，申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年8月19日以债权转让为由，申请变更申请执行人，本院（2019）云04执异79号执行裁定书裁定变更申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司提交申请要求将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年9月5日，以该债权有新的意向投资人、及目前该债权抵押物的执行存在减值和流拍的风险，难以足额收回债权为由，向本院申请撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)云04执124号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年九月十九日书记员  李 娜
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1973号之一 申请执行人：刘德胜，男，1972年10月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨友爱，女，1984年3月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：冯仕武，男，1979年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘德胜与冯仕武、杨友爱借款合同纠纷一案，经查，被执行人冯仕武、杨友爱未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人冯仕武名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXX**），查封期限为2019年9月12日至2021年9月11日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月十二日 书记员  吴滨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1170号罪犯谢聪摊，男，1990年8月16日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2013年3月14日作出（2013）玉区法刑初字第45号刑事判决，以谢聪摊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月（刑期自2012年7月19日起至2025年4月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。该犯于2013年5月21日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年10月18日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯谢聪摊自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年2月共获5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯谢聪摊减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢聪摊在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯谢聪摊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年4月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆