河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初1809号原告：马福堂，男，1969年10月25日出生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：郭玉霞（系马福堂妻子），女，1970年11月12日出生，住平顶山市湛河区。原告：张存芳，男，1966年2月12日出生，住平顶山市湛河区。被告：曹伟迎，男，1968年11月2日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李新卓，河南盐都律师事务所律师。原告马福堂、张存芳与被告曹伟迎建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马福堂及其委托诉讼代理人郭玉霞、原告张存芳，被告曹伟迎及其委托诉讼代理人李新卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马福堂、张存芳向本院提出诉讼请求：1.曹伟迎将马福堂、张存芳支付给其18万元工资款发放给木工班工人，如曹伟迎拒绝发放，应将18万元工资款返还给马福堂、张存芳。2.诉讼费用由曹伟迎承担。诉讼过程中马福堂、张存芳变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告曹伟迎支付原告马福堂、张存芳144844元。事实与理由：马福堂、张存芳系平顶山市大乘领仕馆12号楼工程大清包建筑商。2019年3月10日，马福堂、张存芳与曹伟迎签订一份木工承包合同，马福堂、张存芳将大乘领仕馆12号楼的模板木工工程发包给曹伟迎，每平方米30元。2019年5月26日，按照工程进度马福堂、张存芳支付曹伟迎木工班组工人工资37万元，当天曹伟迎与时某二人给马福堂、张存芳出具一份保证书，保证将37万元工资款发放给工人们，如有纠纷一切责任由其全权负责，工人领到工资后，第二天必须开始施工，不耽误工期，误工一天罚款2000元。马福堂、张存芳打给时某的19万元工资发给了工人们，但是打给曹伟迎的18万元工资款曹伟迎却没有发给工人们，并且还以各种理由推诿发放该笔工资。因曹伟迎没有及时将18万元工资发放给木工班农民工，造成工人停工，直接影响工程进度，并且工人们还向劳动局申诉追要拖欠的工资，现特向法院提起诉讼。曹伟迎辩称，1.马福堂、张存芳诉请不明确，诉状中并未明确18万元款项的缘由系工程款还是工资，并同时未明确所谓的发放木工班组工人的详细名册，应当依法裁定驳回起诉。2.若本案不能被依法裁定驳回，而应当依法认定为承包合同纠纷，马福堂、张存芳付的是工程款，不是工资，其诉请缺乏事实和法律依据应当依法驳回。3.马福堂、张存芳将工程承包给其后其又将工程承包给诉状中所讲的时某，马福堂、张存芳明确了已经给时某19万元工程款，其与时某也签订有承包协议，并按承包协议全部履行完毕，马福堂、张存芳也是知道的，应依法驳回马福堂、张存芳诉请。4.马福堂、张存芳所诉请的垫付工人工资与诉争的工地工人工资是否有任何关系无证据予以证实，马福堂、张存芳无证据证实其所诉主张存在，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。马福堂、张存芳围绕其诉讼请求提交的证据有七组：证据1.保证书，证明曹伟迎应支付18万元工资。证据2.工资表，证明曹伟迎领完款项没有发放给工人。证据3.汇款凭证，证明款项已经支付给曹伟迎。证据4.木工承包合同，证明原、被告之间存在承包合同关系。证据5.收条和收到条，证明7月11日向20名木工班工人发放了工资款144844元。证据6.转账记录和九人名单、电话、身份证号，证明微信转账11人，支付现金9人。证据7.罚款票据，证明曹伟迎领到工程款后因没及时向工人发放工资遭工人投诉，劳动部门对河南平工建筑工程有限公司进行了处罚，罚款由马福堂、张存芳垫付。曹伟迎的质证意见为：证据1真实性无异议，证明问题有异议，该保证书是针对于原、被告签订的木工承包合同，应当支付给被告的工程款，而并非保证书中所陈述的工人工资，同时原告出示的木工承包合同中也显示，被告应当提供施工所需工具以及辅材，能够充分证实该款项应当为工程款，原告按照约定履行支付工程款是法定义务。证据2真实性有异议，该工资单出自何处，每个人员是何人无法确定，是否是木班工人也无法确定，该证据不真实不合法。证据3真实性无异议，原告应当支付给被告的工程款，原告也无证据证实经原告授权支付给时某，而擅自将工程款支付给时某，被告要求返还支付的19万元工程款。证据4承包合同中修改部分内容而未经被告确认，加重被告义务，同时该份证据能够充分证实该案件是工程承包合同纠纷，二原告将工程承包给被告后，被告需自备工具，足以见得二原告支付给被告的并非全部是工人工资，包含有其他费用。证据5真实性有异议，与本案没有直接的关系，该份证据明确写了是河南平工建筑工程有限公司于2019年3月份补发的工资发给谁的不明确，无法确定与本案有关系，真实性还有异议均是复印件。证据6的真实性有异议。证据7的真实性无异议与本案没有任何关系，证明的问题有异议，该所谓的罚款并非原告所支付，也并非与本案原告有任何关系，仅是原告的主观意向。被告曹伟迎提交的证据有五组：证据1.木工合同，证明诉争的大乘领事馆12号楼木工被告承包给了时某。证据2.保证书，证明按照合同结算曹伟迎已将工人工资付给了时某。证据3.借条，证明被告已按照时某约定支付了相关工程款。证据4.收到条，证明高某收到曹伟迎替张存芳垫付的生活费5万元。证据5.销货清单五张，证明在干分包的木工活时买辅材共花去约4万元。马福堂、张存芳的质证意见为：证据1至4都是证明被告与他人之间的事，均不认可。证据5买辅材所花费是被告自己的事。经审查，上述马福堂、张存芳提交的证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对曹伟迎的质证意见本院部分不予采信，具体理由在判决说理部分予以评析。对曹伟迎提交的证据与本案争议的事实关联不大的部分，本院不予采信。对马福堂、张存芳的质证意见，本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马福堂、张存芳系平顶山市大乘领仕馆12号楼工程劳务大清包的承包人。2019年3月10日马福堂、张存芳与曹伟迎签订一份木工承保合同，将大乘领仕馆12号楼的模板木工工程分包给曹伟迎，每平方米30元。后曹伟迎又以每平方米25.5元转包给时某，但工程所需钉子等辅材由曹伟迎提供。2019年5月26日，马福堂、张存芳、曹伟迎经结算，按照合同约定支付80%的工程款37万元，当天马福堂通过自己的银行卡向曹伟迎转款180000元，按照曹伟迎的要求，张存芳通过自己的银行卡向时某转款190000元。同时为了保证工人工资能及时发放，马福堂、张存芳要求曹伟迎向其出具保证书，内容为：“大乘领仕馆12号楼木工班组，工人工资37万元，工人共计30人，由于工人正在家农忙，现在由我代表工人领取工资，负责给工人发放，收取工资账号是62×××78河南农村信用社曹伟迎，由此引起的一切纠纷和责任由我全权负责，工人领到工资后的第二天必须开始施工，不耽误工程工期，否则愿意承担一切损失和责任，误工一天罚款2000元。签字生效：曹伟迎、时某。2019年5月26日”。因按照曹伟迎的要求，张存芳通过自己的银行卡向时某转款190000元，故马福堂、张存芳要求时某也在保证书上签了字。后12号楼杜某等17人的木工班组及曹某1等8人的木工班组因没有领到工资到湛河区劳动保障监察执法××队反映，执法大队调解处理未果，为此引发诉讼。2019年7月11日在湛河区劳动保障监察执法××队再次督促河南平工建筑工程有限公司支付拖欠工人工资，河南平工建筑工程有限公司遂督促谢某，谢某又督促马福堂、张存芳垫付工人工资，后马福堂、张存芳于当日在湛河区劳动保障监察执法××队根据时某给木工班工人出具的四张欠条（数额为151860元）向20名木工班工人实际发放工资款144844元，其中曹某2等11人通过微信转账、楚某等9人通过现金发放。20名工人在收条上签字、捺手印后在劳动部门进行了备案。另查明，平顶山市大乘领仕馆12号楼的承包人为河南平工建筑工程有限公司，分包人为谢某，谢某将12号楼的劳务部分发包给马福堂、张存芳。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，马福堂、张存芳向曹伟迎所付37万元系工程款且工程款中应包含工人工资这一事实双方均认可。曹伟迎、时某领到37万元工程款后没有及时向工人发放工资，从而引起诉争是本案的起因。马福堂、张存芳、曹伟迎均为完全民事行为能力人，对自己的行为应当承担法律责任。本案曹伟迎于2019年5月26日向马福堂、张存芳出具保证书，代表工人领取工资，负责给工人发放，由此引起的一切纠纷和责任由其全权负责。该保证书是应马福堂、张存芳的要求下，曹伟迎自愿出具的，系马福堂、张存芳、曹伟迎对自己权利、义务的自愿处分，且双方意思表示一致，不违反法律、行政法规强制性规定，应在马福堂、张存芳和曹伟迎双方之间具有约束力，曹伟迎在签订该保证书后也未以该保证书显失公平等原因主张要求撤销该保证书。曹伟迎在签订保证书后没有履行向工人发放工资的保证义务，致使劳动部门再次督促河南平工建筑工程有限公司支付拖欠工人工资，河南平工建筑工程有限公司遂督促谢某，谢某又督促马福堂、张存芳垫付工人工资，后马福堂、张存芳向20名木工班工人实际发放工资款144844元。因马福堂、张存芳向曹伟迎所付37万元工程款中已包含工人工资，再次支付工人工资为重复支付，此系因曹伟迎没有履行保证书中发放工人工资的义务造成，曹伟迎的行为已构成违约，应承担违约责任。故马福堂、张存芳诉请曹伟迎支付144844元的诉讼请求，本院予以支持。曹伟迎提供证据，证明其与时某之间存在分包合同关系、工程款已与时某结清。若曹伟迎认为与时某之间存在纠纷，可另案向时某主张权利。曹伟迎辩称：发放木工班组工人的详细名册不明确，所诉请的垫付工人工资与诉争的工地工人工资是否有任何关系无证据予以证实，马福堂、张存芳无证据证实其所诉主张存在，应当依法驳回其诉讼请求。此与本院查明的事实不符，故其抗辩、质证意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：曹伟迎于本判决生效后三日内向马福堂、张存芳支付144844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由曹伟迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  刘桂平人民陪审员  王淑萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵 静