北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7881号原告：曹永锋，男，1987年6月9日出生，回族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：冯孝为，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：北京鑫玉林休闲娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区蒋台中路驼房营北里12号101。法定代表人：徐睿，总经理。委托诉讼代理人：岑维明，男，1963年5月26日出生，汉族，北京鑫玉林休闲娱乐有限公司员工。原告曹永锋（以下简称原告）与被告北京鑫玉林休闲娱乐有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯孝为到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认曹现某与被告北京鑫玉林休闲娱乐有限公司自2017年7月3日至2018年6月30日存在劳动关系。2、本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，曹现某入职被告公司从事电工工作。2018年6月30日，曹现某在被告处工作过程中猝死。从2017年7月3日至2018年6月30日，被告安排曹现某每天工作12个小时，工资以现金形式发放。曹现某死亡后，被告先行给付原告21万元，但被告拒不为曹现某申请工伤认定。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告辩称：第一，被告和曹现某之间不存在劳动关系，二者是劳务关系。曹现某冒用他人的身份信息，以郭亚某的名义入职，被告需要曹现某在其人手不足的情况下，协助晚上值班。曹现某不是全职工作，被告如果有工作，会提前排班，如果需要曹现某工作，提前告知他，曹现某本身还在其他单位工作。其和被告之间只存在劳务关系，如果安排了值一天班就发一天工资。第二，被告已经和曹现某的家属达成了书面的和解协议，双方已经不存在任何权利义务关系。2018年7月9日，被告和曹现某的近亲属3人共同签订了书面的《和解协议书》，协议书已经写明了各自的责任和赔偿数额，并明确写明了互相不再承担任何权利义务责任。曹永峰的行为明显违反了协议，被告有权追究其法律责任的权利。同时曹永峰的行为明显属于恶意诉讼，明知已经完成和解还提起诉讼，浪费了司法资源，恳请法院依法追究其法律责任。第三，本案中缺乏必要当事人。本案中，在和解协议书中签字的所谓近亲属有3人，但是在诉讼中，只有一人，缺乏必要的案件当事人。第四、本案中程序有瑕疵。劳动争议案件，是仲裁前置类案件，但是被告并没有看到曹永峰提供的任何仲裁出具的法律文书，原来曹永峰申请了劳动仲裁，但是在安排的开庭时间内，本人却拒绝出庭，被告不知道曹永峰提起诉讼的依据是什么。综上所述，曹永峰的主张既无事实依据，也无法律依据，本案又程序瑕疵，缺乏必要当时人，同时双方已经达成了书面的和解，恳请法院依法驳回其诉求。经审理查明：2017年7月15日，曹现某以郭亚某（身份证号码×××）的名义（乙方）与被告（甲方）签订《劳务合同》，约定合同期限为12个月，自2017年7月13日起至2018年7月12日止；甲方视业务需要及乙方绩效等，可提前与乙方解除劳务关系，或征得乙方同意与乙方续签劳务合同；甲方根据业务需要委托乙方承担工作；乙方工作时间根据岗位需要确定；乙方的劳务报酬为4000元/月，加班费500元，包吃住；如需调整劳务报酬，甲乙双方另行约定；乙方承诺，根据乙方目前的健康状况，能够按照本合同约定为甲方提供劳务，也愿意承担所约定之劳务；乙方提供劳务应遵守国家、北京市的法律、法规规定，遵守甲方的规章制度，达到甲方的各项要求和标准，并接受甲方的绩效考核；乙方的各类社会劳动保险费用（包括医疗、工伤、失业、生育、养老保险等不用甲方代缴），由乙方本人领取自行缴纳；乙方承诺，向甲方提供的身份证明、履历证明、特殊工种《职业资格证书》等与签署及履行本合同相关的证件，均系真实、合法有效的，否则一经发现，甲方有权立即解除本合同；听从公司安排，不能私自离开岗位，违者，视对公司造成损失严重程度进行罚款，最低1000元，情节严重者，罚款再行定义；乙方在签订本合同后拒不提供劳务的，甲方有权随时解除本合同，乙方应赔偿甲方为雇佣乙方所支出的一切费用。2018年6月30日，曹现某在被告处死亡。2018年7月9日，刘翠某、王潇某、原告作为甲方与被告作为乙方签订《和解协议书》，约定甲方作为郭亚某（曹现某）的家属，乙方作为郭亚某（曹现某）的用工单位，就2018年6月30日发生在被告处下班后突发疾病死亡的问题，达成和解协议如下：一、乙方基于本身道义和公平原则，自愿一次性补偿给甲方已经发生的及将来发生的与此事有关的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等一切相关费用总计210000元；二、至此，各方之间在履行本协议后互相不再承担任何权利义务责任；三、如果甲方在乙方履行协议后，仍然向乙方主张权利或影晌乙方正常经营等，甲方需要返还乙方已经支付的全部费用并赔偿乙方全部的损失，包括但不限于经营损失，实现自己权利投入的成本等；四、本协议在甲、乙方双方签字盖章后生效；五、如有未尽事宜，甲、乙方另行签订补充协议，予以约定。原告认可已收到被告支付的21万元，但认为协议是在被告威胁下被迫签署的。2018年7月12日，北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）出具《鉴定结论通知书》，通知原告，经尸体检验，结论是曹现某为猝死。原告系曹现某之子。2018年11月16日，原告作为申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请，要求确认2017年7月3日至2018年6月30日期间，曹现某与被告之间存在劳动关系。因曹永锋未到庭，朝阳仲裁委出具不予受理通知书，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条的规定，决定不予受理。同日，原告以劳动争议为由将被告诉至本院。关于使用郭亚某的身份与被告签订劳动合同的问题，原告称，因曹现某本人身份证遗失，补办需要时间，此时恰好捡到郭亚某的身份证，曹现某认为两人身份信息相近，故使用郭亚某的身份信息与被告签订了《劳务合同》；实际履行提供劳动的是曹现某本人。被告认可实际在被告处工作的人员是已死亡的曹现某，郭亚某（曹现某）曾要求转为正式员工，但被告使用郭亚某的身份证无法办理社保，后来就一直搁置未去办理，曹现某没有转为正式的员工，双方系劳务合同关系。关于曹现某的工作情况，原告主张因曹现某去世，不清楚应聘的具体情况；曹现某为被告聘用的电工，平时没有打卡或签到等考勤方式，曹现某与另一名工作人员李明相互倒班，一人上班另一人才能下班，一天工作12个小时；工资以现金形式发放，被告保有签收记录；曹现某只在被告处工作，无其他兼职。被告称曹现某除了做电工还做一些杂货，只有有活儿的时候来被告处，没有活儿的时候就回家，不是每天固定工作几个小时，工资按照每月的实际工作量来结算，以现金形式发放，没有发放记录。被告主张曹现某还在其他地方工作，但未就此举证。原告提交电话录音四段，证明与曹现某倒班的同事李明证实曹现某每天工作时间是到早上7点30分，每天工作12个小时，周末没有休息。原告主张曹现某的工作时间是早八点到晚八点，两班倒。被告对录音的真实性不予认可，也不认可原告主张的曹现某工作时间，主张曹现某的工作时间不固定。另查，无郭亚某（身份证号码×××）的身份信息。上述事实，有《劳务合同书》、《和解协议书》、《鉴定结论通知书》、《不予受理通知书》、通话录音，当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：关于诉讼主体问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。本案中，原告作为曹现某的近亲属向朝阳仲裁委申请仲裁，要求确认曹现某与被告存在劳动关系，朝阳仲裁委不予受理后向人民法院提出诉讼，符合法律规定。本案主体适格，不存在缺乏必要诉讼当事人和程序违法的情况。被告的此项抗辩意见，本院不予采信。对于曹现某的身份问题，双方均认可实际在被告处工作的是曹现某。且郭亚某的身份信息经核实并不存在。故本案应审查曹现某与被告之间是否存在劳动关系。关于曹现某与被告之间建立法律关系性质的问题。识别劳动关系及劳务关系主要应考虑以下几方面：一是双方主体地位及人身依附性强弱属性。劳动关系应为用人单位与劳动者形成管理与被管理的人身隶属关系；劳务关系为平等主体之间形成的合同关系；二是关系的稳定性。劳动关系的双方当事人之间的关系具有稳定性、持续性；劳务关系多为临时性工作，一般以完成特定工作为目的；三是报酬计算及发放方式。劳动关系一般以固定周期计算，在该周期内工资构成相对稳定；劳务关系一般以完成一定工作量作为计算依据，结算方式多为即时结清。本案中，根据被告提供的双方签订的《劳务合同》的内容来看：第一，曹现某要遵守被告的规章制度，达到被告的各项要求和标准，并接受被告的绩效考核，听从公司安排，不能私自离开岗位，即被告对曹现某的工作时间有要求，且对工作绩效有考核，曹现某已与被告形成了管理与被管理的人身隶属关系；第二，前述合同明确约定了合同有效期限为自2017年7月13日起至2018年7月12日。即约定了明确的合同履行期限，被告虽主张曹现某的工作时间和内容不固定，且在其他地方有兼职，但未提交相关证据材料。故本院认为双方建立的系相对稳定、持续的劳动关系而非临时性的劳务关系；第三，前述合同约定被告向曹现某支付报酬的方式为：每月4000元和加班费500元，被告虽辩称每月报酬不固定，但未提交证据证明，故本院认为曹现某按月领取报酬且报酬数额固定。综上，曹现某与被告之间签订的《劳务合同》，虽名为劳务合同但实为劳动合同，且曹现某与被告均符合建立劳动关系的主体资格，故本院采信原告的主张，认定曹现某与被告之间存在劳动关系。双方对于曹现某在被告工作期间为2017年7月3日起至2018年6月30日并无异议，本院对此予以认可。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十五条之规定，判决如下：曹现某与被告北京鑫玉林休闲娱乐有限公司自二〇一七年七月三日至二〇一八年六月三十日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告北京鑫玉林休闲娱乐有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  韩晓薇审判员  李 静审判员  张佳琪二〇一九年九月二十九日书记员  任晓彤