河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3008号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该行员工。委托诉讼代理人：王宁，男，该行员工。被告：张士晓，男，1971年6月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：杨丽敏，女，1975年8月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王汝果，女，1987年6月24日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住洛阳市洛新开发区。被告：洛阳唐元商贸有限公司，住所地洛阳市西工区七一南路海鲜市场中门一号楼门面房。法定代表人：张士晓，经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张士晓、杨丽敏、王汝果、洛阳唐元商贸有限公司（以下简称唐元公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人王宁、张士晓、杨丽敏、王汝果、唐元公司的法定代表人张士晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张士晓、杨丽敏、唐元公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金694677.52元元，罚息97938.19元（罚息按年利率10.44%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年6月24日），以上共计792615.71元；2.判令王汝果对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令张士晓、杨丽敏、王汝果、唐元公司承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2017年4月5日，民生银行洛阳分行与张士晓、杨丽敏、唐元公司签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，张士晓、杨丽敏、唐元公司可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为168万元，有效使用期自2017年4月6日至2020年4月6日。同日，张士晓、杨丽敏为抵押人与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额抵押担保责任。王汝果作为保证人与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2017年4月5日，张士晓、杨丽敏、唐元公司向民生银行洛阳分行申请借款168万元，借款期限自2017年4月19日至2018年4月19日，年利率6.96%。后民生银行洛阳分行按约发放贷款。民生银行洛阳分行履行付款义务后，张士晓、杨丽敏、王汝果、唐元公司未按约履行还款义务，民生银行为维护自身权益，遂诉至法院。张士晓、杨丽敏、王汝果、唐元公司共同辩称，认可借款事实。被告在贷款的时候共抵押三套房子，希望民生银行洛阳分行将其中一套房子解押，然后被告将该房产过户至家人名下用于贷款，来偿还民生银行洛阳分行的欠款。或者民生银行洛阳分行可以宽限一段时间，被告分期还清欠款。或者民生银行洛阳分行可以减免罚息，被告分两次还清欠款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：2017年4月5日，张士晓（受信人/借款人/甲方），杨丽敏、唐元公司（共同受信人/借款人/甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人/乙方）签订《综合授信合同》（编号为943052017301158），约定适用共同受信模式；在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为168万元；最高授信额度有效使用期限为36个月，自2017年4月6日至2020年4月6日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信用途为支付货款；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于6.09%；合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述和保证，或在合同履行过程中发生合同约定的视为违约事件的情形，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用，以及因此而遭受的其他经济损失，要求合同相对人承担适用的其他违约责任。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。同日，王汝果（保证人/甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人/丁方）签订《最高额担保合同》（编号943052017301158-1），约定为了确保唐元公司、张士晓、杨丽敏（以下简称主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为943052017301158的《综合授信合同》项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年4月6日至2020年4月6日；担保人所担保的最高债权额为168万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。该合同还对违约责任、各方的权利义务等事项进行了约定。2017年4月5日，张士晓、杨丽敏、唐元公司向民生银行洛阳分行提交了《借款支用申请书》（编号143052017301198），申请借款168万元，经民生银行洛阳分行审核，同意向张士晓、杨丽敏、唐元公司发放贷款168万元，贷款期限12个月，自2017年4月19日至2018年4月19日，年利率为6.96%，还款方式为按月付息，到期还本。同年4月19日，民生银行洛阳分行向张士晓名下账户发放贷款168万元。贷款期限届满后，张士晓、杨丽敏、唐元公司未能按照约定偿还借款本息，截止2019年9月17日，张士晓、杨丽敏、唐元公司尚欠民生银行洛阳分行借款本金694677.52元、罚息117631.29元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。民生银行洛阳分行与张士晓、杨丽敏、唐元公司签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，民生银行洛阳分行与王汝果签订的《最高额担保合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，张士晓、杨丽敏、唐元公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求张士晓、杨丽敏、唐元公司清偿剩余借款本金及相应利息。王汝果自愿为张士晓、杨丽敏、唐元公司在民生银行洛阳分行的借款提供连带责任保证，故王汝果应对张士晓、杨丽敏、唐元公司的债务承担连带清偿责任。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，王汝果承担保证责任后，有权向张士晓、杨丽敏、唐元公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张士晓、杨丽敏、洛阳唐元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金694677.52元、罚息117631.29元（罚息数额计算至2019年9月17日，2019年9月18日之后的罚息具体数额以原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；二、被告王汝果对上述第一项被告张士晓、杨丽敏、洛阳唐元商贸有限公司应付款项承担连带清偿责任，被告王汝果承担保证责任后，有权向被告张士晓、杨丽敏、洛阳唐元商贸有限公司追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果张士晓、杨丽敏、洛阳唐元商贸有限公司、王汝果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11726元，减半收取计5863元，由张士晓、杨丽敏、洛阳唐元商贸有限公司共同负担，王汝果对该费用负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇一九年九月二十五日书记员 王丹阳