广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初671号 原告：韦名山，男，1972年10月1日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西铁义律师事务所实习律师。 被告：韦力文，男，1989年8月2日出生，侗族，住广西东兰县。 被告：韦福绍，男，1968年7月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：罗利萍，女，1966年4月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 上述被告共同委托诉讼代理人：周淑兰，广西广来律师事务所律师。 原告韦名山与被告韦力文、韦福绍、罗利萍合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦名山及其委托诉讼代理人覃汉扬、韦娇，被告韦力文、韦福绍、罗利萍及其委托诉讼代理人周淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦名山向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年7月22日签订的《联合体施工协议书》；2、判令三被告共同返还原告803000元及相应利息（利息按年利率6%从2019年6月10日起计算至实际付清款项之日止，）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，三被告找到原告，并声称百色有工程有项目可以共同投资共同赚钱，由被告韦力文带头投资。同年7月22日，原、被告共同签订的《联合体施工协议书》，约定由被告韦力文为主办人负责与工程项目发包人联系，进行工程项目的投资，每人至少入股80万元。为此，原告为百色的工程项目投资了803000元。原告在2017年3月起陆续几次通过银行转账的方式（向被告罗利萍的账户）支付百色项目工程的投资款，在2017年9月27日以现金方式向被告罗利萍支付投资款20000元。另外，原告代被告韦福绍支付修车费10000元，以及购买被告声称的“工程项目部”被子、席子等用品2721元，截至2018年4月止，原告共向被告罗利萍支付投资款803000元。原告经过多次催问三被告百色工程项目有何进展，但三被告常以“最近忙多，等有空先”等借口打发原告。且三被告一直没有向原告出示百色工程项目的有关资料、账本票据等材料，经原告多方了解得知，三被告所谓的“百色工程项目”并不存在，或者说三被告并没有拿到“百色工程项目”的承包权，原告已支付的803000元资金，也没有用于工程开支上。原告认为原、被告没有实际进行所谓的百色工程项目投资。因此，原、被告四人签订的《联合体施工协议书》不能履行，应当解除合同，三被告共同退还原告投资款803000元及相应利息。恳请法院支持原告的诉讼请求。 三被告韦力文、韦福绍、罗利萍答辩称，1、原、被告签订的联营合同（合伙协议）合法有效。2、联营合伙四人已经按照联营合同约定的四个合伙人需出资八十万元以上进行工程项目的投资、施工。3、以韦力文为代表签订了百色工程项目承包合同，且实际对承包施工项目施工、管理。 4、四个合伙人在履行联营合同过程中，并没有出现法定解除合同的情形，也没有出现约定解除合同的情形，且联营合同也是符合继续履行条件的。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原、被告共同签订《联合体施工协议书》，约定由被告韦力文为主办人负责与工程项目发包人联系，进行工程项目的投资，每人至少入股80万元。原告于2017年3月起陆续几次通过银行转账的方式（向被告罗利萍的账户）支付百色项目工程的投资款，于2017年9月27日以现金方式向被告罗利萍支付投资款20000元。另外，原告代被告韦福绍支付修车费10000元，以及购买“工程项目部”被子、席子等用品2721元，被告一并列为工程投资款。截至2018年4月止，原告共向被告罗利萍支付投资款803000元。2017年3月10日，被告韦力文代表其他合伙人与国基建设集团建设有限公司于签订承包百色西林县那老至田林县高龙公路西林县段（含板桥至平燕支线）的工程项目。该工程项目系戴文富转包给被告韦力文及其他合伙人。为得该工程项目的施工承包经营权，被告韦力文支付转包费300万元给戴文富。后被告韦力文进场施工建设。为保证项目顺利实施，被告韦力文分别与韦敏阳签订《劳务合作协议书》、与覃友能签订挖掘土方《协议书》、与牙朝应签订挖掘土方《协议书》、与杨增色租用推土机的《租机协议》、与罗胜生签订租用挖掘机的《协议书》、与韦开容签订《运输车辆合同》、与牙健国签订租用挖掘机的《协议书》、与曾朝贵签订《片石材料供应合同》、与韦建平签订《成品油购销合同》。被告韦力文、罗利萍为支付该工程项目的各项费用如下：被告韦力文于2017年11月27日支付给罗胜生压路机租金1.7万元；被告韦力文于2017年8月28日支付给牙健国自2017年4月21日至2017年8月21日间4个月的挖掘机租金费用12万元；被告韦力文支付给覃友能自2017年4月1日至2017年6月8日的挖掘机租金费用9.5万元；被告韦力文于2018年1月18日支付韦建平油费6万元；被告罗利萍于2017年10月17日转账支付戴文富案涉工程介绍费136万元；被告韦力文支付平时工人生活费、预借工程机械维修费及支付后勤工作（煮饭）工资给岑永逢计6.6万元。上述费用支出共计171.8万元。 另查明，该工程项目施工过程中，出现拖欠农民工工资、材料费、机械租赁费等相关问题，导致劳务队上访到百色市信访局、百色市人事监察大队及广西壮族自治区信访局等相关单位，西林县交通运输局于2018年10月18日要求派驻工作组处理劳务队农民工工资、材料费、机械租赁费等问题。在西林县交通运输局的组织下，于2018年10月19日在西林县交通运输局召开关于协调西林县那老至田林县高龙公路西林县段（含板桥至平燕支线）NO.3农民工工资问题的会议，被告韦力文作为投资方、韦福绍作为施工方参加了本次会议。 再查明，2018年11月12日，被告韦力文作为项目施工方，签字确认《路基劳务队清理塌方工程量》及《路基完成工程量结算单》。2018年11月18日，被告韦力文作为投资方、实际施工人在国基建设集团有限公司与吴发刚路基劳务队签订的《付款协议书》上签订确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、关于原、被告双方签订的《联合体施工协议书》是否有效，是否具备解除合同的情形的问题；二、关于原、被告双方是否按照《联营合同书》约定履行了相关责任义务的问题；三、关于原告的诉讼请求是否有事实及法律依据的问题。 1、关于原、被告双方签订的《联合体施工协议书》的合同效力及具备解除合同的情形问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告均具备民事行为能力，双方签订《联合体施工协议书》的意思表示真实。该《联合体施工协议书》的内容不违反法律及社会公共利益，也没有违反法律、行政法规中的强制性规定。该《联合体施工协议书》名为联营合同，实为合伙协议，并明确了原、被告的权利和义务，故原、被告双方签订的《联合体施工协议书》的合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。该《联合体施工协议书》没有约定解除的情形，依照《中华人民共和国合同法》第九十四之条规定，该《联合体施工协议书》不具备解除合同的情形。故原告提出解除原、被告于2017年7月22日签订的《联合体施工协议书》，理由不充分，本院不予支持。 二、关于原、被告双方是否按照《联合体施工协议书》约定履行了相关责任义务的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合案件审理查明的事实，《联合体施工协议书》签订后，原、被告均依约履行了出资义务，被告韦力文代表原告及其他被告与戴文富签订案涉项目工程，即西林县那老至田林县高龙公路西林县段（含板桥至平燕支线），并支付转包费用。被告韦力文组织民工进场施工，与韦敏阳、覃友能、牙朝应、杨增色、罗胜生、韦开容、牙健国、曾朝贵、韦建平等人签订相关劳务、租赁及工程用油协议。并支出费用共计171.8万元。据此，可以认定原、被告已按照《联合体施工协议书》的约定履行了相关权利和义务。 三、关于原告的诉讼请求是否有事实及法律依据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案庭审查明的事实及对证据审查确认，本院认为，原、被告的《联合体施工协议书》正在履行，涉及的西林县那老至田林县高龙公路西林县段（含板桥至平燕支线）还在进行施工中。因该工程尚未竣工验收结算，且原、被告四个合伙人也未对合伙期间的盈利或亏损进行清算。只有清算后方知自己的权利受到侵害，才能另行起诉。现原告提供的证据不足予证明自己的主张，属于举证不能。故本院不予支持原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦名山的诉讼请求。 案件受理费11830元，减半收取计5915元，由原告韦名山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  覃运伟 二〇一九年九月五日 书记员  韦福珍