wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9853号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：胡亮亮。原告中国建设银行陕西省分行与被告胡亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金10000元、利息567.77元、罚息699.06元，以上共计人民币11266.83元（截至2019年2月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告向原告申请办理信用贷款建行快贷业务，通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款的水平上上浮50%。后被告通过POS机使用卡号4340624220417099的借贷卡支付消费共计10000元，借款到期后被告未足按时还本付息，截至2019年2月22日被告尚欠原告借款本金10000元，利息567.77元，罚息699.06元，共计11266.83元未还，构成违约。本院经审查认为，由于原告未能提供被告明确的身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。案件受理费82元，于本裁定书生效后退还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7492号原告：董恒英，女，1969年6月26日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：王涛，男，1976年1月27日生，汉族，住胶州市。被告：青岛新晨铁汽车销售服务有限公司，住所地胶州市常州南路东侧紫城御都小区43号楼商业网点1-2层。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦7楼。本院在审理原告董恒英与被告王涛、青岛新晨铁汽车销售服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月3日立案，于2019年9月25日提出撤诉申请。本院认为，原告董恒英申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董恒英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董恒英负担。审判员  姜燕燕二〇一九年九月二十五日书记员  张律根
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2028号 申请执行人：陈建华，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：简笑莉，女，1958年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月16日立案受理的申请执行人陈建华与被执行人简笑莉买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初781号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金585000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年5月27日查封被执行人简笑莉所有的闽Ｆ×××××号车辆一辆（查封期限至2021年5月28日止），未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄海霞（代）
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221财保83号申请人：郭建军，汉族，1993年6月12日生，住河南省杞县。被申请人：李海荣，女，1969年4月6日生，住河南省杞县。申请人郭建军与被申请人李海荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭建军于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海荣驾驶的富彭电动三轮车（电机号：CTQW48V800W1810006766B）一辆予以扣押。申请人郭建军提供人民币2000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李海荣驾驶的富彭电动三轮车（电机号：CTQW48V800W1810006766B）一辆予以扣押。保全申请费40元，由申请人郭建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李彦海审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇一九年九月十八日书记员  郝宁宁
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1220号罪犯曾毕华，男，1968年4月7日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2015年7月17日作出（2015）峨刑初字第46号刑事判决，以被告人曾毕华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币16000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月5日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾毕华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾毕华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾毕华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾毕华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月29日起至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
江苏省南京市溧水区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0117行审30号 申请人：南京市溧水区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113201240130892785，住所地在南京市溧水区永阳街道中山路3号。 法定代表人：王敏，该局局长。 委托代理人：武熙智，该局监察大队监察员。 委托代理人：羿国瑞，该局监察大队监察员。 被申请人：南京溧水振业铸造有限公司，统一社会信用代码913201177217887583，住所地在南京市溧水区白马镇私营工业园。 法定代表人：张海庆。 申请人南京市溧水区人力资源和社会保障局（下称溧水人社局）于2019年3月4日作出溧人社察理字[2019]003号行政处理决定书，并依据《中华人民共和国诉讼法》第六十六条的规定申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人溧水人社局申请称：被申请人南京溧水振业铸造有限公司（下称振业公司）欠60余名工人工资共计1293950元未付，申请人因此于2019年3月4日作出行政处理决定，责令被申请人限期支付，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处理决定，故申请法院强制执行。 被申请人振业公司辩称：对申请人陈述的事实无异议。被申请人已停止经营，企业资产处于司法拍卖状态，同意依法承担责任。 经审查查明： 2019年1月，振业公司确认欠李德虎等68人工资共计1293950元未付。 2019年2月22日，溧水人社局作出溧人社察理字[2019]003号劳动保障监察行政处理告知书，告知振业公司欠60余名工人2018年6-12月工资1293950元，拟对振业公司进行处理，责令振业公司于2019年3月8日前支付工资，并告知了相应权利义务。同日，振业公司签收该告知书。 2019年3月4日，溧水人社局作出溧人社察理告字[2019]003号劳动保障监察行政处理决定书，责令振业公司于2019年3月8日前支付李德虎等人上述工资，并告知了申请行政复议、提起行政诉讼的期限等相应权利。同日，振业公司签收该决定书。 上述法定期限内，振业公司未申请行政复议，未提起行政诉讼。 2019年8月27日，溧水人社局向振业公司送达履行行政决定催告书，但振业公司仍未支付以上工资。 2019年9月11日，溧水人社局向本院申请，要求对上述行政决定书中的欠付工资准予强制执行。 以上事实，由欠付工资表、行政处理告知书、行政处理决定书、履行行政决定催告书、送达回证等证实。 本院认为,《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。该法第九十一条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者的工资，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬。振业公司违反上述规定，溧水人社局有权对该违法行为进行处理。溧水人社局向振业公司送达行政处理告知书、行政处理决定书后，振业公司在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。溧水人社局向振业公司送达履行行政决定催告书后，振业公司仍未支付劳动者工资，故溧水人社局可以申请法院强制执行。经审查，溧水人社局认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，处理程序合法，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对溧水人社局于2019年3月4日作出的溧人社察理字[2019]003号行政处理决定书中限期支付工资1293950元部分(具体人员、数额见附表)的决定内容，准予强制执行。 强制执行费用由被申请人振业公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨先木 人民陪审员  陈 岚 人民陪审员  李 杰 二〇一九年九月二十九日    书记员王桂萍
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2938号 原告：冯振洪，男，1967年7月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师助理。 被告：袁光华，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟鸿飞，四川康乾律师事务所律师。 被告：米华忠，男，1980年3月13日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师， 原告冯振洪与被告袁光华、米华忠追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，原告冯振洪于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告冯振洪撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯振洪负担。 审判员  李慧至 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑晓蓉
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初185号原告：景厚文，男，1974年7月5日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。被告：宋磊磊，男，1985年9月26日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：高金灵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂思琪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告景厚文诉被告宋磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告景厚文、被告宋磊磊委托诉讼代理人高金灵到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告景厚文及其委托诉讼代理人张贤祥、被告委托诉讼代理人涂思琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景厚文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款20万元及利息（从2011年9月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费等费用。后原告将第一项诉讼请求变更为：1、依法判决被告偿还借款20万元及利息（从2011年9月26日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告在2011年5月因做土建工程生意需要资金周转向原告借款20万元。原告借给被告上述款项后，被告在2011年5月22日向原告出具借条一张，双方约定了借款期限及逾期利息。到期后原告向被告多次要求偿还上述借款时，被告却只是口头承诺还款，至今未偿还上述借款本息。被告宋磊磊辩称：1.原告在向被告交付借款时，实际借款并没有20万元，且被告已偿还了借款本息，被告还款义务已履行完毕；2.原告主张的借款已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋磊磊对原告提交的借条原件真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款事实，被告对借条真实性无异议，但主张实际借款是15万元，并且已经归还了15万元。关于原告景厚文提交2011年至2018年期间与宋磊磊的短信聊天记录、收条、授权委托书、律师函打印件、通话记录截屏、景厚文与案外人冯磊的短信记录以及证人吴某,4的证人证言，可以证明被告宋磊磊欠付原告借款的事实，且原告景厚文在借款到期之后一直不间断的向被告宋磊磊索要借款。期间，被告宋磊磊一直拖延还款，并因无钱偿还借款委托景厚文处理其对案外人享有的债权。在原告向其主张权利期间，被告宋磊磊多次更换联系方式，且人在外地，导致原告不得不通过其他人向其主张债权。关于被告提交的银行流水7张，其内容无法显示向原告还款情况，且被告自己亦解释不清哪笔款项是用于偿还原告，故对该证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月22日，被告宋磊磊因资金需要向原告借款20万元，约定还款时间为2011年9月22日，如逾期按20%利算。后经原告多次催要未果，因而成诉。本案争议焦点是：1.本案借款本金是多少？有无偿还完毕？2.原告的诉讼请求有无超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，本院认为，被告对借条的真实性无异议，但辩称本案借款本金中包含了部分利息，且已经全部偿还完毕，但对此并未提交证据予以证实，也无法对其中包含了多少利息及何时以何种方式偿还借款作出合理解释。且在原告长期索要借款的过程中，被告宋磊磊的表现是拖延还款，并未否认借款，故对被告的辩称本院不予认可。关于第二个争议焦点，本院认为，双方约定的还款期限为2011年9月22日，故该笔借款的诉讼时效应自该日期起算。根据原告提供的证据，原告在借款到期之后，多次通过电话联系的方式向被告索要借款。且因被告人在外地，原告还与案外人一同到外地向其索要借款。故自本案借款到期之日至本案诉讼期间，原告一直在积极主张权利，诉讼时效一直处于中断的状态，故原告的主张并未超过法定诉讼时效。综上，本院认为，被告向原告出具借条系真实意思表示，且原告对借款交付的时间、地点及资金来源均作出了合理解释，现原告持有该债权凭证向被告主张权利，可以认定原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未在约定期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于原告主张的利息，原告第一次庭审中自认是约定年利率20%，故结合借条载明的内容，该借款的利息应以20万元为本金，从2011年9月23日起按年利率20%计算至实际履行完毕之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋磊磊偿还原告景厚文借款人民币20万元及利息（以20万元本金为基数，从2011年9月23起按年利率20%计算至实际完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告宋磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  罗 恕人民陪审员  杨宗伟二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3702号之一 申请执行人：成都海宁橡胶有限公司，住所地成都市双流区九江街道万白路195号。 法定代表人：何菊华，总经理。 委托诉讼代理人:余国兵，四川上盛律师事务所律师。 被执行人：徐顺全，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院在执行成都海宁橡胶有限公司与被执行人徐顺全买卖合同纠纷一案中，依据（2018）川0116民初11344号民事判决书依法向徐顺全发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决书确定的内容履行全部义务，但徐顺全至今未履行。申请执行标的60045元（其中货款本金59300元，案件受理费745元）及利息等，执行费801元，未执行到位。 在执行过程中，根据成都海宁橡胶有限公司提供的财产线索，未查询到徐顺全名下财产。本院依职权查控，依法查封了徐顺全名下所有的车牌号为川Ａ×××××黑豹牌汽车、川Ａ×××××长安牌汽车各一辆。因未实际控制上述车辆，故不具备处置条件。本院已对被执行人徐顺全采取限制消费措施。经约谈，申请执行人成都海宁橡胶有限公司同意终结本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月六日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保52号 广西大新农村商业银行股份有限公司、赵廷华： 本院在执行广西大新农村商业银行股份有限公司与赵廷华小额借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月28日作出（2019）桂1424民初790号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人赵廷华在中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县伦理路营业所60×××36账户内存款33695.99元（已冻0元，未冻33695元），冻结期限为十二个月，冻结期限从2019年09月06日至2020年09月06日止。 冻结被申请人赵廷华在中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县伦理路营业所62×××56账户内存款33695.99元（已冻56.50元，未冻33639.49元），冻结期限为十二个月，冻结期限从2019年09月06日至2020年09月06日止。 本案保全事项未能全部实施完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-3695168 二〇一九年九月十一日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2575号 原告：杨莉，女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：常博，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告杨莉与被告常博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉、被告常博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币18000元，利息3254.78元，并负担原告以此被起诉而承担的案件受理费177.50元，合计25747.29元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月13日，被告因资金周转困难向其借款，并以原告为贷款主体，在镇原县新城信用社借款30000元，约定由被告还本付息，期限为一年。期间被告归还借款本金12000元，利息7569.79元。所剩借款本息，被告未能按期归还，2019年6月，镇原县新城信用社将原告诉至法院，法院以“（2019）甘1027民初1932号民事判决书”，确定由原告清偿信用社借款本金18000元，利息7569.79元，负担案件受理费177.50元。被告的违约行为损害了原告的合法权益。现被告仍未归还借款，遂提起诉讼。 被告常博承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据：借条、（2019）甘1027民初1932号民事判决书复印件、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：原告杨莉与被告常博系亲戚关系。2015年3月13日，被告常博因资金周转困难向原告杨莉借款，原告提供其有效证件给被告，并以支农和药店经营为借款用途，由被告在镇原县新城信用社并以原告为贷款主体借款30000元。被告拿到借款后，于贷款当日（2015年3月13日）给原告出具30000元借据一张，约定由被告按照银行贷款利率按期归还借款本息，期限二年。期间被告归还借款本金12000元，利息7569.79元。所剩借款本息，被告未能按期归还，2019年6月17日，镇原县信用合作联社将原告诉至法院，法院于2019年6月26日作出“（2019）甘1027民初1932号民事判决书”，判决由原告杨莉清偿信用社借款本金18000元，利息3254.78元，负担案件受理费177.50元。现被告常博仍未归还借款本息。被告的违约行为损害了原告的合法权益。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告常博借用原告杨莉有效证件，以原告名义，在原告的配合下，在金融机构借款后，借用该笔款项，并给原告出具借条，约定按时归还借款本息，但逾期未能归还，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求归还借款本金18000元、利息3254.78元和案件受理费177.50元的请求，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 常博于本判决生效之日起10日内清偿杨莉借款本金人民币18000元、利息3254.78元、案件受理费177.50元，合计25747.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取计222元，由常博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 尚敦厚 二〇一九年九月二十七日 法官助理 姚永亮 书 记 员 田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924财保21号申请人：朱如岭，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被申请人：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县合德镇朝阳街1号。法定代表人：肖广华，该公司执行董事。申请人朱如岭以被申请人盐城市华都置业有限公司应向其支付违约金2446.5万元为由于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下金御休闲广场项目5号楼一、二楼的房屋15间（具体房号为一层125号、二层201号、203-210号、212号-216号），申请人朱如岭向安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。本院经审查认为，申请人朱如岭的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对盐城市华都置业有限公司名下的金御休闲广场项目5号楼一、二楼的房屋15间（具体房号为一层125号、二层201号、203-210号、212号-216号）价值600万元予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周来清二〇一九年九月二十三日书记员  陈士村
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢732号 朱国球： 申请执行人袁成与被执行人朱国球民间借贷纠纷一案，原执行案号（2009）杭临民执字第1683号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 二〇一九年九月二十七日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5450号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地：济南市。负责人周波，总经理。委托诉讼代理人张雯雯，女，该公司物业主管。委托诉讼代理人刘孟美，女，该公司客服主管。被告:张海源，男，1983年11月3日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告张海源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月二十日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚国斌，男，1971年12月14日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤莲，女，1969年8月25日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。二被申请人委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人姚国斌、李凤莲商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1141号 原告：叶国星，男，1973年4月22日出生，汉族，住址江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：蒙琼忠，男，1976年6月21日出生，汉族，住址广西贵港市港南区。 原告叶国星与被告蒙琼忠债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告叶国星委托诉讼代理人唐诗棉到庭参加诉讼。被告蒙琼忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶国星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒙琼忠向原告偿付尚欠购车款36731元，并支付逾期付款利息（利息计算：以36731元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月，案外人丁国动向原告借款80000元用于购买车牌号码为赣Ａ×××××货车一辆，案外人丁国动已经偿还了15000元购车款给原告，尚欠65000元。2017年10月，丁国动又将该车转卖给被告，丁国动与被告约定尚欠原告的65000元的购车款由被告偿还。但由于被告暂时没有钱给原告，2018年2月28日，被告出具欠条给原告收执，确认尚欠65000元的购车款。后被告通过用其货车帮原告拉货以运费抵扣购车款，至2018年4月，被告以运费抵扣了28269元购车款，尚欠36731元至今未予支付。为此，原告诉至法院。 被告蒙琼忠未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的《欠条》来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月，案外人丁国动向原告借款80000元用于购买车牌号码为赣Ａ×××××货车一辆，2017年10月，丁国动偿还了15000元给原告，尚欠65000元。同年10月，丁国动又将该车转卖给被告。2018年2月28日，经丁国动、被告和原告约定，丁国动尚欠原告的债务由被告偿还。但由于被告暂时没有钱给原告，被告遂出具《欠条》一份给原告收执，《欠条》载明：“蒙琼忠欠叶国星买赣Ａ×××××车款陆万伍仟元整（65000元），备注：2018年10月份还清”等内容，被告在欠条上签字和捺印。后被告通过帮原告拉货以运费抵扣购车款，至2018年4月，被告以运费抵扣了28269元购车款，尚欠36731元至今未予支付。为此，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据丁国动、被告和原告约定，丁国动尚欠原告的65000元债务由被告偿还，被告并因此出具欠条给原告确认尚欠65000元购车款。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定。被告应按约定履行合同义务。根据约定，被告应在2018年10月前将65000元购车款支付给原告，但被告在出具欠条后仅通过以运费抵付购车款的方式抵扣了28269元购车款，至今尚欠36731元未予支付的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠购车款36731元事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告的逾期付款利息请求，因被告逾期支付尚欠款项，给原告造成了一定的经济损失，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。 被告蒙琼忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙琼忠向原告叶国星偿还尚欠购车款36731元，并支付逾期付款利息（利息计算：以36731元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费756元，适用简易程序减半收取计378元（原告已预交），由被告蒙琼忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费756元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 徐            卫 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨静附本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该债务专属于原债务人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2951号原告：何银军，男，1977年8月24日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告何银军与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银军的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何银军向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金27499元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资27499元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资24362.98元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资24362.98元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资24362.98元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何银军自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告何银军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9436号上诉人（原审被告）：唐道明，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁永彬，男，1971年4月9日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。原审被告：东莞市利佳无纺布科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东城科技园石井工业区单层厂房，统一社会信用代码：91441900334790700A。法定代表人:唐道明。委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。上诉人唐道明因与被上诉人袁永彬及原审被告东莞市利佳无纺布科技有限公司（以下简称利佳公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁永彬向一审法院起诉请求：1.唐道明、利佳公司向袁永彬返还投资款338000元；2.唐道明、利佳公司向袁永彬赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准，自2018年1月8日起算至实际清偿之日止）；3.唐道明、利佳公司向袁永彬偿付律师费用40000元；4.本案诉讼费用由唐道明、利佳公司承担。一审法院判决结果：一、唐道明应于判决生效之日起十日内向袁永彬返还投资款338000元；二、唐道明应于判决生效之日起十日内向袁永彬支付孳息（以338000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年1月9日起计算至清偿之日止）；三、驳回袁永彬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为3540.14元，由袁永彬负担374.62元、唐道明负担3165.52元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18459号民事判决书。唐道明上诉请求：1.撤销原审判决，改判唐道明无须向袁永彬返还投资款和孳息；2.由袁永彬承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：袁永彬诉请的投资款实为唐道明与袁永彬之间的货款，唐道明与袁永彬均经营无纺布生意，袁永彬曾多次向唐道明采购无纺布，一直未结清货款。案涉的30多万元为唐道明与袁永彬双方买卖无纺布的货款，并不是袁永彬诉称的投资款。2011年12月20日、2012年3月10日的三车无纺布，重量为15610公斤，2012年7月25日托运的338件无纺布共5644.6公斤，按照每吨9800元，价款共计208295元。另，袁永彬将唐道明的一批价值51827元的无纺布交付给武汉瑞康防护用品有限公司，由唐道明开具发票，袁永彬收款后一直未与唐道明结算。由于案涉款项是袁永彬拖欠唐道明的货款，因此，唐道明无须向袁永彬返还案涉款项。袁永彬辩称，唐道明的上诉理由没有事实依据，请驳回唐道明的上诉请求。利佳公司辩称，与唐道明的上诉意见一致。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对唐道明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：案涉款项是货款还是投资款？对此，本院分析如下：首先，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，唐道明所提交的金伦货运托运单、称量单以及发票等证据均未能显示出与案涉款项的关联性，本院依法不予采纳。袁永彬为证明案涉款项为投资款提交了转账凭证、微信记录等证据，二者之间能相互印证，足以证明案涉款项实为袁永彬为与唐道明等人共同投资开办柬埔寨鑫兴无纺布公司所支付的投资款。一审法院认定案涉338000元系袁永彬预付的投资款，具有事实及法律依据，本院予以维持。其次，从微信记录可见，袁永彬与唐道明已于2018年1月9日达成退款共识，但双方未明确退款日期。故一审法院判令唐道明退还投资款338000元及赔偿孳息损失，于法有据，本院予以维持。综上所述，唐道明的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6703.86元，由上诉人唐道明负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年九月二十日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1833号 原告:李万奎，男，汉族，1969年4月10日出生，甘肃省环县人。 被告:张勇，男，汉族，1986年10月5日出生，甘肃省环县人。 原告李万奎与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万奎与被告张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万奎向本院提出诉讼请求：1.判由被告张勇立即归还欠借款本金10000元，并按月利率2%支付自2019年2月5日起至实际还款之日止的利息；2.判由被告张勇担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日，被告张勇以举办婚礼急需用钱为由向原告李万奎10000元，双方约定借款月利率2.5%，借款期限为2017年9月6日至2018年12月31日，还款时间与方式为被告应向原告每月支付借款利息且在到期时一次性归本付息。协议成立后，原告向被告支付现金10000元，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到李万奎现金10000元整，利率2.5%，期限2018年年底；2017年年底清息4个月，贷款期限2017.9至2018年年底。担保人龚连英，借款人张勇。 2017.9.6”。此后，被告共向原告支付借款利息3000元，但未支付下欠利息。约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告均找借口推诿拖延，至今未付下欠本息。 张勇辩称，原告所述借款过程、借款金额及利息约定均属实，利息清偿到2019年2月4日，总共清偿3000元利息。其现在手头紧张，一分钱都没有，其请求延期归还借款本金，利息无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告张勇向原告李万奎立据借款10000元，约定借款月利率2.5%，同时约定2018年年底归清借款本息，后被告向原告清息至2019年2月4日。下欠借款本息经原告催要，被告至今未予归还。 本院认为，原告李万奎与被告张勇之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告李万奎催要，被告张勇应予归还。 对于本案利率的计算问题，虽双方当事人约定月利率为2.5%，但原告李万奎按月利率2%予以主张，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，对原告李万奎的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告张勇于本判决生效后30日内归还原告李万奎借款本金10000元及利息（利息的计算期间自2019年2月5日起至实际还款之日止，月利率按2%核算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由原告李万奎负担16元，被告张勇负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩永龙 人民陪审员  唐述昌 人民陪审员  黄 峰 二〇一九年九月五日 法官 助理  贺权昱 书 记 员  谢晓全
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执169号申请执行人陈宝权，男，1959年11月20日出生，汉族，无职业。被执行人房友宸，男，1980年2月20日出生，满族，个体工商户。陈宝权因买卖合同纠纷一案，依据（2018）内0722民初721号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人房友宸协助将房产权证号为蒙房权证莫旗字第119021600631号房屋变更登记至申请执行人陈宝权名下。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初721号民事判决书的判项内容，执行过程中，我院于2019年3月20日依法立案执行，于3月21日向被执行人送达执行通知书；2019年8月26日双方当事人到莫旗不动产登记中心办理房屋过户手续。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2018）内0722民初721号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年九月十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2492号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市老友投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路267号东成大厦1601房。法定代表人：吴安生。委托诉讼代理人：毛军，湖南木枫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙铁路房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道179号长沙铁路科调大楼307房。法定代表人：冯国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑士军，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。一审被告：湖南省娄底市第三建筑工程有限公司，住所地娄底市娄星区扶青路新科街长青生活小区5栋2楼。法定代表人：邬前春，该公司总经理。一审被告：胡永迪，男，汉族，1953年9月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。再审申请人长沙市老友投资有限公司（以下简称老友公司）因与被申请人长沙铁路房地产开发有限公司（以下简称长铁公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。老友公司申请再审称，1．二审法院认定申请人支付给胡永迪的10,414,885元系申请人对胡永迪的借款，属于认定事实错误，该款实际上属于申请人代替被申请人支付给胡永迪的工程款；2.1927万元银行按揭款虽然没有直接到长铁公司账上，但是导致银行不放款的原因是长铁公司与业主签订按揭类《商品房销售合同》时，土地仍是划拨土地，没有交纳土地出让金，没有变更为商业用地；3．《减免情况说明》系三方真实意思表示，三方已经一致同意减免300万元包销款；4．本案中长铁公司违约明显，应当承担相应的违约责任，老友公司足额支付了包销款，不应当承担违约责任；5．申请人不应当支付土地出让金400万元，《商品房包销合同》第二条已经有明确的约定，土地出让金应当全部由被申请人长铁公司承担。综上，请求撤销二审判决，驳回长铁公司的全部诉讼请求，由长铁公司承担一、二审的诉讼费用。长铁公司提交意见称，1．二审法院认定事实正确，老友公司仅向长铁公司支付了28,354,310元，拖欠包销房款16,925,690元，包销款仅应依据《商品房包销合同》第六条确定的义务进行支付和认定，该四期包销款付款金额、付款日期具体明确，且应以到达长铁公司账户内为准；2．二审法院认定老友公司支付给胡永迪的10,414,885元系老友公司对胡永迪的借款，认定事实正确；3．有关1,927万元银行按揭贷款，二审法院认定正确；4．胡永迪无权签署减免包销价款的意见；长铁公司未违反《商品包销合同》约定，没有违约行为，无需承担违约责任；5．老友公司未按照合同约定按时足额支付包销价款，且每期均存在逾期付款情形，违约行为非常明显。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题是：一、涉及胡永迪个人的款项10,414,885元是否应视为老友公司向长铁公司已经支付的包销款；二、1,927万元的按揭款是否可视为老友公司向长铁公司已经支付的包销价款；三、胡永迪签署了同意减免包销款300万元是否有效；四、违约责任及违约金如何认定。关于焦点一，首先，长铁公司并未授权胡永迪接收老友公司支付给长铁公司的房屋包销款项。其次，虽然胡永迪于2012年9月29日以三建公司的名义，使用假合同专用章与长铁公司签订《补充协议一》，双方约定将长铁＊月塘大厦一层、二层商铺充抵工程款给三建公司，但该协议并未实际履行。且胡永迪在二审询问中称，因三建公司不同意，《补充协议一》约定的一层、二层商铺已经退给长铁公司了，故该协议实际无效。再次，胡永迪在一审庭审中明确表示10,414,885元是其借的钱，与包销款无关。综上，二审认为前述款项不应视为老友公司向长铁公司支付的包销款，认定事实并无不当。关于焦点二，1,927万元是根据与业主签订的《商品房买卖合同》中约定拟通过银行按揭贷款方式支付的购房款。根据原审查明的事实，老友公司实际总销售金额91,415,302元，除去1,927万元的按揭款仍有足够的购房款，却未向长铁公司付足合同约定的包销价款。且根据《商品房包销合同》的相关约定，收取按揭贷款只是老友公司的包销方式之一，办理银行按揭贷款手续、收回房款系老友公司的合同义务，长铁公司只负协助义务，合同亦约定应以老友公司实际支付到账的款项计入包销价款。老友公司主张将尚未办理的1,927万元按揭款视为其已实际支付给长铁公司的房屋包销价款缺乏依据，该申请理由不能成立。关于焦点三，首先，根据《商品房包销合同》的内容，月塘大厦一层、二层商铺的权利主体为长铁公司。胡永迪并非案涉房屋的实际权利主体，其只是《商品房包销合同》中的丙方（三建公司）代表，《商品房包销合同》第十七条约定：“丙方同意本合同内容，丙方不得以任何形式处置本合同中的包销房屋，亦不得对本合同中的全部包销房屋主张任何权利。”因此，胡永迪无权在《减免情况说明》中签署同意减免包销款300万元，按4,228万元结算的意见。其次，在二审询问过程中，胡永迪否认此300万元是长铁公司为老友公司减免的，而认为是老友公司承诺给他的款项。再次，长铁公司原法定代表人罗伟志虽签了“鉴于此标的物已抵工程款给娄底第三建筑公司，价格由娄底第三建筑公司与长沙老友公司协商确定”的意见，但因该包销房屋并未实际抵给三建公司，仍应由长铁公司行使权利，且罗伟志没有提出具体减免金额，亦未对胡永迪提出的减免金额进行确认，该行为尚未产生法律效力。故老友公司主张根据《减免情况说明》减免300万元包销款缺乏依据。关于焦点四，根据原审查明的事实，双方均有多次违约行为，老友公司的违约行为主要是没有按约定的时间足额支付包销价款，导致长铁公司没有实现其合同权利；长铁公司的违约行为主要是土地性质未能及时变更、相关的贷款手续不完善，给老友公司销售房屋造成了一定影响。双方违约之后，多次协商，采取了相应的补救措施，合同一直在继续履行。鉴于双方互有违约，无法实现对违约责任的具体划分，《商品房包销合同》约定的违约金计算亦不具备可操作性，原审法院酌定双方互不承担违约责任，双方所应承担的违约金互相抵销，处理并无不妥。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市老友投资有限公司的再审申请。审 判 长 曾新田审 判 员 刘 程审 判 员 刘 颖二〇一九年九月十日法官助理 申 昇书 记 员 旷豪才
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8344号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人万平，男，1980年05月16日出生，住江西省九江市德安县。申请执行人黄黎明与被执行人万平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23969号民事判决书已发生法律效力。因万平未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人万平给付黄黎明借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人万平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人万平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人万平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23969号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执319号 被执行人袁文艺、李福才罚金一案，本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，被执行人袁文艺履行罚金3000元，被执行人李福才履行罚金2000元。随案移送两部手机（苹果手机、OPPO手机各一部）已评估拍卖，拍卖款已上缴国库。至此，本院（2019）粤1622执319号案件已结案。 特此告知 二〇一九年九月二十四日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3920号原告：西宁城北欣源建筑物资器材租赁站（统一社会信用代码：92630105MA757N0H41）,住所地：西宁市城北区陶新村198号。经营者：陈金平，该租赁站负责人。被告：民发现代建设工程集团有限公司（原襄阳现代建筑有限责任公司，统一社会信用代码：914206001794053737），住所地：襄阳市樊城区大庆西路48号。法定代表人：陈勇，该公司总经理。被告：民发现代建设工程有限责任公司青海分公司（原襄阳现代建筑有限责任公司青海分公司，统一社会信用代码：916329000591101833），住所地：西宁市城东区经济开发开元路30号恒欣大厦15楼。负责人：田斐，该公司经理。原告西宁城北欣源建筑物资器材租赁站与被告民发现代建设工程集团有限公司、民发现代建设工程有限责任公司青海分公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告西宁城北欣源建筑物资器材租赁站于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁城北欣源建筑物资器材租赁站撤回起诉。案件受理费3104元，本院减半收取1552元，由原告西宁城北欣源建筑物资器材租赁站负担。审判员 陈 爽 二○一九年九月十七日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执2602号之一 申请执行人：苟兴相，男，1985年10月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：陈铸成，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行苟兴相和陈铸成承揽合同纠纷一案，被执行人陈铸成至今未履行莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2998号民事判决所确定的义务。经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈铸成在财付通支付科技有限公司的存款，金额为人民币45000元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年九月十八日 书记员  姚赛琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67770号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：潘延雷，男，1986年3月14日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17244.59元、利息824.41元、罚息244.58元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为30000元，贷款期间24个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金17244.59元、利息824.41元、罚息244.58元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘延雷于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17244.59元、利息824.41元、罚息244.58元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告潘延雷于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘延雷所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告潘延雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初370号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人夏庆胜，男，1992年08月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因犯寻衅滋事罪，于2015年12月17日被麻城市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月8日被麻城市公安局刑事拘留，2019年7月22日经麻城市人民检察院批准逮捕，同日由麻城市公安局执行。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人夏庆胜犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员陶姣出庭支持公诉，被告人夏庆胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日下午，被告人夏庆胜在帮助田某办理网贷过程中，在田某的手机上为其办理了招联金融网贷平台借贷9400元，之后在田某不知情的情况下，秘密将9400元从田某的支付宝账户上转走并据为已有。案发后，被告人夏庆胜经电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。赔偿了被害人田某的全部损失，取得被害人谅解，并已在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人夏庆胜的行为均已构成盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人夏庆胜判处一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人夏庆胜在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、朱某的证言，被害人田某的陈述，被告人夏庆胜的供述和辩解，手机云闪付交易、支付宝、微信及短信截图，谅解书及收条，麻城市公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏庆胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏庆胜接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人夏庆胜已退赔全部赃款，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人夏庆胜被判处有期徒刑刑罚后，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏庆胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年2月7日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇一九年九月二十四日代书记员 曾 玲
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初1889号原告：张光荣，男，1956年7月16日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县。被告：王彦兵，男，1966年2月8日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县。被告：代贵芬，女，1964年7月21日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县。被告：王书彭，男，1989年11月19日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县。被告：王书龙，男，现年32岁，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县。原告张光荣与被告王彦兵、代贵芬、王书彭、王书龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。原告张光荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王彦兵、代贵芬、王书彭、王书龙共同赔偿原告张光荣借款本金10万元、2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告王彦兵、代贵芬、王书彭、王书龙向原告张光荣借款10万元，后经原告多次催要，四被告拒绝偿还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张光荣民事起诉状上提供的被告王彦兵、代贵芬、王书彭、王书龙的住址不具体明确，造成本院无法送达，其起诉的被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张光荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  周朝霞二〇一九年九月二日法官助理张小平书记员喻慧莉
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1758号 原告：岑天生，男，1973年8月1日出生，布依族，农民，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：肖直清，四川漫江律师事务所律师。（特别授权） 被告：蒋材荣，男，1965年5月24日出生，汉族，住广西全州县。 被告：李彦宜，男，1983年6月23日出生，汉族，住广西全州县。 原告岑天生与被告蒋材荣、李彦宜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖直清到庭参加诉讼。被告蒋材荣、李彦宜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岑天生向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告蒋材荣、李彦宜偿还拖欠原告的劳动报酬13100元；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告蒋材荣、李彦宜雇佣原告岑天生于2018年4月4日至2019年1月23日做涵洞工作。工程完工后，被告拖欠原告的劳动报酬不支付，原告多次催讨，并且于2019年3月9日报警，公安告知原告欠款纠纷属于民事诉讼范围，应向法院起诉解决。为此请求法院支持原告的诉求，维护原告合法权益。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、接（报）处警登记表。证实2019年3月9日11时12分因被告拖欠原告劳务报酬，原告向成都市公安局空港新城分局草池派出所报警的情况。2、欠条。证实被告尚欠原告劳务报酬13100元。 被告蒋材荣、李彦宜未作答辩，亦未向本庭提交证据。 二被告未到庭对原告上述证据质证，也未提供相关证据反驳，视为放弃相应的诉权。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，能证实原告的诉称事实，在被告未提供反驳的情形下予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日至2019年1月23日期间，被告蒋材荣、李彦宜雇请原告岑天生在四川成都坛罐乡机场高速工地做工。工程完工后，经结算二被告尚欠原告岑天生劳务报酬13100元。经催讨未果后，原告于2019年3月9日向四川省成都市公安局空港新城分局草池派出所报警，处警人员初查后告知原告向法院起诉解决。原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的劳务关系，受法律保护。原告受雇于二被告并付出劳务后，双方形成了劳务合同关系。被告蒋材荣、李彦宜欠原告劳务报酬13100元有结算欠条为凭，原告据此要求二被告给付劳务报酬的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的不利后果由二被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋材荣、李彦宜于本判决书生效之日起十日内支付原告岑天生劳务报酬13100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费128元，减半收取计64元，由被告蒋材荣、李彦宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费128元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  杨洪 二〇一九年九月三日 书记员  蒋芳
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0930民初574号原告：路某某，男，1986年8月30日出生，汉族，住孟村回族自治县。被告：曹某，男，1983年12月25日出生，汉族，住盐山县。原告路某某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加诉讼。经本院依法公告送达，被告曹某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息自2018年3月28日起按照年息6%计算至本息实际履行完毕之日）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日被告因购买原材料向原告借款70000元，并承诺一周内归还。原告依约向被告名下中国银行账户转款70000元。借款到期后，被告未在约定的时间归还借款本金，原告向被告催要借款，被告推托至今。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告曹某未答辩。原告路某某为支持自己主张，向法院提交以下证据：证据一、借条一份。内容为：“借条，今借路某某现金￥70000元整。大写柒万元整。曹某，2017.3.28。中国银行62×××74，曹某”。证据二、上海浦东发展银行业务凭证（回单）一份，该业务凭证显示：2018年3月28日，原告路某某分两次向被告曹某中国银行62×××74账户转款50000元、20000元，合计转款70000元。本院经审理查明，2018年3月28日，被告曹某向原告路某某借款70000元，并出具借条一张（借条内容同上），借条落款日期误写为“2017.3.28”。同日，原告路某某向被告曹某中国银行账户转款70000元。经原告催要，被告未偿还原告借款。上述事实由原告当庭陈述以及提交的借条、上海浦东发展银行业务凭证（回单）可以证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告路某某提交的借条及上海浦东发展银行业务凭证（回单），能够证明被告从原告处借款的基本事实。被告曹某经本院依法公告送达应诉通知书等法律文书，既不应诉，又不出庭参加诉讼，应视为其对享有的抗辩权利的自愿放弃，应承担对自己不利的法律后果。被告经原告催要借款，未偿还原告借款，侵犯了原告合法权益，依法应承担相应的民事责任，被告应偿还原告借款70000元及利息。原告主张被告应自借款之日即2018年3月28日起，按照年利率6%向原告支付借款利息至借款还清之日止，因原告未提交证据证明原被告约定了借款利率，故原告该项诉求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据以上法律规定并结合本案，原被告未约定还款日期，也未约定借款利率，则原告要求被告支付利息，应当以借款本金70000元为基数，自原告起诉之日（2019年5月9日）起，按照年利率6%计算至本生效判决确定给付日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告路某某借款70000元及利息（利息自2019年5月9日起以70000元为基数按照年利率6%计算至本生效判决确定给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1020元，共计2570元，由被告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  吕 健人民陪审员  秦卫忠人民陪审员  周 伟二〇一九年九月十七日书 记 员  于 军
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2435号 原告：马永林，男，汉族，1973年9月30日出生，住临邑县城区。 被告：李传成，男，汉族，1988年9月1日出生，住淄博市沂源县。 原告马永林与被告李传成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永林到庭参加诉讼，被告李传成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款31200元及利息(自2017年6月7日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月30日)；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告于2017年在“紫石新天地”装修时欠原告货款31200元，当时打有欠条一份，经数次催要，至今未还。 被告李传成未作答辩。 经审理查明，原告经营瓷砖生意，被告从事装修期间在原告处购买瓷砖，截至2017年6月7日，其共欠原告货款31200元，并于同日向原告出具欠条一张，其中载明欠总货款31200元。后经原告催要，被告至今未能偿还。 本院认为，被告尚欠原告货款31200元，由原告提交的欠条为证，事实清楚，被告理应偿还原告31200元。至于原告主张的利息自2017年6月7日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月30日，本院认为原、被告双方对于利息未有约定，故被告应自原告主张之日即2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李传成于本判决生效之日起十日内支付原告马永林31200元及利息（自2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告李传成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。 审判员 王 敏 二〇一九年九月二十三日 书记员 樊晨阳 注：1、申请执行的期限为两年。 2、临邑县人民法院过付款账户：中国工商银行1612005529200102782。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0381执保410号原告：李正根，男，1971年10月30出生，住湖南省湘乡市。原告：张国强，男，1970年1月23日出生，住湖南省长沙市。原告：周卫国，男，1972年3月22日出生，住湖南省长沙市雨花区。被告：周配，女，1983年6月28日出生，住湖南省长沙市望城区。被告：钟梦麟，男，1971年9月21日出生，住湖南省湘乡市月山镇。被告：湖南梦麟材料科技有限公司。住所地为湖南省长沙市开福区。法定代表人：周配。原告李正根、张国强、周卫国与被告周配、钟梦麟、湖南梦麟材料科技有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告李正根、张国强、周卫国于2019年9月24日向本院申请财产保全，要求本院查封、冻结、扣押被告周配、钟梦麟、湖南梦麟材料科技有限公司共计价值658200.9元的银行存款或其他财产。原告李正根、张国强、周卫国在阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司购买了“诉讼财产保全保险”作为担保，保单号为“1185919192019000076”。本院认为，原告李正根、张国强、周卫国的财产保全申请符合法律规定，为了保障本案的顺利审理和执行，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告周配、钟梦麟、湖南梦麟材料科技有限公司的银行存款658200.9元，或者查封、冻结、扣押被告周配、钟梦麟、湖南梦麟材料科技有限公司等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。财产保全申请费3811元，由原告李正根、张国强、周卫国预缴。审判员  罗韧二〇一九年九月二十四日书记员  周艺
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执767号申请执行人杜培林，男，1955年4月29日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人沈阳市沈河区府都酒店，住所地沈阳市沈河区。经营者：郭丽霞。申请执行人杜培林与被执行人沈阳市沈河区府都酒店借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初9483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜培林于2019年1月14日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳市沈河区府都酒店送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳市沈河区府都酒店有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳市沈河区府都酒店纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执767号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执762号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：凌某，男，1985年3月4日出生，汉族,住福建省周宁县。中信银行股份有限公司扬州分行与凌某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初899号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金81614.91元、利息51193.57元、杂费4643.64元、逾期违约金24400.65元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费4138元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有房产、证券等可供执行的财产信息。3、查明被执行人名下有号牌为苏Ｋ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆，因未能实际控制，故暂无法处置。三、2019年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执762号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 立代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员  潘道庆
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初3618号 原告：张建芳，女，1973年3月28日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 被告：马兴芬，女，1963年4月13日出生，回族，居民，住平邑县。 原告张建芳与被告马兴芬健康权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建芳及其委托诉讼代理人孙晓，被告马兴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决马兴芬赔偿张建芳医疗费、误工费、护理费、交通费等共计10000元。诉讼过程中，张建芳变更诉讼请求为，请求法院判决马兴芬赔偿张建芳治疗费28687元、误工费7600元、护理费6000元、交通费1000元、营养费900元、鉴定费800元、伙食补助180元、精神抚慰金2000元，共计47167元。事实和理由：2016年10月5日，张建芳在马兴芬经营的权健自然养身馆进行火疗时，因马兴芬操作不当造成张建芳受伤，后张建芳在莲花商城购买药品治疗，并于2018年住院治疗，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请法院支持诉求。 马兴芬辩称，张建芳受伤的事实我认可，也同意支付治疗费，但是保健品的费用我不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张建芳提交的证据1.国珍专营店销货凭证13张，证明其受伤后在平邑县莲花商城国珍专营店购买松花粉、亚麻油、参宝等产品，共计花费28000元左右；证据2.平邑县人民医院2016年10月14日诊断证明、门诊病历，证明张建芳曾到平邑县人民医院进行检查；证据3.2016年4月至2016年9月张建芳在平邑县环卫处的工资发放情况，证明张建芳受伤期间每月工资3800元；证据4.平邑县环境卫生管理处开具的证明一份，证实张建芳因受伤无法工作，2016年10月至2017年1月，停发工资；证据5.医疗费发票、住院病历、用药明细一宗，证明张建芳2018年3月29日在平邑县人民医院治疗，花费医疗费6209元；证据6.录音资料一份，证实张建芳到国珍购买产品是经马兴芬同意的。 马兴芬质证，张建芳的受伤情况属实，但对证据1有异议，认为刚开始到国珍拿产品治疗是经他人介绍，我领着张建芳去的，并且最初购买产品的10000多元是我支付的，后来张建芳去拿的产品我不知道；证据2、3、4、5不知情；对证据6认可是其同意张建芳吃的，但是认为吃多少应该有限度。 综合以上举证质证内容，马兴芬虽对证据1有异议，但未提供相反证据予以反驳，并且认可是其同意张建芳吃国珍专营店的产品的，因此本院对张建芳提交的上述六份证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月5日，张建芳在马兴芬经营的权健火疗馆火疗时烧伤，马兴芬在平邑县莲花商城国珍专营店购买松花粉、钙粉、参宝等产品为其治疗，支付货款10000余元，后经告知马兴芬，张建芳继续在该店购买产品治疗，共花费27619元，期间张建芳曾于2016年10月14日在平邑县人民医院门诊部检查，2018年3月29日至2018年4月4日因烧伤瘢痕感染在平邑县人民医院住院治疗，住院6天，共花费医疗费6209.12元，基本医保报销4458.86元，个人支付1750.26元。张建芳受伤后由其丈夫刘付星护理,刘付星为城镇居民。 另查明，张建芳为平邑县环境卫生管理处职工，月平均工资为3800元。2017年2月22日，经张建芳委托，临沂平邑司法鉴定所作出平邑司鉴所[2017]临鉴字第39号鉴定意见书，鉴定意见为“张建芳误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日，护理期间需两人进行护理。”张建芳为此花费鉴定费800元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。涉案纠纷的发生系张建芳在马兴芬经营的火疗馆火疗时发生的烧伤，张建芳的烧伤与马兴芬的行为之间存在因果关系，故对张建芳因此遭受的损失，马兴芬应当承担赔偿责任。对张建芳主张的治疗费，医疗费有医疗费发票、住院病历和用药明细佐证，本院予以确认，其他在国珍专营购买产品的费用，因购买该产品进行治疗是在张建芳受伤后由双方选择认可的治疗方式，客观上也产生了治疗的效果，马兴芬应承担因此发生的费用，但张建芳在后期购买的产品及费用数额并未得到马兴芬确认，且在受伤后应首先选择有资格的医疗机构治疗，张建芳对于该费用发生争议存在一定过错，故本院确定由马兴芬承担70%的产品费用，张建芳承担30%的产品费用。马兴芬对临沂平邑司法鉴定所作出平邑司鉴所[2017]临鉴字第39号鉴定意见书未表示异议，本院参照该鉴定意见确定张建芳的误工费、营养费，对护理人数，本院结合张建芳的受伤、治疗情况以及鉴定意见，确认护理人员为一人。住院伙食补助费有住院病历佐证，本院予以支持。张建芳主张的交通费过高，且提供的证据不足以证实主张的交通费用1000元的诉讼请求，结合张建芳因就医实际发生的费用计算，本院酌情支持200元。鉴定费800元，有临沂平邑法医司法鉴定所开具的发票予以佐证，本院予以确认。对张建芳主张赔偿精神抚慰金2000元的诉讼请求,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、马兴芬赔偿张建芳因受伤造成的损失：治疗费21083.26元（1750.26元+19333元）、误工费7600元（3800元/月*2月）、护理费3023.7（100.79元/天*30天）、营养费900元（30元/天*30天），伙食补助费180元（30元/天*6天），交通费200元，鉴定费800元，合计33786.96元，于本判决生效后五日内付清； 二、驳回张建芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由马兴芬负担695元，张建芳负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  商海波 审 判 员  彭 欣 人民陪审员  孙 聪 二〇一九年九月十二日 法官助理赵树伟 书记员刘续亮
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4368号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告安徽新华亿联投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区惠苑路6号。 法定代表人王钢锋，执行董事。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告安徽新华亿联投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月十八日 书记员 陈胜秋
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执736号之一申请执行人刘建敏，男，汉族，1957年10月27日生，住河南省嵩县。申请执行人刘延超，男，汉族，1990年5月23日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执刘建敏、刘延超申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人刘建敏、刘延超的申请，本院于2019年04月23日立案强制执行，被执行人应向申请人支付违约金按照每日4.76元支付自2016年4月1日至诉争房屋交付之日止、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍违约金按照每日4.76元支付自2016年4月1日至诉争房屋交付之日止、执行费50元尚未执行。申请人刘建敏、刘延超同意终结本院（2017）豫0211民初2685号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2685号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3323民初181号原告：开阿友，男，1979年4月13日生，傈僳族，住云南省怒江州福贡县。被告：苏昌勇，男，1986年9月29日生，白族，住大理州剑川县。被告:段盼生，男，1979年6月8日生，白族，住大理州剑川县。被告：福贡县自然资源局，统一社会信用代码：11533323015282848M，单位住所地：云南省怒江州福贡县上帕镇31号。法定代表人：和寿刚。委托诉讼代理人：李朝阳，男，1971年4月25日，白族，住云南省怒江州福贡县。代理权限：特别授权代理。被告：大理经济开发工程有限责任公司，统一社会信用代码：91532900218698886A，公司住所地：云南省大理州大理市大理经济开发区金贝商业街51幢。法定代表人：马学彪。第三人段星宏，男，1973年7月19日生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。原告开阿友诉被告苏昌勇、段盼生、福贡县自然资源局、大理经济开发工程有限责任公司、第三人段星宏建设工程施工合同纠纷一案本院于2019年7月17日立案，2019年9月3日原告开阿友向本院撤回起诉。本院认为，原告开阿友申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开阿友撤诉。案件受理费858元，由开阿友负担。审判员  桑丽丽二〇一九年九月三日书记员  雀成亮附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初139号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人刘武义，男，1981年2月6日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔城区市府西街8号。1999年7月9日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月14日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年2月18日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。被告人赵智慧，男，1972年9月4日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔城区沙塄河乡上石碣峪村。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月14日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年2月18日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉[2019]184号起诉书指控被告人刘武义、赵智慧犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官李海艳出庭支持公诉，被告人刘武义、赵智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：1.2019年1月9日，刘武义伙同张其振（另案处理）窜至朔城区西山庭院小区一商铺，盗窃4平方三芯铜电缆300米、6平方四芯铜电缆100米、雷神电焊机一台、安阳牌电机两台、博大牌云石机一台。2.2019年1月10日，刘武义、赵智慧、张其振窜至开发区木寨小区后面工地，盗窃钢筋一吨。3.2019年1月11日，刘武义、张其振、赵智慧三人窜至朔城区下团堡乡下庄头村，盗窃三安牌白色电动三轮车一辆。后经朔城区价格认证中心认定，刘武义三次实施盗窃所盗物品于基准日的市场价格为人民币11799元；赵智慧两次实施盗窃所盗物品于基准日的市场价格为人民币6913元。公诉机关同时提供书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人刘武义、赵智慧之行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人刘武义对指控的基本犯罪事实供认不讳，辩解第一起盗窃中没有见过所谓的云石机，第二起盗窃钢筋的重量没有那么多。被告人赵智慧对指控的基本犯罪事实供认不讳，但对第二起盗窃中钢筋的重量持有异议。经审理查明：1.2019年1月9日，刘武义伙同张其振（另案处理）窜至朔城区西山庭院小区一商铺，盗窃4平方三芯铜电缆300米（鉴定价2187元）、6平方四芯铜电缆100米（鉴定价1361元）、雷神电焊机一台（鉴定价463元）、安阳牌电机两台（鉴定价703元）。2.2019年1月10日，刘武义、赵智慧、张其振窜至开发区木寨小区后面工地，盗窃钢筋一吨（鉴定价3400元）。3.2019年1月11日，刘武义、张其振、赵智慧三人窜至朔城区下团堡乡下庄头村，盗窃三安牌白色电动三轮车一辆（鉴定价3513元）。综上，被告人刘武义实施盗窃三起，涉案金额11627元；被告人赵智慧实施盗窃两起，涉案金额6913元。所盗赃物变卖所得钱款的大部分被二被告人用于购买毒品吸食。证实上述事实的证据有：1.常住人口基本信息、吸毒人员动态管控信息单，证实被告人刘武义、赵智慧的个人基本情况，二被告人均系有吸毒史人员，有过多次强制隔离戒毒、行政拘留记录，被列入公安机关动态管控。被告人刘武义曾因犯盗窃罪，于1999年7月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2.朔州市公安局窑子头派出所出具的到案经过，证实2019年1月13日，该所民警在朔城区开发南路三龙市场将被告人刘武义、赵智慧及同案人员张其振抓获。3.吸毒现场检测报告书证实，2019年1月14日被告人刘武义、赵智慧归案后在办案区接受吸毒现场尿液检测，结果均呈阳性。4.扣押及发还物品清单证实，公安机关于2019年1月13日扣押涉案三安牌白色电动三轮车一辆，同年1月29日发还闫某。5.现场勘验笔录及照片，证实公安机关对朔城区西山庭院商铺案发现场的勘验情况。6.指认照片，证实被告人刘武义对西山庭院商铺、下庄头村工地、开发区木寨小区后工地三处盗窃地点分别进行了指认。7.证人闫某的证言证实：我在政务街桥及接线工程项目部负责下夜巡逻，项目部位于朔城区下团堡乡下庄头村。2019年1月11日，单位丢了一辆白色电动三轮车，不清楚该车型号。8.证人王某的证言证实：我是山西省工业设备安装集团有限公司工地的看管人员，2019年1月10日工地丢失了大约一吨螺纹8mm钢筋。9.王明明的陈述证实：我做小区室外绿化工程。2019年1月9日至12日期间我们回了老家，12日下午5时许返回后发现我们位于朔城区西山庭院商铺1号楼的工程库房丢了东西。被盗物品有三芯电缆300米、四芯电缆100米、雷神电焊机一台、安阳牌电机两台。10.被告人刘武义、赵智慧及另案被告人张其振在公安机关对各自的犯罪事实均有如实供述，基本内容能够相互印证。11.朔城区价格认证中心出具的朔区价认字[2019]第（13）号价格认定结论书，证实经该中心鉴定：4平方三芯铜电缆300米经鉴定价值2187元、6平方四芯铜电缆100米经鉴定价值1361元、雷神电焊机一台经鉴定价值463元、安阳牌两项2.2千瓦电机一台经鉴定价值383元、安阳牌三项2.2千瓦电机一台经鉴定价值320元、全新螺纹8毫米钢筋1吨经鉴定价值3400元、三安牌白色电动三轮车一辆经鉴定价值3513元。以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人刘武义、赵智慧伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已均构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控罪名成立，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人刘武义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系有前科，且本案多次实施盗窃，酌定对其从重处罚。关于被告人刘武义当庭所做没有盗窃云石机的辩解，因被告人刘武义、张其振在公安机关关于未盗该项物品的供述内容一致且稳定，在案亦未有其他证据能够对失盗单位人员所做证言进行佐证，故依据“有利于被告人”原则，对被告人刘武义盗窃云石机的事实不予认定。关于被告人刘武义、赵智慧对所盗窃钢筋数量发表的辩解，与本院查明的事实不符，且未能提供相应证据推翻公诉机关指控，本院不予采信。二被告人虽在庭审中发表辩解，但对基本犯罪事实表示认罪悔罪，可据此酌定从轻处罚。鉴于被告人刘武义、赵智慧同时有因吸毒实施盗窃之情节，亦应在量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘武义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年10月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人赵智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年3月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人刘武义、赵智慧应退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李世杰人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林 二〇一九年九月三十日书 记 员 苏秀超
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5107号 原告：李国华，男，1966年8月16日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：杭州兴意金属制造有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区康宁路8号。 法定代表人：孙金富。 本院受理原告李国华诉被告杭州兴意金属制造有限公司劳动争议一案后，原告李国华于2019年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州兴意金属制造有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李国华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李国华撤回对被告杭州兴意金属制造有限公司的起诉。 案件受理费10元，由原告李国华减半负担。 审 判 员  徐 远 二〇一九年九月五日 代书记员  孙梦娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申576号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李智鹏，男，1997年6月2日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人:金有林，男，1973年11月6日生，汉族，住云南省昆明市。系李智鹏之父。一般授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龚丽萍，女，1969年4月20日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人李智鹏因与被申请人龚丽萍民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7498号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李智鹏申请再审称：一、原判决认定金有林委托申请人向被申请人转款的67万元，系龚绍明出借给方圆公司的70万元，缺乏证据证明。二、申请人提供的银行转账凭证，证明申请人向被申请人出借了67万元。三、被申请人提供的证据《公证书》等证据，不能抗辩此67万元银行转款系申请人偿还双方之前的借款或者其他债务。四、原判决适用法律错误。申请人已经依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，向人民法院提供了金融机构的转账凭证，证明申请人向被申请人出借67万元。但被申请人并未提供能够证明此银行转账系偿还双方之前的借款或者其他债务的证据。原审法院让申请人再举证，属于举证倒置，适用法律明显错误，让申请人债权悬空，显失公平。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，申请人李智鹏对其主张的其向被申请人出借67万元的事实，提交了2013年7月31日其向被申请人的银行账户转账67万元的转账凭证。对此，被申请人予以否认，认为其仅是该笔借款的经手人，该笔款项的借款人为昆明市官渡区方圆小额贷款有限公司，并提交了2016年8月1日云南省昆明市明信公证处（2016）云昆明信证经字第25838号证据保全公证书予以证明。该被保全证据的主要内容为，2013年7月31日，昆明市官渡区方圆小额贷款有限公司出具的《收据》载明：收到龚绍明借款70万元，经手人为龚丽萍。该70万元借款由龚绍明5万元、金有林42万元、杨俊23万元共同投资，利息为月利率为3%，该三位投资人签字确认。另外，该67万元是否包含在《收据》所载明的70万元之中的问题。结合另案中申请人的委托代理人金有林所作的相应陈述，可以予以认定。由此可见，该67万元款项虽然转入了被申请人的个人银行账户，但被申请人已举证证明其仅是借款的经手人，系代借款人昆明市官渡区方圆小额贷款有限公司收取借款，且龚绍明、金有林、杨俊三位投资人均已签名确认，故其并未向申请人借款。在此情况下，申请人仍应就其与被申请人之间借款关系的成立承担举证责任，并承担举证不能的法律后果。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决得当，应予维持，申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，李智鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李智鹏的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年九月二十日书记员  马 娜
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2332号原告：淄博金财公有资产经营有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：许宝吉，董事长。被告：淄博市周村华鸣建材有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：田秀琴。被告：淄博市周村华贸钢模板有限公司，住所地济青高速公路。法定代表人：赵彬。原告淄博金财公有资产经营有限公司与被告淄博市周村华鸣建材有限公司、淄博市周村华贸钢模板有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法公开进行了审理。淄博金财公有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金729600元，并支付利息544659.96元，共计1274259.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年6月26日被告淄博市周村华鸣建材有限公司与中国农业银行股份有限公司淄博周村支行签订本院经审查认为，本院根据原告提供的淄博市周村华鸣建材有限公司、淄博市周村华贸钢模板有限公司的送达地址不明确，无法向其送达相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淄博金财公有资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  任 颖审 判 员  刘 军人民陪审员  于加胜二〇一九年九月二十八日书 记 员  班金叶