wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2766号 原告：吴永杰，男，1935年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告吴永杰与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永杰的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200165号支持起诉书决定支持吴永杰起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永杰向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金2520元；2、解除吴永杰与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，吴永杰撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与吴永杰签订了土地租赁合同，租用吴永杰土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与吴永杰达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、吴永杰与华龙公司在2003年签订的土地租赁合同，合同的相对主体系吴永杰与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，吴永杰起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了吴永杰与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，吴永杰要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、吴永杰起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，吴永杰应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回吴永杰的所有诉请。 吴永杰为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明吴永杰请求的租金有事实和法律依据； 5、吴永杰身份证复印件一份，证明吴永杰的主体资格。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明吴永杰和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 吴永杰对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与吴永杰等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁吴永杰等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组吴永杰户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地3.8亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金840元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付吴永杰户租金至2015年12月31日。 本院认为，汪礼龙向吴永杰户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付吴永杰户租金至2015年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付吴永杰2016、2017年、2018年租金合计2520元（840元*3），现吴永杰诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。吴永杰撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告吴永杰土地租金2520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十五日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢448号之八申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：吕金东，男，1972年4月30日出生，汉族，住东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人吕金东借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人吕金东名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕金东名下的银行存款40万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十二日书记员  李会军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23294号原告：李想，男，1989年11月15日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。被告：厦门银鹭食品集团有限公司，住所地厦门银鹭高科技园区。法定代表人：RASHIDQURESHI，董事长。委托诉讼代理人：钟学斌，男，1984年9月30日出生，汉族，厦门银鹭食品集团有限公司职工，住福建省厦门市思明区。原告李想与被告厦门银鹭食品集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李想于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李想的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李想撤诉。审 判 员 李慧茁二〇一九年九月十八日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2662号 原告：陈吴松，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：金鑫，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告陈吴松与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈吴松的委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼，被告金鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈吴松向本院提出诉讼请求：1.判令金鑫立即偿还陈吴松借款本金9万元，并支付其中5万元自2018年5月27日至2019年3月10日利息1733.96元，支付其中4万元自2018年5月20日至2019年3月10日利息1421元，后期利息均按照银行同期贷款利率顺延计算至款清之日止；2.判令金鑫承担律师费4000元；3.判令金鑫承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日、2018年4月6日，金鑫因资金周转需要分两次向陈吴松借款共计9万元，该两笔借款有金鑫出具的借条、收条予以证明，借条中约定了还款期限，同时约定逾期不还的情况下金鑫自愿承担给陈吴松造成的一切损失（包括不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等）。借款到期后，金鑫未能如期偿还借款，陈吴松多次催要未果，故诉至法院。 金鑫未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈吴松与金鑫系朋友关系，金鑫因资金周转需要向陈吴松借款。2018年3月27日，金鑫向陈吴松出具借条一份，借款金额为5万元，并承诺于2018年5月27日之前还清。同时，金鑫还出具金额为5万元的收条一份。2018年3月28日，陈吴松通过其中国建设银行账户向金鑫转账支付5万元。2018年4月6日，金鑫再次向陈吴松借款，并出具借条一份，借款金额为4万元，并承诺于2018年5月20日之前还清。同时，金鑫还出具金额为4万元的收条一份。当日，陈吴松通过其中国建设银行账户向金鑫转账支付4万元。前述两份借条中还约定，如逾期未还，金鑫自愿承担给陈吴松造成的一切损失（包括不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等）。还款期限届满后，金鑫未能按约还款，陈吴松催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 另查明，陈吴松因本案诉讼，与北京大成（合肥）律师事务所签订法律服务合同，并支付律师代理费4000元。 上述事实，有陈吴松提供的借条、收条、银行交易明细、法律服务合同、律师代理费发票，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈吴松提供的借条、收条、银行交易明细等证据可以证明其与金鑫之间存在民间借贷法律关系。陈吴松两次向金鑫转账支付共计9万元，且有相应的金鑫出具的借条、收条予以佐证，故金鑫应当向陈吴松偿还借款本金9万元。关于借款利息，借条中并未约定具体的利率，但约定了还款期限，陈吴松自逾期还款之日起按照年利率4.5%主张资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。第一笔5万元借款本金的利息应自2018年5月28日起按年利率4.5%计算，暂计算至2019年3月10日为1787.5元，陈吴松主张1733.96元，本院予以支持。第二笔4万元借款本金的利息应自2018年5月21日起按年利率4.5%计算，暂计算至2019年3月10日为1465元，陈吴松主张1421元，本院予以支持。两笔借款利息合计3154.96元，此后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。关于律师代理费，陈吴松因本案诉讼实际支付律师代理费4000元，符合《安徽省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告陈吴松借款本金9万元及利息3154.96元（利息暂计算至2019年3月10日，自2019年3月11日起按年利率4.5%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告金鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陈吴松律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228元、公告费800元，均由被告金鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  谷 雨 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22689号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王家云，男，1964年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王家云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王家云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币14,078.16元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金11,223.90元、利息1,831.60元、滞纳金等其他费用1,022.66元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王家云自2013年3月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计14,078.16元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计13,055.50元(截止至2019年6月5日的欠款本金11,223.90元、利息1,831.60元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币11,223.90元；二、被告王家云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.39元，减半收取计63.20元，由被告王家云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执308号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401K。 负责人：龚明，该行行长。 被执行人：程春燕，女，汉族，1986年1月19日出生，住江西省庐山市。 被执行人：彭艳滚，男，汉族，1978年9月25日出生，住江西省庐山市。 本院在执行中国银行股份有限公司九江市分行与彭艳滚、程春燕金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)赣0403民初3242号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人程春燕名下位于江西省庐山市×××(不动产权证书号：星房权证南康字第××号)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年九月一十七日 书记员  曾钰莹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4973号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，王丽英，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司员工。 被告：王华眉，女，1975年2月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告王华眉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于同年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院申请撤回对被告王华眉的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  叶锦荔 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈慧敏 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执232号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：何启运，男，汉族，1993年5月12日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何启运借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第63794号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月21日，甲方（出借人）刘凤宏与乙方（借款人）何启运，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方何启运向甲方刘凤宏共计借款本金8000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为870.4元。协议同时约定，乙方何启运应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，何启运收到出借人刘凤宏根据该协议约定交付的借款本金8000元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人刘凤宏将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第63794号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人刘凤宏与借款人何启运的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方何启运的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63794号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63794号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6670号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场A1#楼4楼,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。被告：李定忠，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告李定忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托诉讼代理人王涛、王林到庭参加诉讼，被告李定忠经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付物业服务费2468.46元（自2018年1月1日计算至2019年6月30日）；2、判令被告支付原告违约金211.80元（暂计算至2018年12月31日，自2019年1月1日起，以2468.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，直至被告付清物业服务费）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告李定忠为肥东县店埠镇万凯碧桂园小区商东114室业主，原告合肥瑞康物业管理有限公司为万凯碧桂园小区前期物业服务企业。原告一直为被告提供物业服务，被告在2018年1月份以前，按照物价部门备案的物业费收费标准向原告缴纳物业服务费。然而，自2018年1月1日至今，虽经原告催缴，被告一直拒绝缴纳相应期间的物业服务费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。李定忠未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告合肥瑞康物业管理有限公司为肥东县万凯碧桂园小区前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告李定忠为万凯碧桂园小区商东114室业主，房屋面积为114.28平方米。物业服务费标准为1.2元/平方米/月，自2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费未支付。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告李定忠签订的《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。原告作为肥东县万凯碧桂园小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，在接受和享有了原告提供的持续物业服务后，理应缴纳相应的物业费用，故原告主张被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请滞纳金，本院不予支持。被告李定忠经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李定忠于本判决生效后十日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业管理费2468元；二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。本案为终审判决。审判员 陈 芝二〇一九年九月二十四日书记员 陈莹莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3797号原告：甘勇，男，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。被告：张贵燕，女，汉族，住四川省成都市。原告甘勇与被告张贵燕合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘勇的委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼，被告张贵燕经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甘勇向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告退还原告合伙款40000元，并以40000元为基数从2017年11月16日起按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告合伙经营荣昌港中旅门市，经营过程中，原告自愿退伙，被告同意退还原告入股40000元，并于2017年10月30日向原告出具借条，欠条载明：今有甘勇与张贵燕合伙经营的荣昌港中旅门市，现甘勇自愿退出，张贵燕应退还甘勇当初入股40000元（大写肆万元整）与11月15日前结清与甘勇。被告在欠条上签字捺印。到期后原告要求被告履行退还义务，被告拒不履行。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。张贵燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月30日，被告张贵燕向原告甘勇出具的欠条载明：今有甘勇与张贵燕合伙经营的荣昌港中旅门市，现甘勇自愿退出，张贵燕应退还甘勇当初入股40000元（大写肆万元整）与（于）11月15日前结清与甘勇。被告张贵燕在欠条上签字并捺印，并注明其公民身份号码。原告在庭审中称，原、被告系朋友关系，2017年被告找到原告商量，双方将被告表妹已开设的旅行社（荣昌港中旅）受让过来自己经营。原、被告各自出资40000元，并约定以出资比例分配利润、承担风险。原告便在2017年8月将入股的40000元支付给被告，由被告将该笔款项支付给被告的表妹。但被告并未将自己应当出资的40000元支付给被告的表妹，因此原、被告双方没有合伙成功，双方经清算后，被告同意原告退伙并向原告出具了欠条，约定了还款时间。被告退伙时无合伙期间的债权债务。以上事实，有欠条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原、被告合伙经营荣昌港中旅门市，双方约定各自出资40000元入股，后原告甘勇自愿退出，双方经清算后，被告向原告出具了欠条，约定于2017年11月15日前归还原告入股的40000元，现约定时间已过，被告仍未履行，故对于原告要求被告退还合伙款40000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求以40000元为基数从2017年11月16日起按照年利率6%支付逾期资金占用期间利息至款项付清为止的诉讼请求，不违反符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贵燕于本判决生效之日起十日内退还原告甘勇合伙款40000元，并以40000元为基数从2017年11月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款项付清为止。被告张贵燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半实际收取400元（原告甘勇已预交），由被告张贵燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年九月十二日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1739号原告：王金香，女，1990年1月3日生，汉族。原告：邓捷，男，1986年1月10日生，汉族。被告：普建波，男，1973年9月26日生，汉族。原告王金香、邓捷与被告普建波物权保护纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告王金香、邓捷于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金香、邓捷的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金香、邓捷撤诉。案件受理费2726元，减半收取1363元，由原告王金香、邓捷负担（已交）。审 判 长  吴京华人民陪审员  何绍宏人民陪审员  何正祥二〇一九年九月二十四日书 记 员  钱晓云
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1972号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥经济技术开发区国奥百货商行，经营场所安徽省合肥市经济技术开发区松林路一方城市花园****，统一社会信用代码×××43Ｗ。经营者：左园园。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥经济技术开发区国奥百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院送达诉讼材料期间，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年九月二十五日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初1972号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执622号 全州县人民法院、蒋祝福： 本院执行的全州县人民法院申请蒋祝福罚金一案，经被执行人蒋祝福自动履行，执行金额500元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19424号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：苏笑文，女，1981年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人苏笑文合同纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20106号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费1225.48元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，因被执行人及车辆均去向不明，故无法扣押处理。另，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人苏笑文发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十八日 书记员 区志刚
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初619号原告：李娜娜，女，1986年7月24日出生，汉族，住峄城区。被告：马庆飞，男，1982年5月23日出生，汉族，住峄城区。原告李娜娜与被告马庆飞民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月4日立案，2019年9月24日原告李娜娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜娜撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告李娜娜负担。审 判 长  赵敬旭人民陪审员  王文芳人民陪审员  杨加成二〇一九年九月二十四日法官助理陈楠书记员章艳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1935号 申请执行人王主云，女，1968年8月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈加洋，男，1969年8月3日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人王主云与被执行人陈加洋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5909号民事判决，于2019年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5909号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月五日 书记员  连子雄
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1218号 原告：吴海燕，女，汉族，生于1987年8月10日，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 被告：夏小蛟，男，汉族，生于1987年7月25日，住四川省安县。 原告吴海燕与被告夏小蛟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴海燕的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告夏小蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告吴海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2.请求判令被告支付借款利息（利息计算方式为：以20万元为本金基数，按照年利率24%为标准，从2015年10月22日起计算至付清）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，于2015年10月22日在原告处借款20万元，并出具了《欠条》一份。2018年12月31日，被告再次向原告出具借条一份。但被告至今未能偿还借款。 被告夏小蛟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款20万元。2015年10月22日，被告向原告出具了书面《欠条》一份，载明“本人夏小蛟在吴海燕处借得20万元，承诺在2015年春节归还（2016年2月8日）……”2018年12月31日，被告夏小蛟再次向原告出具书面《借条》一份，载明“本人夏小蛟在吴海燕处借款20万元，约定月资金利息为10%，从2014年10月1日至2018年12月31日，逾期四年未还本金及利息，约定在2019年3月31日前支付本金12万元，2019年6月31日前支付本金8万元（结清）……”此后，被告仍未能偿还本金及利息。 本院认为，被告夏小蛟向原告借款20万元，有借条及欠条佐证，本院予以确认。被告夏小蛟在2018年12月31日的借条中明确了借款利息为月10%，庭审中，原告主张降低为年利率24%，并从2015年10月22日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告夏小蛟于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴海燕借款20万元及利息（利息计算方式为：以下欠借款为本金基数，按照年利率24%为标准，从2015年10月22日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3502元，由被告夏小蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年九月十六日 书记员代 丹 悦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执757号之一 申请人梁跃腾，男，汉族，1994年4月6日生，住桂林市七星区。 被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼。 法定代表人：杨明明。 申请执行人梁跃腾与被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初594号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁跃腾于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人工商登记住所地桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未接听邮政电话，邮件退回，本院干警前去现场勘查发现该公司已不再经营，本院通过查控系统查询到法定代表人杨明明的手机号码，无人接听，到其小区寻找亦未联系到其本人； 2.本院于2018年7月2日起两次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险等信息； 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单的执行措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁跃腾不能提供其他可供执行的财产线索，已经电话约谈后告知申请人执行情况并征询意见，经合议庭评议决定对案件终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人梁跃腾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 陆 凯 二〇一九年九月二十九日 书记员 梁 毅
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保83号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与白向国、赵改花金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人白向国、赵改花名下人民币155648元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，被申请人白向国、赵改花名下无标的物可实施保全。本院现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年九月二十七日书记员  白 宇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初595号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区柏芸通讯器材店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路1号02。 经营者：陈飞红。 原告小米科技有限责任公司与被告厦门市翔安区柏芸通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告小米科技有限责任公司变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （王思思） 二〇一九年八月二十七日 法官助理（商梦莹） 书记员（朱梅君） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11808号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王建平，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王建平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4480.62元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月19日,尚欠利息7466.92元、滞纳金92.41元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王建平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4480.62元、利息7466.92元、滞纳金92.41元、取现手续费10元（上述利息暂计至2018年10月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月十七日书记员  何健仪
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初129号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人马鸿雪，男，1990年3月7日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，农民，住泰来县。2019年1月7日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人马鸿雪犯非法占用农用地罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人马鸿雪到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院起诉书指控：2018年11月末至2019年1月，被告人马鸿雪雇佣他人用铲车在泰来县和平镇建设村西北方向的草原铲土，后将铲出的土出售，严重破坏了该草原。经认定：1.毁坏草原面积190.356亩；2.毁坏草原已划定为国有基本草原。经侦查，2019年1月6日被告人马鸿雪被公安机关传唤到案。上述事实，被告人马鸿雪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铲车拍照；书证户籍证明、抓获经过、泰来县畜牧兽医局证明及齐齐哈尔市国土资源勘测规划设计院有限公司关于泰来县马鸿雪毁坏土地勘测工作报告等；证人曹某、马某、兰某、李某、孙某等人证言；被告人马鸿雪供述；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马鸿雪违反土地管理法规，非法占用、毁坏草原数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。马鸿雪犯非法占用农用地罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。马鸿雪到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于马鸿雪自愿认罪，系初犯，无前科劣迹，认罪悔罪态度较好，并有当地司法行政机关同意接受社区矫正的调查评估报告，故对马鸿雪从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人马鸿雪非法占用农用地的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马鸿雪犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人马鸿雪恢复被破坏的草原植被。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵晓东二〇一九年九月六日书记员  刘 雷本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1619号 原告：屏南县农村信用合作联社寿山信用社，住所地屏南县寿山乡寿山村13号。 负责人：陆建挺，主任。 被告：阮传新，男，1981年9月25日出生，汉族，福建省屏南县人，屏南县。 被告：阮家尊，男，1983年10月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：阮传碧，男，1973年9月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社寿山信用社与被告阮传新、阮家尊、阮传碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告屏南县农村信用合作联社寿山信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按屏南县农村信用合作联社寿山信用社撤回起诉处理。 审判员  杨继珍 二〇一九年九月十九日 法官助理吴丹丹    书记员 孙巧玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6081号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《迷迭香》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初832号原告：蒋志伟，男，1984年11月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人。委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。被告：刘建军，男，1963年8月6日出生，汉族，江西省兴国县人。原告蒋志伟诉被告刘建军买卖合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现被告刘建军下落不明，依法裁定转入普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋志伟委托诉讼代理人朱芝香到庭参加诉讼，被告刘建军经本院公告传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋志伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘建军偿还原告货款人民币37264元，并依法支付违约金（自2018年5月2日起至货款付清时止按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月，被告向原告购买钢材，经双方结算，被告尚欠原告货款37264元。经双方协商，被告应在2018年5月1日前偿还所有货款，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金。鉴于双方违约金过高，原告主张按年利率24%计算，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：证据1、蒋志伟《身份证》，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、刘建军《身份证》，拟证明被告诉讼主体资格；证据3、《欠条》，拟证明被告刘建军欠原告蒋志伟货款37264元的事实；证据4、《称重单》，拟证明被告购买钢材重量的事实；证据5、《志伟钢材送货单》，拟证明被告收到货物且未付款的事实。证据6、微信聊天记录，拟证明原、被告发生经济往来的时间在2017年。被告刘建军未予答辩，亦未向法庭提供证据。对于原告提供的上述证据，被告刘建军未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月至10月，被告刘建军向原告蒋志伟购买钢材，并在称重单与送货单签字确认，总计货款47264元。被告于2017年11月支付10000元货款后，未支付剩余货款，2018年3月19日，被告刘建军向原告出具了欠条（欠条上日期为2013年3月19日经查实系笔误，实际为2018年3月19日），并约定余款37264元限在2018年5月1日前偿还，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金。之后，被告刘建军未按时支付货款，由此引发纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖行为受法律保护。双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告蒋志伟向被告刘建军出售钢材，被告刘建军在送货单签字确认后，并未依约支付货款，构成违约，引起本案纠纷，应承担违约责任。庭审中，原告要求被告按年利率24%支付违约金，符合相关法律规定，本院依法予以采纳。被告刘建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，原告蒋志伟要求被告刘建军偿还货款37264元、支付违约金有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建军应偿付原告蒋志伟货款37264元；二、被告刘建军应支付原告蒋志伟违约金（按年利率24%自2018年5月2日起计算至全部货款清偿之日止）；上述一、二项款项，限被告刘建军在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，案件申请费420元，合计1151元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  冯志玲审 判 员  何 芳人民陪审员  王桃香二〇一九年九月九日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2881号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律 师。 被告：黄国敏，男，壮族，1975年6月21日出生，住广西武鸣县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告黄国敏金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金74260元、利息5136.74元[截止2019年6月6日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计79396.74元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费3970元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告黄国敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人黄国敏。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191467244的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：75000元。 借款本金：74260元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年4月27日至2019年4月27日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.7%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费3970元。 欠款情况：借款到期后，被告黄国敏未按约还款，截至2019年6月6日，尚欠原告借款本金74260元，利息、罚息5136.74元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费3970元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄国敏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金74260元； 被告黄国敏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月6日利息、罚息为5136.74元；自2019年6月7日起至实际清偿之日止，以74260元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191467244的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告黄国敏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费3970元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费942元，由被告黄国敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异626号申请人：华南不良资产交易中心有限公司，住所地：广东省广州市天河区临江大道57号1301房。法定代表人：彭抒。委托代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习人员。申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，职务：行长。委托代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习人员。被执行人：黄柱辉，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：陈丽芳，女，1969年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行（下称民生银行广州分行）与被执行人黄柱辉、陈丽芳仲裁裁决一案过程中，申请人华南不良资产交易中心有限公司（下称华南公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。华南公司提交如下证据：1.债权转让协议；2.羊城晚报2019年6月19日A11版《债权转让暨催收联合公告》；3.债权转让确认函。本院查明，关于民生银行广州分行与黄柱辉、陈丽芳金融借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月27日作出（2018）穗仲案字第21875号仲裁裁决，裁决：解除民生银行广州分行与黄柱辉签订的《借款合同》（编号：103332017356408）；黄柱辉向民生银行广州分行偿还借款本金2016889.9元及利息、逾期利息、复利；黄柱辉补偿民生银行广州分行财产保全费5000元并承担仲裁费33338元；民生银行广州分行对黄柱辉、陈丽芳两人名下位于增城市新塘镇永和荔湖水立坊一街10号2602、2603、2604房房产享有优先受偿权；陈丽芳对上述裁决确定的黄柱辉应付的款项以夫妻共同财产承担共同清偿责任。该仲裁裁决生效后，因黄柱辉、陈丽芳未履行支付义务，民生银行广州分行向本院申请强制执行，本院以（2018）粤01执4171号立案执行。在执行过程中，本院向黄柱辉、陈丽芳发出执行通知书、报告财产令，裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押属于两被执行人黄柱辉、陈丽芳价值2170904.79元（含执行费）的财产，对黄柱辉、陈丽芳采取限制消费措施，将二人纳入失信被执行人名单，并将对黄柱辉名下的涉案2603房、2604房予以拍卖处置。2019年6月18日，民生银行广州分行与华南公司签订《债权转让协议》，约定民生银行广州分行同意将自基准日（2019年6月17日，不含该日）起资产包项下全部的权利、权益和利益转让给华南公司，该等权利、权益和利益包括但不限于资产包内各项资产所产生的到期或将到期的全部还款，请求、起诉、收回、接受与资产包内各项资产相关的全部应偿付款项的权利，与实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费。该协议中确定，截至基准日，全部标的债权资产的账面金额为本金余额共计2016884.16元，欠息共计255624.99元，本息合计2272509.15元。该协议附《资产明细表》显示，所转让的债权借款人为“黄柱辉”，借款合同编号为103332017356408。2019年6月19日，民生银行广州分行、华南公司在羊城晚报该日报纸A11版刊登《债权转让暨催收联合公告》，向黄柱辉、陈丽芳公告上述债权转让事宜。2019年6月20日，民生银行广州分行向本院出具《债权转让确认函》，确认已与华南公司签订上述债权转让协议，已将民生银行广州分行经中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21875号仲裁裁决所确定的对黄柱辉、陈丽芳享有的债权及权利所产生的诉讼（仲裁）费、保全费、公证费、公告费、评估费等权利、权益全部转让给了华南公司。本院认为，本案的争议焦点为，华南公司是否已受让涉案债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。华南公司提交《债权转让协议》等证据证实民生银行广州分行已将涉案债权的全部权利转让给华南公司，民生银行广州分行同时出具确认函对该债权转让的事实予以确认。华南公司已受让涉案债权的事实清楚，理据充分，华南公司申请变更为（2018）粤01执4171号的申请执行人符合上述引用条款的规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更华南不良资产交易中心有限公司为（2018）粤01执4171号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  张  审判长  张蕾蕾审判员  李小明审判员  叶洁靖二〇一九年九月六日书记员  孙 帅郭晓琳
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执恢80号 黎四德、刘红劳： 黎四德与刘红劳务合同纠纷一案，剩余执行标的共计8200.00元。经本院督促，现已全部执行到位，本院已于2019年09月04日将该款转付给申请执行人黎四德。至此，黎四德向本院申请执行的（2018）甘1202民初2304号民事判决书恢复执行后并全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7455号原告：海南日立电梯有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路**海南时代广场**北侧。法定代表人：梁耀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志坚、谢小玲，广东广和律师事务所律师。被告：海南强远置业有限公司，住所地三亚市吉阳区榆亚路**迎宾**楼**。法定代表人：林彬。原告海南日立电梯有限公司与被告海南强远置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告海南日立电梯有限公司于2019年9月9日以双方在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南日立电梯有限公司申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南日立电梯有限公司撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1252元（原告已预交），由原告海南日立电梯有限公司负担。审判员 吉才军 二〇一九年九月十日书记员 郑志崇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3909号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该行客户经理。被告:糜德秀，女，1970年9月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳县支行”）与被告糜德秀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行射阳县支行委托诉讼代理人潘汉军到庭参加诉讼，被告糜德秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费，合计14063.53元（其中本金13104.71元、利息567.14元、逾期付款违约金364.24元、消费手续费27.44元），并承担自2019年5月14日起至偿清之日止，以13104.71元本金为基数，按照日利率万分之五计算的利息。2.本案的诉讼费由糜德秀承担。事实与理由：2017年9月28日，被告糜德秀在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，卡号为：62×××95，信用额度为15000元。糜德秀开卡使用后，从2018年9月起逾期还款，截止2019年5月13日，其持卡透支并拖欠原告人民币14063.53元。糜德秀未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，糜德秀于2017年9月28日向农行射阳县支行申请办理农行金穗贷记卡一张，约定信用额度为15000元。申请开卡当日，糜德秀签名确认已知悉《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，合约第4条约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限是日利率万分之五的0.7倍，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额最低未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第7条约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以糜德秀提供的邮寄地址为送达地址。若发生变更，糜德秀应书面或通过双方认可的其他方式通知农行射阳县支行，否则仍视为送达，因糜德秀提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由糜德秀自行承担由此可能产生的法律后果。糜德秀开卡使用后，从2018年9月开始逾期还款，截止2019年5月13日持卡透支并拖欠农行射阳县支行人民币14063.53元，其中本金13104.71元、利息567.14元、逾期付款违约金364.24元、消费手续费27.44元。本院认为，农行射阳县支行诉称事实有其提交的信用卡申请表、账户详细信息、贷记卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据在卷予以证实。农行射阳县支行与糜德秀之间签订的金穗信用卡领用合约，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。糜德秀按约使用农行射阳县支行的信用卡进行消费取现后，与农行射阳县支行间形成借款合同关系，糜德秀未按约及时还款，应向农行射阳县支行承担归还透支款本金，并依约支付利息、违约金的民事责任。故农行射阳县支行的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告糜德秀于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金13104.71元、利息567.14元、逾期付款违约金364.24元、消费手续费27.44元，合计14063.53元，并自2019年5月14日起至实际给付之日止，以13104.71元本金为基数，按照日利率万分之五支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告糜德秀负担。本判决为终审判决。审 判 员  戴 琴二〇一九年九月二十四日法官助理  周文艳书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执981号申请执行人：李勇明，男，汉族，生于x年x月x日，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。被执行人：邓大兴，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省梓潼县。关于李勇明与邓大兴民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21374号裁决确定，邓大兴应偿还借款本金1916.68元及年利率24％的利息、违约金等费用。裁决生效后，邓大兴逾期未支付，李勇明申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。执行中查明，2017年下半年期间，申请执行人李勇明通过深圳万惠金融服务有限公司和万惠投资管理有限公司的技术服务，向被执行人邓大兴等提供资金，约定月息0.9％的利息。后被执行人邓大兴逾期未偿还，申请执行人李勇明通过仲裁请求支付年利率24％的利息、违约金。仅在本院辖区，申请执行人李勇明就通过网络平台向被执行人邓大兴等20人提供资金，并于2019年8月16日同一天时间内对被执行人邓大兴等20人提出执行申请。另查明，申请执行人李勇明向被执行人邓大兴等提供资金，仲裁裁决后申请执行时，未向本院提供准许其从事银行业金融机构活动的相关许可证明。本院认为，申请执行人李勇明未取得从事银行业金融活动的许可，通过网络平台，经常性地向被执行人邓大兴等社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其行为扰乱了正常的金融管理秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21374号裁决。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41393号原告：殷秀缠，女，1960年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔然，女，住北京市海淀区。被告：武兵，女，1950年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。原告殷秀缠与被告武兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷秀缠及其委托诉讼代理人崔然，被告武兵委托诉讼代理人徐淏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。殷秀缠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告伤残赔偿金135980元、鉴定费4400元、营养费3000元、交通费1334元、住院伙食补助费1300元、精神损害赔偿费8000元、财产损失费300元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年10月9日，在北京市海淀区西三环辅路南向北为公桥公交站我被武兵驾车撞伤，此事故交通队认定武兵负全部责任。现为维护我自身权益，提起上述诉请。武兵辩称，我的车没有与对方的车接触，对方的车辆没有损坏，我方没有事故责任，同意赔偿合理的损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日11时10分，在北京市海淀区西三环辅路南向北为公桥公交站，武兵驾驶四轮电动车由南向北行驶，殷秀缠骑自行车由南向北行驶，电动车右前部与自行车的左后部接触，致两车损坏，殷秀缠倒地受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定武兵负全部责任。殷秀缠的伤情经中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院诊断为“腰2椎体压缩性骨折”等症，于2018年10月9日至2018年10月22日在该院住院治疗。2019年2月20日，殷秀缠经北京华夏物证鉴定中心鉴定为十级伤残，营养期为60日、护理期为60日。殷秀缠因此次交通事故花费了营养费3000元、住院伙食补助费1300元、鉴定费4400元。事故发生后，殷秀缠的医疗费用已由武兵支付。殷秀缠就交通费向本院提交的证据材料均为出租车票据，其未就财产损失费300元向本院提交相应证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，武兵驾车致殷秀缠受伤，其作为交通事故的全部责任人，对殷秀缠因此事故产生的合理经济损失应承担损害赔偿责任。现殷秀缠所要求的伤残赔偿金、鉴定费、营养费、住院伙食补助费证据充分，数额适当，本院予以支持。其所主张的交通费、财产损失费数额过高，具体的赔偿费用则由本院依法判定。殷秀缠因此事故致残，必将对今后生活产生严重不利影响，故其以此为由所称的精神损害赔偿费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、之规定，判决如下:一、武兵于本判决生效后七日内给付殷秀缠伤残赔偿金十三万五千九百八十元、伤残鉴定费四千四百元、营养费三千元、交通费五百元、住院伙食补助费一千三百元、精神损害赔偿费八千元、财产损失费一百元；二、驳回殷秀缠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百九十三元，由殷秀缠负担五十元，已交纳；由武兵负担一千六百四十三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年九月十六日书记员  刘超
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4313号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行(以下简称农商行荣昌支行)诉被告叶嗣高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行荣昌支行委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告叶嗣高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。委托诉讼代理人：廖婷婷女，公司员工。委托诉讼代理人：黄伟，男，公司员工。被告：叶嗣高，男，1965年7月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行(以下简称农商行荣昌支行)诉被告叶嗣高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行荣昌支行委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告叶嗣高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金150000元，利息5821.92元(2018年12月21日至2019年7月15日)。并从2019年7月16日起以150000元为基数按照中国人民银行贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算罚息至清偿为止，从2019年7月16日起按合同约定的计结息方式以未付利息为基数按照中国人民银行贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算复利至清偿为止。2、请求法院判令原告对该笔贷款的抵押物(位于重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路西段28号4幢1单元8-2，建筑面积114.86平方米，产权证号：（2018)荣昌区不动产权第000****10）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶嗣高于2018年9月5日向原告借款150000元，双方签订了《个人贷款合同》，被告叶嗣高用其所有的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。贷款合同签订后，农商行荣昌支行按时足额履行了放款义务，叶嗣高却未按合同约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告叶嗣高辩称，对借款没有异议，我应该还款，希望考虑我经济情况能够对违约金等费用予以减免。本院经审理认定的事实如下：2018年9月4日，被告叶嗣高与原告农商行荣昌支行签订了《个人最高额循环贷款合同》，约定：1、借款人叶嗣高(乙方)，贷款人农商行荣昌支行(甲方)，甲方向乙方提供150000元的贷款额度，乙方申请使用贷款应经甲方审查同意；2、对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%，随合同贷款利率调整而调整；3、合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，被担保的债权包括贷款本金、利息、罚息、违约金等；4、乙方未按合同约定及《个人贷款支用单》约定归任一期贷款本息构成违约，甲方有权行使宣布各笔或单笔贷款立即到期。2018年9月5日，被告叶嗣高填写个人贷款支用单，申请支用贷款150000元，支用单载明：贷款期限自2018年9月5日至2023年9月3日止，贷款利率为基准利率水平上上浮60%，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，即2020年10月20日归还本金10000元，2021年10月20归还本金10000元，2023年9月3日归还本金130000元。同日，被告叶嗣高签署借据，载明：借款年利率7.6%。被告叶嗣高以其所有的位于重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路西段28号4幢1单元8-2房屋(渝(2018)荣昌区不动产权第000****10号)为该合同项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年3月21日，被告叶嗣高开始欠付当期借款利息2850元。2019年5月30日，原告向被告邮寄送达了贷款提前到期通知书，明确贷款于2019年5月26日到期。庭审中被告认可收到了该通知书。截至2019年7月15日被告叶嗣高欠付本金150000元，利息(含罚息)5821.92元，其中借期利息2850元。以上事实有原、被告的陈述、《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、借款借据、产权证等证据予以证实。本院认为，被告叶嗣高与原告农商行荣昌支行签订的贷款合同系双方真实意思表示，无违反法律行政法规强制性规定情形，合法有效。农商行荣昌支行按约发放贷款，借款人叶嗣高应当按期偿还贷款本息，被告叶嗣高逾期未偿还贷款本息，已经构成违约，原告主张贷款全部到期，符合合同约定。关于复利计算问题，本院认为，利息计算复利，应当以被告欠付的借期内利息为基数，逾期之后按照罚息利率计算的利息属于违约金，不应对违约金再次计收复利。综上被告叶嗣高应偿还原告贷款本金150000元，截至2019年7月15日的利息(含罚息)5821.92元，并从2019年7月16日起以150000元为基数按罚息利率计算罚息，以2850元为基数按照罚息利率计算复利至清偿时止，原告的该项诉讼请求超过部分，本院不予支持。被告叶嗣高以其名下财产为合同项下该笔贷款提供抵押担保并办理抵押登记，原告农商行荣昌支行要求对该房屋在抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：一、被告叶嗣高于本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行贷款本金150000元，截至2019年7月15日的利息及罚息共计5821.92元，并从2019年7月16日起以150000元为基数按照中国人民银行贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算罚息，以未付借期内利息2850元为基数按照中国人民银行贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算复利至清偿时止；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行有权在本判决第一项债权范围内就被告叶嗣高名下位于重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路西段28号4幢1单元8-2房屋(渝(2018)荣昌区不动产权第000****10号)折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行其他诉讼请求。如果被告叶嗣高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1708元，由被告叶嗣高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年九月十一日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4328号申请人深圳市通和科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路群星广场A座1006，统一社会信用代码91440300755680331U。法定代表人付强，总经理。委托代理人王徐伟，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被申请人中山晶谷光电科技有限公司，住所地中山市古镇曹三华盛东路南三巷4号5楼之1，统一社会信用代码91442000555580782T。法定代表人邹廷斌。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币27209.7元的财产。申请人提供名下银行存款作为担保，担保金额以人民币27209.7元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人中山晶谷光电科技有限公司名下价值人民币27209.7元的财产。二、冻结申请人深圳市通和科技有限公司提供的用于担保的银行存款人民币27209.7元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  丁志豪
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1264号罪犯黄兴，男，1966年6月7日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年10月20日作出（2014）玉红刑初字第224号刑事判决，以被告人黄兴犯生产、销售伪劣产品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币12000000元（未履行）。宣判后，被告人黄兴不服，提出上诉。本院于2015年3月23日作出（2014）玉中刑终字第163号刑事判决，维持对上诉人黄兴的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。本院于2017年9月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄兴减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月4日起至2029年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4942号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：袁煜，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告袁煜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告袁煜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款75803.93元，其中本金59810.80元、利息7496.21元、其他手续费1234.16元、违约金7262.76元,并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告袁煜未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××44的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金59810.80元、利息7496.21元、违约金7262.76元、其他手续费1234.16元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为,被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金59810.80元、截止至2018年8月30日的利息7496.21元、其他手续费1234.16元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告袁煜经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁煜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金59810.80元、截止至2018年8月30日的利息7496.21元、其他手续费1234.16元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元（原告已预交），由被告袁煜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月九日书 记 员  施妍妃
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3691号上诉人（原审被告）：胡振锋，男，1964年11月04日出生，汉族，住横山区。被上诉人(原审原告)：胡秀艳，女，1980年2月25日出生，汉族，住陕西省长武县。委托代理人：刘应霞，女，1956年6月12日出生，汉族，住横山区殿市镇，系胡秀艳之母。上诉人胡振锋因与被上诉人胡秀艳民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院(2019)陕0803民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡振锋上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审。事实和理由：2012年农历8月26日，上诉人向胞兄胡振俊之女即亲侄女胡秀艳借款5万元，约定月利率2分。2013年偿还1万元利息后，由于经济下滑，胡秀艳之母刘应霞多次向上诉人索要本金，上诉人出卖自己车辆后，通过刘应霞偿还本金32000元，并约定一年后偿还下欠18000元本金。2016年12月，上诉人准备还钱，但因刘应霞不给抽回借据，没有偿付。2017年腊月29日，上诉人与其子胡伟伟、兄弟胡振权一起通过刘应霞，向被上诉人偿还本金1万元，被上诉人亦认可该款项系偿还的本金。综上，一审法院认定事实不清，且未传唤证人出庭作证，剥夺了上诉人的诉讼权利。胡秀艳辩称：对上诉人所称卖车之事并不知情，我方依据借据要求上诉人支付相应本金和利息，符合法律规定。胡秀艳向一审法院起诉请求：1、胡振锋偿还胡秀艳本金5万元，以及从2012年农历8月26日至履行还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由胡振锋承担。一审法院认定事实：2012年农历8月26日（2012年10月11日），胡振锋因资金周转向胡秀艳借款5万元，约定月息每月1000元，即月利率20‰。2014年春天，胡振锋向胡秀艳偿还利息10000元；2015年12月16日，胡振锋向胡秀艳偿还32000元；2017年腊月二十九日（2018年2月14日）胡振锋向胡秀艳偿还10000元，本金及下欠利息胡振锋再未偿还。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。胡秀艳与胡振锋之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，胡秀艳要求胡振锋偿还借款本金及其利息，理由正当，一审法院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方当事人对部分款项偿还的本金还是利息有争议且均未提供证据证明，一审法院认定先偿还的是利息，超出部分则偿还的是本金。每月按30日计算，从2012年10月11日至2015年12月16日，以借款本金5万元为基数，月利率20‰（按约定的利息）计算，胡振锋应向胡秀艳偿还利息38165元，而向胡秀艳实际偿还42000元，即偿还借款本金3835元，下欠借款本金为46165元。2018年2月14日，胡振锋向胡秀艳偿还的10000元，不足以偿还其产生的利息，故一审法院认定其偿还的是利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：胡振锋于本判决生效后十日内偿还胡秀艳借款本金46165元及其利息（月利率以20‰计，计息时间从2015年12月17日起至债务履行完毕之日止，已付利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由胡振锋负担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人胡振锋提交了以下证据：胡振栋、胡振艾、胡社平、胡伟伟、胡振权、李光娥出具的证人证言各一份，共六份，共同证明：2015年12月6日胡振锋向胡秀艳偿还的32000元系偿还的本金。被上诉人质证称，对该组证据的真实性不予认可，上诉人偿还的款项应按照先还利息后还本金的方式抵扣。本院对经质证的证据认定如下：胡伟伟系上诉人胡振锋之子，李光娥系上诉人之妻，与本案有直接利害关系，胡振栋、胡振艾、胡社平、胡振权亦与上诉人胡振锋与被上诉人胡秀艳存在近亲属关系，在无其他证据佐证的情况下，证人证言不足以证明上诉人与被上诉人对偿还款项是本金还是利息进行过明确约定，故本院对该组证据不予认定。本院二审查明事实与一审查明的相同。本院认为，本案争议的焦点问题为：本案还款情况、以及偿还款项性质的认定。本案中，上诉人胡振锋称双方口头协商2015年12月6日偿还的32000元、2017年偿还的10000元系偿还本金，但其提供的证据不足以证明被上诉人允许其先偿还本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，上诉人胡振锋的还款，应当按照先偿还利息后偿还本金的原则进行抵扣，故上诉人的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。综上，胡振锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由胡振锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇一九年九月二十五日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢587号之一 申请执行人:昌吉回族自治州惠源融资担保（集团）有限公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 被执行人：昌吉市华联保温材料有限责任公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：赵美琼，系该公司经理。 被执行人：赵美琼，女，汉族，1973年11月出生，住昌吉市。 被执行人：刘朝国，男，汉族，1962年12月出生，住昌吉市。 被执行人：新疆昌恒房地产开发有限公司。 住所地：呼图壁县。 法定代表人：王丽山。 本院在执行昌吉回族自治州惠源融资担保（集团）有限公司诉昌吉市华联保温材料有限责任公司、赵美琼、刘朝国、新疆昌恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第2374号执行证书，于2019年5月28日向本院申请恢复执行。申请执行标的4301334元，未执行标的4301334元。 在执行过程中，申请人昌吉回族自治州惠源融资担保（集团）有限公司与被执行人昌吉市华联保温材料有限责任公司、赵美琼、刘朝国、新疆昌恒房地产开发有限公司协商解决为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执恢587号案件的执行; 被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别科 审判员 王 江 丽 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨   慧