安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1762号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。主要负责人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹方杰，男，汉族，1967年12月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:王文星，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱林，男，汉族，1988年10月25日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：永城市金马物流有限公司，住所地河南省永城市鄭城镇粮管所院内（经营地址河南省永城市西城区宝塔路与311国道交叉口往东200米）。法定代表人：殷正先，该公司经理。被上诉人（原审被告）：六安市天安达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇梅花村。法定代表人：金勇玉，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人曹方杰、朱林、永城市金马物流有限公司（以下简称金马物流公司）、六安市天安达汽车运输服务有限公司（以下简称天安达汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面审理了本案。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：撤销一审判决，改判核减赔偿款80000元；上诉费由曹方杰、朱林、金马物流公司、天安达汽运公司承担。事实和理由：曹方杰的伤情不构成十级伤残，且其误工期、营养期、护理期鉴定天数过长，人保财险商丘分公司申请重新鉴定。根据《人体损伤致残程度分级》，曹方杰的伤情达不到十级伤残（锁骨中段骨折保守治疗，根据司法部法医临床研究室的相关意见，不予评定伤残，且肩关节活动度无具体测量结果，不符合司法鉴定要求）。另，根据公安部三期评定标准，曹方杰的误工期、营养期、护理期鉴定天数明显过长。曹方杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人保财险商丘分公司没有提供任何证据证明曹方杰不构成伤残，曹方杰构成十级伤残的鉴定结论是经过有资质的鉴定机构和鉴定人员通过对其受伤部位及关节活动度进行测量后得出的。人保财险商丘分公司上诉理由均是其单方意见，没有事实依据，也未提供相反证据证明。根据公安部颁布的三期评定规范，锁骨骨折的误工时间是120天、护理期是60天、营养期是90天，肋骨骨折误工时间是120天、护理时间是60天、营养时间是60天，曹方杰因交通事故造成锁骨和肋骨骨折，鉴定机构结合其伤情得出的结论符合公安部三期评定规范。朱林、金马物流公司、天安达汽运公司未向本院提交书面答辩意见。曹方杰向一审法院起诉请求：一、判决朱林、金马物流公司、天安达汽运公司赔偿曹方杰损失115707.6元（115707.6元包括：医疗费5748.8元、营养费50元/天×90天即4500元、住院伙食补助费50元/天×8天即400元、误工费150元/天×120天即18000元、护理费132.88元/天×60天即7972.8元、残疾赔偿金34393元/年×20年×10%即68786元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1300元）；二、人保财险商丘分公司在肇事车辆的第三者责任强制保险及商业第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由朱林、金马物流公司、天安达汽运公司、人保财险商丘分公司负担。一审法院认定事实：2018年9月30日22时23分，曹方应驾驶七巧板三轮电动车由西向东沿怀宁县茶岭镇茶岭政府路口右转弯上国道206线，在国道206线1216KM+950M处与由北向南朱林驾驶的属金马物流公司、天安达汽运公司所有的豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致曹方应及三轮电动车乘坐人曹方杰受伤，二车受损。曹方杰受伤后被送到怀宁县人民医院住院治疗，伤情被诊断为：“左锁骨骨折、全身多处软组织挫伤、头部外伤、左侧第2-4肋骨骨折”，共住院8天，花去医疗费5748.8元。2019年3月20日，曹方杰的伤情经安徽利民司法鉴定所鉴定，确定曹方杰因交通事故致左肩关节功能丧失25%以上，评为十级伤残，曹方杰的误工、护理、营养期分别为伤后的120天、60天、90天。鉴定中，曹方杰共花去鉴定费1300元。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队现场勘查认定，曹方应负事故的主要责任，朱林负事故的次要责任，曹方杰无责。另查明：豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保财险商丘分公司投保了第三者责任强制保险及不计免赔的商业第三者责任保险，责任限额分别为12.2万元（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）和100万元。曹方杰系昆明徽豪商贸有限公司工人，月工资4500元，在其住院和医嘱休息期间该公司扣发了曹方杰的全部工资。本起交通事故造成曹方杰和曹方应二人受伤，曹方应明确表示同意曹方杰的损失优先在肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额内获得赔偿。一审法院认为，本案争议的焦点为曹方杰主张的各项赔偿请求是否有事实和依据。人保财险商丘分公司主张医疗费应扣除15%非医保用药费用及不承担本案的诉讼费、鉴定费，无事实和法律依据，不予支持；曹方杰的伤残等级及误工、护理、营养期的鉴定虽系曹方杰自行委托有关部门作出，但人保财险商丘分公司未提供证据足以反驳该鉴定结论，故人保财险商丘分公司要求重新鉴定的申请不予采纳；曹方杰主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费有事实和法律依据，应予支持；曹方杰主张的住院伙食补助费，因人保财险商丘分公司、朱林无异议，应予支持；根据曹方杰的伤情和鉴定的营养期，曹方杰的营养费应酌定为3000元；曹方杰主张的交通费，虽未提交证据但应是实际发生的费用，根据其就医的时间及地点，酌定为300元；曹方杰主张的精神损害抚慰金过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，将曹方杰主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。据此，本起事故造成曹方杰的损失为：医疗费5748.8元、误工费18000元、护理费7972.8元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、残疾赔偿金68786元、鉴定费1300元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计110507.6元。综上，朱林驾驶属金马物流公司、所有的机动车发生交通事故致曹方杰受伤，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队的责任认定书，适用法律正确定责适当，应予认定。人保财险商丘分公司应在肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额内赔偿曹方杰的损失。因曹方杰的损失未超出肇事车辆的第三者责任强制保险的保险限额，故朱林、金马物流公司、天安达汽运公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在肇事车辆的第三者责任强制保险责任限额内赔偿曹方杰各项损失110507.6元；二、驳回曹方杰的其他诉讼请求。上述一项，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后三日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：10×××01。案件受理费2614元，依法减半收取1307元，由朱林、永城市金马物流有限公司、六安市天安达汽车运输服务有限公司负担。二审中，曹方杰提交编号为163635、161368、162183的X线片三张，证明鉴定机构根据曹方杰的X线片得出其构成十级伤残的鉴定结论。人保财险商丘分公司对三张X线片的真实性无异议，但认为达不到曹方杰主张的证明目的。本院对三张X线片的真实性予以认定，在安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定材料中注明X线片一张，且在该鉴定意见书阅片记录中有编号161368X线片的记载，故本院认为能达到曹方杰主张的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”人保财险商丘分公司虽申请重新鉴定，但其未提供足以反驳现有鉴定结论的证据，且其对鉴定报告中的鉴定材料的真实性均无异议，鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定时适用的标准亦符合规定，结合曹方杰的伤情所评定的误工期、营养期、护理期的期限亦在评定规范规定的期间范围内，故一审法院驳回人保财险商丘分公司重新鉴定申请并依据安徽利民司法鉴定所的鉴定意见书认定曹方杰的伤残等级和误工期、营养期、护理期有事实和法律依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  诸冬林审判员  刘梦灵审判员  陈世拥二〇一九年九月六日法官助理王岳霞书记员吴杰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。