重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6597号原告：陈某4，男，1946年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：文某，女，1944年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：陈某3，女，1999年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。上列三原告共同委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：孙某，女，1976年1月4日出生，住重庆市江北区。被告：陈某，男，2017年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：孙某，女，系被告陈某母亲，住重庆市江北区。上列二被告共同委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。原告陈某4、文某、陈某3与被告孙某、陈某共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某4、文某及三原告的委托诉讼代理人王爽、张国飞，被告孙某（亦为被告陈某的法定代理人）及其委托诉讼代理人谭成机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某4、文某、陈某3向本院提出诉讼请求：依法分割陈某2的赔偿款1315000元；平均分割陈某2的死亡待遇抚恤金和丧葬补助金共68549.29元。事实和理由：2018年4月11日陈某2因工伤死亡。其第一顺位法定继承人有：陈某2的父亲陈某4、陈某2的母亲文某、陈某2与前妻林某2的女儿陈某3、陈某2的配偶孙某、陈某2与孙某之子陈某。陈某2死亡后，其所在单位委托重庆通用机械工业有限公司将赔偿款项1315000元直接支付至孙某的个人账户。孙某在支付三原告190000元后，拒绝向三原告移交剩余赔偿款项。现孙某与其前夫另行组建新家庭，不再向三原告承担家庭义务。三原告与孙某多次协商未果，遂诉至法院。孙某、陈某辩称，孙某与前夫组建新家庭不属实；陈某2死亡后，所在单位给予的1315000元中包含了专属于抚养陈某的金额，属于陈某专有，不能进行分割；在所有继承人共同承担丧葬费前提下，丧葬费可以纳入分配；陈某2单位支付的一次性工亡补助金及社保部门给付的死亡待遇抚恤金、丧葬补助金，可以在本案原、被告之间进行分配，请求参照继承案件处理，同时由于陈某、陈某3、孙某有特殊困难，应当予以多分。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告提交的鱼嘴派出所出具的陈某4、陈某2、陈某3的查询说明、结婚证2份、离婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、火化证、工伤事故赔偿协议书、重庆市参加基本养老保险未领取养老金前因病或非因公死亡人员有关待遇审批表、汇款凭证3份，二被告对其真实性无异议；二被告提交的借记卡交易明细、陈某4、文某的收入证明，三原告对对其真实性无异议；对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：二被告举示的陈某2的考勤表（照片打印件）、陈某2的收入证明2份，证明陈某2供养亲属的抚恤金应按9000元的工资标准计算，三原告认可证据的真实性，但认为不能达到其证明目的。本院审查认为，因工伤事故赔偿协议书并未明确抚恤金的数额，且收入证明出具的单位也与工伤事故赔偿协议书责任人不能对应，故对该组证据关联性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某2于2018年4月11日因工死亡。陈某2死亡时其第一顺序继承人有父亲陈某4、母亲文某、配偶孙某、女儿陈某3和儿子陈某。陈某3系陈某2与原配林世群的女儿，林世群于2004年10月1日死亡后，陈某3一直随陈某2生活。陈某3现为北京林业大学学生。陈某系陈某2与孙某的儿子，现在陈某随孙某一起生活。陈某2死亡后，陈某4、文某、陈某3、孙某（乙方）与重庆和远建筑劳务有限公司（甲方）达成《工伤事故赔偿协议书》，主要内容为：“陈某2系重庆和远建筑劳务有限公司雇佣工人，2018年4月11日在‘长安渝北工厂C206搬迁及C207建设工程’项目工地上发生事故，经抢救无效死亡。双方按《工伤保险条例》等法律、法规的规定，经友好协商，达成如下协议：本起事故就乙方亲属陈某2的死亡后果，甲方同意承担工亡赔偿责任；乙方承诺陈某4、文某、孙某、陈某、陈某3系死者供养亲属，承诺已得到其所有近亲属的认可，保证具有代表所有赔偿权利主体的资格签订本协议，乙方确认协议中涉及到死者子女的权利由其母亲孙某行使，其在协议上的签名确认视为死者子女的签名确认；甲方向乙方支付各项赔偿金共131.5万元整，该费用包含甲方依法应支付的额全部费用，包括但不限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性死亡补助金、精神损害抚慰金，办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费等其他合理费用以及出于人道主义补偿金，除上述费用外，甲方不再支付任何其他费用，乙方也不得再向甲方主张任何费用；赔偿金的分配事宜由乙方自行负责，由此引发争议概由乙方负责，与甲方无关，甲方亦无权干涉；甲方应于2018年4月13日先支付67.55万元整，余款在乙方向甲方交付死者火化证明当日支付；支付方式为转账支付，乙方指定孙某尾号0817的中国农业银行卡为收款账户；甲方履行赔偿义务以银行付款证明为依据。”签订协议当日，孙某尾号为0817的中国农业银行卡收到汇款675500元。2018年4月15日，孙某尾号为0817的中国农业银行卡收到639500元。此后，重庆市渝中区社会保险局向孙某支付了陈某2的死亡待遇抚恤金66549.29元、丧葬补助金2000元。在取得了前述款项后，孙某分别给付了陈某320850元、陈某495000元和文某95000元。另查明，孙某2018年因工受伤住院，被认定为工伤，经长寿区劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为伤残玖级，无生活自理障碍。再查明，陈某4与文某均系重庆市江北区退休人员，截止2019年5月13日养老金分别为3359.15元和1420元。庭审中，原、被告双方认可孙某为办理陈某2丧葬事宜支出了90000元，均同意将该费用从总额中予以扣除。三原告认为1315000元不能确定具体的补偿明细，全部款项在扣除丧葬费以后应由原、被告五人平均分割。二被告不同意三原告的意见，认为丧葬补助金、供养亲属抚慰金、一次性工亡补助金是工伤保险中明确规定的赔偿项目，应先满足这三项的赔偿。陈某2的丧葬补助金是35442元；陈某的供养亲属抚恤金569700元；一次性工亡补助金727920元，合计1333062元。这个应得费用远超过陈某2工伤实际获得的赔偿款1315000元。二被告主张按实际获得金额除法律规定应得金额得出相应比例后，应先扣陈某的个人抚恤金561981元后，剩余753019元属于共有物在原、被告之间来进行分割。由于陈某才1岁多，应当比平均数高30%，陈某3是在读大学生应多分10%，孙某是残疾人是多分10%，陈某4和文某应按平均数分割，陈某4和文某每人应分得136912.5元，其他人就按照前述的指数计算。本院认为，本案是因陈某2工伤死亡的赔偿款和社保款而引起的共有物分割纠纷。工伤赔偿款和社保款是死者陈某2所在单位或社会保险机构给予其近亲属和被扶养人的精神抚慰和经济补偿，以及解决亲属在殡葬花销时给予的经济补偿，发生于死者死亡后，不属于遗产，应作为共有财产在当事人之间进行分割。陈某2因工死亡，原、被告获得的工伤赔偿款1315000元、重庆市渝中区社会保险局支付陈某2的死亡待遇抚恤金68549.29元和丧葬补助金2000元，上述款项均是在陈某2死亡后产生，且原、被告双方作为陈某2的第一顺位继承人，因此，上述款项合计1385549.29元属于原、被告五人的共同共有的财产，应由原、被告五人共同分割。本案的争议焦点为因陈某2死亡获得的赔偿款项、死亡待遇抚恤金、丧葬补助金应如何进行分割。由于陈某2与孙某之子陈某生于2017年11月6日，陈某2死亡时其尚未成年，在陈某2务工单位的赔偿款项中，应优先将陈某的抚恤金分出。庭审中，二被告认为，陈某2供养陈某的抚恤金为569700元（9000元/月×30%×211月）。但其举示的证据不足以证明陈某2的月工资标准为9000元/月，因此对该意见本院不予采纳，本院按照2017年和2018年重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算，并结合陈某的出生时间以及陈某2的死亡时间，酌情确定专属于陈某的供养亲属抚恤金为397856.33元，在陈某2的工伤赔偿款中先于扣除。原、被告双方均认可陈某2的丧葬费为90000元，本院予以确认。丧葬费的支出，应先从重庆市渝中区社会保险局支付的丧葬补助金2000元中予以扣除，不足部分从剩余款项中扣除。扣除前述款项后剩余款项为897692.96元。继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案的分割参照继承法的规定。孙某提出因其是残疾人，因此应予多分，其举示了长寿区劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定结论书》。该证据载明的鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍；但是该结论并不能证明孙某生活有特殊困难且缺乏劳动能力，因此，本院对孙某要求多分的意见不予采纳，在分割剩余款项时，孙某与陈某4、文某按相同的比例继承遗产。陈某35岁时其母亲过世，陈某3长期与陈某2生活；且陈某3仍为大学在校学生，分配共有物时可以多分。陈某在不满周岁时父亲陈某2去世，分配共有物时对陈某应当予以照顾。本院酌情确定陈某在剩余款项中多分50000元，陈某3多分30000元，其余款项由原、被告五人平均分割。综上，原告陈某4和文某、被告孙某每人应分得163538.59元〔（897692.96元-50000元-30000元）÷5人〕，原告陈某3应分得193538.59元，被告陈某应分得611394.93元。因孙某已分别给付了陈某320850元、陈某495000元和文某95000元，孙某还应向陈某3支付172688.59元，向陈某4和文某分别支付68538.59元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第十条和第十三条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起10日内给付原告陈某468538.59元；二、被告孙某于本判决生效之日起10日内给付原告文某68538.59元；三、被告孙某于本判决生效之日起10日内给付原告陈某3172688.59元；四、驳回原告陈某4、文某、陈某3的其余诉讼请求。本案案件受理费17252元，由原告陈某4、文某、陈某3，被告孙某、陈某各负担3450.4元；诉前保全申请费3520元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 琳人民陪审员  邓清国人民陪审员  田正均二〇一九年九月二十九日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇