wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异97案外人：朱健，男，1958年5月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。案外人：黄珊娟，女，1961年6月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：宜兴融创东氿置业有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：高家楷，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢锟，该公司职员。委托诉讼代理人：查文娇，该公司职员。在本院审理江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）与宜兴融创东氿置业有限公司（以下简称融创公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱健、黄珊娟于2019年8月7日对本院查封融创公司名下坐落于宜兴市宜城街道教育东路257号融创氿园4号2005室房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人朱健、黄珊娟向本院提出执行异议称：其于2013年8月31日与融创公司签订了《商品房买卖合同》，购买了融创公司开发的宜兴市××街道教育东路××号融创氿园4号2005室房屋一套（以下亦称案涉房产），其已经按照合同约定支付了购房款745600元。该房产已于2014年12月31日交付，并实际由案外人及家人用于居住生活，且朱健、黄珊娟名下无其他居住房产。案外人的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，有权排除保全查封。请求法院维护案外人合法权益，解除对融创氿园4号2005室房屋的查封。为证明其主张，朱健、黄珊娟提供了如下证据材料的复印件：1、与融创公司签订的《商品房买卖合同》，证明其购买了案涉房产。2、2014年12月31日由融创公司开具的销售不动产统一发票，以及中国建设银行银联商务签购单，证明其购房后已经支付了全部购房款。3、入住凭单、物业费、维修基金、建筑垃圾清运费等缴费收据，证明其在法院查封之前已经接收案涉房产并已装修入住。4、宜兴市不动产登记中心出具的《宜兴市个人房产登记信息查询证明》一份，证明其名下在宜兴市无其他居住房产。以上证据材料证明案涉房产已由案外人朱健、黄珊娟购买并实际居住使用，房产应当解除查封。本院查明：本院于2018年7月受理了顺通公司与融创公司建设工程施工合同纠纷一案，顺通公司于同年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结融创公司名下的银行存款138339091元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院即作出（2018）苏02民初234号民事裁定，裁定：冻结融创公司名下的银行存款138339091元或查封、扣押相应价值的财产。并于同年7月23日派员至宜兴市不动产登记中心，查封了融创公司名下位于宜兴市××街道教育东路××号包括本案案涉房产在内的若干套房产。本院经审查查明，2013年8月31日，朱健、黄珊娟与融创公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：H40028，合同备案号为：201308310014，备案日期为签订合同当日。根据合同约定朱健、黄珊娟向融创公司购买融创公司开发的，位于宜兴市××街道教育东路××单元××（××现××室）房产。房产建筑面积为93.12平方米，房款单价为8000元每平方米。随后朱健、黄珊娟以银行转账方式支付了购房款744960元；2014年12月31日融创公司向朱健、黄珊娟开具了金额为745600元的销售不动产统一发票一张。同日融创公司向朱健、黄珊娟出具了入住凭单，交付了案涉房产。朱健、黄珊娟对该房产进行了装修，并向融创公司及物业公司缴纳了物业费、维修基金、公共能耗费、建筑垃圾清运费等相关费用。根据宜兴市不动产登记中心2019年8月7日出具的《宜兴市个人房产登记信息查询证明》显示，朱健、黄珊娟名下在宜兴市无其他房产。以上事实，有当事人陈述、本院（2018）苏02民初234号民事裁定书、协助执行通知书、当事人提交的相关书面材料等等证据在卷佐证。本案争议焦点在于：法院诉讼保全查封的案涉房产是否应当中止执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定，对于案外人作为买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，其主张的权利能否排除人民法院的执行，应当审查其是否同时符合上述法律规定的三项条件。本案中，案外人朱健、黄珊娟提交了在法院查封之前与融创公司签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定且不损害他人利益，应属合法有效。其提交的支付凭证、购房发票及物业费等缴费发票等证据，可以证明朱健、黄珊娟已支付了全部购房款，且所购商品房确已用于实际居住。另经查朱健、黄珊娟名下在宜兴市亦无其他用于居住的房屋。据此，案外人朱健、黄珊娟的情形符合法律规定的排除执行条件。综上，案外人朱健、黄珊娟要求中止执行案涉房产的异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对宜兴市宜城街道教育东路257号融创氿园4号2005室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  秦小兵审判员  刘永刚审判员  张圣斌二〇一九年九月二十日书记员  杨钦雅本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申499号 再审申请人（一审被告）：成都瑞意嘉科技有限责任公司，住所地：四川省成都市邛崃市羊安工业园区羊横六路十二号。 法定代表人：严晞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：四川鼎固建筑基础工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区七道堰街36号1幢7号。 法定代表人：骆静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨朝福，四川希航律师事务所律师。 再审申请人成都瑞意嘉科技有限责任公司（以下简称瑞意嘉公司）因与被申请人四川鼎固建筑基础工程有限公司（以下简称鼎固公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初2259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞意嘉公司申请再审称，（一）一审送达程序违法。本案经过两次诉讼，一审法院于2016年2月24日准许鼎固公司撤诉，鼎固公司于2018年4月18日再次向一审法院起诉。因鼎固公司没有向一审法院提交瑞意嘉公司法定代表人的联系电话，邮寄送达至瑞意嘉公司的庭前文书未能收到，一审采用公告送达，导致瑞意嘉公司未能参加一审诉讼，剥夺了其诉讼权利。（二）一审鼎固公司的请求权已超过法定诉讼时效。案涉工程于2013年6月完工，瑞意嘉公司于2013年9月以书面形式答复鼎固公司的付款申请。故鼎固公司2016年1月21日第一次起诉时即已超过法定诉讼时效。鼎固公司撤诉后，于2018年4月18日再次向一审法院起诉亦超过诉讼时效。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 鼎固公司提交意见称，（一）一审程序合法。一审期间，一审法院向瑞意嘉公司的工商登记地址邮寄送达未果后适用公告方式进行送达，但因瑞意嘉公司经合法传唤后未到庭应诉，故一审缺席审理不能归责于一审法院；（二）关于诉讼时效问题。因瑞意嘉公司与鼎固公司没有对本案案涉工程的合同金额进行过结算，工程款项是鼎固公司向一审法院出示证据后，经一审法院详细核算后得出，并非双方的结算，故诉讼时效应从2018年4月18日鼎固公司向一审法院起诉时起计算。且瑞意嘉公司经一审法院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对诉讼时效放弃抗辩。瑞意嘉公司向法院提交的新证据不影响一审认定的事实，不应认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。故请求驳回瑞意嘉公司的再审申请。 本院经审查认为，关于本案一审送达程序是否违法以及鼎固公司提起一审诉讼是否已超过法定诉讼时效期间的问题。经审查查明，一审法院于2018年8月3日开庭前，曾向瑞意嘉公司工商登记地址邮寄送达了包括开庭传票在内的庭前文书，但因无人签收未能妥投。2018年8月15日，一审法院在无法联系到瑞意嘉公司的情况下，依法对其进行了公告送达。因工商登记地址作为登记公司的合法送达地址，在通过该地址无法直接送达且无其他联系方式的情况下，一审适用公告方式进行送达符合相关法律规定。瑞意嘉公司经合法送达后拒不到庭应诉，应视为其对包括诉讼时效抗辩权在内的诉讼权利的自动放弃。故一审法院依法缺席审理该案并无不当。虽然瑞意嘉公司申请再审期间，向本院提交了鼎固公司2013年8月15日向瑞意嘉公司出具的《付款申请单》和《建设工程结算书》，以及瑞意嘉公司2013年9月12日向鼎固公司出具的《对四川鼎固建筑基础工程有限公司打桩工程付款说明》拟作为新证据证明，鼎固公司在2013年8月15日向瑞意嘉公司主张过工程款项后至2016年1月21人第一次起诉均未主张过相关权利，瑞意嘉公司已于2013年9月12日书面答复案涉款项算法有误，鼎固公司向一审法院提起的两次诉讼均已超过法定诉讼时效期间。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，因上述证据并不足以推翻一审认定的基本事实，且不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，本院对此不予认可。综上，对瑞意嘉公司的再审申请理由本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回成都瑞意嘉科技有限责任公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭玉红
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢460号之七申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：藏连普，男，1976年9月5日出生,汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人藏连普借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人藏连普名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人藏连普名下的银行存款49.9万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十五日书记员  李会军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11756号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：吴向德，男，1988年11月25日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告成都九盈科技有限公司与被告吴向德民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告成都九盈科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都九盈科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年九月二十四日 书记员 张翠嫆
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初665号 科宾（曾用名：雷科斌），男，1962年12月18日出生，畲族，住广昌县。 小林，男，1961年10月12日出生，汉族，住广昌县。 三峰（曾用名：魏三丰），男，1973年8月26日出生，汉族，住广昌县。 播森（曾用名：王小平），男，1966年2月12日出生，汉族，住广昌县。 志明，男，1961年8月10日出生，满族，住广昌县。 委托代理人：魏三峰，男，1973年8月26日出生，汉族，务农，住江西省广昌县，一般授权代理。 委托代理人：王播森，男，1976年2月12日出生，汉族，务农，住江西省，一般授权代理。 原告雷科宾、李小林与被告郎志明、魏三峰、王播森租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷科宾、李小林、被告郎志明的委托代理人魏三峰、王播森、被告魏三峰、王播森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷科宾、李小林向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的最难合同；2、请求人民法院依法判令郎志明、魏三峰、王播森共同退还雷科宾、李小林租期未满的土地租金19893元。事实与理由：2014年12月31日，郎志明、魏三峰、王播森将旴江镇北门村第三村小组狗仔弄排上的土地承租给雷科宾、李小林搭建竹木工艺制品厂使用，面积为1800平方米，租期15年，即从2009年12月31日至2024年12月31日。合同第一条约定，租金价格分段计算，即2009年12月31日至2014年12月31日的租金按每平方米3元计算，2015年1月1日至2019年12月31日的租金按每平方米4.30元计算，2020年1月1日至2024年12月31日的租金根据当地行情就市定价。合同第二条约定，乙方（原告）在续租地签协议后应付清甲方（被告）2015年1月1日至2019年12月31日的租金38700元。合同第四条约定，如遇政府政策性征地，甲、乙双方无条件服从终止协议，如乙方租赁期内被政府征用，乙方租期未满，甲方应按乙方租期未满剩余时间计算退还乙方租金。合同还就其他事项进行了约定。依照合同约定，雷科宾、李小林于续签合同当天就给付了郎志明、魏三峰、王播森的土地租金38500元，郎志明、王播森也向雷科宾、李小林出具了收条。 2017年5月18日，雷科宾、李小林经营的华顺竹木工艺制品厂在全县路域环境整治中被强制搬迁。截止2017年5月18日被整治搬迁时雷科宾、李小林实际租赁土地29个月，到合同期满剩余租期31个月未使用。5年租金已交38500元，月租金为641.70元（38500元60个月），三被告应退还原告租金19893元（641.70元x31个月）。后因三被告未按协议约定退还原告已交纳的未到期租金，遂诉至法院。 郎志明、魏三峰、王播森辩称，不愿意退还租金，因为合同约定如果政府征用土地才需要退还租金，而现在是因为环境整治导致的合同终止，不属于合同约定，故不同意退还。 雷科宾、李小林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：雷科宾、李小林身份证、租赁协议书及收条、广昌县林业局证明以及郎志明、魏三峰、王播森的常住人口信息。本院组织了双方举证质证，郎志明、魏三峰、王播森对雷科宾、李小林提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据经审查确认的证据和双方当事人陈述，认定事实如下：2009年12月31日，郎志明、王播森与雷科宾、李小林签订山地租赁协议，协议约定：1、郎志明、王播森将旴江镇北门村第三村小组狗仔弄排上的土地承租给雷科宾、李小林使用，面积1800平方米，租期15年，即2019年12月31日至2024年12月31日。2、2009年12月31日至2014年12月31日的租金按每平方米3元计算，2015年1月1日至2019年12月31日的租金按每平方米4.30元计算，2020年1月1日至2024年12月31日的租金根据当地行情就市定价。3、如遇政府政策性征地，双方无条件服从，终止协议。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。 2014年12月31日第一阶段到期后，雷科宾、李小林支付了2015年1月1日至2019年12月31日期间共计60个月的租金38500元，每月租金641.7元。雷科宾、李小林于2016年2月29日在该租赁的土地上开办了广昌县华顺天木竹制品厂。2017年5月18日，全县路城环境整治时，广昌县华顺天木竹制品厂被强制搬迁。从2015年1月1日至2017年5月18日雷科宾、李小林实际承租涉案土地共计29个半月。 另查明，雷科宾曾用名为雷科斌，王博森曾用名为王小平，魏三峰的曾用名为魏三丰。郎志明、魏三峰、王播森系合伙人，涉案土地是三人共同从旴江镇北门村第三村小组狗仔弄排上村民租来的，然后再次转租给雷科宾、李小林。 本院认为，雷科宾、李小林开办的广昌县华顺天木竹制品厂因全县环境整治被强制搬迁，导致原、被告双方签订的租赁合同无法继续履行，此属于因不可抗力致使不能实现合同目的，故雷科宾、李小林要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，对已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，雷科宾、李小林实际使用租赁土地29个半月，但预交了60个月的租金，现因不可抗力致使合同目的无法实现，故其主张退还剩余租金的请求本院予以支持，但因导致合同解除双方均不存在过错，故本院酌定郎志明、魏三峰、王播森退还2018年1月1日至2019年12月31日期间共计24个月的租金给雷科宾、李小林15400.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除雷科宾、李小林与郎志明、王播森签订的租赁协议。 二、郎志明、王播森、魏三峰在本判决生效之日起十日内退还雷科宾、李小林租金15400.8元。 三、驳回雷科宾、李小林的其他诉讼请求。 本案诉讼费298元，减半收取149元，由郎志明、王播森、魏三峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹文飞 二〇一九年九月十八日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4223号 张文珍、闫农： 你诉与张龙、孙娟民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月三日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初4223号 张文珍、闫农： 你诉与张龙、孙娟民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年九月三日
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执507号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年九月二十七日 书记员  高惠洁
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5337号原告：魏某,男,汉族,1985年4月11日生,住址大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告魏某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司（以下简称恒翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷某,被告恒翔公司的委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效。2、判令被告向原告承担违约金43746.83元(以原告已交付价款117789元为基数,自2014年8月1日至2019年9月1日按每日万分之二计,2019年9月1日之后违约金按每日万分之二计算至房屋交付之日)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2012年10月31日签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼二层A2区8a号商铺,合同总价117789元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原被告后于2013年10月21日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒翔公司辩称，1.政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；2.根据商铺权益转让合同第七条第二款，逾期超过90日乙方有权解除合同，本案原告可以选择解除合同或者继续履行合同，条款明确约定乙方要求继续履行合同的，乙方应当书面通知甲方同意合同继续履行，截止起诉之日我方并未收到原告书面方继续履行合同的意思表示，原告继续履行本合同起诉的证据不足，其主张按照合同约定的交付日起算迟延交付违约金无事实依据，请法院依法驳回原告第二项诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2012年10月31日，原、被告签订商铺认购协议，约定原告购买紫润芳庭4号楼二层A2区8a号商铺，合同总价117789元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告向被告交纳购房款117789元，被告为原告出具117789元收款收据一份。2013年10月21日原被告将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。上述商铺至今未交付。2013年11月19日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证（备注：1#、2#、4#、5#、6#商住楼）。截止本案庭审终结前，被告恒翔公司未向原告交付案涉商铺。以上事实有原告提供的《商铺权益转让合同》、《商铺返租合同》、收款收据、《商品房预售许可证》予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张被告承担延期交房违约金是否具有合同及法律依据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商铺权益转让合同》确定了双方的权利义务，原告依约履行付款义务后，被告逾期交房现已超过90日，其应按照合同约定向原告承担违约责任。被告虽抗辩主张原告未书面通知即要求继续履行并由被告承担违约责任无合同依据，但根据合同约定，被告逾期超过90天后，原告有权解除合同，也可以选择继续履行。根据权利失效原则，权利人取得解除权，在相当期间未行使，相对人合理信赖权利人不再行使解除权的，依据诚实信用原则，可以认定解除权人不得再行使解除权。本案原告在解除权条件成就时并未选择解除合同，而是要求继续履行，其行为足以使被告对完全履行合同产生合理信赖，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。其次，关于本案是否存在因拆迁原因导致交房时间顺延的情形及逾期交房违约金的起算时间问题。本案中，被告虽抗辩其所开发的"“紫润芳庭"项目因政府拆迁移交净地期限延迟导致其逾期交房，但是被告作为开发商，在确定交房期限时对可能影响工程施工进度的各种因素应当具有计划性和预见性，其确定的交房期限应当已经包含了施工期限内无法避免的合理障碍因素所需消耗的时间，包括在可预见的施工条件和社会条件下，可能导致工期迟延的情形。只有出现严重超出预期的障碍，对施工进度造成重大影响的，才能顺延工期，而被告未举证证明出现了该种情形。故被告的抗辩意见没有合同及法律依据，本院不予采纳。被告应自约定交房日之次日即2014年8月1日起承担逾期交房的违约责任。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为43110.8元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以117789元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告魏某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2013年10月21日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同。二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏某违约金43110.8元（暂计算至2019年9月1日，此后以117789元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年九月二十九日书记员 李佳丽
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4250号 原告：河北聚金典当有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街**西段。 法定代表人：李秀静。 被告：胡成勇，男，汉族，1971年4月14日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被告：刘如辉，男，汉族，1984年6月1日出生，住河北省石家庄市栾城区。 本院在审理原告河北聚金典当有限公司与被告胡成勇、刘如辉借款合同纠纷一案中，原告河北聚金典当有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告胡成勇、刘如辉名下25万银行存款或同等价值的财产。并已提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，原告河北聚金典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告胡成勇、刘如辉名下银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  王新英 二〇一九年九月三日 书记员  王玉洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱小莉，女，1967年5月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴湘龙（系朱小莉之夫），男，1963年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人朱小莉、戴湘龙商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2352号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，职务总经理。被告：安祥林，男，1985年4月20日生，汉族，住廊坊市安次区。被告：范洪美，女，1986年2月16日生，汉族，住廊坊市安次区。被告：吕艳清，男，1984年6月20日生，汉族，住廊坊市安次区。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告安祥林、范洪美、吕艳清追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告安祥林、范洪美、吕艳清起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭德涛人民陪审员  许朝敬人民陪审员  刘海强二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨兴雷
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0522民初816号原告：王建伟，男,1965年5月8日出生,汉族，无职业，住友谊县,委托诉讼代理人:张亚娟，女，1969年5月24日出生,汉族,无职业,住友谊县,被告:张云鹏,女,1986年1月5日出生,汉族，无职业,原住友谊县,现羁押于双鸭山市看守所,被告:赵宇,男,1984年7月24日出生,汉族,系友谊农场第九管理区第二作业站站长,住友谊县,委托诉讼代理人:孙月琴,黑龙江双峰律师事务所律师。原告王健伟与被告张云鹏、赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健伟委托诉讼代理人张亚娟，被告张云鹏，被告赵宇委托诉讼代理人孙月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告张云鹏偿还借款本金50000.00元,并从2017年8月18日起至实际给付之日止按约定的月利1.5分给付利息;2、判令被告赵宇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任;3、由二被告承担本案发生的一切诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日,被告张云鹏向原告借款人民币50000.00元,约定借款利息为月利1.5分,被告赵宇为担保人。原告将50000.00元借款通过友谊农村商业银行存入到被告张云鹏银行账户内（62×××71)。2017年9月份,被告张云鹏向原告支付了2016年8月18日至2017年8月18日期间的利息。因原告有事需要用钱,在2018年8、9月份时向二被告索要借款本金及利息,被告一直以各种理由推托,不予偿还，故原告诉至法院。被告张云鹏辩称：我承认确实欠原告钱，但是我现在没有偿还能力，我同意按照原告诉求给付。被告赵宇辩称：担保期限已过，请求法院驳回原告关于我承担连带偿还责任的请求。本院认为，被告张云鹏当庭承认欠款事实，并同意按照原告诉求偿还原告欠款本金及利息，本院予以认定。被告赵宇认为担保期限已过，不应对借款承担连带偿还责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，主债务履行期届满时间双方约定为：“到卖粮给”，根据交易习惯，本案履行期届满之日应视为当年卖粮时间即2016年10月-2016年12月之间。现原告起诉已超过法定六个月的保证期间，故被告赵宇的答辩意见符合事实及法律规定，本院依法采纳。综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《民间借贷司法解释》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王建伟借款本金50000.00元，同时以50000.00元本金为基数向原告支付自2017年8月19日起按照月利率1.5%计算至全部借款实际给付之日止的利息；二、驳回原告对担保人赵宇的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告张云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李亚彬二〇一九年九月二十日书记员  张 强附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确实。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4696号原告：许丽，女，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：付成林，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。原告许丽与被告付成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许丽的委托诉讼代理人邱卫华到庭参加诉讼，被告付成林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款4400元整及利息（要求按年利率6%，从借款之日起计算到本金还清为止）；2，由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2016年8月21日，被告以家庭急需用钱为由向原告借款4400元整，未约定借款期限，现原告多次向被告催要，被告以各种理由推辞，至今未还。为此，许丽提起诉讼。付成林未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：付成林向许丽借款4400元，并于2016年8月21日出具借条一张，借条载明：今借到许丽人民币肆仟肆佰元整（利息月息叁分）。许丽以现金的方式向付成林交付借款4400元。许丽诉称付成林未偿还借款本金及利息，付成林亦未提供偿还借款的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付成林向许丽借款4400元并约定月利率为3%，由许丽举证的借条及当事人陈述予以证明，本院予以确认。许丽诉称付成林未偿还借款本金及利息，付成林亦未提供偿还借款的证据，因此，许丽要求付成林偿还借款本金4400元并自借款之日起按年利率6%向其支付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定及当事人的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付成林于本判决生效之日起十日内偿还原告许丽借款人民币4400元及利息（按年利率6%，自2016年8月21日起计算至借款还清时止）；二、驳回原告许丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴丽娟人民陪审员  时秀丽人民陪审员  李春艳二〇一九年九月二十七日书 记 员  高曼莉附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3162号原告：潘洪君，男，1969年6月2日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。被告：张福刚，男，1975年2月28日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。被告：冯晓红，女，1976年7月21日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。原告潘洪君与被告张福刚、冯晓红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪君及其委托诉讼代理人张志广到庭参加诉讼。被告张福刚、冯晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洪君向本院提出诉讼请求：1.请求判令张福刚、冯晓红立即偿还借款本金20万元，并自2014年3月22日至给付止按月利率2分给付利息；2.本案诉讼费用由张福刚、冯晓红承担。事实和理由：张福刚、冯晓红系夫妻关系。2014年3月22日因建设宾西镇大中型黄牛基地从潘洪君处借款20万元，并约定月利率3分。此款逾期后，张福刚、冯晓红拒绝给付，潘洪君提起诉讼。被告张福刚、冯晓红未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月22日张福刚在潘洪君处借款20万元，并出具欠据一份，约定系个人借款，2014年5月1日前还清，月利率3分。此款至今未还，潘洪君提起诉讼。上述事实有潘洪君提供的欠据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，张福刚在潘洪君处借款20万元事实清楚，有欠据为证，双方借贷关系成立，借款期限已届满，张福刚应履行偿还义务。双方已约定月利率3分，现潘洪君按照月利率2分主张自2014年3月22日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。欠据中已明确载明“个人借款”，现潘洪君提供冯晓红与张福刚的结婚证复印件，拟证明二人系夫妻关系，要求冯晓红履行偿还义务证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张福刚自本判决生效之日起七日内偿还原告潘洪君借款本金20万元；二、被告张福刚自本判决生效之日起七日内给付原告潘洪君借款利息，以借款本金20万元为基数，自2014年3月22日起按照月利率2分计算至实际给付之日止；三、原告潘洪君的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张福刚负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 沙人民陪审员  孟繁英人民陪审员  刘天龙二〇一九年九月二十八日书 记 员  谢春雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2809号 原告：合肥庐阳区德康宏供暖设备经营部，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇夹塘社居委庄北22号，统一社会信用代码92340103MA2NDM8H2F。 经营者：王道权，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：周晴，女，1987年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告合肥庐阳区德康宏供暖设备经营部（以下简称德康宏经营部）与被告周晴建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告德康宏经营部的经营人王道权到庭参加诉讼，被告周晴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告德康宏经营部诉称：2016年11月8日，我方与周晴签订汗蒸房安装合同，合同金额20800元，周晴支付定金2800元，之后周晴以各种理由拖欠合同约定款项，从2016年11月至今多次讨要均无果。原告诉至法院，请求判令：被告支付原告18000元及违约金13249.6元（以20800元为基数，按日千分之一，自2016年11月8日计算至2018年8月15日）。 被告周晴未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年11月8日，德康宏经营部（乙方）与周晴（甲方）签订《汗蒸房合同》，约定：乙方为甲方位于合肥市经开区进行施工，合同金额20800元，工期12天。甲方逾期付款，按合同金额日千分之一计算逾期违约金……。合同签订后，德康宏经营部按约完成了施工任务，周晴支付了2800元，尚欠工程款18000元经多次催要未支付。 上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告周晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：德康宏经营部与周晴签订的《汗蒸房合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。周晴未按约履行付款义务已构成违约，原告诉请被告支付工程款18000元，本院依法予以支持。原告诉请按合同约定支付逾期违约金13249.6元，因合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按年利率10%计算为妥。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晴于本判决书生效后十日内支付原告合肥庐阳区德康宏供暖设备经营部18000元及违约金3141元（以18000元为基数，按年利率10%，自2016年11月8日计算至2018年8月15日）； 二、驳回原告合肥庐阳区德康宏供暖设备经营部的其他诉讼请求。 若被告周晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元、公告费800元，合计1381元，由被告周晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  茆雪梅 人民陪审员  马 莉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  高国婧 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执2123号申请执行人：丁小梅，女，1972年11月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：唐久贵，男，1965年9月1日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：徐云兰，女，1967年1月28日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：唐倩，女，1989年5月4日生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人丁小梅与被执行人唐久贵、徐云兰、唐倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初561号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应给付申请人案款1400000元，利息82000元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行，执行费未交。在执行过程中，申请执行人丁小梅申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿申请撤回执行申请，是对其民事权利的自由处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1182执2123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年九月二十七日书记员 施文瑞
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执1366号申请执行人：郑某某，男，1997年9月4日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：王某某，男，1957年10月11日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）琼0105民初3689号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王某某不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某某于2018年5月14日向本院申请强制执行，执行标的为支付货款1357256元，执行费15973元，共计1373229元。在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达执行通知书、报告财产令，申请执行人于2019年9月29日向本院提交书面申请，以其与被执行人达成和解协议并已履行完毕为由，请求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）琼0105执1366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 楠二〇一九年九月三十日书记员 吴玉婷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2314号 申请执行人：王士滨，男，1948年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：朱玉超，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：毕彦军，男，1961年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行王士滨与被告朱玉超、毕彦军提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十四日 书记员  蒋成庆
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1879号 申请执行人成都天来房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街**。 法定代表人安小平。 被执行人胡雪莲，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人侯聪，男，汉族，住四川省南充嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初2657号民事判决书，于2019年08月26日立案执行申请执行人成都天来房地产开发有限公司申请执行被执行人胡雪莲、侯聪借款合同纠纷一案。执行标的44151.66元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的44151.66元，已执行到位0元，被执行人胡雪莲、侯聪尚欠申请人成都天来房地产开发有限公司44151.66元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初2657号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡安全 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年九月六日 书 记 员  李 雪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5371号之一原告：沈阳市苏家屯区兴利和建筑材料经销店，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街****。经营者：徐英。被告：沈阳林海盛世装饰工程有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区方正街****div>法定代表人：丁占生，该公司经理。原告沈阳市苏家屯区兴利和建筑材料经销店与被告沈阳林海盛世装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年九月十六日书 记 员  李 蔷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17075号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙千晴，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：张寿华，男，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李香兰，女，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李顺友，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告张寿华、李香兰、李顺友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙千晴、王长曦，被告李顺友到庭参加诉讼，被告张寿华、李香兰经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张寿华返还借款本金65万元，支付截至2019年6月21日的利息48154.81元、逾期罚息2980.66元、复利2620.30元，并支付自2019年6月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮130%上浮50%计算至本息全部付清时止；复利以应付未付的借款利息、逾期罚息之和为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮130%上浮50%计算）；2.张寿华支付律师费4000元；3.李香兰、李顺友在第一、二项债权范围内承担连带保证责任。被告李顺友辩称，去年的利息是我支付的，2018年11月5日代偿了5000元。对担保事实没有异议。被告张寿华、李香兰未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：张寿华。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年6月28日。4、贷款金额：65万元。5、贷款用途：资金周转、借新还旧。6、贷款期限：12个月，自2018年6月26日起至2019年6月26日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮130%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2018年6月28日，借款凭证上载明借款到期日为2019年6月10日。12、欠款情况：截至2019年6月21日，尚欠借款本金65万元、利息48154.81元、罚息2980.66元、复利2620.30元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年6月28日。2、保证人：李香兰、李顺友。3、保证方式：连带保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月22日。本院认为，张寿华与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，李香兰、李顺友与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向张寿华发放了贷款，履行了合同义务。张寿华逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、利息及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。李香兰、李顺友应依合同约定对张寿华的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张寿华于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金65万元，支付截至2019年6月21日的利息48154.81元、罚息2980.66元、复利2620.30元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮130%上浮50%计收，并按合同约定方式调整）；被告张寿华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告李香兰、李顺友对被告张寿华的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5438.78元，由被告张寿华、李香兰、李顺友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年九月十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002财保382号申请人：练洪萍，女，汉族，1964年8月28日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：丁莉，女，汉族，1987年6月12日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请人练洪萍于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人丁莉即将继承的丁传虎名下价值16万元遗产。案外人陈之平自愿以其所有的车牌号为鄂Ｄ×××**号车辆一部为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人练洪萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人丁莉即将继承的丁传虎名下价值16万元遗产。二、立即查封案外人陈之平所有的车牌号为鄂Ｄ×××**号车辆一部。查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴庆生二〇一九年九月十日法官助理文耀霆书记员顾家丽
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更284号 罪犯陈金华，男，1970年5月25日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）阜刑初字第00027号刑事判决，以被告人陈金华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈金华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年12月3日作出（2012）皖刑终字第00510号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省合肥市高级人民法院于2015年10月20日作出（2015）皖刑执字第00454刑事裁定，将罪犯陈金华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈金华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯陈金华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯陈金华受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯陈金华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈金华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月27日起至2044年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民申29号 再审申请人（一审被告）：刘夏妮，女，1986年6月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人（一般授权）：魏洁来，四川泰仁律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告）：遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司，住所地遂宁市燕山街**市财政局办公大楼**。 法定代表人：刘丽，该公司董事长。 一审被告：遂宁怡和油气田化工科技有限公司，，住所地遂宁市安居区演化寺工业园 法定代表人：张平鸽。 一审被告：张平鸽，男，1955年6月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 一审被告：李庆，女，1969年4月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人刘夏妮与被申请人遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司、一审被告遂宁怡和油气田化工科技有限公司、张平鸽、李庆追偿权纠纷一案，刘夏妮不服本院（2018）川0903民初4640号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘夏妮申请再审称，请求撤销（2018）川0903民初4640号民事判决书并依法改判。理由如下：第一，2019年4月4日贵院作出的（2018）川0903民初4640号民事判决书，该判决书于2019年7月4日发生法律效力，但是申请人并未下落不明，原审法院未经传票传唤，错误适用了公告送达程序，并缺席判决，致使申请人未及时获悉开庭信息，丧失了举证、答辩等诉讼权利，是明显的程序错误，符合申请再审的条件；第二，原判决适用法律确有错误，申请人不应对怡和公司欠被申请人的债务承担连带清偿责任，且被申请人未在保证期间内向申请人主张过权利，申请人应免除保证责任，而被申请人、怡和公司、张平鸽三方签订的《还款协议》中的约定，无法达成被申请人的主张及于申请人的法律效果；第三，即使申请人应当承担保证责任，被申请人也应当先就债务人怡和公司土地使用权的抵押担保来实现债权，不足部分才应当由第三人来承担物的担保责任或保证人承担保证责任，而原判决书的第六项，直接判决李庆、刘夏妮对怡和公司下欠的代偿借款本金及利息承担连带清偿责任，该项判决明显是错误的；综上，请求法院依法支持再审申请人的诉讼请求，以保护其合法权益。 被申请人遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司未作答辩。 一审被告遂宁怡和油气田化工科技有限公司、张平鸽、李庆未作答辩。 本院经审查，遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司与被告遂宁市怡和油气田化工科技有限公司、张平鸽、李庆、刘夏妮追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，2019年4月4日作出（2018）川0903民初4640号民事判决书，判决：一、被告遂宁市怡和油气田化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司代偿的借款本金人民币4500000元、利息人民币1500000元及资金占用费，资金占用费的计算方式为，以人民币4500000元为基数，按年利率20%为标准，从2018年6月10日始计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止；二、原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司对被告遂宁市怡和油气田化工科技有限公司所有的位于遂宁市安居区演化寺机械工业园红卫桥段土地使用权折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿的权利；三、原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司对被告张平鸽持有的被告遂宁市怡和油气田化工科技有限公司的股份折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿的权利；四、如被告遂宁市怡和油气田化工科技有限公司所有的遂宁市安居区演化寺机械工业园红卫桥段土地使用权不足以清偿被告遂宁市怡和油气田化工科技有限公司应偿还的本金人民币4500000元及利息（利息的计算方式分为两部分，第一部分为以本金人民币5000000元为基数，按年利率6%为标准，从2015年2月26日起计算至2016年9月28日；第二部分为以本金人民币4500000元为基数，按年利率6%为标准，从2016年9月28日计算至2018年5月21日止）、资金占用费（资金占用费的计算方式为，以人民币4500000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年6月10日始计算至本金付清之日止），原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司就被告刘夏妮持有的被告遂宁市怡和油气田化工科技有限公司的股份折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿的权利；五、被告张平鸽对第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；六、被告李庆、刘夏妮对被告遂宁市怡和油气田化工科技有限公司下欠的代偿借款本金人民币4500000元及利息（利息的计算方式分为两部分，第一部分为以本金人民币5000000元为基数，按年利率6%为标准，从2015年2月26日起计算至2016年9月28日；第二部分为以本金人民币4500000元为基数，按年利率6%为标准，从2016年9月28日计算至2018年5月21日止）、资金占用费（资金占用费的计算方式为，以人民币4500000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年6月10日始计算至本金付清之日止）承担连带清偿责任；七、驳回原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 经本院审判委员会讨论决定，再审申请人刘夏妮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  王义禄 审判员  邓 敏 审判员  许 娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘峻琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2356号 申请执行人:深圳莱特光电有限公司,住深圳市宝安区公明镇 马山头村第五工业区95栋，组织机构代码76497856-X。 法定代表人冯海涛。 被执行人:深圳市鸿富海电子科技有限公司,住所地深圳市龙 华新区观澜大布巷社区泗黎路286号鸿联鹰科技园AB栋6、7楼,组织机构代码692530159。 法定代表人陈炜杰。 申请执行人深圳莱特光电有限公司与被执行人深圳市鸿富海电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1557号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2356号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  洪胜元 审判员  刘 征 审判员  姜 月 二〇一九年九月二十日 书记员  刘思怡
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1347号之二申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530102775512191M。营业场所：云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦。法定代表人：管先波，理事长。委托代理人：胡亚楠、茅家瑞，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：朱飞，男，汉族，1970年8月12日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社与被执行人朱飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人朱飞在昆明市公安局车辆管理所登记的牧马人四门款牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，查封、冻结了被执行人朱飞所有的坐落于昆明市高新开发区澳霖公寓E幢1单元201室房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币115320.25元，未受偿人民币115320.25元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十九日书 记 员  杨 阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5493号申请人：洛阳银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市宛城区独山大道与光武路交叉口南都领御。法定代表人：曾帆。被申请人：河南中宇钢构有限公司，住所地：邓州市产业集聚区南环路东段。法定代表人：杨道全。被申请人：南阳市中盛房地产开发有限公司，住所地：南阳市梅溪国际大酒店16楼。法定代表人：汪文中。被申请人：河南中盛园林绿化有限公司，住所地：南阳市梅溪国际大酒店15楼。法定代表人：容大伟。被申请人：汪文中，男，汉族，1973年9月29日生。被申请人：陈新红，女，汉族，1971年10月28日生。原告洛阳银行股份有限公司南阳分行诉被告河南中宇钢构有限公司、南阳市中盛房地产开发有限公司、河南中盛园林绿化有限公司、汪文中、陈新红金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人1900万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中宇钢构有限公司、南阳市中盛房地产开发有限公司、河南中盛园林绿化有限公司、汪文中、陈新红银行存款1900万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司南阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月四日书记员 郭浩鹏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初584号原告：张某1，男，1962年7月9日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：霍某，男，1976年3月30日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：周某，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，住赤峰市。被告：张某2，男，1985年3月21日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告张某1诉被告霍某、周某、张某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。原告张某1于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费286元，由原告负担。审 判 长 尹程明人民陪审员 常荣杰人民陪审员 赵文君 二〇一九年九月五日书 记 员 张宇阔
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6450号原告：杨秀勇，男，1973年12月15日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑社区遵义大道中段西侧（富贵鑫苑）。统一社会信用代码：915203007753145821。法定代表人：张静，系公司总经理。本院于2019年5月9日受理了原告杨秀勇诉被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告杨秀勇于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨秀勇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨秀勇负担。审判员  张绍勋二〇一九年九月二十日法官助理罗维涛书记员何倩
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢301号 申请执行人：邱兴祥，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：徐敏，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人邱兴祥与被执行人徐敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱兴祥书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款90000元，申请执行人邱兴祥自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人邱兴祥据以申请的（2017）浙0503民初4952号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18015号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：李春林，男，1984年1月24日出生，汉族，住所地四川省广安市广安区白马乡碑梁村****，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李春林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21061.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21061.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李春林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21061.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告李春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16659号之四 申请执行人:邬庭辉,男性,1977年8月12日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区,揭细平,女性,1978年3月4日出生,汉族,住江西省丰城市。 被执行人:曾烔贤,男性,1963年9月6日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人邬庭辉、揭细平与被执行人曾烔贤房屋买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终12944号裁定书已经发生法律效力，被执行人曾烔贤应履行支付302900.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位35870.59元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  范 藜 人民陪审员  蔡秀平 人民陪审员  陈少亮 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈勇强
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1011号申请执行人魏广勇，男，住青岛市崂山区被执行人袁西超，男，住山东省单县本院在执行申请执行人魏广勇与被执行人袁西超买卖合同纠纷一案中，对被执行人袁西超的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，袁西超名下鲁B奥迪牌汽车、鲁R东风日产牌汽车、鲁B宝马汽车我院均已查封，但暂未发现上述车辆，无法处置。在对被执行人袁西超采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年九月二十四日书记员  叶 达
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0982执623号申请执行人：刘鑫，男，汉族。被执行人：郑晓荣，女，汉族。被执行人：闫慧玲，女，汉族。申请执行人刘鑫与被执行人郑晓荣、闫慧玲民间借贷纠纷一案，本院（2018）甘0982民初1622号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘鑫于2019年4月16日向本院申请执行，执行标的金额30713元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按和解协议执行，同意暂不将被执行人郑晓荣、闫慧玲纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：终结（2018）甘0982民初1622号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞军铎审 判 员 栗飞宇审 判 员 龚天恩二〇一九年九月二十五日法官助理 武 艾书 记 员 张志善
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6084号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《我的梦+Undo》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终287号原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹树兰,女，1968年4月19日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，农民，户籍地：聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。因介绍卖淫于2013年4月26日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留15日。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2018年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人曹树兰犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年7月25日作出（2019）鲁1502刑初492号刑事判决，以容留、介绍卖淫罪判处被告人曹树兰有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人曹树兰不服，提出上诉。二审期间，曹树兰申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹树兰在二审期间申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹树兰撤回上诉。山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502刑初492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王亚利审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年九月二十七日书记员  付莹莹
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1532号原告：钱彦忠，男，1956年1月17日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：耿学铭，男，1957年2月28日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。原告钱彦忠诉被告耿学铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日依法受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告钱彦忠到庭参加诉讼，被告耿学铭经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告到期后被告耿学铭未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱彦忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元、利息6.8万元（未付利息1.4万元，2016年12月15日起暂计算至2019年3月14日利息5.4万元，利息按月息2分计算至债务全部清偿之日止），本息共计人民币16.8万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系。2014年12月，被告因承包工程年底支付工人工资需要资金，向原告提出借款。原告2014年12月29日借给被告现金10万元整，被告出具借条一张，并口头约定月息2分，2014年12月29日至2016年12月15日被告向原告陆续支付部分利息，经原被告算账，截止2016年12月15日，被告欠原告利息1.4万元，被告向原告出具欠条一张，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果。综上，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告耿学铭未应诉答辩。当事人为证明其请求，依法向法庭提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。原告向法庭提交的证据，证据一：借条1张、欠条1张；证明2014年12月29日耿学铭借钱彦忠10万元，2016年12月15日耿学铭按月息2分给我打了利息欠条，利息共计14000元。证据二：短信记录；证明双方为借款经常沟通，2019年2月3月双方就借钱一事仍在沟通。证据三：尚于志证人证言。证明原、被告是朋友关系，2014年12月29日原、被告和我三人当面耿学铭打的借条，我作为见证人在上面签字，钱是当天晚上给的，我给数的钱，后面发生的事情我就不知情了。经本院查明及认定的事实，原被告系朋友关系，2014年12月29日耿学铭向原告借款100000元，并向原告出具100000元借条一张，未约定还款时间和利息，尚于志在场见证，并在借条见证人位置签字。庭审时，原告称双方口头约定利息为月息2分，被告已偿还的利息约2万余元，截止2016年12月15日，剩余利息被告向原告出具了14000元的利息欠条。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告向被告借款100000元，后多次向被告催要未果，故本院对原告主张被告返还100000元借款本金的请求予以支持。关于利息计算的问题。原告和证人在庭审时均称原被告口头约定了利息为月息2分（年利率24%），2016年12月15日前已支付部分利息，剩余14000元利息出具欠条一张，故本院对2016年12月15日前14000元利息予以支持。原告主张自2016年12月16日起至付清之日止，按月息2分计算利息，原告提交的短信记录虽有每月2000元的记录，但该电话停机无法接通，本院无法对身份进行核实，被告未到庭说明情况，原告主张自2016年12月16日起至付清之日止，按月息2分计算利息证据不足，不予支持。但被告长期拖欠借款给原告造成了损失，本院酌定，自2016年12月16日起至付清之日止，按年利率6%的标准，支持资金占用期间的利息。综上所述，被告耿学铭应偿还原告钱彦忠借款100000元及利息，利息分段计算：2016年12月15日之前利息共计14000元；从2016年12月16日起计算至借款清偿完毕之日止，以100000元为基数，按年利率6%的标准，计算资金占用期间的利息。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告耿学铭偿还给原告钱彦忠借款100000元人民币及利息（利息分段计算：2016年12月15日之前利息共计14000元；从2016年12月16日起计算至借款清偿完毕之日止，以100000元为基数，按年利率6%的标准，计算资金占用期间的利息）；二、驳回原告钱彦忠的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3660元、公告费600元由被告耿学铭承担（原告已预交4260元，被告耿学铭在履行判决时直接支付给原告4260元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 泽审判员 车晓鹏审判员 逄振亮二〇一九年八月二十六日书记员 李小珍1
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7644号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人赵然，男，1980年05月16日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人段益平与被执行人赵然借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19413号民事判决书已发生法律效力。因赵然未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人赵然给付段益平借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人赵然邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵然名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵然列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19413号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执288号 申请执行人：尹利红，女，1975年8月8日生，汉族，住永福县桂林市象山区。 被执行人：秦建生，男，1972年9月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：广西南宁桂盛宁物流有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘秀厢大道**。 法定代表人：石志宁，该公司董事长。 本院在执行尹利红申请执行秦建生、广西南宁桂盛宁物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人秦建生于2019年9月30日前给付6615元，余下款项30600元，从2019年11月开始每月月底前给付850元，直至还清为止；二、诉讼费697元，执行费468元由被执行人秦建生自愿承担。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2019）桂0326执288号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2019）桂0326执288号案件的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫奇云 二〇一九年九月二十六日 代书记员 黄德鑫
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执20号 本院在执行四某某某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71961号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王剑飞，男，1994年6月24日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王剑飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月10日的本金47753.89元、利息534.37元、罚息131.31元、违约金1227.38元；2、判令被告支付自2018年10月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62860元，贷款期限36个月；基本月利率0.75728％，优惠月利率0.28999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月10日，被告尚欠贷款本金47753.89元、利息534.37元、罚息131.31元、违约金1227.38元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑飞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月10日的贷款本金47753.89元、利息534.37元、罚息131.31元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王剑飞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1227.38元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、项确定的款项对被告王剑飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告王剑飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双