wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执758号之一申请执行人郭恒，男，汉族，1985年10月4日生，住河南省开封市顺河回族区。申请执行人王蕊，女，汉族，1983年7月5日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执郭恒、王蕊申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人郭恒、王蕊的申请，本院于2019年04月24日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额3万元、诉讼费和保全费703元、执行费361元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍金额3万元、诉讼费和保全费703元、执行费361元尚未执行。申请人郭恒、王蕊同意终结本院（2017）豫0211民初2643号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2643号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23043号原告：何福民，男，1976年1月18日出生，汉族，身份证住址江苏省。委托诉讼代理人：景亚旭，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：赵星星，男，1988年11月3日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。原告何福民与被告赵星星合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原适用简易程序审理，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年九月十日书 记 员  王嘉燕
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1094号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住所地：河北省石家庄市长安区。 被执行人：赵佳雷，男，汉族，1989年1月7日出生，住所地：河北省石家庄市正定县。 关于申请执行人史莉莉与被执行人赵佳雷借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年4月28日作出的珠仲网字（2019）第782号裁决书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行，申请标的为3370.44元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人赵佳雷送达了执行通知书、报告财产令并进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人赵佳雷限制了高消费。在对被执行人名下住房公积金、不动产、股息红利收益、收益类保险调查中，未发现有可供执行财产。经与申请执行人进行约谈，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  易卫军 审判员  张国俊 二〇一九年九月十二日 书记员  宋冬睿
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执107号之三申请人：庞迎迎，女，汉族，1986年11月20日生，住浮山县。被执行人：卫瑜，男，汉族，1988年10月5日生，住浮山县。申请人庞迎迎与被执行人卫瑜离婚纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2016）晋1027民初401号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月24日申请执行，要求被执行人给付人民币40000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫瑜在财付通支付科技有限公司085e985XXXXX账户存款人民币5277.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 霖二〇一九年九月十八日书记员 王靖惠
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7371号 原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。 法定代表人：李鸥。 委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 原告北京拾全影源影像有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月五日 书记员  郭小萌
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初523号原告孙某，男，1986年7月3日生，汉族，山西省柳林县人，无业，现住山西省太原市。委托诉讼代理人张某，男，1975年5月30日生，汉族，山西省晋中市人，山西省大爱慈善基金会理事长。被告王某，男，1998年3月15日生，汉族，山西省宁武县人。原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款14185元整，光大银行信用卡分期付款手续费3516.66元，两项合计17701.66元；2.判令被告延期还款利息从借款之日起至还款之日止，按0.6%利率计算为2442.83元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告王某以做生意为由，向我借款10800元整，当时被告承诺3个月之内归还我，我说没钱，只有一张光大银行信用卡，他说那你就把信用卡里的钱刷出来让我用，产生的费用由我承担，我就相信了被告的承诺，用微信转账给了被告10800元整。2017年7月20日，被告给我打电话说他在天津的一家医院看病急需用钱，并说他父亲是做工程项目的，目前工程款未到，待工程款到了全部还清，我再次相信被告，当时分三笔（第一笔900元，第二笔985元，第三笔1500元）共计3385元整，同样用微信转账，转给了被告，光大银行催促我尽快偿还分期付款手续费3516.66元，无奈之下，我还了银行这笔手续费。后经我多次催要未果，被告延期还款利息从2017年7月至2019年6月，共23个月，按银行0.6%利率计算为(17701.66×23个月×0.6%）2442.83元。为了维护我的合法权益，诉至法院。被告王某未作出答辩。本院经审理认定的事实如下：原告孙某提供的证据有微信转账截屏4张，其中一张载明：“中国联通账单详情：转账-转给王某-10800.00，收款时间，2017.7.4”。另3张微信转账截屏为2017年7月20日转给王某3笔-900.00，-985.00，-1500.00。2018年5月5日，原告孙某与王某的微信聊天记录，载明“2018年5月5日下午17:18，王某：你那有没有我的身份证照片或复印件；2018年5月6日晚上23:08，孙某：终于出现了；2018年5月13日晚上22:21，孙某：不打算给我钱了，是吧；2018年5月13日晚上23:43，孙某：还是要怎样呢；2018年5月15日下午16:48王某：你电话；2018年5月15日下午16:52:，孙某：186XXXXXXXX；王某：你在太原了吧；孙某：钱给不了单子也上不了；到现在整件事情你连一个解释都没有；王某：我下去给你打电话。放心；2018年5月15日晚上19:50，孙某：你那所谓的姐呢；王某：我后天下去了，下去会给你个交代；有十五红包么，借个，明天给你；孙某：没有；一毛也没有,2018年5月15日晚上20:00，王某：好吧，我是买票差十五；那算了。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告孙某所提供的微信转账截图只能证明双方有资金往来，而无法证明借款人的身份，也无法证明款项的性质究竟是借款还是其他如货款、还款等性质的款项。原告提供的微信聊天中亦无明确载明借款详细内容，加之，原告未提供其他相应证据予以印证，故无法证明原告孙某与被告王某之间存在借贷关系，驳回原告孙某的诉讼请求。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，驳回原告孙某的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费152元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔爱芳 二〇一九年九月二十五日书记员 侯艳芳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4219号原告：凌艳艳，女，1989年4月14日出生，汉族，郯城县。被告：刘春来，男，1976年9月1日出生，汉族，郯城县。原告凌艳艳与被告刘春来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌艳艳、被告刘春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌艳艳向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告刘春来因急需资金向原告凌艳艳借款10000元，未约定利息，被告向原告书写借据，经原告多次催要，被告拒付至今。被告刘春来答辩称，我与原告之间是一个村的，但是在借钱方面并不认识，我只和徐勤才之间有借贷往来，我认为凌艳艳不应该起诉我，应该起诉徐勤才，借条上的签字系喝了酒以后书写的，我只和徐勤才之间存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告凌艳艳为证明其诉讼请求，提交了借条二份。被告刘春来质证认为借条的内容系徐勤才书写，其本人仅书写刘春来三个字。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2015年6月24日，被告刘春来经案外人徐勤才之手向原告凌艳艳借款10000元，徐勤才经手书写借条一份，“今借凌艳艳现金10000元借款人刘春来经手人徐勤才”，被告刘春来在借条上签署“借款刘春来”字样。该款经原告催要，被告刘春来未偿还，原告凌艳艳遂起诉来院。本院认为，债务应该清偿。被告刘春来经徐勤才之手向原告凌艳艳借款10000元有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告凌艳艳起诉要求被告刘春来偿还借款，予以支持，其要求的逾期利息应按年利率6%计算。被告刘春来辩称的“我与原告之间不存在借贷往来，我只和徐勤才之间有借贷往来，我认为凌艳艳不应该起诉我，应该起诉徐勤才，借条上的签字系喝了酒以后书写的，我只和徐勤才之间存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求”的观点，经审查认为，被告刘春来作为完全民事行为能力人，在经手人徐勤才书写的借条上签字并收到徐勤才转来的借款，应认定其与原告凌艳艳之间存在借贷关系，债权凭证的持有人持债权凭证向债务人主张权利，不违反法律规定，故被告该辩论观点，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘春来于本判决生效后十日内偿还原告凌艳艳借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年6月24日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年九月二十四日书记员  徐瑞擎
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3158号原告：田谦，男，土家族，1975年3月20日出生，户籍地重庆市黔江区。被告：程永兴，男，汉族，1979年5月20日出生，户籍地重庆市黔江区。原告田谦与被告程永兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，因被告程永兴无法送达，于2019年5月17日依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理。原告田谦到庭参加诉讼，被告程永兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田谦向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金20万元人民币及利息（利息从2014年12月8日借款之日起，以20万元为基数按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月8日由于被告经营的XX泡菜厂急需资金周转，故被告向原告借款20万元，其中原告通过银行转账19万元，现金支付1万元给被告。被告借到借款后，给原告出具了借款凭据，双方同时口头约定，利息按照当时的行情月利率3%计算利息。被告借款后曾经按照约定，按月支付了部分利息，借款本金20万元未进行清偿，后由于原告资金紧张，要求被告立即清偿未果。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》119条规定，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了如下证据：1.借条；2.重庆黔江银座村镇银行转账凭证2张。被告程永兴未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。原告田谦举示的两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告田谦与被告程永兴系朋友关系。2014年12月8日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，原告通过重庆黔江银座村镇银行向被告转款19万元，并备注附加信息及用途：材料工程款。另原告以现金方式向被告支付1万元，合计20万元，并用被告的身份证复印件出具了一张借条，借条上载明“今借到田谦现金贰拾万元整，用于XX泡菜厂周转。借款人：程永兴。2014.12.8”。另查明，被告程永兴在借款后支付过原告2000元款项，但后面没有再进行还款。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。原告田谦提供的借条、转账凭证证明原告出借给被告的借款本金为200000元，本院予以认定。原、被告之间借款关系成立有效，系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定。未有证据显示被告程永兴已经归还了借款和利息，其未归还的行为违反法律规定，应当予以偿还。关于原告主张的利息问题，原告当庭变更诉讼请求，将利息主张的月利率2%变更为年利率6%，未减损被告的合法权益，本院予以确认。据原告陈述，被告在借款后支付了2000元的利息，后面再未支付过相应款项。2014年12月8日以后的利息将按照年利率6%予以计算资金占用利息，计算至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告程永兴于本判决生效之日起五日内偿还原告田谦借款本金200000元和逾期利息（逾期利息以本金200000元为基数，按照年利率6%，从2014年12月8日起计算至清偿完毕之日止，在计算利息时，被告程永兴偿还的2000元应予扣除）。二、驳回原告田谦的其他诉讼请求。如果被告程永兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告已预交），由被告程永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈康红
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2197号申请执行人：李开科，男，1962年9月22日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：金祥福，男，1984年8月6日出生，汉族，住新疆乌苏市。申请执行人李开科与被执行人金祥福劳务合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2191民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金祥福的银行存款4370元（其中劳务费及案件受理费共计4320元、预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人金祥福的收入4370元（其中劳务费及案件受理费共计4320元、预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金祥福应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年九月二十四日书记员  孙 琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2861号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一，统一社会信用代码：914407038939327796。负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：丁亢，是广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，是广东君爵律师事务所律师。被告：钟方亮，男，1977年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被告：梅明宏，男，1986年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告钟方亮、梅明宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司撤诉。案件受理费减半计收25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年九月二十九日书 记 员  何晓雯
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初946号 原告：袁菊霞，女，1980年10月15日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被告：韩某某，男，2006年3月21日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。法定监护人：张彩荣，女，1972年2月13日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县，系被告母亲。法定监护人：韩保平，男，1969年1月27日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县，系被告父亲。原告袁菊霞与被告韩某某健康权纠纷一案，原告于2019年7月9日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告袁菊霞到庭，被告韩某某经合法传唤未到庭，其法定监护人张彩荣到庭，其法定监护人韩保平未到庭。本案现已审理终结。原告袁菊霞向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告医疗费4460.96元、住院伙食补助费360元、营养费600元、误工费1800元、护理费1800元、交通费500元、住宿费500元，合计10020.96元； 2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日晚8点多，原告在宜川县体育场跑道散步时，被被告提出的足球击中头左侧太阳穴位置，当场昏迷不省人事，被同行亲戚送到宜川县人民医院抢救，住院治疗12天，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。出院后因经常头疼、头晕，原告2019年5月31日到延安大学附属医院进行了复查、治疗，后一直在家服药康复至今，期间发生的费用为：医疗费4460.96元、住院伙食补助费360元、营养费600元、误工费1800元、护理费1800元、交通费500元、住宿费500元，合计10020.96元，被告及其法定监护人不但至今拒不对原告进行任何人身损害赔偿，反而多次辱骂原告。被告法定监护人张彩霞答辩称：我不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的第一组证据宜川县人民医院住院病历复印件一份及第二组证据医疗费票据复印件2张均不予认可。本院认为被告监护人承认被告向原告实施侵权的行为，致原告受伤，故本院对原告提交的全部证据予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，被告韩某某在宜川县体育场踢球时，将足球踢中原告袁菊霞头部，致原告受伤，被告的行为构成侵权，其应对原告的损失承担赔偿责任。因被告韩某某系未成年人，其法定监护人韩保平、张彩荣应当承担赔偿责任。因原告诉求中的交通费及住宿费无证据支持，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告韩某某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于》第十条之规定，判决如下：一、由被告韩某某及其法定监护人韩保平、张彩荣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁菊霞医疗费4460.96元、住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费1200元、护理费1200元，共计7580.96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩某某及其法定监护人韩保平、张彩荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员      袁 儒 伟 二〇一九年九月十八日                                书  记  员      魏    超 1
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6842号 原告：张登举，男，1935年6月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：许家凤，女，1937年3月3日出生，汉族，住址同上。 原告：关丹雪，女，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：关和平，男，1936年6月15日出生，汉族，住址同上。 原告：关堂正，男，1993年11月20日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：杨明，男，住安徽省肥东县经开区。 被告：黄民，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张宇环，黄民妻子，住址同上。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层。 负责人:王玮，总经理。 委托代理人：周婷婷，女，该公司员工。 本院在审理原告张登举、许家凤、关丹雪、关和平、关堂正诉被告黄民、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张登举、许家凤、关丹雪、关和平、关堂正于2019年9月12日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张登举、许家凤、关丹雪、关和平、关堂正撤回起诉。 审判员  王慧娟 二〇一九年九月二十六日 法官助理徐靓 书记员郭锐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初202号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人丘德茂，住覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月19日被贵港市公安局港北分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]165号起诉书指控被告人丘德茂犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员冯小佶出庭支持公诉，被告人丘德茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月18日8时许，被告人丘德茂窜至贵港市港南区卖青菜的摊位前盗走了被害人谢某放在电动车车头储物箱里的一台OPPO牌手机，该手机有一个手机套，手机套内放有现金100元人民币。经鉴定，被盗手机价值970元。 另查明，被盗手机及手机套内的现金100元人民币被公安机关扣押并返还被害人谢某。 再查明，被告人丘德茂，1992年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1997年7月因盗窃罪被劳动教养二年；2001年6月因盗窃罪被劳动教养三年；2005年3月30日因盗窃被行政拘留十五日；2005年4月18日因吸毒被强制戒毒六个月；2006年7月12日因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年12月5日因盗窃被行政拘留十五日；2012年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千；2018年4月11日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2018年10月8日刑满释放。 上述事实，被告人丘德茂在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的扣押清单、发还清单；办案说明、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、中森通讯收据；证人凌某证言；被害人谢某陈述；被告人丘德茂供述；价格认定结论书、鉴定意见通知书；检查笔录、提取笔录、现场方位图、指认照片；视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丘德茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丘德茂所犯的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人丘德茂曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丘德茂到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人丘德茂犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下： 被告人丘德茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月19日起至2020年1月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2558号 原告：田某某，男，汉族，1947年8月11日出生，户籍所在地四川省泸县。 委托诉讼代理人：邓昌鸿，四川贤辩律师事务所律师。 被告：陈伦林，男，汉族，1967年1月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。 被告：许宗儒，女，汉族，1969年8月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。 原告田某某与被告陈伦林、许宗儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某某的委托诉讼代理人邓昌鸿、被告陈伦林和许宗儒的委托诉讼代理人周学良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息（其中以10万元为基数，从2016年4月8日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告陈伦林、许宗儒系夫妻关系，同时与宋某系朋友关系。因被告陈伦林、许宗儒做土石方工程需要资金周转，让宋某帮其借款53万元。后宋某便找到我、林某21、温某某、田某某、童某某五人凑齐53万元，由被告陈伦林分别向5人各出具《借条》一份，宋某作为证人签名。2016年4月8日，被告陈伦林向原告田某某借款10万元，该借款双方口头约定月息按2%计算，借款期限一年。该借款到期后被告陈伦林无钱偿还，于2018年4月3日再次在借条上签字确认。现原告田某某急需用钱遂找被告陈伦林还钱，但被告陈伦林电话不接，人也不见，为维护原告田某某的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告陈伦林辩称，我向原告田某某借款属实，但没约定利息。 被告许宗儒辩称，我没有在借条上签字，事后也没确认该借款，同时也没有和陈伦林一同经营使用借款，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议身份信息、《借条》、陈伦林和冯某的中国邮政储蓄银行账户明细及当事人的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告田某某为证明被告陈伦林向其借款10万元并按月利率2%计算利息事实，另向本院提交了证人宋某、林某2、冯某的证言，被告质证认为证人宋某与林某2、田某某与冯某分别系夫妻关系，与本案存在利害关系，《借条》上未约定利息，原告田某某陈述按照月利率2%计算利息不是事实；证人冯某的证言与本案没有关联性，不能达到原告田某某的证明目的。经查，证人证言中关于借款的陈述与原告田某某提交的取款、转款明细相互印证，本院对该部分证言予以采信；另证人宋某、林某2、冯某与本案存在利害关系，其证人证言中关于约定借款利息的陈述无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈伦林、许宗儒系夫妻关系，原告田某某、被告陈伦林与案外人宋某分别系邻里、朋友关系，原告田某某与案外人冯某系夫妻关系。2016年4月8日，被告陈伦林因工地资金周转需要托宋某帮忙借钱，后经宋某介绍向原告田某某借款10万元，并向原告田某某出具《借条》，载明“今借到田某某10万元”，未约定利息及还款期限，并由被告陈伦林、案外人宋某分别作为借款人、证人的身份签字确认。当日，原告田某某的妻子冯某取款10万元存入被告陈伦林银行账户。经原告田某某催收，被告陈伦林于2018年4月3日再次在上述《借条》上签字确认。此后经原告田某某催收无果后，于2019年7月29日起诉至法院。 本院认为，被告陈伦林向原告田某某出具了《借条》，双方具有借贷合意，且原告田某某已履行支付借款的义务，双方的民间借贷关系成立。关于原、被告借款是否约定利息的问题，根据庭审查明的事实，原告田某某陈述其与被告陈伦林口头约定了月利率2%，除了宋某、冯某利害关系人的证言外，并无其他证据予以佐证，应由原告田某某自行承担举证不能的法律后果，对该借款约定了月利率2%的事实本院不予确认。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告陈伦林于2016年4月8日向原告田某某出具《借条》既未约定利息又未约定还款期限，本院依法确认被告陈伦林应以借款本金10万元为基数，自起诉之日即2019年7月29日起至款清之日止按照年利率6%向原告田某某支付利息。 关于原告田某某主张被告许宗儒承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，结合庭审查明的事实，原告田某某提供的《借条》上仅有被告陈伦林单方签字，且借款也支付了被告陈伦林，被告许宗儒未对本案借款事实进行追认；另外关于本案借款用途，原告田某某诉称用于以家庭名义投资建筑工程，被告陈伦林予以否认，同时原告田某某也未提交证据证明被告陈伦林将该借款用于家庭日常生活所需，应自行承担举证不能的后果；故本院对原告田某某主张被告许宗儒应承担还款责任的诉请不予支持。关于原告田某某要求被告陈伦林承担律师费的诉请，因其未提交证据证明原、被告双方有此项约定以及该项费用产生和实际支付情况，原告田某某的该项诉请无事实依据，本院不予支持。综上，被告陈伦林作为借款人，应当遵循诚实信用原则，按照约定履行还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈伦林于本判决生效之日起五日内偿还原告田某某借款本金10元及利息（以借款本金10万元为基数，自2019年7月29日起至款清之日止按照年利率6%计息）； 二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，诉讼保全费1420元，共计3720元，由被告陈伦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  代春桃 审 判 员  何丽丽 人民陪审员  曾鸣林 二〇一九年九月十九日 书 记 员  唐 悦
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5366号原告：纪某，男，1964年10月3日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：赵某，女，1964年11月12日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：顾某，男，1986年10月12日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐某，女，1947年6月12日生，汉族，住江苏省射阳县。三被告共同委托诉讼代理人：江美红，江苏崇本律师事务所律师。原告纪某与被告赵某、顾某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加诉讼，被告赵某、顾某、徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。纪某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某、顾某、徐某共同偿还原告借款9万元，并承担自2017年1月29日起至实际给付之日止，以9万元为基数，按月利率1.2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，顾海洋向原告借款9万元，约定月利率1.2%。顾海洋归还两年利息后，因意外事故而死亡，原告向顾海洋之妻赵某、之子顾某、之母徐某索款未果，遂向法院提起诉讼。赵某未作答辩。顾某未作答辩。徐某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，经纪某侄子纪应中介绍，顾海洋向纪某借款9万元，顾海洋偿还了一年的利息后，于2017年1月29日重新向纪某出具了借条一张，主要内容为：“借到纪某人民币玖万元正，90000，月利率1分贰”。另查明，2018年1月29日顾海洋又偿还了一年的利息。2018年5月14日，顾海洋因意外而死亡，其第一顺位继承人有其母徐某、其妻赵某、其子顾某。上述事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。纪某与顾海洋之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现顾海洋死亡，原、被告双方均未提出顾海洋有遗嘱或遗赠，赵某、顾某、徐某系顾海洋的第一顺序继承人，纪某可以要求赵某、顾某、徐某在其继承顾海洋遗产范围内承担还款责任。3.纪某自认顾海洋重新立据后已偿还了一年的利息，故利息的起算点应自2018年1月30日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二款、第三款、第四款，第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、顾某、徐某于本判决生效之日起十日内在继承顾海洋的遗产范围内归还纪某借款9万元及利息（自2018年1月30日起至实际给付之日止，以9万元本金为基数，按月利率1.2%计算）；二、驳回原告纪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2050元，减半后收取1025元，由赵某、顾某、徐某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孔玲玲二〇一九年九月三十日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产照着下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初1383号原告：吴继彬，男，1980年8月29日出生，苗族，住印江自治县。委托诉讼代理人：吴恒，印江自治县龙津街道法律服务所法律工作者。被告：李红，男，1979年11月26日出生，土家族，住印江自治县。原告吴继彬与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，由于被告李红外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭对本案进行了审理。原告吴继彬及其委托诉讼代理人吴恒到庭参加诉讼，被告李红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元,自2015年10月30日起至2019年6月30日止的利息22900元，合计97900元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月30日，被告尚缺资金，在原告处借款6万元整。并写有借条，约定借款期限三个月，于2015年10月30日归还。2016年5月，被告又在原告处借款15000元，未写借条。借款到期后，原告多次催款，被告种种推诿。原告曾于2017年6月向法院起诉，被告同意调解，但至今未到。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告李红未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的居民身份证、李红的人员基本信息、借条、民事裁定书、贵州农村信用社历史流水清单予以确认。对本院依职权调查的印江自治县龙津街道幸福村村支书李松笔录、调查李红父亲李太毫笔录予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴继彬与李红系表兄弟关系。李红因资金周转，向吴继彬借款。2015年7月30日，吴继彬在其贵州农村信用合作联社两次取款50000元，加上已有现金10000元，合计60000元，将借款支付给李红。当日，李红向吴继彬出具借条一份。借条载明“今借到吴继彬同志人民币陆万元整（60000元）,借期3个月，于2015年10月30日归还。借款人：李红，2015年7月30日”。李红至今未向吴继彬清偿借款。同时查明，吴继彬以李红欠其借款为由于2019年6月10日向本院起诉，因吴继彬未在规定期限内预交案件受理费，本院以（2019）黔0625民初1280号民事裁定书裁定按吴继彬撤诉处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款是否属实的问题。被告李红向原告吴继彬借款后出具借条，原、被告之间产生借贷关系，原告吴继彬系债权人，被告李红系债务人。关于吴继彬向李红实际提供的借款是多少的问题。吴继彬向法庭提交的借条载明借款金额为60000元，庭审查明吴继彬在银行取款50000元，加上已有现金10000元，合计60000元，吴继彬对借款的资金来源作了合理说明，故该笔借款金额应当认定为60000元。现吴继彬要求李红返还借款，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当由李红返还吴继彬借款本金60000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方对本笔借款没有约定利息，应当视为不支付利息。本笔借款约定借期三个月，约定于2015年10月30日偿还，借款到期后，被告未向原告清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当自借款期限届满后次日即2015年10月31日起向原告支付逾期利息，原、被告双方未约定利率，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息适当。庭审中，原告自愿放弃对第二笔借款15000元的请求，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，本院予以支持。被告李红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效之日起十五日内返还原告吴继彬借款本金60000元；二、被告李红于本判决生效之日起十五日内以尚欠原告吴继彬借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告吴继彬支付自2015年10月31日起至全部款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由被告李红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  邓和芳审 判 员  王 钱人民陪审员  杨明芬二〇一九年九月二十三日法官助理李应淋代理书记员  蒲学芬
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2973号原告：巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局。统一社会信用代码：121528006900916905，法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：张某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。被告：李某，住磴口县。公民身份证号不祥。原告巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局与被告李某农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、依法判令解除原、被告签订的《自垦土地承包经营合同》；2判令被告立即返还承包经营的土地（该宗土地位于治沙站李义海承包地西、乌兰布和农场南六八渠南侧，共47.1亩），并支付拖欠的承包费6594元及违约金3297元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原、被告签订了《巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局自垦土地承包经营合同书》，被告承包了原告47.1亩土地从事农业生产及林木繁育。合同对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定将土地交由被告经营管理，但被告不按照合同约定及时履行支付承包费的义务。后原告多次催要不付，故诉讼法院。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供证据材料有：合同、催收管理费通知书各一份。证明被告与原告签订合同及未缴纳管理费的事实。被告既未向本庭递交书面的答辩状，也未向本庭递交任何证据材料本院认为：原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，予以采信。经本院审理认定下列事实：2013年11月29日，原、被告签订了《巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局自垦土地承包经营合同书》，合同约定：乙方（被告）承包甲方（原告）47.1亩土地从事农业生产及林木繁育；承包期限为长期，十年重新核定承包费；2014年至2016年每亩缴纳承包费50元，从2017年至2019年每亩缴纳承包费70元，2020年至2023年每亩缴纳承包费100元，2024年以后根据实际情况重新核定承包费；乙方预期向甲方缴纳承包费的，应当向甲方缴纳土地承包费总额的50%的违约金，预期一个月缴纳承包费的，甲方有权解除合同，无条件收回土地。合同签订后，原告按合同约定的亩数将土地移交给被告经营管理。被告按合同约定将承包费缴纳至2016年。后原告多次催要不付，故诉讼法院。本院认为：本案中，原、被告签订了《巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局自垦土地承包经营合同书》，均出自合同双方的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。在合同签订后，原告按照合同约定向被告移交了土地，已履行了自己的义务；被告理应按照合同约定按时履行缴纳土地承包费的义务，拖欠不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求解除原、被告签订的《自垦土地承包经营合同》及返还承包原告土地47.1亩，并支付承包费6594元的请求，合理合法，予以支持。关于原告要求被告支付违约金1351元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定：当事人约定违约金超过损失的百分之三十的，一一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，原告请求被告支付承包费百分之五十的违约金，已超出法律规定，应按总承包费的百分之三十计算，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局与被告李某于2019年11月29日签订的《巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局自垦土地承包经营合同书》，由被告李某于2019年11月20日返还承包原告土地47.1亩。二、由被告李某在本判决生效之日起十日内支付原告巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局承包费6594元、违约金1978.2元，合计8572.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  马忠华二〇一九年九月十一日书记员  哈 达
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终983号上诉人（一审原告）张玲，女，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，省长。上诉人张玲因诉安徽省人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张玲向一审法院起诉称，原告因自家待拆合法营业房遭遇停电断水，期间多次拨打南陵县人民政府电话求助，均无果。无奈，原告于2017年2月9日向芜湖市人民政府递交一份《督促南陵县人民政府依法行政申请书》，然芜湖市人民政府收件后，于法定期限内未依法履行法定职责。原告遂于2017年5月23日向被告提起复议，被告对原告的复议申请无理由中止审理达一年半之久。被告作出皖行复（2018)393号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称393号《决定书》)，驳回复议决定理由与中止理由不相符，因此原告依据《行政诉讼法》《行政复议法》等诸多法律法规之规定，依法提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的393号《决定书》；2、判令被告依法受理原告的复议申请；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2017年2月9日，原告向芜湖市人民政府办公室邮寄《督促南陵县人民政府依法行政申请书》，邮件封面标注的收件人为芜湖市政府办公室负责人潘朝晖。该《申请书》称：原告在南陵县籍山镇文庙路45号有一套房屋，已纳入征收拆迁范围。目前，原告水电被强行停送，原告多次拨打电话求助，但南陵县人民政府一直不核实处理。请芜湖市人民政府依法督促南陵县人民政府依法行政。2017年3月1日，芜湖市人民政府将该《申请书》转芜湖市信访局处理。随后，芜湖市信访局督促南陵县人民政府调查处理。2017年5月2日，南陵县籍山镇人民政府作出《关于张玲信访事项答复意见书》(籍政[2017]69-2号)。该《意见书》称：原告户房屋所在的地块共有20余户，除原告房屋未拆迁外，其余户的房屋已达成房屋补偿安置协议并已拆除。为确保安全，房屋拆除期间必须断水断电。同时，原告户房屋法院已判决，即将执行，且该户房屋既没有经营也未住人，故未恢复水电。原告认为芜湖市人民政府没有履行督促下级政府依法行政职责的行为违法，于2017年5月23日向被告提起行政复议申请。被告收到行政复议申请后予以受理。2017年7月18日，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项的规定，作出《中止行政复议通知书》，决定中止审理。2018年12月25日，被告恢复审理并作出393号《决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，于当日邮寄送达原告。一审法院认为，公民对国家机关及其工作人员的履职行为进行申诉、控告、检举属于公民的民主监督权利，对此类申诉、控告、检举的处理，是上级机关对下级机关的内部监督行为，对公民的权利义务不产生直接影响，所申诉、控告、检举的具体行政行为可以通过行政复议、行政诉讼渠道进行救济，因此该类上级机关对下级机关的内部监督行为不属于行政复议范围。本案中，原告请求芜湖市人民政府督促南陵县人民政府依法行政，属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督管理，芜湖市人民政府督促行为不对原告的权利义务产生直接影响，对其权利义务产生直接影响的是有关行政机关作出的拆迁补偿行为，被告据此认定原告的行政复议申请不属于行政复议范围，决定驳回其行政复议申请符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玲负担。张玲上诉称，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定：认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的可以提起行政复议。根据该规定，上诉人的待拆营业房遭遇停水断电的侵害时，南陵县人民政府不接受上诉人的举报投诉，拒绝对上诉人的投诉事项处理,上诉人有权向芜湖市人民政府递交申请，请求芜湖市人民政府履行指导、监督南陵县人民政府依法行政的法定职责，对有关违法行为进行查处，以保护上诉人及家人基本用水生存权和用电生产经营权。芜湖市人民政府收到上诉人的履职申请后,未依申请启动履行法定职责的程序，其行为己经构成不履行法定职责。上诉人申请行为是行政履职申请，属于行政复议受案范围。被上诉人作出驳回上诉人行政复议申请的决定属于适用法律错误，该复议决定应予撤销。原审法院作出驳回上诉人诉讼请求判决属错误判决。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政复议决定，支持上诉人的诉讼请求。张玲向一审法院提举下列证据：证据一、393号《决定书》，证明原告对复议机关作出的复议决定行为不服，依法提起诉讼。也证明芜湖市政府对南陵县政府停电断水违法行为未予制止。该复议决定书严重违反了国有土地上房屋征收与补偿条例第27条第三款规定，第7条第一款规定，因此该复议决定书合法性有待法院审查。证据二、南陵县住建委作出的受理告知书，证明原告、唐玛哈等两户和原告同样遭遇停电断水，于2017年8月20日向南陵县住建委提起信访，该份证据可以证明南陵县信访局及界山镇政府提供的证据称原告房屋是最后一户系假证据。证据三、南陵县公安局作出的依申请公开事项答复书，证明原告房屋一直未有南陵县法院出具的准予强制拆除的通知书，原告房屋直到2017年9月15日原告不在家中时被拆迁。距离原告向南陵县政府求助恢复水电时间长达9个月之久。安徽省人民政府向一审法院提交下列证据：证据一、行政复议申请书及快递凭证；书面答复；中止审理通知书；行政复议决定书及快递凭证。证明：被告行政复议程序合法。证据二、《督促南陵县人民政府依法行政行政申请书》。证明：1、原告请求被告对其所属的下级行政机关行政行为进行查处；2、被告的查处行为属于行政机关内部监督行为，且对申请人权利不产生实质性影响，不属于行政复议范围；3、行政复议申请不符合行政复议受理案件。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，行政相对人或利害关系人认为行政行为侵犯其合法权益的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。行政复议或行政诉讼审查的行政行为是指具有外部法律效力的行为，内部行为则不属于行政复议范围。本案中，上诉人要求芜湖市人民政府履行的职责为督促南陵县人民政府依法行政、对其所认为的违法行为进行查处。该职责属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督管理，芜湖市人民政府是否履行监督职责并不对上诉人的权利义务产生直接影响。上诉人以芜湖市人民政府没有履行督促职责为由，向安徽省人民政府申请行政复议，不属于行政复议受理范围，安徽省人民政府决定驳回复议申请并无不妥。安徽省人民政府收到上诉人的复议申请后，依法履行受理、审查、作出决定、送达等程序，复议行为合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回诉讼请求于法有据。上诉人的上诉请求和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张玲负担。本判决为终审判决。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年九月九日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5560号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘双玲，女，1973年9月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人刘双玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1970号之一 申请执行人：潘忠鹏，男，1987年10月7日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市. 被执行人：卢成云，男，1993年3月10日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市. 本院在执行潘忠辉、潘忠鹏与卢成云借款合同纠纷二案，经查，被执行人卢成云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人卢成云名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EGXXXX），查封期限为2019年9月12日至2021年9月11日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月十二日 书记员  吴滨
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执第1816号申请执行人孙某某，男，汉族，1988年11月17日出生，住信阳市平桥区。被执行人曹某某，男，汉族，1971年1月1日出生，住信阳市浉河区。本院在执行孙某某诉曹某某承揽合同纠纷一案中，扣划被执行人银行存款6356.31元，后经财产调查未发现可供执行财产。申请执行人暂又未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 艳审判员 杨丽华审判员 万 欣二〇一九年九月十九日书记员 张 巍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13213号原告：雷元祥委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。被告：张勇原告雷元祥诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告雷元祥及其委托诉讼代理人许望平到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷元祥向本院提出诉讼请求：1.被告张勇支付原告雷元祥借款本金42,730元；2.被告张勇支付原告雷元祥借款利息（从2017年5月18日起，按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；3.被告张勇承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，自2016年8月10日起，被告因资金紧张，陆续向原告借款。被告在陆续收到原告几笔借款后，统一出具了一份借条。被告承诺于2017年5月17日前还清。但被告仅偿还了9,000元后一直未予还款，至今仍拖欠原告借款42,730元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告张勇没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据或者提出任何质证意见。经审理查明：原告雷元祥主张因向被告张勇出借卖车款28,500元、被告张勇向原告雷元祥支付车辆使用费、原告雷元祥为被告张勇支付车辆抵押款等产生经济往来，双方于2016年8月20日结算，将上述款项转为借款，并由张勇向雷元祥出具了一份借条。该借条载明“今借到雷元祥人民币五万肆仟叁佰元整（54300元）2017年5月17日前付清，如有争议，诉诸法律，到期没有还清一切后果由我负责。借款人张勇2016年8月20日。”该借条空白部分有张勇身份证复印件内容。原告雷元祥主张张勇于2017年4月开始至2017年6月初共向原告偿还了9,000元，至今尚欠45,300元未偿还。雷元祥还向本院提供了中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录予以证明。银行卡交易明细清单显示雷元祥于2016年8月20日向张勇转账了28,500元。微信聊天记录显示雷元祥多次向名为张勇的聊天对象催讨上述借款，均未果。庭审中，原告将其诉请的逾期付款利息起算时间变更为2017年6月10日。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告雷元祥提供的证据进行质证及抗辩的权利。本院审查雷元祥提供的证据后，认定其提交证据的真实性，其提供的证据可以作为认定案件事实的依据。雷元祥主张张勇尚欠其借款42,730元，其提供的借条、支付凭证、催要聊天记录已经构成完整的证据链，本院对雷元祥的主张予以采信，依法认定被告张勇尚欠原告雷元祥借款42,730元未归还属实。因双方在借条中约定了还款期限为2017年5月17日前，结合原告自认被告于2017年4月至2017年6月初共向其还款9,000元的事实，尚欠的借款42,730的还款期限已经届满，原告诉请被告归还借款42,730元，于法有据，本院予以支持。又因被告未按时还款的行为已经构成违约，并造成了原告利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告支付以42,730元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年6月10日起至全部借款还清之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告张勇于本判决发生法律效力之日起二日内向原告雷元祥归还借款42,730元；二、限被告张勇于本判决发生法律效力之日起二日内向原告雷元祥支付逾期还款利息（以42,730元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年6月10日起支付至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498.4元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇一九年九月七日书记员 乐芳琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初4619号 原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市青年西路**。 负责人：陆鸿，职务行长。 委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：洪正平，男，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告洪正平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的委托诉讼代理人曹燕华及被告洪正平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款34814.68元（其中本金25659.34元及截至2019年2月25日利息3463.62元、分期付款手续费497.62元、2018年6月至2018年11月还款违约金5194.1元），此后的以本金利息之和为基数，计算利息、还款违约金按合同约定计算；2.本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告洪正平于2009年9月24日向原告申领了一张中银长城银联银卡，开卡后被告一直持续消费，开始能正常还款。但2018年5月13日还款14000元后未再还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金25659.34元、利息3463.62元、还款违约金5194.1元、分期付款手续费497.62元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告洪正平辩称，对原告诉称的本金予以认可，要求减免利息和还款违约金、分期付款手续费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月24日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中银长城信用卡，并签订了领用合约。领用合约约定，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。长城信用卡的免息还款期最长为20天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期内未全数偿还联名卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息和各种相关费用。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方联名卡账户。乙方在到期还款日前未全数清偿联名卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。甲方根据乙方指定的通讯地址、手机号码等信息为其提供服务。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于：停止信用卡的使用并予以收回，扣划乙方保证金存款、扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处理乙方抵/质押物、委托第三方进行催收、及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括诉讼费等）均由乙方承担。被告洪正平申领的信用卡卡号为62×××29。截止至2019年2月25日，被告尚欠原告本金25659.34元、利息3463.62元、分期付款手续费497.62元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告洪正平向原告中行南通分行申领信用卡并签署领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求，本院照准。关于滞纳金和还款违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对还款违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,故原告主张被告支付2018年6月至2018年11月还款违约金5194.1元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告洪正平于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金25659.34元、利息3463.62元、分期付款手续费497.62元，以及自2019年2月26日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币335元(已减半)，由原告中国银行股份有限公司南通分行负担50元，被告洪正平负担285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费670元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年九月二日 法官助理 王 杨 书 记 员 方玖嫣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7838号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，该司职员，联系地址。被告：吴碧霞，女，1988年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告吴碧霞居间合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉处理。审判员  汤燕弟二〇一九年九月二十日书记员  江志芳麦嘉颖
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1594号 申请执行人钟龙海，男，1995年6月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人郑杨艳，女，1995年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人钟龙海与被执行人郑杨艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5835号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5835号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月十一日 书记员  林文辉
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4330号原告:段志，男，1982年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹国荣，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道730号益丰大厦1号楼7层B单元1号。负责人：孙贵存，经理。原告段志与被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以重新组织证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段志撤诉。案件受理费3536元，减半收取计1763元，由原告负担。审判员 张丽霞 二〇一九年九月二十日书记员 苏 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26242号原告：张某1，女，1963年2月10日出生。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文娟，北京市德通律师事务所实习律师。被告：张某2，男，1930年10月27日出生。被告：张某3，女，1953年6月19日出生。被告：张某4，女，1959年7月26日出生。被告：张某5，女，1967年10月11日出生。被告：刘某，男，1984年10月17日出生。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、刘某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某1的委托诉讼代理人李宁、于文娟，被告张某2、张某3、张某5、刘某到庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年12月21日签订的《房屋买卖协议》有效。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张某2和张某6系夫妻，二人育有五个子女，即张某3、张某7、张某4、张某1、张某5，刘某系张某7之子，张某6于2014年9月27日去世，张某7于1993年9月20日去世，2017年12月21日，双方签订《房屋买卖协议》，约定将登记在张某6名下的北京市x区x镇x村x号院房屋及附属物作价371500元卖给张某1，房款两清，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张某2、张某3、张某5、刘某辩称，同意原告的诉讼请求。被告张某4未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张某2与张某6系夫妻，育有五女，即张某3、张某7、张某4、张某1、张某5，刘某系张某7之子，张某6于2014年9月27日去世，张某7于1993年9月20日去世。张某1系北京市x区x镇x村农民，北京市x区x镇x村x号院登记在张某6名下，对应的北京市土地登记审批表编号：x号。2017年12月21日，张某1与张某2、张某3、张某4、张某5、刘某签订《房屋买卖协议》，主要内容为：2017年12月21日，张某6取得了x区x镇x村x号院的土地使用权证，并在此建造正房十间、厢房三间。因该房属于张某6和张某2共同财产，张某6生前未留有遗嘱，故张某2及所有继承人经协商就x区x镇x村x号院地上所有房屋出售给张某1一事达成一致，双方议定上述房屋及附属建筑物总价款为317500元。《房屋买卖协议》签订后，张某1给付购房款。诉讼中，张某1称涉案房屋1977年由张某2与张某6建设正房五间，后于2010年在北房南侧新建正房五间，西厢房三间。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，双方签订《房屋买卖协议》后已实际履行完毕，可见该契约系双方的真实意思表示，张某1系该村村民，该契约内容不违反我国有关法律、法规的强制性规定，因此双方之间的《房屋买卖协议》是属合法有效的。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、刘某于2017年12月21日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费25元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原海涛二〇一九年九月九日法官助理 曹 森书 记 员 刘姜苒
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6052号原告：殷善海，男，汉族，1965年11月6日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。被告：安徽池州唯民建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池前江工业园区综合服务区内。法定代表人：黄立飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。被告：池州新奥能源发展有限公司（曾用名：安徽池州瑞恩能源有限公司），住所地安徽省池州市贵池前江工业园。法定代表人：刘敏，董事长。委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号。法定代表人：刘骅，执行董事。委托诉讼代理人：张情，公司员工。委托诉讼代理人：戚晓东，公司员工。被告：上海苏华电力工程设计有限公司，住所地上海市闵行区紫秀路100号4幢（A栋）5D室。法定代表人：李建平，执行董事。被告：湖北弈徽能源科技有限公司，住所地湖北省武汉市武珞路558号综合楼C栋401室。法定代表人：沈清武，执行董事兼经理。原告殷善海与被告安徽池州唯民建筑工程有限公司、池州新奥能源发展有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、上海苏华电力工程设计有限公司、湖北弈徽能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告殷善海于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告殷善海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷善海撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告殷善海负担。审判员  汪治国二〇一九年九月二十三日书记员  房 芳
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘02执831号 申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。 法定代表人：赵敏，执行董事。 委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：李英，女，1971年4月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李英民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2138号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月22日和2019年7月23日进行线上网络查询，发现被执行人除有一台汽车（车辆品牌为北京现代派，车牌号为川Ｍ×××××）外，无其他可供执行财产。于2019年8月8日对被执行人进行线下传统查询，没有发现其他被执行人有可供执行的财产。于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年9月6日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认为查询到的一台汽车（车辆品牌为北京现代派，车牌号为川Ｍ×××××）不适宜处置，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 莉 审判员 姜慧云 审判员 伍 狄 二〇一九年九月六日 法官助理王健 书记员赵静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25192号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邱发静，女，1991年1月10日出生，汉族，住所：陕西省安康市石泉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱发静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额10665.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10665.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱发静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10665.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告邱发静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2326执287号 申请执行人陈培军，男，1973年9月26日生，汉族，贵州省望谟县人，望谟县农村信用社职工，住望谟县。 被执行人宁保云，男，1965年6月12日生，汉族，湖南省邵东县人，无业，住邵东县。 被执行人陈培勇，男，1969年9月26日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县复。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初773号民事判决书，于2019年3月20日依法受理了陈培军申请执行陈培勇、宁保云民间借贷纠纷一案。本院(2018)黔2326民初773号民事判决书载明：限被告宁保云、陈培勇于本判决生效后三十日内一次性偿还原告陈培军出借款本金1400000.00元及利息（利息从2016年4月8日起按农村信用合作社同期贷款月利率0.85%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 在本案执行中于2019年3月20日送达邮寄执行通知书给被执行人宁保云、陈培勇，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。 执行过程中本院于2019年3月25日通过网络查控系统对宁保云的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、工商登记进行查询，查询到其在农村信用社、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、贵州银行等开设有7个账户，余额不足100.00元；查询到其无支付宝账户；查询到其有财付通账户3个，其中一个账户有1507.88元，本院已采取冻结措施（实际冻结198.39元）；，查询到其名下无工商登记、无车辆登记。同日，本院通过网络查控系统对陈培勇的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、工商登记进行查询，查询到其在农村信用社、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、招商银行、贵州银行、中国建设银行等开设有23个账户，余额不足100.00元；查询到其有财付通、支付宝账户各一个，余额均为0元；查询到其名下无工商登记、无车辆登记。 2019年7月10日、9月18日，我院两次对被执行人宁保云、陈培勇进行总对总查询，仍未查询到其二人有可供执行财产。 2019年4月24日，本院线下对被执行人宁保云、陈培勇进行不动产登记查询，查询到被执行人陈培勇名下有不动产登记（产权证号：2003bbb4；建筑面积354.22㎡；该房屋抵押在望谟县农村信用合作联社）。经本院核实并经申请人确认，因申请人陈培军代被执行人陈培勇偿还另案案款，该房屋已实际交付申请人并已出让至第三人，所得款项用于偿还申请人陈培军为被执行人陈培勇在望谟县复兴信用社的担保贷款。 2019年9月18日，本院依法将被执行人宁保云、陈培勇限制高消费。 经本院执行，陈培军未受偿的债权为1400000.00元。 2019年9月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人陈培军，并听取了申请人陈培军的意见。陈培军对本院的调查予以确认，并同意终结对望谟县人民法院(2018)黔2326民初773号民事判决书本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)黔2326民初773号民事判决书的本次执行程序。 陈培军申请执行债权1400000.00元，已受偿0元，未受偿的债权为1400000.00元陈培勇、宁保云应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾志强 审 判 员 陈 刚 审 判 员 王安庆 二〇一九年九月二十三日 法官助理 司涤非 书 记 员 景 娟
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1171号之五 申请执行人:刘必方,男,1963年6月1日生,汉族，,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人:何兴钟,男,1964年10月16日生,汉族,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 申请执行人刘必方与何兴钟追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初3820号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘必方于2019年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人何兴钟支付劳动报酬6600元，被执行人依法应承担案件受理费25元、执行费50元。 在执行过程中： 1、本院于2019年5月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未实际履行。 2、2019年5月29日、2019年8月22日、2019年9月18日，本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人何兴钟名下无证券、无车辆登记、无银行存款。 3、本院于2019年5月29日通过传统查控查明被执行人何兴钟名下无房产、无不动产、无土地、无工商登记信息。 4、2019年9月24日，通过走访调查，查明被执行人何兴钟无财产可供执行。 5、2019年9月26日，本院将被执行人何兴钟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘必方，并要求其提供财产线索，刘必方表示其不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人何兴钟名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人刘必方释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执1171号案件的本次执行程序。 被执行人何兴钟负有继续向申请人刘必方履行债务的义务，被执行人何兴钟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘必方发现被执行人何兴钟有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人刘必方申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年九月二十六日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2784号申请执行人：杨永堂，男，1965年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。被执行人：张明振，男，1961年8月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被执行人：阜南县鼎胜商贸有限公司，住所地阜南县鹿城镇谷河西路，统一社会信用代码91341225MA2MQUL91N。法定代表人：张宇，该公司经理。本院在执行申请执行人杨永堂与被执行人张明振、阜南县鼎胜商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人张明振、阜南县鼎胜商贸有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4947号民事判决书确定的义务，申请执行人杨永堂向本院申请执行，执行标的为50575元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人张明振、阜南县鼎胜商贸有限公司有可供执行的财产，且申请执行人杨永堂亦不能提供被执行人张明振、阜南县鼎胜商贸有限公司可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2784号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初196号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人徐某某，男，1965年11月19日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月13日被响水县公安局取保候审，同年6月20日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 指定辩护人王祖玉，江苏阳晨律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员孙艳艳出庭支持公诉。被告人徐某某及其指定辩护人王祖玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月31日22时30分左右，被告人徐某某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿响水县陈家港镇金港路由东向西行驶至“贝壳酒店”门前路段时，与被害人李某驾驶的由西向东行驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人徐某某负本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升83.4毫克。 案发后，被告人徐某某如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；已赔偿被害人李某各项损失合计人民币19000元。 上述事实，被告人徐某某及其指定辩护人在庭审中亦无异议，且有被告人徐某某的户籍信息及照片、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、抓获经过、当事人血样提取登记表、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书等书证，被害人李某的陈述，证人王某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，采血照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人徐某某如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人徐某某已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年九月十八日 法官 助理  段庆云 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7873号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23896号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款9000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23896号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5271号罪犯余忠元，男，1963年7月9日出生，汉族，小学文化，浙江省开化县人，住浙江省开化县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2018年1月17日作出(2017)浙0824刑初294号刑事判决，以被告人余忠元犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后，被告人余忠元不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2018年2月24日作出(2018)浙08刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯余忠元在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余忠元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余忠元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余忠元予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2020年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年九月二十七日书记员  朱勤超ggz
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢220号申请执行人齐林林，男，1983年12月23日出生，汉族，住河间市。被执行人河北信达亚盛工程建设有限公司。法定代表人张龙，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初5525号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北信达亚盛工程建设有限公司的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年九月二十三日书记员  李海军
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6940号申请执行人高大伟，男，1987年08月09日出生，住山东省泰安市。被执行人乔胜，男，1986年02月20日出生，住四川省成都市成华区。申请执行人高大伟与被执行人乔胜借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19768号民事判决书已发生法律效力。因乔胜未在规定时间内履行义务，高大伟向我院申请强制执行，要求被执行人乔胜给付高大伟借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人乔胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人乔胜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人乔胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高大伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19768号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6522号再审申请人（一审被告）：山东天业恒基股份有限公司，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。法定代表人：刘金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张甜甜，山东豪才律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路201号创展中心。法定代表人：曾昭秦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：马斌，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李浩，男，1991年11月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：廉卫涛，天津南燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫志，天津南燊律师事务所律师。一审被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人山东天业恒基股份有限公司（以下简称天业恒基公司）、山东天业房地产开发集团有限公司（以下简称天业房地产公司）因与被申请人李浩及一审被告曾昭秦民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天业恒基公司申请再审称，1.原审法院认定涉案《保证合同》有效，判令天业恒基公司承担连带保证责任，适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司为公司股东对外提供担保必须经过公司权力机构进行决议，法定代表人未经公司决议订立担保合同属于越权行为。本案中，李浩明知涉案《保证合同》未经过天业恒基公司股东会决议，明知时任法定代表人曾昭秦与其签订《保证合同》系越权行为，因此，涉案《保证合同》对天业恒基公司不发生效力。2.天业恒基公司作为一家上市公司，未经公司股东会决议的违规担保，涉及众多股民利益保护、证券市场秩序维护等公共利益问题，一旦债务人未按期清偿债务，势必涉及侵害众多投资者利益，扰乱证券市场秩序，原审法院应当综合考虑上述因素，认定未经股东会决议的担保行为对天业恒基公司不产生法律效力。综上，请求依法再审。天业房地产公司申请再审称，一、二审认定借款本金为1,500万元属于认定事实不清。李浩在支付借款的当日又收到天业房地产公司支付的45万元，李浩在没有证据证明双方还存在其他业务的情况下，一、二审法院均认定该45万元系支付的利息，缺乏证据证明。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于天业恒基公司是否应当承担保证责任的问题，李浩与天业恒基公司签订的《保证合同》第五条约定，天业恒基公司承诺已按有关规定和程序取得本合同担保所需要的授权，即李浩签订《保证合同》时已经尽到了一定的审查义务，至于天业恒基公司是否按有关规定和程序取得合法授权，不影响保证合同的生效。因此，原审判决天业恒基公司承担保证责任并无不当。关于借款本金问题，根据原审查明的事实，李浩与天业房地产公司签订借款合同后，李浩依约将1,500万元汇给天业房地产公司，天业房地产公司收到借款后当日向李浩支付45万元，原审判决据此认定借款本金为1,500万元，45万元系偿还利息，并无不当。综上，天业恒基公司、天业房地产公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年九月三十日书记员  孟祥辉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3040号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋坤，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张学军，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王振民，内蒙古兴林律师事务所律师。再审申请人宋坤因与被申请人张学军保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋坤申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：二审法院采信宁城县医院司法鉴定所出具的鉴定意见认定张学军所提供收据上的签字系宋坤所签，张学军仅需向宋坤偿还400元属于认定事实错误，重新鉴定程序违法，应依法对本案予以再审。张学军提交意见称，债务人董占友已向宋坤偿还借款15600元，二审判决认定事实和适用法律正确。本院经审查认为，本案的争议焦点为宋坤要求张学军偿还欠款16000元是否有事实及法律依据。张学军主张借款人董占友已向宋坤偿还借款15600元，依据为宋坤于2015年2月17日书写的收条一张，宋坤对该收条的真实性不予认可，一、二审法院所委托的鉴定机构作出了结论完全相反的鉴定意见。通过一、二审查明的事实，张学军认可宋坤所持借据中还款日期更改为2016年12月16日的内容系其本人更改，现主张2015年2月17日已向宋坤偿还借款15600元，不符合常理。在一、二审鉴定结论完全相反的情况下，二审判决依据宁城县医院司法鉴定所出具的鉴定意见认定张学军仅需向宋坤偿还400元，缺乏证据证明。综上，宋坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院再审本案。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月九日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文