江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2767号原告：启东国投融资担保有限公司，住所地江苏省启东市人民中路526号11楼。法定代表人：张天安，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈佳瑜、包佳妍，公司员工。被告：南通鼎强建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省启东市江海南路341号楼6号门面。法定代表人：葛新，该公司执行董事。被告：海门市轻工建筑安装工程有限责任公司，住所地江苏省海门市海门镇丝绸路388号。法定代表人：葛新，该公司总经理。被告：葛新，男，1981年11月29日生，汉族，住江苏省海门市。被告：江炳英，女，1979年3月1日生，汉族，住江苏省海门市。被告：葛卫兵，男，汉族，1968年11月17日生，住江苏省海门市。被告：宋楠楠，女，1981年10月6日生，汉族，住山东省高密市。被告：山东省金乡县高河街道办事处，住所地山东省济宁市038县道高河乡。原告启东国投融资担保有限公司（以下简称启东国投公司）与被告南通鼎强建筑装饰工程有限公司（以下简称南通鼎强公司）、海门市轻工建筑安装工程有限责任公司（以下简称海门轻工建筑公司）、葛新、江炳英、葛卫兵、宋楠楠、山东省金乡县高河街道办事处（以下简称高河街道办）保证合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告启东国投公司委托诉讼代理人沈佳瑜、包佳妍到庭参加诉讼，被告南通鼎强公司、海门轻工建筑公司、葛新、江炳英、葛卫兵、宋楠楠、高河街道办经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启东国投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通鼎强公司立即偿付原告担保代偿款7042299.55元，并支付该代偿款自2018年11月16日起至实际归还日止，按照日万分之五的标准计算的资金占用费；2、判令被告海门轻工建筑公司以其质押给原告的对被告高河街道办享有的不少于1000万元的金钱债权（应收账款）优先偿还其在第1项诉讼请求中所欠原告的债务；3、判令被告海门轻工建筑公司、被告葛新、被告江炳英、被告葛卫兵、被告宋楠楠、被告高河街道办对上述第1项诉讼请求下的债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用、财产保全费用等由七被告承担。事实与理由：原告系一家专业的担保公司。2017年9月，被告南通鼎强公司找到原告，称其向中国银行启东支行借款700万元，希望原告能为其提供保证担保，以确保银行同意放款。为此，被告海门轻工建筑公司愿意以其对被告高河街道办享有的不少于1000万元的债权（应收账款）向原告提供质押反担保，同时提供信用反担保，且原告取得了由被告高河街道办出具的应收账款证实书。被告葛新、江炳英、葛卫兵、宋楠楠分别向原告提供的担保进行反担保。2017年9月14日，原告与被告南通鼎强公司签订了一份委托担保协议，被告南通鼎强公司以书面形式委托原告为其向中国银行启东支行的700万元借款提供保证担保。同日，原告与被告海门轻工建筑公司签订了反担保保证合同及应收账款质押反担保合同，并对应收账款进行了质押登记。同时，与被告葛新、江炳英、葛卫兵、宋楠楠签订了反担保保证合同。后，原告于2017年9月18日向中国银行启东支行出具了最高额保证合同，为被告南通鼎强公司向中国银行启东支行的700万元借款提供保证担保，借款期限为12个月。2017年9月20日，中国银行启东支行依约发放了700万元贷款。然在借款期届满后，被告南通鼎强公司未能按约还款。原告被迫依照与中国银行启东支行所签订的最高额保证合同，于2018年11月16日为其代偿了借款本息合计7042299.55元。另，原告与被告南通鼎强公司在委托担保协议中约定：当债权人按担保人签订的《保证合同》向担保人索偿时，担保人有权自垫款之日起，按照垫款金额的每日万分之五，以实际垫款天数向委托人收取资金占用费。担保人为实现委托担保协议书、反担保合同、应收账款质押反担保合同约定的权利而发生的包括诉讼费、律师费、差旅费等在内的全部费用，由委托人承担并支付。原告与被告海门轻工建筑公司、葛新、江炳英、葛卫兵、宋楠楠签订的反担保保证合同中约定的保证期间为：自担保人代债务人向债权人偿还债权本金、利息及其他相关费用之次日起两年。原告与六被告所签订的反担保合同中约定的担保范围均包含了被告南通鼎强公司的上述债务。原告认为，其与被告南通鼎强公司之间的委托担保合同关系，与被告海门轻工建筑公司、葛新、江炳英、葛卫兵、宋楠楠之间的反担保保证合同关系均依法成立，当合法有效。原告在承担代为清偿被告南通鼎强公司所欠中国银行启东支行的债务后，有权向被告南通鼎强公司追偿和要求赔偿损失，并有权要求海门轻工建筑公司、葛新、江炳英、葛卫兵、宋楠楠分别承担质押担保责任和保证担保责任。原告与被告南通鼎强公司所签订的委托担保协议，与被告海门轻工建筑公司、葛新、江炳英、葛卫兵、宋楠楠所签订的反担保保证合同均约定发生争议时，向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼。被告南通鼎强公司、海门轻工建筑公司、葛新、江炳英、葛卫兵、宋楠楠、高河街道办均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名启东国投担保有限公司，现更名为启东国投融资担保有限公司，系提供融资性担保业务的专业公司。2017年8月29日，被告南通鼎强公司与中国银行启东支行签订《授信额度协议》一份，约定由中国银行启东支行向被告南通鼎强公司授信额度700万元，授信期间自该协议生效之日起至2018年8月27日止。该授信协议约定的担保方式为：由葛卫兵、宋楠楠夫妇提供最高额保证，并签订相应最高额保证合同；由葛新、江炳英夫妇提供最高额保证，并签订相应最高额保证合同；由江卫林、葛友美夫妇提供最高额保证，并签订相应最高额保证合同；由启东国投公司提供最高额保证，并签订相应最高额保证合同；由海门轻工建筑公司提供最高额保证，并签订相应最高额保证合同。原告启东国投公司、被告海门轻工建筑公司、葛新、江炳英、葛卫兵、宋楠楠于2017年9月18日与中国银行启东支行分别签订的《最高额保证合同》约定的担保范围包括主债权本金及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告高河街道办于2017年8月31日向原告出具一份《应收账款证实书》，证明被告海门轻工建筑公司在未来的一年内，对其享有不少于1000万元的金钱债权（应收账款）。被告海门轻工建筑公司作为出质人亦在该《应收账款证实书》中盖章。2017年9月14日，被告南通鼎强公司与原告签订了《委托担保协议书》一份，约定由原告对被告南通鼎强公司向中国银行启东支行的贷款700万元提供保证担保。同日，原告与被告海门轻工建筑公司签订了《应收账款质押反担保合同》一份，约定被告海门轻工建筑公司以其在被告高河街道办处享有的应收账款向原告提供质押担保，担保的范围为案涉债权本息。当日，原告与被告海门轻工建筑公司还签订了《应收账款质押登记协议》一份，约定通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理案涉应收账款质押登记。2017年9月18日，中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记对双方的质押担保进行了公示登记，质押财产价值1000万元，质押财产内容为被告海门轻工建筑公司在高河街道办处不少于1000万元的应收账款。2017年9月14日，原告与被告海门轻工建筑公司、葛新、江炳英、葛卫兵、宋楠楠分别签订《反担保保证合同》各一份，约定由被告海门轻工建筑公司、葛新、江炳英、葛卫兵、宋楠楠对原告为被告南通鼎强公司向中国银行启东支行的700万元贷款提供的保证进行反担保。反担保的范围包括700万元本金及其相关的包括但不限于利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用费（日万分之五）等。2017年9月19日，被告南通鼎强公司与中国银行启东支行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告南通鼎强公司向中国银行启东支行借款700万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款用途为购原材料。2019年9月20日，中国银行启东支行向被告南通鼎强公司发放了700万元贷款。2018年10月17日，中国银行启东支行向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告履行保证责任。2018年11月16日，中国银行启东支行向原告出具一份《代偿证明》，证实原告于2018年11月16日替被告南通鼎强公司偿还了其应当归还的7042299.55元本息，保证责任承担完毕，由原告取得追偿权。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告启东国投公司为被告南通鼎强公司向中国银行启东支行的700万元贷款提供了保证担保。因被告南通鼎强公司在贷款还款期届满后未能按约还款，原告启东国投公司已按照保证合同约定替被告南通鼎强公司向中国银行启东支行清偿了该笔贷款本息合计7042299.55元。原告有权就该笔贷款本息向被告南通鼎强公司进行追偿。故，本院对原告诉请被告南通鼎强公司偿还担保代偿款7042299.55元予以支持。关于资金占用费，双方之间的合同有明确的约定，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，本院亦予以支持。被告海门轻工建筑公司、葛新、江炳英、葛卫兵、宋楠楠对原告为被告南通鼎强公司的案涉贷款担保提供了反担保，应对被告南通鼎强公司需偿还的7042299.55元债务承担连带清偿责任。本案被告海门轻工建筑公司作为出质人，将在被告高河街道办的应收账款出质给原告，应收账款金额不低于一千万元，并由被告高河街道办盖章确认。且该笔出质事项已经中国人民银行征信中心登记确认，具有担保物权的公示效力。故原告启东国投公司就本案债权本息对被告海门轻工建筑公司在被告高河街道办处的应收账款，在不少于一千万元的范围内享有优先受偿权。被告高河街道办系一级政府机构，对外不能承担保证责任，且本案中其并未有对外作出相应担保的意思表示，而仅系对被告海门轻工建筑公司在其处享有不少于1000万元的应收账款予以确认，不应在本案中承担连带保证责任。此外，对于被告高河街道办应支付给被告海门轻工建筑公司的应收账款具体金额（当前系测算）及应支付方式（分期或者按照工程进度）、时间，原告均未能举证证明，且原告亦未明确提出要求被告高河街道履行支付应收账款的诉请。故而本案暂无法直接判令被告高河街道办承担付款责任。原告可待应收账款结算后可行支付时直接要求被告高河街道办优先支付本案案涉债权本息。因被告高河街道办知晓案涉应收账款的出质事宜，如其将该笔应收账款另行使用或向海门轻工建筑公司支付的，原告亦可在将来主张损害赔偿责任。本案七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零八条、第二百一十条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第八条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通鼎强建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东国投融资担保有限公司代偿款7042299.55元（含利息42299.55元），并支付自2018年11月16日起至实际付清之日止，以7042299.55元为基数，按照日万分之五计算的资金占用费。二、被告海门市轻工建筑安装工程有限责任公司、葛新、江炳英、葛卫兵、宋楠楠对被告南通鼎强建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、原告启东国投融资担保有限公司就本案第一项债权对被告海门市轻工建筑安装工程有限责任公司出质的在被告山东省金乡县高河街道办事处的应收账款，在不少于一千万元的范围内，享有优先受偿权。四、驳回原告启东国投融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61096元，保全费5000元，合计66096元（原告已预交），由被告南通鼎强建筑装饰工程有限公司、海门市轻工建筑安装工程有限责任公司、葛新、江炳英、葛卫兵、宋楠楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费61096元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审 判 长  袁 辉人民陪审员  张卫标人民陪审员  徐沈蔚二〇一九年九月三十日法官 助理  王同武书 记 员  陈奕菲