云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6620号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：蒋静、张海娟，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：季金业，男，汉族，1963年12月24日生，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：陈金叶，女，汉族，1967年5月10日生，住浙江省永嘉县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：王刘玉，女，汉族，1962年2月25日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘玲、张旻，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：昆明扎过商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区学府路754号鼎易天景小区8幢16层1604室。法定代表人：范黎明，总经理。委托诉讼代理人：汤宇、卢春岭，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。上诉人中信银行股份有限公司昆明分行因与被上诉人季金业、陈金叶以及原审被告王刘玉、昆明扎过商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司昆明分行上诉请求：1、判令上诉人对被上诉人的财产即位于昆明市官渡区星体花园41幢1-2层商铺1室（产权证号：昆房权证昆明市字第××号）、2室（产权证号：昆房权证昆明市字第××号）、3室（产权证号：昆房权证昆明市字第××号）、5室（产权证号：昆房权证昆明市字第××号）、6室（产权证号：昆房权证昆明市字第××号）享有抵押权，有优先受偿的权利；2、维持一审判决第一项、第二项、第三项；3、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案主债权的诉讼时效虽已届满，但主债务人王刘玉明确表示认可欠款事实并保证按时承担还款责任，故本案已不受诉讼时效的限制。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：当事人约定的或者登记部分部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。本案的诉讼时效于2017年4月24日结束，上诉人可以根据该规定在2017年4月25日至2019年4月24日期间行使抵押权，本案中上诉人于2018年4月24日起诉要求行使抵押权并未超过上述期间，被上诉人仍应承担抵押担保责任。一审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人季金业、陈金叶辩称，法律虽规定超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制，但本案中仅有债务人王刘玉及担保人昆明扎过商贸有限公司对超过诉讼时效后的债务进行认可，王刘玉对债务确认的效力并不及于被上诉人，并不能表明被上诉人同意继续履行担保责任，上诉人在一审庭审中也认可其没有按约向被上诉人主张过抵押权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定与作为上位法的《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定不一致，依照物权法第一百七十八条的规定应当适用物权法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王刘玉述称，原审被告王刘玉虽未提出上诉，但不意味着其对一审判决予以认可。虽然王刘玉在贷款催收函上签名，但同时在催收函上注明款项应由案外人季小兰以及昆明扎过商贸有限公司偿还，所以王刘玉签订贷款催收函并没有表明其个人愿意承担还款责任，一审法院不应以此驳回王刘玉的诉讼时效抗辩。一审法院并未对本案所有证据作出分析与评判，判决书中也没有写明对争议证据认定的意见和理由，在审理过程中缺少对证据审查判断的过程，审判程序违法。本案存在借名贷款的情况，在案证据可以证明借款资金存在借款人和实际使用人相分离的情形，王刘玉仅为名义借款人，根据权利义务相一致的原则，王刘玉在一审阶段已经书面申请要求追加案外人季小兰为本案被告，但一审法院没有对王刘玉的该书面申请进行审查并作出裁定，存在程序违法，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。原审被告昆明扎过商贸有限公司表示无意见陈述。中信银行股份有限公司昆明分行向一审法院起诉请求：一、判令被告王刘玉归还原告借款本金5000000元及该款自2014年10月21日起至清偿之日止的逾期利息、罚息及复利（暂计至2018年4月10日共计2160422.24元）；二、判令原告对被告季金业、陈金叶的财产位于昆明市官渡区星体花园41幢1-2层商铺1室（产权证号：昆房权证昆明市字第××号）、2室（产权证号：昆房权证昆明市字第××号）、3室（产权证号：昆房权证昆明市字第××号）、5室（产权证号：昆房权证昆明市字第××号）、6室（产权证号：昆房权证昆明市字第××号）享有抵押权，享有优先受偿的权利；三、判令被告昆明扎过商贸有限公司对被告王刘玉的全部债务承担连带保证责任；四、判令四被告承担本案律师代理费20000元；五、判令四被告承担本案送达费用167元；六、判令四被告承担本案案件受理费及保全费。一审法院认定事实：2014年4月23日，被告王刘玉、季金业、陈金叶、昆明扎过商贸有限公司与原告签订《中信银行个人借款合同》，约定贷款金额5000000元，借款期限为12个月，合同贷款期限自2014年4月1日至2015年4月1日。2014年4月24日原告向被告发放贷款5000000元，贷款期限自2014年4月24日至2015年4月24日，利率在中国人民银行公布的基准利率上上浮40%，固定年利率为8.4%，采取按月付息，到期还本的方式，贷款到期前3个月按每月偿还本金30%、30%、40%执行。贷款逾期，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息和复利利率为合同利率的150%。被告季金业、陈金叶自愿以其所有的位于昆明市官渡区星体花园41幢1-2层商铺1室（产权证号：昆房权证昆明市字第××号）、2室（产权证号：昆房权证昆明市字第××号）、3室（产权证号：昆房权证昆明市字第××号）、5室（产权证号：昆房权证昆明市字第××号）、6室（产权证号：昆房权证昆明市字第××号）五套房屋为以上贷款进行抵押担保。被告昆明扎过商贸有限公司自愿为被告王刘玉的以上债务承担连带保证责任，保证责任的保证期间自该合同生效之日起，至该合同项下债务履行期限届满之日起两年。担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费差旅费等）。贷款期间被告支付了部分利息，贷款到期被告未按约定归还贷款本金和支付利息。现原告主张被告未归还借款本金5000000元及该款自2014年10月21日起至清偿之日止的逾期利息、罚息及复利，暂计至2018年4月10日共计2160422.24元（其中期内利息211462.76元），本案诉讼发生律师费20000元，邮寄费167元。2018年5月11日，被告王刘玉签署原告所发180508-01号逾期贷款催收函，催收函载明：贵行所发180508-01号逾期贷款催收函于2018年5月11日收悉。本人认可上述欠款事实，并保证承担按时清偿的责任。同时载明此款由保证人及季小兰负责偿还。2018年5月9日，被告昆明扎过商贸有限公司签署原告所发180508-02号逾期贷款催收函，催收函载明：贵行所发180508-02号逾期贷款催收函于2018年5月9日收悉。本公司认可上述保证担保事实，并愿意承担连带保证责任。一审法院认为，原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。审理查明，本案贷款期间为自2014年4月24日至2015年4月24日，原告未在该期间届满后的诉讼时效期间提起诉讼，四被告均主张了诉讼时效抗辩。针对被告季金业、陈金叶的诉讼时效抗辩，在案件审理过程中，原告均没有证据证实其主张过抵押权，根据“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使抵押权的，人民法院不予保护”的规定，本案被告季金业、陈金叶不再承担本案的抵押担保责任。针对被告王刘玉、昆明扎过商贸有限公司提出的诉讼时效抗辩，因被告王刘玉在原告发送的逾期贷款催收函上表明认可欠款事实并保证承担按时清偿责任。被告昆明扎过商贸有限公司在原告发送的逾期贷款催收函上表明认可欠款事实并愿意承担连带保证责任。根据“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告王刘玉、昆明扎过商贸有限公司仍应对原告主张的债权承担责任。据此，对原告要求被告王刘玉偿还借款本金5000000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告王刘玉支付该款自2014年10月21日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，根据双方在合同中对逾期还款应该承担责任的约定，期内利息按约定固定年利率计算支持欠付利息211462.76元，复利以欠付利息为基数按约定固定年利率为8.4%的150%计算支持自2015年4月25日起至该款项清偿之日止，罚息以未偿还本金为基数按约定固定年利率为8.4%的150%计算支持自2015年4月25日起至全部款项清偿之日止。对原告由被告王刘玉承担本案律师费20000元的诉讼请求，按原告提交的证据证实的20000元予以支持。对原告由被告王刘玉承担本案实现债权的其他费用（邮寄费167元）的诉讼请求，有证据予以证实，予以支持。本案中，被告昆明扎过商贸有限公司自愿为被告王刘玉向原告提供连带保证担保责任，故对原告提出的由被告昆明扎过商贸有限公司对全部支付义务承担连带保证担保责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“一、被告王刘玉于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金5000000元及支付逾期利息（期内利息）按约定固定年利率为8.4%计算支持欠付利息211462.76元，并承担未归还借款本金及欠付利息自2015年4月25日起至款项清偿之日止的罚息及复利（利率按照合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告王刘玉于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付律师费20000元，其他费用（邮寄费167元）；三、被告昆明扎过商贸有限公司对被告王刘玉的上述债务承担连带保证担保责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。”案件受理费62063元，由被告王刘玉、昆明扎过商贸有限公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，并表示对于一审判决确认事实均无异议。对于经一审法院审理确认且各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认，不再赘述。鉴于原审被告王刘玉、昆明扎过商贸有限公司于一审判决宣判后在法定期限内均未提出上诉，依法应视为其对一审判决的服从，故本案二审争议焦点为：上诉人本案主张抵押权是否应予支持？本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，上诉人系在主债权诉讼时效期间届满后起诉主张抵押权，上诉人未能举证证明在主债权诉讼时效期间内其主张了抵押权，亦未能举证证明主债权诉讼时效期间届满后抵押人自愿履行担保义务，故根据前述法律规定，上诉人享有的抵押权已丧失胜诉权，一审法院据此认定两被上诉人不再承担抵押担保责任于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人中信银行股份有限公司昆明分行的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费62063元，由上诉人中信银行股份有限公司昆明分行负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 汪 佳审判员 钱晓燕审判员 张 霞二〇一九年九月二十六日书记员 黄琰钊