福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初496号 原告：庄淑针，女，1947年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。 被告：蔡淑琴，女，1966年11月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：刘清义，男，1965年8月31日出生，汉族，住福建省建宁县。 第三人：刘赢，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告庄淑针与被告蔡淑琴、刘清义债权人代位析产纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）闽0430民初777号民事判决，原告庄淑针不服上诉。三明市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）闽04民终312号民事裁定，撤销本院（2018）闽0430民初777号民事判决，发回本院重审。本院于同年4月1日立案后，依法适用普通程序，通知刘赢为第三人参加诉讼。于同年5月15日公开开庭审理了本案。原告庄淑针的委托诉讼代理人叶冰冰、苏志松，被告刘清义到庭参加诉讼，被告蔡淑琴经本院传票传唤、第三人刘赢经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄淑针向本院提出诉讼请求：1.确认被告蔡淑琴、刘清义对坐落于建宁县房屋（所有权证号：建房字第××号）各享有50%的份额（房产价值暂约40万元）；2.判令受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月8日，原告因民间借贷纠纷向丰泽区人民法院起诉被告蔡淑琴，经丰泽区人民法院主持调解，达成相应的调解协议，后被告蔡淑琴未按照（2016）闽0503民初7138号民事调解书履行，原告遂申请丰泽区人民法院强制执行，丰泽区人民法院遂作出强制执行裁定书（2017）闽0503执5396号，冻结了蔡淑琴与其配偶刘清义婚姻存续期间购买的坐落于建宁县房屋（建房字第××号）。为确认蔡淑琴就上述房产可供执行的财产范围，并维护原告的合法权益，因该房屋系蔡淑琴与刘清义的共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，庄淑针作为申请执行人代位提起析产诉讼，请求确定蔡淑琴、刘清义对建宁县房屋各享有50%的份额，请法院支持原告诉求。 蔡淑琴提交书面答辩称，一、蔡淑琴与刘清义于1987年登记结婚，1994年12月13日，蔡淑琴与刘清义共同出资购买了建宁县房屋。该房屋于2000年抵押给农村信用社贷款4万元，之后蔡淑琴偿还信用社贷款。建宁县人民法院（2016）闽0430民初551号调解书也确认该房屋属于夫妻共同财产；二、蔡淑琴与刘清义于2016年4月1日离婚，将房屋赠与婚生男孩刘赢，蔡淑琴与庄淑针借贷关系发生于赠与之前，该赠与无效；三、该房产目前的租金由刘清义收取。综上，蔡淑琴享有对涉案房产50%的份额。 刘清义辩称，一、庄淑针与蔡淑琴之间可能不存在真实的借贷关系。庄淑针提供的证实借贷关系的调解书形成的时间晚于刘清义与蔡淑琴离婚时间，此时蔡淑琴与刘清义已经将房屋赠与婚生男孩刘赢，本案可能存在蔡淑琴与庄淑针虚构债权债务关系的情况，进而达到对赠与反悔的目的；二、法院是否可以执行涉案房屋问题。刘清义认为涉案房产已经发生物权变动效力：首先，刘清义与蔡淑琴将房屋赠与刘赢之事实已经被建宁县人民法院（2016）闽0430民初551号调解书所确认，根据《物权法》第28条规定，涉案房产属于刘赢，已经不属于刘清义与蔡淑琴的夫妻共同财产；其次，刘赢取得房产的时间早于庄淑针申请强制执行的时间，因此，刘赢的房产有足以排除法院强制执行的效力；第三，庄淑针不是善意第三人。庄淑针在已经知道刘清义和蔡淑琴将房产赠与刘赢的情况下，提起本案诉讼，其已经不是善意第三人。 刘赢未提交书面陈述材料及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的（2016）闽0503民初7138号民事调解书。被告刘清义对其形式上的真实性和合法性没有异议，但对是否存在真实借贷关系有异议，且认为该民事调解书的形成时间晚于两被告离婚的时间。本院认为，该民事调解书系法院作出的已生效法律文书，予以采信。可以证明2012年9月至2014年9月期间蔡淑琴向庄淑针共计借款41万元，2016年原告因民间借贷纠纷向丰泽区法院起诉蔡淑琴，经法院主持调解，原告与被告蔡淑琴达成调解协议及调解协议的内容的事实；2.原告提交的（2017）闽0503执5396号受理执行案件通知书及（2017）闽0503执5396号之一执行裁定书。被告刘清义对其真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为丰泽区人民法院没做实际审查，作出的裁定是错误的。本院认为，该执行裁定书系法院作出的已生效法律文书，予以采信。可以证明因蔡淑琴没有履行法院调解书义务，原告于2017年12月26日向丰泽区法院申请强制执行，丰泽区法院冻结了建宁县房屋的事实；3.原告提交的房屋所有权证（建房字第××号），被告刘清义对其真实性没有异议，认为当时被告蔡淑琴工资低没钱买，该房是婚后自己做生意赚钱买的且房产登记在自己名下。本院认为，可以证明刘清义与蔡淑琴在婚姻存续期间购买了建宁县房屋并于1994年12月23日进行产权登记,并登记在刘清义名下的事实；4.原告提交的公告费收据。被告刘清义对其真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告诉求缺乏事实和法律，应该由原告自行承担。本院认为，可以证明原告起诉后因无法向蔡淑琴送达起诉状及证据副本，法院采取刊登公告方式送达，原告有支出300元公告费的事实；5.被告刘清义提交的（2016）闽0430民初551号民事调解书及生效证明书。原告认为：一是该份证据恰恰证明了涉案房产是二被告的夫妻共同财产；二是对涉案房产赠与的约定，仅对二被告有约束力，不能对抗第三人，是合同性质的，不发生物权变动的效力。本院认为。该民事调解书系法院作出的已生效法律文书，予以采信。可以证明刘清义与蔡淑琴于1987年登记结婚。婚后生育男孩刘赢，已成年，夫妻共同财产为坐落于建宁县房屋（建房字第××号）房产。刘清义于2016年1月25日向本院起诉要求与蔡淑琴离婚。于同年4月1日经本院主持调解双方同意离婚。本院作出（2016）闽0430民初551号民事调解书并于同日生效。刘清义与蔡淑琴同意将坐落于建宁县房屋（建房字第××号）房产份额全部归婚生男孩刘赢所有。该房产出租期间产生的租金收益全部归婚生男孩刘赢所有（租金以房屋租赁合同为准）。刘清义同意给付蔡淑琴48000元，刘清义给付蔡淑琴款项48000元，定于2016年3月起至2017年3月止每月30日前支付4000元（2016年3月29日已支付4000元）的事实； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘清义与蔡淑琴于1987年登记结婚。购买了建宁县房屋并于1994年12月23日进行产权登记，登记在刘清义名下。刘清义于2016年1月25日向本院起诉要求与蔡淑琴离婚。于同年4月1日经本院主持调解双方同意离婚。刘清义与蔡淑琴同意将坐落于建宁县房屋（建房字第××号）房产份额全部归婚生男孩刘赢所有。该房产出租期间产生的租金收益全部归婚生男孩刘赢所有（租金以房屋租赁合同为准）。刘清义同意给付蔡淑琴48000元，刘清义给付蔡淑琴款项48000元，定于2016年3月起至2017年3月止每月30日前支付4000元（2016年3月29日已支付4000元）。本院作出（2016）闽0430民初551号民事调解书并于同日生效。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年9月8日立案受理庄淑针诉蔡淑琴民间借贷纠纷一案。于同年11月16日经丰泽区人民法院主持调解，蔡淑琴与庄淑针达成还款协议。丰泽区人民法院作出（2016）闽0503民初7138号民事调解书确定蔡淑琴自2012年起先后9次向庄淑针借款共计41万元。蔡淑琴结欠庄淑针借款41万元及自2016年2月1日起按月利率1%计算的利息，款项分5期偿还。因蔡淑琴未履行民事调解书确定的义务，庄淑针2017年12月26日向丰泽区人民法院申请强制执行。丰泽区人民法院于2018年2月26日作出（2017）闽0503执5396号之一执行裁定书，裁定冻结坐落于建宁县房屋（建房字第××号）房产。 本院认为，刘清义与蔡淑琴离婚纠纷一案，经本院主持调解刘清义与蔡淑琴双方达成同意离婚并同意将夫妻共同财产坐落于建宁县房屋（建房字第××号）房产份额全部归婚生男孩刘赢所有的合意。本院作出（2016）闽0430民初551号民事调解书对双方合意内容予以了确认，对涉案房屋确认的是刘清义和蔡淑琴同意将房屋赠与其婚生男孩刘赢即本案第三人的单方意思表示，并非确认直接的物权变动，更何况赠与的成立尚须受赠人的接受，虽然刘清义和蔡淑琴为房屋所有权人，有权对房屋进行处分，但刘清义和蔡淑琴的单方赠与意思表示在本案中没有证据显示刘赢有接受赠与的意思表示，更没有房屋所有权变更登记的事实，该单方赠与意思表示不发生所有权转移的效力。本院作出的（2016）闽0430民初551号民事调解书系不属于能改变原有物权关系即原由蔡淑琴与刘清义夫妻共有的物权变更为婚生男孩刘赢所有的形成性法律文书。涉案房屋的所有权仍属于蔡淑琴、刘清义共有。因蔡淑琴、刘清义经本院调解同意离婚，其共同共有涉案房屋可以进行分割，且原则上应均等分割。庄淑针在丰泽区人民法院申请了对蔡淑琴的民事执行，其以蔡淑琴与刘清义涉案房屋的所有权仍属于蔡淑琴、刘清义共有，而蔡淑琴未履行还款义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，庄淑针作为申请执行人代位提起析产诉讼，请求确定蔡淑琴、刘清义对建宁县房屋各享有50%的份额，符合法律规定，本院予以支持。蔡淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。刘赢经本院通知无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条规定，判决如下： 确认蔡淑琴、刘清义对坐落于建宁县房屋各享有50%的份额。 案件受理费7300元由蔡淑琴、刘清义负担。于判决生效后七日内向本院交纳。公告费300元由蔡淑琴负担，于判决生效后七日内给付庄淑针。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  潘华东 审 判 员  陈 坤 人民陪审员  王昭辉 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  黄晓丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》 ８、夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理 案件受理费交纳提示：蔡淑琴、刘清义应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费7300元（全称：建宁县人民法院账号：89×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。 -4- -8-