河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执异102号案外人张永军，男，1974年5月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。案外人金军峰，男，1974年1月4日出生，回族，住河南省宝丰县。共同委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地：平顶山市湛河区沁园西路。法定代表人姬淑玲，理事长。委托诉讼代理人周晓玲，河南博识律师事务所律师。被执行人宝丰县宝山商贸有限公司。住所地：宝丰县大营镇崔家村南200米。法定代表人刘保山，经理。委托诉讼代理人温汉杰，河南碧野律师事务所律师。在本院执行平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与平顶山市久益益生态园有限公司、宝丰县宝山商贸有限公司（以下简称宝山商贸公司）、吴庆召、孙艳晓、王俊香、刘保山金融借款合同纠纷一案中，案外人张永军、金军峰对本院(2019)豫0411执22号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月8日作出（2019）豫0411执异88号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议请求，张永军、金军峰不服向中级人民法院申请复议，中级法院于2019年8月28日作出（2019）豫04执复101号执行裁定书，裁定撤销（2019）豫0411执异88号异议裁定，发回湛河区人民法院重新作出裁定，本院依法另行组成合议庭重新进行了审查，现已审查终结。案外人张永军、金军峰称，请求撤销(2019)豫0411执22号协助执行通知书，依法中止对张永军、金军峰等人应支付给宝山商贸公司的承包款的执行。事实和理由：法院在执行(2017)豫0411民初3802号民事调解书过程中作出(2019)豫0411执22号协助执行通知书，冻结、扣留张永军、金军峰依据《承包经营合同》应支付给宝山商贸公司的承包金(销售成品料每吨按8元计算)，总计限额550万元。法院作出的协助执行通知书是在没有查清并错误认定执行标的为宝山商贸公司合法承包收益情形下作出的妨害张永军、金军峰正当行使合法债权的错误法律文书。事实上，张永军、金军峰既是宝山商贸公司的承包经营人，亦是该公司的合法到期债权人。截止2019年1月止，经双方清算，宝山商贸公司共欠张永军、金军峰借款本金380万元及利息20余万元。为清偿债务，宝山商贸公司与张永军、金军峰另有特别约定，宝山商贸公司与张永军、金军峰所签订的承包协议中出售石子每吨应交的8元承包款无须实际交付给宝山商贸公司，应优先用于抵扣支付宝山商贸公司及其实际控制人刘保山拖欠张永军、金军峰的欠款本息，直至欠款本息全部清偿完毕之日止。张永军、金军峰基于对宝山商贸公司合法存在的债权事实及承包合同，在法院对执行标的下达执行通知之前，双方作出以应交承包款抵债务的约定合法有效，应当履行。故法院据以执行的是已被宝山商贸公司合法处分抵偿给张永军、金军峰在客观事实上已不存在的债权，而非到期的无争议债权。综上，该协助执行通知书属认定事实错误，执行行为违法，执行标的损害张永军、金军峰合法权益，应予撤销并纠正。申请执行人市郊联社称，张永军、金军峰所提供证据无法证明其与宝山商贸公司之间存在债权债务关系。张永军、金军峰提供的借据、借条、借款协议等并未经过庭审质证予以确认，无法证明真实性及合法性。即便上述借据、借条、借款协议等是真实的，该借据、借条、借款协议的出借人分别为郭要武、李清展、文军朝，并非张永军、金军峰，而借款人分别是刘保山、王俊香，并非宝山商贸公司。即使王俊香是宝山商贸公司的法定代表人，也无法以此认定王俊香及刘保山的个人借款是公司借款。故张永军、金军峰与宝山商贸公司并不存在债权债务关系，不能将宝山商贸公司的债权据为己有。即使张永军、金军峰能够证明其与宝山商贸公司存在债权债务关系，其债权也是在市郊联社之后，属于轮后债权。市郊联社对宝山商贸公司的债权已经经过法院予以确认，并将宝山商贸公司对张永军、金军峰等人享有的合法债权予以保全，而张永军、金军峰与宝山商贸公司之间的债权是否真实存在无法确定，且在保全情况下市郊联社已经获得了优先受偿权。宝山商贸公司及其法定代表人王俊香在明知法院生效判决偿还市郊联社债务的情况下，将其合法拥有的财产进行私自转移，有私自转移财产、拒不履行法院生效裁判文书的行为。综上，张永军、金军峰的异议理由无事实及法律依据，应当依法予以驳回，并应追究宝山商贸公司及其法定代表人王俊香非法转移资产、拒不履行法院生效裁判文书的法律责任。本院查明，本院在审理市郊联社与平顶山市久益益生态园有限公司、宝山商贸公司、吴庆召、孙艳晓、王俊香、刘保山金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月26日作出（2017）豫0411民初3802号民事调解书，调解如下：一、平顶山市久益益生态园有限公司愿于2017年12月30日之前偿还所欠市郊联社借款本金380万元，利息977835元，本息合计4777835元（利息已计算至2017年10月26日，之后利息按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的月利率10.95‰另行计算至借款偿还完毕之日止），罚息市郊联社自愿放弃；二、宝山商贸公司、吴庆召、孙艳晓、王俊香、刘保山对第一项调解内容承担连带清偿责任。被执行人到期未履行，市郊联社向本院申请执行。执行中，本院于2019年1月17日作出（2019）豫0411执22号执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣留宝山商贸公司在康占杰、张永军、金军峰处的承包款，限额550万元。以上文书已向张永军、金军峰、康占杰送达。另查明，2018年11月26日，宝山商贸公司（甲方）与康占杰、张永军、金军峰（乙方）签订《石料厂承包经营合同》，约定：经甲、乙双方协商，将位于宝丰县大营镇崔家村南200米承包给乙方（以甲乙双方交接清单为准），承包期限自2018年12月1日至2020年12月30日，承包结算方式为乙方销售成品料每吨支付给甲方8元。同日，双方签订《交接清单》，宝山商贸公司将场内机械设备与康占杰、张永军、金军峰交接，包括：1.破碎生产线一条（含破碎机3台、筛子3台、洗沙机1套、皮带10条），2.挖掘机（卡特牌）1台、铲车2台、工程车4台，3.成品料堆放棚1座，4.办公用房7间及办公用品，5.水泵10台，6.地磅1台。后由康占杰、张永军、金军峰实际经营石料厂。张永军、金军峰提供三份借款协议复印件，载明：2017年8月7日、8月14日、2018年1月29日，刘保山因做生意周转资金需要向郭要武分别借款50万元、50万元、100万元。郭要武于2017年8月7日、8月14日、2018年1月29日向刘保山账户分别转账50万元、50万元、100万元。张永军、金军峰提供显示郭要武出具的证明一份，载明：以上三笔借款的实际出借人是张永军。出具时间为2019年元月23日。张永军、金军峰提供四份显示刘保山出具借条复印件，载明：2018年1月3日刘保山借现金20万元；2018年3月27日、4月5日，刘保山借到金军峰现金50万元、30万元；9月28日，刘保山借金军峰现金50万元。张永军、金军峰提供一份收到条复印件，载明：2018年11月27日，王俊香收到张永军现金15万元。张永军、金军峰提供两份显示王俊香出具加盖有宝山商贸公司印章的证明复印件，载明：刘保山在张永军和金军峰处共借款380万元，全部用于宝山商贸公司生产经营活动；2018年11月26日宝山商贸公司与张永军、金军峰签订的承包协议中售出每吨成品石子向宝山商贸公司支付的8元钱首先用于支付刘保山在张永军和金军峰处的借款380万元本息。出具时间均为2019年元月25日。张永军、金军峰提供补充协议一份，载明：2019年2月27日，宝山商贸公司与康占杰、金军峰、张永军签订补充协议，约定：宝山商贸公司原提供的机械设备挖掘机、钩机（系租赁），在合同履行过程中，于2019年2月3日出租人已将机械设备收回，造成康占杰、金军峰、张永军经营成本上升以及双方原协商的部分内容原合同不明确表示，故签订补充协议，自补充协议签订之日起，按销售成品料每吨5元计算承包款，承包款按月计算，由康占杰、金军峰、张永军优先抵扣宝山商贸公司拖欠康占杰、金军峰、张永军的借款本息，直至借款本息全部清偿完毕之日，承包期内，因环保、生产资质、政府许可及固定资产投入等费用，由康占杰、金军峰、张永军垫付优先抵扣承包款。本院认为，被执行人宝丰县宝山商贸有限公司、平顶山市久益生态有限公司等被执行人不履行法院判决，在执行过程中，本院作出（2019）豫0411执22号执行裁定书并向协助义务人张永军、金军峰发出执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣留宝山商贸公司在康占杰、张永军、金军峰处的承包款，符合法律规定。张永军、金军峰以其应付承包款已与宝山商贸公司、刘保山所欠张永军、金军峰借款本息予以抵扣为由，主张对执行标的排除执行，并以对上述执行标的的执行行为违法为由请求撤销纠正（2019）豫0411执22号协助执行通知书，其所提异议应予审查；张永军、金军峰提供借款协议的出借人及转款人均为郭要武、借款人及收款人均为刘保山，张永军、金军峰提供的四份借条均无转款凭证、取现流水等证据予以佐证，虽张永军、金军峰又提供了郭要武、王俊香出具的证明，但时间均在本院冻结、扣留后，且张永军与郭要武之间无转款凭证、取现流水及其他证据予以佐证；在调查中，宝山商贸公司称因无人经营又拖欠张永军、金军峰、康占杰借款无力偿还，将石料厂承包给三人抵偿债务，但张永军、金军峰提供的收条一份证明王俊香于《石料厂承包经营合同》签订次日即收到张永军现金15万元，明显违背常理。综上，张永军、金军峰所提供的证据不足以排除执行异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回张永军、金军峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  程昆松审判员  崔 昭审判员  赵 毅二〇一九年九月三十日书记员  王舒莹