广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18088号原告：佛山市盛忻灯饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲平西深涌村佛平旧公路旁，统一社会信用代码914406050553234480。法定代表人：李开龙。委托诉讼代理人：陈惠娟，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳军，广东循理律师事务所律师。被告：佛山加零网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城D座8楼8001B，统一社会信用代码91440604MA4X6TQJ79。法定代表人：卢毅雄。被告：陈朝阳，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市盛忻灯饰有限公司诉被告佛山加零网络科技有限公司（以下简称“加零公司”）、陈朝阳服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，并分别于2019年9月3日、9月25日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人陈惠娟，被告法定代表人卢毅雄、被告陈朝阳到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人柳军，被告法定代表人卢毅雄、被告陈朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《京东国际直营渠道服务协议》，被告加零公司返还原告服务费39800元及支付从2019年7月2日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息；2.被告陈朝阳对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月22日，原告与被告加零公司签订一份《京东国际直营渠道服务协议》，约定被告加零公司对接原告进驻京东国际直营体系，成为直营渠道供应商并提供相关服务，服务费用为每年39800元。同日，原告以银行转账方式向加零公司支付了39800元。协议签订后，被告加零公司一直拖延不履行协议的服务内容，在原告多次催促下，被告加零公司实际控制人及股东陈朝阳告知原告，由于京东暂停京东海外项目，协议内容“对接原告进驻京东国际直营体系，成为直营渠道供应商”的项目无法履行，并承诺于2019年5月底前，向原告退还服务费39800元，但两被告至今仍未向原告返还服务费。原告认为，协议已无法履行，应予解除，两被告拒不返还服务费的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告加零公司答辩称：原告与被告加零公司签订了协议后，原告未能依约提供产品的图片，导致被告无法开展相关工作。原告的起诉的陈述与事实不符，被告与京东是合作伙伴，被告没有停止过与京东海外的服务。张绫枫曾经是被告公司的员工，后与被告产生纠纷，离职了。余叶是被告的公司经理，受到原告方的恐吓，因此作出了退款的承诺。对于合同，被告加零公司表示还没达到法定解除合同的条件，要求继续履行合同。被告陈朝阳答辩称：被告陈朝阳不是公司的法定代表人也不是股东，只是公司的经理，所作出的行为是代表公司，不应该本案纠纷的承担连带清偿责任。原、被告诉讼期间依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。双方对真实性没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院分析如下：被告对原告提供的证据CD及录音文字材料（2019年5月14日、16日、31日）有异议，但被告未能提供相应的证据予以反驳，且被告确认余叶、陈朝阳均为公司职员，因此，本院对原告提供的该部分证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据张绫枫的询问笔录有异议，该证据属证人证言，证人未到庭接受当事人及法庭质询，其证人证言不应予以采信，因此，本院对该证据不予确认。被告对原告提供的证据原告法定代表人与张绫枫聊天记录以及京东国际产品详细信息表有异议，结合本案的其他证据反映的事实，且被告未能提供相应的证据予以反驳，因此，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提供的原告委托诉讼代理人陈惠娟与张绫枫的聊天记录以及与李艳平的聊天记录（2019年9月27日）有异议，该组证据为原告代理人陈惠娟与张绫枫、李艳平的微信聊天记录，有原件予以核对，因此，本院对该组证据形式上的真实性予以确认。原告对被告提供的证据余叶与原告法定代表人的聊天记录和余叶与被告加零公司法定代表人的聊天资料有异议，该组证据不符合证据的要件，无法核对聊天对象的身份信息，因此，本院对该组证据不予确认。原告对被告提供的证据张绫枫的考勤表和微信聊天记录有异议，考勤表为被告加零公司单方制作，不符合证据要件；微信聊天记录只有截图，无法显示完全的具体的聊天情况，因此，本院对该组证据不予确认。原告对被告提供的证据2019年2月和3月的异常考勤统计表、考勤汇总表有异议，该组证据为被告加零公司单方制作，不符合证据要件，且原告不确认，因此，本院对该组证据不予确认。原告对被告提供的京东网站的相关链接有异议，被告无法证明该产品是通过其提供的服务上线的，因此，本院对该组证据不予确认。原告对被告提供的证据与京东签订的相关协议有异议，该协议为深圳加零公司与京东旗下关联公司签订的协议，并非京东公司直接与深圳加零公司签订，且该协议也没有授权深圳加零公司有权授权其他公司开展京东国际直营业务，因此，本院对该组证据不予确认。原告对被告提供的张绫枫的《入职申请表》、《离职申请表》、《离职工作移交表》、《离职申请书》、《2月份工资单》有异议，该部分证据有张绫枫及公司部门负责人员等的签字确认，原告未能提供相应的证据予以反驳，因此，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的《余叶在微信工作群的聊天记录》、《京东国际产品详细信息表》、《余叶在微信工作群的聊天记录》有异议，该组证据不能证明被告的待证事实，因此，本院对该组证据的不予确认。原告对被告提供的佛山市盛忻灯饰有限公司产品数据包有异议，该证据被告无法提供确切的来源证明就是原告发送给被告的产品数据包，因此，本院对该证据不予确认。原告对被告提供的《余叶与张绫枫微信聊天记录》、《余叶证言》有异议，该组证据中《余叶与张绫枫微信聊天记录》无法证明是余叶与张绫枫在微信中沟通，也没有原件予以核对；而余叶证言属证人证言，证人未出庭接受法庭和当事人的质询，不符合证据要件，因此，本院对该组证据不予确认。原告对被告提供的案外成功入驻京东国际直营渠道的客户案例《佛山市南海澳星五金有限公司产品数据包》有异议，该证据不能证明与本案存在关联性，且无法证明是被告服务的结果，因此，本院对该证据不予确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年2月22日，原告与被告加零公司（被告的签约代表为张绫枫）签订一份《京东国际直营渠道服务协议》，约定被告加零公司对接原告进驻京东国际直营体系，成为直营渠道供应商并提供相关服务，服务费用为每年39800元。约定的服务内容为：资质审核，并对接进驻京东国际直营体系，成为直营产品渠道供应商；由公司客服收集与整理商家产品图片，详情描述页、规格、型号、价格等；商品信息齐全后两个月内上至京东海外；由公司选品团队对商家产品进行初选并上线平台，通过数据测品，定品；测品期商品入仓补仓，仓储保管，发货、打包、贴标，发货服务；产品描述优化，活动参加等；公司不定期对接客户新品并上线测品；京东国际平台通过对线上数据进行分析反馈，进行产品的直接采购；公司提供专业样品空间，陈列样品，不定期对接平台参观样品间，推荐优质产品采购；专业电商客服服务，随时反馈项目进度及优化建议；直接跟进售后投诉、鉴别及联系。服务时间从2019年2月22日至2020年2月22日。合同签订后，原告于当天支付了39800元。同日，双方签订了一份《供应商产品试销入驻协议》，双方确认采取入驻的合作模式，甲方（被告）负责在除中国大陆外的国家或地区销售乙方（原告）产品，乙方负责向甲方提供产品的稳定货源，并保证入驻产品在承诺库存数量；双方还约定了其他的权利义务事项。2019年3月31日，原告法定代表人李开龙通过微信向张绫枫发送《京东国际产品详细信息表》并询问“张小姐，产品信息表发给你了，请查收，有任何问题请及时联系，谢谢！”，张绫枫回复“好的，收到”；2019年4月19日李开龙通过微信询问“张小姐，还没有选好款么？”，张绫枫回复“运营同事已经提交了，现在进度是我们在催京东后台那审核，然后上线”。2019年4月1日，被告加零公司李艳平通过微信向公司的数据审核员邹爱萍发送“patty,盛忻灯饰的数据包发给您，帮我看一下要补充的”，同时发送了京东国际产品详细信息表，邹爱萍回复“早啊，资料做得很完美了”。在原告委托诉讼代理人与李艳平的微信聊天记录中，李艳平确认patty是邹爱萍。2019年9月27日，原告委托诉讼代理人陈惠娟与张绫枫通过微信聊天，陈惠娟问“佛山市加零网络科技有限公司提出的盛忻公司提供产品信息表格采取了缩小操作，缩小了一列产品图片8张，那8张图片的提供是做么情况？麻烦你说明一下”，张绫枫回复“发过来的数据包产品我们会进行刷选，一家企业最多只选20款产品上线；8张图片是产品细节图，运营那边选品测试完才提供的，最终只能上线20款”。陈惠娟问“就是第一次发送的数据包并没有提供产品细节图的要求？”，张绫枫回复“是的，先以选品为主”；陈惠娟问“根据第一次发送的数据表格，挑选20款后，再提供20款的8张细节图，是这样吗？”，张绫枫回复“对的，避免重复工作，因为有的公司拍的图片差，选上的20款图片需要精修”。同日，原告委托诉讼代理人陈惠娟与李艳平通过微信聊天，陈惠娟问“佛山市加零网络科技有限公司先收取含有产品缩略图的表格，有无要求提供8张产品主图？”，李艳平回复“后续我没有再跟进了”。又问“加零公司的操作是：收到客户发的数据包产品后，进行刷选，刷选20款产品后，再要求提供8张主图”，回复“提供数包、选品、确定款，我都是这样跟客户沟通的，具体怎么对接，问问绫枫比较清楚，我只对接过一次，就是发给数据部那次”。另查明一，2019年5月14日，原告法定代表人李开龙与被告公司经理余叶通电话，内容为李：“你好，你是佛山加零网络的余总吧？余：嗯，哪里？李：我是佛山盛忻灯饰李总。余：你好！昨天是不是你打过电话给我啊？……李：我想问一下你，通过你加零公司搞的京东国际，现在是个什么情况？余：现在主要是这样的，我们是去年跟京东合作的，京东临时发生了一些内容的调整和变化，也看得到它们动作比较大，它们国际的是想由T端销售转化为做B端，就是做批发这个业务，所以就导致了我们这个项目也跟着受了变化，现在这个情况下来，我们也只能等它的这个消息。……李：2019年2月我们交了钱了，3月份也提供了资料，要不你这样，你把那个钱退给我们，好不好？以后有机会再合作好吧？余：明白，可以，行行行，好的，我这边跟公司反馈，已经在处理这些事情了，我大概也很清楚，京东给不了我们答复，我们也没办法给你提供后续的服务，这个我们也会想办法解决的，我会把你的需求结合公司的具体处理情况以及退款日期，我到时候再反馈给你，好吧？李：那你估计退款日期大概是什么时候呢？余：快的话就会在这个月内解决。另查明二，2019年5月16日，原告法定代表人与被告加零公司总经理（即被告陈朝阳）通电话，主要内容为，李：你们那个上线的事件（京东海外直销平台）是京东搞不定了，是吧？陈：他们今年总的方向是往批发的方向走，然后，零售这一块他们不想再扩充，不扩充的话呢，我们去年和他们谈的全国当时唯一合作关系，本来想把全国的局都布好了，他们就通知我们，今年我们如果继续再推销的话，企业上线效果一般，那就不好了。……李：但是我听说像印尼那边就很快可以搞啊？陈：印尼站我可以帮你进去。……李：因为印尼对我们来说是没有太大意义了，我们主要做欧洲市场。……那鉴于现在这种情况，我觉得我们这个费用就先退回来了。陈：可以，可以……。……李：结果张小姐走，我们也不知道，张小姐走了之后，我一直催她，直到知道前几天才告诉我，因为她有一段时间是告诉我了，以后这个合作由李小姐负责，也加了我微信，但是张小姐也没有告诉我，她离职了，后来这个李小姐搞了一段时间，在三月份的时候，她也催我们交资料给她，刚好我三月份的时候出差去了日本，资料一回来就给她了，她就说，很快的，最多大概半个月就能上线，但是我等了这么久都没有消息，我再催她，也是直到前几天，才知道张小姐、李小姐者离职了。陈：因为我们停止招商了，所以这个团队我们暂时不要了。……李：加零的法人是你吗？陈：法人不是，法人是我的朋友，我是最大股东。李：你是最大股东？陈：对、对。……李：大家还是比较有诚意的，那我们也是很有诚意地做这件事情，我觉得目前暂时我们先告一段落，你就把这个钱39800元退给我们。陈：好的，可以。……陈：……我也是有心，今天除了把京东这个事跟你交代完，这事了了就了了，几万块钱的小项目而已，没多大的事，你也容易决定，我也很容易决定，我主要走完这个流程就可以了。……李：那就是到五月底？陈：对，五月底清完就可以了，这个事情就没有，交代完就可以了。另查明三，2019年2月27日，张绫枫向被告加零公司提出离职申请，余叶签名同意。另查明四，加零公司于2017年10月9日经核准注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。本院于2019年8月15日向被告加零公司送达起诉状及应诉材料。本院认为，本案属服务合同纠纷。本案的争议焦点为，1.案涉的合同是否具备解除的条件？2.被告加零公司是否应该向原告返还服务费以及支付逾期利息？3.被告陈朝阳是否应对被告加零公司承担连带清偿责任？关于合同的解除问题，原告主张解除合同，被告抗辩称要继续履行合同，根据查明的事实，首先，被告与原告签订合同后，被告并未能提供充分证据证明其能够为原告的产品海外直营在京东平台上提供服务，不能证明其能够为原告对接进驻京东国际直营体系，成为直营产品渠道供应商，被告抗辩称因原告未能提供符合要求的产品照片，但被告在原告提交京东国际产品详细信息表后，如被告认为原告的产品信息缺失符合要求的产品图片，应在合理期间内通知原告补充提供，但直至本院诉讼前被告仍未提出该要求，因此，退一步而言，即使如被告所称原告提供的信息表存在缩略或省略等情形，被告在审核时未提出，应视为被告对原告提供的信息表无异议；其次，被告陈朝阳在与原告法定代表人通电话时明确表示2019年5月时已因京东不再搞海外直营项目，被告加零公司负责该项目的团队已解散，且被告在诉讼期间未能提供相应证据证明其目前仍有与京东合作，京东仍然在进行国际直营项目的相关证据，对此，被告应承担举证不能的不利后果；再次，被告的公司负责人之一陈朝阳，其自认是公司最大股东在与原告法定代表人通电话时已表示因项目已停止，可以退还服务费39800元，综上，原告的合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，原告有权向被告加零公司提出解除合同的要求，原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于服务费返还及支付逾期利息问题，如前所述，原告与被告加零公司的合同应予解除，合同解除后，因被告加零公司未能提供相应的证据证明其在合同签订后有向原告提供实质性的服务，因此，被告收取的服务费应全额返还给原告，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告主张从2019年7月2日起计算逾期利息，因原告在起诉前并未向被告主张相关权利，而合同中亦无相关条款约定，因此，原告的该项请求本院不予支持。关于陈朝阳的责任承担问题，因加零公司为有限责任公司，根据《公司法》第三条的相关规定，有限责任公司以公司的全部财产对公司债务承担责任，因此，原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告佛山市盛忻灯饰有限公司与被告佛山加零网络科技有限公司于2019年2月22日签订的《京东国际直营渠道服务协议》于2019年8月15日解除；二、被告佛山加零网络科技有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市盛忻灯饰有限公司返还服务费39800元；三、驳回原告佛山市盛忻灯饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半征收398元，财产保全费418元，合计816元，由被告佛山加零网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇一九年九月二十九日书记员  潘佩欣