云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终859号上诉人（原审被告）：代兴春，男，1970年10月9日生，汉族，住玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：王涛，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周天云，男，1990年3月22日生，汉族，住玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：任琼仙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：付天糠，男，1990年10月27日生，汉族，住玉溪市通海县。上诉人代兴春因与被上诉人周天云、付天糠装饰装修合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代兴春上诉请求：一、撤销一审判决，改判25000元的房屋外墙漆装饰装修费由付天糠承担。二、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决依据与被上诉人有利害关系的证人向某的证言，认定代兴春家外墙是周天云、郑某、周某三人做的，2017年10月底完工后在代兴春、周天云、付天糠三方在场的情况下，在代兴春家制作了结算单，代兴春最终确认应由其向周天云支付装饰装修款25000元错误，如果代兴春一方参与过结算应在周天云的结算单上签字。上诉人在一审申请出庭的证人代龙柯作证时也没有说过周天云所做的外墙漆没有问题，二被上诉人在谈论结算时，代龙柯与其母亲王兰珍并没有参与两人的讨论与结算，代龙柯与其母亲王兰珍并不知情。所以，一审法院认定上诉人认可25630元的结算数及最后谈成同意支付25000元工程款给周天云，也与事实不符。二、一审错误采信了村委会出具的证明，村委会不是合同当事人，出具该证明并不在村委会的职责范围之内。三、一审认定代兴春之妻王兰珍与周天云于2017年9月达成口头协议，约定将该房屋的外墙漆部分以40元每平方米的价格包工包料承包给周天云装修，并要求需付天糠在场才同意支付工钱错误。代兴春之妻王兰珍在一审作证时的陈述与上面的认定完全相反，一审认定该事实错误。四、一审时，付天糠在庭审中不认可房屋装修合同书中手工书写部分的内容，上诉人向法院申请要求付天糠提交房屋装修合同书原件，一审法院没有督促其提交，尔后在其作出的判决中仅与被上诉人付天糠的不认可为由就作出了对上诉人不利的错误判决。周天云答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、上诉人已经承认过外墙是由周天云做的，做水电的师傅也陈述过周天云等三人一起做的外墙漆；2、外墙漆不存在质量问题；3、上诉人对结算工程款的事实是没有异议的，一审庭审过程中提交的证据已经可以相互印证，发生纠纷后其先与上诉人协商，在村委会的参与之下进行调解，双方对金额25000元并无异议，只是对由谁来付有异议。付天糠答辩称，请求驳回上诉，维持原判。周天云向一审法院起诉请求：1、判令由代兴春给付周天云拖欠的装饰装修工程施工款13000元、外墙漆材料款12000元共计25000元，并按云南省农村信用社同期贷款年利率0.09计付自2017年10月31日起至2019年3月31日止的利息2000元（25000×0.09×1年+25000×0.09×1/3年），以上共计27000元，由付天糠对上述款项承担连带责任；2、上述款项至2019年3月31日止逾期支付，则以25000元为基数，按0.024%/天支付之后逾期利息。一审法院认定案件事实：代兴春与王兰珍系夫妻，代龙柯系其二人之子；周天云与代兴春系邻居。2017年7月7日，代兴春与付天糠签订《房屋装修合同书》，约定代兴春将位于华宁县房屋包工包料给付天糠进行装修，由付天糠负责该房屋粉墙、贴砖、防水、吊顶以及内外墙漆等的装修，双方商定工程期限为86天，开工日期为2017年7月7日，竣工日期为2017年9月30日，工程承包总价款为170000元。付天糠承包装修房屋期间，代兴春之妻王兰珍与周天云于2017年9月达成口头协议，约定将该房屋的外墙漆部分以40元/平方米的价格包工包料承包给周天云装修，并要求需付天糠在场才同意支付工钱。2017年10月，周天云雇请郑某、周某一行三人到代兴春家位于华宁县的房屋进行施工，至10月底工程竣工，经代兴春及其家人验收合格后，双方在代兴春家对工程进行了结算，结算金额为25630元，但付天糠认为金额过高，故双方再次协商并最终确认由代兴春支付周天云装饰装修款25000元，该款至今尚未支付。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，代兴春与付天糠签订《房屋装修合同书》，将其房屋包工包料给付天糠装修，该合同对代兴春及付天糠具有法律约束力。后代兴春之妻王兰珍又与周天云就其房屋外墙漆的装修达成口头协议，在此过程中代兴春未表示异议，故双方达成的口头协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周天云按照代兴春家的要求组织对该房屋外墙漆等部分进行施工，竣工后经代兴春及其家人确认合格，并与周天云进行结算，故代兴春应依约按双方结算确认的金额向周天云支付装饰装修款。代兴春未在竣工结算后按约定款项支付工程款，构成违约，周天云请求判决代兴春支付装饰装修款项25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。代兴春辩称系付天糠将其房屋外墙漆的装修部分分包给周天云，代兴春与周天云在工程竣工后未进行过结算，且不同意向周天云支付装修款的答辩意见，与本案事实、证据不符，一审法院不予采纳。另周天云主张由代兴春以25000元为基数，按云南省农村信用社同期贷款年利率0.09元支付自2017年10月31日起至2019年3月31日止的利息2000元，并由付天糠对本息合计27000元承担连带责任，以及以25000元为基数，要求按0.024%/天支付2019年3月31日之后的逾期利息的诉请，因代兴春与周天云对装饰装修款支付时间并无约定，一审法院综合案件事实，确定自周天云工程竣工结算后的2017年11月1日为装饰装修款应付之日，结合因代兴春迟延支付款项给周天云造成的实际损失，应由代兴春按中国人民银行同期同类贷款基准利率向周天云支付自2017年11月1日起至生效判决确定的付款之日止的资金占用费。周天云要求由付天糠对代兴春未付装饰装修款及逾期利息承担连带责任的主张，因周天云未提交证据证实与付天糠存在合同关系，应承担举证不能的责任，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、第二百七十二条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款规定，判决：“一、由被告代兴春于判决生效之日起十五日内支付原告周天云装饰装修款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2017年11月1日起至生效判决确定的还款之日止的资金占用费；二、驳回原告周天云的其他诉讼请求。”二审中，各方均未提交新证据，经审查一审法院认定案件事实，周天云、付天糠无异议，代兴春则提出：一审错误认定了对方证人证言，没有采信其证人证言，导致事实认定错误，周天云是由付天糠叫来做工的，不是代兴春一方叫来的，一审认定代兴春之妻王兰珍与周天云达成口头协议及结算错误；另，一审认定结算是三方在场错误，代兴春一方没有在场。对于代兴春提出的事实异议，系双方二审争议焦点，代兴春的异议是否成立，本院将在之后的分析说理部分一并阐述，对各方无异议的其他一审认定案件事实，本院予以确认。本院认为，周天云为代兴春家房屋外墙漆等部分进行了施工，对此各方均无异议。因此，根据各方二审诉、辩主张，本案二审争议焦点为：周天云为代兴春家房屋外墙漆等部分施工的工程款应为多少，应由谁承担支付责任？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”本案中，代兴春主张周天云所做工程包含在其与付天糠之间《房屋装修合同书》所约定的工程范围之内，故周天云的工程款应由付天糠支付；付天糠则认为虽然双方签订的《房屋装修合同书》包含了周天云完成部分的外墙漆工程，但代兴春已经私自叫周天云来完成了该部分工程，应由代兴春承担周天云工程款的支付责任。对此，经审查各方证据，针对争议问题周天云在一审诉讼中申请了证人郑某、周某、向某到庭做证，三证人的证言均能反映周天云系代兴春家叫去做工，完工后由代兴春家人、周天云、付天糠一起结算并确认了由代兴春支付周天云工程款25000元；代兴春一审诉讼中也申请了其妻子王兰珍、代龙柯到庭作证，二人的证言均表示不知道周天云是谁叫来做工的，也没有与周天云进行过结算。针对双方申请证人的证言，经审查，因王兰珍、代龙柯与代兴春系夫妻、父子关系，而郑某、周某、向某虽与周天云认识，但不具有明显的利害关系，因此依据上述规定，本院认定郑某、周某、向某三人的证言证明力大于王兰珍、代龙柯二人的证言证明力。结合周天云与代兴春系邻居，而周天云、付天糠均表示二人在之前并不认识，是因周天云为代兴春做外墙漆才认识及代兴春等事实，周天云所主张的系代兴春家人叫其去做涉讼房屋的外墙漆施工，完工后经结算确定由代兴春支付其25000元工程款的待证事实，具有高度的可能性，对周天云所主张的该事实本院予以认定。因此，本案争议的工程款25000元及相应期间的资金占用费，应由代兴春承担支付责任。代兴春虽与付天糠签订有包含周天云完成部分工程的装修合同，但在实际履行过程中该部分工程系由代兴春与周天云另行协商完成，代兴春主张由付天糠支付周天云本案争议工程款，无事实与法律依据，本院不予支持。对于代兴春主张的其与付天糠之间的合同约定及资金往来等争议，因与本案争议无关，本院不作评述。综上所述，代兴春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由代兴春负担。本判决为终审判决。审判长  李建国审判员  荆 燕审判员  段 娟二〇一九年九月二十九日书记员  刘 骐