wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23700号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司工作人员。被告：徐雁漪，女，1967年2月7日出生，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告徐雁漪供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼。被告徐雁漪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：判令徐雁漪向热能鸿业公司给付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费用共计2730元。事实与理由：徐雁漪所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x商品房一套（建筑面积91平方米），一直由热能鸿业公司为徐雁漪提供供暖服务。热能鸿业公司与徐雁漪之间形成了事实上的供暖合同关系，徐雁漪应依政府规定，按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费用。现徐雁漪尚欠2016年11月15日至2017年3月15日1个供暖季的供暖费用共2730元。为维护热能鸿业公司合法权益，故诉至法院。徐雁漪未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司(乙方)及北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定由热能鸿业公司负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作。乙方责任：负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费。供暖收费标准：按京价商字【372】号文件规定，乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元。供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；如遇国家政策调整供用热收费标准，则上述收费标准按国家政策执行。受托管理期限：自2007年9月28日起至2017年5月15日止，共计十年。期满三方可续签合同，如不续签合同，乙方需向甲方移交完好的设备及相关技术资料和检验报告。徐雁漪系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x的业主，房屋建筑面积91平方米。现徐雁漪尚欠付自2016年11月15日至2017年3月15日供暖费未交纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐雁漪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。本院认为，热能鸿业公司与徐雁漪虽未签订书面供用热力合同，但热能鸿业公司与北京筑邦百扬物业管理有限公司及北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订了《锅炉供热运行委托合同》，为紫金庄园小区提供热力服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。徐雁漪作为该小区业主，享受了热力服务，应当交纳相应的供用热力费。热能鸿业公司主张徐雁漪交纳供暖费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理供用热力纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐雁漪于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付自2016年11月15日至2017年3月15日供暖费2730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由徐雁漪负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由徐雁漪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  王克鸽审判员  石敏敏二〇一九年九月六日书记员  宋 阳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执832号之一申请执行人某某银行股份有限公司金昌支行。法定代表人张某某，职务行长。委托诉讼代理人屈某，系该行员工。被执行人李某某,男,生于1969年12月25日,汉族,金川区双湾镇金河村四组村民，住该组。被执行人赵某某，女，生于1976年9月18日，汉族，金川区双湾镇金河村四组村民，住该组。被执行人李某某，男，生于1974年6月6日，汉族，金川区双湾镇金河村四组村民，住该组。被执行人张某，女，生于1974年10月6日，汉族，金川区双湾镇金河村四组村民，住该组。被执行人李某某，女，生于1973年11月17日，汉族，住本区。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司金昌支行与被执行人李某某、赵某某、李某某、张某、李某某借款合同纠纷一案中，于2019年9月19日将被执行人李某某名下甘C32563东风标致牌小轿车的所有权予以登记查封，同日将被执行人李某某名下甘CF3741奇瑞牌小轿车的所有权予以登记查封(均未实际控制)。除此之外，五被执行人其他可供执行的财产及去向无法查明，申请执行人甘肃银行股份有限公司金昌支行向本院亦提供不出五被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款280000元、利息39037.98元、诉讼费2924元、保全费1920元，共计323881.98元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十四日书记员  姚坤文
河北省张家口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀07刑申28号赵艳霞：你因自诉诽谤罪一案，对张家口市中级人民法院（2018）冀07刑终200号刑事裁定不服，以原裁定认定事实不清为理由，向张家口市中级人民法院提出申诉。本院经审查，申诉人提起诽谤罪刑事自诉，但所提供证据不能证明被告人存在捏造事实诽谤的情形，原审法院以缺乏罪证裁定不予受理并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年九月三十日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2985号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌华，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：翁光华，男，1993年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：谢旸超、柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：苏诗文，男，1990年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人凌华因与被申请人翁光华、二审被上诉人苏诗文合伙协议纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凌华申请再审请求：撤销二审判决，改判维持一审判决，并依法追究翁光华与他人恶意串通，捏造合同协议的法律责任。事实和理由：（一）二审法院程序违法，导致判决错误。1.二审法院审理时未宣布合议庭组成人员，未开庭仅通知询问，且未在法庭询问。2.凌华在一审未申请王某出庭作证，二审法院自行通知王某作为证人参加询问，且对于凌华的反对意见未予回应。3.一审宣判后苏诗文未提出上诉，翁光华不能代替苏诗文主张上诉权利，二审予以改判，程序不当。（二）二审判决认定翁光华与苏诗文处分本案讼争车辆的行为无效，恢复原状又重新登记在翁光华名下，属认定事实不清，适用法律不当，判非所诉。1.翁光华为了侵占合伙财产，将讼争车辆开到苏诗文福州车行并将车辆过户到苏诗文名下，财产应返还给凌华。2.凌华的一审诉讼请求是要求确认过户行为无效并将小车过户登记在凌华名下，翁光华并未提出反诉要求登记在其名下，二审判决将车辆过户回翁光华名下错误。3.翁光华恶意转移财产，二审判决将车辆重新登记在翁光华名下，不利于解决双方矛盾，也不利于保护凌华的权益。 翁光华提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回凌华的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。未经其他合伙人同意，任意一方合伙人不得擅自处分合伙财产。本案中，凌华与翁光华签订协议并共同购置车辆，双方亦均确认讼争车辆系二人的合伙财产。翁光华未经凌华同意擅自将讼争车辆过户到苏诗文名下，虽然其辩称系将讼争车辆交由苏诗文代管，但所实施的却是车辆过户登记的处分行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，翁光华处分讼争车辆的行为属无效行为。基于无效行为而取得的财产应予返还，本案讼争车辆原登记在翁光华名下，现理应恢复原状并重新登记在翁光华名下。因此，二审法院在依法认定讼争车辆过户行为无效之后对车辆的处理予以改判，并无不当。凌华主张讼争车辆应当登记在其名下，但此系其与翁光华合伙内部事务，与本案不属同一法律关系，凌华对此可另行主张。此外，关于本案的二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院结合本案情况，组织各方当事人询问，并在询问前告知当事人合议庭组成人员和书记员名单，凌华对二审法院采用询问方式审理案件以及合议庭组成人员均明确表示无异议，且不申请回避；翁光华在询问前申请王某出庭作证，二审法院予以准许，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款的规定，故凌华主张二审法院程序违法，缺乏依据。 综上，凌华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回凌华的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴晓燕
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执恢45号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：山西省临汾市。法定代表人：何国平，该行行长。被执行人：郭永军，男，住山西省翼城县。被执行人：代英丽，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被执行人郭永军、代英丽借款合同纠纷一案，于2019年3月13日向被执行人郭永军发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭永军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭永军在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1523.95元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年九月五日书记员  许 阳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1655号 申请执行人：彭国跃，男,1963年1月15日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陈世海，男,1973年4月6日生，汉族，住浙江省富阳市。 本院在执行彭国跃与陈世海确认合同效力纠纷一案中，本院于2019年5月21日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于2019年5月21日、2019年6月19日、2019年9月18日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。并多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人在外地，无其他财产可供执行,并告知申请执行人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1655号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十日 书记员  杨世瑞
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初195号原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，职务：党委书记。委托诉讼代理人：刘某1，山西管辅律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：马某，山西管辅律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。被告：刘某2，男，汉族，1978年5月1日出生，偏关县人。原告偏某与被告刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告偏某委托诉讼代理人刘某1、马某，被告刘某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某2偿还原告借款本金300000元及截止实际履行完毕之日的利息、罚息（利息按月利率9.6‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日，罚息按月利率4.8‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由被告支付原告为实现债权支出的包括律师费在内的相关费用。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，原告根据与被告刘某2签订的贷款合同和借款借据，向被告刘某2发放300000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确规定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的借款本息、罚息及实现债权的费用承担偿还责任。原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定提起诉讼。被告刘某2未到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件1张，证明被告的诉讼主体资格；2、农户小额贷款信用合同书复印件1份，证明原告与被告刘某2于2015年10月3日签订该合同，合同经双方签字盖章合法有效；3、山西省农村信用社借款借据复印件1张，证明原告在2015年10月3日出具了借款借据，被告刘某2在该借据上签字捺印予以确认，借据中约定的借款期限是2015年10月3日至2016年10月2日，借款金额是300000元，月利率为9.6‰，逾期加罚比例50%，并且约定了贷款转存账户；4、银行系统结息截图一份，证明原告于2015年12月21日从被告刘某2银行账户自动扣息0.01元，于2016年2月26日自动扣息0.01元，于2016年6月21日自动扣息0.01元，于2016年9月23日自动扣息0.01元，于2017年3月31日自动扣息0.01元，于2017年9月27日自动扣息0.01元，于2018年3月28日自动扣息0.01元，于2018年10月11日自动扣息1元，共计1.07元。被告刘某2未到庭，也未提交证据。根据原告的当庭陈述、举证及法庭调查，本院认定事实如下：2015年10月3日，被告刘某2与原告偏某签订了《农户小额信用贷款合同》。合同约定的主要内容为：“贷款人为偏某城关信用社；借款人为刘某2,贷款用途为购货。贷款利率以借款借据的记载为准，贷款按季结息，结息固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日。如遇中国人民银行调整利率或者计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。途期贷款罚息利率为在本合同载明的货款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。”该合同由借款人刘某2签名，偏某城关信用社加盖单位公章。同时提供了刘某2身份证复印件。2015年10月3日，被告刘某2与原告签名的《山西省农村信用社借款借据》载明：“借款金额为300000元，借款日期为2015年10月3日，到期日期为2016年10月2日，结息方式为按季结息，用途为购货。月利率为9.600000‰，逾期加罚比例为50.00%，挤占挪用加罚比例为100%。”至今被告刘某2偿还利息1.07元，其余本息未清偿。本院认为，原告偏某与被告刘某2签订的借款合同，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。合同签订后，原告偏某向被告刘某2发放贷款300000元，被告刘某2应承担按期偿还借款本息的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告刘某2借款后没有依约按期归还借款，至今被告刘某2仍欠原告借款本金300000元及相应利息（除已经归还的利息1.07元外）没有归还。故根据上述法律规定，原告偏某要求被告刘某2归还借款本金及利息（含罚息），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,判决如下：由刘某2于本判决生效后三十日内偿还偏某借款本金人民币300000元及其利息和罚息等（以本金300000元为基数，按照合同约定计算至实际还款完毕之日止同时扣除刘某2已归还的利息1.07元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（已减半收取）、保全申请费2270元（偏某均已预交），由刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁太平 二〇一九年九月二十七日书记员 邢 潇
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5750号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人肖巧飞、钟茗飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告韶关市胜捷财务咨询服务有限公司，住所地韶关市曲江区。 法定代表人李元胜。 原告大连法信信息科技有限公司（以下简称“法信公司”）与被告韶关市胜捷财务咨询服务有限公司（以下简称“胜捷公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托代理人钟茗飞到庭参加了诉讼，被告胜捷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告法信公司诉称，2019年5月9日，徐大维（笔名：良大师）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括徐大维（笔名：良大师）创作并于2018年12月21日发表在简书（jianshu.com）上标题为《我带过200名下属，发现能成事的年轻人拥有这4种特质》，总字数为3430字的作品，即本案案涉作品。2019年5月13日，原告发现被告运营的企乐享（sjcsfw）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2019年3月18日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失7000元及原告因维权产生的合理费用3000元，合计10000元。 被告胜捷公司未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，笔名为良大师的作者徐大维于2018年12月21日在简书（jianshu.com）上发表了一篇名为《我带过200名下属，发现能成事的年轻人拥有这4种特质》的文章。 2019年5月9日，徐大维出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有作品《我带过200名下属，发现能成事的年轻人拥有这4种特质》的著作权，并声明将该作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给案外人北京文章无忧信息科技有限公司，并承诺同意其有权自主将该作品的上述权利转让给第三方。受让方有权以自己的名义对转让前后互联网中侵犯该作品信息网络传播权的行为追究法律责任（包括但不限于提起诉讼等方式），且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年5月12日，案外人北京文章无忧信息科技有限公司将上述作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。 2019年5月27日，徐大维向辽宁诚信公证处申请证据保全。公证人员于当日操作联网计算机对以下过程进行保全：在百度搜索“简书”，进入对应页面，点击登录，输入手机号及密码，进入对应页面，可以找到案涉文章《我带过200名下属，发现能成事的年轻人拥有这4种特质》。辽宁诚信公证处对上述证据保全过程出具了（2019）辽诚证民字第1199号公证书。 微信公众号“企乐享”（微信号sjcsfw）的帐号主体是被告胜捷公司。该公众号于2019年3月18日发布了一篇文章，标题为《带过200位下属，我发现被提拔的人，都有这4个特质》。经比对，被告发布的文章与原告享有信息网络传播权的案涉作品除标题有区别外，内容基本相同。 另查，被告已将微信公众号中的案涉侵权文章删除。 本院所确认的上述事实，有原告提供的原作者版权声明书、原作者在简书上首次发表作品、网页信息截图、（2019）辽诚证民字第1199号公证书、信息网络传播权转让协议、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、委托代理协议、律师服务费发票、公证费发票及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告胜捷公司未提供相反证据的情况下，依据原告提交的证据可以认定徐大维系案涉文章的作者，其以“良大师”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。 被告作为案涉微信公众号“企乐享”（微信号sjcsfw）的主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品内容基本一致。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号“企乐享”（微信号sjcsfw）中发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获得案涉作品，同时未向原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。被告已经将微信公众号中的案涉侵权文章删除，故其在本案中应承担赔偿损失的法律责任。 关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、案涉作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度、侵权行为所造成的损害后果以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素综合确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及维权合理开支，本院酌定为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韶关市胜捷财务咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支共计4000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韶关市胜捷财务咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  张爽 二〇一九年九月二十日 书记员  艾莎
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执异557号案外人：赵代发，男，1973年出生，住贵州省余庆县。申请执行人：胡捷，男，1975年出生，住贵州省余庆县。申请执行人：罗芳，女，1978年出生，住址同上，系胡捷之妻。被执行人：余庆恒森房地产开发有限公司。住所地：余庆县白泥镇。法定代表人：杨秀伦，公司总经理。被执行人：殷良辉，男，1973年出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：雷艳，女，1976年出生，住址同上，系殷良辉之妻。在本院执行胡捷、罗芳与余庆恒森房地产开发有限公司、殷良辉、雷艳民间借贷纠纷一案中，案外人赵代发对查封余庆恒森房地产开发有限公司开发的余庆县工商联（商会）大厦第2栋25-5号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵代发称，我于2017年6月8日与恒森公司签订房屋定购书，购买余庆县工商联大厦第2栋25-5号房，已交清全部房款，于2018年1月占有居住至今。请求法院解除对该房的查封。本院查明，胡捷、罗芳与余庆恒森房地产开发有限公司、殷良辉、雷艳民间借贷纠纷案，在诉讼阶段，本院于2016年12月13日向余庆县住建局发出（2016）黔03执保243号协助执行通知书，查封了位于余庆县××方竹路余庆县工商联（商会）大夏第2栋1-1、1-2、1-3、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-16、8-5、9-5、10-5、11-5、13-5、14-5、15-5、16-5、18-5、19-5、20-5、21-5、22-5、23-5、24-5、25-5、26-5、28-5号房产，案外人余庆县商会投资开发有限公司提出书面异议，本院审查后作出（2017）黔03执异7号裁定，中止对上述房产的执行。胡捷、罗芳向本院提起执行异议之诉，本院审理作出（2017）黔03民初529号判决，准许执行上述房产。案外人提出异议的房屋在查封范围内。2019年8月19日，本院在执行该案过程中，向余庆县住建局发出（2019）黔03执659号协助执行通知书，对上述房产续查封，该局回函称上述房产仍处于查封状态。另查明，2017年6月8日，赵代发与恒森公司签订定购书,购买余庆县工商联大厦第2栋25-5号房，并交纳全款240088元，于2018年1月占有该房居住至今。本院认为，异议人赵代发与恒森公司签订的房屋定购书，可视为房屋买卖合同，交清了全部房款，但该房本院在先查封，其权利不能对抗申请执行人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。异议人的异议不符合上述规定的条件，其异议不能成立，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人赵代发的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼。逾期本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年九月十三日书记员  郭再梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15982号原告：重庆市雄吉通风设备有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道明珠路18号1幢、2幢、3幢、4幢，统一社会信用代码91500108699261828F。法定代表人：孙俊，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：沙坪坝区瑞风玻璃钢材料厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点社37号，统一社会信用代码92500106MA5UC3L19N。经营者：冉瑞尧。原告重庆市雄吉通风设备有限公司与被告沙坪坝区瑞风玻璃钢材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告重庆市雄吉通风设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款34万元，并以34万元为基数支付自2018年7月29日起至付清之日止，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：原告与被告签订了《通风设备供销及安装合同》，约定被告向原告对黔江半山国际花园、永川东科花园等项目的通风防排烟系统风管及设备制作安装，合同签订后，原告按照合同约定履行了制作和安装义务，经2018年7月28日对账确认被告尚欠工程款34万元，但被告未按约定支付工程款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。经查，2019年7月15日，重庆市雄吉通风设备有限公司更名为重庆市雄吉通风设备股份有限公司。本院认为，原告起诉被告，要求原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案于2019年7月23日立案时，起诉状中原告具名为重庆市雄吉通风设备有限公司，但2019年7月15日已更名为重庆市雄吉通风设备股份有限公司，原告名称错误，致其主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市雄吉通风设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任中杰二〇一九年九月六日书记员  李 泓
陕西省安康市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）陕09刑更204号 罪犯宋向兵，男，1979年2月26日出生，汉族，陕西省安康市人，高中文化，现在安康市汉滨区矫正，住汉滨区。 广东省东莞市第三人民法院于2014年10月8日作出（2014）东三法刑初字第1203号刑事判决，以被告人宋向兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年九个月，并处没收财产人民币50000元。刑期自2013年12月9日起至2020年9月8日止。判决发生法律效力后，2014年12月23日交付执行。执行过程中，经执行机关报请，广东省韶关市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）粤02刑更4876号刑事裁定，对罪犯宋向兵减刑九个月。执行机关广东省武江监狱于2017年11月15日向韶关市中级人民法院提出假释建议，韶关市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）粤02刑更4465号刑事裁定书，对罪犯宋向兵予以假释，假释考验期限从假释之日起计至2019年12月8日止。 司法行政机关陕西省安康市司法局于2019年9月5日以安司函（2019）72号及汉滨区司法局汉区司赦（2019）4号报请特赦建议书，对罪犯宋向兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安康市人民检察院的意见。现已审理终结。 陕西省安康市司法局提出，罪犯宋向兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，即社区服刑人员宋向兵截止2019年6月29日已执行被裁定假释考验期的五分之一以上。建议对罪犯宋向兵予以特赦。陕西省安康市司法局提供的证据有1.广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法刑初字第1203号刑事判决书及执行通知书；2.广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02刑更4465号刑事裁定书；3.假释管理事项告知书、假释证明书；4.报请社区服刑人员特赦审核表；5.汉滨区司法局特赦评审委员会会议记录；6.汉滨区司法局关于社区服刑人员宋向兵接受社区矫正期间表现情况的鉴定；7.汉滨区司法局洪山司法所关于宋向兵现实表现情况的报告及情况说明；8.公示、公示期间的说明及张贴照片；9.汉滨区司法局关于请求对拟提请特赦人员宋向兵进行现实社会危害性评估的函；10.汉滨区司法局关于提请拟特赦人员宋向兵现实社会危害性评估的情况说明；11.汉滨区司法局汉区司赦（2019）4号报请特赦建议书；12.汉滨区司法局关于对拟特赦社区服刑人员出具检察意见的函；13.安康市汉滨区人民检察院安市汉检赦意见（2019）6号特赦检察意见书；14.宋向兵身份证复印件。 本院经审理认为，陕西省安康市司法局提供的证据足以证实罪犯宋向兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯宋向兵予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇一九年九月二十日 书记员  徐静 1
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20531号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人孙智华，男，1974年4月24日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，天津新通港达物流有限公司职员，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住址天津市滨海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被取保候审。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人孙智华犯危险驾驶罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2019年8月6日21时30分许，被告人孙智华酒后驾驶牌照号为蒙Ｄ×××××的白色东风小型客车，从其住处滨海新区新港二号路福慧花园楼下出发，沿新港二号路行驶至新港二号路与东环路交口处时被民警查获。随后民警带孙智华到天津港口医院抽血取样。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，孙智华送检的血液中乙醇含量为94.94ｍｇ／100ｍｌ。案发后孙智华对醉酒驾车的事实能够如实供述。上述事实，有案件来源及抓获经过，证人孟某某、李某证言，被告人孙智华供述，被告人孙智华血样采集登记表，现场查获视频，血液乙醇含量鉴定书，被告人孙智华驾驶证、车辆行驶证、照片、情况说明以及户籍证明材料等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人孙智华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙智华到案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人孙智华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（被告人孙智华的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、对被告人孙智华，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉艳二〇一九年九月二十五日书记员  袁 悦附相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢58号申请执行人：孙长河，男，1962年8月17日出生，住辽宁省长海县。被执行人：孟祥成，男，1986年4月26日出生，现住辽宁省长海县。本院在执行孙长河与孟祥成承揽合同纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人孟祥成无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建审判员  胡銮审判员  张立二〇一九年九月二十九日书记员  姜敏
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执664号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。法定代表人：刘建超。被执行人：宋广平，男，1954年6月6日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：倪秀连，女，1955年7月18日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：励秋博，男，1989年9月24日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：李丽，女，1991年9月29日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与宋广平、倪秀连、励秋博、李丽借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1367号民事判决书已发生法律效力，但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨四被执行人宋广平、倪秀连、励秋博、李丽的银行存款182109元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月十七日书记员 王红旗
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执706号申请人舒某，女，汉族，2015年5月9日出生，湖北省英山县人，住英山县，被执行人胡某，曾用名胡纳，男，汉族，1986年8月27日出生，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行舒某与胡某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人胡某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年九月二十五日书记员  邱兴军
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5983号之一申请人：秦学根，男，汉族，住河南省林州市。被执行人：河南广鼎建设工程有限公司，组织机构代码：06268532-4，住所地河南省新乡市凤泉区。法定代表人：赵红云。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人河南广鼎建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南广鼎建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南广鼎建设工程有限公司在中国民生银行69×××39账户内存款人民币30778.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年九月十八日书记员  李秉钒
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2837号 原告：李某某，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：张某某，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告李某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李某某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 案件受理费2054元，减半收取计1027元，由李某某负担。 审判员  郭景贵 二〇一九年九月二十七日 书记员  张雯雯
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异557号案外人：张志峰，男，1989年9月9日生，汉族，住长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张志峰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张志峰称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际小区D区3栋3单元905号房屋（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人张志峰对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2014年5月27日案外人张志峰和源溪公司签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》,约定购买涉案房屋，房屋建筑面积为112.29平方米，单价4,940.00元/平方米，涉案房屋总价款554,713.00元。案外人张志峰于2016年9月1日向源溪公司支付了涉案房屋房款554,713.00元，已支付了涉案房屋的全部房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人张志峰于本院查封前入住，并交纳了物业费、采暖费等相关费用。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人张志峰在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人张志峰的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3栋3单元905号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十七日书记员  常 数
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初4593号原告：南昌源雨化工有限公司，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号丰源金润广场那个L1-106附2（第一层），统一社会信用代码：91360103076864702J。法定代表人：王根水。委托代理人：余期辉，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039772。被告：万保兴，男，汉族，1963年4月5日生，住：江西南昌市进贤县。原告南昌源雨化工有限公司与被告万保兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌源雨化工有限公司的委托代理人余期辉到庭参加诉讼，被告万保兴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南昌源雨化工有限公司诉称：原告与被告素有业务往来，被告在原告处购买化工材料。2016年2月16日，原、被告双方签订一份《购销合同》，合同约定，原告向被告供货源雨牌真石漆乳液，如需方拖欠货款，则需方按百分之三支付利息。合同签订后，被告按约向被告发货，2016年6月5日，双方进行对账，被告向原告出具一张欠条，出具欠条后，双方仍继续合作，但被告一直未归还欠条上的货款。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。请求判令：一、请求判令被告向原告支付欠款本金108000元及利息7290元随本清（利息从2017年1月1日起，以108000元为基数按年利率3%计算，暂计至2019年3月31日，共计7290元）；二、本案的诉讼费由被告承担。原告南昌源雨化工有限公司提交了如下证据：第一组证据：1、原告的营业执照及被告的户籍信息。证明：原被告的身份主体适格，是本案争议的双方当事人。第二组证据：2、《购销合同》原件一份，共1页。证明目的：原告与被告自愿签订买卖真石漆等涂料产品的合同，该合同系当事人真实的意思表示，合法有效，受法律保护。3、《欠条》原件一份，共1页。证明：原告与被告之间存在合法有效的买卖合同基础法律关系，截止2016年6月5日，原告分两次发货，每次发货货款54000元，共计108000元货款，经过结算被告以欠条方式确认尚欠原告货款本金108000元。第三组证据：4、《应收账款明细表》一份及原告公司发货单原件6张，共7页。证明：原告与被告间自2015年以来，就长期进行买卖涂料等业务往来，且不定期会进行对账、结算，双方签订《购销合同》后，原告依约应被告需求履行了发货义务，在被告出具《欠条》确认尚欠原告货款108000元后，根据双方的交易习惯，双方仍然在进行买卖交易，公司根据交易情况自行登记电脑记录，有付现金的，有在销售单上表明欠款的，最终被告实际欠原告货款应为191155元。但原告自愿放弃部分货款诉求，仅请求被告依约支付108000元货款，并按合同约定支付逾期货款利息，以108000元本金为基数，按年利率3%，从2017年1月1日起至实际付清之日止的利息，暂计至2019年3月31日为7290元。被告万保兴未出庭参加答辩也未向法院提交证据。本案经审理认定事实如下：原告与被告素有业务往来，被告在原告处购买化工材料。2016年2月16日，原、被告双方签订了一份《购销合同》，合同约定：原告向被告供货源雨牌真石漆乳液如需方（被告）逾期支付货款，则需方（被告）按百分之三支付利息给供方（原告），合同签订后，原告按约向被告发货，截止2016年6月5日，双方进行对账，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到南昌源雨化工有限公司王根水货款人民币108000元，到2016年6月5日止总欠款108000元。”嗣后，双方仍继续合作，销售单上表明被告实际欠原告货款191155元，但原告自愿放弃部分货款，仅要求被告归还欠条中的108000元货款，但被告一直拒不付款，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判决。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。对原告要求被告归还欠款108000元及利息7090元随本清（利息从2017年1月1日起，以108000元为基数按年利率3%计算，暂计至2019年3月31日，共计7290元）的诉请，本院评议如下：原被、告之间签订的《购销合同》是双方真实意思表示，被告万保兴向原告南昌源雨化工有限公司处购买产品，未支付货款理应承担还款义务。现原告到本院起诉，并提交了欠条、发货清单、应收账款明细表予以佐证，故对原告要求被告万保兴归还货款108000元本院予以确认；虽原、被告双方在购销合同中约定了逾期利息按百分之三计算，但并不明确是按年利率计算还是日利率计算，应视为该约定不明，现原告主张要求被告支付利息从2017年1月1日起以本金10800元为基数按年利率3%计算至款清止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告万保兴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万保兴于本判决生效后十五日内支付原告南昌源雨化工有限公司货款本金108000元及利息（从2017年1月1日起以本金108000元为基数按年利率3%计算至款清止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告南昌源雨化工有限公司预交的案件受理费2606元，由被告万保兴承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 张 良审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一九年九月十八日书记员 熊世娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1544号申请执行人:梁成彦，男，1981年10月12日出生，汉族，住十堰市郧县。被执行人:肖居双，男，1963年1月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院于2019年6月15日作出的（2019）鄂0691民初619号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖居双未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人肖居双5000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年九月十二日书 记 员  王雪琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9904号原告：杨虹，女，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：邹嘉林，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨虹与被告邹嘉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨虹到庭参加诉讼。被告邹嘉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨虹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，利息15000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2014年7月2日以帮亲属承包的车间进行搬迁和机器设备更新需要资金周转为由，向原告借款50000元，承诺两年内归还借款，口头约定利息20000元，最少不低于15000元。原告在重庆商业银行巴南支行取款50000后，在当时的办公地鱼洞三鼎雅苑3楼办公室将现金50000元交给被告。被告于2015年5月底退休后电话不通失去联系，原告催收借款未果遂诉请如上。被告邹嘉林未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，证明被告向原告借款事实，被告未到庭对证据质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年7月2日向原告出具借条，被告向原告借款50000元，约定借款时间暂定二年。借条载明“今借到杨虹现金50000元正...”原告称双方口头约定借款期限内的利息20000元。原告在银行取款后，将50000元现金交付被告，完成了出借义务。被告于2015年5月底退休后电话不通失去联系，原告催收借款未果遂诉请如上。审理中，原告称因年代久无法提供出借款项的取款银行记录。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案原告虽未提供出借资金的银行流水记录，但被告需资金周转向原告借款，原告取款50000元现金支付被告，与被告出具的借条载明的“今借到杨虹现金50000元正...”相吻合一致，故本院认定原告确已向被告支付了借款，双方的民间借贷关系依法成立真实有效。被告借款后理应按约定归还借款及利息，双方在借条上约定了借款时间为二年，被告应于2016年7月3日归还借款，故原告诉请被告返还借款50000元本院予以支持；原告称双方约定借款期间利息最低15000元，但借条上对利息无约定，原告也无其他证据证明双方对借款利息的约定，故原告要求被告支付借款利息15000元的请求本院不予支持，被告逾期未归还借款，应自逾期之日即2016年7月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告邹嘉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹嘉林于本判决生效之日起五日内返还原告杨虹借款本金50000元；二、被告邹嘉林于本判决生效之日起五日内，支付原告杨虹借款利息，以50000元为基数，自2016年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清本金时止。三、驳回原告杨虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告邹嘉林负担。此款已由原告杨虹自愿垫付，被告邹嘉林于本判决生效之日起十五日内径付原告杨虹713元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄安娅二〇一九年九月六日书记员  周 瑄
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执2063号 王小平、胡路娃： 王小平与胡路娃提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年09月04日将该款转付给申请执行人王小平。至此，王小平向本院申请执行的（2018）甘1202民初2586号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执683号之一 申请执行人:福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人:夏品苏，男，汉族，1965年11月27日出生，住福建省福鼎市。 本院刑事审判庭移送执行的关于夏品苏罚金一案，于2019年4月25日立案执行，执行标的为128759.80元。本案于2019年4月28日查封了被执行人夏品苏与案外人陈丽芳所有的坐落于福鼎市××办事处太××区××房产［产权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号］，因该涉案房产价值，远超过本案执行标的，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终5643号上诉人（原审被告）：临沂市经济技术开发区梅家埠街道办事处前余墩居民委员会，住所地临沂市经济技术开发区梅家埠街道办事处前余墩村。法定代表人：杨进光，主任。委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂市孝源仪器仪表有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇工业园白沙埠镇供电所南350米。法定代表人：臧成嵘,总经理。委托诉讼代理人：郑永强,临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。上诉人临沂市经济技术开发区梅家埠街道办事处前余墩居民委员会（以下简称前余墩居委会）因与被上诉人临沂市孝源仪器仪表有限公司（以下简称孝源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余墩居委会上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人无需给付被上诉人17,000元及利息或将案件发回重审；2.二审诉讼费依法由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实明显错误，据以认定上诉人欠款17,000元的证据明显不足。一审法院在没有就涉案50,000元水表款的具体明细，21,000元及12,000元钱款归还方式及具体归还人进行全面核查情况下，径行依据《关于孝源水表款付款说明》以及经办人杨化胜出具的欠条确定欠款数额17,000元明显不当。另外，据以认定涉案欠款为17,000元的关键证据系一份欠条，但是该份欠条的出具人为杨化胜个人，上诉人并未出具过任何欠条、也没有在该份欠条中加盖公章，这明显可以看出：相关欠款明显与杨化胜关系密切，杨化胜出具欠条的行为已经明显超出其职责范围。杨化胜依法应当到庭参与诉讼并承担相关责任，本案遗漏案件当事人，相关判决明显不当。二、涉案的17,000元依法不应当由上诉人进行偿付。涉案的水表货款共计数额为50,000元，该50,000元并无任何拖欠。事实上，该50,000元已经由杨化胜以现金方式在农经站支取，这一点通过杨化胜在《1000元以上支出单据审批单》中“报销人”处的亲笔签名可以明确认定。结合一审中相关水表发票由杨化胜收取并向被上诉人出具欠条的事实可以明确：杨化胜在农经站支取了涉案的50,000元后，并没有按照约定用途偿付被上诉人而是私自截留，由此造成了对上诉人的案涉欠款。庭审中补充上诉理由：当时上诉人订购的水表是高翔牌智能水表，数量为250块，而后来到货时却换成本案的孝源牌智能水表，本案被上诉人存在单方更换产品的事实，水表安装后采用的是一户一表，一表一卡的形式，但是被上诉人的售后服务跟不上，具体表现为充水费的水卡有个授权码，该授权码一直没有落实到村民每户的水表上，造成充水工作的麻烦，村民对此有意见，另外授权码没有提供也加大了村委的工作量。综上所述，涉案的水表款项依法应当由杨化胜偿付，上诉人无需再次支付涉案的水表款，请求法院依法查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人孝源公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。孝源公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告货款17,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告向原告购买水表，双方于2018年8月4日签订《关于孝源水表付款说明》，约定由原告在8月10号前开具普通增值税发票，被告在收到发票20日内付水表款29,000元的50%，剩余款元旦前付清。被告在说明中加盖公章，杨化胜作为经办人在说明中签名。同年8月7日，原告向被告开据发票一张，杨化胜给原告出具收条，内容为：“今收孝源水表发票一张，票值伍万元正（已付21,000元），剩余29,000元。经办人杨化胜”后被告支付给原告12,000元，剩余17,000元未付。原告当庭表示：利息应自2018年8月4日起至付清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算。一审法院认为，原告主张被告欠其货款，由双方签订的《关于孝源水表付款说明》及被告方经办人杨化胜给原告出具的欠条证实，对被告尚欠原告水表款17,000元的事实，一审法院予以确认。故原告要求被告支付货款17,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告未按照约定的还款期限向原告支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，因双方对违约金未作约定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告临沂市经济技术开发区梅家埠街道办事处前余墩居民委员会于判决生效后十日内给付原告临沂市孝源仪器仪表有限公司货款17,000元及利息（以17,000元为基数，自2019年1月1日起至付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半），由被告临沂市经济技术开发区梅家埠街道办事处前余墩居民委员会负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人二审争议的焦点为：上诉人前余墩居委会是否拖欠被上诉人孝源公司水表货款17000元应予支付。被上诉人为证实其主张，在一审中提交了上诉人加盖公章及其党支部书记杨化胜签字确认的付款说明证实其主张。该说明应为双方对账结算的凭证，记载了双方的债权债务及履行期限。后杨化胜于收到被上诉人开具的增值税发票后，又为被上诉人出具收条一份，载明已付款情况及欠付款金额。现被上诉人自认上诉人已实际支付12000元，尚欠17000元未支付，属于对其不利的陈述，一审法院在上诉人未到庭应诉的情况下缺席审理，并确认上诉人欠付款数额为17000元并无不当。上诉人虽未在收条中盖章确认，但杨化胜系上诉人书记及当时的负责人，且其之前亦在对账说明中签字盖章，故其签字行为应为职务行为，后果应由上诉人承担。对上诉人主张杨化胜出具收条的行为系其个人行为，其不应承担付款责任的上诉理由本院不予支持。上诉人主张案涉50000元货款已经全部支付完毕，未提交被上诉人出具的收到条或银行转账、手机转账等其已向被上诉人付款的凭证证实，且被上诉人亦不予认可，对其该上诉理由本院不予支持。综上所述，临沂市经济技术开发区梅家埠街道办事处前余墩居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人临沂市经济技术开发区梅家埠街道办事处前余墩居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年九月十七日书记员  孙 云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20741号 被执行人：佛山市南海辉利大酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇儒林西路48号，统一社会信用代码91440605784873060M。 法定代表人：吴衍初。 本院移送执行被执行人佛山市华柏家具有限公司追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初7940号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费665.95元。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月28日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨健炜
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0116民初10247号之二 原告：成都市荣信建材有限公司，住所地：四川省成都市大邑县。 法定代表人：谭顺旭，总经理。 委托诉讼代理人：薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宏臻，四川南北律师事务所律师。 被告：四川省宏丹保温工程建设有限责任公司，住所地：成都市金牛区西安中路豪瑞新界商住楼A座10F-8号。 法定代表人：夏樊波，董事长。 委托诉讼代理人：罗乐、童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所。 被告：成都万华新城发展股份有限公司，住所地：成都市天府新区。 法定代表人：汪俊刚，董事长。 委托诉讼代理人：黄靖然，北京中伦（成都）律师事务所律师。 第三人：王志宽，男，汉族，1977年6月1日出生，住江西省上饶市婺源县。 第三人：吴治县，男，汉族，1982年10月18日出生，住四川省达县。 本院在审理原告成都市荣信建材有限公司诉被告四川省宏丹保温工程建设有限责任公司、成都万华新城发展股份有限公司，第三人王志宽、吴治县建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都市荣信建材有限公司于2019年9月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都市荣信建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市荣信建材有限公司撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告成都市荣信建材有限公司负担。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  蒲迎春 二〇一九年九月二日 法官 助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事裁定书（2019）新2122民初1814号原告：王国年，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住鄯善县。被告:牛小永，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住鄯善县。被告:孙会芳，女，1983年12月17日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。本院在审理原告王国年与被告牛小永、孙会芳不当得利纠纷一案中，原告王国年于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国年的申请符合法律规定。依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王国年撤诉。案件受理费减半收取计623元，由原告负担。审判员 陈际清二〇一九年九月二十五日书记员 阿 愫
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1208号申请执行人:盘锦核鑫商贸有限公司，地址：辽宁省盘锦市兴隆台区开发区商业城B号54-105-1。法定代表人：刘丽铭，系该公司总经理。被执行人:建昌兴隆大家庭购物中心有限公司。地址：建昌县朝阳路三高中南侧（转盘北）。盘锦核鑫商贸有限公司申请执行建昌兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初1680号民事判决书为执行依据，于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金175830元及利息本院于2019年8月20日受理。本院在执行盘锦核鑫商贸有限公司与建昌兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人建昌兴隆大家庭购物中心有限公司限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初1680号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  王铁光代理审判员  赵 阳二〇一九年九月二十三日书 记 员  雷文斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1378号罪犯姚祥宁，男，1987年12月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年9月26日作出(2014)玉区法刑初字第402号刑事判决，以姚祥宁犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年2月28日起至2024年2月27日止。2014年11月18日送广西平南监狱（现改名广西西江监狱）服刑，服刑期间于2017年8月28日获裁定减去有期徒刑七个月,减刑后刑期至2023年7月27日止。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯姚祥宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯姚祥宁减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚祥宁在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯姚祥宁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年12月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终988号原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）尚洋，男，1987年12月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，居住地江苏省徐州市泉山区。因本案于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于云南省祥云县看守所。辩护人马培杰，云南杨守智律师事务所律师。指定辩护人李琳娜，国浩律师（昆明）事务所律师。云南省大理白族自治州中级人民法院审理云南省大理白族自治州人民检察院指控原审被告人尚洋犯运输毒品罪一案，于2019年7月12日作出（2019）云29刑初53号刑事判决。原审被告人尚洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人并充分听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月31日5时20分许，被告人尚洋携带毒品乘坐云Ｍ×××××出租车前往大理，行驶至大理州漾濞县境内跃进服务区附近时被公安民警查获，当场从尚洋携带的黑色双肩背包内查获置放于纸盒中的毒品甲基苯丙胺两袋，净重2020克,用黑色塑料纸包装的毒品海洛因六块，净重2030克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人尚洋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因2030克、甲基苯丙胺2020克、vivo手机1部，黑色双肩包1个，依法予以没收。宣判后，原审被告人尚洋上诉称：原判量刑过重。其系受胁迫运输毒品，系初犯、偶犯，毒品未流入社会，请求改判。指定辩护人提出相同的辩护意见。委托辩护人马培杰提出：指控尚洋运输毒品犯罪的证据缺失，尚洋不明知是毒品，其行为不构成犯罪，请求宣告无罪。经审理查明：原判认定2019年1月31日5时20分许，上诉人尚洋携带毒品乘坐云Ｍ×××××出租车至大理州漾濞县境内跃进服务区附近时被公安民警人赃俱获，当场从尚洋携带的黑色双肩包内查获甲基苯丙胺两袋，净重2020克；海洛因六块，净重2030克的事实清楚，有下列证据证实：1.案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实2019年1月31日，祥云县公安局禁毒大队接到线索称，一名男子可能从云南边境途经大理等地欲将毒品运至内地，便依法查缉。同日5时20分许，民警在大保高速公路跃进服务区云Ｍ×××××号出租车后排，抓获尚洋及其随身携带背包一个，包内有可疑物。祥云县公安局于当日立案侦查。大理州公安局于2019年2月20日将该案指定祥云县公安局管辖。2.检查笔录、封存提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，证实案发当天，祥云县公安局禁毒大队民警从尚洋所穿衣物裤包内查获一部黑色vivo智能手机（内置电话号码：152××××0079、156××××1607）；从黑色双肩包内查获一个小纸箱，内装有两袋白色可疑物；包底部有一绿色塑料袋内装有六块黑色胶带包装的块状可疑物，依法提取、封存、扣押了上述物品。3.称量记录及照片、提取、取样笔录及照片、现场照片及物证照片、电子天平合格证书、毒品检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实2019年1月31日9时12分至9时51分，民警当着被告人尚洋的面对查获的毒品可疑物进行称量，六块海洛因可疑物净重2030克，两袋甲基苯丙胺晶体可疑物净重2020克。从六块海洛因可疑物中分别取样六份，两袋白色晶体可疑物中分别取样两份封存送检。六块海洛因可疑物送检样品中均检出海洛因成分；两袋白色晶体可疑物送检样品中均检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知被告人尚洋。4.辨认笔录及照片，证实经吴月团和杨娟辨认，确认搭乘车辆的人系戴眼镜的男子尚洋。5.手机通话情况摘抄记录、通话清单来源说明，证实尚洋号码156××××1607与“王哥”（机主王素梅）号码150××××9841，2019年1月19日至1月29日有通讯记录。6.轨迹查询材料，证实2019年1月17日23时27分，尚洋在昆明市官渡区航鑫招待所登记住宿；1月18日21时3分，尚洋在镇康县交通宾馆登记住宿。7.证人证言。（1）吴月团证实，其经赵明顺介绍到保山机场接戴眼镜的男子到大理，邀约杨娟和其搭伴同行。在保山机场送男子来的是一个开白色越野车的男子，电话号码是157××××9869。该男子说运费600元，到目的地时转给赵明顺，再由赵明顺转给其。其驾车从保山机场上大保高速公路往大理方向行驶，直到被查获。车上的双肩包是乘车男子的。（2）杨娟证实，其受吴月团邀约一起跑车做伴，上车时搭乘的小伙子已经坐在后排座位的右边，他的黑色双肩包放在后排座位左边。（3）赵明顺证实，当天晚上名叫“临沧农客”的人联系其介绍送乘客到大理，其联系吴月团后把“临沧农客”的电话发给她，让他们互相联系。之前因为跑车拉人时见过“临沧农客”，但他是哪里人、叫什么名字不清楚，电话号码是157××××9869。8.被告人尚洋供述：2019年1月中旬其在百度贴吧上加了一个自称王哥的人的微信，王哥邀约其到昆明，之后其按王哥安排从武夷山坐车到昆明，又到了南伞、缅甸，路上的费用都由王哥支付。到缅甸后在亨利集团旁的王朝宾馆住了十多天，吃住也都由王哥负责。2019年1月30日王哥交给其一个黑色双肩包让其带回中国，没有说包里是什么东西，也没说目的地，只说车都安排好了，让其跟车走，到目的地给其15000元好处费。当时其心里也想过双肩包内可能是违禁品，但没有多问。后其按照安排换乘三次车，直到被查获。王哥的电话存在其手机上，不知真实姓名。9.户籍证明、身份证复印件及正侧面照片,证实被告人尚洋的身份情况，无违法犯罪记录。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，被告人尚洋无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法处罚。尚洋上诉所提：其系受胁迫运输毒品，系初犯、偶犯，毒品未流入社会，请求改判的上诉理由及指定辩护人所提的相同辩护意见，经查证，本案系人赃俱获，在案证据能够证明尚洋单独携带黑色双肩包运输毒品，在出租车上及沿途均有报警和求助的条件，其并未报警或者求助，故其上诉理由及辩护意见没有证据证明，不予采纳。委托辩护人马培杰提出：指控尚洋运输毒品犯罪的证据缺失，尚洋不明知是毒品，其行为不构成犯罪，请求宣告无罪的辩护意见与本院查明事实不符，不予采纳。原判根据被告人尚洋归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有坦白情节，依法对其从轻处罚，量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡玉斌审判员  赵锦汶审判员  姚 军二O二O一九年九月十七日书记员  龚官俊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7509号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路**。 法定代表人：朱玉南，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：沈增，许健华，均系公司员工。 被告：童艾妮，女，1987年6月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：陈吉津，男，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）与被告童艾妮、陈吉津追偿权纠纷一案，原告于2019年7月30日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告童艾妮支付给原告代垫款项31424.4元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从起诉之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2、判令被告陈吉津对上述债务承担共同清偿责任；3、诉讼产生的受理费、保全费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许健华到庭，被告童艾妮、陈吉津经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月10日，被告童艾妮、陈吉津与原告签订《按揭购车服务合同》，约定童艾妮购买别克牌轿车一辆，车价115000元，首付款35000元，余款由童艾妮通过原告向银行申请贷款。借款金额80000元，期限三年；童艾妮若延期交付应还贷款、保险费时，原告不需要童艾妮同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，童艾妮还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金等。2017年1月11日，童艾妮与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同／抵押合同》，约定童艾妮向清泰支行透支金额86648元，还款期数为36期。原告向清泰支行出具《担保承诺函》一份，同意为童艾妮在上述借款向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保，同时，陈吉津以与童艾妮系夫妻关系的身份向清泰支行出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。后清泰支行按约向童艾妮发放了贷款，但童艾妮在还款期内未按约还款，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，于2018年5月29日至2019年4月28日止，期间共12次为童艾妮向清泰支行代偿款项总计31424.4元。另查明，庭审中，原告确认已向被告童艾妮收取担保服务费6648元、被告童艾妮已向其预交了履约保证金2500元，对该担保服务费、履约保证金，本院认为应从代偿本金中予以扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告童艾妮、陈吉津于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款22276.4元，并支付违约金（违约金以每日万分之三标准自2019年7月30日起计付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，保全申请费320元，合计613元，由被告童艾妮、陈吉津共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童艾妮、陈吉津于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年九月三十日 代书记员 朱宋芝
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2910号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：雷标，男，壮族，1989年10月21日出生，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告雷标金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金1000元、利息80.97元[截止2019年6月17日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计1080.97元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告雷标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人雷标。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191351820的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：2000元。 借款本金：1000元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年3月17日至2019年3月17日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告雷标未按约还款，截至2019年6月17日，尚欠原告借款本金1000元，利息、罚息80.97元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷标于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金1000元； 被告雷标于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月17日利息、罚息为80.97元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以1000元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191351820的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告雷标于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告雷标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2995号申请执行人刘涌，男性,1974年3月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛浩瀚机械有限公司，组织机构代码05305977-8，住所地青岛市李沧区湘潭路47号丙。法定代表人：袁本惠,该公司。本院在执行申请执行人刘涌与被执行人青岛浩瀚机械有限公司劳动争议一案中，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2019）第566号民事裁决书，被执行人在法定期限内提起诉讼，现该裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘涌的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十日书 记 员  苗岐东
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初1498号 原告：于某，男，1957年10月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳志远，山东广敬律师事务所律师。 被告：王某，男，1970年10月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：曹风海，山东武城兴武法律服务所法律工作者。 原告于某与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，因于某申请笔迹鉴定无法开庭审理，本院于2019年7月10日裁定中止诉讼。本院于2019年6月26日第一次公开开庭进行了审理。于某及委托诉讼代理人张书俊，王某及委托诉讼代理人曹风海到庭参加诉讼。本院于2019年7月10日第二次公开开庭进行了审理，于某及委托诉讼代理人张书俊，王某及委托诉讼代理人曹风海到庭参加诉讼。本院于2019年9月26日第三次公开开庭进行了审理，于某及委托诉讼代理人柳志远，王某及委托诉讼代理人曹风海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某支付于某工程款50895.77元；2.诉讼费由王某承担。事实和理由：2017年7月至11月期间，王某将承包的武城镇侯王庄村侯王庄学校工程部分转包给于某，于某施工完毕后，工程款总计81898.77元，王某支付31000元后未再支付，余款经于某多次催要，王某以各种理由拒不支付，为维护于某合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。 王某辩称，确实将侯王庄学校工程部分转包给了于某，但是双方已经就工程进行了结算，工程价款总计41500元，在2019年2月2日之前已经支付了部分工程款给于某，剩余的款项于出具证明时（2019年2月2日）已经全部结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，于某提交的证据一工程量核算表，证据三微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.关于于某提交的工程量及单价表。王某主张工程量及单价表中无其签字确认，对于某提交的工程量及单价不予认可，且双方已就转包给于某的工程进行结算并结清。故对于证据二工程量清单及单价表，本院不予确认。2.关于王某第二次开庭时提交的证明中“于某”几个字是否是于某所写。本证据由王某于第一次庭审后提交，因该证据与案件基本事实有直接关系，本院予以准许。于某不认可证据中是其本人签名，提出笔迹鉴定申请，本院依法准许。无锡江南司法鉴定所于2019年8月30日出具司法鉴定意见书，鉴定结果为“于某”三个字系于某本人书写。于某对鉴定结果不予认可，但因其没有足以反驳的相反证据和理由否认该证据，故本院对司法鉴定意见书，确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至11月期间，王某将承包的武城镇侯王庄村侯王庄学校工程部分转包给于某，于某施工完毕后，经双方结算，工程款总计41500元，王某支付部分工程款后，于2019年2月2日将工程款全部结清，于某于结算证明中写明全部清，并亲自签名。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。总承包人经发包人同意可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。本案中，王某作为工程承包人，将承包的部分工程交由于某进行施工完成，于某施工完毕后，双方结算工程总价款，王某于2019年2月2日将全部工程款与于某结清，双方合同义务全部履行完毕，于某起诉要求支付工程款50895.77元的诉求于法无据，本院不予支持。关于鉴定费，应由于某承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回于某诉讼请求； 案件受理费536元，由于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李佃富 二〇一九年九月二十七日 法官助理王敬敬 书记员辛青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16514号原告：上海新驰物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张爱华，总经理。委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦(天津)律师事务所律师。被告：王建辉，男，1964年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海新驰物业有限公司与被告王建辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新驰物业有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇一九年九月二十四日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10911号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心员工，住北京市延庆区。被告：韩秀东，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告韩秀东物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京胜园物业管理中心于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2034号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：葛煌辉，男，汉族，1985年9月16日出生，身份证住址为湖北省崇阳县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告葛煌辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告葛煌辉经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额34930.15元，其中贷款本金31717.91元、零售利息1346.62元、分期手续费1139.95元、年费0元、现金利息0元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月25日止的违约金725.67元;并支付从2018年11月26日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告葛煌辉未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告葛煌辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告葛煌辉放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为40×××96的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年7月25日出现逾期。截至2018年11月25日，被告尚欠原告欠款本金31717.91元、零售利息1346.62元、分期手续费1139.95元、违约金725.67元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费及违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛煌辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金31717.91元及截至2018年11月25日的零售利息1346.62元、分期手续费1139.95元及违约金725.67元，并支付上述欠款本金自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告葛煌辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵一瑾
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2537号原告：李艳红，女，1969年5月26日出生，住长春市朝阳区。被告：长春应化实验化工厂，住所长春经济技术开发区浦东路1870号。法定代表人：邵卫红，该厂厂长。原告李艳红与被告长春应化实验工厂劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案。原告提出诉讼请求：1、单位破产，要求单位补缴养老保险、医疗保险；2、确认双方1985年12月30日至2019年7月31日存在劳动关系。事实和理由：1985年12月30日起原告入职被告当工人，因1997年休产假后返回工作岗位，领导没有及时安排，至今不能工作，因此自己缴纳社会保险，要求判定双方存在劳动关系。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，吉林省长春市中级人民法院依法于2018年6月21日裁定受理被告的破产清算申请，根据破产法第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理被告破产申请的人民法院即吉林省长春市中级人民法院管辖。故本案应移送吉林省长春市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国破产法》的二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市中级人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  周其巍二〇一九年九月十日书记员  陈 皓
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1227号申请人：陈世红，男，1968年7月26日出生，汉族，住青州市，被申请人：冀国营，男，1988年12月10日出生，汉族，住青州市，被申请人：冀洪海，男，1964年10月8日出生，汉族，住青州市，被申请人：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市经济开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码91370600310386738C。申请人陈世红与被申请人冀国营、冀洪海、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押冀国营驾驶的鲁Ｖ×××××汽车一辆,钟晓强以其所有的鲁Ｇ×××××汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封钟晓强提供担保的鲁Ｇ×××××汽车一辆；二、扣押被申请人冀国营驾驶的鲁Ｖ×××××汽车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月十八日书记员  刘媛丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初249号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静，董事。委托诉讼代理人：齐春宏，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王丽平审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十五日书 记 员  李宝珠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9838号原告：朱全珍，女，1963年12月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告朱全珍与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理。原告朱全珍的委托诉讼代理人蒋红英，被告保险公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱全珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆修理费56600元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告朱全珍将诉请1变更为：要求被告支付车辆修理费56500元（扣除号牌不名的农用车因无责在交强险范围内赔偿的100元）。事实与理由：2019年7月1日8时10分许，其驾驶苏Ｇ×××××小型客车，沿宜城街道荆溪路由南向北行驶至阳羡中路南侧时，与前方同向行驶的号牌不名的农用车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后交警部门调查后，确认朱全珍负事故全部责任。事后，其为车辆支付修理费56600元。因其驾驶车辆在保险公司投保了车损险及不计免赔，故诉至法院。被告保险公司辩称：1、苏Ｇ×××××小型客车在其公司投保机动车损失保险，该保险合同的被保险人是无锡市超越制衣有限公司，登记车主是连云港德丰电子材料有限公司，本案原告是否适格存疑；2、对事故认定书本身真实性无异议，但事故认定书中记载的事故事实均是朱全珍自行所述，对于事故是否属于保险事故不能确定；3、本案即使属于保险事故，事发后，朱全珍驾驶车辆离开了现场，根据商业险条款约定，其公司不承担保险赔偿责任；4、因事故第三方不明确，如其公司承担保险赔偿责任，也应当免除30%的责任；5、本案的诉讼费其公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日8时33分许，朱全珍报案称：2019年7月1日08时10分许，其驾驶苏Ｇ×××××小型客车，沿宜城街道荆溪路由南向北行驶至阳羡中路南侧时，与前方同向行驶的号牌不名的农用车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后双方离开现场。后交警部门认定朱全珍负事故全部责任。苏Ｇ×××××小型客车的所有人为连云港德丰电子材料科技有限公司，该车辆由保险公司承保了限额为633000元的机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发当日，朱全珍向保险公司申请出险，保险公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为56600元（已扣除残值）。朱全珍支付修理费56600元。审理中，朱全珍依法调取了2019年7月1日08时10分左右荆溪路阳羡路的监控视频，视频显示：2019年7月1日08时10分许，朱全珍驾驶苏Ｇ×××××小型客车，企图向左超过号牌不名的农用车时忽然停顿，后两辆车都停在路中，因后方车辆催促，两辆车继续往前，后号牌不名的农用车司机将头探出窗外查看朱全珍车辆的驾驶情况，后该司机在直行车道上强行转弯离开。朱全珍提供上述证据用以证明事发当天，其确实驾驶车辆与号牌不名的农用车发生追尾碰撞造成车辆损失，后因其对车辆损坏与否以及损坏程度缺乏预估能力而驶离现场，但其在到达单位后发现车辆损坏立即报警及报险。对此，保险公司质证称监控视频无法判断是否发生碰撞。本院认为：苏Ｇ×××××小型客车由保险公司承保了机动车损失保险，保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。保险公司提出无法证实涉案车辆损失是否系保险事故造成的辩解，经查，根据朱全珍提供的监控视频、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书等证据，事发时因两车位于公交车身后且离路口监控探头较远，监控视频对两车碰撞过程拍摄的并不清晰，但明确可见苏Ｇ×××××小型客车位于号牌不名的农用车身后，企图向左超车时车辆出现紧急停顿，结合两车均立即停在路中央及号牌不名的农用车时司机查看双方车况后强行离开现场等情形，本院认为朱全珍陈述的事发时两车发生碰撞的可信度较高，再结合朱全珍在仅隔20多分钟后即报警并报保险公司出险，保险公司定损的位置也正是涉案车辆的右部，本院有理由相信2019年7月1日08时10分苏Ｇ×××××小型客车与其他车辆发生交通事故，造成车辆损失56600元的事实。保险公司对于其辩称并未提供证据予以佐证，本院不予采信。保险公司提出朱全珍不是适格原告的辩解，本院认为，建立机动车保险合同制度旨在为投保人使用车辆分散风险责任，同时对交通事故的受害人予以保护。被保险人不仅包括投保人，还包括被保险人允许的合格的驾驶员等其他车辆借用人，结合朱全珍实际支付修理费的情况，本院认为朱全珍是本案适格的原告。保险公司提出朱全珍在事故发生后，未依法采取措施而驾车离开现场，属于免责事由，其公司不承担赔偿责任。结合本案案情，事发时并未有人员伤亡，朱全珍也并未意识到事故造成其严重的车损，故其驾车离开现场时没有逃避责任或违背诚信原则的主观故意，不属于免责赔偿事由。保险公司还提出根据商业险免赔率条款，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。结合本案，事故认定书确认朱全珍负事故的全部责任，虽号牌不名的农用车无法找到，但该农用车因不承担事故责任，故也不对朱全珍的车损承担赔偿责任，本案亦不符合上述绝对免赔情形。现朱全珍要求保险公司支付赔偿款56500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱全珍支付赔偿款56500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费607.5元（已减半收取），由保险公司负担。朱全珍同意其预交的诉讼费用607.5元由保险公司在本判决生效之日起十日内向其直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 葛蕴芸锦绣二〇一九年九月二十六日书记员 韦 梦 甜