wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民监1号 监督机关：叙州区人民检察院。 原审原告：肖小平，女，汉族，1972年2月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原审被告：胡佳斌，男，汉族，1958年2月21日出生，住成都市青羊区。 叙州区人民检察院依法对叙州区人民法院（原宜宾县人民法院）审理的肖小平与胡佳斌民间借贷纠纷一案进行了审查，并以宜叙检民监〔2019〕1号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该案案件事实未查明，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 潺 审判员 游治斌 审判员 刘显慧 二〇一九年九月三日 书记员 朱梦莹
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初353号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人彭帮超，男，1972年8月14日出生，身份证号码441226197208144310，汉族，广东省德庆县人，高中文化，无业，户籍地广东省德庆县德城街道大桥村中密度纤维板厂，住河南省信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村9组。因犯销售赃物罪，2006年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2008年9月被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年1月28日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年2月12日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年10月9日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2015年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。。指定辩护人周桂民，河南黄国胜律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人彭帮超犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员郭宇、李根出庭支持公诉，被告人彭帮超及其指定辩护人周桂民到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年3月23日夜晚,被告人彭帮超伙同他人一起到浉河区信阳师范学院化学楼下,将被害人尚某停放在该处的一辆白色乐行牌电动车盗走。得手后，被告人彭帮超将盗窃的电动车卖予他人，所得赃款用于购买毒品。2019年4月2日，被告人彭帮超到信阳市浉河区南湖路自来水公司家属院,将被害人李某1电动车内的四块超威牌电池盗走。2019年4月12日，被告人彭帮超伙同他人一起到信阳市浉河区大拱桥村21组木材市场附近,将被害人李某2电动车内的四块天能牌电池盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗的一组四块超威电池和一组四块天能牌电池价值1609元。2019年6月2日，被告人彭帮超在信阳市浉河区三里店街道被抓获归案。被告人彭帮超到案后自愿如实供述自己的罪行。对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人彭帮超的供述；2、被害人尚某、李某1、李某2的陈述；3、证人饶某、黄某、彭某、王某、郑某、方某的证言；4、辨认笔录；5、视听资料；6、户籍证明、抓获经过、无前科证明、扣押物品清单及照片、微信转账记录、价格认定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人彭帮超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭帮超到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚；被告人彭帮超在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人彭帮超有期徒刑七个月至十个月，并处罚金1000元至3000元。现提起公诉，请依法判处。被告人彭帮超对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。辩护人对起诉书指控被告人涉嫌盗窃罪无异议，但被告人具有如下量刑情节：1.系坦白；2.当庭认罪悔罪；3.犯罪数额较小，主观恶性不大，犯罪情节轻微；4.被告人文化水平低，法律意识淡薄。建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年3月23日夜晚,被告人彭帮超伙同他人一起到浉河区信阳师范学院化学楼下,将被害人尚某停放在该处的一辆白色乐行牌电动车盗走。得手后，被告人彭帮超将盗窃的电动车卖予他人，所得赃款用于购买毒品。2019年4月2日，被告人彭帮超到信阳市浉河区南湖路自来水公司家属院,将被害人李某1电动车内的四块超威牌电池盗走。2019年4月12日，被告人彭帮超伙同他人一起到信阳市浉河区大拱桥村21组木材市场附近,将被害人李某2电动车内的四块天能牌电池盗走。2019年6月2日，被告人彭帮超被抓获归案。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗的一组四块超威电池和一组四块天能牌电池价值1609元。上述事实，被告人彭帮超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭帮超在公安机关的供述；被害人尚某、李某1、李某2的陈述；证人饶某、黄某、彭某、王某、郑某、方某的证言；辨认笔录；视听资料；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单及照片、微信转账记录、购车手续、通话记录、价格认定结论书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭帮超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人归案后能如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人彭帮超盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月2日起至2020年2月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）责令被告人彭帮超退赃退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年九月三十日书 记 员  徐梦琳
陕西省延川县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0622民初1219号 原告：延川县XX社，住所地：延川县百货公司家属楼。法定代表人：白春亮，系该社理事长。委托代理人：刘海强，男，1984年11月19日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县人，延川县信用合作联社职工，现住延川县。被告: 延安宝隆工贸有限责任公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：郝世杰，该公司经理。被告：郝世杰，男，生于1978年10月6日，汉族，系陕西省延川县人，现住延川县堂坡。被告：杨小梅，女，生于1981年2月15日，汉族，系陕西省延川县人，现住延川县堂坡。被告：郭杰，男，生于1981年6月15日，汉族，系陕西省延川县人。被告：延安利剑伟业商贸有限公司。住所地：延安市。法定代表人：郭杰,该公司经理。本院在审理原告延川县XX社与被告延安宝隆工贸有限责任公司、郝世杰、杨小梅、郭杰、延安利剑伟业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月29日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，原告不能提供上述被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定送达地址。本院认为，我国法律规定，起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序的若干规定》第八条第二款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告延川县XX社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员     李  新  军   二0一九年九月二十日 书  记  员     张      贤 1
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1249号 申请执行人:梁英花，地址：石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄中基房地产开发有限公司，地址：石家庄市桥西区。 法定代表人：高明发，执行董事。 申请执行人梁英花与被执行人石家庄中基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年4月18日作出石裁调字［2019］第516号调解书已发生法律效力。因被执行人石家庄中基房地产开发有限公司住所地及财产所在地均在河北省××桥西区，属于桥西区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年4月18日作出石裁调字[2019]第516号调解书指定石家庄市桥西区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 柳
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执恢283号恢复申请执行人：杨东，男，1968年12月7日出生。恢复被执行人：李树山，男，1956年11月29日出生。恢复申请执行人杨东与恢复被执行人李树山刑事附带民事纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2004）密刑初字第378号刑事附带民事调解书确认：李树山赔偿杨东经济损失6万元（已付1．6万元，余款4．4万元在李树山刑满释放后6个月内给付）。该调解书发生法律效力后，因李树山未履行生效法律文书确认的义务，杨东曾于2008年3月28日提起执行申请程序，但未查找到被执行人可供执行的财产线索，故终结了该次执行程序。后杨东向本院申请恢复执行程序，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月7日向被恢复执行人李树山邮寄发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产报告令，恢复被执行人李树山未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月7日、2019年9月8日共两次依法对恢复被执行人李树山名下的各类财产采取了查询。经调查，恢复被执行人李树山名下银行账户内有少量存款，本院已依法冻结其银行账户、扣划3795元并发还恢复申请执行人；其名下有汽车一辆，车牌号×××，本院已查封该车辆，但未实际扣押，故无法进行处置；其名下无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存记录。因被恢复执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。目前，恢复申请执行人杨东已实现债权3795元，未实现债权的本金数额为40205元。本院将上述情况告知恢复申请执行人杨东，要求其提供其他可供执行的财产线索，恢复申请执行人未能向本院提供，但对恢复被执行人李树山暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2004）密刑初字第378号刑事附带民事调解书的本次执行程序。对恢复申请执行人杨东未实现的债权，应由恢复被执行人李树山继续清偿。日后，恢复申请执行人杨东发现恢复被执行人李树山有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年九月二十日书记员  吴成龙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6233号 原告：潘国平，男，汉族，1970年6月25日生，住丹阳市开发区。 被告：丹阳市三星品高装饰设计工程有限公司，住所地丹阳市云阳街道西环路2号，统一社会信用代码913211813389838415。 法定代表人：安林，该公司总经理。 原告潘国平与被告丹阳市三星品高装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘国平撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  谢夕良 二〇一九年九月四日 书记员  束永辉
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1358号之四申请人：马贺清。被执行人：孟宪营。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1740号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟宪营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟宪营在中国农业银行账户内存款人民币79177.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年九月十二日书记员  李 冰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2557号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人肖智正，男，1984年4月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省长阳土家族自治县，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与肖智正信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14662号民事判决书已经发生法律效力，肖智正应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金59495.76元、截至2018年7月19日的利息6404.11元及以欠款本金59495.76元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、专项分期手续费445.49元、分期付款手续费2492.06元、逾期还款违约金2051.05元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费890元、执行费970元。因肖智正未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人肖智正邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人肖智正可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对肖智正限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月24日，本院通过执行系统网上委托长阳土家族自治县人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14662号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14662号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8103号 原告：肖怀兵，男，1967年7月2日出生，住广西百色市西林县。 被告：广西顶库汽车销售有限责任公司，住所南宁市江南区白沙大道92号。 法定代表人：黄吉旭。 原告肖怀兵与被告广西顶库汽车销售有限责任公司不当得利纠纷一案，原告肖怀兵于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖怀兵在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告肖怀兵依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖怀兵撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄 欢
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2333号之六 申请人：刘海东，男，兰陵县车辋镇 被执行人王洪志，男，兰陵县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人王洪志在山东省农村信用社联合社9160xxxxxx0820836,0账户内存款人民币131.37元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王洪志在山东省农村信用社联合社916xxxxxx20836,0账户内存款人民币60591.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月十九日 书记员  张天翔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保497号申请人重庆玖和建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城4-7-1号，统一社会信用代码915001075634747955。法定代表人苏武渊，执行董事兼总经理。委托代理人罗元，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托代理人邹金京，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被申请人中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人庄严。申请人重庆玖和建筑设备租赁有限公司与被申请人中天建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人重庆玖和建筑设备租赁有限公司于2019年9月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值4950000元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆玖和建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆玖和建筑设备租赁有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆玖和建筑设备租赁有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一九年九月十七日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3326号罪犯袁伟，男，1991年2月12日出生，汉族，贵州省息烽县人，现住贵州省息烽县，现在贵州省息烽县司法局执行社区矫正。贵州省息烽县人民法院于2016年1月28日作出（2015）息刑初字第155号刑事判决，以被告人袁伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）黔27刑更1333号刑事裁定，对袁伟予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年1月8日止）。2018年8月3日该犯被释放。司法行政机关贵州省息烽县司法局于2019年8月5日以（2019）息司赦建字第03号报请特赦建议书，对罪犯袁伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省息烽县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对袁伟予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省息烽县司法局提供的证据足以证实罪犯袁伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2009号申请执行人：冯和转，女，1965年1月31日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：海口市市场监督管理局，住所地海口市秀英区。法定代表人：潘永强，局长。申请执行人冯和转与被执行人海口市市场监督管理局行政管理纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105行初181号行政判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向本院申请了强制执行。申请事项：撤销海口市市场监督管理局2016年7月16日作出的冯和转注册登记为第三人海南瑞浩益实业有限公司法人代表、股东、执行董事兼经理的工商核准登记。在执行过程中，申请执行人冯和转以海口市市场监督管理局2016年7月16日作出的冯和转注册登记为第三人海南瑞浩益实业有限公司法人代表、股东、执行董事兼经理的工商核准登记被执行人已于2019年6月17日撤销为由。向本院提交撤回强制执行申请书，撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）琼0105民初181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李红玉二〇一九年九月十八日书记员  吴达忠
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3506号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：卞宇，男，1993年1月25日生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2015)昆刑二初字第00163号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币三千元；公安机关从被告人卞宇处扣押的李某的居民身份证，由公安机关依法处理。责令被告人卞宇继续退赔被害人金某1510元、退赔谢某4000元、退赔张某2500元、退赔李某100元、退赔王某450元。本院于2019年4月9日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年4月9日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人卞宇名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人卞宇有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人卞宇名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人卞宇有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人卞宇名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人卞宇有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人卞宇名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人卞宇有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人卞宇名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人卞宇有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人卞宇名下的不动产登记信息，经查：被执行人卞宇在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了卞宇名下的公积金信息，经查：被执行人卞宇名下无公积金登记信息。9、因被执行人卞宇未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人卞宇采取限制高消费措施。10、本院依法委托被执行人卞宇户籍地人民法院查询被执行人卞宇户籍地不动产情况，经查，被执行人卞宇在户籍地无不动产登记信息。11、本院以函告公安机关从被告人卞宇处扣押的李某的居民身份证，由公安机关依法处理。本次执行标的为11560元，执行到位0元，尚未执行到位11560元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆刑二初字第00163号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5192号 原告：罗晓春，女，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：姚冰霞，女，1991年7月24日出生，汉族，住江西省上饶县。 原告罗晓春与被告姚冰霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告罗晓春于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告罗晓春提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗晓春撤诉。 案件受理费50元（原告预交958元），减半收取25元，由原告罗晓春负担。 审判员  唐承飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 锋
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2594号 原告：程科，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。 被告：周永强，男，1977年2月22日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告程科与被告周永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程科及其委托诉讼代理人倪文龙到庭参加诉讼，周永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程科向本院提出诉讼请求：调解或判决被告支付原告货款63441元及逾期利息（逾期利息从2019年7月4日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）。事实和理由：原告多年来一直在成都市XX区荷花池从事布料、纺织品销售，被告在荷花池从事服装生产、销售。因生产需要，被告从2015年以来一直在原告处购买布料。因被告经营出现困难，在原告处购买布料未能及时结清货款，截止2017年8月，共拖欠原告货款63441元，并由被告出具欠条一张交由原告收执。经原告多次催收，被告都拒绝支付，为维护原告的合法权益，故依法起诉至本院形成本案诉讼。 周永强未作答辩。 程科围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的户籍证明、欠条。被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据形式及来源合法，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 周永强未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事布料、纺织品的销售，因生产需要，被告在原告处购买布料。因被告未及时向原告结算货款，故由被告于2017年8月4日向原告出具欠条一张，确认下欠原告63441元。经原告催收，被告至今未履行支付货款的义务。 本院认为，原、被告之间虽然没有就布料买卖签订书面合同，但原告向被告交付了布料，被告向原告出具了欠条，表明原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告交付了货物，被告就应当按照约定支付价款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求被告支付货款63441元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2019年7月4日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算利息至货款付清之日，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故本院对原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求予以支持。周永强经公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由周永强自负。 综上，本院对程科要求周永强支付货款和逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告周永强于本判决生效之日起七日内支付原告程科货款63441元及逾期利息（逾期利息以63441元为基数，自2019年7月4日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，由被告周永强负担(限判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  凡 磊 人民陪审员  汪昌印 人民陪审员  王洪敬 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  林茹雪 书 记 员  周于玺
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2166号原告：郭某某，男，1966年10月3日生，汉族，住连云港市开发区。被告：何某某，男，1977年3月19日生，汉族，住连云港市连云区。原告郭某某诉被告何某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员王艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告贴瓷砖人工费18000元及利息,利息从2018年6月25日开始计算到还款为止，按照银行存款利率4倍计算；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2012年找被告为美通公司办公楼贴地砖，一直没有付清人工费，仅于2018年2月给原告写了一张欠条，出具欠条后也被告一直没有给钱，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告何某某没有到庭，也没有向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告于2012年底至2013年初被告找原告贴瓷砖，被告没有及时支付原告贴瓷砖的劳务费，为此原告多次向被告索要，被告没有全部支付原告劳务费，就尚余劳务费被告于2018年2月12日向原告出具《欠条》1份，内容为“欠郭某某人工费1万8千元.到2018.6.25，如到2018.6.25不还按银行4倍还。何某某2012.2.12”。原告主张尚欠的18000元劳务费，被告未能在欠条约定的时间内还款，故诉至法院，要求处理。上述事实，有原告提供的《欠条》及原告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。本院认为，当事人主张权利，应当提供合法有效的证据证明其主张。本案原告向被告主张劳务费，原告提供的欠条能够证明被告尚欠原告18000元贴瓷砖的劳务费，对此被告未抗辩，故本院对原告该主张依法予以支持。被告未能按欠条约定的时间支付原告款项，构成违约，原告主张逾期还款利息，欠条有约定，按银行4倍还，虽不明确，可以推断是按银行4倍利率承担逾期还款利息，现原告仅主张按银行存款利率4倍，符合法律规定，也不违反双方约定，本院依法亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭某某劳务费18000元及利息（利息自2018年6月26日起至实际履行之日止，按银行同期存款利率的4倍计算）。案件受理费250元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述劳务费时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 艳二〇一九年九月二十七日书记员 李雨繁法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17980号原告：王景乡，男，1964年6月27日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。被告：付兆建，男，1989年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。原告王景乡与被告付兆建、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景乡的委托诉讼代理人刘少薇，被告付兆建，阳光财险的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景乡向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医疗费12500.98元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、护理费4680元、误工费4550元、残疾辅助器具费130元、交通费1000元，以上共计25260.98元；2.判令阳光财险在保险限额内承担保险责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日11时50分，在北京市昌平区百沙路善缘小区门口，付兆建驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，付兆建驾驶上述车辆右侧车与我相撞，造成我受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，付兆建负事故全部责任。后双方就赔偿数额无法达成一致，故我诉至法院，该纠纷经北京市昌平区人民法院判决并生效，判决中我就一审终结前医疗费用进行主张并得到支持。2018年11月2日，我因需要去除骨折内固定装置入院治疗并进行了手术，因此造成我因事故支出二次住院费用、门诊费用及其他各项损失共计25260.98元，付兆建驾驶的车辆在阳光财险投保交强险和商业三者险，故阳光财险应在保险限额内承担赔偿责任。综上，为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。阳光财险辩称，付兆建驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故认定书无异议，事故发生后，我公司已经赔付了部分损失，不同意承担诉讼费。付兆建无答辩意见。本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定、保险情况、（2018）京0114民初11610号民事判决书中认定的事实和判决结果、住院伙食补助费900元无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王景乡于2018年11月3日至12日在北京王府中西医结合医院住院治疗9天，期间取出骨折内固定装置（左胫骨、左外踝）。医院建议：1.继续治疗，伤口3天换药1次，术后2周拆线；2.加强营养，休息一个月（术后一个月需陪护一人）；3.患肢勿负重，适度功能锻炼；4.一个月复查，不适随诊。王景乡自行支付医疗费12519.57元。王景乡按照每日50元标准主张30天营养费，提交了诊断证明予以佐证。王景乡主张39天的护理费，称由家属进行了护理，按照每日120元标准计算，提交了诊断证明予以佐证。王景乡按照每月3500元标准主张39天的误工费，提供了：1.诊断证明；2.兰考爱家物业管理有限公司出具的《误工证明》，显示王景乡于2018年3月25日起在该单位工作，任库管职务，月工资为3500元。2018年10月31日，为回北京治疗伤病，未到单位上班，向我单位请假60天。根据我单位规定，病假期间，未给其发放请假期间工资共计7000元。王景乡主张残疾辅助器具费，提交了收据予以佐证，该收据上写：“双拐130元”，未写明付款人与收款单位。王景乡主张交通费，称因复查换药产生，提供了交通费票据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定付兆建负全部责任，其所驾车辆在阳光财险投保交强险，故阳光财险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因付兆建所驾车辆还在阳光财险投保50万元不计免赔商业三者险，故阳光财险还应在付兆建承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于王景乡超出交强险及商业三者险的损失，应由付兆建承担赔偿责任。王景乡主张各项损失，就医疗费，本院根据有效的医疗费票据予以判定；就住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，王景乡主张的期限合理，证据充分，本院予以判定；就交通费，部分票据未能体现与交通事故的关联性，具体数额本院酌情予以判定；就残疾辅助器具费，王景乡提交的收据真实性无法核实，且无法体现与本案存在关联性，本院不予认定。综上所述，王景乡的全部损失为：医疗费12500.98元、住院伙食补助费900元（9天*100元/天）、营养费1500元（30天*50元/天）、护理费4680元（39天*120元/天）、误工费4550元（39天*3500元/30天）、交通费300元，以上共计24430.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王景乡死亡伤残类赔偿金9530元；二、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告王景乡各项经济损失14900.98元；三、驳回原告王景乡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由原告王景乡负担11元（已履行），由被告付兆建负担205元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年九月四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7351号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:信宜市万豪商业城有限公司。住所地：广东省茂名市信宜市新村路城中村小区明珠华庭首层铺位。法定代表人：吕国源，总经理。委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦华，广东粤茂律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:信宜鸿业房地产开发有限公司。住所地：广东省信宜市塘面清华园商住小区第1幢首层5号房。法定代表人：彭文秋，执行董事。再审申请人信宜市万豪商业城有限公司（以下简称万豪公司）因与信宜鸿业房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万豪公司申请再审称：1.其与蓝茂盛签订的《场地租赁合同书》并没有实际发生，没有损害鸿业公司的合法权益，其不存在违约。涉案商铺是否取得《建设工程规划合格证》是鸿业公司的法定义务，其在签订合同中不存在过错。二审判决对此认定其存在过错和违约错误。2.鸿业公司是单方违约，其是守约方，其根据合同法相关规定要求继续履行合同符合法律规定。二审判决解除双方签订的《场地租赁合同》缺乏事实和法律规定。请求：撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人万豪公司的再审事由进行审查。关于万豪公司是否存在违约的问题。根据二审法院查明，万豪公司与鸿业公司签订的《场地租赁合同书》第四条约定“.……4、甲方（鸿业公司）同意商铺应用于经营连锁超市及办公场所或者书法培训班等商业经营活动。未经甲方书面同意，乙方（万豪公司）不得擅自将商铺用于其他用途，并且不得转租。如超出上述经营范围或者违反前述约定的，甲方有权收回商铺的承租权，本合同作废。”但万豪公司与案外人蓝茂盛签订的《场地租赁合同书》中约定，租赁面积为1525.6平方米，蓝茂盛用于经营健身娱乐（不含KTV）饮食（不含酒楼饭店）会所。因万豪公司在未经鸿业公司同意的情况下，与蓝茂盛签订《场地租赁合同书》，拟将涉案商铺部分转租给案外人蓝茂盛用于经营健身活动场所，违反了合同约定，因此，二审判决认定万豪公司存在违约行为并无不当。万豪公司认为其不存在违约行为与事实不符，本院不予采纳。关于双方签订的《场地租赁合同书》应否解除的问题。万豪公司与鸿业公司签订的《场地租赁合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应恪守履行。合同明确约定，未经鸿业公司书面同意，万豪公司不得擅自将商铺用于其他用途，并且不得转租。如超出上述经营范围或者违反前述约定的，鸿业公司有权收回商铺的承租权。但如上所述，万豪公司在未经鸿业公司同意的情况下，与案外人蓝茂盛签订《场地租赁合同书》，拟将涉案商铺部分转租给蓝茂盛用于经营健身活动场所，违反了合同约定。二审法院按照合同约定，判决解除双方签订的《场地租赁合同书》并无不当。万豪公司请求继续履行合同依据不足，本院亦不予采纳。综上所述，万豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回信宜市万豪商业城有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月二十三日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20823号原告：重庆美天物联网租赁有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号19-2，统一社会信用代码91500000355648316D。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：袁政，该公司员工。被告：重庆史瑞克汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号59-7，统一社会信用代码91500103305087952M。法定代表人：唐令威，总经理。原告重庆美天物联网租赁有限公司与被告重庆史瑞克汽车租赁有限公司股权转让纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理。原告重庆美天物联网租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告诚意金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告拟收购被告全部股权，双方于2018年11月23日签订了《协议》，原告于2018年11月26日按《协议》向被告支付了60000元诚意金。双方经多次协商，未就收购事宜达成一致，原告要求被告退还诚意金，但被告未退还。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当适用合同纠纷的管辖规则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告向本院提交的《协议》第七条载明“本协议履行过程中发生争议，各方均应首先通过协商友好解决；不能协商一致的，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，甲方所在地即原告住所地。又因本案原告住所地位于重庆市江北区江北城西大街27号，属于两江自贸片区范围；本案案由为股权转让纠纷，属于与公司有关的纠纷，符合重庆两江新区（自贸区）人民法院受理商事案件的案由范围，故本院对该案无管辖权，该案应当移送重庆两江新区（自贸区）人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区（自贸区）人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  曹 磊二〇一九年九月二十五日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1291号申请执行人候一兵，男，1993年3月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人刘朝丰，男，1993年3月27日出生，汉族，现住河北省深州市。本院执行的申请执行人候一兵申请执行被执行人刘朝丰财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5174号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  张卫东
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执1981号申请执行人：王欢欢，住所地任丘市。被执行人：刘崇录，住任丘市。被执行人：李根乐，住任丘市。被执行人：河北腾瑞采暖设备有限公司，所在地任丘市于村乡。法定代表人：刘崇录。申请人王欢欢与被执行人刘崇录、李根乐、河北腾瑞采暖设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0982民初5717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付43.8288万元，缴纳执行费6474元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年10月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可执行财产，查封了车辆；三、2018年10月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产，被执行人有房产，本院已经查封，因轮候查封不能处置。四、2019年8月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年4月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、本院合议庭评议终结（2017）冀0982民初5717号民事判的本次执行程序；七、依法将被执行人刘崇录、李根乐、河北腾瑞采暖设备有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初5717号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王亚宾二〇一九年九月二十五日书记员  曹伟康
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更110号罪犯王建国，男，1956年12月15日出生，汉族，出生于浙江省杭州市，初中文化，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省温州市鹿城区司法局南汇司法所接受社区矫正。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月11日作出（2012）温鹿刑初字第1010号刑事判决，以被告人王建国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。罪犯王建国不服，向本院提出上诉，本院于2012年10月9日作出（2012）浙温刑终字第903号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年10月23日交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2015年9月10日以（2015）浙金刑执字第4936号刑事裁定，裁定对罪犯王建国准予减刑一年二个月（刑期自2012年4月25日至2021年8月22日止）。2018年3月28日，浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更863号刑事裁定，裁定对罪犯王建国准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年8月22日止）。司法行政机关浙江省温州市鹿城区司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月6日以（2019）温鹿司赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯王建国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省温州市鹿城区司法局提出，罪犯王建国被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯王建国予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿刑初字第1010号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温刑终字第903号刑事裁定书、（2012）温鹿刑初字第1010号执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第4936号刑事裁定书、（2015）浙金刑执字第4936号减刑执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更863号刑事裁定书、（2018）浙07刑更863号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省温州市鹿城区司法局提供的证据足以证实罪犯王建国符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王建国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更153号 罪犯练美喜，男，1956年6月11日出生，汉族，浙江省龙泉市人，小学文化，户籍地龙泉市，住龙泉市，现在龙泉市司法局道太司法所接受社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年4月7日作出（2015）丽莲刑重字第1号刑事判决，以被告人练美喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年2月5日以（2018）浙07刑更574号刑事裁定，对罪犯练美喜予以假释，假释考验期限自2018年2月7日起至2021年3月6日止。 司法行政机关龙泉市司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月6日以（2019）丽司建赦字第67号报请特赦建议书，对罪犯练美喜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙泉市司法局提出，罪犯练美喜系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯练美喜予以特赦。上述事实，有浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲刑重字第1号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更574号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯练美喜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯练美喜予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初7360号原告：程彪，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被告：马威，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张磊，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。原告程彪诉被告马威、张磊民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程彪的委托诉讼代理人李璞君、被告马威、张磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元并自2019年3月3日起按月息2%承担利息至本息全部付清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，马威向原告借款300000元，约定月利息3%，同日原告将300000元汇入马威账户，张磊作为担保人在马威出具的借条上签字，借款发生后，马威按月息3%付息至2019年3月3日就不再付息，且多次推诿不归还本金，故诉至法院。马威、张磊承认程彪提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下:一、被告马威于本判决生效后三十日内归还原告程彪借款本金300000元及利息(利息自2019年3月3日起按月利率2%计算至本息全部付清为止)。二、被告张磊对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向债务人马威追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告马威、张磊共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年九月三十日书记员  王 静附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审196号 申请执行人：宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。 法定代表人：雷树荣，局长。 委托代理人：左为铭，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人：叶友呀，男，1963年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年9月23日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉154号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年12月6日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉154号《国土资源行政处罚决定书》，认定：叶友呀未经有权机关批准，于2017年12月擅自占用蕉城区八都镇仁厚村福宁路地段集体地上建设村民住宅，占地面积0.0094公顷，建筑面积623平方米。占地类型：耕地0.0094公顷。四至方位：东至水泥路为界，西至空地为界，南至民房为界，北至民房为界。现状：六层半框架结构。经实地核对，该宗地符合八都镇土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为叶友呀的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉154号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了违法行为呈报表、线索核查报告、责令停止土地违法行为通知书、立案呈批表、被执行人身份证明、土地权属证明、现场照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、土地利用总体规划图、土地利用现状图、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、公文处理单、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区八都镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年10月12日立案查处，于2018年11月30日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉154号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年12月6日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉154号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2018年12月6日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。宁德市自然资源局于2019年6月4日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉154号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人叶友呀在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区八都镇人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉154号《国土资源行政处罚决定书》，由宁德市蕉城区八都镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -3-
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初135号原告：王兴川，男，1982年5月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：深圳市诺哈科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道华兴工业园办公楼201室，统一社会信用代码：91440300584072365U。法定代表人：杨青，该公司总经理。原告王兴川与被告深圳市诺哈科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。在本案审理期间，原告王兴川于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴川提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴川撤诉。案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告王兴川负担。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  段智明二〇一九年九月十日书记员  时 淼
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更856号 罪犯张若春，男，1978年5月5日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，住安徽省颍上县。 江苏省无锡市锡山区人民法院于2015年9月1日作出（2015）锡法刑初字第00264号刑事判决，以张若春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月；并处罚金人民币一万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省常州市中级人民法院于2018年1月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2019年1月25日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年1月25日起至2019年10月14日止。 司法行政机关安徽省颍上县司法局于2019年9月9日以（2019）颍矫报赦字第024号报请特赦建议书，对罪犯张若春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省颍上县司法局提出，罪犯张若春符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对张若春予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省颍上县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、结案登记表、执行通知书、减刑、假释裁定书、假释证明书、假释人员通知书、罪犯张若春在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省颍上县司法局提供的证据足以证实罪犯张若春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张若春予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1491号申请执行人：张少臣，男性,1991年6月1日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住鲁北镇。被执行人：郭风云，女性,1971年10月2日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住前德门苏木。本院在执行张少臣与郭风云民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1491号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十二日书记员  苏日娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8851号上诉人（原审被告）：曹云飞，男，汉族，1994年5月12日出生，住河南省民权县，被上诉人（原审原告）：东莞市茶山艾尚瑜伽馆，住所地：广东省东莞市茶山镇茶园一路15号。经营者：王锦霞，女，汉族，1984年2月25日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佩珊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人曹云飞因与被上诉人东莞市茶山艾尚瑜伽馆合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年6月12日向曹云飞送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。曹云飞未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹云飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月二十三日书记员  卢柳芝
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终5804号上诉人（原审被告）：黄宇，男，汉族，1973年8月17日出生，居民身份证住址为广东省东莞市东城区，上诉人（原审被告）：陈秀芬，女，汉族，1973年6月16日出生，居民身份证住址为福建省南平市延平区，以上两上诉人的共同委托代理人:张精洛，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶淑玲，女，汉族，1980年3月6日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人:刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。委托代理人:杨洪全，广东盛众律师事务所律师。上诉人黄宇、陈秀芬因与被上诉人叶淑玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告叶淑玲向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.黄宇、陈秀芬向叶淑玲返还购房本金1000000元及违约金（以1000000元为本金，按月利率1.5%的标准计至清偿之日止，暂计至2018年8月30日为30500元）；2.黄宇、陈秀芬向叶淑玲支付为追索债权而支出的律师费50000元；3.黄宇、陈秀芬承担本案的诉讼费、保全费。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限黄宇、陈秀芬于判决发生法律效力之日起十日内向叶淑玲返还购房款1000000元；二、限黄宇、陈秀芬于判决发生法律效力之日起十日内向叶淑玲支付违约金（违约金分段计算：1.以500000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年7月1日起计算至实际返还之日止；2.以250000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年7月31日起计算至实际返还之日止；3.以250000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年8月31日起计算至实际返还之日止）；三、限黄宇、陈秀芬于判决发生法律效力之日起十日内向叶淑玲支付律师费50000元；四、驳回叶淑玲的其他诉讼请求。本案一审案件受理费14524.5元、保全费5000元，均由黄宇、陈秀芬负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22873号民事判决。黄宇、陈秀芬不服原审判决，向本院上诉称：陈秀芬在《房屋买卖合同》上签名，确实负有返还房款的义务，但并未在《还款协议》上签名，该协议效力仅及于黄宇，与陈秀芬无关。黄宇签订《还款协议》未经陈秀芬同意，也未由陈秀芬追认，黄宇出卖房屋，取得房款的目的并非为家庭日常生活，实际上也未将该房款用于家庭支出，故黄宇所负《还款协议》承担违约责任的债务不是夫妻共同债务，陈秀芬没有承担该债务的责任。二、原审判决违约金的计算方式违反法律强制性规定，侵害黄宇、陈秀芬的合法权益。应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定来认定违约金数额。三、叶淑玲诉请的律师费超出了《广东省律师服务收费标准》规定的数额，超出部分无效。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，将本案发回重审或对第二项依法改判为陈秀芬无需承担违约责任，黄宇应承担违约金的计算方式为以每期偿还数额为基数，按银行同期同类贷款利率的130%为标准，自还款期限届满之日开始计算至实际返还之日止。叶淑玲未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。叶淑玲与黄宇、陈秀芬签订《房屋买卖合同》约定转让案涉房屋，但黄宇、陈秀芬未能按照该合同约定履行义务，后黄宇与叶淑玲签订《房屋买卖补充协议（还款协议）》约定终止案涉房屋买卖。在一审、二审期间陈秀芬对黄宇与叶淑玲终止案涉《房屋买卖合同》均没有异议，故案涉《房屋买卖合同》终止后，作为卖方的黄宇、陈秀芬应将已收取的1000000元购房款及利息返还给叶淑玲。叶淑玲没有请求返还利息，而是以其与黄宇签订的《房屋买卖补充协议（还款协议）》约定的违约金来主张利息损失的，该《房屋买卖补充协议（还款协议）》是黄宇与叶淑玲的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，协议合法有效，双方应按照《房屋买卖补充协议（还款协议）》的约定履行。从案涉房屋的买卖过程来看，黄宇签订《房屋买卖补充协议（还款协议）》是在处理夫妻共同财产，且并无损害陈秀芬的合法权益，故黄宇签订《房屋买卖补充协议（还款协议）》可认为是代表黄宇、陈秀芬两人签订；因履行《房屋买卖补充协议（还款协议）》而产生的债务，是黄宇在婚姻存续期间为处理夫妻共同财产而产生的债务，应为黄宇、陈秀芬的夫妻共同债务。综上，本院对陈秀芬无须承担违约责任的主张不予采纳。关于违约金是否过高问题，陈秀芬虽对违约金提起上诉，但只是提出违约金过高，对违约金是否过高的问题，其应举证证明违约金是高于损失的，但陈秀芬对此并未能举证证明。故原审法院认定按照双方约定的标准计算违约金，符合相关法律规定，应予以维持。另，根据《房屋买卖补充协议（还款协议）》的约定，黄宇、陈秀芬应向叶淑玲赔偿由此引起的律师费用等，且本案律师费用支付标准并无证据证实存在不合理之处，黄宇、陈秀芬主张案涉律师费过高缺乏依据，本院不予采信。综上，黄宇、陈秀芬的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4118.62元，由黄宇、陈秀芬承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年九月三日书记员  梁艳菲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8318号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人郑立生，男，1980年05月16日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人黄黎明与被执行人郑立生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24018号民事判决书已发生法律效力。因郑立生未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人郑立生给付黄黎明借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人郑立生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑立生名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑立生列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24018号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初346号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人古新贵，男，1974年8月19日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，初中文化，农民，捕前住北流市城区，户籍住址南宁市武鸣区。因本案，于2019年6月5日被羁押，次日被行政拘留十五日，同月20日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人古新贵犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人古新贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月5日20时许，被告人古新贵在北流市城北花果山山顶的草坪处，见到与其同居的妇女林某正在与被害人陈某1在该草坪散步聊天，便持随身携带的一把菜刀上前将被害人陈某1、林某砍伤。经法医检验鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级，林某的损伤程度为轻微伤。 另查明，2019年6月5日，被告人古新贵在明知他人已报警的情况下仍留在现场等待公安民警前往处理，其归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人古新贵在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人陈某1、林某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，古新贵指认现场的笔录及照片，古新贵与被害人陈某1相互辨认的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的伤情照片，被害人的住院病历，北流市公安局陶瓷城派出所出具的抓获经过，以及被告人古新贵在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人古新贵故意损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪。古新贵在犯罪后明知他人报警仍留在现场等候公安民警前往处理，视为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人古新贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决如下： 一、被告人古新贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年4月4日止。） 二、北流市公安局提取到的一把菜刀，由该局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  苏 娟 人民陪审员  林金梅 人民陪审员  吴小娟 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  陈柳岑 书 记 员  杜钟坤 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1792号之一申请人：刘红，女，1972年5月17日生，汉族，住冠县世纪花园被执行人黄国华，男，冠县新西环北首加气站院内。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1792号之一裁定书，于2019年09月20日向被执行人黄国华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄国华在中国农业银行62×××14账户内存款人民币12486.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月二十日书记员  陈向彬
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行审58号申请执行人：阳泉市郊区自然资源局，住所地，荫营广场中兴南路一号。负责人：梁全明，副局长。委托代理人：石旭，执法队队长。委托代理人：牛良玉，山西世济律师事务所律师。被执行人：阳泉市郊区李海忠轮胎修理部，住所地，阳泉市郊区西南舁乡霍树头村。法定代表人：李海忠申请执行人阳泉市郊区自然资源局于2019年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年12月21日对阳泉市郊区李海忠轮胎修理部作出的阳国土资郊罚字（2018）514号国土资源行政处罚决定书,并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。经审查查明，原阳泉市国土资源局郊区分局（以下简称原郊区国土局）在收到被执行人的违法线索后，组织工作人员到现场实地核查，认定其存在非法占用农村集体土地行为，决定立案查处。对被执行人违法用地建轮胎修理部进行了现场勘测，对被执行人的法定代表人进行了现场询问，并制作了《询问笔录》、《现场勘测笔录》。后原郊区国土局通过直接送达方式向被执行人送达了《国土资源行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类及幅度和当事人享有的陈述、申辩、申请听证的权利。上述期限届满后，原郊区国土局于2018年12月21日作出阳国土资郊罚字（2018）514号国土资源行政处罚决定，该决定要求：立即退还非法占用的土地；限期十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及相关设施，将场地平整恢复土地原貌；限期十五日内将罚款26198元缴至阳泉市国土资源局郊区分局财务室，该决定于2018年12月21日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2019年6月21日申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务，后申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，在申请执行人作出该行政处罚决定后，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又未在申请执行人依法催告后履行该行政处罚决定，因此，申请执行人的申请依法应予准许。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行阳国土资郊罚字（2018）514号国土资源行政处罚决定书确定的内容，上述内容由违法行为发生地人民政府组织实施，申请执行人阳泉市郊区自然资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  史文秀二〇一九年九月三十日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1753号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：蹇木易，男，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。 被执行人：蹇照员，男，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与蹇木易、蹇照员借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1571号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额90865.55元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1753号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3229号原告：赵云莲，女，1966年4月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：冯绪，系辽宁水源律师事务所律师。被告：恒君财富管理有限公司普兰店分公司，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街道办事处孛兰俊成小康新村9#-2-4，统一社会信用代码91210282MA0QC8N47N。负责人：蒿业琳，系该公司经理。委托诉讼代理人：方敏、潘海峰，均系信利律师事务所上海分所律师。原告赵云莲与被告恒君财富管理有限公司普兰店分公司民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告赵云莲及其委托诉讼代理人冯绪，被告的委托诉讼代理人方敏、潘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告款项15万元及利息，利息自2019年4月7日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月6日，原告在被告处购买理财产品，期限为一年，于2019年4月6日到期，并依约将15万元汇入被告指定账户，被告依约于2018年7月6日、10月8日、2019年1月7日给付原告利息，但以各种理由拒绝返还原告本金15万元。故诉至法院请求判如所请。被告恒君财富管理有限公司普兰店分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是被告仅为金融产品代销方，原告享有的债权应由上海金辂投资管理有限公司给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人真实性无异议的原告的交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1.被告出具的证明材料，拟证明原告在被告处购买恒君理财产品，交付被告15万元，合同理财期限为2018年4月6日至2019年4月6日。被告对该证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可，并非被告收售原告的理财产品，而是由上海金辂投资管理有限公司收售产品。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被告恒君财富管理有限公司普兰店分公司为支持其主张，向本院提供以下材料作为证据：1.《尊享创盈四期合同》复印件，拟证明原告与案外人上海金辂投资管理有限公司签署理财合同，形成委托理财关系。2.3张POS单复印件，拟证明原告于2018年4月6日分三次合计15万元款项转入上海金辂投资管理有限公司。原告对被告恒君财富管理有限公司普兰店分公司提供的上述证据的质证意见是，被告提供的证据复印件，原告不予认可，不予质证，并且原告是在被告单位按照被告员工的要求进行划卡，至于付给谁原告不清楚。本院认为，被告提供的上述证据虽系复印件，但是根据原告提供的被告出具的证明材料，该材料上记载的合同编号与被告提供的《尊享创盈四期合同》复印件上的合同编号一致，且原告的农商银行卡（62×××89）的交易明细清单，可以看出原告2018年4月6日确实有通过POS机转账3次，每笔50000元，该账号与被告提供的POS单的账号及金额相互印证，自2018年7月起，每3个月案外人上海金辂投资管理有限公司就向原告的农商银行账户转账4000余元，该转账日期和金额与被告提供的《尊享创盈四期合同》的每季度按照年化利率11%支付收益相印证，故本院对被告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年4月9日，原告在被告提供的《尊享创盈四期合同》上签字，该合同实际内容为“债权转让与服务协议”，原告作为债权受让人（乙方），案外人纽凡投资管理（上海）有限公司作为债权转让人（甲方），案外人上海金辂投资管理有限公司作为产品管理人（丙方），协议约定，受让价款金额150000，受让期限12个月，预期年化收益率11%，收益支付方式按季支付。按季支付收益，指债权受让期限内，每3个月支付一次逾期收益。具体的支付日为受让生效日起每满3个月后的5个工作日内。乙方回收标的债权本金和逾期收益的汇款账户为：银行户名（乙方）：赵云莲银行账户：62×××89开户行：大连农商银行普湾新区长山支行。乙方受让标的债权，可通过（1）POS机转账（2）银行账户账户名称：上海金辂投资管理有限公司开户行：广发银行上海浦东大道支行。2018年4月9日，原告通过POS机分三笔，每笔50000元，向案外人上海金辂投资管理有限公司支付了案涉150000元借款本金。2018年4月9日，被告向原告出具证明一份，内容为“赵云莲买恒君理财，尊享创盈四期，合同编号ZXCY2017-0944，共计15万，壹拾伍万元，由2018年4月6日到2019年四月6日结束。特此证明2018.4.9日起草”。被告在该证明上加盖合同专用章。2018年7月6日、10月8日及2019年1月7日、4月8日，案外人上海金辂投资管理有限公司向案涉原告农商银行账户转账四次，金额分别为4113.70元、4158.90元、4158.90元、4068.49元，合计16499.99元。本院认为，本案争议焦点为被告是否是适格主体。原告主张被告应承担还款责任，并提供被告出具的证明材料一份，但该证明的内容仅载明原告购买了合同编号ZXCY2017-0944尊享创盈四期理财产品，共计15万元。该证据仅系被告公司的一种对事实情况的说明，并非被告公司承诺该产品系被告公司出售并同意按协议履行的证据。根据被告公司提供的合同编号ZXCY2017-0944《尊享创盈四期合同》的复印件，可以看出合同签订的三方分别为纽凡投资管理（上海）有限公司、原告和上海金陆路投资管理有限公司，该合同中的主体均非被告。虽原告否认被告所提供的该合同的真实性，但根据原告提供的被告证明材料以及原告的银行付款记录，可以证实原告实际签订了案涉《尊享创盈四期合同》，被告提供的合同复印件，可以认定其真实存在。根据合同相对性的原则，被告并非合同的相对方，且原告无据证实被告实际向原告出售案涉理财产品并收取相关款项，故原告的证据不足以证实其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：驳回原告赵云莲的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告赵云莲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  卢芳二〇一九年九月二十七日书记员  曲岩附相关法律法规《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初679号原告大同煤矿集团忻州煤炭运销化北屯集运站，住所地：宁武县化北屯乡化北屯村，统一社会信用代码×××。法定代表人孙某，该站站长。委托代理人王某1，男，汉族,1989年8月1日生，宁武县化北屯乡蒯屯关村人，身份证号×××，该公司办公室主任，代理权限：特别授权。被告大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司，住所地：忻州市宁武县阳方口工矿镇贾家堡村，统一社会信用代码：×××。法定代表人杨某，职务：执行董事。委托代理人王某2，山西正原律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告大同煤矿集团忻州煤炭运销化北屯集运站与被告大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同煤矿集团忻州煤炭运销化北屯集运站委托代理人王某1、被告大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司委托代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同煤矿集团忻州煤炭运销化北屯集运站提出诉讼请求：1、被告返还原告所欠煤款190000元及利息126540元（按现行中国人民银行基准利率执行）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：大同煤矿集团忻州煤炭运销化北屯集运站于2009年9月14日预付大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司煤款叁拾万元整。因未发生任何业务，大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司于2010年3月17日退还煤款110000元整，剩余190000元至今拖欠未还。大同煤矿集团忻州煤炭运销化北屯集运站已经派人多次催要，但被告拒不还款，现只能采取司法措施，望贵院协调办理为盼。被告大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司辩称，一、我公司承认原告在诉状中称：“大同煤矿集团忻州煤炭运销化北屯集运站于2009年9月14日预付大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司煤款叁拾万元整。因未发生任何业务，大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司于2010年3月17日退还大同煤矿集团忻州煤炭运销化北屯集运站11万元整，剩余190000元至今拖欠未还”的事实。但是该案款至今已经八年之久，期间原告从未主张过权利，八年之后原告才提起诉讼，明显已过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。二、大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司在2011年9月省煤炭厅批复由井工变更为露采以来，一直在等待省政府的研究批复，处于停产停建状态，公司资金状况相当拮据，截至目前，累计拖欠各种费用约2000余万元，其中包括职工社保费用。鉴于上述事实，请法庭依法裁判。原告大同煤矿集团忻州煤炭运销化北屯集运站为证明其主张，向本院提交证据如下：1、应付账款明细一份，证明我公司派人曾去对方公司要过钱，他们财务也给我们盖过章并写了属实，时间是2018年5月10日；2、人民银行支付系统专用凭证一份、收据一份，证明我方当时给被告转款300000元，对方也收到了该300000元；3、收款凭证，人民银行支付系统专用凭证，证明被告给我们退还110000元的凭证；4、收款凭证，证明我方收到了对方打来的110000元。被告大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司对以上证据质证如下：证据1，该应付账款明细只能证明被告欠原告190000元的事实，我们认可这个事实，对账不等于主张权利，这份证明不能证明诉讼时效中断，对账凭证体现不出曾经主张过权利或者要过欠款；其余证据符合客观事实，我方认可。被告大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司未提交证据。经审理查明，原告大同煤矿集团忻州煤炭运销化北屯集运站于2009年9月14日通过银行转账预付给被告大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司煤款300000元，双方未签订书面的煤炭买卖合同，因双方未发生任何业务，被告大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司于2010年3月17日退还原告大同煤矿集团忻州煤炭运销化北屯集运站煤款110000元，剩余190000元一直未退还给原告。2018年5月10日，被告大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司财务人员在应付账款明细单上加盖大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司财务专用章，并注明“属实”。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施。本案中，原、被告通过口头方式达成拉运煤炭协议，并由原告向被告预付煤款；双方现均认可该口头合同未实际履行，且被告退还原告煤款的行为证明双方已不准备继续履行合同，双方达成的口头协议应予解除，解除之后，被告应退还原告预付的煤款。原告大同煤矿集团忻州煤炭运销化北屯集运站于2018年5月10日凭应付账款凭证向被告主张债权时，被告在该应付账款凭证上加盖该公司财务专用章并标注“属实”二字，本院认为该行为是对原、被告的债权债务重新进行了确认，诉讼时效应重新计算，现原告请求被告退还剩余的预付煤款190000元，于法有据，本院予以支持。对于原告大同煤矿集团忻州煤炭运销化北屯集运站请求由被告大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司支付该笔煤款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告大同煤矿集团忻州煤炭运销化北屯集运站煤款190000元；二、驳回原告大同煤矿集团忻州煤炭运销化北屯集运站其他诉讼请求。案件受理费3024元，由被告大同煤矿集团宁武半沟煤业有限公司承担1815元，由原告大同煤矿集团忻州煤炭运销化北屯集运站自行负担1209元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。                             审判员   张淑芸二0一九年九月二十四日书记员   安宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖148号 原告：张某，女，1987年6月15日出生，汉族，住元氏县。 被告：赵某，男，1987年9月23日出生，汉族，住元氏县. 原告张某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，元氏县人民法院于2019年7月18日立案。 张某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，并在2015年购买冀Ａ×××××车辆，于2017年4月购买冀Ａ×××××车辆，双方于2018年12月26日协议离婚，当时口头约定冀Ａ×××××车辆由被告经营归被告所有，冀Ａ×××××系原告购买并由原告还清了三年的银行贷款归原告所有，此二车都登记在原告名下，现被告将两车抵押，拒绝给原告使用，特起诉请求：依法分割夫妻共同财产冀Ａ×××××、ＡＫＤ925车辆二部并由被告承担本案诉讼费。 元氏县人民法院经审查认为，因原告张某及被告赵某的姐姐均系该院劳务派遣聘用书记员，该院办理该案明显不适宜，故报请本院指定管辖。 本院认为，鉴于原告张某及被告赵某的姐姐均系受理本案的元氏县人民法院劳务派遣聘用书记员这一客观情况，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，减少当事人疑虑，切实维护双方当事人的合法权益，该院不便行使本案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规 定，裁定如下: 本案由赵县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  张世华
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执1040号天津市宝来工贸有限公司、武汉久瑞自紧科技有限公司：申请执行人天津市宝来工贸有限公司与被执行人武汉久瑞自紧科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初8318号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2019）津0118执1040号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇一九年九月二十七日书记员  徐文胜
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终1173号 上诉人(原审原告)：陈耀东，男，1991年2月16日出生。 委托诉讼代理人：黄卫丰，广东国晖律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：耒阳市引玉房地产开发有限公司。 法定代表人：段文用，该公司董事长。 被上诉人(原审被告)：段文用，男，1967年11月23日出生。 上述二被上诉人的委托诉讼代理人：刘延泉、郑悦峰，湖南教正律师事务所律师。 上诉人陈耀东因与被上诉人耒阳市引玉房地产开发有限公司、段文用民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人陈耀东向本院提交了新证据，一审对肖桂花等人向刘茶元款项交付的事实、刘茶元向耒阳市引玉房地产开发有限公司支付款项的用途等基本事实未查清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初2011号民事判决； 二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。 上诉人陈耀东预交的二审案件受理费15418元予以退回。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇一九年九月二十七日 法官助理 吴函笑 书 记 员 宋耀芳
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3686号原告：叶永红，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被告：石小春，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告叶永红诉被告石小春劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月19日，原告叶永红向本院申请撤回对被告石小春的起诉。本院认为，原告叶永红申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶永红撤回对被告石小春的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶永红负担。审判员  周玉峰二〇一九年九月十九日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1205-1号申请执行人：赵永钢,男,汉族，1977年2月10日出生,住许昌市鄢陵县。被执行人：张伟平,男,汉族，1971年5月25日出生,住许昌县。关于赵永钢申请执行张伟平借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已执行到位3295元，经查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十四日书记员  葛现军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8035号原告：苏怡冉，女，1983年4月11日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市，住上海市宝山区。被告：陆荣，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告苏怡冉与被告陆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏怡冉到庭参加诉讼，被告陆荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏怡冉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币100,000元；2、要求被告支付利息(以100,000元本金，按照年利率24%，从2017年2月21日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2017年2月21日被告向原告借款100,000元，用于房屋装修。原告于当日转账给被告，被告出具了借据和收据，约定2017年3月20日归还等。被告至今未还，故原告诉至法院。被告陆荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日原告转账给被告100,000元，原告与被告签订借款合同约定：被告向原告借款100,000元，借款期限2017年2月21日至2017年3月20日，约定利率为每月百分之二，违约责任为每天按本金的千分之五计算逾期金等。同日，被告还出具了借款借据和收款收据，写明收到原告的借款100,000元。上述事实，有银行转账明细、借款合同、借据、收据及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款关系有合同、借据、收条、银行转账明细等为证，事实清楚，本院予以确认。被告应当按照约定归还借款，并支付利息。逾期还款应当承担违约责任，但违约金和逾期利息最高不得超过年利率24%。现原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆荣于本判决生效之日起十日内归还原告苏怡冉借款人民币100,000元及借款利息(以人民币100,000元本金，按照年利率24%，从2017年2月21日计算至实际清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告陆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵人民陪审员  聂海涛人民陪审员  王福明二〇一九年九月十六日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2542号 原告：谢云峰，男，1973年11月26日出生，汉族，住磁县。 被告：磁县志成热力有限公司，住所地磁县磁州镇黄官营村东北（磁县朝阳北大街东侧、明理路北侧）。 法定代表人：付文龙，该公司经理。 原告谢云峰与被告磁县志成热力有限公司（以下简称志成热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢云峰到庭参加诉讼，被告志成热力公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢云峰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2018年度的取暖费2457元。事实和理由：2018年因被告的过错造成原告供暖质量不达标，又因被告过错没有规范评估供暖质量，依照相关规定，被告理应退还原告2018年实际收取的取暖费。诉诸本院判如前请。 被告志成热力公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，谢云峰向志成热力公司交纳2018年度供热费2457元。2019年1月17日的供暖期间，谢云峰向志成热力公司报修“室温15度、回水凉”的热力供应不足问题，后经志成热力公司维修人员上门实际测量谢云峰房屋室温情况为：客厅地面13.2度，墙面11.2度；卧室地面12度，墙面10度；进水温度低，回水凉。志成热力公司向本院提供一份其公司内部无谢云峰签名确认的“维修派工登记表”，主张其公司已于2019年1月23日派人维修后实测谢云峰房屋的进水温度为51度、回水温度为38度，并在“维修派工登记表”上备注：因未打通用户电话，测量合格后就没有再联系用户。对此，谢云峰不予认可，并称自其报修至供暖期结束，志成热力公司并未修复其房屋的供热质量不合格问题。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，供热人应当按照国家规定的供热质量标准和约定安全供热。在2019年1月17日供暖期间，谢云峰房屋室温经实测供热质量不合格，此有志成热力公司工作人员现场填写的具体测量数据为据，本院予以确认。志成热力公司提供未有用热户谢云峰签名的其公司单方维修单，主张其公司已派人修复谢云峰房屋的供热质量不合格问题，证据不充分，也与其公司先前维修现场要求报修人签名确认维修事宜的实际做法不符，本院难予采信。因谢云峰并未诉请解除其与志成热力公司的供热合同关系，谢云峰又实际使用了志成热力公司的热力取暖，其诉请全额退还供热费的事实和法律依据不足。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。根据上述法律规定及本案查明的案件事实，志成热力公司因供热质量不合格应向谢云峰承担减少价款的违约责任，具体减少价款比例本院酌定为当年供热费总额的50%计1228.5元，谢云峰应按当年供热费的50%交纳使用费。综上所述，谢云峰的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百七十九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告磁县志成热力有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢云峰2018年度的供热费1228.5元； 二、驳回原告谢云峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告谢云峰负担25元，被告磁县志成热力有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇一九年九月二十日 书记员  侯力铭