wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1472号原告：于某，女，1981年6月19日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：孙侨，系辽宁顺清满律师事务所律师。被告：顾某1，男，1982年8月14日出生，汉族，现羁押于营口监狱十四大队。原告于某诉被告顾某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于某及其委托诉讼代理人孙侨，被告顾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提起诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.婚生女顾某2随原告生活，被告每月支付抚养费600元至18周岁止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，原告与被告相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在大石桥市民政局登记结婚，双方系二婚。××××年××月××日，婚生女顾某2出生。婚初，原告与被告双方感情尚可。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，有酗酒的恶习，稍有不顺心就对原告打骂，砸东西。2014年10月，被告涉嫌合同诈骗罪判处有期徒刑六年零六个月，被监禁在营口市监狱第十四大队。原、被告分开至今已经5年，已无任何感情，女儿一直由原告照顾生活、学习。现在双方感情确已破裂，再无和好可能。无夫妻共同财产分割，为维护原告的合法权益，依据法律规定起诉至法院，请求法院查清事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告顾某1辩称，我同意离婚，婚生女同意由原告抚养，抚养费等我出狱后再给。经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告于某与被告顾某1登记结婚，婚生一女顾某2（曾用名：顾梓柠），××××年××月××日出生。双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产、债权、债务和存款。另查，2015年3月27日，大石桥市人民法院作出（2015）大刑初字第00034号刑事判决书，判决顾某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月等内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告于某起诉被告顾某1离婚，被告顾某1同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对于婚生女顾某2的抚养问题，原告要求抚养婚生女顾某2，被告表示同意，故本院予以确认，对于抚养费的给付问题，原告主张抚养费每月600元，被告表示同意，故本院予以确认，对于被告主张探望婚生女的问题，因离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故本院酌定每月探望两次。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告于某与被告顾某1离婚；二、婚生女顾某2（2013年8月2日出生）由原告于某抚养，被告顾某1每月支付抚养费600元至婚生女顾某2至18周岁止，被告顾某1每月探望婚生女顾某2两次，原告于某负有协助义务；上述款项于本判决发生法律效力后5日内由被告顾某1先行支付2400元（2019年9月至12月），以后每年1月1日和7月1日各支付抚养费3600元。三、个人衣物归个人所有。案件受理费300元，由原告负担150元，由被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  王钰中二〇一九年九月二十日书记员  张 岩
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执942号之一 申请执行人郑皓，男，1989年9月28日出生，住衢州市衢江区。 被执行人曾勇斌，男，1988年1月17日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人郑皓与被执行人曾勇斌为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初4732号民事判决书一案中，于2019年6月6日向被执行人曾勇斌发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人曾勇斌履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑皓借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费175元、申请执行费200元。但被执行人曾勇斌至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人曾勇斌亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人曾勇斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，优先偿付诉讼费0元、执行费0元后，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人曾勇斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人曾勇斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人曾勇斌有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人曾勇斌有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人郑皓向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人曾勇斌目前无财产可供执行，申请执行人郑皓亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执942号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人曾勇斌有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月十六日 书记员  祝小俊
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6844号原告：陈往玉，男，1964年5月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：史小月，系陈往玉儿媳。被告：济源市太行水泥有限公司。法定代表人：赵斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：原秀玲，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。本院在审理原告陈往玉与被告济源市太行水泥有限公司劳动争议一案过程中，原告于2019年9月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  李瑞清二〇一九年九月二十四日书记员  杨亚楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20657号原告：韩非，男，1981年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨红蕾，女，1969年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告韩非与被告杨红蕾房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案。本院按照原告韩非填写的《北京法院送达地址确认书》的准确送达地址及联系电话以法院专递方式向原告韩非邮递送达诉讼费交纳通知书，前述司法专递邮件于2019年9月13日被退回至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第四条、第十一条之规定，送达地址确认书的内容应当包括送达地址的邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等内容。当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告韩非已经在起诉立案过程中在《北京法院送达地址确认书》中填写了准确送达地址及联系方式，并签名确认其了解相关的法律规定及法律后果。根据上述司法解释的规定，向原告韩非邮递送达的法院专递邮件于2019年9月13日被退回至本院后，应视为送达。原告韩非在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第十一条规定，裁定如下：本案按韩非撤回起诉处理。审判员  霍志勇二〇一九年九月十九日书记员  董 惠
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1232号   原告:袁某,个体工商户,住内蒙古自治区包头市   被告:刘某，住内蒙古自治区包头市。   被告:张某，住内蒙古自治区包头市。   本院于2019年8月28日受理原告袁某与被告刘某等二人民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告袁某撤回起诉。   案件受理50，减半收取25元（原告袁某已预交），由原告袁某负担。   审判长 赵辉     二〇一九年九月二十七日   书记员 陈壮
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2300号原告：边杰，男，1973年8月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：刘希普，男，1953年7月29日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：吴斌，男，1982年11月3日出生，汉族，住铁岭市银州区。（未出庭）原告边杰与被告吴斌买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边杰及其委托代理人刘希普到庭参加诉讼。被告吴斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还欠原告货款38万元，并按年利率6%计算给付利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告从2015年拿走原告货款，当时写下欠条，承诺2018年3月30日前偿还，可至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。被告吴斌未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。庭审中，原告提交欠条1张，证明被告欠款的事实。上述证据经庭审举证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经当事人举证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告吴斌自2015年起在原告处赊购润滑油，欠货款38万元。吴斌在2015年5月8日给原告出具欠条，承诺在2018年3月30日前还清。欠款至今未给付。本院认为，原告边杰与被告吴斌建立了买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告吴斌给原告出具欠条，能够证明其欠款的事实，现原告主张被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按年利率6%给付自到期之日起利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告吴斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴斌于本判决生效后10日内给付原告边杰货款38万元，并以此为基数，按年利率6%计算自2018年3月30日起自货款完全给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元（原告预交），由被告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费7000元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  章丽娜人民陪审员  赵大月人民陪审员  郝 玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 一
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1087号申请执行人陈玉珍被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司本院在执行申请执行人陈玉珍与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请强制执行，在执行过程中，对被执行人通过网络查控未发现被执行人有足额执行款，经双方当事人同意，本案确定的债务达成长期和解协议，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张贵群审判员张志伟审判员 宋   晓   红二〇一九年九月十二日书记员 谷   云   霄
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢243号 申请执行人：章坎林，男，1946年7月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：嵇伟庆，男，1973年4月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人章坎林与被执行人嵇伟庆民间借贷纠纷一案中，被执行人嵇伟庆已履行执行款23509.4元。 至此，（2019）浙0503执恢243号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2220号 申请执行人：李登辉，女，1999年12月26日出生，汉族，户籍地河南省兰考县。住青岛市黄岛区。 申请执行人：齐清奎，男，1984年11月27日出生，汉族，住山东省梁山县。 申请执行人:孙淑香，女，1988年10月3日出生，汉族，住山东省梁山县。 本院在执行申请人李登辉与被执行人齐清奎、孙淑香侵权一案中，执行依据（2018）鲁02民终5420号民事判决书，申请标的15277.53元，到位0.00元。于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，冻结被执行人名下银行账户的存款但数额太小，查封被执行人的青岛市黄岛区团结路团结新城13号楼二单元1404号房产，未查询到被执行人名下有车辆等财产，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年九月二十七日 书记员  殷太呈
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更759号 罪犯林俊，男，1998年6月13日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年5月25日作出（2017）闽0102刑初191号刑事附带民事判决，以被告人林俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104刑初557号刑事判决书中被告人林俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2016年11月3日起至2020年5月2日止），并处罚金2000元。罪犯林俊于2017年7月11日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林俊刑罚执行期间曾三次违规被扣40分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯林俊考核获得4次表扬。该犯已缴纳罚金2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林俊在刑罚执行期间能认罪服法，全额缴纳罚金，确有悔改表现，但其在缓刑考验期间再犯罪，且有多次违规行为被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林俊减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月3日起至2019年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年九月二十六日 书记员林燕
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3105号原告：喻小丰，男，1997年11月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。被告：杨锡，男，1988年3月30日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告喻小丰与被告杨锡劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告喻小丰的委托诉讼代理人刘祖耀到庭参加诉讼，被告杨锡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。喻小丰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬款3850元；并以3850元为基数，自2016年12月26日起按年利率6%计算资金占用期间利息至劳务报酬支付完毕之日止；2.判令被告支付截止2019年3月31日的违约金4000元，自2019年4月1日起按照每天100元计算违约金至劳务报酬支付完毕之日止；3．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告喻小丰系被告雇佣的工人，从2015年3月起即在被告处工作，工程完工后，2016年2月4日双方进行结算，结算后被告向原告出具欠条：载明被告尚欠原告劳务报酬的事实及具体金额，并约定在2016年12月25日付清，超出2016年12月25日每天付100元违约金。后被告一直没有支付劳务报酬，经原告多次催收未果。现原告为依法维护其合法权益，特起诉至法院，请求支持诉求。被告杨锡未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告喻小丰为被告杨锡承建的工程提供劳务后，被告因无钱支付劳务费，经原、被告结算，被告杨锡于2016年2月4日给原告出具欠条一张，内容为“今欠到喻小丰人工费（3850元）叁仟捌伍拾元整，在2016年12月25日付清，超出12月25日每天付100元”被告杨锡在欠款人处签名，原告喻小丰在工人处签名。原告在庭审中陈述，在被告出具欠条后，未向原告支付劳务费。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告提供了劳务，被告应当支付工资，经结算后被告向原告出具尚欠3850元的欠条一张，原告有权要求被告按欠条上载明的金额履行付款义务，其起诉要求被告支付3850元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，因欠条上约定支付时间为2016年12月25日，故原告要求被告从2016年12月26日起按年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。被告迟延付款，已构成违约，应当承担违约责任，但欠条约定的违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，在本案中，除利息损失外，原告未举证证明还存在其他具体损失，故本院酌情支持按利息的30%计算违约金，具体为：以3850元为基数计算的利息（从2016年12月26日起按年利率6%计算至付清之日止）×30%，对原告主张超出部分，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨锡于本判决生效后五日内向原告喻小丰支付劳务费3850元及利息（以本金3850元为基数从2016年12月26日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告杨锡于判决生效之日起五日内向原告喻小丰支付违约金，即以3850元为基数计算的利息（从2016年12月26日起按年利率6%计算至付清之日止）×30%；三、驳回原告喻小丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘 磊人民陪审员  冯成发人民陪审员  黄登富二〇一九年九月十九日书 记 员  王 霞
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更977号罪犯张进国，男，1999年8月29日出生，汉族，云南省华宁县人，初中文化，住云南省华宁县盘溪镇月红寨村委会龙树村**，现在云南省华宁县司法局接受社区矫正。云南省华宁县人民法院于2018年10月29日作出（2018）云0424刑初96号刑事判决，以被告人张进国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年11月9日被交付执行。司法行政机关云南省华宁县司法局于2019年9月2日以（2019）华司赦字第7号报请特赦建议书，将罪犯张进国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省华宁县司法局提出,罪犯张进国犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯张进国予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省华宁县司法局提供的证据足以证实罪犯张进国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张进国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 王韬然
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6817号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告何华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告何华申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何华撤诉。 案件受理费927元，由原告何华负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1663号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：曹禕，总经理。委托诉讼代理人：姚英心，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉花，女，该公司员工。被告：马立梅，女，1986年9月4日出生，汉族，***经营者，住济南市。委托诉讼代理人：刘鹏（系马立梅之夫），住址同上。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告马立梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人姚英心、刘玉花，被告马立梅的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令马立梅支付科瑞物业公司物业管理费5895.9元、滞纳金2000元；2.判令马立梅承担本案诉讼费。事实和理由:2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司双方签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，逾期按日千分之三承担滞纳金。马立梅系上述*****业主，物业面积90.36平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2015年4月1日至2018年12月31日的物业管理费用人民币5895.9元，但马立梅一直拒绝缴费，产生滞纳金2000元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为马立梅所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但马立梅却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。马立梅辩称，水电不能正常使用，设施维护不好。生活环境差，电梯经常把人困住。针对小区临时电问题吴总回复，在限定时间内不通正式点免物业费三年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、住宅质量保证书、照片、服务合同等，被告马立梅提交的纪要、照片等，本院认定事实如下：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效日止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。初期，因整个物业服务区域内为临时供电，导致业主用电、用水不及时的情况时有发生，业主们因此数次与开发商和原告发生争执和冲突，原告与小区业主间的关系因此受到影响，原告的物业服务质量也存在一定瑕疵。2017年8月以来，小区用电转为正式用电，业主们的生活质量得到提升，原告提供的服务质量也大幅改善。马立梅系上述物业服务区域内的*****业主，其房屋建筑面积为90.36㎡。因对原告服务质量尤其是初期的物业服务质量不满意，2015年4月至2018年底的服务费用，经科瑞物业公司书面催要，马立梅至今未付。此外，双方还对下列事实存在争议：马立梅主张科瑞物业公司应当减免三年物业费，提供绿地中心与业主代表谈判结果一份，科瑞物业公司提出该份记录仅为会议的签到表，并没有形成实质上的决议。本院经审查认为该份记录明确记载免物业费的事项2016年8月1日回复，并未体现原告承诺减免物业费，故对马立梅主张的该事实不予认定。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人对绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司于2012年2月23日签订的《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》的效力没有争议。马立梅系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。原告在小区临时用电期间的物业服务质量有瑕疵，被告拖欠原告服务费，双方均有违约行为。原告要求马立梅全额支付前期物业服务费用，依据不足，本院不予支持，临时用电期间的费用可按合同约定标准的70%支付。原告要求支付后期物业服务费用，合法有据，本院予以支持。鉴于原告前期也有违约行为，对原告要求被告承担损害赔偿责任即支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一．被告马立梅于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年4月1日至2017年7月31日的物业费（按约定标准70%计算）2568.03元;二．被告马立梅于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2017年8月1日至2018年12月31日的物业费2227.37元;三．驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司要求被告马立梅支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马立梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  牛晋英人民陪审员  韩春华二〇一九年九月十九日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：廖罗牙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖罗牙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖罗牙系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,368.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初2124号之二原告青岛东岩建材有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区。法定代表人马振玉，董事长。被告青岛中建联合建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人袁永林，总经理。本院在审理原告青岛东岩建材有限公司诉被告青岛中建联合建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛东岩建材有限公司撤回起诉。案件受理费5767元减半收取2883.5元，由原告负担。审判长  宋丽娜审判员  刘宗欣审判员  刘思宏二〇一九年九月九日书记员  郭颖靓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29391号 申请执行人深圳市门道信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路深圳青年大厦518，统一社会信用代码91440300088459464U。 法定代表人张元礼。 被执行人吕佳豪，男，汉族，1994年2月8日出生，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人深圳市门道信息咨询有限公司与被执行人吕佳豪服务合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终2793号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13872.5元及利息等，本院于2019年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人吕佳豪向本院支付案款人民币14319.5元，扣收执行费113.1元，余款14206.4元已向申请执行人支付，至此本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终2793号判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2019)粤03民终2793号判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年九月二十九日 书记员 李宝怡
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢271号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李南波，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李南波信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执440号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1107号裁决书立案恢复执行，但被执行人李南波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李南波履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1107号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人李南波银行存款48867.23元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17173号原告：北京天诚嘉业物业服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：贾晓妍，经理。委托诉讼代理人：刘冠霞，北京乾同律师事务所律师。被告：刘伟杰，女，1982年02月05日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘素英，北京汇都律师事务所律师。原告北京天诚嘉业物业服务有限公司（以下简称：天诚嘉业公司）与被告刘伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）京0115民初25623号民事判决书后，天诚嘉业公司不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）京02民终2508号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，对该案进行审理。原告天诚嘉业公司的委托诉讼代理人刘冠霞，被告刘伟杰及其委托诉讼代理人刘素英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天诚嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令给付原告2016年11月1日至2018年10月31日期间物业管理费124155．07元；2、判令按照每日万分之五的标准给付自2016年10月31日起至实际给付物业服务费之日止的延期付款违约金；3、本案诉讼费由承担。事实及理由：2016年1月25日，刘伟杰与北京星光拓诚投资有限公司（以下简称：星光拓诚公司）签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买了星光拓诚公司开发建设的北京市大兴区新城北区0302-008地块项目（星光·创意中心项目）X商业办公楼XX层XX号房屋。2016年3月18日刘伟杰办理了房屋验收手续入住。根据星光拓诚公司的委托，北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司于2015年11月1日至2017年10月31日期间对包括刘伟杰所购买的房屋在内的星光??创意中心项目实施物业管理服务。天诚嘉业公司自2017年10月31日起对星光??创意中心项目进行物业管理服务并承继了仲量联行管理期间（2015年11月1日至2017年10月31日）应收账款的权利。根据星光拓诚公司与刘伟杰于2016年1月25日签订的《北京市商品房现房买卖合同》约定，刘伟杰应按18．71元/月/平方米的标准支付物业管理费，经多种渠道、多次催缴，刘伟杰至今也未支付2016年11月1日至2018年10月31日期间的物业服务费，故为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。刘伟杰辩称：认可房屋产权和欠费期间，房屋面积276．49平方米。不同意原告增加诉讼请求，因诉请超过原审诉项，原告不是本案适格主体，原、被告之间未形成事实物业服务法律关系，原告提供的物业服务不达标，另违约金标准过高，不认可。本院经审理查明认定事实如下：2016年1月25日，刘伟杰与星光拓诚公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买了星光拓诚公司开发建设的北京市大兴区新城北区0302-008地块项目（星光??创意中心项目）X商业办公楼XX层XX号房屋，房屋建筑面积276．49平方米。根据其与星光拓诚公司签订的《北京市前期物业服务合同》，物业服务费为每平方米每月18．71元。2016年3月8日，刘伟杰收房入住。星光拓诚公司委托由仲量联行公司为刘伟杰所在的“星光·创意中心”的物业管理服务，服务期限为2015年11月1日至2017年10月31日。2017年11月6日，星光拓诚公司、仲量联行公司、天诚嘉业公司联合发布《告知函》，称仲量联行公司服务期满后，星光拓诚公司指定天诚嘉业公司为新的物业服务企业，双方按照相关规定完成了交接手续，并在给业主的“告知函”中明确，所有业主应缴未缴的物业费继续向天诚嘉业公司履行支付义务。刘伟杰因不认可天诚嘉业的物业服务主体资格及物业服务水平，未交纳2016年11月1日至2018年10月31日期间的物业服务费。本院认为，星光拓诚公司依据与刘伟杰签订的《北京市前期物业服务合同》相关条款，聘任仲量联行公司为刘伟杰所在的“星光·创意中心”的物业服务企业；仲量联行公司服务期满后，星光拓诚公司又指定天诚嘉业公司为新的物业服务企业，并继续收取部分业主在仲量联行公司服务期间应缴未缴的物业服务费；且天诚嘉业通过《关于催缴物业费的函》、《律师函》的方式告知李伟杰：仲量联行公司已将向刘伟杰收取2016年11月1日至2017年10月31日期间应缴未缴的物业费的权利转让给了天诚嘉业公司。故天诚嘉业公司向刘伟杰主张上述期间物业服务费的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。刘伟杰辩称不认可天诚嘉业公司在本案中增加诉讼请求，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条规定：“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”据此刘伟杰的上述答辩意见于法无据，本院不予采信；刘伟杰在庭审中提交了照片、视频、音频等证据证明天诚嘉业的物业服务不达标。本院认为，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，天诚嘉业在提供物业服务过程中确实存在一些不到位的地方，但物业管理服务是一项公共性、综合性、连续性的服务，并非某几项或一时的管理或服务。物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。刘伟杰提出窗户漏雨、房屋漏水等问题，但并未提交证据证明该损失系天诚嘉业公司未提供合格物业服务所致，本院就该抗辩意见不予支持。应当指出，天诚嘉业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。由于刘伟杰未交纳物业管理服务费事出有因，并非恶意欠交，且天诚嘉业公司提供的物业服务确实存在改进空间，故对天诚嘉业公司要求刘伟杰给付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条之规定，判决如下：一、刘伟杰于本判决生效后十日内给付北京天诚嘉业物业服务有限公司2016年11月1日至2018年10月31日的物业服务费124155．07元；二、驳回北京天诚嘉业物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元，由刘伟杰负担（于本判决生效后七日内直接给付北京天诚嘉业物业服务有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年九月二十日书 记 员  李惠卿
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7087号原告：徐小娴，女，1976年6月24日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：蔡丽芬，女，1979年11月30日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：吴月霞，女，1970年12月19日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告徐小娴诉被告蔡丽芬、吴月霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐小娴、被告蔡丽芬、吴月霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小娴诉称：原告与被告蔡丽芬、吴月霞系朋友关系，被告蔡丽芬因生意之需于2018年1月16日向原告借款100000元，其中于2018年7月2日还了原告40000元，还欠60000元未还，并约定按月利息2%计算。截止2018年4月15日，被告尚欠原告本金60000元、利息4000元，被告吴月霞作为本借款的担保人，写下了欠条并承诺3个月还清本金及利息，约定期限已到，经原告多次追讨无果，遂起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告徐小娴在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款协议书一份、收据一张；2、转账凭据（广发银行客户回单）；3、还款协议一份。被告蔡丽芬答辩称：我确认向原告借款，尚欠55000元未还，但由于现在经济困难，无法一次性还清，请求分期偿还。被告蔡丽芬没有向法院提交证据。被告吴月霞答辩称：我当时以为只是见证人，不知道是担保人，希望原告和第一被告自己解决。被告吴月霞没有向法院提交证据经审理查明：2018年1月16日，被告蔡丽芬向原告借款100000元，约定借款期限自2018年1月16日至2018年4月15日止，借款月利率为2%，被告吴月霞为担保人，三方并签订《借款协议书》。借款后，被告蔡丽芬于2018年7月2日偿还40000元，余款60000元一直未还。2019年6月21日，经原告、被告蔡丽芬双方协商，签订了“还款协议”，双方确认尚欠60000元未还，并约定被告蔡丽芬从即日起每月21日偿还5000元，直至还清，如未按时足额偿还，以年息24%计算利息等。“还款协议”签订后，被告蔡丽芬偿还了5000元，余款未还。原告遂提起诉讼，请求判令如前所请。另查明：按“还款协议”约定，从2019年6月21日起至法庭辩论终结前，被告应偿还三期借款共15000元给原告，其只偿还了5000元，还应偿还10000元，余款未到期偿还。本院认为：本案属民间借贷纠纷。关于被告蔡丽芬应否偿还借款及偿还数额的问题。原告与被告双方形成的借款关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告签订《借款协议书》后，被告没有按协议还清借款，为此双方重新签订“还款协议”，约定分期付款，该“还款协议”是双方当事人对借款重新作出的约定，经审查，该协议不具有无效、可撤销情形，应认定有效，双方应以“还款协议”的约定履行。按“还款协议”约定，从2019年6月21日起至法庭辩论终结前，被告应偿还三期借款共15000元给原告，其已偿还5000元，还应偿还10000元；余款未到期支付。因协议约定分期偿还，故原告请求全额偿还，缺乏依据，本院不予支持。对于余款，如被告未按约定履行，原告可另行主张。关于被告吴月霞应否承担连带清偿责任的问题。被告吴月霞与原告、被告蔡丽芬签订《借款协议书》，承诺为被告蔡丽芬向原告的借款承担连带清偿责任，是其真实意思表示，《协议书》对原告及两被告均具有法律约束力。后原告与被告蔡丽芬又签订了“还款协议”，前述已认定双方应按“还款协议”履行，被告吴月霞并无在“还款协议”上签名。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”变更付款期限属于变更主合同的行为，但其并没有取得被告吴月霞的书面同意，被告吴月霞不再承担保证责任。因此，对原告请求被告吴月霞承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告蔡丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐小娴偿还借款10000元；二、驳回原告徐小娴的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元减半收取650元，由原告徐小娴负担542元，被告蔡丽芬负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  刘素兰二〇一九年九月二十日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执5117号 申请执行人诸暨市城东宏建陶瓷经营部 被执行人诸暨市华字化纤有限公司、金里千 本院在执行申请执行人诸暨市城东宏建陶瓷经营部与被执行人诸暨市华字化纤有限公司等买卖合同纠纷一案中，诸暨市华字化纤有限公司等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民终9899号上诉人（原审被告）：高鹏飞，男，1971年11月26日出生，汉族，住周至县。被上诉人（原审原告）：肖平顺，男，1957年8月23日出生，汉族，住所地周至县。上诉人高鹏飞因与被上诉人肖平顺民间借贷纠纷一案，不服周至县人民法院(2019)陕0124民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销周至县人民法院(2019)陕0124民初367号民事判决；二、本案发回周至县人民法院重审。上诉人高鹏飞预交的二审案件受理费50元予以退回。                              审判长 马春哲审 判 员  孙鹏审判员 王珂二〇一九年八月日书 记 员 王敏 1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1827号之一 申请执行人：张普明，男，汉族，1967年10月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人：罗文生，男，汉族，1966年7月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：古清河，男，汉族，1973年11月出生，住址不详，原户籍地昌吉市。 被执行人：冶秀丽，女，回族，1765年10月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：马学义，男，回族，1966年6月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：杨红梅，女，回族，1969年11月出生，系马学义之妻，住址同上。 被执行人：妥吉沫，男，回族，1966年10月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉。 本院在执行罗文生、张普明与古清河、冶秀丽、马学义、杨红梅、妥吉沫民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2017）新23民终508号民事判决书，于2019年5月23日向本院申请执行。申请执行标的165409元，已执行标的0元，未执行标的165409元（不含执行费2381元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年5月31日、9月9日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行无存款；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；查封被执行人妥吉沫名下登记的新X**号奇瑞牌汽车一辆、被执行人冶秀丽名下登记的新X**号长安牌汽车一辆；本院于2019年9月23日通过昌吉市公安局协助扣押已查封车辆。 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年9月27日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月27日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月二十七日 法官助理 段智中 书 记 员 黄丽娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3985号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人郑辉，总经理。 委托代理人王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告陈家伟，男，汉族，1974年1月17日出生，住河北省承德市双桥区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告陈家伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告陈家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处申请办理了卡号为62×××90的信用卡，并于2016年1月23日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月19日，信用卡欠款本金45108.78元，零售利息1745.46元，分期手续费3949.93元，违约金696.01元，合计51500.18元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付原告信用卡欠款本金45108.78元，零售利息1745.46元，分期手续费3949.93元，违约金696.01元，合计51500.18元（截止2019年1月19日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、信用卡申请确认表、信用卡领用合约、被告身份证复印件各一份，证明被告向原告申请办理了信用卡，双方存在合法的信用卡领用合约关系及合约项下的权利、义务。证据2、交易流水一份，证明被告在开卡后的消费记录和未逾期前的还款记录以及办理的分期业务，能够证实被告欠款的本金及各项息费的金额。且原告立案至开庭时，被告一直处于逾期状态，根据《信用卡领用合约》，应计算至还清之日。证据3、余额构成表一份，证明被告欠款的本金金额及其他各项费用金额。证据4、催收历史，证明被告逾期后，原告对被告进行过催收。证据5、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，证明原告在2016年11月1日在其官网上发布了该公告，根据中国人民银行（银发（2016）111号）文件（《关于信用卡业务有关事项的通知》） 的要求，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，调整为违约金，违约金与滞纳金的收费方式一致。 被告陈家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2016年1月23日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》。《中信银行信用卡柜台确认申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2016年2月25日至2019年1月19日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月19日，被告拖欠原告欠款本金45108.78元，零售利息1745.46元，分期手续费3949.93元，违约金696.01元，合计51500.18元。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以在卷佐证。 本院认为，被告陈家伟经本院合法传唤拒，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付截至2019年1月19日所欠各项费用合计51500.18元。 至于原告主张的2019年1月19日之后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另行主张权利，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告陈家伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金45108.78元，零售利息1745.46元，分期手续费3949.93元，违约金696.01元，合计51500.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告陈家伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  任雨薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4309号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人张滔，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人叶强，男，汉族，1986年9月28日出生，身份证住址福建省福州市晋安区。被申请人谢艳丽，女，汉族，1987年10月5日出生，身份证住址福建省连江县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币353447.85元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币353447.85元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶强、谢艳丽名下价值人民币353447.85元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  敖 陶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2636号 申请执行人：卢扬侨，男，1988年4月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：简龙江，男，1988年11年30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月27日立案受理的申请执行人卢扬侨与被执行人简龙江民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8181号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金37000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年九月二十四日 书记员 谢秋燕(代)
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢18号申请执行人：申请执行人：滁州皖东农业商业银行股份有限公司清流支行，组织机构代码74892173-1，住所地滁州市丰乐北路**。法定代表人：00。被执行人：被执行人：王胜利，男，1974年01月30日出生，汉族，住滁州市。本院依据已经发生法律效力的(2015)琅民二初字第00139号法律文书，于2019年01月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二Ｏ一九年九月十一日我院作出(2019)皖1102执恢18号执行裁定书，裁定评估拍卖被执行人被执行人：王胜利，男，1974年01月30日出生，居民身份号码，汉族，住滁州市琅琊野芳路******.所有的。因申请执行人同意被执行人自行出卖（或者因两次网络拍卖，均已流拍）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人被执行人：王胜利，男，1974年01月30日出生，居民身份号码，汉族，住滁，住滁州市琅琊野芳路******的，变卖保留价为第二次网络拍卖保留价。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 松审 判 员  刘 杰审 判 员  张承槽二〇一九年九月十一日代理书记员  张莹莹
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2573号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住上海市静安区。法定代表人：梁晓伟，系该公司总裁。被执行人：孙国君，男，汉族，住句容市。本院在执行申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人孙国君民间借贷纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1603号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行北仲案字（2019）G第1603号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1603号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年九月二十九日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7961号 原告：陈国华，男，1974年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王牡丹，浙江国大律师事务所律师。 被告：汪晓烨，女，1983年2月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：胡宗刚，男，1980年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告陈国华与被告汪晓烨、胡宗刚债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王牡丹、被告汪晓烨、胡宗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认胡宗高对两被告共有的位于越城区世禾新村25幢204室房屋享有的份额；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告对被告胡宗刚享有（2014）绍越商初字第1234号民事判决书确定的债权，原告申请执行后因暂无可执行财产终结执行程序。两被告系夫妻关系，双方名下有位于越城区世禾新村27幢204室房屋一套，该房屋系胡宗高父母赠与所得，为夫妻共有财产，因两被告一直未对该房屋进行析产，导致原告债权无法实现。现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》14条第三款规定，原告以债权人（执行人）身份，提起代位析产诉讼。 被告汪晓烨辩称，其只有世禾新村的一套房子，还有一个女儿需要照顾，每个月只有一千多元的收入，胡宗刚没有工作，也没有钱。其还靠其父母接济。之前其公公婆婆也说过，这个房屋只有其与女儿有份，胡宗刚只有居住的权利，如果胡宗刚在外面闯了什么祸的话，让胡宗刚自己去处理。 被告胡宗刚辩称，其对房屋有多少份额不清楚。其对之前的判决也有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的婚姻登记证明1份、不动产查询证明1份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的民事判决书1份、执行裁定书1份（均系复印件，加盖本院档案章），两被告虽持有异议，但上述文书系生效裁判文书，本院依法予以确认。原告提供的赠与合同1份（复印件，加盖国土资源局查询章），本院认为，虽被告持有异议，但上述赠与合同系绍兴市越城区公证处出具且在绍兴市国土资源局不动产登记处留存，且在上述赠与合同所载内容即世禾新村公寓25幢204室房屋由胡阿土、高爱花赠与被告胡宗刚与该房屋现登记在被告胡宗刚的情况亦可相印证，故本院对该证据亦予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告于2003年3月3日登记结婚。2007年6月5日，案外人胡阿土、高爱花与胡宗刚签订赠与协议一份，载明“赠与人胡阿土、高爱花与受赠人胡宗刚系父子关系，根据绍兴市城中村拆迁安置政策，赠与人依法享有坐落于浙江省绍兴市越城区世禾新村公寓25幢204室（建筑面积121.97平方米）和25幢8号车棚（建筑面积11.18平方米）安置房一套的财产权益，现赠与人自愿将上述财产权益无偿赠与给受赠人胡宗刚所有，与其他子女无关，受赠人表示自愿接受上述赠与”。世禾新村25幢204室房屋于2007年4月29日登记于胡宗刚名下。 另认定，2014年4月11日，原告陈国华向本院提起诉讼，诉请要求被告胡宗刚对案外人丁水余向其所借70万元款项承担连带清偿责任，本院于2014年9月16日作出（2014）绍越商初字第1234号民事判决书，判决确定被告胡宗刚对丁水余向原告所负70万元借款承担连带清偿责任。后原告陈国华于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2015年7月20日作出（2015）绍越执民字第675号执行裁定书，因无财产可供执行而终结执行程序。原告以世禾新村25幢204室房屋为两被告夫妻共同财产，而两被告未对房屋进行析产，据此代位提起析产诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在关系存续期间所得的下列财产，为夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。本案中，两被告于2003年登记结婚，被告胡宗刚父母于2007年出具赠与协议，确认将涉案世禾新村公寓25幢204室赠与胡宗刚，涉案房屋也实际登记在胡宗刚名下，且赠与合同中并未明确该房屋仅归胡宗刚一人，故本院认为，两被告在夫妻关系期间所受赠的涉案房屋应属夫妻共同财产。被告汪晓烨辩称涉案房屋系胡阿土、高爱花赠与其本人和女儿的意见，未有证据证明，且与赠与协议表述和产权登记均不符，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。因两被告系夫妻关系，故涉案房屋应属其夫妻共同共有。因其未对涉案房屋份额做出明确约定，故本院依法确认其对涉案房屋各享有50%的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当予以准许。本案中，原告作为债权人，其对被告胡宗刚享有70万元保证债权的事实已由生效法律文书予以确认，本院依法予以认定。现被告胡宗刚未依法履行保证义务，两被告亦未就涉案房屋进行析产，故原告代位提起析产诉讼，合法有据，且本院依据前述分析依法确认被告胡宗刚对涉案房屋享有50%的份额，对原告就此的诉讼请求本院依法予以支持，超过部分，不予支持。被告胡宗刚辩称对（2014）绍越商初字第1234号民事判决存有异议，且在法庭辩论终结后向本院提交了中止审理申请书要求中止本案审理的意见，本院认为，因前述案件系生效判决，被告胡宗刚所述已向法院申请再审经核实并非事实，且前案再审与否与本案析产诉讼无直接关联，故本院对其上述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、被告胡宗刚对位于绍兴市越城区世禾新村25幢204室房屋（房屋权证号：Ｆ0××64，土地证号：绍市国用2007第**）享有50%的产权份额； 三、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5900元，由被告胡宗刚负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年九月九日 书记员  蒋文艳 附页： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2760号之四 申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行，住所地安徽省长丰县双凤工业区阜阳北路东侧4栋，统一社会信用代码：913401216897855725。 法定代表人：张倩，支行行长。 被执行人：甄长春，男，1965年4月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：严太侠，女，1966年4月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：甄明明，男，1988年2月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行与被执行人甄长春、严太霞、甄明明金融借款合同纠纷一案，本院（2019）皖0121民初2156号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人甄明明银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  吕斌 二〇一九年九月六日 书记员  赵伟
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执2179号申请执行人：中锋资产管理（通化县）有限责任公司长春分公司被执行人：马飞上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初334号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马飞银行存款人民币304400（含执行费4400元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 张中明审判员 刘 浩二〇一九年九月四日书记员 潘建华
本溪市溪湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0503刑初8号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人回某，男，1953年6月17日出生，回族，系本溪市水泵厂退休工人，现住本溪市溪湖区。系本案的被害人。委托代理人史振龙、李辉煜，辽宁振龙律师事务所律师。被告人赵伟，男，1981年2月20日出生于辽宁省本溪市，汉族，大学本科，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，捕前住本溪市溪湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月30日被刑事拘留,于同年9月12日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。辩护人肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人赵伟犯故意伤害罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人回某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员刘思墨出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人回某及其委托代理人李辉煜，被告人赵伟及其辩护人肖延伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月13日早上8点左右，被害人回某下楼办事，当下到一楼半缓步台时，与正在抽烟的被告人赵伟相遇，赵伟因琐事一直对回某怀恨在心，当回某从其身边经过欲继续下楼时，赵伟拽住回某衣领将回某扔至楼下，后又追下楼对回某进行殴打，期间赵伟用脚踢回某肚子、脸、脑袋等部位，直至将回某打倒在楼洞外空地上才停手。经本溪市公安司法鉴定中心鉴定：回某肋骨、椎体骨折，均属轻伤一级；头皮血肿，属轻微伤。案发后，被告人赵伟在现场被传唤到案。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪对被告人赵伟定罪处罚。附带民事诉讼原告人回某诉称：1、请人民法院依据《中华人民共和国刑法》第234条追究被告人的刑事责任；2、被告人赔偿原告各项经济损失15万元。被告人赵伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人的辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人赵伟的罪名和犯罪事实无异议；2、被告人赵伟自愿认罪，符合自首条件，具有法定从轻或减轻情节，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；3、被告人赵伟患有疾病，虽然在庭前民事赔偿部分双方未达成谅解，但是不能否认被告人及家属的积极态度，同时被告人无前科劣迹，建议对被告人赵伟从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。另查明，附带民事诉讼原告人回某在本钢总医院住院治疗60天，住院期间共发生医疗费为28941.89元，住院护理费8664元[住院二级护理费8664元（52707元/年÷365天×60天）]，住院伙食补助费3000元（50元/天×60天），共计人民币40605.89元。再查明，在被害人回某住院治疗期间，被告人赵伟的家属已支付给回某医疗费人民币3100元。经本溪市中心医院法医司法鉴定所鉴定：回某胸部损伤的伤残程度为十级；回某脊柱损伤的伤残程度为十级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵伟的供述，被害人回某的陈述，证人白某的证言，受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书，逮捕证，逮捕通知书，户籍证明，赵伟前科查询的情况说明，本钢总医院体温单，长期医嘱单，留诊观察病历，CT检查报告单，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（损伤）字【2018】171号鉴定书，辨认笔录，医药费收据，本溪市中心医院司法鉴定所【2019】司鉴字第179号司法鉴定意见书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵伟无视国家法律，故意非法损害他人身体,致人两处轻伤，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。由于被告人赵伟的伤害行为而给被害人造成的经济损失，赵伟应给予赔偿。被告人赵伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人赵伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月30日起至2019年11月29日止。）二、被告人赵伟赔偿附带民事诉讼原告人回某医疗费二万八千九百四十一元八角九分，住院护理费八千六百六十四元，住院伙食补助费三千元，共计人民币四万零六百零五元八角九分，此款已给付三千一百元，余款于本判决书生效之日起三十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人回某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜亚玲人民陪审员  邹小敬人民陪审员  段 铁二〇一九年九月十八日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子破坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的还应当赔偿丧葬费等费用。第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执663号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：陈旭林，男，住山西省翼城县。被执行人：王丽，女，住山西省翼城县。被执行人：贾永兵，男，住山西省翼城县。被执行人：贾红萍，女，住山西省翼城县。被执行人：刘保利，男，住山西省翼城县。被执行人：王娟，女，住山西省翼城县。被执行人：本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人陈旭林、王丽、贾永兵、贾红萍、刘保利、王娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾永兵在财付通科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾永兵在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1102.57元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年九月十九日书记员  梁彩云
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1629号之一申请执行人：翟某某，男，汉族，1962年8月8日出生，住包头市高新区。被执行人：王某某，男，汉族，1974年10月17日出生，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人翟某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人翟某某依照（2018）内0203民初3777号民事调解书，申请法院执行500000元及案件受理费、执行费。本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案申请执行标的为504700及利息，经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆，线下查询被执行人房产、股份等财产状况，查封被执行人公积金账户及汽车一辆，但暂不具备执行条件。现被执行人确无其他财产可供执行，本案标的到位零元，本院对被执行人已依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王雅琴二〇一九年九月二十四日书记员  陈 晨
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民特6号 申请人：杨汝全，男，1956年10月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：杨龙，男，1989年11月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请人杨汝全申请宣告公民死亡一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨汝全诉称：2018年12月19日，被申请人与她人非法同居生育一子杨浏铭。两个月后，被申请人与该女人离开申请人住所，抛下几个月大的婴儿一直由申请人代养至今。被申请人2009年6月外出后至今未归，下落不明。经过亲朋好友及申请人多年寻找仍无踪影。同时报警后，经查询被申请人的流动痕迹，没有搜寻到杨龙的下落。被申请人至今下落不明，故申请人作为被申请人的父亲，依法向法院申请宣告被申请人死亡。 经审理查明：下落不明人杨龙，男，汉族，生于1989年11月25日，原住四川省南充市高坪区，身份证号码5113031989××××××××，系申请人之子。2009年6月被申请人外出后至今未归，下落不明已逾四年。在此期间申请人向公安机关报警，请求查询被申请人杨龙的流动痕迹，但是搜寻还是没有杨龙的下落。被申请人杨龙户籍所在地村民委员亦出具证明证实被申请人自从2009年6月外出后，至今未归，下落不明的情况。申请人杨汝全申请宣告杨龙死亡后，本院于2018年8月28日在《人民日报》发出寻找杨龙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨龙仍然下落不明。 本院认为，杨龙外出至今下落不明，至今已逾四年，经多方查找仍下落不明，有公安机关的报警记录及所在村民委员会的出具的证明予以证实，应依法推定其死亡。申请人杨汝全作为杨龙的父亲，现申请宣告杨龙死亡，符合法律规定的宣告死亡条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下： 宣告杨龙死亡。 本判决为终审判决。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颍 二〇一九年九月四日 书 记 员  何佳蔓
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2539号 常万顺、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人常万顺与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2539号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初13705号原告:重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人:牟发梅，执行董事。被告:郑磊，男，1987年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区中山东路**南院******，身份证号码1309031***********。被告:徐勇，男，1975年8月16日出生，汉族，住河北省石，住河北省石家庄市桥**汇新路**旭翠园******130107197508160015。被告:石家庄鼎贡商贸有限公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**宝翠大厦****一社会信用代码911301085576601530。法定代表人：郑磊。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告郑磊、徐勇、石家庄鼎贡商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郑磊、徐勇、石家庄鼎贡商贸有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告郑磊、徐勇、石家庄鼎贡商贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告郑磊、徐勇、石家庄鼎贡商贸有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1149号 申请执行人：余和平，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：蔡宏全，男，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人余和平与被执行人蔡宏全买卖合同纠纷一案中，被执行人蔡宏全已履行执行款27388元，申请执行人余和平自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人余和平据以申请的（2018）浙0503民初2855号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7661号原告：太和县亿博运输有限公司。法定代表人：史念纯，该公司经理。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：王志明，男，1969年11月2日生，汉族。原告太和县亿博运输有限公司诉被告王志明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县亿博运输有限公司的委托诉讼代理人李国涛到庭参加诉讼，被告王志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和县亿博运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间关于皖Ｋ×××**重型半挂牵引车/皖Ｋ×××**车辆挂靠协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车（皖Ｋ×××**）于2017年7月1日挂靠在原告名下经营运输，并经原被告协商一致，双方签订了《车辆挂靠协议》，约定：“被告所有的主车车牌号为皖Ｋ×××**，发动机号894275857，挂车车牌号为（皖Ｋ×××**），品牌梁山扬天牌，挂靠在原告公司名下进行营运。乙方应按甲方要求按时缴纳相应保险费、审车费，按时年审年检，否则，甲方有权单方解除挂靠关系”在营运期间，由于被告对车辆不按时进行年检、购买保险、缴纳税费，且对其车辆脱保托管，从而使原告无法监控该车辆，其带来的社会危害后果难以估量，该行为已违反了挂靠协议的规定，为此，原告根据相关法律规定，特依法提起诉讼，望判如所请！王志明未答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，王志明将其所有的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车、皖Ｋ×××**号车辆挂靠在太和县亿博运输有限公司名下经营，并作为车辆所有人（乙方）与太和县亿博运输有限公司（甲方）签订了车辆挂靠协议。约定：“车辆信息：主车车辆号码皖Ｋ×××**，挂车车辆号码皖Ｋ×××**。在挂靠在期间内，乙方为车辆的实际所有人。挂靠期限，自2017年6月30日至2032年6月30日止。乙方应按甲方要求按时缴纳保险费、审车费，按时年审年检，否则，甲方有权单方面解除挂靠关系”，双方还约定了其他事项。合同签订后，王志明所有的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车、皖Ｋ×××**车辆以太和县亿博运输有限公司的名义从事经营活动。皖Ｋ×××**重型半挂牵引车保险终止日期为2019年6月28日，保险到期后，王志明未按照协议约定按时购买保险,未按时缴纳保险费，为此，太和县亿博运输有限公司诉讼来院。本院认为，太和县亿博运输有限公司与王志明签订的车辆挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照约定履行自己的义务。投保车辆的保险到期后，王志明未按时缴纳保险费，符合原被告双方约定解除合同的条件成就，故太和县亿博运输有限公司请求解除皖Ｋ×××**重型半挂牵引车、皖Ｋ×××**车辆的挂靠协议的诉讼请求，本院予以支持。王志明未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款的规定，判决如下：解除原告太和县亿博运输有限公司与被告王志明签订的关于皖Ｋ×××**重型半挂牵引车、皖Ｋ×××**车辆的挂靠经营合同。本案受理费100元，减半收取50元，由被告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈修宏二〇一九年九月二十日书记员  范 宁附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1167号董飞：本院移送执行的执行董飞追缴诉讼费执行一案，于2019年9月19日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1348号民事调解书确认：由被执行人董飞负担诉讼费540元。在本院执行过程中，扣划了被执行人董飞银行存款540元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3248号原告：倪建军，男，1964年1月18日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告倪建军与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪建军的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪建军向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金36351.15元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资36351.15元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资26726.74元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资26726.74元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告倪建军自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告倪建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3022号罪犯劳耀熹，男，1987年12月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年6月5日作出(2018)粤0106刑初371号刑事判决，以被告人劳耀熹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得126406.18元发还被害人，不足以弥补的损失部分，责令被告人劳耀熹退赔。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯劳耀熹在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯劳耀熹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1330分。2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬。另查，该犯考核期间有顾送款3500元，月均消费385元；服刑期间履行罚金人民币1000元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯劳耀熹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯月均消费高于狱内人均水平，但履行罚金比例低，未履行退赔义务，故对减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯劳耀熹予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2125号 原告：杨立辉，男，1980年9月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张伟伟，河北恩为律师事务所律师。 被告：张进，男，1987年7月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告杨立辉与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立辉及其委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼，被告张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨立辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息76560元（利息计算期为2015年9月28日至2016年1月22日，按6万元计算利息为4560元；2016年1月23日至2019年1月23日，按10万元计算利息为72000元），2019年1月24日之后至还清之日止利息按月利率2%计算。暂共计176560元；2、本案诉讼费由被告承担。 案件事实 2015年9月28日，被告向原告借款60000元，借款期限为6个月，自2015年9月28日至2016年3月28日，月息2%，同时约定“利息每壹万200元整，服务费每壹万300元/月”。原告提供的收条显示，借款转账金额57000元整，现金3000元整。原告通过银行转账实际交付给被告的借款金额为57000元，原告自认收条中的3000元现金为砍头息。 2016年1月22日，被告向原告借款40000元，借款期限为6个月，自2016年1月22日至2016年7月22日，月息2%，同时约定“利息每壹万200元整，服务费每壹万300元/月”。原告提供的收条显示，借款转账金额38000元整，现金2000元整。原告通过前妻张秀欣的银行账户转给被告的借款金额为38000元，原告自认收条中的2000元现金为砍头息。该笔借款发生时原告与张秀欣尚未离婚，张秀欣到庭作证，该债权由原告主张，其不主张债权。 原告称被告自借款后，本息从未偿还。 上述事实，有原告的陈述、借款合同、收条、银行流水、证人证言等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实的意思表示，原告已实际履行了出借义务，双方存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中被告向原告两次借款的实际数额为57000元和38000元，被告应当偿还。 关于借款利息，对于57000元借款本金，被告应当自2015年9月28日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算向原告支付利息。对于38000元借款本金，被告应当自2016年1月22日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算向原告支付利息。被告张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张进于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立辉借款本金57000元及利息（自2015年9月28日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）； 被告张进于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立辉借款本金38000元及利息（自2016年1月22日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费3831元，由被告张进负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3831元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  李跃斌 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0191执1047号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。 被执行人：汪夏云，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省泾县。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与汪夏云融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月23日依据已经发生法律效力的(2018)皖0191民初37号民事判决书向本院申请执行被执行人清偿人民币81826.47元，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，于2019年4月23日已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心等部门进行了查询；④通过前往被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地予以了查找。经查，被执行人除上述财产外，无股权或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，或发现的财产不能处置，并已对其限制了高消费。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年九月二十五日 法官助理李盼盼 书记员许建
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初347号 原告：张金阳，男，1974年8月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：蔡春洋，男，1994年1月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告张金阳与被告蔡春洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年10月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意需要资金周转为由，于2017年9月1日向原告借款20000元，并约定一个月内还清，即2017年10月1日前应还款20000元。若逾期未还，被告应按月利率2%向原告支付利息，即利息每月400元。截至今日，被告仍未按约还款，也未支付任何利息。 被告蔡春洋未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即《借款》1份，以此证明被告于2017年9月1日向原告借款20000元，并约定还款期限为一个月，逾期未还的，按月利率2%支付利息的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借款》条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年9月1日向原告借款20000元，双方约定借款定于一个月内还清，若逾期未还，按月利率2%计息。被告出具《借款》条1份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还借款本金及利息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持；请求被告自2017年10月1日逾期还款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡春洋应于本判决生效之日起五日内偿还原告张金阳借款20000元，并按月利率2%计付自2017年10月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告蔡春洋负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告张金阳负担（预交的受理费450元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄碧山 人民陪审员  庄映湖 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年九月二日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执601号申请执行人：马荣娜，女，1980年11月7日出生，汉族，住阜城县。被执行人：马浩，男，1984年9月17日出生，汉族，住阜城县。本院在执行马荣娜与马浩婚姻家庭纠纷一案中，阜城县人民法院于2017年9月15日作出的（2019）冀1128民初306号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马浩在金融机构的存款21997元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年九月六日书记员  董磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:深圳市老弄堂餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道振兴路桑达工业区18栋1楼东侧A015。法定代表人：付久红，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:深圳市金龙房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道南海大道2163号来福士广场办公楼9楼901室。法定代表人：LUCASINATIUSLOHJENYUH,总经理。再审申请人深圳市老弄堂餐饮有限公司（以下简称老弄堂公司）因与被申请人深圳市金龙房地产开发有限公司（以下简金龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。老弄堂公司申请再审称：1.其于2017年6月16日通过第三方直接转账238042.50元给金龙公司预交租金，但原审法院未将该款项抵扣租金，认定事实不清。2.原审法院对合同解除的事实认定不符合双方的合同约定，且适用法律错误。3.金龙公司没有依照合同约定，于2017年6月13日才交付房屋，迟延交付13日。原审法院认定租赁合同开始时间为2017年6月30日有误。4.金龙公司在本案中主张损失时既要求申请人支付租金，又要求多笔违约金，也不退还其预付租金。原审法院对违约金处理不当。5.一审法院从立案受理到开庭审理为130日，远超过举证期限30日，程序违法。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人老弄堂公司的再审事由进行审查。关于老弄堂公司有无通过第三方支付238042.50元给金龙公司预交租金的问题。根据一审法院查明的事实中，并没有认定老弄堂公司通过第三方支付给金龙公司238042.50元作为预付租金。一审判决后，老弄堂公司也没有就其通过第三方支付预付租金238042.50元应抵扣租金等提出上诉请求。故原审法院未将该款抵扣租金并无不当。老弄堂公司申请再审期间提交了一张“招商银行打印单”，以此证实其通过第三方转账238042.50元。但经审查，该打印单上的“贵账户0609账户是谁的账户不清楚，该款项的性质和用途以及受谁委托付款均不清楚。因此，老弄堂公司的上述主张依据不足，本院不予采纳。关于对合同解除的事实认定问题。根据双方签订的租赁合同约定，老弄堂公司擅自停业达十天以上视为中途退租，中途退租或者逾期支付租金等超过一个月的，金龙公司有权解除合同且租赁保证金等不予退还。由于老弄堂公司于2018年1月12日停业后未恢复营业且拖欠租金达一个月以上，已构成违约，金龙公司依合同约定享有单方合同解除权，其于2018年6月28日向老弄堂邮寄解除合同通知书，原审法院视为老弄堂公司于2018年6月29日收到解除合同通知书，并认定双方签订的房屋租赁合同于该日解除并无不当。老弄堂公司认为原审法院认定合同解除的事实适用法律错误的理由不成立。关于对违约金处理是否得当的问题。依据双方合同约定，老弄堂公司逾期支付租金或本合同租金或者能源费用的，每逾期一日则应按逾期之款项的0.1%向金龙公司支付违约金。一审法院审理期间，金龙公司主张的逾期违约金，老弄堂公司认为标准过高，故一审法院调整为日万分之五。另对于金龙公司主张的违约金333000元，一审法院认为，金龙公司未提供证据证明其遭受的实际损失，双方约定的违约金明显高于金龙公司的损失，结合当事人的过错程度、合同履行程度，对双方的约定的违约金予以调整，即老弄堂公司应向金龙公司支付2个月租金违约金101010元。以上事实表明，原审法院调整违约金的标准，是依据法律的相关规定并综合考量双方当事人履行合同的情况进行处理，减轻了老弄堂公司承担违约责任标准，是符合法律的规定及本案实际。老弄堂公司认为原审法院对违约金的处理不当缺乏依据，本院不予采纳。老弄堂公司在再审申请中还提出一审法院程序违法以及认定租赁合同开始时间有误等问题，因其未能提供证据予以证实，本院对此均不予采纳。综上所述，老弄堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市老弄堂餐饮有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月二十七日法官助理陈培纯书记员苏芷杏