福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终986号 上诉人（原审原告）：陈笑梅，女，1954年5月1日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审被告）：张勇平，男，1960年2月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邱方昭、葛凯，福建岩风律师事务所执业律师。 上诉人(原审被告)：龙岩市新罗区友联职业介绍所，住所地福建省龙岩市新罗区西安南路3号（5）号店，注册号350802600041567。 经营者：魏惠柏，男。 委托诉讼代理人：张新周，福建津都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁文捷，福建津都律师事务所实习律师。 原审被告：陈丽芹，女，1972年10月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄建山，1963年10月26日出生，住福建省龙岩市新罗区，系陈丽芹之夫。 上诉人陈笑梅、张勇平、龙岩市新罗区友联职业介绍所(以下简称友联职介所)因与原审被告陈丽芹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈笑梅，上诉人张勇平及其委托诉讼代理人邱方昭、葛凯，上诉人友联职介所的委托诉讼代理人张新周、翁文捷，原审被告陈丽芹的委托诉讼代理人黄建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈笑梅上诉请求：1.请求改判支持陈笑梅的一审全部诉讼请求。2.本案的一审、二审案件受理费全部由张勇平、友联职介所承担。事实理由：一审判决认定部分事实不清，对责任比例、过错程度及赔偿数额的认定出现部分错误，理由如下:一、陈笑梅在提供劳务过程中不存在过错，一审法院让陈笑梅承担自身损失的30%责任，明显责任过重，显失公平。1.原告在友联职介所并未谎报个人信息，张勇平通过职业介绍所找到陈笑梅，并将陈笑梅带回家中由其本人及其母亲面试后才正式开始工作，陈笑梅并不存在故意隐瞒实际年龄的行为。2.张勇平雇佣陈笑梅为其家中保姆，工作内容是照顾老人及打扫卫生。张勇平作为雇主，没有为雇员提供个安全的工作环境及保护措施(窗户没有安装防护网)，存在重大过错，造成陈笑梅在工作中受伤，该赔偿责任理应由其承担。三、关于各项赔偿数额的异议:1.鉴定费:有鉴定费发票为据，关于鉴定报告中的误工期及护理期，一审法院依法采纳了部分鉴定意见的数据及事实，因此不应认定为陈笑梅自行扩大损失，鉴定费2600元应全部得以支持:2.营养费:陈笑梅共花费医疗费183491.4元，同时，因陈笑梅受伤特别严重，经司法鉴定机构鉴定护理期为90天，为此原告按医疗费的10%主张营养费合情合理。3.护理费:陈笑梅受伤后由其儿子张军发照顾，张军发是家具厂的经营者，因此上诉人陈笑梅按农林牧渔标准159元/天主张护理费于法有据。4.精神损害抚慰金:陈笑梅受伤严重，伤残等级达到八级、九级、十级、十级，至今无法正常行走由家人及保姆照顾，对其精神造成严重损害，其主张20000元精神损害抚慰金符合事实与法律依据。 张勇平针对陈笑梅的上诉答辩认为，陈笑梅自己承担30%不够，首先其在明知其64周岁的情况下说是57周岁，是隐瞒其真实年龄。现在保姆市场是很大的，完全有可供选择的余地，张勇平完全可以选择一个年龄更年轻更适合这份工作的保姆。针对其第二小点，张勇平只是要求其照顾母亲和打扫母亲的房间，并没有要求去擦拭三到四楼的窗户，家中是否安装防护网是房屋所有权人的权利，陈笑梅作为保姆更应该在没有防护网的情况下尽到安全注意义务。第三、关于赔偿数额四个金额，抚养费、护理费、精神损害抚慰金、营养费这四个费用一审法院确定是正确的。 张勇平上诉请求:撤销一审判决，并依法改判。事实和理由主要是:一、原审确定按城镇居民标准计赔残疾赔偿金是错误的。本案中，陈笑梅为了证明其应按城镇居民计算赔偿金额，提交了三份证据:一、永定区培丰镇-民委员会出具的《证明》，以此证明陈笑梅在2000年开始在孔夫村就已经没有可居住房屋。但是从陈笑梅的户口簿可以清楚的看出，该户口簿是2017年9月12日登记，登记的住址依然是培丰镇，且载明＂情况属实＂的张涛丰亦不知为何人。二、新罗区曹溪街道浮蔡村民委员会出具的《证明》,以此证明陈笑梅与儿子张军发居住在龙岩市新罗区。但是该份证明并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不能作为定案的证据，且村委会也并不是证明的主体。三、新罗区太荣家具加工厂的信用信息公示报告，以此证明太荣家具加工厂的经营者是张太荣，系陈笑梅丈夫，且经营场所是。但并不能以此推断陈笑梅丈夫居住在，其妻子即原告也居住在此，且该新罗区太荣家具加工厂也已于2016年5月18日就注俏。综上，上诉人认为原告所提供的证据完全不足以证明事故发生时己在城镇居住一年以上，且有固定收入。因此，不能按照城镇户口的标准计算赔偿金额。二、原审确定介绍所承担10%责任偏低，应承担不少于30%的责任。首先，友联职介所是有关部门审核批准成立的合法的职业介绍中介机构，在其经营范围内向张勇平介绍和推荐陈笑梅从事家政服务；其次，友联职介所从营业至今已有15年以上，其所作的宣传、承诺及经营范围，在用户中产生了一定的影响和信任度，但其在履行对社会的公开承诺上却存在瑕疵。最后，60周岁是健康状况的一个分水岭，从事照顾老人等家政服务，体力是最重要的一个因素，而友联职介所却将一个实为64周岁，但却告知只有58周岁的陈笑梅推荐给张勇平，极其严重的影响了陈勇平的选择，而陈勇平基于对友联职介所的绝对信任而雇佣了陈笑梅，后在工作中发生了事故。因此，友联职介所作为一个专业的家政服务机构，在选任上存在严重过错，应对该起事故承担不少于30%的责任。三、陈笑梅自身应承担不少于40%的责任。张勇平雇请陈笑梅照顾居住在三楼的母亲，从未要求陈笑梅擦拭三楼与四楼中间楼梯拐角处的窗户，陈笑梅超出雇请的要求，自己去擦拭窗户，且在擦拭窗户的过程中未尽到必要的安全注意义务，应承担不少于40%的责任。 友联职介所针对陈笑梅、陈勇平的上诉，答辩认为，我方不应当承担民事责任，陈笑梅应当承担相应的民事责任，张勇平承担主要民事责任。2018年6月25日陈笑梅先到介绍所要求找工作，第二天，张勇平到介绍所，我方告知其陈笑梅没有带身份证，陈笑梅口头说57岁，我方已经如实告知张勇平陈笑梅的年龄，我方不存在故意隐瞒陈笑梅的真实年龄情况。张勇平与陈笑梅面谈的时候，张勇平是知情其身份证未带身上，因此我方不存在故意隐瞒虚假事实的情形。陈笑梅在张勇平家工作长达23天，已经形成了劳务关系，张勇平在该期间应当有责任有义务去核实陈笑梅的身份信息。陈笑梅在张勇平家发生事故，与是否出示身份证没有因果关系，与我方没有事实和法律上的因果关系，因此我方的行为不适用合同法425条中关于赔偿规定。第二、陈笑梅的诉请不合理，陈笑梅提供的居住情况仅仅是其儿子张军发居住情况，并不能证明陈笑梅事故前是和他儿子长期居住一起。一审认定的营养费、护理费是合法合理，陈笑梅要求其按起诉状进行赔偿不合法不合理，我方在该事故发生中没有任何过错，请求法庭驳回要求我方承担赔偿责任。另外，在一审诉讼中，陈笑梅始终没有要求我方承担责任，只是依据上诉人张勇平追加被告的时候，一审才判决介绍所承担相应的责任。 友联职介所上诉请求:1.撤销一审判决第四项、第五项;2.改判驳回要求友联职介所承担侵权民事责任的诉讼请求;3.本案一审、二审案件受理费均由陈笑梅、张勇平负担。事实和理由主要是:一、一审法院遗漏本案事实，认定事实不清。1.一审法院未认定友联职介所已向张勇平完全履行如实报告义务的事实。根据张勇平提供的录音以及一审庭审中张勇平、陈笑梅的陈述，可以明确2018年6月26日下午14：00左;张勇平到友联职介所面见陈笑梅，经十多分钟的交谈，张勇平怀疑陈笑梅的实际年龄与其口述年龄不相符，要求陈笑梅出示身份证，陈笑梅告知张勇平:其身份证没带在身上，在家里。随后，张勇平告知陈丽芹:由张勇平带陈笑梅回去给张勇平母亲面试，征求张勇平母亲意见是否同意由陈笑梅护理。在张勇平带走陈笑梅之后约二个小时，张勇平回到友联职介所说其母亲见到陈笑梅还是满意的，现在陈笑梅回家了，并问陈丽芹如果对求职者不满意可否换人，陈丽芹告知张勇平说:若对求职者不满意，可以重新介绍其他的求职者，雇主可免费调换。之后，张勇平未告知友联职介所已雇请陈笑梅照顾其母亲，陈笑梅也未告知友联职介所已受张勇平雇请照顾其母亲，也未向友联职介所支付介绍费。2.一审判决未认定张勇平自身亦对陈笑梅的年龄表示怀疑且知晓陈笑梅未带身份证的事实。根据张勇平在一审庭审中的陈述，可以确定，张勇平在第一次面见陈笑梅时，便根据陈丽芹告知的信息对陈笑梅的实际年龄与其口述年龄表示质疑，且也要求陈笑梅出示身份证，但陈笑梅仍告知张勇平“其身份证没带在身上，在家里”的事实。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案中，友联职介所既不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，也不存在故意提供虚假情况的情形，而是如实告知张勇平其(陈笑梅)身份证没带在身上，在家里的事实。至于陈笑梅的实际年龄与自述年龄不相符的问题，并非属于张勇平与陈笑梅订立劳务合同有关的重要事实。事实上，首先，友联职介所职员陈丽芹在介绍张勇平与陈笑梅见面时，已经将所了解的信息如实向张勇平进行了报告，张勇平也知晓陈笑梅未带身份证无法核实真实年龄的事实。张勇平、陈笑梅在离开后至事故发生时均未联系并告知友联职介所其双方已建立劳务关系，因此友联职介所亦无法在陈笑梅、张勇平离开后核实陈笑梅的真实年龄。其次，张勇平要求介绍的工作系照顾其母亲，陈笑梅的年龄并非属于订立合同的重要事实，且陈笑梅实际年龄与口述年龄不相符与订立劳务合同并没有任何法律上的因果关系，因为法律上对提供劳务一方的年龄没有限制，只有签订劳动合同一方劳动者才有年龄限制。故本案不适用《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款的规定。 陈笑梅同意友联职介所的上诉意见。 张勇平针对友联职介所的上诉答辩认为：友联职介所有报告和忠实尽力介绍义务，该介绍所应当向张勇平推荐适合人选，介绍所对陈笑梅的身份情况以及是否进行培训都没有告知。第二、根据合同法425条规定，并没有规定“故意”两字，提供虚假情况就可以证明友联介绍所没有尽到应当尽到的忠实义务，没有调查核实的情况下造成委托人的损失，那么其应当承担相应责任。陈笑梅年龄是非常重要的事实，照顾母亲是属于体力活，我国规定60岁为退休年龄，在体力和专注力都会下降，因此陈笑梅的身份情况应当由友联职介所来承担。 陈丽芹针对三上诉人的上诉意见答辩认为，张勇平当时请的是照顾老人，不是在家里做保姆的工作比如洗衣服，或者在仓库擦窗户专业性工作。他一直提到年龄问题，这个年龄问题与照顾老人没有关系。因为这个照顾老人是劳务关系，它没有那么高的要求，不是像工厂里工作的劳动关系，工厂里面就60岁以后不能干活。照顾老人首先就是要年纪大一点会照顾人就可以，所以张勇平强调年龄问题没有道理。第二，张勇平在我们介绍所登记的时候就是要求找会照顾老人的，不是要求专业的保姆，如果你要请专业的保姆，那你要到家政公司去请，家政公司的保姆那才经过培训。我们根据他的要求，找一个会照顾的人就可以。陈张勇平叫陈笑梅去擦窗户超出了照顾老人的工作范围，全部责任应由张勇平承担。 陈笑梅一审诉讼请求：一、判令张勇平赔偿陈笑梅272292.86元（其中鉴定费2600元、住院伙食费2040元、营养费18349.14元、护理费12561元、残疾赔偿金187206.72元、精神损害抚慰金20000元、交通费680元、后续治疗费25000元、购买白蛋白1710元、劳务费2146元）；计算明细如下：1.医疗费为183491.4元（张勇平已付）；2.购买白蛋白为1710元；3.鉴定费为2600元；4.住院伙食补助费为30元/天×68天=2040元；5.营养费为183491.4元×10%=18349.14元；6.住院期间护理费为159元/天×68天=10812元，出院后护理费为159元/天×22天×50%=1749元；7.残疾赔偿金为39001.4元/年×[20年-(64岁-60岁)]×30%=187206.72元；8.精神损害抚慰金为20000元；9.交通费为680元；10.拆除钢板治疗费为25000元；11.劳务费为2800元÷30天×23天=2146元（工作23天，从2018年6月28日起至2018年7月21日止）；上述款项合计272292.86元。二、判令案件受理费由张勇平承担。 一审法院认定的事实：2018年6月份，陈笑梅到友联职介所登记求职，友联职介所根据陈笑梅陈述登记其年龄为57岁（实为64岁）。同月，张勇平到友联职介所登记雇请保姆照顾其母亲。后在友联职介所的居间介绍下，张勇平与陈笑梅见面并商谈工作及待遇事项，经张勇平母亲同意后，陈笑梅自2018年6月28日始到张勇平位于福建省龙岩市新罗区家中照顾张勇平母亲，报酬为2500元／月，每月休息两天。张勇平向友联职介所员工陈丽芹支付介绍费150元。2018年7月21日，陈笑梅在擦三楼与四楼中间楼梯拐角无防盗网窗户玻璃时不慎摔落至一楼地面。陈笑梅受伤后被送往龙岩人民医院住院治疗，经诊断为：1.全身多发伤：ａ.颅脑外伤：蛛网膜下腔出血、左颞叶脑挫裂伤、左颞部及左顶部硬膜下出血、右顶骨骨折、右头皮挫裂伤；ｂ.胸骨粉碎性骨折，伴胸骨下方高密度影（考虑积血）；ｃ.右侧多发肋骨骨折、肺挫伤；ｄ.胸椎、腰椎、骶骨、骨盆骨折；ｅ.右踝骨折，左踝开放性骨折；ｆ.全身多处皮肤软组织挫擦伤；ｇ.腹腔脏器损伤待除。2.创伤性失血性休克。3.酸碱平衡紊乱。4.高乳酸血症。5.脂肪肝。2018年9月27日，陈笑梅办理出院手续，出院诊断为：1.全身多发损伤：1）左跟骨开放性粉粹性骨折；2）左距骨及舟骨多发骨折；3）右胫腓骨远端闭合性粉粹性骨折伴踝关节半脱位；4）右跟骨闭合性粉粹性骨折；5）右腓骨近端骨折；6）左胫骨间突及外侧平台骨折；7）腰1、腰4椎体压缩性骨折伴椎管狭窄；8）腰2椎体压缩性骨折；9）胸4、5、12多发椎体压缩性骨折；10）骨盆骨折：（右侧骶骨、右侧耻骨多发粉粹性骨折、右侧骶髂关节半脱位；11）颅脑外伤：蛛网膜下腔出血、左颞叶脑挫裂伤、左颞部及左顶部硬膜下出血、右顶骨骨折、右头皮挫裂伤；12）胸骨粉碎性骨折；13）右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、肺部感染、双侧胸腔积液；14）全身多处皮肤软组织挫擦伤。2.创伤性失血性休克。3.酸碱平衡紊乱。4.高乳酸血症。5.脂肪肝；6.低蛋白血症；7.电解质紊乱；8.凝血功能异常；9.肝功能异常；10.心功能不全；11.消化道出血；12.双足跟部创面感染、坏死；13.肠功能紊乱。陈笑梅因本案支出医疗费183491.4元、门诊费230.48元、住院生活用品费130元，上述费用合计183851.88元已由张勇平负担。2018年11月1日，福建闽西司法鉴定所受陈笑梅委托出具司法鉴定意见书：陈笑梅伤残等级为八级和九级和十级和十级；后续治疗费用约25000元；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。陈笑梅因此支出鉴定费2600元（其中伤残程度鉴定费1000元、后续治疗和时限鉴定费800元、误工期和护理及营养期鉴定费800元）。 另查明，陈笑梅的丈夫为张太荣，其子为张军发。2012年2月28日，个体工商户新罗区太荣家具加工厂办理工商登记手续，其经营者为张太荣，经营场所位于福建省龙岩市新罗区。2016年5月18日，个体工商户新罗区太荣家具加工厂办理注销手续。2015年5月7日，个体工商户新罗区军发家具厂办理工商注册手续，其经营者为张军发，经营场所位于福建省龙岩市新罗区。 一审法院认为：本案争议的焦点为：一、各方当事人之间的法律关系及各自应承担赔偿责任问题；二、陈笑梅主张的各项赔偿是否合法有据。 争议焦点一：各方当事人之间的法律关系及各自应承担赔偿责任问题。陈笑梅系求职者，张勇平系用工方，双方在友联职介所的居间介绍下达成协议，张勇平支付友联职介所居间服务费150元，张勇平与友联职介所形成居间合同关系。陈丽芹系友联职介所的员工，其行为系履行职务行为，陈丽芹执行工作任务的法律后果由用人单位友联职介所承担。陈笑梅与张勇平之间就照顾张勇平母亲事宜达成协议，应认定为陈笑梅与张勇平之间形成劳务关系。陈笑梅在为张勇平提供劳务过程中受伤，应当根据各方的过错承担相应的责任。陈笑梅在擦张勇平家中三楼与四楼中间楼梯拐角无防盗网窗户玻璃时不慎摔落至一楼地面受伤，其本人未尽安全注意义务应对自身受伤承担部分责任，友联职介所提供居间服务，但未核实陈笑梅年龄等基本信息情况，亦存在过错。结合各方过错程度及事故发生原因，一审法院酌定陈笑梅承担自身损失30%的责任，友联职介所承担10%的责任，张勇平承担60%的责任。 争议焦点二：陈笑梅主张的各项赔偿是否合法有据。医疗费183491.4元、门诊费230.48元、住院生活用品费130元，上述费用合计183851.88元（张勇平已支付），有相应票据为证，且符合日常生活常理，予以支持。陈笑梅主张鉴定费2600元，有鉴定费发票为证，但其中关于误工期、营养期鉴定结论未得采纳，相应鉴定费533.33元（800元×2/3）属陈笑梅自行扩大的损失，应由其自行负担，故合理的鉴定费为2066.67元（2600元－533.33元）。住院伙食补助费参照国家工作人员出差伙食补助标准每日补贴30元计算68天为2040元（30元/天×68天）。结合陈笑梅伤情及治疗情况，酌情确定营养费为9000元。护理费应参照当地护工从事同级别护理的工资标准150元/天计算，陈笑梅主张护理期为90天，有福建闽西司法鉴定所鉴定意见书为据，予以支持，即陈笑梅出院后护理期为22天，同时根据其伤情，酌情确定其出院后护理程度按50％计算，即护理费为11850元（150元/天×68天＋150元/天×22天×50％）。陈笑梅已举证事发前其经常居住地为城镇，故残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为184632.63元{39001.4元/年×[20年－（实际年龄64.22岁－60岁）]×30%}。交通费属于必然发生的费用，结合陈笑梅就医的实际情况，一审法院酌情确定交通费为680元。后续治疗费25000元，系鉴定结论确定必然发生的费用，予以支持。结合陈笑梅就医的实际情况及伤情，购买人血白蛋白费用1710元，予以支持。上述费用合计420831.18元，陈笑梅应承担其中30%的责任即126249.35元，友联职介所承担其中10%的责任即42083.12元，张勇平承担其中60%的责任即252498.71元（已付183851.88元）。陈笑梅因本事故致八级、九级、十级、十级伤残，对其精神造成严重损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平，酌情确定精神损害抚慰金为10000元，张勇平承担其中的70%即7000元，友联职介所承担其中的30%即3000元。陈笑梅主张的自2018年6月28日至7月21日的劳务费等，本应另案处理，但为减少当事人讼累，节约司法资源，且当事人亦同意一并处理，一审法院一并处理。陈笑梅主张按2800元/30天×23天计算劳务费，但未提供证据证明，张勇平自认劳务费按2500元/30天×23天计算为1916.67元，予以支持。综上所述，陈笑梅的诉讼请求部分合法有据，予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，作出如下判决：一、张勇平应于本判决生效之日起十日内赔偿陈笑梅医疗费、鉴定费、住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、人血白蛋白费等252498.71元（已付183851.88元，尚应支付68646.83元）；二、张勇平应于本判决生效之日起十日内赔偿陈笑梅精神损害抚慰金7000元；三、张勇平应于本判决生效之日起十日内支付陈笑梅劳务费1916.67元；四、龙岩市新罗区友联职业介绍所应于本判决生效之日起十日内赔偿陈笑梅医疗费、鉴定费、住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、人血白蛋白费等42083.12元；五、龙岩市新罗区友联职业介绍所应于本判决生效之日起十日内赔偿陈笑梅精神损害抚慰金3000元；六、驳回陈笑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，减半收取计2692元，由陈笑梅负担392元，张勇平负担2000元，龙岩市新罗区友联职业介绍所负担300元。 二审期间，当事人均未提交新证据。当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。综合当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：1.一审确定的各方赔偿比例是否恰当；2.一审确定的残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等数额是否正确。 关于责任比例的问题。陈笑梅从事的是提供家庭劳务的活动,与陈勇平形成的是提供劳务与接受劳务的法律关系;根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定,双方应按各自的过错承担相应的责任。根据查明的事实,一方面,陈笑梅已提供劳务时间二十余天，其对劳务环境应当熟悉,应当预见得到风险,应尽到必要的谨慎注意义务,其在擦窗户玻璃过程中造成自身伤害,且隐瞒实际年龄，对损害结果的发生存在过错；另一方面,张勇平提供的劳务环境即未安装防盗网有坠落受伤的固有风险,存在安全隐患,应当承担部分责任。友联职介所作为中介机构，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定负有如实报告义务，居间人的如实报告义务，不仅指居间人不隐瞒有关重要事实、不提供虚假情况，而且包含了居间人应尽合理审查义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，居间人对其过失的违约行为亦应负责。从证明角度看，委托人也很难证明所受的损失是因为居间人的故意所造成。如果将居间人的报告义务仅局限于其“所知”信息，等于纵容居间人的故意不作为、放任虚假情况的存在，不利于居间这种商业行为的生存和发展。而且，作为提供职业介绍的专业机构，其从事中介服务、收取费用，应承担查明审核务工者与订立劳务合同有重要关系的年龄、身体健康状况等情况的义务，其未尽到注意义务，有违诚信原则，对损害结果应承担一定的赔偿责任，原审法院综合本案案情，酌定由陈笑梅承担30%、友联职介所承担10%、张勇平承担60%的赔偿责任，并无不当。 关于陈笑梅残疾赔偿金计算标准问题，首先需要明确的残疾赔偿金是对受害人未来收入损失的财产损害性质的赔偿，故残疾赔偿金的计算标准应根据受害人的职业、主要收入与生活来源及经常居住地等因素综合考量。陈笑梅在一审诉讼中提供的龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村民委员会及龙岩市永定区培丰镇民委员会出具的《证明》。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（242703,0）?）》第一百一十五条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（242703115）?）“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”的规定，上述《证明》或欠缺负责人和制作人签名或者盖章，或制作人、负责人身份不明，均不符合“单位证明”的形式要件，不予采信。在无其他证据印证的情况下，上述《证明》不足以证实陈笑梅在本案事故发生前一年居住于城区、其主要收入来源于城镇。因此，陈笑梅主张应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的诉求本院难予支持。陈笑梅户籍所在地为福建省龙岩市永定区，该项赔偿费用为：上一年农村居民人均可支配收入16334.80元／年×［20年—（实际年龄64.22岁一60岁）］×30%＝77328.94元。故一审法院按照城镇居民标准认定本案残疾赔偿金，属认定事实有误，本院予以纠正。营养费部分，一审法院根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，综合受害人伤残情况参照医疗机构的意见，酌定为9000元适当。鉴定费实行“谁主张、谁举证”的原则，由负担举证义务的一方垫付。一审法院根据陈笑梅一部分诉求未得到支持，确定各承担部分鉴定费亦无不当。精神损害抚慰金数额应综合考虑侵权人的过错程度、伤残程度及受诉法院所在地的平均生活水平等综合因素确定，由于友联职介所并非陈笑梅受害的侵权人，如前所述，其承担责任的依据是违约赔偿责任，一审确定本案精神损害抚慰金由其承担，没有法律依据，予以纠正。 综上所述，本院认为一审法院认定事实部分不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初1361号民事判决第一、二、四、五、六项； 二、维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初1361号民事判决第三项，即“张勇平应于本判决生效之日起十日内支付陈笑梅劳务费1916.67元”； 三、张勇平应于本判决生效之日起十日内赔偿陈笑梅医疗费、鉴定费、住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、人血白蛋白费等188116.49元（已付183851.88元，尚应支付4264.61元）； 四、张勇平应于本判决生效之日起十日内赔偿陈笑梅精神损害抚慰金10000元； 五、龙岩市新罗区友联职业介绍所应于本判决生效之日起十日内赔偿陈笑梅医疗费、鉴定费、住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、人血白蛋白费等31352.75元； 六、驳回陈笑梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5384元，由陈笑梅负担4384元，张勇平负担400元，龙岩市新罗区友联职业介绍所负担600元。变更一审案件受理费为：一审案件受理费5384元，减半收取为2692元，由陈笑梅负担2192元，张勇平负担200元，龙岩市新罗区友联职业介绍所负担300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈日耀 审判员  詹跃忠 审判员  许培清 二〇一九年九月二十六日 法官助理黄达康 书记员曾梦烟