wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初1761号原告:史海勇，男，1981年6月8日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：郭有才,男，汉族，1952年11月5日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：司爱玲，女，汉族，1954年7月1日出生，住孟州市。系史海勇母亲。被告：焦作市诚君法医临床司法鉴定所。法定代表人：任高潮，系该所负责人。委托诉讼代理人:张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。原告史海勇诉被告焦作市诚君法医临床司法鉴定所侵权责任纠纷一案，本案于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史海勇的委托诉讼代理人司爱玲、郭有才，被告焦作市诚君法医临床司法鉴定所的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史海勇向本院提出诉讼请求1、确认被告在开展司法鉴定活动中使用未经年度注册执业证、未提延期申请而变更期限不一致的过错行为及违法收费应当承担民事责任，赔偿损失10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日收到《河南省司法厅政府信息公开答复函》说“不予答复和延期申请不公开”。才知道“被告使用未经年度注册的执业证和未提出延期而申请变更期限不一致”的过错行为及违法收费。按照《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条规定，司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律有关规定。依法提起民事诉讼。1、被告的法定代表人赵存君证明：2007年退居二线，法定代表人仅仅名义代表，即未年度注册和延期申请。2、被告在开展鉴定活动中违法使用未经年度注册的《司法鉴定执业证》和《司法鉴定许可证》，即违反当时生效期间的《司法鉴定管理办法》第23条和当时生效期间的《司法鉴定程序通则（试行）》第四条规定和现行有效的《河南省司法鉴定管理条例》第十五条规定，面向社会服务的司法鉴定机构的设立、变更、注销、年检和公告等按照有关法律、法规、规章的规定执行。3、因被告开展鉴定活动违法和收费违法，作出2009年3月15日鉴定导致高娟娟诉讼经法院判决赔偿高娟娟10万元。本院认为,民法调整平等主体的自然人、法人和非法组织之间的人身关系和财产关系。本案中，原告诉称郑州市惠济区人民法院在审理高娟娟诉史福生、史海勇、司爱玲人身损害赔偿纠纷一案中，焦作诚君法医临床司法鉴定所于2009年3月15日作出的焦诚君司鉴所（2009）临鉴字第31号司法鉴定意见书，存在使用未经年度注册的《司法鉴定执业证》和《司法鉴定许可证》，导致法院判决史海勇赔偿高娟娟各项费用100000元。据此，原告要求确认被告承担民事责任并赔偿损失100000元。本院认为，该鉴定结论在原告与他人的人身损害赔偿一案诉讼中仅作为一种证据，该证据是否被采信由人民法院决定。因此，被告的鉴定行为与原告和他人诉讼中败诉所承担的赔偿责任之间不存在法律上的因果关系，亦不属于民法调整的范畴，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉应予驳回。如原告认为被告的鉴定行为违反行政法规规定，可向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告史海勇的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院审判员  李保全二〇一九年九月四日书记员  杨 娟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3017号 被执行人吴鹏程，男，1992年12月16日出生,汉族、农民，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人吴鹏程犯贩卖毒品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初189号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴鹏程即日缴纳罚金人民币5000元，退出违法所得人民币550元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人吴鹏程的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初189号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 莹
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初4777号 原告:萧县下岗职工小额贷款担保有限公司，住所地萧县龙城镇龙宵公园北财政局综合楼。 法定代表人：余勇，职务，董事长。 委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县众诚荒山综合开发有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇前梅村。 法定代表人：李武，职务，董事长。 委托诉讼代理人：毛峰，男，1977年7月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，系萧县众诚荒山综合开发有限公司法律顾问。 原告萧县下岗职工小额贷款担保有限公司与被告萧县众诚荒山综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告萧县下岗职工小额贷款担保有限公司的委托诉讼代理人王孝伙，被告萧县众诚荒山综合开发有限公司的委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县下岗职工小额贷款担保有限公司向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告借款200万元及利息损失42万元（利息损失按照年利率6%，自2016年1月1日暂计算至2019年6月30日，之后利息损失按照上述标准计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为偿还其到期借款，向原告借款400万元，于2015年10月19日向原告出具借条。原告分别于2015年10月20日、11月5日向被告给付借款300万元及100万元，共计400万元。后经催要被告于2015年12月31日向原告偿还借款200万元。为维护原告的合法权益免遭损害，请依法支持原告的诉讼请求。 萧县下岗职工小额贷款担保有限公司针对其诉讼请求及庭审中陈述的事实和理由，向本院提交的证据及被告委托诉讼代理人发表质证意见为：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告企业信息及诉讼主体资格；2.被告企业登记信息，欲证明被告企业登记信息情况，李武为该公司法定代表人；3.被告借款申请及审批一份，欲证明被告因偿还其到期借款向萧县人民政府申请借款及经过审批的事实；4.借条、记账凭证及银行业务回单、进账单各一份，欲证明2015年10月19日被告向原告借款400万元，借条未约定借款期限；5.记账凭证一份，欲证明2015年12月31日，被告向原告偿还借款200万元。被告的委托诉讼代理人对原告所举证据均无异议。但认为没有约定还款期限及利息。还款没有经原告催要是主动还款。 被告萧县众诚荒山综合开发有限公司的委托诉讼代理人辩称，原被告之间发生借款是事实。双方没有约定利息，利息不应支持。即使支持利息也应该于原告起诉之日起计算利息。原告要求按年利率6%计算过高。 被告萧县众诚荒山综合开发有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由未向法庭提交证据。 本院经审理认定的事实如下：对被告没有争议的证据及事实，予以认定和确认。2015年10月15日，萧县众诚荒山综合开发有限公司因银行贷款到期，向萧县人民政府申请解决临时周转资金，经县领导批准，从下岗职工再就业资金中暂借。2015年10月19日萧县众诚荒山综合开发有限公司向萧县下岗职工小额贷款担保有限公司借款400万元，并出具借条，未约定还款期限及利息。萧县下岗职工小额贷款担保有限公司于2015年10月20日向萧县众诚荒山综合开发有限公司给付借款300万元及100万元，共计400万元。2015年12月31日，萧县众诚荒山综合开发有限公司向萧县下岗职工小额贷款担保有限公司偿还借款200万元，未支付利息。为此，萧县下岗职工小额贷款担保有限公司起诉来院，要求被告支付借款及利息。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。被告萧县众诚荒山综合开发有限公司借原告萧县下岗职工小额贷款担保有限公司款，有借条为凭，事实清楚，双方借款合法有效，被告萧县众诚荒山综合开发有限公司理应偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方未约定还款期限，现原告萧县下岗职工小额贷款担保有限公司要求被告萧县众诚荒山综合开发有限公司支付借款，被告萧县众诚荒山综合开发有限公司应支付原告萧县下岗职工小额贷款担保有限公司起诉之日起占用借款的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 1.被告萧县众诚荒山综合开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告萧县下岗职工小额贷款担保有限公司借款本金200万元及利息（自萧县下岗职工小额贷款担保有限公司起诉之日2019年7月23日起至付清借款之日止，利率按年利率6%计息）； 2.驳回原告萧县下岗职工小额贷款担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费26160元，减半收取13080元，由原告萧县下岗职工小额贷款担保有限公司承担2270元，被告萧县众诚荒山综合开发有限公司承担10810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇一九年九月二日 书记员  刘 芬 胡镇涛 附:本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3275号 原告：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：宋兆宇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：王海波，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：丁宝安，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王海波、丁宝安金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费126元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年九月十六日 书记员  许贺
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3599号原告：佛山市三水区云东海街道锐豪钢材经营部，住所地，广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道16号（02-03号商铺），统一社会信用代码，92440607L73239170E。经营者：雷国强,男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：陈小华、林婷，广东华生律师事务所律师。被告：黄文飞，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告佛山市三水区云东海街道锐豪钢材经营部（以下简称锐豪钢材部）与被告黄文飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐豪钢材部的委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐豪钢材部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款90993元及利息（从起诉之日开始计算至判决确定的清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日至2019年5月10日期间，被告分9次向原告赊购钢材，共拖欠货款90993元未付。上述货款，原告经催收无果，为维护原告的合法权益，特诉请如上。原告提供送货单9份、微信截图1组，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，本院予以确认。综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。另查明，原告于2019年7月17日提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，合法的买卖合同受法律保护。被告黄文飞拖欠原告货款不还，已构成违约，依法应当承担法律责任。原告诉请被告偿还90993元货款，其主张合法有理，本院予以支持。关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照上述规定，原告锐豪钢材部诉请被告黄文飞支付从起诉之日起至本判决确定的清偿之日止的利息，其主张合法有理，本院予以支持。被告黄文飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文飞于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区云东海街道锐豪钢材经营部偿还货款90993元，并支付该款从2019年7月17日起至本判决确定的清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1038元，由被告黄文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一九年九月五日书记员  麦倩雯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5060号 申请执行人：金碧物业有限公司临沂分公司，组织机构代码：57167528X，住临沂市兰山区南坊鲁商中心A3座2单元1002室。 被执行人：周建伟，男，1990年8月5日生，住临沂市河东区。 申请执行人金碧物业有限公司临沂分公司与被执行人周建伟民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初17295号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务840024元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月三十日 书记员  王云飞
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保74号 梁进庭、杨碧榕： 本院在执行梁进庭与杨碧榕民间借贷纠纷财产保全一案中，根据申请人梁进庭提出的财产保全申请，本院于2019年9月4日作出（2019）桂1424民初825号民事裁定书。本院在执行过程中，申请人梁进庭向本院申请撤回对被申请人杨碧榕的财产保全申请。由于申请人梁进庭已自愿撤回了保全申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以保全完毕结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-3695168 二〇一九年九月二十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3592号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，男，职务总经理。被执行人：金凤，女，1976年12月1日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与金凤借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10677号民事判决书已发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2019年4月23日申请强制执行，请求被执行人金凤偿还欠款64731.60元及利息、案件受理费784元，本院立案受理，案号为（2019）黑0103执3592号,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年4月26日、5月23日、6月10日、6月28日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年4月30日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人金凤名下有一处房产，坐落于南岗区××小区××单元××号，因该处房产有抵押登记，申请人暂不要求处置该房产。4、本院于2019年5月16日将被执行人纳入限制高消费名单。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人金凤确无可供执行财产，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年九月十二日法官助理刘晓辰书记员国辉
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2460号浙江艾玛家居有限公司：申请执行人幸圣军与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2460号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月二十六日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初164号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。张红玲，女，1972年6月15日出生，身份证号码：×××，汉族，文盲，无职业，户籍所在地：扎鲁特旗，住霍林郭勒市静湖北苑******。2019年4月30日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局取保候审，2019年9月25日经我院决定被逮捕。辩护人穆子君，霍林郭勒市法律援助中心律师。霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人张红玲犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉。被告人张红玲及辩护人穆子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，经审理查明，被告人张红玲自2018年10月份开始在霍林郭勒市静湖南苑天喜兴商店多次盗窃香烟。2019年4月期间，张红玲又五次在该商店内盗窃香烟六盒。至案发时，所盗窃的部分香烟被张红玲处置外，剩余12盒香烟被公安机关依法扣押。经霍林郭勒市价格认证中心认定，该12盒香烟价值人民币163元。上述事实，经开庭审理被告人亦无异议，并有被告人张红玲供述与辩解,证人曹某证言,被害人王某陈述，霍林郭勒市价格认证中心认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验卷，视频光盘，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物证照片，发破案报告书，抓获经过，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张红玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，被扣押的香烟价值人民币163元，其行为构成盗窃罪，应予以处罚，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。张红玲到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对“被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张红玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陶 曼二〇一九年九月二十六日书记员 金婷婷(附法律条文)《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2383号 申请执行人：安徽省阜南县人民检察院。 被执行人：方令奇，乳名奇奇，男，1996年8月20日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行方令奇盗窃一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十四日 书记员  蒋成庆
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2385号 申请执行人王金泉，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人贾善海，男，1966年4月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1921号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人贾善海银行存款6500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月二十七日 书记员  耿殿豪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5825号原告：周沛，男，1991年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：豆艳龙，男，1992年11月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：孟朝阳，男，1996年6月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告周沛与被告豆艳龙、孟朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2019年9月29日向本院提交申请书，自愿撤回对二被告的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周沛撤诉。案件受理费2,050元（已减半），由原告周沛承担。审判员  贺新红二〇一九年九月二十九日书记员  邓 磊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7131号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：韩华梅，女，1991年1月16日出生，汉族，住山东省安丘市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告韩华梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告韩华梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告韩华梅偿还原告信用卡欠款本金109162.01元，支付截止至2017年2月5日的利息20601.17元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）33943.88元及自2017年2月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告韩华梅承担本案案件受理费。事实和理由：2012年10月26日，被告韩华梅向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告韩华梅用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告韩华梅未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告韩华梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，被告韩华梅向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告韩华梅在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告韩华梅发放了招商银行信用卡一张。但被告韩华梅用卡后未按约还款。截止至2017年2月5日，被告韩华梅尚欠本金109162.01元。本院认为，被告韩华梅向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告韩华梅发放了案涉信用卡，被告韩华梅收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告韩华梅用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告韩华梅偿还信用卡欠款本金109162.01元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告韩华梅支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩华梅签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩华梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109162.01元；二、被告韩华梅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金109162.01元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取计1785元，由被告韩华梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十九日书记员  李秀娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民辖1号 原告：裴南，男，1984年9月7日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：莫罕效，男，1977年9月14日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告裴南与被告莫罕效民间借贷纠纷一案，陆川县人民法院于2019年4月25日立案。 原告裴南向陆川县人民法院起诉请求：1、判决被告莫罕效偿还借款本金1752864元及利息；2、判决被告莫罕效支付律师代理费65586元；3、判决被告莫罕效承担全部诉讼费。 陆川县人民法院认为，原、被告于2018年10月9日在《借款合同》第六条已约定了管辖法院为玉林市玉州区人民法院，原告的异议成立，本案应当移送玉林市玉州区人民法院审理。该院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定本案移送玉林市玉州区人民法院审理。 2019年6月5日，玉林市玉州区人民法院以原、被告于2018年10月9日在《借款合同》第六条约定的管辖法院（即玉州区人民法院）不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系被告住所地、合同履行地、合同签订、原告住所地、标的物所在地人民法院，据此认为该协议管辖条款无效，报请本院指定管辖。 本院认为，本案原、被告住所地或经常居住地、合同履行地、合同签订、标的物所在地均不在玉林市玉州区，因此，双方于2018年10月9日在《借款合同》第六条已约定的发生纠纷向玉林市玉州区人民法院起诉的约定无效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由陆川县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年九月三日 法官助理 李永丽 书 记 员 陈海梅
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4455号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码：913401006989540164（1-1）。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：束庐明，男，汉族，1989年5月27日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告束庐明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年九月三十日 书记员  李婷婷
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1853号之二申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强、姜启余，系该公司职工。被执行人：张雷，男，1971年1月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏丽，女，1970年10月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏启团，男，1971年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张文酥，男，1979年1月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏伦清，女，1965年7月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张雷、苏丽、苏启团、张文酥、苏伦清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5882号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告张雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金320000元及利息、罚息（以500000元为本金，自2014年12月31日起至2015年10月10日止，按照年利率12.88%计算利息；自2015年10月11日起至2017年5月18日止，按照日利率万分之5.37计算罚息。以320000元为本金，自2017年5月19日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.37计算罚息）。二、被告苏丽、苏启团、张文酥、苏伦清对上述债务承担连带清偿责任。被告苏丽、苏启团、张文酥、苏伦清承担保证责任后，有权向债务人张雷进行追偿。申请人于2019年4月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院2019年4月10与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月12日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月11日、6月29日、9月25日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，依法查封被执行人张文酥（共有人苏海霞）所有的位于连云港市××口镇××小区××楼××单元××室房产，该房产系被执行人张文酥所有唯一房产，暂不宜处置，除仅有的零星存款留作生活费暂不宜作扣划，对部分银行账户予以冻结，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年4月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年4月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院在被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院联系告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行其他的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 董作利审判员 谢利诗二〇一九年九月二十七日书记员 郑玉乾
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1964号之一申请执行人：鲁周毅，男，1973年10月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，经理。被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地：武汉市武昌区关山一路1号华中曙光软件园A栋三楼。法定代表人：王介武，经理。关于申请执行人鲁周毅与被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司、东湖软件产业股份有限公司增资纠纷一案，本院（2018）鄂0106民特191号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定：被告瑞达信息安全产业股份有限公司返还原告鲁周毅增资款2704.8万元、承担资金占用利息，被告东湖软件产业股份有限公司对上述款项及其利息的偿还承担连带担保责，被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司、东湖软件产业股份有限公司至今未履行。申请执行人鲁周毅向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司、东湖软件产业股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司在光大银行38440188000016450，中国农业银行17039401040002839，浦发银行91110154800038966，本案已轮候冻结上述三个账户，发现被执行人东湖软件产业股份有限公司名下中信银行7380010180900591543_000001，本案已经轮候查封上述账户，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年8月29日，本院依法将被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司列入失信名单并将其公司法定代表人刘毅进行信用惩戒并对其限制高消费。2019年8月29日，本院依法将被执行人东湖软件产业股份有限公司列入失信名单并将其公司法定代表人王介武进行信用惩戒并对其限制高消费。（四）传统调查和财产控制本院依法查封被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司名下房屋武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼，洪山区关山街前庄村1-3层房屋及对应土地使用权、洪山区关山街前庄村1-/4层房屋及对应土地使用权、洪山区关山街前庄村1-3层房屋及对应土地使用权，查封时间为2019年6月26日起至2022年6月25日止。本院依法查封被执行人东湖软件产业股份有限公司名下位于东湖开发区关山××软件××301-317房屋，查封时间为2019年6月19日起至2022年6月18日止。本院依法查封被执行人东湖软件产业股份有限公司持有的的武汉新华书店股份有限公司540万股，查封时间为2019年8月28日起至2022年8月27日止。上述查封房屋及股权本案均为轮候查封，暂无法处置。通过调查走访发现，瑞达信息安全产业股份有限公司早已不在工商注册地址武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼办公经营，东湖软件产业股份有限公司早已不在工商注册地址武汉市武昌区关山一路1号华中曙光软件园A栋三楼经营办公。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未能实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区（2018）鄂0106民特191号民事裁定书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市武昌区（2018）鄂0106民特191号民事裁定书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年九月二日书记员  祝黛
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1015号申请执行人：献县双强建筑器材租赁站，住所地献县河城街镇郑圈村。被执行人：大庆众佳合正房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区万成华府小区B6-12门商服。被执行人：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河天地商业街22号楼。申请执行人献县双强建筑器材租赁站与被执行人大庆众佳合正房地产开发有限公司、江苏泓建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月07日立案，并依据河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初3082号民事判决书，已发生法律效力。向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中已采取以下调查措施和强制措施：1、通过网络查控系统进行两次总对总查询和一次人行查询，查询了被执行人的银行账户及存款、机动车、股权及有价证券等工商信息情况；2、到有关管理部门调查了被执行人房产情况；3、依法向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名；4、向有关单位查询了住房公积金、金融理财产品、收益型保险、股息红利等其他财产性权益。现已穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产，本案申请执行标的金额48508元，执行费627元，实际执行到位0元。经见面约谈，已将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年九月二十九日书记员  甄建芝
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3598号申请执行人：平海波，男，汉族，1973年10月28日生，住江苏省昆山市。被执行人:罗华，男，汉族，1985年7月28日生，住江苏省昆山市。申请执行人平海波与被执行人罗华民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初128民事判决书，依该生效法律文书：被告罗华于本判决生效后十日内支付原告平海波借款15万元及利息（以本金15万元为基数，自2018年1月2日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款15737.36元,扣除本案执行费136.36,剩余15601元已发放给申请人。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月20日，本院实地走访被执行人居住地，未发现其下落。11、2019年9月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的154010元，实际执行到位15601元，剩余138409元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓芳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢259号申请人:殷婕，女，出生于1989年4月18日，汉族，住白银市白银区。被执行人:白银新利滨行商贸有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：王国俊，系该公司总经理。申请人殷婕与被执行人白银新利滨行商贸有限公司劳务争议纠纷一案。白银市白银区人事和劳动仲裁委员会作出的白区劳仲裁字〔2018〕35号仲裁裁决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银新利滨行商贸有限公司的银行存款19937元（其中案款19741元、执行费196元）。二、扣留、提取被执行人白银新利滨行商贸有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银新利滨行商贸有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月九日书记员  张 宁
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初866号原告：熊斌，男，1970年1月25日出生，汉族，公务员，原住德安县蒲亭镇北门路88号附78号。被告：林芝江，男，1956年6月13日出生，汉族，个体户。被告：赵淑媛（被告林芝江之妻），女，1962年8月28日出生，汉族，住址同上。原告熊斌与被告林芝江、赵淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊斌、被告林芝江到庭参加诉讼，被告赵淑媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币201000元；2、判令被告支付利息2000元（截止2019年3月底），2018年4月1日至付清之日止按月息1分计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：熊斌与林芝江夫妻俩是朋友关系。林芝江因生意短期周转需要资金，2018年12月9日向熊斌借款人民币201000元。口头约定月息1分。并出具了借条。但被告林芝江并未按时付利息，经多次催要本息未果，借款至今未还，故诉至法院，请依法判处。被告林芝江辩称，事实与原告的起诉状一致，我签了字就认。我想与原告和解。被告赵淑媛未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告林芝江、赵淑媛两夫妻一直从事生物燃油生意。原、被告双方系熟人关系。2015年至2016年间，被告林芝江因生意周转需要资金，向原告熊斌借现金50000元（约定月息两分），原告替被告林芝江偿还担保款10000元。2016年12月，因江南味道的老板黄光坤欠原告11万元，而被告林芝江欠黄光坤钱，三人债权债务转让，约定11万元借款由被告林芝江偿还给原告，约定月息两分。2016年上半年被告欠原告房租1600元。2017年过年前，被告林芝江进货没钱，原告借给被告林芝江4500元。在原、被告借款过程中，被告林芝江付过原告一些利息，但没按约定的利息付清利息。2018年12月9日，被告林芝江与原告熊斌就欠款本金、欠的利息算账，为：欠款本金为176000元，利息24900元，由被告林芝江出具借条，载明：今借到熊斌人民币贰拾万零壹仟元整（201000元），借款人：林芝江2018年12月9日。庭审过程中，被告林芝江亦认可该借款，其无不良习惯，其妻即被告赵淑媛都知道借款的过程，也放心自己借款，因生物燃油生意受天然气影响大，生意越来越难做，其希望转型成功后还清欠原告的借款。本案在庭审过程中到庭双方就还款时间未达成一致。上述事实有原、被告陈述，被告林芝江2018年12月9日出具的借条存卷佐证。本院认为，被告林芝江承认欠原告熊斌借款本金及利息合计201000元，不违反法律规定，本院予以确认。借款应当归还，本案借款系两被告夫妻存续期间生意所需的借款，两被告应予偿还，故对原告的诉讼请求应予支持。被告林芝江在2018年12月9日借条中未约定利息，故应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林芝江、被告赵淑媛于本判决生效之日起七日内偿还给原告熊斌欠款201000元及利息（从2019年8月6日起，按本金201000元，中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取2172.5元（原告已预交），由被告林芝江、被告赵淑媛负担，于本判决生效之日起七日内给付原告熊斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  骆建二〇一九年九月二十四日书记员  俞凌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初25475号原告：冯雪，女，1990年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张娜，女，1981年12月20日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张权，北京市大地律师事务所律师。原告冯雪与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告冯雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金13.5万元及利息；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月18日，被告因个人需要向原告借款13.5万元，借款期限为9个月，双方约定按月利率1.7%支付利息，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后被告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还。为了维护原告的合法权利，故诉至法院。被告张娜辩称，原告所述借款情况不属实。我没有向原告借款，我只是介绍原告与李璐含认识，原告将款项通过我的账户投资给李璐含的公司，现李璐含由于诈骗已被公安机关立案侦查，而且原告在刑事报案时已经涵盖了本案借条涉及款项。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，冯雪、张娜之间的出具借条、转账、付息行为与李璐函均有关系，且双方对于借款过程的陈述存在诸多争议，亦与李璐含有关。现李璐函已因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，本案中所涉及的借条以及相关转账、付息等行为与李璐函诈骗罪一案相关联，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释法》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回冯雪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年九月九日书记员  康莉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2088号 被执行人黄福琴，男，1985年1月15日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人黄福琴犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初45号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄福琴即日缴纳罚金人民币10000元，责令退赔给被害人李胜人民币2778元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人黄福琴的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初45号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 莹
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执1945号 申请执行人陈镭 被执行人徐高鹏 本院在执行申请执行人陈镭与被执行人徐高鹏民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0703民初5330号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款22800元已由被执行人自行支付申请执行人。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初509号原告山西中玮热力有限公司，住所地山西省屯留县麟绛镇南街村（城镇翠屏路）。法定代表人刘海贵，总经理。委托代理人申丽芳，山西维尼律师事务所律师，特别代理。被告张建星，男，1965年11月13日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇府中区建设北路058号。原告山西中玮热力有限公司与被告张建星供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告山西中玮热力有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西中玮热力有限公司以双方协商和解为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西中玮热力有限公司撤诉。诉讼费减半收取25元，由原告山西中玮热力有限公司承担。审判员 申 艳 二○一九年九月五日书记员 申云菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1538号原告：陈顺兴，女，汉族，1975年出生，住广州市开发区，委托诉讼代理人张瑞杰，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人徐进伟，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：温州宇奔商贸有限公司，住所地温州市永嘉县南城街道新民村。法定代表人：廖显海。被告：深圳市罗湖区弘翔美容美体仪器厂，经营场所深圳市罗湖区清水河街道红岗路1100南深工业区2栋202-1。经营者为周新娥，女，汉族，1978年出生，住湖南省桃江县，委托诉讼代理人张硕，广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人赖在勇，广东育资律师事务所律师。原告陈顺兴诉被告温州宇奔商贸有限公司、深圳市罗湖区弘翔美容美体仪器厂侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈顺兴撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币11775元予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年九月二十四日书记员 余丽君（兼）
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0116执2123号之二申请执行人：亓淑梅。被执行人：张玉泉。本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初5557号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结被执行人张玉泉财付通存款1144.56元（以实际控制金额为准），冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 峰二〇一九年九月十七日书记员 杨光桐
甘肃省金昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘03刑更332号罪犯岳永兴，男，1970年5月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，少识字，现在永昌县城关镇司法所接受社区矫正，住永昌县城关镇赵家庄村四社005号。甘肃省永昌县人民法院于2018年11月23日作出（2018）甘0321刑初133号刑事附带民事判决，以被告人岳永兴犯故意伤害罪，判处管制一年，赔偿附带民事诉讼原告人赵廷荣经济损失32200.62元。判决发生法律效力后，2018年12月4日交付执行。甘肃省永昌县司法局于2019年8月20日以永司（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯岳永兴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了金昌市人民检察院的意见，现已审理终结。司法行政机关甘肃省永昌县司法局提出，社区矫正对象岳永兴犯故意伤害罪被判处管制一年，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”条件，建议对罪犯岳永兴予以特赦，并提供了报请特赦建议书、特赦申请书、认罪悔罪书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正对象特赦审核表、甘肃省永昌县人民法院（2018）甘0321刑初133号刑事附带民事判决书、罪犯岳永兴社区矫正期间现实表现情况、公安机关评估意见、评审委员会会议记录、公示情况报告、检察机关检察意见书等证据证实。本院经审理认为，甘肃省永昌县司法局提供的证据足以证实罪犯岳永兴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下:对罪犯岳永兴予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘维亮审 判 员 徐 兴审 判 员 张晓育二〇一九年九月六日法官助理 赵永宏书 记 员 李旭文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20836号原告：孙名，男，1967年9月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明。原告孙名与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙名到庭参加诉讼。被告中盛担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙名向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助办理注销车牌号为×××的抵押登记。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年9月，原告从中国工商银行北京望京支行贷款人民币280000元，用于购买奥迪轿车一辆（车牌号×××），由被告提供保证担保，原告以涉案车辆为被告提供反担保，并于2002年9月12日办理了车辆抵押登记，将涉案车辆抵押给被告。2005年9月9日，原告将贷款本息还清。近日，原告因出售涉案车辆，发现涉案的抵押登记尚未注销，经了解发现被告已被吊销营业执照。原告认为，既已还清购车贷款本息，被告担保责任终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。为维护原告合法权益，故提出诉讼。被告中盛公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2002年9月5日，中国工商银行北京望京支行（贷款人）与原告孙名（借款人）、被告中盛公司（担保人）三方签订《个人借款合同》，孙名从中国工商银行北京望京支行贷款人民币280000元，用于购买奥迪轿车一辆（车牌号×××），由被告提供保证担保，后原告以涉案车辆为被告提供反担保，并于2002年9月12日办理了车辆抵押登记，将涉案车辆抵押给被告。2005年9月9日，原告将贷款本息全部结清，被告中盛公司至今未为原告办理涉案车辆解除抵押登记手续。上述事实，有《个人借款合同》、机动车辆登记证、贷款结清证明和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：孙名向银行申请购车贷款，由中盛公司提供担保，孙名以其贷款购买的车辆作为抵押物，向中盛公司提供反担保，现孙名已依约还清所购车辆的银行贷款，债务已清偿完毕，中盛公司的抵押权亦应归于消灭。现孙名据此要求中盛公司协助办理解除×××抵押登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中盛担保有限公司于本判决生效后三日内协助原告孙名办理车牌号为×××的解除抵押登记手续。案件受理费70元，公告费560元，由中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  李 异审判员  吕艳丽二〇一九年九月十二日书记员  杜 硕
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6077号原告：苗悦，女，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，，汉族，现住松原市宁江区。原告苗悦与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月12日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费710元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费480元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。本院查明的事实与原告陈述一致。被告对原告提供的证据无异议。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原告的服务期限为2018年9月12日至2019年12月12日，原告主张被告返还480元符合法律规定本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告苗悦健身费用480元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告苗悦的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十三日书记员  王宇祺
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0702民初2731号 原告：陈欢乐，男，汉族，生于1981年1月28日，住陕西省汉中市汉台区铺镇。 委托诉讼代理人：陈顺贵，男，汉族，生于1955年6月20日，住陕西省汉中市汉台区铺镇，系陈欢乐父亲。 被告：丁久元，男，汉族，生于1959年9月12日，住陕西省汉中市汉台区铺镇。 委托诉讼代理人：程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 原告陈欢乐诉被告丁久元物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈欢乐委托诉讼代理人陈顺贵、被告丁久元及其委托诉讼代理人程全礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欢乐向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告向原告返还原告依法享有土地承包经营权的土地0.45亩（地块位置：汉台区铺镇大寨村6组；地块名称：机耕路西；地块编码：6107021002130600239）；2、请求被告赔偿违法占有原告土地给原告造成的经济损失990元及原告处理纠纷支出的交通费、误工费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月起，被告强行占有、耕种原告享有土地承包运营权的土地0.45亩（地块位置：汉台区铺镇大寨村6组；地块名称:机耕路西；地块编码6107021002130600239），原告多次要求被告返还土地，被告不予理睬。后原告申请汉台区铺镇大寨村村委会、汉台区铺镇调解委员会两级部门调解处理未果，现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丁久元辩称，首先，原告以“返还原物纠纷”起诉，案由不当，存在法律关系错误。土地承包经营权是不含“物”的所有权，那么原告的“物权”不能成立。如若原告没有“物权”，按“返还原物纠纷”起诉就不能成立。另外，原告对所述的0.45亩土地也没有占有、使用权，诉争土地原告一天也没有作务过，原告诉争的“返还原物”没有事实依据。原告诉争的田块土地是村、组登记造成的错误，按照农村土地承包纠纷的处理规定，应当先由基层人民政府处理，原告转换案由投机起诉，不能成立。其次，原告起诉被告“返还原物”不对，存在诉讼主体错误。被告丁久元没有耕作原告的0.45亩责任田，原告起诉丁久元“返还原物”没有事实和法律依据。原告诉称的0.45亩土地是案外人丁阳在作务，案外人丁阳作务该0.45亩土地事出有因，合情合理。丁阳与原告陈欢乐均是铺镇大寨村的原籍村民，丁阳现已娶妻生子。2016-2017年村、组实行责任田承包运营权确权登记，2017年2月21日，村、组发给丁阳家的《土地承包运营权证》上，本组人均应分地0.78亩没有丁阳的名字、土地份额面积。丁阳找所在的6组原任组长王正明处理，2017年9月原任组长王正明把自己多年作务的一块责任田0.45亩调整给丁阳作务至今。现丁阳还在为土地确权登记及补差问题申请铺镇人民政府处理。至今该块土地还是丁阳在持续作务，与原告没有任何关系。综上所述，请驳回原告的起诉。 经审理查明，原告陈欢乐及被告丁久元均系铺镇大寨村村民。本案所涉的土地0.45亩（地块位置：汉台区铺镇大寨村6组；地块名称：机耕路西；地块编码：6107021002130600239）原为铺镇大寨村六组原组长王正明名下承包田，后因王正明女儿出嫁该土地从王正明名下调出，又调至陈欢乐名下。该土地于2017年2月20日被汉中市汉台区人民政府将土地承包经营权确认至原告陈欢乐（户主）名下；确认的承包起止日期为1998年10月1日至2028年9月30日止，确权方式为家庭承包。2017年9月，被告丁久元一家以其子丁阳未分得土地为由开始耕种被告方认为在王正明名下的本案所涉土地至今。丁久元与丁阳未分家，土地承包方（户主）为丁久元。本案纠纷先后经铺镇大寨村村委会及铺镇人民调解委员会调解，未果。 本案在审理中，被告丁久元要求村组将应分配给丁阳的土地分配后，才予以腾退土地，故本案调解无果。 以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、原、被告当庭一致陈述；2、原告提交的身份证复印件；3、被告提交的身份证复印件及户口本复印件；4、被告提交的土地承包经营权证书。以上证据经双方质证，均无异议，予以确认。 对于原告提交的土地承包经营权证书及村委会、铺镇人民调解委员会出具的证明，被告方以原告当庭出示的是复印件为由拒绝质证，且当庭表明即使原告补充提交了原件，被告方亦拒绝质证。对于原告提交的土地承包经营权证书、铺镇大寨村村委会证明、铺镇人民调解委员会证明，以上证据系复印件，无法确定证据的真实性，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告方有权要求原告提供原件，又依最高人民法院关于适用《中华热门共和国民事诉讼法》的解释第九十九条第三款之规定，举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请反驳证据或是对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。原告在法院酌情再次确定的举证期限内补充提交了证据原件，被告方对此亦不予质证的行为应视为被告方放弃了质证权利。以上证据经审查来源合法，内容客观真实，予以采信。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。原告陈欢乐作为依法确认的本案所涉土地的土地承包经营权人，对本案所涉土地依法享有占用、使用和收益的权利，亦有权从事种植经营。关于本案被告抗辩的本案案由问题，本案所涉的土地承包经营权系《中华人民共和国物权法》中明确规定的用益物权，原告以“物权保护纠纷”作为案由起诉并无不当。另外被告抗辩丁久元并不是本案适格被告，本案适格被告应为丁阳的意见，根据被告当庭陈述，丁久元与丁阳系父子，丁阳虽已娶妻生子，但并没有与丁久元分户分家，土地承包方的家庭户主是丁久元而非丁阳，丁阳的妻子及子女均是作为户主丁久元的家庭成员，况且被告自行陈述具体土地耕种时是全家人一起劳作，故原告起诉丁久元并无不当，丁久元系本案适格被告，被告的此点抗辩意见不能成立。最后被告抗辩的耕种案涉土地是因村组未向丁阳分配土地，丁阳分配土地一事的相对应权利义务方为土地的发包方即铺镇大寨村六组，被告方不应以此为由对抗原告个人，故被告方主张的该抗辩意见也不能成立。综上所述，被告丁久元应向原告陈欢乐归还本案所涉土地。对于原告主张的第二项诉讼请求，要求被告赔偿违法占有土地给原告造成的经济损失，原告方虽没有举证，但是被告亦认可土地出租的承包费为400元每亩，故被告应按照其自认的土地承包费标准向原告赔偿损失360元（400元／亩×0.45亩×2年）；关于原告主张的处理本次纠纷支出的交通费及误工费，因原告未提交证据不予支持。综上所述，现依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条之规定，判决如下： 一、被告丁久元于本判决生效后15日之内向原告陈欢乐归还土地0.45亩（地块位置：汉台区铺镇大寨村6组；地块名称：机耕路西；地块编码：6107021002130600239）； 二、被告丁久元于本判决生效后15日之内向原告陈欢乐赔偿损失360元； 三、驳回原告陈欢乐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告丁久元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈琴 二〇一九年九月十五日 书记员  张缘
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川1325执1000号 关于申请执行人陈碧会申请执行被执行人严平春、王碧君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初3275号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中被执行人严平春与申请人达成执行和解协议，并按约履行了相应义务。 本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十二日
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执452号 申请执行人：东营大明新型建材有限责任公司，住所地山东省东营市东营区浏阳河路69号，统一社会信用代码913705001647386771。 法定代表人：李家健，董事长。 委托诉讼代理人：丁学路，山东城合律师事务所律师。 被执行人：山东速捷新材料有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路北、规划五路东，统一社会信用代码91370500580422700P。 法定代表人：逯艳双，执行董事。 东营大明新型建材有限责任公司与山东速捷新材料有限公司承揽合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2018）东仲字第43号调解书已发生法律效力，经调解确认，申请执行人东营大明新型建材有限责任公司与被执行人山东速捷新材料有限公司达成如下协议：被执行人山东速捷新材料有限公司支付申请执行人东营大明新型建材有限责任公司工程款785086.98元、违约金11700元，合计796786.98元。案件受理费、处理费15649元，由被执行人山东速捷新材料有限公司支付。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东营大明新型建材有限责任公司于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 1、2019年8月21日，本院依法向被执行人山东速捷新材料有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人东营大明新型建材有限责任公司送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况或线索通知书。 2、2019年8月21日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产,亦未发现被执行人名下有实际可供执行的房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记等。 3、2019年9月25日，到东营市不动产登记中心经济开发区分中心调查发现，被执行人山东速捷新材料有限公司名下不动产已抵押给山东巨野农村商业银行股份有限公司，并被其他法院查封，不具备处置条件，未发现可供执行财产。 4、2019年9月25日，到东营××技术开发区市场监管局调查，经查询，无山东速捷新材料有限公司的动产抵押登记信息。 5、2019年9月27日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查询，未发现可供执行财产,亦未发现被执行人名下有实际可供执行的房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记等。 6、2019年9月27日，本院依法向被执行人山东速捷新材料有限公司的法定代表人下发了限制消费令。 7、2019年9月27日，到被执行人山东速捷新材料有限公司实地调查发现企业已停止经营，并未发现其他可供执行财产。 本院约谈申请执行人东营大明新型建材有限责任公司的诉讼代理人丁学路，告知本案的执行情况，本案申请标的额812435.98元，无执行到位标的额。本院依法穷尽了可执行手段与措施，经查询，仍找不到被执行人山东速捷新材料有限公司名下其他可供执行财产。申请执行人东营大明新型建材有限责任公司也无法提供被执行人山东速捷新材料有限公司名下其他可供执行财产线索，申请执行人东营大明新型建材有限责任公司对本案的执行表示认可，并签字同意该案终结本次执行程序和不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2018）东仲字第43号调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十七日 书记员  贾金芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书                     （2019）陕0103民初4930号 原告：常军，男，1979年9月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：任优阳，陕西尧山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被告：项瑞浪，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告常军诉被告项瑞浪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告项瑞浪经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告常军诉称，诉讼请求1、要求被告支付所欠原告的材料款139000元及从2017年12月1日起至还款日的同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告系包工头，2014年初被告在雁塔区有工程，让其供应建材，2017年4月工程完工后，经结算，被告欠其139000元建材款，2017年7月30日被告付60000元，约定于2017年11月30日付清余款，但至今被告未给付。故判如所请。被告项瑞浪未出庭答辩。经审理查明， 2017年4月19日项瑞浪向常军出具《借条》：今借到常军材料款壹拾叁万玖仟元整，2017年7月30日还60000元整，剩余79000元在2017年11月30日付清，如上面时间还不清，还按原来资金占用费执行。该借条系被告项瑞浪在未央区太元路3号鸿杰中式古典家具店内所书写。之后，项瑞浪并未按照约定给付常军款项。以上事实有庭审笔录、借条、苗党会、杜博证人证言收等在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告自书的借条中认可材料款为139000元，同时有证人印证系被告亲自书写。说明双方形成事实上的合同关系，现原告要求被告支付材料款139000元，并自2017年12月1日支付银行同期贷款利息，依法应予准许。被告经合法传唤未到庭，视为对其相应权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项瑞浪于本判决生效后十五日内给付原告常军材料款139000元。并以139000元为基数，按照银行同期贷款利率计息支付自2017年12月1日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3680元（案件受理费3080元、公告费600元）由被告项瑞浪负担（此款原告已预交，被告支付上述款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     刘  彧审  判  员 梁  媛人民陪审员     姚爱琴二О一九年八月十六日书  记  员    冯亚楠
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4163号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，执行董事。委托诉讼代理人：蓝希，女，该公司员工，特别授权。被告：刘庆成，女，1957年3月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：彭南丁，男，住重庆市荣昌区。原告重庆绿邦物业管理有限公司（以下简称“绿邦物管公司”）与被告刘庆成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绿邦物管公司的委托诉讼代理人蓝希、被告刘庆成及其委托诉讼代理人彭南丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿邦物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庆成支付原告从2017年6月1日起至2018年12月31日物业管理费1649.2元、违约金1826.71元，合计3006.93元；从2017年6月1日起至2018年12月31日公共能源费190元；以上费用共计3196.93元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在购买XXXXXXXXXXX房号时，与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告对被告的房屋提供物业管理服务，物业面积72.36平方米，物管费为1.2元/平方米，公摊费10元/每月，按月缴纳，逾期缴纳按照每日千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了物业管理服务，但是被告却没有按照约定支付物管费。原告多次向被告电话和书面催收，被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告刘庆成辩称：被告从交房装修至2017年6月均按时足额缴纳物业管理费以及公共能源费，认真履行了物业服务前期合同，无恶意拖欠物业管理费。被告所住房屋在二楼，在2015年至2017年期间，五次因公共下水主管道返水到被告家中，造成厨房橱柜、墙壁、地板砖被污水浸泡，室内蟑螂蚊虫滋生，异味长期持续，房屋无法居住。返水后，被告多次敦促原告绿邦物管公司整改管道，定期疏通维护管道，以免造成二次返水。但原告在2015年3月至2017年12月均不作为，造成多次返水，至今橱柜无法有效使用，异味也无法去除，给被告的财产和生活造成巨大损失。原告曾多次口头承诺免除一年物业管理费，现被告要求免除2015年3月至2017年12月期间的物业管理费2773.12元，并要求赔偿更换橱柜费用1975元，返水期间的外住费用1000元，返水产生的清洁费1500元，墙壁维修费500元，更换地板砖费用9732元，共计17480.12元。同时，由于原告违约在先，且要求的违约金已经超过合同标的108%，请求法院不予支持该项诉讼请求，并且由原告承担本次诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告绿邦物管公司系重庆市某小区的物业服务企业。被告刘庆成系该小区某房屋的业主。2010年12月3日，根据小区建设单位与原告签定的前期物业服务合同，原告（乙方）与被告（甲方）签定了《前期物业服务合同》，合同中约定：由原告对东邦城市广场二组团西面部分提供前期物业管理服务，合同期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止。住宅物业管理服务费用1.20元/平方米/月（含电梯费），水电公摊费即公共能源费暂按10元每月每户分摊。物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务。业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同期满后，原告继续在该小区提供物业管理服务至今。现被告拖欠自2017年6月1日起至2018年12月31日止的相关物业服务费用，经原告多次催收仍未缴纳。另查明，在2015年至2017年期间，因原告疏通维护管道不力，公共下水主管道多次返水到被告刘庆成家中，给被告生活造成严重影响。上述事实，有当事人陈述、《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》、城市广场四公开内容、物业费催收照片、维保合同，工作照片、欠费清单明细及违约金清单、室内返水照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告双方应当按照双方签定的《前期物业服务合同》内容全面履行各自义务。前期物业服务合同到期后原告绿邦物管公司一直在该小区提供服务至今。原告提供了物业管理服务，被告刘庆成作为小区业主之一，应当按原合同约定交纳相关的物业服务费用。但因原告疏通维护管道不力，公共下水主管道多次返水到被告家中，给被告生活造成严重影响，被告依法可以少交部分物业服务费。被告辩称，原告曾口头承诺免除一年物业管理费，但未提交证据证明，本院不予采信。同时，被告认为原告绿邦物管公司服务不作为给其造成损失，可另行起诉。因此，对原告要求被告支付从2017年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、公共能源费，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2017年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为1649.8元（1.2元/平方米/月×72.36平方米×19月），原告主张金额为1649.2元，本院酌情主张被告支付物业服务费为1649.2元×80%=1319.36元。2、公共能源费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2017年6月1日至2018年12月31日期间的公共能源费为190元（10元/月/户×19月）。以上费用共计1509.36元，本院予以支持。原告绿邦物管公司要求被告刘庆成支付违约金，被告刘庆成提供证据证明了原告疏通维护管道不力致其家中返水，对生活造成了严重影响，且非恶意拖欠物业服务费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘庆成于本判决生效后立即支付原告重庆绿邦物业管理有限公司2017年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1319.36元、公共能源费190元，共计1509.36元；二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘庆成负担。此款已由原告预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇一九年九月十二日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初827号原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，营业场所江西省九江市德安县蒲亭镇石桥路15号，统一社会信用代码91360426859660669R。负责人：王竹青，行长。委托诉讼代理人：田文萍，女，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行工作人员。被告：徐君，女，1984年3月25日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安农行）与被告徐君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告徐君经本院合法法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还信用卡本金9868.85元；2、判令被告偿还利息284.41元和逾期还款违约金70.19元，以及此卡后续产生的利息、逾期还款违约金及相关费用；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐君于2013年1月10日与原告签订《金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡，并熟知《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。《金穗贷记卡申请表》签订后，原告按程序将申请资料上报上级行相关部门，于合同签订后的2013年3月7日为徐君成功申请了一张10000元的金穗贷记卡。然而，徐君却严重违反了《金穗贷记卡申请表》的约定，刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，款项到期后未按时还款，违反了约定，当前余额10223.45元已逾期，我行相关人员通过电话、信函和上门催收等方式向其本人进行了催收，但至今尚未归还全部欠款。鉴于原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判定原告的前列诉讼请求。被告徐君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告徐君向原告德安农行书面申请办理金穗贷记，并在申请表上签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自觉遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：申请人应在到期还款日前偿还欠款，对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（逾期还款违约金，最低还款额未偿还部分的5%）。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收。原告于2013年3月7日为被告办理了10000元额度的贷记卡，被告使用了贷记卡的授信资金后，未按约定还款，截至2019年2月13日有透支款本金9868.85元、利息284.41元、逾期还款违约金70.19元未向原告偿还。上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、贷记卡账户详细信息、贷记卡历史交易明细、短信历史记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。被告持卡使用了授信资金后，未按约定偿还透支款及相应利息，应承担违约责任。原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合领用合约的约定，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐君于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行贷记卡透支本金9868.85元、利息284.41元、逾期还款违约金70.19元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定支付自2019年2月14日起至欠款付清之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.59元（原告已预交），减半收取计27.8元，由被告徐君负担，于本判决生效之日起三日内付给原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇一九年九月二十五日书记员  汤 静
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0582执恢112号申请执行人：于永录，男，汉族，农民，住所地集安市。被执行人：郑长清，男，汉族，农民，住所地集安市。申请执行人于永录与被执行人郑长清刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2016）吉0582刑初15号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款18324.99元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，并根据申请执行人提供的线索调取了郑长清的林权登记情况，未发现被执行人可供执行财产或线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院于2019年9月18日依法对被执行人郑长清发出限制高消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 刘明颖审判员 顾传羽二〇一九年九月十八日书记员 袁永飞
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终561号原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱必东，男，1989年1月25日出生，汉族，建湖县人，无业，住建湖县。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年8月5日被建湖县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2010年12月14日被建湖县人民法院判处有期徒刑六个月，撤销前罪判处的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；曾因吸毒，于2012年3月被建湖县公安局行政拘留十二日，并处罚款二千元；曾因吸毒，于2012年6月被建湖县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元，责令社区戒毒三年；曾因吸毒，于2012年9月被建湖县公安局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；曾因吸毒，于2014年9月被建湖县公安局行政拘留五日，强制隔离戒毒两年；曾因吸毒，于2017年5月被建湖县公安局行政拘留五日，强制隔离戒毒两年；曾因犯故意伤害罪，于2017年10月17日被建湖县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因吸毒，于2019年3月被建湖县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月10日被刑事拘留,同年4月22日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人朱必东犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月19日作出（2019）苏0925刑初269号刑事判决，以被告人朱必东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；对被告人朱必东的违法所得200元继续追缴，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人朱必东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间，上诉人朱必东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人朱必东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱必东撤回上诉。江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925刑初269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  周 召审 判 员  潘颖颖二〇一九年九月二十六日法官助理  沈 楠书 记 员  张 邺
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2773号之一 申请执行人:新疆鑫路达建设工程有限公司。 住所地：昌吉市乌伊西路滨湖河商业街附11号。 法定代表人：张农，该公司总经理。 被执行人：贾涛，男，汉族，1972年11月6日出生，现住乌鲁木齐市。 本院在执行新疆鑫路达建设工程有限公司申请执行贾涛买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初142号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请执行。申请执行标的170540元，已执行标的135257元，未执行标的37741元。 本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人贾涛于2019年10月1日前给付申请人新疆鑫路达建设工程有限公司剩余案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执2773号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十七日 书记员 杨   博
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1628号 原告:陈东平，男，1995年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄凤娇，女，汉族，1984年10月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈东平与被告黄凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈东平到庭参加诉讼。被告黄凤娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东平向本院提出诉讼请求：1.黄凤娇立即偿还陈东平借款33700元，并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由黄凤娇承担。事实与理由：黄凤娇以生意周转为由，于2018年10月8日向陈东平借款40000元，双方约定月利率3%，黄凤娇并出具了《借条》。之后黄凤娇只偿还借款本金6300元，剩余本金33700元及利息未偿还。 黄凤娇未作答辩。 陈东平围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收据》等证据。黄凤娇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对陈东平提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈东平与黄凤娇系朋友关系。2018年10月8日，黄凤娇因需要资金周转，向陈东平借款40000元，约定月利率为3%，借款期限为2018年10月8日至2018年11月8日，黄凤娇并出具《借条》一份交陈东平收执。之后，黄凤娇仅偿还陈东平借款本金6300元，余欠借款本息均未偿还。陈东平经多次向黄凤娇催讨未果，遂诉讼至本院。 本院认为，陈东平与黄凤娇之间的借款合同关系有陈东平提供的《借条》、《收据》及其陈述等为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈东平已履行支付出借款的义务，但黄凤娇却未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈东平要求黄凤娇偿还相应借款本息的主张，合理合法，应予支持。黄凤娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 黄凤娇应于本判决生效之日起十日内偿还陈东平借款本金33700元及利息（以33700元为基数，自2019年3月27日按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，由黄凤娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  郭毓锋 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李 岚 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3194号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：邓长荣，男，1976年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邓长荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告邓长荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邓长荣偿还贷款本金69227.63元，利息7008.17元，罚息2572.49元，复利0元，共计78808.29元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｅ×××××，车架号LSGKE52H2HW226208）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月29日就所购买的车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号LSGKE52H2HW226208）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币23740.15元，其中本金16772.37元，利息5712.83元，罚息118.55元，复利39.49元，暂存户金额1096.91元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚积欠贷款本金69227.63元，利息7008.17元，罚息2956.92元，复利712.48元。现按合同约定扣除暂存户金额1096.91元后，被告尚积欠贷款本金69227.63元，利息7008.17元，罚息2572.49元，复利0元，共计人民币78808.29元。被告邓长荣未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月16日，被告邓长荣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓长荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邓长荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓长荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邓长荣所有的抵押物（车牌号赣Ｅ×××××，车架号LSGKE52H2HW226208）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓长荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69227.63元，利息7008.17元，罚息2572.49元，复利0元，共计人民币78808.29元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69227.63元为基数）、复利（以所欠利息7008.17元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号LSGKE52H2HW226208）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为885.0元，由被告邓长荣负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初674号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。法定代表人：何丽明，董事长。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被告：姑苏区苏能百货店，经营场所江苏省苏州市金门路1072号A幢1-8479号。经营者：郑国阳。原告纳爱斯集团有限公司与被告姑苏区苏能百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年9月19日，原告纳爱斯集团有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纳爱斯集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年九月二十九日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7865号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23888号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23888号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝