重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初12496号原告（执行案外人）：刘晓彬，女，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周元亮，重庆航宇律师事务所律师。被告（申请执行人）：吴晓静，女，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（被执行人）：秦华，男，1953年10月14日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人（被执行人）：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道滨港路**山水绿城**1-1，统一社会信用代码9150011262209825X5。法定代表人：袁世超，总经理。第三人（被执行人）：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，，住所地重庆市渝**双龙湖街道滨港路**统一社会信用代码91500112203501921C。法定代表人：何瑞智，总经理。第三人（被执行人）：何瑞智，女，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市渝**。原告刘晓彬与被告吴晓静、秦华，第三人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、何瑞智案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓彬及其委托诉讼代理人周元亮，被告吴晓静的委托诉讼代理人郭浩到庭参加了诉讼。第三人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、何瑞智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓彬向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对重庆市渝北区双龙湖街道滨港路XX号XX小区1、5幢-1-4号房屋享有物权期待权；2.停止对前述房屋的执行。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决确认原告对重庆市渝北区双龙湖街道滨港路XX号XX小区1、5幢-1-4号房屋中原告买受取得的511㎡房屋享有物权期待权；2.停止对前述房屋内原告买受取得的511㎡房屋的执行。事实和理由：2009年11月19日，被告秦华与原告签订房地产买卖合同，将位于重庆市渝北区双龙湖街道滨港路XX号XX小区1、5幢-1-4号房屋卖给原告，原告向秦华支付了全部房款。之后被告秦华将房屋交付给了原告，原告对房屋进行了装修。被告秦华多次承诺为原告办理产权过户，但一直未办理。后案涉房屋被查封，原告向贵院提出异议被告驳回。综上，案涉房屋应属原告所有，法院不应执行该套房屋。为此，请求判如所请。被告吴晓静辩称，1.对原告的第一项诉讼请求，原告在另案中已经就其对案涉房屋享有的物权期待权进行了起诉，要求秦华将案涉房屋过户到原告名下。该案已经贵院做出相应的生效判决，该判决已经驳回了原告要求过户的诉讼请求。为此，其在本案中再次提出物权期待权属于重复起诉，根据我国民事诉讼法规定的一事不再理原则，应对原告的第一项诉讼请求驳回。2.被告认为贵院做出的（2019）渝0112执异171号执行裁定书对原告是否享有排除案涉房屋强制执行权益进行了充分的事实调查及法律论证，其驳回原告以案外人提出的执行异议申请，于法有据，原告在本案中并不享有排除执行的权利，请求驳回原告的第二项诉讼请求。被告秦华未作答辩。第三人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司未作陈述。第三人重庆市银鹰实业（集团）有限公司未作陈述。第三人何瑞智未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴希与重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、秦华、何瑞智民间借贷纠纷一案，2017年1月19日，本院作出（2017）渝0112财保14号民事裁定书，查封、冻结重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、秦华、何瑞智名下2000万财产，并依据该裁定查封了秦华名下重庆市渝北区双龙湖街道滨港路XX号XX小区1、5幢-1-4号房屋。2017年1月20日，本院将执行裁定书及协助执行通知书送达至相关房管部门。2017年6月29日，本院作出（2017）渝0112民初3505号民事判决书，判决：1.重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华归还吴希借款本金2000万元及利息（以2000万元为基数，从2016年3月22日起按月利率2%计算至付清时止）；2.重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华支付吴希律师费15万元；3.何瑞智对秦华的上述债务向吴希承担共同清偿责任；4.吴希对重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司所有的位于綦江区文龙街道沙溪路XX号XX小区21幢、22幢商业裙楼负4层商业（213房地证2013字第019XXX号），綦江区文龙街道沙溪路XX号XX小区21幢、22幢商业裙楼负3层商业2（213房地证2013字第019XXX号），綦江区文龙街道沙溪路XX号XX小区21幢、22幢商业裙楼负3层商业1（213房地证2013字第019XXX号）房屋享有抵押权，有权就上述抵押财产优先受偿。何瑞智不服一审判决，提起上诉。2017年11月10日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终7142号民事裁定书，裁定按何瑞智自动撤回上诉处理。一审判决生效后，重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、秦华等未自动履行债务，吴希向本院申请执行。执行中，吴希将案涉债权转让给吴晓静，本院于2018年2月6日作出（2018）渝0112执异56号执行裁定书，依法变更吴晓静为本案申请执行人。执行过程中，刘晓彬向本院提出书面执行异议。2019年5月13日，本院作出（2019）渝0112执异171号执行裁定书，驳回了刘晓彬的异议。2019年5月20日，刘晓彬对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。查明，2009年11月19日，曾玲（甲方、卖方）与刘朝建（后修改为刘晓彬）（乙方、买方）签订《房地产买卖合同》约定，甲方将坐落于重庆市渝北区双龙湖街道滨港XX号XX小区1、5幢-1-4房屋出售给乙方，建筑面积500㎡（非住宅），成交价格为5000元/㎡。2009年11月19日前第一次付款50万元，2010年2月13日第二次付款50万元，2010年12月31日第三次付清余款，2009年11月20日上述房地产全部移交给乙方。该合同面积为甲、乙双方预测面积，实际产权面积以测绘所测得的实测面积为准。实测产权面积基础上，甲方让利55000元房款。该房屋产权证在2010年2月13日前办理给乙方。秦华在合同尾部甲方处签章，合同尾部乙方处由原签章人刘朝建修改为刘晓彬。2009年11月19日，刘朝建向秦华转账50万元。2009年11月23日，重庆市银鹰实业（集团）有限公司向刘朝建出具收据载明收到购房款定金50万元。2010年2月12日，刘晓彬向秦华转账50万元。重庆市银鹰实业（集团）有限公司向刘朝建出具收据载明收到购房款50万元。2013年11月4日，刘晓彬向秦华转账50万元，重庆市银鹰实业（集团）有限公司向刘晓彬出具收据载明收到购房款50万元。2013年12月9日，刘晓彬向秦华转账50万元，重庆市银鹰实业（集团）有限公司向刘晓彬出具收据载明收到购房款50万元。2014年1月26日，刘晓彬向秦华转账50万元，重庆市银鹰实业（集团）有限公司向刘晓彬出具收据载明收到购房款50万元。另查明，2000年8月15日，秦华与曾玲结婚。2008年12月9日，秦华与曾玲离婚，离婚协议约定案涉房屋归秦华所有。2009年12月23日，秦华与曾玲复婚。2011年5月31日，秦华与曾玲再次离婚，离婚协议约定案涉房屋仍归秦华所有。2014年4月10日，案涉房屋由曾玲变更登记至秦华名下。2014年6月18日，案涉房屋办理抵押登记，抵押登记权利人为中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行。2015年7月16日，案涉房屋办理抵押登记，抵押登记权利人为吴晓静。再查明，案涉房屋登记的建筑面积为1060.72平方米。本院认为，案外人刘晓彬对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉《房地产买卖合同》虽抬头处甲方为曾玲，但落款处甲方由秦华签字，且2008年曾玲与秦华离婚时，案涉房屋是协议归秦华所有，所以该合同卖方应为秦华。案涉《房地产买卖合同》乙方抬头和落款处均由刘朝建修改为刘晓彬，可以认定刘晓彬为案涉合同买方。秦华与刘晓彬签订的《房地产买卖合同》是双方当事人之间真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。刘晓彬的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第一款（一）的规定。秦华与刘晓彬签订的《房地产买卖合同》的合同总价款为250万元，且合同中约定了具体付款时间。根据刘晓彬举示的付款凭证及收据，2009年11月19日刘朝建向秦华转账50万元，由重庆市银鹰实业（集团）有限公司向刘朝建出具的收据载明系购房款，但未明确载明系案涉房屋的购房款。2010年2月12日刘晓彬向秦华转账50万元，由重庆市银鹰实业（集团）有限公司向刘朝建出具的收据载明系购房款，但未明确载明系案涉房屋的购房款。审理过程中，刘晓彬主张该款由刘朝建向秦华转账支付并举示刘朝建的情况说明予以证明，刘晓彬主张的支付情况与本院查明的支付情况不符。2013年11月4日，2013年12月9日、2014年1月26日刘晓彬向秦华转账的150万元，与《房地产买卖合同》合同约定的付款时间不一致，且重庆市银鹰实业（集团）有限公司出具的收据亦未指明系案涉房屋的房款。同时，案涉房屋系秦华个人财产并由其出卖，由重庆市银鹰实业（集团）有限公司向刘朝建、刘晓彬出具购房款收据不合常理。故，刘晓彬所举证据不能证明支付了案涉房屋的购房款，其异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第一款（二）的规定。刘晓彬所举证据不足以证明在人民法院查封前已合法占有案涉房屋，其异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第一款（三）项规定。签订《房地产买卖合同》时，案涉房屋登记在曾玲名下，在2014年4月10日由曾玲名下过户到秦华名下。刘晓彬与秦华签订合同时间为2009年11月19日，约定的办理产权过户的时间为2010年2月13日，由曾玲名下过户到秦华名下时间为2014年4月10日，被查封时间为2017年1月20日。从约定过户时间至被查封长达近7年，且具备过户登记条件的情况下未办理转移过户登记，刘晓彬自身存在过错，其异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第一款（四）项的规定。综上，刘晓彬请求确权并排除执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告刘晓彬的诉讼请求。案件受理费26800元，由原告刘晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余大勇人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  彭钦梅二〇一九年九月二十四日法官 助理  王 京书 记 员  罗 萌