江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3361号原告：段永坤，男，1982年9月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州云龙县。委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文聪，江苏禾顺律师事务所实习律师。被告：方俊生，男，1976年4月12日出生，汉族，职工，住上海市徐汇区。被告：章玉兰，女，1979年1月11日出生，汉族，职工，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：邱洪，男，1984年11月3日出生，汉族，个体户，住河南省新县。委托诉讼代理人：郝全会，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司新县支公司，统一社会信用代码91411523559636951，住所地河南省信阳市新县龙泉路**。负责人：刘宪，该公司总经理。被告：刘强，男，1992年11月1日出生，汉族，职员，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：郝全会，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太阳新城金融一街****。负责人：苏剑，该公司总经理。被告：郝全会，男，1966年8月14日出生，汉族，职工，住安徽省合肥市庐阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码913401003254593622，住，住所地合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场****/div>负责人：左晓东，该公司总经理。原告段永坤与被告方俊生、章玉兰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、邱洪、中国平安财产保险股份有限公司新县支公司、刘强、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、郝全会、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永坤的委托诉讼代理人冯贤宝、被告方俊生、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人胡其武、被告邱洪的委托诉讼代理人郝全会、被告刘强的委托诉讼代理人郝全会、被告郝全会到庭参加诉讼。被告章玉兰、中国平安财产保险股份有限公司新县支公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段永坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计148372元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月3日19时许，方俊生夜间驾驶皖Ｂ×××**小型轿车，沿常合高速中间车道由东向西行驶195KM+310M处附近时，因疲劳驾驶视线不清疏于观察，与同向右侧车道王中伟驾驶的苏Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，并与道路右侧护栏相擦，皖Ｂ×××**右前轮掉落在高速公路上，后邱洪驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车、刘强驾驶苏Ｂ×××**小型轿车、郝全会驾驶皖Ａ×××**小型轿车因避让不及分别撞上该掉落的右前轮，造成五车不同程度受损及苏Ｈ×××**车上乘员段金枝、段金坤（10月4日上午，我大队接王中伟报告称其当时车上乘员段金坤也在此事故中受伤）受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路十一大队认定，被告方俊生负该事故的全部责任，王中伟、邱洪、刘强、郝全会、段金枝、段永坤不负该事故的责任。事故发生后，双方为赔偿事宜协商未果，诉至法院，经查，被告方俊生、王中伟、邱洪、刘强、郝全会驾驶的车辆均投有保险，对原告的损失，各被告应承担赔偿责任。被告方俊生辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议，但事故发生当时我不知道，原告是否在车上我也不清楚，是后来交警联系我，我才知道有该起事故，当时我们在交警大队处理时，事发三天后确定伤者没什么事才让我们走的，二个伤者没有见到过，只知道其中有一个女的是软组织挫擦伤，还有一名伤者段永坤的伤情我不知道，其伤情是否是本次事故导致有异议；2、肇事车辆在被告中国平安上海分公司投保交强险及商业险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告章玉兰未作答辩，在本院指的举证期限位骨亦未提供相关反驳的证据。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定同被告一的意见，段永坤受伤是否本次事故导致有异议；2、被告一驾驶的机动车在我司投保交强险及商业险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、对于原告的合理赔偿在确定上述受伤事实系本起事故导致的情况下，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，本起事故系多车相撞，其他无责车辆应承担无责赔偿部分，关于原告各项诉请，待质证时阐述；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。被告邱洪辩称，1、对事故的责任认定无异议，邱洪、刘强、郝全会三人的车辆与原告车辆没有发生接触，被告方俊的车前轮掉在马路中间，与我们的三辆车碰到，我们三辆车没有与原告车辆有任何接触；2、当时我们只知道受伤有一人，只是软组织擦伤，我们就把责任认定书上字签了，事发三天后交警要我们去交警大队，还有一人脾切除，我们不清楚；3、邱洪驾驶的车辆是其本人所有；4、邱洪的车辆在平安新县支公司投保保险。被告中国平安财产保险股份有限公司新县支公司未作答辩。被告刘强辩称，刘强的车辆在中国平安无锡分公司投保交强险，其余同邱洪的答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司辩称：1、对事故发生事实及责任无异议；2、刘强驾驶的车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，但我司向刘强了解，方俊生驾驶的车辆与王中伟发生碰撞致方俊生轮胎脱落，刘强的车辆并未与方俊生的车辆发生碰撞，我司不承担赔偿责任。被告郝全会辩称，肇事车辆是我本人所有，在被告中华联合合肥中心支公司投保交强险，其余同邱洪答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：根据事故认定书可知，本次事故为五车事故，方俊生负事故全部责任，我司承保的郝全会驾驶皖Ａ×××**小型轿车在此次事故中无责任，同时可知，此事故为方俊生夜间驾驶皖Ｂ×××**小型轿车，与王中伟驾驶的苏Ｈ×××**小型轿车直接发生碰撞，导致皖Ｂ×××**小型轿车车轮脱落，郝全会驾驶皖Ａ×××**小型轿车行驶至此路段碰撞脱落车轮致车受损。皖Ａ×××**小型轿车并未与方俊生的车辆、王中伟的车辆发生碰撞，且皖Ａ×××**小型轿车碰到脱落的车轮前，王中伟的车辆中乘员已受伤，因此，苏Ｈ×××**车上乘员受伤与皖Ａ×××**小型轿车并无原因力，故对原告诉请的损失，我司不承担赔偿责任，请依法驳回原告对我司的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日19时许，方俊生夜间驾驶皖Ｂ×××**小型轿车，沿常合高速中间车道由东向西行驶195KM+310M处附近时，因疲劳驾驶视线不清疏于观察，与同向右侧车道王中伟驾驶的苏Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，并与道路右侧护栏相擦，皖Ｂ×××**右前轮掉落在高速公路上，后邱洪驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车、刘强驾驶苏Ｂ×××**小型轿车、郝全会驾驶皖Ａ×××**小型轿车因避让不及分别撞上该掉落的右前轮，造成五车不同程度受损及苏Ｈ×××**车上乘员段金枝、段金坤（10月4日上午，我大队接王中伟报告称其当时车上乘员段金坤也在此事故中受伤）受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路十一大队认定，被告方俊生负该事故的全部责任，王中伟、邱洪、刘强、郝全会、段金枝、段永坤不负该事故的责任。原告段金坤受伤后，即至郎溪十字铺茶场医院、溧水区中医院进行治疗，住院12天，花去医疗费20451.59元。治疗终结后，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告段永坤脾切除构成八级伤残；同时鉴定其误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为30日。事故发生前，原告在外打零工。庭审中，被告否认段金坤是本次事故受伤。同时查明，皖Ｂ×××**小型轿车的登记所有人为被告章玉兰，事发时由被告方俊生驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生期限内，商业三者险保险金额为150万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。被告邱洪、刘强、郝全会所驾驶的车辆，分别在中国平安财产保险股份有限公司新县支公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险，事故均发生在保险期间内。以上事实有交通事故认定书、郎溪十字铺茶场医院彩色超声检查报告复印件、CT检查报告单，溧水中医院诊断证明书、CT检查报告单、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、病理检查报告单、医疗费票据、费用清单，驾驶证、行驶证、鉴定书、单位证明、原、被告的陈述等证据在卷佐证，询问笔录，卡口记录，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。本案争议的焦点为:一、本案原告段金坤是否属于在本次交通事故中受伤;二、本案中国平安财产保险股份有限公司新县支公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司是否应当在交强险无责限额内进行赔偿;三，对原告的诉讼请求如何计算赔偿?关于本案原告是否属于在交通事故及事故受伤的问题。本院认为，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告段永坤于案涉交通事故发生之后，虽当时未能进一步检查，但综合段永坤就医治疗的整个过程来看，段永坤于事故第二日即被送往溧水中医院进行治疗，相关的就医记录显示本起交通事故导致其伤情较为严重，急诊拟“创伤性脾破裂”收入院，且被告方均未能举证证明段永坤因其他原因导致其脾破裂，再结合本院庭后在南京市公安局交通管理局高速公路十一大队调取的相关材料，亦证实段永坤的伤情确系本次事故造成，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，被告辩称意见，本院不予支持。关于本案中国平安财产保险股份有限公司新县支公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司是否应当在交强险无责限额内进行赔偿的问题。本院认为，无责赔偿虽名为“无责’,但并不是无条件赔偿,无责赔偿应当考虑一个最基本的因素:无责机动车是否与损害结果存在因果关系，无论是人身损害还是财产损失,无责方机动车均应与受害人所乘座的车辆或财产损失车辆发生碰撞或接触,对受害人的人身损害或损坏财产实际产生了作用力,也就是通常所说的“碰撞”赔偿原则。因此，交强险无责赔偿是以损害结果与无责车辆存在一定因果关系为前提。从本案交通事故发生的经过来看，邱洪驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车、刘强驾驶苏Ｂ×××**小型轿车、郝全会驾驶皖Ａ×××**小型轿车与段永坤乘座的苏Ｈ×××**小型轿车没有发生接触，与段永坤受到的人身损害无任何关系，故承保豫Ｓ×××**小型普通客车、苏Ｂ×××**小型轿车、皖Ａ×××**小型轿车交强险的中国平安财产保险股份有限公司新县支公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司不应承担交强险无责赔偿责任。对段永坤的该请求不予支持。关于原告段永坤的损失赔偿问题，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，其赔偿项目及金额为：1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据进行确定，扣除其医保账户支付、个人统筹支付费用，此请求本院确认为20451.59元。对于中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为，应扣除10%非医保用药的意见。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对被告此质证意见不予采信；2、关于住院伙食补助费450元（13天×50元/天），经查，原告住院12天,标准按25元/天计算，原告此请求本院确认为300元（12天×25元/天）；3、关于营养费，按照25元/天标准计算，根据司法鉴定意见书认定原告受伤需要加强营养天数为30天，原告此请求本院确认为750元（30天×25元/天）；4、关于护理费，因原告未提供护理人员的工资收入证明，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准90元/天计算，根据司法鉴定意见书认定原告受伤需要护理60天，原告此请求本院确认为5400元（60天×90元/天）;5、关于误工费，原告主张260元/天，虽提供收入证明，但未提供其它证据予佐证，故对该标准本院不予确认，根据原告工作性质，结合打工的实际情况，本院参照2018年度城镇常住居民人均可支配收入计算即按129元/天标准计算误工费，根据司法鉴定意见书认定原告受伤误工时间为90天(3个月)，原告此请求本院确认为11610元(129元/天×90天);6、关于残疾赔偿金，根据原告在南京医科大学司法鉴定所作出的司法鉴定意见，原告构成八级伤残的鉴定结论本院予以采信，由于原告发生事故前属进城务工人员区,故可按照2018年度城镇居民人均可支配收入47200元计算残疾赔偿金，原告此请求本院确认为283200元（47200元/年×20年×30%）；7、关于精神抚慰金，因本起交通事故已导致原告伤残的严重后果，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果，本院酌情认定精神抚慰金为15000元，并根据原告的要求在交强险限额内优先予以赔付；8、关于鉴定费2100元，系原告的合理损失，依法予以确认；9、关于交通费，原告虽未提供交通费发票，但原告受伤确实需要到医院接受治疗，根据原告治疗情况，结合路途远近，酌情支持500元。上述各项赔偿费用合计为339311.59元。首先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围承担120000元（其中医疗费限额项下赔付10000元，伤残赔偿限额项下赔付110000元,精神抚慰金部分在交强险责任限额内优先支付），超出交强险限额部分219311.59元由被告方俊生承担赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任险的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任,扣除鉴定费2100元,即217211.59元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司共赔偿原告段金坤337211.59元。对不在第三者责任险赔偿范围内的损失2100元由被告方俊生承担,对于原告请求被告章玉兰承担赔偿责任，因被告章玉兰在本次事故中无过错，故对此请求，本院亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿段永坤各项经济损失共计人民币337211.59元;二、被告方俊生在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿段永坤各项经济损失共计人民币2100元；三、驳回原告段永坤对被告章玉兰、邱洪、刘强、郝全会、中国平安财产保险股份有限公司新县支公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一九年九月五日书记员  程 萍