wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初1084号 原告：刘某，住内蒙古自治区。 被告：霍某，住黑龙江省齐齐哈尔市。 委托诉讼代理人：潘某，黑龙江洪浩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：李某2，黑龙江佳旭律师事务所律师。 原告刘某与被告霍某、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告霍某的委托诉讼代理人潘某、财产保险公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费4，105.73元、误工费1，412.32元、护理费1，412.32元、伙食补助费1300元、营养费1300元，合计9，530.37元。并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月28日，被告霍某驾驶×××号本田思域牌小型轿车，沿宜里镇中央路由西向东行驶至宜里镇兆驰有限公司门前路段时，与原告乘坐的由王英武驾驶的×××号长安牌小型轿车相撞，造成原告刘某受伤的交通事故。原告被送到大兴安岭农场管理局中心医院住院治疗15天。经公安机关认定，被告霍某负事故的全部责任。故此，原告提起诉讼，要求被告赔偿上述费用。 霍某辩称，原告要求误工费过高，护理费过高，住院伙食补助费过高，营养费应有医嘱。 财产保险公司辩称，事故认定书记载被告弃车逃逸，我公司商业保险拒绝赔偿。原告主张营养费应当有医疗机构意见。诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2019年1月28日23时10分许，被告霍某驾驶×××号本田思域牌小型轿车，沿宜里镇中央路由西向东行驶至宜里镇兆驰有限公司门前路段时，与同方向同车道王英武驾驶的×××号长安牌小型轿车发生追尾碰撞，造成×××号长安牌小型轿车乘车人刘某、赵某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。公安机关在勘察事故现场时霍某已经弃车逃离事故现场。1月29日，刘某到内蒙古大兴安岭农场管理局中心医院住院治疗15天，诊断为：头皮挫伤，发生医疗费4，097.73元。经公安机关认定，霍某承担该起事故的全部责任，刘某无责任。 另查明，被告霍某驾驶的×××号本田思域牌小型轿车在财产保险公司投保了交通事故强制责任险及第三者责任保险（保险金额为500，000元），保险期限为2018年4月26日至2019年4月26日。 本院认为，被告霍某违反驾驶机动车在同车道行驶中，应按规定与前车保持必要的安全距离的规定，并且在肇事后逃离事故现场，应当承担本次事故的全部责任。霍某驾驶的车辆在财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期限内出现交通事故，被告财产保险公司应当在保险限额内进行赔偿。刘某的医疗费4，097.73元、误工费13天×108.64元=1，412.32元、护理费13天×108.64元=1，412.32元、住院伙食补助费13天×100元=1300元，合计8，222.37元。因该起交通事故致刘某、赵某不同程度受伤，交强险中医疗费赔偿限额应当按照交强险责任限额应赔偿额比例给付，刘某的应赔偿额为5，397.73元，赵某的应赔偿额为57，165.37元，交强险中医疗费赔偿限额10,000元，刘某分配到862.77元，赵某的分配到9，137.23元。上述费用被告财产保险公司在交强险赔偿限额给付刘某3，687.41元。余款4，534.96元，由被告霍某赔偿给刘某。原告刘某要求被告给付营养费，因未有医疗机构加强营养的意见，不予支持。被告财产保险公司辩称被告弃车逃逸，我公司商业保险拒绝赔偿，因双方当事人签订的保险合同已约定该项为免责条款，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在本判决生效后五日内给付原告刘某3，687.41元； 二、被告霍某在本判决生效后五日内给付原告刘某4，534.96元； 三、驳回原告刘某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卢景芳 二〇一九年九月三日 书记员  刘天奇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车： 1.前车正在左转弯、掉头、超车的； 2.与对面来车有会车可能的； 3.前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的； 4.行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。 当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1547号之一 申请执行人谢利华，女，1983年12月15日出生，住衢江区。 被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路67号，组织机构代码:663942699。 法定代表人杜有忠。 本院依据已经发生法律效力的衢劳仲案字〔2015〕第19号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江伊梦特科技有限公司的银行存款4353元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱贤红 二〇一九年九月二十日 书记员  黄兴鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6441号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：黄维，女，1989年12月30日出生，汉族，住河南省光山县，系公司员工。被告：陈润泽，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告广州市万科物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告陈润泽（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院在审查中发现，原告仅提供物业服务协议，未提供有力的证据证明其向被告书面催缴物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，书面催缴应为物业服务企业向业主追缴物业费的前置程序。原告未提供其向被告书面催缴物业费的有效证据，不属于有效的书面催收。故原告的起诉不符合法律规定，应当依法裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市万科物业服务有限公司的起诉。本案已收取的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十三日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4085号 原告：熊孟廷，男，1958年4月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：魏华州，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告熊孟廷与被告魏华州买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年9月18日，原告熊孟廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告熊孟廷撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊孟廷负担。 审判员  张陈良 二〇一九年九月十八日 书记员  王丰仪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2146号 罪犯沈艳英，女，1980年10月7日出生，汉族，大学文化，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，现在湖州市吴兴区司法局接受社区矫正。 湖州市吴兴区人民法院于2012年7月9日作出（2012）湖吴刑一初字第135号刑事附带民事判决，以被告人沈艳英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑考验期限内，因赌博被公安机关行政处罚。湖州市吴兴区人民法院于2016年11月10日作出（2016）浙0502刑更48号刑事裁定，撤销对罪犯沈艳英宣告缓刑五年的执行部分，收监执行原判有期徒刑三年。裁定发生法律效力后，交付执行。2018年11月20日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更7170号刑事裁定，对罪犯沈艳英予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月22日至2019年10月15日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月20日以（2019）湖赦字第026号报请特赦建议书，对罪犯沈艳英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，沈艳英的假释考验期为10个月23日，已执行7个月7日，剩余3个月16日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2016年11月23日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区服刑人员沈艳英社区矫正期间评价、调查笔录、沈艳英的身份证复印件、特赦审核表、湖州吴兴区社区矫正对象拟报请特赦公示、关于沈艳英拟报请特赦公示情况的说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯沈艳英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯沈艳英予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  黄 帆 审判员  李玉文 二〇一九年九月四日 书记员  朱 薇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民监18号原审原告：王小兰，女，1959年10月24日出生，汉族，重庆群得机械有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码91500106050384794B。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告王小兰与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）渝0106民初16538号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年九月二十九日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4359号 原告：郫都区鼎胜园艺场，住所：成都市郫都区友爱镇龙溪村11组45号。 经营者王林，男，汉族，1985年6月1日出生，住四川省郫县（现成都市郫都区。 委托诉讼代理人郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。 被告：重庆长龙园林工程有限公司，住所：重庆市长寿区渡舟镇开发区。 法定代表人刘科林。 原告郫都区鼎胜园艺场（以下简称“鼎胜园艺”）与被告重庆长龙园林工程有限公司（以下简称“长龙园林”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，并于2019年9月24日由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告鼎胜园艺的经营者王林及委托诉讼代理人郑永敏到庭参加诉讼，被告长龙园林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎胜园艺向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币629660元及违约金125932元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告间业务往来至今有十余年，双方于2018年5月10日对账确认并出具承诺书，截止当天被告共欠原告苗木款1129660元，其中500000元被告于2018年5月14日支付，剩余629660元于2019年6月30日前支付，逾期的应支付剩余款项20%的违约金。被告于2018年5月14日支付了其中500000元后未支付其余款项，原告多次催收未果故提起诉讼。 被告长龙园林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 经审理查明，郫县鼎胜园艺场向长龙园林供应苗木后，长龙园林于2018年5月10日向郫县鼎胜园艺场（王林）出具《承诺》，载明“现我公司欠郫县鼎胜园艺场（王林）1129660元苗木款项，本次支付500000元之后，尚欠贵司629660元苗木款”、“在2019年6月30日前，我司将剩余的629660元苗木款项付清，若逾期未付完，我司承担剩余款项20%的违约金”。该《承诺》上加盖有长龙园林及鼎胜园艺印章。2018年5月14日，长龙园林向鼎胜园艺转款人民币500000元。 另查明，2017年11月23日，经核准，郫县鼎胜园艺场变更名称为郫都区鼎胜园艺场。 以上事实，有原、被告身份信息、承诺、转账凭证、工商登记资料等证据及到庭当事人陈述等在案为证。本院认为以上证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，能够相互印证本案审理查明的事实，本院予以采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。鼎胜园艺向长龙园林供货，双方建立买卖合同关系，并依法承担相应责任。根据本案审理查明的事实，长龙园林向鼎胜园艺出具承诺后，应按约支付相应货款。因长龙园林未提交证据证明其已按约履行付款义务，对鼎胜园艺提出要求长龙园林支付剩余货款并按约支付违约金的诉讼请求，与本案审理查明的事实相符，于法有据，本院予以支持。被告长龙园林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆长龙园林工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郫都区鼎胜园艺场（王林）支付货款人民币629660元及违约金人民币125932元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5678元，由被告重庆长龙园林工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 婷
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1279号申请执行人：邢攸安，男，1985年4月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：刘立水，男，1958年3月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人邢攸安与被执行人刘立水民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行，申请执行标的额30275元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘立水发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人刘立水拒不向本院报告财产，本院于2019年7月22日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。本院于2019年6月20日、2019年7月23日、2019年8月26日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供财产。本院于2019年8月23日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年8月26日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额30275元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑广审判员  王恩厂审判员  宋付祥二〇一九年九月七日书记员  李 涛
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初455号原告：邢淑华，女，1954年3月19日出生，汉族，退休职工，住大庆市大同区。被告：王柏军，男，1963年8月3日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告邢淑华与被告王柏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢淑华到庭参加诉讼，被告王柏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告王柏军偿还借款53000元；2、自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止给付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，被告王柏军向原告邢淑华借款四万元整，2014年9月4日又借款一万元整，后又通过ATM机转款方式借款3000元，总计53000元。原告邢淑华一直索要，被告王柏军均以无钱为由拖欠不还，现已无法联系借款人，故起诉至法院。在庭审过程中，原告邢淑华变更利息诉讼请求为被告自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%给付逾期利息，不再主张借款期限内利息。原告邢淑华为证明自己主张的事实，向本院提交了被告王柏军在同一张纸上签名的2014年5月16日借据、2014年9月4日借据及中国工商银行大庆大同七厂支行借记卡账户历史明细清单、自动柜员机客户凭条各一份，被告王柏军因拒不到庭未作答辩和质证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王柏军以搞工程建设为由，分别于2014年5月16日、2014年9月4日向原告邢淑华借款40000元、10000元，并出具书面借据；后又以妻子看病急用为由，向原告邢淑华借款3000元.三次借款总计53000元，均未约定还款时间。经原告邢淑华长期索要，被告王柏军一直未还。本院认为，原告邢淑华与被告王柏军之间的借款合同已生效，在未约定还款时间情况下，原告邢淑华有权随时请求返还借款；被告王柏军作为借款人应当及时返还借款，未返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告邢淑华主张自起诉之日即2019年3月5日起至借款给付完毕之日止按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王柏军于本判决生效之日起三日内偿还原告邢淑华借款本金53000元及逾期利息（以53000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月5日起至实际给付完毕之日止）。案件受理费1126元，由被告王柏军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  于振龙人民陪审员  薛立志人民陪审员  王文清二〇一九年九月二十三日法官助理于美琪书记员陈佳琦相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2568号原告：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地:河北省张家口市宣化区钟楼大街88号。统一社会信用代码：91130705MAOCHHKM4H。负责人：崔杰。委托诉讼代理人：张琳婧，张家口农村商业银行股份有限公司西望山支行客户经理。委托诉讼代理人：于在江，张家口农村商业银行股份有限公司西望山支行客户经理。被告：秦占英，男，1964年7月6日出生，汉族，住张家口市桥东区。原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与被告秦占英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付贷款本金90000元及利息137356.44元，共计227356.44元（利息计算至2019年6月11日，2019年6月11日之后的利息按合同约定利率计算至本息实际给付完毕之日止)；2、诉讼费及诉讼期间的费用由被告承担。事实与理由：借款人秦占军于2008年12月30日向原告所辖的西望山支行贷款100000元，被告秦占英为该笔贷款担保。到期日为2009年12月10日，现在该笔贷款已逾期，借款人现已死亡，但仍欠贷款本金90000元。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告秦占英对还本付息承担连带责任，给付原告贷款本金90000元及利息。本院经审查认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行的起诉不符合法定条件。本案中，诉争贷款系原宣化县西望山信用社出借给秦占军的贷款，并由秦占英为此笔贷款提供担保。现原宣化县西望山信用社更名为张家口农村商业银行股份有限公司西望山支行。该西望山支行行政地域属张家口市桥东区。依据合同法规定，因合同引起的纠纷由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。该案被告住所地和合同履行地均不属于本院管辖的行政地域，因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王大启二〇一九年九月二十四日书记员  郭冬梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终2172号上诉人（原审原告）：焦作健康元生物制品有限公司，住所地焦作市万方工业园。法定代表人：朱保国，董事长。委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：康帅，河南隆成律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：上海北卡医药技术有限公司，住所地上海市松江区申港路3802号21幢。法定代表人：蒋晓萌，董事长。委托诉讼代理人：李冰，上海孚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑飞，北京市京师（上海）律师事务所律师。上海北卡医药技术有限公司与焦作健康元生物制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，焦作健康元生物制品有限公司于2019年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人焦作健康元生物制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人焦作健康元生物制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费12780元，减半收取为6390元，由焦作健康元生物制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年九月二十三日书记员  王永乐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执995号 申请执行人徐伟，男性，汉族，1977年8月28日出生,住广东省博罗县。 被执行人徐少明，男性,汉族，1975年5月16日出生,住广东省博罗县。 申请执行人徐伟与被执行人徐少明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3943号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付10947.23元，执行费64元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人徐少明发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人徐少明未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐少明名下的财产，但未查找到被执行人徐少明有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人徐少明发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人徐少明所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人徐伟。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人徐少明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执995号案申请执行人徐伟与被执行人徐少明生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年九月三日 法官助理黄敏怡  书记员  黄志荣
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1578号 申请执行人：林源，男，1989年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：杨春玉，女，1969年1月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林世锋，男，1963年12月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人林源与被执行人杨春玉、林世锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人林源依据（2018）闽0122民初2998号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为借款69万元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2019年7月10日作出裁定，查封被执行人林世锋所有的福州市××××号房屋被征迁所得的产权调换房屋，冻结被执行人林世锋所有的征迁补偿款人民币750980元。因上述财产由福州市台江区人民法院首先查封，本院依申请执行人申请已依法发函参与分配。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年九月二十五日 书记员 谢秀娟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5028号申请人：徐一朋，男，1970年2月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被申请人：崔世奎，男，1954年4月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理申请人徐一朋与被申请人崔世奎土地租赁合同纠纷一案中，申请人徐一朋于2019年9月16日向本院提出诉讼保全申请，请求对查封、冻结被申请人银行存款或其他等值财产396533.1元，并以保险公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额为396533.1元）提供担保。本院审查认为，申请人徐一朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔世奎的银行存款396533.1元或查封其他等值财产。二、申请人在保全银行存款、动产、不动产等财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满前七日内向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐忠俊二〇一九年九月十六日法官助理 顾云骕书 记 员 夏晓琪
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初67号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人黄金，男，1987年8月22日出生于上海市崇明县，汉族，初中文化，农民，住上海市崇明县。2019年2月20日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。指定辩护人孔睿，云南兴津律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人黄金犯运输毒品罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人黄金及其指定辩护人孔睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年2月19日，被告人黄金携带毒品到达昆明，当日21时，民警在昆明市盘龙区鸿灵招待所306号房间内将黄金抓获，经其主动交代，当场从黄金所穿运动服及其携带的黑色双肩包内查获海洛因370克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人黄金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。黄金在接受公安机关盘查时，主动交代了毒品藏匿部位并如实供述了自己的罪行，具有自首情节。据此，公诉机关提出了对黄金在有期徒刑十四年至十五年的幅度内予以量刑的建议，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人黄金及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，黄金当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。其指定辩护人以黄金具有自首情节，当庭自愿认罪，无犯罪前科为由，请求法庭对其在有期徒刑十三年至十四年的幅度内判处刑罚。经审理查明，2019年2月19日，被告人黄金携带毒品从勐阿乘车到达昆明并入住昆明市盘龙区鸿灵招待所306号房间，当日21时，民警到该房间内将其抓获，经其主动交代，民警从其所穿灰色运动服左胸口袋及其随身携带的黑色双肩包里芒果干包装袋内共查获海洛因370克。上述事实，有经庭审质证的下列证据在案证实：1.抓获民警出具的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、盘龙区鸿灵招待所出具的住宿证明材料，证实了民警于2019年2月19日21时在昆明市盘龙区鸿灵招待所306号房间将黄金抓获，经其主动交代，民警从其所穿灰色运动服左胸口袋以及其随身携带的黑色双肩包里芒果干包装袋内分别查获疑似毒品物的事实。2.关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从黄金藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重370克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了黄金的事实。3.查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押清单，证实了被告人黄金所运输毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4.被告人黄金户籍地派出所出具的身份信息资料和协查证明材料、其使用的身份证，证实了黄金在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其主体身份的其他情况。5.公安机关出具的情况说明材料，证实了被告人黄金交代的涉案人员在缅甸国，且其无法提供具体身份信息，公安机关暂无法查证的事实。6.被告人黄金所持勐阿至昆明的汽车票及其提取笔录、黄金所持手机的通话记录提取笔录和微信截图、转款记录、黄金活动轨迹材料、黄金亲笔书写的事情经过材料及其供述，黄金供述了如下内容：其在昆明新办了一张建设银行卡，并通过支付宝提现到该建设银行卡上取了10,900元钱，其偷渡到缅甸国康邦（音）支付了12,500元钱购买了毒品并将毒品藏匿到芒果干的包装袋里包装起来，欲带回上海进行出售，其偷渡回国从勐阿返回昆明并入住宾馆，晚上民警到其房间将其抓获，其主动交出了自己所携带的毒品。同时，其仅能提供其交代的涉案人员的微信号码和体貌特征，不能提供其他可查性线索，其关于运输毒品犯罪事实的供述得到了在案轨迹分析材料、车票等证据的印证，但关于境外获取毒品以及购买毒品准备予以出售的供述未得到在案其他证据的印证。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人黄金明知是毒品仍藏带海洛因370克乘坐客车从勐阿到达昆明并入住旅社的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人黄金接受民警盘查过程中，主动交代了自己体内藏有毒品的事实，具有自首情节。公诉机关对被告人黄金犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其指定辩护人关于黄金构成自首情节的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。指定辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人黄金运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有自首情节，可对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议和指定辩护人的量刑意见，均符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人黄金犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2033年2月19日止。罚金于本判决生效次日起三个月内缴纳。）二、查获的毒品海洛因三百七十克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一九年九月二十四日书记员  张贵宗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6199号申请执行人：李瑞雪，女，1971年9月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王反修，男，1973年5月13日出生，汉族，安徽省太和县人，公民身份号码×××。申请执行人李瑞雪与被执行人王反修民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)京0113民初34098号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币41000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无车辆信息、无房产登记信息、无证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初34098号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年九月二十四日书记员 邓 超
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2853号原告：李某某，女，1982年12月30日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李赞，河南广宏律师事务所律师。被告：王某，男，1971年4月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：中国某某财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区。负责人：石某某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，1982年7月15日出生，汉族，住舞钢市。系中国某某财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司员工。原告李某某与被告王某、中国某某财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇一九年九月二十九日法官助理韩飞书记员韩祎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1491号 原告：周华岳，男，1950年3月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：魏建忠，武义县中天法律服务所法律工作者。 被告：童建华，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告周华岳与被告童建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华岳的委托诉讼代理人魏建忠到庭参加诉讼，被告童建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告周华岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金158500元及利息152160元，合计310660元（利息已从2015年5月30日始按月利率2%计算至2019年5月29日止，以后至款还清止仍按月利率2%计算利息）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月30日，被告因做生意缺乏资金，从原告处借去人民币158500元，利息按月利率2%计算，被告承诺该款于2016年5月30日前归还（详见借条）。可借款期限届满后，被告丧失信用，该借款本金及利息经原告多次催讨，均未果。 被告童建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告童建华向原告周华岳出具借条，载明：“今问周华岳借到人民币壹拾伍万捌仟伍佰元正。￥158500元。月利息按2分计算。利息按季度计算，借款时间一年。时间从2015年6月1日至2016年5月30日止。借款人：童建华，身份证：3307231963××××××××，电话：133××××9218，日期：2015年5月30日”。另庭审中原告陈述最初借款是2012年6月1日，被告童建华向原告周华岳借款85000元，2015年5月30日按月利率2.5%计算三年利息后，借款利息为76500元，减去被告已支付的利息3000元，将利息73500元计入本金，双方确认借款本金为158500元后，被告童建华向原告重新出具一张借款158500元的借条。 上述事实有原告在庭审中出示的借条原件，经本院审核确认和原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，但借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此本案根据原告陈述2015年5月30日的借款凭证中存在超出法律规定的利息计入本金情况，本院予以核减，可认定后期借款本金的金额为143936.67元。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案利息请求也存在超过法律规定的情况，对超出部分的，本院不予支持。因此对原告要求被告清偿借款本息的合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童建华于本判决生效后十日内支付原告周华岳借款本金143936.67元，并支付利息82676.67元（以最初借款本金85000元为基数，已按月利率2%从2015年5月30日计算至2019年5月29日，之后利息仍以借款本金85000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周华岳的其他诉讼请求。 案件受理费5960元，公告费650元，合计人民币6610元，由原告周华岳负担1261元，由被告童建华负担5349元，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  董青霞 人民陪审员  杨 俊 人民陪审员  陶晓莉 二〇一九年九月二十日 代书 记员  李泽睿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21439号原告：北京东方同庆文化传媒有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘玉才。委托诉讼代理人：韩晓巍，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，北京观道律师事务所律师。被告：中视金策（北京）文化产业发展有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：田旭。原告北京东方同庆文化传媒有限公司与被告中视金策（北京）文化产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。北京东方同庆文化传媒有限公司诉称，2016年12月18日，双方签订《电影合作协议》（以下简称协议）。协议约定，本篇中国内地的院线发行权、电视播放权及其收益归甲乙双方所有。被告发行本片必须取得原告同意。发行回收利润按原告占80%。被告发行电影后未向原告分成，故诉至法院。诉讼请求为：1．判令解除原被告之间签订的《电影合作协议》。2．判令被告返还原告放映文件包括电影公映许可证及电影母带。3．被告支付违约金130000元。4．被告支付收益270000元。5本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉案由为合同纠纷，提交的证据为双方于2016年12月18日签订的协议。该协议系双方为共同摄制都市喜剧电影《恋爱101度》而签订。协议内容涉及涉案电影的剧本、生产许可、版权归属、发行权及发行收益等多项内容。上述约定内容均系著作权或邻接权的相关约定。依据相关法律规定，因著作权或邻接权发生的纠纷属知识产权合同纠纷。故本案应移送具有知识产权案件管辖权的法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马晓琴二〇一九年九月十日书记员  王竹萌
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1035号 原告：陈殿佐，男，1956年11月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：乐亭县胡家坨镇木一村民委员会，住所地乐亭县。 法定代表人：周春雷，现任村委会主任。 原告陈殿佐与被告乐亭县胡家坨镇木一村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿佐、被告乐亭县胡家坨镇木一村民委员会法定代表人周春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈殿佐向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐亭县胡家坨镇木一村民委员会偿还拖欠的修钢渣路工程款贰万陆仟零壹拾叁元（26013.00元）及2018年9月至偿还之日的利息（月息6%)。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告承包被告新建大棚一侧的钢渣路工程，总计工程款26013元，开工前，时任木一村村主任的乔玉成与多名代表一起与原告签订了施工合同书，并承诺大棚建成后，一次性付清全部工程款。大棚建成后，被告未能兑付工程款，为原告打了工程款欠条一份，但时至今日被告也未能支付所欠的工程款。根据有关法律向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。判令被告支付拖欠的原告工程款，并按国家银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息，并承担诉讼费用。 乐亭县胡家坨镇木一村民委员会辩称，原告按每平米23元起诉的村委会，我打听了一下其他修路的每平米18元，高于正常价5元，上届村委会主任乔玉成和原告约定的路面厚度约20公分，厚度不足，宽度为三米，宽度不够，合同是前村委会主任乔玉成选举期间签订的，村委会认为无效，工程未验收，无验收报告，付款条件未达到，工程款欠条是上届村委会主任乔玉成卸任后私自书写，村委会认为无效，修的路是18年9月份选举期间，18年10月修完，9月25日周春雷当选村主任，路修完时乔玉成已不再是村委会主任，乔玉成无权给原告出具工程款欠条，出具的欠条属于无效，利息无约定，村委会不付。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，甲方木一村委会与乙方陈殿佐签订了施工合同，合同约定：甲方修钢渣道工程，以大包的形式承包给陈殿佐施工，路面长度大约为600米，宽度为3米，实际工程量以完工丈量为准，每平米单价为23.00元，甲方负责路基的平整，乙方负责路面的摊铺及洒水压实。工程款待完工后一次性付清。本合同一式两份，双方签字生效。合同落款处为甲方木一村委会乔玉成、张勇、张玉瑞、李建军，乙方陈殿佐，合同未加盖木一村委会公章，其中乔玉成时任村委会主任，李建军时任村委会会计。2018年9月8日，乔玉成给原告出具了内容为：木一村建大棚修钢渣路欠陈殿佐工程款全长377米×3米×23元=26013计贰万陆仟零壹拾叁元。落款为胡坨镇木一村乔玉成，经手人：张东仪。被告认为乔玉成没有权利签署合同，更没有权利出具欠条，合同没有公章，应属无效。庭审中，被告要求对陈殿佐完成的工程量及工程价款进行评估鉴定。本院通过唐山市中级人民法院委托河北信诺工程项目管理有限公司对原告陈殿佐实际承揽的在胡家坨镇木一村所修建钢渣路完成的工程量及工程价款进行工程造价鉴定，2019年9月4日，河北信诺工程项目管理有限公司出具了信诺[2019]建鉴字第05号鉴定意见书，鉴定意见为，原告在胡家坨镇木一村所修钢渣路工程造价总计：叁万肆仟贰佰柒拾壹元贰角（34271.2元），原告垫付鉴定费3000元。原告对鉴定意见无异议，被告庭审中表示申请鉴定的是工程质量而不是工程造价等理由认为不能作为定案依据。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。 本院认为，原告陈殿佐为被告乐亭县胡家坨镇木一村民委员会修建钢渣路事实清楚。河北信诺工程项目管理有限公司根据被告乐亭县胡家坨镇木一村民委员会的申请（申请对陈殿佐完成的工程量及工程价款）进行评估鉴定出具的信诺[2019]建鉴字第05号鉴定意见书，被告却又表示申请鉴定的是工程质量而不是工程造价等理由认为不能作为定案依据，其主张与其书面申请不一致，且无证据支持。故本院对信诺[2019]建鉴字第05号鉴定意见书予以采纳。原告诉至本院要求被告偿付拖欠的修钢渣路工程款26013.00元，低于鉴定结论出具的工程造价数额，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；鉴定费3000元应当由被告负担。原告要求被告支付利息，可自原告主张权利之日即起诉之日（2019年3月4日）起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清该款之日止的利息。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告乐亭县胡家坨镇木一村民委员会在本判决生效后五日内给付原告陈殿佐工程款26013元，并自2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清该款之日止的利息。 二、被告乐亭县胡家坨镇木一村民委员会在本判决生效后五日内给付原告陈殿佐垫付的鉴定费3000元。 三、驳回原告陈殿佐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.0元，由被告乐亭县胡家坨镇木一村民委员会负担（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 灼 二〇一九年九月二十六日 书记员 谷敬妍
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民再5号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭嘉欣，女，1992年5月2日出生，汉族，户籍地萍乡市，现住萍乡市。委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳君，江西博韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠林，男，1961年9月3日出生，汉族，住江西省莲花县。一审第三人：刘向琴，女，1986年11月13日出生，汉族，户籍地萍乡市，现住萍乡市。一审第三人：周满娇，女，1969年9月6日出生，汉族，住萍乡市。被申请人以及两位一审第三人的共同委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。再审申请人郭嘉欣因与被申请人刘忠林，一审第三人刘向琴、周满娇合伙协议纠纷一案，不服本院(2019)赣03民终126号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月5日作出（2019）赣03民申21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭嘉欣及其委托诉讼代理人孙一琳、胡艳君，被申请人刘忠林、一审第三人刘向琴、周满娇及其共同委托诉讼代理人文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭嘉欣申请再审称，一、被申请人一审提交的2014年7月至2017年12月收支结余情况表不能完全反映学校的收支、结余、分红情况。1.该表仅记载学校日常开支未记载合伙人分红，两合伙人已实际两次分红231622元。2.二审判决第6页“郭嘉欣在此期间管理学校事务，学校公章和财务章亦为郭嘉欣管理使用”系认定事实错误，申请人2016年9月14日之前未保管财务章，仅保管公章，2018年3月第三人接管财务章。申请人在该表上盖章未提出异议，并不能表示申请人认可该表。3.该表2015年11月仅体现水电费未记载数字实际为3566元；2016年7月广告费为10000元，只记载5000元；2017年5、6、10月新校区广告费6356元未记载在该表中；2017年4月19日新校区桌椅费2350元未记载。4.该表中记载的增资48000元，因对方没有增资不能作为分红分配。二、不仅申请人一人作为学校财务管理者，二审认定有误。学校是由前台记载学校收支，申请人与被申请人不定期复核，不能让申请人一人承担可能由第三人错计、漏记甚至篡改的收支结余表。因此，请求撤销（2019）赣03民终126号民事判决书，判令被申请人承担一、二审及再审的诉讼费用。刘忠林、周满娇、刘向琴辩称，再审申请人的再审申请不符合法律规定，本案原审基本事实清楚，证据充分。一、关于再审申请人所称2014年7月至2017年12月《收支明细表》不能完全反映学校的收支、结余、分红情况的问题，1.分红不属于收支的范畴，属于利润分配的范畴，不需要在收支明细表中予以体现，两次分红已在《金话筒2016股东分红情况表》中予以体现，是在收支结余之后产生的利润分配。2.再审申请人郭嘉欣在2016年9月14日之前掌管学校公章，2016年9月14日之后掌管公章、财务章、法人私章。收支明细表是其单方制作提供，再审不予认可，毫无诚信可言。且收支明细表分别盖有公章、财务章，能够证明郭嘉欣认可。3.关于水电费、房租、微萍乡广告支出、开业广告费用、购置儿童桌椅的问题，因为收支明细表是郭嘉欣单方制作，不存在被申请人篡改，可以申请司法鉴定。原一、二审均没有提出此项问题，被申请人不予认可。4.关于增资款48000元并没有事实依据，请求予以驳回。二、关于再审申请人称不仅其一人为学校的财务管理者的问题，郭嘉欣是学校全权财务管理者，前台、会计、出纳都是郭嘉欣单方请的，被申请人连学校钥匙都没有。因此，请求驳回再审申请人郭嘉欣的再审申请。本院再审认为，本案为合伙协议纠纷，刘忠林诉请将2014年7月1日至2017年12月31日合伙期间的结余进行分红，同时郭嘉欣又在安源区人民法院另行起诉要求解散合伙并分割整个合伙期间的合伙财产，两个案件审理内容实质上相同，但本案最后认定的合伙留存资金与已生效的安源区人民法院（2018）赣0302民初2129号判决认定的合伙留存资金不一致，且原一、二审中双方都认可的两次分红，没有列入本案支出并在最后分配时予以扣除，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初1998号民事判决；二、撤销本院（2019）赣03民终126号民事判决；三、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。审判长 张 健审判员 张 艳审判员 王 娟二〇一九年九月二十六日书记员 朱郭萍
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初2420号原告：张某甲，住黑龙江省延寿县。被告：张某乙，住黑龙江省延寿县。原告张某甲与被告张某乙赡养费纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张某甲于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某甲负担。审判员  刘金玲二〇一九年九月二十四日书记员  陈 旭
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申338号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：袁彬，男，汉族，1989年9月15日生，住江西省于都县。委托诉讼代理人:严朝清，江西华罡律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱钰，江西华罡律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张向敏，男，汉族，1974年10月30日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南昌茂森投资管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城3#、4#、5#、6#第一街区商业办公综合楼D507室。法定代表人：陈伟，该公司经理再审申请人袁彬因与被申请人张向敏、南昌茂森投资管理有限公司证券托管纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018)赣07民终3354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，袁彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年九月十七日代书记员 刘 瑾
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1279号原告：苏某某，女。被告：郭某某，女。原告苏某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告本金60000元整；2、按月息2分给付利息（自2018年10月12日起至还清之日止)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月12日，被告以养牛为由，向原告借款60000元整，约定月息2分，借款期限至2019年1月1日。被告未如期还款，原告多次催要未果。无奈提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。郭某某未到庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郭某某向原告借款60000元，原告通过转帐方式给付被告郭某某60000元，被告于2018年10月12日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借苏某某人民币60000元整陆万元整月息2分截止到2019年1月1日还款郭某某2018.10.12号。”上述事实有原告提交的借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告郭某某向原告借款60000元，原告提交了借条一份及转帐记录，事实清楚，证据充分。原、被告约定了还款期限，被告到期应积极偿还。原告主张按约定利息月息2分自借款之日计算至清偿完毕之日止并无不妥，本院予以确认。被告郭某某经传票传唤未应诉，未答辩，视为其对自己举证质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某某借款人民币60000元及利息，利息按月息2分自2018年10月12日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  董刚谦审判员  段艳晓审判员  秦 闪二〇一九年九月三十日书记员  苏 静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1296号上诉人（原审被告）：郭中元，男，1984年10月10日生，汉族，大专文化，山东省平度市人，个体工商户，住云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被上诉人（原审原告）：康学言，男，1975年9月5日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李光银，云南楚光律师事务所律师代理以限:特特别授权代理。上诉人郭中元因与被上诉人康学言物权保护纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭中元上诉请求：1、撤销楚雄市人民法院（2019）云2301民初1465号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。一、根据“谁主张谁举证”的基本原则，应当依法由被上诉人承担举证不能的法律后果，原审颠倒了举证责任的分配，对上诉人极为不公。原审认定上诉人承担赔偿责任的理由是《物权法》第二百一十四条之规定，但本案中却无任何证据能够证明上诉人使用被上诉人车辆给被上诉人造成了200元／天的损失。原审判决上诉人按200元／天标准承担2015年3月25日至2017的10月19日期间的车辆使用费无任何事实和法律依据。二、原审判决结果对上诉人极为不公。上诉人虽曾使用过被上诉人名下车辆，但是主要原因系担心车辆长期摆放会导致车辆损坏、贬值，同时上诉人在为被上诉人保管车辆期间也开支了大额的车辆保管费用，被上诉人名下车辆新车售价也仅为22万元余元，上诉人仅使用了半年的车辆原审却认为给被上诉人造成了17万多的损失，该判决结果无任何事实和法律依据，对上诉人极其不公。请支持上诉人的上诉请求。康学言答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应当驳回上诉，维持原判。康学言向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告车辆使用费244400元（自2015年3月25日起按260元/天计算至2017年10月19日，共计940天）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月20日，康学言以工程资金周转为由向郭中元借款16万元，康学言向郭中元出具借条一份，借条中约定借款本金为16万元，约定借款期限为2015年3月20日至2015年6月20日，借款利息约定为“月利率百分之肆，约定每月20日结还当月利息”，康学言自己所有的云EF6859“北京现代”越野车交给郭中元作为借款的质押担保，但双方未对该车的质押担保、担保期间的车辆保管使用等进行明确具体的约定。后郭中元于2019年1月4日向法院起诉康学言及其妻者光美民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年4月2日以（2019）云2301民初122号民事判决书作出由康学言及其妻者光美归还郭中元借款本金16万元，并支付自2015年5月21日起至2019年1月3日止的利息133120元。另查明，康学言的云EF6859现代越野车于2015年3月25日交给郭中元，因为康学言欠案外人李胜平的借款未归还，经案外人李胜平向一审法院申请执行，2017年7月27日，康学言的车辆被一审法院扣押。一审法院认为，关于康学言要求郭中元赔偿使用质押车辆的损失问题。根据虽然康学言将车子交给郭中元保管，但双方未约定郭中元可以使用康学言进行质押的车子，而在2015年3月25日至2017年7月27日由郭中元保管云EF6859车辆期间，郭中元认为自己只使用了半年的质押车辆，但其并未提交只使用了半年、其他时间未使用的证据，故郭中元因其使用质押车辆应当向康学言赔偿相应损失。关于损失的具体数额，综合本案实际，酌情以每天200元计算，自2015年3月25日至2017年7月27日，为171200元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：由郭中元于判决生效后十日内支付康学言车辆损失171200元。案件受理费2483元（已减半收取），由郭中元负担1739元（未交，于本判决生效后十日内交纳），由康学言负担744元（已交）。本案二审期间，双方当事人未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，双方当事人对一审认定的事实均无异议，但上诉人认为，一审遗漏认定了案涉车辆的基本信息，即购买车辆的时间及价格。被上诉人对上诉人提出的案涉车辆的基本信息没有异议。本院对一审认定的本案事实予以确认。二审另查明，案涉车辆购买于2013年8月5日，购车款价税合计264800元，其中增值税为38475.21元。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：郭中元在占有案涉车辆期间使用车辆是否侵犯了康学言对案涉车辆的物权，郭中元是否应当支付车辆使用费，支付的时间及标准应当如何认定。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案郭中元与康学言在借款时达成质押的合意，康学言实际交付了质押财产。双方对在质押期间质权人是否可以使用质押财产、使用时间、使用费用的支付等等均没有作出明确的约定，郭中元使用质押财产即本案车辆应当取得质押人康学言的同意，郭中元未经康学言的同意擅自使用案涉车辆，客观上造成了郭中元受益和车辆一定程度受到损耗的事实，侵犯了康学言对涉案车辆的权益，郭中元应当承担赔偿责任，但郭中元承担的赔偿责任仅仅是其使用车辆对车辆造成的损耗，本案并没有证据证明郭中元对车辆使用时造成了车辆毁损、灭失的损害。双方未能提交证据证实郭中元使用车辆的具体时间，双方之间也不是车辆租赁关系，而且郭中元占有车辆是基于双方的合同约定，属于依约定占有，康学言在知道郭中元使用车辆后也未提出异议，故康学言要求按车辆出租的市场价标准支付使用费用的主张不能成立，一审以车辆交付之日起至质权消灭之日止计算使用时间，并按200元／天计算车辆使用费不当，二审予以改判。本案应综合考虑主债权的履行情况、担保物权的约定、案涉车辆的基本情况、案涉车辆的使用情况等因素来认定赔偿金额，根据本案的基本事实，本院酌情认定郭中元赔偿康学言使用车辆造成的损失50000元。综上所述，上诉人郭中元的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判处不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1465号民事判决；二、由郭中元于判决生效后十日内支付康学言车辆使用损失50000元。一审案件受理费2483元，二审案件受理费3724元，合计6207元，由康学言承担2483元，由郭中元承担3724元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  李发连审判员  龚艳波二〇一九年九月十九日书记员  潘丽萍
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢104号之一 申请执行人吴来发，男，1962年12月21日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人张志清，男，19656年6月23日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 申请执行人吴来发申请执行张志清民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院于2013年8月13日作出的（2013）梅民初字第1169号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令法律文书。本院对被执行人张志清的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，发现被执行人名下有唯一住房可供执行，在执行过程中，我院将被执行人张志清所有的房屋进行了查封，申请执行人拒不交纳评估费，暂不要求执行被执行人张志清所有的房屋。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马万德 审判员  杨艳秋 审判员  朱利军 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小华，男，汉族，1970年5月25日出生，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓波，男，汉族，1980年12月4日出生，住四川省富顺县。 再审申请人王小华因与被申请人刘晓波土地租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王小华申请再审称，（一）2018年7月26日《收条》系申请人在刘晓波隐瞒真实拆迁补偿标准的情形下出具，存在欺诈事实，应当予以撤销。申请人按照拆迁补偿标准应得168282.8元，远大于89616元，该收条基于显失公平而被撤销。（二）为查明拆迁补偿标准，申请人多次向郫县安靖街道办事处查询未果，向二审法院申请调取。二审法院未依法调取相关证据，导致判决错误。（三）二审法院审判组织的组成不合法。二审时庭审时，仅有法官助理和书记员参加，合议庭成员均未参加便作出判决。王小华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一是2018年7月26日的《收条》是否存在欺诈或显失公平的情形。二是本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项规定的情形。 关于焦点一，2018年7月26日的《收条》经王小华本人签字确认，系对案涉土地拆迁补偿款进行分配的真实意思表示，且不违背相关法律禁止性规定，其合法性应予认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王小华未提供足够证据证实该借条存在欺诈或显失公平的情形，应承担举证不能的法律后果。 关于焦点二，二审法院在案涉土地相关拆迁补偿标准已查实的情形下不予准许王小华的调取证据申请符合法律规定。王小华关于二审法院审判人员未参加庭审的主张无证据证实，且庭审中明确表示对合议庭组成人员无异议和不申请回避，其该主张不成立，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王小华的再审申请。 审判长 杜 晋 审判员 何 华 审判员 阎 涛 二〇一九年九月六日 书记员 吴忠于
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1283号申请执行人：吕某某，男，汉族。被执行人：巩某某，女，汉族。申请执行人吕某某与被执行人巩某某离婚纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民一初字第213号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕某某于2019年8月15日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人巩某某向申请执行人吕某某给付执行款210000元，并承担执行费3050元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人巩某某名下房产一处予以查封。期限为三年，申请执行人吕某某要求对上述房产继续予以查封，并向本院申请撤销对被执行人巩某某的执行申请。本院认为，申请执行人吕某某主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一九年九月三十日书记员  靳万通
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初936号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人，芦巨万，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，山西隆诚律师事务所律师。被告：古交市臻福种植养殖专业合作社，住所地古交市邢家社乡中沟村。法定代表人，康俊林，理事长。委托诉讼代理人：陈福晓，男，1967年10月24日出生，汉族，古交市臻福种植养殖专业合作社的经理，住古交市大川东路14号汽运公司宿舍1单元12层。被告：古交市东方贸易有限公司，住所地古交市金牛大街牛角上。法定代表人，雷海生，经理。委托诉讼代理人：陈福晓，男，1967年10月24日出生，汉族，古交市东方贸易有限公司的员工，住古交市大川东路14号汽运公司宿舍1单元12层。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告古交市臻福种植养殖专业合作社、被告古交市东方贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏、被告古交市臻福种植养殖专业合作社和被告古交市东方贸易有限公司委托诉讼代理人陈福晓到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告古交市臻福种植养殖专业合作社偿还贷款本金386万元，利息、复利、罚息108006.89元（暂计至2019年6月21日），6月21日之后的利息实际应计算至本息还清之日止，共计3968006.89元；2.判令被告古交市臻福种植养殖专业合作社承担原告为实现债权而支付的催收费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；3.判令本案诉讼费由被告古交市臻福种植养殖专业合作社承担；4.判令被告古交市东方贸易有限公司承担连带责任。事实与理由：2018年12月27日，原告与被告古交市臻福种植养殖专业合作社签订《流动资金贷款合同》，合同约定原告贷款给被告古交市臻福种植养殖专业合作社本金386万元，年利率11.31%，到期日为2019年12月26日。同时约定逾期还本付息，被告需承担相应的罚息、复利以及原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2018年12月27日，原告与被告古交市东方贸易有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定被告古交市东方贸易有限公司对被告古交市臻福种植养殖专业合作社与原告的借款承担连带责任，担保期间为2年，担保范围包括原告为实现债权而支付的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告依约发放贷款，被告收到款项后出具《借款借据》一张。原告未能按其还款计划还本付息，已实际违约。现起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告古交市臻福种植养殖专业合作社辩称，第一是贷款还不到期，利息6月份还借钱还过；第二，催收费等费用一概不承担，只还贷款的本金386万元和利息，利息现在欠多少也不清楚。因为贷的是种植款，周转期比较长，我慢慢逐步归还。被告古交市东方贸易有限公司答辩意见同上。针对上述事实原告主要提供下列证据：1.流动资金贷款合同及贷款明细查询；2.还款计划及承诺书；3.借款收据；4.最高额保证合同；5.借款人工商信息；6.担保企业工商信息。本院经审查认为，原告上述证据具有真实性、合法性且跟本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告古交市臻福种植养殖专业合作社签订《流动资金贷款合同》，合同约定原告贷款给被告古交市臻福种植养殖专业合作社本金386万元，年利率11.31%，到期日为2019年12月26日。同时约定逾期还本付息，被告需承担相应的罚息、复利以及原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2018年12月27日，原告与被告古交市东方贸易有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定被告古交市东方贸易有限公司对被告古交市臻福种植养殖专业合作社与原告的借款承担连带责任，担保期间为2年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权而支付的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告依约发放贷款，被告古交市臻福种植养殖专业合作社收到款项后出具《借款借据》一张。被告未能按其还款计划还本付息。截止2019年6月21日，被告古交市臻福种植养殖专业合作社欠原告本金386万元，利息、复利、罚息108006.89元，共计3968006.89元。本院认为，被告古交市臻福种植养殖专业合作社向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款386万元，并签订了《流动资金贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，但被告古交市臻福种植养殖专业合作社在借款到期后，未按照合同约定履行全部还款义务，显属违约，故对原告要求被告古交市臻福种植养殖专业合作社偿还借款本金及利息、罚息诉求的合理部分应予支持。被告古交市东方贸易有限公司作为保证人在《最高额保证合同》签字，对合同项下债务提供连带保证责任，且现仍在保证期间内，故对原告要求被告古交市东方贸易有限公司承担连带保证责任的诉求应予支持。对原告诉求的要求被告承担为实现债权而产生的律师费、评估费、公证费等因未提供相关证据，本院不予支持。对原告诉求要求被告承担诉讼费的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，判决如下：一、被告古交市臻福种植养殖专业合作社于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款本金386万元，截止2019年6月21日的借款利息、复利、罚息108006.89元，共计3968006.89元。二、被告古交市东方贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告山西古交农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38544元，由被告古交市臻福种植养殖专业合作社、被告古交市东方贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  王剑威审 判 员  康小明人民陪审员  曹静青二〇一九年九月二十四日法官 助理  王咏梅书 记 员  孙佳蓉书 记 员  孙佳蓉
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4095号原告：商丘普惠饲料有限公司，住所地虞城县漓江路北段。统一社会信用代码：914114257736734930。法定代表人：陈瑜，经理。委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：永城众品食业有限公司，住所地永城市沱南工业区。统一社会信用代码：91411481799155643L。法定代表人：本保科，总经理。原告商丘普惠饲料有限公司与被告永城众品食业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案。商丘普惠饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款299266.98元，并自起诉之日起至支付清之日止按银行同期贷款利率计算承担利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月12日至13日间，被告购买原告的生猪272头。经双方对账合计货款为484138.37元。但被告仅支付184871.39元，下欠货款299266.98元至今未付。故提起诉讼。永城众品食业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人（指永城众品食业有限公司）与被申请人（指商丘普惠饲料有限公司）系生猪买卖合同关系，交易模式为被申请人将生猪交付至申请人工厂（即永城市沱南工业区）。现申请人与被申请人产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地的人民法院即永城市人民法院管辖。故申请人申请将本案移送至永城市人民法院处理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，由于双方对合同履行地没有约定，应按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，对争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案管辖。该条规定中的争议标的，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，商丘普惠饲料有限公司起诉要求永城众品食业有限公司履行支付货款及利息的合同义务，就支付货款这一合同义务而言接收货币一方为商丘普惠饲料有限公司。商丘普惠饲料有限公司住所地即为本案的合同履行地。商丘普惠饲料有限公司住所地属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。永城众品食业有限公司的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回永城众品食业有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高宏伟审 判 员  王胜运人民陪审员  苏建新二〇一九年九月十二日书 记 员  张修博
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2819号 原告：洪义平，男，1973年9月11日生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。 被告:张广，男，汉族，1984年3月8日生，住安徽省广德县，现住安徽省广德县。 原告洪义平诉被告张广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪义平委托诉讼代理人韩家琴到庭参加诉讼。被告张广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 洪义平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性偿还原告借款人民币10200元及起诉之后至还清之前的利息，利息按年利息6％计算。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10200元，此借款经原告多次催要，被告一直以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 张广未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明：张广于2017年4月3日向洪义平借款10200元，并出具借条。借条上未约定借款利息和借款期限。后原告多次向被告索要借款未果，现原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。以上事实有洪义平提供的借条等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张广向洪义平借款10200元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。张广应负偿还借款之民事责任。现洪义平诉请要求张广偿还借款10200元及从起诉之日起按照年利息6%支付利息，本院认为该诉请符合法律和借条约定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张广于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告洪义平借款本金10200元及借款利息（以10200元为本金，从2019年7月23日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由张广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年九月六日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2564号原告：安阳市龙安区东风王牌轮胎行，住所地：龙安区文昌大道与华祥路交叉口向西500米路北。经营者：王永飞，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：宋春伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省内黄县。原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行与被告宋春伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行经营者王永飞到庭参加诉讼，被告宋春伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告8400元及利息（利息从借款之日起按照月利率1%计算至还清之日止）；本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买轮胎，因无力一次性支付货款，将剩余货款以借款的方式向原告出具借条。现被告欠原告货款至今未偿还，在索要无果的情况下，原告诉至法院。被告宋春伟未答辩。经审理查明：被告从原告处购买轮胎，因无力一次性支付货款，将剩余货款以借款的方式向原告出具借条。2015年8月8日被告宋春伟向原告出具了欠条一张，言明：今借到王永飞现金3400元，逾期不还，将按借款的1%利息赔偿。2015年1月18日被告宋春伟向原告出具了欠条一张，言明：今借到王永飞现金5000元，逾期不还，将按借款的1%利息赔偿。经原告多次催要，被告至今未履行给付货款义务，遂引发诉讼。本院认为，被告虽出具借据，但实为买卖轮胎欠款，原被告双方的关系为买卖合同关系。原告履行了送货的义务，被告应该按约给付履行货款的义务，原告请求被告支付货款8400元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告请求被告从借款之日起按照月利率1%至还清之日止给付利息，本院认为，双方未约定还款期限，原告请求被告自借款之日起给付利息不妥，原告于2019年9月11日起诉，故被告应从2019年9月11日起至付清货款之日止，按月利率1%向原告支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋春伟于本判决生效后十日内偿还原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行货款8400元，并自2019年9月11日起至付清货款之日止，按月利率1%向原告支付欠款利息；二、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元由宋春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王海香审 判 员  张素梅人民陪审员  李玉霞二〇一九年九月十八日代理书记员  史梦月
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1336号申请执行人陆新华，男，汉族，1975年2月19日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托代理人唐娟，江苏力信律师事务所律师。被执行人吴江市金裕汽车销售维修有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖村205省道西侧。法定代表人佀传伍。原告陆新华与被告吴江市金裕汽车销售维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初11909号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告吴江市金裕汽车销售维修有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆新华借款本金8058007元，并支付利息（以4058007元为基数，自2017年12月14日至2018年8月22日，按照年利率8.05%计算，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以100万元为基数，自2017年12月28日至2018年8月22日，按照年利率8.05%计算，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以100万元为基数，自2018年1月2日至2018年8月22日，按照年利率8.05%计算，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。二、如被告吴江市金裕汽车销售维修有限公司至期未履行上述债务，原告陆新华就本判决书所确定的债权就被告吴江市金裕汽车销售维修有限公司抵押的位于平望镇莺湖村205省道西侧的房地产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在8058007元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市金裕汽车销售维修有限公司继续清偿。三、驳回原告陆新华其他的诉讼请求。如果被告吴江市金裕汽车销售维修有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35677元，由原告陆新华负担410元，被告吴江市金裕汽车销售维修有限公司负担35267元，被告吴江市金裕汽车销售维修有限公司应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆新华，原告陆新华已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为8962771元，申请执行费72214元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2019年1月14日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2019年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2019年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无车辆、大额银行存款。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下有坐落于苏州市吴江区平望镇莺湖村205省道西侧的房产，现已9250000元拍卖成交，扣除税费2441958.96元，本案诉讼费35267元，尚余6772774.04元，因本案申请执行人系抵押权人，抵押权金额为8058007元，故本院暂予发放执行款5000000元。另外，案外人薛垂果向本院提出执行异议，故暂存于本案的1772774.04元待执行异议结束后，根据执行异议结果再行处置。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述财产外，名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初11909号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩长安审判员  唐 韧审判员  吴龙章二〇一九年九月十八日书记员  戈梦娜
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终725号 上诉人（一审被告）:陕西龙达金属加工有限公司,住所地宝鸡市金台区（南坡村），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1516。 法定代表人：马宗良，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵立新，陕西康嘉律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:王志瑾，女，汉族，生于1966年12月16日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师。 原审被告:马宗良，男，汉族，生于1963年1月06日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市。 委托诉讼代理人：赵立新，陕西康嘉律师事务所律师。 上诉人陕西龙达金属加工有限公司因与被上诉人王志瑾、原审被告马宗良民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2652号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陕西龙达金属加工有限公司上诉称，一、上诉人及本案原审被告马宗良均不是被上诉人股权转让的受让人，上诉人与被上诉人之间就上诉人股权转让而言，上诉人非承担债务主体；二、本案中，被上诉人依据的所谓“借条”，应当认定无效，且颠倒时间顺序，认定2016年上诉人取得股权转让款，未支付被上诉人，然后将2015年发生的以借条方式将股金转借款的联系，与事实不符，逻辑严重错误，不能令人信服；三、本案案由确定错误；四、对上诉人的诉请超过诉讼时效。请求依法撤销原判，发回重审或者改判。 王志瑾答辩认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。 王志瑾向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带清偿原告借款465万元；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院经审理查明，2012年原告及被告马宗良等人出资设立了陇县龙达小额贷款有限责任公司，原告于2012年12月4日出资500万元入股，占该公司10%股份。2016年因陇县龙达小额贷款有限责任公司经营不善，原、被告等股东商议将陇县龙达小额贷款有限责任公司的全部股份予以出售。原告的全部股份交由被告马宗良负责出售，但出售的价款主要支付给了被告马宗良，但被告马宗良并未向原告支付。2015年12月23日，被告马宗良、陕西龙达金属加工有限公司向原告出具借条一张，该借条载明：“现借王志瑾人民币500万元整此款为陇县龙达小贷公司王志瑾的股权股金的转借款，此前的债权债务已不存在”。另查，被告从2016年起陆续向原告归还欠款40万元。 一审法院认为，二被告对于欠款460万元的事实认可，但不认可欠款产生的原因。经过审理查明可知，被告马宗良将原告所有的陇县龙达小额贷款有限责任公司的股份予以出售，但并未向原告支付出售股份的款项，而是由二被告自愿给原告出具了500万元的借条。被告出售原告所有的股份后，理应将出售的对价支付给原告，但二被告以借条的方式将原告股份转账金转变为借款，现双方认可欠款数额为460万元，原告主张被告偿还，二被告应共同向原告偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决：被告马宗良、陕西龙达金属加工有限公司于本判决生效后三十日内向原告王志瑾归还欠款460万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44000元，减半收取22000元，由被告马宗良、陕西龙达金属加工有限公司共同承担。 二审期间，各方均无新证据提交。补充查明，根据原审中提交的工商登记信息，被上诉人王志瑾出资比例10%，上诉人陕西龙达金属加工有限公司出资比例35%，该公司于2018年5月31日完成变更登记，王志瑾与陕西龙达金属加工有限公司均已退出该公司。二审查明其他事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，本案争议焦点就是上诉人陕西龙达金属加工有限公司提出上诉理由，包括债务主体、借条效力，和时效问题。 首先，本案中的“借条”内容明确，各方对该证据真实性均无异议，故该借条应当认定为有效。上诉人认为本案属于股权转让纠纷的理由，因为该借条已经明确将股金转化为借款，不应再以股权转让法律关系认定，原判以民间借贷纠纷处理本案并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。其次，该借条有上诉人陕西龙达金属加工有限公司的盖章，和原审被告马宗良的签字，原审过程中，上诉人及马宗良亦认可该股权转让款由马宗良收取，并马宗良已经归还40万元，故，原判关于债务主体及数额的认定并无不当，上诉人认为其不是股权受让人不应承担支付对价责任的上诉理由不能成立。最后，本案已归还的40万元中，最后一笔的归还时间是2018年8月15日，被上诉人王志瑾于2018年9月4日起诉主张权利，并未超过诉讼时效，上诉人该上诉理由不能成立。综上，上诉人陕西龙达金属加工有限公司的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费44000元，由上诉人陕西龙达金属加工有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年九月十六日 法官助理 黄 莎 书 记 员 杨芸嘉 1
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2857号 原告：李海林，男，1986年3月18日出生，住重庆市巫溪县。 被告：周汝山，男，1981年2月18日出生，住重庆市巫溪县。 原告李海林与被告周汝山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海林到庭参加诉讼，被告周汝山经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海林向本院提出诉讼请求：1、被告周汝山向原告返还借款本金3万元，并支付利息9000.00元（从2018年3月1日起至2019年8月1日止按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告周汝山承担。事实和理由：2017年12月2日，被告周汝山找原告借款3万元，并向原告出具了借条。在书写借条的过程中，将落款时间误写为2017年11月2日。原、被告在借条中约定还款时间为2018年3月1日。原、被告口头约定利息按月利率2%计算。原告向被告交付借款本金时按月利率5%预先扣除了4500.00元利息。2018年3月21日，被告按月利率5%通过微信向原告支付了1个月利息1500.00元。之后，就没有再支付利息，也未返还借款本金。原告多次向被告催还借款，但被告以各种理由拒绝。原告因此向人民法院提起诉讼。 被告周汝山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告周汝山找原告借款3万元，并向原告出具了金额为3万元的借条。原、被告在借条中约定，还款时间为2018年3月1日。同日，原告通过银行转账的方式向被告周汝山交付了借款本金2.55万元。2018年3月21日，被告向原告支付了1500.00元。之后，被告既未向原告返还借款本金，也未支付利息。 上述事实，有原告李海林在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。 本院认为，原告李海林给被告周汝山借款，所形成的民间借贷关系明确，被告周汝山依法应向原告返还借款和支付利息。 原告李海林诉称其在向被告周汝山交付借款本金时预先扣除了利息，但被告向原告出具的借条中并未记载有关利息的约定，原告也未举示其他证据证明原、被告有利息的约定，因此本院视为原、被告未约定利息。原、被告未约定借期内的利息，按照法律规定，原告可要求被告按照年利率6%支付逾期利息。原、被告约定的还款时间为2018年3月1日，2018年3月2日为被告逾期还款之日。原告在庭审过程中明确表示只要求被告支付截止2019年8月1日的利息，故计算逾期利息的起止时间为2018年3月2日至2019年8月1日。2018年3月21日，被告向原告支付了1500.00元，2018年3月2日至2018年3月21日期间，被告应向原告支付的逾期利息为83.83元，下剩1416.17元为被告返还给原告的借款本金。截止2018年3月21日，被告应向原告返还的借款本金为24083.83元。对原告主张的借款本金和利息超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周汝山于本判决生效后十日内向原告李海林返还借款本金24083.83元，并以24083.83元为基数，按年利率6%向原告李海林支付从2018年3月22日起至2019年8月1日止的利息； 二、驳回原告李海林的其他诉讼请求。 本案案件受理费387.50元（原告李海林已预缴），原告李海林负担187.5元；被告周汝山负担200.00元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一九年九月五日 书记员 何海燕
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执848号之一 申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：陈绍回，男，汉族，1966年9月4日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：章公辉，男，汉族，1970年7月12日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市人民法院生态环境审判庭与被执行人陈绍回、章公辉罚金纠纷一案，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为30000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对陈绍回、章公辉的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，未发现陈绍回、章公辉有可供执行的财产。经向被执行人所在村居调查陈绍回、章公辉的财产情况，未发现陈绍回、章公辉有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8228号上诉人（原审被告）：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王铮，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：张驰，男，1996年2月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩丕文,山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖永霖，山东昌平律师事务所律师。上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司因与被上诉人张驰商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南东城帝华房地产开发有限公司于2019年9月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，济南东城帝华房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南东城帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1388元，减半收取694元，由上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  李莎莎审 判 员  焦玉兴二〇一九年九月二十六日法官助理  刘绍琰书 记 员  孙 娜
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1341号 原告：蔡合四，男，1976年9月23日出生，汉族，住永修县。 被告：熊贤仁，男，1971年5月16日出生，汉族，住永修县。 原告蔡合四与被告熊贤仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡合四到庭参加诉讼，被告熊贤仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡合四向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元整；2、请求判令被告按月利率1%承担相应的利息，自2015年3月10日至还款之日止。事实和理由：2015年3月10日被告熊贤仁（又名熊文生）以资金周转困难为由向原告借款30000元，并约定月利率1%计算利息，被告出具了借条一份，后原告多次向被告催讨但被告拒绝还款，遂向法院起诉。 被告熊贤仁未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告熊贤仁又名熊文生。2015年3月10日被告熊贤仁因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，未约定利息和还款期限。 本院认为，借款人应当按约定返还债权人借款，双方未约定还款时间的，经债权人催要应在合理期限内返还，因此本案中原告诉请被告还款符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因其无证据证明双方约定了利息，因此对原告该部分诉请不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、限被告熊贤仁于本判决生效之日起15日内归还原告蔡合四借款30000元； 驳回原告蔡合四的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取475.5元，由原告蔡合四负担165.5元，由被告熊贤仁负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇一九年九月十九日 书记员  徐晟