河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9913号上诉人（原审被告）：张进法，男，1952年8月5日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张同振，男，1958年7月8日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张振虎，男，1961年3月17日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：新乐市邯邰镇渔砥村村民委员会，住所地：新乐市邯邰镇渔砥村。法定代表人：张中才，该村委会主任。委托诉讼代理人：张英军，北京西山律师事务所律师。上诉人张进法、张同振、张振虎因与被上诉人新乐市邯邰镇渔砥村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张进法、张同振、张振虎上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人延包二年和合同到期适当调整承包费由上诉人承包的请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人承包的土地原是寸草不生的大沙滩荒地，上诉人是在渔砥村和相关单位开发失败的基础上，在新乐市政府大力倡导和支持下，在村里再三动员下，上诉人和其他承包者（即170余户人家，1700余亩荒滩地）豁出扔钱的情况下，才承包大沙滩荒地的。通过上诉人一家人多年的劳动，大量的投资，才能将大沙滩变成了可种的土地。2、合同履行期间的1991年春天，被上诉人违约擅自调高承包费，为达收到涨价的承包费，违法对各承包户抄家等，因此，不但使各承包户损失惨重，也使承包期内的“土地”荒废2年，在有关部门制止了被上诉人违法行为后，被上诉人为达案结了事，息事宁人，不被追究法律责任的目的，当时向所有承包户承诺，荒滩地承包合同到期后，由原来的各承包户继续承包。但一审判决在查明被上诉人在合同履行期内的违约违法事实后，竟认为是历史遗留问题，未作处理，无疑使上诉人的合法权益无法得到保障。3、因被上诉人承诺合同到期后由原来的承包户继续承包，上诉人和其他承包户一样，在原来的基础上，对所承包的荒滩地又加大了投资，如判决合同到期，将土地返还被上诉人，上诉人和其他承包户将难以收回投入的成本，和违反党的十九大关于荒滩地延长承包的规定。4、上诉人承包的是荒滩地，属于《第二轮土地承包时是中央的有关政策规定》的“四荒”范围，根据规定，在本合同到期后，应当“土地承包期再延长30年不变，营造林地”和“四荒范围内的土地治理等，开发性生产的承包期可以更长”。据此，不应判决将土地返还给被上诉人，应在原承包基础上，延长承包期限。《物权法》规定土地承包期限届满后可以继续承包。根据《物权法》第162条第2款“土地承包期满，由土地承包经营权人按国家有关规定继续承包”的规定，应由开发荒滩地的上诉人继续承包。5、基于被上诉人合同到期继续承包的承诺和继续承包的法律规定，上诉人投资建的设施和树木，一审判决上诉人60日内清除地面上的附照物（包括防风林、果树、大棚菜、温室、水井、小房等），势必给上诉人造成不可弥补的重大损失。6、纠其被上诉人要收回荒滩地的根本原因，不是另行发包，而是变相承包目的是卖沙子。自一审判决后，一些不法人员伙同村里某些人，将上诉人和其他承包户的土地偷偷的卖沙，挖成了大坑，被上诉人收回荒滩地的目的就是毁田卖沙。综上所述，上诉人认为，一审判决认定的事实清楚，但判决不合理、不合法，如此势必给上诉人造成重大损失，迎合了某些（卖沙）人的不法行为，为保住我们的沙滩地，不改变用途，请求二审法院在重新查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。新乐市邯邰镇渔砥村村民委员会答辩称，张进法、张同振、张振虎的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。新乐市邯邰镇渔砥村村民委员会向一审法院起诉请求：要求依法判令被告返还承包土地，并清空地上附着物，判令被告给付拖欠的承包费36211.2元，诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年4月30日渔砥村经村民选举，选举张中才为原告村主任，负责村委会工作，但新乐市民政局未颁发当选证书。三被告父亲张文增（已故）作为承包人与原告在1986年1月1日签订土地承包合同，合同约定：“承包期限自1986年1月1日至2016年1月1日为止，共计30年。承包亩数48亩。承包费每年2.8元。每年的1月1日缴纳。”三被告父亲张文增去世后，由三被告平均耕种该承包土地，每家16亩，现合同已到期，其仍继续耕种承包土地。被告支付了前七年的土地承包费，1993年以后未支付土地承包费。庭审调查中，原告方称已将该承包合同丢失，未提供书面合同。被告方对承包亩数、承包年限、承包费及实际履行情况均予认可，从涉案土地上现有防风树木大约360棵，其他树木30亩（约2200棵），大棚7亩，机井3眼。以上事实有留底核实表、民事判决书及庭审笔录等予以证明。一审法院认为，三被告父亲张文增（合同签订人）去世后该承包土地由三被告实际耕种，由此产生的权利义务应由三被告承担。原、被告对1986年1月1日签订的土地承包合同均无异议，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，符合相关法律规定，合法有效，予以确认。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务，现承包期限已于2016年1月1日届满，双方当事人之间因该土地承包合同而产生的权利、义务理应终止，承包方应交还发包方承包土地，并将该承包地上的附着物自行清除，原告诉请收回承包地，予以支持。至于现有的机井，被告打井的初衷是为方便种植承包土地所需，且被告也已使用多年，为方便今后土地种植对机井应加以利用以继续保留为宜。关于被告称原告没有村主任的抗辩，有村委会出具的证明，证明张中才为村委会的负责人，因此其作为原告的负责人出庭予以支持。关于原告对承包费的诉请，原告请求按照（1992）新民字第493号民事判决书确定的每年每亩32.8元标准计算，因该判决书未发生法律效力，不予采纳。被告称“1991年因为原告方擅自涨价和实行土政策抄家，致使被告两年不能耕种，原告承诺承包期满后继续延包及承包费由抄家物品钱财抵顶”，原告的此行为虽然是历史遗留问题，但毕竟是对承包费的问题未能妥善处理，原告可待应抵顶的数额确定后，另行提起诉讼，故对原告要求被告给付承包费的诉请，不予支持。关于争议土地上的树木，原告应按照行政审批程序予以处理。一审判决：一、限被告张进法、张同振、张振虎于本判决生效后六十日内清除所承包48亩土地上附着物并返还原告新乐市邯邰镇渔砥村村民委员会承包土地（地上附着物有树木的按照行政审批程序处理）；二、驳回原告新乐市邯邰镇渔砥村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费700元，由被告张进法、张同振、张振虎承担350元，原告新乐市邯邰镇渔砥村村民委员会自行承担350元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人父亲张文增与被上诉人订立承包合同，承包本村河滩地48亩，承包期限自1986年1月1日至2016年1月1日。张文增去世后，承包的河滩地继续由三上诉人实际耕种，由此产生的权利义务应由上诉人承担。承包合同已于2016年1月1日到期，被上诉人不同意继续由上诉人继续承包土地，故上诉人应清除地上附着物并将承包地返还给被上诉人，原审判决并无不当。上诉人称被上诉人承诺合同到期后由上诉人继续承包，但被上诉人不认可，上诉人也未提供其他证据证实其主张，故应当承担举证不能的不利后果。关于本案所涉承包费问题，双方未就承包费金额达成一致意见，且上诉人称“1991年因为原告擅自涨价和实行土政策抄家，致使被告两年不能耕种，原告承诺承包期满后继续延包及承包费由抄家物品钱财抵顶”，故被上诉人对于承包费问题未能妥善解决，双方可在确定抵顶数额后另行处理。综上所述，张进法、张同振、张振虎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人张进法、张同振、张振虎负担。本判决为终审判决。审判长  刘清振审判员  王 靖审判员  李 祥二〇一九年九月二十三日书记员  张 煊