湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初2863号原告：龙昕沁，女，1989年5月26日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：万志，男，1985年1月7日出生，土家族，住湖南省石门县，系其丈夫。原告：万志，男，1985年1月7日出生，土家族，住湖南省石门县。两原告共同委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权委托。被告：张家界昭阳商贸有限责任公司，住所地为张家界市永定区回龙路。法定代表人：吴春来，系公司执行董事。被告：李保英，女，1958年1月9日出生，汉族，住张家界市永定区。被告：李利如，男，1953年9月14日，汉族，住张家界市永定区。以上三被告共同委托诉讼代理人：肖红艳，湖南新川律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。原告龙昕沁、万志与被告张家界昭阳商贸有限责任公司（以下简称昭阳商贸）、李保英、李利如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万志及其委托诉讼代理人李跃升、三被告共同委托诉讼代理人肖红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙昕沁、万志向本院提出诉讼请求：1、判令被告昭阳商贸偿还原告借款200万元，并按2%月利率支付利息（从2018年8月16日起至借款还清之日止）；2、湘（2018）张不动产权第0007358号和湘（2018）张不动产权第0007354号由原告优先受偿；3、诉讼费由被告昭阳商贸承担。事实与理由，2018年7月16日，被告因需要资金，向原告借款200万元，被告自愿用房产抵押。当日原告将此款转入被告账户。2018年7月17日双方在张家界市不动产中心，办理了不动产抵押登记，并再次出具借款合同，该借款合同约定还款时间为2019年1月16日。到期后，被告一直以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，特提出上述请求，请依法判处。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告昭阳商贸、李保英、李利如还原告借款200万元，并按2%月利率支付利息（从2018年8月16日起至借款还清之日止）；2、湘（2018）张不动产权第0007358号和湘（2018）张不动产权第0007354号由原告优先受偿；3、被告相互承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。被告昭阳商贸辩称，其只是担保人，并不是借款人，不应当承担直接还款责任。且其实际抵押登记对应的借款合同是另外的200万元，而不是本案起诉的200万元，且该抵押登记所对应的200万借款合同因未实际履行而没有发生效力。原告的第一项诉求和第三项诉求相互矛盾，诉求不明。被告李利如、李保英辩称，两人借款是事实，但因原告在借款时按照每月5%的利率扣除了一个月的利息，实际借款只有95万元，其它借款并没有实际履行，因此两被告只应当承担95万元的清偿责任。查明的事实一、双方当事人无争议的事实根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院认定事实如下：昭阳商贸成立于2002年8月14日，注册资本为800万元，经营范围为五金、交电、建材、家具、家用电器、汽车配件销售、房地产中介服务，注册登记时其法定代表人为被告李保英，现在已经变更为吴春来。两原告系夫妻关系、被告李利如、李保英系夫妻关系，两原告与被告李利如、李保英之前互相都不认识，后来昭阳商贸因资金周转需要，通过田某牵线找到案外人王某某、王某某再将两原告借款介绍给时任昭阳商贸的法人代表李保英来借款。2018年7月16日，甲方（借款人）昭阳商贸与乙方（出借人）龙昕沁、万志签订《借款合同》一份，该合同约定，1、甲方因资金周转需要自愿向乙方借款人民币200万元整，乙方于2018年7月16日支付给甲方；2、在合同约定的借款期限内，甲方自愿按36%的年利率承担利息，利息按月支付；3、借款期限从2018年7月16日起至2019年1月16日止；4、甲方用其所有的位于永定区不动产做抵押，到期不能归还乙方借款及利息的，乙方有权处理抵押房屋并享有优先受偿的权利。上述借款合同签订后，被告昭阳商贸作为抵押人和债务人与原告龙昕沁、万志签订了《张家界市不动产抵押合同》一份。该合同约定，被担保的主债权数额为200万元；抵押担保的范围包括主合同约定的主债权及利息、债务人不按时清偿债务的违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；债务人履行债务的期限为6个月，从2018年7月16日起至2019年1月16日止。被告昭阳商贸在抵押人处加盖公章，时任公司法人代表李保英亦签名纳印。随后被告昭阳商贸将其所有的位于永定区商场，不动产证书号为湘（2018）张不动产权第0007358号和湘（2018）张不动产权第××号的房屋两套为上述借款合同办理了抵押登记。抵押登记证书载明：抵押方式为一般抵押、被担保主债权数额为200万元、债务人为昭阳商贸、债务履行期限为2018年7月16日至2019年1月16日。办理抵押登记后在实际借款时，两原告担心昭阳商贸没有偿还能力，所以要求李利如、李保英作为借款人。随即被告李利如、李保英为两原告出具借条一份。借条载明：借款人李保英、李利如于2018年7月16日借到龙昕沁、万志人民币200万元整，上述借款已经通过银行转账和现金方式支付给我，月利息5%，标准按月支付，借款期3个月。本人承诺上述借款定于2018年10月付清”。被告昭阳商贸在担保人处加盖公章。该借条尾部注明“原2018年7月16日出具的借据我没有收回，本借条为原据的换据”。2018年7月17日、2018年7月18日两原告委托案外人王某某给被告李利如转款共计95万元。2018年7月17日、2018年7月18日、2018年7月19日、2018年7月22日、2018年7月23日，两原告委托案外人王某某给田某转款共计53.8万元。2018年7月17日，田某给被告李利如出具50万元借条两份，借条载明借款方式均为现金，两份借条共计借款100万元。田某与李利如的经济往来有300万元左右，均有转款记录和借条。上述100万元的借条李利如没有转款记录，其没有实际出借。2018年8月15日被告李利如给案外人王某某转账支付利息9万元，2018年8月16日转账支付利息1万元。此后，三被告再未偿还借款亦为再支付利息。上述事实，有各方的陈述及原告提交的借条、《借款合同》、不动产登记证明、《张家界市不动产抵押合同》、建行交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。二、双方当事人有争议的事实1、借款合同的认定原告诉称，其与被告昭阳商贸之间形成了借款合同。被告昭阳商贸辩称其与两原告的借款合同没有实际履行，并未生效。本院认为，两原告与被告昭阳商贸在张家界市不动产登记中心签订的借款合同载明的借款人为昭阳商贸，抵押人亦为昭阳商贸，并且办理了抵押登记，主债权为200万元。后来在实际履行的过程中，两原告因为担心被告昭阳商贸的履行能力遂将主债权合同的借款人变更为李保英、李利如。被告李保英、李利如作为新的债务人，系对原来借款合同的债务承担。因此，两原告与被告李利如、李保英之间形成了新的借款合同关系，与被告昭阳商贸的原借款合同已经自然终止。2、被告昭阳商贸是否为抵押担保人原告起诉要求被告昭阳商贸承担抵押担保责任，被告辩称该抵押担保因主债权没有履行而未生效。本院认为两原告与被告李保英、李利如的借款合同系由原来办理抵押登记的借款合同变更而来。在变更后的借款合同中，被告昭阳商贸在担保人处签章的，应当视为其对主合同变更的书面同意，变更后的合同亦对其发生效力，原来的抵押登记继续有效。因此被告昭阳商贸为本案的抵押担保人。3、案涉借款数额的认定原告诉称其出借的款项为200万元。被告李保英、李利如辩称其只收到了95万元。本院认为：⑴、2018年7月17日、2018年7月18日两原告委托王某某给被告李保英、李利如借款共计95万元（另外5万元在借款时作为利息已经扣除），两被告李保英、李利如没有争议，本院予以确认。⑵、另一部分借款本金100万元的认定。两原告诉称该一百万元其已经委托王某某转款给被告李保英、李利如授权的田某。被告李保英、李利如辩称没有委托田某收款，其亦未收到该100万元的借款本金。本院认为，新的借款合同成立后，其借条载明借款本金为200万元、抵押担保的主债权亦为200万元、约定的借款方式为现金和转账、利息为月息5分、被告李利如在借款次月给王某某支付10万元的利息、田某给被告李利如出具了100万元的借条但李利如没有实际出借该款项、两原告委托王某某通过银行转账给田某转款共计53.8万元、证人田某与王某某的证言等证据内容相互印证，可以证明该部分借款是两原告根据被告李保英、李利如授权直接转款给田某的，两原告已经完成了该部分的出借任务。因在第二部分的借款本金中，原告也预先扣除了5万元的利息，本院认定该借款合同的借款金额为200万元，扣除预先扣除的利息10万元，实际借款本金为190万元。判决的理由与结果本院认为，两原告与被告李利如、李保英之间形成的借款合同是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵照执行。原告已经履行了出借的义务，约定借款期限到期后，被告亦应当履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。但因合同约定的月利息为5%，高于法律规定，被告要求在本金中抵扣其已支付的超过该部分的利息的，本院予以支持。本院核算两原告应当抵扣超过部分的利息为4.3万元[10万元-（190万元×3%）]。据此，被告李保英、李利如应当支付两原告下欠本金185.7万元，原告起诉超过该部分的诉求，本院不予支持。关于两原告只要求按照月利率2%的标准支付利息的，系对其民事权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以认可。关于两原告要求被告昭阳商贸承担还款责任和三被告相互承担连带责任的诉求，因其之间的借款合同已经终止，对该项诉求本院不予支持。关于两原告要求被告昭阳商贸承担抵押担保责任的诉求，因被告昭阳商贸为抵押担保人，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告李利如、李保英于本判决生效之日起30日内偿还原告龙昕沁、万志下欠借款本金185.7万元，并自2018年8月17日起以下欠本金为基数按照月利率2%的标准支付利息至本金还清之日止；二、如被告李利如、李保英未在上述期限内履行支付义务，则被告张家界昭阳商贸有限责任公司以其房屋两套（位于张家界市永定区商场，不动产证书号为湘（2018）张不动产权第0007358号和湘（2018）张不动产权第××号）对上述第一项给付内容承担抵押担保责任；三、驳回原告龙昕沁、万志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。案件受理费22800元，适用简易程序减半收取11400元，由被告李利如、李保英负担10585元，原告龙昕沁、万志负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向延忠二〇一九年九月二十四日法官助理覃锴书记员任萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国担保法》第二十三条保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。