云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2362号原告：普洱至胜建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91530800731207451D）。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。法定代表人：张琦新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭杏甫，男，生于1967年8月10日，汉族，高中文化，湖北省天门市人，现住普洱市西盟县。委托诉讼代理人：郑水茹，云南逻计律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：彭文亮，男，生于1992年3月29日，汉族，大专文化，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。第三人：普洱宏宇房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915308027535968062）。住所地：普洱市思茅区茶叶交易市场内法定代表人：彭文亮，系该公司总经理。原告普洱至胜建筑工程有限公司（以下简称至胜建筑公司）与被告彭杏甫、第三人彭文亮、普洱宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房地产公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告至胜建筑公司的委托诉讼代理人郭玲琴、被告彭杏甫的委托诉讼代理人郑水茹到庭参加了诉讼。第三人彭文亮、宏宇房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告至胜建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决撤销被告彭杏甫与第三人彭文亮于2019年1月6日签订的《普洱宏宇房地产开发有限公司股权转让协议》，撤销被告彭杏甫的该转股行为；2.本案诉讼费由被告彭杏甫承担。事实及理由：被告彭杏甫与第三人彭文亮系父子关系。被告原系宏宇房地产公司的法定代表人，系持有90%股权份额的股东。原告最近得知，被告在2019年1月将其所持宏宇房地产公司的全部股权转让给第三人彭文亮。另，被告系西盟龙潭旅游投资开发有限公司（以下简称龙潭公司）的法定代表人兼持有90%股权的控股股东（公司另一名股东系被告的妻子），原告承建该公司开发的“西盟星河国际广场”项目，该项目竣工建成并于2017年5月交付，至今该公司尚拖欠原告巨额工程款，原告多次要求结算和支付，但被告置之不理。原告无奈之下己向普洱市中级人民法院提起诉讼，案号为（2019）云08民初205号，该案在诉讼过程中。工程施工过程中，被告曾书面承诺按工程进度付款，并在西盟县公证处进行了公证，承诺以其在第三人宏宇房地产公司名下的土地作为工程进度付款提供担保，然而现被告未按工程进度付款，且违背其承诺并将其在宏宇房地产公司的股权无支付对价转让给其儿子。被告作为两个关联公司的法定代表人兼控股股东，在拖欠原告大额工程款的情况下，处分其关联公司名下的股权，明显有恶意逃避债务之嫌。综上所述，因被告的转股行为严重危害到了原告的债权，现原告根据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告彭杏甫辩称，一、原、被告之间不存在债权债务关系，无债权人行使撤销权的任何事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权必须满足两个基本条件：1.前提条件是双方之间存在明确的债权债务关系。2.在满足前提条件的情况下，还必须满足债务人放弃到期债权或无偿转让财产的行为与债权人受到的损害具有因果关系。本案中，原、被告之间不存在任何债权债务关系，且原告未提交证据证明双方之间存在债权债务关系。二、被告并未拖欠原告工程款，被告虽系龙潭公司的股东，但其已实缴出资，二者系独立承担责任的主体，其无需对公司对外债务承担责任。原告诉称“被告作为两个关联公司的法定代表人兼控股股东，在拖欠原告大额工程款的情况下，处分其关联公司名下的股权，明显有恶意逃避债务之嫌”无法成立，理由是：1.原、被告之间不存在债权债务关系。2.被告未拖欠原告工程款，被告并非原告提到的建设工程施工合同的一方当事人。3.本案无任何证据证明龙潭公司欠原告工程款。4.即使龙潭公司欠原告工程款，被告作为该公司的股东，已经实际出资，其无需对公司的债务承担责任。三、原告诉称被告未按工程进度付款与事实严重不符，具体理由是：1.被告并非建设工程施工合同的一方当事人，根据合同的相对性和公司法的相关规定，与原告之间具有建设工程施工合同关系的是龙潭公司。2.从原告提交的证据《保证书》可以看出，被告于2016年1月28日出具《保证书》，向被保证人皮小平保证在2016年2月28日支付200万元工程进度款，保证期限为30天，自2016年1月28日至2016年2月28日止。在保证期限内，作为与原告具有建设工程施工合同关系的龙潭公司不但按照承诺支付了200万元工程款，而且还付超了工程进度款，在当月共计支付了400万元工程款。第三人彭文亮、宏宇房地产公司未到庭进行陈述。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告的举证、质证情况本院在卷佐证。原告提交的被告对客观性、关联性、合法性无异议的证据为：原告的《营业执照》一份、《法定代表人身份证明书》一份、被告的《内资企业登记基本情况表》一份、《宏宇房地产公司股权转让协议》一份、《宏宇房地产公司股权转让完毕证明》一份、《宏宇房地产公司章程》一份。被告提交的原告对客观性、关联性、合法性无异议的证据为：《建设工程施工合同》一份、龙潭公司的《内资企业登记基本情况表》一份、《农村信用合作社进账单》一份、《中国农业银行进账单》一份。上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《受理案件通知书》一份、《公证书》一份。《受理案件通知书》能证明原告起诉龙潭公司建设工程施工合同纠纷一案普洱市中级人民法院已立案受理的事实，本院对该事实予以确认。《公证书》能证明被告向施工人陈川军、皮小平出具《保证书》并进行公证的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院对该事实予以确认。2.原告提交的《民事诉状》一份、《参加诉讼通知书》一份、龙潭公司的《企业信用信息公示报告》一份。该证据能证明原告向普洱市中级人民法院对龙潭公司提起诉讼，诉讼过程中，彭杏甫被追加为被告的事实，本院予以确认。3.原告提交的《民事判决书》一份、《申请执行人申请执行风险告知书》一份。该证据与本案之间不具有关联性，本院不予确认。经审理，本院查明以下法律事实：第三人宏宇房地产公司成立于2000年6月30日。2019年1月6日，该公司股东彭杏甫与其儿子彭文亮签订《股权转让协议》，约定将彭杏甫持有的全部股权（登记的实缴出资额为720万元，占公司注册资本的90%）转让给彭文亮。2019年1月7日，双方办理了变更登记手续，并确认股权转让完毕，至此，根据企业登记信息，第三人宏宇房地产公司的股东为彭文亮（出资比例90%）、鄢珍喜（彭杏甫的妻子，出资比例10%）。另查明，2019年6月，至胜建筑公司向普洱市中级人民法院对龙潭公司提起诉讼，提出由龙潭公司支付所欠工程款21176740.73元等诉讼请求。该案诉讼过程中，至胜建筑公司申请追加彭杏甫为被告，法院予以准许。该案目前尚在审理中。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”债权人对债务人享有合法有效的债权，是债权人行使撤销权的前提和基础，本案中，原告欲撤销被告与第三人彭文亮之间的股权转让，其首先应证明原、被告之间存在合法有效的债权。虽原告已对被告另案主张权利，但该案目前尚在审理过程中，即截止本案法庭辩论终结前，原、被告之间是否具有合法有效的债权尚不确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原、被告之间的债权债务关系尚不明确，且原告并未提交其他证据证明双方之间具有合法债权债务，故原告的诉讼请求，本院不予支持，其可待双方之间债权债务确定后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告普洱至胜建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告普洱至胜建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金人民陪审员  李兰寿人民陪审员  左双福二〇一九年九月二十五日法官助理查方艳书记员白文琳