浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11032号 原告：叶夏涛，男，1950年11月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐斌,宁波市开成法律服务所法律工作者。 被告：鲍润彬，男，1992年2月26日出生汉族，住暨法律文书送达地址宁波市鄞州区。 被告：王月意，女，1967年2月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204730181667K）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢9楼(9-2)-(9-6)、(9-62)-(9-78)、(9-54)-(9-56)。 代表人：赵仲苗，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐超，该分公司员工。 原告叶夏涛与被告鲍润彬、王月意、天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日引调立案，并于同年7月17日转为正式立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告叶夏涛的委托诉讼代理人徐斌、被告鲍润彬、被告天安保险公司的委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼，被告王月意经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶夏涛向本院提出诉讼请求：1.被告鲍润彬赔偿原告医疗费14657.45元、牙齿修补费41200元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、护理费23130元、误工费33000元、残疾赔偿金170506.24元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费4050元、其他费用150元，合计300703.69元（原告误算为300703.66元），后续治疗费按实际发生计算；2.被告王月意对被告鲍润彬的上述债务承担连带责任；3.被告天安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2017年11月10日19时17分，被告鲍润彬驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆在宁波市桑田路由南往北行驶至嘉乐花园小区附近人行横道处与在人行横道由东往西行走的行人叶夏涛发生碰撞，造成叶夏涛受伤及车辆受损的交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队事故认定，被告鲍润彬承担本事故全部责任，原告叶夏涛不承担责任。事发后，原告叶夏涛治疗结束后，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，评定原告构成一处七级伤残、一处十级伤残，建议原告伤后休养时间为11个月、护理时间为8个月、营养时间为3个月。 被告鲍润彬答辩称，对事发经过及责任认定无异议，浙Ｂ×××××号牌车辆在被告天安保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险；本人已垫付原告各项费用17000元；本人所驾浙Ｂ×××××号牌车辆实际所有人系本人母亲王月意。 被告王月意未作答辩。 被告天安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议；浙Ｂ×××××号牌车辆在本司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，愿意对原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。 经审理，原、被告对下列事实无争议，本院予以确认：原告叶夏涛所称的事发经过及责任认定。浙Ｂ×××××号牌车辆登记在被告王月意名下，在被告天安保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告天安保险公司就责任免赔条款向投保人进行了告知。事发后，原告叶夏涛在医院住院治疗17天，并经门诊治疗。2018年10月19日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告目前四肢肌力下降与本次交通事故外伤及自身颈椎疾病均存在因果关系，其中自身颈椎疾病系主要因素，本次交通事故外伤系次要因素；原告在原有疾病基础上因交通事故致头颈部损伤等，目前遗留四肢肌力下降（右上肢肌力4级，右下体肌力5－级），评定其致残等级为七级伤残；原告因交通事故致右侧耻骨骨折，右侧股骨骨折，右侧髋臼粉碎性骨折等，目前遗留右髋关节活动功能部分丧失，评定其致残等级为十级伤残；建议原告伤后的休养时间为11个月、护理时间为8个月、营养时间为3个月；原告因交通事故致右侧耻骨骨折，右侧股骨骨折，右侧髋臼粉碎性骨折等，后期可能出现股骨头坏死等并发症，后续治疗费具体费用以实际发生为准。原告因本事故损失住院伙食补助费510元、鉴定费4050元。事发后，被告鲍润彬垫付原告17000元。 本案争议焦点是：被告王月意是否应承担赔偿责任及原告主张的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、牙齿修补费、营养费、精神损害抚慰金及其他费用是否合理。针对上述焦点问题，经当事人举证、质证，本院认定如下： 1.关于被告王月意是否应承担赔偿责任问题。原告称被告王月意系被告鲍润彬所驾浙Ｂ×××××号牌肇事车辆的所有人，应与被告鲍润彬连带承担赔偿责任。本院认为，被告王月意虽系肇事车辆的所有人，但事故发生时车辆的驾驶人是被告鲍润彬，原告并未提供被告王月意对损害发生存在过错的证据，故据现有证据被告王月意不应对本案所涉事故造成的损失承担赔偿责任。 2.关于医疗费。原告提供医疗费发票若干（其中一张为2018年7月5日宁波惠宁大药房有限公司开具的金额为3697.40元的宁波增值税普通发票，其余均为医院的收费票据），拟证明其损失医疗费14657.45元（医院费用10960.05元+外配3697.40元，不包括牙齿费用）的事实。被告天安保险公司对证据的真实性和医疗费金额均无异议，但提出3697.40元外配药无相应医嘱，不予认可，10960.05元医疗费用中有1096元系非医保用药，不属保险赔偿范围，不应由其承担；被告鲍润彬同意被告天安保险公司意见。本院认为，2018年7月5日原告在宁波惠宁大药房有限公司所购药物虽未提供相关医嘱，但宁波惠宁大药房有限公司系宁波市医疗中心李惠利医院内部开设的药房，据原告提供的门诊收费票据，原告当天在该医院挂号并购买注射器进行注射，但无并购药支出，该些证据相互印证，可以证明3697.40元外配药系原告在宁波市医疗中心李惠利医院治疗时购买的，与本案存在关联性，本院对原告主张的上述医疗费损失金额予以认定。 3.关于护理费。原告根据鉴定意见，主张护理费23130元[住院护理费180元/天×17天+出院后护理费90元/天×（240－17）天]。被告鲍润彬、天安保险公司认为原告主张的护理费标准过高，护理期限过长。本院认为，宁波诚和司法鉴定所系有鉴定资质的鉴定机构，被告并未提供足以反驳其所作鉴定意见的证据，故本院对原告之伤需护理期限8个月的鉴定意见予以认定。护理费应据护理人员的收入状况和护理期限等确定，原告住院期间护理费可按2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资计算，出院后护理费计算标准可按2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资的50%计算，据此计算，原告主张的护理费并未超出该标准，本院对原告主张的护理费23130元予以认定。 4.关于误工费。原告主张误工费33000元，并提供《返聘用工协议》、工资单、宁波市鄞州区业盛企业管理咨询有限公司出具的证明及停发工资证明各一份予以证明。经质证，被告天安保险公司和鲍润彬对证据真实性有异议，认为原告系宁波市鄞州区业盛企业管理咨询有限公司股东，且已过退休年龄，对误工费不认可。庭后，原告又补充提供2017年6月26日宁波市江东区业盛企业管理咨询有限公司公司分配名单和宁波市江东区饮食服务公司工资发放单复印件各一份。经质证，被告天安保险公司和鲍润彬认为原告补充提供的证据只有复印件，真实性难以确定，且这只是该公司2016年股东分红情况，不能证明原告因交通事故误工。本院认为，本案所涉交通事故发生时原告已将近年满67周岁，其提供的上述证据均系间接证据，不足以证明事发时原告实际尚在工作且因本事故造成了误工损失，本院对原告提供的上述证据不予认定，对原告主张的误工费不予支持。 5.关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告根据鉴定意见，主张残疾赔偿金170506.24元、精神损害抚慰金10000元。被告天安保险公司和鲍润彬认为残疾赔偿金和精神损害抚慰金应据原告自身疾病的参与度确定。本院认为，原告因本次事故造成一处七级伤残和一处十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤情、本地经济状况、原告自身疾病的参与度及本案被告的过错等综合因素，对本案原告主张的精神损害抚慰金本院酌情认定10000元。残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，原告系城镇居民，其主张的残疾赔偿金未超过相关法律规定，故本院对原告主张的残疾赔偿金170506.24元予以认定。 6.关于交通费。原告主张交通费800元。被告鲍润彬和天安保险公司同意酌情认定500元以内。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告并未提供其实际支出交通费的证据，但原告因伤就医必然会有交通费损失，据原告的门诊病历、医疗费发票等，本院酌情认定交通费500元。 7.关于牙齿修补费。原告主张41200元，并提供牙博士口腔医院费用明细单三张、人工种植牙知情同意书、口腔种植专业病例1期手术报告各一份予以证明。经质证，被告鲍润彬和天安保险公司对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告的住院和出院及门诊病历中均无牙齿因本案所涉交通事故受损及治疗的相关记载，本案事故发生在2017年11月，原告上述牙齿费用发生在2018年7月，两者并无关联性。本院认为，从原告提供的上述证据看，其治疗及支出41200元牙齿修补费的时间是2018年7月，而本案所涉交通事故发生时间为2017年11月10日，原告提供的相关病历中并无其牙齿因本案所涉交通事故受损的记载，原告提供的证据不足以证明上述牙齿修补费与本案所涉事故存在关联性，本院对上述证据不予认定，对原告主张的牙齿修补费不予支持。 8.关于营养费。原告据鉴定意见主张2700元（30元/天×90天）。被告鲍润彬和天安保险公司不认可。本院认为，原告主张的营养费符合相关法律规定，可予支持。 9.关于辅助器具费（即原告主张的其他费用）。原告主张辅助器具费150元，并提供宁波增值税普通发票一张予以证明。经质证，被告鲍润彬和天安保险公司对证据的真实性无异议，但对颈托费用不予认可。本院认为，原告因本案所涉交通事故致颈部受伤，该发票上颈托的购买时间也在原告伤后住院治疗期间，故本院对原告主张的辅助器具费损失150元予以认定。 综上，原告叶夏涛因本事故所造成的损失为：医疗费14657.45元（其中非医保费用1096元）、住院伙食补助费510元、营养费2700元、鉴定费4050元、辅助器具费150元、护理费23130元、残疾赔偿金170506.24元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计226203.69元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿，超出部分由侵权人承担，精神损害抚慰金可在交险内优先赔偿。被告天安保险公司提出鉴定费和非医保医疗费不属保险赔偿范围，并提供保单、保险条款等予以证明，被告鲍润彬无异议，原告损失的鉴定费和非医保费用可由被告鲍润彬赔偿。本案所涉事故造成原告叶夏涛医疗费等损失226203.69元，应先由被告天安保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围赔偿221057.69元，其余损失由被告鲍润彬赔偿，被告鲍润彬已垫付款项可予抵扣。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告叶夏涛营养费2700元、医疗费7300元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，合计120000元； 二、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告叶夏涛医疗费6261.45元（14657.45元－非医保费用1096元－7300元）、住院伙食补助费510元、辅助器具费150元、护理费23130元、残疾赔偿金70506.24元（170506.24元－100000元）、交通费500元，合计101057.69元； 上述一、二两项，共计221057.69元，由被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告鲍润彬赔偿原告叶夏涛非医保费用1096元、鉴定费4050元，合计5146元，与已垫付的17000元相折抵后，原告叶夏涛应返还被告鲍润彬11854元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告叶夏涛的其他诉讼请求。 如果原告叶夏涛、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5811元，减半收取2905.50元，由原告叶夏涛负担686.50元，被告鲍润彬负担2219元（于本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年九月九日 代书记员 王娇娇