wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3791号原告：王兆强，男。被告：刘舒桦，男。被告：刘公立，男。委托诉讼代理人：朱万山，河南省镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：孟庆春，男。原告王兆强与被告刘舒桦、刘公立、孟庆春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告王兆强、被告刘公立的委托诉讼代理人朱万山到庭参加了诉讼。被告孟庆春、刘舒桦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还所欠原告货款8550元及逾期产生的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告在柳泉铺××村刘洼建设水厂，被告刘公立、孟庆春邀约原告为其拉沙，原告为三被告共拉沙32车，450元7车，300元11车，150元14车，共计8550元，现有被告刘公立、孟庆春所出的字据27车为证。后5车被告刘公立、孟庆春也认可。完工后原告多次讨要，被告以种种理由不予还款。被告刘公立辩称，水厂工程是刘舒桦承包的，刘公立、孟庆春都是负责收料管理的，应当由刘舒桦承担。被告刘舒桦未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。被告孟庆春未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告刘舒桦承包大庄寺村刘洼水厂建设工程，被告刘公立、孟庆春负责工地日常管理。原告向工地供应水泥，水泥送到工地后，由被告刘公立、孟庆春签收。原告分别于2015年1月12日供应7车沙每车300元共计2100元，2015年1月14日2车沙每车450元共计900元，2015年1月16日2车沙每车450元共计900元、砂浆王50元，2015年1月17日土14车每车150元共计2100元，上述货款共计6050元。该货款至今未付。本院认为，原告向被告刘舒桦承包的水厂工地供应沙土，双方形成买卖合同关系。依据原告提交的五张收据，货款为6050元，原告主张货款8550元，但未提交充足的证据证明多出的2500元货款，故被告刘舒桦应支付原告货款为6050元。水厂工程由被告刘舒桦承包，被告刘公立、孟庆春负责工地日常管理，被告刘公立、孟庆春在收据上签字系职务行为，故原告要求被告刘公立、孟庆春支付货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告刘舒桦应当自2015年1月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘舒桦于本判决生效后十日内支付原告王兆强货款6050元及利息（利息自2015年1月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘舒桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇一九年九月三十日书 记 员  张 权
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更977号罪犯邹韶武，男，1977年11月20日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化，住江西省万载县康乐大道将军西大道1489号6栋1单元501室，现由江西省万载县司法局执行社区矫正。浙江省桐乡市人民法院于2016年12月19日作出（2016）浙0483刑初1023号刑事判决，以被告人邹韶武犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金45000元；扣押在案的赃款依法返还给各被害人，不足部分责令各被告人退赔。被告人邹韶武不服，提起上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）浙04刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年4月10日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）浙01刑更7746号刑事裁定，对罪犯邹韶武予以假释。假释考验期限自2018年12月15日起至2019年11月19日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第67号报请特赦建议书，对罪犯邹韶武特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯邹韶武符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯邹韶武予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯邹韶武被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、万载县司法局康乐街道司法所出具的《证明》、《公示》以及江西省万载县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯邹韶武符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹韶武予以特赦。未履行完毕的退赔义务依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政二〇一九年九月十一日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8854号上诉人（原审原告）：东莞市强业鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕村官派工业区。法定代表人：邱晓稳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志锋，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市厚街兴怡鞋材厂。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村富强街2号。经营者：武丽平，女，1969年6月8日出生，汉族，住河南省邓州市，被上诉人（原审被告）：武丽平，女，1969年6月8日出生，汉族，住河南省邓州市，上诉人东莞市强业鞋材有限公司（以下简称强业公司）与被上诉人东莞市厚街兴怡鞋材厂（以下简称兴怡鞋材厂）、武丽平买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。强业公司向原审法院提起诉讼请求：一、判令兴怡鞋材厂、武丽平立即向强业公司支付所拖欠的货款共计97155元，并参照银行同期逾期贷款利率支付自2016年11月30日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息（截至2018年7月5日的利息为13942.41元，利率9%）；二、判令由兴怡鞋材厂、武丽平承担本案的所有诉讼费用。原审法院判决：一、限兴怡鞋材厂（经营者：武丽平）于一审判决发生法律效力之日起十五日内向强业公司支付货款31712元及逾期付款利息（以31712元为基数，从2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款清偿之日止）；二、驳回强业公司的其他诉讼请求。本案一审受理费2522元，由强业公司负担1690元，兴怡鞋材厂（经营者：武丽平）负担832元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10834号民事判决书。强业公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判兴怡鞋材厂（经营者：武丽平）向强业公司支付货款97155元及逾期付款利息（以97155元为基数，从2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款清偿之日止），兴怡鞋材厂、武丽平共同清偿上述债务；二、由兴怡鞋材厂、武丽平承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：一、根据强业公司提供的证据，足以证明东莞市顺鑫鞋材加工厂与兴怡鞋材厂是同一经营实体。（一）强业公司提供的发货单从形式、内容上具有连续、统一性，一审法院忽视了发货单的整体性和关联性。所有发货单上的联系人均是“刘三平”，收货人都由同一“李”姓人员签名，字体明显一致。发货单上的客户及送货地址存在相互交叉和重叠，其中，日期为2016年3月5日至2016年5月6日的发货单客户为东莞市顺鑫鞋材加工厂，送货地址为“东莞市厚街镇三屯中心大道东二路5号”，日期为2016年5月18日至2016年6月23日的发货单客户仍为东莞市顺鑫鞋材加工厂，但送货地址为兴怡鞋材厂的注册地址。日期为2016年6月28日至2016年7月26日的发货单客户为东莞市兴怡（顺鑫）鞋材加工厂，送货地址仍为兴怡鞋材厂的注册地址。（二）兴怡鞋材厂于2016年6月8日成立，发货单从2016年5月18日开始送货地址即为兴怡鞋材厂的注册地址，从2016年6月28日开始客户即为东莞市兴怡（顺鑫）鞋材加工厂，时间上相互契合，可以印证整个交易的真实性和连续性。（三）强业公司提供的对账单上的客户、联系人、联系电话、金额均与发货单相互关联和对应。二、武丽平同时作为东莞市顺鑫鞋材加工厂及兴怡鞋材厂的经营者，对本案的全部债务应承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，武丽平作为兴怡鞋材厂的经营者，应对兴怡鞋材厂的债务承担清偿责任。同时，东莞市顺鑫鞋材加工厂未经注册，武丽平作为经营者，应由其个人承担清偿责任，故本案必须将武丽平单独列为当事人，且应依据查明的事实判令其承担相应的法律责任。兴怡鞋材厂、武丽平均未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对强业公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：强业公司诉求兴怡鞋材厂对案涉日期为2016年6月23日前的发货单所涉货款承担付款责任是否合法有据。对此，本院作如下分析：首先，案涉日期为2016年6月23日前的发货单记载客户均为“东莞市顺鑫鞋材加工厂”，而非兴怡鞋材厂。虽然案涉日期为2016年6月23日前的部分发货单记载的送货地址与案涉日期为2016年6月23日后的发货单记载的送货地址均为“东莞市厚街镇涌口管理区富强街2号”及联系人均为刘三平，但该送货地址及联系人均为强业公司单方填写。强业公司提供的发货单的收货人处虽均为“李”字样签名，但强业公司无法证明“李”姓人员的具体身份及是否为同一“李”姓人员所签。其次，案涉日期为2016年6月23日前的发货单没有武丽平的签字确认，也无兴怡鞋材厂的盖章。强业公司也没有提交任何有效的证据证明武丽平是“东莞市顺鑫鞋材加工厂”的实际经营者及“东莞市顺鑫鞋材加工厂”与兴怡鞋材厂之间的关系。再次，强业公司主张刘海平与刘三平为同一人，刘海平与武丽平是夫妻关系，刘海平与武丽平共同经营兴怡鞋材厂，但其未提交任何证据予以证明。根据强业公司提交的对账单来看，强业公司是与“东莞市顺鑫鞋材加工厂”对账，其对账主体并非兴怡鞋材厂。综上，强业公司要求兴怡鞋材厂对案涉日期为2016年6月23日前的发货单所涉货款承担付款责任依据不足，原审法院对强业公司该项诉请不予支持并无不当。此外，关于武丽平应否作为被告的问题，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定处理，并无不当。综上所述，强业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1657元，由东莞市强业鞋材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年九月二十六日书记员 何洁莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7441号原告：王影，女，汉族，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。被告：郑丽娟，女，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号，统一社会信用代码913208008394537858。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。原告王影诉被告郑丽娟、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王影的委托诉讼代理人褚清文、被告郑丽娟及其委托诉讼代理人徐振东、被告人保淮安公司的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王影向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费13122.35元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、误工费13569.6元、护理费7408.8元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，合计43750.75元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月21日08时00分，郑丽娟驾驶苏Ａ×××××小型客车，在阜王路易景国际小区内部道路行驶时碰撞行人王影，致王影受伤的交通事故。阜阳市公安局交通管理支队直属一队第341202420180002449号道路交通事故认定书认定：郑丽娟负全部责任，王影无责任。王影受伤后在阜阳市人民医院住院治疗13日，并于2019年3月15日至4月28日在孙常新中医骨伤诊所康复治疗，共花费医疗费13122.35元。王影伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定：构成轻伤二级、休息期120日、护理期60日、营养器90日，后续需康复治疗。经查，涉案车辆于2018年11月8日在中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保交强险及商业险(第三者险不计免赔）。因协商赔偿未果，原告特诉至贵院，请求依法判如诉请。被告郑丽娟辩称，一、王影诉求部分事项不合理，无依据，不应支持。医药费按阜阳市人民医院医药费用清单和医药发票确定为3572.35元；误工费按农村居民人均可支配收入13996元标准执行，即13996÷365×120=4601元；无伤残无精神抚恤金，王影主张精神抚恤金3000元不予支持。二、王影合理损失由人保淮安公司支付。王影合理损失部分：医药费3572.35元、住院伙食补助费650元、误工费4601元、护理费7408.8元、交通费200元、鉴定费1300元，合计17732.15元由保险公司承付。三、答辩人预付的费用应当返还给答辩人。答辩人为王影预付费用3000元，应予返还。被告人保淮安公司辩称，1、事故发生时，驾驶员应提供有效的驾驶证、车辆行驶证，否则被告公司不承担赔偿责任，2、原告精神损害抚慰金不应支持;3、原告主张的误工费没有依据，应提供其户口本查明其户口性质;4、被告公司不承担本案的诉讼费和鉴定费，营养费应按照每天三十元标准。经审理查明：2018年11月21日08时00分，郑丽娟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在阜王路易景国际小区内部道路行驶时碰撞行人王影，致王影受伤的交通事故。王影先后在阜阳市中医院门诊治疗及阜阳市人民医院住院治疗13日，花费医疗费4503.35元（其中郑丽娟垫付931元），于2019年3月15日至4月28日在孙常新中医骨伤诊所治疗，支付费用9555元。王影于2019年6月2日向安徽天衡司法鉴定所申请鉴定，该所于2018年6月3出具（皖）天衡司鉴[2019]临鉴字第1186号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王影因交通事故致第4、5趾骨基底部、跗骨骨折，构成轻伤二级；2、被鉴定人王影损伤休息期限建议为120日、护理期限为60日、营养期限为90日；3、被鉴定人王影后续如需继续治疗，建议以实际发生为准。王影支付鉴定费1300元。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属一队第341202420180002449号道路交通事故认定书认定：郑丽娟负全部责任，王影无责任。该事故车辆在人保淮安公司投保交强险及限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。上述事实，由身份证、驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费用清单、医疗费发票、保单、鉴定意见书、发票、收据、处方笺及开庭笔录等予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告郑丽娟驾驶机动车将原告王影撞伤，交警部门认定郑丽娟是负事故的全部责任，王影无责任，并无不当，本院予以采信。王影系安徽省农业户口，其误工费应参照安徽省上一年度农林牧渔业收入标准计算；王影提供在孙常新中医骨伤诊所治疗支付费用9555元的票据，因该票据形式要件不合法，本院不予支持。综上，原告可纳入赔偿范围的损失如下：一、医疗费4503.35元、住院伙食补助费650元（13天×50元／天)、营养费2700元(90天×30元／天)、护理费7408.8元(60天×123.48元／天)、误工费13596.6元（120天×113.08元／天）、交通费65元（13天×5元／天）、鉴定费1300元，精神抚慰金1000元，以上合计31196.75元。故人保淮安公司在交强险医疗费限额内赔偿原告7853.35元，在交强险伤残限额内赔偿精神抚慰金1000元,在商业第三者责任险限额内赔偿原告21043.4元（31196.75-1300元-8853.35元）,以上合计29896.75元。鉴定费1300元，不属于保险范畴，应由郑丽娟赔偿，其先前垫付931元，扣除后郑丽娟还应赔偿王影鉴定费369元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿原告王影各项损失29896.75元；二、被告郑丽娟赔偿原告王影鉴定费369元；三、驳回原告王影的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理894元，减半收取447元，由原告王影负担139元，被告郑丽娟负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年九月十六日书记员  梁 雪
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1189号申请执行人：丰城市三安建筑钢管租赁站，住所地：江西省丰城市拖船镇工业园。统一社会信用代码：92360981MA36Q8J293。经营者：熊永奇，男，1968年11月13日，住：丰城市。被执行人：方辉科，男，1978年2月1日生，汉族，住：丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1948号民事判决书，已向被执行人方辉科发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人方辉科在银行系统的存款119225元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文平二〇一九年九月二十四日书记员  邹建刚
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3365号罪犯王光帝，男，1994年8月6日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2013年9月24日作出(2013)遂刑初字第78号刑事判决，以被告人王光帝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；随案移交的赃物OPPO牌R803型白色手机一台、台铃电动车一辆予以没收。判决生效后，交付执行。因罪犯王光帝在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第857号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3238号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年12月31日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王光帝在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王光帝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2842分。2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬；无扣分。该罪犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王光帝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力犯罪的罪犯，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王光帝予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3048号 原告：乔金涛，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小东（实习），安徽冠亚律师事务所律师。 被告：崔建军，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：蚌埠市新宇建筑安装有限公司，住所安徽省蚌埠市燕山投资大厦西侧附楼2楼，统一社会信用代码9134030075683606XX 法定代表人：倪乃燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康飞，该公司员工。 被告：安徽华福投资有限公司，住所安徽省蚌埠市东海大道如意嘉园B区会所二楼，统一社会信用代码913403007199473500。 法定代表人：张弘，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：尚殿生，该公司副总经理。 原告乔金涛与被告崔建军、蚌埠市新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇建筑公司）、安徽华福投资有限公司（以下简称华福投资公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告乔金涛的委托诉讼代理人刘德文、蒋小东、被告新宇建筑公司的委托诉讼代理人康飞、华福投资公司的委托诉讼代理人尚殿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔金涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资12000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告崔建军、新宇建筑公司承担直接给付责任，被告华福投资公司承担连带清偿责任。事实和理由：2017年，焦万平、乔金涛、鲍清兵、张之浩、张中黄、赵秀巧在被告崔建军承包的蚌埠市如意家园A（部分）C区1#楼、2#楼、3#楼劳动作业，工作完成后包工头被告崔建军拖欠工资33000元，其中欠乔金涛12000元，并于2017年10月15日出具欠条。后期经原告多次催要，崔建军拒不支付劳动报酬。新宇建筑公司为案涉工程的施工承包方，依法应当承担支付在该工程工作中工人工资责任，华福投资公司为发包方，依法应承担未支付工程款范围内的责任，原告为维护自身权益，遂诉至法院。 被告崔建军未答辩，未到庭举证、质证。 被告新宇建筑公司辩称：新宇建筑公司已经将工程钢筋工款全部支付给了崔建军。 被告华福投资公司辩称：新宇建筑公司所做工程的工程款已全部结清。 本院经审查，原告向本院提交了原告身份证、企业信息查询单、欠条和欠薪统计表、案涉纠纷的3栋楼的竣工牌和楼栋照片，旨在证明原被告的主体资格、欠薪的事实和数额以及工程施工承包方为新宇建筑公司、华福投资公司为发包方。对以上证据，被告新宇建筑公司与华福投资公司除对欠条及欠薪统计表表示不清楚外，对其他证据均无异议。本院经审查欠条及欠薪统计表原件，对该两份证据予以认定。本院经审理查明的事实如下：被告安徽华福投资公司为如意嘉园A（部分）C区1#楼、2#楼、3#楼的发包方，被告新宇建筑公司是上述工程施工的总承包单位，新宇建筑公司将上述工程中的钢筋工工作发包给被告崔建军。2017年10月15日，被告崔建军向原告等6人出具欠条一份，载明欠到如意嘉园1#、2#、3#楼工人工资43000元（焦万平、乔金涛、鲍清兵、张之浩、张中黄、赵秀巧），尚欠33000元。六位工人对该33000元劳务款进行了分配，其中原告乔金涛为12000元。 本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。”建设部、劳动部关于《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应当将工资直接发放给农民，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第九条规定“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”；第十二条规定“工程总包企业不得将工程发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资的支付负总责，分包企业对农民工工资的支付负直接责任。本案中，新宇建筑公司作为安设工程的总承包方，其将部分工程分包给不具有施工资质的个人崔建军的行为已违反了上述法律的规定，依法应承担相应的法律后果。原告乔金涛等6名工人为涉案工程施工提供劳务，与涉案工程施工方建立事实劳务合同关系，崔建军作为实际施工人应对工资的支付负直接责任。根据相关法律并参照上述部门规章规定，新宇建筑公司应对崔建军拖欠的农民工工资依法承担连带清偿责任。原告乔金涛等6人对工资内部分配方案没有异议，诉请总额不超过崔建军出具欠条载明金额43000元，故对原告乔金涛主张工资数额12000元予以认定。华福投资公司作为发包人依法将工程发包给新宇建筑公司，原告要求其承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告崔建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔建军应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告乔金涛工资12000元，被告蚌埠市新宇建筑安装有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回原告乔金涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔建军、蚌埠市新宇建筑安装有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁辉 二〇一九年九月十九日 法官助理王艳艳 书记员叶昕炜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3429号申请执行人：麹强，男，汉族，1988年8月28日生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路8号巨川*CBD中央国际广场A座2701室，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。麹强与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5296号民事调解书确定：一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年11月20日之前支付给原告麹强逾期交房违约金18074元（计算至2017年8月9日，该款直接打入账号：62×××25.开户行：中国工商银行阜阳南站支行，开户名：麹强）；二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款619000元为基数，按日万分之一支付给原告麹强逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止（该款于原告麹强取得不动产产权证告知被告阜阳巨川房地产开发有限公司之日起二十日内履行完毕，该款直接打入上述账号）。麹强于2019年9月2日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初5296号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初5296号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人麹强的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十日书记员  王耘辉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5434号申请人：高银楼，男，1974年7月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：季青松，男，1979年5月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人高银楼与被申请人季青松买卖合同纠纷一案中，申请人高银楼于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求网络查控被申请人名下的银行存款37145元或同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人季青松名下的银行存款37145元或同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 朴二〇一九年九月二十四日书记员 彭素素
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2385号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，该分行行长。被执行人：韩丽萍，女，汉族，1967年9月11日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被执行人：王星翔，男，汉族，1971年6月17日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被执行人:赵建华，男，汉族，1988年12月10日生，身份证住址：浙江省温岭市。被执行人：梁小红，女，汉族，1979年1月10日生，住址同上。本院受理招商银行股份有限公司昆明分行申请执行韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初6723号民事判决书，被执行人韩丽萍、王星翔应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行借款本息851482.17元及逾期利息；被执行人韩丽萍、王星翔共同支付申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行律师费人民币34000元；被执行人赵建华、梁小红对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费共计17603元由四被执行人共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司昆明分行于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红发出限制消费令，并将符合条件的被执行人韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红有可供执行的财产或者发现被执行人韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红下落不明的，已依法予以查找。本院执行中，通过执行查控系统查询韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红其他可供执行的财产线索，后向招商银行股份有限公司昆明分行告知上述执行情况并进行电话约谈并要求其向本院提供韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红其他可供执行的财产线索。招商银行股份有限公司昆明分行未对本院的执行情况提出异议，也未能提供韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红其他可供执行的财产线索，同时表示韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案招商银行股份有限公司昆明分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红有其他可供执行的财产线索，招商银行股份有限公司昆明分行亦未提供韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红其他可供执行财产线索。鉴于韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，招商银行股份有限公司昆明分行亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。招商银行股份有限公司昆明分行仍享有要求韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红负有继续向招商银行股份有限公司昆明分行履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。招商银行股份有限公司昆明分行发现韩丽萍、王星翔、赵建华、梁小红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇一九年九月二十三日书记员 ：周树惠
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初1461号原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂，经营场所株洲市芦淞区龙泉村洗水工业园二期4栋厂房。经营者左宗昕，男，1967年12月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动，申请强制执行、进行和解、代为收取款项或执行款，代签法律文书等。被告赵明祥，男，1968年9月28日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂（以下简称“龙泉洗水厂”）与被告赵明祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审理。因被告下落不明，本案转为普通程序组成由审判员黄爱武担任审判长、人民陪审员沈顺珍、胡菊香参加的合议庭继续审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂的经营者左宗昕、委托代理人王振翔到庭参加诉讼，被告赵明祥经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付加工费144000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月至2015年12月，原告为被告水洗裤子，加工费累计249000元。2014年12月24日，经双方对账，被告确认欠原告洗水费191500元并出具《欠条》一张。2016年3月21日，被告又向原告出具《欠条》一张，确认欠原告洗水费57500元，两项合计欠原告249000元。之后，被告陆续支付105000元，仍欠144000元，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不支付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告未提出答辩意见,未到庭质证,也未向法庭提供证据。经审理查明，原告龙泉洗水厂系2012年10年18日成立的个体工商户，经营范围为：休闲服、牛仔服洗水服务。被告赵明祥系从事服装加工生意。2013年9月至2015年12月，原告为被告水洗裤子。2014年12月24日，经双方对账，被告确认欠原告洗水费191500元并出具《欠条》一张。2016年3月21日，被告又向原告出具《欠条》一张，确认欠原告洗水费57500元，两项合计欠原告人民币249000元。出具《欠条》后，被告于2015年1月8日向原告支付10000元、2015年2月6日支付10000元、2015年5月7日支付6000元、2015年7月11日支付10000元、2015年10月19日支付15000元、2015年11月18日支付15000元、2016年1月15日支付15000元、2016年5月16日支付5000元、2016年7月支付5000元、2016年9月30日支付5000元、2016年11月24日支付5000元、2017年1月支付4000元，以上合计支付了人民币105000元，仍欠人民币144000元。之后，原告多次向被告催讨该款未果，酿成本案纠纷。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案审理的重点为：被告是否应当向原告支付服装洗水加工款144000元。现分析如下：根据原告的陈述以及原告提交的两份《欠条》，能够证明被告曾在原告处进行服装洗水加工，并拖欠洗水加工款的事实。经结算，被告合计欠原告加工款人民币249000元，已支付人民币105000元，仍欠人民币144000元。现因被告一直未支付，故本院对原告的诉请依法予以支持。另被告赵明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵明祥于本判决生效后十日内一次性向原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂支付服装洗水加工款人民币144000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3180元，保全费人民币1240元，公告费人民币860元，合计人民币5280元，由被告赵明祥承担（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄爱武人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  胡菊香二〇一九年九月二十三日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申180号王永平:你因原审被告人图娅犯集资诈骗罪、绑架罪一案，不服兴安盟中级人民法院（2013）兴刑初字第16号刑事判决、内蒙古自治区高级人民法院（2014）内刑二终字第17号刑事判决，以在原审被告人图娅集资诈骗案案发前，你与图娅之间是合法借贷关系，图娅向你分别于2009年借款365万元、2010年借款1790万元、2011年借款3105万元，三年间共计借款5260万余元，其中出借方式为现金支付和银行转账两种，原审司法会计鉴定仅对通过银行转账向图娅提供的借款并且有银行转账凭证的部分予以认定，对现金支付或有借条中的金额未予认定错误。2009年图娅为证明其还款能力，将3000余万元汇付至你的账户，这3000余万元是委托你代为转账给他人，不能认定为已经向你偿还了借款。原审认定事实错误，应对图娅向你集资的数额进行重新调查并予以纠正等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，2008年9月19日、2009年8月22日，原审被告人图娅以给银行高息揽储为诱饵,先后两次诱骗你到农行乌拉特中旗支行存款，采取了勾结银行柜员,假意办理开户转账存款,诱骗你输入密码,分别将帐户资金130万元和1000万元转至图娅指定的帐户,并采取只打印存款记录,不打印取款记录予以蒙骗。2009年至2011年间，被告人图娅以高息为诱饵，向王永平借款5078.686万元。截止案发，图娅向你集资6208.686万元，偿还5679.8万元，未偿还528.886万元。认定上述事实，有原审被告人的供述，鉴定机关对将王永平帐户的资金转入图娅以及图娅掌控、指定帐户的金额，至案发时退款的金额，未退款的金额的鉴定结论以及王永平等人的调查笔录予以证实。你提出的还存在现金支付给图娅的金额，还有图雅出具的借据也应计算在集资诈骗的金额内，但你提出的证据不足以推翻上述原审被告人的供述和鉴定机关的鉴定意见。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你所提出的申诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇一九年九月四日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京星奥科技股份有限公司。住所地：北京市东城区柴棒胡同59号306室。 法定代表人：杨亚中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李培茂，成都天嘉专利事务所（普通合伙）专利代理人。 委托诉讼代理人：吴兰，女，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：太原市采薇庄园特色农业开发有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区小返乡水沟村柳林掌。 法定代表人：李建君，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山西小牛动力体育科技有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区杨家峪小枣沟敦化化工路2号。 法定代表人：牛旭光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范晓波，北京策略律师事务所律师。 再审申请人北京星奥科技股份有限公司(以下简称星奥公司)因与被申请人太原市采薇庄园特色农业开发有限公司（以下简称采薇公司）及山西小牛动力体育科技有限公司（以下简称小牛公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 星奥公司申请再审称，（一）二审法院审理程序错误。小牛公司对被诉侵权产品是否实施了现有技术应当是知晓的，且其用于进行现有技术抗辩的证据在一审前已经形成，小牛公司在一审阶段具备取得该份证据的能力。然而其在一审时并未提出现有技术抗辩，在提起上诉时也没有提供相关的证据，而是在二审庭审中才提出现有技术抗辩及相关证据。二审法院超出一审审理范围进行审理并采纳相关证据错误，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定。（二）二审法院适用法律错误。退一步而言，二审法院在审理现有技术抗辩过程中也没有按照相关司法解释进行审理，没有审查被诉侵权产品是否与现有技术相同，是否无实质性差异。二审法院并没有审查专利是否具备新颖性、创造性和实用性的职能。综上，二审法院审理程序及适用法律错误。请求提审或者指令山西省高级人民法院再审。 小牛公司述称，二审法院审理程序没有错误。小牛公司在二审阶段提交现有技术抗辩的证据没有违反法律的规定，不存在懈怠取得证据的情况，没有恶意拖延举证期限，二审法院采纳小牛公司提出的现有技术抗辩是正确的。国家知识产权局认为尖锋提出的与涉案专利相同的在先发明专利申请权利要求1-5，9不具备新颖性，权利要求6-8,10不具备创造性，尖锋没有在规定的期限内答复，也就是默认了涉案专利权利要求1不具备新颖性。二审法院采纳了国家知识产权局出具的审查意见，认为两个技术方案是相同的，适用法律正确。 采薇公司同意小牛公司的意见。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：（一）小牛公司能否在二审庭审期间提出现有技术抗辩及提交相关证据；（二）二审法院关于小牛公司、采薇公司不构成侵权的认定是否正确。 关于焦点（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定，当事人在法庭上可以提出新的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款规定，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。鉴于据以主张现有技术抗辩的现有技术范围较为广泛，包括在先专利文献、在先公开使用的技术等。对于与被诉侵权人无关的现有技术而言，其在获取的途径、方式等方面存在一定的难度，故不宜对被诉侵权人以过高要求，轻易认定其故意或者存在重大过失逾期提供证据。现星奥公司并无证据证明小牛公司存在故意或者重大过失逾期提供证据的情形，故小牛公司在二审庭审期间提出现有技术抗辩并提交相关证据并无不当。 关于焦点（二），首先，国家知识产权局针对某一专利申请作出的审查意见通知书中确认的该专利申请技术方案不具备新颖性或者创造性的事实，对另一专利而言不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定的无须举证证明的事实。二审法院基于涉案200720080253.X号“仿真滑雪地毯组合单元”实用新型专利与尖锋申请的200710049481.5号“仿真滑雪地毯组合单元”发明专利技术方案相同，而后一专利申请已被国家知识产权局审查认定为权利要求1-5,9不具备新颖性，权利要求6-8,10不具备创造性，并最终因尖锋未在审查意见通知书规定的期限内答复为由视为撤回的事实，认定涉案专利权利要求1不符合授予发明和实用新型专利权应当具备的新颖性、创造性、实用性的要求，不属于专利法的保护范围，并在此基础上认定被诉侵权产品属于正当使用，小牛公司、采薇公司未侵犯涉案专利权缺乏法律依据。其次，《中华人民共和国专利法》第六十二条规定，在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的技术属于专利法第六十二条规定的现有技术。根据上述规定，认定本案现有技术抗辩是否成立，应当将被诉侵权产品与现有技术对比，看其全部技术特征与一项现有技术方案中的相应技术特征是否相同或者无实质性差异。二审法院在小牛公司提出现有技术抗辩的情况下，未将被诉侵权产品与现有技术比对，遗漏了小牛公司的诉讼理由。据此，二审法院应当将被诉侵权产品与现有技术进行比对，以确定小牛公司提出的现有技术抗辩是否成立。 综上，星奥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年九月二十七日 法官助理许常海 书记员芦菲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9288号原告：张锡发，男，1953年9月10日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：尹延涛，山东永立律师事务所律师。被告：秦召勇，男，1965年6月7日出生，汉族，住青岛市市北区。原告张锡发与被告秦召勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告张锡发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款14万元；2、判令诉讼费由被告承担。事实理由：被告通过原告弟弟张云福与原告相识，被告因自己经营生意缺少资金，向原告借款14万元，原告将该笔借款通过现金方式交付给了被告，被告向原告出具借据，当时在场还有张云福和侯文法作为担保人共同在该借据上签字确认。此后原告多次催要该笔借款均无果，现原告为维护自身权益，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，原告提交的借条中落款人为秦兆勇并非秦召勇，原告也认可应为秦兆勇，故被告秦召勇并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张锡发的起诉。案件受理费3100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇一九年九月二十九日书记员  陈 晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34228号原告：鲁瑞新，男，1963年10月18日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：国树敏，女，鲁瑞新之妻，住北京市海淀区。被告：北京泰维安干燥设备技术开发公司，住所地北京市海淀区西北旺镇小牛坊村内平房。法定代表人：董维义，经理。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗国文，女，北京泰维安干燥设备技术开发公司职工，住北京市海淀区。原告鲁瑞新与被告北京泰维安干燥设备技术开发公司（以下简称泰维安公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。鲁瑞新向本院提出诉讼请求：请求法院判令泰维安公司：1、支付我2011年7月1日至2018年1月21日期间未缴纳社会保险的损失139412元；2、补缴社会保险；3、支付我在61岁至63岁之间补缴社会保险时单位应缴费部分、61岁至63岁无法领取退休金的损失以及可能发生的医药费损失总计360000元；4、支付因劳动争议造成的交通费（2018年1月21日、5月7日）696元。事实和理由：我于2000年9月1日入职北京泰维安干燥设备厂担任焊工，2018年1月21日因未缴纳社保拖欠工资等解除劳动合同，本人连续工作十年以上且距离法定退休年龄不足十年，因用人单位未缴，断缴社保造成的重大经济损失应依法由用人单位承担损失。损失分为两个部分：第一部分未缴的养老、医疗、工作、生育等保险损失：实领工资为基数的13942元（2011年7月1日至2017年12月）法定由单位缴纳的社保继续缴纳。第二部分：我到60岁时无法达到缴费15年，还需要再缴三年，我自己会补缴这三年的社保费用，用人单位应支付我在61岁至63岁之间，补缴社保时单位应缴费部分，另外补缴期间我无法领取61岁至63岁期间的养老保险也无法享受医疗保险待遇，因此主张在61岁至63岁之间，补缴社保时单位应缴费部分、61岁至63岁无法领取退休金的损失以及可能发生的医药费损失。因劳动争议造成的交通费诉讼费应由泰维安公司承担。本院经审查认为，本案中，鲁瑞新的全部诉讼请求均不属于劳动争议的受理范围。鉴此，本院对鲁瑞新的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回鲁瑞新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  张淑萍人民陪审员  孙焕云二〇一九年九月十二日书 记 员  彭利婷书 记 员  梁诗晨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民初117号原告：驻马店市华泰房地产开发有限公司，住所地驻马店市春晓街东段189号（西园办事处），统一社会信用代码91411700667233232M。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张清贤，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该公司职员。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市自然资源和规划局,住所地河南省驻马店市文明路1198号，统一社会信用代码1412800005942275J。法定代表人：陈黎，该局局长。委托诉讼代理人：赵永辉，男，1970年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘红平，河南胜蓝律师事务所律师。原告驻马店市华泰房地产开发有限公司诉被告驻马店市自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的请求系自愿处分诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告驻马店市华泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费191，800元，减半收取95，900元，由原告驻马店市华泰房地产开发有限公司负担。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年九月三日书记员  袁慧明
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初823号 原告：贺州市平桂区荣鑫电子加工部，住所地平桂区鹅塘镇八鹅路规划用地**。 经营者：陈卫军，男，1974年5月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：董美才，男，1984年10月10日出生，汉族，住广西钟山县。 原告贺州市平桂区荣鑫电子加工部与被告董美才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者陈卫军到庭参加诉讼，被告董美才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款25402元及逾期付款损失（逾期付款损失计算：从2017年8月29日起以25402元为基数，以年利率7.13%计算，计算至被告付清之日止。暂计至2019年3月29日止本金及逾期付款损失合计为28269.67元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2017年开始在原告处购买数据线等产品。其中原告于2017年8月29日向被告提供了11022元的货物，于2017年8月30日向被告提供了850元的货物，于2017年8月31日向被告提供了1700元的货物，于2017年9月1日向被告提供了2210元的货物，于2017年9月5日向被告提供了1980元的货物，于2017年9月11日向被告提供了1700元的货物，于2017年9月12日向被告提供了5940元的货物。被告当时口头承诺月结。经原告多次催收，被告均找借口推脱，被告拖延至今未支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告请求判决被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。根据《中国人民银行金融机构人民币存贷款基准利率调整表》一至五年期的的年贷款利率为4.75%,根据人民银行规定逾期贷款利率为贷款利率水平上上浮30%-50%,由于被告多次是恶意欠款，因此原告主张上浮50%，即逾期付款损失应按年利率7.13%计算。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其主张及陈述的事实向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件1份，证明被告身份信息情况；2.2017年9月13日送货单2份，证明对每次所送货物进行累计结算，被告尚欠货款25402元；3、东莞市黄江和泰盛电子制品经营部黄建成出具的证明，证明2017年9月13日的2份送货单系使用该经营部的空白送货单，送货单的产品应收款属于陈卫军所有。被告未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 被告在原告处购买数据线等产品。2017年9月13日，双方对被告履次所购买产品及价值进行累计结算，送货单记截：2017年8月29日货物价值为11022元（4092元+6930元），2017年8月30日货物价值为850元，2017年8月31日货物价值为1700元，2017年9月1日货物价值为2210元，2017年9月5日货物价值为1980元，2017年9月11日货物价值为1700元，2017年9月12日货物价值为5940元，2份送货单货物价值合计25402元。被告董美才在该两份送货单上签名确认。经原告多次催收，被告至今未支付。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告在原告处购买数据线等产品，双方建立买卖合同关系。被告尚欠原告货款25402元，有被告签名的送货单予以证实，本院予以确认。被告至今未支付货款，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告请求被告支付货款25402元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认被告应支付原告逾期付款损失为：以25402元为基数，从累计结算货款之日即2017年9月13日起按年利率6%计付至实际清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董美才于本判决生效之日起十日内支付原告贺州市平桂区荣鑫电子加工部货款25402元及逾期付款损失（逾期付款损失计算：以25402元为基数，从2017年9月13日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费507元，公告费600元，共计1107元（原告已预交），由被告董美才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  钟 丹 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年九月十六日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执934号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：马洲，男，汉族，生于1995年5月25日，住四川省绵阳市盐亭县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与马洲借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005493号裁决书已发生法律效力，因马洲逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人马洲于2018年6月14日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为马洲逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决马洲偿还尚欠借款本金20412.9元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费150元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005493号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0482执1663号 （2019）浙0482执恢708号 刑事审判庭、山秋建： 本院受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人山秋建敲诈勒索罪一案，申请执行标的为10000元，执行费为0元。 在执行过程中，被执行人山秋建自动履行全部付款义务。至此，本院（2016）浙0482执1663号案及（2019）浙0482执恢708号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘惠珍，女，1991年12月15日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘惠珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告刘惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,911.04元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金35,999.30元,利息5,074.61元，其他费用即年费900元，分期手续费3,937.13元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,911.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘惠珍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘惠珍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘惠珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,999.30元；二、被告刘惠珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.78元，减半收取473.89元，由被告刘惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更2979号特赦裁定书罪犯任柏林，男，1970年6月19日出生，汉族，初中文化。现在吉林省德惠市司法局接受社区矫正。吉林省德惠市人民法院于2011年4月6日作出（2011）德刑初字第58号刑事判决，以被告人任柏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。吉林省白城市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）白中刑执字第394号刑事裁定，对罪犯任柏林的刑罚减去一年九个月。吉林省松原市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）吉07刑更884号刑事裁定，对罪犯任柏林予以假释。并于当日交付执行。刑罚执行机关德惠市司法局于2019年8月13日作出（2019）吉德惠赦字第2号报请特赦建议书，经长春市司法局于2019年8月20日审核同意后，对罪犯任柏林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了长春市人民检察院的意见。现已审理终结。德惠市司法局提出，该犯在社区矫正期间，认罪悔改，符合被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，依法建议对其予以特赦。并提供原审刑事裁判文书等证据予以证明。本院经审理认为，德惠市司法局提供的证据足以证实罪犯任柏林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯任柏林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年九月十九日书记员  刘 金
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祥福，男，1950年12月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会，住所地河北省保定市易县尉都乡东娄（楼）山村。法定代表人：王树桂，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大午农牧集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：孙萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。再审申请人王祥福因与被申请人河北大午农牧集团有限公司（以下简称大午公司）、易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会（以下简称东娄山村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王祥福申请再审称，一、申请人有新证据即大午公司的经理崔国新的谈话录音可以证实二被申请人侵占了申请人承包的土地。易县国土资源局出具的大午公司在东娄山村的住址及占用土地图可以证实大午公司占用的土地包括林地、山坡地及耕地。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。东娄山村委会向一审法院提交的《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》上面的内容及村民代表的签名均是伪造的。三、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于大午公司占用土地的性质问题。从易县国土资源局、易县农业局的相关审批意见来看，案涉土地为未被利用的山坡地，性质为非基本农田，故申请人主张大午公司占用的土地包括耕地的主张不能成立，原审未予采纳申请人的主张并无不当。二、关于东娄山村委会提交的证据是否系伪造的问题。原审中申请人并未提交证据证实《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》中的内容系伪造，亦未对村民代表的签名申请鉴定，故申请人主张该两份证据系伪造不能成立。三、关于审判人员审理该案是否有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提交生效法律文书或者纪律处分决定证明其主张。因此，申请人主张审判人员审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺少依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王祥福的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执复34号复议申请人（被执行人）：谈凤俊，1959年8月22日出生，汉族，自由职业，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：庄振标，1960年4月29日出生，汉族，自由职业，住天津市宁河区。由天津市宁河区芦台镇赵家园居委会推荐。申请执行人：天津市俊城投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：余良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梦遥，天津天元世通律师事务所律师。复议申请人谈凤俊不服天津市宁河区人民法院（以下简称宁河法院）（2019）津0117执异76号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月24日举行了听证，谈凤俊、天津市俊成投资发展有限公司（以下简称俊城公司）参加了听证。现已审查终结。宁河法院在执行申请执行人俊城公司与被执行人谈凤俊及第三人天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会排除妨害纠纷一案中，被执行人谈凤俊以不服一、二审判决，正准备向天津市高级人民法院申请再审为由，向宁河法院提出书面异议，请求宁河法院暂停对其执行。宁河法院查明，俊城公司、谈凤俊及第三人天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会（以下简称赵家园居委会）排除妨害纠纷一案，宁河法院于2019年3月21日作出（2019）津0117民初298号民事判决书，判决：谈凤俊于本判决生效后30日内将所占用的坐落于天津市宁河区房屋腾空并交还给俊城公司。谈凤俊不服上诉后，天津市第三中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）津03民终28号民事裁定书，裁定：本案按上诉人谈凤俊撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年7月1日，俊城公司向宁河法院申请强制执行，宁河法院以（2019）津0117执1357号案件立案，并于2019年7月12日作出（2019）津0117执1357号执行通知书及财产报告令。宁河法院认为，该院（2019）津0117民初298号民事判决书已经发生法律效力，谈凤俊应当履行生效法律文书所确定的义务，因谈凤俊未履行生效判决所确定的义务，俊城公司申请强制执行，宁河法院依法作出的（2019）津0117执1357号执行通知书及（2019）津0117执1357号财产报告令，符合法律规定。综上，谈凤俊提出的异议请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：“驳回异议人谈凤俊的异议申请。”谈凤俊向本院申请称，撤销宁河法院（2019）津0117执异76号执行裁定，暂停执行宁河法院（2019）津0117执1357号执行通知书和财产报告令。主要理由是：赵家园榕泽城小区房屋产权是谈凤俊及赵家园全体人民所有，与俊城公司无关。俊城公司利用伪造违法无效的补充协议进行虚假诉讼，欺诈谈凤俊和赵家园全体人民集体财产。谈凤俊拒绝俊城公司强制执行及查封。俊城公司称，一审裁定适用法律正确，不存在任何错误，请求驳回谈凤俊的全部异议请求。本院查明的事实与宁河法院查明的事实一致。本院认为，宁河法院（2018）津0117民初298号民事判决书已经发生法律效力，谈凤俊应当履行生效法律文书所确定的义务。因谈凤俊未履行生效判决所确定的义务，俊城公司申请强制执行，宁河法院作出（2019）津0117执1357号执行通知书及（2019）津0117执1357号财产报告令，符合法律规定，执行行为并无不当。谈凤俊提出执行异议，系其认为原判决错误，依法应当依照审判监督程序办理，不能对抗正常执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回谈凤俊复议申请，维持天津市宁河区人民法院（2019）津0117执异76号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 权审判员 卢 伟审判员 李兴明二〇一九年九月二十四日法官助理张铮书记员翟畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》1.第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2574号原告：扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办事处红旗社区。法定代表人：李树启，职务：董事长。委托诉讼代理人：李家中，男，物业公司经理。被告：王雅杰，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司与被告王雅杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司负担。审判员  张奎臣二〇一九年九月二十六日书记员  张 薇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2167号申请执行人：张建龙，男，1989年1月21日生，汉族，住白银区。被执行人：王伟华，男，汉族，1985年2月15日生，汉族，住白银市白银区。申请执行人张建龙与被执行人王伟华借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）甘0402民初2762号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王伟华的银行存款3050元（其中被执行人支付申请人欠款3000元、预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人王伟华的收入3050元（其中被执行人支付申请人欠款3000元、预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王伟华应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年九月十八日书记员  孙 琪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2364号 申请执行人：中国银行股份有限公司亳州分行。 负责人：陈尧，该行行长。 被执行人：蒋龙蕾，女，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州昊辉置业有限公司。社会统一信用代码：9134160058301186XU。 法定代表人：丁少辉，该公司执行董事。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司亳州分行与被执行人蒋龙蕾、亳州昊辉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执恢41号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  孙 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56321号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张世高，男，1968年10月13日出生，汉族，住福建省沙县。被告：吴菊英，女，1969年7月18日出生，汉族，住福建省沙县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金169367.73元、逾期利息28070.57元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息1401.93元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2011年5月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额209160元，贷款期限36个月，每月还款7046.42元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金169367.73元、逾期利息28070.57元、罚息1401.93元、工本费1200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世高、吴菊英于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金169367.73元、逾期利息28070.57元、罚息1401.93元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张世高、吴菊英于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张世高名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元、公告费260元，由被告张世高、吴菊英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年九月十一日书记员  何 方
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初939号原告：灵石县汇民村镇银行有限责任公司，住所地：灵石县天石新城步行街西3-5号。法定代表人：王慧，董事长。委托诉讼代理人：吴彦超，男，1993年8月7日出生，汉族，系该公司员工。被告：灵石县耕耘农牧发展有限公司，住所地:山西省灵石县翠峰镇张家庄村9号11号。法定代表人:曹国强，经理。被告:曹云珍，女，1960年3月22日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被告：张双瑞，男，1961年5月14日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被告:山西省灵石县晋汾商务有限公司，住所地:山西省灵石县翠峰街21号。法定代表人:张双瑞，经理。四被告共同委托诉讼代理人：王富贵，山西彬蔚律师事务所律师。原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）诉被告灵石县耕耘农牧发展有限公司（以下简称耕耘农牧）、曹云珍、张双瑞、山西省灵石县晋汾商务有限公司（以下简称晋汾商务）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇民银行的委托诉讼代理人吴彦超、四被告共同委托诉讼代理人王富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耕松农牧偿还原告借款本金1499800元及至2019年6月20日未还利息423034.07元，以及从2019年6月21日至还清全部借款之日按照月利率1.575%计算的相应利息:2、判令被告曹云珍、张双瑞、晋汾商务对以上借款本息承担连带清偿责任:3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日，被告耕耘农牧因流动资金不足向原告借款，原、被告于同日签订《流动资金借款合同》，合同约定:被告耕耘农牧向原告借款本金150万元，借款期限12个月，到期日为2018年4月27日，借款月利率为1.05%，按月结息(每月的20日为结息日)。该笔借款由被告曹云珍、张双瑞、晋汾商务与原告签署了《保证合同》，合同约定:其对被告耕耘农牧借原告150万元的借款本金及利息承担连带责任的保证担保;保证期间为主债务履行期满之日起两年，并承诺该笔借款由被告张双瑞使用。合同签订后，原告将150万元借款资金全部发放至被告耕耘农牧在原告处开立的结算账户。借款期间，被告耕耘农牧归还2017年4月28日至2018年3月21日合计利息124834.57元，2019年6月26日归还本金200元，未归还本金1499800元，日后均未结息还本。该笔贷款到期后，原告向四被告催要其余借款本息，四被告拒不偿还，现提起诉讼，请求判如所请。原告汇民银行为证明自己的诉讼请求，向本院提供证据有：《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《委托支付申请书》、《委托支付协议》、《账户明细》等。被告耕耘农牧辩称，其对借款合同签订及履行情况无异议，愿意积极偿还借款，只是在生产经营中出现了资金困难的局面，希望可以同原告达成调解，分期支付借款本息。被告曹云珍、张双瑞、晋汾商务辩称，对其担保事实予以认可。关于被告耕耘农牧对原告的借款愿意催促主债务人积极偿还，由主债务人偿还后再由其承担担保责任。经审理查明：2017年4月28日，被告耕耘农牧因流动资金不足向原告借款，双方于同日签订《流动资金借款合同》，合同约定:被告耕耘农牧向原告借款本金150万元，用途为购买树苗，借款期限12个月，到期日为2018年4月27日，借款月利率为1.05%，按月结息(每月的20日为结息日)，若不能按期偿还贷款应在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。该笔借款由被告曹云珍、张双瑞、晋汾商务与原告签署了《保证合同》，保证合同约定:其对被告耕耘农牧借原告150万元的借款本金及利息承担连带责任的保证担保;保证期间为主债务履行期满之日起两年，并承诺该笔借款由被告张双瑞使用。合同签订后，原告将150万元借款资金全部发放至被告耕耘农牧在原告处开立的结算账户。借款期间，被告耕耘农牧归还2017年4月28日至2018年3月21日合计利息124834.57元，2019年6月26日归还本金200元，未归还本金1499800元，日后均未结息还本。该笔贷款到期后，原告向四被告催要其余借款本息，四被告拒不偿还，现原告起诉，要求被告偿还原告借款本息。在庭审中，被告耕耘农牧对借款事实及履行情况均无异议，但其称目前资金困难，希望可以同原告达成调解，对借款本息予以分期支付。其余三被告曹云珍、张双瑞、晋汾商务提出关于被告耕耘农牧对原告借款本息应先由主债务人进行清偿，再由其承担担保责任。此为本案事实。本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《贷款合同》、《保证合同》是双方意思表示一致的行为，且不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告按合同约定支付被告耕耘农牧贷款，被告耕耘农牧未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故对原告要求被告耕耘农牧归还借款本息之请求，本院予以支持。被告曹云珍、张双瑞、晋汾商务应按《保证合同》约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告灵石县耕耘农牧发展有限公司在本判决生效后十日内归还原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司借款本金1499800元及从2018年3月22日起至还清借款之日止的利息（2018年3月22日起至2019年6月20日止按月利率1.05%计息；2019年6月21日起至付清款项之日止按月利率1.05%计息，并按约定月利率加收50%罚息）。二、被告曹云珍、张双瑞、山西省灵石县晋汾商务有限公司对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22106元，减半收取11053元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王茂森二〇一九年九月二十八日书记员  孙 超
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初1753号原告刘国军，男，1970年11月1日出生，汉族，住四平市铁东区。被告刘婷，女，年龄42岁，现住四平市铁东区。本院受理的刘国军与刘婷买卖合同纠纷一案，原告刘国军于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘国军撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘国军负担。审判员  周明博二〇一九年九月十二日书记员  张冬雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3588号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙军民，男，1968年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨贤芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：孙军民，年籍情况同上。 再审申请人孙军民、杨贤芳因诉江苏省南京市江宁区人民政府行政复议一案，不服江苏省高级人民法院于2017年10月27日作出的（2017）苏行终933号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人孙军民、杨贤芳以已与江苏省南京市江宁区人民政府、江苏省南京市江宁区人民政府淳化街道办事处就涉案房屋征收补偿问题协商一致，继续本案诉讼已无必要为由，于2019年9月4日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人孙军民、杨贤芳向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人孙军民、杨贤芳撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗梦娟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5236号本院在审理原告孙广柱诉被告杨芳离婚纠纷一案中，原告孙广柱向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告孙广柱撤回起诉。审判员 郭美玲 二〇一九年九月四日书记员 张 睿
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执恢39号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地：广西天等县天等镇朝阳东路08号。 负责人李伟宁，该支行行长。 委托代理人：赵文政，该行员工。 被执行人：梁连珠，女，1983年6月7日出生，壮族，农民，住天等县。 被执行人：农光能，男，1977年9月18日出生，壮族，农民，住天等县。 被执行人：梁连英，女，1981年5月17日出生，壮族，农民，住天等县。 被执行人：梁道玉，男，1985年4月7日出生，壮族，农民，住天等县。 被执行人：农丽梅，女，1986年11月20日出生，壮族，农民，住天等县。 被执行人：梁启会，男，1984年6月7日出生，壮族，农民，住天等县。 本院于2019年09月09日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与农光能、梁连英、梁道玉、农丽梅、梁连珠、梁启会金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1425民初119号民事调解书，于2019年09月12日向被执行人农光能、梁连英、梁道玉、农丽梅、梁连珠、梁启会发出执行通知书，责令被执行人农光能、梁连英、梁道玉、农丽梅、梁连珠、梁启会向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行偿还借款本金49999.99元，利息3973.85元、罚息8228.72元，三项共计62202.56元（利息、罚息仅计至2017年2月8日止，往后利息、罚息顺延另计），并负担案件受理费578.42元。 在执行过程中，双方于2019年9月16日自愿达成执行和解协议：被执行人农光能、梁连英、梁道玉、农丽梅、梁连珠、梁启会与中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行（2017）桂1425执41号、（2017）桂1425执45号两案未结借款，由被执行人农光能定于2019年9月30日前给付20000元，自2019年10月起，每月归还每案5000元，直至履行完毕止。由于执行和解协议履行时间较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2019）桂1425执恢39号的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文漫 审判员  廖必健 审判员  陆 军 二〇一九年九月二十日 书记员  农云霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11282号原告：北京北箱信发包装有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金星18号8号楼。法定代表人：姜东，董事长。委托诉讼代理人：高春迎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桮建伟，女，该公司员工。被告：天津纳尔夫纸品包装有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。法定代表人：陈少平。原告北京北箱信发包装有限公司（以下简称北箱公司）与被告天津纳尔夫纸品包装有限公司（以下简称纳尔夫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北箱公司委托诉讼代理人高春迎、桮建伟到庭参加诉讼。纳尔夫公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北箱公司向本院提出诉讼请求：1.判令纳尔夫公司返还预付货款347006.66元；2.判令纳尔夫公司在2019年6月30日前返还预付货款，逾期按照合同约定支付违约滞纳金；3.案件诉讼费用由纳尔夫公司负担。事实和理由：2019年1月1日北箱公司与纳尔夫公司签订采购合同，由北箱公司向纳尔夫公司采购纸制品，纳尔夫公司按照采购订单供货，结算方式为北箱公司每月预付货款150万元，当月货款对账后开具增值税发票。合同签订后，北箱公司依约履行，但纳尔夫公司自2019年3月15日最后一次供货后停产放假，致使合同无法继续履行。同年3月20日双方协商一致决定终止合同，并进行了清算，确认对方截止2019年3月10日尚欠预付货款396995.56元。2019年3月10日后，纳尔夫公司向北箱公司交付价值49988.9元货款，尚剩余347006.66元，按照合同约定应在合同解除后5日内退还。纳尔夫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日北箱公司与纳尔夫公司签订采购合同，由北箱公司向纳尔夫公司采购纸制品，结算方式为北箱公司每月预付货款150万元，当月货款对账后开具增值税发票。如无故逾期交付产品，或者逾期支付货款，需向对方支付违约金（预期货款×逾期天数×2‰）。双方合作终止后，五日内退回剩余预付款（预期货款×逾期天数×2‰）。合同有效期限2019年1月1日至2019年12月31日。2019年3月20日，北箱公司与纳尔夫公司签订往来账目明细表，确认截止该日北箱公司预付款账面累计396995.56元。2019年3月20日，北箱公司通过微信以照片形式向纳尔夫公司发送采购合同终止告知函，因纳尔夫公司自2019年3月15日起单方停止交付货物，通知纳尔夫公司解除采购合同，要求纳尔夫公司在收到告知函之日起5日内退还剩余预付货款。诉讼中，北箱公司陈述在2019年3月20日后纳尔夫公司又交付了价值49988.9元货物。本院认为，北箱公司与纳尔夫公司成立合法有效的买卖合同关系。根据查明事实，双方合同已经解除，故纳尔夫公司应当退还剩余预付货款347006.66元。北箱公司要求自2019年7月1日起支付违约滞纳金的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以支持。但是鉴于合同约定违约金计算标准较高，本院酌情调整为日利率万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、天津纳尔夫纸品包装有限公司于本判决生效之日起十日内向北京北箱信发包装有限公司退还预付货款347006.66元；二、天津纳尔夫纸品包装有限公司于本判决生效之日起十日内向北京北箱信发包装有限公司支付违约滞纳金（以347006.66元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）；三、驳回北京北箱信发包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元、公告费260元，由天津纳尔夫纸品包装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  路娅丽二〇一九年九月十六日法官 助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73942号原告：曹静丽，女，1984年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告曹静丽与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹静丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)36万元；2、判令被告支付借款利息(以36万元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2015年12月1日，原被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金36万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事情是有的，但具体都是由被告法定代表人张明江的弟弟张明歧操办。事后张明江也找过张明歧，但已找不到张明歧。因此具体借款金额、怎么约定等被告现都不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告单位职工，2007年开始，被告陆续向原告等职工借款，至2015年本金增加到36万元，被告每年向原告支付利息。2015年12月1日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款36万元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准。借款年利率为12%，被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，个人所得税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到36万借款。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》《收据》、银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金36万元，被告未按期支付利息，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内归还原告曹静丽借款本金36万元；二、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内支付原告曹静丽借款利息(以36万元为本金，自2017年12月1日计算至实际还款之日止，按年息12%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,627元，减半收取计3,813.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十五日书记员  张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。