常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初2001号原告：常州民怡环卫服务有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**创业服务中心**。法定代表人：薛细明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高军荣，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：任理渊，江苏常弘律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地，住所地常州市广化街**iv>负责人：汪长毓，该公司经理。委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。原告常州民怡环卫服务有限公司（以下简称为“民怡公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称为“太保公司”）保险纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高军荣、任理渊，被告委托诉讼代理人马涛、丁莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告250000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢士兵系原告镇江分公司员工，从事环卫工作。2016年5月26日，原告为包括谢士兵在内的918名工人在被告处投保雇主责任保险，保险期限自2016年5月30日零时起至2017年5月29日二十四时止，其中医疗/误工费赔偿限额100000元、死亡/伤残赔偿限额400000元。2017年1月29日凌晨3点左右，谢士兵在镇江市江滨新村12栋楼下进行清扫作业时，被他人打伤，后经抢救无效于当日死亡。2017年6月22日，镇江市人力资源和社会保障局作出镇工伤认字【2017】第0815号认定工伤认定书，认定谢士兵的死亡系工伤。2017年10月18日，民怡公司镇江分公司与谢士兵家属达成调解协议，原告赔偿谢士兵家属250000元。谢士兵因工作原因受伤死亡，因原告在履行了赔偿义务后到被告处理赔时被拒，无奈原告只能向贵院提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉求。被告太保公司辩称，根据原、被告双方签订的《雇主责任保险》条款第三条约定，保险人责任范围是被保险人依法应当承担的赔偿责任，本案中谢士兵法定继承人已经向镇江市人力资源和社会保障局申请并获得全部工伤赔偿，原告支付给谢士兵继承人的250000元款项不是原告应当承担的法定责任，而是原告自愿给予的补偿，且该份协议达成时原告未通知被告参加，也未征得被告同意。综上，被告不应承担保险理赔责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了《雇主责任保险单（正本）》、《雇主责任保险保险单（副本）》、雇主责任保险条款、保险单明细表、环卫工人花名册、认定工伤决定书、死亡证明、独生子女证、谢月及陈秀英的身份证、谢士兵父亲的户口簿及注销证明复印件、谢士兵死亡后其法定继承人起诉原告的相关材料复印件、调解协议书、镇江市工伤保险待遇结算表、镇江市社会保险工伤保险支付通知单、中国太平洋财产股份有限公司投保单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2016年5月26日，原告为包括谢士兵在内的918名工人在被告处投保雇主责任保险，保险期限自2016年5月30日零时起至2017年5月29日二十四时止，其中医疗/误工费赔偿限额100000元、死亡/伤残赔偿限额400000元。雇主责任保险条款中约定，在保险期内，被保险人的工作人员因在工作期间和工作场所内因履行工作职责受到暴力等意外伤害导致伤残或死亡的，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2017年1月29日凌晨3点左右，谢士兵在镇江市江滨新村12栋楼下进行清扫作业时，被他人打伤，后经抢救无效于当日死亡。2017年6月22日，镇江市人力资源和社会保障局作出镇工伤认字【2017】第0815号认定工伤认定书，认定谢士兵的死亡系工伤。2017年9月5日，镇江市京口区人民法院依法受理了原告陈秀英、谢月诉原告劳动争议纠纷一案，陈秀英、谢月起诉要求原告赔偿死亡赔偿金、精神损失费等各项损失共计1112537元。后陈秀英、谢月申请撤回对原告的起诉，镇江市京口区人民法院并于2017年9月18日作出（2017）苏1102民初2849号民事裁定书，准许陈秀英、谢月撤诉。2017年10月18日，民怡公司镇江分公司与谢士兵家属（妻子陈秀英、女儿谢月）达成调解协议，协议约定：一、民怡公司镇江分公司协助谢士兵家属办理工亡理赔手续，工亡理赔款全部归谢士兵家属所有；二、民怡公司镇江分公司另外一次性给予谢士兵家属死亡赔偿款项250000元（包括已付150000元）；三、双方纠纷一次性解决，陈秀英、谢月不得再就谢士兵死亡一事向民怡公司镇江分公司、原告及原告的主管部门、政府机关等任何单位信访、上访、闹事等，不得以任何理由向司法机关起诉；四、陈秀英、谢月保证自己及其他家属不得以没有获得凶手方赔偿及任何理由到有关部门及政府机关上访、闹事，否则，民怡公司镇江分公司有权要求陈秀英、谢月返还上述250000元赔偿款项。民怡公司镇江分公司按照上述协议分别于2017年2月24日、2017年3月20日、2017年10月20日、2017年11月6日支付了100000元、50000元、30000元、70000元，共计250000元。2017年11月14日，镇江市医疗保险基金管理中心向谢士兵家属陈秀英支付一次性工亡补助金672320元、一次性丧葬补助金31683.5元，合计704003.5元。庭审中，原告陈述其向谢士兵家属支付250000元系因谢士兵法定继承人向镇江市京口区人民法院提起诉讼，要求原告承担各项费用合计1112537元（其中死亡赔偿金803040元、丧葬费35787元、精神损害抚慰金50000元、误工费及交通费20000元、被扶养人生活费203710元），后双方商议后，通过工伤保险理赔700000元左右，不足部分有410000元左右，经双方协商，原告向谢士兵家属赔偿250000元。本院认为，原、被告之间的保险合同法律关系合法有效，具有法律约束力，双方应按约全面履行义务。原、被告保险合同约定的保险责任范围为被保险人的工作人员因在工作期间和工作场所内因履行工作职责受到暴力等意外伤害导致伤残或死亡，所依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任。本案原告员工谢士兵虽在工作期间和工作场所内因履行工作职责受到第三人暴力伤害导致死亡。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任赔偿责任的，人民法院应予支持。故依法应当参加工伤保险统筹的劳动者只能按照《工伤保险条例》规定的赔偿金额和赔偿范围来主张权利，无权要求用人单位按照侵权责任法承担民事赔偿责任。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，谢士兵作为原告员工，原告已为其参加了工伤保险，其近亲属在谢士兵死亡后也享受了工伤保险待遇，其无权再要求原告另行按照侵权责任法承担赔偿责任，故本案相应赔偿金应由工伤保险基金给付，无需原告另行支付，现原告另行向谢士兵家属赔付250000元，但上述款项并非原告应当依法承担的法定义务，不属于本案所涉雇主责任险的保险范围，原告无权要求被告赔付。综上，原告要求被告赔偿原告250000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常州民怡环卫服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 王 明人民陪审员 徐 超人民陪审员 邵晓玲二〇一九年九月二十四日法官 助理 刘建军书 记 员 荆 远