wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7510号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。被告：贵州海通运输有限公司，住所，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇外环路兴旺汽车大修厂内社会信用代码91520323MA6DKNG38R。法定代表人：付忠会。被告：付忠会，女，1966年9月2日生，汉族，住贵州省遵义。被告：余兆海，男，1963年10月18日生，汉族，住贵州省遵义。被告：高道德，男，1972年3月17日生，汉族，住贵州省遵义。被告：陈德芝，女，1972年10月7日生，汉族，住贵州省遵义市。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告贵州海通运输有限公司（以下简称海通运输）、付忠会、余兆海、高道德、陈德芝融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人陆霜霜到庭参加诉讼，被告海通运输、付忠会、余兆海、高道德、陈德芝经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕国租赁诉称，2018年4月11日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告海通运输支付全部租金131369元；支付违约金809元及自2019年5月23日起至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；支付律师费9468元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告付忠会、余兆海、高道德、陈德芝承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告海通运输、付忠会、余兆海、高道德、陈德芝未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年4月11日，原告裕国租赁（甲方）与海通运输（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。乙方违约时，甲方有权要求乙方一次性支付全部已到期及未到期租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，包括但不限于律师费、评估费等。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告付忠会、余兆海、高道德、陈德芝作为连带保证人在上述合同上签字。双方在合同中约定，租赁物为陕西汽车集团制造的自卸汽车1辆，购买价格310400元。租赁期间共18期，每期支付租金18767元，自2018年5月13日起至2019年10月13日期间每月13日支付一期租金。保证金38800元用于期末退还。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告海通运输（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款310400元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告海通运输同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年4月13日向被告海通运输指定的账户支付了购车款310400元。2018年4月25日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（登记证书编号520010147146）。此后，被告海通运输自2019年3月起发生逾期，未依约履行付款义务，原告裕国租赁为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。另查明，原告裕国租赁于2019年5月22日与江苏日易律师事务所签订委托代理人合同，委托该所代理本案诉讼，约定支付律师费9468元。上述事实，有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告裕国租赁向本院确认，被告于2019年5月27日、7月22日、8月19日各付款10000元，此外原告以被告所支付的保证金冲抵未付租金38800元，冲抵后被告尚欠全部未付租金62569元。对于2019年8月14日前产生的违约金原告亦不再主张，仅主张自2019年8月14日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的违约金。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告海通运输使用，被告海通运输应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告海通运输长期拖欠租金且在原告为此起诉后仍未能补足逾期，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的违约金数额未超出合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，原告主张的律师费数额基本符合有关律师服务收费规定，根据被告海通运输有保证金可供冲抵的事实，本院将律师费数额调整为6850元。被告付忠会、余兆海、高道德、陈德芝作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。被告付忠会、余兆海、高道德、陈德芝经合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告海通运输于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金62596元及自2019年8月14日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；二、被告海通运输于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付律师费6850元；三、若被告海通运输未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告海通运输所抵押车辆（登记证书编号520010147146）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告付忠会、余兆海、高道德、陈德芝对被告海通运输的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告海通运输追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元由被告海通运输、付忠会、余兆海、高道德、陈德芝负担。原告所预缴的案件受理费中多余的791元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年九月二十日书记员  周庄荣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3453号上诉人（原审被告）：梅志军，男，1971年11月16日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：程建宏，男，1975年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：郝传琦，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人梅志军因与被上诉人程建宏民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院作出的（2019）鄂0607民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梅志军应交纳二审案件受理费9700元，但只交纳了4850元。向其送达交费通知书明确告知梅志军应在法院指定期限内足额交纳二审案件受理费，但其仍未足额交纳，也未提出减交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人梅志军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人梅志军已交纳的二审案件受理费4850元，退还2425元。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年九月二十五日书记员  张秀平
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3135号原告：尹丽娟，女，1971年11月2日出生，汉族，住迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告尹丽娟与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹丽娟的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹丽娟向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金27333元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资27333元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资19860.56元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资19860.56元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资19860.56元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹丽娟自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告尹丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢498号申请人：孙兰英，女，1961年6月8日生，住通榆县。被执行人：董峰，男，1972年，4月19日生。住通榆县。关于孙兰英与董峰民间借贷纠纷执行一案，申请执行人孙英兰根据生效的（2012）通法民一初字第123号民事判决书向本院申请执行。执行中，本案属于长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执恢498号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  宫庆峰二〇一九年九月二十四日书记员  吴 双
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1640号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：郭少萍，汇中利通投资管理（北京）有限公司风控专员，代理权限为：代理申请执行立案配合执行，代领法律文书，调查、收集、提交证据，提出异议。被执行人：邱超，男，1987年10月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇丫杈街巷××号，公民身份号码：。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邱超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会于2018年11月22日作出（2018）湛仲字第0E036740号裁决书向本院申请执行，请求人民法院执行被执行人邱超向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款剩余本金37220.62元，并从2018年1月21日起截止至2019年1月2日的违约金8500.71元，以及从2019年1月2日至借款付清之日止的违约金（计算标准为：以尚欠借款本金37220.62元为基数，按月利率2%计算）。本院于2019年9月10日立案受理。本院查明，2017年7月20日，被执行人邱超（乙方）与出借人王生、余明袖、王葵、蔺君剑（甲方），居间服务方汇中利通投资管理（北京）有限公司（丙方）通过网络方式签订了借款协议。申请执行人于2018年10月10日以债权转让受让人的身份申请仲裁，湛江仲裁委员会2018年10月17日受理，于2018年11月22日作出（2018）湛仲字第0E036740号裁决书，裁决内容为：一、被申请人邱超于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金37220.62元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的其他仲裁请求。本案仲裁费181.6元由被申请人邱超承担（申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行本裁定义务时一并支付给申请人）。本院认为，仲裁是依照双方当事人的一致意思表示，将其之间的争议提交仲裁机构进行裁决的争议解决方式。本案中，湛江仲裁委员会未依照相关法律规定，在没有充分证据证实相应的涉及仲裁事项告知、仲裁中享有的权利的文书送达本案被执行人的情形下，对案件进行了不公开、缺席审理。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定：仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。故湛江仲裁委员会在未保障当事人的基本权利的情况下作出仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 高水彬审判员 罗爱东二〇一九年九月十一日书记员 谈 栗
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1554号张士勇：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1162号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月三日联系人：王公尔值班电话：0552-371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：806000120111********开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执667号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：陈新枝，女，住山西省翼城县。被执行人：郝红星，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人陈新枝、郝红星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈新枝在财付通科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈新枝在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币8525.06元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年九月二十日书记员  梁彩云
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更146号 罪犯叶香霞，女，1998年2月10日出生，汉族，浙江省松阳县人，高中文化，户籍地松阳县，住松阳县，现在松阳县司法局玉岩司法所接受社区矫正。 浙江省松阳县人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙1124刑初231号刑事判决，以被告人叶香霞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2016年11月15日交付执行。缓刑考验期限自2016年11月15日起至2019年11月14日止。 司法行政机关松阳县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）丽司建赦字第34号报请特赦建议书，对罪犯叶香霞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 松阳县司法局提出，罪犯叶香霞系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯叶香霞予以特赦。上述事实，有浙江省松阳县人民法院（2016）浙1124刑初231号刑事判决书、执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯叶香霞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯叶香霞予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十八日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2786号原告：刘忠弘，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：刘波雷，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘忠弘与被告刘波雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠弘的委托诉讼代理人吕和文到庭参加诉讼。被告刘波雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘忠弘向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款本金50000元，利息24000元；2、请求判决被告于2019年8月25日起按照月利率1.5分计算至清偿本金之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年12月23日借给被告50000元，约定月利率1.5分，后经原告多次索要未果，诉至法院。被告刘波雷未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求出示了借据、中国农业银行内蒙古分行交易明细，拟证明被告向原告借款数额及利息约定的事实，本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下：原告2015年12月23日借给被告50000元，约定月利率1.5分，被告于2016年12月25日重新向原告出具了数额为73000元借据，月利2分，约定2019年5月1日前还款。本院认为，原告刘忠弘与被告刘波雷之间借贷关系明确，被告在原告向其主张返还欠款时应履行及时还款的义务。被告刘波雷在收到本院诉讼文书后，既不进行答辩亦不出庭发表意见，视为放弃在本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波雷偿还原告刘忠弘借款本金50000元，利息24000元，共计74000元，于本判决生效后十日内；二、被告刘波雷以50000元为本金自2019年8月25日按照月利率1.5分计息至实际给付之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告刘波雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年九月二十三日书记员  李娜娜附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终122号上诉人（原审被告）：兴隆县丰华彩钢厂，住所地兴隆县平安堡镇水泉甸子村。法定代表人：陈宝良，职务经理。联系。被上诉人（原审原告）：平泉德泉矿业有限公司，住所地平泉市小寺沟镇桥东村。法定代表人：郝春民，职务经理。联系。上诉人兴隆县丰华彩钢厂与被上诉人平泉德泉矿业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初1759号之一民事裁定，向本院提起上诉。兴隆县丰华彩钢厂上诉请求：1.请求撤销（2019）冀0823民初1759号之一民事裁定；2.请求将本案移送至兴隆县人民法院管辖。事实和理由：一、上诉人与被上诉人就承揽合同纠纷于2018年5与30日双方签订的钢结构工程施工合同条款第九条就本合同发生争议，由双方协商解决，未能达成协议，呈兴隆县人民法院进行“仲裁”，兴隆县无经济民事仲裁机构，不可能进入仲裁机构仲裁，由兴隆县法院裁决是唯一的选择。二、协议管辖的法理在于民事活动中应充分尊重当事人的意思，是意思自治原则的体现。在能确定当事人意思的情况下，应作出符合其意愿的判断。故在判定当事人协议管辖是否有效的问题上，应重在探究当事人的本意，而不能简单地凭字面意思认定。本案中，书面约定未违反级别管辖和专属管辖的约定，视为双方约定了具有管辖权的上诉人住所地人民法院管辖，符合双方签订合同时对本合同发生纠纷时双方当事人的真实意思表示，即纠纷的解决管辖法院唯一且确定为兴隆县人民法院管辖。因此，平泉市人民法院仅以“仲裁”两字就否认双方意思自治原则，显然未尊重合同双方当事人签订本合同时的真实意思表示，未就双方签订合同时确定的管辖法院的本意进行探究，故应撤销一审裁定，依法将本案移送至兴隆县人民法院管辖。三、《民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖效力的判断基于以下几点因素：一是纠纷的性质为合同或者其他财产权益类纠纷，其他类型的不适用协议管辖，本案为承揽合同纠纷。二形式上应采用书面形式，本案合同第九条书面约定了管辖法院。三是可选择的法院范围限定于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院。四是不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，本案约定被告住所地法院管辖没有违反规定。满足以上四点即为有效的协议管辖。综上，双方约定的管辖有效，应当将本案移送至兴隆县人民法院管辖。本院经审查认为，本案合同实际履行地在平泉市，原告按合同实际履行地提起诉讼，符合法律规定。双方合同第九条的约定为无效仲裁约定，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一九年九月二十日书记员  张斯文
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执2774号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。法定代表人：马立。被执行人：倘伟伟，男性，1971年02月20出生，汉族，住许昌市。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与倘伟伟借款合同纠纷一案中，本院作出的2019豫许魏证内执字第21号执行证书已发生法律效力。但被执行人倘伟伟一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人倘伟伟存款609320元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年九月六日书记员  罗喜涛
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初3012号原告：蒋建学，男，1983年8月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：周国，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖南省。被告：福建泉州梓楼建筑劳务有限公司。住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇上山村湖井垵**。统一社会信用代码：91350524MA31TMD984。法定代表人：周国，男，该公司经理。原告蒋建学与被告周国、福建泉州梓楼建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告蒋建学于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋建学自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋建学撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒋建学负担。审判员  吕璟二〇一九年九月十日书记员  蔡清
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7265号原告：杨炳基，男，1964年3月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被告：袁鹏展，男，1990年12月24日生，汉族，现住平度市。原告杨炳基与被告袁鹏展买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳基的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼；被告袁鹏展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为原告提供被告袁鹏展出具欠货款6865元的欠条，本院亦于庭审中致电被告袁鹏展，其电话中认可欠原告杨炳基货款的事实，并称有钱就还。本院认为，被告袁鹏展欠原告6865元货款应当及时偿付。原、被告双方未约定给付货款期限，被告袁鹏展应当及时履行付款义务，原告主张被告清偿货款6865元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁鹏展未及时支付货款，原告主张从出具欠条次月（2016年3月1日）始至实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，未超过根据相关司法解释规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁鹏展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告袁鹏展给付原告杨炳基货款6865元及利息（从2016年3月1日起至实际付款之日止，以6865元为基数，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁鹏展负担。本判决为终审判决。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年九月十一日书记员  仲伟静            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李建凯，男，1981年6月1日出生，住河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建凯信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币193,055.78元。原告诉称,被告李建凯系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,055.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0502民初1946号 原告：通化信达峰法律服务中心，住所地:吉林省通化市东昌区蓝爵国际**楼**门市。 法定代表人:刘子申，经理。 委托诉讼代理人:王龙明，男，该单位职员，代理权限:诉讼、调解、变更诉讼请求、收集证据、财产保全。 被告：菅强，男，1993年9月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：菅艳凤，女，1989年10月23日出生，汉族，吉林省榆树市顺星汽车销售服务有限公司员工，住吉林省榆树市。 原告通化信达峰法律服务中心与被告菅强、菅艳凤债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 通化信达峰法律服务中心向本院提出诉讼请求：一、请判令被告偿还拖欠货款28,438.85元，并按银行同期贷款利率支付利息。二、被告承担一切诉讼费用及差旅费。事实和理由：2019年03月01日吉林万通药业集团药品经销有限公司与通化信达峰法律服务中心签订债权转让协议,将吉林万通药业集团药品经销有限公司对被告菅强的所有债权,依法转让给通化信达峰法律服务中心，于此转让债权相关的其他权利也一并转让，诉前吉林万通药集团药品经销有限公司已将债权转让通知书发予被告菅强并且被告确认签收。截止2019年3月菅强共欠吉林万通药业集团药品经销有限公司货款28,438.85元。现原告依合法的债权转让协议向贵院提起诉讼，要求被告速还货款，承担诉讼费用，并按银行同期贷款利率承担利息及差旅费，经济担保人承担连带担保责任。 本院经审查认为，因被告菅强、菅艳凤信息不实，主体不明确。原告修正药业集团营销有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回通化信达峰法律服务中心的起诉。 案件受理费255.00元(原告按简易程序预交),退返原告通化信达峰法律服务中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 涵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昌恒，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘满年，女，1976年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人李昌恒、刘满年商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保222号 滕毅、何莉： 申请人滕毅与被申请人何莉民间借贷纠纷一案中，本院作出：（2019）桂0304民初2186号民事裁定书，裁定：冻结何莉名下银行存款人民币541800元。现本院已执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： （2019）桂0304民初2186号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇一九年九月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15874号原告：佛山市顺德区伟熠电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会祿安路**第****之一。法定代表人：黄建虹。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：黄永摇，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省电白县。原告佛山市顺德区伟熠电子有限公司诉被告黄永摇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周成军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款145879元及利息（利息计算方式：以145879元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系。原告按合同约定履行了供货义务，但被告拖欠原告货款145879元未予支付。经原告多次催收，但被告至今仍拒不履行付款义务。原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，还款计划书原件一份，中国银行支票原件及退票理由书原件三份，被告未到庭参加诉讼，既未提供证据，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告之间存在业务往来。2019年5月25日，被告与原告的法定代表人/负责人李志伟签订《还款计划书》，确认被告截至2019年5月20日尚欠原告货款145879元，被告承诺于2019年6月至2019年9月开始每月归还20000元，2019年10月归还30000元，2019年11月归还35879元直至全部支付完毕，如不按时归还按每日万分之一计算利息。被告曾向原告交付了三张支票用于支付货款（分别是1.中国银行，票面金额74217元，出票日期为2019年5月20日；2.中国银行，票面金额33696元，出票日期为2019年6月25日；3.中国银行，票面金额37966元，出票日期为2019年7月30日），但上述三张支票在承兑时均因余额不足被银行退票。起诉后，被告仍未向原告支付任何货款。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告尚欠原告货款145879元未支付的事实清楚，被告未及时向原告支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付货款145879元并自起诉之日（即2019年7月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永摇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区伟熠电子有限公司支付货款145879元及利息（利息计算方式：以145879元为基数，从2019年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1608.79元（原告已预交），由被告黄永摇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年九月十一日法官助理黄筠书记员赖纬国
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1738号上诉人（原审原告）：周加良，男，汉族，1961年12月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人:蒋笑非，湖南法税律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何松林，男，汉族，1952年10月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：戴兰英，株洲市荷塘区东华法律服务所法律服务工作者。上诉人周加良因与被上诉人何松林合伙协议纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周加良上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院对本案进行审理。事实和理由：双方当事人合伙承包尚格名城2、3栋的花岗岩工程施工项目。根据之前的一审法院判决认定的事实，周加良向何松林交付材料款185000元，而何松林为材料采购仅支付103090元，剩余款项81910元应向周加良返还。本案不适用一事不再理，一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院予以纠正。何松林辩称：本案构成重复起诉，周加良的陈述均与事实不符。双方的合伙协议纠纷已为之前的多次诉讼程序处理，相关案件的法律文书已经生效。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。周加良向一审法院起诉请求：一、何松林退还其为执行2栋、3栋楼装修合伙事务多垫付的人工工资、材料款等施工成本81910元；二、何松林负担本案全部诉讼费。周加良向一审法院诉称：2006年4月，原告周加良、被告何松林及案外人何选明（现已死亡）三人合伙承包尚格名城2、3栋花岗岩工程施工项目。原告为执行合伙事务向被告何松林共支付了185000元。合伙事项完结后，原告于2008年8月18日向株洲市荷塘区人民法院以财产损害赔偿纠纷起诉被告何松林，同时列何选明为第三人，株洲市荷塘区人民法院作出（2008）株荷法民一初字第488号民事判决书，驳回原告周加良的诉讼请求。2012年7月6日，原告以何松林、何选明为被告，向株洲市荷塘区人民法院提起合伙纠纷诉讼，株洲市荷塘区人民法院作出（2012）株荷法民一初字第679号民事判决书，判决如下：被告何松林于本判决生效后十日内退还原告周加良合伙79408.28元。2014年10月8日，株洲市荷塘区人民法院经该院院长提交审判委员会讨论，认为（2012）株荷法民一初字第679号民事判决书确有错误，应予再审，作出（2014）株荷法民申初字第1号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2015年10月14日，株洲市荷塘区人民法院作出（2014）株荷法民再初字第1号民事判决书，判决如下：一、撤销本院（2012）株荷法民一初字第679号民事判决；二、驳回原审原告周加良的诉讼请求。原告周加良不服株洲市荷塘区人民法院作出的（2014）株荷法民再初字第1号民事判决书，向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院作出（2016）湘02民再10号民事裁定书，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民再初字第1号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市荷塘区人民法院重审。2017年10月25日，株洲市荷塘区人民法院作出（2017）湘0202民再2号民事判决书，判决如下：一、撤销本院（2012）株荷法民一初字第679号民事判决；二、驳回原审原告周加良的诉讼请求。原告周加良不服株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）0202民再2号民事判决书，向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民再30号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。原告现仅就三人合伙承包的尚格名城2、3栋花岗岩工程施工项目过程中被告从原告处取得的185,000元提起诉讼，请求被告退还原告在尚格名城2、3栋花岗岩工程施工项目合伙过程中多垫支的81,910元，遂诉至法院。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，本案原告周加良要求被告何松林退还在尚格名城2、3栋花岗岩工程施工项目合伙过程中多垫支的81910元，该项诉讼请求已经株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民再2号民事判决处理，株洲市中级人民法院（2018）湘02民再3号民事判决终审维持，原告周加良在本案中未提供新的证据，违反了“一事不再理”的原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，作出裁定：驳回原告周加良的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”双方当事人为合伙结算发生纠纷。周加良在前诉中因不能提供合伙结算所需证据，其诉讼请求已被驳回。周加良不能就合伙账目中的个别给付单独提起诉讼，故周加良的后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复诉讼。综上，周加良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年九月二十日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1187号 原告：陶春根。 被告：李会昌。 原告陶春根与被告李会昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶春根到庭参加诉讼，被告李会昌经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陶春根向本院提出诉讼请求：1.判令李会昌立即偿还陶春根借款2万元整；2.判令本案全部诉讼费由李会昌承担。事实和理由：陶春春与李会昌系前同事关系，2018年10月20日，李会昌向陶春根借款2万元整，此款双方约定11月30前还款，陶春根多次向李会昌催讨，均以种种理由进行推脱，最后双方约定最晚2019年2月4日前还款，但依旧未能尝还。为维护其自身合法权益，故诉至本院，望判如所请。 李会昌未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 陶春根在举证期限内提供了以下证据： 证据1.陶春根身份证、李会昌身份信息，证明：双方当事人诉讼主体资格； 证据2.支付宝转账凭证、微信聊天记录。证明：被告向原告借款的事实。 李会昌在举证期限内未提交证据，视为放弃举证与质证。 本院经审核陶春根所举证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对陶春根所举证据1、2的三性均予以认定并采信。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 陶春根与李会昌原系同事关系，李会昌向陶春根借款，2018年10月20日陶春根通过支付宝转账给李会昌2万元。借款后，陶春根多次向李会昌催讨，李会昌至今未还款，陶春根遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中，基于借贷双方的特殊关系，双方无借条或借款协议的情况在生活中确有存在。本案中，陶春根提供支付宝转账记录及微信聊天记录佐证其交付李会昌2万元的事实，此事实与陶春根所述相印证。李会昌在陶春根处取得款项后，理应积极履行偿还义务，拖欠至今，实属违约。陶春根要求李会昌偿还借款，依法有据，应予支持。李会昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩权及举证权，依法应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李会昌于本判决生效之日起10日内一次性偿还陶春根借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由李会昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  程晓霓 人民陪审员  陈守冬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 卉
内蒙古自治区高级人民法院再 审 决 定 书（2019）内刑申193号原审被告人侯俊荣犯贪污罪一案，乌海市海勃湾区人民法院于2014年7月8日作出（2007）乌勃刑初字第00021号刑事判决，认定侯俊荣犯贪污罪，判处有期徒刑五年，违法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，侯俊荣提出上诉。乌海市中级人民法院以（2014）乌中刑终字第55号刑事判决，维持一审判决对侯俊荣的定罪部分；撤销一审判决对侯俊荣贪污罪量刑部分；认定侯俊荣犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月。该判决发生法律效力后，侯俊荣向本院提出申诉，本院以（2017）内刑申46号再审决定，指定乌海市中级人民法院再审本案。乌海市中级人民法院依法另行组成合议庭，于2018年8月29日作出（2018）内03刑再1号刑事裁定，维持了(2014)乌中刑终字第55号刑事判决。侯俊荣不服，以其没有接触现金的机会，没有将该笔油款重复报账的机会，石油公司与其里格沟洗煤厂油款两清，不能认定申诉人贪污，原判认定事实不清，证据不足，请求依法再审并宣告申诉人无罪等为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，申诉人侯俊荣提出的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款第（二）项、第三百八十二条规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项、第二百五十五条之规定，决定如下：一、本案由本院再审。二、本案在再审期间，不停止原判决的执行。二〇一九年九月十八日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2035号原告杨彩霞，女，汉族，1979年6月25日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人张珂，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被告王秋利，女，汉族，1981年10月11日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨彩霞诉被告王秋利退伙纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告杨彩霞诉被告王秋利退伙纠纷一案转为普通程序审理。审判长 徐 昆审判员 韩立新审判员 郝珠霞二〇一九年九月二十日书记员 赵一桦
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初594号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郑某,男, 1990年4月24日出生于山东省平度市，汉族，中专文化，农民，现住山东省平度市。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年8月2日被释放，8月13日被取保候审于住所地。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]243号                  指控事实              2019年7月10日1时许，被告人郑某驾驶鲁BB10**号小型汽车，沿着荣潍高速自西向东行驶，在下荣潍高速明村收费站时被执勤民警查获。经检验，案发时郑某血液中的乙醇含量为100mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。      被告人郑某到案后如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑某犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条。                  判决结果              被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审  判  员   刘 文 军                                       二○一九年九月十一日      本件与原件核对无异                                                                 书  记  员   郝 向 宏
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执899号 申请执行人：郭宴菊,女,1954年8月30日出生,汉族,住安庆市迎江区。 被执行人：安庆圣洋化学有限公司,住安庆市大观区经济开发区循环经济产业园,机构代码:9134080069108250X1。 法定代表人:金传开。 被执行人：安庆五彩天地工贸有限公司,住安庆市大观区凤凰工业园,机构代码:913408007489266719。 法定代表人:王令文。 被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住安庆市迎江区临港经济开发区内环南路**,机构代码:913408006849613704。 法定代表人:程明根。 被执行人：安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司,住安庆市迎江区御景国际小区******,机构代码:913408000945855472。 法定代表人:郑和平。 被执行人：金萌,男,1979年9月28日出生,汉族,住,住蚌埠市蚌山区/div> 被执行人：马娴,女,1982年3月9日出生,汉族,住,住蚌埠市蚌山区/div> 被执行人：程明根,男,1965年7月24日出生,汉族,住,住安庆市迎江区/div> 被执行人：储文华,女,1967年8月18日出生,汉族,住,住安庆市迎江区/div> 被执行人：王令文,男,1957年7月9日出生,汉族，住，住安庆市大观区/div> 申请执行人郭宴菊诉被执行人安庆圣洋化学有限公司、安庆五彩天地工贸有限公司、安徽金斗机械制造有限责任公司、安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司、金萌、马娴、程明根、储文华、王令文借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2017)皖0802民初548号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人郭宴菊于2019年08月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆圣洋化学有限公司、安庆五彩天地工贸有限公司、安徽金斗机械制造有限责任公司、安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司、金萌、马娴、程明根、储文华、王令文银行存款103684元及相应利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程方长 二〇一九年九月二日 书记员  汪 杨
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1169号 申请执行人:泰安长丰土工合成材料有限公司,住所地泰市泰山区省庄镇河东路中段。 法定代表人:汪坤,总经理 被执行人:中铁三局集团有限公司,住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**。 法定代表人:郝刚,董事长 申请执行人泰安长丰土工合成材料有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款36万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4748号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安长丰土工合成材料有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人中铁三局集团有限公司名下银行存款36万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年九月二十四日 书记员  楚金敏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1232号申请执行人王金霞，女，1955年4月21日出生，汉族，住太原市。被执行人山西伊安房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张新，总经理。原告王金霞与被告山西伊安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3565号民事判决书已发生法律效力。申请人王金霞于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金十七万九千元，利息六万二千八百一十九元，迟延利息四千五百一十元，执行费三千五百六十元、案件受理费三千八百八十元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，土地管理部门的反馈被执行人山西伊安房地产开发有限公司名下有土地位于精营西二道街，由于本案标的额为243969元，被执行人名下土地面积为5777.5公顷，该土地价值远高于该案标的额，从执行效率原则考虑，对该土地不予查封。金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西伊安房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向其公司法定代表人发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人王金霞，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人山西伊安房地产开发有限公司无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初3565号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西伊安房地产开发有限公司负有向申请人王金霞履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2167号原告：余飞龙，男，1990年7月18日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：开平市正丰建筑工程有限公司，住所地：广东省开平市水口镇金山黄边开发区**。法定代表人：张健峰。原告余飞龙与被告开平市正丰建筑工程有限公司（以下简称“正丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告余飞龙到庭参加诉讼，被告正丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余飞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告正丰公司立即支付货款72330元及利息（从起诉之日起至付清货款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告余飞龙；2、判令本案的诉讼费用由被告正丰公司承担。事实和理由：被告正丰公司在2018年6月、7月、8月、9月、10月期间向原告余飞龙购买混凝土，由原告余飞龙运至被告正丰公司指定工地，货款总额为131990元。在2018年7月3日被告正丰公司用银行转账方式向原告余飞龙支付部分货款23290元，2018年08月15日被告正丰公司用银行转账方式向原告余飞龙支付部分货款32370元，以及2018年10月21日被告正丰公司用微信转账方式向原告余飞龙支付部分货款4000元，截止至今尚欠货款72330元。原告余飞龙曾多次向被告正丰公司催收货款，但被告正丰公司至今仍未支付尚欠的货款，并且拒绝与原告余飞龙协商还款。被告正丰公司购买原告余飞龙的混凝土，负有支付货款的义务。被告正丰公司拖欠原告余飞龙的货款，已经损害了原告余飞龙的合法权益。原告余飞龙现向法院起诉，请求法院依据原告余飞龙提出的诉讼请求进行裁决。被告正丰公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告正丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告余飞龙提供的如下证据：原告余飞龙身份证复印件一份、被告正丰公司企业机读档案登记资料复印件一份、送货单原件二十九张、微信聊天记录截图打印件三十二页、光盘两张（包含与被告法定代表人的通话录音和微信聊天记录）、中国建设银行银行卡客户交易明细清单两份。上述证据均来源合法，具有真实性、且与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告正丰公司在2018年6月至同年10月期间向原告余飞龙购买混凝土，共计货款131990元，被告正丰公司只向原告余飞龙支付货款59660元，尚欠货款72330元，此款经原告余飞龙多次向被告正丰公司追讨无果，遂成诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告余飞龙供应混凝土给被告正丰公司，原告余飞龙与被告正丰公司之间形成买卖混凝土的合同关系，且该合同合法有效，受法律保护。原告余飞龙已按约定向被告正丰公司提供混凝土，但被告正丰公司在收取原告余飞龙的混凝土后没有履行支付全部货款的义务，至今尚欠原告余飞龙货款72330元，是违约行为，被告正丰公司应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告余飞龙请求被告正丰公司支付货款72330元,事实清楚，理据充足，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告余飞龙主张利息从起诉之日（即2019年5月20日）起至付清货款日止，以欠款额72330元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。被告正丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市正丰建筑工程有限公司应在本判决生效之日起10日内支付货款72330元及利息（以欠款额72330元为基数，自2019年5月20日起至款项清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）给原告余飞龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1608.26元（原告余飞龙已预交1608.26元），由被告开平市正丰建筑工程有限公司负担。原告余飞龙预交的1608.26元由本院予以退回，被告开平市正丰建筑工程有限公司应向本院补缴案件受理费1608.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  许燕甜人民陪审员  戴国平二〇一九年九月十七日书 记 员  李瑞云黄超嫦
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2127号 罪犯王传俊，男，1987年4月10日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，社区矫正地山东省青岛市市南区，现住址山东省青岛市市**。 山东省青岛市中级人民法院于2004年7月26日作出（2004）青刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人王传俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿298864.03元（已赔偿）。王传俊及其法定代理人提出上诉，山东省高级人民法院于2004年9月21日作出（2004）鲁刑一终字第365号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，2004年11月12日交付执行。2007年5月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年4月减刑二年，2012年7月减刑一年，2013年10月减刑一年，2015年1月减刑一年，2016年10月减刑一年。2018年6月28日被裁定假释，假释考验期限至2020年11月10日止。 司法行政机关青岛市市南区司法局于2019年9月9日以（2019）南赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯王传俊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市市南区司法局提出，罪犯王传俊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯王传俊的已生效刑事判决书、刑罚执行变更裁定书、执行通知书、接受社区矫正期间表现情况说明、公某、公某情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市市南区司法局提供的证据足以证实罪犯王传俊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王传俊予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 唐潇慧 书记员高嘉慧
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民事判决书（2019）新4024民初789号原告（被告）：朱代斌，男，1962年2月21日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁市。委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师，执业证号： 16540199310327549 。被告（原告）：巩留县新建煤矿，住所地新疆维吾尔自治区巩留县,统一社会信用代码：9165000055647341XG。投资人：张宏伟，该煤矿总经理。委托诉讼代理人：徐婷，新疆任远律师事务所律师,执业证号：16540201811058117。委托诉讼代理人：张艺琼，新疆任远律师事务所律师,执业证号：16540201611396111。本院于2019年8月21日受理了原告朱代斌（被告以下简称“原告”）与被告巩留县新建煤矿（原告以下简称“被告”）劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告朱代斌及其委托诉讼代理人刘斌，被告巩留县新建煤矿委托诉讼代理人徐婷、张艺琼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金31500元（2010年至2019年，按每月3500元支付）；2、判令被告给原告补缴2010年1月至2019年1月的社会保险。事实和理由：原告自2014年4月至2019年1月26日在被告单位工作，故被告应当按照9个月支付原告经济补偿金。被告与原告签订的劳动合同是一年一签，但实际原告在被告处工作具有连续性，被告应给原告补缴社会保险。被告辩称，2018年5月2日至2019年5月2日，原告的劳动合同是与案外人湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司西安分公司签订的，被告不是劳动合同的相对方。原告要求支付在被告处工作期间的经济补偿金及补缴社会保险费的仲裁时效已过，故不应当支付原告经济补偿金和补缴社会保险。对劳动仲裁委员会的仲裁裁决书不服，向本院提出诉讼请求：1、不予支付原告经济补偿金29750元；2、不予给原告补缴2018年6月至2019年1月的社会保险费。原告辩称，被告提出2018年5月2日至2019年5月2日，原告的劳动合同是与案外人湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司西安分公司签订的，依法不应当被认定。该合同在仲裁时未提交，理由也在仲裁时未提出，故现在庭审中提交应视为非法证据，不应当认定。原告在被告工作的事实没有改变，工资仍由被告发放。故请求驳回被告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下，被告为原告缴纳了2016年7月至12月、2017年3月至6月的工伤保险。2018年5月2日，原告与湖南涟邵建工集团西安分公司新疆巩留县阿克图别克乡新建煤矿项目部（以下简称项目部）签订2018年5月2日至2019年5月2日的劳动合同书，项目部给原告发放井下抽水工的工作证。庭审中，原告表示2018年的工资由项目部发放，工伤保险是项目部缴纳的。原告与被告之间的合同为一年一签。另查明，原告于2019年6月17日向巩留县劳动人事仲裁委员会就被告支付经济补偿金及补缴社会保险事项申请仲裁，仲裁委于2019年8月10日做出巩劳人仲字（2019）116号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起十五日内巩留县新建煤矿给朱代斌支付经济补偿金29750元；二、本裁决发生法律效力之日起十五日内巩留县新建煤矿给朱代斌补缴2018年6月至2019年1月的社会保险费，补缴险种和金额由社会保险经办机构确定；三、驳回朱代斌的其他仲裁请求。原、被告双方对该仲裁裁决书裁决结果均不服，先后诉至本院，本院受理后并案审理。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告认为原、被告双方在2018年至2019年1月期间存在劳动合同关系，应由原告就此期间双方存在劳动关系提供相应的证据予以证明，但庭审中原告未提供此方面的证据。根据被告提供的2018年5月2日原告与项目部签订的劳动合同，及原告在庭审中称述其2018年的工资发放主体为项目部和工伤保险由项目部缴纳，可以认定原告2018年5月至2019年1月期间的用工主体并非被告。庭审中，原告认为项目部就是巩留县新建煤矿，湖南涟邵建工集团西安分公司新疆巩留县阿克图别克乡新建煤矿项目部实则是湖南涟邵建工集团西安分公司在履行新疆巩留县阿克图别克乡新建煤矿项目相关工程时设立的内设机构，故本案涉及的项目部与被告巩留县新建煤矿不是同一单位。原告要求被告补缴2010年4月至2019年1月期间的社会保险费，原告于2019年6月17日提交仲裁申请，2018年6月之前的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。2018年5月至2019年5月原告的用工主体并非被告，故2018年6月至2019年5月期间的原告的社会保险费不能要求由被告补缴。原告在2018年之前与被告签订的合同是一年一签，双方因合同期满终止，现原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条，第四十六条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告（被告）朱代斌的诉讼请求；二、被告（原告）巩留县新建煤矿不予支付原告（被告）朱代斌经济补偿金297950元；三、被告（原告）巩留县新建煤矿不予给原告（被告）朱代斌补缴2018年6月至2019年1月的社会保险费；案件受理费20元，由原告（被告）朱代斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 陈小燕二O一九年九月二十四日书记员 凌 丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申657号再审申请人(一审原告、二审上诉人)叶卫东，男，汉族，1973年2月16日出生，住郑州市金水区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省住房和城乡建设厅，住所地郑州市郑东新区郑开大道**。法定代表人吴浩，该厅厅长。委托代理人黄坤，该厅法规处工作人员。委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。再审申请人叶卫东因诉河南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶卫东申请再审称，本案有新的证据，足以推翻原判决，只是二审法院对此回避甚至无视，对关键证据不采信。叶卫东提交的证据显示涉案许可证是违法的，郑州市城乡规划局的答辩状和郑州发展投资集团公司的答复书都存在伪证嫌疑。请求撤销原审判决，依法再审，撤销省住建厅作出的豫建复驳（2018）14号驳回复议申请决定。本院认为，叶卫东向省住建厅提交行政复议申请书，请求撤销省住建厅向郑州发展投资集团有限公司颁发的涉案建设用地规划许可证，但该颁证行为只是对郑州发展投资集团有限公司使用项目用地的行政许可，并不直接创设、改变或消灭叶卫东自身的权利义务，该颁证行为与叶卫东没有法律上的利害关系，省住建厅以该颁证行为与叶卫东没有法律关系为由作出不予受理行政复议申请决定，并无不当。一、二审判决正确，叶卫东的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，叶卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回叶卫东的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年九月二十日法官助理张宝玲书记员刘会贞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保215号 广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司、叶子芬、叶子莲、胡汉从、黄忠益： 本院在执行申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被申请人叶子芬、叶子莲、胡汉从、黄忠益金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月27日作出（2019）桂1402民初1798号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人叶子芬、叶子莲、胡汉从、黄忠益名下的财产。 二、以109252.95元为限，冻结被申请人叶子芬、叶子莲、胡汉从、黄忠益银行卡账户内的存款（具体冻结账户金额及冻结期限详见附表）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇一九年九月十六日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1845号原告：梁玉婷，女，1995年6月12日出生，汉族，住高要区。被告：梁晓莹，女，1987年2月22日出生，汉族，住高要区。原告梁玉婷诉被告梁晓莹委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告梁玉婷到庭参加了诉讼,被告梁晓莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉婷提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款35000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年11月1日向原告借款35000元，被告口头承诺2个月后归还，但还款期限到后被告仍未按时还款，原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，提起诉讼。被告梁晓莹没有到庭参加诉讼，但庭审后到庭陈述：我没有借梁玉婷的钱，她是自愿委托我把35000元转给张琼用于投资的，事实上她转给我的钱是她的投资款。经审理查明：2018年10月左右，梁玉婷通过梁晓莹了解到投资“ST”项目，相信该项目的投资收益，因而自行决定加入该投资项目并于2018年11月1日通过微信转账的形式向梁晓莹转账35000元，梁晓莹收到梁玉婷的款项后已依梁玉婷的意向开立了相应的投资账户。此后梁玉婷带上另外四位朋友一起参加了某日本游轮旅游，此外没有获得其他预期收益，也没收回本金。没有证据证实梁晓莹在代梁玉婷投资事宜中获取了利益。本院认为：本案是因梁玉婷转账给梁晓莹以用于其投资“ST”项目后未能获得自己预期收益、未能收回本金，而诉请梁晓莹返还本金的纠纷，属委托合同纠纷。本案中，梁玉婷了解了案涉投资项目并相信该项目能获得的收益后自愿决定进行相应投资，并向向梁晓莹转账、请梁晓宝帮她开立账户，而梁晓莹收到梁玉婷转来的35000元后也确实已把款项转出去、为梁玉婷开立了账户并于2018年11月2日把其账户信息交给了梁玉婷。上述事实有经质证的微信聊天记录、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。根据以上事实可以认定，梁玉婷与梁晓莹之间构成事实上的无偿委托合同关系。梁晓莹收到梁玉婷的款项后已依梁玉婷的委托为其开立了相应账户，并把委托事务的处理情况报告给了梁玉婷。没有证据显示梁晓莹把梁玉婷的35000元据为己有。在梁晓莹向梁玉婷报告账户信息后，其与梁玉婷之间的委托合同关系同时终止。此后由梁玉婷自行进行相关投资交易行为。综上，梁玉婷的投资行为是其自行决定的，相应后果也应由其自己承担，其诉请梁晓莹返还35000元没有事实依据。对梁玉婷该请求，本院予以驳回。综上所述根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回梁玉婷的全部诉讼请求。本案受理费338元，由梁玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  游兴华二〇一九年九月二日法官助理邱国强书记员陈超毅
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0324行审51号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人陈万庄，1975年2月21日出生，住河南省栾川县。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1002146230号公安交通管理简易程序处罚决定书，在法定申请执行期限内于2019年8月28日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1002146230号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，被申请执行人陈万庄主动履行了相关义务，申请执行人栾川县公安局于2019年9月23日向本院递交撤回强制执行申请书，要求撤回对该案的申请执行。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条裁定如下：准许申请执行人栾川县公安局撤回对栾川县公安局交通警察大队第410324-1002146230号公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  闫革委二〇一九年九月二十三日书记员  张俊腾
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1952号 原告:赵县自然资源和规划局，住所地：赵县赵州镇柏林街125号 法定代表人：贺海水，系该局局长。 统一社会信用代码：001301330007343899。 委托代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 被告:河北森石房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**北人字街**蓝拓商务中心**。 统一社会信用代码：911301005661869671。 法定代表人:石振伟，系该公司执行董事。 原告赵县自然资源和规划局与被告河北森石房地产开发有限公司（以下简称森石公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县自然资源和规划局代理人史占伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金29.4694万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月24日签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定原告向被告出让编号为ZX2014073号的土地一宗，合同约定宗地建筑容积率不高于2，建筑密度不高于25%，并约定被告的建筑容积率、建筑密度任何一项指标高于合同约定的最高标准的，原告有权要求被告支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。2018年1月15日赵县城乡规划局对被告利用该宗地开发建设的御景新城6#楼项目进行测绘，发现该地块现状容积率为2.29，建筑密度为29.56%，超出出让合同约定容积率地上建筑面积1571.7平方米。2018年10月22日原告向被告送达补交出让金测算单，2019年3月到5月原告两次向被告发出催收欠缴超容积率建设费用通知，被告均拒收，故提起诉讼请求法院解决。 被告未提交答辩意见。 经审理查明，2015年12月24日赵县国土资源局（2019年1月更名为赵县自然资源和规划局）与被告《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定原告向被告出让编号为ZX2014073号的土地一宗。该合同第十三条规定：该宗地建筑容积率不高于2，建筑密度不高于25%。该合同第三十五条规定：被告的建筑容积率、建筑密度任何一项指标高于合同约定的最高标准的，原告有权要求被告支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。2018年1月15日赵县城乡规划局对被告利用该宗地开发建设的御景新城6#楼项目进行测绘，发现该地块现状容积率为2.29，建筑密度为29.56%，超出出让合同约定容积率地上建筑面积1571.7平方米。2018年1月24日原告制作补缴土地出让金测算单并发送给被告，2019年3月28日、5月9日原告制作催收欠缴超容积率建设费用的通知并通知被告，被告均仍未履行补缴相关费用的义务，后原告提起诉讼请求法院解决。 以上事实，有原告提供的《国有建设用地使用权出让合同》、《赵县城乡规划局关于御景新城6#楼项目现状认定意见》、《赵县国土资源局关于赵县城乡建设和房地产市场专项整治御景新城项目补缴土地出让金测算单》、赵县自然资源和规划局两个《关于催收欠缴容积率建设费用的通知》以及赵县人民政府及其职能部门有关文件等证据证实。 本院认为，原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同。合同签订后，被告理应按照规划要求和合同约定在该宗地上建设房地产建设项目，被告超过建筑容积率和建筑密度进行建设不仅是违约行为，也是违法行为，理应按规定缴纳超容积率、超建密度建设应补缴的违约金（土地出让金）。故原告的诉求理由正当合理，证据确实充分，本院予以支持。被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北森石房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告违约金29.4694万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇一九年九月二十日 书记员  薛楠楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5730号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司。住所地：汤阴县人民路**。负责人：靳玉生，经理。被上诉人（原审原告）：孙某某，女，1990年10月18日出生，汉族，居民，住沛县。被上诉人（原审原告）：侯某某1，男，2013年7月1曰出生，汉族，学龄前儿童，住。被上诉人（原审原告）：侯某某2，男，2014年10月6日出生，汉族，学龄前儿童，住。侯某某1、侯某某2法定代理人：孙某某（系侯某某1、侯某某2之母），女，1990年10月18日出生，汉族，居民，住沛县。被上诉人（原审被告）：张祖勇，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住河南省汤阴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司因与被上诉人孙某某、侯某某1、侯某某2，被上诉人张祖勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查卷宗内无上诉人中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司交纳诉讼费票据，无以上诉人中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司名义的汇款。经电话联系上诉人工作人员（138××××****），确认未交费。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建航审 判 员 赵淑霞审 判 员 石镜霞二〇一九年九月二十三日法官助理 沙 莎书 记 员 李 瑞
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4162号原告：宁城县大城子镇四龙村民委会，住所地宁城县大城子镇四龙村**。法定代表人：贾某，系村副主任。委托诉讼代理人：张某，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：蒋某,男,1957年3月15日出生,住宁城县。原告宁城县大城子镇四龙村民委会（以下简称四龙村）诉被告蒋某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四龙村的委托诉讼代理人张某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付大棚占地承包费款4119.9元，违约金823.98元，共计4943.88元。事实和理由：被告自2016年春开始建大棚征用原告的土地，约定每亩每年的承包费为650元，逾期违约等责任，每年4月1日前一次性付清，承包至今已四年，2018年承包费合计4119.9元，违约金823.98元，共计4943.88元，原告向被告索要此款，被告总以各种理由推脱，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋某辩称，已经交了5000元建设大棚押金，打井修道给花光了，就欠18年的租金，看押金钱怎么处理。本院经审理认定事实如下：2016年春季原告四龙村以每亩每年650元的价格承包了本村夏景林等人的土地，后又将这些土地以同等价格发包给被告等人用于发展设施农业，按大棚每延长米28.83元进行折价，并经所有大棚户认可履行。但原、被告之间未签订承包合同，只是口头约定，每年的承包费按照与出地户约定于当年4月1日前给付。从2016年开始被告蒋某每年的土地承包费为4119.81元，2016年、2017年、2019年的土地承包费被告已付清，2018年的土地承包费被告至今未给付。另本院查明，原、被告未约定利息及其他违约事项以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，被告蒋某从原告处承包土地用于建设大棚，事实清楚、法律关系明确，被告应当依照约定承担土地承包费，故原告要求被告给付2018年4119.81元土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。因本案的当事人未签订承包合同，亦未约定违约事项，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋某辩称，原告不具有主体资格和土地实际亩数的意见，因未向本院提交有效证据予以证实，并在（棚户按延长米所摊征地费用）表中签字认可，故对此意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效后立即给付原告宁城县大城子镇四龙村民委员会2018年土地承包费4119.81元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元、邮寄费22元，共计47元，由被告承担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十七日书记员 司 鹏
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执恢66号申请执行人:陶华明，男，1960年11月20日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人:毛建华，男，1982年12月21日生，汉族,云南省会泽县人，住会泽县。本院受理的申请执行人陶华明与被执行人毛建华劳务合同纠纷一案，申请执行人陶华明依据已经发生法律效力的（2012）云0326会民初字第1208号民事调解书，要求被执行人毛建华支付标的款38375元。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人毛建华名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，依法冻结被执行人毛建华名下零星银行存款账户，其余无可供执行财产。申请执行人陶华明也未能提供被执行人毛建华的财产线索。2019年6月13日，本院依法将被执行人毛建华纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。因本案被执行人毛建华确无财产可供执行，2019年9月23日，约谈申请执行人陶华明，并将本院财产调查情况进行告知，申请执行人陶华明对被执行人名下的零星存款不要求处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇一九年九月二十三日书记员  郭飞鸿
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1131号申请执行人：李顺，男，汉族，吉水县人，1979年11月29日出生，住吉水县。申请执行人：李霄涵，男，汉族，吉水县人，2008年12月7日出生，住址同上。被执行人：吉水县金滩镇五团村东元村小组（以下简称东元村小组）。负责人李冬秋，任村小组组长。申请执行人李顺、李霄涵与被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初280号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币73918元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年九月十日书记员  柴云
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4756号 原告：于振艳，女，1982年7月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被告：尹相辉，男，1985年6月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 原告于振艳与被告尹相辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振艳的委托诉讼代理人姜其军到庭参加诉讼，被告尹相辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于振艳向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令尹相辉偿付于振艳猪肉款40000元及利息；2.由尹相辉承担本案诉讼费。事实和理由：尹相辉多次购买于振艳生猪肉，至2018年9月4日，尹相辉共欠于振艳生猪款计40000元，经于振艳多次催要未果，故诉至法院。 尹相辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：尹相辉多次到于振艳处购买生猪肉，截止到2018年9月4日，双方经结算，尹相辉共欠于振艳货款44500元，尹相辉在于振艳书写的销货清单中签名予以认可，后尹相辉支付了于振艳部分货款。尹相辉又多次到于振艳处购买生猪肉，并在2018年9月4日的销货清单下直接载明付款金额及所欠的货款数额，经结算，尹相辉共欠于振艳货款40000元。销货清单载明：“一吨三号肉，金额为20000元；1吨带皮五花肉，金额为17000元；0.5吨去皮五花肉，金额为7500元。共计44500元。尹相辉2018.9.4号付39700、13700元，合计共欠26000元+14000元=4万元”。该款后经于振艳催要未果。 本院认为，尹相辉购买于振艳的生猪肉，于振艳与尹相辉之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。因此，于振艳要求尹相辉偿还欠款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。于振艳要求尹相辉自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的要求，符合法律规定，本院予以支持。尹相辉收到于振艳起诉状等文书后，未到庭答辩，视为对有关抗辩权的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹相辉于本判决书生效后十日内偿还原告于振艳欠货款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告尹相辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高庆华 二〇一九年九月二十三日 书记员  靳如洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5414号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 被执行人：李国强，男，1983年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初1470号民事判决书，于2019年7月4日立案受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行李国强金融借款合同纠纷一案。执行标的为本金142055.41元及相应利息、罚息。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明执行人李国强名下的位于四川省成都市武侯区［不动产权证书号：监证×］、330号房屋［不动产权证书号：监证×］，并已依法予以查封。上述房产本院系轮候查封，暂无法处置。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月12日依法向申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人兴业银行股份有限公司成都分行不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十四日 书记员  李世焱
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新4002执1206号 申请人：新疆伊犁农村商业银行股份有限公司，住所地：伊宁市解放路**。 法定代表人：江山，该公司董事长。 被执行人：梅元新，男，汉族，1967年4月25日生，住察布查尔县。 被执行人：付晓燕，女，汉族，1973年11月8日生，住察布查尔县。 被执行人：顾金海，男，汉族，1977年12月1日生，住察布查尔县。 被执行人：孙玉清，女，汉族，1970年7月8日生，住察布查尔县。 本院在执行申请执行人新疆伊犁农村商业银行股份有限公司与被执行人梅元新、付晓燕、顾金海、孙玉清借款合同纠纷一案，申请执行标的1056500.95元，执行过程中，申请执行人新疆伊犁农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）新4002执1206号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎玉庆 审判员 顾 斌 审判员 熊 鹰 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗 雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2911号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：陶苗，女，壮族，1982年4月3日出生，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告陶苗金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金124156.37元、利息10963.53元[截止2019年5月15日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计135119.9元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费6580元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告陶苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人陶苗。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191289213的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：124200元。 借款本金：124156.37元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年2月7日至2019年2月7日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费6580元。 欠款情况：借款到期后，被告陶苗未按约还款，截至2019年5月15日，尚欠原告借款本金124156.37元，利息、罚息10963.53元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费6580元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶苗于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金124156.37元； 被告陶苗于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年5月15日利息、罚息为10963.53元；自2019年5月16日起至实际清偿之日止，以124156.37元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191289213的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告陶苗于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费6580元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1567元，由被告陶苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初173号 原告兰州银强建筑科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路****。 法定代表人王传银，该公司总经理。 委托代理人孙泽华，甘肃得舍律师事务所律师。 被告兰州市市场监督管理局，住所地，住所地：兰州市城关区永昌路**iv> 法定代表人杜兴中，该局局长。 委托代理人刘浩，该局工作人员。 委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。 被告兰州市市场监督管理局专业市场分局，住所地：兰，住所地：兰州市城关区王马巷**> 法定代表人李杰，该局局长。 委托代理人赵咏辉，该局工作人员。 委托代理人于青伟，该局工作人员。 原告兰州银强建筑科技有限公司诉被告兰州市市场监督管理局、兰州市市场监督管理局专业市场分局工商行政登记一案，兰州市七里河区人民法院以（2019）甘0103行初88号案件移送函移送至本院，本院于2019年6月3日依法受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告兰州银强建筑科技有限公司诉称，2019年初，原告办理工商业务时，得知其公司于2012年9月份被登记为甘肃融诚典当有限公司（以下简称融诚典当公司）的股东，经原告进一步了解，2012年9月5日经王安君申请新设成立融诚典当公司，其中公司股东（发起人）：兰州银强建筑科技有限公司，出资1200万元，占股60%；王安君，出资500万元，占股25%；甘肃思利义源交通能源开发有限公司，出资300万元，占股15%。原告发现2011年12月15日融诚典当公司章程、选举执行董事、监事等股东决议上原告的公章是伪造的。2012年9月13日原告向融诚典当公司的出资也是虚假的，原告从未在农村信用合作社开过公户，也从未向融诚典当公司出资过。原告也不认识王安君及甘肃思利义源交通能源开发有限公司的任何人，也从未参与过融诚典当公司的日常经营，未行使过任何股东权利，也未享受任何股东利益。被告作为融诚典当公司的登记机关，应当以原告确实提出工商登记申请、确实完成出资的事实等为前提，在原告的公章被伪造、且没有真实出资的情况下，被告将原告登记为融诚典当公司的股东侵犯了原告的合法权益。现向法院起诉，请求依法撤销被告在融诚典当公司设立登记中将原告登记为股东的工商登记行为。 被告兰州市市场监督管理局辩称，本案已过起诉期限，人民法院不应受理。被告于2012年9月19日作出设立登记的行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日其超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告提起诉讼时，被告作出行政行为已超过五年，本案人民法院应不予受理。 被告兰州市市场监督管理局专业市场分局辩称，甘肃融诚典当有限公司系原兰州市工商行政管理局依法登记注册，被告只是依法定授权和职责负责对其实施日常监督管理，并非本案适格的被告。 经审理查明，原兰州市工商行政管理局于2012年9月5日接到甘肃融诚典当有限公司的设立登记申请，2012年9月19日作出设立登记的行政行为。原告于2019年4月17日向兰州市七里河区人民法院提起诉讼，后兰州市七里河区人民法院将案件移送至本院。 另查明，因政府机构整合，原兰州市工商行政管理局职能并入兰州市市场监督管理局。 本院认为，原告所诉行政行为由原兰州市工商行政管理局作出，被告兰州市市场监督管理局专业市场分局没有对甘肃融诚典当有限公司设立登记申请进行许可的法定职权，仅仅依据授权对甘肃融诚典当有限公司设立后实施监督管理，不是本案适格的被告。因原兰州市工商行政管理局职能划入兰州市市场监督管理局，故本案适格的被告为兰州市市场监督管理局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告诉请撤销的行政行为于2012年9月19日作出，其于2019年4月17日起诉时，行政行为作出已超过五年，起诉已超过法律规定的最长起诉期限，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告兰州银强建筑科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告兰州银强建筑科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审判长  张惠娇 审判员  姜 涛 审判员  张翼鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  刘瑾如 附本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1768号 原告：马秀荣，女，1964年3月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告：赵丙林，男，1963年9月7日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：霍金龙，男，1976年10月23日出生，住吉林省永吉县。 第三人：韩德贵，男，1970年11月14日出生，住吉林省永吉县。 原告马秀荣、赵丙林与被告霍金龙、第三人韩德贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 马秀荣、赵丙林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告履行房屋买卖合同义务，协助原告办理吉林省永吉县口前镇上佳锦园13号楼1单元302室的房屋所有权过户手续；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，在中间人（第三人）韩德贵斡旋下，原告购买被告位于吉林省永吉县口前镇上佳锦园13号楼1单元302室的个人住房,建筑面积为56.28平方米，因当时小区不能办理产权转移手续并等待另行通知办理时间，因此签署了《房屋买卖合同书》。2019年8月，小区通知9月2日统一办理房屋产权证。依据合同的约定，被告和第三人应当积极协助和配合原告办理所购房屋所有权证书更名，但经多次、各种方式联系，直至现在仍联系不到被告,提供不了相关的任何资料和手续。被告的这种消失行为不仅浪费了原告巨大的精力和时间，同时也严重损害了原告的利益。原告购买本房屋是为养老使用，而且原告是低保人群，被告不履行房屋过户义务已经给原告造成了诸多不便,无奈之下诉至法院，请求法院依法判决被告按照合同履行义务，协助原告把房屋过户并赔偿原告损失，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，依据原告立案时提供的被告霍金龙的联系方式，电话是空号，地址不详细无法送达。经本院释明，在限定的期限内原告仍未提供霍金龙的身份信息以及可直接向霍金龙送达的准确地址和联系方式，应认定为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马秀荣、赵丙林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李淑杰 二〇一九年九月三十日 书记员  黄琪涵
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2296号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人徐欢与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2296号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第0178号]，于二〇一九年九月十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月十九日