天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初282号原告徐鲁路，男，1955年9月27日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市公安局和平分局小白楼派出所，住所地天津市和平区烟台道66号。负责人张洪，所长。负责人李毅，天津市公安局和平分局小白楼派出所指挥调度室副主任。委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制支队民警。委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。第三人潘丽娟，女，1960年8月19日出生，汉族，住天津市和平区。原告徐鲁路不服被告天津市公安局和平分局小白楼派出所作出的和公（小）行罚决字[2019]121号《行政处罚决定书》，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日受理后，于2019年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加潘丽娟为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告徐鲁路，被告天津市公安局和平分局小白楼派出所负责人李毅及委托代理人王春瑞、黄明到庭参加诉讼，第三人潘丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局和平分局小白楼派出所于2019年3月1日作出和公（小）行罚决字[2019]121号《行政处罚决定书》,查明徐鲁路于2018年12月20日21时许，在天津市和平区××路××里××号楼××门前附近，与邻居潘丽娟因琐事发生纠纷，后徐鲁路对潘丽娟进行殴打，经伤情鉴定，潘丽娟的损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予徐鲁路罚款五百元的行政处罚。原告徐鲁路诉称，2018年12月20日晚21时左右，我和我爱人散步回家，路过邻居潘某楼下时，其去阳台上抖扫帚，落下的灰尘碎屑洒到我和我爱人的头上、身上。我当即喊到“别在楼上抖扫帚，看着点过路人”，随后上楼（二楼）时在潘某门口见其关上了房门，我随即说道“下回再抖扫帚时一定要看看楼下是否有人，否则太不道德。”言毕，我和我爱人走回到我家门口，在开门时候侧脸一看，潘某叉着腰，面露凶光的在仇视着我们。此时我和我爱人又走过去对潘某讲，“你抖扫帚时怎么不看着点人呢？灰尘、碎屑抖我们一身，这也太不道德了吧！”没想到潘某强词夺理的说：“你们像幽灵一样无声无息的走过来，我看不见你们。”一边说一边用手指着我们，我爱人拦阻她讲：“不要用手指我们，你有不文明行为就应该认错，不要胡搅蛮缠。”语音未落，潘某拿起门口的扫帚做出要打人的架势，我爱人怕她用扫帚打我们，就上前用手抓住扫帚。此时，我上前用手及身体将两人分开，这时潘某抓住我扶扫帚的手，非常熟练并灵活的躺到了地上，并用手将我手上的手套也拽到了她的手中，一边在地上打滚一边口中喊：“你们欺负我，你们欺负我……”，面对这种三流演员的拙劣表演，我和我爱人就不再理睬她，而回到了自己家中。而后，潘某报警，警方来调查处理，当晚我和我爱人去小白楼派出所做了事情的陈述。后续，约在2019年2月中旬，小白楼派出所二位警官又找到我，并告知我邻居潘某说我对其进行伤害，为此，我重新去派出所又作了一遍事情的陈述。在2019年3月1日负责这件事的二位警官给我下发了行政处罚决定书。我不接受行政处罚决定书的理由有以下三个方面：1、我没有过激行为，只是劝解，以避免事情的激化。2、邻居潘某作出了不当行为，不文明行为，不但不觉得耻辱，反而用不耻的方式诬陷别人。3、我们应该配合天津市文明行为促进条例的实施，大力树新风扬正气，努力维护文明法治社会的公序良俗。特提起行政诉讼，请求法院审理并撤销天津市公安局和平分局小白楼派出所于2019年3月1日作出的行政处罚决定书和公（小）行罚决字[2019]121号。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：和公（小）行罚决字[2019]121号行政处罚决定书，证明原告对行政处罚决定不服。被告天津市公安局和平分局小白楼派出所辩称，徐鲁路于2018年12月20日21时许，在天津市和平区××路××里××号楼××门前附近，与邻居潘丽娟因琐事发生纠纷，后徐鲁路对潘丽娟进行殴打，经伤情鉴定，潘丽娟的损伤程度为轻微伤。后小白楼派出所于2019年3月1日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对徐鲁路裁决罚款五百元的处罚。处罚决定送达后，徐鲁路不服，向和平区人民法院提交行政起诉书。我所认为，徐鲁路殴打他人的违法行为有徐鲁路本人的陈述和申辩，被侵害人潘丽娟的陈述、证人证言、法医学司法鉴定意见书、诊断证明书等证据为证，事实清楚，证据确凿。案发当天，徐鲁路与潘丽娟因琐事发生口角，后徐鲁路对潘丽娟进行殴打。小白楼派出所及时调查取证，相关证据能够证实徐鲁路的违法事实，我所充分考虑徐鲁路的违法事实、情节，本着教育与处罚相结合的原则，对徐鲁路违法行为作出了行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，内容适当。申请人徐鲁路在行政诉讼中提出的事实理由，没有充分的证据以及相关法律予以支持，请法院不予采纳。综上所述，我所对徐鲁路作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，请天津市和平区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期内向本院提交以下证据、依据：证据1、处罚告知笔录，证明公安机关已经依法履行告知程序。证据2、行政处罚决定书，证明公安机关依法作出处罚决定并向原告送达。证据3、送达回执，证明公安机关依法向第三人履行告知送达程序。证据4、徐鲁路的询问笔录3份，证明公安机关依法对原告进行询问，原告陈述案发当天，与第三人因琐事发生口角，后劝架过程中与第三人发生肢体接触的经过。证据5、潘丽娟的询问笔录3份，证明公安机关依法对第三人进行询问，第三人陈述案发当天，与原告一方因琐事发生口角，后被原告殴打的经过。证据6、张某惠的询问笔录2份，证明公安机关依法对张某惠进行询问，张某惠是原告的妻子，称案发当天，第三人与原告一方因琐事发生口角，后双方发生肢体接触原告劝架的经过。证据7、诊断证明书（含病历记录）、司法鉴定意见书和送达，证明第三人案发后到医院就诊并记录在案，经伤情鉴定，伤情为轻微伤，后送达双方当事人。证据8、传唤材料，证明公安机关依法对原告进行了传唤。证据9、受案材料，证明公安机关接警后，对该案件依法予以受理并依法延长办案期限。证据10、其他材料（包括行政处罚审批表、传唤审批表、情况说明），证明相关法律文书经审批后制作和相关的办案说明。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》。依据2、《公安机关办理行政案件程序规定》。第三人潘丽娟向本院提交书面意见称：“我不认可公安分局小白楼所的对徐的处罚，希望加重对他的处罚。”，第三人未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性认可；对证据2的真实性认可，对记载的内容不认可；对证据3的真实性认可；对证据4的真实性认可；对证据5认为是对第三人作的询问笔录，是不是真实的原告不清楚；对证据6的真实性认可；对证据7原告不发表意见；对证据8的真实性认可，无异议；对证据9无异议；对证据10的真实性认可。被告对原告提交的证据无异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据、同被告提交的证据2系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。被告提交的其他证据能够证明其对原告作出处罚决定前进行事实调查所履行的程序，本院对上述证据均予确认。被告提交的依据系现行有效。经审理查明，2018年12月20日21时许,在天津市和平区××路××里××号楼××门前附近，原告徐鲁路与第三人潘丽娟因琐事发生纠纷，后原告徐鲁路将第三人潘丽娟面部致伤，第三人潘丽娟经指定医院就诊并被天津市法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。被告天津市公安局和平分局小白楼派出所依据原告徐鲁路本人的陈述和申辩、第三人潘丽娟的陈述、证人证言、法医学司法鉴定意见书、诊断证明书等证据证实徐鲁路的违法行为，于2019年3月1日对原告徐鲁路作出和公（小）行罚决字[2019]121号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予徐鲁路罚款五百元的行政处罚。另查明，第三人潘丽娟不服被告作出的和公（小）行罚决字[2019]121号《行政处罚决定书》，认为被告对原告的行政处罚偏轻，向天津市和平区人民政府提出行政复议申请，天津市和平区人民政府于2019年6月21日作出和政复决字[2019]12号《行政复议决定书》维持被告作出的和公（小）行罚决字[2019]121号《行政处罚决定书》。原告及第三人收到《行政复议决定书》后均未向法院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“…县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被告天津市公安局和平分局小白楼派出所具有作出涉案《行政处罚决定书》的主体资格和法定职权。被告天津市公安局和平分局小白楼派出所依据对当事人的调查询问以及证人证言、法医学司法鉴定意见书、诊断证明书等事实证据,对原告作出行政处罚决定,符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款之规定,涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，并无不当，原告要求撤销该《行政处罚决定书》的诉讼请求本院不予支持。关于原告认为其没有殴打第三人潘丽娟等主张，与本案证据所反映的事实不符，原告亦未提交其他证据证实其主张，故其意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告徐鲁路的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告徐鲁路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  刘建景人民陪审员  李 衡二〇一九年九月十日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……