wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3675号   申请执行人：周辉，女，1963年10月16出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：梁玉芳，女，1962年06月01出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人周辉与被执行人梁玉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初114号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人梁玉芳偿还申请执行人周辉借款20000元，并按年利率24%支付20000元自2016年2月28日至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费320。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月3日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产信息。后经本院传唤，申请执行人周辉与被执行人梁玉芳到庭达成和解协议，且正在履行过程中，并向本院申请终结该案的本次执行程序。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 何永孝   审 判 员 戴岩松   审 判 员 陈 璐     二〇一九年九月二十九日   法官助理 王 玮   书 记 员 章继鹏   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初2295号 原告：项正文，男，1985年5月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：胡正强，男，1992年1月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告项正文与被告胡正强追偿权纠纷一案中，因被告胡正强无法采用其它方式送达，依法转为普通程序审理，并向原告项正文送达了补交案件受理费通知书，其未在通知规定的期限内补交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  秦 芹 审 判 员  杨锦华 审 判 员  陈武鹦 二〇一九年九月十七日 代书记员  朱婉琳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1828号 本院在执行申请执行人贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司与被执行人金艳一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将金艳纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1497号 原告：黄振勇，男，1988年6月26日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：李茂进，男，1992年7月20日出生，汉族，居民。 原告黄振勇与被告李茂进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄廷峰到庭参加诉讼，被告李茂进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄振勇向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款30000元及利息9600元给原告（利息计算：以本金30000元按照月利率2%，从2018年2月10日起计算至2019年6月10日，以后续计）；二、被告承担原告因此案支出的律师服务费3000元；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日被告急需资金周转向原告借款30000元，有《借款合同》及《收据》为证，双方约定年利率24%，经原告多次催促还款，被告至今未归还借款本息，被告构成违约。 被告李茂进不作答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。 经庭审举证，本院认为，原告提供的证据《借款合同》及《收据》，与原告主张的借款事实一致，符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日被告急需资金周转向原告借款30000元，双方签订了一份《借款合同》约定，被告向原告借款30000元，利息按月利率2%计算,因被告违约导致发生诉讼，原告因此支出的律师费由被告承担。《借款合同》签订当天，原告已支付借款30000元给被告，被告为此还立写了一张《收据》交原告收执，被告至今未归还借款给原告，原告于2019年7月3日诉至本院。另查明，原告因本案诉讼已支出律师服务费3000元。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已依约借款给被告，因《借款合同》对还款期限没有约定,被告可随时还款，原告也可随时要求被告还款。现在原告请求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，现原告请求按月利率2%计算利息，本院予以支持。原告没有证据证明被告已构成违约，原告请求被告承担原告因此案支出的律师服务费3000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李茂进归还借款30000元及利息给原告黄振勇（利息计算：以尚欠借款本金为基数,按照月利率2%，从2018年2月10日起计算至还清借款本金之日止）； 二、驳回原告黄振勇的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费433元，由原告黄振勇负担33元，被告李茂进负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  闭献健 二〇一九年九月二日 书记员  梁 旋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0181民初2535号原告：叶某，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：党君，山东鲁明律师事务所律师。被告：济南某饲料有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：罗某泉，总经理。委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。第三人：罗某泉，住江西省南昌市。第三人：谢某华，住江西省南昌市。第三人：钱某荣，住江西省南昌市南昌县。第三人：屈某军，住江西省丰城市。第三人：陈某云，住江西省抚州市。第三人：汤某桂，住江西省抚州市南城县。第三人共同委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告叶某与被告济南某饲料有限公司（以下简称某公司）、第三人罗某泉、谢某华、钱某荣、屈某军、陈某云、汤某桂公司解散纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告叶某委托诉讼代理人党军，被告某公司及第三人罗某泉、谢某华、钱某荣、屈某军、陈某云、汤某桂的共同委托诉讼代理人刘树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某向本院提出诉讼请求：1.请求对某公司解散；2.诉讼费用由某公司承担。事实和理由：2003年10月17日，叶某与罗某泉、谢某华、钱某荣、屈某军、陈某云、汤某桂出资成立某公司，叶某出资8.375万元，出资比例14.346895%。某公司正常经营多年，但其余六股东隐瞒叶某，于2018年7月4日单独成立山东某某饲料有限公司，致使某公司停产歇业，经营管理无从谈起。某公司职工大部分转入山东某某饲料有限公司，没有去的仲裁纠纷不断。罗某泉、谢某华、钱某荣、屈某军、陈某云、汤某桂的所作所为名为公司搬迁，实质侵害叶某的合法权益，因为新成立公司的股东是本案六个第三人，与某公司相比，只少了叶某。为维护叶某的合法权益，特此起诉，请依法判决。某公司辩称，1.叶某所诉属实，叶某是公司股东（2005年入股），公司现在未解散。2.公司及第三人不是隐瞒叶某单独成立“山东某某饲料有限公司”导致“某公司”停产歇业，而是公司遵照章丘区政府关于“桃花山片区退二进三、腾笼换业”布置要求需要拆迁，章丘区绣惠街道经贸委与我公司提前终止场地租赁协议，致使我公司无法正常经营。3.我公司同意叶某解散公司的诉求，但是，正如叶某诉状中所述，现在公司面临的还有几个诉讼案件未结案，我公司要求待纠纷解决完后，经过股东大会商讨公司解散事宜。罗某泉、谢某华、钱某荣、屈某军、陈某云、汤某桂述称，同意某公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.某公司成立于2003年10月17日，法定代表人为罗某泉。公司经营范围为：配合饲料；浓缩饲料、添加剂预混合的生产、销售等；粮食收购等。2.2005年10月22日，时任公司执行董事罗某泉主持召开了全体股东参加的临时会议，经过全体股东的同意对公司章程进行修改。公司注册资本变为58.375万元人民币。叶某等加入公司，公司股东由五人变为七人。七位自然人股东均以货币形式出资，罗某泉出资13万元，占比22.27%；屈某军、陈某云、钱某荣、谢某华、叶某各出资8.375万元，各占比14.346%；汤某桂出资3.5万元，占比6%。3.某公司住所地系章丘区绣惠街道桃花山工业园，庭审中各方当事人均认可公司因驻地改造项目现已停产歇业，公司厂房因厂址拆迁现已废弃，公司目前已停止生产经营。本案经法院调解未果。另查明，2018年7月4日，某公司除叶某以外的其他股东，即本案第三人罗某泉、谢某华、钱某荣、屈某军、陈某云、汤某桂共同出资成立山东某某饲料有限公司，法定代表人为罗某泉。公司住所地为山东省邹平市，公司经营范围为：饲料的生产；饲料、饲料原料、饲料添加剂、饲料生产专用设备、畜牧机械的销售；粮食收购等。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一款规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，某公司已因拆迁改造无法正常生产，公司除叶某以外的其他股东业已共同出资成立其他公司经营同某公司相似业务。虽叶某与标的公司及其他股东均同意解散公司，但在本院主持调解、当事人自行和解多种方式下近六个月审理期限内仍未达成一致，股东间已无法通过正常协商程序解散公司，应认定为标的公司符合“经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”的情形。故本院认为叶某作为持股14.346%的股东请求法院解散公司的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条规定，判决如下：解散济南某饲料有限公司。案件受理费100元，由被告济南某饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  胡德旭人民陪审员  宁保廷人民陪审员  周春静二〇一九年九月十九日法官 助理  刘 艺书 记 员  崔 雪
湖北省恩施市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂2801刑初146号 公诉机关恩施市人民检察院。 被告人姚杰，曾用名姚猛，男，1996年6月14日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市。因犯盗窃罪，2015年12月4日被恩施市人民法院判处拘役5个月；因犯盗窃罪，2017年11月7日被恩施市人民法院判处拘役4个月，并处罚金1000元，于2017年11月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，恩施市公安局于2018年6月30日将其抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日转逮捕，现羁押于恩施市看守所。 恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉[2019]121号起诉书指控被告人姚杰犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员易龙顺、被告人姚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，（一）抢劫 2018年6月18日19时许，被告人姚杰在恩施市大桥路2巷15号5楼王某的租住屋，以插卡开锁的方式进入室内行窃，后遇王某返家时被姚杰在里面将门抵住，王某怀疑家里有人，遂在门外守候。姚杰见其无法脱身，便开门并手持随身携带的美工刀对王某威胁，要求放自己离开，王某进屋打了姚杰脸部一拳，两人在夺刀过程中手部均被划伤，后王某将刀片掰断，姚杰松手随即逃离现场。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻微伤。 上述抢劫事实，有美工刀片及刀柄、凝固血迹等物证提取笔录，抓获经过、辨认笔录、户籍信息等书证，被害人王某的报案笔录及陈述，被告人姚杰的多次供述与辩解，（2018）318号痕迹鉴定书、（2018）009号伤情鉴定书，现场勘验笔录、现场平面图、照片，视频监控光盘等证据证实，足以认定。 (二）盗窃 1、2018年6月初，被告人姚杰在恩施市学院路朱家坳8号肖某家私房八楼曹某、雷某租住的房间，以插卡开锁方式进入室内，将曹某的金立牌手机和雷某的华为牌手机盗走。后将该2部手机卖给恩施市学院路的“罗乐寄卖行”，销赃获款共计600元。破案后，公安机关追回华为牌手机已发还雷某。经价格认定，涉案的金立牌手机价值879.45元，华为牌手机价值525元。 2、2018年6月中旬，被告人姚杰在恩施市大桥路二巷15号五楼刘某1租住屋，以插片开锁的方式进入房间，在该房间卧室床头柜内盗窃现金300元、黄金耳钉一对。后将盗窃的黄金耳钉卖给恩施市舞阳大道“纯银专卖”店主鲁某，销赃获款400元。 3、2018年6月底，被告人姚杰在恩施市金桂大道文化中心后面的恩施市德聚商贸有限公司一办公室，盗走办公桌内刘某2的一块浪琴牌手表。破案后，公安机关从姚杰手中扣押，因无原始购物发票，未作价值鉴定。 4、2018年6月30日凌晨，被告人姚杰在恩施市学院路朱家坳8号肖某家私房4楼李某租住宿舍，将李某放在床头柜充电的玫瑰金OPPO-R9S手机盗走。后以400元的价格卖给恩施市学院路的“罗乐寄卖行”。破案后，公安机关提取该手机发还失主。经价格认定，涉案手机价值1190元。 以上，被告人姚杰盗窃作案4起，盗得现金及物资折款共计3294.45元。 上述盗窃事实，有报案、辨认、扣押笔录、发还清单、刑事判决书、释放证明，证人肖某、罗某、鲁某的证言，被害人曹某、雷某、刘某1、刘某2、李某的陈述，被告人姚杰的多次供述与辩解，（2018）152号价格认定结论书，勘验笔录、现场示意图、照片，微信截屏、视听资料等证据证实，足以认定。 另查明，被告人姚杰因入户盗窃致伤户主王某后，于2018年6月30日被恩施市公安局抓获。其归案后主动交代了尚未掌握的上述盗窃事实，可认定为特别自首。 庭审中，被告人姚杰对指控的盗窃罪无异议，但认为进入被害人（王某）家也是为了盗窃，并非是去抢劫财物，其被户主发现后为了脱身才下意识拿刀，户主的伤是在抢刀过程中形成的，希望法庭再给我一次从轻处罚的机会。 本院认为，被告人姚杰以非法占有为目的，其入户盗窃被发现后，为抗拒户主抓捕，当场使用凶器进行威胁，致人轻微伤，其行为已构成转化型入户抢劫罪。同时，被告人姚杰多次入户盗窃他人财物，数额较大，又构成盗窃罪。两罪应适用数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任，其违法所得应依法予以追缴或责令退赔。 关于公诉机关认定被告人姚杰犯抢劫罪未遂的问题。根据2016年1月6日《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》，将《刑法》第269条转化型抢劫罪中的“盗窃罪”明确界定为“在户内已经着手实施盗窃行为，一般不考察盗窃行为是否既遂。入户盗窃的，为抗拒抓捕，在户内使用暴力或以暴力相威胁的，构成入户抢劫”。因此，被告人姚杰入户抢劫不属于抢劫未遂。同时，被告人姚杰辩称其进入被害人王某家的行为是盗窃而非抢劫、被害人受伤系双方抢刀时形成的辩护意见，均不予支持。 被告人姚杰因两次盗窃犯罪先后被本院判处拘役刑罚，刑满释放后不思悔改，仍继续犯罪，应当从重处罚。鉴于被告人归案后主动供述盗窃事实，构成特别自首，其对抢劫的事实无异议，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告人姚杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。合并后，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月30日起至2028年12月29日止；判处的罚金，限判决生效后即时缴纳）。 二、从买主处扣押的华为牌手机、OPPO-R9S牌手机，应发还给被害人雷某、李某（已发还）；对从姚杰处扣押的浪琴牌手表，应发还给被害人刘某2。 三、责令被告人姚杰退赔被害人经济损失1579.45元（曹某879.45元、刘某1700元）。同时，责令其退赔违法所得1000元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 平 人民陪审员  贺全银 人民陪审员  张友新 二〇一九年九月十日 书 记 员  邹 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67833号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：莫世碧，男，1994年1月15日出生，汉族，住广东省湛江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金24328.02元、利息1243.55元、罚息224.92元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为38520元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金24328.02元、利息1243.55元、罚息224.92元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫世碧于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24328.02元、利息1243.55元、罚息224.92元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告莫世碧于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莫世碧所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告莫世碧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1600号 原告：艾建章，男，1969年3月15日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被告：武书恒，男，1969年5月23日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被告：郝秋英，女，1969年6月24日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 原告艾建章与被告武书恒、郝秋英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾建章到庭参加诉讼，被告武书恒、郝秋英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾建章向本院提出诉讼请求：1、二被告给付钢筋款122623元，并按月利率2%支付自2018年10月1日起还清之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告从事钢材经营，被告武书恒自2013年4月23日到2018年8月29日多次从原告处购买钢材，经核对被告武书恒尚欠14笔钢筋款共计122623元，有被告所打的欠条为证，二被告系夫妻关系，经原告多次催要，被告拒不给付，被告郝秋英出具了保证书，故根据相关法律规定，提起诉讼，望予以支持。 被告武书恒、郝秋英均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告艾建章从事钢材经营，自2013年4月23日开始向被告武书恒出售钢材，至2018年8月29日，共有14笔货款未付，均由被告武书恒向原告出具欠条，合计欠款122632元。2018年9月29日，被告郝秋英向原告出具保证书，内容为：保证书10月3日以前保证还欠款2万（20000元）郝秋英2018年9月29日。此后二被告仍未给付所欠货款。以上有原告提供的武书恒出具的14张欠条、郝秋英出具的保证书及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告武书恒长期存在买卖合同关系，原告向该被告供货，该被告虽有未付款，但不影响双方成立买卖合同关系，该合同不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。在原告履行了交货义务的情况下，该被告未按双方约定和法律规定向原告方支付货款，违背了的诚实信用原则，故本院对原告请求该被告支付货款的请求予以支持。 关于被告武书恒欠货款数额及利息。原告提交了被告武书恒书写的14张欠货款条，共计欠款122623元。被告武书恒未到庭，也未向本院提交证据，本院确认原告提交证据的证明效力，据此对被告武书恒欠原告货款122623元予以确认。关于所欠货款的利息，双方未签订书面合同，在被告郝秋英书写的保证书中，保证在2018年10月3日给付2万元，但在被告武书恒书写的欠条和被告郝秋英书写的保证书中，均未对逾期付款利息或违约金作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院认为该被告应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，起止时间为2018年10月4日至付清货款之日止。 关于被告郝秋英的责任承担问题。原告诉称二被告系夫妻关系，未向本院提交证据。根据郝秋英书写的保证书，其对被告武书恒所欠债务，不仅是知情的，而且对共同所欠也是认可的，据此原告请求被告郝秋英承担共同偿还武书恒所欠货款的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告武书恒、郝秋英于判决生效后5日内共同偿还原告艾建章货款122623元，并给付自2018年10月4日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。 案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告武书恒、郝秋英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如上诉，请于上诉期满之日起7日内预交上诉费2752元并提供缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝军廷 二〇一九年九月二十三日 书记员  裴航航 ——
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行初8号原告茹某某，男，1984年7月21日出生，汉族，被告新乡市公安局耿黄分局，地址新乡市凤泉区站前路70号,统一社会信用代码：11410700005512048X。法定代表人：杨建平，任局长。被告新乡市公安局，地址河南省新乡市新飞大道66号,统一社会信用代码：11410700005512048X。法定代表人：杨俊杰，任局长。本院在审理茹某某诉新乡市公安局耿黄分局、新乡市公安局行政处罚一案过程中，原告茹某某于2019年9月4日以被申请人新乡市公安局耿黄分局、新乡市公安局与其达成口头协议，约定被申请人新乡市公安局耿黄分局、新乡市公安局不再对申请人茹某某进行行政处罚，若被申请人新乡市公安局耿黄分局、新乡市公安局不能依约撤销对申请人茹某某的行政处罚，申请人茹某某将依然保留行政诉讼的权利为由，向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请不侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，无规避法律的情形，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告茹某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茹某某负担。审判长  邢延文审判员  申长林审判员  冯丽利二〇一九年九月四日书记员  陈昊天
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初20298号原告:北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路**。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：安娜，女，1980年3月14日出生，汉族，北京京能房山热力供应有限公司员工。被告：张文海，男，1956年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京京能房山热力供应有限公司与被告张文海供用热力合同纠纷一案，原告北京京能房山热力供应有限公司于2019年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京能房山热力供应有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京能房山热力供应有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年九月十二日书记员 李圆君
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2492号 申请执行人：乔纪虎，男，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王振超，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 乔纪虎申请执行王振超建设工程合同纠纷一案，执行标的为45057元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1225执2492号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月二十日 书记员  刘宁军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民再255号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李然，男，1956年9月13日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史可飞，北京恒都律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京碧空氢能源科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街理工科技大厦1501。 法定代表人：陈振南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱益林，江苏天茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一飞，江苏天茂律师事务所律师。 再审申请人李然因与被申请人北京碧空氢能源科技股份有限公司（以下简称碧空公司）专利申请权转让合同纠纷，不服北京市高级人民法院（2017）京民终352号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月11日作出（2018）最高法民申376号民事裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，再审申请人李然、被申请人碧空公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李然申请再审称，其系涉案专利发明人，为碧空公司发展需要将专利申请权暂借公司使用，后转让回李然时，公司另一股东赵瑾对此知情并同意，故转让行为有效。综上，请求撤销一、二审判决，驳回碧空公司全部诉讼请求。 碧空公司辩称，涉案专利技术系其他技术人员从与案外公司技术转让过程中获取，并非李然所为，且当时公司另一股东赵瑾对涉案专利转让事宜并不知情，资产审计及移交时涉案专利已被李然转至其名下，故清单中无涉案专利，上述转让行为未经股东会同意，应属无效。综上，请求驳回李然的再审申请。 本院再审过程中，李然新提交了北京市润鹏冀能会计师事务所暴文峰、碧空公司原工程师徐江的证人证言。碧空公司新提交了公司原股东赵瑾的证人证言、碧空公司与加拿大巴拉德动力系统公司（以下简称巴拉德公司）签订的《许可证和技术转让协议》以及北京蓝吉新源科技有限公司的工商登记材料、涉案专利的许可合同备案公告。 本院再审认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第四项的规定，判断涉案专利转让行为是否有效，取决于转让是否经当时的另一股东赵瑾的同意。针对这一争议，李然和碧空公司分别举出了相反的证据，李然始终称技术是自己的，为了公司融资，以公司名义申请专利。赵瑾则始终否认其知晓并同意诉争技术转让给李然的事情，且其于再审庭审中首次提出，涉案专利实际上是由公司其他员工从与巴拉德公司签订的技术许可协议中研发而形成的。 对此，本院认为，在当时的两公司股东李然、赵瑾对于转让各执一词且证人证言均为旁证的情况下，技术形成过程的真伪，作为较为客观的事实，对于李然、赵瑾的陈述以及本案证人证言的证明力大小，具有关键的作用。鉴于涉案专利实际发明人是否为李然，将影响本案当事人的证据是否形成证明优势，该基本事实对裁判结果具有实质性影响。因此，一、二审法院应在查明该事实后，综合分析双方提交的证据，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，在对证明力较大的证据予以确认的基础上，依法做出认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2017）京民终352号民事判决及北京知识产权法院（2015）京知民初字第2164号民事判决； 二、本案发回北京知识产权法院重审。 审判长  李剑 审判员  佟姝 审判员  吴蓉 二〇一九年九月二十六日 法官助理马云鹏 书记员焦媛
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢329号 申请执行人张秀民 本院在执行申请执行人张秀民与被执行人刘淑香、李国民间借贷纠纷一案中，申请执行人张秀民请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初812号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11301号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：陶玮，男，汉族，1977年8月10日出生，住址上海市闵行区。被告：李冬薇，女，汉族，1978年11月10日出生，住址上海市闵行区。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告陶玮、李冬薇物业服务合同纠纷一案中，原告尚物博(上海)物业服务有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告尚物博(上海)物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年九月十七日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3226号 原告李先富，男，1979年10月23日出生，汉族，住郫都区。 被告李安国，男，1995年2月2日出生，汉族，住江苏省沛县。 李先富与李安国关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李先富到庭参加诉讼。李安国经本院传票合法传涣无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先富诉称，2019年3月20日，被告李安国向原告借款人民币47380元，经原告多次催收未果，原告起诉至人民法院。请求：1、判令被告归还借款本金人民币47380元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告李安国未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。 经审理查明，2019年3月20日，被告李安国因资金周转急需要用钱，便向原告借款47380元，出具借条，载明：“今借到李先富人民币共计47380元整借款人李安国2019年3月20日”。经原告多次催还未果，原告起诉至本院。、 上述事实有原告提交原被告身份信息、借条、转款凭据及当事人陈述等证实证实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李安国多次向原告贷款并出具借条，系双方真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法受法律保护。因借条没有约定还款期限，原告可随时主张权利。，故原告要求被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告李安国经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李安国于本判决生效后五日内偿还原告李先富借款本金人民币47380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费984无，公告费300元，合计1284元由被告李安国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王吉祥
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7420号原告：闫超朋，男，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张娟，女，1984年10月1日出生，住安徽省太和县。被告：张贝，1985年10月7日出生，住安徽省太和县。被告：安徽济淳房地产营销策划有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县团结东路**楼501-506。统一社会信用代码91341222MA2RH1J527。法定代表人：祝真真。被告：张杰娜，女，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张莉英，女，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告闫超朋与被告张娟、张贝、安徽济淳房地产营销策划有限公司、张杰娜、张莉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告闫超朋于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫超朋撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫超朋撤回起诉。案件受理费25元，由原告闫超朋负担。审判员  吴丽娟二〇一九年九月二十三日书记员  高曼莉
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执101号之二申请执行人：张春燕，女，1975年1月16日生，汉族，浮山县。被执行人：闫俊东，男，汉族，1974年4月20日出生，汉族，住临汾市尧都区。被执行人：任红莉，女，1973年4月7日出生，汉族，住址同上。本院在执行张春燕与闫俊东、任红莉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人闫俊东在临汾常清藤实业有限公司拥有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人闫俊东名下在临汾常清藤实业有限公司股权。冻结期限为二年。时间自2019年9月日起至年月日止。本裁定立即执行。审判员 ：岳爱平二〇一九年九月十日书记员 ：贾知运
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6137号原告：房某，女，1967年2月20日出生，住北京市延庆区。被告：刘某，男，1965年4月17日出生，户籍所在地北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘某1（刘某之姐），女，1963年1月16日出生，住北京市延庆区。原告房某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房某与被告刘某的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房某向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘某返还房某承包合同中6亩的土地承包经营权。事实和理由：房某与刘某原为夫妻关系，双方自1988年8月结婚。2012年5月3日经民政局协议离婚。双方之女现为居民户口。双方婚姻关系存续期间，经延庆区井庄镇××村委会发包取得家庭承包地共计9.54亩，承包合同登记在刘某名下。双方离婚时就上述承包地未进行分割。现因房某就土地返还及重新确权问题无法协商，故只能诉至法院，请法院查明事实后依法做出公正的裁决。刘某辩称，同意原告房某的意见，承包地都按房某的意见处理，南洼那块地给她，剩下的三块给我，不过这是我们三口人的地，她要哪块都行，看她们处理吧。本院经审理认定事实如下，房某与刘某于1988年8月24日结婚，1989年3月1日生育一女儿刘某2。双方因感情不和于2012年5月3日协议离婚，双方离婚时未对所承包土地的经营权进行分割。2013年刘某因故意伤害罪被判处无期徒刑。2019年6月，房某诉至本院要求分割所承包土地的承包经营权。经查，房某要求分割的承包地登记在刘某名下，1998年1月1日办理了土地承包经营权证书，所涉及土地共计四块：麻地1.62亩，小庄科道0.94亩，南洼5.18亩，席家坟1.8亩。审理中房某要求分得小庄科道和南洼两块地的土地承包经营权，并承担本案诉讼费。刘某同意。上述事实，有双方当事人的陈述及土地承包经营权证书、谈话笔录、离婚协议书、（2013）一中刑初字第××号刑事判决书等在案佐证。本院认为，房某以离婚时未处理土地承包经营权为由诉至本院要求分得土地承包经营权，符合法律规定，经询问刘某表示同意。本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：位于北京市延庆区井庄镇××村小庄科道和南洼的承包地共计6.12亩由原告房某承包经营；位于麻地和席家坟的承包地共计3.42亩由被告刘某继续承包经营（每块承包地的四至及面积以《土地承包经营权证书》为准）。案件受理费150元，由原告房某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郑永强人民陪审员  耿万利人民陪审员  尤世芳二〇一九年九月十日法官 助理  刘 璐书 记 员  倪青云
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2631号 原告：徐某，女，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文雯，安徽华冶律师事务所律师。 被告：龚某，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省和县，现住安徽省和县。 委托诉讼代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。 原告徐某与被告龚某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人曲跃红、吴文雯,被告龚某及其委托诉讼代理人鲍生海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割原告与被告婚姻关系存续期间形成的共同财产即镇淮三期多分的40平米房屋，被告向原告折价支付75000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年11月1日经和县人民法院判决离婚，在原被告夫妻婚姻关系存续期间，被告在房屋被征迁，原告亦属于被征迁对象，被告据此多分40平安置房屋面积。在原被告双方离婚诉讼中，就该部分财产未进行分割。原告现根据安置房屋市场价约为5000元每平米取得被告享受最低优惠1250元每平米计算差价，被告所获40平米差价总额的一半即为被告应折价支付原告的款项（（5000-1250）×40÷2＝75000），故原告起诉至法院。 被告龚某提交书面答辩意见，称原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告在起诉状中对所述的事实和理由不真实。1、原告不属于被告家庭征迁对象，因为原告在其娘家已经享受过拆迁待遇，与被告虽然领取了结婚证但也不符合拆迁安置对象，不能享受任何拆迁安置待遇，被告也未因此享受多分任何安置平方面积的待遇。2、被告龚某与其母亲胡朝英、奶奶马茂勤一家三口三代人住房位于拆迁区域，该户三人拆迁安置，按拆迁政策每户每人可以分到40平方房屋，另外分配户口本20平方、三代人20平方、原告到婚龄未婚20平方，共计可以享受180平方米安置房的待遇。该户三人实际也只是分配拆迁安置房2套，共计180多平方，符合拆迁安置政策，所分配的安置房与原告无关。即使原被告不领取结婚证，被告一家三口三代人也能分到2套共180平方安置房。3、原告提交的《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》中有一项关于增加新婚未孕一人，是指郑蒲港拆迁部门预留给原告以后生育小孩的面积份额，但在本次征迁中，被告一家三口三代人无须享受该政策即可分得180平方米的安置房，没有占用未来小孩的份额，更没有占用原告任何平方面积，而且拆迁部门未分配给原告任何拆迁面积，所以被告不存在占用享受原告的拆迁待遇。 二、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。1、原告与被告婚姻关系存续期间没有形成镇淮三期多分的40平方房屋共同财产，原被告在离婚时没有共同财产未予分割。2、原告所说的被告享受最低每平方米优惠价1250元、安置房市场价每平方米5000元都没有任何依据。 原告徐某为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、身份证，证明原告主体资格； 2、离婚判决书，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚并于2017年11月1日被判决离婚的事实； 3、房屋拆迁补偿安置协议，证明在原被告婚姻关系存续期间被告房屋被征迁的事实及享受的相关征迁优惠政策；证明被告因原告多享受40平米安置房屋的事实，合同上明确“新增已婚未孕一人”。 被告龚某质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对其与本案的关联性有异议，对合同中其中增加新婚未孕一人的含义的解释，我方认为是对婚后可能生育子女的政策性补偿，不是夫妻共同财产，不能作为夫妻共同财产予以分割。 被告龚某向法庭提供了以下证据： 1、房屋征迁证明，证明被告这一户在没有结婚之前就可以分得180平方的安置房面积； 2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。 原告徐某质证意见：对证据1三性均有异议，1、从证据形式上来看，属于证人证言，该证明材料上只加盖了征迁指挥部的印章，而没有具体加盖公章的人员的签名，另拆迁指挥部属于政府拆迁部门的下属内部机构，不能单独对外出具证明材料，所以该组证据形式不合法；2、内容不合法，一是根据证明内容认为该户每人可以分得40平方房屋，这与郑蒲港拆迁规定每人不得超过35平方相违背；二是该证明曲解新婚未孕增分平方的内容，将其理解为到婚龄未婚20平方，这也与郑蒲港的拆迁文件及征迁补偿协议的内容相违背，明显不合法。基于以上内容不合法，我方将在庭后请求相关部门查处出具该证明材料的来源。对证据2无异议。 被告龚某于庭前向法庭递交调查申请，要求调取原告徐某在其娘家郑蒲村委会郝徐自然村享受过安置分房政策的相关材料。马鞍山郑蒲港现代产业园区管委会土地和房屋征收管理局出具一份集体土地房屋拆迁补偿安置协议复印件，证明徐某在其娘家徐贤武户享受过房屋征收补偿安置分房待遇。 原告徐某质证意见：对该证据无异议。 本院认证意见：原告提供的证据1、2，被告对其无异议，本院予以认可；对证据3的真实性被告无异议，本院对其真实性予以认可。被告提供的证据1，真实性本院予以确认，但其无法达到被告的证明目的，故关联性本院不予认可；证据2本院予以认可。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年11月1日和县人民法院依法作出判决准予徐某与龚某离婚，在原、被告夫妻婚姻关系存续期间，被告住所地房屋被依法征迁，户主胡朝英与姥桥镇征地拆迁指挥部签订的拆迁补偿安置协议中注明“增加新婚未孕一人”。原告徐某以被告户据此多分40平安置房屋面积，该财产在双方离婚诉讼中未进行分割，诉至本院，要求依法分割。另查明，案涉房屋系回迁安置房，尚未取得不动产产权证书。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐某主张分割双方婚姻关系存续期间的共同财产即镇淮三期多分的40平米房屋，要求被告向原告折价支付75000元，但其诉请的75000元房屋折价款，仅为原告自己估计的价格并无相关证据佐证，且案涉房屋尚未取得相应的权属证书，本院亦无法对其市场价值进行评估，故本院对其诉请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费1675元，减半收取838元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇一九年九月二十九日 书记员  陶惠 附：法律文书援引的主要法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保207号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，该单位员工。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 被申请人：申天勤，男，1959年4月6日出生，汉族，住磁县。 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申天勤银行存款20000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人申天勤银行存款20000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月二日 书记员  曹丽悦
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2019）宁0521行审26号申请执行人:中宁县公安消防大队。住所地：宁夏回族自治区中宁县 。负责人：秦伟，系中宁县公安消防大队大队长。被执行人：宁夏中宁县元亨养老服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：孔潮，系该公司经理。2019年9月11日，本院收到申请执行人中宁县公安消防大队的强制执行申请书，申请对其大队2017年8月29日作出的中宁公（消）行罚决字[2017]0045号行政处罚决定给予被执行人宁夏中宁县元亨养老服务有限公司罚款人民币伍万元整的行政措施准予强制执行。本院认为，申请执行人作出中宁公（消）行罚决字[2017]0045号行政处罚决定后，应在被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请。现申请执行人提出的申请，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：对中宁县公安消防大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向中卫市中级人民法院申请复议，也可以直接向中卫市中级人民法院申请复议。审判长 任善春审判员 纪成忠审判员 吴学娇 二〇一九年九月十六日书记员 郭峰娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2529号申请执行人杨晓清，男，生于1958年8月29日，苗族，湖北省咸丰县人，农民，住本市。被执行人陈平，男，生于1977年6月18日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。本院在执行杨晓清与陈平房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨晓清与被执行人陈平达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2018)鄂2802民初3574号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年九月十七日书记员  邹 园
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2919号申请执行人：徐某，男，汉族，1968年12月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇农庄村金星组，身份证号码：xxxx被执行人：徐某，男，汉族，1986年5月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇生产村下坝组，身份证号码：xxxx本院在执行徐某与被执行人徐某劳务合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执2919号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月十七日书记员  何方伟
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0424民初567号 原告：王某1，女，1950年5月20日生，汉族，住成安县。 原告：赵某，女，1965年5月21日生，汉族，住成安县。 被告：王某2，男，1956年11月23日生，汉族，住成安县。 被告：王某3，女，1955年5月19日生，汉族，住成安县。 原告王某1、赵某与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、赵某、被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决将属于被继承人张双兰与赵学信夫妻二人遗留的村西47号房产、村中间51号房产、村东房产，共三处房屋由原告和被告依法共同继承。张双兰与赵学信夫妻二人生前承包土地3.4亩，由原告与被告依法继承使用权；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人张双兰与赵学信是夫妻关系，被继承人张双兰与赵学信共有四个子女，即王某1、王某3、赵某、王某2。被继承人赵学信与张双兰均于三年前先后去世。赵学信与张双兰在世时共有三处宅基地，分别为村西47号、村中间51号、村东，几处宅基地上均建有房屋。 赵学信与张双兰先后去世后，被告王某2在未告知、也未经其他继承人同意的情况下，将三处房屋私自做主将上述所有的房产全部送给其外甥赵志国，上述原告得知后多次找到被告王某2协商此事均被被告拒绝，经村委会调解也未果。 王某2、王某3辨称，三户庄子确实存在，我是唯一继承人，原告没有权利继承，有证据证明我给老人养老送终。我们还有一个妹妹，父母养老送终都回来参与，出过钱。东户庄子是王某2自己盖的，另两个庄子是我们王姓三个的。我们所有的证据都在原告处，现在我们手里的都是复印件。目前家里的房子都是我的，按照国家规定，五保户需要监护人，外甥只是监护人，跟继承我财产没有关系。 经庭审举证质证，本院认定事实如下：王某1、王某3、赵某、王某2系姐弟关系，张双兰与赵学信夫妻二人在村中有三块房产，分别为村西47号房产，成集用（2004）字第173号集体土地（无法居住）、村中间51号房产（无法居住）、村东房产（现王某2居住）。 本院认为，本案的争议焦点为原被告双方被继承的关系及原被告继承的事实、理由及法律依据。关于张双兰与赵学信夫妻二人生前承包土地3.4亩，由原告与被告依法继承使用权问题。农村土地归本集体经济组织所有，对土地的承包采用家庭联产承包责任制。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……。第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。依照上述法律规定，本案王某1与王某2属于同一户内成员，该农户的土地承包经营权为一项物权，其权利行使由农户全体成员协商等方式决定，人民法院不宜进行干涉。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，赵某、王某3不属于该户内成员，不享有该户内土地承包经营权。对要求分割户内承包地的请求，本院依法不予支持。 关于判决将属于被继承人张双兰与赵学信夫妻二人遗留的村西47号房产、村中间51号房产、村东房产，共三处房屋由原告和被告依法共同继承问题。村西47号宅基，虽该集体土地使用证上系张双兰，该处宅基及原有房产系王某1建造、居住并使用，该宅基王某1享有权力。村东房产由王某2建造、居住并使用，该宅基王某2享有权力。村中间51号宅基系继承老宅，依据一户一宅原则，王某1与王某2均有自己的宅基地，多出的村中间51号宅基应由村委会做出处理。 赵某不是成安县成安镇南彭留村村民，因非该集体经济组织成员，对争议宅基地不享有权力；王某3不属于该户内成员，且都分别有属于自己的宅基地，对争议宅基地不具有继承权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、村西47号宅基（成集用（2004）字第173号集体土地）有王某1使用宅基地相关权益； 二、村东房产及宅基有王某2使用宅基地相关权益； 三、驳回王某1的其他诉讼请求； 四、驳回赵某的诉讼请求。 案件受理费100元，由王某1、赵某承担50元、王某2承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李建民 审 判 员  刘 雁 人民陪审员  高雪征 二〇一九年九月十二日 书 记 员  杨 萌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3641号原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路99号1-810，统一社会信用代码：91340500570411581A（1-1）。负责人：周建国，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：茆家琴,安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽,安徽银佳律师事务所律师。被告：王伟国，男，汉族，1966年10月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司诉被告王伟国物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2019年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回起诉。案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司负担。审判员  许华珍二〇一九年九月二十三日书记员  唐 薇
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O19）粤0306刑初3444号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人麦学芬，男，1974年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地香港特别行政区，现暂住深圳市光明区。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月25日被羁押，同日被深圳市公安局交通警察局取保候审，于2019年9月5日被本院继续取保候审。指定辩护人林海秋，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕3431号起诉书指控被告人麦学芬犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赵旭出庭支持公诉。被告人麦学芬及指定辩护人林海秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人麦学芬饮酒后于2019年6月25日0时许,驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明区路口路段时,被执勤民警查获。执勤民警对被告人麦学芬进行呼气式酒精检测,结果为173mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验:从被告人麦学芬的血液中检出乙醇,含量为191.62mg/100ml。上述事实,被告人麦学芬在庭审过程中无异议，并有经庭审质证之被告人麦学芬的供述与辩解、被告人麦学芬身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况、情况说明、鉴定意见、视听资料等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人麦学芬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，并认罪认罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人麦学芬宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人麦学芬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 徐    静人民陪审员 伍  素  梅二〇一九年九月二十六日书 记 员 周    彤书 记 员 杜晓梅（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0108行初186号原告李俊，男，汉族，1971年10月5日出生，住重庆市潼南区古溪镇下石村9组22号。委托代理人石东明,重庆励石律师事务所律师。被告重庆市南岸区社会保险局，住所地重庆市南岸区广福大道12号B区。法定代表人谭天琪，局长。原告李俊诉被告重庆市南岸区社会保险局要求履行法定职责先行支付一案，本院于2019年9月3日受理后,依法组成合议庭并向被告送达起诉状副本、应诉通知等庭前法律文书。本案在审理过程中，原告李俊向本院提出撤诉申请。经审查，原告李俊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李俊撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元（由原告李俊承担）。审判长 唐 政审判员 左杨琴审判员 周俐莎二〇一九年九月十一日书记员 曹婷婷
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0782民初6261号 原告：刘瑞英，女，1948年11月21日出生，汉族，住诸城市。 原告：刘建国，男，1970年6月21日出生，汉族，住诸城市。 原告：刘建美，女，1975年7月7日出生，汉族，住诸城市。 原告刘瑞英、刘建国、刘建美共同委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。 被告：董均志，男，1977年11月28日出生，汉族，住诸城市。 原告刘瑞英、刘建国、刘建美与被告董均志农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及原告刘瑞英、刘建国、刘建美的委托诉讼代理人崔著森，被告董均志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞英、刘建国、刘建美向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告、被告签订的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告方的被继承人刘吉民，在诸城市××村留有遗产四间房屋，刘吉民的于1994年12月21日因死亡注销户口，刘吉民的的合法继承人系本案三原告，2000年9月，原告刘建国与被告签订房屋买卖合同，将四间房子卖于被告，合同签订后，被告交付了房款14000元，被告占有了房屋，但事后得知自己的房屋不能自由买卖，于是和被告协商解除合同、回购房屋，但协商未果。 董均志辩称，房子是2001年买的，当时房子是土房，经常进水，2006年，被告翻建了房屋，盖了四间堂屋、四间南屋及东屋、西屋各一间。原告没有找被告协商，找被告时房子已经拆迁了，原房屋被翻建了原告没办收回房屋，原告说合同无效，原来的房子都没有了，还什么无效。 本院经审理查明如下事实：原告刘瑞英、刘建国、刘建美是原诸城市××居民委员会（以下简称：××）居民，三原告的近亲属刘吉民在××有房屋一处，房权证号：诸城市房权证城区私字第××号，房屋占用的宅基地为××集体土地。被告董均志非××集体经济组织成员。2001年9月1日，原告刘建国与被告签订房屋买卖合同，约定原告将涉案诸城市房权证城区私字第××号房屋作价14000元出卖给被告，原告刘建国在房屋买卖协议书中署名为“刘建刚”。合同签订后，被告向原告交付了房款，原告向被告交付了房产。因棚户区改造，2018年6月29日，被告董均志就涉案房屋与孔戈庄一居签订拆迁补偿安置协议，约定拆除涉案房屋，获得安置房屋。另查明，被告购买房屋后，对原房屋进行了翻建，现翻建后的房屋已被拆毁。 本院认为，农村集体所有的土地应由本集体经济组织成员使用，法律禁止农村集体土地使用权向非本集体经济组织成员转让。涉案房屋占用的宅基地是集体土地，因房地一体，原告转让房屋就一并转让了集体土地使用权。被告并非是涉案房屋宅基地的集体经济组织成员，被告受让房屋就一并受让了集体土地使用权。原告刘建国与被告间的房屋买卖合同违反了法律禁止性规定，为无效合同。无效的合同，自始无效，原告主张确认合同无效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告刘建国与被告董均志在2001年9月1日签订的房屋买卖合同无效。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘瑞英、刘建国、刘建美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员  王全昌
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13361号 原告杭州万桑汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RJ779X，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道新盛村8组。 法定代表人饶海军，系经理。 被告张兴初，男，1975年6月25日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在审理原告杭州万桑汽车租赁有限公司诉被告张兴初车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州万桑汽车租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张兴初的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州万桑汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1916元，减半收取958元，由杭州万桑汽车租赁有限公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年九月五日 书记员  张艳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初3466号原告：王会月，女，1973年1月31日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：陈秀菊，女，1962年9月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院在审理原告王会月诉被告陈秀菊民间借贷纠纷一案中，原告王会月于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告王会月诉被告陈秀菊民间借贷纠纷，原告王会月自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王会月撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王会月负担。审判员  李超二〇一九年九月十七日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0281执1057号王长志、张志军、张新：王长志与张志军、张新借款合同纠纷一案，被执行人主动履行全部法定义务，申请执行人撤回执行申请。至此，王长志向本院申请执行的（2019）黑0281民初2671号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢448号之六申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：路茂松，男，1982年8月11日出生,汉族，住东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人路茂松借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人路茂松名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路茂松名下的银行存款40万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十二日书记员  李会军
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31284号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京中评时代传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号502-31。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告北京中评时代传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告北京中评时代传媒科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月十八日书记员 刘晗仪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初3385号 原告：吴雀林，男，汉族，1979年10月9日出生，住遂宁市船山区。 被告：田娟，女，汉族，1988年1月25日出生，住四川省蓬溪县。 原告吴雀林与被告田娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。吴雀林于2019年9月16日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告吴雀林自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴雀林撤诉。 案件受理费为1063元，减半收取531.5元，由原告吴雀林负担。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年九月十七日 书 记 员  阳许芳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执657号之二 申请执行人：郭美群，女，1971年11月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：覃波明，男，1972年12月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 申请执行人郭美群与被执行人覃波明民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出的（2018）桂0481民初2383号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人覃波明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，请求被执行人归还借款本金7000元及支付利息（另计)，另承担案件申请执行费50元，本院依法受理。并于2019年6月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人覃波明没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，也没有申报财产。 在执行过程中，查明被执行人覃波明名下有位于岑溪市岑城镇××路××号××城××号房[（2019）桂0481执656号已查封]，因另案申请执行人郭美群与另一个被执行人黄宏美达成和解协议，本案标的过小，暂不适宜处置被执行人覃波明上述房屋。此外，未发现被执行人覃波明有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人覃波明纳入失信被执行人、限制消费名单，且申请执行人郭美群明确表示未能提供被执行人覃波明的下落及可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年九月二十九日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2083号申请执行人：李功，男，1981年8月14日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王勇，男，1964年6月26日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王政凤，女，1966年7月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人李功与被执行人王勇、王政凤民间借贷纠纷一案，本院依据生效的民事判决书向王勇、王政凤发出执行通知，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王勇、王政凤银行存款40万元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年九月三十日书记员  沈 菁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7110号原告：无锡惠长丰设备租赁有限公司，住所地无锡市梁溪区上马墩路152号3245。法定代表人：周长军，该公司总经理。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华。原告无锡惠长丰设备租赁有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告无锡惠长丰设备租赁有限公司于2019年9月17日向本院提出书面申请，申请撤回对被告江苏省建筑工程集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡惠长丰设备租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡惠长丰设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1883元，由原告无锡惠长丰设备租赁有限公司负担。（此页无正文）审判员  尤曦红二〇一九年九月二十三日书记员  丁盛灏
福建省厦门市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽02刑更802号 罪犯吴志阳，男，1987年11月11日出生，汉族，出生地福建省厦门市，中专文化，住福建省厦门市集美区,现在厦门市集美区司法局后溪司法所接受社区矫正。 福建省厦门市集美区人民法院于2017年2月7日作出（2016）闽0211刑初944号刑事判决，以被告人吴志阳犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年（刑期自2017年2月7日起至2020年1月6日止）。该犯不服,提出上诉。本院于2017年5月19日作出（2017）闽02刑终317号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年12月26日作出(2018)闽01刑更6698号刑事裁定书,对罪犯吴志阳予以假释（假释考验期自2018年12月28日起至2020年1月6日止）。 司法行政机关厦门市司法局于2019年8月26日以厦司（2019）赦字第73号报请特赦建议书，对罪犯吴志阳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省厦门市人民检察院的意见。现已审理终结。 厦门市司法局提出，罪犯吴志阳在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及社区矫正监督相关规定，积极参加教育矫治和社区服务。吴志阳被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、假释证明书、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象矫正期间表现情况说明等证据证实。 本院经审理认为，厦门市司法局提供的证据足以证实罪犯吴志阳符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴志阳予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年九月十日 法官助理（吕美严） 书记员（ 陈琳 琳）
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙凤燕，女，1960年6月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙双燕，女，1962年11月2日出生，汉族，住河北省卢龙县。原审被告：刘阔，女，1985年10月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人孙凤燕因与被申请人孙双燕及原审被告刘阔民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙凤燕申请再审称：原判认定被申请人向韩向东的汇款确认成是申请人向被申请人的借款错误，原判适用法律错误，对本案证据的采信存在错误，原一二审判决结果并非公平的判决结果，原一审审理中存在重大的程序错误，应当依法再审。综上，原一二审法院认定事实不清，采信证据不当，超过诉讼请求进行裁判，程序存在重大错误，应当依法进行再审。孙凤燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，孙凤燕与孙双燕系姐妹关系，家庭成员间应互敬互爱，互谅互让，团结和睦，协商妥善处理相关事务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。孙凤燕认可孙双燕提供的四份借条系其本人书写，对真实性无异议。该借条写明了借款人、借款的数额、利率等内容。孙双燕与韩向东并不相识，孙凤燕亦认可孙双燕支付给韩向东的款项是其让孙双燕打的款，是其在偿还孙双燕20万元后得知韩向东要借钱，给孙双燕说后，孙双燕才将款项打给的韩向东，现亦无证据证明孙双燕与韩向东之间形成了借款合意。原判认定事实及适用法律并无不当，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，孙凤燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙凤燕的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 曲大鸣二〇一九年九月三十日书记员 王 惠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11955号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：何艳钢，男，1976年8月10日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告何艳钢物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2399号 原告：滕泽军，男，汉族，1971年1月10日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：王建荣，男，汉族，生于1979年2月4日，住甘肃省靖远县。 原告滕泽军与被告王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告滕泽军到庭参加了诉讼，被告王建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕泽军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金83000元，利息2000元，共计85000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月20日，被告以购买挖机资金紧张为由向原告借款83000元，被告向原告出具借条一张。双方约定还款时间为2018年7月20日。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告王建荣未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的借条、收条，结合原告陈述，能够证实2018年1月20日被告向原告借款83000元的事实，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告向原告借款83000元并出具借条一张，借条载明：“今借到滕泽军现金人民币捌万叁仟元整（83000.00元），用途（因工程资金需要买挖机一辆），所以向滕泽军借款人民币捌万叁仟元整（83000.00元），还款日款2018年1月20日-2018年7月20日一次性还清借款人：王建荣2018年1月20日”。同日，被告向原告出具收条一张，载明：“我本人王建荣已收到滕泽军人民币捌万叁仟元整（83000.00元）王建荣现金收款今收入：王建荣2018年1月20日”。借条出具后，被告未按照约定向原告偿还借款，双方酿成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。原告要求被告偿还借款本金83000元，有其提交的借条及收条予以证实，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。根据上述法律规定，被告支付原告截止2019年5月5日（即起诉之日）借款利息应为3943.07元（83000元×6%÷365天×289天），现原告要求被告支付借款利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王建荣于本判决生效之日起十日内偿还滕泽军借款本金83000元，逾期利息2000元，共计85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，公告费600元，由王建荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  林有霞 人民陪审员  郝富江 人民陪审员  张俊明 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  牛婷婷 书 记 员  陈晓爽 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执异86号异议人（案外人）：党忠园，男，2001年4月25日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：齐明欢，男，汉族，1991年1月21日生，住河南省开封县。申请执行人：田朋，男，1981年6月20日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：宋春丽，女，1981年4月12日生，汉族，住郑州市。被执行人：开封豪门房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居1号楼2层2号。法定代表人：李斌。被执行人：李斌，男，1978年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：开封世功房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居1号楼1层2号。法定代表人：于浩淼。在本院执行田朋与被执行人李斌、宋春丽、开封豪门房地产开发有限公司（以下简称开封豪门公司）、开封世功房地产开发有限公司（以下简称开封世功公司）借款合同纠纷一案中，异议人党忠园对本院执行被执行人开封豪门公司名下位于开封市六大街东豪门国际大厦125、126号的房产不服，于2019年9月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人党忠园称，请求龙亭法院停止对坐落于开封市六大街与郑开大道交汇处北200米豪门国际大厦125、126号商务办公房评估与拍卖，停止案件执行程序并解封房屋。事实与理由：2017年3月1日开封世功公司与异议人签订《豪门国际大厦房源预约保留协议书》，协议约定开封世功公司将其开发的位于开封市××大街与××大道××北200米豪门国际写字楼125、126号房屋出卖给异议人，并为异议人出具了购房款收据，房屋所有权已转移于异议人所有。因被执行人开封世功公司对涉案房屋的编号与贵院执行中委托的评估机构河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的评估报告中的图纸显示的房屋编号不一致，故异议人签订的上述协议中1层125、126号房屋实为贵院正在拍卖的1层125、126号办公房。因此，贵院评估拍卖的1层125、126号办公房实际上属于异议人所有，故异议人提出案外人执行异议，请求贵院对案外人所有的上述房屋停止评估和拍卖并解封房屋。经查，异议人的委托代理人齐明欢自认其是开封世功房地产开发有限公司工作人员，其代党忠园向本院提出执行异议立案是受其单位领导的指派，其本人并未与异议人党忠园办理委托代理手续，其向本院提交的诉讼材料全部由其单位向其提供。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项和第三项规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合立案条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，齐明欢代党忠园向本院提出执行异议，经核实，其并未与异议人党忠园办理过委托代理手续，向本院提交的所有异议材料也均非党忠园向其提供，本案由其代为提出的执行异议不能认定为是党忠园本人的真实意思表示。故对该异议申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人党忠园的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  万姗姗二〇一九年九月二十三日书记员  陈光辉
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3558号罪犯黄健洲，男，1987年7月11日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，原住广东省南雄市，现在广东省南雄市接受社区矫正。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年5月15日作出（2012）深宝法刑初字第1702号刑事判决，以被告人黄健洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，2012年7月19日交付执行。广东省清远市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）清中法刑执字第2721号刑事裁定，对罪犯黄健洲予以减去有期徒刑十一个月；于2015年12月24日作出（2015）清中法刑执字第5374号刑事裁定，对罪犯黄健洲予以减去有期徒刑十个月；于2018年6月6日作出（2018）粤18刑更1387号刑事裁定，对罪犯黄健洲予以假释。司法行政机关广东省南雄市司法局于2019年9月3日以（2019）韶雄司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯黄健洲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省南雄市司法局提出，罪犯黄健洲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了《社区矫正期间表现情况鉴定表》《假释证明书（副本）》等证据予以证明，建议对罪犯黄健洲予以特赦。本院经审理认为，广东省南雄市司法局提供的证据足以证实罪犯黄健洲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄健洲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十日法官助理吴慧书记员何楚楚
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2373号之一申请执行人:何奇锞，男，汉族，1986年4月28日出生，住湖北省恩施市。被执行人：黄振万，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地为湖北省恩施市，现住恩施市。关于申请执行人何奇锞与被执行人黄振万民间借贷纠纷一案，申请执行人何奇锞与被执行人黄振万于2019年9月10日自愿达成和解协议，同日，申请执行人何奇锞书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人何奇锞书面申请撤回执行，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2801执2373号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇一九年九月十日书记员 黄小龙
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3472号 申请执行人:叶力文，男，1972年12月8日出生，汉族，住海口市滨濂路。 被执行人：尹伟烨，男，1991年7月29日出生，汉族，住海口市龙华区世贸北路。 本院在执行申请执行人叶力文与被执行人尹伟烨民间借贷纠纷一案中，本院（2018）琼0106民初14786号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人应向申请执行人支付187800元，第一笔款项100000元于2019年1月30日支付，第二笔款项87800元于2019年5月10日支付。因被执行人未能在2019年1月30日支付第一笔款项，申请执行人向本院申请强制执行第一笔款项100000，本院遂立案执行[案号：（2019）琼0106执1264号]。后被执行人又未能在2019年5月10日支付第二笔款项，申请执行人再次向本院申请执行第二笔款项87800元，本院立案执行（即本案）。在本院（2019）琼0106执1264号案件执行过程中，双方当事人对全部标的额187800元达成执行和解，该案已终结执行。因双方当事人已全案和解，并在履行和解协议过程中，本案无需继续执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执3472号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1013号原告：吴明美，男，1972年1月1日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被告：吴治桃，女，1951年11月16日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。原告吴明美诉被告吴治桃农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴明美到庭参加诉讼，被告吴治桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴明美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房工资7000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月被告叫原告与工友一共八人为被告建房，双方约定由被告提供建房材料，原告出工，按每平方米120元计算报酬。2018年4月份原告完成房屋的修建，房屋总面积146平方米，工资报酬为17520.00元，原告同意被告只付17000.00元。之后，被告只支付原告10000.00元，余款7000.00元经原告多次催要下，被告向原告写了一张欠条，但是半年过去了，被告仍未付款。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望公正判决支持原告的诉讼请求。被告吴治桃在法定期限内未向本院答辩和举证。经审理本院认定的事实如下：2018年3月，被告以包工不包料的方式请原告为被告建房，双方口头约定，按每平方米120元计价。2018年4月原告完工后，经双方结算，原告的建房工资为17000.00元。被告支付原告10000.00元工资后，向原告出具一张7000.00元的欠条。原告多次催讨该欠款未果后，遂诉至法院，诉讼如前。本院认定的上述事实有原告的陈述、原被告身份证明材料、欠条等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定诚信履行自己的义务。原告已经按约定完成建房施工义务，被告应按约定及时支付原告的工资报酬17000.00元。扣除被告已支付给原告的建房工资10000.00元后，被告还应支付原告建房工资7000.00元，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴治桃于本判决生效后十日内支付原告吴明美建房工资7000.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院已减半收取25元，由被告吴治桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年九月三日书记员  张仁员
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2287号之二申请执行人：张明，男，汉族，1971年1月17日生，住泰兴市。被执行人：鞠寿群，男，汉族，1973年10月16日生，住泰兴市。关于申请执行人张明与被执行人鞠寿群民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏1283民初5592号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告鞠寿群于本判决生效之日起三十日内偿还原告张明借款100000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，由被告鞠寿群负担（此款原告已垫付，被告鞠寿群在履行上述给付义务时一并加付给原告）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月26日，本院首次接待申请执行人，申请执行人称不清楚被执行人目前的下落及财产情况，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2019年4月28日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。邮寄退回后，本院至被执行人的住所留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年4月26日、5月15日，本院先后二次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年4月29日冻结被执行人名下银行账户7个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2019年4月30日查封被执行人鞠寿群名下的苏Ｍ×××××汽车（未能实际控制），查封期限为两年；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、在被执行人的系列案件执行过程中，本院多次至被执行人的住所进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人的母亲陈述，被执行人长期不在家，目前去向不明。5、2019年4月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年5月15日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年9月28日短信约谈申请执行人，将查控情况告知申请执行人，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），被执行人名下的车辆因本院未能实际控制，无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初5592号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二十八日书记员  蒋雯君
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2246号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。 负责人：高悦，职务：行长。 委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市。 委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。 被告：孙继生，男，1958年7月2日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：肖景顺，男，1959年1月8日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：于桂香，女，1960年5月19日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：李世群，男，1980年8月19日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：曲明娇，女，1982年9月5日出生，满族，农民，住凤城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告孙继生、肖景顺、于桂香、李世群、曲明娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告孙继生、肖景顺、于桂香、李世群、曲明娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行凤城支行诉称：2016年10月12日，原告与被告孙继生签订了小额联保借款合同，同时与五被告签订了联保协议书。约定原告借给被告孙继生人民币46000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带偿还责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2017年9月12日至今一直逾期，截止2019年2月12日尚欠本金34245.95元及利息和罚息，故原告诉至法院，请求判令：1、孙继生偿还本金34245.95元利息和罚息（利息、罚息计算请求自2017年9月12日到全部偿还时止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；被告肖景顺、于桂香、李世群、曲明娇承担连带保证责任。2、被告承担诉讼费等一切费用。 被告孙继生、肖景顺、于桂香、李世群、曲明娇未作答辩。 经审理查明：2016年10月12日，原告邮政银行凤城支行与被告孙继生签订了编号为21007287216105288532-1的小额贷款额度借款合同，约定原告为甲方，被告孙继生为乙方，借款金额为46000元，借款期限为12个月，从2016年10月12日起至2017年10月12日，年利率为15.3％，贷款用途为种玉米购农机。还款方式采用阶段性等额本息还款法。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告孙继生在合同上签字。 同日，原告邮政银行凤城支行为甲方与被告孙继生、肖景顺、于桂香、李世群、曲明娇为乙方签订了编号为21007287216105288532的小额贷款联保协议书，协议约定被告孙继生为联保小组牵头人，与被告李世群、肖景顺组成联保小组。从2016年10月12日起至2018年10月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币46000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币138000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。原告及被告孙继生、肖景顺、于桂香、李世群、曲明娇在联保协议书上签字。 原告在借款合同和联保协议签订的当日，向被告孙继生发放贷款人民币46000元。被告孙继生借款后偿还利息至2017年8月12日，尚欠借款本金34245.95元及利息和罚息，现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、被告孙继生、肖景顺、于桂香、李世群、曲明娇的身份证复印件及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告孙继生之间签订的小额贷款额度借款合同及与被告孙继生、肖景顺、于桂香、李世群、曲明娇签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告孙继生提供了贷款。被告孙继生取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告肖景顺、李世群系该笔借款的保证人，应当承担连带保证责任。被告于桂香、曲明娇作为联保小组成员的配偶，在借款合同和联保协议书上签字，确认知悉借款和担保事宜并同意，故该债务应认定为夫妻共同债务，共同承担还款责任。被告孙继生、肖景顺、于桂香、李世群、曲明娇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的后果应自行承担。 综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙继生于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金34245.95元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2017年9月12日起至借款付清之日止，按照编号为21007287216105288532-1的小额贷款额度借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）； 二、被告肖景顺、于桂香、李世群、曲明娇的小额贷款额度借款合同对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告孙继生追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660，减半收取330元，由被告孙继生、肖景顺、于桂香、李世群、曲明娇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  邱月华 二〇一九年九月六日 书记员  白 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢466号   银川市兴庆区人民法院：   移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人杨占清罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初643号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院恢复强制执行，本院于2019年5月21日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初643号刑事判决书，确定被执行人杨占清各应缴纳罚金2000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人杨占清罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初643号刑事判决书确定的缴纳罚金的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十六日