云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2072号原告：杨实明，男，1976年4月1日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：邓朝印，云南大韬律师事务所律师。被告：黄啟洪，男，1972年5月2日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告杨实明与被告黄啟洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告杨实明的委托诉讼代理人邓朝印到庭参加诉讼，被告黄啟洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨实明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000.00元、利息损失12348.00元、诉讼费600.00元、律师代理费11000.00元，合计73948.00元及自2019年2月13日起以本金62948.00元按月利率2%计算至款项还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求1中“自2019年2月13日起以本金62948.00元按月利率2%计算至款项还清之日的利息”为“自2019年2月13日起以本金72948.00元按月利率2%计算至款项还清之日的利息”。事实和理由：2014年7月12日，原、被告口头约定：由原告向彝良县农村信用合作联社龙安信用社（以下简称信用社）贷款50000.00元借给被告使用，被告向信用社偿还借款本息，如被告不按原告与信用社约定还款，给原告造成的损失由被告承担。同日，原告即从信用社贷款50000.00元转借给了被告。后被告未归还借款，信用社向人民法院起诉原告要求还款，经判决由原告偿还信用社借款本息，2019年2月12日，原告向信用社归还了借款本金50000.00元，利息12348.00元，支付了律师代理费11000.00元，诉讼费600.00元。因被告未按约定还款，给原告造成了损失，要求被告承担责任。被告黄啟洪未作答辩。原告杨实明为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、《云南省彝良县人民法院民事判决书》（（2018）云0628民初1951号）、《云南省农村信用社贷款回收凭证》、《现金交易清单》、《云南省非税收入收款收据（单位执收）》原件各一份，《云南省农村信用社贷款收息凭证》原件三份，用以证明原告归还了借款50000.00元，利息12348.00元，承担诉讼费600.00元；2、《云南省农村信用合作社借款借据》、《客户取款回单》原件各一份、《银行账户交易记录》复印件一份、光盘一张，用以证明原告在信用社贷款50000.00元出借给被告使用；3、申请出庭作证证人杨某1、杨某2证言，其中杨某1证言的主要内容为：黄啟洪与杨实明系亲戚，黄啟洪系杨实明家族中的姑父；有一次（具体时间记不得了），黄啟洪到杨实明家，杨实明就拿着户口本一起来龙安街上，后来听杨实明说，黄啟洪叫杨实明贷款给他用，他贷了50000.00元给黄啟洪用，后来信用社的催杨实明还款，杨实明就打电话催黄啟洪和宋永端，杨实明录了音，刻了光盘，信用社的起诉杨实明，杨实明向信用社还了款；杨某2证言的主要内容为：杨实明与黄啟洪系亲戚关系，黄啟洪系杨实明家族间的姑父，2014年7月（具体时间记不得），杨实明从信用社贷款50000.00元转借给黄啟洪，约定款项直接由黄啟洪归还信用社，利息由黄啟洪承担，款是直接从杨实明的卡里取出来存入黄啟洪账户的，帐号是多少不清楚，杨实明打电话催过黄啟洪还款的。被告黄啟洪未到庭对证据1-3进行质证。被告黄啟洪未向本院提交证据。为查明本案事实，本院依职权出示了下列证据：4、《交易明细帐》原件一份，主要内容为：2014年7月12日杨实明账户存入50000.00元，取现金50000.00元。原告杨实明对证据4无异议，被告黄啟洪未到庭对证据4进行质证。本院认为，证据1系本院作出和信用社出具，来源合法，除《云南省非税收入收款收据（单位执收）》外，证明原告向信用社借款50000.00元，利息12348.00元；证据2中《云南省农村信用合作社借款借据》、《客户取款回单》、证据4系信用社出具，《银行账户交易记录》系复印于本院（2018）云0628民初1951号民事诉讼卷宗内，来源合法，证明原告于2017年7月12日向信用社借款50000.00元，同日将该款取现，证据之间相互印证，上列证据本院予以采信；《云南省非税收入收款收据（单位执收）》系原告向信用社借款未归还，信用社提起诉讼所产生费用，原告与信用社之间系另一借贷关系，与被告是否向其履行还款义务没有必然联系，证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2中光盘，系原告自行录制，其中第三、四段系被告与原告对话，有被告讲其没有钱归还借款，由原告与担保人宋永端处理后，其会来处理的内容，被告虽未到庭对证据的真实性予以确认，但在本院（2018）云0628民初1951号民事案件庭审笔录中，宋永端对原、被告对话内容的真实性予以认可，与证据3中证人杨某1、杨某2的证言相互印证，内容客观真实，本院予以采信；证据3系原告申请证人出庭作证所作证言，来源合法，证明原告从信用社贷款50000.00元转借给被告，证人虽系原告直系亲属，但证明内容与证据2中光盘的内容相互印证，且原、被告之间系亲戚关系，小额借贷未出具书面借条，与当地居民生活习惯相符，内容客观真实，本院予以采信；证据4系本院依原告申请向信用社调取，来源合法，证明2014年7月12日从原告账户内取现50000.00元，与证据2中原告向信用社借款、被告认可会来处理、证据3证人杨某2证明原告将款取出后存入被告账户的内容相互印证，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告系原告姑父。2014年7月12日，原告向信用社贷款50000.00元，约定借款期限为36个月，自2014年7月12日至2017年7月12日，月利率为9.45‰，归还方式为按季付息，不定期还款。同日，原告将该款出借给被告，双方口头约定：由被告按信用社贷款期限及利息向信用社归还借款。后被告归还了原告部分利息后，对其余借款本息未归还。信用社向本院起诉要求原告及担保人（本案案外人）宋永端归还借款，本院于2019年1月23日以（2018）云0628民初1951号民事判决书判决原告归还信用社借款本金50000.00元及按月利率9.45‰计算的利息（已归还部分予以扣除）。2019年2月12日，原告归还了信用社借款本金50000.00元，利息12348.00元。后被告仍未归还原告借款。本院认为，原告将款项出借给被告，约定被告按期偿还，原、被告之间约定构成民间借贷关系，原告向被告出借款项和被告向原告借款系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，原、被告的民间借贷关系有效。双方应当按约定履行自己的义务，借款发生时，双方约定被告在贷款期限内归还借款，由被告承担信用社贷款利息，对借款期限及利息进行了约定，原告将借款交付给了被告，被告未在约定期限归还借款本金及全部利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当返还原告借款本金及利息；双方在借款发生时口头约定被告承担信用社贷款利息，对借款利息进行了约定，原告返还信用社贷款按月利率9.45‰计算，双方所约定利息即为月利率9.45‰，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当按月利率9.45‰支付原告借款利息，对原告要求被告支付已偿还信用社利息12348.00元的诉讼请求依法应予支持；对信用社起诉原告案所产生的诉讼费及代理费，系原告对信用社违约产生的后果，与被告是否归还其借款无必然的联系，对该项求本院不予支持；对原告要求被告支付自2019年2月13日起以本金72948.00元按月利率2%计算的诉讼请求，因双方未对到期以后债务利息及费用进行约定，被告无承担本金加利息和费用计算利息的义务，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄啟洪归还原告杨实明借款本金50000.00元及利息（2019年2月12日前利息为12348.00元，2019年2月13日起至借款还清之日止利息按月利率9.45‰计算）；于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告杨实明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700.00元，由被告黄啟洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇一九年九月十日书记员  余 婧