wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2086号 原告：南康区鲁品世家家具经营部，统一社会信用代码：92360782MA36T1KB6R，住所地：江西省赣州市南康区东山街办家具城中心市场。 经营者：蒋建武，男，汉族，1987年4月17日生，户籍地湖南省新田县，现住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邓育翔，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：龚芳元，男，汉族，1989年6月9日生，组江西省赣州经济技术开发区。 原告南康区鲁品世家家具经营部与被告龚芳元买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告拖欠的货款100000元人民币；2.判令被告支付上述款项自2018年3月6日至全部支付完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营家具批发、零售等业务，2016年至2017年间，被告在原告处多次购买家具，当时约定货到付款，但被告收到货后故意拖欠部分货款，至今尚有货款100000元未付清，被告在2018年3月6日向原告出具欠条一张，写明今欠鲁品世家货款110000元整。之后被告向原告支付了10000元货款，至今尚欠货款100000元，原告催收未果，故诉至法院要求处理。 被告未作答辩。 经审理查明，原告经营家具批发、零售等业务，2016年至2017年，被告因批发需要在原告处购买床、地柜等家具。被告通过电话或短信方式订购家具，原被告双方在确定货物价格等内容后原告通过物流方式发货给被告。被告在收到货物后拖欠了部分货款，故被告于2018年3月6日向原告出具欠条一张，欠条中载明今欠鲁品世家货款110000元整。出具欠条之后，被告在2018年5月支付了货款10000元后未再支付其他货款，故原告诉至法院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、欠条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告龚芳元因批发需要向原告购买货物，双方之间形成买卖合同关系，原告按照约定向被告提供了家具，履行了自己的义务，但被告龚芳元未按照约定支付货款，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求被告立即支付拖欠的货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付上述款项自2018年3月6日至全部支付完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院认为，被告未按照约定支付货款应承担违约责任，原被告双方在2018年3月6日通过欠条的方式对交易行为、拖欠金额进行了明确，故原告主张自2018年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告龚芳元应当支付所欠原告南康区鲁品世家家具经营部货款100000元及违约金（违约金按欠款金额，自2018年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）。 二、履行期限：限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元，减半收取计1213.5元，由被告龚芳元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  陈 丹
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3463号原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区科技大街南（日月兴城）。法定代表人：姜桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜亮，女，该公司员工。被告：车凯，男，1978年5月4日生，满族，住盘锦市兴隆台区。被告：张琼，女，1982年3月12日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司与被告车凯、张琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹慧、杜亮到庭参加了诉讼，被告车凯、张琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳拖欠的物业费用、电梯费及违约金合计7230.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系日月兴城A2期14-2-801室的业主，该房面积为98.60平方米，物业费用拖欠明细为2017年物业费1774.80元、电梯费480.00元；2018年物业费1774.80元、电梯费480.00元；2019年物业费1774.80元、电梯费480.00元；违约金465.70元；总合计7230.10元。经过多次催缴被告至今仍未交纳，损害了我公司的利益。为维护原告的合法权益，根据《物业管理条例》的有关规定，被告无正当理由经过督促逾期仍不缴纳，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告未出庭，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告与开发商盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同复印件一份、原、被告之间签订的前期物业服务合同一份、承诺书一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，合同约定物业费用为每平每月1.50元，电梯费每年480.00元，被告家的房屋面积是98.60平方米，同时约定了缴费时间及违约责任。2、入住交接单复印件一份，证明被告入住时间为2012年10月17日。3、催收通知单、费用拖欠明细表一份、证明被告拖欠的物业费、电梯费和违约金及相关具体数额。对上述证据的真实性及证明事项本院予以确认。本院查明以下事实：二被告系盘锦市兴隆台区日月兴城A2期14-2-801室业主，房屋面积为98.60平方米。2012年10月17日被告办理房屋入住手续，同时与原告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告居住的日月兴城小区提供物业服务。物业费收取标准为1.50元/平方米/月，电梯费为480.00元/户/年；合同第七条约定“上一年的12月1日到12月25日缴纳次年的物业服务费”；合同第二十六条约定逾期未交纳物业费用的，按照所欠费用每日加收千分之三的违约金。服务期限自2013年6月1日至2018年5月31日。2015年9月15日，原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司与盘锦日月兴城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为日月兴城房地产开发有限公司所开发的日月兴城小区提供前期物业管理服务，约定的物业费收费标准及缴费时间与原、被告所签订的《前期物业服务合同》一致，合同期限自2015年10月1日起至2020年9月30日止。被告入住后，按照合同约定交纳了2016年12月31日之前的物业费及电梯费，2017年1月1日之后的费用未予交纳。被告出现逾期后，原告通过电话及贴催收通知单等方式向被告进行催收，被告仍未交款。经计算，被告所拖欠的物业费数额为5324.40元（98.6平方米×1.5元/平方米/月×12个月/年×3年），电梯费数额为1440.00元（480元/年×3年），共计6764.40元。本院认为：原、被告于2012年10月17日签订的《前期物业服务合同》以及原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为物业服务企业为包括本案被告在内的业主的房屋及所在小区进行了物业服务，被告有按合同约定给付物业服务费、电梯费的义务。被告未按约定向原告交纳物业费、电梯费，构成违约，故本院对原告要求被告交纳物业费、电梯费及支付违约金的请求予以支持。对于违约金，因原告起诉时主张的支付比例低于合同约定，故以其主张为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告车凯、张琼给付原告盘锦兴隆家园物业管理有限公司日月兴城A2期14-2-801室房屋2017年1月1日至2019年12月31日的物业费及电梯费共6764.40元，且2017年1月1日至2017年12月31日的物业费及电梯费2254.80元自2016年12月26日起、2018年1月1日至2018年12月31日的物业费及电梯费2254.80元自2017年12月26日起、2019年1月1日至2019年12月31日的物业费及电梯费2254.80元自2018年12月26日起，均至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告车凯、张琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年九月二十七日书记员  于 洋
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2432号原告：山东镇洋物业服务有限公司。住所地：东营市东营区太行山路鑫都商务楼406。统一社会信用代码：9137050269686560XA。法定代表人：高兴军，执行董事。委托诉讼代理人：王艳艳，女，1978年11月25日出生，汉族，山东镇洋物业服务有限公司员工，现住东营市东营区。被告：杨友华，男，1970年1月14日出生，汉族，东营市垦利区居民，现住东营市垦利区。本院在审理原告山东镇洋物业服务有限公司诉被告杨友华物业服务合同纠纷一案中，原告山东镇洋物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东镇洋物业服务有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告山东镇洋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东镇洋物业服务有限公司负担。审判员  周乃信二〇一九年九月十九日书记员  周欣欣
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执640号 申请执行人广州佳利物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路2880号202房，组织机构代码:671812317。 法定代表人冯志辉。 被执行人雷伟军，男，1976年2月11日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人广州佳利物流有限公司与被执行人雷伟军追偿权纠纷一案，（2018）浙0723民初3134号判决书已发生法律效力。申请执行人广州佳利物流有限公司于2019年04月03日向本院申请执行，要求被执行人雷伟军支付执行款54408.56元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人雷伟军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人雷伟军有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人雷伟军有其他可供执行的财产。申请执行人广州佳利物流有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人广州佳利物流有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执640号案终结本次执行程序。申请执行人广州佳利物流有限公司今后若发现被执行人雷伟军有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年九月十七日 书记员 叶      新      平
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1692号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行；住所地：莘县观城镇观兴路3号。 负责人：贾洪升，行长 被执行人：杨青义，女，1973年4月17日出生，汉族，住莘县。 被执行人：夏国洪，男，1993年8月17日出生，汉族，住址同上，系杨青义之子。 被执行人：夏存现，男，1956年12月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：钱兆平，男，1983年8月25日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李章龙，男，1983年6月13日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨青义,夏国洪,夏存现,钱兆平,李章龙借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 刚 二〇一九年九月二十八日 书记员 戴鲁冰
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢342号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：赵现军，男，1986年9月29日生，汉族。被执行人：张现岭，女，1987年11月13日生，汉族。被执行人：刑德利，男，1975年4月6日生，汉族。被执行人：郭辉，男，1981年11月7日生，汉族。本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人赵现军、张现岭、刑德利、郭辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵现军、张现岭、刑德利、郭辉至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2016）豫0603民初1423号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人赵现军、张现岭、刑德利、郭辉的银行存款、公积金或其他收入205082元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇一九年九月十日书记员 抄鑫鹏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3986号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：李龙，男，1988年12月23日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告李龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告李龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李龙返还神州闪贷（平潭）公司代偿的52297元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对李龙抵押的车牌号为甘Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由李龙承担。事实与理由：2017年9月22日，李龙因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，李龙向该行成功申请信用卡借款47400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为2143.27元。2017年9月25日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、李龙（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定李龙将登记其名下的车牌号为甘Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然李龙收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计52297元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代李龙对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求李龙偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 李龙未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，李龙经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月25日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李龙作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司郑州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为甘Ｊ×××××海马牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为47400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2143.27元，合计51438.48元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费6523.2元，服务费1950元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以李龙作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月25日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为48900元，抵押金额为47400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，李龙出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为47400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。李龙向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因李龙未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代李龙向浦发银行还款52297元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因李龙未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款52297元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向李龙追偿前述款项。李龙自愿提供其名下的车牌号为甘Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。李龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、李龙应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款52297元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对李龙名下车牌号为甘Ｊ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由李龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初14139号 原告:刘莉，女，汉族，1972年6月4日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁超，山东首辰律师事务所律师。 被告：殷效臣，男，汉族，1972年4月1日出生，住青岛市黄岛区。 被告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：闫佩伦，总经理。 委托诉讼代理人：徐林林，系公司职工。 委托诉讼代理人：吴桐，系公司职工。 原告刘莉与被告殷效臣、世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭分别于2019年5月22日、2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托诉讼代理人薛惠丽、丁超到庭参加诉讼，被告殷效臣到庭参加了2019年5月22日的庭审，经法庭依法传唤无正当理由未到庭2019年9月30日的庭审，被告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加2019年5月22日的庭审，到庭参加了2019年9月30日的庭审。本案现已审理终结。 刘莉向本院提出诉讼请求，1.判令被告殷效臣拆除其违建阳光房并修复防水层；2.判令被告殷效臣赔偿原告损失40000元；3.判令被告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告殷效臣均系黄岛区诺沙湾小区业主，为同栋住宅楼上下楼邻居。被告殷效臣在装修自有房屋过程中在其房屋正对楼顶处搭建了阳光房，因将原有位置的防水层破坏致使下雨后房屋漏水，导致原告房屋多次渗水，装修损失严重。原告为此多次与二被告交涉，物业公司对殷效臣的私搭乱建及破坏楼体的行为不予制止，没有采取任何措施导致原告的损失进一步扩大。 殷效臣辩称，阳光房是在取得物业的同意后建设的，不同意拆除阳光房，并且防水层已经重新做好了，原告房屋是否渗水不清楚，不同意赔偿原告主张的损失40000元，原告没有证据证明原告家房屋渗水是从被告家的房屋漏下去的水，所以被告不应承担赔偿责任。 世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告双方的陈述及提交的证据，可以认定的事实是：原告居住黄岛区文瑞路827号内26栋1单元501，被告殷效臣居住该单元601号房屋，并在楼顶加装阳光房。原告家中因渗水遭受财产损失，被告殷效臣认为原告家渗水与被告家建造阳光房没有关系，与房屋质量有关，但明确表示对漏水原因不申请鉴定。 本院根据原告的申请委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司对漏水原因进行了鉴定。青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：涉案房屋存在渗漏痕迹，系其顶板上部渗漏所致；至于是否是建造阳光房破坏防水层并无直接关系。原告为此支出鉴定费15000元。 本院根据原告的申请委托青岛振青资产评估有限责任公司对漏水造成的财产损失进行了鉴定。青岛振青资产评估有限责任公司出具报告书，认定因渗水造成的财产损失的市场价值为23933元，原告为此支出鉴定费5000元。 本案争议的焦点一：阳光房应否拆除。 原告主张被告殷效臣所搭建的阳光房系违章建筑，应予以拆除。 本院认为，是否系违章建筑系行政部门认定的事实，在没有有权部门认定系违章建筑的情况下，原告的主张不成立，本院对此不予支持。 本案争议的焦点二：责任的负担。 原告要求二被告承担连带责任，原告认为建造阳光房是造成5楼漏水的原因，6楼漏水是造成5楼漏水的原因，被告殷效臣作为6楼7楼的业主，应该对5楼承担责任，被告殷效臣称建造阳光房系经所在小区物业管理公司的同意建造，被告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司系该小区的物业管理公司，对被告殷效臣破坏楼层的行为不予制止，导致原告的损失进一步扩大，严重了原告的合法权益，因此应承担连带责任。被告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司则认为，鉴定报告明确指出漏水原因，殷效臣建造阳光房并未取得物业部门的同意，属于殷效臣的自行权利，原告要求被告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司承担连带责任，并无法律依据。 本院认为，根据鉴定意见，漏水原因系其顶板上部渗漏所致，被告殷效臣应当对此承担侵权责任。原告主张二被告承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告殷效臣应当赔偿原告因漏水造成的损失23933元，并承担原告支出的鉴定费用20000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷效臣于本判决生效之日起十日赔偿原告财产损失23933元，并支付原告支出的鉴定费用20000元共计43933元。 二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费800元，原告承担400元，被告殷效臣承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  薛 利 人民陪审员  徐宝玲 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐腾超
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1041号申请执行人:中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。负责人徐桂昆，行长。委托诉讼代理人孙宝伟，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职员。委托诉讼代理人林晓伟，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职员。被执行人任志军，男，1974年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人林少忠，男，1970年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行与被执行人任志军、林少忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初1552号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林少忠在金融机构账户内存款54000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇一九年九月二十四日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2572号 原告：永安市绿景佳园小区业主委员会，住址永安市绿景佳园******。 负责人：黄文华，该业委会主任。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告:严春艳，女，汉族，1967年7月1日出生，原住沙县夏茂镇梨树村**。现住永安市。 原告永安市绿景佳园小区业主委员会（以下简称绿景业委会）与被告严春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿景业委会的委托诉讼代理人陈爱蓉到庭参加诉讼。被告严春艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 绿景业委会向本院提出诉讼请求：1.要求严春艳支付至2017年12月31日止的物业服务费1,688.5元，年检费40.9元，公摊水电费127.4元，合计1,856.8元；2.本案诉讼费用由严春艳承担。事实和理由：严春艳于2008年3月接收永安市绿景佳园小区南区南3幢2-202室的房产，房产面积为136.8平方米。绿景业委会于2016年5月26日与永安市燕东物业公司签订临时物业服务合同，于2016年8月24日终止该份合同。2016年8月25日起本小区暂时由业委会自治管理。因人工费、维修费及材料费大幅度的提升，原有的收费标准无法维持正常的物业管理运作。于2016年10月15日由小区全体业主表决通过《关于绿景佳园小区物业费收费标准的调整及实施细则》，将原来的物业费0.58元/平方米/月提高到0.80元/平方米/月。严春艳自2016年8月25日起至2017年12月31日止，尚欠物业费费1,688.5元，年检费40.9元，公摊水电费127.4元。经催讨未果。 严春艳未作答辩。 绿景业委会围绕诉讼请求依法提交业委会备案证明、法定代表人、通知、物业费收费标准的调整及实施细则的公告、欠费明细等材料，严春艳未提交证据且未到庭质证，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对上述证据及绿景业委会陈述的客观性、合法性、关联性予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与绿景业主委员会陈述的事实一致，予以确认。 本院认为，由绿景业主委员会于2016年10月15日制订并经小区全体业主表决通过的《关于绿景佳园小区物业费收费标准的调整及实施细则》，对小区的全体业主具有约束力，全体小区业主均应按该实施细则的规定履行相应的义务。严春艳未按该实施细则交纳相关的物业服务费，承担公摊费用，应当承担相关的民事责任。现绿景业主委员会依据实施细则要求严春艳支付尚欠的物业服务相关费用，符合相关法律规定及实施细则的约定，本院予以支持。严春艳经本院传唤未到庭，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 严春艳应于本判决生效后十日内支付永安市绿景佳园小区业主委员会物业服务费1,688.5元，年检费40.9元，公摊水电费127.4元，合计1,856.8元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由严春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑宝祺 附：本判决适用的主要法律条文 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保364号申请执行人徐某某。被执行人赵某某、杨某某。本案在执行徐某某与赵某某、杨某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年九月二十七日书记员  王阿娉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3353号申请人：康双全，男，1973年5月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：黑龙江电信国脉工程股份有限公司，地址：内蒙自治区黑龙江。康双全与黑龙江电信国脉工程股份有限公司(狄恒)合同纠纷一案，本院已根据康双全申请，依据（2019）内2223民初1148号民事调解书，于2019年9月30日执行完毕。特此通知承办人杜明玉二〇一九年九月三十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1363号申请执行人张小荣，男，1967年12月24日生，住贵阳市南明区。被执行人周光荣，男，1976年1月18日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0103民初4204号民事判决书，依法立案受理张小荣申请执行周光荣欠款纠纷一案，执行标的136104元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期未履行；本院于2019年3月28日及7月31日,两次通过全国网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人暂无可供执行的存款、房产、车辆等财产，且无对外投资登记信息，故无法执行。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，我院依法将被执行人周光荣采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于9月16日告知本案申请人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周光荣名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人张小荣进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初4204号民事判决书本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年九月二十日书记员 黄 凯
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4825号申请执行人:王贺鑫，女，1995年12月28日出生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人:中金亿信财富投资（北京）有限公司，住所地青岛市即墨区嵩山一路**。申请执行人王贺鑫与被执行人中金亿信财富投资（北京）有限公司劳动争议一案，王贺鑫于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。经审查，青岛市即墨区劳动仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2019】第178号裁决书已经发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的即劳人仲案字【2019】第178号裁决书，被执行人名字存在错误。因此，对申请执行人王贺鑫的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王贺鑫关于即劳人仲案字【2019】第178号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月三十日书记员  成凤凤
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢438号 申请执行人于景亮，男，1960年8月19日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人王文芬，女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被执行人王连全，男，1960年3月22日出生，汉族，农民，住梅河口市。 本院在执行申请执行人于景亮、王文芬与被执行人王连全机动车交通事故责任纠纷执行一案中，现申请执行人于景亮、王文芬已获得司法救助，并已签订终结执行息访协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）吉0581执恢438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱利军 二〇一九年九月二十一日 书记员  项礼鹏
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1379号之二申请执行人李清彩，女，汉族，住卢氏县。被执行人赵娟，女，汉族，住卢氏县。李清彩与赵娟民间借贷一案，因被执行人孙洪涛拒不履行本院（2019）豫1224民初3201号民事调解书确定的义务，现查明被执行人孙洪涛在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵娟在河南卢氏农村商业银行中华街分理处账号6230591094000869870001。二、冻结被执行人赵娟在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账号62284820793********。三、冻结被执行人赵娟在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账号62282320755********。四、冻结被执行人赵娟在中原银行卢氏新建路支行账号62366011********。五、冻结被执行人赵娟在中国建设银行股份有限公司三门峡崤山路支行账号62170025400********_156_1。六、冻结被执行人赵娟在郑州银行股份有限公司康平路支行账号51********-00010。七、冻结被执行人赵娟在郑州银行股份有限公司康平路支行账号62242101510********-00001。八、冻结被执行人赵娟在工行河南省三门峡分行账号17132229011********。九、冻结被执行人赵娟在三门峡湖滨农村商业银行甘棠路支行账号6229911095007476630001。十、冻结被执行人赵娟在支付宝账号20880329********。十一、冻结被执行人赵娟在财付通支付账号085e9858ed3e384776fbe6a0d@wx.tenpay.com。十二、以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年九月二十五日书记员 任军伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保915号之一申请人：武汉市武昌区正大法律服务所，住所地武汉市武昌区徐东城市广场612室。负责人：何善尧。委托代理人：郑惠星，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被申请人：武汉信和浩昕房地产投资顾问有限公司，住所地武昌区武珞路442号中南国际城A城1单元1902室。法定代表人：彭敏。委托代理人：熊炜，公司员工。申请人武汉市武昌区正大法律服务所与被申请人武汉信和浩昕房地产投资顾问有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉信和浩昕房地产投资顾问有限公司名下银行存款25万元或其他同等价值财产。担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6211401046020190000089）。本院于2019年5月29日作出（2019）鄂0106财保915号民事裁定书并已提交了执行。现申请人武汉市武昌区正大法律服务所以被申请人已履行支付义务为由向本院书面提出申请，要求解除查封被申请人武汉信和浩昕房地产投资顾问有限公司名下银行存款25万元或其他同等价值财产。本院认为，申请人武汉市武昌区正大法律服务所与被申请人武汉信和浩昕房地产投资顾问有限公司查封财产予以解除的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除查封被申请人武汉信和浩昕房地产投资顾问有限公司名下银行存款25万元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  张创均二〇一九年九月四日法官助理李丹书记员徐阳雪
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初605号 原告：安某，女，汉族。 被告：胡某，男，汉族。 原告安某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某的诉讼请求：1．依法判令原告与被告离婚；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年原告在父母的介绍下与被告相识，1998年3月27日，两人在某镇民政办登记结婚，1999年育有一子，现已成年。原、被告双方婚后因没有感情基础，观念不和，经常吵架，双方家庭也常闹矛盾，没有体会到夫妻之间的互相照顾。2002年4月2日，原告向徽县人民法院提起离婚诉讼，两个月后法院判决不予离婚。此次判决之后原告便一直在娘家居住，想要去探望儿子，但是被告不准许探望，并且被告经常在原告家闹事，原告不堪重负于2002年8月去某地打工，再未回过徽县生活。2019年因全国实行扫黑除恶政策，原告不再恐惧被告肆意闹事，遂决定回到徽县再次起诉要求解除这段有名无实的婚姻关系。综上所述，原、被告因婚前缺乏了解，婚后长期感情不和，再加被告极不负责任的婚姻态度，导致双方夫妻感情彻底破裂、再无和好可能。原告2002年第一次起诉离婚，法院判决不予离婚，原告去某地生活，与被告分居了17年。现双方已经形成各自生活，互不打扰的状态，双方婚姻关系形同虚设，原告为尽早解除这段仅仅由一纸证书牵扯的婚姻关系，特根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告胡某辩称：原告说的都是谎言，第一次闹事时，孩子没有过百日，她把孩子放下，扔在路上，自己回娘家，她的亲人还打我，她把孩子放下就走了，孩子还是见着呢，我们没有阻止，孩子经常去她娘家，是她把家不当家，家里的矛盾都是她挑起来的。现在孩子已经20岁了，我不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提交（2002）徽法民初字第某号民事判决书一份，证明其已经起诉过离婚了。被告的质证意见：那次我出了车祸，法院没有给我结果，有这回事，对判决结果没有意见。本院认为：该民事判决书为2002年本院作出的生效判决，能够证明原告曾起诉过离婚，但不能证明原、被告现在的感情状况。原告方提交徽县某镇人民政府开据的婚姻状况证明，证明婚姻存在事实。被告质证后没有意见。本院认为：该证据能够证明原、被告存在婚姻关系，应当予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原、被告于1997年相识，1998年3月27日，双方自愿在徽县某镇人民政府登记结婚，1999年6月15日，生育一子胡某1，现已成年。原、被告双方婚后因琐事产生矛盾，原告曾于2002年4月2日向徽县人民法院提起离婚诉讼，两个月后法院判决不准予离婚。结婚多年来夫妻关系尚可，孩子主要由被告抚养成人，原告外出打工。现原告安某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。 综上所述，本院认为：婚姻家庭是社会的细胞，婚姻家庭的稳定涉及到社会的和谐稳定；夫妻应当互相忠实，互相尊敬；男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼；人民法院审理离婚案件，应当进行调解；有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告婚前经过认识建立了较好的夫妻感情在一起共同生活，婚后虽因家庭琐事原、被告双方发生过矛盾纠纷，但双方无大的原则性矛盾，婚生子虽已经成年，但仍需要原、被告双方照顾、帮助，双方并非因夫妻感情不和分居，且生活时间短，完全具有和好的可能，故双方的夫妻感情尚未彻底破裂，依法应驳回原告的离婚诉请。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条和相关司法解释之规定，判决如下： 驳回原告安某的离婚诉讼请求。 本案受理费100元，由原告安某承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 锁仲田 二〇一九年九月二十七日 法官助理 常彦斌 书 记 员 徐 璐
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10505号原告：史德友。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园**楼丰汇时代大厦。法定代表人：宋福兴，总经理。原告史德友与被告中国人民健康保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告史德友于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史德友撤诉。案件受理费209元，由史德友负担。审判长  赵晓磊二〇一九年九月十日书记员  刘相楠
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5076号原告：彦九菊，女，1966年7月22日出生，汉族，住濮阳市。被告：张广全，男，1983年1月22日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘红燕，男，1979年4月21日出生，汉族，住濮阳县。原告彦九菊与被告张广全、刘红燕民间借贷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2019年9月29日向本院提交申请书，自愿撤回对二被告的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告彦九菊撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告承担。审判员  贺新红二〇一九年九月二十九日书记员  李胜兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1367号上诉人（一审起诉人）：文某，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人文某因要求给付退役士兵生活费一案，不服牙克石市人民法院（2019）内0782民初2350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。文某上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院立案审理本案。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人属于人民政府安置工作的人员，不是部门安置就业人员，是因支付生活费产生的纠纷，并非接收安置退役士兵的单位拒绝接收引起的纠纷。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院审理查明：文某于2010年12月31日入伍，于2012年12月31日退伍，其入伍时户籍所在地为内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××镇。呼伦贝尔市退伍军人和军队离退休干部安置办公室于2015年10月28日出具《退伍义务兵分配工作介绍信》，将文某安置在国网内蒙古东部电力有限公司牙克石市供电分公司（以下简称国网牙克石市分公司）。因国网牙克石市分公司未履行政府相关部门下达的安排退役士兵工作任务，文某向一审法院提起诉讼，要求国网牙克石市分公司按照不低于本单位同等条件人员平均工资的80%的标准，给付从2015年10月28日至裁决之日期间的生活费。本院认为，根据《中华人民共和国兵役法》第五十六条第一款第二项：“……。机关、团体、企业事业单位，不分所有制性质和组织形式，都有按照国家有关规定安置退伍军人的义务。……”的规定，接收单位根据退役士兵安置工作主管部门开具的《介绍信》按时完成安排退伍士兵工作系其法定义务。如接收单位拒绝或者无故拖延执行相关人民政府下达的安排退役士兵工作任务或未依法与退役士兵签订劳动合同、聘用合同的，根据《退伍义务兵安置条例》第三十八条：“非因退役士兵本人原因，接收单位未按照规定安排退役士兵上岗的，应当从所在地人民政府退役士兵安置工作主管部门开出介绍信的当月起，按照不低于本单位同等条件人员平均工资80％的标准逐月发给退役士兵生活费至其上岗为止。”及第五十条：“接收安置退役士兵的单位违反本条例的规定，有下列情形之一的，由当地人民政府退役士兵安置工作主管部门责令限期改正；逾期不改的，对国家机关、社会团体、事业单位主要负责人和直接责任人员依法给予处分，对企业按照涉及退役士兵人数乘以当地上年度城镇职工平均工资10倍的金额处以罚款，并对接收单位及其主要负责人予以通报批评:（一）拒绝或者无故拖延执行人民政府下达的安排退役士兵工作任务的；（二）未依法与退役士兵签订劳动合同、聘用合同的；（三）与残疾退役士兵解除劳动关系或者人事关系的。”的规定，既要承担相应的行政责任也要承担相应的民事责任。文某向一审法院提出的诉讼请求为：“判令国网牙克石市分公司按照不低于本单位同等条件人员平均工资的80%的标准，给付从2015年10月28日至裁决之日期间的生活费。”也即由接收单位承担相应民事责任。该请求属于《中华人民共和国民事诉讼法》的调整范围。一审法院以文某的请求事项属于政府主管部门安置就业人员与用人单位拒绝接收引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围为由裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销牙克石市人民法院（2019）内0782民初2350号民事裁定；二、本案指令牙克石市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年九月二十五日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国兵役法》第五十六条：义务兵退出现役后，按照从哪里来、回哪里去的原则，由原征集的县、自治县、市、市辖区的人民政府接收安置：（一）家居农村的义务兵退出现役后，由乡、民族乡、镇的人民政府妥善安排他们的生产和生活。机关、团体、企业事业单位在农村招收员工时，在同等条件下，应当优先录用退伍军人。荣获二等功以上奖励的，按照本条第（二）项规定安排工作。（二）家居城镇的义务兵退出现役后，由县、自治县、市、市辖区的人民政府安排工作，也可以由上一级或者省、自治区、直辖市的人民政府在本地区内统筹安排。机关、团体、企业事业单位，不分所有制性质和组织形式，都有按照国家有关规定安置退伍军人的义务。入伍前是机关、团体、企业事业单位职工的，允许复工、复职。（三）城镇退伍军人待安置期间，由当地人民政府按照不低于当地最低生活水平的原则发给生活补助费。（四）城镇退伍军人自谋职业的，由当地人民政府给予一次性经济补助，并给予政策上的优惠。（五）义务兵退出现役后，报考国家公务员、高等院校和中等专业学校，按照有关规定予以优待。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民特39号 申请人:广元市海天实业有限责任公司。住所地：广元市回龙河工业开发区群星**。 法定代表人:李海生。董事长兼总经理。 诉讼代表人：广元市海天实业有限责任公司重整管理人（四川广府律师事务所）。 委托诉讼代理人：梁清生，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴连金，四川广府律师事务所律师。 被申请人:黄祎，女，生于1992年10月20日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人广元市海天实业有限责任公司（下称海天公司）与被申请人黄祎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月26日立案后进行了审查。审查中，申请人以本院2019年3月25日作出的（2019）川08破申1号民事裁定受理申请人的重整申请为由，申请对本案中止审理；经核实，本院2019年5月14日作出的（2019）川08破3号决定书已指定四川广府律师事务所担任海天公司重整管理人。期间申请延期审理一次。现已审查终结。 申请人海天公司称，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳人仲案(2019)17号仲裁裁决适用法律错误，1、申请人不应承担合同解除后黄祎的社会保险费用，双方于2018年2月5日解除劳动合同关系，申请人有权扣除黄祎2018年2月至3月工资中应由单位承担的部分；2、申请人不应向黄祎支付绩效、目标考核奖，2017年1月20日、2018年1月13日出具的《关于2017年度员工月度、年度目标奖及绩效考核基数核定的通知》，将2017年度员工月度、年度目标奖及绩效考核基数核定为0。请求撤销该仲裁裁决。 经审查查明：海天公司是经广元市利州区食品药品和工商局依法登记注册成立的企业法人单位，具备合法用工主体资格，黄祎为适龄劳动者。黄祎于2016年2月25日入职海天公司处从事行政人事管理岗位一职。2016年2月25日双方签订了一份劳动合同，合同期限为2016年2月25日至2019年2月24日，合同载明:约定工资标准930元/月、学历津贴300元/月、绩效考核奖基数293元/月(以公司月实际绩效考核结果计算为准)、目标考核奖基数684元/月(以公司月实际目标考核结果计算为准)、保密津贴121元/月、加班工资另计。海天公司为黄祎缴纳社保至2018年3月31日。2018年2月10日双方协议解除劳动合同。 2019年1月10日,黄祎请求海天公司支付拖欠工资、解除劳动合同的经济补偿金向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 2019年3月6日，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人仲案(2019)17号仲裁裁决：一、被申请人（海天公司）在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人（黄祎）2017年6月、7月、10月、12月、2018年1月、2月绩效、目标考核奖5047.83元；2018年1月工资2191.67元；共计7239.5元。二、申请人（黄祎）的其他仲裁请求不予支持。被申请人（海天公司）不服，向本院申请撤销该裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，海天公司认为仲裁裁决适用法律错误，不应承担合同解除后黄祎的社会保险费用、绩效、目标考核奖，属于仲裁委员会对事实认定的范畴，不属于本院审查范围，且该仲裁裁决没有对合同解除后黄祎的社会保险费用进行裁决，海天公司亦未提供证据证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的情形。综上，海天公司申请撤销的理由不成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回广元市海天实业有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人广元市海天实业有限责任公司负担。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年九月十六日 书记员 徐 菲
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4559号广州晨朗教育信息咨询有限公司：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2017）粤01民终17894号，你应缴纳二审受理费2596元。因你未履行该义务，本院于2019年8月16日立案强制执行。执行过程中，你司主动将二审受理费2596元和执行费50.0元缴纳至本院代管款账户，均已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月十六日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执4260号 延安东泰机电设备有限公司、河间市华明保温化工有限公司：申请执行人延安东泰机电设备有限公司与被执行人河间市华明保温化工有限公司买卖合同纠纷一案，作出的 (2018)陕0112民初16032号民事判决书已发生法律效力。被执行人河间市华明保温化工有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人延安东泰机电设备有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还8943.08元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2018)陕0112民初16032号民事判决执行完毕，于2019年9月4日结案。  二〇一九年九月四日  1
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2623号 申请执行人：孙力,男,汉族,1981年11月5日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：沈明亮,男,汉族,1981年9月3日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年6月13日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁 标
北京市第一中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）京01刑更776号 罪犯刘晨君，男，1981年6月26日出生，住北京市昌平区，在北京市昌平区司法局X司法所接受社区矫正。 北京市昌平区人民法院于2014年11月3日作出（2014）昌刑初字第1284号刑事判决，以被告人刘晨君犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑七年，罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月15日以（2017）京01刑更262号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年9月28日以（2018）京01刑更804号刑事裁定，对罪犯刘晨君予以假释（假释考验期限自2018年9月28日起至2020年4月2日止）。 司法行政机关北京市昌平区司法局于2019年9月5日以（2019）京昌建赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯刘晨君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。 北京市昌平区司法局提出，罪犯刘晨君符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并有（2014）昌刑初字第1284号刑事判决、（2018）京01刑更804号刑事裁定、罪犯认罪悔罪书及社区矫正期间综合表现情况等予以证明。因此，建议对罪犯刘晨君予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，北京市昌平区司法局提供的证据足以证实罪犯刘晨君符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘晨君予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 都 审 判 员  刘宇红 审 判 员  王颖君 二〇一九年九月二十日 法官助理  杨 薇 书 记 员  张 海
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁15刑终275号原公诉机关山东省临清市人民检察院。上诉人(原审被告人)常云亮，男，1990年8月15日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2016年8月9日被河北省大名县人民法院因犯故意伤害罪判处拘役六个月、犯开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。2018年8月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。山东省临清市人民法院审理山东省临清市人民检察院指控被告人常云亮犯开设赌场罪一案，于2019年7月18日作出（2019）鲁1581刑初157号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人常云亮有期徒刑三年，并处罚金五万元，撤销缓刑，与原判故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金七万元。被告人常云亮不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人常云亮申请撤回上诉。本院认为，上诉人常云亮申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人常云亮撤回上诉。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李中栋审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年九月六日书记员  付莹莹
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初2617号原告：任超麟，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：叶广林，男，1981年4月19日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，原告任超麟诉被告叶广林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任超麟到庭参加诉讼，被告叶广林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。任超麟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币叁万元整（人民币30000元）及利息人民币壹万叁仟贰佰元整（人民币13200元），违约金人民币叁仟元整（人民币3000元），合计人民币肆万陆仟贰佰元整（人民币46200元）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日，债务人叶广林从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。叶广林未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告叶广林在举证期限内没有提交证据，又没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辨证的权利。原告保证了其提交证据的真实性，本案又无其他证据推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，叶广林立下《欠条》，其中内容记载“今有叶广林借到人民币30000元，上述借款约定于2017年11月28日前还清，逾期不还，借款人应承担款项的10%违约金”。同日，叶广林还立下《借款借据》，其中内容记载“本人（借款人）叶广林与出借人签订《垫资协议》，向其借款人民币30000元，借款期限为30天，即从2017年10月28日起到2017年11月28日止。该借款人民币30000元已转入借款方指定的收款账户，现借款方确认已收到上述款项，不存在异议。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。叶广林立下《欠条》及《借款借据》并交任超麟收执，该债务是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。任超麟主张叶广林欠其借款30000元，并提交了《欠条》及《借款借据》等证据为证，叶广林对上述欠款既没有提出抗辩亦无提供证据证明已作偿还，故本院对叶广林尚欠任超麟借款30000元的事实予以确认，对任超麟要求叶广林归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款没有约定借期内的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告支付借期内的利息没有事实与法律依据，本院不予支持。至于逾期利息的计算，原被告双方也未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的借期至2017年11月28日届满，本院酌定逾期利息从2017年11月29日至实际付清欠款之日止，按年利率6%计付。至于原告请求被告支付违约金3000元的问题，原被告双方约定逾期还款，被告应承担借款金额10%的违约金，被告对此没有提出异议或要求减少，该约定也未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶广林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任超麟偿还借款30000元及逾期利息（逾期利息从2017年11月29日至实际付清欠款之日止，以实欠款额为基数按年利率6%计付）；二、被告叶广林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任超麟支付违约金3000元；三、驳回原告任超麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.5元（已由原告预交），由原告任超麟负担100.77元，被告叶广林负担376.73元（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  程军二〇一九年九月二十四日法官助理林瑞环书记员谭艳明
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢518号申请人：钟秒，男，某族，1976年4月3日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：秦晓军，男，某族，1980年10月23日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人钟秒与被执行人钟秒借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年5月14日作出的(2018)新0109民初2319号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟秒向本院申请执行，本院于2019年9月23日依法立案执行。执行标的为117268.4元。本院依据已经发生法律效力的(2018)新0109民初2319号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人秦晓军在银行和其他金融机构帐户存款117268.4元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦晓军相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵国庆二0一九年九月二十三日书记员 丁海涛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1095号申请执行人:亢昌军，男，1968年1月2日生，汉族，住邳州市。被执行人：陆化，男，1971年1月2日生，汉族，住邳州市。本院在执行亢昌军与陆化民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款100000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月3日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月3日，本院通过司法查控系统查询银行信息，冻结被执行人财付通账户。3、2019年4月3日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，查封被执行人车辆。4、2019年4月5日，本院通过邳州市房产服务中心查询，轮候查封被执行人不动产。5、2019年9月19日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，冻结被执行人财付通账户。6、2019年9月19日，本院将被执行人陆化纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年9月24日，经与申请人谈话申请人表示被执行人长期外出不在家中，不需要走访。8、2019年9月24日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十三日书记员 张苗苗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6303号原告：深圳市旭柏升电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙一西部工业区厂房第十四栋。统一社会信用代码为91440300398490782T。法定代表人：吴雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思光，广东金唐律师事务所实习律师。被告：东莞市深安电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区振安路聚和国际机械模具五金城二层D3区119号。统一社会信用代码为914419005626089158。法定代表人：王晓旭。原告深圳市旭柏升电子有限公司诉被告东莞市深安电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，原适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭裕攀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年5月至7月未付加工费合计75892.99元及逾期付款利息4765.88元（按同期银行贷款利率自2017年8月15日起暂计至2018年11月20日，后续利息按同期银行贷款利率计至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费等相关费用。事实与理由：2016年12月13日，原告以报价单方式与被告签订正式的书面合同，约定加工产品的类型为有铅喷锡和无铅喷锡两种，单价分别是13元/平方米、23元/平方米，付款方式为30天结算。2017年5月至7月期间，根据合同约定及被告要求，原告为被告加工了共计95892.99元的货物，但被告每次收到货物后均拖延付款。原告出于信任向被告提供全部货物，但被告仅向原告支付了20000元，尚欠758982.99元未付。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提供了报价单、《证明》、对账单、送货单、外发加工单、银行流水以证明其主张。经审理查明，原、被告存在业务往来，双方于2016年12月13日签订报价单一份，约定原告为被告加工的货物名称、加工类型、单价（含税17%）、月结30天、品质要求，等等。原告于2017年5月至7月期间依照双方的合同约定以及被告的要求，将加工好的货物送至被告，并由被告的工作人员签字确认签收。经对账，被告确认2017年5月至7月的交易金额分别是36951元、41839元、17102.99元，合计95892.99元；该三份对账单上载明“月结60天”；原告主张双方的交易习惯为原告出具对账单并盖章后传真给被告，被告如确认相关金额无需修改后即不再回传。现无证据证明被告对原告主张的交易习惯提出异议。原告主张被告仅支付20000元，尚欠75892.99元未付。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告的陈述及举证予以采信。原告所举证据具有高度盖然性，能够形成完整的证据链，故本院确认原、被告双方之间存在加工承揽的合同关系，被告应当依约履行付款义务。现被告未依约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付剩余加工款75892.99元，属于对自身权利的处分，且有利于被告；现无证据证明被告已经付清加工款或对加工款金额提出异议，被告应承担举证不能对其不利的后果，本院予以支持原告的该项诉请。关于逾期利息。原告主张自2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，因双方最后一次对账时间是2017年8月1日，该对账单上载明“月结60天”，故逾期付款利息应当自2017年10月1日起算，超出本院认定的部分，没有事实及法律依据，本院不予支持原告的该部分诉请。关于担保费。现无证据证明原告实际支出了该笔费用，且提起诉讼，申请财产保全措施，并非诉讼的必要程序，故原告的该项诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市深安电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市旭柏升电子有限公司支付剩余加工费75892.99元及逾期利息（以75892.99元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年10月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市旭柏升电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1816.47元，由被告东莞市深安电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  林 柏二〇一九年九月十六日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初3319号原告：雷舞明，女，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘顺南，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。被告：曾顺梅，女，1963年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王兴明，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告雷舞明与被告曾顺梅、王兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷舞明的委托诉讼代理人刘顺南、林文尧到庭参加诉讼。被告曾顺梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王兴明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告雷舞明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金270000元，并支付资金占用利息(以未归还借款本金270000元为基数，自2019年4月29日起，按年息6%计付至借款本金付清之日止)；2.判令被告支付原告律师服务费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，被告曾顺梅、王兴明向原告借款270000元，被告并向原告出具借条、收条，但被告未及时归还借款、支付利息。被告曾顺梅、王兴明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原告雷舞明以银行转账方式向被告王兴明支付270000元。同日，被告曾顺梅、王兴明给原告出具借条一张，载明：“今借到雷舞明人民币270000元整(大写：贰拾柒万元)。……特别注明：1、此借款支付方式为银行转账270000元。……2、如借款人到期未能偿还借款，应由担保人无条件全额偿还。3、本借款发生在璧山县，双方同意因本借款关系产生的争议由璧山县人民法院提起诉讼，并由借款方承担律师费、诉讼费、违约滞纳金等一切费用。借款人：王兴明，曾顺梅……2014年3月29日。”同日，被告王兴明给原告出具收条一张，载明：“今收到雷舞明人民币270000元整(大写：贰拾柒万元)。特出此收据。收款人：王兴明……2014年3月29日。”2019年4月26日，原告为主张本案债权与重庆善庆律师事务所签订《法律事务委托合同(民事诉讼、仲裁)》，重庆善庆律师事务所给原告雷舞明出具开票日期2019年9月22日，编码09206756的重庆增值税普通发票发票联，该发票载明：“法律咨询*法律服务，价税合计¥5000.00。”上述事实，有原告的陈述，以及重庆农村商业银行转账回单、重庆农村商业银行个人业务存款回单、借条、收条、《法律事务委托合同(民事诉讼、仲裁)》、重庆增值税普通发票发票联等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的证据，能证明被告曾顺梅、王兴明向原告雷舞明借款270000元的事实。被告曾顺梅、王兴明未及时归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告曾顺梅、王兴明归还借款270000元，并支付资金占用期间的利息(以270000元为基数，自2019年4月29日起至还清之日止，按年利率6%计算)的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告诉请被告曾顺梅、王兴明支付律师费5000元问题，因原告未举示支付凭证证明其律师费的实际发生，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告曾顺梅、王兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾顺梅、王兴明于本判决生效后五日内归还原告雷舞明借款270000元，并支付资金占用期间的利息(以270000元为基数，自2019年4月29日起至还清之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告雷舞明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告曾顺梅、王兴明负担(二被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳)；原告雷舞明预交的案件受理费5425元，待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘婧怡
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2814号 申请执行人：汪邦家，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谭红艳，女，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谭红伟，女，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李金鹏与被执行人谭红艳、谭红伟民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2987号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  王伟东
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢445号 关于清远碧桂园物业发展有限公司与曾友华房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人清远碧桂园物业发展有限公司已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23733号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：代书宝，男，1982年06月15日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告代书宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118215801455371）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代书宝向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代书宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7906号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23929号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23929号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终5381号 上诉人（原审被告）：魏泽文，男，1968年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区居民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白锦彪，陕西凯特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范永贵，男，1966年5月5日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区村民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王真连，女，1969年7月5日出生，汉族，无业，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。原审被告：陕西中洋建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐苏保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗海，男，1988年2月2日出生，汉族，该公司办公室职工，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘馨阳，女，1993年9月11日出生，汉族，该公司法务部职工，西安市高新区。原审被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：侯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：党保祥，男，1957年8月20日出生，汉族，住西安市未央区，该公司总经理。上诉人魏泽文、范永贵因与被上诉人王真连，原审被告陕西中洋建设工程有限公司、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13471号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费，魏泽文预交250元，本院予以退还；范永贵预交250元，本院予以退还。  保存并返回   审 判 长  张  亚  凤审 判 员  王  慧  芳审  判  员    辛      娟二○一九年九月十二日  法 官 助 理   孙  静  文书 记 员  宁      越 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：路亚丽，女，1989年11月12日出生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告路亚丽信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,178.69元。原告诉称,被告路亚丽系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,178.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执恢167号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新华支行，住所地成都市。负责人邓军，行长。被执行人蔡前明，男，1970年6月3日出生，汉族，住四四川省。被执行人陈忠英，女，1972年11月17日出生，汉族，住四川省。本院在执行中国建设银行股份有限公司成都新华支行与蔡前明、陈忠英公证债权文书执行一案中，依据（2019）川7101执105号执行裁定书查封了被执行人蔡前明所有的位于成都市房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡前明所有的位于成都市房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 婷审判员 周 静审判员 李笑寒二〇一九年九月二十日书记员 刘 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66280号原告：沈某1，男，1968年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：瞿某某，女，1968年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：顾文娟(系被告瞿某某母亲)，住上海市浦东新区惠南镇双店村谈店363号。委托诉讼代理人：李田田，上海汉盛律师事务所律师。原告沈某1与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告沈某1，被告瞿某某及法定代理人顾文娟、委托诉讼代理人李田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1990年10月经人介绍相识，1991年9月3日登记结婚，1992年7月18日生育儿子沈2。2016年下半年开始，原告发现被告有婚外情。2017年3月9日至今，原告一直进行规劝，被告不但不听劝告，反而经常日夜不回家，为此双方争吵，致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。被告瞿某某辩称，原告陈述的不是事实，其没有整天整夜不回家，其每天回家的，反而是原告老有女人打电话过来还不回家。现在儿子孙子都这么大了，其不同意离婚。被告XXX残疾已经十多年了，并且一直在服药，原告需要承担抚养义务，原告提出离婚，有遗弃家庭成员的嫌疑。经审理查明，原、被告于1990年10月经人介绍相识，1991年9月4日登记结婚，1992年7月18日生育儿子沈2。婚初，双方感情尚可，近年来双方为家庭生活琐事产生矛盾。2019年8月原告起诉要求离婚。还查明，2004年8月起，被告因反复洗手、强迫行为在上海市浦东新区南汇精神卫生中心门诊多次治疗。后被告于2006年2月27日至2017年12月27日期间因强迫性障碍在上海市浦东新区南汇精神卫生中心多次住院治疗。另查明，中国残疾人联合会于2010年4月20日向被告签发残疾人证，残疾类别为精神贰级，有效期十年。上述事实，由当事人陈述、结婚登记申请书、婚姻状况证明、残疾证、病史资料等证据证实。本院认为，原、被告系经人介绍后相识恋爱结婚，婚后生育儿子，双方已携手走过28年，夫妻双方有深厚的感情基础。现双方为家庭生活琐事致夫妻关系失和，被告当庭表示不同意离婚，望原、被告彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，理性面对问题、积极解决问题，给彼此一个机会慎重考虑婚姻问题，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告沈某1要求与被告瞿某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告沈某1负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一九年九月二十三日书记员  季绿怡附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1214号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：李波，上海万宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晟寒，上海君伦律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。被告：程立，男，1993年5月16日出生，汉族，住湖北省天门市。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、程立侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司在2019年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  聂 俊人民陪审员  滑晓英二〇一九年九月十八日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19433号原告：王洵，女，1983年出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：朱亮，男，1980年出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在受理原告王洵诉被告朱亮民间借贷纠纷一案后，经审查，对于本案所涉纠纷，本院已经于2019年8月1日立案受理原告王洵诉被告朱亮民间借贷纠纷一案，案号为(2019)渝0108民初18182号。因前诉尚在诉讼过程中，本案原告王洵再次起诉，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王洵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年九月五日书记员 钟宇焱
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11663号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路**。 代表人：叶冰海，行长。 委托诉讼代理人：金磊，该行员工。 委托诉讼代理人：张晨，该行员工。 被告：卢建东，男，1973年6月8日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区溪口镇上山村****。 被告：许绍美，女，1974年5月20日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区溪口镇上山村****。 被告：张斌，男，1993年3月2日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区西口镇财神殿弄124支弄**。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称：稠州银行宁波分行）与被告卢建东、许绍美、张斌金融借款合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告卢建东、许绍美归还原告借款本金70000元，支付利息1560.31元、复利8.29元（暂计至2019年7月17日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收；二、被告张斌对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告稠州银行宁波分行的委托诉讼代理人金磊到庭参加诉讼，被告卢建东、许绍美、张斌经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2018年6月7日。 二、借款金额：70000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率10%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；复利按逾期罚息利率对欠息计收。 四、款项交付：原告稠州银行宁波分行于2018年6月7日将借款资金70000元发放至被告卢建东、许绍美指定银行账户。 五、借款用途：偿还19601170100164合同项下所欠贷款本金。 六、还款方式：按月付息，到期还本。 七、还款期限：2019年5月31日。 八、还款情况：未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金70000元、利息189.47元、罚息1370.83元、复利3.71元。 十、保证担保情况：被告张斌自愿为原告与被告卢建东、许绍美在2018年6月7日至2019年5月31日期间发生的最高本金限额为70000元的所有债权及相应产生的利息、罚息、复利等提供连带责任保证。 十一、其他情况：原告与被告卢建东、许绍美于2018年6月7日签订的《个人经营性借款合同》（合同编号为19601180100232）约定：被告卢建东、许绍美不按合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。 以上事实由原告稠州银行宁波分行提供的《个人经营性借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、存款分户明细账、利息计算清单以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告稠州银行宁波分行与被告卢建东、许绍美、张斌签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约放贷后，被告卢建东、许绍美未按约履行约定义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告卢建东、许绍美按约还本付息，并承担相应的违约责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张的利息（包括罚息、复利）计算有误，本院予以调整。被告张斌自愿为涉案债务提供连带保证担保，应承担连带保证责任。被告张斌在承担担保责任后，有权向被告卢建东、许绍美追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢建东、许绍美归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金70000元，支付利息189.47元、罚息1370.83元、复利3.71元，并支付所欠借款本金及利息自2019年7月18日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息及复利（对罚息不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张斌对被告卢建东、许绍美的上述债务承担连带清偿责任；被告张斌承担担保责任后，有权向被告卢建东、许绍美追偿； 三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1589元，减半收取794.50元，由被告卢建东、许绍美、张斌共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年九月三日 代书记员 王娇娇
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初1804号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行，住所地安徽省怀宁县公岭镇街道南路**，统一社会信用代码913408225578035052。 主要负责人：程文杰，该支行行长。 被告：张文，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：黄翠云，女，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行（以下简称农商行公岭支行）与被告张文、黄翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，发现张文、黄翠云长期外出，无法联系，于2019年4月15日裁定将本案由简易程序转换为普通程序进行审理，2019年9月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行的主要负责人程文杰到庭参加诉讼，被告张文、黄翠云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行公岭支行向本院提出诉讼请求：1.判决张文、黄翠云立即偿还农商行公岭支行借款本金30万元及利息（含罚息，其中借款期限内25721元，自2016年5月8日起按年利率13.005%计算至款清之日止)；2.判决农商行公岭支行对张文、黄翠云提供抵押的位于安徽省怀宁县高河镇孔雀路雍翠园小区商住楼1#幢501室房产及该房产占用范围内的国有土地使用权的拍卖和变卖价款享有优先受偿权；3.案件受理费由张文、黄翠云负担。事实和理由：2013年5月8日，农商行公岭支行与张文签订《个人借款合同》一份，约定：农商行公岭支行向张文提供中长期借款用于经营周转，借款额度为30万元，额度有效期自2013年5月7日起至2016年5月7日止，贷款利率为浮动年利率即基准利率上浮66.15%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，张文、黄翠云向农商行公岭支行出具《还款承诺书》一份，承诺上述借款系夫妻共同债务，由双方共同清偿。随即，张文、黄翠云与农商行公岭支行签订《最高额抵押合同》一份，约定张文、黄翠云以二人共同共有的位于安徽省怀宁县高河镇孔雀路雍翠园小区商住楼1#幢501室房产及所占用的土地使用权提供最高额抵押担保，担保的主债权为农商行公岭支行自2013年5月7日起至2016年5月7日止向张文提供的最高贷款金额为人民币30万元的可周转性或分期发放的贷款，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿费用、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。当日，抵押物办理了抵押登记，怀宁县房地产管理局向农商行公岭支行颁发了房地产他证。2015年5月17日，农商行公岭支行向张文发放了30万元借款。此后，张文仅偿还利息11.16元，截至2016年5月7日，张文共下欠借款本金30万元、到期利息25709.84元未付。 张文、黄翠云均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：张文、黄翠云于2007年10月19日登记结婚。2013年5月8日，农商行公岭支行（原名为安徽怀宁农村合作银行公岭支行，现已更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行）与张文签订《个人借款合同》（合同编号为公岭支行个借字第2XX6号）一份，约定：农商行公岭支行向张文提供中长期借款用于经营周转，借款额度为30万元，额度有效期自2013年5月7日起至2016年5月7日止，贷款利率为浮动年利率即基准利率上浮66.15%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，张文、黄翠云向农商行公岭支行出具《还款承诺书》一份，承诺上述借款系夫妻共同债务，由双方共同清偿。随即，张文、黄翠云与农商行公岭支行签订《最高额抵押合同》[合同编号为（公岭支）行最高额抵字（2013）第0056号]一份，约定张文、黄翠云以二人共同共有的位于安徽省怀宁县高河镇孔雀路雍翠园小区商住楼1#幢501室房产（房地产权证号为高河××号）及所占用的土地使用权提供最高额抵押担保，担保的主债权为农商行公岭支行自2013年5月7日起至2016年5月7日止向张文提供的最高贷款金额为人民币30万元的可周转性或分期发放的贷款，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿费用、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。当日，抵押物办理了抵押登记，怀宁县房地产管理局向农商行公岭支行颁发了房地产他证（证号为怀宁字第1XX1号）。2015年5月17日，农商行公岭支行向张文发放了30万元借款，借款期限自2015年5月17日起至2016年5月7日止，借款利率为年利率8.67%，结息方式为按季结息。此后，张文仅于2015年6月20日偿还利息11.16元，截至2016年5月7日，张文共下欠借款本金30万元及到期利息25709.84元未付。 本院认为，农商行公岭支行与张文之间签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同全面履行，农商行公岭支行按约发放了借款，张文未按约定期限偿还借款本金及利息（含罚息）显属违约，因张文与黄翠云系合法的夫妻关系，黄翠云亦向农商行公岭支行出具承诺书，确认该笔债务为夫妻共同债务，故该笔债务应为夫妻共同债务，黄翠云亦应承担偿还义务。现农商行公岭支行要求张文、黄翠云共同返还借款本金30万元和支付截止2016年5月7日的利息25709.84元及借款本金自2017年5月8日起至本金返还日止的利息（含罚息），符合法律规定，本院予以支持。农商行公岭支行与张文、黄翠云之间签订的《最高额抵押合同》合法有效，因抵押物已办理了抵押登记，抵押权依法设立，张文、黄翠云不履行上述到期债务时，农商行公岭支行有权按照法律规定及合同约定拍卖、变卖抵押物在上述借款本金及其利息（含罚息）的范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张文、黄翠云于本判决生效后十日内共同偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行借款本金30万元、借款期限内利息（自2015年5月17日起至2016年5月7日止）25709.84元及自2016年5月8日起至款清之日止的利息[含罚息，自2016年5月8日起至款清之日止按本金30万元、年利率8.67%×（1+50%）计算]，息随本清； 二、被告张文、黄翠云不履行上述第一项债务时，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行有权以位于安徽省怀宁县高河镇孔雀路雍翠园小区商住楼1#幢501室房产[房地产权证号为高河××号]及该房产占用范围内的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述第一项债务限额内优先受偿； 三、驳回原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6186元，由张文、黄翠云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴卫中 人民陪审员  赵志海 人民陪审员  范庆华 二〇一九年九月二十日 法官助理潘许健 书记员刘洲
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1816号原告：沈常宝，男，1964年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：哈尔滨肥黄金生物工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市方正县大罗密镇沙河子煤矿子弟小学院内。法定代表人：沈志付，该公司总经理。原告沈常宝与被告哈尔滨肥黄金生物工程有限公司（以下简称肥黄金公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈常宝到庭参加诉讼。被告肥黄金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈常宝向本院提出诉讼请求：1.请求肥黄金公司双倍返还定金20万元；2.诉讼费用由肥黄金公司承担。事实和理由：在2018年12月11日，沈常宝与肥黄金公司签订肥黄金核心合伙人协议，协议约定沈常宝为建三江区域该产品唯一合伙人，肥黄金公司向沈常宝提供化肥和技术支持，沈常宝现场一次性缴纳10万元定金，但沈常宝缴纳定金后，肥黄金公司未履行任何合同义务，故沈常宝为维护自己合法权益诉至法院，要求肥黄金公司依法双倍返还定金。肥黄金公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。沈常宝围绕诉讼请求依法提交以下证据：肥黄金核心合伙人协议、肥黄金产品订货表、哈尔滨肥黄金生物工程有限公司授权书，收据1份、网银汇款凭证1份、中国农业银行交易明细清单、与沈志付短信聊天记录。因肥黄金公司未到庭应诉，应视为对沈常宝提供的证据放弃质证的权利。本院认为，以上证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院确认有效并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与沈常宝所述的事实一致。本院认为：合法的买卖关系受到法律的保护。根据沈常宝提交的证据及其陈述，可知沈常宝与肥黄金公司于2018年12月11日签订的肥黄金核心合伙人协议，系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方之间形成买卖合同关系，双方应当依约全面履行义务。沈常宝依约向肥黄金公司交付10万元定金，有肥黄金公司出具的定金收据及中国农业银行交易明细清单为证。肥黄金公司没有按照约定交付货物，构成违约，事实清楚。沈常宝按照定金罚则请求肥黄金公司双倍返还定金合计20万元，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨肥黄金生物工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告沈常宝双倍返还定金合计20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告沈常宝已预付2150元），由被告哈尔滨肥黄金生物工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告沈常宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇一九年九月十七日书记员  刘祥丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2745号申请执行人：高鹏飞，男，汉族，1990年2月11日出生，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。高鹏飞与阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初952号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年6月15日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。本院依法预查封了被执行人所有的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-98至5-104、5-299至5-400的不动产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十六日书记员  樊长峰
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋09行终67号上诉人（原审原告）：五台县陈家庄乡李家庄村学瑞养鱼专业合作社，住所地，五台县陈家庄乡李家庄村。法定代表人：刘某刘某，五台县陈家庄乡李家庄村学瑞养鱼专业合作社经理。委托代理人：李某李某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人:符某符某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻州市生态环境局五台分局，住所地，五台县台城镇台中路。负责人：金永安，忻州市生态环境局五台分局局长。委托代理人：戎某戎某，山西神业律师事务所律师。上诉人五台县陈家庄乡李家庄村学瑞养鱼专业合作社因行政强制一案，不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审原告五台县陈家庄乡李家庄村学瑞养鱼专业合作社养鱼场位置、取得方式及养殖方式对本案环境执法产生影响，重审应予查明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902行初7号行政判决；发回忻州市忻府区人民法院重审。二审案件受理费50元退还上诉人五台县陈家庄乡李家庄村学瑞养鱼专业合作社。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年九月三十日书记员 段雪皎