wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1239号 原告：廖敏，女，1969年6月10日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 被告：廖松，男，1964年11月3日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。 原告廖敏诉被告廖松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖敏，被告廖松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖敏向法院提出诉讼请求：一、判令被告廖松给付原告廖敏欠款60万元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄妹关系。2012年被告用原告房屋抵押贷款现一直未能归还。为此事原告多次找到被告，后双方于2019年4月13日达成协议，由被告向原告出具欠条一份六十万元欠据，但被告未能按约定的10日内偿还欠款原告无奈诉至法院。 被告廖松辩称：我用廖敏房屋抵押贷款属实，廖敏替我偿还贷款，我欠廖敏欠款属实。 经审理查明：原告与被告系兄妹关系。2012年被告向清原农业商业银行股份有限公司贷款，以原告门市房屋抵押贷款后一直未偿还，后双方于2019年4月13日达成协议，由被告向原告出具欠条一份六十万元欠据。2019年清原满族自治县康丽绿色食品有限公司法定代表人廖敏向清原农商行贷款60万元，该款用于偿还被告先前清原农业商业银行股份有限公司贷款。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的欠据、公证书银行流水及原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告向清原农业商业银行股份有限公司贷款，原告用其房屋为贷款提供抵押担保，原告作为担保人已替被告偿还借款60万元，原告有权行使担保追偿权。故原告请求被告给付60万元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下： 被告廖松于本判决生效后十日内偿还原告廖敏60万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，900.00元，由被告廖松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年九月二十三日 书记员  杜 妍
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保677号 申请人:许雅洁，女，汉族，1996年4月3日出生，住四川省南充市。 被申请人：黄杰，男，土家族，1974年6月16日出生，住重庆市万州区。 申请人许雅洁与被申请人黄杰民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费320元，经审查，本院作出（2019）渝0101财保178号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄杰所有的渝XXXXX小型轿车一辆。在查封期间，暂由黄杰保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封被申请人黄杰所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由黄杰保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈丽华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3311号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：罗中良（该公司员工）。男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王琴（该公司员工），女，1988年5月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：袁杰，男，1979年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：袁仕学，男，1953年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨兴贵，女，1957年1月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司(下称遂宁农商行)与被告袁杰、袁仕学、杨兴贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的特别授权委托诉讼代理人罗中良到庭参加了诉讼，被告袁杰、袁仕学、杨兴贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除3582022018000427号《个人借款合同》；2.判令被告袁杰立即偿付借款本金400000元，给付从2019年1月21日起的利息、罚息、复息；3.判令被告袁仕学、杨兴贵承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月27日，被告袁杰与原告遂宁农商行签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款400000元，用于借新还旧，月利率千分之7.6，实行按计划还本、按月结息法，合同期限自2018年7月27日至2020年7月26日止。同日，被告袁仕学、杨兴贵与原告签订了《抵押合同》，约定被告袁仕学、杨兴贵自愿以遂宁市城区遂州中路房屋作抵押担保，并办理了房地产抵押登记。2018年10月9日原告向被告支付贷款400000元，借款放出后，被告给付了部分利息，从2019年1月21日起未给付利息，原告多次催收未果，原告遂起诉至法院。 被告袁杰、袁仕学、杨兴贵均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告袁杰作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：3582022018000427），约定原告向被告提供非循环使用借款额度人民币400000元；借款用途为借新还旧；借款额度支用有效期自2018年7月27日至2020年7月26日；贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮92%，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按浮动利率进行调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；结息方式采取按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式为按计划还本、按约结息法；担保方式为抵押；甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，视为其违约；甲方违约的，乙方有权：“......宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用,对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，要求甲方限期纠正违约行为并赔偿相应损失，解除与甲方的借贷关系”；合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。 2018年7月27日，被告袁仕学、杨兴贵作为抵押人（甲方）与原告作为抵押权人（乙方）签订《抵押合同》，约定被告袁仕学、杨兴贵将其所有的位于遂宁市城区房屋为被告袁杰在原告处的前述贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金400000元及利息（包括罚息、复息）、违约金、赔偿金、诉讼费等，合同中还对双方其他权利义务作了约定。双方就上述抵押房产办理了抵押登记（川2018遂宁市不动产证明第0024451号）。 2018年10月9日，原告向被告袁杰发放了借款人民币400000元，被告支付部分利息，从2019年1月21日开始拖欠利息。2019年7月5日，原告向三被告发送《宣告贷款到期通知书》，宣布涉案贷款本金4000000元立即到期，并要求被告立即归还借款本金及相应利息。 本院认为，原告分别与三被告订立的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了出具借款的义务，被告袁杰应按照《个人借款合同》约定按月付息，但被告自2019年1月21日后开始拖欠利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布贷款立即到期，并解除与被告袁杰的借贷关系，故对原告主张的解除《个人借款合同》本院予以支持；原告诉请的借款本金400000元及利息、罚息、复息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告袁仕学自愿以其所有的房屋为涉案被告袁杰在原告处的借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告袁杰签订的《个人借款合同》（合同编号：3582022018000427号）； 二、被告袁杰于本判决生效之日起十日内向原告遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币400000元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息的计算方式为：利息、复息自2019年1月21日起，罚息自2019年7月5日起，按照《个人借款合同》约定的利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止）； 三、如被告袁杰不能履行第一项确定的给付义务，原告遂宁农村商业银行股份有限公司有权就登记在被告袁仕学名下的位于遂宁市城区房屋折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告袁杰、袁仕学和杨兴贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年九月二十九日 书记员 王春元
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初507号原告山西中玮热力有限公司，住所地山西省屯留县麟绛镇南街村（城镇翠屏路）。法定代表人刘海贵，总经理。委托代理人申丽芳，山西维尼律师事务所律师，特别代理。被告胡卫平，男，1980年11月11日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇和峪村2组153号。原告山西中玮热力有限公司与被告胡卫平供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告山西中玮热力有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西中玮热力有限公司以双方协商和解为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西中玮热力有限公司撤诉。诉讼费减半收取25元，由原告山西中玮热力有限公司承担。审判员 申 艳 二○一九年九月五日书记员 申云菲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执2925号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，所在地：临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码：147999461。法定代表人：王晔玮。 代理人：金崇华，男。 被执行人:黄元吉，男，1967年6月2日出生，住所地：临海市。 被执行人:黄利印，男，1971年6月7日出生，住所地：临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人黄元吉、黄利印金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初11272号民事判决书于2019年5月29日向本院申请执行，要求执行本金30000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人黄元吉、黄利印作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人黄元吉、黄利印纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人黄元吉、黄利印应支付的30000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执2925号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年九月二十七日 代书记员 金文轩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初7164号 原告：麻统邦，男，汉族，住甘肃省庆城县。 委托代理人：蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。 被告：康博中，男，汉族，住甘肃省庆城县，现住甘肃省庆阳市。 原告麻统邦与被告康博中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻统邦的委托代理人蓝光明到庭参加了诉讼，被告康博中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告麻统邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金300000元，并按月利率2%支付2015年8月9日至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，被告因资金周转，以其购买的位于庆阳市西峰区太一地中海A座1单元801室房屋作为抵押担保向原告借款300000元，双方约定借款月利率为4%。当日，原告向被告支付借款后，被告出具了借据、承诺书、借款合同、收条、房屋抵押买卖合同。被告按照约定利率标准支付利息至2014年11月7日，累计支付324000元，后再未还本付息。经核算，被告按月利率4%标准付息共计27个月，已支付且超过年利率36%的利息为81000元，原告将欠息日期相应顺延270天至2015年8月8日。经原告多次催要借款本金及下欠利息，被告均推诿不还，原告遂诉至法院。 被告康博中未答辩。 本案原告麻统邦绕诉讼请求提交了《借据》原件、《收条》原件、《借款合同》原件、《承诺书》原件、《房屋抵押买卖合同》原件、《商品房买卖合同》复印件、《借款延期协议书》原件各一份，《收款收据》复印件四张，并申请证人高宁出庭作证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，被告康博中以资金周转为由向原告麻统邦借款300000元，并向原告麻统邦出具了借据、承诺书各一份，双方签订了《借款合同》，约定借款月利率为4%，借款期限为6个月。同时，原、被告还签订了《房屋抵押买卖合同》，由被告康博中以其购买的位于庆阳市西峰区世纪大道太一地中海A座1单元801室房屋为该笔借款提供了抵押担保，但未办理抵押登记。2013年2月7日，原告麻统邦与被告康博中签订《借款延期协议书》一份，约定将还款期限延期至2013年5月7日。后被告康博中累计向原告麻统邦清偿利息324000元，按年利率36%计算，利息清至2015年8月8日。原告麻统邦多次催要借款本金及下剩利息未果，遂诉至法院。 本院认为，被告康博中向原告麻统邦借款300000元，有借据及借款合同为证，原、被告之间已形成合法有效的借贷关系，故对原告要求被告康博中归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款月利率为4%，对被告已经清偿的324000元利息，原告表示按年利率36%计算至2015年8月8日，并要求被告按照月利率2%支付自2015年8月9日起至借款实际归还之日止的利息，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。被告康博中以其购买的位于庆阳市西峰区世纪大道太一地中海A座1单元801室房屋为该笔借款提供了抵押担保，但未办理抵押登记,故不产生法律效力。被告康博中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康博中于本判决生效后十五日内向原告麻统邦归还借款300000元并按照月利率2%承担自2015年8月9日起至实际归款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9080元，公告费600元，合计9680元，由被告康博中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员雷怀印 人民陪审员李正军 二〇一九年九月十日 书记员 米海云
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2253号 罪犯陈龙，男，1986年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省安吉县，现在浙江省安吉县司法局接受社区矫正。 浙江省东阳市人民法院于2014年3月5日作出（2013）东刑初字第1215号刑事判决，以被告人陈龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年11月25日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2016）浙08刑更6023号刑事裁定，对罪犯陈龙予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2016年12月6日起至2019年11月19日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月10日以（2019）湖赦字第078号报请特赦建议书，对罪犯陈龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，陈龙的假释考验期为35个月14日，已执行30个月24日，剩余4个月21日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且判决生效时间为2014年3月18日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释执行通知书、关于社区矫正对象陈龙在社区矫正期间表现的情况说明、谈话笔录、陈龙的身份证复印件、特赦审核表、湖州市安吉县社区矫正对象拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯陈龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈克娥 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月二十日 书记员  张 欣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初12575号原告：李纯英，女，汉族，1980年11月17日出生，住重庆市万州区。被告：重庆富庄汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路28号，统一社会信用代码915001150801840215。法定代表人：邓科。原告李纯英与被告重庆富庄汽车运输有限公司长寿分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李纯英于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李纯英自愿撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李纯英撤诉。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告李纯英负担。审 判 员  余 彬二〇一九年九月二十六日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审64号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫端圯，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京睿行融达科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街5号院12号楼9层910室。法定代表人徐美英。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2019年9月9日向本院申请强制执行京兴社保责字[2018]第179号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因北京睿行融达科技有限公司未按时足额缴纳2015年10月到2017年4月期间的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，责令北京睿行融达科技有限公司补缴2015年10月到2017年4月期间欠缴的社会保险费122017.26元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因北京睿行融达科技有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请强制执行北京睿行融达科技有限公司缴纳社会保险费122017.26元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据：社稽通字（2018）第118号北京市大兴区社会保险稽核通知书及送达手续，北京睿行融达科技有限公司工商登记信息，绿地启航物业证明，北京社会保险管理信息系统查询照片，北京市医疗保险信息系统社保收缴子系统查询照片，用人单位存款账户查询信息，京兴社保责字[2018]第179号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知及送达手续，京兴社保催字[2019]第023号北京市大兴区社会保险事业管理中心催告书及送达手续。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京睿行融达科技有限公司作出的京兴社保责字[2018]第179号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的京兴社保责字[2018]第179号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年九月十六日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1211号案外人：杨文宝，男，1979年7月26日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨文宝向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文宝称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归杨文宝所有。杨文宝与富而通公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，约定于合同签订当日支付全款138772元。二、查封时，案涉房产及土地已由杨文宝依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于出卖人富而通公司原因，至今无法取得土地使用证，从而无法办理不动产权登记。为支持其异议请求，杨文宝提交了《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为XXXXXX、证号为邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XXXXXX，证号为邹国用（XXX）ＸＸ××ＸＸ号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、杨文宝提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为杨文宝，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX，登记时间为2016年4月19日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号为同一宗地，地号：XXXXXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人杨文宝已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人杨文宝请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理毛雪书记员魏煜圻
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3666号原告：钟煜，男，1992年11月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师.被告：陈静娟，女，1947年6月17日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：徐晓耆（系陈静娟之子），男，住无锡市。原告钟煜与被告陈静娟不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，于2019年6月5日适用简易程序公开开庭审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月10日再次公开开庭审理了本案。原告钟煜的委托诉讼代理人苏朗、被告陈静娟及其委托诉讼代理人徐晓耆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟煜向本院提出诉讼请求：判令陈静娟返还75225元并支付资金占用费（以75225元为基数，自2018年10月11日起按年利率6%计算至实际支付时止）。事实和理由：2018年8月13日，钟煜向陈静娟借款50万元，约定月利率1.5%，借期1年，并办理了房屋抵押手续。当日，陈静娟转账50万元，同时应其要求，钟煜当场取现2万元，其中7500元作为第一个月的预付利息，还有12500元作为介绍费支付给陈静娟的儿子徐晓耆。此后在9月12日支付了第二个月的利息7500元，10月11日提前归还借款，但是陈静娟要求将剩余10个月的利息75000元一并支付，虽然钟煜不同意，但需要陈建娟办理解除房屋抵押的手续，只能向其转账了575000元，后多次要求陈静娟返还多付的利息未果，因当天实际出借款项为492500元，故其借款两个月的利息因以492500元为基数计算即14775元，本息合计应为507275元，现其共向陈静娟支付了582500元，故诉至法院要求返还多支付的利息。被告陈静娟辩称：经人介绍将自己积攒的50万元出借给钟煜，借期一年，双方签订借款协议，约定不能提前还款，否则要承担违约金，钟煜在2018年9月12日支付了第一个月的利息后，又要借款30万，因没有答应钟煜，钟煜提出要解除之前的借款合同，双方协商钟煜支付违约金后，办理了解除房屋抵押的手续，出借款项当天并未收到预付的7500元的利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，陈静娟通过银行转账方式向钟煜出借款项50万元，双方约定月利率为1.5%，钟煜将其所有的广石家园152-1502房屋为上述借款办理抵押。钟煜尾号为9026的银行卡流水记载：2018年8月13日收到陈静娟转账50万元、ATM取现2万元，9月12日转账给陈静娟7500元，10月11日转账给陈静娟575000元。上述事实，由不动产登记申请书、抵押设立协议、银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。庭审中，双方均表示签订有借款协议，但双方均未提供该协议。审理中，陈静娟的儿子徐晓耆作为代理人参加诉讼，并表示未收到过钟煜给付的12500元介绍费，同时出具本院（2019）苏0213民初2865号民事判决书，表示钟煜在向陈静娟归还了575000元后又向其妻子陆石巾借款22000元，如果对归还陈静娟的款项有争议不会再向其家里借钱。徐晓耆还陈述，钟煜均是通过徐晓耆本人向其母亲陈静娟以及其妻子陆石巾借钱，并表示其与母亲陈静娟同住，二次借钱徐晓耆本人均在场。另查明：2018年9月至2019年3月，本院先后受理了以徐晓耆为原告的民间借贷纠纷30余起，本院多份生效法律文书中认定其为职业放贷人。再查明：中国人民银行一年期以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为：本案纠纷系借贷关系支付利息引发，出借款项人虽为陈静娟，但陈静娟与徐晓耆系母子关系，且徐晓耆本人也陈述陈静娟出借款项是其介绍并全程陪同，应认定陈静娟为徐晓耆的关联关系人，故陈静娟与钟煜关于50万元的借贷合同无效，钟煜除返还借款本金外，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费。现钟煜提出实际出借金额为492500元，虽然借款当天银行流水显示有取现记录，但尚不足以证明钟煜所述的预付7500元利息情形，故认定出借金额为50万元，钟煜应支付的两个月的占用使用费为50万*4.35%/12+[50-（7500-1812.5）]万*4.35%/12）=3604.4元，所以钟煜应支付陈静娟的本息合计为503604.4元，因钟煜向陈静娟支付了总计582500元，故陈静娟应返还钟煜78895.6元。虽然该金额超出了钟煜主张的返还金额，但该款项系借贷合同无效后应当予以返还的财产，而钟煜诉请的返还金额的利息损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、陈静娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还钟煜78895.6元。二、驳回钟煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1775元、财产保全费720元，合计2495元，由钟煜负担5元、陈静娟负担2490元。钟煜同意诉讼费用由陈静娟直接支付，陈静娟于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付钟煜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 朱 刚人民陪审员 毕 艳人民陪审员 吴建良二〇一九年九月十九日法官 助理 钱丽丽书 记 员 夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦化市在水一方洗浴服务有限责任公司。住所地：吉林省敦化市胜利街民和社区。 法定代表人李兴文，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省敦化市人民政府。住所地：吉林省敦化市新华西路1号 法定代表人冯玉宝，该市人民政府市长。 再审申请人敦化市在水一方洗浴服务有限责任公司（以下简称在水一方洗浴公司）因诉吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）房屋强制拆除一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 在水一方洗浴公司向本院申请再审称：涉案被强拆的房屋是公司合法财产，在水一方洗浴公司与被拆除的房屋有利害关系，具有原告主体资格，一、二审法院认定事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理或提审。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，即使涉案被拆除的房屋实际用于经营在水一方洗浴公司的财源浴池，仍不能改变其系李兴文自建、所有的事实，且现有证据不能证明该房屋系洗浴公司的财产或李兴文入股公司的财产。在水一方洗浴公司与被诉强拆行为无利害关系，不具备提起诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当， 综上，在水一方洗浴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人敦化市在水一方洗浴服务有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌白羽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8452号原告：项进荣，男，1974年7月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：徐志新，男，1964年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：何店成，男，1967年6月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：王厚法，男，1974年8月25日出生，住江苏省徐州市泉山区。原告项进荣诉被告徐志新、何店成、王厚法买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告项进荣，被告徐志新、何店成、王厚法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项进荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐志新给付钢材款473674元及利息28420元；2.被告何店成、王厚法承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原、被告签订钢材购销合同，约定钢材数量、价格、付款方式、担保等，原告如约履行合同，被告支付部分货款后余款经催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告徐志新辩称，按照双方合同约定，案涉钢材价款以“当日徐州市西本新干线网络市场价格上浮120元进行结算”，故对于原告主张的单价应按照前述网站信息进行确认，同时该网站存在多个版本，且价格不固定，双方虽就钢材数量进行了确认，但对于价格应申请鉴定，由鉴定机构予以确认。被告何店成辩称，我只是担保人，至于我如何付款应以徐志新认可的单价为准。被告王厚法辩称，我只是介绍人，签字只是用于证明，和原告及徐志新不认识。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告徐志新作为乙方与原告项进荣（甲方）签订《钢材购销合同》约定“乙方开发、承建跃进电瓶车宿舍楼，乙方购买钢材总量约350吨，价格按徐州当日西本新干线网络信息价格同等型号不含税每吨上浮120元/吨结算，交货地点为张集工业园区工地……乙方如到期未付，除对未付钢材款计月息2%外，还按未付钢材款日计2‰向甲方支付违约金。担保方何店成、王厚法愿意为乙方钢材款给付，违约责任和给甲方造成的损失承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期满后两年”。2019年3月1日至4月27日，原告陆续向交货，被告徐志新均在原告随货提供的物资调拨单上签字确认，调拨单中对于钢材的型号、数量、重量、单价及总金额进行明确。2019年3月4日至4月27日，徐志新就未付货款向原告出具6张，载明共欠钢材款473674元。上述款项经多次催要未果，故原告诉至本院形成本案。另查明，庭审中，原、被告确认2019年4月27日调拨单中部分钢材实际未交付，该部分应扣除货款12968.6元。上述事实，有《钢材购销合同》、物资调拨单、欠条及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告主张被告欠其钢材款合计460705.4元，提供了《钢材购销合同》、物资调拨单、欠条予以佐证，徐志新作为一名完全民事行为能力人，应该对自己的民事行为负有相应的法律责任，现被告对签字确认的单价予以否认，其仅以申请鉴定为由缺乏依据；第二、依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现被告徐志新所举证人不足以证明其主张，故本院对其抗辩不予采信；第三、《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，本案原、被告签订的钢材购销合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方均应按约履行。原告依约供应钢材，被告徐志新对货款进行确认并出具欠条，现被告主张其偿还货款460705.4元于法有据，本院予以认可；第四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，双方合同中约定违约付款应按照第一批钢材货到期限起2个月，2个月到期全额付清钢材款，乙方如到期未付，除对未付钢材款计月息2%外，还按未付钢材款日计2‰向甲方支付违约金，现原告主张以473674元为本金，按照月利率2%计算2019年4月28日至7月28日期间利息28420元，被告出具最后一张欠条为2019年4月28日，推迟2个月后为6月28日，故本院仅支持自6月28日起以460705.4元为本金，按照月利率2%计算利息至7月28日为9214元；第五、《中华人民共和国担保法》第二条第一款规定“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保”，第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，本案中，何店成、王厚法作为担保人签字，并约定担保方式为连带担保责任，现原告主张其承担保证责任，于法有据，本院予以认可。其承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二条第一款、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐志新于本判决生效之日起十日内支付原告项进荣货款460705.4元及利息9214元；二、被告何店成、王厚法对前述第一项承担连带担保责任；三、驳回原告项进荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8821元，减半收取4410.5元，由被告徐志新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年九月二十日书记员 黎柏辰
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执366号之一 申请执行人：自贡市世通汽车维修服务有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区锦里路20号。 法定代表人：孙勇。 被执行人：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区金川路33号。 负责人：汤剑平，代理董事长。 本院在执行自贡市世通汽车维修服务有限公司与四川自贡起重输送机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2019）川0311民初430号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付承揽款83466元及利息5386元。被执行人依法应承担案件受理费1011元、执行费1151元。 执行过程中，本院于2019年4月16日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等，其所有的位于自贡市沿滩区的工业用房【产权证号：ＸＸＸＸ，建筑面积：7685.68】、位于自贡市沿滩区的工业用房【产权证号：ＸＸＸＸ，建筑面积：4081.26平方米】、位于自贡市沿滩区（办公楼）的工业用房【产权证号：ＸＸＸＸ，建筑面积：2754.09平方米】，本院均已轮候查封，但现暂不具备处置条件；本院于2019年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的承揽款83466元及利息5386元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  黄云 审判员  曾梅 审判员  徐平 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡月
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5287号原告：张仁兵，男，1971年4月7日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：刘自年，男，1963年1月28日生，汉族，句容市人，住句容市。原告张仁兵与被告刘自年买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁兵的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告刘自年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仁兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款38000元，并支付利息（利息自2017年1月26日起计算至实际给付之日止，按每月500元利息标准计算）；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告刘自年在原告处购买菜籽饼，尚欠原告价款38000元，被告承诺2017年8月30日付清，每月利息500元。后被告未付款。被告刘自年未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘自年在原告张仁兵处购买菜籽饼。2017年1月26日，经原、被告结算，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告菜籽饼款38000元，并承诺2017年8月30日付清，每月利息500元。后被告一直未给付原告价款。上述事实，有原告提供的欠条以及原告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，被告欠原告价款未按约给付，对本案纠纷的引起应承担民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘自年于本判决生效之日起十日内给付原告张仁兵价款人民币38000元，并支付利息（利息自2017年1月26日起计算至实际给付之日止，按每月500元利息标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘自年负担（此款原告已预交本院，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张厚祥二〇一九年九月十三日书记员  郭春霞
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4457号 申请执行人：周虹涛，男，汉族，1986年4月14日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 委托代理人：黎鹏俊，广东品杰律师事务所律师。 委托代理人：尤玲，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：黄炳光，男，汉族，1974年12月16日出生，住广东省广州市白云区。 关于周虹涛与被执行人黄炳光房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第229号仲裁裁决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案强制执行，立案标的为135010元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未申报财产； 2019年8月14日、9月19日，通过最高人民法院网络执行查控系统，通过本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，上门查找。轮候查封被执行人名下位于广东省广州市荔湾区环市西路克山北街11号702房的产权份额【该房产由广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执10226号案首封，本院已经发函参与分配】，查封被执行人黄炳光名下的号牌为粤Ｇ×××××汽车一辆、粤Ａ×××××一辆汽车（均未实际控制）。除此以外未发现其他可供执行的财产； 本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。 2019年9月19日，本院以短信方式通知申请执行人，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。在本院规定的期限内，申请执行人未提供其他财产线索，也未对终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本院经采取多方执行措施，除已发现财产无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4457号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，黄炳光负有继续向周虹涛履行债务的义务；周虹涛发现黄炳光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马   伟   锋 审判员 刘卓江审判员冯赛霞 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈   淑   宽
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执661号申请执行人：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地江西省景德镇市。被执行人：王宗新，男，住景德镇市浮梁县。景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初2159号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王宗新有车牌号为赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王宗新所有车牌号为赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××小型汽车两辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年九月十八日书记员  叶文君
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执217号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：龙穗生。被执行人：张乐乐，男，汉族，1992年10月1日出生，住湖北省随州市曾都区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张乐乐借款合同纠纷一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂13执217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 仑审判员 王玉晓审判员 李小辉二〇一九年九月二十六日书记员 刘培鑫
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执422号申请执行人：曹某曹某被执行人：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司曹某曹某与中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计115408.3元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给曹某曹某。至此，曹某曹某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇一九年九月二十七日书记员 张翼龙
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2994号 申请执行人:中国银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：郑国雨，行长。 被执行人:关川星，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：张园园，女，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 关于中国银行股份有限公司四川省分行与关川星、张园园金融借款合同纠纷一案,四川省成都市青羊区人民法院作出的（2018）川0105民初6717号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人关川星、张园园至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的404624.03元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年九月十八日 法官助理  鲜贵武 书 记 员  曾 姗
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执587号之一申请执行人：李亚兵，男，1972年10月22日出生，汉族，秭归县人力资源和社会保障局职工，户籍地秭归县，住秭归县茅坪镇鑫宇大厦1401号。被执行人：谭军，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人李亚兵与被执行人谭军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1383号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李亚兵于2019年5月9号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：1、偿还借款10000元并以10000元为基数按年利率10%承担从2018年6月17日起至清偿之日止的利息；2、支付申请执行人垫付的诉讼费1025元。在执行过程中，本院依法通过传统查控，查明被执行人谭军名下的房屋及车辆已被法院另案拍卖，现无其他财产；通过网络查控，查明被执行人谭军名下无银行存款也无可供执行的财产。申请执行人认可法院调查结果也未向本院提供被执行人谭军可供执行的财产及线索。申请执行人李亚兵同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执587号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年九月二十九日书记员  王 威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17505号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：苏国成，男，1983年6月3日出生，回族，住宁夏同心县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苏国成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A599605000）。（三）借款金额：64400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率为13.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月23日向被告指定银行账户发放了贷款64400元，双方于2016年5月13日办理了车牌号为宁Ｃ×××××的小型普通客车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金41407.69元、利息6661.33元、罚息10885.55元、复利2269.73元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金41407.69元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为6661.33元，罚息10885.55元，复利2269.73元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A599605000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2019年8月19日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告主张对处分抵押物车牌号为宁Ｃ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏国成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41407.69元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息6661.33元、罚息10885.55元、复利2269.73元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以6661.33元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为宁Ｃ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告苏国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724财保34号 申请人：唐红梅，女，1981年5月8日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人：刘桂平，男，1981年6月26日出生，汉族，住四川省江油市，现住绵阳市安州区。 申请人唐红梅于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘桂平名下川Ｂ×××××号思威牌小型普通客车予以保全。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人唐红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘桂平名下川Ｂ×××××号思威牌小型普通客车。 案件申请费820元，由申请人唐红梅负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人唐红梅在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 杨宁 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘怡 书 记 员 周洋
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执396号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：曾广练，男，1994年10月16日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区之一。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾广练国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23925号裁决书，该裁决文书确定：一、曾广练需向深圳融信保非融资性担保有限公司返还借款本金5000元及相关利息。二、曾广练需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付仲裁案件受理费49元及仲裁服务费120元。因被执行人曾广练没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行，案号为（2019）粤17执396号。 在执行过程中，本院通过网络查控系统向银行、不动产登记部门、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商总局、保险等单位发出查询，并到被执行人曾广练户籍所在地的村委会调查取证，尚未发现被执行人曾广练有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人曾广练列入失信被执行人名单和对其实施了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院书面提出同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人曾广练暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年九月十七日 书记员 张艺凡
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2475号上诉人（原审原告）：隋海龙，男，住和林格尔县。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审被告）：和林格尔县盛乐园区丰华生物质热电有限公司，住所地呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区东侧。法定代表人：赵生元，该公司总经理。委托诉讼代理人：田汝汝，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市通桥商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市武川县金三角开发区D区。法定代表人：李红士，该公司总经理。上诉人隋海龙因与被上诉人和林格尔县盛乐园区丰华生物质热电有限公司（以下简称丰华公司）、呼和浩特市通桥商贸有限责任公司（以下简称通桥公司）买卖合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。隋海龙及其委托诉讼代理人奚志锋，丰华公司的委托诉讼代理人田汝汝到庭参加诉讼，通桥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋海龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持隋海龙的一审诉讼请求。2、全部诉讼费用由丰华公司、通桥公司承担。事实与理由：一、本案的基本客观事实如下：2015年11月丰华公司因生产需要，需采购煤炭。丰华公司联系通桥公司李红士，李红士联系了隋海龙。为了促成本合同履行，2015年11月初隋海龙与李红士、丰华公司大股东赵瑞东在丰华公司办公室协商，因李红士经济状况不好、履行合同风险大，故隋海龙提出直接由隋海龙与丰华签订并履行合同，丰华公司与李红士均未同意。丰华公司为打消隋海龙疑虑，提出处理方案：由丰华公司与通桥公司签订买卖合同，再由通桥公司与隋海龙签订买卖合同。在履行合同中，双方指定由隋海龙结算煤款，并将煤款汇入隋海龙指定账户，除隋海龙外，任何人无权与乙方结算。经三方协商一致，同意以上方案。在此过程中，丰华公司与通桥公司均未提及李红士拖欠丰华公司借款事宜。后根据三方前期磋商一致意见，通桥公司与丰华公司于2015年11月16日签订《煤炭购销合同》，2015年12月8日隋海龙与通桥公司签订《煤炭购销合同》，此后，隋海龙如约履行供煤义务。但丰华公司违反2015年11月16日《煤炭购销合同》关于结算和付款的约定，以李红士拖欠其借款为由，拒绝支付煤款。二、隋海龙与通桥公司系买卖合同关系，通桥公司有支付煤款的义务。三、丰华公司对于隋海龙的诉请应承担付款义务，根据其在2015年11月16日签订《煤炭购销合同》，对支付隋海龙付款的承诺，构成债务加入，应当承担付款责任。丰华公司辩称，2015年11月16日签订的《煤炭购销合同》是丰华公司与通桥公司签订的。虽然该合同中通桥公司指定隋海龙与丰华公司进行结算，但隋海龙并非合同主体，要求丰华公司承担给付隋海龙煤款的责任违反合同相对性原则。本案所涉合同中丰华公司从无隋海龙所主张的债务加入或委托代理的意思表示，而丰华公司与通桥公司所签订的煤炭购销合同已经履行完毕，双方结算清楚，无任何争议。隋海龙与通桥公司之间的买卖合同不应由丰华公司承担支付煤款的责任。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。通桥公司未答辩。隋海龙向一审法院起诉请求：判令丰华公司与通桥公司共同向隋海龙支付煤款235851.78元及因逾期支付煤款给隋海龙造成的损失（暂计算为7万元，实际以托克托县人民法院依据（2016）内0122民初1072号《民事判决书》确定的加倍支付迟延履行期间的债务利息为标准计算为准）。一审法院认定事实：2015年11月16日丰华公司与通桥公司签订《煤炭购销合同》，约定丰华公司向通桥公司购买煤炭，合同期限为2015年10月1日至2018年10月1日，合同对煤炭质量标准、数量、运输方式作出了约定，合同第六条结算方式第3项约定“甲乙双方及隋海龙结算甲方（通桥公司）所得的煤款，由乙方（丰华公司）直接汇入甲方指定隋海龙工行账户。甲方所供乙方的煤，必须由甲方指定隋海龙与乙方结算，其他任何人无权与乙方结算”。2015年11月23日通桥公司与丰华公司签订了《煤炭购销合同》，双方对煤炭质量、数量、合同期限、运输方式及结算作出了约定。2016年1月26日通桥公司与丰华公司签订《协议书》约定终止2015年11月23日通桥公司与丰华公司签订的《煤炭购销合同》。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、隋海龙与通桥公司之间是否存在委托代理关系，隋海龙与丰华公司之间是否存在买卖合同关系；二、丰华公司、通桥公司是否应当承担对隋海龙共同支付货款义务。针对第一个争议焦点，隋海龙与通桥公司签订《煤炭购销合同》，双方形成买卖合同关系，通桥公司与丰华公司于2015年11月16日签订的《煤炭购销合同》中约定由隋海龙与丰华公司进行结算，是双方对于结算及支付方式的约定，不能据此否认通桥公司与丰华公司为合同主体的事实，隋海龙出示的证据不能证明隋海龙与通桥公司之间存在委托代理关系。隋海龙未与丰华公司签订买卖合同，隋海龙与丰华公司之间不存在买卖合同关系。针对第二个争议焦点，丰华公司与隋海龙之间不存在买卖合同关系，丰华公司不应承担向隋海龙支付货款义务。本案中隋海龙要求通桥公司承担支付货款责任的依据为其与通桥公司之间存在委托代理关系且通桥公司在履行代理行为过程中存在过错，一审法院对隋海龙该诉讼意见不予采信。隋海龙与通桥公司之间的合同关系与本案争议买卖合同纠纷关系不是同一法律关系，应另循法律途径解决。综上所述，对隋海龙要求丰华公司与通桥公司共同向隋海龙支付煤款及损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回隋海龙的诉讼请求。案件受理费26166元，由隋海龙负担。二审中，当事人未提交新证据。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，隋海龙要求丰华公司与通桥公司共同向其支付煤款的主张是否成立。根据合同相对性原则,合同中的权利义务仅约束合同缔约方,隋海龙与丰华公司之间并不存在买卖合同关系，隋海龙要求丰华公司承担合同责任的诉求,依法不予支持。另，隋海龙亦未能证明丰华公司有债务加入行为。综上，隋海龙要求丰华公司与通桥公司共同向其支付煤款的主张不能成立。隋海龙的诉讼主张，缺乏事实根据及法律依据，本院不予采信。综上所述，隋海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26166元，由上诉人隋海龙负担。本判决为终审判决。审判长 玲 珠审判员 辛宗寿审判员 马学英 二〇一九年九月十九日书记员 韩慧媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23367号原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：黄震宇，董事长。委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科(银川)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科(银川)律师事务所律师。被告：临沂商城程果食品商行，经营场所山东省临沂市兰山区。经营者：程东珍。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与被告临沂商城程果食品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告贵州小糊涂仙酒业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年九月二十六日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺亮，女，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省宜昌市点军区人民政府，住所地：湖北省宜昌市点军区江南大道161号。 法定代表人：高杰，该区人民政府区长。 再审申请人贺亮因诉湖北省宜昌市点军区人民政府（以下简称点军区政府）房屋行政征收及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终771号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺亮向本院申请再审称：一、二审法院违反行政诉讼法的举证规则，对违法的行政行为予以支持，属于适用法律错误，程序违法。（一）一、二审诉讼程序中，被申请人未能提供其在作出房屋征收决定前进行“调查、认定和处理”的证据，且依据被申请人提供的证据，反而证明再审申请人的房屋位于《房屋征收公告》范围外部分。（二）被申请人未举证证明征收目的符合公共利益，法院判决认定事实不清、证据不足。（三）1998年再审申请人与湖北省宜昌市点军乡梅子溪村民委员会签订了《建房协议书》，证明再审申请人所购地块属于城市规划区；1999年5月，再审申请人取得《国有土地使用证》，而规划部门为再审申请人颁发的却是《宜昌市村民建房规划许可证》，另，在不动产登记系统中，未查询到土地登记信息，故再审申请人所建房屋是一起由政府违法行政导致的违章建筑，不属于被申请人征收的对象。请求：（一）撤销一、二审行政判决；（二）撤销点征决字〔2016〕3号《房屋征收决定书》和《房屋征收决定公告》。 本院经审查认为，二审法院对被诉房屋征收决定的征收目的（是否符合公共利益）、征收依据（是否符合“四规划一计划”）、作出征收决定的行政程序及征收补偿方案等的合法性进行了全面审查，认定该房屋征收决定符合法律规定，该认定并无不当。关于再审申请人贺亮主张其房屋不应属于征收范围的问题，在原审程序中，贺亮、点军区政府均认可贺亮的房屋有部分在五龙三路建设项目征收范围内，鉴于贺亮的房屋为一个整体，不可分，点军区政府根据需要和裁量，决定将贺亮的房屋整体一并纳入征收范围和拆除，按相同的标准给予安置补偿，符合征收目的和实际情况，同时也保障了贺亮的合法权益，亦无不当。 综上，贺亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贺亮的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐小玉 书记员王莹
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0527执恢82号申请执行人于立新，男，1968年7月23日出生，汉族，干部，身份证号432626196807230014住绥宁县长铺镇东正路2号。被执行人罗林辉，男，1965年5月10日出生，汉族，居民，身份证号为432626196505100011，住绥宁县长铺镇采育场家属楼二单元5楼。申请执行人于立新与被执行人罗林辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）湘0527民初676号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行本院（2016）湘0527民初676号民事判决书所确定的义务，申请执行人于立新于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案执行标的103880元。在执行过程中，本院于2019年8月12日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。于2019年8月12日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人罗林辉名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息。未发现被执行人罗林辉有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人罗林辉可供执行的财产线索。本院依法将被执行人罗林辉纳入限制高消费，但被执行人罗林辉仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月7日划拨被执行人罗林辉在湖南绥宁农村商业银行的存款4900元，申请执行人现尚有罗林辉应支付的欠款98980元未执行到位。在本院告知他们本院所采取的相关执行措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗林辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一九年九月二十六日书记员 闵 炜
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1285号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县木兰镇人民路23号。负责人：封雷，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，木兰支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：杜文臣，男，1994年4月23日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称：哈尔滨银行木兰支行）与被告杜文臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告杜文臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜文臣偿还借款本金50000元及利息19337.01元（截止2019年3月13日），继续产生的利息我行保留追索权；2.由被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。庭审中变更第一项诉讼请求中嗣后利息请求为“嗣后利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止；”事实与理由：2016年5月11日，原告向上述被告发放贷5万元，签订了小额农户贷款合同。杜文臣借款金额5万元，现贷款余额5万元。借款利率为年息10.2%，借款期限为2016年5月11日至2017年5月10日。到期后被告一直未偿还，故诉至本院，要求支持诉讼请求。被告杜文臣未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告哈尔滨银行木兰支行在庭审中向本院提交了“最高额抵押合同”“抵押凭证”“借款凭证一份”用以证明原、被告借款事实成立及原告已经放款的事实。被告杜文臣未到庭，无法进行当庭质证，视为其放弃抗辩及质证的权利。经合议庭评议认为，上述证据有被告方签名奈印，与原告所述事实相符，符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。通过庭审调查及证据的认定，本院确认事实如下：2016年5月11日，被告杜文臣以抵押方式与原告哈尔滨银行木兰支行签订了“小额农户贷款合同”及“最高额抵押合同”，借款5万元，为原告出具了借据，约定借款期限12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率10.2%，逾期利率4.25(日利率万分比)。截止2019年3月13日被告杜文臣拖欠借款本金5万元及利息19337.01元。本院认为，被告杜文臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告提出的“借款凭证”有被告签名及奈印，证明原告已经向被告账户发放了贷款，完成了合同义务，被告应按约定承担相应的还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜文臣于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；二、被告杜文臣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息19337.01元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定逾期利率给付至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，公告费560元，由被告杜文臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇一九年九月十六日书 记 员  郭丽丽
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云3321民初533号 本院于2019年8月17日作出的(2019)云3321民初533号民事判决书，原告赵春华诉被告杨应迟房屋租赁合同纠纷一案，民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)云3321民初533号民事判决书中，第一页、第二页、第七页、第八页，共九处的“杨应迟”补正为“杨应池”。 审判员 尹 青 二〇一九年九月二十六日 书记员 张德馨
?河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0181民初2185号原告：牛占豪，男，1970年5月19日出生，汉族，辛集市村。被告：王蒙，男，1988年4月14日出生，汉族，辛集市区。原告牛占豪与被告王蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛占豪到庭参加诉讼，被告王蒙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告牛占豪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20000元及逾期给付的债务利息。二、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转急需用钱为由于2019年4月25日向原告借款20000元整，并为原告打借条一张，约定十日内归还。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，无奈，为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告王蒙经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告向原告借现金20000元，由被告打借条一张，借条内容：借条今借牛占豪人民币贰万元整，十日内归还。王蒙20**年4月25日。以上事实有原告提交的借条一份及开庭笔录在卷为证。本院认为，被告王蒙向原告牛占豪借款20000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，原告起诉被告偿还借款合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，应以原、被告商定的还款之日的第二日，即2019年5月6日起，利率按年利率6%计算为宜。被告王蒙经传票传唤未到庭，未答辩，视为对自己的举证质证权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王蒙于本判决生效后十日内偿还原告牛占豪借款20000元及利息（利息自2019年5月6日起计算至借款实际给付之日止，按年利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的利息按金钱债务乘日万分之一点七乘迟延履行期间计算。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  乔喜来二O-九年九月二十三日书记员  苏 静
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1647号之一申请执行人李涛，男，1987年2月4日生，汉族，住新蔡县。被执行人廖玉芝，女，1962年8月11日生，汉族，住新蔡县古吕镇和平街老城北街二组173-5号。公民身份号码412828196208110029。本院在执行申请执行人李涛与被执行人廖玉芝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖玉芝有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人廖玉芝在中国工商银行17×××97账户内存款人民币194780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月十一日书记员  张德鸿
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3415号原告四川高天园林工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路17号12栋7层4号，统一社会信用代码91510000588357317W。法定代表人罗科平，系该公司副总经理。委托代理人余黎刚，四川瀛领禾律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人时莉，四川瀛领禾律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人马海峰。委托代理人林志篙，贵州道卫律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人骆靖雯，贵州道卫律师事务所律师，代理权限为特别代理。本院在审理原告四川高天园林工程有限公司与被告贵州宏德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川高天园林工程有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川高天园林工程有限公司在开庭前撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告四川高天园林工程有限公司撤回对被告贵州宏德置业有限公司的起诉。案件受理费13980元，原告四川高天园林工程有限公司自愿承担。审判员  胡祯兰二〇一九年九月二十七日书记员  邵 益
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1964号 原告：池州市丰祥建材有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区墩上街道办事处石铺村，统一社会信用代码91341702MA2N8NDD7P(1-1)。 法定代表人：杨顺安，该公司总经理。 被告：安徽池州市欣泰建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙办事处郭港村，统一社会信用代码91341702669476078R。 法定代表人：施景林。 被告：钱东升，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市丰祥建材有限责任公司诉被告安徽池州市欣泰建材有限公司、钱东升买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。 本院经审查认为，因池州市丰祥建材有限责任公司未能提供钱东升的准确地址，不符合起诉的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回池州市丰祥建材有限责任公司的起诉。 案件受理费2929元，退回池州市丰祥建材有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  刘丽华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  施 颖
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13再54号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘志军，男，1976年5月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王小梅，女，1974年11月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈小波，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人刘志军、王小梅因与被申请人陈小波民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘13民终276号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月26日作出（2019）湘13民申22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，刘志军、王小梅以本案当事人已经达成执行和解且已履行完毕为由，于2019年9月10日申请撤回再审请求。本院经审查认为，刘志军、王小梅在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许刘志军、王小梅撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费1050元，减半收取525元，由再审申请人刘志军、王小梅负担。审 判 长 刘立贤审 判 员 颜征求审 判 员 易伟军二〇一九年九月十日法官助理 李连春书 记 员 刘卉敏附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1510号上诉人（原审原告）：夏琴，女，1976年11月27日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：钱振林、沈菱声，浙江君度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州明邦保安服务有限公司。住所地杭州市西湖区留下街道古灵慈路59号西溪壹树悦玺公馆2号楼。统一社会信用代码913301065865236922。法定代表人：朱海明，总经理。委托诉讼代理人：李晖，浙江浙经律师事务所律师。上诉人夏琴因与被上诉人杭州明邦保安服务有限公司（以下简称明邦公司）劳动争议一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，夏琴于2019年9月24日以已经与明邦公司达成案外和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，夏琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许夏琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人夏琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年九月二十五日法官助理张红书记员杨思园
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4286号 原告：叶红军，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。 法定代表人：侯一平。 被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军。 被告：成都雨叶网络科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村八组跃进社区写字楼五楼。 法定代表人：刘帅。 被告：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：温雨龙，男，1982年7与3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告叶红军与被告中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司、成都恒雨科技商城管理有限责任公司、成都雨叶网络科技有限公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案。原告叶红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶红军撤回起诉处理。 审 判 长  杨咏梅 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  向际宪 二〇一九年九月四日 书 记 员  谭 淼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14421号原告：陈茂，男，1990年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告陈茂与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金19599元（从2017年12月30日起计算至2019年8月5日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月29日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价336181元；被告应于2017年12月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。原告虽已于2019年7月9日自愿接房，但被告交付涉案房屋时并未提供《新建商品房质量保证书》、《新建商品房使用说明书》、《重庆市商品房工程竣工验收备案登记证》，故被告交付时未达到交房标准，现起诉要求延期交房违约金计算至2019年8月5日，共583的违约损失。被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；因被告现资金困难和支付能力有限，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、交纳购房款、大修基金发票、房产税完税证明等证据。证明原告购买涉案预售房屋的事实。以上证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为336181元。原告采取首付68181元，银行借款268000元的付款方式。另合同约定被告应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2016年5月7日支付首付房款68181元，2017年12月27日支付房款33000元，与中国建设银行签订235000借款合同。现原告已给付被告全部房款。被告未按合同约定于2017年12月30日前交付涉案房屋。原告自认已于2019年7月9日自愿接房。因被告迟延交房，原告提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款后，被告互康公司应于2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，但被告互康公司却于2019年7月9日向原告交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款336181元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年12月31日至接房之日止的违约金。现原告主张支付2017年12月30日至2019年8月5日止共计583日的迟延交房违约金19599元不符合合同第八条约定，因购房合同明确约定被告最后交付日系2017年12月30日，原告实际接房日为2019年7月9日，故本案中被告逾期交房应承担违约金的计算时间应从2017年12月31日起至2019年7月9日至共计554天，被告应当承担违约金18624.43元（336181元×0.0001/日×554日）。本案中，原告认为被告在接房时未提供相应的证明文件，但原告并未拒绝接房，故延期交房所产生的违约金截止日应当以原告实际接房日为宜。对原告超出的违约金主张，本院不予支持。被告辩称原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，合理部分本院予以主张。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈茂迟延交房违约金18624.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈茂的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取计144元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告陈茂，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费288元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一九年九月十日书记员  张雅婷
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执744号之一申请执行人陈红琴，女，1972年12月9日出生，汉族，住安吉县。被执行人吴能琦，男，1985年9月21日出生，汉族，住安吉县。申请执行人陈红琴与被执行人吴能琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）浙0523民初2523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红琴向本院申请执行，要求被执行人吴能琦支付案件款827361元（含诉讼费6650元）及利息。本院于2019年03月11日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2019年3月14日向被执行人吴能琦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年8月21日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人吴能琦银行存款，截至2019年8月16日，被执行人吴能琦银行存款有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人吴能琦名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人吴能琦名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人吴能琦名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人吴能琦收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人吴能琦公积金信息，无缴存记录。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人陈红琴尚有债权827361元及利息未受偿,被执行人吴能琦暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王文德审判员陶世文人民陪审员朱丹丹二〇一九年九月六日法官助理章震威书记员朱泽航
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3137号原告：罗某某，男，汉族，1979年6月18日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：胡某某，男，汉族，1996年8月27日出生，住贵州省遵义市播州区。原告罗某某诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告在本判决生效之日起十日内办理车辆过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原、被告双方自愿达成协议，签订《车辆买卖合同》。原告将自己名下的贵Ｃ×××××长安型汽车一辆，以630元的价格出售给被告，协议约定：车辆交付时，被告方自行对该车进行检查，检查无异议后，交付购车款给原告。原告将该车的一切合法手续交付给被告，且该车在30日内被告必须过户，双方签订合同后，该车出现的一切事故均与原告无关，合同签订之前的事故均由原告负责。但至今被告都未履行车辆过户手续，原告多次电话联系被告要求办理车辆过户手续，被告都借故推诿，至今电话已不接。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告胡某某未到庭，未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：2017年3月1日，原、被告双方自愿签订《车辆买卖合同》,原告罗某某将自己名下的贵Ｃ×××××号（车辆识别代码：LS4AAB3D1AA165676，发动机号：A5EZ182893）长安型汽车一辆，以630元的价格出售给被告胡某某。双方还约定：买房需在车辆交付后三十日内办理车辆过户手续。合同签订当日，原告便将该车交付给被告，后原告罗某某多要求被告办理车辆过户，被告均以各种理由推脱，至今涉案车辆的过户手续仍未办理。现原告为维护自身合法权益，特诉至本院。以上事实有原告陈述、《车辆买卖合同》、原告机动车驾驶证、车辆行驶证、遵义市交警支队车管所二分所机动车信息查询结果单等证据在卷佐证并经庭审核实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订《车辆买卖合同》，约定被告胡某某在原告罗某某处购买贵Ｃ×××××号（车辆识别代码：LS4AAB3D1AA165676，发动机号：A5EZ182893）长安型汽车一辆，原告罗某某按照约定将车辆交付给了胡某某，被告胡某某向原告支付了购车款，双方完成了交付，据此可以认定双方的买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告罗某某完成交付车辆义务后，被告胡某某应当按照原、被告双方签订的《车辆买卖合同》第二条约定，按时办理车辆过户手续，故对于原告请求被告按照约定办理车辆过户手续的诉讼请求，依法予以支持。被告胡某某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起三日内将原告罗某某名下的贵Ｃ×××××号（车辆识别代码：LS4AAB3D1AA165676，发动机号：A5EZ182893）长安型汽车过户到被告胡某某名下。案件受理费50.00元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  高 松人民陪审员  车银硕人民陪审员  田尚玉二〇一九年九月十九日法官助理蒲维书记员万苍霖
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3953号原告：董天静，男，1960年12月13日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。原告董天静与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董天静的委托代理人马玉山到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董天静诉称，2011年4月11日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000006），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年临时安置补助费为13698元。同时，该协议第八条2项明确约定，“如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费68490元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区前大树。2011年4月11日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000006号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：董天静、董天悦（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树5街8号、4街73号，房屋产权证号：唐新房字XXXX、3XXXX号＋批示，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积76.11＋83.52＋75.63平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0279、0409号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计42346.8（原告实际领取13698）元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：董天静、董天悦（签字按手印）2011年4月11日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告，被告向原告发放了2014年4月15日之前的临时安置补助费，每年13698元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费68490元。以上事实，有原告陈述、居民平房改楼房补偿安置协议书、过渡费支领单、住宅拆除验收通知单等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费68490元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告董天静2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费68490元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，保全费705元，合计1461元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年九月三十日书记员 崔耀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马志为，男，1984年12月10日出生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马志为信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币199,411.60元。原告诉称,被告马志为系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,411.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10912号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心员工，住北京市延庆区。被告：焦雪梅，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告焦雪梅物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京胜园物业管理中心于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0127刑初88号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人王有昌，男，汉族，1982年4月20日出生于黑龙江省木兰县，农民，初中文化，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月13日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检一部刑诉（2019）81号起诉书指控被告人王有昌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用快速办理程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人王有昌到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，2019年9月10日19时许，被告人王有昌饮酒后驾驶黑Ａ×××××号大众捷达牌小型轿车沿木兰县大贵镇新荣街由西向东行驶，当其驾车行驶至大贵镇新华街与新荣街交叉口时，被执勤交警抓获。经鉴定，王有昌体内血液中乙醇含量为113.1824mg/100ml，属醉酒驾驶。经侦查，被告人王有昌于2019年9月10日被公安机关在现场抓获。公诉机关认为，被告人王有昌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王有昌如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处王有昌二个月以下拘役，并处人民币10000元罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及政审证明等，证人赵某的证言，被告人王有昌的供述与辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人王有昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议同意适用建议程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王有昌违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王有昌到案后能够如实供述罪行认罪认罚，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现较好，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：被告人王有昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2019年10月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 海二〇一九年九月二十七日书记员 李长柏本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。