广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终2942号上诉人（原审被告）：惠州市盛亿绳带织染有限公司，住所地：博罗县园洲镇九潭新兴工业区。统一社会信用代码：91441322792932833U。法定代表人：林振国。委托诉讼代理人：黎同谦，任德康，广东砝码律师事务所。被上诉人一（原审原告）：黄鑫，男，壮族，1971年12月15日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：周勇，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人二（原审被告）：林振国，男，1960年4月24日出生，香港居民，上诉人惠州市盛亿绳带织染有限公司因与被上诉人黄鑫、林振国租赁合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2018）粤1322民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人任德康、被上诉人一的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市盛亿绳带织染有限公司上诉请求：1、依法撤销（2018）粤1322民初4716号《民事判决书》；2、依法改判驳回被上诉人一的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人一承担。事实和理由：一、原审判决认定事实正确。1、一审法院已经查明并认定上诉人与被上诉人一之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方应当遵照合同条款履行各自的义务。2、一审法院已经查明并认定被上诉人一2018年2-6月期间几乎没有用水，2018年7月用水量仅为10吨，上诉人根据地方政府节能减排政策之需对厂区各租户（包括被上诉人一）进行合理的用水、排污额度分配，行为不存在明显过错。被上诉人一每天分配到的用水量为10吨，诉请因限水造成影响进而导致生产经营无法进行是证据不足。3、双方确认2018年8月下旬签订《终止合同协议》，但没有约定清楚保证金和押金是否可以退还。二、一审法院判决适用法律错误且存在明显举证责任倒置。1、本案被上诉人一诉请理由是上诉人分配给自己每天10吨用水额度的做法造成影响进而导致生产经营无法进行，所以主张上诉人违约要退还保证金和押金，依据民事诉讼法的举证原则，应该由原告证明被告存在违约行为。一审法院既然查明并认定其主张证据不足，上诉人不存在明显过错，按理直接驳回全部诉讼请求即可，但一审法院适用法律错误，没有以此驳回原告的全部诉讼请求。2、关于保证金和押金能否退还的问题，一审法院存在明显举证责任倒置，其判决依据是被上诉人一没有存在其他违约情形需要扣减保证金和押金，所以应该返还涉案合同的保证金和押金，这是明显的举证责任倒置和错误判决依据。本案的争议焦点是上诉人分配每天10吨用水量是否造成影响进而导致生产经营无法进行，既然一审法院查明认定该主张证据不足，就应该以此驳回全部诉讼请求，而不是被上诉人一没有存在其他违约情形需要扣减保证金和押金，所以应该返还涉案合同的保证金和押金。被上诉人一辩称，我方认为上诉人的上诉请求没有法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。黄鑫向一审法院起诉请求：1、判决二被告向原告返还租赁押金人民币9万元(包括租赁保证金6万元、杂费押金3万元)。2、判决二被告向原告返还因未能提供生产条件造成原告无法正常使用租赁物业90天（3个月）的租金53262元；3、判决二被告向原告支付迟延退还押金的违约金，暂计14220元(以9万元为基数，按照每日0.2％标准，从2018年8月1日起算，暂计算至2018年10月19日，并请求至付清之日)；4、判决二被告承办本案全部诉讼费用；以上请求额暂合计：157482元。一审法院认定事实：原告黄鑫系惠州市华印纺织科技有限公司的法定代表人。原告为了公司发展经营需要与被告友好协商，并于2018年1月18日签订《园洲环保产业基地厂房、宿舍、食堂租赁合同书》。合同约定租赁保证金60000元，污水处理、排涝、电力、自来水和蒸汽押金30000元。租赁保证金和押金在合同期满时由甲方（即被告惠州市盛亿绳带织染有限公司）无息退还给乙方（即原告黄鑫）。合同第14.2约定：未经甲方书面同意，乙方不得提前终止本合同。如乙方确需提前解约，须提前六个月书面通知甲方，否则，甲方有权拒退还乙方所交纳的的保证金及押金。合同第14.3约定：在租赁期内，若遇到环保问题而造成乙方不能生产时，在乙方已向甲方交清了全部应付的租金及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定向甲方交还承租的租赁物等本合同所约定的责任后7天内，甲方将向乙方无息退还租赁保证金本金。合同签订后，原告即向被告缴纳租赁保证金和押金共计90000元，被告开具收据确认收款。原告自称在租赁期间，自身企业多次因水电、排污、蒸汽等问题导致无法正常生产经营。2018年8月，原告经营的惠州市华印纺织科技有限公司与被告达成协议，双方签订《终止合同协议》，写明：兹因生产环境变化，甲乙双方决定终止2018年1月18日签订关于乙方承租的甲方D栋2楼530平方米厂房合同。即日生效。此后原告多次要求被告返还租赁保证金和押金共计90000元，被告以各种理由拒绝返还。原告无奈，遂诉至一审法院。一审法院认为，原、被告签订的《园洲环保产业基地厂房、宿舍、食堂租赁合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同双方应当遵照合同条款履行各自的义务。关于原告诉请被告返还租赁保证金以及押金90000元之问题，由于双方于2018年8月下旬协商并在《终止合同协议》落款处盖章确认终止租赁合同。上述行为应当认定双方就租赁合同的终止达到合意，所以在没有证据证实原告存在其他违约情形需扣减押金的情况下，被告应当返还涉案合同保证金以及押金。故对于原告该诉请，一审法院予以支持。根据合同约定，被告应在合同终止之日起7日内退还，但被告至今未予以退还，原告拟按每日0.2%的标准要求被告支付逾期付款违约金，但由于《园洲环保产业基地厂房、宿舍、食堂租赁合同书》并未就被告违约责任进行细化约定，另双方均无法确认《终止合同协议》签订的具体时间（双方仅认可为2018年8月下旬），故一审法院酌情以90000元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间产生的利息至保证金、押金返还之日止。对于原告诉请超出部分，一审法院予以驳回。关于原告诉请被告返还未能提供生产条件造成无法正常使用租赁物业的租金，一审法院认为，被告因根据地方政府节能减排政策之需对厂区各租户（包括原告）进行合理的水电、排污额度分配，行为不存在明显过错。另通过双方提交的证据显示，原告诉请因限水等行为造成影响进而导致生产经营无法进行之情形亦证据不足，并且原告在此情形下仍坚持每月按时缴纳租金，并最后与被告达成协议终止涉案租赁合同。综上，原告诉请返还租金事实、法律依据不足，一审法院予以驳回。关于原告诉请被告林振国共同承担赔偿之问题，一审法院认为，涉案合同主体系原告以及被告惠州市盛亿绳带织染有限公司，被告林振国仅作为被告惠州市盛亿绳带织染有限公司的法定代表人，林振国在合同签约代表处进行签名之行为纯系作为丰盈公司法定代表人履行职务的行为，且后续的终止合同亦是以被告惠州市盛亿绳带织染有限公司的名义签订。综上，原告诉请被告林振国共同承担责任，无法律依据，一审法院予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：（一）被告惠州市盛亿绳带织染有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄鑫返还租金、保证金90000元并支付资金占用期间产生的利息（以90000元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至保证金、押金返还之日止）。（二）驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元（预交），由原告黄鑫负担600元，被告惠州市盛亿绳带织染有限公司负担1125元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对上诉人的诉请，本院析理如下：关于上诉人是否应当返还保证金60000元及押金30000元共计90000万元的问题。本院认为《终止合同协议》系双方当事人的真实意思表示，充分证明上诉人与被上诉人就租赁合同的终止达到合意，未有证据佐证被上诉人一存在违约情形需扣减押金，据此，一审法院认定上诉人应当返还涉案合同保证金以及押金正确，本院予以维持。上诉人主张本案的争议焦点是上诉人分配每天10吨用水量是否造成影响进而导致生产经营无法进行。本院认为，上诉人关于归纳本案的争议焦点，仅指合同终止后上诉人是否应当承担违约赔偿责任，而与上诉人是否应当返还保证金、押金不存在关联性。据此，上诉人主张应当驳回被上诉人一的全部诉讼请求，本院不予采纳。综上所述，上诉人惠州市盛亿绳带织染有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由上诉人惠州市盛亿绳带织染有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年九月六日法官助理吕逸榛书记员李琳附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。