广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终999号 上诉人（原审原告）：徐树斯，男，1969年3月16日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：黄琼芬，女，1970年1月2日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：徐胜长，男，1993年9月8日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：徐官长，男，1998年3月10日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：徐秋铭，女，1998年3月10日出生，汉族，住桂平市。 上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐甲斯，男，1955年3月15日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：徐明(曾用名徐特斯)，男，1974年5月14日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：徐鲁斯，男，1976年8月24日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：徐任长(曾用名徐颖长)，男，1982年6月26日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：朱元民,女,1939年12月20日出生,汉族,住桂平市。 上诉人徐树斯、徐秋铭、徐官长、徐胜长、黄琼芬因与被上诉人徐甲斯、朱元民、徐任长、徐鲁斯、徐明财产损害赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的共同委托诉讼代理人李俊军，被上诉人徐鲁斯、徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐树斯、徐秋铭、徐官长、徐胜长、黄琼芬上诉请求：1、撤销桂平市人民法院作出的（2017）桂0881民初1010号判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人对自建房屋享有所有权。桂平市国土资源局作出的浔土停（2017）0001号《责令停止违法行为通知书》不合法，无法律效力。桂平市国土资源局认定徐树斯2017年1月20日擅自占用木圭镇竹社村21队集体非耕地大概100平方米建住宅，经查未经国土行政主管部门批准，属非法占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条第3款的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第67第4款的规定，责令徐树斯立即停止上述行为，听候处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第62条第3款：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的依照本法第44条的规定办理审批手续。第44条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。桂平市国土资源局所引用的《土地管理法》第62条第3款规定的是农用地转建设用地需要办理审批手续，而上诉人徐树斯的土地本来就是宅基地并不是农用地转建设用地，而且早在2005年已建有一层，徐树斯仅是在已有的住宅上加建二层，不涉及占用土地。而且根据《土地管理法》第43条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法审批使用本集体经济组织农村集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和工艺事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。徐树斯在自己的宅基地上建房不需要经过审批。其在合法取得的宅基地上面盖房屋，合法合理，依法取得房屋所有权。二、一审审理程序错误。上诉人黄琼芬、徐胜长、徐官长、徐秋铭四人请求作为共同原告参加诉讼之后，向一审法院提出申请，请求重新委托鉴定机构对受损房屋损失进行评估鉴定及对《仲善堂孙徐世林如下规定》上面“徐树斯”的签名进行笔迹鉴定，但是一审法院却迟迟不做出是否重新鉴定的决定，然后径直判决驳回原告的诉讼请求，审理程序错误，因此作出的错误判决，应当予以纠正。三、一审法院适用法律错误。被上诉人私自破坏上诉人的房子具有非法性，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人在自己所分得的宅基地建房受相关法律保护，按我国法律规定，我国农村的房子无法办理房产证，但是在自己的宅基地所建的房子房主即享有物权。不允许他人随意破坏。被上诉人多次迫害、烧毁上诉人的房子的行为属于侵权行为，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人在自己所分得的宅基地上建筑房屋应受到《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的保护，根据《宪法》第13条：公民的合法的所有财产不受侵犯。国家依照法律法规保护公民的私有财产权和继承权。《物权法》第66条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、迫害。综上，被上诉人多次破坏上诉人在建的二层楼房，并导致上诉人一楼也遭受严重损坏，被上诉人的行为已严重侵犯了上诉人的合法权益，构成侵权，上诉人要求被上诉人停止不定时迫害上诉人房子的侵权行为，并赔偿因被上诉人给上诉人造成的损失，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。 徐甲斯、朱元民、徐任长、徐鲁斯、徐明辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决。 徐树斯、黄琼芬、徐胜长、徐官长、徐秋铭向本院提出诉讼请求：1.五被告停止不定时破坏原告房屋的侵害行为，并共同赔偿原告房屋受毁坏所遭受的经济损失40万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告是一家人，徐世林（2014年去世）和被告朱元民是夫妻关系，共生育有徐甲斯、徐树斯、徐特斯、徐鲁斯四个儿子。2005年11月14日，徐世林召集四个儿子共同签订了《仲善堂孙徐世林如下规定》，即位于桂平市的徐世林名下的房屋上下两座和郎手及围墙内保持原有现状，其子孙后代所分属房屋只有居住和使用权，并有责任维修，不维修必须交出使用权。其祖屋东至大门前大路，西以上座后背为界，南至众村大路、北至别人分界范围内建屋不得高于下座二楼面，楼面栏杆不得高于下座栏杆。建屋地台不得高于上座地台，如有违背此规定，兄弟有权拆毁，后果由违背者自负。2005年，原告在“仲善堂”四合院外的右旁空地建起一层房屋并居住。2014年徐世林去世后，原告于2016年在原居住的一层房屋上加建第二层，但未办理相关准建设手续。为此，桂平市原国土资源局于2017年1月20日给原告下达了浔土停[2017]0001号《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止加建第二层房屋，但原告并未停建。被告以原告加建房屋高度超过了“仲善堂”下座高度为由予以强烈抵制，并暴力干预，阻碍原告灌制楼面，导致原告虽然已铺设楼面模板，扎完钢筋，也备好必要的砂石、水泥，但无法完成房屋第二层楼面水泥浇灌工程，所需建筑材料均遗弃于现场。据此，原告遂诉至本院，请求法院支持上述诉讼请求。 本案在审理过程中，根据原告的申请，一审法院委托评估鉴定部门对原告受损房屋及签名笔迹，分别进行评估鉴定。2018年4月20日，广西公明司法鉴定中心作出《文书司法鉴定意见书》（编号：桂公明司鉴字[2018]第107号），鉴定意见为：检材标注时间2005年11月14日，《仲善堂孙徐世林如下规定》内“徐树斯”签名与样本1、样本2内“徐树斯”签名是同一人所写，原告已支付鉴定费2000元；2018年6月29日，中衡保险公估股份有限公司作出《徐树斯所拥有的位于桂平市附属设施因侵权损害损失价值〈评估报告〉》（编号：45ZH2FCFB2018100386），确定评估对象的修复价格为55130元，原告已支付评估费6000元。 一审法院认为，公民的合法权益才受法律保护。原告的房屋至今未办理有合法的证照手续，且原告在自家一层房屋的基础上私自加建第二层，也未办理有准建手续，在当地主管部门下达《责令停止违法行为通知书》后，仍然继续抢建，原告的行为是违法的，其所建房屋属违章建筑，不应受法律保护。被告以暴力手段阻碍原告加建第二层房屋的行为是极端错误的，其只能增加原、被告之间的误会，扩大双方的矛盾和怨恨，不利于家庭的和睦及社会的稳定。因此，原告诉请被告停止不定时侵权行为，并要求被告赔偿经济损失40万元，没有事实和法律依据，理由不充分，本院依法不予支持。 一审法院判决：驳回原告徐树斯、黄琼芬、徐官长、徐胜长、徐秋铭的诉讼请求。本案受理费7300元（原告已预交737元，申请缓交6563元），评估费6000元，鉴定费2000元，合计15300元，由原告徐树斯、黄琼芬、徐官长、徐胜长、徐秋铭共同承担。 二审经审理查明的案件事实除与一审法院查明的案件事实相同外，另查明，中衡保险公估股份有限公司对徐树斯涉案房屋及附属设施损失评估清单如下：二楼受损房屋翻新15520元、建筑模板7200元、支撑木5525元、建筑模板拆装费3500元、建筑垃圾清理费1200元、安全措施费600元、脚手架使用费800元、水泥3440元、木质床（5张）2750元、凉席（5张）300元、简易布窗帘480元、木质椅子1100元、学生桌385元、课本损失补偿800元、简易木质杂物架260元、柴火350元、一楼楼顶修缮（含防水）9200元、一楼屋内衣物清洗、被褥晾晒800元，合计55130元。 2019年7月19日，徐树斯向一审法院提起行政诉讼，请求撤销桂平市自然资源局作出的（2017）第0001号《责令停止违法行为通知书》和桂平市木圭镇人民政府作出的圭政建停字第01号《停止违法违章建设（筑）通知书》，案号为（2019）桂0881行初49号，目前案件正在审理当中。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”、第七十五条规定“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。本案中，上诉人于2005年修建涉案房屋第一层并一直居住至2015年底加建第二层前，双方均未有争议，根据被上诉人所提供的《仲善堂孙徐世林如下规定》及各方的陈述，可以认定双方在签订《仲善堂孙徐世林如下规定》时已对各自的住房和宅基地进行了划分，只是未以书面的形式明确下来。因上诉人等人在涉案房屋一层修建后已居住多年，该房屋属上诉人的个人财产，在上诉人加建第二层时双方发生纠纷，被上诉人以上诉人违反《仲善堂孙徐世林如下规定》的约定为由，在未经相关权力部门通过法定程序处理前对上诉人加建涉案房屋进行阻止并毁损上诉人的个人财产，违反了上述法律的规定，侵犯了上诉人的财产权益，对上诉人所造成的财产损失，被上诉人依法应予以赔偿。而上诉人在修建的涉案房屋的第二层时，桂平市自然资源局和桂平市木圭镇人民政府分别作出《责令停止违法行为通知书》和《停止违法违章建设（筑）通知书》，对于上诉人所修建涉案房屋的第二层是否属违法或违章行为，因上诉人已就此提出行政诉讼且目前正在审理当中，故对涉案房屋的第二层的损失是否属合法存在待定的情形，故对涉及第二层房屋的损失（二楼受损房屋翻新15520元、建筑模板7200元、支撑木5525元、建筑模板拆装费3500元、建筑垃圾清理费1200元、安全措施费600元、脚手架使用费800元，合计34345元）本案暂不予处理，上诉人可待行政诉讼终结后另行主张。对其余部分财产的损失19865元【其中水泥3440元、木质床（5张）2750元、凉席（5张）300元、简易布窗帘480元、木质椅子1100元、学生桌385元、课本损失补偿800元、简易木质杂物架260元、柴火350元、一楼楼顶修缮（含防水）9200元、一楼屋内衣物清洗、被褥晾晒800元】属上诉人的合法财产损失，被上诉人应予赔偿。上诉人认为评估公司在鉴定时未对一楼的损失进行评估，主张损失为40万元，因评估公司已对涉案房屋的受损情况进行了全面的评估，并不存在未对一楼的损失进行评估的情形且上诉人也未能提供充足的证据证实涉案评估鉴定结果存在不应采信的理由和事实，故对上诉人主张的损失为40万元的上诉意见不予支持，本案损失应以鉴定机构作出的鉴定结论为依据。一审法院以上诉人的涉案房屋未办理有合法证照且私自加建未办准建手续为由而未考虑我国农村建房的现状就驳回上诉人的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881民初1010号民事判决； 二、徐甲斯、朱元民、徐任长、徐鲁斯、徐明赔偿徐树斯、黄琼芬、徐官长、徐胜长、徐秋铭经济损失19865元； 三、驳回徐树斯、黄琼芬、徐官长、徐胜长、徐秋铭的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费7300元（原告已预交737元，申请缓交6563元），评估费6000元，鉴定费2000元，合计15300元，由徐树斯、黄琼芬、徐官长、徐胜长、徐秋铭负担4920元，徐甲斯、朱元民、徐任长、徐鲁斯、徐明负担10380元。二审案件受理费7300元，由徐树斯、黄琼芬、徐官长、徐胜长、徐秋铭负担2920元，徐甲斯、朱元民、徐任长、徐鲁斯、徐明负担4380元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年九月十二日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清