北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初437号原告：北京画丽特数字媒体技术有限公司，住所地北京市密云区信远大厦3段3层316室-290。统一社会信用代码XXX。法定代表人：邝俊飞，经理。委托诉讼代理人：栗刚，男，1956年5月16日出生，北京画丽特数字媒体技术有限公司工作人员。被告：北京地大长远商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道南关村297号。注册号XXX。法定代表人：陈连辉。原告北京画丽特数字媒体技术有限公司（以下简称画丽特公司）与被告北京地大长远商贸有限公司（以下简称地大长远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，人民陪审员王凤义、陈银英参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告画丽特公司之委托诉讼代理人栗刚到庭参加诉讼。被告地大长远公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。画丽特公司向本院提出诉讼请求：1．判令地大长远公司退还含税费17731．5元；2．判令地大长远公司支付违约金22600元；3．诉讼费由地大长远公司负担。事实和理由：我公司系监控设备安装公司，因业务需要经常在中关村电子大厦采购电子产品。我公司曾委托汪翠玲代为从地大长远公司处采购电子监控产品。2015年8月28日，地大长远公司向我公司出具销售清单，双方发生的买卖电子产品金额为113000元。2015年8月28日，我公司与地大长远公司订立业务合同书，约定地大长远公司收取我公司17731．50元开票费后，开具113000元增值税发票给我公司，并约定如地大长远公司未按规定出票，则全额退还我公司支付的17731．50元开票费，同时支付开票总额20%的违约金。合同签订后，我公司依约支付了开票费17731．50元给地大长远公司。2015年8月28日，地大长远公司向我公司开具了增值税发票。2016年11月3日，密云税务机关通知我公司，地大长远公司所开具的增值税发票为“废票”，造成我公司交纳了相应税款。画丽特公司向本院提交以下证据予以证明：销售清单、业务合同书、开票收费证明、中国工商银行电子缴税付款凭证二张、北京市密云区国家税务局第二税务所《关于北京画丽特数字媒体技术有限公司取得涉嫌虚开增值税专用发票补缴增值税情况说明》及增值税申报信息、发票。地大长远公司未答辩，亦未参加本院庭审。地大长远公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，甲方画丽特公司与乙方地大长远公司签订《业务合同书》，约定：鉴于乙方与汪翠玲有业务往来，汪翠玲将甲方给与的一张转账支票（支票号：XXX，票面金额12万元）交予北京知翔和通计算机配件经销部承兑，汪翠玲与乙方商定，由乙方开具增值税专用发票给甲方。甲乙双方经过充分协商特订立本“业务合同书”：一、乙方收取甲方17731．5元开票费后，乙方开具总额为113000元的增值税专用发票给甲方。二、如乙方没有按规定“出票”，应全额退还甲方缴纳的17731．5元开票费用，并支付开票总额20%的违约金。三、本“业务合同书”仅作为乙方收取甲方“开票费”的业务合同约定，实际债权金额由汪翠玲与甲方另行结算。《业务合同书》还对其他事项进行了约定。同日，地大长远公司为画丽特公司出具开票收费证明，载明：今收到画丽特公司交来开票费17731．5元（现金）。2015年8月27日，地大长远公司开具金额为113000元发票一张。2015年8月28日，地大长远公司出具销售清单一份，载明的购货单位为画丽特公司，货物名称为理智千兆光转、理智百兆光转等，合计金额为113000元。2018年6月19日，北京市密云区国家税务局第二税务所出具《关于北京画丽特数字媒体技术有限公司取得涉嫌虚开增值税专用发票补缴增值税情况说明》，载明：“我所根据北京市国家税务局2016年9月30日下发《关于接受虚开增值税专用发票风险核查的通知》要求，2016年11月3日对北京画丽特数字媒体技术有限公司的相关情况进行了核查。经查，北京画丽特数字媒体技术有限公司确实取得了北京市国家税务局2016年9月30日下发《关于接受虚开增值税专用发票风险核查的通知》附列名单中，北京地大长远商贸有限公司2015年8月27日开具的增值税专用发票一张，发票代码XXX，号码XXX，金额96581．2元，税额16418．8元。根据风控工作要求，要求该企业自行对上述增值税额16418．8元做进项税转出，企业于2016年11月3日做进项税转出，并补缴增值税16418．8元（税票号码XXX）。特此说明。”另查明：汪翠玲与北京画丽特数字媒体技术有限公司、北京画丽特数字媒体技术有限公司、邝律成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。在该案中汪翠玲诉称画丽特公司向其购买监控视频耗材，截至2015年5月，画丽特公司共欠其货款120000元，后画丽特公司于2015年5月8日向其出具一张金额为120000元的支票，但因该支票无法承兑，双方发生纠纷。2017年11月29日，本院依法作出(2017)京0118民初9410号民事调解书：“一、北京画丽特数字媒体技术有限公司（注册号：XXX）于二○一七年十二月十五日前给付汪翠玲货款六万元（于二○一七年十一月二十九日前给付四万五千元，于二○一七年十二月十五日前给付余款一万五千元）。二、汪翠玲与北京画丽特数字媒体技术有限公司（注册号：XXX）就北京画丽特数字媒体技术有限公司于二○一五年五月八日出具的中国建设银行转账支票再无争议。”上述事实，有当事人陈述、业务合同书、开票收费证明、销售清单、北京市密云区国家税务局第二税务所《关于北京画丽特数字媒体技术有限公司取得涉嫌虚开增值税专用发票补缴增值税情况说明》、(2017)京0118民初9410号案卷宗材料等在案作证。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国发票管理办法》第十六条规定：“需要临时使用发票的单位和个人，可以凭购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动的书面证明、经办人身份证明，直接向经营地税务机关申请代开发票。依照税收法律、行政法规规定应当缴纳税款的，税务机关应当先征收税款，再开具发票。税务机关根据发票管理的需要，可以按照国务院税务主管部门的规定委托其他单位代开发票。禁止非法代开发票。”第二十二条规定：“开具发票应当按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性如实开具，并加盖发票专用章。任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：（一）为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（二）让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（三）介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。”本案中，画丽特公司并未向本院提供充分有效的证据证明其与地大长远公司之间存在真实的数额为113000元的买卖业务往来，故双方签订《业务合同书》约定由地大长远公司为画丽特公司开具总额为113000元的增值税专用发票，违反了国家关于发票管理的强制性规定，因此，该《业务合同书》应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。地大长远公司因无效合同收取的17731．5元开票费，应当返还给画丽特公司。画丽特公司依据无效合同要求地大长远公司支付违约金22600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。地大长远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京地大长远商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还北京画丽特数字媒体技术有限公司开票费一万七千七百三十一元五角；二、驳回北京画丽特数字媒体技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百零八元，由北京画丽特数字媒体技术有限公司负担五百六十五元（已交纳），由北京地大长远商贸有限公司负担二百四十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由北京地大长远商贸有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲 爽人民陪审员  王凤义人民陪审员  陈银英二〇一九年九月十日法官 助理  江 南书 记 员  王蒙蒙