wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8947号 原告：赵晓红，女，1968年8月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋宇、宣金永，浙江司正律师事务所律师。 被告：方晓云，男，1972年8月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵晓红与被告方晓云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵晓红的委托诉讼代理人宣金永到庭参加诉讼，被告方晓云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓红向本院提出诉讼请求：判令被告方晓云归还借款150000元，并支付该款自2018年11月15日起至款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告方晓云曾因需向原告借款。2018年11月14日，经双方结算，被告尚欠原告借款150000元，并承诺自借款结算单出具之日起按月利率2%计算利息。后原告要求被告归还借款，被告一直拖欠不还，故原告起诉至本院。 被告方晓云未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明如下事实：被告方晓云因需向原告赵晓红借款，原告于2017年9月3日通过中国农业银行转账交付借款150000元。后于2018年11月14日，经双方结算，被告出具借款结算单一份，载明尚欠原告借款150000元，并承诺自借款结算单出具之日起按月利率2%计算利息。后被告未还本付息。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借款结算单、中国农业银行转账交易明细清单各一份予以证实。被告方晓云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告赵晓红与被告方晓云之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告方晓云尚欠原告借款本金150000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告方晓云归还借款150000元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告方晓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方晓云归还原告赵晓红借款150000元，并支付该款自2018年11月15日起至款实际还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告方晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 人民陪审员  吕 烨 人民陪审员  傅剑英 二〇一九年九月三十日 法官助理周甜 书记员黄悦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27075号原告：雷波，男，1983年1月17日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。被告：谭志艳，女，1981年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告雷波与被告谭志艳网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告雷波于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告雷波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷波撤诉。案件受理费25元，由雷波负担（已交纳）。审 判 员 方淑梅二〇一九年九月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民辖终126号上诉人（原审原告）：丰润建设集团有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县温泉中路8号，统一社会信用代码913609261616515098。法定代表人：陈建雄，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张茂生，男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省广安区。上诉人丰润建设集团有限公司（以下简称丰润公司）因与被上诉人张茂生民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）赣09民初157号之一民事裁定，向本院提起上诉。丰润公司上诉称：㈠丰润公司提交的七张借条，均约定有借款金额、期限、利率等，符合民间借贷关系的法律特征，且独立于内部承包责任关系而存在，法院应对借贷关系予以确认。⒈丰润公司已依借条向被上诉人支付了借款，但被上诉人未归还借款，丰润公司有权提起本诉。⒉《工程项目内部承包协议》并未约定工程款以借款的形式支付，也没有约定工程款应付利息。⒊《工程项目内部承包协议》所涉工程已于2016年5月6日完工，本案所涉借款为2017年1月3日至2018年8月14日之间，借条形成的时间证明了本案民间借贷关系独立于内部承包责任关系。㈡原审法院在没有进行开庭审理质证的情况下进行了实质审查，未审先裁，其审查明显超出了法律允许的审查范围，程序违法。⒈法院对管辖权异议的审查，应紧紧围绕当事人主张的法律关系展开。依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，对当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应向当事人进行法律释明，当事人可变更诉请，拒绝变更的，人民法院只能进行裁判。⒉原审法院仅依据被上诉人在答辩期满日2019年7月26日之后提交的一些有限的书面材料和于2019年7月31日提交的《管辖权异议申请书补充说明》在没有经过开庭审理和质证的情况下，就作出诉讼双方“并非民间借贷关系而是建设工程施工合同关系”的认定，程序不合法。原审法院认定事实不清，对管辖权异议的审查明显超出了法律允许的范围。故请求撤销一审裁定，将本案由宜春市中级人民法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法[2011]42号）中规定：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。根据上述规定可知，人民法院对当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，可以变更案由，但必须是在查明案情的基础上，且应向当事人进行释明。本案中，上诉人的诉请是归还借款及利息，并提交了借条及付款凭证等证据，其起诉的案由应为民间借贷纠纷，原审法院在未开庭审理的情况下，即作出本案非民间借贷纠纷而是建设工程施工合同纠纷的认定，确有不妥。且根据被上诉人张茂生提交的证据，其对上诉人丰润公司在工程款中抵扣其借款及利息是明知的，也说明了双方之间存在借款行为。上诉人丰润公司坚持以民间借贷纠纷提起本诉，被上诉人张茂生又未提交充分的证据证明本案为建设工程施工合同，在此情况下，法院应以丰润公司的诉请来确定案由从而确定本案管辖权。综上，本案应为民间借贷纠纷，原审法院应对双方之间的借款法律关系进行审理，原审法院作为民间借贷的合同履行地法院对本案有管辖权，其将本案移送云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民初157号之一民事裁定；二、本案由宜春市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 高 治二〇一九年九月二十六日代书记员 陈晨雨
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4915号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：夏起龙，男，1982年3月11日出生，汉族，居民，住郓城县武安镇夏垓行政村夏垓村134号，公民身份号码372928198203111219。被告：李玉香，女，1983年7月8日出生，汉族，居民，住郓城县武安镇夏垓行政村夏垓村134号，公民身份号码72928198307082248。被告：徐龙超，男，1984年9月27日出生，汉族，居民，住郓城县黄安镇于楼行政村耿庄275号，公民身份号码372928198409272034。被告：毕彦兵，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住郓城县唐庙乡前赵行政村前赵村110号，公民身份号码372928198707202237。被告：钟道明，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928198510102259。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告夏起龙、李玉香、徐龙超、毕彦兵、钟道明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡及被告钟道明到庭参加了诉讼。被告夏起龙、李玉香、徐龙超、毕彦兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金259448.44元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告夏起龙2012年在我社武安分社贷款29万元，2013年5月31日重新办理了借款合同，2014年5月8日到期。夏起龙、李玉香、徐龙超、毕彦兵、钟道明于2012年5月12日提供连带保证。偿还一部分下欠259448.44元本金及利息未还。被告钟道明答辩称，2012年我担保合同上签字无异议，2013年我问过夏起龙，他说贷款还清了，信用社从未找我催要和提起过贷款，如果信用社在2014年左右催收，我们担保人就催借款人还清了，借款人当时有能力偿还。信用社工作人员怠于催收，应承担相应责任。我家庭地址、手机号码一直未变更，也一直在家，报纸公告催收不符合法律规定。另外信用社从我卡上扣过钱，不是我主动还的，不适用时效中止中断情形，原告对我的诉请超过时效。应驳回对我的诉讼请求。被告夏起龙、李玉香、徐龙超、毕彦兵未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月31日借款人夏起龙向原告借款290000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年5月31日，2013年5月8日借款人办理了借新还旧手续，期限为2014年5月8日，其他被告夏起龙、徐龙超、毕彦兵、钟道明于2012年5月12日为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.5‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。2015年10月15日，2017年4月13日原告在报纸刊登催收公告。2018年4月29日系统扣划钟道明信用社卡上存款30551.56元。本金剩余259448.44元。被告夏起龙、李玉香是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、报纸催收公告、扣款明细记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告钟道明其与郓城农村商业银行签订的保证合同约定的期限是2012年5月19日至2014年5月8日，保证期限届满后原告没有向其催要这笔钱，原告对其的诉讼请求已过诉讼时效。被告钟道明没有失踪、住所和手机号一直没变，原告完全可以当面向其主张权利，而原告确没有向其主张权利。原告以公告催收作为中断诉讼时效的方式没有法律依据。本院认为，根据最高人民院法释（2001）12号《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条之规定，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上公布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了合同法规定的通知义务。相关法律并没有规定国有银行以外的商业银行公告催收的效力。被告并不是下落不明，原告不通过正常途径主张权利，而是以公告的形式催收，形式不妥，故被告辩称理由本院予以采信，因此，原告向法庭提交的催收公告不能作为中断诉讼时效的证据。2018年是信用社扣划被告账户上的存款，不是被告主动偿还，根据相关法律规定，也不适用时效中止中断的情形。故原告对被告钟道明已超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第三条、第十条第四款之规定，判决如下：一、被告夏起龙、李玉香于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金259448.44元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。二、被告徐龙超、毕彦兵对上述给付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对被告钟道明的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告夏起龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛审 判 员  李文蓉人民陪审员  王秋云二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨依萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4220号原告：康雪莲，女，1966年5月15日出生。被告：沈德林，男，1951年5月8日出生。被告：刘建，男，1984年11月3日出生。被告：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市康巴什建银大厦13层1312室。法定代表人：李维成，该公司总经理。原告康雪莲与被告沈德林、刘建、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告康雪莲于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康雪莲撤诉。案件受理费25元，由康雪莲负担。审判员  杨学东二〇一九年九月三日书记员  白千里
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23748号原告：北京城建燕远物业管理有限责任公司，住北京市西城区西二环路甲1号，统一社会信用代码：91110102723995099W。法定代表人：薛国钦，董事长。委托诉讼代理人：于广鹏，女，系单位员工。委托诉讼代理人：李建平，男，系单位员工。被告：赵保国，男，1964年3月27日出生，汉族.住北京市海淀区。公民身份号码××委托诉讼代理人：肖素贞（赵保国配偶），住址同上。原告北京城建燕远物业管理有限责任公司(以下简称城建燕远公司)与被告赵保国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建燕远公司委托诉讼代理人于广鹏、李建平与被告赵保国委托诉讼代理人肖素贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城建燕远公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2012年11月25日至2018年12月31日物业服务费共计14706元整（壹万肆仟柒佰零陆元整）；2.请求判令被告按照《物业服务合同》之约定每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，截止2018年12月31日应支付滞纳金为38982.01元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵保国系原告所管理的北京市海淀区牡丹园北路7号院中鑫嘉园二期X号楼XXX室的业主，原告与2012年11月25日进驻小区与业委会签订了《物业服务合同》同时对小区的服务工作全面展开，物业费收取标准为2012年11月25日至2013年12月31日按1.8元/平方米；2014年1月1日至2018年12月31日为2元/平方米收取物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作，在原告提供服务之同时被告从2012年11月25日起至今一直未交物业费。经原告工作人员分别于2015年10月份，2017年11月份下发律师函，并上门面谈，电话催缴，张贴物业费缴费通知单同业委会一起做工作至今未果。根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。赵保国辩称：我自2005年入住以来，房顶就出现渗漏，室内墙皮脱落，窗口有裂痕。直到2011年5月才进行了维修，但至今未彻底解除上述问题。在上次维修完以后，以前的物业答应过不再收取我的物业费了，以弥补我们之前漏水发生的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及无异议的证据，本院经审理认定事实如下：赵保国为北京市海淀区牡丹园北路7号院中鑫嘉园二期X号楼XXX房屋业主，建筑面积102.30平方米。2012年11月7日，北京市海淀区中鑫嘉园二期小区业主大会（甲方）与城建燕远公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定城建燕远公司为中鑫嘉园二期小区提供物业服务，委托期限自2012年11月25日至2018年11月25日；物业服务费为高层住宅每月1.8元/平方米，按半年缴纳；业主未能按时足额缴纳物业服务费应缴纳滞纳金，其金额为欠缴物业费的3‰/天。2017年11月1日，北京市海淀区中鑫嘉园二期小区业主大会（甲方）与城建燕远公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定城建燕远公司为中鑫嘉园二期小区提供物业服务，委托期限自2017年11月25日至2019年12月31日；物业服务费为高层住宅每月2元/平方米，按半年缴纳；业主未能按时足额缴纳物业服务费应缴纳滞纳金，其金额为欠缴物业费的3‰/天。赵保国未交纳2012年11月25日至2018年12月31日的物业服务费：2012年11月25日至2013年12月31日为1.8元/每月每平方米；2014年1月1日至2018年12月31日为2元/每月每平方米，共计欠物业服务费14706元。庭审中，赵保国表示认可收费单价及欠费时间，表示欠费原因是因为房屋漏水一直未给予解决。庭审中，赵保国提出，自己2005年入住以来，房顶就出现渗漏，室内墙皮脱落，窗口有裂痕。直到2011年5月才进行了维修，但至今未彻底解除上述问题。在上次维修完以后，以前的物业答应过不再收取我的物业费了，以弥补自己之前漏水发生的损失。赵保国提供房屋漏水照片相佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，城建燕远公司与北京市海淀区中鑫嘉园二期小区业主大会签订的物业服务委托合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应履行各自义务。在城建燕远公司依约提供物业服务的情况下，其与赵保国之间形成事实上的物业服务合同关系，赵保国应按照约定标准交纳相应的物业费。现赵保国未交纳物业费已构成违约，故城建燕远公司要求赵保国交纳物业费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。城建燕远公司要求赵保国支付违约金，于法有据，但主张数额偏高，本院予以酌情判定。赵保国以房屋漏水为由之辩称，并不构成拒缴物业费的理由，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、赵保国于本判决生效后7日内向北京城建燕远物业管理有限责任公司支付2012年11月25日至2018年12月31日的物业服务费14706元及违约金2000元；二、驳回北京城建燕远物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果赵保国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（北京城建燕远物业管理有限责任公司已预交），由北京城建燕远物业管理有限责任公司负担534元，已交纳；由赵保国负担240元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年九月十一日书 记 员  刘玲玉
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2379号 上诉人（原审被告）：肖文凯，男，1994年12月17日出生。 被上诉人（原审原告）：单玉屏，女，1988年11月28日出生。 委托诉讼代理人：谢贵海，男，1987年11月28日出生。系单玉屏之夫。 上诉人肖文凯因与被上诉人单玉屏民间借贷纠纷一案，不服衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，询问了双方当事人。本案现已审理终结。 肖文凯上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，单玉屏与谢贵海系夫妻关系，谢贵海长期从事放贷业务，上诉人因另有借款被催收,无奈之下,在借贷公司安排下找谢贵海借钱还给借贷公司。写了20000元借条实际到手的借款只有6000元。一审判决适用法律错误，谢贵海才是实际出借人，单玉屏不是本案的适格诉讼主体，根据相关法律规定，谢贵海作为长期从事放贷业务人员，签订的借款合同应属于无效合同，因此不存在支付利息的问题。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 单玉屏辩称，1、上诉人主张本人从事放贷业务，这是没有依据的。2、本人是在城市打工文化程度不高，但也知道非法借贷是违法的。3、借钱之前本人与上诉人并不认识，没有理由与他有复杂的金钱来往。请求二审法院维持原判。 单玉屏向一审法院起诉请求：1、判令肖文凯一次性偿还单玉屏借款本金20000元人民币及利息（按月息2%计算，从2018年3月26日起计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由肖文凯承担。 一审法院认定事实：单玉屏与谢贵海系夫妻关系，谢贵海从事贷款业务。2018年3月26日，肖文凯通过朋友找到谢贵海借钱，谢贵海以单玉屏（贷款人）的名义与肖文凯（借款人）签订借款合同，约定金额为20000元，期限1个月，自2018年3月26日至2018年4月25日，借款月利率3%。肖文凯同时出具了借条和收条。其中借条约定如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人。若逾期超过1天，除应支付违约金外，还应按照借款本金的8‰/天计算滞纳金。若产生催收费用的，则借款人还须承担每辆车伍仟元的催收费用。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由借条签署地人民法院管辖。债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、……等）由借款人承担。随后，谢贵海电话通知单玉屏通过手机银行转账20000元给肖文凯。借款到期后，肖文凯未偿分文。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中借款系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。单玉屏已履行了出借的义务。肖文凯在借款到期后未予偿还，对该案纠纷的酿成应承担全部责任。肖文凯辩称收到单玉屏转账后已当即返还14000元现金给单玉屏，但该说法未提供证据证实，且肖文凯在借款协议和借条、收条上均亲笔签名并确认金额为20000元，亦收到银行转账款20000元，当即返还现金却未要求肖文凯方出具收条或变更合同，事后亦未行使撤销权要求撤销借款合同及借条，而单玉屏的证据间可形成完整证据锁链，故对肖文凯该项辩称意见一审法院不予采信。双方约定借款利息为月利率3%，单玉屏诉请肖文凯按月息2分支付，系单玉屏对自己民事权利的处分，该主张未违反法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：肖文凯于本判决生效之日起十日内偿还单玉屏借款本金20000元，并自2018年3月26日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由肖文凯负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因上诉人提出被上诉人系职业放贷人，本院依职权从全省法院内网系统调取了单玉屏在衡阳市基层法院以民间借贷起诉的案件数量总计表。 本院经审查查明，至2019年1月至9月，单玉屏在衡阳市基层法院以民间借贷为由提起诉讼的案件有12件。案涉借款合同与借条均为单玉屏提供的填空式格式合同。借款时，单玉屏与肖文凯并不相识。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，2019年9个月时间，单玉屏以民间借贷提起诉讼的案件达12件，结合案涉借款合同及借条为单玉屏提供的填空式格式合同及其与肖文凯并不相识的事实，可见，单玉屏向包括本案上诉人肖文凯在内的众多人员出借资金,出借行为具有反复性、经常性,借款目的亦具有盈利性。《银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”,该规定属于效力性强制性规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定,“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:……(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条规定,“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十条规定,“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务,被上诉人单玉屏未经批准,向社会不特定多人出借款项，获取利益，其行为属于从事非法金融业务活动,违反了效力性强制性规定,应认定案涉借款合同无效。据此,上诉人提出案涉借款合同无效的主张,应予支持,原审判决认定借款合同有效错误,应予以纠正。双方签订借款合同虽然无效,但鉴于借款事实成立,且民间借贷有别于向金融机构借款,上诉人应参照中国人民银行同期同类贷款利率向被上诉人支付资金占用费。至于上诉人主张被上诉人不是本案适格主体及被上诉人在本金中先行扣除利息，但未提交证据证明其所主张的事实，对其上述主张，本院不予支持。 综上所述，肖文凯的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条、《银行业监督管理法》第十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初417号民事判决； 二、上诉人肖文凯于判决生效之日起十日内给付被上诉人单玉屏借款20000元及资金占用费(资金占有费以本金20000元为基数,自2018年3月26日起计算至款项给付完毕之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算); 三、驳回单玉屏其他诉讼请求。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由单玉屏负担50元，肖文凯负担400元。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吴函笑 书 记 员 陈 琼
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1514号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街**。统一社会信用代码：91370300864121766X。 负责人：王方杰，行长。 被执行人：窦某，女，1983年2月1日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：魏某1，男，2010年4月19日出生，汉族，现住桓台县。系被告窦某之子。 法定代理人：窦某，女，1983年2月1日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：文纪英，女，1950年6月28日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：魏某2，男，2004年9月19日出生，汉族，现住桓台县。 法定代理人：牟某，女，1980年1月9日出生，汉族，现住桓台县。系被告魏某2之母。 被执行人：魏茂鲲，男，1973年10月3日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人窦某、魏某1、文纪英、魏某2、魏茂鲲买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初496号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人窦某的银行存款8300元、冻结被执行人魏某1的银行存款8900元、冻结被执行人文纪英的银行存款14000元、冻结魏某2的银行存款8900元、冻结魏茂锟的银行存款1850元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××12）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 娟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10985号之一原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：文怡，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：马瑞平，女，1962年2月11日出生，汉族，住天津市和平区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告马瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2019年9月16日以双方达成和解且已履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司天津南开支行撤诉。案件受理费55元，减半收取计27.50元，诉讼财产保全费122元，公告费560元，共计709.50元，由被告马瑞平负担。审 判 长  陈卫东人民陪审员  杨玉清人民陪审员  董顺年二〇一九年九月十七日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省宁武县人民法院行政裁定书（2019）晋0925行审23号申请执行人：宁武县国土资源局，住所地宁武县人民大街71号。法定代表人：王某：局长。2019年8月27日，本院收到宁武县自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、申请对马德忠、张改英非法占用土地上建筑物进行拆除；2、本案执行费由被申请人承担。事实与理由：马德忠、张改英未经批准，擅自占用化北屯乡坝门口村集体土地0.47亩建住宅，这一行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条规定，我局于2019年4月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条对其非法占地行为依法作出了行政处罚（宁自然执土字）［2019］007号，现申请法院强制执行。经审查，申请执行人宁武县国土资源局申请执行的是拆除违反城乡规划法的违法建筑物和设施。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，法律已授权行政机关强制拆除的执行权，故我院对于申请执行人的申请，不具有强制执行的权利，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人宁武县国土资源局提出的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 侯彦文审判员 郭振华审判员 赵宇平 二〇一九年九月二十六日书记员 李瑞花
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：肖旺，男，1976年8月11日生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖旺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令肖旺归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币138,875.86元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：肖旺向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年8月18日，肖旺欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计164,963.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向肖旺送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供肖旺的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年九月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4787号 关于薛万平与吴志兵民间借贷纠纷一案，应由吴志兵承担的诉讼费6220元，本院已于2019年9月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初930号之二原告：江苏茂盛建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路65号。法定代表人：陈建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆浙东，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。被告：江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司，住所地无锡市312国道黄巷立交桥堍。法定代表人：陶海浪。委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟（上海）；律师事务所律师。本院审理原告江苏茂盛建设集团有限公司与被告江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告江苏茂盛建设集团有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏茂盛建设集团有限公司申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏茂盛建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为10927.5元、保全申请费5000元，合计15927.5元，由江苏茂盛建设集团有限公司有限公司负担。审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年九月十六日书 记 员  王辰智
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3253号申请执行人：李勇，男，1980年6月27日生，汉族，身份证号：230107198006270618，住哈尔滨市道外区南极国际5栋2单元2002室。被执行人：哈尔滨南极新城置业有限公司，住哈尔滨市道外区南极街54号。本院依据已发生法律效力的[2019]黑0104民初2821号民事判决书，执行李勇与哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，依据判决第一项，责令被执行人哈尔滨南极新城置业有限公司协助申请执行人李勇办理位于哈尔滨市道外区南极国际5栋2单元2002室房屋权属证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第60条的规定，裁定如下：将位于哈尔滨市道外区南极国际5栋2单元2002室房屋登记在李勇名下。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一九年九月二十三日书记员  韩颜宇
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3843号 原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）。 负责人：汤军，行长。 委托诉讼代理人：倪华颖、李君，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：房德标，男，1964年4月5日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行与被告房德标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告房德标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款欠款80753.16元，其中借款本金74493.74元，利息（含罚息、复利）6259.42元（暂计算至2019年5月10日，2019年5月11日之后的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率18%上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按借款合同约定的借款年利率18%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用。审理过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告支付原告律师费1200元，本院合并审理。 经审理查明：2018年12月11日，原、被告在浙商银行网上银行在线签订编号为（20602000）浙商银小合网字（2018）第04872号《借款合同（网签版）》一份，约定：借款金额为48500元，借款期限自2018年12月11日起至2019年6月11日止。2019年1月2日，原、被告在浙商银行网上银行在线签订编号为（20602000）浙商银小合网字（2019）第00001号《借款合同（网签版）》一份，约定：借款金额为29000元，借款期限自2019年1月2日起至2019年7月2日止。两份借款合同均约定：合同为不可循环借款合同；被告在原告处开立结算账户，账号为62×××29；借款固定年利率为18%，等额本息分期还款，每月还款日为20日。被告在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另约定：被告充分了解并自愿遵守原告电子银行等服务章程，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，原告打印的交易记录视为借款凭证，并作为合同履行的证明；每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以原告交易系统的交易记录为准；被告未履行合同义务，原告有权提前收回已发放借款；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费等实现债权的费用；被告同意司法机关以邮寄方式向被告送达法律文书，被告确认送达地址：江苏省无锡市滨湖区奥林花园89号302室，收件人：房德标,手机号码：139××××4632，被告保证所提供的联系方式准确、有效，如因提供的联系方式不准确或不及时告知变更后的联系方式，使法律文书无法送达或未及时送达，被告自行承担由此可能产生的法律后果。原告通过被告提供的有效联系方式发出通知，其中以纸质载体发出的书面通知，按照被告提供的联系地址交邮后的第3个自然日即视为送达。2018年12月11日和2019年1月2日，原告分别向被告发放借款48500元和29000元，共计77500元。后被告未按期足额还本付息。2019年5月5日，原告通过邮政特快专递向被告确认的送达地址邮寄《债务提前到期通知书》，宣布案涉合同项下全部债务于2019年5月10日提前到期，2019年5月6日，邮件被签收。截至2019年5月10日，被告尚欠借款本金74493.74元、利息4129.48元。原告为本案支出律师费1200元。 以上事实，由原告提交的借款合同、数字签名验证报告、交易清单、借据、本息计算一览表、债务提前到期通知书、物流凭证、法律服务委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告约定罚息利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告支付合理部分罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告房德标于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金74493.74元并支付利息4129.48元、罚息1681.34元、复利180.56元（暂计算至2019年5月10日，后续罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均以年利率24%为限计算至实际清偿之日止）； 二、被告房德标于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行律师代理费1200元; 三、驳回原告浙商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计924元，财产保全申请费820元，由原告浙商银行股份有限公司无锡分行负担3元，被告房德标负担1741元。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告房德标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 忻 二〇一九年九月五日 书记员 林嘉瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10009号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：廖某，男，1979年2月5日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告廖某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告廖某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金75819.61元、利息8519.92元、违约金3730.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金75819.61元、利息8519.92元、违约金3730.01元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金75819.61元、利息8519.92元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2002元，由原告负担84.79元,被告负担1917.21元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9641号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路18号港城实业4楼。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：孙仁超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：崔莉雪，女，该公司工作人员。被告：陈庆海，男，1972年6月2出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司与被告陈庆海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙仁超、崔莉雪及被告陈庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年3月21日至2019年3月20日物业服务费1991元（86.41平方米×0.64元/月/平方米×12个月+86.41平方米×1.28元/月/平方米×12个月）。事实和理由：被告系坐落于烟台市芝罘区环海路36号龙海家园D区16号楼1单元2502室（建筑面积86.41平方米，以下简称涉案房屋）的业主。2013年3月21日，原、被告签订《前期物业服务委托协议》，约定原告为龙海家园小区提供物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米0.98元，电梯运行费每月每平方米0.30元。涉案小区实行三免两减半，被告从2013年3月21日接收涉案房屋，享受三年物业服务费免费，2016年3月21日起至2018年3月20日物业服务费按半价收取，自2018年3月21日起物业服务费按全价收取。现被告拖欠2017年3月21日至2019年3月20日物业服务费1991元（86.41平方米×0.64元/月/平方米×12个月+86.41平方米×1.28元/月/平方米×12个月），原告多次催要无果。被告辩称，其不交物业服务费的原因是：1、被告家的窗有问题，原告称已经上报建设单位，但一直未给处理，因原告延误致使被告家的窗户过了保修期；2、窗台漏雨，原告称缴纳了物业服务费才给维修；3、楼梯内卫生打扫不合格，楼顶垃圾原告不管；4、原告提供的物业服务质量不合格；5、被告房屋所在单元的楼顶天台走廊有人滞留生活，已经将近一个月，导致卫生很差，但原告一直不解决该问题。综上，只要原告解决被告房屋窗户问题，被告就交物业费。经审理查明：原告系具备一级资质的物业服务企业。原告为涉案小区提供物业服务，被告为涉案小区的业主。2013年3月21日，原、被告在签订的《前期物业服务委托协议》中约定：物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元；电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.30元收费。但庭审中原、被告双方均认可物业服务费为1.28元/平方米/月（含电梯费0.30元）。涉案小区物业服务费实行三免两减半，被告自2013年3月21日接收涉案房屋，享受三年物业服务费免费，2016年3月21日起至2018年3月20日物业服务费按半价收取，自2018年3月21日起物业服务费按全价收取。被告自2017年3月21日起未交纳物业服务费，截止到2019年3月20日，累计拖欠物业服务费1991元（86.41平方米×0.64元/月/平方米×12个月+86.41平方米×1.28元/月/平方米×12个月）。2018年9月8日、2018年11月20日，原告通过张贴物业服务缴款通知单的方式向被告催缴物业服务费。被告称其没有看到过缴款通知单。2016年前的物业服务费确实没有交过，之后交过一年物业服务费，但记不清是哪一年的，也未能提交证据证明。但其不交物业服务费的原因是因原告疏忽导致涉案房屋窗户、窗台过了保修期，其无法找开发商更换，涉案房屋卧室顶棚漏水，水泥大块掉落，楼道卫生不干净等问题，并提供照片予以证明。原告称窗户、顶层掉落水泥不属于物业服务范围，原告没有义务维修；楼道卫生打扫过，原告承认有瑕疵，但不可能一直没有打扫；对于楼顶天台有人滞留的问题，原告已安排工作人员查找此人，但一直找不到该人，原告已经着手处理此事；对于原告反映的窗户、窗台问题已于2014年上报，但施工单位如何维修并不通过原告，原告已经履行了义务，为此原告还提交2017年12月19日原告向烟台龙海置业有限公司出具的联系函，证明其已将被告的问题上报给建设单位。被告对证据真实性不认可，称没有人给其维修过。本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务委托协议》、物业服务缴款通知单、联系函、照片打印件为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务委托协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告为龙海家园小区提供物业服务，被告作为龙海家园小区业主，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，原、被告均认可涉案小区物业管理服务费为1.28元/月/平方米，被告自2017年3月21日起未交纳物业服务费，截止到2019年3月20日，累计拖欠物业服务费1991元之事实清楚，故原告向被告主张物业服务费1991元（86.41平方米×0.64元/月/平方米×12个月+86.41平方米×1.28元/月/平方米×12个月），于约有据，于法相合，本院依法支持。被告虽辩称原告提供的物业服务存在卫生清理不及时、卧室棚顶漏雨、房屋问题未及时报修等问题，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业服务费，故被告以上述情形为由拒付物业服务费，理由不当，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：限被告陈庆海于本判决生效之日起10日内向原告山东诚辉物业管理有限公司交纳2017年3月21日至2019年3月20日的物业服务费1991元。如被告陈庆海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 岳  凤  霞人民陪审员 伞  银  春二〇一九年九月二十三日书 记 员 郝经顺（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34851号原告：张晓光，男，汉族，1953年10月10日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市福田区赛格电子市场祥奇天电子经营部，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场二楼2900号，统一社会信用代码92440300MA5DR4PY38。经营者：幸莉才。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的电脑维修合同，被告返还电脑维修款100元；2、解除与被告的电脑硬盘销售合同，被告支付赔偿款1050元及本金350元；3、诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于2018年4月17日到被告处修理电脑，被告称该电脑的硬盘损坏，需要更换，原告表示认同。被告同时提出其也有硬盘销售，价格与市场相同（即350元的1TB的新硬盘)。维修部同时承诺：如果原告在该维修部购买硬盘，可以免费安装该硬盘和操作系统，并可将原坏硬盘的数据恢复到新硬盘中。并告知原告硬盘的保质期为一年，即从购买之日起（2018年4月17日）至2019年4月17日止为保质期间，如果保质期间发现硬盘有质量问题，被告免费更换新硬盘。原告在被告处购买了硬盘，支付货款350元，并按双方商定的要求，重新安装了硬盘和操作系统，并将原坏硬盘的数据恢复到新硬盘中。硬盘为SEAGATE(希捷），容量为1TG,硬盘标明生产日期为：08FEB2018(2018年2月第8批次）（见证据一）。2018年6月左右，该电脑发生故障，原告怀疑新硬盘有问题，返回维修中心要求检查检测，被告知是系统问题而不是硬盘问题，被告修理后原告取回继续使用。2019年3月25日，原告又发现电脑发生故障，再次怀疑系硬盘问题，返回该中心进行检修检测。被告采用“HDDScan”软件检测后称是硬盘确有问题，可以免费更换新硬盘，待被告更换新硬盘后，原告发现更换后硬盘的标明生产日期为：03JAN2018(2018年1月第3批次）（见证据一），原告当场提出质疑该硬盘可能是修理后再次售卖的旧货，被告否认，同时告知保质期仍然从2018年4月17日算起，并要求原告支付数据恢复费。原告不认可被告有关新硬盘保质期的意见及支付数据恢复费的要求，但在赛格市场“消费者维权服务站”调解下，原告还是同意支付数据恢复费100元。由于当日被告更换的硬盘为2018年1月生产的硬盘，比原告在被告处购买的2018年2月生产的硬盘日期还早一个月，原告深度怀疑该硬盘的质量问题，于是原告对该硬盘也采用“HDDScan”软件对该硬盘进行检测，发现多条刻痕和坏道，证实被告更换的该硬盘是坏的，系维修后重新卖出的旧硬盘。被告将一个旧的、已损坏的硬盘重新维修后当作新硬盘卖给原告，并自以为原告年纪较大可能不熟悉电脑的性能就坑害原告（消费者），涉嫌销售欺诈。鉴于以上事实和被告的行为，原告在2019年4月4日、2019年4月11日多次前去被告处要求终止维修，解除双方约定的义务，并要求被告退回购买硬盘费用和数据恢复费共计450元，被告当场拒绝并让原告“走开”、“可以找律师打官司”，态度蛮横。原告认为，在本次民事纠纷中，原告与被告存在两个合同关系：电脑维修合同关系和硬盘销售合同关系。对于电脑维修合同关系，被告提供的更换元件硬盘存在欺诈行为，致使电脑维修三次后仍然不能达到正常使用的状态，“不能实现合同目的，依《合同法》第九十四条的规定，维修合同应于解除。依照《合同法》第九十七条的规定，原告要求被告退回数据恢复费100元。对于硬盘销售合同关系，被告将旧的、已损坏的硬盘重新维修后当作新硬盘买给原告的行为，以次充好实属欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，消费者（原告）应“增加赔偿其受到的损失”，赔偿金额为350×3=1050元。并同时退回原硬盘购买价350元，共计1400元。被告答辩称，被告销售给原告的硬盘是全新的，2018年3、4月份左右卖出给原告，2019年原告拿回保修，我方重新更换了给原告，没过几天，原告回来要求退货退款，我方不同意。经审理查明，2018年4月17日，原告在被告处维修电脑并更换硬盘(08FEB2018），支付价款350元。2019年3月25日，原告再次到被告处维修电脑，经被告检测，确认系硬盘问题，被告免费更换硬盘(03JAN2018），收取数据恢复费用100元，被告出具收款收据，载明保修期从2018年4月17日起算。原告称其自行检验被告所更换的硬盘，发现多条刻痕和坏道，被告对其检验结果无异议，但称该硬盘无被告店铺标志，否认是被告卖出的硬盘。以上事实，有照片、截图、收款收据及庭审笔录为证。本院认为，原告到被告处维修电脑并支付维修费用，双方之间成立服务合同关系。被告为原告提供维修服务，原告应当支付相应的维修费用。原告诉称被告更换元件硬盘存在欺诈行为，致使未能达到维修目的，但现有证据不足以证明原告所述情形，本院不予采信。原告主张被告退回维修款100元，于法无据，本院不予支持。本案系服务合同纠纷，原告以买卖合同关系主张解除买卖合同并要求被告退还购买硬盘的价款和赔偿损失，系属于不同的法律关系，原告应当另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张晓光的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  世  豪二〇一九年九月十六日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4774号 原告：林美干，女，1968年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林美干与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美干的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美干向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林美干支付逾期办证违约金39497.6元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1536871元的日0.01%计算）。事实和理由：2014年11月25日，林美干与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林美干向长福公司购买位于平潭县长福.麒麟海湾第XXX号商品房，总价款1536871元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第九条第（七）款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付林美干使用，至2018年8月29日已达到400个工作日，林美干仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知林美干于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年8月30日至2019年5月13日，逾期257天，但长福公司未向林美干支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.林美干主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月14日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.林美干是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非林美干主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，林美干（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1536871元购买长福公司开发的位于平潭县长福.麒麟海湾第XXX号的商品房。补充协议第九条第（七）款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林美干依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林美干于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月14日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林美干发出办理不动产登记的通知，通知林美干自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林美干已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月14日向林美干交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林美干于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林美干主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第九条第（七）款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月15日起经过400个工作日后的2018年9月18日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月14日实际交房，林美干诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林美干自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，林美干主张的逾期办证违约金可自2018年9月18日起计至2019年5月12日止，共237天。长福公司应向林美干支付的逾期办证违约金为1536871元×237日×0.01%计36423元。对林美干超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林美干支付逾期办证违约金36423元； 二、驳回林美干的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，减半收取计393.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月十六日 书记员  施琳燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12571号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2734号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行，住所地：红安县城关镇金沙大道（龙乡楼内），统一社会信用代码：914211226764575615。负责人：张红勇，该支行行长。委托诉讼代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：江红生，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：王计仁，男，1960年7月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：刘记伢，女，1958年10月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系王计仁之妻，被告：刘安妮，女，1962年5月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告王计仁、刘记伢、刘安妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤回起诉。本案受理费1960.60元，减半收取计980.30元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行负担。审判员  祝剑雷二〇一九年九月二十六日书记员  周久能
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1490号之二 申请执行人黄国松,男性,1982年9月28日出生,汉族,住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人肖修成,男性,1964年8月14日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄国松与被执行人肖修成民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9823号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人肖修成没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢1490号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  赖燕楣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1744号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：徐祖亮，男，汉族，住湖南省耒阳市）。 被执行人：资丽廷，女，汉族，住湖南省耒阳市）。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与徐祖亮、资丽廷借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1560号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额97684元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国邮政储蓄银行账户存款3662.05元，财付通支付科技有限公司账户存款1095.70元，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1744号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6313号之一原告：李育新，男，汉族，1952年10月10日出生，住商丘市。被告：孙保安，男，汉族，1946年7月15日出生，住商丘市。412301194607150558。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  高君华审判员  黄清培审判员  李明洁二〇一九年九月九日书记员  孔 媛
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1680号原告：车曙红，男，汉族，住岫岩满族自治县。被告：洪润发，男，满族，住岫岩满族自治县。原告车曙红诉被告洪润发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告车曙红到庭参加诉讼；被告洪润发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年12月17日向原告借款5万元，双方口头约定借款利息为年利率24%，还款期限为一个月，原告一直向被告主张权利，但被告以种种理由推脱不给，故原告依法诉至法院，请求判令被告洪润发偿还借款5万元及利息，利息从借款之日起，按年利率24%计算。诉讼费由被告承担。被告洪润发未答辩。经审理查明，2016年12月17日，被告从原告处借款5万元，并当场向原告出具借据一份。后原告多次向被告催要无果，故依法诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告洪润发未提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，民事行为应当遵守法律规定。本案中，被告洪润发向原告借款，并给原告出据借据，双方的借贷关系成立，合法有效。协议中未约定借款期限的，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，被告洪润发应当履行还款义务。原告要求被告洪润发偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求按年利率24%支付利息的诉讼请求，由于双方在欠条中未约定还款期限及利息，原告称双方以口头的形式约定了利息年利率为24%，但未提供相关证据予以证明，故对原告要求支付年利率为24%利息的诉讼请求，本院不予支持；但鉴于被告逾期还款事实的存在，被告应当向原告支付资金占用期间利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪润发于本判决生效后十五日内给付原告车曙红借款本金5万元及资金占用期间的利息，利息自2019年5月7日起至借款付清之日止，按年利率6%计算。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告洪润发负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  逄德伟审判员  宋 静审判员  王明泽二〇一九年九月六日书记员  姜 楠
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初4605号原告：宫本峰，男，汉族，农民，1973年2月28日出生，住黑龙江省讷河市。被告：修丽波，女，汉族，农民，1979年8月12日出生，住黑龙江省讷河市。被告：宋洪玉，男，汉族，农民，1973年2月24日出生，住黑龙江省讷河市。原告宫本峰与被告修丽波、宋洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告宫本峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宫本峰撤诉处理。审判员 孙 龙二〇一九年九月二十六日书记员 郑丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1600号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，组织代码：739297359，住临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处。 法定人代表：刘巍。 被执行人：吴向东，男，1979年8月7日生，住山东省临沭县。 被执行人：殷忠娟，女，1981年12月2日生，住山东省临沭县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人吴向东、殷忠娟公正债权文书一案，山东省临沂市兰山区公证处作出的(2018)鲁临沂兰山证执字第1222号，已经发生法律效力。权利人于2019年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人吴向东名下鲁Ｑ×××××汽车一辆，本院已向公安交警部门送达协助追查函，但暂未实际扣押到暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务118218.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月十七日 书记员  王云飞
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执971号之二申请执行人王桂领，男，住所地大名县。申请执行人王增民，男，住所地大名。被执行人天津仁益建筑工程有限公司，男，住所地天津。法定代表人：顾向奎。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人天津仁益建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津仁益建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津仁益建筑工程有限公司银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年九月二十六书记员  常 莹
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执1175号申请人获嘉县长虹通用机械厂，住获嘉县照镜镇楼村。投资人耿秀福，男，1953年10月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人辉县市孟庄镇振威机械厂，住辉县市孟庄镇范屯村。本院执行获嘉县长虹通用机械厂申请执行辉县市孟庄镇振威机械厂承揽合同纠纷订作合同一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，并达成和解协议长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724执1172号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晨光审判员  魏 倩审判员  孟 靓二〇一九年九月二十日书记员  吴梦迁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7018号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：陈宜富，男，1965年3月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈宜富借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初12976号民事判决书，依法向被执行人陈宜富发出执行通知书。责令被执行人偿还申请执行人借款本金30000元及截止2018年10月29日所欠利息、罚息、复利9717.59元；并支付申请执行人自2018年10月30日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费1684元、执行费521元；上述款项共计41922.59元（未将2018年10月29日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人陈宜富今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈宜富银行存款41922.59元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年九月十一日书记员 李玉婷
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初582号原告：山西金凯旋汽车租赁有限公司。地址：山西省阳泉市经济技术开发区大连路南207国道商业楼3单元1层101号。法定代表人：郝宝林，职务：董事长。委托诉讼代理人：王喜凤，女，1988年10月1日出生，汉族，现住阳泉市郊区河底镇固庄村，该公司职工。委托诉讼代理人：王国良，男，1982年6月10日出生，汉族，现住阳泉市城区天成巷，该公司总经理。被告：史贤争，男，1987年8月27日出生，汉族，阳泉市人。原告山西金凯旋汽车租赁有限公司（以下简称金凯旋公司）与被告史贤争租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金凯旋公司委托诉讼代理人王国良到庭参加诉讼，被告史贤争经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金凯旋公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告租车费150227元以及欠款金额的日万分之三的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2018年1月31日，被告在原告处租车欠款累计154777元，经原告多次催要，被告拖延不交。2018年3月3日双方签订了还款协议，约定被告于2018年4月30日前一次性给付原告50000元，一次性了结前期154777元欠款，但还款期限到期后，被告仍未履行还款协议。被告于2018年2月到2018年5月，在金凯旋公司租车，产生余款共计4550元，经财务合计抵消前期欠款154777元后，截止2018年5月被告累计欠款150277元。为了维护金凯旋公司合法权益，故起诉。史贤争未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告史贤争自2013年9月1日至2014年7月23日先后向原告金凯旋公司租车46次，截止到2018年1月31日，被告租车欠款累计154777元。2.2018年3月3日原、被告双方核对账目以后达成还款协议，约定“本人史贤争由于租用山西金凯旋汽车租赁有限公司车辆，截止到2018年1月31日累计欠租金154777元。经双方协商，史贤争自愿于2018年4月30日前一次性给付原告金凯旋公司50000元，用于一次性了结前期154777元租车欠款，如4月30日前未能全额给付，金凯旋公司有权继续追究原欠款154777元，并收取全部欠款金额的日万分之三的利息”。还款期限到期后，被告史贤争并未按协议约定履行还款义务。3.被告史贤争分别于2018年2月23日、2018年3月18日、2018年4月23日先后三次又从原告金凯旋公司租车并交付了部分押金，扣除租车产生的租金后，原告金凯旋公司冲抵了被告前期的租车费用4550元。截止2018年5月被告史贤争累计欠租车款150277元。以上事实由原告金凯旋公司提供的《还款协议》、非现结大客户对账单、收据存根、三份阳泉光大店个人自驾结算单、核算项目明细账表以及原告当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案法律关系为汽车租赁合同纠纷，双方租赁关系依法成立。被告史贤争拖欠原告金凯旋公司租车费150277元事实清楚、证据确实充分，被告应当积极履行给付该租车费欠款的义务，故原告主张被告给付原告汽车租赁欠款150277元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，符合相关法律规定，依法应予支持。被告史贤争经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利、自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史贤争在本判决生效之日起十五日内支付原告山西金凯旋汽车租赁有限公司租金150277元及利息损失（自2018年5月1日起按基数150277元、年利率10.8%计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案受理费3304元，由被告史贤争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  杜 军人民陪审员  王晓阳人民陪审员  王 钥二〇一九年九月十八日书 记 员  杨艳丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29223号之一 申请执行人：姚侠坚，男，汉族，1996年7月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：深圳市陆柒捌康汇餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦裙楼301，统一社会信用代码9144030080394460A。 法定代表人：杨秋生。 申请执行人姚侠坚与被执行人深圳市陆柒捌康汇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2019)粤0304民初6710号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6750元，本院于2019年8月22日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月5日依法扣划了被执行人深圳市陆柒捌康汇餐饮管理有限公司的银行账户，足额扣划了本案案款及执行费。本院认为，(2017)粤0304民初6710号民事判决确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执29223号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一九年九月二十六日 书记员  张若辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25145号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：华金凤，女，1979年8月24日出生，汉族，住所：吉林省农安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告华金凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额12044.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12044.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告华金凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12044.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告华金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7962号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人许冰心，女，1980年05月16日出生，住河北省石家庄市。申请执行人肖坪与被执行人许冰心合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24566号民事判决书已发生法律效力。因许冰心未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人许冰心给付肖坪借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人许冰心邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人许冰心名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人许冰心列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24566号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执264号申请执行人:普克仙，女，1968年7月16日生，彝族，农民，住华宁县。被执行人:李永旺，男，1977年12月24日生，汉族，农民，住华宁县。申请执行人普克仙与被执行人李永旺附带民事赔偿纠纷一案，华宁县人民法院于2018年2月2日作出的（2017）云0424刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，因李永旺未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人普克仙于4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李永旺履行（2017）云0424刑初138号刑事判决书确定的法律义务。被执行人李永旺应当负担的执行标的，即申请执行标的9595.81元。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人李永旺有可供执行的财产，申请执行人普克仙也未向本院提供被执行人李永旺可供执行的财产。经本院核实，被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：华宁县人民法院（2019）云0424执264号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一九年九月十二日书记员 杜兰心
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初255号     申请人：张甜，女，1984年11月9日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：都森艳，女，1982年10月10日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：赵卫，男，1983年8月5日出生，汉族，住所同上，系被申请人都森艳之夫，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人张甜与被申请人都森艳、赵卫民间借贷纠纷一案，申请人张甜于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下的存款在81500元内予以申请保全。并提供保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司的诉讼财产保全责任保险做为担保。   本院经审查认为，申请人张甜的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人都森艳、赵卫名下的存款在81500元限额内予以冻结（期限为一年）。   案件申请费835元，由申请人张甜负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员    周芝焕     二〇一九年二月二十二日     书 记 员   严江辉
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1117号 罪犯黄寿河，男，1979年2月5日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。因犯贩卖毒品罪于1999年08月02日被判处有期徒刑9年;现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）榕刑终字第137号刑事判决，认定被告人黄寿河犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后于2010年3月15日交付福建省莆田监狱执行。本院于2012年12月18日、2015年4月24日、2017年9月28日三次刑事裁定对该犯共减福建省莆田市中级人民法院 刑事裁定书 (2019)闽03刑更1117号 罪犯黄寿河，男，1979年2月5日出生，汉族，福建省人，1999年8月因犯贩卖毒品罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九年，2006年9月12日刑满释放。现在福建省莆田监狱刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2009年12月16日作出(2009)仓刑初字第541号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年2月24日作出(2010)榕刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2009年4月3日起至2024年4月2日止。该裁定发生法律效力后，罪犯黄寿河于2010年3月15日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2012年12月18日作出(2012)莆刑执字第1830号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2015年4月24日作出(2015)莆刑执字第544号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2017年9月28日作出(2017)闽03刑更829号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2009年4月3日起至2020年6月2日止。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄寿河自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年10月起至2019年6月止累计获考核积分3054分。考核期自2017年5月起至2019年6月止累计获考核积分3713分，上次减刑结余367分,合计4080分，获得表扬6次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄寿河在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄寿河减去有期徒刑七个月，其刑期自2009年4月3日起至2019年11月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14301号 原告：宋仲荣，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛明匠智能系统有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：陈俊，职务总经理。 原告宋仲荣与被告青岛明匠智能系统有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 原告宋仲荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年1月26日至2018年11月5日期间因公出差产生的差旅费合计13036.47元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月入职被告公司并签订正式劳动合同。在职期间服从公司领导安排因公出差，并自行垫付差旅费用，至今被告仍拖欠原告自2018年1月26日至2018年11月5日期间因公出差产生的差旅费合计13036.47元。出差申请全部经过被告公司OA系统领导审批，产生的差旅费在公司内部OA系统经过各级领导审批通过，已经到出纳环节，差旅费发票已经提交被告公司财务处，现被告公司内部OA系统已经不能正常登录，提供差旅费报销OA审批的导出打印文件作为证据。 被告青岛明匠智能系统有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审查认为，原告要求报销的费用属于被告公司内部财会管理制度调整的范围，参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，差旅费的报销涉及单位内部财会管理制度，应由单位按其内部财会制度处理。因此，本案差旅费争议不属于人民法院民事案件的受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告宋仲荣对被告青岛明匠智能系统有限公司的起诉。 案件受理费126元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇一九年九月六日 书记员  侯衍玲
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3333号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人孙某某，男。曾因犯盗窃罪，于2018年5月15日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年2月26日被本院判处有期徒刑八个月，于2019年5月27日刑满释放；因本案，于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3361号起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月30日1 3时许，被告人孙某某来到深圳市龙岗      区，进入被害人范某某的住处将一部OPPO A5手机、一部美图M6s手机、一部华为Nova 3i手机盗走后逃离现场。经鉴定，涉案的OPPO A5手机一部价值806.55元，美图M6s手机一部价值749.25元，共计1556元。      2019年5月31日O时10分许，公安民警在龙岗区将被告人孙某某抓获，当场从孙某某身上查获被盗的华为Nova3i、OPPO A5手机。      另查明，被盗手机华为Nova3i、OPPO A5已发还给被害人范某某。                  本院意见              被告人孙某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条。                  判    决              一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月31日至2020年6月29日，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人孙某某退赔被害人范某某人民币749.25元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇            二〇一九年九月二十四日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6732号原告：昆明市农村信用合作社联合社住所：云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢法定代表人：陈永岗委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘震，男，白族，1980年3月2日出生，住云南省昆明市五华区。被告：徐婕，女，汉族，1975年9月9日出生，住云南省昆明市五华区。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告刘震、徐婕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理，原告昆明市农村信用合作社联合社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘震、徐婕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还贷款本金人民币38199.79元；2、判令二被告向原告归还截止2019年3月21日的利息人民币1122.53元、罚息人民币561.27元、复利人民币22.36元及自2019年3月22日起至款项全部清偿之日止以未还本金为基数按照合同约定计算的利息、罚息、复利；3、判令二被告向原告支付为实现债权支出的律师费1600元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月24日，被告刘震向原告昆明市农村信用合作社联合社申请办理贷款业务并签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额8万元，贷款期限自2016年10月24日起至2018年10月24日，并对还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作了约定。2016年10月24日，原告足额向被告发放了贷款。二被告系夫妻关系，且该笔贷款用途为扩大经营，故该笔贷款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。上述贷款到期后被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息，原告多次催要无果，特起诉讼。被告刘震、徐婕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：当事人身份信息材料、个人借款合同、结婚证、借款借据、贷款账、委托代理协议、律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2016年10月24日，原告与两被告签订《个人借款合同》约定借款，约定两被告向原告8万元，借款期限自2016年10月24日至2018年10月24日，借款利息为年利率6.25%，被告未按期还款时应按实际逾期天数向原告支付罚息，在被告不能按时支付利息（包括逾期罚息）时，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上计收50%。在被告及其他共同还款人没有按照合同约定履行各自义务时，应承担原告为实现债权支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。原告向被告发放贷款8万元后，被告出具了收据。被告未能按照约定还本付息。截止2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金人民币38199.79元、利息人民币1122.53元、罚息人民币561.27元、复息人民币22.36元未还，经原告多次催要无果。本院认为，原被告自愿签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。被告收到原告借款后未如期偿还借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、罚息及复利及其收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持；两被告系夫妻关系，且为共同借款人在借款合同中签字确认，原告主张两被告承担共同还款责任，本院予以支持；原被告双方已就律师费收费进行约定且该项费用已实际产生，原告对律师费的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘震、徐婕于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市农村信用合作社联合社偿还剩余借款本金人民币38199.79元；二、被告刘震、徐婕于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市农村信用合作社联合社支付截止2019年3月21日产生的利息人民币1122.53元、罚息人民币561.27元、复利人民币22.36元，及支付自2019年3月22日起至款项全部还清之日止以未还本金为基数计算的利息、罚息、复利（借款利息为固定利率6.25%，罚息在固定利率基础上计收50%，复利按罚息利率计收）；三、被告刘震、徐婕于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838元由被告刘震、徐婕共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 侯  旭人民陪审员 张 琼 英二〇一九年九月二十五日书 记 员 李杨俊茹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7870号 原告：宋亚文，男，1970年11月25日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王刚，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡国梅，系原告妻子。 被告：罗建平，男，1966年10月24日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹月华，江苏金正平律师事务所律师。 原告宋亚文与被告罗建平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。因火灾原因需进一步调查，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋亚文向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋亚文撤诉。 案件受理费1232元，减半收取计616元，由原告负担。 审判员 韦 玲 二〇一九年九月二十七日 书记员 马宏赐
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2891-7号 申请执行人：孙涛,男,1979年1月13日出生,住蒙城县。 被执行人：陈磊，男，1969年1月22日出生，住蒙城县。 申请执行人孙涛与被执行人陈磊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日冻结了被执行人陈磊在中国农业银行62×××76账户内存款人民币101400.00元，现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈磊在中国农业银行62×××76账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。