广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9408号上诉人（原审被告）：陈琦婷，女，1983年11月24日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：宁靖雯，广东良马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国斌，男，1973年10月2日出生，汉族，住址江西省南康市。委托诉讼代理人：李波，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁燕燕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡滔，男，1984年2月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人陈琦婷因与被上诉人刘国斌、胡滔民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初9408号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈琦婷上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判胡滔与刘国斌之间的债务不属于夫妻共同债务；2.一、二审诉讼费用由刘国斌、胡滔承担。事实与理由:1.该债务不属于陈琦婷与胡滔共同意思表示,不是为家庭日常生活需要所负债务，债权人不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。陈琦婷并未有债务共签、事后追认等共同意思表示的行为，胡滔借款144万元，明显超出了家庭的日常生活需要。刘国斌未能提供证据证明借款用途为岳阳项目投资，原审判决以房产转移认定债务系为了陈琦婷与胡滔之间家庭的共同利益有误。2.陈琦婷从未自认在与胡滔的婚姻关系存续期间在胡滔经营的公司从事金融类投资并以投资收益作为家庭收入。陈琦婷一直投资并经营幼儿教育培训行业，收入足以维持家庭日常生活。被上诉人刘国斌辩称，1.借款发生在2013年12月，用于购买涉案商铺，涉案商铺登记时间为2014年9月，符合房产登记时间晚于房产购买时间的常规。商铺开始也不是登记在胡滔名下，后来转移至陈琦婷名下，刘国斌起诉时也写明借款用途系投资房地产，借款是否用于投资商铺或款项的来源应由胡滔和陈琦婷举证。2.陈琦婷没有对商铺出资却实际获得了商铺的所有权，理应对本案借款承担共同偿还责任。3.借款发生于胡滔和陈琦婷二人夫妻关系存续期间，商铺过户到陈琦婷名下半年后二人即办理离婚手续，胡滔没有获得任何财产分配，显然是为了逃避债务。被上诉人胡滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。刘国斌一审的诉讼请求为：1.判令被告胡滔向原告偿还借款本金150万元及利息，利息以150万元为基数，按照月利率2%，自2013年12月6日起暂计至起诉之日为138万元，实际支付至款项清偿之日止；2.判令被告陈琦婷对被告胡滔的上述借款本息向原告承担连带偿还责任；3.判令两被告承担本案受理费等全部诉讼费用。原审法院经审理查明，2013年12月6日，被告胡滔出具了《借款合同》一份，内容为被告胡滔目前资金困难，自愿向原告借款150万元用于流动资金周转，借款期限3个月，被告按约定还本付息，未按期还款的，还应从借款期限届满之次日起按逾期还款金额每日0.1%标准向原告支付违约金；发生纠纷可向深圳市南山区人民法院提起诉讼；及其他内容。同一日，原告招商银行尾号0168账号向被告胡滔转款150万元；被告胡滔随即转回原告6万元。对于原告收取的6万元，原告确认系被告胡滔预先按照月息2%抵扣的两个月利息。同一日，被告胡滔出具了《收条》一份，确认收到原告借款150万元。原告提交了2015年10月18日《借款合同》、《借款借据》各一份，用以证明当日原告与被告胡滔就前述借款再次结算确定借款金额为240万元，系由原始借款本金150万元加上前期利息90万元（以150万元为基数，以月息3%为标准计算22个月利息后抹去零头）构成，并非新的借款。原告陈述，原告与被告胡滔系2012年就读北大汇丰商学院时的同学，原告是班委。在本案借款之前，被告胡滔也有向原告短期小金额借款，都有准时偿还。2013年12月6日被告胡滔明确告诉原告要投资岳阳商铺须短期借贷三个月，口头约定月利率3%。后因被告胡滔一直没有还款，双方又于2015年10月18日再次签订借款合同对所欠前期本息之和进行了结算。之后两被告仍无还款。另外，2016年2月被告胡滔称过年急需用钱，虽然被告已欠原告借款未还，原告仍出于友情向被告胡滔出借了10万元，过完年后被告胡滔也还了该10万元借款，双方都是通过转款往来，没有约定利息，该款项往来与本案无关。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2009年11月18日登记结婚，2015年11月16日在深圳市××区民政局婚姻登记处协议离婚。被告陈琦婷提交了委托书、房屋租赁合同、殷明亮的房产证复印件，其认为上述证据可以显示被告胡滔系与案外人殷明亮合作投资岳阳商铺，相关房产登记在殷明亮名下，与被告陈琦婷无关；另，原告出借款项是在2013年12月，但上述证据能显示殷明亮在2014年9月才获得房产所有权，因此原告不能证明涉案借款与被告胡滔及案外人殷明亮的投资房产项目相关。原告对被告提交的上述证据真实性无法确认，原告陈述，被告胡滔有陆续向包括原告在内的多名同学及小额借贷公司借款，均是为了筹款投资该岳阳商铺；原告并补充提交证据《所有权基本信息》，用以证明原登记在殷明亮名下的岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会213房已于2015年4月10日过户至被告陈琦婷名下，原告据此认为被告陈琦婷对被告胡滔的投资项目系知情，也实际获得了被告胡滔向原告借款用于投资的收益。被告陈琦婷对该份证据真实性予以确认，对此解释为，当时两被告在协议离婚，被告胡滔提出213房系其与殷明亮合作投资的房产，也享有部分产权，故将该房产变更登记至被告陈琦婷名下作为对夫妻共同财产的分割，且过户也是被告胡滔为了借被告陈琦婷名义将该房抵押贷款，现该房的抵押贷款无力偿还，导致被告陈琦婷也因持有该房而欠下高额债务。被告陈琦婷提交了2015年11月20日《代持协议》，内容为：被告胡滔因融资需要将其投资的213房过户到陈琦婷名下，由陈琦婷代持，代持期间陈琦婷不享受该物业带来的任何收益及债务，物业出售或处置时，陈琦婷须无条件配合胡滔，如因该物业进行融资给陈琦婷造成了债务风险及信用风险，由胡滔负责，陈琦婷有权追究胡滔责任并要求赔偿。两被告均签字确认。原告对此证据的内容真实性不予认可。被告陈琦婷另陈述，在两被告婚姻期间，被告胡滔系自己开设经营公司，从事金融类投资，被告胡滔的收入来源于其经营投资，但被告陈琦婷没有参与被告胡滔的投资经营，对被告胡滔的具体经营情况也不了解，也不清楚被告胡滔投资岳阳商铺的款项资金来源。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的证据，原告确有向被告胡滔出借款项，双方之间存在民间借贷关系，对此予以确认。原告给付借款150万元当天，被告胡滔即转回原告6万元作为预扣利息，该部分款项应从本金中予以扣减，原告的实际出借本金为144万元。原告主张与被告胡滔口头约定月息3%，在2015年10月18日以《借款合同》再次结算时确定的金额也是前期借款本金及利息之和，结合原告自认被告胡滔有按月息2%标准预先支付利息的事实，对原告称借款有口头约定利息的说法基本予以采信。现原告主张本案借款利息按月息2%标准自2013年12月6日起算，符合法律规定，予以支持。综上，法院确认被告胡滔应向原告偿还借款本金144万元及利息，利息以144万元为基数，按照月息2%标准，自2013年12月6日起计至款项清偿之日止。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告陈琦婷主张涉案借款与其无关，其对借款并不知情，原告也无证据证明借款系用于被告胡滔投资岳阳商铺。对此，被告陈琦婷已自认在两被告婚姻关系存续期间，被告胡滔系经营公司从事金融类投资并以投资收益作为家庭收入，且原告也举证证明了在两被告离婚前半年，与被告胡滔合作投资的案外人殷明亮将原登记在其名下的岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会213房过户给了被告陈琦婷，即可以证明被告胡滔的投资行为是为了两被告的家庭共同利益，被告陈琦婷对此也知情；两被告并无证据证明2015年11月20日《代持协议》内容原告已知情，因此本案所涉债务应视为被告胡滔以个人名义为家庭利益所负债务，即为两被告的夫妻共同债务，被告陈琦婷应对此债务承担共同清偿责任。被告胡滔经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告胡滔、陈琦婷于判决生效之日起十日内共同向原告刘国斌偿还借款本金144万元及利息，利息以144万元为基数，按照月息2%标准，自2013年12月6日起计至款项清偿之日止；二、驳回原告刘国斌的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29904元，保全费5000元，共计34904元，由原告负担1396元，被告胡滔、陈琦婷共同负担33508元。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。陈琦婷称对胡滔所欠债务不知情，刘国斌没有证据证明债务用于家庭生活或夫妻共同经营，但其在一审庭审中陈述，投资是胡滔的收入来源，殷明亮于2015年4月10日将房产转移至其名下是因为胡滔名下只有与殷明亮合作的商铺，胡滔享有部分的所有权，所以就协商把商铺作为婚姻财产分割给陈琦婷，后胡滔又以陈琦婷的名义将该商铺抵押给银行以获取贷款，该陈述足以表明其知道借款债务以及借款用途为投资购买商铺。陈琦婷上诉称其对债务不知情且未用于家庭生活，与其在一审庭审时陈述不一致，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29904元，由上诉人陈琦婷负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  李 飞审判员  袁劲秋二〇一九年九月十六日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。