贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1829号原告：张玉，男，1981年10月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住遵义市红花岗区。被告：曾永华，男，1963年1月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告张玉与被告曾永华民间借贷纠纷一案，经审查，本案案由应为委托合同纠纷。本院于2019年6月21日立案受理,依法由审判员任富春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉，被告曾永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾永华偿还原告张玉借款10000元；2、本案诉讼费由被告曾永华承担。事实与理由：被告曾永华任中共务川自治县县委办副主任、信访局局长期间，原告张玉任中共务川自治县县委办秘书股股长，为了被告曾永华在外参加信访维稳、培训学习期间费用使用方便，原告张玉多次以个人名义借款给被告曾永华，借款是通过农业银行汇款。原告张玉先后于2008年9月9日汇款20000元，2008年9月12日汇款10000元，2009年1月15日汇款5000元，2009年3月13日汇款10000元，合计45000元。前三笔借款双方已结算清楚，2009年3月13日的借款10000元至今未还。被告曾永华于2009年3月1日向中共务川自治县县委办写好借条，时任县委办副主任马永康于2009年3月12日签字同意借款，因被告曾永华此时已至北京维稳，让原告张玉代办借款及汇款，2009年3月13日系星期五，财务人员游小伟告知原告张玉不能办借款，原告张玉通知被告曾永华后，用个人财产通过农业银行向被告曾永华汇款10000元，被告曾永华出具的借条未在财务入账。2009年8月26日，被告曾永华通过单据报账冲借款15000元，票据写明“其中冲张玉借款1万元”，财务已入账，原告张玉以为被告曾永华还款成功，就将被告曾永华2009年3月1日借条归还被告曾永华。2009年12月29日，财务人员见到被告曾永华2009年3月1日借条，认为不能冲原告张玉的借款，于是更正了2009年8月26日的单据，操作成张玉仍然欠财务10000元。2017年12月20日，中共务川自治县县委办副主任李民珊联系原告张玉归还单位借款，原告张玉才意识到2009年3月13日的借款未冲抵成功，通过查询，2009年3月1日借条在2009年12月底入账，财务人员出具现金支票支出10000元，冲抵了被告曾永华的借款，并未归还原告张玉2009年3月13日汇款的10000元。原告张玉要求被告曾永华归还借款，双方协商无果，原告张玉提出前诉之请。被告曾永华辩称，被告曾永华在中共务川自治县县委办、信访局任职期间，从未在原告张玉私人手中借款，无任何经济往来。被告曾永华未在2009年3月13日未向任何单位或个人借款。原告张玉并未归还被告曾永华2009年3月1日出具的借条，当时被告曾永华因公出差在北京开展信访维稳工作，被告曾永华将借条交给原告张玉代办，借出款项后汇至被告曾永华银行账户，该借条已入账，原告张玉已在财务借出10000元由其所有。被告曾永华用出差单据冲抵此笔借款。原告张玉的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。经审理查明，2009年3月，原告张玉时任中共务川自治县县委办秘书股股长，被告曾永华时任中共务川自治县县委办副主任、信访局局长。因被告曾永华出差北京开展信访维稳工作，被告曾永华将其于2009年3月1日出具借款10000元的借款单，交给原告张玉代办借款。2009年3月13日系星期五，不能办理借款，原告张玉以其个人财产通过银行汇款10000元至被告曾永华银行账户。2009年8月26日，被告曾永华报账20728元，支出报账凭证载明：个人收入630元，冲曾永华借款15501元，冲张玉借款1万元，曾永华冲5501元。报账员为游小伟。务川自治县机关事务局2009年8月31日记账凭证第54号载明：职工还借款104暂付款县委办曾永华5000，职工还借款104暂付款县委办张玉10000。后“冲张玉借款1万元，曾永华冲5501元”的内容被涂改，未冲抵原告张玉借款1万元。务川自治县机关事务局2009年12月29日记账凭证第78号载明：更正2009年8月31日54号凭证104暂付款县委办张玉-10000（贷方金额），更正2009年8月31日54号凭证104暂付款县委办曾永华10000（贷方金额）。2009年1月15日，原务川自治县机关事务局财务人员游小伟在中国农业银行务川县支行以现金支票（票号04128792）领款10000元作为备用金，后将此现金支票存根粘贴在被告曾永华2009年3月1日借款单上作为支付凭证。2019年7月24日，经本院询问，游小伟对借款单系何人、何时交至财务，记忆不清，该笔款项系现金支付，谁交借条就付钱给谁，但系何人、何时领取，记忆不清，当时无书面记录，且未要求领款人签字，通常由办公室办事员领取，领导不直接来领钱。2017年12月，中共务川自治县县委办开展清理职工借欠款工作，原告张玉得知2009年3月13日汇款给被告曾永华10000元，并未冲抵借款，遂要求被告曾永华归还10000元，双方协商无果，原告张玉遂诉至本院。另查明，原告张玉于2009年7月8日后挂任务川自治县泥高乡人民政府科技副乡长。上述事实，有原告张玉出示的汇款凭证、被告曾永华2009年借款、还款记录、关于易雨凤等同志挂职的通知、单据，被告曾永华出示的借款单、还款凭证、支票，本院依申请询问游小伟的笔录、调取中国农业银行务川县支行保存的现金支票（票号04128792），及原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，被告曾永华因出差而委托原告张玉为其代办借款，原告张玉接受委托，双方形成委托合同关系，而非民间借贷关系。被告曾永华所提未向原告张玉借款的辩解理由成立，本院予以采纳。原告张玉基于工作职责及与被告曾永华达成的委托代办借款合意，原告张玉负有为被告曾永华代办借款的责任，但并无以其个人财产汇款给被告曾永华的义务。原告张玉因代办被告曾永华借款未果，以个人财产向被告曾永华银行账户汇入10000元，被告曾永华对收到原告张玉汇款10000元并无异议，此系原告张玉为被告曾永华垫付费用，被告曾永华应当偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告曾永华所提原告张玉以其出具的2009年3月1日借款单在财务支取10000元的抗辩理由，经本院询问财务经办人游小伟，其对借款单是否系原告张玉提交入账，及是否系原告张玉领取借款10000元记忆不清，虽然其陈述“通常由办公室办事员领取，领导不直接领钱”，本案中原告张玉为被告曾永华代办借款，但游小伟不能提供有原告张玉签名确认提交借款单入账及支取现金的记录加以佐证，且被告曾永华在2009年8月26日报账单有“冲张玉借款1万元”的内容，务川自治县机关事务局2009年8月31日记账凭证第54号载明：职工还借款104暂付款县委办曾永华5000，职工还借款104暂付款县委办张玉10000。此时原告张玉有充分理由相信冲抵借款已成功，不能排除原告张玉将借款单归还被告曾永华的可能性。后报账单“冲张玉借款1万元”的内容被涂改，冲抵张玉借款未成功，务川自治县机关事务局2009年12月29日记账凭证第78号载明：更正2009年8月31日54号凭证104暂付款县委办张玉-10000（贷方金额），更正2009年8月31日54号凭证104暂付款县委办曾永华10000（贷方金额）。2017年12月清理单位职工借欠款活动，原告张玉才知晓借款未冲抵成功。故本院不能确认原告张玉以被告曾永华2009年3月1日借款单支取10000元，亦不能确认被告曾永华以冲抵原告张玉借款的方式偿还了垫付款项。被告曾永华此抗辩理由证据不足，理由不充分，本院不予采纳。至于被告曾永华2009年3月1日借款单是否实际支取款项，因借款人系被告曾永华，被告曾永华作为权利人，可向相关机关和人员依法主张权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾永华于本判决生效之日起10日内偿还原告张玉垫付款10000元。案件受理费减半收取25元，由被告曾永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任富春二〇一九年九月二日书记员  曾凤梅