文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初3670号原告：重庆银行股份有限公司文化宫支行，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码91500000902827648D。负责人：王伟列，该支行行长。委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴建，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：重庆钢鹏商贸有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区科城路****一社会信用代码91500107683936691Y。法定代表人：李卿。被告：四川省川威集团有限公司，住所地，住所地四川省威远县连界镇会信用代码91511024709001617M。法定代表人：王劲。委托诉讼代理人：欧又宁，四川康维律师事务所律师。被告：重庆豪钢物资有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区科城路****16-1会信用代码91500107567851308C。法定代表人：李秀民。被告：李卿，男，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：梁洪，女，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李秀民，男，1954年1月30日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：郑家碧，女，1952年10月19日出生，汉族，住四川省达市通川区。被告：王劲，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：欧又宁，四川康维律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司文化宫支行（以下简称重庆银行文化宫支行）与被告重庆钢鹏商贸有限公司（以下简称钢鹏商贸公司）、被告四川省川威集团有限公司（以下简称川威集团公司）、被告重庆豪钢物资有限公司（以下简称豪钢物资公司）、被告李卿、被告梁洪、被告李秀民、被告郑家碧、被告王劲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行文化宫支行的委托诉讼代理人刘娟娟、张兴建；被告川威集团公司、被告王劲的共同委托诉讼代理人欧又宁到庭参加诉讼。被告钢鹏商贸公司、被告豪钢物资公司、被告李卿、被告梁洪、被告李秀民、被告郑家碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行文化宫支行基于与钢鹏商贸公司签订的《（最高额）授信业务总合同》《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、与川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲签订的《最高额保证合同》及分别出具的《核保书》起诉，请求判令：1.钢鹏商贸公司偿还截至2018年8月14日的利息63363.01元（含罚息、复利）；2.钢鹏商贸公司支付以利息63363.01元（含罚息、复利）为基数，从2018年8月15日起，按《流动资金贷款合同》约定的执行利率上浮50%计算至付清时止的复利；3.川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲对钢鹏商贸公司所欠上述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费1384元、保全费654元等诉讼费用由各被告承担。被告钢鹏商贸公司未答辩。被告川威集团公司辩称，1.2016年1月29日，原告向钢鹏商贸公司发放贷款2690万元，用于归还2014年借款合同项下的贷款本金，因此2014年借款合同项下借款罚息的截止日期为2016年1月29日，另外复利的计算基数仅限于期内利息不包含罚息；2.认可川威集团的保证责任；3.法院判决保证人承担保证责任后，应判决保证人有权向主债务人追偿。被告豪钢物资公司未答辩。被告李卿未答辩。被告梁洪未答辩。被告李秀民未答辩。被告郑家碧未答辩。被告王劲辩称，1.2016年1月29日，原告向钢鹏商贸公司发放贷款2690万元，用于归还2014年借款合同项下的贷款本金，因此2014年借款合同项下借款罚息的截止日期为2016年1月29日；另外复利的计算基数仅限于期内利息不包含罚息；2.原告向王劲发出的通知书的EMS通知单上，王劲的联系方式为川威集团实际办公地点及川威工作人员的联系电话，收件方式为门卫收，王劲本人并未收到催款文书，因此原告没有在保证期间内向王劲主张保证权利，王劲不承担保证责任；3.法院判决保证人承担保证责任后，应判决保证人有权向主债务人追偿。本院经审理认定事实如下：贷款人：重庆银行文化宫支行。借款人：钢鹏商贸公司。保证人：川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲。贷款金额：250万元。贷款期限：12个月，自2014年11月6日起至2015年11月6日止。贷款用途：贷款。贷款执行利率：本合同项下人民银行贷款基准利率为6%，实际执行贷款利率为6%；本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的实际执行贷款利率自动在新的基准利率基础上按照合同所约定的浮动比例浮动；调整后的实际贷款利率自利率调整之日起开始适用，开始适用之日即应按调整后的实际执行贷款利率计息。本合同实际执行贷款利率发生变更的，本合同项下的逾期利率、罚息利率自动作相应变更，并与实际执行贷款利率同时开始适用，分段计算。罚息及复利标准：对逾期贷款本息，贷款人在本合同实际执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息和复利。约定还款方式：按月结息。保证担保方式：连带保证责任。保证担保范围：本金余额不超过2750万元。主合同项下而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给贷款人造成的损失。保证期间：从保证合同生效日起至主合同履行期限届满日起经过两年。贷款发放情况：2014年11月6日，重庆银行文化宫支行向钢鹏商贸公司发放贷款250万元。实际还款情况：合同到期后，钢鹏商贸公司未能按约足额还款，据重庆银行文化宫支行提交的贷款回收信息表数据显示，截至2018年8月14日，钢鹏商贸公司尚欠重庆银行文化宫支行罚息35802.52元，利息已结清。另查明，重庆银行文化宫支行于2015年11月9日分别向钢鹏商贸公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧寄送《逾期授信业务通知书》，要求钢鹏商贸公司立即清偿债务，请钢鹏商贸公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧督促钢鹏商贸公司清偿相关债务，或者代为清偿相关债务，钢鹏商贸公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧分别在《逾期授信业务通知书》上签字或盖章。2017年6月16日、2017年10月13日、2018年2月24日，重庆银行文化宫支行再次分别向钢鹏商贸公司、川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲寄送《逾期授信业务通知书》，要求钢鹏商贸公司立即清偿债务，请川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲督促钢鹏商贸公司清偿相关债务，或者代为清偿相关债务。其中，重庆银行文化宫支行向王劲寄送《逾期授信业务通知书》的地址均为“四川省成都市龙泉驿区”，川威集团公司、王劲均称该地址系川威集团公司的实际办公地点。本院认为，重庆银行文化宫支行与钢鹏商贸公司签订的《（最高额）授信业务总合同》《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、与川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。重庆银行文化宫支行在按约发放借款后，钢鹏商贸公司未按约偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故重庆银行文化宫支行要求钢鹏商贸公司支付借款利息及复利，理由正当，应予支持。但重庆银行文化宫支行要求钢鹏商贸公司支付截止2018年8月14日的利息、罚息及复利共63363.01元，与其所提交的截止2018年8月14日的贷款回收信息查询表所载明的利息、罚息及复利不一致，对其超过该信息查询表中的金额本院不予支持。对于重庆银行文化宫支行要求钢鹏商贸公司支付以未偿还的利息、罚息及复利为基数计算的复利的诉讼请求。由于《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》中仅约定对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故复利的计算基数应仅为未按时支付的利息，而不应包括罚息和复利。因此，对于重庆银行文化宫支行要求钢鹏商贸公司支付以罚息、复利为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧作为保证人为本案所涉贷款提供连带责任保证担保，在保证期限内，重庆银行文化宫支行要求川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧在保证范围内承担保证责任，本院予以支持。关于王劲是否承担保证责任的问题。王劲辩称“原告没有在保证期间内向王劲主张保证权利，王劲不承担保证责任”，本案中，王劲作为保证人为本案所涉贷款提供连带责任保证担保，重庆银行文化宫支行在保证期间内向王劲寄送《逾期授信业务通知书》，要求其代为清偿债务，寄送地址虽为“四川省成都市龙泉驿区”，但该地址系川威集团公司的实际办公地点，王劲系川威集团公司的法定代表人，故本院认为重庆银行文化宫支行对王劲的催收行为有效，对王劲的该项辩称意见不予采纳。因此，王劲作为保证人为本案所涉贷款提供连带责任保证担保，在保证期限内，重庆银行文化宫支行要求王劲在保证范围内承担保证责任，本院予以支持。被告钢鹏商贸公司、被告豪钢物资公司、被告李卿、被告梁洪、被告李秀民、被告郑家碧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆钢鹏商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司文化宫支行偿还截至2018年8月14日的罚息35802.52元；二、被告四川省川威集团有限公司、被告重庆豪钢物资有限公司、被告李卿、被告梁洪、被告李秀民、被告郑家碧、被告王劲对被告重庆钢鹏商贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告重庆银行股份有限公司文化宫支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元、保全费654元，合计2038元，由被告重庆钢鹏商贸有限公司、被告四川省川威集团有限公司、被告重庆豪钢物资有限公司、被告李卿、被告梁洪、被告李秀民、被告郑家碧、被告王劲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  任富民二〇一九年九月二日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕