贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4040号 原告：杜进秋，男，汉族，1979年10月5日生，住贵阳市云岩区。 被告：贵州晨宇星电力工程有限公司，地址在贵阳市南明区青云路46号裕阳大厦2单元17楼2号。 法定代表人：陈志芬，职务：总经理。 被告：欧阳谦，男,汉族，1964年9月25日生，住贵阳市云岩区。 共同委托诉讼代理人：王鑫、周冉，贵州巨子律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：贵州鹰王电气设备科技有限公司,地址贵阳市白云区云环东路北侧。 法定代表人：陈胜利，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建，男，汉族,1985年9月1日生，系该公司员工，特别授权代理 第三人：贵州升辉建筑工程有限公司，地址贵阳市观山湖区碧海花园第十一组团18号楼1单元1层1号。 法定代表人：郭云。 原告杜进秋诉被告贵州晨宇星电力工程有限公司、欧阳谦、第三人贵州鹰王电气设备科技有限公司、贵州升辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杜进秋、被告贵州晨宇星电力工程有限公司、欧阳谦的共同委托诉讼代理人王鑫、第三人贵州鹰王电气设备科技有限公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，第三人贵州升辉建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜进秋向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告欠款人民币891956.2元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需于2016年4月至2016年7月向原告购买母线槽、电缆、电线等材料，共计891956.2元。至2018年3月20日止，被告尚有货款共计891956.2元尚未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告贵州晨宇星电力工程有限公司辩称，我公司和鹰王公司签订货物购销合同，货款应向鹰王公司支付，且鹰王公司至今向我司所送货物货款为59518.4元，其余货款我方认为应当由和鹰王公司实际签订买卖合同并且实际由鹰王公司供货的升辉公司承担。 被告欧阳谦辩称，我方愿意就本案和鹰王公司及杜进秋达成调解，欧阳谦与杜进秋作为朋友，在杜进秋收不到货款的时候，我方出具了还款计划，对该笔材料款作担保，但是因为现在经济困难，暂时无法提供材料款，所以希望杜进秋能宽限时日，以达成调解方案。 第三人贵州鹰王电气设备科技有限公司述称，我司意见与原告一致，希望及时收到货款，货物是我公司供货的，但却是原告洽谈的。本案争议货款是欠原告的，我司与原告的合作方式是原告自己收款，我司另外再和原告结算。 第三人贵州升辉建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日、2016年7月19日，经原告与被告欧阳谦联系洽谈，促成第三人贵州鹰王电器设备科技有限公司分别与第三人贵州升辉建筑工程有限公司、被告贵州晨宇星电力工程有限公司各自签订一份《产品购销合同》。其中，第三人贵州鹰王电器设备科技有限公司（供方）与第三人贵州升辉建筑工程有限公司（需方，委托代理人汪彦波）签订的《产品购销合同》主要约定由第三人贵州鹰王电器设备科技有限公司向第三人贵州升辉建筑工程有限公司提供规格型号为400A的母线槽、接头器等产品，同时对各项产品的单价作了确定，交（提）货时间为七天内供货，数量以实际送货为准，交货地点惠水，收货人汪彦波，货款结算方式及期限为自合同签订之日起三个月内付清全部货款。第三人贵州鹰王电器设备科技有限公司（供方）与被告贵州晨宇星电力工程有限公司（需方）签订的《产品购销合同》主要约定由第三人贵州鹰王电器设备科技有限公司向被告提供价款共计53116元的密集型母线槽、吊架、进线箱等产品，交（提）货时间为当年7月21日，交货地点惠水，收货人鲜光明。货款在合同签订之日起15日内支付。 2017年7月28日，被告欧阳谦以承诺人身份向原告出具一份《承诺》书，载明：“本人欧阳谦（身份号）在所得工程承包出去后收到钱后还杜进秋人民币拾伍万元整（150000.00）另，材料款经协商后及收到工程款后陆续支付。①红星大概十天左右②材料大约一星期。”被告欧阳谦同时在该承诺书的左下角加注“材料有升辉公司”“材料有晨宇星公司”字样。被告贵州晨宇星电力工程有限公司同时在被告欧阳谦的签名上加盖了公章。 2017年9月4日，被告欧阳谦在一张向原告出具的“应支付鹰王货款如下”清单上签名，该清单载明，惠水瑞星大厦548342.80，毕节款（TTV）343613.40(见清单)，合计891956.20元，该清单同时有案外人徐军、蔡国琴两人签署的“情况属实”及二人于2017年8月14日的签名，被告贵州晨宇星电力工程有限公司法定代表人陈志芬在被告欧阳谦签名旁边同时签名并加盖有该公司的公章。 2017年9月11日，被告欧阳谦又向原告出具一份《还款计划》，载明：“本人欧阳谦，身份号欠杜进秋材料款及个借款共计：壹佰零肆万壹仟玖佰伍拾陆院贰角正（1041956.20元）在2017年10月中旬还个人借款拾伍万元，材料款分三次还清，第一次还叁拾万元在2017年12月30日之前，第二次在2018年3月份还贰拾万元第三次在2018年6月30日之前全部还清尾款。特此承诺”。该还款计划右下角除被告欧阳谦的签名外，还有被告贵州晨宇星电力工程有限公司法定代表人陈志芬的签名并加盖有该公司的公章。 被告欧阳谦承诺还款期限届满后，原告因向二被告催还未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告向本院提交以下证据材料:1、第三人贵州升辉建筑工程有限公司与第三人贵州鹰王电气设备科技有限公司签订的《产品购销合同》、承诺书、还款计划、送（发）货清单13张，证明原告与被告欧阳谦谈妥产品型号，签订合同，欧阳谦欠下货款，二被告应该承担付款责任。 被告贵州晨宇星电力工程有限公司、欧阳谦对原告提交的上述证据的质证意见为：原告提交的《产品购销合同》证明了第三人贵州鹰王电气设备科技有限公司与被告、第三人贵州升辉建筑工程有限公司分别签订了《产品购销合同》。时间为2016年6月14日、2016年7月22日，金额分别为6402.4元、53116元，由欧阳谦签字的两张送货单正好证明了第三人贵州鹰王电气设备科技有限公司仅向被告贵州晨宇星电力工程有限公司供应了59518.4元的货物，其余由谢勇以及汪彦波签字的送货单证明了货物供应给了第三人贵州升辉建筑工程有限公司，送货单中签收人员与购销合同中约定的一致。即原告及第三人贵州鹰王电气设备科技有限公司向第三人贵州升辉建筑工程有限公司履行了主要合同义务。原告提交的承诺书及还款计划是被告欧阳谦误认为向杜进秋付钱即是向第三人贵州鹰王电气设备科技有限公司付钱的前提下作的担保，且在承诺中也注明了材料有被告贵州晨宇星电力工程有限公司及第三人贵州升辉建筑工程有限公司，被告贵州晨宇星电力工程有限公司只参与了部分材料对账。第三人贵州鹰王电气设备科技有限公司对原告提交的证据无异议。被告贵州晨宇星电力工程有限公司提交了第三人贵州升辉建筑工程有限公司工商档案材料，证明郭云、汪彦波、蔡国琴系第三人贵州升辉建筑工程有限公司的股东。原告称蔡国琴不仅是第三人贵州升辉建筑工程有限公司的股东、也是被告贵州晨宇星电力工程有限公司的会计。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述、《产品购销合同》、送（发）货清单、还款计划、承诺、付款清单、工商档案等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。第三人贵州鹰王电气设备科技有限公司与被告贵州晨宇星电力工程有限公司、第三人贵州升辉建筑工程有限公司分别签订的《产品购销合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，第三人贵州鹰王电气设备科技有限公司依约向被告贵州晨宇星电力工程有限公司及第三人贵州升辉建筑工程有限公司提供了891956.2元货物，被告欧阳谦陆续出具了《承诺》、《应支付鹰王货款如下》、《还款计划》，确认该货款金额、货款组成，并明确了还款期限。被告贵州晨宇星电力工程有限公司也分别在《承诺》、《应支付鹰王货款如下》、《还款计划》中加盖公司印章，其法定代表人陈志芬分别在《应支付鹰王货款如下》、《还款计划》中签字确认。二被告理应支付上述货款。被告贵州晨宇星电力工程有限公司称原告所供货物中，除了59518.4元是由被告欧阳谦签收外，其余货物均是由第三人贵州升辉建筑工程有限公司人员签收，且《承诺》中也明确了材料款包含了第三人贵州升辉建筑工程有限公司签收的货款。本院认为，《承诺》中虽未注明材料款的具体金额，但有注：“材料有升辉公司”“材料有晨宇星公司”字样，即被告贵州晨宇星电力工程有限公司加盖公司印章时已明知材料款是如何构成的。《应支付鹰王货款如下》中，明确了具体金额，被告贵州晨宇星电力工程有限公司不仅加盖了公司印章，其法定代表人陈志芬亦签字确认，另在《还款计划》中，被告贵州晨宇星电力工程有限公司同样加盖了公司印章，法定代表人陈志芬也签字确认，表明被告欧阳谦、被告贵州晨宇星电力工程有限公司就二被告、第三人贵州升辉建筑工程有限公司与第三人贵州鹰王电气设备科技有限公司之间债权债务关系，责任承担主体、还款期限等达成了合意，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对各方当事人均依法产生法律约束力。因此，二被告理应依据约定支付上述货款，现第三人贵州鹰王电气设备科技有限公司在庭审中明确表示该笔货款属原告所有，故原告诉请二被告支付上述货款于法有据，予以支持。第三人贵州升辉建筑工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，第一百零七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十条之规定，缺席判决如下： 被告欧阳谦、贵州晨宇星电力工程有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告杜进秋货款891956.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12719元，由被告欧阳谦、贵州晨宇星电力工程有限公司共同负担（因此款原告已预交，由被告欧阳谦、贵州晨宇星电力工程有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 骧 人民陪审员  丁保红 人民陪审员  李运华 二〇一九年九月二十日 法官助理刘乙鲜 书记员赵锐