浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1510号 原告：颜城剑，男，1984年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：李建伟，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：金显孝，男，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。 原告颜城剑以申请人身份于2019年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法于同年3月20日作出诉前财产保全裁定，对被告金显孝在省农信社开户的账号为62×××38的账户冻结了100000元存款。同年4月12日，本院依法受理了原告颜城剑与被告金显孝买卖合同纠纷一案，并于2019年5月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法转为普通程序于同年7月22日再次公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜城剑诉称，其系生猪买卖的经纪人，2018年以来与被告发生多次生猪买卖关系，当初的买卖模式是被告先支付定金，生猪交付时再支付余款。2019年2月12日，被告向原告提出购买生猪，原告即将被告带到衢州市衢江区莲花镇朱杨村杨某猪场收购了50头生猪，按250斤/头计重量，7.2元/斤计单价，共计90000元，被告支付了原告20000元后，因被告在之前多次支付生猪款不及时，故本次在原告的要求下，被告出具欠条一份，约定尚欠70000元生猪款于2019年2月13日前付清。届时，被告未支付，经多次催索无果。为此，请求：1、责令被告立即支付原告生猪款70000元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告金显孝辩称，其与原告在2018年发生了多次生猪买卖关系，2019年正月也发生过几次，之前确实是被告先支付定金，生猪交付时再支付尾款。针对本案该笔生猪买卖生意，被告先前向原告支付了39900元定金，2019年2月12日晚上，在龙游县饭店内，被告受原告胁迫，在原告起草的欠条中签字，被告并支付了生猪养殖户20000元。事后，原告一直未将生猪运到被告处，故该生猪原告并未交付给被告。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 原告提供以下证据以证实其主张： 1、2019年2月12日由被告签字的欠条一份，以证实被告欠原告生猪款70000元，并承诺2019年2月13日还请； 2、原告申请证人杨某出庭作证，以证实2019年2月12日在杨某养猪场购买生猪的过程。杨某作证称：其系生猪养殖户，2019年2月12日晚上，颜城剑告知其带猪老板来收猪，他们一帮人到养殖场看了一下生猪的情况，后原、被告各留下一人后共同离开，大家按250斤/头，共装车了50头生猪，按7.2元/斤计算，共计猪款90000元；事后，其赶得原告与被告一起吃饭的饭店，向被告结账，后被告给了20000元，剩余款项由被告向原告出具欠条，出具欠条时原告并未威胁被告，过了二、三天，原告将剩余款项给付了证人。 3、原告申请证人张某出庭作证，以证实2019年2月12日证人受其老板徐某指派，为被告金显孝运输生猪的事实。张某作证称：其系驾驶货车的驾驶员，在2019年农历正月时有二、三次为被告金显孝运输生猪；最后一次运输生猪是2019年2月12日，当天其受车老板徐某指派到衢州市衢江区养猪场运输生猪，当天下午其就将车停在村外，晚上，他们将生猪装上车后其就将车开走了，随车的还有被告的一朋友，其按该朋友的指示运到永嘉县屠宰场（其上次为被告运输生猪也是拉到该屠宰场），过了一段时间，被告才将运费交给了其车老板徐某。 被告提供以下证据以证实其主张： 1、2019年2月9日浙江农信转账凭证一份，以证实被告于2019年2月9日向原告转账39900元，该款系针对2019年2月12日被告向原告购买生猪的定金。 2、被告申请证人郑某出庭作证，以证实原告并未将生猪交付被告。证人作证称：2019年2月12日，其与被告金显孝等人一起到衢州，被告与原告谈生猪的价格，其到过养猪场，但称猪的时候原告及被告都不在场，当时就称了一下，并未决定购买生猪的数额。到了饭店后，被告到银行取出20000元交付原告，原告让被告出具欠条时，双方还发生纷争，被告不愿出具欠条，但原告威胁说如不签欠条，生猪及人均不能走，故被告在欠条上签字了；其没有看见生猪已运到被告处的情况。 被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为该欠条的内容均系原告书写，被告仅在欠条中签名，而且被告当时被原告等人胁迫，被告出于无奈，才在欠条中签名；对二证人的证言表示有异议，对证人1的证言，认为其陈述的生猪买卖的主体不清，到底是被告向证人购买生猪还是向原告购买生猪，按照其陈述，原告仅仅是生猪买卖的中介；对证人二的证言，其陈述的事实大多已记忆模糊，而且对运费是否已支付陈述不清。 对被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，但认为该转账是对前一次生猪款的支付余款的行为，而非本案生猪买卖的定金；对证据2，其表示异议，认为生猪已拉到被告的屠宰场，在被告签欠条时，并未威胁被告，因自2018年以来，其与被告已做了三十几笔生猪买卖生意，被告存在付款拖延的情况，故才要求被告出具欠条后生猪才可以拉走。 根据双方当事人举证、质证的情况，本院认证如下：对证人证言，可以认定2019年2月12日被告一行到衢州购买生猪，在杨某养猪场有称猪的情况，后在一饭店被告给付原告（或养殖户杨某）20000元，被告并在出具给原告的欠条中签字；对在出具欠条时，原告是否存在胁迫被告，证人杨某与证人郑某的证言不一致，鉴于证人与当事人存在一定的利害关系，证明力均较低，本院无法认定是否存在胁迫的情节；对证人张某的证言，虽然系孤证，但可以认定其确实驾驶车辆到达养猪场，如被告未收到该批生猪，按被告的主张，在被告已支付39900元定金及20000元生猪款的情况下，其应早向原告催索，而不至于在原告提起该诉讼时才进行抗辩，故对被告未收到生猪的质证意见，本院不予采信，本院认定被告实际已收到该批生猪。对原告提供的欠条，双方对真实性均未表示异议，虽然被告质证认为其在受原告胁迫的情况下才签名，因证据不足，而且当时被告并未报案，故对被告的该质证意见本院不予采纳，本院对该证据予以认定。 经审理查明，原告颜城剑与被告金显孝在2018年以来多次发生生猪买卖关系，当初的买卖模式是被告先支付定金，交付生猪后再支付尾款。2019年2月12日，被告又向原告购买生猪，原告将被告一行人带到衢州市衢江区莲花镇杨某养猪场，购买了50头生猪，该50头生猪按250斤/头，7.2元/斤计算，共计猪款90000元，先行支付猪款20000元，后在原告起草的欠条上被告签字确认，该欠条载明：今金显孝欠顾城剑猪款柒万元正（70000元）于2019年2月13日前还请。该批生猪由张某当晚运输到温州市永嘉县屠宰场内。事后，被告未支付原告该70000元猪款，为此，双方起讼争。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。2019年2月12日，被告金显孝向原告颜城剑购买生猪，在已支付20000元猪款的情况下，向原告出具欠条，被告应按照欠条中的约定，及时向原告支付生猪款，其长期拖欠该生猪款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，原告要求其支付70000元猪款并承担保全费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告抗辩认为其并未收到该批生猪，因证据不足，本院不予采信，其认为2019年2月9日向原告转账的39900元系该批生猪的定金，该主张与被告迟迟未要求原告返还该定金的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告金显孝于本判决生效之日起十日内支付原告颜城剑生猪款70000元及保全费损失1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告金显孝负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年九月二十九日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。