江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1447号原告：周员民，男，1971年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄志华，江西秦风（进贤）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：过义程，男，1971年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：李金花，女，1971年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。二被告委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告周员民与被告过义程、李金花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告周员民及其委托诉讼代理人黄志华，二被告委托诉讼代理人杨红孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周员民向本院提出的诉讼请求：1、判决被告过义程及被告李金花立即偿还借款本金2000000元；2、判决两被告支付利息972359.66元（2016年9月6日至2018年4月7日按年利率24%计算，2018年4月8日至2019年4月15日按年利率18%计算）及借款全部还清时止的利息；3、本案诉讼费等费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告过义程以在外经营工程资金需要为由，向原告周员民借款200万元，口头约定利息按每月叁分计算，并出具借条一份，载明至2017年12月31日还款本息300万。次日，原告通过妻子陈贵金中国工商银行账户将该200万元借款汇入被告过义程中国建设银行账户。借款到期后，被告并未如期还款。2018年4月8日，被告再出具借条一份，载明今借到周员民现金人民币300万元，每月利息按1分5厘计算，每个月还利息，6月份还一批，九月底还清。本案借款发生在被告过义程和李金花夫妻关系存续期间，且被过义程用于夫妻共同生活和经营，被告李金花应对本案借款与过义程共同承担还款责任。经原告一再催促，被告于2018年5月份及9月份两次共计还款30万元。余款本息2972359.66元，被告均以暂时无力偿还为由予以拒绝。原告遂诉至法院。两被告委托诉讼代理人当庭答辩称：一、对于本案管辖有异议，对此被告仍对该管辖提出异议，原告住所地不在进贤，被告经常居住地在西安市不在本地，根据民诉法有关规定进贤法院没有管辖权，一二审均没有查明被告居住地所属；二、被告不同意原告诉讼请求，原告诉求不符合法律依据，原、被告是同另外一人合伙经营工程项目，这是原告的投资款；三、李金花与过义程并非夫妻关系而是朋友关系，双方并未领取结婚证。李金花对本案借款事实也不知情，该借款也未用于夫妻共同生活。李金花不承担该借款的责任。原告为支持诉请提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件，两被告人口信息简项详细，证明原、被告主体适格及进贤县人民法院有管辖权；证据2、被告于2016年9月6日出具的借条一张，2018年4月8日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实；证据3、原告银行转账凭证，证明原告向被告出借借款200万元的事实。被告经质证对原告提供的三份证据无异议，但对第一组证据中李金花的户籍信息虽然和过义程在同一个户口本上，不能证明两被告婚姻关系，他们是同居关系，没有办理结婚登记。第二组证据中2016年9月6日出具的借条无原件不予认可。第三组证据真实性予以认可。被告提交银行转款流水两份，证实被告向原告于2018年5月9日转款10万元，于2018年8月16日转款20万元，共计还款30万。原告对被告提交的证据无异议，是偿还借款利息30万。本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提交的，证据1系相关职能部门颁发或出具，本院予以认定；对证据2、证据3，被告无异议，两组证据可以相互印证，可以认定被告向原告借款200万，原告于2016年9月7日向被告过义程支付了借款200万，在2018年4月8日进行过结算，并约定之后月利率为1.5%。对被告提交的证据系银行个人账户交易明细，原告无异议，本院予以认定。经过举证、质证，双方存在的争议焦点在于1、关于本案管辖权问题，已经经过一审与二审审查，本院对本案具有管辖权；2、关于被告代理人提出双方系共同承包工程，原告向被告汇的合伙款，其未提交相关证据证实，原告亦不认可，被告代理人的该辩解意见，不予支持。结合原、被告的举证、质证，本院的认证及原、被告的陈述，本案的基本事实可作如下认定：原告周员民与被告过义程系初中同学。2016年9月6日，被告过义程向原告周员民借钱，被告过义程向原告周员民出具300万（含约定的利息）借条一份，还款日期为2017年12月31日，2016年9月7日原告周员民通过陈贵金（系周员民妻子）中国工商银行账户向被告过义程转账200万元。2018年4月8日，原告与被告过义程经结算，被告过义程重新出具一张300万的借条，并约定月利率1.5%，按月付息，6月还一批，9月底还清。2018年5月9日，被告过义程还款10万元，2018年8月16日，被告过义程还款20万元。后原告多次催收借款未果，遂诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告过义程向原告周员民借款2000000元，有银行流水明细和借条佐证，原告要求被告过义程偿还借款本金2000000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；原告要求被告过义程按约定支付利息，但利息应在法律规定范围内予以计算，经核算，2016年9月7日至2018年4月8日，以本金2000000元为基数，以年利率24%计算利息为761333.33元；2018年4月9日至2018年5月9日，以本息2761333.33元为基数，以月利率1.5%计算利息为41420元，所得本息之和为2802753.33元，超过最初借款本金2000000元与以最初借款本金2000000元为基数以年利率24%计算的整个借款期间（2016年9月7日至2018年5月9日）所得利息的总和2802666.67元，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，故本息之和应调整为2802666.67元，扣除被告过义程于2018年5月9日归还的100000元，尚欠本息2702666.67元；2018年5月10日至2018年8月16日，以本息2702666.67元为基数，以月利率1.5%计算利息为129728元，所得本息之和为2932394.67元（2702666.67+100000+129728），超过最初借款本金2000000元与以最初借款本金2000000元为基数以年利率24%计算的整个借款期间（2016年9月7日至2018年8月16日）所得利息的总和2932000元，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，故本息之和应调整为2932000元，扣除被告过义程于2018年5月9日还款100000元，扣除被告过义程于2018年8月16日还款200000元，尚欠本息2632000元（之后计算利息均不会超过法律规定范围）；2018年8月17日至2019年4月15日，以本息2632000元为基数，按月利率1.5%计算利息为314524元，故截止2019年4月15日，被告过义程尚欠原告周员民借款利息946524元，在该利息范围内的利息诉请本院予以支持，超过部分本院不予支持，2019年4月16日起至还清全部借款之日止的逾期利息，以本金2632000元为基数，按约定月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李金花与被告过义程共同承担偿还上述借款本息的责任，因原告未提供充足证据证明二被告系夫妻关系，更没有提供证据证明该借款系用于二被告共同生活生产，故原告要求被告李金花偿还借款本息的诉请因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告过义程在本判决生效之日起二十日内归还原告周员民借款本金2000000元及利息946524元（该利息计算至2019年4月15日，之后利息以本息2632000元为基数，按月利率1.5%另行计算至还清本息之日止）；二、驳回原告周员民在本案中提起的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30579元，由原告负担207元，由被告过义程负担30372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  毛国东人民陪审员  晏六金人民陪审员  胡远龙二〇一九年九月十日法官助理余志强书记员吴安华