wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4968号上诉人（原审原告）：陈天云，男，汉族，1988年12月23日出生，河南省兰考县人，户籍住所地河南省兰考县，现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹先丽，贵州舸林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈苏棋，男，汉族，1982年10月27日出生，福建省长乐市人，户籍住所地福建省长乐市。被上诉人（原审被告）：陈新光，男，汉族，1978年2月28日出生，福建省长乐市人，户籍住所地福建省长乐市。委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州大恒房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑镇天池大街大恒名城8号楼二楼。统一社会信用代码91520321556647646K。法定代表人：马明书，董事长。委托诉讼代理人：邹文香，该公司员工。上诉人陈天云因与被上诉人贵州大恒房地产开发有限公司、陈新光、陈苏棋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈天云上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人陈新光与被上诉人陈苏棋系合伙关系，应当为该债务承担连带支付责任。1、一审中上诉人提供的证据可以证明被上诉人陈苏棋与被上诉人陈新光之间存在合伙关系，主要表现在以下几方面：（1）一审证人明确表示，在工作上受被上诉人陈新光与被上诉人陈苏棋的共同管理；（2）陈苏棋与陈新光之间存在资金流动，足以说明陈新光与陈苏棋为合伙关系。二、被上诉人贵州大恒房地产开发有限公司应当在欠付范围内承担赔偿责任。被上诉人陈新光辩称：1.根据合同相对性，只能由陈苏棋承担；2.陈新光与陈苏棋不是合伙关系，只存在工程转包关系。陈天云向一审法院起诉请求：判决陈苏棋、陈新光向陈天云支付货款303450元；并从起诉之日起按年利率6％支付逾期付款利息，直至付清全部货款为止。2.判决贵州大恒房地产开发有限公司在工程款欠付范围内承担货款支付责任。3.本案的诉讼费用由陈苏棋、陈新光、贵州大恒房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：陈天云与陈苏棋于2016年8月2日签订了《材料购销合同》，合同约定：陈苏棋在陈天云处购买外墙材料腻子粉、抗裂沙浆等，并对数量及单价进行了约定，付款方式为每月送货量总额付50％，完工后付90％，质保金一年10％。供货地点为遵义市播州区马家湾“大恒名城”4#、5#楼。签订合同后，陈天云按照合同约定将约定材料送至“大恒名城”4#、5#楼。截止2018年6月，陈苏棋在陈天云处购买材料款共计643450元，陈苏棋已支付340000元，尚欠陈天云货款303450元。一审法院认为，陈天云与陈苏棋签订了《材料购销合同》，陈天云与陈苏棋之间成立了合法、有效的买卖合同关系。陈苏棋在陈天云处购买了外墙材料腻子粉、抗裂沙浆等材料，经陈天云与陈苏棋结算，陈苏棋尚欠陈天云货款303450元，故对陈天云请求陈苏棋支付货款303450元的诉讼请求，予以支持。陈苏棋辩解已履行支付货款义务，但未举证证明，故对其辩解理由不予采纳。关于陈天云请求陈新光支付其货款的诉讼请求，因陈天云并未提供证据证明陈苏棋与陈新光系合伙关系，故对陈天云的该诉讼请求，不予支持。关于陈天云请求贵州大恒房地产开发有限公司在工程款欠付范围内承担货款支付责任，无事实及法律依据，陈天云的该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由陈苏棋在判决生效后十日内支付陈天云货款303450元及违约损失（以303450元为基数，按年利率6%的标准计算，从2019年3月25日起至付清之日止）。二、驳回陈天云其余诉讼请求。案件受理费6452元，减半收取3226元，由陈苏棋承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人双方均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为陈新光与陈苏棋是否存在合伙关系，陈新光应否对本案债务承担连带清偿责任。本案中，买卖合同相对方为陈苏棋，陈天云与陈苏棋就买卖合同履行进行结算，确定差欠货款为303450元，一审据此判决并确定其承担相应的利息，陈苏棋在一审判决后并未提起上诉，应视为其服从一审判决。陈天云上诉认为陈苏棋与陈新光存在合伙关系，但二人均予以否认，陈天云上诉认为二人有资金流动及证人证明在施工中曾受二人共同管理，故二人存在合伙关系。本院认为，陈苏棋认为双方之间存在工程转包关系，有资金流动符合常理。陈新光曾经管理工程只有证人证言，且陈新光是工程承建方，管理工程也符合常理。故其上诉认为二人系合伙关系的理由不成立，本院不予支持。买卖合同的相对方为陈天云与陈苏棋，其要求贵州大恒房地产开发有限公司承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，陈天云上诉的请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人陈天云负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇一九年九月十六日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保303号 深圳市爱尚环境设计有限公司、中国建筑装饰集团有限公司： 关于申请人深圳市爱尚环境设计有限公司与被申请人中国建筑装饰集团有限公司财产保全一案，本院于2019年8月30日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3183号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月2日冻结中国建筑装饰集团有限公司名下的银行存款450000元（浦发行79320155200000390），冻结期限为一年，自2019年9月2日至2020年9月2日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3183号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年九月四日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1333号申请人：王洪伟，男，1985年8月29日生，住通榆县。被执行人：无锡市乐明运输有限公司。法定代表人：张柏明，经理。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。法定代表人：范帆，总经理。关于王洪伟与无锡市乐明运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人王洪伟根据生效的（2019）吉0822民初513号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1333号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  宫庆峰二〇一九年九月十六日书记员  徐冬浩
"山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3197号罪犯王忠海，男，1983年10月29日出生于山东省荷泽市，汉族，初中文化，现在山东省济南市莱芜区司法局接受社区矫正，原住山东省单县，现住山东省济南市莱芜区。山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一七年四月十二日作出（2017）鲁1202刑初5号刑事判决，以被告人王忠海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。宣判后，被告人王忠海不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一七年九月二十五日作出（2017）鲁12刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年10月10日交付执行。二〇一九年四月三十日，山东省泰安市中级人民法院裁定对罪犯王忠海予以假释。司法行政机关山东省济南市莱芜区司法局于2019年9月12日以（莱芜）赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯王忠海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市莱芜区司法局提出，罪犯王忠海被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯王忠海予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书及执行通知书、假释人员通知书、关于王忠海社区矫正期间表现情况的说明、社区矫正人员王忠海居住地变更意见征求函的回复、居住地变更审批表、山东省济南市莱芜区人民检察院特赦检察意见书、提请前公示表等证据。本院经审理认为，山东省济南市莱芜区司法局提供的证据足以证实罪犯王忠海符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王忠海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张威力审判员  王国辉审判员  吕厥中二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮"
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1467号之一 申请执行人邓某，女，2011年10月23日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人谢榭，女，1995年7月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2016年05月27日衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初1140号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢榭的银行存款9300元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱贤红 二〇一九年九月十七日 书记员  黄兴鑫
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执458号之二申请执行人：马跃文，男，回族，1972年2月23日出生，住云南省会泽县。委托代理人：李锋，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：毕宏波，男，汉族，1977年5月17日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人马跃文与被执行人毕宏波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毕宏波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马跃文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人毕宏波在昆明市公安局车辆管理所登记的林肯牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人毕宏波与案外人毕刚、张淑珍共有的坐落于昆明市江东小康城H座5单元901号房屋一套（房产证号：20××86；共有权证号：共200511253、共200511254），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的共有权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人毕宏波所有的坐落于武成商业步行街××时代广场北××号房屋一套（房产证号：20××78），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4770800元，未受偿人民币4770800元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十一日书 记 员  范娅磊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8644号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人廖斌，男，1980年05月16日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。申请执行人张鹏飞与被执行人廖斌借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21023号民事判决书已发生法律效力。因廖斌未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人廖斌给付张鹏飞借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人廖斌邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖斌名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖斌列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21023号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1715号原告：赵某，男，1972年5月5日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，农民。被告：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生村新生路60号二楼。法定代表人：王某：经理。原告赵某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案由原平市人民检察院指派检察员霍英杰出庭支持起诉。本案现已审理终结。赵某向法院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在2018年12月7日至2019年1月28日期间存在劳动关系；二、判令被告立即支付原告拖欠工资7480元；三、判决被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金7480元；四、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额880元（220元X4天）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月7日起进入施工现场，从事电焊工工作，到2019年1月28日，原告实际工作34天。原告工作期间的工资为每天220元，应得工资为7480元。工作期间未签订书面劳动合同。因被告不支付原告工资，原告于2019年2月2日向原平市劳动保障监察执法队投诉，要求被告及时支付工资。经核实，原平市劳动保障监察执法队向被告发出原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告工资。但被告拒不支付。原告于2019年4月2日就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理该案后，定于2019年4月17日开庭审理。但时至今日，仲裁委员会未作出仲裁裁决。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院》第十二条之规定，向人民法院提起诉讼。现原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动保障监察条例》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关政策、法规的规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司未出庭、未提交答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月7日起进入被告施工现场，从事电焊工工作，由被告单位在该施工现场的负责人柴福俊指挥管理。至2019年1月28日，原告实际工作34天。原告工作期间的工资为每天220元，被告尚欠原告工资7480元。双方未签订书面劳动合同。2019年2月2日，原告向原平市劳动保障监察执法队投诉要求被告及时支付工资。同日，原平市人力资源和社会保障局向被告下发原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告等人工资，被告未予支付。2019年4月2日，原告就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会至原告起诉之日未作出仲裁裁决。以上事实有原告提交的劳动仲裁委出具的原劳人仲案字（2019）第019号应诉通知书复印件一份、开庭通知书复印件一份、工资表复印件一份、劳动保障监察询问笔录复印件一份、原人社监令字【2019】第B202号《劳动保险监察责令改正决定书》复印件一份、劳动保障监察送达回执复印件一份、原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的情况说明一份、装修工程施工合同复印件一份予以证明，以上证据具有真实性，本院予以采信。本院认为，原告在被告承揽的原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程施工现场做工，受被告施工现场负责人柴福俊指挥管理，该事实有原告提交的原平市人力资源和社会保障局的劳动保障监察询问笔录予以证实，故原告与被告自2018年12月7日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系。关于原告要求被告支付拖欠工资7480元之主张，有原告提交的原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的拖欠工资明细表予以证明，故予以支持。关于原告要求被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金7480元之主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被告可支付原告应付工资7480元的百分之五十赔偿金即3740元。关于原告要求被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额880元之主张，因原告从事的工作非连续性，根据原告提交的证据无法确认其应与被告签订书面劳动合同的期间已超过一个月，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告赵某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司自2018年12月7日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系；二、被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵某工资7480元、逾期不支付工资的赔偿金3740元；三、驳回原告赵某的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇一九年九月二十六日书记员 王江花
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1056号原告：黄生贵，男，1952年6月12日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，委托诉讼代理人：黄初达，男，1987年1月24日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系原告之子。委托代理权限：特别授权代理。被告：郑付芬，女，1945年9月10日生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，委托诉讼代理人：何一山，男，1987年5月16日生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系被告之子。原告黄生贵与被告郑付芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄生贵及其委托诉讼代理人黄初达、被告郑付芬的委托诉讼代理人何一山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄生贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权，返还土地。事实和理由：原被告之间所争议土地名为“纳告”，四至为东抵李大荣家地坎，南抵黄祥、黄公家地坎，西抵陈大琴、黄生华家地坝，北抵卢天华家地坎，面积为0.3亩。争议地四至与原告承包证上载一致，被告没有承包证，现今被告一直在耕种。2019年5月20日下午13时在争议地块上，被告用辣子撒放我妻子眼睛并实施暴力将我妻子打伤。综上所述，被告的侵权行为和故意打伤人的行为违反，故诉至人民法院。被告郑付芬辩称：一、黄生贵对案涉土地没有任何权利，案涉土地确如黄生贵所言由答辩人一致耕种，但与被答辩人黄生贵所持的《农业土地荒山承包长期使用证》载明的纳告土地并非同一块。争议地（四至为东抵李大荣家地坎，南抵黄生祥、黄公家地坎，西抵陈大琴、黄生华家地坝，北抵卢天华家地坎）土地面积为2.34亩，与被答辩人所称的0.3亩并不是同一块地，仅仅是相邻。黄生贵所持《农业土地荒山承包长期使用证》真实性、合法性存疑，上载总面积与各田地相加面积不相符，且1.5亩的字迹有涂改加粗的痕迹，真实性存疑；二、答辩人在案涉土地不间断耕种二十多年至今，并无任何村民提出异议，村委会也进行了确认，答辩人在事实上享有讼争土地的管理使用权；三、因双方对涉案土地承包经营权存在争议，被答辩人应当依法先申请政府对土地进行确权处理，不能直接起诉。案涉土地曾由镇宁布依族苗族自治县六马镇人民政府作出的六府通[2015]58号《关于六马镇板乐村五组黄生贵与郑付芬土地争议处理决定、镇宁布依族苗族自治县人民政府作出[2015]1号行政复议决定书确权为郑付芬享有经营管理权，后被镇宁县人民法院和安顺是中级人民法院撤销，但当地政府一直未再确权，黄生贵应先申请行政确权处理；三、答辩人无侵权行为，不能存在用辣子撒放黄生贵妻子及实施暴力打伤黄生贵妻子的事实。答辩人生于1947年，以70多岁的高龄如何能打伤他人。相反，黄生贵经常对答辩人及答辩人儿子何一山耕种的案涉土地进行破坏，给答辩人造成巨大经济损失。本院经审查认为：本案争议地名为纳告，四至为东抵李大荣家地坎，南抵黄祥、黄公家地坎，西抵陈大琴、黄生华家地坎，北抵卢天华家地坎，面积为0.3亩。根据原告与被告提交的证据显示，原告黄生贵的98年第二轮土地延包表上并没有登记有该土地，且被告也没有证据证明该土地登记在被告名下。原告依据2017年6月28日六马镇人民政府作出的六府通（2017）20号《关于六马镇板乐村五组黄生贵与郑付芬土地争议处理决定》主张其对案涉土地享有管理使用权。但2017年11月28日中共六马镇委员会作出六党通（2017）49号《关于撤回(六府通（2017）20号)的通知》撤销了该决定。现原告与被告争议的土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故本案因农村土地承包经营权争议发生的纠纷，应当先由人民政府进行确权处理，不属于人民法院的受案范围综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告黄生贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王莎莎二〇一九年九月二十六日法官助理张世明书记员李婷婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6589号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区43号楼6层511室。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1974年2月5日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：张伟鹏，男，1990年2月4日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告张伟鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京海成恒兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人李霞、被告张伟鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。海成恒兴公司向本院提出诉讼请求：要求张伟鹏给付物业费1575元、违约金200元，共计1775元。事实与理由：张伟鹏系××区××号楼××室业主，建筑面积97.24平方米。我公司为张伟鹏所在小区提供物业服务多年，物业费收费标准为0.45元/平米·月，每年应交纳物业费525元。张伟鹏欠交2017年、2018年、2019年年物业费1575元未付。海成恒兴公司多次派人催要，张伟鹏无正当理由拒付，故此诉至法院。张伟鹏辩称，我是××区××号楼××室业主，拖欠海成恒兴公司物业费理由如下：物业费收费标准为0.45元/平米·月，符合物业费三级收费标准，应当包含以下服务内容：1、小区应该是封闭的，实际上小区是完全敞开的，任何人都可以出入。2、共用秩序的维护方面，没有门卫也没有巡逻人员。小区内公共设备没有设置安全警示标志。未对出入小区机动车辆进行引导，小区车辆停放混乱。保洁服务也不到位。3、未根据小区实际情况合理布置垃圾桶和果皮箱。4、对小区内主路干路积雪、积水清理不及时。小区照明灯设施不合理，给业主出行带来不便。5、消防设备摆放位置不合理。6、单元门口门禁一直没有修好，已经五年多时间。7、充电车棚被老年车、自行车占用，造成业主充电困难。8、小区楼前地面破损严重，至今没有进行维修。9、地下室曾经被淹，到现在也没有采取防水设施。10、健身设施安放位置扰民，物业公司有义务帮助解决。综上，我认为海成恒兴公司物业服务不到位，故此不同意交纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海成恒兴公司是延庆区××区物业服务单位，张伟鹏是该小区××号楼××室业主，其住房建筑面积为97.24平方米。2017年1月、2018年1月、2019年1月，海成恒兴公司与张伟鹏所居住的小区业主委员会分别签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限均为1年，物业费收费标准为多层住宅0.45元/平米·月，缴费日期为当年1月1日至3月31日。张伟鹏未向海成恒兴公司交纳2017年1月至2019年12月的物业服务费。诉讼中，海成恒兴公司提交物业服务合同及服务项目、收费标准，证明海成恒兴公司合理合法进入小区，根据合同进行服务，张伟鹏未提异议。张伟鹏提交了照片8张，证明小区照明不合理，地面未修复、卫生不干净、充电车棚被占用等情况，海成恒兴公司认可照片的真实性，认为照片是2019年拍照的，2019年小区正在改造，外墙做保温，重新做防水，建筑废料没有及时清走。经调解，双方各持己见。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区××区业主委员会与海成恒兴公司签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，海成恒兴公司已经为该小区提供了物业服务，大多数业主均已交纳了费用；海成恒兴公司对其服务的项目、每年物业费用催收亦进行了通知公示，尽到了义务；张伟鹏作为××室业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付海成恒兴公司物业服务费。张伟鹏关于物业服务质量不合格的抗辩，本院认为，物业服务具有连续性，某一时间点上的服务瑕疵不能代表物业服务整体不合格，故张伟鹏的抗辩不足以构成物业费的减免理由和依据。因海成恒兴公司对张伟鹏的物业服务尚未全部完成，故其主张2019年的物业费，不符合法律规定，本院不予支持。关于海成恒兴公司主张违约金的请求，因张伟鹏并非无故拖欠物业费，故对上述请求本院不予支持。经核算，张伟鹏应交纳2017年、2018年的物业费1050元。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、张伟鹏给付北京海成恒兴物业管理有限公司2017年、2018年的物业服务费共计1050元（本判决生效后七日内履行）；二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张伟鹏负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年九月十日书记员  范佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执516号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市象山区中山中路2号，组织机构代码证：89886187-7。 负责人：曹耀锋，该银行行长。 被执行人：蒋建彪，男，汉族，1964年6月15日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：魏建英，女，汉族，1966年9月14日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初743号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。现查明被执行人蒋建彪名下有股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蒋建彪在桂林兴源房地产开发有限公司的全部股权,冻结期限为两年。 二、冻结被执行人蒋建彪在兴安县满源香化肥销售有限公司的全部股权,冻结期限为两年。 三、冻结被执行人蒋建彪在兴安县广鑫商贸有限公司的全部股权,冻结期限为两年。 四、冻结被执行人蒋建彪在兴安县锐鼎农资贸易有限公司的全部股权,冻结期限为两年。 五、冻结被执行人蒋建彪在全州县云联惠投资有限公司的全部股权,冻结期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年九月十二日 书记员  韦成
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0702民初77号 原告：李建新，男，×年×月×日出生，汉族，住汉中市汉台区劳动西路。 被告：左宏，男，×年×月×日出生，汉族，住汉中市汉台区。 原告李建新诉被告左宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告李建新、被告左宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建新向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款人民币本金25万元，利息6万元（自2017年1月-2018年12月，按2分/月计算）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之前认识，关系较好。被告在承揽工程期间，缺乏资金，分别于2010年8月20日、10月11日、2011年4月10日出具借条向原告借款人民币共计28万元（口头约定利息为月息2分），未约定借款期限。原告于2010年10月11日和2011年4月10日从工商银行给被告转款13万元，其余15万元是原告从银行柜台取出立即交付给被告的。2015年10月之前，被告虽未按约定支付2分/月的利息，但按1.2分/月支付了借款利息。之后被告无力再支付利息，并于2015年12月3日向原告出具了《还款计划》一份，承诺“自2016年起每年计划还款5-6万元，由于工地发放工资时间不确定，每年6月和12月分两次偿还，直至还清为止。”《还款计划》出具后，2016年6月左右至年底分3次共偿还2万元，2017年元月26日，被告又给偿还1万元。现仍欠原告25万元至今未予偿还。迫于无奈，原告只能通过司法途径要求被告偿还借款25万元及利息6万元。综上，原告认为，基于熟人关系，在被告急需用钱之时，伸出援手帮助了被告，但被告不讲诚信，不按时偿还借款，给原告经济上造成了困境。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求贵院判允前列诉讼请求。 被告左宏辩称，之前我和原告是好朋友，2010年时候我经营一家洗浴店。原告之前知道我爱好是炒股，然后说给我拿些闲钱帮他炒股，我当时给他说这个买卖进出，里边还有我的钱，给他咋算钱。然后我就说给他按2分利息给算了，原告说可以。之后，2010年4月10日先给了我3万元，后边陆陆续续又给了5万元，还有3万元、7万元。后边在11年的时候又给我拿了10万元。开始给的时候我都是按第一笔借款的时间支付利息，后来因为给钱时间有月中月底，后边嫌麻烦，就干脆一个月结算一次利息。后边每月支付一次利息，一直给利息维持了一年。后边股市不好，我感觉压力大，就给原告说能不能按1.5分支付利息，因为都是朋友关系比较好，所以原告答应了，就按1.5分利息从13年开始付到14年年底。股市一直不好，我就说压力大，能不能利息再少点，然后就按一个月3300元支付利息到15年10月份。这个事情从14年年底股市开始有起色，当时我在证券公司又融入50万元，加上之前的资金50万元，有100多万元。没想到6月份，股市开始暴跌，全部的钱爆仓。10月份原告在外地我就给原告打电话说了情况，过了两天我到原告家里去将自己情况如实说了，原告说让我每个月少付点利息，但我说我确实没能力。之后有个老哥调解我们之间的事情，原告让我写个还款计划，之后我就又还了几万，但后来确实没能力了。上次在法庭调解我说再给原告5万元，原告不同意。开庭前我也和家人商量了下按我的能力最多再借10万元左右。我拿原告28万元是事实，但当初原告也是投资，都是好朋友，希望原告也多担待点。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年8月20日、10月11日、2011年4月10日，被告因炒股在原告处共计借款28万元，并向原告书写了借条，同时口头约定利息为月息2分，双方未约定借款期限。原告于2010年10月11日和2011年4月10日从工商银行给被告转款13万元，向被告给付现金15万元。借款发生后至2015年10月之前的借款利息，被告已向原告给付，2015年10月后，被告因炒股亏损无力再向原告支付利息，双方经协商，被告于2015年12月3日向原告出具了《还款计划》一份，承诺“自2016年起每年计划还款5-6万元，由于工地发放工资时间不确定，每年6月和12月分两次偿还，直至还清为止。”《还款计划》出具后，被告于2016年分3次向原告归还借款2万元，2017年元月归还1万元后未再归还借款，现仍欠原告25万元借款未予归还，原告索款无果，诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及身份信息证明材料、借条、银行转账凭证、还款计划等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，本应按照约定向原告归还借款，但其逾期未还，故原告诉请被告归还借款25万元于法有据，应予支持。对于借款利息，双方在借贷关系发生期间曾口头约定利息，该约定不违反法律规定，被告已向原告支付的利息亦在法律许可范围内，但原、被告双方于2015年12月3日就如何归还借款达成了新的协议，该《还款计划》中对利息没有约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因此，原告主张被告给付2015年12月3日后的利息不符合法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下： 一、限被告左宏自本判决生效之日起十日内向原告李建新归还借款25万元。 二、驳回原告李建新其他诉讼请求。 如果被告左宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由原告李建新负担900元，被告左宏负担5050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  许正武 人民陪审员  王贵远 人民陪审员  赵文文 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  寇阿娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保120号申请人：苏州市腾发建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇子胥路633号1幢办公楼1楼。法定代表人：潘火根，总经理。委托诉讼代理人：杜合杰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张基晨，上海小城（苏州）律师事务所律师。被申请人：顾木根，男，1949年6月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请人苏州市腾发建筑安装工程有限公司因与被申请人顾木根仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人顾木根名下银行账户资金22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州市腾发建筑安装工程有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州市腾发建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人顾木根名下银行账户资金22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年九月二十七日书记员  薛凌华
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖0122民初6051号原告：陈兆西，男，汉族，1964年7月13日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈蕾（陈兆西女儿），住址同上。被告：周祥宏,男，汉族，1968年10月24日出生,住安徽省肥东县;被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦；负责人：朱文东，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告陈兆西与被告周祥宏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼。被告周祥宏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兆西向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告陈兆西医疗费、误工费等各项经济损失28523.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月17日17时25分，周祥宏驾驶皖Ａ×××**号小型客车，沿肥东县店埠镇瑞士花园北门道路行驶与行人陈兆西发生刮碰，致陈兆西受伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，周祥宏承担事故的全部责任，陈兆西无责任。由于事故车辆系周祥宏所有和驾驶，在人保合肥分公司投保了交强险和商业险，故诉至法院请求支持原告上述讼请。被告周祥宏未作答辩。被告人保合肥分公司向本院提交书面答辩意见称：1、对本起事故发生的事实与事故责任认定无异议。2、事故车辆在我司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔的商业三者险。3、原告陈兆西的诉请中，医疗费要求扣除10%的非医保用药费用；住院伙食补助费，期限按实际住院天数，标准认可50元/天；营养费,期限认可住院13天，标准50元/天；误工费不认可；护理期认可，标准有异议；精神损害抚慰金，不认可；交通费由法院酌定；4、诉讼费不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日17时25分，周祥宏驾驶皖Ａ×××**号小型客车，沿肥东县店埠镇瑞士花园北门道路行驶与行人陈兆西发生刮碰，致陈兆西受伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故经肥东县交通管理大队认定，周祥宏承担事故的全部责任，陈兆西无责任。事故发生后，陈兆西即被送到肥东县人民医院住院救治，入院诊断为，头皮、颈部、腰背部及双小腿挫伤。陈兆西住院治疗至11月30日出院，出院医嘱：加强营养，建休2周，必要时骨科门诊复查等。陈兆西因伤治疗共用去医疗费9,006.01元，其中1,000元医疗费由被告周祥宏垫付。同时查明，事故车辆皖Ａ×××**号小型客车系周祥宏所有和驾驶，该车在人保合肥分公司投保了机动车交通事故强制保险和500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔率特约险。本起事故发生在保险期间内。再查明，原告系肥东县陈集乡陈集村陈集组村民。以上事实，由原告提供的身份证复印件，周祥宏驾驶证、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书，病历、出院小结、用药清单，医疗费发票，陈兆西中国建设银行个人账户交易明细打印单等证据载卷证明。本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告陈兆西因交通事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，被告周祥宏负事故的全部责任，本院依法予以确认。原告陈兆西的各项诉请中，医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合陈兆西的病历和诊断证明，可予以确定。原告提供了用药清单，被告人保合肥分公司未能举证证明用药的具体免赔范围，故对该司辩称扣除非医保用药费用的意见，本院不予采信。住院伙食补助费，标准为50元/天，期限为住院天数13天。营养费，标准为50元/天，营养期限，根据陈兆西的伤情和住院时间，本院酌定为30天。误工费，原告陈兆西未能举证证明其事故发生前的工作、收入以及事故发生后的收入减少情况，鉴于原告陈兆西确因本起事故受伤需要休息，而产生一定误工费用，其误工费的标准可结合原告陈兆西系农民的情况，参照上一年度全省城镇非私营单位农林牧渔业平均工资计算；误工期限，根据原告陈兆西的门诊就诊天数、住院治疗天数以及医嘱建休天数，可确定为35天。护理费，标准可参照2018年度全省城镇非私营单位居民服务业平均工资计算；护理期限，鉴于事故发生后住院治疗期间，原告陈兆西确需他人护理，其护理期限可确定为13天。原告陈兆西诉请的交通费过高，根据原告就诊的时间，复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为200元。原告诉请的精神损害抚慰金根据原告的伤情，结合其在本起事故中的责任程度，原告诉请为1,000元，本院予以确认。综上，原告陈兆西的各项损失为：医疗费9,006.01元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天），营养费1,500元（50元/天×30天）、误工费3,957.80元（113.08元/天×35天）、护理费1,605.24元（123.48元/天×13天）、精神损害抚慰金1,000元、交通费200元，合计17,919.05元。被告周祥宏作为事故车辆的所有人和驾驶人，在本起事故中存有重大过错，其对原告造成的上述损失，由其事故车辆投保的保险公司即被告人保合肥分公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任险限额内，依照法律规定和保险合同约定，承担赔偿责任。被告周祥宏垫付的费用，本案予以一并处理。被告周祥宏、人保合肥分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈兆西各项损失共计16763.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者商业险的保险责任限额内赔偿原告陈兆西其他损失共计1156.01元；二、驳回原告陈兆西其他诉讼请求。【履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院、中国工商银行股份有限公司肥东支行、1302003129022249372账户，其中，支付原告陈兆西16,919.05元，返还被告周祥宏1,000元】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257元，由被告周祥宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王慧娟二〇一九年九月二十日书记员  何蓉蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4893号 原告:宿州市中诚运输有限公司,住所地宿州市埇桥区胜利中路**。 法定代表人：夏秀连，该公司经理。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,,住所地宿州市浍水东路** 主要负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴葆宏，该公司工作人员。 原告宿州市中诚运输有限公司（以下简称中诚运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马述爱、被告人保宿州公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中诚运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失115550元、施救费2800元，计118350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的皖Ｌ×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险，并投保了不计免赔。2018年11月24日2时许，王闯驾驶皖Ｌ×××××号车，行驶至，尾撞同方向牛满满驾驶的皖Ｌ×××××号车，造成皖Ｌ×××××号车损坏。该事故经交警部门认定，王闯负事故的全部责任。原告及时告知被告并提供了相关材料，但被告一直未予赔付。 被告人保宿州公司对原告诉称的事故发生的事实及责任认定无异议，提出涉案车辆在其公司投保了车辆损失险40万元，该车系贷款车辆，应当提供正常还款的证据。原告诉求过高，其公司定损金额24000元。原告应提供驾驶证、行驶证、从业资格证，来证明驾驶员在事故发生时具有合法有效的驾驶资质。原告损失没有实际发生。 本院经审理认定事实如下:皖Ｌ×××××号车为原告所有，该公司作为被保险人，在被告处为该车投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保险额40万元，且不计免赔，保险期自2018年5月17日至2019年5月17日止。 事故发生的事实及责任认定因被告无异议，本院予以确认。事故发生后，原告称维修该车，维修费为115550元。被告对此提出异议，对原告维修费用不予认可。被告对该车定损金额为24000元。原告向本院申请对该车的损失进行评估。本院依法委托安徽宏平保险公估股份有限公司对车辆损失进行了评估，估损总值为72370元。原告支付皖Ｌ×××××号车施救费2800元。 本院认为,原告作为被保险人，为其所有的皖Ｌ×××××号车在被告处投保了车辆损失险，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告车辆受损，现依据合同约定主张被告赔偿其损失的请求依法成立，本院予以支持。原告的车辆损失应以本院委托评估价72370元为准，施救费2800元，计75170元，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。被告主张的原告应当提供皖Ｌ×××××号车正常还款的证据的请求因与本案无关联性，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后二十日内在保险责任赔偿限额内赔偿原告宿州市中诚运输有限公司经济损失75170元; 二、驳回原告宿州市中诚运输有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1334元，由原告负担494元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇一九年九月二十日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执847号申请执行人杨某，女，1969年4月24日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人陈某，男，1979年3月24日生，汉族，重庆市合川区人，原住重庆市合川区古楼镇净果村白木桥组39组，现住会泽县。本院受理的申请执行人杨某与被执行人陈某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人杨某依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初132号民事调解书，向法院申请执行，要求被执行人陈某支付16000元。本案在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人陈某自行达成执行和解，申请执行人杨某申请执行的标的款16000元，被执行人陈某自愿定于2019年12月30日前支付3000元。2020年12月30日前支付13000元，申请执行人杨某同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云0326执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇一九年九月二十六日书记员  李顺平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15976号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：谷树和，男，1977年06月30日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谷树和借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2017年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13120.00元；交付时间：2017年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额11713.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11713.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告谷树和在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11713.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告谷树和负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑桂芝，男，1963年7月29日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：栗文华，上海申如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：季冬，江苏江豪律师事务所律师。再审申请人郑桂芝因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑桂芝申请再审称，1.二审判决故意回避关键事实。案涉工程项目部在原材料采购、与业主单位结算等过程中，与第三方所签合同等交易文件上频繁使用项目部印章。广宇公司未以自己名义为案涉工程开设专用账户，案涉工程款及其他资金往来多经芜湖宇厦建设有限公司（以下简称宇厦公司）、封玲凤及靖江市广厦建设有限公司安徽分公司（以下简称广厦公司安徽分公司）等账户办理。案涉借款汇至案涉工程项目部的往来账户后全部用于案涉工程项目。2.二审判决认定“涉案借款不是张洪福职务行为”的基本事实缺乏证据证明，且错误适用规范代理权限的相关法律规定。代理权授予行为独立于代理权产生的基础事由。《项目承包责任书》系广宇公司授予张洪福代理权的基础事由，不具有对外法律效力。苏广建[2011]62号《关于张洪福等同志任职的文件》（以下简称62号文）才是广宇公司对张洪福的代理权授予行为，相对方应且仅应以62号文为准认知张洪福的代理权限。广宇公司对张洪福的委托授权不明，存在重大过错，应承担委托授权不明的不利后果。3.在考察表见代理的构成要件时，判断相对人善意无过失的标准应当是相对人有无尽到“合理注意义务”，而非注意程度及范围远高于“合理注意义务”的“审慎注意义务”，二审判决要求郑桂芝承担“审慎注意义务”系法律适用错误。4.即使案涉借款非职务行为或者表见代理，广宇公司与张洪福共同实施违法挂靠，案涉借款被用于案涉工程使得双方共同受益，广宇公司还实际获得挂靠费用等违法收益和最终实际占有案涉工程，其依法应对案涉借款承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。广宇公司提交意见称，案涉借款行为不属于广宇公司的职务行为也不构成表见代理，广宇公司不应当承担还款责任。1.郑桂芝认可在借款时张洪福向其出具了《项目承包责任书》，其明知张洪福是实际施工人的身份。案涉借款50万元于2013年3月25日转账至广厦公司安徽分公司账户，2013年7月8日以项目部名义出具借条，从转账的时间以及转账的目标账户可以看出当时的借款对象并不是广宇公司，甚至也不是广宇公司项目部。张洪福是广厦公司的法定代表人，封玲凤是广厦公司的总账会计，郑桂芝是封玲凤的姐夫，根据他们之间的关系，郑桂芝不可能不知道广厦公司与广宇公司是两个独立的法人。郑桂芝如果真想借款给广宇公司的话，应当要求广宇公司出具借条，或者是将款项支付给广宇公司。综合上述事实，郑桂芝并非善意相对人，案涉借款行为不构成表见代理。2.本案中，没有证据证明广宇公司授权张洪福可以以广宇公司名义借款，或者是款项进入施工企业账户、实际用于工程等情形。根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第二十五条规定，款项进入了施工企业的账户并实际用于工程，才能够要求施工企业承担还款责任。案涉借款进入另外一个独立法人的账户，作为善意相对人当时如何确信该款项用于工程。郑桂芝以款项实际用于工程为由主张构成表见代理的理由不能成立。3.《关于建立健全严厉打击“套路贷”违法犯罪沟通协调机制的意见》第一条第五款第四项规定了“套路”第三人承担“还款”责任的情形，其中第一目规定，放贷人明知是建设工程实际施工人的个人虚高债务，但通过制造“表见代理”“表见代表”假象，将“债务”恶意转嫁给有关建筑企业。本案完全符合该情形。郑桂芝等人所涉3笔款项于2013年发生，三个出借人长时间内从未向广宇公司主张过权利，而是在张洪福以及广厦公司出现了资金状况，有几千万元债务涉诉不能偿还，他们就拿出项目部的借条起诉广宇公司要求广宇公司承担责任，而且张洪福和封玲凤作为出借人的证人出庭为他们作证，系明显“套路”广宇公司承担还款责任。综上，请求驳回郑桂芝的再审申请。本院经审查认为，郑桂芝的再审申请不能成立。理由如下：首先，郑桂芝称《项目承包责任书》是张洪福具有代理权的基础事由，但根据2011年7月19日广宇公司与张洪福签订的《项目承包责任书》约定内容看，广宇公司将芜湖县公共服务用房工程合同的全部内容承包给张洪福，承包形式为“独立核算，比例上交，风险抵押，自负盈亏”，由张洪福承担工程税金及各项规费、工程项目的债权、债务及因债权、债务引起纠纷的所有经济法律责任。该内部承包责任书中并无广宇公司授权张洪福或项目部对外借款的内容，相反，承包责任书约定了由张洪福自负盈亏并承担相应的债权债务，无从得出广宇公司授权张洪福及项目部对外进行借款的结论。因此，郑桂芝主张张洪福及项目部具有代理权或代理权的表象，理由不能成立。根据张洪福的承包形式，该项目承包责任书载明的张洪福“在执行财务制度方面有审批权”不应解释为张洪福享有以广宇公司名义对外借款的权利。广宇公司于2011年9月10日下发62号文，聘用张洪福为广宇公司驻安徽芜湖负责人，但该负责人不属于法律规定的企业负责人，对外不能代表广宇公司行使企业负责人的职权，广宇公司在该文件中亦未授予张洪福为案涉工程项目对外借款的权限。且该文件系任职文件，收文单位为“各部门、分公司”，并非向第三人出具的授权委托书，故亦不存在因广宇公司委托授权不明应承担不利后果的问题。综上，张洪福以项目部名义向郑桂芝借款的行为不构成广宇公司职务行为。其次，张洪福以项目部名义向郑桂芝出具的借条系款项出借一段时间后形成，而非款项出借时形成，该借条不能证明案涉借款行为在客观上已形成具有代理权的表象。郑桂芝在出借款项时，轻信封玲凤的陈述，既未审查核实张洪福的身份以及代理权限，亦未要求广宇公司予以确认或追认，将案涉借款汇入案外人广厦公司安徽分公司账户，广宇公司并未实际取得借款，郑桂芝主观上并非善意无过失。至于案涉借款是否实际用于工程，实际上是张洪福承包工程而必须发生的费用往来，该事实并不能作为此前郑桂芝出借款项时相信张洪福具有代理权的依据，郑桂芝以此为由主张案涉借款构成表见代理的理由不能成立。综上，案涉借款行为在客观上未形成具有代理权的表象，且郑桂芝主观上具有明显过错，该借款行为不构成表见代理。再次，郑桂芝主张因广宇公司与张洪福共同实施违法挂靠行为且共同受益，故广宇公司应对案涉借款行为承担法律责任，该主张因欠缺相应的法律依据，亦不能成立。综上，张洪福事后以项目部名义出具借条行为既非职务行为，亦不构成表见代理，郑桂芝主张广宇公司对该借款行为承担相应的法律责任，无事实及法律依据，二审判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑桂芝的再审申请。审判长 韩 祥审判员 罗有才审判员 潘四海二〇一九年九月二十九日书记员 曹晓洁
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0106民初13711号 原告:重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。 法定代表人：曾理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。 被告:重庆华宇集团有限公司，住所重庆市渝北区泰山大道东段118号，统一社会信用代码91500000203115190U。 法定代表人:蒋业华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周逸，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈媛，女，该公司员工。 原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司与被告重庆华宇集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款1401246.29元及资金占用损失，资金占用损失从2017年1月1日起至付清之日止，以1401246.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2006年起，原、被告双方开始业务合作，原告方作为承包人，承建了被告开发的“华宇·西城丽景商住小区工程”，并与被告签订了《建设工程施工合同》。工程竣工验收合格并交付被告使用后，原、被告双方终止了业务合作，原告再未承建被告开发的任何工程。为此，就原告承建工程未退还的质保金，原、被告双方集中办理了结算。2017年3月16日，被告向原告发出一份《企业询证函》，载明：“本公司聘请的瑞华会计事务所（特殊普通合伙）正在对本公司财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在于本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至瑞华会计事务所（特殊普通合伙）重庆分所。……截止2016年12月31日，欠贵公司1401246.29元应付账款。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函为盼”。原告在信息证明无误处加盖了印章，对被告欠原告款项的金额予以确认。但虽经原告多次催收，被告至今也未将上述欠款支付给原告。原告认为：原、被告双方就原告承建工程未退还的质保金，集中办理了结算。2017年3月16日，被告向原告发送了询证函，确认截止2016年12月31日，被告应付原告款项，对此笔款项，原告也予以确认。因此，双方的债权债务关系是成立的。同时，在2016年12月31日之后，原、被告双方并不存在其他经济往来。因此提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告系以建设工程合同纠纷为由提起本案诉讼，但本案实际涉及不同的建设施工工程，两份不同的建设工程施工合同，并分别进行的工程结算、财务结算以及工程竣工验收备案登记，原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的本案起诉，涉及不同的法律关系及事实，诉讼请求及事实理由并不具体，不符合起诉条件，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应当裁定驳回原告的起诉。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杭安华 二〇一九年九月四日 书记员  陈璐遥
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1772号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人冯一名，男，1991年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地山东省东平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月8日被羁押。本院于2019年9月6日变更强制措施，对被告人冯一名取保候审至今。指定辩护人马田田，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕902号起诉书指控被告人冯一名犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人冯一名及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月8日21时许，被告人冯一名饮酒后驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车从本市海淀区翠微路行驶至蓝靛厂南路北洼路西里某号院西门前过街天桥上时与骑自行车行驶的事故相对方邸某发生碰撞，被告人冯一名负事故主要责任。次日0时37分医务人员抽取被告人冯一名体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为145.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人冯一名明知他人报警，并在现场等待，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人冯一名家属代为赔偿事故相对方人民币1.5万元，并获得谅解。公诉机关当庭建议判处被告人拘役一至二个月并处罚金。上述事实，被告人冯一名及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人冯一名的供述，证人邸某、孙某、鲁某、韩某、张某等人的证言，血样提取登记表，驾驶员信息查询结果单，酒精检验报告单，道路交通事故认定书，受案登记表，谅解材料，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人冯一名及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，已赔偿经济损失，取得事故相对方谅解，家中困难，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人冯一名在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯一名犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。鉴于被告人明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的罪行，有自首情节，认罪态度较好，已赔偿经济损失取得被害人谅解，本院对被告人冯一名依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯一名犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年九月十九日书记员  李争
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初3860号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市爱必欣娱乐有限公司，住所地天津市南开区复康路3号中天大厦1-3层。法定代表人：于和。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市爱必欣娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘 静人民陪审员  马祚颖人民陪审员  靳忠霞二〇一九年九月二日书 记 员  黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执954号之一申请执行人:鸠江区美奕针品经营部，住所地安徽省芜湖市南翔万商一区2-B1117。经营者：乔荣花，女，1984年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:天长市宏百商贸有限公司，住所地安徽省天长市天润城家具广场北区DX，统一社会信用代码91341181MA2NUTOP9W（1-1）。法定代表人：张宏年，董事长。本院在执行申请执行人鸠江区美奕针品经营部与被执行人天长市宏百商贸有限公司买卖合同纠纷一案中：1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的4月18日、2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人天长市宏百商贸有限公司的银行存款信息，被执行人天长市宏百商贸有限公司的银行存款为零星存款；3、被执行人天长市宏百商贸有限公司名下无车辆登记信息；4、被执行人天长市宏百商贸有限公司名下无房产登记信息；5、本院于2019年5月23日对被执行人天长市宏百商贸有限公司生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年8月24日将被执行人天长市宏百商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0207民初5867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年九月二十三日法官助理夏程福书记员陈晨
云南省昭通市中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2019）云06委赔3号赔偿请求人：徐华琼，男，汉族，1947年3月20日生，云南省彝良县人，住云南省彝良县。赔偿请求人徐华琼于2019年9月16日申请彝良县公安局国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。赔偿请求人徐华琼以1969年2月1日，彝良县公安局以请求人涉嫌“污损领袖像”为由，非法拘留徐华琼至1972年3月16日。1972年3月16日以“保外就医”超期监禁徐华琼至1979年3月23日。1979年3月23日，彝良县公安局下发彝公复字【79】9号《关于给徐华琼平反的决定》，恢复徐华琼的自由和政治名誉。彝良县公安局非法拘留、监禁请求人，给请求人造成严重伤害，请求彝良县公安局赔偿因侵犯请求人人身自由赔偿金1053538元（284.74元×3700天）。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条：“本法自1995年1月1日起施行。”及最高人民法院赔偿委员会[1999]赔他字第34号《关于国家赔偿法不溯及及既往的批复》精神，本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》，应由《中华人民共和国国家赔偿法》规定以前的有关法律法规予以调整。本案不属国家赔偿案件的立案受理范围。综上所述，依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第一、三款的规定，决定如下：对赔偿请求人徐华琼的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，赔偿请求人可在收到本决定之日起三十日内，向云南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年九月十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6250号上诉人（一审原告）：张桂芬，女，1956年9月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，黑龙江国安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：高永力，男，1957年1月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：户东序，黑龙江卓峰律师事务所律师。上诉人张桂芬因与被上诉人高永力物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0109民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张桂芬及委托诉讼代理人邵再旭、陈伟，被上诉人委托诉讼代理人户东序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂芬上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决存在举证责任分配错误。一审判决对于高永力主张基于买卖合同取得了张桂芬房屋的占有，但却没有让高永力举证，证明双方存在合同关系以及合同价款的支付。相反，让张桂芬证明高永力持有的房屋拆迁购房协议的非法性。根据举证责任分配原理，持有协议的非法性，属于消极事实，主张消极事实的一方无需举证，而应当由主张合法性的积极事实的一方承担举证责任，本案应当由高永力承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。高永力主张其合法购买了该房屋，其应当对此予以证明，而不是由张桂芬证明。一审法院认定本案存在买卖合同关系是错误的推定，是在案件事实真伪不明的情况下，对案件事实的一种认定方法。本案不存在真伪不明的情形，一审判决认定张桂芬因拆迁取得了哈尔滨市松北区湖畔绿色家园小区23栋3单元401室房屋所有权，高永力购买了该房屋，但是其并没有提供合同以及付款凭证。高永力一审时提供了证人证言，称不知道双方存在合同关系，自此双方案件的事实已经清楚，可以据此事实进行裁判。一审判决对于很清楚的事实进行推定，不符合推定适用的条件的。高永力辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持一审判决。张桂芬向一审法院起诉请求：1.高永力返还位于哈尔滨市××湖畔绿色家园××楼××单元××室房产；2.高永力支付该房产占有费（相当于房租）95000元。一审法院认定事实：2007年8月23日，因张桂芬位于哈尔滨市××区××村××房产拆迁，其签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，获得购买湖畔绿色家园小区11号楼1单元401室、建筑面积106.29平方米房屋资格及应获拆迁补偿款127563元。2007年8月24日，张桂芬儿子梁红波代理张桂芬与黑龙江省龙生房屋开发有限责任公司签订《房屋拆迁购房协议》，认购哈尔滨市松北区金星小康社区（现湖畔绿色家园）11栋1单元4层1号房屋。2007年11月7日，高永力办理了案涉房屋的入住手续、交纳了垃圾清运费、煤气安装费、物业费、包烧费并实际居住至今。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张桂芬虽陈述称其至2018年10月时才知晓拆迁安置的案涉房屋的具体座落，但其于2007年8月23日即已签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，且认可其儿子梁红波于2007年8月24日代理其与黑龙江省龙生房屋开发有限责任公司签订《房屋拆迁购房协议》，其于2007年8月24日即应知晓案涉房屋的具体座落。房屋作为价值较高的财产，在高永力办理案涉房屋入住手续后长达十余年的时间中，张桂芬亦未参与案涉房屋的任何事宜，包括办理入住、占有、使用房屋，也未采取任何措施主张其权利受损，张桂芬的行为明显与其陈述相矛盾、与常理不符。张桂芬虽称其《房屋拆迁购房协议》被高永力强行拿走，但其未举示证据证明此主张，无法证明高永力持有《房屋拆迁购房协议》原件的非法性。高永力虽未与张桂芬签订房屋买卖合同，但结合高永力的陈述、证据材料及张桂芬的行为，应认定为张桂芬对高永力购买案涉房屋的认可，张桂芬与高永力之间存在房屋买卖合同关系。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：高永力对涉案房屋是否属于非法占有。张桂芬因房屋拆迁签订取得了案涉房屋的购买权，其子梁红波代其签订了案涉房屋拆迁购房协议的事实存在。结合高永力自案涉房屋进户至今十余年一直占有使用案涉房屋，并办理了各项进户手续，持有房屋拆迁购房协议原件的事实。在高永力对案涉房屋的取得进行了说明，以及张桂芬未能举证证明高永力对案涉房屋的占有为非法占有的情况下，不能确认张桂芬实际取得了案涉房屋的物权。张桂芬仅依据高永力持有的房屋拆迁购房协议买受人记载为张桂芬，主张其对案涉房屋享有物权，并请求高永力返还房产，给付占有使用费的依据不足，一审判决对此确认及举证责任的分配正确。关于双方当事人间就案涉房屋为何种法律关系，因双方在本案诉讼中均未提出对此予以确认的诉讼请求，故本案对此不予评判，双方可另行处理。一审判决对此予以评判并进行确认不当，本院予以纠正。综上所述，张桂芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9750元，由上诉人张桂芬负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇一九年九月二十日法官助理白恩奇书记员于文娟
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1167号 罪犯林斌，男，1969年10月16日出生，汉族，高中文化，无业，福建省长乐市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年5月9日作出（2015）榕刑初字第158号刑事判决，以该犯犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200万元，退赔赃款人民币881万元。刑期自2015年1月13日起至2028年1月12日止。该犯不服,提出上诉,福建省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）闽刑终231号刑事裁定书,驳回上诉,维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯林斌于2017年1月11日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）闽03刑更444号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林斌自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年1月起至2019年6月止累计获积分3098.5分，获得表扬5次。该犯本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林斌减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年1月13日起至2027年7月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16848号申请执行人胡福来等12人（详见附表）。被执行人深圳市润泰供应链管理有限公司。住所地广东省深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人高伟。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10736-10747号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，本院于2019年6月20日轮候冻结被执行人在中国建设银行深圳市分行44201528600052507667账户内存款0元，（因为轮候冻结，本系列案暂无法处分；冻结期限为一年，自转为正式冻结之日起算），本院于2019年6月14日轮候查封被执行人位于福田区滨河大道国通大厦主楼第25层的房产中占有的100%权利份额（因轮候查封，暂无法对房产进行处分，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算），本院于2019年6月17日轮候查封被执行人名下奥迪牌粤BR570T、艾力绅牌粤B4P2W5、奥迪牌BU3W15、宝马牌粤B5N4T8车辆（因未找到车辆下落，暂无法处分，查封期限两年，自转为正式查封之日起算），本院于2019年6月14日轮候冻结被执行人持有的深圳市优链企业服务有限公司100%股权（暂无法判断其价值，无法处分；冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算，如需续冻上述财产，请于期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期提交，导致续冻失败后果由申请执行人承担）。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十六日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人工资经济补偿金合计（2019）粤0304执16844号深劳人仲案【2018】10736号胡福来（2019）粤0304执16845号深劳人仲案【2018】10737号曾顺红（2019）粤0304执16846号深劳人仲案【2018】10738号杨湫（2019）粤0304执16847号深劳人仲案【2018】10739号陈智伟（2019）粤0304执16848号深劳人仲案【2018】10740号刘顺喜（2019）粤0304执16849号深劳人仲案【2018】10741号龙秀育（2019）粤0304执16850号深劳人仲案【2018】10742号邓木芳（2019）粤0304执16851号深劳人仲案【2018】10743号梁妃肖（2019）粤0304执16852号深劳人仲案【2018】10744号丘小霞（2019）粤0304执16853号深劳人仲案【2018】10745号吴传慧（2019）粤0304执16854号深劳人仲案【2018】10746号何明祥（2019）粤0304执16855号深劳人仲案【2018】10747号李德勤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17121号原告：张丽霞，女，1960年1月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。被告：钟德才，男，1967年5月13日出生，畲族，住浙江省。原告张丽霞与被告钟德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告张丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同，被告向原告返还本金人民币30万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告向原告支付每月收益总计19,000元；3、判令被告向原告支付违约金3,900元；4、判令被告承担原告律师代理费30,000元；5、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年5月起，原告与被告签订三份《信用风险评估与控制管理服务协议》，三份协议的乙方落款处均有上海凯晨实业有限公司的公章及钟德才的印章。2018年5月26日签订的协议中载明出借金额为10万元，约定的年化回报率均为12%，2018年12月22日签订的协议中载明出借金额为10万元，2019年1月9日签订的协议中载明出借金额为10万元，这二份协议约定的年化回报率均为8%。这30万元原告均是通过POS机支付。2018年5月至2019年5月期间，被告钟德才曾通过案外人银行账户向原告支付过收益利息。2019年3月15日起被告未支付过任何收益，经原告多次催讨，被告未向原告支付过任何款项，故原告诉至法院，请求判如所请。本院查明，被告钟德才是上海凯晨实业有限公司的控股股东，2018年1月22日，上海市公安局普陀分局以普公(经)立字[2018]101021号《立案决定书》决定对上海凯晨实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，根据法律规定，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告与上海凯晨实业有限公司签订《信用风险评估与控制管理服务协议》，被告钟德才是上海凯晨实业有限公司的控股股东，被告钟德才通过上海凯晨实业有限公司向包括原告在内的不特定对象吸收存款，并许诺按约还本付息。借款到期后，被告亦未按约履行相应义务，故本案存在非法吸收公众存款的情形，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张丽霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 霞二〇一九年九月十二日书记员 王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1332号罪犯赵华锋，男，1972年11月12日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。石柱土家族自治县人民法院于2016年12月16日作出（2016）渝0240刑初282号刑事判决，以被告人赵华锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，没收个人财产五万元，罚金三千元。追缴违法所得赃款600元（均未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯赵华锋减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵华锋在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯赵华锋在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵华锋减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2016年5月25日起至2030年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年九月二十五日书记员 李佳芮
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执945号之一被执行人王术军，男，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2019）黑0621执945号之一裁定书，向被执行人王术军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王术军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王术军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德峰二〇一九年九月十六日书记员  孙雪瑞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初202号原告：中国劳动社会保障出版社有限公司（曾用名：中国劳动社会保障出版社），住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐州市上智职业培训学校，住所地江苏省徐州市泉山区恒茂大厦6楼620室。法定代表人：万文娟，该学校校长。委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。原告中国劳动社会保障出版社有限公司诉被告徐州市上智职业培训学校侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。审理过程中，原告中国劳动社会保障出版社有限公司以需要补充证据为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国劳动社会保障出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国劳动社会保障出版社有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国劳动社会保障出版社有限公司负担。审判长 崔 悦审判员 谢立华审判员 徐海青二〇一九年九月十日书记员 顾 娟
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执446号申请执行人：王培彦，男，1973年2月18日出生，汉族，住息县。被执行人：张雪超，男，1991年5月5日出生，汉族，住息县。关于王培彦申请执行张雪超合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下有一辆豫Ｓ×××××桥车，经查已被另案查封，现被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执446号案件的本次执行程序。被执行人张雪超负有继续向申请执行人王培彦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月九日书记员 韩海洋
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执671号之十一申请执行人：付连发，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住冠县；被执行人赵广其，男，1974年5月9日出生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执671号之十一裁定书，于2019年09月10日向被执行人赵广其发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵广其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵广其在山东省农村信用社联合社6223191524392466,0101,0账户内存款人民币10761.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵天鹏二〇一九年九月十日书记员  何梦宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8132号原告：尹永东，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：尹永民，男，1977年5月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告尹永东与被告尹永民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹永东，被告尹永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹永东诉称，2017年6月18日，被告与我协商，我将位于哈拉乌苏六组的三间土木结构的房屋及院落以60000元的价格转让给被告，被告为我出具一枚欠据，约定2018年6月28日偿还全部欠款，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款，如果不能偿还，请求法院依法判令被告归还房屋及院落，并承担本案诉讼费用。被告尹永民辩称，欠据属实，欠据上签名是我签的，手印是我按的。经审理查明，2017年6月28日，被告与原告协商，原告将位于哈拉乌苏六组的三间土木结构的房屋及院落以60000元的价格转让给被告，并签订《房屋转让合同书》，同时被告为原告出具一枚欠据，约定2018年6月28日偿还全部欠款，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款，如果不能偿还，请求法院依法判令被告归还房屋及院落，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的欠据、房屋转让合同书各一枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还涉案房屋及院落诉讼请求，因《房屋转让合同书》并无约定，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：被告尹永民自本判决生效后立即给付原告尹永东货款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因本案适用简易程序审理减半收取650元，由被告尹永民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李明扬
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初986号   原告：呼和浩特能大供热有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路乙栋楼3号楼1单元2号。统一社会信用代码91150103092594749M。   法定代表人：高某。   委托诉讼代理人：郭某。   被告：孙某，个体工商户，住所地内蒙古自治区包头市   本院在审理原告呼和浩特能大供热有限责任公司与被告孙某供用热力合同纠纷一案中，原告呼和浩特能大供热有限责任公司于二〇一九年九月二十日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特能大供热有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特能大供热有限责任公司负担。   审判员 赵  辉     二〇一九年九月二十日   书记员 敖登高娃
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执1035号申请执行人：黄某，男，汉族，住淅川县。被执行人：叶某，男，汉族，住河南省淅川县。申请执行人黄某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1182号民事调解书申请执行叶某民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月11日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初1182号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年九月三十日书记员 ：罗宝欣
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1571号 原告：屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路2号，统一社会信用代码91350923397525218T。 法定代表人：陈成利，执行董事兼行长。 委托诉讼代理人：孙振线，男，系屏南刺桐红村镇银行有限公司风险岗员工。 委托诉讼代理人：蔡泽华，男，系屏南刺桐红村镇银行有限公司业务经理。 被告：张纬呈，男，1984年6月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张诚笃，男，1972年9月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：周稼，男，1968年5月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆道逢，男，1968年2月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南刺桐红村镇银行有限公司与被告张纬呈、陆道妃、周稼、张诚笃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告屏南刺桐红村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南刺桐红村镇银行有限公司撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇一九年九月十六日 书记员  叶常凤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4805号 原告杜志贤，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告杜小平，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告杜建玲，女，汉族，住庆阳市西峰区。 被告甘肃银杏树实业有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人郭国海，系该公司董事长。 被告郭国海，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告朱宏，男，汉族，住庆阳市西峰区。 原告杜志贤诉被告杜小平、杜建玲、郭国海、甘肃银杏树实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵晓菊适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。 原告杜志贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜小平、杜建玲归还原告借款本金200万元；2.判令被告杜小平、杜建玲按月利率2%承担借款期至借款还清日止利息约40928元；3.判令被告郭国海、朱宏及甘肃银杏树实业有限公司对该债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告杜志贤向本院提交了借款借据副本一份及中国建设银行转账凭条三份，出借人为甘肃富源典当股份有限公司，且涉案借款系甘肃富源典当股份有限公司出纳周庆娜转入被告杜小平账户，本案原告杜志贤非本案适格主体。鉴于以上情况，案件事实无法核实，故原告杜志贤的起诉不符合法定条件。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杜志贤的起诉。 案件受理费23127元，退付原告杜志贤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  赵晓菊 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑翰凌
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2459号原告：张建华。被告：游权聪。原告张建华诉被告游权聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告游权聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款12,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日被告以资金周转困难为由向原告借款12,000元，并出具借条，经原告多次催取，被告均未还款，故诉至法院。被告游权聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月3日向原告借款12,000元，并出具借条，该事实有原告提交的借条及民生银行支付业务回单为证。本院认为：被告向原告借款12,000元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游权聪于本判决生效后十日内偿还原告张建华借款12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告游权聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇一九年九月二十六日代书记员  温知新
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12586号 原告：沈玉芳，女，1965年7月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：王健康，男，1968年2月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：田晚铁，男，1970年4月3日出生汉族，无固定职业，住湖南省泸溪县。 本院在审理原告沈玉芳诉被告王健康、田晚铁民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张红卫 二〇一九年九月五日 代书记员 戴 盛
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执第1836号申请执行人沈某某，男，汉族，1969年3月9日出生，住信阳市平桥区。被执行人李某，男，汉族，1972年5月24日出生，住信阳市浉河区。本院在执行沈某某诉李某追索劳动报酬纠纷一案中，通过网上查询未发现存款，只有房屋一套，鉴于本案标的只有一万四千元，故无法对该房屋进行处置。申请执行人暂又未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 艳审判员 杨丽华审判员 万 欣二〇一九年九月十九日书记员 张 巍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8171号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:张利波，男，1990年5月27日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张利波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金8700元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息481.11元、罚息189.22元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：张利波。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：8700元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月9日至2019年4月9日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金8700元、利息481.11元、罚息367.24元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金8700元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息481.11元、罚息367.24元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告张利波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十六日 书记员  朱春媛
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2211-2号 申请执行人：王爱军，男，1970年5月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：金怀民，男，1961年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人王爱军与被执行人金怀民劳务合同纠纷一案，本院经依法审理后作出的(2019)鲁1324民初2456号民事判决书已经发生法律效力，申请人王爱军于2019年7月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人金怀民支付申请人劳务费35000元及利息，并承担案件诉讼费338元和本案执行费430元。 在执行过程中，1、本院分别于2019年7月23日、2019年9月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2019年9月29日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日现场约谈申请人形式进行约谈，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春亮 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈付松