wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初4602号 原告：魏晓琪，男，1954年3月19日出生，汉族，住西安市雁塔区电子街105号馨园壹号家属院。委托诉讼代理人：邢鹏程，陕西明仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，陕西明仓律师事务所律师。原告：魏金文，女，1958年6月2日出生，汉族，住西安市新城区。被告：魏承文，男，1959年1月20日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆垠廷，泰和泰（西安）律师事务所律师。第三人：梁顺利，女，1977年1月25日出生，汉族，住西安市未央区。第三人（梁顺利委托诉讼代理人）：梁盛，男，1978年4月11日出生，汉族，住西安市新城区。原告魏晓琪、魏金文与被告魏承文及第三人梁顺利、梁盛合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓琪及委托诉讼代理人邢鹏程、张茜，原告魏金文，被告魏承文及委托诉讼代理人瞿龙、陆垠廷，第三人梁顺利、梁盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓琪、魏金文向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销2017年12月21日《协议书》及2018年1月18日《放弃继承权声明》；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告魏晓琪、魏金文，被告魏承文与第三人梁顺利、梁盛之母魏水文系同胞兄弟姊妹，系张某某和魏志征的婚生子女。两位老人分别去世后留有住房一套和存款。在该遗产协商分割过程中，被告隐瞒父亲魏志征留有遗嘱的事实，向原告虚假陈述，导致相关继承人陷入错误认识，故于2017年12月21日原、被告签订《协议书》，该协议书明显损害了第三人的利益。之后，原、被告及第三人于2018年1月18日在西安市房地局签署了《放弃继承权声明》。原告认为上述两份文件应当予以撤销，故诉至法院。被告魏承文辩称，原告所述的事实理由与事实不符，没有法律依据，依法应予以驳回。放弃继承权属于继承权纠纷，不属于合同纠纷，同时书面行为放弃继承不具有撤销性，放弃继承权声明中涉及的房产已经处理，根据法律规定，继承人放弃继承后再主张权利的依法不予支持。第三人梁顺利、梁盛述称，协议书是在第三人不知情的情况下签的。长辈对第三人的承诺的没有兑现，第三人觉得存在有欺骗性。签订放弃继承权声明之前，几个长辈向第三人承诺可分得部分财产，但是签订后就不兑现了。经审理查明：魏志征与张某某系夫妻，育有四个子女，分别为原告魏晓琪、魏金文，被告魏承文，以及魏水文。魏水文育有两子女即第三人梁顺利、梁盛。1984年7月，魏水文意外去世。2003年10月22日，张某某去世。2013年9月14日，魏志征去世。张某某与魏志征去世后，留有坐落于西安市XX巷XX号XX幢XX单元XX室住房一套（房产证号：112XXXXXXXⅣ-54-1-10102）及一些存款。2017年12月21日，原告魏晓琪、魏金文与魏承文就遗产的处理问题达成协议，共同签订了涉案《协议书》，其中约定：由原告魏晓琪、魏金文协助被告魏承文办理房屋过户手续。魏承文向魏晓琪、魏金文支付20万元。2018年1月18日，魏晓琪、魏金文、梁顺利、梁盛共同签订了《放弃继承权声明》，声明放弃对涉案房屋的继承权利。之后，原告与梁顺利分别向梁盛出具了《委托书》，委托梁盛处理接收20万事宜。2018年1月24日，被告魏承文将15万元汇入梁盛银行账户。之后，魏晓琪、魏金文以魏承文为被告曾就相关继承问题在本院提起民事诉讼，在该案审理过程中，魏承文向法庭出示了两份遗嘱（2004年3月10日、2009年3月19日）。原告认为被告隐瞒了该两份遗嘱，导致相关原告陷入错误认识，故提起本案诉讼请求撤销涉案的《协议书》与《放弃继承权声明》。上述事实有原、被告提交的证据，当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告于2017年12月21日签订的《协议书》是否应被撤销；2.魏晓琪、魏金文、梁顺利、梁盛于2018年1月18日共同签订的《放弃继承权声明》是否应被撤销。关于原、被告于2017年12月21日签订的《协议书》是否应被撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，第三人梁顺利、梁盛作为魏水文的直系子女，享有对涉案遗产的继承权利。而原告魏晓琪、魏金文与魏承文在第三人未参与的情况下，签订了涉案《协议书》，损害了第三人的利益。第三人在庭审过程中亦主张该《协议书》是在其不知情的情况下签订的，存在欺骗性。故该协议书属于上述法律规定的无效情形。本案原告主张由于被告隐瞒了其父亲的遗嘱即其父亲的真实意思表示，导致原告陷入错误认识，故应撤销该协议。但在庭审过程中，原告对其所述遗嘱的真实性却又不予认可。故原告的主张的理由不符合一般逻辑推理，该主张的理由不能成立。另，本案原告提出的诉讼请求为撤销该协议书，而该协议书经审查属于无效情形。考虑到如以此为由再让原告另行起诉，会增加各方当事人诉累。且根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、一百五十七条的规定，合同无效的法律后果已涵盖了合同被撤销的法律后果。因此，原告请求撤销涉案的《协议书》，应当予以支持。关于魏晓琪、魏金文、梁顺利、梁盛于2018年1月18日共同签订的《放弃继承权声明》是否应被撤销的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“ 民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”单方法律行为指一方当事人意思表示就可以成立的民事法律行为，某些单方法律行为一旦成立即发生相应法律后果，当事人不得对该行为变更或撤销。本案中，魏晓琪、魏金文、梁顺利、梁盛于2018年1月18日共同签订的《放弃继承权声明》，其实质系每一个人分别作出的放弃继承权的行为，属于单方法律行为的范畴。该放弃继承权的行为一旦作出，即产生相应法律后果，原告不能对其行为行使撤销的权利。原告主张由于被告存在隐瞒魏志征遗嘱的情形，故请求撤销涉案的《放弃继承权声明》的理由不能成立。因此，魏晓琪、魏金文、梁顺利、梁盛于2018年1月18日共同签订的《放弃继承权声明》不符合应被撤销的条件，原告的请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百五十五条、一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销原告魏晓琪、魏金文、被告魏承文于2017年12月21日签订的《协议书》；二、驳回原告魏晓琪、魏金文的其余诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏晓琪、魏金文承担50元，由被告魏承文承担50元（此款原告已预交，由被告直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      车 乐审    判    员      刘 曼审    判    员      李 贺  二〇一九年九月四日 书    记    员      王婉玉1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4851号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市新擎速汽车配件有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华东路158-160号。法定代表人：吴郁成。被执行人：吴郁成，男，汉族，1983年12月10日出生，住广西桂平市。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第349号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1592号 申请执行人：陈昌解，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈振永，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈昌解与被执行人陈振永买卖合同纠纷一案中，于2019年7月4日立案，2019年7月7日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2612号民事判决书所确定的偿还货款127000元并支付利息57090元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈振永纳入失信被执行人名单。2019年7月8日、8月13日、9月9日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月8日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年9月12日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢 哲
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2607号之三被执行人高学海，男，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院(2019)鲁04民终1340号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高学海在财付通支付科技有限公司085×××bd3账户内存款人民币13783.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十一日书记员 魏士厚
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6510号申请执行人白许生，男，1981年07月10日出生，住河南省郑州市。被执行人王舰军，男，1972年04月09日出生，住山东省淄博市。申请执行人白许生与被执行人王舰军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25481号民事判决书已发生法律效力。因王舰军未在规定时间内履行义务，白许生向我院申请强制执行，要求被执行人王舰军给付白许生借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人王舰军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王舰军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王舰军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人白许生认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25481号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2624号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：徐美芬、董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨美光，女，彝族，1981年10月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杨美光融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3669号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨美光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨美光在文山壮族苗族自治州公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ｈ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币98033.64元，未受偿人民币98033.64元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  孟繁聪
湖北省宜昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂05刑更397号罪犯李强，男，1967年5月2日出生，汉族，出生地湖北省宜昌市夷陵区，初中文化程度，住宜昌市夷陵区。现在宜昌市夷陵区司法局进行社区矫正。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年3月22日作出（2016）浙1004刑初1032号刑事判决，以被告人李强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。其他同案被告人不服，向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。2017年5月17日，浙江省台州市中级人民法院作出（2017）浙10刑终493号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月17日，浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更2695号刑事裁定，对罪犯李强予以假释，假释考验期限自假释之日即2018年9月19日起至2020年1月11日止。裁定发生法律效力后，罪犯李强于2018年9月19日实行社区矫正。司法行政机关宜昌市夷陵区司法局于2019年8月28日以（2019）夷赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯李强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省宜昌市人民检察院的意见。现已审理终结。宜昌市夷陵区司法局提出，罪犯李强被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在社区矫正期间能够认罪悔改，符合特赦条件，建议对李强予以特赦，解除社区矫正。宜昌市夷陵区司法局提供的证据有：报请社区矫正对象特赦审核表，提请特赦集体评议记录，罪犯李强社区矫正期间鉴定意见书，宜昌市夷陵区司法局对罪犯李强报请特赦予以公示的材料，宜昌市夷陵区人民检察院特赦检察意见书，浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初1032号刑事判决书，浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10刑终493号刑事裁定书，浙江省金华市中级人民法院对罪犯李强予以假释的刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书，罪犯李强假释前社会危险性调查评估材料等。本院经审理认为，宜昌市夷陵区司法局提供的证据足以证实罪犯李强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年九月二十四日书记员  刘昊月
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1587号原告：桥东区彦欢建筑设备租赁站，住所地邢台市桥**长信村西，统一社会信用代码92130502MA094TXL8H。负责人：周强，该租赁站经理。委托诉讼代理人：贾丽娜，河北宣威律师事务所律师。被告：魏超。原告桥东区彦欢建筑设备租赁站诉被告魏超租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥东区彦欢建筑设备租赁站负责人周强及其委托诉讼代理人贾丽娜到庭参加诉讼。被告魏超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桥东区彦欢建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告租赁费393270元；2、依法判令被告返还原告钢管19337.2米，扣件21876个，顶托549个，套筒813个或作价赔偿；3、依法判令被告承担违约责任，每日按合同约定逾期支付租金应支付所欠租金总额1‰的违约金；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订租赁合同，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等建筑物品，用于在吕家屯新村项目工程楼使用。合同签订后，原告按约向被告提供了其所需要的建筑用品，但被告并未按照合同约定的付款期限支付租赁费。截止到2019年6月30日，被告共计拖欠原告租赁费393270元。根据租赁合同第五条的约定，逾期支付租金应支付所欠租金总额1‰违约金每天，并且应退还租赁物钢管36383米，扣件27632个，顶托41022个，套头1393个或作价赔偿，而且未退还的物品租金应自2019年7月1日继续计算至赔偿款付清之日止。经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告魏超未作答辩。原告桥东区彦欢建筑设备租赁站围绕诉讼请求提交了租赁合同、价格调整协议书、结算清单、发货单、归还单、身份证复印件。经审理认定事实如下：2017年11月1日，原、被告签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件、套筒（钢管接头）、顶托（顶丝）用于其城建的吕家屯新村12、28项目工程；合同对租赁物的单价、双方的权利义务进行了约定。2018年6月1日，原、被告出具《价格调整协议书》一份，针对双方签订的上述租赁合同中的租赁物价款进行了变更。租赁合同签订后，原告按约向被告提供了其需要的租赁钢管、扣件、套筒（钢管接头）、顶托（顶丝）。截止至2019年6月30日，被告魏超尚欠原告租赁费393270元未予支付，尚欠钢管19337.2米，扣件21876个，顶托549个，套筒813个未予返还。本院认为，被告魏超经本院合法传唤无正当理由，其应当承担对己不利的法律后果。原、被告双方签订的《钢管扣件租赁合同》是双方在协商一致、等价有偿、平等互利的基础签订的，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告桥东区彦欢建筑设备租赁站在合同签订后按约履行了提供租赁物的义务，被告魏超亦应按照双方约定的价款向原告支付租赁费。被告魏超拒不向原告支付租赁费的做法是错误的。因此原告要求被告支付拖欠的租赁费393270元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏超亦应向原告返还钢管19337.2米，扣件21876个，顶托549个，套筒813个，如租赁物无法返还，则应按照租赁合同约定的价格钢管每米12元、扣件每个4元、顶托每个15元、钢管接头每个2元予以赔偿。原告要求被告按照租赁合同约定的每日1‰支付违约金的诉讼请求过高且不符合法律规定，被告魏超应自2019年7月1日起至租赁费付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告提出扣件、钢管接头应按市场价格计算赔偿数额不符合法律规定，对该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏超于本判决生效之日起十日内向原告桥东区彦欢建筑设备租赁站支付租赁费393270元及利息（利息自2019年7月5日起至租赁费付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告魏超于本判决生效之日起十日内向原告桥东区彦欢建筑设备租赁站返还钢管19337.2米，扣件21876个，顶托549个，套筒813个，如租赁物无法返还，则按照租赁合同约定钢管每米12元、扣件每个4元、顶托每个15元、钢管接头每个2元对原告桥东区彦欢建筑设备租赁站予以赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7206元，减半收取计3603元，由被告魏超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年九月二日书记员  张洁
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1151号罪犯骆宁，男，1985年8月6日出生，汉族，浙江省宁海县人，大专文化，住浙江省宁海县。现在浙江省宁海县司法局桃源司法所接受社区矫正。浙江省宁海县人民法院于2017年10月20日作出（2017）浙0226刑初591号刑事判决，以被告人骆宁犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该院于2018年3月29日作出（2018）浙0226刑初127号刑事判决：撤销该院（2017）浙0226刑初591号刑事判决对被告人骆宁犯非法经营罪缓刑部分的判决；以被告人骆宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，与原犯非法经营罪所判处的有期徒刑十个月的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2018年4月12日交付执行。本院于2019年3月14日作出（2019）浙02刑更262号刑事裁定，对罪犯骆宁准予假释。刑罚执行机关浙江省宁海县司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省宁海县司法局提出，罪犯骆宁被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯骆宁予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226刑初591号刑事判决书、该院（2018）浙0226刑初127号刑事判决书、执行通知书、本院（2019）浙02刑更262号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省宁海县司法局提供的证据足以证实罪犯骆宁符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯骆宁予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月二日书记员  张文雯
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执856号 申请执行人：杨过云，男，汉族，1952年1月2日出生，退休职工，现住内蒙古。 被执行人：贺国泰，男，汉族，1952年1月28日出生，准旗广播局退休职工，现住内蒙古。 本院在执行杨过云申请执行被执行人贺国泰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0622民初512号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人本金300000元、利息600000元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年6月3日给被执行人送达(2019)内0622执866号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2019年5月9日、2019年8月26日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无其他存款信息及可供执行财产线索；同时2019年7月8日查询了不动产、2019年7月8日查询了房产发现被执行人名下有证号为2002-00302位于准格尔旗薛家湾镇高家渠2号公路南长胜店房产一套本院予以查封申请人申请暂不拍卖、2019年7月15日查询了住房公积金等其他传统财产查控，反馈无财产可供执行。2019年7月18日进行了现场调查未发现可供执行财产。 3、2019年月23日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2019年8月30日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月四日 书记员 杨俊杰 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2365号之五被执行人张荣宝，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481民初1697号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张荣宝在中国建设银行21736×××61账户内存款人民币1701.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十日书记员 魏士厚
山西省太原市晋源区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0110民初1760号   原告：王正科，男，1969年1月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县，住重庆市开县。   委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。   被告：张国军，男，35岁，汉族，住太原市。   被告：太原盈鑫华物贸有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇董茹村商业街****。   法定代表人：张林，总经理。   原告王正科诉被告张国军、被告太原盈鑫华物贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。根据原告提供的起诉信息，本院依法向被告张国军邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，邮件回执显示“收件人拒收”。2019年9月10日，原告所诉“被告张国军”提出，原告所诉自然人被告以及原告提交证据中显示的签字人“张国军”并非本人，本人为“张国君”，且无曾用名，并提交其身份证予以证明，其认为，原告对其起诉既无事实依据也无法律依据，应予驳回。本院经审查认为，原告既未提交“被告张国军”的明确身份信息，亦未提交其他有力证据佐证张国君即系与本案有利害关系的当事人，另，张国君亦不认可原告提供的“被告张国军”的身份信息，故本案“被告张国军”不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条规定，起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条之规定，裁定如下：   驳回原告王正科的起诉。   案件受理费2960元减半收取计1480元，依法退还原告王正科。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵淑敏     二〇一九年九月十一日   书记员 杨 镕
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申785号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）祁一新，男，1973年2月6日出生，汉族，住海宁市。 再审申请人祁一新诉海宁市国土资源局其他行政管理其他行政行为一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祁一新向本院申请再审称：再审申请人系海宁市周王庙镇上林村村民，在该村拥有承包的集体耕地、宅基地及房屋。被申请人海宁市国土资源局在没有对原土地使用权人进行安置和补偿的情况下为原审第三人嘉兴市嘉萧高速公路投资开发有限公司颁发了编号为“浙单独A201104810004”的《国有建设用地划拨决定书》，严重损害了再审申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人和实际使用人都可以以自己的名义提起诉讼。再审申请人一直是涉案土地的实际使用人，符合行政诉讼法规定的主体资格。再审申请人认为一审、二审裁定认定事实不清，法律适用错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院立案。 本院认为，根据再审申请人提交的材料，涉案土地原系集体土地，经征收程序后土地性质转为国有。海宁市国土资源局作出的《国有建设用地划拨决定书》（编号：浙单独A201104810004），系该土地后续使用过程中作出的相关行为，与原集体土地的所有权人或使用权人不具有利害关系。故原一、二审认为再审申请人不具有本案原告主体资格，并无不妥。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条调整的是涉及集体土地的行政行为，对本案并不适用。一、二审裁定不予立案，并无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回祁一新的再审申请。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  林诒高 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁 波
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执恢143号申请执行人：张琳北，女，1987年7月18日出生，汉族，现住河北省定州市南城区。委托代理人：赵东生，北京威诺（张家口）律师事务所律师。委托代理人：邹金凤，北京威诺（张家口）律师事务所律师。被执行人：曹丙双，男，汉族，1963年4月17日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人：毕秋玉，女，1982年9月17日出生，汉族，现住张家口市桥**。申请执行人张琳北与被执行人曹丙双、毕秋玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0702民初357号民事调解书已经发生发法律效力，被执行人曹丙双、毕秋玉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张琳北向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人曹丙双、毕秋玉名下银行存款440331元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  肖志峰二〇一九年九月六日书记员  张 欢
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14462号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：张雪婷，女，住河北省承德市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张雪婷信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人张雪婷偿还10,135.93元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人张雪婷邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人张雪婷适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下张雪婷相关财产信息，被执行人张雪婷名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人张雪婷名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人张雪婷名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人张雪婷有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人张雪婷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张雪婷仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张雪婷有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7088号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代理人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华诉被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告何华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何华申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何华撤诉。 案件受理费495元，由原告何华负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执919号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：苏加朋，男，1990年1月10日出生，汉族，住山东省济南市商河县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏加朋借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003659730号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。经查，本案执行标的为3611.02元，被执行人苏加朋住济南市××乡××号。本院认为，被执行人的住所地在商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定济南市商河县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日书记员  冯英新
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初954号  原告:候某，住内蒙古自治区包头市，电话号码：130XXXXXXXX。130XXXXXXXX   被告:内蒙古康泰农贸有限公司，组织机构代码34144XXXX。   法定代表人康某。电话：139XXXXXXXX。139XXXXXXXX   被告:康某，个体工商户，现住乌兰察布市。   本院于2018年12月11日受理原告候某与被告内蒙古康泰农贸有限公司、康某种植回收合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告候某撤回起诉。   案件受理费224元，减半收取112元（原告已预交），由原告候某负担。   审判员 赵    辉     二〇一九年九月二十七日                    书记员   敖 登 高 娃                       附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2253号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司楚门营销服务部，住所地浙江省玉环市科技产业功能区楚门片区（直塘）金惠大厦**。 主要负责人：张勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：马稍，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：章亦文，女，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：张勤英（系章亦文之母），女，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：郑锋，男，1989年4月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司楚门营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人章亦文、郑锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初6092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，经征求各方当事人同意后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人章亦文11099.95元。事实和理由：上诉人认为被上诉人章亦文的误工费损失17397.57元不应由上诉人承担。首先，被上诉人章亦文自2017年11月19日发生交通事故受伤后的误工期间有固定收入且工资收入并没有减少。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。再次，《温岭市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》温工伤认定【2018】0037号虽然认定被上诉人章亦文2017年11月19日发生交通事故受伤为工伤，但并无工伤赔款明细，且工资发放方为其原单位，不能证明其自交通事故受伤后的工资收入为工伤赔付。 章亦文辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郑锋辩称，本案争议的问题是保险公司与章亦文之间的事，与其无关，其没有意见。 章亦文向一审法院起诉请求：一、要求二被告赔偿因交通事故人身损害造成的经济损失计61282.96元（其中医疗费28501.96元、住院伙食费330元、护理费6461元、交通费110元、误工费43680元、营养费1500元、鉴定费700元。减去被告郑锋已经支付的20000元）；二、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年11月19日，被告郑锋驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车从温岭市城东街道九龙大道驶往玉环方向。22时55分行驶至威途酒吧前，与从人行横道处横过道路由原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及二车部分损坏的道路交通事故。事故经温岭市交通警察大队认定被告郑锋负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在温岭市第一人民医院治疗（其中住院11天），共计花费医疗费用票面金额这29271.15元。事故发生时上述涉事故小型轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及车辆损失、第三者责任、不计免赔保险等（其中第三者责任保险为1000000元）。原告伤病于2019年6月12日经浙江光华司法鉴定中心温岭分所司法评定其误工时限为240日，护理时限为60日，营养时限为30日，以上时限均包括住院时间在内。因本次交通事故，被告保险公司已向原告支付医疗费用10000元，被告郑锋已向原告支付医疗费用11377.57元。 一审法院认为，公民享有生命健康权和合法的财产权。本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，原、被告双方应按事故责任比例承担相应的民事责任。肇事小型轿车已向被告保险公司投保了交强险及保额为1000000元的商业第三者责任险、不计免赔险等险种，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失。被告郑锋系肇事车辆的驾驶员，负本次事故的主要责任，对于原告超出交强险限额部分的损失，按责任比例承担80%的赔偿责任，被告保险公司应在郑锋承担的赔偿数额范围内按商业保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告合理的损失包括：医药费28553.15元、住院伙食补助费330元、误工费17397.57元、护理费为6461元、交通费110元、鉴定费700元，结合本案实际酌情确定营养费300元，共计53851.72元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿给原告医疗费用10000元，伤残部分23968.57元，超出部分19883.15元，由被告郑锋承担80%的责任支付15906.52元，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内支付给原告。被告保险公司已支付给原告10000元、被告郑锋已支付给原告11377.57元，应当在赔偿款中予以折抵，故被告保险公司在本案中尚应支付给原告28497.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告保险公司在判决生效后十日内支付给原告章亦文赔偿款28497.52元；二、驳回原告章亦文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告章亦文承担56.5元、被告郑锋承担200元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，侵权纠纷的受害人在停工留薪期间取得的工资，并非其提供劳动所获得的收入，而是属于工伤保险待遇。受害人享受停工留薪待遇的，不影响其依法要求侵权人赔偿误工费损失。一审据此判决保险公司承担被上诉人章亦文的误工费损失17397.57元，并无不当。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司楚门营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年九月十七日 代书记员 王 旖 -6- -5-
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初5309号之三原告：黄刚，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。被告：佛山市三水欣华投资有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇乐南路**，统一社会信用代码91440607770981087B。法定代表人：王克礼，董事长。委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。被告：王克礼，男，1957年1月29日出生，汉族，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。原告黄刚与被告佛山市三水欣华投资有限公司、王克礼股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月7日作出了（2019）粤0607民初5309号之一的财产保全裁定书，并依据该裁定查封了王克礼所占有的佛山市三水欣华投资有限公司2.67%的股权。本院认为，因原告黄刚已于2019年9月1日向本院申请撤回本案诉讼，本院已裁定同意其撤诉，依法应解除对王克礼的财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告王克礼占有的佛山市三水欣华投资有限公司2.67%股权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何健钊审 判 员  蔡月梅人民陪审员  季月莲二〇一九年九月三日书 记 员  叶凤华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6596号申请执行人：言学耕，男，1969年10月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杨勇峰，男，1978年1月2日出生，汉族，河南省新蔡县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人言学耕与被执行人杨勇峰追偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）京0113民初14775号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币611520元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初14775号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年九月二十四日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢545号申请执行人：张宝石，男，1977年2月27日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海圣荷置业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇岔河村。法定代表人：刘忠仁，董事长。申请执行人张宝石与被执行人威海圣荷置业有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1307号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，被执行人共需支付申请执行人标的款1500000.00元，已支付700000.00元（当庭支付），如果被执行人于2019年12月31日向申请执行人支付标的款300000.00元，则申请执行人自愿放弃余款及利息，如果不能按期足额于2019年12月31日支付300000.00元，则申请执行人有权申请恢复按照（2018）鲁1003民初1307号民事判决书确定内容执行人。被执行人承担执行费12400.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1307号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月三十日书记员  刘亮亮
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1278号罪犯卢俊，男，1987年3月23日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2011年5月4日作出（2011）玉中刑初字第49号刑事判决，以被告人卢俊犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币50000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月2日被交付执行。本院于2014年10月11日、2015年12月25日、2017年12月5日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零十个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢俊减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月25日起至2026年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执恢319号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 被执行人：陈艳，女，1984年11月3日出生，汉族，教师，住建瓯市。 被执行人：刘翔，男，1983年8月11日出生，汉族，个体，住建瓯市。 被执行人：刘靖，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被执行人：刘虹，女，1985年3月19日出生，汉族，个体，住建瓯市。 被执行人：陈声成，男，1983年4月28日出生，汉族，个体，住建瓯市。 被执行人：李红，女，1991年11月28日出生，汉族，个体，住建瓯市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人陈艳、刘翔、刘靖、刘虹、陈声成、李红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）瓯民初字第3048号民事判决书已发生法律效力,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2019年6月20日依法立案执行，执行标的70000元及利息。 本院在执行过程中，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查，被执行人陈艳、刘翔共同所有的坐落在建瓯市东门外瓦厂洋D区1#楼17层1706室房产在本院受理的（2019）闽0783执恢171号案件中依法启动处置程序，本案合并执行，待上述财产变现后依法参与分配。此外，被执行人无其他财产可供执行。 2019年7月17日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年9月27日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序，待财产另案处置变现后参与分配。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  黄国兴 审判员  陈 慧 二〇一九年九月二十七日 法官助理叶永发 书记员江倩葳
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723财保5号 申请人：李忠，男，汉族，1982年10月18日出生，现住山西省阳泉市矿区。 被申请人：山西泰和石材开采有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县松烟镇杨家湾服务区。 法定代表人：刘燕飞，该公司董事长。 申请人李忠于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西泰和石材开发有限公司银行账号中的肆佰贰拾万（4200000元）或者查封、冻结相应等值财产或财产权。申请人李忠以其在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险》提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人山西泰和石材开采有限公司的在金融机构的账户中的人民币肆佰贰拾万元（420万元）,期限为一年。（从2019年9月4日至2020年9月3日止）或查封等值财产，期限为二年。（2019年9月4日至2021年9月3日止） 案件申请费5000元，由申请人李忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张芝旺 二〇一九年九月四日 书记员  张 平
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初868号之一 申请人：张国建，男，1965年8月23日生，汉族，住江西省。 被申请人：彭汝佳，男，1991年5月7日生，汉族，住江西省。 被申请人：彭汝鹏（系被申请人彭汝佳弟弟），男，1992年9月14日生，汉族，住址同上。 被申请人：肖誉，男，1991年5月14日生，汉族，住江西省。 申请人张国建与被申请人彭汝佳、彭汝鹏、肖誉民间借贷纠纷一案，申请人张国建于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人彭汝佳、彭汝鹏、肖誉的银行存款55000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产，并提供了担保。本院依法采取财产保全措施之后，在审理过程中，经本院调解双方达成调解协议并以调解方式结案，申请人张国建向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人张国建的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人彭汝佳、彭汝鹏、肖誉的银行存款计人民币55000元的冻结或对被申请人价值相当的其他财产的查封、扣押或对被申请人相同金额的收入的扣留、提取。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳自禹 二〇一九年九月二日 代书记员 文  杏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5731号 原告：吴占胜，男，汉族，1970年8月3日生，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：吴耀忠，男，汉族，1972年10月29日生，住丹阳市。 第三人：丹阳昊辉包装制品有限公司，住所地丹阳市开发区贺巷村，统一社会信用代码91321181MA1NQF0K6A。 法定代表人：吴有才，该公司经理。 委托诉讼代理人：冷小华，该公司员工。 原告吴占胜与被告吴耀忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。后因案件审理需要，本院依职权追加丹阳昊辉包装制品有限公司为本案第三人。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴占胜撤诉。 案件受理费减半收取1650元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年九月四日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐文锋，男，1979年7月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志英，女，1984年11月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路**。法定代表人：金官铭，董事长。被申请人（原审被告）：陈小圆，女，1984年3月5日出生，汉族，住广西省陆川县。被申请人（原审被告）：梁正锋，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被申请人（原审被告）：潘静，女，1967年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（原审被告）：潘烨洋，女，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（原审被告）：广州创群企业投资咨询有限公司，住，住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙路自编****/div>法定代表人：仇春霖。原审被告：余烈纯，女，1975年9月4日出生，汉族，住四川省泸县。原审被告：杨光全，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省泸县。原审被告：仇春霖，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。再审申请人徐文锋、陈志英因与被申请人广州白云民泰村镇银行股份有限公司、陈小圆、梁正锋、潘静、潘烨洋、广州创群企业投资咨询有限公司以及原审被告余烈纯、杨光全、仇春霖借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终15053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐文锋、陈志英申请再审称，二审判决认定的基本事实错误，潘静、潘烨洋、广州创群企业投资咨询有限公司以提供平台给徐文锋展销产品为由，要求以徐文锋名义向银行贷款，并表示他们有资产提供担保。徐文锋在受欺诈的情况下签订了合同，但潘静、潘烨洋、广州创群企业投资咨询有限公司并未履行提供平台的约定，徐文锋转入贷款的银行卡也自始至终都掌握在潘静、潘烨洋、广州创群企业投资咨询有限公司手上。徐文锋不是贷款的实际使用人，不应承担还款责任。二审判决认定事实的主要证据是伪造的，合同编号为广白民泰村银借字第DK82814000287的借款合同中共同借款人一栏的签名不是陈志英本人所签，手指模亦非陈志英本人的指印，陈志英不应对该借款承担法律责任。综上，徐文锋、陈志英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据徐文锋、陈志英的申请再审所述理由，主要是徐文锋、陈志英应否对涉案借款承担连带清偿责任的问题。徐文锋、陈志英作为涉案借款的保证人，为涉案借款提供连带责任保证，二审判决徐文锋、陈志英对涉案借款承担连带清偿责任，并无不当。徐文锋、陈志英主张涉案合同为受欺诈所签订，但未能提供充分的证据予以证明，本院依法不予采纳。至于徐文锋、陈志英主张合同编号为广白民泰村银借字第DK82814000287的借款合同中共同借款人一栏的签名和指模不是陈志英本人所为的问题属于另案审查范围，本案不予审查。徐文锋、陈志英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，徐文锋、陈志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐文锋、陈志英的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月二十三日书记员  陈悦颜
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1714号 上诉人（原审原告）许普援，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，住所地江苏省徐州市鼓楼区中山北路**。 法定代表人罗德清，该区区长。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和建设局，住，住所地江苏省徐州市中山北路**鼓楼区人民政府办公楼**/div> 法定代表人平秀剑，该局局长。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区牌楼街道办事处，住所地江苏，住所地江苏省徐州市鼓楼区牌楼街道中山北路**> 法定代表人耿前程，该办事处主任。 上诉人许普援因诉被上诉人徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）、徐州市鼓楼区牌楼街道办事处（以下简称牌楼街道办）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初329号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，鼓楼区政府于2015年7月28日作出了徐鼓政征字[2015]第05号房屋征收决定（以下简称5号征收决定），决定对马场湖周边旧城区改造项目范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权。鼓楼区住建局负责组织实施马场湖周边旧城区改造项目房屋征收与补偿工作。2015年7月29日，鼓楼区政府在征收范围内进行张贴并同时登报公示。该项目的征收范围是天齐路以东、马场湖路以南、鼓楼区人民政府以西，府前路以北。征收签约期限为2015年8月6日至2015年9月14日。征收部门为鼓楼区住建局。征收委托实施单位为牌楼街道办。房地产价格评估机构经现场抽签选定为徐州鑫达房地产土地评估咨询有限公司。后鼓楼区住建局与牌楼街道办签订了房屋征收委托实施协议，鼓楼区住建局作为房屋征收部门委托牌楼街道办对马场湖周边旧城区改造征收范围内的房屋组织征收实施工作。因许普援对征收补偿价格不认可，在签约期内未能签订征收补偿协议，鼓楼区政府遂于2017年5月16日作出房屋征收补偿决定书（徐鼓政征补决字[2017]17号，以下简称17号补偿决定书），决定如下：一、对坐落于马场湖马场路57号产权人许普援的房屋实施征收，经多次商谈，现以货币补偿的方式给予房屋补偿。二、依据《马场湖周边旧城区改造项目征收补偿方案》，被征收房屋总价值为：1、房屋评估价值：正规房屋（包含产权证合法面积）147.23㎡，计1498244元；非正规（其他）房屋190.42㎡，计96864元；总计1595108元；2、搬迁补助：14元×147.32㎡＝2062元；3、停产停业补助：149844元×6%＝89895元；4、大型固定设备搬迁费：41390元；5、附属物：32054元。被征收房屋补偿总价值为1760509元。被征收人至马场湖征收指挥部领取补偿款。三、被征收人收到本决定书之日起十日内将鼓楼区马场湖马场路57号房屋腾空，并与鼓楼区住建局办理房屋征收补偿安置和移交手续。被征收人对本决定不服的，可以在接到本决定之日起60日内申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起诉讼。该征收补偿决定于2017年5月17日予以公告。2017年5月23日，涉案房屋被全部拆除。许普援认为强拆行为违法，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，许普援是涉案房屋的所有权人，系强拆行政行为的行政相对人，依法具有提起本诉的诉讼主体资格。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，鼓楼区住建局作为涉案房屋征收部门与作为征收委托实施单位的牌楼街道办签订了房屋征收委托实施协议，约定由牌楼街道办负责征收现场的拆除工作、安全管理、信访工作等。庭审中许普援陈述，拆除现场有拆迁公司的工人、城管工作人员以及办事处的工作人员在场，以上事实可以说明牌楼街道办是实际的拆除行为主体。而其采取的拆除行为系受鼓楼区住建局委托，故许普援对拆除行为不服应以房屋征收部门为被告，即鼓楼区住建局应为本案的适格被告。现有证据不能证明鼓楼区政府组织并实施了涉案房屋的拆除行为，故许普援将被告鼓楼区政府列为被告进行诉讼主体不适格。经本院告知后许普援仍坚持列鼓楼区政府为被告提起诉讼，不符合行政案件关于级别管辖的规定，依法应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）、（十）项之规定，原审法院裁定驳回许普援的起诉。 上诉人许普援上诉称，原审裁定适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，并依法改判。 被上诉人鼓楼区政府、鼓楼区住建局、牌楼街道办均未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。该解释第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案在卷证据可以证实，案涉房屋系17号补偿决定书作出六日后被全部拆除；该房屋所属征收范围的5号征收决定规定，鼓楼区住建局系案涉征收项目的征收部门，牌楼街道办系受委托的征收实施单位。由此可见，根据前述法律规定，上诉人许普援对案涉拆除行为不服，应当以房屋征收部门即鼓楼区住建局为被告提起本案诉讼，其认为鼓楼区政府实际参与拆除了案涉房屋的主张缺乏初步事实依据，原审法院就鼓楼区政府并非适格被告的问题对其进行了详细法律释明，但许普援仍然不予变更，原审法院以此为由裁定驳回其起诉于法有据。许普援的上诉理由系对法律规定理解有误，依法不能予以支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年九月二十六日 书记员 宋晶晶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9238号原告：肖国亮，男，1990年5月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被告：东莞酷豆电子有限公司，住所地东莞市南城街道新基路******1327-1328（集群注册）。法定代表人：伏姣，总经理。原告肖国亮与被告东莞酷豆电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即退还货款889元；2.请求法院判令被告支付原告经济赔偿金2667元；上述共计3556元。3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月21日，因个人需要，原告通过天猫平台购买了被告销售的“飞利浦VTR8060+高速卡+读卡器”组合套装，组合套装的商品包括：录音笔一个，价款共计889元，附赠读卡器一个价款0.00元；“闪迪内存卡32G”共一个，价款为40元；读卡器一个，赠品价款为0.0元，价款总计共计929元。2019年8月25日，原告在购买前通过阿里旺旺详细询问商品的基本信息。询问的内容包括：商品的基本性能，组合套装中有无赠品，赠品是不是正品，哪个是赠品。被告答复：“飞利浦VTR8060”和“闪迪内存卡32G”是正产出售的商品，而不是赠品，读卡器是赠品而且是正品，但不确定是什么品牌，而且不是飞利浦品牌的读卡器。被告向原告保证给原告配送的商品都是正品。2019年8月28日原告收到被告从东莞市邮寄到天津市包裹，原告收到货物包括：录音笔一个，读卡器一个，“闪迪内存卡32G”一个，电源一个，礼品袋一个。原告检查商品发现“读卡器”没有包装，仔细鉴别发现“读卡器”无商标，无执行标准，无产品合格证，无生产产家厂址，无生产日期信息。原告通过阿里旺旺仔细询问被告“读卡器”附属于哪个商品的赠品，被告答复：“读卡器”是“飞利浦VTR8060”的赠品，同时承认只要购买“飞利浦VTR8060”都会赠送“读卡器”。结合被告“只要购买‘飞利浦VTR8060’都会赠送‘读卡器’”的话,原告突然意识到图片宣传的“官方标配”已经附赠一个读卡器,而原告购买的是套餐一,套餐一是32高速卡+读卡器+官方标配,故原告应该收到两个不是飞利浦品牌的读卡器。综上以上事实,原告认为被告存在欺诈行为:第一、被告不应该谎称“读卡器”为正品进行价外馈赠;第二、被告不应该私自把官方标配的赠品(读卡器)抵消套餐一中的“读卡器”,欺骗诱导原告购买。原告认为被告私自做主的行为是主观意识导致的。根据相关法律规定，请法院判如诉请。东莞酷豆电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是网络买卖合同，原告订单地址仅为收货地址，而合同履行地和发货地都是在东莞市，且最终收款账户都是在东莞市。因此本案应由东莞市人民法院管辖。本院经审查认为，被告东莞酷豆电子有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由东莞市人民法院管辖，但是因本案系因网络买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案原告的收货地为天津市津南区，因此本院对本案有管辖权，故被告东莞酷豆电子有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回东莞酷豆电子有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告东莞酷豆电子有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇一九年九月二十三日书记员  张晓斌速录员  郭凤然
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12628号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2567号 浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人王会祥与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2567号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15972号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：曾伟权，男，1984年12月01日出生，汉族，住广西贵港市港北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾伟权借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16400.00元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额14157.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14157.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曾伟权在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14157.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告曾伟权负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1881号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 负责人：伍演志，行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：赖冠英，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人赖冠英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6098号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人赖冠英于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金49925.01元及相应的利息、违约金（计至2018年5月25日止的利息2150.1元、违约金3665.82元，另从2018年5月26日起的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）。案件受理费597元，由被执行人赖冠英负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人肖文远向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查实并查封被执行人赖冠英名下位于清远市西门唐××幼儿园综合楼××号铺（本案已查封），上述铺位已进入了评估拍卖阶段。2019年9月23日上午，本案承办人组织双方当事人进行听证，双方确认被执行人已还款3万元，剩余本金及利息双方当事人另行商讨并协议和解，被执行人承诺在2019年10月25日之前还清。申请执行人同意被执行人的还款方案，并向本院撤回对被执行人名下铺位的拍卖申请，同时申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1881号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓灵慧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3603号原告：葛善梅，女，1978年4月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈彬彬，男，1986年10月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告葛善梅诉被告陈彬彬不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告葛善梅到庭参加诉讼，被告陈彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛善梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利14827元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日21点52分，我在准备转账订香烟款时，误转给被告开户的工商银行，卡号为62×××51，金额为19827元，在此期间我和被告没有任何民间借贷与经济业务发生，实属是由于我在转烟草货款时误转，并在事发当晚到所属辖区的派出所进行报案与备案形成记录。2019年7月6日，被告通过微信转账还款3000元，我起诉之后，被告又通过微信转账还款2000元，目前尚欠我14827元。被告陈彬彬在法定期间内未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，对证据和事实认定如下：原告为证实自己的主张，提交了个人电子转账凭证、中信银行借记卡复印件各一份，证实2019年7月2日21点52分，原告葛善梅通过中信银行成功将19827元款汇至被告陈彬彬62×××51账户中。经核实，上述证据客观、真实、来源及形式合法，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院对原告葛善梅2019年7月2日打款给被告陈彬彬19827元的事实予以确认。原告葛善梅于2019年7月3日向本院提起诉讼后，被告陈彬彬通过微信两次向原告葛善梅还款共计5000元。本院认为，原告葛善梅因操作不慎，误转给被告陈彬彬19827元，被告陈彬彬对该款的取得既非双方约定亦非基于法律之规定，故被告应当及时返还。但被告知悉后，至今未予全额返还，被告对本纠纷的形成负有全部责任。原告要求被告返还14827元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈彬彬于本判决生效之日起30日内返还原告葛善梅14827元。被告陈彬彬如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告陈彬彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 郁剑波二〇一九年九月十九日法官助理 吕 杨书 记 员 练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5294号罪犯杨江红，男，1997年8月10日出生，汉族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年5月14日作出(2017)浙0702刑初第1121号刑事判决，以聚众斗殴罪、非法拘禁罪判处被告人杨江红有期徒刑四年三个月。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨江红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨江红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨江红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨江红予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执623号 申请执行人:欧华森，男，1959年10月1日出生，汉族，住所地广西桂平市。 被执行人：陈家朝，男，1962年4月21日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人欧华森与被执行人陈家朝民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明坐落于玉林市统田里13号[所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号；土地证号：玉国用(2004)字第B0400180037号]的房地产属被执行人陈家朝所有，坐落于玉林市江南路233号厦王•奥利华园居住小区1栋1单元1403号房[所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号、20××77号]和坐落于玉林市双拥路39号东盛大厦13-8商业用房（合同编号：20131680,备案登记字号：玉东00005582)均属被执行人陈家朝与案外人邓深红共同所有。上述房产均办理了抵押登记手续，且已被另案查封，正在进行评估拍卖中。申请执行人需等待参与分配。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为659329.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 梁美娴
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2878号原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂，经营场所株洲市芦淞区龙泉村洗水工业园****厂房。经营者左宗昕，男，1967年12月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动，申请强制执行、进行和解、代为收取款项或执行款，代签法律文书等。被告蒋力中，男，1970年7月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂（以下简称“龙泉洗水厂”）与被告蒋力中承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂的委托代理人王振翔到庭参加诉讼，被告蒋力中经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付加工费30400元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年12月。原告为被告水洗裤子，加工费累计60000元，期后，被告陆续向原告支付了29600元，余下30400元，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不支付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告未提出答辩意见,未到庭质证,也未向法庭提供证据。经审理查明，原告龙泉洗水厂系2012年10年18日成立的个体工商户，经营范围为：休闲服、牛仔服洗水服务。被告蒋力中系从事服装加工生意。被告曾于2013年至2014年8月期间多次将加工的服装放在原告处洗水处理。截止至2014年12月7日，经双方核算，被告共欠原告服装洗水款30400元，故被告蒋力中向原告出具一张欠条，内容为：“今欠洗水费2013至2014年8月份合计洗水费叁万零肆佰元整（￥30400元）。欠款人：蒋力中。2014年12月7号。”之后，原告多次向被告催讨该款未果，酿成本案纠纷。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案审理的重点为：被告是否应当偿还原告服装洗水加工款30400元。现分析如下：根据原告的陈述以及原告提交的《欠条》，能够证明被告曾于2013年至2014年8月期间在原告处进行服装洗水加工，经双方核算，截止至2014年12月7日，被告尚欠原告加工款30400元，并向原告出具《欠条》，被告应当按照《欠条》上的约定向原告支付加工费30400元，现因被告一直未支付，故本院对原告的诉请依法予以支持。另被告蒋力中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋力中于本判决生效后十日内一次性向原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂支付服装洗水加工款人民币30400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币560元，减半收取人民币280元，由被告蒋力中承担（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇一九年九月四日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10132号原告：孙明月，女，1985年9月26日出生，汉族，北京公交控股有限公司客运分公司员工，住北京市丰台区。被告：肖淑云，女，1983年7月29日出生，汉族，住北京市房山区，现被羁押于房山看守所。原告孙明月与被告肖淑云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙明月到庭参加诉讼，被告肖淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明月向本院提出诉讼请求：1.判令肖淑云偿还孙明月欠款658657.27元；2.诉讼费由肖淑云承担。事实和理由：孙明月与肖淑云系同事关系。2015年7月，肖淑云以买房钱不够为由让孙明月在三家贷款公司贷款12万元，该三家贷款公司分别是维信、凡普金科企业发展（上海）有限公司、北京昌恒利通投资管理有限公司，该12万元贷款由肖淑云使用。2017年，肖淑云告知孙明月上述三笔贷款存在逾期还款现象，孙明月的征信出现问题，以后会影响孩子上大学。故2017年8月至11月，肖淑云要求孙明月再向另三家贷款公司（分别是东方银谷、华夏信财、信和金融）及三家银行贷款（分别是民生银行、光大银行、包商银行），其中，三家贷款公司的贷款总额为20万元，三家银行的贷款总额为42.5万元。贷款公司和银行将贷款发放至孙明月银行卡，而银行卡由肖淑云使用。当时肖淑云称只要贷款记录，不挪用贷款，立刻还贷。2017年11月15日肖淑云通过孙明月的微信向微粒贷贷款1万元。2018年5月30日，肖淑云因犯诈骗罪被羁押于房山区看守所。2018年6月，贷款公司给孙明月打电话催还贷款，孙明月才得知肖淑云挪用贷款，欠维信5876.67元，欠凡普金科7415.84元，欠恒昌利通4457.78元，欠东方银谷63883.05元，欠华夏信财36357.86元，欠信和金融92402.54元，欠民生银行50398.61元，欠光大银行100000元，欠包商银行293824.33元，欠微粒贷4040.6元。肖淑云未到庭，但经本院前往看守所对其进行询问，肖淑云对孙明月提交证据的真实性、证明目的均予以认可，认可上述10笔贷款均系孙明月向其出借，双方约定贷款及利息均由肖淑云偿还。肖淑云对孙明月所主张的每笔贷款尚欠金额均予以认可。本院经审理认定事实如下：肖淑云向孙明月借款，孙明月以向公司贷款及刷信用卡的方式共计向九家机构贷款九笔，分别为维信（依双方当事人陈述）、凡普金科企业发展（上海）有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司、华夏信财（依双方当事人陈述）、信和金融（依双方当事人陈述）、包商银行、中国民生银行、中国光大银行。此外，孙明月通过微信微粒贷借款1万元。孙明月将上述十笔贷款借给肖淑云使用，双方约定贷款的本金及利息均由肖淑云偿还。肖淑云偿还部分贷款本金及利息后，尚欠维信5876.67元，欠凡普金科企业发展（上海）有限公司7415.84元，欠北京恒昌利通投资管理有限公司4457.78元，欠东方银谷（北京）投资管理有限公司63883.05元，欠华夏信财36357.86元，欠信和金融92402.54元，欠包商银行293824.33元，欠中国民生银行50398.61元，欠中国光大银行100000元，欠微粒贷4040.6元，共计658657.27元。此后，孙明月清偿了全部尚欠贷款658657.27元。上述事实，有孙明月提交的转账记录、结清证明等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，肖淑云向孙明月借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。肖淑云认可尚欠孙明月共计658657.27元，本院亦不持异议，故现孙明月要求肖淑云归还658657.27元，本院予以支持。肖淑云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖淑云于本判决生效后十日内偿还孙明月借款658657.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10387元，由肖淑云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  隗和群人民陪审员  陈永慧二〇一九年九月三日书 记 员  张宏召
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐述海，男，1958年9月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会，住所地河北省保定市易县尉都乡东娄（楼）山村。法定代表人：王树桂，该村委会主任。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大午农牧集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：孙萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。再审申请人徐述海因与被申请人河北大午农牧集团有限公司（以下简称大午公司）、易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会（以下简称东娄山村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐述海申请再审称，一、申请人有新证据即大午公司的经理崔国新的谈话录音可以证实二被申请人侵占了申请人承包的土地。易县国土资源局出具的大午公司在东娄山村的住址及占用土地图可以证实大午公司占用的土地包括林地、山坡地及耕地。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。东娄山村委会向一审法院提交的《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》上面的内容及村民代表的签名均是伪造的。三、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于大午公司占用土地的性质问题。从易县国土资源局、易县农业局的相关审批意见来看，案涉土地为未被利用的山坡地，性质为非基本农田，故申请人主张大午公司占用的土地包括耕地的主张不能成立，原审未予采纳申请人的主张并无不当。二、关于东娄山村委会提交的证据是否系伪造的问题。原审中申请人并未提交证据证实《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》中的内容系伪造，亦未对村民代表的签名申请鉴定，故申请人主张该两份证据系伪造不能成立。三、关于审判人员审理该案是否有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提交生效法律文书或者纪律处分决定证明其主张。因此，申请人主张审判人员审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺少依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐述海的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9447号申请执行人李正女，女，1988年02月06日出生，住北京市朝阳区。被执行人凌宏兵，男，1982年02月28日出生，住安徽省宣城市。申请执行人李正女与被执行人凌宏兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21113号民事判决书已发生法律效力。因凌宏兵未在规定时间内履行义务，李正女向我院申请强制执行，要求被执行人凌宏兵给付李正女借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人凌宏兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人凌宏兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人凌宏兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李正女认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21113号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初1141号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道中山路**，统一社会信用代码91331125589031423E。 负责人：项光庆，该行行长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，女，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省青田县，现住丽水市莲都区，系原告员工。 委托诉讼代理人：林锦涛，男，1988年5月1日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。 被告：尤翠英，女，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：王伟峰，男，1981年7月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告尤翠英归还原告借款本金184000元及利息、罚息（利息及罚息暂计算至2019年7月4日止为29843.3元，之后的利息、罚息按合同约定计算至全部款项还清之日止）；二、被告王伟峰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及其他实现债务的费用由被告承担。本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告尤翠英、王伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年3月20日，被告尤翠英、王伟峰与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行签订了合同编号为（330600703180312）浙泰商银（保借）字第（0105520829）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，合同约定，自2018年3月12日起至2019年3月8日止，被告尤翠英向原告借款184000元，借款利率为月利率8.50‰，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。被告王伟峰作为保证人，自愿为被告尤翠英的上述债务提供连带责任保证。同日，原告将借款本金184000元交付给被告尤翠英。截止至2019年7月4日，被告逾期未归还原告借款本金184000元及利息、罚息29843.3元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤翠英于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金184000元及利息、罚息(截止至2019年7月4日的利息、罚息为29843.3元，之后的利息、罚息按合同的约定计算至全部款项还清之日止)； 二、被告王伟峰对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告尤翠英、王伟峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一九年九月二十五日                                                                                                       法官助理周劲涛                                                                                                       书记员  刘希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5852号 原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码：XXXXX,住所地东胜区东环路宏源一品小区。 法定代表人：张建林，总经理。 委托诉讼代理人：贺永飞，男，汉族，公民身份证号：XXXXX，该公司员工。 被告：高海宽，男，汉族，1984年9月22日出生，身份证号：XXXXX，现住鄂尔多斯市东胜区铭鑫家园**。 原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司与被告高海宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费20.0元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。 审判员 白 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员 纪雨良
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更628号 罪犯何在亮，男，1985年6月15日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省日照市岚山区人民法院于2015年6月9日作出（2014）岚刑初字第199号刑事判决，以被告人何在亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十四万元。责令被告人张安吉、周某、何某1、何在亮、段某、岳孝永、马某、何某2、曹稀栋在各自参与的诈骗犯罪数额内向日钢公司退赔共计247.40384元。一审判决宣告后，被告人何在亮不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）日刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2017年12月27日作出(2017)鲁11刑更543号刑事裁定，对罪犯何在亮减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯何在亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯何在亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯何在亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何在亮确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未履行财产性判项且系累犯，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何在亮减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月31日起至2024年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2304号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：杨冬莲，女，1984年10月14日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告杨冬莲借款合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告杨冬莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨冬莲立即向浦发银行清偿《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金31304.98元、利息6624.21元与罚息1094.21元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金31304.98元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由杨冬莲承担。事实与理由：杨冬莲在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年7月15日杨冬莲通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款33000元整，贷款期限为1年（自2016年7月15日至2017年7月15日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月15日将贷款发放至杨冬莲个人银行账户，杨冬莲已支取了贷款。现贷款已到期，杨冬莲未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,杨冬莲尚欠浦发银行贷款本金31204.98元、利息6624.21元与罚息1094.21元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 杨冬莲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杨冬莲持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年7月15日杨冬莲通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：杨冬莲向浦发银行贷款33000元整，贷款期限为1年（自2016年7月15日至2017年7月15日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月15日将贷款发放至杨冬莲个人银行账户。截至2019年8月22日尚欠贷款本金31304.98元、利息6624.21元与罚息1094.21元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与杨冬莲的《个人“点即贷”借款合同》系用杨冬莲本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月15日将贷款发放至杨冬莲个人银行账户，依据浦发银行账户明细、还款明细、银行流水证明杨冬莲未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨冬莲于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金31304.98元、利息6624.21元与罚息1094.21元；自2019年8月23日起至给付之日止的罚息，以31304.98元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元、公告费560元，由被告杨冬莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨相力