福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1925号 原告：罗贤盛，男，汉族，1963年8月10日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师。 被告：德化县潘祠大阪水电有限公司，住所地德化县雷峰镇潘祠村。统一社会信用代码：91350526757357335M。 法定代表人：罗广福，任该公司经理。 被告：罗祥伟，男，汉族，1960年9月8日出生，住福建省德化县。 原告罗贤盛与被告德化县潘祠大阪水电有限公司（以下简称潘祠水电公司）、罗祥伟与公司有关的纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼，被告潘祠水电公司、罗祥伟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗贤盛向本院提出诉讼请求：一、要求依法判决确认罗贤盛在潘祠水电公司有投资股份金额60000元，将罗贤盛的股份记载于股东名册；二、要求终止由罗祥伟代为持有罗贤盛的股份；三、要求潘祠水电公司从2018年度开始每年的股权分红款直接发放给罗贤盛。事实和理由：2011年11月1日，罗祥伟经潘祠水电公司同意，把其在潘祠水电公司的股份（60000元）转让给罗贤盛，并把该60000元的股权证书交付给罗贤盛，潘祠水电公司在股权证的变更记事栏中盖印，同意该股份变更登记给罗贤盛。因罗贤盛投资股份原是由罗祥伟代为持有，每年的分红款是由潘祠水电公司发放到罗祥伟名下，再由罗祥伟支付给原告。2018年度的分红款尚未进行分配。因罗祥伟患病，罗贤盛的股份由其代为持有给原告行使该股权带来不便，为此，特向法院提起诉讼。 潘祠水电公司未作答辩，未提交任何材料。 罗祥伟未作答辩，未提交任何材料。 罗贤盛围绕诉讼请求依法向本院提供如下证据：股金证（即《股权证书》）、《证明》各一份，拟证明罗贤盛向罗祥伟受让其原在潘祠水电公司投资股份金额60000元的事实。 本院向德化县市场监督管理局调取的《内资企业登记基本情况表》一份，拟证明潘祠水电公司成立于2003年12月15日，变更事项栏记载：2014年6月6日，法定代表人由罗祥伟变更为罗广福，投资人（股东）、股东或股份发起人由黄美丽、罗祥伟变更为罗广福、黄美丽。 本院经审查认为，对罗贤盛提交的上述证据，潘祠水电公司、罗祥伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，且《股权证书》、《证明》能相互印证证实罗贤盛于2011年11月1日受让罗祥伟持有的投资潘祠水电公司股份金额60000元的事实，本院予以确认。对本院依法调取的《内资企业登记基本情况表》，经到庭当事人质证无异议，本院予以确认。 经当事人举证、本院认证及庭审调查，本院确认如下事实：2005年1月28日，潘祠水电公司发放金额为60000元的《股权证书》一本给罗祥伟。该股权证记载、填写包括如下内容：“德化县潘祠大阪水电有限公司投资总额人民币肆佰贰拾陆万元股东姓名罗祥伟，证书编号029，金额陆万元正签发日期：2005年元月28日”，并在德化县潘祠大阪水电有限公司（章）处加盖潘祠水电公司印章、在企业负责人处加盖“罗祥伟印”印章。 2011年11月1日，罗祥伟经潘祠水电公司同意把上述股份投资转让给罗贤盛，并在《股权证书》“变更记事”相关栏目上填写如下内容：“日期2011年11月1日变更事项变更给罗贤盛350526196306102512公司确认罗祥伟”，并加盖德化县潘祠大阪水电有限公司印章。 2018年8月19日，罗祥伟出具一份《证明》交罗贤盛收执，该《证明》载明“兹证明德化县潘祠大阪水电有限公司总投资金额为人民币426万元，罗贤盛实际出资陆万元（前述出资的股权由罗祥伟代持）。特此证明证明人：罗祥伟2018年8月19日”。 另查明，《内资企业登记基本情况表》记载潘祠水电公司于2003年12月15日成立，于2014年6月6日进行事项变更，即变更“法定代表人”事项，变更前为罗祥伟，变更后为罗广福，此外，“股东或股份发起人”和“投资人（股权）”事项也进行变更，变更前均为黄美丽、罗祥伟，变更后均为黄美丽、罗广福。 本院认为，虽然罗贤盛与罗祥伟未订立书面合同，但是从罗贤盛提供的证据《股权证书》、《证明》来看，罗贤盛于2011年11月1日受让罗祥伟持有投资潘祠水电公司的股份（金额60000元）系双方的真实意思表示，双方已形成了事实上的投资合同关系，该合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《股权证书》变更事项虽经潘祠水电公司签章确认，但未依法经过潘祠水电公司股东半数以上同意，故罗贤盛是潘祠水电公司的实际出资人（不是名义股东），原告请求确认罗贤盛在潘祠水电公司有投资股份金额60000元，予以支持。罗贤盛自前述受让之日起成为潘祠水电公司的实际出资人，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”的规定，罗贤盛请求将股份登记于股东名册，没有法律依据，不予支持。同理，罗贤盛作为实际出资人要求终止由罗祥伟名义持有罗贤盛股份的诉讼请求，因罗贤盛仅是隐名股东，罗祥伟仍是显名股东（名义股东），该请求将涉及到潘祠水电公司的股权变更、公司治理问题，在未应经潘祠水电公司现有股东半数以上同意的情形下，不予支持。关于请求潘祠水电公司从2018年度开始每年的股权分红款直接发放给罗贤盛的问题。罗贤盛是实际投资人有权和其他出资人享有同等投资收益的权利，但该投资收益需通过显名股东这个中间环节来实现，再者，潘祠水电公司是否自2018年度以后每年进行股权分红，是不确定的尚未发生的事，故对该诉讼请求，不予支持。综上所述，罗贤盛的诉讼请求，予以部分支持。潘祠水电公司、罗祥伟未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款规定，判决如下： 一、确认罗贤盛在德化县潘祠大阪水电有限公司实际出资额为人民币60000元； 二、驳回罗贤盛的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由罗贤盛负担650元，由德化县潘祠大阪水电有限公司、罗祥伟负担650元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 童 宝 捷 人民陪审员 欧阳金枪 人民陪审员 徐 志 刚 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 方 碧 云 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→ -1-