wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2073号原告：吴川市龙威小额贷款股份有限公司，地址：吴川市梅录街道广沿北路**。法定代表人：刘永发，董事长。诉讼委托代理人：张燕，女，1963年4月8日出生，汉族。住吴川市，被告：李冬妮，女，1976年11月6日出生，汉族，住吴川市，被告：陈雪亮，女，1964年4月28日出生，汉族，住吴川市，原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司与被告李冬妮、陈雪亮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司的诉讼委托代理人张燕、被告李冬妮到庭参加诉讼，被告陈雪亮经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李冬妮归还借款本金1.7万元及逾期之日起至还清借款之日止按月利率按月利率2%计算的利息（利息从2018年8月23日暂计算至2019年7月23日止的利息为1631元，本息暂计共18631元），并判令被告陈雪亮对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李冬妮因为、作微商需要资金周转，于2018年8月23日与原告签订《个人借款/保证合同》（编号：龙威个贷字[2018]第[005]号），向原告借款1.7万元，被告陈雪亮在借款合同的保证方处签字，确认为被告李冬妮的借款提供连带责任保证。根据合同约定，借款期限为9个月，即从2018年8月23日起至2019年5月22日止。被告李冬妮借款后，一直没有缴纳利息，在借款期限届满后，也没有归还借款。被告陈雪亮为李冬妮借款一事提供保证担保，依法应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李冬妮辩称，借款情况属实，但目前经济困难，希望原告宽限一些时间才能还清。被告陈雪亮不应诉，不作答辩，亦无证据提交。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告陈雪亮不到庭质证，本院根据有效的证据，认定如下的事实：被告李冬妮因临时周转急需资金，于2018年8月21日向原告提交自然人（农户）借款申请表，被告陈雪亮作为保证人签名，于2018年8月23日与原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司签订《个人借款/保证合同》（合同编号：龙威个贷字[2018]第[005]号），约定被告李冬妮向原告借款1.7万元，汇入被告李冬妮开户在中国建设银行广沿支行账号为62×××01，借款期限为9个月，从2018年8月23日至2019年5月22日止，借款期限内的利息按月利率6‰计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期按贷款利率上浮300%即按月利率2.4%计算利息，被告陈雪亮为李冬妮的借款作担保，并在该合同上签字。借款合同签订当日，原告将借款汇入被告李冬妮指定的银行账户。借款期限届满后，经原告催还无果，遂提起本案的诉讼。本院认为，原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司提供了与被告李冬妮签订的《个人借款/保证合同》（合同编号：龙威个贷字[2018]第[005]号）、吴川市龙威小额贷款股份有限公司借款借据、银行进账单，被告也承认证据的真实性，本院确认借据的真实性，确认被告李冬妮借到原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司1.7万元，被告李冬妮应负偿还责任。原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司主张从2018年8月23日起至2019年5月22日止按月利率2%计算借期内的利息，超过了借期内约定按月利率0.6%计息的约定，应调整为从2018年8月23日起至2019年5月22日止按月利率0.6%计算借期内的利息为982.2元；主张逾期利率从2019年5月23日起至还清借款之日止按年利率24%计算逾期利率，符合法律规定，应予支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告陈雪亮在《个人借款/保证合同》（合同编号：龙威个贷字[2018]第[005]号）以保证人的名义签名，且当事人之间约定保证的方式为连带责任保证，应认定被告陈雪亮对本案的借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告李冬妮于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司17000元，并偿付从2018年8月23日起至2019年5月22日止按年利率7.2%计算借期内的利息982.2元及从2019年5月23日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。二、被告陈雪亮对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.89元，由被告李冬妮、陈雪亮负担。本判决为终审判决。审判员  陈土福二〇一九年九月十六日书记员  颜云英附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖区上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4823号原告:深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会****,统一社会信用代码91320114575907877Q。负责人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：李本进,江苏玄博律师事务所律师。被告：刘雪峰，住南京市雨花台区。被告：朱丽，住南京市雨花台区。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司诉被告刘雪峰、朱丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 薛 鹏二〇一九年九月五日书记员 吕珊珊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执恢141号之一 申请执行人：莫XX，男，苗族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：李XX，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人莫XX依据本院（2018）桂0312民初2514号民事调解书，于2019年8月9日向本院申请恢复执行被执行人李XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金100000元及利息、案件受理费1150元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年8月9日向被执行人李XX邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现被执行人有桂Ｃ×××××长安牌汽车一辆，并对该车进行了查封，但因无法查找该车辆下落而未能实际扣押和处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的借款本金100000元及利息、案件受理费1150元未能执行。 本院认为，因已查封的被执行人的车辆无法查找其下落而未能实际扣押和处置，且被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初2514号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年九月二十六日 书记员  倪桂琼
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执1299号之二 被执行人：荆某。 关于王某某申请执行荆某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年09月18日冻结了被执行人荆某在中国邮政储蓄银行6217991810013544389账户内存款人民币6.18元；本院于2019年09月17日冻结了被执行人荆某在中国工商银行0511035301214614974账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人荆某在中国邮政储蓄银行6217991810013544389账户内存款人民币30350.00元的冻结。 二、解除对被执行人荆某在中国工商银行0511035301214614974账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚金狮 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 杨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3400号 申请执行人：侯成，男，1966年12月12日生，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂昆仑房地产开发有限公司，组织机构代码：371322199703202742，住临沂市兰山区沂蒙北路与南昌路交汇处东北角。 申请执行人侯成与被执行人临沂昆仑房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初2225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产其他可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务:172504元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十九日 书记员  王云飞
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1502号原告：祁肖飞，男，汉族，1985年2月25日生，住河南省滑县。委托代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：唐海，男，汉族，住新乡市。原告祁肖飞诉被告唐海劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁肖飞委托代理人祁瑞楠到庭参加了诉讼。被告唐海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祁肖飞诉称：2019年1-2月，原告承包被告经营的餐厅，后由于被告不能按时为原告带领的厨师开资，导致原告无法继续经营，经协商双方解除合同，并达成结算协议，被告同意于2019年4月1日前将欠款62347元还清。被告向原告出具的欠条载明了上述事实。之后被告只偿还了7000元，拖欠剩余欠款55347元拒不偿还。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令被告支付原告劳务报酬55347元及利息；2、依法判令被告赔偿原告误工费800元，交通费700元，律师费4000元：3、诉讼费由被告承担。被告唐海没有提出书面答辩。原告祁肖飞向本院提交的证据材料有：欠条一份，委托代理合同一份，据此证明原告起诉理由。被告唐海没有向法院提交书面证据材料。对原告提供的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2019年1-2月，原告祁肖飞承包被告唐海经营的餐厅，后由于被告不能按时为原告带领的厨师开资，导致原告无法继续经营，经协商双方解除合同，并达成结算协议，被告同意于2019年4月1日前将欠款62347元还清。被告向原告出具的欠条载明了上述事实。之后被告只偿还了7000元，拖欠剩余欠款55347元拒不偿还。本院认为：被告唐海拖欠原告祁肖飞包厨工资55347元，有欠条为证。事实清楚，证据确凿。被告唐海应予偿付。原告祁肖飞要求被告唐海支付利息及赔偿误工费、交通费、律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告唐海于本判决生效后十日内偿还原告祁肖飞包厨工资55347元。驳回原告祁肖飞其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇一九年九月二十日书记员 ：李妍珺
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7765号原告：遵义大北农农业科技有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三合镇阁庄村，统一社会信用代码：91520321097983436F。法定代表人：朱传德，公司总经理。委托代理人：胡瀚中，贵州遵兴律师事务所律师。委托代理人：冷明燊，贵州遵兴律师事务所律师。被告：金沙县岩孔镇鸿顺牧业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市金沙县岩孔镇东光村，统一社会信用代码：91520523675413938R。法定代表人：王忠怀，公司总经理。被告：王忠怀，男，1974年11月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被告：刘晓琴，女，1987年2月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，原告遵义大北农农业科技有限公司与被告金沙县岩孔镇鸿顺牧业有限责任公司、王忠怀、刘晓琴买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义大北农农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取681.00元，由原告遵义大北农农业科技有限公司承担。审判员  肖祥中二〇一九年九月二十四日书记员  敖海雪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终5353号 上诉人（原审被告）：魏泽文，男，1968年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区居民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白锦彪，陕西凯特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范永贵，男，1966年5月5日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区村民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林松琴，女，1987年9月16日出生，汉族，无业，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。原审被告：陕西中洋建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐苏保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗海，男，1988年2月2日出生，汉族，该公司办公室职工，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘馨阳，女，1993年9月11日出生，汉族，该公司法务部职工，西安市高新区。原审被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：侯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：党保祥，男，1957年8月20日出生，汉族，该公司工程部员工，西安市未央区，系公司总经理。上诉人魏泽文、范永贵因与被上诉人林松琴，原审被告陕西中洋建设工程有限公司、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13493号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费，魏泽文预交175元，本院予以退还；范永贵预交175元，本院予以退还。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年九月十二日  书 记 员  袁   萱 1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2833号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：陆继静，女，汉族，1984年5月24日出生，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告陆继静金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金34130.81元、利息833.55元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计34964.36元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1748元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告陆继静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人陆继静。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191279805的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：48100元。 借款本金：48100元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年2月3日至2019年2月3日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1748元。 欠款情况：借款到期后，被告陆继静未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金34130.81元、罚息833.55元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1748元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆继静于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金34130.81元； 被告陆继静于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付罚息（计算方法：截至2019年6月18日罚息为833.55元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以34130.81元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191279805的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告陆继静于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1748元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费359元，由被告陆继静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5204号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：肖益民，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市石峰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告肖益民信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回起诉。案件受理费1588元（原告已预交），减半收取为794元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心794元。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  施妍妃
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初651号 原告:中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建行阳泉分行）。 负责人王文珊，职务行长。 委托代理人王丽华，该行职工。 委托代理人李军，山西硕明律师事务所律师。 被告：李智军，男，1978年5月23日出生，汉族，住本市。 被告：阳泉鑫田房地产开发有限公司。 法定代表人尚中明。 原告建行阳泉分行与被告李智军、阳泉鑫田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽华、李军到庭参加诉讼。被告李智军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭、被告阳泉鑫田房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行阳泉分行诉称，2013月11月1日，原告与被告李智军签订编号为20130127974的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告李智军向原告借款19万元，借款用途为购房，借款期限120个月，借款年利率为7.205%，贷款逾期罚息年利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息。同时约定，被告李智军以其位于阳泉市××区号房产为上述债务提供抵押并办理了抵押登记。另该合同在原告与被告阳泉市鑫田房地产开发有限公司约定的最高额保证合同范围内。合同签订后，原告依约向被告李智军发放了贷款，被告逾期偿还，原告多次催要未果。故提起诉讼，1.请求判令原告向被告发放的编号20130127974号贷款立即到期；2.请求判令被告李智军归还所欠原告借款本金106240.33元、截至2019年2月19日的利息（含罚息）537.49元，共计106777.82元（从2019年2月20日至借款本息全部清偿完毕之日按合同约定的计息方式和计息标准计息）；3.请求判令被告阳泉鑫田房地产开发有限公司对被告李智军借款合同项下的债务承担连带清偿责任；4.请求判令拍卖被告李智军阳泉市开发区大连东路南侧东城水岸2号楼3单元1302号房产所得价款优先用于清偿原告债权；5.请求判令二被告承担本案诉讼费用。 被告李智军未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 被告阳泉鑫田房地产开发有限公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年11月1日，原告与被告李智军签订编号为20130127974的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告李智军向原告借款19万元，借款用途为购房，借款期限120个月（2013年11月1日至2023年4月14日），借款年利率为5.047%，贷款逾期罚息年利率为7.5705%，还款方式为等额本息，借款人出现违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。被告李智军以其位于阳泉市××区号房产为上述债务提供抵押担保，并于2014年1月22日办理了预告商品房抵押权预告登记。另，该借款在原告与被告阳泉鑫田房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内。合同签订后，原告于2013年11月7日依约向被告李智军发放了贷款19万元，2014年2月7日被告李智军开始逾期未偿还贷款，截至2019年9月2日，二被告累计归还原告借款本金95029.12元，利息53994.52元，本息共计149023.64元（其中被告阳泉鑫田房地产开发有限公司代被告李智军偿还原告借款本息123022.24元），现仍欠原告借款本金94970.88元未偿付。 以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、不动产登记证明以及原告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，各方理应恪守。被告李智军作为借款人未按约偿还借款本息，已构成违约。按照合同约定，借款人出现违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，故原告主张向被告李智军发放的编号为20130127974《个人住房（商业用房）借款合同》贷款立即到期的诉求，本院予以支持。原告要求被告李智军偿还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告李智军以其位于阳泉市××区号房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押担保登记，作为抵押担保人，在其未按合同约定履行还款义务时，应在合同约定的担保债权19万元范围内承担抵押保证责任，故原告要求对被告李智军提供抵押的房屋折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款在原告与被告阳泉鑫田房地产开发有限公司所签保证合同的最高额保证范围之内，被告阳泉鑫田房地产开发有限公司应当在保证范围内对被告李智军借款合同项下的债务承担连带保证责任。被告李智军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告阳泉鑫田房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被告李智军签订的编号20130127974的《个人住房（商业用房）借款合同》到期。 二、被告李智军在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2019年9月2日的借款本金94970.88元，并按合同约定计算给付原告从2019年9月3日起至借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息。被告阳泉鑫田房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行在债权19万元范围内对被告李智军提供抵押的位于阳泉市××区号房产与被告李智军协商进行折价或申请进行拍卖、变卖后的所得价款有优先受偿权。 案件受理费2436元，财产保全费1054元，共计3490元。由被告李智军承担，被告阳泉鑫田房地产开发有限公司承担连带给付责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  贾常选 人民陪审员  刘木青 人民陪审员  武夏霞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  温灵杰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初656号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李贻越，男，1993年12月23日出生于广东省揭阳市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，揭阳市榕城区月圆信息科技有限公司法定代表人，户籍所在地广东省揭阳市榕城区；因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人赵启峰，北京市两高律师事务所律师。被告人李贻超，男，1995年4月11日出生于广东省揭阳市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，揭阳市榕城区月圆信息科技有限公司技术总监，户籍所在地广东省揭阳市榕城区；因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人冯娜，北京市两高律师事务所律师。被告人曾元锋，男，1994年12月27日出生于广东省揭阳市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，揭阳市榕城区月圆信息科技有限公司软件工程师，户籍所在地广东省揭阳市揭**；因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人黄晨，北京市两高律师事务所律师。被告人黄梓佳，男，1994年1月27日出生于广东省揭阳市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，揭阳市榕城区月圆信息科技有限公司运营总监，户籍所在地广东省揭阳市榕城区；因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人吴志强、张烨，北京市两高律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]676号起诉书指控被告人李贻越、李贻超、曾元锋、黄梓佳犯破坏计算机信息系统罪于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张洪铭出庭支持公诉，被告人李贻越及其辩护人赵启峰、被告人李贻超及其辩护人冯娜、被告人曾元锋及其辩护人黄晨、被告人黄梓佳及其辩护人张烨到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，被告人李贻超伙同李贻越、曾元锋、黄梓佳等人于2018年在揭阳市榕城区月圆信息科技有限公司内制作针对“京医通”挂号平台的抢号软件，后将软件以人民币6000元的价格出售给“号贩子”高某（已判刑），以人民币5000元的价格出售给“号贩子”郭某（另案处理），同时还为郭某制作了针对空军总医院的抢号软件。高某伙同臧续东（已判刑）、吉龙飞（已判刑）于2018年期间在北京市东城区崇文门手帕胡同48号以及河南省周口市西华县通过软件长期大量抢占同仁医院等医院的挂号资源，违法所得至少人民币15000余元，已构成破坏计算机信息系统罪。经鉴定，被告人李贻越等人向高某出售的“京医通”抢号软件具有非法在计算机信息系统中增加相应数据的功能，从被告人李贻越等人处起获的抢号软件和从高某处起获的抢号软件具有同一性。被告人李贻越、李贻超、曾元锋、黄梓佳于2019年4月15日被民警抓获。被告人李贻越、李贻超、曾元锋、黄梓佳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认可公诉机关所提有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李贻越、李贻超、曾元锋、黄梓佳及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、抓获经过；扣押清单、工作说明；营业执照、开户许可证；刑事判决书；司法鉴定意见书；证人郭某、高某的证言；被告人李贻越、李贻超、曾元锋、黄梓佳的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李贻越伙同李贻超、曾元锋、黄梓佳等人，明知他人实施刑法第二百八十六条规定的行为，为其提供用于破坏计算机信息系统功能的程序，后果严重，其行为侵犯了计算机信息系统安全，已构成破坏计算机信息系统罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李贻越、李贻超、曾元锋、黄梓佳到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚、退缴违法所得，可依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会公共秩序，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人李贻越、李贻超、曾元锋、黄梓佳依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李贻越犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年11月14日止）。二、被告人李贻超犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年11月14日止）。三、被告人曾元锋犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年11月14日止）。四、被告人黄梓佳犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年10月14日止）。五、扣押在案的被告人李贻越、李贻超、曾元锋、黄梓佳的违法所得人民币一万一千元，予以没收。六、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇一九年九月二十日法官助理  杨 柳书 记 员  贾怡鹃
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12468号原告：吴东，男，1991年10月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。被告胡伟，男，1986年6月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告姜红兵，男，1982年8月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吴东诉被告胡伟、姜红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴东的委托诉讼代理人仲伟喜到庭参加诉讼，被告胡伟、姜红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告胡伟归还借款50000元及利息（自2019年3月3日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）、律师费3000元；二、被告姜红兵承担连带责任。事实和理由：2018年11月2日，被告胡伟向原告借款50000元，被告姜红兵为该笔借款提供担保，约定还款还款时间为2019年3月2日，并约定了实现债权的相关费用。后原告多次催促二被告归还借款，二被告拒不归还。被告胡伟、姜红兵未作答辩。经审理查明：2018年11月2日，被告胡伟向原告借款50000元，并出具借条一张，条据中载明还款时间为2019年3月2日，但未载明借款利率，并注明“如果借款人不还款，实现债权的费用（律师费、诉讼费等）均由借款人和担保人连带偿还。”被告姜红兵在借据上签字提供连带担保，保证期间为2年。现因被告胡伟未履行还款义务，被告姜红兵亦未履行担保责任，引起诉讼。另查明原告为本案支出律师费3000元。上述事实，有原告陈述、借条、银行转账记录、委托代理合同、发票等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告吴东与被告胡伟之间的借贷关系以及其与被告姜红兵之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告胡伟未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费，因原、被告在借款合同中明确约定，如果借款人不还款，实现债权的费用（律师费、诉讼费等）均由借款人和担保人连带偿还，且原告主张的律师费3000元符合江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费[2013]421号）规定的标准，故原告要求被告承担律师费3000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告姜红兵自愿为该笔借款提供连带责任保证，现被告胡伟未能归还借款，原告要求被告姜红兵对借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡伟、姜红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴东支付借款50000元及利息（自2019年3月3日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）、律师费3000元；二、被告姜红兵对被告胡伟的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告胡伟、姜红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1126元。审判员  马晓丽二〇一九年九月二十三日书记员  杜宏虹书记员  赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22066号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王永飞，男，1985年11月25日出生，满族，住所辽宁省本溪满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王永飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额33318.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33318.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33318.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告王永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执恢221号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路**。 负责人：洪少平，该分行行长。 被执行人：陈刚，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：王培，女，1987年10月23日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：安庆市企发融资担保有限公司，住，住所地安徽省安庆市人民路**/div> 法定代表人：项道根，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1586号民事调解书，责令被执行人陈刚、王培、安庆市企发融资担保有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈刚、王培、安庆市企发融资担保有限公司银行存款3048138.5元及相应利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  程方长 二〇一九年九月六日 书记员  汪 杨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1245号 申请执行人：桂林市临桂区会仙镇XX村第一村民小组，住所地桂林市临桂区会仙镇XX村。 申请执行人：桂林市临桂区会仙镇XX村第二村民小组，住所地桂林市临桂区会仙镇XX村。 申请执行人：桂林市临桂区会仙镇XX村第三村民小组，住所地桂林市临桂区会仙镇XX村。 申请执行人：桂林市临桂区会仙镇XX村第四村民小组，住所地桂林市临桂区会仙镇XX村。 被执行人：秦XX，男，1986年10月4日出生，汉族，住河南省新野县王集镇秦杜营村秦营**，现住桂林市临桂区。 申请执行人依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初2015号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请执行被执行人秦XX确认合同无效纠纷一案，申请执行秦XX立即停止侵占，撤离争议土地。 经审查，本案涉案土地存在权属争议，当地政府尚未确定土地权属。申请执行人在该案审理阶段诉请判令被执行人将诉争土地恢复原状，但申请执行人据以执行的生效判决驳回了申请人的该项诉讼请求。本院认为，本案各申请执行人并非是涉案土地确定的权利人，并且，申请执行人据以申请执行的（2018）桂0312民初2015号民事判决书仅确认被执行人秦XX与刘汝强所签订的《租地合同》无效，但并未支持申请执行人诉请将诉争土地恢复原状的诉讼请求。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人桂林市临桂区会仙镇XX村第一村民小组、桂林市临桂区会仙镇XX村第二村民小组、桂林市临桂区会仙镇XX村第三村民小组、桂林市临桂区会仙镇XX村第四村民小组的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎梅珍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初2647号原告：宗利，男，1976年4月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。被告：银花，女，1971年6月3日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告宗利与被告银花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告宗利于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗利撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宗利负担。审判员  刘占林二〇一九年九月十一日书记员  甄乐天
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1976号之一申请执行人：徐啟益，男，1942年2月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长源大厦**。法定代表人：罗钧，总经理。被执行人：王忠宏，男，1968年3月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人徐啟益与被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏房屋买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6279号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏承担本案案件受理费7369元，公告费560元。申请执行人徐啟益向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人武汉市联友房地产开发有限公司名下有中国民生一年后武汉滨江支行60×××15账户，本案已冻结上述账户，未发现其他可供执行的财产被执行人未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月16日，本院依法将被执行人武汉市联友房地产开发有限公司列入失信名单并将其法定代表人罗钧限制高消费、将被执行人王忠宏列入失信名单并将其限制高消费。（四）传统调查和财产控制执行过程中，查询发现被执行人武汉市联友房地产开发有限公司名下有位于武昌区楚材巷161号都景园的房屋9套，因该房屋有所有权争议问题，现无法进行处置。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未能实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6279号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0106民初6279号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年九月九日书记员  祝黛
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1587号之十一 被执行人李德虎，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人李德虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人李德虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李德虎在中国工商银行16×××06账户内存款人民币6400.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月二十日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初680号原告：王天明，男，1956年4月26日生，汉族，户籍地浙江省富阳市，现住云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：王宏杰（系王天明之子），男，1982年5月5日生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，现住云南省普洱市澜沧县，代理类型为近亲属代理，代理权限为特别授权代理。被告：邹兴旺，男，1988年9月18日生，汉族，户籍地云南省临沧市临翔区，现住澜沧县。原告王天明与被告邹兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天明的委托诉讼代理人王宏杰到庭参加诉讼，被告邹兴旺经本院依法送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告替被告偿还给周某的借款本息共计185000元，及原告偿还后产生的利息30000元，共计215000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告邹兴旺请求原告王天明作担保，向周某借款150000元，之后因被告拖欠，故周某找到原告要求偿还费用，原告偿还4个月利息后于2017年5月14日把本息一次性支付给了周某。之后，原告多次要求被告偿还代付款，被告迟迟不履行，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求支持诉讼请求。被告邹兴旺未在本院指定的举证、答辩期限届满前提交书面答辩状及相应证据，经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权、举证权、质证权、辩论陈述权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换，被告邹兴旺自愿放弃质证权，对本案的证据和事实，本院认定如下：（一）证人周某证言，庭审中证人陈述其与被告邹兴旺不认识，被告于2016年11月21日前向证人借款，证人予以拒绝，后因证人认识王天明，并相信其资金能力，故被告找到了王天明一起来借钱，证人便将本金150000元以现金交易方式借给了王天明，同时王天明以借款人的名义向证人出具借条一份，邹兴旺没有在欠条上签字，当时并没有写王天明为担保人，后来本金利息都是王天明还的。本院认为，证人陈述内容与原告庭审陈述及银行交易流水相互印证，对其证实的原、被告向其借款及原告偿还借款的经过予以认可。（二）欠条（原件）1份、银行转账交易流水（复印件）6份。欠条一份属于原、被告双方自愿结算形成，网上银行转账交易记录属于金融机构记载用户的交易事项，本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以认可。（三）依据采信的证据、当事人合理陈述，本案案件事实确认如下：2016年11月份，被告邹兴旺向案外债权周某华（主要从事酒店、商铺租赁，具备资金交付能力）借款，周某华与其不相识，借款未成功。2016年11月21日，被告邹兴旺找到原告王天明，请求其帮忙周某华借款，同日二人周某华经营的华云酒店向其借款周某华将现金150000元交给原告王天明，并由王天明出具借条一份，欠条确认借款人为王天明。借款成功后，原告王天明将现金150000元借给被告邹兴旺，双方于2016年11月21日签订欠条一份，约定月利息为7500元，借款用途为被告邹兴旺用于KTV的装修。2017年12月22日至2017年5月14日期间，原告王天明偿周某华借款本金150000元、利息35000元。2019年4月2日，原告王天明诉至本院，要求被告邹兴旺支付替其借款的本金150000元、替其借款产生的利息35000元、原告替其偿还本息后至诉讼前产生的利息30000元。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，出借人同时对借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯、财产变动等借贷事实负有举证责任，本案裁判意见如下：一、关于案外债权周某华与原告王天明、被告邹兴旺之间交付行为如何认定的问题。本院认为，结周某华直接交付款项给王天明、二人之间出具欠条、王天明周某华偿还本息的行为，应认周某华与王天明之间存在借贷关系，王天明在获得款项后再次向邹兴旺交付的行为已形成新的事实借贷关系，第一次借贷款项为王天明进行第二次借贷的来源，故王天明不属于担保人，不具有行驶追偿权的情形，本案案由从“追偿权纠纷”变更为“民间借贷纠纷”。同时，根据合同相对性，周某与王天明之间借贷产生的利息由王天明自行承担，故对原告王天明要求被告邹兴旺承担借款利息35000元的请求不予支持。二、关于原告要求被告偿还150000元本金及利息30000元（以185000元作为本金基数，以2017年5月14日至2019年4月2日作为期间，以每月1%为计算标准，不足月不计算天数）的请求。本院认为，原告借款行为属于现金交付，资金来源于第三人周某，结合交易习惯、原告与第三人的借贷经过、原被告之间的欠条结算行为，可认定借贷行为具备真实性，原、被告之间的借贷合同自原告王天明于2016年11月21日将现金交付被告邹兴旺时成立并生效。因原、被告双方在欠条上未对还款期限作出明确约定，债权人可随时要求债务人还款，故本院对原告要求被告偿还本金150000元的诉讼请求予以支持；关于借期内利息计算问题，本院认为，原被告未约定还款期限，但约定有每月利息7500元（即每月5%），视为具有利息约定，利息计算至实际清偿之日，故对原告自愿以2017年5月14日至2019年4月2日作为利息计算期间的请求予以确认，同时原告自愿以每月1%计算利息，不超过法律规定的每月2%上限（年利率24%），本院予以确认，原告王天明利息为150000元×每月1%×22个月=33000元，原告王天明主张的利息30000元不违反上述期间，本院予以确认，少于33000元部分视为当事人自行行使放弃民事权利的行为。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，本案依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹兴旺于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告王天明款项180000元（借款本金150000元、借期利息30000元）。二、驳回原告王天明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由原告王天明负担724元，由被告邹兴旺负担3801元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不按本判决履行义务，享有权利的一方可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  刘建华审 判 员  李佬伍人民陪审员  李 平二〇一九年九月二十七日书 记 员  张小兰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3008号 申请执行人：承德华通自动化工程有限公司，住所地河北省承德市开发区东区。 法定代表人：修德荣，该公司总经理。 被执行人：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号。 法定代表人：曹忠，董事长。 申请执行人承德华通自动化工程有限公司申请执行被执行人杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执3008号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年九月二十日 书记员  朱思佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1435号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：许进强，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：翁美玉，女，1978年3月10日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人许进强、翁美玉借款合同纠纷一案中，于2019年11月21日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人许进强名下车牌号为粤Ｂ×××**华晨宝马小型车辆一辆。2019年11月21日，买受人廖鹏（身份证号码：）以223000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为粤Ｂ×××**华晨宝马小型车辆一辆的所有权归买受人廖鹏所有。该所有权自本裁定送达买受人廖鹏时起转移。二、买受人廖鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年九月二十五日法官助理程智书记员刘勇
广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执3459号 申请执行人：黄炎富，男，1973年2月3日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市信和电信发展有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学城彩频路**A504、A509（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101712401769U。 法定代表人：梁钰霞。 黄炎富申请执行广州市信和电信发展有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗开劳人仲案（2018）550号《仲裁裁决书》，被执行人广州市信和电信发展有限公司应支付申请执行人人民币12145.32元等，因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日立案执行。 本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人发出了限制消费令限制其进行高消费，并将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。除采取上述执行措施外，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年9月16日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0112执3459号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇一九年九月十六日 书记员  黄文彬
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初859号 原告：姚发仙，女，1978年9月10日生，汉族，住新平县。 被告：谭太仲，男，1968年10月20日生，汉族，住昭通市威信县，现下落不明。 原告姚发仙与被告谭太仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告姚发仙到庭参加诉讼，被告谭太仲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚发仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18310元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告因租赁挖机相互认识。2017年被告在新平县老厂乡从事乡村公路工程时，因需要发放工人工资等费用而向原告借款18310元，并于2018年8月28日向原告出具欠条，约定于2018年12月31日前偿还原告借款，但还款期已过，被告却不履行偿还义务，经原告多次催要未果，特具状，望判如所请。 被告谭太仲未作答辩。   原告姚发仙围绕诉讼请求提交下列证据： 1、一份身份证复印件，证明原告的主体情况； 2、一份借条原件，证明被告向原告借款18310元。 被告谭太仲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的证据1、2内容客观真实，来源合法，能够证明待证事实，故对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年被告谭太仲在新平县老厂乡孟炳村从事乡村公路工程，期间原、被告双方因租赁挖机相互认识，被告以发放工人工资等费用需要用钱为由向原告借款18310元，给付方式：现金2000元、手机转账16310元，被告于2018年8月28日向原告出具欠条，约定于2018年12月31日前偿还原告借款，还款期限届满后，被告未履行偿还义务，经原告多次催要未果，遂向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人有向债权人清偿债务的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告谭太仲以发放工人工资等费用需要用钱为由向原告借款18310元，原告以现金给付及手机转账方式借款予被告，被告于2018年8月28日向原告出具欠条，约定于2018年12月31日前偿还原告借款，双方之间已形成借贷关系，谭太仲逾期未偿还借款已构成违约，姚发仙要求谭太仲偿还其借款本金18310元的诉讼请求具有事实与法律，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。谭太仲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告谭太仲于本判决生效之日起十日内偿还原告姚发仙借款本金18310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元、公告费560元，合计817元，由被告谭太仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王保贵 人民陪审员  冯会仙 人民陪审员  解佳美 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 娟
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初916号原告：朱吉忠，男，苗族，1967年12月31日出生，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊启立（一般授权），建始县红岩法律服务所法律工作者，系建始县法律援助中心指派。被告：张吉燕，男，土家族，1977年6月17日出生，湖北省建始县人，住本县。原告朱吉忠与被告张吉燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱吉忠及其委托诉讼代理人樊启立到庭参加诉讼，被告张吉燕经本院公告送达的传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱吉忠向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资人民币120000.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，自2015年以来，原告便跟随被告在孝感、××、××、公安等地做工程并从事木工工作，完工后按平面结算工资。期间，原告随被告在孝感、××、××、公安等地的工程完工后，被告陆续给原告支付了部分工资。2016年5月25日，经双方结算，被告尚欠原告工资款120000.00元整，因被告无钱支付给原告出具了借条，并承诺在当年6月10日前先行支付20000.00元。逾期，原告便无法联系被告。被告张吉燕未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条、证明人张先桃、任作泉出具的书面证明，客观真实，来源合法，互相印证，能够证实原告跟随被告务工以及被告尚欠原告工资的事实，本院予以采信。结合采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告系同村同组村民，自2012年起，原告先后跟随被告到湖北××、××、××、京山、沙市等被告承包的工地上从事木工工作，期间被告给原告结算了部分工资。2016年5月25日，原告找到被告追讨下欠工资，被告因无钱给付便给原告出具借条1份，载明“今借朱吉忠现金120000.00元整大写拾贰万元整，借款人：张吉燕。2016.5.25日。身份证号，在2016.6.10前还贰万元整”。逾期，被告至今未履行还款义务。本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，原告完成了劳务活动，被告应支付原告劳动报酬。经结算，被告给原告就劳动报酬出具了借条，故原告主张的债权成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张吉燕于本判决生效后十日内支付原告朱吉忠人民币120000.00元。案件受理费2700.00元，由被告张吉燕负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾姣华人民陪审员  廖绪新人民陪审员  徐革非二〇一九年九月二十五日书 记 员  曾 云
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13085号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：张雯雯，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：满小兰，重庆学苑律师事务所律师。被告：曾宇，女，1990年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县，系个体工商户经营者。原告泸州老窖股份有限公司与被告曾宇侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，在诉讼过程中，原告泸州老窖股份有限公司在变更诉讼请求后于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  周 静二〇一九年九月二十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1676号 申请执行人：华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明道7号，统一社会信用代码：911310006013492757。 法定代表人：刘贤福，董事长。 委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：福建省永安市含笑大道2089号。统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：陈云峰，总经理。 本院在执行申请执行人华升富士达电梯有限公司与被执行人三明环球房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人三明环球房地产发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人三明环球房地产发展有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人三明环球房地产发展有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人三明环球房地产发展有限公司名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人三明环球房地产发展有限公司名下资产抵押给兴业银行股份有限公司三明分行，已被三明市中级人民法院（2019）闽04执保17、18号案件首次查封，本院对三明环球房地产发展有限公司名下资产无处置权。并且本案执行标的远低于顺位在前的其他债权，三明环球房地产发展有限公司名下资产不足以清偿顺位在后的本案债权。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年9月20日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为249810元、迟延履行期间的债务利息，及本案执行费3647元，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人三明环球房地产发展有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人三明环球房地产发展有限公司作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年九月二十五日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7102号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告张文文，女，1984年2月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。原告张志雷与被告张文文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年九月二十三日书记员  周卫艳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川20**执1720号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：罗永强，男，1989年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行罗永强罚金纠纷一案，本院作出的(2019)川2002刑初155号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年6月17日，移送执行人向本院移送强制执行，责令罗永强罚金5000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本院查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能有效控制，被执行人无其他可供执行的财产。现被执行人罗永强未退赔5000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院(2019)川2002刑初155号刑事判决书关于罗永强罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 貌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45301号原告：文某1，男，汉族，1998年12月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张海平，广东深鹏律师事务所律师。被告：文某2，男，汉族，1971年8月1日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告文某1于2019年9月29日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告文某1撤回对被告文某2的起诉。本案案件受理费100元（已由原告预交），本院减半收取50元，由原告负担。审判员 鲁    强二〇一九年九月三十日书记员 黎    思书记员 江佳霖（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16690号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：石建权，男，汉族，1969年7月18日出生，住陕西省西安市户县。 关于申请执行被执行人石建权追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6482号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人石建权应负担案件受理费3328.16元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人石建权的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄宛亭
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0827执1022号之一申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地鱼台县湖凌二路北首西，统一信用代码91370800MA3C88A61C。法定代表人李本志，董事长。被执行人王传军，男，1970年8月出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人武爱兰，女，1965年8月出生，汉族，住鱼台县。被执行人古欠欠，男，1983年1月出生，汉族，住鱼台县。被执行人闫冬艳，女，1985年12月出生，汉族，住鱼台县。山东鱼台农村商业银行股份有限公司与王传军、武爱兰、古欠欠、闫冬艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0827民初1538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。现查明被执行人有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王传军的银行账户存款8万元。本裁定立即执行。审判员  李峰祖二〇一九年九月十九日书记员  李 飞
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保607号 申请人：车志勇，男，汉族，1987年6月5日出生，住沂南县。 被申请人：李祥辉，男，1991年6月7日出生，山东省日照市莒县号。 因申请人与被申请人诉前财产保全一案，本院作出的(2019)鲁1321财保781号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人李祥辉所有鲁11／×××××0号大中型拖拉机。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘玉兴 二〇一九年九月二十三日 书记员  戚强厚
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3317号之一申请执行人范岩团保，男，傣族，1982年3月6日出生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人焦落，女，傣族，1987年10月24日出生，现住云南省德宏州芒市。被执行人范波月所保，男，傣族，1957年9月17日出生，现住云南省德宏州芒市。被执行人焦咩月所保，女，傣族，1957年8月24日出生，现住云南省德宏州芒市。本院在执行范岩团保、焦落与范波月所保、焦咩月所保物权保护纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院于2018年5月25日做出的（2017）云3103民初1820号民事判决书，于2018年7月19日向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日立案执行。现因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）云3103执3317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一九年九月四日书记员  王东东
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7748号上诉人（原审原告）：黄耀生，男，汉族，1971年7月出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：陈秀莹，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路108号中盛商务大厦1615/1616号。统一社会信用代码为9144190079772868XN。负责人：董明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮琼宝，该公司员工。上诉人黄耀生因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称安盛天平财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄耀生于2018年11月7日向一审法院提起诉讼，请求：1.安盛天平财险东莞公司赔偿84689元（维修费81139元、鉴定费3550元）；2.诉讼费由安盛天平财险东莞公司承担；一审法院经审理查明，事发过程及责任：2018年7月21日，案外人刘山山驾驶粤Ｓ×××××号小客车行驶至东莞市××镇渡轮路盛泰钢材路段与黄耀生驾驶本人所有的粤Ｓ×××××号小客车发生碰撞，造成两车受损及黄耀生受伤的交通事故。交警部门认定：案外人刘山山负事故的全部责任；车属及保险情况：安盛天平财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的车辆损失保险（限额为125000元）及不计免赔险，事发在保险期限内；车辆维修情况：2018年8月7日，黄耀生自行委托评估公司对粤Ｓ×××××号小客车进行损失评估，核定的维修价为81139元。经全责方车辆的保险公司中国平安财产保险股份有限公司东莞公司定损金额为22193元。根据安盛天平财险东莞公司的申请，本院委托评估公司进行重新鉴定。2019年3月25日，重新鉴定评估公司评定：损失金额为39986元。黄耀生对重新鉴定报告有异议，评估公司针对“维修价格应允许汽修厂获取合理利润”、“波箱是否更换”、“安全带是否更换”、“拖车费”等内容并作出回复。一审法院认为，首先，根据《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定操作规程》第3.3第（1）点的规定，黄耀生委托的评估公司在勘验过程中没有根据以上规定通知保险公司人员到场，违反了上述规定；其次，黄耀生自行委托的评估公司出具的评估意见，对于更换和维修项目没有任何说明和分析，而重新鉴定评估意见更加详细、具体，并且对黄耀生的异议内容进行了详细说明，相较黄耀生自行委托的评估意见更为可信。综上，应采纳重新鉴定评估意见，认定粤Ｓ×××××号小客车的维修费为39986元；关于评估费，黄耀生自行委托的评估意见未被采纳，相应的评估费由黄耀生自行承担。以上费用属车辆损失险的赔付范围，合计39986元，应由安盛天平财险东莞公司赔付黄耀生。驳回黄耀生其他的诉讼请求。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，判决：一、限安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔付黄耀生39986元；二、驳回黄耀生其他的诉讼请求。一审案件受理费959元（黄耀生预交），由黄耀生负担506元，由安盛天平财险东莞公司负担453元。重新鉴定费用9114元（安盛天平财险东莞公司预交），由安盛天平财险东莞公司负担。黄耀生不服一审判决，向本院提起上诉称：一审鉴定结论认定变速箱损坏仅需要更换变速箱壳上端与车辆实际更换变速箱总成的价值相差甚远，市场上符合安全质量标准的变速箱总成是整套出售，没有单独出售。黄耀生更换原装变速箱总成应得到支持。综上，请求：1.撤销一审判决，改判由安盛天平财险东莞公司赔偿各项损失84689元；2.本案诉讼费由安盛天平财险东莞公司承担。安盛天平财险东莞公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，安盛天平财险东莞公司、黄耀生均未提交新的证据。二审期间，经黄耀生申请，本院与安盛天平财险东莞公司、黄耀生共同对安盛天平财险东莞公司指定的汽车4S店进行了走访，该4S店认为变速箱总成应当总体更换，后经黄耀生申请，安盛天平财险东莞公司、黄耀生一致同意就案涉车辆损失重新鉴定。广东泰诚保险公估有限公司出具鉴定结论：1.因扭矩转换器外壳无单独销售，该部位损坏只能更换变速箱总成，配件编码为20031-52F-H12；2.案涉车辆最终维修费用损失确定为69894元；3.鉴定费用5985元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人黄耀生的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉车辆的损失价格。二审诉讼期间，案涉鉴定经双方一致同意后进行，安盛天平财险东莞公司未对二审重新鉴定的价格提出具体异议，本院予以采信。安盛天平财险东莞公司应当赔偿黄耀生车辆损失费69894元，一审认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实错误，依法应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19403号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19403号民事判决第一项为：限安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付黄耀生69894元；三、驳回黄耀生的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费959元（黄耀生预交），由黄耀生负担300元，由安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司负担659元。一审鉴定费用9114元（安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司预交），由安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司负担；本案二审案件受理费918元（黄耀生预交），由黄耀生负担200元，安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司负担718元，重新鉴定费5985元（黄耀生预交），由安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年九月十八日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1073号申请执行人:杜祥东，男，1989年8月20日生，汉族，住邳州市。被执行人：杜雷，男，1968年12月8日生，汉族，住邳州市。本院在执行杜祥东与杜雷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款180000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年3月28日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年3月28日，本院通过司法查控系统查询银行信息，冻结被执行人工资账户。3、2019年3月28日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，无车辆登记信息。4、2019年4月3日，本院通过邳州市房产服务中心查询，无不动产登记信息。5、2019年8月20日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，冻结被执行人工资账户。6、2019年8月20日，本院将被执行人杜雷纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年9月19日，经与申请人谈话申请人表示被执行人长期外出不在家中，不需要走访。8、2019年9月19日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月十九日书记员 张苗苗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14387号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诺娅，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：蔡志勇，男，1983年10月16日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告蔡志勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告蔡志勇经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支欠款共计人民币68819.59元（欠款暂计至2018年11月27日），其中本金54412.49元、利息9037.31元、违约金4298.26元、其他手续费1071.53元，上述欠款的利息、信用卡违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年11月28日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡志勇曾办理了广发信用卡。现因蔡志勇拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告蔡志勇未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了开卡申请书、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，蔡志勇未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，蔡志勇在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月27日，蔡志勇拖欠欠款本金54412.49元、利息9037.31元、违约金4298.26元、其他手续费1071.53元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，蔡志勇在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求蔡志勇履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，蔡志勇向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一八年十一月二十七日的信用卡欠款本金54412.49元、利息9037.31元、违约金4298.26元、其他手续费1071.53元；二、自本判决生效之日起十日内，蔡志勇向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元、公告费560元由蔡志勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  于 杰二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1024行初33号原告石某某，男，1969年11月14日出生，汉族，现住三河市。委托代理人褚斌，河北德昂律师事务所律师。委托代理人彩国强，河北德昂律师事务所律师。被告三河市人民政府，住所地三河市鼎盛东大街**。法定代表人刘连杰，该市市长。委托代理人陈健，男，三河市自然资源和规划局干部。委托代理人李卫庭，河北唤民律师事务所律师。原告石某某诉被告三河市人民政府撤销国有土地使用证并重新颁发国有土地使用证纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告石某某诉称，2008年9月19日原告受让取得位于三河市区公园北驾校楼东一宗国有土地使用权，使用权类型为住宅用地，使用期限至2033年7月2日。根据土地所在的快活林别墅的规划，原告受让土地的西邻应为2米宽的过道，但被告在进行地籍调查审批时，错误将该宗土地的西邻登记为姚荫堂，导致向原告颁发的三国用（2008）第243号国有土地四至登记出现错误。为此，请求法院撤销三国用（2008）第243号国有土地使用权证，并重新颁发土地使用权证。被告三河市人民政府辩称，原告的起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限。原告石某某与原土地使用权人王小冬签订了《土地使用权转让协议》并向三河市国土资源局申请办理土地使用权变更登记申请。2008年8月，被告在为原告办理土地使用权变更登记时，对该宗土地进行了地籍调查，并为原告颁发了三国用（2008）第243号国有土地使用权证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告起诉撤销的土地登记行为，被告在2008年就已经作出，其到2019年才提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼法规定的起诉期限，应当依法驳回其起诉。经审理查明，2008年9月19日你，原告石某某与原土地使用权人王小冬签订了《土地使用权转让协议》并向三河市国土资源局申请办理土地使用权变更登记申请。2008年9月，被告对该宗土地进行了地籍调查，并向原告颁发了三国用（2008）第243号国有土地使用权证。上述事实有原、被告当庭陈述，国有土地使用权转让合同，三国用（2008）第243号国有土地使用权证，地籍调查表等附卷为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从应当自知道或者应当知道作出行政行为内容之日起最长不得超过一年。被告2008年为原告颁发的三国用（2008）第243号国有土地使用权证，原告应当对三国用（2008）第243号国有土地使用权证的内容了解，无论原告是否知道享有行政诉讼的权利，至原告本次起诉要求撤销被告为其颁发的国有土地使用权证，并重新颁发土地使用证，已经超过法定的起诉期限，故对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告石某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周虎城人民陪审员  李文博人民陪审员  冯 军二〇一九年九月二十三日书 记 员  温海明
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保1647号王亮、张钢领：王亮（申请人）与张钢领（被申请人）追偿权纠纷一案，已部分保全，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1238号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王全健，男，1991年6月6日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44135号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行后依法向被执行人王全健发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王全健银行存款人民币一万二千一百一十六元零六分。二、冻结、划拨被执行人王全健应支付的逾期违约金（从2018年12月22日起，以剩余借款本金一万一千八百元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人王全健应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人王全健应负担的申请执行费人民币一百零六元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王全健应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年九月十七日书记员 梁越婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14950号原告：杜野，男，1990年2月22日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：刘石磊，男，1990年9月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在审理原告杜野与被告刘石磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜野向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜野撤诉。审 判 员 田倩二〇一九年九月十一日法官助理 余淼书 记 员 崔琪
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初610号公诉机关淅川县人民检察院。被告人王某某，男，1978年5月13日出生，蒙古族，初中文化，农民，住河南省淅川县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年7月25日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2019年8月7日被淅川县公安局逮捕。辩护人董忠玉，河南德高律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）266号起诉书指控被告人王某某犯伪造、变造、买卖身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员韩强出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人董忠玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年4月6日，被告人王某某通过微信添加“诚信赢天下”（微信号：×××）向其提供购买假的驾驶证的要求，2019年5月26日王某某向“诚信赢天下”提供三张用来制作假证的照片并微信转账300元定金，2019年5月28日“诚信赢天下”在微信上向王某某展示制作完毕的假身份证、驾驶证、道路运输人员从业资格证，王某某查验满意后微信又支付了800元尾款。2019年5月31日王某某通过顺丰速运收到“诚信赢天下”制作的三个假证。2019年7月24日9时许，王某某驾驶豫Ｒ×××**(挂豫Ｒ×××**)半挂车运煤自西安行驶至淅川县荆紫关镇狮子沟路段，被执勤民警当场查获使用伪造的叶红基A2驾驶证、营运资格证。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并证人申某1、申某2等人证言，及书证伪造的叶红基A2驾驶证、营运资格证等物证，视听资料，到案经过、前科查询及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某通过他人购买伪造的身份证、驾驶证、营运资格证，其行为已构成买卖身份证件罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某在庭审审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，结合被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2019年7月25日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王平二〇一九年九月二十六日法官助理兼书记员魏径
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初8919号 原告：李转巧，女，1968年2月16日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：韩春燕，（系原告之女），女，1991年5月3日出生，汉族，西安skp财务经理，住西安市莲湖区。被告：西安市碑林区XX楼，住所地:西安市碑林区XX路XX号XX宾馆XX楼XX楼XX层。法定代表人：郭福耀,该公司总经理。委托诉讼代理人：钟德利，男，1972年5月3日出生，汉族，该公司副总经理，住该公司。委托诉讼代理人：赵霞，女，1977年7月11日出生，藏族，该公司行政部长，住该公司。原告李转巧与被告西安市碑林区XX楼劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案。原告李转巧于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李转巧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李转巧撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李转巧负担。（此页无正文）         审  判  长      李 红 玉人民陪审员      吕 光 伟人民陪审员      单 丽 萍  二О一九年九月十八日  书  记  员      卢    晶 1
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3013号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：黄城辉，男，1960年2月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告黄城辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行撤诉。案件受理费237.82元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行负担（原告已预交受理费237.82元）。审判员  黄锦锋二〇一九年九月二十日书记员  傅淑贞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执688号之一申请执行人:张兴禄，男，生于1967年3月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。被执行人:牛志明，男，生于1980年9月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。本院在执行本院在执行申请执行人张兴禄与被执行人牛志明民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）宁0502民初3539号民事判决书于2019年3月20日申请立案执行，申请执行标的16814元，已受偿4334.97元，执行费152元已缴纳。经查，被执行人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区XXX房产一处（不动产权证书号：XXX），设有抵押且在另案[(2019)宁0502执346号]中被查封，故未采取执行措施，其名下并登记有XXX车辆，已在另案[(2019)宁0502执346号]中被查封，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇一九年九月四日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。