广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初646号原告：陈某1，女，1945年6月6日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。原告：陈某2，女，1950年3月15日出生，汉族，现住海南省海口市。原告：黄某（原名：陈庆先），男，1938年9月15日出生，汉族，现住广东省河源市龙川县。以上三原告委托诉讼代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师；曾艳梅，系广东法强律师事务所实习律师。被告：陈某3，男，1947年8月20日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。被告：陈某4，男，1952年2月7日出生，汉族，现住广东省深圳市龙华新区。以上两被告委托诉讼代理人：黄长云、黄静芬，均系广东粤梅律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、黄某与被告陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日第一次公开开庭进行了审理；后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、黄某及其委托诉讼代理人邹英勉与曾艳梅、被告陈某3、陈某4及其委托诉讼代理人黄长云与黄静芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某3、陈某4依法履行支付陈接初、刘顺英的房屋拆迁补偿款给原告陈某1、陈某2、黄某，三原告各分得80000元；2、本案诉讼费由被告陈某3、陈某4承担。事实与理由：梅州市××区××扶贵村漕碓溪第七村民小组（原漕碓溪7队）居民陈接初（1987年逝世），发妻林添云（1942年离异），继妻刘顺英（1975年逝世）。陈接初与两位妻子共育三子二女，依次为：黄某（原名陈某5）、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4。原告黄某一直随陈接初、刘顺英共同生活。陈接初、刘顺英祖辈传下漕碓溪陈氏祖屋上楼房间、厨房、下楼半节间等产业并二处公共地方。2018年初，因梅州市梅县区新城人民南路建设，梅州市梅县区人民政府征收程江镇扶贵村陈氏祖屋部份。据梅州日报2018年3月7日第9版刊登梅州市梅县区土地房屋征收安置中心公告《梅州市梅县区新城人民南路断头路建设用地项目房屋征收权属、结构、用途和面积公式》，陈接初、刘顺英两处祖产显示为：(1)房屋编号A05-07陈某3，(2)另有二处公共部分情况上楼公共部分121684元，下楼公共部分4000元，合计125684元。全部房产补偿款己由目前还居住在扶贵村的被告陈某3、陈某4所领取。此次补偿款属陈接初、刘顺英的遗产，依法应由陈接初、刘顺英的法定继承人即黄某、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4共同继承。原告现无法与被告就上述继承问题进行协商，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈某3、陈某4辩称，一、涉案房屋及其公共部分，属答辩人父母生前购置房产，该财产在答辩人父亲生前已以分家析产的方式先行处分，答辩人依分家析产协议取得相应的财产所有权，该财产不属未分割的答辩人父母遗产的范围。原告诉请缺乏事实与法律根据。二、原告诉称，原告黄某与答辩人生母刘顺英有共同生活的事实。答辩人认为，原告的上述主张缺乏事实依据。三、假如原告所主张的遗产成立，本案属继承权纠纷，原告的起诉也早已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，答辩人父母去世、继承开始之日或答辩人父亲主持分家析产，达成协议之日起至原告提起本案诉讼，均已超过二十年。综上，答辩人认为，涉案财产属答辩人依约取得的个人财产，原告主张该财产属未分割的遗产，缺乏证据证实；原告提起本案诉讼，已超过法定的最长起诉期限。据此，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，梅州市××区××扶贵村漕碓溪第七村民小组（原漕碓溪7队）居民陈接初，与前妻林添云早年离异，两人育有一子陈某5，即原告黄某。陈接初后与刘顺英结婚，两人共育有两子两女，依次为：陈某1、陈某3、陈某2、陈某4。陈接初于1987年逝世，刘顺英在两被告分家前病逝。陈接初、刘顺英夫妇生前随被告陈某3、陈某4生活，由两被告赡养。陈接初、刘顺英的祖辈传下位于梅州市××区××扶贵村漕碓溪陈氏祖屋上楼、下楼的房屋（包含涉案争议房产），其夫妇生前与两被告一直在此居住。陈接初在生前于1977年5月30日亲笔书写了一份分家协议，将全部老屋分配给两被告，协议中载明现场见证人有陈万垒及两被告的姐姐（原告陈某1否认在场）。自此之后，陈某3、陈某4按照分家协议对全部老屋占有、使用至今。在2018年，因梅州市梅县区新城人民南路断头路建设用地项目，梅州市梅县区程江镇人民政府需征收涉案房屋，被征收的房屋编号为A05-07及其对应的公共区域。被告陈某3领取了房屋编号为A05-04的征收补偿款284255元，以及陈氏祖屋上楼公共部分分摊的征收补偿款121684元，合计405935元。经本院对陈万垒的调查询问，其确认与陈接初系堂兄弟关系，平时有来往，当日刚好去“串门”，陈接初正在拟写该份协议，说是要帮陈某3、陈某4两兄弟分家，要求其作个见证，故其在协议中有签名。陈万垒还证实陈接初夫妇一直随陈某3、陈某4两兄弟生活，由两兄弟轮流赡养，在分家后，陈接初居住在陈某4那边，但日常三餐还是两兄弟之间轮流安排。三原告在庭审中自述，对该份协议不知情，并认为在协议中没有陈接初的签名，故不是父亲的真实意思表示，可能是两被告私下达成的协议。但三原告确认两被告在陈某3娶妻之后分家的事实。因原、被告对上述补偿款未能协商解决，原告于2019年3月18日以法定继承为由诉至本院，提出上述请求，被告则作出上述答辩。上述事实，有经过质证的扶贵村民委员会出具的家庭情况证明与分家证明、梅州日报2018年3月7日第9版房屋征收公告、房屋征收补偿安置协议书（004号、104号）、房屋征收结算明细材料、分家协议、调查笔录以及开庭笔录等证据材料证实。本院认为，本案争议的焦点在于原告陈某1、陈某2、黄某是否对涉案争议的房屋具有法定继承权。一、根据本院查明的事实，陈接初、刘顺英夫妇一直是随陈某3、陈某4两兄弟生活，由两兄弟赡养，因此陈接初早于1977年亲自拟写了分家协议，将所有老屋分配给两被告。陈接初实际主持了陈某3与陈某4的分家，即陈接初夫妇生前已经将名下的房产作出了明确处分，实际上已经赠与了两被告，这也符合当时的农村习俗，分家协议的形式上的瑕疵并不影响其实质效力。原告对协议的真实性提出质疑，但未在规定时间内申请司法鉴定，亦没有提供相反证据推翻该协议，故本院对原告的主张不予支持。因此，分家协议是合法、有效的，本院予以确认，双方争议的房产并不属于陈接初、刘顺英夫妇的遗产。二、被告陈某3、陈某4按照协议分家之后，对相关老屋占有、使用，陈接初也在此居住，原告陈某1、陈某2、黄某明知分家的事实未提出异议。现刘顺英逝世超过40年，陈接初逝世超过30年，三原告在明知两被告已经分家的情形下，一直亦未提出分家析产。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”因此，三原告在明知自己的权利被侵犯的情形下，主张法定继承超过了法定的最长保护期限。综上，原告陈某1、陈某2、黄某的诉请法定继承，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2、黄某的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告陈某1、陈某2、黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  王志宏审 判 员  叶 欢人民陪审员  温霞云二〇一九年九月三日书 记 员  黄 欢