重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15660号原告:重庆市金科商业保理有限公司，住所地重庆市渝北区佳园路2号凯旋国际北楼18楼，统一社会信用代码915000003315862961。法定代表人:代兵，董事长。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪艳，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告:江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人:黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：邵清，系公司法务。被告:袁海景，男，汉族，1981年10月7日出生，住江苏省海门市。第三人:北京金科展昊置业有限公司，住所地北京市大兴区永旺路1号院9号楼1层(01)116、117、118室，统一社会信用代码911100003063224406。法定代表人:李利霖，总经理。委托诉讼代理人：曹付强，系公司员工。原告重庆市金科商业保理有限公司（以下简称金科保理公司）诉被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）、袁海景、第三人北京金科展昊置业有限公司（以下简称金科展昊公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金科保理公司的委托诉讼代理人徐永毅、王雪艳，被告南通三建公司的委托诉讼代理人邵清，被告袁海景，第三人金科展昊公司的委托诉讼代理人曹付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金科保理公司提出诉讼请求：1、请求判令被告一履行应收账款回购义务，向原告支付保理融资款本金10672751.7元以及逾期利息(计算方式:以2000万元为基数，自2018年12月11日起至2019年1月24日，按年利率6%计算；以10672751.7元为基数，自2019年1月25日起至2019年7月15日，按年利率6%计算；以10672751.7元为基数，从2019年7月16日按年利率24%计算至实际清偿之日止)；2、被告二对被告一以上债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令本案的诉讼费用(包括但不限于案件受理费88465元、保全费5000元、保全担保费8015元、律师代理费3万元)由二被告承担。事实和理由：2018年2月9日，以被告南通三建公司卖方（融资人）与原告金科保理公司为保理商签订《保理融资合同》，约定金科保理公司受让南通三建公司对第三人金科展昊公司的应收账款6520万元，金科保理公司向南通三建公司提供2000万元的融资款，并对融资期限、利息等进行了约定。2018年4月15日，原告与被告袁海景签订《保证合同》，自愿为南通三建公司的债务提供连带担保。合同签订后，金科保理公司向南通三建公司支付了融资款。截止2019年6月，金科保理公司仅收到部分融资款本金及部分利息。被告南通三建公司辩称，保理合同真实性认可，认可尚欠本金10672751.7元，按年利率18%支付剩余利息。原告请求利息过高，不应支持。保理融资合同是基于第三人的6520万元应收款项。截止至2019年6月，我方支付了9327248.3元的应收账款及合同约定的相应利息。原告与第三人存在关联关系。第三人未按约支付剩余款项导致南通三建公司无法向原告支付款项。当时我方与原告有过协商，待第三人支付我方相应欠款时直接支付给原告。被告袁海景辩称，认可尚欠本金10672751.7元，按年利率18%支付剩余利息。原告请求利息过高，不应支持。原告和第三人是关联关系，可能是恶意诉讼，故意捣乱金融秩序。第三方未支付款项，所以被告一直给原告利息。第三人大股东是重庆金科控股，金科控股实际控制人是黄红云，原告大股东也有黄红云。2018年12月6日，原告客户经理以及同事配合我方财务以及第三方财务开一个关于剩余款项的支付的会议，形成了会议纪要，达成了四点共识，原告持有原件，至今未返还给我们。第三人金科展昊公司陈述，认可原告诉讼请求。我方根据从南通三建公司签署的应收账款债权转让通知书的约定及时将双方于2014年12月2日签订的建设工程施工合同项下的应付款项及时支付给原告。截止至2019年6月共支付9327248.3元，截止目前我方不拖欠南通三建公司工程款项，所以无法将剩余款项支付给原告，所以我方不存在恶意拖欠。被告陈述原告与第三人有关联关系不成立。第三人与原告之间是各自独立的法人，经营管理均是独立的，双方之间不存在恶意串通以及恶意诉讼的情况。经审理本院查明如下事实：2018年2月9日，以被告南通三建公司卖方（融资人）与原告金科保理公司为保理商签订《保理融资合同》，约定：本合同项下保理服务是指对于均在中华人民共和国境内注册并存续的当事人签订的商务合同，由保理商根据本合同约定受让卖方在商务合同项下的应收账款，同时根据本合同约定支付保理融资款；若在保理融资到期日保理商未能足额收到买方支付的应收账款以清偿保理融资款及其他费用的，或者发生本合同约定的情形的，保理商有权向卖方行使追索权，由卖方回购相关应收账款并支付相应的购买对价和其他费用。保理商向卖方提供保理服务的前提之一是：卖方需按本合同约定将应收账款转让给保理商（但是否接受转让并向卖方提供保理融资，保理商有自主决定权），并将转让事宜根据本合同约定或者保理商要求书面通知买方。卖方必须将本合同中列明的已经存在或者将要发生的应收账款转让给保理商，并且不得转让、质押给任何第三方。无论何种原因，买方未能于保理融资到期日以前（包括保理融资到期日）足额支付相关应收账款的，保理商有权采取以下任意一种或同时采取以下两种行动：1.根据受让的商务合同债权，以自己名义向买方主张应收账款债权及相关违约责任，卖方对该债务承担连带责任；2.向卖方行使追索权：要求卖方于指定时间内回购上述买方未清偿的应收账款（无论该账款及其转让是否存在瑕疵）并支付相应购买对价，卖方还应向保理商支付融资利息、逾期利息以及实现债权的费用。卖方完全履行上述回购及支付义务后，保理商应将其持有的相应应收账款转回给卖方，因此需要向买方发送通知或出具有关证明文件的，保理商应给予必要的配合，有关费用由卖方承担。在卖方完全履行回购义务前，保理商对卖方转让的应收账款仍享有完全的权利。任何卖方根据本合同约定所做的主动还款或支付行为，原则上均不视为回购，保理商对此有最终认定权。保理融资期限为10个月，从2018年2月9日至2018年12月9日。本合同项下的保理融资期限起始日与实际放款日不一致的，以第一次实际放款日为准，在此情形下，保理融资到期日亦随之作相应的调整。融资利率为18%/年（年融资利率以《保理融资业务凭证》记载为准），计息从保理融资款发放到融资款收款账户之日起至保理融资使用期限届满日止，按照保理融资款实际占用数额*年融资利率/360天*保理融资款实际占用天数计算。融资利息由卖方按以下方式向保理商支付：保理融资款发放后，卖方于每月15日前向保理商支付。保理融资款和/或利息逾期未偿付的，逾期利息的计息自逾期之日起至应付未付的保理融资款和/或利息清偿完毕之日止，按照逾期款项（应付未付的保理融资款+利息）*逾期利率*逾期天数计算、逾期利率为融资利率*200%，最高不超过36%/年。下列任何一种情形均为逾期：（1）保理融资款在约定的期限（包括宣布提前到期的期限）前未获得足额清偿；保理融资款为分期到期的，则为任何一期保理融资款未按时获得足额清偿。保理商为追索债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费（保险费）、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），如保理商直接向买方追索或同时向买方和卖方追索，则卖方承担连带责任；如保理商直接要求卖方履行回购义务，则全部由卖方承担。2018年2月9日，被告江苏南通三建集团股份有限公司向原告重庆市金科商业保理有限公司出具《保理融资款提取申请书》，转让与金科展昊公司的《建设工程施工合同》的应收账款6530万元。同日，原告金科保理公司、被告南通三建公司、第三人金科展昊公司盖章确认《应收账款债权转让通知书》，转让债权金额暂定为6530万元，以最终结算金额为准，付款时间2018年12月，付款金额暂定为6530万元，以最终结算金额为准。同日，原告金科保理公司、被告南通三建公司签订《应收账款债权转让登记协议》，并在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记-初始登记，登记期限2年，转让财产价值6530万元。2018年2月11日，原告重庆市金科商业保理有限公司向被告江苏南通三建集团股份有限公司转账2000万元。《保理融资业务凭证》载明放款日（起息日）为2018年2月11日，保理融资到期日为2018年12月11日，融资利率（年利率）18%/年，金额2000万元。还查明，2018年4月15日，原告与被告袁海景签订《保证合同》，约定：保证人为南通三建公司因保理商向其发放保理融资款而形成的所有债务向保理商提供保证担保。本合同担保的主合同为保理商与债务人签订的《保理融资合同》及其项下《保理融资业务凭证》。保证人担保的债权（即债务人应承担的债务，包括或有债务）范围包括主合同项下，保理商可以要求债务人支付的应收账款回购款及债务人应承担的费用两大部分，其中1、保理商可以要求债务人支付的应收账款回购款为保理商受让应收账款债权并向债务人发放的保理融资款2000万元后，因发生《保理融资合同》第七章“追索权和回购”约定的情形，保理商可要求债务人回购应收账款，债务人应支付的对价。2、债务人承担的费用为在主合同项下债务人应承担的手续费、融资利息、逾期利息、应收账款转让登记费及其他为签订或履行主合同而发生的费用，以及保理商实现债权的费用（其中融资利息、逾期利息按主合同的约定计算至债务清偿日止；手续费、应收账款转让登记费及其他为签订或履行本合同而发生的费用按实际发生金额计算；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全担保费（保险费）、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等均按实际发生金额计算）。保证人提供的保证为连带保证。除本合同另有约定外，保证人承担保证责任期间为自主合同项下保理商向债务人行使追索权，要求债务人回购应收账款之次日起两年。2019年6月24日，原告向被告南通三建公司邮寄了《应收账款回购通知书》，要求在2019年6月23日前履行应收账款回购义务，支付保理融资本金余额10672751.7元以及逾期利息（截至2019年6月20日逾期利息共计438164.3元）。审理中，原告自认2019年1月25日收到9327248.3元保理融资本金，南通三建公司已支付完毕融资期限内2018年2月11日至2018年12月10日的融资利息，已按年利率18%支付2018年12月11日至2019年7月15日期间的逾期利息。为追索本案债权，原告委托重庆钜沃律师事务所支付律师费3万元，并申请财产保全支付诉讼保全责任保险费8015元。此外，被告袁海景举示了一份自己的笔记手机照片，拟证明双方就保理融资还款延期12个月等达成一致。原告对证据内容未认可。上述事实，有《保理融资合同》、《保证合同》、保理融资业务凭证、保理融资款提取申请书、《应收账款债权转让通知书》、应收账款债权转让通知回执、华夏银行电子回单、《应收账款债权转让登记协议》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记证明、《应收账款回购通知书》、ＥＭＳ邮寄单、《法律事务委托合同》、重庆市增值税专用发票、网上银行电子回单、《诉讼保全责任保险保险单》等，以及原被告、第三人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订《保理融资合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照约定行使权利，履行义务。原告向被告南通三建公司发放了贷款，《保理融资合同》约定保理商若在保理融资到期日未收到买方的融资合同项下应收账款，有权向被告南通三建公司行使追索权，要求其回购相关应收账款并支付相应的购买对价和其他费用。现保理融资到期日已届满，原告并未收到应收账款，有权要求被告南通三建公司支付剩余融资本金及逾期利息。对被告辩称，原告与第三人系关联关系，系因第三人原因导致逾期，其不应承担违约责任。本院认为，原告与第三人系独立法人，即使双方具有关联关系，或因第三人未及时支付应收账款导致违约，原告均有权依据合同的明确约定向被告追索融资款并要求承担违约责任。如系第三人导致违约，被告可依据与第三人的合同关系另行主张权利。被告袁海景辩称各方对延期支付达成协议，仅举示了自己制作的笔记，且原告未认可，本院对其主张不予支持。原被告对尚欠本金10672751.7元无异议，对于逾期利息支付标准有争议。因《保理融资合同》约定融资利息为年利率18%，逾期利率为融资利率的200%，超过24%每年，原告自愿降低为年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于律师费、保全担保费，双方均有合同负担约定，且已实际发生，本院予以支持。被告袁海景自愿为南通三建公司的债务提供连带责任保证，现原告在保证期间内起诉要求其承担保证责任，本院对原告请求予以支持。担保人按照合同约定承担担保责任后，在其履行担保责任的范围内对债务人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市金科商业保理有限公司保理融资本金10672751.7元以及逾期利息(以2000万元为基数，自2018年12月11日起至2019年1月24日，按年利率6%计算；以10672751.7元为基数，自2019年1月25日起至2019年7月15日，按年利率6%计算；以10672751.7元为基数，从2019年7月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)；二、被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市金科商业保理有限公司律师费3万元、保全担保费8015元；三、被告袁海景对被告江苏南通三建集团股份有限公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市金科商业保理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88465元、减半收取44232.5元，保全措施费5000元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司、袁海景共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨琼二〇一九年九月十日书记员  胡欢