河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1812号 原告：高翔，男，1989年10月10日生，汉族，个体，现住乐亭县。 被告：闫立军，男，1978年7月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：吴翠杰，女，1980年3月3日生，汉族，农民，现住唐山市。 委托代理人：张晓妍，河北仲浩律师事务所律师。 原告高翔与被告闫立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高翔、被告闫立军的委托代理人吴翠杰、张晓妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高翔诉称：原告与被告系朋友关系，自2017年6月10日至2019年4月4日，被告从原告借款19笔，共计借款金额737000元，并约定了利息为年利率三分，被告为原告出具借条并亲笔签名，此款经原告催要未果。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款737000元及逾期付款的利息，并承担本案诉讼费用。 被告闫立军辩称：被告人实际收到借款金额为17万元，且已偿还借款本金8万元，答辩人认可的尚欠借款为17－8＝9万。被答辩人所主张的大部分借贷关系并不真实存在，对被答辩人主张的其他虚假的借款应予驳回起诉。1、借条的内容应当包括债权人姓名、借款金额、还款时间、以及债务人姓名、借款日期这些最基本要件，而本案中多达16张借条与收条中未载明债权人的信息，且上述借条的债权人并不是被答辩人。借条应是特定当事人双方之间的债权债务关系，不能仅因被答辩人是持有人而认定为债权人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据规定第十六条：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合被答辩人提交的借条与收条来说，从时间上看，从2017年6月至2019年4月，基本每个月都签订借条与收条；从金额上看，在如此密集的时间内涉及借款金额达737000元；从支付方式上看，全部以现金支付，无论是借条中写明的一万元还是十四万四千元；从数量上来看，借条与收条多达19张；从证据的形式上来，借条与收条均具有制式、可反复使用的特点，且没有其他证明借款事情存在的证据与之印证。综合以上可见，原告的出借行为具有经常性、营业性、职业性的特点，已经超出正常民间借贷的互助、诚实有序、临时借用的特征。3、结合被答辩人提交尾号为2601的交通银行卡明细显示，2019年3月11日还款，转账给答辩人配偶曹晓旭80000元。综上所述，除了答辩人认可的三笔借款（2018年11月16日6万、2019年1月8日3万、2019年4月4日8万，合计金额17万），其他剩余的16笔借款均不存在，被答辩人主张的借款事实不足以让法庭信服，不足以让法官内心确认，望法庭严格审查借款事实是否真实存在。 经审理查明：原告高翔主张被告闫立军向其借款人民币737000元，并就其主张向本院提交借条、收条共计19张，分别为：1、2017年6月10日借条及收条一份，借款金额人民币10000元，月息3分；2、2017年6月30日借条及收条一份，借款金额人民币20000元，月息3分；3、2017年7月29日借条及收条一份，借款金额人民币30000元，月息3分；4、2017年8月3日借条及收条一份，借款金额人民币35000元，月息3分；5、2017年10月2日借条及收条一份，借款金额人民币60000元，月息3分；6、2017年11月28日借条及收条一份，借款金额人民币20000元，月息3分；7、2018年3月10日借条及收条一份，借款金额人民币20000元，月息3分；8、2018年4月7日借条及收条一份，借款金额人民币25000元，月息3分；9、2018年5月3日借条及收条一份，借款金额人民币25000元，月息3分；10、2018年6月4日借条及收条一份，借款金额人民币30000元，月息3分；11、2018年7月4日借条及收条一份，借款金额人民币30000元，月息3分；12、2018年8月18日借条及收条一份，借款金额人民币35000元，未约定利息；13、2018年11月16日借条及收条一份，借款金额人民币60000元，月息3分；14、2018年12月18日借条及收条一份，借款金额人民币35000元，月息3分；15、2019年1月8日借条及收条一份，借款金额人民币30000元，月息3分；16、2019年1月17日借条及收条一份，借款金额人民币22000元，月息3分；17、2019年3月5日借条及收条一份，借款金额人民币26000元，月息3分；18、2019年3月11日借条及收条一份，借款金额人民币144000元，月息3分；19、2019年4月4日借条及收条一份，借款金额人民币80000元，月息3分。其中2018年11月16日借条及收条、2019年1月8日借条及收条、2019年4月4日借条及收条均载明借款人闫立军及出借人高翔，被告对此3张借条及收条均无异议。剩余其他16张借条及收条均未载明出借人。原告提交19张借条及收条均有被告闫立军本人签字，被告方对此签字并无异议，认可签字均是闫立军本人书写。以上19张借条均未约定还款期限。被告方对利息主张约定是年息3分，不是月息3分。原告还提供转账汇款凭证一份，该凭证显示付款人张志茹汇款人民币120000元至收款人闫立军账户，被告对此不予认可。2019年3月11日，被告闫立军向曹晓旭转账人民币80000元，原告对此认可收到并认可系偿还的借款本金。被告方主张16张借条中“闫立军”三个字虽然是闫立军本人所写，但不是写给原告的借条，是写给本案证人李文华的借条。证人李文华出庭作证：闫立军因资金周转困难向我借款60万元人民币，2019年4月4日午饭后在金海公司闫立军为我将所有欠款出具借条，很多张借条不规范，于是放在办公桌上，在为我出具借条尚未起草完毕的时候，高翔又找闫立军写借条，高翔走的时候索要一些空白A4纸，这时我发现高翔把给我作废和不作废的借条一并带走，我等闫立军从厕所回来时告诉闫立军高翔带走了作废的借条，闫立军说作废拿走也没用，又不欠高翔这么多钱没啥关系，因为高翔把A4纸都带走，闫立军只能手写给我打借条。本案原告提交的19张借条及收条在内容形式上具有一致性，均为制式格式留有出借人、借款人、金额等内容填写处，其余均为印刷字体。2019年1月8日借款，该借款自2019年1月8日至2019年3月11日的利息按照本金30000元年利率24%计算，利息金额为人民币1240元。2018年11月16日借款，该借款自2018年11月16日至2019年3月11日按照本金60000元年利率24%计算，利息金额为人民币4600元。2019年7月1日，原告诉至法院，要求被告归还借款人民币737000元并支付逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。 以上事实，由书证和原告、被告及其委托代理人陈述可证。 本院认为：被告闫立军从原告高翔处借款并分别于2018年11月16日、2019年1月8日、2019年4月4日为原告出具借条及收条，原被告间债权债务法律关系明确，被告闫立军应承担偿还借款并支付利息的法律责任。剩余16张借条被告主张借条持有人高翔并非实际债权人，且提供证人一名，但根据该证人证言其内容不符合一般常理，被告就其主张并未提供确实充分的证据予以证实，被告该主张本院不予支持。2018年8月18日借条未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息，原告要求该借款利息的主张，本院不予支持。被告偿还原告人民币80000元应当从原告借款金额中予以扣除。原告认可该80000元系偿还的借款本金，故以从被告认可的三张借条中时间在还款日前的借款本金中扣除为宜。借条中约定利息月息3分，明显过高，对超出年利率24％的部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币10000元，被告闫立军自2017年6月11日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 二、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币20000元，被告闫立军自2017年7月1日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 三、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币30000元，被告闫立军自2017年7月30日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 四、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币35000元，被告闫立军自2017年8月4日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 五、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币60000元，被告闫立军自2017年10月3日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 六、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币20000元，被告闫立军自2017年11月29日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 七、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币20000元，被告闫立军自2018年3月11日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 八、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币25000元，被告闫立军自2018年4月8日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 九、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币25000元，被告闫立军自2018年5月4日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 十、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币30000元，被告闫立军自2018年6月5日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 十一、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币30000元，被告闫立军自2018年7月5日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 十二、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币35000元，被告闫立军自2018年12月19日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 十三、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币22000元，被告闫立军自2019年1月18日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 十四、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币26000元，被告闫立军自2019年3月6日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 十五、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币144000元，被告闫立军自2019年3月12日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 十六、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币80000元，被告闫立军自2019年4月5日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 十七、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币10000元（2019年1月8日借款本金30000元，2018年11月16日借款本金60000元，扣除2019年3月11日被告偿还原告80000元，剩余借款本金10000元），被告闫立军自2019年3月12日起以该笔借款实际欠款本金为基数按年利率24%支付原告利息，至借款偿清时止。 十八、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金人民币35000元，并驳回原告高翔对该笔（2018年8月18日的借款）借款利息的诉讼请求。 十九、被告闫立军于本判决生效之日起十日内给付原告高翔2019年1月8日借款(本金30000元)自2019年1月8日至2019年3月11日的利息人民币1240元及2018年11月16日(借款本金60000元)自2018年11月16日至2019年3月11日的利息人民币4600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5585元、保全费5000元，由被告闫立军负担，该款限被告于本判决生效之日起十日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾宏权 二〇一九年九月二十四日 书记员  商向光