wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3730号原告：虞城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：914114256700875474，住所地河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。法定代表人：黄娟，理事长。委托代理人：王建，河南保航律师事务所律师，执业证号：14114200310516674，代理权限：特别授权。委托代理人：李帅，河南保航律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：虞城县创新工量具有限公司，统一社会信用代码：91411425586035875Q，住所地河南省虞城县产业集聚区（工业大道东段北侧）。联系电话13937057377。法定代表人：余建辉，执行董事兼总经理。被告：商丘市金诺信用投资担保有限公司，统一社会信用代码：91411425671679341J，住所地河南省虞城县工业大道东段。联系电话：15839069999。法定代表人：曹伟，公司经理。被告：余建辉，男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：余红伟，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省虞城县。原告虞城县农村信用合作联社（以下简称虞城信用社）与被告虞城县创新工量具有限公司（以下简称创新公司）、商丘市金诺信用投资担保有限公司（以下简称金诺公司）、余建辉、余红伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建、李帅到庭参加诉讼，被告创新公司、金诺公司、余建辉、余红伟经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞城信用社向本院提出诉讼请求：1、被告创新公司偿还原告借款本金人民币200万元、利息及罚息（借款期限内的利息按月利率7.5‰计算，从2017年2月9日至2019年2月9日；逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，即11.25‰计算，从2019年2月9日起至本息全部付清之日止）；2、被告创新公司承担原告为实现债权的律师代理费用；3、被告金诺公司、余建辉、余红伟对上述借款本金、利息及罚息、原告实现债权的律师代理费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日被告创新公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款人民币200万元，借款期限为24个月（从2017年2月9日起至2019年2月9日止），利率为月息7.5‰，每月20为固定结息日，逾期借款罚息在原借款利率基础上加收50％。2017年2月9日被告金诺公司、余建辉、余红伟分别与原告签订《保证合同》，约定为该笔借款本息、违约罚息、实现债权费用等承担连带保证责任。上述合同签订后，原告履行出借义务，向被告创新公司发放贷款人民币200万元。借款到期后，被告创新公司拒不偿还人民币200万元的借款本金、利息及逾期罚息等，其行为侵犯了原告的合法权益。原告为此提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：第一组，1、原告营业执照复印件一份；2、原告法定代表人身份证明书一份；3、原告法人代表身份证复印件一份，证明原告主体适格。第二组，1、创新公司营业执照复印件一份；2、余建辉、余红伟身份证复印件各一份，证明被告身份信息及主体资格。第三组，1、流动资金借款合同复印件一份；2、金诺公司签订的保证合同复印件一份；3、余建辉签订的保证合同复印件一份；4、余红伟签订的保证合同复印件一份；5、借款借据复印件一份；6、一般贷款开户单复印件一份；7、河南省农村信用社贷款发放通知单一份；8、河南农信贷款业务查询明细一份；9、民事代理合同复印件一份；10、代理费收款发票复印件一份；11、转款凭证复印件一份。以上证据证明2017年2月9日被告创新公司与原告签订《流动资金借款合同》，根据合同约定，被告创新公司向原告借款人民币200万元，借款期限为24个月（从2017年2月9日起至2019年2月9日止），利率为月息7.5‰，每月20为固定结息日，逾期借款罚息在原借款利率基础上加收50％，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等）均由借款人承担。2017年2月9日被告金诺公司、余建辉、余红伟分别与原告签订《保证合同》，约定对上述借款本息、违约罚息、实现债权费用等承担连带保证责任。上述合同签订后，原告履行出借义务。借款到期后，被告创新公司拒不偿还人民币200万元借款本金、利息及逾期罚息等。截至2019年7月9日被告共欠原告借款本金人民币200万元、利息（包括本金利息、逾期罚息）人民币33.7万元。利息的计算方式为：借款期限内的利息按月利率7.5‰计算，自2017年2月9日至2019年2月9日；逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，即11.25‰计算，自2019年2月9日起至本息全部付清之日止。原告为实现债权委托河南保航律师事务所代理诉讼，双方签订委托代理合同，原告依照代理合同的约定向河南保航律师事务所支付人民币2.5万元的律师代理费，河南保航律师事务所为此出具律师代理费收款发票，根据借款合同的约定该笔实现债权的代理费应由被告创新公司承担。根据保证合同约定，被告金诺公司、余建辉、余红伟对上述借款本息、罚息，以及原告实现债权的律师代理费承担连带清偿责任。原告提交的证据能够证明被告创新公司向原告借款人民币200万元，被告金诺公司、余建辉、余红伟为借款提供保证担保，以及原告为实现债权支付律师代理费人民币2.5万元的事实，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，原告与被告创新公司签订的流动资金借款合同、与被告金诺公司、余建辉、余红伟签订的保证担保合同，是各方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，原告履行了出借义务，被告创新公司未按约定支付借款本息，构成违约，应承担违约责任，偿还原告借款及利息、罚息。被告金诺公司、余建辉、余红伟为上述借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞城县创新工量具有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告虞城县农村信用合作联社借款人民币200万元及利息、罚息（借款期限内的利息按月利率7.5‰计算，自2017年2月9日至2019年2月9日；逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，即11.25‰计算，自2019年2月10日起至本息全部付清之日止）；二、被告虞城县创新工量具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告虞城县农村信用合作联社律师代理费人民币2.5万元；三、被告商丘市金诺信用投资担保有限公司、余建辉、余红伟对上述借款本息、罚息以及律师代理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2.28万元，由被告虞城县创新工量具有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司、余建辉、余红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费人民币2.28万元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  付耀华人民陪审员  张 超二〇一九年九月五日书 记 员  李慧芳
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0881行审59号 申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。 法定代表人：陈志平，局长。 委托代理人：林亚南，男，漳平市公安局梅水坑森林派出所副所长。 被执行人：陈果南，男，1971年5月3日出生，汉族，住漳平市。 申请执行人漳平市林业局于2019年9月23日向本院申请强制执行漳林罚决字[2019]第6007号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人漳平市林业局于2019年1月17日以被执行人陈果南未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自将桂林街道下桂林村“牛串坑”山场6林班10大班1小班内一处林地水泥硬化建成一座仓库，非法占用林地并改变林地用途面积1122平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人陈果南作出漳林罚决字[2019]第6007号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期（六个月内）恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款8761元，即1122m2×10元/m2=11220元。被执行人陈果南除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2019年8月20日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人陈果南发出漳林催字[2019]010号行政决定履行催告书，现已期满。 本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2019]第6007号林业行政处罚决定书，于2019年1月17日依法送达给被执行人陈果南，被执行人陈果南在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币11220元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人陈果南在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。 本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2019]第6007号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈果南在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2019年9月23日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下： 一、对漳林罚决字[2019]第6007号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由漳平市人民政府桂林街道办事处组织实施； 二、漳平市人民政府桂林街道办事处在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后五日内将执行情况书面告知漳平市林业局。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄金妙 审判员  陈长根 审判员  陈丽平 二〇一九年九月二十七日 法官助理郑姗（兼） 书记员蒋敏佳 附：本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4262号 原告：周新兰，女，1967年4月2日生，汉族，住伊宁市。 被告：伊犁华域大酒店有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市新华西路17巷。（未到庭） 法定代表人：黄玉来，该公司总经理。 被告：黄玉来，男，汉族，1974年3月1日生，住乌鲁木齐市。（未到庭） 原告周新兰与被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周新兰到庭参加诉讼，被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周新兰向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付欠付工资25,949元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：伊犁华域大酒店有限公司是黄玉来成立的自然独资企业，原告在被告伊犁华域大酒店有限公司招募的餐厅部配菜工，原定工资为月薪3,700元。自2017年至2018年4月被告伊犁华域大酒店有限公司拖欠原告工资25,949元，伊犁华域大酒店有限公司系黄玉来独资企业，财务混乱、财产混同，故原告要求黄玉来对伊犁华域大酒店有限公司债务承担连带清偿责任。 被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周新兰是被告伊犁华域大酒店有限公司员工，从事餐厅部配菜工工作。2018年12月16日，被告伊犁华域大酒店有限公司向原告出具欠条一份，该欠条载明“兹有周新兰，身份证×××系我公司员工，经我公司确认，现我公司欠该员工工资（劳动报酬）共计人民币25,949元，大写贰万伍仟玖佰肆拾玖元”，该欠条落款处盖有伊犁华域大酒店有限公司公章印鉴及法定代表人黄玉来私章印鉴。 另查明：被告伊犁华域大酒店有限公司于2015年4月20日成立，是有限责任公司（自然人独资），法定代表人系被告黄玉来。 以上事实有原告陈述、欠条、被告伊犁华域大酒店有限公司企业信息查询单在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告伊犁华域大酒店有限公司雇佣原告为其提供劳务，理应及时向其支付劳务费。现原告依据被告伊犁华域大酒店有限公司盖章的欠条证实欠付劳务费的事实，证据充分，本院予以认定。对于原告主张被告伊犁华域大酒店有限公司支付劳务费25,949元的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”，被告黄玉来作为伊犁华域大酒店有限公司唯一股东，未能提供证据证实该公司财产独立于其个人财产，与公司财产不存在混同的事实，故对于原告主张被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见，视为自行放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，理应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊犁华域大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周新兰支付劳务费25,949元； 二、被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448.72元，减半收取计224.36元，由被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员  任 聪 二〇一九年九月二十六日 法官助理  邓泽华 书 记 员  孔琼英
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初1899号   原告：袁永，男，1982年6月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。   被告：李建平，男，1967年10月18日生，汉族，农民，原住乐亭县。   原告袁永诉被告李建平买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告不能提供被告李建平准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定李建平准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：   驳回原告袁永的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩 勇     二0一九年九月十九日   书记员 聂存田
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4651号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州泽琪服饰有限公司，住所地广州市天河区大灵山路19号D栋218房。法定代表人：陈尉华。被执行人：陈尉华，男，汉族，1977年10月16日出生，住江西省九江市九江县。被执行人：周乐平，男，汉族，1980年9月12日出生，住湖南省隆回县。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1349号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  张达祥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执798号申请执行人刘兆军被执行人大庆市让胡路区长海医院，所在地址大庆市让胡路区西宾路256号。经营者蔡俊杰黑龙江省大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委会员庆让劳人仲字（2019）第7号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，要求给付执行款280000元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委会员庆让劳人仲字（2019）第7号仲裁裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年九月四日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初603号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人张某，男，1980年4月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住哈尔滨市香坊区黎明街道办事处太阳升村鞠家床子屯。2011年因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月15日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。                  辩护人              无                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈香检一部刑诉（2019）192号                                          指控事实              2019年9月14日21时40分许，被告人张某酒后驾驶湘A5D35E号白色经典揽胜牌小型越野客车，沿哈尔滨市香坊区南直路由北向南行驶至南直路4号附近时，被在此执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警查获。经鉴定，送检张某静脉血检测乙醇含量为126.32mg/100ml，属醉酒驾车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币9 000元                              被告人及辩护人意见              被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      判决理由            被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9 000元。      （刑期自2019年9月15日起至2019年12月14日止。罚金已预缴。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决通知书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘鲁滨                                          二〇一九年九月十九日            书  记  员   张薇薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7265号 申请执行人：孙克，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人:简阳市四季花红农业生态科技有限公司，住所地：四川省资阳市简阳市石盘镇花红村。 法定代表人：曹邦国。 被执行人:四川省合佳盛投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西一段155号1幢2楼208号。 法定代表人：刘鸣。 被执行人:刘鸣，女，1958年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 孙克依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初3669号民事调解书，申请执行简阳市四季花红农业生态科技有限公司、四川省合佳盛投资管理有限公司、刘鸣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘鸣名下的位于龙泉驿区房屋（不动产权证书号：川（2019）龙泉驿区不动产权第×）予以查封。 二、将被执行人刘鸣名下的位于成都市高新区房屋（合同签约备案号：×）予以查封。 三、将被执行人刘鸣名下的号牌号码为川Ａ×××××“宝马”牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年九月三日 书记员  杨晓岚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1092号上诉人(原审被告)：董强，男，1958年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人(原审原告)：重庆宇界实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路200号C-8-5，统一社会信用代码915001077592916409。法定代表人：幸兵，执行董事。上诉人董强与被上诉人重庆宇界实业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初13280号民事裁定，驳回董强对该案管辖权提出的异议。董强对该裁定不服，向本院提起上诉。董强上诉称，本案并非民间借贷纠纷，实为其他法律关系所引起，在双方当事人法律关系未经生效裁判确定的情况下，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，重庆宇界实业有限公司以银行承兑汇票、银行记账回执以及董强出具的《借条》为凭起诉称，该公司向董强出借借款300万元，并向董强交付了承兑汇票300万元。之后董强退回承兑汇票80万元，该公司又向董强指定账户转账80万元。因董强至今未归还借款，该公司遂诉请要求董强偿还借款300万元并支付利息。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案《借条》中未约定合同履行地，重庆宇界实业有限公司诉请要求董强履行偿还借款本息义务，本案争议标的偿还借款本息属给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，重庆宇界实业有限公司作为接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。重庆宇界实业有限公司选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人董强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年九月二十六日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6289号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨国强，男，1986年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初998号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人杨国强下达执行通知书,责令被执行人杨国强向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息410元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨国强银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5373号原告：谭崇勇，男，汉族，1985年6月29日生，住重庆市渝中区。被告：苏红军，男，汉族，1982年4月17日生，住山东省汶上县。原告谭崇勇与被告苏红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。谭崇勇到庭参加诉讼，苏红军经传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭崇勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元整及资金占用损失，该损失以20000元为基数，从2017年11月8日起，按年利率6%计算，利随本清；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月8日，被告以资金周转为由找我借款2万元，我通过微信向被告转款2万元，被告收到后于当日出具了借条一份，被告承诺于2018年1月15日归还，不得逾期。现该笔借款的归还期限早已过，我多次找被告要求偿还借款，被告以各种借口推迟不予归还。被告苏红军未作答辩。经审理查明：2017年11月8日苏红军向谭崇勇借款20000元，并出具借条一条，载明：“今收到谭崇勇借款人民币贰万元整（20000）定于2018年1月15日归还，不得逾期。苏红军在借条上签字捺印。”上述事实，有原告举示的借条以及原告当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告与被告之间发生的20000元借款关系事实清楚、证据充分，不违反法律强制性规定、禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告应该按照约定向原告偿还借款本金20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告未明确约定利息但约定了还款日期，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，认定被告从逾期之日即2018年1月15日起，以20000元为基数，按年利率6%计算，利随本清。被告苏红军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏红军在本判决生效之日起十日内向原告谭崇勇归还借款20000元并支付利息，该利息从2018年1月15日起，以20000元为基数，按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告苏红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  刘万忠人民陪审员  何秀华二〇一九年九月二十日书 记 员  周 静
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执保95号 申请人：孙艳芳，女，汉族，生于1976年6月2日，住四川省旺苍县。 被申请人：陈晓红，女，汉族，生于1968年11月8日，住四川省旺苍县。 被申请人：王普照，男，汉族，生于1964年2月28日，住四川省旺苍县。 申请人孙艳芳与被申请人陈晓红、王普照民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈晓红、王普照的住房公积金及银行存款32万元。本院于2019年9月2日冻结了被申请人陈晓红、王普照住房公积金245741.13元，冻结期限两年；并于同月12日冻结了被申请人陈晓红在中国农业银行的存款账户，冻结期限一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执保95号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓丽 二〇一九年九月十二日 书记员  宁 敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5084号上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗艺康，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林燕允（LAM,INWAN），男，1967年7月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：张宏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市华强伟业房地产投资有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网社区居民委员会人民路138号首层之二。法定代表人：何晓桐，该公司总经理。上诉人中山市万隆房地产开发有限公司因与被上诉人林燕允、中山市华强伟业房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市万隆房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市万隆房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市万隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月十日书记员  罗海欣
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初9000号 原告：韩沛青，男，1967年9月23日出生，汉族，西安豪享来温德姆至尊酒店工程师，住西安市碑林区。被告：陈利明，男，1975年8月6日出生，汉族，西安皇冠假日酒店员工，住西安市莲湖区。原告韩沛青与被告陈利明合伙纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告诉称，其与被告于2010年5月15日成立了西安高扬机电设备有限公司，各持股50％，由于经营不善，于2018年7月13日注销，注销时产生了16904元费用，故要求判令被告支付一半的费用8452元。被告陈利明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告经常居住地在西安市莲湖区，依照法律规定，本案应由西安市莲湖区人民法院管辖，故本案应移送至西安市莲湖区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审    判    员      曹旭侠                         二〇一九年九月三日   书    记    员      邱银平 1
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保55号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与王志军、丁芳芳金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人王志军、丁芳芳名下人民币158835元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，被申请人王志军、丁芳芳名下无标的物可实施保全。本院现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年九月二十七日书记员  白 宇
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初3685号原告：马瑞雪，女，1970年6月18日出生，汉族，初中文化，职工，住沧州市渤海新区。被告：詹秀丽，女，1976年3月15日出生，汉族，住沧州市。原告马瑞雪与被告詹秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告马瑞雪诉称：2017年8月13日被告向原告借款10000元，被告出据借条。约定利息一千二百元，借期六个月。时至今日被告未偿还借款本息，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金10000元和利息1200元，并以10000元为基数，按年利率24%支付给原告自2018年2月14日起至还清之日的逾期利息，诉讼费用由被告承担。被告缺席无答辩。经审理查明：2017年8月13日被告詹秀丽向原告借款10000元，约定借款六个月，利息一千二百元。被告詹秀丽出具了借条。借款到期后被告一直未付本息。上述事实有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告向原告借款10000元由被告出具的借条为证，本院予以确认。被告应当承担清偿本息的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告詹秀丽偿还原告马瑞雪借款本金10000元及利息。利息从2017年8月13日起按年利率24%支付至借款本金付清之日。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 仙审 判 员  戴 军人民陪审员  刘宝新二〇一九年九月二十三日书 记 员  蒋娟娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13957号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：陈金伟，男，1971年10月26日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：司义荣，男，1984年12月5日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：张如华，男，1984年12月5日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：枣强县新屯镇桂盛皮毛制品加工厂，经营场所枣强县新屯镇西岳庄村，注册号131121600147516。经营者：陈金伟，男，1971年10月26日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告陈金伟、司义荣、张如华、枣强县新屯镇桂盛皮毛制品加工厂民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈金伟、司义荣、张如华、枣强县新屯镇桂盛皮毛制品加工厂的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告陈金伟、司义荣、张如华、枣强县新屯镇桂盛皮毛制品加工厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告陈金伟、司义荣、张如华、枣强县新屯镇桂盛皮毛制品加工厂的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终495号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈志杨，曾用名陈志亮，男，1984年2月22日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年12月21日被宾阳县公安局刑事拘留，2019年1月18日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 指定辩护人黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 原审被告人刘志全（绰号“阿七”），男，1986年7月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年12月21日被宾阳县公安局刑事拘留，2019年1月18日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人刘志全犯组织卖淫罪、陈志杨协助组织卖淫罪一案，于2019年6月17日作出（2019）桂0126刑初172号刑事判决，原审被告人陈志杨不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人陈志杨，核实全案证据，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126刑初172号刑事判决认定：2016年11月始，被告人刘志全负责管理位于广西宾阳县鸿泉便捷酒店三楼的“莫某养生堂”，但其见正规按摩不挣钱，所以就想到找失足妇女来对外卖淫。后通过微信联系、朋友介绍等方式，招募了黄某3某、覃某某、黄某3岭、陆某某等妇女在“莫某养生堂”内从事卖淫活动，被告人刘志全规定了卖淫的价格及失足妇女约定如何分配嫖资。被告人刘志全还雇佣被告人陈志杨在前台协助其收取嫖资、管理场所。2018年12月21日0时许，公安人员对“莫某养生堂”进行检查，在该场所的房间内查获正在卖淫嫖娼的葛某某、陆某某，并将被告人刘志全、陈志杨抓获。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书、扣押清单，现场方位示意图、指认现场照片，证人黄某1、覃某、黄某2、陆某、葛某等的证言，辨认笔录，被告人刘志全、陈志杨的供述等证据予以证实。 宾阳县人民法院认为，被告人刘志全组织他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，构成组织卖淫罪。被告人陈志杨某他人组织卖淫仍提供协助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，构成协助组织卖淫罪。二被告人归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第三百五十八条第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人刘志全犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；二、被告人陈志杨犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；三、扣押在案的涉案物品，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 陈志杨上诉称，其归案后认罪悔罪，应从轻处罚，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻量刑。 其辩护人提出如下辩护意见：1.陈志杨在本案中起辅助作用，是从犯，应从轻、减轻处罚；2.陈志杨协助组织卖淫时间短，主观恶性小，社会危害性小，可以从轻或减轻处罚；3.陈志杨无犯罪前科，是初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。综上，一审判决对陈志杨量刑过重，请求二审法院对陈志杨从轻量刑，依法改判陈志杨有期徒刑一年。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了2016年11月开始，刘志全组织卖淫女在其所开设的“莫某养生堂”内卖淫，并雇佣陈志杨在前台接待嫖客、收取嫖资的事实。在本院二审期间，上诉人陈志杨及其辩护人、原审被告人刘志全均没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈志杨某刘志全在实施组织卖淫犯罪活动而充当管账人提供协助组织卖淫行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，构成协助组织卖淫罪。原审被告人刘志全组织他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪。刘志全、陈志杨归案后如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。 对于上诉人陈志杨上诉所提理由及辩护人所提辩护意见，本院结合查明的事实和证据综合评判如下： 1.关于主从犯认定。陈志杨的辩护人提出陈志杨是从犯的意见，经查，根据刘志全、陈志杨的供述、证人黄某1、覃某、陆某等人的证言及其他在案证据，均能证实在本案中刘志全负责管理“莫某养生堂”，招募卖淫女在该养生堂内卖淫，卖淫的价格由其规定，而陈志杨负责帮助接待嫖客、代收嫖资等。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其充当管账人的，以协助组织卖淫罪定罪处罚，而不以组织卖淫罪的从犯论处。故辩护人提出“陈志杨应认定为从犯”的意见，没有法律依据，不予采纳。 2.关于量刑。经查，本案一审判决根据陈志杨协助组织卖淫的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对陈志杨是初犯、归案后如实供述并自愿认罪悔罪等情节均已认定并予以从轻处罚，在量刑上判处陈志杨有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，该量刑是在法律规定的幅度内从轻量刑，并无不当。故陈志杨上诉一审判决对其量刑过重的理由和辩护人再以陈志杨是初犯、偶犯且归案后如实供述为由要求从轻处罚并改判陈志杨有期徒刑一年的意见，没有法律依据，不予采纳。 3.关于其他辩护意见的采纳问题。经查，陈志杨协助组织卖淫的时间长达7个多月，帮助刘志全收取嫖资人民币20万余元，且组织和协助组织卖淫本身对社会危害性较大，陈志杨某刘志全组织他人卖淫仍帮忙接待嫖客、收取嫖资等实施一系列协助组织卖淫行为，主观恶性较大。故辩护人提出陈志杨协助组织卖淫时间短，主观恶性小，社会危害性小，可以从轻或减轻处罚的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  欧阳杰 审判员  何 莉 二〇一九年九月十一日 书记员  张艺川
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初443号原告牛铁锤，男，1945年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告巩义市人民政府，住所地河南省巩义市政通路18号。法定代表人袁聚平，市长。被告郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路22号。法定代表人孙建功,局长。第三人巩义市自然资源和规划局，住所地河南省巩义市政通路22号。法定代表人崔国强，局长。原告牛铁锤诉被告巩义市人民政府、郑州市自然资源和规划局、第三人巩义市自然资源和规划局履行法定职责及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告牛铁锤诉称：2005年李亚萍担任白河村村长，利用职务之便，恶意串通巩义市政府职能部门（巩义市国土局、公安局、镇政府），非法占用耕地1000余亩。证据：河南省国土资源厅复核意见、豫国土信核字〔2006〕12号、豫国土信核字〔2007〕03号、豫国土信核字〔2008〕27号、豫国土信核字〔2007〕21号和河南省国土资源厅信访案件督办函。2006年1月27日，巩义市人民政府采取以权压法，拒不落实河南省国土资源厅复核意见，导致白河村黑恶犯罪集团向受害人全家连续杀人灭口报复（连续爆炸、放火、投毒），致使被害人双某，行走困难，生活不能自理。综上所述，以李亚萍为首的黑恶土地犯罪事实清楚，证据充分，足以认定巩义市人民政府及第三人无视国法、藐视权威，拒不落实河南省国土资源厅复核意见。郑州市国土资源局失职、渎职，没有尽到法定职责，严重违反《中华人民共和国行政处罚法》，严重侵害当事人合法权益。为严明国法，打击黑恶犯罪，特提起本案诉讼。请求：1.履行法定职责，土地犯罪不追究，纠正不作为、乱作为；2.赔偿受害人损失50万元。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告牛铁锤诉请要求“被告巩义市人民政府、郑州市自然资源和规划局、第三人巩义市自然资源和规划局履行法定职责”，其起诉状中陈述的事实与理由主要针对土地犯罪行为，而对此二被告及第三人系具有不同法定职责的不同行政机关，不属于因共同作出行政行为而应作为共同被告的情形，故不能同时作为本案的被告。原告经本院释明，仍坚持对二被告及第三人的起诉，属于无明确的被告。同时，原告未明确其要求二被告履行的是何种法定职责，属于无明确的诉讼请求。关于原告要求赔偿的诉讼请求，原告陈述的事实和理由均系其因犯罪行为而遭受的人身损害，不属于行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权、财产权的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告牛铁锤的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇一九年九月十八日书记员  冯月梅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6519号申请执行人白许生，男，1981年07月10日出生，住河南省郑州市。被执行人吴跃哲，男，1991年09月09日出生，住江苏省灌南县家庭住址：汤沟镇沟东村五组81号。申请执行人白许生与被执行人吴跃哲借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25490号民事判决书已发生法律效力。因吴跃哲未在规定时间内履行义务，白许生向我院申请强制执行，要求被执行人吴跃哲给付白许生借款250000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人吴跃哲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴跃哲名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴跃哲列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人白许生认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25490号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7922号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人戴龙发，男，1980年05月16日出生，住江西省吉安市。申请执行人肖坪与被执行人戴龙发借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24526号民事判决书已发生法律效力。因戴龙发未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人戴龙发给付肖坪借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人戴龙发邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人戴龙发名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人戴龙发列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24526号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1830号上诉人（原审原告）：安平县蓝华钢板网厂，住所地：安平县可胡林村村西500米处。经营者：郭凯旋，女，1987年9月8日出生，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：陈华，该厂主管。被上诉人（原审被告）：甄彦辉，男，1964年8月19日出生，汉族，现住保定市博野县。委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。上诉人安平县蓝华钢板网厂（以下简称钢板网厂）因与被上诉人甄彦辉劳动争议一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钢板网厂的委托诉讼代理人陈华、被上诉人甄彦辉及其委托诉讼代理人郭北静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钢板网厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由甄彦辉负担。事实与理由：2018年7月9日，钢板网厂临时雇佣甄彦辉装完车后，甄彦辉的双手被叉车和房梁挤伤，随即被送往安平县人民医院手术治疗。在安平劳动仲裁期间，甄彦辉没有提交有效证据证明双方存在事实劳动关系，请求二审法院依法判决双方是雇佣关系而不是劳动关系。1、钢板网厂主要生产、销售钢板网，规模小，仅有10名员工，产品达到一定数量后集中装车送货。甄彦辉是钢板网厂的客户着急，临时找来装车的。甄彦辉只是一个临时装运工，不是一直长期在钢板网厂工作的员工，有可能今天来，明天就不来；也可能今天为这个厂装运，明天就去别的厂装运。2、尽管甄彦辉在一定程度上也要接受钢板网厂的监督、管理和支配，但钢板网厂的规章制度对甄彦辉不具有约束力，因此其不享有钢板网厂正式职工的福利待遇，如假期、保险等。3、在甄彦辉未提交证据的情况下，认定双方存在事实劳动关系是错误的。甄彦辉答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。钢板网厂向一审法院起诉请求：1、判令被告与原告不形成劳动关系；2、判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告钢板网厂系个体工商户，于2017年8月7日注册登记。2018年5月，被告甄彦辉开始到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2018年7月9日，被告在原告库房装车完毕后，原告厂工人陈进堂开叉车接被告甄彦辉下车，陈进堂倒车时叉车与房梁碰撞，导致被告甄彦辉双手手指受伤。被告受伤后，被送至安平县人民医院住院治疗，原告已为被告支付了医药费。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据本案对证据的分析认定及审理查明的事实，被告甄彦辉于2018年5月份到原告钢板网厂工作，接受原告管理，并由原告支付劳动报酬，原告符合相关法律规定的用人单位主体资格，应确认原告钢板网厂与被告甄彦辉之间存在事实劳动关系。庭审中原告认可其厂有考勤表，但未能向法院提交，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，工资支付凭证、工作证、考勤记录等证据由用人单位负举证责任。原告否认与被告存在事实劳动关系，但未能提供充足证据予以证实，故对于原告要求判令原、被告之间不形成劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告安平蓝华钢板网厂与被告甄彦辉存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安平蓝华钢板网厂负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，除与一审认定的事实一致外，本院另查明：2019年1月16日，甄彦辉向安平劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与钢板网厂存在劳动关系。安平劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月7日作出劳动争议仲裁书，裁决双方当事人之间存在事实劳动关系。钢板网厂不服上述仲裁书，向一审法院提起本次诉讼。本院认为，二审中，双方当事人对“2018年5月甄彦辉开始到钢板网厂工作，双方未签订书面劳动合同”这一事实均无异议。虽然钢板网厂称，甄彦辉是其临时雇佣人员，不属正式职工，但其未提交证据证明其上述主张。且在上诉状中，钢板网厂也认可甄彦辉在一定程度上也要接受钢板网厂的监督、管理和支配，却未举证证明甄彦辉与其他正式职工有何区别，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，钢板网厂应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院判决双方存在事实劳动关系是合法的，本院予以维持。综上所述，钢板网厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安平县蓝华钢板网厂负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一九年九月十六日书记员  杨文杉
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执695号申请执行人：刘正贵。被执行人：云南鸿凯工贸有限公司。法定代表人：李雨潼。住所地：云南省。关于申请执行人刘正贵申请执行云南鸿凯工贸有限公司劳动争议纠纷一案，案号(2019)云0181执695号，执行标的10590.00元，该案件在执行过程中查明，被执行人对该案件申请执行的仲裁裁决书不服，在诉讼时效内已向我院审判机构提起诉讼，该案执行依据未产生法律效力，申请人刘正贵向我院书面申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结安宁市人民法院(2019)云0181执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一九年九月二十五日书记员 李勇明
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5431号原告：张秀芳，男，1964年4月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。被告：雷双民，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告张秀芳诉被告雷双民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为10000元，并于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张秀芳撤诉。案件受理费25元，由原告张秀芳负担。审判员  刘怀中二〇一九年九月二十四日书记员  王文超
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2114号申请执行人：张钢明，男，汉族，1970年8月28日出生，住址广东省汕头市潮南区。被执行人：许先辉，男，汉族，1969年8月16日出生，住址广东省汕头市朝阳区。被执行人：许汉铭，男，汉族，1957年5月11日出生，住址广东省汕头市朝阳区。被执行人：李楚璇，女，汉族，1971年10月19日出生，住址广州市白云区。被执行人：广州先汉酒店管理有限公司，住所地广州市天河区柯木塱新欧大街12号203房。法定代表人：许先辉。申请执行人张钢明以被执行人许先辉、许汉铭、李楚璇、广州先汉酒店管理有限公司未履行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第1432号裁决为由，向本院提出申请，请求强制被执行人偿还借款本金5,728,004元及违约金、费用。本院于2019年4月23日受理立案。本案受理立案后，经审查，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第1432号裁决书载明，本案当事人的争议于2018年11月16日在广州开庭审理。经查明，湛江仲裁委员会在广州没有经依法批准设立的业务站点。本院认为：湛江仲裁委员会在未经依法批准的业务站点开展仲裁活动，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格依照法律、法规开展业务的规定，所作出的仲裁裁决不具有法律效力，据此提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张钢明的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年九月二十九日书记员  叶碧君
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执897号申请执行人：孙明华，男,1969年9月29日生，住洮南市。被执行人：吉林省特恩斯制衣有限公司，地址吉林省洮南市育英东路221号。法定代理人：沈文娟。被执行人：沈文娟，女,1963年4月29日生，住洮南市。申请执行人孙明华与吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初3607号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙明华于2019年3月12日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年4月4日、2019年9月7日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年九月九日书记员  张效迁
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更141号罪犯王成洋，男，汉族，1994年9月29日日出生于安徽省凤阳县，初中文化，住址安徽省凤阳县。现在凤阳县司法局社区矫正。安徽省凤阳县人民法院于2017年3月6日作出（2017）皖1126刑初49号刑事判决，以被告人王成洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，罪犯王成洋缴纳罚金十万元；安徽省铜陵市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）皖07刑更594号刑事裁定，对罪犯王成洋予以假释，假释考验期自2018年11月6日起至2019年10月14日止。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关凤阳县司法局于2019年9月2日以（2019）凤赦字第33号报请特赦建议书，对罪犯王成洋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。凤阳县司法局提出：罪犯王成洋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初49号刑事判决书、安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07刑更594号刑事裁定书及送达回证、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、公示照片及对申报特赦公示结果情况说明、凤阳县人民检察院凤检赦意见〔2019〕30号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王成洋符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王成洋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年九月四日书记员  宋秋月
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2324号原告：镇祥军，男，汉族，1955年8月6日出生，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄艳生，红安县杏花乡法律服务所法律工作者，一般代理。被告：红安钧宇纸业有限公司。统一社会信用代码：91421122688457593W。住所地：红安县城东工业园。法定代表人：张治宇，该公司董事长。原告镇祥军与被告红安钧宇纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，原告镇祥军于2019年8月27日向本院申请撤回对红安钧宇纸业有限公司的起诉。本院认为，原告镇祥军在宣判前申请撤回对被告红安钧宇纸业有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇祥军撤回对被告红安钧宇纸业有限公司的起诉。本案受理费9600元，由原告镇祥军负担。审判长 李 波审判员 陈 霞审判员 黄红英二〇一九年九月二十五日法官助理李继忠书记员赵丹
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1955号原告：张某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：王某，甘肃省定西市人，现住定西市。原告张某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告劳务费3500元。事实和理由：2018年6月初，被告欲装修位于玉门市××园西户的房屋。因施工需要，被告请求原告为其房屋铺设地板砖。双方协商，工资实行计件工资。同月15日，原告开始工作，同月23日施工结束。经结算，原告的劳务费共计3500元。原告向被告索要劳务费，但被告均推诿。2018年8月1日，原告向被告索要工资，被告向原告出具欠条一份对此欠款予以确认。后原告多次索要劳务费无果。为维护原告的合法权益不受侵犯，提请民事诉讼，恳请人民法院维护原告合法权益。被告王某未提交书面答辩状。经审理查明:2018年6月初，被告承包了位于玉门市××园西户的房屋。因施工需要，原、被告双方口头协商，被告将其房屋铺设地板砖交于原告完成，工资实行计件工资。同月15日原告开始工作，同月23日施工结束。经结算，原告的劳务费共计3500元。2018年8月1日，原告向被告索要工资，被告向原告出具欠条一份对此欠款予以确认。后原告多次索要劳务费无果。以上事实有被告向原告出具的欠条，原告庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的劳动用工合同受法律保护，被告将承包装修房屋的铺地砖工作转包给原告，原告按约定完成了工作量，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告张某提供劳务后，被告王某拖欠原告张某劳务费3500元，事实清楚，有被告王某出具的结算欠条为证，原告要求被告给付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭，应自负相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某给付原告张某劳务费3500元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 梁伟民 二〇一九年九月三日书记员 马富琼
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖491号官渡区人民法院：官渡区人民检察院提起公诉的被告人姚某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月十日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1646号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，该公司职工，住上海市虹口区。被执行人：王美建，男，1983年9月22日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王美建借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53471号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行并向被执行人王美建发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为6502.07元，被执行人王美建住山东省济南市××区回河镇大王村165号。本院认为，被执行人的住所地在济南市济阳区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十一日书记员  冯英新
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初403号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人吴兴泽，男，1968年1月9日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯故意伤害罪于1990年8月20日被宣威县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被宣威市公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］376号起诉书指控被告人吴兴泽犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人吴兴泽到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年5月15日凌晨1时许，被告人吴兴泽骑号牌为FV879的红色二轮摩托车至宣威市西泽乡和乐村委会大竹箐村，盗赵某1家住房后面的两箱蜜蜂赵某2家猪圈旁的两箱蜜蜂。经鉴定赵某1家被盗两箱蜜蜂被盗时点价值人民币1620元赵某2家被盗两箱蜜蜂被盗时点价值人民币1600元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人吴兴泽窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人吴兴泽判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴兴泽对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。经审理查明，2019年5月15日凌晨1时许，被告人吴兴泽骑号牌为FV879的红色二轮摩托车至宣威市西泽乡和乐村委会大竹箐村，盗赵某1家住房后面的两箱蜜蜂赵某2家猪圈旁的两箱蜜蜂。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定赵某1家被盗两箱蜜蜂被盗时点价值人民币1620元赵某2家被盗两箱蜜蜂被盗时点价值人民币1600元。破案后，被盗蜜蜂已追回并发还给被害人。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，被害人赵某1、赵某2的陈述记录，证人孙某、李某的证言记录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，登记保存清单，户口证明，刑事判决书，抓获经过，情况说明等证据与被告人吴兴泽的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人吴兴泽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴兴泽归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴兴泽有犯罪前科，应从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人吴兴泽的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴兴泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止。）二、随案移送的作案工具号牌为FV879的红色二轮摩托车，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  程刻珍二〇一九年九月二日书 记 员  宁竹君
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3641号原告：巨野中银富登村镇银行有限公司，住所地巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角，统一社会信用代码91371700076950272F。法定代表人：赵雪峰，任公司行长。委托诉讼代理人：颜昊，巨野中银富登村镇银行有限公司副行长。委托诉讼代理人：邵先祥，巨野中银富登村镇银行有限公司预警催收经理。被告：甘继坤，男，1962年7月28日出生，汉族，居民，住巨野县，现住巨野县。被告：郭爱松，女，1961年11月21日出生，汉族，居民，住巨野县。原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称“巨野富登银行”）与被告甘继坤、郭爱松借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序并于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告巨野富登银行委托诉讼代理人邵先祥，被告甘继坤、郭爱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告甘继坤、郭爱松归还借款本金298411.16元及利息、违约金、罚息；2、对被告甘继坤、郭爱松抵押的房产、土地使用权优先受偿；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告甘继坤、郭爱松签订了借款合同，约定向被告贷款44万元。同日，原告又与被告甘继坤、郭爱松签订了抵押合同，约定由被告甘继坤、郭爱松的房权证98字第**房产和巨国用2010第042号土地使用权提供最高额抵押担保，期限120个月，合同利率为年12%，还款方式为等额本息。原告于2014年6月12日按照合同约定向被告甘继坤、郭爱松发放了贷款。借款后，被告甘继坤、郭爱松自2019年2月开始未按照合同约定偿还借款本息。被告甘继坤、郭爱松辩称，原告所诉借钱属实，但借款是被他人所用，暂无能力归还。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、原告巨野富登银行与被告甘继坤、郭爱松于2014年6月3日签订的《借款合同》（适用于个人客户贷款），合同编号：2014F0210011070149；证据2、原告巨野富登银行与被告甘继坤、郭爱松于2014年6月3日签订的《抵押合同》，合同编号：2014F0210011070149－1。及附件、抵押物清单，清单编号2014F0210011070149－1－1；证据3、被告甘继坤、郭爱松签字确认的《借款借据》，借款合同编号2014F0210011070149；证据4、《贷款发放凭证》；证据5、被告归还借款明细。对于原告所举的上述证据，经被告质证没有异议，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巨野富登银行与被告甘继坤、郭爱松经协商于2014年6月3日签订了《借款合同》，约定被告甘继坤、郭爱松向原告巨野富登银行借款44万元，借款期限为120个月，利率为年利率12%，逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍，借款人用款方式为自主支付，还款方式为等额本息。同日，双方签订了《抵押合同》，约定甘继坤、郭爱松将巨国用（2010）第042号土地使用权、巨房房权证98字第**产进行抵押，并在登记机关办理了抵押登记。根据上述合同，原告巨野富登银行于2014年6月12日将贷款44万元支付给被告甘继坤、郭爱松，被告甘继坤、郭爱松在《借款借据》签字确认。被告甘继坤、郭爱松借款后，按约定归还借款及利息至2019年1月4日，后未再按约定归还借款和支付利息，尚欠借款298411.16元及利息、罚息。诉讼过程中，被告甘继坤于2019年9月20日向原告归还本金及利息共计44100元，归还本息截至2019年8月4日，下欠本金273259.69元及利息、罚息。本院认为，根据原告提交的借款合同、抵押合同、借款借据、放款凭证，能够认定原告与被告甘继坤、郭爱松之间存在借款和抵押合同关系，借款合同和抵押合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告已履行了支付借款的义务，被告甘继坤、郭爱松借款后也应当按照约定归还借款和支付利息。被告甘继坤、郭爱松借款后未按约定归还借款和支付利息，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。因此，原告要求被告甘继坤、郭爱松返还借款273259.69元及逾期利息，符合合同约定，应予支持，超出部分，不予支持。原告巨野富登银行与被告甘继坤、郭爱松签订了《抵押合同》，约定甘继坤、郭爱松将房产、土地使用权进行抵押，并办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。原告巨野富登银行与被告甘继坤、郭爱松签订抵押合同并办理了抵押登记，依法享有抵押权，因此，原告巨野富登银行要求对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、由被告甘继坤、郭爱松于本判决生效后十日内向原告巨野中银富登村镇银行有限公司返还借款273259.69元及利息、逾期利息（以273259.69元为基数，自2019年8月5日起按约定利率计算至实际给付之日止）；二、原告巨野中银富登村镇银行有限公司对被告甘继坤、郭爱松抵押的巨国用（2010）第042号土地使用权、巨房权房权证98字第**享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，减半收取2889元，由被告甘继坤、郭爱松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年九月二十四日书记员  张 雯
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0625民初1493号 原告：曹晓东，男，1983年6月13日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：松原市宏源钻井工程有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。统一社会信用代码9122070030784710XG。 法定代表人：刘立国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周喜，男，1977年8月28日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王南，男，1985年11月6日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告曹晓东与被告松原市宏源钻井工程有限公司、王南劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法由审判员同慧荣适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告松原市宏源钻井工程有限公司、王南支付原告曹晓东使用吊车、卡车等费用125600元；2、依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，被告松原市宏源钻井工程有限公司在志丹县XX镇丹47井钻井期间多次使用原告的吊车、卡车、自吊车，2019年5月7日经与被告松原市宏源钻井工程有限公司志丹县项目部负责人王南结算，共计欠原告费用125600元，并承诺所欠费用于2019年7月20日全部付清，同时出具欠条一张。经原告多次向二被告催要该笔欠款未果，故诉至法院提出前列诉求。 被告松原市宏源钻井工程有限公司辩称，其将钻井期间的用车承包给了王南，责任应当由王南承担。 被告王南辩称，用车是事实，但其对原告诉求的数额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的用车明细和结算欠条可以证明其向被告钻井期间提供用车的事实，本院予以采纳。被告松原市宏源钻井工程有限公司提交的车辆承包合同仅能证明其与王南之间的内部关系，不能对抗外部第三人，故对此不予采纳。被告王南提交的转账记录、工人工资收款收据原告有异议，认为该笔转账系支付之前的费用，并不包含本案欠条中的费用，本院经审查后认为，转账记录时间在欠条结算时间之前，故对该证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，被告松原市宏源钻井工程有限公司在志丹县XX镇丹47井钻井期间多次使用原告的吊车、卡车、自吊车，2019年5月7日经与被告松原市宏源钻井工程有限公司志丹县项目部负责人王南结算，共计欠原告费用125600元，并承诺所欠费用于2019年7月20日全部付清，同时出具欠条一张。后经原告多次向二被告催要该笔欠款未果，故原告诉至本院提出上述诉求。 本院认为，原告曹晓东与被告松原市宏源钻井工程有限公司、王南之间存在劳务合同关系，有欠条佐证，故对原告要求二被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。被告松原市宏源钻井工程有限公司辩称其已将车辆使用工程全部包与被告王南，故与其无关；经查，该钻井项目属于被告松原市宏源钻井工程有限公司，其与被告王南之间的内部承包关系不能对抗外部第三人，故对其辩称意见不予采纳。被告王南辩称原告主张的费用过高，与实际不符，但其并未提交证据予以证明实际产生的劳务费用，故对其辩解意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告松原市宏源钻井工程有限公司、王南于本判决生效后10日内支付原告曹晓东劳务费125600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，减半收取计1405元，由被告松原市宏源钻井工程有限公司、王南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  同慧荣 二〇一九年九月十一日 书记员  杨 洁 1
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1816号原告：赖小兰，女，1976年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：温彩红，女，1972年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告赖小兰与被告温彩红承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖小兰到庭参加诉讼，被告温彩红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赖小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告温彩红归还原告鞋面加工费6045元（陆仟零肆拾伍元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告于2019年3月份为被告加工鞋面，被告本应于2019年4月份向原告支付加工费，但被告未支付。2019年7月10日，原、被告经过结算，被告尚欠原告鞋面加工费6045元，被告向原告出具了一份《欠条》，约定于2019年7月30日前支付加工费。但经原告多次催收，被告均以各种理由推托，至今未支付。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告温彩红未到庭，也未向本院提供证据。本院经审理查明，2019年3月份，原告赖小兰为被告温彩红加工鞋面。2019年7月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告鞋面加工费6045元，被告向原告出具一份《欠条》，约定于2019年7月30日前支付加工费。欠款到期后，经原告多次追索，被告至今未支付。原告遂诉至本院，请求依法裁判。以上事实，有原告赖小兰提供的《临时居民身份证》、《欠条》，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告温彩红将其鞋面加工作业交付给原告赖小红，原告按照被告的要求进行了鞋面加工，并交付工作成果，原、被告之间的承揽合同关系依法成立。2019年7月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告加工费6045元，并约定于2019年7月30日前付清加工费，现被告未按约定期限支付欠款，已构成违约，原告主张被告支付加工费6045元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温彩红应于本判决生效之日起五日内向原告赖小兰支付鞋面加工费6045元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由被告温彩红负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  李志勇二〇一九年九月九日代理书记员  宋志飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：陈某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金223177.26元，利息33914.08元，逾期还款违约金等其他费用37959.2元，合计人民币295050.54元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年1月22日依约向被告发放了账号为13×××22项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告陈某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告陈某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告陈某逾期183天，尚差欠本金223177.26元，利息33914.08元，费用37959.2元（含分期付款手续费81.02元、逾期还款违约金37878.18元），合计295050.54元。本院认为，被告陈某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告陈某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告陈某应当按照合同的约定全面履行义务。被告陈某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告陈某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告陈某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计27227.63元（223177.26元×24%÷360×183天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金223177.26元，利息、逾期还款违约金等费用27227.63元，合计人民币250404.89元。二、被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以223177.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5726元，由被告陈某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告陈某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2081号原告：崔东红，男，1968年7月31日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：张旭，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告崔东红与被告张旭承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔东红、被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔东红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告搭建彩钢房顶工料费6900元及屋内淋湿财物损失3100元，共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份左右，原告找到被告，双方口头约定被告为原告两间房屋搭建彩钢房顶，原告多次嘱托被告，房子用来居住，安装一定要牢固。完工后原告付清工料费用6900元。2019年7月31日晚，彩钢房顶被风吹毁，连同骨架散落，雨水将屋内财物淋湿，损失约3100元，原告找被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。被告张旭辩称，2017年6月左右我是给原告搭建彩钢棚，工料费多少钱我现在记不清了，我是连工带料包的，2019年8月1日原告找到我说彩钢棚顶被风刮下来了，要求我重新做个，我说给原告出工钱，但是原告不同意，到现在没有协商好。我不同意赔偿原告，是因为原告到我家折腾去了，导致我家人没有休息好，另外我做的活儿只保一年，所以，我不同意赔偿原告。本院经审理认定事实如下：2017年被告连工带料为原告搭建彩钢棚一个。2019年7月31日晚，被告为原告搭建的彩钢房顶被风吹毁。2019年8月原告将被告诉于本院，以2019年7月31日晚，被告为原告搭建的彩钢房顶被风吹毁，连同骨架散落，雨水将屋内财物淋湿，损失约3100元，原告找被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿为由，要求依法支持原告的诉讼请求。被告以原告到被告家折腾，导致被告家人没有休息好，被告所做的工程只保一年为由，不同意赔偿原告。庭审中，被告对原告所称搭建彩钢房工料费为6900元，雨水将屋内财物淋湿，损失约3100元的情节，不予认可，原告未向本院提供相关证据。被告就所称被告所做的工程只保一年的情节，未向本院提供相关证据，故对被告所称上述情节，本院不予采信。本院认为，被告为原告搭建彩钢房顶，被告作为承揽人，其交付的工作成果应当符合质量要求，被告搭建的彩钢房顶被风吹毁，证实被告交付的工作成果不符合质量要求，被告理应承担相应的民事责任，鉴于原告不能提供彩钢房顶的工料费的价格，以被告为原告重做彩钢房顶为宜；因原告未能提供雨水将屋内财物淋湿，损失3100元的相关证据，故对原告要求被告赔偿屋内淋湿财物损失3100元的诉讼请求，本院不予支持；被告所称原告到被告家折腾，导致被告家人没有休息好，被告所做的工程只保一年的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（六）项的规定，判决如下:一、被告张旭为原告重新搭建彩钢房顶一个，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告崔东红的其他诉讼请求。案件受理费50元减半交纳25元，由被告张旭负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一九年九月二十日书记员  陈芹芹
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执376号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：叶植勇，男，1994年11月27日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人叶植勇国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49480号裁决书，上述裁决文书确定：一、叶植勇应向深圳天道计然金融服务有限公司偿还借款本金2518.25元及相关利息；二、叶植勇应向深圳天道计然金融服务有限公司支付仲裁费50元。因被执行人叶植勇没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行，案号为（2019）粤17执376号。 在执行过程中，本院通过网络查控系统向银行、不动产登记部门、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商总局、保险等单位发出查询，并到被执行人叶植勇户籍所在地的村委会调查，尚未发现被执行人叶植勇有可供执行的财产或财产线索。因被执行人叶植勇拒绝履行生效裁决所确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人叶植勇暂无可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年九月二十日 书记员 张艺凡
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保209号之一申请人：李景军，男，汉族，1974年9月6日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：刘文科，男，汉族，1971年4月2日出生，住河南省安阳市滑县。被申请人：王艳霞，女，汉族，1971年4月11日出生，住河南省安阳市滑县。本院在执行李景军与刘文科、王艳霞民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年9月10日作出的（2019）豫0703财保137号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘文科名下车牌号为豫Ｅ×××××的车辆。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年九月十六日书记员  王盼盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23522号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈须瑞，男，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈须瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128120701646047）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈须瑞向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈须瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执413号之一 申请执行人:沈栋，男，汉族，1970年3月13日出生，住湛江市霞山区。 被执行人:吴常裕，男，汉族，1964年3月14日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人沈栋与被执行人吴常裕买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤0891民初1443号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），已查封了被执行人吴常裕名下所有的位于湛江市东海岛试验区东简镇东南码头的房产[产权证号：粤房地证字第2224060号]、查封被执行人吴常裕名下所有的位于湛江市东海岛试验区东简镇东南码头东南林队围墙南侧[产权证号：东产权3070684]。由于该房产是轮候查封，现因被执行人财产暂不能处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11018号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区新园北路城投汇金大厦****1101-1109。 负责人：马文涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李平，河北乾骥律师事务所。 被上诉人（原审原告）：石家庄承轩汽车运输有限公司，，住所地：石家庄市元氏县井元路** 法定代表人：张弛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚东，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人石家庄承轩汽车运输有限公司（以下简称承轩公司）保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆支公司上诉请求：1、请求法院依法改判(2019)冀0132民初1011号民事判决书或者发回重审（不服金额189,000.0元）。2、一审诉讼费、公估费、上诉费由承轩公司承担。事实和理由一、一审法院认定承轩公司具有诉讼主体资格有误，明显不符合法律规定。根据保险公司提交的保单和承轩公司当庭论述，承轩公司与保险公司的保单中特别约定了一汽财务有限公司为第一受益人，此为保险人与被保险人即保险公司与承轩公司的特别约定，并不违反法律的强制性规定，因此是有效的。该约定导致的法律后果即为一汽财务有限公司有权向保险人主张赔偿，且优先于被保险人和投保人。一审法院判令保险公司向承轩公司承担赔偿责任，并不能排除第一受益人的赔偿主张。故承轩公司有可能面临着双重赔付的后果，该结果明显侵犯了保险公司的合法权益。一审法院以本案系保险车辆损失险而不是人身保险，认定保单中的此约定不符合保险法中关于受益人的相关规定为由认定保险公司的异议不能成立是不正确的。受益人一词在《保险法》中并没有仅约定在第二章第二节《人身保险合同》中，而是也多次出现在第一节《一般规定》中，保险公司认为在财产保险合同中也适用受益人的概念，而且定义应参考《保险法》第十八条第三款的规定，一审法院仅因为上述理由否认保单中双方特别约定的效力，并由此直接否认一汽财务有限公司第一受益人的身份。存在本质上的认识错误。二、承轩公司未提交配合我司追偿的全部材料。一审判决中，一审法院判令我司承担全部责任，但事故认定书中认定驾驶人员系次责，故我司有权向事故相对方追偿，承轩公司应配合我司追偿并提供全部材料。保险公司仅提供了事故相对方的驾驶证、行驶证和交强险保单复印件，并未提交商业险保单，而我司追偿的最终责任方应为相对方及其交强险公司和商业险公司，故承轩公司提供的材料不完整，严重影响保险公司的追偿权。综上所述，一审法院认定事实有误，且明显加重了保险公司的责任，故现向贵院提起上诉，望判如所请。 承轩公司辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 承轩公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令保险公司赔偿承轩公司车辆损失、车辆施救费等暂定10,000.0元，庭审时承轩公司将赔偿数额增加为200,900.0元；2.诉讼费由保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月28日，刘全保驾驶晋Ｈ×××××重型自卸车行驶至209线444ＫＭ＋167Ｍ（方山县马坊镇马坊村路段）处时，与程永刚驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××发生碰撞，后刘全保驾驶的车辆又撞了公路西侧护栏，致护栏断裂飞出撞到周小红晋Ｊ×××××轿车上，致程永刚、刘全保受伤，车辆受损、护栏受损的道路交通事故。2019年1月15日山西省方山县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘全保负此事故主要责任，程永刚负此事故次要责任。冀Ａ×××××在保险公司处投保了车辆损失险并且加有不计免赔，事故发生在保险有效期间内。一审法院认为，《机动车综合商业保险保险单》特别约定栏约定“本保单的第一受益人为一汽财务有限公司”，为此承轩公司提交了一汽财务有限公司证明，证明事故车辆“还款良好，未欠一汽财务有限公司款项”。对此，保险公司称不欠款证明不能认定一汽财务有限公司放弃保险金请求权，或将请求权转移给被保险人，承轩公司不具备诉讼主体资格，故应驳回承轩公司起诉。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”而本案保险车辆损失险不属于人身保险，可见保单中此约定不符合保险法关于受益人的相关规定。因此，保险公司异议不能成立。对当事人的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。根据承轩公司申请本院委托公估部门对承轩公司车损进行了公估，车损为17万元，同时该损失有承轩公司提供的维修清单、维修费收据相印证，对承轩公司车损17万元应予认定。保险公司对公估报告有异议，但无反驳证据予以证实，异议不能成立。施救费19000.0元，有施救单位出具的增值税发票所证实，应予认定。对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因承轩公司车辆在保险公司处投保了车辆损失险，保险公司应在保险范围内赔付承轩公司车辆损失17万元、施救费19000.0元,共计189000.0元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于判决生效后五日内赔付石家庄市承轩汽车运输有限公司车辆损失、施救费189000.0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314.0元，减半收取2157.0元，公估费11900.0元，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。承轩公司提交一汽财务有限公司重新出具的证明。保险公司质证认为承轩公司提交的证明上印章与原来一审提交的证明上的印章不同。对前述证据，本院认定如下：对于公章是否相同，保险公司未提出鉴定请求，且承轩公司提交的证明在一审时已提交，保险公司对真实性并未提出异议，两份证明内容相同，本院予以确认。本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案焦点为承轩公司是否具有诉讼主体资格，针对保险公司的上诉理由，承轩公司二审期间提交了涉案保险合同中第一受益人一汽财务有限公司重新出具的一份证明，证明同意该车保险理赔款由承轩公司主张权利并支取。因此，承轩公司对于案涉被保险车辆具有保险利益，依法享有保险金请求权，其作为本案原告的诉讼主体适格。冀Ａ×××××在保险公司处投保了车辆损失险并且加有不计免赔，事故发生在保险有效期间内，故保险公司对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,314.0元。由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初393号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩少香，男，1987年7月1日出生，布朗族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年8月30日被勐海县森林公安局取保候审，2019年8月31日被勐海县人民检察院取保候审，2019年9月12日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）400号起诉书指控被告人岩少香犯滥伐林木罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人岩少香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年，被告人岩少香在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在勐海县分给被告人家小地名叫“石场”的地块上砍伐树木种植茶树。经鉴定，涉案地块权属为集体林地，砍伐面积为8.3亩，损失活立木蓄积为16.06立方米。 公诉机关认为，被告人岩少香违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到小地名叫“石场”的林地上砍伐林木，损失活立木蓄积为16.06立方米，数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人岩少香自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，建议判处其六个月有期徒刑，缓刑一年，并处罚金3,000元。 上述事实，被告人岩少香在开庭审理过程中亦无异议，并有森林督查涉林违法线索移送书、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、保证书、责令停止违法行为通知书、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场照片、指认笔录及照片、证人证言、被告人岩少香的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩少香违反森林法规，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准，并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，造成活立木蓄积损失16.06立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩少香经传唤到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为保护森林资源不受破坏，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩少香犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期从本判决确定之日起计算)，并处罚金3,000元（罚金已缴纳）。 二、未随案移送的涉案工具砍刀一把，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 梅
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3626号原告:保定市颂颂娱乐服务有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路269号。法定代表人：连运建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩佩霖，河北佳蓬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松，河北佳蓬律师事务所律师。被告:高新星，男，汉族，1987年2月14日出生，无业，户籍地保定市望都县，现住保定市莲池区。原告保定市颂颂娱乐服务有限公司（以下简称“颂颂公司”）与被告高新星合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告颂颂公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即停止违反双方《保密合同》约定的竞业禁止行为。2、判令被告向原告支付违约金50000元整。3、诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：被告于2018年7月31日到原告的内设部门—上上酒吧担任营销经理；同日签订《保密合同》，合同第七条约定：“无论何种原因从甲方（原告）离职，离职后的一年内不得自办或与他人合办与甲方有竞争关系的企业或在与甲方有竞争关系的企业中从事同样或相近、相似的工作。”但被告自2019年4月从原告处离职后即到保定链接娱乐公馆（链接酒吧）从事相同工作。《保密合同》约定：“违反本协议第七条承诺与保证范围内事项的”应当向原告支付违约金50000元。现诉至法院，请判如所请。本院经审查认为，原告颂颂公司诉请所依据的2018年7月31的《保密合同》，系被告（乙方）高新星与上上酒吧（甲方）双方订立。原告颂颂公司并非该份《保密合同》的签约人。该份《保密合同》中甲方加盖的椭圆形“上上酒吧总办”的印章；“上上酒吧总办”的印章没有经过公安或工商机关批准或备案。而且，上上酒吧没有经过工商登记，也没有营业执照。原告颂颂公司《营业执照》所载明的经营范围中并没有经营酒吧的项目。原告颂颂公司提交的《情况说明》中称“保定上上酒吧是我公司全资设立的娱乐部门”。据此，本院要求原告颂颂公司提交保定市颂颂娱乐服务有限公司工商档案，以便证实与上上酒吧之间的关联性。原告颂颂公司不能提交相应的证据，且原告颂颂公司当庭述称“经当事人向工商机关查阅，原告工商登记档案中没有关于上上酒吧的任何记载，故没有提交”。综上，原告颂颂公司无证据证实上上酒吧经营的合法性。原告颂颂公司并非该份《保密合同》的签约人；且原告颂颂公司无证据证实原告与上上酒吧之间的关联性。故本案原告颂颂公司的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告保定市颂颂娱乐服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年九月二十三日书记员 陈奕洁