wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0124执548号申请执行人张阳阳，男，汉族，住陕西省武功县。被执行人纪磊，男，汉族，住西安市高新区。本院在执行张阳阳与纪磊民间借贷纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初5号民事判决书，本案案件款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费50，执行费50元，执行中，双方当事人私下达成执行和解，申请人张阳阳书面提供了结案申请。执行费50元纪磊已缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执548号执行案件终结执行。如果被行人不能按照和解协议期间履行义务，申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张楠审判员  赵军审判员  高攀二〇一九年九月四日书记员  马旋
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3343号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：薛金忠，男，1982年10月28日出生，汉族，住福安市。 被告：李云，女，1986年5月22日出生，汉族，住福安市。 被告：连旺，男，1981年4月23日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告薛金忠、李云、连旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告薛金忠、李云、连旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令薛金忠、李云偿还借款本金5万元并支付利息（含罚息、复利，截至2019年3月21日为8365.62元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.判令薛金忠、李云赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费损失2000元；3.判令连旺对上述款项承担连带偿还责任。 事实和理由：2017年4月19日，福安市农村信用合作联社与薛金忠、连旺签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定：自2017年4月19日起至2020年4月18日止，由福安市农村信用合作联社在最高贷款本金余额人民币5万元内，对薛金忠一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款月利率8.985‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；约定每笔贷款的最后到期日不超过2020年4月18日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；连旺自愿为上述借款提供最高额连带保证担保，担保最高债权本金额为5万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。李云与薛金忠于2007年11月13日登记结婚，李云作为借款人配偶，在《最高额保证借款合同》借款人一栏签字。2017年4月19日，福安市农村信用合作联社向薛金忠发放贷款5万元，还款日期为2018年4月18日。薛金忠在借款到期后未按约定还款，截止至2019年3月21日，其结欠福安市农村信用合作联社借款本金5万元及利息8365.62元，其余被告亦未还款。为此，具状起诉。 薛金忠、李云、连旺未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、结婚证复印件、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实与福安市农村信用合作联社诉称陈述一致。另查明，福安市农村信用合作联社因本案而支出律师代理费2000元。 本院认为，本案《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，受法律保护。福安市农村信用合作联社已按约履行发放贷款的合同义务，薛金忠作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行清偿欠款并支付逾期罚息、复利等违约责任。因薛金忠违约，福安市农村信用合作联社以诉讼方式主张权利并支出律师费2000元，按照《最高额保证借款合同》的约定，薛金忠应赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元。李云作为借款人配偶，《最高额保证借款合同》借款人一栏签字，故李云应该承担共同还款责任。连旺作为借款的连带责任保证人，按照《最高额保证借款合同》约定应对薛金忠的上述债务承担连带偿还责任。连旺承担保证责任后，有权向薛金忠、李云追偿。 综上所述，福安市农村信用合作联社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。薛金忠、李云、连旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、薛金忠、李云于本判决生效之日起三日内向福安市农村信用合作联社偿还借款本金5万元并支付相应利息（含罚息、复利，截至2019年3月21日为8365.62元，此后按照《最高额保证借款合同》约定计算至实际还款之日止）； 二、薛金忠、李云于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元； 三、连旺对上述判决一、二的款项承担连带偿还的保证责任； 四、连旺承担保证责任后，有权向薛金忠、李云追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，减半收取为654.5元，由薛金忠、李云、连旺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  杨胜 二〇一九年九月三日 法官助理叶林 书记员张夏溦 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2629号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林承荣，男，1990年2月20日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林承荣借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年8月13日作出的(2018)闽0102民初4240号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币17041.72元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费134元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人林承荣名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置,且未发现被执行人林承荣名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2629号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1489号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，该公司员工。 被告：柳为中，男，1966年11月17日出生，汉族，现住灵寿县。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告柳为中追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人孙建辉、被告柳为中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的保险赔偿款42480元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承保冀Ａ×××××号小型普通客车车辆损失险，被保险人张建娥，保险金额348000元，保险期限：2018年5月6日至2019年5月5日。2018年9月21日8时30分许，柳为中无证驾驶无牌三轮汽车沿灵塔线由东向西行驶至正国合作社门前路段左转弯时，与同向左侧张建娥驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警认定柳为中负事故全部责任，张建娥无责任。事故发生后，由于柳为中怠于履行赔偿义务，被保险人张建娥依据《保险法》第60条的规定向原告申请车损险代位，经原告核定冀Ａ×××××损失为42480元（实际维修费为42480元，有维修发票和维修清单为证），原告于2018年11月22日将保险理赔款42480元支付给张建娥并取得代位追偿权。原告认为，被告柳为中作为肇事司机系直接侵权人应当承担赔偿责任，应当返还原告垫付的保险赔偿款42480元，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。望依法判决 被告柳为中辩称，我该赔偿，我赔不起，我没有钱。 本院经审理认定事实如下：被告柳为中无证驾驶无牌三轮汽车沿灵塔线由东向西行驶至正国合作社门前路段左转弯时，与同向左侧张建娥驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相刮撞。造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警认定柳为中负事故全部责任，张建娥无责任。事故车辆冀Ａ×××××号小型普通客车在原告公司投保车辆损失险，原告公司经过核损车损保险金为42480元。原告于2018年11月22日将保险理赔款42480元支付给张建娥。 以上事实由原告提交的交通事故认定书、代位赔偿申请书、出险车辆信息表、维修发票和维修清单、支付凭证等证据在案佐证。 本院认为，被告柳为中无证驾驶无牌三轮汽车与张建娥驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，此事故经灵寿县公安交通警察大队认定柳为中负此次事故的全部责任，张建娥无责任。该道路交通事故认定书认定客观公正，本院予以采信。该事故造成冀Ａ×××××号小型普通客车的财产损失，被告柳为中应当赔偿。原告已于2018年11月22日将保险理赔款42480元支付给张建娥，现原告根据《中华人民共和国保险法》规定主张被告返还已履行款项，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告柳为中于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其垫付的赔偿款42480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取计431元，由被告柳为中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武建丽 九年九月二十三日二〇一九年九月二十三日 书记员  翟 娜
四川省德阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川06刑更792号 罪犯严贵军，男，1976年10月25日出生，汉族，四川省广汉市人，高中文化，住广汉市。 四川省成都市青白江区人民法院于2011年8月24日作出（2011）青白刑初字第204号刑事判决，以被告人严贵军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币9000元。严贵军不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年11月23日以（2011）成刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，2011年12月9日交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日以（2015）成刑执字第996号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2018年8月28日以（2018）川01刑更3835号刑事裁定，确认其已缴纳罚金人民币9000元，对罪犯严贵军予以假释，假释考验期至2020年3月27日止。 司法行政机关广汉市司法局于2019年8月30日以（2019）德广司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯严贵军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省德阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 广汉市司法局提出，罪犯严贵军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第204号刑事判决书、四川省成都市中级人民法院（2011）成刑终字第451号刑事裁定书、四川省成都市青白江区人民法院执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、刑满释放人员通知书、罪犯出监鉴定表、罪犯严贵军在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对严贵军予以特赦。 本院经审理认为，广汉市司法局提供的证据足以证实罪犯严贵军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯严贵军予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年九月十一日 书记员 程玥明
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1920号原告：隆化县韩麻营徐工建材门市，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。法定代表人：徐振栋。委托代理人金霞，河北俯察律师事务所律师。被告：李贵武，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：孔庆玲，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，住隆化县。原告隆化县韩麻营徐工建材门市与被告李贵武、孔庆玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县韩麻营徐工建材门市委托代理人金霞到庭参加诉讼，被告李贵武、被告孔庆玲经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。隆化县韩麻营徐工建材门市向本院提出：1、依法判令被告给付拖欠原告材料款3,571元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月被告在原告处购买建筑材料，欠原告材料款4,071元，2018年6月份被告给付500元，尚欠原告3,571元未给付，原告多次讨要，被告一拖再拖，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请支持原告以上诉求。李贵武、孔庆玲未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，对原告出示的证据，本院予以采信。被告应及时给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李贵武、孔庆玲于本判决生效之日起五日内给付原告隆化县韩麻营徐工建材门市材料款人民币3,571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告李贵武、孔庆玲负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年九月十一日书记员  周安岩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8784号原告：季某某，女，1982年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：殷伟栋，上海智众律师事务所律师。被告：赵1，男，1982年10月5日出生，汉族，上海市虹口区。委托诉讼代理人：周某某(被告母亲)，女，住上海市虹口区。原告季某某与被告赵1离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托诉讼代理人殷伟栋律师，被告赵1及其委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.双方所生之子赵某2随原告生活，被告按月给付孩子抚养费1,500元；3.被告还应补付孩子教育费入学费的一半金额10,000元。事实和理由：原告季某某与被告赵1系同校校友，双方于2003年建立恋爱关系，2007年2月17日登记结婚；2008年5月16日生育一子，名赵某2。婚后感情一般。2014年后，原告发现被告经常酗酒，不问家务，甚至醉宿街头，由警车将其送回家，致使原告和孩子无法正常生活。2015年，被告没有了正常工作，直至2016年2月和其分居时，被告仍没有上班。2017年5月和2018年1月，原告先后两次向法院起诉要求离婚，均未获准许。至今，原、被告分居已达三年之久，夫妻感情确已破裂，要求解除原、被告之间的婚姻关系。被告名下有东风牌小轿车一辆等财产，原告暂不要求处理。被告辩称：同意离婚。原、被告分居时间是2016年7月，不是2016年2月。原、被告分居后，被告一直承担孩子补课、业外学习等费用，故不同意原告要求补付孩子10,000元生活费。被告近几年工作不稳定，目前，尚未找到工作，还要支付车辆的养护费，原告要求被告每月给付孩子抚养费1,500元，金额过高。另外，在本案中，没有财产要求处理。本院经审理认定事实如下：原告季某某与被告赵1系同校校友，双方于2003年建立恋爱关系，2007年2月17日登记结婚；2008年5月16日生育一子，名赵某2。婚后感情尚可。后被告贪恋喝酒，曾因饮酒至医院看病，致使原、被告之间产生矛盾。2016年7月原告和被告分居。2017年5月和2018年1月，原告先后两次向法院起诉要求离婚，均未获准许。此后，原、被告之间的感情未见好转，双方分居已达三年之久，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚。上述事实，有原、被告的结婚证明，孩子赵某2出生医学证明书，上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院及上海民办沪东外国语学校发票及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原告季某某与被告赵1婚后因琐事致夫妻关系失和。原告曾先后两次向法院起诉要求离婚，未获准许。此后，原、被告之间的关系未见好转，致使夫妻感情破裂。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应依法解除原、被告的婚姻关系。关于孩子的抚养问题，原、被告均表示，双方离婚后，孩子随原告生活，本院照准。关于孩子的抚养费金额问题，因原、被告双方均表示被告近几年工作不稳定，故原告要求被告按月给付抚养费1,500元，金额较高。被告称其目前养护小轿车一辆需花费一定费用，该费用是否有必要，应考虑孩子的正常抚养费是否能得到保障。抚养费的金额本院将根据孩子的实际生活需求，结合被告的收入情况及其消费支出等因素酌定。原告称被告尚欠孩子教育费10,000元，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条之规定判决如下：一、准予原告季某某与被告赵1离婚；二、双方所生之子赵某2随原告季某某生活，被告赵1应自2019年10月起按月给付孩子抚养费1,200元，至孩子18周岁止；三、自本判决生效之日起十日内，被告赵1应补付孩子2019年5月至2019年9月间的抚养费6,000元；四、离婚后双方自行解决居住问题。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一九年九月十七日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13381号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：张立波，男，1984年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：张卫江，男，1970年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：张金玲，女，1965年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：邯郸市邯山区张博文具店，经营场所邯山区圣达****，注册号130402600075272。经营者：张立波，男，1984年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告张立波、张卫江、张金玲、邯郸市邯山区张博文具店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张立波、张卫江、张金玲、邯郸市邯山区张博文具店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告张立波、张卫江、张金玲、邯郸市邯山区张博文具店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告张立波、张卫江、张金玲、邯郸市邯山区张博文具店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19248号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈柯，男，1994年10月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈柯、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  唐秋茹
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1615号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行；住所地：莘县王庄集镇政府街**。 负责人：贾兆芹，支行行长 被执行人：宋加川，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：马青松，女，1967年6月4日出生，汉族，农民，住址同上，系宋加川之妻。 被执行人：宋安录，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：宋记峰，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，住莘县 被执行人：宋随军，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋加川,马青松,宋安录,宋记峰,宋随军借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 刚 二〇一九年九月二十八日 书记员 戴鲁冰
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1754号申请人执行人山东欣马酒业有限公司与被执行人商河县宏盛购物广场有限公司、商河县宏盛购物广场长青店、崔权峰知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）鲁01民初2481号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人山东欣马酒业有限公司申请，本院于2019年9月11日依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行1700元，并向本院出具承诺书，承诺已经停止销售侵犯申请执行人山东欣马酒业有限公司第4640081号“军马场”文字及图注册商标商品的行为。申请执行人山东欣马酒业有限公司向本院出具结案申请，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2481号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月二十五日
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执656号 申请执行人，胡树英，女，蒙古族，1980年6月24日出生,现住内蒙古通辽市。 被执行人，杨红军，男，汉族，1982年8月11日出生,现住辽宁省。 申请执行人胡树英与被执行人杨红军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初3040号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，执行标的款23000.00元及利息、诉讼费187.50元未执行到位。 2、本院于2019年3月5日、2019年6月17日、8月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等6家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额，未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年6月17日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月2日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执656号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年九月二日 书记员  刘 鹏
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执739号之一申请执行人：李国文，男，生于1978年10月15日，汉族，住湖北省房县。被执行人：刘成华，男，生于1979年6月9日，汉族，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0325民初848号民事调解书，于2019年7月9日向被执行人刘成华发出执行通知书，责令被执行人刘成华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘成华在期限内未履行。现查明：被执行人刘成华有车牌号为鄂Ｃ×××**起亚牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：查封被执行人刘成华所有的车牌号为鄂Ｃ×××**起亚牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一九年九月九日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执协739号之一十堰市公安局交警支队车辆管理所：关于申请执行人李国文与被执行人刘成华建设施工合同纠纷纠纷一案，本院(2019)鄂0325民初848号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘成华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人刘成华所有的车牌号为鄂Ｃ×××**起亚牌汽车一辆，查封期限为二年。在查封期间不得为其办理车辆转籍过户的相关手续。附：（2019）鄂0325执739号之一执行裁定书一份。二○一九年九月九日联系人：余法官联系电话：0719-324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行赔初100号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。负责人于海臣，镇长。委托代理人杨丽蔷，北京市怀柔区渤海镇人民政府工作人员。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告伍晓春诉被告北京市怀柔区渤海镇人民政府行政赔偿案，向本院提起行政赔偿诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告伍晓春自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告伍晓春撤回起诉。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇一九年九月十九日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2537号 原告：余梦婷，女，1988年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：姚杰（系余梦婷之夫），男，1986年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区， 被告：郑昭亮，男，1986年3月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区， 原告余梦婷诉被告郑昭亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人姚杰到庭参加了诉讼，被告郑昭亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余梦婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还本金76000元和利息117800元，本金及利息共计人民币193800元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求以借款本金76000元的利息从2014年3月16日起至本息全部还清之日止按月利率2%计算。事实和理由：被告郑昭亮以做生意需要资金为由，于2014年3月16日向原告借款76000元，约定月利率2.5%计付利息，定于2014年12月31日前归还；事后，原告经多次催取，被告均以无钱为由拖欠至今。故原告诉至法院。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格及身份信息； 第二组证据：借条原件1张，证明被告于2014年3月16日向原告借款76000元，约定按月利率2.5%计付利息，定于2014年12月31日前归还等事实。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并附卷佐证。被告郑昭亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，被告郑昭亮以食品批发需要资金为由，向原告余梦婷借款76000元，约定按月利率2.5%计付利息，定于2014年12月31日前归还，并出具借条。尔后，原告多次向被告催取无果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余梦婷为证明其与被告郑昭亮之间的民间借贷关系，向本院提交了被告出具借条证实双方借贷事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于涉案借款利息问题，虽然双方在借条中约定按月利率2.5%计付利息，但原告在庭审中变更为按月利率2%计算，并未违反法律规定，本院予以支持。被告郑昭亮经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑昭亮应在本判决生效之日起五日内归还原告余梦婷借款本金76000元，并支付以借款本金76000元为基数自2014年3月16日至本息全部还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，由被告郑昭亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  张雄英 二〇一九年九月十六日 书 记 员  占 锐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9786号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，系分行行长。 委托诉讼代理人：邵春荣，重庆升腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。 被告：宋青平，女，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称：中国邮政储蓄银行万州分行）与被告宋青平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵春荣，被告宋青平到庭参加应诉，本案现已审理终结。 一、案件有关的事实： 1.2017年3月22日，原告中国邮政储蓄银行万州分行与被告宋青平签订《个人购房/购车借款及担保合同》约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置贷款，金额为人民币¥320000.00元（大写叁拾贰万元整）；贷款用途：本合同项下贷款仅用于购买坐落于万州区×××，建筑面积×平方米，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用。贷款人有权对贷款的使用情况进行监督检查；贷款期间：192个月，自2017年3月22日至2033年3月22日；贷款利率：按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础下浮10%执行：罚息利率：按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础下浮10%再上浮30%。同时被告宋青平将该房屋（产权证号：×××）抵押担保借款本金、利息、实现债权的费用等所有费用，并于2017年3月23日在登记机构办理了抵押登记手续。” 2.2017年4月1日，原告向被告发放贷款320000元，用途为购买住房，2033年4月1日到期，执行利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，逾期罚息利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%再上浮30%。 3.截止2019年7月30日，被告尚欠借款本金287414.87元，利息1056.25元。 4.2019年8月1日，原告和重庆升腾律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派邵春荣、黄超律师为上述《个人购房/购车借款及担保合同》所形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师费8900元；案件受理费2880元。 5.原告的诉讼请求：1.宣布贷款提前到期；判决被告宋青平立即偿还原告借款本金291196.85元及截止2019年6月5日的利息7375.88元，本息合计293820.97元。并按合同约定支付原告自2019年6月6日至本息付清之日止的相应利息，利随本清（其中，罚息以尚欠借款本金291196.85元为基数，在基准利率下浮10%加收30%计算）；庭审中原告变更为判决被告宋青平立即偿还原告借款本金287414.87元及截止2019年7月30日的利息1056.25元，并按合同约定支付原告自2019年7月31日至本息付清之日止的相应利息（其中，罚息以尚欠借款本金287414.87元为基数，在基准利率下浮10%加收30%计算），利随本清：2、判令被告承担本案律师费8900元、案件受理费等费用；3、判令原告对被告所有的位于万州区×××房屋（房产证号：×××）在折价、拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。 6.被告辩称，对尚欠本金及利息均无异议。 二、裁判意见。 本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应受到合同条款约束并全面履行各自的合同义务。原告按约定发放借款后，被告在约定的还款期限内未履行归还义务，已构成违约。按照合同约定，原告有权请求本院宣布本合同项下贷款立即到期，并就全部债务向被告主张权利，被告作为债务人应履行归还尚欠借款本息的义务。双方对逾期债务应适用的利率标准以及应承担的违约责任等均有约定，约定事项不违反法律法规禁止性规定，应从其约定，原告诉请借款立即到期，被告应立即偿还借款本息，并依约支付罚息及相关费用，有事实及法律依据，对其诉讼请求予以支持。被告以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告向重庆升腾律师事务所支付的律师代理费系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告宋青平2017年3月22日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》提前到期。 二、被告宋青平在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金287414.87元及截至2019年7月30日的利息1056.25元，并按合同约定支付原告自2019年7月31日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠借款本金287414.87元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%再上浮30%计算）。 三、被告宋青平在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费8900元。 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告宋青平名下的位于万州区×××房屋（×××）所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告宋青平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月九日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9756号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路**。负责人：叶青，系该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振红，女，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：徐宁，男，满族，住沈阳市皇姑区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）与被上诉人王振红、徐宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判决，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿王振红车辆12天的停运损失3510元不应由上诉人赔付。停车损失费属于间接损失，保险公司只对因交通事故所造成的直接损失进行赔偿，且我公司在与被保险人徐宁签订的保险合同中明确用加黑加粗的字体约定停运损失不予理赔，对免责事项已尽到提示说明的义务。该车辆作为营运车辆，在修理厂维修12天时间过长，不属于合理维修期。王振红辩称，同意一审判决，要求维持原判。徐宁辩称，同意一审判决，要求维持原判。王振红向一审法院起诉请求：判令徐宁、保险公司赔偿王振红停运损失3510元；徐宁、保险公司承担诉讼费。一审认定事实如下：2018年11月7日10时20分，在沈阳市皇姑区路口，徐宁驾驶辽Ａ×××**车辆与潘广杰驾驶的车辆辽Ａ×××**号出租车发生交通事故。本次事故经交警部门认定，徐宁负事故全部责任。事故发生后，王振红将车辆送至辽宁牧欧汽车销售服务有限公司维修，共计维修12天。王振红的车辆维修费已理赔完毕。2018年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入为270元。另查，王振红系辽Ａ×××**号出租车的实际车主，挂靠营运。徐宁系辽Ａ×××**车辆的所有人，该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案中，本次事故经交警部门认定，徐宁负全部责任，故其应对王振红因本次事故所受损失承担全部的赔偿责任。又因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出或不属于保险理赔部分，由徐宁承担。关于停运损失费问题。庭审中，王振红提出因本次事故车辆维修停运12天，并提行车证、维修明细、行业协会收入证明等证据。王振红提供的证据较为完整，一审法院予以采信，王振红主张合理，一审法院予以支持，保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款1510元因保险公司未提供证据证明其就商业三者险免责条款对投保人尽到了提示说明义务，故由保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，一审法院判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王振红停运损失费3510元。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐宁承担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为停运损失是否应由上诉人保险公司在保险限额内承担赔偿责任。我国《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人于一、二审中均并未提供充分证据证明其作出足以引起投保人注意的提示行为，故应承担举证不能的法律后果，一审法院依据证据规则认定保险公司在保险限额内赔偿受害人该项经济损失，于法有据，并无不当，本院对此予以支持。关于修车时间问题，有修理厂提供的维修结算单，证明修车时间、项目及费用等，对此上诉人并无相反证据加以反驳，故应承担举证不能的法律后果，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年九月二日法官助理华荻书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执332号之十二申请执行人：魏建琴，女，汉族，1986年3月21日出生，现住侯马市。申请执行人：张平，男，汉族，1985年8月1日出生，现住侯马市。被执行人：行倩倩，女，汉族，1987年5月28日出生，现住侯马市。被执行人：夏文超，男，汉族，1970年2月10日出生，现住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1571号民事调解书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金490万元及利息，诉讼费23520元，保全费5000元，执行费58940元。被执行人未在规定期限内主动履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏文超在山西尧都农村商业银行6XXXXXXXXXXXXXXXX5账户内存款人民币6365993.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年九月四日书记员  于慧珍
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1297号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县木兰镇人民路**。负责人：封雷，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，木兰支行职员，住哈尔滨市道里区。被告:于国林，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:穆振东，男，1985年4月30日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：刘铁强，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称：哈尔滨银行木兰支行）与被告于国林、穆振东、刘铁强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告于国林、穆振东、刘铁强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告于国林偿还借款本金5万元及利息11998.89元（截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止；2.要求被告穆振东偿还借款本金5万元及利息11898.53元（截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止；3、要求被告刘铁强偿还借款本金5万元及利息11998.88元（截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止；4、要求上述被告相互承担连带保证责任。事实与理由：2017年4月26日，原告向上述被告发放贷15万元，签订了农户联保贷款合同。于国林、穆振东、刘铁强每人借款金额5万元，现于国林、穆振东、刘铁强每人贷款余额5万元。借款利率为年息10.02%，借款期限为2017年4月26日至2018年4月25日。合同约定上述被告相互承担连带责任担保。故诉至本院，要求支持诉讼请求。被告于国林、穆振东、刘铁强未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告哈尔滨银行木兰支行在庭审中向本院提交了“农户联保贷款合同一份”及“借款凭证三份”用以证明原、被告借款事实成立及原告已经放款的事实。被告于国林、穆振东、刘铁强未到庭，无法进行当庭质证，视为其放弃抗辩及质证的权利。经合议庭评议认为，上述证据有被告方签名奈印，与原告所述事实相符，符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。通过庭审调查及证据的认定，本院确认事实如下：2017年4月26日，原告向上述被告发放贷15万元，签订了农户联保贷款合同。于国林、穆振东、刘铁强每人借款金额5万元，为原告出具了借款凭证，约定借款期限12个月，借款实际放款日和约定还款日以借据为准。还款方式为一次性还本付息，年利率10.02%，并约定贷款发生逾期，逾期利率4.25(日利率万分比)。担保方式为连带责任保证，保证期间为本合同贷款每笔贷款到期之日后两年止。截止2019年3月13日被告于国林拖欠借款本金5万元及利息11998.89元；被告穆振东拖欠借款本金5万元及利息11898.53元；被告刘铁强拖欠借款本金5万元及利息11998.88元。本院认为，原、被告双方签订的“农户联保贷款合同”有被告签名及奈印，应系双方真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方应严格遵守并履行。根据原告所提供的借款凭证证明原告已经向借款合同指定的被告账户发放了贷款，完成了合同义务，被告应按约定承担相应的还款义务。本案合同约定的保证期间为每笔借款到期之日后两年止，本案借款期限届满日期为2018年4月25日，原告起诉之日为2019年5月13日，系在保证期间内主张权利，请求上述被告间相互承担保证责任，本院予以支持。综上所述，原告主张符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于国林于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；给付原告借款利息11998.89元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定逾期利率给付至清偿之日止。二、被告穆振东、刘铁强对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告穆振东于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；给付原告借款利息11898.53元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定逾期利率给付至清偿之日止。四、被告于国林、刘铁强对上述第三项承担连带清偿责任。五、被告刘铁强于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；给付原告借款利息11998.88元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定逾期利率给付至清偿之日止。六、被告于国林、穆振东对上述第五项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，公告费560元，由被告于国林、穆振东、刘铁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判审 判 长  张宝林人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇一九年九月十六日书 记 员  付嘉明
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1164号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：贝为科，该行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，昭平县支行干部。 被告：黄富源，男，1985年9月14日出生，汉族，住广西昭平县五将镇仁德村灯宝组**，现住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告黄富源信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告黄富源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还透支金穗贷记卡透支金额8421.88元，其中本金7797.78元、利息471.88元、逾期还款违约金152.22元，(利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月31日)，至还清本息止的相应利息；2.请求判决被告承担受理本案的一切费用。事实和理由：2017年4月13日，被告在掌上银行向原告网点申请金穗贷记卡，经系统自动调查、审批同意总授信0.85万元，并于2017年4月19日批复发卡使用，卡号为62×××53。截至2019年7月31日该贷记卡透支金额8421.88元，其中本金7797.78元、利息471.88元、逾期还款违约金152.22元。被告透支后不按期归还，请求法院判令被告归还透支本金7797.78元及利息、逾期还款违约金。 被告黄富源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告黄富源向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行申请金穗贷记卡，经原告审批同意授信0.85万元，并于2017年4月19日批复发卡给被告使用，卡号为62×××53。截至2019年7月31日，该贷记卡透支本金7797.78元。被告透支后不按期归还，逾期也未归还。2019年8月12日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支本金7797.78元及支付相应的利息、逾期还款违约金。 本院认为，被告黄富源在使用金穗贷记卡过程中透支款项后应依约履行还款义务。被告透支款项后，没有按期归还，逾期后也未归还，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告归还透支本金7797.78元及支付相应的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理据充分，符合金穗贷记卡的相关约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄富源在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行归还透支金穗贷记卡本金7797.78元，并按金穗贷记卡的相关约定支付至还清本金之日止的相应利息、逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄富源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈思泉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2518号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。负责人：姚大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：金宇，该行员工。委托诉讼代理人：张达治，该行法律顾问。被上诉人（原审被告）：姚维佳，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：张艳坤，女，1964年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：赵玉生，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：刘翠玲，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人赵玉生、刘翠玲的委托诉讼代理人：明光，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵利明，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：高晓霞，女，1961年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行因与被上诉人姚维佳、张艳坤、赵玉生、刘翠玲、赵利明、高晓霞金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初671号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初671号民事判决；二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院重审。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行预交的二审案件受理费1771.44元予以退回。审判长 吴      琦审判员 李磊审判员谢英新二〇一九年九月十日书记员 杨      超
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4910号原告：钟家礼，男，1997年2月2日出生，汉族，住广东省清新县，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告钟家礼与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟家礼的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟家礼向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款1602.13元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款1602.13元。后经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告钟家礼是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款1602.13元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资1602.13元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款1602.13元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告钟家礼支付工资款1602.13元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初2804号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司叶柏寿支行，住所地：建平县叶柏寿街道文化街**。负责人：陈建伟，行长。委托诉讼代理人：蔡海林，男，1964年4月26日出生，汉族，该单位职员，住建平县。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：郭越华，男，1974年3月10日出生，汉族，无业，住建平县。被告：汪丽，女，1973年9月24日出生，汉族，无业，住建平县。被告：建平县金源矿业有限责任公司，，住所地：朝阳市建平县青峰山镇兴隆地村王台子组法定代表人：曹天助，经理。被告：曹天助，男，1972年12月12日出生，汉族，建平县金源矿业有限责任公司法定代表人，住建平县。被告：范慧君，女，1987年11月23日出生，汉族，无业，住建平县。被告：董国超，男，1982年3月27日出生，汉族，无业，住河北省遵化市。被告：朱伟红，女，1982年3月18日出生，汉族，无业，住河北省遵化市。建平农村商业银行股份有限公司叶柏寿支行诉被告郭越华、汪丽、建平县金源矿业有限责任公司、曹天助、范慧君、董国超、朱伟红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司叶柏寿支行的委托诉讼代理人蔡海林、李晓光到庭参加了诉讼，被告郭越华、汪丽、建平县金源矿业有限责任公司、曹天助、范慧君、董国超、朱伟红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司叶柏寿支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告郭越华、汪丽偿还借款本金70万元及利息，被告建平县金源矿业有限责任公司、曹天助、范慧君、董国超、朱伟红承担连带责任；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告郭越华、汪丽作为共同借款人，被告建平县金源矿业有限责任公司、曹天助、范慧君、董国超、朱伟红作为担保人，于2016年9月2日同原告签订了《借款合同》和《保证合同》，在原告处借款70万元，借款期限为二年。合同到期后，被告没有信守承诺按期偿还借款本息，给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告建平县金源矿业有限责任公司、曹天助、范慧君、董国超、朱伟红未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与借款人郭越华、共同借款人汪丽签订借款合同一份，被告郭越华、汪丽在原告处借款70万元用于购材料（还旧借新），并约定借款期限为自2016年9月2日起至2018年9月1日止，利率为年息10.0625％，双方于合同第十条第2项约定，借款人未按合同约定的期限足额偿还贷款本金或者利息的，借款人有权提前解除合同收回贷款。同日，原告与被告建平县金源矿业有限责任公司、曹天助、董国超签订保证合同一份，三被告自愿为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后（包括提前届满及展期后届满）二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告范慧君系担保人曹天助的家庭财产共有人，被告朱伟红系担保人董国超的家庭财产共有人。现被告未偿还本金，于2016年9月21日偿还利息10元、2016年9月22日偿还利息3，707.53元、2016年12月21日偿还利息0.03元、2016年12月22日偿还利息20.24元、2017年7月31日偿还35，394.14元，至今尚欠本金70万元及相应利息未偿还。另查明，建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社于2018年10月19日更名为辽宁建平农村商业银行股份有限公司叶柏寿支行。以上事实有原告的陈述、原告提供的借款合同、担保合同各1份、信用社借款凭证1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为，原被告间签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告郭越华、汪丽，被告郭越华、汪丽应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告建平县金源矿业有限责任公司、曹天助、董国超作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。因范慧君、朱伟红不是借款保证人，故原告要求其承担担保义务的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭越华、汪丽于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司叶柏寿支行借款本金70万元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。二、被告建平县金源矿业有限责任公司、曹天助、董国超对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。三、驳回原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社要求被告范慧君、朱伟红承担连带责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，800元，公告费690元，合计11，490元由被告郭越华、汪丽负担，被告建平县金源矿业有限责任公司、曹天助、董国超承担连带给付责任，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈 光审 判 员  曹国福人民陪审员  李德林二〇一九年九月三十日书 记 员  马 悦
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1365号 申请执行人：欧锦阳，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被执行人：涂书铭，男，1979年1月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人欧锦阳与被执行人涂书铭民间借贷纠纷一案中查明，案号为（2019）闽0124执1180号申请执行人林玉萍与被执行人涂书铭、张丽锋房屋买卖合同纠纷案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，且申请执行人欧锦阳同意以（2019）闽0124执1180号案件进行执行，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0124执1180号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院(2019)闽0124执1365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月十七日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1038号申请执行人:王喜，女，1969年12月6日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：张登满，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人王喜与被执行人张登满确认调解协议一案，本院作出的（2017）鄂0527民特18号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付8000元。二、本案申请执行费50元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年九月二十九日书记员  乔松
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执955号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：敬贤，男，汉族，生于1990年6月19日，住四川省绵阳市三台县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与敬贤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45313号裁决书已发生法律效力，因敬贤逾期未履行相应义务，深圳融信保公司于2019年8月13日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人敬贤通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，深圳融信保公司根据《借款协议》第11.1条以及《信用咨询及管理服务协议》第2.5条约定通过债权转让方式取得债权，并以上述协议约定的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理，裁决敬贤向深圳融信保公司归还借款本金5000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金，支付仲裁服务费110元及案件受理费47元。另查明，2019年1月至今，本院已受理深圳融信保公司作为申请执行人的类似案件61件。本院认为，深圳融信保公司通过《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45313号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十七日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1621民初6276号原告：吴海燕，女，1976年1月17日出生，回族，住涡阳县。被告：刘立军，男，1964年2月15日出生，汉族，住涡阳县,被告：张素勤，女，1962年8月20日出生，汉族，住涡阳县,上述两被告委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所工作人员。被告：侯玉玲，女，1970年7月6日出生，汉族，住涡阳县。原告吴海燕诉被告刘立军、张素勤、侯玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕，被告刘立军、张素勤委托诉讼代理人陈学振到庭参加了诉讼，被告侯玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海燕诉称：诉讼请求:一、判令被告归还借款50000元（当庭变更诉讼请求）及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘立军、张素勤于2017年2月24日向原告借款100000元，并承诺2019年年初归还欠款。被告向原告出具借条。还款期限届满后被告没有偿还借款，原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉。原告吴海燕针对其主张举证如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、借条，证明原告借被告10万元，借款人是刘立军和张素勤，担保人是侯玉玲。被告刘立军、张素勤辩称：对原告变更诉讼请求5万元无异议。被告侯玉玲未提供答辩。被告刘立军、张素勤、侯玉玲未有提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据2，被告刘立军、张素勤认为借条真实性无异议，对借条数额被告已支付5万元，还欠5万元。经审查对证据2予以认定。根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：被告刘立军、张素勤于2017年2月24日向原告借款100000元，并承诺2019年年初归还欠款。被告向原告出具借条，内容为:“今借到吴海燕人民币100000元整，利率月息2%。借款人刘立军、张素勤，担保人侯玉玲，2017年2月24日”。后经结算被告欠原告本金50000元。庭审时原告表示，如果被告一月内结清，放弃利息，否则要求从起诉之日起计算利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴海燕与被告刘立军、张素勤之间的借贷关系，有被告刘立军、张素勤给原告出具借条及利息结算单据为证。因此，原告吴海燕要求被告刘立军、张素勤偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告吴海燕要求被告刘立军、张素勤按月利率2%偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定被告侯玉玲担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，故对原告要求被告侯玉玲承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘立军、张素勤于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海燕借款人民币50000元及利息（计息时间自2019年8月6日起至履行完毕之日止,利息按月利率2%计算）；二、被告侯玉玲承担上述款项的连带还款责任；三、驳回原告吴海燕的其他诉讼请求。案件受理费1685元，减半收取842.5元由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梅洪刚二〇一九年九月二十三日书记员  明振亚
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执268号申请执行人：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县博城三路**。法定代表人：吴国强，该行行长。被执行人：山东澳航新型材料有限公司，，住所地博兴县兴福镇驻地法定代表人：孙玉科，该公司经理。被执行人：山东宏盛达板业有限公司，，住所地博兴县湖滨镇法定代表人：穆兆鹏，该公司经理。被执行人：山东宏昌彩钢有限公司，，住所地博兴县湖滨镇法定代表人：舒金亮，该公司经理。被执行人：孙玉科，男，1974年7月27日出生，汉族，住博兴县。被执行人：陈桂芝，女，1975年3月15日出生，汉族，住博兴县。被执行人：朱青峰，男，1963年5月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人：朱学华，女，1963年9月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。本院在执行中国建设银行股份有限公司博兴支行与山东澳航新型材料有限公司、山东宏盛达板业有限公司、山东宏昌彩钢有限公司、孙玉科、陈桂芝、朱青峰、朱学华借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人借款本金9507705.4元及利息1015629.89元，支付案件受理费84042元、执行费78007元。本案2019年4月10日立案执行，2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2017）鲁1625民初2384号民事判决确定的义务。2019年4月15日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下无证券、保险信息，冻结了被执行人的银行账户并扣划陈桂芝3433.28元、1244.36元、74689.78元，朱青峰1624.85元。2019年9月20日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产。被执行人陈桂芝、孙玉科所有的位于阳光小区4#不动产权证号为**房产一套已被查封，因除本套住房外未查询到被执行人有其他住房且暂未制定可行的安置方案，为保障被执行人基本生活居住，暂不对该房屋作出处置。被执行人陈桂芝所有的鲁Ｍ×××**系2005年注册的车辆，未实际控制暂时不具备处置条件，孙玉科名下登记的鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**分别系2002年、2012年注册的车辆，均未实际控制暂时无法处置。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年九月三十日法官助理周晓丹书记员李艳丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7779号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：莫某某，男，1979年8月23日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告莫某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告莫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,928.31元人民币，其中本金33,928.31元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年08月01日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月15日在原告处办理账号为62×××75的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金33,928.31元。 被告莫某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2013年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××75的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××75的信用卡后多次使用该卡消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠原告本金33,928.31元、利息0元、违约金0元、服务费0元，无其他费用。 在案件审理过程中，原告自认，原告和被告并没有就违约金进行协商约定。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金33,928.31元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国某银行信用卡费率表》对透支利率、利息、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、服务费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫某某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金33,928.31元； 二、被告莫某某向原告中国某银行股份有限公司南宁某支行支付信用卡利息（利息的计算方法：暂计至2019年8月1日，从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费325元，由被告莫某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执369号申请执行人：殷立新，男，1968年8月13日出生，汉族，团风县人，住团风县。被执行人：蔡彪，男，1988年4月4日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：卢琴，女，1988年3月23日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：倪朝阳，男，1970年4月29日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：曹桂美，女，1969年6月24日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：胡传久，男，1960年6月4日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：何菊美，女，1963年5月19日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：宋昌柏，男，1968年4月13日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：蔡锦章，男，1965年9月23日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人殷立新与被执行人蔡彪、卢琴、倪朝阳、曹桂美、胡传久、何菊美、宋昌柏、蔡锦章追偿权纠纷一案中，申请执行人殷立新与被执行人蔡彪、卢琴、倪朝阳、曹桂美、胡传久、何菊美、宋昌柏、蔡锦章已自行达成执行和解协议，申请人殷立新现申请撤回对被执行人蔡彪、卢琴、倪朝阳、曹桂美、胡传久、何菊美、宋昌柏、蔡锦章的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  童新睿审判员  刘秋元人民陪审判员邹松林二〇一九年九月十九日书记员  余 勇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13892号 原告：徐荣兴，男，1971年7月19日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴彩虹、王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。 被告：郑胜，男，1970年2月13日出生，汉族，住义乌市。 原告徐荣兴为与被告郑胜合伙协议纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2019年8月14日和9月24日两次公开开庭进行了审理。原告徐荣兴（第一次未到庭）及其委托诉讼代理人王晓琴、被告郑胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐荣兴向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方于2008年12月14日签订的协议；二、依法分割原、被告的合伙财产中国小商品城国际商贸城36322A商位。事实与理由：原、被告系朋友关系。2008年12月14日，双方签订协议一份，约定共同出资628250元购买国际商贸城日用百货36322A摊位，用于共同投资、经营。协议签订后，原、被告各履行出资义务，并将购买的商位使用权登记在被告名下。嗣后，该商位在经营过程中，面临连年亏损，原告多次与被告协商，鉴于摊位行情的不景气，要求被告将摊位转让，转让款双方予以分割，以减少双方的亏损，但一直遭到被告拒绝，原、被告双方已无法就共同经营达成一致意见，并且双方关系日益恶化。原、被告系个人合伙，现原、被告双方已丧失继续合作的基础，无法继续合伙。 被告郑胜辩称，选摊位的资格是我的，选摊位当天原告和我商量共同投资，由他选位置，摊位法人是我，所有事情由我管理和决定。摊位收支都经过一个银行账户，账目清楚。我每年为摊位出租、年审、交费付出不少费用和时间，尽心尽力。原告和我说他资金紧张，不管什么价格都要把摊位卖了，这不符合共同投资原则，会损害共有人利益。摊位一直在出售，但因交费高，位置不理想，没有买家，我也一直要原告找买家没有回应。目前摊位费降低，税收减免，租金回升，收支比以前好。摊位需要时间和时机才有合理价格出售，不能因为个人原因决定。综上，原告应履行双方口头协议，尊重我的管理权，积极寻找买家以合理价格出售，避免损失。 经审理查明，2008年12月14日，原、被告签订协议一份，约定二人共同出资628250元购买了国际商贸城36322A摊位，以后产生的费用及所得双方共同承担。该商位使用权现登记在被告名下，被告于2009年8月11日在该商位上注册了无字号的个体工商户，后该商位日常由被告进行管理，出租给他人使用。目前商位使用费已缴纳至2020年10月，双方为该商位收支开立了一个账户，双方庭审中确认该商位获得以来的支出已结清，目前该账户尚有余额12510元；该商位截至2019年12月的租金双方已分配，下一年度租金被告已收取1万元。经原告申请，本院委托评估机构对该商位使用权价值进行评估，截至2019年8月27日评估基准日的价值为455000元；原告预付评估费3200元。 上述事实，有协议一份、企业信用信息公示报告打印件一份、评估报告一份、发票一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，双方于2008年12月14日签订的协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告共同出资购买商位并约定了费用及收益的分配方式，双方之间形成合伙法律关系。原告要求解除上述协议，实为退伙。该合伙关系中仅有原、被告两个合伙人，双方对退伙未作书面约定，现原告要求退伙，原则上应予准许。原告退伙后，该合伙终止，应对合伙财产进行分割。原、被告合伙财产主要为共同购买的中国小商品城国际商贸城36322A号商位使用权及由此产生的收益，包括双方确认的用于该商位的账户余额12510元及已由被告收取尚未分配的下年度租金定金1万元。对于涉案商位使用权，双方共同出资，份额亦应均等，经评估商位使用权现值为455000元，原告同意以该价格折价购买被告的份额，被告既不同意转让又表示无力购买，不同意按同等价格购买原告份额，参照夫妻共同财产分割中对有限责任公司及合伙企业出资的处理方式，应确定由原告享有该商位使用权，对于被告享有的份额由原告折价补偿227500元。账户余额亦应双方平均分配，各享有6255元，该款项现由被告持有，故应由被告向原告支付；涉案商位评估费3200元系双方分割合伙财产中产生，亦应由双方分担。但考虑自获得商位后一直由被告进行日常管理，客观上被告付出了一定的管理费用和成本，被告主张按1000元每年计算，但未能提供相应证据，本院酌定上述账户余额由被告享有，评估费由原告承担。商位使用权由原告享有后，被告预收的下年度租金定金1万元亦应返还原告，可直接在上述原告应付被告的227500元中抵扣。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条的规定，判决如下: 一、解除原告徐荣兴与被告郑胜于2008年12月14日签订的《协议》。 二、原告徐荣兴于本判决生效之日起十日内支付被告郑胜折价款217500元；被告郑胜于收款后五日内将中国小商品城国际商贸城36322A号商位使用权过户给原告徐荣兴。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇一九年九月二十五日 书记员 颜虹英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29028号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区右外大街**右外大厦**。法定代表人：安萌，主任。委托诉讼代理人：王阳，北京市天拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。被告：徐鸿云，女，1962年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙军（被告之夫），住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称右外分中心）与被告徐鸿云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右外分中心的委托诉讼代理人王阳、许欣欣，被告徐鸿云的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告右外分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付1996年1月至2018年12月的房租34325．85元并支付违约金3432．59元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订了《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租原告位于北京市丰台区XXX公房（以下简称302号房屋）。被告拖欠1996年1月至2018年12月的房租34325．85元及违约金3432．59元，为维护原告合法权益，诉至法院，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。被告徐鸿云辩称：不同意原告的诉讼请求。302号房屋系徐鸿云承租，徐鸿云夫妇一直居住于此。不交房租的原因在于：第一，原告未到我家收取过房费，仅仅见过防盗门门缝里有收取房租的票据，从未见过工作人员；第二，房屋质量存在问题，房屋墙皮起皮、长毛、墙体有裂缝，可以伸进两个手指，楼房整体存在下陷的情况，原告往地基里打水泥，被告不同意打垫层，房屋下水管道断了，原告从未维修过；第三，不同意交纳违约金，因为被告从1992年开始联系原告解决房屋存在的问题，一直未得到解决。第四，原告从未向我催收过租金，诉讼请求已过诉讼时效。经审理查明：被告徐鸿云与原告右外分中心签订《公有住宅租赁合同》，承租位于北京市丰台区XXX公房，租期从1995年5月1日起，房屋使用面积为45．7平方米。合同第四条约定，徐鸿云应按月交纳房租，逾月未交，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。徐鸿云未交1996年1月至2018年12月期间的房租。庭审中原告称，1996年1月至1999年12月302号房屋的房租为58．1元，2000年全市统一调整公租房租金后，每月为139．39元，但2000年这一年的租金存在减免情况，减免后为每月119．07元。庭审中，被告提交照片以证明房屋存在长毛、墙体裂缝、墙体鼓包、脱皮等问题。原告表示无法完全认可，称从未收到过被告的报修记录。本院认为：原告与被告签订的《公有住宅租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。徐鸿云应按合同约定的时间足额交纳租金。关于徐鸿云对于诉讼时效的抗辩，公有住宅租赁本身具有长期性及持续性特点，本案中徐鸿云认可一直承租并居住在302号房屋内，可以认定徐鸿云、右外分中心之间存在持续性的房屋租赁关系，右外分中心主张物业费的诉讼请求未过诉讼时效，对徐鸿云所提诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。故对于右外分中心要求徐鸿云支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付房屋租金的数额，结合双方提交的证据及当庭陈述情况，本院酌情予以确定。考虑到合同履行情况，对于右外分中心要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于房屋维修事宜，可另行解决，不在本案中处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、徐鸿云于本判决生效之日起七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心交纳一九九六年一月至二〇一八年十二月期间的房屋租金30893．29元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心负担68元（已交纳），由徐鸿云负担304元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年九月二十三日书记员  魏亚杰
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3924号罪犯王昌荣，男，1957年12月4日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，现居住浙江省永康市，现在浙江省永康市司法局江南司法所接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2012年1月16日作出（2011）金永刑初字第243号刑事判决，以被告人王昌荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年7月17日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2017年9月30日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2017年10月11日起至2019年11月13日止。司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第160号报请特赦建议书，对罪犯王昌荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永康市司法局提出，罪犯王昌荣系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯王昌荣予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永康市人民法院（2011）金永刑初字第243号刑事判决书，浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第4327号刑事裁定书、（2017）浙08刑更4223号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王昌荣符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王昌荣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平ggz二〇一九年九月六日代书记员王慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：吴邦雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴邦雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴邦雄系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,923.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更974号罪犯刘桔瑚（曾用名刘士长），男，1975年6月6日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，住云南省玉溪市红塔区研和街道办事处南厂居委会南厂210号，现在云南省玉溪市红塔区司法局接受社区矫正。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年9月7日作出（2012）玉红刑初第405号刑事判决，以被告人刘桔瑚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元(已履行)。宣判后，被告人刘桔瑚不服，提出上诉。本院于2012年11月15日作出（2012）玉中刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月27日被交付执行。本院于2018年4月20日刑事裁定对该犯予以假释。司法行政机关云南省玉溪市红塔区司法局于2019年9月2日以（2019）红司赦字第8号报请特赦建议书，将罪犯刘桔瑚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省玉溪市红塔区司法局提出,罪犯刘桔瑚被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的事实，有该案刑事判决书、刑事裁定书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯刘桔瑚予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省玉溪市红塔区司法局提供的证据足以证实罪犯刘桔瑚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘桔瑚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 俞 舜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30191号原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦**1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊，执行董事。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：文志伟，男，汉族，1988年8月20日出生，住址广东省阳山县。被告：黄金霞，女，汉族，1984年7月14日出生，住址广东省阳山县。原告诉讼请求：1.被告文志伟归还借款54700元；2.被告文志伟支付利息6892.2元（暂计至2019年1月计9个月）；3.被告文志伟支付违约金5470元；4.被告黄金霞对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况1.借款合同主要内容：签订日期2018年4月21日，本金54700元，用途装修，利率1.4%/月，24个月等额本息还款，逾期还款原告可宣布借款本息全部立即到期，违约金为初始本金10%及每日0.1%违约金；2.实际出借时间、金额：2018年4月23日、54700元；3.最后一次还款时间、还款总金额：2018年6月21日、9134.91元；4.担保情况：被告黄金霞承担连带保证责任；5.其他情况：原告有多次放贷。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文志伟应于本判决生效后十日内向原告深圳市中乘汽车服务有限公司偿还借款本金45985.08元及利息（按照年利率4.75%，自2018年6月22日起计至还清之日止）；二、被告黄金霞对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1477元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月二十日书 记 员  谢 寒赫文平
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2520号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行，住所地成都市天府新区华阳街道华府大道一段**蜀郡********。 负责人：刘茜，行长。 被执行人:李丽，女，1992年9月28日出生,汉族,住四川省南溪县。 被执行人：赵海渊，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行与李丽、赵海渊金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）川0116民初8969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李丽、赵海渊至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行于2019年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的18000元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，已查封被执行人所有的房产，但不便处置，其他未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年九月十一日 法官助理  鲜贵武 书 记 员  曾 姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25157号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林志伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住址广东省惠东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林志伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告林志伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款109036.12元（截止2019年5月7日，欠款本金69031.71元，利息15298.87元，费用24705.54元（滞纳金22852.77元，分期手续费1832.77元，取现手续费20元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年3月7日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年5月7日，欠款本金69031.71元，利息15298.87元，滞纳金22852.77元（从2015年3月7日至2015年9月7日止），分期手续费1832.77元，取现手续费20元。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告林志伟未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2010年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的3%，最低收取RMB30元/笔或USD3元/笔。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金69031.71元，滞纳金22852.77元，分期手续费1832.77元，取现手续费20元以及利息（截至2019年5月7日利息为15298.87元，2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告林志伟经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，林志伟向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69031.71元，滞纳金22852.77元，分期手续费1832.77元，取现手续费20元及利息（截至2019年5月7日的利息15298.87元,自2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），林志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  梁浩广二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦