内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1596号   上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。   负责人：韩某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：姚利俊，男，现住内蒙古包头市固阳县，系该公司员工。   委托诉讼代理人：刘婷婷，女，现住内蒙古包头市，系该公司员工。   被上诉人（原审被告）：李正富，男，现住址陕西省延安市洛川县。   上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司因与被上诉人李正富保险人代位求偿权纠纷一案，不服一审包头铁路运输法院（2019）内7101民初22号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决驳回上诉人请求存在错误，被上诉人应承担赔付责任。本案出险后被上诉人一直以没有赔偿能力为由推脱赔偿责任。被保险人向上诉人申请代位赔偿，上诉人依据保险合同对保险车辆做出定损处理，因被上诉人非合同当事人，且没有法律强制规定，定损事宜未通知被上诉人。保单的保险金额是65万元，涉案车辆残值网拍金额455000元，如果全损处理上诉人只需赔付195000元。因询问该车4S店、多家汽车售后服务门店，修理费均高于195000元，为了减损处理，上诉人与被上诉人达成了车辆全损赔偿协议书，上诉人支付理赔金195000元，剩余455000元由网上竞拍公司支付。上诉人处理方式妥当，被上诉人应赔偿。综上，一审判决认定事实错误，未能正确理解及适用《保险法》，严重侵害了上诉人的合法权益。   被上诉人李正富辩称，1.维持一审判决；2.一、二审案件受理费由上诉人承担。2017年2月7日，韩某驾驶熊某所有的×××号小型越野车由南向北行驶到事故发生地时因其超速超载，看到前方路况不好时急刹车，该车侧滑先与护栏相撞，后又与被上诉人驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆和车上人员不同程度的损伤。延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具《道路交通事故认定书》认定被上诉人负事故的次要责任。被上诉人认为该起事故韩某应负全责，被上诉人是受害人，责任认定时错过了行政复议期。上诉人根据熊某提出的代位赔偿申请赔偿车辆损失195000元、施救费2280元，共计197280元是单方行为，不曾告知于被上诉人，也未经被上诉人同意，剥夺了被上诉人的权利。   原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李正富支付在车辆损失险范围内代为赔偿的58584元；2.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。关于被告李正富在此次交通事故中的责任问题。本院认为，此次交通事故中韩某、李正富的责任，延公交大队出具的《道路交通事故认定书》给予了划分、确认，该证据经庭审质证，客观、真实，与本案具有关联性，一审法院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。关于双方争议的原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司依据与×××号车辆所有人达成的《协议书》，赔偿×××号车车辆损失，是否约束被告李正富的问题。原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司与×××号车辆所有人熊某达成的《协议书》，是其双方之间的协议，其中有关车辆损失的数额，是其双方之间确认的数额，非经有权机构作出，该数额亦未经被告李正富认可，因此，《协议书》只能约束协议双方的当事人，不及于第三人。此事实，一审法院予以确认。原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司依据《协议书》确定的车损数额行使代位追偿权，一审法院不予确认。   一审法院认为，李正富驾驶的×××号车与韩某驾驶的×××号车相撞的交通事故，起因是韩某违规驾驶、先与桥面右侧护栏相撞后停于路边，随后行驶至该处的李正富驾驶的×××号车，因前车事发突然，规避不及，被动撞上×××号车，×××号车的损失，除自身与桥面右侧护栏相撞所受损失外，亦有×××号车被动撞上的结合力造成的损失。该起事故李正富负次要责任，应承担一定比例的赔偿责任。但是，原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司依据《协议书》约定的车损数额赔偿是其自行定损及与熊某达成合意的结果，若依据此数额作为向被告李正富行使追偿权的依据，是对第三人李正富设定的义务，不符合法律规定。故对原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司依据《协议书》约定的车损数额，作为对被告李正富行使追偿权的基础，一审法院不予支持。综上所述，韩某驶的×××号车与李正富驾驶的×××号车相撞，发生交通事故，延公交大队作出了《道路交通事故认定书》，对事故责任作出了划分、确认，负事故次要责任的李正富应承担一定比例的赔偿责任。但原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司的诉讼请求，证据不足，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司的诉讼请求。案件受理费632元（简易程序减半收取），由原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院经审理查明，本案涉案保险合同保险金额是65万元，涉案车辆残值网拍金额455000元，因修理费过高，保险公司将该车按全损处理，与被保险人协商赔付被保险人195000元，且赔付已到位，同时被保险人向保险人出具了向第三人追偿的权益转让书。   另查明，上诉人赔付被保险人施救费2280元。被上诉人车辆交强险已赔付本案被保险人1555元车损费。   本案其他事实与一审查明事实基本一致。   本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否应承担赔偿责任以及赔偿数额的确定问题。   关于被上诉人是否应承担赔偿责任的问题。被上诉人李正富驾驶的×××号车与本案被保车辆×××号车相撞，发生交通事故，延安公交大队作出了《道路交通事故认定书》，对事故责任作出了划分，负事故次要责任的李正富对损害事实应承担一定比例的赔偿责任。对此一审法院的认定是正确的，本院予以支持。   关于赔偿数额的问题。按照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。现本案中，保险人已向被保险人履行了赔付责任，且该赔付责任是以保险合同的约定为基础的，被上诉人并没有证据证明该赔付责任有不合理或扩大责任之处，其认为该赔付协议没有告知并经过其同意的主张不能成立，按照保险法的规定，保险赔付无需告知并取得第三者的同意，因此对该主张本院不予支持，一审法院对此认定亦错误，应予纠正。因被上诉人在涉案事故中承担的是次要责任，上诉人以全部责任的30%向其主张并无不妥，但上诉人主张的赔偿数额应减去被上诉人车辆保险已赔付给本案涉案车辆被保险人的部分即（195000+2280）×30%-1555=57629元。   综上所述，一审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销包头铁路运输法院（2019）内7101民初22号判决；   二、被上诉人李正富给付上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿金57629元。   一、二审案件受理费1896元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司负担31元，由被上诉人李正富负担1865元。   本判决为终审判决。   审判长 赵晓丽   审判员 杜 军   审判员 马文基     二〇一九年九月六日   书记员 段鹧庭   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国保险法》   第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。   保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。