安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3842号 原告：舒洪越，男，1979年7月2日出生，满族，住安徽省池州市站前区。 原告：周志阳，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。 二原告委托诉讼代理人：周文广、束扣生，安徽始信律师事务所律师。 被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司。住所地安徽省池州市贵池区东湖路24号。统一社会信用代码：91341702078711021U 法定代表人：蒋化平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日生，该公司员工。 被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山花山区中岗一村18栋。统一社会信用代码：913405007627750056 法定代表人：刘炳树，该公司董事长。 被告：蒋化平，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告舒洪越、周志阳与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（下简称：池州天立公司）、马鞍山天立建设有限责任公司（下简称：马鞍山天立公司）、蒋化平合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒洪越、周志阳的委托诉讼代理人周文广、束扣生、被告池州天立公司的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼，被告马鞍山天立公司经本院公告送达出庭传票、被告蒋化平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒洪越、周志阳向本院提出诉讼请求：判令一、池州天立公司给付舒洪越107000元及利息（利息按107000元为基数，自2017年1月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.75%为标准计算至款项清偿之日止）；二、池州天立公司给付周志阳107000元及利息（利息按107000元为基数，自2017年1月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.75%为标准计算至款项清偿之日止）；三、池州天立公司支付两原告为实现债权而支付的律师代理费6000元；四、马鞍山天立公司和蒋化平在未出资范围内对上述一、二、三项款项承担补充责任；五、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：池州天立公司从安徽福德文化传播有限公司处承包了九华山崇圣寺修缮工程项目。2014年11月7日，池州天立公司与两原告签订了《土石方及围墙工程承包合同》一份，约定池州天立公司将九华山崇圣寺修缮工程中的土石方工程等发包给两原告施工，两原告向池州天立公司支付施工履约保证金50万元。原告2015年5月25日向青阳县人民法院起诉后，该院作出（2015）青民一初字第00501号判决，然池州天立公司、马鞍山天立公司仍未履行该判决确定之义务，后池州天立公司向两原告出具承诺函，承诺支付两原告利息及损失214000元。综上原告认为，池州天立公司承诺支付两原告利息和损失，系其真实的表示，其应当履行其义务。另池州天立公司注册资本为2000万元，马鞍山天立公司、蒋化平作为其股东出资没有到位，亦应在未出资范围内对池州天立公司行为承担责任。 池州天立公司辩称：1、从原告的诉状看，原告的这次诉讼与青阳法院的判决属于同一案件事实和同一法律关系；2、原告的诉状中隐瞒了部分事实：青阳法院判决马鞍山天立公司支付两原告50万元保证金，实际上判决书上还有9万元工程款等，含其他的费用及利息67.7191万元已于2016年执行完毕；3、原告起诉时递交的池州天立公司的承诺函，据蒋化平向我介绍，他从未出具过承诺函给原告；我认为即使该函是出于池州天立公司，也是无效的，因为承诺函不等于欠款，该承诺函不是公司真实意图，且不符合法律规定，该款承诺函出具的落款时间在青阳法院执行过后。当时原告舒洪越在池州天立公司上班，不排除该函上的公章是其偷盖的，承诺函上没有法人代表签字。4、依照民诉法119条，贵池法院没有管辖权，不应该受理此案；依照民诉法124条第5项，属于重复起诉，法院应不予受理，已受理的应驳回起诉；5、该案超过了法律时效；6、原告已涉嫌犯了虚假诉讼罪；7、法院可将刑事案件材料报送公安机关。 马鞍山天立公司未到庭应诉。 蒋化平未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年10月31日，蒋化平代表池州天立公司与安徽福德文化传播有限公司签订九华山崇圣寺总承包合同，工程名称为九华山崇圣寺修缮工程。2014年11月7日，蒋化平又代表池州天立公司与两原告签订了《土石方及围墙工程承包合同》一份，约定池州天立公司将九华山崇圣寺修缮工程中的土石方工程等发包给两原告施工，两原告应向池州天立公司支付施工履约保证金50万元。合同签订后，两原告依约于2014年11月10日支付了50万元保证金。2014年12月10日，池州天立公司通知两原告进场修便道，2015年1月7日，池州天立公司又致函两原告，因其公司原因造成项目暂停施工，限两日内机械退场，继续开工时间由业主通知。之后两原告为与池州天立公司履行《土石方及围墙工程承包合同》未达成一致意见，于2015年5月25日向青阳县人民法院起诉，其诉求为：1、解除两原告与池州天立公司签订的《土石方及围墙工程承包合同》；2、池州天立公司、马鞍山天立公司返还两原告保证金50万元及违约金；3、池州天立公司、马鞍山天立公司支付两原告机械损失费1万元、修便道工程款8万元。该院经审理后，于2015年11月13日作出（2015）青民一初字第00501号判决：1、马鞍山天立公司于判决生效七日内返还两原告保证金50万元并支付损失9万元；2、驳回两原告的其他诉讼请求。该判决书的署期为2015年11月13日。然马鞍山天立公司仍未履行该判决确定的义务，2016年10月29日池州天立公司向两原告出具承诺函一份，该函载明：舒洪越、周志阳：鉴于我公司迟迟不能退还你们所交的50万元工程保证金，经与你们共同协商，现我公司承诺：按年利率24%计算向你们支付利息，计息期限为2014年11月11日至2015年12月24日，利息合计134000元；另向你们支付一次性经济损失补偿款8万元。合计214000元，舒洪越、周志阳各占50%，我公司保证于2016年12月31日付清。若到时我公司不能按时支付，你们起诉所产生的诉讼代理费及相关费用均由我公司承担。特此承诺马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（签章）2016年10月29日。原告认为，池州天立公司承诺支付两原告利息和损失，系其真实的表示，其应当履行其义务。另池州天立公司注册资本为2000万元，马鞍山天立公司、蒋化平作为其股东出资没有到位，亦应在未出资范围内对池州天立公司行为承担责任。 另查明：马鞍山天立公司注册资本5113.8万元，具有中华人民共和国住房和城乡建设部和安徽省住房和城乡建设厅颁发的房屋工程建筑施工总承包一级和市政公用工程施工总承包二级等资质。该公司为在池州市开展承包建设工程业务，于2013年9月6日到池州市贵池区市场监督管理局设立登记池州天立公司，注册资本10万元，公司类型为其他股份公司。同年10月23日，马鞍山天立公司作出法人授权委托书，委托蒋化平为马鞍山天立公司驻池行政负责人。同年12月2日，马鞍山天立公司办理了池州市外来建筑企业备案登记证，该证注明蒋化平系分公司经理。根据私营企业基本注册信息查询单，池州天立公司注册资本为2000万元，马鞍山天立公司认缴出资额为1020万元，实际出资额为5.1万元；蒋化平认缴出资额为980万元，实际出资额为4.9万元，两股东认缴的出资额远未出资到位。 本院认为：池州天立公司向两原告出具的承诺函属于有效的民事法律行为，据此产生的合同之债是在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，现两原告作为债权人有权要求作为债务人的池州天立公司按照承诺的内容履行义务。因马鞍山天立公司为在池州市开展承包建设工程业务，设立登记了池州天立公司，并委托蒋化平为马鞍山天立公司驻池行政负责人、登记注明蒋化平系分公司经理。由此表明，池州天立公司系马鞍山天立公司的分支机构。同时根据私营企业基本注册信息查询单，池州天立公司注册资本为2000万元，而该公司的股东马鞍山天立公司实际出资额为5.1万元、蒋化平实际出资额为4.9万元，两股东认缴的出资额远未出资到位。另，该承诺函只约定了不能按时支付的，由承诺方承担起诉所产生的诉讼代理费及相关费用并未约定逾期支付的利息。基于以上事实及理由，本院对两原告上述诉讼请求中除要求支付逾期利息以外的诉讼请求依法予以支持。对池州天立公司的第一条抗辩意见，本院认为原告的这次诉讼与青阳县人民法院的判决不属于同一事实和同一法律关系，青阳县人民法院处理的是“保证金50万元并支付损失9万元”，本案处理的是池州天立公司出具的承诺函兑现问题；对第二条抗辩意见，本院认为青阳县人民法院判决被告应履的义务现在是否执行完毕，已不是本案民事法律行为成立的构成要件；对第三条抗辩意见，本院认为池州天立公司认为“公司从未出具过承诺函、该承诺函是无效的、该承诺函不是公司真实意图、不排除该函上的公章是舒洪越偷盖的”，但其未能向法庭提供证据予以证明，承诺函上确没有法人代表签字，属于承诺函的瑕疵，但不能因此否定承诺函本身的法律含义；对第四条抗辩意见，本院认为本案适用普通地域管辖的规定，本院受理本案符合法律规定；构成“重复起诉”的三种情形必须同时具备，而本案与青阳县人民法院判决的案件三种情形中没有一种情形相同，故不构成“重复起诉”；对第五条抗辩意见，本院认为池州天立公司辩称该案超过了“法律时效”，而“法律时效”是一种模糊概念，本院不予理置；对第六、七条抗辩意见，本院认为池州天立公司未能向法庭提供证据予以证明。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内分别支付原告舒洪越、周志阳各107000元； 二、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舒洪越、周志阳律师代理费6000元； 三、被告马鞍山天立建设有限责任公司和被告蒋化平在未出资范围内对上述一、二项款项支付义务承担补充赔偿责任； 四、驳回原告舒洪越、周志阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、马鞍山天立建设有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4600元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  方 芳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持;董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。