wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异230号案外人（异议人）：张艳芳，女，汉族，1973年1月27日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人张艳芳于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张艳芳称，其于2013年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C1146号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人张艳芳使用至今。昆明市房产管理局依法为案外人张艳芳办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人张艳芳认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人张艳芳在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人张艳芳的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人张艳芳提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年3月29日，案外人张艳芳就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C1146号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人张艳芳发放了坐落于云南汇都国际C座C1146号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人张艳芳在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C1146号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人张艳芳办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人张艳芳自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人张艳芳主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
湖北省十堰市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂03刑更7号罪犯延法埝，曾用名延法念，化名延皇，男，1989年11月7日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，现在湖北省郧西县土门镇党家沟村接受社区矫正。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年5月20日作出（2016）浙0303刑初438号刑事判决，以被告人延法埝犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（已履行）。宣判后，延法埝不服向浙江省温州市中级人民法院提起上诉。浙江省温州市中级人民法院审理后于2017年11月2日作出（2017）浙03刑终957号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。判决发生法律效力后，2017年11月30日交付浙江省十里丰监狱执行。2018年11月5日，执行机关向浙江省衢州市中级人民法院对罪犯延法埝提出假释建议。浙江省衢州市中级人民法院经过审查于2018年11月30日作出（2018）浙08刑更4952号刑事裁定，对罪犯延法埝予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2020年6月17日止）。并交由湖北省郧西县司法局进行社区矫正。湖北省十堰市司法局于2019年7月19日以（2019）十赦建字011号报请特赦建议书，对罪犯延法埝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省十堰市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省十堰市司法局提出，罪犯延法埝被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，罚金部分已经履行。符合特赦条件，建议对延法埝予以特赦。认定的依据有：浙江省温州市龙湾区人民法院刑事判决书、执行裁定书；浙江省温州市中级人民法院刑事裁定书；浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书；浙江省十里丰监狱罪犯出监鉴定、评估表；湖北省郧西县司法局土门司法所对延法埝审查报告；湖北省郧西县司法局对延法埝拟特赦进行现实社会危害性评估函、报请特赦建议书；湖北省郧西县人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，湖北省十堰市司法局提供的证据足以证实罪犯延法埝符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯延法埝予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年九月六日书记员 付 余
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执异18号 案外人郭池波，男，汉族，1977年1月7日出生，住安徽省广德县。 申请执行人周立龙，男，汉族，1972年4月11日出生，住杭州市西湖区。 被执行人郭池兵，男，汉族，1975年4月15日出生，住安徽省广德县。 被执行人陶佳，女，汉族，1978年4月8日出生，住杭州市上城区。 本院在执行申请执行人周立龙与被执行人郭池兵、陶佳民间借贷纠纷一案过程中，案外人郭池波向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人郭池波称，其在2015年5月1日，与被执行人陶佳签订房屋租赁合同，租赁位于杭州市滨江区××大道××钱××山水小区××单元××房产，租赁期限自2015年5月1日至2025年5月1日止,期限10年，租金600000元，租金以案外人郭池波作为杭州迎客松食品有限公司法定代表人及大股东的应收杭州高朋酒类销售有限公司的货款相抵销。但法院于2019年7月9日作出（2017）浙0108执2035号通知书，要求我们在2019年7月12日前腾退该房产。案外人认为，其已经与被执行人陶佳签订了租赁合同，支付了租金，且已经入住。故案外人郭池波要求对位于杭州市滨江区××大道××钱××山水小区××单元××房产不予腾退，并撤销（2017）浙0108执2035号通知书。为证明上述事实，案外人郭池波向本院提交了房屋租赁合同、（2017）浙0108执2035号通知书。 申请执行人周立龙认为，案外人郭池波与被执行人陶佳于2015年5月1日签订的租赁协议是虚假的，是恶意串通，是被执行人陶佳为了阻扰执行而为的。故认为法院（2017）浙0108执行2035号通知书是正确的，要求维持。 本院经审理查明，2015年5月1日，被执行人陶佳与案外人郭池波签定了房屋租赁合同，将位于杭州市滨江区××大道××钱××山水小区××单元××房产出租给案外人郭池波，租赁期限10年，从2015年5月1日至2025年5月1日止，租金600000元，租金一次性支付完毕，以杭州高朋酒类销售有限公司（被执行人陶佳控股）欠杭州迎客松食品有限公司（案外人郭池波为公司法定代表人及股东）货款相折抵。 位于杭州市滨江区××大道××钱××山水小区××单元××房产在杭州市规划和自然资源局出具的杭州市不动产权属信息查询记录显示地址为位于杭州市滨江区浦沿街道钱塘山水湾3幢1单元3401室，权利人为陶佳，权证号为杭房权证高新移字第××号，登记日期为2015年6月30日，该房产已经设定抵押，抵押权人为杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行，抵押登记日期为2015年7月9日。 杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行于2019年7月18日出具给本院的情况说明，明确位于杭州市××区××沿街道钱××山水××单元××室房产在办理抵押登记时，抵押人未将该房产予以出租。 原告周立龙与被告郭池兵、陶佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）浙0108民初520号民事判决书。该判决发生法律效力后，原告周立龙于2017年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号（2017）浙0108执2035号。在执行过程中，本院委托江苏金汇通房地产资产评估造价咨询有限公司杭州分公司对位于杭州市××区××沿街道钱××山水××单元××室房产进行了评估。2019年7月9日，本院作出（2017）浙0108执2035号通知书，要求案外人郭池波在2019年7月12日前腾退位于杭州市××区××沿街道钱××山水××单元××室房产。 2019年7月31日，江苏金汇通房地产资产评估造价咨询有限公司杭州分公司向本院出具了回复函，回复函明确，在评估过程中，于2019年4月10日现场实地查勘时，被执行人陶佳到场，由其开锁进入。向其了解是否有租赁状况，其表示该房产用于自住。后被执行人陶佳对评估报告提出了异议，但异议内容并不涉及是否有租赁。 另查明，被执行人陶佳与郭池兵已经离婚，案外人郭池波是被执行人郭池兵的弟弟。位于杭州市××区××沿街道钱××山水××单元××室房产的水电费部分由被执行人陶佳支付。 本院认为，案外人郭池波与被执行人陶佳于2015年5月1日签定的房屋租赁合同，从双方租金的支付方式，租赁合同的履行，再结合合同双方之间的关系及一方所涉及的债务等因素，应认定双方并无真实租赁意思表示，故对于该租赁合同，本院不予认可。因此本院于2019年7月9日作出（2017）浙0108执2035号通知书，并无不当。案外人郭池波要求对位于杭州市××区××沿街道钱××山水××单元××室房产不予腾退，并撤销（2017）浙0108执2035号通知书，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人郭池波的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  张 锋 二〇一九年九月二日 书 记 员  顾建刚
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1955号申请执行人：李为波，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区柘汪镇甘县。被执行人：褚允波，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：尚修江，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李为波与被执行人褚允波、尚修江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0707民初1247号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，因双方当事人达成长期执行和解协议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0707执1955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭忠辉二〇一九年九月二十四日书记员  王璐璐
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0921执420号 李云、四川建豪房地产开发有限公司： 李云与四川建豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的返还订购金50000元及利息，退还垫付的诉讼费525元。被执行人四川建豪房地产开发有限公司已给付53000元，至此，李云向本院申请执行的（2019）川0921执420号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15179号 申请执行人杨千,女,1992年12月3日出生,汉族,住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人杨千与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]719-741号(722号)调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电科技有限公司应履行支付10229.20元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]719-741号(722号)调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]719-741号(722号)调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月二十五日 书记员  许伦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23194号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张斌，男，1990年12月2日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年3月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××86。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币109150.85元未给付。原告自2015年1月15日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109150.85元（截止2019年3月15日，欠款本金74465.57元、利息6972.79元、滞纳金19634.68元、现金分期手续费776.4元、账单分期手续费7301.41元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××86的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金74465.57元、利息6972.79元、现金分期手续费776.4元、账单分期手续费7301.41元，以及被告尚欠原告2015年1月15日至2015年7月15日期间的滞纳金19634.68元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月15日止的借款本金74465.57元、利息6972.79元、现金分期手续费776.4元、账单分期手续费7301.41元，以及2015年1月15日至2015年7月15日期间的滞纳金19634.68元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张斌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金74465.57元、现金分期手续费776.4元、账单分期手续费7301.41元、滞纳金19634.68元及利息（截止至2019年3月15日的利息6972.79元；自2019年3月16日起，按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2484元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告张斌承担并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十日书 记 员  李 越
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7049号之一 申请人：万石建筑装饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区福田路120号丰泽街道办事处九楼，统一社会信用代码913505001561080262。 法定代表人：陈朝明，总经理。 委托诉讼代理人：姚明明，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被申请人：日照宝华房地产开发有限公司，住所地山东省日照市高新区日钢绿城理想之城售楼处，统一社会信用代码91371100570490320G。 法定代表人：陈书增，经理。 原告万石建筑装饰有限公司与被告日照宝华房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，申请人万石建筑装饰有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人名下银行账户存款或其他等价值财产予以保全，保全金额315570元，并由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 将被申请人日照宝华房地产开发有限公司名下账户37×××58（开户行：建行日照分行营业部）、37050171563600000078（开户行中国建设银行股份有限公司日照石臼支行）、227310888133（开户行：中国银行股份有限公司日照分行）中存款315570元予以冻结，冻结期间为自2019年9月9日起至2020年9月8日止，冻结期间未经本院允许，不得转账、支付等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王长杰 二〇一九年九月十日 书记员  陈 静
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行审50号 申请执行人济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人吕杰，局长。 委托代理人王兵，济南市住房和城乡建房局住房保障中心科长。 委托代理人李波，山东聚轩律师事务所律师。 被执行人潘晓艳，汉族，现住济南市槐荫区。 被执行人张朋浩（系潘晓艳之子），男，汉族，现住济南市槐荫区。 申请执行人济南市住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2019年8月26日向我院申请强制执行《关于责令潘晓燕家庭腾退公共租赁住房并补缴租金的决定》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。住建局于2019年9月10日，向本院提出撤回强制执行申请书。 本院认为，住建局自愿撤回强制执行申请，并不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张志涛 二〇一九年九月十六日 书记员 王 雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22551号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗群力，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗群力信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告罗群力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,510.54元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金27,675.17元,利息3,295.17元，及其他费用9,540.20元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,510.54元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,460.54元(截止至2019年9月25日的欠款本金27,625.17元,利息3,295.17元，分期手续费9,540.20元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告罗群力未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告罗群力未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗群力应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,625.17元；二、被告罗群力应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.51元，减半收取405.76元，由被告罗群力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5589号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，该公司员工。被告：魏晓明，男，1960年7月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：魏晓军，男，1972年10月19日生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告魏晓明、魏晓军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人吴昊、被告魏晓明到庭参加诉讼，被告魏晓军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求魏晓明偿还借款本金47250.45元，截止2019年4月12日的利息7502.24元，合计54752.69元，并承担自2019年4月13日起至实际给付之日止，以本金47250.45元为基数，按照年利率12.735%计算的利息；2.魏晓军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，魏晓明作为借款人，魏晓军作为担保人与我行签订《易贷通最高额担保个人借款合同》1份。原告向魏晓明发放最高额50000元贷款，在约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用该借款，2017年5月5日魏晓明借款50000元。借款后，魏晓明、魏晓军均未偿还全部借款本息，射阳农商行遂向法院提起诉讼。魏晓明辩称，我曾在银行做贷款，由魏晓军担保不错，该款实际是我兄弟魏晓忠用于养猪，后经营亏本无力偿还，魏晓军弄车亦亏本，我为魏晓忠已偿还外债五六万，我现在承认还钱，希望宽限时间。魏晓军未作答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，射阳农商行（贷款人）与魏晓明（借款人）、魏晓军（保证人）签订合同编号：射阳农商行易贷通第03042015061104号《易贷通最高额担保个人借款合同》1份，合同主要内容：1.从2015年6月15日起至2018年6月10日止，贷款人向借款人核定的最高贷款授信人民币伍万元整，在上述约定的期间和最高额贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，多次承借、承还，不再逐笔签定借款、担保合同，每笔贷款的种类、余额、期限、用途、利率及还款方式以借款人借据为准。在上述期间和最高余额内，贷款人发放贷款无须再逐笔办理担保手续。本合同项下结息方式为利随本清，借款人如提前还款，提前还款时利率不变。2.在业务过程中，借款人、保证人授权贷款人向中国人民银行个人信用信息基数据库查询和报送个人信用信息及信贷交易记录信息；借款人在核定的最高额贷款授信内使用贷款按合同约定使用贷款，不得擅自改变贷款用途，按期归还贷款本息；贷款到期，贷款人直接从“易贷通”卡中扣收。不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息；不按约定用途使用贷款，按借款合同载明的贷款利率的2倍计收罚息；对应付未付的贷款利息按合同利率计收利息。3.保证人的担保方式为连带责任保证。保证人的担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为每笔贷款借款日起至贷款到期后二年。本合同项下借款，如借款人申请展期，保证人愿意为其担保提供连带责任担保，不再续订担保手续。……该合同下方贷款人处有射阳农商行章印，借款人处有魏晓明的签名捺印，担保人处有魏晓军的签名捺印。2017年5月5日，魏晓明向射阳农商行申请贷款50000元，借据载明到期日期为2018年4月10日，年利率为8.49%。借款后，截止2019年4月12日，魏晓明尚欠借款本金47250.45元，利息7502.24元未归还，魏晓军亦未履行还款义务。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。1.原告与魏晓明之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏晓明未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。2.魏晓军为魏晓明的借款提供保证担保，保证合同中对保证方式、保证期间、保证范围作出了明确约定，故在魏晓明不履行到期债务时，原告要求魏晓军按约定对魏晓明所负债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。魏晓军承担保证责任后，有权向魏晓明追偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏晓明于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金47250.45元及利息（截至2019年4月12日的利息7502.24元和自2019年4月13日起至实际给付之日止，以本金47250.45元为基数，按照年利率12.735%计算的利息）；二、被告魏晓军对被告魏晓明的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告魏晓军承担保证责任后，有权向被告魏晓明追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1216元，减半后收取608元，由魏晓明、魏晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孔玲玲二〇一九年九月二十七日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执439号 申请执行人：蓝**，女，1953年10月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人：韦**，女，1982年1月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：南宁市******有限公司，住所地南宁市。 本院在执行蓝**、韦**与南宁市******有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为212095.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一九年九月十六日 书记员  凌杰飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15163号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：李大强，男，1989年2月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告李大强物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告李大强的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告李大强的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月二十八日 代书记员  张凯璇
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2926号原告：张利红，女，1973年4月4日出生，汉族，住迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告张利红与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利红的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利红向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金19060.19元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资19060.19元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资18579.22元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资18579.22元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资18579.22元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张利红自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告张利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执18646号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人朱海震等9人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初22865号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果朱海震（2018）粤0304民初22865号别克牌粤BF88V6，查封至2021年7月8日；深圳市迈道贸易发展有限公司90%股权，冻结至2022年7月11日马徐宣（2018）粤0304民初22869号捷豹牌粤BJ283E，查封至2021年7月8日安世森（2018）粤0304民初22870号无财产陈辉鹏（2018）粤0304民初22871号无财产陈少雄（2018）粤0304民初22866号1513.92元宋丽（2018）粤0304民初22860号无财产刘传辉（2018）粤0304民初22855号于2019年7月11日轮候查封位于珠海市香洲区敬业路200号(葵竹苑二期)13栋3单元602房（粤房地共证字第C0356358号，有抵押）张韫珏（2018）粤0304民初22853号于2018年8月27日轮候查封位于深圳市福田区华强北赛格广场7306房产50%权利份额（证号3000657914，保全轮候查封），于2019年7月9日轮候查封位于深圳市福田区华强北赛格广场7410房产50%权利份额（证号3000655078，执行轮候查封），已向本院（2019）粤0304执16218号案件递函参与分配李雪丽（2018）粤0304民初22843号执行和解，终结执行方晓伟（2018）粤0304民初22828号无财产
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1537号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：浙江省湖州市人民路136号（辅楼）。 代表人：姚志伟，该公司总经理。 被执行人：张志峰，男，1977年9月2日出生，汉族。住址：江西省彭泽县建材总厂厂区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初3385号民事判决书，于2019年4月4日向本院申请执行，申请执行的标的为67738元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年9月23日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划;依法查封被执行人张志峰名下赣Ｇ×××××车辆，未实际控制。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年9月24日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张志峰纳入失信被执行人名单，依法对被执行人张志峰采取布控、限制出境措施。 截至2019年9月25日，被执行人尚欠申请执行人67738元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1537号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年九月二十五日 法官助理周猛 书记员金旭璐
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢699号 邵成月、李绍娟、杭州临安君安汽车贸易有限公司： 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人邵成月、李绍娟、杭州临安君安汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2006）临执字第486号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2011号原告：中国建设银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市府西街6号。负责人：杨浩宇，职务行长。委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所专职律师。被告：马志伟，男，1987年7月22日出生，汉族，现住朔州市。中国建设银行股份有限公司朔州分行诉马志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。中国建设银行股份有限公司朔州分行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司朔州分行的撤诉行为，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司朔州分行撤回起诉。案件受理费1263元，减半收取计631.5元，由中国建设银行股份有限公司朔州分行负担。审 判 长 田海明人民陪审员 杜金霞人民陪审员 张 凯 二〇一九年九月二十七日书 记 员 高巧云
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5640号原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段。法定代表人李广良，职务理事长。委托代理人杨红彬，系该单位职工。被告申军民，男，汉族，1970年8月15日生，住内黄县。被告袁秀粉，女，汉族，1968年9月1日生，住内黄县。被告袁社芬，女，汉族，1965年4月15日生，住内黄县。被告宛银花，女，汉族，1974年8月14日生，住内黄县。被告吕留勇，男，汉族，1992年10月1日生，住内黄县。被告宛书现，女，汉族，1965年5月16日生，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告申军民、袁秀粉、袁社芬、宛银花、吕留勇、宛书现借款合同纠纷一案，本院立案后，原告内黄县农村信用合作联社于2019年9月24日向本院提出撤回对被告申军民、袁秀粉、袁社芬、宛银花、吕留勇、宛书现起诉的要求。本院认为，原告内黄县农村信用合作联社的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告申军民、袁秀粉、袁社芬、宛银花、吕留勇、宛书现的起诉。案件受理费25元由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  杨武群二〇一九年九月二十四日书记员  李旭日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终377号 上诉人（一审原告）杜波，女，1973年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人刘莉，黑龙江秋言律师事务所律师。 委托代理人于庆波，男，1962年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 上诉人（一审原告）杜刚，男，1975年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人刘莉，黑龙江秋言律师事务所律师。 委托代理人于庆波，男，1962年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省财政厅，住所地哈尔滨市南岗区建设街146号。 法定代表人史青矜，厅长。 委托代理人马雷，黑龙江高盛律师集团事务所律师。 被上诉人（一审第三人）黑龙江省监狱管理局，住所地哈尔滨市南岗区汉广街79号。 法定代表人宋恩，局长。 委托代理人王琪，黑龙江远东律师集团事务所律师。 上诉人杜波、杜刚因请求履行法定职责一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初35号行政裁定书,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。据此，负有某种特定职责的行政主体，其应当根据行政相对人的申请或职权要求作出相应的行政行为，行政相对人认为其在法定或合理的期限内拒绝履行职责或不予答复侵犯其合法权益，可向人民法院提起履行法定职责之诉。本案中，黑龙江省财政厅（以下简称省财政厅）系负责省政府经济宏观调控的综合职能部门，其针对涉案国有房产进行资产处置过程中所履行的指导、监督、规范等行政事项，实质上属于行政机关基于行政职责分工而形成的内部监督管理行为，并不直接设定当事人新的权利义务关系，不属于可诉的行政行为，且杜波、杜刚亦不属于省财政厅履行行政职责的行政相对人，故杜波、杜刚提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定驳回杜波、杜刚的起诉。 上诉人杜波、杜刚上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人系本案的适格主体，其具有监督履行本次资产处置的行政职责，被上诉人侵犯了二上诉人的合法权益，该行为属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回二上诉人的起诉是错误的，请二审法院撤销一审法院裁定，支持二上诉人的诉讼请求。 被上诉人省财政厅辩称，二上诉人的请求与法无据，没有任何法律条文规定省财政厅应当缴纳该税费。上诉人提出的法律依据与省财政厅无关，上诉人认为行政机关在国有资产处置时的税费均应由行政机关承担与事实不符，财资（2015）90号文件是说出租、出借国有资产的收入扣除相关税费后上缴国库，并非房产交易中所有相关税费均由行政机关承担。本案争议焦点是在房屋交易过程中由谁来承担契税、印花税、营业税等税费，法律对相关税费由谁缴纳有明确规定，实践中也有当事人双方约定如何承担税费的情况，上诉人提出的《税收征管法》属于概括规定，并不适用于本案，本案双方签订的协议里约定了税费由上诉人来承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回二上诉人上诉，维持原裁定。 被上诉人黑龙江省监狱管理局（以下简称省监狱管理局）同意省财政厅的辩论意见。 本院认为，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，2016年3月，黑龙江联合产权交易所发布的《黑龙江省监狱管理局招待所（金辰宾馆）转让网站公告》中“与转让相关其他条件”第六条内容明确约定“受让方负责办理转让标的产权变更登记手续并承担办理转让标的产权变更登记及土地手续所需交纳的各种税费（包括但不限营业税及附加、契税、印花税、土地增值税、土地出让金等）”。二上诉人对该公告的内容已经知悉，在同意上述转让条件的情况下参与竞价，且二上诉人在《黑龙江省监狱管理局招待所（金辰宾馆）受让登记表》中承诺认可并接受拟受让标的网络公告所载的全部内容。2016年5月，二上诉人与省监狱管理局签订了《行政事业单位国有资产转让合同》，该合同第十五条明确规定“甲方保证标的物转让给乙方后，积极配合乙方办理产权办理登记，产权变更登记的费用由乙方承担”。省监狱管理局与二上诉人应依据公告内容和合同约定办理产权变更登记，并依法交纳变更登记过程中发生的全部费用。省财政厅系负责省政府经济宏观调控的综合职能部门，负责起草财政、地方税收、财务、会计和行政事业单位国有资产管理的地方性法规和省政府规章草案，承担省本级各项财政收支管理的责任，其针对国有资产处置过程具有指导、内部监督的行政职能，并不具备上诉人请求的为案涉国有资产转让交纳税费的职责。一审法院裁定驳回二上诉人的起诉结论正确，本院予以维持。二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓德广 审判员  王福民 审判员  齐 旭 二〇一九年九月十二日 法官助理朝之悦 书记员徐畅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7993号上诉人（原审原告）：何龙权，男，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李乐，男，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：熊海川，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。上诉人何龙权因与被上诉人李乐合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初13145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何龙权及其委托诉讼代理人刘先军，被上诉人李乐的委托诉讼代理人熊海川到庭参加二审询问。本案现已审理终结。何龙权上诉请求：撤销重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2019)渝0106民初第13145号民事裁定书，指令重庆市沙坪坝区人民法院对本案进行实体审理。事实及理由：本案的诉讼标的与（2019）渝0106民初11119号案的案由不同，诉讼标的不同，事实及理由也不同；上诉人在(2018)渝0106民初11119号案件中主张的是居间介绍合同关系，被上诉人陈述其取得上诉人的款项的法律关系是基于合伙关系，结果沙坪坝区人民法院以上诉人缺乏证据证明双方存在居间服务合同关系为由驳回了上诉人的诉讼请求。(2018)渝0106民初11119号案件审理和判决的事由和法律关系均是居间服务合同关系，并未审理和判处双方当事人的其他法律关系。(2018)渝0106民初11119号案件发生法律效力之后，被上诉人在(2019)渝0106民申2号案件中最后自认其取得上诉人的款项的法律关系是转让承包工程合同权益，沙区法院对此未予评判，仅就(2018)渝0106民初11119号判决中的举证责任分配以及因上诉人缺乏证据证明双方存在居间合同法律关系被驳回诉请进行了评判，均未对上诉人在本案主张、被上诉人自认的转让工程合同权益法律关系予以处理。上诉人在(2018)渝0106民初11119号案件发生法律效力之后，基于被上诉人自认的另外的法律关系另案主张权利，并不是对(2018)渝0106民初11119号民事判决结果的否认；一审认定本案系重复起诉属于适用法律错误，应予纠正。李乐辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。何龙权向一审法院起诉请求：一、判决被告李乐返还原告人民币320万元；二、判决被告支付原告上述款项从2018年1月19日起至返还完毕之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为：原告何龙权的本次起诉是否构成重复起诉，是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。何龙权在本案的诉讼请求是要求李乐返还原告人民币320万元、以及支付上述款项从2018年1月19日起至返还完毕之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；何龙权在（2018）渝0106民初11119号案件中的诉讼请求是要求李乐返还原告人民币300万元、以及支付上述款项从2018年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。何龙权在本案中陈述，因在前面的诉讼中，李乐不承认收到何龙权320万元，只承认收到300万元，何龙权苦于没有证据，所以只主张了300万元。在（2018）渝0106民初11119号案子中，李乐承认了收到何龙权320万元，故何龙权在本案中主张320万元。一审法院已经以（2018）渝0106民初11119号民事判决驳回了何龙权的诉讼请求。何龙权不服判决，提起上诉，后因未在规定期限内交纳上诉案件受理费被按自动撤回上诉处理，（2018）渝0106民初11119号民事判决已经发生法律效力。何龙权向一审法院提出的再审申请亦被驳回。现何龙权提起的本案诉讼，一审法院认为符合认定为重复起诉的条件，理由是：1、本案与（2018）渝0106民初11119号案件的当事人相同；2、两案的主要诉讼请求相同；3、本案中何龙权主张的法律关系是合同转让纠纷，具体来说就是所谓的李乐向其转让工程合同权益发生的纠纷。（2018）渝0106民初11119号案件中何龙权以居间合同纠纷提起诉讼，理由是李乐答应介绍工程但未介绍，应当向其返还已付款项。故何龙权系以相同的理由或依据、以不同的案由提起诉讼，两案的诉讼标的和诉讼利益相同；4、何龙权向法院提起诉讼的目的在于追索业已支付给李乐的320万元、并主张一定的资金占用利息损失，故本案的诉讼请求实质上否定（2018）渝0106民初11119号案件裁判结果。综上所述，何龙权的本次起诉系重复起诉，法院不应予以受理。因案件已经受理，故应裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告何龙权的起诉。二审中，何龙权向本院提交了如下证据：1、（2018）渝0106民初11119号民事判决书；2、（2018）渝01民终8603号民事裁定书；3、交纳诉讼费通知书及快递回单；4、缓交诉讼费申请书及快递回单；5、（2019）渝0106民申2号民事裁定书；6、（2019）渝0106民初13145号民事裁定书。拟证明（2018）渝0106民初11119号案件与（2019）渝0106民初13145号案件诉讼请求、标的、理由、案由均不一致，李乐在（2019）渝0106民申2号中自认的事实是新形成的证据。李乐发表意见称，李乐已在一审庭审中均对上述证据进行了说明及回复，上述证据不是新证据。本院认为上述证据不是新证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：法律规定构成重复起诉的条件为：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与一审法院的另案即（2019）渝0106民初11119号案件的当事人相同，原、被告均为何龙权、李乐。两案中，何龙权是基于同一给付行为起诉请求返还，诉争的标的为同一债权债务关系。（2019）渝0106民初11119号案对于何龙权要求李乐返还300万元的诉讼请求已经作出生效判决，本案中，何龙权请求李乐返还320万元，只是诉争的金额有所变动，但诉讼请求相同。故何龙权的起诉构成重复起诉，一审裁定认定正确，本院予以维持。综上，何龙权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶旭东审 判 员 张欲晓审 判 员 李盛刚二〇一九年九月二十三日法官助理 刘 希书 记 员 曾 静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13318号原告：吕俊杰，男，汉族，1986年9月26日出生，住河南省新密市，现住河南省郑州市。被告：王润琦，男，汉族，1988年2月11日出生，住河南省新密市。原告吕俊杰与被告王润琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊杰到庭参加了诉讼。被告王润琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告王润琦立即返还原告吕俊杰借款本金18万元以及2019年5月7日之前所欠利息2万元整，合计20万元整。利息从2019年5月8日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日和2016年7月26日，被告王润琦因资金周转分两次需要向原告吕俊杰通过银行转账的方式合计借款18万元整，约定借款期限为34个月，利息按月利率2%计算按月付息。被告王润琦向原告吕俊杰出具借条两张。借款后，被告王润琦仅支付了2019年5月7日以前的利息给原告吕俊杰。2019年5月8日以后的利息以及借款本金18万元整未付。经原告吕俊杰多次向被告催收未果。原告认为根据民法总则的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系。被告人王润琦作为债务人有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特根据中华人民共和国民事诉讼法等相关法律规定向贵院提起诉讼，请法院判如所请。被告王润琦未到庭亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明事实如下：2016年7月8日，被告王润琦给原告吕俊杰出具借条一份：“因做生意资金周转，今通过银行转账向吕俊杰（）借到人民币壹拾万元整（￥100000）月息2分，于2019年5月7日到期时还本付息”。当日，原告通过银行转账向被告支付100000元。2016年7月11日，原告通过银行转账向被告支付30000元。2016年7月26日，被告王润琦再给原告吕俊杰出具借条一份：“因做生意资金周转，今通过银行转账向吕俊杰（）借到人民币捌万元整（￥80000）月息2分，于2019年5月7日到期时还本付息”。当日，原告分两次通过银行转账向被告共计支付70000元。借款到期后，原告索要借款本息未果，故原告诉至法院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王润琦借原告人民币180000元，有被告出具的借条以及银行转账记录为证，故对原告要求被告王润琦偿还借款180000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王润琦支付利息的诉讼请求，因原告自认被告王润琦支付利息至2019年5月7日，故本院支持原告的该项诉讼请求以180000元为基数从2019年5月8日起至实际清偿完毕之日止按月息2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王润琦于本判决生效后十日内偿还原告吕俊杰借款本金180000元并支付利息（按月息2分计算，以180000元为基数从2019年5月8起至实际清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王润琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇一九年九月二十一日书记员  王雪华
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2935号上诉人（原审被告）：徐飞，男，1980年1月14日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩金亮，男，1988年12月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，现住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。上诉人徐飞因与被上诉人韩金亮民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初6910号民事判决；二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。上诉人徐飞预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年九月十七日书记员  徐晓凤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓江平，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人邓江平商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13628号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：李学东，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：刘先胜，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：范根祥，男，1978年10月12日，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被告：何大全，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：芜湖熠源服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区经四路，统一社会信用代码913402085942919088。法定代表人：李学东。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告李学东、刘先胜、范根祥、何大全、芜湖熠源服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李学东、刘先胜、范根祥、何大全、芜湖熠源服饰有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告李学东、刘先胜、范根祥、何大全、芜湖熠源服饰有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告李学东、刘先胜、范根祥、何大全、芜湖熠源服饰有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执931号申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地湖北省武汉市武昌区杨园纺机路33号。主要负责人代士玉，该行行长。被执行人武汉长江新港物流有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区创业大楼。法定代表人宗宇，该公司总经理。被执行人武汉人和集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。法定代表人卢康，该公司董事长。中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与武汉长江新港物流有限公司、武汉人和集团有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2018年4月17日作出的(2018)鄂民初17号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2018年6月4日向湖北省高级人民法院申请执行，湖北省高级人民法院于2018年6月15日作出（2018）鄂执18号执行裁定书，将该案指定本院执行。执行中查明，位于湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区武汉华中钢铁大市场一期在建工程（详见附件1）；一期6号楼（55套）、7号楼（129）套、8号楼（21套）、9号楼（48套）的房产（详见附件2）为被执行人武汉长江新港物流有限公司所有。申请执行人申请查封上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉长江新港物流有限公司名下的位于湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区武汉华中钢铁大市场一期在建工程（详见附件1）；一期6号楼（55套）、7号楼（129套）、8号楼（21套）、9号楼（48套）的房产（详见附件2）。二、查封期限为三年（自2019年9月日至2022年9月日止）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内，向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑雄文二〇一九年九月二十三日书记员  陈 皞
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执891号之六申请执行人：胡启林，男，1987年3月12日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡志强，男，1986年5月19日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人胡启林与被执行人胡志强民间借贷纠纷一案，经查，被执行人胡志强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡志强在财付通支付科技有限公司085e9*****tenpay.com账户内存款人民币9.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年九月十九日书记员  兰 勇
结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢970号 关于曲木么阿牛罚金一案，原案号为（2017）川0116执816号，本院已于2019年9月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                     成都市双流区人民法院 二〇一九年九月十日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5447号原告：宋杨。被告：邢宝才。原告宋杨与被告邢宝才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋杨、被告邢宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告支付原告欠款10万元及利息12.4万元（从2014年1月24日至2019年4月2日，按月2分利计算），合计22.4万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年1月24日向原告借款人民币10万元整，并约定按每月3分向原告支付利息，现早已过约定还款期限，原告多次催要，被告一直未予还款，为了维护合法权益，原告诉至法院。被告邢宝才辩称：我没有收到10万元借款，这笔钱是2011年我在通辽市金都国际酒店做原告爱人的工程，有20万元的好处费，这个活我做到五分之一时，我被原告的爱人清出现场，我赔了300多万元，现在我和建筑公司诉讼，法院判决给我352.58万元及利息，在2014年我向原告爱人支付10万元好处费，承诺剩余10万元至今没给付，在2018年1月份原告带了两个我不认识的人找到我家让我给写了个承诺书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了借条、承诺书等佐证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月24日，被告邢宝才向原告宋杨出具了一张借条，写明：“借款人邢宝才向贷款人宋杨借人民币壹拾万元整。原向朱广跃借款所打的贰拾万元借条作废，改为本欠条。”2018年12月23日，被告邢宝才向原告宋杨出具了一份承诺书，载明“欠宋杨壹拾万元整（2014年1月24日欠条中），在2019年春节支付人民币伍万元整，2020年春节之前支付人民币伍万元整。”上述借款被告至今尚未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告宋杨主张被告邢宝才偿还借款10万元，并向法院提供了借条、承诺书予以佐证，其证据确实充分，因被告邢宝才承诺分两期还款，第二笔5万元的还款期限尚未到期，故被告邢宝才应偿还已过还款期限而未偿还的借款5万元。另5万元借款，原告可以待双方约定的还款期限届满后另行告诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告邢宝才提出借条中提到的借款系好处费，但被告邢宝才未提供证据证明其主张，故对于被告邢宝才的该项抗辩主张本院不予采信。关于利息的问题，因借条中并未约定借款利息，亦未约定逾期利息，故对于原告宋杨要求被告邢宝才给付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；被告邢宝才应自逾期还款日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邢宝才于本判决生效后10日内给付原告宋杨借款人民币5万元；二、被告邢宝才于本判决生效后10日内给付原告宋杨借款利息（以借款5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年2月5日起至2019年4月2日止）；三、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由原告宋杨负担3598元，由被告邢宝才负担1062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  张天宇审判员  吴金凤审判员  王智宇二〇一九年九月二十九日书记员  王晓思
临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15081号 原告：徐微，女，1979年9月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：唐俊龙，男，1982年7月4日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：华盛江泉集团有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区双月湖路0004号1号楼101室。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金源路35号。 本院在审理原告徐微与被告唐俊龙、华盛江泉集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐微于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告徐微申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐微撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告徐微承担。 审判员  陈同 二〇一九年九月十七日 书记员  张奇
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初492号原告：胡家保，男，1970年5月4日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：李于绣，男，1989年2月17日出生，汉族，住阳新县，原告胡家保与被告李于绣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡家保到庭参加诉讼，被告李于绣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币6800元及利息（以6800元为本金，以年利率6%从2017年11月25日起计息至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告在原告处购买一批防盗门，约定由原告负责安装，原告按被告要求出售并安装防盗门完毕后，被告仅支付部分货款，下欠6800元货款经原告多次催讨，被告一直借故不还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告李于绣未答辩亦未举证。本院经审理查明：2016年11月，被告因承包了黄石市西塞山区澄月社区办公楼部分装修工程，向原告购买了14套防盗门，约定价格为每套640元（包安装），共计价款为89620元。原告按约出售给被告14套防盗门并安装完毕后，被告仅支付原告1000元货款，余款经原告多次催讨，被告于2017年10月31日向原告出具欠条一份，载明：“欠胡家保澄月社区防盗门工程款陆仟捌佰圆整（￥6800.00）。归还日期为2017.11.25号。欠款人：李于绣，2017.10.31”。尔后，原告经多次催讨，被告支付了500元后对下欠货款均以种种理由拖欠不还。原告遂起诉来院请求依法判令：1、被告偿还原告下欠货款6300元2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告胡家保放弃了要求被告李于绣支付利息的诉请，本院依法予以允许并记入笔录。上述事实有当事人陈述，原、被告身份证复印件、个体户营业执照复印件、黄石祥振装饰工程有限公司证明、欠条等证据在卷佐证。本院认为：被告在原告处购买防盗门共欠原告货款6300元的事实清楚证据充分，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告按约出售被告防盗门并安装完毕后，被告未按约支付全部货款属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告偿还货款人民币6300元的请求依法予以支持。被告李于绣未到庭参加诉讼视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李于绣在本判决生效后三日内偿还原告胡家保货款人民币6300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李于绣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费50元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余国力二〇一九年九月二日书记员  王峻民
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终899号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋振芳，男，1963年9月5日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，原系东莞市南城街道水濂社区大雁塘新村报账员，住东莞市。因涉嫌犯贪污罪于2019年4月8日被东莞市监察委员会采取留置措施，同年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人宋文斌，广东莞信律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控被告人宋振芳犯贪污罪一案，于2019年7月12日作出（2019）粤1972刑初1725号刑事判决。一审宣判后，原审被告人宋振芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年9月起，东莞市南城街道办对水濂社区大雁塘村的部分土地开展征收工作。宋秀平（已判决）系大雁塘村村民小组长，被告人宋振芳系村报账员，二人负责协助政府开展征地工作。其中宋振芳主要负责联系土地权利人并带领征地丈量组人员到现场进行丈量及清点。街道办工作人员李某2、王某、李某3、郑某（均已判刑）等任丈量组成员，负责丈量清点被征收土地及地上青苗。征地过程中，宋振芳与宋某4、李某2、王某、李某3、郑某利用职务之便，和宋某5（已判刑）等人以虚增丈量面积、重复丈量等方式，骗取青苗补偿款共计650836元。具体事实如下：一、2010年9月，征地丈量组在丈量被告人宋振芳位于水濂社区大雁塘村“新斜”（地名）的荔枝地时，宋振芳与王某、李某2、李某3、郑某等人虚增该地块面积约7亩，骗取青苗补偿款24万元，宋振芳分得12万元（已退出）。二、2011年11月，被告人宋振芳与宋某4、宋某5找到李某2、王某商议，由宋振芳等人负责找荔枝地进行重复丈量，并商定骗取补偿款后由宋振芳、宋某4一方与王某一方平分。后宋振芳找到一块已丈量过的荔枝地，由李某2、王某、李某3等人丈量后，将该地块登记在村民宋某明名下。宋某明收到该地块青苗补偿款410836元后转账给宋某5，宋某5等人瓜分上述补偿款，宋振芳分得2000元（已退出）。2019年4月8日，东莞市监察委员会派员到被告人宋振芳位于东莞市南城街道水濂社区大雁塘新村九巷12号的住处，将宋振芳带回调查。原判认定上述事实，被告人宋振芳在庭审过程中无异议，被告人宋振芳亦当庭认罪，且有经庭审质证的到案情况说明、刑事判决书、征用青苗地上附着物补偿登记表、附着物确定表、银行流水、进账单、汇款银行凭证等书证，证人李某4、李某1、张某、宋某1、宋某2、梁某、宋某3等人的证言、指认笔录，被告人宋振芳及同案人宋某4、宋某5、王某、李某2、郑某、李某3的供述与辩解、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。原判认为，被告人宋振芳作为依法从事国家公务的人员，结伙利用本人及其他国家工作人员职务上的便利，骗取公共财物，数额巨大，其行为已经构成贪污罪，依法应予惩处。被告人宋振芳归案之后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已经退出全部所得赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人宋振芳犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元。二、随案移送的赃款12.2万元，予以没收，上缴国库。上诉人宋振芳及其辩护人提出：1、一审判决量刑畸重，结合上诉人坦白和退赃情节，应当对上诉人宣告缓刑。2、对原审认定的第二宗犯罪，系上诉人主动向办案机关交代，应当认定为自首。3、上诉人在本案中起次要作用，应当认定为从犯。上诉人宋振芳及其辩护人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人宋振芳及其辩护人所提宋振芳系从犯，具有坦白、自首和退赃情节等量刑意见，本院评判如下：1、宋振芳作为村报账员及政府征地丈量组成员，利用职务之便，结伙其他国家工作人员，骗取公共财物占为己有，其作用关键、积极，在案件中起主要作用，系主犯，上诉人宋振芳及其辩护人所提宋振芳系从犯的意见，本院不予采纳。2、宋振芳归案后如实交代主要犯罪事实，并已退回全部赃款，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，原判已予以认定，并在量刑时予以体现，现以同一理由请求对其从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。3、宋振芳系被动到案，宋振芳归案后能如实交代侦查机关已掌控的犯罪事实，且在庭审时自认其罪，依法可认定坦白，但不属于自首。对该意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人宋振芳作为国家工作人员，结伙利用本人及其他国家工作人员职务上的便利，骗取公共财物，数额巨大，其行为已经构成贪污罪，依法应予惩处。上诉人宋振芳归案后如实交代主要犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人宋振芳已退回全部赃款，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋振芳所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年九月二十五日法官助理刘伟书记员叶雯
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1117号 申请人：莱芜市利诚天联土工合成材料有限公司。 法定代表人：尚宪忠，经理。 被申请人：山西平阳路桥有限公司。 法定代表人：蒲智明，职务：执行董事。 申请人莱芜市利诚天联土工合成材料有限公司诉被申请人山西平阳路桥有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市利诚天联土工合成材料有限公司向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山西平阳路桥有限公司名下银行存款50万元。 冻结期限一年，自2019年9月9日至2020年9月9日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年九月九日 书记员  王琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1168号之一 申请执行人:郭长合，男，汉族，1963年8月19日出生，现住昌吉市，公民身份证号码：×××。 被执行人：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司。 法定代表人：柴太山，该公司董事长。 公司住所地：昌吉市三工路。 本院在执行郭长合申请执行昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初5202号民事调解书，于2019年4月10日向本院申请执行。申请执行标的609925元，未执行标的609925元。 本案在执行中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十一日 书记员 杨   博
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终305号上诉人（原审被告）：陶斯英，女，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人（原审被告）：康同益，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：海盐立勋塑布有限责任公司。住所地：浙江省海盐县通元镇良贤村。法定代表人：沈玉勋，执行董事。上诉人陶斯英、康同益因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初3039号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审法院对本案没有管辖权，上诉人陶斯英、康同益均在住河南省固始县，本案应移送河南省固始县人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省固始县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉两上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。两上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年九月四日书记员 严     瑾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5271号上诉人（原审原告）：杨如超，男，1974年6月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍勇，贵州贵遵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：道真仡佬族苗族自治县气象局。住所地:遵义市道真自治县玉溪镇陵环路15号。法定代表人：李志方，该局局长。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州发展建设工程有限公司。住所地:贵阳市南明区花果园南大街中央商务区F6栋13楼12-15号。法定代表人：廖忠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏方明，男，1964年11月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人杨如超因与被上诉人道真仡佬族苗族自治县气象局、贵州发展建设工程有限公司、夏方明建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初543号民事判决；二、发回贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费17696元，由上诉人杨如超向本院申请退还。审判长 田 滔审判员 马天彬审判员 袁晶晶二〇一九年九月二十日法官助理李艳丽书记员饶正娇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3525号原告：李利，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：广东名企汇房地产股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街旧水坑村开发路1号之一，统一社会信用代码91440101MA59FJP748。法定代表人：舒元丽。委托诉讼代理人：李意，男，该公司员工。被告：郑官涛，男，1985年10月28日，汉族，住四川省彭山县，原告李利与被告广东名企汇房地产股份有限公司、郑官涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年9月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李利撤诉处理。案件受理费2738元，减半收取计1369元，由原告李利负担。审判员  陆志珊二〇一九年九月六日书记员  吕心怡
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3331号 申请执行人温剑伟，男，1989年3月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人詹经和，男，1973年2月24日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人温剑伟与被执行人詹经和民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2290号民事判决，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人詹经和即日偿还给申请执行人借款40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人詹经和的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人詹经和纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2290号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  颜育红
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3603号原告涿州市顺安达客运有限公司，统一社会信用代码91130681798409488N。法定代表人董兴泽，系该公司经理。住所涿州市。委托代理人张新蕊，系公司员工。被告田振民，男，1969年4月16日出生，汉族，住河北省涿州市。被告涿州轩昂环保科技有限公司，统一社会信用代码91130681MA08247514。法定代表人孟祥元。住所河北省涿州市。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码91130605798447425M。负责人王雪江，系该公司经理。地址保定市高开区。委托代理人付小宇，河北磅礴律师事务所律师。原告涿州市顺安达客运有限公司与被告田振民、涿州轩昂环保科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市顺安达客运有限公司的委托代理人张新蕊、被告中华联合的委托代理人付小宇到庭参加了诉讼。被告田振民、涿州轩昂环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涿州市顺安达客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项损失共计15145元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日10时40分许，被告田振民驾驶的环卫垃圾车沿松高路由西向东行驶至京白路口西侧驶入逆行，与张伯林驾驶的冀Ｆ×××××中型客车由东向西行驶相撞，致双方车辆损坏的交通事故。本次交通事故经涿州市公安局交通警察大队认定，被告田振民负此次事故的全部责任，经查，张伯林驾驶的冀Ｆ×××××中型客车的车辆为原告所有，且该车辆系营运车辆，被告田振民驾驶的环卫垃圾车的车辆为第二被告所有，且该车辆在第三被告处投有交强险和商业三者险等险种，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告的车营运损失惨重，但各被告至今未能给予原告任何赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告田振民、涿州轩昂环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交口头或书面答辩。被告中华联合辩称，请法院核实肇事车辆的车辆登记信息及驾驶人员的信息，事故发生时是否在证件的有效期间内以确定是否属于保险责任，在查清事实分清责任不存在任何拒赔免赔的情况下，对于原告属于保险责任范围内的合理合法损失在保险责任限额内依法予以赔偿，公估费、诉讼费、营运损失等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。经审理查明，2019年7月8日10时40分许，被告田振民驾驶环卫垃圾车（发动机号：4A1-68C40车架号：Q152403620）沿松高路由西向东行驶至京白路口西侧驶入逆行，与张伯林驾驶冀Ｆ×××××中型客车由东向西行驶相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定田振民负此事故全部责任，张伯林无责任。事故发生后，原告将其车辆冀Ｆ×××××中型普通客车送至涿州市鑫泰汽车销售服务有限公司进行修理，修理期间10天（2019年7月8日至2019年7月17日），产生修理费6520元。事故发生后，原告向涿州市人民法院申请车辆停运损失鉴定，涿州市人民法院委托河北诚安达保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××的停运损失进行鉴定，鉴定结论为每日停运损失为562.5元，评估费3000元。另查，被告田振民驾驶的环卫垃圾车登记车主为涿州轩昂环保科技有限公司，该车辆在被告中华联合投有交强险和商业三者险（限额30万元含不计免赔），事故发生在保险期间。本院认定的原告的各项损失：车辆维修费6520元、停运损失5625元（每日停运损失562.5元*10天）、评估费3000元，共计15145元。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人证明、法人身份证复印件、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、被告方的驾驶证、交强险及商业险保单各一份、交通事故认定书、涿州鑫泰汽车销售服务有限公司估价单一份、发票、证明、鉴定报告、公估费票据、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，原告所有的车辆因交通事故受损，被告田振民负事故的全部责任。因田振民驾驶的车辆在被告中华联合投有交强险和商业三者险（限额30万元含不计免赔），事故发生在保险期间，故对原告合理合法的损失，被告中华联合应在保险责任限额内进行赔偿。被告中华联合提交的投保声明中虽有“涿州轩昂环保科技有限公司”签章，但因被告涿州轩昂环保科技有限公司未到庭，无法核实其真实性，且该声明中并没有免责的具体内容，中华联合亦未提交其他有效证据证实其尽到充分的提示说明义务，故对中华联合的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告各项损失15145元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告田振民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘翠翠人民陪审员  何立娜人民陪审员  孟令丹二〇一九年九月二十五日书 记 员  李美贤注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1386号原告：潘超，男，1988年7月27日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：任建宁，男，1987年5月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告潘超与被告任建宁民间接借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘超到庭参加了诉讼。被告任建宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元，利息78.90元；2.被告支付借款罚息（以本金40000元为基数，自2018年1月11日起至实际还清日止，按年化利率24%计付）；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实与理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为今借到的实名注册用户，并于2018年1月11日在今借到平台上签订《借款协议》，约定原告向被告出借资金人民币40000元，借款期限为2018年1月11日至2018年1月14日，年化利率为24%，到期还本付息。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告任建宁未答辩。庭审中，原告潘超提交如下证据：证据一、借款协议打印件一份，拟证明被告任建宁向原告潘超借款4万元。证据二、借款协议中身份证号的说明打印件一份，拟证明双方身份信息。证据三，借款记录打印件一份，拟证明原告已经成功向被告任建宁转账。证据四、出借人用户注册信息打印件一份，拟证明原告潘超在“今借到”借款平台实名注册。本院认为，本案中，原告所提交的相关书面证据均系打印件，且无法提供其所称的北京人人信科技有限公司及其开发运营的手机软件“今借到”网络借条管理平台具有合法有效的从事网络融资借款业务的相关资质证明，且被告未到庭应诉，故原告所诉的借款协议效力待定，原告要求被告偿还借款的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第十条之规定，判决如下：驳回原告潘超的诉讼请求。案件受理费802元，由原告潘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张福涛人民陪审员  江春常人民陪审员  江崇峰二〇一九年九月二十三日书 记 员  于秀伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2806号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3115号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：周军，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：李芬，女，1986年8月25日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：王志刚，男，1984年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与周军、李芬、王志刚借款合同纠纷一案中，因申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0116执3115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年九月九日 书记员 李蕊伶