广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14869号原告：深圳市旗丰供应链服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路**鑫瑞科大厦**305，统一社会信用代码91440300764960976M。法定代表人：陈小辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈丹丹，女，汉族，1990年5月22日出生，住址广东省深圳市盐田区，系公司员工。委托诉讼代理人：袁江涛，男，汉族，1986年7月10日出生，住址河南省尉氏县，系公司员工。被告：深圳市前海中艺盛达贸易有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBP1104。法定代表人：陈晓纯，执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，男，汉族，1989年5月6日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈宏松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原告深圳市旗丰供应链服务有限公司与被告深圳市前海中艺盛达贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁江涛及被告委托诉讼代理人陈宏松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付垫付税款42599.02元及逾期利息9563.48元（逾期利息是以本金42599.02元从2017年9月6日起以0.05%/天暂计至2018年11月28日止，实际计至所有欠款结清之日），以上款项暂计52162.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年3月29日签订《供应链服务协议》，原告根据协议约定，原告代理被告采购货物并为被告垫付税款及其他发生的杂费，被告在账期内向原告支付原告垫付的税款、综合代理费用及其他费用。《供应链服务协议》签订后，原告依约向被告全面履行了货物代理采购义务，并为被告垫付税款42599.02元，但被告拒不支付原告垫付税款。截至今日，原告多次催告，被告仍拒不还款，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告答辩称，1.原告在代理被告进口货物报关时存在重大过错，被告委托原告进口货物的商品编号应为85423290，是属于免收进口关税的产品，但是原告将被告进口货物的商品编号错误的申报为85423210，导致海关征收2.1%的关税，原告作为专业的进出口代理公司，却在进口货物商品编号归类上犯了重大错误，依据合同法第406条规定，因受托人过错导致的损失，依法应由受托人来承担；2.事实上，被告与原告的业务人员在事件发生后已经口头沟通过，原告已经承诺过承担上述关税。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月29日原告与被告签订《供应链服务协议》，协议约定，原告代理被告进口IC产品，并提供供应链服务，其中包含提供货物进口之通关、代缴关税等服务，进口环节产生的关税和增值税等所有税款全部由被告承担。协议中5.4（1）约定，税款、代理综合费及其他费用结算：甲方（被告）应在每月5日前将上月进口货物相对应的关税、增值税的人民币（按海关税单实结）、综合费用、银行费用、物流仓储费用等所有应付费用支付给乙方（原告）。11.4约定，若甲方（被告）逾期不支付乙方（原告）应收款项，则从逾期之日起乙方（原告）除了按本协议标准向甲方（被告）继续收取资金服务费外（若有），还应按应收款项的0.05%/天加收违约金。合同签订后，被告向原告出具货物进口委托确认书，显示货物名称为IC（双方确认为集成电路），型号为KMQX10013M-B419，产品功能用途描述为“存储功能，MV32G＋16ｇ”。原告代理被告实际进口委托书中的货物，2017年８月25日进行海关申报，商品编号为85423210，商品名称为集成电路，规格型号为KMQX10013M-B419。原告于2017年8月31日为被告垫付了该批货物进口时所产生的关税42599.02元。双方确认该委托书项下的进口事宜除本案争议的关税外，其他费用均已结清。双方均确认涉案商品为集成电路，如按多元集成电路申报，编码为85423210，应征收关税，如按非多元集成电路申报，编码为85423290，则免征关税。原告提交的经深圳市福田公证处公证过的原告业务员陈宇锋与被告联系人2017年8月至10月的QQ聊天记录显示，原告曾向被告工作人员询问涉案商品是否为非多元集成电路，被告工作人员经向供应商了解回复“我们叫多芯片封装的存储器芯片；多元集成电路”，原告回复“这个有关税的哦”。后续的聊天记录显示被告对涉案产品有关税提出异议，要求原告关务申请改单，原告要求被告提供产品解剖图等材料，明确“向海关申请改单也要提出能证明不是多元件的证据”。双方确认被告未向原告提供产品解剖图等证明产品为非多元集成电路的材料。被告对该聊天记录不予确认。被告提交了申报日期分别为2016年11月24日、2018年7月26日的委托其他公司代理进口相同型号货物的报关单，显示的商品编号分别为85423200、85423290。被告还提交了相对应的海关编码申报要素查询网页截图，其中查询的海关编码为85423200（已作废）、85423290的申报要素网页截图中最惠国（%）一项显示为0%，被告还提交海关编码为85423210的申报要素网页截图中最惠国（%）一项显示为2.1%。被告主张涉案货物此前海关申报编码为85423200、后变更为85423290，均免关税。原告对两份海关进口货物报关单的真实性、合法性予以认可，但认为与本案没有关联，原告称同一个商品有些企业为规避关税故意把多元产品申报成非多元，但海关对于关税是有追缴期的，一旦查出是会追缴的。本院认为，本案为进出口代理合同纠纷，根据协议约定被告应向原告支付代理进口所产生的税费等各项费用，本案的争议焦点为涉案关税是否为原告申报错误而产生进而由原告自行承担。关于本焦点本院认为，涉案商品为集成电路，根据双方确认的事实，因商品为多元集成电路还是非多元集电路的不同而对应不同的商品编码进而确定是否产生关税。首先，双方的协议里并没有约定由哪方来明确商品的属性及对应的商品编码，此义务并未明确给原告，在此情况下，原告作为代理进口一方应根据被告提供的货物进口委托确认书来填报，但被告的确认书仅明确为集成电路，原告提供聊天记录显示原告就商品为多元或非多元集成电路向被告工作人员询问，被告工作人员明确为多元集成电路，应认定原告系按被告明确的商品属性进而确定的商品编号申报，不属于原告错误申报。虽被告对原告提供的聊天记录不予确认，但该聊天记录经公证处公证，被告未有反证，本院对原告经公证的聊天记录予以采信。其次，被告主张其他企业代理同类商品进口时系按非多元集成电路申报且无关税，即使该情况属实，一方面商品编码可能因海关税则的变化而发生变化，另一方面其他企业所申报的编码也存在错误申报的可能性，不能以此判断原告是否申报错误。最后，判断是否申报错误，应以涉案商品是否为商品编码范围内的商品为准，本案被告并未提供证据证明涉案商品为非多元集成电路，即使实际为非多元集成电路，原告按被告在申报时明确的多元集成电路申报也系因被告的原因导致，不能认定为原告错误申报。综上，被告主张系原告申报错误导致产生关税，本院不予采信。此外，被告答辩称双方已口头协商达成一致，由原告承担涉案关税，但原告不予确认，被告亦未提供充分的证据证明，本院不予采信。被告应向原告支付垫付关税款42599.02元。根据协议，被告应每月5日支付上月费用，逾期应支付0.05%/天的逾期违约金，原告诉求的逾期利息实际为逾期违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，原告于2017年8月31日垫付该费用，被告应支付逾期违约金以42599.02元为基数，按0.05%/天的标准自2017年9月6日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市前海中艺盛达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市旗丰供应链服务有限公司支付垫付关税款42599.02元及逾期违约金（以42599.02元为基数，按0.05%/天的标准自2017年9月6日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1104元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐春丽人民陪审员  孙少芳人民陪审员  徐鲁峰二〇一九年九月十二日书 记 员  戚 欣