wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2842号原告：裴利，男，1968年10月1日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李小兰，女，1966年10月3日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张雍，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告裴利与被告李小兰运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴利撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告裴利负担。审判员   于鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 田野
福建省南平市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽07刑更1448号 罪犯林晨，男，1984年5月21日出生福建省顺昌县，汉族，初中文化，住福建省顺昌县。现社区矫正地福建省顺昌县。 本院于2004年1月5日作出（2003）南刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人林晨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48117.6元（含已支付的10000元）。宣判后，被告人林晨不服提起上诉。2004年3月9日，福建省高级人民法院作出（2004）闽刑终字第188号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付福建省建阳监狱执行。2006年11月1日，福建省高级人民法院作出（2006）闽刑执字第607号刑事裁定，将罪犯林晨刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2009年4月15日，本院作出（2009）南刑执字第593号刑事裁定，对罪犯林晨减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2040号刑事裁定，对罪犯林晨减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年1月26日作出（2014）南刑执字第373号刑事裁定，对罪犯林晨减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年5月18日作出（2016）闽07刑更977号刑事裁定，对罪犯林晨减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年5月22日作出（2018）闽07刑更720号刑事裁定，对罪犯林晨予以假释，剥夺政治权利九年不变（假释考验期自2018年5月29日起至2020年4月30日止）。 司法行政机关福建省顺昌县司法局于2019年8月9日以顺司（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯林晨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省南平市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省顺昌县司法局提出，罪犯林晨符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯林晨尚未执行完毕的主刑和附加刑剥夺政治权利予以赦免。并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省顺昌县司法局提供的证据足以证实罪犯林晨符合特赦条件，应对罪犯林晨尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯林晨予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  孙建忠 审判员  陈 征 二〇一九年九月三日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6318号申请执行人：北京银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区站前街粮食局商办楼，统一社会信用代码9111011375873346XF。法定代表人：张华，行长。被执行人：黄春兰，女，1972年9月7日出生，汉族，福建省莆田市莆田县村民，公民身份号码×××。被执行人：陈亚盛，男，1972年8月17日出生，汉族，福建省莆田市莆田县村民，公民身份号码×××。申请执行人北京银行股份有限公司顺义支行与被执行人陈亚盛、黄春兰金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，且须长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6318号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年九月三日书记员  柴丽娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初5722号原告：王学军，男，1968年01月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王朝华，男，1963年04月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。原告王学军与被告王朝华合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员雷阳担任审判长，与人民陪审员彭栋芳、刘昌元组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理，后将人民陪审员刘昌元更换为人民陪审员姚西明，于2019年1月16日第二次公开开庭进行了审理。因工作安排，本案变更由审判员陶艾担任审判长，与人民陪审员钟志坚、万朝明组成合议庭，于2019年9月17日第三次公开开庭进行了审理。王学军到庭参加诉讼，龙江到庭参加第一次庭审，何静到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。王学军向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行房屋转让义务并配合原告办理过户登记；2.判决被告赔偿损失暂计100000元，以评估为准。诉讼过程中，王学军将其前述两项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告损失180544元。事实和理由：原告以位于××××××××××的房屋为案外人重庆洪运任通汽车销售服务有限公司（以下简称洪运公司）、邵香玲向重庆和兑投资有限公司（以下简称和兑公司）借款提供抵押担保，因无法还款，各方于2015年6月18日达成《会议备忘录》，约定原告将包含前述房屋在内的房屋过户给被告，以承担担保责任，原告有权在2018年6月18日前原价回购房屋。2018年6月10日，原告向被告提出回购被拒绝。诉讼过程中，王学军补充陈述为：因前述房屋已不在王朝华名下，无法过户，经法院释明变更诉讼请求为主张赔偿损失，损失为前述房屋于2015年6月18日的价值846300元与目前评估价值1026844元之间的差额180544元。王朝华辩称，2015年6月17日的备忘录中确认原告有三套房屋出售给被告，整体共计7500000元，未单独估价。按约定，原告应当全部回购，而不是回购其中一套。在2018年6月17日前，原告并未通知被告要求回购。案涉房屋已由被告所有，是否出售系被告的权利。当时、现在的房价存在较大差异，原价回购亦显失公平，回购条款无效。不认可原告陈述的2015年6月18日案涉房屋价值846300元，双方未确认该金额。按此计算价差不能成立。即使计算价差，也应当是计算2018年6月17日与2015年6月17日之间的价差。原告要求的损失不是被告造成，不应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，王学军、王朝华与案外人洪运公司、邵香玲、和兑公司、刘艳艳、徐曌签订《会议备忘录》，其中载明：就洪运公司、邵香玲所欠和兑公司、刘艳艳、徐曌借款本息清偿及王朝华购买房产事宜达成一致，截止2015年6月30日尚欠本金15233833元、利息1215104元；和兑公司、刘艳艳将债权转让给徐曌；抵押人王学军、邵香玲将自有房屋共四套（详见附件）作价7800000元转让给王朝华，王朝华应付王学军房款7500000元，应付邵香玲300000元，由王学军、邵香玲委托王朝华直接支付给徐曌，用于清偿前述部分债务……；王朝华此在确认自本协议签订之日起三年内，王学军、邵香玲有权要求自己或其指定的人按原价回购住宅，回购所产生的各方税费均由回购人自行承担。该备忘录落款签章处无刘艳艳签字、洪运公司盖章。该备忘录附件房屋抵账清单载明姓名、房屋名称、位置、建筑面积、套内面积、单价、总价为：1.王学军，富侨洗脚城，北碚步行街，705.98/668.88，8000元,5647840元；2.王学军，住宅，北碚月亮田，141.05/128.44，6000元，846300元；3.王学军，住宅，北碚歇马，206.19/184.63，5000元，1030950元；4.邵香玲，住宅，九龙坡黄杨路，97.70/76.72,3071元，300037元；按7800000元冲抵债务。另查明，位于××××××××××的房屋，建筑面积为141.05平方米，于2016年8月5日变更登记在案外人谭其林名下。庭审中，双方均陈述此后王学军按约转让了房屋，王朝华亦按约支付了款项。王朝华代理人陈述王朝华在受让该房屋后，又因《债务清偿协议书》将该房屋过户给了谭其林。双方就该房屋当前价值未能达成一致，王学军提出评估申请。2019年7月，双方选定的重庆同诚房地产土地资产评估有限公司作出重庆同诚[2019]估字第0928号评估报告,评估意见为该房屋在现场查勘日2019年6月14日的市场价值为建筑面积单价每平方米7280元。王学军为此支付了评估费5000元。王朝华举示时间2015年6月17日《会议备忘录》一份，主要内容与2015年6月18日《会议备忘录》一致，但未载明有房屋明细附件，且仅有盖有洪运公司、和兑公司印章和徐曌签字，无其他签章。王朝华以此证明2015年6月18日《会议备忘录》内容不实，王学军对此不予认可。本院认为，被告举示的2015年6月17日《会议备忘录》并无原、被告等人签字确认，并不足以推翻2015年6月18日《会议备忘录》的真实性。2015年6月18日《会议备忘录》中关于原告有权向被告原价回购房屋的约定，不违反法律规定。被告在受让房屋后次年将房屋过户给了案外人，导致该约定无法履行，被告应当预见到因违反合同可能造成的损失，原告主张的损失数额即原价与当前市场价格之间的差额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：王朝华在本判决生效之日起十日内向王学军赔偿180544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3911元，由王朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  钟志坚人民陪审员  万朝明二〇一九年九月十九日书 记 员  杜汶伶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙安达，男，1959年11月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江浙波，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁根花，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区。再审申请人孙安达因与被申请人江浙波、袁根花劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终3135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙安达申请再审称：孙安达与金太阳公司的2016年7月7日的合同违反了劳动合同法第十条、第二十六条第一款第三项的规定，合同只有一份导致劳动者无法对质。所约定的“社会保险包括在工资内，社会保险由乙方自缴”无效，解除劳动合同协议所约定的4500元补偿金没有明确性质，且与法律规定不符。这属于用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权益的约定，属于无效。收条只能证明收到款项，不能证明任何其他事实。孙安达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，宁波奉化金太阳钟业有限公司（以下简称金太阳公司）于2019年6月30日依法办理注销登记，其权利义务由股东江浙波、袁根花承受，故本案被申请人由金太阳公司变更为江浙波、袁根花。本院经审查认为，金太阳公司提供的2016年7月7日签订的劳动合同有孙安达签字和金太阳公司盖章，形式和内容齐备，即使合同约定事项是手写的，也不能说明该部分内容为虚假。双方于2018年1月28日签订的《解除劳动合同（劳动关系）协议》，对于解除劳动合同的相关事项进行了约定，孙安达在该协议中也有签名，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据表明签订协议的过程存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形，协议应属合法有效。该协议已实际履行。孙安达提交的录音光盘，与本案争议事实无关，本院不予采信。孙安达的申请再审理由不能成立。综上，孙安达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙安达的再审申请。审判长  田建萍审判员  吴飞明审判员  江宇奇二〇一九年九月十日书记员  周颖芳
山西省宁武县人民法院行政裁定书（2019）晋0925行审22号申请执行人：宁武县国土资源局，住所地宁武县人民大街**。法定代表人：王某：局长。2019年8月27日，本院收到宁武县自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、申请拆除谷建明在非法占用土地上新建筑物，恢复土地原状；2、本案执行费由被申请人承担。事实与理由：谷建明未经批准，擅自占用凤凰镇杨庄村土地1亩建住宅，这一行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，我局于2019年4月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十七条规定，对其非法占地行为依法作出了行政处罚（宁自然执土字）［2019］004号，现申请法院强制执行。经审查，申请执行人宁武县国土资源局申请执行的是拆除违反城乡规划法的违法建筑物和设施。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，法律已授权行政机关强制拆除的执行权，故我院对于申请执行人的申请，不具有强制执行的权利，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人宁武县国土资源局提出的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 侯彦文审判员 郭振华审判员 赵宇平 二〇一九年九月二十六日书记员 李瑞花
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1794号原告：吕春婵，女，1975年4月17日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：王江、宋玉玲，山西权洲律师事务所律师。被告：尚勋，男，1987年3月7日出生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市城区。被告：贺艳丽，女，1976年7月11日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：侯海亮、时康哲，山西泽州律师事务所律师。原告吕某与被告尚勋、贺艳丽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人王江、宋玉玲，被告尚勋、被告贺艳丽委托诉讼代理人侯海亮、时康哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告返还原告70000元欠款及利息；2.判决二被告承担律师代理费2500元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年，原告吕某被朋友拉进“太行之旅”微信群，在微信群中结识了被告尚勋、贺艳丽，之后原告多次相约朋友跟随贺艳丽组织的旅游团到云南、海南等地旅游。贺艳丽称自己和尚勋是负责发团出游的，如果原告能组织上游客出游的话，介绍给她，她给原告返利。之后原告把游客介绍给了贺艳丽，贺艳丽也依约返利给了原告。2018年10月18日至2019年1月30日期间，原告照常将游客介绍给贺艳丽，旅游团费也转账给了贺艳丽，但常常出现发团不正常的现象，没有成团出行的游客向原告主张退款，原告则向贺艳丽追讨团费，贺艳丽称钱都给了尚勋，让原告向尚勋追讨。上述期间，原告向贺艳丽微信转款44笔共计125000元，向尚勋微信转款8笔共计62940元，扣除已经成功发团的团费以及2019年2月4日至3月1日期间尚勋分七次退还给原告的32000元，目前被告尚欠原告70000元。2019年2月23日，尚勋给原告吕某出具欠条一支。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告尚勋辩称，原告所述不是事实。2018年11月底，原告和我联系发团事项，共走了87个游客，我让原告直接把钱给贺艳丽，我的成本是261000元，除了我欠原告的70000元定金，现在原告还欠我191000元成本。我在2019年2月份给原告打了一张欠条，4月份打了一张欠条。打第一张欠条时，我给了原告29000元，原告拔了我的车钥匙，让我打了张欠条，才把车钥匙给了我。后来原告多次去我家闹，吵了老人和孩子，我才给原告打了第二张欠条。被告贺艳丽辩称，我与吕某、尚勋均系朋友关系，互相熟识。尚勋系长期从事旅游招募、安排工作，吕某负责给尚勋组织、介绍出行人员、收付款项并赚取差价。期间，尚勋因精力不足，曾委托我代他收款、记账，其中包括代收吕某的款项。吕某与尚勋之间的合作方式具体为：吕某给尚勋组织、介绍出行人员，并收取费用，吕某扣除差价后付给尚勋，由尚勋垫资订购机票并安排出行等，最后尚勋再与吕某结算分配利润。期间，因尚勋未能安排吕某介绍的部分人员出行，双方发生纠纷。经对账，尚勋于2019年2月23日向吕某出具了欠条，载明“今欠到吕某柒万元整，截止2019年4月1日前结清，如违约，愿用本人车辆本田XRV抵账”，吕某在此之前从未向我提出过任何主张。此外，我与尚勋民间借贷纠纷一案已由晋城市城区人民法院审理，其也说明我系受尚勋委托代为收款、记账，包括收取吕某款项。综上，在尚勋和吕某的合作往来中，我仅代尚勋收取款项、记账，我与尚勋是委托代理关系，行为的效力及后果均应由尚勋承担，吕某也知晓此事。因此，请求人民法院查清事实，依法判决驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2018年10月18日至2019年1月30日期间，原、被告约定由原告吕某为被告尚勋组织、介绍游客出行，原告吕某从中抽取一定差价，被告尚勋委托被告贺艳丽代为收取款项、记录账单。经双方结算，被告尚勋于2019年2月23日为原告吕某出具欠条一支“今欠到吕某柒万元整（￥70000），截止2019.4.1日前结清。如违约，愿用本人车辆本田XRV抵账。尚勋2019.2.23日”，于2019年4月21日为原告吕某出具欠条一支“尚勋×××，本人今欠到吕某柒万元整。还款方式：分三个月还清（截止2019.7.31日还清），如逾期未还，本人愿负法律责任。附：此旅游柒万元整欠款与贺艳丽无关。欠款人：尚勋2019.4.21日”。以上事实有原、被告各方当庭陈述及原告吕某向本院提供的微信聊天记录、转账明细、欠条二支、民事委托代理合同及发票，被告贺艳丽向本院提供的民事调解书及证明证实，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告吕某按照双方约定为被告尚勋组织、介绍游客，并依约支付给被告尚勋定金，后因被告尚勋违约，致使游客未能成团出行，协议目的未能实现。经双方结算，被告尚勋先后出具欠条二支，证明被告尚勋欠原告吕某旅游定金70000元。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”现原告吕某请求被告尚勋归还其旅游定金70000元，本院予以支持。原告吕某主张的利息、律师代理费，因双方对此无约定，本院不予支持。庭审中被告尚勋辩称欠条是原告逼迫其出具的，且每个游客支付的1000元只是旅游定金，他另外垫付了一部分钱，其成本共261000元，扣除其欠原告吕某70000元定金外，原告还欠其成本费191000元未支付，但因被告尚勋未提供证据证明，本院对该主张不予采信。被告贺艳丽系受被告尚勋委托，代其收取款项、记录账单，旅游各事项均由被告尚勋负责，旅游投诉、经济纠纷等事项亦均由被告尚勋承担，且从被告尚勋为原告吕某出具的欠条中可以看出，原告吕某认可欠款人为被告尚勋，欠款与被告贺艳丽无关，故原告吕某请求被告贺艳丽支付款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告尚勋自本判决生效之日起二十日内归还原告吕某旅游定金70000元；被告贺艳丽不承担还款责任；驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，原告已预交，本院减半收取806元，由被告尚勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张丽芳 二○一九年九月二十六日书记员 郭 京
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书2019）辽12执71号申请执行人东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街。法定代表人魏海军，系该公司董事长。被执行人辽宁弘泰包装有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区东一街。法定代表人：宋成阁，该公司经理。申请执行人东北制药集团股份有限公司与被执行人辽宁弘泰包装有限公司买卖合同纠纷执行一案中，本院轮候查封被执行人辽宁弘泰包装有限公司名下有土地:高新区国用2007第009号土地使用权（使用权面积37040.00㎡）。申请执行人东北制药集团股份有限公司不能提供被执行人的财产线索，经本院穷尽措施没有查到被执行人辽宁弘泰包装有限公司的其他可供财产。对于未执行到位为申请执行标的5384807.45元及利息，本院已告知申请执行人东北制药集团股份有限公司执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝库审判员  李 晔审判员  李铁刚二〇一九年九月二十三日书记员  周里光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58064号原告：霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**02-1605。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司法务。被告：田建路，男，1996年8月19日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告田建路（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨倩、被告之委托诉讼代理人王绍利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金20000元。事实和理由：原告因公司无法继续经营与被告解除劳动合同，系按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款的规定终止劳动合同，不应被认定为违法解除劳动合同，因此原告不应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，原仲裁裁决适用法律错误。且被告试用期工资为8000元/月，试用期自2018年7月2日至2018年10月1日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，计算经济补偿时的月工资标准应为被告在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资即9000元（2018年7、8、9月试用期工资8000元，2018年10、11、12月工资10000元），原仲裁裁决以10000元月工资标准计算违法解除劳动关系赔偿金有误。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年7月2日。2、劳动合同期限：2018年7月2日至2021年7月1日。3、月工资标准：10000元。4、用人单位实际支付工资至：2018年12月31日。5、劳动者实际出勤至：2019年1月28日。6、劳动关系解除时间：2019年1月28日。二、劳动关系解除解除的事实理由：原告因项目失败导致巨额亏损，无法继续经营与被告解除。原告主张合法解除，但未提交证据予以证明其公司的主张。本院对原告的主张不予采信。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月7日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10886号裁决书，裁决：1、确认2018年7月2日至2019年1月28日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告2019年1月1日至2019年1月28日期间工资9195.40元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金20000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有原告提交的员工聘用合同书在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司与被告田建路于二〇一八年七月二日至二〇一九年一月二十八日期间存在劳动关系；二、原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付被告田建路二〇一九年一月一日至二〇一九年一月二十八日期间工资9195.40元；三、原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付被告田建路违法解除劳动关系赔偿金20000元；四、驳回原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年九月四日书记员  刘洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢541号 申请执行人:代敦仕，男，汉族，1966年9月24日出生，住深圳市福田区同心路。 被执行人:卞启涛，男，汉族，1978年3月5日出生，住河南省卫辉市孙杏村镇贺生屯村。 被执行人：深圳市启鹏文化传播有限公司，住所地深圳市南山区学府路愉康大厦**302，组织机构代码55869653-7。 法定代表人：卞启涛。 申请执行人代敦仕与被执行人卞启涛、深圳市启鹏文化传播有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2013）深南法民二初字第270号民事判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付股权转让款人民币38100元及逾期付款利息（逾期付款利息自2012年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）,并支付案件受理费391元，本院依法受理，案号为（2014）深南法执字第753号。 在执行过程中，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院已终结该案的本次执行程序。 现因发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法恢复执行，案号为（2019）粤0305执恢541号。 在（2019）粤0305执恢541号案件执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币58136.38元，申请执行人领取款项人民币57664.88元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币471.5元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2014）深南法执字第753号、（2019）粤0305执恢541号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21930号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：吴健，女，1983年07月08日出生，汉族，住所：天津市河东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额27660.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27660.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27660.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告吴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6071号原告：江苏立才广告传媒有限公司，住所地连云港市海州区解放东路**新世纪商贸城**楼**商铺。法定代表人：刘立志。委托诉讼代理人：孙兴鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：连云港赣榆伟达机动车检测有限公司，住所地，住所地连云港市赣榆经济开发区香港路**iv>法定代表人：张伟伟。原告江苏立才广告传媒有限公司（以下简称“立才广告公司”）与被告连云港赣榆伟达机动车检测有限公司（以下简称“伟达公司”）广告合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立才广告公司的委托诉讼代理人孙兴鹏到庭参加诉讼，被告伟达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立才广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还押金款1500元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告返还押金款1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系商业合作关系，原告在客户安装的车载显示屏中免费为被告植入宣传广告，该客户到被告处进行车辆检测时可享受相应优惠，以此达到原、被告业务量均增加的商业目的。因此，原、被告自2018年10月份开始磋商并进入合作状态，于2018年12月19日补签合作协议，合作期限为一年，被告收取原告押金1500元。后原、被告合作期满未继续合作，但原告交纳的押金被告未及时退还。该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告伟达公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：一、原告主张被告返还押金款1500元及利息与事实不符，该主张不能成立；二、原告需全额补偿被告因活动造成的损失6750元。理由如下：1、原告在诉状中说明在客户安装的车载显示屏中免费为被告植入宣传广告，但事实上原告并未植入任何宣传广告，包括原告自已业务中安装车载显示屏的车都少之又少。2、原告支付的1500元押金是作为保证押金使用，2018年10月份，原告来被告处商谈业务，活动期间由原告制作优惠券并分发，被告收取优惠券副券作为检测凭证，双方各自统计对账。经过协商口头约定一年为被告介绍400辆车，被告给付50元优惠，如达不到400辆车，1500元保证押金作为对被告的经济补偿不予返还。但到目前为止，被告统计只有135辆车。3、按照135辆车的优惠，此次活动给被告造成6750元经济损失，被告要求原告全额支付损失。4、原告以被告方检测返还的优惠活动为其自身做宣传谋利，严重损害了被告的经济利益，后经双方友好协商，原告同意被告的后续优惠活动，但不久后原告开始反悔。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告伟达公司收到原告立才广告公司用于车辆检测押金1500元，由被告出具收据交由原告持有。2018年12月19日，原告立才广告公司（乙方）与被告伟达公司（甲方）签订《合作协议》，该协议约定：甲乙双方以自有的平台为前提，为双方提供优惠互利活动，甲方以机动车检测业务为基础，为乙方提供的优惠券进行20元优惠活动，活动时间自2019年1月1日至2019年3月31日；乙方根据车载显示屏免费为甲方宣传广告，活动时间自2018年12月18日至2019年3月31日；甲方提供的优惠活动，解释权由甲方所有，乙方提供的优惠活动，解释权由乙方所有。庭审中，原告立才广告公司提交汽车检测50元代金券及微信聊天截图以证明其与被告伟达公司法定代表人张伟伟的弟弟进行协商，优惠活动开始是50元，后来变成20元，但该微信聊天截图上显示对方聊天名称为奥斯，对此人身份原告未举证证明。原告还称双方口头约定原告一年内为被告介绍满400辆车，每辆优惠50元，被告退还原告押金，后被告说亏本，就在签订合作协议时改成每辆优惠20元，活动时间也变成3个月，被告当时说介绍200辆，原告没有同意，后来审车原告就不清楚了。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告立才广告公司要求被告伟达公司退还押金1500元，所提供的证据是收据和合作协议，但该证据并未对押金退还条件进行约定，而庭审中原告先是陈述双方口头约定原告一年内向被告介绍400辆车，每辆优惠50元，被告退还原告押金，后又陈述双方签订合作协议时变更为每辆优惠20元，活动时间3个月，被告要求原告介绍200辆车，该陈述与原告提交的证据不能相互印证，且被告对此也不予认可，故原告只凭现有证据不足以证明被告应退还押金1500元，因此对原告要求被告退还押金款1500元的诉讼请求，本院不予支持。被告伟达公司要求原告赔偿经济损失6750元，因其未提起反诉及提交证据予以证明，故本案不予处理。被告伟达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告江苏立才广告传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏立才广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  胡 煜二〇一九年九月二十七日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24319号原告：黄国侠，女，1972年6月13日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：北京冠汤山养老投资管理发展有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村后街**，统一社会信用代码91110113051365050E。法定代表人：郭风学，总经理。原告黄国侠与被告北京冠汤山养老投资管理发展有限公司（以下简称冠汤山公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国侠到庭参加诉讼。被告冠汤山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄国侠向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告向原告返还全部租金170000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年4月26日签订C627号温室大棚租赁合同及补充协议，由原告用于蔬菜种植，合同约定的温室大棚位于龙塘园。上述合同约定的大棚使用面积300平米，配套房屋15平米，外加庭院总计土地使用面积650平米。租赁期限30年，总计租金170000元，大棚交付日期为2014年10月1日。签订合同当天，原告向被告支付了全部租金170000元。2017年11月9日，因被告涉嫌违法建设温室大棚，政府强制拆除龙塘园温室大棚，原告投入的基础设施连同未收割的蔬菜全部毁灭。至此，双方签订的租赁合同及相关补充协议已不可能得到实际履行。被告与原告签订合同时，没有向原告告知或释明，用于蔬菜种植的大棚建设并未得到政府批准。被告存在过错，甚至故意实施了欺诈。因此，被告应当向原告全额返还租金。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告冠汤山公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月9日经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方，以下简称冠汤山农业公司）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2014年4月26日，北京鼎泰农业开发有限公司（以下简称鼎泰公司）（甲方）与黄国侠（乙方）签署《温室大棚租赁合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚为甲方C627号棚。土地配套用房使用面积为15平方米，大棚使用面积为300平方米，租赁年限为18年，自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年5月1日止。乙方同意每年付给甲方大棚租赁费为5666元，合计年限总租赁费金额为170000元。甲方同意在2014年10月1日前向乙方交付大棚土地及附属设施。合同附件一载明了大棚状况，地面为水泥垫层，屋顶为彩钢顶，门窗为品牌塑钢门窗，内墙为水泥抹光，外墙为青砖勾缝，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，安防系统为封闭管理。种植大棚：地面为土地平整，顶面为钢架顶棚。关于土地租金及水电设施管理费用收取补充协议载明：本小区暂执行按套收取即：土地使用租金1800元，水电设施管理费800元/年。2014年4月26日，黄国侠向鼎泰公司支付170000元。后，冠汤山农业公司变更企业名称为北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司），鼎泰公司更名为冠汤山公司。2019年1月14日，日晟昌公司出具证明称，涉诉大棚系日晟昌公司承租土地所建造，建棚之初日晟昌公司因为租金短缺，自冠汤山公司借款，为保证能够及时归还借款，日晟昌公司同意冠汤山公司直接收取租赁费，以收回出借款项。因此，虽然冠汤山公司以其名义签订合同，但相关权利义务均由日晟昌公司履行，合同责任由日晟昌公司承担，与冠汤山公司无任何关系。黄国侠称，涉诉大棚系在2014年4月26日交付，在2017年11月9日被拆除；黄国侠没有交过设施管理费；若法院认为合同无效，则合同效力由法院认定。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，黄国侠和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。黄国侠系与冠汤山公司签订合同，相关合同责任应由冠汤山公司对黄国侠承担，冠汤山公司和日晟昌公司之间的关系对黄国侠没有约束力，故黄国侠有权向冠汤山公司主张权利。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。黄国侠占用涉诉大棚期间的占有使用费及管理费用本院酌定为30000元，除此之外的租金冠汤山公司应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京冠汤山养老投资管理发展有限公司返还原告黄国侠十四万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告黄国侠的其他诉讼请求。如果被告北京冠汤山养老投资管理发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百五十元，由原告黄国侠负担三百元（已交纳），由被告北京冠汤山养老投资管理发展有限公司负担一千五百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇一九年九月十六日书记员  赵 菲
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初1770号 原告：尹玉华,女,汉族,1940年12月24日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李建萍，女，汉族，1963年2月28日出生，住成都市温江区。系尹玉华女儿。 被告：瞿川，男,汉族,1986年4月23日出生,住成都市温江区。 原告尹玉华与被告瞿川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹玉华的委托诉讼代理人李建萍到庭参加诉讼。被告瞿川经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹玉华向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金220000元。事实和理由：被告在2014年7月1日、2014年7月15日分别向原告以银行转账和部分现金支付方式借款人民币90000元整、160000元整，并承诺在2014年12月31日和2015年1月15日前分别一次性还清借款，被告在2015年5月份归还过30000元整，其它剩余欠款至今未归还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告瞿川未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，瞿川与尹玉华签订《借款协议》，约定瞿川向尹玉华借款90000元，借款期限6个月（即从2014年7月1日至2014年12月31日止）。2014年12月31日前一次性还清上述借款。资金利息为每月按银行同期贷款利率4倍执行，利息计算至全部借款归还完毕时为止。同日，尹玉华通过银行向瞿川转账90000元。 2014年7月15日，瞿川与尹玉华签订《借款协议》，约定瞿川向尹玉华借款160000元，借款期限6个月（即从2014年7月15日至2015年1月15日止）。2015年1月15日前一次性还清上述借款。资金利息为每月按银行同期贷款利率4倍执行，利息计算至全部借款归还完毕时为止。同日，尹玉华通过银行向瞿川转账159000元，现金支付了1000元，以上共计160000元。 借款到期后，瞿川仅归还了30000元本金，剩余借款本金220000元一直未归还，故尹玉华诉至本院要求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、原告提交的《借款协议》两份、银行转账记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。瞿川在尹玉华处借款，有原告的当庭陈述、《借款协议》、银行转账记录等证据为凭，能够证明瞿川向尹玉华借款250000元的事实，庭审查明瞿川一直未归还剩余借款本金220000元，故对于尹玉华要求瞿川归还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 瞿川于本判决生效之日起十日内偿还尹玉华借款本金220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元，由瞿川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛晓娟 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  罗 充 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  马静丹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执562号 申请执行人陈益婵，男，1960年3月5日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人何英杰，男，1985年8月4日出生，汉族，广西灵山县农民。 陈益婵申请执行何英杰机动车交通事故责任纠纷一案，灵山县人民法院于2017年7月11日作出的（2017）桂0721民初365号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈益婵于2019年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行下列义务：1、偿还申请人经济损失10585.5元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费、评估费共计1090元；4、承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院查明，被执行人在判决书生效后已经主动履行本案义务，本案履行完毕。 本院认为，本案执行标的已经全部履行完毕，依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2017）桂0721民初365号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0291刑初122号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人刘明元，男，汉族，1980年1月1日出生，小学文化，芜湖县科逸住宅设备有限公司员工，住安徽省芜湖县。曾于2006年三次因为赌博提供条件被行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月25日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。同年9月23日，本院决定继续对其取保候审。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2019]106号起诉书，指控被告人刘明元犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人刘明元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月14日晚20时53分许，被告人刘明元酒后驾驶皖Ｂ×××××轻型普通货车，沿芜湖市万春规划路由北向南行驶至万春新苑雅苑小区路段时被民警现场查获，民警将刘明元带至芜湖市建民医院提取血样。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定：被告人刘明元驾车时血液内酒精含量为117ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘明元于开庭审理时亦无异议，并有经庭审控辩双方举证质证、本院依法予以确认的受案登记表、身份信息、查获经过、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、十年内不得取得机动车驾驶证通知书、行政处罚决定书；被告人刘明元供述和辩解；安徽师范大学司法鉴定所[2019]法毒鉴字第0584号鉴定意见书；查获、吹气及抽血照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘明元醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘明元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  冷晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定 《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初898号 原告：周连洪，男，1971年5月5日生，云南省牟定县人。 委托诉讼代理人：朱有升，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：陈锦，男，1970年8月7日生，云南省牟定县人（未到庭）。 原告周连洪与被告陈锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周连洪及其委托诉讼代理人朱有升到庭参加诉讼，被告陈锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周连洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4066.53元、误工费2083.25元、护理费2083.25元、住院伙食补助费650元、营养费130元、后续治疗费1500元、鉴定费600元、交通费28元，合计11141.03元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月6日20时38分，被告驾驶无号牌燃油二轮车在牟定县散花红绿灯路口路段，未按交通信号灯指示通行，与原告驾驶的无号牌燃油二轮车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，经交警认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后到医院住院治疗，经鉴定，原告的后续治疗费为1500元。因调解未达成协议，特提起诉讼。 被告陈锦未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、病情诊断证明书，欲证实原告的伤情及治疗经过； 3、出院证，欲证实原告住院治疗13天； 4、司法鉴定意见书，欲证实原告的后续治疗费为1500元； 5、道路交通事故认定书，欲证实交通事故发生的经过及责任划分； 6、道路交通事故损害赔偿调解终结书，欲证实经人民调解委员会调解，双方未达成协议。 被告没有到庭对原告提交的证据质证，也未向本院提交任何证据。 经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2019年7月6日20时38分，被告驾驶无号牌燃油二轮车在牟定县散花红绿灯路口路段，未按交通信号灯指示通行，与原告驾驶的无号牌燃油二轮车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，7月8日，牟定县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后于7月7日到牟定县中医院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、右膝部外伤；3、右侧膝关节骨质增生；4、右侧额部颅板下薄层血肿，在该院住院治疗13天后好转出院，原告支付了门诊医疗费408.24元、住院医疗费3658.29元。7月22日，因双方未能达成协议，牟定县道路交通事故纠纷人民调解委员会作出《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。8月12日，经原告委托，楚雄正源司法鉴定中心作出楚正司鉴字（2019）第475号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的后续治疗费为1500元，原告支付了鉴定费600元。被告驾驶的无号牌燃油二轮车没有投保任何保险。 本院认为： 关于主体责任的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，被告驾驶无号牌燃油二轮车与原告驾驶的二轮车相撞，造成原告受伤，经交警大队认定被告负全部责任，被告存在过错，应该对原告的损失承担赔偿责任。 关于赔偿范围的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，原告因本次交通事故所产生的医疗费，本院根据医院出具的医疗费票据予以确认。因原告受伤后住院治疗，客观上需要人员护理，故本院确认原告住院期间为1人护理。住院伙食补助费和营养费，本院根据同类案件的裁判标准确定。因原告没有提交交通费的正式票据，故本院对原告主张的交通费不予支持。综上，本院认定原告的经济损失为：医疗费5566.53元（门诊医疗费408.24元＋住院医疗费3658.29元＋后续治疗费1500元）、误工费2083.25元（13天×160.25元/天）、护理费2083.25元（13天×160.25元/天）、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、营养费130元（13天×10元/天）、鉴定费600元，合计10853.03元。 关于责任承担的认定。因被告承担本次交通事故的全部责任，且被告驾驶的无号牌燃油二轮车未投保任何保险，故对于原告的经济损失，全部由被告予以赔偿。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈锦赔偿原告周连洪经济损失10653.03元，款限判决书生效后10日内交本院； 二、驳回原告周连洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告陈锦承担，限与赔偿款同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇一九年九月十八日 书记员  李红琦
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执恢168号申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司，住所地庆城县**兴庆路**。法定代表人：李军，经理。被执行人庞某。本院在执行申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司与被执行人庞某实现担保物权纠纷一案中，申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1021执恢168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐国渊二〇一九年九月二十日书记员  郭馨文
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执费2015号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初7426号民事判决书，于2019年09月25日立案执行申请执行人嵊州市人民法院与被执行人魏涌峰诉讼费一案。被执行人已缴纳诉讼费80元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8427号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴桂红，女，1972年8月19日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。法定代表人：宋润姬，该公司董事长。再审申请人吴桂红因与被申请人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心置地公司）不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴桂红申请再审称，原审判决认定吴桂红与顺心置地公司存在居间合同关系，缺乏事实依据。顺心置地公司系玉田县正信房地产开发有限公司销售代理，吴桂红与顺心置地公司之间不存在居间合同关系，顺心置地公司代理销售涉案房屋，收取吴桂红电商费没有合法依据，构成不当得利，理应返还。二审法院曾就与本案案情类似的案件作出的判决，与本案判决结果不同，存在同案不同判情况。同一系列案件裁判文书存在错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，吴桂红申请再审主张顺心置地公司收取其50000元款项，构成不当得利，应当返还。从原审查明事实来看，顺心置地公司在收取吴桂红款项后向其出具了收据写明“电商服务费”，吴桂红购买明礼家园房屋是通过顺心置地工作人员提供服务完成，且吴桂红与玉田县正信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，即顺心置地公司收取吴桂红款项系基于其提供了相应服务。原审判决基于以上事实，认定吴桂红与顺心置地公司实际上形成居间服务合同关系，并无不当。顺心置地公司收取吴桂红50000元款项，具有合法依据。吴桂红主张顺心置地公司构成不当得利，缺少依据。综上，吴桂红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴桂红的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年九月三十日书记员  孟祥辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1947号之二 申请执行人:黄兴明，男，1973年7月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人:陶金玥，男，1977年2月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 申请执行人黄兴明与被执行人陶金玥劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5789号民事判决书已发生法律效力,本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为3415元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年九月十六日 书记员  李子海
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初1792号 原告：朱长会，女，1987年06月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。 被告：任昌伟，男，1980年12月12日出生。 被告：雷泽琴，女，1985年8月11日出生。 原告朱长会与被告任昌伟、雷泽琴追偿权纠纷一案。本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告朱长会委托诉讼代理人张家兵到庭参加诉讼，被告任昌伟、雷泽琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱长会向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告代偿款5万元，自2019年1月起按2%月利率支付利息至付清代偿款止，庭审中变更为：请求判令被告支付原告代偿借款5万元，自2019年1月起按银行同期贷款利率支付资金利息至付清代偿款时止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年12月28日，被告因经营火锅店资金困难向曾桉鸿借款5万元，约定月利率3%，由原告提供担保，由于被告未归还借款，曾桉鸿提起诉讼，法院判决原告对借款及利息承担连带支付责任，判决后，原告按判决代被告归还借款5万元，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告任昌伟、雷泽琴未到庭亦未提交书面答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、任昌伟、雷泽琴身份信息。证明被告的基本信息情况；2、四川省金阳县人民法院（2018）川3430民初118号民事判决书。证明生效判决判决原告朱长会对任昌伟向曾桉鸿借款5万元本金及利息承担连带担保责任，在朱长会承担连带清偿责任后，有权向任昌伟追偿；3、银行卡交易明细清单。证明原告朱长会于2019年1月29日转款5万元给曾桉鸿，取得了5万元追偿权。经审查：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。被告任昌伟、雷泽琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告任昌伟向案外人曾桉鸿借款5万元，原告朱长会担保，因被告任昌伟未偿还案外人曾桉鸿借款，原告朱长会未履行担保责任，2018年7月13日，案外人曾桉鸿向金阳县人民法院提起诉讼，2018年9月11日，金阳县人民法院依法作出（2018）川3430民初118号民事判决，判决任昌伟给付曾桉鸿借款本金5万元及利息，朱长会承担连带清偿责任，判决生效后，任昌伟未履行判决书确定义务，朱长会于2019年1月29日通过银行转账方式支付案外人曾桉鸿借款本金5万元。被告任昌伟、雷泽琴系夫妻，被告任昌伟向案外人曾桉鸿借款用于共同经营火锅店。 本院认为，被告任昌伟未偿还向案外人曾桉鸿的借款，原告朱长会依据生效判决，连带清偿了案外人曾桉鸿借款本金5万元，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告任昌伟应当偿还原告朱长会代偿款本金5万元，原告朱长会主张按银行同期贷款利率计算代偿款资金利息，符合法律规定，被告任昌伟应当支付原告朱长会代偿款资金利息，即以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月30日起计算至实际支付之日止；被告任昌伟、雷泽琴系夫妻，被告任昌伟向案外人曾桉鸿借款用于共同经营火锅店，因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，因此，被告雷泽琴应共同偿还原告朱长会代偿款本金5万元及利息。被告任昌伟、雷泽琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任昌伟、雷泽琴于本判决生效后十五日内偿还原告朱长会代偿款本金5万元，并以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月30日起至代偿款本金实际支付之日止的利息。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告任昌伟、雷泽琴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判长  田时雨 审判员  解光伟 审判员  但 颖 二〇一九年九月三十日 书记员  王 娜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1821号原告：刘永斌，男，1982年1月10日出生，汉族，住太原市。原告：陈修华，男，1964年4月24日出生，汉族，住太原市。共同委托诉讼代理人：蒋丽芹，山西中诚律师事务所律师。被告：张秋云，男，1964年11月24日出生，汉族，住太原市。原告刘永斌、陈修华与被告张秋云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告刘永斌、陈修华于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永斌、陈修华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永斌、陈修华撤诉。案件受理费6943元，由原告刘永斌、陈修华负担。审 判 员 张 琴 二〇一九年九月二十七日法官助理 甄 配书 记 员 张兆宇
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2972号原告：李立强，男，1980年9月14日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告李立强与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立强的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立强向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金23018.44元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资23018.44元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资22823.04元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资22823.04元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资22823.04元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李立强自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告李立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初306号原告黄永基，男，汉族，1948年5月16日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人方亚萍，女，汉族，1979年12月13日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市，系原告儿媳。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路**。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告黄永基诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员汤玉生适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方亚萍、李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永基诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告签收后至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月9日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄永基的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 汤玉生二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 赵 蓉【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初827号 原告：贾建红，男，1962年1月13日出生，汉族，壶关县人，农民。 被告：郭雪江，女，1971年8月16日出生，汉族，壶关县人，农民。 委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告贾建红与被告郭雪江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告贾建红，被告郭雪江的委托诉讼代理人孟俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元本金及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告双方系同村朋友关系，因原告家庭有事，资金短缺，多次向原告借钱，后经双方核算，被告共欠原告借款20000元，并于2018年12月8日为原告出具欠条一支，内容为：“今欠到贾建红现金贰万元整”。后原告多次找到被告要求被告偿还该借款，但是被告却一直置之不理，无奈，为维护原告合法权益，诉至法院。 原告贾建红为证明其主张提供证据有被告向原告出具的欠条一支。 被告郭雪江辩称，1、原告主张的债权债务不存在；2、本案中欠条是在被告受胁迫的情况下书写的，该欠条书写的同时被告还被迫给原告写下了一份保证书；3、如原告认为债权债务存在，除应当提供欠条外，还应提供其它辅助性证据，证明借款事实存在。 被告郭雪江为证明其主张提供证据：1、原告书写的欠条、保证书复印件一份；2、被告书写的保证书手机照片截图一份；3、报案材料一份；4、微信聊天记录一份。以上证据均用于证明被告受原告的胁迫。 经审理本院认定如下事实：原告贾建红与被告郭雪江曾系情人关系，关系存续时双方均已各自成家，后原、被告双方关系恶化，被告按照原告向其书写的样本，分别向被告出具了欠条及保证书各一份，内容分别为：“今欠到贾建红现金贰万元整，郭雪江，2018年12月8日”；“我无条件保证：以后给×××断绝来往，包括接打电话、短信、QQ和见面，如果我做不到，贾有权把我的裸照公开，造成的后果对贾无关，并且一次性还清贾的贰万元钱，保证人：郭雪江，2019年元月1日”。庭审中，原告对保证书的内容及书写过程予以认可,并陈述该保证书已撕毁，所述的裸照也已删除；原告自认被告郭雪江学驾照、被告儿子买房以及被告做化妆品生意时，原告自愿赠予了被告部分钱款，现因双方断绝来往，故要求被告归还。2018年12月18日被告称受原告贾建红恐吓曾向壶关县龙泉派出所报警。 本院认为：原告仅依据被告向其出具的欠条向本院提起民间借贷诉讼，被告抗辩称，借贷行为并未实际发生，书写欠条系受到了原告的胁迫，并向本院提供了其向原告出具的保证书。本院认为，保证书存在损害被告合法权利的内容，违反了法律法规的强制性规定应为无效。故本院结合双方当事人的关系，及保证书的内容和被告的报警情况，无法认定本案当事人之间存在合法的借贷关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告贾建红的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元,由原告贾建红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张金红 二〇一九年九月三十日 书记员  王文玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初6942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：马莉莉，女，1979年7月8日出生，汉族，住济南市原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马莉莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  赵同庆二〇一九年九月十七日代理书记员  李秀娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6341号 申请人:洪玉树，男，1970年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：扬道奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人：庄清锝，男，1984年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪玉树与被告庄清锝、第三人肖萍秀房屋租赁纠纷一案，申请人洪玉树向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人庄清锝名下的财产价值6062140元。申请人洪玉树以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人洪玉树的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人庄清锝名下价值6062140元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1236号上诉人（原审原告）：邓力群，男，1963年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。被上诉人（原审被告）：林志勇，男，1974年2月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：唐文娟，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。上诉人邓力群因与被上诉人林志勇合伙协议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初19918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓力群上诉请求：一、在维持原审判决基础上加判由被上诉人林志勇按年利率7.2%从2008年8月1日起计算到2018年12月1日的利息74400元（其余按年利率7.2%从2018年12月2日计算到实际付清之日止）；二、二审案件受理费由被上诉人林志勇承担。事实和理由：一、被上诉人林志勇已承认2015年之前线路经营处于盈利状态，现被上诉人林志勇不提供来股期间的财务结算，上诉人邓力群要求被上诉人林志勇按年利率7.2%支付占用股金的利息，符合法律规定。林志勇答辩称，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人邓力群与被上诉人林志勇系合伙关系，原审在合伙未经结算的情况下判决被上诉人林志勇支付10万元的股金款适用法律错误。邓力群向一审法院起诉请求：一、判令被告林志勇退还原告邓力群来股金10万元并结算支付退股前的合伙利润；二、本案诉讼费用由被告林志勇承担。一审法院认定事实：原告邓力群与被告林志勇系朋友关系。被告林志勇与他人共同合伙经营攸县至深圳的巴士车队，原告邓力群出资10万元入伙在被告林志勇名下。原告邓力群于2007年7月31日通过银行转账向被告林志勇提供了10万元来股金，被告林志勇同日向原告邓力群出具收条，载明：“今收到邓力群深圳线路股金人民币壹拾万元整。林志勇2007.7.31.”。后因原告入股被告的深圳线路已重新竞标，原告要求被告退还股金并支付合伙利润，经与被告协商未果，双方由此酿成纠纷。一审法院认为：本案系合伙协议纠纷，个人合伙应当按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告邓力群与被告林志勇虽未签订书面合伙协议，但双方对原告邓力群出资10万元入伙在被告林志勇名下均予以认可，因此双方应是个人合伙关系。现原告因被告未向其提供合伙的财务账目要求退出合伙，被告亦同意原告退出合伙，且未损害被告其他合伙人的合法权益，故原、被告之间的合伙关系应予解除，对原告要求被告退还10万元入股金的诉讼请求，原审予以支持。关于原告要求被告支付合伙利润的主张，原审认为，合伙关系终止或一方退伙时，合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行结算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配，现原告并未提供证据证明其已与被告就合伙财产进行了结算，故对原告要求被告支付合伙利润的诉讼请求，原审不予支持。综上所述，原告邓力群与被告林志勇之间的合伙关系应予解除，并由被告林志勇向原告邓力群退还10万元的来股金。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓力群与被告林志勇之间的合伙关系；二、由被告林志勇在本判决生效后十五日内向原告邓力群支付10万元的股金款；三、驳回原告邓力群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告林志勇负担。二审中，上诉人邓力群与被上诉人林志勇均未提供新证据。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点是：被上诉人林志勇是否应向上诉人邓力群支付股金利息。个人合伙应当按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案上诉人邓力群与被上诉人林志勇虽未签订书面合伙协议，但被上诉人林志勇于2007年7月31日向上诉人邓力群出具了“今收到邓力群深圳线路股金人民币壹拾万元整。林志勇2007.7.31.”的收条，故上诉人邓力群与被上诉人林志勇形成了个人合伙关系。现原审在被上诉人林志勇同意上诉人邓力群退出合伙情况下，判决解除上诉人邓力群与被上诉人林志勇之间的合伙关系、由被上诉人林志勇向上诉人邓力群支付10万元的股金款，并不不当。上诉人邓力群要求被上诉人林志勇再支付10万元的股金款的利息，没有法律依据。综上所述，上诉人邓力群的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1660元，由上诉人邓力群负担。本判决为终审判决。审判长  刘焦平审判员  卢飞虎审判员  曹 阳二〇一九年九月二十五日书记员  杨 青
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3181号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，总经理。 被告：蒲含友，男，汉族，生于1983年12月27日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川洁欣新高物业服务有限公司与被告蒲含友物业服务合同纠纷一案中，原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2019年9月29日向本院申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告四川洁欣新高物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司负担。 审判员 任 俊 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨林丽
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初4579号 原告：彭善芬，女，汉族，生于1960年3月28日，住重庆市忠县。 被告：周成林，男，汉族，生于1978年5月10日，住重庆市忠县。 原告彭善芬诉被告周成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告彭善芬于2019年9月26日申请撤回对被告周成林的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告彭善芬撤回对被告周成林的起诉。 案件受理费减半收取300元，由原告彭善芬负担。 审 判 员 王荣华 二〇一九年九月二十六日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 李清梅
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2763号 原告：计辛辛，男，1959年9月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：金荣芳（系原告计辛辛妻子），女，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：李建芬，女，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告计辛辛与被告王友谊、李建芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。后原告申请撤回对被告王友谊的起诉，本院裁定予以准许。本案于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告计辛辛及其委托诉讼代理人金荣芳到庭参加了诉讼；被告李建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计辛辛向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告李建芬立即支付原告货款2561元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告李建芬未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2003年至2004年间，原、被告之间曾存在蛋糕买卖业务往来，由原告为被告供应蛋糕，每次供货由被告李建芬在收据上签名确认，欠款金额累计为2561元。后该款经原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告的陈述及其提供的收据17份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告理应及时支付价款，现拖欠未付，显属违约，故原告提出要求被告支付价款2561元的诉讼请求，并无不当，予以支持。被告李建芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李建芬于本判决生效之日起十日内支付原告计辛辛价款2561元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇一九年九月十二日 书记员  胡陈丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周培新，男，1966年4月23日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市金盾保安服务有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇紫薇西路**。法定代表人：施海斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市公安局，住所，住所地江苏省启东市汇龙镇民乐中路**div>法定代表人：杨斌，该局局长。委托诉讼代理人：潘华，该单位职员。委托诉讼代理人：施红新，该单位职员。再审申请人周培新因与被申请人启东市金盾保安服务有限公司（以下简称保安公司）、启东市公安局劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周培新申请再审称：1.一、二审法院未认定周培新与保安公司之间仍然存在劳动关系，属于认定事实错误；2.保安公司提供的一次性补偿协议上周培新的签名不全是周培新本人所签，部分内容是伪造的，一、二审法院不应当采信；3.一、二审法院认定周培新每天上午下午各上班2小时，隐瞒歪曲了周培新加班的事实。综上，周培新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。保安公司提交意见称，2015年12月31日之后保安公司与申请人之间已无劳动关系，申请人申请再审无事实和法律依据。启东市公安局提交意见称，保安公司与周培新曾达成一次性补偿协议并已履行完毕，协议约定周培新收到补偿款后，双方再无争议，周培新不得再向保安公司提出任何要求，周培新现又申请再审，不应当得到支持。本案审查期间，保安公司提交启东市市场监督管理局作出的公司准予变更登记通知书，证明启东市保安服务公司经批准于2018年5月31日更名为启东市金盾保安服务有限公司，经各方当事人确认无异议，本院予以认定。本院经审查认为，一、关于周培新与保安公司之间是否仍然存在劳动关系的问题。周培新于2011年7月与保安公司签订劳动合同，被派遣到启东市公安局从事辅警工作至2015年12月底。2015年12月31日，周培新与启东市劳务技术经济开发有限公司（以下简称劳务公司）签订劳动合同，合同期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止，这期间劳务公司按月向周培新支付了工资。2016年1月1日起周培新未再接受保安公司的派遣，保安公司亦未向周培新发放工资。双方劳动合同事实上已经解除。一、二审法院据此未支持周培新要求确认其与保安公司仍存在劳动关系的诉讼请求，并无不当。二、关于一次性补偿协议真伪的问题。一审时，保安公司在2017年12月20日庭审中提交一次性补偿协议原件，周培新质证认为，该协议上有三处周培新签名，其中第二处不是其本人所签，部分内容是伪造的。经查，该一次性补偿协议原件为打印件，其上有周培新的三处签名，第一处位于合同首部当事人自然情况位置，第二处位于合同内容的起始位置，第三处位于合同尾部当事人的落款署名位置。周培新提出第二处签名非其本人所签，而对第一处和第三处周培新签名的真实性未提出异议，且认可收到了协议约定的补偿金，故可以认定该协议的真实性，一、二审法院予以采信，亦无不当。三、关于周培新主张的加班工资问题。周培新并未提交其存在加班事实的基础证据，保安公司亦与周培新签订一次性补偿协议确认双方再无争议，故周培新以一、二审法院未支持其加班工资主张为由申请再审，不能成立。综上，周培新的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周培新的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年九月十七日书 记 员  易 丹
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1193号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：916301043109234843），住所地，西宁市城**东交通巷**（银泰大厦）**楼**。 负责人李会琳，该中心总经理。 被执行人铁明华，公民身份证号码：×××，男，汉族，1988年11月19日生，住青海省民和县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人铁明华信用卡纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初2305号民事判决书已发生法律效力。判决书判决：被告铁明华自判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金31893.24元、截至2018年6月18日的利息等费用2705.25元；自2018年6月19日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。案件受理费696元，公告费400元，由被告铁明华负担。判决书生效后，被执行人铁明华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月29日依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。后因被执行人拒不履行义务亦未申报财产，本院于8月2日依法将被执行人纳入失信人名单予以信用惩戒并限制消费，且将其名下财付通账户予以冻结。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、房产及车辆，其名下财付通账户余额不足以清偿债务，申请执行人不要求处置。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及可供执行财产，申请执行人在短期内无法提供被执行人下落及可供执行财产线索，现同意终结本次执行程序。故其申请执行的被执行人给付的信用卡欠款本金31893.24元、截至2018年6月18日的利息等费用2705.25元、自2018年6月19日起至实际清偿之日的利息等费用、迟延履行期间债务利息、案件受理费696元、公告费400元、执行费435元无法执行。现同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初2305号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年九月二十五日 书记员 夏博煜 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3080号 原告：糜光银，男，1994年11月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：叶婵，女，1994年7月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：韦绍新，贵州水西律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：何露，贵州水西律师事务所实习律师。 被告：叶芳，男，1985年4月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告糜光银、叶婵与被告叶芳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告糜光银、叶婵提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《购房协议》无效；2.判决被告立即返还原告购房款268000.00元、房屋装修款18000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，户籍为大方县文阁乡常丰村丫口组的原告糜光银、叶婵与户籍为大方县双山镇大麻窝**的被告签订《购房协议》，约定被告将其拥有独立产权的位于贵州省××县××大麻窝××、建筑面积为250平方米的住房转让给原告，房屋价款为268000.00元。《购房协议》签订当日，原告将268000元购房款全部补交完毕，原告投入18000.00元对涉案房屋进行装修。原告认为，原、被告双方在签订《购房协议》和交付房屋时，二原告的户籍地为贵州省××县文阁乡××组，而被告的户籍地为贵州省××县××大麻窝××组，且至今原告未迁入被告的户籍所在地，未成为被告户籍所在地的村集体经济组织成员。根据有关法律规定，原、被告双方所取得的《购房协议》属于合同法第五十二条规定的无效的情形。为此原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告叶芳辩称，我是按照双方签订的协议履行合同，原告要求我支付装修款没有依据，现在不是我反悔。原告现在对房屋进行了改装，要赔偿我的损失。法律没有规定我卖房子给原告要把原告的户口迁过来，我不同意退回原告的房款。 经审理查明，2019年2月13日，原告糜光银、叶婵与被告叶芳签订《购房协议》，约定被告将其拥有独立产权的位于贵州省××县双山镇××组的住房（未办理有关建房审批手续、所有权登记，房屋主体二层，建筑面积约250平方米）转让给二原告，由二原告支付被告房屋价款268000.00元，被告交付房屋的时间为2月17日。《购房协议》签订后，二原告分三次将268000.00元购房款全部交付被告，被告也按照约定于2月17日将房屋交付原告。原告接收房屋后，对房屋一楼的内墙进行粉刷，将一楼原4套木质门换装为金属门，4套木质框架窗户换装为其他材质窗户。在一楼、二楼加装金属材质防盗窗各4套。此后，因房屋前的院坝使用权原、被告发生纠纷，原告诉来本院。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、《购房协议》等证据在卷证实。 本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享受的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。本案原、被告之间买卖的标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，二原告非房屋所在地双山镇双山村集体经济组织的成员，依法不得买卖该房屋，故原、被告之间的买卖协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，二原告要求确认其与被告签订的《购房协议》无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告之间签订《购房协议》无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，二原告要求被告返还因履行《购房协议》所支付价款268000.00元，本院予以支持。 关于二原告请求被告返还即赔偿房屋装修损失18000.00元的问题。因二原告对该支出仅有收据及微信转账记录显示更换门窗支付了费用8650.00元，故原告主张产生损失18000.00元缺乏相关证据证明，本院难以采信。且原告更换的被告此前已安装的相应门窗亦具有相应的价值，故原告该损失还应当扣减被告此前已安装的门窗的相应价值。二原告非被告所在村集体经济组织即大方县双山镇双山村的成员，与被告签订《购房协议》违反法律规定，造成《购房协议》无效，故二原告与被告对造成《购房协议》无效均存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，该部分损失可有原告承担，原告请求被告赔偿装修损失本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告糜光银、叶婵与被告叶芳签订的《购房协议》无效； 二、被告叶芳在本判决生效后十日内返还原告糜光银、叶婵购房款268000.00元； 三、驳回原告糜光银、叶婵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590.00元，因适用简易程序减半收取2795.00元，由原告糜光银、叶婵负担1500.00元，被告叶芳负担1295.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘宇 二〇一九年九月五日 书记员  陈燕
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于广永，男，汉族，住滨海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市滨湖区青莲路**。 法定代表人钱锡忠，该局局长。 委托代理人许昌浩，该局工作人员。 原审第三人徐春，男，汉族，住无锡市滨湖区。 于广永因诉无锡市公安局滨湖分局(以下简称滨湖公安分局)治安行政处罚一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于广永申请再审称，原审判决对涉案行政处罚决定书没有进行全面审查；对公安机关故意拖延办案时间没有查明等。请求本院撤销原审判决。 本院经复查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据于广永、徐春及相关证人的陈述、视频资料等证据可以认定，2016年7月24日11时30分许，徐春与于广永在无锡市××区国土资源局门口因琐事发生口角后互相扭打。徐春的行为已经构成殴打他人。滨湖公安分局在综合考虑了纠纷起因、徐春的违法事实及情节后，在法定幅度内作出滨公（溪）行罚决字[2017]852号行政处罚决定书，给予徐春罚款二百元的处罚，量罚并无不当。 修订前的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。第一百六十条规定，调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。本案中，滨湖公安分局2016年7月28日立案受理涉案治安案件，由于涉案治安纠纷经过了鉴定、调解等程序，且涉及对双方当事人的处理，于广永在案件办理期间离开无锡等客观原因，造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定，故滨湖公安分局在依法履行了传唤、调查询问、告知、鉴定、调解、送达等程序后，于2017年6月6日作出滨公（溪）行罚决字[2017]852号行政处罚决定书，并不违反上述法律规定。原审法院判决驳回于广永的诉讼请求并无不当。 综上，于广永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回于广永的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年九月十六日 书记员 陈 晨
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执910号 申请执行人：马娇,女,1986年7月3日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：方永吉,男,1987年3月16日出生,汉族,住浙江省建德市。 本院在执行马娇与方永吉民间借贷纠纷一案中（执行标的为140000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年九月十九日 书记员  涂 睿