wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1110号罪犯石德雄，男，1969年2月18日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2015年4月1日作出（2015）新刑初字第37号刑事判决，以被告人石德雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月22日被交付执行。本院于2017年10月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石德雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石德雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石德雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石德雄减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月24日起至2028年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14137号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：余尚金，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余尚金借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000.00元。签约日期：2015年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:41760元；交付时间：2015年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额27450.48元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27450.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余尚金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27450.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初104号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人王某1，男，1975年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年4月9日被包头市公安局刑事拘留；于2019年5月10日经包头市人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市看守所。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人王某1犯聚众斗殴罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2012年7月25日，王强（已判刑）与王某2（已判刑）因赌博场上利益纷争，在电话中发生争吵并约定打斗。随后王强、王某2各自纠集人员准备了砍刀、镐把等器械，当晚王强等人开着王强的“勇士”车在土默特右旗萨拉齐镇地矿小区到方圆宾馆的途中，被王某2带领的李某1（已判刑）、被告人王某1、苗瑞国（已判刑）、武小铁（已判刑）、云某（已起诉）等人分别开着的五辆车在土默特右旗萨拉齐镇街道上追逐。王强又电话纠集数人驾车前来，随后王强一伙与王某2一伙驾驶汽车在土默特右旗南门第二个红绿灯附近互相追逐碰撞，其中被告人王某1等人乘坐的白色捷达汽车被贺双喜驾驶的桑塔纳汽车逼停，之后双方发生打斗。打斗过程中，被告人王某1被张某、李平、刘某1等人持砍刀、镐把打伤。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人王某1犯聚众斗殴罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人王某1持械聚众积极参与与他人斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王某1系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2019年4月9日将正在包头市第一强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒的被告人王某1转为刑事拘留。上述查明的事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、书证：户籍信息、到案经过、刑事判决书,证实被告人王某1系完全刑事责任能力人、在强制隔离戒毒期间转为刑事拘留、同案人员被判处刑罚的情况；2、证人党某、马某、云某、王某2、李某2、李某1、李某3、游某、刘某2、刘某1、高某、张某的证言，证实本案聚众斗殴的起因、经过等相关情况；3、被告人王某1的供述与辩解，证实其本人参与聚众斗殴的相关情况；4、辨认笔录，证实参与聚众斗殴的人员对被告人王某1进行辨认的情况。上述证据，来源合法，所证内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人王某1在明知王某2与王强约定进行斗殴的情况下，听从王某2的指挥，乘坐他人的驾驶车辆追逐王强一方欲实施斗殴，系案件的积极参加者，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。根据查明的事实，被告人王某1并未实际参与到斗殴中，且自身受到伤害，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应减轻处罚。被告人王某1认罪态度较好，可酌情从轻处罚；其系吸毒人员，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人王某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2021年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张宇诺人民陪审员 王吉世人民陪审员 云丽君 二○一九年九月四日 附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯及其处罚原则】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0930民初471号   原告：王某，男，1979年1月25日出生，汉族，现住山西省大同市。   委托诉讼代理人：李某，女，大同市鼎源法律服务所基层法律服务工作者。   委托诉讼代理人：张某1，女，山西弘惠嘉律师事务所专职律师。   被告：五寨县万祥运输有限公司，住所地山西省忻州市五寨县北环路，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张某2，该公司经理。   被告：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区发展路**华顿大厦**，统一社会信用代码×××。   负责人：胡全义，该公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住，住所地忻州市建设北路**一社会信用代码×××。   负责人：王浩，该公司经理。   原告王某与被告五寨县万祥运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。   审判员 程春丽     二〇一九年九月二十五日   书记员 金春燕
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初3307号 原告：李睿，男，1975年12月6日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：斑马惠购（长春）便利超市有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街中环12区14号楼长大小区103号。 法定代表人：李晓丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹继中，男，该公司职员。 被告：李晓丹，女，1985年10月1日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告李睿与被告斑马惠购（长春）便利超市有限公司（以下简称斑马惠购超市）、李晓丹劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，长春市工商行政管理局南关分局、长春市市场监督管理局南关分局于2019年8月14日作出（南关区）登记内销字[2019]第602523号准予注销登记通知书，准予斑马惠购（长春）便利超市有限公司办理注销登记，故李睿的起诉不符合法定条件，属于无明确被告，故应驳回李睿的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回李睿的起诉。 案件受理费10元，由李睿负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年九月五日 书记员 马盛邦 —1—
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执622号申请执行人：息玉江，男，1978年1月20日出生，汉族，住衡水市阜城县。被执行人：李建，男，1986年10月23日出生，汉族，住衡水市阜城县。本院在执行息玉江与李建借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）冀1128民初544号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建在金融机构的存款82014元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年九月十日书记员  董磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2946号申请执行人袁家林，男，汉族，1981年12月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人张玉翠，女，汉族，1985年8月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，该公司总经理。被执行人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行，住所地阜阳市颍泉区颍河西路88号，统一社会信用代码91341200689762418T。负责人：张帆，该行行长。本院在执行袁家林、张玉翠与阜阳商厦同济投资有限公司、阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月28日作出的（2019）皖1202民初795号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月25日立案执行，于2019年07月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人阜阳商厦同济投资有限公司名下位于开发区阜阳商厦国际4-90室等多套房产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年九月二十日书记员  司 韦
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2188号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李汉权，男，1966年12月28日出生于云南省弥勒县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地弥勒县。因本案于2018年12月13日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月28日解除拘留，2019年7月10日被中山市公安局取保候审。2019年9月16日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)1963号起诉书指控被告人李汉权犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人李汉权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月24日晚上7时许，被告人李汉权醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至中山市某厂对开路段时，碰撞被害人张某1驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载被害人刘某1）而肇事，事故造成被告人李汉权、被害人张某1、刘某1受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人李汉权在医院被公安人员抓获（未羁押）。经鉴定，被告人李汉权驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为147.9mg/100mL。经认定，被告人李汉权应负此事故的全部责任。案发后，被告人李汉权已赔偿被害人刘某1人民币15000元。上述事实，被告人李汉权在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某1、刘某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、清单及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、医疗诊断证明、《行政处罚决定书》及执行回执、道路交通事故损害赔偿协议结案书、户籍证明、被告人李汉权的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李汉权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李汉权归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李汉权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李汉权确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李汉权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年九月二十三日书记员 谢晓玉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2363号申请执行人张明媚，女，1994年4月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。被执行人青石玖宫商业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街**扶轮大厦****。法定代表人：应凌云。申请执行人张明媚与被执行人青石玖宫商业管理（武汉）有限公司劳动争议纠纷一案，岸劳人仲裁字（2018）第508号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付25617元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月三日书记员 陈颢号
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执676号申请执行人：张运锋,男,1981年3月7日出生,汉族。被执行人：薛恒,男,1982年7月18日出生,汉族。本院在执行申请执行人张运锋与被执行人薛恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人归还申请人25000元借款并承担案件受理费212.5元及执行费，被执行人未按执行通知书指定的期间履行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下:1、本院于2019年6月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月11日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的银行存款。3、本院于2019年6月17日通过永济市不动产登记中心查询，被执行人薛恒无房屋登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费、录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 鑫
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3868号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王权勇，男，汉族，1990年1月8日出生，住云南，住云南省昭通市鲁甸县iv>申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人王权勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王权勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王权勇在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e2cd78c956435f2e6@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人王权勇在昭通市公安局车辆管理所登记的众泰牌小型汽车一辆（云Ｃ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币53932.68元，未受偿人民币53932.68元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  孟繁聪
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2363号原告：刘艳，女，1984年2月11日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郭又领，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：辛桂合，男，1970年2月4日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李桂庆，男，1970年3月4日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李吉庆，男，1974年2月24日出生，汉族，住山东省高唐县。原告刘艳与被告辛桂合、李桂庆、李吉庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳委托诉讼代理人郭又领、被告辛桂合、李桂庆、李吉庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款40000元并利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告以从事经营炼油厂项目急需用钱为由借原告现金4万元。明确约定，用款期间按月利率4％计算利息，每月支付利息一次，至2018年3月18日本息全部清偿。现有被告出示的借据为凭。被告借款期间虽然支付了部分利息，但没有按约定全部偿还完毕。经多次催要，至今未还。庭审中，原告变更诉讼请求利息自2013年3月18日起至清偿为止，按月利率2%计算。辛桂合辩称，当时借款时是因为仨人一起做生意凑钱，李桂庆钱不够，李桂庆说从别的地方贷钱，本人并不认识原告，本人签字是起到证明作用，本人不应当偿还。李桂庆辩称，根据原告说的当初借款四万一直没还过，原告提供的信息是虚假的，本答辩人偿还过借款，到现在为止对原告的钱一直都偿还着。当初合伙做生意资金遇到困难时，借钱是通过别人找的原告借钱，还钱也曾经通过中间人偿还过，也自己偿还过。现在大约欠原告本金两万元左右。李吉庆辩称，借钱是通过李金海和张爱华办的，本答辩人知道还过利息和本金，具体借的谁的钱不知道，三答辩人分过账，账本都在厂子里，借钱还钱的事本人都在场，后期李金海才说是谁的钱。原告为支持自己的主张提交了借条一张，三被告质证对其真实性无异议，“月利息4%”当时条上没有。双方当事人认可如下事实：三被告人曾合伙经营炼油厂，因资金不足，李桂庆通过李金海、张爱华于2013年3月18日借用了原告的资金40000元。借条上三被告都有签字及捺印，后原告在欠条右上角写了“月利息4%”。2013年3月底还款1600元、2013年5月中旬还3200元、2013年7月底还10000元、2018年11月还3000元、2019年3月3日还600元、2019年4月11日还1000元，被告还款总计19400元。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于承担偿还责任的主体问题。被告三人在借条上签字并捺印，其中李吉庆签字在借条左下方“单位”位置，李桂庆和辛桂合并列签在下方中央“经手人”位置，且三人认可曾经偿还的10000元是用合伙的资金偿还的、三人分账后该笔借款由李桂庆偿还，所以本院认定三人共同承当偿还责任，因为三人分账的内部协议不具有对外效力。其他两人如果偿还了原告借款，可依据三人分账协议向应承担者追偿。原告要求三被告互相承担连带责任，本院予以支持。关于偿还后剩余欠款数额问题。被告总计还款19400元，原告主张都是还的利息，被告辩称其中10000元为本金。本院结合借款时间为2013年3月18日，当月月底还款1600元、2013年5月中旬还款3200元、2013年7月底还10000元的事实，确认10000元偿还的为本金。双方口头约定的月利率4%超过了有关规定标准不予支持，对原告变更诉讼请求利息为月利率2%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辛桂合、李桂庆、李吉庆于判决生效后十日内偿还原告刘艳借款本金30000元及利息（以40000元为基数，自2013年3月19日起至2013年7月31日按年利率24%计算；以30000元为基数，自2013年8月1日至实际偿付之日止按年利率24%计算。在据此计算的利息总额中，扣除已经偿还的9400元）；二、被告辛桂合、李桂庆、李吉庆对上述债务互负连带责任；三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告辛桂合、李桂庆、李吉庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇一九年九月十日书记员  崔亚楠
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3320号原告:蒋文胜，男，1969年9月4日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴德生，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：张登华（张华），男，1965年9月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：尤来军，男，1967年2月1日出生，汉族，住泰兴市。原告蒋文胜与被告张登华、尤来军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文胜及其委托诉讼代理人吴德生到庭参加诉讼，被告张登华、尤来军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋文胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付原告饲料款23185.68元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2018年期间合伙租用夏某的房屋用于饲养猪，在此期间都由原告供应饲料。2018年12月20日，在夏某的见证下，原告与被告张登华进行对账，被告张登华经手的饲料款结欠9995.12元，被告尤来军经手的结欠7812元，当天被告张登华又下欠饲料款2679.28元，故两被告共计下欠原告20486元，被告张登华在欠条上签字确认。2018年12月25日，被告张登华再次下欠原告饲料款2699.28元，并承诺待饲养的猪出售后即全部偿清。后两被告将饲养的猪出卖后，未按约偿还所欠的饲料款，原告经催要未果，遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张登华、尤来军未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告尤来军向案外人夏某租用猪舍养猪。后被告张登华也使用该猪舍养猪。被告尤来军、张登华在该猪舍养猪期间，多次向原告蒋文胜购买饲料。2018年11月13日，被告尤来军在原告蒋文胜记录的流水账中“11月13日上转53749.2元”下方签字确认。2018年12月20日，经原告蒋文胜与被告张登华两人结算，被告尤来军经手的饲料款尚欠7812元，被告张登华经手的饲料款尚欠12674.4元，被告尤来军、张登华下欠的饲料款共计20486.4元，被告张登华在该用于结算的送货单左下方“提货人”处签了“张华”以确认，但被告尤来军未在该送货单上签字确认。现原告以两被告未给付尚欠的饲料款为由，诉至法院。另查明，张登华又名张华。关于原告诉称被告尤来军经手尚欠的7812元饲料款的由来，原告的代理人对此在庭审中陈述：2018年11月13日尤来军欠原告53749.2元，2018年11月15日尤来军购买饲料欠4970.4元，2018年11月16日尤来军购买饲料欠2485.2元，以上合计欠61204.8元；2018年11月22日尤来军偿还20000元，尚欠41204.8元；2018年11月23日尤来军购买饲料欠2526.72元，2018年11月24日尤来军购买饲料欠2969.28元，以上合计欠46700.8元；2018年12月4日张登华替尤来军给付8888元，2018年12月5日张登华替尤来军给付10000元，2018年12月14日张登华替尤来军给付20000元，最后尤来军尚欠7812元，8角抹掉。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立。关于原告主张被告张登华截止2018年12月20日经手尚欠的饲料款12674.4元，被告张登华在原告送货单上签字确认，本院认定被告张登华下欠该饲料款12674.4元之事实。关于原告主张被告尤来军截止2018年12月14日经手尚欠的饲料款7812元，虽然原告代理人在庭审中对该尚欠7812元由来作了相应的陈述，并在该陈述中反映被告尤来军于2018年11月15日、11月16日、11月23日、11月24日又向原告购买饲料，但原告提供的证人夏某在庭审中作证称“2018年10月下旬尤来军就离开了养猪的地方，全权交给了张登华，直到2019年猪子惹事了才来的”，原告的该陈述与其提供证人的证言显然相互矛盾；被告张登华虽在原告提交的备注“尤欠7812”的送货单上签字，但现无证据表明被告张登华有权代表被告尤来军对该7812元签字确认，故现有证据不能证明被告尤来军经手尚欠的饲料款7812元之事实，本院对原告主张被告尤来军经手尚欠的饲料款7812元之事实现不予认定。关于原告主张被告张登华于2018年12月25日经手下欠的饲料款2699.28元，因原告主张的该事实缺乏证据予以证明，本院对原告主张被告张登华经手下欠的饲料款2699.28元之事实不予认定。关于原告主张对所欠饲料款由两被告共同承担还款责任，因原告并未提供证据证明两被告合伙养猪之事实，故本院对该主张不予支持，被告张登华经手下欠该饲料款12674.4元应由被告张登华单独向原告承担还款责任。被告尤来军、张登华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张登华于本判决生效后十日内给付原告蒋文胜货款12674.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告蒋文胜负担172元（已缴），被告张登华负担208元（此款原告已垫付，被告张登华于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  梅 辉人民陪审员  吴国林人民陪审员  印余美二〇一九年九月十九日法官 助理  周红燕书 记 员  封小倩《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2370号申请执行人:汪传永，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：黄海波，男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：侯英姿，女，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。汪传永与黄海波、侯英姿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3461号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年6月5日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十日书记员 王润天
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1901号原告：中铝山东依诺威强磁材料有限公司，住所地肥城市高新技术开发区工业三路北傲饰集团西。法定代表人：刘建军，董事长。委托诉讼代理人：荣一臻，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：北京中金顺天磁性材料有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号1幢506室（园区）。法定代表人：李云岭。原告中铝山东依诺威强磁材料有限公司（以下简称山东依诺威公司）与被告北京中金顺天磁性材料有限公司（以下简称北京中金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东依诺威公司委托诉讼代理人刘镇江到庭参加诉讼，被告北京中金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东依诺威公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款218,308元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告签订购销合同两份及样品采购单一份，约定由原告向被告供应磁钢，原告供货并开具增值税专用发票后，被告仅支付10万元，剩余货款未支付，经多次催要未果，特具状起诉。被告北京中金公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交购销合同两份、样品采购单一份、对账单三份、发票四张、收款收据一份、银行承兑汇票复印件一份、发货单一份，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，本院经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，原、被告签署样品采购单，约定由原告向被告供应磁钢样本，价格473元。后双方签订两份购销合同，约定被告向原告购买磁钢，合同价款共计318,000元，合同约定付款方式为先交货后付款，每月25日之前出卖人主动出具对账单与买受人对账，双方确认付款金额后，出卖人开具17%增值税发票。买受人在收到发票后90天付清货款。原告按约定发货后，分别于2016年10月21日、2016年11月22日、2016年12月9日、2017年1月12日为被告出具增值税发票，金额分别为41,202.20元、109,392.00元、53,424.00元、114,289.80元，合计318,308元。2017年1月23日，被告以银行承兑的形式向原告支付货款10万元，剩余货款经催要，至今未支付。2019年3月26日，原告诉来本院，要求被告支付货款及利息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。庭审过程中，原告要求被告自最后一次开具发票后90天起按人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息。本院认为，原、被告签订的样品采购单及购销合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告已按约定履行交付义务并开具增值税专用发票，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告仅向原告支付货款10万元，现原告要求被告支付剩余货款，依法应予支持。双方在合同中约定买受人在收到发票后90天付清货款，原告最后一次开具发票时间为2017年1月12日，据此要求自90天日之后即2017年4月12日起按银行贷款利率计算支付利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京中金顺天磁性材料有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告中铝山东依诺威强磁材料有限公司货款218,308元；二、被告北京中金顺天磁性材料有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告中铝山东依诺威强磁材料有限公司货款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，以货款218,308元为基数，自2017年4月12日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,574元，由被告北京中金顺天磁性材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 刘秀荣审判员 湛 蕾二〇一九年九月九日书记员 姜浩欣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3822号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：李家林，男，1973年10月15日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。被执行人：魏兰，女，1986年12月3日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人李家林、魏兰金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2122号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人李家林、魏兰向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息26354.74元（利息暂算至2019年5月27日止，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至偿清之日止），并承担案件受理费720元、执行费510元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李家林、魏兰的银行存款67584.74元及相应利息。二、如被执行人李家林、魏兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李家林、魏兰不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李家林、魏兰的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月三十日书记员  李思伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）陕0802财保80号 榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所： 申请人孙卫红于2019年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高红飞名下的“陕Ｋ×××××”雪佛兰牌小轿车一辆进行保全。本院依法作出（2019）陕0802财保80号民事裁定书，因查封被申请人高红飞名下的“陕Ｋ×××××”雪佛兰牌小轿车一辆，需你单位协助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人高红飞名下的“陕Ｋ×××××”雪佛兰牌小轿车一辆，查封期限为二年。 二、查封期间，不得将查封车辆进行转让、过户或者设定抵押等权利负担。 附：（2019）陕0802财保80号民事裁定书一份。 二〇一九年九月三十日
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初510号 原告黄建明，男，1981年7月4日出生，汉族，住黎川县。 诉讼代理人胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。 被告张文贵，男，1967年8月21日出生，汉族，住黎川县。 原告黄建明与被告张文贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建明及诉讼代理人胡长明、被告张文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建明向本院提出诉讼请求：1、确认解除双方之间的桔园租赁合同；2、要求被告支付租金10500元；3、要求被告支付50000元违约金。事实和理由：原告于2011年4月15日向他人转受位于×一座山林长期使用权。原告在该山林内种植了730多棵桔树。2015年11月20日，原告将桔园承包给被告经营与管理，承包期限为十年，双方为此签订承包合同，合同约定租金每年7000元,如被告在租赁期间内退出不租，应当赔偿原告损失50000元。2019年4月18日，原告到桔园查看，发现百分之八十的桔树死亡，2019年5月6日，被告向原告表示不再承包桔园。被告自2017年11月20日起至今未交纳租金给原告，尚欠原告租金10500元，至今未付，故诉至法院要求确认双方租赁合同已经解除，张文贵支付租金10500元，并承担违约金50000元。 张文贵辩称，原告所述不属实。2011年原告租赁他人山林桔园，邀请答辩人合伙经营桔园，为此答辩人先后出资24000元给原告，答辩人对桔园也享有一半份额。2015年11月起，答辩人承包下原告享有的另一半桔园，独自经营，双方为此签订了承包合同，每年租金7000元，2018年的租金7000元并不是答辩人不支付，答辩人在2018年年底打电话给原告收取租金，但原告故意不收取租金。2019年2月份，答辩人发现大量桔树被老鼠啃坏，并告知黄建明解除合同，故合同权利义务予以终止。 本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，黄建明与案外人盛冬辉签订山林使用权转让协议，受让×林地使用权及地上桔园，约定期限为50年，总价款42000元。2015年11月20日，原被告签订桔园租赁合同，约定将桔园租给张文贵，租期自2015年11月20日起至2025年11月19日止，租金每年7000元，如张文贵提前退出不租应赔偿黄建明50000元，如黄建明无故收回桔园，应赔偿张文贵500**元，在经营过程中，如出现天灾，致使果树死亡，合同终止。签订合同后，张文贵独自经营、管理桔园，按时交纳租金给黄建明。2018年年底张文贵电话联系黄建明，来交纳该年租金7000元，但黄建明以没空为由拒收租金。2019年2月前后，张文贵发现大量（70%-80%）桔树被老鼠啃坏，难以存活，没有收成，故电话告知黄建明终止合同。此后，为避免扩大损失，张文贵未再投入资金管理该桔园。 以上事实，有桔园租赁合同一份、山林使用权转让协议一份、林权证复印件一份、证明一份、现场勘验笔录一份、现场勘验照片一组、调查询问笔录一份及开庭笔录等，在案证实。 本院认为，张文贵向黄建明租赁桔园，应当按照协议约定支付租金，但至今张文贵并未支付2018年租金7000元，故对黄建明要求张文贵支付2018年租金7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年上半年租金3500元问题，因2019年年初，张文贵发现大量桔树被老鼠啃坏，桔树已无法存活，其已通知黄建明解除合同，根据双方合同约定，在发生天灾，致使果树死亡，合同终止，而本案中大量桔树被老鼠啃坏，难以存活，已经导致合同目的不能实现，经张文贵通知黄建明，原被告双方的合同权利义务在2019年年初已经终止，故对黄建明要求张文贵支付2019年上半年租金3500元的诉讼请求，本院不予支持。黄建明诉称，张文贵未按期支付租金应当承担违约金50000元，但在本院庭审中，本院当庭向双方核实2018年租金的支付情况时，张文贵明确表示在2018年年底电话联系黄建明来结算租金，但黄建明拒收租金，而黄建明在庭审中就张文贵是否在年底联系其交纳租金时，经本院连续追问，先后陈述“没有打过电话”、“记不清有没有打”、“被告打电话是想减少租金”，三次陈述均不一致，原告就该事实明显有做虚假陈述，故本院采信张文贵的陈述，即张文贵在2018年年底有电话联系黄建明交纳租金。由于张文贵并未拒付租金，且因桔园2019年年初发生鼠害造成桔树死亡，合同权利义务终止，故对黄建明要求张文贵支付50000元违约金的诉讼主张，本院不予支持。此外，张文贵辩称该桔园系其与黄建明合伙承包并支付了24000元的承包费，因张文贵并未提供充分的证据予以证实，且张文贵也未就该桔园份额提起确认之诉，故在本案中，对于该桔园是由黄建明独自承包还是由黄建明、张文贵合伙承包的问题，本院不予审查认定，但该事项并不影响本案的处理。就该桔园的权属问题，双方可以另行协商或另行通过法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认黄建明与张文贵于2015年11月20日签订的桔园租赁合同已于2019年2月解除； 二、张文贵在本判决生效之日起十日内支付黄建明租金7000元； 三、驳回黄建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为656元，由黄建明负担580元，张文贵负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇一九年九月三日 书记员  邓磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4252号申请人深圳市鑫星互动科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安数码城创新科技广场一期B座1808，统一社会信用代码914403003350732603。法定代表人凌波。委托代理人巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人张烜，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人广州小朋网络科技有限公司，住所地广州市天河区建中路64、66号佳都商务大厦东905-906、西901-906房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106340180060U。法定代表人邓润新。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币546279.66元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币546279.66元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州小朋网络科技有限公司名下价值人民币546279.66元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  沈杰玲
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3949号原告：于宝生，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。原告于宝生与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告于宝生及其委托代理人马玉山到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于宝生诉称，2011年4月4日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000091），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年临时安置补助费为31393.8元，扣除返租费2839.68元。同时，该协议第八条2项明确约定，“如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费142770.6元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月4日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000091号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：于宝生（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树4街15号，房屋产权证号：唐房权证丰润区字第XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积174.41平方米，土地使用证号唐丰国用（2007转）第04-018号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计31393.8元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：于宝生（签字按手印）2011年4月4日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告，被告向原告发放了2014年4月15日之前的临时安置补助费，每年31393.8元。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费2839.68元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为28554.12元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费142770.6元。以上事实，有原告陈述、居民平房改楼房补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费142770.6元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告于宝生2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费142770.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，保全费1234元，合计2812元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年九月三十日书记员 崔耀
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4298号原告：陈传忠，男，1975年10月10日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。被告：范为玉，男，1978年9月13日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。原告陈传忠与被告范为玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈传忠、被告范为玉的委托诉讼代理人蒋达才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈传忠向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即支付肥料款30000元及利息（按月利率1%自2019年2月3日计算至还清之日）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月至7月，范为玉多次从陈传忠处购买肥料，但均未付款。2019年2月3日双方结账，范为玉出具欠条一张给陈传忠，载明共欠货款30000元，并注明所欠货款按照月息1分计算利息。该款经多次催要无果，现诉至法院，要求判如所请。范为玉辩称：欠款是事实，但因经济困难，要求分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述，本院经审理认定案件事实与原告陈传忠陈述基本一致。本院认为，陈传忠与范为玉买卖合同关系成立，范为玉应按合同义务给付货款，其拖欠货款的行为已构成违约，故本院对陈传忠要求范为玉给付货款30000元的诉讼请求予以支持。因陈传忠与范为玉在欠条上约定了按照月利率1%计算利息，故对陈传忠主张的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告范为玉于本判决生效之日起一个月内支付原告陈传忠肥料款30000元及利息（自2019年2月3日起按照月利率1%计算至还清全部款项为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告范为玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年九月十八日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7809号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：吴薇，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：袁伟，男，1973年8月18日出生，汉族，住广西东兴市。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告袁伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妃、赵林到庭参加诉讼，被告袁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计56,238.31元人民币，其中本金48,270.05元、利息3,272.93元及违约金4,695.33元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月4日在原告处办理账号为62×××27的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金48,270.05元，利息3,272.93元及违约金4,695.33元。 被告袁伟未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2017年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国光大银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××27的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××27的信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠本金48,270.05元，利息3,272.93元，违约金4,695.33元，服务费0元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国光大银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金48,270.05元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国光大银行信用卡费率表》对透支利率、违约金、利息、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁伟归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金48,270.05元； 二、被告袁伟向原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行支付信用卡利息和违约金（利息和违约金的计算方法：暂计至2019年8月1日为7968.26元，从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费603元，由被告袁伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初2966号之三原告:吉林市第一建筑工程股有限公司，住所地吉林省吉林市高新区恒山西路警民街81号。法定代表人：宋军，该公司董事长。被告：辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司，住所地辽宁省法库县三面船镇新三面船村。负责人：崔艳明，该公司总经理。原告吉林市第一建筑工程股有限公司与被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告诉称：1.要求被告返还不当得利人民币447,696.00元；2.要求被告向原告给付上述资金占用期间的利息，按同期银行贷款利率计算，自2019年7月24日起直至款项全部付清为止；3.涉诉费用由被告承担。2013年3月，吉林市第一建筑工程股份有限公司辽滨分公司与被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司就盘锦市党校新建教学楼及附属设施装修工程签订工程分包合同。2013年5月，被告奉天分公司在盘锦市党校装饰装修工程的现场负责人李洪山与唐文明等三人达成协议，将C区装修的木工及瓦工人工分包唐文明三人。2016年2月，被告奉天分公司将原告及辽滨分公司以建设工程施工分包合同纠纷一案诉至盘锦市大洼区人民法院，法院判决原告及辽滨分公司向奉天分公司支付工程款1,318,496.96元及相应利息。法院对原告进行强制执行，共计扣划原告账户存款人民币1,638,414.36元。至此，对于奉天分公司应得的工程款，原告已全部付清。在此之前，2014年8月，唐文明等三人将原告与奉天分公司诉至法院，要求给付人工费，法院判决由被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司给付唐文明等三人人工费423,208.00元，吉林市第一建筑工程股有限公司承担连带清偿责任。唐文明三从申请执行，2019年7月23日，原告向法院缴纳了该执行款447,696.00元给付唐文明三人，导致原告向辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司多付了447,696.00元，奉天分公司构成了不当得利，要求被告予以返还，并给付利息。被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。据此，请求依法将本案移送至有管辖权的沈阳市法库县人民法院审理。本院经审查认为，原告吉林市第一建筑工程股有限公司提起的是不当得利纠纷，诉讼请求返还不当得利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司的住所地为沈阳市法库县，因此，被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市法库县人民法院处理。案件受理费8015元(原告已预交)，退回原告吉林市第一建筑工程股有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  段春荣二〇一九年九月二日书记员  何 新
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0903行初36号 起诉人：邓先勇，男，1971年11月4日出生，汉族，住遂宁市船山区。 本院收到邓先勇的起诉状称，2019年2月14日上午9点左右，被起诉人船山区龙凤镇人民政府在征地批文未下达未公告，且未与邓先勇达成征收补偿协议前，由龙凤镇副镇长带队城管保安人员在内的30人，动用大型挖掘机将邓先勇承包龙凤镇盐店湾村一社农地、鱼田“沙毛秋”强行挖毁，将鱼水放走，之后便以蚕食方式逐日挖填，最终于2019年4月14日彻底占有。之后邓先勇为维护自身合法权益，向多个部门反映该情况，但至今未得到赔偿。现诉至法院，请求确认被起诉人强行征收起诉人依法承包的盐店湾村一社农地、鱼田“沙毛秋”的行政行为违法。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料”规定，起诉人向本院提起行政诉讼，未提交被诉行政行为存在的证明材料，经本院告知后仍未补充提交相关证据材料，其提起行政诉讼缺乏基本的事实依据，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对邓先勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 米珉宇
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执799号 郭瑞（申请执行人）、张广林（被执行人）： 郭瑞与张广林侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计3675.85元。经本院立案执行，被执行人私下给付完毕申请人申请标的款。至此，郭瑞（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执3032号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77713号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：伍国财，男，1987年8月27日生，汉族，住广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告伍国财信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告伍国财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍国财支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)81,333.27元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息10,150.21元、违约金21,167.74元、账单分期手续费8,283.84元、现金分期手续费362.80元；2.判令被告伍国财支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告伍国财负担。事实和理由：被告伍国财向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告伍国财未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告伍国财未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告伍国财未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告伍国财在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市蓬江区环市一路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告伍国财拖欠信用卡欠款本金81,333.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告伍国财在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告伍国财借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告伍国财在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告伍国财签收与否，均视为送达。被告伍国财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍国财应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金81,333.27元；二、被告伍国财应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,833元，减半收取计916.50元，由被告伍国财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5069号罪犯梅建，男，1986年9月26日出生，汉族，中专文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区，现在浙江省衢州市衢江区司法局接受社区矫正。浙江省开化县人民法院于2017年3月9日作出（2017）浙0824刑初7号刑事判决，以被告人梅建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2017年3月27日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年9月13日以（2018）浙07刑更3039号刑事裁定，对罪犯梅建准予假释，假释考验期至2019年9月28日止。司法行政机关浙江省衢州市衢江区司法局于2019年8月28日以（2019）衢衢赦字第27号报请特赦建议书，对罪犯梅建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省衢州市衢江区司法局提出，罪犯梅建被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯梅建予以特赦。上述事实，有浙江省开化县人民法院（2017）浙0824刑初7号刑事判决书、执行通知书，浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3039号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省衢州市衢江区司法局提供的证据足以证实罪犯梅建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梅建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月九日书记员  刘 菁
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4069号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。委托诉讼代理人：刘世红、李惠锋，均系广东建助律师事务所律师。被告：张嘉珍，女，1987年11月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告张嘉珍服务合同纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇一九年九月十六日书记员  李健华
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0204执151号申请人:内蒙古某建筑集团公司，住所地：包头市九原区沙河镇健康路。法定代表人：张某，该公司董事长。被执行人谯某，男，1966年1月23日出生，身份证号码512929196601231412，汉族，无职业，住四川省西充县仙林镇三圣庵村1组。被执行人包头市某建筑公司某分公司，住所地包头市东河区胜利路北小区3-065。负责人陈某，该分公司经理。被执行人包头某公司，住所地：包头市稀土高新技术产业开发区青工路4号。法定代表人芦某，该公司董事长。本院在执行内蒙古某建筑集团公司与包头市某建筑公司某分公司、包头某公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人依据我院(2013)包青商初字第53号民事判决书及包头市中级人民法院（2015）包民二终字第249号民事判决书向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行。在执行过程中，被执行人包头某公司不服包头市中级人民法院（2015）包民二终字第249号民事判决书，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。2016年11月7日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内民申608号民事裁定书裁定“一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行”。本院认为，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的条件规定的情形，依法可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院(2013)包青商初字第53号民事判决书的执行程序。待本案再审结果确定之日，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月二十日书记员  曹 娟
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2205号 原告：车管家融资租赁有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：古智锋，经理。 委托诉讼代理人：杨阳，该公司职员。 被告：麻金宝，男，1995年7月10日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：王守权，男，1975年4月16日出生，汉族，住长春市二道区。 原告车管家融资租赁有限公司长春分公司（以下简称车管家公司）与被告麻金宝、王守权融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告车管家融资租赁有限公司长春分公司委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告麻金宝、王守权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车管家融资租赁有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告麻金宝签订的《汽车租赁服务协议》，并将租赁车辆返还给原告；二、被告麻金宝向原告支付占有期间未支付的租金6698元（租金暂计算自2018年11月1日至2018年12月31日，实际金额以3349元/月为标准计算至原告实际收回车辆之日止）；三、被告麻金宝向原告支付滞纳金163元（滞纳金暂计算自2018年11月25日至2018年12月31日，实际金额以实际未付的租金金额为基数按年利率24%为标准计算至被告实际支付之日止）；四、被告麻金宝向原告支付违约金26236元；五、被告王守权对被告麻金宝履行上述债务承担连带清偿责任；六、诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2018年6月25日，被告麻金宝与原告签订《汽车租赁服务协议》，合同约定：被告麻金宝承租原告车辆（车辆品牌为智捷牌，车架号为LUXC71H06JB125488,车辆用途为个人使用），租期为36个月，自2018年6月25日起至2021年6月24日止；月租金为3349元，每月24日支付当月租金。合同对原被告双方的权利义务、付款方式、违约责任、争议解决方式等相关事项进行了相应约定，同时，被告王守权就被告麻金宝因租赁合同的签订、履行产生的债务承担连带担保责任。合同签订当日，原告依约将车辆交付给被告麻金宝使用。自2018年11月1日起，被告麻金宝未依约向原告支付租金，经原告多次催告，仍拒不支付租金，构成根本违约。根据合同约定，被告有权解除合同，收回车辆，并要求被告麻金宝向原告支付占有期间未支付的租金、滞纳金以及违约金26236元【违约金为租金总额的20%，即（首付租金10618元+月租金3349元×36个月）×20%】。被告王守权对原告上述请求承担连带担保责任。为维护自身利益，故诉至法院。 麻金宝、王守权未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年6月25日，车管家融资租赁有限公司长春分公司（甲方）与麻金宝（乙方）签订了编号为CGJCCZL-2018062501《汽车租赁服务协议》，协议中约定：麻金宝承租车管家公司车辆，租期为36个月，自2018年6月25日起至2021年6月24日止；月租金为3349元，每月24日将上述月租金支付至车管家公司指定账户。该车辆基本信息为：车辆品牌为纳智捷牌，车架号为LUXC71H06JB125488,型号及配置为DYM7182BAC5,车辆用途为个人租车。协议中约定乙方有违反本协议情形或严重损害甲方利益，保证金不予退还，如超过三天仍未缴纳相关费用且未补足保证金则按本协议相关约定处理，除应缴纳相关费用外还应每日按迟延履行部分的10%向甲方支付逾期支付的违约金；如乙方逾期未付或未补足租金、保证金、违约金、滞纳金的，甲方收回租赁汽车并有权对汽车做残值处理。王守权以担保人身份在合同上签字捺印。合同签订当日，车管家公司向麻金宝交付了上述车辆，并签署了《车辆交接单》。支付部分租金后，麻金宝未依约向车管家公司支付剩余租金。 本院认为，车管家融资租赁有限公司长春分公司与麻金宝签订的《汽车租赁服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方应按照约定行使权利，履行义务。车管家公司向麻金宝交付车辆，麻金宝应当按照协议约定向车管家公司支付租金。麻金宝未向车管家公司支付租金，构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定，乙方有违反本协议情形或严重损害甲方利益，保证金不予退还，如超过三天仍未缴纳相关费用且未补足保证金则按本协议相关约定处理，除应缴纳相关费用外还应每日按迟延履行部分的10%向甲方支付逾期支付的违约金；如乙方（麻金宝）逾期未付或未补足租金、保证金、违约金、滞纳金的，甲方（车管家）收回租赁汽车并有权对汽车做残值处理，因此对于车管家公司主张麻金宝向原告支付占有期间未支付的租金、违约金，本院予以支持；“滞纳金”是行政执行中执行罚的一种，在平等的民事法律关系领域，民事合同的当事人约定当一方不履行合同义务时需支付的“滞纳金”本质上属于违约金，车管家公司已经主张违约金，本院对违约金一项已予以支持，对于车管家公司主张麻金宝支付滞纳金一项，本院不予支持。王守权作为担保人在协议上签字捺印，应当对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告车管家融资租赁有限公司长春分公司与被告麻金宝签订的《汽车租赁服务协议》，并将租赁车辆返还给原告； 二、被告麻金宝向原告车管家融资租赁有限公司长春分公司支付占有期间未支付的租金6698元（租金暂计算自2018年11月1日至2018年12月31日，实际金额以3349元/月为标准计算至原告实际收回车辆之日止）； 三、被告麻金宝向原告车管家融资租赁有限公司长春分公司支付违约金（实际金额以实际未付的租金金额为基数的10%计算）； 四、王守权对上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告车管家融资租赁有限公司长春分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告麻金宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨相力
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执497号申请执行人：张宝玺被执行人：王勇本院在执行申请执行人张宝玺与被执行人王勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一九年九月十七日书记员  姜伟佳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1003号 原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住址：吉林省长春市朝阳区西安大路**太平金融大厦**。 负责人：丰明君，总经理。 委托诉讼代理人：付尧，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 被告：代立，男，住址：，住址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县iv> 被告：韩丽梅，女，住址：，住址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县iv> 被告：吉林省亿晌田农业专业合作社，住所：，住所：长春市二道区吉盛小区亚泰广场****iv> 法定代表人：王德信。 原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）与被告代立、韩丽梅、吉林省亿晌田农业专业合作社（以下简称亿晌田合作社）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华安保险委托代理人付尧、乔鑫到庭参加诉讼。被告代立、韩丽梅、亿晌田合作社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 华安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告代立、韩丽梅、吉林省亿晌田农业专业合作社共同向原告偿还欠款54,237.64元及违约金（违约金自2018年6月18日起算至欠款结清之日止，计算方式为以被告欠款本息为基数，按日万分之五计算）；2、判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告代立、韩丽梅为夫妻关系，二人为获得浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）贷款，以被告代立名义向原告购买了“华安助农贷款履约保证保险”。保险合同约定，被告代立如不能按时向网商银行偿还贷款本息，原告应代被告向银行履行还款义务，并可向被告追偿。同时，被告亿晌田合作社向原告承诺对被告代立、韩丽梅的债务承担保证责任。因被告代立、韩丽梅未向网商银行偿还贷款，原告于2018年6月18日向网商银行支付代偿款共计54，237.64元。原告向网商银行理赔后，三被均未向原告偿还代偿款。 被告代立、韩丽梅、亿晌田合作社均未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告代立、韩丽梅系夫妻关系。2017年3月29日，代立向华安保险投保了助农贷款履约保证险，网商银行为被保险人，保险金额为55800.21元，保险期间自2017年3月29日至2018年3月28日止。保险合同约定，保险人向被保险人履行代偿责任后，投保人应及时向保险人返还代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用。2017年3月30日，网商银行向代立发放贷款50,000元，贷款期限12个月。因代立未按时履行还款义务。2018年6月18日，华安保险替代立偿还的贷款，共计54，237.64元。网商银行向华安保险出具代偿确认书。另查明，2017年3月28日，亿晌田合作社就代立向网商银行贷款一事，向华安保险出具了《承诺函》，承诺承担共同还款责任。至华安保险起诉，三被告均未偿还欠款。 上述事实，有华安助农贷款履约保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、委托划款扣款授权书、贷款权益转让通知确认函、承诺函及当事人陈述等证据为凭，以上证据均经质证并在卷佐证。 本院认为，代立与华安保险订立的保证保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。华安保险于2018年6月18日向网商银行支付代偿款54，237.64元，替代立履行了还款义务，代立未按保证保险合同约定及时向华安保险偿还代偿款，构成违约，应承担支付代偿款及违约金的责任。亿晌天合作社向华安保险出具承诺函，对代立欠款债务应承担连带保证责任。华安保险未提供代立贷款用于家庭日常生活的相关证据，对该贷款为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。代立、韩丽梅、亿晌田合作社均未到庭应诉，视为放弃诉权利，自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告代立于本判决生效后立即给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代偿款54，237.64元及违约金（违约金以代偿款为基数，自2018年6月18日起按日万分之五计算至欠款结清之日止）。 二、被告吉林省亿晌田农业专业合作社对被告代立上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后可向被告代立追偿。 三、驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元、公告费560元,由被告代立、吉林省亿晌田农业专业合作社共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  邢子健 人民陪审员  张立平 人民陪审员  马云涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  高 蒙
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1961号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场****，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平，董事长。 委托诉讼代理人：刘国祥、黄静，浙江求直律师事务所律师。 被告：骆春龙，男，1969年1月17日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告骆春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。本院依法适用普通程序，由审判员孙国华担任审判长与人民陪审员祝小燕、金艳组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告村镇银行法定代表人马爱平的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告骆春龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告骆春龙归还贷款本金8万元及利息、罚息、复利暂算至2019年4月24日为7090.58元（自2018年5月22日至2018年11月13日按照月利率6.1625％计收利息；逾期贷款自2018年11月14日起按合同约定利率加收50%即月利率9.24375％计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复利；均至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告骆春龙未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：个人借款合同一份，借款凭证一份，欠款本息截图四份，欠款本息清单一份，以证明其诉称事实。 被告骆春龙未到庭质证，亦未提交书面意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告与被告骆春龙签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告贷款8万元，贷款用途为资金周转；贷款期限为一年，自放款日起计，到期日为2018年11月14日；贷款利息为月利率6.1625‰；还款方式采用一次还本、分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，每月的21日为结息及付息日；借款人未按期足额归还借款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。 2017年11月14日，原告按约向被告骆春龙发放贷款8万元。被告支付利息至2018年5月21日。自2018年5月22日至2018年11月13日利息为2859.4元，被告仅支付39.62元，剩余2819.78元拖欠未付。2018年11月14日，贷款本金到期，但被告至今未未还本付息。截止2019年4月24日，被告拖欠原告借款本金8万元；拖欠利息2819.78元、罚息3993.3元、复利277.5元，合计欠息7090.58元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。被告未按约偿还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复利、实现债权费用等违约责任。综上，原告各项诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 被告骆春龙偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金8万元及利息、罚息、复利7090.58元（暂算至2019年4月24日。自2018年5月22日至2018年11月13日按月利率6.1625％计收正常利息；逾期贷款自2018年11月14日起按合同约定利率加收50%即月利率9.24375％的罚息利率计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复利；均至款清之日止，利随本清），限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1980元，公告费650元（该费用已由原告直接支付浙江法制报业有限公司），合计2630元，由被告骆春龙负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孙国华 人民陪审员  祝小燕 人民陪审员  金 艳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘子璇
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初1793号 原告：龙泉市龙鑫竹木制品加工厂。住所地：龙泉市八都镇大坦村上畈。 经营者：杨盛培。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：洪林发，男，1977年8月21日出生，汉族，住龙泉市。 原告龙泉市龙鑫竹木制品加工厂与被告洪林发买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，原告于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙泉市龙鑫竹木制品加工厂撤回起诉。 案件受理费286元，减半收取计143元，由龙泉市龙鑫竹木制品加工厂负担。 审 判 员 陈宇望 二〇一九年九月十六日 代书记员 杨 静
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1897号 申请执行人：罗梅,女,19900911出生,24岁,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：罗明松,男,19861022出生,28岁,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行罗梅与罗明松婚姻家庭纠纷一案中，经查询被执行人罗明松无车辆、房产信息，银行仅有极少存款已冻结，申请执行人未能提供被执行人下落及新的执行财产线索，申请执行人同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月二十六日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执233号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：陈天鹏，男，汉族，1997年6月12日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈天鹏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第64006号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年11月29日，甲方（出借人）李瑞与乙方（借款人）陈天鹏，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方陈天鹏向甲方李瑞共计借款本金3600元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为319.86元。协议同时约定，乙方陈天鹏应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，陈天鹏收到出借人李瑞根据该协议约定交付的借款本金3600元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人李瑞将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第64006号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人李瑞与借款人陈天鹏的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方陈天鹏的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64006号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64006号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3230号原告：丁焕兰，女，1958年7月20日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王安然，河南文开律师事务所律师，一般代理。被告：程国良，男，1948年4月24日生，汉族，住河南省淮滨县。原告丁焕兰与被告程国良生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年8月23日起诉至本院，本院受理后，由审判员尹勇依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，原告丁焕兰、委托代理人王安然到庭参加诉讼，被告程国良经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告丁焕兰诉称，2019年6月6日晚8点左右，原、被告双方因被告前一天通排水沟一事发生争执，被告程国良殴打原告，致原告受伤住院治疗，给原告造成很大损失，被告拒绝赔偿。诉求：1、判令被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等合计9996.8元。2、判令被告承担本案的诉讼费。被告程国良未答辩。经审理查明：2019年6月5日晚9点左右，程国良因下大雨翻墙到丁焕兰家院内通排水沟引起纠纷并吵骂。次日上午8时左右村干部去调解此事时丁辱骂程，程国良用左手打了丁焕兰右脸致其轻微伤。淮滨县公安局对程作出拘留十日，罚款五百元的行政处罚。丁焕兰入住淮滨县博爱医院治疗8天，花医疗费7496.8元。本院认为，原告与被告系邻居，因相邻关系引发纠纷后没有采用合理的方法解决纠纷，致使纠纷升级，被告致伤原告，应负主要责任；原告对纠纷采取的处理方式不当，亦有责任。原告的损失有：医疗费7496.8元，护理费800元，住院伙食补助费160元，营养费160元，合计8589.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告程国良于本判决生效十日内赔偿还原告丁焕兰损失6871.84元。二、驳回原告丁焕兰的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由程国良负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年九月二十四日书记员 姚为苗
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初816号原告：吕艳萍，女，1965年7月20日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。被告：王永发，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现下落不明。被告：练明全，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告吕艳萍与被告王永发、练明全买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告吕艳萍到庭参加诉讼，被告王永发、练明全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕艳萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付电料款56877元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原告与二被告经人介绍相识，2014年王永发在嫩北农场承包建筑工程，雇佣被告练明全为电工。因工地需要使用电料且资金短缺，被告练明全找到原告帮忙赊购。2014原告在嫩江盛华电缆商店为被告王永发其购买35812元的电料。2015年又为被告王永发购买了21065元的电料。2015年9月18日，被告王永发向原告出具欠据一份，练明全为担保人。后经原告多次索要被告以工程款未结算为由推脱不付。现二被告无法取得联系，故原告诉至法院要求二被告给付欠款，并承担诉讼费及公告费。被告王永发、练明全经公告传唤未到庭，无答辩意见。原告方为了证实自己的主张，向本院提交如下证据。一、提交2015年9月18日由被告王永发出具的欠据一份，被告练明全系担保人，证实被告向原告赊购电料款，2014年拖欠电料款35812元，2015年拖欠电料款21065元，共计56877元，练明全在欠条中承担担保人责任；二、出具嫩江伊拉哈镇兴隆村村民委员会和齐齐哈尔铁锋区黎明社区出具的证明一份，证实被告王永发、练明全不在本村居住，无法取得联系。被告王永发、练明全经公告传唤未到庭，无质证意见。经查明，原告所述事实，有原告当庭陈述及原告举证的等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告王永发通过原告吕艳萍赊购电料，并向原告出具欠据，被告练明全为担保人，二被告分别在欠据上签字。故原告要求被告王永发偿还拖欠的电料款56877元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告练明全承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王永发于判决生效后立即给付原告吕艳萍电料款56877元；二、被告练明全对被告王永发的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，公告费700元均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  肖 健人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一九年九月二十三日书 记 员  管延辉
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4076号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 委托代理人：毕吉文，男，1962年10月21日出生，住青岛市胶南市，该行工作人员。 被执行人：杨仕锋，男，1990年6月3日出生，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人杨仕锋信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4076号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李嘉强 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘跃国
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2729号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初1286号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1121刑初147号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人朱小明，曾用名朱志文、朱志伟，男，初中文化，1981年3月9日出生于安徽省太和县，汉族，无职业，住所地安徽省太和县。2012年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局取保候审，2013年10月23日被嫩江县公安局解除取保候审，2016年8月11日被嫩江县公安局取保候审，2019年9月4日被嫩江县人民检察院决定取保候审。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2019）138号起诉书指控被告人朱小明犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人朱小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省嫩江县人民检察院指控：2011年5月17日13时许，被告人朱小明、包某（另案处理）在黑龙江省嫩江县嫩江镇新华街嫩江宾馆家属楼1单元401室内，因琐事与被害人宋某发生争吵，后朱小明、包某回到朱小明的住处取了两把砍刀后又返回到宋某的住处，朱小明、包某持砍刀将宋某的头部、腿部砍伤。经嫩江县公安局法医鉴定，宋某的损伤构成轻伤二级。2012年8月25日，朱小明、包某共同赔偿被害人宋某各项经济损失4万元，现宋某已对朱小明表示谅解。另查明，被告人朱小明于2012年10月23日主动向公安机关投案，在取保候审期间脱逃。2019年8月14日，朱小明在安徽省阜阳市太和县被公安机关抓获到案。上述事实，被告人朱小明在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，同案人员包某的供述与辩解，嫩江县公安局制作的辨认笔录，嫩江县公安局刑事技术大队作出的（嫩）公（法）鉴（伤检）字[2011]150号法医学人体损伤程度鉴定书及说明材料，嫩江县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过证明材料及说明材料，被告人朱小明的户籍证明，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱小明持刀故意伤害他人身体体，致被害人宋某轻伤二级的损伤结果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱小明如实供述其主要犯罪事实，又积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，依法对被告人朱小明从轻处罚。根据被告人朱小明犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：被告人朱小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏明石二〇一九年九月二十四日书记员  刘书源
山西省大同市云州区人民法院 民 事 调 解 书 晋02**民初553号 原告：陈建某，男。 被告：张占某，男。 原告陈建某与被告张占某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告陈建某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款62100元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月30日，被告向原告借款62100元，现借款到期后，原告多次找被告摧要无果，无奈，原告诉至法院。 被告张占某辩称，2014年8月，被告向原告借款15000元，约定月息3分；2018年10月30日，被告重新为原告出具的借条，本息合计62100元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告张占某于2019年12月30日前归还原告陈建某借款33000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费676元，由被告张占某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 张 彪 二〇一九年九月十二日 书记员 徐梦真