wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1966号原告：美荣，女，蒙古族，1975年8月26日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：姜广志，内蒙古巨鼎（霍林郭勒）律师事务所律师。被告：包领兄，女，蒙古族，1973年10月22日出生，内蒙古霍煤车轮制造有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白海军，男，蒙古族，1979年10月5日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。原告美荣与被告包领兄、白海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美荣委托诉讼代理人姜广志到庭参诉讼，包领兄、白海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令包领兄、白海军继续履行买卖合同；二、请求法院判令包领兄、白海军连带给付剩余房款5万元，利息2440.17元（5万元×4.34%×1.5÷365天×273天）合计52440.17元；三、2019年7月31日以后利息以实际未偿还欠款本金为基数，年利率4.35%（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）计算至欠款全部还清为止；4、本案诉讼费由包领兄、白海军承担。事实和理由：2017年10月31日美荣将位于霍林郭勒市××楼房屋出售给包领兄、白海军（二人系夫妻关系），约定房屋出售总价格16万元，合同生效之日包领兄、白海军交付定金2万元，房屋过户后给付房款6万元，房屋过户后一个月内给付2万元，剩余房款6万元于2018年10月31日结清。房屋尾款到期后，包领兄、白海军只给付1万元，剩余房款5万元包领兄、白海军至今未给付，利息2440.17元以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照罚息利率规定按照年利率上浮50%计算。包领兄、白海军未出庭亦未向本院提举书面答辩材料，其怠于行使抗辩权，视为放弃抗辩，包领兄、白海军需就其消极抗辩的行为承担相应的不利后果。美荣围绕诉讼请求向本院提交了证据。一、《房屋买卖合同》一份。意欲证明：2017年10月31日由其子雄志强代为美荣与包领兄签订房屋买卖合同，约定将霍林郭勒市华龙新城12号楼2单元204室房屋以总价格16万元出售给包领兄，美荣已经履行上述合同义务，将房屋变更至包领兄名下，但包领兄尚欠房屋尾款5万元；二、说明一份。意欲证明：美荣已经对2017年10月31日签订了房屋买卖合同进行追认，同时证明该房屋已经变更至包领兄名下；三、《达来胡硕街道达来胡硕社区房屋搬迁安置协议一份》、《华龙新城房屋认购协议书》一份。意欲证明：该房屋系美荣单独所有；四、美荣儿子雄志强与包领兄微信聊天记录一份、美荣与包领兄微信聊天记录一份8页。意欲证明：包领兄尚欠美荣尾款5万元的事实。本院综合分析后对美荣提举的证据作如下认证,美荣提举的证据来源合法、客观真实，且可就美荣与包领兄之间房屋买卖事实，涉案房屋处置情况予以证实，故本院对美荣提举的以上证据予以确认并采信。本院经审理认定如下事实，2017年10月31日，美荣与包领兄签订《房屋买卖合同》，美荣将位于霍林郭勒市××楼出售给包领兄，房屋使用面积86.62平方米，约定价格为16万元，包领兄于2017年8月份给付定金2万元，2017年11月2日给付6万元，房屋更名后2017年12月份给付2万元，余款6万元于2018年10月31日前结清，到期后包领兄共给付11万元，现尚欠5万元至今未付。另认定，霍林郭勒市华龙新城12号楼2单元204室，于2017年11月16日在霍林郭勒市房产管理所备案在包领兄名下（备案所提供手续是夫妻双方的）。再认定，包领兄与白海军是夫妻关系。本院认为，公民的合法权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，依据美荣与包领兄签订的《房屋买卖合同》内容，霍林郭勒市华龙新城12号楼2单元204室，房屋使用面积为86.62平方米，价款为16万元，包领兄已付款11万元，尚欠房款5万元，美荣请求包领兄、白海军给付剩余房款5万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，美荣主张给付利息即2440.17元（50000元×4.35%×1.5×273天）（2018年11月1日至2019年7月31日），本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包领兄、白海军于本判决发生法律效力后十日给付原告美荣房款50000元、利息2440.17元，合计52440.17元；二、2019年7月31日以后的利息以50000元为基数，年利率4.35%计算至欠款全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元（原告美荣已预交），由被告包领兄、白海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包淑青二〇一九年九月十二日书记员  李 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初5234号申请人：刘顺，男，1980年1月16日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。被申请人：符敏，男，1980年2月28日生，汉族，住上海市。被申请人：曹云芳，女，1951年5月9日生，汉族，住上海市。刘顺与符敏、曹云芳、刘辉民间借贷纠纷一案中，申请人刘顺于2019年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求立即冻结被申请人符敏、曹云芳银行存款人民币598,000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，申请人刘顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人符敏、曹云芳银行存款人民币598,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾晓燕人民陪审员  吴继莲人民陪审员  王 侃二〇一九年九月二十三日书 记 员  沈胜蓝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7589号原告：张勇，男，1982年1月3日生，满族，中铁建大桥局第四工程有限公司员工，住哈尔滨市香坊区。被告：王长青，男，1973年2月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张勇与被告王长青买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼,被告王长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告王长青给付设备款186000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将桥梁打桩机设备（冲击钻）于2014年夏天卖给被告，被告于2015年2月25日给原告出具欠条186000元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告未出庭亦未提出答辩意见。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告经人介绍相识。2014年夏天，被告从原告处购买桥梁打桩机设备（冲击钻）四台，分别从吉林省和大兴安岭将设备拉走。2015年2月15日，王长青出具欠条，写明：欠张勇现金（人民币：拾捌万陆仟元整）。上述事实，有欠条、证人王某证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。被告未举示相关证据。本院认为，原告向被告供应桥梁打桩机设备，被告王长青给付设备款，二人成立事实上的买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告未给付货款，其行为构成违约。被告出具的欠条，可以证明尚欠款项数额，故原告诉请被告给付186000元，本院予以支持。被告的违约行为对原告造成损失，故原告要求被告给付逾期付款利息自起诉之日至实际给付之日的诉请，符合法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率标准予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长青于本判决生效后十日内给付原告张勇186000元及逾期付款利息（利息以186000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年4月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，公告费560元，由被告王长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 月审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年九月六日书 记 员  谢百玲
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4257号原告：唐山市丰润区德心水性涂料厂，经营场所：唐山市丰润区任各庄村。经营者：段学军。委托诉讼代理人：段玥岐，该厂销售经理。被告：崔小刚，男，1970年4月12日出生，汉族，住唐山市。原告唐山市丰润区德心水性涂料厂与被告崔小刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区德心水性涂料厂的委托诉讼代理人段玥岐到庭参加诉讼，被告崔小刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区德心水性涂料厂（以下简称德心涂料厂）向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的材料款30000元，并支付逾期利息（利息按照银行贷款利率计算，自2018年4月18至给付之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2017年初陆续自原告处购买德心水漆涂料，每次购买被告均未给付全款，至2018年4月17日经原、被告对账核算，被告共欠原告涂料款30000元，被告于当日为原告书写了对账单一份（详见对账单）。后经原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。被告崔小刚未做答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年起被告陆续在原告处购买涂料。2018年4月17日，被告为原告出具对账单一份，内容为“对账单今有崔小刚累计欠唐山德心水性涂料厂材料款（大写：）叁万×仟×佰×拾×元。欠款单位经办人：崔小刚身份证号：×××承运人：车号：2018年4月17日”。该对账单为原告拟定的制式对账单，对账单手写部分系被告本人书写。自出具对账单至今被告未能偿还欠款。上述事实，有当事人陈述、对账单等证据予以证实。本院认为，被告从原告处购买涂料，双方形成买卖合同关系。对账单能够证明原告已经履行涂料交付义务，被告应当及时履行给付对价货款的义务。被告应在原告交付货物时结清货款，但其未能及时履行付款义务，并于之后为原告出具对账单，故对原告要求被告支付货款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自2018年4月18日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市丰润区德心水性涂料厂货款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年4月18日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告崔小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 颖 二〇一九年九月二十七日书记员 赵海涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14146号 原告：胶南市正邦彩印包装厂。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：丁帮来，总经理。 委托诉讼代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。 被告：李衍谨，男，住址。 原告胶南市正邦彩印包装厂与被告李衍谨财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的住址无法向其送达应诉材料，需公告送达。经本院通知，原告未在本院指定的期限内提供被告新的有效送达地址或者提供下落不明的真实有效证明材料并预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1050元，退回原告。 审判员  张美灵 二〇一九年九月二十九日 书记员  董萃萃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27841号原告：王玉廷，女，1975年5月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人闫洁，女，1992年9月10日出生，汉族，该公司员工。原告王玉廷诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉廷，被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告实地公司退还原告购房款78．06万元，并支付相应利息（按银行同期贷款利率计算自2017年2月17日起至实际给付之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日原告签订认购书，从被告处购买其开发的位于北京市通州区北京XX商业楼X-XX号商铺，该商铺总价78．06万元，原告支付了78．06万元购房款，但是被告迟迟不与原告签订正式房屋买卖合同，拒不办理后续手续，2017年10月份被告的工作人员承诺退还购房款，但是被告至今也未履行退款义务，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告实地公司辩称：不同意王玉廷的全部诉讼请求。理由如下，一、被告认为，本案的案由不应该是房屋买卖合同纠纷。二、原被告之间不成立房屋买卖合同关系，而是商品房预约合同关系。原被告之间没有签订房屋买卖合同，原告也没有提供证据证明原被告之间是房屋买卖合同关系，且原被告之间未对付款时间、房屋交付使用条件及日期、办理产权证有关事宜等商品房买卖合同的主要内容达成一致意见。因此原被告之间不成立房屋买卖合同关系。三、原被告不能签订房屋买卖合同的全部过错在原告无购房资质。根据北京市住房和城乡建设委员会、北京市通州区人民政府2016年5月5日发布的《关于加强通州区商务型公寓和商业、办公项目销售管理的通知》京建法〔2016〕8号第二条的规定，原告在购买商铺初期咨询时，实地公司就明确告知购买商铺只能由单位身份才可以签订房屋买卖合同、办理网签等事宜。原告表示其可先付认购金，待其设立公司后与实地签订房屋买卖合同，办理网签等事宜。故其于2016年11月12日向实地交付了第一笔北京XX认购金。但时至今日，原告也未提供其设立公司的相关材料文件与实地进行签约，因此不能签订房屋买卖合同等相关事宜的主要原因是原告所导致的。原告在起诉状中也自认“现因政策原因，原告已不再具备购买涉案商铺的资格”可以说明原告在本案的整个事实过程中都是明知其不具备购房资质，进一步可以说明原被告不能签订房屋买卖合同的全部过错在原告。四、原告主张利息无事实及法律依据，被告不同意支付。五、如果原告符合购房资质，我方愿意配合并交房，我方不同意解除合同。综上，实地公司不同意原告的全部诉讼请求，请法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，王玉廷欲购买实地公司开发建设的北京市通州区XX大街南、XX大街北侧（即北京XX项目）商业、办公综合楼X-XX商铺。当日，王玉廷向实地公司刷卡支付7000元，实地公司出具日期为2016年12月2日的收款专用收据，载明收款内容为“北京XX认购金”。2016年12月4日，王玉廷向实地公司刷卡支付73000元，实地公司出具收款专用收据，载明收款内容为“北京XX认购金”。2017年2月17日，王玉廷向实地公司刷卡支付700600元，实地公司出具收款专用收据，载明收款内容为“北京XX认购金”。另查，王玉廷称与实地公司签过书面合同，但未能提交任何合同文本，实地公司否认与王玉廷签订过书面买卖合同。再查，涉案X-XX商铺所在楼宇楼层用途性质为商业，根据北京市住房和城乡建设委员会与北京市通州区人民政府于2016年5月5日发布施行的《关于加强通州区商务型公寓和商业、办公项目销售管理的通知》，王玉廷作为自然人主体不具有涉案房屋的购买资格。本院认为，商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。但本案中，王玉廷虽已就购买X-XX商铺向实地公司支付了780600元，实地公司亦就此出具了收据，但收据均载明款项为“认购金”，且王玉廷未能提交证据证实双方对付款时间、房屋交付使用条件及日期、办理产权证有关事宜等商品房买卖合同的主要内容达成一致意见，故本院认为双方之间形成的事实合同关系应认定为商品房预约合同关系。根据《民事案件案由规定》房屋买卖合同纠纷属于第三级案由，商品房预约合同纠纷属于房屋买卖合同纠纷案由项下列出的第四级案由，根据案由适用的规定，在有第四级案由列出的情况下应先适用第四级案由，第四级案由没有规定时才适用第三级案由，故本案案由应确定为商品房预约合同纠纷。经查，王玉廷不具备涉案房屋的购买资格，故双方之间的商品房预约合同客观上不具备履行可能，故王玉廷要求实地公司退还已付房款（认购金）780600元的诉求，本院予以支持。因王玉廷与实地公司达成认购意向时，限购政策已经发布，王玉廷应当知悉自己不具备涉案房屋的购买资格，故本院认为王玉廷对双方商品房预约合同无法履行亦负有过错，故对王玉廷要求实地公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告王玉廷房款（即北京XX认购金）人民币780600元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告王玉廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5803元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  齐 松二〇一九年九月二日法官助理  于逸冰书 记 员  马志惠
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1046号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁德市逸涛房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区华隆大厦12层A区，统一社会信用代码：91350900705301540Q。 法定代表人：王亚芳，执行董事。 委托诉讼代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学捷，福建惠尔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑勇，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。 上诉人宁德市逸涛房地产开发有限公司因与被上诉人郑勇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2508号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人宁德市逸涛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5242元予以退回。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初426号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人田某某，女，1986年2月20日出生于河南省三门峡市，汉族，大专文化，个体经营者，住湖北省襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月20日21时43分许，被告人田某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的梅某奔驰牌小型轿车行驶至襄阳市被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的田某某的血液中检测出乙醇，其含量为98.07mg／100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人田某某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人田某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。被告人田某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田某某认罪认罚，且具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇一九年九月二十六日法官助理王芳书记员刘艺梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1724号申请执行人：重庆美团三快小额贷款有限公司（原重庆三快小额贷款有限公司），住所地为重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸贸易服务大厦）B1单元11楼1106室。法定代表人：彭千，执行董事。被执行人：张昆，男，汉族，1988年7月18日出生，住济南市天桥区。申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司与被执行人张昆借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第3549号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张昆未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司申请，本院于2019年9月5日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为41319.45元及利息，被执行人的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十七日书记员 胡 杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3297号 申请执行人严荣斌，男，1968年9月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人韦良珍，女，1978年8月17日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 严荣斌与韦良珍劳动合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦良珍所有的6700元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦良珍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年九月九日 书记员 李俊才
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3701号原告：何继云，男，汉族，1963年7月11日出生，户籍地址云南省昆明市官渡区。被告：云南汉百药业有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区经开路3号科技创新园B2-6室。法定代表人：林镇洪。委托代理人：周晓丹，系云南汉百药业有限公司负责人，一般授权代理。原告何继云诉被告云南汉百药业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告何继云到庭参加了诉讼，被告云南汉百药业有限公司委托代理人周晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何继云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2017年7月、9月、10月、11，2018年4月、5月、6月共计7个月的工资，共计45281.5元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年6月1日至2018年5月31日与被告签订了劳动合同，建立了劳动关系，但被告因经营不善，违反《劳动法》、《劳动合同法》及双方签订的劳动合同相关条款，一直拖欠原告的工资不发。原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告云南汉百药业有限公司辩称：原告提出的欠薪准确无误。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告入云南汉百药业有限公司就职，2018年7月1日离职，任公司现场管理工程师。被告尚欠原告45281.5元工资。另查明，原告就上述欠薪向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，盘龙区劳动人事争议仲裁院作出不予受理案件通知书，内容是：“2019年4月3日你向本院提交的你诉云南汉百药业有限公司的仲裁申请书已收悉。你的请求为“请求裁决被申请人向申请人支付2017年7月、9月、10元、11月，2018年4月至2018年6月期间拖欠的工资45282.5元”。经查，被申请人向申请人出具了“云南汉百药业有限公司职工何继云2017年7月份、9月份、10月份、11月份-2018年2月、3月、4月、5月、6月份工资统计及离职结算表”，已明确拖欠工资欠薪金额，双方不存在劳动争议，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条之规定。因此，本院认为不符合受理条件，决定不予受理。如不服本决定，可自收到本通知书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉”。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告认可拖欠原告工资金额为45281.5元，故对原告主张被告向原告支付拖欠工资45281.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定决如下：被告云南汉百药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何继云支付拖欠工资45281.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费免交。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  张琼英人民陪审员  安爱华二〇一九年九月二十日书 记 员  颜 青
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执989号 申请执行人郑国庆，男，1978年11月14日出生，住金华市婺城区。 被执行人俞晓飞，男，1979年10月21日出生，住金华市金东区。 申请执行人郑国庆与被执行人俞晓飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初3609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞晓飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑国庆向本院申请强制执行。本院于2019年04月11日立案执行。本案申请执行标的金额为24000元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月13日向被执行人俞晓飞发出执行通知书、报告财产令，要求俞晓飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞晓飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人俞晓飞下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞晓飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人郑国庆。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执989号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷 二〇一九年九月六日 书记员 薛      来      竞
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2849号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，营业场所信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该行行长。委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：陈晨，男，1986年8月1日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人李阳生、彭涛到庭参加诉讼，被告陈晨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金35995.6元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2019年8月22日已发生利息1219.97元、费用4981.34元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为62×××27的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还本金外，还需按照约定支付利息、费用等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月22日尚欠原告本金35995.6元及相应利息、费用等。后经原告催收无果，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告陈晨未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为62×××27的信用卡，永久信用额度36000元，取现额度18000元。根据协议约定：被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月22日尚欠原告本金35995.6元及利息1219.97元、费用4981.34元。本院认为，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晨应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司信丰支行借款本金35995.6元及利息、费用（利息、费用自2019年8月23日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；二、被告陈晨应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行支付借款截止2019年8月22日产生的利息1219.97元、费用4981.34元共计6201.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年九月二十七日书记员  王丹萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12722号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：张维，男原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张维信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××71）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计65380.68元（截止2019年2月17日，欠款本金42898.12元、利息9838.1元、滞纳金12644.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为2144.9元。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张维在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金42898.12元、利息9838.1元、滞纳金2144.9元（上述利息暂计至2019年2月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由被告张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月二十三日书记员  何健仪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执恢43号申请执行人：宫金波，女，1980年11月11日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：于爱丽，女，1974年8月16日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：慈勤红，女，1981年12月12日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：王涛，女，1976年7月12日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：刘燕，女，1982年5月2日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：殷春霞，女，1979年1月26日生，汉族，住威海市文登区。被执行人荣成市纺织品有限公司。申请人执行人宫金波等38位申请人与被执行人荣成市纺织品有限公司拖欠工资纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2016）第218号仲裁调解书已生效并立案执行，经申请执行人申请，申请标的本金650342.8万元，本院立案执行。执行中，本院对查封被执行人的纺织品依法拍卖，两次拍卖均流拍，经协商，被执行人用纺织品抵顶了32位申请人的工资，尚欠宫金波、于爱丽、慈勤红、王涛、刘燕、殷春霞六位申请人的工资未付清，因申请执行人暂不同意用纺织品抵顶，而被执行人又无其他财产可供执行，经电话约谈，申请执行人对终结本次执行程序意见不一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2016）第218号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十四日书记员  于海洋
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5102号罪犯叶建，男，1992年4月11日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省衢州市柯城区司法局接受社区矫正。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年1月24日作出（2017）浙0802刑初50号刑事判决，以被告人叶建犯非法买卖枪支罪、非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，2017年2月14日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年9月21日以（2018）浙07刑更3009号刑事裁定，对罪犯叶建准予假释，假释考验期至2020年2月18日止。司法行政机关浙江省衢州市柯城区司法局于2019年9月1日以（2019）柯赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯叶建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省衢州市柯城区司法局提出，罪犯叶建被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯叶建予以特赦。上述事实，有浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802刑初50号刑事判决书、执行通知书，浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3009号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省衢州市柯城区司法局提供的证据足以证实罪犯叶建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十一日书记员  刘 菁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12651号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103财保306号申请人：国通信托有限责任公司，住所武汉市江汉区新华路296号江汉国际1栋1单元32-38号。法定代表人：冯鹏熙，董事长。委托诉讼代理人：袁丁、刘蓉，湖北元申律师事务所律师，代理权限为代为申请诉前财产保全。被申请人：武汉理工数字传播工程有限公司，住所武汉市东湖开发区武汉理工大学科技园。法定代表人：刘永坚。被申请人：长江少年儿童出版社（集团）有限公司，住所武汉市雄楚大街268号出版文化城主楼B座6楼。法定代表人：何龙。申请人国通信托有限责任公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉理工数字传播工程有限公司，长江少年儿童出版社（集团）有限公司名下价值人民币9730382.7元的财产予以查封、冻结。为此，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人国通信托有限责任公司向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人武汉理工数字传播工程有限公司，长江少年儿童出版社（集团）有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人国通信托有限责任公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉理工数字传播工程有限公司，长江少年儿童出版社（集团）有限公司，名下价值人民币9730382.7元的财产。案件申请费5000元，由申请人国通信托有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人国通信托有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇一九年九月十七日书记员  廖萍萍
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初278号原告北京飞豪科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层（来广营宏源广兴孵化器A027）。法定代表人高博，总经理。委托代理人王荣新，北京飞豪科技发展有限公司工作人员。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人宗帅，北京市顺义区李桥镇人民政府工作人员。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。原告北京飞豪科技发展有限公司与被告北京市顺义区李桥镇人民政府行政诉讼一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年1月3日，北京大东源集团将顺义区李桥镇后桥村龙塘路56号院转让给原告。2019年4月5日，被告在原告56号院门前立通告牌匾四块，内容为：“北京大东源集团公司于2015年9月将此处建筑物的使用权抵押。后因涉案，此建筑物被北京市朝阳区人民法院采取保全措施，目前尚处于查封状态。除人民法院之外，任何人均无权处置此处建筑物。请广大群众提高警惕，不要被不法商家误导，以免给您造成不必要的经济损失。”此牌匾内容完全不属实，该建筑物为集体土地所建，不符合不动产抵押的规定，不符合法院查封不动产的规定范围，因而抵押、查封都不存在。在原告建筑物门前立此虚假内容的牌匾，混淆视听，无中生有，是非常明显的违法侵权行为。同日，被告在56号院门前通道处挖掘了两条长5米、宽0．5米、深1米的沟。原告建筑物门前的通道是原告建筑物不可分割的组成部分，被告在此挖沟是违法行为，严重侵犯原告财产。同日，被告将原告56号院的大门用电焊焊死，这一行为更加明显，原告的建筑物原告有合法使用的权利，政府部门无权封锁。原告找到被告的工作人员，被告的工作人员对上述行为完全表示承担责任。原告要求被告对上述三种行为拿出相应法律依据时，工作人员拒不出示。政府的行政行为必须有法律依据为前提，可是被告的行为没有合法的依据。2019年7月，原租用原告场地的杨本香沟通被告综治办想把放在原告场地内的板房拉走，综治办的答复是可以去拉，但必须在后桥村委会的见证下自行割开大门，拉走后恢复原状。故起诉，请求：1．确认被告于2019年4月5日在原告位于顺义区李桥镇后桥村龙塘路56号院门前树立公告牌、挖掘两条沟及焊死大门的行为违法；2．案件受理费用由被告承担。庭审过程中，原告表示仅要求确认被告树立公告牌及焊死大门的行为违法，不再要求确认挖掘两条沟的行为违法。被告辩称：一、原告主体不适格。因涉诉建筑物及场地原告既非所有权人，亦非使用权人，故原告与其所诉事项没有利害关系。二、原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围。焊死大门的行为并非被告所为。树立通告牌系被告所为，但树立通告牌是通告，不是公告；树立通告牌的位置在涉诉建筑物及场地之外；该行为并非行政行为，对涉诉建筑物及场地的所有权人或使用权人均不产生实际影响。涉案地址之前存在群租、以租代售、违法建设、诈骗、财务纠纷等多处违法情形，被告为避免人民群众财产遭受损失，故树立通告予以警示，被告对原告未做任何行政行为。故请求依法裁定驳回原告的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为被诉行为影响其合法权益，依据是其提交的甲方为北京大东源集团公司、乙方为原告，签订日期为2018年1月3日的《不动产转让合同书》，该合同书中双方约定：甲方将北京市顺义区李桥镇后桥村集体土地使用权占地面积5280平方米（包括地下室建筑面积和一切附属设施及房屋前后空地使用权）资格转让给乙方……。但经本院核实，北京大东源集团有限公司否认与原告签订过《不动产转让合同书》。因此，在《不动产转让合同书》真实性，即原告的权利来源存疑，且本案其他证据不能证明原告合法权益受到实际影响的情况下，原告提起本案诉讼不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京飞豪科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  马淑贤人民陪审员  张志良二〇一九年九月十七日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21530号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张海军，男，1982年4月23日出生，汉族，住所：河南省鲁山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张海军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额17372.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17372.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17372.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2831号原告：安书各，女，1953年5月出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。被告：张宝宗，男，1962年4月出生，汉族，住河间市。原告安书各诉被告张宝宗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告安书各及其委托诉讼代理人贾艳平，被告张宝宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计11781.3元。事实和理由：原被告系同村前后邻，原被告因地产生纠纷。2018年3月19日8时许，原告和被告理论时发生争吵，后相互推搡，被告将原告推倒在地，致使原告胸部及头部疼痛不适，当日被家人送至河间市人民医院治疗，花费了医疗费用等。在打斗过程中，被告将原告儿子张洪波的右耳咬掉，被告因犯故意伤害罪被河间市人民法院判处刑罚。被告的行为给原告造成了身体伤害及经济损失，依法应承担赔偿责任。被告张宝宗辩称：安书各往我身上撞头，我没有动她，有监控录像。本案的争议焦点：一、原告安书各的伤情是否是被告张宝宗所致。二、原告安书各主张的赔偿项目和金额有无事实和法律依据。原告提交的证据：1、河间市人民检察院河检刑诉（2018）275号起诉书一份，证实原告找到被告双方争吵后推搡原告倒在地上，被告被村民劝回家中。2、河间市人民法院（2018）冀0984刑初291号判决书一份，法院审理查明2018年3月19日8时许，原告母子找到被告，双方发生争吵后相互推搡，原告倒在地上，被告被村民劝回家中。原告主张依据以上两组证据可证实原告的损伤系被告推搡导致，所以对于原告的损失被告应承担赔偿责任。3、住院病历一份，诊断证明书一份，证实原告的损伤治疗情况及住院期间陪护人数为2人，出院后休息两周需要1人陪护，需要加强营养。4、原告在河间市人民医院的住院收据和门诊收据共四份，住院费用明细清单一份，证实原告的医疗损失和用药情况。被告质证意见：对于原告提交的所有证据没有意见。当时我没有推她，她往我身上撞头，她自己倒的。对当事人争议的案件事实和证据的分析、认定：一、河间市人民检察院河检刑诉（2018）275号起诉书是人民检察院向人民法院提起公诉的文书，河间市人民法院（2018）冀0984刑初291号刑事附带民事判决书是已经发生法律效力的裁判文书，在该判决书中法院查明确认的事实，应予以认定。二、原告提交的河间市人民医院住院病历、诊断证明书，住院费和门诊费收费票据、明细清单等证据具有真实性，对其证明效力应予认定。三、河间市人民检察院起诉书与河间市人民法院（2018）冀0984刑初291号刑事附带民事判决书中认定事实的证据有监控录像等证据，经调看办案机关保存的事发现场监控录像，监控录像显示2018年3月19日08:37:47安书各进入镜头，然后安书各与张宝宗发生争吵，相互推搡，08:38:13安书各被张宝宗推倒在地，对这一事实本院予以认定，被告张宝宗称原告是自己倒地的说法不能成立。经审理查明，2018年3月19日8时许，原告安书各、张洪章母子找到被告张宝宗，双方发生争吵，安书各与张宝宗相互推搡，安书各被张宝宗推倒在地，致使安书各受伤就医。原告安书各在河间市人民医院诊断为胸壁损伤，2018年3月19日至3月27日住院8天。本院认为，被告张宝宗将原告安书各推倒，被告张宝宗具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对原告因为受伤而引发的医疗费及相关损失，被告应予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告对损害的发生也有过错，酌定由原告自行承担30%的相应责任，由被告承担70%的赔偿责任。原告安书各诉请的损失，经本院依法审查，符合法律规定的包括：1、河间市人民医院住院费5408.33元，另外安书各支出门诊费575元，共计5983.33元。2、原告住院8天，住院伙食补助费为8天×50元=400元。3、医嘱加强营养，营养费为8天×50元=400元。4、原告的诊断证明书医嘱住院期间2人陪护，出院后休息2周需一人陪护，住院8天的护理费按照全省在岗职工年平均工资65266元标准计算，为8天×（65266元365日）×2人=2864元。出院后护理两周按照河北省农、林、牧、渔业23384元标准每天64元计算，陪护1人，64元×14天=896元，5、酌情支持原告安书各交通费200元。以上各项合计10743.33元。被告张宝宗承担70%的赔偿责任。10743.33元×70%=7520元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：被告张宝宗赔偿原告安书各医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计7520元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告张宝宗负担25元，由原告安书各负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘润龙二〇一九年九月九日书记员  史晨颖
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初246号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：91110108660527705X。法定代表人：耿晓华，该公司经理。原告苗富华与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。在本案审理期间，原告苗富华于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗富华提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告苗富华负担。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  段智明二〇一九年九月三日书记员  时 淼
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4512号原告：建湖县兴湖物业管理有限公司，住所地建湖县城兴湖花苑物业管理办公室。法定代表人：陶天明，该公司总经理。委托诉讼代理人：符超，该公司法律顾问。被告：陈青松，男，1980年8月6日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县兴湖物业管理有限公司（以下简称兴湖物业公司）与被告陈青松物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴湖物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告物业费4124元及利息（从起诉之日至实际清偿之日按照年利率6%计算的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建湖县翡翠嘉苑小区的物业管理单位，被告系翡翠嘉苑16幢1904室业主，房产建筑面积95.91㎡，原被告于2014年2月17日签订物业服务合同，双方约定物业费收费标准为1元/月/㎡，被告从2016年2月1日起至今一直拖欠原告物业费，原告多次催缴未果，为维护原告的合法权利，特提起诉讼请求法院依法判决被告陈青松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告兴湖物业公司提交的证据有：1、营业执照复印件一份；2、前期物业管理服务协议复印件一份；3、物业管理费催交告示照片复印件一张，证明原告有权收取物业服务费用。被告陈青松未提交证据。本院对原告兴湖物业公司的证据予以确认，具有证明效力。根据以上证据和当事人陈述，本院确认以下事实。2014年2月17日，原告兴湖物业公司与被告陈青松签订前期物业管理服务协议一份。协议签订后，原告按约履行了义务，被告亦缴纳了物业费。但从2016年2月1日起至今未缴纳物业费，至2019年8月31日的物业费为4124元（1元/月/㎡×95.91㎡×43个月）。综上所述，原告与被告所签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。被告作为案涉房屋的业主应承担支付物业服务费的责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈青松于本判决生效后十日内支付原告建湖县兴湖物业管理有限公司物业服务费4124元。二、驳回原告建湖县兴湖物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  吉民宏二〇一九年九月五日书记员  曾 亮附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2626号申请执行人：白和举，男，1952年8月8日出生，回族，住安徽省肥东县。申请执行人：白礼周，男，1952年9月2日出生，回族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行白和举、白礼周与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，经查，王宏文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宏文的银行存款4000元。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年九月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执119号申请执行人：厦门卓信成投资有限公司，住所地厦门市思明区塔浦东路170号9层903G。法定代表人：吴文栋，经理。被执行人：秦树明，男，1948年3月21日出生，汉族，住河间市。被执行人：沧州新华电缆厂。法定代表人：秦树明，该厂负责人。被执行人：河间通达机动车销售有限公司。法定代表人：张秋生，该公司负责人。被执行人：河间朝隆达橡胶制品有限公司。法定代表人：尹建军，该公司负责人。被执行人：河北新华线缆有限公司。法定代表人：秦双成，该公司负责人。被执行人：河北新华电缆厂。法定代表人：秦树明，该厂负责人。本院依据已经发生法律效力的沧州仲裁委员会（2004）沧仲裁字第43号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦树明、沧州新华电缆厂、河间通达机动车销售有限公司、河间朝隆达橡胶制品有限公司、河北新华线缆有限公司、银行的存款5672万元。本裁定送达后立即生效。审判员  齐发义二〇一九年九月二十日书记员  王向东
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初6776号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人：魏东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂花，住沈阳市铁西区。 被告：王树丰，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告王树丰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁建和物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  姜育红 二〇一九年九月十九日 书记员  贺业文
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1147号之十六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：宋某，女，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月29日冻结了被执行人宋某在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币3159.66元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋某在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币49190.51元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月五日 书记员  牛露露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21625号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯尔彬，男，1982年4月16日出生，汉族，住所：海口市琼山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯尔彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35040元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额9974.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9974.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯尔彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9974.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告冯尔彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6963号原告：程彦彬，男，1961年10月20日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：许昌心悦健身服务有限公司，住所地许昌市东顺河街鑫悦广场D座D301、D302。法定代表人：吴洋洋，该公司执行董事兼总经理。原告程彦彬诉被告许昌心悦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程彦彬到庭参加诉讼。被告许昌心悦健身服务有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程彦彬向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《心悦健身会所入会协议》；2.被告退还原告卡费1950元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原、被告签订《心悦健身会所入会协议》，原告付款1950元在被告处办理健身会员卡一张。2019年7月15日，健身房门店关闭，人员失联，原告陷入无人理睬状态。故原告诉至法院。许昌心悦健身服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了入会协议、收据、支付凭证及会员卡。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2018年8月1日，原、被告签订《心悦健身会所入会协议》，原告支付被告66元，办理健身会员卡月卡一张，卡号为00×××91。2018年9月19日，原、被告签订《心悦健身会所入会协议》，原告支付被告1980元，办理两年期健身会员卡一张，卡号为00×××81。该健身会员卡于2018年10月开卡。2019年7月16日，被告停止营业。原告于2019年9月4日诉至本院。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在被告处办理会员卡后，被告停止营业，双方之间的合同无法继续履行。原告要求解除双方于2018年9月19日签订的《心悦健身会所入会协议》的诉讼请求合法，本院予以支持。2018年8月1日签订的《心悦健身会所入会协议》已经履行完毕，本院不再予以解除。合同解除后，被告应当退还卡费。关于退还卡费数额问题。该卡于2018年10月开卡，2019年7月16日被告停止营业。综合本案情况，以扣除784元，被告退还原告卡费1196元为宜。故原告要求被告退还卡费1196元的诉讼请求合法，本院予以支持，超过部分没有依据，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告程彦彬与被告许昌心悦健身服务有限公司于2018年9月19日签订的《心悦健身会所入会协议》；二、被告许昌心悦健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程彦彬卡费1196元；三、驳回原告程彦彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌心悦健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇一九年九月二十四日书记员  唐 曼
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3025号上诉人（一审被告）：李晓君，女，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人（一审被告）：亓斌，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（一审原告）：李海丰，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（一审被告）：赵侠，女，1962年7月23日出生，回族，住安徽省临泉县。上诉人李晓君、亓斌因与被上诉人李海丰、赵侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓君、亓斌的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；判令李海丰、赵侠对其进行赔偿；诉讼费用由李海丰、赵侠负担。事实与理由：涉案借款是李海丰、赵侠合伙捏造的事实，实际是赵侠与亓培敬之间有借贷关系，赵侠强行将借款转移至其二人名下，属非法转移债务，一审判决认定事实不清，证据不足；一审判决赵侠不承担担保责任属适用法律错误，赵侠的行为构成虚假诉讼和套路贷，一审判决其二人承担还款责任错误。李海丰辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，本案系正常的民间借贷，不存在套路贷，依法应驳回上诉，维持原判。赵侠辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应发应予维持。李晓君、亓斌的上诉理由与事实不符，应承担虚假抗辩的后果。李海丰的一审诉讼请求：1.判令李晓君、亓斌、赵侠偿还借款本金200000元及利息21000元。2.本案诉讼费用由李晓君、亓斌、赵侠承担。一审法院认定事实：2018年3月9日，李晓君、亓斌向李海丰借款200000元，约定借款期限6个月，利息1.5%，担保人为赵侠。同日，李海丰安排周静通过中国建设银行临泉鲖阳路支行向李晓君账户转入200000元。利息已付半年18000元。李海丰催要借款无果，故提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李海丰已将200000元出借给李晓君、亓斌使用，事实清楚，证据充分，李海丰要求李晓君、亓斌偿还其借款200000元的诉求，予以支持。双方之间约定按月息1.5%计算利息，符合法律规定，因李晓君、亓斌已偿还6个月利息18000元，故按月息1.5%计算自2018年9月10日起至2019年4月4日止的利息为20500元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。李海丰主张赵侠应为上述借款承担责任，因赵侠在借条中以担保人身份署名，未约定保证方式，其承担保证的方式为连带保证责任，但双方之间约定了借款期限为6个月，未约定保证期限，依据法律规定保证期间应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，赵侠承担的保证方式为连带保证，因李海丰未举证其在保证期限内要求赵侠承担保证责任的证据，故赵侠的保证责任应免除，李海丰要求赵侠承担责任的诉求，不予支持。李晓君、亓斌均辩称，经赵侠介绍认识李海丰，并向其借款200000元，但钱后来又转给了赵侠，因李晓君、亓斌对借款事实予以认可，借钱用在何处是由李晓君、亓斌自由支配的，故该辩解，不予采信。赵侠辩称，因亓斌父亲向其借了钱，其介绍李海丰借给李晓君、亓斌钱的，但担保期限已过，其不应承担担保责任了，该辩解符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李晓君、亓斌于判决生效之日起十日内偿还李海丰借款本金200000元及利息20500元（自2018年9月10日起至2019年4月4日止）。二、驳回李海丰的其他诉讼请求。案件受理费4616元，减半收取2308元，由李晓君、亓斌负担。二审中，李晓君、亓斌向本院提交说明11份、关于李海丰借款用途的前期约定1份及录音资料1份，证明一审案件承办法官违法办案；赵侠的个人实际情况以及与李海丰、亓培敬之间的经济关系；李晓君、亓斌仅是名义上的借款人，不是实际借款人。李海丰的质证意见：上述证据与本案无关，录音资料是片段且是在李晓君的引诱下说的，不能达到证明目的。赵侠的质证意见：上述证据与本案无关，不能达到证明目的。本院认证意见：上述证据中情况说明1-6系李晓君、亓斌单方陈述，缺乏其他证据相印证，不能达到证明目的；情况说明7-12的内容及关于李海丰借款用途的前期约定与本案无关；录音资料不能证明李晓君、亓斌系名义借款人，不能达到证明目的。双方当事人所举的其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：双方当事人之间是否存在民间借贷关系；一审判决李晓君、亓斌偿还借款是否正确。本院认为：李晓君、亓斌向李海丰出具借条，证明李晓君、亓斌与李海丰就借款达成一致意思表示，李海丰亦通过案外人周静向李晓君转款200000元，实际履行了交付借款的义务，双方之间的借贷关系成立并生效，一审判决李晓君、亓斌偿还借款及利息并无不当。李海丰未在保证期限内要求赵侠承担保证责任，赵侠的保证责任依法免除，一审判决赵侠不承担保证责任亦无不当。本案借款的使用情况不影响李晓君、亓斌的借款人身份，赵侠与案外人亓培敬之间的经济关系与本案无关，故李晓君、亓斌上诉称涉案借款实际是赵侠与亓培敬之间有借贷关系，非法转移至其名下及赵侠应当承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。本案借款由借条、转款凭证予以证明，且有李晓君、亓斌偿还利息的行为予以印证，真实、合法，李晓君、亓斌上诉称涉案借款系虚假诉讼及套路贷缺乏依据，本院对该上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4607元，由李晓君、亓斌负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年九月二十日书记员 杨 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8883号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人伊盼盼，男，1992年04月27日出生，住安徽省肥东县。申请执行人黄仕保与被执行人伊盼盼借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20306号民事判决书已发生法律效力。因伊盼盼未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人伊盼盼给付黄仕保借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人伊盼盼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人伊盼盼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人伊盼盼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20306号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3381号 再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区58委铁西综合楼B栋101、102室。 法定代表人：宋昌坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭管理局。 法定代表人：裴长虹，该医院院长。 委托诉讼代理人：贺守富，黑龙江诚待律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。 再审申请人鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司（以下简称龙宇公司）因与被申请人黑龙江省宝泉岭管理局中心医院（以下简称宝泉岭医院）其他合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终73号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 龙宇公司申请再审称：（一）二审判决案涉合同部分解除后，22栋未建新型住宅楼项目的土地使用权和预留地项目土地使用权返还宝泉岭医院，则应同时判令宝泉岭医院返还龙宇公司对未建22栋新型住宅和预留地项目的拆迁投资及利息损失。因案涉合同部分解除是宝泉岭医院的原因，二审判决仅判令宝泉岭医院返还龙宇公司对22栋新型住宅拆迁投资的一半，且对龙宇公司要求赔偿预留地部分拆迁投资的利息损失未予支持，缺乏证据证明，适用法律错误。（二）龙宇公司在一、二审中均明确提出，因涉及22栋新型住宅和预留地项目两部分的案涉合同已经解除，宝泉岭医院应当返还拆迁装修补偿款，但二审判决主文没有涉及拆迁装修补偿款，属于遗漏当事人诉讼请求。（三）龙宇公司对于预留地、新型住宅两部分拆迁投资完成时间已经一、二审法院查明，应当判令自该两部分土地拆迁投资完成时间起计算利息，二审判决确定利息计算起始时间均为2013年1月1日，属认定基本事实缺乏证据证明。（四）二审判决判令双方当事人就新型住宅已建8栋楼部分继续履行一年期间，但对龙宇公司提出的如一年后宝泉岭医院仍未能办理完结相关手续时，应当解除该部分合同内容并赔偿投资损失的诉请，没有予以支持。综上，龙宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。 宝泉岭医院提交书面意见称：（一）关于新型住宅22栋部分，系因国家政策导致不能履行，宝泉岭医院对工程不享有经济利益，盈亏风险应由龙宇公司承担，在此情况下让宝泉岭医院承担所有风险和损失是不公平的。（二）关于预留地部分，在案涉补充协议中明确约定了不能按时拆迁的结果是赔偿投资损失或投资利息损失，但没有约定预留地部分何时拆迁完毕。二审判决不支持龙宇公司主张利息，符合双方当事人的约定。（三）关于拆迁装修补偿款，龙宇公司在一、二审中没有明确提出此部分诉讼请求，并非遗漏，龙宇公司可以另诉主张权利，并非无救济渠道。（四）利息何时起算与楼房何时竣工没有必然联系，以多层住宅的竣工时间作为利息起算点没有依据。（五）关于新型住宅已建成8栋部分继续履行一年，是龙宇公司在二审庭审中同意并认可的，且一年后的履行后果不能确定，二审判决不能判决解除该部分合同。（六）双方当事人之间的合同关系是一个整体，龙宇公司已经在商服楼部分获利，不应再要求赔偿新型住宅和预留地部分的投资损失。总之，请求驳回龙宇公司的再审申请。 本院经审查认为，关于新型住宅未建22栋部分合同解除后的返还问题。双方当事人通过签订案涉补充协议，约定拆迁完成期限是2013年年底。但国土资源部于2012年发布了《关于做好2012年房地产用地管理和调控重点工作的通知》《关于发布实施和 关于预留地部分合同解除后是否应当赔偿投资利息的问题。双方当事人关于预留地项目的拆迁完成时间及开发建设时间均未进行约定。二审庭审中，宝泉岭医院明确表示预留地中未拆除的房屋已无法完成拆迁。据此，二审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，认定宝泉岭医院构成违约，判决预留地部分合同解除。由此，宝泉岭医院应当赔偿龙宇公司的损失，该损失应当包括龙宇公司在预留地部分的投资及利息。二审判决未支持龙宇公司关于利息的赔偿请求，适用法律不当。 关于拆迁装修补偿款，龙宇公司在一审诉讼请求中明确要求宝泉岭医院赔偿新型住宅部分拆迁投资9651474元及多付拆迁装修补偿款174655元，合计9826129元；在二审上诉中亦提出上诉请求为赔偿新型住宅部分投资款9826129元。经审查，《宝泉岭管理局中心医院家属区整体改造对外承包合同》明确约定“小区改造回迁户有室内装修的按评估价格减折旧给予适当补偿，甲乙双方商定装修补偿款不超过30万元。”宝泉岭医院亦认可龙宇公司已经向其支付了该30万元装修补偿款。该30万元装修补偿款实际分摊到案涉拆迁的多层住宅地块、新型住宅地块、预留地地块中。在涉及新型住宅地块、预留地地块合同部分解除后，二审判决未支持龙宇公司提出赔偿拆迁装修补偿款的诉讼请求，认定事实缺乏证据证明。 综上，龙宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令黑龙江省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  李盛烨 二〇一九年九月二十七日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执恢71号之八 申请人：王小春，男，生于1976年1月15日，汉族，住岳池县。 被执行人：杨波涛，男，生于1968年9月20日，汉族，住岳池县。 被执行人：王大应，男，生于1978年5月25日，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：胡玉华，女，生于1983年8月16日，汉族，住浙江省安吉县。 王小春与杨波涛、王大应、胡玉华民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2015）川1621民初1499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨波涛应偿还王小春借款30万元及利息、王大应与胡玉华应偿还王小春借款30万元及利息。因杨波涛、王大应、胡玉华未按上述生效法律文书履行义务，王小春向本院申请恢复执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人杨波涛、王大应、胡玉华有零星存款，本院已冻结并扣划2785.32元，申请执行人对余下的零星存款不要求法院采取强制措施，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2、查明被执行人杨波涛有位于岳池县××路××号的住房一套（产权证号：00××50），本院已裁定查封，由于该房屋已设定抵押，申请执行人不要求对该房屋进行处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人王大应有浙Ａ×××××沃尔沃牌轿车一辆、浙Ｅ×××××松花江牌小型面包车一辆，现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已对上述车辆裁定查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2785.32元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)川1621执恢71号案件终结本次执行程序。 被执行人杨波涛、王大应、胡玉华负有继续向申请执行人王小春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 刘臣铁 二〇一九年九月六日 书记员 安 祥
陕西省清涧县人民法院结案通知书 (2019)陕0830执410号 申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某、康某某、闫某某金融借款合同纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初223号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某、康某某、闫某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金100000元及利息以及诉讼费3036元，本院于2019年9月9日立案受理。本案在执行中，法院扣划被执行人康某某的存款44000元，并兑现，剩余借款本金及所欠利息申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司已与被执行人刘某某、闫某某、康某某另行达成和解协议，生效法律文书所确定义务被执行人刘某某、闫某某、康某某已履行完毕，并且申请执行费3272106元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人刘某某、闫某某、康某某已履行本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日  1
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执766号之四 申请人：王美树，男，1969年9月12日生，住贵州省安龙县。 被执行人：罗贤刚，男，1988年9月1日生，住贵州省安龙县。 被执行人：韦元萍，女，1987年9月11日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院（2018）黔2328民初1031号民事调解书，于2019年09月02日向被执行人韦元萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦元萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦元萍在贵州省农村信用社联合社 6217790001176801039_1账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年九月九日 书记员  田 斌
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                  （2019）陕0326民初1094号原告：陕西允中实业发展有限公司，住所地宝鸡市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX0273法定代表人：胡湘荣，系公司执行董事。委托代理人：杨冰泉，陕西华维律师事务所律师（特别授权）。被告：陕西眉县农村商业银行股份有限公司（以下简称眉县农商行），住所地眉县。统一社会信用代码9161030092152751X6法定代表人：杨军民，系公司董事长。 委托代理人：蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师，系被告单位法律顾问（特别授权）。委托代理人：张勇，系公司员工。原告陕西允中实业发展有限公司与被告陕西眉县农村商业银行股份有限公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西允中实业发展有限公司委托代理人杨冰泉和被告陕西眉县农村商业银行股份有限公司的委托代理人蔡晓云、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年度现金红利7万元，并从2019年4月1日起至红利付清之日按银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告申请执行眉县秦岭机械制造有限公司、杨串怀借款合同纠纷一案，陕西省宝鸡市渭滨区法院作出（2018）陕西0302执恢440号执行裁定，依法裁定将被执行人眉县秦岭制造有限公司持有的被告公司50万股权变更至原告名下，抵偿所欠借款本息876400元，该权利自裁定送达原告时转移。该裁定已于2018年11月2日送达原告和被告。此后，原告多次要求被告根据法律文书向原告交付相应股票，但被告以各种借口拖延至今。此外，被告公司2018年度利润分配方案已经执行，却找借口拒不向原告支付现金红利，使原告作为公司股东的合法权益受到损害。综上，原告根据公司法和民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判处。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、（2018）陕0302执恢440号民事裁定书一份，证明将眉县秦岭机械制造公司持有的被告50万股权变更至原告名下。该权利自裁定送达原告时起转移，原告已成为被告股东，依法享有股东权利。被告对该证据的真实性合法性无异议。对证明目的不认可。认为本案是属于法人股，是记名股，不是只变更就是股东，这个还需法院协助执行通知为准。2、银行进账两份各5.5万元和转账凭证。证明被告已收到上述法院裁定并支付了2018年股金分红（分红金额原告不予以认可）；被告在转帐当日又扣回已付分红，系对法律认识错误。被告对该证据的真实性、合法性无异议。对原告所要证明“被告在转账当日又扣回已付分红，系对法律认识错误”，这个证明目的不认可。因为在2017年50万元股金和利息已被法院冻结，故不予以支付。3、协助执行通知书一份，证明执行法院已将裁定书送达被告，协助执行内容中不含交付股票。被告对该证据的真实性、合法性无异议。对证明目的不认可。本案是一个执行案件不属于诉讼案件。被告辩称，原告申请要求交付50万元股权该案属于法院正在执行的案子，应该是人民法院向被告发协助执行通知书，随后是就交付50万元股权。眉县秦岭机械制造有限公司的50万元股票在被告处有执行案件，眉县人民法院已作出（2017）陕0326执865号执行裁定，已将该50万元已予以冻结，冻结期为两年。被告为了支持其反驳理由当庭提交了以下证据：1.协助冻结存款通知书一份、（2017）陕0326执865号执行裁定书一份。证明该50万股金被眉县人民法院于2017年11月16日冻结，冻结期限两年。原告对第一份证据真实性有异议，没有章子，请求法院核实。眉县法院是2017年才冻结的，属于轮侯冻结。对第二份证据真实性请法院核实，该裁定书是将股金账户存款予以冻结，且属于轮侯冻结，不能对抗渭滨区法院执行裁定。2.眉农银字（2019）54号陕西眉县农村商业银行股份有限公司关于2018年度股金分红的请示一份、保监会宝鸡监管分局回复通知书一份，证明分红计算方法和标准。4.股金分红明细查询表一份，证明给其他股东分红情况。5.被告向原告转帐凭证与查询表（股金分红）各一份，证明被告已将股利支付给原告。原告认为证据1没有公章，真实性存疑；回复通知书也是复印件，不是原件，真实性存疑。分红表没有盖章；股金分红明细查询表和本案没有实际联系。对转账凭证和查询表没有异议，2019年8月1日已收到钱了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月29日，陕西省宝鸡市渭滨区法院作出（2018）陕西0302执恢440号执行裁定，依法裁定将被执行人眉县秦岭制造有限公司持有的被告公司50万股权变更至原告名下，抵偿其所欠原告的借款本息876400元。该裁定已于2018年11月2日送达原告和被告。被告2018年度利润分配方案出台后，确定股金分红率为11%，遂于2019年5月5日向原告支付现金股利55000元。当日又以原告不属于2018年度在册股东为由收回该款。在本案审理过程中，即2019年8月1日，被告又将该股利55000元支付给原告。本院认为，诉讼过程中，被告已将股利支付给原告，原告要求支付迟延支付股利的利息，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下：由被告陕西眉县农村商业银行股份有限公司支付原告陕西允中实业发展有限公司迟延支付股利（55000元）的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2019年5月5日至2019年7月31日止。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告负担187.50元，被告负担587.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1550元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                                        审  判  员     魏舰舟                   二〇一九年九月二日          书  记  员    李  敏
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7713号原告：史某，。被告：杨某，。被告：谢某，。本院在审理原告史艳军与被告杨某、谢某民间借贷纠纷一案中，原告史艳军于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告史艳军申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告史艳军撤诉。案件受理费1450元,由原告史艳军负担。审判员 王  审判员 王琴二〇一九年九月十二日书记员 李虹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3247号罪犯邓荣新，男，1980年1月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2011年11月10日作出(2011)茂电法刑初字第434号刑事判决，以被告人邓荣新犯绑架罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月12日作出(2012)茂中法刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓荣新在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字第1670号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更第3005号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年6月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邓荣新在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓荣新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3721分。2017年8月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。按旧计分考核累计扣3分，其中，因不熟悉互监组管理要求扣1分，在劳动岗位中讲话扣1分，集合时出楼层门口不报数扣1分。按新计分考核累计扣70分，其中，因提前收工扣10分，骂人情节较重扣15分，不熟悉互监组规定扣5分，与他犯发生争执扣15分，晚教育时段交头接耳扣10分，争执推拉扣15分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓荣新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯考核期间扣分多等对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邓荣新予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76620号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：高金芝，女，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告高金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告高金芝经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)129,024.52元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息22,304.24元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告高金芝承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款利息18,162.44元、逾期利息7,610.69元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年6月21日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷199,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月23日为还款日，月还款金额为7,230.32元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年6月23日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金129,024.52元、借款利息18,162.44元及逾期利息7,610.69元。被告高金芝未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在送达地址确认书中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高金芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金129,024.52元；二、被告高金芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息18,162.44元、逾期利息7,610.69元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,395元，减半收取计1,697.50元，由被告高金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4372号原告：曹南南，男。原告：董振宇，男。二原告委托诉讼代理人：孙建新，律师。被告：陈星，女。被告：张兴义，男。二被告委托诉讼代理人：马德禧，系律师原告曹南南、董振宇与被告陈星、张兴义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹南南、董振宇及其委托诉讼代理人孙建新、被告陈星、张兴义及其委托诉讼代理人马德禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星、张兴义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还厂房租赁费50000元、整改费20000元、更换变压器费5000元、办理环评手续费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告租赁陈星位于沈阳市苏家屯区十里河街道前黄花甸村厂房、设备及执照。租赁期限为2019年3月16日至2020年3月16日，租金每年50000元。合同签订后，原告给付陈星房租50000元，并对厂房进行整改，投入资金20000元。同时，由被告负责办理环评手续，原告给付被告10000元办理环评手续费用。后因环保局告知原告停止生产经营。因陈星没有在约定期限内办理完环评手续，导致原告无法正常生产，给原告造成经济损失，无奈诉至法院。被告陈星、张兴义辩称，不同意原告的诉讼请求：1、房屋租赁费50000元按照合同约定不应退换。2、整改费和更换变压器是原告自己花销行为并非被告要求，因此被告不同意给付。3、10000元评估手续，是因为被告已经按照被告约定拿到环评手续，没有理由退还。4、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，陈星作为出租方与承租人曹南南、董振宇签订《厂房租赁合同》。双方约定陈星将张兴义所有的位于沈阳市苏家屯区十里河街道前黄花甸村厂房、设备及执照租给二原告。租赁期限为2019年3月16日至2020年3月16日，租金每年50000元，租金为上打租。合同第五条规定：在租赁期内，乙方（曹南南、董振宇）的生产活动应遵守国家相关法律法规，如违法违规，所有的法律经济责任由乙方承担。合同第六条规定：甲方（陈星）帮助乙方办理环评手续，如果环评手续由于甲方原因没有办成，则甲方退回已收取的10000元办理环评手续费用及已收的厂房租金。合同签订后，二原告给付陈星房租50000元、10000元办理环评手续费用，陈星交付租赁厂房给二原告。二原告承租二被告的厂房后，在未取得环评手续的情况下，进行鸡油加工，因产生异味，导致被群众举报，二原告被有关部门查处后停产，后陈星取得环评手续。另查明，涉案租赁房屋所有权人为张兴义，张兴义与陈星系夫妻关系。2019年3月16日，陈星、张兴义起诉曹南南、董振宇，要求解除双方签订的《厂房租赁合同》及给付900元电费。本院于2019年6月17日作出（2019）辽0111民初3731号民事判决书，判决解除陈星与曹南南、董振宇2019年3月16日签订的《厂房租赁合同》，该判决已于2019年7月8日发生法律效力。上述事实，有原、被告陈述笔录、有原告提供的《厂房租赁合同》、收条、沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3731号民事判决书、被告提供的《建设项目环境影响报告表》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，陈星与曹南南、董振宇在平等自愿的基础上签订的《厂房租赁合同》，双方的合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。张兴义与陈星系夫妻关系，张兴义系房屋所有权人且对陈星租赁房屋并无异议，故张兴义应作为本案被告参加诉讼。承租人应当按照合同约定使用租赁物，依据双方签订的《房屋租赁合同》，原告因在没有取得环境评价手续情况下，进行生产经营活动，没有遵守环保法律法规，导致被有关部门查处，已构成违约。且被告方已按照合同约定积极办理相关环评手续，原告方先生产经营的行为，是导致其被查处无法按期办理环评手续的直接原因，非被告方原因，原告方对合同的解除负主要责任，故原告要求被告返还10000元环评手续费的诉讼请求，本院不予支持。因本院已判决解除双方签订的《厂房租赁合同》，双方的权利义务终止。关于原告要求被告返还租赁费用50000元的请求，本案中，被告对原告的违规生产亦存在一定责任，按照公平原则，亦应返还合同解除后剩余租期的租赁费用，本院酌定被告返还原告租赁费32000元。对于原告要求被告给付整改费20000元、更换变压器费5000元的诉讼请求，因原告提交的证据不足，且双方对租赁费的装修、添附、改造后的费用并无约定，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条规定，判决如下：一、陈星、张兴义于本判决发生法律效力之日起五日内返还曹南南、董振宇房屋租赁费32000元。二、驳回曹南南、董振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半收取），由曹南南、董振宇负担600元，陈星、张兴负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年九月十六日法官助理王菲书记员戴佳宁