wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6849号申请执行人冯永华，男，1991年02月06日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人刘浩，男，1997年02月14日出生，住山东省潍坊市。申请执行人冯永华与被执行人刘浩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10436号民事判决书已发生法律效力。因刘浩未在规定时间内履行义务，冯永华向我院申请强制执行，要求被执行人刘浩给付冯永华借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人刘浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人冯永华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10436号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6905号 原告：宝玉，男，1970年4月8日出生，蒙古族，农民。 被告：特格希吉力根（曾用名特格喜），男，1974年2月12日出生，蒙古族，农民。 原告宝玉与被告特格希吉力根土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝玉、被告特格希吉力根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同双倍返还土地承包费60940.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告特格希吉力根于2015年3月30日将其70亩地承包给我，承包费合计80000.00元整，双方签订了土地流转合同。合同签订后我种了四年，后因土地确权此70亩地的40亩地收归国有，现请求法院依法判令被告双倍返还剩余8年的40亩地的土地承包费。 被告特格希吉力根辩称，原告陈述的把承包的31亩由村里确权时收回的事实属实，收回时间2019年春天，剩39亩地，9亩稻地是我自己种的，原告耕种了30亩旱田，剩的都是好地，我没有违约，村里收回的不只是我的地，政策是统一的，谁家地多了都收回，每口人剩13亩地。如果原告继续耕种的话每亩按300元计算，原告不想耕种了也退不了钱。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日原告宝玉（乙方）与被告特格希吉力根（甲方）签订了一份《耕地流转合同》，该合同约定：一、甲方将位于科左后旗巴胡塔苏木东巴胡塔嘎查的70亩耕地流转给乙方。耕地四至为：南至放牧场、北至牧道、东至放牧场、北至贵柱耕地。二、流转期限为2015年3月30日至2026年12月31日止。三、流转费及给付方式：全部租金为80000.00元。分两期给付，签订合同之日给付40000.00元，2016年12月31日前给付其余40000.00元。四、乙方在本合同期限内享有独立的生产、经营自主权。甲方不得以任何理由干扰乙方的正常的生产经营。五、本合同履行期间如遇征地，征地补偿归甲方所有。六、违约责任：甲方保证乙方按合同亩数取得经营权，如耕地亩数不足或甲方违约，甲方承担违约责任并返还流转费。违约金为：双倍土地流转费……。合同签订后，原告交付耕地承包款40000.00元。被告特格希吉力根将流转土地交付原告宝玉经营，期间，原告于2016年12月29日又向被告交付承包款40000.00元。双方履行上述合同至2018年底后，由于土地确权嘎查收回部分涉案土地，2019年原告只耕种了合同中的30亩土地。双方因未能耕种的40亩土地承包费退还事宜发生纠纷，协商未果诉至本院。 以上事实，有原告提交的《耕地流转合同》、2枚土地承包款收据、巴胡塔苏木准巴胡塔嘎查委员会出具的证明，以及原、被告的陈述为证，本院予以确认。原告提交的其与嘎查签订的《土地承包合同书》与本案不具有关联性，本院不予确认。被告未提交证据。 本院认为，原告宝玉与被告特格希吉力根签订的《耕地流转合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。因嘎查土地确权被告特格希吉力根部分土地被集体收回，该土地收回系双方不能预见、不能避免并不能克服的国家土地确权政策的实施所造成的，应属于不可抗力。因不可抗力导致使双方合同中约定的70亩中的40亩不能实现双方的合同目的，因此，本院认定自嘎查委员会确权收回上述40亩土地时，双方合同中关于此40亩土地流转关系即应解除，故本院确认其解除。合同部分解除后，被告应当就解除部分即40亩的土地的8年的承包费退还原告。因原被告之间约定12年70亩的承包费共计80000.00元，并且在合同中并未约定每块地的承包价款，故每年每亩的承包费应当按照平均价格计算为95.24元，8年40亩的承包费共计30476.80元。由于本案中40亩土地因嘎查确权被集体收回，并非由于被告特格希吉力根违约造成，故本院对原告要求被告承担违约责任双倍返还承包费的主张，不予支持。 综上所述，原告宝玉要求被告特格希吉力根返还土地承包款30476.80元的诉讼请求，本院予以支持；诉讼请求中超过上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款、第九十七条规定，判决如下： 一、被告特格希吉力根于本判决生效之日起十日内返还原告宝玉土地承包款30476.80元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324.00元，减半收取计662.00元，由原告负担381.00元，被告负担281.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年九月十二日 书记员  乌 兰 附：法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡乃旺，男，1963年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡乃旺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告胡乃旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币28,967.77元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金19,500元、利息2,456.61元、滞纳金等其他费用7,011.16元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告胡乃旺自2012年6月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月10日累计欠款共计28,967.77元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计22,433.63元(截止至2019年5月10日的欠款本金19,500元、利息2,456.61元、分期付款费用477.02元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡乃旺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币19,500元；二、被告胡乃旺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.84元，减半收取计180.42元，由被告胡乃旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执533号申请执行人王国友，男，1973年5月16日出生，汉族，警察。被执行人孙增文，男，1978年10月3日出生，汉族，无职业。被执行人郭立立，男，1979年7月14日出生，汉族，无职业。王国友因借款合同纠纷一案，依据（2014）莫民初字第733号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人孙增文、郭立立偿还88000.00元，承担案件受理费750.00元，执行费1220.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2014）莫民初字第733号民事调解书的调解内容，执行过程中，我院于2019年6月6日依法立案执行，2019年6月10日向被执行人孙增文、郭立立微信送达执行通知书、报告财产令。2019年6月12日通过网络查控系统依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险、民政信息，查询二被执行人没有可供执行的财产；于2019年6月13日对二被执行人名下所有账户予以冻结。2019年6月13日我院向二被执行人发出限制消费令。2019年6月28日我院将二被执行人纳入失信被执行人名单。2019年8月5日我院查询二被执行人的房产登记情况，查无登记信息。2019年8月5日查询二被执行人公积金账户，发现二账户均已被他案冻结。2019年8月5日到莫旗不动产登记中心查询二被执行人不动产情况，查无登记信息。2019年9月27日我院约谈申请执行人，将本案财产查询情况告知申请执行人，并询问申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案尚有案款88000.00元本金、案件受理费及执行费未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二十八日书记员  敖庆杰
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4236号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告《东方烟草报》社有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路1067号。 法定代表人刘伯新，社长。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告《东方烟草报》社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月十八日 书记员 陈胜秋
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3538号上诉人（原审被告）：吴某某，男，汉族，1979年5月11日出生，住甘肃省白银市白银区。上诉人（原审被告）：薛某某，女，汉族，1974年10月6日出生，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地：兰州市城关区白银路123号。负责人：李某，该分行行长。被上诉人（原审被告）：李某甲，女，汉族，1980年5月15日出生，住甘肃省嘉峪关市。上诉人吴某某、薛某某不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初6955号民事判决，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦?卫审判员 杨?敏二〇一九年九月十八日书记员 程美玲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民特12号申请人：河南省广联饲料有限公司，住所地江西南昌沿江北大道1013号。法定代表人：李小煌。委托诉讼代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。被申请人：高跃宗，男，1970年3月29日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：贺艳君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，北京市京师（郑州）律师事务所律师。申请人河南省广联饲料有限公司与被申请人高跃宗申请撤销仲裁裁决一案，不服新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2019）第0146-1号仲裁裁决书，在法定期间内向本院提出提出申请撤销该仲裁裁决，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，河南省广联有限公司其委托诉讼代理人胡端方，高跃宗其委托诉讼代理人贺艳君、刘彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南省广联饲料有限公司申请称，1、请求撤销新劳人仲字（2019）第0146-1号仲裁裁决书。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、根据被申请人的工资薪酬标准和申请人财务核实，申请人不拖欠被申请人2018年10月、11月工资。被申请人的基本工资为3000元，月加班工资1000-2000元不等，申请人每月支付周六、周日以及法定节假日、年休假的加班工资已超过实际金额，原裁决认定事实错误。2、原裁决适用法律错误，不应该适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。现发生争议的法定节假日加班工资，加班工资不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，第四十七条第二款规定所列争议事项是指是否违反国家有关工作时间、休息休假等劳动标准和社会保险缴纳但不涉及具体金额的案件，仲裁委就法定节假日加班工资作出一裁终局属于法律适用错误。高跃宗辩称，高跃宗向河南省广联饲料有限公司正常提供劳动至2018年11月15日，但是河南广联发放工资仅至2018年9月份。河南省广联饲料有限公司应当向高跃宗发放2018年10月、11月工资。根据高跃宗考勤记录显示，高跃宗存在法定节假日加班事实，河南广联未依法发放加班费，应当支付法定节假日加班费，所以新乡市劳动人事争议仲裁委员会判令河南广联应向高跃宗支付法定节假日工资13114元并无不当，应予支持。根据《劳动法》第四十、四十四条的规定，法定节假日属于“工作时间和休息休假”制度。本案中，河南广联未依法执行“法定节假日”这一“工作时间、休息休假”等方面的法定标准，双方因此发生争议；另外，根据《关于工资总额组成的规定》，加班加点工资属于工资总额的组成部分，所以，新乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决就法定节假日加班费作出终局裁决完全符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，并无不当。经审查查明：高跃宗向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1、裁决河南省广联饲料有限公司支付高跃宗未签订劳动合同11个月的双倍工资71434元；二、裁决河南省广联饲料有限公司支付高跃宗解除劳动关系的经济补偿102694.5元（高跃宗月工资7670×13.5个月）；三、裁决河南省广联饲料有限公司支付所欠高跃宗2018年10月工资7607元和2108年11月工资4681元；四、裁决河南省广联饲料有限公司支付加班工资215095.4元；五、裁决河南省广联饲料有限公司支付高跃宗未休年休假工资53861元；六、裁决河南广联公司为高跃宗补缴2014年5月至2017年9月的各项社会保险费；七、要求河南广联公司支付2018年5月至11月的车补费2700元。新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）第0146-1号仲裁裁决书，裁决：1、在本裁决生效之日起十五日内，河南省广联饲料有限公司支付高跃宗所欠2018年10月、11月的月工资共计12288元（2018年10月7607元+11月15天工资4681元）2、在本裁决生效之日起十五日内，河南省广联饲料有限公司支付高跃宗所欠2015年9月至2018年10月的法定节假日加班工资共计12.5天，其法定节假日加班工资共计13114元（高跃宗月平均工资7607÷21.75天×12.3天×3倍）。同时，新乡市劳动人事争议仲裁委员会就该案作出新劳人仲案字（2019）第0146-2号仲裁裁决非终局裁决。另查明，河南省广联饲料有限公司就新劳人仲案字（2019）第0146-2号仲裁裁决已向河南省原阳县人民法院提起诉讼。本院认为，新乡市劳动人事争议仲裁委员会就高跃宗与河南省广联饲料有限公司劳动争议纠纷一案，分别出具终局裁决书和非终局裁决书。河南省广联饲料有限公司已就非终局裁决向河南省原阳县人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，河南省广联饲料有限公司就其对新劳人仲案字（2019）第0146-1号终局裁决的异议应在该诉讼中一并主张。因此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，裁定如下：驳回河南省广联饲料有限公司的申请。申请费400元，在本裁定送达后予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年九月二十六日书记员  张佳颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3993号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市滨海新区威秀歌厅，经营场所天津市滨海新区胡家园街又一城1号楼1号商铺。经营者：乔娜。委托诉讼代理人：王晶晶，女，公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市滨海新区威秀歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。该案在审理过程中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员 马 力二〇一九年九月二十七日书记员 李琳琳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执异34号异议人（原案被执行人）：董学君，住延寿县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县。法定代表人：张祥凯，行长。委托代理人：赵光伟，住延寿县。被执行人：董学君，住延寿县。被执行人：杨淑梅，住延寿县。被执行人：程晓飞，住延寿县。被执行人：韩铭，住尚志市。在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与董学君、杨淑梅、程晓飞、韩铭金融借款合同纠纷一案中，异议人董学君于2019年9月2日对“本院作出的（2019）黑0129执恢312号执行裁定书”提出书面异议，请求本院撤销（2019）黑0129执恢312号执行裁定书，并继续对案涉房产进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人董学君称，贵院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与董学君、杨淑梅、程晓飞、韩铭金融借款合同纠纷一案中，已将异议人董学君名下位于延寿县商服进行拍卖，拍卖过程中谢玉婵竞买取得上述商服楼。在办理过户中，因延寿县自然资源局函告贵院“没有查询到董学君名下位于延寿县商服的规划和用地审批手续，因此该商服办理不了不动产登记”。因此，贵院作出了（2019）黑0129执恢312号执行裁定书，终止了该商服的过户行为，并进行了执行回转。异议人董学君对此裁定提出执行异议理由如下：一、异议人董学君已于2010年11月3日就办理了不动产登记手续，且异议人董学君已经取得了《房屋所有权证》，此次该院拍卖成交的房产办理的不是“不动产首次登记”，而是“转移登记”。然而，延寿县自然资源局却是在以不具备“首次登记”的理由来对抗此次办理的“转移登记”，明显依据失当。除非延寿县自然资源局能够提供足够的法律法规用以说明“缺少房屋的规划和用地审批手续可以办理首次登记（异议人于2010年就已经办理完毕），但不得办理转移登记”，显然延寿县自然资源局不予办理的理由是不足的，贵院应当继续要求其予以给拍卖成交买受人办理变更登记；二、现异议人董学君持有合法有效的《房屋所有权证》，延寿县自然资源局的书面解释不属于行政行为，也不属于法律法规，不具备否定《房屋所有权证》的法律效力。因此，只要延寿县自然资源局或是相关登记部门没有撤销该《房屋所有权证》，那该证书就是有效的，与其相关的权利就应当受到保护，在此情况下，贵院就应当依据该证书强制要求房产部门配合进行变更登记，若相关部门不予配合，就应当对其采取强制执行措施。因此，提出执行异议请求法院撤销（2019）黑0129执恢312号执行裁定书，并继续对该商服进行强制执行。本院查明，2018年9月11日本院作出（2018）黑0129执648号之三执行裁定书,查封了被执行人董学君所有的坐落在延寿县的商服房屋。2018年10月19日作出（2018）黑0129执648号之四执行裁定书，拍卖被执行人董学君所有的坐落在延寿县商服房屋，。2018年12月28日买受人谢玉婵经淘宝网司法拍卖网络平台以270000元的最高价竞得该商服房屋，2019年1月7日本院作出（2018）黑0129执648号之五执行裁定书，裁定“坐落于延寿县的商服所有权归买受人谢玉婵所有，买受人谢玉婵可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续”。黑0129执648号之五执行裁定书向延寿县不动产登记中心送达后，延寿县自然资源局函告本院，此房屋经查询没有查到此房屋的规划和用地审批手续，因此此房屋办理不了不动产登记。本院于2019年8月27日作出（2019）黑0129执恢312号执行裁定书，裁定：“一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129执648号之四执行裁定书中第一项确定的拍卖被执行人董学君所有的坐落在延寿县商服；二、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129执648号之五执行裁定书中第一项、第三项确定的对董学君所有的坐落于延寿县商服楼所有权归买受人谢玉婵所有，买受人谢玉婵可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续”。同日，本院作出（2019）黑0129执恢312号之一执行裁定书，裁定中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行将买受人谢玉婵房屋拍卖款270000元予以返还。2019年9月2日异议人董学君向本院书面提出异议，请求法院撤销（2019）黑0129执恢312号执行裁定书，并继续对该商服进行强制执行。理由是延寿县自然资源局的函告解释缺乏依据，且其解释不具备任何法律效力，在异议人董学君持有合法有效的《房屋产权证书》的情况下，法院应当行使强制执行措施，要求房产登记部门给予买受人过户。本院认为，竞买人谢玉婵经过公开竞拍取得了本院拍卖的被执行人董学君所有的坐落于延寿县商服房屋，而延寿县自然资源局函复本院该房屋经查询没有查询到此房屋的规划和用地审批手续，因此该房屋办理不了不动产登记，所以竞买人谢玉婵就无法办理登记过户手续，亦无法取得不动产权证书。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（五）项规定“因拍卖程序损害当事人或者竞买人利益的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，人民法院应予支持”。竞买人谢玉婵的请求符合上述法律规定的情形，故本院作出的（2019）黑0129执恢312号执行裁定书并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回被执行人董学君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫立国审判员  马跃雷审判员  白天舒二〇一九年九月九日书记员  任雪娇
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1632号原告李榕，女，1982年3月1日出生，汉族，山西省长治市人，系山西三元煤业股份有限公司职工，现住山西省长治市。被告刘华，男，1972年6月5日出生，汉族，山西省人，系山西省潞城区史迴乡人民政府工作人员，现住山西省长治市。原告李榕诉被告刘华借款纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李榕、被告刘华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月14日，被告向原告借款61000元，写下借条并约定2个月后还清欠款。到期后，经原告多次催要，刘华拒不归还欠款。2018年11月被告曾还5000元，之后再无还款。请求人民法院判令：1、被告刘华返还原告李榕借款61000元，并按同期人民银行贷款利率计算从借款到期之日至全部还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：2018年2月14日原告只借给被告60000元，2018年11月原、被告离婚时，还给原告5000元。原告曾在被告的车里拿过5000元，综上，被告还欠原告50000元。原告为支持其诉请，提供下列证据：1、借条一支，证明被告向原告借款66000元；2、银行转账回执一支，证明原告给被告转款50000元，现金给了10000元。针对原告所举证据，被告发表质证意见称：证据1、2真实性认可，原告向被告银行转款50000元，又给了被告10000元现金。出具借条中载明的66000元，除了60000元本金，被告承诺给原告6000元利息。被告未向法庭提供证据。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2018年2月14日，因需资金周转为由，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一支：“今借到李榕现金陆万陆仟元整66000期限贰个月借款人刘华2018.2.14”。原告于当天向被告银行转款50000元，给付被告10000元现金。借款到期后，被告于2018年12月8日向原告还款5000元。原告于2019年7月16日诉至本院，要求支持其诉请。另查明：原、被告于2018年11月1日离婚。本院认为，原告持被告出具的借条主张权利，被告予以认可，可以证明被告向原告借款的事实存在。庭审查明原告实际向被告借款60000元，且已返还原告5000元，故被告应当向原告返还借款本金55000元。关于原告主张的利息一节，根据法律规定，借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人请求人民法院支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故原告要求被告按同期人民银行贷款利率支付从借款到期之日至全部还清之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘华于判决生效后三日内给付原告李榕借款55000元并按同期人民银行贷款利率支付从2018年4月14日至实际付清之日止的利息。二、驳回原告李榕的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园 二〇一九年九月二十日书记员 郭骏骝
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1686号申请人：沈阳亿联物业管理有限公司被执行人：韩丰沈阳亿联物业管理有限公司与韩丰服务合同纠纷一案，申请执行标的共计849.85元。经本院立案执行，现已执行到位849.85元。本院已于2019年9月23日将该款转付给沈阳亿联物业管理有限公司（申请执行人）。至此，沈阳亿联物业管理有限公司向本院申请执行标的849.85元全部执行完毕，2019辽0124民初1811号民事判决书现已执行完毕。特此通知。执行员  周永成二〇一九年九月二十三日书记员  车 亮
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2646号申请执行人马勇夫，男，1984年5月12日生，汉族，职业哈尔滨铁路客运段工人，现住绥化市北林区曙光街7委53组7502号。被执行人彭绍龙，男，1984年6月10日生，汉族，职业哈尔滨铁路客运段工人，现住绥化市北林区团结街3委53组7502号。本院在执行申请执行人马勇夫与被执行人彭绍龙借款合同纠纷一案过程中，申请执行人马勇夫与被执行人彭绍龙达成执行和解协议：被执行人彭绍龙于用其工资卡内12900.00元存款与公积金内21500.00元存款偿还申请人马勇夫部分欠款，其余欠款用每月固定工资及公积金存款偿还，利息结算至欠款给付完毕之日至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3085号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋永华审判员刘兆学审判员 关   宏   岩二〇一九年九月二十四日书记员 杨   立   军
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行审119号申请执行人北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号。法定代表人苏爱军，局长。委托代理人张洋，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。委托代理人段迎辉，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。被执行人北京联丰致和园林工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1309号。法定代表人王际修。申请执行人北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局向本院申请强制执行京丰城管罚字（2018）260061号《行政处罚决定书》一案，在审查过程中，申请执行人北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇一九年九月十日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异81号案外人（异议人）：田志萌，男，汉族，1962年10月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。案外人（异议人）：谢春，女，汉族，1970年10月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人田志萌、谢春于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田志萌、谢春称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座B2305号房，并通过一次性付款方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2005年11月28日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人田志萌、谢春使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人田志萌、谢春办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人田志萌、谢春认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人田志萌、谢春在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人田志萌、谢春的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人田志萌、谢春提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年11月28日，案外人田志萌、谢春就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座B2305号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已为案外人田志萌、谢春办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座B2305号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人田志萌、谢春在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座B2305号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人田志萌、谢春办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人田志萌、谢春自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人田志萌、谢春主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0111民初727号之一 申请人：陶雪东，男，1967年9月3日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：朱龙太，江西镜衡律师事务所律师。 被申请人：陶雪英，女，1971年11月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被申请人：黄根兰，女，1965年7月8日生，汉族，住南昌市南昌县。 原告陶雪东与被告陶雪英、黄根兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）赣0111民初727号民事裁定书，并于次日通知南昌市不动产登记中心协助查封了陶雪英位于南昌市西湖区XX路XX区XX栋X单元XX室房产和担保人黄九花位于南昌市青山湖区XX路XX号XX广场X栋办公楼XXX室（第XX层）房产及东湖区XX路X号房产。陶雪英于2019年9月4日向本院提出解封申请。 本院经审查认为，陶雪英的解封申请符合法律规定，应予准许。另因南昌市中级人民法院对本案已作出判决，即驳回原告陶雪东的诉讼请求，现该判决已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对陶雪英所有的位于南昌市西湖区XX路XX区XX栋X单元XX室房产的查封； 解除对担保人黄九花所有的位于南昌市青山湖区XX路XX号XXX广场X栋办公楼X室（第XX层）房产和位于东湖区五纬路XX号房产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  褚月英 人民陪审员  沈文丽 二〇一九年九月四日 书 记 员  金 未
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2562号 罪犯骆宗坤，男，1983年9月5日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，初中文化，原住广西壮族自治区鹿寨县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2010年7月22日作出(2010)星刑初字第181号刑事判决，以被告人骆宗坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年1月26日起至2024年1月25日止。判决发生法律效力后于2010年10月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3496号刑事裁定，对罪犯骆宗坤减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元不变；于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5113号刑事裁定，对罪犯骆宗坤减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元不变；于2017年11月30日作出（2017）桂02刑更4300号刑事裁定，对罪犯骆宗坤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2020年7月25日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第517号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯骆宗坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯骆宗坤报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯骆宗坤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年3月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯骆宗坤在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、奖励审批表、罪犯考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯骆宗坤系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯骆宗坤减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4693号原告:天津滨海国际机场（统一社会信用代码91120000727510626W），住所地天津市东丽区天津滨海国际机场。法定代表人：阎欣，董事长。委托诉讼代理人：丁立莹，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘情晴，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告:长春市昊泰包装有限责任公司(统一社会信用代码9120104661637105D),住所地吉林省长春市朝阳区同志街2118号长城大厦B座201室。法定代表人：邢彦，总经理。委托诉讼代理人：张梦杰，女，该公司职员。原告天津滨海国际机场（以下简称滨海机场）与被告长春市昊泰包装有限责任公司（以下简称昊泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告滨海机场的委托诉讼代理人丁立莹、刘情晴，被告昊泰公司的委托诉讼代理人张梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨海机场向本院提出诉讼请求：1.判令昊泰公司支付2018年1月1日至2018年7月19日的资源使用费1603594.2元；2.判令昊泰公司支付截至2019年6月19日欠付资源使用费产生的违约金113417.31元，并判令支付该违约金至实际给付之日止。3.判令昊泰公司支付律师费44983元；4.判令诉讼费由昊泰公司负担。事实和理由：原、被告于2017年1月6日签订了《航站楼旅客行李打包服务合同》，约定昊泰公司在机场航站楼内经营旅客行李打包服务，昊泰公司以预付的方式按月向滨海机场支付资源使用费。合同有效期自2017年1月1日起至2019年12月31日止。资源使用费的标准为2017年1月1日至2017年12月31日期间为382万元，昊泰公司应于每个月的前5日内向滨海机场支付当月资源使用费。2018年1月1日至2018年12月31日期间资源使用费为应答人报价的2017年资源使用费+（2017年资源使用费*2018年旅客否吐量增幅比的50%），昊泰公司应于每个月的前5日内，按照2018年资源使用费标准向滨海机场交纳，待2018年全年旅客吞吐量确定后多退少补。合同履行期间，昊泰公司多次出现拖欠资源使用费的违约行为，未依照合同约定按时、足额支付资源使用费。滨海机场分别于2017年2月13日、2017年4月5日、2017年7月11日、2017年8月7日、2017年11月2日向昊泰公司发出催缴通知，昊泰公司分别于2017年7月20日、2017年9月19日回函，称其因“公司自身原因”未能按时缴纳资源使用费，并承诺补缴。2018年2月，昊泰公司支付2017年全年资源使用费。截至2018年2月6日，昊泰公司累计支付滨海机场资源使用费4485716.80元，此后，昊泰公司未向滨海机场支付资源使用费。滨海机场于2018年4月25日再次向昊泰公司发出催缴通知，催告昊泰公司支付2018年1月至2018年5月的资源使用费，昊泰公司至今未支付。鉴于昊泰是多次延迟履行付款义务，经滨海机场催告后，仍未能履行付款义务，昊泰公司已构成根本性违约，滨海机场依法行使合同解除权，于2018年5月14日向昊泰公司送达《关于解除天津机场的通知》，明确了合同解除日期为2018年6月8日。昊泰公司收到解除通知后，继续占用场地经营至2018年7月19日，故《航站楼旅客行李打包服务合同》实际履行至2018年7月19日，昊泰公司于2018年7月19日撤场。截至2018年7月19日，昊泰公司累计拖欠滨海机场资源使用费1603594.20元。根据《航站楼旅客行李打包服务合同》第四条第三款对资源使用费支付方式的约定、第九条第五款对逾期支付资源使用费违约金的约定，昊泰公司应向滨海机场支付逾期支付资源使用费的违约金。计算截至2019年6月19日止的违约金为113417.31元，并请求判令昊泰公司支付该违约金至实际给付日止。滨海公司为向昊泰公司主张权利支付律师费44983元。综上，滨海机场诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。昊泰公司承认滨海机场在本案中所主张的事实，同意支付资源使用费，但需要核实资源使用费的具体数额，同意支付律师费44983元。昊泰公司认为滨海机场不应扣除其交纳的履约保证金573000元。昊泰公司同意支付违约金，但不应该同时支付违约金及履约保证金。本院认为，昊泰公司承认滨海机场在本案中主张的事实，故对滨海机场主张的事实予以确认。滨海机场提供的证据可以证实昊泰公司欠付其资源使用费1603594.20元，昊泰公司没有提供证据予以反驳，本院对滨海机场要求昊泰公司支付资源使用费1603594.20元的诉请予以支持。双方在《航站楼旅客行李打包服务合同》第八条第三款规定“协议履行期间，如昊泰公司无违约行为，且协议期满后双方不再续签协议，则履约保证金全额无息退还昊泰公司”。第九条第五款规定“如昊泰公司拖欠租金超过30日，滨海机场有权终止本合同，扣除其所有的履约保证金。”上述合同条款均表明履约保证金是为约束昊泰公司按时履约，现滨海机场无证据证明因昊泰公司违约造成的损失，滨海机场同时主张履约保证金及拖欠资源使用费产生的违约金属于重复计算违约金。基于昊泰公司承认拖欠资源使用费已超过30日的事实，本院认为滨海机场可以扣除昊泰公司预付的履约保证金573000元，但不应再向昊泰公司主张违约金，故本院对滨海机场要求昊泰公司支付违约金的诉请不予支持。对于滨海机场主张的律师费，昊泰公司自愿给付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告长春市昊泰包装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津滨海国际机场资源使用费1603594.20元；二、被告长春市昊泰包装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津滨海国际机场律师费44983元；三、驳回原告天津滨海国际机场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10328元，由原告天津滨海国际机场负担509元；剩余9819元，由被告长春市昊泰包装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  傅郁二〇一九年九月十八日书记员  杨娜本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执恢129号 申请执行人:吴祖芳，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。 被执行人：郑鑫平，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，住福建省南平市浦城县。 被执行人：王冬芝，女，1970年4月9日出生，汉族，居民，住福建省南平市浦城县。 申请执行人吴祖芳与被执行人郑鑫平、王冬芝保证合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第948号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人吴祖芳申请，本院于2019年7月2日依法立案执行，执行标的为1510000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人郑鑫平、王冬芝纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人郑鑫平、王冬芝可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑鑫平、王冬芝有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年九月二十九日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11118号原告：关镇，男，1986年5月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：于畅，男，1985年3月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告关镇与被告于畅民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现，该案件不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晓娟人民陪审员  王艳丽人民陪审员  王绍峰二〇一九年九月十二日书 记 员  张 敏
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终2578号上诉人（原审被告）：杨光，男，1968年6月29日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：刘道雄，湖北省蕲春县横车镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：朱中华，男，1970年4月1日出生，汉族，住蕲春县。被上诉人（原审被告）：高继勇，男，1972年7月29日出生，汉族，住蕲春县。上诉人杨光因与被上诉人朱中华、高继勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院作出的（2019）鄂1126民初1430号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。受本院委托，湖北省蕲春县人民法院于2019年5月27日向上诉人杨光发出《缴纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知书次日起7日内预交上诉费，逾期未缴按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人杨光收到该通知后在法定期限内既未缴纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  胡美琴二〇一九年九月二十六日法官助理李栋书记员刘雄
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3187号罪犯王艺泉，男，1985年12月10日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年3月19日作出(2015)穗中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人王艺泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000万；查扣被告人王艺泉的赃款人民币83300元发还被害人吴某萍，继续追缴被告人王艺泉其余违法所得发还被害人吴某萍。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯王艺泉在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2617号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年5月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王艺泉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王艺泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分3119分。2018年3月9日获得表扬，2018年7月12日获得表扬，2018年10月25日获得表扬，2019年3月8日获得表扬，2019年7月22日获得表扬。无扣分。已履行罚金人民币20000元，未继续退还违法所得给被害人。考核期内有劳动报酬收入2073.25元，顾送款和其他收入12000元，月均购物551.06元，零花帐户余额6599.32元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王艺泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期内经济收入高，月均消费水平高，零花帐户余额多，履行罚金比例偏低，且未继续退还违法所得给被害人，该犯属于确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王艺泉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18024号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：黄成发，男，1979年9月23日出生，汉族，住所地广东省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄成发借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21703.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21703.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄成发向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21703.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告黄成发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2594号 罪犯江浪，男，1993年12月18日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年12月5日作出(2016)桂13刑初33号刑事附带民事判决，以被告人江浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人江浪不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2017年2月24日作出(2017)桂刑终18号刑事判决，以上诉人江浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年10月10日起至2020年9月1日止。判决发生法律效力后于2017年4月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第549号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯江浪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯江浪报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯江浪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年3月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯江浪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、扣分审批表、罪犯考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯江浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯江浪减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5352号申请执行人：廉凤莲，女，汉族，1966年5月15日出生，山东省夏津县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人廉凤莲与被执行人启文家盒子文化有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月22日作出的（2019）京0113民初8115号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币9000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初8115号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年九月二十日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5147号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：潘贵富，男，1993年8月12日出生，彝族，住四川省冕宁县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告潘贵富、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 员  王 蕊 人民陪审员  黄绍义 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年九月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1142号原告李丽,女，汉族，1984年12月17日生，住曲靖市开发区。被告刘光伟，男，汉族，1975年10月16日生，住曲靖市富源县。原告李丽诉被告刘光伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告刘光伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告李丽诉称，原、被告系朋友，2014年8月6日，被告刘光伟因其所有典当行需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己大部分积蓄80000.00元借给被告，被告刘光伟出具了借条一张，载明：今向原告李丽借到人民币80000.00元（捌万元整），借款用途：存入典当行，每月利息3000元（按月付）。原告按约从自己卡中取出80000.00元（捌万元整）现金借给被告刘光伟，但被告刘光伟至今未偿还。同年，被告借用原告信用刷出20000.00元作为典当行的活动资金，并于2015年6月1日出具《借条》一份，载明借款时间与金额，该笔借款被告至今未偿还。2015年6月1日，被告刘光伟再次提出向原告借款16000.00元，原告看在朋友情谊上还是同意将款项借给被告，原、被告双方因考虑到原、被告之间存在三笔借款且2014年8月6日被告出具的借条过于老旧不易保存，在协商一致的情况下，双方签订新借条（新借条将2014年8月6日借款80000.00元与2015年6月1日借款16000.00元两笔借款合并，共计96000.00元），同时将2014年8月6日被告出具给原告打的《借条》收万元自作废。2015年6月1日的借条载明：今向李丽借到人民币96000元（玖万陆千元整），月利率3.2分，如发生争议由曲靖麟区人民法院管辖处理，并且由借款人承担律师费、食宿费、交通费、诉讼费、保全费等一切开支。原告按约将借款借给被告刘光伟，但被告刘光伟至今仍未偿还该款。被告对上述借款未向原告偿还借款本息，经多次索要未果。现请求判决由被告刘光伟向原告偿还原告借款11.6万元，并按年利率24%支付借款9.6万元自2015年6月1日至借款本金偿还完毕之日的利息；案件受理费由被告承担。被告刘光伟未作书面答辩。原告李丽针对其诉讼主张，向本院举证如下：一、居民身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及主体资格。二、2014年8月6日借条一份、账户交易明细一份，证明原、被告是双方自愿签订借款合同。原告按照借条内容的约定向被告履行合同义务，支付借款80000.00元；借款的来源是在邮政储蓄银行的小额无息贷款。三、2015年6月1日借条一份（金额为9.6万元、附收条）、2015年6月1日借条一份（金额为2万元、附收条），证明原、被告是双方自愿签订两份借款合同，并且详细约定借款金额、利息等，借款本金共计11.6万元。四、微信聊天记录截图一份，证明原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告态度蛮横、躲避原告。五、通话录音一份，证明被告向原告借款11.6万元的事实。被告刘光伟未到庭，其未向本院提供证据，视为其对举证、质证权利的放弃，并承担相应法律后果。本院认为，原告提供的上述证据一至五均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据一证明了原告的基本信息及主体资格；证据二证明了双方约定被告刘光伟向原告借款8万元及约定每月利息0.3万元；证据三证明了被告刘光伟向原告李丽两次出具借条，合计载明借款金额11.6万元，所附收条证明了原告李丽向被告刘光伟实际支付借款的事实；原告举证的2015年6月1日借款金额为9.6万元的借条印证了原告举证的证据二中原告李丽主张以其贷款8万元向原告刘光伟提供了借款8万元的事实；证据四、五证明了原、被告双方历史有借款合同关系存在，不能证明原告李丽向被告刘光伟提供的借款额。综合上述，原告李丽的举证相互印证，充分证明双方设立借款合同关系，原告李丽实际已向被告刘光伟提供借款11.6万元的基本事实。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月6日，被告刘光伟因经营其所有典当行，向原告李丽借款8万元，双方约定每月支付利息3000.00元，对借款期限未作约定。同时被告刘光伟向原告李丽出具借条一张，载明“今向原告李丽借到人民币80000.00元（捌万元整），借款用途：存入典当行，每月利息3000.00元，按月付”。同时原告李丽向被告刘光伟支付借款现金8万元。2015年6月1日，被告刘伟光再次向原告借款1.6万元，双方约定月利率为3.2%，对借款期限未作约定。同时向原告李丽出具的借条一份、收条一份，借条载明“今向李丽借到人民币96000元（玖万陆千元整），月利率为3.2分，如发生争议由曲靖麟区人民法院管辖处理，并且由借款人承担律师费、食宿费、交通费、诉讼费、保全费等一切开支”。收条载明“今收到李丽人民币96000元（大写玖万六仟元整）”。2015年，被告刘光伟向原告李丽借信用卡使用（额度2万元）。2015年6月1日当天，被告刘光伟又出具借条一份、收条各一份，对使用原告李丽信用卡所欠款确认，借条载明“今向李丽借到人民币20000元（大写贰万元整），月利率为。分，如发生争议由曲靖麟区人民法院管辖处理，并且由借款人承担律师费、食宿费、交通费、诉讼费、保全费等一切开支”。收条载明“今收到李丽人民币20000元（大写贰万元整）”。在审理中原告李丽确认被告刘光伟已给付2014年8月6日至约2015年5月10日的利息（九个月的利息），本院予以认定为27000.00元。被告刘光伟未提供还款的相关证据，本院以原告李丽承认还款数额予以认定还款额。本院认为，原告李丽主张其与被告刘光伟设立的借款合同关系成立，原告李丽向被告刘光伟已实际提供借款，对双方约定利息超过月利率2%的部分违反法律规定，该部分无效，其余内容合法有效。现原告李丽主张由被告刘光伟返还借款及支付利息的请求理由成立，本院予以支持。关于借款8万元每月应付利息为1600.00元，2014年8月6日至2015年5月10日9个月应付利息为14000.00元，对超过部分13000.00元予以相应扣减，即被告刘光伟应向原告李丽返还的借款本金额为103000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘光伟向原告李丽返还借款103000.00元，并支付2015年6月1日至全部借款清偿之日的利息（以借款额83000.00元、年利率24%计算）。二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。案件受理费元2620.00元，由被告刘光伟承担。上述被告刘光伟应付款，限于判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘武强人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  许祥英二〇一九年九月二十九日书 记 员  雷云婷
安徽省淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0404执608号 马艳、张斌： 申请执行人马艳与被执行人张斌离婚纠纷一案，申请执行标的共计4800元。经本院立案执行，现已执行到位4800元。本院已将执行款转付给马艳。至此，马艳向本院申请执行的(2018)皖0404民初587号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4339号 申请人：徐秉宸，男，汉族，1967年10月29日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。 被申请人：殷传来，男，汉族，1966年11月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：孙夕能，安徽创元律师事务所律师。 徐秉宸与殷传来民间借贷纠纷一案，申请人徐秉宸于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人殷传来所有的回迁房（现为逸景美苑1栋1102室房屋）、冻结被申请人殷传来所有拆迁补偿款及回迁房地段差价款8万元。申请人徐秉宸以铜陵市义安大道北段789号中天大厦505室房产、担保人卢飞以铜陵市义安大道北段789号中天大厦608室、铜陵市丽景花园城9栋101室房产提供担保。 本院经审查认为，申请人徐秉宸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人殷传来名下原铜陵市五松新村77栋4号房屋拆迁后的回迁房（现为逸景美苑1栋1102室房屋），价值以65万元为限，期限为二年； 二、冻结被申请人殷传来名下原铜陵市五松新村77栋4号房屋在铜官区土地和房屋征收服务中心的拆迁补偿款及回迁房地段差价款8万元，期限为一年； 三、查封申请人徐秉宸所有的位于铜陵市义安大道北段789号中天大厦505室及担保人卢飞所有的铜陵市义安大道北段789号中天大厦608室、铜陵市，期限为二年。 案件申请费4170元，由徐秉宸预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周   泽 二〇一九年九月十九日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4730号原告李敢群，男，汉族。被告卢威，男，汉族。上列原告李敢群诉被告卢威民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李敢群到庭参加了诉讼，被告卢威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告分别于2018年3月19日和2018年4月10日以转账方式借给被告30000元本金，被告分别当日口头应允承担其利息共计2400元和给原告高额好处费共计6800元，答应半个月还清原告共计39200元。原告于2018年4月27日让被告还款，被告却以股票停牌等理由让原告想办法还支付宝借呗的钱，利息手续费等被告承担共计1200元，让原告等至5月1日后复盘再一并还清40400元。被告于2018年5月中旬消失赖账，后经原告2018年5月下旬至石岩塘头派出所报案，2018年6月底至找到被告妻子并报案，2018年6月底到石岩官田派出所报案，后都不予以立案，派出所警员都让原告起诉至法院解决，原告告诉被告后，被告中途还了6000元整，并承诺分三个月还清剩余34400元。原告于2018年7月、8月、9月都未曾联系上，10月2日联系上了并不承认那6800元要给予原告的好处费，最后让原告算好这几个月的利息手续费，被告只愿承担其6000元，2018年10月份被告还上5000元又消失至今。鉴于被告屡次失信行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：被告偿还原告本金30000元；2、被告赔偿原告支付宝逾期信用降低与精神损失费及误工费等5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月19日，原告向被告转账20000元，2018年4月10日，原告向被告转账10000元。原告称与被告口头约定第一次借款20000元给2000元好处费，第二次借款10000元给4800元好处费，借款三个月后归还。庭审中，原告确认被告2018年10月2日之前还了6000元，2018年10月19日还了3000元，2018年11月15日还了2000元，但原告主张上述还款均是给付好处费及利息，并非偿还借款本金。另查明，根据原告提交的微信聊天记录，显示被告在2018年10月2日时确认欠原告借款30000元，已还6000元，尚欠原告本金24000元，并承诺负责6000元的利息。原告所称的好处费6800元被告在微信聊天中一直未予以认可。以上事实，有当事人陈述、银行转账记录、微信聊天记录等证据以及庭审笔录相互佐证，足以认定。本院认为，根据原告提交的银行转账记录及微信聊天记录，可以确认被告在2018年3月19日及2018年4月10日累计向原告借款30000元并承诺支付利息6000元的事实，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，双方合法权益均受法律保护。借款发生后，被告已累计向原告支付11000元，扣除利息6000元，被告尚需向原告偿还借款本金25000元。关于原告所称的好处费6800元，未提供充分证据证明，本院依法不予采纳。关于原告主张的支付宝逾期信用降低与精神损失费及误工费，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢威应于本判决生效之日起五日内偿还原告李敢群借款本金人民币25000元；二、驳回原告李敢群的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币676元，由被告负担人民币425元，由原告负担人民币251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张远萍人民陪审员  张祥飞二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗冰冰书 记 员  陈靖怡附：本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1308号申请执行人:李小丽被执行人：徐学医本院在执行申请执行人李小丽申请执行徐学医一案，被执行人徐学医执行完毕。执行员 徐 伟二〇一九年九月六日书记员 段皓文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：李魁武，男，1987年1月7日出生，汉族，住济南市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告李魁武信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告李魁武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告李魁武偿还原告信用卡欠款本金163858.44元，支付截止至2019年7月31日的利息18523.98元、费用（违约金）17682.25元及自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告李魁武承担本案案件受理费。事实和理由：2016年7月14日，被告李魁武向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告李魁武用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告李魁武未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李魁武经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告李魁武向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告李魁武在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告李魁武提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告李魁武发放了浦东银行信用卡一张。但被告李魁武用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告李魁武尚欠本金163858.44元。本院认为，被告李魁武向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告李魁武发放了案涉信用卡，被告李魁武收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告李魁武用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告李魁武偿还信用卡欠款本金163858.44元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告李魁武支付利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告李魁武在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李魁武于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金163858.44元；二、被告李魁武于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金163858.44元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李魁武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十六日书记员  李秀娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初42460号原告：新北区万达广场青果团子摄影工作室，住所地新北区三井街道万达广场2-1224室。经营者：张华伦。委托诉讼代理人：张宇星，江苏常联律师事务所律师。被告：北京北斗映画文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地电子商务大楼8层-8001。法定代表人：王群斌。委托诉讼代理人：张蕊，女，该公司员工。原告新北区万达广场青果团子摄影工作室与被告北京北斗映画文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告新北区万达广场青果团子摄影工作室于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新北区万达广场青果团子摄影工作室申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新北区万达广场青果团子摄影工作室撤诉。案件受理费2915元，保全费2030元，由原告新北区万达广场青果团子摄影工作室负担（已交纳）。审判长 乔 迪审判员 崔树磊审判员 裘 晖二〇一九年九月六日书记员 任 玉
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5731号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人肖巧飞、钟茗飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告北京德升源教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区。 法定代表人张洪岩。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告北京德升源教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年9月23日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  张爽 二〇一九年九月二十三日 书记员  艾莎
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1003号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。统一社会信用代码913506266784703131。 代表人：曾志勇，该行行长。 被执行人：王克胜，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：王幼连，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：沈伟，男，1959年6月3日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2018）闽0626民初1628号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王克胜、王幼连、沈伟应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行借款31775.49元。本案于执行中，双方当事人于2019年9月23日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行于2019年9月23日向本院提交申请书，请求撤销（2019）闽0626执1003号金融借款合同纠纷一案的申请。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0626民初1628号民事判决书的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林 霖
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5136号原告：姜永进，男，1975年8月15日出生，汉族，住霸州市。被告：赵鸿飞，男，1971年3月7日出生，汉族，住霸州市。被告：汪彦江，男，1975年10月15日出生，汉族，住霸州市。原告姜永进与被告赵鸿飞、汪彦江为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本案审理过程中，因原、被告庭下和解，原告姜永进于2019年9月12日向本院提出撤诉审请。本院认为，原告姜永进的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜永进撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜永进负担。审判员  梁洪燚二〇一九年九月十二日书记员  曹 洁
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1226号罪犯张光兵，男，1996年1月2日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2018年4月2日作出（2018）云0421刑初38号刑事判决，以被告人张光兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月2日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张光兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张光兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张光兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张光兵减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月16日起至2021年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3429号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。被告：袁世珍，女，生于1966年9月10日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告袁世珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告袁世珍下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年7月8日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波，人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴英勇到庭参加诉讼，被告袁世珍经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费365.20元、电梯费224.24元，并在上述费用中抵扣公共能耗分摊费中尚余的23.70元，二次供水分摊费中尚余的112.44元，被告还需支付453.30元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告袁世珍于2011年4月28日入住该小区，房屋面积为80.08平方米，并与原告签订了《X1小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2014年10月1日起至2015年5月31日止的物业服务费365.20元、电梯费224.24元，公共能耗分摊费中尚余23.70元，二次供水分摊费中尚余112.44元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁世珍未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告袁世珍系忠县X原业主，于2011年4月28日入住该小区2-27-1房，其住宅面积为80.08平方米。被告于2016年10月将房屋过户给他人。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区提供前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.80元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告签订了《X1小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X1小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》，《X1小区前期物业管理服务协议》，《业主情况登记表》，《业主入住资料移交书》，《温馨提示》，《绿化工工作记录表》，《检查情况记录表》，《秩序部巡查记录》，《维修记录表》，《客户投诉处理记录》，催缴单张贴照片，《房屋产权登记查询回执》等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X1小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故原告有权要求被告支付尚欠的物业服务费。经审查，原告主张2014年10月1日起至2015年5月31日期间的住宅物业服务费收费标准为0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。本院依法纠正被告所欠的物业服务费共计为307.51元（0.48元/月·平方米×80.08平方米×8个月）。原告主张2014年10月1日起至2015年5月31日期间的电梯费224.24元，其计算有误，本院依法纠正被告所欠的电梯费为224.22元（0.35元/月·平方米×80.08平方米×8个月）。关于公共能耗分摊费、二次供水分摊费，原告提出被告分别尚余23.70元和112.44元，主张在本案中抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，对原告主张要求被告支付自2014年10月1日起至2015年5月31日止的物业服务费，并在上述费用中抵扣被告公共能耗分摊费、二次供水分摊费中尚余的23.70元和112.44元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁世珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁世珍于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的自2014年10月1日起至2015年5月31日止物业服务费307.51元、电梯费224.22元；扣除被告预交的公共能耗分摊费中尚余的23.70元和二次供水分摊费中尚余的112.44元后，被告袁世珍还应支付原告重庆迎主物业管理有限公司395.59元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁世珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 吕小军二〇一九年九月二十四日书 记 员 陈艳玲
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3500号 申请执行人：邹灿勇，男，汉族，1982年7月22日出生，住广东省清新县。 被执行人：余伟，男，汉族，1985年3月29日出生，住重庆市奉节县。 关于申请执行人邹灿勇与被执行人余伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2364号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人余伟应于本判决生效之日起10日内向申请执行人邹灿勇支付（租用建筑设备）租金36500元。案件受理费356元，由被执行人余伟负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人肖文远向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人并无财产可供执行。2019年9月3日上午，双方当事人达成执行和解协议：经双方当事人确认，被执行人已偿还10000元，剩余债务为26856元，且利息不计；被执行人承诺在每个月的最后一天偿还5000元，从2019年9月份开始，直到清偿为止；申请执行人同意解除对被执行人名下财产的查封、冻结；若被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可按原生效判决恢复执行。申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3500号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年九月十一日 书记员  邓灵慧
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4201号之一原告：陈付明，男，1971年2月25日生，汉族，住靖江市。被告：倪柏林，男，1961年12月26日生，汉族，住靖江市。原告陈付明与被告倪柏林为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈付明撤诉。案件受理费减半收取计273元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  杜桂洪二〇一九年九月二十七日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审730号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人李恒官，男，1985年1月8日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年9月26日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第194号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年4月11日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第194号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地至退还给何某；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积127.18平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第194号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年九月二十八日书记员 万雅雯
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1029刑初127号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人危辉，男，1987年5月17日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，厨师，住抚州市。2019年4月23日因涉嫌交通肇事罪被东乡区公安局刑事拘留，同月26日被东乡区公安局取保候审。同年9月3日经东乡区人民检察院决定取保候审。同年9月17日由本院决定取保候审。东乡区人民检察院以东检公诉刑诉［2019］133号起诉书指控被告人危辉犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乡区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉、被告人危辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人危辉于2019年4月17日19时至23时许与朋友在其工作的饭店吃饭喝酒，饭局结束后，被告人危辉驾驶闽Ａ×××××小型轿车回家，其沿金峰街道德政街由北向南行驶，途径东门社区卫生服务站门口路段时，撞到对面正常行驶的陈某驾驶的小车，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人危辉静脉血液酒精含量为138.03mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人到东乡区公安局交通警察大队投案。东乡区公安局交通警察大队认定被告人负事故的全部责任。同年29日，被告人与被害人达成赔偿协议，由被告人赔偿损失8000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证个人身份信息、抽取血样登记表、赔偿协议等、证人乐志强等人的证言、被害人陈某的陈述、东乡区公安局交警大队的现场勘验笔录和鉴定意见、事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人危辉在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。东乡区人民检察院起诉指控被告人危辉的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人认罪认罚，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院委托东乡区司法局对被告人宣告缓刑是否会对其居住社区造成重大不良影响进行调查评估，司法局出具的调查评估意见书认为，可以对被告人适用非监禁刑，实行社区矫正。综合考虑被告人危辉的犯罪事实及量刑情节，结合社区矫正机构出具的调查评估意见，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人危辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何任国二〇一九年九月二十五日书记员  宋 婷
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1986号申请人某有限公司，住所地北京市。法定代表人薛某，执行董事。委托代理人云某，该公司委托代理人，系该公司员工。申请人杨某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请人某有限公司与被执行人杨某借贷纠纷强制执行一案中，申请人依据（201,8）湛仲字第C048919号裁决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，待具备执行条件后申请人有恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)内0204执1986号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐海霞二〇一九年九月二十五日书记员  李雅楠附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执3879号颜湘琼：你（单位）与王翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初8077号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王翔于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院2019年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年9月16日之前履行下列义务：1、向申请人王翔支付案款406170.0元及利息。2、向申请人王翔支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费及申请执行费。特此通知。二〇一九年九月六日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执984号之一申请执行人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。法定代表人：杜锁林，任公司董事长。委托诉讼代理人：杜宝平，该公司员工。被执行人：梁小勇，男。被执行人：黄稼云，男。被执行人：何治良，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4561号民事判决受理执行申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被执行人梁小勇、黄稼云、何治良金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金200000元、利息及案件受理费2225元。本案执行费2930元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，账户内仅有零星存款。查封被执行人梁小勇名下位于渭滨区渭滨区西一路X号院X号楼X单元X号的不动产，该房屋暂不具备处置条件。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月十七日书记员  张 岩
浙江省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）浙刑辖136号 宁波海事法院： 关于舟山市人民检察院指控被告人刘某、詹某、吴某、姜某、周某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定指定你院审判。 二〇一九年九月十六日
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2635号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路。法定代表人：房士荣，该单位董事长。委托诉讼代理人：王振强，该单位员工。被申请人：杜丽敏，住德州市。被申请人：李书桢，住德州市。被申请人：曹玉宙，住德州市。被申请人：李书惠，住德州市。被申请人：曹玉山，住德州市。被申请人：刘娟，住德州市。被申请人：赵宗义，住德州市。被申请人：马卫春，住德州市。被申请人：孙洪英，住德州市。被申请人：张新敬，住德州市。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人杜丽敏、李书桢、曹玉宙、李书惠、曹玉山、刘娟、赵宗义、马卫春、孙洪英、张新敬金融借款合同纠纷一案，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜丽敏、李书桢、曹玉宙、李书惠、曹玉山、刘娟、赵宗义、马卫春、孙洪英、张新敬名下的银行存款15万元或查封相等价值的财产，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司以自有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人杜丽敏、李书桢、曹玉宙、李书惠、曹玉山、刘娟、赵宗义、马卫春、孙洪英、张新敬名下的银行存款15万元或查封相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏新娟二〇一九年九月二十九日书记员  魏 杰
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1957号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县文林路领袖知识城物业服务中心。法定代表人：崔雅萍，系该公司总经理。委托代理人：吴建顺，男，汉族，1984年8月25日生，丽江市永胜县人，住云南省丽江市永胜县。代理权限为特别授权代理，系该公司职工。被告：黄子芳,女,哈尼族，1985年7月6日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五平区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告黄子芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，原告昆明嘉宝物业服务有限公司于2019年9月23日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告黄子芳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回对被告黄子芳的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  叶洪青二〇一九年九月二十三日书记员  杨蓉蓉