wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执1010号申请执行人冯国木，男，汉族，1974年9月19日生，住河南省舞阳县。被执行人漯河市中悦混凝土有限公司，住所地漯河市源汇区107国道叶岗段西侧。法定代表人肖鹏。申请执行人冯国木与被执行人漯河市中悦混凝土有限公司合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院作出的（2018）豫1102民初2628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书之规定，判决如下：被告漯河市中悦混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯国木货款836774元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12190元，由被告漯河市中悦混凝土有限公司负担12160元，原告冯国木负担30元。因被执行人漯河市中悦混凝土有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯国木向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月10日向被执行人漯河市中悦混凝土有限公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行限期内履行（2018）豫1102民初2628号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人漯河市中悦混凝土有限公司无存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人漯河市中悦混凝土有限公司无住房公积金、无证券登记信息、无网络支付机构存款。3、查明被执行人漯河市中悦混凝土有限公司位无房产、土地信息。4、查明被执行人漯河市中悦混凝土有限公司无车辆信息。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并于2019年9月30日书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市中悦混凝土有限公司有继续向申请执行人冯国木履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇一九年九月三十日书记员  来学强
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15056号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。被执行人梁斌等32人（具体信息见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人梁斌等32人借款合同纠纷31案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48213号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定之本金及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执15032号460001198809140357梁斌150500（2019）粤0304执15035号360102196601270012刘宇199000（2019）粤0304执15038号513023198707171211栗国兵180455（2019）粤0304执15039号51232419820119029X黄红亮180266（2019）粤0304执15041号430481198508031710张满成410206.664318.08（2019）粤0304执15042号440400196808024517罗文胜180455（2019）粤0304执15043号340603196910011479王广亮175720（2019）粤0304执15044号441425196808035919罗拓斌182333.34（2019）粤0304执15045号500242198507251597田超140800（2019）粤0304执15046号430403197906180013李静,陶宇406666.68（2019）粤0304执15048号440727197110014916张国庆255000.7（2019）粤0304执15049号450422198408252616李德海199000（2019）粤0304执15050号441882198708055136陈辉210706.66（2019）粤0304执15051号350182198409252913潘国营255000.7（2019）粤0304执15053号452428197209100519毛献明305000.5（2019）粤0304执15055号421127198512032817柯李448333.34（2019）粤0304执15056号421023198303150031李小高305000.5（2019）粤0304执15058号37022619630420122X马爱月205000（2019）粤0304执15065号420400197502160541朱旭149000.02（2019）粤0304执15066号445281198707183712蔡纯鑫102680（2019）粤0304执15069号422202198712171810廖龙龙152129.06（2019）粤0304执15073号441900198609214315卢伟良220340（2019）粤0304执15074号441900198609214315卢伟良102000（2019）粤0304执15075号130228197212274627李玉娟490000（2019）粤0304执15076号420704197904090314李海波325100（2019）粤0304执15077号421022197308292476董志元307640（2019）粤0304执15078号421022197308292476董志元102000（2019）粤0304执15081号460036197709014113张铁汉296000（2019）粤0304执15083号510722198807041755戴海银205000.05（2019）粤0304执15084号332523198404300015马林305000（2019）粤0304执15090号230281198204104011齐承业383760
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3219号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：韩洋洋，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告韩洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告韩洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韩洋洋偿还贷款本金66753.98元，利息8602.12元，罚息3799.30元，复利1129.34元，共计80284.74元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｆ×××××，车架号LSVWY4180H2131120）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月18日就所购买的车辆（车牌号皖Ｆ×××××，车架号LSVWY4180H2131120）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币19022.67元，其中本金13246.02元，利息5590.21元，罚息130.68元，复利55.76元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金66753.98元，利息8602.12元，罚息3799.30元，复利1129.34元，共计人民币80284.74元。被告韩洋洋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月8日，被告韩洋洋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩洋洋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韩洋洋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩洋洋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韩洋洋所有的抵押物（车牌号皖Ｆ×××××，车架号LSVWY4180H2131120）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩洋洋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66753.98元，利息8602.12元，罚息3799.30元，复利1129.34元，共计人民币80284.74元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66753.98元为基数）、复利（以所欠利息8602.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｆ×××××，车架号LSVWY4180H2131120）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为904.0元，由被告韩洋洋负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7591号 原告：周祥庆，男，1948年9月19日出生，汉族，住丹阳市。 被告：孔建新，男，汉族，1968年12月1日出生，住丹阳市。 原告周祥庆与被告孔建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告周祥庆到庭参加诉讼。被告孔建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周祥庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款柒仟壹佰肆拾伍元整（7145元）；2、要求被告承担利息357元（按照欠条约定的利息标准，从2019年2月2日算到起诉之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告系饲料店个体工商户。2017年期间，被告到原告处购买饲料未付款。至2019年2月2日，被告向原告出具了欠条一张，确定欠付原告饲料款7145元，还款日期为2019年3月份，逾期加收1%的利息，计息方法：每万元年息1200元。 被告孔建新未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法、有效，双方均应恪守。原告履行供货义务后，被告理应及时履行付款义务，现被告拖欠不付显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告孔建新于本判决生效后十日内给付原告周祥庆饲料款7145元； 二、被告孔建新于本判决生效后十日内给付原告周祥庆逾期付款利息285.8元，以7145元为基数，按照年利率12%计算自2019年4月1日至2019年8月1日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告孔建新负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 玲 二〇一九年九月十八日 书记员 马宏赐 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4291号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。委托代理人王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人高善云，女，汉族，1978年11月27日出生，身份证住址上海市宝山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币246984.95元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币246984.95元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人高善云名下价值人民币246984.95元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  敖 陶
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执832号之十八申请执行人：刘建旺，男，1963年11月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的(2018)晋1081民初1251号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金35万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑志红在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx7账户内存款人民币358480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1689号原告宜良县盘江水泥有限公司，统一社会信用代码：91530125216861424B，住所宜良县北古城镇三龙潭。法定代表人李春荣，总经理。委托诉讼代理人杨慧英，女，汉族，1958年11月27日出生，住址云南省昆明市宜良县。系该公司股东，特别授权代理。委托诉讼代理人陈云峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告吴绍彬，男，汉族，1963年3月9日出生，住址云南省昆明市宜良县。原告宜良县盘江水泥有限公司诉被告吴绍彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开庭进行了审理，原告宜良县盘江水泥有限公司的委托诉讼代理人杨慧英、陈云峰、被告吴绍彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良县盘江水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告支付原告水泥款33753.18元，逾期利息按年息24%计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月5日至2015年5月22日期间，被告到原告公司拉水泥，水泥拉走后，被告并未结清水泥款项，经双方确认，目前，被告尚拖欠原告水泥款33753.18元，经协商，双方就支付水泥款一事未达成一致，被告拒绝向原告支付货款，原告认为，被告的行为已经侵犯原告合法权益，为此向人民法院起诉。被告吴绍彬未提交书面民事答辩状，庭审中辩称：原告起诉3万多元水泥款不符合事实，双方最后结账的日期是2015年8月22日，最后欠款是26065.18元，在2015年10月11日我交过1547.6元，是在结账单后，公司没有下账，最后欠款是24517.58元。原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、对账单，证明被告欠款的事实；2、货款单，证明被告拖欠水泥款的事实。经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1认可，但2015年5月22日付过1547.6元没有下过账；证据2不认可，7670元单据上的名字不是我写的，我不认可，不能由我支付。本院认为，原告提交的证据1被告予以认可，符合证据的要件，具有真实性、合法性，与本案关联，故本院予以采信；对证据2被告不认可，亦不符合证据的要件，故不予采信。被告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2014年6月对账单一份，证明欠原告水泥款为26065.18元；2、2015年10月11日收据一份，证明已支付水泥款1547.6元；经质证，原告对被告提交的两份证据均予以认可。本院认为，被告提交的证据原告予以认可，能够证明被告实际欠原告水泥款为24517.58元，故予以采信。本院经开庭审理及采信的证据，确认以下法律事实：原告从1998年至2017年12月期间系被告员工，从事销售及管理事务。2014年6月5日至2015年5月22日期间，被告到原告公司拉水泥，经双方对对账确认，被告欠原告水泥款26065.18元，2015年10月11日，被告支付原告水泥款1547.6元，现欠原告水泥款24517.58元未支付原告。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案被告于2014年6月5日至2015年5月22日期间到原告处拉水泥，现尚欠原告水泥款24517.58元未支付，双方已形成了买卖合同关系，买卖双方当事人应当遵守交易规则、履行自己的义务；在原告将水泥提供给被告后，被告应支付相应的货款给原告。因此，被告未按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付下欠的货款24517.58元的诉讼请求本院予以支持；对于原告提出由被告按年息24%计算至还清货款为止利息的请求，因没有明确约定及考虑到双方的关系问题故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告吴绍彬于本判决生效之日支付原告宜良县盘江水泥有限公司水泥款24517.58元；二、驳回原告宜良县盘江水泥有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费644元，减半收取322元，由被告吴绍彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇一九年九月五日书记员  高 静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初111号原告：张亚军，男，汉族，1991年3月生，河南省方城县人，河南省方城县。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：徐荣，男，汉族，1981年2月生，泰兴市人，住泰兴市。原告张亚军与被告徐荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元德三次开庭均到庭参加诉讼、被告徐荣三次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚军向本院提出诉讼请求：1、判令徐荣、佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司（以下简称骏辉劳务公司）连带支付劳务费5820元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、广东腾安机电安装工程有限公司（以下简称腾安机电公司）在未付工程款范围内承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月原告随家乡工友张龙到徐荣挂靠在骏辉劳务公司承包的腾安机电公司发包的句容市宝华镇伯爵山一期水电工程从事水电安装工作，约定每天工资200元，截止到2018年3月1日经双方结算，被告徐荣尚欠原告劳务费5820元，同时出具欠条一张，言明在2018年10月30日前付清，到期后，经原告多次索要未果。现诉至法院，望判如所请。被告徐荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，腾安机电公司（甲方）与骏辉劳务公司、徐荣班组（乙方）签订《机电工程施工承包协议》一份，双方约定：甲方将其承建的句容市宝华镇碧桂园伯爵山高层洋房5#楼及主楼地下室、高层洋房6#楼及主楼地下室、高层洋房7#楼及主楼地下室、高层洋房8#楼及主楼地下室、综合楼及样板房水电工程承包给乙方施工，承包方式为包工不包料、包材料损耗等，工程暂定预算价为1515032.4元；甲方代乙方所属的骏辉劳务公司收取按乙方结算工程款2%的费用作劳务公司的服务费（均按当月金额扣除）；工程款支付方式为：甲方于次月月底前以转账方式支付工程款，乙方在收取工程款前，必须提前按照甲方工程部提供的工人工资发放工资表，填写应收工资人员名单及金额并签名确认后给甲方（附指纹考勤明细清单），由甲方财务部统一转账至每个应收工资人员账号上……。承包协议还对其他事项作出了约定。协议甲方由王飞签名并加盖腾安机电公司公司印章，乙方由徐荣签名并加盖骏辉劳务公司印章。协议签订后，徐荣便带领包括原告张亚军等多名工人前往上述工程地点进行水电安装劳务工作。2017年12月，涉案水电工程通过竣工验收，2018年1月，张亚军等人离开涉案工程工地。2018年3月1日，张亚军与徐荣进行工资结算并由徐荣出具欠条一张载明：“今欠张亚军人工工资5820元（伍仟捌佰贰拾圆整），于2018年5月-10月30日前打卡结清。欠款人：徐荣.2018年3月1日”。后徐荣未能按期给付欠款，故原告起诉要求徐荣、骏辉劳务公司连带支付所欠劳务费，腾安机电公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。审理中，原告与骏辉劳务公司、腾安机电公司达成庭外和解协议，由腾安机电公司补偿原告1574元，原告撤回对该两公司的起诉，并将诉请的金额变更为4246元及相应利息。以上事实，有原告提供的身份证复印件、机电工程施工承包协议复印件、情况说明、欠条以及到庭当事人、代理人相关陈述予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐荣雇佣原告从事水电安装劳务工作，双方形成劳务合同关系，原告按约履行了劳务义务，被告应按欠条载明的数额及时支付劳务报酬，其拖欠不给的行为不仅有违诚信，亦侵害了原告的合法权益。现原告自愿减少诉请金额，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告诉请理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣于本判决生效之日后十日内给付原告张亚军工资欠款4246元及利息（利息以4246元为本金，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐荣负担（此款原告已预交，被告徐荣应于本判决生效之日后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年九月十日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17710号原告李春香与被告北京四海合利商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李春香撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年九月十七日书记员  吕兰宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初7891号原告：李俊锋。被告：沈阳唐氏惟森汽车租赁有限公司。法定代表人：李桂金。本院在审理原告李俊锋诉被告沈阳唐氏惟森汽车租赁有限公司挂靠合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李俊锋撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。审判员  高文君二〇一九年九月二十六日书记员  李 楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执618号申请执行人杨彦红，女，1975年2月10日出生，汉族，无职业。被执行人孟灵，女，1976年9月12日，达斡尔族，无职业。杨彦红因不当得利纠纷一案，依据（2019）内0722民初813号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人孟灵给付案款25000.00元，案件受理费212.2元，并承担本案的执行费用。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2019）内0722民初813号民事判决书的判决内容，执行过程中，我院于2019年7月11日立案执行，2019年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2019年7月11日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商登记、保险、民政等信息，发现被执行人无可供执行财产。于2019年7月18日对被执行人孟灵名下所有账户予以冻结。2019年8月15日被执行人孟灵自动履行偿还义务，支付案款10000.00元至我院专用执行账户，2019年8月20日我院向申请执行人支付案款10000.00元。2019年9月6日被执行人孟灵自动履行偿还义务，支付案款3000.00元至我院专用执行账户，2019年9月10日我院向申请执行人支付案款3000.00元。2019年9月17日被执行人孟灵自动履行偿还义务，支付案款12270.00元（包含执行费用）至我院专用执行账户，2019年9月17日我院向申请执行人支付案款11995.00元。我院向申请执行人支付案款共计49995.00元，申请执行人杨彦红放弃对被执行人孟灵5.00元的债权。本案案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2019）内0722民初813号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年九月十八日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）浙0783民初7166号 原告：王妙光，女，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：薛安成，男，1967年1月29日出生，汉族，住江苏省扬中市。 原告王妙光为与被告薛安成买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款10000元并支付利息（从2019年6月18日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告薛安成下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王妙光到庭参加诉讼，被告薛安成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：2011年上半年间，被告薛安成曾向原告王妙光购买服装辅料扣子。2012年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款10000元，并由被告向原告出具欠条一份。后原告催讨无着，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛安成于本判决生效后十日内支付原告王妙光货款 10000元并支付利息（从2019年6月18日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告薛安成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  赵 晖 人民陪审员  张晓帆 人民陪审员  钟义友 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  周欣倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32051号原告：王乾，男，1996年1月14日出生，户籍地及住址山东省临邑县。被告：北京国信清软科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园永捷南路2号院2号楼2层2152室。法定代表人：徐利祥。原告王乾与被告北京国信清软科技有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告王乾向本院提出诉讼请求：1、被告代原告向百度有钱花偿还贷款本金24000元及其利息、罚息；2、解除原、被告签订的《参加培训及安置上岗协议》；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，双方签订《参加培训及安置上岗协议》，约定被告为原告提供软件技术开发的3到4个月的岗前技术实训、就业指导和工作推荐，实训费用（即学费）24000元。签约当日，原告通过百度有钱花网上申请贷款24000元，向被告支付了学费。此后，原告需分24个月偿还学费贷款和利息。合同履行期间，原告因个人原因并未参加培训，原告7日内提出了退学并与被告签订了退学合同，被告承诺在每月帮原告按时还贷款，但在还完5月份的贷款之后，6月开始被告迟迟不还款。原告去找被告，才发现被告已经关门。之后，原告向当地派出所报警。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王乾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一九年九月十六日书记员  郭瑞
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1629号 原告岑耀河，男，1970年5月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 委托诉讼代理人李朝明，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。 被告周元超，男，1986年7月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 原告岑耀河诉被告周元超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑耀河的委托诉讼代理人李朝明、被告周元超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑耀河向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金20000元及利息（利息计算：以借款本金20000元为基数,按年利率24%从借款之日起直至还清本息之日止）给原告；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2011年11月25日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款20000元，双方于2011年11月25日签订了《民间借贷合同》，合同约定：被告向原告借款人民币20000元，月息3分，即月利率3%，利息按每月结息一次。双方没有约定借款期限。借款人周元超在《民间借贷合同》签字、按指印。原告将20000元借款支付给了被告，被告已于当日出具《收条》给原告。此后，原告年年追被告还本息，但被告一直没有归还借款本金和支付利息，也没有兑现还款承诺。原告为维护自己的合法权益，根据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关法律法规的规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的请求。 被告周元超辩称，被告不认识原告岑耀河,借款是去到公司找刘文良弟弟刘二借的。借款20000元是事实，但被告已支付利息12000元,被告同意偿还本金20000元，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下:2011年11月25日,被告周元超因做生意急需资金周转，经熟人介绍向原告岑耀河借款20000元,双方于2011年11月25日签订了《民间借贷合同》。原告将20000元借款给付被告，被告于当日在《收条》上签名确认。借贷合同约定:借款利息按月息3分(即月利息3%)计算,双方没有约定还款期限。借款后被告没有偿还借款,后经原告多次追索，被告以种种理由拒绝偿还借款给原告。因此,原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷的关系受法律保护。原告岑耀河提供与被告周元超签订的《民间借贷合同》及被告所签名的《收条》原件各一份，明确了被告向原告借款20000元的事实。被告对所借款项也予以认可。因此,对原告要求被告归还借款本金20000元的请求,本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%计算支付利息的请求,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,本院予以支持。 关于被告周元超辩称，借款后,被告已向原告偿还了借款利息12000元的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。被告没有向法庭提供任何证据予以证明,且原告也不予认可,因此,本院对被告的主张不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告周元超于本判决生效之日起10日内偿还原告岑耀河借款本金20000元及利息（利息计算:以借款本金20000元为基数,从2011年11月25日起,按年利率24%计付利息直至还清借款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元,适用简易程序减半收取计150元(原告已预交),由被告周元超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  黄建朝 二〇一九年九月十一日 书记员  周其昌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16763号之一 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司,住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003，2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人江浩波，男，汉族，1965年6月22日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人江浩波借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初37533号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币264353元及利息等，本院于2019年5月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人江浩波名下银行存款人民币67601.08元,扣划执行费914.02元,余款66687.06元已支付于申请执行人。另，本院通过全国执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴鑫德
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执345号之一申请执行人：安徽金智保利电梯有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）商务办公楼1222室，统一社会信用代码91341103743094917U。法定代表人：邸笑生，该公司经理。被执行人：周守毛，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州福尔康食品有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园（滁州市恒辉塑模有限公司内），统一社会信用代码不详。法定代表人：周守毛，职务不祥。滁州市琅琊区人民法院的(2017)皖1102民初3185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周守毛、滁州福尔康食品有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人周守毛于2019年01月21日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年1月23日、5月5日和6月10日先后三次通过网络查控系统查询被执行人周守毛、滁州福尔康食品有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年7月30日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人周守毛、滁州福尔康食品有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人周守毛、滁州福尔康食品有限公司的银行账户，已被之前执行案件予以冻结，暂未发现被执行人周守毛、滁州福尔康食品有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人周守毛、滁州福尔康食品有限公司发出限制消费令。因暂未发现被执行人周守毛、滁州福尔康食品有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人周守毛亦不能提供被执行人周守毛、滁州福尔康食品有限公司的财产线索。因目前被执行人周守毛、滁州福尔康食品有限公司名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年九月三日代理书记员  侯丹丹
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终3458号上诉人（原审原告）：惠州坤盛环保科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县福田镇围岭村324国道旁。法定代表人：李艳君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗利民，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雪丹，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：佛山市高明富顺燃料化工有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道富湾南蓬山。法定代表人：郑军。上诉人惠州坤盛环保科技有限公司因与被上诉人佛山市高明富顺燃料化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州坤盛环保科技有限公司法定代表人李艳君、委托诉讼代理人罗利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州坤盛环保科技有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销博罗县人民法院（2019）粤1322民初370号民事判决；并依法改判被上诉人支付上诉人货款人民币63625.26元以及逾期付款利息2206.47元（以63625.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月28日起暂计至2019年4月10日，最终计算至被上诉人还清之日止）。2、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人因业务合作关系签订《产品销售合同》一份，合同约定：上诉人向被上诉人出售塑料制品等产品；合同签订时预付合同标的额30%作为定金，余款货到付清。合同签订后，上诉人依约定按时完成货物的交付。同时，有90000多元货款未签订合同，参照《产品销售合同》的约定履行。2018年6月28日，上诉人对账确认：上诉人与被上诉人交易货物总金额是人民币153037.26元，2018年4月11日收被上诉人支付的定金12000元，未付余款为141037.26元。2018年7月3日，上诉人向被上诉人开具金额分别为49412元、20000元、83625.26元的增值税专用发票，约定先开票后付款。后被上诉人向上诉人分别支付两次货款人民币57412元、20000元，但余额63625.26元上诉人多次催促被上诉人支付货款，被上诉人均以各种不恰当的理由推托，拒绝付款。上诉人于2019年1月4日向博罗县人民法院提起诉讼，但是被一审法院驳回诉讼请求。一审法院认为上诉人提交的证据无法对被上诉人拖欠上诉人货款的事实予以证明，但是上诉人与被上诉人之间存在真实的交易关系，上诉人提供的证据能证明真实存在的交易关系，一审法院不足以否认上诉人的诉请：1、上诉人与被上诉人虽有90000多元的货款未签订合同，但是根据我国《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”因此如果双方没有实际签订买卖合同，在上诉人履行了相应的义务另一方也享有了权利的情况下，可以认为合同已经成立，同时根据上诉人与被上诉人员工的微信聊天记录截图，可以证明上诉人与被上诉人存在真实的交易关系。2、若上诉人与被上诉人之间不存在真实的交易关系，则上诉人不可能会向被上诉人交付货物，并在被上诉人未付款的情况下向其开具增值税专用发票。同时被上诉人也不会向上诉人支付部分的货款，并签收上诉人邮寄过去的发票。上诉人认为被上诉人支付部分货款和接受发票的行为，可以认定上诉人与被上诉人之间存在实质的订购和交付接收货物的关系。综上所述，上诉人与被上诉人之间存在真实的交易关系，上诉人不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初370号民事判决，特向贵院提出上诉。恳请二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉诉请。被上诉人未到庭参与诉讼亦未提交答辩意见。惠州坤盛环保科技有限公司向原审法院起诉请求：一、请求法院判令被告支付原告货款人民币63625．26元以及逾期欠款利息人民币1437.67元。(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月28日起暂计至2018年12月31日，最终计算至被告还清之日止)合计65062．93元。二、请求法院判令被告承担本案的律师费用9000元。三、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2018年3月28日，原告与被告签订《产品销售合同》，约定由被告向原告购买15立方盐酸罐、15立方漂水罐、15立方磷酸罐、液位管、PE法兰等货物合计49412元。被告于2018年8月8日、2018年11月1日，分别向原告转账57412元及20000元。现原告以被告拖欠货款为由，向本院提起诉讼。原审法院认为：原告称被告在2018年3月28日与原告签订《产品销售合同》并履行后，仍按上述合同约定的价格向原告多次购买货品，但原告未向本院提供的有相关的销售合同、送货单、或经双方签章确认的对账单等证据予以佐证。原告向本院提交的发票，亦为原告单方所开具，并无被告相关的签收或入账记录。故原告提交的证据无法对被告仍拖欠原告货款的事实予以证明，现原告主张被告向其支付货款、利息及律师费用的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原审法院判决：驳回原告惠州坤盛环保科技有限公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交三份证据，证据一、微信聊天记录截图，证明上诉人与被上诉人项目负责人使用微信进行工作沟通，存在真实交易关系。证据二、送货单，证明上诉人约定交货义务的事实。证据三、发票、快递签收底单，证明根据被上诉人开具并邮寄给收件人，2018年7月4日签收，说明上诉人与被上诉人存在真实交易情况。被上诉人未到庭发表质证意见亦未提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人支付货款及利息、律师费。本案中，上诉人在一审中称被上诉人在2018年3月28日与上诉人签订《产品销售合同》并履行后，仍按上述合同约定的价格向上诉人多次购买货品，被上诉人未足额支付货款，但并未提供销售合同以外的订单、送货单或经双方签章确认的对账单等证据证明实际发生的货款金额超出被上诉人已支付的货款。二审期间，上诉人提交了微信记录、送货单、快递回单，但上述证据均不属于新证据，其中微信记录、送货单的确认方为杨顺元，其真实身份不明，上诉人亦未提交证据证明杨顺元为被上诉人的员工，至于快递回单仅表明曾寄送材料，不能证明对方对此已作确认，故上诉人未能提交有效证据证明被上诉人已支付的货款少于实际的交易金额，无法证明被上诉人存在拖欠货款的事实，其主张被上诉人向其支付货款、利息及律师费用的请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人惠州坤盛环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652元，由上诉人惠州坤盛环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  岳淑敏审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇一九年九月二十九日法官助理吴晓露书记员黄苑婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22174号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余明军，男，1971年7月2日出生，汉族，住所西安市高陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余明军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月14日尚欠本金余额18750.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余明军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18750.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告余明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5540号上诉人（原审被告）：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路8号，统一社会信用代码9141058168973744XK(7-10)。法定代表人：辛振青，任公司经理。上诉人（原审被告）：王守谦，男，汉族，1966年3月1日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：雷清付，男，汉族，1955年6月10日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：雷华娟，女，汉族，1982年10月20日出生，住南阳市宛城区，系雷清付女儿。上诉人河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛公司）、王守谦因与被上诉人雷清付为租赁合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南鸿盛建筑工程有限公司、王守谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人河南鸿盛建筑工程有限公司、王守谦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人河南鸿盛建筑工程有限公司、王守谦承担。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年九月二十五日书记员  宋亚男
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2500号 申请执行人：王克玲，女，1966年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：丁庆东，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 王克玲申请执行丁庆东民间借贷纠纷一案，执行标的为55820元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1225执2500号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月二十日 书记员  刘宁军
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四会市保安服务公司。住所地：广东省四会市东城街道卫民路3号（东城派出所侧铺位由西往东1-10卡）。法定代表人：黄国强，总经理。委托代理人：邓广贤，广东曜政律师事务所律师。委托代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四会市人力资源和社会保障局。住所地：广东省四会市东城街道广场南路13号。法定代表人：李镜洲，局长。委托代理人：罗健，该局副局长。委托代理人：刘杰辉，该局工作人员。原审第三人：黄军君，男，汉族，1990年2月2日出生。申请人四会市保安服务公司（以下简称四会保安公司）因诉四会市人力资源和社会保障局（以下简称四会人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四会保安公司申请再审称：本案现有证据不能证实黄水全的死亡为病发后的48小时之内。此外，黄水全的死亡是家属在抢救过程中放弃治疗出院所导致的，不应当认定为视同工伤。本案二审期间，被申请人根据法院的要求补充提交了《关于四会市保安服务公司职工黄水全死亡时间的调查报告》、《居民死亡医学证明（推断)书》和《居（村）委会证明》、梁玉珍、骆木泉的《调查笔录》等证据，二审法院予以采纳违反了《行政诉讼法》第三十四条和第四十条的规定，即人民法院在审理行政诉讼案件时不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据，包括自行收集和要求被告收集。综上，原一、二审法院事实认定错误，违反法律强制性规定，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。四会人社局提交意见称：黄水全于2016年12月11日上午10时50分许，在工作岗位上工作时突发疾病，经送医院抢救后于2016年12月12日23时50分许因冠心病死亡，符合视同工伤的情形，人社局作出工伤认定决定并无不当，请求驳回申请人的再审申请。原审第三人未提交书面意见。本院认为，本案争议焦点是四会人社局作出的工伤认定是否合法。国务院《工作保险条例》第十五条第一款及《广东省工伤保险条例》第十条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”根据四会保安公司申请再审提交的材料反映，黄水全是四会保安公司的员工，其于2016年12月11日上午10时50分许在工作岗位上突发疾病，被送至四会市独岗卫生院就诊后于当天下午14时15分许被转送至四会市人民医院抢救，黄水全于次日20时10分出院并于当晚23时50分许因冠心病死亡。2016年12月13日，四会市贞山街道社区卫生服务中心出具居民死亡医学证明（推断）书，证明黄水全于2016年12月13日因冠心病死亡。2016年12月31日，黄军君（系黄水全儿子）申请工伤认定。2017年4月3日，四会人社局作出四人社工认[2017]109号《认定工伤决定书》，认定黄水全的死亡事故为视同工伤。四会保安公司不服向原审法院提起诉讼。原审法院于2017年12月20日作出（2017）粤1203行初155号行政判决，撤销上述《认定工伤决定书》并限期重作。四会人社局在重作期间，向四会市人民医院重症监护科副主任白永成、ICU监护科医生郑坚鑫两人作了调查，两人证实四会市人民医院的急救医生赶到现场时已发现黄水全没有心跳和呼吸，经急诊医师心肺复苏等急救措施后送至四会市人民医院ICU病房继续抢救治疗。经检查后，确诊黄水全全身发绀，基本上是脑死亡状态。四会市人民医院于2016年12月11日向黄水全家属发出《病危通知书》，告知患者黄水全虽经积极治疗，但目前病情危重趋于恶化，随时可能危及生命，特下达病危通知。黄军君在《病危通知书》上签名。2018年2月26日，四会人社局重新作出四人社工认[2018]54号《认定工伤决定书》，认定黄水全的死亡事故为视同工伤。四会保安公司不服提起本案诉讼，请求撤销四人社工认[2018]54号工伤认定。一审法院判决驳回四会保安公司的诉讼请求。四会保安公司不服上诉。二审法院经审理认定，本案争议的焦点是黄水全的家属放弃治疗为黄水全办理出院手续后，黄水全死亡的情形是否适用“突发疾病48小时之内抢救无效死亡的”的规定，视同工伤。本案各方当事人对于黄水全是四会保安公司的员工，其在工作时间和工作岗位上突发疾病的事实以及四会人社局作出被诉《工伤认定决定书》的程序均没有异议，依法予以确认。由于四会保安公司在工伤认定过程中没有对黄水全的死亡时间提出异议，四会人社局根据黄军君的陈述，认定黄水全死亡时间为2016年12月12日23时50分许，并无不妥。因四会保安公司在提起本案诉讼时对黄水全的死亡时间提出异议，二审法院依职权要求四会人社局就黄水全的死亡时间问题补充证据。根据四会人社局对四会市贞山街道柑榄村委会文书骆木泉的《调查笔录》内容，黄水全的亲属黄金波于2016年12月13日上午9时许，到四会市贞山街道柑榄村委会出具办理黄水全死亡相关事项的证明时，告知黄水全于2016年12月12日晚出院回农村家中后不久在13日凌晨死亡，从而进一步佐证了黄水全从病发到死亡并未超过48小时，即黄水全是在病发后48小时之内死亡的。根据黄水全的《入院记录》、《出院记录》以及四会人社局对黄军君、四会市人民医院重症监护科副主任白永成和黄水全入院时重症监护科的值班医师郑坚鑫的调查笔录可知，黄水全病情危重，呈持续深度昏迷状态，血压靠升压药物维持，呼吸靠呼吸机辅助，GCS评分为3分，属于深度昏迷中最差的状态，随时可能死亡。且四会市人民医院也曾向黄水全的家属发出《病危通知书》。黄水全病情危重并趋于恶化，医院对其从2016年12月11日下午14时许一直救治到次日晚上20时许。在病情仍无好转的情况下，黄军君等家属考虑到黄水全的实际情况以及农村的风俗习惯，同时为减轻黄水全的痛苦，给黄水全办理出院手续，将其接回家中实属无奈之举。四会人社局据此作出《工伤认定决定书》，认定黄水全在工作时间和工作场所突发疾病，因冠心病死亡的死亡事故为视同工伤，符合上述法规规定。一审法院判决驳回四会保安公司的诉讼请求，并无不当。二审法院判决驳回四会保安公司的上诉，维持一审判决，经本院审查，并无不当。四会保安公司申请再审主张，现有证据不能证实黄水全的死亡为病发后的48小时之内，黄水全的死亡是其家属在抢救过程中放弃治疗出院所导致的，不应当认定为视同工伤，原一、二审判决认定事实错误，程序违法等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，四会保安公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回四会保安公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年九月二十四日法官助理李穗珍书记员赖心仪
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙民终653号上诉人（一审原告）：顾国军，男，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。委托诉讼代理人：袁相军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：夏海军，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。委托诉讼代理人：徐惠国，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。上诉人顾国军因与被上诉人夏海军海上人身损害责任纠纷一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经双方当事人同意，上诉人顾国军的委托代理人袁相军，被上诉人夏海军的委托代理人徐惠国到庭参加了本院于同年8月29日组织的质证调查。本案现已审理终结。顾国军于2019年3月11日向一审法院提出诉讼请求：1.判令夏海军向其赔付医疗费327.84元、交通费112元、营养费1000元、误工费及工资26751元；2.判令顾国军就前述款项对夏海军所有的“浙岱渔04321”船享有船舶优先权。后顾国军将第一项诉请变更为：判令夏海军向其赔付医疗费327.84元、交通费112元、营养费1000元、误工费10032元（按105000元工作157天的日平均工资标准计算15天误工期）。事实与理由：2018年下半年，夏海军雇佣顾国军从事渔业生产，作业为捕蟹，夏海军所有的船舶为“浙岱渔04321”船，双方签订了捕捞运输雇佣合同书，约定雇佣时间从2018年7月16日至下半年。2018年8月5日，顾国军在船上发现双小手指受到感染，导致双小手指下有积液。后经医生诊断，顾国军双小指指甲下积液感染，建议需休养一段时间。夏海军发现顾国军受伤后，无故辞退顾国军。后顾国军就相关费用与夏海军多次协商，夏海军以种种理由拒绝支付，故诉至法院。夏海军在一审中答辩称：1.顾国军起诉没有事实依据，顾国军没有证据证明其何时何地遭受人身损害，也无法证明其小手指积液是在雇佣期间及从事雇佣活动过程中产生；2.顾国军主张的医疗费、交通费均发生在解雇之后，没有依据；3.顾国军离船之前从未向夏海军提及受伤之事。请求驳回顾国军的诉讼请求。一审法院审理查明：夏海军系“浙岱渔04321”船所有人。2018年7月，夏海军与顾国军签订一份捕捞运输雇佣合同书，约定夏海军雇佣顾国军在“浙岱渔04321”船从事捕蟹工作，雇佣时间从2018年7月16日至下半年，在此期间的报酬为105000元等。出海作业前，顾国军为“浙岱渔04321”船出海做准备，8月3日顾国军随船正式出海作业，8月9日，顾国军离船并搭乘运输船回港，次日顾国军到达江苏大洋港，8月11日顾国军经宁波回到衢山，并支付宁波至衢山的交通费112元。8月11日顾国军前往岱山县第二人民医院就医，医生诊断顾国军双小手指积液伴感染，次日医生为顾国军拔除指甲，并出具休息10天的病假证明。顾国军为此支付医疗费327.84元。一审法院审理认为，本案系海上人身损害责任纠纷。顾国军主张其双小手指在受夏海军雇佣期间受伤，要求夏海军予以赔偿。根据顾国军主张，其双小手指并无外伤伤口，双小手指下有积液系因捕捞作业时螃蟹水有毒，顾国军双手戴上手套闷热而造成感染，夏海军认可捕捞作业时螃蟹水有毒性，但称在手指无外伤情况下导致手指感染几无可能，且同船船员并无他人感染的情形，并否认顾国军在雇佣期间受伤。该院认为夏海军前述抗辩存在一定合理性，虽然顾国军在下船后的合理时间内就医，但顾国军对其伤情在何时、何地、何种情形下产生，以及伤情如何发展变化不能作出清楚陈述和合理说明，且顾国军对其手指在无外伤情况下仅小指感染而其他手指无碍亦未作出合理解释，故在顾国军未能提供证据佐证其手指系在从事雇佣活动过程中受到伤害的情况下，对顾国军诉称其在雇佣期间遭受人身伤害不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2019年5月28日作出判决：驳回顾国军的全部诉讼请求。一审案件受理费505元，减半收取252.5元，由顾国军负担。顾国军不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、夏海军已承认螃蟹水有毒的事实，只是认为手指无外伤的情况下感染的可能较小，且船上没有其他船员感染。但由于个体差异，不能排除顾国军因此受伤的可能。二、原判对于举证责任分配有误。如果夏海军对顾国军在雇佣期间受伤存在异议，应当由夏海军承担举证责任。综上，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，或者将本案发回重审。夏海军答辩称：顾国军的赔偿主张缺乏证据支持，不应予以支持。本案对于螃蟹水是否有毒、能否导致带着手套又无创伤的手指感染，顾国军的手指是否因此感染及是否发生在雇佣期间等事实均没有证据证明，故顾国军应依法承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。对于一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案双方当事人对于发生雇佣关系的事实并无异议，二审争议焦点在于顾国军是否在受雇佣期间受伤及夏海军应否承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条亦规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。因此，顾国军对于其在从事雇佣活动中受伤这一事实应当提供证据予以证明。本案中，顾国军于8月3日随船出海作业，至8月9日离职下船，8月11日就医。医院诊断书并未表明受伤原因；顾国军经二审庭审询问也无法提供同船船员的证言证明其受伤事实。综合本案证据，尚无法得出顾国军在雇佣期间受伤的结论。故根据举证责任分配原则，应当由顾国军承担举证不能的不利后果。综上，顾国军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由上诉人顾国军负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  裘剑锋审判员  吴云辉审判员  姜裕峰二〇一九年九月六日书记员  游利平
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执246号之一申请执行人：山西金融租赁有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府西街69号山西国际贸易中心西塔楼17层。法定代表人：李江雷，董事长。被执行人：河南科峰炭材料有限公司，住所地河南省新乡市辉县市洪州产业集聚区（新乡庄村北）。法定代表人：赵京生，董事长。被执行人：河南三力炭素制品有限公司，住所地河南省新乡市辉县市西郊。法定代表人：牛苹，董事长。被执行人：河南双信炭黑有限公司，住所地河南省新乡市辉县市洪州产业集聚区。法定代表人：董希泉，执行董事。被执行人：侯皓泷，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。被执行人：邵惠元，女，1980年10月6日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。申请执行人山西金融租赁有限公司与被执行人河南科峰炭材料有限公司、河南三力炭素制品有限公司、河南双信炭黑有限公司、侯皓泷、邵惠元融资租赁合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民初494号民事判决书已发生法律效力。判决书判定：一、判令被告河南科峰炭材料有限公司在本判决生效后十五日内向原告支付租金44082943.56元及逾期付款违约金2710432.16元（以逾期付款项为基数，按年利率73665%计算至实际付清全部欠付款项之日止，暂时计算至2017年5月16日），在扣除已付款30万元和风险金600万元后的实际应付欠款数额为40493375.72元；二、被告河南科峰炭材料有限公司在全部支付完实际应付欠款数额后再支付1000元可留购租赁物件；三、被告河南科峰炭材料有限公司、河南三力炭素制品有限公司、河南双信炭黑有限公司、侯皓泷、邵惠元对上述应付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告山西金融租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息处。但被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中：1.本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有一辆汽车（已查封），但未实际控制。3.2019年7月10下达律师调查令，但未有财产反馈信息；4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院已于2019年9月10日通过座机2807159致电代理人李莹莹（电话156XXXXXXXX）进行电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为40764673.52元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南科峰炭材料有限公司、河南三力炭素制品有限公司、河南双信炭黑有限公司、侯皓泷、邵惠元负有继续向申请人山西金融租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇一九年九月二十五日书记员 李宇翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许步诚，男，1983年6月18日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许步诚信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,360.93元。原告诉称,被告许步诚系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,360.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4882号   原告：张三林，男，1971年10月19日出生，汉族，现住临汾市。   委托代理人：李强，山西德辩律师事务所律师。   被告：朱鹏鹏，男，1982年2月16日出生，汉族，现住临汾市。   被告：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司。   地址：山西省晋城市城区白水街与太行路交叉口东北角景和苑小区裙楼商铺1层2号房间。   法定代表人：贾生金，总经理。   委托代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。   原告张三林与被告朱鹏鹏、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强，被告保险公司委托代理人项琰到庭参加了诉讼。被告朱鹏鹏经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告各项费用共计154404.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月原告经朋友介绍受雇于被告朱鹏鹏作为被告朱鹏鹏的司机拉送货物。2018年7月6日被告朱鹏鹏要求原告驾驶×××号货车在东麻册焦厂卸货时，不慎从车上滑落摔伤。后原告被送至临汾市博大微创手足外科医院住院治疗，被诊断为左内外踝骨骨折。后原告经山西平阳司法鉴定中心鉴定，原告受伤等级为十级伤残。现诉至法院，望判如所请。   被告朱鹏鹏在法定期间内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。   被告保险公司辩称，晋L2759车辆在我公司投保有车上人员责任险，司机险为30万元，乘客险为20万元，保险期限为2018年5月8日至2019年5月7日，由于本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，原告与被告之间不存在合同关系，因此我公司并非本案的适格被告。事故发生后，次日我公司才接到报案，没有事故现场，故无法核实事故的真实性及过程，更无法核实是否属于车上人员责任险的范围，因此我公司不承担责任，驳回对我公司的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了原告身份证复印件、临汾市尧都区金殿镇东麻册村委会证明、临汾市博大微创手足外科医院、临汾市新华商业医院（住院病历、诊断证明、住院费票据）、被抚养人户口本复印件、平阳司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据复印件等证据，证明原告受伤的损失为：1、医疗费27286.3元；2、二次手术费8000元；3、伙食补助费1600元；4、营养费1600元；5、误工费59505.3元；6、残疾赔偿金41844元；7、被抚养人生活费3668.8元；8、护理费12400元；9、交通费2000元；10、精神抚慰金3000元；11、鉴定费2500元。上述证据，被告保险公司对原告对原告提供的身份证复印件、临汾市博大微创手足外科医院、临汾市新华商业医院（住院病历、诊断证明、住院费票据）、被抚养人户口本复印件、平阳司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据复印件真实性认可，但对该证据的关联性有异议；对临汾市尧都区金殿镇东麻册村委会证明不认可，认为该证明没有单位负责人签字，且不符合法律的相关规定。本院认定如下：2018年7月6日原告受伤后被送至临汾市博大微创手足外科医院住院治疗，后转院至临汾市新华商业医院住院后被诊断为：左内外踝骨骨折。经山西平阳司法鉴定中心鉴定，原告受伤等级为十级伤残。关于原告受伤的原因如何认定？庭审中原告向本院提供了临汾市尧都区金殿镇东麻册村委会证明，证明原告2018年7月6日晚上九时许原告在东麻册焦厂下车时脚摔伤的事实。被告对该证据不予认可。本院认为，原告虽向本院提供了该证据证明其受伤的原因，但从该证据证明的形式上无法证明原告受伤的原因，且原告受伤后也未报警，同时原告也未提供公安部门出警记录等相关证据予以佐证，故对原告受伤的原因无法认定。   本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，庭审中原告未能提供充分的证据证明其与被告朱鹏鹏之间建立了劳务关系，同时被告朱鹏鹏也未到庭予以证明其双方之间存在雇佣关系，且原告自认被告朱鹏鹏向其垫付医疗费9000元，也未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告在举证期限内未能提供其他证据予以证明其主张，故应承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告张三林的诉讼请求。   案件受理费3388.08元减半收取，由原告张三林承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二零一九年九月二十九日   书记员 唐静丹
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执885号申请执行人：董玲，女，1973年4月22日生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。被执行人：钟积鑫，男，1971年5月1日生，汉族，湖南省蓝山县人，现住云南省临沧市临翔区。被执行人：邓小娟，女，1971年5月27日生，汉族，湖南省蓝山县人，现住云南省临沧市临翔区。本院执行的董玲与钟积鑫、邓小娟民间借贷纠纷一案依据的（2018）云0902民初592号民事调解书已发生法律效力，申请执行人董玲于2019年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，后采取了如下查控措施：一、本院通过直接送达的方式于2019年8月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等被执行人签收后，未实际履行。二、2019年8月8日、9月2日查询了被执行人钟积鑫、邓小娟名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商、人行信息等。经查询，被执行人名下仅有小额银行存款，在他案中已经冻结。被执行人邓小娟名下登记有车牌号为云Ｓ×××××炫威牌汽车一辆已在本院（2018）云0902执193号案中查封，但未能实际控制，本院已依法进行查找。原登记在被执行人钟积鑫、邓小娟名下位于临翔区财富中心广场二期1幢5-602号房地产、临翔区财富中心二期9幢9-5号车库已在本院（2018）云0902执193号案中拍卖，案款已进行分配。二被执行人名下未发其他可供执行的财产。三、经本院委托被执行人户籍地湖南省蓝山县法院查询，被执行人钟积鑫、邓小娟在户籍地无不动产登记信息。四、经本院到公积金部门查询，被执行人钟积鑫、邓小娟名下无住房公积金登记信息；五、本院于2018年4月1日在（2018）云0902执193号案中冻结了登记在邓小娟名下临沧市鑫旺建材有限公司25%的股权，经核查该股权质押于云南海川融资担保有限责任公司，本院为轮候冻结。2018年5月11日冻结了登记在钟积鑫名下云南久源融资担保有限公司51%的股权，经回告申请人，申请人暂时不要求处置。六、2019年8月14日对二名被执行人采取限制高消费措施并予以公布；综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经回告，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月十日书记员  赵 葵
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初470号 原告：屏南佳兴物业管理有限公司，住所地屏南县古峰镇公园路1号，统一社会信用代码91350923066572650F。 法定代表人：黄仁灿，董事长。 委托诉讼代理人：陆光程，男，屏南佳兴物业管理有限公司总经理。 被告：彭清莲，女，1989年4月27日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 原告屏南佳兴物业管理有限公司（以下简称佳兴物业公司）与被告彭清莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳兴物业公司委托诉讼代理人陆光程到庭参加诉讼，被告彭清莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳兴物业公司向本院诉请判令被告彭清莲向其支付拖欠的物业服务费1713元、水电公摊费444元，合计2157元。事实和理由：原告与被告所在的屏南县大创联建楼小区业主委员会签订《屏南县大创联建楼小区物业服务合同》，约定原告接受被告所在的屏南县大创联建楼小区业主委员会委托进行物业管理服务，被告依约向原告缴纳物业服务费，并依法约定相关合同条款。合同签订后，原告依约履行了合同约定的相关义务，但被告拒不履行缴纳约定的物业服务费（产权面积114.2平方米，2017年4月1日至2018年6月31日期间以每平方米1.1元计算），以及2017年水电公摊294元与2018年上半年水电公摊150元，合计2157元。由此，根据《物业管理条例》第十五条的规定和《屏南县大创联建楼小区物业服务合同》前言第二段的约定，诉请本院判令彭清莲缴纳上述费用。 彭清莲未作答辩，也未提交证据。 佳兴物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据物业服务合同一份，催缴记录二份，并申请本院调取彭清莲名下不动产登记情况。彭清莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及佳兴物业公司委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年4月1日，甲方屏南县大创联建楼业主委员会与乙方佳兴物业公司签订物业服务合同，约定乙方为屏南县大创联建楼小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅按1.1元/月.平方米计收，不含公共水电分摊费，物业服务费从合同签订之日起按年收取，业主自愿预缴的除外，业主应于每年1月1日向乙方支付物业服务费，并就甲乙双方违约责任进行了约定。 另查明，彭清莲名下的坐落于屏南县的建筑面积114.18㎡，按照物业服务合同约定，其在接受物业服务的同时本应支付物业服务费及相应的水电公摊，却未予以支付，经佳兴物业公司两次催缴，仍未支付，截止至2018年6月30日，彭清莲结欠佳兴物业公司物业服务费1713元、水电公摊费444元，合计2157元。 本院认为，佳兴物业公司与屏南县大创联建楼小区业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示,内容合法有效,依法受法律保护,根据《物业管理条例》的规定，对佳兴物业公司及全体业主均具有约束力,各方均应全面履行合同的约定。彭清莲作为屏南县的业主，从2018年3月31日起便未按双方签订的合同履行缴纳物业服务费等义务，截止至2018年6月30日，已拖欠佳兴物业公司2017年4月1日至2018年6月30日期间的物业服务费1713元、水电公摊费444元，合计2157元，有物业服务合同、催缴记录等为据，且事实清楚，可以认定。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定,经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。现佳兴物业公司主张彭清莲支付已拖欠的物业服务费1713及水电公摊费444元，本院予以支持。彭清莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 被告彭清莲应于本判决生效之日起五日内向原告屏南佳兴物业管理有限公司支付物业服务费1713元、水电公摊费444元，合计2157元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由彭清莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周作通 人民陪审员  宋文杰 人民陪审员  郑秀圪 二〇一九年九月十一日 法官助理陈亮 书记员陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初1300号   原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：高东月，男，1989年4月7日出生，满族，住唐山市迁西县。   原告维仕担保有限公司与被告高东月追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告高东月经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币31360.66元；2、判令被告向原告支付违约金9900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为33000元，贷款期限为36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取247.5元的服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》。合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取247.5元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任，被告应向原告支付相当于货款本金数额30%的违约金。因履行合同引发的任何争议，由合同履行地唐山市路南区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人建行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2016年8月8日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2016年11月17日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息，共计31360.66元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款31360.66元，支付违约金9900元，共计41260.66元。   被告高东月未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款33000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；甲方每月向乙方偿还本息1213.67元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的2%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月247.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次82.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费8910元，按贷款期36个月平均成每月担保费为每月247.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年1月5日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款33000元。被告还款至2016年4月，后未再还款。2016年8月8日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年11月17日，原告代被告偿还借款本金30249.99元、利息891元、罚息219.67元，共计31360.66元。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司分别签订的合同系真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：   一、被告高东月于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代其偿还的借款本金、利息、罚息等共计人民币31360.66元；   二、被告高东月于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9900元；   三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费832元，减半收取416元，由被告高东月负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 汪素兰     二〇一九年九月五日   法官助理 马 岳   书 记 员 高晶晶
河北省行唐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0125执773号 关于樊小仍申请执行王建伟为加工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15032号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。被执行人梁斌等32人（具体信息见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人梁斌等32人借款合同纠纷31案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48213号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定之本金及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执15032号460001198809140357梁斌150500（2019）粤0304执15035号360102196601270012刘宇199000（2019）粤0304执15038号513023198707171211栗国兵180455（2019）粤0304执15039号51232419820119029X黄红亮180266（2019）粤0304执15041号430481198508031710张满成410206.664318.08（2019）粤0304执15042号440400196808024517罗文胜180455（2019）粤0304执15043号340603196910011479王广亮175720（2019）粤0304执15044号441425196808035919罗拓斌182333.34（2019）粤0304执15045号500242198507251597田超140800（2019）粤0304执15046号430403197906180013李静,陶宇406666.68（2019）粤0304执15048号440727197110014916张国庆255000.7（2019）粤0304执15049号450422198408252616李德海199000（2019）粤0304执15050号441882198708055136陈辉210706.66（2019）粤0304执15051号350182198409252913潘国营255000.7（2019）粤0304执15053号452428197209100519毛献明305000.5（2019）粤0304执15055号421127198512032817柯李448333.34（2019）粤0304执15056号421023198303150031李小高305000.5（2019）粤0304执15058号37022619630420122X马爱月205000（2019）粤0304执15065号420400197502160541朱旭149000.02（2019）粤0304执15066号445281198707183712蔡纯鑫102680（2019）粤0304执15069号422202198712171810廖龙龙152129.06（2019）粤0304执15073号441900198609214315卢伟良220340（2019）粤0304执15074号441900198609214315卢伟良102000（2019）粤0304执15075号130228197212274627李玉娟490000（2019）粤0304执15076号420704197904090314李海波325100（2019）粤0304执15077号421022197308292476董志元307640（2019）粤0304执15078号421022197308292476董志元102000（2019）粤0304执15081号460036197709014113张铁汉296000（2019）粤0304执15083号510722198807041755戴海银205000.05（2019）粤0304执15084号332523198404300015马林305000（2019）粤0304执15090号230281198204104011齐承业383760
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93643号原告：孙志建，男，1977年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐雪波，男，1979年11月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告孙志建（以下简称原告）与被告徐雪波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%为标准，自2018年1月5日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年1月5日，被告向原告借款5万元人民币，原告遂如数将该款项借给被告，被告收到借款后出具书面借据，载明借款事实、借款金额及还款日期，借款到期后，对该借款被告分文未还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告向原告出具借据，载明被告借到原告人民币5万元整，借款期限自2018年1月5日至2018年1月8日止。借款人为被告。当日，原告通过支付宝向被告转账47250元。经询，原告称其与被告是朋友，2018年1月5日原告通过支付宝转账47250元，当日在被告位于昌平区天通中苑xx号楼的家中现金给付被告3000元，被告本人出具借据并摁手印，现原告只主张5万元，但被告分文未还。庭审中，原告提交借据、支付宝转账记录以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款5万元的事实，被告应予偿还。双方未约定利息，故被告应自2018年1月9日起按年利率6%支付逾期利息。原告诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雪波于本判决生效后七日内偿还原告孙志建借款五万元并支付逾期利息（以五万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一八年一月九日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙志建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐雪波负担（原告孙志建已预交525元，被告徐雪波于本判决生效后七日内给付原告孙志建，剩余525元被告徐雪波于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告徐雪波负担（原告孙志建已预交，被告徐雪波于本判决生效后七日内给付原告孙志建）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王 刚人民陪审员  邢卫东二〇一九年九月六日书 记 员  羡 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执9092号   安徽省淮北市杜集区人民法院：   关于淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司与宝塔石化集团有限公司票据追索权纠纷一案，你院向本院委托执行，本院于2019年9月23日立案。本案在执行过程中，经我院强制执行，本案已执行完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司与宝塔石化集团有限公司票据追索权纠纷一案，安徽省淮北市杜集区人民法院委托的执行事项已经执行完毕，本院予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十七日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7373号原告：江门市五邑中医院，住所地江门市华园东路30号。法定代表人：左万里，该医院院长。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。被告：陈梦良，男，汉族，1978年12月29日出生，住湖南省衡东县。原告江门市五邑中医院（以下简称五邑中医院）诉被告陈梦良医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告五邑中医院的委托诉讼代理人司徒健芳到庭参加诉讼，被告陈梦良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五邑中医院向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费共计5068.85元;2.被告支付拖欠上述医疗费的利息（利息以5068.85元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，2018年2月1日起计至被告实际清偿之日,暂计至2019年7月17日的利息为321.38元）;3.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及相关费用。事实和理由：被告因病于2018年1月23日被原告收治入院,于2018年1月31日出院。被告住院期间，共产生医疗费14068.85元。被告入院时缴纳押金9000元，后未支付任何费用。截至原告起诉之日，被告还拖欠原告医疗费5068.85元。被告出院时，原告已向其催收医疗费，但是被告一直拒绝履行支付义务。根据相关法律规定，被告应支付拖延期间的相应利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特具状提起诉讼，请求法院公正裁决。原告五邑中医院为其起诉提供如下证据：1.住院病案首页；2.入院记录；3.出院记录；证据1—3共同证明患者的住院治疗过程。4.同意书，证明患者或家属确认医疗服务关系。5.长期医嘱；6.临时医嘱；7.费用明细；8.病人费用证明；证据5—8共同证明拖欠医疗费用的清单和金额。被告陈梦良经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：2018年1月23日，被告陈梦良因“反复右上腹痛20余天，加重3天”，到原告医院住院治疗，住院号340847，入院中医诊断：“1.胆胀肝胆湿热”；西医诊断：“1.胆绞痛；2.胆囊结石伴有急性胆囊炎；3.脂肪肝；4.肝大伴有脾大。”入院完善相关检查后，原告对被告提供了相应的医疗服务，于2018年1月26日11时在全麻下行腹腔镜下胆囊切除术，术后予抗感染、护肝、利胆对症治疗。经治疗，被告一般情况可，病情相对稳定。2018年1月31日，被告在未缴清医疗费，也未经医院同意的情况下自行离开医院。出院后，被告陈梦良仍未向原告付清医疗费。根据原告提供的病人费用明细以及费用证明显示，被告在2018年1月23日至2018年1月31日住院期间，产生住院医疗费14068.85元，在扣除入院时缴纳的预交款9000元后，仍欠原告住院医疗费5068.85元。另查明，原告五邑中医院持有江门市卫生和计划生育局颁发的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》，具有医疗机构执业资格。本院认为：原告五邑中医院是具有执业资格的医疗机构，被告陈梦良因自身疾病到原告处住院治疗，接受了原告提供的医疗服务，双方形成事实上的医疗服务合同关系，且该医疗服务合同是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。当事人应当按照约定及法律规定全面履行合同义务。被告陈梦良接受了原告提供的医疗服务，理应支付相应的医疗费用，但其仅在入院时缴纳9000元，在出院后拖欠医疗费5068.85元没有付清，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告起诉要求被告陈梦良支付拖欠的医疗费5068.85元，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，利息是资金使用后所形成的对价，虽然医患双方没有书面约定拖欠医疗费的利息，但患方治疗结束后一直不支付医疗费的违约行为，实际上是占用了本应属于原告的资金，客观上造成了原告资金在利息上的损失，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告陈梦良就涉案所欠医疗费5068.85元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应从患者出院的次日（2018年2月1日）起计算至本院判决确定的履行期限届满之日止。被告陈梦良经本院传票传唤，没有到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告陈梦良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市五邑中医院支付医疗费5068.85元及逾期付款利息（利息以5068.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年2月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告陈梦良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈梦良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  温艳华二〇一九年九月二十三日法官助理李德锋书记员甘慧敏
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1260号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇孙庄村99号。 负责人：陈佳华，该支行行长。 被执行人：李正超，男，1989年4月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：陈燕，女，1989年8月13日出生，汉族，住址同上，系被执行人李正超之妻。 被执行人：李天雷，男，1964年2月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李天龙，男，1974年12月29日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李正瑞，男，1979年2月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李正达，男，1974年4月27日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被执行人李正超、陈燕、李天雷、李天龙、李正瑞、李正达金融借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初2885号法律文书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月6日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息，执行到位20089.03元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理部门、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人申请执行的剩余欠款29910.97元及利息未能获得全部清偿。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十一日 书记员  靳永刚