wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3972号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区火神庙综合楼，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：行长。 被告：张超，女，1994年12月22日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 被告：宋宝生，1974年4月10日出生，满族，住承德市宽城县。 被告：许述泉，男，1965年8月10日出生，满族，住承德市宽城县。 被告：承德嘉崎建筑安装有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇后村罗家沟门庄九甲号，统一社会信用代码：91130827551861069R。 法定代表人：宋宝生，职务：经理。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告张超、宋宝生、许述泉、承德嘉崎建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。现已审理终结。 本院经审查认为，原告承德市郊区农村信用合作联社与被告张超、宋宝生、许述泉、承德嘉崎建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告张超、宋宝生、许述泉、承德嘉崎建筑安装有限公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张超、宋宝生、许述泉、承德嘉崎建筑安装有限公司的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。 原告预交的受理案件费，减半收取4009.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21957号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：卢启兵，男，1979年05月30日出生，汉族，住所：湖北省宜昌市夷陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢启兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425.00元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额30101.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30101.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢启兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30101.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告卢启兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3427号原告：宋书洪，男，1956年12月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：宋俊乐，男，1987年5月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：何杰奎，男，1980年5月29日出生，汉族，现住河北省冀州市。原告宋书洪与被告宋俊乐、何杰奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋书洪、被告何杰奎到庭参加诉讼，被告宋俊乐经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告宋书洪向本院提出诉讼请求：１.要求二被告给付所欠工资3000元；２.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在郑州二期工地施工。工程完工后，二被告没有结清工资，但承诺一个月之内结清。原告多次催要，但二被告至今未给付工资。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告宋俊乐在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。被告何杰奎辩称：没有异议。工程款已经下来了，需要宋俊乐去取，再发放给工人。本院经审理认定事实如下：原告为二被告在郑州二期工地施工。2018年2月14日，二被告向原告、宋胜强、孙文杰等十人出具《欠条》一份，载明拖欠该十人工资27770元。该十人共同出具书面材料一份，明确各自的工资数额，其中原告工资为3000元。至法庭辩论终结前，二被告尚未履行付款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告等十人出具《欠条》，证实二被告拖欠原告工资。原告多次催要，二被告仍未履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张二被告给付工资3000元，有理有据，予以支持。宋俊乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋俊乐、何杰奎于本判决生效之日起七日内给付原告宋书洪工资3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告宋俊乐、何杰奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年九月十日书记员  曹亚晴
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1094号邓淑仙、周方坤：本院移送执行的执行邓淑仙、周方坤追缴诉讼费执行一案，于2019年9月10日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初802号民事判决书确认：被执行人邓淑仙、周方坤负担1265元。在本院执行过程中，扣划了被执行人邓淑仙、周方坤银行存款1265元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十二日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5488号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告赵文先，男，1977年1月22日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告赵文先金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月12日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130312000857号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款30万元人民币，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求1、依法判令被告偿还原告借款本金123，112.23元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共370，437.80元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月12日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵文先签订编号为平银大连个信贷字2013第RL20130312000857号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款30万元用于房屋装修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。合同第5条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，原告于2013年3月12日按约向被告发放贷款30万元，明确贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2013年3月12日至2016年3月12日。现被告未按照合同约定按期足额偿还贷款，截至2019年1月9日，被告拖欠原告借款本金123，112.23元，拖欠利息、复利合计人民币247325.57元，以上合计人民币370437.8元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截至2019年1月9日，被告拖欠原告借款本金123，112.23元，拖欠利息、复利合计人民币247325.57元，以上合计人民币370437.8元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文先偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日的借款本金人民币123112.23元，利息、复利合计人民币247325.57元，以上合计人民币370437.8元；二、被告赵文先自2019年1月10日起至实际还清欠款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费7420元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 芳
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初272号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人左星星，男，1988年1月27日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月24日被灌南县公安局刑事拘留，于2019年1月7日转取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]165号起诉书指控被告人左星星犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王晨出庭支持公诉，被告人左星星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月10日下午17时许，被告人左星星在本县新安镇苏州路实验学校北门口与被害人吴某发生口角，被告人左星星用折叠刀捅伤被害人吴某腹部。经鉴定，被害人吴某的损伤程度属重伤二级。案发后，被告人左星星积极赔偿被害人吴某经济损失，并取得被害人吴某的谅解。上述事实，被告人左星星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人朱某、张某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过及抓获经过、作案折叠刀照片、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片、伤情照片，灌南县公安局灌公物鉴（临床）字[2018]596号、597号法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，扣押决定书及扣押清单，户籍信息，和解协议及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左星星故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人左星星犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左星星归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人左星星犯罪后积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人左星星犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且具备适用社区矫正的条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人左星星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对作案工具折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  杨华祥人民陪审员  刘 军二〇一九年九月二十四日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执872号之一申请执行人蒋会芬，女，汉族，1966年8月17日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人毛云梅，女，汉族，1972年1月30日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人蒋会芬与被执行人毛云梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2019）云0122民初310号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月29日立案执行，执行标的为57106.5元及利息、执行费757元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人毛云梅未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，均未发现可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人与被执行人达成和解，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋庭彬二〇一九年九月十九日书记员  胡 建
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8714号上诉人（原审被告）：东莞市佰匠精密压铸模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路5号1楼102。法定代表人：王巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞怡兴化工有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村。法定代表人：梁尚志，该公司经理。委托诉讼代理人:叶琼彪，广东法广律师事务所律师。上诉人东莞市佰匠精密压铸模具有限公司（以下简称佰匠公司）与被上诉人东莞怡兴化工有限公司（以下简称怡兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：佰匠公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内向怡兴公司支付货款223739.5元及逾期付款利息(从2019年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止)。本案一审受理费减半收取为2328元，由佰匠公司负担。佰匠公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判佰匠公司无须向怡兴公司支付货款223739.5元;二、本案一、二审诉讼费用由怡兴公司承担。主要事实和理由：一、一审法院在佰匠公司和怡兴公司都提出本案与（2019）粤1972民初388号案件合并审理或中止审理本案的情况下，既不合并审理两案，也不中止审理本案，明显违反程序。因案涉油漆存在质量问题，佰匠公司已于2019年1月3日立案，案号为（2019）粤1972民初388号，而怡兴公司起诉佰匠公司支付货款是在2019年1月8日才立案，且两案争议的事实是非常紧密关联的，一审法院应当将两案合并审理。现怡兴公司未赔偿就油漆存在质量问题给佰匠公司造成的损失，佰匠公司有权抗辩拒付案涉货款。一审法院在（2019）粤1972民初388号案件未审理终结的情况下作出本案判决明显错误。二、一审法院认定佰匠公司既未能举证证明尚未使用的油漆存在质量问题，也未能举证证明已经使用出现质量问题的油漆的具体价值，应当承担举证不能的不利后果，事实认定不清。（一）根据《供货保障协议》第3.1条的约定，怡兴公司应当对案涉油漆是否合格承担举证责任。怡兴公司供给佰匠公司的油漆尚有30212.5元油漆未使用，怡兴公司完全可以用尚未开封使用的油漆去检验，来证明其供给佰匠公司的油漆是合格的。怡兴公司未在油漆有效期内对案涉油漆进行鉴定，其应当承担不利的法律后果。（二）佰匠公司在使用怡兴公司提供的油漆过程中发现产品异常现象，第一时间通知怡兴公司前来处理，怡兴公司也派了业务员王亭和技术人员前来核实情况，怡兴公司也确认是油漆存在质量问题造成的掉漆现象。怡兴公司的业务员王亭在《退货单》上的签名，进一步证明因油漆存在质量问题造成客户退货数量的损失，可见，佰匠公司已举证证明案涉已经使用的价值为62719.5元的油漆存在质量问题。（三）2018年9月6日，佰匠公司向怡兴公司发出了《不良油漆退货事宜》和《油漆不良赔偿事宜》，其中在《不良油漆退货事宜》中注明:“关于贵司油漆不良导致我司出货至客户处，客户百分百退还，现将我司仓库剩下油漆全部退给贵司，请贵司于3日内处理，逾期不处理我司自行处理，后果与我司无关。”案涉存在质量问题的油漆金额共计92932元，其中尚未开封使用的油漆金额为30212.5元，已经使用的油漆金额为62719.5元，怡兴公司未及时对尚未开封使用的油漆进行处理和检验，其应当对该油漆过期及未能进行鉴定承担相应的法律后果。三、一审法院仅以怡兴公司的代理律师否认王亭是其公司的员工为由，否认案涉油漆存在质量问题属事实认定不清。（一）怡兴公司与佰匠公司之间存在油漆交易这一事实是不可否认的，怡兴公司的代理律师在一审庭审时否认王亭是其公司员工，却未能说明其与佰匠公司进行对接的业务员。（二）怡兴公司的业务员王亭在《退货单》上的签名确认，就是对因质量问题造成佰匠公司损失事实的确认。从佰匠公司提交的通话录音可清楚知道，怡兴公司业务员王亭明确油漆的树脂成分结合力不够导致油漆喷在产品上后出现掉漆现象，也明确是怡兴公司收到佰匠公司的《不良油漆退货事宜》和《油漆不良赔偿事宜》后，派他来协商处理相关赔偿事宜的。（三）王亭是怡兴公司的业务员，在与佰匠公司之间的油漆交易中一直是王亭与佰匠公司对接，案涉油漆出现质量问题后其多次来佰匠公司进行协商处理，其对案涉油漆存在质量问题以及造成佰匠公司的损失了如指掌。查明王亭是否是怡兴公司的业务员是本案的关键，故佰匠公司认为向二审法院申请王亭出庭作证或者请求二审法院依法传唤王亭到庭接受询问非常有必要。怡兴公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对佰匠公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、佰匠公司拒付案涉货款是否合法有据。对此，本院作如下分析：关于焦点一。本案中，怡兴公司诉求佰匠公司支付货款223739.5元及相应的逾期付款利息，佰匠公司以怡兴公司提供的油漆存在质量问题为由拒付货款，虽然佰匠公司以油漆存在质量问题为由已另案提起诉讼诉求退回金额共30212.5元的货物给怡兴公司并要求怡兴公司赔偿损失357935.9元，但案涉货物是否存在质量问题可在本案中进行审查，并非必须以另案的审理结果为依据，本案与另案也并不属于法律规定的必须合并审理的情形，故原审法院未对本案中止审理及未将本案与另案合并审理，程序并无不当。关于焦点二。佰匠公司主张案涉油漆存在质量问题，并提交了全检工时费用统计表、供应商品质异常通知单、不良油漆统计表、退货单及录音等证据予以证明。对此本院认为，首先，全检工时费用统计表、供应商品质异常通知单均为佰匠公司单方制作，没有怡兴公司的签字确认，怡兴公司在诉讼中亦对此予以否认。其次，不良油漆统计表（即《油漆不良配赔偿事宜》）亦为佰匠公司单方制作，怡兴公司的员工高燕系在《文件签收回执单》上签字确认，表明怡兴公司收到佰匠公司发出的《油漆不良赔偿事宜》，不能以此认定怡兴公司认可佰匠公司制作的《油漆不良赔偿事宜》的内容。最后，从佰匠公司提供的退货单及录音来看，可反映怡兴公司的业务员王亭就佰匠公司提出的质量异议到现场进行了核实，但双方对油漆是否存在质量问题或是哪方责任没有进行明确，录音中无明确反映怡兴公司确认是因油漆存在质量问题导致佰匠公司受损。由于怡兴公司在收货时没有及时检验案涉的油漆是否存在质量问题，在使用后主张油漆有质量问题但怡兴公司不予确认，考虑佰匠公司在使用油漆过程中还存在其他的工艺细节，而在哪一环节出现问题无法认定。综上，佰匠公司以案涉油漆存在质量问题为由拒付货款缺乏事实与法律依据，原审法院对佰匠公司的主张不予采纳并认定佰匠公司应向怡兴公司支付货款223739.5元及相应的逾期付款利息，并无不当。综上所述，佰匠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4656元，由东莞市佰匠精密压铸模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年九月二十六日书记员 何洁莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执750号之一 申请执行人：李春生，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 被执行人：杨松，男，1969年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2634号民事判决书。由于被执行人杨松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的工资10733.33元及经济补偿金20300元，诉讼费2元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨松账号内的存款31035.33元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  韦成
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终7155号 上诉人（原审原告)：袁仕玉，女，1928年9月18日出生，汉族，住重庆市开县。 上诉人（原审原告)：邓占梅，女，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市开县。 上诉人（原审原告)：王英，女，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市开州区。 上诉人（原审原告)：王小洪，男，1988年5月17日出生，汉族，住重庆市开县。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：赵因，四川明炬律师事务所律师。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：戴昱，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成华益众诊所，住所地成华区建业路30号附15、16号。 主要负责人：孙蓉新。 委托诉讼代理人：龙飞，四川元绪律师事务所律师。 上诉人袁仕玉、邓占梅、王英、王小洪因与被上诉人成华益众诊所医疗损害责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初4549号民事判决； 二、发回成都市成华区人民法院重审。 二审中袁仕玉、邓占梅、王英、王小洪预交上诉费2000元，本院予以退还。 审判长 孙 睿 审判员 付冬琦 审判员 陈丽华 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25169号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔺岩，男，1987年11月11日出生，汉族，住所：天津市河东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔺岩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额10416.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10416.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔺岩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10416.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告蔺岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4725号 原告：石家庄名仕汽车租赁有限公司,住所地石家庄市桥**汇丰路**。 法定代表人：于丽丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔正英，该公司员工。 被告：王永刚，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍地石家庄市元氏县，现住不详。 原告石家庄名仕汽车租赁有限公司（以下简称名仕公司）与被告王永刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人于丽丽及委托诉讼代理人崔正英到庭参加诉讼，被告王永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、原告名仕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年8月30日至2017年6月5日期间租金10646.96元及2019年3月5日至租金支付完毕之日止违约金，计算标准为应付租金的7.8%每年；2、诉讼费用由被告承担。 二、原告诉称，2016年4月30日，被告在原告处租赁桑塔纳汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，并签订汽车租赁合同书，约定租金标准为每月1200元，押金2000元。被告在签订合同书后，将车辆开走。2016年8月30日，被告开始拖欠租金。2017年6月5日，114通知原告挪车，原告将车拖回。2016年8月30日至2017年6月5日被告共拖欠租金11040元，期间代被告缴纳车辆违章罚款100元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，并承诺马上付款，但事后却置之不理。自2017年6月5日起至2019年3月4日止被告应支付违约金1506.96元，押金2000元抵偿违约金、罚款及部分租金后，还有租金10646.96元未付。原告认为根据双方签订租赁合同第八条、第九条规定，被告拖欠租金，按每日应付租金的1%缴纳滞纳金，原告请求调整为按照年利率7.8%支付违约金。为证明其主张，原告向本院提交车辆租赁合同一份、交接单一份、机动车注销证明书一份、违章处罚决定书、被告缴纳2016年8月29日之前租金的微信转账记录两份等证据予以证实。 三、被告未到庭、未答辩、未质证。 裁决理由及结果 本院认为，原告主张被告拖欠原告2016年8月30日至2017年6月5日期间的车辆租金11040元，被告未向本院抗辩并举证证明其缴纳了该期间的租金，其应承担举证不能的责任，故对于原告主张被告欠付该期间租金11040元的主张本院予以支持。 关于违约金问题，原、被告双方约定逾期缴纳租金的，每逾期一日按照应交租金的1%交纳滞纳金，原告主张自被告交还车辆之日即2017年6月5日起开始计算违约金，标准调整为按照年利率7.8%支付，本院予以支持。原告主张，2017年6月5日至2019年3月4日期间违约金为1506.96元，用保证金予以扣除，故原告主张被告自2019年3月5日起至付清之日止按照年利率7.8%支付违约金，本院予以支持。 关于保证金抵扣问题，原告认可收到被告支付的保证金2000元，原告主张在双方签订的车辆租赁合同中约定，被告欠原告的租金及其他费用，原告可直接在保证金中扣除，原告依约将2017年6月5日至2019年3月4日期间违约金为1506.96元及被告租赁车辆期间产生的车辆违章罚款100元在保证金中予以扣除，该行为不违反法律强制性规定，本院予以支持。扣除后保证金剩余393.04元，原告主张该部分折抵租金，本院予以支持。故，被告尚欠原告租金10646.96元。 被告王永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永刚于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄名仕汽车租赁有限公司租金10646.96元及违约金（以10646.96元为基数，自2019年3月5日起至付清之日止，按照年利率7.8%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告王永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  路秀申 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2355号 申请执行人:梁先杰,男,汉族,1959年10月30日出生,身份 证住址湖北省利川市建南镇中驰村四组11号。 被执行人:深圳市鸿富海电子科技有限公司,住所地深圳市龙 华新区观澜大布巷社区泗黎路286号鸿联鹰科技园AB栋6、7楼,组织机构代码692530159。 法定代表人陈炜杰。 申请执行人梁先杰与被执行人深圳市鸿富海电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（观澜）案【2012】1920号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2355号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  洪胜元 审判员  刘 征 审判员  姜 月 二〇一九年九月二十日 书记员  刘思怡
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0811民初1047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住所地营口市西市区新联大街139号。负责人：付军，该分行行长。委托诉讼代理人：周世界，男，该分行职员。委托诉讼代理人：张志明，男，该分行职员。被告：宁日升，男，1981年5月27日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：王岩，女，1983年2月10日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：丁家亮，男，1973年4月18日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：李娅男，女，1987年7月12日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：邹丹，女，1979年5月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：魏宏彬，男，1978年8月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告宁日升、王岩、丁家亮、李娅男、邹丹、魏宏彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行委托诉讼代理人周世界，被告王岩、邹丹到庭参加诉讼；被告宁日升、丁家亮、李娅男、魏宏彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行向本院提出诉讼请求：判令被告宁日升、王岩偿还借款本金8万元及利息；被告丁家亮、李娅男、邹丹、魏宏彬承担保证责任。事实和理由：2017年1月17日，被告宁日升、王岩与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告宁日升、王岩借款金额8万元，借款期限12个月，借款采用阶段性等额本息还款法；同日，被告宁日升、王岩、丁家亮、李娅男、邹丹、魏宏彬与原告签订《小额贷款联保协议书》。合同生效后，原告依约向宁日升、王岩全额发放贷款8万元。被告宁日升、王岩于2017年10月17日开始逾期还款，现拖欠原告借款本金8万元及利息。被告宁日升未作答辩。被告王岩辩称，原告所述属实，同意承担还款责任,但没有能力一次性还款,希望原告允其分期还款。被告丁家亮未作答辩。被告李娅男未作答辩。被告邹丹辩称，原告所述属实，同意承担保证责任,但没有能力一次性还款,希望原告允其分期还款。被告魏宏彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、借款人信息及还款流水信息截屏等证据材料在卷佐证。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告宁日升于2017年1月17日签订《小额贷款额度借款合同》，被告宁日升向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款8万元，借款期限为12个月；借款利率为年利率12%、逾期利率为年利率15.6%；还款方式为阶段性等额本息。被告王岩以被告宁日升配偶的身份在该《小额贷款额度借款合同》上签字。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行作为贷款人与被告宁日升、丁家亮、邹丹作为联保小组成员签订《小额贷款联保协议书》，约定从2017年1月17日起至2019年1月17日止，联保小组任一成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，联保小组成员对原告因该发放贷款行为而形成的债权提供连带责任保证。被告宁日升、丁家亮、邹丹分别与其配偶被告王岩、李娅男、魏宏彬在该《小额贷款联保协议书》上签字。上述合同及协议签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行依约于2017年1月17向被告宁日升发放贷款8万元。被告宁日升陆续偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行部分应付借款利息。被告宁日升现拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本金8万元、截至2019年2月26日的应付利息17856.72元及自2019年2月27日起，按年利率15.6%计算的逾期利息未付。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告宁日升签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告宁日升、丁家亮、邹丹签订的《小额贷款联保协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行依约履行了向被告宁日升发放借款的义务；被告宁日升未按合同约定按期履行还款义务，依法应当偿还借款本息，并按照约定承担支付罚息的违约责任。被告王岩在被告宁日升向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款时，以被告宁日升配偶的身份在《小额贷款额度借款合同》上签字，案涉债务应按夫妻共同债务处理，由被告宁日升、王岩共同承担偿还责任。根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告宁日升、丁家亮、邹丹签订《小额贷款联保协议书》，被告丁家亮、邹丹为保证人，应依约对被告宁日升、王岩所负案涉债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行承担连带责任保证责任。被告李娅男、魏宏彬分别以被告丁家亮、邹丹配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签字，应分别与被告丁家亮、邹丹共同承担案涉连带责任保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁日升、王岩给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本金8万元；二、被告宁日升、王岩给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行截至2019年2月26日的应付利息17856.72元；三、被告宁日升、王岩自2019年2月27日起至实际给付之日止，以借款本金8万元为基数，按年利率15.6%计算，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行利息；四、被告丁家亮、李娅男、邹丹、魏宏彬对被告宁日升、王岩经本判决第一、二、三、项所确定的给付义务承担连带清偿责任；被告丁家亮、李娅男、邹丹、魏宏彬承担保证责任后，有权向被告宁日升、王岩追偿。上述判决所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费880元，均由被告宁日升、王岩、丁家亮、李娅男、邹丹、魏宏彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  邱 明人民陪审员  叶仲尧二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 荷
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1215号申请执行人郝秋涛，男，1991年5月16日出生，汉族，无职业，现住望奎县海峰镇（户籍地：黑龙江省五大连池市沾河林业局）。被执行人姜海，男，1986年2月17日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区津河镇河北村2组12号。申请执行人郝秋涛与被执行人姜海借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的绥化市北林区人民法院作出的（2008）绥北刑初字第3号刑事附带民事判决书。申请执行标的额52,272.11元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。已查明被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金52,272.11元及迟延履行利息、其他费用等。本院已将陈刚纳入失信名单并限制高消费。本案将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  刘兆学审判员  范忠林二〇一九年九月十六日书记员  李 锐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13706号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：闫书杰，男，住河南省泌阳县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行闫书杰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人闫书杰偿还72,160.49元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人闫书杰邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人闫书杰适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下闫书杰相关财产信息，被执行人闫书杰名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人闫书杰名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人闫书杰有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人闫书杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人闫书杰仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人闫书杰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2677号 原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所:长春市建设街3000号。 负责人：张庆，行长。 委托诉讼代理人：罗秀媛，该支行职员。 被告：张振华，男，汉族，住吉林省梨树。 原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称农业银行开发区支行）诉被告张振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行开发区支行的委托诉讼代理人罗秀娟到庭参加诉讼，被告张振华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 农业银行开发区支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息合计4,762.58元及实际付清借款之日止的利息（暂计至2019年2月18日,本金为3,700元、利息为1,062.58元);2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用。事实与理由：原告与被告张振华于2002年12月26日签订《个人消费信用借款合同》,约定借款期限为2002年12月26日-2009年12月26日，原告于2002年12月26日向被告发放贷款人民币3,700元。贷款到期后,被告不履行偿还贷款本金及利息的责任，原告多次向被告催要，被告拒不还款。原告认为,原、被告之间签订的《个人消费信用借款合同》是合法有效的,原告已按合同约定向被告支付了借款,但被告却未按合同约定偿还借款，被告行为已构成严重违约。综上所述，原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。 张振华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2002年12月26日，张振华作为借款人与贷款人中国农业银行长春开发区支行签订《个人消费信用借款合同》，合同约定：借款用途为学费，借款金额3700元，借款人为张振华，学生所在学校为吉林交通职业技术学院，借款期限自2002年12月26日起至2009年12月26日止，借款年利率为5.76%，如遇利率调整，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。中国农业银行长春开发区支行将上述借款一次性划入学生所在学校在中国农业银行开立的存款账户内（账号xxx，张振华按季度付贷款利息，张振华于学生毕业后，按月归还贷款本金及其后产生的利息，即于学生毕业的次月开始还款。借款合同签订后，农业银行长春开发区支行依照合同约定向张振华发放了借款3700元，但张振华没有按照合同约定的时间偿还上述贷款本金及利息。截止2019年2月18日，贷款本金为3700元、利息为1062.58元。 另查明，中国农业银行长春开发区支行现已变更为中国农业银行股份有限公司长春开发区支行。 以上事实，有中国农业银行个人消费信用借款合同、借款凭证、业务凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，农业银行长春开发区支行与张振华之间的借款合同关系合法有效。张振华在使用贷款后，未能按约定偿还贷款本金及利息本息，构成违约。现农业银行长春开发区支行依据借款合同向张振华主张偿还本金及利息，本院予以支持。张振华无故未到庭，属于自动放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张振华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行贷款本金3700元及利息（截至2019年2月18日已产生利息为1062.58元，之后发生的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）； 如被告张振华未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告张振华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  王荣香 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  胡晓月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初1913号原告：张全安，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：唐龙，男，1991年5月13日出生，汉族，职业不详，原住重庆市荣昌区。被告：唐森林，男，1967年1月21日出生，汉族，职业不详，原住重庆市渝北区。被告：叶贤芬，女，1968年9月20日出生，汉族，职业不详，原住重庆市荣昌区。原告张全安与被告唐龙、唐森林、叶贤芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张全安的委托诉讼代理人代露到庭参加了诉讼。被告唐龙、唐森林、叶贤芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张全安向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告唐龙偿还原告借款本金500万元及利息(以借款金500万元为基数，按照月利率2%计算，从2015年6月16日计算至付清全部借款本息时止，截止到2018年6月15日为3650000元);2、请求判令被告唐森林、叶贤芬对被告唐龙的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费被告唐龙、唐森林、叶贤芬承担。事实和理由：因设立重庆森泰诺亚饮食文化有限公司急需资金周转，被告唐龙于2015年1月16日向原告借款，原告于2015年1月16日分别通过案外人沈南渝、重庆市港腾科技有限公司将500万元人民币支付到被告唐森林的账户中。被告唐龙、唐森林、叶贤芬向原告张全安出具借条，载明：“借到原告张全安人民币500万元，借款时间三个月2015年4月16日归还，借款月利率为3%，被告唐森林、叶贤芬为借款的担保人。”此后，被告唐龙、唐森林、叶贤芬仅按每月15万元向原告张全安支付了2015年1月至5月的利息。此后被告唐龙、唐森林、叶贤芬未及时偿还借款本息，经原告张全安多次催促，被告唐龙、唐森林、叶贤芬于2018年6月22日，向原告发出商请继续给予支持的函，承诺偿还借款。但此后被告唐龙、唐森林、叶贤芬未再还款，为维护原告张全安合法权益，特提起诉讼。被告唐龙、唐森林、叶贤芬未到庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐龙2015年1月16日向原告张全安借款500万元，原告张全安委托案外人沈南渝于2015年1月16日向被告唐森林账户转账三次，共计转款100万元；原告张全安委托案外人重庆市港腾科技有限公司于2015年1月16日向被告唐森林账户转账400万元。同日，被告唐龙向原告张全安出具借条一张，载明：“今借到张安全（原告）人民币500万元，借款时间三个月，2015年4月16日归还。”被告唐森林、被告叶贤芬在担保人处签名。借款后，被告唐森林于2015年2月、3月、4月、5月、6月每月均支付利息15万元到案外人沈南渝账户。2018年初案外人郭欣洁代被告唐森林偿还利息2万元。2018年6月22日，被告唐龙、唐森林、叶贤芬向原告张全安出具了《商请继续给予支持的函》，载明：“关于2015年1月16日我们（被告）出具借条向贵方（原告）借到的款项本金500万元，贵方（原告）已委托重庆市港腾科技有限公司、沈南渝支付给我们（被告），但由于我们流动资金困难等原因，虽经贵方（原告）一直催促，我们除偿付部分利息外（具体以偿付金额以我们直接和通过代付款人郭欣洁等支付的款项为准），尚未将前述借款债务清偿。我们认同前述债务，对于由此而给贵方（原告）造成的不便与损失，请予理解，给予宽限……。在贵方（原告）一如既往的支持下，我们将继续努力最终将上述借款偿付给贵方，请贵方继续给予支持和理解。”该函件出具后，被告唐龙、唐森林、叶贤芬没有归还借款。原告张全安于2018年7月3日向本院起诉，后于2018年11月1日撤诉。现原告张全安再次来院起诉，要求判如所请。庭审中证人沈南渝出庭作证，证明其受原告张全安委托向被告唐森林支付借款100万元，并出具情况说明证明被告唐森林于2015年2月至2015年6月每月向其账户转款15万元，用于支付原告张全安每月的利息。上述事实，有原告张全安提交的借条、重庆农村商业银行电汇凭证、重庆农村商业银行客户付款回单、农业银行明细表、沈南渝出具情况说明、重庆市港腾科技有限公司出具情况的说明、商请继续给予支持的函及原告张全安的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，符合法律规定，合法有效。被告唐龙借款后应当按约归还借款，其不履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告唐龙、唐森林、叶贤芬向原告张全安出具的《商请继续给予支持的函》中提到向原告张全安支付了部分利息，因此可以证明，原、被告的借款合同约定有利息。根据被告唐森林向原告张全安有每月规律的支付15万元，可以证明原、被告约定的利息为月利率3%。被告唐龙未按照约定时间归还借款，原告张全安要求被告唐龙归还借款本金50O万元，并按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但2018年初案外人郭欣洁代被告唐龙支付的利息2万元，应予以扣除。故2015年8月17日前的利息，被告唐龙已付清。原告张全安应从2015年8月18日起主张利息。被告唐森林、叶贤芬为被告唐龙的借款提供保证，双方对保证责任约定不明，按照法律规定被告唐森林、叶贤芬应当承担连带保证责任。现被告唐龙不按约归还借款，原告张全安要求被告唐森林、叶贤芬承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告唐龙、唐森林、叶贤芬经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐龙于本判决发生法律效力时返还原告张全安借款本金500万元。二、被告唐龙于本判决发生法律效力时支付原告张全安利息。该利息以未还本金为基数（截止到2015年8月18日未还本金为500万元），从2015年8月18日起，按照月利率2%支付利息至本金付清时止。三、被告唐森林、叶贤芬对被告唐龙的上述债务向原告张全安承担连带清偿责任。案件受理费72350元，由被告唐龙、唐森林、叶贤芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘海曦人民陪审员  周行庆人民陪审员  袁巧云二〇一九年九月十日书 记 员  张 钰
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0921民初1796号之一 原告：郑刚，男，1977年9月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：康晓辉，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。 被告：四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇赤城湖。统一社会信用代码：91510921789147009W。 法定代表人：林奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴扬文，四川诸葛律师事务所律师。执业证号：15109198810839882。 被告：四川国韵流芳房地产开发有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇赤城湖仿古街361号。统一社会信用代码：915109213270217192。 法定代表人：林奇，该公司董事长。 本院在审理原告郑刚与被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司、四川国韵流芳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑刚于2019年9月24日向本院申请撤回对被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司、四川国韵流芳房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告郑刚撤回对被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司、四川国韵流芳房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费80,750元，减半收取40,375元，由原告郑刚负担，经本院院长决定予以免收。 审 判 长  李雪琴 审 判 员  宋红敏 人民陪审员  张 君 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢时鹏
江西省吉水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0822民初1130号 本院对原告边文仔、胡头英与被告彭足根、卢小红机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0822民初1130号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 1、（2019）赣0822民初1130号民事判决书中第3页第3段第十四行的“被告卢小红已先行支付了3000元”更正为“被告卢小红已先行支付了6000元”。 2、（2019）赣0822民初1130号民事判决书中第3页倒数第六行“赔偿原告边文仔各项损失8647元”更正为“赔偿原告边文仔、胡头英各项损失8647元” 审 判 长  李崇军 人民陪审员  李忠军 人民陪审员  周新生 二〇一九年九月十六日 书 记 员  罗秋玉
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖140号 上海市虹口区人民检察院指控被告人张丽枝、温婷、朱芬、唐燕、李小琼、曹文宇、李明、刘亮犯合同诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市虹口区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年九月二十四日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初459号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘飞，男，1986年12月23日出生于安徽省岳西县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省岳西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月19日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年7月2日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)420号起诉书指控被告人刘飞犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉。被告人刘飞及其辩护人丁松苗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月20日5时25分许，被告人刘飞驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿合肥市经开区云谷路由西向东超速行驶至蓬莱路交口西侧200米附近时，其车体前部左侧与前方程某驾驶的同车道行驶的无号牌二轮电动车尾部发生碰撞，造成两车受损、程某当场死亡的交通事故。随后，刘飞报警并在现场等待。经鉴定，程某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经公安机关认定，被告人刘飞负此事故的主要责任，程某负事故的次要责任。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明、交通事故认定书等相关书证；2.被告人刘飞的供述；3.证人吴某的证言；4.现场勘查笔录、现场图及照片；5.鉴定意见；6.监控录像。 公诉机关认为：被告人刘飞违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人刘飞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 辩护人辩称：被告人刘飞具有如下从轻处罚的情节。1.被告人刘飞于案发后主动报警，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首；2.被告人刘飞已同意将平安保险公司赔偿款11.15万元优先转入被害人亲属账户；3.被告人刘飞已为涉案车辆皖Ｈ×××××号小型轿车购买了商业保险，能够保证被害人得到部分赔偿；4.被告人刘飞负此事故的主要责任，而非全部责任；5.被告人刘飞平时表现良好，无任何前科劣迹。 辩护人当庭举证如下：1.机动车商业保险保险单（抄本）；2.交通事故赔偿调解协议书；3.关于刘飞的情况说明。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人刘飞违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘飞于案发后主动报警，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人刘飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年6月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月四日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执757号申请执行人：王伟，男，1986年6月1日生，汉族，临沧市临翔区人，现住临翔区。被执行人：杨永庆，男，1985年11月24日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。王伟与杨永庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初687号民事调解书已发生法律效力。申请人王伟于2019年7月15日向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行后，采取了如下措施：一、2019年7月25日，经本院传唤，被执行人杨永庆到本院领取了执行通知书、报告财产令，并向本院申报了财产，被执行人表示目前无能力履行；二、2019年7月16日、9月5日，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人杨永庆名下的银行存款信息，仅有零星存款。执行中，本院查询了被执行人名下车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息。查控系统显示，被执行人名下有车牌号为云Ｓ×××××北京现代牌汽车一辆，本院于2019年3月15日到车辆管理部门进行登记查封，经登记机关查明，该车辆在公安机关车辆管理系统内无信息，查封未果，后经询问被执行人，杨永庆表示该车属其在经营二手车交易过程中登记在名下车辆，实际已完成交易过户。另，总对总查询中未发现被执行人有其他可供执行的不动产、证券、商业保险、互联网银行等可供执行财产；三、本院向临沧市住建局××临翔区不动产登记中心、临沧市公积金管理中心发出协助查询函，对被执行人房产、公积金等登记情况进行了调查。经查明，被执行人杨永庆在本辖区内无不动产、房产、公积金等可供执行财产；四、执行中查明，本院在另案中于2019年7月10日对被执行人杨永庆采取了司法拘留十五日的强制措施，现已执行完毕；五、执行中查明，被执行人杨永庆因涉嫌合同诈骗，于2019年5月16日被临沧市临翔区公安分局采取了取保候审的强制措施；六、执行中未发现被执行人杨永庆有其他可供执行财产信息；七、因被执行人杨永庆未履行法律义务，本院于2019年7月31日对其适用限制高消费措施；八、本案被执行人杨永庆应偿还申请人借款102900元，承担诉讼费1349元，承担执行费1444元。经本院执行，申请人权利未受偿，诉讼费、执行费未缴纳。本院将执行情况向申请人王伟进行了回告，申请人认可本院的财产调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十四日书记员  鲁进强
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3212号申请执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司，统一社会信用代码913295825986469564，住所地张家港市杨舍镇白鹿鹿1号102室。法定代表人：张振南。被执行人：陈稳，男，1987年10月7日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人苏州科鑫非融资性担保有限公司与被执行人陈稳追偿权执行一案，申请执行人依据(2017)苏0583民初5927号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，陈稳应当归还中国农业银行股份有限公司昆山分行贷款本金57756.04元，支付相应利息、滞纳金（截至2017年2月10日的利息2135.12元、截至2016年12月31日的滞纳金769.08元，2017年2月10日后的利息按中国人民银行规定的银行卡透支利率标准计算至实际给付之日止）。被告苏州科鑫非融资性担保有限公司对陈稳的付款义务承担连带责任。苏州科鑫非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1316元，财产保全申请费627元，公告费690元，共计2633元，由被告陈稳、苏州科鑫非融资性担保有限公司、许科、沈琳负担。2018年4月2日苏州科鑫非融资性担保有限公司履行了其承担责任。因陈稳未向苏州科鑫非融资性担保有限公司付款，故苏州科鑫非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，要求陈稳立即支付垫付款77038.93元及延履行期间的债务利息。本院于2019年4月4日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、2019年4月23日，对被执行人采取了限制高消费措施。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年9月9日查封被执行人陈稳名下苏Ｅ×××××别克牌机动车，截止期限截止2021年9月8日，如需要继续查封申请执行人应当在该期限届满前30日向本院提交书面申请，因未实际控制该车辆无法进行处置。8、经委托查询，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。9、2019年9月17日，本院向申请执行人邮寄了执行财产状况告知书，将本案的执行情况书面告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索及不能提供的后果，截止目前申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。本次执行标的为77038.93元及延履行期间的债务利息，执行到位0元，剩余77038.93元及延履行期间的债务利息。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月二十四日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1951年1月10日出生，汉族，大同大学退休教师，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，山西宝翰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚某，女，1965年6月2日出生，汉族，大同市粮油储运公司退休职工，住大同市。再审申请人王某因与被申请人姚某抚养纠纷一案，不服本院（2018）晋02民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某再审请求：撤销本院（2018）晋02民终2209号民事判决，依法改判王诗涵非申请人亲生子女，与申请人收养关系不成立，不具有抚养关系，申请人不承担对王诗涵的抚养义务。一、二审诉讼费、鉴定费由被申请人承担。事实与理由：申请人在与被申请人结婚之前均各生育一子。双方婚后又生育有一子王焓宇，双方不符合法律规定的收养条件，王诗涵亲生父母并非属于特殊困难无力抚养子女的情况，不符合法律规定的送养条件。申请人与被申请人收养王诗涵从未到民政部门对收养关系进行登记，根据我国《收养法》第十五条的规定，申请人与被申请人对王诗涵并未成立合法的收养关系。原一、二审判决适用法律错误。综上，再审申请人的再审申请符合法律规定，请求法院对该案进行再审并依法改判，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案为抚养关系纠纷。被抚养人王诗涵2005年3月7日出生，从其出生至2013年2月均由申请人、被申请人抚养。2013年2月，申请人、被申请人经法院调解离婚，调解协议明确王诗涵由申请人抚养。从2015年12月开始王诗涵与被申请人生活至今。现被申请人要求变更抚养关系，王诗涵表示愿意同被申请人生活，从有利于孩子成长的角度考虑，综合全案事实及本案双方的实际情况，且申请人原一审庭审中同意每月支付王诗涵500元抚养费至其18周岁，原一、二审判决王诗涵由被申请人抚养并随其生活，申请人从2018年3月每月负担王诗涵抚养费500元至其18周岁止是正确的。申请人申请再审的理由不能成立，且有悖于双方初衷，不利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 李昌新审判员 刘永华审判员 王之学 二〇一九年九月十七日书记员 张丽雯
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0126执644号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社，住所：石林县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**。负责人：张云,系主任。委托代理人：刘春菊，系该行职员，特别授权代理。被执行人：马俊，女，1975年10月1日生，彝族，住，住石林县/div>被执行人：高丽芬，女，1952年5月7日生，彝族，住，住石林县/div>本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社与马俊、高丽芬金融借款合同纠纷一案中，（2018）云01民初2097号民事判决书确定：由被执行人支付申请执行人案款190244.98元及利息。经执行，申请执行人以抵押财产暂不能处置为由，向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0126执644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月二十三日书 记 员  周 荣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初2509号原告：阿旺，男，1986年7月10日出生，藏族，经商，无业，现住西藏山南市扎囊县。被告：塔尼，男，1989年4月3日出生，藏族，职业及现住不详。原告阿旺与被告塔尼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，于2019年9月20日，原告阿旺向本院提交了对被告塔尼的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿旺对被告塔尼的撤诉。案件受理费2342元，减半收取1171元，由阿旺负担。审 判 员 巴桑德吉二〇一九年九月二十日法官助理 达瓦平措书 记 员 格松卓玛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1069号原告：武汉金红阳科技开发有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关山二路12号。法定代表人：胡建中，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。(未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：黑桃A控股有限公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市西26街540号。法定代表人：塞巴斯蒂安·贝森，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张申珅，北京市君合律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第92108号关于第1085754号“黑桃A”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年1月25日开庭审理时间：2019年8月19日被诉决定认定：诉争商标在2012年11月19日至2015年11月18日期间（简称指定期间）在核定使用的提供饮食供应、临时住宿服务服务上未进行真实、合法、有效的商业使用，因此决定诉争商标在上述服务上予以撤销。原告诉称：一、原告于2012年11月19日至2015年11月18日期间在“提供饮食供应、临时住宿服务”上对诉争商标进行了商标法意义上的实际使用，并且原告在行政程序中向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局提交了诉争商标的使用证据，并已获得认可。二、在复审阶段，原告并未收到原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的撤销复审答辩通知书，原告在该商标评审阶段未及时行使自身答辩权利，因此被告所作出的撤销复审决定有失公允。三、第三人向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局申请撤销原告诉争商标，其动机不纯，有恶意之嫌。因此，被诉决定认定事实错误、适用法律不当，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：10857543.申请日期：1996年5月13日4.专用权期限至：2017年8月20日5.核定使用服务（第42类）：提供饮食供应、临时住宿服务、美容服务、农业服务、安全服务、印刷业、外观设计服务、提供语言文字服务二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、原告与武汉市九峰幸福酒店管理有限公司（以下称被许可人）签订的诉争商标使用许合同；2、被许可人开具的黑桃A餐厅装修费用收据；3、被许可人将诉争商标使用在餐厅店铺招牌、菜单、点菜插卡、餐巾纸盒的照片；4、被许可人在2013年至2015年间开具给用餐客户的部分收据。诉讼阶段，原告提交了如下证据：1、房屋租赁合同和制作门头合同；2、发票；3、收据。三、其他事实诉讼阶段，第三人提交的证据为武汉市九峰幸福酒店管理有限公司的企业信用信息。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的证据1仅能证明原告将诉争商标许可给九峰幸福酒店管理有限公司使用；证据2、3、4或未显示证据形成时间、或为自制证据，在无其他证据加以佐证的情况下，不能形成完整的证据链。原告在诉讼阶段提交的证据1未提交其他证据证明房屋租赁合同和门头制作合同的实际履行情况，且该证据仅能证明九峰幸福酒店管理有限公司为使用诉争商标做准备，不能证明诉争商标的实际使用情况；证据2未显示诉争商标；证据3为原告单方出具，在未提交相关证据佐证的情况下，本院无法确认其真实性。故原告提交的证据均不能证明诉争商标于指定期间在核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。虽然原告主张其未收到原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的撤销复审答辩通知书，但在本院开庭审理过程中，原告已经充分的发表意见并提交相关证据，故上述情况不影响本院对被诉决定的结论正确与否予以判断。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序基本合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉金红阳科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告武汉金红阳科技开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告武汉金红阳科技开发有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人黑桃A控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  王 锐人民陪审员  仝连飞二〇一九年九月十二日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保84号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与臧晋花、刘燕军金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人臧晋花、刘燕军名下人民币80240.85元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人臧晋花、刘燕军名下存款共计80240.85元。本院已保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年九月二十八日书记员  徐 信
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执196号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：魏章超，男，汉族，1982年12月20日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人魏章超借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第63761号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月20日，甲方（出借人）舒筱惠与乙方（借款人）魏章超，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方魏章超向甲方舒筱惠共计借款本金9000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为799.64元。协议同时约定，乙方魏章超应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，魏章超收到出借人舒筱惠根据该协议约定交付的借款本金9000元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人舒筱惠将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第63761号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人舒筱惠与借款人魏章超的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方魏章超的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人魏章超依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63761号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63761号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3752号申请执行人:董安泰被执行人:崔景文,中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司董安泰与崔景文,中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年九月三十号日书记员 ：谢婧莹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3701号之一申请执行人：岳坤杰，男，1976年1月17日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：张铁振，男，1964年12月20日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人岳坤杰与被执行人张铁振买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初4770号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人张铁振未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张铁振名下的工行河南省郑州登封支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月三日书记员 王朵朵
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审62号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫端圯，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京兴海建安装饰有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城创立路3号。法定代表人李娜。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2019年9月9日向本院申请强制执行京兴社保责字[2018]第181号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因北京兴海建安装饰有限公司未按时足额缴纳2011年8月到2018年8月期间的养老、失业、工伤、生育保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，责令北京兴海建安装饰有限公司补缴2011年8月到2018年8月期间欠缴的社会保险费290908.81元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因北京兴海建安装饰有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请强制执行北京兴海建安装饰有限公司缴纳社会保险费290908.81元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据：社稽通字（2018）第046号北京市大兴区社会保险稽核通知书及送达手续，北京兴海建安装饰有限公司工商登记信息，北京社会保险管理信息系统查询照片，用人单位存款账户查询信息，京兴社保责字[2018]第181号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知及送达手续，京兴社保催字[2019]第026号北京市大兴区社会保险事业管理中心催告书及送达手续。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京兴海建安装饰有限公司作出的京兴社保责字[2018]第181号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的京兴社保责字[2018]第181号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年九月十六日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26104号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人褚勇。委托代理人张莲，广东华然律师事务所律师。被告深圳市八方通科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人舒开勇。本院在审理上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市八方通科技开发有限公司著作权权属纠纷一案中,原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市八方通科技开发有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取25元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年九月十六日书 记 员  杨燕婷书 记 员  李焕湖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2126号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道163号。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司工作人员。 被告：韦家信，男，1997年8月3日出生，汉族，住广西宁明县。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大公司）与被告韦家信挂靠经营合同纠纷一案，原告汇大公司诉请：1.确认原告与被告于2017年10月10日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2018年10月9日解除；2.被告承担全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大公司的诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告韦家信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年10月10日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告汇大公司名下。 二、合同期限：2017年10月10日至2018年10月9日。 三、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年10月。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市汇大物流有限公司与被告韦家信关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告韦家信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1227号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行，住所地：河北省黄骅市建设大街。统一社会信用代码：911309838097399261。法定代表人：张海青，职务：该行行长。被执行人:刘兴涛，男，1972年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄骅市支行与被执行人刘兴涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初5095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还4960.74元及利息、滞纳金，执行费50元、均由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2019年6月30日、9月3日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘兴涛名下无银行存款、发现被执行人刘兴涛无车辆、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院通过中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人刘兴涛未有收益类保险登记信息。四、本院向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人刘兴涛无房产、土地登记信息。五、本院向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人刘兴涛无住房公积金。六、本院于2019年9月3日已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制高消费令。七、本院在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  刘 辉二〇一九年九月三日书 记 员  程 柳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1163号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行,住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：贝为科,该支行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇,中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。 被告：刘金青，男，1988年6月11日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告刘金青信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行撤回起诉。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 审判员  陆斌武 二〇一九年九月三日 书记员  陈思泉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1199号 上诉人(原审被告):农世欢，男，1976年6月2日出生，汉族，身份证住址广西横县。 委托诉讼代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：吴新华，女，1973年5月5日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区，现住广西桂平市。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 原审被告：刘金，女，1976年9月27日出生，汉族，身份证住址广西横县。 上诉人农世欢因与被上诉人吴新华、原审被告刘金退伙纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人农世欢上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、刘金与吴新华签订的《合伙退款协议》是刘金受到威胁的情况下签订的，不是其真实的意思表示，应当予以撤销；2、即使《合伙退款协议》有效，但双方违约金过高，上诉人有权请求人民法院进行调整；3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案的合伙债务不属于夫妻共同债务，不应由上诉人承担责任，且上诉人与刘金复婚是为了小孩，他们的夫妻关系不是很好，财产是独立的。 吴新华向一审法院提出诉讼请求：1、判决刘金、农世欢支付60万元投资款及利息（其中40万元从2018年11月24日起，另外20万元从2018年12月24日起，按月利率2%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由刘金、农世欢承担。 一审法院认定事实：吴新华与刘金于2018年8月合伙经营横县中小学校食堂营养餐配送和政府采购项目。2018年10月23日，吴新华作为乙方与刘金作为甲方签订《合伙退款协议》，约定：一、甲乙双方不需要对合伙期间的财务账目进行清算，双方合伙期间对外一切债权债务均由甲方承担；二、甲方同意向乙方支付人民币陆拾万元整（￥600000.00）作为退还乙方的合伙投资款。该款支付到乙方吴新华的中国农业银行账户上（账号：62×××13）；三、甲乙双方约定甲方须于2018年11月23日之前向乙方支付退还合伙投资款小计人民币肆拾万元整（￥400000.00）；2018年12月23日之前向乙方支付退还合伙投资款余款人民币贰拾万元（￥200000.00）；四、如甲方不能在上述期限内向乙方支付上述款项，则甲方自逾期之日起，须按年利率24%的标准向乙方支付逾期付款利息，同时乙方有向甲方追偿上述款项本金的权利…。签订上述协议后，刘金于2018年12月4日通过银行转账支付4万元给吴新华，余款56万元至今未按协议约定支付。吴新华于2019年3月13日诉至法院，在审理过程中，吴新华于2019年3月19日向法院提出申请追加农世欢为本案被告，法院经审查，依法追加农世欢为本案被告。另查明，刘金、农世欢于2014年11月27日登记结婚。 一审法院认为：吴新华与刘金合伙经营横县中小学校食堂营养餐配送和政府采购项目，应认定为合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。吴新华与刘金于2018年10月23日签订的《合伙退款协议》，没有违反法律法规规定，依法成立并有效，双方均应按协议行使权利和履行义务，刘金未按协议约定的期限返还投资款，已构成违约，应承担违约责任。因此，吴新华请求刘金支付尚欠投资款和按约定支付利息，法院依法予以支持。刘金现尚欠投资款56万元，吴新华请求支付60万元，与事实不符，超出部分，法院依法予以驳回。农世欢与刘金属夫妻关系，该债务系夫妻共同生产经营期间所欠债务，属夫妻共同债务，应由两人共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘金、农世欢应共同返还投资款560000元给原告吴新华；二、被告刘金、农世欢应共同支付利息给原告吴新华（利息：从2018年11月24日起至2018年12月3日止，以40万元为基数，按月利率2%计算；从2018年12月4日起至2018年12月23日止，以36万元为基数，按月利率2%计算；从2018年12月24日起至清偿之日止，以56万元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告吴新华的其他诉讼请求。 二审中，上诉人提供的新证据有：一份农世欢与刘金的离婚证，拟证实农世欢与刘金于2013年8月8日离婚，2014年复婚只是因为小孩，双方感情不是很好，本院对上诉人提供的证据的真实性、合法性予以认定，但认为该证据与本案不具有关联性。被上诉人提供的证据有：1、广西联胜食品有限公司工商登记资料，拟证实联胜食品公司上诉人农世欢和刘金都是股东；2、联胜食品公司投标、中标、经营、退出的相关资料，拟证实农世欢作为该食品公司主要人员进行经营活动。本院对被上诉人提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对一审法院认定的事实，本院亦予以确认。 本院认为，上诉人上诉称刘金与吴新华签订的《合伙退款协议》是刘金在受到威胁的情况下签订的，非其真实意思表示，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。刘金与吴新华作为完全民事行为能力人，在自愿、平等下签订的《合伙退款协议》，没有违反法律法规的规定，该协议合法有效，双方应当按照协议来行使权力和履行义务，现刘金未按协议约定返还投资款，已经构成了违约。按照双方约定，如不能按时返还投资款，刘金需按照年利率24%标准向吴新华支付逾期付款利息，上诉人认为双方约定的利息过高，没有事实和法律依据，本院不予采纳。刘金与吴新华在合伙期间，对外以广西联胜食品有限公司的名义进行经营，根据被上诉人提供的工商登记资料及广西联胜食品有限公司相关经营资料显示，农世欢是广西联胜食品公司的主要人员，对联胜公司的相关经营活动知情并参与其中，且上诉人农世欢与刘金是夫妻关系，该债务属于夫妻共同生产经营期间所欠债务，应由上诉人与刘金共同承担清偿责任，一审法院判决刘金、农世欢共同返还投资款给吴新华无误，本院予以维持。 综上所述，上诉人农世欢的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9768元，由上诉人农世欢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 黄钰雄 审 判 员 苏洁平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 李佳璐 书 记 员 周燕妮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初627号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被告：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心、被告王傅顺侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月25日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6243号之一原告：唐才，男，1975年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区乌昌路2098号。法定代表人：贺建慧，该公司总经理。被告：新疆和福缘汽车产业物流园有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区乌昌路2098号。法定代表人：贺建慧，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：杨升，男，汉族，1974年11月11日出生，该公司副总经理，住新疆昌吉市。二被告委托诉讼代理人：樊增林，男，汉族，1954年10月6日出生，该公司法务总监，住新疆昌吉市。第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路473号卫星大厦7楼。法定代表人：李芳，该公司副总经理。第三人：张军峰，男，汉族，1969年3月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李芳，女，汉族，1976年10月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告唐才与被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司、被告新疆和福缘汽车产业物流园有限公司、第三人新疆启道资产管理股份有限公司、第三人张军峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐才的委托诉讼代理人朱延军，被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司、被告新疆和福缘汽车产业物流园有限公司的委托诉讼代理人杨升、樊增林，第三人新疆启道资产管理股份有限公司的法定代表人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐才向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款27570元；2.判令被告支付利息6452元；3.判令被告承担律师费2200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：新疆启道资产管理股份有限公司系从事互联网金融业务的企业,拥有网站借贷交易平台经营权。原告在该网站实名注册，被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司向启道网站交易平台申请借款。2016年7月1日，新疆启道资产管理股份有限公司的债权委托人张军峰与被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司签订借款合同借款600万元。2016年7月11日，张军峰与被告新疆和福缘汽车产业物流园有限公司及马晓礼、刘剑锋、李萍、贺建慧、于玲萍、刘湘英、刘晓喆签订保证合同。2016年7月1日，新疆启道资产管理股份有限公司在借贷平台发布上述借款的招标公告，原告向第三方支付平台转账27570元并签订电子协议。原告多次索要借款未果，遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中启道平台涉嫌非法吸收公众存款罪，已被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局立案侦查，故本案应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告唐才的起诉。本案原告已预交案件受理费352.78元，现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵金贵人民陪审员  赵秀芝人民陪审员  王晓岭二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘丰宇