wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1621号 上诉人（原审被告）：王正录，男，生于1957年10月24日，汉族，农民，住陕西省扶风县。 委托诉讼代理人：段强，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯祥喜，陕西众致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：种红儒，男，生于1969年10月11日，汉族，农民，住陕西省扶风县。 上诉人王正录因与被上诉人种红儒民间借贷纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2019）陕0324民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王正录上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间没有借贷关系的合意，上诉人不存在向被上诉人借款的事实。被上诉人将资金出借给陕西盈泽置业有限公司（以下简称盈泽公司）才是各方当事人的真实意思。收条不是借条，不能证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。上诉人代盈泽公司收款系职务行为，盈泽公司才是实际借款人，有合同书、承诺书、收条等为证。上诉人两次分别向被上诉人转账2万元和5000元，是被非法逼债、盈泽公司已涉嫌犯罪的前提下产生的。2、一审法院判决适用法律错误。盈泽公司向被上诉人的借款涉嫌非法吸收公众存款，法院应裁定驳回被上诉人的起诉。3、一审法院程序违法。未追加盈泽公司和担保人扶风盛和资产管理有限公司（以下简称盛和公司）参加诉讼，遗漏了当事人。 被上诉人种红儒辩称，上诉人向其借款十万元，剩余8万元尚未归还。 种红儒向一审法院起诉请求：由被告王正录归还借款本金8万元，并支付利息45920元（自2014年12月27日至2018年12月27日，按照月利率1.3%，支付剩余借款8万元的利息49920元，扣除被告已经支付的4000元，计45920元）。 一审法院认定事实：原告种红儒与被告王正录经原告之姐种改转介绍相识，被告王正录向原告种红儒借款，原告种红儒将10万元以银行转账方式汇入被告王正录的银行账户，被告王正录于2014年12月27日向原告种红儒出具收据一张，内容如下：“今收到种红儒人民币壹拾万元正。期限三个月2015.3月28日，到期息肆仟元正，共计壹拾万另肆仟元收款人王正录2014.12月27日”。经原告种红儒催要，被告王正录偿还借款本金2万元，并偿还借款利息4000元，后通过银行转账方式向原告种红儒转账5000元。2018年10月2日，原被告为催要债务发生纠纷，被告王正录向扶风县公安局绛帐派出所报警。原告种红儒遂提起诉讼。 一审法院认为，被告王正录对收条真实性提出异议，认为并非其本人出具，但放弃笔迹鉴定申请，故其异议不能成立，对该收条的真实性应予以认定。被告提交其向名为“高林”的账号汇款10万元的凭条、合同书、盛和公司承诺书、盈泽公司收据等证据，拟证明其收到原告借款后代其交给盈泽公司。因原告对上述证据均予以否认，故上述证据对原告种红儒不能发生债务转移的法律效力。被告未能证明存在原告委托其代签合同书的情形、亦未证明存在表见代理的情形，故其关于自己“代原告办理盛和公司的投资，被告不是借款人”的辩解理由，不予采纳。被告以其个人名义向原告出具了收条，其上明确记载了收款金额、还款期限和利息，故该收条名为“收条”实为“借条”，原告提交的证据能够证实原被告之间形成了民间借贷法律关系。被告王正录偿还2万元借款本金后尚有8万元借款未偿还，显属违约，故对原告种红儒要求被告王正录返还剩余借款8万元的诉讼请求，予以支持。原被告约定的借期内利率为月息1.3%，未超过法定利率，应予以确认。被告王正录辩称2015年通过原告之姐种改转支付原告利息4500元，原告当庭认可收到利息4000元，因被告未就其已付4500元利息提供证据，故其2015年支付的利息金额应认定为4000元。被告王正录辩称2016年2月向原告转账5000元用以偿还借款本金，原告当庭认可该5000元系被告偿还利息，因原被告未约定本息清偿顺序，故该5000元应当认定为被告偿还的是逾期利息。扣除已付5000元逾期利息，被告应付逾期利息计40920元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王正录于判决生效后二十日内偿还原告种红儒剩余借款8万元，并按月利率1.3%向原告种红儒支付自借款期限届满后计算至2018年12月27日止期间内尚未支付的逾期利息40920元。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告王正录负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实和一审查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人王正录与被上诉人种红儒之间是否存在民间借贷关系。 因上诉人向被上诉人出具的收条上载明了收款金额、借款期限、借款利息，结合上诉人本人收取款项及其后来向被上诉人偿还借款本金2万元、两次支付利息4000元和5000元的行为，一审认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，并无不妥。 因上诉人提供的借款合同书上出借人签章处“种红儒”的签名，系上诉人自行签署，而上诉人不能证明该行为系被上诉人种红儒委托所为；借款合同约定的利率为月息1.5%，不同于上诉人出具的收条上载明的月息1.3%；十万元款项系从上诉人账户转入盈泽公司，而非从被上诉人账户转入；借款合同书、盛和公司担保承诺书、盈泽公司收条由上诉人保管，而未在被上诉人之手。故结合以上四点，可以认定上诉人以被上诉人之名与盈泽公司签订借款合同，系其对从上诉人处借得款项的自行处分行为。上诉人认为其代理被上诉人与盈泽公司签署借款合同、收取十万元系代盈泽公司收款的职务行为的上诉理由，不能成立。 盈泽公司是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪，与本案无关，上诉人认为本案应裁定驳回被上诉人起诉的主张，不能成立。一审未追加盈泽公司和盛和公司参加诉讼，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人王正录之上诉理由，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1360元，二审案件受理费2720元，均由上诉人王正录负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 新 审 判 员  姚 坤 审 判 员  赵荣辉 二〇一九年九月二十三日 法官助理  孙 杰 书 记 员  陈 喆 1
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏06行终556号 上诉人（原审起诉人）：张乃根，男，1950年12月2日生，××族，住海门市。 张乃根因与海门市住房和城乡建设局（以下简称海门住建局）确认行政行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初890号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 张乃根向原审法院起诉称,海门市土地资产储备中心（以下简称海门土地中心）是起诉人居住地商业性房地产开发的拆迁人，起诉人是该地段拆迁户。2018年9月4日，起诉人就海门土地中心未履行《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》第七条之约定向起诉人交付4个住房配套车库，依据海门市人民法院（2014）门民初字第00867号民事判决书的司法意志，向海门住建局申请行政裁决。2018年9月7日，海门住建局作出海住建裁字[2018]第1号《不予受理行政裁决申请通知书》。起诉人对此不服，向南通经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。南通经济技术开发区人民法院于2019年1月14日以“原告的申请事项明显不属于被告的权限范围”为由驳回起诉人的起诉。起诉人不服，上诉至南通市中级人民法院。2019年5月5日，南通市中级人民法院维持了一审裁定。2019年6月10日，起诉人依据南通市中级人民法院（2019）苏06行终179号行政裁定书的司法意志，再次向海门住建局提出行政裁决申请。2019年6月18日，海门住建局作出了海住建裁字[2019]第1号《不予受理行政裁决申请通知书》。起诉人对此不服，故请求：确认海门市住房和城乡建设局未遵循南通市中级人民法院（2019）苏06行终179号行政裁定书的司法意志，对于起诉人2019年6月10日的行政裁决申请作出不予受理的行政行为违法，并责令其履行行政裁决职责。 原审法院经审查查明，起诉人因房屋建设结构造成安置的车库无法按协议安置等问题以海门土地中心及海门市中天房屋拆迁工程有限公司为被告诉至海门市人民法院。海门市人民法院审理后认为，因房屋建设结构使被告不能按协议安置配套车库，属海门土地中心及海门市中天房屋拆迁工程有限公司意志以外的原因造成的，对此双方协商不成可依法申请行政裁决。故于2015年5月6日作出（2014）门民初字第00867号民事判决书。2018年9月4日，起诉人向海门市住建局递交行政裁决申请书请求：就被申请人海门土地中心未按与申请人张乃根签订《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》第七条之约定，交付申请人15号、20号、21号、24号4间安置房配套车库是否属被申请人意志外原因造成予以裁决。2018年9月7日，海门市住建局作出海住建裁字［2018］第1号《不予受理行政裁决申请通知书》。起诉人对此不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日作出（2018）苏0691行初420号行政裁定书，以“原告的申请事项明显不属于被告的权限范围”为由驳回起诉。起诉人上诉至南通市中级人民法院。2019年5月5日，南通市中级人民法院作出（2019）苏06行终179号行政裁定书维持了一审裁定，并指出“虽然海门土地中心与上诉人达成过补偿安置协议，但在实际履行过程中，确实存在协议中约定的车库未能实际履行的问题，且不能履行的原因不在上诉人。在民事诉讼未能实体解决该问题，且生效民事判决明确指引上诉人通过申请行政机关裁决的方式予以救济的情况下，为充分保护上诉人的合法权益，实质化解争议，对协议中约定的车库未能实际履行的事项，应当允许上诉人比照拆迁当事人未能达成协议的情形向海门住建局申请裁决。在上诉人重新提出具体的、具有实体权利义务内容的裁决申请后，海门住建局应予参照原《城市房屋拆迁管理条例》等规定，对车库的补偿安置事项作出行政裁决。”2019年6月10日，起诉人再次向海门住建局提出行政裁决申请，申请事项为“被申请人海门土地中心未履行《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》第7条之约定，向申请人交付4只和4套住房上、下垂直配套车库（××号楼××室配××号车库、××号楼××室配××号车库、××号楼××室配××号车库、××号楼××室配××号车库），是否属被申请人意志以外原因造成的？予以行政裁决！”2019年6月18日，海门住建局作出了海住建裁字[2019]第1号《不予受理行政裁决申请通知书》，认为对海门土地中心不能履行协议的原因进行行政裁决不属于其履责权限范畴。 原审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，诉讼标的实质仍是海门住建局就张乃根要求对海门土地中心不能履行协议的原因进行行政裁决的申请不予受理的行政行为，该行政行为已为南通市中级人民法院的（2019）苏06行终179号案件生效裁定效力所羁束，故张乃根的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定对张乃根的起诉不予立案。 张乃根不服原审裁定，向本院提起上诉称，张乃根根据南通市中级人民法院的（2019）苏06行终179号行政裁定的指引，于2019年6月10日向海门住建局重新提出具有实体权利义务内容的行政裁决申请。因该局再次拒绝受理张乃根的裁决申请，张乃根向原审法院起诉，原审法院却以诉讼标的实质仍是海门住建局就张乃根要求对海门土地中心不能履行协议的原因进行行政裁决的申请不予受理的行政行为，该行政行为已为南通市中级人民法院的（2019）苏06行终179号案件生效裁定效力所羁束为由，对张乃根的起诉不予受理。原审法院不予受理张乃根的起诉与南通市中级人民法院的（2019）苏06行终179号行政裁定的指引背道而驰，显属错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，张乃根2019年6月10日向海门住建局提交的《行政裁决申请书》所载申请事项为：“被申请人未履行《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》第7条之约定，向申请人交付4只与4套住房上、下垂直配套车库（××号楼××室配××号车库、××号楼××室配××号车库、××号楼××室配××号车库、××号楼××室配××号车库），是否属被申请人意志以外原因造成的？予以行政裁决！”由此可见，张乃根此次申请事项与2018年9月4日其提出的申请事项并无差别，仍是要求行政机关就某项行为的成因进行裁决。本院生效的（2019）苏06行终179号行政裁定已明确指出:“上诉人张乃根向海门住建局提交的申请中，所提的请求是要求海门住建局针对海门土地中心不能履行协议的原因进行裁决，上诉人的申请事项没有指向具体的权利义务关系，上诉人要求行政机关就某项行为的成因进行裁决，明显不属于行政机关履责权限的范畴。”由此可见，海门住建局并无对海门土地中心不能履行协议的原因进行裁决的职责，张乃根起诉该局不履行职责无事实依据，一审法院裁定对张乃根的起诉不予立案并无不当，张乃根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐明渠 审判员  陆久斌 审判员  周祖俊 二〇一九年九月二十六日 书记员  钱 殷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11181号被执行人李永宽，男，汉族，1988年9月29日出生于河南省商水县。被执行人王森，男，汉族，1991年2月3日出生于河南省西平县。被执行人王向阳，男，汉族，1990年11月24日出生于河南省商水县。河南省郑州市金水区人民检察院移送执行李永宽、王森、王向阳责令退赔一案，本院作出的（2018）豫0105刑初618号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月12日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月18日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年6月20日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月20日向被执行人发出传票传唤其2019年8月20日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月22日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年8月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，因被执行人名下无房产登记信息，故无法进行处置；六、本院于2019年8月31日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月5日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执11181号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年九月五日书记员  陈飞
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2018）辽0624执995号 申请执行人：刘海龙，男，1982年7月17日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：王栋泽，男，1990年3月6日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。 被执行人：郭文静，女，1992年10月16日出生，满族，个体业主，住址同上。 本院在执行刘海龙与郭文静、王栋泽借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，一直未能履行，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人刘海龙申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姜庆忠 执行员  韩洪波 执行员  张树宏 二〇一九年九月二日 书记员  车世民
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11516号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：代小康，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告代小康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月十一日书记员  贺小宁
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4069号原告：李海霞，女，1986年1月18日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：山西麟通建筑工程有限公司。法定代表人：王冬云，经理。本院在审理原告李海霞与被告山西麟通建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李海霞于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告李海霞撤回起诉。案件受理费1478元，由原告李海霞负担。审判员 李树国 二○一九年九月二十六日书记员 阚景硕
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2313号中宁县水暖公司本院受理的（2019）宁0521执2313号供用热力合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已将判决（调解）书确定的标的额2279元全部履行完到位。现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你公司，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年九月三十日书记员  罗福鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1755号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：周克军，男，汉族，住广东省开平市。 被执行人：龚美玲，女，汉族，住广东省开平市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周克军、龚美玲借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1574号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额92713.02元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人财付通支付科技有限公司银行账户存款8665.59元，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1755号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十七日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17775号原告：霍涛，男，汉族，1990年出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李溁，重庆洲同律师事务所律师。被告：重庆飞奥摩托车销售有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道大佛段求新村4号附2号1层7号，统一社会信用代码：9150010834596100XX。法定代表人：邹晓霞。原告霍涛与被告重庆飞奥摩托车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，并通知原、被告双方于2019年9月26日上午9：30分开庭，原告在收到本院开庭通知后，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告霍涛撤回起诉处理。本案案件受理费88元减半收取44元由原告霍涛承担。（此页无正文）审 判 员 邓小晶二〇一九年九月二十六日法官助理 吕金伟书 记 员 王寅萍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1765号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人热娜古丽·艾麦尔，女，1994年4月3日出生，公民身份号码×××，维吾尔族，初中文化程度，无职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿瓦提县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月5日被羁押，因处于哺乳期于同日被北京市公安局海淀分局取保候审，后因脱保于2018年1月5日被抓获，又因处于妊娠期于2018年1月6日被北京市公安局海淀分局取保候审，后因再次脱保于2019年4月14日抓获归案，于2019年5月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘麟，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕888号起诉书指控被告人热娜古丽·艾麦尔犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人热娜古丽·艾麦尔及其辩护人、翻译到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年12月5日18时许，被告人热娜古丽·艾麦尔伙同他人（无名氏，另案处理）在本市海淀区北三环西路某广场附近，趁被害人何某（女，26岁）不备，从其衣兜内窃取苹果牌iPhone7Plus128G手机一部。经鉴定手机价值人民币6286元。现涉案手机已起获并发还。被告人热娜古丽·艾麦尔于2016年12月5日被抓获归案，因处于哺乳期被取保候审，后于取保候审期间脱保，于2018年1月5日被抓获，又因处于妊娠期被取保候审，后再次脱保，于2019年4月14日被抓获归案,到案后如实供述了上述事实。公诉机关当庭建议判处被告人八个月以下的有期徒刑并处罚金。上述事实，被告人热娜古丽·艾麦尔及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人热娜古丽·艾麦尔的供述，被害人何某陈述，证人姚某等人的证言，辨认笔录，受案登记表，被盗手机照片，扣押清单，价格认定结论书等，工作记录，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人热娜古丽·艾麦尔及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪态度较好，赃物已起获发还，现有小孩需要抚养，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人热娜古丽·艾麦尔伙同他人扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人热娜古丽·艾麦尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赃物已起获并发还，本院对被告人热娜古丽·艾麦尔依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人热娜古丽·艾麦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年11月10日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年九月十九日书记员  李争
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0983民初3653号 原告：李新峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。 被告：李勇，男，1971年11月6日出生，汉族，住肥城市。 被告：兴润建设集团有限公司，住所地肥城市祥山大街216号。 法定代表人：李云岱，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所律师。 原告李新峰与被告李勇、兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新峰的委托诉讼代理人刘成刚，被告兴润公司的委托诉讼代理人陈建立、邱海荣到庭参加诉讼。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新峰向本院提出诉讼请求：1.判令李勇、兴润公司支付劳务费81300元及利息（自2019年4月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），2.本案诉讼费由李勇、兴润公司承担。事实和理由：2017年4月兴润公司与中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司就江苏大唐国际金坛2×400MW级燃机热电联产工程主体建安工程外围水系统等建筑工程劳务分包事项签订了《劳务分承包合同》，并委派李勇作为涉案工程现场负责人。因工程需要，李勇、兴润公司聘请李新峰为材料员，工资标准为每月6800元。2019年4月30日经结算，李勇、兴润公司尚欠李新峰劳务费81300元未付。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。 李勇以书面形式辩称，李新峰要求李勇支付其劳务费及利息无事实和法律依据：一、2017年5月，中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司与兴润公司签订了建设工程施工劳务分包合同，该合同第六条第二项明确约定李勇为工程现场负责人。在施工过程中，李勇的工作行为均属职务行为，因此产生的法律后果应由兴润公司承担。二、李勇与兴润公司之间的法律关系，已在济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初5300号民事判决书确认，李勇的行为系职务行为。 兴润公司辩称，一、兴润公司与李新峰之间不存在雇佣、用工的合意，不存在兴润公司给李新峰出具任何债权凭证的事实。二、李勇不是兴润公司工作人员，兴润公司未对其进行任何授权，李勇与李新峰的债权债务系李勇个人行为。三、李新峰提交的结算清单系李勇个人出具，根据合同相对性原理，本案债务应由李勇个人承担，兴润公司不是本案适格被告，不存在兴润公司欠李新峰任何款项的事实。综上，根据债的相对性，李新峰向兴润公司主张权利无事实和法律依据，请求法院驳回李新峰对兴润公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年，中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司将自江苏大唐国际金坛热电有限责任公司处承接的江苏大唐国际金坛2×400MW级燃机热电联产工程主体建安工程外围水系统等建筑工程分包给兴润公司，双方签订了《江苏大唐国际金坛2×400MW级燃机热电联产工程主体建安工程外围水系统等建筑工程劳务分承包合同》，对工程名称、工作地点、工作期限均作出了约定，该合同载明：“6.2乙方（即兴润公司）委派的项目经理为汪新河，……。现场负责人李勇，……”。后李勇组织人员进场施工，李新峰在该工程中担任材料员。2019年4月30日，李勇以金坛项目负责人名义向李新峰出具了工资结算单一份，载明：项目名称江苏大唐国际金坛2×400MW级燃机热电联产工程主体建安工程外围水系统等建筑工程，姓名李新峰，职务材料员，工资结算起止日期自2017年4月13日起至2018年7月30日止，出勤合计16个月，工资标准6800/月，应付工资108800元，实付工资27500元，下欠工资81300元。后李勇、兴润公司均未向李新峰支付欠付工资。 另查明，2017年8月23日，李勇向兴润公司出具了《江苏大唐国际金坛热电厂燃机工程施工承诺书》，就上述工程的土建工程施工作出承诺。2017年9月6日，李勇向兴润公司出具了承诺书，内容为：“关于江苏大唐国际金坛2×400MW级燃机热电联产工程主体建安工程外围水系统建筑工程承诺如下：本工程于2017年5月18日开工，于2018年10月28日完工。我李勇承诺在工程洽谈起至工程竣工并交付甲方使用，本项目的质量、安全、拖欠农民工工资、债务及履行合同所产生的违约责任等事宜所产生的法律责任，由我本人李勇承担，与兴润建设集团有限公司无关。”2018年1月11日，李勇再次向兴润公司出具承诺书，该承诺书载明：“……因甲方及当地各自原因造成项目无法继续进行，现对已完工工程正在进行结算。因春节在即，为解决农民工工资问题，甲方付120万资金，用于解决农民工工资事宜。我承诺……”。 庭审中，经本院询问，李新峰表示自己是接受兴润公司雇佣，并认为李勇为兴润公司任命的工地负责人。 本院认为，本案争议焦点为李勇向李新峰出具工资结算单是否属于履行职务行为，欠付李新峰的劳务费应由谁支付。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，三方均认可在《江苏大唐国际金坛2×400MW级燃机热电联产工程主体建安工程外围水系统等建筑工程劳务分承包合同》中，兴润公司指定李勇为涉案工程现场负责人，本院对此予以确认。结合李勇确实组织李新峰等人进行施工的事实，可以认定李勇在该工程施工中属于工地现场负责人即执行兴润公司工作任务的人员。李勇在施工过程中组织人员施工，施工结束后对提供劳务人员的工资进行结算，并以金坛项目负责人名义出具结算清单，属于履行职务行为，因此产生的法律后果应由兴润公司承担。李勇对兴润公司作出的“本项目的质量、安全、拖欠农民工工资、债务及履行合同所产生的违约责任等事宜所产生的法律责任，由我本人李勇承担，与兴润建设集团有限公司无关”等承诺，系李勇与兴润公司之间的约定，不能对抗善意第三人即李新峰。现李新峰要求兴润公司支付劳务费并无不当。兴润公司与李勇如有纠纷，可另行处理。 综上，李新峰要求兴润工程支付劳务费81300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因三方未对欠款利息进行约定，利息可自李新峰起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算；李新峰要求李勇支付劳务费及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、兴润建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内，支付李新峰劳务费81300元及利息（以81300元为基数，自2019年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）； 二、驳回李新峰对李勇的诉讼请求； 三、驳回李新峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，减半收取计917元，由兴润建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘恒章 二〇一九年九月十三日 书记员  周 慧
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3067号原告：文安县恒泰木业有限公司，地址：文安县左各庄镇东环路8号。法定代表人：王小龙，该公司执行董事。被告：范洪英，女，1968年5月8日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告文安县恒泰木业有限公司（以下简称文安恒泰公司）诉被告范洪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告文安恒泰木业公司法定代表人王小龙到庭参加了诉讼。被告范洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安恒泰木业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告范洪英给付原告文安恒泰公司模板款3638235元及逾期付款利息（以欠款3638235元为基数，按同期中国人民银行逾期贷款利率标准，从2014年11月2日计算至实际付清之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告范洪英从2013年7月2日至2014年11月2日间向原告购买国产全杨模板，货款共计4986135元，之后被告陆续给付货款1357900元，现尚欠3638235元。被告范洪英于2018年1月16日向原告出具了对帐单，此款经原告多次催要，被告范洪英未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告范洪英经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审查明如下事实：被告范洪英向原告文安恒泰公司购买建筑模板，从2013年7月2日至2014年11月2日间被告范洪英向原告文安恒泰公司共计购买4986135元的国产全杨模板，之后被告范洪英从2013年10月11日至2016年1月26日间陆续给付原告文安恒泰公司模板款1357900元。现被告范洪英尚欠原告文安恒泰公司模板款3638235元。2018年1月26日经原告文安恒泰公司与被告范洪英对帐，被告范洪英对与原告文安恒泰公司货物的履行情况、货款的给付情况、及最终欠款数额进行了签名确认。以上事实有原告文安恒泰公司法定代表人王小龙的当庭陈述及原告向本院提供2018年1月16日由被告范洪英向原告出具的对帐单等证据予以证实。本院认为，被告范洪英购买原告文安恒泰公司的模板未支付相应货款，对所欠款项被告范洪英已经签名确认，原被告之间的债权债务关系事实清楚，被告范洪英应及时给付原告所欠款项。故本院对原告文安恒泰公司要求被告范洪英给付模板款3638235元的诉讼请求予以支持。对于原告文安恒泰公司要求被告范洪英支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为原被告双方对欠款的给付时间未作明确约定，故被告应该自收到最后一批模板（2014年11月2日）后向原告文安恒泰公司支付全部货款，故本院对原告文安恒泰公司要求被告范洪英从2014年11月2日开始按同期银行逾期贷款利率标准支付利息的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范洪英给付原告文安县恒泰木业有限公司模板款3638235元，并支付逾期利息（以3638235元为基数，按照同期中国人民银行逾期贷款利率标准，从2014年11月2日计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17952元，由被告范洪英负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年九月二十四日书记员  刘素娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6803号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈贤，男，1989年5月8日出生，汉族，住广西浦北县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2363号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人陈贤下达执行通知书,责令被执行人陈贤向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息10元，逾期外利息568元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈贤银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初514号原告白付春诉被告清镇市人民政府城乡建设信息公开一案，本院已经立案。本院认为：根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条“中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审行政案件需要由上一级人民法院审理或者指定管辖的，参照本规定。”之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本案由贵阳市南明区人民法院管辖。审判长 刘 静审判员 鲜友谊审判员 黄永福二〇一九年九月十一日书记员 王钰槐
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1757号申请人执行人山东欣马酒业有限公司与被执行人商河县宏盛购物广场有限公司、商河县宏盛购物广场泰和名都店、王振伟知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）鲁01民初2485号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人山东欣马酒业有限公司申请，本院于2019年9月11日依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行1700元，并向本院出具承诺书，承诺已经停止销售侵犯申请执行人山东欣马酒业有限公司第4640081号“军马场”文字及图注册商标商品的行为。申请执行人山东欣马酒业有限公司向本院出具结案申请，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2485号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月二十五日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保780号 申请执行人：王玲，女，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：余学存，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保780号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人余学存至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人余学存的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年八月八日 书记员  汪菡佳
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0430行初44号 福建省愿景园林有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇新桥二路8号，统一社会信用代码913504246893736312。 法定代表人蓝清盛，总经理。 委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人杨强，江西朗秋律师事务所律师。 被告三明市宁化县自然资源局，住所地福建省宁化县翠江镇南大街81号。 法定代表人潘良珍，局长。 原告福建省愿景园林有限公司与被告三明市宁化县自然资源局土地行政管理一案，建宁县人民法院于2019年9月2日立案。 原告诉称，2011年5月12日，原告依法取得了位于宁化县翠江镇豺狗坪国有土地使用权（宁国用［2011］字第17666号）而后一直用于生产经营、种植苗木。2019年3月24日，该土地上的建筑物/构筑物突然被强制拆除，种植的大量苗木被毁损。在拆除时，原告被告知该土地使用权已被宁化县国土资源局其收回，但该相关收回决定及政府批准文件却至今未依法向原告送达。2019年3月24日，被告向原告送达《关于限期交回国有土地使用证的通知》宁自然资［2019］22号，该通知载明：根据县政府《关于同意收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的批复》（宁政文［2018］231）的要求，被告曾向原告送达《关于收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的通知》宁国土资［2018］47号，该宗土地已被收回，要求原告在收到通知后5个工作日内交回《国有土地使用权证》，逾期将予以注销。 原告认为，被告作出的《关于收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的通知》及《关于限期交回国有土地使用证的通知》的行为违反法律规定且程序违法。请求法院判决被告该行为违法。 本院经审查认为，原告作为园林公司在涉案的土地上种植了大量苗木，被告将原告种植的苗木尽数毁损，该案系生态行政案件，根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的公告》第三条第2项的规定，不实行跨行政区划管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送宁化县人民法院处理。 案件受理费50元，退还原告。 本裁定一经作出即生效。 审判长  潘华东 审判员  陈 坤 审判员  刘建宁 二〇一九年九月十九日 （） 书记员  蔡妙君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的公告》 三、下列一审行政案件不实行跨行政区划管辖：1.以省政府、省直机关……2.海关行政案件、知识产权行政案件以及生态行政案件；……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8914号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人石瑞，男，1989年07月16日出生，住四川省成都市成华区。申请执行人黄仕保与被执行人石瑞借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20288号民事判决书已发生法律效力。因石瑞未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人石瑞给付黄仕保借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人石瑞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人石瑞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人石瑞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20288号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1483号 原告：韦东克，男，1992年4月27日出生，壮族，住广西上林县。 被告：樊玉原，女，1987年12月10日出生，瑶族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄国林，广西弘景（上林）律师事务所律师。 被告：李超全，男，1984年8月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告韦东克与被告樊玉原、李超全追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦东克、被告樊玉原的委托诉讼代理人黄国林到庭参加诉讼，被告李超全经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦东克向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告偿还由原告垫付的银行贷款本金30000元及逾期付款利息（利息以30000元为基数，从2018年9月19日起按年利率6%计至该款还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告韦东克向本院变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告李超全、樊玉原向原告偿还由原告垫付的银行贷款本金30000元。事实与理由：两被告原系夫妻关系，2017年5月8日两被告向广西上林国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）贷款100000元，贷款期限为一年，即自2017年5月8日起2018年5月8日止，原告与樊军安为两被告的贷款提供担保。 贷款到期后，被告未能如期结清贷款本息，2018年6月5日国民村镇银行向法院起诉要求被告偿还银行贷款，担保人韦东克、樊军安承担连带偿还责任。2018年7月30日，上林县人民法院做出（2018）桂0125民初838号民事判决书，判决两被告偿还国民村镇银行借款本息101498.59元，韦东克、樊军安承担连带偿还责任。 2018年9月19日，原告经过与国民村镇银行协商，原告代被告偿还银行借款本息30000元，并于当日把代偿款30000元存入被告樊玉原的银行账户，国民村镇银行即从被告的银行账户划扣还款。原告代被告偿还银行贷款后，即向被告追偿，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告樊玉原辩称，李超全贷款没有经过樊玉原同意，樊玉原不知道李超全贷款用于哪里，李超全贷款没有用于家庭生活开支。樊玉原与李超全已经离婚。离婚时李超全同意贷款的10万元债务由其自行承担。原告要求的利息没有事实和法律依据，双方没有约定过利息。就算这10万元债务由四个人承担应该是每个人承担2.5万元，原告多偿还了5000元。希望法院依法作出判决。 被告李超全未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告韦东克为证明其主张，向本院提交以下证据：1.（2018）桂0125民初838号民事判决书；2.广西上林国民村镇银行有限责任公司存款凭条、存款回单；3.代偿还款证明书。 被告樊玉原对其辩称提供如下证据：1.离婚证；2.离婚协议书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当对有争议的证据本院认定如下：对被告樊玉原提供的证据1.离婚证、2．离婚协议书，与本案没有关联，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告樊玉原向广西上林国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）贷款10万元，与国民村镇银行签订了《个人借款合同》。《个人借款合同》约定：贷款金额10万元，贷款期限自2017年5月8日起至2018年5月8日止。樊军安与韦东克为樊玉原借款提供担保，并与国民村镇银行签订了保证承诺书、《保证合同》。《保证合同》约定保证人韦东克、樊军安为本案借款合同主债权10万元提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告李超全向国民村镇银行签订了《共同还款承诺书》承诺承担共同还款责任。贷款到期后被告樊玉原未能如期结清贷款本息，国民村镇银行于2018年6月5日向本院起诉，2018年7月30日，本院作出（2018）桂0125民初838号民事判决书，判决被告樊玉原、李超全归还国民村镇银行借款本金99959.17元及相应利息，原告韦东克和案外人樊军安对被告樊玉原、李超全的债务承担连带责任。2018年9月19日，原告韦东克自行向国民村镇银行帮被告偿还了借款本息30000元，并将30000元存入被告樊玉原的银行账户中，国民村镇银行于当日从被告樊玉原的银行账户划扣还款，并向原告出具了一份代偿还款证明书。原告韦东克履行连带还款义务后，多次要求被告樊玉原、李超全追偿未果，遂于2019年7月18日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李超全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。 诉讼过程中，被告樊玉原辩称其与被告李超全协议离婚时，双方已约定在婚姻关系存续期间双方在国民银行贷款的10万元，由李超全个人负责偿还，被告樊玉原不承担涉案贷款的偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，李超全、被告樊玉原虽然在离婚协议中约定涉案债务由李超全负责清偿，该离婚协议是李超全、樊玉原的内部协议，对双方具有约束力，但不得对抗第三人，原告作为债权人有权就本案债务向被告樊玉原主张权利，故对被告樊玉原认为本案债务不应由其承担偿还责任的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告韦东克作为涉案99959.17元借款本息的连带责任保证人，依法履行了30000元的保证责任，原告有权向债务人即本案被告李超全、樊玉原追偿，故原告诉请被告李超全、樊玉原支付代偿款30000元依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李超全、樊玉原向原告韦东克支付代偿款30000元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告樊玉原、李超全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄英艳 二〇一九年九月四日 书记员  张秀关 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执2591号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。地址：莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：王传春，男,1972年1月4日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：曹佃娟，女，1974年12月13日出生，汉族，住。 被执行人：王忠彦，男，1970年2月26日出生，汉族，住。 被执行人：王传清，男，1969年1月27日，汉族，住莒南县。 本院依据已发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2017）鲁1327民初5549号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1327执2591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 辉
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1033号 申请执行人：郑祖荣，男,1980年8月10日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：浙江春尔工程塑料有限公司，住所地庆元县五都工业园松屏路11号，统一社会信用代码91331126663906479T。 法定代表人：李出洪，该公司董事长。 申请执行人郑祖荣与被执行人浙江春尔工程塑料有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1126民特400号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江春尔工程塑料有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑祖荣向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为被执行人浙江春尔工程塑料有限公司偿还申请执行人郑祖荣借款本金及利息人民币437256元。 执行立案后，本院向被执行人浙江春尔工程塑料有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江春尔工程塑料有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院另案查封被执行人浙江春尔工程塑料有限公司所有的车牌号为浙Ｋ×××××的机动车一辆，查封期限为两年，未实际控制暂未处置。被执行人浙江春尔工程塑料有限公司所有的坐落于庆元县庆元工业园五都工业园松屏路11号的房地产本院另案处置中。暂未发现被执行人浙江春尔工程塑料有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人浙江春尔工程塑料有限公司拒不履行，本院已对被执行人采取纳入了失信被执行人名单措施，同时对其法定代表人李出洪采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江春尔工程塑料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1033号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶晓文 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴瑞梅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4501号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：赵俊，男，汉族，1977年11月30日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人赵俊在曲靖市商业银行的存款人民币3827元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人赵俊在丽水市公安局车辆管理所登记的长城牌小型汽车一辆（浙Ｋ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币122401.13元，未受偿人民币118574.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月四日书 记 员  唐浩方
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3079号 罪犯莫壮思，男，1986年9月14日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明市五华区人民法院于2013年7月9日作出(2013)五法刑二初字第117号刑事判决，以被告人莫壮思犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2013年3月16日起至2028年3月15日止。判决发生法律效力后于2013年8月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7277号刑事裁定，对罪犯莫壮思减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币三万元不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3406号刑事裁定，对罪犯莫壮思减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币三万元不变。现刑期至2026年8月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第663号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫壮思在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯莫壮思符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯莫壮思能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员（已加分）、2018年度优秀学员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫壮思在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫壮思在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫壮思减去有期徒刑六个月（刑期至2026年2月15日止），并处没收财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1425号之一 申请执行人：谢桂兰，女，1963年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：林伟，男，1961年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路中段191号。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人谢桂兰、林伟申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初285号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，截止2019年9月24日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，查封被执行人名下位于涪城区房屋，但本案为轮候查封，无法处置。目前未发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。申请执行人代理人同意终本，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2016）川0703民初306号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 吴良凤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执1173号 临桂县XX室内装饰部、俸XX、桂林市XX物业服务有限公司： 关于申请执行人临桂县XX室内装饰部申请执行被执行人俸XX、桂林市XX物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，临桂县XX室内装饰部于2019年8月26日向本院申请执行已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1141号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俸XX、桂林市XX物业服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人俸XX、桂林市XX物业服务有限公司给付申请执行人临桂县XX室内装饰部案款10000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人桂林市XX物业服务有限公司的银行存款10175.37元，扣除本案案件执行费50.37元后，申请执行人领取了案款本金及利息共计10125元并书面同意本案结案。桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1141号民事判决书所确定的金钱给付义务已经执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1141号民事判决书申请执行人临桂县XX室内装饰部申请执行被执行人俸XX、桂林市XX物业服务有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。 二〇一九年九月二十三日
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终299号原公诉机关湖北省郧西县人民检察院。上诉人（原审被告人）李晨翔，男，1992年1月10日出生，汉族，小学文化，无职业。出生地浙江省温州市，户籍所在地温州市鹿城区，住湖北省武汉市硚口区。因寻衅滋事，于2014年5月22日被武汉市公安局汉江区分局行政拘留5日；因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年3月26日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年4月8日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民法院审理湖北省郧西县人民检察院指控原审被告人李晨翔犯非法持有毒品罪一案，于2019年6月24日作出（2019）鄂0322刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人李晨翔不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审核证据，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原审法院认定，2019年2月12日，被告人李晨翔在武汉市城区以5000元的价格通过其朋友丁某（另案处理）从他处代购冰毒，用于本人吸食。2019年3月20日被告人李晨翔由武汉到郧西并入住长宏假日宾馆。2019年3月25日晚，被告人李晨翔在郧西县城关镇长宏假日宾馆8502房间内使用自己制作的吸毒工具吸食冰毒，因其吸毒导致该房间内部分物品被损坏，被告人李晨翔与该宾馆就赔偿问题产生纠纷，后宾馆服务员报警。郧西县公安局接警后前往该宾馆处置。公安民警在对被告人的随身物品进行检查时，发现两小袋疑似冰毒的白色晶状物，民警遂对该两袋白色晶状物进行扣押、送检。经过称重，两袋白色晶状物质量分别为12.7121g、2.2836g，共计14.9957g；经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，从该两袋白色晶状物中均检出毒品“甲基苯丙胺”成分。上述事实由原公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实：1、扣押决定书及扣押清单、微信聊天记录等书证；2、证人李某、文某等人的证言；3、十堰市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定报告；4、辨认、检查笔录及照片；5、视听资料；6、被告人李晨翔的供述和辩解。原审法院认为，被告人李晨翔非法持有毒品“甲基苯丙胺”达到10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。原公诉机关指控被告人李晨翔以5000元的价格通过其朋友丁某从他处代购冰毒的事实清楚，但认定购买毒品25克的证据不充分，被告人及其辩护人提出以5000元的价格通过其朋友丁某从他处代购冰毒数量认定为25克证据不足的辩护意见，予以采纳。被告人李晨翔用自己制作的吸毒工具吸食毒品导致该房间内部分物品被损坏，并就赔偿问题发生纠纷，公安机关处警后，在处警过程中，发现了疑似冰毒的白色晶状物并进行了查获，被告人李晨翔不具备对毒品犯罪的主动投案，辩护人关于被告人李晨翔具有自首情节的辩护意见，不予采纳。被告人李晨翔归案后主动交代了丁某人的犯罪线索，公安机关对丁某已决定立案侦查，但尚未查证属实，不能认定为立功，但可以认定为被告人具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人李晨翔自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。原公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条规定，判决：一、被告人李晨翔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年12月25日止。）二、涉案毒品14.9957克和被告人李晨翔犯罪所用的本人财物予以没收，由扣押机关依法处置。宣判后，原审被告人李晨翔不服一审判决，向本院上诉称，其具有自首、立功情节，认罪悔罪并积极缴纳罚金，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。上诉人李晨翔二审未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实、证据与原判认定的相同。本院认为，上诉人李晨翔非法持有毒品“甲基苯丙胺”达到10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人李晨翔在原审法院审理期间自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。上诉人李晨翔用自己制作的吸毒工具吸食毒品导致该房间内部分物品被损坏，并就赔偿问题发生纠纷，公安机关处警后，在处警过程中，发现了疑似冰毒的白色晶状物并进行了查获，上诉人李晨翔不具备对毒品犯罪的主动投案，故其关于具有自首情节的上诉理由，与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。上诉人李晨翔归案后主动交代了丁某等人的犯罪线索，公安机关对丁某已决定立案侦查，但尚未查证属实，依法暂不能认定为立功，故其关于具有立功情节的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人李晨翔的其他上诉理由，原审法院在对其量刑时均已充分考虑，并在法定幅度内量刑，并无不当，故其从轻处罚的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇一九年九月二十三日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（1）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：耿云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告耿云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿云系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,926.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3998号原告：吴海东，男，1976年11月9日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。被告：张艳军，男，1973年11月2日出生，汉族，住唐山市。原告吴海东与被告张艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，于2019年9月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴海东及其委托诉讼代理人孙景川到庭参加了诉讼，被告张艳军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海东向本院提出诉讼请求：判令被告张艳军偿还借款14.1万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月11日至2015年12月26日，被告多次向原告借款共计14.1万元未还，原告诉至法院。被告张艳军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2015年12月11日，被告吴海军出具借条，内容为：“今借吴海东人民币伍万伍仟元整，定于2016年3月1日前全部还清”；2015年12月18日，被告吴海军出具借条，内容为：“今张艳军向吴海东借人民币16000，定于2016年3月1日前全部还清”；2015年12月25日，被告吴海军出具借条，内容为：“今借吴海东人民币贰万叁仟元整，定于2016年3月1日前全部还清”；2015年12月26日，被告吴海军出具欠条，内容为：“今欠吴海东17000元整，定于2016年3月1日前全部还清”。本院认为，原告吴海东与被告张艳军之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告张艳军应按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款111000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告吴海东为被告张艳军的垫付款，因收条没有被告签字确认，又涉及案外人，另案处理为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张艳军于本判决生效后十日内偿还原告吴海东借款111000元；二、驳回原告吴海东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由原告吴海东负担328元，被告张艳军负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王新蕊 二〇一九年九月二十九日法官助理 韩 宁书 记 员 王 潇
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0103民初7821号 原告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码：91520100722199859A。 法定代表人严立，职务董事。 原告委托代理人胡全，男，系该公司副总经理,特别授权代理。 被告张链，女，汉族，1982年4月1日生，住贵阳市云岩区。 原告贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业公司”）诉被告张链物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡全、被告张链到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告千禧苑物业公司诉称：2012年10月1日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告支付物业服务等费用。被告自2014年11月1日起拖延缴纳物业费及相关费用构成违约。合同约定：物业服务费标准为住宅按产权面积1.6元/平方每月；二次加压水费按现行价实际用量加收0.6元/每吨，逾期缴费从逾期之日起每天加收应付金额的千分之五交纳违约金。被告系贝地?卢加诺小区40栋二单元401室业主，物业面积124.61平方米，按合同约定因交纳2014年11月1日至2019年5月31日的物业服务费10965.68元，产生违约金1644.85元，未缴纳二次加压水费462元，共计13072.53元。经原告多次催缴，被告仍未缴物业管理服务费。原告故诉至法院，请求判令：“1、被告支付原告物业管理服务费10965.68元，二次加压水费462元，违约金1644.85元，以上合计人民币13072.53元；2、被告承担本案诉讼费”。 原告千禧苑物业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、前期物业服务协议，证明双方之间的物业服务合同关系和被告应缴纳物业费的依据。 2、照片4张（催缴通知书），证明原告向被告追缴物业费的事实。 3、物业服务费收费台账照片，证明被告应缴费的起止时间。 4、用水量清单、二次加压费统计表，证明被告应当支付二次加压费。 5、物业工作情况一套（小区环境照片、保安巡查记录表、配电室工作照片、电梯维护合同等），证明原告履行了物业服务。 被告张链辩称：一、根据协议约定，原告应将协议送行政部门备案，如未备案，该协议为无效合同，如已备案，其备案合同是否与双方签订的一致，若不一致，为效力待定合同，只有经追认并经当事人同意后合同才生效。二、合同约定的价格应当无效。1、二次加压水价格：根据协议第四条第七项，物业应当按照政府定价、公示后执行。但物业至今未公示价格，故无效。2、双方虽约定物管费1.6元，但该价格是否备案，没有备案应为无效。三、物业公司未履行协议，1、物业对公共部分进行了出租和广告投放，收益被原告非法占用，严重违反协议。2、物业对保修期满后的房屋共用部位设施设备进行维修，但物管公司并未履行自己的义务，被告房屋渗水、无人维修；现场环境脏乱差，绿化无人维护；大厅及楼梯乳胶漆脱落无人维修；3、岗亭经常无人值班，外来人员没有登记，无人询问外来人员，造成小区经常被盗。4、楼梯间灯罩损坏、应急灯掉落、安全出口灯掉落无人维修；小区道路坑洼不平，积水严重；绿化杂草丛生，甚至有人种庄稼；未看见安排消防演练；消防设施损坏无人维修；四、小区综合验收是否验收合格？五、诉讼时效。原告已过诉讼时效期间，虽有诉权，无胜诉权。 被告张链为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、照片31张，收费票据2张，证明被告2014年10月以前的物业费是交纳了的，原告没有按照物业服务协议的约定履行物业管理的义务。 经审理查明，原告与被告于2012年10月1日签订了《前期物业管理服务协议》，合同主要约定：1、甲方（张链）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；2、甲方依据本协议向乙方（贵阳千禧苑物业管理有限公司）按时足额交纳物业管理服务费用和其他相关费用；3、缴费方式为先交纳后服务的方式，每3月交纳一次，入住时首次交纳12个月物业管理服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前十五日内交纳；4、住宅（缴费标准）按产权面积每月每平方米1.6元；5、非抄表到户物业之水、电损耗未列入物业管理服务费用成本，由使用人共同分摊；二次加压水费按现行电价实际用量加收0.6元/每吨。6、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的千分之五交纳违约金；同时，合同中还明确了甲方住宅坐落于40-2-04-01号，房屋建筑面积为124.61平方米。被告自2014年11月1日起至2019年5月31日期间未支付物业管理服务费及二次加压水费。为此原告于2019年7月4日诉来本院，提出如前诉请。 另查明，原告在庭审中提交催缴通知书照片，拟证明原告向被告追缴物业费的事实，但被告对此表示不认可该证据，没有收到过该通知书。 上述事实有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、台账照片、小区环境照片、保安巡查记录表、配电室工作照片、电梯维护合同等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告为小区提供物业管理服务，被告作为业主，应当按照协议约定支付物业管理服务费。被告对原告诉请提出时效抗辩，因原告提供的催缴通知书照片真实性亦无法确认，且该照片不足以证明该催收函已由被告接收，故该证据不能证明原告在诉前曾向被告主张过物业费，举证不能的不利后果由原告承担，被告的时效抗辩理由部分成立，对原告要求被告支付2014年11月1日起至2016年7月3日期间物业费的诉请不予支持，对原告要求被告支付2016年7月4日至2019年5月31日期间物业费的诉请予以支持，应支付物业费金额按124.61平方米×35个月×1.6元/平方米/月计算为6978.16元。该期间的二次加压水费462元（770吨×0.6元/每吨），故对原告主张的物业管理服务费6978.16元和二次加压水费462元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的违约金，原告提交的催收函照片真实性亦无法确认，且该照片不足以证明该催收函已由被告接收，故原告未能完全履行催告明示义务，对其主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张链于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵阳千禧苑物业管理有限公司支付物业管理服务费6978.16元及二次加压水费462元； 二、驳回原告原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告贵阳千禧苑物业管理有限公司负担27元，被告张链负担36元（原告已交）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 邓 尧 二〇一九年九月二十六日 书记员 范琳琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19786号之一申请执行人王秋霞，女，1974年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：郑留成、王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。被执行人王国虎，男，1973年7月22日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。王秋霞申请执行王国虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22042号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：被告王国虎于本判决生效后十日内偿还原告王秋霞借款本金54000元并支付利息（以54000元为基数，自2018年3月19日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日）；本案受理费1150元，减半收取575元，由被告王国虎负担。王国虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秋霞于2019年9月5日申请执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王国虎名下银行存款60227元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年九月二十一日书记员  张少岑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25513号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：宣善勤，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告宣善勤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘、被告宣善勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、宣善勤立即偿还重庆银行截至2019年2月28日的欠款本金7942.75元、透支利息3095.72元、违约金6723.22元、截至2016年12月31日的滞纳金68.73元，并支付从2019年3月1日起至付清日止以本金7942.75元为基数按照日息万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由宣善勤承担。事实及理由：2013年6月14日，宣善勤向重庆银行申请办理信用卡，经重庆银行审查批准，为其办理了信用卡。嗣后，宣善勤未按约还款。截至2019年2月28日，宣善勤尚欠17830.42元未给付重庆银行。被告宣善勤辩称，信用卡是本人办理及使用的，对诉请的金额亦无异议，但现在经济困难无力一次性偿还欠款，希望与重庆银行能够协商解决，同时希望能够减免利息、费用和给予一定的宽限期。经审理查明，2013年6月14日，宣善勤向重庆银行提交企业公务卡个人申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了宣善勤的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；宣善勤以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；宣善勤可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还重庆银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为下述金额的综合：当期信用额度内一般交易金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；宣善勤如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元等内容。宣善勤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向宣善勤发放了信用卡，截至2019年2月28日，宣善勤尚欠重庆银行信用卡透支欠款本金7942.75元、利息3095.72元、违约金6723.22元、截至2016年12月31日的滞纳金68.73元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宣善勤与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向宣善勤发放了信用卡，宣善勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。宣善勤应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金，但重庆银行收取的利息和滞纳金的总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与宣善勤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宣善勤在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡透支本金7942.75元、截至2019年2月28日的利息和截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付从2019年3月1日起至付清日止以本金7942.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费123元，由被告宣善勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4426号原告刘国强，男，1963年2月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被告彭龙，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省虞城县。原告刘国强与被告彭龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国强到庭参加诉讼，被告彭龙经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35,000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，原告借给被告现金35,000元，期限3个月。到期后经原告多次催要，被告始终没有归还，故诉至法院。被告彭龙庭审中缺席，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据审核后予以采信。本院经审理认定事实如下：被告彭龙于2019年4月19日向原告借款35,000元。被告给原告出具借条一份。后经原告催要借款，被告未予偿还。本院认为，被告彭龙向原告刘国强借款35,000元，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告彭龙应当按照约定，遵循诚实信用的民事原则，全面履行自己的义务。而经原告催要，被告不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。原告要求被告偿还借款35,000元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院应予以支持。故对于原告要求被告偿还借款35,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭龙于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘国强借款35,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（已减半收取），由被告彭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一九年九月十七日书记员  陈 贺
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1608号 申请执行人赵文华，男，1966年11月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人杨小燕，女，1976年1月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人赵文华与被执行人杨小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初3744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨小燕未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人赵文华于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杨小燕支付申请执行人赵文华借款本金40000元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人杨小燕发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杨小燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨小燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨小燕的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杨小燕的不动产进行了查询，并到被执行人杨小燕住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的金额大。未发现被执行人杨小燕有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨小燕拒不申报财产，本院已对被执行人杨小燕作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨小燕采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1608号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓治如 二〇一九年九月二十四日 书记员  汤赛君
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1246号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门大街乙12号双子大厦东塔10层A118室。法定代理人：冯某,执行董事兼总经理。被执行人：韩啸，男，1995年2月27日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人韩啸借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29043号裁决书已发生法律效力，本院于2019年7月24日立案执行。现本案执行标的为8031.78元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人韩啸的住所地在山东省商河县人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29043号裁决书指定由山东省商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月十六日书记员  胡杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1889号原告：苏州工业园区外国语学校，住所地江苏省苏州工业园区苏胜路南、钟南街西。法定代表人：张永红，董事长。委托诉讼代理人：张宇，江苏恒之律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。被告：苏州天华茶业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路148号7号楼二楼东座。法定代表人：倪仲华。被告：倪仲华，男，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告苏州工业园区外国语学校与被告苏州天华茶业有限公司、倪仲华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区外国语学校的委托诉讼代理人邓学曾、张宇到庭参加诉讼，被告苏州天华茶业有限公司、倪仲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州工业园区外国语学校向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10万元；2.被告承担原告支出的律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏州天华茶业有限公司于2017年10月12日以开设茶吧会所为由，向原告借款10万元，为此三方签订了借款合同(被告倪仲华为担保人)。然被告苏州天华茶业有限公司在取得借款后，并未进行会所建设而实际用于弥补公司流动资金周转，致合同约定的原告利益无从实现，原告遂向被告要求还款，至今无果。被告苏州天华茶业有限公司、倪仲华未作答辩。经审理查明，2017年10月12日，原告苏州工业园区外国语学校（出借方）与被告苏州天华茶业有限公司（借款方）、被告倪仲华（担保人）签订《天华茶业私家茶吧会所“云顶阁”借款合同》（以下简称借款合同），约定：出借方出借10万元给借款方，用于投资天华茶业私家茶吧会所“云顶阁”。借款方计划众筹15人，金额10万元。参加项目众筹者可以获得有效期为三年的与众筹金额等值(10万元)的消费券用于天华云顶阁内所有消费(包括礼品，酒水，茶饮以及餐饮)；拥有三年的天华茶业VIP资格，该资格可以在苏州天华所有合作酒店(包括云顶阁)免费喝茶；可以在参加众筹后的第三年与第四年分别返还50000元作为众筹回报；可以在云顶阁指定范围内投放自己公司的宣传册或者产品特刊。借款方愿遵守并按本合同规定用途使用贷款。否则，出借方有权收回借款。次日，原告苏州工业园区外国语学校向被告苏州天华茶业有限公司转账支付10万元。诉讼中，原告苏州工业园区外国语学校陈述，被告苏州天华茶业有限公司承诺开设茶吧会所实际并没有开设，原告合同目的没有实现。以上事实，由借款合同、付款回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告以借款合同主张其出借给被告苏州天华茶业有限公司10万元，付款回单反映其实际出借款项10万元，应认定双方之间借贷10万元关系成立。被告苏州天华茶业有限公司未按约定用途使用借款，已构成违约，现原告依约诉请被告归还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪仲华系借款担保人，保证期间未过，应承担连带还款义务。原告另诉请被告承担律师费5000元，但无充分证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏州天华茶业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告苏州工业园区外国语学校归还借款本金10万元；二、被告倪仲华对被告苏州天华茶业有限公司上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告苏州工业园区外国语学校的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费600元，合计3000元，由原告苏州工业园区外国语学校负担100元，被告苏州天华茶业有限公司、倪仲华负担2900元。此款原告苏州工业园区外国语学校已预交，本院退还原告2300元，由被告于本判决生效之日起五日内支付原告600元并向本院交纳2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审 判 长  刘 洋人民陪审员  吴雪英人民陪审员  王晓嬿二〇一九年九月九日书 记 员  姚 俊拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22070号原告：孔凡辉，男，1991年8月26日出生，汉族，北京市通州区。被告：北京宏瑞恒通科技发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：高云宪。原告孔凡辉（以下简称原告）与被告北京宏瑞恒通科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2016年9月1日至2019年3月1日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告2018年12月1日至2019年3月1日期间工资8400元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金9000元。事实和理由：原告于2016年9月1日入职被告担任技术工人，月工资标准为3500元，工作期间，被告拖欠其工资未付。2018年11月21日，被告口头将其辞退。被告未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告于2016年9月1日入职被告担任技术工人，离职前12个月平均工资为3250元。2018年11月21日，原告离职。2019年7月8日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求依法裁决：1、确认2016年9月1日至2019年3月1日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告2018年12月1日至2019年3月1日期间工资8400元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金9000元。同日，仲裁委依法出具京通劳人仲不字[2019]第259号裁决书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。仲裁裁决作出后，原告不服该通知书向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其于2016年9月1日入职被告，2018年11月21日被告将其口头辞退，离职前十二个月平均工资为3250元，为证明其主张，原告提交了京通劳人仲字[2019]第0815-0821号裁决书。同时，原告自认2018年11月21日之后未再前往被告处提供劳动、被告亦未对此提出异议。本院于2019年8月7日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，均未到庭参加诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，用人单位对于劳动者的在职时间负有举证责任，现被告未能对此举证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的相关主张予以采信，认定2016年9月1日至2018年11月21日期间原告与被告之间存在劳动关系，对于原告要求确认2016年9月1日至2019年3月1日期间其与被告之间存在劳动关系的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付其2018年12月1日至2019年3月1日期间工资的诉请，无事实及法律依据，本院亦不予支持。用人单位对于劳动者的月工资标准负有举证责任，现被告未能对此举证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的离职前十二个月平均工资标准予以采信。关于离职原因一节，原告虽主张被告于2018年11月21日口头将其辞退，但未能举证证实，结合原告2018年11月21日之后未再提供劳动、被告亦未提出异议的事实，本院认定原告与被告协商一致解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算，故对于原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、确认2016年9月1日至2018年11月21日期间原告孔凡辉与被告北京宏瑞恒通科技发展有限公司之间存在劳动关系；二、被告北京宏瑞恒通科技发展有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告孔凡辉解除劳动关系经济补偿金8125元；三、驳回原告孔凡辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京宏瑞恒通科技发展有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迪二〇一九年九月六日法官助理 李画书 记 员 毛赛
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1581民初847号原告：蔡某，女，1980年12月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人蔡文坤，（系蔡某之胞弟），男，1982年12月30日出生，汉族，住址同上，被告：李某1，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人，李泗溪（系李某1之父亲），男，1956年8月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人，彭正民，广东威豪律师事务所律师。原告蔡某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生子李某2（××××年××月××日出生）由被告抚养、婚生女李某3（××××年××月××日出生）由原告抚养，抚养费由各自负担；3.判令被告对原告进行损害赔偿100000元整；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年经介绍认识后自由恋爱并于××××年××月××日在陆丰市民政局登记结婚（结婚登记字号：J441581-2012-003479）。婚后于××××年××月××日生育孩子李某2，于××××年××月××日生育孩子李某3，现双方无共同债务，另双方婚后白箖村曾分配厝地，原、被告各自户下均分得一座地。由于婚前原告对被告了解不够，草率的与其结婚，双方婚后性格不合，常发生争吵。被告婚后不思进取，没有任何家庭责任，一言不合便对原告又打又骂，并多次将原告赶出家门，原告均录有视频资料。被告长期对原告进行家暴，给原告带来了沉重的伤害，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，对于因实施家庭暴力导致离婚的，无过错方请求损害赔偿。双方争吵无果后，原告一气之下带着婚生子女回到自己的家乡居住，但被告至今对母子不闻不问。婚生子女出生后也一直在原告身边，由原告抚养长大。现双方已无往来，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，请求贵院依法判决准予离婚。被告李某1辩称：1.双方夫妻感情尚未破裂，不符合离婚条件，被告不同意离婚；2.假如判决离婚，两个婚生子女和三个继子女应当由被告抚养；3.被告请求原告进行损害赔偿10万元缺乏事实依据和法律依据；4.如离婚和三个继子女由被答辩人抚养，原告应偿还被告7年来的抚养费21万元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告蔡某与被告李某1自愿离婚。婚生孩子李某2、李某3由被告李某1抚养，并承担两个孩子的抚养费，但孩子仍是父母双方的子女。原告蔡某有探望婚生孩子的权利，具体的探望方式、时间由双方自行协商。四、被告李某1在本协议签订当日一次性给付原告蔡某经济帮助6万元整。五、各人经手之债务由各人负责理妥。六、现在各人之衣物归各人所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由蔡某负担。本调解书经双方当事人在调解笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  温建豪二〇一九年九月十六日法官助理郑燕琴书记员陈雪红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9295号之一 被执行人：黄训雕，男，1998年3月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：赵长乖，男，1996年2月19日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：李傲祥，男，1998年3月10日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被执行人：陶永华，男，1992年8月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：刘胜，男，1994年2月8日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：朱佳泽，男，1997年12月24日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 关于被执行人黄训雕、赵长乖、李傲祥、陶永华、刘胜、朱佳泽罚金追缴纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1210号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人赵长乖、陶永华应缴纳罚金3000元；黄训雕、刘胜、朱佳泽应缴纳罚金5000元；李傲祥应缴纳罚金6000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月5日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人黄训雕、赵长乖、李傲祥、陶永华、刘胜、朱佳泽下落暂不明。本院依法向被执行人黄训雕、赵长乖、李傲祥、陶永华、刘胜、朱佳泽送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，被执行人逾期未履行付款义务及报告财产。在执行过程中，本院依法冻结被执行人刘胜在中国工商银行开立的账户的银行存款，并依法扣划上述账户的银行存款5000元；依法冻结了被执行人黄训雕在中国工商银行开立的账户的银行存款，并依法扣划上述账户的银行存款2758.42元。经本院强制执行，被执行人刘胜已履行完判决义务；黄训雕仍须缴纳罚金2241.58元；赵长乖、陶永华应缴纳罚金3000元；朱佳泽应缴纳罚金5000元；李傲祥应缴纳罚金6000元。本院依法委托贵州省威宁彝族回族苗族自治县田坝村村民委员会、贵州省威宁彝族回族苗族自治县雪山镇青松村村民委员会、安徽省毫州市谯城区小奈村村民委员会、贵州省威宁彝族回族苗族自治县赵山村村民委员会调查被执行人在其辖区的财产状况，但暂未发现有可供执行的财产。另，本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  林景峰
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执591号申请执行人：张林，男，汉族，1963年11月21日生，住四川省广汉市。被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段21号。组织机构代码：77981179－7。法定代表人：冯瑞祥。申请执行人于2019年6月3日，根据四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1380号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付18360元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1380号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7654号 申请执行人：郑浩川，男，1962年6月6日出生，住诸暨市。 被执行人：顾淑燕，女，1969年4月25日出生，住诸暨市。 申请执行人郑浩川与被执行人顾淑燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初5704号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人顾淑燕未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月26日立案强制执行。在执行过程中，申请执行人郑浩川以双方已达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，该申请系当事人对自身民事权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7654号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十日 书记员  张叶飞