wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1117号之一 申请人：莱芜市利诚天联土工合成材料有限公司。 法定代表人：尚宪忠，经理。 被申请人：山西平阳路桥有限公司。 法定代表人：蒲智明，职务：执行董事。 申请人莱芜市利诚天联土工合成材料有限公司诉被申请人山西平阳路桥有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市利诚天联土工合成材料有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年9月9日作出（2019）鲁0116执保1117号执行裁定书冻结被申请人名下银行存款，现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对山西平阳路桥有限公司在中国工商银行山西省临汾银苑支行账户05×××96内存款500000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年九月二十三日 书记员  王琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67841号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵玮霞，女，1984年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金43557.8元、利息2496.45元、罚息558.74元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为102200元，贷款期间48个月，合同利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金43557.8元、利息2496.45元、罚息558.74元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玮霞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金43557.8元、利息2496.45元、罚息558.74元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告赵玮霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵玮霞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告赵玮霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
云南省鹤庆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2932行审19号申请执行人鹤庆县商务和市场监督管理局（以下简称鹤庆县市管局），地址：鹤庆县鹤阳路福兴小区**。法定代表人洪尔荣，该局局长。委托代理人杜建武、杨宗仁，该局工作人员。被申请执行人丽江滇祥旅行社有限公司（以下简称丽江滇祥公司），地，地址：云南省丽江市古城区祥和街道吉庆路祥云街吉祥段**/div>统一社会信用代码：91530702397409954J。法定代表人陈宏，该公司总经理。申请执行人鹤庆县市管局以被申请执行人丽江滇祥公司拒不执行鹤市监罚字（2018）5号《行政处罚决定书》为由，于2019年8月21日向本院申请强制执行第二项处罚内容：没收违法所得人民币7203739.10元。本院于2019年8月27日立案后依法组成合议庭，在法定期限内对行政行为的合法性进行了实质审查。现已审查终结。经审查查明，2018年7月11日，申请执行人鹤庆县市管局作出鹤市监罚（2018）5号行政处罚决定书，认定2015年8月至2017年6月期间，被申请执行人丽江滇祥公司组团（带团）到鹤庆县游览，游客在大理州银都水乡旅游投资有限公司（以下简称银都水乡公司）商场购买银器、玉器等商品，银都水乡公司按游客购买商品金额3%-78%给予被申请执行人购物返款人民币33659282.7元。扣除被申请执行人丽江滇祥公司直接用于经营活动的适当的合理支出人民币26455543.60元，违法所得为人民币7203739.10元。申请执行人鹤庆县市管局认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年12月1日施行）第八条第一款、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条第一款规定，属于商业贿赂。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条，作出处罚：1.罚款人民币200000.00元；2.没收违法所得人民币7203739.10元。以上两项合计人民币7403739.10元，上缴国库。2018年7月12日，行政处罚决定书向被申请执行人直接送达。被申请执行人已缴纳罚款人民币200000元，违法所得未缴纳。2018年12月3日被申请执行人向本院提起行政诉讼，请求撤销鹤市监罚（2018）5号行政处罚决定书，本院经审理判决驳回其诉讼请求。被申请执行人不服判决提起上诉，大理州中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原判。终审行政判决书送达后，申请执行人于2019年8月5日催告，被申请执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，对行政行为的合法性进行审查是人民法院审查非诉执行案件的原则。标准是不存在明显违反法律且损害被申请执行人合法权益的情形。被申请执行人对申请执行人作出的行政处罚决定不服提起行政诉讼，请求撤销鹤市监罚（2018）5号行政处罚决定书。经两审终审，两级法院均已对行政处罚决定的合法性进行全面审查，一审法院认为认定事实清楚、证据确实、适用法律、法规不违反法律规定、程序合法、处罚恰当，被申请执行人丽江滇祥公司的诉讼请求不能成立，判决驳回其诉讼请求。二审法院裁定驳回其上诉，维持原判。《最高人民法院关于行政机关申请执行人民法院强制执行维持或者驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》【（2013）行他字第11号】，明确人民法院判决维持或者驳回诉讼请求后，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依照《行政强制法》第十三条第二款的规定，作出如下处理：（一）法律已经授予行政机关行政强制执行权的，人民法院不予受理，并告知由行政机关强制执行；（二）法律未授予行政机关行政强制执行权的，人民法院对符合条件的申请，可以作出准予强制执行的裁定，并应当明确强制执行的内容。《中华人民共和国反不正当竞争法》未授予申请执行人在反不正当竞争领域具有行政强制执行权。本案申请执行人在实施行政管理程序中亦未采取查封、扣押等行政强制措施。综上所述，申请执行人鹤庆县市管局所作出的鹤市监罚（2018）5号行政处罚决定书，执法主体合法，认定事实清楚，证据确实，程序合法，不存在明显违反法律且损害被申请执行人合法权益的情形，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第五十三条、第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人鹤庆县商务和市场监督管理局申请执行的鹤市监罚（2018）5号行政处罚决定书第二项处罚内容即没收违法所得人民币7203739.1元，限被申请执行人丽江滇祥旅行社有限公司于收到本裁定书之日起十日内缴纳。审 判 长  刘顺仙人民陪审员  杨 武人民陪审员  田遇丰二〇一九年九月四日书 记 员  张 雪
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初2936号 原告：陈广和，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。 被告：杨凤利，男，1978年5月17日出生，汉族，市民，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：范治梅，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 本院在审理原告陈广和与被告杨凤利劳务合同纠纷一案中，原告陈广和于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈广和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈广和撤回起诉。 案件受理费770.00元，减半收取计385.00元，由原告王显财负担。 审判员  王香瑞 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 峥
四川省盐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0723行初37号 原告张伟林，男，1966年4月7日出生，住四川省盐亭县。 委托代理人窦杨，四川真道律师事务所律师。 被告盐亭县人力资源和社会保障局。住所地：四川省绵阳市盐亭县梓南新区。 法定代表人：邓小兵，该局局长。 委托代理人赵敏，男，1971年6月22日出生，住四川省盐亭县，该局干部。 委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所律师。 被告盐亭县教育和体育局。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇指南新区。 法定代表人杜德勇，该局局长。 委托代理人蔡畅，四川川北律师事务所律师。 原告张伟林诉被告盐亭县人力资源和社会保障局（以下简称：县人社局）、盐亭县教育和体育局（以下简称：县教体局）行政撤销一案，原告于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告张伟林及其委托代理人窦杨、被告盐亭县人力资源和社会保障局的副局长刘太成以及委托代理人赵敏、赵洪碧、盐亭县教育和体育局的党委委员赵毅以及委托代理人蔡畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟林诉称，2004年6月29日，盐亭县教育体育局依据中共绵阳市市委、绵阳市人民政府《关于印发的通知》（绵委发[2003]16）文件精神，认为何波等一百一十位同志占编不在岗半年以上，将其辞退。原告认为，何波等一百一十位同志不属于占编不在岗半年以上，县教体局这一做法，明显不合法，也不合理。为了维护原告的合法权益，特依法提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销盐亭县人事局作出的盐人流动[2004]11号文件；2.确认盐亭县人事局作出的盐人流动[2004]11号文件违法，并恢复原告教师身份。 被告县人社局辩称，原告的诉求不属于人民法院的受理范围，请求予以驳回。原盐亭县人事局（盐人流动[2004]11号）文件，是应原盐亭县教育体育局上报辞退人员的批复文件，对原盐亭县教育体育局产生效力，属于行政机关内部的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受理范围。根据人调发[1992]18号《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第二条规定，辞退专业技术人员是单位的权利，所以辞退原告的是原告所在的学校，而非被告县人社局，如果原告有异议，应当依法提起人事争议，而不是提起行政诉讼。综上，请求驳回原告的诉求。 被告县教体局辩称，1.原告的第一项诉求为请求撤销，与第二项请求判决确认撤销违法相互矛盾，不符合最高院关于适用《行政诉讼法》的解释第六十八条“有具体的诉讼请求”之规定；2.县教体局不是本案适格诉讼主体；3.被告县人社局作出的盐人流动[2004]11号《盐亭县机构改革领导小组办公室盐亭县人事局关于辞退何波等同志的通知》直接针对的对象为县教体局，为内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围；4.原告起诉已超过法定起诉期限，案涉文件的形成时间为2004年，根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。综上，原告的诉求缺乏法律依据和法定事由，依法不应得到支持，请求依法裁定驳回原告起诉。 经审理查明，原告张伟林于1983年7月在盐亭师范毕业后，先后在三星乡、天垣乡任教。原盐亭县人事局和原盐亭县劳动和社会保障局现合并为盐亭县人力资源和社会保障局，原盐亭县人事局根据绵委发[2003]16号《中共绵阳市委绵阳市人民政府关于印发的通知》精神，对原盐亭县教育体育局（现更名为盐亭县教育和体育局）作出盐人流动[2004]11号《盐亭县机构改革领导小组办公室盐亭县人事局关于辞退何波等同志的通知》，主要内容为：包括张伟林在内的110位人员占编不在岗半年以上，符合文件规定的辞退条件，同意将张伟林在内的110名同志予以辞退，并让其按政策规定发给辞退费。原告张伟林于2004年知道自己被辞退的事实。 以上事实，有当事人陈述、《干部履历表》、盐人流动[2004]11号文件等证据在卷证实。 本院认为，盐人流动[2004]11号文件内容载明同意将张伟林予以辞退；原告张伟林于2004年知道自己被辞退的事实；依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，此举在于敦促当事人及时行使诉权，同时保障行政效率和公法秩序。原告张伟林于2019年8月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且没有证据证明其超过起诉期限具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形或者其他正当理由。综上，故对原告张伟林的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张伟林的起诉。 原告张伟林预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 尧 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 张 蕾 二〇一九年九月三十日 法官 助理 苏婷婷 书 记 员 刘 艳
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初3193号原告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县天雄路东段南侧。统一社会信用代码：91130425738710113K。法定代表人：冯耀涛，该公司董事长。诉讼代理人：郭强，该公司职工。被告：王兆国，男，汉族，1968年3月15日生，住河北省邯郸市大名县。被告：王兆民，男，汉族，1965年10月4日生，住河北省邯郸市大名县。被告：王贵娥，女，汉族，1963年4月1日生，住河北省邯郸市大名县。本院在审理原告河北大名农村商业银行股份有限公司诉被告王兆国、王兆民、王贵娥金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告河北大名农村商业银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张兆洪二〇一九年九月二十六日书记员  赵志斌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初234号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人曾小宝，男，1960年2月16日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。2008年因犯盗窃罪被桂林市象山区法院单处罚金三千元；2010年因犯盗窃罪被桂林市象山区法院判处有期徒刑十个月；2017年11月27日因犯盗窃罪被桂林市象山区法院判处有拘役五个月；2018年8月30日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年10月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月25日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年8月28日 开庭日期2019年9月3日 指控意见公诉机关根据叠检刑诉（2019）208号起诉书，指控被告人曾小宝犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币三千元至五千元。 辩护意见被告人曾小宝对起诉书指控事实罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月24日19时30分许，被告人曾小宝窜至桂林市叠彩区中山北路博爱医院对面华荣超市旁，发现被害人韦祎外套口袋内有一部手机（苹果8PLUS，金色64G），部分露在外面，便伺机盗窃，当被害人韦祎驾驶电动车准备离开时，被告人曾小宝趁机将该手机从被害人口袋内偷出盗走，并于当天将该手机拿到清风小区附近销赃，得赃款700元人民币。该手机经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币3082元。次日，被告人曾小宝被公安机关抓获归案，缴获赃款人民币490元，已发还被害人。案发后，被告人如实供述了上述犯罪事实。 本院意见被告人曾小宝的行为构成盗窃罪，其具有累犯、扒窃的法定、酌定从重处罚情节，以及坦白、赔偿被害人部分经济损失的法定、酌定从轻处罚情节。 判决主文一、被告人曾小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年3月24日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳） 二、责令被告人曾小宝退赔被害人韦祎人民币二千五百九十二元（于判决生效之日起十日内一次性付清）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邓昱 二〇一九年九月三日 书记员  秦松
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1444号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李荣峰，男，1974年1月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地福建省南安市。因本案于2019年6月7日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年6月10日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年8月9日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年8月20日经本院决定被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1355号起诉书指控被告人李荣峰犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人李荣峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月7日0时7分，被告人李荣峰酒后驾驶粤Ａ×××**小汽车，行驶至本区大夫山北门路段的时候被执勤民警查获。经检验，被告人李荣峰被查获时血液中酒精含量为168.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李荣峰在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人李荣峰在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李荣峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李荣峰犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人李荣峰判处拘役三个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李荣峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇一九年九月四日书记员  李芷晴
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5341号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。确认的送达地址：广东省阳江市江城区（联系人：冯大双）。负责人：刘昕，该行行长。委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：蔡广进，男，1984年1月20日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区,现住广东省阳江市江城区，原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告蔡广进信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人冯大双、梁艺馨到庭参加诉讼；被告蔡广进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡广进立即偿还借款本金41481.86元、利息4503.78元、违约金6974.25元，合共52959.89元(前述利息、违约金暂计至2019年4月6日止，从2019年4月7日起至被告全部清偿借款本息之日止的新欠利息及违约金按《中银长城人民币贷记卡领用合约》约定计算)给原告；二、判令被告蔡广进承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2008年1月19日，被告蔡广进向原告中国银行股份有限公司阳江分行申请办理信用卡，信用卡卡种为长城环球通银联携程白金卡，被告就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表，依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2019年4月6日，被告尚欠原告借款本金41481.86元，利息4503.78元，违约金6974.25元，合计52959.89元，上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还。鉴于被告的违约行为已严重影响了原告借款安全,为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告蔡广进无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：2008年1月19日，被告蔡广进向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行长城人民币贷记卡章程》和《中银长城人民币贷记卡领用合约》的约定。原告经审核后向被告蔡广进发放了信用卡一张，卡号62×××32。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年4月6日止，尚欠原告信用卡透支款本金41481.86元、利息4503.78元及违约金6974.25元，合计52959.89元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、信用卡申请表、中银长城人民币贷记卡领用合约、账户欠款查询表、交易流水等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告中国银行阳江分行和被告蔡广进双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国银行长城人民币贷记卡章程》和《中银长城人民币贷记卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告蔡广进发放了信用卡，被告蔡广进应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年4月6日止，尚欠原告信用卡透支款本金41481.86元、利息4503.78元及违约金6974.25元，合计52959.89元,已构成违约。现原告请求被告蔡广进偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告蔡广进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡广进尚欠原告中国银行股份有限公司阳江分行信用卡款项52959.89元[该款项计至2019年4月6日止，其中透支款本金41481.86元、利息4503.78元，违约金6974.25元；2019年4月7日起至还清款项之日止的利息、违约金均按《中银长城人民币贷记卡领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561元（原告已预交），由被告蔡广进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇一九年九月二十一日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更175号罪犯余益民，男，1999年9月6日出生于湖北省咸宁市，汉族，高中文化，户籍地湖北省咸宁市通山县，现在瑞安市司法局莘塍司法所接受社区矫正。福建省永安市人民法院于2017年12月6日作出（2017）闽0481刑初481号刑事判决，以被告人余益民犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（已履行）。判决发生法律效力后，2017年12月22日交付执行。司法行政机关瑞安市司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年7月31日以（2019）温瑞司赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯余益民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。瑞安市司法局提出，罪犯余益民犯罪时不满十八周岁，属于被判处三年以下有期徒刑的，不具有五类不得特赦情形，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯余益民予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了福建省永安市人民法院（2017）闽0481刑初481号刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员月度考核表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯余益民符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余益民予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 徐玲珑审 判 员 叶 峰二〇一九年九月三日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初5378号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市拱北夏湾路**凯宏酒店**。统一企业信用代码91440400736166564R.负责人：李越，系该公司经理。委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：钱勇，男，1983年2月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，住，住所地：浙江省长兴县/div>原告珠海市凯宏物业管理有限公司诉被告钱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2019年9月23日向本院申请撤回对被告钱勇的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴珠海市凯宏物业管理有限公司撤回对被告钱勇的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇一九年九月二十三日书记员  黄诗怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9239号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平，该行行长。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成(合肥)律师事务所实习律师。被告：刘海华。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告刘海华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司合肥分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  汪静秋二〇一九年九月二十四日书记员  刘志君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢422号之一申请执行人：上海致旭管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区庙镇宏海公路********（上海庙镇经济开发区）。负责人：栾雪剑。被执行人：长沙亚伯兰机电科技有限公司，住所地长沙，住所地长沙市雨花区友信机电商城****>法定代表人：谢永智。被执行人：谢永智，男。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年5月16日审结，该案（2016）湘0103民初1188号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人谢永智名下所有的房屋进行拍卖处置。故本院依法委托湖南易拍拍网络科技有限公司对被执行人谢永智名下所有的房屋进行了公开拍卖，第一次公开拍卖中，竞拍人吴宪凯以3400600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人谢永智名下所有的房屋的查封。二、被执行人谢永智名下所有的房屋所有权及相应的其他权利归买受人吴宪凯所有。三、买受人吴宪凯可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年九月二十四日代理书记员  李蔚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许淑琼，女，1986年8月12日出生，汉族，居民,住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴飞，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。二被申请人的共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人吴飞、许淑琼商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2592号卢龙、浙江艾玛家居有限公司：申请执行人卢龙与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2592号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月二十九日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执471号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号。 法定代表人：卞丽 被执行人：王继军，男，汉族，1976年11月23日生，所在地石家庄市井陉矿区。 被执行人：孙桂宏，女，汉族，1982年7月30日生，所在地石家庄市井陉矿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行诉孙桂宏等借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处于二〇一七年十二月二十一日作出（2017）冀石平证经字第2569号公证书如下：借款人向贷款人申请购房贷款壹佰陆拾柒万元整，并自愿以王继军名下位于藁城区南席村（石烁佳园）付76栋4-602的不动产一处【《不动产权证书》编号：冀（2017）藁城区不动产权第0003604号，建筑面积：174.75平方米】提供抵押担保。双方在合同中约定同意上述合同申请办理富裕强制执行效力公证，借款人（抵押人）承诺如未按合同约定还款，自愿接受人民法院的强制执行。依据上述事实，兹证明王继军、孙桂宏与中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行的委托代理人杨虹于二〇一七年十二月二十一日，自愿签订了前面的《个人消费贷款冀担保合同》。双方当事人的签订行为符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的印章、签字、手印均属实。生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执471号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡雪佳
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3437执271号申请执行人：向万涛，男，汉族，1976年1月26日出生，四川省雷波县人，村民，住雷波县五官乡青杠村****。被执行人：向禄顺，男，汉族，1965年6月18日出生，四川省雷波县人，村民，，住雷波县五官乡青杠村****向万涛与向禄顺追偿权纠纷一案，雷波县人民法院作出的（2019）川3437民初8号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人向禄顺于判决生效之日起十日内偿还申请执行人向万涛102,974.57元。因向禄顺未按上述生效法律文书履行义务，向万涛于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有零星银行银行存款合计1，255.61元，已另案扣划1，240.00元支付给申请执行人向万涛，未发现其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、根据申请执行人提供的线索，进行了调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产线索。五、通过向被执行人户籍地不动产登记部门发出协助执行通知书，查询被执行人名下的财产，反馈未发现可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的102，974.57元，全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川3437执271号案件终结本次执行程序。被执行人向禄顺负有继续向申请执行人向万涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 卫 东审判员 魏 纯 俊审判员 王  燕二〇一九年九月二十三日书记员 里勒学玮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0203民初12291号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：吴梦雅，女，1979年8月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告吴梦雅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼，被告吴梦雅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴梦雅向平安财保公司支付尚欠理赔款55273.43元（包含剩余本金53821.45元、利息1451.98元）及违约金58295.04元（以尚欠理赔款为基数，自2015年01月22日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月23日为58295.04元）；2.判令吴梦雅向平安财保公司支付尚欠保费3422.64元；3.判令吴梦雅承担平安财保公司为追讨本案债权所支出的律师费500元；4.判令本案的诉讼费用由吴梦雅承担。事实和理由：2013年10月15日，吴梦雅与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款60000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，吴梦雅向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额为71340元。其后，吴梦雅未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计58662.77元。平安财保公司多次向吴梦雅进行催收，吴梦雅至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 吴梦雅未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年10月15日，吴梦雅向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额71340元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1140元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，吴梦雅与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定吴梦雅向平安银行厦门分行借款60000元，贷款期限为36个月，自2013年10月15日至2016年10月15日，贷款利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向吴梦雅发放上述贷款额25000元。 因吴梦雅未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2014年4月8日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金58662.77元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款58662.77元。 另查明，平安财保公司为追讨本案债权支出律师费500元。 吴梦雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、对账单、个人贷款业务客户还款清单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，吴梦雅作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与吴梦雅之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因吴梦雅未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款58662.77元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对吴梦雅请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求吴梦雅偿还理赔款58662.77元并自付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付资金占用利息。本案系保险人代位求偿纠纷，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保公司要求吴梦雅支付违约金、欠付保险费及律师费的主张是基于其与吴梦雅之间的保险合同纠纷，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴梦雅应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款58662.77元及利息（以58662.77元为基数，自2014年4月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付款之日止）； 驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，由吴梦雅负担633元，中国平安财产保险股份有限公司负担883元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月三日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2286号原告：孟庆国，男，1958年2月11日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。被告：济南市章丘区城市建设综合开发公司，住所地济南市。法定代表人：程立，总经理。委托代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。委托代理人：袁善峰，山东清照律师事务所实习律师。原告孟庆国与被告济南市章丘区城市建设综合开发公司（简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。孟庆国的诉讼请求，1、依法判令被告为原告房产办理相应的土地使用权登记手续并赔偿原告经济损失。2、所有涉诉费用由被告承担。庭审中原告放弃主张被告赔偿经济损失这一诉讼请求。事实与理由：被告原名“章丘市城市建设综合开发公司”，2017年3月7日更名为现名。系从事房地产开发及商品房出售的企业。2002年，被告开发济南市章丘区明水山泉路42号“宏艺园住宅小区”，原告等人分别购买该小区楼房，签订了房屋买卖协议。当年，楼房交付原告等业户各自入住。之后，被告为原告等办理了房屋产权证书，至今未办理相应的土地使用权登记手续，严重影响原告等业户的权利，虽经数次交涉未果，为此诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定：“本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。”城建公司开发承建的宏艺园小区住宅楼虽自立项、城建项目报建、施工至消防验收经过相关系列审批程序，但涉案房屋系在农村集体土地上建造，根据土地管理法的相关规定，集体土地作为建设用地时，仅可用于宅基地建造房屋、兴办乡镇企业及用于建设公益设施（均须经相关职能部门批准），本案涉案当事人均不能提供涉案房屋的合法用地手续，其买卖行为非民事法律关系所能评价，原告所诉，不属于人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孟庆国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘焕敏二○一九年九月十日?法官助理刘月书记员李丽
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1179号之一原告：万鹏，男，住青岛市李沧区被告：青岛悠酒家商贸有限公司，住所地青岛市市南区法定代表人梁樑，经理。被告：梁樑，男，住青岛市市北区本院在审理原告万鹏与被告青岛悠酒家商贸有限公司、梁樑房屋租赁合同纠纷一案中。被告已自动履行了付款义务。根据原告的解封申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告青岛悠酒家商贸有限公司、梁樑银行存款35万元或等值的其它财产的冻结和查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一九年九月二十九日书记员  许梦梦
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初859号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地:海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文,经理。委托诉讼代理人：任海勇，男，1981年3月22日出生，汉族，灵石县人，系海南中和农信小额贷款有限公司员工。被告：张根亮，男，1975年7月7日出生，汉族，灵石县梁家墕乡南泊村**，住灵石县。被告：严国财，男，1983年3月16日出生，汉族，灵石县。被告：刘秀秀，女，1989年10月26日出生，汉族，灵石县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告张根亮、严国财、刘秀秀借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人任海勇与被告张根亮到庭参加诉讼，被告严国财、刘秀秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张根亮偿还本金37514元，利息2650元，违约金4952元（暂计算至2019年4月20日，实际计算至被告实际给付之日）。2、请求被告刘秀秀、严国财对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。3、请求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年12月21日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告张根亮领取借款后从2018年8月18日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年4月20日尚欠借款本金37514元、利息2650元以及逾期利息4592元（逾期利息计算至2019年4月20日，实际计算至被告实际给付之日）。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告张根亮辩称，借款是事实，但借款实际系被告刘秀秀丈夫张四雄所用。被告严国财在法定期限内未提交书面答辩状。被告刘秀秀在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告海南中和农信小额贷款有限公司系在海南省政府金融工作办公室备案的小额贷款公司。2017年12月21日，原告海南中和农信小额贷款有限公司（甲方）与被告张根亮（乙方）、保证人被告严国财、刘秀秀（丙方）签订借贷合同。言明，借款人张根亮向海南中和农信小额贷款有限公司借款50000元，借款期限：2017年12月21日到2018年12月18日，借款利率1.6%/月；保证责任：严国财、刘秀秀作为丙方，对乙方全部借款的偿还和利息，逾期利息，违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。违约约定，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9%收取，因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨借款所发生的律师费、诉讼费及其他因素而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。详见借款合同。同时，签订借款发放与还款计划确认书。双方均签字捺印。当日，原告将50000元款项通过转账方式汇入被告张根亮账户。2018年8月18日被告张根亮未按合同约定偿还借款，多次催收无果。截至2019年4月20日，尚欠借款本金37514元，利息2650元以及逾期利息4592元。现原告提起诉讼。提供证据：申请表、授权书、借贷合同、还款计划确认书、收款明细佐证。被告张根亮对原告提供证据、认可无异，本院予以确认。但辩称，借款后自己使用10000元，其余给付刘秀秀丈夫张四雄使用，应由其归还，被告严国财、刘秀秀未到庭参加诉讼。此为本案事实。本院认为，被告张根亮向原告海南中和农信小额贷款有限公司借款，被告严国财、刘秀秀提供连带保证担保，签订《借贷合同》，系三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，支付借款利息、逾期利息和违约金。鉴于原告海南中和农信贷款公司作为小额贷款公司系较为特殊的主体，虽非金融机构但亦非一般企业，根据中国银行监督管理委员会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定，该指导意见关于小额贷款公司不能超额度、超基准利率、超区域发放贷款规定的目的是为了有效进行行政管理和控制小额贷款公司行业风险，并不涉及平等民事主体间的私法关系，故小额贷款公司违反相关管理规定，属于违反行政管理规定的行为，依法应当承担相应的行政责任，但是行政责任的承担不影响借款合同的效力。因原告未能提供其主张的利息、逾期利息和违约金批准的依据，故原告主张利息、逾期利息和违约金应参照中国人民银行同期贷款利率予以支持。对被告张根亮所辩，不予支持。被告严国财、刘秀秀应承担连带清偿责任。被告严国财、刘秀秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张根亮于本判决生效后十日内支付原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金37514元，及从2018年8月19日至付清上述借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息、逾期利息和违约金。二、被告严国财、刘秀秀对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，由被告张根亮、严国财、刘秀秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一九年九月十一日书记员  郭 艳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3729号原告：泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司，住所地安徽省泗县黑塔镇。社会统一信用代码：06912033-4。法定代表人：刘锦，该公司经理。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被告:董义，男，1961年9月1日出生，汉族，住安徽省泗县。原告泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司与被告董义合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司的委托诉讼代理人熊欣、被告董义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司向本院提出诉讼请求：判令董义返还土地转让款20000元。事实和理由：2013年泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司投资建设泗县黑塔农贸市场。2014年5月9日原、被告双方签订了土地使用权转让协议，协议约定董义转让170平方米土地给泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司，泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司给付董义转让费20000元。2015年经核实，董义转让的土地属于泗县黑塔镇黑塔村八组群众所有，与董义无关。董义辩称：我不同意退还泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司的20000元；如果退还这20000元，泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司要给土地恢复原状。经审理查明：2013年泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司投资建设泗县黑塔农贸市场。2014年5月9日原、被告双方达成协议：董义将屋后土地以20000元价格卖给泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司。后泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司了解到董义转让的土地属于泗县黑塔镇黑塔村八组群众所有，双方发生纠纷。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地…”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设…”。故董义与泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司之间的土地转让协议系无效合同，且董义所举证据也不足以证明涉案土地的使用权属董义本人所有。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：董义于本判决生效后十日内返还泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由董义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年九月二十五日书记员  杨维田
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执400号之一   申请执行人：武海兵，男，汉族，1984年5月25日出生，住山西省太原市。   申请执行人：武平平，女，汉族，1989年2月27日出生，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：武海兵，与武平平系兄妹。   被执行人：张全升，男，汉族，已执行死行。   申请执行人武海兵、武平平与被执行人张全升故意杀人罪、附带民事诉讼一案，因被执行人张全升在立案执行前已被执行死刑，并无遗产。申请执行人因本案致使生活困难，申请执行人向本院申请司法救助，并同意以司法救助的方式解决本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋01刑初6号刑事附带民事判决的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马立英   审判员 杨小民   审判员 严 杰     二〇一九年九月十七日   书记员 琚阳阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢503号 申请人：施化，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：王琅，男，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行施化与王琅民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议申请执行人王琅向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执恢503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年九月二十四日 书记员  程金鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终10274号上诉人（原审原告）王博，男，汉族，1961年12月25日出生，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）西安航天精密机电研究所（中国航天工业总公司第十六研究所）（七一七一厂），住所地陕西省西安市航天基地航天西路**。法定代表人任宏科，系该所所长。委托代理人吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人刘聪，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人王博因与西安航天精密机电研究所劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，王博1982年自桂林航天工业管理学校毕业后分配至西安航天精密机电研究所处工作，任物资处计划员一职，1996年5月13日离开单位，之后再未回西安航天精密机电研究所处工作，也未履行任何请假手续。同年12月，西安航天精密机电研究所依据公司规章制度，作出所（厂）人字（1996）238号《关于对王博等、同志开除所、厂籍的处理决定》，开除了王博的所（厂）籍，双方解除劳动关系。该处理决定未向王博送达。2005年西安航天精密机电研究所将王博的人事档案转入西安市人才职业服务中心，同年10月，王博接到西安市人才职业服务中心通知，得知与西安航天精密机电研究所之间的劳动关系发生变化，并到该服务中心签字确认了人事档案的托管等事宜。2018年王博因要办理退休事宜，到西安市人才职业服务中心了解自己视同缴费年限时方才知道档案里有原单位开除处分的文件即所（厂）人字（1996）238号文件。2018年12月18日，王博向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出市劳人仲不字（2018）第558号不予受理通知书，王博不服，提起诉讼。原审上述事实，有庭审笔录，西安航天精密机电研究所提交的证据在卷佐证。原审法院认为，本案争议焦点是王博的起诉是否超过仲裁时效、诉讼时效？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中，王博1996年5月离开单位，西安航天精密机电研究所于同年12月依据公司规章制度，作出所（厂）人字（1996）238号《关于对王博等同志开除所、厂籍的处理决定》，开除了王博的所（厂）籍，双方解除劳动关系。该决定虽未向王博送达，但结合2005年西安航天精密机电研究所将王博的人事档案材料转出至西安市人才职业服务中心，王博在西安市人才职业服务中心签订档案托管合同的事实，其就应当知道被除名的事实，但王博并未及时依法主张自己的权利,其现在提起诉讼,已超过最长诉讼时效和仲裁申请期限。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应不予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”西安航天精密机电研究所辩称王博的诉讼请求已超过诉讼时效，理由成立，予以采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、驳回王博的诉讼请求。二、案件受理费10元，王博已预交，由王博承担。宣判后，王博不服提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、西安航天精密机电研究所开除王博未书面通知王博，剥夺王博的知情权和申诉权，违背了国发（1982）59号文件第二十条规定。二、确认双方劳动关系是否存在属于确认之诉，属于形成权，不具有债权债务的内容，不适用诉讼时效，不受诉讼时效限制。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求，撤销原审判决，依法改判或发回重审。西安航天精密机电研究所辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审法院应当依法驳回王博得上诉请求，维持原判。经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议的，劳动者应依法行使自己的权利。本案中，上诉人王博于1996年11月29日因“借家中有困难或者请病假之名，擅自离开在外就职，多次劝返未归”。被西安航天精密机电研究所以严重违法劳动纪律作出（厂）人字（1996）238号《关于对王博等同志开除所、厂籍的处理决定》开除并在厂内公告。王博称其2005年人才中心通知其签订档案托管合同时才知道双方劳动关系发生变化。2018年10月才知道该开除《决定》。从上诉人王博1996年实际离开被上诉人单位起至其2018年提起仲裁，期间已明显超过了法定20年的绝对诉讼时效期间；从其2005年知道双方劳动关系发生变化起，也已明显超过了劳动争议案件法定1年的诉讼时效期间。因此原审法院以超过诉讼时效为由，驳回王博的诉讼请求并无不当。综上，上诉人王博的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人王博承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年九月十六日书记员  梁 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7183号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：杨桂娟，女，1972年2月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县。被告：张彦彬，男，1971年5月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住，住所地哈尔滨市道里区安宁街**/div>法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告杨桂娟、张彦彬、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告杨桂娟、张彦彬、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令杨桂娟偿还哈行利达支行贷款本息123,058.47元(截止到2019年6月11日，逾期本金为79,995.11元，罚息为43,063.36元)；2.请求判令杨桂娟给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令张彦彬对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与杨桂娟于2013年7月31日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120131959，借款期限为2013年7月31日至2015年7月30日,借款金额为8万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为杨桂娟提供贷款担保，于2013年8月6日向哈行利达支行出具担保函2013T08，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,杨桂娟只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年8月。经哈行利达支行多次催要，杨桂娟均不能归还。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。杨桂娟、张彦彬、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对哈行利达支行提交的证据，因来源合法、客观真实，能够证明案件事实，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而杨桂娟、张彦彬、共青团担保中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故对哈行利达支行提交的证据本院予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与杨桂娟于2013年7月31日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120131959，借款期限为2013年7月31日至2015年7月30日,借款金额为8万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。张彦彬作为杨桂娟的配偶在该合同上签字。共青团担保中心为杨桂娟提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额于2013年8月6日向杨桂娟发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,杨桂娟只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金79,995.11元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。另查明，杨桂娟系巴彦县天天旺烧烤涮的个体经营者，借款用途为流动资金。本院认为：杨桂娟与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向杨桂娟发放贷款，杨桂娟应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求杨桂娟偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为杨桂娟提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与杨桂娟承担连带还款责任。杨桂娟借款发生在夫妻关系存续期间，张彦彬作为杨桂娟的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，张彦彬应与杨桂娟共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告杨桂娟、张彦彬应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金79,995.11元；（2019）被告杨桂娟、张彦彬应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息43,063.36元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,380元（原告已预付），由被告杨桂娟、张彦彬共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年九月二十日书记员 毕殿龙
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初172号 原告：本溪满族自治县田师付镇集体企业公司。住所:本溪满族自治县田师付镇。 法定代表人：李亚生，系公司经理。 委托代理人：王晓光，系辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：史德军，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托代理人:冯丹，系辽宁平正律师事务所律师。 原告本溪满族自治县田师付镇集体企业公司诉被告史德军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县田师付镇集体企业公司委托代理人王晓光、被告委托代理人冯丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告本溪满族自治县田师付镇集体企业公司向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告之间于2012年9月19日签订的补充协议。二、请求被告返还原告租赁场地、设备等（详见明细），如不返还则赔偿原告损失45万元。三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2007年7月22日，原告将三坑煤矿及相应设备租赁给被告经营，租赁期限至2017年7月1日，每年租金15万元。2012年9月19日，原、被告就租赁事宜签订了《补充协议书》，该协议约定，三坑煤矿租赁期限延长至2022年7月1日。2017年5月4日，本溪满族自治县人民政府作出本县决字（2017）23号决定，责令三坑煤矿于同年5月15日关闭。现三坑煤矿场地一直由被告占有，相关设备亦未返还，故原告诉至法院。 原告本溪满族自治县田师付镇集体企业公司为证实其主张，举证如下： 1、租赁合同书及补充合同。证明被告自2007年1月1日起租赁原告三坑煤矿场地及设备等，租赁期限经补充约定延长至2022年7月1日。 2、本溪满族自治县人民法院作出的2018辽05**民初92号民事判决书及本溪市中级人民法院作出的2018辽05民终1903号民事判决。证明被告在租赁经营期间，原告本溪满族自治县田师付镇集体企业公司三坑煤矿闭井和产能置换过程，以及产能置换金的分配状况。 被告史德军辩称：我方同意解除与被告签订的合同。租赁设备已经政府责令掩埋，故对相关设备不应由我们返还或赔偿，但我方同意返还原告场地。 被告史德军为证实其主张，举证如下： 驻矿日志、本溪满族自治县人民政府关于关闭本溪满族自治县田师付镇集体企业公司的决定。证明按照县政府决定，原告所有矿井被依法关闭，原告职工在此期间一直在厂矿驻守。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2006年12月30日，原告本溪满族自治县田师付镇集体企业公司与被告史德军签订租赁合同，约定：将田师付镇集体企业公司的三坑煤矿租赁给被告经营，租期自2007年1月1日至2009年6月30日，租期为两年半，每年租金10万元。合同后附三坑煤矿设备明细表，合同签订后，本溪满族自治县田师付镇集体企业公司将上述设备一并交付被告史德军。2007年7月22日，原、被告就三坑煤矿租赁事宜又签订了租赁合同，租赁期限自2009年7月1日至2017年7月1日止，每年租金15万元。2012年9月19日，原、被告就上述租赁合同（原、被告于2007年7月22日签订的租赁合同）又签订了补充协议，将租赁期限延续至2022年7月1日，每年租赁费用为40万元。 2011年8月12日，辽宁省煤炭工业管理局和辽宁省煤炭安全监察局联合下发辽煤规划[2011]224号文件，要求设计产能3万吨及以下煤矿进行技改，不能完成技改的煤矿进行关闭，被告史德军遂投资进行技术改造，将产能由原来的3万吨提升至6万吨，并于2014年12月31日通过本溪市安全生产监督管理局的技改项目竣工验收，符合设计和生产能力要求。2017年5月5日，本溪满族自治县人民政府应上级有关意见精神和要求作出本县政决字（2017）23号决定，责令本溪满族自治县田师付镇集体企业公司（11－12层）在同年5月15日前予以关闭。2017年6月12日，辽宁省发展和改革委员会下发辽发改煤炭[2017]428号文件，要求省内煤矿化解产能过剩，关闭退出煤矿进行产能置换指标交易，三坑煤矿亦在关闭、交易之列。原告本溪满族自治县田师付镇集体企业公司于2017年6月17日书面向本溪市人民政府作出同意本公司（11－12层）进行产能置换指标交易的承诺。根据本溪市发展和改革委员会与内蒙古锡林河煤化工有限责任公司签订的《煤炭产能置换指标交易协议》，产能置换指标为115元/吨，原告得产能置换指标交易款690万元（6万吨*115元/吨）。原告亦按要求闭井，并派人驻守。现该矿相关设备均在井下已被掩埋。 本院认为，原、被告之间签订的租赁合同均为双方的真实意思表示亦不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，且被告对原告关于解除双方签订的租赁合同及腾退租赁场地均无异议，本院对此予以确认；根据本案查明事实，闭井期间均为原告本溪满族自治县田师付镇集体企业公司与相关单位衔接有关事项，且闭井期间原告单位亦派人驻守，如果矿井内设备允许拆除，则应由原告自行组织作出，被告并不负有拆除义务，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第五条、第九十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告本溪满族自治县田师付镇集体企业公司与被告史德军于2012年9月19日签订的《补充合同书》。 二、被告史德军于本判决发生法律效力后立即腾退所租赁原告本溪满族自治县田师付镇集体企业公司的场地。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费8050元，保全费2770元，共计10820元由原告本溪满族自治县田师付镇集体企业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长 程 朗 人民陪审员 陈 莉 人民陪审员 曲德军 二〇一九年九月九日 书 记 员 裴晓艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8348号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人王晓东，男，1980年05月16日出生，住安徽省滁州市。申请执行人黄黎明与被执行人王晓东借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23973号民事判决书已发生法律效力。因王晓东未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人王晓东给付黄黎明借款11510元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人王晓东邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王晓东名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王晓东列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23973号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7189号 申请人深圳市法尔克配电设备有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路**第****，统一社会信用代码91440300MA5EXN2K8U。 法定代表人谢群英。 委托代理人罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人向纯杰，广东卓建律师事务所律师。 被申请人重庆市一开机电设备有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区石新路****会信用代码91500107676136979J。 法定代表人郑巨武。 申请人深圳市法尔克配电设备有限公司与被申请人重庆市一开机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市法尔克配电设备有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人重庆市一开机电设备有限公司名下价值430,000元的财产进行保全。申请人深圳市法尔克配电设备有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市法尔克配电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人重庆市一开机电设备有限公司名下价值430,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月二十三日 书记员  王博闻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明菊，女，1970年4月7日生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省黔西县人民政府。住所地：贵州省黔西县迎宾大道。 法定代表人：杨汉华，该县县长。 再审申请人刘明菊因诉贵州省黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘明菊申请再审称，其所在村社几百户村民的房屋都未办理产权证，黔西县政府默许此种现象，其基于对黔西县政府的信赖建造了房屋，故黔西县政府应对案涉违法建筑的形成负主要责任。根据过错原则，黔西县政府应对其进行合理补偿。二审判决赔偿金额过低，违反了信赖利益保护原则。人民法院判决赔偿的金额，应当弥补刘明菊的损失，使之恢复到未被侵害前的状态。刘明菊的直接损失，不仅包括既得财产利益的损失，还包括虽非既得但又必然可得的财产利益损失，不应将赔偿等同于补偿。案涉房屋室内物品的损失应当以刘明菊列出的清单为依据进行赔偿。请求，撤销二审判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，黔西县政府强制拆除刘明菊违法建筑的行为已经生效判决确认违法，黔西县政府应就其违法行为对刘明菊造成的直接财产损失进行赔偿。案涉房屋被贵州省黔西县城乡规划局认定为违法建筑，且不属于依据黔西县政府《黔西县行政中心至石板互通工程项目用地范围内建筑物清理工作方案》规定可比照合法建筑补偿的房屋，故刘明菊因其房屋被拆除受到的直接财产损失为可回收建筑材料损失及室内物品损失，黔西县政府应予赔偿。二审法院参照黔西县政府黔政办发（2013）2号文件《关于印发金凤社区金凤安置点违法建筑自行拆除工作方案的通知》中自行拆除违章建筑的奖励标准420元/㎡确定了案涉房屋可回收建筑材料的价值，并无不当。对于室内物品的损失，二审法院结合日常生活经验，酌定按照刘明菊所列室内物品清单赔偿金额25040元的80%进行赔偿，亦无不当。 综上，刘明菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘明菊的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更137号 罪犯吴家栋，男，1973年12月27日出生，汉族，浙江省庆元县人，初中文化，住庆元县，现在庆元县司法局百山祖镇司法所接受社区矫正。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年3月14日作出（2012）温瓯刑初字第57号刑事判决，以被告人吴家栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。因同案被告人上诉，浙江省温州市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）浙温刑终字第346号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月，并于2017年9月18日以（2017）浙01刑更5413号刑事裁定，对罪犯吴家栋予以假释，假释考验期限自2017年9月21日起至2021年3月25日止。剥夺政治权利已执行完毕。罚金已履行10000元。 司法行政机关庆元县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）丽司建赦字第38号报请特赦建议书，对罪犯吴家栋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 庆元县司法局提出，罪犯吴家栋系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯吴家栋予以特赦，并免除附加刑罚金人民币10000元。上述事实，有浙江省温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯刑初字第57号刑事判决书、温州市中级人民法院（2012）浙温刑终字第346号刑事裁定书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第7161号、（2017）浙01刑更5413号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间表现情况、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吴家栋符合特赦条件。应对其未执行完毕的主刑予以赦免，并对其附加刑罚金人民币10000元一并予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴家栋予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月九日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1270号 申请执行人：潘友建,男,汉族,1992年6月7日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人：梁子艳,女,汉族,1995年2月11日出生24,岁,汉族,住安徽省利辛县。 本院在执行潘友建与梁子艳离婚纠纷一案中，本院于2019年7月4日依法向被执行人梁子艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年7月4日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现有可供执行财产。2019年9月5将被执行人梁子艳列入失信人员名单并对其限制高消费。2019年9月28日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一九年九月二十八日 书记员  汝军
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执496号 申请执行人：王正霞，女，1967年02月05日出生，汉族，住望江县. 被执行人：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，统一社会信用代码913408007430708，住所地安庆市光彩**柘山路综合经营**楼**。 主要负责人：杨晓勇。 上述申请执行人王正霞与被执行人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司其他案由一案，本院作出的(2018)皖0827民初1789号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的银行存款或其他财产权265622.26元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月三十日 书记员  汪 虎
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0132民初1810号之二原告：王元被告一：成都曙光现代物流投资有限公司法定代表人：史伟，该公司执行董事。被告二：成都曙光光纤网络有限责任公司法定代表人：曾大章，该公司执行董事。被告三：曾大章被告四：曾大明被告五：黄金容原告王元与被告成都曙光现代物流投资有限公司、成都曙光光纤网络有限责任公司、曾大章、曾大明、黄金容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）川0132民初1810号民事裁定书，裁定对被申请人成都曙光现代物流投资有限公司、成都曙光光纤网络有限责任公司、曾大章、曾大明、黄金容的财产在4680012元范围内采取诉讼保全措施。解除保全申请人王元于2019年9月19日以双方已达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人成都曙光光纤网络有限责任公司的银行账户（开户行：成都银行锦江支行，账号：12012003207145000013）的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王元的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人成都曙光光纤网络有限责任公司的银行账户（开户行：成都银行锦江支行，账号：12012003207145000013）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  贾肖二〇一九年九月十九日书记员肖尚松
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13798号 原告：连变香，女，1972年12月21日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：林银建，山东建林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娅如，山东建林律师事务所律师。 被告：青岛颐和海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211690320713W。 法定代表人：谭晓，职务董事长。 被告：青岛厚泽房地产营销策划有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：91370202671784010J。 法定代表人：许江娇，职务总经理。 原告连变香与被告青岛颐和海置业有限公司、青岛厚泽房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告青岛厚泽房地产营销策划有限公司住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告连变香的起诉。 原告预交的案件受理费22080元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年九月十日 书记员  李晓春
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1856号 原告：王欢，男，1979年10月30日出生，汉族，住址石家庄高新区。 委托诉讼代理人：田埂，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成苗，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。 被告：河北中拓房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街**和谐家园**楼底商**，统一社会信用代码：91130100665271411Q。 法定代表人：王振杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙伟平，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告王欢与被告河北中拓房地产开发有限公司（以下简称河北中拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢的委托诉讼代理人田埂、被告河北中拓公司的委托诉讼代理人孙伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金118600元，并支付至偿还之日止的利息（利息计算至2019年7月8日暂为75904元），以上共计194504元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告河北中拓公司辩称，认可尚欠原告借款本金100000元，原告计算本金基础错误，导致利息计算数据也不正确。 本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告河北中拓公司通过王永刚向原告王欢借款150000元，原告王欢以转账方式向王永刚转款150000元。2015年3月9日，被告河北中拓公司向原告王欢出具一份《借款协议》，该协议载明：“我公司因拓展其他项目的发展需求，决定向王欢借款15万元，按月息2%计算，借款时间12个月，每月付息一次，每次付息3000元，到期结清本息”。同日，被告河北中拓公司向原告王欢出具一份收到150000元借款的收据。之后被告河北中拓公司按3000元/月向原告王欢支付利息至2016年3月18日，2016年5月19日，被告河北中拓公司向原告王欢偿还30000元，银行摘要信息载明“本金”，2016年10月19日，被告河北中拓公司向原告王欢偿还20000元，银行摘要信息载明“还款”。后未再偿还本息。另查，2016年4月10日，原告王欢向被告河北中拓公司催要借款，被告河北中拓公司未予还款，但在原《借款协议》上重新盖章确认。 上述事实有《借款协议》、收据、银行流水、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，原、被告借款关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告河北中拓公司拖欠借款本息未还，显属不当，应承担偿还责任。关于借款本息数额，根据原告王欢提交的银行流水，被告河北中拓公司于2016年4月10日偿还的30000元明确注明为“本金”，故应自借款本金数额中予以扣减；被告河北中拓公司于2016年10月19日偿还的20000元注明为“还款”，但未约定本金及利息的还款顺序，根据相关法律规定，应当先还利息，再抵充本金，被告河北中拓公司自2016年3月19日至2016年10月19日拖欠利息18000元，故其偿还的20000元偿还拖欠利息后，剩余2000元充抵本金，据此，截至2016年10月19日，被告河北中拓公司尚欠本金118000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告河北中拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王欢借款本金118000元及其利息（利息以118000元为基数，自2016年10月20日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算）； 二、驳回原告王欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，减半收取计2095元，由原告王欢负担15元，由被告河北中拓房地产开发有限公司负担2080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××477，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇一九年九月四日 书记员  封世霞
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1400号原告：揭阳市元泰纸业有限公司，住所地：揭阳市榕城区。法定代表人：黄少河，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱声群、黄娃玲，广东冠法律师事务所律师、实习律师。被告：陆丰市嘉荣实业有限公司，住所地：广东省陆丰市甲子镇。法定代表人：林秀津，该公司经理。委托诉讼代理人：陈水深，该公司员工。原告揭阳市元泰纸业有限公司与被告陆丰市嘉荣实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱声群、黄娃玲、被告陆丰市嘉荣实业有限公司的委托诉讼代理人陈水深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出起诉请求：一、判令被告付还拖欠原告的货款人民币24466元及利息损失（自起诉之日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告因生产需要，向原告购买纸芯，原告也依约向被告供货，2014年3月8日，被告签名确认，截止至2014年1月3日结欠原告货款24466元。之后被告没有归还所欠货款。被告陆丰市嘉荣实业有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求，本案的所有费用由原告负担。被告至今没有收过原告提供的证据材料；即使欠款属实，本案也已超过诉讼时效。原告主张的是2014年3月8日被告签名确认明确截止2014年1月3日结欠原告货款24466元，假设主张成立，那么也超过诉讼时效。经审理查明，原告向本院提交《欠条》一份，《欠条》的内容“结欠揭阳元泰纸业有限公司纸芯货款为26882元，结欠时间2013年02月06日”，《欠条》右下方盖被告陆丰市嘉荣实业有限公司的公章，签名下方日期：2013年5月3日。原告又提交《对账单》一份，《对账单》的主要内容“致嘉荣实业欠条：6882元…尚欠24466元，请核对”，《对账单》左下方“核对相符”上盖被告陆丰市嘉荣实业有限公司的发票专用章，右下方“揭阳元泰纸业2014/01/03”。原告于2019年7月4日诉至本院，要求被告立即付还货款及利息。上述事实，有下列证据：营业执照、法定代表人身份证明、国家企业信用信息公示系统、《欠条》、《对账单》以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告揭阳市元泰纸业有限公司与被告陆丰市嘉荣实业有限公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币24466元的事实,有《欠条》和《对账单》为据，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告立即付还的货款人民币24466元，理由依据充分，本院予以支持。因《欠条》和《对账单》中没有约定还款期限和利息，利息应从原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，原告请求被告自起诉之日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付货款的利息，本院予以支持。被告辩称本案已超诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；”因《欠条》和《对账单》中没有约定还款期限，本案适应二十年的诉讼时效，被告出具《对账单》至今并没有超过二十年，所以对被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告陆丰市嘉荣实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告揭阳市元泰纸业有限公司货款人民币24466元及利息（自2019年7月4日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币210元，由被告陆丰市嘉荣实业有限公司负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈娜珊二〇一九年九月二十七日书记员  陈淡娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执291号申请执行人：李勇明，男，汉族，住广东省翁源县。被执行人：刘强，男，汉族，住四川省万源市。申请执行人李勇明与被执行人刘强借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人通过深圳万惠金融服务有限公司、万惠投资管理有限公司，霍尔果斯万谷惠互联网科技有限公司，在PPmoney平台在线签订《借款及服务合同》与《借款借据》，被执行人未按约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2019）穗仲网案字第20711号裁决书，李勇明遂向本院申请执行。执行中查明，申请执行人向本院提供了申请执行人和被执行人身份证明，仲裁裁决书等，未提供《借款及服务合同》与《借款借据》及仲裁协议。该仲裁裁决认定的事实，双方借款金额4000元，借款期限一年，借款月利率0.9%，违约金日费率0.5%（即年费率182.5%，在仲裁中申请人主张按年利率24%计算）。分12期还款，其中第一期应还5333.33元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），其余每期应还453.34元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），经计算，合计应还款5520.07元。另查明，截止2019年9月10日，以李勇明作为申请执行人，向本院申请执行的网络借贷案件82件，申请执行标的本金近31万元。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”等规定，本案申请执行人向不特定多数人大量出借资金，以利息、账户管理费、快速审批费、违约金等形式突破法定利息红线，还款期限内年利率达38%，逾期违约金年利率达182.5%（仲裁中按年利率24%计算），申请执行人以借贷为业赚取高额利息，严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第20711号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年九月十一日书记员  杨晓林
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5590号 申请执行人：姜良明，男，1982年2月27日生，住临沂市兰山区。 被执行人：牛庆海，男，1982年2月16日生，住临沂市兰山区。 申请执行人姜良明与被执行人牛庆海买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初16434号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务27200元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十八日 书记员  王云飞
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初3124号原告：郑皓，男，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：赵嘉骏，男，1990年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告郑皓与被告赵嘉骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑皓撤诉。审判员  柴宏玮二〇一九年九月五日法官助理吴正书记员王奕
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1660号原告:熊利敏，女，汉族，1993年9月3日生中专文化，自由职业，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被告：李利花，女，汉族，大约30-40岁，曲靖市麒麟区人，自由职业，住麒麟区。被告：殷德云，男，汉族，1977年11月21日生曲靖市麒麟区人，自由职业，住址同上。原告熊利敏诉被告李利花、殷德云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理费后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告熊利敏到庭参加了诉讼。被告李利花、殷德云经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。熊利敏向本院提起诉讼请求：判令被告李利花、殷德云向原告偿还借款7474.00元；案件受理费由被告李利花、殷德云承担。事实和理由：原告与被告为邻居关系。2018年5月29日，被告殷德云向我借款，用于偿还他媳妇李利花的信用卡，一个月归还。于是原告通过转账的方式分两次向李利花银行账户转款7474.00元。借款期限届满后，被告一直不接电话。借款是殷德云所借，用于偿还李利花信用卡，两被告依法应予偿还。李利花、殷德云未到庭应诉，也未提交答辩状副本及证据。原告针对其诉讼请求，向本院提交了2018年5月29日支付宝转款手机截图两份及银行流水两份（中国工商银行、中国农业银行），用以证明2018年5月29日两次采用支付宝转款的方式转款7474.00元到被告李利花浦发银行账户。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭对上述证据予以质证，是其质证权利的放弃，产生的不利后果由其承担。上述证据内容客观真实、形式和来源合法，与本案有关联性，本院予以确认为定案的依据，就证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年5月29日原告熊利敏通过支付宝农业银行、工商银行分别转款6600元、874元至被告李利花浦发银行信用卡账户。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告仍就其与被告李利花是否存在借贷关系承担举证证明责任，虽有证据证明其向被告李利花予以转账，但无证据证明双方存在借款合意，况且其主张被告殷德云向其提出借款请求，而不是被告李利花提出借款请求。原告要求被告李利花偿还借款之请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案原告主张被告殷德云向其提出借款请求，然而，其款项是转至被告李利花账户；其次，原告主张转账是按被告殷德云授意进行的，但其提供的证据不能证明。原告要求被告殷德云偿还借款的请求不成立，本院不予支持。综上所述，原告熊利敏应当提供证据予以证明其与被告存在借款合意，且提供了借款。原告虽主张被告殷德云向其借款用于偿还妻子即本案另了被告李利花信用卡所欠款，但其无证据证明两被告为夫妻关系，本院经查询仍不能确定被告李利花的身份信息。原告对其主张提供的证据不足以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告熊利敏的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告熊利敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  龚占金人民陪审员  曾 红人民陪审员  王小富二〇一九年九月十二日书 记 员  马丽娅