湖北省武汉经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0191行初24号 原告：阮春风，女，汉族，1979年2月28日出生，住武汉市汉阳区， 被告：武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区创业路**。 法定代表人刘明利，局长。 出庭负责人：苏峻，该分局副局长。 委托诉讼代理人：肖发达，该分局法制大队教导员。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局治安大队下属户籍科。 被告：沌口派出所。 原告阮春风诉被告武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局（以下简称开发区公安分局）、被告武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局治安大队下属户籍科、被告沌口派出所其他（公安）户籍管理一案，本院于2019年6月18日立案后，在法定期限内向被告开发区公安分局、被告武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局治安大队下属户籍科、被告沌口派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。被告开发区公安分局在庭前递交了情况说明一份，说明：原告阮春风起诉的所谓“被告武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局治安大队下属户籍科”，并无此单位，武汉经济技术开发区（汉南区）分局治安大队负责武汉经济技术开发区市民服务中心户籍窗口业务的管理工作，但其属于被告开发区公安分局的内设机构，无独立法人资格；原告所起诉的“被告沌口派出所”系被告开发区公安分局的派出机构，无独立法人资格。因此其所起诉上述主体不适格。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告阮春风，被告开发区公安分局出庭负责人苏峻及委托诉讼代理肖发达、曹士祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮春风的前夫汪政于2018年9月11日向被告开发区公安分局申请恢复阮凯明的原姓名，被告开发区公安分局于2018年9月27日予以更正，即阮凯明的姓名恢复为汪立萌。原告阮春风不服，向本院提起行政诉讼。 原告阮春风诉称：武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局治安大队下属户籍科做出的阮凯明更名的动作。这个动作侵害了未成年人人格权，并且错误地援引了法律条款，因此应予撤销。理由如下：一、请求法院本着未成年人利益最大化的考虑，未成年人阮凯明在父母离异时已经2岁11个月，从来没有做过户口登记，只有医学出生证明。医学出生证明上写的是汪立萌这个名字，办理医学出生证明时其生父冒充监护人阮春风签名提交了资料。实际上阮春风作为产妇在医学出生证明姓名权上有第一优先权。出生证明上的优先权受到其生父的侵害。最重要阮凯明自出生到幼儿园，7年来，阮凯明已为老师、同学和亲友所知悉，继续使用该姓名，有利于未成年人阮凯明的学习、生活和身心健康，且未成年人阮凯明使用该姓名，并不损害其生父的合法权益。二、未成年人阮凯明身份证、上海居住证、商业保险、预防接种证、芭蕾钢琴考级证书等均为阮凯明这个名字。三、未成年人阮凯明父母离婚时候已有2岁11个月，其母亲在汉阳区人民法院当庭要求婚内上户口，其生父拒绝。其生父有2年11个月的时间为未成年人阮凯明上户口为汪立萌，但其放弃了，应认为其生父主动放弃。四、未成年人阮凯明监护人阮春风离婚时，并无房产。未成年人阮凯明面临上海上幼儿园，没有户口的问题。监护人阮春风请求其生父为未成年人阮凯明以汪立萌这个名字在其生父名下上户口。其生父说，我在法律上不是未成年人阮凯明的监护人，仅仅只是其生父，坚决拒绝为未成年人阮凯明上户口。五、监护人阮春风请求其世代祖居在武汉市汉阳区沌口街18号红江小区19号的外祖父阮信池为其上户口。其外祖父电话未成年人阮凯明的爷爷汪宏发，如果为未成年人阮凯明在外祖父名下上户口必须改姓阮，其生父和爷爷没有任何反应，即视为其未成年人阮凯明的生父默认。六、2018年沌口街六村改造上了武汉相关媒体的新闻报道，未成年人阮凯明的生父看到该新闻报道，听闻未成年阮凯明可以继承一室一厅的房屋，其生父知道未成年人阮凯明叫这个名字已达2年半，2018年7月起诉武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局，其目的是要获得未成年人阮凯明有可能获得的房产。根据其生父起诉的时间和目的，完全可以判断其生父想获得未成年人阮凯明可能继承的房产。七、未成年阮凯明的监护人阮春风办理阮凯明的户口登记时，提交的资料是：外祖父阮信池的户口本、监护人阮春风的身份证、离婚调解书、未成年人阮凯明的医学出生证明，其生父拒绝提交自己的身份证和户口本，监护人阮春风为了给孩子上户口，出具了书面的情况说明，代其生父在情况说明上签字，其目的是为了解决未成年人阮凯明在上海顺利入幼儿园。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局治安大队下属户籍科受理时，监护人阮春风在书面的情况说明书上留有其生父汪政的联系方式和身份证号码及家庭住址，便其核实，户籍科核实后给予办理未成年人阮凯明上户口即更名，并办理了身份证。阮春风2015年11月13日离婚，2015年11月14日在武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局治安大队下属户籍科，申报户口并立即更名，手续合法合理。综上所述，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局和武汉经济技术开发区市政服务中心户籍科恢复阮凯明姓名。并请求依法处理武汉经济开发区公安局相关人员失职。据此提出诉讼请求如下：1.请求判令武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局和武汉经济技术开发区市政服务中心户籍科以及沌口派出所擅自更改阮凯明姓名的行为违法；2.请求武汉经济技术开发区人民法院判令武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局治安大队下属户籍科、沌口派出所恢复阮凯明姓名；3.请求武汉经济技术开发区人民法院判令武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局治安大队下属户籍科向其监护人阮春风道歉；4.未成年阮凯明的监护人阮春风于2019年5月6日起诉武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局和武汉经济技术开发区市政服务中心户籍科以及沌口派出所立案成功，开庭日2019年7月8日，而庭前调查期间被告1、2、3哄骗阮春风说名字改回阮凯明，并确认了。2019年6月3日，阮春风撤诉。但是2019年6月14日，阮春风在上海给阮凯明在浦东第二教育署开放后台做学籍登记，发现阮凯明身份证，上海居住证和户口名称匹配失败，第三次无法报名。请求法院判沌口派出所贾殷和开发区治安大队王雄违法；5.此次起诉费用由被告承担。由此次起诉造成监护人阮春风的误工费、车费由被告承担；6.未成年阮凯明即将入小学，因为名字不叫阮凯明，不能在上海入小学。申请6月20日开庭，请求武汉经济技术开发区人民法院法官允许这一请求。 原告阮春风为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.阮凯明身份证复印件一份、阮凯明写有汪立萌名字的出生医学证明复印件一份、阮凯明户口复印件一份、阮凯明上海居住证复印件一份，证明阮凯明一直使用这个名字三年多，是被告开发区公安分局更名使用的，是合法存在的。 被告开发区公安分局辩称：一、被告依法作出的姓名变更行为合法。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十八条“公民变更姓名，依照下列规定办理：一、未满十八周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登记”；及根据最高人民法院《关于变更子女姓氏问题的复函》（【81】法民字第11号）的有关精神，“对于离婚双方未经协商或协商未达成一致意见而其中一方要求变更子女姓名的，公安机关可以拒绝受理；对一方因向公安机关隐瞒离婚事实，而取得子女姓名变更的，若另一方要求恢复子女原姓名且离婚双方协商不成，公安机关应予恢复”之规定，原告在2016年1月30日和2016年2月14日向被告申请办理变更汪立萌姓名时，未经其父汪政同意。汪政于2018年9月11日向被告申请恢复汪立萌姓名，被告于2018年9月27日予以更正，符合上述法律法规之规定，其行为合法有效。二、原告诉状陈述理由不能成立。1、原告认为“汪立萌这个名字并没有被登记户口，并不具备法律效力”，这既与事实不符，又和法律相违背。汪立萌的名字在原告为其上户口之前已由出生医学证明和法院调解书予以确认。2、原告承认“擅自更改未成年人阮凯明，但是不违法”。这与上述法律规定不相符，其行为属违法行为。3、原告变更汪立萌的姓名，其父和爷爷均未明确同意。4、原告认为“2015年11月13日离婚，2015年11月14日，申报户口并立即更名，手续合理合法。”既与事实不符，又与法律法规相违背。原告于2015年11月14日申报汪立萌户口，提供了法院调解书和出生医学证明，但2016年1月30日又向被告申请变更汪立萌姓名，并提供冒充汪政之签名予以变更为阮凯明，显然不符合上述法律法规的规定。三、为有利于案件审理，建议追加原告前夫汪政作为第三人参与本案诉讼。综上所述，按照以上事实和理由，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告开发公安分局为支持其抗辩，向本院提交如下证据：1.湖北省武汉市汉阳区人民法院民事调解书、出生医学证明、常住人口登记卡，证明原告在汪立萌登记上户口之前已确认汪立萌为合法姓名，且于2015年11月14日依法登记于原告名下；2.孩子改名申请书，申请情况说明，主要项目变更更正申报审批表，证明原告于2016年1月30日和2016年2月14日向被告提出变更汪立萌姓名的材料并未经汪立萌之父汪政签名和同意；3.申请、询问笔录，主要项目变更更正申报审批表，主项变更手续送达回执单，证明原告冒充汪立萌之父汪政签名，请求被告依法更正。被告根据《中华人民共和国户口登记条例》第十八条和最高人民法院《关于变更子女姓氏问题的复函》的规定，恢复了原告冒充汪政同意签名变为阮凯明的名字，现改为汪立萌，被告的变更行为合法。 经庭审质证，原告对被告开发公安分局提交的证据1，真实性予以认可，关联性和证明目的有异议，出生医学证明并不是一个人身份的证明，只是被登记为户口之后才具有法律效力；对被告开发区公安分局提交的证据2，情况说明中的汪政签名确实不是汪政本人签名的；对被告开发区公安分局提交的证据3，真实性有异议。被告开发区公安分局对原告提交的证据1，真实性无异议，证明目的有异议。 本院对各方证据认证如下：原告及被告所提交的全部证据，本院对其真实性均予以认可。对证明目的及关联性有争议的证据，本院将结合查清的事实综合认定。 经审理查明：上海市浦东新区公利医院于2013年1月1日签发新生儿姓名是汪立萌的《出生医学证明》。2015年11月13日，原告阮春风与汪政经湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳十民初字第00659号民事调解书确认双方自愿离婚。婚生女汪立煜由汪政抚养，婚生女汪立萌由原告阮春风抚养。经原告阮春风申报户口，2015年11月14日被告开发区公安分局的派出机构沌口派出所办理汪立萌户口登记，将汪立萌登记在其爷爷阮信池名下。原告阮春风在2016年1月30日和2016年2月14日向被告开发区公安分局的派出机构沌口派出所申请办理变更汪立萌姓名时，提供冒充前夫汪政之签名的孩子改名申请书，导致被告开发区公安分局于2016年2月17日将汪立萌的姓名变更为阮凯明。汪政于2018年9月11日向被告开发区公安分局申请恢复阮凯明的姓名为原姓名汪立萌，被告开发区公安分局于2018年9月27日予以更正。原告阮春风认为被告开发区公安分局、武汉经济技术开发区市政服务中心户籍科以及被告沌口派出所擅自更改阮凯明姓名的行为违法，应依法予以恢复汪立萌的姓名为阮凯明，故诉至本院。 另查明，原告所起诉的被告武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局治安大队下属户籍科，并无此单位，且武汉经济技术开发区（汉南区）分局治安大队负责武汉经济技术开发区市民服务中心户籍窗口业务的管理工作，但其属于被告开发区公安分局的内设机构，无独立法人资格；原告所起诉的被告沌口派出所系被告开发区公安分局的派出机构，无独立法人资格。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”以及根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款“户口登记工作，由各级公安机关主管”可知，在没有法律、法规或者规章授权的情况下，被告开发区公安分局将户口登记职能交由被告沌口派出所行使，属于委托，同时原告起诉的被告武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局治安大队下属户籍科，该单位并不存在，故原告起诉的被告武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局治安大队下属户籍科、被告沌口派出所不是本案适格被告。本案争议焦点是被告开发区公安分局于2018年9月27日作出的姓名更正行为是否合法。第一，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、第二款的规定可知，被告开发区公安分局依法具有对其辖区范围内进行居民户口登记的法定职权。第二，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十八条“公民变更姓名，依照下列规定办理：（一）未满十八周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登记”、1981年8月14日《最高人民法院关于变更子女姓氏问题的复函》（【81】法民字第11号）中指出“夫妻双方离婚后,未征得另一方同意，单方面决定将子女姓名予以变更,这种做法是不对的,对于单方面决定变更子女姓名的当事人，人民法院应当说服其恢复子女原来的姓名。”及2002年5月21日《公安部关于父母离婚后子女姓名变更有关问题的批复》（公治【2002】74号）中“根据最高人民法院《关于变更子女姓氏问题的复函》（【81】法民字第11号）的有关精神，对于离婚双方未经协商或者协商未达成一致意见而其中一方要求变更子女姓名的,公安机关可以拒绝受理”之规定可知，夫妻双方离婚后,子女姓名变更,需夫妻双方协商一致。本案中，原告阮春风在2016年1月30日和2016年2月14日向被告开发区公安分局的派出机构沌口派出所申请办理变更汪立萌姓名时，提供冒充前夫汪政之签名的孩子改名申请书，导致被告开发区公安分局于2016年2月17日将汪立萌的姓名变更为阮凯明。汪政于2018年9月11日向被告开发区公安分局申请恢复阮凯明姓名为原姓名汪立萌，被告开发区公安分局于2018年9月27日予以更正，符合上述法律法规，其行为合法有效。同时本院本着保护未成年人的利益，于2019年8月6日与汪政进行电话沟通，其明确表示不同意更改汪立萌的姓名为阮凯明，故原告阮春风认为阮凯明这个姓名使用已达七年，继续使用阮凯明这个名字有利于保护未成年人的学习、生活和身心健康，但是其抗辩理由与法相悖，本院不予采信。对于原告阮春风要求依法处理被告开发区公安分局相关人员失职及要求道歉的诉讼请求，超出本案审理范围。综上所述，原告要求确认被告开发区公安分局、武汉经济技术开发区市政服务中心户籍科以及被告沌口派出所擅自更改阮凯明姓名的行为违法以及请求被告武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉**）公安分局治安大队下属户籍科、被告沌口派出所恢复阮凯明姓名，无任何事实和法律支撑，诉讼请求不合理，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告阮春风的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告阮春风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郑 健 人民陪审员 曹 力 人民陪审员 曾凡涛 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 刘 青