wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3846号 原告:鞠国成,男,1961年4月10日生,汉族,居民，住建湖县。 委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：响水县人民检察院。 被告:江苏泓源化工有限公司，住所地响水县陈家港镇化工集中区。 法定代表人叶高慧，该公司总经理。 原告鞠国成与被告江苏泓源化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠国成的委托诉讼代理人王兴富、被告江苏泓源化工有限公司的法定代表人叶高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠国成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠原告上班工资、经济补偿等合计79956元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，因被告拖欠原告劳动工资等相关费用，于2015年2月1日，被告与原告解除合同，被告当时因无钱给付，向原告立欠条，被告共欠原告工资款等费用合计79956元，并由响水县陈家港化工园区工会签字盖章见证。后经原告多次催要，被告一拖再拖。 被告江苏泓源化工有限公司辩称，我们欠原告的钱是事实，主要是不再经营无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。被告江苏泓源化工有限公司于2015年2月1日向原告鞠国成出具欠条1张，载明：“本公司停产至今，经与园区、员工代表协商一致解除劳动关系并结算工资补偿等（结算截止日期2015年1月31日），根据协商意见，经本公司结算欠员工鞠国成工资及社保补偿如下：上班工资19540元（未结上班工资20540元，已预付工资1000元）；劳动保险9963元；放假工资34161元；经济补偿16292元；本公司欠该员工工资、社保、补偿等合计79956元。备注：1、如本公司重组成功或破产之时，该员工仍未补交所欠响水县劳动保障局保费造成响水县劳动保障局向我公司追缴的，则所结算社保费9963元在上述欠款中扣除。2、如本公司在2015年6月1日前重组成功，经本公司电话通知后该员工必须到岗上班，若不能按时到岗上班的则所补2014年1月至2015年1月31日放假工资31815元及1年的工龄补偿1270元不予补给，在上述欠款中扣除。若公司重组失败，则依法进入破产程序”。在该欠条上，响水县总工会江苏响水生态化工园区工会委员会作为见证单位盖章。欠条出具后，被告至今没有重组成功和恢复生产。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告江苏泓源化工有限公司欠原告工资款等事实，有经被告盖章的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告江苏泓源化工有限公司作为欠款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。因在该欠条中包含了劳动保险9963元，因劳动保险争议不属于人民法院受案范围，故在本案中，对原告主张劳动保险9963元，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏泓源化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告鞠国成支付欠款工资款和经济补偿金69993元。 二、驳回原告其他的起诉。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏泓源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈庆红 书 记 员 秦尉凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7729号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被执行人梁兴发，男，1989年1月21日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与梁兴发金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1.484474万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，因被执行人住所地未在北京市，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18422号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王相杰二〇一九年九月三日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19788号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：渝中区凤萱超市，经营场所重庆市渝中区华一路**负**，统一社会信用代码92500103MA5UL11L9J。经营者：李洁，总经理。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。原告殷庆与被告渝中区凤萱超市产品责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告渝中区凤萱超市的委托诉讼代理人朱清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款2.6元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告因生活所需于2019年2月1日在被告处花费2.6元购得一袋【重量：0.11千克云老爷黄豆】，生产日期2018年5月21日，保质期8个月，已过期。根据食品安全法：第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:（十）标注虚假生产日期、保质期成者超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条第一款，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第五十二条，食品、食品添加剂、食品相关产品的生产者，应当按照食品安全标准对所生产的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验，检验合格后方可出厂或者销售。第七十二条，食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志，警示说明或者注意事项的要求销售食品。综上，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。被告渝中区凤萱超市辩称，原告举示的小票何实物均不能看清楚任何内容，小票、实物、视频不能证明购买了过期产品的事实。黄金豆包装克随时拆封标签可以随意粘贴，标签上凤萱生活馆不是被告。视频光盘是刻录件，内容无法知晓，没有原始载体，即使能看到光盘内容，也可能存在拍摄视线离开产品的范围，不能证明拍摄的内容与庭审中交付的产品具有同一性，存在掉包的可能。食药监局的回复与本案无关，即使是真实的，上面载明的日期与今天购买的产品小票的购买日期不能看出是同一批产品，其回复也没有载明小票存放过久导致不清晰的原因。原告在称重时，拍摄视线中不能看出小票是从被告称重机上打印出来并黏贴，原告提供的实物及标签是突然出现，被告超市是开放的，原告完全存在自由黏贴的可能。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷庆于2019年2月1日在渝中区凤萱超市花费2.6元购得一袋散装黄金豆，单价23.6元/kg，重量为0.11kg，视频中显示：殷庆购买的散装黄金豆的品牌为云老爷黄豆，产品标准号：GB/T22165，厂名：云南金德信食品有限公司，保质期：8个月，生产日期：2018年5月21日。审理中，为证明涉案产品系在渝中区凤萱超市购买，殷庆举示了光盘视频资料。上述事实,有原告提交的购货小票、商品实物、光盘视频等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，被告渝中区凤萱超市作为食品经营者，销售散装食品时，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。原告在被告处购买的涉案商品黄金豆为散装食品，涉案商品已在盛放的容器上标明生产日期为2018年5月21日，保质期为8个月，而原告于2019年2月1日购买，其购买时该商品已超过保质期。被告销售过期商品已违反上述法律规定，被告作为涉案商品的销售者，没有尽到应尽的查验义务，导致原告支付2.6元购买了违反《中华人民共和国食品安全法》的黄金豆，因此这2.6元属于原告的损失，原告有权要求被告予以退还。同时，原告还有权要求销售者向其支付1000元赔偿金。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区凤萱超市于本判决生效后十日内退还原告殷庆货款2.6元并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告渝中区凤萱超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1900号原告：关文海，男，汉族，1971年12月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张立杰，关文海妻子。被告：崔景华，女，汉族，1957年6月26日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：高奎军，男，汉族，1956年7月21日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告关文海与被告崔景华、被告高奎军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告关文海于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关文海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关文海撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告关文海负担，退还原告预缴案件受理费739.00元。审判员  冯明辉二〇一九年九月二十五日书记员  许 彤
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审176号申请执行人北京市海淀区城市管理综合行政执法局,住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公中心。负责人王志伟，局长。委托代理人刘霁，北京市海淀区城市管理综合行政执法局北太平庄街道执法队副队长。委托代理人杨永锋，北京市海淀区城市管理综合行政执法局北太平庄街道执法队科员。被申请执行人北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，，住所地北京市西城区马连道路**安华景苑饭店**法定代表人赵梦龙，总经理。申请执行人北京市海淀区城市管理综合行政执法局（原北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，其相关职责已被北京市海淀区城市管理综合行政执法局承继，以下简称海淀区城管执法局）于2018年8月6日对被执行人北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来隆安泰公司）作出京海城管罚字〔2018〕130062号行政处罚决定书，查明：2018年3月28日16时38分空气重污染橙色预警期间，瑞来隆安泰公司在北京市海淀区新街口外大街31号院南侧进行拆除墙体施工，无任何审批手续。瑞来隆安泰公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第九十六条第一款、第一百二十一条第二款之规定，属于拒不执行停止建筑物拆除施工等污染天气紧急措施行为的行为。经海淀区城管执法局纠正，瑞来隆安泰公司于2018年3月29日11时00分起停止拒不停止建筑物拆除施工等污染天气紧急措施行为的行为。瑞来隆安泰公司拒不执行停止建筑物拆除施工等污染天气紧急措施行为的行为发生在重点管理地区，影响了本市空气质量。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十一条第二款的规定，海淀区城管执法局决定对瑞来隆安泰公司罚款柒万元。2018年9月25日，海淀区城管执法局向瑞来隆安泰公司公告送达上述行政处罚决定。2019年5月28日，海淀区城管执法局对瑞来隆安泰公司作出京海城管催字〔2018〕130062号《行政催告书》，告知瑞来隆安泰公司自接到催告书之日起10日内履行义务，并于2019年6月5日向瑞来隆安泰公司公告送达。后瑞来隆安泰公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区城管执法局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区城管执法局对于瑞来隆安泰公司的违法事实依法予以立案，向瑞来隆安泰公司进行调查询问，并送达听证告知书、行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和要求举行听证的权利。海淀区城管执法局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，瑞来隆安泰公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年5月28日，海淀区城管执法局对瑞来隆安泰公司作出京海城管催字〔2018〕130062号《行政催告书》，告知瑞来隆安泰公司自接到催告书之日起10日内履行义务，并于2019年6月5日向瑞来隆安泰公司公告送达。催告期满后，瑞来隆安泰公司仍未履行义务。故海淀区城管执法局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区城管执法局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区城市管理综合行政执法局于二○一八年八月六日作出的京海城管罚字〔2018〕130062号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年九月十八日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4492号 原告王子阳，男，生于1979年11月22日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人文涛，四川宏坤律师事务所律师。 被告刘映（曾用名刘小均），男，生于1984年8月1日，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告王子阳与被告刘映房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子阳的委托代理人文涛等到庭参加了诉讼，被告刘映经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王子阳诉称，原告因有购房需求，于2013年9月1日与被告签订了《房屋认购协议书》，协议书签订后，该房并不能交付使用，原被告双方达成就返还购房款事宜进行协商，被告亦承诺返还购房款，但一直未向原告返还，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：确认原、被告签订的《房屋认购协议书》无效；判决被告立即返还原告购房款7万元及资金利息（从2014年1月1日起至购房款返还为止按月息2%计算）；3、案件受理费由被告承担。 被告刘映辩称，原告诉称属实，但已返还购房款2万元，现下欠5万元，原告认购的房屋由于城市规划调整，已停工八、九年之久，剩余房款陆续给付。 经审理查明，2013年9月1日，以被告刘映为建设方、原告王子阳为认购方签订《房屋认购协议书》，该协议载明：原告认购房屋的项目座落在巴中市巴州区玉堂乡新桥居委会二组，原告认购房屋为2单元7层2号，建筑面积87.14㎡，房屋价款226564元，分期付款，交付房屋时间为2013年12月等，该协议尾部落款建设方处除被告签字外，还加盖了“四川天雄建设工程有限公司”印章。2013年3月30日，原告向被告交付定金5000元；2013年9月1日，原告向被告交付房款65000元，被告分别以个人名义向原告出具了收据。由于种种原因，被告开发修建的项目迟迟未修建，2015年2月15日，被告向原告书面承诺在2015年8月30日前修建房屋未启动，则按合同支付2%的违约金，退还房款及支付违约金等。2015年9月1日，被告向原告书面承诺，因不能交付房屋于2015年10月31日前退还购房款，并支付1%的房款利息等。 2017年本院在审理原告王子阳诉被告四川省天雄建设工程有限公司、刘映房屋买卖合同纠纷一案中，认定原告提交的签订日期为2013年9月1日《房屋认购协议》上加盖“四川天雄建设工程有限公司”（编码为5101008250422）的印章不属于被告四川省天雄建设工程有限公司的印章，涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。2018年9月4日巴中市公安局巴州区分局作出不予立案通知书，原告再次向本院提起诉讼。本案审理中，原告主张被告开发建设的项目挂靠的四川天雄建设工程有限公司，实际该单位不存在，系伪造的印章。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，《房屋认购协议书》，承诺书，不予立案通知书，收据，（2017）川1902民初344号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，原告有意认购被告修建的房屋，双方签订《房屋认购协议》，被告在协议尾部落款建设单位处加盖了不存在的建筑单位印章，且认购协议认购的建设项目已停工多年未启动，不能向原告交付房屋，被告以合法的形式掩盖了其非法承建房屋的目的，损害了原告的合法权益，故原、被告签订的房屋认购协议无效，被告应向原告返还购房款。被告不能向原告交付房屋，承诺退购房款并支付1%的资金利息，本院予以认可，但原告要求按月息2%支付资金利息的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二十六条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告王子阳与被告刘映于2013年9月1日签订的《房屋认购协议》无效。 二、被告刘映在本判决生效后十日内返还下欠原告王子阳的房屋认购款5万元及其资金利息（资金利息的计算方法为：以房款5万元为基数，从2013年9月1日起至付清购房款时止按月利率1%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘映负担625元、原告王子阳负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万明 二〇一九年九月九日 书 记 员  扈丹
北京市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京01刑更787号罪犯苏志辉，男，1983年11月2日出生，出生地北京市，住北京市门头沟区,在北京市门头沟区城子街道司法所接受社区矫正。北京市石景山区人民法院于2016年10月9日作出（2016）京0107刑初286号刑事判决，以被告人苏志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年11月29日以（2018）京01刑更972号刑事裁定，对罪犯苏志辉予以假释（假释考验期限自2018年11月29日起至2020年1月30日止）。司法行政机关北京市门头沟区司法局于2019年9月5日以（2019）京门建赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯苏志辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市门头沟区司法局提出，罪犯苏志辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并有（2016）京0107刑初286号刑事判决、（2018）京01刑更972号刑事裁定、罪犯认罪悔罪书及社区矫正期间综合表现情况等予以证明。因此，建议对罪犯苏志辉予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，北京市门头沟区司法局提供的证据足以证实罪犯苏志辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯苏志辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 都审 判 员  刘宇红审 判 员  王颖君二〇一九年九月二十日法官助理  杨 薇书 记 员  章凯龄
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1288号 申请执行人：刘光跃，男，1974年4月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李兴军，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省双流县。 刘光跃与李兴军建筑设备租赁合同纠纷一案，执行标的为269974.46元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，查到被执行人李兴军有房屋，本院另案已查封，但该房屋有共有人且为轮候查封。被执行人李兴军有车辆，本院另案查封，但本院系轮候查封且未实际扣押，不便处置。本院已依法将被执行人李兴军限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年九月十六日 法官助理  何志军 书 记 员  方妤菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18700号之一申请执行人河南融智兄弟文化传播有限公司，住所地郑州市金水区黄河路1号院3号楼16层1611号，统一社会信用代码91410105054726317P。法定代表人李博，总经理.委托代理人吴福山，男，汉族，1977年10月1日，住址郑州市管城回族区，该公司员工。被执行人河南兰德路华汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路北、中原国际博览中心东，统一社会信用代码914101000572397922。法定代表人李然。河南融智兄弟文化传播有限公司申请执行河南兰德路华汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初15160号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告河南兰德路华汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南融智兄弟文化传播有限公司借款本金25万元及利息（自2019年4月12日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告河南融智兄弟文化传播有限公司的其他诉讼请求；案件受理费5205元，减半收取2602.5元，由被告河南兰德路华汽车销售服务有限公司负担。河南兰德路华汽车销售服务有限公司未履行已生效法律文书的确定的义务，权利人河南融智兄弟文化传播有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南兰德路华汽车销售服务有限公司名下银行存款261789.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年九月二十一日书记员  张少岑
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初716号 原告：栾冬，男，1991年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：王倩雯，女，1995年1月11日出生，汉族，住胶州市。 原告栾冬与王倩雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙楠到庭参加了诉讼，被告王倩雯经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币25000元；2、判令被告支付利息6900元及自2019年1月1日至实际清偿之日的利息（按月利率2%计算）；3、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费1100元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告签订《借款协议》，约定由被告向王倩雯借款10000元，期限自2017年9月20日至2017年10月19日，利息为月息2%。借款合同签订后，原告支付借款10000元，被告向原告出具了借据；2017年11月14日，被告又向原告借款15000元，双方于2017年11月26日补签了一份《借款合同》，约定由被告向原告借款15000元，期限自2017年11月26日至2017年12月25日，利息为月息2%，被告向原告出具了借据。现被告未还款。 王倩雯未答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，栾冬作为出借人，王倩雯作为借款人，签订《借款协议》一份，约定王倩雯向栾冬借10000元，利息为月息2%，并计算至全额还清之日止，借款期限从2017年9月20日起至2017年10月19日止，王倩雯如到期未还，承担实现债权的一切费用。同日，王倩雯出具10000元借据一份。栾冬称该10000元为现金支付。2017年11月14日，栾冬向王倩雯转款15000元，2017年11月26日，栾冬作为出借人，王倩雯作为借款人，签订《借款合同》一份，合同借款金额处为空白，借款利率为月息2%，借款时间自2017年11月26日起至2017年12月25日止，王倩雯出具15000元借据一份。 本院认为，原告提交的2017年9月20日的《借款协议》《借据》可以证明王倩雯借款1万元的事实，对原告该笔借款及利息的诉求，本院予以支持。对于2017年11月26日借款1.5万的事实，虽然《借款合同》处借款金额为空白，但原告提交的转账记录、《借据》可以证明该笔1.5万元借款的事实，对于该笔借款及利息的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费1100元的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”栾冬与王倩雯已经约定借款月息2%，加上律师费总计超过年利率24%，故对该律师费的诉求，本院不予支持。被告栾冬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王倩雯于本判决生效之日起十日内偿还栾冬借款10000元，并支付以本金10000元为基数，自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。 被告王倩雯于本判决生效之日起十日内偿还栾冬借款15000元，并支付以本金15000元为基数，自2017年11月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币625元，由栾冬负担20元，王倩雯负担605元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈江远 审判员  车邦国 审判员  刘坤华 二〇一九年九月十六日 书记员  张雅伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20722号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王平，男，1971年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈再丽，女，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告王平、陈再丽金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费1462元，减半收取731元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  李家骥二〇一九年九月十八日书记员  徐婉馨
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执902号之一 申请执行人：魏献忠，男，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道竹园小区******，公民身份号码：3308221969********。 被执行人：陈和水，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙，住浙江省常山县球川镇龙绕村上龙绕村**身份号码：3308221966********。 申请执行人魏献忠与被执行人陈和水民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0822民初2373号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏献忠向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行，执行标的为被执行人陈和水支付申请执行人魏献忠借款本金67600元及相应利息（利息自2018年7月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算），并负担案件受理费905元。 立案执行后，本院向被执行人陈和水发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求陈和水履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人陈和水未履行相应义务且逾期申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈和水的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈和水名下无有价证券、机动车、不动产；查明，被执行人陈和水名下有存款10000元，本院已扣划；在执行过程中，被执行人陈和水自动履行7000元标的。截至2019年9月9日，本案执行到位标的为17000元。暂未发现被执行人陈和水名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈和水逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人陈和水作出拘留决定并将其收押常山县拘留所，同时对陈和水采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人魏献忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈和水暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执902号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年九月九日 书记员  徐鑫
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6432号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:李盼盼，女，1988年11月25日出生，汉族，陕西省富平县人，现住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告李盼盼信用卡纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮，被告李盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金110413.11元、利息35924元、违约金94061.4元，以上合计240398.51元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金110413.11元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX3472的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金110413.11元、利息35924元、违约金94061.4元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告李盼盼辩称，向原告领取信用卡属实，但是领取信用卡后自己并未使用，而是借给一个朋友治病住院，透支了十几万元，其已多次找朋友偿还信用卡投资。另该信用卡是通过中间人办理的，中间人将信用卡交给被告时，当面刷卡了4万余元。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告李盼盼身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金110413.11元、利息35924元、违约金94061.4元。被告李盼盼提供了借用信用卡的朋友向其出具的借条一份以及草拟的起诉状，证明该信用卡由他人治病使用，并产生了11万元的透资情况。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX3472。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。庭审中，被告称其在领取信用卡当天，由中间人当面刷卡借款40000余元，其本人在刷卡单签字；领取信用卡后，将信用卡借给一个朋友用于治病，透支消费了110000余元，朋友也给其出具了借条。另查，截止2019年4月26日，被告领取的信用卡，尚欠借款本金110413.11元、利息35924元、违约金94061.4元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在领取信用卡之后，未按照信用卡管理规定，将信用卡借给他人使用，在使用过程中，借款110413.11元并产生利息35924元、违约金94061.4元至今未还，应由信用卡领用人即被告承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。至于原告与信用卡借用人之间的纠纷，属另一法律关系，双方如有争议可以另行解决。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李盼盼于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金110413.11元，并支付利息35924元、违约金94061.4元（2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金110413.11元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4906元，减半收取计2453元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     闵永军   二〇一九年九月十九日 书    记    员     高  瑞  1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14556号原告：昆山市张浦镇杰宇精密五金厂，住所地江苏省昆山市张浦镇吴加村村委会对面第五间，统一社会信用代码320583600687779，系个体工商户。经营者：陈善备，男，1969年11月23日生，汉族，住浙江省宁海县。被告：潘公立，男，1982年5月19日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告昆山市张浦镇杰宇精密五金厂与被告潘公立财产损害赔偿纠纷一案中，原告昆山市张浦镇杰宇精密五金厂未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山市张浦镇杰宇精密五金厂不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年九月十六日书记员 于春艳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1030号 罪犯张忠成，男，1955年12月6日出生，福建省厦门市思明区人，汉族，初中文化，捕前系无业，原户籍所在地为福建省厦门市思明区，现在莆田监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2011年7月12日作出(2011)厦刑初字第85号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。其刑期自2011年1月16日起至2022年1月15日止。该判决发生法律效力后，罪犯张忠成于2011年10月19日送莆田监狱服刑改造。服刑期间，本院于2015年2月16日作出（2015）莆刑执字第129号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。本院于2017年7月26日作出（2017）闽03刑更418号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，其刑期自2011年1月16日起至2020年5月15日止。执行机关福建省莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。在服刑期间，能积极改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年8月起至2019年6月止累计获考核计分2091分；上次结余30分，考核期自2017年3月起至2019年6月止累计获考核计分2563分，合计2593分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张忠成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张忠成减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年1月16日起至2019年10月15日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10703号原告：吴弟性，男，汉族，1977年11月9日出生，住重庆市大渡口区。被告：杜伟，男，汉族，1983年5月19日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告吴弟性诉被告杜伟买卖合同纠纷一案中，因原告吴弟性经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  张 彬二〇一九年九月九日法官助理  黄明书书 记 员  陈逸梦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初3494号原告：王海涛，男，1969年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：殷福琴，女，1969年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：姚淑英，女，1953年1月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告：王春辉，男，1978年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告王海涛、殷福琴、姚淑英与被告王春辉股东出资纠纷案件中，原告王海涛、殷福琴、姚淑英经本院通知未按时交纳公告费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海涛、殷福琴、姚淑英撤回起诉处理。审 判 长  尤文静人民陪审员  韩玉林人民陪审员  潘秀菊二〇一九年九月十六日书 记 员  金 鑫
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执375号申请执行人：薛丽军，女，1955年5月24日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：忻州市三元珠宝有限公司。法定代表人：韩成辉，职务，董事长。申请执行人薛丽军与被执行人忻州市三元珠宝有限公司借款合同纠纷一案，（2015）忻商初字第133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛丽军于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人忻州市三元珠宝有限公司给付案款200000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年8月21日、2018年11月23日、2019年5月17日、2019年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、网银、工商、不动产等财产。3、2019年8月13日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人忻州市三元珠宝有限公司名下无不动产登记信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人薛丽军申请执行忻州市三元珠宝有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十三日书记员  常美娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保155号申请人：石璐，女，1993年4月3日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人：陈小龙，男，1989年5月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人：刘倩，女，1988年4月24日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人石璐于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈小龙、刘倩的银行存款人民币65万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人石璐出具安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈小龙、刘倩的银行存款人民币65万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇一九年九月一日书记员  陈 晨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4018号原告：苗穗延，男，1957年2月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：廖加礼，女，1979年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。原告苗穗延与被告廖加礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。苗穗延到庭参加诉讼。廖加礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗穗延向本院提出诉讼请求：廖加礼偿还借款2万元。事实和理由：廖加礼没有依约还款。廖加礼没有答辩。经审理查明：2018年5月16日，廖加礼出具借据。借据载明廖加礼向苗穗延借款2万元，借款期1个月，从2018年5月16日至6月17日止。廖加礼没有还款，致苗穗延提起本诉。本院认为：苗穗延主张廖加礼借款2万元，提供了廖加礼签名的借据证实，本院予以采信。根据债务应当清偿的原则，苗穗延请求廖加礼偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。廖加礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告廖加礼自本判决发生法律效力之日起15日内向原告苗穗延偿还借款2万元。被告廖加礼如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告廖加礼承担（原告苗穗延已预付受理费，本院不予退回，由被告廖加礼迳付原告苗穗延）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月十七日书 记 员  谭韵瑜江一品
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8530号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：何敏，女，汉族，1984年7月24日生，住云南省昆明市呈贡区，系支行员工，特别授权代理。被告：邓祥林，女，汉族，1950年7月4日生，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告邓祥林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人周磊、何敏，被告邓祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：43×××83）本金124173.76元，利息130639.53元，违约金9000元，共计欠款263813.29元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费13190.66元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2010年7月5日,被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：43×××83）。根据前述章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告已告知其还款方式、利息、违约金的计算标准。被告开卡消费后，未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告邓祥林答辩称：我对此事不知情，有可能是我女儿操作的，我没有消费过这些钱，所以这些钱也不应该由我偿还。我现在生活困难，无力偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的中国人民银行文件及其附件、中国工商银行发布工银规章及部分附件的真实性认可，证明内容不予认可，对诉讼委托代理协议，由于该费用未实际产生，故本院对证明内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，并在申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为43×××83的信用卡，后被告开始使用该卡。截止2019年5月31日，被告的该牡丹信用卡尚欠本金124173.76元、利息130639.53元、滞纳金9000元。本案的争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领牡丹信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年5月31日的欠款本金124173.76元、利息130639.53元、滞纳金9000元及从2019年6月1日起至款项还清之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。对于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中仅约定了滞纳金的收费标准，原告通过官网发布修订章程的公告仅系原告单方意思表示，对被告不具有约束力，故本院对原告主张收取违约金的诉讼请求不予支持。对于原告主张的律师费13190.66元，由于原告未提交票据证明该费用的实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告邓祥林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金人民币124173.76元、利息人民币130639.53元、滞纳金人民币9000元；二、被告邓祥林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至实际还清款项之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5455元由被告邓祥林负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  刘惠琼二〇一九年九月二十六日书 记 员  侯金丹
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2072号 原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。 负责人：张土木，该社主任。 委托诉讼代理人：王建培，男，该社工作人员。 被告：吴锦贵，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与被告吴锦贵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告龙门信用社的委托诉讼代理人王建培到庭参加诉讼，被告吴锦贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴锦贵与龙门信用社于2017年8月5日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令吴锦贵偿还龙门信用社普惠金融卡透支款本金3万元及利息、违约金（利息自2018年6月22日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年6月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日止的普惠金融卡透支款利息及违约金为3,743.03元）；3.判令吴锦贵承担本案产生的一切诉讼费用。事实与理由：吴锦贵于2017年8月5日向安溪县农村信用合作联社申领个人福万通普惠金融卡，信用额度为3万元，年利率为11.7%，有效期3年。后吴锦贵于2017年8月19日办理透支款3万元，但自2018年6月22日起未能按合约约定缴纳利息，也拒不偿还透支款本金3万元，吴锦贵的行为已经构成严重违约，故请求支持上述诉求。 吴锦贵未作答辩。 龙门信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件各1份，证明龙门信用社的诉讼主体资格。 2.吴锦贵的身份证复印件1份，证明吴锦贵的基本身份情况及其诉讼主体资格。 3.《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福万通普惠金融贷记卡申请表》复印件各1份，证明吴锦贵于2017年8月5日向龙门信用社领用福万通普惠金融卡，并明确双方的权利义务的事实。 4.吴锦贵的贷记卡明细复印件1份，证明吴锦贵至起诉之日，尚欠龙门信用社普惠金融卡透支款本金3万元及利息的事实。 本院认为，因吴锦贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，龙门信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月5日，吴锦贵向龙门信用社申请领用个人福万通普惠金融卡，信用额度为3万元，年利率为11.7%，有效期3年。吴锦贵在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名确认已仔细阅读《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的全部内容，知悉所有的权利义务，自愿签署并依约履行该合约。2017年8月19日，吴锦贵办理透支款3万元。后吴锦贵偿还龙门信用社至2018年6月22日止的利息，尚欠透支款本金3万元及自2018年6月23日起的利息至今未能偿还，致龙门信用社诉至本院。 本院认为，吴锦贵向龙门信用社申请领用个人福万通普惠金融卡,并约定按《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定履行，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。吴锦贵作为透支款的借款方，因未能完全按该合约的约定偿还透支款本金及利息，已构成违约，故龙门信用社依约请求解除该合约，并提前收回透支款，应予支持。即吴锦贵应承担继续偿还尚欠龙门信用社透支款本金3万元及自2018年6月23日起的利息、违约金的民事责任。 综上所述，龙门信用社的诉讼请求有事实及合同依据部分，本院予以支持。吴锦贵经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2017年8月5日与吴锦贵签订的《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、吴锦贵应于本判决生效之日起10日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社透支款本金3万元及利息、违约金(利息、违约金按《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定计算，自2018年6月23日起计至还清款项之日止)； 三、驳回安溪县农村信用合作联社龙门信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元,由吴锦贵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  钟辉煌 人民陪审员  施宝源 人民陪审员  陈进水 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  许土笔 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同. 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6- -5-
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执719号 申请执行人：林兴，男，1965年7月18日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：秦卓越，男，1956年10月25日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 申请执行人林兴与被执行人秦卓越民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09民终1623号民事判决书及权利人的申请，于2019年3月28日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查被执行人秦卓越在银行有存款，我院于2019年9月6日依法划扣被执行人银行存款18000元，申请执行人已领取上述款项，此后查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为65033元及利息，执行费903元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  官晓斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保99号申请人：刘正芬，男，1965年2月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市雨湖区。被申请人：齐伟巨，男，1978年8月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市岳塘区。被申请人：曾全祥，男，1969年2月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市雨湖区。被申请人：湖南省华龙建筑工程有限公司，统一社会信用代码91430000183780125G，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地****。法定代表人：曾向阳。申请人刘正芬与被申请人齐伟巨、曾全祥、湖南省华龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘正芬于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人齐伟巨、曾全祥、湖南省华龙建筑工程有限公司银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人刘正芬提供了诉讼财产保全责任保险的保单保函。本院受理后，依法对申请人刘正芬的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人刘正芬的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人齐伟巨、曾全祥、湖南省华龙建筑工程有限公司进行诉前财产保全，保全金额为400万元。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏刚二〇一九年九月二十六日代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3902号 原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区黑虎泉西路**。 法定代表人：张强，分行行长。 委托诉讼代理人：李保明、朱现伟，公司员工。 被告：王书沁，男，1988年1月8日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告王书沁、王晓金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告王晓的起诉，本院依法裁定予以准许。原告委托诉讼代理人李保明到庭参加诉讼，被告王书沁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款31175.71元，其中借款本金30000元，利息371.48元、罚息787.5元、复利16.73元（暂计算至2019年2月20日，2019年2月21日之后产生的按借款合同约定均计算至本息实际还清时止）；2、请求法院判令诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：被告通过在浙商银行办理的USBkey（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）登陆浙商银行网上银行，于2018年7月9日，在线签订编号（20930000）浙商银小合网字（2018）第03959号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为3万元，借款额度使用期限为自2018年7月9日起至2019年1月9日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认以下地址为法律文书送达地址：地：地址：山东省章丘市普集镇王家村王家东街**认联系电话为：138××××1792；承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方确认合同履行中发生的争议由合同签署地人民法院进行管辖，合同中载明签署地点为杭州，合同还对其他权利义务作了约定。后经被告申请，原告于2018年7月9日向其在浙商银行开立的账户为62×××19的借记卡发放借款人民币3万元，年利率为15%，借款期限自2018年7月9日起至2019年1月9日止。借款发放后，被告支付至2018年11月20日止的利息，其余本息至今仍未支付。经原告多次催收，被告仍不予按合同约定足额偿还本息，其行为已构成违约。截至2019年2月20日，被告已拖欠借款31175.71元，其中借款本金30000元，利息371.48元、罚息787.5元、复利16.73元。为了维护自身合法权益，现特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，以及管辖条款，向贵院提起诉讼，望贵院依法受理并判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、《借款合同（网签版）》约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。2、截止2019年2月20日，被告尚欠借款本金30000元，利息371.48元,罚息787.5元,复利16.73元。 本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王书沁于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司济南分行借款本金30000元，利息371.48元,罚息787.5元,复利16.73元（暂计算至2019年2月20日，2019年2月21日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计290元，由被告王书沁负担。 原告浙商银行股份有限公司济南分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王书沁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇一九年九月三日 书记员  马琳
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初453号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人苏永臣，男，1962年6月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址吉林省梅河口市。因涉嫌抢劫罪，于2019年5月10日临时寄押在青岛市第一看守所，2019年5月15日被梅河口市公安局刑事拘留;于同年5月16日，因苏永臣患有严重疾病被梅河口市公安局取保候审。2019年9月18日，被本院决定继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉［2019］197号起诉书指控被告人苏永臣犯抢劫罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人苏永臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2012年夏的某一天，被告人苏永臣在梅河口市牛心顶镇移动公司门口碰到刚交完电话费出来的李某,见李某手里拿着钱便向其索要，李某不给,苏永臣便用拳脚殴打李某,并将其手中的50元人民币抢走。 上述事实，被告人苏永臣在庭审过程中辩解是李某主动给的70元钱，后又拿回20元，其不是抢劫，其他未提出异议。公诉机关当庭提供了公民户籍信息证明、到案经过、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等在卷证据，并经庭审质证，被告人苏永臣未提出异议，本案足资认定。 本院认为，被告人苏永臣以暴力手段抢劫他人财产，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。虽然苏永臣当庭辩解是李某主动给的钱，其没有抢劫。但有被害人李某的陈述及苏永臣在侦查期间的供述和相关证人证言，足以证明被告人苏永臣不是抢劫的辩解不能成立。综上，根据被告人苏永臣的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人苏永臣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵贵臣 二〇一九年九月二十四日 书记员  吕新莹
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初880号原告：鄂州新市民出租车有限公司。住所地：鄂州市葛店开发区人民东路。法定代表人：范先超，该公司董事长。委托代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：严付开，男，1970年1月16日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市葛店开发区，原告鄂州新市民出租车有限公司（以下简称“新市民公司”）诉被告严付开合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告鄂州新市民出租车有限公司的诉讼代理人黄治飞、被告严付开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告原在原告处从事出租车营运工作，经营期限为2017年4月29日至2018年4月28日。2017年6月24日，被告在营运时发生交通事故至案外人程志龙受伤，此事故经交警部门定责：被告承担全部责任。事故发生后，原告依照民事判决书内容，累计赔偿受害人保险不足的部分共计人民币132839.89元。根据双方签订的从业责任合同第六条、第十三条甲方权利中第2项约定，被告应该承担交通事故保险赔付不足部分。另外，华容法院判决双方对案外人承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失132839.89元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告工商登记信息、被告身份证复印件，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。证据二、民事判决书，证明被告在营运期间发生交通事故，被告负全责，原告因此承担了赔付责任。证据三、账户交易明细清单，证明判决后，原告继续向事故受害人履行交付义务，即支付了62486.89元（含诉讼费）。证据四、从业责任合同，证明被告与原告有承包经营关系，若发生交通事故，保险赔付不足部分由被告承担。被告严付开辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，车辆所有权人属于原告，购买保险的价值金额也是由原告决定，原告为正常营运公司，我是属于原告雇请的司机，车也是原告的车子，双方不是挂靠关系，所以交通事故赔偿款应该由原告负担，不应该向我追偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告严付开为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：情况说明（2019年5月7日），证明新市民公司当时口头承诺签了该情况说明后，程志龙案件就此完结，与我没有任何关系。经庭审举证质证,对双方无争议的证据，本院依法予以确认；对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据四，经庭审查明原告与多名汽车驾驶员均签订同种格式的《从业责任合同》，本案被告未尽到法律规定的相关提示说明义务，故合同中第六条关于“若发生交通事故，保险赔付不足部分及超出安全保证金部分费用由乙方（驾驶员）承担”及第十三条第2项关于“在合同期限内，因乙方原因造成乙方、乘客及第三人的人身和财产损害的，甲方有权要求乙方按本合同规定承担保险机构赔付不足部分”等内容视为未订立。故本院对原告该组证据的证明目的不予采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2017年4月17日原告新市民公司（甲方）与被告严付开（乙方）签订一份《鄂州新市民公司出租车有限公司汽车驾驶员从业责任合同》（原告与其他多名驾驶员亦采用同种格式签订此合同），合同约定：甲方依法取得出租汽车客运经营资格，道路运输经营许可证号420799800005；甲方购置营运车辆一台：车辆型号-东风雪铁龙，车辆牌照号-鄂Ｇ×××**；本合同期限（2017年4月29日至2018年4月28）内，甲方将上述车辆交与乙方从业使用；第六条：本合同签订时，乙方应向甲方一次性缴纳安全保证金20000元。安全保证金用于处理乙方出班时发生的交通事故（含直接费用和间接费用），对于保险赔偿不足部分及超出安全保证金部分费用由乙方承担。……第十三条第2项：在合同期限内，因乙方原因造成乙方、乘客及第三人的人身和财产损害的，甲方有权要求乙方按本合同规定承担保险机构赔付不足部分；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告未采取合理的方式提请被告注意免除或者限制其责任的条款，未按对方要求，对该条款予以说明，且未将该合同文本交与被告留存。2017年6月24日，被告在营运时发生交通事故至案外人程志龙受伤，程志龙向本院起诉后，本院依法作出（2018）鄂0703民初1114号民事判决，判决生效前后原告支付受害人程志龙保险赔付不足部分的赔偿款共计132839.89元，被告共支付赔偿款10300元。另查明，被告于2014年6月23日向原告交纳2万元出租车风险抵押金。本院认为，原、被告双方签订的《从业责任合同》属格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第39条第1款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方没有尽到提示义务或者拒绝说明的，该条款视为未订立；该条款不公平的，也视为未订立。本案被告未尽到相关提示说明义务，故合同中第六条关于“安全保证金用于处理乙方出班时发生的交通事故（含直接费用和间接费用），对于保险赔偿不足部分及超出安全保证金部分费用由乙方承担”及第十三条第2项关于“在合同期限内，因乙方原因造成乙方、乘客及第三人的人身和财产损害的，甲方有权要求乙方按本合同规定承担保险机构赔付不足部分”等内容视为未订立。且原告在双方签订合同后未将该合同文本交与被告留存，明显违背了“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等和公平原则”，原告诉请要求根据双方签订的从业责任合同第六条、第十三条甲方权利中第2项约定，被告应该承担交通事故保险赔付不足部分，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持；被告严付开辩称“交通事故赔偿款应该由原告负担，不应该向被告追偿，请求法院驳回原告的全部诉讼请求”的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告鄂州新市民出租车有限公司的诉讼请求。本案受理费1479元，由原告鄂州新市民出租车有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一九年九月三十日书记员 黄显婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11949号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：周士均，男，1964年1月2日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告周士均物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初305号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人张某，男，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：河北省晋州市，现住址同上。2018年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。2019年9月3日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）292号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员李晓周出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月27日晚21时许，被告人张某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车在晋州市东环路与滨河街交叉口附近被晋州市民警查获。经鉴定，张某静脉血中检出乙醇成分，其含量为170.79ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局受、立案决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、查获经过，晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人张某供述，前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经晋州市司法局审前社会调查，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李双利 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔晓琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3416号 原告：彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处，住所地彰武县。 经营者：梁淑杰，女，1969年12月17日出生，汉族，个体。身份证号码×××。 委托诉讼代理人：于梁，男，1990年8月16日出生，蒙古族，个体。身份证号码×××。 被告1：梁喜全，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告2：崔军，男，1958年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处诉被告梁喜全、崔军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处委托诉讼代理人于梁、被告崔军到庭参加诉讼，被告梁喜全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判令二被告共同偿还化肥款人民币本金15225元，利息1047.2元，本息合计16272.2元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月16日，被告崔军、梁喜全欠原告化肥款人民币15225元，二被告给原告出具欠据一枚交由于梁收执，约定二被告于2017年11月15日偿还欠款，到期不还，则从借款之日行二分利。截至原告起诉之日（计算至2019年3月15日），二被告崔军、梁喜全欠原告化肥款本金15225元，利息1047.2元，本息合计16272.2元。原告多次找二被告催要欠款，二被告以没钱为由拒不还款。综上所述，二被告不予清偿欠款的行为构成违约，为保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告崔军辩称，原告起诉的是事实，我拿了化肥和农药，当时说农药不要钱。农药拿错了，回家打坏了22亩大豆。原告又给了一些救急的解药。我已经还了10000元了，尾欠的本金和利息我不知道如何计算。 被告梁喜全未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告从原告处赊购化肥、农药，欠款15225元。二被告为原告出具欠据一枚。约定逾期不还从借款之日起按二分计息，还款日期为2017年11月15日。此款到期后，原告多次找被告索要，二被告一直未偿还，现梁喜全下落不明，故原告诉至法院要求二被告偿还本息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告崔军于2018年2月13日还款6000元，2018年7月10日还款1000元，2019年1月29日还款3000元。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方提交的产生于2017年4月16日的欠据予以确认，对原告方要求二被告偿还欠款本金及利息的主张予以支持。被告崔军辩称已经还款10000元，原告亦认可被告崔军曾偿还欠款10000元，并详细陈述了还款时间，故应从本息中予以扣除。另，原告向法庭出示了四枚由被告崔军个人签名的欠据四枚，被告崔军对该四枚欠据亦认可。该四枚欠据与本案当事人不完全一致，原告应另案单独主张对崔军的债权，对该四枚欠据均不予采信。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁喜全、崔军于本判决生效之日起十日内给付原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处借款本金11030.17元，利息337.52元（详细计算附后），本利合计11367.69元。 案件受理费206元，公告费600元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  文 霞 人民陪审员  高振有 人民陪审员  高海军 二〇一九年九月十二日 法官 助理  蔡丽华 书 记 员  灵 芝 利息计算过程： 欠款时间：2017年4月16日，本金15225元。 1、2018年2月13日还款6000元 2017年4月16日至2018年2月13日，计9个月27天： 利息为：15225×0.02×9+15225×0.02×0.9=3014.55元
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1605号 原告：刘保军，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地河南省许昌县，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：王焕玲（刘保军的妻子），女，1972年3月10日出生，汉族，户籍地河南省许昌县，现住南宁市良庆区。 被告：庞俊明（曾用名：庞十），男，1993年8月2日出生，汉族，住广西博白县，现在柳州监狱服刑。 委托诉讼代理人：陈振吉，广西航洋律师事务所律师。 原告刘保军与被告庞俊明健康权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费66287元、误工费86184元、护理费2888元、住院伙食费1900元、交通费1000元、营养费5000元、残疾补偿费183012元、精神损害抚慰金3万元，合计376271元，扣除被告已赔付的7万元，应赔偿306271元；2.案件受理费由被告承担。 本案相关事实如下： 一、事件发生概况：2017年9月7日18时许，庞俊明与案外人庞美夏驾驶电动三轮车去到南宁市良庆区菜市卖水果，因摆摊位置的问题与刘保军发生争执，后庞俊明持铁管将刘保军打伤。本院于2019年2月14日以故意伤害罪判处庞俊明有期徒刑2年5个月。 二、受害人概况：原告受伤后被送往南宁玉洞医院急诊，随后被送往南宁市第二人民医院住院治疗，2017年9月26日出院，住院19天。医嘱建议注意休息，加强营养，避免剧烈运动或重体力劳动1个月，全休1个月等。原告委托广西金桂司法鉴定中心对其人身伤害残疾程度进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为刘保军之残疾已构成人体损伤八级残疾。原告系农村居民，其于案发前几年来南宁从事水果批发零售生意，与妻子、孩子在南宁市今。 三、受害方已获得赔偿情况：被告已赔偿原告7万元。 四、本院核定原告的各项损失： 1.医疗费：原告主张医疗费66287元，经核实相关病历材料、收费票据及住院费用清单，医疗费用应为65367.33元。 2.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1900元合法有据，本院予以支持。 3.营养费：医疗机构建议加强营养，结合其伤情，本院酌定营养费每日按照30元计算，其营养费为1470元（30元/天×49天）。 4.误工费：自原告住院之日起至定残日前一天，原告误工期为564天，其中住院加全休为49天，原告的误工费应当分两阶段计算，第一阶段的误工费为7448元（152元/天×49天），第二阶段的误工费为23484元（152元/天×515天×30%），合计30932元。 5.护理费：原告住院期间由妻子对其进行护理，其妻子亦从事水果批发零售生意，其主张护理费2888元合法有据，本院予以支持。 6.残疾赔偿金：原告在城镇持续工作生活一年以上，应当按照城镇标准计算，其已构成八级残疾，其主张残疾赔偿金183012元合法有据，本院予以支持。 7.交通费：原告主张交通费1000元，结合本案实际情况，本院予以支持。 8.精神损害抚慰金：庞俊明虽已被刑事处罚，但刑事责任不能替代民事责任，原告受伤较为严重，构成八级残疾，对其造成了严重的精神损害，其有权主张精神损害抚慰金，但其主张精神损害抚慰金3万元过高，本院酌情支持1.5万元。 以上损失合计301569.33元。 本案裁判意见如下： 庞俊明故意打伤刘保军，因其侵权行为致刘保军身体受伤致残的各项损失，庞俊明应承担全部赔偿责任。案外人庞美夏未对刘保军实施伤害行为，亦不属于共同犯罪，故案外人庞美夏不承担赔偿责任。案件起因系庞俊明妨碍刘保军的摊位生意，双方起争执后，庞俊明持械殴打刘保军，刘保军不存在过错。扣除庞俊明已经赔偿的7万元，其尚应赔偿刘保军231569.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条规定，判决如下： 一、庞俊明于本判决生效之日起十日内赔偿刘保军各项损失231569.33元； 二、驳回刘保军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5819元，由刘保军负担1045元，庞俊明负担4774元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志强 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  周树立 二〇一九年九月十六日 法官 助理  农达波 书 记 员  苏文华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执460号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：余丽娜，女，1990年7月10日出生，住，住所地广西柳州市柳江区/div> 北京恒元信业信息技术有限公司与余丽娜借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661208号裁决书已发生法律效力。由于被执行人余丽娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人余丽娜履行偿还借款本金2809.9元、支付仲裁费94.4元并以尚欠借款本金2809.90元为基数，按月利率2%计算，支付从2017年12月7日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年7月24日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人余丽娜的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，被执行人余丽娜有银行存款3322元，但已被另案在先冻结；此外，未发现被执行人余丽娜有其他财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有2904.3元及相关利息未执行。现因被执行人余丽娜暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十六日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初235号 原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行，住所地：浙江省嵊泗县洋山镇共建路**。 负责人：毛朝立，行长。 委托诉讼代理人：张志跃，男，浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行职工。 被告：毛宏波，男，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：董丹，女，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：吴国平，男，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：毛红娜，女，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行（以下简称“农商银行洋山支行”）与被告毛宏波、董丹、吴国平、毛红娜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提出诉讼，本院立案后依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志跃到庭参加诉讼，被告毛宏波、董丹、吴国平、毛红娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商银行洋山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛宏波、董丹共同归还原告借款本金190000元，并支付至2018年12月21日起至实际归还借款之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息和复息）；2、被告吴国平、毛红娜对上述借款承担连带保证责任。 事实和理由：被告毛宏波和董丹、被告吴国平和毛红娜均系夫妻关系。2017年7月12日，被告毛宏波以支付前期装修款需要资金周转为由向原告申请借款190000元。同年7月14日，原告与被告毛宏波、吴国平、毛红娜签订合同号为9851120170002508《个人保证借款合同》一份。合同约定：本笔借款本金为190000元，借款月利率为8.7‰，借款期限为2017年7月14日至2019年7月10日，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告吴国平、毛红娜作为保证人在借款合同上签字确认，合同约定二被告对该笔债务的本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用承担连带保证责任。被告董丹向原告出具承担共同还款责任承诺书，承诺对本借款合同项下的借款本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用自愿承担共同还款责任。同日，原告根据被告毛宏波的指示依约将贷款本金发放至嵊泗县洋山镇采运石行业协会。贷款发放后，原告仅按约支付利息至2018年12月20日。后经原告多次催讨，二被告至今未能归还借款，也未再支付利息。被告吴国平、毛红娜作为连带责任保证人，也未能依约承担保证责任。根据合同约定，借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，故原告现向你院提起诉讼。 原告为证明其主张向本院提供了原告企业法人营业执照、变更登记情况、法定代表人身份证明、借款申请书、个人保证借款合同、承担共同还款责任承诺书、利息清单、借款借据、提款申请书、借款人和保证人身份证、户口本、婚姻登记证明复印件各一份。 四被告均未向本院提出答辩，亦未提供证据。 本院经审查认为，原告农商银行洋山支行提供的证据，其中复印件经与原件核对无异，结合原告的陈述能够证明本案借款及保证的事实，本院对其证明效力依法予以确认。四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为,原告与被告毛宏波、吴国平、毛红娜签订的个人保证借款合同、及与被告董丹签订承担共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。原告依约向被告毛宏波发放贷款后，履行了合同义务，但被告取得借款后未能按照合同约定偿还贷款利息，实属违约，应当承担违约责任。虽然原告起诉时，双方约定的借款期限尚未到期，但根据借款合同约定，借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，且至本案判决前，借款期限已经到期，被告仍未归还借款和支付利息，故对原告要求提前归还借款本金并按照合同约定支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告董丹根据承担共同还款承诺书的约定亦应当承担共同还款责任。被告吴国平、毛红娜作为本案借款的连带责任保证人，也应当按照合同约定，对被告毛宏波、董丹尚欠的贷款本息承担连带清偿责任。被告吴国平、毛红娜承担担保责任后，有权向被告毛宏波、董丹追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛宏波、董丹于判决生效后十日内归还原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行贷款本金190000元，并支付自2018年12月21日起至实际归还借款之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息和复息）。 二、被告吴国平、毛红娜对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告吴国平、毛红娜承担担保责任后，有权向被告毛宏波、董丹追偿。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长 刘 娜 人民陪审员 辛 燕 人民陪审员 顾和芬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 谭 姣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9013号 原告：徐建兵，男，汉族，1988年3月14日生，住所地丹阳市。 被告：范庆前，男，汉族，1992年8月6日生，住丹阳市（丰田）专业维修中心内。 原告徐建兵与被告范庆前买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐建兵撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1182号原告：谢永锁，男，1969年12月1日出生，汉族，神头第二发电厂工作，现住朔州市。被告：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，职务：董事长。原告谢永锁与被告欧派家居集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告提供价值8000元的床和床垫（欧派家配，米兰风尚1.8米真皮床及床垫）；2、判决被告向原告支付4160元的违约赔偿金。事实与理由：原告于2018年5月17日与被告签订《欧派家居衣柜购货合同书》，签订合同时，双方本着诚实互信的原则，未将床及床垫体现在合同中，但是截止2019年春节，被告一直拒绝交付床及床垫，原告多次通过电话和微信要求被告履行这一承诺，被告虽然认可有此承诺，但是却迟迟不予履行。为了维护自身合法权利，原告特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的《购货合同书》显示，买卖合同双方为原告和朔州市欧派衣柜专卖店，根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提起诉讼，欧派家居集团股份有限公司作为被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢永锁的起诉。案件受理费52元（原告已预付），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 司徒雪原人民陪审员   高  瑜人民陪审员 姬 玉 成 二〇一九年九月二十五日书 记 员 刘 月 萍
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执35号之二 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司 住所地：夏津县新市街3号 法定代表人：郑传涛职务：董事长 被执行人候建华，身份证，3714271966××××××××，夏津县 宋楼镇赵官屯村390号。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2019)鲁 1427执35号之二裁定书，于2019年09月18日向被执行人候建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人候建华至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人候建华在中国农业银行62×××14账户内存款人民币5185.67元。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇一九年九月十八日 书记员 吕显飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）桂09执286号容县财政局、广西容县兽药厂：申请执行人容县财政局与被执行人广西容县兽药厂借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2018）桂09执恢17号之三执行裁定书，裁定对本案提级执行。根据容县人民法院作出的（2019）桂0921民初1463号民事调解书并经双方确认，被执行人广西容县兽药厂共欠申请执行人容县财政局的本案债务总额为1592693元（其中：本金232750元，利息及逾期罚息1359943元）。本院依法拍卖被执行人广西容县兽药厂所有的位于容县容城镇城西路，土地使用证号为：容国用（1994）字第0157505-1号，面积7160.58平方米国有土地使用权（工业用地）及该土地范围内的房屋（13幢房产，房产证号为：桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号），广西容县恒昌房地产开发有限公司以9414400元最高应价买受。本院已将1592693元案款支付给申请执行人容县财政局，(2019)桂0921民初1463号民事调解书的内容已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案以执行完毕方式结案。二〇一九年九月十一日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4011号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧**。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：文灿男，1992年2月3日出生，汉族，湖南省桃江县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告文灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 琳 二〇一九年九月二日 书记员 项红华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8474号上诉人（原审原告）：李辉逵，男，汉族，1987年7月19日生，住，上诉人（原审原告）：李秀芳，女，汉族，1988年11月9日生，住，上诉人（原审原告）：李学逵，男，汉族，1989年12月18日生，住，上诉人（原审原告）：曹水莲，女，汉族，1943年3月28日生，住，上诉人共同委托代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。上诉人共同委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区丰康路****第**第2卡。负责人：张广进。委托代理人：唐永安，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈尾元，男，汉族，1962年7月15日生，住，原审被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所，住所地：东莞市南城街道胜和社区胜和路**塘贝大厦（金盈大厦）****div>负责人：范恺元。委托代理人：肖凯，该公司员工。上诉人李辉逵、李秀芳、李学逵、曹水莲因与被上诉人陈尾元、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称都邦财险江门公司）以及原审被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称永安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李辉逵、李秀芳、李学逵、曹水莲一审的诉讼请求：1.陈尾元向李辉逵、李秀芳、李学逵、曹水莲赔偿因道路交通事故造成的损失610000元；2.都邦财险江门公司在机动车综合商业保险范围内对李辉逵、李秀芳、李学逵、曹水莲上述损失承担500000元的赔偿责任；3.永安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对李辉逵、李秀芳、李学逵、曹水莲上述损失承担110000元赔偿责任，优先赔偿精神损失费；4.案件受理费由陈尾元、都邦财险江门公司、永安财险东莞分公司承担。原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限永安财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿李辉逵、李秀芳、李学逵、曹水莲110000元；二、限都邦财险江门公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿李辉逵、李秀芳、李学逵、曹水莲450000元；三、限陈尾元于判决发生法律效力之日起五日内赔偿李辉逵、李秀芳、李学逵、曹水莲50000元；四、驳回李辉逵、李秀芳、李学逵、曹水莲其他诉讼请求。一审受理费4950元，由永安财险东莞公司负担893元，由都邦财险江门公司负担3651元，由陈尾元负担406元，李辉逵、李秀芳、李学逵、曹水莲已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初3223号民事判决。一审宣判后，李辉逵、李秀芳、李学逵、曹水莲不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、改判原审判决第三项为“限都邦财险江门公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿李辉逵、李秀芳、李学逵、曹水莲50000元。”；二、本案二审诉讼费由陈尾元、都邦财险江门公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。都邦财险江门公司并无提供任何证据证实已履行提示义务。在原审审判期间，都邦财险江门公司并未向原审法院提供任何可以证明都邦财险江门公司在陈尾元投保时已履行告知义务。首先，都邦财险江门公司向原审法院提交的《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条例》并没有陈尾元的签字确认，而且该条例的免责条款属于格式条款，更应该让投保人签字确认。其次，都邦财险江门公司也没有提供陈尾元签字确认的投保单等其他证据可以证实都邦财险江门公司对免责事由已履行了提示义务。原审法院在无任何证据证实的情况下，认定都邦财险江门公司已履行了告知义务，明显是认定事实不清，适用法律错误。陈尾元、都邦财险江门公司未在期限内向本院提交书面答辩状。永安财险东莞公司未在期限内向本院提交书面意见。各方均未在二审期间提交新证据。经二审审理查明，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李辉逵、李秀芳、李学逵、曹水莲的上诉，本案的二审争议焦点为：案涉免赔条款是否合法有效。本院对此分析如下：由于案涉交通事故责任认定书已认定“陈尾元驾驶货运机动车疏忽大意，对应当发现的危险情况没有发现且载物超过核定载质量，是造成事故的根本原因”，都邦财险江门公司提交的《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条已明确约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，且陈尾元作为投保人并未就此提出异议，故都邦财险江门公司主张就案涉赔偿免除10%的赔偿责任合法有据，李辉逵、李秀芳、李学逵、曹水莲诉请认定免赔条款无效缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李辉逵、李秀芳、李学逵、曹水莲的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由李辉逵、李秀芳、李学逵、曹水莲承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年九月十七日书记员  张明明谢爱玲
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1481号之一 申请执行人：蒋进松，男，1987年6月10日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：石晶晶，女，1987年3月17日出生，回族，住六安市裕安区。 被执行人：周飞，男，1983年9月19日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行蒋进松与石晶晶、周飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周飞、石晶晶暂无有效财产可供执行，申请执行人亦表示无法提供其有效财产的线索，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 周维真 审判员 张 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 卫 政