陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终877号 上诉人（原审原告）：李敏，女，1988年10月29日出生，汉族，户籍地安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：周长菊，（李敏之母），女，1963年3月6日出生，汉族，户籍地安康市，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：林约清，男，1963年11月6日出生，汉族，住紫阳县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：林巧，（林约清之女），女，1988年1月20日出生，汉族，住紫阳县蒿坪镇供电所，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。营业场所：安康市高新区楼。统一社会信用代码：91610900054750229K。 负责人：张文安，总经理。 委托诉讼代理人：杨春隆，该公司员工。 上诉人李敏因与被上诉人林约清、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2019）陕7101民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李敏及其委托诉讼代理人周长菊、被上诉人林约清及其委托诉讼代理人林巧、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨春隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿李敏医疗费20167.47元、营养费50元×60天=3000元、护理费186元×60天=11160元、误工费150元×120天=18000元、交通费1353.5元。事实与理由：第一，上诉人已在一审提交证据材料，医疗费实际为20167.47元；第二，应按最新标准每日50元计算营养费；第三，应按2018年陕西省居民服务和其他服务业年平均工资48480元、每月工作日21.75天计算护理费；第四，上诉人已在一审提供工资证明，应按每天150元计算误工费；第五，应认定交通费1353.5元；第六，李敏无事故责任，不应承担诉讼费204元。 林约清答辩称：对一审判决没有异议。 保险公司答辩称：一审判决正确，应维持原判。 李敏向一审法院起诉请求：林约清、保险公司赔偿李敏各项经济损失56288.97元，并承担案件受理费。 一审法院认定事实：林约清、保险公司对李敏诉请的交通事故发生的经过及李敏受损害的事实及交警部门作出的事故责任认定均无异议，予以确认。事故发生后，李敏在安康市人民医院住院治疗33天，伤情经诊断为：1.右足背皮肤裂伤；2.右足第3趾近节趾骨骨折；3.右足第4趾骨骨挫伤；4.右足第2、3、4、5跖骨骨挫伤；5.右足第2、3、4趾短伸肌腱损伤。产生医疗费8757.21元（包含林约清垫付7000元）。该事故经交警部门作出事故责任认定书，认定林约清负主要责任，周某某负次要责任，李敏不负事故责任。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，李敏的后续治疗费约需4000元；误工期为120天、护理期为60天、营养期为60日。产生鉴定费1728元。林约清驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，涉案事故发生在保险期间内。另查明，2018年陕西省居民服务和其他服务业年平均工资为48480元。 一审法院认为：李敏因交通事故所受损害的事实、事故责任认定及林约清所驾驶的车辆在保险公司所购买的保险情况，各方当事人均无异议，故李敏的各项经济损失，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，因林约清负事故的主要责任，且本次事故的次要责任者周某某系非机动车，故林约清应承担90%的赔偿责任，由案外人周某某承担10%的赔偿责任。李敏在本次诉讼中放弃追究周某某的民事赔偿责任，属自愿处分行为，符合法律规定。另外，林约清虽认为周某某驾驶的电动车属机动车，但其当庭放弃申请对该电动车的动力及重量属机动车范畴的鉴定，故对其抗辩意见不予采信。 一审法院对李敏主张的各项损失确认如下：1.医疗费。李敏主张20167.47元，但仅提供合法有效的票据8张，金额合计8757.21元，故认定8757.21元（含林约清垫付的7000元），对林约清垫付款7000元包含在该票据中，李敏当庭表示确认。李敏提供在万友水果蔬菜超市购买日用品的收据小票，不属医疗费，不予认定。李敏提供住院费用一日清单，不属医疗费正式结算票据，不予认定。2.住院伙食补助费。李敏主张2640元，符合法律规定，予以支持。3.营养费。李敏主张1200元，符合法律规定，予以支持。4.后续治疗费。李敏主张4000元，提供有鉴定意见，林约清和保险公司虽提出异议，但不申请重新鉴定，故对该抗辩理由不予采纳，支持后续治疗费4000元。5.误工费。李敏主张误工费按150元/天，未有合法有效的证据证实，不予采信。其提供义乌市义达健身房的营业执照及证明，系彩色复印件，林约清和保险公司均提出异议，因该证据均不符合证据的形式要件，不予认定。李敏受伤前具有劳动能力，参照2018年陕西省居民服务和其他服务业年平均工资48480元标准计算误工费，误工期经鉴定为120天，符合规定，予以认定。确认误工费为15939元（48480元/年÷365日×120日）。6.护理费。李敏主张护理费7200元（120元/天×60日），符合法律规定，予以支持。7.交通费。李敏主张1353.5元，提供安恒公交公司的手撕定额发票738元，结合李敏就医的次数、地点及本地交通费一般标准，酌定李敏在安康本地产生的交通费为200元，其他因与本案缺乏关联性，不予认定。李敏提供141元安康至西安往返的高客票据，结合鉴定意见，予以认定。交通费合计认定341元。另外，李敏交通事故发生在2018年9月5日，故此，李敏提供周长菊2017年12月18日、2017年10月13日、2017年9月15日西安城南客运站至安康的客运发票均与本案缺乏关联性，依法不予认定。李敏的护理期经鉴定为60日，截止2018年11月6日，护理期终结，故其提供周长菊2019年3月20日安康至西安的高客票及西安至安康的火车票、2019年1月25日安康至西安的高客票及西安至安康的高客票，与本案缺乏关联性，不予认定。8.鉴定费1728元，虽然不是正式票据，但结合鉴定意见，属客观实际发生，予以支持。 上述各项损失，其中：（1）伤残赔偿项下为23480元（误工费、护理费、交通费），全部由保险公司承担；（2）医疗项下为16597.21元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），保险公司赔偿10000元，超出限额的由林约清承担5937元（6597.21元×90%）；（3）鉴定费1728元，由林约清承担1555元（1728元×90%）。故此，保险公司合计应赔偿33480元（包含林约清的垫付款），林约清应赔偿7492元（5937＋1555），因林约清给李敏垫付7000元医疗费，其庭审中自愿放弃所垫付的1500元作为对李敏的经济补偿，应视为其自愿处分和放弃自己的部分民事权利，该处分行为未违反相关法律规定和公序良俗，且属于诚信、友善、互助的善意行为，应当得到肯定和大力弘扬，予以确认。经折抵计算，林约清应赔偿李敏经济损失1992元[7492-（7000-1500）]，保险公司应赔偿李敏的经济损失33480元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施办法》第六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、保险公司赔偿李敏各项经济损失合计33480元，于本判决生效后十五日内付清；二、林约清赔偿李敏各项经济损失合计1992元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回李敏的其他诉讼请求。案件受理费1007元，减半收取504元，由李敏负担204元，林约清负担300元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审认定事实与一审认定的事实一致。 本院认为，针对李敏提出的上诉请求，经审查，李敏主张医疗费损失为20167.47元，提供医疗费票据8张，合计8757.21元。李敏提供其住院费用一日清单29张和在超市购物的收据1张，明显不属于医疗费结算票据。故一审判决按医疗费发票确定医疗费数额正确，本院予以确认，对李敏上诉主张医疗费损失为20167.47元的事实，不予采信。 对于营养费、护理费标准，一审判决依法支持李敏起诉请求所主张的标准，李敏上诉请求增加标准，属于增加起诉请求事项，且无合法依据，本院不予支持。 对于误工费标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。李敏提供义乌市义达健身房的营业执照和其在该健身房工作及月工资4500元的证明（照片彩印件），证明其误工费应按每天150元计算。经审查，该健身房注册日期为2018年1月16日，该证据不能证明李敏有长期、固定的收入，因此，一审判决参照2018年陕西省居民服务业和其他服务业年平均工资48480元计算误工费，符合本案事实和法律规定，故对李敏提出误工费标准的上诉意见，不予采纳。 对于交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。李敏主张交通费损失为1353.5元，并提供相当数额的交通费票据。经审查，李敏提供在安康本地住院治疗期间的交通费票278张合计738元，票据为两元、三元的手撕定额发票，明显不符合实际情况，本院不予采信，一审判决酌情确定李敏住院治疗期间产生必要的交通费损失为200元，并无不当，应予确认。对李敏到西安进行鉴定产生的交通费，经审查，李敏提供交通费票据11张，其中，李敏、周长菊于2019年1月2XX城XX号班车发票各70.5元，当天16时50分自西安城南客运站至安康高客站的两张连号班车发票各70.5元，其他票据是周长菊于2017年三次从西安到安康的班车票三张、2019年3月20日到西安往返的火车票和班车票两张、手撕定额发票两张。2019年1月25日的交通费发票，与鉴定日期一致，本院综合考虑李敏右脚损伤后到外地鉴定的实际情况，由其母亲周长菊陪同，亦符合情理，故对一审判决以无需护理为由仅确认李敏本人的交通费，变更确认2人的长途班车交通费合计282元，并根据李敏住家和鉴定机构所在地，酌情增加确定两地市内交通费合计80元。其他交通费发票，因与本案无关，不予认定。本院变更确定李敏的交通费为562元，属于交强险伤残赔偿项下的损失，应由保险公司予以赔偿。 综上，对李敏的上诉请求及理由成立的部分，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院酌情变更交通费数额，相应变更一审判决的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持安康铁路运输法院（2019）陕7101民初133号民事判决第二项、第三项； 二、变更安康铁路运输法院（2019）陕7101民初133号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿李敏各项损失共计33701元，于本判决生效后十五日内付清。 变更一审案件受理费为460元，减半收取230元，由原审原告李敏负担30元，原审被告林约清负担200元。 二审案件受理费400元，由上诉人李敏负担300元，被上诉人林约清负担100元担。 本判决为终审判决。 审 判 长 方仁和 审 判 员 马 娟 审 判 员 张 培 二〇一九年九月二十三日 法官助理 罗 潇 书 记 员 张晓警 1