河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11109号 上诉人（原审被告）：闫彦堂，男，1965年1月16日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市平山县。 上诉人（原审被告）：闫瑞芳，女，1963年1月22日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市平山县。 上诉人（原审被告）：石家庄石门制造酒店管理集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人：许彦田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘从欣，河北勤有功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北平山农村商业银行股份有限公司，住，住所地河北省石家庄市平山县柏坡东路**/div> 法定代表人：魏汉文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张利平，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：李智江，河北来仪律师事务所律师。 上诉人闫彦堂、闫瑞芳、石家庄石门制造酒店管理集团有限责任公司（以下简称石家庄石门公司）因与被上诉人河北平山农村商业银行股份有限公司（以下简称河北平山农商行公司）借款合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人闫彦堂，上诉人石家庄石门公司的委托诉讼代理人刘从欣，被上诉人河北平山农商行公司的委托诉讼代理人张利平、李智江到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 闫彦堂、闫瑞芳上诉请求:1.改判一审判决；2.本案诉讼费等费用由河北平山农商行公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案的实际用款人是平山县厚发煤炭贸易有限公司，其与河北平山农商行公司协商好后，借用闫彦堂的名义贷的款。2014年10月期间，为方便该笔贷款的发放和收息，河北平山农商行公司还在闫彦堂名下开办了一张该银行的银行卡，该卡一直放在河北平山农商行公司处，用于收息和倒贷。河北平山农商行公司从未向闫彦堂催收过借款，闫彦堂也从未归还过利息及本金。由于闫彦堂不愿做名义借款人，在2014年10月15日借款当日，平山县厚发煤炭贸易有限公司又与闫彦堂签订了一份借款协议，借款金额、借款期限与河北平山农商行公司签订的贷款合同一致。在本案庭审过程中，河北平山农商行公司向法庭提交的货款合同及贷款手续时间为2017年9月7日，而实际上最初第一笔借款为2014年10月15日，平山县厚发煤炭贸易有限公司在2016年、2017年两次全额还过该笔借款，后又原数额贷出。从整个贷款及倒贷的过程中可以看出，上诉人不是该借款的实际用资人，也不是还款人。因此，闫彦堂不应承担该笔借款还款本金及利息的法律责任，还款义务应由实际用资人来偿还。相应的法律责任应由河北平山农商行公司与平山县厚发煤炭贸易有限公司承担。二、本案程序上违法。一审法院在向上诉人送达一审出庭应诉通知时，直至开庭没有向上诉人送达河北平山农商行公司提交法庭的证据材料。因为该案的特殊性，在贷款的过程中，河北平山农商行公司始终没有将借款合同和抵押合同等贷款手续交给闫彦堂，法院在开庭之前也没有将该证据材料送达给闫彦堂。一审法院未按法律规定向上诉人送达证据材料的行为，剥夺了上诉人为反驳对方主张而收集证据的权利。 石家庄石门公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回河北平山农商行公司的诉讼请求或发还重审；2.本案诉讼费等费用由河北平山农商行公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据一审闫彦堂的当庭陈述及相关证据的佐证，已经当庭查明的事实是：本案的实际用资人是平山县厚发煤炭贸易有限公司，河北平山农商行公司对此事明知并积极办理贷款手续。石家庄石门公司对实际用款人用款的事实并不知情，石家庄石门公司在向河北平山农商行公司出具《同意抵押承诺书》中已写明是为借款人闫彦堂的950万元借款提供抵押担保，并不知是为实际用资人平山县厚发煤炭贸易有限公司提供抵押担保。一审庭审时还查明，河北平山农商行公司向法庭提交的贷款合同及贷款手续，是2017年9月7日签订和形成，而该笔借款实际发生于2014年10月15日，实际用资人平山县厚发煤炭贸易有限公司在2016年、2017年两次全额归还该笔借款后，又原数额贷出。即河北平山农商行公司提起诉讼的2017年9月7日的950万贷款是通过倒贷形成。从整个倒贷过程可以看出，闫彦堂不是涉案贷款的实际用资人，河北平山农商行公司既从未通知过闫彦堂归还本息，闫彦堂也从未归还过本息。涉案借款实际上是河北平山农商行公司与实际用资人恶意串通，通过损害石家庄石门公司的利益而形成，应依法免除上诉人的担保责任，相应的法律责任应由河北平山农商行公司与实际用资人平山县厚发煤炭贸易有限公司共同承担。二、本案一审程序上违法。一审法院在向上诉人邮寄送达出庭应诉通知书时，直至一审开庭前，不向石家庄石门公司送达河北平山农商行公司提交法庭的证据材料。在涉案贷款发生发展过程中，河北平山农商行公司只是让石家庄石门公司在空白抵押合同等贷款手续上签字，未给过石家庄石门公司应持有的借款合同、抵押合同等贷款手续。一审法院在开庭之前，不依法向石家庄石门公司送达本案证据材料的行为，非法剥夺反驳对方主张及依法搜集证据的权利。一审程序严重违法。 被上诉人河北平山农商行公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一、双方的贷款法律关系属于新的贷款法律关系，不存在倒贷的情形。二、被上诉人按照约定，将贷款发放给闫彦堂，河北平山农商行公司已完成合同义务，至于放款之后款项的去向与河北平山农商行公司无关。三、一审按照民事诉讼法程序向闫彦堂送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票，一审程序合法。 河北平山农商行公司向一审法院起诉请求：1.依法判决闫彦堂偿还河北平山农商行公司贷款本金950万元及还清之日止的所有利息（利率按合同约定的罚息利率计算），并支付实现债权的费用（律师费）3万元；2.依法判决河北平山农商行公司对石家庄石门公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.依法判决闫彦芳对第一项借款本金及利息承担连带还款责任；4.本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用由闫彦堂、闫彦芳、石家庄石门公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月7日，闫彦堂与河北平山农商行公司（原名称为平山县农村信用联社股份有限公司）签订《个人借款合同》，约定闫彦堂在河北平山农商行公司处借款本金950万元，借款用途为购煤，借款期限自2017年9月13日至2018年9月6日止，借款利率为月利率7.917‰。同日，石家庄石门公司与河北平山农商行公司签订《抵押合同》，约定石家庄石门公司以其所有的位于石家庄市为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。2017年6月28日，闫瑞芳向河北平山农商行公司出具《借款财产共有人承担贷款连带清偿责任书》，其表示与闫彦堂为夫妻关系，同意闫彦堂在河北平山农商行公司处借款950万元整，并自愿承担连带清偿责任。合同签订后，河北平山农商行公司按合同约定向闫彦堂发放了贷款，闫彦堂借款后偿还河北平山农商行公司部分利息，本金未还，截至2019年5月21日尚欠河北平山农商行公司利息1312082.95元。另査明，2018年12月24日，原平山县农村信用联社股份有限公司名称变更为河北平山农村商业银行股份有限公司。 一审法院认为，闫彦堂、石家庄石门公司与河北平山农商行公司签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方自愿、合意行为，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方对合同的真实性均无异议，予以确认。合同签订后，双方按合同的约定履行了发放借款的义务，闫彦堂亦应按双方合同的约定履行还本付息义务，但闫彦堂在河北平山农商行公司处借款至合同期满后，只偿还了部分利息，本金未付，闫彦堂的行为已构成违约，现河北平山农商行公司要求闫彦堂偿还借款本金950万元及截至到2019年5月21日尚欠利息1312082.95元，符合法律规定及双方合同的约定，一审法院予以支持。因闫彦堂的违约，根据双方合同的约定，2019年5月22日至实际还款之日的利息按双方借款合同约定的月利率7.917‰基础上上浮50％计付。闫彦堂与闫瑞芳系夫妻关系，在闫彦堂借款时，出具借款财产共有人承担贷款连带清偿责任书，并自愿承担连带清偿责任。故闫瑞芳对闫彦堂上述借款本息应承担连带还款责任。石家庄石门公司在闫彦堂借款时，与河北平山农商行公司签订抵押合同，约定以其所有的位于石家庄市为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。根据担保法的相关规定，河北平山农商行公司对抵押物享有优先受偿权，关于河北平山农商行公司所诉的实现债权的费用（律师费）3万元，因未提供相关证据，一审法院不予支持。关于石家庄石门公司辩称的抵押是针对闫彦堂个人借款所做的担保，该笔借款实际用资人非闫彦堂，不应承担抵押担保责任的主张，根据一审庭审查明，闫彦堂950万元借款本金其本人已收到，至于闫彦堂收到借款后如何处置，如何分配， 系其个人行为，与本案借款无关，其并不影响抵押合同的效 カ。故对石家庄石门公司辩称不应承担担保责任的主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、闫彦堂于一审判决生效后三十日内，偿还河北平山农商行公司本金950万元及2019年5月21日前尚欠的利息1312082.95元，2019年5月22日至实际还清之日止的利息按月利率7.917‰的基础上上浮50％计付，闫瑞芳对上述借款本息承担连带还款责任；二、如闫彦堂逾期未偿还上述借款本息，河北平山农商行公司对石家庄石门公司抵押的房产（石家庄市）以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费78300元，减半收取计39150元，保全费5000元，共计4150元，由闫彦堂负担。 本院二审期间，上诉人闫彦堂提交了2014年10月15日其与平山县厚发煤炭贸易有限公司签订的《借款协议》，载明：借款金额为950万元，借款期限自2014年10月15日至2015年10月15日，借款利率执行农村信用社同期贷款利率，还款方式及费用负担：如乙方资金来源为信用社贷款，按乙方与贷款方签订的合同还款。贷款的费用由甲方承担（乙方提供票据）。《资金往来（自助渠道）信息结果表》显示，2014年10月15日由包头市亨旺东煤炭有限公司向闫彦堂账户转账950万元。《中国农业银行扣款客户回单》显示，2014年10月16日闫彦堂将950万元转账到平山县厚发煤炭贸易有限公司账户。2017年9月6日闫彦堂与平山县厚发煤炭贸易有限公司签订了《代替借款协议》，载明：一、2017年9月6日由闫彦堂代替平山县厚发煤炭贸易有限公司在平山县农村信用社分俩次办理贷款共计950万元整，到期还款日为2018年9月6日。二、贷款到期后由平山县厚发煤炭贸易有限公司及担保方抵押物进行资产保全，负责偿还本、息，进行结算。三、因本次贷款出现纠纷造成一切损失，由平山县厚发煤炭贸易有限公司及担保方石家庄石门制造餐饮集团有限责任公司全部承担。闫彦堂概不负责。四、本次贷款到期后如再续贷，闫彦堂概不负责。 本院认为，2017年9月6日闫彦堂与平山县厚发煤炭贸易有限公司签订了《代替借款协议》，由闫彦堂代替平山县厚发煤炭贸易有限公司在平山县农村信用社分俩次办理贷款共计950万元整。另上诉人闫彦堂述称，“2014年10月期间，为方便该笔贷款的发放和收息，河北平山农商行公司还在闫彦堂名下开办了一张该银行的银行卡，该卡一直放在河北平山农商行公司处，用于收息和倒贷。河北平山农商行公司从未向闫彦堂催收过借款，闫彦堂也从未归还过利息及本金。由于闫彦堂不愿做名义借款人在2014年10月15日借款当日，平山县厚发煤炭贸易有限公司又与闫彦堂签订了一份借款协议，借款金额、借款期限与河北平山农商行公司签订的贷款合同一致。……该笔借款实际发生于2014年10月15日，实际用资人平山县厚发煤炭贸易有限公司在2016年、2017年两次全额归还该笔借款后，又原数额贷出。即河北平山农商行公司提起诉讼的2017年9月7日的950万贷款是通过倒贷形成。从整个倒贷过程可以看出，闫彦堂不是涉案贷款的实际用资人，河北平山农商行公司既从未通知过闫彦堂归还本息，闫彦堂也从未归还过本息。”上诉人闫彦堂亦提交了2014年10月15日其与平山县厚发煤炭贸易有限公司签订的《借款协议》。《中国农业银行扣款客户回单》显示，2014年10月16日闫彦堂将950万元转账到平山县厚发煤炭贸易有限公司账户。 为查明本案事实，一审法院应追加平山县厚发煤炭贸易有限公司为第三人。并应查明2017年9月闫彦堂向河北平山农商行公司贷款950万元与2014年950万元是何关系，河北平山农商行公司是否明知实际用资人，河北平山农商行公司是否向闫彦堂催贷等情况。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1371号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年九月二十七日 法官助理高媛媛 书记员张冉 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书