wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢46号之二 申请执行人：吴妹妹，女，汉族，1979年11月18日出生，住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人：肖文斌，男，汉族2009年1月16日出生，住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人：肖某，男，汉族，2010年10月12日出生，住址广东省汕头市濠江区。 以上三申请执行人之法定代理人：陈瑞吟，女，汉族，1951年4月28日出生，女，汉族，住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人：陈秋花，女，汉族，1940年4月17日出生，住址广东省汕头市濠江区。 以上四申请执行人之委托诉讼代理人：郭东明，广东明祥律师事务所律师。 被执行人：汕头市濠彩工艺有限公司，住所地汕头市濠江区南滨路工业综合厂房（礐石派出所斜对面）。 法定代表人：张基光。 被执行人：车进，男，汉族，1971年2月3日出生，住址湖北省红安县。 申请执行人吴妹妹、肖文斌、肖某、陈秋花与被执行人汕头市濠彩工艺有限公司、车进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2016）粤0512民初第185号民事判决书、2017年12月1日作出的汕头市中级人民法院（2017）粤05民终730号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，申请执行人吴妹妹、肖文斌、肖某、陈秋花于2018年2月8日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人汕头市濠彩工艺有限公司、车进赔偿申请执行人吴妹妹、肖文斌、肖某、陈秋花的经济损失410730.37元（其中被执行人汕头市濠彩工艺有限公司赔偿款为97183.37元，被执行人车进的赔偿款为313547元）；2、向申请执行人吴妹妹、肖文斌、肖某、陈秋花加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人汕头市濠彩工艺有限公司、车进承担。根据申请执行人吴妹妹、肖文斌、肖某、陈秋花的申请，本院于同日立案执行。 案在恢复执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人汕头市濠彩工艺有限公司、车进发出执行通知书，责令被执行人汕头市濠彩工艺有限公司、车进在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人汕头市濠彩工艺有限公司、车进没有履行。本院经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时委托被执行人车进所在地人民法院调查其财产情况，发现被执行人汕头市濠彩工艺有限公司在中国银行汕头濠江支行营业部有存款人民币0.24元、在中国建设银行汕头濠江支行营业部有存款人民币0.14元、在中国建设银行股份有限公司汕头练江支行中国建设银行股份有限公司汕头练江支行存款人民币0元。因上述银行存款数额太少，四申请执行人均请求本院不予冻结、划扣。发现被执行人汕头市濠彩工艺有限公司名下有车牌号粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××汽车各一部、发现被执行人汕头市濠彩工艺有限公司所有的HT_650A飞达送纸自动上纸上糊机五台、发现被执行人车进在中国工商银行红安县支行红坪分理处有存款人民币500.24元、在中国工商银行工行四川省成都市草市支行营业室有存款人民币103.11元、在中国农业银行股份有限公司成都沙河堡支行有存款人民币28.82元。于2019年5月5日，本院作出裁定冻结上述银行存款、查封上述设备及车辆（未能实际扣押）。上述设备已被本院（2018）粤0512执305号案件首先查封，并已向上述执行案申请参与分配。除此之外，未发现被执行人汕头市濠彩工艺有限公司、车进有其他可供执行的财产或财产线索。同年8月28日，本院依法作出执行裁定书划拨车进银行存款共632.17元。因这款项数额太少，四申请人均请求暂不领取这款项。 申请执行人吴妹妹、肖文斌、肖某、陈秋花称，无法提供被执行人汕头市濠彩工艺有限公司、车进可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人汕头市濠彩工艺有限公司及法定代表人张基光、被执行人车进发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人汕头市濠彩工艺有限公司、车进目前无财产可供执行，申请执行人吴妹妹、肖文斌、肖某、陈秋花也同意本案终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人吴妹妹、肖文斌、肖某、陈秋花可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年九月二十五日 书记员  许 虹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初5697号 原告：傅廷粉，女，1973年4月25日生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4、5层。 主要负责人：曹曙光，总经理。 委托诉讼代理人：崔永森，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李先一，男，该公司职工。 原告傅廷粉与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅廷粉的委托诉讼代理人张守迎、被告长安公司的委托诉讼代理人李先一、崔永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅廷粉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法调解或裁决被告履行保险合同，赔偿保险金共计48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｑ×××××车辆的所有人，该车因运营需要挂靠于临沭县广通货物运输有限公司（以下简称广通公司）名下，2016年4月7日以临沭县新鹏物流有限公司（以下简称新鹏公司）的名义在被告长安公司处为该车投保了交强险、第三者责任险（保险限额1000000元）以及不计免赔等。根据合同的约定，原告向被告支付了保险费，被告承诺在保险期限内承担保险责任。2017年3月20日12时许，原告雇佣的驾驶员高喜民驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆沿临沭县沭新街由东向西行驶，行至冠山路××××街路口交汇处右转弯时，与第三人于某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致于某受伤，车辆部分受损的交通事故。事故发生后原告及时向交警部门和保险公司报案。经交警部门认定，原告方车辆负此次事故的全部责任。对于此次事故造成的第三人于某的损失原告方已经赔付，为此向被告理赔，被告以种种借口一拖再拖，至今未能赔付，为此特提起诉讼。 长安公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险及商业险属实，对保险事故的发生无争议。商业险在我司投保时特别约定使用挂车车牌号为鲁Ｑ×××××，而本次事故中主车拖挂的挂车车牌号为鲁Ｑ×××××，与约定不符，根据保险合同约定，商业险不承担赔偿责任。本次事故发生时间为2017年3月20日，涉案人向我公司报案时间为2017年3月21日，且事故至今尚未向我司提供驾驶证、行驶证、营运证和上岗证及车辆的损失照片，导致我司不能查验涉案车辆是否系我司投保及有无拒赔免赔情形。如果本次原告方仍然不能向我司提供上述材料，那么原告方应承担举证不能的责任，我司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。 于某，女，2002年3月13日出生，住址为临沭××前于店村，其父亲于长永，母亲李巧梅。事故发生后，于某先后入住临沂市人民医院、临沂河东康复医院治疗，共计住院66天，支付医疗费30071.44元、病案复印费19元。临沂河东康复医院住院病历出院医嘱中记载：合理饮食，加强营养。2017年6月19日，经于长永委托，临沂滨海法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定于某的损伤不构成伤残，护理期60日，营养期90日，择期尚需行右内踝骨折内固定取出术6000元。于某支付鉴定费1400元。2018年6月8日，原告向于某的法定代理人李巧梅赔偿损失48000元。2018年12月28日，原告傅廷粉与李巧梅签订赔偿协议书，约定傅廷粉赔偿于某医疗费、护理费、营养费等共计48000元，于某接到以上赔偿款后不得再以任何理由向傅廷粉主张权利，该协议系此次事故的一次性处理，其他双方均无争议。原告主张于某因本案事故受伤造成的损失包含：医疗费30071.44元、病历复印费19元、二次手术费6000元、护理费6047.4元（100.79元*60天），住院期间伙食补助费1980元[30元*（21+45）]、营养费2700元（30*90天）、法医鉴定费1600元，交通费1000元，合计49417.84元，原告要求被告赔付48000元。 另查明，根据被保险车辆商业险保险单特别约定记载，①主、挂车必须结合使用，否则不承担赔偿责任；②与该主车相结合使用的挂车车牌号鲁Ｑ×××××，车架号为LA99FRL3470JMT021，厂牌型号金马QJM9400；③此保单仅承保牵引车。被告主张在本次事故中主车拖挂的挂车车牌号为鲁Ｑ×××××，与约定不符，根据保险合同约定，商业险不承担赔偿责任。 本院认为，被告长安公司承保鲁Ｑ×××××车辆的交强险和第三者责任险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 被告主张被保险车辆在事故发生时牵引的挂车与保险合同约定的挂车不一致，保险人在商业险范围内不承担赔偿责任，对此本院认为，保险单特别约定清单载明“主、挂车必须结合使用，否则不承担赔偿责任”、“与该主车相结合使用的挂车车牌号鲁Ｑ×××××”，首先该免责约定与交通部、发改委、公安部、海关总署、保监会（国发[2009]8号）关于促进甩挂运输发展的通知精神相悖，我国现行法律法规则亦未有限制主车拖挂其他挂车进行营运的规定，因此，该约定不符合法律规定，加重了投保人、被保险人的责任，免除了保险人依法应承担的义务，应为无效条款；其次，被告并没有提供证据证实更换挂车导致危险程度显著增加。因此，对于被告提出的不承担理赔责任的辩解，本院不予支持。 原告主张的各项损失中：护理费要求过高，应为5590.80元（93.18元*60天）；法医鉴定费根据票据应为1400元；交通费无单据证实且金额过高，本院酌情确定为500元；对于医疗费30071.44元、病历复印费19元、二次手术费6000元、住院期间伙食补助费1980元、营养费2700元，符合法律规定，本院予以支持。上述各项损失合计48261.24元，原告实际赔付于某损失48000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持，被告应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付护理费5590.80元、交通费500元，计6090.80元；剩余损失31909.20元在商业险第三者责任险范围内予以理赔。 综上所述，原告傅廷粉要求被告长安公司支付保险金48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告傅廷粉交强险医疗费用赔偿限额项下保险金10000元； 二、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告傅廷粉交强险死亡伤残赔偿限额项下保险金6090.80元； 三、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告傅廷粉第三者责任险保险金31909.20元。 上述一至三项共计48000元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：傅廷粉，开户行：中国农业银行临沭支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年九月六日 书记员  王春阳
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初2025号原告：韩某，男，1981年2月26日出生，汉族，住白银市。被告：中国农业银行股份有限公司白银平川支行。地址：白银市平川区长征东路。法定代表人：赵某。被告：郑某，男，1960年11月14日出生，汉族，住白银市。原告韩某诉被告中国农业银行股份有限公司白银平川支行、郑某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告于2019年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许韩某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由韩某负担。审 判 员 舒朝芳 二Ｏ一九年九月二十五日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初3628号      原告:陕西建筑电器厂,住所地西安市鄠邑区，统一社会信用代码91610125221082740M。   法定代表人：沈铁昌，男，1955年XX月XX日生,汉族，该厂厂长，住西安市鄠邑区XX街道XX中心街XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：胡杰，陕西英博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘徐东，男，1996年4月2日生，汉族，系该厂职工，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:眉县橡树国际投资有限公司,住所地陕西省宝鸡市眉县，组织机构代码91610326074500147Q。   法定代表人：杨芳芳，女，1966年XX月XX日生，汉族，该公司总经理，住陕西省澄城县XX镇XX村XX组，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：丁龙昌，男，1988年2月12日生，汉族，该公司工程部主管，住咸阳市杨凌区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西建筑电器厂(以下简称陕西电器厂)与被告眉县橡树国际投资有限公司(以下简称眉县橡树公司)加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨筱会公开开庭进行了审理。原告陕西电器厂法定代表人之委托诉讼代理人胡杰、刘徐东，被告眉县橡树公司之委托诉讼代理人丁龙昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   陕西电器厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款185000元及自2017年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月原、被告签订了加工合同，由原告为被告加工配电箱，约定货款160000元，货到三个月内付款。同年10月被告增加145000元的配电箱；2015年9月至2016年2月原告将所有货物全部交清，被告给付货款120000元。2017年10月18日经结算，被告应付货款合计305000元，已付120000元，下余185000元未付。后经索要未果，故诉请判令支持以上请求。    原告提供的证据有：1、2015年9月原、被告签订的加工合同一份，证明原告为被告供应配电箱。2、2015年9月24日至2016年1月送货单4张，证明原告向被告送货清单； 3、2017年10月18日结算单复印件；证明货款合计305000元，已付120000元，欠款185000元；原告将原件交给被告工作人员李某乙。4、证人姬某某证言，证明原告向被告供应配电箱及被告欠款的事实。   眉县橡树公司辩称，双方签订加工合同属实，结算单无公司盖章,原告要求被告给付欠款185000元依据不足，故不同意原告的诉讼请求。    12015916220159242016143050003050003201710182018305000121854被告未提供证据。    经过庭审质证，1被告对1原告提供的加工合同、送货单及结算单真实性均有异议；对证人证言无异议，并认可结算单签名的李某乙和段某某系其公司工作人员。2233经各方当事人确认，本院对各方当事人无争议的证据依法予以确认。对被告有争议的证据本院认为，被告认可双方签订加工合同和证人证言，原告提供的合同加盖有双方公章，证人能够证明在担任被告公司太白山水小区现场负责人期间，被告及施工队收到原告提供的配电箱，并使用于该小区，第二次供货无书面合同；公司财务人员李某乙和段某某和原告算账，并在结算单签名。审理中，经电话联系李某乙其认可双方结算的事实。综上，原告提供的证据能够相互印证，且被告认可结算单签名系其公司工作人员，故本院对原告提供的证据予以确认。本院查明：被告开发了眉县太白山水小区，2015年9月原、被告签订加工合同，约定原告为被告该工地供应配电箱205台，货款160000元，货到现场三个月内一次性付清合同全款；2015年9月24日和10月6日原告工作人员王某某分别向太白山水小区送配电箱163台和34台，合计197台；其中2号楼分别为98台和20台，3号楼分别为65台和14台；2016年1月5日原告工作人员刘徐东向被告太白山水小区1号楼送配电箱（成套）107台，电缆桥架四种型号合计91米，桥架托板和桥架链片合计172个，桥架连接线50根、桥架吊杆150米、桥架吊杆丝帽300个、桥架链片螺丝1000套、桥架内膨胀管150个、桥架配件共计5个；以上送货清单共计4份，被告工作人员杨某某、李某甲、岳某某等分别在收货人处签名确认。    2017年10月18日双方经算账，被告向原告出具结算单，内容为：“合同款共计：305000元（叁拾万零伍仟整）。第一次：16万(有合同),第二次:14.5万(无合同) 前期付款:12万元 下欠:18.5万元整（拾捌万伍仟元正）刘徐东2017、10.18 李某乙、段某某 2017.10.18”。原告工作人员刘徐东和被告工作人员李某乙、段某某分别在结算单后签名确认。后经索要未果，原告遂持上述请求诉至本院。审理中，由于被告不同意以房抵债，致调解无效。   本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告已按约定提供了货物，被告应按约定履行付款义务。被告尚欠原告货款185000元未付，有原告提供的合同、送货单及证人证言等证明，依法应予确认。被告虽不同意原告的诉讼请求，但又同意以房抵债，双方未能协商一致，故对原告要求被告给付货款185000元的请求，于法有据，应予支持；被告未按约定付款，原告要求自结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息至给付之日的请求，并无不当，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》 第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告眉县橡树国际投资有限公司于判决生效后十五日内给付原告陕西建筑电器厂货款185000元；并自2017年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告眉县橡树国际投资有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员  杨筱会     二〇一九年九月五日                                      书记员杨晓艳      1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终796号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡洪军，男，汉族，1983年2月6日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无业，住巴彦县。因犯伪造金融票证罪、信用卡诈骗罪于2017年2月24日被判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币250000元。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。上诉人（原审被告人）姚胜，男，汉族，1986年8月9日出生于重庆市巴南区，大专文化，无业，住重庆市巴南区。因犯伪造金融票证罪、信用卡诈骗罪于2017年2月24日被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币180000元。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人胡洪军、姚胜犯诈骗罪一案，于2019年5月24日作出（2019）黑0102刑初424号刑事判决。胡洪军、姚胜不服，提出上诉。本院于2019年9月4日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年初，被告人胡洪军通过网络QQ联系被告人姚胜，以人民币8000元的价格购买一台伪造POS机，姚胜教授胡洪军如何使用该伪造POS机刷取信用卡信息及密码，再通过电脑将信息复制入空白卡片，利用复制的银行卡及密码刷取卡内款项。姚胜并告知胡洪军可采取代买火车票等收款的方式，诱骗他人使用该伪造POS机。2014年7月，胡洪军盗取被害人刘某中国工商银行信用卡信息后复制卡片，并于2015年2月27日在河北省抚宁县抚宁镇的银行ATM取款机上支取人民币5万元。经侦查，被告人胡洪军于2015年4月23日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市道里区抓获，被告人姚胜于2015年5月14日被公安机关在福建省厦门市抓获。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过、报案登记表、受案登记表；2.被害人刘某陈述；3.证人吴某1、吴某2证言；4.信用卡、伪造POS机、免费送票名片照片、银行卡开户信息、银行卡交易记录、手机取款记录、扣押清单、搜查笔录、检验报告书；5.户籍证明、现实表现、刑事判决书；6.同案犯郭树波供述；7.被告人胡洪军、姚胜供述和辩解。原审法院认为，被告人胡洪军、姚胜伪造信用卡、冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人胡洪军在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人姚胜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人胡洪军、姚胜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，鉴于被告人胡洪军到案后如实交代信用卡诈骗数额共计50余万元，前判决认定数额为364907.50元，在并罚时可以酌情决定执行的刑期。被告人胡洪军、姚胜如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。被告人姚胜辩护人关于本案罪名的的辩护意见，经审查认为，被告人姚胜向被告人胡洪军提供伪造POS机并传授如何使用窃取被害人信用卡中的信息并复制信用卡，刷取被害人卡中钱款，并传授诱骗方式，被告人姚胜具有共同犯罪的主观故意，并且被告人胡洪军利用被告人姚胜提供的伪造POS机及传授的方法窃取了被害人财物，起到帮助作用。辩护人该项辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第一款之规定，认定被告人胡洪军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；与前罪执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币25万元合并执行，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币26万元。被告人姚胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；与前罪执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币18万元合并执行，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币19万元。责令被告人胡洪军、姚胜在本判决生效后共同将本案尚未追缴的赃款人民币5万元予以退赔被害人刘某。宣判后，胡洪军、姚胜以原审判决量刑过重由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人胡洪军、姚胜伪造信用卡、冒用他人他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。根据犯罪事实及犯罪情节，原审考虑姚胜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其减轻处罚，亦考虑胡洪军、姚胜如实供述自己的罪行，对二人均从轻处罚，原审量刑适当。对胡洪军、姚胜就此提出的上诉理由，不予支持。原审审判程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钊审判员 李继华审判员 蓝日皎二〇一九年九月十日书记员 邓佳良
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8297号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：曹邦桃，男，1980年11月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告曹邦桃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告曹邦桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39298.96元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年5月25日的应收利息2660.04元、应收费用2708元，2019年5月25日至还清之日止的应收利息、应收费用以本金39298.96元为基数，依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。二、被告曹邦桃未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，被告曹邦桃向中行西湖支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告曹邦桃发放了卡号为40×××15的信用卡。被告收到信用卡后开始消费。截止2019年8月25日，被告尚欠借款本金39298.96元及利息4619.89元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡，原告予以同意，被告持卡进行了消费，双方就此形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金以及借款利息、应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。原告诉请要求被告支付律师费，因双方在合约中约定由违约方承担，对此本院予以支持。关于被告欠款的数额，有中行西湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告曹邦桃拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹邦桃于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金39298.96元及应收利息、应收费用（截止至2019年8月25日的应收利息4619.89元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年8月26日起至款项付清之日止，应收费用起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告曹邦桃于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费508元，由被告曹邦桃承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月三十日书记员  陶志明
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2252号申请执行人：李秀红被执行人：李文涛、杨安娜关于申请执行人李秀红与被执行人李文涛、杨安娜买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3321号民事判决书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动将案款及利息全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3321号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年九月十六日书记员 郑全军
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1259号罪犯李绍乐，男，1977年7月5日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，无固定职业。现在监利县实行社区矫正。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年4月12日作出（2013）楼刑一初字第50号刑事判决，被告人李绍乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，李绍乐不服，提出上诉。岳阳市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）岳中刑一终字第46号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2015年6月5日经岳阳市中级人民法院裁定减刑一年。2017年1月22日经岳阳市中级人民法院裁定假释。假释考验期自2017年1月22日起至2019年12月5日止。司法行政机关湖北省荆州市司法局于2019年9月12日以荆司赦（2019）赦字第26号报请特赦建议书，对罪犯李绍乐特赦一案报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，并听取了湖北省荆州市人民检察院的意见。现已审理终结。荆州市司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对其特赦，解除社区矫正。并提供了下列证据予以证实：湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼刑一初字第50号刑事判决书、岳阳市中级人民法院（2013）岳中刑一终字第46号刑事裁定书、（2015）岳中刑执字第742号刑事裁定书和（2017）湘06刑更21号刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员基本信息表、特赦评议表和记录、矫正期间现实表现情况及公示情况、公安机关关于现实社会危险性评估意见和情况说明、湖北省荆州市人民检察院鄂荆检赦意见【2019】25号特赦检察意见书。本院经审理认为，荆州市司法局提供的证据足以证实罪犯李绍乐符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李绍乐予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月十七日法官助理张萌书记员夏北黎
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行审42号 申请执行人湖州市南浔区市场监督管理局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇同心路269号。 法定代表人李学明，该局局长。 被执行人周兆民。 申请执行人湖州市南浔区市场监督管理局于2019年9月18日向本院申请强制执行（浔）市监罚字[2018]562号行政处罚决定书中罚款100000元处罚决定及滞纳金100000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市南浔区市场监督管理局于2018年12月14日作出（浔）市监罚字[2018]562号行政处罚决定书，认定被执行人周兆民于2018年4月开始租用位于南浔区湖盐东路51号的经营场所开办了一家情趣用品店，主要经营情趣用品。2018年4月底，周兆民在购进情趣玩具时，情趣玩具的供货商家附赠给周兆民四种口服性保健品，分别为“K哥”香港金大力生物有限公司生产、伟哥“1+1”香港贝尔医药科技有限公司生产、“双效伟哥”香港贝尔医药科技有限公司生产、蓝色印有“pfizer”字样的口服性保健品。周兆民自购上述四种口服性保健品后，在未取得食品经营许可证的情况下开始销售这四种产品，销售价格均为5元/粒。截至2018年11月1日，周兆民被查获时，四种产品尚存32粒。因周兆民未对经营行为进行详细记录，故无法查证当事人的违法所得。经湖州市食品药品检验研究院检测并出具检测报告，编号为H20180172的检测报告显示“K哥”产品中检测出含有西地那非、他达那非两种非法添加成分；编号为H20180173的检测报告显示“双效伟哥”产品中检测出含有西地那非非法添加成分；编号为H20180174的检测报告显示“蓝色药丸”产品中检测出含有西地那非、他达那非两种非法添加成分；编号为H20180175的检测报告显示“伟哥1+1”产品中检测出含有西地那非、他达那非两种非法添加成分。周兆民的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第一项的规定，决定处罚：1.没收“K哥”7粒，“伟哥1+1”6粒，“双效伟哥”9粒，蓝色印有“pfizer”字样的口服性保健品10粒；2.罚款人民币10万元，上缴国库。湖州市南浔区市场监督管理局于2018年12月19日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。 本院认为，湖州市南浔区市场监督管理局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市南浔区市场监督管理局2018年12月14日作出的（浔）市监罚字[2018]562号行政处罚决定准予强制执行，准予执行罚款100000元及滞纳金100000元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 闵 杰 审判员 张建强 审判员 邵钧伟 二〇一九年九月十九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2825号 原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司，住抚顺市顺城区颐城街6-7号1号门市。统一社会信用代码912104115772406744。 负责人：何江滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法务。 被告:兰铁花，女，1966年2月15日出生，住抚顺市顺城区。 原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司诉被告兰铁花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司承担。 审判员  刘军红 二〇一九年九月十一日 书记员  杨晓婷
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1037号 申请执行人李云，男，1966年11月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人邓勤建，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人曹风娥，女，1968年9月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人李云与被执行人邓勤建、曹风娥民间借贷纠纷一案，本院（2018）赣1128民初3455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓勤建、曹风娥至今尚有执行款9288元未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓勤建、曹风娥银行存款9288元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  艾鹏远 二〇一九年九月三日 书记员  彭小华 （江西）
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）晋0925执300号申请执行人：宁武县某某联社,住宁武县被执行人：刘某某,男性,1967年12月10日出生,住山西省宁武县本院在执行申请执行人宁武县某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，经我院立案执行，现已执行到位9500元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执300号案件中对被执行人刘某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯增寿审判员  李 鹏审判员  宗彦东二〇一九年九月二十四日(院印)书记员  孙天明
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执恢630号之六申请执行人王建荣，男，汉族，住忻州市忻府区忻州师院专科部宿舍。被执行人王开伟，男，汉族，五台县耿镇人民政府工作。法院(2015)忻商初字第782号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王开伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王开伟在山西省农村信用社联合社303181010100000011617_账户内存款人民币416441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月二十五日书记员  赵爱君
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执286号申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人邢鹏。委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所。被执行人郭小加，男，汉族，住所地河南省沁阳市。深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行郭小加国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会于2018年9月10日作出（2018）穗仲网案字第31770号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。该案件执行标的额2016.44元及利息。被执行人住所地在河南省沁阳市人民法院辖区，根据案件具体情况，为提高效率，方便执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，裁定如下：广州仲裁委员会于2018年9月10日作出（2018）穗仲网案字第31770号裁决书由河南省沁阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年九月六日书记员  崔洁敏
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1006号申请执行人青岛顺风远平物流有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路**。法定代表人徐蕾，职务经理。委托代理人隋保森，男，系该公司工作人员。被执行人于水东，男，1981年1月3日出生，汉族，住莒县。被执行人莒县宏兴运输队，住所，住所地莒县长岭镇驻地div>投资人何乃计，职务总经理。申请执行人青岛顺风远平物流有限公司与被执行人于水东、莒县宏兴运输队运输合同纠纷一案于2018年6月29审结。该案（2018）鲁0213民初1328号民事调解书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付案款16261.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下证券登记、无银行存款、无车辆登记、无房产登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初1328号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  曲峻峰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5831号郑秋芬、刘卫：郑秋芬申请执行刘卫民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初6426号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十六日承办人：王新联系电话：025-8352****
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2827号原告：汪冬青，男，1961年12月20日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：黄元旦，女，1950年1月1日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告汪冬青与被告黄元旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪冬青撤诉。案件受理1,050元减半收取525元，由原告负担。审判员  石伟二〇一九年九月三日书记员  赵锐
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异234号案外人（异议人）：谢继芳，女，汉族，1974年12月1日出生，住云南省玉溪市红塔区。案外人（异议人）：王镜东，男，汉族，1999年1月21日出生，住云南省玉溪市红塔区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人谢继芳、王镜东于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢继芳、王镜东称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C3014号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人谢继芳、王镜东使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人谢继芳、王镜东办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人谢继芳、王镜东认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人谢继芳、王镜东在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人谢继芳、王镜东的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人谢继芳、王镜东提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人谢继芳、王镜东办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座C3014号商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人谢继芳、王镜东在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C3014号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人谢继芳、王镜东办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人谢继芳、王镜东自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人谢继芳、王镜东主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更57号罪犯张晓华，男，1975年9月9日出生，汉族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，高中文化，现在重庆市酉阳土家族苗族自治县司法局桃花源司法所接受社区矫正，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年7月17日作出（2014）甬仑刑初字第541号刑事判决，以被告人张晓华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月24日，浙江省杭州市中级人民法院裁定对罪犯张晓华予以假释，假释考验期限为2017年12月7日至2020年2月1日止。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第233号报请特赦建议书，对罪犯张晓华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯张晓华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑刑初字第541号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更6877号刑事裁定书、宁波市北仑区人民法院执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院假释执行通知书、假释告知书、假释证明书、社区矫正对象在矫正期间的表现等证据予以证实，建议对罪犯张晓华予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯张晓华符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张晓华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1460号申请执行人：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市市中区建设路85号三箭如意苑二期16号楼1－902室。法定代表人：卢璟，该公司总经理。被执行人：张义珂，男，1992年8月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人山东慷华物业管理有限公司与被执行人张义珂物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1752号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月15日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人张义珂住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1752号裁决书由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月二十四日书记员 徐彬彬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3548号申请执行人:蒋亚华，男，1987年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:邢祥群，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。申请执行人蒋亚华与被执行人邢祥群房屋租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初17597号民事判决书，依该生效法律文书：一、原告蒋亚华与被告邢祥群于2017年4月14日签订的关于昆山市周市镇金浦路295号房屋的《商铺租赁合同》于2018年9月25日解除。二、被告邢祥群于本判决生效之日起十日内支付原告蒋亚华租金及占有使用费共计261700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月12日，本院委托淮滨县人民法院调查了被执行人邢祥群名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的271700元，实际执行到位0元，剩余271700元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓芳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1470号 原告：绵阳市佳腾建设工程有限责任公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段5号。统一社会信用代码：915107032054177311。 法定代表人：黄青。 委托诉讼代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。 被告：绵阳湘天建材有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园区拓展区界牌镇石安村。统一社会信用代码：91510724071430040G。 法定代表人：孟强。 原告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司(以下简称绵阳佳腾公司)与被告绵阳湘天公司（以下简称绵阳湘天公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳佳腾公司的委托诉讼代理人高春玲到庭参加了诉讼，被告绵阳湘天公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳佳腾公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款200000元及支付利息（按年利率6%从起诉之日计算至返还完毕为止）；2、判令被告为原告出具增值税专用发票（293485.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月17日，被告与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定被告向原告承建的安州会馆供应混凝土，并在合同对混凝土等级、单价、支付方式等作了具体约定，并于终止，双方签订终止协议，双方按照口头协议对原合同的单价进行下调。2019年1月30日，原告、被告双方办理了结算，并签订《材料结算单》。根据《材料结算单》被告应向原告出具293485元增值税专用发票，同时退还原告200000元货款。然而至今被告既不出具发票，又不退还原告货款，被告的行为已实际损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《民法总则》等相关法律的规定，被告应返还多支付的货款。故特向贵院起诉，望贵院判如所请。 被告绵阳湘天公司未到庭答辩。 经审理查明，2018年4月15日-2018年11月16日，被告向原告提供安州会馆工程的混凝土。2018年4月17日，被告曾与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定被告向原告承建的安州会馆供应混凝土，同日双方终止该协议。2018.4.23、2018.7.19、2018.6.21、2018.8.10、2018.9.25、2018.10.24、2019.1.30，原告共分六次向被告支付商混款2600000.00元，20187.10-2018.10.24期间，被告向原告出具22张发票共计2106515.00元。2019年1月30日，原、被告双方办理了结算，并签订《材料结算单》，明确“原告向被告采用预付款方式支付2600000.00元，被告提前终止供应混凝土。安州会馆项目使用商品混凝土不含税2288184.00元，被告为原告提供增值税发票2400000.00元，已开具专用发票金额2106515.00元。被告尚需向原告开具293485.00元发票，并退还原告现金200000.00元”。经原告催收无果，诉至法院，由此产生诉讼。 另查明，绵阳天使投资公司与被告绵阳湘天公司签订《商品混凝土购销合同》，并对混凝土强度等级、标号、单价、浇筑方式、供应量等予以明确约定；被告的供货单及原告出具的结算单对混凝土强度等级、标号、单价与绵阳天使投资公司与被告绵阳湘天公司签订《商品混凝土购销合同》的约定一致。 再查明，绵阳天使投资公司出具“情况说明”明确原告按照该合同的单价与被告予以结算。 以上事实有原、被告工商登记信息、法定代表人身份信息、法人身份信息、企业信息公示系统打印件、银行转账凭证、增值税专用发票复印件、材料结算单原件、《商品混凝土购销合同》、情况说明、送货单及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，原告支付货款，被告提供混凝土的行为使得双方关于商品混凝土的买卖合同关系成立。经双方结算，确认原告向被告支付2600000.00元货款，被告仅供应价值2400000.00元的商品混凝土，且被告至今未供应剩余商品混凝土，被告无理由占有超出其所供应混凝土价值的货款，故对原告要求被告返还货款200000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按照6%年利率承担资金占用利息的诉请，符合相关法律规定，故本院对该诉请予以支持；对原告要求被告出具增值税专用发票的诉请，不属于本案处理范围，本院不予支持。 被告绵阳湘天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告绵阳湘天建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司返还货款200000.00元及利息（以200000.00元为基数按照6%的年利率2019年5月21日计算至款付清为止）； 二、驳回原告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元，由被告绵阳湘天建材有限公司负担。原告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司已经交纳的2150.00元，由被告绵阳湘天建材有限公司在履行支付义务时一并向原告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇一九年九月四日 书记员 文彩霞
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更552号罪犯陈时考，男，1949年12月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，住永嘉县。现在永嘉县司法局岩头司法所接受社区矫正。本院于2003年5月23日作出（2003）温刑初字第74号刑事判决，以被告人陈时考犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人陈时考的非法所得计人民币107099.44元。陈时考不服提出上诉，浙江省高级人民法院于2003年11月19日作出（2003）浙刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年11月27日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年3月30日以（2006）浙刑执字第377号刑事裁定书，裁定将罪犯陈时考的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；浙江省金华市中级人民法院于2007年12月24日以（2007）金中刑执字第6337号刑事裁定书，裁定对罪犯陈时考减去有期徒刑一年一个月；于2010年5月11日以（2010）浙金刑执字第2414号刑事裁定书，裁定对罪犯陈时考减去有期徒刑一年二个月；于2011年9月14日以（2011）浙金刑执字第4331号刑事裁定书，裁定对罪犯陈时考减去有期徒刑一年一个月；于2013年4月7日以（2013）浙金刑执字第1747号刑事裁定书，裁定对罪犯陈时考减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为八年；于2016年6月21日以（2016）浙07刑更2601号刑事裁定书，裁定对罪犯陈时考准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2018年7月9日以（2018）浙07刑更2273号刑事裁定书，裁定对罪犯陈时考准予假释（已缴纳没收个人财产2500元、已退出非法所得107099.44元）。假释考验期自2018年7月12日起至2020年7月28日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第129号报请特赦建议书，对罪犯陈时考特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯陈时考被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了本院刑事判决书、执行通知书、陈时考的自述、浙江省高级人民法院刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯陈时考符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈时考予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十三日代书记员  厉铭莹
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3189号 申请人：日照市岚山区金田农贸行，住所地日照市岚山区碑廓镇大朱曹一村，统一社会信用代码92371103MA3JEPTB90。 经营者：赵为新，男，1961年10月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 被申请人：赵西东，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住临沂市。 被申请人：李凤美，女，1973年2月28日出生，汉族，居民，住临沂市。 申请人日照市岚山区金田农贸行与被申请人赵西东、李凤美买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封其同等价值的财产。申请人以赵涛所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车作为担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封被申请人赵西东、李凤美的银行存款或相应财产，保全价值15万元； 二、查封赵涛所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车。 银行存款的保全期间为一年，动产的保全期间为两年，不动产及其他财产的保全期间为三年，保全期间未经本院允许不得处分。 案件申请费1270元，由申请人赵为新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高月娥 二〇一九年九月十六日 法官助理吴媚 书记员赵彤彤
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执811号申请执行人：邓汉青，男，1969年10月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:张艳茹，女，1981年8月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初5724号民事判决书执行邓汉青与张艳茹借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张艳茹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月24日、2019年9月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张艳茹工商登记及其名下所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张艳茹无有价证券。2019年9月10日对被执行人张艳茹采取限制消费措施，已于2019年9月10日将被执行人张艳茹纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张艳茹确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人邓汉青，申请执行人邓汉青不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执811号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月十一日书记员 ： 孙 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴和，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人胡兴和因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终41号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡兴和申请再审称：其国家赔偿请求有事实和法律依据。安徽省人民政府应当重新履行法定报批流程，在国务院依法审批并办理相关法定流程前，其应当就该期间违法行为造成的损害承担国家赔偿责任。安徽省人民政府的答辩理由以及一、二审法院驳回胡兴和诉讼请求的理由均不具有合法性，没有法律根据。请求：撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持胡兴和的诉讼请求或发回重审，判令一、二审及再审诉讼费用由安徽省人民政府承担。 本院经审查认为，根据胡兴和提交的再审申请材料，安徽省人民政府皖行复〔2018〕116号行政复议决定认定其作出的皖政地〔2017〕233号《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》（以下简称233号《批复》）不符合法律法规的规定，但鉴于涉案土地已实施建设，撤销233号《批复》会给公共利益造成重大损失，故对撤销批复的请求不予支持，仅确认该批复违法，并告知如对该决定不服，可依照行政复议法的规定向国务院申请裁决。该行政复议决定虽确认233号《批复》违法，但并未予以撤销，仍保留了其效力。通常，政府征地行为包括作出征地批复、组织实施、安置补偿等一系列行政行为，其中，直接影响被征收人权利的是拆迁或清表、安置补偿等行为。被征收人认为自己的权益受损，要求赔偿或补偿的，一般应向具体实施机关主张权利。胡兴和要求作出征地批复的安徽省人民政府将其土地恢复原状、予以返还，并赔偿损失，难以支持。关于胡兴和的权益保障问题，二审法院已指明相关主管机关应当加强对征地实施情况的监督检查，督促下级机关依法组织实施征收及做好补偿安置工作，及时、足额支付补偿费用，切实保障好被征收人的合法权益，并告知被征收人如对征收补偿安置不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身权益。缘此，一审法院判决驳回胡兴和的赔偿请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，胡兴和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡兴和的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初2252号 原告：郑伟强，男，1993年1月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：黄艺娜，女，1989年2月28日出生，汉族，住龙海市。 原告郑伟强与被告黄艺娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟强到庭参加诉讼，被告黄艺娜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑伟强向本院提出诉讼请求：判令黄艺娜向郑伟强支付货款24730元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：黄艺娜向郑伟强购买编织袋原料，郑伟强于2016年7月11日向黄艺娜提供价值24730元的货物并由黄艺娜签名予以确认。现郑伟强需要用钱向黄艺娜催讨，黄艺娜拒不偿还。 黄艺娜未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，黄艺娜向郑伟强购买价值24730元的编织袋，并在货单上签名确认。后黄艺娜未偿还货款务。 以上事实，有货单及庭审笔录等为据，可以认定。 本院认为，郑伟强请求黄艺娜偿还货款24730元及利息有事实和法律依据，应予支持。被告黄艺娜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄艺娜于本判决生效之日起十五内偿还郑伟强货款24730元及利息，利息自2019年4月8日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由黄艺娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王建通 人民陪审员  许志远 人民陪审员  许庆云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郑晓虹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2227号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：林英杰，男，1981年09月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人林英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4475号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人林英杰下达执行通知书,责令被执行人林英杰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息185元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2227号案件终结本次执行程序。被执行人林英杰负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十五日执行员  刘 君书记员  姚 玲
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执恢68号 申请执行人昌图某某联社。 被执行人孙某某。 本院在执行昌图某某联社与孙某某合同、无因管理、不当得利一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇一九年九月二十三日 书记员  王阿娉
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初269号原告程斌，男，1985年4月25日生，汉族，长治市人，农民。委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别授权代理。被告黄程，男，1991年8月19日生，四川省攀枝花市米易县人，现住北京市朝阳区。原告程斌与被告黄程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程斌委托代理人焦广到庭参加了诉讼，被告黄程经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告程斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款100000元，交通费10000元，误工费10000元，共计120000元，并从2017年12月31日开始按照年利率24%支付原告利息，直到付清为止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日被告黄程向原告程斌出具欠条，约定“黄程于2017年8月10日欠程斌人民币壹拾万元，债务人务必于2017年12月31日前将本金及利息全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。”随后原告多次向被告主张偿还借款，但被告以种种理由推诿拒不偿还，原告为维护自身合法权益，因此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告程斌为支持其主张提交了被告黄程所打欠条一张及支付宝转账电子回单、账单详情各两份，用于证明被告黄程欠款事实及还款情况。被告黄程辩称：双方于2016年合伙共同创业开设米心创意摄影，由于市场环境不好，业务未能走上正规，不得已情况下决定关门闭店，在原告胁迫下签订借条，在被告赔钱情况下还于2018年2月给原告20000元补偿，因此请明察，公正处理。经审理查明：原告程斌与被告黄程2016年合伙开设米心创意朝阳店，2017年因经营店面关闭，后被告黄程向原告程斌出具欠条，上写“本人黄程由于米心创意朝阳店撤股事情，于2017年8月10日亏欠程斌人民币壹拾万元，债务人务必于2017年12月31日前将本金及利息全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。”2018年2月3日被告黄程通过支付宝给原告程斌转账5000元，转账备注“还斌哥”，2018年2月12日被告黄程再次通过支付宝给原告转账15000元，转账备注同样为“还斌哥”。现被告黄程欠原告程斌80000元未能给付。本院认为：根据原告程斌提交的欠条及2018年2月被告黄程通过支付宝给原告转账并备注“还斌哥”形成了完整的证据链，可以确认原告程斌与被告黄程已经结算，现双方之间形成了明确的债权债务关系。债务依法应当清偿。关于原告程斌主张由被告黄程支付交通费、误工费及利息，由于双方对利息没有约定且原告对误工费、交通费没有相关证据提交，故对原告要求被告支付交通费、误工费及利息的主张不予支持。被告黄程经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄程于本判决生效后30日内一次性归还原告程斌欠款80000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1350元，由被告黄程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张宏武 二〇一九年九月九日书记员 王琳璐
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1292号 原告:邓邦迪，男，1993年7月14日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告:李成松，男，1995年6月5日出生，壮族，居民，户籍所在地靖西市，现羁押于靖西市看守所。 邓邦迪诉李成松健康权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年9月29日，以待李成松案件的刑事部分审结再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，且没有损害国家、集体以及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓邦迪撤回起诉。 案件受理费减半收取计121元，由原告邓邦迪负担。 审判员  潘大勇 二〇一九年九月二十九日 书记员  覃一峰
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执3117号 申请执行人贺某某，男。被执行人刘某某，女。被执行人罗某某，男。    本院在执行申请执行人贺某某与被执行人刘某某、罗某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的（2016）陕0824民初3812号民事判决书，申请人贺某某依法向本院申请执行，要求被执行人刘某某、罗某某偿还申请人贺某某借款本金及利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某、罗某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人户籍所地区进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗某某、刘某某暂无可供执行财产，经本院向申请人贺某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审 判 长  周  虎  审 判 员  雷斌琦                                 审 判 员  折宝明 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  白利荣      1
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初419号     原告王建芳，女，1940年7月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人刘君，女，1971年9月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区，系原告之女。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人张丽秦，西安高新技术产业开发区管理委员会工作人员。   委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。   原告王建芳诉被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王建芳及其委托代理人刘君，被告西安市政府的委托代理人张丽秦、吕智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王建芳诉称，原告系西安市长安区郭杜街办羊塬坊房屋被征收人，涉案房屋所占土地已于2011年征收为国有，涉案房屋属于国有土地上房屋。被告西安市政府委托单位不以《国有土地上房屋征收与补偿条例》为依据而以《西安高新区集体土地征收和XX户区改造补偿安置暂行办法》为依据，系适用法律不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》《西安市XX户区改造管理办法》《西安市长安区XX户区改造项目房屋征收与补偿办法》都规定房屋征收的补偿方式是产权调换或货币补偿，被告委托单位按人安置于法无据。被告委托单位征收羊塬坊房屋无棚改方案批复与征收决定，仅凭一封未盖公章的《致羊塬坊全体村民的一封信》和《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置实施方案》（以下简称拆迁补偿安置方案）给全村房屋编号征收，程序不正当。请求：1.判决部分撤销行政行为即仅仅撤销被告委托单位征收长安区郭杜街办羊塬坊房屋行政行为之按人安置补偿方式并重新依法作出产权调换补偿方式；2.审查《西安市XX户区改造管理办法》。   被告西安市政府辩称，一、拆迁补偿安置方案并非被告或者被告委托制定，依据该方案实施的征地行为也非被告所为，其不是本案适格被告。二、按人安置补偿是拆迁补偿安置方案中确定的一种安置原则，具体指向有多个条款，原告诉讼请求不明确。三、对补偿标准有争议的，应先由政府协调和裁决（复议），本案不属于行政诉讼受案范围。四、羊塬坊村宅基地上房屋应按集体土地征收规定进行补偿安置，原告要求依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收于法无据。五、按人安置和产权调换并不矛盾，产权调换更强调等价交换，按人安置确保人均最低安置住房面积更能保障被征地集体经济组织成员的住房权益和生活水平。请求人民法院依法驳回原告起诉。   经审理查明，2013年12月31日，陕西省人民政府作出《关于西安高新区2013年度第四批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批〔2013〕1230号），同意将包括羊塬坊村在内的有关村组50.1335公顷集体建设用地依法征收为国有。2014年3月21日，西安市人民政府发布《征收土地方案公告》（〔2014〕第71-1号）。2014年4月18日，西安市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（〔2014〕第71-2号）。2016年8月19日，陕西省人民政府作出《关于西安高新区2014年度国务院批准城市建设用地第十七批次实施方案（保障性住房）的批复》（陕政土批〔2016〕140号），同意将包括羊塬坊村在内的有关村组16.7314公顷集体农用地转为建设用地，连同上述有关村组2.7911公顷建设用地依法征收为国有。2016年10月14日，西安市人民政府发布《征收土地方案公告》（〔2016〕第168-1号）。同日，西安市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第168-2号）。2016年12月31日，陕西省人民政府作出《关于西安高新区2016年度国务院批准城市建设用地第三批次实施方案的批复》（陕政土批〔2016〕336号），同意将包括羊塬坊村在内的有关村组11.7245公顷集体农用地转为建设用地，连同上述有关村组5.3266公顷建设用地依法征收为国有。2017年5月18日，西安市人民政府发布《征收土地方案公告》（〔2017〕第66-1号）。同日，西安市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（〔2017〕第66-2号）。2016年12月31日，陕西省人民政府作出《关于西安高新区2016年度国务院批准城市建设用地第十一批次实施方案的批复》（陕政土批〔2016〕384号），同意将包括羊塬坊村在内的有关村组18.7578公顷集体农用地转为建设用地，连同上述有关村组5.9425公顷建设用地依法征收为国有。2017年6月13日，西安市人民政府发布《征收土地方案公告》（〔2017〕第94-1号）。同日，西安市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（〔2017〕第94-2号）。拆迁补偿安置方案第二条中载明：“坚持依法依规、公平公开、统一拆迁、统一政策、综合补偿、按人安置、市场安置原则，维护被拆迁人的合法权益，保障被拆迁人的居住条件。”庭审中，原告明确其诉讼请求为撤销拆迁补偿安置方案第二条中的按人安置补偿方式。   本院认为，本案的争议焦点是拆迁补偿安置方案中的按人安置是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，按人安置只是拆迁补偿安置方案确定的拆迁安置原则，只有细化到具体安置方式并经实施后具体体现到针对被征收个人的补偿行为中时，才会对原告的权益产生实际影响。故拆迁补偿安置方案中的按人安置原则对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：   驳回原告王建芳的起诉。   案件受理费50元，退还原告王建芳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。           审判长   刘爽   审判员   左昆   人民陪审员   李瑞芳     二〇一九年九月二十五日       法 官 助 理   王一婷   书记员   赵卫        1
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执422号 申请执行人黄舒情，女，1983年11月16日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈碧霞，女，1968年11月20日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈文杰，男，1967年10月22日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人黄舒情与被执行人陈碧霞、陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）闽0122民初3929号民事判决书，已发生法律效力。被执行人邵孟光应归还申请执行人欠款人民币25万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人陈碧霞已归还部分欠款。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并依法查封被执行人陈文杰名下的座落于连江县××城镇××都花园××单元，3幢-4幢夹层7附属间的房产（不动产权证书号：闽（2017）连江县不动产权第0029020号）。现该房屋已由另案处置中，本案已参与分配。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年九月二十三日 书记员 ： 林 丹
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初940号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人高某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月22日被取保候审，2019年9月26日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）915号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月22日20时许，被告人高某酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市丹北镇后巷集镇中心大街由南往北行驶，行驶至该道路“某菜馆”门前路段处时，与朱某停放在道路上的苏Ｌ×××××号小型轿车相擦，造成车辆受损的道路交通事故，高某负事故的全部责任。经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为224mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人高某明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚， 其已赔偿朱某的损失，取得了朱某的谅解。 公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人高某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人朱某、曹某的证言，案件侦破经过、血样提取登记表、道路交通事故认定意见、道路交通事故现场图、照片等，物证检验意见以及书证户籍资料、机动车驾驶证行驶证、驾驶人与机动车详细信息查询结果单、道路交通事故调解协议书、谅解书等证据证实。 被告人高某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高某明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其自愿接受处罚，可以从宽处理；其已赔偿朱某的损失取得谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人高某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年12月25日止)，并处罚金三千元（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜 桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更552号罪犯王贵友，男，1990年3月20日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，住江西省吉安市青原区，现由江西省吉安市青原区司法局执行社区矫正。江西省吉安市青原区人民法院于2018年6月6日作出（2018）赣0803刑初56号刑事判决，以被告人王贵友犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。判决发生法律效力后，2018年6月19日交付执行。司法行政机关江西省吉安市青原区司法局于2019年8月29日作出（2019）赦字第004号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯王贵友特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安市青原区司法局提出，罪犯王贵友符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯王贵友予以特赦。为此，江西省吉安市青原区司法局提供了王贵友被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正人员分类季度考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、特赦检察意见书以及公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省吉安市青原区司法局提供的证据足以证实罪犯王贵友符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王贵友予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强ggz二〇一九年九月三日书记员  张淑芳
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂12执119号之二申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰，该公司经理。案外人：黄秀珍。案外人：吕唯一。本院在执行中国一冶集团有限公司与内蒙古九合置业发展有限责任公司、包头市九合投资有限责任公司、包头市安厦房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，查封了被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区14号楼2单元1106室房产。案外人黄秀珍、吕唯一对本院的查封行为提出执行异议，本院审查后认为黄秀珍、吕唯一的异议理由成立，于2019年8月8日作出（2019）鄂12执异30号执行裁定书，裁定中止对内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区14号楼2单元1106室房产的执行。申请执行人中国一冶集团有限公司在该执行裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区14号楼2单元1106室房产的查封。本裁定立即执行。审判长  陈仲军审判员  唐孺牛审判员  宋汉斌二〇一九年九月三日书记员  黄彪元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张文广，男，1984年5月3日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文广信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币198,256.34元。原告诉称,被告张文广系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,256.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4349号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈辉，男，汉族，1985年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该行员工。委托代理人卢佳纯，女，汉族，1989年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该行员工。被申请人杨建忠，男，汉族，1970年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币504998.25元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币504998.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨建忠名下价值人民币504998.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  丁志豪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝勒尔，男，蒙古族，1987年4月8日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟蒙医医院。法定代表人：斯琴巴特尔，该医院院长。再审申请人宝勒尔因与被申请人锡林郭勒盟蒙医医院(以下简称蒙医医院)劳动争议一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝勒尔申请再审称，原审法院在没有任何证据佐证的情况下认定宝勒尔“未按规定缴纳诊疗卡费”与事实不符，恳请法院查清事实，以事实为依据，以法律为准绳，做出公正判决。蒙医医院在宝勒尔无任何过错的情况下，拿正常的业务款作为截留款证据，实施了停止一切待遇待岗处理，违背《劳动合同法》强行调整工作岗位降低待遇，多次以各种方式威逼宝勒尔在蒙医医院拟定的承认截留款文件上签字，直至不再续签劳动合同。从而对宝勒尔的精神、经济、名誉上均造成了严重的损害，宝勒尔请求蒙医医院向宝勒尔赔礼道歉，依法赔偿对宝勒尔造成的精神上和经济上的一切损失。宝勒尔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，本案中，宝勒尔、蒙医医院于2016年7月1日签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2年，即：自2016年7月1日起至2018年7月1日止。蒙医医院于2018年6月1日书面告知宝勒尔《劳动合同书》到期后不再续签劳动合同，要求宝勒尔办理相关手续的行为并未违反法律规定。双方签订的《劳动合同书》于2018年7月1日期满，劳动合同自然终止，双方权利义务结束。原审法院对宝勒尔提出劳动合同期满后双方存在事实劳动关系的主张不予支持并无不当。2017年12月11日，宝勒尔未及时上缴补卡费265元，其于2017年已将上述款项返还蒙医医院。蒙医医院通知宝勒尔因截留诊疗卡收费款，自2017年12月21日停止对宝勒尔发放一切待遇并做待岗处理。蒙医医院于2018年3月7日决定将宝勒尔调至总务科高压锅炉房工作，发放合同制人员工资2700元，绩效工资暂不发放。蒙医医院又于2018年5月11日决定告知宝勒尔一周之内上岗；2018年5月21日，宝勒尔去锅炉房报到时蒙医医院口头通知其到洗衣房工作。2017年12月21日至2018年5月21日期间，宝勒尔未为蒙医医院正常提供劳动，但蒙医医院决定将宝勒尔停职属非宝勒尔本人原因，故原审法院依据用人单位作出的锡蒙医字【2018】21号文件精神，认定宝勒尔2017年12月21日至2018年5月21日停职期间工资数额按每月2700元计算并无不当。宝勒尔于2018年5月22日调岗报到工作后至2018年6月29日即《劳动合同书》期满前，双方存在劳动合同关系，但个人薪金仍应与其岗位及实际付出的劳动相适应，按劳分配、多劳多得。故原审法院认定宝勒尔2018年5月22日至2018年6月29日在岗期间工资数额按洗衣房工资标准计算也并无不当。宝勒尔主张蒙医医院向宝勒尔赔礼道歉并赔偿对其造成精神上和经济上一切损失的请求超出原审诉讼请求，不属于本案审查的范围，本院不予支持。综上，宝勒尔的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宝勒尔的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初1754号 原告：三台县西平镇房地产开发公司 住所地：三台县西平镇场镇。 法定代表人：卢次金，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：张沛，男，汉族，住四川省三台县，系该公司员工，特别授权。 被告：张永康，男，汉族，生于1956年6月4日，住四川省三台县。 被告：三台县西平镇建设街西段社区居民委员会 住所地：三台县西平镇建设街西段。 法定代表人：张永勇,系该居民委员会主任. 原告三台县西平镇房地产开发公司（以下简称“房产公司”）与被告张永康、三台县西平镇建设街西段社区居民委员会（以下简称“建设街居委会”）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告三台县西平镇房地产开发公司之委托诉讼代理人陈立武、张沛，被告张永康、三台县西平镇建设街西段社区居民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三台县西平镇房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判令第一被告将其所属的养鱼池等临建设施拆迁出原告所有的土地，并赔偿原告相关损失12000元；第二被告承担连带责任；2、本案诉讼相关费用，全部由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月19日依法取得位于三台县国有土地一款，使用面积2858㎡，并合法取得了三台县人民政府颁发的《国有土地使用证》。第一被告以第二被告未支付其当年承包地青苗赔偿款为由，在原告所属的土地上水产养殖，并非法修建临建设施，一直拒不拆迁。双方多次协商并经居委会协调未果，被告长期无权占用原告所有的土地，且给原告造成了不应有的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张永康辩称，该土地是我1982年开始承包的，我有土地使用权证，这么多年我也不清楚谁购买了该土地，我只知道1999年这些土地是开发公司购买了的。我的鱼塘是1984年左右改为鱼塘的，到现在都是。开发公司购买了后就没有给我赔偿，这么多年也没有人来找过我，只是政府来找过我一次，就没有再说什么了。土地出卖后是调整过土地的，但没有赔偿我损失。原告要土地就必须给我一定的补偿。 被告三台县西平镇建设街西段社区居民委员会辩称，该土地这么多年了，我也不清楚情况，我只知道被人购买了的，具体的其他情况我不清楚，我听说该土地一直有争议，具体争议时什么我不清楚。出卖土地后是调整过地的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张永康系三台县西平镇建设街西段村民，是1982年开始承包了涉案土地，1992年该土地经三台县人民政府以三府建（1992）168号文件作出批复，同意原告征用包括涉案土地在内的土地共计4.285亩，作为原告工程队修机械设备库及简易平房用地，并说明土地所有权属于国家，使用权属原告。2012年6月19日三台县人民政府向原告房产公司颁发了《国有土地使用证》，证号为：三西平国用（2012）第2670号。涉案土地被征用后，被告张永康土地作出了调整。被告张永康于1984年在涉案土地上修建了鱼塘，政府征用土地后，一直未对张永康鱼塘设施进行补偿。 上述事实，有当事人陈述、当事人双方身份信息证明、国有土地使用证、营业执照、三台县人民政府关于西平房地产开发公司征用土地的批复等证据在卷佐证。 本院认为，原告对案件争议土地虽拥有三台县人民政府颁发的《国有土地使用证》。但被告张永康自1982年起承包了该土地，1984年就开始使用该土地修建鱼塘，也修建了临时用房等鱼塘相关附属设施，投入了很多时间、精力和财力，且无证据显示政府征用土地后政府向原告支付了鱼塘及设施的补偿金。现原告要求被告张永康返还该涉案土地使用权，本院不予支持。因被告三台县西平镇建设街西段社区居民委员会在被告张永康在本案涉案土地一事上并无过错，原告要求其承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，对原告三台县西平镇房地产开发公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告三台县西平镇房地产开发公司的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告三台县西平镇房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李同发 审 判 员  李建伟 人民陪审员  刘益云 二〇一九年九月三十日 法官 助理  郑明万 书 记 员  张 苗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22592号原告：深圳市富明威实业有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业一小区109栋1层/5层，统一社会信用代码91440300766364297W。法定代表人：赵之林。委托诉讼代理人：肖谦文，广东嘉辉律师事务所律师，执业证号14403200710741686。委托诉讼代理人：徐景茜，广东嘉辉律师事务所实习律师。被告：张忠明，男，汉族，1985年1月16日出生，身份证住址江西省上饶市婺源县，委托诉讼代理人：陈训旭，广东百朋律师事务所律师，执业证号14403201710905630，系深圳市罗湖区法律援助处指派。委托诉讼代理人：兰国庆，广东百朋律师事务所实习律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令原告无需向被告支付2018年7月1日至2018年12月31日期间的提成11804元；2、判令原告无需向被告支付经济补偿金31312元；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况被告于2015年5月11日入职原告，任职外贸业务员。双方签订的最后一份劳动合同期限为2017年5月11日至2019年5月10日。二、工资情况被告的工资由基本工资3979元、加班工资1521元及提成组成。双方约定每半年结算支付一次提成。被告主张双方约定的提成计算标准为，半年销售额不足30万美元，提成销售额为2‰，半年销售额超过30万美元，提成则为销售额4‰。原告主张团队销售额达到300万美元时，提成销售额为2‰；团队销售额达到500万美元时，提成销售额为4‰。原告提交了2017年1月至2018年12月的销售明细表、费用报销单证明其已经足额支付被告提成工资，并有被告签名确认。该明细表显示，提成有按2‰和4‰的标准支付的情形，其中2019年1月25日费用报销单显示2018年7月至2018年12月销售业务提成，领款人被告在该报销单上签名。被告提交了2015至2018提成发放时间和金额，该证据显示2015年5月11日至2018年12月31日期间提成工资支付情况，提成有按2‰和4‰的标准支付的情形。原、被告提交的证据均与其陈述的销售额标准有不相符的情形。被告提交了案外人谢齐2019年2月25日出具的承诺书显示承诺向原告兑现2018年提成余款1万多元。原告对此不予确认，且被告确认其提成工资的负责人系原告法定代表人。本院认为，被告在原告处工作期间，其提成工资提成有按2‰和4‰的标准支付的情形，且双方均未能提供证据证明在何种情况下按照何种标准计算。提成工资的举证责任在于劳动者，劳动者未能提供证据证明其2018年下半年的提成工资符合按照4‰的标准计算，其应当承担举证不能的不利后果。且被告在费用报销单上对提成工资已经签名确认，其主张2018年7月1日至2018年12月31日期间的提成工资差额11804元，本院不予支持。三、解除劳动合同经济补偿金2019年2月22日，被告向原告提交离职申请，该申请表显示：辞职原因为“对提成待遇不满，特申请辞职”，本人因个人原因提前解除劳动合同，违约责任由本人承担。被告在原告处最后工作至2019年3月21日，双方劳动合同于当天解除。本院认为，被告对提成待遇不满提出辞职并不属于原告需支付解除劳动合同经济补偿金的情形，被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。四、仲裁情况因本案争议事项，被告张忠明于2019年4月18日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、要求原告支付差额提成（2018年7月1日至2018年12月31日）11804元；2、要求原告支付提成（2019年1月1日至2019年3月21日）19810元；3、要求原告支付2019年3月份基本工资（2019年3月1日至2019年3月21日）2952.7元；4、要求原告支付被告为公司办理业务所支付的款项（贸促会发票认证费1500元+SFM公司产地证150元）1650元；5、因公司未及时未足额发放工资，要求经济补偿金40000元；6、要求原告返还个人私人物品（乐视手机、摄像头）；7、根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，要求原告为被告出具离职证明书。该委员会于2019年6月21日出具深罗劳人仲案（2019）968号仲裁裁决书，裁决：1、原告补足支付被告2018年7月1日至2018年12月31日期间的提成11804元；2、原告支付被告2019年3月1日至2019年3月21日期间的工资2952.7元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿31312元；4、原告为被告开具解除劳动合同证明；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。五、其他需说明的情况仲裁裁决原告支付被告2019年3月1日至2019年3月21日期间的工资2952.7元；原告为被告出具解除劳动合同证明。双方均未提出异议，本院予以确认。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市富明威实业有限公司无需支付被告张忠明2018年7月1日至2018年12月31日期间的提成人民币11804元；二、原告深圳市富明威实业有限公司无需支付被告张忠明解除劳动合同的经济补偿金人民币31312元；三、原告深圳市富明威实业有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告张忠明2019年3月1日至2019年3月21日期间的工资人民币2952.7元；四、原告深圳市富明威实业有限公司应当自本判决生效之日起七日内向被告张忠明开具解除劳动合同证明。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告张忠明负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告人民币5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年九月五日书记员 陈广齐（兼）关天才
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0902民初2870号原告：何菊花，女，1957年11月28日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。被告：杨雪芬，女，1958年4月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：邬国定，男，1955年6月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告何菊花诉被告杨雪芬、邬国定民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告何菊花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何菊花撤回起诉处理。审 判 员 陆明龙二〇一九年九月二十日代书记员 易 茜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初408号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人高彦坤,男,1981年8月23日出生，汉族,初中文化,户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，现住石家庄市新华区。2019年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉区公安局取保候审。 值班律师赵进忠，河北重信律师事务所律师。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕570号起诉书指控被告人高彦坤犯危险驾驶罪，于2019年09月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员韩娅轻出庭支持公诉，被告人高彦坤及其值班律师赵进忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年5月2日14时40分许，被告人高彦坤酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿鹿泉区寺家庄镇永寺路由南向北行驶到岗上村段时被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，高彦坤静脉血中检出乙醇成分，其含量为90.69ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交了被告人高彦坤供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人高彦坤的无前科证明、身份证明以及户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人高彦坤醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人高彦坤拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 被告人高彦坤表示认罪认罚,对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 被告人高彦坤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，但量刑建议不适当，被告人高彦坤静脉血中检出乙醇成分含量为94.19mg/100ml，属犯罪情节轻微，可免予刑事处罚，故本院对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告人高彦坤犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李占军 二〇一九年九月十二日 书记员  胡 静