wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14168号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：王宾田，男，住江苏省南京市玄武区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王宾田信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人王宾田偿还65,041.08元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王宾田邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王宾田适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王宾田相关财产信息，被执行人王宾田名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王宾田名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王宾田名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王宾田有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王宾田名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王宾田仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王宾田有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执恢342号申请执行人：王太文，住延寿县。被执行人：吴庆亮，住延寿县。被执行人：吴庆君，住延寿县。本院依据（2015）延商初字第90号民事调解书执行王太文与吴庆亮、吴庆君借款合同纠纷一案，申请执行人王太文于2015年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人吴庆亮、吴庆君给付借款本金23000万元、利息26700元及迟延期间债务利息，并承担案件受理费521元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人吴庆亮、吴庆君发出执行通知书、报告财产令等。并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人吴庆亮、吴庆君的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。现因，双方当事人自行协商履行完毕，申请人向本院书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）执恢342号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷洪伟审判员  马跃雷审判员  闫立国二〇一九年九月二十日书记员  邓 野
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5722号原告：刘太然，男，汉族，1980年10月29日出生，住河南省。委托代理人：李书辉、胡磊，河南英泰律师事务所律师。被告：马军，男，汉族，1964年9月8日出生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告刘太然诉被告马军民间借贷纠纷一案中，原告刘太然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘太然撤回起诉处理。审判员  卫素弘二〇一九年九月二十四日书记员  王 雨
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1414号 原告：中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行，住所地抚州市金溪县秀谷中大道。 负责人：王庆夫，职位：行长。 委托代理人：彭国贺，男，1965年9月21日出生，汉族，住金溪县，系其客服经理。 被告：李文恺，男，1987年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行与被告李文恺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行委托诉讼代理人彭国贺到庭参加诉讼，被告李文恺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文恺归还原告信用卡透支本金14992.02元，违约金447.25元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2019年4月30日已拖欠原告本金、利息、违约金合计16346.03元，其中利息为906.76元）2、本案诉讼费由被告李文恺承担。事实及理由：被告李文恺于2014年12月15日在原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行处申请办理信用卡,向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告李文恺的申请，给其办理了账号为62×××68的港澳台旅行卡信用卡白金卡，额度为3万元。李文恺透支消费后未按时还款，截止2019年4月30日，被告李文恺上述龙卡信用卡帐户共欠款16346.03元，其中本金14993.02元，违约金447.25元，利息9.6.76元。 李文恺未答辩。 原告为支持其诉求向本院提交了下列证据材料：1、中国建设银行股份有限公司金溪支行营业执照、负责人身份证明及身份证件、李文恺的身份证件；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表；3、对账单。上述证据材料经本院审核，予以确认、采信，并附卷佐证。根据原告的陈述及庭审认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日被告李文恺在原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行处申请办理信用卡,账号为62×××68，额度为3万元。截止2019年4月13日，被告李文恺上述龙卡信用卡帐户共欠本金14993.02元，违约金447.25元，利息9.6.76元。合计16346.03元。 本院认为，原、被告双方签订的中国建设银行龙卡信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文恺于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行透支本金14993.02元，利息9.6.76元，违约金447.25元。合计16346.03元。（利息及违约金截至2019年4月13日止。此后的利息及违约金按双方签订的合约约定计算至还清之日止，但不得违反我国相关法律对利息及违约金最高限额的规定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元减半收取104元，由被告李文恺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇一九年九月十日 书记员 谌玉婷
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初917号原告：梁仕和，男，1978年12月5日出生，苗族，居民，住贵州省从江县。原告：梁发恒，男，1974年11月17日出生，瑶族，居民，住广东省云浮市新兴县。原告：周华加，男，1966年4月13日出生，壮族，居民，住广西田阳县。原告：唐毓桂，男，1979年6月1日出生，壮族，居民，住广西大化瑶族自治县。原告：韦庆胡，男，1974年11月18日出生，壮族，居民，住广西大化瑶族自治县。原告：韦庆川，男，1969年7月14日出生，壮族，居民，住广西大化瑶族自治县。被告：新兴县新城镇盈祥金属制品厂。住所地：新兴县新城镇凤凰村民委员会凤凰狮子岗厂房第三卡。经营者：王雪飞，男，1975年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告梁仕和、梁发恒、周华加、唐毓桂、韦庆胡、韦庆川与被告新兴县新城镇盈祥金属制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年9月2日，原告梁仕和、梁发恒、周华加、唐毓桂、韦庆胡、韦庆川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告梁仕和、梁发恒、周华加、唐毓桂、韦庆胡、韦庆川撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁仕和、梁发恒、周华加、唐毓桂、韦庆胡、韦庆川负担。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  梁钰敏二〇一九年九月三日书 记 员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17376号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：卓庆成，男，1991年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告卓庆成信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令卓庆成偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××09的信用卡欠款共计23388.09元［其中本金12660.09元、利息9786.85元、违约金（滞纳金）941.15元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年8月26日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 卓庆成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、信用卡卡号：62×××09。 四、申请时间：2015年1月26日。 五、利息约定：利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之 五计算。 六、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）每月按最低还款额 未归还部分的百分之五计算。 七、逾期时间：2016年8月18日。 八、最新欠款截止时间：2019年8月26日。 九、欠款本金金额：12660.09元。 十、应付利息：9786.85元。 十一、违约金（滞纳金）金额：941.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卓庆成应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××09的信用卡欠款本金12660.09元，利息9786.85元，违约金（滞纳金）941.15元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年8月26日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由卓庆成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢358号之一 申请执行人：虞海珍，男，1965年11月22日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街**。 法定代表人邹良河，经理。 本院在执行申请执行人虞海珍与被执行人莘县绿灯行投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行莘县人民法院（2017）鲁1522民初1123号《民事判决书》：一、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还虞海珍借款110416元及利息（自2017年1月1日起，按月利率0.5%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。二、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还虞海珍借款59000元及利息（自2017年3月12日起，按月利率0.5%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。案件受理费1844元，财产保全费1380元。判决书于2017年12月20日送达，2018年1月15日自动履行期间届满。 截止2019年9月9日（以物抵债之日），被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务如下：本金169416元、利息26906.8元、迟延履行期间的双倍利息12172元、案件受理费1844元，财产保全费1380元。总计211718.8元。 2019年5月25日(2018)鲁1522执627号之一《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-38车位（原始车位序号111）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执627号之二《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-39车位（原始车位序号110）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执627号之三《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-50车位（原始车位序号109）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执627号之四《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-51车位（原始车位序号108）”。 经第一、二次网拍后上述每个车位均以78850.00元价格流拍。2019年8月14日申请执行人虞海珍书面申请，对上述流拍的被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区其中三个车位：2-38车位（原始车位序号111）；2-39车位（原始车位序号110）；2-50车位（原始车位序号109）申请以物抵债。 经审查申请执行人虞海珍申请抵债的车位价值为78850元*3=236550元。截止2019年9月9日（以物抵债之日）被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务数额：本金169416.00元、利息26906.8元、迟延履行期间的双倍利息17729元，案件受理费1844元，财产保全费1380元。总计217275.8元。申请执行人虞海珍申请抵债财产价值大于其享有债权，应补足差额236550元-217275.8元=19274.2元。 依照《最高人民法院民事执行中关于拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的2-38车位（原始车位序号111）作价78850元抵偿申请执行人虞海珍所有。 二、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的2-39车位（原始车位序号110）作价78850元抵偿申请执行人虞海珍所有。 三、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的2-50车位（原始车位序号109）作价78850元抵偿申请执行人虞海珍，申请执行人虞海珍补足差额19274.2元后，该车位所有权归申请执行人虞海珍所有。 拍卖财产所有权自抵债裁定送达申请执行人虞海珍时转移。 上述标的如符合办理产权登记条件，可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十一日 书记员  王 伟
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执恢101号申请执行人熊衍明，男，汉族，1965年8月28日出生，住所地南昌市高新区。被执行人徐贵，男，汉族，1971年5月21日出生，住所地江西省上饶县。熊衍明申请执行徐贵运输合同纠纷一案，余干县人民法院作出的（2016）赣1127民初1740号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人熊衍明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2016）赣1127民初1740号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  周云高审判员  胡祖波二〇一九年九月二十五日书记员  姚莎敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29797号原告:北京东研二十一世纪环境科技有限公司，机构地址北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号67号楼二层B。法定代表人：刘立刚，总经理。委托诉讼代理人：潘海明，男，1988年8月17日出生，汉族，北京东研二十一世纪环境科技有限公司职员。被告：刘方，男，1976年11月17日出生，汉族，无职业，现住北京市朝阳区。原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司（以下简称原告）诉被告刘方（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年9月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李迎新二〇一九年九月十九日书记员  田琳瑜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9460号申请执行人李正女，女，1988年02月06日出生，住北京市朝阳区。被执行人凌宏兵，男，1982年02月28日出生，住安徽省宣城市。申请执行人李正女与被执行人凌宏兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21126号民事判决书已发生法律效力。因凌宏兵未在规定时间内履行义务，李正女向我院申请强制执行，要求被执行人凌宏兵给付李正女借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人凌宏兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人凌宏兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人凌宏兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李正女认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21126号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执852号 申请执行人石超超，男，汉族，住所地陕西省渭南市富平县。 申请执行人石博，男，汉族，住所地陕西省渭南市富平县。 被执行人石家庄市昌业建材有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区兴业街28号。 法定代表人：曹义 石超超等申请石家庄市昌业建材有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2019年3月15日作出（2019）冀0109民初197号民事判决书，判决如下：一、被告石家庄市昌业建材有限公司于本判决生效后七日内向二原告石超超、石博支付工资款78000元。二、驳回二原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告石家庄市昌业建材有限公司承担。 申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本院于2019年4月25日立案执行。本案在执行过程中，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。该公司系租赁经营，公司机器设备、成品、半成品、原材料已被本院其他案件执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人了解该公司情况，同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执852号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月十八日 书记员  樊寒俏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2481号原告：南京市雨花台区森根不锈钢经营部，统一社会信用代码92320114MA1QNJYT3D，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城B8-1F-230半间。经营者：沈年文。委托诉讼代理人：杜海燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：孔祥晶，住南京市高淳区。原告南京市雨花台区森根不锈钢经营部（以下简称森根经营部）与被告孔祥晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森根经营部的委托诉讼代理人杜海燕到庭参加诉讼，被告孔祥晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森根经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款人民币58251元；2.依法判决被告向原告支付占款利息（自2019年4月至被告实际还款之日按月利率2%计算）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年起一直在南京红太阳原料城经营不锈钢、石材配件等，被告与原告有合作关系，一直在原告处拿铁板、不锈钢等货物。截止2015年底，被告多付了12773元给原告，2016年支付了30000元，2018年支付了29000元，2019年支付了10048元，被告尚欠原告58251元货款。原告多次催要，被告未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告孔祥晶未作答辩。原告森根经营部围绕诉讼请求依法提交了送货单等证据。被告孔祥晶对上述证据未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至2018年1月期间，原告森根经营部陆续向被告孔祥晶供应铁板、螺杆、不锈钢等货物，其中，2016年3月15日供货545元，2016年3月23日供货7024元，2016年3月29日供货8072元，2016年4月2日供货3606元，2016年4月12日供货195元，2016年4月15日供货31004元，2016年4月21日供货694元，2016年4月26日供货3539元，2016年7月11日供货12305元，2016年9月9日供货2240元，2016年11月8日供货6330元，2016年11月19日供货20294元，2017年1月3日供货26400元，2017年12月2日供货7957元，2017年12月18日供货6716元，2018年1月3日供货1831元，2018年1月10日供货1320元，以上货款共计140072元。原告森根经营部认可被告孔祥晶截止2015年底多付了12773元，2016年支付30000元，2018年支付29000元，2019年支付10048元，合计已付货款81821元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告虽无书面买卖合同，但原告森根经营部提交的由被告孔祥晶签字确认的送货单足以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、有效。原告森根经营部已按合同约定向被告交付货物，被告孔祥晶应当足额、及时给付货款，原告向被告供货合计140072元，被告仅给付货款81821元，故被告孔祥晶尚欠原告森根经营部货款58251元。现原告森根经营部诉请被告孔祥晶给付货款58251元及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张逾期付款违约金按月利率2%计算，标准过高且无事实和法律依据，本院依法将逾期付款违约金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率。被告孔祥晶经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥晶于本判决生效之日起十日内给付原告南京市雨花台区森根不锈钢经营部货款58251元及逾期付款违约金（以58251元为基数，自2019年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，公告费600元，合计2042元（原告已预交），由被告孔祥晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶人民陪审员  黄加友人民陪审员  叶明伟二〇一九年九月二十六日见习书记员  邱 韵
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1465号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王邦富，男，1975年11月7日出生于贵州省凤冈县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省凤冈县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月14日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月1日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1514号起诉书指控被告人王邦富犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉。被告人王邦富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月15日凌晨，被告人王邦富至瑞安市门口，窃取被害人石某停放于该处的一辆蓝色电动三轮车。 2019年7月29日凌晨，被告人王邦富至瑞安市门口，窃取被害人孙某停放于该处的一辆蓝色电动三轮车。 2019年8月6日凌晨，被告人王邦富至瑞安市门口，窃取被害人吴某停放于该处的一辆绿色电动三轮车。 2019年8月14日，被告人王邦富被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人王邦富的行为已构成盗窃罪，具有累犯、如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人王邦富有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币2000元，且不适用缓刑。 被告人王邦富已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人王邦富以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王邦富系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王邦富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年5月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王邦富退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年九月九日 （代）书记员  张佳璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2718号申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：刘伟,男,1984年1月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙小红，女，1986年7月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙松行，男，1986年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘帅，男，1987年3月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟、孙小红、孙松行、刘帅借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案执行，本案在执行过程中，发现申请执行人提供的被执行人孙小红的姓名与相应身份信息不一致，致使执行工作无法进行。现申请执行人要求撤回执行申请，符合终结执行情形，本案应予以终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0707执2718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李怀胜二〇一九年九月二十五日书记员  姚 浩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初11041号 原告：陈泽仙，女，1982年7月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：陈志道，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告陈泽仙诉被告陈志道机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈泽仙在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈泽仙撤回起诉。 审 判 员 何旭强 二〇一九年九月二十五日 代书记员 岑静静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17417号原告：戴先艳，女，1988年10月8日生，汉族，住安徽省池州市。被告：周超，男，1990年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告戴先艳诉被告周超机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告戴先艳撤回起诉。案件受理费予以免受。审判员 刘 锋二〇一九年九月二十三日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：龚某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告龚某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告龚某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金78913.57元，利息9204.26元，逾期还款违约金等其他费用6792.46元，合计人民币94910.29元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年12月4日依约向被告发放了账号为16×××88项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告龚某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告龚某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告龚某逾期150天，尚差欠本金78913.57元，利息9204.26元，费用6792.46元（含分期付款手续费503.45元、逾期还款违约金6289.01元），合计94910.29元。本院认为，被告龚某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告龚某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告龚某应当按照合同的约定全面履行义务。被告龚某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告龚某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告龚某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计7891.36元（78913.57元×24%÷360×150天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金78913.57元，利息、逾期还款违约金等费用7891.36元，合计人民币86804.93元。二、被告龚某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以78913.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2173元，由被告龚某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告龚某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2416号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行，地址：商城县黄柏山路与温泉大道交叉口崇福大厦。统一社会信用代码：9141152467009670XN。负责人：李宏华，行长。委托诉讼代理人：王发泰，该公司员工。被告：吴臣，男，1987年6月6日生，汉族，住商城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行（以下简称:邮政储蓄商城支行）与被告吴臣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告邮政储蓄商城支行的委托诉讼代理人王发泰到庭参加诉讼，被告吴臣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠信用卡本金24,958.10元，逾期利息3350.89元，费用3854.40元，合计金额32,163.39元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴臣为商城县人社局员工，2016年3月10日，被告在原告处申办额度为25,000元的信用卡一张，目前形成36期以上不良信用贷款，逾期本金24,958.10元；逾期利息3350.89元；费用3854.40元，合计金额为32,163.39元。原告方多次要求被告按约定还款，被告均以各种理由推脱未还，为维护原告合法权益，现诉至法院。原告为支持起诉请请求向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件；2、被告身份证复印件；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表；4、被告吴臣客户级账务信息复印件。被告吴臣未到庭，未举证。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告吴臣向原告邮政储蓄商城支行处申请开办信用卡，后经原告核准开立主催收卡号：62×××41的信用卡，被告吴臣表示同意《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的条款,该合约约定:乙方在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。被告吴臣阅读领用合约后，被告表示“本人已阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名。提交申请后，被告吴臣向原告处申领额度为人民币25,000元的信用卡一张，目前已经形成8期不良贷款，借款本金为24,958.10元，逾期利息3350.89元，费用3854.4元，合计金额为32,163.39元。另查明，根据《银行卡业务管理办法》的第二十二条规定,“发卡银行对贷记卡被告未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为,应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”。原告诉讼请中的费用一栏包含透支信用卡所需要偿还的信用卡年费、违约金。违约金=当期最低还款额未还部分×5%，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额（取现）+分期分摊本金+本期消费余额×10%+上期未计入最低还款额且未还的消费余额×10%。本院认为，原告邮政储蓄银行商城支行系商业银行,具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告邮政储蓄银行商城支行向社会发行的信用支付工具,具有先消费后还款的特点,被告吴臣使用信用卡出现透支后,即与原告邮政储蓄银行商城支行产生借贷关系。由于被告吴臣向原告邮政储蓄银行商城支行申领信用卡时明确表示同意接受领用合同的各项规则，因此,被告吴臣在透支后未按协议约定如期履行还款义务,已构成违约,应承担由此造成的违约责任，原告邮政储蓄银行商城支行要求被告吴臣偿还借款本金24,958.10元，本院予以支持；根据《银行卡业务管理办法》的规定,商业银行开办信用卡业务应当具备一定的条件,并报人民银行审批,发卡银行负有提供对账服务、及时催收等义务,相应地,享有向被告收取透支利率、滞纳金等权利,根据该办法第二十一条第一款“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时,不再享受免息还款期待遇,应当支付未偿还部分自银行记帐日起,按规定利率计算的透支利息”，邮政储蓄银行商城支行要求被告吴臣偿还3350.89元利息的诉请，本院亦予以支持。根据该办法第二十二条“发卡银行对贷记卡被告未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为,应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”,被告出现逾期还款的违约行为时,应按照规定向原告偿还信用卡费用（违约金及信用卡年费），原告邮政储蓄银行商城支行要求被告吴臣承担费用3854.40元的诉请，本院亦予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴臣本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行本金（截止到2019年7月1日）及利息及相关费用共计32,163.39元。逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告吴臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚启伟二〇一九年九月二十九日书记员  余才茂
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保213号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：刘全林，该单位员工。 委托诉讼代理人：王德卫，该单位员工。 被申请人：秦学科，男，1970年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸县开发区。 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦学科银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人秦学科银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月六日 书记员  曹丽悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7088号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：崔立文，男，1955年9月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县。被告：王秀珍，女，1955年3月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住，住所地哈尔滨市道里区安宁街**/div>法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告崔立文、王秀珍、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告崔立文、王秀珍、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令崔立文偿还哈行利达支行贷款本息155,198.65元(截止到2019年6月11日，逾期本金为99,995.93元，罚息为55,202.72元)；2.请求判令崔立文给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令王秀珍对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与崔立文于2013年6月25日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120132647，借款期限为2013年6月25日至2015年6月24日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为崔立文提供贷款担保，于2013年7月1日向哈行利达支行出具担保函2013T07，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,崔立文只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年8月。经哈行利达支行多次催要，崔立文均不能归还。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。崔立文、王秀珍、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对哈行利达支行提交的证据，因来源合法、客观真实，能够证明案件事实，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而崔立文、王秀珍、共青团担保中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故对哈行利达支行提交的证据本院予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与崔立文于2013年6月25日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120132647，借款期限为2013年6月25日至2015年6月24日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。王秀珍作为崔立文的配偶在该合同上签字。共青团担保中心为崔立文提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额于2013年7月1日向崔立文发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,崔立文只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金99,995.93元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。本院认为：崔立文与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向崔立文发放贷款，崔立文应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求崔立文偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为崔立文提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与崔立文承担连带还款责任。崔立文借款发生在夫妻关系存续期间，王秀珍作为崔立文的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，王秀珍应与崔立文共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告崔立文、王秀珍应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99,995.93元；（2019）被告崔立文、王秀珍应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息55,202.72元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,701元（原告已预付），由被告崔立文、王秀珍共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年九月二十日书记员 毕殿龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢2015号之一申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，行长。被执行人谭星，男，1987年10月29日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人谭星金融借款纠纷一案，本院责令被执行人谭星在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3793号民事调解书履行义务，但被执行人谭星至今未履行。本院以（2019）湘0104执恢2015号执行裁定书查封了被执行人谭星名下位于长沙市××城区月亮岛街道金星北路××玫瑰园社区××＃××室（房产证：湘（20**）望城区不动产权第005934号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人谭星名下位于长沙市××城区月亮岛街道金星北路××玫瑰园社区××＃××室（房产证：湘（20**）望城区不动产权第005934号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年九月二十日书记员  唐荣华
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0621民初831号原告：山西晋能集团山阴冶金有限公司，住所地山西省山阴县工业园区1号。法定代表人：贾海昇,董事长。委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。被告：孟州市金石金属制品有限公司，住所地河南省孟州市会昌办事处张厚村。法定代表人：姚敏堂，执行董事。原告山西晋能集团山阴冶金有限公司与被告孟州市金石金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。山西晋能集团山阴冶金有限公司向本院提出诉讼请求：判决孟州市金石金属制品有限公司立即给付山西晋能集团山阴冶金有限公司货款490716.33元，并为山西晋能集团山阴冶金有限公司开具5893520.3元的增值税专用票据（税款为810000元）。事实和理由：山西晋能集团山阴冶金有限公司与孟州市金石金属制品有限公司系买卖合同关系，山西晋能集团山阴冶金有限公司为买方，孟州市金石金属制品有限公司为卖方。从2013年6月起，双方多次发生买卖业务。截止到2018年12月底，孟州市金石金属制品有限公司所收取的货款内其中有490716.33元不给山西晋能集团山阴冶金有限公司发货，已发货的5893520.3元的增值税专用发票不给开具。山西晋能集团山阴冶金有限公司多次联系孟州市金石金属制品有限公司办理，但孟州市金石金属制品有限公司迟迟不予落实。为了维护山西晋能集团山阴冶金有限公司的合法权益，故依法提起诉讼。本院经审查认为，山西晋能集团山阴冶金有限公司提起诉讼，应有明确的被告。本院按山西晋能集团山阴冶金有限公司提供的孟州市金石金属制品有限公司的地址无法向其送达相关法律文书。经向山西晋能集团山阴冶金有限公司核实，孟州市金石金属制品有限公司原办公地址已拆迁，山西晋能集团山阴冶金有限公司不能提供孟州市金石金属制品有限公司的详细地址，无法送达，属被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回山西晋能集团山阴冶金有限公司的起诉。案件受理费8761元，退还山西晋能集团山阴冶金有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇一九年九月二十六日书记员  戈一星
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8493号 申请执行人：深圳市赋安安全系统有限公司。住所地：深圳市南山区科技园**高新南一道**赋安科技大楼****，统一社会信用代码91440300192180885E。 法定代表人：何亚兴。 被执行人：临沂中亿消防器材有限公司。住所地山东省临沂市。住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道鲁南国际工业品采购中心****1371311313016679D。 法定代表人：孙建强。 被执行人：孙建强，男，汉族，1957年7月17日出生，身份证住址山东省临沂市罗庄区。 申请执行人深圳市赋安安全系统有限公司与被执行人临沂中亿消防器材有限公司、孙建强买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初11868号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付执行款项共计人民币225084.47元及利息，支付案件受理费及保全费共计人民币2843.82元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,本院于2019年08月06日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人临沂中亿消防器材有限公司名下账户存款13966.53元、孙建强名下账户存款228436.79元。申请执行人已办理领款手续并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费3318.92元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执8493号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年九月二十日 书记员 李琳琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执825号 廖汝明： 本院执行的廖汝明罚金一案，经被执行人廖汝明自动履行，已缴纳罚金3000元，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月九日
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执683号   申请执行人陈某，男，汉族，1979年5月20日出生，住址西安市高陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人张某某，该公司总经理。   申请执行人陈某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第529号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人陈某支付房屋租赁费73947元及相应的利息；二、承担本案仲裁费4751元、执行费1183元。   执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人陈某自愿向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕01执683号案件的执行。    如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。    本裁定送达后立即生效。                   审判长   唐进民     审判员   张    锐     审判员   李    凯                      二○一九年九月十七日              书记员   卞飞宇            1
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2486号原告：钱红兵，男，1966年11月7日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。被告：严维林，男，1971年12月8出生，汉族，住南京市溧水区。原告钱红兵与被告严维林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钱红兵委托诉讼代理人李开龙到庭参加诉讼。被告严维林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款50000元及利息（从2019年5月6日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日被告向原告借款50000元，约定在2019年4月底归还，原告通过微信转给被告，被告向原告出具一份借条。原告在约定归还日期到期前与被告联系，被告已不知去向，手机也无法联系。故原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告严维林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，原告钱红兵通过微信方式向一微信用户转账47000元。该微信用户的微信名为“东北雪狼”（其中狼系动画造型），其微信名片中显示电话号码为17366036857，经溧水电信通信费用缴款单证实，此电话号码为被告严维林登记使用。同日，被告严维林作为借款人向原告钱红兵出具一份借条，其内容为：“今借钱红兵人民币伍万元整（50000元）”。原告认可当时预扣2个月的利息3000元，实际支付给被告47000元，未书面约定利息及还款日期。以上事实，由借条、原告的微信转账记录、微信名为东北雪狼的微信名片截图、南京市公安局溧水分局出具的人口信息查询情况、中国电信股份有限公司南京分公司出具的缴费凭证、原告谈话笔录等证据予以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告严维林欠原告钱红兵借款47000元事实清楚，有严维林出具的借条、钱红兵的微信转账记录为证。被告应按期归还借款，未约定还款期限的，原告有权随时主张。原告自认实际借款47000元，故对原告要求被告偿还借款47000元，并支付自起诉之日起即2019年5月6日至被告实际付清之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告严维林应于本判决生效后十日内向原告钱红兵偿还借款本金47000元及利息（自2019年5月6日至被告实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告钱红兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由原告钱红兵负担100元，被告严维林负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李宏伟人民陪审员  陈 岚人民陪审员  刘红梅二〇一九年九月二十三日见习书记员  赵 晨
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3680号申请执行人：牛宪军,男,1958年1月29日出生,汉族，住济源市。被执行人：张勇,男,1981年10月21日出生,汉族，住济源市。本院在执行牛宪军与张勇买卖合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为29150元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建忠审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一九年九月二十七日书记员  李 洋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3556号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：郝美女，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：菅瑞林，女，1984年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。法定代表人：慕焕财，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人菅润林及一审被告鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司（以下简称驰恒公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，（一）原审判决认定泰兴公司系反诉的适格主体，那么泰兴公司有权解除涉案认购协议书，而涉案认购协议书也已经经过合法程序被解除，原审判决解除认购协议书系错误的判决，应当予以纠正。（二）泰兴公司作为“华旌名第”项目的实际投资主体以及涉案认购协议书的实际履行主体有权依照涉案认购协议的相关约定要求菅润林承担相应的违约责任，原审判决认为菅润林不承担违约责任实属错误的认定，驳回泰兴公司的诉讼请求的判决结果错误。（三）原审判决泰兴公司与一审被告弛恒公司承担连带责任无依据，系错误的判决，应当予以纠正。（四）菅润林起诉的案由为商品房销售合同纠纷，但原审法院根据案件事实作出认定本案为商品房预约合同纠纷，在没有释明的情况下以及案件当事人没有变更诉讼请求的情况下将本案案由径行变更为商品房预约合同纠纷，径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，违反法定程序，应当予以纠正。泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。基于合同相对性原理及上述法律规定，弛恒公司作为其与菅润林所签《商品房认购协议书》的合同当事人，解除合同应当依法通知合同对方（菅润林），不能以泰兴公司邮寄解除认购协议通知书的形式通知菅润林，且邮寄存单并未显示菅润林已收悉，邮寄地址也并非菅润林在认购协议中所提供的地址，泰兴公司的解除认购协议通知书不产生解除双方合同关系的效力。泰兴公司主张已经通知菅润林解除合同依据不足，原审判决认定该认购协议未解除并无不当。案涉的华旌名第小区系泰兴公司挂靠弛恒公司实际投资开发，涉案房款也由泰兴公司收取，二者之间形成挂靠关系。因此弛恒公司作为被挂靠单位，应当为泰兴公司在销售中产生的债务承担相应责任。原审判决认定泰兴公司应与其挂靠的弛恒公司承担连带责任亦无不妥。当事人在该认购协议书未被依法确认解除前，应继续履行该认购协议书。本案在当事人履行该认购协议书过程中，菅润林已依约向泰兴公司履行交付房屋首付款的义务，但泰兴公司未能依约按时向菅润林交付符合条件的房屋，泰兴公司违约在先，现该涉案房屋已由第三方入住，且泰兴公司未提供有效证据证明弛恒公司在已取得预售许可证后至双方约定的交付房屋时间前已通知过菅润林签订《商品房买卖合同》，案涉房屋实际可交付时间距双方约定交付时间已逾近两年之久，双方的缔约环境业已发生较大改变，从而导致该认购协议无法如约实现。原审法院根据现有证据，结合本案的实际情况，对泰兴公司的反诉请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院对菅润林的诉讼请求及泰兴公司的反诉请求进行了实体审理，但经法院审理查明，双方并非商品房销售合同纠纷，而属商品房预约合同纠纷，一审据此确定案由，程序并不违法。综上，泰兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6754号申请执行人：刘洪强，男，1974年8月8日出生，汉族，司机，住北京市大兴区。被执行人:蔡广站，男，1979年3月26日，无业，住北京市大兴区。刘洪强申请执行蔡广站运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8707号民事调解书已发生法律效力。刘洪强向本院申请执行，要求被执行人蔡广站给付运费136500元、案件受理费1515元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔡广站发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人蔡广站名下位于北京市大兴区兴华南里34号楼8层1单元802号房产；查封了被执行人蔡广站名下×××、×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人蔡广站有可供执行的财产。申请执行人刘洪强亦未提供被执行人蔡广站可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘洪强申请执行的运费136500元、案件受理费1515元未受清偿。经申请执行人刘洪强确认，被执行人蔡广站确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘洪强享有要求被执行人蔡广站继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蔡广站负有继续向申请执行人刘洪强履行债务的义务。申请执行人刘洪强发现被执行人蔡广站有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年九月二十三日书记员  苏井友
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初4276号原告：武长海，男，1972年2月3日出生，汉族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.被告：武成水，男，1969年10月17日出生，汉族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.原告武长海与被告武成水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武长海到庭参加诉讼，被告武成水经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武长海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金14000元；2.要求被告给付14000元的利息，从2014年12月20日给付至实际清偿日止，按年利率24%计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告武成水因生活所需向我借款本金14000元，并为我出具欠据一枚，约定了利息及还款时间。此款到期后经我多次索要，被告武成水未能偿还。无奈诉至法院，要求被告偿还该笔欠款。被告武成水未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告武成水因生活所需向原告武长海借款本金14000元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.025元计息，未约定还款时间。此款经原告武长海多次索要，被告武成水未能偿还。原告武长海针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明被告武成水向原告武长海借款的数额及约定利息的事实；2.科左中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会出具的证明一份，证明被告武成水外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告武长海列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告武成水未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告武成水向原告武长海借款,并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告武成水应依法履行给付义务。原、被告约定按月利0.025元计息，但原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，被告武成水应按年利率24%支付利息。被告武成水经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告武长海要求被告武成水偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武成水于本判决生效后立即偿还原告武长海借款本金14000元；二、被告武成水于本判决生效后立即支付原告武长海自2014年12月20日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按14000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费400元，由被告武成水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 黄 福 林审 判 员 白音宝力高人民陪审员 崔 彦 君二〇一九年九月五日书 记 员 周 立 国
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初57号之六申请人：郝继朋，男，1987年2月28日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：刘洪福，男，1945年4月12日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：刘福翠，女，1945年12月16日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：刘志田，男，1973年7月21日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：刘鲁田，男，1970年6月13日出生，汉族，住东营市东营区。申请人郝继朋与被申请人刘洪福、刘福翠、刘志田、刘鲁田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2019）鲁0505民初57号民事裁定书，依法查封被申请人刘洪福、刘福翠共有的位于东营区北一路1030号（东营区字第134282、134283号）房产一套，现因案件需要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘洪福、刘福翠共有的位于东营区房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 涛二〇一九年九月二十五日书记员 王亚琼
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）内0602执2694号 申请执行人：满福明，男，蒙古族，现住东胜区。 被执行人：内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：奥义兵，系公司董事长。 住所地：呼和浩特市。 满福明申请执行内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的(2017)内0602民初3189号民事判决书执行完毕，本案予以结案。                                             二〇一九年七年月二十四日
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏民终1210号上诉人（原审原告）：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地江苏省南京高新开发区****。法定代表人：陈映，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区老张集乡远大家具超市,住所地,住所地江苏省淮安市淮阴区老张集乡张集街中心iv>经营者：翟洪飞。上诉人南京金榜麒麟家居股份有限公司（以下简称金榜公司）因与被上诉人淮安市淮阴区老张集乡远大家具超市（以下简称远大家具超市）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民初236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金榜公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判远大家具超市赔偿金榜公司经济损失及合理维权费用共计55000元，二审案件诉讼费用由远大家具超市承担。事实和理由：“麒麟”品牌产品品质卓越，在中国床垫行业中具有较高知名度并为公众所知悉。远大家具超市属于专业从事床垫产品的经营者，具有主观傍名牌的侵权故意，一审法院确定的赔偿额明显过低。金榜公司向一审法院起诉，请求判令远大家具超市：1.立即停止销售对涉案“麒麟”（商标注册号:6704577）、“QILIN麒麟”（商标注册号:6704578）注册商标专用权的侵害行为，并销毁库存；2.赔偿金榜公司经济损失50000元及合理费用5000元；3.承担本案诉讼费用。一审法院查明：2010年，第6704577号、第6704578号注册商标获准注册，注册人为南京金榜麒麟床具有限公司，核准使用商品为第20类：垫子（床垫）；沙发；家具；床，注册有效期限为2010年10月14日至2020年10月23日止。2016年11月25日，第6704577号、第6704578号注册商标的商标注册人变更为金榜公司。一直以来，“麒麟”品牌在消费者中享有很高的知名度、美誉度。远大家具超市的经营者为翟洪飞，系于2011年7月29日经审批核准登记的个体工商户，经营地，经营地址在淮安市××区老××乡张集街中心7年8月14日，淮安市淮阴区市场监督管理局在对远大家具超市的经营场所进行检查时发现商标标识为“麒麟世家”的床垫5张，淮安市淮阴区市场监督管理局经审查确认上述床垫均为侵犯金榜公司商标专用权的商品。2017年10月9日淮安市淮阴区市场监督管理局作出淮阴市监案字[2017]2028号行政处罚决定书，责令远大家具超市立即停止侵权行为，没收涉案床垫5张，并罚款人民币4000元。远大家具超市已履行了该行政处罚决定书。一审法院认为：（一）金榜公司有权以自己的名义提起本案诉讼。金榜公司系第6704577号、第6704578号注册商标的商标权人，其有权针对被控侵权行为提起诉讼。（二）远大家具超市实施了侵害第6704577号、第6704578号注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十二条第一款第（一）、（二）项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵害注册商标专用权的行为。本案中，从商品的类别看，远大家具超市销售的床垫与第6704577号、第6704578号注册商标核定使用床垫为同一种商品。从商标近似程度看，第6704577号、第6704578号注册商标由字母和“麒麟”文字部分构成，“麒麟”均是该商标的显著性部分，远大家具超市在其销售的床垫上突出使用“麒麟”标识，与第6704577号、第6704578号注册商标的文字部分一致，进而与第6704577号、第6704578号注册商标的整体标识构成近似商标。远大家具超市的上述使用行为容易使相关公众认为其提供的商品来源于商标权人或认为其与商标权人存在特定联系，因此远大家具超市的行为侵害了第6704577号、第6704578号注册商标专用权，应当承担相应的侵权责任。（三）远大家具超市应承担赔偿损失的民事责任。远大家具超市未经许可，在其销售的商品中使用了与第6704577号、第6704578号注册商标近似的商标，且容易导致公众混淆，因此金榜公司要求其承担赔偿损失的民事责任，具有事实和法律依据，依法应予支持。关于赔偿损失的数额问题，金榜公司并未提供证据证明其因侵权行为而遭受损失的具体数额，鉴于远大家具超市因本案所涉侵权行为已受到行政处罚，故综合考虑远大家具超市侵权行为的性质、经营时间、经营规模、所在区域、销售情况、侵权的主观状态、涉案注册商标的知名度等情节，酌定远大家具超市赔偿金榜公司经济损失及合理支出共计7000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四条第一款、第五十二条第一款第（一）、（二）项、第五十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、淮安市淮阴区老张集乡远大家具超市于判决生效后立即停止对南京金榜麒麟家居股份有限公司的“麒麟”（商标注册号:6704577）、“QILIN麒麟”（商标注册号:6704578）商标的商标专用权的侵害行为；二、淮安市淮阴区老张集乡远大家具超市于判决生效后十日内赔偿南京金榜麒麟家居股份有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用，共计7000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，由南京金榜麒麟家居股份有限公司承担1125元，淮安市淮阴区老张集乡远大家具超市承担50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实均有证据证实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿额是否适当。本院认为：根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，金榜公司未能提供证据证明其因被侵权所受具体损失的证据，亦未能提供远大家具超市侵权获利方面的证据，请求适用法定赔偿，符合法律规定。一审法院在适用法定赔偿时已对涉案注册商标的知名度予以考虑，且远大家具超市的经营范围为家具零售，并非专业从事床垫产品的经营者。因此，一审法院综合考虑远大家具超市侵权行为的性质、经营规模、所在区域、销售情况、侵权的主观过错等因素，酌定远大家具超市赔偿金榜公司经济损失及合理支出共计7000元，并无不当。综上，金榜公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹美娟审 判 员 袁 滔审 判 员 施国伟法官助理 唐 静二〇一九年九月十二日书 记 员 张一然
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执264号 申请执行人马某，女。被执行人李某某，女。    本院在执行申请执行人马某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理作出的（2018）陕0824民初2199号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人李某某偿还申请人马某借款本金2万元及利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某暂无可供执行财产，经本院向申请人马某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审 判 长  周  虎  审 判 员  雷斌琦                                  审 判 员  折宝明    二〇一九年九月二十一日  书 记 员  白利荣    1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5172号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。被告：姜爱云，女，汉族，1972年7月28日出生，住河南省许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）与被告姜爱云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼，被告姜爱云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款7,397.61元、欠付保费2,432.98元，共计9,830.59元，并支付违约金（自2019年2月25日起以9,830.59元为基数按日千分之一计算违约金至欠款偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为40,000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限自2016年12月2日至2019年12月2日，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为44,232.95元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2019年2月25日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计9,830.59元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告为此诉至法院。被告姜爱云未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年4月22日，被告姜爱云在原告人保财险许昌分公司处申请投保个人信用贷款保证保险，2016年4月26日，原告人保财险许昌分公司向被告姜爱云签发个人信用贷款保证保险保险单（保险单号：PBBR201641100000000203，保险单显示：投保人为姜爱云，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为40,000元，保险费为23,887.44元，保险金额为44,232.95元，赔偿等待期为80天，每月保险费为663.54元，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期限为自个人贷款合同项下发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年5月5日，被告姜爱云与光大银行许继支行签订个人贷款合同，合同约定由被告姜爱云向该行贷款40,000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限自2016年5月5日至2019年5月5日，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。当日，光大银行许继支行依约履行了出借义务。2018年12月5日，被告姜爱云就该笔贷款发生逾期情形，并欠付保费共计2,381.31元。2019年2月25日，原告人保财险许昌分公司依据保单约定向光大银行履行保证责任，为被告姜爱云代偿借款本息共计7,397.61元。后原告人保财险许昌分公司向被告姜爱云主张返还代偿款项并支付拖欠保费未果，形成本案诉讼。以上事实有个人贷款合同、还款计划表、借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、还款计划表、代偿债务确认书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告姜爱云向光大银行许继支行申请贷款，并在原告人保财险许昌分公司处投保个人银行贷款保证保险，后因被告姜爱云未按照合同约定及时偿还贷款本息，致使原告人保财险许昌分公司向光大银行许继支行为被告姜爱云代偿贷款本息共计7,397.61元，光大银行许继支行出具有代偿债务确认书，对原告人保财险许昌分公司的代偿行为予以确认。原告人保财险许昌分公司代偿贷款本息后可依法行使追偿权，故原告人保财险许昌分公司要求被告姜爱云支付代偿本息7,397.61元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告人保财险许昌分公司要求被告姜爱云支付拖欠保费2,432.98元，根据保险合同约定，保险期间总保险费22,339.18元（663.54元/月×33个月＋663.54元/月÷30×20天），扣除被告已交的保费19,957.87元（663.54元/月×30个月＋0.03元＋51.64元），欠付保费为2,381.31元，故被告姜爱云应支付原告人保财险许昌分公司欠付保费2,381.31元。原告人保财险许昌分公司要求被告姜爱云自2019年2月25日起以9,830.59元为基数按日千分之一支付违约金，因被告姜爱云逾期偿还贷款，导致原告人保财险许昌分公司为其代偿款项7,397.61元，根据保险合同约定，被告姜爱云自原告人保财险许昌分公司代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同所约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金应以拖欠款项为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%自2019年2月25日开始计算。原告人保财险许昌分公司其他过高的诉讼请求，本院不予支持。被告姜爱云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜爱云于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款7,397.61元及欠付保费2,381.31元并支付违约金（违约金以9,778.92元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%自2019年2月25日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年九月十六日书记员 彭浩爽
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初6558号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：岳朝义，男，1988年4月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与岳朝义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年9月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  胡晓芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 黎
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初3889号原告：传化智联股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城商业办公楼02单元1106室，统一社会信用代码：911301046934999581。主要负责人：王浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春芦，男，该公司员工，住河北省石家庄市长安区。被告：张先，女，1981年7月4日出生，住石家庄市桥东区。原告传化智联股份有限公司石家庄分公司（以下简称传化智联公司）与被告张先买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告传化智联公司的委托诉讼代理人王春芦到庭参加了诉讼，被告张先经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告传化智联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款6250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系口头买卖合同关系，原告向被告提供印染助剂，被告在供方发货当月支付货款，当年的货款在年底前应全部结清。双方另就其他事项也作了约定。据此，原告依约履行了供货义务，但被告一直未支付货款。被告共计要货三次，前两次都按约定支付货款，第三次要货15000元后迟迟无法支付货款。在原告多次催讨后，被告退货6750元，并让他人代付货款2000元，余款6250元经多次催讨，未达到原告要求，以致双方纠纷形成。原告认为，被告应当履行合同义务，被告违约应当依法承担违约责任；其迟延付款不仅影响了原告正常的资金周转，而且给原告带来生产上的不便，其行为已侵犯了原告的合法权益。被告张先未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：发货单、微信聊天记录。经审理，本院认定事实如下：2017年12月26日、2018年1月16日、2018年3月1日，原告传化智联公司制作发货单，载明客户为张先，所供货物为荧光增白剂，片状柔软剂，货款共计22975元。上述发货单货物签收人为“大龙”、“曹文龙”、“张彦兴”。庭审中，原告提交该公司王春芦（微信名称“时光”）与微信名为“小仙”的微信聊天记录，聊天记录显示：“小仙”在微信中联系“时光”订货，货品为“软片”，并以微信向“时光”转账支付部分货款，“时光”向“小仙”催收货款，双方在微信中核对收货、退货数量及应收货款，2018年4月24日“时光”告知“小仙”，结存应收款为8250元（已退货18袋）。经核实微信注册信息，该微信系被告张先手机号码“139××××5252”注册，打开微信搜索功能，查找该号码，即为微信号“小仙”。自2017年12月26日起至2018年12月17日，张先先后向原告付款共计9975元，剩余货款6250元未付。本院认为，本案中原告对其主张提供的证据主要是微信聊天记录形成的电子证据，经当庭通过手机微信搜索功能，查明与原告方在微信中订货、支付货款、对账的微信号系由被告张先名下手机号码注册，故能够确认手机微信中微信号“小仙”的真实身份即为被告张先，系张先本人通过手机微信与原告进行订货及交易的事实。结合原告提交的送货单载明的货品及收货人，在没有其他证据予以反证的情况下，对原告的诉讼主张应予支持。双方构成买卖合同关系，原告依约向被告提供货物，被告应予支付货款。因此，对原告提出的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第一百一十六条之规定，判决如下：被告张先自本判决生效之日起五日内，偿付原告传化智联股份有限公司石家庄分公司货款6250元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于丽霞人民陪审员  路秀申人民陪审员  郭洪斌二〇一九年九月十八日书 记 员  郭佳园
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0103民初5106号 原告：张慧敏，男，1984年1月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王峰，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省宿县地区萧县。本院在审理原告张慧敏诉被告王峰民间借贷纠纷一案中,原告张慧敏于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张慧敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告张慧敏撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，公告费300元，由原告张慧敏自行负担（此款原告张慧敏已交纳）。   审  判  长      贾曼莉审  判  员      蒲  晖人民陪审员      陈丽萍                          二〇一九年九月二十五日  书 记 员       张文婷 1
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7423号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 被告：瑞安市瑞美商贸有限公司，住所地浙江省温州市瑞，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇岑头花园新村******v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑书恩。 委托诉讼代理人：柯细东，公司员工。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、瑞安市瑞美商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月二日 书记员  陆承志
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执1777号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区九堡镇通盛路蓝桥名苑****，组织机构代码:596606336。法定代表人钟鸣。被执行人陈长根，男，1985年7月29日出生，住杭州市余杭区。被执行人董丽娟，女，1983年2月24日出生，住杭州市余杭区。被执行人杨才加，男，1962年10月14日出生，住杭州市滨江区。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行与陈长根、董丽娟、杨才加金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于2019年04月02日依法向本院申请执行，要求被执行人陈长根、董丽娟、杨才加给付执行款人民币522049.77元，执行费人民币7621元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年04月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年04月02日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；轮候查封被执行人杨才加名下车牌号码浙Ａ×××**车辆，轮候查封被执行人陈长根明显车牌号码浙Ａ×××**车辆，上述车辆均未实际控制；被执行人名下无不动产、证券等登记信息。3、于2019年8月19日对被执行人陈长根、董丽娟、杨才加采取限制高消费措施，于2019年8月19日决定将被执行人陈长根、董丽娟、杨才加纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈长根、董丽娟、杨才加暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为522049.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年九月十日执行助理韩伟书记员戚陈锴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9297号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734xxxx）。住所地：上海市长宁区广顺路，法律文书送达地址为浙江省杭州市萧山区民和路。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波小时代娱乐管理有限公司（统一社会信用代码为91330204316923xxxx）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路，法律文书送达地址为在浙江省杭州市下城区。 法定代表人：陈杏娣，该公司总经理。 委托代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司为与被告宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨碧雨、被告的委托代理人程传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品即《中国好歌曲》第一季第10期歌曲2首（明天不上班、灯火）；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所播放涉案作品，侵害了原告的著作权。 被告答辩称：被告在经营中已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意。原告提供的证据保全视频未完全展示整个视频内容，无法进行全面综合比对，不足以证明被告实施了侵权行为。如认定侵权，原告主张的赔偿金额也过高，当前KTV行业负债大于潜在盈利，应根据日常营业额计算赔偿金额。原告未向被告提出过侵权警告或进行协商，直接提起大规模诉讼，其目的就是通过诉讼谋取非正常经济利益，诉讼行为缺乏善意，扰乱了KTV经营市场。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》专辑收录了中国好歌曲第一季第1期到第11期的歌曲，其中第10期包含了涉案作品“明天不上班、灯火”。《中国好歌曲》专辑封底载明“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月14日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请证据保全公证。同日，申请人的委托代理人史发萍及公证处人员至浙江省宁波市宁穿路文化广场D区三楼的小时代量贩KTV，以普通消费者身份进入B27包厢，史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包含涉案作品在内的曲目，同时对播放歌曲的全过程进行了现场摄录，在公证人员监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。此次KTV取证消费256元。 另查明，被告注册日期为2015年1月30日，经营范围为卡拉OK娱乐等。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第一季光盘及光盘封面、（2018）豫郑绿证内经字第1521号公证书及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供的《中国好歌曲》专辑封底上标注了原告为著作权人，本院在另案审理中查明原告对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品在国家版权局进行了著作权登记，故在无其他相反证据的情况下，足以认定原告系涉案作品的著作权人。经比对，原告提供的作品内容与公证录像中显示的涉案歌曲歌名、演唱者、MV画面一致，能够证明被告未经许可播放原告涉案作品的事实，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故对于原告要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的经济赔偿请求，本院结合原告作品知名度、原告维权成本、被告经营地点、规模等因素，酌情认定为200元（含合理维权费用）。被告抗辩称其已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务。本院认为，对于向中国音像著作权集体管理协会付费事宜，被告并未举证，且即便该情况属实，因权利主体不一致，也与本案缺乏关联性，对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告还抗辩称，公证保全的证据中只有歌曲前几秒的画面，未展现完整视频，无法判断涉案作品与原告主张权利的作品是否构成实质相似，难以证明被告存在侵权行为。对此，本院认为，音乐作品的演绎具有连贯性，在正常情形下，公证摄制的作品画面开始部分歌名、演唱者、MV画面均与原告作品开始部分一致，足以证明两者的完整部分亦具有一致性，除非有相反证据排除该一致性。但在本案中，被告并未就此提供相反证据，故对被告上述抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止播放并删除侵权作品2首：明天不上班、灯火； 二、限被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理维权费用200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波小时代娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐旭霞 二〇一九年九月二十五日 代书记员 钟利杰
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初215号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人郑国威，男，1992年11月4日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人郑国威因涉嫌盗窃罪，于2019年7月23日被响水县公安局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审，同年8月6日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人郑国威犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员张祖伟出庭支持公诉。被告人郑国威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月19日、22日，被告人郑国威在响水县城华阳小区17号楼204室被害人金某的租住房内，看到被害人金某平安银行信用卡放在卧室床头柜上，用自己随身携带的POS机通过投试出密码的方式盗刷该银行卡11次，合计窃得人民币2210元。 案发后，被告人郑国威如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。已赔偿被害人金某人民币2210元，取得了被害人金某的谅解。涉案POS机等物被响水县公安局依法扣押，暂存于响水县公安局。 上述事实，被告人郑国威在庭审中亦无异议，且有被告人郑国威的户籍证明及照片、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押清单、谅解书、POS机交易明细、被告人银行卡交易明细等书证，被害人金某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑国威以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人郑国威犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人郑国威如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人郑国威已退赔损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑国威犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元(罚金已缴纳)。 二、涉案POS机由扣押机关依法没收，上缴国库。其他扣押物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王加冠 二〇一九年九月九日 法官助理 段庆云 书 记 员 黄 鑫 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初523号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人段金成，男，1991年1月31生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月15日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]503号起诉书指控被告人段金成犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人段金成到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年5月24日21时14分左右，被告人段金成饮酒后驾驶云Ｄ×××**号机动车，途径宣威市榕峰路地税局路口往东200米处时被民警查获。经呼气式酒精含量测试仪检测，其呼出气体中酒精含量为290mg/100ml,经血液乙醇定性、定量鉴定，其血液中检出乙醇含量为161.66mg/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人段金成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段金成归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人段金成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段金成犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人段金成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年九月十二日书记员  宁竹君