文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4264号原告：唐国常，男，1953年10月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：邓学文，男，1947年1月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师，特别授权。原告唐国常与被告邓学文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告唐国常及委托诉讼代理人曹文刚、被告邓学文及委托诉讼代理人陈澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、后续医疗费、司法鉴定费、精神损害抚慰金共计58949.30元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雇佣原告从事修坟墓工作，原告工作至2019年3月14日于工作中右手食指、中指及环指被石头砸伤。原告到荣昌区人民医院治疗，出院后经鉴定伤残等级为九级，需后续医疗费4000元。原告要求被告赔偿损失，被告拒不赔偿。现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告邓学文辩称：原告和被告等人合伙承揽修坟墓工作，收入由合伙人平均分配，原告不是向被告提供劳务，双方更不是雇佣关系。2019年3月14日中午原告喝了很多酒，其在醉酒中搬石头受伤，原告的重大过错导致原告受伤。原告受伤后，原告的妻子强迫被告垫付原告医疗费5000元，被告认为被告不应承担责任，如果依法被告应当承担责任，同意该5000元在本案中处理，多退少补。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告邓学文与原告唐国常是石匠师徒关系。2019年3月邓学文承揽了一修坟墓工程，3月14日，邓学文叫唐国常到该工程从事杂工等工作，劳动报酬按照120元-150元/天计算，具体金额完工后结算时确定。3月14日是唐国常母亲生日，唐国常完成上午工作后，中午到母亲处为母亲祝贺生日，唐国常喝了白酒。下午唐国常继续到场工作。工作现场有邓学文、林仕华、严荣海，唐国常，还有看热闹的附近村民罗从鼎等人。唐国常同林仕华抬了一块石头后，邓学文和林仕华各在坑道下面两端，唐国常在上面，此时唐国常走向邓学文一端，决定去搬动另一块石头，以便进行下一步工作。在唐国常独自搬动石头的同时，罗从鼎喊：“不要那样搬!”，紧接着邓学文喊“不要那样搬!”，在罗从鼎话音刚落，邓学文话音响起时，唐国常已被石头砸伤右手。唐国常随后到荣昌区人民医院住院治疗，3月23日出院。其出院诊断：1、右手食指裂伤；2、右手食指中远节指骨骨折；3、右手中指中远节毁损伤；4、右手环指末节毁损伤。出院医嘱：1、门诊随访并休息两月……。原告住院期间产生医疗费4976.07元，荣昌区人民医院门诊医疗费87.30元，荣昌区双河街道产业社区卫生院医疗费726元，荣昌区昌元八角村卫生室医疗费363元，合计6152.37元，由原告支付。另，被告邓学文支付给原告5000元现金，原告称该5000元抵作原告的医疗费等损失。前述荣昌区双河街道产业社区卫生院医疗费726元、荣昌区昌元八角村卫生室医疗费363元合计三张票据的背面均有“邓学文”的签名。原告称邓学文的签名视为对原告到荣昌区双河街道产业社区卫生院等处治疗的认可，被告邓学文对签名予以认可，但认为原告受伤不应由被告邓学文承担赔偿责任。2019年6月17日，经唐国常委托，重庆市荣昌司法鉴定所作出渝荣鉴[2019]临鉴185号《重庆市荣昌司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、唐国常目前右手功能丧失的伤残等级属于九级；2、唐国常目前后续医疗费用约需人民币4000元。此次鉴定产生鉴定费1430元，由原告支付。另查明，被告邓学文承揽该工程实行包工包料，金额约12000元。还查明，唐国常从事石匠工作已有三十多年的经历。上述事实，有当事人陈述，病历资料，出院证明书，医疗费发票，鉴定意见书，证人林世华出庭陈述，证人严荣海出庭陈述，证人罗从鼎出庭陈述等为证，本院依法予以确认。本院认为，被告邓学文承揽工程后，邀请原告唐国常到工程从事杂工等工作，工资按照120元-150元/天的标准及唐国常工作天数进行结算。被告未告知原告承揽工程的相关情况，原、被告事前事中也无合伙承揽的合意，因此，原、被告未构成合伙关系。原、被告虽存在师徒关系，但因偶尔承揽修坟墓工程，原、被告各自并非以此为主要职业，且唐国常的工资是按出勤天数计算，唐国常可以灵活安排时间，原、被告之间不构成雇佣关系，双方是提供劳务和接受劳务而形成的个人劳务关系。《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告唐国常从事石匠工作三十多年，有丰富的工作经验和对石匠工作危险性的认知，其喝酒后工作的行为存在过错。其次，案外人罗从鼎和被告邓学文在唐国常搬动石块时均出言制止：“不要那样搬！”，可见唐国常搬动石块的方法不对，唐国常存在过错。第三，唐国常独自搬石块未告知邓学文或其他人，具有一定突发性。综上，可以认定唐国常喝酒后工作、错误的搬运方法等是导致其受伤的主要原因，唐国常存在重大过错，应当对其自己受伤承担主要责任。被告邓学文是劳务接受方和工程管理者，其因原告唐国常提供劳务受益，且工程管理者邓学文未举证证明其尽到了对有一定危险性的石匠工作的安全管理义务，邓学文对唐国常受伤应承担次要责任。综上，本院确定唐国常承担80%的责任，邓学文承担20%的责任。对原告唐国常因此次受伤的损失，本院确认如下：1、医疗费。依据原告提交的医疗费票据，两张票据是荣昌区人民医院出具，另三张卫生室票据都有邓学文签名，本院均予采信，据此核实原告医疗费合计6152.37元。2、护理费。原告主张1200元（120元/天×10天），被告无异议，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告主张600元（60元/天×10天），被告无异议，本院予以支持。4、误工费。原告主张7000元（100元/天×70天）,70天按照住院10天加出院后休息2月计算得出。被告对原告计算误工费100元/天的标准不予认可，认为应当按照2018年重庆市农村居民纯收入标准计算。原告未举示充分的按照100元/天标准计算误工费的证据，本院对被告上述抗辩意见予以采信，故按照2018年重庆市农村居民可支配纯收入支持为：（13781元/年÷365天）×70天=2642.93元。5、残疾赔偿金。原告主张41343元（13781元/年×15年×20%），原告的计算标准、方法符合相关规定，本院予以支持。6、续医费。原告主张4000元，被告无异议，且有司法鉴定意见予以证实，本院予以支持。7、鉴定费。原告主张1430元，被告无异议，有正式的鉴定费发票证实，应予支持。8、交通费。原告主张200元，被告认可，本院予以支持。9、精神损害抚慰金。原告主张2000元，被告不认可。因原告对其自己受伤承担主要责任，故原告该请求不应支持。综上，原告因此次受伤的损失为：医疗费6152.37元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、误工费2642.93元、残疾赔偿金41343元、续医费4000元、鉴定费1430元、交通费200元，合计57568.30元。被告邓学文承担20%的赔偿责任为：57568.30元×20%=11513.66元。扣除邓学文已经支付的5000元，被告邓学文还应支付：11513.66元-5000元=6513.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第二十条第一款，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓学文于本判决生效后五日内支付原告唐国常6513.66元；二、驳回原告唐国常的其他诉讼请求。如果被告邓学文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取637元，由原告唐国常负担567元，被告邓学文负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟永建二〇一九年九月三十日法官助理 李小玲书 记 员 尹 佳