萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初736号 原告：林迎曦，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：赖开文，江西萍信律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：江西百纳瓷业有限公司，住所地江西省萍乡市湘**下埠（萍乡陶瓷产业基地工业南大道），统一社会信用代码91360300693744765L。 法定代表人：于在松，该公司董事长。 原告林迎曦与被告江西百纳瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖开文到庭参加诉讼，被告江西百纳瓷业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林迎曦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付其拖欠工资291666.67元；2.请求判令被告向原告支付其未与劳动者订立书面劳动合同的双倍工资278333.67元；3.请求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金计40000元给原告；4.请求判令被告为原告补缴社会养老保险金等。事实与理由：应被告江西百纳瓷业有限公司的邀请，原告于2016年5月18日到被告处报到上班，任副总经理职务，月工资25000元，2016年7月1日起被任命为总经理，月工资40000元，协助董事长于在松加强设备管理工作，原告尽职尽责，完成各项任务，被告仅支付原告2016年5月的工资，其他工作期间的工资未支付。2016年12月9日，被告董事会决议免去原告总经理职务，但没有通知原告。也没有安排其他工作岗位，在被告允许下，原告于2017年元月20日离职。原告在工作期间，被告与原告没有签订书面的劳动合同，也没有购买五险一金。2017年6月18日，原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认原告与被告从2016年5月至2017年元月期间存在劳动关系。经萍乡市劳动人事争议仲裁委员会“萍劳人仲字（2017）第48号仲裁裁决书”裁定：确认双方于2016年5月18日至2017年1月20日期间存在事实劳动关系。被告收到仲裁裁决书后，没有依法向原告支付其所拖欠工资和经济补偿，也没有支付原告因未与劳动者订立书面劳动合同的双倍工资，更没有为原告补缴社会养老保险金等，为维护原告的合法权益，原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日下达“萍劳人仲字（2017）第7号不予受理通知书”，为此，原告于2017年11月2日向湘东区人民法院起诉，湘东区人民法院于2017年11月6日受理后，于2018年10月19日下达（2017）赣0313民初903号民事裁定书，以被告一直未收到萍劳人仲字（2017）第48号仲裁裁决书为由，裁定驳回原告的起诉。原告遂向萍乡市中级人民法院上诉，萍乡市中级人民法院于2018年11月23日下达（2018）赣03民终694号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月24日向被告公告送达萍劳人仲字（2017）第48号仲裁裁决书，原告于2019年4月10日向湘东区人民法院起诉，湘东区法院以裁决书未有效送达给被告，存在送达延误为由裁定驳回原告的起诉。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会再次于2019年6月15日留置送达萍劳人仲字（2017）第48号仲裁裁决书给被告，为维护原告的正当合法权益诉至法院。 被告江西百纳瓷业有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 原告林迎曦为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.被告营业执照一份（复印件，无原件核对）。证明目的：被告是依法登记的有限责任公司，是合法的用人主体单位；江西百纳瓷业有限公司的法定代表人是于在松。 证据2.2016年6月30日江西百纳瓷业有限公司董事会决议一份（复印件，无原件核对）。证明目的：公司免去原告生产副总经理职务，协助于在松加强设备科管理工作；任命原告为总经理，从2016年7月1日开始执行。 证据3.百纳公司安全、环保、消防整改措施文件一份（百纳字[20161101]号，复印件，无原件核对）。证明目的：原告曾担任公司整改领导小组副组长；公司下设行政部、各车间等。 证据4.2016年12月9日江西百纳瓷业有限公司董事会决议一份（复印件，无原件核对）。证明目的：公司免去原告总经理职务，由陈某洪担任总经理职务；没有安排原告新的工作岗位，也没有通知原告。 证据5.江西百纳瓷业有限公司2016年5-8月员工工资发放表四份、银行卡交易明细清单一份（复印件，无原件核对）。证明目的：原告在2016年5月、6月工资为25000元，在7月及以后月工资为40000元；原告只领到2016年5月工资11667元。 证据6.萍劳人仲字（2017）第48号仲裁裁决书及送达回证各一份（复印件，与原件核对无异）。证明目的：萍劳人仲字（2017）第48号仲裁裁决书当时还未发生法律效力；仲裁裁决书审理查明：原告于2016年5月18日到被告处任副总经理职务，月工资25000元；2016年7月1日担任总经理，月工资40000元；2016年12月总经理职务被免，2017年1月21日离职。原告在被告处工作期间，双方一直未签订书面劳动合同；确认双方于2016年5月18日至2017年1月20日期间存在事实劳动关系。 证据7.劳动争议仲裁申请书和萍劳人仲字（2017）第97号不予受理通知书各一份（复印件，与原件核对无异）。证明目的：原告是在法定期限内起诉并经过仲裁前置程序。 证据8.湘东区法院的诉讼费票据、受理案件通知书、（2017）赣0313民初903号民事裁定书、（2018）赣03民终694号民事裁定书，（2019）赣0313民初472号民事裁定书各一份（均为复印件，与原件核对无异）。证明目的：诉讼时效中断。 证据9.萍乡市劳动人事争议仲裁委员会证明一份（复印件）。证明目的：仲裁裁决书已留置送达给被告。 被告江西百纳瓷业有限公司未提交证据亦未出庭质证。 本院审查认为，原告上述证据中劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、不予受理通知书及本院、市中院相关民事裁定书、仲裁委送达证明均为有效证据，可以认定其证明效力。其余证据中的公司董事会决议、公司员工工资发放表等书证，原告仅提交书证复印件，且无原件核对。在原告本人及被告方均未出庭的情况下，为查明案件事实，审核上述证据的真实性与合法性，本院于庭后依法传唤了原告本人到庭接受询问，并要求其签署了《当事人如实陈述保证书》，对其所提交的上述书证复制品证据逐一进行了审查、核实。原告所作陈述能够与其提交的上述证据证明目的、证明事项相互印证，书证复制品证明的案件事实具有高度盖然性，在可以确定上述复印件证据的原件均在被告方控制且被告经本院合法传唤拒不到庭的情况下，本院结合其他证据及案件具体情况，依法认定原告上述书证复制品证据来源合法、真实有效，与原告待证事项充分关联，可以作为认定案件事实的根据，对原告林迎曦所举上述书证复制品证据的证明效力均予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，视为其放弃举证质证的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 依据上述证据的认证采信情况，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：原告林迎曦于2016年6月18日与被告江西百纳瓷业有限公司建立劳动关系，任该公司副总经理职务，月工资25000元。2016年7月1日起被任命为总经理，月工资40000元。2016年12月9日，被告公司董事会决议免去原告总经理职务，但免职结果没有通知原告，事后也没有安排其他工作岗位。在被告允许下，原告于2017年元月20日离职。被告未支付原告2016年6月18日至2017年元月20日劳动期间的工资。在原告工作期间，被告未与其签订书面劳动合同。2017年6月18日，原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认原告与被告从2016年5月至2017年元月期间存在劳动关系。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出萍劳人仲字（2017）第48号仲裁裁决书，在“审理查明”部分认定“申请人于2016年5月18日到被申请人处任副总经理职务”，但在裁决项表述：确认双方于2016年6月18日至2017年1月20日期间存在事实劳动关系。2017年10月31日，原告再次向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠工资291666.67元、未与劳动者订立书面劳动合同的双倍工资278333.67元以及解除劳动合同的经济补偿金计40000元，并要求裁决被告为原告补缴社会养老保险金等。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日作出萍劳人仲字（2017）第97号不予受理通知书，以“一事不再理”为由决定不予受理。原告遂于2017年11月2日向本院起诉，因事实劳动关系确认的仲裁裁决书未有效送达给被告，本院以存在送达延误为由，于2018年10月19日裁定驳回原告的起诉。原告遂向萍乡市中级人民法院上诉，萍乡市中级人民法院于同年11月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年4月10日，原告林迎曦再次起诉，仍因上述原因被本院裁定驳回。2019年6月15日，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会最终以留置送达方式，将萍劳人仲字（2017）第48号仲裁裁决书依法送达给了被告。 另查明，被告江西百纳瓷业有限公司在上述劳动仲裁及诉讼中，均未对原告林迎曦超出仲裁时效的部分仲裁请求提出时效抗辩或答辩。 本院认为：本案案由为劳动争议纠纷，原告林迎曦为维护其劳动者合法权益，多次向仲裁委、市区两级法院提起劳动争议仲裁与诉讼，因相关仲裁裁决书一直未能有效送达给用人单位，导致本案长期未决。庭审中，原告林迎曦提交的证据经本院依法审查，确认为来源合法、充分有效，能够证明本案劳动争议的案件事实，故应对其符合法律规定的诉讼请求予以支持，对不符合法定标准的其他诉讼请求予以适当调整处理。原告林迎曦就同一劳动合同履行引发的劳动争议分两次提起仲裁，两次仲裁申请事项均不相同，仲裁机构以“一事不再理”原则决定不予受理没有法律依据。结合原告林迎曦多次申请仲裁、提起诉讼的时间比对，原告本案诉权正当,符合法定程序。 案涉萍劳人仲字（2017）第48号仲裁裁决书在仲裁机构留置送达用人单位即被告后，被告并未在法定期限内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书自待决期届满之日即2019年7月1日起已经发生法律效力。该仲裁裁决书在“经审理查明”部分确认原被告双方存在事实劳动关系的时间起点为2016年5月18日，而在“裁决项”确认的时间起点为2016年6月18日，鉴于该仲裁裁决书已经生效，本院依法以“裁决项”确认本案原被告于2016年6月18日至2017年1月20日期间存在事实劳动关系，并依法认定原被告劳动争议发生日及劳动关系解除日同为2017年1月21日。 现已查明，原告在被告公司劳动期间为2016年6月18日至2017年1月20日共计7个月零2天。按照两个不同工资标准分段计算，被告尚应支付原告林迎曦工资276666.67元（计算公式：25000元÷30×12＋40000元×6＋40000元÷30×20））；被告未与原告订立书面劳动合同的双倍工资差额为244000元（计算公式40000元÷30×13＋40000元×5＋40000元÷30×20）；原告在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为38333.33元，明显高于用人单位被告所在地萍乡市人民政府公布的萍乡地区2016年度城镇私营单位就业人员月平均工资三倍，原告诉求经济补偿金标准过高，本院予以依法调整，被告应以合同解除前上一年度同行业职工月平均工资三倍数额的标准支付原告经济补偿金，补偿月数计为1个月，经济补偿金计为8466.75元（计算公式：城镇私营单位33867元÷12个月×3）。原告诉求被告补缴社会养老保险金等事项不属于人民法院受理范围，应另觅他途救济。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第一十六条、第二十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项及第（六）项、第一百一十条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、确认原告林迎曦与被告江西百纳瓷业有限公司事实劳动合同关系已于2017年1月21日解除； 二、被告江西百纳瓷业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告工资276666.67元、双倍工资差额244000元、经济补偿金8466.75元，三项合计529133.42元； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告林迎曦其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告江西百纳瓷业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  戴希亮 人民陪审员  张建萍 人民陪审员  彭军昌 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  文雨杏