北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初827号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李鲜勇，男，35岁（1984年6月10日出生），公民身份号码×××，出生地山西省岢岚县，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年1月23日被羁押，2019年3月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘宏岩，北京市炜衡律师事务所律师。被告人高山，男，30岁（1989年4月4日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省海伦市，汉族，大学本科文化，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住北京市顺义区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年1月23日被羁押，2019年3月1日被取保候审。辩护人史锐，北京天达共和律师事务所律师。被告人胡焱焘，男，34岁（1985年8月29日出生），公民身份号码×××，出生地四川省阆中市，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省阆中市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年1月23日被羁押，2019年3月1日被取保候审。辩护人陈国助，北京智勇律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人李鲜勇、高山、胡焱焘犯职务侵占罪以及被告人李鲜勇、高山犯非国家工作人员受贿罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员周丽娜出庭支持公诉。被告人李鲜勇、高山、胡焱焘及辩护人刘宏岩、史锐、陈国助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：（一）职务侵占2018年4月至2018年10月间，被告人李鲜勇在担任某有限公司客服部经理期间，伙同该公司客服部客服专员被告人高山、物业部经理被告人胡焱焘，利用管理和统计教室、宿舍等租赁使用情况的职务便利，采用虚报、瞒报、多用少计等方式，侵占公司应收租赁费54万余元。案发后，被告人李鲜勇、高山、胡焱焘主动将全部违法所得退还公司，取得公司谅解。（二）非国家工作人员受贿2016年至2018间，被告人李鲜勇、高山在某有限公司客服部任职期间，利用职务之便，为北京某有限公司、北京某有限公司、北京某学院食堂供货商等提供便利，收受李某1（男，29岁）、李某2（男，36岁）、薛某（男，46岁）给予的好处费共计人民币14万余元。2016年至2018年间，被告人李鲜勇在某有限公司客服部任职期间，利用职务之便，为北京某食堂供货商、承包商提供便利，收受徐某（男，31岁）、吕某（男，51岁）给予的好处费共计人民币9万元。2016年9月，被告人李鲜勇伙同他人在北京某有限公司客服部任职期间，利用职务之便，为北京某食堂承包商提供便利，收受杜某（男，44岁）给予的好处费人民币18万元。案发后，被告人李鲜勇、高山主动将全部违法所得上交公司。被告人李鲜勇、高山、胡焱焘于2019年1月23日向北京市公安局昌平分局主动投案。针对上述指控事实，公诉机关向本院移送了该案被告人供述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人李鲜勇、高山、胡焱焘的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，且被告人李鲜勇、高山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理中，被告人李鲜勇、高山、胡焱焘对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性均无异议，均表示自愿认罪。被告人李鲜勇的辩护人刘宏岩认为，对公诉机关指控被告人李鲜勇犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪均不持异议，且针对被告人李鲜勇的量刑情节发表以下意见：一是李鲜勇等人只是延续部门既有工作习惯、主观恶性小，吉利学院长期持续存在制度不清、管理混乱的客观情况，这是导致李鲜勇陷入错误认知的主要现实原因，正是在这种错误认知下，李鲜勇等人才做出这些行为，这与普通的职务侵占和非国家工作人员受贿的主观恶性、社会危害程度存在根本性区别；二是李鲜勇积极配合校方调查，卖房退赔全部不法所得，未造成实际损失；三是被害单位已谅解李鲜勇的行为，并建议缓刑或不追究其刑事责任；三是李鲜勇主动向公安机关自首并坦白交代相关事宜；四是被告人李鲜勇认罪认罚；五是被告人李鲜勇的家庭情况困难，李鲜勇是家庭唯一经济支柱，家中老人及孩子急需做手术、看管；综上，建议充分考虑本案犯罪背景的特殊性、充分考虑本案被告人从宽量刑情节，采纳公诉机关指控的罪名和量刑建议，在量刑建议的最低刑期量刑。被告人高山的辩护人史锐认为，对公诉机关指控被告人高山犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪均不持异议，且针对被告人高山的量刑情节发表以下意见：一是高山在共同犯罪中起次要作用，是从犯；二是高山主动到案、到案后如实供述，具有自首情节；三是高山自愿认罪认罚；四是高山积极退赔，并获得被害单位谅解；五是高山系初犯，人身危险较小；综上，建议对高山从宽处罚。被告人胡焱焘的辩护人陈国助认为，对公诉机关指控被告人胡焱焘犯职务侵占罪不持异议，且针对被告人胡焱焘的量刑情节发表以下意见：一是被告人胡焱焘具有自首情节；二是被告人胡焱焘在共同犯罪中所起的作用较小，个人实际获利也较小，并且在案发后积极地向工作单位退赃，并取得单位的谅解，尽可能消除自己的犯罪行为带来的负面影响；三是被告人胡焱焘此前一直表现良好，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，又有悔罪表现；综上，建议对其从轻处罚，并对其宣告缓刑。经审理查明：（一）职务侵占2018年4月至2018年10月间，被告人李鲜勇在担任北京某有限公司客服部经理期间，伙同该公司客服部客服专员被告人高山、物业部经理被告人胡焱焘，利用管理和统计教室、宿舍等租赁使用情况的职务便利，采用虚报、瞒报、多用少计等方式，侵占公司应收租赁费共计人民币54万余元。案发后，被告人李鲜勇、高山、胡焱焘主动将全部违法所得退还公司，取得公司谅解。（二）非国家工作人员受贿2016年至2018间，被告人李鲜勇、高山在北京某有限公司客服部任职期间，利用职务之便，为北京某有限公司、北京某有限公司、北京某食堂供货商等提供便利，收受李某1、李某2、薛某给予的好处费共计人民币14．3万元。2016年至2018年间，被告人李鲜勇在北京某有限公司客服部任职期间，利用职务之便，为北京某食堂供货商、承包商提供便利，收受徐某、吕某给予的好处费共计人民币9万元。2016年9月，被告人李鲜勇伙同他人在北京某有限公司客服部任职期间，利用职务之便，为北京某食堂承包商提供便利，收受杜某给予的好处费共计人民币18万元。案发后，被告人李鲜勇、高山主动将全部违法所得上交公司。被告人李鲜勇、高山、胡焱焘于2019年1月23日向北京市公安局主动投案。上述事实，有经庭审质证的证人王某、封某、司某、冷某、李某1、李某2、程某、徐某、吕某、薛某、杜某、赵某的证言，北京某有限公司营业执照、公司章程等材料，任职表格，北京某有限公司的证明，关于北京某有限公司人员岗位调整和绩效工资调整的通知，银行交易明细记录，记账凭证，付款申请单、银行付款回单，业务回单，发票复印件，微信聊天记录，谅解书，到案经过，被告人的身份证明材料，被告人李鲜勇、高山、胡焱焘的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人李鲜勇、高山、胡焱焘身为公司职员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，且数额较大，其行为均已构成职务侵占罪；被告人李鲜勇、高山身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，依法均应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李鲜勇、高山、胡焱焘犯职务侵占罪以及被告人李鲜勇、高山犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李鲜勇、高山、胡焱焘共同故意犯罪，互相配合，应对共同犯罪的结果承担相应的刑事责任；至于三位被告人各自实际分得的赃款的具体数额，本院在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人李鲜勇、高山、胡焱焘均具有自首情节，系初犯，当庭自愿认罪，在案发后已将违法所得退赔给被害单位且取得被害单位的谅解，对三名被告人均予以从轻处罚，并对被告人高山、胡焱焘宣告缓刑；辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。其他辩护意见，因被告人李鲜勇、高山、胡焱焘作为正常成年人，具有完全刑事责任能力，对行为本身的违法性能够明确的认知、辨认，公司管理制度方面的漏洞既不应是被告人实施违法犯罪的理由，亦不是应对被告人从轻处罚的理由；被告人的家庭状况，不是应对被告人从轻处罚的法定理由；高山、胡焱焘在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，而是共同犯罪的具体实施者，故不宜认定被告人高山为从犯，亦不宜认定被告人胡焱焘在共同犯罪中所起的作用较小；本案的发生并非是偶然，故不宜认定被告人胡焱焘系偶犯；综上，相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，故本院均不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第一百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李鲜勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年10月22日止）。二、被告人高山犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人胡焱焘犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、在案扣押人民币四十一万三千元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  李来荣人民陪审员  王艳军二〇一九年九月三十日书 记 员  黎博涵