湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初2460号原告：邓志勇，男，1983年12月26日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师，特别授权。被告：孙国平，男，1969年10月11日出生，汉族，住监利县。被告：刘绍新，男，1966年10月28日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：胡体彪，湖北京百泽律师事务所律师。原告邓志勇与被告孙国平、刘绍新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，因被告孙国平下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告邓志勇及其委托代理人朱思华、被告刘绍新及其委托代理人胡体彪到庭参加诉讼。被告孙国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、鉴定费、护理住宿费等共计190665.90元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月11日19时许，被告孙国平酒后无证驾驶三轮摩托车由东向西行驶至监利县红城乡邓王村一组村级公路，直行时与由西向东原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。后被告孙国平因此次交通事故违法驾驶被公安机关处以行政拘留15日。被告孙国平无证酒后驾驶机动车，且被公安机关处罚，具有重大过错，依法应承担全部赔偿责任，因被告孙国平未购交强险，应在交强险范围内先行赔付。被告刘绍新违法不听劝阻长期将多堆预制板堆放在邓王村一组村级公路上，导致原告在避让被告孙国平时同时撞到预制板上受伤，被告刘绍新也具有重大过错，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。两被告之共同过错侵权行为造成原告九级伤残，造成原告重大经济损失和精神痛苦，两被告依法应承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请依法判决如诉所求。被告孙国平未予答辩。被告刘绍新辩称：1、原告所述的发生交通事故的时间不准确，地点不真实。根据交警的调查记录记载，原告陈述是2018年2月11日晚上7点多钟在邓王村一组的村级公路上，被告孙国平陈述的时间是2018年2月11日晚上7点半钟左右，地点是从东往西的邓王村村级公路上。交警的事故证明的时间是2018年2月11日19时。由此可见，此事故发生的时间不准。一组地域范围的村级公路呈南北向，二组到一组的村级公路呈东西向。一组村级公路（南北向）和二组到一组的东西向村级公路，在二组小友渠的桥边呈丁字形连接，原告的两轮摩托车与孙国平的三轮摩托车在东西向行驶时相撞造成事故，可见其事故发生的地点就不是在邓王村一组的村级公路上，也不是在刘绍新所开的预制厂的村级公路边上。2、交警的事故证明没有叙述原告受伤的部位，也没有叙述原告受伤的原因，原告避让孙国平的摩托车时撞到预制板上受伤，这是原告单方的说辞，没有任何证据印证，也与原告在案发后向交警所作的陈述极不吻合。3、邓王村一组的村级公路的东侧有二家预制厂、一家涵管厂，公路的东侧边沿既有刘绍新预制厂里放的预制板，也有邓立平家里开办预制厂所放的预制板，还有涵管厂放在公路边上的涵管，究竟是撞到预制板上，还是撞到涵管上，还是哪一节地域堆放的预制板上，没有相应的证据证实。4、答辩人刘绍新家所开办的预制厂堆放在南北向村级公路边上的少量的几块预制板，没有非法占道，不存在违法行为，在本案中不存在过错。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对刘绍新的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告邓志勇提交的监利县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》，证明的基本事实具有真实性、关联性，本院应予采信；2、对原告邓志勇提交的住院记录、医疗费收费票据、司法鉴定意见书及鉴定费用发票与本案事实相关联，证据之间相互印证，具有真实性、关联性，本院应予采信；3、对原告邓志勇提交的辅助消炎治疗费及轮椅费票据，因不是正规发票，不具有合法性，本院不予采信；4、对原告邓志勇提交的护理住宿费收据，因原告请求赔偿项目有护理费，再算护理住宿费属于重复计算，且不是正规发票，本院不予采信；5、对原告邓志勇提交的调查笔录和红城乡邓王村民委员会的证明及图片，因没有交警的询问笔录和医院的住院记录及司法鉴定意见书佐证原告所受损伤与预制板有关，不具有关联性，本院不予采信；6、对原告邓志勇提交的交通费发票，票据不规范，本院按其转院治疗的情况酌定；7、对被告刘绍新提交的一组照片，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日晚上7点多钟，孙国平酒后无证驾驶三轮摩托车由东向西行驶至监利县红城乡邓王村村级公路，直行时与由西向东行驶的邓志勇无证驾驶的白色无牌普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，邓志勇受伤的交通事故。后因现场变动，证据灭失，导致事故成因无法查清。监利县公安局交警大队出具监公交证字〔2018〕第3120号《道路交通事故证明》。邓志勇受伤后在监利县人民医院住院治疗16天后转解放军武汉总医院住院治疗26天，开支医疗费63370.90元。2018年7月12日，监利捷诚法医司法所鉴定邓志勇的损伤致残程度分级为九级；其后续医疗费用为15000元；误工期为210天；护理期为90天；营养期为90天。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告孙国平酒后无证驾驶，其行为违反了我国《道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，且事故发生后其移动车辆没有标明位置，导致事故成因无法查清，还违反《道路交通安全法》第七十条第一款规定，应为造成此事故的主要原因，负事故的主要责任。原告邓志勇无证驾驶无牌两轮摩托车，其行为违反了《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，应为造成此事故的次要原因，负事故的次要责任。鉴于被告孙国平驾驶三轮摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，其应先在交强险责任限额范围内赔偿原告邓志勇的经济损失，超出部分按孙国平负事故主要责任的比例70％赔偿原告邓志勇的经济损失。原告邓志勇的人身损害赔偿数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费63370.90元；2、后期治疗费15000元；3、误工费14034.25元（从事故发生日2018年2月11日至定残前一日2018年7月11日为150天，按照湖北省农业在岗职工平均工资34150元/年计算：34150元/365天×150天）；4、护理费8682元（35214元÷365天×90天），5、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）；6、营养费2700元（30元/天×90天）；7、残疾赔偿金55248元（13812元/年×20年×20％）；8、交通费酌定1500元；9、精神损害抚慰金酌定6000元；10、鉴定费1950元。以上合计170585.15元。鉴于被告孙国平驾驶三轮摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险，应先在交强险责任限额范围内赔偿原告邓志勇的经济损失，即在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿邓志勇110000元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿邓志勇医疗费10000元，两项合计120000元。超出部分50585.15元(170585.15元-120000元)按孙国平伏负主要责任的比例70％赔偿原告邓志勇的经济损失35409.61元（50585.15元×70％）。被告孙国平共计应赔偿原告邓志勇的经济损失155409.61元（35409.61元+120000元）对于原告邓志勇请求判令两被告连带赔偿原告损失的诉讼主张，因原告邓志勇提交的证据没有交警的询问笔录和医院的住院记录及司法鉴定意见书佐证原告所受损伤与预制板有关，不足以证明其诉讼主张，该主张本院不予支持。对原告邓志勇请求的辅助消炎治疗费及轮椅费，因没有提交正规发票，不具有合法性，本院不予支持。综上所述，为了维护当事人合法权益，对原告邓志勇的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第七十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙国平于本判决生效后十日内赔偿原告邓志勇经济损失155409.61元。二、驳回原告邓志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4113元，由原告邓志勇负担705元，被告孙国平负担3408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李成纲审 判 员  朱 斌人民陪审员  蔡明珍二〇一九年九月九日书 记 员  潘慧平