四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初893号 原告：王春英，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。 被告：陈迎春，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（一般授权）：张腾龙，北京隆安（成都）律师事务所律师。 第三人：唐华志，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省大英县。 原告王春英因与被告陈迎春返还原物纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，同年6月20日被告向本院申请追加唐华志为本案第三人，本院经审查予以准许。依法适用普通程序，于同年7月24日公开开庭缺席进行了审理。原告王春英的委托诉讼代理人唐毅东，被告陈迎春及其委托诉讼代理人张腾龙到庭参加诉讼。第三人唐华志经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还大英县交通上街（商业街）1层42号门面给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大英县交通上街（商业街）1层42号门面的所有权归属于王春英，王春英对该门面依法享有占有、使用、收益和处分的权利。陈迎春未经王春英许可，占有和使用该门面，以获取利益，陈迎春的占有属于无权占有，严重损害了门面所有权人的权利，依《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，应当将原物返还给王春英。王春英多次要求陈迎春将门面返还给王春英，但陈迎春以与无处分权的唐华志签订的合同予以拒绝。原告为维护自身的合法权利，特依法向贵院提起民事诉讼，请人民法院依法判决。 被告陈迎春辩称，王春英的诉请与事实不符合，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人唐华志未作述称意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃陈述、举证和质证权利。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，经质证及本院认证如下： 原告提供证据： 1．原告身份证、被告人口信息复印件各1份，证实原被告主体适格。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。 2.离婚证复印件1份，证实2001年12月31日王春英与唐华志登记离婚。经质证，陈迎春以系复印件为由要求看原件，若原件与复印件一致则予以认可，但不表明王春英及唐华志现没有生活在一起，也不能证明王春英没有把商铺出租给陈迎春。本院审查，经核对此复印件与原件一致，予以确认。 3.大国用（2012）第01848号国有土地使用权证、大英房权证蓬莱字第××号房屋（建筑面积40.06㎡）所有权证复印件各1份，证实案涉房屋的所有权归属于王春英单独所有，且该房屋产权证办理时间为2012年，是王春英与唐华志离婚后置办的个人财产，与前夫即唐华志无任何关系。经质证，陈迎春以该组证据加盖的银行印章为由对证据三性不予认可，而且王春英自述房屋已卖与了案外人，因此不能证实案涉房屋权属仍在王春英名下。本院审查，对该组证据的真实性，予以确认。 4.大方县川黔节能建材厂营业执照、《合伙协议书》复印件各1份，证实王春英在贵州大方县处理合伙事务经常外出，导致陈迎春恶意占有王春英房屋。经质证，陈迎春以该组证据系复印件为由对该组证据的三性不予认可。本院审查，因该组证据与本案缺乏关联性，不作证据使用。 5.2019年5月21日陈迎春起诉王春英等人《民事起诉状》原件1份，证实2016年4月29日陈迎春与唐华志签订的《租赁合同》，2019年4月3日原起诉称陈迎春按照以往租金标准向王春英支付了24.8万元不是事实，但认可陈迎春诉称的双方就第四年租金未达成一致的事实。经质证，陈迎春对该证据的三性无异议，但对原告的证明目的认为，王春英及唐华志一起与陈迎春签订的《租赁合同》，且陈迎春将举证证实王春英收到了以往租金。本院审查，对2019年5月21日陈迎春曾起诉王春英等人，后又撤回起诉的事实，予以确认。 被告提供证据： 1.原告及第三人人口信息打印件各1份，证实王春英及唐华志住所地一致，虽然名义上离婚了，但仍然住在一起，后有录音证据对该事实予以佐证。经质证，王春英对该证据的三性无异议；但对被告的证明观点认为，户籍信息上的住址是同一地点并不当然证明王春英及唐华志住在一起，即使唐华志及王春英住在一起，也是属于王春英个人私事，与本案无关，唐华志没有任何理由处分王春英名下不动产，而陈迎春更无理由在明知房屋所有权归属于王春英情形下，与唐华志签订《房屋租赁合同》而损害王春英利益。本院审查，对该证据的三性，予以确认。 2.《租房合同》、陈迎春个体工商户设立登记申请书、字号为大英县蓬莱镇优淘品百货店个体工商户登记基本信息、房屋所有权人为王春英的大英房权证蓬莱字第××号房屋所有权证复印件各1份，证实合同租赁期还有两年才满，虽然《租房合同》上王春英没有签名，但王春英将商铺实际交付给了陈迎春实际占有、使用，王春英提供其所有的商铺产权证协助陈迎春办理了个体工商登记手续，陈迎春取得了营业执照，据此说明王春英在履行《租房合同》义务。经质证，王春英对《租房合同》认为，该合同损害了第三者利益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，该合同应为无效；即使该合同有效，合同期限也不是五年，而是三年固定期及附条件的两年期限，若条件不具备，则仅仅是三年。对工商登记信息的三性无异议，但认为与本案无关。对来源于工商登记资料中的房屋所有证认为，王春英当时正在贵州大方县处理合伙事务，不能证明是王春英提供的。本院审查，对该组证据的真实性予以确认。但对原告质证认为，合同是三年固定期及附条件的两年，与双方在合同中所约定的合同期限为5年不一致，对其质证理由不予采信；对王春英认为陈迎春办理营业执照时所需的租赁房屋房产信息并非王春英提供，作为房产权属证理应由产权人自行保管，故其质证理由不能成立不予采信。 3.王春英申请办理字号为大英县蓬莱镇春英以纯服装店个体工商户登记基本信息打印件1份，证实王春英是大英县蓬莱镇春英以纯服装店老板，该店离案涉商铺仅300米左右，进一步证明王春英履行了《租房合同》中交房义务，将案涉商铺交给陈迎春租赁、使用；否则，若陈迎春是无权占有，王春英不可能过去三年都视而不见。经质证，王春英对该证据的三性无异议，但对被告的证明观点认为，王春英从未将案涉商铺交付给陈迎春使用，陈迎春的占有是恶意无权占有，王春英得知该商铺被陈迎春无权占有，反复与陈迎春交涉，提出了两种解决方案：①将房屋租赁款支付给王春英；②要求返还原物，但陈迎春均不予理睬。本院审查，对该证据的真实性，予以确认。 4.2016年4月27日唐华志向陈迎春之朋友王X亮出具的收取涉案门面租赁定金的收条、2016年4月29日陈迎春向唐华志账户账款的中国农业银行转账业务客户回执、2017年3月11日唐华志出具收取涉案门面预付2017年5月至2018年5月租金的收条、2018年4月3日陈迎春儿媳李X清向唐华志账户转涉案门面租金的转账凭证、2019年2月11日至2019年4月27日陈迎春中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、唐华志银行流水交易明细，证实①王春英行使了《租房合同》中出租人收取房租权利，收到了过去三年及未来一年房租（第一年、第四年是被告本人转账支付，第二年通过被告儿子陈X佛账户支付，第三年是通过被告儿媳李X清的账户支付的）；②王春英还通过该账户支付以纯服装店货款；③王春英有多笔款项进出该账户，金额大的单笔数10万元，小的单笔200元。以上表明虽然账户的开户人是唐华志，但王春英能够控制唐华志的账户，至少是与唐华志共用该账户。经质证，王春英认为，该组证据与本案无关，无论唐华志是否收到上述款项，陈迎春都没有任何理由占有王春英门面而不返还，更不能证实唐华志与王春英共用唐华志的账户。本院审查，对该组证据的真实性，予以确认。 5.王春英向陈迎春发送的短信复印件，证实王春英撮合陈迎春与新房东魏总根据《租房合同》中约定的“随行就市”条款，对第四年房屋租金进行磋商，表明王春英认可陈迎春是租客身份。经质证，王春英对真实性无异议，但对被告的证明目的认为，①王春英将涉案门面卖给了案外人魏X云；②魏X云要求与陈迎春重新签订《租赁合同》，但并不等于王春英认可了陈迎春无权占有行为，王春英只是想和平的解决此次争端，未曾想陈迎春以此为据拒不返还房屋，也不与魏X云签订新的《租赁合同》继续其无权占有。本院审查，对该组证据的真实性，予以确认。 6.《告知声明》复印件1份，证实王春英曾就出卖商铺书面征求陈迎春是否购买涉案门面，进一步表明王春英是认同陈迎春租赁商铺的事实，否则王春英不需要在卖房之前书面征求陈迎春意见。经质证，王春英以未出具优先购买告知书为由对该证据的三性不予认可。本院审查，王春英质证虽认为并未向陈迎春出具优先购买告知书，但陈迎春提供的双方录音证据显示王春英认可向陈迎春出具过该告知书，因此其质证理由不能成立，对王春英向陈迎春告知了优先购买权的事实，予以确认。 7.王春英与陈迎春电话录音及王春英及陈迎春和魏总（魏X云）在茶楼谈话录音，证实①王春英与唐华志离婚后因小孩原因，仍然居住在一起；②王春英与唐华志一起与陈迎春签订的《租房合同》；③王春英与魏总买卖交易过程中，有《租房合同》原件；④王春英清楚地自诉了每年交房租具体时间、随行就市等核心条款等，并对《租房合同》的内容是知情并认可的；⑤王春英对前三年房租转给唐华志是认可的；⑥王春英卖房前曾经书面征求陈迎春意见，征求陈迎春是否基于租赁关系行使优先购买权；⑦本次纠纷真实原因，不是陈迎春非法占有王春英商铺，而是王春英将商铺卖给魏总后，因魏总要自己经营，不愿意随行就市确定后面两年租金。经质证，原告认为，①陈迎春知道房屋所有权属于王春英；②王春英三番五次督促要求陈迎春将租金支付给王春英，并向陈迎春说明了王春英与唐华志之间关系，以及为什么要将租金支付给王春英，但陈迎春仍然将租金支付给唐华志，陈迎春的行为是否认了王春英作为租赁合同的相对方；③王春英将房屋卖给魏廷云后，仍积极联系新房东与陈迎春促成新租赁关系，但不能据此认定王春英认可陈迎春与唐华志之间的租赁合同；④陈迎春拒绝协商；⑤录音资料可以合成，不能全然认定是当事人在当时环境下的真实语音以及真实意思表示，应当提供有力证据证明其合法性，故对该证据的真实性不予认可。本院审查，对王春英及唐华志一起以唐华志名义与陈迎春签订《租房合同》以及王春英出售门面时向陈迎春告知了优先购买权和陈迎春与王春英及魏总就第四年租金协商未一致的事实，予以确认。 8.2019年4月3日陈迎春按约定的前三年标准交付了第四年租金之后王春英及陈迎春通话录音，证实陈迎春与王春英通话录音。经质证，王春英认为只能证实双方通过话，但不能证实其他问题。本院审查，对2019年4月3日王春英向唐华志账户转入第四年部分租金24.8万元的事实，予以确认。 9.证人陈某、李某的当庭证词，证实陈迎春通过证人陈某、李某账户足额支付了第二年、第三年租金。经质证，王春英对关联性予以认可，但对真实性、有效性不予认可，是因为王春英反复要求不要将租金支付给唐华志，陈迎春仍然将租金支付给唐华志。本院审查，对陈迎春通过证人向第三人足额支付了第二年、第三年租金的事实，予以确认。 对本案法律事实认定如下:2001年12月31日，王春英与唐华志登记离婚。 2012年8月27日，王春英登记取得单独所有位于蓬莱1层42号商业用房（大英房权证蓬莱字第××号、建筑面积40.06㎡）。 2016年4月29日，王春英及唐华志一起以唐华志名义与陈迎春签订了为期5年《租房合同》，租赁期限从2016年5月10日至2021年5月9日止，租金前三年维持每年贰拾肆万捌仟元不变、后两年随行就市，门面为前面一个门面、后面两个门面共面积约为一百平方，以及对双方的权利义务等进行了约定，唐华志及陈迎春在各自位置处签有其姓名并各自捺有指纹。 合同签订后，唐华志将门面交付给陈迎春经营使用，并将租赁标的物的产权证复印了一份，交给了陈迎春用于办理营业执照所需。被告直接或以其儿、媳名义通过银行向唐华志银行账户支付清了前三年租金，双方对此无争议。唐华志与陈迎春在合同中约定“租金前三年维持每年贰拾肆万捌仟元不变，后两年随行就市”，陈迎春与王春英或与王春英及魏廷云就所约定的“后两年随行就市”对第四年租金多次协商未能达成一致的情形下，2019年4月3日陈迎春按前三年租金不变的标准通过银行向唐华志账户支付了第四年部分租金24.8万元。 本院认为，王春英以陈迎春对王春英的物权无权占用为由要求陈迎春返还原物，但唐华志与王春英离异后，唐华志以其名义与陈迎春签订了为期5年的《租房合同》，将王春英单独所有的门面出租给陈迎春经营使用；对唐华志的无权处分行为，有陈迎春提供的王春英或王春英及魏总与陈迎春通话或座谈录音足以证实王春英在双方通话或座谈过程中自认其与唐华志一起去与陈迎春签订合同，也认可将案涉商铺出售他人之前向陈迎春告知了是否对租赁标的物优先购买，据此可以认定王春英对唐华志与陈迎春签订《租房合同》的行为进行了追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，该合同合法有效，对王春英具有约束力。合同签订后，唐华志将门面交付给陈迎春经营使用，其代理行为应规则于王春英，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”之规定，陈迎春对王春英物权的占有行为具有合法性，并非无权占有。因此，王春英要求陈迎春返还原物的诉讼请求，缺乏事实依据和法律根据。 综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王春英的诉讼请求。 本案案件受理费500元，由原告王春英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  向孝金 人民陪审员  钱北川 人民陪审员  孙吉成 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  彭 静 书 记 员  冷美玲