wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13038号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人李建真，男，1994年4月28日出生，汉族，初中毕业，身份证住址广西壮族自治区贺州市平桂区。 被执行人李建真罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初93号刑事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终1000号刑事裁定书已经发生法律效力。根据裁定书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执13038号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初93号刑事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终1000号刑事裁定书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初93号刑事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终1000号刑事裁定书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月二十四日 书记员  章 嘉
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执968号申请执行人：史俊楼，男。被执行人：赵修东，男。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行的申请执行人史俊楼与被执行人赵修东买卖合同纠纷一案，申请执行标的47250元。在执行期间，被执行人赵修东于2019年7月8日向本院交来案件款10000元，于同年7月12日向本院交来案件款39231元，本院于2019年9月2日发放给申请执行人史俊楼48231.3元。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人史俊楼与被执行人赵修东买卖合同纠纷一案的（2019）鲁1122执968号案件予以结案。二〇一九年九月三日
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0582民初1188号原告樊廷林，男，1969年3月10日出生，汉族，住沙河市，委托代理人王建国，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。被告刘运朝，男，1974年4月25日出生，汉族，住沙河市，原告樊廷林与被告刘运朝为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊廷林及其委托代理人王建国、被告刘运朝当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊廷林诉称，原告于2015年承包沙河市利多公司护坡工程，原告是蝉房施工队承包人，被告是九界施工队承包人。在施工期间，利多公司为了便于对外管理，将利多公司下属四个施工队日常施工名义上都由原告进行结算，原告于2015年3月26日代为领取了被告施工费8150元，有利多公司主管李某转交被告。后利多公司为了施工进度管理，又将四个施工队分别进行核算，在利多公司进行工程结算时，将当时发放给被告的8150元工程款从原告施工款中进行了扣除。故原告要求被告返还。请求：判令被告返还原告欠款8151.92元。被告刘运朝辩称，原告所说的8150元工程款是公司结算给我的，不是从原告处领取的。经审理查明，原告樊廷林、被告刘运朝分属不同的施工队，均曾在沙河市利多实业有限公司（以下简称利多公司）施工。原告樊廷林从利多公司代领被告刘运朝施工费8150元，并通过利多公司工作人员李某给付被告刘运朝。原告同时代领工程款的还有当时施工的另外两个施工队。审理中原告提供两份证据，分别为被告签名的领款证明和证人李某、刘某、宋某证言，以证明原告代领该工程款，被告领取了该工程款的事实。原告主张因利多公司将以上款项在原告个人工程款结算时予以扣除，现要求被告返还原告代领转交给被告的该工程款。审理中根据原告要求调取证据的申请，本院到利多公司调取有关证据，利多公司出具了2017年4月24日原告樊廷林为利多公司出具的保证书，证明原告和利多公司曾有欠工程款纠纷，后经调解处理，原告保证收到工程款后不再与利多公司有任何争议。上述事实，有证人证言、保证书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告樊廷林从利多公司代领被告刘运朝施工费8150元，并通过利多公司工作人员李某给付被告刘运朝，被告刘运朝得到的8150元为其应得工程款，故被告刘运朝持有该款项有法律依据。关于原告主张利多公司扣留其工程款，因其未提供有关证据证明，且利多公司是否扣留，因何扣留，以及扣留该款与被告领取的工程款有无关系，原告都未予证明。另原告樊廷林曾因工程款与利多公司发生纠纷，现已调解处理完毕，原告樊廷林为利多公司出具有保证书，承诺已无任何争议，未提出利多公司扣除其代领工程款的情况。综上，原告樊廷林的起诉未提供相关事实和证据依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告樊廷林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  魏延举人民陪审员  韩德兴二〇一九年九月三日书 记 员  李超佳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4680号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：陈奎，男，生于1992年2月24日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告陈奎物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈奎的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告陈奎的起诉。案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年九月二十七日书记员 张恒银
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2582号王天恒、浙江艾玛家居有限公司：申请执行人王天恒与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2582号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月二十九日
西藏自治区革吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2525民初70号 原告：努尔桑,男,藏族,1983年10月5日出生，住西藏自治区革吉县，公民身份号码：×××。 被告：王明华，男，汉族，1975年8月22日出生，住四川省马边彝族自治县，公民身份号码：×××。 原告努尔桑诉被告王明华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月23日，原告努尔桑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告努尔桑负担。 审 判 长 李 尕 青 审 判 员 次  吉 审 判 员 尼  珍 二〇一九年九月二十四日 法官助理 白玛旺姆 书 记 员 旦增绕杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22180号原告：重庆美顺电子科技有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路****，统一社会信用代码91500108050381307U。法定代表人：王泽伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢泽东，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭斐，重庆长弘律师事务所律师。被告：重庆创元新能源科技有限责任公司，住所，住所地重庆市合川工业园区核心区标准厂房**第**和第**社会信用代码91500117MA5U335XXP。法定代表人:彭仁宽。原告重庆美顺电子科技有限公司（以下称美顺电子公司）诉重庆创元新能源科技有限责任公司（以下称创元新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告重庆美顺电子科技有限公司诉称：2018年6月至2019年8月期间，原告陆续向被告供应了保护板等电子电气产品，被告按照约定对供货进行了结算，金额合计为3982498.54元。但上述货款被告仅支付2056131.85元，除去退货部分148559.4元，尚余1777807.29元。后被告拒绝支付货款，故原告诉至本院请求判决：1、创元新能源公司向美顺电子公司支付货款1777807.29元及资金占用费（以1777807.29元为基数，自2018年10月20日起至付清之日止，按照月息2%计付）；2、诉讼费用由被告承担。被告创元新能源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为：“创元新能源公司与美顺电子公司所签订的所有买卖合同（2018年6月-2019年8月）中约定的产生纠纷管辖法院均为需方所在地法院（即合川区人民法院），而非美顺电子公司所在地南岸区人民法院。依据上述事实和理由，重庆市南岸区人民法院并无本案管辖权，应当规定由重庆市合川区人民法院管辖。”本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的数份《重庆创元新能源科技有限责任公司采购订单》均约定“本订单履行期间如发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成，任何一方均可向需方所在地人民法院起诉”。可知当事人双方已协商约定由重庆市合川区人民法院进行诉讼管辖。因合川区系本案被告创元新能源公司住所地，故双方对诉讼管辖的协议约定符合法律规定，本案应当由重庆市合川区人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定如下：被告重庆创元新能源科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市合川区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院审 判 员 陈伟道法官助理 唐新力二〇一九年九月二十九日书 记 员 蒋方微
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3856号原告：王萌春，女，1978年3月22日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：王瑞金，山东宏易律师事务所执业律师。被告：邵鲁南，男，1992年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。被告：白新合，男，1969年5月24日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告王萌春与被告邵鲁南、白新合买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王萌春及其委托诉讼代理人王瑞金到庭参加诉讼，被告邵鲁南、白新合经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萌春向本院提出诉讼请求：判令邵鲁南、白新合返还欠款35000元及利息（从起诉之日到实际清偿之日的利息按照中国人民银行贷款基准利率标准计算，按2000元主张）；2.诉讼费由邵鲁南、白新合承担。事实和理由：邵鲁南与白新合为合伙关系，二人从王萌春处购买化学辅料稳定剂。截至2018年8月，邵鲁南、白新合共拖欠王萌春货款35000元。王萌春多次找邵鲁南、白新合催要未果，特向法院提起诉讼。邵鲁南、白新合未作答辩。王萌春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.证明一份，载明：“证明有邵鲁南要的稳定剂货款下欠有白新合偿还2018年8月28日.”证明目的为白新合、邵鲁南欠王萌春货款35000元；2.证人吕某当庭证言一份，证明目的为王萌春向邵鲁南供应稳定剂，邵鲁南、白新合均承认欠王萌春货款35000元以及白新合为王萌春出具欠条的事实；3.手机微信聊天记录一份，证明目的为白新合的妻子承认白新合欠王萌春货款；4.证人吕某与邵鲁南及其母亲的手机通话录音四份，证明目的为白新合与邵鲁南为合伙关系，两人共欠王萌春货款35000元。本院经审查认为，第1、2组证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且能够相互印证，形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以认定。对于第3、4组证据，由于无法确认谈话对象的真实身份。故，本院对该两组证据的证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至2018年1月间，白新合通过邵鲁南向王萌春购买化工辅料稳定剂。后经结算，白新合于2018年8月28日向王萌春出具证明一份，载明截至当日，白新合尚欠王萌春稳定剂货款35000元。本院认为，根据白新合向王萌春出具证明承认案涉欠款的事实，可以认定王萌春与白新合之间买卖合同法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”，白新合在王萌春向其交付化学辅料稳定剂后，未及时支付货款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王萌春要求白新合偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，王萌春要求白新合按照中国人民银行贷款基准利率标准计算赔偿经济损失，本院予以支持。给付逾期付款违约金的时间应自2019年7月22日开始计算。本案中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，王萌春主张白新合、邵鲁南为合伙关系，对本案债务应承担连带清偿责任。王萌春提供的证据不足证明以其主张。本院对王萌春要求白新合、邵鲁南承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、白新合于本判决生效之日起十日内支付王萌春化学辅料稳定剂货款35000元并赔偿逾期付款利息损失（利息以35000元为基数，从2019年7月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回王萌春对邵鲁南的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计363元，由白新合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇一九年九月八日书记员  张景红
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执1456号申请执行人：周久平，男，1971年11月9日生，汉族，住扬中市。被执行人：杨小明，男，1965年11月5日生，汉族，住扬中市。申请执行人周久平与被执行人杨小明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初3389号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人本金975299.60元、案件受理费13714元、保全费5000元、逾期利息（自2018年8月16日按年利息%6.525计算至实际付款之日止,另执行费未缴纳）。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。本案在执行过程中已做如下工作：1、向被执行人送达执行通知书、限制申报财产令等法律文书，对所有被执行人进行网上总对总查控、查封，未发现被执行人有银行存款、证券等可供执行的财产；2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，且对其进行了限制高消费；3、本院依法查封被执行人杨小明位于扬中市××街道营房村后××组的房产；4、本院依法对被执行人司法拘留15天；5、目前未发现杨小明有其他可供执行财产。本院将上述执行情况以书面通知的形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1182民初3389号民事判决书的本次执行程序。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年九月六日书记员 常 庆
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2313号再审申请人(一审原告、二审上诉人):李光芝，女，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽恒杰保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路**金龙广场****。法定代表人：蒋爱兵，该公司总经理委托诉讼代理人：童建军，该公司员工。一审被告：合肥企翔物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐，住所地安徽省合肥市庐阳区工业区工投兴庐科技产业园**公租房副楼第** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑永昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宪琼，该公司副总经理。再审申请人李光芝因与被申请人安徽恒杰保安服务有限公司（以下简称恒杰保安公司）及一审被告合肥企翔物业服务有限公司（以下简称合肥企翔公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李光芝申请再审称，1、本案事实是李光芝在早晨上班途中经过杭埠镇工投中小企业园内第二道大门时，因不锈钢大门未有完全开启，早晨的阳光经过大门反射，造成李光芝未能看清，撞到大门上摔伤。李光芝在一审中已经提供书面证人证言足以证明，虽然按照法律规定，证人必须出庭作证，但由于两位证人都在厂区内上班，若出庭作证，会对她们造成不利后果，所以未能出庭作证。二审中李光芝提出申请，申请两位证人出庭作证，但二审法院不予准许。恒杰保安公司在一审中提交的证据一用以证明事发当天天气情况是下雨天，不存在反光刺眼，但是这份证据没有当地气象部门的认可，不具有真实性。即使若按恒杰保安公司所述，事发当天下雨，根据常识，肯定存在光线差，更容易发生事故。2、造成本起事故的主要原因，是由于恒杰保安公司的工作人员当天严重失责，没能完全开启大门，更没有工作人员在现场指挥交通造成的，因为作为这么大的一个工业园区，工作人员很多，特别是上下班的时候，人员更多。综上所述，李光芝受伤与恒杰保安公司的工作人员严重失职具有因果关系，李光芝受伤的相关损失应该由恒杰保安公司承担，原审判决认定事实不清，应当发回重审或改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项的规定，申请再审。恒杰保安公司提交意见称，本案从一审到二审以及申请再审，李光芝均没有提交现场照片、监控资料以及目击者证明，也没有报警、接警记录和公安部门的事故责任认定书等证据证明其观点。其提供的所谓的现场照片既没有电动车受损或碎片散落痕迹，缺少拍摄的时间、地点、拍摄人和在场人、地点不能确定为事故现场照片，也没有拍到李光芝的受伤部位，不能证明事故在何地因何原因发生，更无法证明恒杰保安公司有过错。二审庭审时的两位证人既不是事故现场的目击证人，也没有带身份证不能辨别证人的身份信息，所以不能出庭作证。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法驳回李光芝的再审申请。合肥企翔公司提交意见称，首先，李光芝自一审法院庭审起就已经说明该起纠纷与合肥企翔公司无关，再审申请也未提及合肥企翔公司。其次，李光芝再审申请书所述内容与事实不符。李光芝自述于2018年2月27日早上8点左右骑电动车在上班途中经过工投舒城中小企业园第二道大门时，因不锈钢大门反光强烈，骑车撞上大门，造成摔倒受伤。但经网上查询，该日上午8点，时值农历正月十二，舒城天气预报为8--17度，全天中雨，所以所述内容不实。再次，如果李光芝所诉是事实的话，李光芝在摔倒受伤后，应保护现场并立即报警，由交警部门认定责任，如发生事故现场变动、证据灭失，致使公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，李光芝应承担全部不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法驳回李光芝的再审申请。本院经审查认为，李光芝诉称2018年2月27日早晨8点左右骑行电动自行车上班时，经过舒城县杭埠镇工投中小企业园内第二道大门时，因不锈钢大门未有完全开启，早晨的阳光经过大门反射，造成李光芝未能看清，撞到大门上摔倒受伤，但未提交证据证明其主张。故一、二两审法院以李光芝举证不能为由，判决驳回李光芝诉讼请求，并无不当。李光芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李光芝的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月二十七日法官助理李红梅书记员张黎娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64427号原告：宋依强，男，1994年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婉林，天津双盈律师事务所实习律师。被告：郑凇仁，男，1992年6月13日出生，汉族，赣阳建工集团有限公司职工，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。原告宋依强与被告郑凇仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋依强及其委托诉讼代理人李勤学、程婉林，被告郑凇仁的委托诉讼代理人王玉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋依强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34079元，并支付原告自2019年8月1日起至实际偿还借款之日止，以34079元为基数，按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系同事关系。自2018年7月3日起到2018年12月14日止，被告因资金周转不开，多次向原告借款37079元。2019年7月11日，被告偿还原告3000元，剩余34079元，虽经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如原告所请。被告郑凇仁辩称，原、被告是朋友关系，双方认识4年左右。在2018年7月份，被告确实因资金短缺向原告借款，双方并未签订任何书面的协议，原告是通过微信方式向被告交付的款项，不是一笔，所以借款总额被告记不清了。但是被告有钱之后一直通过微信向原告还款，被告认为该款项已经全部还清，请法院驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：自2018年7月3日至2018年12月14日止，原告通过微信方式向被告交付借款37079元。自2018年12月13日至2019年5月27日止，被告通过微信方式向原告转款30100元；2019年7月11日，被告偿还原告借款3000元。上述事实有原、被告提交的微信及支付宝截图、视听资料等予以证明。对上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，原告提交的微信及支付宝截图可以证实被告郑凇仁自2018年7月3日至2018年12月14日止，向宋依强借款37079的事实；另原、被告均对被告于2019年7月11日偿还原告借款3000元无异议，本院予以确认。对于被告自2018年12月13日至2019年5月27日通过微信方式向原告转款30100元，原告主张系与被告之间其他债权债务关系，证据不足，本院不予采信，本院确认系被告偿还原告借款，但结合原、被告相识多年的事实及原告交付被告借款的数额和次数，对于被告给原告转款不足500元的数额，不宜认定为系被告偿还原告的借款，本院确认被告自2018年12月13日至2019年5月27日和2019年7月11日通过微信方式向原告偿还借款31600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑凇仁于本判决生效后十日内偿还原告宋依强借款5479元，并支付原告自2019年8月8日起至借款付清之日止以5479元为基数按照年利率6%计算利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告负担274元，由被告负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高俊利二〇一九年九月十一日书记员  李 倩附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12262号 原告：赵胜德，男，1978年10月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西名特优果品有限公司，住所地南宁市青秀区锦春路**综合楼**，统一社会信用代码：91450000198224850N。 法定代表人：蓝真武。 原告赵胜德诉被告广西名特优果品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告赵胜德于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告赵胜德自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵胜德撤诉。 案件受理费50元，减半收取案件受理费25元，剩余案件受理费25元由本院按规定退还原告赵胜德。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘燕妮 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2922号 原告：何文菊，女，1965年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：姜宏霏（系原告何文菊女儿），1995年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：陈雪峰，男，1996年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告何文菊与被告陈雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告何文菊的委托诉讼代理人姜宏霏到庭参加了诉讼，被告陈雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何文菊向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2018年8月8日的借款20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月8日，被告向原告借款20000元用于提取抵押车辆。事后多次催促被告出具借条，被告也曾主动提及要向原告出具借条，但一直未履行，期间还多次否认事实。2018年12月12日至2018年12月14日期间，原告的女儿再次在微信上催促其还款，被告承认其向原告借款20000元的事实。原告经多次催收无果，特诉至法院，请求依法判决。 被告陈雪峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告何文菊的女儿姜宏霏与被告陈雪峰原系夫妻，婚姻关系存续期间，被告陈雪峰于2018年8月8日向原告何文菊借款，当日被告使用原告何文菊的银行卡四次取款共计20000元。2018年12月14日，被告陈雪峰与姜宏霏进行微信对话，部分内容如下：姜宏霏：“那你空了还是把你找我妈妈借来要取路虎车的那两万五千块钱的借条写起噢，你那天都搞忘写了”；陈雪峰：“我没有取路虎车呀！我是借来工地有用！路虎车卖了！一共是一万五！在你妈妈那里！”；姜宏霏：“那你说借来取车，还找你妈妈都借了的嘛”；陈雪峰：“那是头次！”；姜宏霏：“当时还差点点钱，就没取到车涩，你在我们广场银行取钱那次的嘛”；陈雪峰：“对，我取的1.5万，你叫取的那么多说要交保险，说妈要交保险，反正是囊个就是囊个”；姜宏霏：“你在广场取的两万噢，你给妈妈留了两万五，你取回来给她卡，她还生气的走了欸”；陈雪峰：“哦哦”；姜宏霏：“是不是嘛”；陈雪峰：“其他我没借了，两万，那我过几天还给你，你给她，你觉得可以不？”；姜宏霏：“都要得，你转妈妈卡里面也可以”。之后被告陈雪峰未向原告何文菊偿还借款，原告何文菊遂提起本案诉讼，请求判令被告立即偿还借款20000元。 另查明，“重庆XX**有限公司”系被告陈雪峰注册的微信账户名称。 上述法律事实，有原告的当庭陈述，原告何文菊提交的微信对话记录截屏图片、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、认证，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告何文菊主张被告陈雪峰于2018年8月8日向其借款20000元，并未举示相应的借款凭据予以证明，但根据审理查明的事实，被告陈雪峰与原告的女儿姜宏霏曾系夫妻，2018年8月8日双方的婚姻关系尚存续，尽管被告陈雪峰未向原告出具书面的借据，但从原告举示的姜宏霏与被告陈雪峰的微信对话记录内容来看，被告陈雪峰对2018年8月8日其向原告何文菊借款，并使用原告的银行卡取款20000元的事实是予以认可的，结合原告何文菊当日银行卡的交易明细，能够认定被告陈雪峰向原告何文菊借款20000元的事实，基于双方的亲属关系被告陈雪峰未出具书面借据也符合常理。因此，本院采信原告何文菊的诉讼主张，确认被告陈雪峰于2018年8月8日向其借款20000元的事实。被告陈雪峰对借款、还款等事实均负有举证责任，但其经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。 被告陈雪峰向原告何文菊借款20000元，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方并未约定借款期限，原告何文菊依法可随时要求被告陈雪峰在合理期限内返还，原告举示的微信对话记录显示原告已向被告进行过催收，故对于原告主张被告立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告陈雪峰于本判决生效之日起五日内偿还原告何文菊借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（原告何文菊已预交），由被告陈雪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇一九年九月十一日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6743号申请执行人高望望，男，1994年06月27日出生，住北京市顺义区。被执行人李辉，男，1987年02月22日出生，住河南省洛阳市新安县。申请执行人高望望与被执行人李辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14994号民事判决书已发生法律效力。因李辉未在规定时间内履行义务，高望望向我院申请强制执行，要求被执行人李辉给付高望望借款200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人李辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高望望认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14994号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7624号原告：张海岩，女，汉族，1973年1月14日生，住胶州市。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所实习律师。被告：李娟，女，1977年2月28日生，住胶州市。原告张海岩与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海岩的委托诉讼代理人逄金生、郭娟，被告李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款280000元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告李娟从原告处借款280000元，以上借款经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。被告李娟辩称：1、借款本金为271600元，并非原告主张的280000元；2、本案借款并未约定利息；3、被告已经偿还过63900元。4、原告关于主张利息的诉求没有事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份、2银行流水一份。被告李娟对证据1真实性及证明事项无异议。被告提交银行流水一份，证明被告已偿还63900元，原告认为该宗单据上没有银行盖章，真实性无法确认。但是经询问原告，原告确实收到了被告偿还的63900元。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经本院庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告李娟从原告处借款280000元，原告依约向被告转账271600元，现金支付8000元，被告向原告出具借条一份。被告此后陆续偿还了63900元借款。被告主张自原告处借来的款项和另外两笔共计90万元又借给了案外人赵红，原告认为被告主张的款项没有证据支持，且该90万元借款的债权人和债务人均不是本案原告，与本案没有关联性，其主张也不应在本案中处理。本院认为，债务应当清偿。被告李娟在给原告出具本案借条时，原告与被告李娟的借款合同关系已经成立，该系双方真实意识表示，符合法律规定，合法有效。2014年1月23日被告李娟给原告出具借条，明确借款出借人为原告，借款人为被告，原、被告应按照约定继续履行该借款合同，而后被告李娟未按约定偿付借款，原告主张被告还款，理由适当，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。借条中并没有约定借款利息，因此原告关于借款期间利息的主张，本院不予支持。被告主张该借款没有使用而是转借给其他人，与本案没有关联性，辩解理由本院不予采纳。被告主张偿还过63900元，原告也认可收到了该63900元，本院认为，该63900元应在借款本金中抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李娟于本判决生效后十日内偿还原告张海岩借款本金216100元及以216100为本金自2019年7月4日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（原告预交），减半收取2750元，由原告张海岩承担750元；由被告李娟承担2000元，与判决主文一项本息同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  关宏刚二〇一九年九月二十日书记员  庄 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保91号申请人：汤雨鑫，男，1987年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：罗钢，男，1985年11月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人汤雨鑫与被申请人罗钢民间借贷纠纷一案，申请人汤雨鑫于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在260000元的范围内采取保全措施。担保人汤进军自愿以湖南省湘潭市云塘街道建城路45号1栋1单元601号（潭房权证湘潭市字第**）房屋进行担保。本院经审查认为，申请人汤雨鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人罗钢采取财产保全措施，保全金额为260,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 吴金平审 判 员 赵映红审 判 员 夏 丹二〇一九年九月十八日法官助理 肖 婷书 记 员 周奕昀附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4419号原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路**第**，统一社会信用代码915002337842419366。法定代表人：周顺勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：向娇，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：罗进益，男，生于1975年6月28日，汉族，住重庆市忠县。被告：崔小容，女，生于1975年12月16日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告罗进益、崔小容物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗进益、崔小容的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市星海物业管理有限责任公司撤回对被告罗进益、崔小容的起诉。案件受理费25元，由原告重庆市星海物业管理有限责任公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年九月九日书记员 张恒银
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2039号原告：马伟东，男，1971年11月10日出生，汉族，住五华县。被告：黄亿强，男，1980年5月1日出生，汉族，住五华县。原告马伟东与被告黄亿强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马伟东到庭参加诉讼，被告黄亿强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及从2016年5月11日起至2018年6月25日的利息5万元，从2018年6月26日至还清款之日止按年利率24%计；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄亿强因生意周转需要，于2015年11月10日向我借现金人民币100000元,被告收到现金后当即出具借条一张给我收执。借条约定借期6个月，月息2000元，每季度付一次息人民币6000元整。借款到期后，借款本金未还，利息还至2016年5月11日止。2018年6月25日，我向五华县人民法院起诉，但在开庭前被告苦苦哀求我撤诉，承诺在撤诉后6个月内付清全部本息。但我在2018年8月6日撤诉后至今，被告仍没偿还借款本息。经我多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为了保护我的合法权利，现向五华县人民法院起诉，请求法院支持我的以上诉讼请求。被告黄亿强未作答辩。本案诉讼中，原告马伟东提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、2015年11月10日借条原件，证明被告借到原告10万元，月息2%。被告黄亿强未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日,被告黄亿强向原告马伟东借款100000元，约定月利息2000元（即年利率24%），每季度付一次息人民币6000元整，借款期限6个月。借款到期后，借款本金未还，利息还至2016年5月10日止。此后经原告催收未果，原告遂于2019年7月29日诉来本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告黄亿强向原告马伟东借款100000元的事实，有被告黄亿强出具并签名确认的《借条》为证，《借条》内容清楚明确，足以认定原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。关于原告诉请从2016年5月11日至2018年6月25日的利息50000元，虽然借款时约定了每月利息2000元，但因双方没有结算，此期间的利息可以借款100000元为基数按年利率24%计;关于原告诉请从2018年6月26日起至还清款止按年利率24%计息的请求，被告黄亿强在出具借条时已经写明“此款月息2000元”，即年利率24%，该利息是借贷双方自愿约定的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告黄亿强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亿强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马伟东偿还借款人民币100000元及利息（从2016年5月11日起至还清款之日止以100000元为基数，按年利率24%计息）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄亿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇一九年九月十六日书记员  张梦宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢722号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初11287号民事判决书，于2019年09月03日立案执行申请执行人绍兴柯桥冯运针织有限公司与被执行人胡松梅、向毅、向成买卖合同纠纷一案。执行中，本院另案已依法拍卖被执行人胡松梅名下房地产，本案参与分配受偿420903.65元(其中案件执行标的金额411104.87元，诉讼费3800元，执行费5998.78元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1738号原告:龙才秀，女，生于1965年2月4日，彝族，云南省彝良县人，城镇居民，彝良县扶贫办职工，住彝良县。被告：铁盛云，男，生于1987年6月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：杨大珍，女，生于1963年2月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告龙才秀诉被告铁盛云、杨大珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，本院依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告龙才秀、被告铁盛云、杨大珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙才秀向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告借款本金28万元及从2015年8月22日起至完全履行还款之日止所欠利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年6月22日，被告铁盛云、杨大珍母子俩因建房周转需要向原告借款人民币20万元整（通过银行转账到铁盛云帐户），并向被告说明这是原告弟弟在矿山工伤死亡的赔偿钱（弟弟死亡后丢下四个孩子，大的11岁，小的四岁。因担心弟媳管理不好，经原告父母和弟媳及其弟媳的后家哥哥同意由原告帮助管理这笔钱，后来弟媳在弟弟死后一个月内与本社一个叫舅舅的亲戚在一起，迫于辈分不同等压力，两个月后怀着舅舅的孩子又正式嫁给邻村的迟某，三个月后从迟某家失踪），同时约定月利息2%，一个季度付一次利息。2014年7月13日，被告又找原告求支持，原告又从自己的存折里取了3万元现金借给被告，也是约定月利息2％，一个季度付一次利息。可是在2015年8月22日前，被告只支付利息1.2万元。经原、被告双方于2015年8月22日在被告家中协商一致，把之前所欠利息5万元转为本金，加上所欠本金重新写借条，借款28万元（大写：贰拾捌万元整），仍约定月利息为2%，按季度付利息，借款期限为三年，利息余款当场付清，借条签字盖手印时，铁盛云的父亲铁永明也在场坐在沙发上，当时原告请他也顺便签一个名字盖一个手印，他说不必了，他们签了就行了。自2015年8月22日至今，被告仅付利息5.2万元。被告违约不予还款的行为严重侵犯其合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告铁盛云辩称，我们借的本金是23万元，借条上的28万元中有5万元是利息，本金我们只认可23万元，在这之前我们还付了5万元的利息。被告杨大珍辩称，本金我们只认可23万元，之前我们还了5.2万元的利息，另外又算了5万元的利息加上23万元的本金就打成了28万元的借条。现在我的意见是我认可这28万元，但是原告再要求计算利息，我就不认了。原告龙才秀为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、借条原件1张。借条上有5万元是利息我是认可的，是经过被告认可转为本金的，所以借条上就写成了28万元。从借款至今被告确实还了我5.2万元利息。经庭审质证，被告铁盛云认为证据1是我们签订的，是真实的。被告杨大珍认为借条上我的名字是我签的。但是当时没有说5万元利息转本金的事情。本院认为，二被告认为证据1上的字就是他们签订的，本院予以采信，能证明二被告于2015年8月22日向原告出具借条。通过庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告杨大珍与被告铁盛云系母子关系。2014年6月22日原告向二被告提供20万元借款，2014年7月13日原告又向二被告提供了3万元借款。在2015年8月22日之前二被告偿还了原告1.2万元。2015年8月22日双方以23万元本金按月利率2%计算利息至2015年8月22日扣除偿还的1.2万元利息，二被告还应支付原告5万余元利息，经双方协商后把5万元利息计入借款本金，二被告随即向原告出具借条，载明“今借到龙才秀现金280000.00元（大写：贰拾捌万元整），月利息按2%计算，按季度支付利息，如果不能按时支付利息，利息立即转为本金参与计息，三年内还清本息，用家庭财产担保，今后家庭任何财产的分割必须预先支付此笔本金及利息才能生效。借款人铁盛云身份号码：5321291987××××××××杨大珍身份号码：5321291963××××××××”。原告认可2015年8月22日后收到二被告支付的利息5.2万元。本院认为，债务应当清偿,合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，二被告称收到原告本金23万元，借条上载明的28万元其中5万元为利息，原告予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”的规定,原告与二被告双方均认可自借款之日起至2015年8月22日以本金23万元按年利率24%计算的利息，经双方协商确定为5万元,将其计入借款本金，合计为28万元，于2015年8月22日结算后二被告重新出具借条，故应认定借款本金为28万元。关于原告请求被告支付自2015年8月22日后利息的请求，原告与二被告约定的月利率为2%，未超过法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告与二被告在2015年8月22日至还款之日止可以计息的本金为23万元。原告与二被告均认可在2015年8月22日后偿还了原告5.2万元利息，偿还了5.2万元÷（23万元×2%）=11.30个月，即二被告已经支付利息至2016年7月6日。故予以支持自2016年7月7日起至还款之日止以本金23万元为基数按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下:一、被告铁盛云、杨大珍偿还原告龙才秀借款本金28万元及自2016年7月7日起至还款之日止以本金23万元为基数按月利率2%计算的利息,定于本判决生效之日起十日内付清;二、驳回原告龙才秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元，由原告龙才秀负担750.00元，由被告铁盛云、杨大珍负担2000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  钟娅二〇一九年九月十六日法官助理李选跃书记员夏大赟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李星，男，1992年9月11日出生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李星信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,443.59元。原告诉称,被告李星系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,443.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更117号 罪犯阙发淼，男，1999年10月13日出生，汉族，浙江省云和县人，初中文化，户籍地云和县，住云和县。现在云和县司法局云和司法所接受社区矫正。 浙江省金华市婺城区人民法院于2018年12月5日作出（2018）浙0702刑初366号刑事判决，以被告人阙发淼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，2018年12月25日交付执行。缓刑考验期限自2018年12月25日起至2020年10月24日止。罚金已履行完毕，违法所得已追缴完毕。 司法行政机关云和县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）丽司建赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯阙发淼特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 云和县司法局提出，罪犯阙发淼系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯阙发淼予以特赦。上述事实，有浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初366号刑事判决书、执行通知书、金华市婺城区人民法院情况说明、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯阙发淼符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯阙发淼予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3538号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇竹韵路**。 法定代表人：简婕，经理。 委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：黄方伦，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：罗碎，女，1974年1月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（简称富登新都分公司）诉被告黄方伦、罗碎借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告富登新都分公司的委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼，被告黄方伦、罗碎经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告富登新都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金66629.93元，利息、罚息、服务费43975.75元、律师费3000元。事实与理由：2014年12月23日，原告与二被告签订《贷款合同》，约定原告向被告黄方伦提供300000元贷款，被告罗碎承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按照约定归还本息。 被告黄方伦未作答辩。 被告罗碎未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告富登新都分公司与被告黄方伦签订《贷款合同》，约定：原告向被告黄方伦提供贷款300000元；贷款期限12个月，从2014年12月23日起至2015年12月22日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额32313.72元，每月固定收取账户服务费1350元，本合同项下贷款本息的归还分阶段进行，从第1个月起按月还付本息及费用总额29042.81元；如被告违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款到期；如逾期不归还，应按到期应还未还总额的0.1%乘以逾期天数支付罚息。被告罗碎为连带责任担保人。贷款合同签订后，原告将约定贷款300000元转至被告黄方伦指定账户。被告取得贷款后，截止2016年2月5日共归还本金233370.07元，支付利息及服务费共计46190元。之后，被告未再向原告还款，至今尚欠本金66629.93元未还。 本院认为，原告与二被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告依约发放了贷款，但被告未按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还本息的请求符合法律规定，本院予以支持。由于贷款采用等额还款方式，无法直接判断其实际利率，本院采用年金现值法予以还原：期数12期、年金29042.81元（即每期应还本息总额，含服务费，每期服务费系被告使用借贷资金发生的使用费，应作为计算实际贷款利率的折算因素）、折现为贷款本金300000元的折现率（即适用的贷款月利率）为2.39%，折算为年利率28.68%，已超过法律规定上限。因此，本院对原告主张的罚息、律师费等费用不予支持，同时将利息调整为24%。被告罗碎作为连带责任保证人，应对该债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄方伦、罗碎于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司归还贷款本金66629.93元，并支付利息（利息以未归还本金66629.93元为计算基数，按年利率24%的标准计算确定，从2016年2月6日起计算至贷款还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，公告费300元，合计2872元，由二被告负担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  佘 冰 审 判 员  任洪明 人民陪审员  叶育明 二〇一九年九月十七日 书 记 员  汪 娅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1389号 申请人：郭怀珍，女，1963年5月26日生，汉族，现住青岛市崂山区。 被申请人：程兆娣，女，1991年4月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：周爱华，女，1956年8月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博市临淄利超经贸有限公司（原淄博市临淄力超经贸有限公司），住所地：桓公路358-12号，组织机构代码证号：726207553。 法定代表人：程兆娣。 申请人郭怀珍于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1040000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郭怀珍以其名下位于淄博市临淄区房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人郭怀珍的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全申请人郭怀珍所有的位于淄博市临淄区房屋一套。 二、冻结被申请人的银行存款1040000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人郭怀珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月十七日 代理书记员  张晓晗
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3263号原告：侯桂莲，女，1971年1月20日出生，汉族，现住辽中区，系居民。委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被告；安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**财富中心****。统一社会信用代码912100007777582160。负责人:陈强，系总经理。委托诉讼代理人:田付万，男，1968年11月22日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。第三人:中国工商银行股份有限公司保定广济支行，住，住所地保定市天威西路**/div>统一社会信用代码91130600805946653H。负责人：武会峰，系该行行长。委托诉讼代理人：侯文丰，男，1991年12月28日出生，汉族，现住辽宁省建昌县，系该公司工作人员。原告侯桂莲诉被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司、第三人中国工商银行股份有限公司保定广济支行保险纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙海志适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理；原告侯桂莲的委托诉讼代理人刘东君、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人田付万、第三人中国工商银行股份有限公司保定广济支行的委托诉讼代理人侯文丰到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告车辆理赔款102900元，赔偿损失2000元，合计104900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告人侯桂莲系辽Ａ×××**小型轿车车主。于2018年11月20日经辽中安邦保险支公司办理车辆投保手续，车辆损失险为148800元，保险合同有效期为一年，即2018年11月21日起至2019年11月20日，原告车辆于2019年2月11日发生单方事故，造成车辆损坏，经报警辽中交警队及被告保险公司出险，被告保险公司指定4S店修理，定损为102900元。并经交警队作出事故认定书，确定为单方事故，该车辆早已修理完毕3个多月之久，但被告保险公司迟迟不予赔偿，4S店不收到修理费不交付给原告车辆，被告保险公司声称该车辆有贷款，需要银行同意方能赔付，经多次协商未果拖延至今。无奈，原告认为被告久拖不予支付赔偿导致原告车辆不能取回，已侵害了原告合法权益，故特向法院起诉，要求判令被告立即给付原告车辆理赔款102900元，并赔偿损失2000元，并由被告承担诉讼费用。原告为支持自己的主张提供证据有1、事故认定书，证明原告车辆于2019年2月11日发生单方事故并经辽中交警大队确定车辆损坏的事实；2、车辆行驶证，证明原告系肇事车辆的车主，具有合法的诉讼主体资格；3、商业保险单抄件，证明原告车辆在被告公司投保了车辆损失限额为148800元，事故发生在保险合同有效期内，由于被告不予赔付原告车辆无法取回按照所缴纳的商业险保险费及停放时间来计算的损失；4、被告保险公司出具的车辆定损单明细，确定该修理损失金额为102900元）；5、侯桂莲偿还贷款信用卡明细。被告辩称：此车有特别约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定广济支行，银行不给出具权益转让书，所以我公司依据保单规定只能将赔款支付给银行，对停车费我公司不承担。被告提供证据有：侯桂莲的机动车保险抄件第三人辩称：侯桂莲从我行贷款购买汽车属实，有贷款合同，都按期还款了。第三人没有证据提供。对原告举证经被告、第三人质证意见是：对证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告、第三人陈述及其提供的证据，本院认定如下：原告人侯桂莲系辽Ａ×××**小型轿车车主。于2018年11月20日经辽中安邦保险支公司办理车辆投保手续，车辆损失险为148800元，保险合同有效期为一年，即2018年11月21日起至2019年11月20日，原告车辆于2019年2月11日发生单方事故，造成车辆损坏，经报警辽中交警队及被告保险公司出险，被告保险公司指定4S店修理，并定损为102900元。该事故经交警队作出事故认定书，确定为单方事故，该车辆早已修理完毕，被告保险公司迟迟不予赔偿，4S店不收到修理费不交付给原告车辆，被告保险公司称该车辆有贷款，需要银行同意方能赔付，经多次协商未果，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求判令被告立即给付原告车辆理赔款102900元，同时原告认为被告久拖不予支付赔偿导致原告车辆不能取回，已侵害了原告合法权益，要求被告赔偿停车费损失6000元，并由被告承担诉讼费用。另查明，原告向第三人贷款购买车辆事实，原告已经按时向第三人偿还贷款，没有违反贷款合同约定，也没有违约行为；同时本案原告车辆损失并不是车辆全损，没有达到保险公司关于该车辆全损的赔偿金额。上述事实有原告提供的道路交通责任事故认定书、行车证、机动车保险单抄件、被告保险公司出具的车辆定损单明细等，经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效；原告所有的辽Ａ×××**小型轿车在被告处投保车辆损失险148800元，该车辆在保险期内发生交通事故，致使车辆受损，被告公司应当予以理赔，其理赔金额应当以被告保险公司出具的车辆定损单明细为依据即102900元；原告向第三人贷款购买车辆事实，原告已经按时向第三人偿还贷款，没有违反贷款合同约定，故被告公司应当在原告投保的商业险限额内向原告承担理赔责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告赔偿停车费损失，因与本案不是同一法律关系，应当另行主张权利。案经调解未果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一，被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书生效之日起五日内给付原告侯桂莲车辆理赔款102,900.00元。二，驳回原、被告其他诉讼请求；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元（减半收取），由被告公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙海志二〇一九年九月五日书记员  安 翌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9375号原告：冯志柱，男，1981年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,被告：北京微拓汽车服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区人和镇新联村镇湖街**首层**，统一社会信用代码91440111MA59BEPF44。负责人：潘霞。原告冯志柱与被告北京微拓汽车服务有限公司广州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志柱到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。案件事实2017年1月7日，原告与被告签订《汽车转租合同》，约定：被告将承租的粤Ａ×××**汽车转租给原告，租期3个月，从2017年1月7日至2017年4月6日，每月租金4000元；合同签订时，原告向被告支付租车押金12000元作为履行合同保证，租期结束，若原告无违法合同义务，被告向原告退还不计息押金，被告在结清原告租金等相关费用后，预留押金30天，在相应的预留期间内查无违章，则退回原告违章押金。落款处有被告签约代表荣少军个人签名加盖被告公章。合同签订后，原告向被告缴纳押金12000元，被告出具收款收据，收款收据有荣少军个人签名。原告的诉讼请求：一、判令被告返还车辆租赁合同保证金12000元及利息（利息从2017年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告承担诉讼费。裁判结果本院认为，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。根据原告提供的《汽车租赁合同》可以证实原、被告之间存在租赁合同关系，合同期限至2017年4月6日，按合同约定，合同期满，被告应当退还押金给原告。合同及收款收据均有被告工作人员荣少军个人签名，可以证实被告已经收取原告保证金12000元。现合同已期满，被告理应退还押金给原告，原告请求被告返还押金12000元，理据充分，本院予以支持。合同约定在结清租金后可以预留押金30天，合同于2017年4月6日期满，被告可以预留押金30天至2017年5月6日，被告至今未退押金，构成违约，应当自违约之日起即2017年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。原告请求自2017年4月6日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告北京微拓汽车服务有限公司广州分公司向原告冯志柱给付押金12000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告北京微拓汽车服务有限公司广州分公司向原告冯志柱给付押金利息，利息以12000元为本金自2017年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；三、驳回原告冯志柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担，被告于本判决生效之日起三日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  王 鹏人民陪审员  杨显元二〇一九年九月十六日书 记 员  陈珊珊
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4087号原告：要卫威，女，汉族，1985年12月3日生，住河南省尉氏县。被告：王建，男，汉族，1976年11月12日生，住河南省尉氏县。本院在审理原告要卫威诉被告王建民间借贷纠纷一案中，原告要卫威于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要卫威撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告要卫威撤回起诉。案件受理费50元，由原告要卫威承担。审判员  师玉洁二〇一九年九月三日书记员  杜冰鑫
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院刑事判决书（2019）内0205刑初33号公诉机关:内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院。被告人:王某，户籍所在地：山西省阳高县，住山西省大同市阳高县。包头市石拐区人民检察院以内包石检刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员郑海平公开开庭审理了本案。包头市石拐区人民检察院指派检察员吕某、侯某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市石拐区人民检察院指控：2019年7月22日晚21时许，被告人王某醉酒后（经检验血中乙醇浓度为93.6mg/100ml）驾驶牌照为×××号小型普通客车沿沙明线由北向南行至沙明线18公里处时，被石拐交管大队民警查扣，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对报告人王某判处拘役一个月，并处罚金3000元。经审理查明：被告人王某涉嫌危险驾驶罪于2019年07月31日由包头市公安局石拐区分局决定立案，2019年08月02日由包头市公安局石拐区分局刑事拘留，期间被告人王某脱逃，后经网上追逃后，于2019年08月12日被太原铁路公安处大同车站公安派出所抓获。另查明，被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并在公诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。认定上述事实的证据有：一、书证：王某身份证复印件、常住人口基本信息；王某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；王某机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；太原铁路公安处大同车站公安派出所出具的抓获经过；王某无犯罪记录证明、《认罪认罚具结书》；二、被告人王某供述；三、鉴定文书：包公交鉴（酒检）字[2019]311522号检验报告，被告人王某血中乙醇浓度为93.6mg/100ml。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人在决定刑事拘留后脱逃的情节，本院予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑海平 二〇一九年九月十二日书记员 朱 岩附：本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更945号罪犯刘矗民，男，1998年11月26日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化，住江西省宜春市袁州区湛郎街道川门下**。现由江西省宜春市袁州区司法局执行社区矫正。江西省宜春市袁州区人民法院于2015年7月31日作出（2015）袁刑初字第230号刑事判决，以被告人刘矗民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，2015年8月11日交付执行。缓刑考验期自2015年8月11日起至2020年8月10日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第34号报请特赦建议书，对罪犯刘矗民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯刘矗民符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯刘矗民予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯刘矗民被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、《关于刘矗民在矫期间日常表现材料》以及江西省宜春市袁州区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯刘矗民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘矗民予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执699号申请执行人：曹光华，男，汉族，1982年10月29日，住荆州市荆州区。被执行人：锦辉玖亿柒天然生命元素液保健品有限公司，地址：松滋市涴市镇红星中路**。法定代表人：王运动，锦辉玖亿柒天然生命元素液保健品有限公司经理。申请执行人曹光华与被执行人锦辉玖亿柒天然生命元素液保健品有限公司劳动争议纠纷一案，松滋市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出的松劳人仲裁字（2019）第31号仲裁裁决书，已发生法律效力。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人锦辉玖亿柒天然生命元素液保健品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人锦辉玖亿柒天然生命元素液保健品有限公司立即履行松滋市劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲裁字（2019）第31号仲裁裁决书确定的各项义务。被执行人未按本裁定要求履行松滋市劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲裁字（2019）第31号仲裁裁决书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇一九年九月五日书记员  谢梦迪
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9535号 原告：范积桂，男，1952年7月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐殿英，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。 被告：青岛金昌房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 被告：韩锡广，男，1970年12月30日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址。 本院在审理原告范积桂与被告青岛金昌房地产开发有限公司、韩锡广民间借贷纠纷一案的过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告住址无法向被告送达应诉材料，本案需公告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费36347元，退回原告范积桂。 审判长  张照坡 审判员  陈江远 审判员  刘坤华 二〇一九年九月二十四日 书记员  孟 军
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3706号 原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。 负责人：龚明，该行行长。 委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。 被告：陶克俊，男，1962年2月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告陶克俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦诗到庭参加了诉讼，被告陶克俊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金23799.35元、截止2019年5月17日的利息760.84元、违约金408.65元，合计24968.84元，并按日万分之五支付自2019年5月18日起至欠款还清之日止的利息。 被告陶克俊未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年9月24日，被告陶克俊向原告提交《长城环球系列信用卡申请表》，申请办理卡号为52×××68的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年11月17日后，被告陶克俊多次逾期还款，截止2019年5月17日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金23799.35元、利息760.84元、违约金408.65元，合计24968.84元，此后被告未再还款。 二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，本院向被告陶克俊在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告陶克俊与原告中行九江分行签署的《长城环球系列信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陶克俊使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶克俊于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金23799.35元、截止2019年5月17日的利息760.84元、违约金408.65元，合计24968.84元，并按日利率万分之五支付自2019年5月18日起至透支本金23799.35元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元（已减半收取），由被告陶克俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年九月二十日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1846号申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际。统一社会信用代码9141040087175155P。法定代表人徐予鄂，行长。被执行人刘建功，男，汉族，1971年12月3日生，住河南省汝州市。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口东南侧佳田国际大厦******，统一社会信用代码914104020559679133。法定代表人郑伟，总经理。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所，住所地河南省驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际**商住楼****社会信用代码914117005991412399。法定代表人张荣宽，总经理。本院作出的（2018）豫0402民初3756号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘建功、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建功、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司的存款或收入306342.15元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘建功、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年九月二十四日书记员  谢 君
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初1524号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地崇左市江南路**，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：黄海华，男，1981年10月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称“建行崇左分行”）与被告黄海华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行崇左分行委托代理人梁玉颖到庭参加了诉讼，黄海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行请求本院判令：1.判令黄海华向建行崇左分行偿还借款本金18894.65元、利息1897.77元[截至2019年4月24日的利息（含合同约定的借期利息、罚息）]，共计20792.42元，以后的利息按合同约定的利率计付至还清借款时止；2.判令黄海华向建行崇左分行赔偿为实现债权而支出的律师代理费1040元;3.判令本案全部诉讼费用由黄海华承担。事实和理由：黄海华于2017年2月27日通过手机网上银行与建行崇左分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20185670558，以下简称合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：建行崇左分行向黄海华提供借款额度19800元，借款有效期限为2017年2月27日至2018年2月27日；贷款采用固定利率方式，即贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。黄海华在2017年2月27日支取借款19800元。2018年2月27日借款到期后，黄海华仅偿还借款本金905.35元、利息1270.39元。截至2019年4月24日，黄海华尚欠建行崇左分行借款本金18894.65元、罚息1897.77元。黄海华未能按时足额还款已构成违约。根据借款合同的约定，建行崇左分行可以要求黄海华立即偿还全部欠款本金、利息（含罚息），同时根据法律的规定，黄海华同时要支付建行崇左分行为实现债权而支出的律师费1040元。 黄海华未作书面答辩。 本院经审查认为，黄海华未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。建行崇左分行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、借贷通账户签约信息、借贷额度信息表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，建行崇左分行与黄海华签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。建行崇左分行在合同签订后，已依约向黄海华授信了19800元贷款额度，黄海华在授信有效期内支取了19800元借款。合同期限届满后，黄海华应按照合同约定偿还贷款本金及利息。现黄海华不完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。建行崇左分行诉请黄海华偿还借款本金、支付相应罚息，于法有据，本院予以支持。同时，因双方当事人在合同中约定建行崇左分行为实现债权而支出的律师代理费由黄海华承担，故对建行崇左分行主张由黄海华赔偿其律师代理费的意见，本院予以支持。 黄海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄海华应向中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金18894.65元； 二、黄海华应向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款罚息（罚息计算方法：截至2019年4月24日，罚息为1897.77元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金18894.65元为基数，按编号为450598000-0063-20185670558的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、黄海华应向中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费1040元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费346元，减半收取计173元，由黄海华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数 提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年九月五日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申6162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏腾威电子有限公司，住所地江苏省金湖县健康西路**。法定代表人：刘翠勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴九勤，女。委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。再审申请人江苏腾威电子有限公司（以下简称腾威电子）因与被申请人吴九勤经济补偿金纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。腾威公司申请再审称：1.本案中吴九勤要求解除与腾威公司劳动关系，并支付经济补偿金，但吴九勤并没有提供证据证明其要求解除劳动关系具有正当理由。事实上，吴九勤由于无故旷工，违反公司管理制度，后公司与其主动解除了劳动关系。一、二审法院认定腾威公司欠缴劳动保险、拖欠劳动报酬，与事实不符。腾威公司是因为公司内部生产流水线发生合并，流水线上员工过剩，才正常调整吴九勤工作岗位，吴九勤不服从安排无故旷工，腾威公司解除双方的劳动关系不应支付经济补偿金。2.根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》若干问题的意见第19条规定，法院审理当事人申请撤销仲裁裁决的案件应组成合议庭进行审理，一审法院由审判员一人独任审理程序违法。二审中由法官助理组织听证，由于法官助理只能从事辅助性工作，不能单独主持听证，故二审程序违法。综上，请求撤销本案一、二审判决，依法对本案提起再审。吴九勤提交意见称，腾威公司只是口头通知吴九勤要进行调岗，未征得吴九勤同意，调整到哪里也不说，只是让其放假。吴九勤向有关部门进行信访，要求解除与腾威公司的劳动合同。一、二审法院认定腾威公司应支付经济补偿金正确。综上，请求驳回腾威公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。腾威公司与吴九勤劳动合同签订后，腾威公司要调整吴九勤的工作岗位，应与吴九勤协商一致，否则不能单方予以变更。腾威公司未能举证证明其调整吴九勤岗位的程序合法、正当，吴九勤要求解除与腾威公司的劳动合同符合法律规定。在一审审理过程中，腾威公司支付了拖欠吴九勤的相关工资及生活费，该事实也证明腾威公司确实存在拖欠吴九勤工资的情形，综合以上事实，一、二审法院支持吴九勤要求解除与腾威公司之间的劳动合同并主张经济补偿金，并无不当。本案案由是经济补偿金纠纷，不是申请撤销仲裁裁决，一审中由审判员一人独任审理程序合法。根据民事诉讼法的相关规定，二审民事案件可以书面进行审理，二审中由法官助理组织双方当事人进行听证，听取双方当事人意见，不违反法律规定。综上，腾威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏腾威电子有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇一九年九月三日书记员 汪亚玲
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4490号 原告:蓝建发,男,1979年6月4日出生,畲族,农民，住漳浦县。 被告：杨全聪，男，1986年5月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。 原告蓝建发与被告杨全聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝建发到庭参加诉讼，被告杨全聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蓝建发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息141600元（截止到起诉之日的本息总和）；2、判令被告按月息1.5%计算支付原告利息至款项还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：大约在2016年间，被告向原告朋友王玉阳借款4万元，原告作为担保人，后原告代被告偿还王玉阳借款4万元。时间在两年前，被告称其弟弟要结婚资金不足，向原告借款3万元，原告出借3万元现金给被告。时间大约在2017年年底，被告欠漳浦县前亭信用社贷款5万元到期无法偿还，经被告的要求，原告代被告偿还信用社贷款5万元。2018年7月11日，原告出具一张12万元借条让被告签名确认，借条载明：“杨全聪向蓝建发借到人民币12万元整，每月带息1.5%”，并口头约定借款期限6个月。事后，被告一直没有履行承诺，经原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 杨全聪在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告杨全聪在原告蓝建发出具的《借条》上签名捺手印，该《借条》载明：“杨全聪向蓝建发借到人民币12万元整，每月带息1.5%”。《借条》出具后至今，被告杨全聪未偿还原告蓝建发借款本息，经原告多次向被告催讨借款本息未果，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 本院认为，原告蓝建发主张向被告杨全聪追讨借款及利息，有原告出具的被告签名捺手印的《借条》一张及庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持。由于《借条》约定借款利息按月息1.5%计算，原告主张借款利息以借款本金12万元为基数，从借款之日（2018年7月11日）起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算，符合双方关于《借条》内容的约定，本院予以支持。被告杨全聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告杨全聪应于本判决生效之日起三十日内偿还原告蓝建发借款12万元及利息（利息以借款本金12万元为基数，从2018年7月11日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告蓝建发对被告杨全聪其他的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取计1566元，由杨全聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈婉弘
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8060号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人武信羊，男，1980年05月16日出生，住河南省洛阳市汝阳县。申请执行人曾海平与被执行人武信羊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18750号民事判决书已发生法律效力。因武信羊未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人武信羊给付曾海平借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人武信羊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人武信羊名下无房产、无车辆、有银行存款，已扣除本金2597.43元，剩余本金7402.57元，无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人武信羊列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18750号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0881民初2013号原告：同江市宏伟物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市兴国街滨江花园小区**综合楼。法定代表人：连洁，该公司经理。被告：邵国龙，男，住同江市。原告同江市宏伟物业管理有限公司诉被告邵国龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告同江市宏伟物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。原告同江市宏伟物业管理有限公司以双方纠纷已解决并已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许同江市宏伟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由同江市宏伟物业管理有限公司负担。审判员  邱洪玉二〇一九年九月二十五日书记员  杨 侨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14145号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：牛小燕，女，住内蒙古鄂尔多斯市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行牛小燕信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人牛小燕偿还33,848.42元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人牛小燕邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人牛小燕适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下牛小燕相关财产信息，被执行人牛小燕名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人牛小燕名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人牛小燕有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人牛小燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人牛小燕仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人牛小燕有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执318号申请执行人：洛阳三博工贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路53-9-1-2601。法定代表人：李付存。被执行人：无锡九金不锈钢有限公司，住所地：无锡市南长区新天地休闲广场1-401-1。法定代表人：杜贤芝。申请执行人洛阳三博工贸有限公司与被执行人无锡九金不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0311民初1564号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年3月29日依法向本院申请执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、因被执行人联系不上，本院2019年4月2日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，无锡九金不锈钢有限公司未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤无锡九金不锈钢有限公司法定代表人杜贤芝到庭接受调查询问，但手机号码多次拨打为空号，无法取得联系。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年3月29日、2019年4月28日、2019年6月27日、2019年7月31日、2019年8月17日、2019年9月5日共计提起六轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，仅冻结到被执行人无锡九金不锈钢有限公司1个银行账户存款合计378.63元。对冻结的存款申请执行人不要求扣划，要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前联系本院进行续冻。2.2019年7月22日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人名下无可执行房产。3.2019年7月30日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无公积金可供执行。三、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。在2019年8月15日前往被执行人住所地无锡市南长区新天地休闲广场1-401-1调查，对被执行人所在地进行调查和了解，经查，被执行人无锡九金不锈钢有限公司已不在登记所在地，现在该住所地为另外一家企业，调查当天公司门锁着，已留下相关影像资料。四、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.经申请执行人洛阳三博工贸有限公司申请，本院于2019年8月17日将被执行人无锡九金不锈钢有限公司列入失信被执行人名单。2.同时对被执行人无锡九金不锈钢有限公司法定代表人杜贤芝作出拘留决定，因杜贤芝下落不明，本院依据申请执行人的申请，将杜贤芝上报公安系统进行临控，一旦发现杜贤芝立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，我院与申请执行人进行约谈沟通，申请执行人向我院书面申请终结本案本次执行程序。本案共计已执行到位0元，债权尚余43119元及违约金。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执318号案件终结本次执行程序。被执行人无锡九金不锈钢有限公司负有继续向申请执行人洛阳三博工贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年九月二十日书记员  李勇钢