河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10852号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路**。负责人：孔秀敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣博，河北硕彦联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄富瀛房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区北二环与高营大街交叉口北行800米星湖湾项目部法定代表人：苏月刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：高清智，河北北华律师事务所律师。原审被告：张东勇，委托诉讼代理人：姚雷，河北朗域律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄公司）因与被上诉人石家庄富瀛房地产开发有限公司（以下简称富瀛公司）、原审被告张东勇因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、基础诉讼中张东勇申请对石家庄富灜房地产开发有限公司（以下简称富灜公司）财产进行保全不存在过错，不应当承担任何赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请由错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。该条释明了财产保全损害赔偿成立的前提条件是申请人申请错误并造成被申请人经济损失。申请财产保全错误，本质上数以一种民事侵权行为，应当具备一般侵权行为的主客观构成要件，即不仅包括客观方面申请人的诉讼请求未得到或未全部得到法院支持，更主要的是包括申请人主观方面存在故意或重大过失等过错。判断申请人是否具有主观过错，主要看其是否尽到合理的注意义务：首先，基础诉讼中，张东勇申请保全富灜公司名下财产的目的是为了保障自己的合法权利不受损害。且张东勇对其诉中保全行为提供了相应的财产担保，且该申请经石家庄市裕华区人民法院依法审查后，作出了予以准许的保全裁定，故张东勇申请保全符合法律的规定；其次，从张东勇是否尽到注意义务来看，因石家庄荣远房地产开发有限公司以其全资子公司即富灜公司为标的多次虚假转让，涉嫌逃避债务，张东勇作为荣远公司的债权人完全有理由有权利追加富灜公司为被告，行使撤销权诉讼并对富灜公司名下财产申请财产保全，故张东勇富灜公司列为被告并无不当之处。张东勇已经尽到合理注意义务，申请保全行为存在正当性基础。因此，张东勇申请保全行为不存在过错，无须对富灜公司的所谓损失承担赔偿责任，上诉人亦不应承担赔偿责任。二、一审法院认定被上诉人富灜公司向典当公司融资产生的利息应以法定借款利息月息2%标准计算，没有法律依据。首先，张东勇申请法院查封的富灜公司银行账户为按揭贷款账户，即为收款账户，且查封期间该账户为空户，根本不可能给富灜公司造成任何损失。其次，原一审法院调取了富灜公司名下中国工商银行石家庄天翼支行账户2017年5月24日-2017年12月31日银行流水，显示该账户2017年6月9日银行存款余额为929910元，截止到2017年7月1日，该账户银行存款余额为16409971.32元。因此，富灜公司没有任何紧迫性急于从第三方高息借款去解除账户的必要性。因此，730万元产生的高额利息即使发生也与保全之间没有因果关系。最后，一审法院认定法定的借款利息为年息24%确属错误，实际应为中国人民银行规定的同期贷款利率，司法实践中最高不超过年息4.75%。至于年息24%为法律认可的民间借贷的最高利息，但不构成法定的借款利息。综上，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误，判决结果侵害了上诉人合法权益，故请求贵院查明事实依法改判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。石家庄富瀛房地产开发有限公司答辩称，对一审判决没有异议。张东勇述称，同意上诉人的上诉请求。石家庄富瀛房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因诉讼保全错误所造成的损失401500元；2.二被告承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月17日，张东勇向本院起诉石家庄荣远房地产开发有限公司及河北玉圆投资有限公司，要求撤销两公司之间关于荣远子公司石家庄富瀛房地产开发有限公司的股权转让协议。本院立案为（2017）冀0108民初1923号。在诉讼中，2017年4月20日张东勇申请追加石家庄富瀛房地产开发有限公司、河北丰扬投资有限公司为该案被告。2017年4月24日，张东勇向本院提出财产保全的申请，要求查封石家庄富瀛房地产开发有限公司名下银行存款730万元的财产或查封、扣押其相应价值的财产，张东勇向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函作为担保》。该保函保单显示“财产保全申请人：张东勇；财产保全被申请人：石家庄富瀛房地产开发有限公司；保险金额：￥730万元；保险责任：财产保全申请人张东勇诉石家庄富瀛房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷案（案号为（2017）冀0108民初1923号），向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人￥730万元现金或等额财物或等额不动产，申请人特向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险向贵院提供担保。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。本保险的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，到保全损害之债诉讼时效届满时止。保全标的：请求查封被申请人名下价值￥730万元的银行存款或同等价值的其他财产。”本院于2017年4月26日作出（2018）冀0108民初1923号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结石家庄富瀛房地产开发有限公司名下银行存款730万元或同等价值的财产。保全过程中，本院依法查封石家庄富瀛房地产开发有限公司名下三个银行账户，实际冻结资金385794.41元。2017年5月8日，石家庄富瀛房地产开发有限公司向本院提出复议申请，本院2017年5月16日以（2017）冀0108民初1923之一号民事裁定书驳回其复议申请。2017年5月24日，石家庄富瀛房地产开发有限公司以御景阁二期8-1-701、801、1701、0101四套房产作为当物向石家庄市丰宝通典当有限公司典当，共计典当730万元。同日石家庄富瀛房地产开发有限公司与石家庄市丰宝通典当有限公司签订四份《典当抵押借款合同》，同时附有售房合同、收据、典当物品清单、房产承诺书。2017年5月24日，石家庄市丰宝通典当有限公司通过石家庄汇融农村合作银行建华大街支行向石家庄富瀛房地产开发有限公司的河北银行股份有限公司中山东路支行共计转款730万元。2017年5月24日，石家庄富瀛房地产开发有限公司向本院缴纳担保金730万元。2017年5月26日，本院作出（2017）冀0108民初1923之二号民事裁定书，解除对石家庄富瀛房地产开发有限公司名下银行存款730万元或同等价值的财产的查封。2017年7月6日，张东勇向本院提交撤销诉讼请求申请书，请求撤销石家庄富瀛房地产开发有限公司对申请人730万元还款的赔偿责任的诉讼请求及撤销诉讼保全。本院于2017年7月11日退还石家庄富瀛房地产开发有限公司担保金730万元。2017年7月13日担保金转至石家庄富瀛房地产开发有限公司账户。2017年7月17日，石家庄市丰宝通典当有限公司向石家庄富瀛房地产开发有限公司出具四份赎当结算单，同日河北省农村信用社出具五份银行回单。2018年5月30日，张东勇向本院申请撤诉，本院以（2017）冀0108民初1923号民事裁定书予以准许。石家庄富瀛房地产开发有限公司提供中国农业银行股份有限公司石家庄北城支行2019年1月14日出具的证明“2016年10月18日，石家庄富瀛房地产开发有限公司在我行开户（账户：×××），办理富瀛苏园项目按揭贷款业务。2017年5月3日，石家庄市裕华区人民法院对该账户进行了查封，我行停止了富瀛苏园项目该账户按揭贷款业务的办理。2017年5月26日，石家庄市裕华区人民法院对该账户解封后，我行恢复了富瀛苏园项目按揭贷款业务的办理”。二被告对该证据的证明效力不予认可。被告张东勇庭审中称，原审中其申请法院调取了上述账号流水，因该账号自始至终无流水，银行工作人员进行了说明，故无流水记录。原审中，根据被告张东勇申请本院调取了原告石家庄富瀛房地产开发有限公司名下中国工商银行石家庄天翼支行×××账户2017年5月24日至2017年12月31日银行流水清单，显示该账户2017年6月9日银行存款余额为929910元，截止到2017年7月1日，该账户银行存款余额为16409971.32元。以上事实有庭审笔录及相应证据证明。一审法院认为，诉中财产损害赔偿责任纠纷为一般侵权责任，适用过错责任原则。关于富瀛公司是否应得到赔偿。在张东勇起诉石家庄荣远房地产开发有限公司、河北玉圆投资有限公司债权人撤销权纠纷一案中，将石家庄富瀛房地产开发有限公司、河北丰扬投资有限公司追加为被告，申请财产保全查封富瀛公司财产后，申请撤诉，撤销权案件以张东勇撤诉结案。综合该案中当事人的主观客观情况，财产保全行为确给富瀛公司造成一定损失，该损失与张东勇作为保全申请人的保全行为具有因果关系，故富瀛公司的损失应得到赔偿。关于具体赔偿数额。我院根据张东勇的保全申请于2017年5月3日采取保全措施查封了富瀛公司的账户，后富瀛公司于2017年5月24日向石家庄市丰宝通典当有限公司典当730万元，同日用该典当款向我院交纳反担保金730万元，我院出具解封裁定，于2017年5月26日对富瀛公司的账户进行解封。2017年7月6日，张东勇提交撤销诉讼请求申请书。2017年7月11日退还富瀛公司反担保金，2017年7月13日反担保金转到富瀛公司账户，2017年7月17日富瀛公司通过汇兑方式归还当金、利息和综合费用，将赎当结算完毕。富瀛公司为提供反担保在2017年5月24日至2017年7月17日期间向典当公司借款，并支付了赎当利息40150元和赎当综合费361350元，产生损失。但该损失费用计算标准过高，超出法定借款利息的标准，应以法定借款利息月息2%的标准计算为宜，故保全所致合理合法损失应为262800元（730万元×2%/月×54天÷30天）。被告称富瀛公司在自有资金完全有能力提供反担保的情况下高息融资，没有高息融资的紧迫性与必然性，但被告方并无有效证据证明其上述主张，故本院对被告以上主张不予支持。关于太平洋保险石家庄公司承担担保责任的问题。依据太平洋保险石家庄公司出具的保单保函可知涉案保险期间为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，到保全损害之债诉讼时效届满时止。太平洋保险石家庄公司承担保险责任的方式、范围在保单保函中亦有明确约定，即“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿”，本案中，张东勇应承担的赔偿金额为262800元，并未超出保险期间和理赔限度，故太平洋保险石家庄公司应全额向富瀛公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效之日起十日应向原告石家庄富瀛房地产开发有限公司支付赔偿款262800元；二、驳回原告石家庄富瀛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7322元，由被告张东勇承担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，原审被告在起诉石家庄荣远房地产开发有限公司、河北玉园投资有限公司债权人撤销权纠纷一案中，将被上诉人追加为被告且对被上诉人的财产申请了财产保全。后原审被告撤回起诉。故该保全行为与被上诉人的财产被查封存在因果关系。后因上诉人对原审被告的财产保全出具保函承担担保责任。故原审法院令上诉人赔偿被上诉人因该财产保全造成的经济损失并无不妥。上诉人主张该财产保全不存在过错与原审被告撤回起诉的事实不符，本院不予支持。故上诉人上诉要求其不应承担赔偿责任理据不足。另上诉人主张原审判决认定的月息2%没有法律依据。经查，该利息并未超出法律保护的利息范围且被上诉人已实际支付赎当利息和赎当综合费用，故原审法院判决依月息2%令上诉人赔付被上诉人的利息等损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7322元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年九月二十三日法官助理安丽萍书记员王雨