广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16104号原告：苏建南，男，1961年5月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。被告：广州福粤旅游汽车有限公司，住所地广州市白云区南湖国家旅游度假区高尔夫乡村俱乐部办公楼二楼。法定代表人：叶新福。委托诉讼代理人：陈燕芳，广东太平洋联合律师事务所律师。原告苏建南与被告广州福粤旅游汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏建南及其委托诉讼代理人黄怡泉，被告广州福粤旅游汽车有限公司（下称福粤公司）的委托诉讼代理人陈燕芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏建南诉称：我自1996年12月21日入职被告处工作，担任司机一职，至今已在被告处工作了22年。但是被告未为我缴足社会保险金，损害了我的合法权益。此外，自2004年开始至2018年12月，我的基本工资一直都处于低于广州市最低工资标准的水平，被告应支付工资差额。关于加班费，我不知道被告是以最低工资标准作为计算员工加班费的基数。根据法律规定，加班费的计算，应按劳动合同的约定，劳动合同没有约定的，应按照劳动者本人正常劳动应得的工资作为基数确定。被告在未与我约定的情况下，直接采用以广州市最低工资标准为基数计算加班工资，损害了我的权益。另外，1996年12月21日至2015年12月31日，因工作需要，我从未享受过带薪年休假，但被告从未支付应有的工资补偿。我不服广州市劳动人事争议仲裁委员会（下称广州市仲裁委）作出穗劳人仲案[2018]5911号《仲裁裁决书》，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告1996年12月21日至2018年8月31日基本工资差额80000元（每月领取的基本工资及广州市最低工资标准之间的差额合计）；二、被告支付2004年5月1日至2018年8月31日延长工作时间加班费220000元；三、被告支付1996年12月21日至2015年12月31日未休带薪年休假工资44000元，支付2016年1月1日至2017年12月31日期间已休带薪年休假工资差额4500元；四、被告为原告足额补交社会保险金。被告福粤公司辩称：1、根据《广东省工资支付条例》第六十二条规定，最低工资的含义并不仅限于基本工资，还包括基本工资、岗位工资、奖金等。本案，双方所签订的劳动合同已明确约定苏建南的工资不低于1550元/月，而苏建南按月领取的工资总额均已超过广州市同期最低工资标准。因此，苏建南以其基本工资未达到广州市同期最低工资标准为由要求支付工资差额的诉讼请求缺乏事实和法律依据，我司不同意支付。2、我司已支付苏建南加班工资，故不存在拖欠苏建南加班工资的问题。在工资支付的实际履行中，我司对其一直实行基本工资+车次计件工资的薪酬分配方案，其工资中已包含了全部加班工资。苏建南自1996年12月11日起已在我司工作，距今已超过20个年头，即表明此薪酬分配方式已经实际履行超过20年的时间，但苏建南在申请劳动仲裁之前一直没有对此薪酬分配方式提出任何异议，且我司每月均有制作工资单并向苏建南发放工资单，但苏建南在收到工资及工资单后并无对加班工资问题提出异议，该情形足以说明苏建南已了解我司工资发放标准和形式，可以认定苏建南确认我司已结清其全部加班工资，是其真实的意思表示，由此可见，我司并无拖欠苏建南加班工资。苏建南追讨2016年9月6日之前工资差额以及加班工资的仲裁请求已超过保护时间，依法应予驳回。3、苏建南在劳动仲裁庭审期间已确认其在2016年1月1日至2017年12月31日期间带薪年休假已休完，且我司亦优于法律规定在其休带薪年假期间额外再发放年假补贴，因此我司无需向其支付年休假工资。苏建南要求支付2017年1月之前未休年休假工资的仲裁请求已超过保护时间，应予驳回。4、我司已按月足额为苏建南缴纳社会保险，苏建南在起诉阶段新增的补缴社保问题并未经过劳动仲裁前置，且该项诉讼请求不属人民法院处理的范围，应予驳回。经审理查明：原告于1996年12月入职被告处工作至今，工作岗位为司机，双方签订了书面劳动合同，最后一期合同为无固定期限合同，从2010年9月1日起始，合同约定原告工资不低于1550元/月，于每月15日前发放。原告工资结构包括基本工资、效益工资、奖励金、加班费、其他项目等，被告发放工资有提供工资条给原告。根据原告工资条显示，其2016年9月至2018年8月期间月应发工资基本在5000多元至7000多元之间。原告工作时间正常情况下为上班一天，休息一天。根据被告登记并有原告签名行车路单及行车日志显示，2016年9月至2018年8月期间原告主要驾车中山与广州城市往返中，每天安排两趟或三趟，两趟出车时间基本为6:30分，停靠时间基本为17：30分，三趟出车时间基本为6:30分，停靠时间基本为21:30分。另外，原告已休完2016年1月1日至2017年12月31日期间带薪年休假，被告按1500元/月+80元/天计付原告休年休假期间工资。另查，原告于2018年9月5日向广州市仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付1996年12月21日至2018年8月31日基本工资差额130000元，支付1996年12月21日至2018年8月31日延长工作时间加班费500000元，支付1996年12月21日至2015年12月31日未休带薪年休假工资44000元，支付2016年1月1日至2017年12月31日期间已休带薪年休假工资差额4500元。该仲裁委于2018年11月22日作出穗劳人仲案【2018】5911号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决结果，诉至本案。以上事实，有《仲裁裁决书》、劳动合同、工资条、银行流水记录、行车路单、行车日志及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：原告入职被告处工作，双方签订书面劳动合同，并建了劳动关系，双方合法劳动权益均受法律保护。关于基本工资差额。根据《广东省工资支付条例》第六十二条规定，最低工资是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，用人单位依法应当支付的最低劳动报酬。最低工资的含义不仅限于基本工资，还包括岗位工资、奖金、津贴、补贴等。根据原告的工资发放水平，其每月的基本工资、效益工资、奖励金、其他补贴等合计金额已超过同期广州市最低工资标准。故原告以基本工资未达到广州市同期最低工资标准为由要求支付工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于加班费。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，被告实行基本工资+车次计件工资的薪酬分配方案，原告每月领取工资后没有对工资发放提出异议，视为原告已了解及认可被告对其工资发放标准和形式，即发放的工资总额包含了正常工作时间的工资和加班时间的加班工资。且即使按照原告主张的工作时间（正常情况下为上班一天，休息一天）、工资数额等情形，对其每月工资进行折算，其每月正常工作时间的工资标准远高于广州市同期最低工资标准，符合工资支付基准的规定。因此，对原告主张加班费的诉讼请求，本院依法不予支持。关于年休假工资的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2018年9月5日申请仲裁，故其主张1996年12月21日至2016年12月31日期间关于年休假工资的仲裁请求，因已过仲裁时效，本院依法不予支持。关于2017年已休带薪年休假工资差额，被告已按1500元/月+80元/天的标准支付原告2017年已休年休假期间的工资，该标准不低于同期广州市最低工资标准，且按该标准计算的已休年休假工资高于按照原告正常工作时间工资标准计算的工资，故对原告主张2017年年休假工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于补缴社会保险问题，不属于民事案件受理范围，本案不予处理，原告可向社保管理部分反映处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工资支付条例》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告苏建南的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担（于本判决送达之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  刘爱群人民陪审员  莫结珍二〇一九年九月九日书 记 员  郑佳欣