江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初25号原告抚州市临川区钟岭街办张家村白鹤芦家组（以下简称白鹤芦家组）。诉讼代表人卢长荣，组长。委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。委托代理人武腾魁，北京市农权律师事务所律师。被告抚州市人民政府，住所地抚州市赣东大道行政中心。法定代表人张鸿星，市长。委托代理人付吉生，男，1969年7月3日出生，汉族，抚州高新区综合管理执法局副局长。委托代理人罗明华，江西利群律师事务所律师。被告抚州市自然资源局，住所地抚州市临川区南门路**。法定代表人何明，局长。委托代理人邱志瑞，男，1980年2月19日出生，汉族，抚州市自然资源局高新技术产业开发区分局土地储备交易中心副主任。委托代理人王伟，江西三松律师事务所律师。原告白鹤芦家组诉被告抚州市人民政府、抚州市自然资源局履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告白鹤芦家组诉称，其拥有钟岭街道办张家村芦家组面家山84亩山林地的合法所有权。2016年9月13日抚州市高新技术产业开发区管理委员会作出《抚州高新技术产业开发区管理委员会征收土地公告》，拟征收包括原告林地、水库及其他村组土地共计6399.88亩。2017年7月始，抚州市人民政府、抚州市国土资源局组织实施征收包括原告上述山林地在内的土地用于开发建设赣闽产业合作示范园工程建设项目，且抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局与原告签订了《征地协议书》。现原告山林地上的附着物（包括工棚、场地水泥路、场内外围墙、机房及其他辅助设施）大部分已经被拆除，而时至今日，原告仍未取得上述涉案山林地地上附着物的补偿，故诉至法院，请求依法判令二被告依法履行征地补偿安置义务（包括工棚、场地水泥路、场内外围墙、机房及其他辅助设施等地上附着物补偿费4516973.89元）。被告抚州市人民政府辩称，首先，原告不具有本案的诉讼主体资格。原告主张其与抚州市国土资源局高新分局签订了《征地协议书》，但该协议书中并不包括原告在诉状中所主张的地上附着物。其次，原告在诉状中主张的工棚、场地水泥路、场内外围墙、机房及其他辅助设施等地上附着物，系北京城建道桥建设集团有限公司金抚高速P2标段项目经理部（以下简称道桥金抚高速项目部）因承建金溪到抚州的高速公路时所建设的临时建筑。道桥金抚高速项目部在建设前述地上附着物前，依法向有关部门申请使用年限为两年的临时用地，即自2013年10月到2015年10月。同时，道桥金抚高速项目部（乙方）依法与抚州市国土资源局高新分局（甲方）签订了《临时用地土地复垦协议书》、《土地复垦使用监管协议》。《临时用地土地复垦协议书》第四条约定，乙方只能在临时用地上从事临时简易性的建筑，不得修建永久性建筑物和构筑物。第九条约定，经批准使用的临时用地，只限于乙方按批准使用和自行使用，不得擅自改变用途，不得转让、抵押、交换、买卖、租赁或在该临时用地内进行违法活动，损害公共利益。故原告主张其从道桥金抚高速项目部受让前述地上附着物没有事实和法律依据。第三，道桥金抚高速项目部将前述地上附着物转让给原告，即使不考虑该转让的非法性问题，根据《临时用地土地复垦协议书》第八条的约定，因国家建设需要征用拆迁临时用地时，乙方需在接到通知后十五日内，无条件自行拆迁临时用地上的建（构）筑物。既然原告接受了道桥金抚高速项目部的转让，亦因履行该项目部就地上附着物的义务，即无条件自行拆除，故不存在其所谓的地上附着物的补偿费问题。第四，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十八条规定，建设项目施工和地质勘查需要临时占用耕地的，土地使用者应当自临时用地期满之日起1年内恢复种植条件。原告主张其权利来自道桥金抚高速项目部的转让或赠与依法不应得到支持。第五，原告与抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局签订了《征地协议书》，并以地上附着物未得到补偿为由提起本案诉讼，故抚州市人民政府非本案适格被告，原告以抚州市人民政府为被告提起行政诉讼没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告抚州市自然资源局辩称，首先，其作为本案被告主体不适格；其次，其下属抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局在涉案土地征收过程中依法履行了法定职责，为保证土地合法使用，依法办理了涉案临时用地的审批手续，签订了《临时用地土地复垦协议书》、《土地复垦使用监管协议》；第三，抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局已于2018年10月17日与原告签订了征地协议书，本案诉争土地在征地协议书约定的征收土地范围内，该征地协议书中并未涉及原告诉求中“工棚、场地水泥路、场内外围墙、机房及其他辅助设施等地上附着物补偿费”，且抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局已将全部征地款拨付到位，实际履行了原告诉称的“履行征地补偿安置义务”，故原告诉请没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月18日金巢开发区钟岭街办张家村委会（甲方）与道桥金抚高速项目部（乙方）签订《租地协议书》。该协议书载明：因金溪至抚州高速公路建设，租用甲方山林地用作乙方拌合站、料场及驻地建设的临时用地，临时用地地点为张家村委会芦家面前山（84.4亩），租用时间2年（从2013年7月18日至2015年7月18日），合同期满后，乙方有权对所有物品进行拆除、转移，确实不能拆除的建筑物，应留给甲方，乙方不得转让。2013年10月14日道桥金抚高速项目部（乙方）就临时租用张家村委会芦家面前山（84.4亩）及邵坊村委会邵村小组带嫁山（22.3亩）与抚州市国土资源局高新技术产业园区分局（甲方）签订《临时用地复垦协议书》。该复垦协议书第二条约定，临时用地使用期限为2013年10月至2015年10月，到期乙方若需继续使用，应在合同期满前一个月向土地行政主管部门重新申请，经核准后，重新签订土地复垦协议；第四条约定，乙方只能在临时用地上从事临时简易性的建筑，不得修建永久性建筑物和构筑物；第八条约定，因国家建设需要征用拆迁临时用地时，乙方需在接到通知后十五日内，无条件自行拆迁临时用地上的建（构）筑物。原告向本院提交了2015年7月19日金巢开发区钟岭街办张家村委会卢家村小组、崇仁县景荣新型建材有限公司与道桥金抚高速项目部签订的《租地协议书》复印件一份，该协议书载明：因金溪至抚州高速公路建设延期推迟，现继续租用张家村委会芦家面前山（84.4亩）用作道桥金抚高速项目部拌合站、料场及驻地生活办公区的临时用地，租用时间1年（从2015年7月19日至2016年7月19日），续租合同期满后，道桥金抚高速项目部有权对所有物品进行拆除、转移，确实不能拆除的建筑物，应留给金巢开发区钟岭街办张家村委会卢家村小组，道桥金抚高速项目部不得转让。2016年9月13日抚州市高新技术产业开发区管理委员会作出《抚州高新技术产业开发区管理委员会征收土地公告》，拟征收包括原告及其他村小组土地共计6399.88亩。同日，抚州市国土资源局高新分局作出《征地补偿安置方案公告》。2018年10月17日，抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局与原告签订了《征地协议书》。现原告认为涉案山林地上的附着物（包括工棚、场地水泥路、场内外围墙、机房及其他辅助设施）大部分已被拆除，但仍未取得上述涉案山林地地上附着物的补偿，故诉至法院，请求依法判令二被告依法履行征地补偿安置义务（包括工棚、场地水泥路、场内外围墙、机房及其他辅助设施等地上附着物补偿费4516973.89元）。另查明，2019年4月25日道桥金抚高速项目部向抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局出具《回复函》一份。该函载明：道桥金抚高速项目部与张家村委会卢家所签的租地协议已经到期，项目部在工程完工后，本计划拆除所租用地面的地上建筑物及相关配套设施（变压器等），复垦地面，因村民阻拦，被迫留下钢板房、场地围墙、变压器等，道桥金抚高速项目部从来没有签署任何有关钢板房及配套设施的书面材料。还查明，抚办发（2019）1号《抚州市机构改革实施方案》载明将市国土资源局等部门的行政职能进行整合，组建市自然资源局，不再保留市国土资源局。市国土资源局高新技术产业开发区分局对应市自然资源局相应调整职责，更名为市自然资源局高新技术产业开发区分局。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，2013年7月18日道桥金抚高速项目部就临时租用张家村委会芦家面前山与金巢开发区钟岭街办张家村委会签订《租地协议书》，约定确实不能拆除的建筑物，应留给金巢开发区钟岭街办张家村委会。2013年10月14日，道桥金抚高速项目部就租用张家村委会芦家面前山用作该项目部临时用地与抚州市国土资源局高新技术产业园区分局签订了《临时用地复垦协议书》。该协议书明确约定，道桥金抚高速项目部只能在临时用地上从事临时简易性的建筑，不得修建永久性建筑物和构筑物；因国家建设需要征用拆迁临时用地时，道桥金抚高速项目部需在接到通知后十五日内，无条件自行拆迁临时用地上的建（构）筑物。本案中，原告主张其从道桥金抚高速项目部受让了工棚、场地水泥路、场内外围墙、机房及其他辅助设施等地上附着物，对上述设施享有权属，主要系基于其2015年7月19日金巢开发区钟岭街办张家村委会卢家村小组、崇仁县景荣新型建材有限公司与道桥金抚高速项目部签订的《租地协议书》，并据此提起本案诉讼，主张要求二被告对其依法履行征地补偿安置义务。但原告提供的2015年7月19日《租地协议书》仅为复印件，且签订在《临时用地复垦协议书》之后。该协议约定的道桥金抚高速项目部就确实不能拆除的建筑物应留给原告与《临时用地复垦协议书》中有关“无条件自行拆迁临时用地上的建（构）筑物”的约定相互矛盾。此外，道桥金抚高速项目部向抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局出具的《回复函》载明，道桥金抚高速项目部因村民阻拦，被迫留下钢板房、场地围墙、变压器等，该项目部从来没有签署任何有关钢板房及配套设施的书面材料。综上可知，原告提供的现有证据不足以证实其合法取得了上述地上附着物的所有权。退一步说，即使原告根据2015年7月19日《租地协议书》取得了案涉地上附着物的所有权，其亦应承继案涉《临时用地复垦协议书》约定的道桥金抚高速项目部应该履行的义务，即因国家建设需要征用拆迁临时用地时，原告应无条件自行拆迁临时用地上的建（构）筑物。故原告主张要求二被告对其从道桥金抚高速项目部受让前述地上附着物履行安置补偿职责缺乏事实根据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。纵观本案证据材料及原告对案涉土地征收行政行为并无异议，可以视为抚州市人民政府在案涉土地征收中已依法履行相应的法定职责。抚州市自然资源局作为市级人民政府土地行政主管部门，负责具体的征收补偿的组织实施工作。即使原告对涉案地上附着物享有权属，其亦应向抚州市自然资源局主张，故本案的适格被告为抚州市自然资源局。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。而被告不适格产生的原因，大体可以分为以下3种情形：一是错列单一被告，即依照法律规定，原告所列单一被告并非作出被诉行政行为的行政主体；二是遗漏被告，即依照法律规定，应当由多个行政主体作为被告，而原告只起诉了其中的一个或者几个，遗漏了符合法律规定的其他被告；三是多列被告，即依照法律规定，原告所诉被告中，既有适格的被告，也有不符合法律规定的被告。由此可知，现原告以抚州市人民政府、抚州市自然资源局为共同被告，提起本案诉讼，属于被告不适格的第三种情形，存在错列被告。在经释明后，原告拒绝变更被告并坚持起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，原告以抚州市人民政府、抚州市自然资源局为共同被告，起诉要求两被告履行征地补偿安置法定职责，缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件，对其起诉依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告抚州市临川区钟岭街办张家村白鹤芦家组的起诉。已收案件受理费50元，退回原告抚州市临川区钟岭街办张家村白鹤芦家组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  余惠娇审判员  陈 辉审判员  王康季二〇一九年九月九日法官助理刘凯超书记员钟瑜