wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙04刑终289号抗诉机关（原公诉机关）桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐强，男，1993年7月8日出生，汉族，初中文化，务工农民，住四川省高县。因盗窃于2015年8月10日被浙江省德清县公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2010年11月3日被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五百元；因犯盗窃罪于2012年4月24日被湖州市南浔区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人吕秀花、郜嘉男，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人徐强犯盗窃罪一案，于2019年7月22日作出（2019）浙0483刑初661号刑事判决。被告人徐强不服，提出上诉。桐乡市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员刘芳、检察官助理顾晓丽出庭履行职务，上诉人徐强及本院通知嘉兴市法律援助中心为其指派的辩护人吕秀花、郜嘉男均到庭参加诉讼。本院审理过程中，嘉兴市人民检察院阅卷的13日依法不计入审限。现已审理终结。原判认定：2019年4月13日下午，被告人徐强以溜门入室手段，至桐乡市被害人赵某家中实施盗窃，窃得被害人赵某放在二楼卧室内现金3000元及黄金手镯一个，共计价值9545.29元。案发后，涉案黄金手镯一个已由公安机关扣押并发还被害人。原判认为，被告人徐强的行为已构成盗窃罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以盗窃罪判处被告人徐强有期徒刑一年，并处罚金一万元，并责令被告人徐强退赔被害人赵某损失3000元。被告人徐强上诉提出其归案后如实交代罪行，其盗窃犯罪前科不应作为从重处罚的理由，原判量刑过重，请求二审从轻改判。其辩护人提出：徐强在一审阶段的认罪认罚是真实有效的；其提出上诉是因为对法律适用的认识错误；上诉人归案后如实供述罪行、认罪认罚，请求二审驳回抗诉，并在公诉机关的量刑建议范围内对徐强从轻改判。桐乡市人民检察院抗诉提出：在本案审查起诉阶段，该院已明确向上诉人徐强告知各项诉讼权利及认罪认罚的法律后果，上诉人徐强表示认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，该院遂按照认罪认罚从宽制度进行了起诉，一审法院已在该院的量刑建议范围内进行了定罪量刑；但一审宣判后，上诉人徐强在案件事实和证据没有发生变化的情况下，以量刑过重为由提出上诉，应认定其先前的认罪动机不纯，不是真正的认罪认罚，故应对其处以更重的刑罚，请求二审依法改判。嘉兴市人民检察院支持桐乡市人民检察院的抗诉，并认为上诉人并非真正的认罪认罚，不应再按照认罪认罚从宽制度处理，一审判决量刑偏轻，建议本院依法改判。出庭检察员当庭提交了桐乡市人民检察院工作人员与徐强于2019年8月1日的谈话笔录一份，内容为徐强知晓认罪认罚后又上诉的后果，仍坚持上诉。该证据经上诉人徐强及辩护人当庭质证后无异议，本院予以确认。经审理查明，原判认定上诉人徐强盗窃的事实，有被害人赵某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、价格认定结论书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片等证据予以证实。上诉人徐强亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人徐强以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值9545.29元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐强归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。上诉人徐强有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，鉴于上诉人徐强当时自愿认罪认罚，采纳了检察机关的量刑建议，判处的刑罚适当。现上诉人徐强以原判量刑过重为由提起上诉，表明其不是真正的认罪认罚，故不应再适用认罪认罚从宽制度。抗诉意见和出庭检察员的意见有理，本院予以采纳。相关上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销桐乡市人民法院（2019）浙0483刑初661号刑事判决第一项中对上诉人徐强的量刑部分，维持该判决的其余部分。二、上诉人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审判长 范 悦审判员 张 筱审判员 朱 凯二〇一九年九月十八日书记员 宋臻凯
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1740号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人朱城海，男，1983年10月10日出生于江西省武宁县，汉族，大专文化，务工，住江苏省常熟市。被告人朱城海因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月20日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1654号起诉书指控被告人朱城海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人朱城海到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人朱城海于2019年4月20日凌晨，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市虞山街道明日星城明晖园22幢出发，行驶至报慈北路与黄河路路口北三十米处时，将车停在路中睡觉，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人朱城海血液中乙醇含量为216.2mg/100m1，属醉酒状态。被告人朱城海到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人朱城海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱城海到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱城海承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人朱城海对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人朱城海于2019年4月20日凌晨，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市虞山街道明日星城明晖园22幢出发，行驶至报慈北路与黄河路路口北三十米处时，将车停在路中睡觉，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人朱城海血液中乙醇含量为216.2mg/100m1，属醉酒状态。被告人朱城海到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人朱城海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、陈某、张某的证言笔录，常熟市公安局呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱城海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱城海到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人朱城海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人朱城海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金连涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  李浩然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆月强，男，1963年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人荆月强因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3890号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 荆月强申请再审称，1.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺只是统计了解情况，还将根据申报结果进行二次确定的情况下，采取欺骗手段组织村民签署的，并非荆月强真实意思表示。一、二审法院没有对《写字楼房源认定书》的签字进行鉴定，将其作为证据采信，显然是错误的。2.金水区政府以《写字楼房源认定书》为依据将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。部分黑朱庄村民2014年提交了银行账户，接受写字楼出租定金不等于同意置换，2018年后更是被动的接受租金。荆月强在房屋安置已经拖延10年的情况下，被动接受安置的写字楼，不能证明其已经同意按照《写字楼房源认定书》进行安置。一、二审法院以金水区政府已履行补偿安置义务为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿荆月强相应经济损失。 本院经审查认为，荆月强提起本案诉讼要求金水区政府履行《拆迁补偿协议》，金水区政府一审中提供的《写字楼房源认定书》《写字楼集体租赁决议》《房屋租赁合同》、河南华凯实业有限公司支付写字楼租金的转账凭证等证据能够相互印证，证明荆月强与金水区政府已实际对《拆迁补偿协议》中的安置补偿内容进行了变更，金水区政府已履行了变更后的安置补偿义务。故荆月强要求金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》无事实和法律依据，一、二审判决驳回荆月强的诉讼请求并无不当。 综上，荆月强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回荆月强的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3034号罪犯简巨荣，男，1973年10月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2012年8月8日作出(2012)穗南法刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人简巨荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失292731.84元，扣减被告人简巨荣家属已经支付的23100元，实际应支付269631.84元。判决生效后，交付执行。因罪犯简巨荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字第5430号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2790号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年10月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯简巨荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯简巨荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3322分。2018年1月获得表扬；2018年7月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年5月获得表扬。因欠产累计扣6分。另查，该犯服刑期间履行了124000元民事赔偿款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯简巨荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯简巨荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2505-10号 申请执行人:王海侠,女,1991年5月1日出生,住蒙城县 被执行人:于秀，女，汉族，1976年4月4日，住蒙城县 申请执行人王海侠与被执行人于秀借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日冻结被执行人于秀在中国农业银行账户内存款。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人于秀在中国农业银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3320号 申请执行人：田艳,女,1986年10月5日出生,汉族,住成都市锦江区。 委托代理人：胡建萍，四川西蜀律师事务所律师。 被执行人:鲁东,男,1966年2月9日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。 本院在执行田艳与鲁东居间合同纠纷一案中，于2019年5月21日立案执行，执行标的为71550元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月二日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08知民初36号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉沟王富强农宅-2号。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事物所律师。被告：传心树（北京）信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息路2号。法定代表人：孙文清，经理。原告承德法信知识产权服务有限公司与被告传心树（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许承德法信知识产权服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由承德法信知识产权服务有限公司承担。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  王晓青二〇一九年九月三十日书记员  张可蒙
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1965号申请执行人：郑金玲，女，1969年6月22日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：王莉，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被执行人：天长市天润城家居装饰商业运营管理有限公司，住所地安徽省天长市天润城。法定代表人：陆克来，该公司总经理。本院在执行郑金玲与天长市天润城家居装饰商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的59954元，执行费799元。经查，被执行人天长市天润城家居装饰商业运营管理有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市天润城家居装饰商业运营管理有限公司的银行存款60753元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年九月十日书记员  黄蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2641号原告：赵兰欣，女，1941年10月8日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。委托诉讼代理人：文坤秀，女，1972年5月27日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市，系原告的女儿。被告:张桂昌，男，1967年7月23日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。委托诉讼代理人:包家茂，男，1958年4月25日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市，系被告张桂昌的朋友。原告赵兰欣诉被告张桂昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰欣的诉讼代理人文坤秀，被告张桂昌的委托诉讼代理人包家茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵兰欣向本院提出诉讼请求：判令被告张桂昌偿还原告借款本金10000元；事实和理由：2018年5月3日，被告向原告借款现金10000元；双方约定借款期限6个月，现还款期限已过，经原告多次追款，被告分文不付。为了保护原告合法权益，提起诉讼。被告张桂昌辩称：借款10000元是事实，但现在住院要求分期分批偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：借条1张，证明：被告张桂昌于2018年5月3日写下一张借条，确认向原告借款10000元，月利息4%。从借款之日计息，被告已经偿还利息至2018年12月。上述证据来源客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张桂昌于2018年5月3日写下一张借条，确认向原告借款10000元，双方约定月利息4%。从借款之日计息，被告已经偿还利息至2018年12月。被告张桂昌尚欠原告的借款本金10000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张桂昌于2018年5月3日写下一张借条，确认向原告借款10000元，双方约定月利息4%。从借款之日计息，被告已经偿还利息至2018年12月。并有原、被告双方签订的借据一张，原、被告之间借贷关系成立，被告应依约履行还款义务。但经原告多次要求被告还款，被告怠于偿还本金，被告违反了诚信原则，现原告要求被告偿还本金10000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告张桂昌于本判决生效后十日内偿还原告赵兰欣借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），原告已预交，由被告张桂昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 吉进宁 二○一九年九月二十日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第16适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6399号 凌飞: 杭州渝香隆食品有限公司： 本院执行申请执行人凌飞申请执行被执行人杭州渝香隆食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄亮，男，1981年3月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何丽燕，女，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。二被申请人委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人黄亮、何丽燕商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更4103号罪犯严良胜，男，1975年5月18日出生，汉族，高中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，现在浙江省浦江县司法局白马司法所接受社区矫正。浙江省浦江县人民法院于2012年5月8日作出（2012）金浦刑初字第195号刑事判决，以被告人严良胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第五监狱服刑。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月，于2017年8月21日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2017年8月25日起至2021年3月23日止。司法行政机关浙江省浦江县司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）金赦建字第238号报请特赦建议书，对罪犯严良胜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省浦江县司法局提出，罪犯严良胜系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯严良胜予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省浦江县人民法院（2012）金浦刑初字第195号刑事判决书，本院（2014）浙金刑执字第2579号刑事裁定书、（2015）浙金刑执字第4542号刑事裁定书、（2017）浙07刑更2366号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯严良胜符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯严良胜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 吴  倩审判员 金  革ggz二〇一九年九月十日代书记员王慧
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初197号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人吴金亮，男，1986年5月15日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：融安县长安镇。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月12日被融安县公安局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人吴金亮犯开设赌场罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人吴金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控，2019年1月27日、1月30日、1月31日，被告人吴金亮先后三次在广西融安县长安镇隘面村赵剑刚（已判刑）家一楼堂屋商店内组织他人进行赌博，期间平均每天参赌人数达20-30人。2019年4月12日，被告人吴金亮在融安县火车站被抓获归案。 公诉机关认为，被告人吴金亮以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴金亮的刑期为一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 在庭审过程中经查明，被告人吴金亮做庄家开设赌场期间，共盈利人民币四千元。 被告人吴金亮对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴金亮以营利为目的，多次开设赌场，聚众赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴金亮归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，本院决定对被告人吴金亮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人吴金亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年8月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人吴金亮非法所得人民币四千元，依法追缴，上缴国库； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 韦明明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1138号 申请人：赖月香，女，汉族，1973年8月19日出生，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：龙德麟，男，汉族，1953年6月30日出生，住南宁市江南区。 本院受理原告赖月香诉被告赖志敏、龙德麟合同纠纷一案。申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为182003元。申请人以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具的编号为BHGX20190220的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以182003元为限，查封被申请人龙德麟名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十七日 书记员 王文雨
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7197号 原告：胡庆桃，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：周燕,女,1988年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人:张继文,执行董事。 原告胡庆桃、周燕与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告胡庆桃、周燕于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告胡庆桃、周燕申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告胡庆桃、周燕撤诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1250号申请执行人：许昌万里运输集团股份有限公司，住许昌市梨园转盘东一公里（万里物流园）委托代理人：陈继峰，男。被执行人：杨秋红，女，1972年11月14日生，住城县。被执行人：王天佑，男，1973年6月9日生，住襄城县。被执行人：孙拾点，男，1970年7月19日生，住襄城县。被执行人：寇明亮，男，1967年7月2日生，住许昌县申请执行人许昌万里运输集团股份有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3020号民事判决书，要求被执行人偿还原告许昌万里运输集团股份有限公司欠款21.84万元，被执行人承担本案部分案件受理费、执行费等，本案已立案执行。本院在执行许昌万里运输集团股份有限公司与杨秋红、王天佑、孙拾点、寇明亮分期付款买卖合同纠纷一案中，经网络查询及不动产登记中心查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人下落及财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年九月二十三日书记员 张献红
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初339号 原告：福州品鲜鲜食品有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路888号118室。 法定代表人：张章和，总经理。 委托诉讼代理人：钟彬，福建能匠律师事务所律师。 被告：厦门夏商民兴超市有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七。 法定代表人：曾树青。 被告：厦门集美区夏商民兴超市有限公司海上五月花店，住所地福建省厦门市集美区侨英街道海上五月花东安北二里63号之一。 负责人：黄武德。 原告福州品鲜鲜食品有限公司与被告厦门夏商民兴超市有限公司、厦门集美区夏商民兴超市有限公司海上五月花店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告福州品鲜鲜食品有限公司以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州品鲜鲜食品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州品鲜鲜食品有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告福州品鲜鲜食品有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年九月十八日 法官助理  （商梦莹） 书记员（朱梅君） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初12585号原告：东莞市展鑫电子科技有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德社区，统一社会信用代码91441900MA4UJAPR2H。法定代表人：成兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯薇雅，xx律师事务所律师。被告：深圳市德威精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区，统一社会信用代码914403006729975877。法定代表人：张锡河。委托诉讼代理人：黄聪英，xx律师事务所律师。原告东莞市展鑫电子科技有限公司诉被告深圳市德威精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯薇雅、被告的委托诉讼代理人黄聪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付结欠原告的加工款175636元，并赔偿原告利息损失3183元（按同期银行流动资金年贷款利率计算，从2018年8月2日起开始计算，暂算至2018年12月31日，判令至判决确定的给付日止）；2.被告承担本案诉讼费用。当庭变更第1项诉讼请求中的利息起算日期及计算标准为“被告赔偿利息损失自2018年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日止”。事实和理由：原告系专业生产电子产品模具及配件的企业，被告系电子、硅胶、塑胶制品制造及销售的经营商。原告于2018年起开始依据被告采购订单，陆续为被告生产、定作、加工数批塑胶模具及按键产品，并按约交付了全部产品，同时向被告开具相应发票。但被告未能按约履行，至今尚结欠到期加工款175636元。被告的行为不但违反了诚信原则，更给原告造成了额外的利息损失。为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，望判如所请。被告答辩称：1、我方提交的支票票面金额为264517.03元的证据中有明确的付款清单，支付的是2018年5月、6月、7月的部分货款，即本案原告所请求的2018年7月份的货款137533元已经在该支票中支付了16265.73元，所以被告应向原告支付的剩余货款应当是121267.27元。2、原告所请求的模具款被告是下给深圳市展志塑胶有限公司，而非本案的原告，原告无权向被告请求模具款。经审理查明，原告主张原告与被告素有生意往来。被告通过电子邮件向原告下采购订单，原告根据采购订单要求，为被告生产、定作、加工数批塑胶模具及按键产品，已依约向被告交付全部产品及模具，并全部开具发票交付被告。但被告未能按约履行，至今尚欠到期的产品加工款134986.43元，模具加工款40649.57元。为证明己方主张，原告提交了采购订单、增值税发票及发票签收单、对账单、发货单、往来邮件及模具订单、增值税发票等。被告以采购订单、对账单没有原件，对三性不予确认，对增值税发票、发票签收单及盖有被告收货专用章的发货单真实性予以认可；对模具订单真实性予以认可，但称订单上供应商为深圳市展志塑胶有限公司，而非本案原告。对模具的增值税发票真实性予以认可。被告提交采购订单、支票、收款委托书和收款人身份复印件，以证实被告是向深圳市展志塑胶有限公司下模具采购订单，与本案原告无关及已向原告支付产品加工款264517.03元。原告对模具采购订单的三性不予认可，称该订单中涉及的“L8600”号项目是由被告向原告最终下单的，对支票及收款委托书三性予以认可。以上事实，有开庭笔录、采购订单、发货单、对账单、发票、往来邮件、支票等证据附卷为证。本院认为，双方对存在加工合同关系及被告拖欠加工款的事实不持异议，争议焦点在于被告欠款金额及原告是否有权向被告请求模具加工款。关于所欠产品加工款金额，被告主张已向原告还款264517.03元，仅欠款121267.27元。原告主张诉请的金额已经扣除被告的还款金额，被告确认的欠款与原告主张的欠款相差13719.16元，正是2018年8月份被告应付的产品款。本院认为，原告提交的对账单、送货单、采购订单、发票等证据能够形成证据链，证实双方自2018年2月至2018年8月期间全部的交易金额，双方均确认被告还款264517.03元系支付2018年5月份、6月份及7月份的部分货款，而对于8月份的货款被告未能举证证明其已向原告支付，应承担举证不能的不利后果。故本院支持原告的主张，被告应向原告支付产品加工款134986.43元。关于原告是否有权诉请被告支付模具加工款。原告向被告主张L8600项目模具加工款40649.57元，但被告主张其是向深圳市展志塑胶有限公司下采购订单的，原告无权主张款项，并提交采购订单二份，显示供应商为深圳市展志塑胶有限公司。原告回应称深圳市展志塑胶有限公司与原告系关联公司，自2017年开始，深圳市展志塑胶有限公司的部分客户改由原告与这些客户发生交易。本案L8600模具是由被告与原告最终确认加工的。原告提交的往来电子邮件显示，双方工作人员对包括涉案模具在内的几个项目的模具开票事宜及货款事宜进行沟通，涉案模具供应商为原告。此外，由原告向被告开具的被告亦认可真实性的发票记载模具规格型号为L8600双色侧键、金额为40649.57元，与被告提交的采购订单的产品型号、金额均能对应。故本院认为，原告的主张具有高度盖然性，而被告虽对电子邮件不予认可，但未能提出证据予以反证，故本院采信原告的证据和主张，认定被告应向原告支付模具加工款40649.57元。综上，上述款项共计175636元。原告当庭陈述双方是以开具发票之后90日付款，被告未持异议，故本院予以确认。双方最后一张发票开具日期为2018年9月13日，故原告主张被告应自2018年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%至判决确定的给付日止支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市德威精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市展鑫电子科技有限公司加工款175636元及利息（以175636元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月14日起计算至判决确定的给付日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告深圳市德威精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚     少     君二〇一九年九月五日书记员 张里奕（兼）书记员石燕妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6959号原告：张剑凯，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：周徐海，广东泰旭律师事务所律师。被告：薛美霞，女，1958年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：章志明，男，1958年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张剑凯与被告薛美霞、章志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序独任审理，后因案件出现不适宜继续适应简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周徐海到庭参加了诉讼，被告薛美霞、章志明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款189400元及利息（以189400元为本金，按照年利率6%从2019年1月1日起计至清偿之日，暂计至起诉之日为252.53元）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告为夫妻关系，因资金周转困难，于2015年12月13日、19日、30日通过原告配偶邓彩媚账户分四次向被告章志明账户付款。借款期限届满后，两被告未按照约定还原告借款本息，经原告多次催讨，两被告于2016年7月18日出具欠据确认欠款189400元，承诺于2018年12月30日前还钱，但两被告仍未归还。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张被告薛美霞曾是原告经营的中医馆的员工，其上班期间经常与原告及原告妻子邓彩媚称生活困难，其需要为被告章志明支付各种费用，原告及妻子邓彩媚同情薛美霞，因此向被告出借款项4次共200000元，均通过邓彩媚银行账户转账至被告章志明账户，具体为：2015年12月13日50000元、2015年12月19日50000元、2015年12月30日20000元、2015年12月30日80000元。被告薛美霞在2015年12月13日银行转账凭证中手写“兹收到邓彩媚第一笔短期借款50000元，已收到。”借款人处有薛美霞字样签名。原告称从被告薛美霞工资中扣除了一次本金10600元，尚欠借款189400元。原告主张上述借款均为原告出借给两被告，后因原告妻子邓彩媚于2016年6月8日去世，原告为避免纠纷，遂找到两被告出具了《欠条》。《欠条》内容为：薛美霞（身份证号）与章志明（身份证号）于2016年7月18日向张剑凯借人民币189400元。归还日期从2016年7月18日至2018年12月30日。借款人处有薛美霞、章志明字样签名捺印，落款日期为2016年7月18日。原告诉请利息为逾期付款利息，以189400元为基数，按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至清偿之日止。以上事实，有原告提交的《欠条》、转账凭证、结婚证复印件、当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张两被告向原告借款200000元，尚欠189400元，有原告提交的转账凭证、《欠条》，《欠条》上有两被告签名及捺印，与原告陈述的事实相符，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认，在两被告未提出相反证据反驳情况下，本院予以确认两被告尚欠原告借款189400元，《欠条》上约定的还款期限为2018年12月30日，现借款期限已届满，没有证据显示两被告已归还案涉借款，故原告要求两被告立即归还借款本金189400元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，虽然案涉《欠条》没有对借款利息作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告支付逾期利息，以189400元为基数，按照年利率6%的标准自2019年1月1日起计付利息至全部借款还清之日止，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：限被告薛美霞和被告章志明于本判决生效之日起五日内向原告张剑凯归还借款本金189400元及利息（以189400元为基数，按照年利率6%的标准自2019年1月1日起计付至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费4094元（原告已预交），由被告薛美霞和章志明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  林 柏人民陪审员  周熙东二〇一九年九月二十日书 记 员  李敏仪陈皓泓
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3709号原告:宋忠国，男，1962年10月10日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人:黄化民，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。被告：张中信，男，1958年9月24日出生，汉族，住蒙城县。原告宋忠国与被告张中信追索动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋忠国及委托诉讼代理人黄化民到庭参加诉讼，张中信经本院公告合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋忠国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付工资款共计15907元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年在被告承包的工地上务工，经结算被告欠原告工资15907元钱。现在原告向被告要工资款，被告以种种理由不给。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请贵院依法判决。张中信未到庭答辩，未举证。审理查明：2017年至2018年期间，宋忠国在张中信承包的工地上从事瓦工活。2018年年底双方结算，张中信下欠宋忠国工资15907元并出具欠条一份。该欠条载明“欠工钱壹万伍仟玖佰零柒元整。张中信”。宋忠国多次催要，张中信至今未给付。本院认为，债务应当清偿。张中信欠宋忠国劳动报酬15907元，有其本人出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，故对宋忠国要求张中信偿还劳动报酬15907元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张中信于判决生效后十日内偿还宋忠国劳动报酬15907元。案件受理费10元，减半收取5元，由张中信承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 芳审 判 员  黄淑云人民陪审员  张丰收二〇一九年九月十二日书 记 员  李 悦附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初12448号 三十五案原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。 三十五案被告：中国光大银行股份有限公司海口分行，营业场所海口市金贸区，统一社会信用代码91×××83Ｋ。 法定代表人：尤小嵘，系行长。 委托代理人：李永胜，男，汉族，1973年3月19日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三十五案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐仁松、被告的委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告赔偿每案7000元；3、被告承担原告因诉讼维权所支出的合理费用每案3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，各自围绕“双城生活”主题，摄影了多幅作品并经过组合和剪辑，形成涉案的摄影合成作品。原告将其首次公开发表在原告的微博上，后案外人将涉案摄影合成作品的著作权属转让给原告。原告发现，被告未经原告许可擅自在第一推网站平台（链接为：http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵犯了原告对涉案合成作品以及合成作品之素材作品的著作权。 被告辩称，一、其已于2016年6月24日删除涉案相关图片，不存在侵权行为；二、原告无法证明其为涉案图片的著作权人，并非适格的原告主体；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的的保护期限，应依法驳回请求；四、原告主张的赔偿金与合理费用存在竞合，且没有事实与法律依据。 本案相关情况 一、作品类型：摄影合成作品。 二、作品名称及首次发表情况：原告主张均发表于自己名为“樊小八”的新浪微博，作品名称及首次发表时间详见附表。 三、著作权人：原告当庭提交的光盘中，存储有涉案合成摄影图片及部分素材摄影图片，另原告提交了公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告。 四、侵权情况：原告主张被告侵权时间是在2014年7月12号，其通过第一推平台发现被告在微信公众号上面使用了涉案作品，第一推在2014年7月12号进行了转载，故认为被告使用涉案作品的时间最早是在2014年7月12号。侵权链接为http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html。对比情况详见附表。 五、是否已删除侵权作品：是。 六、其他：侵权情况有公证书予以证实。 判决结果 本院认为，原告已提交涉案摄影作品光盘、公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告，故原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的摄影合成作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于经济损失和合理费用的赔偿问题，因原告不能提供其因被侵权所受实际损失、被告因侵权所得利益的证据，故本院综合考虑涉案作品类型、知名度，侵权情节及持续时间、被告过错程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计42000元，原告诉请的赔偿金额过高部分，本院不予支持。因被告已删除上述被控侵权图片，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，已无事实及法律依据，本院对此诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国光大银行股份有限公司海口分行自本判决生效之日起十日内向原告樊迪赔偿经济损失及合理费用共计42000元； 二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费各案50元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  曾小平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈桂坍 附表： 案号 原告主张作品编号 原告主张作品名称 首次发表时间 对比情况 Weather 2014年3月5日 一致 Jump 2014年3月5日 一致 打电话 2014年4月30日 一致 背靠背 2014年3月15日 一致 Hug 2014年3月5日 一致 钢琴 2014年5月27日 一致 Cup 2014年3月5日 一致 翘脚 2014年3月23日 一致 funnyhead 2014年5月18日 一致 落花落叶 2014年4月1日 一致 Style 2014年3月15日 一致 -jump 2014年6月14日 一致 喝咖啡 2014年6月24日 一致 猜拳 2014年4月1日 一致 prisonplay 2014年6月14日 一致 kuro 2014年4月1日 一致 生日 2014年4月30日 一致 父亲节 2014年6月24日 一致 Dinner 2014年3月5日 一致 端午 2014年6月5日 一致 北冰洋和啤酒 2014年3月23日 一致 鸭腿泡饭 2014年3月15日 一致 倒牛奶 2014年6月5日 一致 儿童节 2014年6月5日 一致 春分秋分 2014年3月23日 一致 工地和大桥 2014年5月9日 一致 歌剧院 2014年5月27日 一致 LED巨幕 2014年6月14日 一致 星空 2014年6月14日 一致 地铁 2014年3月23日 一致 公交车站牌 2014年3月23日 一致 mail 2014年6月24日 一致 同仁堂 2014年5月27日 一致 灯 2014年5月9日 一致 雨伞 2014年5月27日 一致
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初861号原告：成伟，男，汉族，交城县人。委托诉讼代理人：牛某，山西近超律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。法定代表人：方某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。原告成伟与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告42503元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月26日3时11分，原告雇佣的司机高XX驾驶原告所有的晋JXXXXX号车从吕梁市临县往交城华鑫拉煤行驶至离石区307国道坞城超限站去离石方向发生追尾的交通事故。事故发生后，原告支付了交城县XXX达汽修厂施救费4500元。2016年8月10日经山西吕梁市兴县金山价格事务所评估，晋JXXXXX号车辆损失为36603元，为此，原告支付了评估费1400元。另，晋JXXXXX号车在被告处投保有责任限额为198000元的机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期间均自2015年9月29日19时起至2016年9月29日19时止，本起事故发生在保险期限内。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉来法院。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，对成伟的原告主体资格不认可，对事故发生的事实不认可，我司认为是假事故。对第一次的评估报告不认可，对重新鉴定后的鉴定项目的金额没有异议，但对于更换的配件不认可，认为该车的实际损失与配件项目不符，要求按照鉴定报告中的鉴定项目提供旧件。对第一次的评估费不承担，因系原告单方委托，对施救费不认可，认为损失程度非常小，不应该有施救费的产生。诉讼费不承担。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、身份证、交城县XX运输有限公司及太原世XX福汽贸有限公司出具的证明、晋JXXXXX号车的行驶证，证明原告系本案适格的诉讼主体；2、机动车保险报案记录（代抄单），证明事故发生的时间、地点，以及造成车辆受损的事实，同时证明事故发生后被告保险公司派人员进行了现场查勘，且告知保户定损后修车；3、鉴定结论书，评估费票据，施救费收据及发票，证明经司法鉴定晋JXXXXX号车辆损失为36603元，产生评估费1400元，施救费4500元；4、驾驶证、资格证，证明事故发生时证件合法有效；5、保单，证明晋J54471号车在被告处的投保情况。经本院组织质证，被告保险公司对原告提交的证据2、4、5认可，无异议；对证据1不认可，认为保险合同约定的被保险人为交城县XX运输有限公司，而在该保险合同的特别约定中约定的第一受益人为太原世XXX汽贸有限公司，与成伟没有任何关系，所以成伟不享有本保险合同的保险利益。对证据3评估报告、评估费不认可，认为系原告单方委托作出的，对施救费不认可，认为事故车辆受损程度轻，不应该有施救费的产生。另，在审理过程中，被告保险公司要求对晋J54471号车辆的损失进行重新鉴定，原告亦同意，后经双方协商均同意在深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对该车辆的损失进行重新鉴定。该所于2019年9月23日重新对晋JXXXXX号车作出了车损价值为29550元的公估意见书。原告对该鉴定意见认可，无异议。被告保险公司对该鉴定意见有异议，认为实际损失与配件项目不符，要求原告按照鉴定报告中的鉴定项目提供旧件。综上，本院确认如下事实：2016年7月26日3时11分，原告雇佣的司机XXX驾驶原告所有的晋JXXXXX号车从吕梁市临县往交城华鑫拉煤行驶至离石区307国道坞城超限站去离石方向发生追尾的交通事故。事故发生后，XXX向被告保险公司报了案，保险公司亦派员出险，并对事故现场进行了查勘。事故发生后，原告支付了交城县XXX汽修厂施救费4500元。2016年8月10日经山西吕梁市兴县金山价格事务所评估，晋JXXXXX号车辆损失为36603元，为此，原告支付了评估费1400元。在审理过程中，被告对鉴定结论有异议，经双方协商一致，均同意在深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对晋JXXXXX号车辆的损失进行重新鉴定。2019年9月23日该公司对晋JXXXXX号车作出了车损价值为29550元的公估意见书。另查，晋JXXXXX号车在被告保险公司投保有责任限额为198000元的机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期间均自2015年9月29日19时起至2016年9月29日19时止，本起事故发生在保险期限内。又查，晋JXXXXX号车行车证注明的登记所有人为“交城县信迎运输有限公司”；晋JXXXXX号车保险单中注明的被保险人为“交城县XX运输有限公司”，在该保险单的特别约定中注明的第一受益人为“太原世XX福汽贸有限公司”。本院认为， 虽然晋JXXXXX号车的登记所有人、被保险人交城县信迎运输有限公司已证明该车的实际所有人为成伟，但该车保单中特别约定的第一受益人为太原世XX福汽贸有限公司。本案中，在成伟提供的交城县XX运输有限公司出具的证明中虽盖有太原世佳鸿福汽贸有限公司的公章，但该公司并未明确表示是否放弃或变更其第一受益人的权益。故成伟是否为本案适格的原告，因其证据不力，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下:驳回原告成伟的起诉。案件受理费862元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审  判  员   褚鸿斌二0一九年九月二十九日书  记  员   韩沛津
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保899号申请人：陕西中直建材有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：王博，该公司董事长兼总经理。委托代理人：惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托代理人：崔文军，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西中交基础建设有限公司。住所地：西安市。法定代表人：耿志峰，该公司执行董事兼总经理。申请人陕西中直建材有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西中交基础建设有限公司名下银行内存款309235元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额309235元的保函向本院提供担保。本院认为，申请人陕西中直建材有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西中交基础建设有限公司名下银行内存款309235元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费2066元，由申请人陕西中直建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年九月二十六日书记员  刘容容
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1965号申请人段雨来，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张庆阵，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人段雨来与被执行人张庆阵房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年9月19日以现在正在协商为被执行人安装自来水事宜且时间不能确定为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  刘 勇
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执854号 申请人：清原满族自治县环境保护局。 法定代表人张洪伟，系该局局长。 被执行人：清原满族自治县景春机制炭厂。 申请人清原满族自治县环境保护局与清原满族自治县景春机制炭厂行政纠纷执行一案，本院于2019年6月6日立案执行。 2019年6月14日，本院向被执行人清原满族自治县景春机制炭厂送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月28日本院依法将被执行人清原满族自治县景春机制炭厂纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案分别于2019年10月28日、2019年11月23日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人清原满族自治县景春机制炭厂有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人清原满族自治县环境保护局表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  刁 妍 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初8389号申请人：徐建松，男，1972年8月5日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。被申请人：季学军，男，1963年7月20日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。申请人徐建松与被申请人季学军民间借贷纠纷一案，申请人徐建松于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人季学军的银行存款68万元或者等值财产进行保全，保全金额为68万元。申请人徐建松已向本院提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐建松为防止被申请人季学军转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人季学军的银行存款68万元或者查封、扣押价值相当的财产（保全金额68万元）。案件申请费3920元，由申请人徐建松负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 军二〇一九年九月四日书记员 乔慧子
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执3346号王保龙、李飞：本院受理的申请执行人王保龙申请执行被执行人李飞买卖合同纠纷一案，在执行中被执行人李飞向申请执行人王保龙履行案款14248元，剩余不足部分申请执行人自愿放弃，该案件已全部执行完毕。已履行了（2019）豫1303民初2323号民事判决书确定的义务，申请执行人王保龙于2019年9月26日向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款之规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初2323号民事判决书已执行完毕。二〇一九年九月二十六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2854号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗青芳，女，1981年12月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：何云伟，男,汉族,1973年7月8日出生,住襄阳市宜城市。系被告罗青芳的表哥。代理权限：特别授权。原告中银公司诉被告罗青芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人丁洛菲，被告罗青芳及其委托诉讼代理人何云伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告向原告偿还贷款本金95973.88元，并支付自2019年3月21日起按月利率2%计算至贷款还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原告与被告一于2017年11月28日签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告一提供贷款。贷款金额为140000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2017年11月29日至2020年11月28日），同时该“合约”还对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2019年3月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为被告违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截止2019年3月21日，被告尚欠贷款本金95973.88元及利息。后原告多次索要未果，故请求依法裁判。被告罗青芳辩称，原告诉状中陈述内容不真实，主张的本金及利息与实际不符。被告在2017年11月28日将1.68万给了朋友李娉婷，再由李娉婷通过现金方式给了原告业务员，业务员姓郭，具体姓名不清楚。此1.68万元应当扣减贷款本金。原、被告双方约定的利息超出了法律规定，应按照法律规定办理。经审理查明：2017年11月28日，被告罗青芳向原告中银公司申请《新易贷信用贷贷款正式申请表》，贷款金额为140000元。原告同时以告客户书的形式告知被告贷款还款方式及还款账户、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等需要注意的内容。同日，被告罗青芳（乙方）与原告中银公司（甲方）签订了一份合同编号为2017年消借第1128048263号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定：贷款金额140000元,贷款使用期限为36个月，贷款月利率为1.74%，逾期还款收取日万分之五的滞纳费。还款方式为按月等额本息方式。乙方如未按约还款，甲方可宣布合约下的贷款本息全部或部分立即到期，乙方赔偿甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。合约签订后，原告按约向被告罗青芳发放贷款140000元。被告罗青芳在偿还贷款期间，存在多次逾期还款情况。截止2019年3月21日，被告罗青芳尚欠原告贷款本金95973.88元。此后，被告罗青芳未再偿还借款本息。经原告索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为：原告中银公司与被告罗青芳签订的《新易贷信用额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受国家法律保护。被告罗青芳未按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告并有权按照约定提前收回贷款。被告违约后，在偿还借款本息的基础上，还应按照合同约定支付逾期付款滞纳费，根据相关法律规定，借款利息及违约金可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。故原告要求被告罗青芳偿还借款本金95973.88元，并支付自2019年3月21日起以95973.88元为基数按月利率2%计算至款付清之日止的利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告罗青芳承担保全费、公告费的请求，因未提供证据证明，故本院不予支持。被告罗青芳辩称其在2017年11月28日将1.68万给了朋友李娉婷，再由李娉婷通过现金方式给了原告业务员，应在贷款本金中扣除，但被告未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告罗青芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金95973.88元，并支付自2019年3月21日起按月利率2%计算至款付清之日止的利息；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告罗青芳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年九月二十九日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3267号上诉人（原审被告）：王丽，女，汉族，1974年8月20日出生，现住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：贾瑞先，陕西华庸律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：赵文飞，陕西华庸律师事务所实习律师，特别代理。被上诉人（原审原告）：周文华，男，汉族，1960年12月27日出生，现住府谷县。原审被告：陈宏业，男，汉族，1977年12月26日出生，身现住府谷县。原审被告：白志刚，男，汉族，1959年10月14日出生，现住府谷县。上诉王丽因与被上诉人周文华、原审被告陈宏业、白志刚民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院作出的（2019）陕0822民初1298号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王丽及其委托诉讼代理人贾瑞先、赵文飞及被上诉人周文华到庭参加了诉讼。本院认为，原审查明事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2019）陕08民终3267号民事判决；二、发回陕西省府谷县人民法院重审。上诉人王丽预交的二审案件受理费3840元予以退回。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年九月二十九日书记员  田建伟
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1099-5号 申请执行人：张明清，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：肖文，男，汉族，山东省即墨市人，住即墨市。 被执行人：范青，男，汉族，山东省青岛市人，住即墨市。 被执行人：徐海，男，汉族，山东省青岛市人，住即墨市。 被执行人：即墨小商品城置业有限公司。 法定代表人：潘立华，董事长。 本院在执行申请执行人张明清与被执行人肖文、范青、徐海、即墨小商品城置业有限公司借贷纠纷一案中，经查被执行人肖文、范青、徐海在银行有存款账户。因被执行人肖文、范青、徐海、即墨小商品城置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖文在中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛即墨区支行的存款3090731元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月五日 书记员  高靖鹏
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2444号 原告：彰武县某联社，住所地彰武县南环路东端。 法定代表人：李某某。该联社理事长。 委托诉讼代理人：山某，该联社二道河子信用社职员。 被告：黄某，男，1978年12月10日出生，满族，农民，住彰武县。 原告彰武县某联社（以下简称彰武农信社）与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彰武农信社委托诉讼代理人山某到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 彰武农信社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄某立即偿还借款本金24999.99元及利息。2、诉讼费用由被告黄某承担。事实和理由如下：被告黄某在我社共有两笔贷款。1、黄某于2011年7月30日在我社借款20000元，到期日为2012年7月29日，用途养牛，双方约定年利率10.4115%;2、黄某于2011年9月28日借款5000元，到期日为2012年9月27日，用途购化肥，约定年利率为10.496%。借款时合同约定，贷款逾期后在原利率基础上加收罚息。上述借款经我社信贷人员多次催收，被告未能按约定归还本。 黄某未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。 原告彰武农信社为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、借款凭证2份，以证明黄某从二道河子信用社借款，并约定履行期限、借款利率。 2、贷款还款明细登记簿2份，以证明被告黄某至2019年4月16日止偿还上述贷款本息情况。 上述证据经本院的审查，本院认为黄某作为借款人在借款凭证上签字，本院依法确认其证据效力。 本院经审理认定事实如下：被告黄某于2011年7月30日在彰武农信社二道河子信用社借款20000元，到期日为2012年7月29日，用途养牛，双方约定年利率10.4115%。黄某于2011年9月28日在彰武农信社二道河子信用社借款5000元，到期日为2012年9月27日，用途购化肥，约定年利率为10.496%。借款时双方在合同中约定，此二笔借款黄某已与二道河子社签订了借款凭证，并同时约定保证按期归还，如不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按照中国人民银行的规定，逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。上述借款经我社信贷人员多次催收，被告黄某未能偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案中，原告彰武农信社与被告黄某借贷关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。黄某未按合同约定及时还款付息的行为已经构成违约，应负违约责任。原告彰武农信社要求黄某偿还借款本金及利息的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告彰武县某联社借款24999.99元及利息（利息的计算方法按彰武县某联社规定计算）。 二、被告黄某在清偿上述借款本息时扣减1713.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取552元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，帐号：30×××05）预交上诉案件受理费。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年九月二十日 书记员  张雯雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗维秋，男，1975年11月12日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗维秋信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,787.27元。原告诉称,被告罗维秋系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,787.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1378号之二 申请执行人：天津大设绘广告有限公司 被执行人沧州市永昌悦港城商厦有限公司，统一社会信用代码，91130903336112348L。 法定代表人姜振东。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1378号之二裁定书，于2019年09月10日向被执行人沧州市永昌悦港城商厦有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沧州市永昌悦港城商厦有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沧州市永昌悦港城商厦有限公司在中国工商银行04×××51账户内存款人民币297586.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月十日 书记员  张景瑞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4307号 原告：山东莱芜建设集团安顺电力建筑安装有限公司。住所地：济南市莱芜区凤城西大街**。统一社会信用代码：91371200706195807F。 法定代表人：董义贵，经理。 委托代理人：李淑贤，山东隆越律师事务所律师。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司。住。住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内一社会信用代码：91371200561448411L。 法定代表人：张国立，执行董事。 原告山东莱芜建设集团安顺电力建筑安装有限公司与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜建设集团安顺电力建筑安装有限公司的委托诉讼代理人李淑贤到庭参加诉讼，被告莱芜市隆福房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莱芜建设集团安顺电力建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付工程款933953.59元及利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年5月，原告与被告签订《外墙保温工程施工合同协议书》一份，约定原告承包被告发包的星河城住宅小区9#、34#楼外墙保温工程施工。2013年9月6日，原被告签订《星河城项目外墙真石漆施工合同》、《星河城项目外墙弹性涂料施工合同》，约定原告为被告发包的星河城项目9#、34#楼外墙弹性涂料、真石漆施工。2015年3月22日，原被告签订《星河城项目外墙弹性涂料施工合同》、《外墙保温工程施工合同》、《星河城项目外墙真石漆施工合同》，约定原告为被告发包的星河城14#楼外墙真石漆、外立面弹性涂料、外墙保温工程施工。合同签订后，原告依据合同约定完成了施工，原被告双方也进行验收结算。 经结算，上述工程的工程量总计6248152.59元，被告陆续付款5314199元，余款933953.59元尚未支付。原告多次找到被告协商，但被告推诿拒付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告莱芜市隆福房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月，原告与被告签订《外墙保温工程施工合同协议书》一份，约定原告承包被告发包的星河城住宅小区9#、34#楼外墙保温工程施工。2013年9月6日，原、被告又签订《星河城项目外墙真石漆施工合同》、《星河城项目外墙弹性涂料施工合同》二份，约定原告为被告发包的星河城项目9#、34#楼外墙弹性涂料、真石漆施工。2015年10月19日，原、被告双方就9#、34#楼外墙保温、弹性涂料、真石漆三项工程签订工程验收结算单，结算总价为3986428.31元。 2015年3月22日，原被告签订《星河城项目外墙弹性涂料施工合同》、《外墙保温工程施工合同》、《星河城项目外墙真石漆施工合同》，约定原告为被告发包的星河城14#楼外墙真石漆、外立面弹性涂料、外墙保温工程施工。2016年6月20日，原、被告双方就14#楼外墙保温、弹性涂料、真石漆三项工程签订工程验收结算单，结算总价为2261724.28元。该结算单约定付款方式为：施工完毕30天后付30%，竣工验收合格后再付30%，竣工6个月无质量问题再付35%，余5%为质保金，1年后无工程质量问题无利息支付原告。 原告施工的上述工程工程总价款为6248152.59元，自2016年8月16日至2019年2月2日，被告陆续十次付款共计5314199元，余款933953.59元尚未支付。 本院认为，原、被告双方签订的《星河城项目外墙弹性涂料施工合同》、《外墙保温工程施工合同》、《星河城项目外墙真石漆施工合同》及相应的工程结算单，均是双方真实意思表示，合法有效。原告在合同签订后依照约定进行施工、双方对涉案工程进行了验收结算，尚欠原告工程款933953.59元，事实清楚、证据确凿，原告请求偿还工程欠款本院予以支持。涉案工程于2016年6月20日验收结算，依据结算单约定付款方式，2016年12月20日前应付工程款总额的95％，总额的5%余款即113086元应当于2017年12月20日前全部支付完毕，故原告主张的利息应按照中国人民银行同期贷款利率以未付工程款数额为基数分段计算支付。被告莱芜市隆福房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莱芜市隆福房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告山东莱芜建设集团安顺电力建筑安装有限公司工程欠款933953.59元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月20日至判决确定的履行期限届满之日止以应付未付工程款820867元为基数计算；自2017年12月20日至判决确定的履行期限届满之日止以应付未付工程款113086元为基数计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6570元、诉讼保全费5000元，共计11570元，由被告莱芜市隆福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郝来源 二〇一九年九月十四日 书记员  吕可心 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初7164号之一原告：赵振德，男，1960年4月10日生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市西青区中北伟民房屋拆迁有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府大楼内。法定代表人：张世云，经理。委托诉讼代理人：耿志伟，该单位职员。原告赵振德与被告天津市西青区中北伟民房屋拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告赵振德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告在外租房费用800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年卫津化工厂分配给原告配偶李福珍宿舍一间，在该房屋拆迁时，案外人鲍振国冒充原告房屋承租人与被告中北伟民拆迁公司签订安置协议，原告认为被告侵害了原告的合法权益，因而成诉。被告天津市西青区中北伟民房屋拆迁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查发现，被告天津市西青区中北伟民房屋拆迁有限公司的注册地及实际办公地点均为天津市西青区。结合本案具体情况和原告立案起诉的案由，本院认为我院对本案无管辖权，本案应当移送天津市西青区人民法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇一九年九月十七日书记员  石永正
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初6693号原告：仲伟国，男，1958年7月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:牛海邦，山东明察律师事务所。委托诉讼代理人:赵世伟，山东圣杰律师事务所。被告：林玉珍，女，1979年8月28日出生，汉族，个体工商户（******），住济南市。被告：余万宝，男，1976年7月17日出生，汉族，山东慧缘清洁能源有限公司员工，住福建省安溪县。两名被告共同委托诉讼代理人：杨明生，北京大成（济南）律师事务所律师。两名被告共同委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。原告仲伟国与被告林玉珍及被告余万宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人牛海邦、赵世伟，两名被告共同委托诉讼代理人杨明生到庭参加诉讼。案件审理过程中，依法进行了管辖权异议处理程序。本案现已审理终结。仲伟国向本院提出诉讼请求：判令被告林玉珍偿还借款本金55万元，支付上述借款的利息，其中25万元按照月利率2分自欠息日起给付利息至本息付清为止，债权转让的20万元利息为20万元，2014年8月26日借款5万元自2014年9月11日起按照中国人民银行同档同期银行贷款利率计算利息至本息付清为止，其余三笔借款共计5万元自2017年6月26日按中国人民银行同档同期银行贷款利率计算利息至本息付清为止，赔偿律师代理费损失4万元；判令被告余万宝承担上述债务的连带清偿责任。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以生意需要资金为由先后总计向原告借款35万元，约定的年率为24%，至今未还。被告还欠案外人陶海霞本金20万元、利息20万元，经三方协商，陶海霞将债权转让给原告。两被告系夫妻关系，林玉珍借款用于夫妻共同经营茶叶，因此两被告应对本案债务承担连带清偿责任。林玉珍辩称，原告与被告不是朋友，原告放贷为收取利息。借款转借了其他朋友，未用于经营。不同意支付借款利息。债权转让与本案不属于同一法律关系，法院应驳回原告相应诉讼请求。律师代理费请求没有法律依据。本案借款与余万宝无关。余万宝辩称，我与林玉珍已经离婚。我没有向原告借款，对林玉珍借款也不知情，不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的对账单、借款协议、债权转让三方协议、律师代理合同和代理费发票等，被告余万宝提供的离婚证，本院认定事实如下：两名被告原系夫妻关系，于2017年5月登记离婚。被告林玉珍自2009年以来个体经营茶叶，字号为******，经营的组成形式为个人经营。原告仲伟国买茶时与被告林玉珍认识，逐渐熟悉。后被告林玉珍以经营茶叶为由，多次向原告借款，并偿还了部分借款。截至2018年9月16日，尚欠原告2014年6月25日借款15万元（约定借期1个月，月息3000元，违约责任范围包括律师费损失）、2014年6月30日借款10万元（约定借期1个月，月息2000元）、2014年8月26日借款5万元（仅约定借期15日）、2014年10月5日借款1万元、2016年12月29日借款2.5万元（仅约定借期20日）及2017年12月2日借款1.5万元，共计35万元。上述借款均未约定逾期利息。后被告林玉珍偿还了上述15万和10万元借款至2018年5月15的利息。此后的利息及上述全部借款本金，该被告至今未还。2018年9月19日，原告与被告林玉珍和案外人陶海霞签订债权转让三方协议，约定陶海霞将其对被告林玉珍享有债权借款本金20万元及其自2014年10月22日至2018年9月21日的利息20万元共计40万元转让给原告。上述借款约定的计息利率为日千分之一。原告催要上述借款本息未果，诉至本院要求处理。此外，原告主张被告林玉珍将本案借款用于两被告共同经营茶叶，经营收入用于两被告原夫妻共同生活，两被告均不予认可，原告未提供证据证明，本院不予认定。本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。当事人对合同的成立、效力、违约行为均没有争议，争议的焦点是被告余万宝是否应当承担本案民事责任，受让的债权是否应当在本案中合并处理及违约责任的范围。首先，关于夫妻共同债务，《中华人民共和国婚姻法》规定，为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。相关司法解释规定，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，只有可以证明系夫妻共同举债、或债务用于夫妻共同生活和共同经营，才能认定为夫妻共同债务。本案中，根据上述查明的案件事实，原告主张本案债务系被告方原夫妻共同债务、要求被告余万宝承担本案民事责任，事实依据不足，本院不予支持。其次，为更高效、及时地处理民事纠纷，维护当事人合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》倡导对同类诉讼进行合并审理。本案中，原告的受让债权与其自有债权同为借贷形成的债权，本院合并审理，符合上述法律规定。最后，2017年6月26日双方对账，2018年9月16日双方汇总前期借贷情况，均未变更双方原始借贷合意的主要内容。原告主张对账后开始计算利息、被告林玉珍主张汇总后不应承担借款逾期利息，均依据不足，本院不予采纳。约定了承担律师费损失的借贷资金占本案诉讼标的额的比率约为12%，因此，对原告要求被告赔偿的律师代理费损失4万元，本院支持其中5000元。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；部分诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一．被告林玉珍于本判决生效之日起十日内给付原告仲伟国借款本金55万元；二．被告林玉珍于本判决生效之日起十日内给付原告仲伟国借款逾期利息，金额为以25万元为基数自2018年5月16日起按年利率24%计算至借款清偿日止，与以20万元为基数自2014年10月22日起按年利率24%计算至2018年9月21日止两部分的总和；三．被告林玉珍于本判决生效之日起十日内给付原告仲伟国资金占用期间利息，金额为以5万元为基数自2014年9月11日起，和以25000元为基数自2017年1月21日起，以及以25000元为基数自2018年10月16日起，均按年利率6%计算至实际偿还借款之日止的三部分之总和。四．被告林玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲伟国律师代理费损失5000元；五．驳回原告仲伟国要求被告余万宝承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，由原告仲伟国负担3872元，由被告林玉珍负担10000元；诉讼保全费5000元，由被告林玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  尹志建人民陪审员  孙新峰二〇一九年九月二十三日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4442号原告：吴云成，男，彝族，1979年3月2日生，宣威市人。被告：徐广国，男，汉族，1969年2月2月生，宣威市人。原告吴云成与被告徐广国请求履行人民调解协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云成到庭参加诉讼，被告徐广国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴云成向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告履行人民调解协议,赔偿原告27500元；二、请求判决被告支付履行人民调解协议的违约金55000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：20多年前，原告的哥哥吴成宽在被告经营的砖厂打工时失踪。2018年2月24日,原告与被告在德来人民调解委员会的调解下达成协议，由被告补偿吴成宽家属27500元，并定于2018年10月9日一次性付清，协议中约定如到期不付就加倍罚款，但达成协议后，被告逾期不给付赔偿，且原告也联系不上被告。无奈之下，只能起诉至法院。被告徐广国经本院传票传唤未到庭应诉，未作答辩。庭审中，原告吴云成为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2018年2月24日在德来人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书1份；2、吴成宽的销户证明1份。欲证实原、被告就吴成宽失踪一事达成调解协议，被告应支付原告家27500元及违约金的事实。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证抗辩权利的放弃。原告提供的上述证据，经审查，来源合法，客观真实，能够证实原告主张的事实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。本院经审理认定事实如下：原告吴云成的哥哥吴成宽（未婚）多年前与被告徐广国相约去玉溪市打工，在与徐广国一道回家途中失踪。2007年11月9日，吴成宽家属办理了吴成宽的户籍注销手续。2018年2月24日，原告吴云成代表吴成宽的父母与被告徐广国在德来人民调解委员会的调解下达成协议，由徐广国补偿吴成宽家属27500元，并定于2018年10月9日一次性付清，协议中约定如到期不付就加倍罚款。达成协议后，被告徐广国未履行协议，原告吴云成起诉至本院。本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告吴云成与被告徐广国在德来人民调解委员会调解下达成调解协议，被告徐广国应当按照协议约定的期限支付款项，原告吴云成要求被告徐广国支付补偿金27500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告方要求被告徐广国支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，合同双方约定的违约金不得超过签订合同时双方可预见的收益。本案中，原告主张的违约金为55000元，已达调解协议确定金额的200%，违约金过高，应当予以扣减，本院酌情支持20%，即5500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告徐广国于本判决生效后十日内支付原告吴云成补偿金人民币27500元、违约金人民币5500元，共计人民币33000元。二、驳回原告吴云成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告吴云成负担570元，由被告徐广国负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔维滇二〇一九年九月十七日书记员  张 辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终161号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张荣(曾用名张国松)，男，1983年5月21日出生,广西贵港市港北区人，汉族，小学文化，无业，住广西贵港市港北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日被判处有期徒刑七个月，2016年1月16日刑满释放。又因犯非法持有毒品罪，于2018年1月24日被判处有期徒刑九个月，同年9月7日刑满释放。再因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人张荣犯贩卖毒品罪一案。于二○一九年七月一日作出（2019）桂0802刑初314号刑事判决。原审被告人张荣不服，提出上诉。本院于2019年8月8日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月20日1时许，被告人张荣在贵港市港北区庆小区附近的居民房门前，将1小包毒品以人民币600元的价格贩卖给李正超。案发后，公安民警从张荣身上缴获毒资600元，从李正超身上缴获毒品甲基苯丙胺0.96克。 上述事实，有受案登记表、抓获经过，现场图、指认现场照片，辨认笔录，提取毒品笔录及扣押清单，毒品称量笔录，毒品鉴定意见，李正超证言，张荣供述等证据证实。 原判认定，被告人张荣明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。是累犯，应当从重处罚。又是毒品再犯，从重处罚。其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，以被告人张荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人张荣违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。 张荣上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同。有一审庭审查证及本院审查属实的证据证实，依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张荣明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。是累犯，应当从重处罚。又是毒品再犯，从重处罚。其有坦白情节，可以从轻处罚。综合考量从重、从轻处罚情节，其上诉理由不足以改判，请求轻判的上诉意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐世瑶（签名） 审 判 员 陈仪（ 签名） 审 判 员 黄钰雄（签名） 二〇一九年九月二十三日 法官助理 韦江转（签名） 书 记 员 莫     霆
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2364号 上诉人(原审被告)：范星，男，1987年11月出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人(原审原告)：刘佳，女，1982年8月出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：年佳，江西求正沃德律师事务所律师。 原审被告：兰莉，女，1987年11月出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 上诉人范星因与被上诉人刘佳、原审被告兰莉民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，范星经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人范星撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人范星负担。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  李 明 审 判 员  周 雪 审 判 员  王 璐 二〇一九年九月二十日 法官助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执947号之二申请执行人:刘朝俊，男，1964年9月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：李良臣，男，1980年6月13日出生，汉族，住芜湖市。本院在执行申请执行人刘朝俊与被执行人李良臣建设工程合同纠纷一案中：1、本院于2019年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的4月17日、2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李良臣的银行存款信息，被执行人李良臣的银行存款为零星存款；3、被执行人李良臣名下无房产登记信息；4、本院于2019年9月3日查封了登记在被执行人李良臣名下车辆一辆，未实际控制；5、本院于2019年4月25日对被执行人李良臣生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年8月24日将被执行人李良臣纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0207民初3398号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年九月三日法官助理夏程福书记员陈晨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1233号原告：王某1，男，1952年9月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告：王某2，男，1949年12月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：张某，女，1945年12月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告王某1、王某2与被告张某继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。经审查,原告诉状中涉及财产的继承人尚不明确，原告无法提供有效的继承人身份信息，原告诉讼请求不具体、不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某1、王某2的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟广新二〇一九年九月五日书记员  孙岩峰
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初4228号 原告：谢道荣，男，1964年12月生，汉族，定远中宝汽车销售有限公司经理，住安徽省滁州市定远县。 被告：汪玲玲，女，1988年1月生，定远县唐人科技有限公司执行董事，住安徽省滁州市定远县。 原告谢道荣与被告汪玲玲保证合同纠纷一案,本院于2019年6月26日立案受理后,依法适用普通程序进行审理。 谢道荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪玲玲承担担保责任归还原告谢道荣160万元借款及相应利息；2、请求判决被告汪玲玲承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，被告汪玲玲于2018年1月31日向原告谢道荣承诺承担160万元的担保责任（主债务借款期限为2018年1月31日至2019年1月31日，利息为每月2%）,现主债务己经到期，借款人拒不还款，故请求法院依法判处被告汪玲玲承担债务160万元及相应利息。 本院经审查认为：原告向本院提交了借款人丁延顺、担保人汪玲玲和定远县唐人科技有限公司签名盖章的借条以证明双方间的民间借贷关系成立及生效。但从本院调取的定远县公安局立安告知书可知，丁延顺、汪玲玲等人因非法吸收公众存款案，定远县公安局已作出定公（经）受案字[2018]872号案立安决定书，决定立案。该案涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，案经本院审判委员会讨论决定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送安徽省定远县公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告谢道荣的起诉，全案移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  胡成刚 人民陪审员  胡 福 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年九月二日 书 记 员  管守珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执异146号异议人（申请执行人）：杨文博。被执行人：通化市北方汽车销售中心。法定代表人：陈一为，总经理。第三人：陈一为。在本院执行申请执行人杨文博与被执行人通化市北方汽车销售中心民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人杨文博于2019年9月10日向本院提出书面申请，请求将被执行人通化市北方汽车销售中心，法定代表人陈一为，列为本案被执行人，清偿本案的全部案款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨文博称，（2018）吉0502民初435号民事判决书，判决被执行人通化市北方汽车销售中心偿还申请执行人借款本金250，000.00元及利息。在执行中被执行人偿还大部分欠款，还欠5，216.00元及利息、申请执行费3，735.00元未履行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：作为被执行人的独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人作为被执行人的人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。综上，变更被执行人的投资人陈一为，为本案的被执行人，承担判决书中判决的债务。本院查明，2018年6月20日，通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初435号民事判决书，判决被执行人通化市北方汽车销售中心偿还申请执行人借款250，000.00元及利息。2018年11月11日，申请执行人杨文博向本院申请执行，2019年1月23日，本院（2018）吉0502执1110号执行裁定书，以在执行中扣划被执行人银行存款254，169.00元并发放完毕。本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，终结（2018）吉0502执1110号案件的执行。被执行人通化市北方汽车销售中心，成立于2003年4月8日，系被申请人陈一为个人独资企业，注册资本6，800，000.00元。本院认为，通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执1110号执行裁定书，已执行完毕。申请执行人杨文博再次申请追加第三人陈一为为本案被执行人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定。裁定如下：驳回异议人杨文博的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长  叶小彭审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇一九年九月二十日书记员  任家辰