wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11163号原告：王长兆，男，1959年6月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：赵××，女，1960年11月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告王长兆诉被告赵××民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长兆、被告赵××到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告王长兆向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款5万元并自2017年3月6日起按月息2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原为姻亲关系。2017年3月6日，被告向原告借款，原告开出租家里存了5万元现金，就在车站把钱借给了被告，被告为原告出具借条一份。2018年3月开始，原告多次向被告主张还款，但被告至今未还款，故诉至法院。被告赵××辩称：被告没有向原告借钱，当时是有一个投资项目，被告引进原告，原告考虑后就投资了，但是都赔了。后来原告说他女儿捣乱，让被告给打个欠条，被告就给打了，但实际没有借贷关系，原告没有出具借款时间、地点、证人证物以及银行的流水。不同意原告的诉讼请求。本院审理查明如下：原、被告原为姻亲关系。原告称其之前从事出租车行业，家里存有现金，2017年3月6日，其在车站借给被告现金5万元，被告至今未偿还。庭审中，原告提供借条一张，书写“今借到王长兆现金伍万元小写50000元借款人：赵××2017年3.6号”。被告辩称双方不存在借贷关系，钱是用于共同投资，因为原告女儿捣乱，才给书写了借条，但被告未提供双方用于投资及受欺诈胁迫方面的的证据材料。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张借给被告现金5万元，并解释其来源于从事出租车行业收入，存放于家中，因该笔现金数额不大，且被告未否认原告曾给付其现金，可以认定现金交付符合常理，故对于原告给付被告现金5万元的事实，本院予以认可。原告主张该笔5万元为给被告的借款，双方为借贷关系，并提供了借条一份，被告认可借条为其本人书写，但否认借贷关系，辩解是原告用于投资的款项，但未提供证据，被告系担心原告女儿捣乱而书写的借条，但也未提供存在欺诈、胁迫等情形方面的证据，故本院对被告的辩解，不予采信，认定原、被告之间的借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。原告未提供证据证明，借款时双方曾对借款利息进行约定，故本院对原告主张借款利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：被告赵××于本判决书生效之日起十日内给付原告王长兆借款五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告赵××负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇一九年九月十九日书记员  李 杨
广东省广州市中级人民法院结案通知书（2019）粤01执5117号广州亚太土地建设有限公司、魏反生：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7403号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人魏反生支付逾期交房违约金34395元及仲裁费2300元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年9月10日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款37145元（含本案执行费450元），并将申请执行款项36695元发还申请人魏反生，执行费450元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16915号原告：汉口银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：邓某。原告汉口银行股份有限公司武昌支行与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年九月三日书 记 员 马丹妮
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1804号上诉人(原审原告)：陈君林，女，1947年4月7日生，汉族，贵州省盘县人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：曲靖创业水务有限公司，住所地为云南省曲靖市麒麟区北园路（污水处理厂内）。法定代表人：王晖，董事长。被上诉人（原审被告）：曲靖创业水务有限公司第二自来水厂，住所地为曲靖市麒麟区大坡寺。负责人：殷恒，经理。上诉人陈君林因与被上诉人曲靖创业水务有限公司、曲靖创业水务有限公司第二自来水厂追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈君林上诉请求：1、经审理后依法撤销原审裁定；2、裁决被上诉人返还长时间拖欠上诉人的小工费114000元。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。2010年3月8日，被上诉人聘请上诉人担任曲靖创业水务有限公司第二自来水厂的卫生清洁工，口头约定一个月给1500元工资，并免费提供住房和水电费，双方形成事实上的劳务关系，上诉人一直干到2017年8月10日才被通知从水厂生活区搬走。期间，上诉人一直向领导追要小工费，实际上仅领过两个月工资。2、原诉讼是法院口头裁定准予撤诉，纯属违法，上诉人当时不知道撤诉。3、原裁定书认定双方未签订劳动合同及花名册无上诉人名字就可以否定事实的劳动关系错误，未签订合同是因为上诉人超年龄及厂领导以权压人所致。综上所述，请求二审法院弄清真相，支持上诉人的上诉请求。被上诉人未提出答辩意见。陈君林向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠工资76月×1500元=114000元。一审法院认定事实：2011年12月，原告陈君林与其女儿跟随其在被告曲靖创业水务有限公司第二自来水厂工作的姑爷居住在该厂生活区，原告姑爷于2013年4月10日病故，2017年7月20日，被告曲靖创业水务有限公司第二自来水厂对住在二水厂的暂住户发出通知，要求暂住户于2017年8月10日搬离，后原告搬离该生活区。2018年7月24日，原告向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会提交了仲裁申请书，仲裁委认为陈君林出生于1947年4月7日，现已超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议主体范围，不予受理。原告于2018年7月30日提起诉讼，2018年9月3日申请撤诉。一审法院认为，原告于2018年7月24日向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定认为其已超过法定退休年龄，不属于劳动争议主体范围，作出曲市劳人仲不字【2018】第22号不予受理通知书。曲靖市仲裁委作出的不予受理决定书，事实依据、法律依据正确。原告要求被告支付劳务费的诉请，没有事实依据证明原告与被告曲靖创业水务有限公司、曲靖创业水务有限公司第二自来水厂之间存在劳务关系，其诉请不予支持。据此，依法裁定：驳回原告陈君林的起诉。案件受理费10元，退还原告。本院认为，作为主张本案双方存在劳动关系的当事人即上诉人陈君林，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，举证不力的应承担不利后果。综合上诉人所举证据，可证明其曾居住生活于被上诉人水厂内，但不足以证明其在居住厂区期间与被上诉人签订过劳动合同，或者虽没有签订合同但确实存在其主张的长期、稳定的事实劳动关系，其提出双方存在事实劳动关系的主张不予支持。上诉人提出因被上诉人领导以权压人等原因而未签订合同无证据证实而不予支持。由于上诉人原撤诉事实对本案无实质影响，对相关上诉内容不予审查。综上所述，上诉人提出的上诉请求不予支持，一审判决以其不具有诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付卫红审判员  陈志刚审判员  赵俊栋二〇一九年九月二十三日书记员  毛永丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13587号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：李玉峰，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：魏涛，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋召申，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：罗士威，男，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州亿嘉门业有限公司，住，住所地亳州市谯城区观堂镇经济开发区一社会信用代码91341600080310956E。法定代表人：李玉峰。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告李玉峰、魏涛、蒋召申、罗士威、亳州亿嘉门业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李玉峰、魏涛、蒋召申、罗士威、亳州亿嘉门业有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告李玉峰、魏涛、蒋召申、罗士威、亳州亿嘉门业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告李玉峰、魏涛、蒋召申、罗士威、亳州亿嘉门业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执643号之二十四被执行人彭安平，安阳市北关区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月20日冻结了被执行人彭安平在中国建设银行4106028535200079097_0_0账户内存款人民币10000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人彭安平在中国建设银行4106028535200079097_0_0账户内存款人民币128164.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年九月十九日书记员 赵晓奎
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4100号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。法定代表人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王厚文。委托诉讼代理人：段浩。被上诉人（原审原告）：蔡雪芳。委托诉讼代理人：施小卫。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会(以下简称新海村委会)因与被上诉人蔡雪芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判蔡雪芳不享有新海村委会的征地补偿款人民币116000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明蔡雪芳是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。蔡雪芳户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是蔡雪芳自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”蔡雪芳除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村民村委员会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律使用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求上级法院撤销原判，依法改判。蔡雪芳辩称，其具有新海村委会的集体成员资格，在之前的诉讼中，已得到了生效判决的查明和认定，至今，蔡雪芳具有新海村委会集体成员资格的各种条件并未发生变化，而且新海村委会也没有提供证据推翻之前生效判决所查明的事实，因此，应当认定蔡雪芳具有新海村委会的集体组织成员资格，依法应当享有涉案的补偿款的分配。新海村委会的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。蔡雪芳向一审法院起诉请求：1、判决新海村委会支付蔡雪芳2016年11月发放的安置地征用补偿款8000元。2、判决新海村委会支付蔡雪芳2018年1月发放的建设用地项目征地补偿款80000元。3、判决新海村委会支付蔡雪芳2019年1月发放的2017年村庄外围一般建设用地补偿款28000元。4、判令新海村委会承担本案的案件受理费。1、2、3项诉讼请求合计为116000元。一审法院认定事实：蔡雪芳母亲孔风娲与澄迈县金江镇城东社区居委会蔡宅村村民蔡阳章登记结婚，并于1982年2月25日生育蔡雪芳，出生后随母落户新海村。2018年12月20日，蔡雪芳父亲蔡阳章户籍所在地澄迈县金江镇城东社区居委会蔡宅村民小组出具一份证明，证明蔡雪芳及其母亲孔风娲在该村没有享受宅基地分配，亦没有分配到征地补偿款。后蔡雪芳与澄迈县金江镇塘口村村民曾令煌结婚，婚后户口未迁出。2018年11月13日，蔡雪芳夫家曾令煌户籍所在地澄迈县金江镇塘口村民委员会出具证明，证明蔡雪芳在该村没有分配土地、亦没有分配到征地补偿款。新海村的部分土地被征用后，2016年8月25日新海村委会召开会议讨论决定向每位村民发放征地补偿款8000元；2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放80000元的征地补偿款；2018年12月10日，新海村委会发布公告，向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项（共计116000元）发放时，新海村委会未向蔡雪芳发放。另查明，已生效的（2018）琼01民终1478号民事判决书确认蔡雪芳具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，蔡雪芳具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明蔡雪芳已丧失新海村集体经济组织成员资格的情况下，应认定蔡雪芳仍具有新海村集体经济组织成员资格。蔡雪芳关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向蔡雪芳发放宅基地补偿款116000元。新海村委会主张蔡雪芳不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向蔡雪芳支付征地补偿款116000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时蔡雪芳是否具有新海村集体经济组织成员资格,应否分得涉案征地补偿款。本院于2018年5月8日作出（2018）琼01民终1478号生效民事判决书，认定蔡雪芳具有新海村集体经济组织成员资格。在此之后，并没有证据显示蔡雪芳已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系，在蔡雪芳未获得其他替代性基本生活保障的情况下，上述生效判决关于蔡雪芳具有新海村集体经济组织成员资格的认定对涉案征地补偿款的发放仍具有法律约束力，故征地补偿安置方案确定时蔡雪芳并未丧失新海村集体经济组织成员资格，新海村委会应当向蔡雪芳支付涉案征地补偿款。现新海村委会上诉主张其无须支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 范 晨审 判 员 杜 蕾审 判 员 王春芬 二〇一九年九月二十三日法官助理 陈淑良速 录 员 黄 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0122民初2097号     原告：蓝田县富嘉商行，住所地：蓝田县XX路XX段。   经营者：栗西亚，女，1976年XX月XX日生，汉族，住西安市蓝田县XX街道办事处XX村XX路，居民。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李国亚，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：柳志民，男，1973年6月2日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告蓝田县富嘉商行与被告柳志民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告蓝田县富嘉商行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蓝田县富嘉商行申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告蓝田县富嘉商行撤回起诉。   案件受理费486元。原告蓝田县富嘉商行已预交，法院减半收取243元，由被告柳志民负担。           审判员    王伟                               二〇一九年八月二十六日     书记员    贠翔        1
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1133号 申请执行人：成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地成都市新津县兴园3路********。 法定代表人：郑凯，该公司董事长。 委托代理人：彭信全，四川佰欧律师事务所律师。 被执行人：张晓宁，男，1965年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：任碧华，女，1967年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：张文鑫，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：韦孟蓉，女，1990年1月22日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：眉山市晨旭商贸有限公司，，住所地仁寿县文林镇书院路碧海新城内）。 法定代表人：张晓宁。 本院在执行成都市新津佰联安小额贷款有限公司与张晓宁、任碧华、张文鑫、韦孟蓉、眉山市晨旭商贸有限公司借款合同纠纷一案中，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令决定书，并于2019年7月3日作出（2019）川1421执1133号执行裁定书，裁定查封被执行人张文鑫、韦孟蓉共同共有的位于仁寿县（佳和世纪城）1幢1单元16层3号的住宅，期限为三年；查封被执行人任碧华、张晓宁共同共有的位于仁寿县的住宅，期限为三年。经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行，本院向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人财产及下落进行调查。被执行人张文鑫、韦孟蓉名下位于仁寿县文林镇佳和世纪城1幢1单元16楼3号的房产已被乐山市中级人民法院首轮查封，本院向乐山市中级人民法院发函请求参与分配，回函该房屋已抵押给中国工商银行，暂不具备处置条件，已终结本案本次执行程序；被执行人任碧华、张晓宁名下位于镇银行，尚欠本金25万元及利息23140.15元，无处置价值。暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市高新公证处（2019）川成高证执字62号执行证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建强 审判员  冯国清 审判员  杨志强 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐煜伦
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8807号 原告：胡明全，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。 被告：章辉辉，男，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告胡明全与被告章辉辉加工合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付加工款260000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告因生产之需委托原告为其提供鞋底喷漆加工，双方于2019年1月17日经结算，被告尚欠原告加工款260000元，并出具欠条一份。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章辉辉于本判决生效之日起十日内支付给原告胡明全加工款260000元，并支付自2019年9月2日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告章辉辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年九月二十五日 代书记员 张 量
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1641号 上诉人（原审原告）：王多贤，男，汉族，生于1956年3月22日，住宝鸡市陈仓区，农民。 委托诉讼代理人：邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地：宝鸡市。 法定代表人：李银生，执行董事。 委托诉讼代理人：李岩，公司法务部经理 委托诉讼代理人：王成成，公司员工 上诉人王多贤因与被上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（以下简称宝陵公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2019）陕0328民初190号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王多贤上诉请求：1、依法撤销陕西省千阳县人民法院（2019）陕0328民初190号民事判决；2、改判被上诉人支付工程款235542元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2018年7月10日会议记录是双方对案涉工程的最终结算，应作为定案证据认定被上诉人欠付工程款为235542元。二、一审法院“比照”推定2016年2月1日上诉人所借王升录20万元中的10万元为案涉高崖小区工程借款，不符合法律规定，认定事实错误。 宝陵公司辩称，原审判决正确，程序合法，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。 王多贤向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程劳务费235542元；2.判令被告支付逾期付款利息16000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月，原告与被告的工作人员张军浩签订《分项工程施工承包合同》，双方约定由原告承包被告宝陵公司中标承建的千阳县高崖农民进县XX小区XX号、XX号楼主体、粉刷扫地出门劳务工程；约定按图纸面积结算，每平方米230元；承包方式为包工不包料；付款方式为三层完工付主体工程款的30%,主体封顶验收合格付至主体工程的80%，内外粉完付装饰工程的40%，工程竣工验收合格后付到总工费的95%，剩余5%作为保修金，保修期限同被告与业主合同。原告按照合同约定进行了施工，2013年8月完工，后双方未能形成统一结算。庭审中原、被告共同认可该工程劳务费为1493436元、应扣除款项57894.5元；对于被告已付款部分原告虽认可120万元，但被告提供的证据证明已付原告劳务费130万元，故欠付工程款为135541.5元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张军浩与原告签订的《分项工程施工承包合同》系其代表被告宝陵公司与原告签订，故原告与被告宝陵公司形成了劳务合同关系，被告宝陵公司应当承担支付原告劳务费的责任。对原告主张支付从2018年7月1日至2019年4月2日逾期付款利息的诉讼请求，因双方签订的书面合同中未约定结算方式及违约责任，同时对于结算时间双方也未形成统一，故对原告王多贤主张支付逾期付款利息的诉请本院不予支持。被告宝陵公司委托诉讼代理人李岩关于与原告没有合同关系、不应承担责任的辩解不符合本案客观事实和法律规定，该院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司支付原告王多贤劳务费135541.5元，限判决生效后三十日内付清。二、驳回原告王多贤的其他诉讼请求。如果被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5073元，减半收取2537元，由被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司负担1362元，原告王多贤负担1175元。 二审期间,上诉人王多贤申请证人何某某、任某某出庭作证，证明收取10万元是支付了安馨家园工程；被上诉人宝陵公司提交《千阳县XX工地XX工地往来账付款、欠款明细表》一份，证明该工程已经有过结算。本院组织各方质证。二审查明的其他事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题，就是上诉人王多贤提出的工程款应为235542元的上诉理由能否成立。 上诉人王多贤与被上诉人宝陵公司均认可其双方参与了2018年7月10日的会议并形成了《会议记录》。根据《会议记录》内容，案涉千阳县高崖工程的劳务费进行了结算，原审中，各方对工程结算款和扣除款均无争议，有争议的是借款数额问题。上诉人王多贤主张，根据该《会议记录》，借款120万，下欠235542元。宝陵公司抗辩认为，已经支付了130万元，并提交了四份借条。上诉人王多贤对其中3张借条共计120万无异议，争议来源于2016年2月1日借条中的千阳工地10万元是否应当扣减，上诉人王多贤主张该10万元写的千阳工地为安馨家园工地所用，被上诉人宝陵公司主张该10万元写的千阳工地为本案高崖工地所用。 根据查明事实，《会议记录》形成于2018年7月10日，争议借条时间形成于2016年2月1日，借条上签字的王升录亦参加了会议。同时查明，本案涉及的千阳县高崖工程施工时间大致为2013年3月至9月，双方亦认可上诉人王多贤同时施工有安馨家园工地，施工时间大致为2013年10月至2014年。高崖工地和安馨家园工地均由上诉人王多贤施工，且均在千阳县内。故，2016年2月1日书写的借条中的千阳工地，与2013年4月24日书写借条中的千阳工地，内涵并不相同。 宝陵公司抗辩主张2018年7月10日双方的结算中未包含2016年2月1日借条中千阳工地的10万元，该10万元用于高崖工地应予扣减，上诉人王多贤对此不予认可，故被上诉人宝陵公司应当就其主张提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果，上诉人王多贤认为该10万元属于安馨家园工地费用，可在安馨家园工程结算中一并处理。原判对上诉人王多贤原审提出的逾期付款利息主张的处理并无不当，上诉人王多贤上诉请求中亦无关于逾期利息的请求。综上，上诉人王多贤主张工程款应为235542元的上诉理由成立，原判适用法律正确，审判程序合法，唯对剩余款项的认定有所不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省千阳县人民法院（2019）陕0328民初190号民事判决； 二、被上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付上诉人王多贤劳务费235542元； 三、驳回上诉人王多贤的其他诉讼请求。 如果被上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5073元减半收取2537元，二审案件受理费5073元，均由被上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年九月十九日 法官助理 赵晶晶 书 记 员 杨芸嘉 1
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2510号罪犯孔盼盼。现在江阴市司法局接受社区矫正。江阴市人民法院于2011年12月1日作出（2011）澄刑初字第1455号刑事判决，以被告人孔盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月21日起至2021年7月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；追缴被告人孔盼盼的违法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，2011年12月22日交付执行。孔盼盼已履行罚金二万元及退出违法所得二万五千元。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年6月20日、2016年7月1日作出（2014）宁刑执字第2835号、（2016）苏01刑更3873号刑事裁定，对罪犯孔盼盼共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。江苏省南京市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）苏01刑更1931号刑事裁定，对罪犯孔盼盼予以假释，剥夺政治权利改为二年。假释考验期自2018年5月25日起至2019年9月20日止。司法行政机关江阴市司法局于2019年9月9日以澄司（2019）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯孔盼盼特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。江阴市司法局提出，孔盼盼符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。孔盼盼在矫正期内能够认罪悔罪。建议对孔盼盼予以特赦，解除社区矫正。该事实有原审刑事判决书、假释裁定书、社区矫正期间表现情况说明、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，江阴市司法局提供的证据足以证实罪犯孔盼盼符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孔盼盼予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年九月十七日书记员 金馨梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8054号 原告:广西某银行股份有限公司南宁市某支行，住所地：南宁市。 法定代表人：陈某某。 委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。 被告：广西某物资有限公司，住所地：南宁市良庆区。 被告：广西某某物资有限公司，住所地：南宁市良庆区。 被告：广西某金属材料有限公司，住所地：南宁市良庆区。 被告：汤某某，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：陈某某，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：汤大文，男，1978年3月17日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院于2019年9月16日立案受理原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行与被告广西某物资有限公司、广西某某物资有限公司、广西某金属材料有限公司、汤某某、陈某某、汤大文追偿权纠纷一案，因原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐蓉琪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1506号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街中段路北。 法定代表人：袁文强，行长。 被执行人：张爱忠，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：郝贵村，女，1970年1月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：谭广龙，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：尤彩红，女，1978年5月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：谭朝义，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：冯红菊，女，1968年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行申请执行被执行人张爱忠等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年九月二十七日 书记员  路 通
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异295号异议人(被执行人):翁静，女，1968年1月25日出生，住福建省福清市。委托代理人：甄宏，北京市泽元律师事务所律师。委托代理人：南丰，北京市泽元律师事务所律师。申请执行人：中信信诚资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区北张家浜路****。法定代表人：姜晓彤。被执行人：福清裕荣投资有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇**306>法定代表人：苏继清，董事长。委托代理人：林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。被执行人：翁绳祥，男，1948年6月17日出生，住福建省福清市。委托代理人：海兴文，北京道冲律师事务所律师。委托代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。本院在执行中信信诚资产管理有限公司（以下简称信诚公司）与福清裕荣投资有限公司（以下简称裕荣公司）、翁静、翁绳祥赋予强制执行效力的公证债权文书一案[执行依据：北京市方圆公证处（以下简称公证处）（2016）京方圆内经证字第16955、16956、16957、16958号公证书、（2019）京方圆执字第00012号执行证书；执行案号：（2019）京01执213号]过程中，翁静向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。翁静称：本案的被执行人裕荣公司、翁静、翁绳祥住所地均不在北京。同时裕荣公司提供的抵押财产也不在北京。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定，本案不应由贵院进行管辖。另外，本案开始后法院始终未通知到翁静本人，也没有向翁静送达任何文件。翁静系通过翁绳祥提出的不予执行案件才知晓本案已经由法院受理。综上所述，请求贵院将本案移送至被执行人住所地或被执行财产所在地人民法院管辖。翁绳祥称：同意翁静的异议请求。裕荣公司称：不同意翁静的异议请求，裕荣公司在北京有存款，因此贵院有管辖权。本院经审查查明：信诚公司委托恒丰银行股份有限公司苏州分行（以下简称恒丰银行）向裕荣公司发放贷款。2016年7月15日，恒丰银行与裕荣公司签订了《委托贷款借款合同》；2016年7月15日，恒丰银行与裕荣公司签订了《委托贷款抵押合同》；2016年7月15日，恒丰银行与翁绳祥、翁静分别签订了《最高额保证合同》，翁绳祥、翁静自愿向恒丰银行提供连带责任保证担保。上述合同均在公证处办理了具有强制执行效力的公证，公证书编号为（2016）京方圆内经证字第16955号-第16958号。2019年1月7日，信诚公司向公证处申请签发执行证书。公证处对上述债务及担保义务情况进行了核实。2019年1月11日,公证处作出（2019）京方圆执字第00012号执行证书，确认：一、被执行人为：裕荣公司、翁绳祥、翁静。二、执行标的：1、贷款本金848000000元；2、截至2018年7月18日的未付利息合计为108473444元；3、以贷款本金848000000元为基数，按照各自适用的罚息利率计算，自2018年7月18日起至贷款本金偿还之日止的罚息，截至2018年12月24日的罚息为61409333元；4、以两笔贷款的未付利息人民币102773111元为基数，按照罚息利率年利率16%计算，自2018年7月18日起至未付利息偿还之日止的复利，截至2018年12月24日共159天已产生复利人民币7262634元；5、公证费1500000元。三、被执行人可供执行的财产：裕荣公司、翁绳祥、翁静的全部财产。信诚公司持上述公证书及执行证书向北京市高级人民法院申请执行，北京市高级人民法院于2019年1月29日立案执行。同日，北京市高级人民法院作出（2019）京执11号执行裁定书，裁定北京市方圆公证处（2019）京方圆执字第00012号执行证书由本院执行。本院于2019年2月2日立案执行。2019年2月15日，本院通过司法专邮方式向翁静邮寄了执行通知书。2019年2月24日，邮件退回，未妥投原因为收件人不在指定地址。另查，本案在执行中查明，被执行人裕荣公司在广发银行股份有限公司北京海淀支行账户（账号：×××）内有余额人民币50204.80元本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案执行依据为公证机构制发的赋予强制执行效力的公证债权文书，根据上述规定，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，被执行人裕荣公司在广发银行股份有限公司北京海淀支行账号为×××的银行账户内的存款所在地在本院辖区，信诚公司向本院申请执行符合上述法律规定。翁静所提异议无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回翁静提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年九月四日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民监10号原审原告：陈秀杰，女，1963年12月26日出生，汉族，农民，住北票市。原审被告：靳雪艳，女，1956年2月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原审原告陈秀杰与原审被告靳雪艳买卖合同纠纷一案，本院2018年12月3日作出（2018）辽1381民初2605号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈广森审判员  李秀复审判员  杨 阳二〇一九年九月二十六日书记员  田 艳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1965号之二申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：王一冰、倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马靖，男，汉族，1986年4月19日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人马靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初723号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马靖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人马靖在曲靖市公安局车辆管理所登记的雅迪牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**）以及在昆明市公安局车辆管理所登记的北京现代牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，且北京现代牌汽车（云Ａ×××**）存在案外人潽金融资租赁有限公司的抵押权，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8901.67元，未受偿人民币8901.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十二日书 记 员  曹 傑
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执435号之二申请执行人：熊秋林，男，汉族，1964年9月15日生，住赤壁市赤壁大道。被执行人：徐海林，男，汉族，19678年10月11日生，住赤壁市官塘驿镇。申请执行人熊秋林与被执行人徐海林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1281民初2682号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐海林应偿还申请人熊秋林欠款250000元及相应利息，负担诉讼费3750元，执行费3650元。本案立案执行后，本院依法于2018年6月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人徐海林至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人徐海林将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人徐海林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。查封被执行人车辆（奥迪牌小轿车一辆，车牌号为鄂L696**），该车辆为与申请执行人签订借款合同时抵押给申请执行人车辆。经双方当事人私下协商达成一致，申请执行人已收到被执行人还款40000元，申请执行人向本院书面申请解除该车辆的查封，且今后不再对该车辆提起查封、扣押等要求。本院多次到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供其他被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人熊秋林的涉案债权暂未能实现。申请人熊秋林未实现债权金额为210000元及利息。2019年9月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人熊秋林，申请执行人熊秋林同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人熊秋林与被执行人徐海林民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐海林目前有财产可供执行，申请执行人熊秋林亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1281执435号案件的本次执行程序。申请人熊秋林发现被执行人徐海林有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人徐海林负有继续向申请执行人熊秋林履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年九月二十日书记员  宋 琪
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初634号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈天安，男，1962年8月14日出生于福建省福州市，汉族，文盲，无业，户籍地福建省福州市仓山区。2017年11月30日至2017年12月5日因本案被处以行政拘留五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月27日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2018年9月3日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年9月3日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉［2019］605号起诉书指控被告人陈天安犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人陈天安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2017年11月22日14时许，被告人陈天安在位于福州市仓山区城门镇福州市公安局车管所门口与被害人郑某因载客争抢客源发生口角纠纷，继而引发肢体冲突，被告人陈天安将被害人郑某右手无名指用力掰下，造成被害人郑某右手无名指损伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人郑某的伤情属轻伤二级。 2018年8月27日，被告人陈天安赔偿被害人郑某40000元人民币，被害人郑某表示对被告人陈天安的行为予以谅解。 上述事实，被告人陈天安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述及辨认笔录；公安机关出具的到案经过、行政处罚决定书、情况说明；现场辨认笔录及照片；谅解书、协议书、收条；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书和被告人陈天安的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈天安故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈天安归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人陈天安已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。因在审查起诉阶段，公诉机关已经对被告人陈天安的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈天安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年九月二十七日 书记员  王绍恩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9329号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734xxxx）。住所地：上海市长宁区广顺路，法律文书送达地址为浙江省杭州市萧山区民和路。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波小时代娱乐管理有限公司（统一社会信用代码为91330204316923xxxx）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路，法律文书送达地址为在浙江省杭州市下城区。 法定代表人：陈杏娣，该公司总经理。 委托代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司为与被告宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨碧雨、被告的委托代理人程传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品即《中国好歌曲》第三季第4期歌曲7首（迷路了问问道、是我、你快走开、追、赌局、不能没有你、归来）；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所播放涉案作品，侵害了原告的著作权。 被告答辩称：被告在经营中已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意。原告提供的证据保全视频未完全展示整个视频内容，无法进行全面综合比对，不足以证明被告实施了侵权行为。如认定侵权，原告主张的赔偿金额也过高，当前KTV行业负债大于潜在盈利，应根据日常营业额计算赔偿金额。原告未向被告提出过侵权警告或进行协商，直接提起大规模诉讼，其目的就是通过诉讼谋取非正常经济利益，诉讼行为缺乏善意，扰乱了KTV经营市场。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》专辑收录了中国好歌曲第三季第1期到第11期的歌曲，其中第4期包含了涉案作品“迷路了问问道、是我、你快走开、追、赌局、不能没有你、归来”。《中国好歌曲》专辑封底载明“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月14日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请证据保全公证。同日，申请人的委托代理人史发萍及公证处人员至浙江省宁波市宁穿路文化广场D区三楼的小时代量贩KTV，以普通消费者身份进入B27包厢，史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包含涉案作品在内的曲目，同时对播放歌曲的全过程进行了现场摄录，在公证人员监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。此次KTV取证消费256元。 另查明，被告注册日期为2015年1月30日，经营范围为卡拉OK娱乐等。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第三季光盘及光盘封面、（2018）豫郑绿证内经字第1521号公证书及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供的《中国好歌曲》专辑封底上标注了原告为著作权人，本院在另案审理中查明原告对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品在国家版权局进行了著作权登记，故在无其他相反证据的情况下，足以认定原告系涉案作品的著作权人。经比对，原告提供的作品内容与公证录像中显示的涉案歌曲歌名、演唱者、MV画面一致，能够证明被告未经许可播放原告涉案作品的事实，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故对于原告要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的经济赔偿请求，本院结合原告作品知名度、原告维权成本、被告经营地点、规模等因素，酌情认定为700元（含合理维权费用）。被告抗辩称其已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务。本院认为，对于向中国音像著作权集体管理协会付费事宜，被告并未举证，且即便该情况属实，因权利主体不一致，也与本案缺乏关联性，对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告还抗辩称，公证保全的证据中只有歌曲前几秒的画面，未展现完整视频，无法判断涉案作品与原告主张权利的作品是否构成实质相似，难以证明被告存在侵权行为。对此，本院认为，音乐作品的演绎具有连贯性，在正常情形下，公证摄制的作品画面开始部分歌名、演唱者、MV画面均与原告作品开始部分一致，足以证明两者的完整部分亦具有一致性，除非有相反证据排除该一致性。但在本案中，被告并未就此提供相反证据，故对被告上述抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止播放并删除侵权作品7首：迷路了问问道、是我、你快走开、追、赌局、不能没有你、归来； 二、限被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理维权费用700元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波小时代娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐旭霞 二〇一九年九月二十五日 代书记员 钟利杰
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执恢71号被执行人：蒋晓波，男，汉族，生于1987年7月1日，住四川省绵阳市涪城区。关于蒋晓波犯贩卖毒品罪一案，四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵刑初字第41号刑事判决确定没收蒋晓波个人财产十万元。本院于2016年11月8日以(2016)川07执252号案件立案执行，并于2016年12月26日裁定终结本次执行程序。2019年4月24日，本院依职权恢复执行。执行过程中，本院向被执行人蒋晓波送达恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现其名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询，未发现被执行人蒋晓波名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人蒋晓波名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；经住所地调查，未发现有可供执行的财产信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋晓波名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，裁定如下：终结（2015）绵刑初字第41号刑事判决书对蒋晓波没收个人财产十万元的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月四日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初3794号原告：武汉鑫尚德玻璃有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街黄金口村工业园特8号，统一社会信用代码91420105578253442F。法定代表人：黎维发。被告：晏章玉，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖北省汉川市,原告武汉鑫尚德玻璃有限公司与被告晏章玉承揽合同纠纷，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄丽明人民陪审员  张红艳人民陪审员  杨 迪二〇一九年九月十七日书 记 员  罗曼妮
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3215号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：付某，男，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告付某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告付某的起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年九月十七日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初3415号原告：李美萍，女，1964年7月15日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：袁兴亮，男，1952年2月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：田桂华，男，1949年3月7日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：田伯建，男，1981年7月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：田勇，男，1984年5月5日生，汉族，住徐州市铜山区。原告李美萍诉被告田桂华、田伯建、田勇排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。原告李美萍向本院提出诉讼请求：1.停止侵害，排除妨碍，恢复施工；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告在2017年6月16日购买房产一处，并有（房产房屋转让协议）坐落在。2017年刘集镇政府、刘集村委会治脏乱统一规划、统一整顿，原告的房屋紧靠水利西侧南北大街，优先建门面房，并向刘集村委会上交门面房押金8000元，原告并与施工队签订施工合同书，于2017年9月12日开始施工。在施工中，三被告以没有留通道为由吵闹不让施工，原告找到田伯海（因原告买田伯海父亲的宅基地），由田伯海报警。原告又找到刘集村委会，由刘集村委调解主任多次调解不成，并和三被告说明，这是镇政府把刘集街道统一安排，统一整顿，谁靠近谁优先的原则，经刘集村委会研宄决定，统一不留通道，如果你们三人不让建，后果和损失由三人承担。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求人民法院支持原告的诉求。本院经审查认为，原告李美萍与案外人田伯海签订房屋转让协议，购买位于刘集村六组，南邻彭祥林、北邻张杰、东邻路、西邻田桂华的房屋，宅基地南北长10.6米，东西长25米。原告购买该房屋后，出资建门面房，在施工过程中受到三被告阻挠。原告购买房屋并建门面房，并未办理相关规划审批手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条规定，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告李美萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  刘建华人民陪审员  刘安民二〇一九年九月九日书 记 员  潘玫竹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2938号原告：中国人民武装警察部队政治部体育工作队，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村**。法定代表人：张海，队长。委托诉讼代理人：孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。被告：刘欢，男，1992年5月8日出生，汉族，住滕州市。原告中国人民武装警察部队政治部体育工作队与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国人民武装警察部队政治部体育工作队法定代表人张海及其委托诉讼代理人孙艳庆到庭参加诉讼，刘欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民武装警察部队政治部体育工作队向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其垫付的事故赔偿金余款156900元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告是原告单位借调驾驶员，2016年1月28日凌晨，被告驾驶别克牌轿车行驶到朝阳区北苑路春华路西口南时，与赵振亮驾驶的就BS5408号轿车相撞，导致赵振亮及乘车人朱峰受伤，京Ｂ×××**受损，亚运村交警大队认定被告负事故全部责任。应被告的请求，原告出借给被告348065元用于赔偿交通事故损失，后因刘欢家庭困难，出于组织关心，由体工队帮其解决车辆维修费、伤者住院医疗费111494元，剩余借款236571元，在扣除刘欢退伍费及部分工资79671元后，还欠164000元，原、被告于2016年12月1日达成还款协议。后单位考虑刘欢家庭困难，单位组织捐款7100元，刘欢没要，用此款还给体工队了，仍欠156900元未还，且刘欢在2016年12月退伍。后经原告多次催要拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。刘欢未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日凌晨，被告驾驶别克牌轿车行驶到朝阳区北苑路春华路西口南时，与赵振亮驾驶的就BS5408号轿车相撞，导致赵振亮及乘车人朱峰受伤，京Ｂ×××**受损，亚运村交警大队认定被告负事故全部责任。应被告的请求，原告出借给被告348065元用于赔偿交通事故损失，后因刘欢家庭困难，由体工队帮其解决车辆维修费、伤者住院医疗费111494元，剩余借款236571元，在扣除刘欢退伍费及部分工资79671元后，还欠164000元，原、被告于2016年12月1日达成还款协议，协议约定：1、还款金额为16.4万元。2、××危，工作没有着落，生活没有经济来源，本人尽快找到工作后，随时向组织汇报工作单位及工资收入情况，并由工作单位出示工资发放证明，按工资比例的70%每月还款，直到还清为止。后单位考虑刘欢家庭困难，单位组织捐款7100元，刘欢没要，用此款还给体工队了，仍欠156900元未还，刘欢在2016年12月退伍。本院认为，被告刘欢在发生交通事故后，为赔付在交通事故中受伤人员的经济损失，向原告借款并且与原告达成还款协议，该协议系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的。被告在还款协议达成后，至今未还借款。现原告起诉到法院，要求法院判令被告偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持，被告刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民武装警察部队政治部体育工作队借款156900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张忠诚人民陪审员  王新宇人民陪审员  孙延河二〇一九年九月九日书 记 员  黄 霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17476号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗健云，女，1972年12月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：罗琼辉，男，1973年3月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗健云、罗琼辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月20日。（二）合同名称及双方：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B133838000），贷款人为原告，借款人为被告罗健云，共同借款人为被告罗琼辉。（三）借款金额：150994.8元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率为9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月21日向两被告指定银行账户发放了贷款150994.8元，双方于2018年3月28日办理了车牌号为桂Ａ×××**的小型轿车的抵押登记手续，之后两被告未依约还款。（九）欠款金额：截止2019年8月19日，两被告尚欠原告贷款本金120452.42元、利息13306.65元、罚息4876.04元、复利1491.1元。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金120452.42元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为13306.65元，罚息4876.04元，复利1491.10元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B133838000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求两被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为桂Ａ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗健云、罗琼辉签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B133838000）；二、被告罗健云、罗琼辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金120452.42元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息13306.65元、罚息4876.04元、复利1491.1元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以13306.65元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为桂Ａ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告罗健云、罗琼辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1051号原告：胡长生，男，汉族，1969年4月28日出生，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告：陈仁方，男，汉族，1965年10月4日出生，住广东省南雄市，被告：刘罗罗，女，汉族，1967年8月20日出生，住广东省南雄市，原告胡长生与被告陈仁方、刘罗罗买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡长生及其委托诉讼代理人徐载龙到庭，被告陈仁方、刘罗罗经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡长生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告的饲料款人民币198600元及其利息（利息按月息2%计至还清欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营饲料生意，被告从事生猪养殖，经常从原告经营的饲料店赊欠饲料。至2015年1月，被告赊欠原告饲料共计198600元，在原告的催促下，被告夫妇于2015年1月11日写下借条一张，言明欠款利息以月息2%计算。现原告多次向被告催要欠款，被告均避而不见，甚至连电话号码也更换了。为保护原告的合法权益。原告只有诉至贵院，请求依法判如所请。被告经本院合法传唤拒不到庭，也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.身份证，证明原被告的主体资格；2.借条，被告夫妇欠款的事实及约定的利息。经审理，本院对原告所提供的证据及所述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告购买原告的材料，形成了买卖关系。之后被告拖欠原告货款，双方形成了债权债务关系。债务应当清偿，被告没有支付货款，已构成违约。因此，原告要求被告支付货款，有被告所写的欠条为凭，事实清楚，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告承担月息2%的利息问题，该约定没有违反法律的规定，本院予以支持。被告陈仁方、刘罗罗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告陈仁方、刘罗罗应于本判决生效之日起十日内支付所欠货款198600元给原告胡长生，并以198600元为基数从2015年1月11日起按月息2%的利率计息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费4272元，由被告陈仁方、刘罗罗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  邓荣英人民陪审员  刘华莲二〇一九年九月二十三日书 记 员  邱 扬
海南省三亚市中级人民法院特赦裁定书 （2019）琼02刑更641号 罪犯符帅，男，1990年5月18日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，居住地海南省三亚市吉阳区海罗村委会海罗第一小组1003号，现在海南省三亚市吉阳区司法局接受社区矫正。本院于2010年1月6日作出（2009）三亚刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人符帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处赔偿附带民事诉讼原告人苏坡发、赵春勤、苏美凤经济损失27124元，赔偿附带民事诉讼原告人康军经济损失1921元，与同案被告人林刚、林江谣、王少霏及附带民事诉讼被告人谭其标、李亚打、林京、李德花对附带民事诉讼原告人苏坡发、赵春勤、苏美凤、康军共同承担连带责任。该判决已发生法律效力，刑期自2009年3月14日起至2023年3月13日止。罪犯符帅于2010年3月24日入监服刑。在服刑期间，罪犯符帅于2013年4月27日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年；于2014年12月10日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年；于2016年11月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2020年1月13日止。罪犯符帅已赔偿附带民事原告人共计29045元。执行机关海南省三亚监狱于2019年1月2日提出假释建议，本院经审理于2019年1月18日作出（2019）琼02刑更226号刑事裁定，对罪犯符帅予以假释，剥夺政治权利一年。假释考验期限从2019年1月29日起至2020年1月13日止，假释期间，依法对其实行社区矫正。司法行政机关三亚市吉阳区司法局于2019年8月27日以（2019）吉司赦字第10号报请特赦建议书，经三亚市司法局审核同意后，对罪犯符帅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海南省三亚市人民检察院的意见。现已审理终结。三亚市吉阳区司法局提出，社区矫正罪犯符帅符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，遵守社区矫正各项规定，无违法违纪现象，现实表现较好。建议对社区矫正罪犯符帅予以特赦。检察机关对司法行政机关报请的特赦建议无异议。上述事实,有三亚市吉阳区司法局报请特赦建议书、三亚市司法局关于报请社区矫正对象特赦裁定的函、三亚市司法局风险评估情况说明、刑事附带民事判决书、假释执行通知书等证据证实，本院予以确认。本院经审理认为，三亚市司法局提供的证据足以证实罪犯符帅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯符帅予以特赦，尚未履行完毕的附带民事赔偿责任继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。       审   判  长     王娜审  判  员     李宝鹏审  判  员     赵高平    ltnmsnj3kdojksgn3d       二Ο一九年九月九日案件唯一码                                     书  记  员    邢诗诗 附： 全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定 第十三届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议审议了全国人民代表大会常务委员会委员长会议关于提请审议《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定（草案）》的议案，为庆祝中华人民共和国成立70周年，体现依法治国理念和人道主义精神，根据宪法，决定对依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在服刑的下列罪犯实行特赦：一、参加过中国人民抗日战争、中国人民解放战争的；二、中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的；三、中华人民共和国成立以后，为国家重大工程建设做过较大贡献并获得省部级以上“劳动模范”“先进工作者”“五一劳动奖章”等荣誉称号的；四、曾系现役军人并获得个人一等功以上奖励的；五、因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的；六、年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的；七、犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的；八、丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的；九、被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。上述九类对象中，具有以下情形之一的，不得特赦：（一）第二、三、四、七、八、九类对象中系贪污受贿犯罪，军人违反职责犯罪，故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪，黑社会性质的组织犯罪，贩卖毒品犯罪，危害国家安全犯罪，恐怖活动犯罪的罪犯，其他有组织犯罪的主犯，累犯的；（二）第二、三、四、九类对象中剩余刑期在十年以上的和仍处于无期徒刑、死刑缓期执行期间的；（三）曾经被特赦又因犯罪被判处刑罚的；（四）不认罪悔改的；（五）经评估具有现实社会危险性的。对本决定施行之日符合上述条件的服刑罪犯，经人民法院依法作出裁定后，予以释放。本决定自2019年6月29日起施行。   撰稿：王 娜         校对：邢诗诗         印刷：邢诗诗海南省三亚市中级人民法院            2019年9月9日印制（共印10份）
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2899号原告彭广，男，汉族，1971年6月29日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市均县，委托诉讼代理人方涛，湖北献真律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告盛平安，男，汉族，1967年11月25日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人胡锋，十堰经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。第三人胡海波，男，汉族，1985年4月4日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，原告彭广诉被告盛平安民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月20日立案受理。审理中，原告彭广申请追加胡海波为本案第三人。本案由审判员计刚适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告彭广委托诉讼代理人方涛，被告盛平安委托诉讼代理人胡锋、第三人胡海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭广向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金90000元，并自起诉之日起按月息2%支付利息至还清时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告找到原告称其外甥胡海波要在青海承包煤矿，需要交纳保证金，由于资金不足，让其帮忙借款并承诺按月息2分支付利息，还可以到青海煤矿工作。鉴于原、被告认识多年，原告将仅有的九万元款项借给被告。同时也到青海参加采矿作业。到2017年1月，胡海波与青海煤矿解除采煤协议，同时收取四百万元偿款。原告多次找被告索要本金及利息，被告拖延推诿。依据相关法律规定，诉诸法院，判如诉请。审理中，原告彭广向本院申请追加胡海波为第三人，认为被告盛平安借款时声称此款胡海波是实际使用人。请求第三人胡海波与被告盛平安共同承担还款责任。被告盛平安辩称，本案已经超过诉讼时效。被告与原告之间不存在民间借贷关系。原告诉称胡海波为借款使用人，胡海波与盛平安之间存在借贷关系，胡海波与原告之间也没有借贷法律关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人胡海波辩称，第三人胡海波与原告之间也没有借贷法律关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。同意被告盛平安代理人的答辩意见。原告彭广为支持其诉讼请求向本院提交转款凭证及银行交易记录，证明原告彭广向被告盛平安出借90000元的事实。根据原、被告当庭陈述及证据分析，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告彭广通过湖北十堰农村商业银行向被告盛平安汇款人民币90000元。本院认为：原、被告之间是否存在借贷法律关系是双方争议的焦点。原告彭广向被告盛平安汇款人民币90000元这一事实双方没有争议，但被告盛平安否认与原告彭广之间存在借贷关系。本院认为，从转款凭证载明时间来看，汇款时间为2015年2月13日，按常理，原告彭广在汇款后应当要求被告盛平安出具确认款项性质的相关证明材料，但从庭审查明的情况来看，原告彭广在汇款后至起诉之日并未要求被告盛平安及第三人胡海波出具借款的相关证明材料，亦未要求被告盛平安及第三人胡海波归还借款。该笔汇款是否为借款尚不明确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告彭广以借贷法律关系主张被告盛平安及第三人胡海波偿还借款的诉讼请求，缺乏相关证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭广的诉讼请求。诉讼费2050元减半收取，由原告彭广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇一九年九月三日书记员 郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2054号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周友兵，男，1984年2月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。本院在执行周友兵罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初601号刑事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周友兵缴纳罚金3000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人周友兵的银行存款共计人民币3000元；二、如被执行人周友兵的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2527号 原告：王萍，女，1973年6月28日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 委托代理人：王小鹏，河北汇林律师事务所律师。 被告：刘金娥，女，1967年5月21日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 原告王萍诉被告刘金娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范海泉担任审判长，人民陪审员蔡晓荣、马彦红组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告刘金娥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘金娥自2016年12月24日起陆续向原告王萍借款合计900000.00元，原被告双方经过对账后于2018年5月13日签订了借款协议书，被告认可截止至2018年2月1日，被告尚欠原告借款本金600000.00元及利息140000.00元，利息为月息2％。协议签订后，被告又偿还原告借款本金300000.00元，截至到现在，被告尚欠原告借款本金300000.00元及相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金300000.00元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借款协议一份，证明被告刘金娥自2016年12月24日起陆续向原告王萍借款合计900000.00元，原被告双方经过对账后于2018年5月13日签订了借款协议书，被告认可截止至2018年2月1日，被告尚欠原告借款本金600000.00元及利息140000.00元，利息为月息2％。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告刘金娥自2016年12月24日起陆续向原告王萍借款合计900000.00元，原被告双方经过对账后于2018年5月13日签订了借款协议书，被告认可截止至2018年2月1日，被告尚欠原告借款本金600000.00元及利息140000.00元，利息为月息2％。 本院认为，原告向本院提供了借款协议等证据，因此能够认定被告刘金娥向原告王萍借款的事实存在。现原告向被告主张偿还借款300000.00元及相应利息，对此诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告刘金娥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王萍借款本金人民币300000.00元及利息（2018年2月1日之前的利息140000.00元；2018年2月1日之后的利息自2018年2月2日起至本金付清之日止按月息2％计算）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后4520.00元，保全费3170.00元，合计7690.00元，均由被告刘金娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  范海泉 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  马彦红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钱 英
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终440号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖焯添，男，1991年1月19日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2018年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王小龙，广东威格信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）刘洪江，男，1997年8月12日出生于江西省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地萍乡市（以上为自报）。因本案于2018年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人胡声晓，广东昌联律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴剑文，男，1988年3月13日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地徐闻县（以上均为自报）。因本案于2018年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁炫滨，广东香山律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人肖焯添、刘洪江、吴剑文犯抢劫罪一案，于2019年7月11日作出（2019）粤2072刑初22号刑事判决，宣判后，原审被告人肖焯添、刘洪江、吴剑文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料、并讯问上诉人肖焯添、刘洪江、吴剑文，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月份，被告人肖焯添、刘洪江、吴剑文伙同强、常本生、王荣峰（均另处理）等人经密谋后，由被告人肖焯添、刘洪江踩点，决定对居住于中山市小榄镇宜宁路13号的梁某河夫妇实施抢劫。同年3月16日晚8时许，由被告人肖焯添、刘洪江驾车接应，被告人吴剑文和强永佳、常本生、王荣峰携带手套、约束带、封口胶、口罩、胡椒喷雾器等物品窜至上述13号住宅门外，冒充快递人员骗开该住宅大门，由王荣峰在门口接应，被告人吴剑文和强永佳、常本生随即入内欲行抢劫，因该住宅管理人员张某芳脱逃报警而未得逞。随后，被告人肖焯添、刘洪江驾车搭载被告人吴剑文和强永佳、常本生、王荣峰逃离现场。2018年3月20日晚22时许，被告人肖焯添、刘洪江、吴剑文在东莞市长安镇禾成东一街1-3兴发公寓928房被公安人员抓获归案，并查获约束带1包、作业手套1包、透明胶带1卷、胡椒喷雾器1支、水果刀1把。原判认为，被告人肖焯添、刘洪江、吴剑文结伙入户抢劫，其行为己构成抢劫罪，应依法惩处。被告人肖焯添、刘洪江、吴剑文抢劫犯罪未遂，均可以比照既遂犯减轻处罚。被告人肖焯添、刘洪江、吴剑文归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告人肖焯添犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；二、被告人刘洪江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；三、被告人吴剑文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；四、缴获作案用的约束带1包、作业手套1包、透明胶带1卷、胡椒喷雾器1支、水果刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人肖焯添辩称：1.本案抢劫犯意的提起以及准备作案工具均是同案人所为，其只是被同案人教唆犯罪，应认定为从犯；2.在实施抢劫犯罪的过程中，上诉人主动放弃犯罪，属于犯罪中止；3.其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，没有前科。综上，认为原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。上诉人肖焯添的辩护人辩称：1.一审定性有误，应认定盗窃犯罪未遂；2.肖焯添在本案只负责踩点和接应，并未积极参与现场作案，所起作用次要，应认定为从犯；3.本案未造成被害人任何损失，也没有造成其他严重后果，犯罪情节较轻。上诉人刘洪江及其辩护人辩称：1.刘洪江在本案中只是起到辅助作用，应认定为从犯；2.刘洪江的抢劫犯罪行为是主动放弃的，属于犯罪中止；3.刘洪江的抢劫行为没有造成被害人损失以及严重后果。综上，认为原判量刑过重，请求本院依法改判。上诉人吴剑文及其辩护人辩称：1.吴剑文在共同犯罪中是听从其他同案人的安排，起次要作用，应认定为从犯；2.吴剑文的抢劫犯罪行为是主动放弃，应认定为犯罪中止；3.吴剑文归案后如实供述犯罪事实，系初犯，在犯罪过程中没有对被害人实施伤害行为，主观恶性和社会危害性相对较小。综上，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。原判认定上诉人肖焯添、刘洪江、吴剑文犯罪的事实清楚，据以定案的证据均经当庭质证。本院予以确认。对于上诉人肖焯添、刘洪江、吴剑文及其辩护人所提上诉意见及理由，本院综合评判如下：1.关于上诉人肖焯添、刘洪江、吴剑文在本案的地位和作用的问题。经查，上诉人肖焯添、刘洪江在侦查阶段稳定供认事前一起通过百度贴吧寻找作案的同伙、多次到作案现场踩点并准备作案工具、负责接应同案人。上诉人吴剑文也供认由其租赁作案所用的小汽车以及伙同其他同案人具体实施入户抢劫的犯罪事实，三名上诉人的供述能相互印证，并在抢劫的共同犯罪过程中分工明确，相互配合，所起作用均不可或缺，不能区分主从犯。2.关于本案的定性问题。根据三名上诉人的供述可以证实上诉人在事前均参与了对抢劫的过程以及怎样控制被害人进行了密谋，并制定了周全的计划，对此还准备了手套、约束带、封口胶、口罩、胡椒喷雾等作案工具。综上，三名上诉人在主观方面的抢劫故意明显，在犯罪过程中，上诉人被被害人发现的情况下仍强行进入住宅，着手实施犯罪，符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪论处。上诉人肖焯添、刘洪江、吴剑文后因被害人脱逃报警等意志以外的原因而未能得逞，应认定为犯罪未遂。本案的三名上诉人结伙他人入户抢劫，具有较大的主观恶性和社会危害性，依法应予以严惩。原判已综合考虑上诉人肖焯添、刘洪江、吴剑文的犯罪事实、量刑情节及悔罪表现，对三名上诉人适用的刑罚符合法律规定。本院认为，上诉人肖焯添、刘洪江、吴剑文无视国法，结伙入户抢劫，其行为己构成抢劫罪，应依法惩处。原审判决认定上诉人肖焯添、刘洪江、吴剑文犯罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，适法正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖焯添、刘洪江、吴剑文及其辩护人所提意见，如上所述，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  欧悟一审判员  易朝晖审判员  萧志锋二〇一九年九月十九日书记员  苏 珊林立珊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终828号 上诉人（一审原告）：林晓淇，女，1973年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：王政力，男，1978年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人林晓淇因与被上诉人王政力健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林晓淇、被上诉人王政力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人林晓淇的上诉请求：一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初477号民事判决；二、改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院只审理2018年8月25日上诉人与被上诉人发生口角纠纷的事实，该纠纷已于2018年8月28日经地角边防派出所调解并赔付。二、2018年11月16日上诉人在中医院看病的医药费用单部分遗失，被上诉人打坏的耳环是十年前购买，发票已遗失。 被上诉人王政力辩称，其与上诉人发生过多次纠纷，派出所也多次出警，后报警次数太多，派出所就没有进行下一步处理。在事发时其并未看见上诉人戴着耳环和项链，其亦未殴打上诉人，上诉人向派出所报警时未陈述过存在损坏事实，请求法院依法维持原判。 林晓淇向一审法院起诉请求：判令被告王政力赔偿原告林晓淇眼镜费、耳环费、医药费总共5000元。 一审法院判决：驳回原告林晓淇的全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告林晓淇承担。 本院二审期间，林晓淇向本院提交如下证据：一、收据，拟证明其购买眼镜花费399元；二、门诊收费票据及病历、报告单，拟证明被上诉人将上诉人打伤的事实。质证后，被上诉人认为病历上的部分日期是2018年11月16日之后的，与上诉人的主张不符，不可能被打伤后几天才去检查。被上诉人仅在2018年8月25日打过上诉人一次，该纠纷已调解处理完毕，上述证据与其无关。本院认证如下：对于上诉人提交的收据、病历的真实性、合法性予以确认，但无法证明其财物及身体的损伤是被上诉人所为，故对其关联性不予确认。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人主张被上诉人对其进行殴打需提供证据予以证实，结合全案证据仅有上诉人2018年11月16日的报警单中陈述其被被上诉人殴打，但公安机关出警调查后未查实有上诉人所述事实的证据，且被上诉人不予承认，故上诉人提供的证据不足以证实其被被上诉人殴打的事实，上诉人主张由被上诉人向其赔偿医药费、耳环和眼镜损坏的费用无事实和法律依据，本院均不予支持。 综上所述，上诉人林晓淇的上诉理由无事实依据，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人林晓淇负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4045号 原告：潘晓英，女，壮族，1980年1月6日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：邱卫东、杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被告：南宁市江南区江南街道富德村十四组。 代表人：莫海茂，该组组长。 被告：南宁市江南区江南街道富德村村民委员会。 代表人：卢家宽，该村委会主任。 两被告共同委托诉讼代理人：谢钢珊，南宁市江南法律服务所法律工作者。 原告潘晓英与被告南宁市江南区江南街道富德村十四组（简称富德村十四组）、南宁市江南区江南街道富德村村民委员会（简称富德村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨美芬，两被告共同委托诉讼代理人谢钢珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘晓英向本院提出诉讼请求：1.两被告停止侵害原告作为富德村十四组成员财产权益的行为；2.被告富德村十四组向原告发放2013年至2018年度征地补偿款、福利费及第三产业收益款等合计53571元；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自出生后一直在被告处生产生活，系被告集体经济组织成员。原告婚后于2007年生育儿子莫俊楠，于2013年生育女儿莫佳颖，两被告在分配集体经济财产权益时，根据《富德村计划生育村规民约》规定，以原告违法生育为由，自2013年起拒不向原告发放征地补偿款、福利费及第三产业收益款。两被告以村规民约为依据剥夺了原告作为集体经济组织成员应享有的财产权益，违法了法律法规和政策规定。征地补偿款、福利费及第三产业收益款属于全体集体经济组织成员共同共有，原告未丧失集体经济组织成员资格，两被告不应以村规民约违法剥夺。 被告南宁市江南区江南街道富德村十四组辩称，被告制定的《富德村计划生育村规民约》的内容符合《南宁市人口和计划生育管理若干规定》。《富德村计划生育村规民约》规定，夫妻双方在违法生育后七周年内不得享受集体经济的分配和福利待遇。原告主张征地补偿款、福利费及第三产业收益款，违反了村规民约规定。被告按照民主议定程序表决确定了分配人口及分配数额，并向全体村民进行公示。且分配方案经相关部门审核通过后实施的，没有违反法律和政策规定。原告对被告发放征地补偿款、福利费及第三产业收益款是知情的，但原告从未向被告或者相关部门主张过权利，原告的起诉已超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市江南区江南街道富德村村民委员会辩称，征地补偿款、福利费及第三产业收益款等基于土地征用后产生的，而土地所有权并非被告富德村村委会所有，被告富德村村委会与原告没有权利义务关系。对于被告富德村十四组的征地补偿款、福利费及第三产业收益款，分与不分，分多分少，被告富德村村委会无权干涉，被告富德村村委会没有侵害原告集体经济组织成员权益。原告对被告富德村十四组发放征地补偿款、福利费及第三产业收益款是知情的，但原告从未向被告或者相关部门主张过权利，原告的起诉已超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告潘晓英的起诉。 案件受理费1140元，于裁定书生效后，返回原告潘晓英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陆世任 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5566号上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸国际生态城万年丽海花城房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸国际生态城。法定代表人：姚茂成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸国际生态城循环经济生态发展投资有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸国际生态城。法定代表人：赵文宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华业阳光新能源有限公司，住所地北京市海淀区中关村制造大街**306。法定代表人：孙斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄永新，男，该公司工程管理中心副总监。上诉人唐山曹妃甸国际生态城万年丽海花城房地产开发有限公司、唐山曹妃甸国际生态城循环经济生态发展投资有限公司因与被上诉人北京华业阳光新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初678号民事判决；二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。上诉人唐山曹妃甸国际生态城万年丽海花城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10360元予以退回。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一九年九月二十五日书记员 郑明璐
托克托县人民法院   民事判决书   （2019）内0122民初1488号   原告：天津佰特威国际货运代理有限公司，统一社会信用代码91120112066897607A，住所地天津自贸区试验区（中心商务区）迎宾大道****。   法定代表人：王丽春，执行董事。   委托诉讼代理人：师俊飞，天津奥德律师事务所律师。   被告：内蒙古日盛可再生资源有限公司，统一社会信用代码911501220993707215，住所地,呼和浩特市托克托县托电工业园区**。   法定代表人：柯朝阳，董事长。   委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。   原告天津佰特威国际货运代理有限公司（以下简称佰特威公司）与被告内蒙古日盛可再生资源有限公司（以下简称日盛公司）公路货物运输合同一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告佰特威公司的委托诉讼代理人师俊飞，被告日盛公司的委托诉讼代理人李远兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   佰特威公司诉称，2015年1月4日，原被告双方签订一份《运输合同》,约定原告为被告运输货物,并按约定开具增值税专用发票,运输费为216元/吨。合同签订后,原告按合同约定为被告运送货物。但被告并未按照约定支付运输费用,截至目前被告仍有316940.27元合同款项尚未支付，原告曾多次向被告催讨,被告拒不支付。为此，原告向本院提起诉讼。   佰特威公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、发票清单及2015年-2017年的发票，拟证明被告与原告发生的总运费为27938311.29元。   2、转账凭证、银行承兑汇票及收据，拟证明被告已付金额为27212238.82元。   3、三份扣款函，拟证明因货损被告扣除原告运费共计409132.20元。   日盛公司辩称，他公司认可与佰特威公司有运输合同关系，但是具体数额依据证据而定，发票不能作为双方最终的结算依据，不能依据发票数额确定运输合同总额。   日盛公司为支持其主张，向本院提交以下证据：   1、运输合同，拟证明双方存在运输合同关系。   2、货物交运单，拟证明双方应该以确认单结算，而不是发票。   经庭审举证、质证，日盛公司对佰特威公司所举的1号证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可，对2号、3号证据的真实性、合法性、关联性予以认可。佰特威公司对日盛公司所举的1号、2号证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可。   经审查，佰特威公司所举的1号证据具有客观真实性，但无法证明其待证事实，2号、3号证据具有客观真实性，且与本案具有关联性本院依法予以确认。日盛公司所举的证据具有客观真实性，但无法证明其证明目的。   根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年，佰特威公司与日盛公司签订一份《货物运输合同》，双方约定佰特威公司为日盛公司提供运输A4沸石货物，约定价格为216元/吨，结算方式为《交运单》的“客户签收联”作为乙方完成运输义务的证明，与发票共同作为运费结算缺一不可的凭证。合同有效期限为一年，2015年1月1日至2015年12月31日。合同到期后，佰特威公司继续为日盛公司提供运输服务直到2018年9月，双方未签订书面运输合同。自2015年1月至2018年9月，佰特威公司向日盛公司开具28512149.80元的增值税专用发票。2018年的运费573838.51元，日盛公司已经结清。2015年1月-2017年12月的运费，日盛公司给付了27212238.82元，因货损日盛公司扣款409132.20元。   本院认为，本案的争议焦点是增值税专用发票是否可以单独作为双方的结算依据。   本案中，增值税专用发票不能单独作为双方运费的结算依据。理由有二：一、按照双方在2015年签订的《运输合同》的约定：双方的运费结算方式是，《交运单》的“客户签收联”与发票共同作为运费结算缺一不可的凭证，虽然该书面《运输合同》的有效时间截止到2015年12月31日，但是双方的运输行为并没有停止，而是继续按照该合同在进行，直至2018年9月。佰特威公司认为该合同的有效期限已过，2015年以后的交易是按照交易习惯进行的，但是据双方向本院提交的证据，双方的运输业务开始时间是2015年双方签订书面《运输合同》时，即便是按照交易习惯也应该是按照双方开始进行运输交易时的习惯。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，佰特威公司仅向本院提交了增值税专用发票证明其已完全履行了运输货物的服务，并以增值税专用发票作为与日盛公司结算的依据，但日盛公司对以上事实不予认可。佰特威公司应当向本院提交其他证据证明其已完成运输义务。   综上所述，佰特威公司向本院提交的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不利的法律后果。因此，对佰特威公司提出的要求日盛公司支付欠款人民币316940.27的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告天津佰特威国际货运代理有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取人民币3027元，由原告天津佰特威国际货运代理有限公司负担；保全费人民币2105元，由原告天津佰特威国际货运代理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李英英     二0一九年九月二十六日   书记员 王娟娟
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更65号罪犯梁忠明，男，2000年7月15日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市裕安区，社区矫正地六安市裕安区平桥司法所。六安市裕安区人民法院于2018年10月12日作出（2018）皖1503刑初字第316号刑事判决，以被告人梁忠明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年10月26日交付执行。六安市裕安区司法局于2019年8月16日以（六）赦字第069号报请特赦建议书，对罪犯梁忠明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。六安市裕安区司法局提出，罪犯梁忠明在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年10月26日起至2019年10月25日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，故报请对梁忠明予以特赦，解除社区矫正。六安市裕安区司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，六安市裕安区司法局提供的证据足以证实罪犯梁忠明符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁忠明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月十七日书记员 吕金岭
民丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3227执33号 申请执行人房根山，男，1967年04月出生。 被执行人：高波，男，1973年02月出生。 申请执行人房根山与高波承揽合同纠纷一案,本案执行标的434705.00元，执行费6421.00元。在执行过程中，本院查明，被执行人下落不明，申请执行人书面申请撤销本院本院（2018）新3227民初20号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款项之规定，对本案裁定如下： 终结本院作出的（2018）新3227民初20号调解书执行,撤销本院（2019）新3227执33号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布威依谢姆·赛伊迪 二〇一九年九月四日 书记员 包   福   平