wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初4955号原告：张翠英，女，1965年9月28日出生，住山东省成武县。原告：王辉，男，汉族，1988年9月6日出生，住址同上。原告：王茹，女，汉族，1991年4月5日出生。以上三原告的共同委托诉讼代理人：袁长熙，合肥市永恒法律服务有限公司工作人员。被告：刘正和，男，汉族，1971年2月8日出生，住安徽省肥东县。原告张翠英、王辉、王茹与被告刘正和劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告张翠英、王辉、王茹的共同委托诉讼代理人袁长熙到庭参加诉讼，被告刘正和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠英、王辉、王茹诉称：被告刘正和与死者王玉祥生前因做工程相识的。受被告的雇请，死者王玉祥生前在被告的工地干活，后经结算，被告共欠死者王玉祥工资款19000元，另外3800元欠款有原告提供的光盘为证。由于死者生前因病在身一直需要治疗，便与其妻张翠英多次找被告催要其欠款，但被告总是借故推脱。2018年2月11日，王玉祥因病去世。被告至今仍分文未给，其行为让逝者家人十分气愤，迫于无奈，三原告起诉来院，请求人民法院：1、依法判令被告立即偿还原告欠款共计22800元及利息款暂计算为2736元（按年利率6%承担其占用资金利息款；至款清息止），合计25536元人民币。2、由本案被告承担诉讼费。被告刘正和未作答辩，也未提供证据。经审理查明：被告刘正和曾聘请原告的亲属王玉祥为其在北京通州留创园等工程项目工作。被告2017年1月20日、6月17日，被告刘正和与王玉祥经结算，被告刘正和确认分别欠原告的工资款为9000元和10000元，被告于当日分别向原告出具欠条二份。后经原告多次催要，被告一直未付。原告遂于2019年6月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请。因被告未到庭，故本案无法调解。另查明，王玉祥于2018年2月11日因病去世。原告张翠英系王玉祥之妻，原告王辉、王茹系王玉祥的两子女。以上事实，由原告方的陈述、原被告身份证复印件、欠条二份、山东省成武县公安局城关派出所的死亡注销证明、常住人口登记卡等主要证据在卷证实。本院认为：原告张翠英、王辉、王茹的亲属王玉祥与被告刘正和之间是劳务合同法律关系，合法的劳务关系受法律保护。被告刘正和欠王玉祥工资款19000元，事实清楚，证据确凿；其经催要，至今不还，有失诚信。现王玉祥已去世，三原告作为王玉祥的法定继承人，依法享有继承其遗产的权利。原告诉请被告另有一笔3800元的欠款，因被告在电话录音中辩解其总共下欠王玉祥工资款为3000多元，其在付王玉祥工资后欠条未收回,加之原被告陈述此笔款项金额不一致,且原告又未能提供其他确凿证据证明，故对此3800元的诉请,依法不予采信。因王玉祥与被告未约定还款期限，故原告可主张被告自起诉之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。被告刘正和经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一项、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正和于本判决生效后十日内给付原告张翠英、王辉、王茹人民币19000元,并自2019年6月19日起,按年利率6%支付资金占用期间的利息损失至款清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为219元，由被告刘正和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  驭风二〇一九年九月十七日书记员  沈晨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国继承法》：第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1204号罪犯黎逸荣，男，1995年9月19日出生，瑶族，中专文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区平南县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）东中法少刑初字第20号刑事判决，以黎逸荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2013年11月21日作出（2013）粤高法少刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月14日送广东省英德监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年11月28日获裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年11月28日起至2038年5月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯黎逸荣自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度、2017年度监狱优秀报道员。截至2019年2月止，累计获得9个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯黎逸荣减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎逸荣在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黎逸荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年11月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执575号申请执行人季跃全;被执行人:刘井双,刘永生本院在执行申请执行人季跃全与被执行人刘井双,刘永生民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十五日书记员 于泊洋
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执605号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，地址：昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，该支行员工。 被执行人：贝玉霜,女，汉族，住广西昭平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人贝玉霜关于信用卡纠纷一案，昭平县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）桂1121民初372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贝玉霜没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还17，025.37元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人贝玉霜发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年8月12日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人贝玉霜于2019年8月20日前履行案款1，500元，2019年9月份起每月履行2，000元，直至履行完毕该案全部案款及利息止，申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行同意被执行人的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执605号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人贝玉霜没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年九月二十七日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2651号 原告：吴兴发，男，1961年10月25日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告吴兴发与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴发的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200092号支持起诉书决定支持吴兴发起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴发向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金1125元；2、解除吴兴发与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，吴兴发撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与吴兴发签订了土地租赁合同，租用吴兴发土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与吴兴发达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、吴兴发与华龙公司在2003年签订的土地租赁合同，合同的相对主体系吴兴发与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，吴兴发起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了吴兴发与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，吴兴发要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、吴兴发起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，吴兴发应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回吴兴发的所有诉请。 吴兴发为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明吴兴发请求的租金有事实和法律依据； 5、吴兴发身份证复印件一份，证明吴兴发的主体资格。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明吴兴发和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 吴兴发对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与吴兴发等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁吴兴发等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组吴兴发户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地2.5亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金375元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付吴兴发户租金至2015年12月31日。 本院认为，汪礼龙向吴兴发户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付吴兴发户租金至2015年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付吴兴发2016年、2017年、2018年租金合计1125元（375元*3），现吴兴发诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。吴兴发撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告吴兴发土地租金1125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十四日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3202号之一原告：任耕北，男，蒙古族，1988年5月3日生，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：敬曦、李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。统一社会信用代码91360000158283493R。法定代表人：魏德福。委托诉讼代理人：施计彬，江西文澜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥西路4号，统一社会信用代码911501007401351541。法定代表人：王燕霖。原告任耕北与被告江西省中盛建筑集团有限公司、第三人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告任耕北于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任耕北的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任耕北撤诉。案件受理费4578元，减半收取计2289元，由原告任耕北负担。审 判 长  郑 橙人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  彭 燕二〇一九年九月三十日书 记 员  彭 蕾
山东省滨州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁16刑更572号罪犯陈国华，男，1977年5月8日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，现在山东省滨州市沾化区司法局古城司法所接受社区矫正。山东省东营市河口区人民法院于2013年1月17日作出（2013）河刑初字第2号刑事判决，以被告人陈国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。山东省潍坊市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）潍刑执字第1582号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年7月31日作出（2016）鲁07刑更2378号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十个月；于2018年8月31日作出（2018）鲁07刑更2193号刑事裁定，对罪犯陈国华予以假释。假释考验期自2018年8月31日起至2020年8月23日止。山东省滨州市沾化区司法局于2019年8月27日以沾司（2019）赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯陈国华犯盗窃罪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省滨州市人民检察院的意见，现已审理终结。山东省滨州市沾化区司法局提出，罪犯陈国华在社区矫正期间认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规，能够按时参加集中学习教育和社区服务。罪犯陈国华符合假释后已执行五分之一以上假释考验期的特赦条件，且不属于不得特赦的五种情形，建议对罪犯陈国华予以特赦。报请机关山东省滨州市沾化区司法局提交了罪犯陈国华社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、罪犯陈国华关于罚金已缴纳情况的说明材料、市、县级司法行政机关评审委员会集体研究记录、公示材料及没有收到其他人员异议的材料、山东省滨州市沾化区人民检察院特赦检察意见书等证据予以证实。以上证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院经审查认为，山东省滨州市沾化区司法局提交的证据足以证实罪犯陈国华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈国华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月六日法官助理张海波书记员张晶晶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初2935号 原告：江秀红，女，1964年1月11日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋方圆，山东新亮律师事务所律师。 被告：上海远嘉信息科技有限公司，住所地上海市。 法定代表人：孟宁，董事长。 被告：孟宁，男，1975年7月14日出生，汉族，住山东省济南市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李乐军，山东贤关律师事务所实习律师。 被告:九天揽月（北京）资产管理有限公司，住所地北京市。 法定代表人：张伟利，执行董事兼经理。 原告江秀红与被告上海远嘉信息科技有限公司（以下简称上海远嘉公司）、被告孟宁、被告九天揽月（北京）资产管理有限公司（以下简称九天揽月公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。 原告江秀红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即偿还原告本金16万元，收益3200元；2.请求判令本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2018年11月份，九天揽月公司以理财为由向原告推销理财产品，并向原告提供了借款人上海远嘉公司和担保人孟宁，同时向原告介绍了借款用途，后原告分别于2018年12月28日与九天揽月公司签订了《出借咨询与服务合同》，与上海远嘉公司、孟宁签订了《出借代理协议》，上海远嘉公司出具了担保函，孟宁出具了《无限连带担保函》，出借款为16万元，借款期限为2018年12月28日至2019年3月27日，年化收益率为8%。协议签订后，原告即根据约定向九天揽月公司支付了全部出借款，但九天揽月公司却未按照协议履行义务，和原告一样借款给被告的借款人的已到期债权没有得到偿还，经原告催促后，九天揽月公司一直推诿，拒绝支付，后原告联系上海远嘉公司和孟宁，也遭到无理拒绝。三被告的行为，已经严重侵害到原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求依法裁判。 被告上海远嘉公司、孟宁共同辩称，被告认为原告起诉上海远嘉公司和孟宁没有事实和法律依据，依法应予以驳回。一、被告上海远嘉公司、孟宁不认识原告，与九天揽月公司没有业务往来。被告上海远嘉公司、孟宁既未作出过借款的意思表示，也没有收到过涉案款项，更没有作过担保，依法不应承担民事责任。二、经阅卷核实，被告发现原告提交的出借代理协议、担保函落款处印文“上海远嘉信息科技有限公司”和无限连带担保函落款处印文“孟宁之印”不是被告印章印文，系他人伪造被告公章、法定代表人人名章后加盖形成。被告上海远嘉公司、孟宁作为被害人已经向公安机关报案。三、截止到2019年05月10日，已有原告江秀霞、李伟伟、江秀红、汤洪春、吴兴祥、赵勤起诉被告上海远嘉公司、孟宁和九天揽月公司，涉案金额94万元。被告九天揽月公司伪造被告上海远嘉公司、孟宁的印章，签订借款和担保合同，收取原告资金后没有实际经营，且数额已超50万元，涉嫌犯集资诈骗罪。综上，被告上海远嘉公司和孟宁请求法院依法裁定驳回原告起诉，并将九天揽月公司、张伟利刑事犯罪线索移送公安机关。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。”本案中，上海远嘉公司已经报案且公安部门已刑事立案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告江秀红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  田为民 人民陪审员  许成军 人民陪审员  董 芳 二〇一九年九月九日 书 记 员  林子琪
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1460号 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省武义县武阳西路1号，组织机构代码:695263236。 法定代表人:叶萍。 被执行人:浙江亿厨电器制造有限公司，住所地武义县白洋工业园区白洋大道，组织机构代码:771916965。 法定代表人:应庆法。 被执行人:浙江红泰工贸有限公司，住所地武义经济开发区白洋工业区下陈，组织机构代码:751912983。 法定代表人:应林滔。 被执行人:应益男，男，汉族，1988年11月26日出生，住浙江省永康市。 被执行人：朱志革，男，汉族，1975年8月23日出生，住浙江省永康市。 被执行人：应庆法，男，汉族，1965年11月13日出生，住浙江省永康市。 被执行人：吕笑眉，女，汉族，1965年2月14日出生，住浙江省永康市。 被执行人：应林滔，男，汉族，1975年11月13日出生，住浙江省永康市。 被执行人：应春华，女，汉族，1974年10月8日出生，住浙江省永康市。 关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被执行人浙江亿厨电器制造有限公司、浙江红泰工贸有限公司、应益男、朱志革、应庆法、吕笑眉、应林滔、应春华金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0723民初1327号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于2019年07月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江亿厨电器制造有限公司、浙江红泰工贸有限公司、应益男、朱志革、应庆法、吕笑眉、应林滔、应春华支付执行款6004282.52元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江亿厨电器制造有限公司、浙江红泰工贸有限公司、应益男、朱志革、应庆法、吕笑眉、应林滔、应春华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江亿厨电器制造有限公司、浙江红泰工贸有限公司、应益男、朱志革、应庆法、吕笑眉、应林滔、应春华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。浙江亿厨电器制造有限公司、浙江红泰工贸有限公司、应益男、朱志革、应庆法、吕笑眉、应林滔、应春华名下的房产现均已处置。浙江红泰工贸有限公司机器设备他案在处置。未发现被执行人浙江亿厨电器制造有限公司、浙江红泰工贸有限公司、应益男、朱志革、应庆法、吕笑眉、应林滔、应春华有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人浙江亿厨电器制造有限公司、浙江红泰工贸有限公司、应益男、朱志革、应庆法、吕笑眉、应林滔、应春华。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆总对总查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1460号案终结本次执行程序。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人浙江亿厨电器制造有限公司、浙江红泰工贸有限公司、应益男、朱志革、应庆法、吕笑眉、应林滔、应春华有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员王国达审判员鲍圣锴 二〇一九年九月十八日 代书记员 叶      建      莉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5387号申请执行人：徐全志，男，汉族，1965年9月16日出生，河南省鹿邑县人,公民身份号码×××。被执行人：楼畅峰，男，汉族，1972年8月12日出生，浙江省杭州市萧山区人，公民身份号码×××。申请执行人徐全志与被执行人楼畅峰建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）京0113民初10523号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币19644元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆信息、无证券信息。查到被执行人名下少量银行存款信息，本院已予划拨人民币1040.62元。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初10523号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年九月十九日书记员 邓 超
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6777号 原告：孙海华，女，1987年3月2日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告孙海华与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。 孙海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金24000元；2.被告每月发给原告差价2000元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付差价给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要差价和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回孙海华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执719号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。负责人：张巨山，总经理。被执行人：山西天维尔食品发展有限责任公司。法定代表人：杨贵才，任公司经理。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西天维尔食品发展有限责任公司借款合同纠纷一案，（2016）晋0902民初1570号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司于2018年5月25日向本院申请执行，要求被执行人山西天维尔食品发展有限责任公司给付案款7601387.21元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年6月4日、2018年9月18日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无银行存款、证券、网银、工商、不动产等财产。3、本院于2019年9月27日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司申请执行山西天维尔食品发展有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十七日书记员  常美娟
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执975号申请执行人青岛天一仁和房地产集团有限公司，组织机构代码72400673-1，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路305号7、8楼。法定代表人：魏平,该公司总经理。被执行人王培峰，男性,1981年4月21日生，汉族，住山东省沂水县。本院在执行申请执行人青岛天一仁和房地产集团有限公司与被执行人王培峰借款合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6514号民事判决书发生法律效力。本院在执行过程中强制执行完毕法律文书所确定的第一项内容。申请执行人亦同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6514号民事判决书所确定的第二项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二０一九年九月十八日书 记 员  苗岐东
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执948号 申请执行人：郭英涛。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。 申请执行人郭英涛与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初6506号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务65783元、案件受理费753元及迟延履行期间的债务利息1266元、执行费898元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项66537元支付给了申请执行人，本案执行费87元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初6113号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路3-5-7号，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：江平平，男，汉族，1972年11月13日出生，身份证登记住址：云南省临沧市镇康县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告江平平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告江平平经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计34508.4元（其中本金31709.36元、零售利息1095.28元、分期手续费1268.26元、违约金435.5元，截至2019年2月18日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币34508.4元（其中本金31709.36元、零售利息1095.28元、分期手续费1268.26元、违约金435.5元，截至2019年2月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金31709.36元，截止2019年2月18日的零售利息1095.28元、分期手续费1268.26元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江平平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金31709.36元，截止2019年2月18日的零售利息1095.28元、分期手续费1268.26元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费663元（原告已预交），由被告江平平承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终698号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭云军，男，1979年4月28日出生于重庆市荣昌县，住重庆市荣昌区。曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2010年4月15日刑满释放;2015年1月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，于2015年9月18日刑满释放。2019年5月16日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人谭云军犯盗窃罪一案，于2019年6月28日作出（2019）渝0118刑初407号刑事判决：被告人谭云军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。原审被告人谭云军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭云军自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭云军申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭云军撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年九月二十七日法官助理 靳朝然书 记 员 谭桂言
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5571号原告：陈茂，女，汉族，1978年8月11日出生，住重庆市江津区。被告：杨雨辰，男，汉族，1994年12月12日出生，住江西省瑞金市。原告陈茂与被告杨雨辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈茂到庭参加诉讼。被告杨雨辰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈茂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金4000元,并支付利息2656.95元；2、被告支付罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金4000元并支付利息（4000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至实际履行完毕日止），自愿放弃其他诉讼请求。事实与理由：原、被告均为“借贷宝”实名注册用户。2016年5月23日，被告在“借贷宝”平台发出借款邀约，约定到期还本付息，借款时间为2016年5月23日至2016年6月2日，年化利率为18%。原告将此款付至被告账户后，被告至今未还本付息。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告杨雨辰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系成都借宝科技有限公司的借贷宝实名注册用户，原告于2015年8月8日注册，被告于2016年3月21日注册。2016年5月23日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行、丙方）在借贷宝平台上签订《借出协议》一份。约定：借款金额为4000元，借款利率为年利率18%，借款期限为10天，自2016年5月23日至2016年6月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户，借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限，出借人与借款人一致同意，自协议生效之日起，出借人不得免除协议项下借款人的部分或全部债务；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定利息计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效；发生争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。当日，原告通过借贷宝平台向被告转账交付借款4000元。借款后，被告至今未偿还借款本息。另查明，2017年1月1日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、借款人）、人人行（丙方）签订《补充协议》，约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方约定未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。上述事实，有当事人陈述、借出协议、补充协议、用户注册信息、转账记录等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过借贷宝平台签订了《借出协议》，该协议并未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告已实际从原告处取得借款4000元，双方之间的民间借贷关系成立。借款约定了还款时间，被告未按约还款，已构成违约，现原告诉请其返还借款，本院予以支持。关于利息的问题。协议中约定，“借款成功次日为利息起算日”，故原告主张的借款期间的利息应从2016年5月24日起，按照约定的年利率18%计算。协议中另约定，“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定利息计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息”，上述罚息的约定实为对逾期还款利息的约定。按此约定，逾期还款利息应从宽限期次日即2016年6月4日起计算。原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告杨雨辰未作答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雨辰在本判决生效后五日内返还原告陈茂借款4000元；被告杨雨辰在本判决生效后五日内支付原告陈茂利息（以借款4000元为基数，从2016年5月24日起至2016年6月2日期间按照年利率18%计算；从2016年6月4日起至本清之日止，按照年利率24%计算）；驳回原告陈茂其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨雨辰负担。此款原告已向本院预交25元，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告；其余部分，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 娅人民陪审员  张世伦人民陪审员  程 宏二〇一九年九月九日法官 助理  相平平书 记 员  聂宇杉
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执176号申请执行人:李艳，女，1968年1月7日出生，汉族，吉林银行职员，住通化县。被执行人：臧桂莉，女，1965年11月10日出生，汉族，住通化县。被执行人：王成立，男，1964年2月24日出生，汉族，住通化县。被执行人：通化县广厦房地产开发有限责任公司，住所地河南新村。法定代表人：王成立，董事长。本院执行的申请执行人李艳与被执行人臧桂莉、王成立、通化县广厦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，通化县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）吉0521民初1479号民事判决书，判决书主文为：臧桂莉、王成立、通化县广厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起偿还李艳借款本金15万元及利息。现该判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年03月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中对被执行人的财产情况进行调查：1.通过网络查控系统，于2019年3月27日对被执行人臧桂莉、王成立、通化县广厦房地产开发有限责任公司的银行存款、车辆、证券、保险、不动产进行调查，无银行存款、车辆、证券、保险、不动产登记信息。2.通过传统查询，未发现被执行人臧桂莉、王成立、通化县广厦房地产开发有限责任公司在房产及不动产部门有房产登记信息。3.被执行人臧桂莉在中国邮政储蓄银行工资账户已被法院另案冻结，本院于2019年9月26日通过短信的方式将上述财产调查情况反馈给申请执行人李艳，并告知申请执行人李艳本案被执行人没有能够立即处置的财产，本院依法将此案件终结本次执行程序。本院依法将被执行人王成立、臧桂莉、通化县广厦房地产开发有限责任公司法定代表人限制高消费，本院于2019年9月26日再次进行网络查控，未发现财产线索。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有立即处置能够实现债权的财产信息，申请本案本次执行程序终结。经本院合议庭合议后，本案以终结本次执行程序结案，待被执行人有其他财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0521执176号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王政鑫审判员  张春雷审判员  孙永志二〇一九年九月二十六日书记员  李云雷
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执470号 江口县人民法院刑庭： 本院执行的申请执行人江口县人民法院刑庭申请执行被执行人黄昌飞罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初445号原告:陕西莉波建筑工程有限公司。法定代表人：周生志。委托诉讼代理人：刘亚岚，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃鼎立昌建筑工程有限公司。法定代表人：高明飞。被告：甘肃都市春天生态园林有限公司。法定代表人：李德宏。被告：熊道地。原告陕西莉波建筑工程有限公司（以下简称莉波公司）与被告甘肃鼎立昌建筑工程有限公司（以下简称鼎立昌公司）、甘肃都市春天生态园林有限公司（以下简称都市春天公司）、熊道地建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莉波公司委托诉讼代理人刘亚岚、都市春天公司法定代表人李德宏到庭参加诉讼，被告鼎立昌公司、熊道地经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莉波公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《建筑劳务扩大合同》、《合同履约协议书》；2.判令三被告连带向原告返还300000元的履约保证金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告鼎立昌公司、熊道地于2017年4月14日签订《建筑劳务扩大合同》，合同约定鼎立昌公司将位于永登县都市生态园内建造都市花园住宅楼的部分劳务发包给原告。后在鼎立昌公司要求下，又签订了《合同履约协议书》，协议约定由原告缴纳300000元的履约保证金，以保证原告按照《建筑劳务扩大合同》约定履行义务。2017年4月15日原告通过银行转账的方式向被告熊道地转账300000元，被告熊道地和甘肃都市春天花园小区工程第三项目部向原告出具收款收条一份。但原告进入施工现场进行施工后不久，因该项目没有获得政府审批，到现在还处于停工状态。此后原告多次找被告协商解决，被告均以各种理由推诿不付。现诉至法院，望判如所请。鼎立昌公司未答辩。都市春天公司辩称，和自己公司无关。熊道地未答辩。莉波公司为证明其主张，向本院提交的证据为《建筑劳务扩大合同》、《合同履约协议书》、中国农业银行回单、收条。鼎立昌公司、熊道地未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案关联性强，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，鼎立昌公司作为甲方将都市花园住宅楼工程劳务发包给乙方莉波公司施工，但鼎立昌公司作为合同载明的甲方并未在《建筑劳务扩大合同》中签章，合同甲方处签章为甘肃都市春天花园小区工程第三项目部印章，并有熊道地签字。同日，双方又以《建筑劳务扩大合同》相同的签约方式签订了《合同履约协议书》，约定莉波公司在合同签订当日向甲方交纳履约保证金叁拾万元，并约定此笔履约保证金由莉波公司通过转账形式交付给甲方，此款不计利息或资金占用费。2017年4月15日，莉波公司法定代表人周生志以个人账户向熊道地银行卡转账300000元，同日，熊道地向莉波公司出具收条一张，载明：“今收到陕西莉波建筑工程有限公司交来履约保证金叁拾万元整。”甘肃都市春天花园小区工程第三项目部在收款单位处签章确认，熊道地在收款人处签字确认。随后莉波公司组织人员进场，但因工程审批手续不全，遂即退场。莉波公司找熊道地退还保证金未果，遂诉至法院。另查明，经我院与都市春天公司负责该项目的高尚贵核实，该公司没有涉案合同中载明的项目部签章，其向熊道地发包了部分工程，但熊道地并未实际进场，都市春天公司也未收到该笔履约保证金。本院认为，本案的争议焦点为:涉案合同主体及效力认定问题。从《建筑劳务扩大合同》、《合同履约协议书》的内容看，合同载明的甲方为鼎立昌公司，但鼎立昌公司并未在合同甲方处签章确认；从合同形式上看，甘肃都市春天花园工程第三项目部在甲方处签章，但都市春天公司认定其公司没有此项目部印章，也未授权熊道地代表公司签订合同。故在涉案合同为熊道地签字签章，并由其收取履约保证金的情形下，应认定其为涉案合同相对方。本案中，熊道地从都市春天公司项目负责人高尚贵处承包工程后又与莉波公司签订了涉案合同，并收取了履约保证金。熊道地作为自然人没有用工主体资质，其将承包的工程转包或者分包给莉波公司违反法律规定，故其与莉波公司签订的《建筑劳务扩大合同》、《合同履约协议书》均为无效合同。合同无效后，熊道地应将收取莉波公司的300000元保证金予以退还，故对莉波公司主张由熊道地返还履约保证金的诉请，本院予以支持。莉波公司主张由鼎立昌公司、都市春天公司连带返还的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）、第四条规定，判决如下:一、熊道地与陕西莉波建筑工程有限公司签订的《建筑劳务扩大合同》及《合同履约协议书》无效；二、熊道地于本判决生效之日起三十日内向陕西莉波建筑工程有限公司返还履约保证金300000元；三、驳回陕西莉波建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由熊道地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  喻得荣审判员  田彩兰审?判员基琨二〇一九年九月十六日法官助理坚会新书记员达选珍
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执670号申请执行人魏本艳，女，1976年3月1日出生，汉族，住临清市。被执行人苏建峰，男，1975年8月17日出生，汉族，住临清市。被执行人张东翠，女，1974年8月7日出生，汉族，住临清市。申请执行人魏本艳与被执行人苏建峰、张东翠民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏本艳向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年9月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初286号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初286号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一九年九月十六日书记员  张其伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18318号原告：北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街48号。法定代表人：辜小军，总经理。委托代理人：郭永茹，女，1967年4月1日出生，汉族，该公司员工。被告：刘敏，女，1972年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘敏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭永茹，被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.要求被告将（2011年4月30日至2012年4月29日，2017年4月30日-2020年4月29日）欠缴物业费6863.36元（该房间面积为109平米，物业费1.3元/平米/月）一并支付给原告；2.按照《物业服务合同》第六章第二十一条，《业主临时公约》第五章第二十九条之规定，被告需至少支付违约金2000元，以上二项合计8863.36元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘敏是通州区梨园镇万盛北里X号楼X单元Ｘ室（以下简称涉案房屋）业主，原告拖欠部分物业费至今未交纳。原告认为，被告拖欠物业管理费的行为是违反曼城家园《业主临时公约》约定的违约行为，严重侵害原告及其他缴费业主的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘敏辩称，2011-2012年的供暖费我已经交了，当时交的是现金，物业也不给我开发票。2013年我再次去交费时，原告还催要过2011年的物业费，我当时还曾出示过交费的票据，后来原告认可后我才续交物业费。之后原告一直和我催要2011年物业费，我手里有证据，物业收费混乱，之前就有业主找到票据，找物业退费。经审理查明：2006年12月20日，北京地中缘福地房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）与原告签订了《曼城家园前期物业管理服务合同》，委托原告对其开发的曼城家园进行物业管理，采用包干制，收费标准为板楼住宅每月每平方米1.3元，非住宅每月每平方米2.6元，带电梯小高层住宅每月每平方米1.88元。曼城家园业主临时公约约定，每年物业管理费缴纳日期定为每年7月10日之前各产权人、使用人需预先缴纳其住宅的物业管理费，无论占用与否。被告系涉案房屋的业主，房屋建筑面积109.99平方米。经核实，被告尚欠原告2017年4月30日至2020年4月29日的物业费共计5147.53元未交纳。上述事实，有《曼城家园前期物业管理服务合同》、《曼城家园业主临时公约》、房地产权登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。现原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告主张被告交纳2011年4月30日至2012年4月29日的物业费的诉讼请求，因与起诉时间相隔较远，而原告此前一直没有主张，被告已经交纳了2012年4月30日至2017年4月29日的物业费，原告一直在涉案小区提供服务，原告这种收费方式不符合常理，故本院不予支持。原告要求被告给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘敏给付原告北京天酬物业管理有限公司2017年4月30日至2020年4月29日期间的物业费共计5147.53元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐明祺二〇一九年九月十二日书记员  福明鑫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更428号 罪犯张灵甫，男，1990年12月11日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2011年8月31日作出了(2011)梧刑一初字第14号刑事判决，以被告人张灵甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以(2014)贺刑执字第192号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2015年10月28日以（2015）贺刑执字第1155号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2017年8月1日以（2017）桂11刑更276号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月1日起至2021年10月31日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张灵甫在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯张灵甫予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯张灵甫提请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张灵甫在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张灵甫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张灵甫减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月1日起至2021年1月31日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2005号之一 申请执行人何天平，男，1967年9月28日出生，住诸暨市。 被执行人朱定军，男，1984年1月6日出生，住贵州省瓮安县。 申请执行人何天平与被执行人朱定军加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681特3518号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何天平向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。被执行人朱定军应支付加工费30000元和迟延履行的利息、承担本案申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人朱定军发出执行通知书、报告财产令和传票，要求朱定军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱定军逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并对被执行人司法拘留。本院通过执行网络查控系统对被执行人朱定军的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2005号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月十八日 书记员  张叶飞
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1700号原告：李浩瑶，男，汉族，1964年1月25日生，公民身份住址：重庆市潼南县古溪镇三安村10组15号。委托代理人（一般授权）：李俊，云南新秀律师事务所律师。被告：丽江京县装饰工程有限公司。法定代表人：张季。住所：云南省丽江市古城区祥和街道庆云东路63号吉祥百味坊14幢商铺。原告李浩瑶诉被告丽江京县装饰工程有限公司（以下简称京县装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日在丽江市看守所公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年1，原告李浩瑶接受被告雇佣到该公司做室内装修木工工作，双方约定，被告以内部工人工价表上记载的单价为准，待原告完成一户装修工作后由被告公司的工地管理员验收，验收合格后以实际度量出的面积为单位向原告支付劳务费，双方是以“完成一户装修工作结算一户”的方式合作。自2018年4月至今，原告已按被告的要求完成了在尚水居1-301室、雪山、景誉家园、南苑小区18栋、文澜苑房屋的装修工作，期间共支出41594元，这些费用均由原告自行垫付，后经原告催要，被告以现金的方式向原告支付了装修款3000元，剩余38594元未支付。2018年8月6日，在被告公司担任工地管理员的工作人员瓦坤、秦某、和剑峰向原告出具了一张劳务费欠款证明，后被告法定代表人因涉嫌犯罪被依法拘留，被告公司现已空无一人，原告劳务费无法讨要，导致原告生活十分困难，根据相关法律规定，依法请求：1、判决被告向原告支付劳务费38594元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：丽江京县装饰工程有限公司成立于2016年，注册资金2000万，由丽江祥利投资有限公司占股95%，出资1900万，京县公司占股5%，出资100万，杨鹏飞任法人代表和总经理，全面负责公司的日常事务及经营，装饰公司和祥利投资在同一大楼办公，装饰公司的收入由祥利公司入账，每月由祥利公司统一发放员工工资及支付材料费、人工、劳务费。2017年5月，杨鹏飞因贷款，更换法人为张季。总经理一职仍然由他担任。2018年4月，杨鹏飞更换岗位，总经理一职由董雪担任，董雪于7月提出辞职，临时把工作交到我的手上，我才知道材料和劳务费的欠款。在一个月的时间里，收回来的工程款我一分不剩让财务转给了材料商和泥工、水电工等，并向他们承诺，每次收回的工程款都支付他们一部分，直到7月31日，公司出事前的最后一笔工程款11万到账，我也叫财务副经理和润芬按工程监理和建军的人员名单全部转到欠款人员卡上。当晚祥利公司总经理张启伟身亡，8月1日起公司全部被查封，所以原告无法讨要债务。事到如今，我对原告表示深深的歉意，在我接手装饰公司的欠款后，每次接到欠款客户的催款电话或是微信，我都会第一时间把自己卡上的钱转给对方，希望能解他们的燃眉之急，我也记不清他们是谁了。我需要说明的是，京县装饰公司从开业至今，我从未参加过公司的经营，也没有从中拿过一分钱的报酬，更不要说分红，我任宁蒗祥利公司的经理，拿的是这个职务的工资，其他的钱一分也没拿过，京县装饰公司的欠款，是公司经营中的行为，不是我个人恶意欠款，我认为不应为这些行为负全责，我通过各种方法，争取第一时间把钱转给客户，现已负债累累，无力还债。我与张启伟虽为母子，但我只是他的员工，为他打工，管理宁蒗祥利公司，拿该拿的岗位工资，丽江祥利公司和宁蒗祥利公司都是他实际控制，客户投资的钱也没有到我个人账户。因为在羁押，我只能请证人出庭作证。原告为主张自己的权益，向本院提交了四组证据即1、身份证复印件；2、国家企业信用信息公示报告；3、《京县装饰木工劳务费确认单》；4、《京县装饰工人木工造价表》。经质证，被告对原告提交的上述五组证据三性无意见；经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。原告在举证期限内向本院提出申请证人秦某、和剑峰、瓦坤出庭作证，拟证明上述证人在原告为被告从事装修工作期间为被告公司的工地管理人员，原告与被告之间存在劳务关系，被告未向原告支付剩余劳务费的事实；庭审中经本院释明，因被告认可起诉书中的事实，故无需再传唤证人出庭作证。被告京县公司未向本院提交证据材料。根据双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：被告丽江京县装饰工程有限公司成立于2016年10月20日，法定代表人为张季，公司经营范围主要为室内外装饰工程设计与施工、弱电工程设计与施工等。原告李浩瑶于2017年1月至2018年7月31日期间为原告在尚水居1-301室、雪山、景誉家园、南苑小区18栋、文澜苑处的装修工程做木工，当时被告的工地管理员为秦某、和剑峰、和剑军、瓦坤。工程款的结算方式为与被告方的工地管理员“做完一家结算一家”，再到被告公司财务处结算，原告完成被告指定的工作量后，经原告与被告方工地管理员于2018年8月6日进行结算的劳务欠款为41594元，上述款项被告已付3000元，剩余38594元拖欠至今未付。被告京县装饰公司法定代表人张季现因涉嫌刑事犯罪被羁押于丽江市看守所。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原告在为被告从事木工期间产生的劳务费经双方结算后共计41594元，该款经原、被告双方签字确认后，双方已形成明确的债权债务关系，上述欠款被告在向原告支付3000元后，剩余劳务欠款38594元至今未付。债务应当清偿，被告京县装饰公司作为还款义务人，应向原告履行还款义务，故本院对原告起诉要求被告支付款项38594元的诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告丽江京县装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李浩瑶支付劳务欠款人民币38594元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币764元，减半收取人民币382元，由被告丽江京县装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇一九年九月十八日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执1585号之一申请执行人曹起铜，男，1975年5月6日出生，住杭州市西湖区。被执行人杭州云鑫实业有限公司，住所地杭州市江干区天台山路17号，组织机构代码:143042486。法定代表人章云峰。被执行人章云峰，男，1967年1月14日出生，住杭州市西湖区。被执行人毛晓红，女，1967年7月17日出生，住杭州市西湖区。本院在执行曹起铜与杭州云鑫实业有限公司、章云峰、毛晓红民间借贷纠纷一案中。申请执行人曹起铜于2019年03月25日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州云鑫实业有限公司、章云峰、毛晓红给付执行款人民币3128000元，执行费人民币33680元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年03月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年03月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人杭州云鑫实业有限公司、章云峰、毛晓红名下银行存款，仅有少量银行存款，无益处置；冻结被执行人杭州云鑫实业有限公司名下在杭州市新城建设投资有限公司的拆迁款，款项尚未实际到位；轮候查封被执行人杭州云鑫实业有限公司名下位于江干区××号的土地使用权；被执行人杭州云鑫实业有限公司、章云峰、毛晓红名下无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年9月16日对被执行人杭州云鑫实业有限公司、章云峰、毛晓红采取限制高消费措施，于2019年9月16日决定将被执行人杭州云鑫实业有限公司、章云峰、毛晓红纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州云鑫实业有限公司、章云峰、毛晓红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3128000元，诉讼费19567元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年九月十六日执行助理韩伟书记员戚陈锴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初3246号原告：张晓静,女，汉族，1980年1月13日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：田辉，河南广文律师事务所执业律师。被告：李学苹，女，汉族，1959年6月18日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：曲富生，男，汉族，1957年10月15日出生，住河南省洛阳市西工区。原告张晓静诉被告李学苹、曲富生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓静及其委托诉讼代理人韦铭轩，被告李学苹到庭参加了诉讼，被告曲富生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。张晓静向本院提出诉讼请求：1.判决继续履行原、被告签订的《协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年12月10日，原告与被告李学苹签订了《协议书》，约定将被告位于西工区金谷园路99号院3幢503号房屋出售给原告，合同面积74.76㎡，约定的价格为68000元。原告将购房款支付给被告后，被告向原告交付了房屋。因该套房产系李学苹单位（洛阳市建筑工程公司）的房改房，当时暂时无法过户，遂经过双方协商一致，暂时不过户。原告一家已经在涉案房屋处居住、生活十三年有余，因涉案房产证及土地证均齐全，已经满足过户条件。请求法院依法判决支持原告诉讼请求。李学苹辩称，1.我与原告不认识，协议是张静签的。2.我从未见过张静、张晓静，如果二者是一个人应出示证据。3.协议房号与原告所诉房号不符。4.当时谈论买卖房屋的是张静父亲，并未约定暂不过户。历时十年之久，并无人找过我办理过户事宜。曲富生未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2005年12月10日，李学苹与张静签订了《协议书》，约定：洛阳市建公司李学苹将市建公司二处三号楼五门五楼501室三室一厅一套，××医院张静、裴辉。双方协商房价为68000元，双方交钥匙后一次性付清全部房款。房屋过户手续由李学苹提供，房屋过户费用由张静承担。2006年元月1日前房屋的水、电、一切费用由李学苹承担。2006年元月1日起由张静承担。物业管理费用从李学苹交钥匙之日起，由张静全部负担。楼下附属车棚一同归张静所有。协议签订后，张晓静按约交纳了购房款，李学苹于2005年12月26日出具了《收条》，载明：“今收到房款陆万捌仟元整（68000元）。”庭审中，张晓静称协议上名字“张静”、房号“501”系书写错误，购房人名字应为张晓静，房号应为503。李学苹收款后将房屋产权证原件、钥匙交付给张晓静父亲，张晓静自此一直占有涉案房屋。因李学苹一直未履行过户义务，张晓静遂起诉来院。2.洛阳市西工区金谷园路99号3栋5单元503号房屋系房改房，界定卡上载明产权单位为洛阳市建筑工程公司，购房职工系李学苹，配偶曲富生，发卡日期为2005年2月23日。涉案房屋的房产证于2005年4月26日办理，登记的房屋所有权人为李学苹；土地证于2006年7月20日办理，登记的土地使用权人为李学苹。3.郭学福系李学苹弟弟，其出具证言称，2005年左右，其姐姐李学苹有一套空置房子，张晓静一家刚好想买房子，两家人就签订了案涉《协议书》。《协议书》是郭学福起草的，当时把张晓静的名字写成了“张静”，房子门牌上没有写号码，其随便写成了501，协议签订时其和其岳父侯建臣在场。张晓静多次找过其和其岳父催促过户事宜，其也给其姐姐说过赶紧办理过户。4.侯建臣系郭学福岳父，其出具证言称，其和张晓静的父亲是多年的老友。2005年左右，李学苹的孩子要上大学，需要用钱，张晓静一家刚好想买房子，其作为李学苹和张晓静的长辈，就主持二人签了买卖房子的《协议书》，《协议书》是郭学福起草的。当时商量的价格是68000元，后来张晓静把钱给李学苹了，李学苹也把房子给了张晓静。当时因为李学苹单位在建新的集资房，李学苹也说先不过户，等她那边房子办下来后再过户。两家关系好，相互信任，一直没有办理过户。因为时间太长，张晓静一家也找我出面协调，我也叫李学苹有空赶紧给张晓静办过户。5.庭审中，李学苹称曲富生对卖房事宜不知情。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《协议书》的签订系张晓静与李学苹的真实意思表示，虽然该份协议书上存在名字、房屋坐落错误等瑕疵，但根据履行情况、证人证言可证实系笔误。张晓静按照协议约定付清了涉案房款，李学苹应履行协助办理过户的义务。李学苹称曲富生对卖房事宜不知情，但作为原告，张晓静有理由相信其能够处分该房产，且张晓静亦为购买此房支付了相应的价款，故张晓静为善意买受人。李学苹将诉争房屋交付给张晓静至今已十余年，在此期间，二被告均未向张晓静主张过任何权利，故李学苹称曲富生不知道出售房屋之事不符合常理，曲富生亦有协助办理过户的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:张晓静与李学苹继续履行双方签订的《协议书》，李学苹、曲富生于本判决生效后十五日内协助张晓静办理洛阳市西工区金谷园路99号院3号楼5-503室房屋的过户事宜。本案诉讼费4664元，减半收取2332元，由李学苹、曲富生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年九月二十九日书记员  常 鑫
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保143号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人鹤壁市辉腾种植有限公司、蒋露露、鹤壁市大全农资销售有限公司、蒋宪军借款合同纠纷一案，申请诉讼保全标的共计15000000元。其中通过网络查控冻结被申请人银行账户共计63967.08元，查封了被申请人蒋露露名下位于淇滨区黄山路东、珠江路南华府天下12号楼801的房产，查封了蒋宪军名下位于浚县小蒋村浚丰路东的房产，查封期限为三年。现我院已将(2019)豫0602民初633号民事裁定书内容已经保全完毕。特此通知二〇一九年九月十日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1684号 原告：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。 法定代表人：那荣彪，该社理事长。 委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。 被告：双鸭山市宏盛经贸有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：仲济雷，该公司总经理。 被告：黑龙江德才融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区。 法定代表人：廉国君，该公司执行董事。 原告双鸭山市市区农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告双鸭山市宏盛经贸有限公司（以下简称宏盛经贸）、黑龙江德才融资担保有限公司（以下简称德才担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用合作联社的委托诉讼代理人李蓉、宏盛经贸的法定代表人仲济雷到庭参加诉讼，被告德才担保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告宏盛经贸偿还借款本金8，189，687.80元及罚息（罚息以8，189，687.80元为本金，自2018年6月14日至实际给付之日止按月利率8.28‰上浮30%计算）；2、被告德才担保公司对被告宏盛经贸应偿还的上述债务承担连带还款责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，原告下属的双鸭山市市区农村信用合作联社部与二被告签订了《流动资金借款合同》，约定被告宏盛经贸向原告借款9，500，000.00元，借款期限从2016年8月26日至2017年8月25日，借款利率为每月8.28‰，实行利随本清方式还款，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，如借款人未按合同约定还款，对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息直至本息清偿为止。同日，原告下属的双鸭山市市区农村信用合作联社营业部与被告德才担保公司签订了《保证合同》，约定德才担保公司为宏盛经贸的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，2016年12月22日，原告如约将全部借款9，500，000.00元支付至指定账户，借款到期后，宏盛商贸未按期偿还借款，德才担保公司也没有按照约定承担保证责任。 被告宏盛商贸辩称，同意原告的诉讼请求。 被告德才担保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告宏盛经贸与原告信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定：宏盛经贸向信用合作联社借款9，500，000.00元，借款期限至2017年8月25日届满，对逾期借款自逾期之日在约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，借款用途为偿还另笔贷款。同日，被告德才担保公司与信用合作联社签订《保证合同》，约定由德才担保公司为宏盛经贸的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，在该合同第二条对保证范围做了明确约定；信用合作联社于当日向宏盛经贸发放贷款9，500，000.00元，约定月利率8.28‰；2018年6月14日，宏盛商贸向信用合作联社偿还借款本金1，310，312.20元、利息589，687.80元，剩余借款本金及利息未予偿还。 本院认为，原告信用合作联社与被告宏盛经贸签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。宏盛经贸于2018年6月14日偿还借款本金1，310，312.20元、利息589，687.80元，其应当偿还剩余借款本金8，189，687.80元并自2018年6月14起至实际给付之日止在约定的月利率8.28‰基础上上浮30%支付罚息；被告德才担保公司为宏盛商贸的借款提供连带责任保证，信用合作联社在保证期间向其主张权利，故德才担保公司应当对宏盛商贸以该笔贷款偿还另笔贷款发生的上述债务承担连带保证责任。 综上所述，被告宏盛商贸应当偿还原告信用合作联社借款本金8，189，687.80元及罚息（罚息以8，189，687.80元为本金，自2018年6月14起至实际给付之日止在月利率8.28‰基础上上浮30%计算）；被告德才担保公司对宏盛商贸的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条规定，判决如下： 被告双鸭山市宏盛经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社借款本金8，189，687.80元及罚息（罚息以8，189，687.80元为本金，自2018年6月14起至实际给付之日止在月利率8.28‰基础上上浮30%计算）； 被告黑龙江德才融资担保有限公司对双鸭山市宏盛经贸有限公司的上述债务承担连带保证责任； 三、被告黑龙江德才融资担保有限公司对双鸭山市宏盛经贸有限公司的上述债务承担连带保证责任后，有权向双鸭山市宏盛经贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36621元，由被告双鸭山市宏盛经贸有限公司、黑龙江德才融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年九月十七日 书记员 文丹华
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初869号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙县龙翔路云华园。统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：资竹芬，女，汉族，1973年8月25日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告资竹芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，在案件审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告资竹芬已交清了拖欠的物业管理费用为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  赛兴旺二〇一九年九月十一日书记员  丁文博
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终811号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）向爱华,男，1965年9月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为重庆市丰都县。曾因犯盗窃罪于2009年7月14日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年9月22日刑满释犯；又因犯盗窃罪于2014年11月20日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年1月17日刑满释犯。因本案于2018年10月22日被羁押并被刑事拘留，2018年11月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人张艳媚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审被告人田军伟，男，1987年4月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为重庆市忠县。曾因犯盗窃罪于2007年7月27日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2008年10月19日刑满释犯；又因犯盗窃罪于2009年4月15日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年7月20日刑满释放；再因犯盗窃罪于2016年10月27日被广东省石门县人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2017年11月22日刑满释犯。因本案于2018年10月22日被羁押并被刑事拘留，2018年11月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人向爱华、田军伟犯盗窃罪一案，于2019年5月28日作出（2019）粤1971刑初996号刑事判决。原审被告人向爱华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审阅书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:一、2018年6月19日6时许，被告人向爱华骑摩托车载着被告人田军伟一起去到东莞市莞城区细村市场年丰副食店对出停车位处实施盗窃，由田军伟负责动手偷，向爱华负责在不远处看风。田军伟从摩托车处拿来工具将被害人覃某停放在此处的一辆博技牌BJ130-A0电动三轮车（约价值人民币2400元）的防盗锁撬开后将车推走，向爱华则开摩托车从后用脚蹬着电动三轮车与田军伟一起将三轮车盗走。破案后，涉案赃物未缴回。二、2018年10月22日6时许，被告人向爱华、田军伟去到东莞市厚街镇厚涌路首信市场门口对面马路处，将被害人夏某1停放于该处的一辆博技牌BJ130-A电动三轮车（约价值人民币1500元）盗走，后田军伟骑着盗来的电动三轮车，向爱华则骑着一辆摩托车，两人一起去到东莞市万江万隆路165号超威电池维修店门口处将电动三轮车卖给肖某（另案处理）。破案后，涉案赃物未缴回。上述事实，有原公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，手机、摩托车等物证，东莞市价格认定参考结论书，广东省东莞市莞城街道公安司法鉴定中心检验报告，到案经过，户籍证明、人口信息查询、前科资料，扣押清单、扣押物品照片，收款收据、销售票据，监控截图，调取证据通知，证人肖某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，证人温某的证言，被害人覃某、夏某1的陈述，被告人田军伟的供述及辨认笔录、指认现场笔录、照片，被告人向爱华的供述及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人田军伟、向爱华无视国法，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人田军伟、向爱华在作案过程中相互配合，平均分配赃款，不宜区分主从犯。被告人田军伟、向爱华曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田军伟、向爱华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人田军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人向爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；三、随案移送从被告人田军伟处扣押的现金2950元，按比例发还给被害人覃某人民币1815.38元、被害人夏某1人民币1134.62元；四、随案移送的苹果牌手机一部、VIVO牌手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人及辩护人认为一审量刑过重，请求二审从轻处罚，理由为：1.向爱华在本案中只是负责望风，起到次要或辅助作用，系从犯；2.认罪悔罪态度好。经审查，原审判决认定上诉人向爱华、原审被告人田某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人及辩护人所提意见，经查：同案人田军伟证实在第一宗盗窃活动中，向爱华骑着摩托车载田军伟到案发地并负责望风，田军伟锁定作案目标后，向爱华向田军伟提供开锁用的螺丝刀，在田军伟开锁失败后，向爱华则骑着摩托车从后面用脚蹬着被盗的电动三轮车与田军伟一起将三轮车推离现场。收购三轮车的证人肖某证实向爱华同其联系出售车辆事项。田军伟证实向爱华与其平分赃款。综上，向爱华与田军伟在盗窃活动中各有分工，相互配合，不宜区分主从犯。故，上诉人及辩护人提出向爱华属于从犯的意见，本院不予采纳。原审法院已考虑向爱华的认罪悔罪情节，在量刑时予以体现，现上诉人再以此为由要求二审改判，理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人向爱华、原审被告人田军伟以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。两人在作案过程中各有分工，相互配合，平均分配赃款，不宜区分主从犯。田军伟、向爱华曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。田军伟、向爱华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。上诉人及辩护人所提意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 超审判员 陈莫强审判员 段体操二〇一九年九月十二日书记员 邓 琴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8591号原告：天某，住所地甘肃省天祝藏族自治县。法定代表人：许某，系该校校长。被告：武威市机动车驾驶员培训中心，住所地凉州区永丰镇朵浪村。法定代表人：赵某，系该培训中心副校长。原告天某与被告武威市机动车驾驶员培训中心所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告天某于2019年9月30日向本院提出撤诉。本院认为，天某自愿申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由天某负担。审判员  周茂山二〇一九年九月三十日书记员  董燕荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15637号原告：广东金玻智能装备有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村天任工业园内（自编）X号厂房。法定代表人：蔡汝亮。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：安顺宏昊钢化玻璃有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区华西办事处欢喜岭村。法定代表人：郭华。被告：郭华，男，1981年12月27日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。两被告共同委托诉讼代理人：杨小东，贵州联通律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王进，贵州联通律师事务所实习律师。原告广东金玻智能装备有限公司与被告安顺宏昊钢化玻璃有限公司（以下简称宏昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理。本院于2019年8月5日依原告申请追加郭华为本案被告共同参加诉讼，于2019年9月11日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人卢德言、被告郭华（系被告宏昊公司法定代表人）及两被告的共同委托诉讼代理人杨小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏昊公司支付原告货款70000元及违约金33000元；2.判令被告郭华对被告宏昊公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，被告向原告购买一台型号为BYS4520-B的玻璃双边机及一台型号为BYL4525L的中转机，总价格330000元，并签订销售合同。原告于2016年4月15日交付上述设备，并安装调试完毕，但被告尚欠货款70000元未支付，被告应当依据销售合同约定向原告支付总价款的10%即33000元作为违约金。两被告辩称，对货款金额无异议，但原告没有按规定开具增值税专用发票给被告。原告产品质量有问题，双方存在争议，被告没有及时就产品质量提起诉讼。原告主张的违约金无依据，合同未约定违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供了原告营业执照复印件及核准变更通知书复印件（盖章）、被告宏昊公司国家企业信用信息公示报告、对账单；被告提供销售合同（2份）。本院组织双方当事人进行了质证，双方对上列证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的销售合同（编号：20160XX），被告对其盖章的真实性无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告广东金玻智能装备有限公司原名称为“佛山市博裕城玻璃机械有限公司”，2018年1月23日，经佛山市顺德区市场监督管理局核准登记，变更为现名称。2015年12月16日，佛山市博裕城玻璃机械有限公司（甲方）与被告宏昊公司（乙方）签订《销售合同》，约定乙方向甲方购买单价为230000元的玻璃直线双边机一台（型号：BYS-4520）、单价为100000元的全自动中转台一台（型号：BYC-4520），价款合计330000元，合同还对付款方式、交货及安装调试、争议解决方式等进行了约定。2016年4月10日，双方就上述设备再签订一份《销售合同》（编号：20160XX），明确设备名称、型号、数量、价格：1.玻璃双边机1台（型号：BYS4520-B）单价为230000元、备注“带除膜”；2.L型中转台1台（型号：BYL4525）单价为100000元、备注最大玻璃4500*最小玻璃300。明确付款方式：1.双方签订合同后，乙方向甲方支付10000元作为履行合同的定金，甲方收到定金之日起，本合同生效；2.甲方设备做好后，乙方到甲方工厂验货合格后即刻支付甲方155000元，甲方发货到乙方厂里；3.余款165000元安装调试合格之日起乙方在12个月内支付，分四期（四个月为一期）付清，每期货款乙方在每月20日前向甲方支付41250元，如果乙方在约定时间内不付清全部余款，按10%计算违约金。佛山市博裕城玻璃机械有限公司于2016年4月将设备交付给被告宏昊公司并安装调试。2018年12月27日，被告宏昊公司向原告出具《安顺宏昊钢化玻璃有限公司对账单》，确认尚欠原告货款70000元。另查，被告宏昊公司是被告郭华开办的一人有限责任公司。原告与被告宏昊公司之间的买卖合同关系，合法有效，被告宏昊公司应当依约支付尚欠货款70000元及违约金，依据合同约定，违约金以货款本金70000元按10%计算即7000元，原告主张超出部分，本院不予采纳。被告对原告未开具发票有异议的，可向有关行政部门反映，本院对此不予审查。被告抗辩称原告产品存在质量问题，但未提供证据证实，本院不予确认。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告宏昊公司是被告郭华开办的一人有限责任公司，被告郭华没有提供财务账册、审计报告等相关依据证明公司财产独立于股东个人财产，被告郭华对被告宏昊公司应承担的上述债务承担连带清偿责任。原告主张有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告安顺宏昊钢化玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东金玻智能装备有限公司支付货款70000元及违约金7000元；二、被告郭华对本判决第一项确定由被告安顺宏昊钢化玻璃有限公司承担的债务负连带清偿责任；三、驳回原告广东金玻智能装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1180元（原告已预交），由原告广东金玻智能装备有限公司负担298元，由被告安顺宏昊钢化玻璃有限公司、郭华共同负担882元（被告安顺宏昊钢化玻璃有限公司、郭华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金玻智能装备有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年九月十九日书记员 林锦华
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1674号原告：河北泰亚混凝土有限公司，住所地任丘市燕山道东侧、诚建新型墙体材料有限公司范围内。法定代表人：李加，该公司经理。委托诉讼代理人：张松，该公司职员。被告：李广乐，男，1968年7月29日出生，汉族，职业，住。原告河北泰亚混凝土有限公司（以下简称泰亚公司）与被告李广乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰亚公司的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。被告李广乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告混凝土货款606521元整，违约金145565元整，合计：752086元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告被告属供需关系，原、被告于2018年11月1日、2018年11月8日两次签订了混凝土购销合同，按被告合同要求送混凝土到辛中驿镇刘庄村、东王庄两个村修建村公路。合同约定于2019年1月10日前付清全款，合同第一款约定如违约被告支付欠款2倍作为违约金。路面修好后，被告李广乐口称资金困难，后原告多次催讨，被告至今未归还原告的混凝上货款。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼。请求判令被告偿还欠款混凝土货款及违约金共计752086元，并承担本案诉讼费用。被告李广乐未答辩。经审理查明，2018年11月1日、11月8日，被告李广乐与原告泰亚公司签订了两份混凝土购销合同，向原告购买混凝土1800立方米（结算时按实际数量结算），其中900立方米的价格为每立方米350元，另900立方米的价格为340元。均约定在2019年1月10日前付清货款。后原告如约供应给被告混凝土，被告给付原告部分货款，尚欠原告货款606521元未付。庭审中，原告放弃主张违约金。本院认为，原被告双方签订混凝土购销合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了供应混凝土的义务，被告未按约定的期限给付原告货款，属于违约，应承担相应的违约责任。原告放弃对违约金的主张，是对自己实体权利的处分，未损害他人的合法权益，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告李广乐于本判决生效之日起十日内给付原告河北泰亚混凝土有限公司人民币606521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660.43元，由被告李广乐承担4933元，由原告河北泰亚混凝土有限公司承担667.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洪喜二〇一九年九月二十四日书记员  王艳东
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初3462号原告：张国勇，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。被告：朱为德，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告张国勇与被告朱为德追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告张国勇的委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼，被告朱为德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国勇诉称:原、被告系朋友关系，曾一起从事工程承包工作。2012年10月底，被告称其工程垫资需要资金，在被告的多次请求下，原告介绍被告从原告邻居何凤莲处借款。2012年11月1日，被告从何凤莲处借款10万元，且对利息进行约定。借款合意达成后，何凤莲向被告交付借款10万元，被告向何凤莲出具借条。原告为上述借款提供担保。借款到期后，被告未能按时支付借款本息，对何凤莲及原告避而不见。在何凤莲的多次催要下，原告作为担保人向其陆续支付了借款本息，并由何凤莲出具收条。原告作为保证人向债权人何凤莲承担保证责任后，即取得对被告的偿还请求权。后原告多次向被告索要无果，遂依法起诉，请求判令1、请求依法判令被告立即向原告偿还本金10万元，并自2012年11月2日起按年利率24%计付利息至款清之日止;2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告朱为德未答辩也未提供证据。审理查明：2012年11月1日，被告朱为德从债权人何凤莲处借款100000元，约定月利息五分，原告张国勇作为保证人在借条上签字担保；后因债权人何凤莲向被告索要不成，遂要求原告承担保证责任。原告于2013年11月20日代朱为德向何凤莲偿还利息20000元；2014年8月26日，原告又代被告偿还何凤莲借款30000元；2015年4月20日、2016年11月20日、2017年12月10日、2018年5月15日，原告再分别替被告偿还何凤莲借款20000元、30000元和借款利息28000元及借款本息32000元；以上还款，何凤莲均向原告出具收条。2014年4月15日,原告还向何凤莲账户汇款还款30000元。现因被告对原告张国勇垫付的款项分文未付，原告遂依法起诉，请求判如所请。本院受理此案后，于2019年6月18日在《人民公安报》上刊登公告，依法向被告朱为德送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。庭审中，原告变更利息诉请为要求被告立即偿还代偿款本息190000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清为止。届期，由于被告朱为德未到庭，本案无法调解。另查明，原被告系朋友关系，债权人何凤莲系原告的邻居。“朱维德”因与被告“朱为德”同音，债权人何凤莲在向原告出具收条时笔误将被告名字“为”错写成“维”。以上事实，由原告的陈述、借条、收条、身份证复印件、《人民公安报》等主要证据在卷证实。本院认为，被告朱为德欠债权人何凤莲借款本金100000元及利息，其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。原告张国勇作为此笔债务的担保人，自2013年11月20日至2018年5月15日，按月利息2%，累计向债权人何凤莲还款本息190000元，事实清楚，证据确凿。原告承担保证责任后，有权向被告朱为德追偿。因原被告双方对原告承担保证责任后被告是否承担违约的利息损失没有约定，故对原告要求被告支付利息的请求，依法不予支持。综上所述，为保护公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱为德于本判决生效之日起十日内偿还原告张国勇代偿款人民币190000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，公告费800元，计3300元由被告朱为德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  驭 风人民陪审员  崔冠梅人民陪审员  纪雪梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  沈 晨附《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更488号 罪犯叶幸商，男，1967年4月5日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2013年1月25日作出了(2012)江刑初字第286号刑事判决，以被告人叶幸商犯贩卖毒品罪与原犯贩卖毒品罪并罚，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2016年3月17日以(2016)桂04刑更307号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；经本院于2018年5月30日以（2018）桂11刑更527号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2012年12月19日起至2020年6月18日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯叶幸商在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。建议对罪犯叶幸商予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表及罚金收据复印件等证据。检察机关对罪犯叶幸商报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯叶幸商在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯叶幸商在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯叶幸商减去有期徒刑六个月(刑期自2012年12月19日起至2019年12月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨