开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）云7102民初65号 原告：张昊宇，男。 委托诉讼代理人：张文红，男，1968年5月18日生，系张昊宇的父亲。代理权限为特别授权代理。 被告：杨宁，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太白支公司，住所地陕西省宝鸡市。 负责人：沈军鉴，该公司经理。 委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：余博昭，男，1993年4月1日生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：何伟，男。 原告张昊宇与被告杨宁、中国人民财产保险股份有限公司太白支公司（以下简称人财保太白支公司）、何伟饲养动物损害责任纠纷一案，原告张昊宇以机动车交通事故责任纠纷为由，于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院于当日登记立案，依法适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告张昊宇的委托诉讼代理人张文红，被告杨宁、人财保太白支公司的委托诉讼代理人余博昭、何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昊宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费用20640元、租车费6000元、车辆折旧费10320元、共36780元，三位被告共同承担该费用。二、判令三被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2019年5月26日00时36分，何伟驾驶云GX**号小型货车在广昆高速1216公里处与路面上的一头牛发生撞击，导致该牛躺在高速公路超车道上，随后官月媛驾驶原告张昊宇的云GX**号小型车辆与地上的牛发生了二次碰撞，后经红河州公安局交通警察支队石锁锁平高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）经过勘查后出具的道路交通事故责任认定书认定杨宁驾驶陕CX**号货车在该路段将货车上的两头牛下到高速公路路面上，导致发生交通事故，杨宁在此次事故中负主要责任，何伟负次要责任，官月媛无责任。此次事故导致原告张昊宇的云CX**号小型车辆损坏后送入修理厂进行维修，产生以下损失：车辆维修费用20460元、交通费6000元、车辆维修导致的加速折旧费10320元，共计36780元的损失，现根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨宁当庭答辩称，因为此事故是第三次事故，发生事故时我不在现场，且车拖去修理厂的时候也未通知我，对于原告所主张的修理费与当时事故发生造成的损失不一样，原告有扩大损失的嫌疑，定损维修我都不在场，对维修费用的金额有异议，其他的费用都不予认可。 被告人财保太白支公司当庭答辩称，一、本起事故不是保险事故，我司不予赔偿。二、本案遗漏了被告，应将牛的管理人、叶来斌及其车辆交强险和商业三者险的保险公司、何伟驾驶车辆的交强险和商业三者险的保险公司、杨宁所驾驶车辆的交强险保险公司追加进来。三、原告的损失依法核定，原告有扩大损失的嫌疑，租车费和车辆折旧费是间接损失，我公司不予承担。四、本案案由应为饲养动物损害责任纠纷。综上，原告的损失我司不予赔偿，应驳回对我司的诉讼请求。 被告何伟当庭答辩称：一、我也是事故的受害者。二、事故认定书上认定我承担次要责任不符合实际，我当时也拒绝在事故认定书上签字，我和官月媛的情况差不多，交警认定我承担次要责任但却认定官月媛不负事故责任，所以我不认可。三、当时杨宁就把修车费还给了我，这件事就已经了结了，而且牛的主人也没有让我赔钱。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏当事人；二、原告诉请的金额是否合理；三、原告的合理损失应当由谁承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日00时35分许，何伟驾驶云GX**号小型普通客车行至广昆高速公路1216公里（下行线）处时，车辆左侧前部与路面上的一头牛发生碰撞后，导致该牛躺在高速公路超车道上，随后驶来的由官月媛驾驶的云GX**号小型轿车从该牛身上碾压而过，之后叶来斌驾驶的云HX**号小型普通客车的车头与在路面上的另一头牛发生碰撞。事故造成云GEE0**号车辆、云GHX**号车辆、云HX**号车辆不同程度受损、两头牛当场死亡的财产损失道路交通事故。事故发生后，公安交警经勘查后，适用简易程序以同一道路交通事故认定书对先后发生的三起机动车交通事故作出认定：杨宁在此次事故中负主要责任，何伟、叶来斌负次要责任，官月媛无责任。 事故发生后，官月媛驾驶的云GX**号车被施救到开远众合汽车服务有限责任公司进行维修，于2019年6月12日维修完毕，并向原告开具了维修费用发票和维修结算清单，原告共支付车辆维修费用20640元。云GX**号车初次登记日期为2009年6月29日，经4次转移登记后，事故发生时，实际所有人为张昊宇。被告人财保太白支公司承保了陕CX**号车的商业三者险，事故发生在保险期间内。 另查明，被告杨宁驾驶陕CX**号货车违规将车辆停放在1216公里下行线处，并将车上所载的牛从货箱内卸到路面上后，由于监管不力导致与车辆发生碰撞的两头牛进入高速公路行车道上，引发本起事故。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的张昊宇的身份证复印件、被告杨宁与何伟的身份证复印件、公安交警出具的道路交通事故认定书、机动车登记证书、维修车辆清单、维修车辆发票、车辆损坏照片，被告杨宁当庭提交的事故车辆照片予以证实，以上证据客观真实，取证程序合法，与本案具有关联性，作为认定本案基本事实的证据予以采用。 对于原告提交的租车协议，被告不认可其真实性、合法性及关联性，且无其他证据与之相互印证，故不作为证据采用。 本院认为，机动车交通事故责任，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案系发生于广昆高速公路上的三起机动车与路上滞留障碍物（牛）相撞导致原告财产损失的侵权纠纷案件，应根据侵权责任法关于饲养动物致人损害的相关规定对遭受损失的人进行赔偿。因此，本案诉争的并非机动车交通事故责任纠纷案件，而是饲养动物损害责任纠纷案件，本院对案由予以更正。 《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告杨宁在运输动物过程中，在高速公路上违法将其运输的牛卸到高速公路上，由于监管不力，导致何伟驾驶机动车与牛相撞，后官月媛驾驶原告张昊宇所有的云GX**号车与被撞后躺在行车道内的牛再次发生碰撞，造成云GX**号车受损。被告杨宁作为牛的管理人，依法应对云GX**号车的损失承担赔偿责任。本案中，两头牛在高速公路上的管理人是杨宁，对原告的合理损失应由杨宁承担。因此，人财保太白支公司提出遗漏当事人的辩论意见，与本案赔偿责任主体无关联性，本院不予采纳。 因本案系饲养动物损害责任纠纷案件，被告杨宁并非在使用机动车过程中发生交通事故给原告造成损失，而是因其运输管理的动物给原告造成了损失，故，原告要求承保陕C634**号车商业三者险的被告人财保太白支公司承担商业三者险的请求无事实依据，本院不予支持。人财保太白支公司要求追加承保交强险的保险公司参加诉讼的辩论意见，亦不能成立。 被告何伟虽与牛发生碰撞，但他不是动物的饲养人或管理人，故，原告的损失不应由何伟赔偿。 对于原告张昊宇主张的损失，因其车辆受损进行了维修，产生维修费用20640元，该损失客观真实，应予支持。被告杨宁以原告扩大损失为由拒绝理赔的辩论意见，仅有照片不能证实，故不予采纳。关于原告主张的车辆贬值损失，无法律规定，本院不予支持。关于租车费，因其车辆送修后，确实影响原告出行，故其主张的交通工具替代费应酌情予以支持。根据原告提交的车辆维修发票所记载的该车于2019年6月12日已修复好的事实，本院酌情按每天150元的租车费计算自2019年5月27日至2019年6月12日共计17天的租车费为2550元。综上，原告张昊宇的合理损失本院确定为23190元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第七十八条的规定，判决如下： 一、被告杨宁于判决生效之日起，十日内赔偿原告张昊宇车辆损失23190元。 二、驳回原告张昊宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费720元，减半收取360元，由原告张昊宇负担133元，由被告杨宁负担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 胡会东 二〇一九年九月十二日 法官助理 邹润红 书 记 员 夏苑馨