wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22143号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏国斌，男，1985年5月25日出生，汉族，住所广东省怀集县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏国斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额19963.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19963.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏国斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19963.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告苏国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更923号 罪犯郭时学，男，1969年11月14日出生，汉族，四川省古蔺县人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省泸州市龙马潭区人民法院于2013年11月22日作出（2013）龙马刑初字第162号刑事判决，以被告人郭时学犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产十万元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年6月22日对其减刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯郭时学到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯郭时学确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯郭时学报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯郭时学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬5个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯郭时学在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯郭时学的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯郭时学减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年7月7日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨颜如
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执异63号 案外人：刘宝，女，1986年9月25日出生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人：袁远，男，汉族，1962年9月9日出生，住嵊州市。 被执行人：丁豪集团有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路648号。 法定代表人：丁信荣，董事长。 被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。 法定代表人：丁信荣，董事长。 被执行人：浙江丁豪制版有限公司，住所地：浙江省义乌市戚继光路648号。 法定代表人：丁信荣，董事长。 被执行人：任芬仙，女，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：丁沈君，女，1991年2月16日出生，汉族，住同上。 被执行人：丁豪，男，1992年3月28日出生，汉族，住同上。 本院在执行申请执行人袁远与被执行人丁豪集团有限公司、山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称丁豪房地产公司）、浙江丁豪制版有限公司、任芬仙、丁沈君、丁豪保证合同纠纷一案中，案外人刘宝向本院提出书面异议，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人刘宝称，2012年，案外人在丁豪广场购房居住，于2015年2月12日与被执行人丁豪房地产公司签订购车意向书，约定以150000元价格购买位于济南市高新区工业南路44号丁豪广场1220号车位。案外人于当日交清全部价款。2015年4月15日，案外人与山东明德物业管理有限公司签订了车位服务协议，并交纳了车位管理费，该车位由案外人占有使用至今。根据相关法律规定，案外人对该车位的物权期待权有足以排除执行的效力，故请求法院撤销对该车位的查封。 案外人陈述内容与本院查明事实一致，本院予以认定。 另查明，申请执行人为与被执行人保证合同纠纷向本院起诉，本院于2015年12月23日立案受理，案号为（2015）绍嵊商初字第1670号。经审理，判决确定：丁豪集团有限公司、浙江丁豪制版有限公司、山东丁豪房地产开发有限公司、任芬仙、丁沈君、丁豪对丁信荣应返还袁远的借款本金1000万元及该款自2013年9月12日起至付清日止按月利率2%计算的利息以及为实现本案债权而支出的律师代理费2万元承担连带清偿责任。丁豪房地产公司不服判决提起上诉，绍兴市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日立案执行，案号为（2017）浙0683执5098号，并于2018年2月9日裁定查封案涉车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与被执行人丁豪房地产公司之间签订的车位购买协议未违反法律禁止性规定，应属有效。案外人已按约付清所有价款，并在查封之前已实际占用车位。现无证据表明未办理相关产权证书系因案外人自身原因。因此，虽案外人未取得物权，但对其物权期待权也应予以保护。案外人的异议请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于济南市高新区工业南路44号丁豪广场1220号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  楼 颖 人民陪审员  金以康 人民陪审员  潘大华 二〇一九年九月十八日 书 记 员  孙肖肖
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4390号申请执行人：马可被执行人：马小川；李翠申请执行人马可与被执行人马小川、李翠为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7005号，判令被执行人向申请人给付欠款42993.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马可于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人马可未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特270号申请人：山东祥意泉餐饮有限公司，住所地济南市。法定代表人:张晓燕，总经理。委托诉讼代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。被申请人：济南市人防安全应急救援中心，住所地济南市。法定代表人：韩荣发，主任。申请人山东祥意泉餐饮有限公司与被申请人济南市人防安全应急救援中心申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。山东祥意泉餐饮有限公司提出申请称，申请人因不服济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第3040号裁决，请求人民法院依法撤销该裁决。事实与理由：一、申请人与被申请人并未就涉案争议达成仲裁协议，济南仲裁委员会裁决违反法定程序。本案中，存在两个相互独立的合同，即：其一为申请人与被申请人于2016年12月26日签订的《人民防空工程租赁使用合同》，约定了千佛山人防工程口部管理房租赁事宜，另约定“本合同在履行过程中发生争议，提交济南仲裁委员会仲裁”；其二为申请人与被申请人于2019年1月11日签订的《人民防空工程租赁使用合同补充协议二》，针对申请人私自占用千佛山7号人防工程管理房院落问题，追认补签合同，并约定了租赁事宜，但并未约定争议解决方式。需注意的是，虽然两份合同在名称上存在误导，即看似人防工程租赁合同及其补充协议，但认定法律关系的实质需回归其基本的内容及权利义务事项。该两份合同租赁标的、租赁费用等主要内容均相互独立，并非主从或补充关系，故可以认定申请人与被申请人双方建立了两个租赁合同法律关系。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条及第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第十八条、《济南仲裁委员会仲裁规则》第五条之规定，申请人与被申请人并未就涉案争议（千佛山7号人防工程管理房院落租金争议）达成仲裁协议，济南仲裁委员会无权裁决，本案裁决违反法定程序。二、被申请人申请仲裁“张冠李戴”，济南仲裁委员会裁决超出仲裁请求范围。如上所述，申请人与被申请人之间存在“千佛山人防工程口部管理房租赁”、“千佛山7号人防工程管理房院落租赁”两个租赁合同法律关系。本案中，一方面，被申请人在其仲裁申请书及开庭陈述中明确主张申请人支付“未经同意私自占用千佛山7号人防工程管理房院落的租金”，也即主张的是“千佛山7号人防工程管理房院落”租赁合同项下权利，而该合同并未约定争议提交济南仲裁委员会裁决。由此，济南仲裁委员会裁决事项部分超出了其管辖权的范围。另一方面，被申请人套用“千佛山人防工程口部管理房租赁合同”的仲裁协议，申请裁决“千佛山7号人防工程管理房院落租赁合同”项下争议，实属“张冠李戴”。而济南仲裁委员会据此作出裁决，也超出了被申请人提交仲裁协议的范围。综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，济南仲裁委员会裁决程序违法，实体处理超裁。为维护申请人合法权益，特申请贵院依法撤销该裁决。济南市人防安全应急救援中心未出庭发表答辩意见。经审查查明：2019年5月5日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第3040号裁决：（一）山东祥意泉餐饮有限公司支付院落占有使用费187531.26元；（二）本案仲裁费用7138元，由山东祥意泉餐饮有限公司承担。上述第一二项共计194669.26元，山东祥意泉餐饮有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付济南市人防安全应急救援中心。本院认为，申请人山东祥意泉餐饮有限公司在仲裁庭审时答辩称，“千佛山东路7号人防工程口部管理房与房前院落是不可分割的，其在租赁房屋时一并租赁了该院落，原租赁合同约定的租金包括房屋和院落的租金”，据此，山东祥意泉餐饮有限公司在本案中主张“口部管理房租赁”和“院落租赁”是两个租赁法律关系，本院不予采纳。《人民防空工程租赁使用合同》约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，《人民防空工程租赁使用合同补充协议二》系《人民防空工程租赁使用合同》的补充协议，并非独立的两个租赁合同。仲裁庭以《人民防空工程租赁使用合同补充协议二》作为《人民防空工程租赁使用合同》的补充协议对其相关内容进行审理，并无不当。本案不存在仲裁庭超出仲裁请求范围进行仲裁的情况。本院对申请人的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回山东祥意泉餐饮有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东祥意泉餐饮有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年九月十八日书记员  程晓燕
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执428号之四 申请执行人：赵家声，男，汉族，1953年6月9日生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：赵家珍，女，汉族，1940年7月17日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈金宏，男，汉族，1988年7月5日生，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请执行人赵家声、赵家珍与被执行人陈金宏机动车交通事故责任纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票，去房产局也未查到被执行人名下有房产，肇事车辆已依法进行处置清偿了部分债务。经本院约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年九月十二日 书记员  李 曾
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初504号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人吴世稳，男，1981年7月14日出生于湖南省溆浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月3日被湖南省怀化市公安局鹤城分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。 辩护人欧阳军民，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201710142390。 被告人肖军梅，女，1967年1月14日出生于湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月3日被湖南省怀化市公安局鹤城分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，同年8月6日经该局决定被取保候审，同年8月8日经怀化市鹤城区人民检察院决定被取保候审，同年9月25日经本院决定被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。 被告人石学友，男，1974年3月1日出生于湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月3日被湖南省怀化市公安局鹤城分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，同年7月2日经该局决定被取保候审，同年8月8日经怀化市鹤城区人民检察院决定被取保候审，同年9月25日经本院决定被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。 辩护人易建军，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200810988923。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2019）447号起诉书指控被告人吴世稳、肖军梅、石学友犯赌博罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员伍文卿、被告人吴世稳、肖军梅、石学友及辩护人易建军、欧阳军民到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2018年12月，被告人吴世稳、肖军梅、石学友经预谋决定将坐落在怀化市鹤城区世纪花园主楼C座的F18**房作为赌博场所聚众赌博，从中抽头渔利。2019年4月29日至5月3日期间，被告人吴世稳、肖军梅聚集杨某、滕某沛、张某慧等人在该赌场打麻将赌博，且其二人本人参赌，被告人石学友负责后勤服务、抽取水钱、记账。该赌场每天赌资达数万元，共抽头渔利1万余元。 另查明，被告人吴世稳、肖军梅各占该赌场百分之四十股份，被告人石学友占百分之二十股份。被告人吴世稳、肖军梅、石学友分别向公安机关退缴赃款8千元、8千元、4千元。 上述事实，被告人吴世稳、肖军梅、石学友在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、房屋租赁合同、扣押决定书、扣押物品清单、追缴物品清单；证人张某慧、滕某沛、杨某、石学辉的证言；被告人吴世稳、肖军梅、石学友的供述；搜查笔录、提取笔录、现场勘验笔录及相关照片、指认现场照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人吴世稳、肖军梅、石学友以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴世稳、肖军梅、石学友赌博罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴世稳、肖军梅、石学友均起主要作用，均系主犯，但被告人石学友所起作用相对轻于被告人吴世稳、肖军梅。被告人吴世稳、肖军梅、石学友如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且退缴赃款，依法均可以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴世稳犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月3日起至2019年12月2日。罚金已预交。） 二、被告人肖军梅犯赌博罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年1月21日。罚金已预交。） 三、被告人石学友犯赌博罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年1月24日。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2781号 原告：谢文丹，男，1986年12月2日出生，汉族。 原告：刘琼，女，1987年2月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：向君毅，湖南勤人坡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路广，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：北京汇亮新能源开发有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢4层04D08D。 法定代表人：赵文鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李卉，湖南湘晋律师事务所律师。 原告谢文丹、刘琼与被告北京汇亮新能源开发有限责任公司(以下简称汇亮能源公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文丹、刘琼的委托诉讼代理人向君毅、路广、被告汇亮能源公司委托诉讼代理人李卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.解除谢文丹、刘琼与汇亮能源公司签订的《房屋租赁合同》；2.汇亮能源公司支付谢文丹、刘琼房屋租金32748.8元及利息（租金自2019年4月1日计算至2019年6月10日，利息以32748.8元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准，自2019年4月1日计算至实际清偿之日止），汇亮能源公司赔偿谢文丹、刘琼寻租期内经济损失38781.6元及利息（以38781.6元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍自2019年6月11日计算至实际清偿之日止）；3.汇亮能源公司支付物业管理费5515.58元及利息（以5515.58元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率1.5倍自2019年4月1日计算至实际清偿之日止）；4.汇亮能源公司支付违约金38781.6元。 被告答辩要点，1.谢文丹、刘琼未履行提交购房合同原件、不动产权证等资料的合同前置义务；2.汇亮能源公司未支付租金和履约保证金，谢文丹、刘琼也没有交付涉案房屋，双方均未履行合同；3.谢文丹、刘琼要求汇亮能源公司支付租金、物业费、违约金没有事实和法律依据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告身份信息、房屋租赁合同、电子询问表、商品房买卖合同、入住手续办理流程卡、汇亮能源公司李应安与湘潭中心负责人胡太久微信聊天记录等作为证据。 被告为支持其答辩意见，向本院提交邮件往来、电子询问表、买卖合同等作为证据。 对原、被告提交的证据认证如下：对谢文丹、刘琼提交的原、被告身份信息、房屋租赁合同、电子询问表、商品房买卖合同、入住手续办理流程卡、汇亮能源公司李应安与湘潭中心负责人胡太久微信聊天记录及汇亮能源公司提交的电子询问表、买卖合同，该几组证据具备真实性、合法性、且相互关联，能够作为本案的定案依据；对汇亮能源公司提交的邮件往来，该证据不能达到其证明目的，不能作为本案定案依据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2019年3月27日，谢文丹、刘琼与湘潭可可置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定谢文丹、刘琼向湘潭可可置业开发有限公司购买位于湖南省湘潭市岳塘区东坪街道岚园路4号湘潭中心大厦1单元2401002、2401003号房。2019年4月1日，谢文丹、刘琼办理了入住手续。2019年3月31日，谢文丹、刘琼与汇亮能源公司签订《房屋租赁合同》，约定谢文丹、刘琼将位于湖南省湘潭市岳塘区东坪街道岚园路4号湘潭中心大厦A塔2401002、2401003号房出租给汇亮能源公司，建筑面积为248.6平方米，计租日起租金标准第1-3年为（含税价）52元/㎡/月。2019年4月1日现场移交房屋，双方签字以确认交接。计租期自2019年6月1日起至2025年5月31日止。装修免租期为2019年4月1日起至2019年5月31日止，此期间不计入租赁期内，亦不计算租金。租金按季度支付，汇亮能源公司应在合同签约当日向谢文丹、刘琼支付38782元履约保证金及第一期租金。合同第12-2条约定，乙方（汇亮能源公司）逾期不支付租金的，每逾期一天，应向甲方（谢文丹、刘琼）支付本次应付租金的万分之五作为违约金。合同签订后，汇亮能源公司未支付第一期租金及履约保证金。 判决的理由与结果 本院认为，一、谢文丹、刘琼与汇亮能源公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。汇亮能源公司未依约支付租金，作为违约方，其应当承担本案的全部责任。谢文丹、刘琼有权要求解除《房屋租赁合同》。二、关于谢文丹、刘琼主张的租金，根据该租金计算的起止时间，包括了合同约定的免租期，虽汇亮能源公司确实未按期支付免租期后的第一期（2019年6月1日至2019年8月31日）租金，但合同并未约定将第一期租金的支付与否作为免租期租金支付的决定条件，且该合同并不是谢文丹、刘琼所称的附义务的赠与，谢文丹、刘琼要求汇亮能源公司支付免租期内的租金及利息没有依据。但汇亮能源公司应支付免租期满后的租金，故对该项诉讼请求部分予以支持。汇亮能源公司应向谢文丹、刘琼支付自2019年6月1日起至2019年6月10止的租金4309元（248.6㎡×52元/㎡/月÷30天×10天），利息应以4309元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止。三、关于谢文丹、刘琼主张的寻租期内经济损失，谢文丹、刘琼称寻租期损失系合同解除后为寻求新的承租者而产生的损失，但此前合同尚未解除，该房屋仍在汇亮能源公司的承租期内，故寻租期损失并未产生，对谢文丹、刘琼的该项诉讼请求不予支持。四、关于谢文丹、刘琼主张的物业管理费，谢文丹、刘琼未提交证据证明其已缴纳了物业管理费，对谢文丹、刘琼的该项诉讼请求不予支持。五、关于谢文丹、刘琼主张的违约金，根据合同第12-2条约定，该违约金应以本次应付租金即4309元为基数，按万分之五每日的标准，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除谢文丹、刘琼与北京汇亮新能源开发有限责任公司签订的《房屋租赁合同》； 二、北京汇亮新能源开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性支付谢文丹、刘琼租金4309元及利息（以4309元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）； 三、北京汇亮新能源开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性支付谢文丹、刘琼违约金（以4309元为基数，按万分之五每日的标准，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）； 四、驳回谢文丹、刘琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由谢文丹、刘琼负担1210元，由北京汇亮新能源开发有限责任公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 龚    关 二〇一九年九月二十四日 法官 助理 李  妮  妮 代理书记员 李妮妮（兼）
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执2320号 被执行人陈正东罚金一案，经本院执行,被执行人陈正东已交纳罚金5000元整，本案予以结案。至此，本院立案执行的(2018)鄂0281刑初338号刑事判决书中罚金部分已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37452号原告：梁永权，男，1980年1月18日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：冯冠毅（FUNGKoonNgai），男，1988年9月2日出生，香港特别行政区居民。原告梁永权与被告冯冠毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告梁永权在本院于2019年8月19日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁永权撤回起诉处理。审 判 长  陈婉君人民陪审员  王筱玲人民陪审员  林 静二〇一九年九月十一日书 记 员  翁丹菲
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2195号之一 申请执行人陈某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,住本区。 被执行人刘某某，男，汉族,住本区。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月26日达成执行和解协议，即被执行人刘某某于2019年10月25日给付申请执行人陈某某货款10000元,余款6650元于2019年11月30日之前全部付清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执2195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇一九年九月二十六日 书记员  程 晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执714号申请执行人：张金德，男，1979年12月30日出生，汉族，湖南攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人：蔡检平，男，1984年3月26日出生，汉族，湖南攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人：刘文凤，男，1973年11月15日出生，汉族，湖南攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：单努文，男，1973年10月18日出生，汉族，湖南攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人张金德、蔡检平、刘文凤与被执行人单努文民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）湘02民终1815号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金德、蔡检平、刘文凤向本院提出执行申请，本院于2019年4月18日立案执行。本院于2019年4月22日依法向被执行人单努文邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年4月18日向申请执行人张金德、蔡检平、刘文凤送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年4月22日、6月13日和8月2日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人的银行大额存款已被我院另案冻结、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息。2019年4月26日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人无缴存信息。2019年4月22日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下无房产。2019年5月16日，本院对被执行人单努文适用限制高消费措施。2019年7月1日，本院将被执行人单努文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2019年9月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月11日，本案应当执行的标的金额为1600000元，已执行到位0元，尚未执行到位1600000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月十九日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1564号 申请执行人吴丹丹，女，汉族，1982年1月24日出生，住址：湖北省安陆市孛畈镇。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人吴丹丹与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2016）粤1303民初3689号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告吴丹丹支付逾期交房违约金（违约金计算：以1120150元为本金，按日0.01%从2014年7月1日计算至判决生效之日止）。案件受理费3058元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，吴丹丹于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1564号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3689号民事判决书确定的义务，承担本案执行费1879.81元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执972号申请执行人：李乃军，男，生于1973年4月27日汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：谭宏成，男，生于1987年1月18日汉族，住宜昌市夷陵区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0506民再2号民事调解书，于2019年7月8日立案受理李乃军与谭宏成房屋租赁合同纠纷执行一案，执行过程中本院依法向被执行人谭宏成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭宏成的银行存款人民币16000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押其等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗延林二〇一九年九月六日书记员  李 娜
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9955号原告：重庆天旗实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区中兴四路8号，统一社会信用代码91500116322317588J。法定代表人：罗太山，经理。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆嘉威特节能玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村6社，统一社会信用代码9150010774747030XX。法定代表人：亢进，职务不详。原告重庆天旗实业有限公司（以下简称天旗公司）与被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司（以下简称嘉威特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告天旗公司的委托诉讼代理人孟祥森到庭参加诉讼，被告嘉威特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天旗公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款96000元及违约金(以96000元为基数，从2018年12月21起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至该款付清之日止）。事实和理由：被告于2018年7月25日向原告下单订购双组份结构胶，双方在定货单中就产品的型号、单价、货款支付时间及违约责任等进行了约定。2018年12月21日经双方对账确认，被告尚欠原告货款96000元。被告又于2019年2月28日向原告出具付款承诺函，承诺于2019年3月31日前付清欠款。但该款经原告多次催要无果。被告嘉威特公司未作答辩。原告天旗公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：定货单、对账单、付款承诺函各一份，拟证明被告向原告采购货物的品种、采购价格、违约金的约定，及被告欠原告货款金额，并约定了付款时间。被告嘉威特公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对该证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告天旗公司（供方单位）与被告嘉威特公司（需方单位）签订《定货单》，约定订货产品为WH-800双组份结构胶，规格190L/19L，颜色黑、白，数量15组，单价6400元，订货总金额96000元；付款方式：需在2018年8月15日前付清、超过期限按照违约金货品单价的5%/月上浮，以此类推。嗣后，原告按约履行了其供货义务，被告未履行其付款义务。2018年2月21日，双方经对账，确认被告欠原告货款96000元。2019年2月28日，被告向原告出具付款承诺函，承诺在2019年3月31日前付清欠款。后被告未向原告支付款项。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的买卖合同（即定货单）系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告供货，被告应当按照约定的数额、期限支付价款。现该货款已逾期，原告主张被告支付货款96000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在定货单中对违约金进行了约定，该约定标准过高，原告主动将计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，原告重庆天旗实业有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆天旗实业有限公司货款96000元；二、被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆天旗实业有限公司违约金，即以96000元为基数，从2018年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至该款付清之日止。如果被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司负担。此款原告重庆天旗实业有限公司已预交，经其同意，由被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司在履行上述义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年九月二十五日法官助理  杨 晓书 记 员  聂宇衫
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1553号之一 申请执行人：汪莉，女1967年09月30日出生,汉族，住重庆市万州区。 被执行人：琚长林，男，1965年03月28出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人汪莉与被执行人琚长林股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初546号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无可供执行的房产以及车辆。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：江卫东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302财保88号 申请人：山东友联工程有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园。统一社会信用代码91370881169524539C。 法定代表人：王开友，董事长。 被申请人：罗意，男，1977年3月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市。 申请人山东友联工程有限公司与被申请人罗意诉前保全一案，在本院审查过程中，申请人山东友联工程有限公司于2019年9月25日向本院提出撤回诉前保全的申请。 本院认为，申请人山东友联工程有限公司申请撤回诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人山东友联工程有限公司撤回对被申请人罗意诉前保全的申请。 审 判 员 赵映红 二〇一九年九月二十五日 法官助理 肖 婷 书 记 员 周奕昀 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7319号申请执行人：北京市大兴区市场监督管理局（组织机构代码：MB198XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇京开公路兴丰段3号。负责人：高建明。被执行人:北京贝特瑞驰服装有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市丰台区华苑西里3号楼2层207。法定代表人：夏张召，总经理。北京市大兴区市场监督管理局申请执行北京贝特瑞驰服装有限公司行政处罚一案，北京市工商行政管理局大兴分局作出的京工商兴处字（2018）第2729号行政处罚决定书已发生法律效力。北京市大兴区市场监督管理局向本院申请执行，要求被执行人北京贝特瑞驰服装有限公司支付罚款100000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京贝特瑞驰服装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京贝特瑞驰服装有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人北京市大兴区市场监督管理局亦未提供被执行人北京贝特瑞驰服装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区市场监督管理局申请执行的罚款100000元未受清偿。经申请执行人北京市大兴区市场监督管理局确认，被执行人北京贝特瑞驰服装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区市场监督管理局享有要求被执行人北京贝特瑞驰服装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京贝特瑞驰服装有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区市场监督管理局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区市场监督管理局发现被执行人北京贝特瑞驰服装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年九月二十三日书记员  苏井友
重庆市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）渝01刑更1246号罪犯李双江，男，1983年6月27日出生，汉族，重庆市云阳县人，大学文化，住重庆两江新区。现在重庆两江新区人和司法所接受社区矫正。浙江省宁波市海曙区人民法院于2010年5月19日作出（2010）甬海刑初字第185号刑事判决，以被告人李双江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳罚金26280元）；尚未追缴的被告人李双江的犯罪所得人民币318424.68元（已履行35400元），继续予以追缴，发还给被害单位宁波御坊堂生物科技有限公司。判决发生法律效力后，于2010年6月1日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）浙杭刑执字第12377号刑事裁定，对其准予减刑一年三个月;于2014年7月29日作出（2014）浙杭刑执字第7237号刑事裁定，对其准予减刑一年一个月；于2016年7月25日作出（2016）浙01刑更5388号刑事裁定，对罪犯李双江准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年3月18日止）。司法行政机关重庆市司法局于2019年8月20日以(2019)渝司社矫赦字第077号报请特赦建议书，对罪犯李双江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯李双江符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯李双江予以特赦，并提供刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释执行通知书及社区矫正对象表现情况表等证据证明。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯李双江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李双江予以特赦。尚未追缴的罪犯李双江的犯罪所得人民币318424.68元（已履行35400元），继续予以追缴，发还给被害单位宁波御坊堂生物科技有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇一九年九月三日书记员  邓 韵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民19893号原告：泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2号，统一社会信用代码91500105556785093H。负责人：陈彬，经理。委托诉讼代理人：周玲，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：余长华，男，系原告公司工作人员。被告：重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，统一社会信用代码不详。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司与被告重庆沛东房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 黄涛二〇一九年九月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16863号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋、陈喆。被申请人：丁勇，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。被申请人：邱悦，女，1988年11月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。被申请人：陈礼云，男，1960年1月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被申请人丁勇、邱悦、陈礼云金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人丁勇、邱悦、陈礼云价值人民币304,902.41元的财产，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人丁勇、邱悦、陈礼云价值304,902.41元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年九月十七日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更578号罪犯杨秀林，男，1990年1月22日出生，苗族，贵州省黎平县人。现社区矫正地为贵州省黎平县司法局大稼司法所。福建省石狮市人民法院于2012年5月16日作出（2012）狮刑初字第380号刑事判决，以被告人杨秀林犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）泉刑终字第721号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经福建省三明市中级人民法院两次刑事裁定共减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。2018年1月29日，福建省三明市中级人民法院作出（2018）闽04刑更81号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2018年1月29日起至2020年4月15日止。司法行政机关贵州省黎平县司法局于2019年9月10日以黎司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯杨秀林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省黎平县司法局提出，罪犯杨秀林被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨秀林符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨秀林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特赦裁定书(2019)黔26刑更578号罪犯：杨秀林，男，1990年01月22日出生，苗族，住黎平县大稼乡平修村四组，居民身份证52263119900122923X。经查……（写明特殊原因的具体情形）。依照……（写明裁定的法律依据），裁定如下：特赦杨秀林。审判长张爱华审判员周劲松审判员李邦华二〇一九年九月二十三日书记员龚令元
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初180号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人欧家贵，男，汉族，1972年1月15日出生于广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市江城区,捕前住广东省阳江市江城区。初中文化。因本案于2019年6月25日到阳江市公安局阳东分局投案,同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人杨仕广，广东众达成律师事务所律师。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人欧家贵犯故意毁坏财物罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员蓝茜出庭支持公诉，被告人欧家贵及其辩护人杨仕广到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人欧家贵于2019年6月7日3时驾驶路虎SUV(粤Ｑ×××××)顶撞阳江市阳东区红丰镇塘围金凤路芳芳幼儿园及阳江市阳东区红丰镇红锋村委会旁芳芳慧宇幼儿园的拉闸门和卷闸门。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心价格结论书认定：金凤路芳芳幼儿园损坏的拉闸门和卷闸门价值共6880.32元；芳芳慧宇幼儿园损坏的拉闸门和卷闸门价值共6215.50元，总损失共为13095.82元。上述事实，被告人欧家贵在开庭审理过程中无异议，且有：被害人梁某1的陈述；证人李某、梁某2、叶某、梁某3、彭某的证言；现场勘验笔录、指认笔录；价格认定结论书；视频监控；被害人梁某1提供的“欧家贵不良行为记录”、借款借据、承诺书、离婚协议书、微信聊天记录；到案经过；无犯罪记录说明；户籍证明等证据证实，足以认定。庭审后,被告人欧家贵的亲属赔偿了13100元给被害人,被害人对欧家贵的行为表示谅解。辩护人的辩护意见：被告人欧家贵的行为是由家庭纠纷引起，是有自首情节，其本人认罪认罚，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人欧家贵无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人欧家贵故意毁坏财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人欧家贵犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人欧家贵的亲属代欧家贵赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳，提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人欧家贵犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明晓二〇一九年九月三日书记员  陈用雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1024民初688号 原告：安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司，住所地黄山市祁门县过境公路野林山庄E区一号楼1-4号，统一社会信用代码91341000MA2MT8UR2N。 法定代表人：刘胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄坤。 委托诉讼代理人：王娅玲。 被告：方颂军。 原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司（以下简称铜源村镇银行）与被告方颂军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜源村镇银行委托诉讼代理人黄坤、王娅玲已到庭参加诉讼。被告方颂军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜源村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令方颂军立即偿还贷款本金30358.8元、利息1914.87元，本息合计32273.67元（利息计算至2019年7月30日止，自2019年2月20日至2028年2月7日，按年利率7%计算，2028年2月7日后按年利率10.5%计算罚息直到借款本息还清为止）；2.判令本案诉讼费用由方颂军承担。事实和理由：2018年2月7日，方颂军向铜源村镇银行申请个人贷款，授信期限120个月，金额32700元。2018年2月7日，铜源村镇银行与方颂军签订《个人借款合同》，合同编号为祁门铜源借字2018第0045号，借款金额为32700元，借款期限为120个月，借款年利率为7%，逾期利率为10.5%，还款方式为每月等额本息还款法。合同签订后，铜源村镇银行已发放贷款32700元。贷款到期日为2028年2月7日，但在合同履行期间，方颂军未按期履行还款义务。自2019年2月20日起，截至2019年7月30日，方颂军已拖欠利息1914.87元。方颂军尚欠本息共计32273.67元。为维护自身的合法权益，铜源村镇银行遂向本院提起诉讼。 被告方颂军在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，铜源村镇银行与方颂军签订《个人借款合同》，合同约定方颂军向铜源村镇银行借款，借款金额为32700元，借款期限为120个月即自2018年2月7日至2028年2月7日，借款额度的使用采取非循环方式，借款年利率为7%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为每月等额本息还款法。合同约定若方颂军未按时偿还借款本金和利息，铜源村镇银行有权宣布借款提前到期并立即收回借款本息。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，铜源村镇银行于当日向方颂军账户发放贷款32700元。自2019年2月20日起，方颂军未按期履行还款义务。截至2019年7月30日，方颂军尚欠本金30358.8元、利息1914.87元，本息共计32273.67元。为维护自身的合法权益，铜源村镇银行遂向本院提起诉讼。 上述事实，有铜源村镇银行提供的营业执照、法定代表人身份证明、方颂军身份证、《个人借款合同》、借款凭证、放款通知书、借款利息单等证据及当事人庭审陈述予以证实，以上证据均经庭审举证、质证，且来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。方颂军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，铜源村镇银行与方颂军签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，上述合同合法、有效。铜源村镇银行已按合同约定向方颂军发放贷款，方颂军应按合同约定履行偿付借款本息的义务。方颂军自2019年2月20日起未按合同约定偿还借款本息，铜源村镇银行有权宣布借款提前到期并收回借款本息，铜源村镇银行的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方颂军于本判决生效后十日内向原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司偿还借款本金30358.8元及利息1914.87元（该利息计算至2019年7月30日止，自2019年7月31日起，以未偿还的借款本金为基数，按照借款合同约定的年利率7%计算利息；自2028年2月8日起，以未偿还的借款本金为基数，按照借款合同约定的年利率10.5%计算罚息至借款本息实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元（已减半收取），由被告方颂军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  黄汪滢 二〇一九年九月五日 书记员  潘昶宏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2001）齐法执字第44号申请人：张少忠，男，汉族，1970年3月11日出生，禹城市福绣水城11号楼2单元102室。被执行人：阮加林，男，汉族，1967年11月3日出生。住齐河县,本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2000）齐刑初字第52号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阮加林之妻李秋英（身份证号：3724251964××××××××）银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一九年九月××日书记员  王亚南
山东省费县人民法院终 结 裁 定 书（2019）鲁1325执1783号申请执行人陈敬萍，女，1965年12月19日出生，汉族，居民，住费县，申请执行人王建明，男，1988年8月21日出生，汉族，居民，住费县，申请执行人王健明，男，1990年2月8日出生，汉族，居民，住费县，被执行人王京学，男，1955年11月6日出生，汉族，住费县，本院在执行申请执行人陈敬萍、王建明、王健明与被执行人王京学侵权责任纠纷一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1325执1783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一九年九月二十四日书记员  冯 铭
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4120号 申请执行人魏国强，男,1969年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：李志海，福建湄海律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所律师，一般代理。 被执行人中建正泰建设发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层。统一社会信用代码9135030078900952XW。 法定代表人：郑玉仁，总经理。 被执行人福建锦福房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区。统一社会信用代码91350322062286315G。 法定代表人：温永气，总经理。 本院在执行申请执行人魏国强与被执行人中建正泰建设发展有限公司、福建锦福房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初308号民事判决，依法向上述被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人中建正泰建设发展有限公司即日支付给申请执行人魏国强工程款2175879元及逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人福建锦福房地产开发有限公司在拖欠中建正泰建设发展有限公司的工程价款范围内对魏国强承担责任。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人中建正泰建设发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3652号、生效法律文书为（2019）闽0322民初307号]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执4120号、生效法律文书为（2019）闽0322民初308号]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3652号、生效法律文书为（2019）闽0322民初307号]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初308号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月二十日 书记员  郭丽娟
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2462号浙江艾玛家居有限公司：申请执行人梁彦红与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2462号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月二十六日
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执215号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：龙穗生。被执行人：王登，男，汉族，1986年2月8日出生，住湖北省随县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王登借款合同纠纷一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂13执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 仑审判员 王玉晓审判员 李小辉二〇一九年九月二十六日书记员 刘培鑫
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执352号之一申请执行人：刘清涛，男，1967年2月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：田绪河，男，1966年11月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：牛淑华（牛春华），女，1966年10月25日出生，汉族，住址同上。本院于2016年10月19日作出（2016）鲁1702民初5023-1号民事裁定书查封了位于菏泽市××东南段的房产（房产证号：鲁菏市直第××号）及位于菏泽市××河家园××房产（合同编号：20100114002）两处。因查封即将期满，申请执行人向本院提出续查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人田绪河名下的位于菏泽市北环路东南段的房产（房产证号：鲁菏市直第××号），查封期限三年。(自2019年10月19日至2022年10月19日)二、续查封被执行人牛淑华名下的位于菏泽市裕河家园-0005-03001号房产（合同编号：20100114002），查封期限三年。(自2019年10月19日至2022年10月19日)需要续行查封的应在查封期满20日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判员  王清峰二〇一九年九月二十三日书记员  刘 鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6409号上诉人（原审被告）：吴建荣，男，1984年12月13日生，汉族，住昆明市呈贡区。被上诉人（原审原告）：昆明启德经贸有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地铁公鸡物流园1区一号写字楼房5008号。法定代表人：蔡子好。委托诉讼代理人：刘琼，云南三仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娜，云南三仪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蓝卫海，男，1985年7月18日生，瑶族，住广西宜州市。上诉人吴建荣因与被上诉人昆明启德经贸有限公司（以下简称启德公司）、蓝卫海买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴建荣上诉请求：撤销原判，依法改判吴建荣不承担连带责任。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实错误，涉案合同的权利义务主体并非吴建荣，欠款是蓝卫海签署，吴建荣仅是蓝卫海与启德公司协商事宜的在场人员，并没有标明要给谁做担保，债务不应当由吴建荣承担。原合同是什么时间订立，货物多少，货款多少，吴建荣都不知晓。蓝卫海签署欠条前，启德公司的负责人一直联系吴建荣，多次请吴建荣帮忙联系蓝卫海，因为二人是老乡，吴建荣有蓝卫海的联系方式。在蓝卫海签署欠条后，启德公司要求吴建荣也签字，表明当时知晓二者进行过商谈，否则不准蓝卫海离开。因蓝卫海是吴建荣联系到的，无奈之下，作为见证人出于道义吴建荣才签字。吴建荣不是合同相对人，没有法律常识，签字时没有备注身份。“担保人”字样是不知道什么时候谁加上去的。启德公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蓝卫海未发表意见。启德公司向一审法院起诉请求：1.判决蓝卫海立即支付货款计117096.45元，并支付该款自2019年1月5日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率上浮50%支付逾期付款违约金400.47元（逾期付款违约金暂计至2019年1月23日止）；以上二项共计117496.92元。2.判令吴建荣对上述债务承担连带担保责任。3.本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用全部由蓝卫海、吴建荣连带承担。一审法院经审理确认以下事实：2018年10月23日，启德公司出具《销售清单》一份，载明货物名称、单价、金额，蓝卫海委托其员工吴相酋签字确认，2018年12月25日，启德公司工作人员在该《销售清单》上备注2019年1月5日支付70000元，2019年1月30日前支付47096.45元，蓝卫海在付款人处签字，吴建荣在担保人处签字。一审法院认为，启德公司与蓝卫海之间存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”启德公司提交的《销售清单》，能够证实蓝卫海差欠货款117096.45元。对于吴建荣的责任问题，其抗辩称，签字时没有“担保人”的字样，其只作为见证人和蓝卫海一起与启德公司协商债务问题，对此，一审法院认为，吴建荣仅作为见证人并非担保人的抗辩意见，并无相应证据予以证实，同时，“担保人”的字样系吴建荣签字后再添加上去的，也无相应证据予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”《销售清单》上记载的债务履行期限是2019年1月5日支付70000元，2019年1月30日前支付47096.45元，启德公司于2019年1月23日向一审法院起诉，在保证期间以内，故，吴建荣应就蓝卫海对启德公司的债务承担连带保证责任。对于启德公司主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定并结合合同约定，原告主张同期银行贷款年利率4.35%上浮50%，即6.525%计算违约金，在法律规定范围以内，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、由蓝卫海在判决生效后十日以内向启德公司支付货款117096.45元，并支付从2019年1月5日开始至货款付清之日为止按照年利率6.525%计算的违约金；二、由吴建荣对第一判项规定的债务承担连带保证责任，吴建荣承担保证责任后对蓝卫海享有追偿权。案件受理费收取2650元，由蓝卫海、吴建荣承担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：吴建荣是否应当承担连带保证责任？本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，启德公司持销售清单等，要求蓝卫海承担付款责任，吴建荣承担担保责任。吴建荣则主张，其签字只是作为见证人的身份，其签字时并没有注明是担保人，“担保人”三个字是签字后又添加的，其不应当承担责任。本院认为，首先，吴建荣针对其主张的“担保人”系签字后又添加的情况并未举证证实；其次，吴建荣一审中申请出庭作证的证人陈述，证人对是否要求吴建荣做担保、签字不清楚；再次，吴建荣称签字系受到胁迫，但亦未采取报警等法律措施或提交其他证据予以证实。综上，应当由吴建荣承担举证不能的不利后果，一审法院认定吴建荣系本案的保证人并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因当事人对保证方式没有约定，一审法院判令吴建荣承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以维持。综上，吴建荣的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由吴建荣承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年九月四日法官助理王本福书记员罗超
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执671号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人冯波。 被执行人柳育林，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人柳育林借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42090号裁决，已发生法律效力。因被申请人未履行，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。2019年9月27日，申请执行人向本院撤回本案强制执行申请。 本院认为，当事人撤回本案强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执671号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年九月二十九日 代书记员 章雨晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9180号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗翠明，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 再审申请人罗翠明因诉四川省人民政府土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终675号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗翠明申请再审称，一、二审超过法定审理期限结案，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗翠明诉请确认四川省人民政府川府土〔2011〕748号、〔2011〕751号、〔2011〕760号、〔2011〕752号征地批复违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，案涉批复尚未被纳入行政诉讼的受案范围。罗翠明的起诉不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。对于罗翠明申请再审称一、二审超过审理期限结案的问题，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”情形，故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，罗翠明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗翠明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2341号之一申请人：崔亮亮，男，汉族，1982年6月13日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：崔小兵，男，汉族，1975年8月25日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：于小昌，男，汉族，1970年9月11日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：翟纳松，男，汉族，1977年10月5日出生，住河北省保定市蠡县。申请人崔亮亮与被申请人崔小兵、于小昌、翟纳松为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人崔小兵、于小昌、翟纳松银行存款248250元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于小昌在财付通账号：08***b@wx.tenpay.com存款248250元，冻结期限一年。案件申请费1761元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋新来二〇一九年九月二十五日法官助理韩微书记员王赛楠
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初287号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人谭某某，男，1988年7月7日出生于铜仁市碧江区，汉族，小学文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日经铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年9月4日经铜仁市碧江区人民检察院决定取保候审，同年9月19日经本院决定对其继续取保候审，现在家。指定辩护人余涛江，贵州邦宇律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉[2019]710号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人谭某某及其指定辩护人余涛江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月15日8时许，被告人谭某某无有效机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从铜仁市碧江区水果市场沿东太大道往铜仁火车站方向行驶。当日8时57分，被告人谭某某行驶至碧江区东太大道天源路口10米处时，被执勤民警当场查获。执勤民警对被告人谭某某进行现场呼吸式酒精测试，测试结果为156mg/100ml，随即将被告人谭某某带至铜仁市碧江区中医院抽取血样送检。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，谭某某的血样中检出乙醇成分，含量为117.57mg/100ml。另查明，被告人谭某某于2019年9月9日，在值班律师龙江的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关的指控事实及量刑建议均无异议。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人谭某某的身份信息，现场概貌及车辆发动机照片，被告人谭某某半身照片，驾驶证信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车车辆合格证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，酒精呼气测试结果，查获经过，（铜）公（司）鉴（理化）字[2019]J399号检验报告。认罪认罚具结书，被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，无有效机动车驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人谭某某的刑事责任。被告人谭某某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人谭某某自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人谭某某具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车、自愿认罪认罚情节的公诉意见经查证属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人谭某某具有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚的辩护意见经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人谭某某系初犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签署具结书，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，公诉机关建议判处被告人谭某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鑫二〇一九年九月三十日法官助理晏晓荣代理书记田悦
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1756号之一被执行人周二莹，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1756号之一裁定书，于2019年09月18日向被执行人周二莹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周二莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周二莹在中国银行738063380041CNY0账户内存款人民币575400.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年九月十八日书记员  孙 强
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执7778号之一申请执行人：乌兰，女，蒙古族，1986年2月22日出生，住山东省威海市环翠区。被执行人:北京金天骄工贸有限公司，住北京市通州区马驹桥镇小杜社庄村村委会西1000米。法定代表人王胜利。关于申请执行人乌兰与被执行人北京金天骄工贸有限公司劳动争议纠纷一案的京通劳人仲字[2019]第4428-4432号法律文书已发生法律效力。北京金天骄工贸有限公司未自动履行法律义务，乌兰向本院申请强制执行，要求北京金天骄工贸有限公司支付案款10．5986万元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京金天骄工贸有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京金天骄工贸有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京金天骄工贸有限公司名下无房产登记信息，其名下有机动车三辆，本院已委托查封车辆档案，但未实际控制车辆；被执行人名下的银行存款已被其他法院冻结；未发现被执行人名下有股权、债券等其他可供执行的财产；本院前往被执行人北京金天骄工贸有限公司的住所地进行调查，申请人提供的机器设备财产线索不实，未发现被执行人其他相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京金天骄工贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京金天骄工贸有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2019]第4428-4432号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇一九年九月二十四日法官助理 金绍育书 记 员 王欣凯
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初598号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人沈武，男，1991年10月12日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日转取保候审，同年9月6日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人陈冬霞、蔡娴，福建百中律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］495号起诉书指控被告人沈武犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人沈武及其辩护人陈冬霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年4月2日，被告人沈武来到莆田市城厢区店面门口，盗走被害人卓某停放的一部绿佳牌电动车，后该被盗电动车被被害人卓某自行找回。经鉴定，被盗电动车价值人民币1950元。2、2019年4月29日，被告人沈武来到莆田市城厢区店面门口，盗走被害人范某的一部好奔牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1690元。2019年5月6日，被告人沈武在莆田市荔城区被公安民警抓获。 上述事实，被告人沈武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卓某、范某的陈述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，监控录像截图，接受证据材料清单，扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，工作情况说明，电动车登记证复印件，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，立案决定书，拘留证，户籍证明材料及被告人沈武的供述等证据证实，足以认定。 经审前调查评估，莆田市秀屿区司法局认为被告人沈武不符合社区矫正条件。本案审理期间，被告人沈武预缴罚金人民币3000元并退出赃物折价款人民币1690元。 本院认为，被告人沈武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物二起，价值共计人民币3640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈武到案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，退出赃款并预缴罚金，依法从轻处罚；辩护人关于被告人沈武具有上述从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳，但建议对被告人沈武适用缓刑的辩护意见，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人沈武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年12月6日止。） 二、被告人沈武退出的赃物折价款人民币一千六百九十元，返还被害人范某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  柯清廉 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  何丽萍 二〇一九年九月十一日 书 记 员  林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24073号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：王振娇，女，1991年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告王振娇信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告王振娇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.王振娇立即偿还邮政储蓄银行渝中支行截至2019年8月2日透支信用卡的本金8958.65元、利息1148.07元、违约金1867.81元，并支付自2019年8月3日起至借款本息全部清偿之日止，以本金8958.65元为基数按日利率万分之五标准计算的利息，以利息1148.07元为基数按日利率万分之五标准计算的复利；2、本案诉讼费用由王振娇承担。事实和理由：2014年12月20日，王振娇向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，经审核，邮政储蓄银行渝中支行向其发放信用卡。王振娇使用该信用卡透支消费，截至2019年8月2日累计欠款共计11974.53元未给付。被告王振娇未答辩。经审理查明，2014年12月20日，王振娇向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。王振娇在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向王振娇发放了信用卡一张。王振娇以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年8月2日，王振娇尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金8958.65元、利息1148.07元、违约金1867.81元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、分期业务条款、历史交易明细、资产风险管理系统截图、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王振娇与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向王振娇发放了信用卡，王振娇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王振娇应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王振娇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王振娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振娇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2019年8月2日透支信用卡的本金8958.65元、利息1148.07元，并支付自2019年8月3日起至借款本息全部清偿之日止，以本金8958.65元为基数按日利率万分之五标准计算的利息，以利息1148.07元为基数按日利率万分之五标准计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王振娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月二十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2516号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘以进，男，1966年12月8日出生，汉族，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭文江，男，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市巫山县，再审申请人刘以进因与被申请人谭文江民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2993号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘以进申请再审称，二审适用法律确有错误。谭文江系个人独资企业巫山县登峰煤业公司法定代表人，在借款合同中虽然列了个人和公司两个共同借款主体，但出具借条的是谭文江个人，应谭文江的要求，申请人将借款汇入了谭文江指定的银行账户。因此，谭文江借款的行为不能认定为是谭文江履行公司职务行为，而是谭文江个人的借款行为。一审审理过程中谭文江提出管辖异议被裁定驳回，谭文江提出管辖异议的上诉，但二审裁定驳回了谭文江的管辖异议上诉。二审以管辖不符合规定为由驳回申请人的起诉，适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，根据刘以进申请再审的事由，本案的争议焦点为：原审裁定驳回刘以进的起诉是否有误。本案双方签订的合同虽名为《借款协议》，实际是包含了借款、财产租赁的复合合同。《借款协议》的乙方书写为“乙方：巫山县登峰煤业有限公司谭文江”，签名处有谭文江签名并加盖了巫山县登峰煤业有限公司公章。据此，应当认定谭文江签名是履行职务的行为，乙方为巫山县登峰煤业有限公司。且从合同约定的内容看，也是以巫山县登峰煤业有限公司的财产为主要标的。据此，刘以进起诉要求谭文江个人偿还借款，缺乏具体的事实和理由；且一审刘以进仅截取合同中的借贷关系提起诉讼，制造连接点在宜都市人民法院起诉，属于规避管辖的行为。故二审以刘以进的起诉不符合法定的起诉条件，裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均无不当。综上，刘以进主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘以进的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  周 杏二〇一九年九月十八日法官助理杨星书记员左亚男
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初5167号原告：吴江市悦龙房地产开发有限公司。法定代表人：梅新良，该公司董事长。委托诉讼代理人：米军恒，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文强，江苏德策律师事务所实习律师。被告：沈月英。被告：何卫东。第三人：中国农业银行股份有限公司吴江分行。负责人：戴伟国，该行行长。委托诉讼代理人：赵之硕，该公司员工。本院在审理原告吴江市悦龙房地产开发有限公司与被告沈月英、何卫东及第三人中国农业银行股份有限公司吴江分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市悦龙房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6031元、保全费4651元，合计10682元，由原告吴江市悦龙房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈 蕾人民陪审员  申伟良人民陪审员  杨 荣二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈良杰
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1509号 原告：卢立乔，女，1979年11月24日出生，汉族，无极县人。 委托诉讼代理人：张亚丛，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：吕飞，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍所在地石家庄市长安区，现下落不明。 被告：马晓蕊，女，1988年6月21日出生，汉族，户籍所在地石家庄市裕华区，现下落不明。 被告：曹茜，女，1982年7月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告卢立乔与被告吕飞、马晓蕊、曹茜为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员贾改娟适用简易程序审理。因被告吕飞、马晓蕊下落不明，本院于2019年7月11日裁定转为普通程序，并于2019年7月11日向被告吕飞、被告马晓蕊公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告卢立乔及其委托诉讼代理人张亚丛到庭参加诉讼，被告吕飞、马晓蕊、曹茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告卢立乔向本院提出诉讼请求：1.被告吕飞、马晓蕊共同偿还借款本金180000元及利息90000元，（按月利率2%计算，自2017年4月21日暂计算至2019年5月20日止）；2.被告曹茜对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.对位于石家庄市长安区石纺路105号银都花园4-2-6E号房产拍卖、变卖的价款优先受偿；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吕飞、马晓蕊系夫妻关系。二被告于2017年4月21日向原告借款180000元，约定借款期限2个月，月息6分。二被告出具借条一张。原告于借款当日提供了借款。被告曹茜为该笔借款提供连带保证责任，担保期限为五年。被告吕飞、马晓蕊用其位于石家庄市长安区产为该笔借款作抵押。被告未按期偿还借款本金及利息。原告现依法起诉，请求法院判准所诉。 被告吕飞、马晓蕊、曹茜没有答辩。 本案的争议焦点为：1、原告要求被告吕飞、马晓蕊偿还借款本金180000元及利息（利息自2017年4月21日起至还清之日止，按照月利率2%计算）的事实理由及法律依据；2、被告曹茜应否为以上债务承担连带清偿责任；3、原告是否对被告吕飞名下位于石家庄市长安区石纺路105号银都花园4-2-6E号房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权。 原告卢立乔为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据： 1、2017年4月21日三被告签字的借条一张，用以证明被告吕飞、马晓蕊向原告借款180000元，并约定了利息。被告曹茜对上述债务承担连带清偿责任。 2、中国建设银行交易明细一张，用以证明2017年4月21日原告通过贾某的账户向吕飞指定的曹茜账户转账133200元，履行了合同义务。 3、被告吕飞、马晓蕊、曹茜出具的证明一份，用以证明被告吕飞以其名下位于石家庄市长安区产为上述债务提供二次抵押，且系被告吕飞、马晓蕊对其房产的处分，原告对上述房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 4、证人贾某的证言，用以证明原告通过其中国建设银行账户向被告吕飞指定的曹茜账户内转入133200元，是原告借贾某账户转的账。 被告吕飞、马晓蕊、曹茜对以上证据均未发表质证意见。 被告吕飞、马晓蕊、曹茜在举证期限内未提供证据。 经审理查明，被告吕飞、马晓蕊系夫妻关系。2017年4月21日被告吕飞、马晓蕊向原告借款180000元，借款期限为2个月，月利率6%，每月20日支付利息，被告曹茜对上述债务在本息范围内承担连带保证责任，约定保证期限为5年，被告吕飞、马晓蕊为原告出具了借条并由保证人曹茜签字。被告吕飞自愿以其名下位于石家庄市长安区产为以上债务作抵押，未办理抵押登记。原告当天向被告支付了借款180000元，其中由原告通过贾某账户中国建设银行账户（账号：62×××07）打入被告吕飞指定的曹茜账户（账号：62×××68）133200元，剩余的46800元原告以现金的形式向被告支付。借款到期后，被告吕飞、马晓蕊未向原告偿还借款本金180000元及期内利息，被告曹茜也未履行连带保证义务。经原告催要，至今仍未偿还借款本金180000元及利息。 本院认为，一、原告提交的借条、贾某的中国建设银行交易明细及贾某的证言，可以证实被告吕飞、马晓蕊向原告借款的事实，原告于2017年4月21日向其支付了借款180000元，原告与被告吕飞、马晓蕊间存在借款合同关系。原告支付上述借款后，被告吕飞、马晓蕊未按期偿还原告借款本金180000元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告提交的借条中虽然约定月息6分，但原告主张按月利率2%计算利息，根据以上规定本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该笔借款由被告吕飞、马晓蕊共同签字，且发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，负共同还款责任。故被告吕飞、马晓蕊应共同偿还原告本金180000元及利息（自2017年4月21日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、被告曹茜在借条上签字，自愿同意为被告吕飞、马晓蕊的借款本金180000元及利息承担连带还款责任，担保期限为借款期限届满之日起五年。借款期限为两个月，自2017年4月21日起至2017年6月20日止，借款期限届满后，原告于2019年6月3日向本院起诉要求被告曹茜承担连带保证责任，故被告曹茜作为连带责任保证人对被告吕飞、被告马晓蕊的180000元借款本金及利息承担连带责任。三、根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，虽然被告吕飞自愿以其名下房产作抵押，但未办理房产抵押登记，故抵押权未设立，原告不享有对被告吕飞名下位于石家庄市长安区石纺路105号银都花园4-2-6E号房产（房产证号：石房权证长字第××号）的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕飞、被告马晓蕊于本判决生效后十日内偿还原告卢立乔借款本金180000元及利息（利息自2017年4月21日起至2019年5月20日止期间的利息为90000元，自2019年5月21日起至付清之日止的利息按月利率2%计算。） 二、被告曹茜对前款债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告卢立乔的其他诉讼请求。 案件受理费5350元，诉讼保全费1920元，由被告吕飞、马晓蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾改娟 人民陪审员  田胜烟 人民陪审员  袁立峰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  贾晓丽
山东省聊城市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁15刑更746号罪犯雷吉文，男，1971年7月1日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，住山东省临清市，现在山东省临清市司法局金郝庄司法所进行社区矫正。河北省临西县人民法院于2014年12月9日作出（2014）临刑初字第77号刑事判决，以被告人雷吉文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元（已缴纳）。被告人雷吉文不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院经二审审理，于2015年2月12日作出（2015）邢刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年4月20日交付执行。2019年1月30日经河北省邢台市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2019年11月28日止。司法行政机关山东省临清市司法局于2019年9月12日以（2019）临赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯雷吉文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省聊城市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省临清市司法局提出，罪犯雷吉文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议人民法院予以特赦。并附河北省临西县人民法院（2014）临刑初字第77号刑事判决书、执行通知书、河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05刑更290号刑事裁定书、假释执行通知书、罚金单据、罪犯雷吉文社区矫正期间表现情况材料及聊城市国家安全局对罪犯雷吉文的现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，山东省临清市司法局提出的证据足以证实罪犯雷吉文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯雷吉文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇一九年九月二十日书记员  蔺清霞
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执830号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：周波，男，汉族，生于1984年11月15日，住四川省绵阳市江油市。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与周波民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48793号裁决书已发生法律效力，因周波逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人周波通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人周波的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决周波向大地信通公司偿还拖欠的借款本金3150元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48793号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯