云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初648号原告：张勇宏，男，汉族，1980年8月16日生，高中文化，云南省永胜县人，个体经营者，住永胜县。委托诉讼代理人：周建元，云南康滇律师事务所律师。被告：季正俊，男，汉族，1972年12月9日生，大专文化，云南省永胜县人，企业法定代表人，住永胜县。原告张勇宏与被告季正俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，2019年7月15日、8月9日公开开庭进行了审理。原告张勇宏的委托诉讼代理人周建元，被告季正俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告季正俊十日内归还借款本金4000000元；2、请求判令被告季正俊在十日内给付自2017年4月21日起至2017年5月5日止的借款资金占用费120000元；3、请求判令被告季正俊给付从2017年5月6日起至2019年5月5日止的借款利息1920000元。4、请求判令被告季正俊继续给付从2019年5月6日起至其实际还款之日的借款利息（按月利率2%计）。5、请判令被告季正俊支付原告为主张权利而支出的律师代理费180000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告季正俊以向工商银行的贷款到期办理继续贷款需要调头资金为由，向原告提出暂时借款400万元作为调头资金，并承诺按时归还并支付资金占用费。经协商，原、被告于2017年4月21日签订《借款协议》，协议约定：由原告向被告季正俊提供400万元的借款，期限15天，用于被告向工商银行借款调头，由被告季正俊一次性还本付息。当天，原告依照《借款协议》约定将借款转入被告季正俊永胜县农村商业银行仁和支行账户内（卡号：62×××11）。还款期限届满后，被告季正俊未按约定还款，经原告多次催收均无果。为维护其合法权益，提出上述请求。另外，2019年7月15日首次开庭时，原告当庭增加了诉讼请求：1、判令被告季正俊在十日内返还借款970000元；2、从2017年4月7日计算至2019年6月22日的利息共计26个月，金额为504400元，月利率按2%计；3、以97万元本金为基数，自2019年6月23日起计算至实际还款之日的利息，月利率按2%计；4、增加诉讼请求产生的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月7日，被告向原告借款100万元，并出具了借条，借条上约定的是100万元，实际给付是97万元，期限是2017年4月7日至2017年4月22日，约定的内容是还清本息。被告季正俊在第一次庭审中答辩称，向原告偿还过部分款项，经原告核对，被告确实偿还了部分款项，其偿还的款项原告认为系归还2017年4月7日的借款本金100万元及其利息，但被告不予认可，并称已给付的款项系偿还2017年4月21日的借款，故申请增加诉请。被告季正俊辩称，原、被告确实签订了借款协议，也出具了借条，借条写明借款400万元，实际交付了388万元，故借款本金是388万元。原告诉称的资金占用费12万元没有事实和法律依据，在收到原告交付的本金后，其要求被告签字确认的借条上并没有约定利息，原告无权主张2017年4月21日至2017年5月5日借款期间的利息。原告利息192万元是系以本金400万元计算的，而实际借款本金为388万元，且双方在借款期间对利息没有明确约定，故借款期限届满后，原告应该以同期银行贷款利率主张利息。被告已经偿还原告243万元，其中2019年1月22日的20万元系通过杨文喜转账给原告。原告主张律师代理费由被告承担没有依据，借款协议中担保条款虽然约定了律师费，但约定是由担保人承担，而本案中不存在担保人。关于借款97万元的答辩：借条是被告出具的，借条中载明借款为100万元，但原告只交付了97万元借款，故借款本金应为97万元，该笔借款没有约定利息，不应当承担偿还利息的责任，是否还过本金还需核实。归纳原、被告的诉辩主张，双方主要争执焦点是：一、借款本金的具体数额及双方是否约定了借款利息；二、被告已还款项系偿还2017年4月7日的借款，还是偿还2017年4月21日的借款；三、律师代理费是否应由被告负担。针对争执焦点，原告张勇宏向本院提交如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.借款协议一份，拟证明原、被告就借款400万元签订了借款协议的事实。3.借条一份，云南农信网上银行电子回单两张，拟证明原告已经履行借款协议约定的义务，将借款388万元转入被告账户内。4.《协议书》一份，《云南省律师服务收费行业指引标准》一份，拟证明原告因为主张债权产生律师费18万元。5.借条、转款凭证各一份，拟证明被告向原告借款100万元，原告扣除了3万元的利息后交付97万元借款的事实。被告季正俊向本院提交永胜县农村商业银行交易清单3页，农村信用社打印回单4页，工商银行借记卡明细清单4页，拟证明400万的借款被告已偿还原告本金243万元。本院组织双方对证据进行质证。原告提交的证据，被告认为：证据1、证据2和证据3无异议；证据4，无律师代理费的发票，《协议书》与被告无关，是原告与委托人签订的，对被告没有法律约束力，律师费不应该由被告承担。证据5，真实性无异议，但双方未约定利息，预先扣除利息3万元不能成立。被告提交的证据，原告无异议，认可收到被告243万元，并称工商银行的历史明细清单中，2017年8月20日有两笔还款金额分别为49999元，同意按5万元计。本院审查认为，原、被告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年4月7日，被告季正俊向原告出具借条，内容为：“条借到张勇宏处现金100万元，借款时间2017年4月7日至2017年4月22日，还清本息”。当天，原告向被告转账97万元。2017年4月21日，原告作为贷款人与借款人即被告签订借款协议，协议约定：被告向原告借款400万元，借款用途为在工商银行丽江分行调头使用；资金占用费12万元；借款期限从2017年4月21日起至2017年5月5日止。另外借款协议上约定了担保条款，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款协议上，原告在贷款人处签名捺印，被告在借款人及保证人处签名捺印。同时，被告向原告出具了借条，借条载明了借款金额为400万元，借款期限15天，还款时间为2017年5月5日，借款汇入被告季正俊在永胜县农村商业银行仁和支行的账户内，账号为：62×××11。当日，原告向被告账户转款388万元。之后，被告于2017年4月24日还款3万元，2017年5月6日还款15万元，2017年5月24日还款15万元，2017年6月6日还款12万元，2017年6月6日还款100万元，2017年7月6日还款12万元，2017年7月21日还款50万元，2017年8月20日还款10万元，2018年1月26日还款6万元，2019年1月22日还款20万元，上述款项共计243万元。剩余款项，原告索要未果，遂诉至本院，提出前述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在平等自愿的基础上达成借款协议，之后，被告未按约定偿还借款，原告遂诉至本院，庭审中双方对借款本金、利息等问题存在争议，针对争议焦点，本院依法评判如下：一、关于本金及利息的问题。2017年4月7日，被告向原告借款100万元，原告实际交付97万元。2017年4月21日，被告向原告借款400万元，原告实际交付388万元。两笔借款借条上载明的借款本金分别为100万元及400万元，但实际交付97万元、388万元，原告要求按借条载明的数额认定本金，于法不符，不予支持，借款本金应按交付款项确定。同时，从借条载明的借款数额及实际交付款项可以认定，原告在借款时预先扣除了利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金应当确定为97万及388万元。关于利息。2017年4月7日的借款100万元，借条上明确约定“还清本息”，故可以认定原、被告对该笔借款约定了利息，借条上载明的借款本金是100万元，实际交付97万元，据此判断，该笔借款约定的月利率应为3%，现原告要求按月利率2%计算利息符合法律规定，予以支持。2017年4月21日的借款400万元，双方签订了借款协议，约定资金占用费为12万元，本院审查认为，原、被告约定的资金占用费即为利息，约定借款期限从2017年4月21日起至2017年5月5日止，共计15天，利息为12万元，其日利率为0.2%，月利率为6%。该笔借款利率超过法律规定的标准，本院不予支持，月利率依法按2%予以支持。二、关于被告已还款项是偿还2017年4月7日的借款，还是偿还2017年4月21日借款的问题。被告向原告借款后，从2017年4月24日至2019年1月22日共计偿还原告243万元，其还款数额不等，已还款项系偿还哪笔借款，双方各执一词，未能协商确定，故本院根据民间借贷的交易惯例，确定已还款项首先应抵扣2017年4月7日的借款及利息，该笔借款本息清偿完毕后，再偿还2017年4月21日的借款。被告还需偿还的借款本息，本院分段计算如下：2017年4月7日的借款本金97万元，按月利率2%计算，从2017年4月7日至2017年4月23日期间，利息为10993.33元（97万元×24%÷360天×17天）；2017年4月24日还款3万元，偿还利息后下余19006.67元抵扣本金，剩余本金为950993.33元。2017年4月24日至2017年5月5日期间，本金为950993.33元，利息为7607.94元（950993.33元×24%÷360天×12天），2017年5月6日还款15万元，偿还利息后下余142392.06元抵扣本金，剩余本金为808601.27元。2017年5月6日至2017年5月23日期间，本金为808601.27元，利息为9703.21元（808601.27元×24%÷360天×18天），2017年5月24日还款15万元，偿还利息后下余140296.79元抵扣本金，剩余本金为668304.48元。2017年5月24日至2017年6月5日期间，本金为668304.48元，利息为5791.97元（668304.48元×24%÷360天×13天），2017年6月6日还款共计112万元，偿还利息后下余1114208.03元，偿还该笔借款本金668304.48元，剩余445903.55元。剩余款项抵扣2017年4月21日的借款。2017年4月21日的借款本金388万元，按月利率2%计算，从2017年4月21日至2017年6月5日期间，利息为118986.67元（388万元×24%÷360天×46天）；2017年6月6日还款余额445903.55元，偿还利息后剩余326916.88元，抵扣后剩余本金为3553083.12元。2017年6月6日至2017年7月5日期间，本金为3553083.12元，利息为71061.66元（3553083.12元×24%÷360天×30天），2017年7月6日还款12万元，偿还利息后下余48938.34元抵扣本金，剩余本金为3504144.78元。2017年7月6日至2017年7月20日期间，本金为3504144.78元，利息为35041.45元（3504144.78元×24%÷360天×15天），2017年7月21日还款50万元，偿还利息后下余464958.55元抵扣本金，剩余本金为3039186.23元。2017年7月21日至2017年8月19日期间，本金为3039186.23元，利息为60783.72元（3039186.23元×24%÷360天×30天），2017年8月20日还款10万元，偿还利息后下余39216.28元抵扣本金，剩余本金为2999969.95元。2017年8月20日至2018年1月25日期间，本金为2999969.95元，利息为317996.81元（2999969.95元×24%÷360天×159天），2018年1月26日还款6万元，2019年1月22日还款20万元，共计还款26万元首先偿还利息，抵扣后至2018年1月25日被告欠利息57996.81元。2018年1月26日至2019年5月5日期间，本金为2999969.95元，利息929990.68元（2999969.95元×24%÷360天×465天）。被告尚欠原告借款本金2999969.95元及计算至2019年5月5日止的利息987987.49元（929990.68元+57996.81元）。之后的利息原告要求计算至借款本金实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。三、关于律师代理费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年率24%的部分，人民法院不予支持”，的规定，原告要求的利息已按年利率24%判处，故律师代理费不予支持。综上，原告张勇宏的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持，对其要求的资金占用费、律师代理费等不符合法律规定的部分，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告季正俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告张勇宏借款本金2999969.95元、利息987987.49元，合计3987957.44元（利息已计算至2019年5月5日止，2019年5月6日起的利息以本金2999969.95元，年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告张勇宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65660元，由原告张勇宏负担26957元，被告季正俊负担38703元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  唐芹英审判员  陈正芳审判员  黎 勇二〇一九年九月二十三日书记员  汤春林