辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初169号原告：王爱民，男，1971年10月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省长海县。被告：赵述伟，男，1964年7月10日出生，汉族，辽宁省长海县人，大连民欣供热有限公司工作人员，住辽宁省长海县。被告：大连民欣供热有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路。法定代表人：于鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。被告：王炜，男，1964年7月10日出生，汉族，大连民欣供热有限公司员工，住辽宁省长海县。原告王爱民与被告赵述伟、大连民欣供热有限公司（以下简称民欣公司）、王炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民，被告赵述伟、王炜、民欣公司的委托诉讼代理人王峥昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱民向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款人民币5935元。事实与理由：2017年间，被告大连民欣供热有限公司由其员工赵述伟等人经手，在原告王爱民处购买机油、修补车胎等，累计欠款人民币5935元。该事实有被告赵述伟等人的欠款明细单可以证明。上述欠款经原告索要无果，诉至法院提出上述诉讼请求。民欣公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据合同的相对性原则，原告以“民欣公司”为被告错误。本案原告王爱民出卖机油、补胎等行为针对的是赵述伟个人，并非“民欣公司”，因为是赵述伟个人签字，且事后原告及赵述伟均没有去“民欣公司”进行确认或者更换欠条。如果是“民欣公司”购买机油、修补轮胎等，原告理应给“民欣公司”开具增值税发票，但是原告并没有提供正规合法的发票。所以，该买卖合同的双方是王爱民与赵述伟，在该买卖过程中，“民欣公司”自始没有任何参与。根据合同的相对性原则，原告只应起诉合同的相对方即赵述伟个人，而不应当起诉“民欣公司”，其作为被告不适格。二、赵述伟购买机油、修补轮胎等行为是个人行为，不是职务行为。赵述伟虽然是“民欣公司”的职工，但是赵述伟的工作岗位是库管员，不是专职的采购人员，其去原告处购买机油、修补轮胎，既没有“民欣公司”的委托授权，事后至今一年多的时间里，也没有得到“民欣公司”的追认。而“民欣公司”是合法经营公司，财务制度健全，赵述伟购买机油、修补轮胎后，理应向原告索要增值税发票并及时向公司报账，但是公司财务账面上并没有记载案涉欠款。所以，赵述伟在原告处购买机油、修补轮胎等行为是个人行为，不是职务行为。三、案涉债务即使不由赵述伟承担，也应由指派人王炜承担，而不应由“民欣公司”来承担。2017年6月15日、2017年9月7日，被告“民欣公司”股东王胜、葛立新分别与王炜签订《聘用合同》及《合同书》，王炜被聘用经理并承包经营“民欣公司”。其中《聘用合同》第五条约定“乙方（王炜）自主经营、自负盈亏。经营期间所发生的债权债务及其纠纷，均有乙方承担，与甲方（公司股东）及公司无关。”《合同书》第五条约定“4、乙方经营企业以本公司名义发生的债权、债务由乙方个人（王炜）承担及偿还，经营期内遗留的债务，必须由乙方负责偿还，与民欣公司不发生任何关系。”现赵述伟去原告处购买机油、修补轮胎等欠款，发生在2017年11月27日至2018年3月22日期间，赵述伟自述是按照王炜的指派，依据上述二份合同，该期间是王炜承包经营期间，所发生的债务应当由王炜个人负责偿还，与被告“民欣公司”无关。据此，赵述伟是王炜个人的代理人，而不是“民欣公司”的代理人，所以，案涉债务的偿还是赵述伟与王炜之间如何承担的关系，即使不由赵述伟个人承担，也应由指派人王炜个人承担，而不应由“民欣公司”来承担。综上，原告以“民欣公司”为被告，没有事实和法律依据。赵述伟辩称，赵述伟系大连民欣公司员工。2017年6月至2018年4月任民欣公司保管员，受王炜指派由本人及班长到原告处领取各种机械油并签字，故应由公司承担责任。王炜辩称，我是和民欣公司签订了聘用合同及合同书，但我认为将我列为被告不合适，我和民欣供热没有履行完毕合同的情况下民欣供热单方解除了合同，正因为民欣供热和我单方解除合同导致我的很多供热费及工程费有很多没有收回来，所以我无法履行这个义务，我承认这笔钱应当由我承担，但因为民欣供热的单方解除合同的行为给我造成了很大的损失，所以没有办法把这笔钱给原告，而且赵述伟的行为是公司行为，是为民欣供热去购买的机油，所以是公司行为，并不是个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王爱民围绕诉讼请求提交了被告购买材料明细单1份，证明赵述伟以民欣公司名义在王爱民处赊购材料，共欠款5935元。民欣公司对原告提交的证据质证意见为：对证据的真实性、关联性及证明问题均存在异议。赵述伟并没有民欣公司的授权委托，其签字不具有合法性，签字后并没有向公司报账，原告并没有为民欣公司出具正规发票，也没有向民欣公司确认，所以案涉债务的真实性无法确定；欠款明细上只有赵述伟的签字没有民欣公司的印章，不能证明与民欣公司有关；明细单上赵述伟签字的欠款数额为5005元，与原告诉讼请求5935元差额930元。赵述伟对该证据没有异议。王炜对该证据没有异议。民欣公司围绕答辩意见提交了如下证据：证据1，聘用合同、合同书，证明民欣公司股东王胜、葛立新与王炜签订了《聘用合同》、《合同书》，约定由王炜自主经营、自负盈亏，经营期间的债权债务及其纠纷，均由王炜个人承担；证据2，股东会决议、证明、农业银行账户交易明细回单，证明因王炜存在违约等行为，民欣公司解除与王炜签订的《聘用合同》、《合同书》；证据3，企业机读档案登记材料及变更情况查询卡，证明案涉债务形成期间，王炜不是民欣公司的法定代表人，赵述伟自述收到王炜指派的签单行为，没有得到民欣公司的追认，不是公司行为。原告对被告民欣公司提交的证据质证意见为：对民欣公司与王炜之间的关系不清楚。被告赵述伟对被告民欣公司提交的证据质证意见为：赵述伟本人是民欣公司的员工，受经理王炜指派在原告处购买机油、修补轮胎，并不是个人行为，是公司行为。被告王炜对被告民欣公司提交的证据质证意见为：对被告民欣公司提交的证据不予认可。证据1，双方之间正在进行诉讼，聘用合同在没有正常履行的情况下民欣公司单方面解除了合同，导致无法履行债权债务责任；证据2，与本案无关；证据3，不是公司法人是事实，但有民欣公司法人出具的授权委托书。赵述伟围绕答辩意见提交了证明一份，证明赵述伟本人系民欣公司员工。王爱民对该证据无异议。民欣公司对该证据无异议。王炜对该证据无异议。王炜围绕答辩意见提交了一份授权委托书复印件，证明王炜受民欣公司法人代表授权全权处理公司事务。王爱民对该证明无异议。民欣公司对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。赵述伟对该证据无异议。本院为查明事实调取了本院（2018）辽0224民初320号民事判决书以及大连市中级人民法院（2018）辽02民终7484号民事判决书。本院对原告、被告提交的证据在查明事实与本院认为部分予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵述伟在担任民欣公司库管员期间，根据时任民欣公司经理王炜的指派和公司的交易习惯，于2017年11月27日至2018年3月22日期间，在原告王爱民处赊购机油以及修补轮胎，共计5935元，此款至今未结算。另查明，被告王炜分别于2017年6月15日、2017年9月7日，与民欣公司两名股东葛立新、王胜签订了《聘用合同》和《合同书》，合同约定聘用王炜担任民欣公司的经理，聘用期限自2017年6月15日起至2019年6月14日止。聘用期间王炜实行自主经营，自负盈亏，并交纳当年度的管理费100万元。2018年5月2日，民欣公司经股东会决议，以王炜没有认真履行经理职责，违反股东意愿，违反合同相关条款为由，决定解聘王炜的经理职务。王炜以民欣公司等为被告向本院提起诉讼，要求继续履行与民欣公司的合同，并确认民欣公司与第三人赵洁签订的《供热承包经营合同》无效，王炜具有优先续租权。本院经审理认为，王炜与民欣公司之间签订的《合同书》约定的截止日期为2018年6月15日，现合同期限已到，并且王炜在担任民欣公司经理期间，民欣公司向王炜支付工资，为其缴纳“五险一金”，民欣公司与王炜系劳动合同关系，本院作出（2018）辽0224民初320号民事判决，驳回了王炜的诉讼请求。王炜提出上诉，大连市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）辽02民终7484号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告赵述伟在民欣公司担任库管员期间，受时任公司经理王炜指派在原告处购买材料，是代表公司的行为；被告王炜与被告民欣公司之间经生效判决认定属于劳动合同关系，案涉债务形成期间，王炜担任民欣公司经理职务，其指派赵述伟购买机油及修补轮胎亦系属公司行为，因此购买机油及修补轮胎形成的欠款，属于公司债务，现无据认定赵述伟、王炜在原告处赊购机油及修补轮胎系个人行为，故对原告要求被告民欣公司给付欠款的诉讼请求，本院应予支持，被告赵述伟、王炜对该欠款不负给付义务。综上所述，对原告要求被告民欣公司给付欠款5935元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第六十三条第二款规定，判决如下：一、被告大连民欣供热有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王爱民欠款5935元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大连民欣供热有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  浦声龙人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年九月二十七日书 记 员  宋美萱