江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏12行终285号 上诉人（原审原告）宁波索普电器实业有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇范市329国道南。 法定代表人黄人杰，总经理。 被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区市场监督管理局，住所地江苏省泰州市姜堰区长江西路**。 法定代表人郑洪林，局长。 委托代理人张爱彬、刘桂军，该局工作人员。 原审第三人泰州市姜堰区世纪联华超市有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道人民中路**。 法定代表人蒋晓飞。 上诉人宁波索普电器实业有限公司（以下简称索普公司）因与被上诉人泰州市姜堰区市场监督管理局（以下简称姜堰区市监局）市场监督行政处罚一案，不服泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202行初308号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月11日姜堰市监局对泰州市姜堰世纪联华超市有限公司（以下简称世纪联华公司）经营场所进行检查，并提取了部分证据，其中包括标注索普公司生产的“索普”电热水壶（型号SDSH-6613、额定电压220V、容量1.5L、额定功率1500W，生产日期2017年11月8日）。该商品标注了3C认证标识，进货数量为3只，进货单价为68元，零售价为79元，尚未销售。姜堰市监局依法立案后，经查，世纪联华公司于2018年3月从宁波海富特贸易有限公司购进上述商品，未能提供强制性产品认证证书。后经调查索普公司法定代表人黄人杰，上述“索普”电热水壶是索普公司委托广东科联电器有限公司生产，其取得的中国国家强制性产品认证证书编号为2015010717784657，载明的委托人为广东科联电器有限公司，生产者（制造商）为索普公司，生产企业为广东科联电器有限公司，发证日期为2015年6月26日，有效期至2020年2月4日。但国家认证认可监督管理委员会（以下简称国家认监委）官方网站查询认证证书信息显示，该编号证书状态为撤销，撤销日期为2017年1月19日，撤销原因为：在认证证书暂停期限届满，认证委托人未提出认证证书恢复申请、未采取整改措施或者整改后仍不合格的。2018年7月25日，索普公司取得了编号为2018010717097242的中国国家强制性产品认证证书，载明的委托人为索普公司，生产者（制造商）名称为索普公司，生产企业为广东龙顺电器有限公司，发证日期为2018年7月25日，有效期至2021年9月6日。在姜堰市监局查处过程中，世纪联华公司对上述产品下架停止销售，没有违法所得。姜堰市监局于2018年9月20日作出行政处罚听证告知书，并于2018年9月25日送达世纪联华公司。2018年9月27日世纪联华公司提出听证申请，2018年9月29日姜堰市监局作出行政处罚听证通知书，并于2018年10月10日组织听证，世纪联华公司及索普公司均参加听证。2018年10月18日姜堰市监局对本案进行了集体审理，2018年10月26日经负责人审批，作出了泰姜市监案字〔2018〕191号行政处罚决定书（以下简称处罚决定）并送达。处罚决定认为世纪联华公司销售的电热水壶属于国务院认证认可监督管理部门列入目录的产品，应当经过认证方可销售，其行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》（以下简称认证认可条例）第二十八条的规定，依据该条例第六十七条的规定，决定责令世纪联华公司改正，并处罚款50000元。索普公司不服，于2018年12月12日提起本案诉讼，要求撤销上述处罚决定。 原审法院另查明，根据国家认监委2014年第45号公告《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》，涉案产品在强制性产品认证目录描述与界定表中。 原审法院认为，本案的主要争议焦点是：涉案产品是否属于国家强制性认证产品，是否经过认证，姜堰市监局作出的处罚决定适用法律是否正确。 认证认可条例第五十五条第一款规定，县级以上地方人民政府质量技术监督部门和国务院质量监督检验检疫部门设在地方的出入境检验检疫机构，在国务院认证认可监督管理部门的授权范围内，依照本条例的规定对认证活动实施监督管理。《强制性产品认证管理规定》第三条第三款规定，地，地方各级质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构按照各自职责法负责所辖区域内强制性产品认证活动的监督管理和执法查处工作。《中共泰州市姜堰区委泰州市姜堰区人民政府关于组建泰州市姜堰市场监督管理局的通知》（泰姜发〔2014〕42号）明确，姜堰区市监局作为区政府工作部门，履行工商、质监、食品药品监督等市场监管职责，故姜堰市监局负责本行政区域内的认证认可监督管理，具有对强制性产品认证活动的监督管理和执法查处法定职责。 认证认可条例第二十八条规定，为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。《强制性产品认证管理规定》第二条规定，为保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定的相关产品必须经过认证，并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。本案中，索普公司生产、销售的SDSH-6613电热水壶的产品类别为0717液体加热器和冷热饮水机，属于国家认监委发布的《强制性产品认证目录描述与界定表》中的产品种类，依法应当经过认证并标注认证标志后方可出厂、销售。姜堰市监局在对世纪联华公司进行调查处理时，世纪联华公司并未提交涉案产品通过国家强制性认证的证据，经姜堰市监局在国家认监委业务信息查询平台查询，该型号产品认证证书状态为撤销，即自2017年1月19日起该型号产品处于无强制性产品认证状态。索普公司于2018年7月25日取得编号为2018010717097242的国家强制性产品认证证书，且根据姜堰市监局提交的调查笔录，索普公司在涉案纠纷前曾因相关产品3C认证问题被处罚，故索普公司提出的不知道证书已撤销的主张不能成立，应当认定索普公司知晓涉案产品尚未通过认证即出厂的事实。根据《强制性产品认证管理规定》第二十九条的规定，获证产品被注销、暂停或者撤销认证证书的，认证机构应当确定不符合认证要求的产品类别和范围。自认证证书注销、撤销之日起或者认证证书暂停期间，不符合认证要求的产品，不得继续出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。故关于索普公司提出的其行为属于使用过期认证标志的主张，不能成立。认证认可条例第六十七条规定，列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得。《强制性产品认证管理规定》第五十一条规定，违反本规定第二十九条第二款规定，认证证书注销、撤销或者暂停期间，不符合认证要求的产品，继续出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，由地方质检两局依照认证认可条例第六十七条规定予以处罚。本案中，姜堰市监局经调查认定世纪联华公司存在销售未经认证的产品的行为，作出涉案处罚决定，责令改正，处以罚款5万元，符合上述规定。姜堰市监局在检查中发现相关问题后，依法立案、调查，并依法进行处罚听证告知、组织听证，经集体讨论后作出处罚决定，程序合法。 综上，原审法院对索普公司要求撤销姜堰市监局作出的处罚决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回索普公司的诉讼请求。案件受理费50元，由索普公司负担。 索普公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销处罚决定，诉讼费由姜堰市监局承担。主要理由为：处罚决定及原审判决适用法律错误。首先，造成证书撤销的原因是忘记续费，案涉电热水壶使用之前有效期内的3C标志，应属于冒用认证标志，应当依据《中华人民共和国产品质量法》（以下简称产品质量法）第五十三条进行处罚。其次，《强制性产品认证管理规定》第二十九条第二款规定，“自认证证书注销、撤销之日起或者认证证书暂停期间，不符合认证要求的产品，不得继续出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”可见证书撤销后只有“不符合认证要求的产品”才不得继续销售，而案涉电热水壶完全符合认证要求。第三，认证认可条例的规范对象应为生产企业，不包括销售企业，姜堰市监局适用认证认可条例错误。 姜堰市监局二审辩称，处罚认定的事实是世纪联华公司销售未经强制性产品认证的电热水壶，不涉及电热水壶是否符合认证要求的问题，处罚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。 本院经审查，对原审审理查明的事实予以确认。 本院认为，对处罚决定认定世纪联华公司销售已被撤销强制性产品认证证书的电热水壶的事实，各方均无异议，本案二审争议焦点为：案涉处罚决定适用法律是否正确。 首先，关于认证认可条例的适用范围问题。处罚决定适用了认证认可条例，而上诉人认为认证认可条例仅适用于生产企业，不适用于销售企业。对此，本院认为，认证认可条例第一条规定，为了规范认证认可活动，提高产品、服务的质量和管理水平，促进经济和社会的发展，制定本条例。第二十八条规定，为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。可见，对于涉及国家规定必须经过认证的相关产品的经营活动，均要遵守认证认可条例规定，故对于上诉人认为认证认可条例仅适用于生产企业的观点，本院不予采纳。 其次，关于本案应当适用认证认可条例第六十七条还是产品质量法第五十三条进行处罚的问题。认证认可条例第六十七条规定，列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得。第七十一条规定，伪造、冒用、买卖认证标志或者认证证书的，依照产品质量法等法律的规定查处。产量质量法第五十三条规定，伪造产品产地的，伪造或者冒用他人厂名、厂址的，伪造或者冒用认证标志等质量标志的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。本案中，对于案涉电热水壶上的认证标志，上诉人二审中陈述是该公司委托广东龙顺电器有限公司制作的，该行为是否构成冒用认证标志，因处罚决定并未涉及，故本院不予评价，但可以明确的是，被处罚的世纪联华公司并未冒用认证标志，其仅是销售了认证证书被撤销的产品，故对上诉人认为应当适用产品质量法第五十三条进行处罚的观点，本院不予采纳。 《强制性产品认证管理规定》第二十九条第二款规定，自认证证书注销、撤销之日起或者认证证书暂停期间，不符合认证要求的产品，不得继续出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。第五十一条规定，违反本规定第二十九条第二款规定，认证证书注销、撤销或者暂停期间，不符合认证要求的产品，继续出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，由地方质检两局依照认证认可条例第六十七条规定予以处罚。上诉人提出，自证书撤销之日起，只有“不符合认证要求的产品”才不得继续销售，而案涉电热水壶是符合认证要求的。对此，本院认为，《强制性产品认证管理规定》第二十九条第一款规定，获证产品被注销、暂停或者撤销认证证书的，认证机构应当确定不符合认证要求的产品类别和范围。本案中，被上诉人提交的认证信息查询系统中查询到的证书信息载明证书状态为撤销，产品类别为0717液体加热器和冷热饮水机，产品名称为电热水壶，规格型号包括SDSH-6613等多种，据此应当认为案涉电热水壶属于认证机构确定的不符合认证要求的产品类别。根据本案查明的事实，案涉认证证书于2017年1月19日被撤销，而案涉电热水壶的生产日期为2017年11月8日，上诉人认为电热水壶符合认证要求，没有事实依据。故对于上诉人提出的该异议本院不予采纳。姜堰市监局援引认证认可条例第六十七条规定对世纪联华公司进行处罚，符合上述规定。 综上，对世纪联华公司销售未按规定进行认证的产品的行为，姜堰市监局作出的处罚决定并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人宁波索普电器实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 顾金才 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇一九年九月十一日 法官助理 徐文兰 书 记 员 秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。