wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院    刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初331号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某某，曾用名陈希华，男，1978年4月17日出生于山东省沂源县，公民身份号码370323197804170416，汉族，初中文化，山东省济南市莱芜区鲁中啤酒原材料有限公司职工，户籍所在地沂源县鲁村镇南官庄村三区99号，住沂源县南麻街道办事处御水花园。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月24日被刑事拘留，现羁押于沂源县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检一部刑诉〔2019〕137号                               指控事实                       2019年4月17日14时57分，被告人陈某某饮酒后驾驶鲁C300TN号小型轿车，沿薛馆路由东向西行至薛馆路刘家大峪岭路段，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为：110mg/100ml，在通知陈某某女儿陈某某的情况下，带陈某某到沂源县人民医院，由医务人员抽取静脉血两份，送山东交院交通司法鉴定中心进行乙醇含量检测。经检测：陈某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为131.48mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准，该含量属醉酒驾驶机动车，其行为涉嫌危险驾驶罪。被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人陈某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年10月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 晓慧                                                 二O一九年九月三十日                         书 记 员 任 昌 莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）内0602执791号 申请执行人：高原，男，汉族，1959年8月27日出生，现住陕西省靖边县。 被执行人：满都拉，男，汉族，1974年9月18日出生，现住东胜区。 被执行人：谢文艳，女，汉族，1975年3月24日出生，现住东胜区。 被执行人：周永刚，男，汉族，1980年9月13日出生，现住东胜区。 申请执行人高原与被执行人满都拉、谢文艳、周永刚民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）内06民终1523号民事判决书，于2018年4月2日向被执行人公告送达了执行通知书和财产报告令。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月10日对被执行人进行了限制高消费。本案查封周永刚名下房产一套以及周永刚名下公积金账户，周永刚已向内蒙古自治区高级人民法院提交再审，内蒙古自治区高级人民法院已受理。后经传统调查，被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年9月10日与申请执行人高原进行了终本约谈，申请执行人高原不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇一九年九月十日 书记员  段彦茹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3814号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：太仓永丰吊装搬运有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇兴业北路150号3幢商铺01室。法定代表人：胡玉振，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林云富，男，1971年10月19日生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：苏州新利恒机械设备租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇吴浦路42号。法定代表人：罗铁，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼1至9层101。法定代表人：刘驷达，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈庭永，男，1974年11月11日生，住江苏省泗阳县。再审申请人太仓永丰吊装搬运有限公司（以下简称永丰公司）因与被申请人林云富、苏州新利恒机械设备租赁有限公司（以下简称新利恒公司）、中国建筑土木建设有限公司（以下简称中建土木公司）、陈庭永生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永丰公司申请再审称，原审判决认定事实错误，有失公允。1.本案系雇员受损纠纷，林云富受雇于陈庭永、新利恒公司，林云富在履行职务过程中受伤，应由其雇主承担赔偿责任。永丰公司将吊装车辆租赁给中建土木公司，车辆在现场吊装均由中建土木公司负责指挥，林云富亦无证据证明是由于永丰公司操作失误造成其受伤，故永丰公司对于林云富受伤不存在过错，不应承担侵权责任。2.林云富在明知车辆未安全行使的情况下，未采取任何保护措施爬到车顶进行冲水，明显存在较大过错，原审关于过错责任比例的认定不合理，减轻了林云富自身的责任。3.因中建土木公司未进行安全管理，常熟市董浜镇人民政府对其作出了常董综罚字（2016）第210012号行政处罚决定书，中建土木公司对林云富受伤存在过错。请求撤销二审判决，依法改判永丰公司不承担责任或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被申请人承担。中建土木公司提交意见称，1.原审判决认定事实清楚，证据充分。陈庭永与永丰公司构成承揽关系，林云富受伤的直接原因系吊车在进行吊装作业时带翻了林云富站立的水泥罐车，罐车再次侧翻砸伤了林云富。永丰公司安排的吊车在对案涉搅拌车吊起扶正的过程中，操作人员疏于观察，违反吊车操作规定，导致林云富受伤。案涉吊车是中建土木公司帮陈庭永联系的，相关费用亦由陈庭永支付，故林云富的受伤与中建土木公司之间并无直接因果关系，中建土木公司无过错，不应承担任何责任。2.原审判决适用法律正确。陈庭永与永丰公司之间构成承揽关系，永丰公司承揽吊装作业中吊车带翻罐车导致林云富受伤，故永丰公司与林云富之间构成侵权责任关系。请求驳回永丰公司的再审申请。本院经审查认为，本案中，林云富在驾驶搅拌车运送混凝土到中建土木公司工地的过程中发生侧翻，陈庭永遂联系中建土木公司，由中建土木公司联系永丰公司实施施救吊装业务，费用由陈庭永支付。故中建土木公司仅系本次吊装业务的联系人，其对案涉事故的发生不存在过错，不应当承担责任。永丰公司主张中建土木公司对案涉事故存在过错，应承担赔偿责任，依据不足，本院不予采信。陈庭永与永丰公司就案涉吊装业务构成承揽关系，永丰公司安排的吊车在进行吊装作业时带翻了林云富站立的水泥罐车，罐车再次侧翻砸伤了林云富，永丰公司作为直接侵权人，依法应当承担赔偿责任。一、二审法院考虑到林云富自身亦未尽到相应的注意义务，具有一定的过错，判决永丰公司对林云富的损害承担65%的赔偿责任，并无不当。永丰公司主张其不存在过错，不应承担赔偿责任以及原审判决认定的过错责任比例不合理均不能成立，本院不予采信。综上，永丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太仓永丰吊装搬运有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年九月十六日书记员  陈婷婷
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1181号罪犯邵程军，男，1977年9月2日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，住宁波市海曙区。现在宁波市海曙区司法局古林司法所接受社区矫正。宁波市海曙区人民法院于2017年12月26日作出（2017）浙0203刑初429号刑事判决，以被告人邵程军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；被告人的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，于2018年1月25日交付执行。浙江省宁波市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）浙02刑更1239号刑事裁定，对罪犯邵程军予以假释。刑罚执行机关宁波市海曙区司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市海曙区司法局提出，罪犯邵程军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯邵程军予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初429号刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02刑更1239号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、浙江省罚没财物专用票据、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市海曙区司法局提供的证据足以证实罪犯邵程军符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯邵程军予以特赦；二、罪犯邵程军的违法所得予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月二日书记员  张文雯
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1165号 上诉人（原审被告）：丽水市莲都区牛啤堂酒吧。住所地：浙江省丽水市莲都区大洋河三区1幢603号。统一社会信用代码：92331102MA2E01XL80。 经营者：徐海松，男，汉族，1981年10月13日出生，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：杨永，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丽水市林一钢材经营部。住所地：浙江省丽水市莲都区330国道复线灵山建材市场型材区11-14号。统一社会信用代码：92331102MA2A14U232。 经营者：林漪，男，汉族，1964年9月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。 原审被告：邹超杰，男，1981年9月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 上诉人丽水市莲都区牛啤堂酒吧因与被上诉人丽水市林一钢材经营部、原审被告邹超杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丽水市莲都区牛啤堂酒吧上诉请求：一、撤销丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初1915号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，且说理评析全无，本案买卖合同成立的证据严重不足。一、本案关键证据销货清单上的收货人身份不明，且供货日期均在上诉人酒吧装修结束并取得营业执照正式营业之后。二、本案被上诉人与原审被告虽有通话联络，但内容含糊不清，且未经上诉人书面对账，无法确认本案买卖关系。三、上诉人酒吧是外包（包工包料）进行装修的，未曾直接购买过钢板，即便有钢板供货，也是装修承包人为买方。故提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人丽水市林一钢材经营部辩称：本案事实是上诉人因店铺装修需要向被上诉人购买钢材，但被上诉人向其供货后，上诉人一直未支付货款。销货清单上的收货人签字均是由上诉人以及原审被告指定的人所签。上诉人陈述的供货日期均在上诉人酒吧装修结束并取得营业执照正式营业之后无事实依据，取得营业执照的时间并不代表正式经营，也不能代表装修结束。上诉人也未提供证据证明其是在何时结束装修的。上诉人承认原审被告邹超杰系帮其打点生意上的事务，接听供应商的电话。邹超杰在电话录音中多次提到货款价格并表示愿意支付。上诉的主张与该事实与相矛盾。上诉人的酒吧其他装修是否外包与被上诉人无关，在买卖钢板方面一直由原审被告与被上诉人对接。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审被告邹超杰未作陈述。 丽水市林一钢材经营部向一审法院起诉请求：一、两被告共同向原告支付货款人民币14861元并支付利息（利息从2019年3月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告丽水市莲都区牛啤堂酒吧因店铺装修需要，曾多次向原告丽水市林一钢材经营部购买钢材，至2018年8月8日，尚有钢材款14861元未支付。该款经原告催讨，被告丽水市莲都区牛啤堂酒吧未予支付。 一审法院认为：被告丽水市莲都区牛啤堂酒吧因店铺装修需要，向丽水市林一钢材经营部购买钢材，货款经原告催讨，被告丽水市莲都区牛啤堂酒吧未予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，为此，原告诉请要求被告丽水市莲都区牛啤堂酒吧支付货款并支付逾期付款利息的诉请法院予以支持。原告要求被告邹超杰对上述款项承担共同付款责任的诉请，因原告所举证据不足以证明被告邹超杰对上述货款有付款责任，故该诉请法院不予支持。被告丽水市莲都区牛啤堂酒吧认为其未向原告购买过钢材，要求驳回对其的诉讼请求的抗辩意见，与事实不符，法院不予采纳。被告丽水市莲都区牛啤堂酒吧经法院合法传唤，无正当理由缺席庭审，不影响本案的审理与判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告丽水市莲都区牛啤堂酒吧于判决生效后十日内支付原告丽水市林一钢材经营部货款14861元并自2019年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息至款项付清之日止；二、驳回原告丽水市林一钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告丽水市莲都区牛啤堂酒吧负担。 二审程序中，各方当事人均未提供新的证据。 经审理，本案除对原审认定的事实予以确认外，另认定：上诉人丽水市莲都区牛啤堂酒吧的经营人徐海松曾委托原审被告邹超杰处理酒吧的相关事宜。邹超杰曾替上诉人支付给被上诉人钢材款项27772元。 本院认为：上诉人丽水市莲都区牛啤堂酒吧认为本案的买卖关系未经上诉人书面对账，无法确认本案的买卖合同关系。但上诉人认可其曾委托原审被告邹超杰处理酒吧的相关事宜，邹超杰在与被上诉人经营者林漪的电话录音以及短信聊天记录中认可拖欠被上诉人钢材货款。上诉人也曾通过邹超杰支付给被上诉人前期相应的钢材款27772元。根据本案的销货清单并结合邹超杰与被上诉人的电话录音和短信聊天记录，能够认定上诉人丽水市莲都区牛啤堂酒吧与被上诉人丽水市林一钢材经营部之间的买卖关系成立。上诉人拖欠货款，应承担相应的法律责任。综上，上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费172元，由上诉人丽水市莲都区牛啤堂酒吧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一九年九月十日 代书记员 林森森
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保458号 申请人：朱立新，女，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：唐爱军，男，汉族，住广西兴安县。 被申请人：李力，男，汉族，住广西兴安县。 申请人朱立新与被申请人唐爱军、李力民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值225060元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，并提供其名下房屋进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人唐爱军、李力价值225060元的财产； 二、查封申请人朱立新所有的位于桂林市七星区XXX路XXX号房屋,价值67518元的部分。查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周穆奕 二〇一九年九月十九日 书记员  杨家嘉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1700号原告:李跃东，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：阳升建设集团有限公司，住所地阜宁经济开发区城河东路118号。法定代表人：王礼清，该公司董事长。被告：江苏广昌布业有限公司，住所地阜宁县阜城街道工业园区滤料产业园2号。法定代表人：顾乃东，该公司董事长。原告李跃东与被告阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、江苏广昌布业有限公司（以下简称广昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃东及其委托诉讼代理人李志高，被告阳升公司法定代表人王礼清到庭参加诉讼，被告广昌公司法定代表人顾乃东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李跃东向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还所欠工程款1001205元及利息（自2012年4月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并对所欠工程款享有优先受偿权；2.请求判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月18日，被告广昌公司将其综合楼的土建工程发包给被告阳升公司施工，双方签订了建设工程施工合同，约定总价款为5850000元。原告作为该工程的实际施工人，向被告广昌公司交纳了履约保证金300000元后，遂组织人员及施工设备进场施工。然而，被告广昌公司没有按照约定的时序进度支付工程款，随意增减工程项目，不仅给施工带来不便，而且所增工程项目的工程款就有1000000元也未给付。工程竣工后，原告多次要求被告广昌公司对工程进行决算，但被告广昌公司一直借口推辞。2011年10月，被告广昌公司，已经实际使用了该综合楼，但其不结算工程量，也不给付工程款，给原告造成了巨大经济损失。原告现诉至法院请求支持其的诉讼请求。被告阳升公司辩称，该工程原告为实际施工人，工程款也是原告全额投资，被告阳升公司同意原告直接到发包方支付所欠工程款。被告广昌公司未有应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月18日，被告广昌公司作为发包人与被告阳升公司作为承包人签订了建设工程施工合同1份，约定：被告广昌公司将其位于阜宁县阜城工业园区滤料产业园内的综合楼土建工程发包给被告阳升公司施工；工程期限为自2010年5月23日起至2010年11月23日止；合同价款为5850000元。该合同还就施工进度计划、质量与验收、安全施工、材料设备供应、违约责任等作出约定。双方还签订了补充协议，该协议对工程款支付进度及履约保证金进行了约定。以上合同、协议均为原告个人借用被告阳升公司的资质，以被告阳升公司名义与被告广昌公司签订的。合同签订后，原告遂组织人员及设备，并采购材料进行施工。该建设工程于2010年11月竣工但未办理竣工验收手续。被告广昌公司于2011年10月即已实际使用该综合楼。截止2012年9月被告广昌公司分数次计向原告支付工程款4848795元。2016年6月，被告阳升公司诉至本院要求被告广昌公司给付所欠的工程款，本院经审理，于2016年11月9日作出（2016）苏0923民初3132号民事判决书，判决被告广昌公司向被告阳升公司支付工程款1001205元，该款被告广昌公司至今未有给付。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告个人借用被告阳升公司资质以被告阳升公司的名义与被告广昌公司签订的建设施工合同，应为无效合同。该合同虽然无效，工程竣工后也未验收，但被告广昌公司已于2011年10月即擅自使用该综合楼，应视为其对工程质量认可，故约定的支付工程价款应作为认定整个工程价款的依据，据此本院已作出判决被告广昌公司向被告阳升公司支付工程款1001205元，该判决已经生效，本院予以认定。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应当予以支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。此规定旨在保护实际施工人的合法权益，因为所欠工程款不仅包括材料款等还包括施工人员的劳动工资。本案已确认被告广昌公司欠被告阳升公司的工程款1001205元，故被告阳升公司应向原告支付1001205元，被告广昌公司在其所欠的1001205元承担连带责任。案涉建设工程施工合同为无效合同，故对违约责任的约定应属无效，在被告阳升公司对被告广昌公司的诉讼案中，并未提起利息诉讼，故本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的优先受偿权的问题。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案的案涉工程于2010年11月竣工，被告广昌公司也已于2011年10月实际使用该综合楼，被告广昌公司早就应该支付工程款，至今时隔近8年之久，原告仍主张建设工程价款优先受偿权，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳升建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李跃东支付工程款1001205元；二、被告江苏广昌布业有限公司在所欠的工程款1001205元范围内对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告李跃东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13811元，由被告阳升建设集团有限公司、江苏广昌布业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞人民陪审员  戴 新人民陪审员  邵成专二〇一九年九月十六日书 记 员  王文将
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4629号原告：邝慧敏，女，1973年4月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：黄国超，广东严冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。被告：邓远标，男，1984年4月17日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县，原告邝慧敏与被告邓远标租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告邝慧敏的委托诉讼代理人梁锦汉到庭参加诉讼，被告邓远标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝慧敏向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商铺租赁合同》未履行部分已解除；2.被告向原告支付拖欠的租金25000元、税金4739.37元、水电费2740.56元、违约金10000元，合计42479.93元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定被告承租原告位于江门市泰和广场×号商铺、建筑面积196.13平方米，租赁期自2018年9月5日至2021年9月30日，租金从2018年9月5日至2018年9月30日为20833元，2018年10月1日至2020年8月31日为25000元，2020年9月1日至2020年9月30日为25625元，2020年10月1日至2021年9月30日为26250元，每月7号前以银行转账的方式支付租金，被告需缴纳租赁押金40000元，并约定被告若拖欠租金累计超过7天的，原告有权没收押金并收回商铺。合同签订后，双方均如约履行。被告自2019年2月起拖欠租金，原告通过微信方式多次告知原告需支付所欠租金及税金、水电费等，但被告无故推诿拒不支付。根据合同第四条第三款和第十五条之约定，原告有权终止合同没收押金并收回商铺，及被告应赔付相当于3个月租金总额的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.商铺租赁合同；2.被告身份证；3.微信聊天记录；4.水电费、税费汇总；5.房地产权证、国土证；6.增值税发票；7.税收缴款书（2018年）；8.企业信用信息公示报告；9.情况说明；10.借记卡历史明细清单；11.税收完税证明。被告邓远标未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告起诉的事实。另查，涉案租赁物江门市蓬江区泰和广场×号首层×室房屋的登记权属人为原告。庭审时，原告确认被告于2019年3月5日将涉案房屋锁匙交还，并表示因被告违约，已没收押金40000元。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约将房屋交付给被告使用，被告未按约定支付相应的租金及费用，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。合同约定承租方逾期交租累计超过7天，出租方有权解除合同。被告拖欠2019年2月租金至今未付，合同约定的解除条件已成就。且根据双方于2019年3月2日的微信聊天记录显示，被告表示“生意做不成仍是朋友”，原告亦自认于同月5日已收回涉案房屋，故本院据此确认原、被告双方签订的《商铺租赁合同》于2019年3月5日解除。原告诉请被告支付2019年2月租金25000元，合理合法，本院予以支持。关于水电费及租赁税费，《商铺租赁合同》第八条、第九条明确约定由承租方负担，原告已举证证明水电费及租赁税费的计算依据，并已实际缴纳上述费用，故对原告请求被告支付水费214.32元、电费2526.24元、税费2187.41元【（104.44+13020）÷12×2】，本院予以支持。对原告主张超过部分，本院不予支持。关于违约金问题。《商铺租赁合同》第四条约定逾期交租可没收押金，第八条约定逾期缴交税费可没收押金，第十五条约定违约方应向守约方赔付相当于3个月租金总额的违约金，上述条款均为违约责任条款。违约金主要具有填补损失的作用，本案中，原告未举证证明被告的违约行为造成的实际损失数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，由于是被告的违约行为造成合同提前解除，原告没收押金40000元，约相当于1.6个月租金，足以弥补原告商铺重新出租的损失。在此基础上，原告又同时主张违约金10000元，已明显高于其实际损失。故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告邝慧敏与被告邓远标签订的《商铺租赁合同》于2019年3月5日解除；二、被告邓远标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金25000元、水费214.32元、电费2516.24元、租赁税费2187.41元给原告邝慧敏；三、驳回原告邝慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11631.05元，减半收取5815.53元，由原告邝慧敏负担91.23元，被告邓远标负担5724.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。                          审判员                            梁珊                                                                                                                                                                二Ο一九年九月二十日      书记员  雷榆敏
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初6238号 原告：吴世龙，男，1965年9月20日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：李骏、杨进昌,浙江乾盛律师事务所律师。 被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路**。 法定代表人：虞学泽，系公司董事长。 委托诉讼代理人：娄海棠，男，系公司员工。 原告吴世龙与被告长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）劳动争议一案，本院于2019年6月20日立案受理。依法由审判员冯青适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李骏、杨进昌，被告长业公司的委托诉讼代理人娄海棠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告方自2017年5月2日起存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2017年5月2日进入长业公司承建的绍兴国金购物城开发项目工地做拆模工，2018年6月8日上午8点左右，原告工作拆模时不慎被钢管轧伤，后被送往医院进行救治，经诊断为肋骨骨折。原告受伤后在医疗期内，被告于2017年6月12日为原告缴纳了工伤保险。就受伤事宜，原告于2018年6月6日向越城区劳动和社会保障局提出工伤认定申请，因被告方一直不配合，故2019年6月5日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系之请求事项，该委以仲裁请求不属于受理范围为由不予受理。现原告认为，该项目与原告同班组人员也受过工伤，在处理工伤事宜中被告认可其与受伤人员之间存在劳动关系，故原告与被告理应存在劳动关系。因为原告受伤后一直都没有再到这个工地上去工作，所以原告认为开始的时间是2017年5月2日，到原告受伤后停工留薪期届满即2017年9月8日止存在劳动关系。2018年6月8日是笔误，应当是2017年6月8日。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望能依法判处。 被告辩称：原告事实理由部分说2018年是笔误，因被告方一直不配合，原告受伤后和谁联系的，被告都不清楚，既然原告工伤保险已经交了，应当是有劳动合同的，没有劳动合同是不能办工伤保险的。被告不确定原告是不是在被告处上班，不确定是否存在劳动关系。 经审理查明，原告于2017年5月进入被告承建的绍兴国金购物城项目工地工作，2017年6月8日，原告在工地工作时不慎受伤。被告为原告在该项目中上报参加农民工工伤保险。2018年6月6日，原告向绍兴市越城区人力资源和社会保障局申请认定工伤。原告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。 以上事实由原告提交的不予受理案件通知书1份、劳动仲裁申请书1份、参保证明1份、工伤认定申请日期登记单1份、门诊病历1份及原、被告的庭审陈述予以证实。对原告提交的证人证言，因证人并未出庭，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告认为其在被告承包工地工作，受被告管理，双方之间存在劳动关系，本院认为，根据庭审调查，被告系涉案项目的承建单位，原告系由案外人雇佣至项目工地工作，工资亦由案外人支付，被告为其上报农民工工伤保险，旨在充分保护农民工的人身损害赔偿权利，但基于平等主体之间合同的相对性原理，无法认定原、被告之间存在劳动关系，原告亦无其他证据证实双方之间存在劳动关系，故本院对原告诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴世龙的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告吴世龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 青 二〇一九年九月十八日 书记员 严叶萍 ? 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ? ?
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初220号原告李森枫，男，1989年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区市场监督管理局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人曹洁，北京市房山区市场监督管理局工作人员。委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。本院在审理原告李森枫不服被告北京市房山区市场监督管理局行政设立登记一案中，原告李森枫自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告李森枫自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李森枫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李森枫负担（已交纳）。审判长  陈秀清审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年九月十七日书记员  高 滢
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1620号 原告：田某某，女，1989年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街156号。 法定代表人：李伦，该公司经理。 原告田某某与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告田某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田某某撤回起诉处理。 审判员 林 红 二〇一九年九月十六日 书记员 范珊珊
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执908号 申请执行人：陇南海天汽车销售有限公司,地址：甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陈乾,男性,1986年11月19日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人陇南海天汽车销售有限公司与被执行人陈乾买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  杜彦涛
福建省莆田市荔城区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)闽0304执2824号 莆田市荔城区不动产登记中心： 我院审理的原告郭涛、余丽霞与被告福建海峡国际商贸城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2018）闽0304民初3147号《民事判决书》，已于2018年11月9日发生法律效力。申请执行人郭涛、余丽霞于2019年9月18日向本院申请强制执行。根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》（法〔2012〕151号），请协助办理如下事项： 在完善相关手续后具备初始登记条件的，办理福建省莆田市荔城区新度镇壶公路南侧福建海峡国际商贸城xx地块第xx幢xxx号商品房的房屋所有权初始登记手续。 附：1、（2018）闽0304民初3147号《民事判决书》复印件一份；2、法律文书生效证明书复印件一份。 二〇一九年九月二十三日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3365号上诉人（原审被告）：山东中奥电力设备有限公司。住所地山东省济宁高新区机电路南。法定代表人：刘汝宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董雯，女，汉族，1976年3月14日出生，住任城区。原审被告：山东济宁开关厂有限公司。住所地山东省济宁市高新区机电一路。法定代表人:吴志鹏，该公司经理。原审第三人：济宁市人民政府国有资产监督管理委员会。负责人：丰家雷，该委主任。委托诉讼代理人：束树梅，女，1979年9月11日出生，汉族，济宁市人民政府国有资产监督管理委员会职员，住济宁市任城区。上诉人山东中奥电力设备有限公司因与被上诉人董雯、原审被告山东济宁开关厂有限公司、原审第三人济宁市人民政府国有资产监督管理委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，山东中奥电力设备有限公司以与董雯达成和解协议为由，于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东中奥电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东中奥电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东中奥电力设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年九月十七日书记员  米 阳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初394号 原告：福州市上善源养老综合服务中心，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路11号金山鼓楼工业区10#楼二层。 法定代表人：刘景花，总经理。 委托诉讼代理人：陈光星，福建金欧律师事务所执业律师。 被告：长泰大有善投资有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区。 法定代表人：金晟锴。 被告：金晟锴，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福州市上善源养老综合服务中心与被告长泰大有善投资有限公司、金晟锴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告福州市上善源养老综合服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州市上善源养老综合服务中心撤回起诉处理。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年九月十七日 法官助理 詹立宇   书记员  傅舒惠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6343号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区工业二路，统一社会代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳,该公司总经理。被告：梁学群，男，1980年10月2日出生，江西省宜春市人，住址：宜春市。被告：易淑清，女，1978年12月8日出生，江西省宜春市人，住址：宜春市。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告梁学群、易淑清物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年9月19日向本院申请，撤回对被告梁学群、易淑清的起诉。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司自愿承担。审 判 员 易飞二〇一九年九月二十五日代书记员 潘婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执1213号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托代理人：刘有名、汪守劲，广东广深律师事务所律师。 被执行人：沙新道，男，汉族，1966年3月4日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：张运娣，女，汉族，1966年8月14日出生，住址：惠州市惠城区。 委托代理人：沙虹甫，男，汉族，1990年8月1日出生，住址：深圳市南山区，系其儿子。 关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行沙新道、张运娣保险人代位求偿权纠纷一案,本院作出的(2018)粤1302民初1213号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人沙新道、张运娣于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款163510.89元，被执行人沙新道、张运娣于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司滞纳金，以163510.89元为基数，按年利率24%，自2018年8月29日起计算至实际给付之日止。被执行人沙新道、张运娣于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险费492.33元和律师费10000元。本案受理费3838元（申请执行人已预交1919元），由被执行人沙新道、张运娣负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法查封了被执行人名下的房产，因案外人对该房产提出权属异议暂无法处置，且无其他财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因案外人对本院查封的被执行人名下的房产提出权属异议暂无法处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2019)粤1302执1213号案终结本次执行程序。 被执行人沙新道、张运娣有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月二十六日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1262号罪犯丁磊，男，1995年5月4日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化程度，无固定职业。居住地监利县。现在监利县实行社区矫正。浙江省海宁市人民法院于2015年4月28日作出（2015）嘉海刑初字第261号刑事判决，被告人丁磊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。2017年11月23日经浙江省湖州市中级人民法院裁定假释。假释考验期自2017年11月23日起至2020年3月10日止。司法行政机关湖北省荆州市司法局于2019年9月12日以荆司赦（2019）赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯丁磊特赦一案报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，并听取了湖北省荆州市人民检察院的意见。现已审理终结。荆州市司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对其特赦，解除社区矫正。并提供了下列证据予以证实：浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海刑初字第261号刑事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05刑更2309号刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员居住地变更核实意见函、社区服刑人员基本信息表、特赦评议表和记录、矫正期间现实表现情况及公示情况、公安机关关于现实社会危险性评估意见和情况说明、湖北省荆州市人民检察院鄂荆检赦意见【2019】23号特赦检察意见书。本院经审理认为，荆州市司法局提供的证据足以证实罪犯丁磊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯丁磊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月十七日法官助理张萌书记员夏北黎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14663号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：王辉，男，住河南省偃师市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王辉信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人王辉偿还22,394.1元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王辉邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王辉适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王辉相关财产信息，被执行人王辉名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王辉名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王辉名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王辉有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王辉仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王辉有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1139号 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信。 被执行人：杨培辉，女，汉族，1977年4月16日出生，住福建省福州市台江区。 本院于2019年8月1日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人杨培辉金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人杨培辉纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2019]泉仲字101号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年九月二十四日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初2851号 原告：陈康平，男，1958年10月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈灏、林增妹，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：林秀祥，男，1968年2月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德、郑少云，福建闽航律师事务所律师。 原告陈康平与被告林秀祥民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月26日立案。陈康平于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈康平撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈康平撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陈康平负担。 审判员  林平建 二〇一九年九月十九日 法官助理林伟 书记员施伟明 -2-
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20900号上诉人（原审被告）：深圳成果城镇环境发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**16BCD单位，统一社会信用代码9144030055034334XW。法定代表人：陈于杰。委托诉讼代理人：刘兵发，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥巨闽石材销售有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路新站总部经济大厦****，统一社会信用代码91340100563426419X（1—1）。法定代表人：温国平，总经理。委托诉讼代理人：孙若男，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人深圳成果城镇环境发展有限公司因与被上诉人合肥巨闽石材销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初3500号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人合肥巨闽石材销售有限公司的原审诉讼请求：被告立即支付原告石材款824502元及利息23635元（利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准，计算至款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审判决结果：一、被告深圳成果城镇环境发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥巨闽石材销售有限公司货款人民币824502元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2018年10月1日计至付清之日止）。二、驳回原告合肥巨闽石材销售有限公司的其他诉讼请求。上诉人深圳成果城镇环境发展有限公司的上诉请求：1.将原审判决第一项改判为：上诉人于判决生效之日起十日内支付被上诉人货款人民币824502元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日2018年10月1日计至付清之日止）。2.本案的全部案件受理费、保全费均由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人合肥巨闽石材销售有限公司的答辩意见：一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人和被上诉人成立了真实合法的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务，上诉人对一审法院认定的货款本金没有异议，但主张逾期付款利息标准过高。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方购销合同中没有约定逾期付款违约金，上诉人没有及时支付货款给被上诉人造成了相应的资金利息损失，一审法院根据上述法律规定，判定上诉人向被上诉人支付以货款824502元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2018年10月1日起至款项清偿之日止的逾期付款利息，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳成果城镇环境发展有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳成果城镇环境发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年九月二十六日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0421民初1412号 原告：萝北富园物业有限公司 。法定代表人：张海生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘英茹。 被告：刘香兰，女，汉族，无职业。 原告萝北富园物业有限公司与被告刘香兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告萝北富园物业有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告萝北富园物业有限公司以“双方已协商解决”申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萝北富园物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告萝北富园物业有限公司承担。 审判员  刘传军 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 雪
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2292号原告：龙江县天赋利运输车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区凤凰汽配城。法定代表人：李吻，队长。委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：王力军，男，1974年6月13日出生，蒙古族，牙克石市兴安运达物流有限公司经理，住内蒙古自治区牙克石市。原告龙江县天赋利运输车队（以下简称车队）与被告王力军返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车队委托诉讼代理人唐宇萍，被告王力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车队向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法扣押的车牌号为×××号、×××号、×××号牌牵引车；2、赔偿造成的经济损失每天每台车650元，自2019年1月1日至实际返还车辆之日；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年12月末，被告让曹丽娟的挂车到牙克石检测线检车，曹丽娟用涉案车辆将挂车送到被告指定的地点存放，被告便以曹丽娟拖欠其挂车款为由，强行扣留涉案车辆，至今未还。被告王力军辩称，原告所述与事实不符，答辩人与原告之间没有任何法律关系存在，其无权起诉答辩人。涉案车辆是曹丽娟所有，与车队无关。涉案车辆扣留时已经是破损车辆，不具备完全的运输能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：（原告提交）行驶证3份、营运证3份、证明2份，欲证明涉案车辆所有权人是车队，车队具有原告资格。涉案车辆具有合法运营手续，及同款车型的月平均收入。被告对行驶证、营运证的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，因为涉案车辆的实际所有人是曹丽娟，其只是挂靠在车队。对证明不认可，认为扣留的车辆不具备完全运输能力。本院认为，行驶证和营运证能够证明涉案车辆的登记所有权人是车队、车辆是运营车辆、原告具有主体资格，对该证据予以采信；关于齐齐哈尔市红太阳货物运输有限公司和富裕县众磊运输车队的证明，单纯的两份证明不能证明原告的主张，车型虽然一样，但运费不一定一样，从事的运输量多少也不一样，对其证明目的不予采信。（被告提交）车队证明1份，欲证明涉案车辆与原告无关，实际所有人是曹丽娟。原告认为，需由被告将原件交给法院，法院核对无误，认可真实性，不认可证明目的，涉案车辆的所有权人是车队。本院认为，经核对后，原件与被告庭上提交的手机图片一致，对该证据的真实性认可，且该证明是原告出具，对该证据证明目的予以采信。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年12月末，被告王力军扣留登记在原告车队名下，实际为曹丽娟所有的×××号、×××号、×××号牌牵引车，至今仍扣留在被告王力军处。涉案车辆挂靠在原告车队，车队收取挂靠费用，其它与车队无关。本院认为，本案的争议焦点为原告车队是否享有涉案车辆的所有权。评析如下：根据公安部（2000）98号对最高人民法院的复函，机动车是特殊的动产，机动车登记只是准予上路或不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，不宜作为判定车辆所有权的依据。且原告为被告出具证明，证明涉案车辆的所有权人为曹丽娟，而非是原告，则原告提交的证据不能证明其享有所有权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的证据不足以支持其诉求，依法予以驳回。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告龙江县天赋利运输车队的诉讼请求。案件受理费7600元减半收取3800元，由原告龙江县天赋利运输车队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于海洋二〇一九年九月二十五日书记员  靳莉莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢249号 梁清、张燕辉、贵港市港北区大诚佛事用品店： 本院于2019年6月6日以（2019）桂0802执249号执行裁定终结本次执行程序申请执行人梁清与被执行人张燕辉,贵港市港北区大诚佛事用品店买卖合同纠纷一案，因被执行人张燕辉,贵港市港北区大诚佛事用品店有财产可供执行，本院于2019年9月9日恢复执行。依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2765号民事判决，被执行人应偿还欠款49350元及违约金、受理费517元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，并已履行义务完毕，负担案件申请执行费648元。（2018）桂0802民初2765号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23701号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔洪腾，男，1966年12月03日出生，汉族，住广东省龙川县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告崔洪腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171113132501351528）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月13日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月13日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔洪腾向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔洪腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28540号原告：京汉捷通储运（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：曹仲慧，总经理。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽君，北京京佳律师事务所实习律师。被告：安迅物流有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞城中路109号。法定代表人：陈萍。原告京汉捷通储运（北京）有限公司与被告安迅物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告京汉捷通储运（北京）有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告京汉捷通储运（北京）有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告京汉捷通储运（北京）有限公司撤诉。案件受理费4415元，由原告京汉捷通储运（北京）有限公司负担25元（已负担），退还原告京汉捷通储运（北京）有限公司4390元。审 判 员  钱 笑二〇一九年九月十九日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7919号原告曹结实，男，1968年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人管继福，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告武汉市傅友建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路18号（11）。法定代表人杨武，经理。本院在审理原告曹结实与被告武汉市傅友建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇一九年九月二十四日书记员 王 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1023号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人覃修慧，男，1975年2月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。辩护人梁延丹、曾嫚莉，湖北佳元律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2019〕811号起诉书指控被告人覃修慧犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人覃修慧及其辩护人梁延丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月27日16时许，被告人覃修慧在本市江岸区三眼桥北路与江大路路口，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的斯柯达轿车与驾驶车牌号为鄂Ａ×××××奇瑞汽车的被害人罗某因超车问题发生口角，继而双方发生肢体冲突，覃修慧用拳头、膝盖对罗某进行殴打，致罗某头部、腹部、身体多处损伤，小肠破裂，肋骨骨折。经鉴定，罗某的损伤程度为重伤二级。另查明，2019年6月14日，被告人覃修慧经电话通知，自行前往公安机关。案发后，被告人覃修慧垫付了被害人罗某住院期间的部分医药费，合计人民币29000余元。公诉机关认为，被告人覃修慧故意伤害他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人覃修慧及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，辩护人认为被告人系自首、案发后赔偿被害人部分损失，被害人对案件的发生存在过错，被告人家庭困难，希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有经法庭质证、认证的到案经过、破案经过，常住人口基本信息、刑事判决书、转账截图、病历、情况说明、罪犯档案资料等书证；证人田某的证言；被害人罗某的陈述；被告人覃修慧的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃修慧故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人覃修慧犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人覃修慧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人覃修慧赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人覃修慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许颖越人民陪审员  许潇毓人民陪审员  朱 甜二〇一九年九月十二日书 记 员  卢 念
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0108执837号 韦**： 你与南宁市**汽车运输队的挂靠经营合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2014年8月26日作出的(2013)良民二初字第1397号民事判决已发生法律效力。申请执行人南宁市**汽车运输队于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向南宁市**汽车运输队支付合同款1000元。 （2）向南宁市**汽车运输队支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费60元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西北部湾银行南宁市良庆支行 户名：（2019）桂0108执837号 子账户账号：24×××21_0003671 特此通知。 二〇一九年八月十二日 联系人：廖思养联系电话：0771-4522816 本院地址：南宁市良庆区玉洞大道8-1号邮编：530219 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5790号原告：于晓鸿，女，汉族，1969年5月1日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：王玉海，男，汉族，1959年1月5日出生，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：曲学芬，女，汉族，1956年3月2日出生，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。原告于晓鸿与被告王玉海、曲学芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于晓鸿到庭参加诉讼。被告王玉海、曲学芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于晓鸿向本院提出诉讼请求：判令王玉海、曲学芬给付于晓鸿50,000元。事实与理由:王玉海、曲学芬以进木材为名向于晓鸿借款50,000元，于晓鸿于2017年9月21日在哈市太平桥营业所（中国邮政储蓄银行）向王玉海、曲学芬汇款50,000元，王玉海、曲学芬在2018年3月1日向于晓鸿出具借款凭证，说好3个月还款，于晓鸿多次向王玉海、曲学芬要求按期还款，但王玉海、曲学芬以各种理由推脱。被告王玉海、曲学芬未出庭，亦未提交书面答辩意见。于晓鸿围绕诉讼请求依法提交了2018年3月1日的借据、中国邮政储蓄银行汇款凭证，证明王玉海、曲学芬向于晓鸿借款50,000元、王玉海收到汇款。对于晓鸿提供的证据，内容客观真实、来源合法，可以证明其主张，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而王玉海、曲学芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故本院予以采信。经审理认定事实如下：于晓鸿丈夫与王玉海是朋友关系。2017年9月21日，王玉海、曲学芬向于晓鸿借款50,000元，于晓鸿以转账形式向王玉海账户内汇入50,000元。2018年3月1日王玉海、曲学芬为于晓鸿出具借据，但未约定还款日期。现于晓鸿诉至本院，请求王玉海、曲学芬立即给付此款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。于晓鸿已将借款给付王玉海、曲学芬，双方的借款合同已生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案，双方没有约定还款期限，于晓鸿通过起诉的方式催告王玉海、曲学芬还款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王玉海、曲学芬于本判决生效后立即返还原告于晓鸿50,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告于晓鸿已预付），由被告王玉海、曲学芬负担，于本判决生效后立即给付原告于晓鸿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年九月十六日书记员 李婉莹
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2715号之七 申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行，住所地绍兴市袍江新区西湖头教育路2-4号。 负责人鲁建成。 被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司，住所地绍兴市越城区东浦街道蔡江村。 法定代表人王炳法。 被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区海涂八五丘。 法定代表人王秋仙。 被执行人浙江源进玻璃有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区东二路以西、北五支路以北。 法定代表人占卫芳。 被执行人浙江置信铝业有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区东二路以西北五支路以北。 法定代表人陈树标。 被执行人绍兴大地玻璃有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业北五支路。 法定代表人陈树标。 被执行人陈树标，男，1972年10月21日出生，住绍兴市越城区。 被执行人占卫芳，女，1974年5月19日出生，住绍兴柯桥区。 申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行与被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司、绍兴吉盛祥针纺印染有限公司、浙江源进玻璃有限公司、浙江置信铝业有限公司、绍兴大地玻璃有限公司、陈树标、占卫芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初5669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行依法向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为一、被告绍兴大地玻璃有限公司归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行借款本金500万元，并按借款合同约定及中国人民银行有关规定支付该款自2018年3月20日起至实际付清之日止的利息，于判决生效之日起一个月内履行完毕；二、被告绍兴市兴发印花化工有限公司、绍兴吉盛祥针纺印染有限公司、浙江源进玻璃有限公司、浙江置信铝业有限公司、陈树标、占卫芳对上述债务承担连带清偿责任。并负担执行费52540元，诉讼费28498元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司、绍兴吉盛祥针纺印染有限公司、浙江源进玻璃有限公司、浙江置信铝业有限公司、绍兴大地玻璃有限公司、陈树标、占卫芳发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司、绍兴吉盛祥针纺印染有限公司、浙江源进玻璃有限公司、浙江置信铝业有限公司、绍兴大地玻璃有限公司、陈树标、占卫芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司、绍兴吉盛祥针纺印染有限公司、浙江源进玻璃有限公司、浙江置信铝业有限公司、绍兴大地玻璃有限公司、陈树标、占卫芳未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司、绍兴吉盛祥针纺印染有限公司、浙江源进玻璃有限公司、浙江置信铝业有限公司、绍兴大地玻璃有限公司、陈树标、占卫芳名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司、绍兴吉盛祥针纺印染有限公司、浙江源进玻璃有限公司、浙江置信铝业有限公司、绍兴大地玻璃有限公司、陈树标、占卫芳名下无有效可供执行的银行存款、工商、证券信息。本院已轮候查封被执行人浙江源进玻璃有限公司和浙江置信铝业有限公司名下位于滨海工业区房产、被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司名下浙Ｄ×××××等车辆、浙江源进玻璃有限公司名下浙Ｄ×××××等车辆，均系轮候查封且未实际控制，暂无法处置。截止2019年9月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司、绍兴吉盛祥针纺印染有限公司、浙江源进玻璃有限公司、浙江置信铝业有限公司、绍兴大地玻璃有限公司、陈树标、占卫芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司、绍兴吉盛祥针纺印染有限公司、浙江源进玻璃有限公司、浙江置信铝业有限公司、绍兴大地玻璃有限公司、陈树标、占卫芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈树标、占卫芳作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司、绍兴吉盛祥针纺印染有限公司、浙江源进玻璃有限公司、浙江置信铝业有限公司、绍兴大地玻璃有限公司、陈树标、占卫芳采取了纳入失信被执行人名单并对法定代表人采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行。 综上，被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司、绍兴吉盛祥针纺印染有限公司、浙江源进玻璃有限公司、浙江置信铝业有限公司、绍兴大地玻璃有限公司、陈树标、占卫芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执2715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马浩轩 审判员  赵志明 审判员  陈宝良 二〇一九年九月十七日 书记员  李婷婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2156号公诉机关中山市第二市区人民检察院。公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曹杜伟，男，1988年6月7日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地新蔡县（以上均为自报）。因本案于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被中山市公安局取保候审。2019年9月12日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1979号起诉书指控被告人曹杜伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人曹杜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月18日凌晨2时35分许，被告人曹杜伟醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车途径中山市南三公路新沙桥头路段时，碰撞路边花基而肇事，造成被告人曹杜伟受伤及车辆损坏的结果。随后，被告人曹杜伟在黄圃医院治疗时被公安人员查获，于2019年4月24日在江门市新会区人民法庭被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人曹杜伟驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为110.5mg/100ml。上述事实，被告人曹杜伟在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、《道路交通事故认定书》、广东宏力司法鉴定所出具的《毒物分析检验报告书》、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆信息查询资料、被告人曹杜伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹杜伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹杜伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人曹杜伟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人曹杜伟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曹杜伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年九月二十日书记员 卢筠贤陈嘉欣
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1862号 原告：南充市金圣建材有限公司，住南充市高坪区航空港工业集中区，统一社会信用代码：91511303553491516D。 法定代表人：史万荣 委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：李平红，男，汉族，生于1963年3月26日，住仪陇县。 原告南充市金圣建材有限公司诉被告李平红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南充市金圣建材有限公司及其委托诉讼代理人温小河到庭参加了诉讼，被告李平红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告南充市金圣建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款10540元并从2014年1月1日起按照月利率1%支付利息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告在在原告处购买钢材，2012年12月22日和2013年12月11日出具了欠条，共计10540元，经原告多次催要，被告不予支付，现原告起诉至法院，要求被告给付欠款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李平红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条，确认金额为300元，2013年12月1日，原、被告结算后向原告出具欠条，确认欠款金额为10240元。被告在安装后一直未付款。 上述事实有原告提交的被告签字确认金额的钢材款欠条、以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方对货款欠款金额均无异议，至原告起诉时被告欠款10540元未予支付，现原告主张被告支付，本院予以支持；对于原告的利息主张，双方结算时没有约定利息，故对原告的资金占用利息从原告起诉之日起参照年息6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第六十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告李平红在本判决生效后十五日内向原告南充市金圣建材有限公司支付欠款10540元，并以10540元为本金从2019年5月20日起按照6%的年利率至本院确定的给付之日止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李平红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任培林 审 判 员  何秋霞 人民陪审员  彭文杰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  程 潇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3304号之二 申请执行人:王晓军,男,1982年1月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:陈建兵,男,1975年8月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:刘玉梅,女,1974年2月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:刘彦永,男,1973年5月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏威翔建筑工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王磊,该公司负责人。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9742号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。本案应执行标的307344元（含执行费4444元），未执行标的307344元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人陈建兵名下有房屋，本院已依法查封，因该房屋有轮候查封，有抵押，故我院不与处置，被执行人陈建兵名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置；2、被执行人刘玉梅名下有房屋，本院已依法查封，因该房屋有轮候查封，有抵押，故我院不与处置，被执行人陈建兵名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置；3、被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司名下有房屋，本院已依法查封，因该房屋有轮候查封，有抵押，故我院不与处置。此外，被执行人名下无银行存款，土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9742号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯慧敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执958号 申请执行人苏怡，女，1973年12月13日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：广西熙致酒店管理有限公司，住南宁市西乡塘区。 本院在执行苏怡与广西熙致酒店管理有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为229657.79元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄家飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12831号原告：上海典章设计装饰工程有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋勇德，设计总监。被告：上海聿悠实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邵杰，负责人。被告：上海敦宏实业有限公司，住所地上海市松江区。法蒂代表人：樊宏，负责人。原告上海典章设计装饰工程有限责任公司与被告上海聿悠实业有限公司、上海敦宏实业有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海典章设计装饰工程有限责任公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海典章设计装饰工程有限责任公司自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海典章设计装饰工程有限责任公司撤诉。案件受理费1,730元，减半收取865元，由原告上海典章设计装饰工程有限责任公司负担(已付)。审判员  李晓蕾二〇一九年九月十一日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2745号原告：济南瑞汇祥商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁祥贵，董事长。委托诉讼代理人：马俊锋，山东彬智律师事务所律师。被告：刘继东，男，1971年10月10日出生，汉族，住济南市。被告：李芸，女，1974年11月13日出生，汉族，住济南市。原告济南瑞汇祥商贸有限公司（以下简称瑞汇祥公司）与被告刘继东、李芸买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞汇祥公司委托诉讼代理人马俊锋，被告刘继东到庭参加诉讼。被告李芸经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告瑞汇祥公司申请追加李芸为被告，本院予以准许。本案现已审理终结。原告瑞汇祥公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付货款200172.1元。二、请求依法判令被告按照同期银行贷款利承担上述欠款的利息损失至付清全部款项止。三、诉讼费用等全部由被告负担。事实及理由：被告在原告处购买钢材，2016年1月21日经双方结算，共产生货款18万元，后又于同年2月29日、3月3日购买两次钢材。经原告多次催要，现仍拖欠货款200172.1元。为保护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告刘继东辩称，原告起诉属实，对于欠款数额认可。2014年曾给过原告钢材，放在铭邦钢材市场，2017年给过原告5万多元的钢管，但双方没有结算。被告李芸未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告刘继东出具欠条一份，载明今欠钢材款180000元，欠款人为刘继东。2016年2月29日，原告瑞汇祥公司出具瑞汇祥公司发货单（代合同）一份，载明购货单位为刘继东，货物总价为19818.1元，被告刘继东在该发货单上签字。2016年3月3日，原告瑞汇祥公司出具瑞汇祥公司发货单（代合同）一份，载明购货单位为刘继东，货物总价为15354元，被告刘继东在该发货单上签字。后被告刘继东尚欠货款200172.1元未支付，故原告瑞汇祥公司向本院提起诉讼。另查明，被告刘继东与被告李芸于1997年11月25日结婚，于2017年12月4日离婚。本院认为，原告瑞汇祥公司与被告刘继东之间存在买卖合同关系，原告瑞汇祥公司提交欠条一份、发货单两份，被告刘继东对欠条及发货单均无异议，其尚欠货款共计200172.1元未支付，应承担违约责任。被告刘继东辩称其曾向原告给过钢材，并提交表格一份，该表格系被告自行制作，原告对此表格不认可，故本院对该证据不予采信，对被告辩称不予采纳。原告请求被告刘继东支付欠款及利息损失，事实清楚，证据确凿，故原告瑞汇祥公司请求被告刘继东支付货款及利息损失，本院予以支持。关于利息计算，本院认定应以200172.1元为基数，自2016年3月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告瑞汇祥公司主张被告刘继东对其所负债务系婚姻关系存续期间的共同债务，被告李芸没有提交相反证据，应承担共同偿还责任。被告李芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。案件经过多次调解，双方没有达成调解意见。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继东于本判决生效之日起十日内支付原告济南瑞汇祥商贸有限公司货款200172.1元；二、被告刘继东支付原告济南瑞汇祥商贸有限公司利息（以200172.1元为基数，自2016年3月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告李芸对被告刘继东上述第一、二项付款义务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元，诉讼保全费1770元，合计6073元，由被告刘继东、李芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  韩德军人民陪审员  宋金凤二〇一九年九月十九日书 记 员  李 松
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25251号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴清霞，女，1989年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴清霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴清霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78574.52元，截止至2019年5月9日，欠款本金54439.18元、利息7516.89元、费用16618.45元（违约金16528.45元、取现手续费90元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年9月9日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月9日，欠款本金54439.18元、利息7516.89元、违约金16528.45元（期间计算为2017年9月9日至2018年3月9日）、取现手续费90元。被告吴清霞未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2014年12月15日，被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××77的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元/笔。（6）甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）乙方下述变更事项：本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化。信用有关利率调整、卡片名称的变化等；该等变更自公告用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方有法律效力。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金54439.18元、取现手续费90元和利息（截止至2019年5月9日的利息7516.89元,自2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金16528.45元缺乏依据，本院不予支持。被告吴清霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴清霞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54439.18元、取现手续费90元和利息（截止至2019年5月9日的利息7516.89元,自2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1764元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担371元，被告吴清霞负担1393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 谢 霞人民陪审员 招敬南二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄嘉薇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1480号被执行人：权冬微，男，1990年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南极国际二期7号楼1单元1303室。现羁押于齐齐哈尔监狱。本院依据（2018）黑0104刑初544号刑事判决执行权冬微罚金一案，申请执行标的为30000元。本院立案执行后，依法向被执行人权冬微发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人权冬微的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查询到被执行人有房产已抵押，本院已查封，再未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将权冬微纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人权冬微确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1480号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月十日书记员 李 微
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初5609号原告：张新江，男，1964年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托代理人：张福昊，河北泰科律师事务所律师。被告：百盛联合建设集团有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。法定代表人：陈崇恩，职务董事长。委托代理人：吴伟平，系该公司员工。原告张新江与被告百盛联合建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新江的委托代理人张福昊、被告百盛联合建设集团有限公司委托代理人吴伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付合同款项22万元；2.请求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与百盛联合建设集团有限公司（原名称温州晋大建筑安装有限公司）于2014年5月28日签订《花岗岩门头、地面制作安装合同书》，约定廊坊尚都国际住宅小区2#、3#楼由原告提供相应原料并安装，被告支付相应合同款项。原告依约完成相应合同义务，但被告至今仍有22万元合同款项未支付，经原告多次催缴未果。为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。百盛联合建设集团有限公司辩称，1、合同原告提供的签订日是2014年5月28日，超过诉讼时效。2、百盛公司从未书面授权范当菊与原告签订该合同，其行为与百盛公司无关。3、百盛公司从未刻制并使用过廊坊尚都国际项目部印章。综上,原告的诉请没有事实法律依据。经审理查明，原告称与被告于2014年5月28日签订《花岗岩门头、地面制作安装合同书》，约定原告对尚都国际住宅小区2#、3#楼门斗干挂花岗岩、首层地面花岗岩石材、室内外台阶、踏步、坡道、电梯门套以包工包料的方式进行施工建设。原告称尚都国际住宅小区2#、3#楼石材分项工程已经于2015年2月2日已经施工结束，并经河北鸿泰工程项目咨询有限公司验收合格。另查明，原告提交尚都新苑住宅小区西区3#楼建设名牌照片证实该工程由温州晋大建筑安装工会曾有限公司承包施工，监理单位为河北鸿泰工程项目咨询有限公司。再查明，温州晋大建筑安装工程有限公司已合并入百盛联合建设集团有限公司。上述事实有，《花岗岩门头、地面制作安装合同书》、照片、工程竣工验收申请单、国家企业信息用信息公示系统打印页及庭审笔录可证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对其主张的事实，有责任提供证据。本案中，原告提交由范当菊代表温州晋大建筑安装有限公司与其签订的《花岗岩门头、地面制作安装合同书》证实原、被告双方存在建设工程施工合同关系，原告称合同签订人范当菊有权代表公司签订该合同，但并未提交范当菊系被告公司工作人员及其有签订合同的授权的证据。原告提交的工程竣工验收申请单负责人一栏是沙永永的签字，原告称沙永永系其包工队中人，亦未提交证据证实。原告亦未向本庭提交其他证据证明其按照《花岗岩门头、地面制作安装合同书》实际施工了尚都国际住宅小区2#、3#楼门斗干挂印度花岗岩、首层珍珠花花岗岩地面、1-2.5层楼梯踏步及室外台阶、无障碍坡道花岗岩石材制作、安装工程。结合以上分析，本院对于原告与被告之间是否存在建设工程施工合同关系、以及原告是否实际履行了其所述的施工合同的事实无法认定，原告提交的证据无法证明其所述事实。原告的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张新江的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取为2300元，由原告张新江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  何敏乐二〇一九年九月十七日书记员  王培鑫
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初948号 原告：徐民民，男，无业，住托克托县。 被告：孙娟娟，女，农民，住托克托县。 被告：郝喜乐,男,农民,住托克托县。 原告徐民民与被告孙娟娟、被告郝喜乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐民民、被告孙娟娟、被告郝喜乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金83000元和利息6000元,共计人民币89000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月,被告孙娟娟、郝喜乐因急需资金周转向原告提出借款,为此向原告出具借条,载明“今借到徐民民人民币捌万叁千元整(83000元),月息壹千元整,还款日期为2019年4月26日,借款人郝喜乐、孙娟娟。”到期后原告向被告所要借款及利息，二被告推脱不还且逃避，原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告郝喜乐答辩称，被告不同意原告所述的借款时间和利息,借款时间是错误的,利息和本金也有误差,借款本金应该是4万。被告还过原告借款。 被告孙娟娟答辩意见同被告郝喜乐的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告于2018年10月26日向原告提出借款,并于当日向原告出具《借条》一份,载明“今借到徐民民人民币捌万叁千元整(83000元),月息壹千元整,还款日期为2019年4月26日。借款人郝喜乐、孙娟娟签字捺印。身份证号×××。”当日原告将现金交付给二被告。 上述事实有原告向法庭提供的《借条》一张予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。被告孙娟娟、郝喜乐向原告徐民民借款83000元的事实清楚，权利义务关系明确，并有《借条》予以佐证。庭审时，被告孙娟娟、郝喜乐抗辩该借款本金和借款时间以及利息计算均存在错误,且二被告也向原告还过该借款的抗辩,因被告未向本院提供相关证据予以证明,故本院对于二被告的抗辩不予支持。关于利息的诉讼请求，因双方在《借条》中对支付利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对于原告诉请被告要求支付利息6000元,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告孙娟娟、郝喜乐于本判决生效后十日内偿还原告徐民民借款83000元及利息6000元,以上合计89000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1013元（原告已预交），由被告孙娟娟、郝喜乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李慧荣 二〇一九年九月十九日 书记员  云向东
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京新一棉纺织印染有限公司，住所地江苏省南京江宁滨江经济开发区盛安大道2号。法定代表人：陈天堆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦。法定代表人：钟钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。一审被告：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方新世界19幢16层。法定代表人：李家常，该公司执行董事兼经理。再审申请人南京新一棉纺织印染有限公司（以下简称南京新一公司）因与被申请人安徽德信融资担保有限公司（以下简称德信公司）、一审被告安徽省巢湖瑞安棉业有限公司（以下简称巢湖瑞安公司）应收账款质权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京新一公司申请再审称，案涉5笔应收账款质权产生的基础合同《棉花购销合同》均未履行，巢湖瑞安公司对南京新一公司不享有债权。原判决认定德信公司已经尽到审慎审查义务错误。原判决适用法律错误，德信公司构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。德信公司提交意见称，案涉5份《棉花购销合同》已实际履行，南京新一公司已对应收账款进行了确认。案涉应收账款质押合法有效，德信公司享有的应收账款质押权依法设立。本案与德信公司诉巢湖瑞安公司案不构成重复起诉。请求驳回南京新一公司的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，巢湖瑞安公司与南京新一公司签订了案涉5份《棉花购销合同》，后巢湖瑞安公司分别以案涉5笔应收账款向德信公司办理了融资担保，并分别办理了动产权属统一登记。德信公司提交的经南京新一公司确认的发货通知单、巢湖瑞安公司出具的税票等证据，可以证明巢湖瑞安公司与南京新一公司之间存在购销合同关系，且巢湖瑞安公司已按照双方合同约定履行了供方合同义务，南京新一公司尚未支付货款等，这与巢湖瑞安公司、南京新一公司共同确认的《应收账款债权确认书》所载事实相互印证，且南京新一公司的上述确认致使德信公司有理由相信南京新一公司收到巢湖瑞安公司货物。南京新一公司虽称案涉5份《棉花购销合同》未实际履行，但与讼争《应收账款债权确认书》所载事实不符，在南京新一公司已知巢湖瑞安公司不履行供货义务的情况下，连续与巢湖瑞安公司签订合同，并一再确认双方之间应收账款债权真实存在，且无付款瑕疵，而不要求巢湖瑞安公司履行合同义务，与常理不合，也有悖于交易习惯。南京新一公司关于争议应收账款不真实，以及德信公司对案涉合同履行、应收账款未尽审查义务等主张，无事实和法律依据。本案与德信公司诉巢湖瑞安公司追偿权纠纷案在案件当事人、诉讼标的、两次起诉依据的事实和法律均不同，故不构成重复起诉。综上，南京新一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京新一棉纺织印染有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  袁学梅审判员  董祝新审判员  权伟灵二〇一九年九月十七日法官助理丁铎书记员杜楠楠