wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢86号 申请执行人：王雅萍，女，1957年9月20日出生，住梅河口市。 被执行人：曹德印，男，1979年10月7日出生，现服刑于吉林省通化监狱。 被执行人：李春红，女，1980年6月24日出生,住梅河口市。 本院在执行申请执行人王雅萍与被执行人曹德印、李春红民间借贷纠纷一案中，申请执行人王雅萍自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）吉0581民初1836号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武晓君 审判员  郭海莹 审判员  张秀丽 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 洋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢692号申请执行人：哈尔滨博宇钢材经销有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路35号。法定代表人：肖静萍，该公司经理。被执行人：哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区乐园街67号。法定代表人：周春平，该公司总经理。本院在执行哈尔滨博宇钢材经销有限公司与哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第252号民事调解书责令被执行人履行义务，但其拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司名下有松花江牌、江淮牌汽车、哈飞牌汽车共三辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司所有的松花江牌汽车车辆档案，期限为二年；二、查封被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司所有的江淮牌汽车车辆档案，期限为二年；三、查封被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司所有的哈飞牌汽车车辆档案，期限为二年；四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程强二〇一九年九月二十五日书记员  刘微
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13454号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：唐淑娥，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告唐淑娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告唐淑娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3772.09元、罚息356.29元，共计4128.38元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年10月31日向被告指定账户中发放借款7500元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金3772.09元、罚息356.29元，合计4128.38元未还。被告唐淑娥未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6222804220521016499的银行卡一张，2017年10月31日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为7500元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金3772.09元、罚息356.29元，共计4128.38元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐淑娥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3772.09元、罚息356.29元，共计4128.38元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐淑娥负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告唐淑娥于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初296号原告：北京保盛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里6号楼2层211。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：苏俊友，北京市中北律师事务所律师。被告：北京万众旅游股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号9层919。法定代表人：李二兵，董事长。被告：李二兵，男，1971年7月14日出生，汉族。原告北京保盛国际旅行社有限公司（以下简称保盛公司）与被告北京万众旅游股份有限公司（以下简称万众公司）、被告李二兵执行异议之诉一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保盛公司的委托诉讼代理人苏俊友到庭参加诉讼。被告万众公司、被告李二兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保盛公司向本院提出诉讼请求：1．准许追加李二兵为（2018）京02执435号执行案件被执行人，执行李二兵财产1575264．13元；2．李二兵按照（2018）京仲裁字第0777号仲裁裁决确定的标准向保盛公司支付自2018年6月21日起至欠款付清之日止的违约金。事实和理由：2019年3月28日，保盛公司收到北京市第二中级人民法院送达的（2019）京02执异257号执行裁定书，裁定驳回保盛公司申请追加李二兵为（2018）京02执435号执行案件被执行人的申请。保盛公司不服上述裁定，故提起本案诉讼。李二兵作为万众公司的股东，其认缴出资19000000元，实缴2680000元，尚有16320000元出资额未实缴，属于未全面履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》，李二兵应当在尚未缴纳的16320000元出资范围内对万众公司的债务承担连带偿还责任。万众公司已处于停业状态，工商信息查询显示其目前为经营异常状态，北京市第二中级人民法院以李二兵出资未到期为由驳回保盛公司的执行申请缺乏事实与法律依据。万众公司、李二兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院认定事实如下：根据工商信息显示，万众公司成立于2003年10月14日，注册资本25000000元，原名称为北京万众国际旅行社有限公司，2016年12月29日，万众公司召开股东会并形成股东会决议，确认股东李二兵的出资额变更至19000000元。同日，万众公司形成《北京万众国际旅行社有限公司章程修正案》（以下简称《章程修正案》），载明公司注册资本由21000000元变更为25000000元，股东的姓名（名称）、认缴的出资额、出资方式变更为：李二兵出资19000000元，曹得花出资2000000元，北京众诚旅业科技中心（有限合伙）（以下简称众诚中心）出资4000000元，上述出资的出资时间均为2033年5月1日。2018年5月21日，北京仲裁委员会就保盛公司与万众公司仲裁案件作出（2018）京仲裁字第0777号裁决，裁决：（一）万众公司向保盛公司支付欠款1246048元；（二）万众公司向保盛公司支付自2018年1月16日起至款项支付完毕之日止的违约金（以1246048元为基数，按年利率24%计算）；（三）万众公司向保盛公司支付律师费30000元；（四）本案仲裁费40311．25元（已由保盛公司全额预交），全部由万众公司承担，万众公司应直接向保盛公司支付保盛公司代其垫付的仲裁费40311．25元。上述裁决万众公司应向保盛公司支付的费用，万众公司应当于该裁决书送达之日起10日内履行完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。此后，本院就该仲裁案件立案执行，执行案号为（2018）京02执435号。在执行过程中，保盛公司以李二兵未对万众公司履行16320000元的出资义务为由，向本院申请追加李二兵为该仲裁执行案件的被执行人。本院于2019年3月28日作出（2018）京02执异257号执行裁定，裁定驳回保盛公司所提追加李二兵为本院（2018）京02执435号执行案件被执行人的申请。保盛公司在法定期限内提起本案执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”本院于2019年3月28日作出（2019）京02执异257号执行裁定，裁定驳回保盛公司所提追加李二兵为本院（2018）京02执435号执行案件被执行人的申请。现保盛公司于2019年4月12日提起本案执行异议之诉，符合上述规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，保盛公司主张依据上述规定，李二兵的出资义务应当在万众公司不能清偿债务时提前加速到期。对此本院认为，上述规定均系针对公司股东应履行出资义务而未履行的情形。在公司注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，在公司未出现解散、破产等法定情形时，股东有权按照公司章程规定的期限缴纳出资，在出资期限届满前尚未足额缴纳出资的，原则上不应认定为股东未履行或未全面履行出资义务。本案中，首先，万众公司《章程修正案》载明，李二兵出资时间为2033年5月1日，其出资义务履行期限至今尚未届满。其次，虽然保盛公司主张万众公司现已处于经营异常状态，但该情形并非法律规定的股东应当提前缴纳出资的情形，保盛公司亦未举证证明李二兵存在其他未依法履行出资义务的情形。综上，依据现有证据，不足以认定李二兵存在未履行或未全面履行出资义务的情形，保盛公司主张追加李二兵为本院（2018）京02执435号执行案件被申请人的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款、第三十四条第（二）项规定，判决如下：驳回北京保盛国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由北京保盛国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  闫 飞审 判 员  胡 君审 判 员  张 君二〇一九年九月十一日法官助理  吕小彤书 记 员  张淨惠书 记 员  刘 婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1134号之三申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地陕西省府谷县新区。法定代表人:李高山,系该公司董事长。被执行人:榆林市志诚宏业工贸有限公司,住所地陕西省府谷县,组织机构代码586976886。法定代表人:陈宏业,系该公司执行董事。被执行人:府谷县亿升洗选煤有限责任公司,住所地陕西省府谷县大榆树梁,统一社会信用代码9161082258078631XM。法定代表人:王玉林,系该公司执行董事。被执行人:府谷县智诚汽车服务有限公司,住所地陕西省府谷县首信汽车院内，组织机构代码074528350。法定代表人:黄志强,系该公司总经理。被执行人:陕西睿成宏业文化产业投资发展有限公司,住所地陕西省西安市曲江新区（圣卡纳），统一社会信用代码91610133051598348R。法定代表人:陈宏业,系该公司执行董事兼总经理。被执行人:王玉林，男，1955年01月14日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王翻娥，女，1958年08月11日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王憨小，男，1961年12月01日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:韩秋娥，女，1962年10月27日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陈宏业，男，1977年12月26日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王丽，女，1974年08月20日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:黄智强，男，1986年10月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李剑霞，女，1985年11月04日出生，汉族，住陕西省XX堡县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人榆林市志诚宏业工贸有限公司、府谷县亿升洗选煤有限责任公司、府谷县智诚汽车服务有限公司、陕西睿成宏业文化产业投资发展有限公司、王玉林、王翻娥、王憨小、韩秋娥、陈宏业、王丽、黄智强、李剑霞保证合同纠纷一案中，被执行热未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王玉林在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10789.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月二十一日书记员  徐佳敏
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行审3号     申请执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，管委会主任。   委托代理人田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。   2019年8月28日，本院收到陕西省西咸新区沣东新城管理委员会的强制执行申请书，认为西安成长置业有限公司未经有批准权的人民政府批准，XX街XX村150.83亩土地，建设三桥国际汽车欢乐港项目的行为违反了《土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请人于2017年12月20日向该公司下发了《土地违法案件行政处罚决定》，处罚内容第二项为：罚款人民币3016617元。西安成长置业有限公司对上述处罚决定既不提起行政复议，也未提起行政诉讼，于2019年5月27日向陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局沣东新城分局缴纳了部分罚款。鉴于上述情形，申请人于2019年6月10日向该公司送达了《责令限期缴纳罚款决定书》，要求其在决定下发起60日内缴纳全部罚款。现期限已届满，该公司未如期缴纳。根据《行政处罚法》第五十一条及相关法律规定，向法院申请强制执行。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织……”本案中对西安成长置业有限公司作出处罚决定的行政机关为陕西省西咸新区国土资源和房屋管理局，申请人为陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。陕西省西咸新区沣东新城管理委员会既非作出处罚决定的行政机关，亦非经法律、法规、规章授权的组织，其作为申请人不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：   对陕西省西咸新区沣东新城管理委员会的强制执行申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西安铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向西安铁路运输中级法院申请复议。     审判长   白清阁                            审判员   李理时   审判员   王玮                               二〇一九年九月二十日                               书 记员 杨柯蒙        1
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执730号 申请执行人：李文军,男性,1973年12月23日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：石富贵,男性,1975年10月2日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人李文军与被执行人石富贵借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月九日 书记员  焦 毅
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3918号   原告：石艳平，女，1978年4月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：耿义明，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。   被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路**。   负责人：郝爱国，职务：总经理。   委托代理人：陆东洋，公司员工。代理权限为一般代理。   被告：陶志刚，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告石艳平与被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司、陶志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石艳平及委托诉讼代理人耿义明、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人陆东洋、被告陶志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失55462.36元；二、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；三、本案所需诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月21日9时许，被告陶志刚驾驶×××轻型普通货车沿北三环西路由北向南行驶至遵化市××路口处，与由西向东的原告所骑二轮电动车发生交通事故，造成原告石艳平身体多处受伤，车辆损坏。事故发生后原告被送往遵化市人民医院进行诊治。经遵化市公安交通警察大队认定，被告陶志刚承担事故的主要责任，原告石艳平承担次要责任。被告陶志刚驾驶的车辆在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险及商业保险。故起诉。   被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在法院依法核实事故真实性和投保有效性及标的车行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对于原告方合理合法的损失，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意在交强险分限限额内承担。对超出交强险部分，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照交警大队认定的主责不超过70%承担相应责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司不应承担。   被告陶志刚辩称：原告的损失由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   经审理查明：2018年9月21日9时许，被告陶志刚驾驶×××轻型普通货车沿北三环西路由北向南行驶至遵化市××路口处，与由西向东的原告所骑二轮电动车发生交通事故，造成原告石艳平身体多处受伤，车辆损坏。事故发生后原告被送往遵化市人民医院进行诊治，经遵化市公安交通警察大队认定，被告陶志刚承担事故的主要责任，原告石艳平承担次要责任。原告住院治疗期间，被告陶志刚为原告垫付医疗费1900元。   另查，×××车辆在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险。   原、被告就原告主张的各项损失产生争议：   1、医疗费。本院认定：17012.36元。理由：被告剔除非医保用药的主张本院不予采信。依据原告提交的医疗费票据依法核算。   2、住院伙食补助费。本院认定：920元。理由：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（每天40元）并按实际住院天数（23天）计算。   3、营养费。本院认定：1200元。理由：按照住院伙食补助费标准（每天40元）并按鉴定营养日期（30天）计算。   4、误工费。本院认定：15000元（3000÷30×150）。理由：对原告提交的误工费证据予以采纳。误工费按每月3000元并按鉴定日期（150天）计算。   5、护理费。本院认定：6566.63元（39947÷365×60）。理由：原告未提交付款证明等证据证实其实际支付护理费。护理费按河北省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准（每年39947元）并按鉴定护理日期（60天）计算。   6、二次手术费。本院认定：8000元。理由：按司法鉴定数额依法计算。   7、车辆损失费。本院认定：500元。理由：原告车辆在交通事故中受到损坏，数额依法酌定。   8、交通费。本院认定：500元。理由：依据原告伤情及住院、出院、作鉴定的事实，依法酌定。   9、法医鉴定费。本院认定：1200元。理由：系原告为查明伤情、确认损失所开支的费用，且原告提交了相应票据，予以支持。   综上。本院确认原告损失为：医疗费17022.36元、住院伙食补助费920元、营养费1200元、误工费15000元、护理费6566.63元、二次手术费8000元、车辆损失费500元、交通费500元、法医鉴定费1200元，合计50898.99元。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告于交通事故中受到人身及财产损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。因被告陶志刚驾驶的×××轻型普通货车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，且被告陶志刚对事故发生负主要责任，故首先由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失32566.63元（1万+15000+6566.63+500+500），原告超出交强险及交强险外损失18332.36元（50898.99-32566.63元），由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司按被告陶志刚所负事故责任比例（主要责任）及《河北省实施办法》第五十八条之规定，赔偿原告石艳平80%，即14665.89元。以上合计由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告石艳平损失47232.52元。被告陶志刚为原告垫付医疗费1900元，由原告石艳平在取得国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿款时予以返还。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施办法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告石艳平损失47232.52元。   二、原告石艳平在取得被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿款时返还被告陶志刚垫付医疗费1900元。   三、驳回原告石艳平其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1187元，减半收取593.5元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇一九年九月十六日   书记员 敖绮姗
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执异27号案外人：陈相至，男，1985年10月5日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县楠木渡镇居委会四组，身份证号码520121198510052819。案外人：钱海艳，女，1986年4月28日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县楠木渡镇居委会四组，身份证号码510923198604282329，系陈相至之妻。申请执行人：贵州建威建设集团有限公司（以下简称建威建设公司），住所地遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2单元27楼1号住房，统一社会信用代码91520303622591423Q。法定代表人韩安全，公司董事长。被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司（以下简称博东房开公司），住所地遵义市汇川区北京路五巷科培楼2栋18号房，统一社会信用代码91520301666988633E。法定代表人：李才兵，公司董事长。被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司开阳分公司（以下简称博东开阳分公司），住所地开阳县楠木渡镇临江东路228号，统一社会信用代码91520121055029601Y。法定代表人陈云，公司经理。本院在执行贵州建威建设集团有限公司与博东房开公司、博东开阳分公司建设工程合同纠纷一案中，2019年9月2日，案外人陈相至、钱海艳向本院提出书面异议，请求解除对开阳县楠木渡镇楠博商业街7幢1层3号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈相至、钱海艳称，案外人与博东开阳分公司于2017年6月签订“商品房买卖合同”，购买博东开阳分公司开发的、位于开阳县楠木渡镇楠博商业街7幢1层3号房屋，并缴纳了购房款，案外人于2017年8月21日向博东开阳分公司提出交房申请，现已装修入住，因博东开阳分公司的原因未办理备案登记手续，不能因博东开阳分公司与他人之间的债权债务关系，查封属于案外人的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定，案外人特提出申请，请求解除对上述房屋的查封。为支持自己的异议，案外人向本院提交了商品房买卖合同一份、购房款收据三份、相关费用收据一份、个人账户明细账查询单三份、照片二张、执行裁定书一份。申请执行人贵州建威建设公司提交执行异议答辩状称，案外人没有实际占有房屋,没有支付全款,对未办理过户登记或备案手续有重大过错,提出的异议不符合法律规定,应驳回案外人的异议。贵州建威建设公司未提交证据。博东开阳分公司称,在法院查封之前,博东开阳分公司与案外人就签订了真实有效的合同、收取案外人房款200900元、并将房屋交付给案外人装修入住至今。2018年春节期间，博东开阳分公司为贷款支付民工工资，将已出售给案外人的房屋等抵押给开阳联社楠木渡分社，因至今未偿还贷款，未能注销抵押，就无法为案外人办理预售备案登记。综上，博东开阳分公司恳请法院维护案外人的合法权益，同意案外人的申请。博东房开公司未向本院提交答辩意见与证据。经审查查明，案外人陈相至、钱海艳夫妻于2017年7月25日以陈相至名义与博东开阳分公司签订了“商品房买卖合同”，约定：案外人购买被执行人博东开阳分公司开发的位于开阳县楠木渡镇楠博商业街7幢1层3号房屋，建筑面积49.56平方米，套内建筑面积47.67平方米，房屋价款382722.14元，签订合同当日支付首付款192722.14元，余款190000元通过办理按揭贷款支付。案外人于2017年2月7日给付房款10万元，2017年7月25日给付房款100900元，共计支付房款200900元，之后被执行人向案外人交付了房屋，案外人于2017年9月装修入住，使用房屋至今。申请执行人贵州建威建设公司与被执行人博东房开公司、博东开阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼本院依申请执行人的保全申请，于2018年10月25日作出（2018）黔0121民初2914号民事裁定书，查封了案涉房屋。另查明，博东开阳分公司为向开阳联社贷款，于2018年2月将包括案涉房屋在内的房屋抵押给开阳联社。上述事实，有案外人提供的商品房买卖合同一份、购房款收据三份、相关费用收据一份、个人账户明细账查询单三份、照片二张、执行裁定书一份，博东开阳分公司提交的股份会决议一份、评估报告一份、情况说明一份，本院对陈相至、博东开阳分公司的谈话笔录一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，在本院查封案涉房屋之前，案外人与博东开阳分公司就已签订合法有效的书面买卖合同，并支付了超过合同约定总价款百分之五十的房款。案外人的权利能排除执行，应中止对房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对开阳县楠木渡镇楠博商业街7幢1层3号房屋的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘有才审判员  王 军审判员  韦忠华二〇一九年九月十二日书记员  陈艳丽
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4546号 原告：李禄昌，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：聂伟荣，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省武平县。 原告李禄昌与被告聂伟荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李禄昌的委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。被告聂伟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李禄昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款37884元，并自2019年1月24日起按人民银行同期同类货款利率支付利息，直至款项付清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告聂伟荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 2019年1月24日，被告聂伟荣向原告李禄昌购买方木，数量为4620条，规格为4*9cm，单价8.2元，价款共计37884元。当日，李禄昌依约交货，聂伟荣在载明上述货物信息的送货单上签字确认。该送货单还载明此清单为结算，提货方签字作为有效欠款凭证，该批货物验收时，如有异议，应在当天书面向供货方提出，否则视为验收合格。事后，原告多次催收，被告仍未支付货款37884元。 上述事实，有原告李禄昌提供的送货单、双方之前交易往来的货款确认书以及原告李禄昌的委托诉讼代理人徐成的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系因追讨货款而引起的买卖合同纠纷。原告李禄昌向被告聂伟荣购买方木，双方当事人之间形成买卖合同关系。李禄昌依约交付货物后，聂伟荣具有支付货款的义务，聂伟荣至今尚未支付该笔货款，已构成违约。因此，李禄昌主张聂伟荣支付货款37884元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李禄昌还主张聂伟荣支付自2019年1月24日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至款项付清为止。鉴于双方当事人未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，本院对原告的该项诉求予以支持。被告聂伟荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂伟荣应于本判决生效之日起十日内向原告李禄昌支付货款37884元及逾期付款违约金（以37884元货款为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2019年1月24日起计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费747元，减半收取计374元，由被告聂伟荣负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 李 晨 法官助理毛允佳 二〇一九年九月二十日 书记员 李婷婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省长治市潞州区人民法院行政判决书（2019）晋0403行初33号合议庭成员：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍原告路红吉，男，1965年2月28日出生，汉族，无业，现住长治市。委托代理人武昊，山西民泽智律师事务所律师。被告长治市公安局交通警察支队。法定代表人王兵，职务支队长。住所地长治市潞州区潞阳门中路26号。负责人王国强，该交警支队车管所所长。委托代理人王学林，该交警支队法制科副科长原告路红吉诉被告长治市公安局交通警察支队行政撤销一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告路红吉及其特别授权代理人武昊，被告长治市公安局交通警察支队负责人王国强、特别授权代理人王学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告路红吉系×××号机动车车主。该机动车于2011年11月2日在长治市公安局交通警察支队车辆管理所登记上户。2017年12月份，原告在车检时发现，被告已经以原告的×××号机动车在检验有效期届满后连续三个检验周期未取得及东侧检验合格标志，符合《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定的“应当强制报废”的情形为由，在其公安交通管理综合应用系统中将该车辆信息状态标注为“逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废”。原告认为，被告在作出这一行为时，未及时告知被告。且这一行为违反了《机动车登记规定》第二十八条第二款第（二）项以及第三十一条之相关规定，应依法予以撤销。在诉讼过程中，被告向原告提出解决方案：由被告主动向上级主管部门进行汇报，以解决原告车辆不能正常年检事宜。在被告上级主管部门作出答复以前，原告先行撤诉。原告考虑再三，最终按照被告要求撤诉。今日，被告又告知原告，不能为原告车辆恢复年检。为此，特提起行政诉讼，请求认定被告长治市公安局交通警察支队对原告路红吉的×××号车作出的车辆号牌作废行政行为违法并依法撤销；本案的诉讼费由由被告承担。原告路红吉为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、机动车登记证书、行驶证，证明原告有主体资格；2、车辆登记信息，证明车辆属于逾期未检验，达到报废标准车牌证作废；3、长治市公安局交通警察支队车辆管理所情况说明，证明原告是按照被告的要求撤回起诉。被告长治市公安局交通警察支队辩称，其公告作废×××号机动车的车辆号牌证据确凿，适用法律、法规正确。案涉×××好机动车的初次登记时间为2011年11月，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，该车辆应当按期进行安全技术检验，但×××号机动车却连续3各机动车检验周期内未按照以上规定完成安全技术检验，根据《机动车强制报废标准》第四条第（四）项的规定，该车辆应当依法强制报废，同时路红吉应当依法办理车辆报废和注销登记手续，但路红吉并未依法申请机动车注销登记。给予以上事实和法规的规定，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条第一款、《机动车登记规定》第三十一条第（一）项的规定，依法公告作废×××号机动车的车辆号牌，证据确凿，适用法律、法规正确，请求法院驳回路红吉的诉讼请求。其次，路红吉提起本案行政诉讼不符合法律规定。针对公告作废×××号机动车的车辆号牌事宜，被告曾向人民法院提起行政诉讼，在案件诉讼过程中，路红吉申请撤诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，在人民法院准许原告撤诉后，其再以同意实施和理由重新起诉，人民法院不应予以立案，鉴于已经立案，应当裁定驳回起诉。被告长治市公安局交通警察支队向本院提交了法律依据《机动车强制报废标准规定》。经庭审举证、质证，原被告对对方提交的证据均无异议。经合议庭评议，本院对以上证据认证如下：原、被告提供的证据，因双方均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告系车牌号为×××号大型专用客车的车主，其于2011年11月2日在长治市公安局交通警察支队车辆管理所进行了初次登记。此后，原告路红吉两次进行年检，最后一次检验有效期至2014年11月。此后，原告路红吉于2017年12月份到被告处进行车辆年检时，发现该车因逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，而无法年检。此后，原告不服，向原潞城市人民法院提起行政诉讼，后潞城市人民法院经审查不属于该院管辖，依法移送至本院审理。在本院对该案审理过程中，原、被告达成协议：1、在上级主管单位反馈之前，车辆所有人先行撤诉；2、由车管所向上级主管单位就此车不能参加正常年检原由上报，望能得到解决。此后，原告向本院申请撤诉，本院于2019年6月14日作出（2019）晋0403执22号行政裁定，裁定予以准许。2019年7月份，被告上级主管单位反馈：该车恢复年检的理由不充分，不予以恢复。原告路红吉不服，于2019年8月7日再次向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条第一款规定：“已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的２个月前通知机动车所有人办理注销登记。机动车所有人应当在报废期满前将机动车交售给机动车回收企业，由机动车回收企业将报废的机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。机动车所有人逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废”。本案中，被告认定原告路红吉×××号车辆逾期未检验达到报废标准，但未按照上述规定在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记，而直接在公安交通管理综合应用平台进行作废登记，明显违反法律规定，依法应予撤销。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告长治市公安局交通警察支队对原告路红吉所有的×××号牌作废处理的行政行为。本案受理费50元，由被告长治市公安局交通警察支队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 杜树升人民陪审员 王富强人民陪审员 刘伟军 二〇一九年九月二十三日法官 助理 栗艳鹏书 记 员 魏 媛
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2550号 原告：中国建设银行股份有限公司凤城支行，住所地：凤城市龙源路9-2-1号。 法定代表人：那建华，系该行行长。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被告：陈光，男，1987年12月30日出生，满族，住凤城市。 原告中国建设银行股份有限公司凤城支行（以下简称凤城建行）诉被告陈光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城建行委托诉讼代理人姜琰到庭参加了诉讼,被告陈光经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤城建行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金39300元、并按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算利息、罚息至本息实际清偿之日止；2、判令被告陈光偿还原告为追索债权支出的律师费用2319元;3、判令被告陈光 承担相关诉讼费用。事实与理由：2018年4月13日，被告陈光通过网上渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告为被告陈光提供39300元额度，有效期自2018年4月13日至2019年4月13日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开庭的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××61。期间，被告陈光以自主支付的方式，支用了上述共计39300元。现借款额度到期后，经原告多次催收被告陈光未按协议约定履行还款义务。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了贷款，但被告没有依约履行向原告还款的义务，已构成违约。据此，原告有权宣布所有贷款立即到期，要求被告立即偿还贷款本息。 被告陈光未作答辩。 原告凤城建行围绕诉讼请求依法提交了“快e贷”借款合同及约定条款、“快e贷”服务协议、个人快贷运营信息、贷款资金流向一览表、对帐单、个人客户渠道信息、个人类贷款诉讼清收委托代理协议、律师代理工作任务书、收款收据等，被告陈光在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。该组证据能够证明被告欠原告借款39300元及利息、罚息事实。故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。 综合上述证据本院查明：2018年4月13日，被告陈光通过网上渠道，用手机号183××××0231手机银行与原告凤城建行签订合同编号210665103-0063-20191031858《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度39300元。借款额度有效期自2018年4月13日起至2019年4月13日止。贷款利率本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率：在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还。还款方式为随借随还。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担等。 同日，被告陈光与原告凤城建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，被告陈光签约“借贷通”的银行卡号为62×××61。 2018年4月13日，被告陈光通过手机以自主支付的方式，支用借款39300元。2019年4月13日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要，被告拖欠原告贷款本金及利息和罚息未付。 2019年8月14日，中国建设银行股份有限公司丹东分行与辽宁卓政（丹东）律师事务所签订《个人类贷款诉讼清收委托代理协议》，约定由辽宁卓政（丹东）律师事务所开展诉讼代理工作，该律师事务所针对编号为丹东2019年A版2号第5批《中国建设银行个人类货款委外诉讼清收明细表》所列4笔个人类贷款本息余额共计269510.68元进行诉讼清收。同时，协议约定律师代理费为委托总金额的5.5%。所涉本案的律师费收据载明为2319元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告陈光之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告陈光提供了贷款。被告陈光取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。故原告诉请要求被告偿还贷款本金39300元及利息、罚息，本院予以支持。关于原告请求被告陈光给付原告为追索债权支出的律师费用2319元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司凤城支行本金39300元及利息、逾期罚息（自2018年4月13日起至借款付清之日止，按照合同编号210665103-0063-20190884784的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利息及逾期罚息利率标准给付）； 二、被告陈光于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司律师费用2319元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告陈光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  邱月华 二〇一九年九月二十三日 书记员  白 璐
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民事判决书（2019）新3221民初141号原告和田天和食品配送有限公司，住所地和田县高新农业经济新区。法定代表人刘建强，执行董事。委托诉讼代理人袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。委托诉讼代理人张瑞军，新疆银石律师事务所律师。被告王自明，男，1975年4月7日出生，汉族，和田天食品配送有限公司股东，住和田市。委托诉讼代理人卢江红，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告和田天和食品配送有限公司（以下简称：天和公司）与被告王自明股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天和公司的委托诉讼代理人袁刚、张瑞军，被告王自明及委托诉讼代理人卢江红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天和公司向本院提出诉讼请求：王自明向我公司履行出资490万元的义务，并承担490万元自2018年5月19日至实际到帐之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息，王自明赔偿因出资违约给我公司造成的经济损失30万元。事实和理由：2015年5月18日，刘建强与王自明协商一致，决定设立“和田天和食品配送有限公司”。协议达成后，刘建强与王自明签订了天和公司章程及相关文件。天和公司由刘建强与王自明出资设立，注册资本1000万元。王自明认缴注册资金490万元，承诺认缴490万元的出资时间是2018年5月18日。但天和公司成立至今，王自明认缴的出资资金分文未到，既严重影响公司经营，也给公司造成极大损失。为维护我公司合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告王自明辩称：天和公司设立时约定了认缴的时间和金额，但在2016年底召开了股东大会，对出资认缴的时间由三年改成了三十年，认缴时间推迟到2045年5月18日。尽管我手中没有股东大会决议，但企业年报上显示我认缴出资额490万元，认缴出资时间为2045年5月18日。因此，请驳回天和公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，刘建强与王自明协商一致，订立了《和田天和食品配送有限公司章程》，确定了天和公司的经营范围、注册资本、股东、股权转让等内容。在公司注册资本一节，刘建强与王自明均为货币出资，各出资510万元、490万元，占出资比51%、49%，出资时间为2018年5月18日。股东刘建强担任执行董事兼经理，股东王自明担任监事。庭审中，王自明主张天和公司于2016年底召开股东大会，决定出资认缴的时间由三年改成了三十年，认缴时间推迟到2045年5月18日，但并未提交股东大会决议。王自明提交天和公司2016、2017和2018年度企业报告书，三份报告书均显示，刘建强的认缴出资额为510万元，认缴出资时间为2045年5月26日，王自明的认缴出资额为490万元，认缴出资时间为2045年5月28日。庭审中，本院询问天和公司，股东刘建强截至目前出资多少。天和公司回答“实物、货币等共计约350万元”。天和公司申请财产保全，要求查封、冻结、扣押王自明的财产，为此天和公司向中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司投保诉讼保全责任保险，天和公司支付保费16500元。上述事实，有天和公司章程、企业年度报告书，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》所规定的公司，包括有限责任公司和股份有限公司。有限责任公司的股东人数较少。根据公司法理论，有限责任公司的股东体现着比较强的人合性。在有限责任公司中，各股东更应该团结合作互谅互让。本案的焦点在于，天和公司是否有权根据章程或者其他约定要求王自明补缴出资并承担赔偿责任。无疑，章程既约束公司也约束股东。根据天和公司章程，刘建强与王自明各出资510万元、490万元，出资时间为2018年5月18日。事实上，即使天和公司在庭审中所述属实，刘建强出资亦未达到510万元。而天和公司目前仅起诉王自明，而不追究刘建强违约责任，有失公允。此其一。其二，天和公司2016、2017和2018年度企业报告书均显示，刘建强认缴出资时间为2045年5月26日，王自明认缴出资时间为2045年5月28日。天和公司三年的企业年报均显示刘建强、王自明二人的出资时间已大幅延后，而企业年报具有一定公示性，天和公司三年左右时间对此能毫不知情？《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此，本院认定，天和公司的诉讼请求，缺乏事实依据。当然，本院还要劝诫天和公司及两位股东，和气生财。有限责任公司的股东之间更应如此。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告和田天和食品配送有限公司的诉讼请求。案件受理费24100元，由原告和田天和食品配送有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员 张冠楠二〇一九年九月十九日书记员 李爱江书记员 陈宪伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执568号 申请执行人：黄阔芳，女，1987年8月28日出生，汉族，住广西武鸣县。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区。 本院在执行黄阔芳与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为21429.69元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月六日 书记员  凌杰飞
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1236号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穗生,该公司总经理。被执行人：郝百林，男，住址：辽宁省康平县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郝百林民间借贷纠纷执行一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年7月15日依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30175号仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法受理。经查，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30175号仲裁裁决书涉执内容为：“郝百林向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3000元及利息、律师费1000元、迟延期间的债务利息”。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。通过传统查询方式，本院未发现被执行人名下有房产登记信息。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在车辆、股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。执行期间，本院依申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。2019年8月7日，本院将上述执行情况及将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人的委托代理人，申请执行人表示自己不能提供被执行人的财产线索，同意将本案终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、限制消费令、工作记录、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30175号仲裁裁决书确定的向申请执行人给付借款本金及相应利息等义务，本院已按法律规定将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制措施。本院已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1236号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年九月三日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢373号之二申请人：杨晓红被执行人杨凤梅，女，冠县甘官屯乡。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执恢373号之二裁定书，于2019年09月16日向被执行人杨凤梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨凤梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨凤梅在财付通支付科技有限公司085e9858e63cbfb35b49789fd@wx.tenpay.com账户内存款人民币185.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月十六日书记员  陈向彬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11863号 申请执行人：沈丹丹，女，汉族，1991年3月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：王耀宁，男，汉族，1994年5月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人沈丹丹申请执行被执行人王耀宁房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币713207元，本院于2019年5月27日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  王迎春
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初1401-1号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地为上海市虹口区吴淞路**。 负责人：符寅健，行长。 统一社会信用代码×××。 委托诉讼代理人：高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。 被告：党志娟，女，生于1990年10月17日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：沈海兰。临夏平湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维龙，男，生于1988年11月16日，住甘肃省永靖县，系被告党志娟之丈夫。 公民身份号码×××。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告党志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。 平安银行上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令党志娟偿还平安银行上海延东支行借款本金150000元并支付利息（计算至2019年1月2日的利息、罚息及复利共计14773.92元，自2019年1月3日起按合同约定利率计付）；2.判令党志娟给付平安银行上海延东支行为实现债权所支出的律师费2300元并承担本案诉讼费。事实和理由：平安银行上海延东支行与党志娟于2017年8月27日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为150000元，贷款期限为36个月，即自2017年8月31日起至2020年8月31日止，贷款年利率为8.5%，贷款用于支付购买汽车及其相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若党志娟没有按期偿还贷款本金和利息，平安银行上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求党志娟承担平安银行上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，平安银行上海延东支行于2017年8月31日按约放款，党志娟自2017年9月30日起未按合同约定履行还本付息义务，经平安银行上海延东支行多次催收未果。现诉至法院请求判决支持平安银行上海延东支行的诉讼请求。 党志娟辩称，2017年8月，党志娟在上微信时看到汽车贷款广告后联系了办理贷款的陈某，通过电话联系后在刘家峡某某宾馆见面，陈某称做汽车按揭贷款数额为120000元左右，只要有驾驶证且无法院执行案件就可以办理，扣除手续费后实际可到账90000元，还款半年后再不用偿还，其与平安银行内部人员会将贷款征信记录删除。党志娟便将驾驶证和身份证照片通过微信发送给陈某，过了两天后，陈某带党志娟到兰州市东部市场附近一大厦房间签了份合同，并让记住纸条上写好的车辆型号、颜色及排量等信息，称视频签订合同时使用，并拿走党志娟农业银行及工商银行的两张银行卡，称用完后邮寄至党志娟家中，后带党志娟到兰州市车管所附近一4S店通过电脑视频问答方式确认了纸条上的车辆信息，确认后让党志娟在平板电脑上予以签名。办理结束在返回刘家峡途中，党志娟的手机短信通知工商银行卡中到账一笔钱，几分钟后又被转走，第二天，党志娟的手机短信通知农业银行卡中到账63000元，后与陈某电话联系时，陈某称其与兰州的公司沟通后进行补打，后再一直没有打款。几个月后，自称平安银行的工作人员打电话要求还款，又过一二个月后，自称兰州平安银行的两个人到党志娟家中催收贷款，再与陈某通过电话及微信均已无法取得联系。因此，党志娟与平安银行上海延东支行没有签订借款合同，双方不存在金融借款合同关系，平安银行上海延东支行不是本案适格主体，其提交的借款合同没有经过合法程序订立，属于“套路贷”犯罪行为，不应受法律保护。 本院经审查认为，平安银行上海延东支行提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同及借款借据，只有党志娟的签字，没有贷款人及汽车经销商的盖章及经办人签名，提交的贷款罚息表中虽记录有应还本金及利息、罚息、复利的数额，但没有证据证明平安银行上海延东支行已向党志娟发放贷款150000元。党志娟提交的工商银行账户明细清单证明户名为×晶、账号为×××××××××××的账户于2017年8月27日分两笔给党志娟的工行永靖炳灵支行账号为×××××××××××的账户跨行汇款69515元，同日通过POS交易方式消费支出；党志娟提交的农业银行卡交易明细证明户名为×涛的账户通过转存转账方式分两笔向党志娟的账户转款63000元。本院认为，本案涉嫌以“车贷”为形式的“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，驳回平安银行上海延东支行的起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。 案件受理费3641元，退回平安银行股份有限公司上海延东支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 何 海 审判员 张维民 人民陪审员 王立燕 二〇一九年九月十八日 书记员 孔有弟
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2096号 原告：容县湖畔家园北区业主委员会。住所地：容县湖畔家园北区。 负责人：梁超光，该委员会主任。 委托诉讼代理人：梁深雯，男，1965年8月4日出生，汉族，容县容州镇法律服务所法律工作者，住广西容县。 被告:邓自鸿，男，约60岁，汉族，居民，住容县。 原告容县湖畔家园北区业主委员会与被告邓自鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月16日以原告与被告已自行达成和解协议且物业费用已缴清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县湖畔家园北区业主委员会撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告容县湖畔家园北区业主委员会负担。 审 判 员  张 勇 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1493号之一申请执行人：刘会飞，男，1967年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：高海燕，女，1967年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人刘会飞申请执行被执行人高海燕借款合同纠纷一案中。经查,被执行人高海燕有银行存款可供执行，应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人高海燕银行存款31110元。本裁定立即执行。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年九月四日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1010号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行客户部经理，特别授权代理。被告：林朝福，男，1978年12月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：钟燕萍，女，1986年10月19日出生，汉族，住崇义县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告林朝福、钟燕萍金融借款合同纠纷一案中，因被告林朝福、钟燕萍已全部归还本息，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。案件受理费减半收取526元，由原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行承担。审判员  魏玉华二〇一九年九月十日书记员  刘深萍
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3300号原告：周丽华，女，1948年6月22日出生，香港特别行政区居民，现住香港九龙。被告：杨永成，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省开平市。原告周丽华与被告杨永成租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告周丽华于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丽华撤诉。案件受理费912元（已由原告周丽华预交），减半收取计456元，由原告周丽华负担。原告周丽华多预交的案件受理费456元，由本院予以退回。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  周润萍人民陪审员  卢织华二〇一九年九月十七日书 记 员  余秀娟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3363号上诉人（原审被告）：山东中奥电力设备有限公司。住所地山东省济宁高新区机电路南。法定代表人：刘汝宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雍泽清，女，1971年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：山东济宁开关厂有限公司。住所地山东省济宁市高新区机电一路。法定代表人:吴志鹏，该公司经理。原审第三人：济宁市人民政府国有资产监督管理委员会。负责人：丰家雷，该委主任。委托诉讼代理人：束树梅，女，1979年9月11日出生，汉族，济宁市人民政府国有资产监督管理委员会职员，住济宁市任城区。上诉人山东中奥电力设备有限公司因与被上诉人雍泽清、原审被告山东济宁开关厂有限公司、原审第三人济宁市人民政府国有资产监督管理委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，山东中奥电力设备有限公司以与雍泽清达成和解协议为由，于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东中奥电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东中奥电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东中奥电力设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年九月十七日书记员  米 阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2419号 原告:桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地广西桂林市雉山路25号14#—15#1—20铺面，统一社会信用代码：914503040543969361。 法定代表人：韦琳，该公司董事长。 被告：马占孟，男，汉族，住河南省唐河县。 被告：何伟，女，汉族，住河南省漯河市源汇区。 原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告马占孟、何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市悦泰物业服务有限公司负担。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十日 书记员 梁小花
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初2196号 原告：杜金平，男，1967年6月15日生，汉族，务农，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：东阳市星辉建设有限公司，统一社会信用代码：91330783685562355J。 地址：浙江省东阳市东阳江镇下街头村。 法定代表人：曹庆俭，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：国良彪，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：林启德，男，1969年12月23日生，汉族，星辉公司职工，贵州省兴仁市人，住兴仁市真武山街道办事处市。 委托诉讼代理人：张龙、汪育倩（实习），贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告杜金平与被告东阳市星辉建设有限公司、林启德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告杜金平于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜金平以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜金平撤回起诉。 案件受理费37495元，减半收取计18747.5元，由杜金平负担。 审 判 长  金传芳 审 判 员  杨时军 人民陪审员  潘仕文 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘金尧
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1342号 广西壮族自治区百色市中级人民法院 （2019）桂10民终1342号 上诉人（一审被告）：史良照，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县乐治镇座拱村丫口土组，现住田林县。 上诉人（一审被告）：何志英，女，1983年9月11日出生，壮族，农民，住广西田林县旧州镇板仰村伟红屯2号，现住田林县，是上诉人史良照的妻子。 被上诉人（一审原告）：吴大华，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县，现在住田林县旧州镇开发区螺丝山废旧收购站。 被上诉人（一审原告）：史敏，女，1973年4月12日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县，现在住田林县旧州镇开发区螺丝山废旧收购站，是被上诉人吴大华的妻子。 上列被上诉人的共同委托代理人：田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 上诉人史良照、何志英因与被上诉人吴大华、史敏侵权责任纠纷一案，不服田林县人民法院（2018）桂1029民初985号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年9月18日到庭进行法庭调查。上诉人认照良，被上诉人吴大华、史敏及其共同委托诉讼代理人岑汝勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史良照、何志英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）、一审判决认定事实不清。一审判决采信史敏、史照良的母亲何成英的调查笔录是错误的，因为何成英与双方当事人都有利害关系，何成英未与上诉人、被上诉人共同居住，而是在贵州省纳雍县生活居住，不可能知道上诉人、被上诉人在广西田林县的生活情况，且何成英已72岁，表达能力受限，不识字，其所作的陈述不能证明事实，不应采信其证言。（二）、何成英的证言，不是被上诉人无法取得的证据，一审法院自行向何成英调查，不符合法律规定的应由法院调查的事项，一审程序违法。（三）、被上诉人至今都未能提供上诉人实施了侵权的事实的证据，一审判决没有事实依据。综上，二审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。 吴大华、史敏辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，二审应当驳回上诉，维持原判。 吴大华、史敏向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋出租损失、房前场地租金损失、铁硼房损失、破损塑料机损失、物资损失等各项经济损失95800元。 一审法院认定事实：原告史敏与被告史良照是同胞姐弟关系，2000年间，被告史良照随原告夫妇到田林县做收购废旧物资的生意，期间在原告夫妻二人的协助与照顾下两被告结婚生子，并且也开始做收购废旧物品的生意。2015年5月10日，原告吴大华在旧州镇开发区附近跟农莲英签订了一份租赁合同，约定农莲英将其房屋的一、二层及楼前场地出租给吴大华，租期10年，每年租金为7000元。其中第一层及楼前部分场地为原告自行使用，二层9间房屋，7间为被告夫妇使用，另两间初始原告出租给其他人使用，后因担心影响被告生活就没有再对外出租。因原、被告夫妇当时关系尚好双方没有签订租赁合同。由于原、被告都从事购废旧物资的生意，双方逐渐产生了矛盾。2017年原告夫妇要求被告夫妇搬离农莲英出租房，2018年初被告搬离二楼出租房，并且陆续清理房前的废旧物品，被告实际租住农莲英出租房约两年半。因废旧物品太多，一时无法清理和出售，至今仍有部分废旧物品堆放在农莲英楼前的场地。之后原告夫妇也将自家的部分废旧物品堆放在农莲英楼前的场地。2018年8月，原、被告出售场地上的废旧物时均称对方擅自卖掉了自己的废旧物资，被告为此还到田林县公安局旧州派出所报警，但因原、被告双方在场地里均有货物，派出所也无法确定货物权属，故并没有立案处理。期间旧州村村干部及旧州司法所多次组织双方调解但均调解未果，2018年10月原告起诉至法院，要求被告赔偿原告房屋出租损失、房前场地租金损失、铁棚房损失、破碎塑料机损失、物资损失等各项经济损失95800元。被告拒绝赔偿请求法院驳回原告诉请。 一审法院认为，本案双方争议焦点为：1、两被告是否对两原告实施侵权行为；2、原告的各项诉请是否有法律和事实依据。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告赔偿铁棚房损失、破碎塑料机损失、物资损失均未能提供相应证据予以证明，故应当承担举证不能的后果，对原告的上述主张一审法院不予支持。关于原告主张被告赔偿房屋出租损失、房前场地租金损失，本案中，原告向农莲英承租了其房屋及门前空地，并支付了房租。原告对涉诉的租赁物具有处分权，原告将部分房屋及屋前空地给被告使用，虽然未签订租赁合同，但双方应成立了事实上的租赁合同关系。被告租住原告承租的房屋及房屋前的空地应当支付租金，被告称其2016年已经支付了7000元的租金给原告，2017年以货抵租金的抗辩证据不足，一审法院不予支持。对于租金的认定，由于原、被告双方未签订书面合同，但结合一审法院的庭审调查，一审法院酌情认定每年租金为7000元，被告租住的时间为两年半，应付原告租金17500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告史良照、何志英向原告吴大华、史敏支付租金17500元；二、驳回原告吴大华、史敏的其他诉讼请求。案件受理费2195元，原告吴大华、史敏承担1500元，被告史良照、何志英承担695元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。对一审判决认定的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人是否应当向上被上诉人支付17500元租金，是本案争议焦点。上诉人、被上诉人应当对自己的诉讼主张，应当提供证据证实。被上诉人向农莲英承租了其房屋及门前空地，并支付了房租，对该租赁物享有处分权，被上诉人将部分房屋及屋前空地给上诉人使用，虽然未签订租赁合同，但双方应成立了事实上的租赁合同关系。上诉人租住原告承租的房屋及房屋前的空地应当支付租金，上诉人称其2016年已经支付了7000元的租金给原告，2017年以货抵租金的抗辩证据不足，应当承担举证不能的责任。一审法院对于租金的认定，结合一审法院的庭审调查，一审法院酌情认定每年租金为7000元，上诉人租住的时间为两年半，应付给被上诉人租金17500元事实依据充分。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由上诉人何志英、史良照负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌文楼 审判员  玉 江 审判员  凌 除 二〇一九年九月二十日 书记员  黄 勤
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执842号 被执行人邹贵恒，男，1992年2月8日出生，广西灵山县居民。 邹贵恒因犯敲诈勒索罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）桂0721刑初99号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月26日向本院移送执行本院（2017）桂0721刑初99号刑事判决第三项并处罚金。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金5000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执842号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8633号上诉人（原审原告）：沈阳诚真餐饮有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：李成祯，该公司总经理。委托诉讼代理人：石莉，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹彦哲，男，1986年4月9日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：李春江，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人沈阳诚真餐饮有限公司因与被上诉人邹彦哲劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初3791号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳诚真餐饮有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判被上诉人的父亲邹建成在2017年9月初至2018年8月27日期间与上诉人不存在劳动关系；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的父亲邹建成到上诉人处工作所从事的仅是“具有临时可替代性的”厂区内的货物搬运工，考虑其年龄已近法定退休年龄，上诉人不能确定其是否与其他用人单位形成长期的劳动关系。入职声明也写明本人有工作单位。上诉人每月向被上诉人支付劳务报酬，双方形成劳务关系。邹彦哲辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。沈阳诚真餐饮有限公司向一审法院起诉请求：1.请求确认2017年9月1日至2018年8月27日期间，沈阳诚真餐饮有限公司与邹彦哲的父亲邹建成之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由邹彦哲承担。一审法院认定事实：2017年9月6日邹彦哲的父亲邹建成到沈阳诚真餐饮有限公司应聘青菜运输岗位。2018年8月27日在工作岗位发生猝死。另查明，邹建成系社会灵活就业参保人员，邹建成自行交纳各种社会保险。邹建成在入职沈阳诚真餐饮有限公司时声明，自己有工作单位，单位为其交纳社会保险。无需沈阳诚真餐饮有限公司为其交纳保险和保管人事档案。邹建成死亡后，邹彦哲于2018年9月21日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院支持其与沈阳诚真餐饮有限公司有劳动关系的主张，沈阳诚真餐饮有限公司不服该裁决，起诉至一审法院。一审法院认为，邹建成生前没有工作单位，系灵活就业人员，到沈阳诚真餐饮有限公司工作从事运输工作，双方的身份符合用工单位和劳动者的主体资格，邹建成事实上接受用人单位管理、支配，遵守用人单位的规章制度，用人单位按时支付劳动报酬，邹建成的劳动都是为用人单位之目的，在劳动过程中，都是使用用人单位的工具及原材料，其劳动都是作为用人单位经营事业整体中不可分割的一部分。故邹建成已经和沈阳诚真餐饮有限公司建立事实上的劳动关系，这一劳动关系不会因劳动者的入职声明而改变性质，因此一审法院对沈阳诚真餐饮有限公司的主张不予支持。对邹彦哲要求确认与沈阳诚真餐饮有限公司劳动关系的主张予以支持。一审法院判决：邹建成与沈阳诚真餐饮有限公司在2017年9月6日至2018年8月27日期间具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由邹彦哲负担。二审中当事人未提交新证据。本院对一审事实予以确认。本院认为，二审中，双方当事人对于2017年9月6日至2018年8月27日期间邹建成在沈阳诚真餐饮有限公司从事货物搬运工作，以及沈阳诚真餐饮有限公司按月向邹建成支付报酬的事实均予认可。沈阳诚真餐饮有限公司上诉主张邹建成另有工作单位，双方仅形成劳务关系。本院经审查，沈阳诚真餐饮有限公司提供的入职声明系沈阳诚真餐饮有限公司自行打印制作，沈阳诚真餐饮有限公司未能提供证据证明邹建成与其他单位存在劳动关系。沈阳诚真餐饮有限公司为邹建成安排了工作岗位，邹建成也从事了沈阳诚真餐饮有限公司安排的工作，并约定了劳动报酬，邹建成提供的劳动是沈阳诚真餐饮有限公司经营活动业务的组成部分，邹建成受沈阳诚真餐饮有限公司的劳动管理。双方之间具备了原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的确立劳动关系的情形，已经形成了事实劳动关系。一审判决认定正确，本院予以维持。沈阳诚真餐饮有限公司上诉主张其与邹建成只是劳务关系的主张，因没有提供证据证明，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳诚真餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年九月二日法官助理王斌书记员谢媛
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3897号原告：单县斯凯乐生产资料有限公司，住所地：单县李田楼信用社东邻，统一社会信用代码：91371722683228927H。法定代表人：路彦科，总经理。委托诉讼代理人：齐大尧，男,系原告单位职工。被告：任思魁，男，1970年3月6日出生，汉族，住山东省单县。原告单县斯凯乐生产资料有限公司(以下简称斯凯乐公司)与被告任思魁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐大尧到庭参加诉讼，被告任思魁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯凯乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令任思魁偿还化肥款24400元；2.本案诉讼费由任思魁承担。事实和理由：任思魁赊欠斯凯乐公司化肥款24400元，于2018年1月14日向斯凯乐公司业务员黄永久出具了欠条。后经催要，任思魁拒不偿还欠款，特向法院提起诉讼，望判如所请。任思魁未作答辩，在庭前本院对其调查时称，其向斯凯乐公司购买化肥情况属实，是通过斯凯乐公司的业务员黄永久购买的。因化肥效果不好，尚有部分化肥没有用完，任思魁请求法院调解，将剩余的化肥退给斯凯乐公司。斯凯乐公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.斯凯乐公司2018年1月份销售单两份，证明目的是任思魁向斯凯乐公司购买化肥，金额共计24450元的事实；2.欠条一份，载明“欠条今欠黄永久化肥款贰万肆仟肆佰（24400元）任思魁2018年1月14日”证明目的是任思魁欠斯凯乐公司化肥款24400元的事实；3.备注有“任思魁退货”字样的斯凯乐公司销售单一份，证明目的是任思魁于2019年8月23日退还斯凯乐公司绿洋丰1袋、嘉有黄腐酸生物有机肥56袋、嘉有黄腐酸微生物菌剂12袋，金额共计4455元的事实；4.证人刘某当庭证言一份，证明其于2019年8月份受斯凯乐公司雇佣，去任思魁的门市拉走绿杨丰1袋、嘉有黄腐酸生物有机肥56袋、嘉有黄腐酸微生物菌剂12袋的事实。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，任思魁向斯凯乐公司购买化肥，并于同日向其业务员黄永久出具了欠条一份，载明任思魁欠斯凯乐公司化肥款24400元。诉讼过程中，任思魁于2019年8月23日退还斯凯乐公司绿洋丰1袋、嘉有黄腐酸生物有机肥56袋、嘉有黄腐酸微生物菌剂12袋，金额共计4455元。斯凯乐公司将要求任思魁偿还化肥款的数额减少为19945元。本院认为，根据任思魁向斯凯乐公司购买化肥，并向其出具欠条的事实，可以认定双方买卖合同法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”，任思魁在向斯凯乐公司出具欠条后，经斯凯乐公司催要仍不偿还欠款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”斯凯乐公司要求任思魁偿还欠款19945（24400-4455）元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，斯凯乐公司要求任思魁支付利息损失，应当以19945元为基数，自起诉之日（即2019年8月1日）起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：任思魁于本判决生效之日起十日内支付单县斯凯乐生产资料有限公司化肥款19945元及相应利息（利息以19945元为基数，从2019年8月1日起，至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由任思魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇一九年九月十日书记员  张景红
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3503号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。法定代表人：汪学海，职务总经理。委托诉讼代理人：程乐乐，女，1992年9月17日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县。被告：曹伟涛，男，1973年6月11日生，满族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）与被告曹伟涛合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。润恒公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨润恒物流发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王 倩人民陪审员 朱 波人民陪审员 梁文光二〇一九年九月十日法官助理祝晗旭书记员范慧君
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1772号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：唐某某，男，1985年3月29日出生，汉族，农民。被执行人：刘某某，女，1985年6月20日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人唐某某、刘某某行政非诉执行一案，本院于2019年9月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1772号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 攀审判员 刘佑成审判员 周命君二〇一九年九月二十八日书记员 杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1211号之七被执行人张厚明，怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1127号民事调解书，向被执行人张厚明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张厚明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张厚明在财付通支付科技有限公司085e9858e4516f12572b8ec8e@wx.tenpay.com账户内存款人民币697.67元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月二十三日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异28号 异议人（利害关系人）江西建工第三建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3399号云中城C座，统一社会信用代码：91360000693709046K。 法定代表人张小平，该公司董事长。 委托代理人阮子龙，江西皆诚律师事务所律师。 申请人杨南辉，男，汉族，1970年12月9日出生。住所地：江西省南昌市进贤县。 被人万三员，男，汉族，1958年5月8日出生，住所地:江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请人杨南辉与被申请人万三员合伙协议纠纷一案中，利害关系人江西建工第三建筑有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江西建工第三建筑有限责任公司异议称，其于2018年12月25日收到本院送达的（2018）赣01民初439号协助执行通知书，要求冻结万三员在该公司的工程款1092万元，冻结期限从2018年12月25日至2020年12月24日止。但事实上万三员在该公司属于项目的内部承包人，而他所承包的工程款并不属于其个人所有，系该公司依法中标并于发包方签订了《建设工程施工合同》的工程，该公司作为工程的承包主体，承担着工程上的全部责任，同时享有收取工程款的权利，所有的进入该公司账户的工程款并不属于万三员所有，而是属于该公司所有。依据万三员的承包合同，只有工程全部完工进行结算后，如有盈利，则该盈利才归属于万三员个人所有。而在工程建设中，是不能确认万三员是否盈利。因此，本院冻结工程款的行为于法无据。综上所述，江西建工第三建筑有限公司请求本院裁定撤销（2018）赣01民初439号协助执行通知书，以维护其合法权益。 本院查明，2018年11月28日，本院作出（2018）赣01民初439号民事裁定书，冻结被申请人万三员银行存款1092万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年12月25日，本院向江西建工第三建筑有限责任公司送达协助执行通知书，冻结万三员在该公司的工程款1092万元，冻结期限贰年，从2018年12月25日至2020年12年24日。 在规定时间内，申请人杨南辉未向本院提交答辩意见。 本院认为，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，本院（2018）赣01民初439号民事裁定书作出后，在保全实施过程中，可以在该裁定确定的保全财产的价值范围内，对债务人万三员的财产采取查封、扣押、冻结等措施。如债务人万三员的财产不能满足保全请求，但对他人享有债权的，本院可以要求对债务人万三员负有债务的该他人不得对本案债务人清偿，但在保全该债权时，应当另行作出裁定。本案中，本院在对案涉债权，即万三员对江西建工第三建筑有限责任公司的债权实施保全措施时，未依法作出裁定，而是向该公司直接发出协助执行通知书，冻结万三员在该公司的工程款，属程序不当。 另参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》63条的规定，法院在保全第三人到期债权过程中，只要第三人对此提出异议，因涉及第三人及债务人之间是否存在债权债务的实体关系，不宜在执行程序中进行实体审查，且在第三人已经提出异议的情形下，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。 综上所述，江西建工第三建筑有限公司请求撤销（2018）赣01民初439号协助执行通知书，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销（2018）赣01民初439号协助执行通知书。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇一九年九月六日 书记员  蔡雅欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15923号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：常司琴，女，1985年08月10日出生，汉族，住重庆市万州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告常司琴借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2017年1月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31990.00元；交付时间：2017年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额9641.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9641.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告常司琴在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9641.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，由被告常司琴负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初503号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李春成，男，1976年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区，住港北区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月11日被本院判处有期徒刑七个月。2014年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃和吸食毒品海洛因，于2019年5月5日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人姜健佳，男，1969年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区，住港北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月5日被本院判处有期徒刑六个月。2013年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃和吸食毒品海洛因，于2019年5月5日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年9月16日 开庭日期2019年9月24日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］469号起诉书，指控被告人李春成、姜健佳犯盗窃罪，建议判处李春成六个月至八个月有期徒刑，判处姜健佳六个月有期徒刑，各并处罚金人民币1000元。 辩护意见被告人李春成、姜健佳对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年5月2日20时20分许，被告人李春成、姜健佳到广西贵港市港北区西江钢材市场某机械厂门口盗窃得蒙某的两条铁管，后以人民币30元的价格销赃，所得赃款两人已用于购买毒品吸食。 二、2019年5月4日18时20分许，被告人李春成、姜健佳到广西贵港市港北区西江钢材市场某商铺门口盗窃得徐某的一块价值人民币190元铁板，后由姜健佳拿到贵港市建设西路延长线一收废旧店以人民币40元的价格销赃给邓某，所得赃款两人已用于购买毒品吸食。案发后，被盗铁板已追缴并发还给徐某。 三、2019年5月4日20时30分许，被告人李春成、姜健佳到广西贵港市港北区西江钢材市场某机械厂门口，盗窃得蒙某的一个价值人民币38元旧电机，后逃至贵港市建设西路延长线中段时被公安机关当场抓获。案发后，被盗电机已追缴并发还给蒙某。 本院意见被告人李春成、姜健佳的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中，被告人李春成、姜健佳共同配合，共同完成盗窃，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李春成具有累犯的从重情节。被告人李春成、姜健佳具有坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人李春成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年12月4日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、被告人姜健佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年11月4日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 三、责令被告人李春成、姜健佳赔偿被害人蒙某经济损失人民币三十元。 四、追缴被告人李春成、姜健佳违法所得人民币各二十元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴升攀 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄 彦
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终731号原公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）田成龙，男，1992年2月7日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，住邯郸市邯山区。曾因犯盗窃罪，2013年4月18日被判处拘役五个月，并处罚金2000元，2013年5月30日释放；曾因犯盗窃罪，2014年4月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2014年12月12日释放；曾因犯盗窃罪，2017年8月2日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元，2018年9月18日释放；因盗窃，2019年2月26日被邯郸市公安局复兴区分局行政拘留十五日；于2019年3月13日被刑事拘留。2019年3月27日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。邯郸市复兴区人民法院审理邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人田成龙犯盗窃罪一案，于2019年7月31日作出（2019）冀0404刑初93号刑事判决，认定原审被告人田成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人田成龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田成龙自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）田成龙撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）田成龙撤回上诉。邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白秀峰审判员  苏军良审判员  张耀旗二〇一九年九月十二日法官助理路遥书记员谢正旺