河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初1557号原告：孙某1，男，汉族，1968年4月19日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：辛淑红，河南洛河畔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张志涛，河南洛河畔律师事务所执业律师。被告：孙某2，女，汉族，1947年12月20日出生，住河南省。被告：孙某3，女，汉族，1950年7月24日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杨东升，河南君友律师事务所执业律师。被告：孙某4，女，汉族，1954年11月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。法定代理人：孙某6，女，汉族，1981年3月15日出生，住天津市滨海新区，系孙某4女儿。委托诉讼代理人：孙桂暖，女，汉族，1962年4月19日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：孙桂暖，女，汉族，1962年4月19日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：孙某5，女，汉族，1966年6月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4、孙桂暖、孙某5继承纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人张志涛、被告孙某2、被告孙某3的委托诉讼代理人杨东升、被告孙某4的委托诉讼代理人孙桂暖、被告孙桂暖、被告孙某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于洛阳市西工区行署路4号院9幢2-201房产【证号：洛市房权证字第××号（50.44平方米）】归孙某1所有。2.判令孙某2、孙某3、孙某4、孙桂暖、孙某5协助原告办理上述房屋的产权转移登记手续，将该房屋所有权人由孙传捷转移至孙某1名下。事实与理由：原、被告系姐弟关系。原、被告父亲孙传捷、母亲连佳珍1941年结婚后共生育六个子女，分别是长女孙某2、二女孙某3、三女孙某4、四女孙桂暖、五女孙某5及长子孙某1，其中因孙某1是家中排行最小且最终盼来的唯一男孩，父母给其取小名“胜利”。至今五被告及其他亲属也大多称呼原告小名“胜利”而很少称呼其大名“孙某1”。原、被告母亲连佳珍于2005年3月18日病故。连佳珍去世当天，原、被告父亲孙传捷自书遗嘱一份，明确其名下房产由孙某1继承，传宗接代。2005年11月9日，原、被告父亲孙传捷病故。继承开始后，原、被告六人分割了父母孙传捷、连佳珍留下的存款，但未将孙传捷名下房产证号为洛市房权证字第××号的房屋转移登记至孙某1名下。孙某1多次与五被告协商，要求五被告协助办理转移登记手续，但五被告迟迟不予配合，致使孙某1至今无法遵从父亲遗愿办理房屋转移登记手续。因此孙某1诉至贵院，请贵院依法查明事实后支持孙某1诉讼请求。孙某2辩称，1.在上次庭审前，我没有见过遗嘱。遗嘱上没有签名和年月日，是否是本人书写也不清楚，根据继承法，该遗嘱不成立。2.诉状称分割了父母的现金，那是父母生前包的红包分给每个人，不是遗产。3.关于房子分割问题，在接到传票前从未说过。4.根据继承法，遗嘱不成立，涉案房产作为遗产应分成六份。5.父亲说过孙某4在涉案房屋有永久居住权，并将房产证交给孙桂暖，因为孙桂暖离得近，照顾方便。孙某3辩称，孙某1小名叫胜利，是家中唯一男孩。父母在生前多次提过将其居住的行署路房子留给胜利，胜利起诉后，也把遗嘱拿给被答辩人看，被答辩人认识父亲的笔迹，可以确认是父亲亲笔遗嘱，尊重父亲遗愿，同意将行署路房屋给孙某1。孙某4、孙桂暖辩称，1.房产是父母的遗产，男女都有继承权，遗嘱在原告起诉前我方未听说过。另，孙某4有××，父亲曾交代孙某4有永久居住权，兄弟姐妹轮流照看。2.父亲生前将房产证交给了孙桂暖，现原告说有遗嘱，父亲不可能在将房产证交给孙桂暖后还立遗嘱。3.父亲只有权处分其自己的一部分，无权处分母亲那一部分。孙某5辩称，同孙桂暖答辩意见。另补充，1.母亲不在的当天，我们都在场，父亲说了孙某4对涉案房屋有永久居住权。2.我从未见过遗嘱，各方也未对涉案房产进行过多次协商。3.父亲将房产证交给孙桂暖时我在场。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.孙传捷与连佳珍系夫妻关系，育有五女一子，分别是长女孙某2、二女孙某3、三女孙某4、四女孙桂暖、五女孙某5、长子孙某1。孙传捷与连佳珍父母均早已去世。原、被告母亲连佳珍于2005年3月18日去世，父亲孙传捷于同年11月9日去世。2005年3月18日，孙传捷自书遗嘱一份，称：“我和佳珍勤苦一生，存少量储蓄，余死后，提万元作为公积金，今后谁有困难，可申请，由诸姊妹参加讨论，可以救助，此提由全体儿女讨论，愿意分到个人，我不反对。吾之住房由胜利所有，可传宗接代，家具已连房接管。老家宅基地归桂庆所有。”孙传捷所述住房位于洛阳市西工区行署路4号院9幢2-201号，购买于孙传捷与连佳珍夫妻关系存续期间，房产证号为洛房权证市字第××号，胜利是孙某1的小名。孙传捷去世后，原、被告就涉案房产分割问题无法达成一致意见，遂引发了本案纠纷。2.庭审中，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙桂暖、孙某5均同意洛阳市西工区行署路4号院9幢2-201号房屋按建筑面积每平方米4000元计算目前价值，即201760元（4000元/平方×50.44平方米）。3.孙某4曾患有精神分裂症，现在涉案房屋居住。本院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。涉案房产系孙传捷、连佳珍婚姻关系存续期间购得，应为二人夫妻共同财产，孙传捷遗嘱仅能处理属于自己份额部分，连佳珍份额部分无权处分不产生法律效力。连佳珍于2005年3月18日去世，生前未留有遗嘱，孙传捷、孙某2、孙某3、孙某4、孙桂暖、孙某5、孙某1为其第一顺位继承人，应当按照法定继承的方式继承遗产。涉案房产为孙传捷、连佳珍夫妻共同财产，孙传捷依法享有该房产二分之一的份额，另外二分之一的份额为连佳珍的遗产进行继承。孙传捷、孙某2、孙某3、孙某4、孙桂暖、孙某5、孙某1作为第一顺位继承人平均分割，即每人享有涉案房产十四分之一的份额。孙传捷共享有该房产七分之四的份额。孙传捷于2005年11月9日去世，生前留有自书遗嘱，称其住房由孙某1所有，故其对涉案房屋享有的七分之四份额由孙某1继承，即孙某1共享有该房产十四分之九的份额。经原、被告确认，涉案房屋的价值为201760元。根据各方对涉案房屋的占有比例，本院认为该房产由孙某1一人继承为宜，但孙某1应根据房产价值对孙某2、孙某3、孙某4、孙桂暖、孙某5予以补偿，即支付每人14411元。另，鉴于孙某4生活有特殊困难且缺乏劳动能力，分配遗产时，应予以照顾，故从其余姊妹五人应得份额中各扣除2000元。综上，孙某1应补偿孙某424411元，补偿孙某2、孙某3、孙桂暖、孙某5各12411元。孙某2、孙某4、孙桂暖、孙某5对遗嘱真实性存疑，但并未提交相应证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、孙传捷、连佳珍所留位于洛阳市西工区行署路4号院9幢2-201号房产由孙某1一人继承【房产证号为：洛房权证市字第××号】；二、孙某1于本判决生效后十日内向孙某2、孙某3、孙桂暖、孙某5每人支付房产补偿款12411元，向孙某4支付房产补偿款24411元；三、孙某2、孙某3、孙某4、孙桂暖、孙某5于孙某1完成第二项付款义务后十日内协助孙某1办理第一项涉及房产的过户义务。如孙某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3326元，由孙某1负担556元，由孙某2、孙某3、孙某4、孙桂暖、孙某5各负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  沈倩迪陪审员  王晓丹二〇一九年九月二十九日书记员  常 鑫