wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京01刑更790号罪犯彭玉忠，男，1976年11月1日出生，出生地北京市，住北京市延庆区,在北京市延庆区司法局康庄司法所接受社区矫正。河北省张家口市中级人民法院于2003年5月16日作出（2003）张刑初字第28号刑事判决，以被告人彭玉忠犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）冀刑一终字第535号刑事判决，维持对彭玉忠的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日以（2006）冀刑执字第397号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；河北省承德市中级人民法院于2010年4月20日以（2010）承刑执字第563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2015年2月10日以（2015）承刑执字第375号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2016年9月23日以（2016）冀08刑更1674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2018年10月26日以（2018）冀08刑更929号刑事裁定，对罪犯彭玉忠予以假释（假释考验期限自2018年10月26日起至2020年12月15日止）。司法行政机关北京市延庆区司法局于2019年9月5日以（2019）京延建赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯彭玉忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市延庆区司法局提出，罪犯彭玉忠符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并有（2003）张刑初字第28号刑事判决、（2003）冀刑一终字第535号刑事判决、（2018）冀08刑更929号刑事裁定、罪犯认罪悔罪书及社区矫正期间综合表现情况等予以证明。因此，建议对罪犯彭玉忠予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，北京市延庆区司法局提供的证据足以证实罪犯彭玉忠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯彭玉忠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 都审 判 员  刘宇红审 判 员  王颖君二〇一九年九月二十日法官助理  杨 薇书 记 员  章凯龄
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：余海俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余海俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余海俊系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,057.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民监25号原审原告：谭明禄，男，1963年11月14日出生，汉族，重庆群得机械有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码91500106050384794B。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告谭明禄与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）渝0106民初16515号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年九月二十九日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5317号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：季大群，女，1973年4月26日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告季大群追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告季大群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令季大群返还神州闪贷（平潭）公司代偿的234671.56元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对季大群抵押的车牌号为渝Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由季大群承担。事实与理由：2017年7月28日，季大群因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，季大群向该行成功申请信用卡借款206400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为6466.05元。2017年7月31日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、季大群（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定季大群将登记其名下的车牌号为渝Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然季大群收到款项后，未按约定向信用卡还款，于2017年10月2日起未及时足额还款，对浦发银行信用卡欠款共计234671.56元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代季大群对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求季大群偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 季大群未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，季大群经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月31日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以季大群作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司重庆分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为渝Ｄ×××××金牛座牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为206400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金6466.05元，合计232777.8元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费34234元，服务费8200元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以季大群作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月31日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为205000元，抵押金额为206400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，季大群出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为206400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。季大群向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因季大群未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代季大群向浦发银行还款234671.56元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因季大群未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款234671.56元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向季大群追偿前述款项。季大群自愿提供其名下的车牌号为渝Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。季大群经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、季大群应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款234671.56元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对季大群名下车牌号为渝Ｄ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元，减半收取计2410元，由季大群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月三十日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  判 决 书     （2019）陕01民终7386号   上诉人（原审被告）：徐浩，男，1965年11月10日出生，汉族，住西安市新城区。   被上诉人（原审原告）：雎春英，女，1961年6月3日出生，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：刘一吾，男，1986年10月28日出生，汉族，住西安市新城区，系被上诉人雎春英之子。   上诉人徐浩因与被上诉人睢春英物权保护纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初3565号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   徐浩上诉请求：撤销原判，改判徐浩向雎春英支付房屋损失及鉴定费共计4500元。事实及理由：漏水事件发生后雎春英找人告知其需要赔偿4500元，后找物业解决无果，引起本次诉讼，诉讼中雎春英对赔偿金额的要求变成了6000元。既然鉴定结果是4026元，未超过4500元，鉴定费2000元不应由其承担。   雎春英辩称，双方私下协商时其虽提出过要求徐浩赔偿4500元，但后来其向人民法院起诉了。一审判决正确，应予维持。   睢春英向一审法院起诉请求：依法判令徐浩赔偿其维修费以及鉴定费用共计人民币6000元，本案诉讼费全部由徐浩承担。   一审法院认定事实：睢春英与徐浩同住一栋居民楼，系上下邻居，徐浩房屋位于睢春英房屋上层。2018年年初，徐浩房屋暖气管道漏水，渗至睢春英房屋，将睢春英房屋墙体、壁纸等装修装饰损坏，睢春英与徐浩协商未果。徐浩认为暖气管道漏水造成的损失应由房屋所在小区物业公司承担赔偿责任，为此，徐浩曾向法院起诉小区物业公司，要求小区物业公司承担赔偿责任，法院判决驳回徐浩的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。本案在审理期间，陕西通海资产评估有限责任公司于2018年12月28日作出陕通海评估字（2018）081号损失评估报告，确认徐浩房屋漏水给睢春英房屋造成损失4026元。睢春英支付鉴定费2000元。   一审法院认为，徐浩房屋内暖气管道漏水处属于暖气管自用部分而非公用部分，徐浩对该处管道负有管理维修责任，因该处管道漏水造成他人的损失应由徐浩承担赔偿责任。睢春英要求徐浩赔偿房屋损失及鉴定费共计6000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。徐浩辩称漏水损失应由小区物业公司承担的理由，已经本院生效裁判文书驳回其请求，故其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：被告徐浩于本判决生效之日起十五日内向原告睢春英支付房屋损失及鉴定费共计人民币6000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50由徐浩承担。（雎春英一已预交，徐浩直付雎春英）。   二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，徐浩房屋内暖气管道自用部分漏水，造成雎春英房屋装修损失，经鉴定睢春英房屋损失为4026元，应由徐浩承担赔偿责任。因造成雎春英房屋装修损失全部责任在徐浩一方，故本案鉴定费2000元应由徐浩全部承担。因此，雎春英要求徐浩赔偿房屋装修损失及鉴定费共计6000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。   综上所述，徐浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由徐浩负担。   本判决为终审判决。        审  判  长 陈   平   审 判员 李   刚   审 判  员 李   涛     二0一九年九月二十六日       书 记 员 李 伟            1
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3556号原告：岳某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：谢某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告岳某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告岳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岳某撤回起诉处理。审判员 刘 琦 二〇一九年八月二十九日书记员 贾春燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0902执保613号 玉林市住房公积金管理中心： 关于申请人王飞琴与被申请人吴源民间借贷纠纷纠纷一案的（2019）桂0902财保182号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 对被申请人吴源名下的公积金账户在5万元价值范围内采取冻结的保全措施，冻结期限一年。 冻结期间不得转让、抵押、变更登记等。 附：（2019）桂0902财保182号民事裁定书壹份。 二〇一九年九月九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13430号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。 负责人：朱强标，中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称：中国银行省分行）行长。 委托代理人：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师（执业证号：15201201710013892）。 被告：胡开学，男，1971年9月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中国银行省分行诉被告胡开学信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人鲁天卫到庭参加了诉讼；被告胡开学经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金64415.28元，逾期利息8844.27元，还款违约金10929.26元，共计84188.81元，（款项暂计至2019年6月14日，后续按合同约定计算至本息全部付清为止）；二、本案的诉讼费费由被告承担。 事实与理由：2013年3月21日，被告向原告下属支行中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行（以下简称“云岩支行”）申请领用信用卡，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对被告在信用卡到期还款日之前未能全部清偿当期对账单列明时应支付的利息（包含复利）、违约金进行了约定。后云岩支行向被告发放了信用卡。后被告使用云岩支行所发放的信用卡进行了消费，开始被告尚能按期偿还借款，但自2018年9月27日至今，一直未能依约偿还款项，原告经多次催收未果。原告遂起诉至法院， 被告胡开学未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 庭审中，原告提交了：1、信用卡个人申请表，信用卡领用合约；2、对账单、客户逾期明细表。 被告胡开学未提交证据。 上述证据经庭审中举证、认证，在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年3月21日，被告胡开学（乙方）在原告（甲方）处申请办理了中国银行信用卡一张，并签订了《信用卡领用合约》，该合约第3.1条约定“除合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支付现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”该合约第3.2条约定“乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。……”该合约信用卡费率表中约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。原告在庭审中确认，合约中约定的滞纳金即为原告诉请的违约金，在被告违约情形下收取违约金（滞纳金），连续收取七期后不再收取违约金。根据原告陈述以及被告信用卡账单显示：被告胡开学在领取信用卡后，从2018年9月27日开始逾期还款，截止2019年6月14日止，尚欠借款本金64415.28元，利息8844.27元，违约金10929.26元，共计84188.81元。原告于2018年9月份停止了被告胡开学的信用卡透支业务。现原告起诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡开学在原告处办理信用卡，且与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附属合约。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告胡开学未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款64415.28元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及复利之诉请，双方在《信用卡合同》中已对利息和复利作出明确约定，故原告此项诉请，应予支持。但结合庭审中查明的事实，被告应向原告支付的利息和复利应为：截止2019年6月14日前的利息8844.27元，之后利息，以透支款本金64415.28元为基数，按日万分之五的标准，从2019年6月15日起计算至透支款本金清偿之日止；复利，以应付而未付的利息为基数，按日万分之五的标准，从2018年9月27日起计算至应付利息结清之日止；上述利息及复利之和以不超过透支款本金数额的年利率24%为限。关于原告要求被告支付违约金10929.26元之诉请，因双方签订的《信用卡合约》已作出明确约定，结合原告在庭审中对违约金收取的相关陈述，故对原告此项诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告胡开学于本判决书生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行信用卡透支款本金64415.28元，并支付违约金10929.26元，截至2019年6月14日的利息8844.27元（之后的利息及复利支付标准为：利息，以尚欠透支款本金64415.28元为基数，按日万分之五的标准，从2018年9月27日起计算至透支款本金清偿之日止；复利，以应付而未付的利息为基数，按日万分之五的标准，从2018年9月27日起计算至应付利息结清之日止；上述利息及复利之和以不超过透支款本金数额的年利率24%为限）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，由被告胡开学负担（该费原告中国银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年九月三十日 书记员  邓韵竹
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执579号申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。法定代表人李爱民，该支行行长。被执行人林喜来，地址安新县。被执行人林志刚，地址安新县。被执行人林书敏，地址安新县。被执行人林小帅，地址安新县。中国农业银行股份有限公司安新县支行与林喜来、林志刚、林书敏、林小帅借款合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林喜来、林志刚、林书敏、林小帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初1053号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年九月二十五日书记员  刘 恒
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4925号原告：姚培明，男，1981年9月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：徐乃进，男，1984年10月29日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：渤海财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区珠江路699号东鼎大厦3号楼601室。责任人：李刚,该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕猛，该公司员工。原告姚培明诉被告徐乃进、盱眙大牛冷链物流有限公司（以下简称物流公司、）渤海财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，诉讼中，姚培明申请撤回对物流公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告姚培明到庭参加诉讼，被告徐仍进、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚培明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告赔付原告停运损失费12000元；2、请求法院判定本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日20时10分左右，徐仍进驾驶苏Ｈ×××××的大型汽车，在312国道严埭河大桥附近与原告驾驶的苏BD38636小型新能源汽车发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责，因原告驾驶的车辆为无锡市合规的网约车，而原告本人也是取得了无锡市交通部门核发的网络预约出租车驾驶员证。在本次事故发生时，原告正在从事网约车经营活动，在本次事故中，因被告的原因造成原告的损失并造成原告因车辆损坏进厂维修而无法进行正常的网约车经营活动，共20天，在这20天中，原告不仅因车辆维修无法获得应有的可预见收入，还得承担租赁车辆而必须付出的租金，损失很大，故诉至法院。被告保险公司辩称，对事故发生以及责任认定无异议，涉案车辆在其处仅投保了交强险，其在交强险限额内已实际进行了理赔2000元，故本案中不承担责任。被告徐仍进未作答辩。经审理查明：一、2019年3月29日20时10分许，徐仍进驾驶车牌号为苏Ｈ×××××大型汽车，在江苏省无锡市锡山区G312严埭河大桥与姚培明驾驶车牌号为苏BD38636小型新能源汽车发生交通事故，当事人徐仍进变更车道时影响正常行驶的机动车的，负事故全部责任，当事人姚培明无责任，事故造成财产损失。二、苏BD38636小型新能源汽车的行驶证登记车主为北京车胜科技有限公司无锡分公司，该公司出具情况说明载明，兹证明本公司车牌号为苏BD38636的车辆因为租赁关系，将车辆租赁给姚培明进行网约车经营，在租赁期间因交通事故产生的债权由姚培明主张，本公司不再以此为凭另行主张。姚培明取得了网络预约出租汽车驾驶员证。苏Ｈ×××××的大型汽车的登记车主为物流公司，事故发生时由徐仍进驾驶。保险公司为该车承保了交强险。事故发生后，保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿了2000元。三、关于损失，姚培明主张停运损失，其主张按照每天600元计算20天，其提供了维修结算单载明，进场时间为2019年3月30日，结算时间为2019年4月18日，据此主张修理时间为20天。其提供的收入证明载明，受损车辆3月份活跃天数29天，4月份活跃天数17天。庭审中其认可，车辆修理期间其提前拿车的，实际修理时间为15天。关于损失，其提供的收入证明载明，2019年3月1日至2019年3月31日活跃天数29天，完单量341，总收入14098.09元，2019年4月1日至2019年4月30日活跃天数17天，完单量207，总收入5047.56元，2019年5月1日至2019年5月31日，活跃天数为31天，完单量414，总收入15015.65元，2019年6月1日至2019年6月30日，活跃天数30天，完单量352，总收入13616.54元。另姚培明陈述每月需支付租赁费用4400元，车辆修理期间的费用其已支付。上述事实，由姚培明提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、证明、收入证明及当事人陈述等证据在案佐证。机动车发生交通事故造成财产损失的，可以请求由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，当事人可以主张由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任予以赔偿。本案中交警部门认定徐仍进对事故责任负全部责任，对此本院予以认定，超出交强险部分由徐仍进承担100%的赔偿责任。关于停运损失，原告提供的证据，可以证明其依法从事旅客运输经营活动，确有停运损失，故其主张该费用符合法律规定，结合其提供的证据及当庭陈述，本院认定停运期间为15天，关于损失标准，根据其提供的收入证明，经核算，本院认定每天的停运损失为447元计算15天认定为6705元，该费用由徐仍进赔偿，姚培明放弃向物流公司主张权利，是其权利的自由处分，本院予以准许。因徐仍进驾驶的车辆在保险公司仅投保了交强险，且保险公司在交强险财产限额已赔付完毕，故本案中保险公司无需承担赔偿责任。当事人的其他意见，理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐仍进于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿姚培明6705元。二、驳回姚培明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由姚培明负担22元，由徐仍进负担28元。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 吴 坚二〇一九年九月二十四日书记员 吴信逸
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1783号被执行人:河北宸起电力工程有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区南村镇五女新村**楼****。统一社会信用代码：91130100586953760。关于被执行人河北宸起电力工程有限公司侵权责任纠纷一案，被执行人应负担案件受理费1800元。本案于2019年4月16日立案执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2019年4月17日、9月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北宸起电力工程有限公司名下无银行存款、发现被执行人河北宸起电力工程有限公司无车辆、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院通过中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人河北宸起电力工程有限公司未有收益类保险登记信息。四、本院向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人河北宸起电力工程有限公司无房产、土地登记信息。五、本院向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人河北宸起电力工程有限公司无住房公积金。六、本院于2019年9月27日已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制高消费令。七、本院在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  刘 辉二〇一九年九月二十七日书 记 员  程 柳
河北省唐山市丰南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0207民初3589号   原告：王尧，男，1992年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。   委托代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路**新华西道**。   负责人：魏宝兴，职务经理。   委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。   原告王尧与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尧委托代理人刘韧、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人李国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王尧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿损失的70%共151958.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日18时20分许，王尧驾驶车牌号为×××的小轿车，沿友谊大街由东向西行驶至友谊大街与春晖路交口左转时，与相对方向直行的吴炳亮驾驶车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，双方车辆受损。唐山市丰南区公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》王尧负主要责任，吴炳亮负次要责任。王尧在中国人民保险投保，保险期间是2019年2月15日至2020年2月14日。此次事故在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司迟迟未给原告王尧的受损车辆定损出价。原告维修车辆共计支出219084元。王尧在此次事故中负主要责任，故被告应承担此次事故车辆损失扣除对方交强险应赔付的2000之后的剩余部分的70%计算的费用共计151958.8元。此次事故给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。   中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、本次事故车辆×××在我司投保机动车损失保险，保险金额为345780元，并投保不计免赔。2、事故发生时，被告保险车辆应当按照年检，司机应当具备合法有效的驾驶资格。3、原告诉称维修车辆支出维修费219084元，事故发生后，我司对被保险车辆查勘定损，损失金额为60652元。我司对原告提交的配件明细及修理金额均不认可，已在举证期限内提交鉴定申请，望法院予以准许。4、鉴定费不属于保险责任，答辩人不应承担。   本院经审理认定事实如下：对于被告人民财险及原告双方没有争议的×××在被告方投保了机动车车辆损失保险，保险限额为345780元，此险附加不计免赔率险及此次交通事故发生在该车辆保险期间的事实，本院予以确认。   2019年5月4日18时20分许，原告王尧驾驶车牌号为×××的小轿车，沿友谊大街由东向西行驶至友谊大街与春晖路交口左转时，与相对方向直行的吴炳亮驾驶车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，双方车辆受损。该事故经丰南区公安局交通警察大队现场勘查作出第130207420190000964号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告王尧负事故的主要责任，吴炳亮负事故次要责任。   事故发生时，×××车辆驾驶人王尧驾驶证准驾车型为C1，该证有效期限为2013年8月15日至2019年8月15日，车辆所有人为原告王尧，该车检验有效期至2021年1月。   原告所有的×××车辆进行修理共支付修理费和配件费共计人民币219084元。   以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、王尧驾驶证、×××车辆行驶证、修理费票据证据予以佐证。   本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应按照保险合同约定的内容主张赔偿权利或履行赔偿义务。此案中，原告所有的×××车辆发生碰撞受损，且该车在被告人民财险投保了机动车车辆损失保险且投有不计免赔，故该被告应在该保险项目下承担相应赔偿责任。丰南区公安局交通警察大队现场勘查作出第130207420190000964号道路交通事故认定书（简易程序）于法无悖，且双方均予以认可，故本院对该认定书中认定的此事故发生的时间、、地点及原告王尧负事故全部责任的认定均予以确认并依法认定原告王尧承担事故70%的赔偿责任，同时依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任之规定，对原告损失先行扣除对方机动车交通事故责任强制保险财险损失赔偿限额2000元后由被告人民财险按照70%赔偿限额予以赔偿。原告提交了×××车辆实际进行维修而产生的修理费发票及配件清单予以证实车辆损失，本院对该实际产生的修理费予以支持，被告人民财险辩称对轮毂和车衣不予赔偿，本院认为首先以上财产因本车而产生并依附于本车存在且因此次事故遭受损失，其次原告主张赔偿数额在其投保的车辆损失保险限额内，被告人民财险在收取保费承担承保义务后，应对原告此次产生的并未超过保险限额的损失予以赔偿，故本院对被告人民财险辩称的车辆损失过高不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对被告保险公司不予认可但并未提供足以反驳原告证据的辩称，本院予以驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王尧各项损失人民币151958.8元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,340元，减半收取计1,670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张 鹏     二〇一九年九月二十六日   书记员 李津卫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4941号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：秦伟力，男，1960年7月21日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告秦伟力信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告秦伟力经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款54328.28元，其中本金35511.43元、利息13435.16元、其他手续费1483.84元、违约金3897.85元,并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告秦伟力未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××80的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金35511.43元、利息13435.16元、违约金3897.85元、其他手续费1483.84元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为,被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金35511.43元、截止至2018年8月30日的利息13435.16元、其他手续费1483.84元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告秦伟力经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦伟力于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金35511.43元、截止至2018年8月30日的利息13435.16元、其他手续费1483.84元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（原告已预交），由被告秦伟力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月九日书 记 员  施妍妃
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之六 被执行人孙鹏钧， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之六裁定书，于2019年10月13日向被执行人孙鹏钧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏钧在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪志林，男，汉族，1956年5月2日出生，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西三达纸业有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县中童镇界牌（原水电七支队所在地）。法定代表人：范礼根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢发祥，江西东昇律师事务所律师。再审申请人汪志林因与被申请人江西三达纸业有限公司（以下简称三达公司）委托合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪志林申请再审称，一、二审法院认定其与三达公司系委托合同关系的事实不清，证据不足。事实上，汪志林系三达公司的业务员，双方属于劳动关系。汪志林向三达公司出具的“便条”及还款承诺，并非债务加入，汪志林不应当承担本案的还款责任。即使法院认定双方系委托合同关系，委托所产生的法律后果应由三达公司承担，而不应由汪志林承担。一、二审法院适用法律错误。汪志林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为，汪志林销售纸品结欠的货款应由谁承担清偿责任。经查，汪志林为三达公司对外销售纸品后，于2010年2月6日向三达公司出具了2张结算条，分别载明：“浙江天鸿包装有限公司纸款双方已核对尚欠江西三达纸业货款计235952元”、“常山纸款双方核对尚欠三达纸业纸款计41645元”等内容，落款均为“经手人：汪志林”。2012年1月10日，汪志林又在后一张结算条中注明：“2012年3月底付清，汪志林”。2013年2月2日，汪志林还向三达公司书面承诺：“我从2013年3月底起每月还货款1-2万元（每月25日左右）”等。以上事实，结合汪志林在微信聊天记录、电话通话中表达的还款意思，以及三达公司与实际买受人之间不存在纸品买卖合同关系等情况，足以认定三达公司与汪志林之间形成了委托销售合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”因此，二审判决由汪志林给付三达公司代销纸品货款，认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误，处理亦无不当。本案中，三达公司与汪志林没有签订过劳动合同，又无证据证明双方当事人之间形成了事实劳动关系，汪志林主张其系三达公司的业务员，双方属于劳动关系，缺乏事实依据，理由不能成立。综上，汪志林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪志林的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年九月二十三日代书记员 张 宁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8235号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:尚瑜，男，1990年11月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告尚瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月1日利息24.52元、罚息26.19元，从2019年7月2日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：尚瑜。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：1500元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月19日至2019年3月19日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金1169元、利息24.52元、罚息60.44元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1169元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息24.52元、罚息60.44元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尚瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十二日 书记员  朱春媛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11766号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：林英剑，男，1987年5月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告成都九盈科技有限公司与被告林英剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告成都九盈科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都九盈科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年九月二十四日 书记员 张翠嫆
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执834号之六申请执行人：马海建,男,1977年5月29日出生,汉族，住侯马市被执行人：李国辉,男,1967年9月2日出生,汉族，住侯马市本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1133号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金30万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国辉在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx7_1x6_1账户内存款人民币310290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1542号 申请人恩克那顺，女，蒙古族。 被申请人革命，男，蒙古族。 本院在执行恩克那顺申请执行革命追偿权纠纷一案中，申请人恩克那顺依照（2015）杭民初字第252号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行垫付款52000元整。在执行过程中，2019年11月15日我院向被执行人革命发出财产报告令和执行通知书，于2019年12月4日向被执行人发出限制消费令，经传统查询及网络查询被执行人无可供执行财产。被申请人工资且在另案冻结。申请人认可查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执1542号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年九月二十九日 书记员 ：解海波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14112号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：施雄芬，女，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省缙云县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告施雄芬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月26日尚欠本金余额32356.68元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32356.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施雄芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32356.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执573号 郭某圣： 关于执行你犯贩卖毒品罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2015）临刑初字第36号刑事判决书，罚金已于2019年9月18日执行被告人人民币5000元。 特此通知 二〇一九年九月十八日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3051号原告：周宝凤，女，1951年5月15日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：张明义，系原告周宝凤之子。被告：纪彩云，女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：张福良，系被告纪彩云丈夫。委托代理人：孟庆环，系被告纪彩云婆婆。原告周宝凤与被告纪彩云身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宝凤及其委托代理人张明义、被告纪彩云及其委托代理人张福良、孟庆环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝凤诉称，2019年4月15日15时许，被告对我进行殴打，致我身体受伤。要求被告赔偿我医疗费等各项损失56028.99元。被告纪彩云辩称，我并没有殴打原告，其受伤是自己摔倒所致。经审理查明，2019年4月15日15时许，被告纪彩云与原告周宝凤因田地种树问题发生矛盾，纪彩云持铁耙子杵了周宝凤一下并将周宝凤推倒在地，致周宝凤背部、双肩、右肘、右髋、右膝软组织挫伤。2019年5月13日，唐山市丰润区公安局对被告纪彩云处以行政拘留十日、罚款500元的处罚。另查明，原告周宝凤伤后在唐山市丰润区人民医院住院治疗11天，开支医疗费5280.99元。原告经丰润司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，开支鉴定费500元。原告未提交交通费票据。上述事实，有原被告陈述、证人证言、唐山市公安局丰润区分局行政处罚决定、法医鉴定结论、医疗费及鉴定费、单据、原告住院病历等证据予以证实。本院认为，公民的人身权利应当依法受到保护。被告纪彩云殴打原告周宝凤致其受伤，对因其行为给原告周宝凤造成的经济损失应当承担赔偿责任。原告虽未提交交通费票据，考虑到实际情况，本院酌定其交通费为300元。原告主张误工费及精神损害抚慰金，因其已年满68周岁，且所受损失仅为轻微伤，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告纪彩云于判决生效后十日内赔偿原告周宝凤医疗费5280.99元、鉴定费500元、住院伙食补助费440元(40元/天×11天)、护理费1203.84元(109.44元/天×11天)、交通费300元等计7724.83元。二、驳回原告周宝凤的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告纪彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李树国 二○一九年九月三十日书记员 阚景硕
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保366号申请执行人：李某某陈某某。被执行人：李某某。本院在执行李某某陈某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十六日书记员 王阿娉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3973号 原告：郑志华，男，汉族，1977年2月8日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师，特别代理。 被告：梁庆粦，男，汉族，1981年3月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林燕梅，女，汉族，1983年10月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑志华诉被告梁庆粦、林燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志华的委托诉讼代理人陈伟国、被告梁庆粦到庭参加诉讼，被告林燕梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑志华庭后向本院更改诉讼请求：1.依法判令梁庆粦、林燕梅共同偿还郑志华借款本金400000元及自2017年2月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.依法判令梁庆粦、林燕梅共同偿还郑志华已结算利息款80000元；3.本案诉讼费用由梁庆粦、林燕梅负担。事实和理由：梁庆粦、林燕梅因经营生意及家庭开支需要资金共同向郑志华借款人民币480000元，2017年2月7日，梁庆粦向郑志华出具《借条》一份为凭证，并约定按月利率2.5%（利息每月1200元）计算利息。梁庆粦对上述借款本息至今未偿还。梁庆粦、林燕梅系夫妻关系，故林燕梅依法应当承担共同偿还责任。后经多次催讨未果，故诉至本院。 梁庆粦辩称，本案实际是投资款转借条，出具借条时本金为400000元，条子中本金480000元是400000元本金及80000元已结算未支付的利息款。 林燕梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，经结算，梁庆粦尚欠郑志华借款400000元，约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限；梁庆粦尚欠郑志华已结算利息款80000元；时梁庆粦出具借条一份交由郑志华收执。后经催讨，至今未还。2019年7月9日，郑志华诉至本院，要求梁庆粦、林燕梅归还借款本息。案经审理，因林燕梅未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：梁庆粦欠郑志华借款本金400000元及已结算利息款80000元未还，有郑志华提供的借条一份在案为凭，结合双方庭审陈述，足以认定。梁庆粦应承担清偿债务的责任。梁庆粦主张已偿还本案借款本金183000元，但其还款时间均在本案借条出具之前，且郑志华亦予以否认，故梁庆粦的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。现郑志华要求梁庆粦归还借款本金400000元及该款自2017年2月7日起至还清之日止按月利率2%计息、已结算利息款80000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。郑志华主张本案债务发生在梁庆粦、林燕梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但其未能提供证据证实，故对郑志华的该项主张，本院不予支持。林燕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 梁庆粦应在本判决生效之日起五日内归还给郑志华借款400000元及自2017年2月7日起至还清之日止按月利率2%计息； 梁庆粦应在本判决生效之日起五日内归还给郑志华已结算利息款80000元； 驳回郑志华对林燕梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11384元，减半收取计5692元，由郑志华负担232元，由梁庆粦负担5460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇一九年九月十二日 书记员  郭斌斌 附：判决适用法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2034号上诉人（原审原告）：繁昌县城市管理局，住所地安徽省繁昌县。负责人：金贤东，该局局长。委托诉讼代理人：陈志豪，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：繁昌县纪诚广告传媒有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：汪诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱贵兵，安徽渡江律师事务所律师。上诉人繁昌县城市管理局因与被上诉人繁昌县纪诚广告传媒有限公司（以下简称纪诚广告公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。繁昌县城市管理局上诉请求：依法撤销原审判决，改判纪诚广告公司立即支付出租合同价款51840元。事实和理由：1、尽管双方签订的《繁昌县户外广告位出让合同》的经营期限为一年，即2012年1月1日至2012年12月31日，但合同到期后，纪诚广告公司仍然按照合同价款继续履行合同。包括2016年的广告位出让合同亦如此。一审法院的认定违背客观事实。2、纪诚广告公司于2016年10月27日缴纳过18000元广告位租金，说明繁昌县城市管理局曾经主张过权利，本案诉讼时效未超过。纪诚广告公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。繁昌县城市管理局向一审法院起诉请求：判令纪诚广告公司立即支付广告位出租合同价款51840元整。一审法院认定事实：繁昌县繁阳镇纪诚广告服务部为汪诚于2005年1月10日注册成立，企业类型为个体工商户，于2013年8月30日注销。纪诚广告公司为汪诚于2013年10月8日注册成立，类型为自然人独资企业。2015年4月2日，繁昌县市容管理局更名为繁昌县城市管理局。2009年11月25日，孙村镇人民政府与繁昌县繁阳镇纪诚广告服务部签订《关于制作大型立体广告牌（高炮）的协议》二份，约定由该服务部在孙村龙水路口及恒杰双语学校对面地段各树立一座大型立体双面标牌，固定资产及经营权归服务部所有，服务部免费为孙村镇制作画面并宣传12月，期满后所有经营权归服务部。2013年5月30日，繁昌县市容管理局作为甲方与繁昌县纪诚广告服务部作为乙方签订《户外广告位出让合同》一份，合同约定，广告位位置为芜铜路孙村段枫云山庄旁和恒杰双语学校对面旁2座高架广告；经营期限为2013年1月1日至2013年12月31日止；广告位出让费为25920元/年，合同签订时一次性付清，广告位出让期届满，乙方的广告位经营权随即终止。繁昌县纪诚广告服务部于2013年6月30日付清2013年度出让费25920元，繁昌县城市管理局于2016年另行收取纪诚广告公司2016年度租金18000元。繁昌县城市管理局为主张权利，于2019年6月11日诉至该院。一审法院认为,依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，繁昌县城市管理局作为城市管理的行政机关，出租广告位属于其职权范围，当事人双方签订合同，是为平等民事主体从事商业活动范畴，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合同合法有效。繁昌县城市管理局收取的广告位出租费，是基于合同产生，而非基于行政管理收取行政事业性收费，从繁昌县城市管理局开具的非税收入票据亦能予以体现。纪诚广告公司辩论认为繁昌县城市管理局收取涉案广告位租金无法律依据的意见，不予采纳。双方当事人签订的《户外广告位出让合同》中约定经营期限为2013年1月1日至2013年12月31日止，合同中且写明“广告位出让期届满，乙方的广告位经营权随即终止”，繁昌县纪诚广告服务部于当年度付清出让费。繁昌县城市管理局认为当事人双方2014、2015年度未签订书面合同，但纪诚广告公司继续使用广告位，实际上按原合同约定继续履行，从其2016年度实际交付租金，可予印证。纪诚广告公司辩论认为，双方没有签订2014、2015年度的户外广告位出让合同且未实际使用。该院认为，当事人签订合同约定经营期限为一年，如双方于期限届满继续发生租赁关系，需另行签订合同，结合双方辩论观点，繁昌县城市管理局未能提供证据证明双方2014、2015年度存在租赁关系，繁昌县城市管理局陈述以纪诚广告公司交付2016年度租金来推定双方2014、2015年度存在事实上合同关系，并不能排除纪诚广告公司认为每使用一年缴纳一年租金合理怀疑，故对繁昌县城市管理局该辩论主张不予采信，其应承担举证不能后果。另纪诚广告公司辩论认为繁昌县城市管理局主张租金诉讼，已超过诉讼时效，该院认为，纪诚广告公司抗辩理由成立，予以采信。判决：驳回繁昌县城市管理局的诉讼请求。案件受理费548元，由繁昌县城市管理局承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，繁昌县城市管理局未能举证证明双方2014年至2015年实际履行了合同，且纪诚广告公司支付2016年租金的事实不能证明前述事实，故一审法院据此判决符合法律规定，并无不妥。综上，繁昌县城市管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1096元，由上诉人繁昌县城市管理局负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年九月二十三日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3226号 原告：朱振松，男，汉族，1957年5月26日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄小逵，广西民族律师事务所律师。 被告：成施媛，女，壮族，1956年1月28日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：骆南华，男，汉族，1975年5月11日出生，住南宁市青秀区。 原告朱振松与被告成施媛人格权纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱振松委托诉讼代理人黄小逵，被告成施媛及其委托诉讼代理人骆南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱振松向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为；2.被告向原告书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.被告赔偿原告精神损失费10000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系南国花园商城小区业主。原告系该小区物业公司即南宁市永安物业服务有限公司股东。2019年2月18日，被告以“南国花园商城第二届业委会筹建志愿组”名义在“南国花园公众号”上发表文章“南国花园商城成立新业委会迫在眉睫”。被告在该文章中发布原告的姓名、房号、房屋图片等个人信息，侵害原告的人格权。且被告在该文章中使用带有贬低原告名誉的词语，造成原告的社会评价降低。 被告成施媛辩称，被告不是涉案作品的的作者，不是涉案作品的创作者，亦不是涉案作品的发布者，故被告不是适格主体。涉案作品内容真实客观，是全体业主依法履行监督职责的行为，全文没有贬低原告的语言，没有侵犯原告的个人隐私，故不构成侵权。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1.被告主体资格是否适格？2.被告是否构成侵权？3.原告的诉讼请求是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与被告均系南国花园商城小区业主。原告系该小区物业公司即南宁市永安物业服务有限公司股东。2019年2月18日，南国花园公众号上发布一篇署名为“南国花园商城成立新业委会迫在眉睫！”的文章。该文章中载明了原告的姓名、房号、房屋图片等个人信息，该文章落款为南国花园商城第二届业委会筹建志愿组2019年2月16日。该文章后附：一、筹建组组长成施媛；二、楼栋联络志愿者名单为：余媛等人。至庭审当日，点击南国花园公众号，仍可以看到该文章。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条规定：自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。原告的姓名、房号、房屋图片等个人信息受法律保护，任何组织和个人不得非法收集、使用、传输或者公开他人个人信息。署名为“南国花园商城成立新业委会迫在眉睫！”文章落款为南国花园商城第二届业委会筹建志愿组，则该文章为该志愿组所著作。南国花园公众号作为网络传播工具，具有公开性，南国花园商城第二届业委会筹建志愿组将原告的姓名、房号、房屋图片等个人信息发布在南国花园公众号上，侵犯了原告的个人隐私，原告有权向南国花园商城第二届业委会筹建志愿组主张权利。南国花园商城第二届业委会筹建志愿组为自然人组织，被告作为该志愿组的成员之一，原告仅起诉被告，主体不适格。依据法律规定，应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告朱振松的起诉。 案件受理费100元，于裁定书生效后，返回原告朱振松。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  冯桂红 人民陪审员  刘小英 二〇一九年九月十日 书 记 员  陆世任
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2188号 原告：张世杰，汉族，农民，住镇原县。 被告：何正平，汉族，镇原县宾馆职工，住镇原县。 原告张世杰与被告何正平租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世杰、被告何正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世杰向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告达成的土地租赁合同；2.要求被告返还租金10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月13日，原告在镇原县原工商行政管理局登记注册甘肃再生源物资回收有限公司，住所甘肃省庆阳市镇原县城关镇**桥南100米处（地点系租用被告土地）。原、被告经李护贤协调于2019年2月达成口头协议，约定将被告所有的位于镇原县城关镇三号桥头南侧的一片空地租赁于原告，用于堆放杂物，租赁期限一年，每年租金10000元，并约定若合同履行过程中，出现国家政策或者其他原因导致合同目的不能实现的，原告有权解除合同，并要求返还10000元租金，随后原告支付被告一年租金10000元，2019年4月1日，镇原县城市管理行政执法局向原告出具责令整改通知书，不允许其在该地堆放杂物，并要求强制搬离，致使合同目的无法实现，后经打问，所租土地不是被告使用的土地，被告根本无权租用土地，与被告协商未果，无奈提起诉讼，要求解除与被告的口头土地租赁合同并返还租金。 何正平承认张世杰主张的事实，经李护贤协调与原告口头达成土地租赁合同，收取租金10000元，但被告未按照口头约定使用所租土地，租地时原告称用于销售二手车辆，不是堆放摩托车等废品物资;所租土地其与陈沟自然村签订土地协议，有权转租;若判决退还张世杰土地租金，要求法院解决其遗留问题，则同意返还租金，否则，不同意返还租金。 庭审中，证人李护贤证实经其协调，张世杰与何正平口头达成土地租赁合同，张世杰用于经营二手车辆，租期为一年，自2019年1月1日至2019年12月30日。 第一次庭审后，张世杰向法庭提出，所租土地不是何正平合法使用的土地，何正平无权出租该土地。经查，2000年10月1日何正平所经营的镇原县沙石厂与城关镇金龙行政村陈沟自然村签订了租用土地协议，用于堆放砂石，租赁期限自2000年10月1日至2020年10月1日（2000年免缴），每年租金200元，何正平只向陈沟自然村缴纳租金1000元（五年）。在2003年、2007年先后修建镇原县三号大桥及二级公路时征用陈沟自然村土地，何正平所经营的镇原县沙石厂与城关镇金龙行政村陈沟自然村签订的租用土地亦纳入征用范畴，所涉事宜在征用土地时一并协调解决，所签租用土地协议自行作废。何正平系财政供给职工。第二次庭审中，何正平称在2003年、2007年先后修建镇原县三号大桥及二级公路时致其经营的镇原县沙石厂停产（该沙石厂已注销），要求划宅基一处并给付补偿款35000元，至今未兑现，提出解决遗留问题后退还租金。 诉讼中，经调解，张世杰提出返还土地租金5000元，何正平要求法院一并解决遗留问题（划宅基一处并给付补偿款35000元），后经多方多次协调未果。 本院认为，张世杰与何正平虽口头达成土地租赁合同并支付了租赁费用，但因何正平对该土地无合法流转权利，达成的土地租赁合同无效，何正平无权流转土地且无土地使用权，当然无土地收益权，应返还土地租金。张世杰使用了土地，应当支付相应费用，该费用应由土地的合法使用人受益，土地合法使用人或所有人可主张权利。何正平与张世杰达成口头土地租赁合同时隐瞒事实真相，未如实告知张世杰土地的合法使用人或所有人，张世杰在租赁土地时，明知土地作为特殊租赁标的物，应当查看土地使用证及向村委会和自然村过问土地使用情况，在缔约时均存在过错，结合庭审及相关证据，按照双方的过错及约定，土地使用时间与主张权利期限等多方面因素，根据本案实际情况，为便于解决问题，应酌情予以处理。何正平要求解决遗留问题，已超出本案涉诉范畴。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条规定，判决如下： 何正平返还张世杰土地租金5000元。限判决生效后10日履行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，张世杰与何正平各负担12.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇一九年九月三十日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）、以合法形式掩盖非法目的； （四）、损害社会公共利益； （五）、违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执301号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370000169196125Y。住所地郓城县东门街中段法定代表人：尹利广职务：董事长被执行人：郓城县嘉顺塑业有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：阮开立职务：经理。被执行人：郓城县汇鑫棉业有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：薛广蒙职务：经理。被执行人：郓城策美包装有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：樊凤岗职务：经理被执行人：郓城县龙腾钢球制造有限公司，住所地郓城县黄集乡伟庄。法定代表人：王洪增职务：经理申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县嘉顺塑业有限公司、郓城县汇鑫棉业有限公司、郓城策美包装有限公司、郓城县龙腾钢球制造有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年6月20日作出的（2016）鲁1725民初5291号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人郓城县嘉顺塑业有限公司、郓城县汇鑫棉业有限公司、郓城策美包装有限公司、郓城县龙腾钢球制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，通知被执行人郓城县嘉顺塑业有限公司、郓城县汇鑫棉业有限公司、郓城策美包装有限公司、郓城县龙腾钢球制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县嘉顺塑业有限公司、郓城县汇鑫棉业有限公司、郓城策美包装有限公司、郓城县龙腾钢球制造有限公司至今未自动履行。本院于2019年5月5日对郓城县嘉顺塑业有限公司、郓城县汇鑫棉业有限公司、郓城策美包装有限公司、郓城县龙腾钢球制造有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2019年9月16日对郓城县嘉顺塑业有限公司、郓城县汇鑫棉业有限公司、郓城策美包装有限公司、郓城县龙腾钢球制造有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2018年5月5日作出（2019）鲁1725执301号限制消费令，对被执行人郓城县嘉顺塑业有限公司、郓城县汇鑫棉业有限公司、郓城策美包装有限公司、郓城县龙腾钢球制造有限公司限制消费。本院于2019年5月5日向申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权2000000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初5291号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2000000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  赵书澎
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执788号 申请执行人：孙学平，男，1955年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张红花，女，1969年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人孙学平与被执行人张红花民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5904号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，张红花于本判决生效后十日内返还孙学平借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由张红花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月20日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月22日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的20150元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初5904号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月九日 书记员  周 梦
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5111号原告：吴某，身份号码×××，市民。被告：张某，身份号码×××，个体工商户。本院在审理原告吴某诉被告张某服务合同纠纷一案中，原告吴某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某负担。审判员 王志强 二〇一九年九月十六日书记员 李宏儒
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执495号 申请执行人：周二娃，男，1990年1月16日出生，汉族，住址石家庄市无极县。 被执行人：藁城市秦大家电维修门市部，住所地藁城区南孟镇西凝仁村。 法定代表人：秦青浦，系该门市部负责人。 原告周二娃与被告藁城市秦大家电维修门市部不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)冀0109民初1753号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告藁城区（市）秦大家电维修门市部于本判决生效后十日内偿还原告周二娃不当得利款98000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、因简易程序减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告藁城区（市）秦大家电维修门市部承担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人周二娃于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执495号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月三十日 书记员  胡雪佳
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1676号 原告吴永芹，女，1967年10月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告赵浦，男，1987年6月5日生，汉族，初中文化，农民，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告吴永芹诉被告赵浦追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告吴永芹到庭参加诉讼，被告赵浦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年9月受吴永芹邀约为被告做工，同年9月15日至28期间帮被告在龙场镇宽舍社区将军广场干活，工资标准为：每天150元，晚上加班20元每小时，被告承诺完工后三天内支付工资。完工后被告并未支付原告等人工资，而是一拖再拖，后在原告的催告下，被告于2017年农历11月组织大家将工钱结算，结算后原告所得工钱为3120元，被告承诺验收完成就支付工钱。时至今日，将军广场早已投入使用多时，经与四川明昊建设集团有限公司人员联系，说该工程款项已支付给被告，只剩下5000元的尾款未付。综上，被告已侵犯原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求判决：一、被告立即支付劳动工资3120元给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告未向本院提交答辩状。 原告吴永芹向本院提交下列证据： 1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的基本身份信息和原告诉讼主体资格。 2、记账本复印件一份，拟证明被告欠原告劳动报酬3120元的事实。 本院调取与被告微信聊天截图一张，拟证明被告认可原告提供记账本系被告记录的事实。 被告未向本院提交证据。 原告提交的证据以及本院依法调取的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据采信的证据及结合当事人的陈述，查明案件事实如下： 被告承包贞丰县龙场镇宽舍社区将军广场工程。2017年9月，被告雇请原告为其施工，双方约定按天计酬，每个工时为150元。施工结束后，2017年农历11月，经双方结算，被告记录记账本给原告，载明：吴永琴3120元。被告至今尚未向原告支付劳动报酬。另查明，被告记录的“吴永琴”即是原告吴永芹。 本院认为，被告雇请原告为其承包的工程施工，并约定由被告按工时计酬的方式结算劳务报酬，双方形成雇佣合同关系。原告按约定提供劳务后，经双方结算被告尚欠原告劳动报酬3120元，被告至今未向原告支付劳务费，其行为已构成违约，因此，对原告要求被告支付劳动报酬3120元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵浦支付劳动报酬人民币3120元给原告吴永芹。 案件受理费10元，由被告赵浦承担。 上述判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十五日内自动履行，逾期，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年九月二十三日 书记员  王光煌
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0511行审124号申请执行人汕头市生态环境局潮阳分局，住所地汕头市潮阳区棉城柳园路**办公楼。负责人刘容，该局筹建组组长。委托代理人郑康泽、林福宽，均系该局工作人员。被执行人汕头市西河种养专业合作社（农民专业合作经济组织），住所地汕头市潮阳区西胪镇埔尾村埔园**，统一社会信用代码：93440513324800944L。法定代表人陈春娜。汕头市生态环境局潮阳分局（以下简称潮阳生态环境分局）于2019年8月7日向本院申请强制执行被执行人汕头市西河种养专业合作社（以下简称西河合作社）行政非诉审查与执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对汕潮阳环罚字[2018]第0803号行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月2日至4日，原汕头市潮阳区环境保护局（以下简称原潮阳区环保局）对被执行人西河合作社进行调查，发现西河合作社生猪养殖项目需要配套建设的环境保护设施未建成，项目擅自投产，生产时产生的废水通过暗管直接向外环境排放，并对废水取样送检。2018年7月5日，汕头市潮阳区环境保护监测站作出《监测报告》，监测结果为样品中CODcr超标2.0倍、氨氮超标0.4倍、总磷超标0.8倍。同日，原潮阳区环保局向西河合作社送达《责令改正违法行为决定书》，责令西河合作社自接到决定书之日起停止生产。2018年7月13日，原潮阳区环保局作出《行政处罚听证告知书》，告知西河合作社拟处罚的事实理由、法律依据和提出陈述、申辩、要求听证等权利，并于2018年8月8日留置送达西河合作社。西河合作社未提出听证申请。原潮阳区环保局认为西河合作社的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条和《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，于2018年8月17日作出汕潮阳环罚字[2018]第0803号《行政处罚决定书》，决定对西河合作社处罚款40万元，并于2018年11月9日留置送达西河合作社。西河合作社未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务。在潮阳生态环境分局公告送达《行政决定履行催告书》十日后，西河合作社仍未履行上述义务。汕头市生态环境局潮阳分局遂向本院申请强制执行。另查明，根据2018年12月29日中共汕头市委、汕头市人民政府关于印发《汕头市机构改革方案》的通知，将原汕头市环境保护局等部门的职责整合，组建市生态环境局，市生态环境局在区（县）设分局，实行市以下垂直管理体系。汕头市生态环境局的汕市环函〔2019〕272号《关于机构改革过渡期间有关行政执法问题的通知》规定，“……各区（县）分局、直属单位应在机构改革过渡期间（‘三定’规定正式印发实施前），按照机构改革前的管理、执法体制和权限全面行使好生态环境监督管理职责，行使原有的行政许可、行政处罚以及与行政处罚有关的行政检查、行政强制等执法职能”。本院认为，根据《汕头市机构改革方案》规定，机构改革后原汕头市环境保护局的职责由汕头市生态环境局负责，实行市以下垂直管理体系。在机构改革过渡期间，汕头市生态环境局潮阳分局负有对辖区内的生态环境监督管理职责，行使行政强制等执法职能，是本案的适格申请执行人。原潮阳区环保局对被执行人西河合作社的违法事实依法予以立案、调查，听取了被执行人的陈述和申辩，在作出行政处罚前告知其拟处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩、申请听证等权利。被执行人未提出听证申请，原潮阳区环保局遂作出《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款40万元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。在原潮阳区环保局送达该决定书后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。经催告，被执行人逾期仍未履行。申请执行人潮阳生态环境分局申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被执行人未按期履行缴纳罚款的义务，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳罚款加处的罚款40万元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原汕头市潮阳区环境保护局于2018年8月17日对汕头市西河种养专业合作社作出的汕潮阳环罚字[2018]第0803号《行政处罚决定书》中的罚款40万元及加处罚款40万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一九年九月四日法官助理杨捷书记员谢燕君
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3014号原告：邝永航，男，汉族，1982年9月11日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：欧阳子骞，广东政衡律师事务所律师。被告：叶建辉，男，汉族，1982年3月20日出生，住广州市从化区，原告邝永航与被告叶建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后,依法由审判员徐志成适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告邝永航及其委托诉讼代理人欧阳子骞到庭参加了诉讼，被告叶建辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即还清借款10000元本金及利息3000元（利息从2018年3月21日起按月利率2%计至起诉之日止，余下利息从起诉之日起按月利率2%计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告因生活周转不灵，于2017年11月4日在微信中向原告提出借款10000元的要求。原告同意后，即以微信转账方式向被告转账10000元，此后双方于2017年11月22日补签《借据》，约定月利率2%，借款期限一年。后来，被告只在2017年12月至2018年3月有向原告支付利息。此后，被告再没向原告支付利息，且本金也分文未还。原告多次催告被告还款，被告也总借故拖延，被告的行为已侵犯原告的权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告叶建辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原、被告是朋友关系。2017年11月12日，被告以急用周转为由向原告借款。2017年11月14日，原告通过微信转账的方式出借了10000元给被告，并向其出具了《借据》一份，其中载明：“叶建辉（身份证号码：）因资金周转困难向邝永航（身份证号码：）借款10000元（大写：壹万元整），借款期至2018年11月14日，利息按中国人民同期同类贷款利率的五点五倍计算（即每月利息200元正）”。被告在借据“借款人”处签名并捺指印。借款期间，被告按月向原告支付利息，一直支付到2018年3月22日止。另查明，原告于2018年5月22日通过微信免除了被告的利息。2018年6月9日，原、被告双方在微信中协商后变更还款时间为2018年8月底。约定的还款时间已到，被告未能按时还款，尚欠原告10000元至今未还。以上事实，有原、被告身份证复印件、借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录、微信聊天记录以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有借据、银行卡交易明细清单、微信转账记录及微信聊天记录等予以证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。约定的还款期限已到，被告未按时还款，已构成违约，依法承担违约责任，故原告要求被告偿还借款10000元有理，本院予以支持。双方约定月利率为2%，后原告要求被告偿还本金即可，原告免除部分利息的行为是其真实意思表示及权利的自主处分，本院予以确认。但被告逾期未偿还借款，占用了原告的资金，造成原告可得的利息损失，故被告应自逾期还款之日（即2018年9月1日）起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告叶建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付10000元及利息（自2018年9月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告邝永航；驳回原告邝永航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元（原告邝永航已预交），由被告叶建辉负担。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇一九年九月十日书记员  刘培操
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1379号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：周会月，女，1995年5月5日出生，民族，回，住济南市长清区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周会月借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C007043号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行，并向被执行人周会月发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为本金3603.29元及相应利息，本院认为，被执行人周会月的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十七日书记员 胡 杰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1126号申请执行人：邵小成，男，1982年1月26日生，汉族，住响水县。申请执行人：陈海霞，女，1982年8月30日生，汉族，住响水县。被执行人：刘井强，男，1985年6月21日生，汉族，住响水县。被执行人：高建云，女，1984年5月16日生，汉族，住响水县。申请执行人邵小成、陈海霞与被执行人刘井强、高建云借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5574法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年4月16日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921民初5574法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年九月二十五日书记员  成蓓蓓
陕西省吴起县人民法院民事裁定书 （2019）陕0626民初1187号原告：刘德军，男，1965年8月25日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：曹丕君，男，1971年11月4日生，汉族，陕西省吴起县人。本院在审理原告刘德军与被告曹丕君追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德军在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘德军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德军负担。                             审  判  员   刘  景  会                             二〇一九年九月十日  书  记  员   尚  占  梅 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初5271号 原告：王某某，男，1989年3月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。 被告：李某某，男，1965年8月24日出生，汉族，住临沂市莒南县。 原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年9月30日,原告及委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  王秀云 人民陪审员  王开芝 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李 宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0115民初6168号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。委托诉讼代理人：杨雁浠，该行职工。被告：周景华，男，1993年03月04日出生，汉族，住，住所地贵州省贵定县席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告周景华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告周景华偿还借款本金10,000元，所欠利息、罚息509.90元、复息8.66元（暂算至2019年4月4日），共计10,518.56元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月07日拨打了被告周景华在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，但未联系到被告，被告也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月09日通过法院专用特快专递向原、被告双方约定确认的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年08月16日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告周景华无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年04月04日，被告尚欠原告于2018年05月11日到期的“扫码e贷”贷款本金10,000.00元，利、罚息共计509.90元、复利8.66元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年07月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周景华在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还“扫码e贷”贷款本金10,000.00元、截止2019年04月04日的利、罚息共计509.90元、复利8.66元及2019年04月05日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元，减半收取31.00元（原告已预交），由被告周景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月二十五日法官助理令狐克勇记录员黄荣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终240号上诉人（原审被告）：杨家林，男，汉族，1974年11月7日出生，身份证住址：四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：贵州汇天诚安全设施有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区深溪镇永安大道盈田工谷9号厂房。法定代表人：叶友才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。上诉人杨家林因与被上诉人贵州汇天诚安全设施有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6814号民事裁定，向本院提起上诉。贵州汇天诚安全设施有限公司于2019年6月24日以遵义洪嘉机电设备有限公司、张某、杨家林为被告，向一审法院提起诉讼。杨家林在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。杨家林不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市成华区人民法院审理。事实与理由：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，应移送至四川省成都市成华区人民法院审理。贵州汇天诚安全设施有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：贵州汇天诚安全设施有限公司以向遵义洪嘉机电设备有限公司销售设备，其如约供货后，双方仍未结清货款为由提起诉讼，本案系因买卖合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方对履行地点没有约定，贵州汇天诚安全设施有限公司系根据《产品供销合同》、《欠条》主张遵义洪嘉机电设备有限公司、张某、杨家林支付货款，故本争议中贵州汇天诚安全设施有限公司为接收货币一方，其公司住所地在遵义市南部新区深溪镇永安大道盈田工谷9号厂房，属贵州省遵义市红花岗区人民法院辖区内，故贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案具有管辖权。一审法院适用法律正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。贵州汇天诚安全设施有限公司向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除杨家林外，还包括遵义洪嘉机电设备有限公司、张某。因本次裁决系在确认杨家林提出的管辖权异议是否成立，不涉及遵义洪嘉机电设备有限公司、张某的诉讼权利和实体权利，故本裁决定所列当事人不包括遵义洪嘉机电设备有限公司、张某，亦无需对遵义洪嘉机电设备有限公司、张某送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年九月二十日书记员 犹欢欢
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初14695号 原告：李继林，男，住山东省梁山县。 被告：管洪泉，男，住青岛市黄岛区。 本院受理原告李继林与被告管洪泉民间借贷纠纷一案，本院定于2019年9月19日9时30分开庭，原告李继林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，本院已向原告送达了开庭传票，但原告未在规定的开庭时间到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李继林负担。 审判员  林海涛 二〇一九年九月十九日 书记员  范俊杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29810号原告:北京东研二十一世纪环境科技有限公司，机构地址北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号67号楼二层B。法定代表人：刘立刚，总经理。委托诉讼代理人：潘海明，男，1988年8月17日出生，汉族，北京东研二十一世纪环境科技有限公司职员。被告：张恒杰，男，1980年4月15日出生，汉族，无职业，现住河北省大厂县。原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司（以下简称原告）诉被告张恒杰（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年9月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李迎新二〇一九年九月十九日书记员  田琳瑜