wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉02刑更823号 罪犯马淑萍，女，1965年2月25日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化。现于吉林市龙潭区司法局接受社区矫正。 杭州市富阳区人民法院于2017年3月3日作出（2016）浙0111刑初780号刑事判决，以被告人马淑萍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币21000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙01刑更7526号刑事裁定，对罪犯马淑萍予以假释，并交付执行。 司法行政机关吉林省吉林市司法局于2019年9月5日以（2019）吉市司赦字第025号报请特赦建议书，对罪犯马淑萍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了吉林市人民检察院的意见。现已审理终结。 吉林市司法局提出，罪犯马淑萍被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔改，符合特赦的情形，依法建议对其予以特赦，并提供刑事裁判文书等证据予以证明，并交付执行。 本院经审理认为，吉林市司法局提供的证据足以证明罪犯马淑萍符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯马淑萍予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云江 审判员  陈 宇 审判员  王 雪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘重林
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2362号申请执行人黄健与被执行人张飞借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月25日执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4547号原告：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司，组织机构代码58553008-1，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路**。法定代表人：程惠芳，该公司负责人。委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，江苏常元律师事务所实习律师。被告：费志萍，女，1965年2月6日生，汉族，住常州市武进区。被告：秦超，男，1989年6月20日生，汉族，住常州市武进区。原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司（以下简称为“金土地小贷公司”）诉被告费志萍、秦超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶力、张丽娟到庭参加诉讼。被告费志萍、秦超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况：借款合同编号：金土地农贷高借字2018第1209064号1、贷款人：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司2、借款人：费志萍3、贷款本金、利率、期限：贷款本金800000元，约定利率月息1.6%，贷款期限自2018年10月26日至2019年10月25日，还款方式为按月复息，利随本清；若未按期归还贷款本金又未获得展期的，从逾期之日起借款人按照合同约定利率加付50%的利息；对于借款人未按期支付的利息按照罚息利率计收复利，复利标准按照人民银行的规定执行。4、欠款情况：截至2019年7月20日尚欠借款本金800000元及利息38826.67元。5、实现债权的费用：律师代理费50000元二、抵押情况：抵押合同编号：金土地农贷高抵字2018第1209064号6、抵押人：费志萍7、抵押财产：常州市武进区房屋（他项权证号：苏20**常州市不动产证明第**）8、抵押担保范围：包括主合同债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。三、保证情况：保证合同编号：金土地农贷高保字2018第1209064号9、保证人：秦超10、保证方式：连带责任保证，担保最高本金余额为1500000元；11、保证期间：债务人履行债务期限届满之日起两年12、保证范围：包括主合同债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。13、特别说明：保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不予抗辩。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告费志萍立即归还贷款本金800000元及利息38826.67元（利息暂计算至2019年7月20日，自2019年7月21日起按月息2%支付利息到实际还清借款本息之日止）；2、判令被告费志萍支付原告为实现债权支出的律师费50000元；3、判令若被告费志萍不履行上述付款义务，则原告可就被告费志萍提供的抵押物即坐落于常州市武进区房屋（他项权证号：苏20**常州市不：苏20**常州市不动产证明第**得款优先受偿；4、判令被告秦超对被告费志萍的前述付款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月25日，原告与被告费志萍签订《最高额借款合同》一份，合同约定原告在2018年10月25日至2020年10月24日期间向被告提供最高额1500000元的借款额度；同日，被告费志萍与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于常州市武进区产做抵押，为主合同项下形成的全部债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续。被告秦超作为保证人于2018年10月25日与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为费志萍借款承担连带保证责任。经被告费志萍申请，原告于2018年10月26日向被告发放800000元贷款，并约定贷款利率为月利率16‰。因被告拖欠已到期利息，已发生借款合同中的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求按照合同约定要求被告承担还款责任，并要求被告归还本息及律师费用，并要求保证人承担担保责任。被告费志萍、秦超均未出庭答辩，亦未提供证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。原告与被告费志萍、秦超签订的《最高额借款合同》及《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了借款800000元的义务，被告费志萍未能按约归还借款本息是引起本纠纷的直接原因，应承担违约责任，截止2019年7月20日，被告费志萍尚欠原告借款本金800000元及利息38826.67元，本院予以确认。原告要求被告费志萍承担自2019年7月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，并要求被告承担为实现债权支出的律师代理费50000元的诉讼请求，符合合同的约定，也不超出法定标准，本院予以支持。被告秦超承诺对被告费志萍上述借款承担连带保证责任，故在被告费志萍未归还上述欠款的情况，原告有权要求被告秦超承担连带保证责任。被告费志萍以其所有的常州市武进区为其债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故在被告费志萍未能偿还借款时，原告有权行使抵押权。被告费志萍、秦超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告费志萍于本判决生效之日起十日内归还原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司借款本金800000元及利息（2019年7月20日前的利息38826.67元，自2019年7月21日起至实际给付之日以800000元为基数按月利率2%计算）；二、被告费志萍于本判决生效之日起十日内支付原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司律师代理费50000元；三、如被告费志萍未履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司有权以费志萍提供的抵押物即坐落于常州市武进区产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告秦超对第一、二项判决所确定的债务承担连带保证责任；五、被告秦超承担担保责任后有权向被告费志萍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12689元（原告已预交），由被告费志萍、秦超负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王 明人民陪审员  管锦花人民陪审员  倪建芬二〇一九年九月二十六日法官 助理  刘建军书 记 员  韩 靓
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异300号异议人（案外人）：孙某，男，汉族，1981年10月9日生,住所地江苏省灌云县。申请执行人：茆某，男，汉族，1955年4月14日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：朱某，男，汉族，1954年3月4日生，住所地江苏省灌云县。本院在执行申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，案外人孙某向本院提出书面异议。本院于2019年8月日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月5日，灌云县四队镇人民调解委员会作出灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书，经调解，茆某与朱某达成如下协议：1.双方确认借款本金数额壹佰叁拾肆万（134万元）及利息柒拾万捌仟元（70.8万元）（利息按年利率24%计算至2018年7月9日）；2.朱某于2018年7月9日向茆某偿还本金及利息。履行方式、时限：2018年7月9日一次性偿还本金及利息，共计204.8万元。2018年7月5日，江苏省灌云县人民法院作出（2018）苏0723民特14号民事裁定：申请人茆某与朱某于2018年7月5日经灌云县四队镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据茆某的申请，江苏省灌云县人民法院于2018年7月17日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1721号。2019年2月14日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执监8号执行裁定：申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案[执行依据为：灌云县四队镇人民调解委员会于2018年7月5日作出的灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书]由连云港市海州区人民法院执行。本院于2019年2月27日立案执行，案号为(2019)苏0706执1115号。在本案执行过程中，本院于2019年3月14日作出(2019)苏0706执1115号执行裁定：对被执行人朱某银行存款300万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年4月2日，本院采取加贴封条、张贴公告的方式查封了被执行人朱某开发的位于灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第五层从北往南数第三套房屋等房产。异议人孙某提出异议称，涉案房屋是我购买的，总房价9.8万元，已付现金8.85万元，因水电未通、楼下道路未通，剩余房款9500元未付。涉案房屋是2018年4月17日交付给我的，还未装修入住。除涉案房屋之外，我在农村还有房子。请求：中止对灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第五层从北往南数第三套（踏步向北第四间）房屋的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，2017年7月5日，异议人孙某与被执行人朱某签订《卖房合同》，约定朱某将位于圩丰中学东边××步行街××楼××楼××向北第四间（从北往南数第三套）房屋以9.8万元的价格出售给孙某，首付款7.8万元现金，刘光梅道路通水电齐全余款交清。朱某分别于2017年7月5日、2018年4月16日、2018年4月17日出具收条，载明收到孙某买房款78000元、4000元、6500元，合计88500元，余款9500元至今未付。再查明，被执行人朱某开发建设的涉案房屋未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记。本院认为，虽然异议人孙某提供了《卖房合同》以证明其与被执行人朱某在本院查封之前已就涉案房屋订立房屋买卖协议，但是因其未支付全部购房款,故异议人要求中止对涉案房屋的执行并解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回异议人孙某的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五内向本院提起诉讼。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年九月十六日法官 助理  程秀峰书 记 员  朱庭苇附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1015号原告：王青，男，1954年7月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师，扬州市法律援助中心提供法律援助。被告：扬州巨合市政工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区槐泗工业集中区。法定代表人：肖德喜。被告：扬州通利冷藏集装箱有限公司，住所地江苏省扬州经济技术开发区施桥南路**。法定代表人：赵有善，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。原告王青与被告扬州巨合市政工程有限公司（以下简称巨合公司）、扬州通利冷藏集装箱有限公司（以下简称通利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青及委托诉讼代理人蔡剑扬、被告通利公司法定代表人赵有善及委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告巨合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王青向本院提出诉讼请求：1.判令巨合公司、通利公司支付劳动报酬11000元；2.诉讼费由巨合公司、通利公司承担。事实和理由：王青受雇于巨合公司被派遣至通利公司从事集装箱装饰工作。截至2019年4月底，巨合公司、通利公司拖欠其劳动报酬11000元。王青认为巨合公司、通利公司的行为侵犯其合法权益，诉至法院，望依法裁决。王青为支持其诉讼请求提供了欠条1份，证明巨合公司拖欠其工资11000元。巨合公司未答辩，亦未提供证据。通利公司辩称，通利公司与巨合公司是业务外包关系，并非王青所述由巨合公司派遣其至通利公司上班。通利公司与巨合公司合作方式表现为通利公司将部分集装箱装饰安装业务外包给巨合公司，由巨合公司自行招聘人员组织实施，双方再按工程量进行结算，通利公司在巨合公司向其开具增值税发票后付款。通利公司对王青与巨合公司之间为何关系并不知情，也不参与人员管理。通利公司与王青之间不存在合作关系，不应作为本案被告参与诉讼，不应直接向其支付任何费用。通利公司为支持其答辩意见提供了下列证据：1.业务外包合同2份，证明通利公司与巨合公司之间为业务外包关系；2.结算凭证24页，证明通利公司按时向巨合公司支付了款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通利公司请求法院对王青提供的证据进行核实，自愿放弃质证。王青对通利公司提供证据的真实性无异议。经本院审查，王青、通利公司所提证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，王青经他人介绍，为巨合公司提供劳务。巨合公司指派其前往通利公司处从事集装箱装修工作。在日常工作中，王青接受巨合公司法定代表人肖德喜及其聘用的工作人员王兵的管理和指挥。巨合公司按日为王青计算工资。巨合公司因未能足额发放王青工资，于2019年2月1日，向王青出具欠条一张，载明欠王青工资11000元；2018年3月12日，通利公司与巨合公司签订《业务外包合同（长期）》一份，约定通利公司将集装箱零部件焊接工序分包给巨合公司，工作地点在通利公司内，合同期限从2018年3月12日至2018年12月30日止。2019年2月27日，通利公司与巨合公司签订《业务外包合同》一份，约定通利公司将集装箱安装工序（龙骨档板制作）分包给巨合公司，工作地点在通利公司内，合同期限从2019年元月1日至2019年12月31日。两份合同均约定，通利公司对加工产品验收合格后，巨合公司凭合同原件及增值税发票与通利公司进行结算。合同签订后，巨合公司自行组织工人前住通利公司内工作。2019年上半年，巨合公司停止履行上述合同，未与通利公司进行结算，也未付清工人工资。巨合公司录用的工人任道亮、王秀忠、王青、王兵、蒋财明、张云生、臧宝亮作为原告向本院起诉催讨工资。本院合并审理了该七案。庭审中各原告表示其与巨合公司法定代表人协商用工时均明知不签劳动合同，也未约定工作期间，也未约定社保，工资按天计算，200元/天至300元/天不等，按月发放，工资由巨合公司法定代表人肖德喜负责发放。其中王兵称，其问过肖德喜有无劳动合同和社保，因肖德喜说没有，所以其提出工资要按300元一天计算。本案争议焦点在于：一、原告王青与被告巨合公司之间属何种法律关系？二、被告通利公司是否负有向原告王青给付工资的法律义务？针对争议焦点一，本院认为，王青与巨合公司之间系劳务关系，而非劳动关系。理由：首先，从双方的意思表示看，王青与巨合公司协商过程中，双方的意思表示一致排除建立劳动关系，王青明知不签订劳动合同，也不享受社保待遇；其次，从用工性质看，王青提供劳务的期限不确定，工作具有临时性，缺乏劳动合同关系的稳定性特征。针对争议焦点二，本院认为通利公司不负有给付王青工资的义务。理由：首先，王青与巨合公司之间系劳务关系，而非劳动合同关系，在劳务关系中不存在劳务派遣；其次，王青系巨合公司录用，由巨合公司安排其工作并发放工资，与通利公司之间不存在劳动合同关系或劳务关系；再次，通利公司与巨合公司之间系业务外包合同关系，王青应巨合公司安排至通利公司内提供劳务，并接受巨合公司的管理，与通利公司之间不形成任何直接的法律关系。综上所述，本院认为，王青基于劳务关系合法享有对巨合公司的债权，其诉请巨合公司支付拖欠工资11000元，有欠条为凭，事实和法律依据充分，故本院予以支持。王青与通利公司间不形成任何直接法律关系，其诉请通利公司支付上述工资，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、巨合公司于本判决生效后三日内向王青支付劳动报酬11000元；二、巨合公司承担本案诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告巨合公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪晓东审 判 员  王睿冰人民陪审员  苗卫东二〇一九年九月二十五日书 记 员  石 冰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2437号申请执行人陈国涛，男，1981年6月11日生，汉族，住天津市静海区。被执行人刘金丰，男，1978年3月25日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人陈国涛与被执行人刘金丰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）津0118民初1581号民事调解已经发生法律效力。申请执行人陈国涛于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。我院在执行期间查封被执行人刘金丰名下号牌为冀Ｂ×××**的车辆档案。现双方自愿达成和解协议，并已履行8000元，就剩余案款分期履行。本案执行款共计60000元，被执行人于2019年10月1日前支付2000元，自2019年11月开始，每月1日前向申请人支付1万元，直至全部支付完毕。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请我院暂不解除对被执行人王凤俊的强制措施，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初1581号民事调解的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘自力二〇一九年九月三十日书记员  靳 伟
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初3178号原告张祥，男，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人宋金亮，湖南定胜律师事务所律师。委托代理人刘标，湖南定胜律师事务所律师。被告肖燕福，男，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人肖锡存，男，汉族，双峰县人，住本县。被告肖炎，男，汉族，双峰县人，住本县，系被告肖燕福之子。原告张祥与被告肖燕福、肖炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张祥及其委托代理人刘标，被告肖燕福及其委托代理人肖锡存到庭参加诉讼，被告肖炎经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥诉称：原告与被告肖炎系朋友关系，与被告肖燕福也相识多年。2015年2月，被告肖燕福因资金周转困难向原告张祥借款14万元，并出具了借条，被告肖炎作为连带保证人签名。两被告在约定的借款期限内没履行还款义务，特起诉，请求人民法院判令：1、被告肖燕福偿还原告借款本金140000元及利息；2、被告肖炎承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费。被告肖燕福辩称，借款140000元属实，其中四万元是欠周其军的，十万元是欠原告父亲的。双峰县人民法院（2016）湘1321民初2553号民事判决书判决张学文偿还周其军40000元，被告肖燕福代张学文偿还了该款。担保人三字不是两被告所写，欠原告及其父亲的钱都还清了。被告肖炎未作书面答辩。经审理查明：2015年3月，原告父亲张学文与被告肖燕福及周其军三人合伙开厂，同年3月25日三人结算，肖燕福应付张学文100000元，付周其军40000元，张学文向周其军出具借条：“借到周其军人币肆万元，此款肖燕福借张学文壹拾肆万元由周其军占肆万，肖燕福款到位由周其军领去。张学文，2015年3月25日。”。2016年2月5日，被告肖燕福就该140000元向原告张祥出具借条“今借到张祥现金壹拾肆万元整（140000元），借款期限农历2016年6月30日还清，付利息贰万叁仟伍佰元整。借款人：肖燕福，担保人：肖炎。2016年2月5日。”。2016年9月21日，被告肖燕福归还原告借款40000元、2016年10月12日归还原告借款20000元、2017年5月5日归还原告利息47000元，原告张祥均出具了收条。2018年6月10日，被告肖燕福向原告张祥出具协议书：“下欠张祥本金、利息，经双方协商定于2018年农历8月10日前结账。2018年6月10日。借款人：肖燕福。”。后被告未按约偿还借款，原告遂诉至本院，提出前述请求。另查明：2017年3月6日，本院作出（2016）湘1321民初2553号民事判决书，判决张学文偿还周其军40000元，2017年5月5日，张学文归还周其军40000元，周其军出具了收条。本院认为：被告肖燕福于2016年2月5日向原告张祥出具借条，借款140000元，约定借款期限至农历2016年6月30日即公历2016年8月2日，利息为23500元，双方形成借贷关系，合法有效，被告肖燕福应按照约定的期限2016年8月2日偿还借款，被告肖燕福未按期偿还借款，显属违约。被告肖燕福辩称代张学文按本院（2016）湘1321民初2553号民事判决书内容偿还周其军40000元，但没有提交足够证据予以佐证，且周其军出具的收条载明该款系张学文偿还。本院对被告肖燕福此一辩解，不予支持。原告张祥于2016年9月21日、2016年10月12日分别出具收条，共收到肖燕福还借款60000元，应认定为肖燕福已归还借款本金60000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。原、被告约定借期2016年2月5日至2016年8月2日利息23500元，年利率未超过36%，约定有效，被告肖燕福于2017年5月5日归还利息47000元，应认定其中23500元为借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告的借条约定年利率超过24%，现原告主张按月利率2%计算逾期还款利息，本院予以准许。故被告肖燕福应支付原告本金140000元按月利率2%计算从2016年8月3日起至2016年9月21日止的利息4480元，本金100000元按月利率2%计算从2016年9月22日起至2016年10月12日止的利息1333元，本金80000元按月利率2%计算从2016年10月13日起至2017年5月5日止的利息10773元。因此，被告肖燕福从2016年8月3日起至2017年5月5日止应支付利息16586元，现被告肖燕福在2017年5月5日偿还47000元，应认定偿还借期内利息23500元、逾期利息16586元，本金6914元。据此，认定被告肖燕福至2017年5月5日止还欠原告张祥借款本金73086元。原告张祥在诉讼过程中不能确认担保人肖炎的签名系肖炎本人所签，因此，原告张祥要求肖炎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖燕福偿还原告张祥借款本金73086元，及从2017年5月6日起按月利率2%支付利息至还清日止。二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。限被告肖燕福在判决发生法律效力之日起10日内自觉履行，将上述款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，财产保全费1700元，合计4800元，由被告肖燕福负担2500，原告张祥负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱风雷人民陪审员  曹 葵人民陪审员  王玉梅二〇一九年九月二十五日法官助理晏有娥代理书记员  贺归落
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初1832号 原告：裴占业，男，汉族，1948年8月8日出生，居民，住合作市，现住临洮县。 委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：孙小丽，女，汉族，1975年10月16日出生，居民，住临洮县。 委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。 第三人：裴俊，男，汉族，1983年12月19日出生，居民，住临洮县。 原告裴占业与被告孙小丽返还原物纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，经孙小丽申请，本院审查，追加裴俊为本案第三人参加诉讼。原告裴占业委托诉讼代理人岳效成，被告孙小丽及委托诉讼代理人谢增春，第三人裴俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 裴占业向本院提出诉讼请求：1、判令孙小丽立即从临洮县紫竹院小区26幢1单元26173号楼房中搬出；2、案件受理费由孙小丽负担。事实和理由：2015年10月17日，裴占业出资购置临洮县紫竹院小区26幢1单元26173号楼房后，进行了楼房装修,遂与子女居住。2017年裴占业又购置了临洮县兆烽嘉园小区楼房居住。孙小丽与裴占业之子裴俊系朋友关系，2018年1月孙小丽要求到临洮县紫竹院小区26幢1单元26173号楼房中暂住数月，裴俊表示同意其居住。孙小丽在该楼房居住了一段时间后，裴占业要求从楼房中搬出时，孙小丽拒绝搬出。 孙小丽辩称，与裴俊达成口头协议，将临洮县贵雅豪庭3号楼2单元1701室楼房与裴占业的临洮县紫竹院小区26幢1单元26173号楼房进行了楼房产权置换，并办理了房产交付过户手续，不同意从临洮县紫竹院小区26幢1单元26173号楼房中搬出，要求驳回裴占业的诉讼请求。 第三人述称，裴俊与孙小丽系朋友关系。2018年农历正月，因孙小丽无房居住，遂将临洮县紫竹院小区26幢1单元26173号楼房提供给孙小丽居住。后孙小丽拒绝从楼房中搬出，支持裴占业的诉讼请求。 裴占业围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、裴占业身份证复印件1份；2、商品房买卖合同复印件1份，临洮县星晨房地产开发商证明1份；3、收据复印件3份；4、房屋装修合同复印件1份，收据复印件7份，拟证明临洮县紫竹苑26幢1单元26173号楼房系裴占业购置，并支付全部购房款、装修款。孙小丽、裴俊对裴占业提供的证据无异议，本院予以认定。孙小丽围绕其主张提供了如下证据：1、孙小丽身份证复印件1份；2、收款收据复印件两张；3、2019年5月23日甘肃双骊房地产开发有限公司证明1份；4、入住费清单复印件1份；5、孙小丽与裴俊的微信聊天记录截图1页；6、录音提取内容摘要5页；7、电话录音光盘1张，拟证明2018年2月11日孙小丽与裴俊商谈置换楼房时，已经告知裴占业；裴占业同意孙小丽置换楼房，也同意交付楼房钥匙以及购房合同；裴俊在聊天中称裴占业知道楼房产权置换的事，裴占业也认可楼房置换；电话录音证明裴占业与妻子马彩娥知道楼房产权置换。裴占业对孙小丽身份证无异议；对其余证据的客观性、关联性均有异议，录音中裴俊与孙小丽通话内容证实裴俊与孙小丽恶意串通损害裴占业的财产利益，应当认定孙小丽与裴俊楼房产权置换协议无效。裴俊对证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7有异议。本院对孙小丽提供的证据1、2、3、4、5予以认定，对证据6、7不予认定。裴俊围绕主张提交了如下证据：1、裴俊身份证复印件1份；2、临洮县贵雅豪庭3号楼2单元1701室楼房买卖合同复印件1份；3、入住费清单复印件1份；4、首付款增值锐发票复印件1份，拟证明裴俊与甘肃双骊房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，订购了临洮县贵雅豪庭3号楼2单元1701室楼房。裴占业对裴俊身份证无异议，其余证据的质证意见与上述孙小丽提供的证据质证意见一致。本院对裴俊提供的证据1、2、4予以认定，对证据3不予认定。本院依职权调取梁培智调查笔录1份，三方当事人均无异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裴占业与裴俊系父子关系，孙小丽与裴俊系朋友关系。2015年10月17日，裴占业与临洮县星辰房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，出资购置了临洮县紫竹院小区26幢1单元26173号楼房，并且对该楼房进行了装修。2017年裴占业夫妇从临洮县紫竹院小区26幢1单元26173号楼房中搬出，迁居到临洮县兆烽嘉园小区楼房中居住生活。2017年10月12日、2018年3月12日，孙小丽先后支付甘肃双骊房地产开发有限公司购房款（楼房首付款）150200元，订购了临洮县贵雅豪庭3号楼2单元1701室楼房1套，并支付楼房入住费用19314元，支付购房款及费用共计169514元，但未与甘肃双骊房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2018年2月裴俊未征得其父母亲裴占业夫妇同意，与孙小丽达成口头协议，擅自将临洮县紫竹院小区26幢1单元26173号楼房与临洮县贵雅豪庭3号楼2单元1701室楼房进行“楼房产权置换”，孙小丽遂搬进临洮县紫竹院小区26幢1单元26173号楼房居住生活。2018年7月25日，裴俊与甘肃双骊房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，订购了临洮县贵雅豪庭3号楼2单元1701室楼房1套。裴占业得知其楼房置换后要求孙小丽从临洮县紫竹院小区26幢1单元26173号楼房中搬出时，孙小丽拒绝搬出，双方遂发生纠纷。 本院认为，裴占业夫妇全额出资购置临洮县紫竹院小区26幢1单元26173号楼房，虽然当地房产部门未颁发该楼房房屋产权证书，但对该楼房享有完全的居住、管理及使用权。裴俊未征得其父母亲裴占业夫妇同意，与孙小丽达成口头协议，擅自将临洮县紫竹院小区26幢1单元26173号楼房与临洮县贵雅豪庭3号楼2单元1701室楼房进行“楼房产权置换”，裴占业夫妇得知后对裴俊与孙小丽楼房产权置换的口头协议不予认可，故裴俊与孙小丽达成的楼房产权置换协议无效，要求孙小丽从临洮县紫竹院小区26幢1单元26173号楼房中搬出，裴占业的请求合理合法，应予支持。孙小丽的辩解意见，理由不足，不予采信。孙小丽与裴俊关于楼房产权置换纠纷由当事人另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项规定，判决如下: 孙小丽于本判决发生法律效力后60日内从居住的裴占业位于临洮县洮阳镇紫竹院小区26幢1单元26173号楼房中搬出。 案件受理费70元，由孙小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  康永鑫 人民陪审员  刘凤英 人民陪审员  李多梅 二〇一九年九月三十日 书 记 员  赵 珂
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执867号申请执行人：岑冰，男，1962年9月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：邱冠军，男，1974年6月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：綦华（曾用名祁爱华），女，1971年3月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在申请执行人岑冰与被执行人邱冠军、綦华民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人岑冰向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执867号案件的执行。需要再次申请执行的，申请人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十日书记员  南豫军
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5234号原告：北京润民养生科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：马强，总经理。委托诉讼代理人：郑寅山，男，北京润民养生科技发展有限公司员工。被告：北京肽给力生物科技有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区中和街****楼**7001、7002/div>法定代表人：王殿军。原告北京润民养生科技发展有限公司与被告北京肽给力生物科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告北京润民养生科技发展有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京润民养生科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张泽华二〇一九年九月十日法官助理 耿晓飞书 记 员 崔 颖
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终768号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地宁夏回族自治区海原县。 负责人：任佳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丽，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李彦贵，男，1988年3月4日出生，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称人保财险海原支公司）因与被上诉人李彦贵责任保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险海原支公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一、二审诉讼费用由李彦贵负担。事实和理由：李彦贵虽负事故全部责任，但事故中无责任车辆的交强险承保公司仍应在交强险无责任限额范围内对李彦贵的各项损失承担赔偿责任。本案交通事故发生在外地，不应适用宁夏关于机动车交通事故造成人身伤亡的赔偿标准向李彦贵赔付残疾赔偿金。 李彦贵辩称，其户籍地在宁夏，也在宁夏投保车上人员（司机）责任险，人保财险海原支公司应当按照宁夏的标准进行赔偿。 李彦贵向一审法院起诉请求：判令人保财险海原支公司在责任限额内赔偿李彦贵各项损失5万元。 一审法院认定事实：李彦贵于2017年8月29日在人保财险海原支公司处投保了车上人员（司机）责任险，限额5万元，并附加了不计免赔险。2018年8月8日，李彦贵驾驶宁E×号重型半挂牵引车，从永善县驶往盐津县普洱镇，行驶至桧普线K52+700M处时，与同行的李玉贵驾驶的宁E×号重型半挂牵引车刮擦后，与相对方向驶来的李松、陈通银、许法友、吉伍里博、李绍彬、杨名彬驾驶的车辆发生碰撞，致李彦贵等多人受伤，八车不同程度受损的交通事故。经盐津县公安局交警大队普洱中队认定，李彦贵承担本次事故的全部责任。事后，李彦贵在盐津县普洱渡医院、宜宾市第一人民医院和海原县人民医院治疗，先后住院14天，支出医疗费共计16990.31元。2018年11月12日，经固原正源司法鉴定所评定，李彦贵之伤构成十级伤残，并支付鉴定费800元。在诉讼中人保财险海原支公司对李彦贵提供的伤残评定书提出异议，2019年2月14日，经人保财险海原支公司申请，一审法院委托宁夏医科大学司法鉴定中心对李彦贵之伤进行了重新鉴定，经鉴定李彦贵之伤构成十级伤残，人保财险海原支公司为此支出鉴定费800元。 一审法院认为，本案双方签订的保险合同为责任保险合同，而非人身保险合同，故本案案由应为责任保险合同纠纷。李彦贵、人保财险海原支公司签订的保险合同合法有效。根据李彦贵提供的、并得到人保财险海原支公司认可的证据，李彦贵因本次事故造成的损失已超过双方在保险合同中约定的限额，并且该合同附加了不计免赔险，而人保财险海原支公司也没有提供责任免除的相关证据，故对李彦贵主张人保财险海原支公司依照合同约定赔付其5万元的请求予以支持。人保财险海原支公司关于应当扣除无责任事故车辆交强险承保公司应承担的交强险无责任限额部分，以及不承担鉴定费、诉讼费的主张，于法无据，不予支持。判决：人保财险海原支公司于判决生效之日起10日内支付李彦贵保险金5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262元，两次鉴定费共计1600元，以上诉讼费用共计1862元，由人保财险海原支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，李彦贵一审诉称其受到的损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用数额远超5万元，对此人保财险海原支公司未提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定残疾赔偿金按照受诉法院所在地标准计算。本案交通事故虽发生在外地，但李彦贵户籍地、经常居住地均在宁夏，在宁夏投保责任保险并在宁夏提起诉讼，故应当按照宁夏上一年度城镇居民人均可支配收入确定残疾赔偿金。人保财险海原支公司关于事故中无责任车辆的交强险承保公司也应对李彦贵的各项损失承担赔偿责任的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。一审判决人保财险海原支公司按合同限额5万元向李彦贵支付保险金并无不当。 综上所述，人保财险海原支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 津 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初8699号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：刘浩天，该公司职员。被告：颜培民，男，1960年4月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：纪新兰，女，1961年3月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：颜苏，女，1983年2月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：颜荣，女，1963年5月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告颜培民、颜荣的共同委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。被告：董芹功，女，1963年12月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杜朋吉，男，1963年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杜玉喜，男，1962年11月28日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与颜培民、纪新兰、颜苏、颜荣、董芹功、杜朋吉、杜玉喜借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年九月二十三日书记员 王川川
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2322号 申请执行人：安徽杰沃循环农业发展有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县，统一社会信用代码91341225MA2NA96W0U。 被执行人：阜南县鼎华纺织品加工有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县.统一社会信用代码91341225MA2T7J357W。 被执行人：王义锦，女，1978年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行安徽杰沃循环农业发展有限公司与被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十四日 书记员  蒋成庆
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1929号 原告：孙福音，男，1963年6月11日出生，汉族，住枣庄高新区。 被告：王军英，女，1976年2月10日出生，汉族，住微山县。 委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。 第三人：枣庄舜天房地产开发有限公司，住所地枣庄高新区兴仁街道办事处东托一村。统一社会信用代码：913704007823356990。 法定代表人：陈学璨，执行董事。 第三人：枣庄舜天购物中心有限公司，住所地枣庄高新区光明大道南侧。统一社会信用代码：91370403554363276H。 法定代表人：王昌富，执行董事。 第三人：陈磊，男，1980年4月4日出生,汉族，住峄城区。 原告孙福音与被告王军英、第三人枣庄舜天房地产开发有限公司（以下简称舜天房地产公司）、枣庄舜天购物中心有限公司（以下简称舜天购物中心）、陈磊申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙福音，被告王军英的委托诉讼代理人岳保国到庭参加诉讼。第三人舜天房地产公司、舜天购物中心、陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙福音向本院提出诉讼请求：1、准许执行枣庄市舜天国际大厦东2单元24层2404号房屋价值款中的30,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在申请强制执行舜天购物中心、舜天房地产公司、陈磊房屋租赁合同纠纷一案中，王军英提出执行异议，法院裁定中止了对枣庄市舜天国际大夏东2单元24层2404房屋一处的执行。原告认为，王军英没有办理不动产登记，不是该房屋的权利人，无权要求中止执行并解除查封。王军英与舜天房地产公司签订的《商品房买卖合同》不能体现真实性和合法性。理由：合同封面上出卖人名称没有使用印章，合同第一页的出卖人、注册地址等没有使用印章，合同上没有编号等。而其他业主购房合同上述内容均使用印章且买受人真实填写，也办理了网签和备案登记手续；王军英不能证明付清了该房屋房款，该房目前没有办理过户登记，仍在舜天房地产公司名下，王军英没有该房的不动产销售发票，该房没有进行网签和备案登记，王军英付清房款没有依据；没有证据证实涉案房屋已在查封之前交付给王军英，王军英提供的物业收据不能证实真实居住；没有证据证明王军英至今未办不动产登记不是自己原因造成的。涉案房屋依法应准许执行，为维护其合法权益，现诉至法院，请依法判决。 王军英辩称，其在2012年6月14日与舜天房地产公司签订商品房买卖合同，购买舜天国际大厦东2单元24层2404号房屋，并已支付全部房款67万元，舜天房地产公司于收到购房款后已向其交付房屋，其一直居住至今，由于舜天房地产公司没有通知其办理产权证，其对未办证的行为没有过错。依据相关司法解释，其签订了合同、支付全款并接收了房屋，并在办理房产证中没有过错，法院中止对房屋执行符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。 舜天房地产公司、舜天购物中心、陈磊未答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理认定：2018年1月15日，孙福音等132人通过枣庄仲裁委员会向枣庄市中级人民法院申请财产保全，枣庄市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）鲁04执保16号执行裁定，查封了枣庄舜天房地产开发有限公司位于薛城区光明大道4116号舜天国际大厦住宅东2单元24层东4户2404号房屋一处。同年6月7日，枣庄仲裁委员会就孙福音与舜天房地产公司、舜天购物中心房屋租赁合同纠纷一案，作出（2018）枣仲裁字第93号裁决书。裁决生效后，孙福音等人向本院申请对上述被查封房产强制执行，后王军英提出异议，本院于2019年5月6日作出（2019）鲁0403执异12号执行裁定，裁定中止对位于枣庄市舜天国际大夏东2单元24层2404号房屋一处的执行。孙福音不服该执行裁定，在法定期限内向本院提起诉讼。 另认定，2012年6月14日，王军英与舜天房地产公司签订《商品房买卖合同》一份：王军英购买舜天房地产公司开发的位于枣庄市舜天国际大厦东2单元24层2404号房屋，合同价款67万元，付款方式为一次性付款，交房时间为同年12月30日前。6月11日、14日，王军英两次通过案外人齐召彬中国工商银行账户合计向舜天房地产公司支付房款67万元。6月15日，王军英与枣庄市华海物业管理有限公司签订《舜天国际大厦前期物业管理服务协议》和《舜天国际大厦房屋装修管理服务协议》，交纳了物业费、垃圾费、二次供水、门卡费用。涉案房屋至今尚未办理房屋产权登记。 本院认为，虽然涉案房屋至今尚未办理房屋产权登记，但根据被告王军英提供的《商品房买卖合同》、房款收据、支付凭据、物业管理协议以及物业、水电费收据等证据，可以证实被告王军英为涉案房屋所有人，并在人民法院查封之前已支付完毕全部款项、实际占有房屋，现有证据不能证明王军英对不能办理产权登记存在过错。原告孙福音诉请，证据不足，本院依法不予支持。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告孙福音的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告孙福音负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  徐同浩 人民陪审员  王成金 人民陪审员  刘启会 二〇一九年九月十二日 书 记 员  薛 娜
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执126号 申请人：李绍庆，男，汉族，无固定职业，住第八师一四二团。 被执行人：赵玉祥，男，汉族，无固定职业，现下落不明。 本院在执行申请执行人李绍庆与被执行人赵玉祥民间借贷纠纷一案中，下野地垦区人民法院作出的(2018)兵0801民初493号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李绍庆于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2019年4月11日电话向被执行人赵玉祥送达执行通知书，通知其限期履行案款。 2、本院于2019年4月12日、5月15日、7月12日、8月6日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人赵玉祥名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息；2019年4月16日通过石河子市房屋产权交易中心查询了被执行人赵玉祥房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、上述执行情况及信息，本院分别于2019年5月1日、9月17日告知了申请执行人李绍庆，并要求其提供被执行人赵玉祥财产线索。申请执行人李绍庆无财产线索提供。 4、本院于2019年5月9日、8月8日至被执行人赵玉祥原居住地第八师一四一团五连、社区走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人赵玉祥非连队职工，未有土地登记情况，下落不明，未有可供执行财产。 5、本院于2019年8月15日划拨被执行人赵玉祥在中国银行玛纳斯县支行银行账户存款15858.65元，并于2019年8月16日转支申请执行人李绍庆。 6、在执行过程中，本院于2019年8月6日对被执行人赵玉祥适用限制消费措施及纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行标的额174530元，执行费2517元，已执行到位15858.65元，剩余均未履行。 本院认为，申请执行人李绍庆与被执行人赵玉祥民间借贷纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人赵玉祥有可供执行财产，被执行人赵玉祥现下落不明，申请执行人李绍庆亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人赵玉祥确无财产可供执行且被执行人赵玉祥现下落不明，经本院向申请执行人李绍庆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2018）兵0801民初493号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月十七日 书记员  孙思波 1
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2040号申请执行人：谷锡波,男性,1963年2月12日出生,住大石桥市被执行人：方野,男性,1982年4月23日出生,住大石桥市；王平,女性,1982年10月21日出生,住大石桥市本院在执行谷锡波与方野、王平买卖合同纠纷一案中，被执行人方野、王平暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）辽0882民初1528号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年九月二十一日()书记员  肖 楠
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2281号原告：刘刚站，男，1965年7月25日生，汉族，住伊川县。被告：尚向辉，男，1983年2月9日生，汉族，住伊川县。被告：许治均，男，1965年1月22日生，汉族，住伊川县。原告刘刚站与被告尚向辉、许治均民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚站到庭参加诉讼，被告尚向辉、经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元及全部利息，按月利息3%从2013年7月1日起计付至全部款项清偿完毕之日止；2.判令被告许治均对上述款项承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，被告尚向辉因经营用款，向原告借款人民币50000元。双方约定借款期限为2013年7月1日至2013年10月1日，利息每月为本金的3%，许治均作为担保人对以上借款及利息提供连带责任保证，有借款凭证为据。但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都未偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告尚向辉、许治均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告刘刚站围绕诉讼请求提交了证据借款合同及借款担保书各一份，该证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚向辉因资金周转紧张，于2013年7月1日向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为2013年7月1日至2013年10月1日，利息为月息3%，许治均作为担保人，并另行签订借款担保书，约定对以上借款及利息负连带清偿责任保证，直至借款本息还清时终止。在借款期限届满后，经原告催要，尚向辉于2017年1月26日向原告支付利息1800元，2017年7月21日支付利息1000元，2019年2月4日支付利息2000元。其余本息，二被告均未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘刚站借款给被告尚向辉，被告尚向辉向原告刘刚站出具借据，双方借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告尚向辉应当偿还原告刘刚站借款。故对原告刘刚站要求被告尚向辉偿还借款本金50000元的诉讼请求，应依法予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借条中明确约定月利率为3%，对于超出月利率2%的部分，不予支持，被告尚向辉应当自2013年7月1日起，按月利率2%向原告支付利息至实际给付之日止，尚向辉已经支付的4800元利息应当予以扣除。被告许治均作为该笔借款的担保人，签署了书面的借款担保书，担保合同成立生效，双方明确约定担保人对借款本息承担连带责任，并至借款本息还清时保证责任终止，根据相关法律规定，被告许治均应当对被告尚向辉的借款本息承担连带清偿责任。被告许治均承担保证责任后，有权向被告尚向辉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚向辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘刚站借款本金50000元及利息（利息自2013年7月1日起按照月利率2%支付至本金清偿完毕之日止，已经支付的4800元利息应当予以扣除）；二、被告许治均对被告尚向辉的上述债务承担连带清偿责任，被告许治均承担保证责任后，有权向被告尚向辉追偿;三、驳回原告刘刚站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取525元，由被告尚向辉、许治均负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年九月二十六日书记员  李 迪
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋09行终50号上诉人（原审原告）：张某张某，男，1976年12月1日出生，汉族，住忻州市，住忻州市。被上诉人（原审被告）：原平市公安局交通警察大队，住所地，原平市平安西街。法定代表人：申某申某，原平市公安局交通警察大队大队长。上诉人张某张某因与被上诉人原平市公安局交通警察大队因道路行政处罚一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原审法院认为，本案争议的是原告请求撤销编号为××××××裁决书，该文书是否由被告作出，原告未提交相应证据证明被告作出该行政行为的事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般而言，可以提起行政诉讼的要件之一是存在行政行为。故此，起诉人提起行政诉讼时，应当提供存在行政行为的初步证据，不能初步证明被诉行政行为存在，不符合法定起诉条件。本案中，原告因驾车发生致人死亡且负同等责任的交通事故，导致被注销其最高准驾车型驾驶资格及受到降级处罚。原告认为被告作出的编号为××××××裁决书违法，并要求予以撤销，但原告提起诉讼，并未提交被诉裁决书，也未提供该裁决书系被告作出的行政行为的证据。综上，原告张某张某的起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告张某张某的起诉。案件受理费50元，退还张某张某。判后，张某张某不服上诉称，被上诉人原平市公安局交通警察大队作出的编号为××××××裁决文书没有给上诉人送达，上诉人的驾照降级系由该裁决文书作出，该行为实际存在，一审法院没有经过调查就作出裁决，属事实不清，程序违法。故请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，原审原告起诉请求审查原平市公安局交通警察大队作出的编号为××××××裁决文书，并重新作出行政行为，原审原告未对上述行为由原审被告作出进行举证，同时原审被告亦否认该裁决书由其作出。综上，原审原告起诉不符合起诉条件。上诉人张某张某的上诉理由本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年九月二十五日书记员 段雪皎
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更598号 罪犯陈洪付，男，1975年3月19日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）临刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人陈洪付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。驳回附带民事诉讼原告人颜某1、杜某、季某、颜某2“要求被告人陈洪付赔偿其经济损失50万元”的诉讼请求。一审判决宣告后，附带民事诉讼原告人提出上诉，山东省高级人民法院于2010年2月22日作出（2010）鲁刑一终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年8月28日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警李某、张某，日照市人民检察院指派检察员赵常鹏出庭履行职务，罪犯陈洪付到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯陈洪付认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯陈洪付提请假释的程序符合法律规定，罪犯陈洪付确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯陈洪付认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯陈洪付的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈洪付确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈洪付予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5811号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人梁元元，经理。委托代理人肖巧飞、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。被告山东孚润达化工有限公司，住所地广饶县大王镇经济开发区。法定代表人赵连光。本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告山东孚润达化工有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司于2019年9月6日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员  刘佳二〇一九年九月十二日书记员  艾莎
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1276号申请执行人：金某某被执行人：某果库被执行人：王某某本院在执行金某某与某果库、王某某承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在银行的存款420000元。本裁定立即执行。执行员  姚玲二〇一九年九月二十五日书记员  王波
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4504号 原告：厦门实晟建筑材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村顶许社**之二。 法定代表人：朱康。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 被告：福建省中固建设有限公司，，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城** 法定代表人：许春美。 委托代理人：王永忠，男，1972年8月11日出生，汉族，住所，住所地福建省龙海市div> 被告：蓝凤明，男，1978年7月20日出生，畲族，住福建省屏南县。 原告厦门实晟建筑材料有限公司与被告福建省中固建设有限公司、蓝凤明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告厦门实晟建筑材料有限公司于2019年9月19日向本院申请撤回对被告福建省中固建设有限公司、蓝凤明的起诉。 本院认为，原告厦门实晟建筑材料有限公司向法院申请撤回对被告福建省中固建设有限公司、蓝凤明的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门实晟建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，因当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费25元，由原告厦门实晟建筑材料有限公司负担。 审判员 李 晨 法官助理毛允佳 二〇一九年九月十九日 书记员 李婷婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终472号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王天祥，男，汉族，1997年6月29日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住蒙城县。2018年9月20日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人王天祥犯盗窃罪一案，于2019年7月5日作出（2019）皖1622刑初221号刑事判决，认定被告人王天祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，撤销（2018）苏0115刑初1037号刑事判决对被告人王天祥判处的缓刑，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三万二千元。王天祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王天祥申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人王天祥自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王天祥撤回上诉。蒙城县人民法院（2019）皖1622刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  杜 奇审判员  罗 炜二〇一九年九月二十九日法官助理刘冉冉书记员李兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4093号原告：中国农业银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县新安镇人民中路**。负责人：季峰，行长。委托诉讼代理人：程建明，该行员工。被告：戴某，女，1968年11月8日生，汉族，居民，住灌南县。原告中国农业银行股份有限公司灌南县支行（以下简称“农行”）诉被告戴某信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人程建明到庭参加诉讼；被告戴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止2019年8月13日的金穗贷记卡透支本金39357.98元及利息3143.13、逾期还款违约金1964.33元、取现手续费12元、消费手续费454.95元，合计44932.39元；2、要求被告支付自2019年8月14日之后止本息还清之日的逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告戴某于2017年8月17日向原告申请办理金穗信用卡，经原告同意于同年8月18日发卡，信用卡卡号为62×××47，信用额度为40000元，临时额度为50000元，账单日为每月13号。被告自2017年9月起产生第一笔消费，开始尚能偿还透支本金及利息。从2019年2月起，被告对之前透支的本金和利息不能正常还款。后经原告多次催要，拒不还款，已构成违约。被告戴某未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告戴某于2017年8月17日向原告申请办理该行金穗贷记卡，原告审核同意后于同年8月18日向被告发放信用卡，信用额度为40000元，临时额度总授信值为50000元，账单日为每月13号，利息为日万分之五…。被告领卡后即激活使用，初期尚能按期偿还透支相关款项，但到2019年2月起即不再按约履行还款义务。截止2019年8月13日，结欠透支本金39357.98元，利息、逾期还款违约金、手续费计5574.41元，合计44932.39元。另查明，被告戴某对涉案信用卡进行柜台取款，产生取现手续费12元；对于未还款项，被告申请分期还款，到其未达到分期还款额而产生相应的消费手续费454.95元。上述事实，有申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告身份证复印件、透支及还款明显细等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告戴某发放信用额度为40000元，临时额度授信值为50000元的信用卡，但被告戴某在激活使用后未按约足额偿还相应期限透支本息，已构成违约，原告诉求符合法律规定及合同约定，故本院对原告的所有诉讼请求均依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灌南县支行截止2019年8月13日的金穗贷记卡透支本金39357.98元及利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费5574.91元，合计44932.39元；二、被告戴某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司灌南县支行自2019年8月14日起的逾期利息（以39357.98元为本金，按日利率万分之五计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元、减半收取231元，由被告戴某负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费462元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 蕊二〇一九年九月二十八日书记员 张冠南法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初454号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司，住所，住所地天津市河**津滨大道**河东万达广场娱乐楼3F-Adiv>负责人：王海燕，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十三日书 记 员  李宝珠
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更610号 罪犯王庆海，男，1980年2月11日出生于河南省驻马店市上蔡县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2007年7月17日作出（2006）临刑二初字第64号刑事判决，以被告人王庆海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产25万元。山东省高级人民法院于2007年11月13日作出（2007）鲁刑三复字第50号刑事裁定，核准临沂市中级人民法院（2006）临刑二初字第64号对王庆海决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产25万元的刑事判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2010年2月26日作出(2010)鲁刑执字第373号刑事裁定，将罪犯王庆海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月27日作出(2012)鲁刑执字第139号刑事裁定，将罪犯王庆海的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)济刑执字第10113号刑事裁定，对罪犯王庆海减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2017年5月26日作出(2017)鲁11刑更16号刑事裁定，对罪犯王庆海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王庆海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王庆海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王庆海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王庆海确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王庆海减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年11月13日起至2027年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19436号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：渝中区华曜融信超市，住所地重庆市渝中区民生路**第******-13，统一社会信用代码900103MA5YYYXQ89。经营者：鞠朝清，男，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区天灯堡街**2-2，公民身份号码5123011967********。原告刘旺与被告渝中区华曜融信超市（以下简称华曜融信超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘旺，被告华曜融信超市的经营者鞠朝清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘旺诉称，2019年6月3日，原告在被告处购买“散装真巧饼系列”其中含有“生活大爆炸巧克力味任性小圆饼”，该商品生产日期为2018年6月1日，保质期12个月。购买后发现该食品已过保质期，故起诉请求判令：被告赔偿原告1000元。被告华曜融信超市辩称，其未销售过涉案产品，小票内容与起诉的内容不一致。原告在得知过期后，连续购买八单，系职业打假，不是为生活所需，是为了通过高额索赔达到自己的利益。经审理查明，2019年6月3日，刘旺在世纪华联超市（巴渝世家店）以4.36元的价格购买“散装真巧饼系列”产品，其中包含“巧克力味任性小圆饼”，该产品保质期为12个月，生产日期为2018年6月1日。另查明，世纪华联超市（巴渝世家店）系店铺名称，其营业执照载明为华曜融信超市。上述事实,有购货小票、商品实物以及当事人的陈述等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告出示的证据，可以证明原告在被告处购买涉案产品，该商品生产日期为2018年6月1日，保质期为12个月，而原告于2019年6月3日购买时该商品已超过保质期，不符合食品安全标准。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求赔偿损失外，还可以向被告要求赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告有权要求被告赔偿损失并支付赔偿金1000元。原告的诉讼请求成立，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区华曜融信超市在本判决生效后立即向原告刘旺支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费25元，由被告渝中区华曜融信超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1951号申请执行人姜春云，女，汉族，1957年2月19日生，住费县。被执行人：韩宝石，男，汉族，1976年1月3日生，住费县。申请执行人姜春云与被执行人韩宝石借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初4211号民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。查明，依据（2019）鲁1325民初4211号民事调解书所确定的义务，被执行人韩宝石应偿还申请执行人70000元及利息，诉讼费775元。本案在执行过程中，经强制执行及自动履行，后申请执行人与被执行人达成还款的执行和解协议，约定于自2019年9月开始每月支付2000元。如逾期，姜春云可按未履行的全部剩余数额申请强制执行，后申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（三项）、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初4211号民事调解书终结执行。二、被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可依法凭本裁定书及（2019）鲁1325民初4211号民事调解书扣除和解协议履行的数额后向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张文尧审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一九年九月二十四日书记员  冯 铭
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1077号 原告：蒲晏，女，生于1978年1月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：彭勇，男，生于1974年8月3日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告蒲晏与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲晏到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭勇偿还原告借款人民币164000元及资金利息（利息计算方式：以160000元为基数从2016年3月25日起按年利率24%计算至偿清借款止；以4000元为基数从2019年4月16日起按年利率24%计算至偿清借款止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，先后在原告处借款160000元，原告多次向被告催收借款无果后，被告于2016年3月25日向原告书立160000元的借条，借条中明确载明借款金额及还款期限，同时注明“以前所有借条作废”，被告在借款人一栏签名予以确认。借条载明借款期限届满后，原告多次向被告催收，均无果而终。原告于2017年向贵院提起民事诉讼，请求被告偿还借款，贵院于2017年9月10日作出（2017）川1903民初746号民事判决以证据不足为由驳回了原告诉讼请求。2019年4月16日，被告又以需要资金为由，在原告处借款4000元，并对以前160000元借款通过短信方式予以认可。为维护原告合法权益不受侵害，原告特再次具状贵院，望判如所请。 被告彭勇未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明；2.彭勇2016年3月25日出具的借款160000元的借条一张；3.（2017）川1903民初746号民事判决书；4.邮政储蓄银行入账汇款业务凭单；5.原、被告短信聊天记录复印件。综上证据结合庭审查明情况，本院认定事实如下： 2016年3月25日，被告彭勇向原告蒲晏书立借条一张“今借到蒲晏现金人民币壹拾陆万元正（160000.00元）此款定于2016年6月25日前一次付清，如此款到期未还，本人愿意将平昌响滩镇二龙街鲜碧文处住宅所剩的房屋和一个门市抵给蒲晏。借款人彭勇，身份证号：5130271974××××××××.以前所有借条作废”。原告于2017年向本院起诉，请求判令被告偿还借款，本院于2017年9月10日作出（2017）川1903民初746号民事判决，以证据不足驳回了原告的诉讼请求。2019年4月16日，被告又以需要资金为由向原告借款，原告于当日通过邮政储蓄银行转账向被告支付借款4000元，被告在与原告的短信联系中对以前在原告处借款160000元的金额予以认可，并表明以条据上载明借款金额为准。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”被告彭勇在原告处借款人民币164000元，有被告出具的借条、4000元的银行转账凭证和原被告短信聊天记录予以证明，原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金人民币164000元和支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告书立的借条上没有明确约定，但借条明确了还款期限，本院确定从原、被告约定的还款之日起按年利率6%计算至偿清借款止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭勇在本判决生效后十日内偿还原告蒲晏借款本金人民币164000元及利息（利息以160000元本金为基数从2016年6月25日起按年利率6%计算至偿清借款止；以4000元本金为基数从2019年4月22日起按年利率6%计算至偿清借款止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3580元，由被告彭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 正 人民陪审员  李福一 人民陪审员  刘玉兰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  鄢 欢
云南省勐海县人民法院 支 付 令 （2019）云2822民督11号 申请人：勐海县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：xxx。 住所地：勐海县沿河路**。 法定代表人：张云雄，职务理事长。 委托代理人：刀奕维，勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。 委托代理人：李美琼，勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。 被申请人：张可明，男，1960年10月27日出生，拉祜族，身份证住址景洪市，现住勐海县。 申请人勐海县农村信用合作联社于2019年9月18日向本院申请支付令。申请人勐海县农村信用合作联社称，被申请人张可明于2015年11月16日向勐海县农村信用合作联社营业部签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，申请办理额度为人民币100,000.00元的贷记卡，于2015年11月27日申办成功，贷记卡卡号为62×××06,2017年12月28日贷记卡累计提额到人民币135,000.00元，被申请人自2015年12月10日至2019年8月25日用卡期间，经申请人多次催收，被申请人还款意愿较差，被申请人尚欠申请人勐海县农村信用合作联社账单欠款金额190,297.78元（账单逾期总额181,358.1元，账单未逾期总额8,939.68元，合计账单欠款金额190,297.78元）。要求被申请人张可明给付申请人勐海县农村信用合作联社账单欠款金额190,297.78元（账单逾期总额181,358.1元，账单未逾期总额8,939.68元，合计账单欠款金额190,297.78元；之后利息费用按照合同约定利率计算至账单还清之日止，同时按照合同约定计算复利及罚息）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定,特发出如下支付令: 被申请人张可明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人勐海县农村信用合作联社账单欠款金额190,297.78元（账单逾期总额181,358.1元，账单未逾期总额8,939.68元，合计账单欠款金额190,297.78元；之后利息费用按照合同约定利率计算至账单还清之日止，同时按照合同约定计算复利及罚息）。 申请费1,369元,由被申请人张可明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨光昌 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗 仟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105民初667号 原告：苏德恒，男，壮族，1993年8月22日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陶晓燕，广西庚儒明律师事务所律师。 被告：靳南，男，汉族，1991年3月4日出生，住贵州省安顺市平坝县。 委托诉讼代理人：马垒、付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。 原告苏德恒与被告靳南买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。 原告苏德恒向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的车辆买卖合同；2.被告向原告返还购车款100万元，并支付逾期利息（以100万元为基数，自2018年10月27日起至退款之日止，按银行同期贷款利率计算）;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经车行合作伙伴介绍认识被告。2018年9月2日，原告与被告电话商谈购车事宜，车型为黄色兰博基尼跑车，车价为300万元，原告向被告支付定金100万元，被告在原告交付定金后25个工作日内将车提到南宁，双方在南宁市江南区东盟国际二手车市场J区10号捷成名车进行车辆交付。2018年9月20日，原告通过银行转账方式向被告支付定金100万元。2018年10月23日原告向被告询问交车事宜，被告拖延不交。后原告向被告提出退款事宜，被告同意，但被告至今未向原告退款。 被告靳南在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,原告与被告之间对于管辖权未作约定，依据法律规定，本案应由贵州省安顺市平坝区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。原告与被告均未提交证据证明合同约定履行地，视为双方对履行地点没有约定或者约定不明确，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于贵州省安顺市平坝区，故本案应由贵州省安顺市平坝区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告靳南对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省安顺市平坝区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  王兴霞 二〇一九年二月十九日 书记员  陆世任
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海城市博冠运输有限公司，住所地辽宁省海城市响堂管理区张家社区。法定代表人：矣世良，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗先贺，海城市中兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董美丽，女，1980年10月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王莹，女，1989年3月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。负责人：田泽涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，，住所地湖北省武汉市汉江区建设大道**招银大厦**负责人：张小春，该公司总经理。被申请人（一审被告）：谷野，男，1974年4月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人（一审被告）：辽阳鑫兴货物运输有限公司，住所地，住所地辽宁省辽阳市宏伟区曙光镇四里庄村iv>法定代表人：张世环，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地，住所地辽宁省辽阳市文圣区逸东家园**网点**iv>负责人：张立国，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北，住所地北京市东城区朝阳门北大街**v>负责人：郭少军，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地辽宁，住所地辽宁省兴城市温泉街果园路**>负责人：田军，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西>负责人：李彦君，该公司总经理。被申请人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁，住所地辽宁省葫芦岛市宝海街锦葫路交叉中兴宫开发皇城花园写字楼****A>负责人：刘冬梅，该公司总经理。再审申请人海城市博冠运输有限公司（以下简称博冠公司）因与被申请人董美丽、王莹、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称财保湖北分公司）、谷野、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、辽阳鑫兴货物运输有限公司、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博冠公司申请再审称，（一）原审法院未将事故车辆的实际车主王振民追加为被告，程序违法。（二）原判决认定事实和适用法律均有错误。事故车辆辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**系倪克宝与王振民两家共有，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，侵权人倪克宝之妻王莹应与王振民共同承担赔偿责任，原判决认定博冠公司承担责任错误。财险湖北分公司在投保人投保时未交付投保人保险条款，亦未告知其免赔内容。原审法院将第三者责任保险限额100万元免赔10%认定为90万元，计算方法错误。（三）原审法院认定的当事人诉讼费负担问题显失公平。综上，请求依法再审。本院经审查认为，博冠公司主张王振民是事故车辆辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**的共有人，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持，原审法院未追加王振民为本案被告并不违法。本案中，湖北众顺供应链管理有限公司在财险湖北分公司为辽Ｃ×××**号车辆投保了第三者责任险等商业险，在《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中“投保人声明”的第二条明确写明：“本人确认已收到了《机动车保险条款》，并且公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。故原判决认定财险湖北分公司对《机动车保险条款》向投保人进行了明示告知并无不当。因辽Ｃ×××**号车辆商业第三者责任险赔偿限额为100万元，而该车辆在事故中存在超载行为，且第三者责任保险条款中明确约定违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，故原判决认定在商业第三者责任险赔偿限额中扣除免赔10%，赔偿限额为90万元亦无不当。原判决依据本案查明的事实，认定事故车辆的被挂靠人博冠公司承担相应的赔偿责任，并无不妥。本案各方当事人的诉讼费负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，博冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海城市博冠运输有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  郭宝永二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保355号之四 协助单位：平安银行 事由：因高明明与薛敬标申请诉前财产保全一案，关于薛敬标在平安银行的开户信息请予以查询。 查询：薛敬标在平安银行的开户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年九月二十三日 书记员 鹿妤婕
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执2911号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人:王哲，职务：行长。 被执行人：张军，男，汉族，1977年10月31日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：殷华，女，汉族，1971年9月3日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人张军、殷华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)粤1302民初6915号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收后，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、拍卖被执行人张军名下位于惠州市桥东××小区××房（产权证书号：C4775653号，建筑面积：106.66平方米），拍卖成交价款为765782.1元。分配到本案案款155243.41元。扣除本案执行费3284元，剩余款项支付给抵押权人案款及相关当事人。本案实际到案金额为155243.41元。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2018)粤1302执2911号案终结本次执行程序。 被执行人张军、殷华负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈跃胜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3180号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：罗永祥，男，1982年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告罗永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗永祥偿还贷款本金68868.78元，利息9796.03元，罚息4617.51元，复利1462.28元，共计84744.60元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝Ｄ×××**，车架号LBEHDAEB3GZ319998）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77994元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月17日就所购买的车辆（车牌号渝Ｄ×××**，车架号LBEHDAEB3GZ319998）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币13188.99元，其中本金9125.22元，利息3991.88元，罚息50.59元，复利21.3元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金68868.78元，利息9796.03元，罚息4617.51元，复利1462.28元，共计人民币84744.60元。被告罗永祥未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月10日，被告罗永祥与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗永祥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗永祥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗永祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗永祥所有的抵押物（车牌号渝Ｄ×××**，车架号LBEHDAEB3GZ319998）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗永祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68868.78元，利息9796.03元，罚息4617.51元，复利1462.28元，共计人民币84744.60元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68868.78元为基数）、复利（以所欠利息9796.03元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ｄ×××**，车架号LBEHDAEB3GZ319998）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为959.0元，由被告罗永祥负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异942号案外人：刘前进，男，1977年10月14日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘前进向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区、证号为邹国用（20X）第01X号、面积为172962平方米土地（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘前进称，请求解除对案涉土地的查封。事实与理由：贵院在执行张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案中，查封了案涉土地。富而通公司以出让方式取得案涉土地，并在该地块上建设商品房。刘前进与富而通公司于2014年2月11日签订了《商品房买卖合同》，并与富而通公司签署房屋抵押贷款业务，已交房款176202元，未交房款103434.72元。2014年11月前按照合同约定及时缴付每月房款，至2015年1月6日张贴了法院拍卖公告，故6号楼全体未交齐房款的业主停止每月向富而通公司交付房款。因富而通公司原因不能办理不动产登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出书面异议，请求解除对案涉土地的查封。为支持其异议请求，刘前进提交了《商品房预售合同》、公告、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为01X邹国用（20X）第01X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用（20X）第01X号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘01XX’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘01XX’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘01XX’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2014年2月11日，刘前进与富而通公司签订《商品房预售合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城X幢X号商品房（以下简称案涉房产），总价款为266410元。刘前进共计缴纳购房款176202元。2014年11月25日，刘前进缴纳涉案房产暖气开口费8700元、装修押金1000元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（2X）第0X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2X）第01X号为同一宗地，地号：，地号04－147，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人刘前进未在法院查封案涉土地使用权前与执行人富而通公司签订买卖合同，且未足额支付全部价款，故其请求排除对案涉土地的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘前进的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初17335号原告：莱州正承置业有限公司，住所地山东省莱州市文峰路街道关家桥村****房。法定代表人：黄振宇，董事长、经理。委托诉讼代理人：赵朝阳，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓冬，河北冀华律师事务所律师。被告：北京佳平永健医疗投资有限公司，注册地北京市东城区西打磨厂街**迤**-456。法定代表人：王维铭。本院受理原告莱州正承置业有限公司诉被告北京佳平永健医疗投资有限公司合同纠纷一案后，经审查，原、被告于2017年6月签订《山东省南郊集团正承置业有限公司与北京佳平永健医疗投资有限公司医疗服务合作协议》，该协议约定发生争议后，若协商不成，任何一方有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决争议。本院认为：依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，合同明确约定由原告所在地有管辖权的人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。本案应依职权移送山东省莱州市人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省莱州市人民法院处理。审 判 员  张 提二〇一九年九月十九日法官助理  郑文思书 记 员  康 婧