wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初1207号 原告：赵正凡，男，苗族，1940年1月13日出生，住贵州省思南县，居民。 委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：王芳，女，汉族，1978年12月26日出生，住贵州省思南县，居民。 赵正凡与王芳不当得利纠纷一案，本院于2019年04月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵正凡特别授权其委托代理人赵进到庭参加诉讼，被告王芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵正凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月26日，原告二儿子赵加福在广东省佛山市工地打工期间患脑出血不幸去世，用工方赔偿原告安葬费、抚恤金合计128000元，因路途中家属成员较多，支付伙食费、住宿费、交通费以及支付安葬花销后尚余10万余元。原告因年迈且不懂现代储蓄方法，便将所剩资金中的10万元资金交由最信任的三儿媳妇（即被告）保管，被告于2018年10月1日将10万元现金存入用被告身份信息专为原告新开的储蓄卡（开户行思南农商行枫芸乡支行，户名王芳，卡号62×××49）中。截至案发前，被告因支付赵加福尚未完工的在建住宅部分施工款后卡内尚有3万余元存款。2019年2月25日，被告因与三儿子发生纠纷后离家出走后至今下落不明，电话无法接通。银行流水显示，被告王芳于2019年2月27日，将62×××49挂失。原告无法取出存款，便于2019年3月上旬到枫芸乡农商行查询，银行柜员工作人员告知卡内存款已全部转入其个人账户。被告逃匿且将卡内存放的资金擅自转移，其行为严重侵害原告财产权利，严重危及原告生存。 被告王芳未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2018年9月26日，原告赵正凡二儿子赵加福在广东省佛山市工地打工期间患脑出血死亡，用工方赔偿原告安葬费、抚恤金合计128000元。2018年10月1日，原告将所剩资金中的10万元资金交由被告王芳保管，被告当日将10万元现金存入在思南农商行枫芸乡支行开设账户62×××49（户名王芳，赵正凡持卡）。除支付赵加福尚未完工的在建住宅部分施工款外，卡内尚有3万元存款。2019年2月25日，被告因与其夫赵加庭发生纠纷后离家出走，至今下落不明。2019年2月27日，被告王芳将62×××49挂失，同时以自己名义更换新卡6217790001178119281-1，导致原告赵正凡无法支取存款。 上述事实，有原被告身份证、被告社会保障卡及电子银行用户申请表、赔偿协议、银行账户、思南县枫芸乡高原村村委会证明及银行流水在卷佐证。 本院认为，原告赵正凡基于充分信任而将其依法获得的补偿金余款交由被告王芳保管，随时有权要求交还，被告王芳应当尽责妥善管理并只能按照委托人的指示处理，而无权擅自处分甚至据为已有。财产的取得必须合法，被告王芳通过更换银行卡账号将其保管的资金据为己有的行为，没有法律根据，侵害了原告赵正凡的合法权益，构成不当得利，原告赵正凡有权请求返还。 综上所述，原告赵正凡提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王芳自本判决生效之日起3日内返还原告赵正凡人民币3万元。 案件受理费550元，由被告王芳负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨 庆 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  赵国勇 二〇一九年九月十七日 书 记 员  肖发仙
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1757号之一原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司。住所地：衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人李来华，董事长。委托诉讼代理人唐红舟，系原告公司员工。被告刘田云，男，1953年4月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告颜香云，女，1956年10月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告刘田玉、颜香云金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告逾期未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员 颜 丽二〇一九年九月十六日书记员 熊阳杰            校对责任人：颜丽                 打印责任人：熊阳杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1152号之一申请执行人顾帅，男，1987年12月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人彭艳飞，男，1980年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人彭幸福，男，1982年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人顾帅与被执行人彭艳飞、彭幸福民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年9月8日作出（2016）苏0382民初6789号民事判决书：一、彭艳飞于本判决生效之日起十日内偿还顾帅借款本金5万元。二、彭幸福对上述债务承担连带保证责任，担保人承担责任后，有权在其承担担保的范围内向主债务人进行追偿。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由彭艳飞、彭幸福负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年4月7日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月8日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。3、2019年4月8日，本院通过全国网络执行查控系统，查询到被执行人名下有车辆1辆。4、2019年4月9日，通过邳州市公安局车辆管理所对被执行人名下的车辆采取查封措施，但没有实际扣押到该车。5、2019年4月15日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。6、2019年9月26日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，被执行人无存款可供执行。9、2019年9月27日，承办人与申请执行人一起到被执行人住所地走访，但没有查找到被执行人可供执行的财产。8、2019年9月29日，将被执行人纳入失信、限高。10、2019年9月29日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执1152号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十九日书记员 吕倩倩
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2547号申请执行人任丘市人民法院，地址：任丘市京开道。被执行人王云龙，男，1977年2月16日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982刑478号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人王云龙名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年九月十七日书记员  周亚迪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4875号原告：河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司，住所地河南省柘城县长江新城办事处未来大道东段东晶国际售楼部，确认地址柘城县未来大道东段东晶国际，统一社会信用代码91411424579226091P。主要负责人：李群虎，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁留志，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：韩效芳，男，1973年3月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原告河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司（以下简称一建置业柘城分公司）与被告韩效芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一建置业柘城分公司的委托诉讼代理人梁留志到庭参加了诉讼，被告韩效芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一建置业柘城分公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决与被告解除商品房买卖合同，并赔偿损失及承担违约责任；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告从原告处购买位于柘城县未来大道东段北侧东晶国际公馆小区B栋1单元17层1-17-3号房，面积为103.42平方米，单价为2550元/平方米，总房款为263721元，被告应付首付款为83721元，但被告仅支付了10000元，下余73721元未支付，为此原告诉至法院。被告韩效芳未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年3月12日，原告一建置业柘城分公司与被告韩效芳签订商品房买卖合同一份，约定由韩效芳以263721元的价格购买一建置业柘城分公司所开发的柘城县东晶国际公馆小区B栋1单元17层1-17-3号房，房款支付方式为2016年3月12日前支付购房首付款83721元，下余180000元采取银行按揭方式支付。因被告韩效芳资金周转困难，其仅于2016年3月12日当天向原告一建置业柘城分公司交纳购房款10000元，并就下余购房首付款73721元自愿出具借款证明一份，内容为“本人韩效芳购买河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司开发的《东晶国际公馆》项目B号楼1单元1-17-3号房，现因资金困难特向河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司借款，借款内容如下：本人应付首期房款共计人民币（大写）捌万叁仟柒佰贰拾贰元整（￥83721元），于2016年3月12日已付房款人民币（大写）壹万零仟零佰零拾零元整（￥10000元），未付房款人民币（大写）柒万叁仟柒佰贰拾壹元整（￥73721元）。今借款人自愿用所购房产作为抵押物向河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司借款人民币（大写）柒万叁仟柒佰贰拾壹元整（￥73721元），借款人承诺按照首付分期协议还款方式，于2017年3月12日前全额归还。如本人未按协议规定的时间还款，逾期在30天之内，自本协议规定的应还款期限之第二天起至实际全额付清还款之日止，本人自愿按日向河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司支付逾期应还款金额的千分之5为违约金；逾期超过30天的，本人自愿放弃上述所购房屋的全部权利，已经缴纳的款项作为违约金全额赔付给河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司，用于该房源的房管局备案撤销、换名、过户、交税等费用。河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司有权不予办理房屋交付手续并单方面终止购房合同，将所购房屋转卖他人”。现因被告韩效芳迟延支付购房款，原、被告双方形成纠纷，原告一建置业柘城分公司诉至法院。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同等证据，予以证实。本院认为，原告一建置业柘城分公司与被告韩效芳所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应属有效合同，对原、被告均具有约束力。被告韩效芳作为买受人，未能按照合同约定足额支付购房首付款83721元，为此韩效芳在扣除其已付房款10000元的基础上，对于下余首付款73721元（83721元-10000元）以出具借款证明的方式，向原告一建置业柘城分公司进行借款。从借款证明中所显示的相关内容来看，该份借款证明应视为对涉案商品房买卖合同所作的进一步补充说明。现因被告韩效芳未能依其承诺在2017年3月12日前履行还款义务，且逾期时间已远远超过30日，据此原告一建置业柘城分公司有权依约解除涉案商品房买卖合同。对于被告韩效芳先期所交纳的10000元购房款，应按照其所出具借款证明的约定，作为违约金全额赔付给原告一建置业柘城分公司。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司与被告韩效芳于2016年3月12日所签订的《商品房买卖合同》，并将被告韩效芳前期所交纳的10000元购房款作为违约金抵偿给原告河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司；二、驳回原告河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司的其他诉讼请求。案件受理费5256元，减半收取2628元，由被告韩效芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年九月二十三日书记员 宋芏宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12317号原告：韦华科，男，1968年11月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：段文志，男，1963年10月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告韦华科与被告段文志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦华科撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦华科负担。审判员  刘小磊二〇一九年九月五日书记员  韦 杰
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执707号 申请执行人：张远辉，男，生于1975年9月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：合江县鼎耀商贸有限公司，统一社会信用代码91510522689902484C，注册地址：四川省合江县实录乡政府三江综合楼一单元三楼5号。 法定代表人：王厚祥。 被执行人：秦广鑫，男，生于1981年6月10日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民再2号民事判决书，立案受理张远辉申请执行合江县鼎耀商贸有限公司、秦广鑫借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人合江县鼎耀商贸有限公司、秦广鑫应于判决书生效后十日内共同归还申请执行人张远辉借款30万元，并支付申请执行人垫付的案件受理费7600元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人合江县鼎耀商贸有限公司、秦广鑫发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人合江县鼎耀商贸有限公司、秦广鑫未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人合江县鼎耀商贸有限公司、秦广鑫的财产进行查询，被执行人合江县鼎耀商贸有限公司名下银行账户无存款，被执行人秦广鑫名下银行账户有小额存款，申请执行人张远辉同意暂不进行扣划；被执行人秦广鑫名下有车牌号为川Ｅ×××××宝马牌小型汽车一辆，本院已以（2018）川0522执871号之二执行裁定书进行查封，因未实际控制车辆，无法处置，被执行人合江县鼎耀商贸有限公司名下无车辆信息；未发现被执行人合江县鼎耀商贸有限公司、秦广鑫有工商登记信息、证券登记信息、保险信息、不动产信息。 三、本院到合江县不动产登记中心进行查询，发现被执行人秦广鑫名下有位于合江县商业用房（产权证号：××××，建筑面积：102.08平方米），前述房屋泸州市江阳区人民法院正在处置；被执行人合江县鼎耀商贸有限公司名下无房产信息。本院到重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记中心和重庆市江津区国土资源和房屋管理档案中心进行查询，未发现被执行人秦广鑫有其他房产信息。 四、本院到被执行人秦广鑫户籍所在地调查，无被执行人秦广鑫户籍所在地门牌号，且小区物业人员表示不认识秦广鑫此人；本院到被执行人合江县鼎耀商贸有限公司注册地调查，被执行人合江县鼎耀商贸有限公司未在注册地设立办公地点进行营业，且被执行人合江县鼎耀商贸有限公司法定代表人王厚祥已于2017年2月25日去世。 五、本院已将被执行人合江县鼎耀商贸有限公司、秦广鑫纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人张远辉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0522民再707号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人合江县鼎耀商贸有限公司、秦广鑫应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张远辉发现被执行人合江县鼎耀商贸有限公司、秦广鑫有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐勇平
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5295号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：刘欢，女，1992年5月13日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告刘欢追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告刘欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘欢返还神州闪贷（平潭）公司代偿的106903.55元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对刘欢抵押的车牌号为冀Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘欢承担。事实与理由：2017年8月4日，刘欢因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，刘欢向该行成功申请信用卡借款96400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为3020元。2017年8月7日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、刘欢（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定刘欢将登记其名下的车牌号为冀Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然刘欢收到款项后，未按约定向信用卡还款，于2017年10月25日起未及时足额还款，对浦发银行信用卡欠款共计106903.55元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代刘欢对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求刘欢偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 刘欢未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，刘欢经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月7日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘欢作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司沧州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｊ×××××吉利牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为96400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3020元，合计108720元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费16669.6元，服务费3800元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以刘欢作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月7日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为108900元，抵押金额为96400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，刘欢出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为96400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。刘欢向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因刘欢未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代刘欢向浦发银行还款106903.55元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因刘欢未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款106903.55元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向刘欢追偿前述款项。刘欢自愿提供其名下的车牌号为冀Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。刘欢经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、刘欢应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款106903.55元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对刘欢名下车牌号为冀Ｊ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，减半收取计1219元，由刘欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3909号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：徐艳双，女，1973年2月28日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告徐艳双借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告徐艳双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金55628.43元,并按年利率24%计算自逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年6月8日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度80000元，用途为装修，贷款利率为月利率1.55%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年6月9日原告向被告借记卡账户发放贷款80000元，同日扣除动用费2400元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年9月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告徐艳双未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2017年6月8日，被告徐艳双与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款80000元。2017年6月8日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告徐艳双签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第0608009150号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币80000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：装修。贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年6月9日，原告中银消费公司按约定向被告徐艳双发放了贷款80000元，并于当日扣收动用费2400元。三、被告徐艳双每期应还2916.33元。2018年9月1日，被告未按期还款，开始逾期，逾期后2019年3月13日偿还本金498.11元，之后未再还款。被告徐艳双共偿还本金24371.57元，现尚欠本金55628.43元。逾期前扣收2笔滞纳金：2018年8月8日扣收70元、159.6元，逾期后扣收1笔滞纳金：2018年9月21日扣收0.02元。裁判理由及结果本院认为，被告徐艳双向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告徐艳双签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了2400元，该款并未由被告实际支配使用，故该2400元应自被告徐艳双尚欠贷款本金55628.43元中扣减，即被告徐艳双应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为53228.43元。被告徐艳双未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告徐艳双应自其违约之日，即2018年9月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告徐艳双于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币53228.43元，并自2018年9月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的滞纳金0.02元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告徐艳双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月十六日书记员 刘凯月
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初863号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人夏玉平，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)837号起诉书指控被告人夏玉平犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人夏玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月17日18时许，被告人夏玉平酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型越野客车从丹阳市丹北镇高桥村倪山新村小区家中出发，由南向北行至高桥村凌龙通信公司处停车，后因琐事与戎某发生纠纷，被公安机关查获。经鉴定，被告人夏玉平血液中乙醇含量为88mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人夏玉平明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人夏玉平醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人夏玉平具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处一个月十五日以下拘役，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了证人戎某、夏某乙、梅某的证言，被告人夏玉平的供述，受案登记表，案件侦破经过，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，物证检验报告等证据。 被告人夏玉平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人夏玉平的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏玉平明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏玉平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人夏玉平认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人夏玉平具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人夏玉平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戎莉俊 二〇一九年九月九日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6766号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：董威，男，1993年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人董威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2325号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人董威下达执行通知书,责令被执行人董威向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董威银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1426号之一 申请执行人:潘玉娟，女，1970年7月3生汉族，住安徽省歙县。 被执行人：新昌县华越针织服装厂（统一社会信用代码913306242548245609），住所地：新昌县南明街道江南路**。 法定代表人：金龙，该厂厂长。 本院在执行申请执行人潘玉娟与被执行人新昌县华越针织服装厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人新昌县华越针织服装厂已向本人承诺为由向本院申请撤回对被执行人新昌县华越针织服装厂的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1426号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 锦
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1594号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：徐加力，男，1986年12月25日出生，汉族，住济南市钢城区。本院执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与徐加力借款合同纠纷一案，案号（2019）鲁01执1594号，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第39199号裁决书。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的为符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人徐加力住所地在济南市钢城区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市钢城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十八日书记员 胡 杰
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1531号原告：施杰，男，1982年5月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：曹玲莉，女，江苏润众律师事务所律师。特别授权。被告：张志明，男，1965年1月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告施杰与被告张志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告施杰的委托诉讼代理人曹玲莉，被告张志明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院根据原告施杰的保全申请，于2019年5月30日依法裁定对被告张志明的银行账户30万元采取保全措施。本案现已审理终结。原告施杰向本院提出诉讼请求：一、判令张志明返还货款6万元及双倍定金20万元，并承担占用资金利息35310元；二、案件受理费由张志明负担。事实与理由：2014年初，施杰向张志明购买木材，双方通过微信聊天订立了买卖合同，约定施杰长期向张志明购买木材。2014年4月8日，施杰向张志明购买两个货柜木材，施杰按约定向张志明农户账户支付10万元定金并预付6万元货款。后张志明多次以木材无法运出海关为由要求原告等待，直至2014年11月26日，双方达成一致认为买卖合同无法继续履行，张志明同意退还货款及定金共计16万元。后经施杰多次催要，张志明均无理拖延，至今分文未还。施杰为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告张志明未予答辩，亦未向本院提交证据。原告施杰为支持其诉讼请求，向本院提交了微信聊天记录截图及存款历史交易明细清单复印件各一份。拟证明施杰与张志明双方通过微信订立买卖合同，施杰向张志明交付定金10万元，预付货款6万元。上述证据经庭审核实，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，施杰与张志明通过微信信息达成一致，建立买卖合同关系，约定的主要内容为：施杰拟长期向张志明购买木材，预付长期定金10万元，每个货柜木材预付货款3万元。2014年4月8日，4月9日，施杰以银行转账方式向张志明支付定金及货款16万元。此后，因双方就货物的运输方式等未协商达成一致，施杰于2014年7月2日提出解除买卖合同关系，要求张志明退还预付定金及货款，8月18日张志明陈表示同意，11月26日张志明表示安排资金分期退款。此后，张志明未向施杰退还定金及货款。2019年5月10日，施杰提起本案诉讼。本院认为，一、双方买卖合同关系成立后，因合同履行过程中未能就交货方式等问题协商一致，双方协商解除合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。故双方该次买卖合同关系因协商解除而终止。双方协商解除合同时，原告施杰要求被告张志明退还16万元定金及货款，被告张志明表示同意。现原告施杰要求被告张志明双倍返还定金20万元不符合双方对合同解除时的约定，故本院支持原告施杰要求被告张志明返还16万元的诉讼请求，原告施杰要求双倍返还定金20万元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持；二、合同解除后，被告张志明应按约履行退还16万元给原告施杰的义务，但经原告施杰催告后，被告张志明仍未在合理期限内履行。故原告施杰要求被告张志明支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，资金占用期间利息以16万元为本金，自2014年12月1日起按年利率6%计算支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告张志明于本判决生效之日起五日内向原告施杰返还160000元并支付利息。利息自2014年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告施杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元，保全申请费2020元，共计7750元，被告张志明负担4570元，原告施杰负担3180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭 鹏人民陪审员  何江新人民陪审员  吕春芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  王晓慧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执20664号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人欧荣生等23人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人欧荣生等（详见附表）借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33365号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施（2019）粤0304执20660号欧荣生197283.4(2018)粤0304民初33365号无无（2019）粤0304执20661号张会芳61669.85(2018)粤0304民初33366号无无（2019）粤0304执20662号谢维明362162.3(2018)粤0304民初33370号无无（2019）粤0304执20663号李勇奇115964.8(2018)粤0304民初33372号无无（2019）粤0304执20664号刘建华161820.7(2018)粤0304民初33373号无无（2019）粤0304执20665号李剑267586.1(2018)粤0304民初33374号无无（2019）粤0304执20666号何勇207437.4(2018)粤0304民初33376号无无（2019）粤0304执20667号蔡华生130135.7(2018)粤0304民初33378号无2019/8/29/轮候查封车辆粤BL23**（2019）粤0304执20668号叶休明156945.2(2018)粤0304民初33379号无无（2019）粤0304执20669号刘士国228832.9(2018)粤0304民初33380号无2019/8/29/轮候查封车辆粤B393**（2019）粤0304执20670号魏辉龙123708.1(2018)粤0304民初33381号无无（2019）粤0304执20671号罗锐71863.56(2018)粤0304民初33382号无无（2019）粤0304执20672号梁方忠219321.7(2018)粤0304民初33458号无无（2019）粤0304执20673号谢强121447.7(2018)粤0304民初33459号无无（2019）粤0304执20674号杨俊清112712.8(2018)粤0304民初33460号无无（2019）粤0304执20675号王雅君227866.2(2018)粤0304民初33461号无无（2019）粤0304执20676号周少涛411202.8(2018)粤0304民初33464号521.05（2019）粤0304执20677号许能群290502.8(2018)粤0304民初33465号无无（2019）粤0304执20678号苗宏伟139718.1(2018)粤0304民初33466号无无（2019）粤0304执20679号周镇杰80260.22(2018)粤0304民初33467号无无（2019）粤0304执20681号徐莹360276.2(2018)粤0304民初33472号无无（2019）粤0304执20682号丘锦才338307.2(2018)粤0304民初33474号无无（2019）粤0304执20683号何海英436161.5(2018)粤0304民初33476号无无
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1158号之一申请人史林和，男，1958年12月1日出生，汉族，工长，住呼和浩特市新城区。被执行人徐立军，男，1973年8月16日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。本院在执行史林和申请执行徐立军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初713号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月21日依法立案执行。本院于2019年9月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年9月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人徐立军名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人徐立军查封名下位于呼和浩特市玉泉区南柴火市福源小区6号楼3层东单元西户房屋本院已查封，因该房屋为轮候查封，暂不适宜处置该财产。综上所述，经本院向申请执行人史林和释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0104民初713号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇一九年九月二十三日书记员 ：陈伦奇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：戴叔田。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴叔田信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴叔田系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,493.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘1222刑初183号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人谭先着，男，1991年11月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，无业，小学文化，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月16日被沅陵县公安局刑事拘留；同年8月28日经沅陵县人民检察院批准，由沅陵县公安局执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2019）162号起诉书指控被告人谭先着犯容留他人吸毒罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员吴艳实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。书记员舒怡担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员钟敏出庭支持公诉，被告人谭先着到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控：2019年7月中旬至8月份期间，被告人谭先着在本人家中三楼的客厅、本人的马自达小轿车、沅陵县澧沅宾馆306房间、沅陵县官庄镇广场宾馆502房间容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）四次。具体分述如下： 1、2019年7月中旬的一天，被告人谭先着在其家中三楼的客厅里容留吸毒人员曾某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次； 2、2019年8月12日中午，被告人谭先着在本人的马自达轿车上容留吸毒人员曾某、向某两人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次；同日15时许，被告人谭先着在沅陵县澧沅宾馆306号房间容留吸毒人员曾某、向某、罗某三人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次； 3、2019年8月13时许，被告人谭先着在沅陵县官庄镇广场宾馆502号房间容留吸毒人员黄进、曾某两人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。 公诉机关指控被告人谭先着的行为构成容留他人吸毒罪，建议本院根据被告人谭先着的犯罪事实和情节，对被告人谭先着依法判处。 针对上述指控的事实，被告人谭先着在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍证明、旅店业治安管理信息开房记录、现场检测报告书等书证；证人曾某、向某、罗某的证言；被告人谭先着的供述与辩解；现场勘验、指认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人谭先着一年内多次容留他人吸食毒品，其中一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谭先着案发后如实供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人谭先着犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴艳 二〇一九年九月二十九日 书记员  舒怡 附本案所适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1667号 原告：钟月平，男，1964年4月1日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：廖裕平，男，系江西剑绅律师事务所律师，特别授权。 被告：朱红斌，男，1966年6月13日生，汉族，住定南县。 原告钟月平与被告朱红斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟月平及其委托诉讼代理人廖裕平、被告朱红斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钟月平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速偿还向原告的借款计20万元，并承担自2007年6月20日起至起诉之日止按年利率6%计算的利息计16812.00元，起诉之日后至偿还清该借款之日止按年利率6%计算的利息，按实际天数计算。2、本案诉讼费由被告朱红斌承担。事实和理由：2007年6月20日，被告朱红斌因资金周转困难，向原告借款计20万元。其出具《借条》后，原告分别于2007年6月24和8月26日通过银行转账方式，转入被告朱红斌账户内计20万元。对于该借款，经原告多次催促未果。为维护自身的合法权益，特将被告朱红斌诉诸你院，请求依法处理。 被告朱红斌辩称，被告没有欠原告这笔钱，借条是双方已经结算之后原告没有撕掉，且借条上的时间跟银行转账的时间不一致，被告提供的银行转账单系双方合伙的资金。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2007年5月10日，被告朱红斌向原告钟月平出具了一份《借条》交由原告收执。借条载明：“兹借到钟月平人民币贰拾万元整。注（用途投支河源市黄田镇稀土矿）。此据今借人：朱红斌2007.6.20日。”被告朱红斌在今借人处签名。2007年6月24日，原告钟月平通过农业银行转入被告朱红斌账户内100000元，2007年8月26日，原告钟月平通过中国邮政储蓄转入被告朱红斌的银行账户内100000元。此后，双方因还款事宜发生纠纷，原告遂于2019年7月12日向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”本案原、被告之间对于《借条》的客观性不持异议，争议的分歧在于被告抗辩其已归还了原告借条中的借款本金。根据上述司法解释的规定，被告应当对其主张已归还借款的事实提供证据证明，但被告未能向法庭提供证据证明其已归还原告借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条中关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果”的规定，被告对此应承担举证不能的后果，综合本案现有的证据及证据的证明力的大小，本院认为原告提供的《借条》证明力大于被告的辩解，故原告钟月平要求被告朱红斌归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》中规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方在借条中未约定借期内利息，对原告主张的支付借期内利息的请求不予支持，但原告主张支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，由于原、被告双方没有约定借款的偿还期限，原告向法院提起诉讼催告被告还款，被告仍未还款的行为构成逾期还款，被告应从法院受理之日即2019年7月15日起支付逾期利息。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6%计算从2007年6月20日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院在按照年利率6%标准计算自2019年7月15日起至借款本金还清之日止利息的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告朱红斌应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告钟月平借款本金200000元；并以实际欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计算向原告钟月平支付自2019年7月15日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 二、驳回原告钟月平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4552元，减半收取2276元，由被告朱红斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年九月十二日 代理书记员  黄欣鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄丹辉，男，1984年9月7日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丹辉信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,260.37元。原告诉称,被告黄丹辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,260.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22832号原告：吴秀萍，女，1998年8月22日出生，汉族，身份证住址广西横县，被告：曾海平，男，1981年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，原告吴秀萍与被告曾海平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告吴秀萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴秀萍撤回起诉处理。审判员  刘敏娟二〇一九年九月三十日书记员  余海玲
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3559号罪犯邓春海，男，1994年11月9日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，原住广东省南雄市，现在广东省南雄市接受社区矫正。广东省南雄市人民法院于2015年10月13日作出（2015）韶雄法刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人邓春海犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，同时判处被告人刘景龙、黄东山、邓春海、邓海明连带赔偿附带民事诉讼原告人何某合计人民币32579.5元，其中被告人刘景龙承担40%即人民币13031.8元；被告人黄东山、邓春海、邓海明各承担20%即人民币6515.9元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年3月29日作出（2015）韶中法刑一终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年6月7日交付执行。广东省清远市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更2951号刑事裁定，对罪犯邓春海予以假释。司法行政机关广东省南雄市司法局于2019年9月3日以（2019）韶雄司赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯邓春海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省南雄市司法局提出，罪犯邓春海符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了《社区矫正期间表现情况鉴定表》《假释证明书（副本）》等证据予以证明，建议对罪犯邓春海予以特赦。本院经审理认为，广东省南雄市司法局提供的证据足以证实罪犯邓春海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓春海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十日法官助理吴慧书记员罗湣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4020号申请执行人:李学芹，女，1956年10月16日生，即墨市村526。申请执行人:王丕国，男，1954年6月14日生，即墨市村51X。被执行人:王日春，男，1979年1月27日生，即墨市村595。被执行人:王桂香，女,年龄不详，即墨市村64号。申请执行人王丕国,李学芹与被执行人王日春,王桂香机动车交通事故责任纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初2976号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月8日依法立案执行。本案执行标的是：109671元。在执行过程中，本院于2019年8月10日向被执行人王日春,王桂香发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行109671元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年9月3日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年九月二十七日书记员  黄 继
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1213号 申请执行人：陈建林，男，1956年3月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 被执行人：陈常法，男，1977年4月21日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：日照市岚山顺发水产食品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇陈家庄子村。统一社会信用代码：91371103754485411B。 法定代表人：陈常法，总经理。 申请执行人陈建林于2019年8月20日向本院申请执行与陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，申请被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司给付劳务费1000元，并支付案件受理费25元及本案执行费50元。 本案执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司交纳执行款1025元及执行费50元。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人陈建林与被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司劳务合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年九月十七日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4301号申请人李津辉，男，1989年6月7日生，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县。被申请人王海云，女，1979年6月26日生，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县。申请人李津辉与被申请人王海云民间借贷纠纷一案，申请人李津辉于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王海云名下的银行存款35000元或查封被申请人相当价值的房产或车辆，申请人李津辉已向中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保诉讼保全责任保险，如因财产保全错误给被申请人造成损失，由中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司承担赔偿责任。本院认为，申请人李津辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人王海云名下的银行存款35000元或查封被申请人王海云相当价值的房产或车辆。案件申请费370元，由李津辉预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜江永二〇一九年九月十七日法官助理胡幸书记员陈春玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱艳，女，1984年9月28日出生，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱艳信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,334.13元。原告诉称,被告朱艳系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,334.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3266号 申请执行人：李忠华，男，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：浙江长兴恒达建设工程有限公司，住所地长兴县泗安镇。 法定代表人：徐明祥，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：长兴同人置业有限公司，住所地长兴县雉城街道明珠路。 法定代表人：徐飞，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1018号民事判决书，依法向被执行人浙江长兴恒达建设工程有限公司、长兴同人置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江长兴恒达建设工程有限公司、长兴同人置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江长兴恒达建设工程有限公司、长兴同人置业有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江长兴恒达建设工程有限公司、长兴同人置业有限公司存款人民币1051266.82元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋 伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0291刑初118号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人唐时健，男，汉族，1984年10月18日出生，高中文化，芜湖市思源金属制品有限公司员工，户籍地湖南省东安县。因涉嫌盗窃罪。于2019年7月8日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。同年9月11日，本院决定继续对其取保候审。 辩护人李文玲，北京京师（上海）律师事务所律师。 辩护人韦华，安徽君宏律师事务所律师。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2019]101号起诉书，指控被告人唐时健犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人唐时健及其辩护人李文玲、韦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月1日10时许，被告人唐时健在芜湖经济技术开发区窃得王某的一块浪琴手表，后将手表以5600元卖给在合肥欣都大厦从事二手手表收购的沈某。经芜湖市价格认证中心认定，浪琴手表价值12960元。 2019年7月8日9时40分许，龙山派出所接110指令至现场将唐时健传唤至芜湖市公安局龙山派出所进行调查。 另查明：公安机关于2019年7月31日，从沈某处扣押了银白色浪琴牌手表一块。 上述事实，被告人唐时健于开庭审理时亦无异议，并有经庭审控辩双方举证质证，本院依法予以确认的银白色浪琴牌手表一块；受案登记表、户籍信息、抓获经过、手机聊天记录、交易记录、扣押及登记保存清单、证明；被害人王某陈述；证人沈某证言；被告人唐时健供述和辩解；芜湖市价格认证中心出具的芜价认定［2019］236号价格认定结论书；辨认及指认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人唐时健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人唐时健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的银白色浪琴牌手表一块，依法发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月十八日 书记员  冷晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初462号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人潘文，男，汉族，1968年10月7日出生于安徽省霍邱县，初中文化，居民，住霍邱县。2019年5月10日因涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局决定取保候审。2019年9月6日由本院取保候审。 辩护人涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]315号起诉书指控被告人潘文犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人潘文及其辩护人涂银球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2016年11月12日晚上，因购买安阳山庙会门票一事，潘文与万某发生争执，潘文踹了万某的胸腹部，致其肋骨骨折。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定万某胸部损伤（肋骨多发骨折）构成轻伤二级。2017年1月5日，潘文赔偿了万某，取得谅解。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人潘文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人具有认罪、自首情节，赔偿到位取得谅解，提请本院依法判处，必要时可适用缓刑。 被告人潘文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 其辩护人对公诉机关的定性不持异议，认为：被告人犯罪情节轻，主观恶性较小，被害人在案件起因上具有一定过错；被告人系主动投案，如实供述；系初犯、偶犯。建议从轻判处并适用缓刑。 经审理查明：2016年11月12日晚上，万某因购买安阳山庙会门票与庙会售票处工作人员多次发生冲突，后该庙会承包人潘文决定将万某用车送去公安机关处理，万某拒绝上车，在将万某往车上推的过程中，潘文用脚踹了万某的胸腹部，致万某受伤。2017年1月5日，潘文与万某达成赔偿协议，赔偿了万某各项经济损失人民币6.5万元，取得谅解，同时被害人要求终止鉴定，办案机关向鉴定机构申请中止鉴定。 2019年4月5日经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：万某胸部损伤（肋骨多发骨折）构成轻伤二级。同日被告人潘文由公安机关电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、潘文的户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案经过、调解协议书、收据、终止鉴定申请，霍邱县公安司法鉴定中心鉴定意见，证人张某、黄某证言、被害人万某陈述，案发现场监控光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人潘文故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。辩护人关于被告人潘文具有从轻处罚情节的意见，予以采纳。被告人潘文系公安机关电话通知到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。经被告人住所地社区影响评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人潘文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘功群 人民陪审员  孙晓群 人民陪审员  王文菊 二〇一九年九月二十五日 法官助理李大鹏 书记员施亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0526执1582号 申请执行人：斯日古楞，男性,1974年1月11日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住鲁北镇。 被执行人：金永胜，男性,1992年5月7日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住前德门苏木。 本院在执行斯日古楞与金永胜民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。 四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。 五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）内0526执1582号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  姜国盛 审判员  开 明 审判员  包海山 二〇一九年九月二十四日 书记员  苏日娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5730号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。 被告：王培华，女，1960年8月27日出生，汉族，住常熟市。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告王培华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告王培华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还卡号52×××36信用卡截至2019年3月1日的透支额73362.78元，并支付自2019年3月2日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，被告王培华向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，声明愿意遵守领用合约及章程的各项条款。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为52×××36，被告于2016年2月6日开始使用信用卡进行透支消费。但被告在还款过程中发生逾期，2016年9月25日开始产生违约金（滞纳金），未按约按期足额还款，至今已违约多次。由于被告持有的上述信用卡账户透支款项已逾期多次，原告曾多次向被告催讨，要求被告立即偿还全部透支款项及相关费用，但被告至今仍未足额还款。 被告王培华未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2013年5月28日，被告王培华向原告申请办理工商银行信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3.牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）……”。 之后原告向被告王培华发放牡丹信用卡，被告王培华使用该卡进行消费并申请了分期付款，但被告未能按约归还。为此，原告分别于2019年3月13日、2019年3月26日向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》。至2019年3月1日，被告尚结欠原告透支额73362.78元。 以上事实，有原告提交的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函及相应的邮寄凭证、提前还款通知书及相应的邮寄凭证及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：被告王培华向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定对被告王培华具有法律约束力。被告王培华使用原告发放的信用卡后，未能按约还款，原告有权要求其归还全部透支款项。原告要求被告王培华归还截至2019年3月1日的透支额73362.78元，并支付自2019年3月2日起至实际履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王培华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2019年3月1日的透支款73362.78元及自2019年3月2日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，公告费600元，合计诉讼费2234元，由被告王培华负担（其中1634元于本判决生效之日起十日内向本院交纳，600元直接向原告交纳）。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行预交的案件受理费1634元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  祁 馨 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陈美芳 二〇一九年九月三日 书 记 员  胡梦碟 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3709号 原告：白银瑞新化学科技有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。 法定代表人：张德浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢世春，白银大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单怡洁（实习），白银大公律师事务所律师。 被告：王宪章，男，1964年11月22日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：张爱燕，甘肃文谭律师事务所律师。 原告白银瑞新化学科技有限公司与被告王宪章劳动争议一案，原告不服白银区劳动人事争议仲裁委员会白区劳人仲裁字【2019】124号仲裁裁决书，于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人卢世春、单怡洁，被告王宪章及其委托诉讼代理人张爱燕均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，原告以招工形式雇佣被告从事车间操作工。工作期间被告不受原告管理，来去自由，劳务费即时结清，所以原被告间是雇佣关系而不是劳动关系。而且2018年4月起，原告就将被告所在的车间整体出租给甘肃友诺医药公司，故被告与甘肃友诺医药公司存在事实劳动关系。综上，原告与被告间不存在事实劳动关系，而白银区劳动人事争议仲裁委员会白区劳人仲裁字【2019】122号仲裁裁决书确认为双方间存在事实劳动关系，故向人民法院提起诉讼，请求依法判处。 被告王宪章辩称，2018年2月，其通过他人介绍入职被告公司，从事的工作是化工车间的操作工，工作时间是每天早上八点至晚上八点，工资是底薪加提成，原告按月发放，上班期间由原告安排的人员负责考勤。2018年9月被告工作的车间发生化学品泄漏事故，被告中毒被原告送医救治。 原告为支持自己的诉讼请求向法院提供白银区劳动人事争议仲裁委员会白区劳人仲裁字【2019】123号仲裁裁决书一份及送达回证，被告无异议，本院对其证据效力予以确认。 被告王宪章为支持自己的诉讼请求向法院提供被告向其发放工资的银行流水及被告事故报告书一份，对该两份证据的真实性原告均无异议，但认为不能证明原被告间存在劳动合同关系。该两份证据显示原告按月向被告发放工资以及被告工作的车间发生事故后原告的处置情况，具有客观性，与本案有关联性，对其证据效力予以确认。 本院经审理确认如下事实：2018年2月至2019年4月，原告招募被告在其化工车间的流水线上从事操作工，工资按月发放，原告负责考勤。2018年9月被告所在的车间发生化学品泄漏事故，原告将被告送医就诊，并出具事故报告书。现因原告否认与被告存在劳动关系，而引发争议。经被告申请，白银区劳动人事争议仲裁委员会作出白区劳人仲裁字【2019】123号仲裁裁决书，认定被告在原告处工作期间，双方存在劳动关系，原告不服，遂提起诉讼。 本院认为：原劳动部发布的劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面合同，但符合下列条件的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该《通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证……。本案原告是符合法律规定用工单位，被告是提供劳动的劳动者。原告招募被告，被告在原告指定的车间从事指定的劳动，服从原告的考勤管理和工作时间安排，原告逐月发放工资。被告工作的车间发生事故后，原告及时将被告送医就诊，后又出具报告书说明事故原因及处置措施。故此，被告在原告处工作期间，原被告间存在劳动关系。原告诉称2018年4月已将被告工作的车间整体出租给第三方，故被告与第三方存在劳动关系。其未向法庭提供证据支持自己的主张，且在2018年4月之后被告的工作时间工作内容均与此前无变化，原告仍然按月向被告发放工资。则其说法无证据支持且于理不合，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 驳回原告白银瑞新化学科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告白银瑞新化学科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 雒焕秀 二〇一九年九月三日 法官助理 魏才宝 书 记 员 袁 嫄
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民初170号起诉人：重庆国际信托股份有限公司。住所地：重庆市渝**龙溪街道金山路**附**。统一社会信用代码：91500000202805720T。法定代表人：翁振杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏巍、鲁永华，重庆合纵律师事务所律师。2019年9月，本院收到重庆国际信托股份有限公司对嘉兴欧亚置业有限公司（以下简称欧亚置业）、浙江正健会计师事务所有限公司（以下简称正健会计师事务所）提起的物权纠纷起诉状。起诉人重庆国际信托股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.欧亚置业、正健会计师事务所立即交付位于浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧中国嘉兴（国际）毛衫城1层713套和2层923套（共计1636套）商铺；2.欧亚置业向起诉人支付自2017年9月26日起至实际全部商铺交付义务之日止，以全部1636套商铺总面积按一楼每日每平方米6.25元，二楼每日每平方米2元的标准计算的房屋占用损失（暂计算至2019年8月12日为63,577,305.73元）;3.诉讼费由欧亚置业承担。事实和理由：起诉人重庆国际信托股份有限公司称，2017年9月25日，嘉兴市中级人民法院作出（2015)浙嘉执民字第250-4号执行裁定，确认起诉人通过强制执行程序中的以物抵债方式作价236,000,000元取得欧亚置业名下位于浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇1636套商铺的所有权，自裁定书送达起诉人时起所有权转移。2018年5月14日，嘉兴市秀洲区人民法院裁定受理欧亚置业的重整申请并指定正健会计师事务所作为欧亚置业破产管理人。此后，起诉人多次要求正健会计师事务所依法履行商铺交付义务，并于2019年6月4日与正健会计师事务所签署《抵债商铺交付协议》，约定重整计划草案经法院裁定后要陆续交付1636套商铺所有权。2019年6月13日，嘉兴市秀洲区人民法院以（2018)浙0411破1、6号之五，裁定批准重整计划。但至今欧亚置业、正健会计师事务所未向起诉人依法履行商铺交付义务，致使起诉人无法对涉案商铺行使包括占用、使用、收益、处分在内的全部权利，造成巨大损失。本院经审查认为,起诉人于2015年向本院申请执行重庆市渝中区公证处的（2015）渝中证字第3787号执行证书，要求欧亚置业、项灵彬、项云彬支付起诉人资产收益权回购本金150000000元、回购溢价款24442599.44元、逾期付款违约金、申请执行证书费和律师费等。本院作出（2015）浙嘉执民字第250号执行通知书，责令欧亚置业、项灵彬、项云彬履行义务，但其未履行。后本院作出（2015）浙嘉执民字第250-3号执行裁定，裁定拍卖欧亚置业、项灵彬、项云彬名下的2928套商铺用于清偿债务，但最终流拍。后起诉人向本院书面申请进行以物抵债，本院作出（2015）浙嘉执民字第250-4号执行裁定，裁定将欧亚置业名下1636套商铺作价236000000，交付起诉人抵偿债务。后因秀洲区人民法院受理欧亚置业的重整申请，且有另案正在执行项灵彬、项云彬的可供执行财产，本院将（2015）浙嘉执民字第250号指令秀洲区法院执行，秀洲区法院于2019年5月20日立案，案号为（2019）浙0411执1349号。现起诉人要求交付商铺并支付房屋占用损失的请求，实为上述执行案件的后续行为，应于执行程序中一并处理。鉴于上述执行案件仍在执行中。故起诉人起诉不符合起诉条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对重庆国际信托股份有限公司提起的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一九年九月二十六日法官助理王田田书记员孙旭
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执688号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人姜还红，男，1978年7月11日出生，住衢江区。 被执行人吴振，男，1980年5月9日出生，住衢江区。 被执行人郑慧贞，女，1977年2月18日出生，住衢州市。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人姜还红、吴振、郑慧贞为金融借款合同纠纷的（2018）浙0803民初680号民事判决书一案中，于2019年4月18日向被执行人姜还红、吴振、郑慧贞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人姜还红、吴振、郑慧贞履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币10万元，并支付利息，负担案件受理费1311元、申请执行费1400元。但被执行人姜还红、吴振、郑慧贞至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人姜还红、吴振、郑慧贞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姜还红、吴振、郑慧贞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人姜还红、吴振、郑慧贞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姜还红、吴振、郑慧贞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吴振有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人姜还红、吴振、郑慧贞有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人姜还红、吴振、郑慧贞目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执688号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姜还红、吴振、郑慧贞有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月十日 书记员  张涵雪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9390号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：焦果为，男，1979年9月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告焦果为（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金28996.34元，利息21468.23元，人民币费用697.8元，分期手续费144.72元，合计51307.09元（截至2019年5月6日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计51307.09元。被告未答辩。本院查明，2009年9月17日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为45×××38。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月6日，被告透支本金28996.34元，欠付利息21468.23元,分期手续费144.72元，人民币费用697.8元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金28996.34元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费144.72元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用697.8元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦果为应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金28996.34元、分期手续费144.72元并支付利息（截至2019年5月6日为21468.23元，此后的利息以28996.34元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取541.5元，由被告焦果为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4479号 原告：莒南县鸿馨物业管理有限公司，住所地山东省莒南县城万和玫瑰园小区。 法定代表人：邓洪云，公司经理。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。 被告：李正一，女，1985年1月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告莒南县鸿馨物业管理有限公司与被告李正一物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县鸿馨物业管理有限公司的委托代理人刘彦到庭参加诉讼，被告李正一经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莒南县鸿馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法调解或判令被告支付欠交的物业费、垃圾处理费4494元及滞纳金，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是莒南县万和玫瑰园小区的居民户，被告入住该小区后欠交2016年2月1日起的42个月物业管理费和垃圾处理费4494元，被告无正当理由不交纳以上费用，经原告多次催收，被告至今没有履行缴纳物业费的义务，影响了小区的正常管理。 李正一未作辩称 经审理查明，被告为莒南县万和玫瑰园小区业主，居住楼房位于**楼****，住宅面，住宅面积120方米，该幢楼房为带电梯高层住宅。 2012年6月11日，原告莒南县鸿馨物业管理有限公司经莒南县工商行政管理局核准成立，2012年8月1日与莒南县万和玫瑰园小区建设单位临沂万和置业有限公司签订前期物业服务合同，选聘原告对莒南万和玫瑰园提供前期物业服务，合同第五条约定物业收费实行包干制，其中多层住宅按0.5元/平方米/月计算、高层住宅按0.8元/平方米/月计算、商业用房按1.8元/平方米/月计算，但未约定具体的交费时间。第二十五条约定业主或者物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应交总额的百分之三十支付违约金。以上物业服务合同及物业管理服务制度等文件已经向莒南县房产和住房保障局备案。自2012年12月份始，莒南县万和玫瑰园由原告进行物业服务管理至今，小区业主未成立业主委员会，亦未另行选聘物业服务企业。李正一未缴纳2016年2月2日至2019年7月31日的物业管理费及垃圾处理费。 本院认为，原告与临沂万和置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，依法对原告及莒南万和玫瑰园小区所有业主具有约束力。原告自2012年8月1日起为莒南万和玫瑰园小区提供物业服务，被告应依约支付物业费及垃圾处理费。被告未依约缴纳2016年2月2日至2019年7月31日起的物业管理费、垃圾处理费，构成违约。对原告要求被告支付物业费、垃圾处理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定的计算标准，自2016年2月2日至2017年7月31日被告应支付物业费4074元（120.86平方米×0.8/平方米/每月×42个月）。每月收取垃圾处理费10元，被告未提出异议，且与其它已交费住户收费标准一致，本院予以认定，被告应缴纳垃圾处理费420元。 双方签订的物业服务合同仅约定了收取费用的标准，未约定具体的交费时间，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，被告接受了物业服务即应在合理期间及时交纳物业服务费，至迟应在原告催收规定的期限内交纳，其怠于交纳已构成违约，应按同期人民银行借款利率自原告起诉之日起支付利息。综上，原告诉求被告支付物业管理费及违约金，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李正一于本判决生效后十日内支付给原告莒南县鸿馨物业管理有限公司2016年2月2日至2019年7月31日份的物业管理费4074元、垃圾处理费420元； 二、被告李正一于本判决生效后十日内支付给原告莒南县鸿馨物业管理有限公司逾期付款违约金（以4074元为基数，自2019年8月7日起至本判决确定履行之日按同期人民银行借款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李正一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇一九年九月二十三日 法官助理 王梦圆 书 记 员 徐翠梅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4695号之一申请执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******。法定代表人：马超，董事长。委托代理人：过婧，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：高康，男，汉族，1982年11月3日出生，住云，住云南省宣威市div>申请执行人云南经典房地产开发集团有限公司与被执行人高康追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南经典房地产开发集团有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人高康所有的坐落于经昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区二期13幢2单元第五层506号房屋一套（房产证号：20××**）以及坐落于经典双城A、C地块C2幢3048室房屋一套（合同登记号：GX2012092701181），但上述房屋均已被本院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币88952.93元，未受偿人民币88952.93元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十日书 记 员  孟繁聪