江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初101号原告：孙荷英，女，1940年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：潘书文，男，1964年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。原告孙荷英与被告潘书文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告孙荷英的委托诉讼代理人闻以柏、被告潘书文及其委托诉讼代理人孟新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙荷英向本院提出诉讼请求：1.判令潘书文偿还借款350000元，并承担自2015年1月1日起至实际清偿之日止，以350000元为基数，按月利率1.1%计算的利息损失；2.潘书文承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年1月27日，潘书文因急需资金，向孙荷英借款350000元，约定月利率1.1%-1.25%，利息已支付至2014年1月26日。2016年4月19日，潘书文说无钱偿还借款，与孙荷英及路东海、李建国协商，将位于原射阳县李建国用于抵消其向三人的450000元借款，并出具还款说明一份。但潘书文后又将上述房屋出售给别人，导致孙荷英的债权或物权均无法实现。根据相关法律规定，潘书文出具给孙荷英等人约定以房抵债的还款说明没有法律效力，基础法律关系系民间借贷关系。现孙荷英为实现自己的合法债权，特诉至法院，请求判如所请。潘书文辩称：潘书文与孙荷英从不相识，孙荷英是通过双语小学的总账会计董晓华出借款项给潘书文。孙荷英和董晓华是同事，也是学校老师，从2005年就通过董晓华出借款项给潘书文，并向潘书文每年收取月息1分-1.5分利息直至2015年11月5日，向潘书文出借款项的涉及22人之多，根据相关的司法解释规定，潘书文及董晓华属于职业放贷人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务的行为，因此孙荷英与潘书文之间的借贷行为属于无效借贷行为，孙荷英之前收取潘书文的利息高于正常银行利率的部分，应该予以返还，或充抵本金。本院经审理认定事实如下：2010年1月27日，潘书文向孙荷英出具收据一份，主要内容为：“借到孙荷英人民币贰拾陆万元整，￥260000元，利息按月息1.25计算。”2016年4月19日，潘书文出具还款说明一份，载明：“本人于2010年1月27日借到李建国人民币柒万元整；借孙荷英人民币叁拾伍万元整；借路东海人民币叁万元整。合计借人民币肆拾伍万元整。现将三角镇农民公寓楼下三间门面房（原办公室）抵售给李建国、孙荷英和路东海三人，用于抵消其所借肆拾伍万元借款。将来三人欲将三间门面房出售时，本人将无条件协助办理！”本案在审理过程中，孙荷英陈述借款组成为孙荷英本人的260000元，王艳明将其对潘书文的30000元债权转让给孙荷英，顾媛民将其对潘书文的60000元债权中的50000元转让给孙荷英，陈志龙将其对潘书文的40000元债权中10000元转让给孙荷英。关于还款协议，潘书文交付了案涉房屋的钥匙，后又将钥匙收回，2017年下半年发现潘书文将案涉房屋登记到他人名下。潘书文陈述，案涉房屋是小产权房，并未取得建设工程规划许可证等，房子的确给了孙荷英等人，因潘书文差欠曹北亮款项，又将房子给了曹北亮。潘书文陈述其按照月利率1.5%支付了多年利息。上述事实，有当事人的庭审陈述及孙荷英提交的2016年4月19日的还款说明、2010年1月27日的收据复印件五份，潘书文提交的2010年1月27日的收据一份、利息明细账九份等证据在卷予以证实。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据孙荷英所举证据及陈述，可以认定潘书文与孙荷英之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，虽孙荷英、潘书文之间达成以门面房抵消借款的协议，但该协议因房屋无法办理登记及潘书文已将房屋交付他人而无法履行，因此，潘书文仍应履行偿还借款本金350000元并承担法律保护范围内利息的责任。潘书文抗辩孙荷英仅出借260000元，虽其提交了260000元的收据，但根据孙荷英的陈述、还款协议，结合潘书文的债权人之间转让债权的情况，可以认定潘书文差欠孙荷英借款本金为350000元。潘书文抗辩孙荷英为职业放贷人，潘书文未提交充分证据证实，且经本院查询关联案件，除本案之外，孙荷英在全市范围内无其他民间借贷纠纷涉诉，故对潘书文抗辩孙荷英系职业放贷人的主张，本院不予采纳。2.潘书文出具给孙荷英的收据中约定月利率1.25%，潘书文陈述其按照月利率1.5%向多位债权人支付了多年利息，现孙荷英主张按照月利率1.1%计算利息，具有事实和法律依据，应予支持。孙荷英主张2015年的利息并未支付，潘书文抗辩利息偿还至2015年11月5日，但其提交的证据不足以证实其抗辩，故对此主张，本院不予采信。综上，孙荷英主张潘书文偿还借款本金350000元，并自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.1%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告潘书文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙荷英偿还借款本金350000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告潘书文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐晓东审 判 员  姜海凤人民陪审员  王建明二〇一九年九月三十日书 记 员  王薪为附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。