wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执14号 申请执行人：李建德，男，汉族，山西省榆社县云竹镇申村新建街**。 被执行人：姚飞，男，汉族，，住山西省晋城市城区 本院在执行申请执行人李建德与被执行人姚飞劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产 2、2019年8月20日，通过晋城市不动产交易中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 3、2019年8月27日，通过执行指挥系统委托山西省晋城市城区人民法院代为查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 4、2019年9月23日，通过壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为没有股息登记。 5、2019年8月27日，通过执行指挥系统委托山西省晋城市城区人民法院代为查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 6、、2019年9月20日，通过中国人民人寿保险有限公司长治中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 7、2019年8月20日，通过晋城市金建物业管理有限公司查询被执行人姚飞已经不在华西小区XXX室居住，具体居住地不明。 8、2019年9月24日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人马强确无其它可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年九月二十四日 书记员 郭 萌
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审220号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人洪碧玉，女，1960年9月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年6月19日向本院申请执行人洪碧玉非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人洪碧玉非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月19日作出厦同城执罚（2018）629号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人于2017年12月擅自在同安区××××号非法占地建设住宅一座。非法占地面积100平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积100平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人洪碧玉退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人洪碧玉违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)629号行政处罚决定书，于2018年9月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月29日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）166号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)629号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人洪碧玉在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)629号行政处罚决定书。 二、被执行人洪碧玉应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区××××号的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人洪碧玉在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年九月二十五日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异341号 异议人（案外人）：吴佛土，男，汉族，1964年8月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑**。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人吴佛土向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人吴佛土向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与车位原使用权人吴佛土于2010年12月13日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币120000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层072号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标的物抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒异议申请人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2010年12月13日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位，合同价款为人民币120000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人吴佛土的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124民初1442号原告：王楚琛，男，1994年2月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：王安定，系王楚琛的母亲，代理权限为一般代理。被告：陈祖建，男，1957年5月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住英山县，委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王楚琛与被告陈祖建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王楚琛于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王楚琛的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王楚琛撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王楚琛负担。审判员  闵齐飞二〇一九年九月二十四日书记员  袁 琳
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑12执207号 被执行人：黑龙江省宝元房地产开发有限公司，统一社会信用代码91231281578658984Y，住所地黑龙江省安达市兴安街1委**(工业医院南)。 法定代表人：梁建民，职务经理。 依据(2018)黑12民初150号黑龙江省绥化市中级人民法院民事判决，本院依法受理由本院审判庭移送执行的黑龙江省宝元房地产开发有限公司其他案由（未在规定的时限内履行生效法律文书确定的承担案件受理费义务）一案。经网络查控系统及线下调查，被执行人黑龙江省宝元房地产开发有限公司除其开发房产被本院另案查封及安达市人民法院查封外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依法恢复执行，且不受申请执行期限限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 张学斌审判员杨彦辉审判员丛开敏 二〇一九年九月十九日 书记员 王      志      军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8144号原告：郭世霞，女，汉族，1994年12月10日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：龙吟，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一宸，重庆华立万韬律师事务所实习律师。被告：重庆美仑美奂整形美容医院有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附1号3-1，统一社会信用代码91500105MA5U373P23。法定代表人：张国桥，总经理。委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告郭世霞与被告重庆美仑美奂整形美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告郭世霞于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭世霞申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭世霞撤回起诉。案件受理费减半收取691.89元，由原告郭世霞负担。审判员  凌文英二〇一九年九月二十七日书记员  王彦力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3069号 罪犯陆启庭，曾用名陆毅庭，男，1959年2月2日出生，壮族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2017年4月11日作出(2017)桂0226刑初66号刑事判决，以被告人陆启庭犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年11月12日起至2021年11月11日止。判决发生法律效力后于2017年5月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第653号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆启庭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯陆启庭符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯陆启庭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年5月获奖励4个表扬。2017年8月至10月内务卫生差，分别扣教育改造分10分、10分、15分。2017年8月穿拖鞋上工场，扣劳动改造分10分。2017年10月未完成劳动任务，扣劳动改造分25分。2018年11月6日警官讲评时未经允许随意走动，扣劳动改造分15分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆启庭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆启庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆启庭减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复541号复议申请人（申请执行人）：梁龙平，男，1975年8月18日出生，汉族，住所地广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴泉，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：黄永海，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省。复议申请人梁龙平因不服在执行申请执行人梁龙平申请执行被执行人黄永海强制执行一案中，广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出的（2019）粤0105执8128号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。申请人主张其提交的海珠法院作出的（2009）海民三初字第642号民事调解书中第一项“被告陈永泉、郭伟珊于本调解书生效之日起三日内将被告陈永泉名下的座落在海珠区××××号其中建筑面积348.25平方米的一幢房屋（宅基地证编号：穗海新字第No.0167**）及被告陈永泉名下的日产天籁小轿车（车牌：粤Ａ×××**）抵偿给原告屈伟英、黄永海”足以证明被执行的财产所在地在广州市海珠区，故向海珠法院申请执行。海珠法院认为，上述调解书第一项协议并没有确认黄永海系海珠区××××号的所有权人，申请执行人提供的宅基地使用证复印件载明的使用人为“陈永泉”，故不能据此认定被执行的财产所在地在广州市海珠区，且本案作出生效判决书的第一审人民法院系广州市荔湾区人民法院，故海珠法院对本案没有管辖权，应不予受理。海珠法院依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十八条的规定，裁定对梁龙平的执行申请，不予受理。复议申请人梁龙平不服海珠法院作出的（2019）粤0105执8128号执行裁定，向本院提起复议称：我方认为该裁定有关认定严重错误，系推诿法定职责，理由如下：l、民事诉讼法第224条规定“由第一审人民法院或者与第一审同级被执行的财产所在地人民法院执行”，这里的“被执行的财产所在地”，并非“被执行人登记所有财产所在地”，也未限定为“申请立案时”该财产必须登记在被执行人名下，该做法与民事诉讼法第224条最新修改的司法精神相违背；2、该房产位于海珠区，被执行人依据生效的、未撤销的调解书对此拥有法定利益，而且权利续存状态，是确切无疑的；3、因为该抵债房产属于宅基地、且因为存在被执行人与案外人共有等因素，并不妨碍对其司法执行处理。实际工作中，对虽不登记但在被执行人名下，实际由被执行人享有权益、可列为执行对象的情况相当多；4、海珠区法院不仅是该唯一财产辖区所在地法院，而且是涉案生效调解书的制作方，该宅基地房产的名义登记使用权人和所有集体都在辖区内，该法院管辖便于执行处理：5、被执行人多个执行案件因无法执行已终本、确无可执行财产，由其他法院执行额外增加执行工作。综上，请求法院依法对符合立案条件、属于管辖范围的上诉人申请强制执行黄永海一案予以立案。对于复议申请人提出的请求，本院经审查认为，首先，复议申请人要求执行的被执行人黄永海所谓享有座落在海珠区××××号其中建筑面积348.25平方米的一幢房屋（宅宅基地证编号：穗海新字第No.0167**，上述财产仅是海珠法院于2009年3月26日作出的（2009）海民三初字第642号民事调解书中第一项“被告陈永泉、郭伟珊于本调解书生效之日起三日内将被告陈永泉名下的座落在海珠区××××号其中建筑面积348.25平方米的一幢房屋（宅基宅基地证编号：穗海新字第No.0167**被告陈永泉名下的日产天籁小轿车（车牌：粤Ａ×××**）抵偿给原告屈伟英、黄永海”。而上述民事调解书生效后，并无证据证实上述财产已经办理了过户手续，权属人已经变更为黄永海。因此，复议申请人认为黄永海的财产所在地在海珠法院管辖区内没有事实及法律依据。其次，复议申请人申请强制执行的依据为广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初2585号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”因此，该执行案应当由第一审的广州市荔湾区人民法院予以受理。海珠法院对复议申请人梁龙平的执行申请不予受理并无不当，本院予以维持。综上所述，梁龙平的复议申请依法不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人梁龙平的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执8128号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年九月三十日书记员  赖泽钊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15930号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：吕义成，男，1963年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓月英，女，1966年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕义成、邓月英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年9月28日，原告与被告吕义成签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请贷款。同时，被告邓月英签署《同意保证声明书》，同意作为保证人向原告提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告吕义成立即向原告清偿借款本金220892.78元及其利息、逾期利息[截至2019年8月20日利息（含罚息）52748.68元、复利5750.85元；从2019年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2、被告吕义成承担本案律师费500元；3、被告邓月英对被告吕义成的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2014年9月28日，原告（乙方，下同）与被告吕义成（甲方，下同）签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW2014xx0046）号，约定：甲方向乙方申请贷款，额度金额最高不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，被告邓月英向原告出具《同意保证声明书》，同意作为保证人为被告吕义成向原告申请的228000元贷款业务提供连带责任保证担保。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示：原告于2018年6月12日依约向被告吕义成发放9笔贷款共226000元，贷款利率（年）为16.2%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年8月20日，被告吕义成尚欠借款220892.78元、利息（含罚息）52748.68元、复利5750.85元。另查明，原告为提起本案诉讼，向案外人广东格林律师事务所支付律师费500元。本院认为，原告与被告吕义成签订《个人信用额度贷款合同》、邓月英签署的《同意保证声明书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告吕义成取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告吕义成清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。本案纠纷因被告吕义成违约而产生，原告要求其承担其为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告邓月英作为保证人自愿为被告吕义成的借款债务提供担保，其应当依约对被告吕义成上述债务向原告承担连带清偿责任，被告邓月英承责后，有权向被告吕义成追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕义成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年8月20日的借款220892.78元；二、被告吕义成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年8月20日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告吕义成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、被告邓月英对被告吕义成上述判项一、二、三向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告吕义成追偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5097元，由被告吕义成、邓月英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初15796号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：郑居友，男，1970年8月16日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郑居友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年九月三日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3725号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：高淑均，女，1964年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告高淑均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告高淑均经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月至2018年8月期间的物业服务费3872元、公摊费440元、违约金8742.92元，共计13054.92元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将请求的物业服务费期间变更为2017年11月至2018年8月15日，并放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月15日。被告是该小区X-X-X-X号房屋业主，未向原告支付2017年11月至2018年8月15日的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告高淑均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-XX.XXX小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖某某某小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因水云间小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告高淑均系重庆市长寿区XXX镇XX路**XXX小区******房屋所有权人，房屋建筑面积56.26m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2017年11月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的现象。上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、水云间小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，XX·XXX小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。另，根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%。另，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。经核算，被告每月应交物业费87.77元（56.26m²×1.56元/月/m²）。被告应交纳2017年11月至2018年8月15日期间的物业服务费750.43元（87.77元/月×9.5月×90%）、公摊费95元（10元/月/户×9.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高淑均于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费750.43元、公摊费95元，共计845.43元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告高淑均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 涛人民陪审员  高升提人民陪审员  游来华二〇一九年九月二十六日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1429号 申请人：山东齐盛建筑工程有限公司。住所地：青州市邵庄镇文登村村西。 法定代表人：杨培胜，经理。 被申请人：许琪，男，1990年7月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东齐盛建筑工程有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许琪的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人山东齐盛建筑工程有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东齐盛建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人许琪的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1220元，由申请人山东齐盛建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  张晓晗
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1831号 申请执行人黄东明，男性，1966年11月21出生，汉族。 被执行人何涛，男性，1972年11月06出生，汉族。 申请执行人黄东明与被执行人何涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1303民初3305号民事调解书已发生法律效力，生效调解书确认：1、截止至2018年9月30日，何涛拖欠黄东明借款本金数额285000元、拖欠利息数额为115000元，合计400000元；2、何涛自愿分期偿还，一年还清，每月等额偿还，期限届满，何涛仍未偿还的部分债务，黄东明可主张按原约定利率即月利率2%计算至清偿之日止，并可就全部未付债务向法院申请强制执行，同时还可就未付债务向何涛主张迟延履行金；3、诉讼费5200元由黄东明承担。逾期，何涛未履行上述生效调解书确定的义务，权利人黄东明于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费5978元，但被执行人未履行。本院通过网络执行系列调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年9月12日向对被执行人采取限制高消费措施，同天，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请案件终结本次执行是其对自行权利的处置，未违反法律强制性规定，应予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执1831号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月十二日 法官助理李幸 书记员陈昊
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保240号 申请人:徐学珍，女，汉族，1948年11月18日出生，住夏津县。 被申请人：冯华平，男，汉族，1978年12月31日出生，住平原县。 申请人于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯华平驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车（保全价值5000元）。申请人提供1500元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人冯华平驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为自2019年9月25日至2021年9月25日。 案件申请费70元，由申请人徐学珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋磊 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭剑
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初3294号 原告：熊前进，男，汉族，住河南省光山县。 被告：余良超，男，汉族，住河南省光山县。 原告熊前进与被告余良超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊前进、被告余良超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊前进向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还本金贰拾万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告经过他外甥介绍向我借款贰拾万元，说是在郑州搞工程，当时我给了现金15万，转5万，并且说连本带息一起付给原告，至今未返还，为了维护原告的合法权利，特申请起诉，望法院公正判决。 被告余良超辩称，借款是事实，现在也有几年没还，虽然借到条写的是月息0.2分，但真实的意思是月息2分。答辩人也还了几万，现金还过几个2万，转账3万元。答辩人借过很多钱，现在人找不到，也投资部分，现在钱收不回来，现在是没能力还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，经被告余良超外甥介绍，被告余良超向原告熊前进借款20万元用于在郑州投资，并出具一张借到条，内容为：今借到熊前进现金款￥贰拾万元整（200000.00元整）（息0.2分），借款人：余良超，说明：今年年前连本带息一起还清2015年7月8日。 另查明，在庭审过程中，被告余良超认可借条中约定的息0.2分系对月息2分理解错误造成的书写错误，双方真实的意思表示是月息2分；原告也认可被告偿还了7万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告余良超向原告熊前进借款20万元，并出具借到条，内容合法有效，不违反法律禁止性规定，因此受法律保护，被告余良超应当按照借条约定履行还款义务。原告认可被告偿还了7万元；被告认可约定的利息为月利息2分，原、被告在庭审中的自认，未违反法律禁止性规定，合法有效。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告余良超于本判决生效之日起三十日内偿还原告熊前进借款本金200000元及利息（利息从2015年7月8日至实际还清之日止按照年利率24%计算，扣除被告已经偿还的7万元利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余良超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  胡晓玮 二〇一九年九月八日 书记员  王 勇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初322号原告：徐广河，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住曹县。被告：徐英军，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住曹县。原告徐广河与被告徐英军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因原告起诉时，被告徐英军下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序进行审理，并组成合议庭。2019年6月23日，本院依法向被告徐英军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。因本案案情复杂，本院依法延长审理期限2个月。2019年9月24日，本院依法公开开庭进行了审理。原告徐广河庭参加了诉讼。被告徐英军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广河向本院提出诉讼请求：1、被告偿还30万元及利息（自起诉之日起，按月利率1%计付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日上午、下午，被告徐英军因经营需要向原告各借款10万元，2014年1月7日，被告又向原告借款10万元，被告为原告出具借据3份。经原告多次催要，被告至今未偿还。被告徐英军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了2013年12月30日的借据2份和2014年1月7日的借据1份，上述证据形式合法，反映案件事实客观、真实，与本案待证事实具有关联性，符合有效证据的要件，被告未提供证据予以反驳，对上述借据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告徐英军因经营需要向原告徐广河各借款10万元，被告给原告各出具借据1份。2014年1月7日，被告徐英军又向原告借款10万元，被告给原告出具借据1份。经原告催要，被告至今未履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供了借款30万元，被告应当及时偿还借款，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款30万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告占用原告资金未还，确实给原告造成了利息损失，被告应自起诉之日即2019年1月14日起至实际给付之日，按年利率6%支付逾期利息。原告请求被告按月利率1%支付利息，无事实根据，本院不予支持。综上所述，被告徐英军偿还借款30万元及利息（以未偿还的借款为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐英军偿还原告徐广河借款30万元及利息（以未偿还的借款为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告徐广河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告徐英军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王立蕴人民陪审员  姚春丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  王晓蔚
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初3394号原告：梁礼峰，男，1972年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，联系。被告：傅德伟，男，1970年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县敦厚镇白云路34号A栋1单元302室，现住江西省吉安市吉州区，联系。被告：傅诚涛，男，1996年5月11日出生，汉族，住址同上，联系，系傅德伟儿子。原告梁礼峰与被告傅德伟、傅诚涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁礼峰、被告傅诚涛到庭参加诉讼，被告傅德伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁礼峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还原告借款200,000元，逾期还款利息从2018年11月16日以200,000元为基数按照年利率6%计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告傅德伟为朋友关系。被告傅德伟在经营吉安市云力实业有限公司期间，于2018年7月15日向原告借款200,000元用于资金周转，原告按被告傅德伟的要求将借款通过农业银行转账至被告傅诚涛账户。当天被告傅德伟向原告出具了一张借条，约定借款于2018年11月15日归还，借款到期后，原告多次向被告催要借款，但至今未果。被告傅德伟未作答辩。被告傅诚涛辩称，1.对借条上的签字没意见，是我父亲傅德伟签的。2.对借钱的事不清楚，借条上没有我的名字。接收借款的银行卡是公司的，这个账户只能用U盾转账，新余的公司是我父亲傅德伟与他人合伙开的，我只在里面做采购工作。我只知道原告是要与我父亲傅德伟合作做生意，原告的钱什么时候转入及转出的我都不知道，因此还钱的事只能找我父亲傅德伟。本院经审理认定事实如下：被告傅德伟与被告傅诚涛系父子关系。2018年7月15日，因资金周转需要，被告傅德伟向原告借款200,000元。同日，原告根据被告傅德伟的要求将上述借款通过银行转账的方式转入被告傅诚涛在中国农业银行的账户。被告傅德伟据此向原告出具借条一张，载明：今日由于本人傅德伟向梁礼峰借到贰拾万元人民币（200,000.00元）用于商业周转，借款日期2018年7月15日，还款日期2018年11月15日归还壹拾万元整，2018年11月30日归还壹拾万元整。如不能按时归还，愿承担所产生的一切费用和法律责任。借款人处被告傅德伟签名并捺印，并注明其身份证号码及联系方式。上述借款到期后，被告未偿还借款本金。以上事实，有原告梁礼峰提交的借条、手机银行转账截图、双方当事人陈述及本院开庭笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原告向被告傅德伟交付借款资金，被告傅德伟据此向原告出具借条的行为均系各方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，被告傅德伟应于涉案借款到期后及时清偿借款本金200,000元。关于被告傅诚涛是否应对涉案借款承担清偿责任的问题。首先，涉案借条上并无被告傅诚涛作为借款人的签名。其次，虽然涉案借款实际转入被告傅诚涛的个人银行账户，但原告将借款转入被告傅诚涛的银行账户是根据被告傅德伟的要求，并不能表明被告傅诚涛系本案借款人，原告亦未提供其他证据证明被告傅诚涛对该笔借款表示追认。故原告要求被告傅诚涛承担共同还款责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求。根据涉案借条，被告傅德伟应于2018年11月15日还款100,000元，于2018年11月30日还款100,000元，但被告傅德伟至今未偿还上述借款本金，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求以借款本金为基数，自逾期还款之日起至借款实际还清之日止按照年利率6%的标准计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告已履行了支付借款款项的义务，被告傅德伟应按约定足额偿还借款本金，并依法承担支付逾期利息的责任。被告傅德伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告傅德伟偿还原告梁礼峰借款本金200,000元及逾期利息（逾期利息以100,000元为基数按照年利率6%的标准自2018年11月16日起计算至该款项实际付清之日止；以100,000元为基数按照年利率6%的标准自2018年12月1日起计算至该款项实际付清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告梁礼峰的其他诉讼请求。案件受理费4,360元，减半收取计2,180元，由原告梁礼峰负担545元，被告傅德伟负担1,635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖少辉二〇一九年九月二十四日（）书记员  凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1142号刘红兵、潘映平：本院移送执行的执行刘红兵、潘映平追缴诉讼费执行一案，于2019年9月18日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2080号民事判决书确认：由被执行人刘红兵、潘映平负担诉讼费600元。在本院执行过程中，扣划了被执行人刘红兵银行存款600元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2820号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执626号 申请执行人：邹利平，女汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：肖柏林，男汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：谭清平，女，汉族，湖南省醴陵市人。 申请执行人邹利平与被执行人肖柏林、谭清平借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2018）湘0281民初4032号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行。请求被执行人支付840720元，本院依法受理。 在执行过程中，因申请执行人邹利平与被执行人谭清平、肖柏林自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结执行（2019）湘0281执626号一案。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月十八日 书记员 钟 东
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终943号上诉人（原审被告）：王风力，男，1973年10月30日出生，汉族，住绥棱县。被上诉人（原审原告）：徐庆发，男，1966年2月2日出生，汉族，现住海伦市。上诉人王风力与被上诉人徐庆发租赁合同纠纷一案，王风力不服海伦市人民法院于（2019）黑1283民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王风力、被上诉人徐庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王风力上诉请求：1.撤销海伦市人民法院（2019）黑1283民初732号民事判决；2.改判王风力不承担违约责任。事实和理由：1.双方签订租赁合同后，徐庆发未将铲车交付给王风力使用，私自将铲车用到他人的工地上，徐庆发在履行合同过程中存在违约行为。2.徐庆发起诉请王风力给付违约金和完成部分工程费共计50000元，一审法院判决王风力给付徐庆发违约金50000元，与当事人的诉讼请求不符。3.王风力与徐庆发之间不存在工程承包关系，不存在徐庆发所诉的完成部分工程事实。徐庆发辩称，1.双方签订租赁合同后，徐庆发将铲车交付给王风力，并为铲车加3000元燃油，王风力在接收铲车使用后，未按协议约定给付租金，严重违约。2.一审判决适用法律正确。徐庆发向一审法院起诉请求：1.请求判令王风力履行双方签订的《铲车租赁合同》；2.请求判令王风力给付违约金及完成部分的工程费50000.00元；3.诉讼费由王风力负担。诉讼过程中，徐庆发变更诉讼请求为王风力给付违约金50000元，并由王风力承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年6月5日，徐庆发与王风力签订铲车租赁协议，约定徐庆发将铲车租赁给王风力用于牛津花园工程；租金捌万元；租期为2012年6月5日至上冻时止；付款方式为以楼抵账；违约金50000.00元。徐庆发于合同签订当日将铲车交付王风力，王风力未按合同约定履行给付租金义务。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，徐庆发与王风力签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，租赁合同合法、有效，双方应按合同约定履行；徐庆发已履行了交付租赁物的义务，王风力应履行给付租金的义务；徐庆发、王风义在租赁合同中未约定租金给付期限，因双方约定的租赁期限不满一年，依《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应于租赁期限届满时支付租金，被告未履行给付租金的义务，应承担违约责任。徐庆发当庭放弃继续履行合同的诉讼请求，系徐庆发对自已民事权利及诉讼权利的处分，未加重被告负担，本院予以确认。王风义经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利。对徐庆发要求王风义给付违约金50000.00元的诉请，应予支持。综上所述，徐庆发的诉请证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王风力于本判决发生法律效力后立即给付徐庆发违约金50000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计为525.00元，由王风力负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。王风力举示证据一蔡海峰证人证言，主要证实王风力建两个塔吊座，王风力没有用过任何大型车设备。证据二赵明岩证人证言，主要证实2012年5月下旬至2012年6月期间在牛津花园工地建两个塔吊基础，期间没有用到铲车，徐庆发5月在此工地给孙宝利修整场地，王风力退出后徐庆发给另一工程承包商张孝德干活。证据三证人刘钧证人证言，主要证明2012年6月徐庆发给张孝德干活。证据四牛津花园建筑施工承包合同。王风力提供以上证据意在证明徐庆发是在给开发商干活，与王风力无关。徐庆发对证据一至证据三的真实性有异议，因三证人均未到庭接受质询，对该证据不予采信。对证据四无异议，对证明的问题有异议，因该证据与本案不具关联性，本院不予确认。徐庆发向本院提交以下证据。证据一李宝田证人证言，主要证实2号楼塔吊是孙宝利承建，王风力是否承包不清楚，徐庆发在工地干活，但不知道雇佣人是谁。证据二许震证人证言，主要证实2012年6月，具体时间记不清，徐庆发在工地修2号楼塔吊座中运沙子、倒土，但时间不长，当时建筑商是王风力，6月20日后王风力撤出场地，徐庆发继续为建筑商张孝德干活。王风力对证人虽然对证人证言真实性有异议，但未有证据进行抗辩，本院予以采信。二审查明，2012年6月5日，徐庆发与王风力签订铲车租赁协议，约定徐庆发将铲车租赁给王风力用于牛津花园工程；租金捌万元；租期为2012年6月5日至上冻时止；付款方式为以楼抵账；违约金50000.00元。徐庆发于2019年2月28日诉至法院，以王风义违约要求王风义给付违约金5万元。王风义以徐庆发未交付租用的铲车，其未违约为由拒付。2012年6月21日，徐庆发将铲车租给他人使用。本院认为，王风义与徐庆发签订的铲车租赁协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于王风义在履行合同过程中是否存在违约的问题。徐庆发证人证实，徐庆发在王风义修塔吊座子工地用徐庆发铲车运沙子、倒土至2012年6月20日，虽然王风义对此不认可，称其未使用徐庆发铲车。双方签订合同，均应履行合同义务，王风义未使用铲车导致铲车闲置，亦会对徐庆发造成一定的损失，王风义系违约行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）当事人主张约定的违约金过高请求予以适用减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。王风义在二审虽然不认可违约，但提出违约金过高。徐庆发虽然称加油3000元，司机工资5000元，但无证据证实，从签订合同当日至徐庆发自认将租赁铲车于2012年6月21日用于他处进行使用的过程及双方约定租赁期间及租赁费，本案酌定王风义赔偿徐庆发违约金9244.44元（80000元*6个月*30天*16+7111.11=9244.44）。综上所述，王风义上诉请求不成立，不予支持。依据中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销海伦市人民法院于2019年4月23日作出（2019）黑1283民初732号民事判决；二、王风义于判决生效后十日内给付徐庆发违约金9244.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525.00元，二审案件受理费1050元，由王风力负担525元，徐庆发负担1050元。审判长  张晓弘审判员  李 妍审判员  慕安萍二〇一九年九月五日书记员  李 微
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2530号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：陈凤鹏，男，1983年11月13日出生，汉族，住广西灵山县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告陈凤鹏挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.解除原告与被告于2017年2月27日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告挂靠服务费1400元、涉诉专项违约金5000元，合计6400元;3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告陈凤鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年2月27日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2017年2月27日至2020年2月26日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月，有《车辆挂靠合同》、《保证书》予以证明。 四、合同解除的条件：挂靠期间，被告必须主动把足额保险费用交给原告，由原告以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则原告有权单方解除合同；满足以下任何一个条件时，原告可单方面解除《车辆挂靠合同》，且解除后的车籍过户费用由被告承担：挂靠车辆机动车交通事故责任强制保险已过期，被告累计三个月不交纳挂靠服务费，被告拖欠原告款项导致原告通过诉讼方式主张债权。 五、违约责任：原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元的涉诉专项违约金，被告同意支付（涉诉专项违约金旨在督促被告全面履行合同，避免诉累，同时涉诉专项违约金不影响本合同其他条款违约金的实施）。 六、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年6月。 七、车辆保险期限至2018年7月5日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告陈凤鹏于2017年2月27日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。 案件受理费75元，由被告陈凤鹏负担50元，原告原告南宁市顺威运输有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更186号罪犯朱海文，男，1998年12月18日出生于江西省玉山县，汉族，中专文化，户籍地江西省玉山县，现在温州市鹿城区司法局广化司法所接受社区矫正。江西省上饶市信州区人民法院于2017年2月15日作出（2017）赣1102刑初62号刑事判决，以被告人朱海文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年2月28日交付执行。司法行政机关温州市鹿城区司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月6日以（2019）温鹿司赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯朱海文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。温州市鹿城区司法局提出，罪犯朱海文犯罪时不满十八周岁，属于被判处三年以下有期徒刑且剩余刑期在一年以下的，不具有五类不得特赦情形，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯朱海文予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初62号刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员月度考核表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱海文符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱海文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 徐玲珑审 判 员 叶 峰二〇一九年九月三日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6679号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场**楼**,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。被告：杨丽，女，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托诉讼代理人王涛、王林到庭参加诉讼，被告杨丽经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付物业服务费776.5元（自2019年1月1日计算至2019年6月30日）；二、判令被告支付原告违约金133.3元（计算至2019年6月30日，自2019年6月30日起，以776.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，直至被告付清物业服务费）；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告杨丽为肥东县琪瑞康郡小区1幢2304室业主，原告合肥瑞康物业管理有限公司为琪瑞康郡小区前期物业服务企业。原告一直为被告提供物业服务，被告在2019年1月份以前，按照物价部门备案的物业费收费标准向原告缴纳物业服务费。然而，自2019年1月1日至今，虽经原告催缴，被告一直拒绝缴纳相应期间的物业服务费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。杨丽未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告合肥瑞康物业管理有限公司为肥东县琪瑞康郡小区前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告杨丽为琪瑞康郡小区1幢2304室业主，房屋面积为89.9平方米。物业服务费标准为1.44元/平方米/月，自2019年1月1日至2019年6月30日的物业服务费未支付。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告杨丽签订的《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。原告作为肥东县琪瑞康郡小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，在接受和享有了原告提供的持续物业服务后，理应缴纳相应的物业费用，故原告主张被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请滞纳金，本院不予支持。被告杨丽经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决生效后十日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业管理费776元；二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。本案为终审判决。审判员  陈芝二〇一九年九月二十四日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11207号 原告：陈婷雅，女，1958年11月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：方莉，浙江高帆律师事务所律师。 被告：宁波市东方巴士服务有限公司（统一社会信用代码为91330212761495626P）。住所地：宁波市鄞州区麦德龙路**。 法定代表人：徐善本，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。 原告陈婷雅为与被告宁波市东方巴士服务有限公司（以下简称宁波巴士公司）城市公交运输合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈婷雅的委托诉讼代理人方莉，被告宁波巴士公司的委托诉讼代理人汤红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雅婷以在乘坐被告运营的629路公交车时发生人身损害为由，请求法院判令：被告宁波巴士公司赔偿原告陈婷雅医疗费1589.40元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费910元、营养费3000元、误工费21000元、护理费5200元、交通费1500元、残疾赔偿金120268元、鉴定费4050元、精神损害抚慰金5000元；审理中，原告放弃请求被告赔偿误工费的诉讼请求。 被告宁波巴士公司答辩称：对原告在乘坐被告运营的629路公交车时发生事故无异议。住院期间医疗费、护理费已由被告支付。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费无异议，精神损害抚慰金不应赔偿，其余部分赔偿项目过高。 经审理，本院认定如下：2018年9月17日上午8点左右，原告乘坐被告运营的629路公交车经百丈东路由东往西行驶至河清南路右转弯时，造成原告摔倒在地。原告受伤后，被送往宁波市医疗中心李惠利医院治疗26天，期间产生的医疗费、护理费均由被告宁波巴士公司支付。出院后，原告多次门诊治疗。宁波崇新司法鉴定所于2019年5月8日出具司法鉴定意见书，原告构成十级伤残、护理期限、营养期限各3个月，后续治疗费约12000元。 以上事实由原告陈婷雅提供的出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及原被告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告乘坐被告运营的629路公交车，原、被告之间形成客运合同关系，被告作为承运人应当将原告安全运至约定地点。除乘客因自身原因或故意、重大过失造成的人身损害外，承运人对运输过程中乘客的人身损害，应当承担赔偿责任。原告损失为:原告主张医疗费1589.40元、住院伙食补助费910元、护理费5200元、鉴定费4050元，被告对上述赔偿项目均无异议，本院予以确认。后续治疗费，原告内固定在位，具有产生后续治疗费的客观基础，鉴定机构建议后续治疗费12000元，本院予以采信。营养费，鉴定机构根据原告伤情建议原告营养期限为3个月，本院确认营养费为2700元。交通费，原告因此次事故多次就医，本院根据原告门诊次数，酌情认定交通费为500元。残疾赔偿金，原告因此次事故造成十级伤残，至定残之日，原告不满61周岁，原告主张残疾赔偿金120268元，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告基于其与被告之间的运输合同关系，请求被告承担违约责任，精神损害抚慰金非属违约责任赔偿范围，原告请求被告支付精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告宁波市东方巴士服务有限公司赔偿原告陈婷雅各项损失共计147217.40元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告陈婷雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告陈婷雅负担69元，被告宁波市东方巴士服务有限公司负担1616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员张红卫 二Ｏ一九年九月十一日 代书记员戴盛
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初371号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人易兵，男，1993年6月16日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月23日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年5月31日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）373号起诉书指控被告人易兵犯非法拘禁罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人易兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月28日凌晨，被告人易兵按照“老二”（不在案）、贺某（不在案）的安排，与纹身男子（不在案）一起将被害人周某1从缅甸掸邦东部第四特区勐拉县中国城A座8220房间带至缅甸掸邦东部第四特区勐拉县星际酒店1025房间看守，让被害人偿还债务。在看守期间，纹身男子对被害人周某1实施了捆绑并使用甩棍殴打的行为，被告人易兵对殴打过程进行拍录。同日下午15时许，被害人周某1用凳子将被告?人易兵头部砸伤后，被告人易兵打开房门逃跑，被害人周某1尾随被告人跑出房间，随后从星际酒店九楼楼道窗户跳楼身亡。 公诉机关认为，被告人易兵伙同他人非法限制他人人身自由，在非法拘禁他人过程中对被害人实施了捆绑并使用甩棍殴打的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时建议对被告人易兵在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、勐海县公安局网络安全管理大队检验报告书、手机提取照片、辨认笔录、辨认照片、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人易兵为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案具有殴打情节，从重处罚。被告人易兵到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人易兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年6月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年九月四日 书记员  周婷
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖146号 原告荣生诉被告界首市城市管理行政执法局强制拆除决定一案，界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案界首市人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇一九年九月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1581执2075号被执行人：李春华，男，1974年10月29日生，汉族，住临清市。被执行人：岳冠志，男，1971年10月1日生，汉族，住临清市。临清市人民法院作出的（2018）鲁1581刑初402号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李春华、岳冠志的银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年九月五日书记员 尚丹丹
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1757号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人李来华，董事长。委托代理人唐红舟，原告公司员工。被告刘田云，男，1953年4月3日生，汉族，住衡东县。被告颜香云，女，1956年10月16日生，汉族，住址同上。系被告刘田云之妻。本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告刘田云、颜香云金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告银行存款510043元或其他同等价值财产，并已提供担保。本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被告刘田云、颜香云银行存款510043元或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 丽二〇一九年九月六日书记员 熊阳杰            校对责任人：颜丽                 打印责任人：熊阳杰
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1611号之三申请执行人冷某，女，1973年11月6日生，汉族，住新蔡县龙口镇李楼村委李楼**。公民身份号码412828197311063341。被执行人李某，男，1986年5月19日生，汉族，住新蔡县龙口镇李楼村委李楼**。公民身份号码412828197311103411。本院在执行申请执行人冷某申请被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中。经查，被执行人李某有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币7912.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月二十七日书记员  张德鸿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民特530号申请人：陈1,男,1971年6月16日出生,汉族,住北京市海淀区号院3号楼2单元302号。被申请人：陈2，女，1977年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈X芳，女，1947年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人陈1（以下称姓名）申请确定被申请人陈2（以下称姓名）申请变更监护人一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。陈1称，陈2经果家店村民委员会指定，由陈XX作为其法定监护人。2019年7月12日，陈XX去世，监护关系终止。现在母亲陈X芳年岁已高，身体状况不好，且陈2未婚，故申请由我作为陈2的监护人。经审理查明，陈XX与陈X芳系夫妻关系，二人婚后育有二个子女，分别为陈1和陈2。2019年7月12日，陈XX去世。经询，陈2未婚，未生育子女。陈2目前存在智力残疾，评定为贰级残疾。2011年9月27日，北京市朝阳区管庄乡果家店村民委员会出具《证明》，载明陈2生活不能自理，无民事行为能力，指定由陈XX作为陈2的监护人。现陈XX去世，庭审中陈X芳同意由陈1担任陈2之监护人。本院认为：无民事行为能力的成年人由有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶；父母、子女；其他亲属。监护人死亡的，监护关系终止。本案中，陈2为无民事行为能力人，原监护人陈XX死亡，监护关系终止。现陈2之母陈X芳同意由陈1担任陈2之监护人，故陈1作为陈2之兄，其申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：指定陈1作为被申请人陈2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 申红二〇一九年九月六日法官助理 尹航书 记 员 王珊
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终936号 上诉人（原审被告）：冯贵生，男，汉族，生于1985年3月18日，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈庆忠,四川荔香律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨军峰，男，汉族，生于1988年9月12日，住河南省新县。 委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：洪森林,男,汉族,生于1978年7月7日,住安徽省巢湖市庐江县。 上诉人冯贵生因与被上诉人杨军峰、被上诉人洪森林合伙协议纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日组织各方当事人进行听证。上诉人冯贵生及其委托诉讼代理人陈庆忠，被上诉人杨军峰的委托诉讼代理人秦黎明，被上诉人洪森林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人冯贵生上诉称，杨军峰、洪森林与冯贵生合伙承包河北省临城县“气代煤”项目工程，冯贵生出资80000元，杨军峰、洪森林分别出资200000元，共480000元，冯贵生为合伙事务执行人。施工过程中，杨军峰又垫付了部分杂费开支。因冯贵生出资未达到平均出资数额，杨军峰便草拟好欠条一张让冯贵生签字，以确认杨军峰出资了233988元，冯贵生也应出资233988元。欠条上并未写明退伙、散伙，三方也未经结算或清算。冯贵生出具欠条以后，合伙事务仍在进行，冯贵生仍是合伙事务执行人。因此，上诉人冯贵生认为原判认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法予以改判。 被上诉人杨军峰辩称，三方合伙人已口头达成一致意见，杨军峰退出合伙，前期投入的233988元转让给冯贵生，所以才有冯贵生向杨军峰出具欠条。冯贵生事后在聊天记录中多次承诺付款，能够佐证杨军峰退伙将合伙份额转让给冯贵生的事实。因此，被上诉人杨军峰认为原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 被上诉人洪森林辩称，冯贵生向杨军峰出具的欠条是双方协商一致的结果，洪森林也知晓并同意。且洪森林也退出了合伙，洪森林投资的200000元作为洪森林在冯贵生处拿活干的保证金，所以冯贵生暂不向洪森林退还该款项。因此，被上诉人洪森林认为原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 杨军峰于一审起诉时请求判令：冯贵生支付欠款233988元并自2017年10月5日起按年利率7.125%支付违约金至欠款付清之日止；案件受理费及其他诉讼费用由冯贵生承担。 原判认定，2017年6月20日，杨军峰与冯贵生与案外人苏敏签订合作经营协议，就河北省邢台市临城县的“气代煤”项目达成合作意向，双方对合作方式、权利义务、违约责任、结算方式、公章管理、补充条款等方面进行了约定。之后，杨军峰、冯贵生及洪森林共同出资48万元，其中杨军峰及洪森林各自出资20万元缴纳了项目保证金。2017年8月25日，经冯贵生及洪森林在场同意，杨军峰将其在合伙项目上的出资及零星投入共计233988元份额转给了冯贵生退出合伙。当日，冯贵生因无钱支付杨军峰退伙出资，便向杨军峰出具欠条一张，载明“本人冯贵生因临城项目需要，截止2017年8月25日，本人冯贵生尚欠杨军峰现金233988元，经双方协定为2017年10月5日全部还清”。欠条出具后，冯贵生未按约定时间付款。杨军峰催收未果，故诉至法院，要求冯贵生履行付款义务。 原判认为，杨军峰、冯贵生及洪森林原系合伙关系，合伙期间，杨军峰出资233988元，事实清楚，证据确实充分。后杨军峰退出合伙，将其合伙出资转与冯贵生，另一合伙人洪森林也同意，不违反法律法规的强制性规定，故杨军峰退伙及与冯贵生间的转让行为均合法有效。转让款项冯贵生向杨军峰出具有欠条，约定了支付时间，冯贵生应当履行向杨军峰按时付款的义务，其所持“向杨军峰出具的欠条仅是载明杨军峰的出资情况”的辩解，显然与欠条内容和查明的事实不符，理由不能成立；所述“冯贵生之间的合伙关系并未终止，三个人合伙的项目已经完工，因杨军峰未到场，无法与发包方进行结算”等与事实不符且并无相应证据证明，原审法院不予支持。法律规定，债务应当清偿。故杨军峰主张由冯贵生给付其转让的款项具有事实和法律依据，原审法院予以支持。对于杨军峰的主张的逾期付款违约金请求，因冯贵生约定有支付时间，却未在约定时间内给付杨军峰，构成违约。杨军峰主张按年利率7.125%支付违约金，参照中国人民银行计收逾期贷款利率标准并不过高，原审法院也予支持。杨军峰、冯贵生约定的付款日期为2017年8月25日，现杨军峰请求自2017年10月5日起开始计算违约金，该日期晚于逾期付款日期，视为杨军峰对自身权利的处分。 据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“被告冯贵生于本判决生效之日起十日内支付原告杨军峰欠款233988元，并自2017年10月5日起，以233988元为基数，按年利率7.125%向原告杨军峰支付逾期付款违约金至欠款付清之日止。案件受理费5122元，减半收取2561元，由被告冯贵生负担。该款原告杨军峰已预交，被告冯贵生应在履行本判决确定的支付义务时一并向原告杨军峰支付。” 本案二审审理过程中，各方当事人均无新证据向法庭提交。本院二审经审理查明的案件事实，与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：杨军峰是否已退出合伙，冯贵生应否向杨军峰支付欠条载明的款项。上诉人冯贵生认为，双方并未进行结算，欠条也未提及退伙事宜，冯贵生出具该欠条系应杨军峰的要求，以确认杨军峰出资了233988元的事实，并要求冯贵生也应向合伙出资233988元。经审查，欠条系冯贵生向杨军峰个人出具，并非向全体合伙人出具，与上诉人称杨军峰要求其补足合伙出资才签署该欠条的主张不符。欠条内容载明了冯贵生欠杨军峰现金233988元，并约定了还款时间为2017年10月5日，与上诉人称该欠条系确认杨军峰出资金额的主张不符。且事后冯贵生在与杨军峰的聊天记录中多次承诺还款的行为，也印证了冯贵生欠杨军峰233988元的事实。结合双方曾合伙，且欠款金额为杨军峰合伙出资金额，欠条系冯贵生向杨军峰个人出具等一系列事实，可以认定冯贵生出具该欠条的真实意思是，杨军峰退出合伙，由冯贵生向杨军峰支付233988元，杨军峰的合伙份额由冯贵生享有。因此，原审判令冯贵生向杨军峰支付欠款233988元，并无不当。 综上所述，上诉人冯贵生的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5122元，由上诉人冯贵生负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 平 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇一九年九月十日 书记员 罗玉欣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢657号 申请执行人林本仁，男，1957年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄新，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人方娟，女，1972年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林本仁与被执行人黄新、方娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第4499号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院执行中经调查未发现被执行人有可供执行的财产，依法裁定终结本次执行程序。2019年7月2日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款本金40万元及利息。本院依法立案恢复执行后向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已轮候查封被执行人方娟购买的坐落于福清市××路街道××中××城××楼××单元房屋（合同编号：20120200056），未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月16日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。另查明，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执恢515号借款合同纠纷一案的被执行人一致。 本院认为，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执恢515号借款合同纠纷一案的被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郭克章 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈泽妃
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：浦绍光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告浦绍光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告浦绍光系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,165元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3008号原告：广州市恒威物业管理有限公司，住所地在广州市荔湾区芳村大道139号。法定代表人：龙斌，职务：经理。委托诉讼代理人：邱锦琼，该司职员，联系地址。被告：覃世业，男，1970年11月12日出生，壮族，住广州市。被告：郭芝亮，女，1972年4月20日出生，汉族，住址同上。原告广州市恒威物业管理有限公司诉被告覃世业、郭芝亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱锦琼到庭参加诉讼，被告覃世业、郭芝亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市恒威物业管理有限公司起诉称：原告受广州市天穗房地产开发建设有限公司委托，对安富花园实行物业管理。作为享受物业管理服务的光复北路510号20楼A单元的被告，一直拒绝缴付物业管理费，虽经原告多次催缴，但被告仍拒绝缴交。因此，原告起诉要求：1、被告向原告缴付物业管理费4925元（自2017年3月至2019年3月，按197元/月计）；2、判令被告向原告支付逾期缴付物业管理费滞纳金500元（滞纳金分25期计算，每期滞纳金从拖欠当月物业管理费的次月1日起，以上月所欠物业管理费为本金，按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款的利率标准计算至2019年3月止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告覃世业、郭芝亮没有到庭答辩。经审理查明：原告是2001年11月21日登记成立的企业法人，经营范围为物业管理，并领取有广州市国土资源和房屋管理局核发的物业管理企业资质证书，资质等级为三级资质。2003年，原告经广州市天穗房地产开发建设有限公司（以下简称天穗公司）委托，对天穗公司开发的座落于广州市荔湾区光复北路500－514号商住楼安富花园进行物业管理。2003年12月17日，广州市物价局发出《关于调整安富花园物业管理服务费标准的批复》（穗价函[2003]364号），核准安富花园物业管理服务费高层住宅为1.9元/平方米。2003年12月29日，广州市物价局向原告核发广东省经营服务性收费许可证（编号：第03E02133号），核定安富花园高层住宅的物业管理服务费为1.9元/平方米。2006年2月28日，原告与天穗公司签订了《物业管理委托合同》，约定天穗公司委托原告对其开发的座落于广州市光复北路500－514号商住楼安富花园进行物业管理，管理服务事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护，共用设施、设备的维修养护，公共环境卫生等；委托期限为自2006年3月1日至2007年2月28日，住宅房屋的管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.9元向业主或物业使用人收取，逾期缴交有关费用的，从逾期之日起按每日千分之二交纳滞纳金。2007年1月28日，原告与天穗公司续签了《物业管理委托合同》，约定委托期限为自2007年3月1日至业主委员会在行政管理部门指导下依法成立之日止，住宅房屋的管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.9元向业主或物业使用人收取，逾期缴交有关费用的，按每日千分之二交纳滞纳金。为此，原告对安富花园继续进行管理。另查，光复北路510号20A房，建筑面积103.716平方米，是被告共有产权。被告在2017年3月至2019年3月没有向原告缴纳物业管理费。本院认为：原告是具有物业管理资质的企业，在安富花园尚未成立业主委员会之前，其依据安富花园开发商天穗公司的委托，对安富花园进行物业管理是合法的，应受法律保护。被告作为光复北路510号20A房的所有权人，涉案房屋属安富花园小区范围内，在享受了原告提供的物业管理服务后，有义务向原告支付物业管理费。该物业管理费应按《物业管理委托合同》约定建筑面积每月每平方米1.9元计付，原告要求被告支付管理费及滞纳金标准并未超出《物业管理委托合同》的约定，故对原告要求被告支付欠缴物业管理费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃世业、郭芝亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒威物业管理有限公司支付自2017年3月至2019年3月的物业管理费（按每月197元计算）；二、被告覃世业、郭芝亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒威物业管理有限公司支付上述拖欠的物业管理费的滞纳金（滞纳金分25期计算，每期滞纳金从拖欠当月物业管理费的次月一日起，以上月所欠物业管理费为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利率标准计算至清付之日止，每期滞纳金数额不得超过欠交的当月物业管理费，滞纳金总额不得超过原告主张的数额500元）。本案受理费50元，由被告覃世业、郭芝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何文仪人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  陈惠红二〇一九年九月三日书 记 员  彭 嫦吴培微
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1081刑初372号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人朱敬超，曾用名小超，男，1994年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，河北省霸州市人，捕前住霸州市。2019年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留。2019年2月18日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]314号起诉书指控被告人朱敬超犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人朱敬超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月13日15时许，被告人朱敬超伙同李某（现在逃）在霸州市海天之恋KTV门前与马某因琐事发生口角后互殴，殴斗中致马某左侧6、7、8肋骨骨折。经鉴定，马某的伤情为轻伤一级。针对以上指控，公诉机关提供了如下证据：1、相关书证；2、证人杜某等人的证言；3、被害人马某的陈述；4、被告人朱敬超的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、监控视频等证据，同时认为被告人朱敬超构成故意伤害罪，提请依法判处。被告人朱敬超对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。经审理查明，2018年11月13日15时许，被告人朱敬超与被害人马某一起酒后到霸州市益津市场海天之恋KTV唱歌，被害人马某欲强制邀请服务员唱歌，朱敬超进行劝阻，后双方发生口角并导致殴斗。朱敬超伙同李某（现在逃）在霸州市海天之恋KTV门前将马某打伤，致马某左侧6、7、8肋骨骨折，左侧气胸。经鉴定，马某的伤情为轻伤一级。上述事实，被告人朱敬超在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人朱敬超在公安机关的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人杜某、张某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，伤情照片，同案犯李某在逃人员登记表，监控视频，出警视频，公安机关出具的抓获经过，被告人朱敬超的前科刑事判决书，定州监狱出具的释放证明，被告人朱敬超的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱敬超伙同他人故意伤害被害人身体健康，致被害人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在庭审过程中被告人朱敬超对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被害人对案件的发生存在一定过错，在量刑时对被告人予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人朱敬超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自本判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2020年7月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利人民陪审员  王建国人民陪审员  刘志景二〇一九年九月二十六日书 记 员  张虹娇
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1877号原告：会泽县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530326217410027L。法定代表人：余斌，系单位理事长。住所:云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路**。委托诉讼代理人：王寿坤，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理被告：李加奎，男，1993年2月18日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住，住云南省会泽县/div>被告：张美配，女，1994年10月10日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住，住云南省会泽县/div>原告会泽县农村信用合作联社诉被告李加奎、张美配金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员李世斗担任审判长，与人民陪审员苟祝章、柳发龙组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王寿坤、被告李加奎到庭参加诉讼，被告张美配经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告会泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告截止到2018年12月31日止的借款本息合计59120元，其中：1.本金50000元；2.从2017年12月21日起至2018年12月31日止的利息9120元。二、判令二被告连带承担从2019年1月1日起至贷款本金还清时止的利息（日利率以0.4734‰计算：14.4‰（月利率）×12个月÷365天=0.4734‰）。三、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻，于2015年12月26日向原告借款50000元。双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为12个月，还款方式为按年计息，不定期还款。原告于2015年12月16日向二被告发放借款50000元。被告李加奎结息至2017年12月21日，至今未归还本金及剩余利息。经无数次的催要无果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告李加奎辩称，贷款借了5万元，我转过两年的利息，2018年就没有转利息，我现在遇到了困难，没有能力偿还，能不能协商延期、分期来偿还，我愿意偿还，但是现在没有能力。被告张美配未到庭，未作答辩。经审理查明：2015年12月16日，被告李加奎、张美配与原告会泽县农村信用合作联社的下属机构火红信用社签订了个人借款合同，向原告会泽县农村信用合作联社借款50000元用于百货零售，借款期限为12个月，年利率为11.52%。后被告李加奎与原告会泽县农村信用合作联社的下属机构火红信用社签订了借款展期协议，约定该笔借款展期期限为2016年12月16日起至2017年12月16日，展期期间年利率为11.7%。被告李加奎已结息至2017年12月21日。至2018年12月31日，该笔贷款本金50000元，2017年12月21日至2018年12月31日利息9120元，共计59120元，被告李加奎、张美配未向原告偿还。2019年5月30日，原告会泽县农村信用合作联社向本院诉请要求二被告连带偿还借款本金及应付利息。以上事实有原告的陈述，原告提交的营业执照、中华人民共和国金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，被告李加奎、张美配的身份证复印件各1份，被告李加奎与张美配的结婚证复印件、被告李加奎的常住人口登记卡复印件、被告张美配的户口证明复印件各1份，农户小额信用借款申请书、个人借款合同、云南省农村信用合作社借款借据、展期还款申请书、借款展期协议复印件各1份，贷款帐、申请诉讼贷款利息计算清单各1份，贷款现场照片2张，曲靖市农村信用社贷款催收通知书复印件1份在卷证实，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告张美配经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面切实履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款人李加奎、张美配与会泽县农村信用合作联社的下属机构火红信用社签订的个人借款合同，系自愿签订，是合同双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李加奎、张美配在贷款期限届满后未按合同约定履行还款义务，理应偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本金及相应利息。故原告会泽县农村信用合作联社要求被告李加奎、张美配赔偿相应借款本金及利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李加奎、张美配于本判决生效后30日内一次性连带偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本金及利息共计59120元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日的应付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告李加奎、张美配负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李世斗人民陪审员  苟祝章人民陪审员  柳发龙二〇一九年九月十九日书 记 员  陈俊萍
西藏自治区革吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2525民初96号原告：索南巴旦，男，藏族，1985年1月4日出生，住址西藏革吉县，公民身份号码：×××。被告：李贵平，男，汉族，1964年12月2日出生，住址四川省马边彝族自治县，公民身份号码：×××。原告索南巴旦与被告李贵平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月24日，索南巴旦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长 次  吉审 判 员 尼  珍审 判 员 旦增顿珠二〇一九年九月二十五日法官助理 次旦卓玛书 记 员 其美旺姆
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更179号 罪犯龚斌超，男，1999年1月19日出生，汉族，浙江省丽水市莲都区人，初中文化，户籍地丽水市莲都区，住丽水市莲都区，现在丽水市莲都区司法局雅溪司法所接受社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年3月20日作出（2018）浙1102刑初125号刑事判决，以被告人龚斌超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年4月2日交付执行。缓刑考验期限自2018年4月2日起至2021年4月1日止。 司法行政机关莲都区司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月9日以（2019）丽司建赦字第127号报请特赦建议书，对罪犯龚斌超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 莲都区司法局提出，罪犯龚斌超系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯龚斌超予以特赦。上述事实，有浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102刑初125号刑事判决书、执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯龚斌超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯龚斌超予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十一日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1058号关于申请执行人姜国玉与被执行人樊孝柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016)鄂2801民初4489号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2018年1月4日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2016)鄂2801民初4489号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇一九年九月六日书记员  李彦东