wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书      （2019）陕71行终912号     上诉人（原审被告）蓝田县蓝关街道办事处，住所地陕西省西安市蓝田县。   负责人 刘云勃，主任。  委托代理人谢养正，该办工作人员。   委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）渭南新天地广告有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。   法定代表人耿文恒，经理。   委托代理人刘瑛，该公司职工。   上诉人蓝田县蓝关街道办事处（以下简称蓝关街道办）因与被上诉人渭南新天地广告有限责任公司（以下简称新天地公司）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1737号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2012年10月1日，原告新天地广告公司与蓝田县XX村XX组村民雷晓民签订《租赁合同》，由原告租赁马都的承包地，并在其租赁的承包地里设置广告牌，设置期限15年，即从2012年10月1日到2027年10月1日为止。该合同就设立费用、付款方式、双方权利义务等进行了约定。合同签订后，原告遂在约定的地点设置了涉案广告牌。2018年2月6日，西安市人民政府办公厅下发《关于拆除西安市管理区域绕城及高速公路控制范围内户外广告的通知》，就拆除西安市管理区域绕城及高速公路控制范围内户外广告工作进行组织、安排。2018年3月2日，XX委XX室XX号通知,要求按照“属地管理、以块为主、条块分割”的工作机制，各镇街是本辖区XX路两侧“三化”问题整治工作的责任主体。该通知后附《蓝田县XX路两侧三化问题统计表（高速公路）》，涉及被告蓝关街办需要拆除的单立柱户外广告牌共8处。被告收到上述22号通知后，安排涉案广告牌设置地的村组负责拆除涉案广告牌。此后，本案所涉诉单立柱户外广告牌被拆除，原告认为被告实施拆除涉案广告牌的行为违法，遂诉至本院，诉请如上。   另查明，为核实案件情况，本院依法询问了案外人马都。马都称，其认可雷晓民代其与本案原告签订的《租赁合同》，合同签订后，原告在马都的地里设立了单立柱户外广告牌 。2017年冬不知谁组织拆除了涉案的广告牌，拆除后的广告牌去向不明。   原审法院认为，本案的争议焦点是原、被告是否适格，被告是否实施了拆除行为；拆除涉案广告牌行为是否合法。   一、关于本案原、被告是否适格。原告为证明涉诉单立柱户外广告牌为其所有，向法庭出示有《租赁合同》、渭南市临渭区XX社XX社存款凭证证据，结合本案中马都的询问笔录，可以认定原告系涉案广告牌的设立单位，与涉诉强制行为具有利害关系，是本案适格原告。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”庭审中，被告当庭陈述，涉案广告牌并非由其拆除，其依据22号通知的要求，安排广告牌设置地的村组负责拆除涉案广告牌。但根据被告提供的该份文件，本次拆除工作按照属地管理原则，由辖区街办履行职责、采取措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条的规定，拆除广告牌的村组对涉案广告牌实施拆除行为的法律责任，应当由被告蓝关街道办承担，其系本案的适格被告。   二、关于被告实施的拆除行为是否合法。行政机关应当根据法定职权，依照法定程序实施行政行为。《西安市户外广告设置管理条例》第五十七条规定：“违反本条例规定，户外广告设施逾期不拆除的，由城市管理部门强制拆除……”《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出书面强制执行决定；催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，原告设置的广告设施虽未能依法取得有效的许可、审批手续，系违规设立的户外广告设施，但被告蓝关街道办并非“城市管理部门”，其既无强制拆除涉诉广告牌的法定职权又未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行公告、催告及送达等程序，被告行为明显违反法律、法规关于行政强制的相关规定。因强制拆除行为属事实行为，不具有可撤销的内容，故本院依法确认被告实施的拆除本案户外广告设施的行政强制行为违法。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告蓝田县蓝关街道办事处拆除原告渭南新天地广告有限责任公司设置于蓝田县XX街道办事处XX村村民李元承包地内的单立柱户外广告牌的行政强制行为违法；案件受理费50元，由被告蓝田县蓝关街道办事处负担。   上诉人蓝关街道办上诉称，被上诉人不具有本案诉讼主体资格，被诉广告牌为违法设立的；上诉人不是本案适格当事人，上诉人未强制拆除被上诉人的户外广告牌；上诉人未作出行政强拆行为，被上诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围。一审法院对案件事实定性错误，判决错误。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。    被上诉人新天地公司答辩称，原审判决正确，应予维持。   本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为上诉人蓝关街道办实施的拆除行为是否合法，是否应当承担法律责任。根据《中华人民共和国城乡规划法》以及《中华人民共和国行政强制法》等有关法律规定，并未赋予上诉人蓝关街道办行政强制权，其虽未直接对涉案广告牌进行拆除的行为，但其安排广告牌设置地的村民委员会负责拆除涉案广告牌，属于委托行为，该行为的法律责任应由其承担，且该行为系超越法定职权且违反法定程序的行为。上诉人蓝关街道办作为临潼区人民政府的派出机关依法可以以自己名义独立作出行政行为并承担责任，故其应承担强制拆除的法律责任。上诉人蓝关街道办关于其不具备行政主体资格，不应承担法律责任的意见，于法无据，本院亦不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人蓝田县蓝关街道办事处负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 刘爽   审 判 员左昆    审 判 员 辛晶     二〇一九年九月二十六日       法官助理王一婷   书记员赵卫            1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初5584号原告：重庆弦美汽车销售有限公司。住所地：重庆市两江新区星光大道62号海王星科技大厦C区1楼1-2B69。统一社会信用代码91500000MA5YNY8Y4G。法定代表人：杨帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡荣年，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：周时华，男，汉族，1975年5月3日出生，住重庆市北碚区。原告重庆弦美汽车销售有限公司（以下简称弦美汽车公司）诉被告周时华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弦美汽车公司的委托诉讼代理人匡荣年到庭参加了诉讼。被告周时华经本院公告送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告弦美汽车公司提出以下诉讼请求：1、要求解除原被告之间签订的车辆租赁协议；2、要求被告支付2018年8月17日至8月23日共计7天的租金858元；3、以858元为本金，从2018年8月23日起按照月息2%计算资金占用损失，利随本清；4、要求被告承担违约金39753.93元；5、律师费4000元以及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原、被告签订车辆租赁协议，双方约定原告将其所有车辆出租给被告使用，被告每月支付租金3680.92元。协议签订后，原告交付了车辆，被告交付了保证金3000元及车辆保险费用。2018年4月16日至2018年8月16日，被告按期支付了车辆租金。2018年8月23日，被告将车辆还给原告，表示不承租了。根据合同的约定，车辆租期为3年，现被告单方违约，双方协商未果，故诉至法院。被告周时华未作答辩。经审理查明：2018年4月16日，原、被告签订车辆租赁协议，双方约定原告将其所有车辆出租给被告使用，被告每月16号前支付当期租金3680.92元。租期为3年，2018年4月16日至2021年4月16日。双方还约定，如承租方迟延支付租金，需要向出租方承担未支付部分0.5%日的滞纳金，直至支付完毕；承租方如因特殊情况需提前解除合同的，应提前30个工作日通知出租方，并承担租金总金额30%的违约金。协议签订后，原告交付了车辆，被告交付了保证金3000元及车辆保险费用。2018年4月16日至2018年8月16日，被告按期支付了车辆租金。2018年8月23日，被告将车辆还给原告，未支付2018年8月17日至8月23日的租金。另查明，2018年11月27日，原告将上述车辆出租给他人。原告因本案支出律师费4000元。上述事实，有车辆租赁协议、车辆交接确认单、律师费发票以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。周时华与弦美汽车公司签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行合同。周时华作为车辆的承租人，应如期支付车辆租金，现其以行为明确表示不再承租车辆，对原告要求解除车辆租赁协议的请求，予以支持。2018年8月17日至8月23日，周时华共欠弦美汽车公司7天的车辆租金858元，该款应在2018年8月23日支付，但周时华并未支付，故资金占用损失从2018年8月24日开始计算。关于资金占用损失的标准，按照合同约定系日0.5%，该标准过高，本院依法调整为月2%。关于违约金，合同约定的违约金为合同总金额的30%，该约定过高，结合本案的实际情况，案涉车辆于2018年11月27日再次出租出去，故违约金酌情主张为空置期间的租金，即11533.56元，扣除被告已经支付的保证金3000元，还应支付8533.56元。关于原告要求的律师费，因合同无约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告重庆弦美汽车销售有限公司与被告周时华于2018年4月16日签订的车辆租赁协议于本判决生效之日起解除。二、被告周时华于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆弦美汽车销售有限公司车辆租金858元，并从2018年8月24日起，以858元为本金，按照月息2%的标准支付资金占用损失，利随本清。三、被告周时华于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆弦美汽车销售有限公司违约金8533.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告重庆弦美汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费920元，由被告周时华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  鲁培敏人民陪审员  马瑞行二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 涛
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1399号原告（反诉被告）：孙某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：孙某2（系孙某1之父），女，1959年5月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告（反诉被告）：凉州区清水镇上四沟村民委员会。住所地：甘肃省武威市凉州区清水镇上四沟村。负责人：孙某3，系该村村委会主任。被告（反诉原告）：武某。住所地：甘肃省武威市凉州区清源镇宣庄村八组。法定代表人：李某，系该合作社负责人。第三人（反诉原告）：许淑慧，女，1964年10月19日出生，汉族，住甘肃省武威市××区。原告孙某1、凉州区清水镇上四沟村民委员会诉被告武某，第三人许淑慧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。本案审理期间，被告武某，第三人许淑慧提出反诉。原告孙某1、凉州区清水镇上四沟村民委员会，于2019年8月27日以已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，被告武某及第三人许淑慧均同意原告撤回起诉，并向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告孙某1、凉州区清水镇上四沟村民委员会与被告武某、第三人许淑慧的撤诉理由均符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许孙某1、凉州区清水镇上四沟村民委员会撤回起诉。二、准许武某、许淑慧撤回反诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙某1、凉州区清水镇上四沟村民委员会负担。反诉受理费140元，由武某、许淑慧负担。审判员  刘作虎二〇一九年九月三日书记员  徐殿富
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执2858号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，所在地：临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码：147999461。法定代表人：王晔玮。 代理人：金崇华，男。 被执行人:黄国华，男，1979年10月3日出生，住所地：临海市。 被执行人:金星华，男，1968年10月18日出生，住所地：临海市。 被执行人:黄玉丽，女，1972年2月22日出生，住所地：临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人黄国华、金星华、黄玉丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初2749号民事判决书于2019年5月27日向本院申请执行，要求执行本金100000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人黄国华、金星华、黄玉丽作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人黄国华、金星华、黄玉丽纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，冻结被执行人少量银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人黄国华、金星华、黄玉丽应支付的100000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执2858号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年九月二十七日 代书记员 金文轩
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2274号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人王雪莲与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2274号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第0178号]，于二〇一九年九月十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月十九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特606号申请人：谢仲安，男，1950年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。申请人谢仲安、谢幼君申请指定监护人案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。审理中，申请人谢幼君撤回要求担任监护人的申请，获本院准许。本案现已审理终结。申请人谢仲安称，其与谢惠君系兄妹关系。谢惠君未婚无子女，于2018年1月精神病复发，现被宣告为无民事行为能力人。为维护被监护人的合法权益，向法院申请指定自己与谢幼君为谢惠君的共同监护人。经审理查明：谢惠君，女，1952年1月29日出生，住虹口区东长治路XXX弄XXX号，谢舜樑(已去世)与朱菊英(已去世)系夫妻，共生育五个子女，谢仲安、谢惠君、谢雅君、谢建军、谢幼君。谢惠君未婚无子女，持有上海市残联签发的残疾人证，系精神贰级残疾。2019年8月29日本院依法出具了(2019)沪0109民特437号民事判决书，判决宣告谢惠君为无民事行为能力人。审理中，就谢惠君的监护问题，谢雅君亦来院申请要求担任监护人。对此，谢仲安表示愿与谢幼君共同监护，不同意谢雅君一人担任监护人；谢幼君表示不同意谢仲安担任监护人，同意谢雅君担任监护人；谢谢建军向本院表示，父母过世后谢惠君一直都是由谢雅君主要负责照顾，不同意谢仲安、谢幼君担任监护人，认为谢雅君担任监护人更为合适。本院认为，谢惠君经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。对监护人发生争议的，可综合监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中谢惠君父母已去世，谢仲安、谢雅君系谢惠君同胞兄妹，具有同一顺位的监护资格。对于谢仲安、谢雅君要求担任监护人的意愿，本院综合考量与被监护人生活上的联系及其他姐妹的对于本案监护人的意见，认为谢雅君与谢惠君在生活上的联系状况较为密切，谢雅君也确实尽到了监护人之责，未有侵犯谢惠君权益的行为，由谢雅君当监护人更为合适。故申请人谢仲安申请担任谢惠君的监护人本院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：驳回申请人谢仲安的申请。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年九月三十日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初11933号 原告：朱荣珍。 被告：袁云方。 被告：单晓青。 被告：苏州昊鑫非融资性担保集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路8号天成大厦103室。 法定代表人：袁路辉。 被告：苏州昊鑫汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路8号天成大厦204室。 法定代表人：卢冲。 被告：昊鑫融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1609-2。 法定代表人：袁云方。 被告：昊鑫融资租赁（天津）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区亭南路70号D栋103室。 负责人：卢冲。 被告：苏州昊轩汽车销售有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾天鹅荡路2588号17幢461室。 法定代表人：卢冲。 被告：苏州昊鑫汽车修理服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区城北西路1599号B4幢210室。 法定代表人：袁路辉。 被告：苏州巨泰茂金融信息服务有限公司，住所地江苏省苏州市干将西路515号801室。 法定代表人：卢冲。 原告朱荣珍与被告袁云方、单晓青、苏州昊鑫非融资性担保集团有限公司、苏州昊鑫汽车租赁有限公司、昊鑫融资租赁（天津）有限公司、昊鑫融资租赁（天津）有限公司苏州分公司、苏州昊轩汽车销售有限公司、苏州昊鑫汽车修理服务有限公司、苏州巨泰茂金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。 原告朱荣珍向本院提出的诉讼请求为：1.袁云方归还借款本金人民币118万元，并支付利息（按年利率24%计算至实际付清日止）；2.单晓青、苏州昊鑫非融资性担保集团有限公司、苏州昊鑫汽车租赁有限公司、昊鑫融资租赁（天津）有限公司、昊鑫融资租赁（天津）有限公司苏州分公司、苏州昊轩汽车销售有限公司、苏州昊鑫汽车修理服务有限公司、苏州巨泰茂金融信息服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。 事实和理由：袁云方自2016年2月4日至2016年11月16日分多次向朱荣珍借款用于投资车辆。本案涉及借款235万元(其中2016年2月4日借60万元、2016年8月23日借30万元、2016年9月21日借65万元、2016年9月30日借22万元、2016年11月16日借58万元)，并用其所控制的多家公司进行担保。借款到期后一直续借到2017年9月，双方就借款也约定了利息。自2017年10月起至今，朱荣珍多次催要，被告本息分文未还。 本院经审查认为：袁云方因涉嫌非法吸收公众存款，已被苏州市公安局相城分局立案侦查。朱荣珍向公安机关提供了本案所涉借款材料，本案所涉借款与公安机关侦查的袁云方涉嫌非法吸收公众存款一案有关联，应由公安机关进行处理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告朱荣珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陆菊文 人民陪审员  沈舜心 人民陪审员  丁松林 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  姚志琪
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初824号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人王永全，曾用名王永泉，男，1971年11月10日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市越城区。1991年3月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年；2019年1月3日因故意伤害被绍兴市越城区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕814号起诉书指控被告人王永全犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员邱乐庆出庭支持公诉，被告人王永全到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2018年以来，被告人王永全多次对周边村民无故随意殴打，并强拿硬要、任意毁损公私财物，造成恶劣社会影响，具体分述如下： 1.2019年2月3日，被告人王永全在绍兴市越城区内，无故殴打被害人沈某。 2.2019年2月9日，被告人王永全在绍兴市越城区内，无故殴打被害人沈某。 3.2019年3月21日20时许，被告人王永全在绍兴市越城区“阮氏菜馆”，无故对被害人唐某实施殴打。 4.2019年3月21日21时许，被告人王永全在绍兴市越城区“春磊纺织厂”无故殴打被害人袁某1、袁某2、单某1。同日22时许，被告人王永全又进入该厂，踢破厂内的水缸，并向被害人袁某1强行索要现金人民币500元。 5.2019年4月1日，被告人王永全无故到绍兴市越城区被害人屠某家中实施打砸，造成财物损坏。 2019年4月9日22时许，被告人王永全在绍兴市越城区被民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人王永全多次随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王永全有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人王永全能够自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王永全有期徒刑一年四个月至一年十个月。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定判处。为证明上述指控，公诉机关提交了被告人王永全的供述，被害人沈某、唐某、袁某1、袁某2、屠某、单某1的陈述，证人周某、鲁某、单某2、谢某的证言，微信聊天记录和照片，不起诉决定书，刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实。 被告人王永全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王永全的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王永全到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人王永全有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王永全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十日起至二〇二〇年十月九日止）； 二、责令被告人王永全继续清退赃款人民币500元给被害人袁某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏兴君 二〇一九年九月十二日 书记员  李 奕 ? 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1236号罪犯杨立锋，男，1973年1月31日出生，汉族，浙江省慈溪市人，初中文化，住浙江省慈溪市。现在浙江省慈溪市司法局周巷司法所接受社区矫正。浙江省宁波市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）浙甬刑一初字第36号刑事判决，以被告人杨立锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币35万元。追缴被告人杨立锋犯罪所得人民币375.9万元，退赔给被害人。判决发生法律效力后，于2010年4月16日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）湖刑执字第5792号刑事裁定，对罪犯杨立锋减去有期徒刑十一个月。该院于2015年9月21日作出（2015）浙湖刑执字第3163号刑事裁定，对罪犯杨立锋准予减刑一年一个月。该院又于2017年9月15日作出（2017）浙05刑更1758号刑事裁定，对罪犯杨立锋准予假释。刑罚执行机关浙江省慈溪市司法局于2019年8月26日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省慈溪市司法局提出，罪犯杨立锋被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯杨立锋予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、浙江省宁波市中级人民法院（2010）浙甬刑一初字第36号刑事判决书、执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院（2012）湖刑执字第5792号刑事裁定书、（2015）浙湖刑执字第3163号刑事裁定书、（2017）浙05刑更1758号刑事裁定书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、浙江省罚没财物专用票据、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省慈溪市司法局提供的证据足以证实罪犯杨立锋符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯杨立锋予以特赦；二、追缴罪犯杨立锋犯罪所得人民币375.9万元，退赔给被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月三日书记员  张文雯
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1145号 原告：新绛县农村信用社合作联社，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：911408257159183925。 法定代表人：张波(理事长) 委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。 被告：王浩，男。 被告：王云泽，女。 被告：郝建荣，男。 被告：杨建旺，男。 被告：王俊旗，男。 原告新绛县农村信用合作联社与被告王浩、王云泽、郝建荣、王俊旗借款保证合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼。被告王浩、王云泽、郝建荣、杨建旺、王俊旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新绛县农村信用社合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王浩偿还原告贷款本金790000元及利息、罚息（截止2019年3月21日已欠利息、罚息14160.91元，之后的利息按月利率6‰计算，2019年9月24日后加收50%罚息）；2、被告王云泽、郝建荣、杨建旺、王俊旗对上述贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告与被告王浩签订《贷款合同》，合同约定：被告王浩向原告贷款790000元，贷款期限从2018年9月25日起至2019年9月24日止，贷款月利率为6‰，逾期加收50%罚息，按季结息。同日，被告王云泽、郝建荣、杨建旺、王俊旗分别与原告签订了《保证合同》，约定四被告均对该笔贷款本息承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告王浩在新绛县农村信用合作联社623051********85119的账户内发放贷款790000元。之后，被告未按照约定归还利息，根据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还贷款本息。 被告王浩、王云泽、郝建荣、杨建旺、王俊旗未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告与被告王浩签订《贷款合同》，约定：被告王浩向原告贷款790000元；贷款期限自2018年9月25日起至2019年9月24日止；贷款月利率为6‰；逾期加收50%罚息，按季结息。同日，被告王云泽、郝建荣、杨建旺、王俊旗分别与原告签订了《保证合同》，约定四被告均对该笔贷款本息承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告王浩在新绛县农村信用合作联社开设的账户（账号：6230516******78511）内发放贷款790000元。被告王浩先后于2018年12月21日归还利息100.09元；2019年1月21日归还利息13705元；剩余的贷款利息至今未付。原告为此依照合同约定要求五被告提前归还贷款本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王浩由被告王云泽、郝建荣、杨建旺、王俊旗担保向原告贷款79万元及五被告未按照约定归还该笔贷款利息的事实，有原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据予以证实，事实清楚，应予认定。原告与被告王浩签订的《贷款合同》及原告与被告王云泽、郝建荣、杨建旺、王俊旗分别签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予维护。当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告按照约定履行了支付借款的合同义务，被告王浩未按约定向原告偿还借款利息，依法应当承担违约责任；被告王云泽、郝建荣、杨建旺、王俊旗作为连带责任保证人，依法应对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告王浩、王云泽、郝建荣、杨建旺、王俊旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。 综上所述，原告按照借款及担保合同约定要求五被告归还贷款790000元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王浩偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金790000元及2019年3月21日前的利息14160.91元；自2019年3月22日起，利息按月利率6‰计算，并自2019年9月25日起加收50%罚息）；限本判决生效之日起30日履行完毕。 王云泽、郝建荣、杨建旺、王俊旗对上述贷款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11842元，减半收取5921元，由被告王浩、王云泽、郝建荣、杨建旺、王俊旗负担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅英民 二〇一九年九月十日 书记员  张雪姣
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执492号申请执行人：胡玉祥，男，1964年1月29日生，汉族，住临沧市临翔区。委托代理人：朱盛军，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人：王颖，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：赵虎，男，1973年6月21日生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人胡玉祥与被执行人赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行，申请人要求被执行人履行执行款300000元及利息、承担执行费4400元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年4月23日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年4月19日、8月14日查询了被执行人的银行存款信息，冻结赵虎在中国建设银行账号62×××45_156_1内的存款、在深圳前海微众银行账号9999600680640101689031内的存款，并划拨银行存款11031.74元，兑付执行款6631.74元，交纳执行费4400元。三、本院于2019年4月19日查询了被执行人名下的车辆登记信息，2019年7月24日委托湖南省湘潭市湘潭县人民法院查封赵虎名下湘Ｃ×××××、湘Ｃ×××××车辆，但未实际控制。四、本院于2019年4月29日查询被执行人在临沧××××局、临翔区不动产登记中心、临沧市住房公积金的财产登记情况，2019年7月24日委托湖南省湘潭市湘潭县人民法院查询赵虎在湘潭市湘潭县的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产。五、本院于2019年6月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过书面回告，要求提供执行财产线索。申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人确无财产可供执行，申请执行人的执行款已履行6631.74元，未履行293368.26元及利息，执行费4400元已交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月五日书记员  李 钰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8286号原告:刘祖杰，男，1979年9月25日生，汉族，住所地青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙绍兵、王蒙蒙，山东齐岳律师事务所律师。被告:于泽暖，女，1972年10月7日生，汉族，住所地青岛市即墨区。原告刘祖杰与被告于泽暖买卖合同纠纷一案,于2019年9月25日诉讼来院。在案件审理过程中,原告刘祖杰向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告于泽暖的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘祖杰撤回起诉。案件受理费1156元,减半收取计578元,由原告负担。审判员  官红梅二〇一九年九月二十五日书记员  刘青鹤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5526号罪犯朱建，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年7月28日作出（2014）台温刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人朱建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币123645.73元。宣判后，被告人朱建不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年10月28日作出(2014)浙台刑一初字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省中级人民法院于2016年11月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯朱建在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币43000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱建予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月9日起至2022年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8301号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人郑立生，男，1980年05月16日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人黄黎明与被执行人郑立生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24002号民事判决书已发生法律效力。因郑立生未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人郑立生给付黄黎明借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人郑立生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑立生名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑立生列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24002号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6045号 申请人:张珍喜，男，汉族，1988年1月23日生，住肥西县。 被申请人：荣小豪，男，汉族，1996年9月3日生，住六安市裕安区。 被申请人：荣为张，男，汉族，1972年3月20日生，住六安市裕安区。 本院在审理张珍喜诉荣小豪、荣为张民间借贷纠纷一案中，申请人张珍喜向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下不动产或其他价值70万元的等值财产采取保全措施，申请人已提供相关财产进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人荣小豪、荣为张名下不动产或其他价值70万元的等值财产。 在查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自处分，否则追究法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张正满 二〇一九年九月三十日 书记员  汪清源
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10983号之二申请人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：文怡，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被申请人：李勤，女，1962年2月19日出生，汉族，住天津市和平区。申请人中信银行股份有限公司天津南开支行与被申请人李勤金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司天津南开支行向本院提出解除财产保全申请，请求解除本院于2019年8月21日作出（2019）津0104民初10983号民事裁定对被申请人李勤名下银行存款17338.03元或其他等值财产进行冻结、查封。现本院决定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除（2019）津0104执保1226号案件对被申请人李勤名下17338.03元以内的银行存款查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年九月十七日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项裁定采取保全措施的，有下列情形之一，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6437号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：黄维，女，1989年12月30日出生，汉族，住河南省光山县，系公司员工。被告：苏鸣一，男，1957年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州市万科物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告苏鸣一（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院在审查中发现，原告仅提供物业服务协议，未提供有力的证据证明其向被告书面催缴物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，书面催缴应为物业服务企业向业主追缴物业费的前置程序。原告未提供其向被告书面催缴物业费的有效证据，不属于有效的书面催收。故原告的起诉不符合法律规定，应当依法裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市万科物业服务有限公司的起诉。本案已收取的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十三日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢497号 本院受理的原（2018）浙0402执2304号即申请执行人嘉兴市宏鑫仿丝棉厂与被执行人上海景连制衣有限公司、陈连法、黄永生买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行，故终结本案执行。现经恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，贵院原（2018）浙0402执3998号执行案件暨（2019）浙0402执恢497号确定的法律规定的义务内容已全部执行完毕。申请人书面表示可以结案。 故本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初6795号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人：魏东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂花，住沈阳市铁西区。 被告：班宁，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告班宁物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁建和物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  姜育红 二〇一九年九月二十六日 书记员  贺业文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4356号申请人深圳市中小企业融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003195693031。法定代表人胡泽恩，董事长。委托代理人赵国民，男，汉族，1996年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人陈文思，女，汉族，1992年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人广东华大互联网股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创业园4栋A座16层（在龙岗街道宝龙社区宝龙六路新中桥工业园厂房D栋4层设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码91440300753459449K。法定代表人杨博宇。被申请人杨博宇，男，汉族，1974年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人高俊，女，满族，1983年1月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1585701.4元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币1585701.4元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东华大互联网股份有限公司、杨博宇、高俊名下价值人民币1585701.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月九日书记员  敖 陶
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执734号申请执行人：李德明，男，1957年9月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：冷涌,男，1980年8月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。申请执行人李德明与被执行人冷涌民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2017）鄂2801民初4002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李德明于2018年10月31日向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年3月11日向被执行人冷涌送达执行通知书及财产报告令，被执行人冷涌未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年3月7日、2019年7月11日通过网络查控系统查询被执行人银行余额、互联网银行余额、证券及车辆信息信息，未发现其他可供执行财产；三、因被执行人冷涌拒不按照执行通知书履行义务及报告财产，本院于2019年9月26日将被执行人冷涌纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2019年9月26日通过法院邮寄专递向被执行人冷涌邮寄送达。综上，鉴于被执行人冷涌暂无可供执行财产，本院于2019年9月26日对申请执行人李德明作终本约谈，其认可被执行人冷涌暂无可供执行财产，并同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执734号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年九月二十七日书记员 戈娅莉
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3428号原告孙文端，女，汉族，1971年8月7日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告高文江，男，汉族，1983年6月16日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告孙文端诉被告高文江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，原告孙文端于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙文端向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙文端撤回起诉。案件受理费人民币215元，减半收取107.50元，由原告孙文端承担。审判员  李清富二〇一九年九月十二日书记员  余明锋附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2870号   原告：代志彪，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。   被告:黄兵，公民身份号码：×××，住四川省都江堰市。   被告:资站钧，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。   原告代志彪诉被告黄兵、资站钧租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志彪、被告资站钧的委托诉讼代理人吴宝磊到庭参加了诉讼，被告黄兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告代志彪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付拖欠的租赁费用23900元；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告的翻斗车被被告黄兵雇佣到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事砂石料的装运，并约定机械租赁费为被告黄兵承包的工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工时，被告黄兵称工程款尚未结算故而拖欠了原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，经原告与被告黄兵双方结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为111900元，由被告资站钧给付了原告65000元，于2019年1月25日被告资站钧给付23000元，尚欠23900元，并承诺剩余的租赁费23900元在2019年5月份付清，由被告资站钧作为担保人。原告多次索要，被告却仍推拖不予给付。   被告黄兵未出庭应诉。   被告资站钧辩称：原告和被告黄兵是直接的租赁关系，与被告资占钧没有直接的关系，2018年2月在天峻县交通局处理时，被告书写了欠条，对欠条上的欠款数额没有异议，被告资占钧作为担保人，愿意承担保证责任。   本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条，证明欠付租赁费的事实。   被告资占钧对证据无异议。   被告资占钧没有提供证据。   被告黄兵未出庭质证亦未提供证据。   本院认为，原告提供的证据，可以证明原告与被告黄兵之间租赁借贷关系，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月份，被告黄兵租赁原告的翻斗车，到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事砂石料的装运，并约定机械租赁费工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工，被告黄兵没有给付原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，原告与被告黄兵经结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为111900元，被告黄兵向原告出具欠条一张，承诺当日给付65000元，剩余46900元于2018年6、7、8月分三次付清。被告资站钧在欠条中担保人处签字。当日被告资站钧给付原告65000元，2019年1月25日被告资站钧给付原告23000元，现尚欠23900元未付。   本院认为，被告黄兵租赁原告的翻斗车后，经结算向原告出具欠条，该欠条载明了欠款数额及给付时间，但原告只收到担保人支付的部分租赁费，被告黄兵尚欠原告租赁费23900元未付，应依法支付，故对原告要求给付租赁费23900元的诉讼请求，本院予以支持。被告资站钧在欠条中担保人处签字，应承担担保责任，双方没有明确约定担保方式，依照法律规定，被告资站钧应承担连带担保责任，原告要求被告资站钧与黄兵承担共同给付责任，没有法律依据。被告黄兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告黄兵于本判决生效之日起十五日内给付原告代志彪租赁费23900元。   二、被告资站钧对上述款项承担连带给付责任，在承担连带给付责任后，被告资站钧有权向被告黄兵追偿。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费398元，减半收取199元由被告黄兵负担。（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年九月二十六日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国担保法》
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25483号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：李章明，男，1976年11月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李章明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告李章明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.李章明立即偿还重庆银行截至2018年12月28日的信用卡透支本金41545元、利息13364.66元、违约金6450.11元，并支付自2018年12月29日起至付清时止，以本金41545元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由李章明承担。事实及理由：2014年11月4日，李章明向重庆银行申请办理了信用卡，其后李章明从其信用卡账户中透支，截至2018年12月28日累计欠款共计61359.77元未清偿。被告李章明未答辩。经审理查明，2014年11月4日，李章明向重庆银行提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李章明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，重庆银行按约向李章明发放了信用卡。李章明从其信用卡账户中透支。根据重庆银行提供的持卡人交易明细、欠款构成说明，截至2018年12月28日，李章明尚欠重庆银行信用卡透支本金41545元、利息13364.66元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、持卡人交易流水、欠款构成说明系统欠款截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李章明与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向李章明发放了信用卡，李章明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李章明应偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息，但当期支付利息不得超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李章明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李章明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李章明在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年12月28日的信用卡透支本金41545元，并支付尚欠的利息（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）；并支付自2018年12月29日起至欠款付清时止，以本金41545元为基数按日万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取667元，由被告李章明承担586元，由原告重庆银行股份有限公司承担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初915号原告：大同市迅德汽车运输有限公司，统一社会信用代码91140200MA0JYB6J3C。法定代表人：岳德广，职务总经理。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律服务工作者。被告：张维英，男，1980年8月30日，住址山西省繁峙县。原告大同市迅德汽车运输有限公司诉被告张维英合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市迅德汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨东红、被告张维英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告交付购车款80000元；2.请求法院判决被告承担2019年度保险费22600元，与第一项合计102600元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原被告签订汽车《分期付款销售合同》。双方在合同中约定：一、被告从原告处购买解放牌牵引车一辆（车辆识别号LG6ZDCNHXJY204715,发动机号1418C035981，车牌号晋Bxxx）；挂车一台（车辆识别号LEJ9CH652JF001270,车牌号晋Bxxx挂）。二、购车款480000元，被告首付30000元，每期付购车款15000元，共30期付清。支付日期每月7日，合同签订后，原告于18年5月25日办理了车辆登记手续，并将所购车辆交付给被告使用。原告2019年8月份多次打电话给被告来开车，被告表示不要。从2018年5月25日至2019年9月7日共15个月，被告应付225000元，被告实付145000元，还欠80000元，另欠2019年度保险费22600元，合计欠102600元。综上所述，原告诉请于法有据，为了维护原告的合法权益，请求贵院查明事实真相，依法支持原告的诉讼请求。被告未作书面答辩，口头辩称:我欠的租赁费应该没有8万元这么多，不过具体欠多少我也记不清了。汽车是5月份交的保险，7月份车就扣回去了，我不应该承担全部保险。因为我确实没钱才让把车扣回去了。而且车现在已经被原告租出了，我从定位看到车辆现在已经到河北了。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：一、分期付款购销合同书、明细表复印件（证明买卖合同及购车款支付情况）；二、行车本、被告身份证复印件（证明买卖车辆信息及被告信息）；三、原告营业执照及法人身份证复印件（证明原告身份信息）。被告对原告提交的证据均无异议，且被告并未提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原被告签订汽车《分期付款销售合同》。双方在合同中约定：一、被告从原告处购买解放牌牵引车一辆（车辆识别号LG6ZDCNHXJY204715,发动机号1418C035981，车牌号晋Bxxx）；挂车一台（车辆识别号LEJ9CH652JF001270,车牌号晋Bxxx挂）。二、购车款480000元，被告首付30000元，每期付购车款15000元，共30期付清。支付日期为每月7日。被告若未按期付清分期付款明细表中确定的付款数，原告有权收回车辆并解除本合同，对已收取所有款项不予退还，并且被告在五日内付清全部欠款，否则原告对车辆进行变卖或另行销售，因收车拍卖该车所造成的一切费用被告自行承担，拍卖所得抵顶被告该车所欠原告全部车款及相关费用之后，长退短补。被告必须办理车辆保险（交强和商业险），原告代为被告办理，保险险种按甲方对规定办理，保险投保期限为合同履约期，第二年保险由被告一次性付清。保险费用按年度一次性付清，保险收益人为原告。合同签订后，原告于2018年5月25日办理了车辆登记手续，并将所购车辆交付给被告使用。2019年5月17日原告为被告代交车辆保险费22600元。2019年7月5日车辆发生交通事故，2019年7月20日车辆被保险公司拖走修理，修理时间为一个多月，2019年8月底车辆修理好后，原告电话通知被告交欠款并取车，被告因未凑到钱而未取车，车辆由原告扣回。从2018年5月25日计算至2019年8月25日，被告应付原告分期购车款225000元（15个月×15000元）、被告实际给付原告145000元，故被告仍欠原告购车款80000元【225000元-145000元）】。本院认为，原告与被告签订了《分期付款购销合同》后，被告向原告以分期付款的方式购买重型半挂牵引车一辆，2018年5月25日原告办理了车辆登记手续，并将所购车辆交付给被告使用。2019年8月底原告因被告拖欠购车款而扣车。截止2019年8月25日被告仍欠原告购车款80000元。根据合同约定，2019年保险费应由被告承担，而原告为被告代交2019年保险费22600元。故原告主张被告给付拖欠的购车款和保险费，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张维英在本判决生效之日起十日内给付原告大同市迅德汽车运输有限公司拖欠的购车款80000元。被告张维英在本判决生效之日起十日内给付原告大同市迅德汽车运输有限公司代交的保险款22600元。三、驳回原告大同市迅德汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1176元，由被告张维英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  樊政伟二〇一九年九月二十六日书记员  郭红杰相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执451号 申请执行人：阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司。 法定代表人：石玉芳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：白洁，男，1985年7月10日出生，住乌鲁木齐市，系公司员工。 被执行人：孙艳，女，1960年5月14日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 本院在执行阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司与孙艳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）新4301民初866号民事判决书，向被执行人孙艳发出执行通知书，责令被执行人孙艳履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查询被执行人孙艳的财产状况，经查，被执行人孙中静在中国银行、农村信用社、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、兴业银行、中国建设银行及支付宝、财付通和网银在线均有不等数额的存款，但上述银行的存款金额都不足以偿还申请执行人阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司的全部欠款。2019年9月20日，第三人李玉荣主动和申请执行人阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司的委托诉讼代理人白杰自行协商，第三人李玉荣自愿承担被执行人孙艳的全款欠款及综合费、续当费、诉讼费共计107747元。第三人李玉荣提出被执行人孙艳抵押的房产暂不解除抵押，由申请执行人阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司保管房产证、他项权证，经第三人李玉荣本人同意后配合办理解除抵押手续。现申请执行人阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执451号案件的执行。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年九月二十日 书记员 王       磊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1585号申请执行人汤博惠，女，1957年2月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人王滨，男，1971年10月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人张计平，男，1963年5月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人汤博惠与被执行人王滨、张计平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初12859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤博惠向本院申请执行，本院于2019年2月14日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人王滨、张计平发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币8,793,576元、本案执行费人民币68,668元由被执行人负担。本案执行中，通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查封了被执行人王滨持有的武汉三春投资担保有限公司10%的股权。申请执行人在调查被执行人上述股权变价所需详细资料中，向本院申请暂不处置上述财产。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。本案未执行标的额为人民币8,793,576元，执行费人民币68,668元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王 红审判员 王晓峰二〇一九年九月二十五日书记员 李世伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1404号罪犯李寿义，男，1965年10月3日出生，汉族，小学文化，捕前系陆川县城建大队职工，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2014年9月22日作出(2014)陆刑初字第94号刑事判决，以李寿义犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金二十万元，刑期自2013年7月3日起至2024年9月2日止。2014年11月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年11月16日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年1月2日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李寿义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级劳动能手，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李寿义减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李寿义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李寿义减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年7月2日止），并处罚金人民币二十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初6902号申请人：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住湖南省长沙市经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，统一社会信用代码：9143010075802337XJ。负责人：苏敏。被申请人：福泉市诚安吊装服务有限责任公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市坪办事处柳坪路257号，统一社会信用代码：91522702556649729L。法定代表人：赵远奇。本院在审理申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被申请人福泉市诚安吊装服务有限责任公司合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人福泉市诚安吊装服务有限责任公司银行存款500万元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中联重科股份有限公司自愿以湖南省长沙市（土地）（房权证：长房权证雨花字第××号）为申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司提供连带责任担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司的财产保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结担保人中联重科股份有限公司名下位于湖南省长沙市（房权证：长房权证雨花字第××号）；二、冻结被申请人福泉市诚安吊装服务有限责任公司银行存款500万元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  阳强强二〇一九年九月二十四日代理书记员  任文静
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更909号罪犯林芳阳，男，1982年8月14日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，捕前住海南省海口市琼山区府城镇三峰路53号。现在海南省海口监狱服刑。本院于2006年7月5日作出（2006）海中法刑初字第39号刑事判决，以被告人林芳阳犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑二年，实行数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林芳阳不服,提出上诉。海南省高级人民法院于2008年9月3日作出（2006）琼刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报送最高人民法院核准。最高人民法院于2009年1月31日作出（2008）刑一复59205180号刑事裁定，撤销（2006）琼刑终字第92号刑事裁定，发回重审。海南省高级人民法院于2009年6月9日作出（2009）琼刑一重字第3号刑事判决，以上诉人林芳阳犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑二年，实行数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯林芳阳于2009年7月10日入监服刑，在服刑期间，该犯的刑罚于2011年9月23日改为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2011年6月17日起确定；于2013年11月29日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2013年11月29日起至2031年11月28日止。在有期徒刑服刑期间，该犯于2015年11月30日获减刑十个月，剥夺政治权利改为七年；于2016年12月29日获减刑九个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2030年4月28日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯林芳阳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林芳阳在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林芳阳本次减刑考核自2016年11月起至2019年2月止，共计考核28个月，获得5个表扬，余88分，2018年7月因打架被扣30分。另查明，罪犯林芳阳应没收个人全部财产，该犯在服刑期间缴纳人民币3000元。又查明，罪犯林芳阳自2016年11月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币1044.9元，月均消费人民币37.31元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林芳阳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑幅度应从严掌握，应再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林芳阳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2013年11月29日起至2029年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十六日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执154号之八申请执行人：广灵县农村信用合作联社，住所地广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王海新，该社理事长。被执行人：高学臣，男，1968年1月12日出生，汉族，中国人民银行广灵支行职工，住广灵县壶泉镇阳光花园小区。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初167号民事判决书，于2019年09月09日向被执行人高学臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高学臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高学臣在中国农业银行622845091600318xxxx账户内存款人民币796226.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩国生二〇一九年九月九日书记员  刘小泽
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执异80号申请执行人：沧州市住房和城乡建设局，住所地沧州市运河区迎宾大道88号建业大厦，统一社会信用代码1113090069759889XC。法定代表人：杨建峰，局长。被执行人：沧州市吉屋房产经纪有限公司，住所地沧州市运河区都市阳光花园13门市，统一社会信用代码91130903MA07PFUQ4J。法定代表人：李亚南，经理。第三人:李亚南，女，1989年3月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。本院在执行沧州市住房和城乡建设局与沧州市吉屋房产经纪有限公司其他案由一案中，沧州市住房和城乡建设局于2019年9月5日申请追加第三人李亚南为本案被执行人。第三人李亚南没有异议，同意追加为被执行人。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。被执行人沧州市吉屋房产经纪有限公司系自然人独资公司，李亚南作为该公司的法定代表人，申请执行人申请追加李亚南为被执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：一、追加李亚南为本案的被执行人；二、李亚南应在本裁定生效之日起十日内向沧州市住房和城乡建设局履行法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张忠刚人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  郭秀敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴 霞
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执761号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被执行人郭继红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行，本院在执行过程中于2019年7月17日扣划被执行人郭继红名下公积金存款25100元扣划至我院，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十五日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1846号原告：杨俐冬，男，1982年12月3日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告：冯良群，女，1985年11月6日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。原告杨俐冬与被告冯良群装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告杨俐冬以对方已经付清装修款为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨俐冬提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨俐冬撤诉。案件受理费减半收取396元，由原告杨俐冬负担。审判员 杨 艳二〇一九年九月十八日书记员 高海晋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初2933号 原告：泸州市松鹤物业管理有限公司，住所地：泸州市连江路2号，统一社会信用代码：91510502204733724L。 法定代表人：彭涛。 被告：易乃珍，女，1971年1月25日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州市松鹤物业管理有限公司与被告易乃珍物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市松鹤物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市松鹤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告泸州市松鹤物业管理有限公司撤回对被告易乃珍的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市松鹤物业管理有限公司承担。 审判员 许 进 二〇一九年九月十一日 书记员 万小麟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执异51号申请执行人辽宁某某公司。被执行人张某某。本院在执行辽宁某某公司与张某某借款合同纠纷一案，因该案终结审查，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  李万祥二〇一九年九月十二日书记员  王阿娉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执580号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市漓江路。 被执行人唐任忠，男，1987年9月27日出生，汉族，住所地广西灵川县。 被执行人阳志凤，女，1991年7月2日出生，汉族，住所地广西灵川县。 被执行人桂林浩天房地产开发有限公司，住所地广西灵川县。 法定代表人庞征，律师。 中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与唐任忠、桂林浩天房地产开发有限公司、阳志凤金融借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2019年2月5日作出的（2018）桂0305民初1072号已经发生法律效力。由于被执行人唐任忠、桂林浩天房地产开发有限公司、阳志凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现被执行人唐任忠所有的位于广西灵川县房产尚未竣工导致该房产无法验收，不符合处置条件。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人唐任忠、桂林浩天房地产开发有限公司、阳志凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐任忠、桂林浩天房地产开发有限公司、阳志凤新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年九月二十日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2918号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑兰，女，1951年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵桂玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 再审申请人王淑兰与被申请人赵桂玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王淑兰申请再审称，1.王淑兰在2018年11月13日上午被赵桂玲无端有意滋事，扯王淑兰的胡豆苗，王淑兰出去制止赵桂玲的行为，却被赵桂玲将其推倒在地，并用拳头残暴殴打王淑兰头部两侧，造成王淑兰头部以及身体受到伤害。2.赵桂玲说王淑兰侵占其妹妹承包地一事所导致，纯属子虚乌有的事实，反倒是赵桂玲无理主动挑事，滋事生非。3.王淑兰医疗费共计8327.78元。王淑兰于2018年11月13日第一次住院，于当日在没有钱的情况下从医院出院。王淑兰于第一次出院后的几日内，进医院检查多次，医生建议在外配合医院的药一并治疗。2018年11月15日，王淑兰至乐山市人民医院进行门诊治疗，CT检查。经过这几天检查后，王淑兰病情加重，王淑兰家属找到当地牛华派出所反映情况，牛华派出所叫王淑兰再次入院治疗。4.赵桂玲在向乐山市中级人民法院上诉王淑兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，向乐山市中级人民法院递交了两份上诉状，市中级法院向再审申请人王淑兰告知了第一份上诉状，而第二份却没向王淑兰告知，不符合司法程序。5.在王淑兰被赵桂玲暴力殴打事实属实，医院治疗头部伤情也属实的情况下，二审判决单一方面听取了赵桂玲的证词，采纳了赵桂玲递交的证据，作出不公正判决。6.赵桂玲用拳头殴打一个68岁老年人身体最脆弱的部位头部，王淑兰在医院治疗被打头部不是治疗老年人原发疾病。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）赵桂玲对王淑兰的损失应否承担赔偿责任。（二）王淑兰的损失如何确定。 关于争议焦点赵桂玲对王淑兰的损失应否承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王淑兰主张赵桂玲将自己推倒在地，用拳头殴打自己头部两侧，应对此承担举证责任，但其并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对其主张的该事实，不予采信。但2018年11月13日，赵桂玲与王淑兰之间发生抓扯的事实，双方均无异议，赵桂玲应当承担因相互抓扯给王淑兰造成的损害的赔偿责任。双方系邻里及亲戚关系，在处理纠纷时，不能采取理智的方式化解矛盾，反而采取过激行为造成矛盾激化，双方对此事发生均有过错，二审法院确定赵桂玲、王淑兰各承担50%的责任正确。 关于争议焦点王淑兰的损失如何确定。2018年11月13日，双方发生抓扯后，王淑兰于当日到医院就医检查治疗，因此产生的相应的医疗费用，应当属于因此次纠纷产生的损失，故对2018年11月13日王淑兰支出的治疗费用1468.1元，赵桂玲应赔偿王淑兰734.05元。2018年11月13日，王淑兰在药店购药支出的120元，因无医嘱证明，不予支持。王淑兰于2018年11月15日至乐山市人民医院门诊治疗，2018年11月17日至五通桥区中医医院住院治疗，两次诊断与2018年11月13日治疗时诊断存在不一致的地方，其不能提供证据证明该两次治疗与2018年11月13日抓扯之间存在因果关系，虽然王淑兰主张系2018年11月13日出院后病情加重继续进行的治疗，但2018年11月13日系王淑兰强行要求出院，由此产生的不利后果，应由其自行承担，故对于王淑兰主张的此后产生医疗费、住院伙食补助费、护理费损失，二审法院均不予支持是正确的。 综上，王淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王淑兰的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 邱茂桂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10008号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：曾某，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告曾某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金78191.49元、利息9138.2元、违约金4370.58元及其他费用307.32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金78191.49元、利息9138.2元、违约金4370.58元及其他费用307.32元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金78191.49元、利息9138.2元及其他费用307.32元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由原告负担99.76元,被告负担2000.24元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11760号原告：东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂，住所地：广东省东莞市谢岗镇谢岗村圳岭。负责人：张见胜。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区陈江大富纸品厂，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办事处澄海村堤塘小组。经营者：梁荣富。本院在审理原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂诉被告惠州市仲恺高新区陈江大富纸品厂买卖合同纠纷一案中，原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂撤回起诉。本案案件受理费260元，由原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂负担。原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂已预交上述费用。（本页无正文）审判员 朱 畅二〇一九年九月十九日书记员 张楚妍欧阳正
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8901号原告：周莲英，女，1943年6月19日出生，住大连市沙河口区。被告：林成文，男，1966年9月28日出生，住辽宁省庄河市。原告周莲英与被告林成文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告周莲英撤回起诉；二、案件受理费119元（原告已预交），退回原告59.5元，由原告负担59.5元。审判员 王 飞二〇一九年九月十八日书记员 王志伟
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初458号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人孙赛赛，男，1986年5月25日出生，汉族，中专文化，江苏固顺建筑机械租赁有限公司监事，住江苏省宿迁市宿城区。被告人孙赛赛曾因赌博，于2012年2月2日被宿迁市公安局经济开发区分局行政拘留五日。被告人孙赛赛因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪，于2019年1月25日被取保候审，2019年5月6日再次被取保候审，2019年9月5日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人孙赛赛犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏、秦清出庭支持公诉，被告人孙赛赛及其辩护人楚巨山到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2016年12月,宿迁固顺建筑机械租赁有限公司（以下简称“宿迁固顺公司”）将4台塔式起重机租赁给中铁十五局集团有限公司徐盐铁路工程指挥部，双方约定由“宿迁固顺公司”提供塔吊检测报告等文件。2017年6月左右，“宿迁固顺公司”监事即被告人孙赛赛通过联系他人（另案处理）并提供相关信息和资金，让他人伪造4份“睢宁县市场监督管理局”出具的《中华人民共和国特种设备使用登记证》及加盖“江苏省特种设备安全监督检验研究院”印章的《起重机械安装改造重大修理监督检验证书》、《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》各4份。经鉴定，上述证件、印章均属伪造。2019年1月24日，被告人孙赛赛主动至睢宁县公安局沙集派出所投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,孙赛赛伪造、买卖国家机关证件，伪造事业单位印章，其行为应当分别以伪造、买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人孙赛赛一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人孙赛赛主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首可以从轻或者减轻处罚。被告人孙赛赛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见为,被告人孙赛赛的行为社会危害程度较小，且后期主动补办了真实的证件，主观恶性较小，具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年12月,宿迁固顺建筑机械租赁有限公司（以下简称“宿迁固顺公司”）将4台塔式起重机租赁给中铁十五局集团有限公司徐盐铁路工程指挥部，双方约定由“宿迁固顺公司”提供塔吊检测报告等文件。2017年6月左右，“宿迁固顺公司”监事即被告人孙赛赛通过联系他人（另案处理）并提供相关信息和资金，让他人伪造4份“睢宁县市场监督管理局”出具的《中华人民共和国特种设备使用登记证》及加盖“江苏省特种设备安全监督检验研究院”印章的《起重机械安装改造重大修理监督检验证书》、《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》各4份。经鉴定，上述证件、印章均属伪造。2019年1月24日，被告人孙赛赛主动至睢宁县公安局沙集派出所投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人孙赛赛已于庭前签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭过程中亦不持异议，且有《中华人民共和国特种设备使用登记证》、《起重机械安改造重大修理监督检验证书》及《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》等；证人张钰、李某等人的证言；徐州市公安局文件检验鉴定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙赛赛伪造、买卖国家机关证件，伪造事业单位印章，其行为分别构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙赛赛一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人孙赛赛主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人孙赛赛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。故对于辩护人提出的被告人孙赛赛具有自首等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人孙赛赛适用缓刑的辩护意见，经查，被告人孙赛赛曾因赌博被行政处罚，且一人犯数罪，不宜对其适用缓刑，故对于辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十七条第一款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙赛赛犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 震审 判 员  陈晓红人民陪审员  朱 迎二〇一九年九月九日法官 助理  刘丹文书 记 员  宋子雄附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1768号申请执行人：由慧娟，女性，1966年08月04出生，汉族，身份证号码：520102196608045440，住贵阳市云岩区兴贵路91号3单元2号。被执行人：杨李，男性，1968年05月22出生，汉族，身份证号码：520102196805223410，住贵阳市南明区解放路87号12栋4单元附3号。被执行人：冯松，女性，1979年01月29出生，汉族，身份证号码：522527197901290029，住贵阳市南明区宝山南路32号。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6272号民事判决书，立案受理由慧娟申请执行杨李、冯松民间借贷纠纷一案，本案执行标的人民币9.6518万元及利息。在执行过程中，本院于2019年04月22日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年04月19日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人杨李、冯松名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人杨李、冯松名下无足额银行存款、无对外投资登记信息。查明杨李、冯松名下所有的位于贵阳市南明区四方河路1号楼3单元8层5号房屋（权证号：Y0013557）已被本院依法轮候查封，查明杨李名下车牌号码为贵AR8887、贵AHW552、贵AAQ558及冯松名下车牌号码为贵AH9859、贵AKN528的车辆已被本院依法轮候查封，因本院不是首次查封法院不具备处置权未能处置。本院依法扣划冯松银行存款2103.72元发放给申请人由慧娟。本院曾通过电话传唤，但未联系上被执行人。本院到被执行人杨李、冯松所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年09月02日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人杨李、冯松名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年05月06日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年05月06日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年09月11日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨李、冯松名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人由慧娟进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初6272号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年九月二十六日书记员  韩忠权
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂14刑申14号 陆周权： 你因犯故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，对广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422刑初37号刑事判决和广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2019）桂14刑终77号刑事裁定不服，向本院提起申诉，请求本院依法再审，撤销原审判决与裁定，改判你抢劫罪不成立以及对故意伤害罪、寻衅滋事罪从轻判处。本院依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。 你的主要申诉理由有： 1.原审认定你犯抢劫罪的事实不清，证据不足，你的行为不构成抢劫罪。主观上你不存在抢劫的故意，你去赌场的目的是赌钱，你到赌场的时候，赌徒弃钱逃跑，你就把桌上装钱的塑料盒拿到车上，事后叫人将钱交到派出所，并未以非法占有为目的。客观上你也没有实施抢劫的行为，用凳子打陆日辉是因为之前与其有过节，其目的不是为了抢劫，且打陆日辉的行为并未达到“抢劫罪中的胁迫”的严重程度。部分证据不能证明指控事实：被害人陆日辉和在场证人对涉案金额的陈述与原审认定的不一致；证人周金球、周金利、黄磊富的证言不客观；证人周李权、农贵雄在一审出庭中证实，你仅是把在桌子上装有钱的盒子拿走，你并未抢陆日辉手上的钱。 2.原审对你犯故意伤害罪的量刑过重，你具有法定、酌定减轻、从轻处罚的情节。在周宁阳被伤害案中，你并未指使他人殴打周宁阳，也未踢打他。在周金常2018年4月23日被寻衅滋事、被殴打案中，是对方先动手，且在打斗过程中你也受了伤。 3.原审认定你犯寻衅滋事罪，认定事实不清。黄新平被寻衅滋事案中，事前你并未存在组织、决策情形，实施过程也并未起到主要作用。农理国被寻衅滋事案中，你仅仅是将农理国在理发店开赌不给干股的事告诉他人，并没有组织、指挥以及亲自参加犯罪活动。在周金常2018年1月16日被寻衅滋事案中，你对此事不知情，也没有参与该犯罪活动。黄新平被寻衅滋事案中，你未纠集陆宁现等人，是大家临时起意打砸黄新平家，且你仅仅是进家找人，并未打砸到财物。你并非主犯，应当认定你为从犯，对你应当依法从轻、减轻处罚。 4.你不属于恶势力犯罪集团的首要分子。故意伤害周宁阳案中由周石金提议并纠集。你未参与农理国被寻衅滋事案。黄新平被寻衅滋事案中，是大家临时起意，并非由你组织、召集。 经审查，本院认为你的申诉理由不能成立，具体分析评判如下： 1.关于你不构成抢劫罪的申诉意见。经查，结合被告人陆勇辉的供述和被害人陆日辉的陈述以及证人周金球、周金利、黄磊富、周金常的证言，可以证实：你与部分同案人事先商量去赌场收水钱，若对方不给钱就砸赌场；案发当时，你一到赌场，参赌人员就跑开，你见陆日辉拿着一叠钱走在后面，便叫陆日辉交钱，遭拒绝后，便持塑料凳欲砸陆日辉，陆日辉才被迫交出手中的钱，后你将钱拿到轿车里。因此，可以认定你主观上有非法占有的故意，客观上使用威胁手段取得陆日辉的金钱，你的行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。原审认定你犯抢劫罪认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。 2.关于你在故意伤害罪中应当减轻、从轻的申诉意见。经查，在周宁阳被故意伤害案中，被害人周宁阳的陈述与证人黄怀华、陆宁现、梁喜虎的证言以及同案被告人周石金、陆扶平的供述，均证实你和周石金纠集陆洪巨、陆扶平等人报复周宁阳，并和周石金、陆洪巨将周宁阳拉上面包车，后又将周宁阳拉下车，并共同围殴周宁阳。上述事实，能够认定你不仅对周宁阳实施了故意伤害的犯罪行为，而且属于该犯罪行为的纠集者，在该故意伤害案中起到主要作用。在周金常2018年4月23日被寻衅滋事案中，原审对你在该犯罪活动中行为的定性为寻衅滋事罪，在该案中你与其他两被告人作用相当，均为本案的主犯。根据法律规定，主犯应按所参与的全部犯罪处罚，你在打斗中受伤，并不能减轻你的罪责。原审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，认定你的犯罪地位、作用证据确实充分，对你的量刑并无不当。 3.关于你不构成部分寻衅滋事罪以及在寻衅滋事罪中不应当认定为主犯的申诉意见。经查，在农理国被寻衅滋事案中，同案人陆扶平、陆宁现、梁喜虎均供认，其三人系在你的授意下打砸农理国的理发店。在周金常2018年1月16日被寻衅滋事案中，陆洪巨、黄怀山供认其二人与陆勇辉等人系受你的指使去打砸周金常的赌场；陆勇辉供认，在去砸赌场前，你跟他等人进行了商量。因此，你虽未直接实施以上两起寻衅滋事犯罪，但是，你在案发前跟同案人进行商量并指使其他人去砸赌场，起到组织作用，应认定为主犯。在黄新平被寻衅滋事案中，你先纠集同案人殴打农石勇、农杰龙在先，寻衅滋事行为是故意伤害行为的延续，因此，该起寻衅滋事是由你召集，你在该犯罪活动中应认定为主犯。综上，原审认定你直接或者间接的参与实施上述三起寻衅滋事案件，并认定你为主犯，事实清楚，证据确实充分。 4.关于你不是恶势力犯罪集团的首要分子的申诉意见。恶势力犯罪集团的首要分子，是指在恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。经查，综合本案证据，能够证实自2016年至2018年期间，你所在的恶势力犯罪集团，共同作案7起，这7起主要由你召集或者指使，你在犯罪活动中起组织、策划、指挥作用。因此，原审认定你为恶势力犯罪集团的首要分子证据确实充分。 综上所述，本院认为，宁明县人民法院作出的（2019）桂1422刑初37号刑事判决以及本院作出的（2019）桂14刑终77号刑事裁定认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，予以驳回。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇一九年九月二十日 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十五条 …… 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条（旧）的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
辽宁省沈阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽01刑更3914号罪犯侯振东，男，1950年2月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于1999年11月24日作出（1999）锦刑初字第87号刑事判决，以被告人侯振东犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收其个人全部财产。宣判后，侯振东不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2000年4月13日作出（2000）辽刑二终字第17号刑事判决，维持对侯振东判决结果。判决发生法律效力后，2000年5月9日交付执行。辽宁省高级人民法院于2006年9月14日裁定对侯振东的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，现刑期自2006年9月14日起至2024年9月13日止。刑罚执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年9月24日以（2019）沈二监赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯侯振东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省沈阳市人民检察院的意见。现已审理终结。辽宁省沈阳第二监狱提出，罪犯侯振东参加过保卫国家主权、安全和领土完整的对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的特赦条件，并提交了罪犯侯振东特赦申请书、沈阳市国家安全局社会风险评估意见书、锦州市公安局反恐怖工作支队关于对拟特赦人员侯振东的评估报告、中国人民解放军65316部队政治工作部“证明”以及特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据予以证明。本院经审理认为，辽宁省沈阳第二监狱提供的证据足以证实罪犯侯振东符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯侯振东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 前审判员 秦艳芳审判员 孙洪成二〇一九年九月二十四日书记员 王 娜