成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1339号 原告：成都纵横博宇房地产营销策划有限公司，住所地：成都市青羊区家园路8号1栋14层25号。 法定代表人：董坤。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。一般授权。 被告：舒勇，男，1991年3月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘清泉，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。 被告：成都舒适康商贸有限公司，住所地：成都市成华区龙潭总部经济城成宏路68号3栋1单元501号。 法定代表人：王文彬。 原告成都纵横博宇房地产营销策划有限公司（以下简称纵横博宇公司）诉被告舒勇、成都舒适康商贸有限公司（以下简称舒适康公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纵横博宇公司的委托诉讼代理人张琴、被告舒勇的委托诉讼代理人刘清泉到庭参加了诉讼，被告舒适康公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 纵横博宇公司向本院提出诉讼请求：1.舒勇、舒适康公司支付佣金1349730元，并支付利息（利息以1349730元为基数，自2017年10月13日至本金付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.舒勇、舒适康公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，舒适康公司接受舒勇委托，与纵横博宇公司签订《华润广场全程营销代理协议书》，约定，纵横博宇委托代理销售分别登记在舒适康与舒勇名下的成都市琉璃路8号华润广场商铺；101、103、107、108号商铺的销售底价为29000元/平方米，102、109号商铺销售底价为20000元/平方米；超过销售底价部分的房款作为佣金，委托客户直接支付到纵横博宇公司指定账户，销售底价内的房款支付到舒勇账户。2017年7月27日，舒勇、舒适康公司、王文彬及纵横博宇公司签订《备忘录》，载明四方知晓并同意《华润广场全程营销代理协议书》的内容。2017年10月12日，经纵横博宇公司策划营销，舒勇与购房客户江燕红签订《商品房买卖合同》，以32000元/平方米出售自己名下的109号商铺；但未按照《华润广场全程营销代理协议书》的约定而是错误地按照29000元/平方米的底价，向纵横博宇公司计付佣金。纵横博宇多次催收欠付佣金未果。 舒勇辩称，其并未委托舒适康公司与纵横博宇公司签订《华润广场全程营销代理协议书》，该合同签订时舒勇已不是舒适康公司的法定代表人，舒勇也并非该合同当事人，该合同条款对舒勇不具有约束力；《备忘录》中“上述《华润广场全程营销代理协议书》四方均表示知晓且完全同意”条款，并非对《华润广场全程营销代理协议书》所有条款及内容的同意；纵横博宇公司曾告知舒勇，其与舒适康公司约定的销售底价为29000元/平方米，舒勇对该标准表示同意，舒勇已向纵横博宇公司支付664067元涉案房屋佣金，远超过约定及双方确认的449910元，故不存在欠付佣金的情形；纵横博宇公司关于佣金的约定违反相关法律之规定，且其在与舒适康公司签订的委托合同中未尽勤勉义务。故纵横博宇公司的主张无事实和法律依据，应依法予以驳回。 舒适康公司未到庭答辩。 纵横博宇公司向本院提交《华润广场全程营销代理协议书》《备忘录》《商品房买卖合同》《委托书》《关于售房抵债且催收欠款的通知》（复印件）、（2017）川0108民初7410号案件庭审笔录、《承诺书》，其中《承诺书》载明“本人舒勇在此承诺，纵横博宇公司出具给杨明伟的关于收到109号商铺售房款当日无条件转给杨明伟400万元的承诺书，于舒焕模归还在刘一志处的30万元借款当日生效”并提供了刘一志的账户信息。舒勇表示《华润广场全程营销代理协议书》《备忘录》的三性无法确认，认为其在《备忘录》上签字只是认可银行账户信息；对《商品房买卖合同》及《委托书》的三性无异议，对证明目的不予认可；对《关于售房抵债且催收欠款的通知》（复印件）的真实性和证明目的不予认可；对（2017）川0108民初7410号案件庭审笔录的关联性不予认可；对《承诺书》的真实性予以认可，证明目的不予认可。舒勇提交舒适康公司工商信息、佣金确认书（复印件）。佣金确认书载明“乙方（纵横博宇公司）所销售的华润广场109号商铺面积为149.97㎡，根据双方约定底价为29000元/㎡，超出底价部分作为房屋销售佣金。乙方于2017年10月12日销售该房屋，并以32000元/㎡销售成交……此佣金部分于客户签订商品房买卖合同之日一次性支付给乙方”。纵横博宇公司对佣金确认书（复印件）的真实性、关联性不予认可。舒适康公司未到庭质证。 本院对双方确认真实性的证据予以采信；对（2017）川0108民初7410号案件庭审笔录予以采信，其中当事人陈述的证明力结合本案其他证据进行认定；《关于售房抵债且催收欠款的通知》及《佣金确认书》系舒勇单方意思表示，对纵横博宇公司不具有约束力；《承诺书》的证明力在下文阐述。据此本院确认以下事实：（一）2017年7月17日，舒适康公司（甲方）与纵横博宇公司（乙方）签订《华润广场全程营销代理协议书》，约定，甲方系本协议项下大部分合作房源的所有权人，另外少部分合作房源的所有权人为舒勇，甲方已取得舒勇委托，享有代表其委托乙方销售房屋的权利；乙方愿意接受甲方委托，作为合作房源的独家销售代理机构；甲方确认本合同项下房源102、109号房屋的销售底价20000元／平方米，乙方如果超出该底价将房屋卖出，超出部分的价款属于乙方的服务费，包括成本及乙方应获取的合理利润在内；购房客户将房屋销售底价款项支付给甲方指定账户即户名为舒勇的建行龙潭支行62×××00账户；客户将销售底价之外的剩余款项支付至乙方指定账户即户名为董坤的账户；如果在实际交易过程中，客户坚持只向甲方支付包括购房款和服务费在内的费用，甲方应在收到之日起3个工作日内将服务费全额支付给乙方。2017年7月27日，舒适康公司（甲方）、舒勇（乙方）、王文彬（丙方）及纵横博宇公司（丁方）共同签署《备忘录》，载明“经过甲、乙、丙三方平等自愿协商一致，甲方在与丁方签订的《华润广场全程营销代理协议书》之中，已经将乙方开具的下列账户作为指定的收取购房款的账户，户名舒勇，开户行建行龙潭支行，账号62×××00，且该账户甲方和丙方不得撤销。上述《华润广场全程营销代理协议书》四方均表示知晓且完全同意”。（二）2017年10月12日，舒勇将其所有的位于成都市锦江区琉璃路8号华润广场5幢一单元1层109号房屋（建筑面积149.97平方米）以32000元／平方米的价格出售给案外人江燕红，并于同日向纵横博宇公司出具《委托书》，委托纵横博宇公司代收江燕红的200000元购房定金。（三）舒勇在（2017）川0108民初7410号房屋买卖合同纠纷一案庭审中针对法庭提问“109（房屋）在全程营销合同上约定2万元底价，为何在佣金确认书上的底价是2.9万元”回答称“与中介结算错误，后续是要扣回的”。 审理中，（一）纵横博宇公司、舒勇均陈述，涉案109号房屋已过户给江燕红。纵横博宇公司已收取664067元涉案房屋佣金；（二）纵横博宇公司认为其已收取的664067元款项，先应根据《承诺书》的内容从中扣除其代舒勇向案外人刘一志归还的214000元借款。 本院认为，（一）《华润广场全程营销代理协议书》系纵横博宇公司与舒适康公司双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。舒勇在《备忘录》上签名，《备忘录》中在约定舒勇的账户作为《华润广场全程营销代理协议书》指定收取购房款的账户的内容之后约定“上述《华润广场全程营销代理协议书》四方均表示知晓且完全同意内容”，从文字意思上看，“上述《华润广场全程营销代理协议书》”即指《华润广场全程营销代理协议书》合同本身，并非指代指定账户的事宜。另，舒勇在（2017）川0108民初7410号庭审中称其在佣金确认书上所称销售底价2.9万元系“与中介结算错误，后续是要扣回的”与其本案辩称其与纵横博宇公司约定涉案房屋销售底价为29000元/平方米的内容存在矛盾。故本院认为，《华润广场全程营销代理协议书》对舒勇具有约束力。舒勇在《佣金确认书》中认可涉案房屋由纵横博宇公司销售成功，故纵横博宇公司的佣金应当按照《华润广场全程营销代理协议书》的约定计付。纵横博宇公司认可已收取佣金664067元，但认为该金额中应扣除其代舒勇向案外人刘一志归还的214000元借款，对此本院认为，其一，舒勇出具的《承诺书》的内容，从字面意思看，系纵横博宇公司出具的承诺书生效条件，并未明确约定以收取的购房款向刘一志代偿借款；其二，向刘一志代偿214000元的情况，系纵横博宇公司单方陈述，所述金额与《承诺书》载明的300000元亦不相符，无其他证据相印证，且舒勇不认可该《承诺书》包含其委托纵横博宇公司代偿款项的意思表示；其三，舒勇向纵横博宇公司说明刘一志处有30万元借款并提供刘一志的账户信息，即使其意思表示系委托纵横博宇公司代还该款并因此在纵横博宇公司与舒勇之间产生债权债务关系，也不属于本案同一法律关系；如纵横博宇公司实际代舒勇还款，可另行主张追偿。故本院支持舒勇支付尚欠佣金1135573元[（32000元/平方米－20000元/平方米）×149.97平方米－664067元]。 （二）关于利息。根据《华润广场全程营销代理协议书》的约定，舒勇所收取的纵横博宇应得佣金，应在收到之日起3个工作日内支付给纵横博宇公司。纵横博宇公司未举证证明舒勇实际收取包含部分佣金在内的购房款的日期，其起诉来院，视为催收，故舒勇应当支付以1135573元为基数，自2019年1月16日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 （三）根据合同约定，纵横博宇的佣金系超出销售底价部分的购房款。涉案房屋的出卖人系舒勇，舒勇在承诺书中表示知晓且完全同意《华润广场全程营销代理协议书》的内容，故对该合同中关于舒适康公司代其委托纵横博宇公司销售房屋的权限予以追认；舒适康公司并非收取该房屋购房款的权利人，也无证据证明舒适康公司实际收取了相应购房款。故纵横博宇公司要求舒适康公司共同承担前述支付佣金的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、舒勇于本判决发生法律效力之日起十日内向成都纵横博宇房地产营销策划有限公司支付佣金1135573元，并支付利息（利息以1135573元为基数，自2019年1月16日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回成都纵横博宇房地产营销策划有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费17850元，由成都纵横博宇房地产营销策划有限公司承担3871元，舒勇承担13979元。诉讼保全费5000元，由舒勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  范 沈 二〇一九年九月二十日 书 记 员  曾 洁 书 记 员  李 星