河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终712号原公诉机关河北省魏县人民检察院。上诉人（原审被告人）高社勤，男，1964年4月24日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，捕前住地河北省魏县。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年7月26日被南乐县公安局民警抓获，当日被魏县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于魏县看守所。河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人高社勤犯职务侵占罪一案，于2019年7月22日作出（2019）冀0434刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人高社勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月至2018年6月，时任魏县边马乡高堤村变压器管理者的被告人高社勤，利用收取国家电费的职务便利，将其收取的106058元电费占为己有。认定上述事实的证据有：2015年3月至2018年6月，时任魏县边马乡高堤村变压器管理者的被告人高社勤，利用收取国家电费的职务便利，将其收取的106058元电费占为己有。认定上述事实的证据如下：1、被告人高社勤供述，我管着我们高堤村的变压器，用户的电费也是我收，记不清从什么时候开始，我把电费收上来没有往局里交，因为电业局不给我发工资。欠供电公司多少电费我不知道，收取用户的电费都有账，三本照明账本上记载欠款或欠冲的都是欠我的电费，划掉的都是把钱交给我的。浇地的账本上面记载的都是电表的字头，开始字头和尾字头，两个数字的差就是走的电量，账本上打勾的就是人家把电费给我了。2、证人郭某1证言，魏县边马乡高堤村高社勤是其本村的村电工（变压器管理者），他管理的五台变压器从2015年6月份开始就私自将收取农户的电费占为己有，不向供电公司上交电费了，截止到2018年5月我报案时，他侵占电费共计126189.32元，这个数字是通过我们供电系统“186”系统平台核算出来的。供电所职工多次对他进行催交，高社勤就是不上交。3、证人杜某1证言，我原来是魏县张二庄供电所职工，分包着边马乡高堤村的电力安全管理与电费催交工作。高堤村高社勤管理着他村的五台变压器，我开始分包该村时高社勤将收取用户的电费都上交了，但从2015年6月份开始高社勤就把收取用户的电费私自占为己有，不给公司上交了，我和同事白某一块多次向高社勤催交电费，但高社勤就是拒不上交，而将收取用户的电费占为己有。我们供电公司通过“186”系统平台查询高社勤的五台变压器用电明细核算出，高社勤截止到2018年3月侵占电费金额共计126189.32元。高社勤管理着五台变压器，两台是国配的，另外三台是高社勤自己的，高社勤在变压器的购买、安装方面以及工资发放与供电公司之间没有经济纠纷。高社勤是变压器管理者，不是丛安正式电工，所以他没有工资。据我了解，群众把电费都交给高社勤了，他没有替群众垫交过电费。4、证人白某证言，我系魏县供电公司职工，现在魏县张二庄供电所工作。高社勤从2015年6月份开始将收取用电户的电费不上交公司了，高社勤共管理五台变压器，其中两台是国配，另外三台是个人的。高社勤不是正式电工，他是高堤村的变压器管理者，负责变压器的管理和电费的收取，高社勤不上交电费什么理由也没有，硬是将收取的电费占为己有，我和杜某1一块多次到高社勤家对其进行催交，所长李某也曾向高社勤进行催交，但高社勤就是不交，截止到2018年3月份，他侵占电费共计126189.32元。5、证人李某证言，我2012年12月份至2018年9月份在张二庄任所长，我开始到张二庄供电所时高社勤管理的五台变压器都能到时上交电费，从2015年6月份开始，高社勤就将收取用电户的电费私自占为己有，不上交了，供电所职工杜某1、白某和我都多次向他催交电费，他就是不上交。通过我们“186”系统平台查询核算，高社勤从2015年6月份截止到2018年3月份，侵占电费数额共计126189.32元。高社勤是高堤村的村电工，管理着高堤村五台变压器，但电工改制时他没有被聘为丛安电工，他对此不满，拒不上交电费了。高社勤作为村电工，变压器的实际管理者，供电公司不给他工资，而是让村电工收取电价差作为他的报酬的。6、证人高某1证言，账本上面记载的都是欠电费和交电费的内容，上面写着欠冲或没有划掉的都是用电户欠我哥的电费，凡是划掉或打对勾的都是用电户已交电费了。7、证人郭某2、郭某3、高某2、郭某4等人均证明不欠高社勤的电费。8、国网河北省电力有限公司魏县供电分公司出具的证明，边马乡高堤村高社勤自2005年以来一直在村内管理着2台村内照明、3台排灌变压器，他所管理的变压器本应移交给我公司正式丛安人员管理，但高社勤拒绝移交我公司，继续以变压器管理者管理着2台照明、3台排灌变压器。9、国网河北省电力有限公司魏县供电分公司及张二庄供电所出具的证明，关于边马乡高堤村电工高社勤管理的五台变压器，其中两台为国配，三台为其个人投资购买（属个人资产），在变压器购买、安装上与供电公司不存在经济纠纷；此外由于高社勤只是高堤村内电工，不属于丛安公司职工，所以高社勤没有工资。为此，高社勤在变压器购买、安装以及工资发放方面与供电公司没有任何经济纠纷。10、魏县边马乡高堤村村民委员会出具的证明，高社勤于2004年至2018年3月任本村用电管理者（村内电工），管理变压器共计五台，三台农排、两台照明。11、高社勤的账本。12、电费统计表。13、国网河北省电力有限公司魏县供电分公司出具的关于对高堤村高社勤电量电费在186平台数据提取及计量方法证明。14、河北省南部电网销售电价表及国网河北省电力有限公司魏县供电分公司出具的证明。15、魏县公安局出具的关于高社勤账本委托会计事务所评估核算情况的说明。16、魏县公安局出具的高社勤生活照明电费账本核实情况及收费清单。17、被告人高社勤的户籍证明及无违法犯罪证明。河北省魏县人民法院认为，被告人高社勤利用其变压器管理者的便利条件，侵占国家电费106058元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决被告人高社勤犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，追缴违法所得106058元。上诉人（原审被告人）高社勤上诉提出，其不是张二庄乡电管所的职工，也不是村里的电工，不符合职务侵占罪的主体要件，不构成职务侵占罪；原审法院根据其供述认定涉案数额，存在瑕疵；2016年6月之后，其就不再收取电费了。经审理查明，原判认定的事实和证据经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人（原审被告人）高社勤上诉提出，其不是张二庄乡电管所的职工，也不是村里的电工，不符合职务侵占罪的主体要件，不构成职务侵占罪的理由，经查，原审被告人高社勤系村内变压器实际管理者，向用电户收取电费并上交给供电公司是其职责，其符合职务侵占罪的主体要件。2015年3月至2018年6月，其利用收取国家电费的职务便利，将收取的电费占为己有的行为已构成职务侵占罪；对于上诉人（原审被告人）高社勤上诉提出，原审法院根据其供述认定涉案数额存在瑕疵的理由，经查，原审被告人高社勤供述，收取用户的电费都有账，所有账本已交到办案单位。账本上划掉的、打勾的都是已经交纳过电费的；证人高某1证明，账本上划掉或打勾的都是用电户已交过电费的；证人郭某2、郭某3、高某2、郭某4等人均证明，不欠高社勤电费，另有高社勤的账本、魏县公安局出具的高社勤生活照明电费账本核实情况及收费清单等证据经庭审质证，相互印证，形成完整的证据链条，故原审法院认定高社勤犯罪数额并无不当；对于上诉人（原审被告人）高社勤上诉提出，2016年6月之后，其就不再收取电费了的理由，经查，原审被告人高社勤曾供述，2016年6月之后只收取灌溉用的电费；证人高某3、史某、高某4等人证实，2016年6月之后灌溉庄稼用的高社勤管理的电，并将电费交给了高社勤。综上，以上理由，均不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）高社勤利用其变压器管理者的便利条件，侵占国家电费106058元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  闫 艳审判员  杨伟娟二〇一九年九月二十三日书记员  李晓妍