wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3907号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：刘海顺，男，1963年5月22日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，现住河北省唐山市。被告：暴红霞，女，1967年4月29日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，现住河北省唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告刘海顺、暴红霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告刘海顺、暴红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告刘海顺偿还原告贷款本金139438.59元，并按年利率24%计算自逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费。由暴红霞承担共同还款责任。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日被告刘海顺向我公司申请新易贷信用贷款，2017年10月29日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告刘海顺提供贷款额度160000元，用途为购买玉器，贷款利率为月利率1.69%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年10月31日原告向被告刘海顺借记卡账户发放贷款160000元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年6月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。被告贷款用于家庭共同生活，二人共同申请贷款且签署共同还款承诺书，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告刘海顺、暴红霞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、被告刘海顺与被告暴红霞系夫妻关系。二、2017年10月26日，被告刘海顺与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款160000元。同日，被告暴红霞向原告出具《共同还款承诺书》，做出不可撤销的承诺，同意与借款人（刘海顺）共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直到贷款本息和费用全部结清为止。同日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告刘海顺签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第1026052178号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币160000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：购买玉器。贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行月利率为1.69%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。三、2017年10月31日，原告中银消费公司按约定向被告刘海顺发放了贷款160000元。四、被告刘海顺每期应还5969.02元。2018年6月1日，被告未按期还款，开始逾期，当天仅偿还利息264.84元，之后未再还款。被告刘海顺共偿还本金20561.41元，尚欠本金139438.59元。逾期前收取一笔滞纳金：2018年5月8日收取滞纳金600元，逾期后扣收2笔滞纳金：2018年6月12日收取滞纳金500元、2018年6月21日收取滞纳金0.13元。裁判理由及结果本院认为，被告刘海顺向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。原告将贷款160000元以转账方式支付给被告刘海顺，被告刘海顺理应按约及时还款，被告刘海顺未按约还款，已构成违约。被告暴红霞应按《共同还款承诺书》的约定承担共同还款责任。原告中银消费公司有权要求被告刘海顺立即偿还全部尚欠本金139438.59元。原告中银消费公司要求被告刘海顺自其违约之日，即2018年6月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘海顺、暴红霞于判决生效之日起七日内共同偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币139438.59元，并自2018年6月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的滞纳金和利息764.97元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，减半收取计1898元，由被告刘海顺、暴红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月十六日书记员 刘凯月
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2919号罪犯吴小惠，男，1990年7月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2011年9月23日作出(2011)湛雷法刑初字第322号刑事判决，以被告人吴小惠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴小惠在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月11日作出（2014）阳中法刑执字2346号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更3506号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年4月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴小惠在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴小惠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4433分；2017年9月折算获得2次表扬；2017年11月，2018年3月、7月、12月，2019年5月获得表扬。新考核累计扣30分：即争执推拉扣30分。该犯原判罚金5000元，已履行罚金5000元，本次履行罚金3000元，属于暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴小惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴小惠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1847号之一申请执行人：陈法柱，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。被执行人：芜湖航宇物流有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。法定代表人：王明，总经理。本院于2019年9月10日依法冻结被执行人银行存款150000元，现因申请人申请撤回对被执行人银行存款的冻结，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖航宇物流有限公司银行存款150000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年九月二十五日书记员  夏 昀
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1221号申请执行人刘永，男，1987年1月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人葛兆耀，男，1978年1月29日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘永与被执行人葛兆耀民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2018年10月17日作出（2018）苏0382民初8239号民事判决书：被告葛兆耀于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永借款本金9440元及利息（以9440元为本金，按照月利率2%，自2018年2月2日起计算至实际给付之日止）。案件受理费90元，减半收取45元，由被告葛兆耀负担。因被执行人葛兆耀未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人刘永遂于2019年4月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2019年4月11日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年4月11日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人葛兆耀名下无银行存款。3、2019年4月11日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人葛兆耀名下无机动车登记。4、2019年4月11日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人葛兆耀名下无不动产登记。5、2019年4月25日，本院对被执行人葛兆耀适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年7月11日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人葛兆耀名下无财产可供执行。7、2019年8月28日，申请执行人表示被执行人已不在原地址居住，亦不要求本院再去走访，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年九月十一日书记员 张苗苗
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3992号原告：郭保建，男，1980年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：章维兰，女，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告郭保建与被告章维兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭保建到庭参加诉讼，被告章维兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭保建向本院提出诉讼请求：要求判决被告章维兰偿还原告借款10000元。事实和理由：2013年初我与被告认识，二人系普通朋友。2014年1月7日，被告向我借款10000元，当日我给付被告现金10000元后，被告向我出具借条一张。之后被告未向我偿还任何借款本金及利息。被告章维兰未作答辩。原告郭保建围绕诉讼请求提交的借条客观真实，本院予以确认。被告章维兰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告章维兰向原告郭保建借款10000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到郭保建人民币10000.00（壹万圆）整，电话XXX”。被告自出具借条至今未向原告偿还任何借款。本院认为，原告郭保建的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告与被告章维兰之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章维兰于本判决生效后五日内偿还原告郭保建借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章维兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年九月九日书 记 员  陈潮竟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9988号原告：邓海英，女，1975年5月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：苏从心，女，1972年12月29日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。原告邓海英与被告苏从心民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月24日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓海英到庭参加了诉讼。被告苏从心经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓海英诉称：2016年9月19日,被告以资金周转困难为由,向原告借款6万元,借期2个月,出具借据和收据给原告,并承诺以其自有的北京现代牌小轿车一辆作为借款抵押。此后被告仅归还原告借款4万元,并将上述抵押的小轿车取回,至今尚欠原告借款2万元，经原告多次催促被告偿还借款未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元及利息（利息从2016年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏从心辩称：无答辩。经审理查明：2016年9月19日，被告向原告出具《借据》，载明：本人苏从心因资金周转困难,现借款(现金)共6万元,该借款并定于2016年11月19日前全部还清,逾期还款的,本人愿意从逾期还款之日起以欠款总款按每月百分之(空白)计付逾期还款的违约金,直至全部清偿借款之日止。如因本人未能还款引起诉讼的,由广州市白云区人民法院处理,并由本人承担由此引起的一切费用(包括但不限于律师费、受理费、诉讼保金费、差旅费等一切费用)。并手写备注：同时，对上述借款和应付的违约金及由此引起的一切费用，本人愿意无条件将名下本人名下自有小型轿车北京现代（朗动）（车牌号码：粤Ｒ×××**车辆、识别代号:LBE××××××92、发动机号码：G××××7）作为抵押担保，当本人不能按期归还借款或支付违约金等相关费用时，自愿把本小型轿车无条件交给对方用作清偿。被告在借款人处签名捺印并附身份证号码。同日，被告出具《收据》，载明：今收到邓海英现金借款6万元整。诉讼中，原告陈述原、被告双方于2015年相识。被告于2016年9月以其需要资金赎车为由向原告借款。上述《借据》、《收据》出具的当日，原告及其丈夫、被告一同去赎车，原告以转账、现金的方式分别支付给被告的车辆抵押权人45000元、15000元，被告才在《借据》、《收据》上签名。被告曾在借款一周期间给原告现金600元用于支付利息，《借据》上没有约定利息，该600元可以先当做借款本金扣减，此后被告以支付宝的方式分三次向原告转款22000元，现金给原告18000元，此后未再偿还。以上事实，有《借据》、《收据》及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》、《收据》等证据予以证实，对此，被告未到庭就借款本金、还款情况等予以抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对该事实予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立。现借款期限届满，被告未向原告偿还借款，其行为已损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。至于具体的偿还金额。原告确认被告共偿还40600元，其中600元为支付利息，由于原、被告未约定借款期间的利息，被告偿还给原告的600元应抵扣为本金，故被告应向原告偿还的借款本金为19400元，逾期利息以19400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月20日起计算至实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告苏从心向原告邓海英偿还借款本金19400元及逾期利息（逾期利息以19400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月20日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告邓海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告邓海英已缴纳），由原告邓海英负担9元，被告苏从心负担291元并在本判决履行期限内直接支付给原告邓海英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 越
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初1371号原告：邵泽学，男，1969年12月20日生，汉族，住南京市江宁区。原告：徐启英，女，1948年4月1日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐文逸，江苏宁城律师事务所律师。被告：朱翠英，女，住南京市江宁区。被告：马金高，男，住南京市江宁区。被告：马金腊，男，住南京市江宁区。被告：穆彩霞，女，住南京市江宁区。原告邵泽学、徐启英与被告朱翠英、马金高、马金腊、穆彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年9月23日，原告邵泽学、徐启英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邵泽学、徐启英撤诉处理。案件受理费减半收取计40元，由原告邵泽学负担。审 判 员  张娟二〇一九年九月二十四日见习书记员  许颖
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初540号 原告：康县城关镇坤厚万通汽修厂。住所地：甘肃省康县城关镇斜崖村。 法定代表人：李坤厚，系该厂负责人。 被告：林细欧，男，1981年5月8日出生，浙江省温州市苍南县人。 原告康县城关镇坤厚万通汽修厂与被告林细欧修理合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告康县城关镇坤厚万通汽修厂法定代表人李坤厚到庭参加诉讼，被告林细欧经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 康县城关镇坤厚万通汽修厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林细欧向原告支付车辆修理费13140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告康县城关镇坤厚万通汽修厂位于康县城关镇斜崖村，被告林细欧系浙江省温州市苍南县xxx人，原在康县江家湾金矿工作。自2017年起被告驾驶江铃皮卡及尼桑皮卡前往原告处修理汽车，期间产生的车辆修理费被告未支付给原告，2017年7月4日被告给原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告车辆修理费11410元，2018年1月20日被告给原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告车辆修理费4600元，2018年4月起被告在原告处修理车辆数次，期间产生修理费4130元，但是被告既未支付修理费，也未向原告出具欠条。被告拖欠原告修理费合计20140元，经原告催要，被告于2018年6月15日通过微信给原告转账7000元，还剩13140元至今未向原告支付，此后被告既不接听原告电话，也不回复原告信息。被告拖欠原告车辆修理费的行为严重侵犯了原告的合法权益，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 林细欧辩称，一、被告和原告没有签订汽车维修合同，双方不存在合同关系，原告所提到的被维修车辆所有权是陕西德源矿业投资有限公司，被告只是司机。二、汽车维修期间原告并没有向汽车所有权的陕西德源矿业投资有限公司提出结清维修款项要求，只是挂账清单有司机签字。被告和陕西德源矿业投资有限公司只有劳务合同关系并没有为陕西德源矿业投资有限公司结汽车维修费的义务。三、原告提到被告写的欠条是存在的，欠条只是结算数据，原告并没有说明结算日期。原告所说的联系不上被告事实不存在，手机和微信一直没有换都可以联系到，2018年也通过被告的微信给原告转过7000元，也不是原告说的联系不上不结款的说法。被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了下列证据，本院分析认证如下： （一）原告提交的证据 1.原告营业执照，法定代表人身份证明、身份证复印件一张。证明原告的主体身份适格。 2.2017年7月4日、2018年1月20日欠条原件两张，清单七张。证明被告欠原告修理费共计26140元，除被告支付的13000元外，还欠13140元修理费的事实。 3.微信聊天截图六张。证明被告承认这些修理费，七张清单记载的修车费没有写欠条，均由被告签字确认，合计拖欠修理费13140元。 4.《证明》影印件一张。证明被告在温州二井建设有限公司驻康县华泰项目部工作期间，其他债务与项目部无关。 5.税务发票五张。证明应被告要求，原告按照被告提供的单位名称开具发票，五张发票涉及的数额有一部分给付了，有一部分没有给付，没有的给付的部分包含在欠款13140元中。 上述证据经庭审审查，予以确认。 （二）被告通过手机微信向法庭发送的证据：微信、手机银行转账截图五张。证明被告在2017年7月4日前支付修理费9460元，在2017年7月4日后支付修理费13000元，予以确认。 综合上述证据的分析与认定及原告当庭陈述，确认本案存在以下事实：被告原在陕西德源矿业投资有限公司和温州二井建设有限公司驻康县华泰项目部工作并开车。2016年8月份开始，被告林细欧将车牌号为陕ALxxxx的蓝色江铃皮卡车开至原告处修理，期间，将另一辆白色尼桑皮卡车亦开至原告处修理，并将修理费记在陕ALxxxx蓝色江铃皮卡车修理费单内，被告修理车辆后未及时支付修车费，自2017年7月4日至2018年4月25日，共产生26140元修理费用。每次修理后均由被告出具欠条或在修理单上签字，原告按照被告提供的单位名称出具了发票。后经原告多次索要，被告通过微信和手机银行共向原告支付13000元修车费用，剩余13140元未予支付，2018年5月30日，被告给工作过的单位出具了“采购期间，所有各供应商的货款往来及其他债务与项目部无关，由本人承担”的证明而离开单位。原告多次索要剩余修理费未果后，于2019年6月25日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告达成的口头车辆修理协议合法有效且已履行，被告驾驶车辆在原告经营的修理厂多次修车，原告提供了修车服务，被告应当按照约定支付修理费，被告未按约定支付，属违约行为，原告要求被告支付修理费用的请求，应予支持。关于被告辩称自己只是温州二井建设有限公司驻康县华泰项目部司机，车辆是温州二井建设有限公司和陕西德源矿业投资有限公司车辆，不应承担修理费的主张，本院认为，原告按照车辆驾驶人即被告的要求修理车辆，每次修车后均由被告个人给原告出具欠条或者在修理单上以个人名义签字，被告给原告未声明系公司所有车辆，且分次支付修理费均由其个人支付，亦无单位派遣或委托被告修理车辆的证据，合同双方应当是原告康县城关镇坤厚万通汽修厂和被告林细欧，对被告的该项主张，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，并参照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，判决如下： 被告林细欧自本判决生效之日起十五日内支付原告康县城关镇坤厚万通汽修厂车辆修理费13140元。 如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取计65元，由林细欧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王翔宇 二〇一九年九月九日 法官助理 张美美 书 记 员 牟亚薇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5367号原告：赵继波，男，1970年9月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：马志红，女，1976年9月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告赵继波诉被告马志红同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵继波的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告马志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继波向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告同居期间的共有财产格力空调一台。事实和理由：1997年1月，原、被告相识并确立恋爱关系。后于1997年2月10日举行结婚仪式，××××年××月××日生男孩赵某，原、被告双方没有领取结婚证。原、被告在共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，双方没有共同语言，感情已破裂无和好可能。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求被告马志红未作答辩。经审理查明：原、被告于1997年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生男孩赵某，至今未办理结婚登记手续。双方同居生活期间，于2012年7月10日以3200元的价格购买格力空调一台。现原告诉至本院，要求分割上述空调。本案在审理过程中，原告自愿按照空调购买时的价格分割空调。以上事实，由原告陈述、户口簿、湖东镇杨跳村委会出具的证明、沭阳星月电器经营部出具的收据等证据在卷佐证。本院认为：原、被告于1997年未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活的，属同居关系。原、被告同居生活期间所购置的格力空调属双方共有财产，现原告要求依法分割，且原告自愿按照空调购买时的价格进行分割。综合本案的具体情况，本院依法确定涉案空调归原告所有，原告给付被告财产折价款1600元。被告马志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告共有财产：格力空调一台归原告赵继波所有；二、原告赵继波于本判决发生法律效力之日起十日内向被告马志红支付财产折价款1600元。案件受理费240元，由原告赵继波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年九月三十日书 记 员  王欣怡附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（８４）法办字第１１２号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（１８）条规定的精神处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保393号申请执行人：李某某。被执行人：李某某。本院在执行李某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十七日书记员 王阿娉
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1229号申请人：张义华，男，1949年5月3日出生，汉族，住青州市，被申请人：刘振乾，男，1985年11月22日出生，汉族，住青州市昌乐县，被申请人：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市青州市益都办事处309国道南侧，统一社会信用代码91370700595248549D。申请人张义华与被申请人刘振乾、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年9月19向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘振乾驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车一辆，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘振乾驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月十九日书记员  李 强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22929号原告深圳市龙涛电机有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道107国道旁金裕达工业园一、二、三栋2栋5楼A，统一社会信用代码91440300692539989X。法定代表人唐相成。委托代理人曾庆文，广东海埠律师事务所律师。被告上海方劲达电子科技有限公司，住所地上海市宝山区陆翔路111弄1号509室，统一社会信用代码91310113063733308K。法定代表人李寓。原告深圳市龙涛电机有限公司诉被告上海方劲达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款79,340元；2、被告向原告赔偿利息损失，以79,340元为基数按年利率6%的标准，自2018年11月30日起计至付清之日止，暂计人民币3,200.05元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年8月，原、被告签订一份采购合同，约定被告向原告采购500个电机，总价11,000元。付款方式约定为付款后20天交货。2018年10月，原、被告再次签订一份采购合同，约定被告向原告采购49700个电机，总价109,340元。付款方式约定为付款后15天分批交货。采购合同签订后，原告于2018年9月14日至2018年11月26日期间，分八次通过快递公司向被告送货，合同约定的货物已经全部送完。被告工作人员李哲、陈某等工作人员在送货单上签名签收货物。原告已向被告开具了对应两份采购合同金额的增值税专用发票。收货后被告有通过银行转账方式共向原告转账支付货款41,000元，至今被告还拖欠原告货款79,340元。以上事实，有原告当庭陈述及经当庭提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告提交的送货单原件、增值税专用发票原件及采购合同传真件可以证明原告向被告出售电机的事实，双方之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。被告收货后，应按时向原告支付货款，至今被告拖欠原告货款79,340元已构成根本违约，被告应立即将拖欠货款支付给原告，同时向原告支付占据上述款项期间的利息。关于利息的起算时间，合同约定先付款后交货，原告最后的送货发生在2018年11月26日，故对原告主张利息统一自2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海方劲达电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙涛电机有限公司支付拖欠货款人民币79,340元及利息（利息以人民币79,340元为基数，自2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币932元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年九月九日书记员 郭永青（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0803民初1174号 原告：江飞泉，男，汉族，1972年4月28日生，住龙岩市永定区。 被告：郭卫中，男，汉族，1972年5月12日生，住龙岩市永定区。 原告江飞泉与被告郭卫中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江飞泉到庭参加诉讼，被告郭卫中经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江飞泉向本院提出诉讼请求：1.要求郭卫中立即归还欠款人民币15000元及从起诉之日起至归还之日止，按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由郭卫中负担。事实与理由：郭卫中因做海鲜生意，江飞泉在间饭店，两人有生意往来，后于2009年郭卫中以生意资金周转向江飞泉借款人民币30000元，经江飞泉多次催收后未果，江飞泉于2012年至2013年分两次用海鲜抵扣了15000元后，郭卫中于2014年2月7日写欠条一张，兹欠江飞泉15000元。请求判令郭卫中立即归还欠款本金及利息。 郭卫中未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江飞泉提交了《借条》。郭卫中经本院传票传唤未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。以上证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郭卫中因做海鲜生意，与开饭店的江飞泉有生意往来。2009年间郭卫中以生意需资金周转为由向江飞泉借款人民币30000元，经江飞泉多次催收后，江飞泉于2012年至2013年分两次用海鲜抵扣了借款15000元，余欠江飞泉15000元，2014年2月7日，郭卫中向江飞泉出具《借条》一份，主要内容为：“借条本人郭卫中向江飞泉借人民币（壹万伍仟）（￥15000.00元）此据借款人：郭卫中2014.2.7日”郭卫中至今未归还借款，江飞泉遂向法院起诉。 本院认为，郭卫中尚欠江飞泉借款15000元，有江飞泉提供的《借条》证明，双方形成了合法的借贷关系。双方借条中未约定利率和借款期限，江飞泉要求其归还借款15000元，并要求支付该借款从起诉之日起即从2019年6月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。郭卫中经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭卫中于本判决生效之日起十日内归还江飞泉借款15000元，并支付该款从2019年6月3日起至借款还清之日止按年利率6％计算的利息。 如果郭卫中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由郭卫中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  戴庆福 审判员  卢卫蓉 审判员  吴慧华 二〇一九年九月十八日 法官助理熊晖 书记员赖伟（代） 附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官对判决履行的提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                    （2019）陕0302执1364号  申请执行人：宝鸡市上官工贸有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区高新大道财富大厦B座1307室，统一社会信用代码：916103020504296659。 法定代表人：上官金平，任执行董事。被执行人：高超，男，汉族，生于1986年10月13日，身份证号码：610302198610134532，陕西省宝鸡市人，居民，住陕西省宝鸡市渭滨区马营镇朴南村2组29号。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1180号民事判决受理执行申请执行人宝鸡市上官工贸有限公司与被执行人高超买卖合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高超在金融机构存款或扣留、提取其收入46315元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。 审   判   员   寇  建  军                         二〇一九年八月十六日 书   记   员   张      岩
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13972号 原告：青岛康大物业服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区珠海路中段。统一社会信用代码：91370211706479498U。 法定代表人：刘杰，经理。 委托诉讼代理人：唐洪艳，女，1979年4月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。该公司员工。 被告：赵晓坡，女，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛康大物业服务有限公司与被告赵晓坡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2019年8月13日通知原告青岛康大物业服务有限公司于2019年8月28日14时00分开庭。本院于2019年8月28日14时00分准时开庭，原告青岛康大物业服务有限公司无正当理由未到庭。 本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费283元，减半收取141.50元，由原告青岛康大物业服务有限公司负担。 审判员  梁云学 二〇一九年九月三日 书记员  卢 妍
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢835号申请执行人陈建峰，男，1976年5月8日出生，住所地石家庄市桥西区，证件号码132329197605080018。被执行人徐蓉，地址石家庄市长安区。被执行人谯仕建，地址石家庄长安区。被执行人河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司，地址石家庄长安区中山路与东二环交叉口南行500米。法定代表人谯仕建。本院依据已经发生法律效力石家庄市桥西区人民法院于作出的（2016）冀0104民初788号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人徐蓉、谯仕建、河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人徐蓉、谯仕建、河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司履行给付借款合同纠纷款9077.0元，但被执行人徐蓉、谯仕建、河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐蓉、谯仕建、河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司所有的。二、被执行人徐蓉、谯仕建、河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐蓉、谯仕建、河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人徐蓉、谯仕建、河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员 柴 兴 波二〇一九年九月十九日书记员 徐侃、杨达
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     (2019)陕01执1878号   张某某：   何某某：   陕西某某置业有限公司：   申请执行人张某某、何某某与被执行人陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第520号裁决书已经发生法律效力。执行标的为：一、支付逾期交房违约金25163元;二、承担仲裁费2409元、本案执行费314元。   在执行过程中，本院将已扣划的陕西某某置业有限公司27572元转入张某某银行账户。现申请执行人张某某、何某某向本院书面申请结案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执1878号执行案件执行完毕。   特此通知     二○一九年九月十日      本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016   联系人：唐进民            联系电话：（029）87658097
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文，男，1952年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱志刚，男，1953年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:合肥城改投资建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市黄山路596号。法定代表人：张平，该公司经理。再审申请人朱文因与被申请人朱志刚、合肥城改投资建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱文申请再审称，合作化北路94号4幢408室系朱文拆迁安置承租房，后调换至花冲新村34幢404室，朱文仍享有承租权，朱志刚伙同合肥市市政工程管理处、合肥市房地产经营公司和合肥城改投资建设集团有限公司等，在朱文及家庭成员均不知情情况下，将承租人变更为朱光友，又将花冲新村34幢404室调换为34幢108室，并伪造过户申请，将该房过户至其名下，以其名义参与房改购得该房屋并出售。朱志刚、合肥市市政工程管理处、合肥市房地产经营公司和合肥城改投资建设集团有限公司等共同侵权导致朱文的损失，一审法院却置朱文追加合肥市市政工程管理处、合肥市房地产经营公司为被告的申请于不顾，在朱文对花冲新村34幢404室具有承租权的情况下，认定该房承租权变更为朱光友所有。本案诉讼时效应从朱志刚伪造过户申请之日即1997年7月20起算，至朱文向一审法院起诉，并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定，申请再审本案。朱志刚提交意见称，本案已超过法律规定的诉讼时效。花冲新村34幢404室是原安徽医学院附属医院的公房，不是朱文的私房，朱文所称其通过拆迁安置获得了合作化北路94号4幢408室承租权不是事实，朱文的违章建筑不能获得拆迁补偿安置，朱文窃取了该房承租权，东窗事发后通过换房又将承租权重新换到朱光友名下，几十年来朱文从未对案涉房屋归属有异议，却在父母去世无人作证情况下主张朱志刚等侵权。请求驳回朱文的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，朱文于1984年因金寨路拆迁被安置在合作化北路94号4幢408室，安置后，朱文要求调换安置房，经合肥市政养护管理处协调，将合作化北路94号4幢408室调换为花冲新村小区34幢404室，调换后承租人为朱文父亲朱光友。1989年朱光友将花冲新村小区34幢404室房屋与花冲新村小区34幢108室房屋进行调换，1996年，朱光友将花冲新村小区34幢108室房屋过户给朱志刚，朱志刚参加房改，朱文任负责人的合肥燎原灯具厂，在合肥市直管公有住房个人购房申请表上加盖公章。原审法院根据上述事实并结合朱文未能提供证据证实其在案涉房屋被安置后至1996年12月朱志刚以案涉房屋承租权为基础参加房改期间履行支付租金义务，认定朱文明知案涉房屋承租权登记在朱光友名下，朱文不再享有花冲新村小区34幢404室房屋的承租权，并无不当。朱文称朱志刚伪造过户申请，并未提交证据证明，故其称朱志刚、合肥城改投资建设集团有限公司等共同侵权，无事实依据。原审法院根据案涉房屋承租权1989年即登记在朱光友名下，认定至2016年12月20日，朱文就该房屋承租权第一次向有关部门寻求信访维权，已经超过20年最长诉讼时效，适用法律正确。朱文称本案诉讼时效应从1997年7月20日起算，其向一审法院起诉，并未超过诉讼时效，无法律依据。综上，朱文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱文的再审申请。审判长  袁学梅审判员  董祝新审判员  权伟灵二〇一九年九月二日法官助理丁铎书记员杜楠楠
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2396号申请人：陈玲，女，1976年11月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。被申请人：刘洪亮，男，1983年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人：薛凤瑾，女，1987年6月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人：信行河北投资管理有限公司，住所地廊坊市广阳区新源道189号城市旺点大厦底商西北角，统一社会信用代码91131002588181665Q。法定代表人：刘洪亮，职务：执行董事。申请人陈玲诉被申请人刘洪亮、薛凤瑾、信行河北投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈玲于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘洪亮、薛凤瑾、信行河北投资管理有限公司名下银行存款323000元或查封、扣押相应价值的财物。申请人陈玲已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结三被申请人名下的银行存款323000元或查封、扣押价值相应的财物；二、冻结申请人名下的银行存款323000元或查封扣押价值相应的财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任增军二〇一九年九月十九日书记员  宋晓晨
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1814号申请执行人：孙天河，男，汉族，1984年5月1日出生，住济南市历城区。委托代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。申请执行人：郭丹，女，汉族，1984年12月18日出生，住济南市历城区。委托代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人郭丹、孙天河与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出了（2019）济仲裁字第0548号裁决书，经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案执行。在案件执行过程中，山东华夏帝苑房地产有限公司于2019年9月26日向本院递交申请书，以裁决书所附履行期限尚未届满为由请求本院驳回申请执行人郭丹、孙天河的执行申请。本院查明：1、济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0548号裁决书裁明：“上述第（二）、（三）项合计30857.13元，被申请人山东华夏帝苑房地产有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人郭丹、孙天河。”2、济南仲裁委员会向被执行人送达（2019）济仲裁字第0548号裁决书的时间为2019年9月18日。本院认为，根据法律规定，申请执行人申请法院强制执行的条件包括：法律文书应当已经生效且该文书确定的履行义务所附的条件已经成就或者所附的期限已经届满。本案中，济南仲裁委员会于2019年9月18日将（2019）济仲裁字第0548号裁决书送达至被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司，至申请执行人申请本院强制执行的时间—2019年9月24日，裁决书所载明的山东华夏帝苑房地产有限公司的自动履行期限尚未届满，申请执行人申请法院强制执行不符合法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回郭丹、孙天河对济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0548号裁决书的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于文诚审判员乔绪晓审判员 邢   攸   军二〇一九年九月二十六日法官助理许娜书记员白雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈少凤，女，1979年2月1日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈少凤归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币144,600.03元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈少凤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年8月18日，陈少凤欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计165,523.86元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈少凤送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈少凤的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年九月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3156号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李发桥，男，1976年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李发桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李发桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李发桥偿还贷款本金69879.70元，利息9346.98元，罚息4143.70元，复利1281.31元，共计84651.69元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｊ×××××，车架号LSVNY4BR4HN148343）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81365元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月17日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LSVNY4BR4HN148343）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币16609.65元，其中本金11485.3元，利息4935.56元，罚息134.67元，复利54.12元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金69879.70元，利息9346.98元，罚息4143.70元，复利1281.31元，共计人民币84651.69元。被告李发桥未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月13日，被告李发桥与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李发桥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李发桥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李发桥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李发桥所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LSVNY4BR4HN148343）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李发桥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69879.70元，利息9346.98元，罚息4143.70元，复利1281.31元，共计人民币84651.69元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69879.70元为基数）、复利（以所欠利息9346.98元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LSVNY4BR4HN148343）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为958.0元，由被告李发桥负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4688号原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场****，统一社会信用代码9150022669122183X8。负责人：敖以露，该公司总经理。委托诉讼代理人：周清华，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：古方丽，女，该公司员工，特别授权。被告：李永兰，女，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称“和谐物管公司”）与被告李永兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和谐物管公司的委托诉讼代理人周清华、古方丽到庭参加诉讼，被告李永兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和谐物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永兰支付所拖欠的物业管理综合服务费用及违约金共计1460元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在某小区提供物业管理服务工作中，按照物业服务协议内容，严格履行责任和义务，严格执行物价部门核定的收费标准。原告给业主提供了公共区域环境卫生保洁、绿化养护，小区公共秩序维护和交通管理，公共部位的维修和设施设备的管理等服务。被告以各种理由和借口拒不履行缴纳物业服务费用的义务，经原告多次催缴，被告仍然坚持拒交物业费用。被告的拒交行为，严重影响后期物业服务质量，为维护广大业主共同权益和原告的合法权益，故诉至法院。被告李永兰未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告和谐物管公司与被告李永兰签定的《海德皓月前期物业合同》合法有效，该服务合同对双方具有约束力。因此，双方均应当按照合同约定享有权利、履行义务。原告和谐物管公司提供了物业管理服务，被告李永兰有按约定交纳物业服务费用的义务，其拖欠物业服务费用的行为已构成违约，故被告李永兰应依法足额缴纳物业费用。对被告李永兰应交纳的物业服务相关费用，本院确认如下：物业服务费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费为751元（0.8元/平方米/月×52.17平方米×18月）。电梯费，根据合同约定及原告主张的标准计算，被告应支付原告2018年1月1日至2019年6月30日期间的电梯费为450元（25元/月/户×18月）。公共能源费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2018年1月1日至2019年6月30日期间的公共能源费为225元（12.5元/月/户×18月）。以上费用共计1426元，本院予以支持。原告和谐物管公司要求被告支付34元违约金的诉讼请求不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李永兰于本判决生效后立即支付原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费751元、公共能源费225元、电梯费450元及违约金34元，共计1460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李永兰负担。此款已由原告预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇一九年九月十八日法官助理  冯高天书 记 员  徐词榕书 记 员  李清清
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4273号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司。住所地：河北省唐山市路北区铂悦山小区209底商1单元。负责人：田小杰，该公司经理。委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。被告：杨贺林，男，汉族，1978年4月19日生，住唐山市。原告唐山河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司（以下简称隆泰物业唐山分公司）与被告杨贺林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰物业唐山分公司的委托代理人李媛娣，被告杨贺林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年12月至2018年12月物业服务费用5842元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2018年12月31日共计6496.77元）；上述两项合计12338.77元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。故起诉，望判如所请。被告杨贺林辩称，对原告起诉的欠物业费期间无异议，原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。经审理查明：被告杨贺林为唐山市路北区铂悦家园105楼1单元1501室业主。2014年5月6日，被告杨贺林作为甲方，原告隆泰物业唐山分公司作为乙方，签定《前期物业服务协议》一份，该协议对物业管理费标准进行了约定，住宅部分收费标准：2.5元/月·平方米。现原告隆泰物业唐山分公司以该《前期物业服务协议》为据，并提供商品房买卖合同1份、物业费交费通知书照片、律师函，主张被告经其多次催要仍未按照合同缴纳物业费。被告杨贺林对此不予认可，主张物业公司虽提供了物业服务，但物业服务并不能达到2元的收费标准，主张原告不完全履行安全保卫义务、不履行维护公用设施的义务、财务方面不透明、卫生清扫不及时、消防安全管理缺失，对此提供物业服务问题清单、国家一级物业服务标准打印件、致铂悦派业主的回复信、照片打印件、唐山广播电视报纸复印件、关于物业费调整征求意见表、通知书、会议纪要、光盘一张。原告对此不予认可，主张被告所提供的照片、光盘等材料不能确定拍摄时间，原告也在积极解决服务中存在的问题，国家已取消了物业服务企业资质等级的行政许可，物业费标准以市场价和合同约定为准，其他问题都发生在欠缴物业费之前，现在已经有很大改观，故与本案无关。另查，被告自入住至2016年12月底，一直按照2元/平方米缴纳物业费。现原告自愿按照2元/平方米向被告主张2016年12月至2018年12月，欠缴物业费金额为5842元。本院认为，原告隆泰物业唐山分公司与被告签订的《前期物业服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告自愿降低收费标准，符合法律规定，本院予以认可；原告要求被告支付2016年12月至2018年12月的物业管理服务费5842元的主张，理据充分，本院予以支持；被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨贺林于本判决生效之日起十日内向原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司支付2016年12月至2018年12月的物业服务费人民币5842元。二、驳回原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币108元，减半收取计54元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司负担29元，被告杨贺林负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月二十五日书记员 刘凯月
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5102号上诉人（原审被告）：重庆金香园林绿化有限公司，住所地：重庆市大渡口区建胜镇群胜村八组，统一社会信用代码915001046761278617。法定代表人：董忠桥,总经理。被上诉人（原审原告）：秦大楷,男,汉族,1958年12月30日出生,住重庆市忠县。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师，特别授权。上诉人重庆金香园林绿化有限公司因与被上诉人秦大楷劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆金香园林绿化有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年7月30日，被上诉人受伤之时尚未与上诉人建立劳动关系。当日被上诉人到上诉人处应聘，为表明其具备从事相应工作的能力，被上诉人自己主动攀爬树木，经上诉人工作人员劝阻，被上诉人下树并在下树时受伤，正因被上诉人受伤，上诉人未能将其录用，双方未建立劳动关系。因此被上诉人并非上诉人的员工，双方之间不存在劳动关系，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判。秦大楷辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。秦大楷向一审法院起诉请求：确认秦大楷与重庆金香园林绿化有限公司从2018年7月18日起至今建立劳动关系。一审法院认定事实：秦大楷于2019年7月18日进入重庆金香园林绿化有限公司公司从事绿化工作，2019年7月30日，秦大楷在重庆金香园林绿化有限公司承建的位于大石坝首创鸿恩国际生活区一二期小区绿化施工项目工作时受伤，受伤后被送往重庆三博江陵医院住院治疗8天。重庆金香园林绿化有限公司于2018年8月、9月、10月期间，分别向秦大楷的银行账户支付了三笔款项，并载明为7、8、9月工资。2019年3月27日，因劳动争议纠纷，秦大楷向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书后，秦大楷起诉来院。一审法院认为:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，秦大楷举示的银行交易明细载明重庆金香园林绿化有限公司为秦大楷发放了2018年7月-9月期间的工资，结合庭审中重庆金香园林绿化有限公司法定代表人的陈述可证明秦大楷与重庆金香园林绿化有限公司劳动关系成立，因秦大楷出生年月为1958年12月30日，于2018年12月30日达到法定退休年龄，秦大楷与重庆金香园林绿化有限公司建立劳动关系的时间应为2018年7月18日起至2018年12月29日止。重庆金香园林绿化有限公司辩称秦大楷与重庆金香园林绿化有限公司无劳动关系的抗辩理由，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、秦大楷与重庆金香园林绿化有限公司于2018年7月18日起至2018年12月29日止存在劳动关系；二、驳回秦大楷的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，重庆金香园林绿化有限公司系依法成立的个人独资企业，具有用工主体资格，秦大楷是具有民事行为能力的自然人。秦大楷在重庆金香园林绿化有限公司承包的大石坝首创鸿恩国际生活区一二期小区绿化施工项目绿化工作中受伤，应认定秦大楷提供的劳动是用人单位业务的组成部分。此外，重庆金香园林绿化有限公司的项目经理在秦大楷受伤后送其至医院，并缴付了医药费，重庆金香园林绿化有限公司也在秦大楷受伤后向秦大楷发放了三笔款项，载明系秦大楷2018年7-9月的工资。根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合上述认定的事实，秦大楷与重庆金香园林绿化有限公司劳动关系成立。因此，对于上诉人认为双方不存在劳动关系的上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。综上所述，重庆金香园林绿化有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆金香园林绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年九月十八日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂07民终611号上诉人：陈凤琴，女，1940年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人陈凤琴因民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈凤琴上诉请求：依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初534号民事裁定。事实和理由：1、本案起源于1998年，当时鄂州市气功科学研究会下属的文王功委员会经市计委批准立项，在东沟镇月山村征用土地兴建基地——河洛园。为筹集建设资金，时任文王功委员会主任的杨启润系向全国各地的文王功学员借款，并在较短时间内向150余人借款340万元。借款出具了盖有文王功委员会和杨启润私章的借据（后更名“鄂州市河洛园旅游疗养开发中心”）。2000年，鄂州市气功科学研究会文王功委员会被撤销，“河洛园”工程在基本完成的状态下停工。2、借款到期后，原告及全国各地文王功学员向负责人杨启润要求返还借款未果。自2001年起知道现在，一直未停止。3、此案债权债务关系明确，证据确实充分，借款虽以鄂州市河洛园旅游疗养开发中心出具借款借据，但鄂州市河洛园旅游疗养开发中心已被撤销注册登记，杨启润作为负责人，没有依法处置资产及债权债务，所以杨启润对于此借款负有不可推卸的责任，是适格的被告。故请求撤销原审法院裁定，指定鄂城区法院审理此案。本院认为，上诉人提供的2001年10月18日借款收据来看，借款单位为鄂州市河洛园旅游疗养开发中心，上诉人在没有证据证明与杨启润存在借贷关系的情况下，向杨启润主张权利，属于被告主体不适格。一审法院裁定不予受理，并无不当。综上,上诉人陈凤琴的上诉理由不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 宋光亮二〇一九年九月二十四日法官助理胡航书记员秦静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11478号 原告：李兴凤，女，1959年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：赵远庆，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：刘敏，女，1973年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：熊凯，男，1971年12月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告李兴凤与被告刘敏、熊凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兴凤及其委托诉讼代理人赵远庆、被告刘敏、熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告归还借款2.65万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，于2012年6月25日向原告借款10万元，原告根据刘敏的要求将借款支付到熊凯的银行卡上。后经原告催讨，被告陆续归还了借款7万元。2015年9月22日，被告刘敏向原告出具《欠条》，承诺于2016年12月前归还尚欠的3万元。2016年11月4日，被告刘敏再次出具还款承诺，承诺对尚欠的3万元从2016年12月20日起每月归还500元，直至2021年12月30日归还完毕。但被告至今仅归还原告3500元，尚欠26500元未归还。 被告刘敏辩称，借款不属实，该10万元是原告是委托我买股票，打入了熊凯的股票账户，之后因股票下跌，原告要退股，我退股后给了原告7万元。后来原告来我单位上闹，我在其要求下出具了3万元的欠条。 被告熊凯辩称，这事是在今年6月原告和其丈夫到我办公室来闹，我才知道的。虽然原告打款在我账户上，但这张银行卡是刘敏在用。2014年原告要我还款时，我也替刘敏归还了部分款项。我们夫妻双方经济都好，不缺钱，该10万元不是借款，没有利息。 本院经审理认定事实如下：被告刘敏、熊凯系夫妻。2012年6月25日，原告李兴凤向被告熊凯的银行账户存入10万元。2015年9月22日，被告刘敏向原告出具一张内容为“2016年12月之前还李姐3万元正”的字据。2016年11月4日，被告刘敏又出具一张字据，内容为：“本人刘敏，身份证号码，从2016年12月20日开始每月还李兴凤500元（共3万元正），2017年12月20日，6000元，2018年12月20日，6000元，2019年12月20日，6000元，2020年12月20日，6000元，2021年12月20日6000元，共5年还清，于2021年12月20日结束。特此立据，刘敏。”另查明，二被告已支付原告98500元。 本院认为，双方当事人对原告支付给被告10万元，被告支付给原告98500元的事实均无异议。本案争议的焦点在于：1、原告支付给被告的10万元是借款还是委托购买股票？2、被告支付给原告的98500元中是否含利息25000元？对上述争议焦点，本院认定如下：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存立承担举证证明责任。”被告抗辩涉案的10万元不是借款，是原告委托其购买股票，但未提交相关证据证明，故本院对该辩称不予采纳。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息和的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告主张被告支付的98500元中含有25000元的利息，但未提交双方有约定借款利息的证据，本院对此不予支持。综上所述，原告向被告支付的10万元应属借款，被告应按约定予以归还。现被告已支付原告98500元，应属被告归还原告的借款本金。故被告尚欠原告的借款本金为100000元-98500元=1500元。原告提交的证据中刘敏出具的两张欠款字据，其证明内容与本案查明的事实相悖，本院对该证据不予确认。原告请求被告归还借款本金2.65万元，本院在1500元的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告刘敏、熊凯于本判决生效之日起三日内支付原告李兴凤借款本金1500元； 二、驳回原告李兴凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告刘敏、熊凯负担13元，原告李兴凤负担218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年九月二日 书记员  简 溢
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初14450号原告：陈伟，男，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：周娟，女，1980年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗亮，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何乐，重庆西商律师事务所实习律师。原告陈伟与被告周娟合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日、2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈伟和被告周娟的委托诉讼代理人罗亮、何乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款39.6万元，并从2019年2月15日起按照人民银行同期借款基准利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月谎称怀孕，于2018年9月4日谎称要到美国生育，骗取原告向其支付了15万元。2018年11月21日，被告又谎称要到加拿大生育，骗原告向其支付了24.6万元。事情败露后，原告找被告退款，双方遂于2019年1月25日达成《欠款协议》，协议明确：被告周娟认可并同意退还原告陈伟不应该支付生育费39.6万元，并且承诺该款在2019年2月15日前付清。但是至今被告未付，原告追要无果。被告周娟辩称，欠款协议指明的内容及生育费是属于夫妻共同财产，夫妻任何一方都有支付的权利，被告受领该笔款项，在法律上是有依据的，原告诉求请求缺乏事实依据及法律依据。原告陈述被告是民事欺诈行为，被告认为是不成立的。签订欠款协议时，被告精神一直处于恍惚状况，不能作出真实的意思表示。原告所称的生育费均是在双方夫妻关系存续之间，被告不存在欠款协议中记载的欠款行为。在夫妻关系存续期间，双方之间财务的相互往来，实属正常。即使被告受领该笔生育费，没有用于生育使用，但该款项仍属于夫妻共同财产平等支配之内，不存在被告欠原告款项的事实。被告在2019年1月25日，签订欠款协议后，向原告支付20万元，在2019年1月28日，又向原告支付10万元。前述金额30万元，应是被告向原告履行的还款。请求依法判决。经审理查明：2018年8月8日，原告与被告登记结婚。2018年9月4日，原告向被告转账15万元。2018年11月21日，原告向被告转账24.6万元。2019年1月23日，原告与被告登记离婚。2019年1月25日，原告陈伟与被告周娟签订《欠款协议》，内容为：“甲方周娟，乙方陈伟。欠款理由：甲方向乙方谎称2018年2月份怀孕，需要去美国的生育订月子中心，故乙方于2018年9月4日向甲方招商银行账户支付15万元小孩生育费，后甲方又向乙方提出要去加拿大的生育费，乙方又于2018年11月21日向甲方招行账户支付24.6万元。另2019年1月10日，甲方名以购买长嘉汇10幢4601号（1月17日改为5101）时，乙方为甲方支付4万元定金。近日，乙方向甲方提出返还款时，甲方提出先向乙方打欠条，待从母亲处拿回身份证、银行卡后立即退款给乙方，故经双方友好协商，就上述乙方支付给甲方的生育费及垫付的购房定金退还事宜达成如下约定遵守：一、甲方认可并同意退还乙方不应该支付的生育费39.6万元及购房定金4万元。甲方共计欠到乙方43.6万元（大写：肆拾叁万陆仟元）。二、上述甲方应退还乙方的欠款，甲方承诺在2019年2月15日前付清。三、本协议双方签字生效。”另查明：2019年1月25日12点49分50秒至2019年1月25日12点55分12秒，被告使用手机银行分四次分别转账5万元给原告，共计20万元。被告陈述其手机银行每天转账限额为20万元。2019年1月28日，被告使用手机银行分两次分别转账5万元给原告，共计10万元。被告在第一次开庭时并未主张其在欠款协议签订后支付原告30万元，在第二次开庭时提出，该30万元系在双方签订欠款协议之后，被告支付原告，应当扣除。原告对此的意见为，欠款协议签订的时间是当天晚上；原被告夫妻关系存续期间，被告婚内盗窃原告祖传的一对玉镯，爱马仕皮带一条，爱马仕领带3条，杰尼亚领带2条，杰尼亚西装1套，红色巴宝莉夹克1件，普拉达夹克1件（均是新的）。被告支付的30万是盗窃这些东西的赔偿款。当天，被告支付了20万元的转款，并写下10万的欠条。后来，被告支付了10万元，原告将10万欠条还给了被告。上述事实，有结婚证、离婚证、转款截屏打印件、建设银行转账凭证、欠款协议、招商银行交易流水、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，本案双方主要争议焦点为：一、欠款协议是否合法有效；二、被告转账支付30万元是否应当扣除。针对第一个问题，原告与被告签订欠款合同属实。被告辩称其在签订协议时处于神志不清的情况，并非其真实意思表示，但该事实缺乏证据，本院不予采信。双方签订的欠款协议并不存在违反法律法规的强制性规定等导致合同无效的情形，应认定为真实合法有效。被告应当在约定的期限内，向原告支付相应款项。针对第二个问题，双方对转账的原因作出了完全不同的陈述。双方对于各自的陈述都举示不出充分的证据。结合本案的审理经过以及双方已经提供的证据，本院作如下分析：被告在签订协议后，已经支付原告30万元的款项，系重大辩称意见，足以直接对抗原告的诉讼请求。但是，被告在第一次开庭的时候，并未提出已经支付欠款的抗辩，不符合常理。欠款协议载明的是“先向乙方打欠条，待从母亲处拿回身份证、银行卡后立即退款给乙方”，而当日支付的20万系从被告手机银行直接支付。被告陈述其手机银行每天转账限额为20万元。正常情况下，若签订协议时，尚未使用手机银行转账，那么可以直接使用手机银行转账给被告，而不需要约定“待从母亲处拿回身份证、银行卡后立即退款给乙方”，故可以推断，在签订协议之前，被告已经使用手机银行支付了原告20万元，无法再使用手机银行支付欠款。被告的辩称事实存在不符合常理和日常生活逻辑之处，本院对其提出的在签订欠款协议后已经支付原告30万元的辩称意见，不予采纳。最后，关于原告要求被告支付利息的请求。双方在协议中并未约定逾期付款应支付利息的内容。该协议是对夫妻关系存续期间，原告支付被告的款项如何处理的约定。双方存在特殊身份关系，该协议不同于其他有偿合同。因此，本院对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周娟于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟396000元；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费3620元（已减半计算），由被告周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张行二〇一九年九月六日书记员  蒋欣
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1050号上诉人（原审被告）：蒋志伟，男，1980年12月23日出生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：化金辉，系甘肃法钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋定国，男，1949年11月28日出生，汉族，农民。住会宁县。被上诉人（原审原告）：蒋助国，男，1967年9月20日出生，汉族，农民。住会宁县。被上诉人（原审原告）：蒋民功，男，1975年1月18日出生，汉族，农民。住会宁县。上诉人蒋志伟因与被上诉人蒋定国、蒋助国、蒋民功恢复原状纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋志伟上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认为“被告扩建住宅，致使公共通道变窄，妨碍原告正常通行”是错误的，上诉人的住宅没有改建、扩建，至今仍保留原貌，只是因政府拆迁而不能正常居住，被上诉人的通行至今仍畅通无阻，上诉人没有妨碍被上诉人的正常通行，被上诉人要通行车辆，只能请求主管政府为其审批，因此上诉人没有妨碍被上诉人的通行。二、一审法院认为“致使公共通道变窄”是错误的。被上诉人与上诉人的通道系历史形成的正常通道，上诉人的房屋是上诉人的父亲依当时当地风俗及传统修建，房屋的现状及道路状况仍是当时形成的状态，如果影响了被上诉人的正常通行，只能是上诉人的父亲当时修建而致，因此本案诉讼主体不当，上诉人也没有影响被上诉人的正常通行。蒋定国、蒋助国、蒋民功向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告立即拆除路口新建房屋，排除妨害，恢复原通行道路（宽2.4米）；2、立即清除庄后旱台，恢复通行畅通；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：三原告与被告系同宗亲房人，前辈于1963年定居在会宁县河畔镇两迎水村大路北社。被告蒋志伟家西邻靖天公路，东与原告蒋定国、蒋助国、将民功相邻。被告蒋志伟住宅后有一公用巷道（该巷道系几户人家居住、生活、通行的便捷通道）。巷道宽为2.4米。2018年9月，被告蒋志伟扩建住宅，致使公共巷道口宽度缩至1.9米，妨碍巷道正常通行。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被告扩建住宅，致使公共巷道变窄，妨碍原告正常通行，被告应当停止侵害、排除妨碍。原告要求被告排除妨碍，恢复巷道原状请求理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（一）（二）（五）项的规定，判决如下：被告蒋志伟自本判决生效后10日内排除妨碍，保障巷道2.4米宽度。案件受理费200元，减半收取100元，由被告蒋志伟负担二审双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。另查明，上诉人与被上诉人均认可上诉人住宅已被政府征收。本院认为，本案争议焦点为本案是否构成重复起诉及上诉人是否占用公共通道。上诉人主张该案已于2006年在会宁县法院处理，三被上诉人再次起诉属于重复起诉。经审查，2006年，三被上诉人以原告名义提起诉讼，上诉人父亲蒋永福列为被告，要求恢复原状为由诉至会宁县法院。会宁县法院审理后做出了（2006）会民一初字第443号民事判决，判决被告蒋永福排除通行障碍，拆除设在其庄墙后地坎及木栅栏围墙，保障通道2.4米宽度。本案上诉人在原有通道边扩建住宅，经一审法院现场勘查，上诉人扩建住宅，占用公共通道，致使其屋后通道宽缩至为1.9米，妨碍通道正常通行，系发生新的事实，且本案诉讼的被告为上诉人蒋志伟，而非蒋永福，该诉讼不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的构成条件，故本案不构成重复起诉，上诉人侵占公共通道，三被上诉人要求上诉人排除妨碍，恢复通道原状请求理由正当，应予支持。上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人蒋志伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 栾春鹏审 判 员 于 燕二〇一九年九月九日法官助理 段延红书 记 员 宋文婷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初546号 原告：黎芬，女，1965年10月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：玉林市新滔环保科技有限公司，住所地玉林市福绵区樟木镇中村福绵节能环保产业园。 法定代表人：徐炬文。 委托诉讼代理人：王华峰，男，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：何雪云，男，该公司经理。 原告黎芬与被告玉林市新滔环保科技有限公司（以下简称新滔公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年5月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月24日再次公开开庭审理了本案。原告黎芬及被告的委托诉讼代理人王华峰、何雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告果树、竹木赔偿款24100元，误工费5000元，心血精神费3000元，桃子岭E180号地树木损失费2750元，合计34850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告在没有通知原告的情况下，便强行填平了原告被政府征用的土地，致使该土地上本来可以移栽的树木都遭到破坏，给原告造成了重大损失。故诉如所请。 被告新滔公司辩称，涉案土地征地补偿单位是玉林市福绵区征地办公室，土地平整单位是深圳盐港建设工程有限公司玉林分公司，均与被告无关，被告不是适格主体；涉案土地及青苗均已获得政府相关补偿，原告在相关补偿方案上签字确认并领取了相关补偿款，原告的诉请没有事实根据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年，因福绵区中滔环保产业园项目建设，原告位于福绵区樟木镇中村的涉案土地被征收（地块编号分别为：G98和E180）。原告获得G98地块的青苗补偿款为7612.54元，获得E180地块的青苗补偿款为2244元，目前两地块地上的青苗均已被清除。原告主张被告在未告知其的情况下便直接清除上述土地上的青苗，导致其不能移栽，造成其损失，青苗包括：香蕉树200株，荔枝树60株，沃柑树30株，龙眼树20株，砂糖桔树30株，柠檬树56株，黄竹1堆，芒果树2株，番桃树1株，柏枝1株。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告侵权，依法应承担举证责任，但从现有证据来看，原告提供的证据尚不足以证明涉案土地上的青苗系被告清除，也不足以证明被清除青苗的品类和数量，故原告应承担举证不能的法律后果。至于原告对征地补偿方案的异议，不属于本案民事纠纷的处理范围，本院不予处理。 综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告黎芬的诉讼请求。 案件受理费672元，由原告黎芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  卢少波 人民陪审员  江一扬 人民陪审员  陈伟坚 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘献群
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2544号申请执行人安阳市嘉亘物业有限责任公司。被执行人王建立。本院执行的安阳市嘉亘物业有限责任公司申请执行被执行人王建立房屋租赁合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王建立名下银行存款40000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年九月二十九日书记员  赵 晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李星洪，男，1985年7月18日出生，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李星洪信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,139.26元。原告诉称,被告李星洪系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,139.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3678号原告：丁振和，男，1968年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张峻，北京市恒圣律师事务所律师。被告：贾建军，男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：赵喜龙，男，1982年12月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。二被告共同委托诉讼代理人：冯爱军，河南勇为律师事务所律师。原告丁振和与被告贾建军、赵喜龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁振和的委托诉讼代理人李光营到庭参加了诉讼，被告贾建军和赵喜龙共同的委托诉讼代理人冯爱军和被告赵喜龙到庭参加了第一次庭审，后经本院合法传唤，被告贾建军、赵喜龙无正当理由未参加最后一次庭审。本案现已审理完毕。原告丁振和向本院提出诉讼请求：1、贾建军、赵喜龙偿还丁振和借款50万元；2、贾建军、赵喜龙赔偿丁振和损失（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年6月20日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年8月17日，丁振和、贾建军、赵喜龙和案外人路某签订《借款合同》，约定：贾建军、赵喜龙向路某借款50万元，借款期限自2015年8月17日至2015年11月16日，借款利率为每月3.5%，丁振和为贾建军、赵喜龙承担连带保证责任。借款期限届满后，贾建军、赵喜龙拒不履行还款付息义务，经路某要求，丁振和承担了保证责任，于2016年6月20日向路某清偿了《借款合同》项下的50万元。根据法律规定，丁振和有权向贾建军、赵喜龙追偿。被告贾建军和赵喜龙共同答辩称，丁振和所述不属实，贾建军、赵喜龙不认识路某，与路某之间没有借款关系，丁振和利用追偿权进行虚假诉讼。贾建军、赵喜龙和丁振和都是北京康盈养老公司股东，为了公司经营，曾经向丁振和借钱，但是实际并未收到丁振和的借款。本院经审理认定事实如下：丁振和持有编号为150807的《借款合同》一份，合同抬头载明出借方（甲方）为路某，借款人（乙方）为贾建军、赵喜龙，担保人（丙方）为丁振和。其中路某的名字为手写，其余文字均为打印。《借款合同》内容载明：乙方向甲方借款50万元，借款期限自2015年8月17日起至2015年11月16日止，借款利率为月息3.5%，还款方式为每月付息，到期本息结清。借款汇入赵喜龙招商银行北京万达广场支行的指定账户。乙方向甲方提供面额为2000万人民币的安阳聚龙国际大酒店（现金卡）作为质押。该现金卡共40张，每张面额50万元，共计2000万人民币。丙方自愿为上述借款提供担保，借款人未如期归还全部借款，丙方承担本协议约定的全部义务。丙方承担义务后，甲方应无条件返还乙方在甲方质押的安阳国际聚龙大酒店的现金卡2000万元。违约责任：除借款本息外，借款方与担保方还须按日万分之八支付违约金。合同落款处，有贾建军、赵喜龙、丁振和签字、捺指印，路某签字，未捺指印，落款日期为2015年8月17日。同日，赵喜龙、贾建军作为借款人，丁振和作为保证人签署借条，载明：今借到路某人民币50万元，于2015年11月16日前还清。同日，路某向赵喜龙账户转账50万元。2016年6月20日，路某签署收条，载明：本人于2016年6月20日收到丁振和代贾建军、赵喜龙归还借款本金及利息共计170万元。收款地点：北京市朝阳区红寺村旭宝华大院。庭审中，路某出庭作证，称2016年6月20日丁振和以现金形式一次性代贾建军、赵喜龙偿还了本案借款本金50万元及另案借款本金100万元，利息20万元，其中利息20万元并未区分是50万元借款的利息还是100万元借款的利息。本院认为，路某作为出借人与借款人贾建军、赵喜龙、担保人丁振和签署《借款合同》，约定贾建军、赵喜龙向路某借款50万元，丁振和提供保证担保。路某于合同签订当日向《借款合同》指定的赵喜龙账户转款50万元。根据上述事实，可以认定路某与贾建军、赵喜龙之间存在借款合同关系，贾建军、赵喜龙应当按照约定偿还借款。现路某认可丁振和承担了保证责任，向其偿还了借款，该陈述不会使路某受益，也未增加贾建军、赵喜龙的负担，本院予以采信。现丁振和向贾建军、赵喜龙行使追偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾建军、赵喜龙于本判决生效之日起10日内偿还原告丁振和50万元，并以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2016年6月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告贾建军、赵喜龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  贾丽花人民陪审员  雷 风二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 玥
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢281号 关于施建峰申请执行丁伟合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月17日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周清华，女，1976年12月3日出生，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周清华信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,590.58元。原告诉称,被告周清华系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,590.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执296号之一申请执行人临沧市交通运输集团公司耿马分公司。住所地：临沧市耿马县。统一社会信用代码：915309269196227539。负责人：晏志龙，系该公司经理。委托代理人郭祥，男，1984年11月26日生，傣族，临沧市交通运输集团公司耿马分公司员工，现住临沧市耿马县。特别授权代理。委托代理人柯兵，男，1974年12月12日生，汉族，临沧市交通运输集团公司耿马分公司员工，住址普洱市思茅区。特别授权代理。被执行人罗永强，男，1981年3月12日生，汉族，驾驶员，原住临沧市临翔区，现下落不明。本院在执行（2018）云08民终1005号民事调解书，申请执行人临沧市交通运输集团公司耿马分公司与被执行人罗永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人罗永强公告送达执行通知书，责令被执行人罗永强在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人罗永强向申请执行人临沧市交通运输集团公司耿马分公司支付损失50174元，负担诉讼费640元、执行费653元，共计51467元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年4月18日依法向被执行人罗永强公告送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务。2、通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，查询被执行人罗永强名下银行存款、车辆、证券、房产等动产或不动产登记信息。现查明，在被执行人罗永强名下银行账户内有少量银行存款余额，但金额较少不便扣划；另查明，在被执行人罗永强名下有一套58㎡住宅（位于临沧市××内乡炭窑村民委员会××村村民小组27号附1号），再查明，被执行人罗永强名下有两辆摩托车登记信息（云Ｓ×××××、云Ｓ×××××），申请执行人自愿放弃对该两辆摩托车进行查封，并书面予以确认，除此之外未查询到其他有可供执行财产线索。3、2019年4月22日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局发出协助执行通知书，查询被执行人罗永强名下的房产登记信息，未查询到被执行人罗永强名下有房产登记信息。4、2019年4月24日向澜沧拉祜族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，查询被执行人罗永强名下不动产登记信息，未查询到被执行人罗永强名下有不动产登记信息。5、2019年4月24日委托临沧市临翔区人民法院代我院向临沧市临翔区房地产管理局、临沧市临翔区不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人罗永强名下房产及不动产登记信息，现查明，在被执行人罗永强名下有一套58㎡住宅（位于临沧市××内乡炭窑村民委员会××村村民小组27号附1号）登记信息，本院于2019年6月19日查封了该套房屋，但该套住宅性质为农村宅基地，属于集体所有，暂不便处置。6、2019年9月13日依法向被执行人罗永强发出限制消费令（公告送达），对其消费进行限制。7、2019年9月24日依法将被执行人罗永强纳入失信被执行人名单（公告送达），对其征信进行惩戒。8、本案在执行过程中，本院依法查找被执行人的罗永强下落及可供执行财产线索，并向被执行人罗永强户籍地基层组织调查走访，除上述财产信息外，未再发现其他可供执行财产线索。9、2019年9月26日向申请执行人临沧市交通运输集团公司耿马分公司进行终结本次执行程序的约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人对本院采取的执行措施予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为50174元，被执行人罗永强全部未履行；经本院穷尽执行措施，除上述财产信息外，未再发现被执行人罗永强名下有其他可供执行财产线索且下落不明。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇一九年九月二十八日书记员  李金平
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1135号 申请执行人:钱凤飞;范雅静;严寿英 被执行人:杨志强 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1135号案件,即申请执行人钱凤飞;范雅静;严寿英与被执行人杨志强机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海盐民初字第00400号民事调解书,已于2019年09月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:孙瑜 联系电话:0573-87017102 二〇一九年九月二十六日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3169号罪犯邓广强，男，1966年7月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2013年11月1日作出(2013)穗黄法刑初字第679号刑事判决，以被告人邓广强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月14日作出(2014)穗中法刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓广强在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字第5261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2596号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年10月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邓广强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓广强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2632分。2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年6月获得表扬；无扣分。另查明，该罪犯有犯罪服刑前科，已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓广强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓广强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧