河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终862号上诉人(一审原告)张红宇，女，1988年12月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。法定代表人张俊忠，党工委书记。出庭负责人马钟良，副主任。委托代理人武英林、吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人王鑫敏，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人(一审第三人)郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会，住所地郑州市郑东新区博学路与莲湖路交叉口向东800米路北。负责人焦保富，村主任。委托代理人武英林、吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人张红宇因诉郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）、郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会（以下简称白佛村委会）履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1035号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红宇及其委托代理人郭海峰、被上诉人商都路办事处的出庭负责人马钟良、委托代理人吴跃永，被上诉人郑东新区管委会的委托代理人王鑫敏、江孔顺，被上诉人白佛村委会的委托代理人吴跃永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红宇一审诉称，其2014年12月17日与白佛村村民焦赞盛登记结婚，2015年1月28日户口迁入商都路办事处白佛村。2012年10月11日，郑州市郑东新区管理委员会印发郑东文［2012］202号文件《关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》该实施方案规定白佛村是按照人口进行安置房屋的，标准为每人70平方米。2012年12月4日，张红宇家属焦锁来代表家庭与郑州市郑东新区商都路办事处征地拆迁安置指挥部签订了《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》。该协议书第二条明确约定，《土地管理法》及相关法律、法规和《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》是拆迁补偿、兑付的标准，其他诸如商都路办事处印发的商都文［2015］126号文件以及白佛村的村规民约并不是拆迁补偿、兑付的标准。张红宇是在2015年1月28日以夫妻投靠的方式将户口迁入商都路办事处白佛村的，是符合婚姻法政策的结婚配偶，属于郑东新区管委会规定的应享受征迁安置补偿政策的人员，理应享受70平方米安置房的权利。张红宇户口迁入白佛村后，郑东新区管委会、商都路办事处就开始给张红宇发放过渡费，持续发放至2015年10月份。在2016年2月份分配拆迁安置房时不给张红宇分配70平方米安置房，经多次反映索要不予解决。张红宇诉至法院，请求：1．判令郑东新区管委会、商都路办事处按协议约定为张红宇安置房屋70平方米；2．判令郑东新区管委会、商都路办事处支付2015年11月至2017年9月的过渡费18860元及安置费10000元。郑州市中级人民法院一审查明：张红宇2014年12月17日与白佛村村民焦赞盛登记结婚，2015年1月28日户口迁入商都路办事处白佛村。2012年郑东新区为推进合村并城工作，对商都路办事处龙子湖区域内穆庄、白佛两个行政村进行拆迁。2012年10月10日郑东新区管委会印发《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》（郑东文［2012］202号）。该方案第七项“人口界定”规定：2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域内享受村民待遇的农业户口，享受郑东新区征迁安置补偿政策。第七项同时规定，新迁入白佛、白佛村的符合婚姻法政策的结婚配偶，享受郑东新区征迁补偿安置政策。2012年12月4日，张红宇的亲属焦锁来代表家庭与郑东新区商都路办事处征地拆迁安置指挥部签订《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》。该协议第二条：甲方严格按照《土地管理法》及相关法律、法规和《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》所规定的程序和标准，向乙方兑付各种补偿费用，并为乙方搬迁提供服务。第七条：乙方所签协议，代表本户全体家庭成员。如对拆迁补偿有异议，由甲方（拆迁安置指挥部）负责解释，不影响本协议的执行。第八条：本协议未明确事宜，依照法律、法规及相关政策执行。2015年12月21日商都路办事处发布《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》（商都文［2015］126号），其中对人口界定截止日、应享受住房安置人员、可购买安置房人员、人口界定程序等问题作出了详细规定。2015年12月28日，商都路办事处征地拆迁安置指挥部发布《郑东新区商都嘉园发布回迁安置公告》，公示2015年12月31日为商都嘉园回迁安置（穆庄村、白佛村）人口界定截止日。2015年12月27日，商都路办事处征地拆迁安置指挥部制作《商都嘉园享受安置房人口界定表》，本案张红宇没有被最终确定为应享受安置房待遇人员。张红宇认为郑东新区管委会、商都路办事处不给其分配70平方米安置房，经张红宇及家人向郑东新区管委会、商都路办事处多次索要一直不予解决，遂诉至法院。郑州市中级人民法院一审认为：（一）关于本案的适格被告问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地后，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。根据上述规定，郑东新区管委会是其辖区内土地征收、补偿的主体，是本案适格的被告。商都路办事处不具有组织实施征收土地法定职责，亦无补偿安置职权，不是本案适格的被告，张红宇对商都路办事处的起诉依法应当予以驳回。（二）关于张红宇的起诉是否超过起诉期限的问题。本案张红宇自2015年12月27日《商都嘉园享受安置房人口界定表》知道未被最终确定为应享受安置房待遇人员，按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”起诉期限的规定，张红宇于2017年10月19日提起本案诉讼不超过起诉期限。（三）关于张红宇要求郑东新区管委会、商都路办事处为其分配70平方米安置房以及向其支付过渡费等费用的请求能否成立的问题。郑东新区管委会制定的《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》虽然规定了2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，新迁入穆庄、白佛村的符合婚姻法政策的结婚配偶享受郑东新区征迁补偿安置政策。但上述方案对于人口界定的办法和程序没有详细的规定，而根据商都路办事处2015年12月21日制定的《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》的规定，是否属于应享受住房安置的人员首先应由组、村回迁安置领导小组初审签字确认，然后提交办事处回迁安置领导小组审核审批，经过三榜公示后最终确定。因商都路办事处是郑东新区管委会的派出机构，在法律上对外代表郑东新区管委会并由其承担法律责任，故2012年郑东新区管委会所制定的《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》，应与商都路办事处2015年12月21日制定的《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》作为一个整体去理解，后一方案是对前一方案的细化、补充。张红宇是否属于应享受住房安置人员，首先应当由村组作出认定，而村组是否将张红宇认定为应享受住房安置人员则属于该村村民自治范畴的事项，不属于本案的审查范围。判决驳回张红宇的诉讼请求。张红宇不服一审判决，向本院上诉称：1.上诉人符合双方约定的拆迁补偿安置依据和标准，一审判决驳回上诉人的诉讼请求违法诚实信用原则；2.行政协议一旦订立，双方应依约履行，处理纠纷应遵循《合同法》；3.《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》与本案无关，一审法院不应作为裁判依据；4.一审法院认为确定住房安置人员应先由村组认定，并认为该认定属于村民自治范围，事实认定错误；5.《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》没有授权上诉人的情形适用商都路办事处126号文件。综上，请求撤销一审判决，予以改判或者发回重审。郑东新区管委会答辩称，离婚后再婚的男性村民前妻户口不迁出，只允许前妻及其子女享受村民待遇。上诉人配偶焦赞盛前妻及其子女户口没有迁出，故上诉人不能享受村民待遇。一审判决正确，请求予以维持。商都路办事处答辩称，根据商都路办事处126号文，再婚的只能享受一人，并且可享受人员须先经过村组予以认定。本案上诉人及其家庭未对何人享受安置房达成一致，且没经过村组认定的情况下，上诉人提起一审诉讼不能成立。一审判决正确，请求应予维持。本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案房屋征迁安置补偿针对的是家庭,《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》中第七条中明确约定：“乙方所签本协议代表本户全体家庭成员”,该户代表为上诉人所在户口薄的户主焦锁来，郑东新区委员会、商都路办事处已经与焦锁来签订了安置补偿协议，其安置补偿行为系对包括上诉人在内的整个家庭成员作出的补偿安置。上诉人与焦赞盛系再婚组合家庭,若对其家庭内部安置补偿财产分割存在争议,可通过协商或其他法律途径另行主张。另根据《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》的规定，上诉人是否属于应享受住房安置的人员首先应由村组作出认定，而村组关于享受村民待遇的认定问题，属于村民自治的范畴，不属于本案的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张红宇承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年九月十七日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹