广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2378号原告：谢帝森，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：王勇，广东都汇律师事务所律师。被告：张伟，男，1983年5月8日出生，汉族，住河南省淮滨县，被告：刘梅，女，1984年6月6日出生，汉族，住河南省淮滨县，原告谢帝森与被告张伟、刘梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢帝森的委托诉讼代理人王勇，被告张伟、刘梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.二被告立即向原告支付货款143996元；2.支付上述款项从2019年5月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息17.42元（暂计至2019年6月12日）；3.支付律师费20279.52元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告有金属制品生意来往。2019年5月26日，经原、被告共同核对，截止到2019年5月26日两被告共欠原告143996元货款，被告承诺在2019年5月27日前支付完毕。对此，两被告向原告出具了亲笔签名并捺指模印的《对账还款承诺书》予以确认。但欠条出具至今，两被告分文未付。鉴于被告经多次催促都未能支付货款给原告，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。张伟辩称，不承认原告提交的还款承诺书，其只跟林锦燕有商务来往，并不认识谢帝森，并没有欠谢帝森的钱，希望能和对方调解，林锦燕的老公开走了被告一台哈佛的小汽车以及一台叉车，还拿走了被告的创维电视机一台、等离子切割机一台、空压机一台、电磁炉一台、烧水壶一个等物品。6月3日时林锦燕的老公找其要登记证书，说以小车以及叉车抵扣债务，其就把小车的登记证书给他了，叉车是有牌照的。林锦燕的老公当时以拿车去打价的名义开走的，就没有写任何的收据或者交接清单，小车和叉车各值4、5万块钱，当时就给张伟看了涉案的还款承诺书，且确认是原件但不给张伟留下，但是当面就撕掉了，还款承诺书是5月28日签订的，签订时谢帝森并没有在场，当时签的时候以为还款承诺书上写的谢帝森是林锦燕的老公。张伟见过林锦燕老公，但是不知道确切的姓名，所有货物都是工人拉过去的是以林锦燕的名义，具体他们什么关系就不清楚了。刘梅辩称，其并没有签过还款承诺书，其也并不在场。在案件审理过程中，原告、被告提交了证据，本院组织当事人进行证据交换，经质证和本院审查后对原、被告的证据认定如下：1.对原告提交的证据的意见，两被告对证据1原告的身份证等材料的关联性有异议，称不认识原告，但原告持有张伟签名的《对帐还款承诺书》，本院认为原告与本案有直接利害关系，对证据1的三性予以确认；对证据2两被告的身份证无异议，本院予以确认；对证据3《对帐还款承诺书》，两被告虽称原件已经撕掉了，但经核对，原告持有的证据3为原件，张伟对其签名无异议，刘梅的签名原告确认是张伟代签，本院确认该证据的三性；对证据4营业执照复印件予以确认；对证据5民事委托代理合同以及律师费发票，真实性无异议，但认为后期律师费尚未发生且非必然发生。2.对被告张伟提交的证据的意见，对证据1《对帐（账）还款承诺书》3份，原告有异议，本院认为有原件核对，金额与案涉《对帐还款承诺书》一致，对真实性予以确认；对证据2报警回执，真实性没有异议，但无法证实报警内容，对关联性不予确认。本院认定事实如下：张伟、刘梅与林锦燕、陈海程、杨海波分别有买卖合同关系，2019年5月26日，张伟、刘梅在《对帐还款承诺书》中签名确认拖欠林锦燕货款143996元；2019年5月27日，张伟在《对帐还款承诺书》中签名确认拖欠陈海程货款39529元；张伟还在另一份未注明日期的《对账还款承诺书》中确认拖欠杨海波货款74154元。另外，张伟于2019年5月份签订《对帐还款承诺书》，确认张伟、刘梅是夫妻关系，截止到2019年5月26日止拖欠谢帝森143996元、陈海程39529元、杨海波74159元，货款合计257684元，张伟、刘梅承诺该欠款于2019年5月27日前以银行转账全部支付完毕到谢帝森的账号，否则谢帝森可向法院起诉，张伟、刘梅自愿承担律师费、诉讼费、交通出差费、保全费等的一切费用，张伟、刘梅同意以厂内生产线设备、电箱、电柜、叉车、小车、地磅、货物等定价为29万元，作为抵偿上述部分债务，签订之日即为生效，上述设备当即交付给谢帝森处置。原告确认，承诺欠款人处刘梅的签名是由张伟签署。张伟和刘梅是夫妻关系，一起经营金属制品生意。谢帝森陈述其与林锦燕是合伙关系。谢帝森与广东都汇律师事务所签订《民事委托代理合同》，聘请广东都汇律师事务所为其提供法律服务，约定合同签订之日，谢帝森应向广东都汇律师事务所支付前期律师费3000元，后期律师费按实际收回款项的12%计提。2019年6月13日，谢帝森支付了3000元律师费。本院认为，张伟、刘梅与林锦燕存在买卖合同关系，张伟陈述其收回三份《对帐（账）还款承诺书》后，重新出具案涉《对帐还款承诺书》，将拖欠林锦燕货款143996元变更为拖欠谢帝森货款143996元。该《对帐还款承诺书》是张伟真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且对于张伟而言，其是债务人，无论是向林锦燕还是谢帝森履行债务均不会损害张伟的利益，因此，无论张伟是否与谢帝森存在买卖合同关系，张伟出具了《对帐还款承诺书》，应按其承诺向谢帝森履行支付货款143996元的义务。张伟辩称林锦燕的老公拿走车辆抵债，但未举证证明该事实，且张伟履行债务的对象应为谢帝森，张伟与林锦燕之间的财产纠纷可另行解决，并不减少张伟对谢帝森的债务。张伟未按承诺的日期向谢帝森支付货款，给谢帝森造成资金占用损失，原告主张从2019年5月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息合理，本院予以支持。关于律师费的承担问题。张伟自愿承诺承担律师费，应受其意思表示的约束，承担未支付货款而产生的律师费，但该律师费应以实际支出为限，原告仅支出3000元前期律师费，后期律师费尚未发生且不必然发生，在本案诉讼中不予支持。至于刘梅是否应承担还款义务的问题，张伟和刘梅是夫妻关系且一同经营金属制品生意，因经营金属制品生意产生的对林锦燕的债务属于夫妻共同债务。虽然刘梅陈述不认识原告，没有在案涉《对帐还款承诺书》上签名，但基于家事代理权，张伟签署《对帐还款承诺书》的效力及于刘梅，刘梅应与张伟共同承担货款、利息和律师费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张伟、刘梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢帝森支付货款143996元及利息（以未清偿的货款143996元为本金从2019年5月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告张伟、刘梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢帝森支付律师费3000元；三、驳回原告谢帝森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，因适用简易程序减半收取1793元，财产保全申请费1341.5元，合计3134.5元（原告已预交），由原告谢帝森负担386.5元，由被告张伟、刘梅负担2748元。被告张伟、刘梅负担的2748元诉讼费，由被告张伟、刘梅在履行上述判项时一并向原告谢帝森支付，本院不作收退。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文芬二〇一九年九月十二日书记员  何紫嫣