广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1257号 上诉人（原审被告）：黄勤，男，1984年4月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。 法定代表人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭文秀，男，1967年6月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被上诉人（原审原告）：张素芳，女，1965年1月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵万，广西大航律师事务所律师。 原审被告：李春扉，男，1967年3月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原审被告：李世东，男，1966年10月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原审被告：姚开育，男，1986年9月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 上诉人黄勤、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭文秀、张素芳、原审被告李春扉、李世东、姚开育机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄勤上诉请求：一、撤销一审判决第3项，改判保险公司在商业三者责任保险限额范围内赔偿给郭文秀、张素芳的经济损失226976.36元，由郭文秀、张素芳在赔偿款中返还20000元垫付款给黄勤；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定姚开育没有限得从业资格证而没有判决保险公司在商业第三者责任保险承担保险赔偿责任错误，姚开育有准驾车型为B2F的机动车驾驶证，无从业资格证并不影响其具有合法驾驶资格，从业资格证只是相关行政部门对行业进行管理的规定，而不是法律的强制性规定，《保险条款》第24条第二款规定系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人，属格式条款，该条款违反法律禁止性规定，未提供证据证实对该免责条款已用出足以引起投保人注意的提示，故该条款不产生法律效力。因此，一审没有判决保险公司在商业第三者险承担责任是错误的。二、一审按城镇居民标准计算错误，受害者户籍在农村，根据本案到案的证据，不足以证明受害者生前在城镇居住、工作、生活已满一年以上，应改判以农村居民的标准计算。三、事故发生后，上诉人黄勤已垫付了20000元给郭文秀、张素芳，本案的经济损失均属保险赔偿范围内，因此，应判决保险公司赔偿给郭文秀、张素芳，郭文秀、张素芳在赔偿款中返还给上诉人黄勤。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。 上诉人保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判保险公司在商业第三者保险限额内赔偿35206.36元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，死亡赔偿金主张按城镇居民标准计算依据不足，提供的大多证据属于间接证据，不能证实死者的经常居住地及主要收入来源地，因此，死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入11325元/年计算，一审依据不充分的证据认定死亡赔偿金按城镇居民标准计算明显错误。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郭文秀、张素芳辩称，一审判决两位车主和保险公司按城镇标准计算是符合事实和法律规定的。1受害人从2016年10月起到2018年8月均在宝昌灯饰店工作，并居住在港北区，有物业的证明也有房东的微信聊天记录等证实，因此，应按城镇标准计算。对于保险公司提供的保险合同第24条，该条款明显加重了投保人的负担，减轻了保险公司的义务，保险公司没有做出明确提示的该条款不具备效力，而上诉人黄勤已经说了，姚开育是有从来资格证的，那一审判决就是错误的，请二审查明改正。 原审被告李世东述称，对两上诉人的上诉没有意见。 原审被告姚开育、李春扉未作陈述。 郭文秀、张素芳向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告保险公司在交强险和商业第三者险保险责任限额范围内赔偿两原告损失702850元；二、请求依法判令被告李世东、李春扉、姚开育、黄勤平均分担赔偿两原告在扣减上述第一项赔偿后不足部分的损失；三、本案诉讼费由五被告共同承担。 一审法院认定事实：2018年8月18日7时37分许，李世东驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车沿国道324线153lkm+600m路段北侧机动车道由贵港市区（东）往覃塘镇（西）方向行驶，姚开育驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车沿国道324线南侧快速机动车道由覃塘镇（西）往贵港市区（东）方向行驶，案外人郭玉凤驾驶贵港1G876号二轮电动自行车沿国道324线南侧非机动车道与姚开育同向在前行驶。至国道324线153lkm+600处，李世东驾车通过上述道路中间护栏缺口左转弯驶入南侧机动车道时，遇姚开育驾车驶至，两车发现情况后均采取措施避让，桂Ｋ×××××号重型自卸货车在向右避让过程中，车身左侧与桂Ｒ×××××号重型自卸货车右前角发生刮碰，车头又与其右前方郭玉凤驾驶的贵港1G876号电动自行车车尾发生碰撞，致使贵港1G876号电动自行车倒地后郭玉凤被桂Ｋ×××××号重型自卸货车右侧车轮碾压，造成郭玉凤当场死亡及上述三车不同程度损坏的道路交通事故。 贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队就本次事故作出第450802120180000293号道路交通事故认定书，认定李世东、姚开育负本次事故的同等责任，郭玉凤无责任。郭玉凤家属郭玉标向贵港市公安局交通警察支队对上述认定结论申请复核，贵港市公安局交通警察支队经复核后作出贵公交复字结论[2018]第000051号《道路交通事故复核结论》，决定维持第450802120180000293号道路交通事故认定书的认定结论。 李世东和黄勤分别向两郭文秀、张素芳垫付了20000元。 桂Ｒ×××××号重型自卸货车登记所有人为李春扉，李春扉雇佣李世东驾驶该车，该车在保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故商业第三者责任险，保险责任限额分别为122000元、1000000元，事故发生在保险期限内。 桂Ｋ×××××重型自卸货车登记所有人为黄勤，黄勤雇佣姚开育驾驶该车，该车在保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故商业第三者责任险，保险责任限额分别为122000元、1000000元，事故发生在保险期限内。没有证据显示桂Ｋ×××××号驾驶员姚开育依法取得从业资格证。姚开育持准驾车型为“B2E”类机动车驾驶证，符合驾驶重型自卸货车驾驶资格，但在本次交通事故中该车载货超过核定载质量。 事故发生前，郭玉凤在广西贵港市德宝花城东门入口右侧欧普照明宝昌灯饰店工作满一年以上。 一审法院认为，造成本次交通事故是被告李世东、姚开育共同违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，予以确认。本次交通事故中，李世东、姚开育在从事雇佣活动中致人损害，故应分别由其雇主李春扉和黄勤承担赔偿责任。两车均在保险公司投保了交强险及商业三者险，郭文秀、张素芳的损失应由保险公司在桂Ｒ×××××重型自卸货车和桂Ｋ×××××重型自卸货车投保的交强险责任限额范围内分别先予赔偿110000元，不足部分由保险公司在商业三者险限额范围内赔付。因桂Ｋ×××××号车驾驶员姚开育没有依法取得从业资格证，根据商业保险条款的约定，保险公司免除赔偿责任，故交强险赔偿不足部分，桂Ｋ×××××号车车主黄勤须自行负担50%、保险公司在商业险责任限额范围内为桂Ｒ×××××号重型自卸货车赔偿50%。 关于郭文秀、张素芳的损失，交通费、住宿费、餐饮费损失5000元无法律依据，不予支持；电动车损失无证据证实实际损失，不予支持。根据提供的证据，主张损失应按城镇居民标准计算，予以支持。参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定经济损失为：1、死亡赔偿金610040元（30502元/年×20年）；2、丧葬费33228元（5538元/月×6月）；3、精神损害抚慰金，支持30000元；4、处理丧事误工费，因属于农村居民，支持误工费参照农林牧渔业标准计算3天，故误工费为684.72元（41654元÷365×3天×2人），上述损失合计673952.72元。该损失由保险公司在两个交强险限额范围内分别赔付110000元，共220000元。余453952.72元，由保险公司在商业险限额范围内为李世东投保车辆赔付50%即226976.36元，黄勤自负50%即226976.36元。由于李世东、黄勤分别已经赔偿20000元，故保险公司应先偿还李世东20000元后再赔付郭文秀、张素芳206976.36元，而黄勤则须再向郭文秀、张素芳赔偿206976.36元。 李春扉经依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二、第四十九、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郭文秀、张素芳经济损失220000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告郭文秀、张素芳经济损失206976.36元；三、被告黄勤赔偿原告郭文秀、张素芳经济损失206976.36元；四、驳回原告郭文秀、张素芳的其他诉讼请求。本案受理费10828元，适用简易程序减半收取5414元，由原告郭文秀、张素芳负担344元，被告李春扉负担2535元，被告黄勤负担2535元。 本院二审期间：黄勤提供了姚开育的号从业资格证，证明姚开育具有从业资格。本院对该证的三性予以确认。 经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本案二审争议的焦点：一、死亡赔偿金应按什么标准计算；二、保险公司在商业第三者险中应否免责。 本院认为，关于死亡赔偿金按什么标准计算的问题，因死者郭玉凤生前在港北区欧普照明宝昌灯饰店工作并居住在，这有宝昌灯饰店业主李宝芬出庭证实及国旺花园物业服务中心所出具的证明证实，故一审判决确认郭玉凤生前在城镇居住一年以上，按城镇居民标准计算，上诉人黄勤、保险公司上诉认为郭玉凤的死亡赔偿金的计算标准应按农村居民标准计算，但未能提供有效的证据予以推翻上述事实，故不予采信。关于保险公司应否在商业三者险中承担责任的问题，因一审时黄勤雇请的司机姚开育没有提供经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，一审法院依据保险合同条款的约定，给予保险公司免责是依据当时的证据所作的认定，并无错误。二审中上诉人黄勤提供的姚开育的从业资格证，该证于2012年7月25日初次领证有效期至2024年5月16日，经核实该证是真实有效的，故姚开育驾驶营运车辆不存在《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第6目约定的情形，因此，保险公司不能免责，但该条款第二十七条第二项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，本案姚开育驾驶的机动车核定载质量14900KG，实载69150KG，属严重超载，因此，保险公司可根据约定实行10%的绝对免赔率即22697.64元（226976.36元×10%），保险公司应在桂Ｋ×××××号车的商业三者险中赔偿给郭文秀、张素芳204278.72元，黄勤应赔偿给郭文秀、张素芳22697.64元，扣除其已支付的20000元，还应赔付2697.64元。 综上所述，上诉人保险公司的上诉不能成立，应予驳回，黄勤的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初160号民事判决第一、四项； 二、变更贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初160号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在商业第三者险限额范围内赔偿郭文秀、张素芳经济损失411255.08元； 三、变更贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初160号民事判决第三项为黄勤赔偿郭文秀、张素芳经济损失2697.64元。 一审案件受理费10828元，减半收取5414元，由郭文秀、张素芳负担344元，李春扉负担2535元，黄勤负担2535元，二审案件受理费4405元，由中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担3735元，黄勤负担670元，黄勤多预交的3735元由本院退还。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 谦