wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8825号申请执行人：符松，女，1980年07月28日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人:北京恒鼎盛餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三合南里22-Ⅱ号楼**22-Ⅱ-1。法定代表人：裴春梅符松申请执行北京恒鼎盛餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第4204号裁决书已发生法律效力。符松向本院申请执行，要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司给付工资差额18827.59元及工资10665元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人符松亦未提供被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人符松申请执行的工资差额18827.59元及工资10665元未受清偿。经申请执行人符松确认，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人符松享有要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人符松履行债务的义务。申请执行人符松发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十日书记员 李      浩      月
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2725号原告：张波，男，1982年5月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：王云彩，女，1965年10月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。原告张波诉被告王云彩合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告张波的委托诉讼代理人彭敬国、被告王云彩及其委托诉讼代理人杨华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波请求人民法院依法判决：1、被告立即偿还原告10000元黑茶款；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年被告给原告讲自己在做黑茶养生代理，只要投资就能分红，原告考虑到被告的丈夫在龙射镇人民政府上班，就相信被告的人品，于2017年12月27日转款给被告10000元。事后，被告闭口不提分红事宜，也不返还原告转的10000元款项。2019年5月20日9点10分原告拨通被告1345227****电话进行录音，被告明确表示所收10000元款项还差9000元，经过查询原告并未做黑茶生意，也未取得黑茶代理销售权，所以原告为了维护自己的合法权益，要求返还。被告王云彩辩称：1.原告起诉被告合同纠纷一案，要求偿还原告10000元黑茶款，其诉求依法不能成立。首先原告所称的合同关系，是基于赵朝容与被告之间形成的安化黑茶代理权资格形成的合同关系。其次根据合同的相对性原则，张波不具有原告资格，张波只是代赵朝容打款；2.涉案10000元，系赵朝容为了获得安化黑茶代理商资格而向注册公司所缴纳的款项，不受法律保护。理由是：首先原告向被告打款的目的，是为了获得安化黑茶代理商资格后，达到迅速致富、高额回报、扰乱市场经济秩序等，正如原告诉状所说“只要投资就能分红”。其次原告在诉状中称“被告明确表示已收10000元款项还差9000元”，这一说法说明双方之间的交易是典型的交易行为。取得次级别资格，该交的是19920元，所以是差9920元。再次案外人赵朝容与被告形成的合同关系，所约定的标的物至今还存放在被告处，也就是说在不合法的前提下，被告也按照合同约定履行了合同义务，并未违约；3.本案涉及的法律关系是不受法律保护的。国务院令第444号《禁止传销条例》第二条、第七条及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十八条规定，该案件不受法律保护。综上，由于答辩人与被答辩人这个交易行为及性质所决定，属于非法金融业活动，因参与非法金融业活动所受到的损失，由参与者自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与案外人赵朝蓉系夫妻。赵朝蓉从事美容院经营，被告通过赵朝蓉认识本案原告。被告经石柱县人马世兰介绍，自2017年开始从事湖南华莱生物科技有限公司的黑茶销售。2017年12月份，原告与被告达成口头协议，原告向被告缴纳10000元以获得黑茶的分红资格。2017年12月27日，原告向被告打款10000元。2017年12月31日，被告先后向马世兰转款10000元、9920元。2018年2月份，湖南华莱生物科技有限公司向“赵朝容”通过邮政公司发送了两箱、一捆茶叶，该茶叶现在被告处尚未打开。被告称其从事黑茶事业为传销行为，以吸纳下线并收取费用为目的，并举示了四个手写的账号（zcXXXX等）以证明原告妻子赵朝蓉获得了湖南华莱生物科技有限公司的”ID”号，但被告并未举示其他证据予以证明。本院认为，本案系合同纠纷。被告称涉案黑茶经营属于传销行为，被告的该辩称与原告的关于黑茶分红的诉称能够相互吻合，证实了被告从事的黑茶销售具有以吸纳下线，需要下线交够一定的金额才能取得分红资格的特征。涉案黑茶的销售符合符合《禁止传销条例》（国务院令第444号）第七条的规定，属于传销行为。对于传销行为，根据《禁止传销条例》（国务院令第444号）、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，是我国法律法规明令禁止的违法行为，轻则予以工商行政处罚，重则以犯罪论处。因此，原告意欲获得分红而向被告转款的行为，属于向传销行为投资，不受法律保护，故对原告的诉讼请求依法不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《禁止传销条例》（国务院令第444号）第七条第一款规定，判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。案件受理费50元（原告张波已预交25元），减半收取为25元，由原告张波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 周 勃二〇一九年九月二十六日书记员 朱亚玲
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824民初1091号 原告：菅某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：赵某，现住内蒙古自治区。 原告菅某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告菅某到庭参加诉讼，被告赵某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，债务人赵某从原告处借走人民币100000元，并当场写下欠条一份。至今，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，2017年8月4日，被告又重新写了欠条，但仍未分文未付，故诉至人民法院。 原告菅某向法庭提供借条一张，证实自己的诉讼主张。对该证据的证明效力，本庭当庭予以确认。 被告赵某未答辩。 本案基于庭审查明的事实，2014年12月24日，被告赵某资金周转困难，向原告借款100000元，被告给原告出具借条一份。当时约定，借期一年，利息2分，但到期后，被告未给付，后经原告多次催要，2017年8月4日，被告赵某又重新给原告打了欠条，本金100000元，利息结算为50000元，但直至诉讼，被告本金及利息均未给付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告提供的借据，证明原、被告双方的借贷关系成立，被告经法庭送达应诉材料后，未向法庭提供证据也未提出任何形式的答辩，视为对原告诉讼请求的认可。原告在庭审中对利息部分仅主张被告偿还50000元借款利息，符合法律规定，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下： 被告赵某于本判决生效后20日内一次性偿还原告菅某借款本金100000元及利息50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取1650元由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王新枝 二〇一九年九月十日 书记员  杨仙锁 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自 己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合 同。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初8295号原告：黄续，男，1990年3月15日生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：郭晏宗，男，1958年9月10日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。被告：夏学平，男，1973年5月25日生，汉族，住滨海新区,户籍地湖北省浠水县。原告黄续与被告夏学平、郭晏宗劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄续、被告郭晏宗的委托诉讼代理人韩玲到庭参加诉讼，被告夏学平经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄续向本院提出诉讼请求：1、判令夏学平、郭晏宗支付黄续工资12195元；2、判令给付误工费4个工作日，每天290元，合计1160元；3、判令给付诉讼期间误工费290元每天；4、诉讼费由夏学平、郭晏宗承担。事实和理由：2018年3月黄续经朋友介绍到夏学平的工地干活和夏学平谈好了每天290元，工作日35.5天，总计12195元，有夏学平打的欠条，工作期间郭晏宗曾支付过4000元，还说工资不走夏学平手上，后来谁也不管，于是黄续等人没办法就去拉横幅。郭晏宗报警，在公安人员面前答应给黄续等人工资，至今也没给。在拍视频的前一天4月10日左右，好几次夏学平要黄续去拿钱都没有给黄续工资，耽误了4天多，诉讼耽误的工时也应按每天290元计算。故黄续为维护合法权益，来院诉讼。夏学平未出庭答辩。郭晏宗辩称，不同意黄续诉请，请求依法全部驳回。本案所涉相关费用，应该由夏学平支付，郭晏宗从案外人处承包工程，将该工程项目的部分工程分包给夏学平。在施工过程中，郭晏宗已经陆续给付夏学平以及夏学平指定的施工人款项共计501400元，该款项超出了夏学平给郭晏宗出具的工程清单的数额，所以对该清单多出的款项，待甲方与郭晏宗进行结算后，所涉及的对夏学平施工期间的扣款等相关款项再另案进行追索。由于黄续本次主张权利系依据夏学平所出具的欠款条，另外夏学平在具体施工过程中与黄续之间有事实上的劳务关系，所以根据相关法规与郭晏宗无关。本院经审理认定事实如下：黄续出具夏学平2018年4月19日向其出具的《欠条》，内容为：“欠条欠黄续东亚风情亚盛装饰工地工资壹万壹仟玖佰伍拾圆2018.4.19欠款人：夏学平”“夏学平”三字上有摁押。同时，黄续还出具《劳务报酬分配单》，显示黄续于2018年3月27日收到劳务报酬4000元，黄续认可，并称该款包含在本案诉请范围内。黄续本案主张12195元，而《欠条》数额记载为11950元，庭审中，黄续认可按照《欠条》记载数额主张权利。本院认为，公民有权在付出一定劳务后依照双方约定获得劳务报酬。本案中，黄续与夏学平系劳务关系，夏学平雇佣黄续从事劳务，应当依据双方约定向黄续支付劳动报酬，夏学平以书面形式向黄续出具欠条，该欠条记载了明确数额，则此时该欠条中记载的数额就应当是夏学平需要向黄续支付的劳动报酬，但由于黄续已经收到了欠付金额中的4000元，黄续不能重复主张权利，故此，夏学平应当给付的劳动报酬金额为7950元。关于黄续诉请主张的其余诉讼请求，由于双方系劳务关系且缺乏对于误工费的具体约定，黄续的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。黄续以追索劳动报酬为案由进行起诉，而黄续与郭晏宗之间并未形成雇佣关系，故此，给付劳动报酬的义务，不应由郭晏宗承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，夏学平给付黄续劳动报酬7950元；二、驳回黄续的其他诉讼请求。如果夏学平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由黄续负担22元，由夏学平负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇一九年九月二十四日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更438号罪犯田吉东，男，1981年11月11日出生，土家族，文盲，贵州省沿河土家族自治县人，住该县，现在贵州省沿河土家族自治县司法局接受社区矫正。浙江省平湖市人民法院于2013年2月4日作出（2012）嘉平刑初字第1006号刑事判决，以被告人田吉东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金30,000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年2月17日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2016年1月8日作出（2015）浙湖刑执字第4148号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；该院于2017年12月18日作出（2017）浙05刑更2555号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2017年12月18日起至2020年5月14日止。司法行政机关贵州省沿河土家族自治县司法局于2019年8月1日以（2019）铜沿赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯田吉东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省沿河土家族自治县司法局提出，罪犯田吉东被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯田吉东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯田吉东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1310号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司总经理。委托代理人：田世涛，该公司员工。委托代理人：刘双，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：高家钰，女，汉族，1984年3月29日出生，住长春净月高新技术产业开发区。本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告高家钰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑洪波二〇一九年九月二十五日书记员  刘 爽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7111号原告：矫立胜，男，汉族，1962年7月24日出生，住青岛市市北区。被告：青岛盐业专营有限公司，住所地：青岛市市北区人民路27号。法定代表人：杜守军，经理。委托诉讼代理人：李玉娜，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄恬恬，山东华政律师事务所律师。原告矫立胜与被告青岛盐业专营有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告矫立胜撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告矫立胜负担。审判员 郭 伟二〇一九年九月十八日书记员 张钰梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4135号原告：岳爱芝，女，汉族，1983年5月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张婷婷，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏辉，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡雅仕杰医学检验所（有限合伙），住所地新乡市金穗大道（东）**新乡医学院院系楼西侧**。执行事务合伙人：北京雅联雅士杰科贸有限公司（黄志清）。原告岳爱芝与被告新乡雅仕杰医学检验所劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳爱芝及其委托诉讼代理人张婷婷、夏辉到庭参加诉讼，被告新乡雅仕杰医学检验所经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳爱芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告2018年11月至2019年6月份的工资计44014.66元，报销款7800元，总计51814.66元；2、判令被告立即支付经济补偿金计36400元（6.5月×5600元）；3、判令被告立即支付违法解除劳动合同的赔偿金72800元（6.5月×5600元×2）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2014年10月15日到被告处从事质谱组和部门主管管理岗位工作，后双方签订了劳动合同，合同期限自2013年5月2日至2021年5月2日。被告从2016年8月份开始拖延发放工资，截止2019年6月30日共计拖欠原告8个月工资和报销款51814.66元。2019年6月26日，被告负责人在公司全体会议上，宣布包括原告在内的所有员工全部被解除劳动合同，之前欠发工资也无发放的具体时间。原告认为，被告的做法严重违反了劳动合同法的相关规定，经向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具了红劳人案字（2019）第48号不予受理通知书。原告依据相关法律规定，提起诉讼。被告新乡雅仕杰医学检验所未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告自2013年5月3日开始在被告处上班，在质谱组担任主管职务。每月基本工资4500元。被告自2018年11月份起开始拖欠原告工资，并出具了2018年11月至2019年5月份的未发工资表，共计拖欠原告实发工资38414.66元。2019年6月底原告离开被告单位，被告亦未将6月份工资4500元支付给原告。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据及庭审陈述，可以认定被告拖欠原告2018年11月至2019年6月份工资44014.66元的事实；从原告提供的录音证据显示，双方的劳动关系已经解除，原告据此主张被告支付拖欠工资及支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。根据原告的工作年限，经济补偿金按4500元计算6.5个月为29250元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡雅仕杰医学检验所于本判决生效后五日内支付原告岳爱芝2018年11月至2019年6月份工资44014.66元；二、被告新乡雅仕杰医学检验所于本判决生效后五日内支付原告岳爱芝经济补偿金29250元；三、驳回原告岳爱芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新乡雅仕杰医学检验所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年九月二十三日书记员  史来红
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执949号申请执行人:张莲华，女，1978年7月27日出生，汉族，高中文化，系中宁县诚信装饰材料店业主，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张学国，男，1973年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521刑初48号刑事判决书，在执行申请执行人张莲华与被执行人张学国诈骗一案过程中，责令被执行人张学国退赔被执行人张莲华106500元，承担执行费1498元，执行标的共计107998元。本案在执行过程中，查明被执行人张学国因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年六个月，现在监狱服刑。本院依法轮候查封被执行人张学国名下位于中宁县滨河路煜基-金庭雅园房屋。经向银行、车辆、工商、证券部门查询，未查询到被执行人张学国有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人张学国采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人张学国有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月二十三日书记员  刘凌晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1957年11月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街363号。 法定代表人:徐江，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人:唐良智，市长。 再审申请人刘勇因与被申请人重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）房屋行政征收决定及重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终758号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘勇申请再审称，（一)刘勇所有的房屋不符合“棚户区”改造的要求；（二）黔江区政府系借“棚户区改造”之名行城市道路建设之实，严重违反法律规定；（三）被诉征收决定不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划等要求；（四）被诉征收决定作出前，征收补偿费用未做到足额到位、专户存储、专款专用，且社会稳定风险评估不符合法律要求；（五）评估机构的选定程序违法，材料存在弄虚作假。一、二审认定事实错误，证据不足，适用法律有误。故此，请求撤销一、二审判决，改判支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是黔江区政府作出黔江府发（2017）19号《重庆市黔江区人民政府关于黔江区何家榜片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》以及重庆市政府作出渝府复（2017）855号《行政复议决定书》是否合法。 本案中，一审庭审质证采信的证据能够证明重庆市黔江区何家榜片区棚户区改造项目符合公共利益的需要，同时符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且已纳入国民经济和社会发展计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。同时，案涉何家榜片区棚户区改造项目与“南青大道”项目均属公共利益的需要开展的建设项目，基于何家榜片区棚户区改造项目与“南青大道”项目存在地理特性紧密关联，遂将何家榜片区棚户区改造项目列入城市建设相应专项规划中予以调整，符合合理行政原则。对此，二审判决已予充分论述，本院予以认可，不再赘述。刘勇申请再审时主张相关征收不符合“棚户区”改造要求，系借“棚户区改造”之名行城市道路建设之实，不符合规划、计划，违反法律规定，理据不足，本院不予支持。 重庆市黔江区国土房管局于2017年5月24日发布了《黔江区何家榜片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，公示期限为30日。2017年7月12日，重庆市黔江区国土房管局对上述方案的征求意见稿收集意见及修改情况经说明和修改后作出《黔江区何家榜片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行公示。2017年7月19日，重庆市黔江区国土房管局再就方案征求意见稿向相关单位征求意见，相关单位分别作出了回复。2017年8月17日，重庆市黔江区政府四届第16次常务会议审议同意《黔江区何家榜片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（送审稿）》。上述公示、征求意见和修改、公布等行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、十一条第一款的规定。重庆市黔江区城南街道办事处作为黔江区政府的派出机关和辖区街道办，对何家榜片区棚户区改造项目进行了社会稳定风险评估，并向重庆市黔江区信访办报送了社会稳定风险评估报告和社会稳定工作预案，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定。在评估机构的选定过程中，重庆市黔江区征收办对评估机构候选名单、评估机构选定方式、评估机构选定原则、召开会议确定评估机构以及各候选评估机构的简介等事项进行了公示；组织各被征收人召开何家榜片区棚户区改造项目房屋征收选择评估机构大会，邀请重庆市黔江区公证处工作人员全程参与，在协商选定无果的情况下，经现场投票，选定评估机构；并对评估机构选择结果以及选票汇总表进行了公示。相关房地产评估机构的选定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定。一审质证采信的《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》、中国农业发展银行重庆市分行作出《关于重庆鸿亿置业有限公司申请棚户区改造固定资产贷款的批复》及重庆市黔江区国土房管局对何家榜片区棚户区改造项目作出的会审意见，可以证明黔江区政府在作出房屋征收决定前将相关征收补偿费用专款专户用于何家榜片区棚户区改造项目的行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定。2017年8月28日，黔江区政府作出《征收公告》并附《黔江区何家榜片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》予以张贴公示，并在公告中载明行政复议和诉讼权利等相关事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。刘勇申请再审时主张被诉征收决定作出前征收补偿费用未做到足额到位、专户存储、专款专用，且社会稳定风险评估不符合法律要求，评估机构的选定程序违法，理据不足，本院不予支持。 黔江区政府作出黔江府发（2017）19号《重庆市黔江区人民政府关于黔江区何家榜片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》经审查无明显不当。重庆市政府于2018年1月30日作出的渝府复（2017）855号《行政复议决定书》维持被诉征收决定，亦无不当。据此，一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘勇的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省东莞市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤19刑更1149号罪犯朱河满，男，现在广东省东莞市司法局接受社区矫正。浙江省台州市中级人民法院于2012年1月6日作出(2011)浙台刑二初字第50号刑事判决，以被告人朱河满犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200万元；违法所得依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱河满在服刑期间确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）浙衢刑执字第3701号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；浙江省衢州市中级人民法院并于2017年3月27日作出（2017）浙08刑更623号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期自2017年4月5日起至2020年12月22日止）。罪犯朱河满已缴纳罚金人民币56000元。广东省东莞市司法局于2019年8月20日以（2019）东社矫赦字第27号报请特赦建议书，对罪犯朱河满特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省东莞市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省东莞市司法局提出，罪犯朱河满属于《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类服刑罪犯，建议予以特赦，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、报请特赦建议书等材料为证。本院经审理认为，广东省东莞市司法局提供的证据足以证实罪犯朱河满符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱河满予以特赦（罪犯朱河满的违法所得继续予以追缴，上缴国库）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵五宝审判员  何 飞审判员  叶俏珠二〇一九年九月三日书记员  叶肖萍
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1977号原告：张群亮，男，1965年12月5日生，汉族，住陕县。委托诉讼代理人：张百朝，男，1958年1月4日生，汉族，住渑池县，陕县西李村乡原村村委会推荐代理。代理权限为特别授权。被告：魏军，男，1968年3月10日生，汉族，住遂平县。原告张群亮与被告魏军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张群亮及其委托诉讼代理人张百朝到庭参加诉讼，被告魏军经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告欠款16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以16万的价格购买了被告开发的位于渑池县××小区××套住房，所购住房为马岭新城8号楼西单元6层西户。2016年1月22日，被告按照约定一次性交给被告购房款共计16万元。结果被告却将所购住房暗中出售给他人，为此原告多次找被告，最终被告同意退还原告购房款，并在2019年6月18日就房款给原告写了一份欠款证明，约定在2019年7月5日前清楚完毕，口头约定16万房款按月息2分进行退还。到期后原告多次找被告索要，被告分文没有退还。被告没有向本院提交答辩意见。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，原告张群亮购买被告魏军开发的位于渑池县××镇马岭新城的房屋一套，原告已交付价款16万元。后因双方之间发生纠纷，被告魏军同意退还原告交付的房款16万元，并于2019年6月18日给原告出具欠条1份，载明“今欠张群亮现金壹拾陆万元整（160000.00元），于二0一九年七月五日前还清，还款同时，张群亮退还购房合同和收据。”，落款为“欠款人：魏军。身份证号：。电话：……”。因被告没有按时还款，原告诉至本院。本院认为，被告魏军所欠原告张群亮16万元的购房款的事实，有原告提交的欠条可以证明，原告的当庭陈述可以佐证，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告退还该笔款项，本院依法予以支持。被告魏军经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏军于本判决生效后十日内给付原告张群亮16万元。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告魏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇一九年九月十一日书记员  卢 鑫
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1528号原告：河南锦源建设有限公司，住郑州市中原区中原西路**。法定代表人：邓文朴，任总经理。委托诉讼代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩成戈，河南仰天律师事务所律师。被告：李绍娟，女，1988年4月26日出生，汉族，，住河南省新乡县被告：范文忠，男，1975年5月17日出生，汉族，，住河南省获嘉县委托诉讼代理人：李想，河南传德律师事务所律师。原告河南锦源建设有限公司（以下简称“锦源公司”）诉被告李绍娟、范文忠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后依法向被告送达了起诉书、举证应诉通知书及开庭传票。被告范文忠于提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请书，认为本案应由被告户籍地或经常居住地管辖，二被告的经常居住地均在获嘉县，应由获嘉县人民法院管辖。被告范文忠向本院提交了二被告的身份证、结婚证及获嘉县大辛庄乡北务村民委员会的证明，以此证明范文忠户籍地在获嘉县，李绍娟和范文忠系夫妻关系，李绍娟户籍地虽然在新乡县，但经常居住地在获嘉县大辛庄乡北务村1组193号。经审查查明：被告范文忠户籍地为河南省××县××号，被告李绍娟户籍地为河南省××县古固寨镇××自然村××号，二人于2018年1月18日结婚，婚后李绍娟随范文忠长期居住在获嘉县住处，，经常居住地在获××县××号本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居住地为住所；；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”本案中，，被告范文忠的住所地在获嘉县被告李绍娟的户籍地虽然××××县，但其与范文忠于2018年1月结婚后长期（一年以上））居住于范文忠户籍所在的获嘉县获××县××号应当视为其经常居住地，根据上述法律规定，，本案原告提起的诉讼中被告住所地均在获嘉县应当由获嘉县人民法院审理。被告提起的管辖权异议申请理由能够成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，本案移送河南省获嘉县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：范文忠对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省获嘉县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇一九年九月二十五日书记员  杨艳慧
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2253号 原告：申云霞，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。 被告：康学军，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告申云霞与被告康学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申云霞及其委托诉讼代理人苟存科、被告康学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款32万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其和康学军系朋友，2013年8月21日、2013年10月2日，康学军以生意资金周转为由先后向其借款10万元、22万元，共计32万元，未约定利息，康学军出具借条2张，并承诺一年内归还借款。到期后其多次向康学军催要借款，但康学军以各种理由推脱至今未还，遂提起诉讼。 被告康学军辩称，其向申云霞借款32万元属实，该笔借款系其2012年向申云霞借的，借条时间失误写为2013年了，该笔借款其于2013年5月8日、5月12日通过其兄康学虎给付申云霞6万元，2014年6月17日给付申云霞5万元，2014年7月给申云霞归还了3万元，并重新出具了欠申云霞18万元的凭证，申云霞以旧的借条丢失为由，未给其归还借条，便在新的欠条上写“以前条子作废”的批注，2014年11月12日其通过中国银行ATM机给原告转账4万元，2015年1月15日其应原告要求，给陈会钰转账10万元，2015年12月19日、2016年8月23日、2016年9月12日其通过中国农业银行给申云霞转账共计23500元，2016年10月至2019年7月通过微信共给申云霞还款36100元，共计339600元，现借款已还清，不同意再归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。申云霞对康学军提交的1.收条2张；2.中国建设银行交易明细；3.兰州东岗支行麦积山支行交易明细；4.2012年9月至2018年7月20日农业银行转账凭证均有异议，认为证据1、2与本案无关，证据3其并不知情，与本案亦无关联性，证据4中有部分是康学军支付的借款利息。本院经审查，收条2张系证人康学虎与申云霞之间的经济往来，且收条的时间亦在借条时间之后，审理中康学军亦未提交其他证据佐证，故不予确认；中国建设银行交易明细，经审查康学军未提交新的证据佐证，故不予确认；兰州东岗支行麦积山支行交易明细系康学军与陈会钰之间的债务关系，与本案无关，不予确认；2015年12月19日、2016年8月23日、2016年9月12日通过农行转账给申云霞20000元、2000元、1500元，共计23500元，申云霞辩称系利息，但该笔借款未约定利息，故对这23500元的转账凭证予以确认。申云霞对证人康学虎的证言有异议，认为康学虎系康学军堂兄且所陈述的与借条相矛盾，本院经审查认为康学虎所证明的系2013年5月8日与2013年5月12日给申云霞给钱的事实，本案中借条是2013年8月21日、10月2日出具的，故该证言与本案无关联性，不予确认。据此，本院认定事实如下：申云霞与康学军系朋友关系，康学军因生意资金周转困难向申云霞借款32万元，并于2013年8月21日向申云霞出具22万元的借条1张，2013年10月2日向申云霞出具10万元的借条1张，未约定借款期限及利息。申云霞向康学军索要借款，康学军于2015年12月19日、2016年8月23日、2016年9月12日通过农行转账给申云霞20000元、2000元、1500元，共计23500元，通过微信转账共给申云霞36100元，合计59600元，现康学军实际欠申云霞260400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康学军承认借申云霞32万元，原告康学军与申云霞之间的债权债务关系明确，民间借贷关系成立，受法律保护。康学军辩称其已超额归还了申云霞的借款，但未提交有效证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对其辩称不予确认。申云霞在庭审中承认康学军通过微信给其还款36100元，本院审查康学军提交的有效证据对通过农行还款23500元的事实亦予以确认，故申云霞要求归还32万元的请求不予支持，应扣除已归还的59600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 康学军清偿申云霞借款本金260400元，限判决生效后10日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由申云霞负担负担570元，康学军负担2480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  周 鸿 二〇一九年九月十七日 法官助理  张 婧 书 记 员  刘娜娜 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1502号申请执行人张闻被执行人卢琳本院在执行张闻与卢琳民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张闻于2019年9月3日向本院请求撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请是对自己诉权的处分，该请求不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结执行后，当事人可以再次申请执行，但是应当在法定申请执行时效期间内提出。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年九月二十四日书记员  樊京钊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3629号原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区**门面。法定代表人：池诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：王亭枝，女，1974年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告武汉峰靖物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告王亭枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序（小额诉讼）独任审理，于2019年7月31日公开开庭审理本案。原告物业公司的委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，被告王亭枝经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司提出诉讼请求：1、判令被告王亭枝向原告物业公司一次性支付所拖欠的物业服务费（2016年2月1日至2019年1月31日）及违约金共计2746.80元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：1、原告通过合法程序取得明畅里社区的物业管理资格，并于2018年8月6日与开发单位签订了《明畅里前期物业管理服务协议》；2、被告于2018年8月6日取得了明畅里社区的房产一处，并与原告于2018年8月6日签订了《前期物业服务管理协议》；3、《前期物业服务管理协议》第四条约定，物业管理服务费用，乙方自入伙当日起，向甲方一次性交纳全年的物业管理费，物业管理费缴费周期为一年一次，具体标准为住宅0.70元/平方米·月（按建筑面积收取），物业管理服务费按一年收取，每次交纳时间为每年度末前一个月即11月；第十一条约定，乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰-3‰交纳违约金，连续三个月未交纳的，物业管理有限公司有权采取相应的催缴措施，直至向人民法院提起诉讼；4、被告2016年1月31日之前的物业管理费已交，但是被告从2016年2月1日至2019年1月31日期间未能再如期交纳，欠费长达两年之久，原告多次向被告催要所欠物业管理费，被告不予履约，根据双方签订的《前期物业管理协议》，被告应向原告支付该期间的物业费2520元，违约金226.80元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告王亭枝未到庭答辩，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：被告王亭枝系武汉东湖新技术开发区九峰·明畅里社区业主，该房屋建筑面积为100平方米，性质为住宅。2018年8月6日，被告王亭枝（乙方）与原告物业公司（甲方）签订了《明畅里社区二期前期物业管理服务协议》，由原告物业公司为被告王亭枝所在的明畅里小区提供物业服务，协议约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等内容，其中约定自入伙当日起向甲方一次性交纳全年的物业管理费，缴费周期为一年一次，每次交纳时间为每年度末前一个月即11月；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰-3‰交纳违约金等。庭审中，原告物业公司陈述，该小区的物业费收费单价是0.70元/平方米·月，本院予以确认。关于本案被告王亭枝应交纳物业服务费的起始时间，根据原告提交的证据，《房型分房确认书》中的抽签人、《收楼确认书》中的业主签名处均为“李荣章”，落款时间均为2015年2月2日；《九峰·明畅里社区二期业主资料登记表》中的业主签名处、《明畅里社区二期前期物业管理服务协议》中的乙方签章处均为王亭枝，落款日期均为2018年8月6日。在《房型分房确认书》中姓名部分在“李荣章”旁手写载明“现变更为王亭枝（）”等内容，加盖了“武汉东湖新技术开发区九峰街道联建还建分配领导小组”印章，但未注明变更时间；庭审中，原告物业公司陈述2018年8月6日的协议是补签的，该房屋业主变更为被告王亭枝的时间为《房型分房确认书》中抽签人“李荣章”签章处的“2015年2月2日”。原告物业公司为案涉房屋所在的明畅里社区提供物业管理服务至今。因被告王亭枝未及时向原告物业公司交纳物业管理服务费，故有本案诉讼。以上事实，有《明畅里社区二期前期物业管理服务协议》、《房型分房确认书》、《收楼确认书》、《九峰·明畅里社区业主资料登记表》及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：原告物业公司与被告王亭枝签订的《明畅里社区二期前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方具有约束力。原告物业公司持续为九峰·明畅里小区提供物业服务，与作为业主的被告王亭枝形成物业服务合同关系，在原告物业公司依约提供了物业服务的情况下，被告王亭枝应依约向原告支付物业服务费；被告王亭枝不按时交纳物业服务费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据。关于双方成立物业服务合同关系的起始时间，原告物业公司陈述2018年8月6日的协议为补签没有证据佐证，不予采纳其该意见；根据被告王亭枝所签的《九峰·明畅里社区二期业主资料登记表》、《明畅里社区二期前期物业管理服务协议》，相对于原告物业公司所陈述的业主变更时间为2015年2月2日，王亭枝签订上述登记表及协议的2018年8月6日为业主变更时间具有较大高度盖然性，故本院认为被告王亭枝应当向原告物业公司交纳2018年8月6日至2019年1月31日期间的物业费，经计算为408.71元【100平方米×0.70元/平方米·月×（5+26/31）个月】。关于违约金，被告王亭枝不交纳物业服务费的行为构成违约，其未到庭举证及答辩，承担举证不力的后果，结合双方的履约情况及当事人的举证和陈述，酌情由被告王亭枝向原告物业公司支付违约金40元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亭枝于本判决生效之日起五日内向原告武汉峰靖物业管理有限公司支付2018年8月6日至2019年1月31日期间的物业管理服务费408.71元及违约金40元。二、驳回原告武汉峰靖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告王亭枝承担（此款原告武汉峰靖物业管理有限公司已预交，被告王亭枝于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉峰靖物业管理有限公司支付案件受理费25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一九年九月十六日法官助理罗婷书记员颜晓霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6788号原告：谭玉明，女，1949年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,被告：王伟岗，男，1973年5月1日出生，汉族，户籍地址河南省临颖县，委托诉讼代理人：周克、陈昊，广东唯杰律师事务所律师、实习人员。被告：广州晟信投资管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路****，统一社会信用代码91440101088105172E。法定代理人：梁某。原告谭玉明与被告王伟岗、广州晟信投资管理有限公司（以下简称晟信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告谭玉明、被告王伟岗的委托诉讼代理人周克到庭参加诉讼。被告晟信公司经本院公告送达，未到庭应诉。现已审理终结。原告诉称，2015年1月26日，原告与被告王伟岗、晟信公司签订《借款协议》，王伟岗、晟信公司收到借款后，开具收据，载明：今收到谭玉明交来人民币壹万元。《借款协议》约定借款期限12个月，截至2016年1月26日。被告应当归还借款本金、利息而未归还。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：被告王伟岗、晟信公司立即归还借款本金及利息（利息以10000元为本金自2015年1月26日起按年利率24%计算至清偿之日止）。被告王伟岗辩称，王伟岗不是适格被告。原因如下：王伟岗不是民事借贷关系任何一方主体。既未经手合同，也未经手款项，合同上也没有签字，仅是被相关人员利用了私章盖了章，所以王伟岗不是适格被告。第二点，原告与被告并不认识，其借款行为是通过其他业务人员进行，王伟岗在中间没有任何接触。第三点，王伟岗曾经短暂在公司工作，但个人信息被恶意使用包括工商登记、租赁和银行卡等。经审理查明，原告主张两被告借款，提供《借款合同》及收款收据，《借款合同》抬头部分借款人（甲方）盖有被告王伟岗个人私章，落款处甲方有被告王伟岗个人私章、被告晟信公司公章，乙方有谭玉明的亲笔签名。合同约定：借款金额10000元，年利率24%，借款期限自2015年1月26日至2016年1月26日；借款利息从借款放款之日起按月结息，甲方应按期偿还利息、本金，如甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮50%计收罚款；等等。收款收据盖有晟信公司的财务专用章，经手人为邓超，载明：收到谭玉明交来现金10000元。被告王伟岗提供2014年3月4日出具的辞职信、2014年2月28日签订的《借款合同移交证明》，证明与涉案借款无关。另查，根据广州市中级人民法院（2016）粤01刑初670号刑事判决书查明的事实，2014年1月，被告人颜宏群以其承租的广州市天河区天河北路233号1307房作为注册地址成立了晟信公司，对外宣称自己为该公司董事长、总经理，同案人王伟岗（另案处理）登记为公司股东。2014年4月至2015年5月，被告人颜宏群与同案人王伟岗通过对外宣传，虚构晟信公司投资建设医院、养老项目等事实，组织被害人旅游、参加公司年会、参观虚假投资项目，以高额回报为诱饵，与被害人签订借款合同、协议书，骗得蓝剑雄、杨带德等140名不明真相的被害人共计人民币744.63万元。随后，被告人颜宏群伙同同案人关闭公司办公场所、携款逃匿。2016年5月10日，被告人颜宏群被抓获归案。2017年10月30日，广州市中级人民法院作出判决：一、被告人颜宏群犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元。二、继续追缴本案的违法所得744.63万元按比例发还给各被害入，追缴到的财产不足以清偿被害人损失的，责令被告人颜宏群予以退赔，退赔数额以前述追缴的数额为限（被害人名单及损失数额附后）。原告未报案，未在刑事判决被害人名单里面。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据上述解释，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谭玉明的起诉。本案受理费70元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  黄丽娥二〇一九年九月四日书 记 员  陈珊珊
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执519号之一申请执行人金昌市xxx农产品产销农民专业合作社。法定代表人崔某某，职务董事长。被执行人范某某，男，汉族。本院在执行申请执行人金昌市xxx农产品产销农民专业合作社与被执行人范某某买卖合同纠纷一案中，被执行人范某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人金昌市xxx农产品产销农民专业合作社向法院亦提供不出被执行人范某某的去向及可供执行的财产线索，致使本案中玉米款38947.6元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十三日书记员  曹 婧
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初1406号原告：杨广发，男，1954年12月10日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。被告：刘爱国，男，1966年1月27日出生，汉族，无职业，住北票市。原告杨广发与被告刘爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广发委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告刘爱国经公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨广发向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款15万元及利息（自2017年5月31日起，按每年1.5万元计算至还清之日止）。事实与理由：2016年5月30日，被告因做生意用钱，在原告处借款15万元，并书写了借条，双方口头约定利息为每年1.5万元，借款期限一年。2017年6月份，被告刘爱国曾给过原告1.5万元的利息。刘爱国未作答辩。原告杨广发围绕诉讼请求依法提交了借条一张。经对该证据审查，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告刘爱国向原告借款150,000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借扬（杨）广发人民币壹拾伍万元正（150000）元特此证明借款人：刘爱国2016.五.30日”，双方未约定还款期限及利息。2017年6月份，被告偿还原告15,000元。本院认为，被告刘爱国向原告杨广发借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，双方之间已形成民间借贷法律关系。原告主张被告于2017年6月份偿还的15,000元是偿还的利息及双方约定借款期限一年，原告应对其主张提供证据予以证明，原告未能提供证据证明原、被告之间约定了还款期限、利息及被告偿还的15,000元是偿还的利息，本院对原告的上述主张不予采纳。被告于2017年6月份偿还原告的15,000元应认定为偿还的借款本金，被告现尚欠原告借款135,000元，故被告应偿还原告借款本金135,000元。因双方未约定还款期限及利息，利息应自原告主张权利之日即起诉之日（2019年4月1日）起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘爱国于本判决生效后十日内给付原告杨广发借款本金135,000元及利息（自2019年4月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元、公告费600元，合计3,900元，由被告刘爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  徐国辉人民陪审员  李桂娟人民陪审员  窦振亮二〇一九年九月十七日书 记 员  毛 猛
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初259号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：墨江回归走廊娱乐有限公司。住。住所：墨江县太阳城******/div>法定代表人：范正和。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告墨江回归走廊娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年9月20日在本院公开开庭审理了本案。原告音集协的委托诉讼代理人李辉、被告墨江回归走廊娱乐有限公司的法定代表人范正和到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告音集协以双方达成和解协议为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告音集协以其已与被告墨江回归走廊娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  韩瑞斌审判员  杨 松审判员  秦 健二〇一九年九月二十五日书记员  张正立
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1972号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛水平，男，1951年3月20日出生，汉族，住长治市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：万荣县农村信用合作联社。   法定代表人：兰占峰，该社理事长。   原审第三人：席智民，男，1949年9月29日出生，汉族，原系万荣县城北农村信用合作社主任。现在临汾监狱服刑。   原审第三人：贾金昆，男，1965年9月27日出生，汉族，现在临汾监狱服刑。   再审申请人辛水平与被申请人万荣县农村信用合作联社及第三人席智民、贾金昆侵权责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终38号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   辛水平申请再审称：原审判决认定本案的案由是错误的。原判决适用法律错误。申请人不存在过错，原审第三人席智民的行为是表见代表行为，不能对抗善意第三人，不能对抗储户要求支付的请求，本案被申请人应依法承担全额返还申请人存款本息的责任。综上，请求对本案进行再审，以维护申请人合法权益。   本院认为：1.根据原审查明的事实，席智民给再审申请人出具的是假存单。基于该事实，本案属于侵权责任纠纷。二审法院将本案案由确定为侵害财产权利纠纷并没有影响到申请人的实体权利。在侵权损害赔偿的范畴之下，判令万荣县农村信用合作联社在能够防止或减少损害的范围内承担相应的补充赔偿责任并无不妥。2.原审法院认为，原万荣城北信用社工作制度不健全，存在管理上的漏洞和过失，应承担30%的补充赔偿责任。原审法院对责任的认定及承担责任的比例分配与全案事实、性质、情节相当，符合法律规定。   综上所述，再审申请人辛水平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回辛水平的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一九年九月三十日   书记员 李晨颖
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1915号 原告：毛立祥。 被告：夏继国。 原告毛立祥与被告夏继国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛立祥到庭参加诉讼，被告夏继国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛立祥诉称：原被告经人介绍认识。2012年2月10日，被告夏继国以搬迁门厂欠缺资金为由向原告借款20000元，并出具一份借条。双方口头约定月利息2分。借款后，被告一直未归还。现起诉：要求被告夏继国归还原告借款20000元。 被告夏继国未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告夏继国于判决生效后十日内归还原告毛立祥借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告夏继国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  童爱玉 二〇一九年九月十日 书 记 员  毛一平
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民再6号 原审原告：滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：唐诚，女，1990年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审原告滕毅与原审被告唐诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）浙0103民初1438号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月3日作出（2019）浙0103民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中查明，原审原告滕毅并未向原审被告唐诚出借资金，双方之间并无借贷关系。 本院认为，本案所涉借款事实，公安机关已经认定作为滕岩等人诈骗犯罪事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0103民初1438号民事判决； 二、驳回原审原告滕毅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判长  周培芳 审判员  张闪闪 审判员  杨 政 二〇一九年九月三十日 书记员  杨晓丽
山东省泰安市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁09民终2355号 上诉人（原审被告）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地山东省泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁洪波，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：邓赏，女，1988年12月25日出生，汉族，现住山东省泰安市岱岳区。 上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司因与被上诉人邓赏房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 泰安泰山大汶口旅游置业有限公司上诉称，原审判决缺少事实与法律依据，请求予以撤销，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司于2019年10月30日前一次性支付给被上诉人邓赏违约金44603元、一审案件受理费533元，共计45136元整。逾期未支付，按照原审判决执行； 二、双方就本案无其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 一审案件受理费533元（上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司已支付给被上诉人邓赏），二审案件受理费1066元减半收取533元，均由上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年九月二十六日 法官助理宋杰 书记员梁壮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50241号原告：上海怡桀实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙隽，董事长。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑祁，上海市恒业律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：李相虎。原告上海怡桀实业有限公司(以下简称怡桀公司)诉被告贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司(以下简称匠心工坊公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑祁出庭参加诉讼，被告贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海怡桀实业有限公司提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年4月2日签订的《购销合同》；2.判令被告返还原告已支付货款(人民币，以下币种同)5,416,200元；3.判令被告支付占用货款利息，按照银行同期贷款年利率计算至还本付息之日(以本金3,821,076元为基数，从2018年5月16日开始计算；以本金1,595,124元为基数，从2018年7月11日开始计算)。4.判令被告承担违约责任，支付违约金1,624,860元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2017年底开始合作，原告向被告采购白酒。2018年4月2日签订《购销合同》，约定原告向被告购买2,142瓶“茅台生肖狗”，货款共计5,416,200元。双方约定被告收到原告预付款后于2018年5月15日前将货送至原告指定地点。原告按约支付预付款及尾款至被告账户，但被告未按合同约定履行发货义务，长期占用原告已支付货款拒不退还，也未向原告支付违约金。被告贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司未到庭应诉。经审理查明，2018年4月，怡桀公司(乙方)与匠心工坊公司(甲方)签订《购销合同》，甲方授权代表李相虎，乙方授权代表雷志红，合同货物茅台生肖狗，规格1*6，单价2,550元/瓶，数量2,124瓶，合计金额5,416,200元。供货时间：甲方在乙方预付货款到账后于2018年5月15日前货送至乙方指定地点。乙方指定交货地为上海市浦东新区泰谷路XXX号。乙方须自合同签订之日起5个工作日内支付甲方预付款3,821,076元转匠心工坊公司公账，合同内所有货物发出后乙方收到发货物流信息当日乙方支付甲方余款1,595,124元转李相虎私账。合同款由乙方支付至甲方指定的如下账户：开户名李相虎，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国农业银行成都金融城支行；开户名贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司，账户XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行贵州银行股份有限公司仁怀市支行。备注：自乙方将货款支付至甲方指定账户后，即视为甲方已收到乙方支付的货款。合同有效期自合同签订之日起至2018年5月15日止。若到指定期限最后一日甲方仍无法交货，甲方须在指定期限届满次日把预付款退还甲方，并另按全部货款的百分之三十对乙方进行赔偿。合同甲方处有匠心工坊公司盖章及委托代理人李相虎签字，乙方处有怡桀公司盖章及委托代理人孙隽签字。合同落款日期均为2018年4月2日。2018年4月4日，怡桀公司分别向被告匠心工坊公司指定的公司账户网上转账100万元、100万元，同月8日，怡桀公司分别向被告匠心工坊公司指定的公司账户网上转账821,076元、100万元，同年7月10日，原告法定代表人孙隽分别向被告指定的李相虎账户付款140万元、195,124元。以上事实，由《购销合同》、中国公司银行业务回单、中国民生银行电子银行业务回单、当事人陈述为证。本院认为，原被告签订的合同真实合法有效，双方均应恪守。原告按照合同约定，履行了预付款义务，被告应当在合同约定的期限内交付货物。但被告未在合同约定的期限内交货，原被告合同有效期已逾期1年，被告在接到本院传票后亦未有任何举动，原告购货的合同目的已不能实现，原告要求解除原告与被告于2018年4月2日签订的《购销合同》于法有据，本院予以支持。被告未交付货物，应当返还收取的货款，故原告要求被告返还已支付货款5,416,200元，本院予以支持。合同约定如指定期限最后一日被告仍无法交货，被告须在指定期限届满次日把预付款退还，并另按全部货款的百分之三十对原告进行赔偿，本案货款总额为5,416,200元，被告收受合同全款后，拒不履行发货义务，亦不主动退还钱款，实属恶意违约，应当按约定承担违约责任，故原告要求被告支付违约金1,624,860元并无不当，本院予以支持。双方对于原告付款后被告未发货的违约责任进行了明确约定，原告也据此条款进行了相应主张，原告另行主张利息，但未对其实际损失超过前述约定提供证据，故原告要求被告支付占用货款利息的诉请，缺乏充分依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告上海怡桀实业有限公司与被告贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司签订的《购销合同》；二、被告贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海怡桀实业有限公司返还货款5,416,200元；三、被告贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海怡桀实业有限公司支付违约金1,624,860元；四、驳回原告上海怡桀实业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如不及时履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62,399元，由原告上海怡桀实业有限公司负担1,619元，被告贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司负担60,780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一九年九月二日书记员  张怡湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2149号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李新平，男，1985年1月12日出生于陕西省华阴市，汉族，公民身份号码×××，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省渭南市。曾因盗窃于2018年9月27日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2150号起诉书指控被告人李新平犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人李新平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李新平于2019年4月29日18时许，在北京市朝阳区望京SOHOT2楼下，窃取被害人马某（女，24岁，江苏省人）电动自行车一辆（无法作价）。被告人李新平于2019年6月11日13时许，在北京市朝阳区望京SOHOT1停车场出口处，窃取被害人邓某1（男，19岁，山西省人）电动自行车一辆，经鉴定，被盗车辆价值人民币2100元。被告人李新平于2019年6月24日12时许，在北京市朝阳区望京SOHOT1楼下，窃取被害人邓某2（男，38岁，北京市人）电动自行车一辆，经鉴定，被盗车辆价值人民币530元。被告人李新平于2019年6月24日被公安机关当场抓获，并起获被盗红色电动自行车及李新平盗窃使用的钥匙两把。红色电动自行车发还被害人邓某2，其余电动自行车已损失。李新平已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李新平的行为已构成盗窃罪，鉴于其有认罪认罚之情节，建议对被告人李新平判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人李新平在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某、邓某1、邓某2陈述，证人任某、李某的证言，辨认笔录，价格鉴定报告书，物证照片、案发现场监控照片以及公安机关出具的到案经过、扣押清单、发还清单、被告人身份证明等书证，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李新平于2018年9月曾因盗窃行为被处行政拘留，但却未吸取教训，又于2019年4月至6月间多次盗窃他人电动自行车，且盗窃数额较大，被告人李新平的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李新平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李新平主动坦白盗窃事实，且归案后认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。被告人李新平的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令其退赔。扣押在案的钥匙两把，系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人李新平犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定：一、被告人李新平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年2月23日止。罚金在本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、责令被告人李新平退赔被害人邓某1人民币二千一百元；在案之钥匙两把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱旭晖二〇一九年九月十七日书记员  杜美玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3427号申请执行人：朱丹丹，女，汉族，1987年9月5日生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路8号巨川*CBD中央国际广场A座2701室，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。朱丹丹与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5300号民事调解书确定：一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年11月20日之前支付给原告朱丹丹逾期交房违约金15477元（计算至2017年8月9日，该款直接打入账号：62×××23，开户行：中国建设银行阜阳二里井支行，开户名：朱丹丹）；二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款670000元为基数，按日万分之一支付给原告朱丹丹逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止（该款于原告朱丹丹取得不动产产权证告知被告阜阳巨川房地产开发有限公司之日起二十日内履行完毕，该款直接打入上述账号）。朱丹丹于2019年9月2日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初5300号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初5300号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人朱丹丹的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十日书记员  王耘辉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2825号申请执行人:北京燕京啤酒股份有限公司一分公司，住所地北京市顺义区向阳西街6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李光俊，总经理。委托诉讼代理人：高建民，男，1966年10月22日出生，汉族，北京燕京啤酒股份有限公司一分公司职工，住单位宿舍。被执行人：昌黎县伯勇饮品商店，住所地河北省秦皇岛市昌黎县学院路兴昌大桥南，组织机构代码L21964960。经营者：李柏勇，男，1966年6月28日出生，汉族，河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇三街朝阳南2组82号人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：李柏勇，男，1966年6月28日出生，汉族，河北省秦皇岛市昌黎县人，公民身份号码×××。被执行人：才弘美，女，1968年5月16日，汉族，河北省秦皇岛市昌黎县人，公民身份号码×××。申请执行人北京燕京啤酒股份有限公司一分公司与被执行人昌黎县伯勇饮品商店、才弘美、李伯勇买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）京0113民初9087号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币81079.72元及利息，本院执行回案款15203.97元，现已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到才弘美名下支付宝存款15203.97元，本院现已扣划并发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人李柏勇、才弘美采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初9087号的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年九月二十三日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民辖终61号上诉人（原审被告）：北京华集资产管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**京瑞大厦******，统一社会信用代码9111010508288585XU。法定代表人：曾文虎，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：王鸿斌，男，1965年1月20日出生，汉族，住南丰县。上诉人北京华集资产管理股份有限公司因与王鸿斌股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江西省南丰县人民法院（2019）赣1023民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京华集资产管理股份有限公司上诉请求：1.撤销原裁定，将本案依法移送北京市朝阳区人民法院审理。2.上诉费用由王鸿斌负担。事实和理由：《股权转让协议》约定各自向所在地人民法院起诉，该约定并不明确，对于约定不明的条款，应当视为没有约定。本案王鸿斌起诉案由为股权转让纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》对股权转让纠纷并未有特殊规定地域管辖条款，故应适用《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由被告住所地人民法院管辖即北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人王鸿斌未做答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《股权转让协议》中约定各自向所在地人民法院起诉。该约定内容清晰明确，如发生争议，应由各方向各自所在地人民法院起诉。现王鸿斌向其所在地南丰县人民法院起诉，符合协议管辖约定内容，一审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇一九年九月三日法官助理王文婷书记员兰澜
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初551号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司），住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，执行董事。委托代理人谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师，特别代理。被告郝秦亮，男，1994年7月10日生，汉族，长治市屯留区张店镇甄湖村055号。原告深圳融资公司与被告郝秦亮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳融资公司于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳融资公司以被告信息不完善，无法送达，需要重新核实完善被告身份信息为由申请撤诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员 申 艳 二○一九年九月十八日书记员 申云菲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初197号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人闫兴龙，出生于内蒙古自治区。被告人冯某，出生于内蒙古自治区。2015年4月2日因殴打他人被莫旗公安局行政拘留五日。莫旗人民检察院以莫检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人闫兴龙、冯某犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员王某、周某出庭支持公诉，被告人闫兴龙、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，被告人闫兴龙、冯某系亲属及朋友关系，被害人肖某与被告人闫兴龙妻子宋显梅系朋友关系。2018年7月至2019年春节前，被告人闫兴龙虚构自己认识国土资源局副局长能够办理土地使用证的事实，取得被害人肖某信任，骗得肖某向其交付办理土地使用证2万元。后被告人闫兴龙虚构认识莫旗民政局名为敖楠（该局并无此人）的工作人员，能够办理“拥军楼”（莫旗民政局并无为退伍军人提供拥军楼的政策），取得被害人肖某信任。被告人闫兴龙同被告人冯某商量设局骗取肖某钱款一事，冯某为闫兴龙出谋划策并在闫兴龙虚构办理“拥军楼”骗取肖某钱款过程中，与闫兴龙共同编造闫兴龙有能力办理“拥军楼”的事实，取得肖某信任。被害人肖某先后五次共向闫兴龙支付5.5万元办理拥军楼。被告人闫兴龙分给被告人冯某赃款500元，为其购买OPPO手机一部（价值1984元），余款被闫兴龙花销。被告人闫兴龙于2019年3月29日被抓获归案，被告人冯某于2019年4月19日经传唤到案。被告人闫兴龙、冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人闫兴龙对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。被告人冯某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。经审理查明，被告人闫兴龙、冯某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。被告人冯某退赃2484元。上述事实，被告人闫兴龙、冯某在开庭审理中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫兴龙采用虚构有能力办理土地使用证及“拥军楼”的事实，骗取被害人肖某人民币7.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人冯某明知被告人闫兴龙为骗取被害人肖某钱款虚构有能力办理“拥军楼”一事而帮助出谋划策并同闫兴龙共同虚构事实，在骗取被害人肖某办理“拥军楼”款5.5万元的过程中分得赃款，二被告人的行为构成共同犯罪。莫旗人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人闫兴龙在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闫兴龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人闫兴龙如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人冯某具有从犯、如实供述自己的罪行、全部退赃等情节，依法对其减轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫兴龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月29日起至2024年3月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）二、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月19日起至2019年10月18日止。罚金已缴纳）三、责令被告人闫兴龙违法所得72516元退赔被害人肖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  林桂军人民陪审员  曹 满人民陪审员  庞艳芝二〇一九年九月十九日书 记 员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初521号原告：陈丽媛，女，1990年6月4日生，彝族，教师，云南省永平县人，住云南省永平县。被告：施杭成，男，1986年9月20日生，傈僳族，公安干警，云南省永平县人，户籍地云南省永平县，现住址普洱市西盟县。本院在审理原告陈丽媛诉被告施杭成民间借贷纠纷一案中，原告陈丽媛以经永平县人民法院工作人员反复做被告工作，被告已主动归还借款为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽媛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈丽媛撤回起诉。案件受理费550.00元，撤诉减半收取275.00元，由原告陈丽媛承担。审判员  杨建康二〇一九年九月六日书记员  杨 森
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执687号之一申请执行人：济南好特密封材料有限公司，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处七里铺村96号。被执行人：胡美德，男，1989年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的申请执行人济南好特密封材料有限公司与被执行人胡美德买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的15087.50元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 盼
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执777号之二 申请人：罗刚，男，1971年5月4日出生，住贵州省安龙县。 委托代理人：罗仁荣，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：安龙县十度建筑模板厂，住所地安龙县栖凤街道办事处四头坡工业园区。 法定代表人：魏其刚。 被执行人：李明封，男，1969年9月6日出生，住贵州省贞丰县。 被执行人：魏其刚，男，约48岁，汉族，住贵州省安龙县。 关于本院受理的申请执行人罗刚申请被执行人安龙县十度建筑模板厂、魏其刚、李明封买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月06日冻结了被执行人李明封在贵州省农村信用社联合社62177900011157843XXX账户内存款人民币39657.60元，现因被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李明封在贵州省农村信用社联合社62177900011157843XXX账户内存款人民币39657.60元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 军 二〇一九年九月十六日 书记员 岑云龙
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591民初581号 原告：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 法定代表人：丁文龙，总经理。 委托诉讼代理人：吴建军，内蒙古驰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包阿丽塔呼，女，1979年12月27日出生，蒙古族，乌拉盖管理区创城物业管理有限公司职员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇，住内蒙古自治区。 被告：斯日古楞，女，1980年1月10日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司与被告斯日古楞物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收25元（原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司已预交），由原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司负担。 审 判 员 王建民 二〇一九年九月九日 法官助理 赵 菲 书 记 员 任大鹏
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7087号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道迪贝路**。 法定代表人：操文汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱美华，女，该公司职工。 被告：杜丽仙，女，1970年8月2日出生，汉族，住临海市。 浙江文邦物业服务有限公司与杜丽仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。浙江文邦物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江文邦物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江文邦物业服务有限公司负担。 审 判 员  金 丹 二〇一九年九月九日 代理书记员  李爱琴
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 甘12**民初470号 原告：谢某，男，汉族。 被告：刘某，男，汉族。 原告谢某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告刘某经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谢某的诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款16500元；二、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告因生产经营需要向原告借款16500元，约定在2017年4月1日归还，并由被告向原告出具借条一份。还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，原、被告双方借款合同依法成立并有效，被告应当按期履行还款义务。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告刘某经传唤无正当理由未到庭，在给办案法官的信息回复承认原告所持《借条》是自己所写，未否认借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谢某提交刘某出具的借条一份，该借条为刘某书写，证明借款事实。被告刘某未出庭，信息回复中承认是自己所写，由本人出具给原告。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院依法予以认定。本案办案法官曾通过微信与被告刘某联系，并将原告提交的借条照片发送给被告刘某进行询问，被告刘某在微信中曾说明该借条为其出具，借款金额为16500元，法庭将与被告微信交谈记录截图作为本院依职权收集的证据，由当事人进行质证，原告谢某质证后无意见，被告刘某未出庭，无质证意见。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院依法予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告因开矿等生产经营需要资金为由，向原告谢某借款。2017年3月1日经双方同意并结算，由被告刘某向原告谢某出具借条一份，载明：“今借谢某现金16500元大写：壹万伍仟元整，借款用途为是2016年5月份在某地搞矿一事。当时谢某是中间人。借款人：刘某，2017年3月1日，归还日期：4月1日。”借条落款日期为2017年3月1日，经当庭核实借条末尾写明归还日期应为同年4月1日。诉讼中经办案法官与被告确认，借条所载借款金额为16500元，原、被告对此均无异议。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。现原告向本院提起诉讼，要求被告归还其借款。 本院认为：本案争议焦点为：双方之间的借款合同法律关系是否成立？原告的诉讼请求应否支持？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，经双方结算协商，被告刘某自愿于2017年3月1日向原告出具借条，原、被告间形成的民间借贷合同关系为双方当事人的真实意思的表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方借条约定借款金额为16500元，被告作为债务人应依约向原告履行偿还16500元借款的义务，故原告的诉讼请求，于法有据，本院应支持。 综上，对于原告的诉讼请求，在法律规定的范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定及相关司法解释，判决如下： 被告刘某于本判决生效后三十日内偿还原告谢某借款16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费212元，由被告刘某承担200元，原告谢某承担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  锁仲田 审 判 员  李 炜 人民陪审员  荣德秀 二〇一九年九月十日 法官 助理  常彦斌 书 记 员  徐 璐
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4019号上诉人(原审被告)樊东云，女，汉族，1963年3月16日出生，住内乡县。委托诉讼代理人杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)李建峰，男，汉族，1966年2月7日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人曹起锋，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。上诉人樊东云因与被上诉人李建峰民间借贷纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月8日开庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初593号民事判决；二、本案发回河南省内乡县人民法院重审。上诉人樊东云预交的二审案件受理费1150元，退回樊东云。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月四日书记员  李 斌
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执578号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人林荣干，男，1970年12月5出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人林荣干罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1823刑初76号刑事判决书，被执行人林荣干应支付罚金3000元，但被执行人林荣干逾期未履行，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人林荣干发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人林荣干的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆登记状况，于2019年9月24日执行到位348.92元（已转作罚金），除此外，未发现其有可供执行的财产。 3、依职权于2019年9月24日限制了被执行人林荣干的高消费。 4、依职权于2019年9月25日将被执行人林荣干纳入失信被执行人系统名单。 5、依职权于2019年9月6日向阳山县不动产登记中心调查被执行人林荣干在阳山县范围的不动产登记状况，未发现其名下有不动产登记。 6、于2019年9月23日到被执行人林荣干户籍所在地阳城镇麦冲村委会调查其在村里的财产线索，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查被执行人林荣干所有的相关财产状况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈俊斌
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7501刑初54号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人王晓国，男，1983年9月6日出生，满族，出生地，初中毕业，无职业，现住汪清县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，2019年2月19日被取保候审。 汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉［2019］50号起诉书指控被告人王晓国犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉。被告人王晓国到庭参加诉讼。现已审理终结。 汪清林区人民检察院指控，2019年2月12日，被告人王晓国为自用，未经林业主管部门许可，携带手锯擅自进入汪清林业局大柞树林场西大崴子沟其承包的林蛙沟系内，砍伐树木紫椴1株、暴马丁香1株。经鉴定，非法采伐国家重点保护植物的现场位于汪清林业局大柞树林场79林班18小班，砍伐树木2株，其中紫椴1株，杂木1株，蓄积0.0185立方米，材积0.0078立方米。紫椴为国家Ⅱ级重点保护植物，价值人民币6元。 上述事实，被告人王晓国在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手锯一把、书证常住人口基本信息详细信息表、违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、国家重点保护野生植物名录、证人尹某某证言、鉴定意见、王晓国的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王晓国违反森林法规定，非法采伐国家重点保护植物１株，其行为己构成非法采伐国家重点保护植物罪。王晓国到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，对其适用缓刑的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人王晓国犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具手锯一把依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖英杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  于 洋
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1125民初1082号 申请人：云和县兴隆加油点，住所地云和县浮云街道象山村，统一社会信用代码91331125X09927398A。 投资人：陈隆达，男，1950年6月20日出生，汉族，住云和县。 被申请人：陈金发，男，1979年6月8日出生，汉族，住云和县。 云和县兴隆加油点与陈金发买卖合同纠纷，申请人云和县兴隆加油点于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈金发名下的财产（保全标的为46500元），并以云和县兴隆加油点的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人云和县兴隆加油点的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈金发名下的财产（保全标的为46500元），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 婵 二〇一九年九月四日 代书记员  王俊懿
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2890号原告：董克彦，男，1949年07月20日生，汉族，住内黄县。被告：崔志军，男，1969年06月18日生，汉族，住内黄县。原告董克彦与被告崔志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董克彦到庭参加了诉讼，被告崔志军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董克彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔志军归还原告借款50000元，并承担自2018年12月9日起至还清款之日止的约定利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告崔志军于2018年7月8日借原告现金50000元，口头约定利息月息2分，没有约定还款期限，于2018年8月8日书写了借据，被告支付了2018年12月8日以前的利息，现原告急需用钱，向被告催要，被告推脱不还，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。被告崔志军未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔志军于2018年8月8日借原告款50000元，双方未约定还款期限，此款后经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告支付原告借款利息至2018年12月8日。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告崔志军出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款50000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，依法应予支持。关于原告诉请的利息，由于原被告双方未约定利息及还款期限，故依据相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔志军应于本判决书生效后十日内偿还原告董克彦借款本金50000元；二、驳回原告董克彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告崔志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年九月九日书记员  康中亚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初497号 被告人张冉，男，1981年6月27日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化程度，公司职员，住合肥市蜀山区（户籍地址合肥市蜀山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月25日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年9月18日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)470号起诉书指控被告人张冉犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人张冉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月21日21时59分左右，被告人张冉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车停在合肥黄山路与科学大道交口西侧约20米处时，被执勤民警当场查获。 经鉴定：被告人张冉案发时血液中乙醇含量为96.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为：被告人张冉违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。公诉机关建议对其免予刑事处罚。 被告人张冉在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、悔罪，无辩护意见。 经审理查明： 2019年6月21日21时59分左右，被告人张冉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车停在合肥黄山路与科学大道交口西侧约20米处时，被公安机关查获，张冉起先拒不出示相关证件，后趁交警不备跑进附近的外商俱乐部酒店，后在该酒店被公安机关抓获。 经鉴定：被告人张冉案发时血液中乙醇含量为96.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 认定上述事实的证据有：1.户籍信息、归案经过、查询证明、车辆行驶证、驾驶证等书证；2.被告人张冉的供述与辩解；3.证人卫某的证言；4.鉴定意见；5.视听资料。 本院认为：被告人张冉在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人张冉逃避检查，从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张冉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月二十七日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。