wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执异24号 异议人（案外人）：杜天丽，女，汉族，1975年11月21日生，住安徽省六安市裕安区。 申请人：陈茂义，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘之东，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人执行人陈茂义与被执行人刘之东民间借贷纠纷一案中，异议人杜天丽对本院强制执行房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人杜天丽称：申请执行人陈茂义与被执行人刘之东民间借贷纠纷一案，生效判决确定异议人杜天丽不承担责任。异议人与被执行人于2017年办理离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定，登记在被执行人刘之东名下位于六安市××区滨河××单元××室房屋归异议人杜天丽所有。现该房虽然登记在被执行人刘之东名下，但实际房屋所有权属异议人杜天丽所有，贵院不能查封或执行属于异议人的房屋。综上，请解除异议人位于六安市××区滨河××单元××室房屋的查封，并终止对异议人房屋的执行。 本院查明，在陈茂义与刘之东民间借贷纠纷案诉讼期间，本院于2018年7月20日，依陈茂义的申请作出（2018）皖1503财保219号民事裁定书，查封登记在刘之东名下位于六安市××区滨河××单元××室房屋一处。2018年8月24日，案件进入执行程序，该查封自动转为执行中的查封。为此，异议人杜天丽向本院提出执行异议。 另查，案涉房屋购买于异议人杜天丽与被执行人刘之东婚姻存续期间，登记在刘之东个人名下。2017年8月2日，异议人杜天丽与被执行人刘之东在婚姻登记机关登记离婚，并签订《离婚协议书》。该协议约定案涉房屋归异议人杜天丽所有。 本院认为，案涉房屋是异议人杜天丽与被执行人刘之东婚姻存续期间购买，依法应属异议人与被执行人的夫妻共同财产。双方在离婚协议中约定上述房屋归异议人所有，是被执行人对自己在案涉房屋中份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房屋产权登记并未发生变动，被执行人刘之东仍是该房屋的登记产权人，在被执行人尚欠申请执行人债务未予清偿情况下，申请执行人要求查封并执行登记在被执行人名下的该处房屋，符合法律规定。异议人依据《离婚协议》主张房屋产权，并要求本院解除对案涉房屋的查封、停止对案涉房屋的执行没有法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人杜天丽的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴昊坦 审判员  张世军 审判员  肖 扬 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 曾
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6647号原告：安徽鑫恒康物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦办公2608室，统一社会信用代码91340100069145013H（1-1）。法定代表人：郁明明，执行董事。委托诉讼代理人：王海波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：余国兴，男，1948年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李春梅，女，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，系余国兴儿媳。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与被告余国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司的委托诉讼代理人王海波、马志祥，被告余国兴的委托诉讼代理人李春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付18幢801室物业费2933元（自2015年1月15日暂计算至2019年1月14日，116.38㎡×0.525元×12月×4年）；支付18幢802室物业费1889元（时间同上，74.96㎡×0.525元×12月×4年）；两处房屋共欠物业费4822元，并支付违约金1446元(以欠付物业费30%计),共计6268元。二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与肥东县店埠镇光大社区居民委员会签订了《物业服务合同》。原告根据合同约定自2015年1月1日起为小区提供物业管理服务。被告余国兴为该小区业主并一直拖欠物业费。经原告多次催缴未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。余国兴委托诉讼代理人李春梅辩称：一、原告起诉的房屋建筑面积室对的，具体数额被告未计算。二、换了物业没有正式书面通知业主，没有和业主沟通。三、小区公共部分没有维修到位，楼顶、楼道里的过道灯没有修。四、几年前物业说危楼改造但一直未解决。本院经审理认定事实如下：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司为肥东县店埠镇光大新村小区的前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告余国兴为光大新村小区18幢801室、18幢802室业主，房屋面积分别为116.38平方米和74.96平方米。物业服务费标准为0.525元/平方米/月，自2015年2月6日至2019年1月14日的物业费未支付。本院认为：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与肥东县店埠镇光大社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》。原告作为肥东县店埠镇光大新村小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，理应缴纳相应的物业费用，原告主张被告支付物业管理费，本院予以支持。本院在综合考量整个小区物业服务质量、本案具体情况后，酌定被告应缴纳的物业费为3800元。原告诉请滞纳金，本院不予支持。关于被告辩称的问题，可以通过与他方积极沟通、协商或另案诉讼等方式予以解决，不宜影响整个小区物业服务关系的良性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告余国兴于本判决生效后十日内给付原告安徽鑫恒康物业服务有限公司物业管理费3800元；二、驳回原告安徽鑫恒康物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鑫恒康物业服务有限公司负担。本案为终审判决。审判员 陈 芝二〇一九年九月二十六日书记员 崔雯倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24460号原告：吴媛，女，1993年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。委托诉讼代理人：蔡夏莹，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宗汛，广东天穗律师事务所实习律师。被告：邓启金，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍地江西省宜黄县。原告吴媛诉被告邓启金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴媛的委托诉讼代理人蔡夏莹，被告邓启金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴媛向本院提出诉讼请求:一、判决被告向原告支付医疗费4656.05元、住院伙食补助费500元、交通费500元、营养费1000元、误工费2222.1元，合计8878.15元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月14日12时许，在广州市白云区广东融福资产管理有限公司因租赁纠纷事宜殴打原告。2019年2月15日广东省广州市公安局白云区分局对被告作出穗公云行罚决字（2019）02087号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日。原告受伤后即在广州市中医药大学第一附属医院就医，住院治疗5天，2019年2月19日出院。出院诊断为脑髓损伤、痰淤阻络、头皮挫伤。原告认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，被告侵犯了原告的健康权，应当依法承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告邓启金辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是犯罪嫌疑人，原告撬了我的门锁，我报警，原告走了，我不让原告走，要求原告与我一起等警察处理。我就抓原告的头发不让她走，我认为原告涉嫌构成犯罪，我有权利阻止她，故我不同意赔偿原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓启金于2019年2月14日12时许在广州市白云区棠溪冲边南街融福商务大厦303室广州云之彩服饰有限公司用手殴打他人。2019年2月15日，广州市公安局白云区分局对邓启金作出行政处罚决定书，认定邓启金存在上述殴打吴媛的行为，对其作出处以行政拘留五日的处理。吴媛受伤后在广州中医药大学第一附属医院住院治疗，于2019年2月19日出院，共住院5天。出院诊断：头皮挫伤。出院医嘱：出院后注意生活调摄，避风寒、畅情致、节饮食；如有不适，及时就诊。期间产生医疗费4656.05元。吴媛主张按照4831元/月计算10天的误工损失，并提交广东融福资产管理有限公司出具的误工证明和银行转账记录，拟证明其事发前4个月平均工资为4813元。关于事情的发生原因、经过，邓启金陈述为2018年11月28日，其和其弟弟前往融福大厦物业管理处交纳租金（时间上已经拖延了十几天），物业管理员吴媛告知除了交纳厂房租金1万多元，还需交纳处罚四千多元；其立即报警，警察要求吴媛恢复其厂电源，其把厂房租金也全部交清，但吴媛说厂房合同不是其和其弟签订，不同意警察的处理意见，继续停其厂的水电造成其厂停工停产，造成更大的损失；2019年2月14日，吴媛撬其厂房门锁，其报警，后派出所制造假案，不处罚犯罪嫌疑人，却行政拘留其5天；2019年3月19日，该物业公司纠集多名黑社会人员暴力抢劫其厂机器设备等，综上吴媛已构成犯罪。邓启金并提交了照片和其手写的事发经过。对此，吴媛不予确认，并认为由于邓启金方欠交租金，其是公司财务，向邓启金收取欠缴的租金，但邓启金对其进行殴打，公安也已经对邓启金作出行政处罚；且根据租赁合同，邓启金方欠缴租金，其有权停水、停电，但其没有撬门、撬锁的行为；关于租金合同的纠纷，其所在的公司（广东融福资产管理有限公司）已经提起诉讼，该案的被告为邓启金的弟弟。本院认为：吴媛和邓启金因租金问题而产生争议，邓启金应理性地通过合法途径解决纠纷，而不应采取暴力手段。根据公安行政处罚决定书的认定，邓启金有殴打吴媛的侵权行为，邓启金在此次事件中存在过错。至于邓启金认为吴媛存在撬门、撬锁，涉嫌构成犯罪，其有权阻止，因此不同意赔偿的抗辩意见。因邓启金并未提交证据证实其主张，本院对该抗辩意见不予采纳。因此，邓启金对其实施的侵权行为造成吴媛的损害应承担全部赔偿责任。经审查，吴媛的合理损失如下：1.医疗费4656.05元，有医疗费发票和病历为证，本院予以确认；2.住院伙食补助费500元，吴媛住院5天，其主张住院伙食补助费500元合理，本院予以支持；3.交通费，根据吴媛的治疗和处理事故的需要，本院酌定支持交通费150元；4.营养费，吴媛因本次事故受伤住院治疗，根据吴媛的伤情，本院酌情认定营养费200元；5.误工费，吴媛因本次事件受伤住院治疗5天，其主张误工费合理，本院予以支持。但根据其伤情和治疗情况，误工时间应为5天。关于误工标准，吴媛主张按照4831元/月计算误工费，并提交了收入证明和银行流水，结合本案现有证据和双方陈述的事发经过，本院对吴媛在广东融福资产管理有限公司工作的事实予以确认，且其主张的工资标准低于广东省租赁和商务服务业在岗职工的工资数额，本院对其主张的工资标准予以采纳。经计算，吴媛的误工费应为805元（4831÷30×5）。综上，吴媛的上述损失合计6311.05元，邓启金应赔偿6311.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告邓启金赔偿原告吴媛6311.05元；二、驳回原告吴媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告吴媛负担7元，被告邓启金负担18元（原告吴媛已预交受理费25元，被告邓启金在履行本判决义务时将其应负担的受理费18元直接支付给原告吴媛）。本判决为终审判决。审判员  李光华二〇一九年九月二十四日书记员  陈婉薇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9100号 原告：支海峰，男，1985年6月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王姗姗，浙江律晓律师事务所律师。 被告：夏红霞，女，1983年6月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告支海峰诉被告夏红霞合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员徐滨独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《转让协议》无效；2、被告向原告返还转让费328000元、房租押金10000元；3、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告于2017年8月20日签订的《转让合同》；2、被告向原告返还转让费248000元、房租押金10000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月20日，原、被告签订《转让合同》，约定：被告将位于杭州市西湖区的门面（以下简称案涉商铺）转让给原告，转让期限自2018年8月30日起至2020年9月30日，原告向被告支付转让费328000元（含房租、装修、装饰、设备等费用）及房租押金10000元。上述合同签订后，原告向被告支付了328000元转让费、押金10000元，并接收了商铺。2018年8月28日，孔庆祥称其为案涉商铺的房东，被告系未经其同意擅自将商铺转让给原告，其要求原告于2018年10月1日腾退。 被告未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明： 2017年8月20日，原告（转让方、甲方）、被告（受让方、乙方）签订一份《转让合同》，约定：甲方将案涉商铺转让给乙方，让乙方租赁使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利、义务，在甲方转让租期满后，由乙方与业主按原合同条款相关规定，重新签订租赁合同；业主与甲方就上述门面已签订租赁合同，租期到2020年9月30日止，年租金80000元，门面转让乙方后，乙方同意代替甲方向业主履行原有门面租赁合同中所规定的条款；转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归业主所有，营业设备等动产归乙方；乙方于本合同签订之日起向甲方支付定金100000元，甲方在2017年8月30日前向乙方交付钥匙及其门面的使用权，同时乙方向甲方支付转让费248000元，先期已支付100000元；甲方保证该门面有合法承租权并有权依法转让；乙方支付甲方房租押金10000元。 2017年8月20日，被告出具一份收条，载明：收到原告转让费328000元，其中包含房租80000元。后，原告陆续向被告支付款项。 2018年8月28日，孔庆祥出具一份《通知》，载明：本人系案涉商铺的房东，将商铺出租给被告使用，现被告未经同意，擅自将商铺转让给原告使用，已违反合同第五条，故收回商铺。要求原告于10月1日前腾退。 上述事实由原告提交的转让合同、收条、支付宝电子回单、微信聊天记录、孔庆祥出具的通知、珊瑚沙家园商铺租赁合同等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《转让合同》，其内容包含商铺经营权、设备、装修的转让以及商铺的转租。案涉商铺系被告从孔庆祥处转租而来，其擅自转租给原告应属无效，合同的其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《转让合同》的约定，被告承诺其与业主的租期至2020年9月30日止，并保证案涉商铺有合法承租权并有权依法转让。现因孔庆祥未同意转租并要求原告腾退，导致原告无法继续经营，故原告要求解除《转让合同》，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告返还转让费的诉讼请求，本院结合原告支付的转让费、使用的房屋时间、合同载明的被告承租的期限以及双方的过错，酌定被告返还转让费160000元。对于原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求。原告主张其于2018年6月16日支付给被告押金10000元，但未提供证据证明该款项系押金，且转让合同的总价款为328000元，根据原告自行制作的付款明细，其包含前述10000元总共支付给被告328000元，故原告主张前述10000元属押金，依据不足，对原告退还押金10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除支海峰与夏红霞于2017年8月20日签订的《转让合同》。 二、夏红霞于本判决生效之日起十日内返还支海峰转让费160000元。 三、驳回支海峰其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由支海峰负担1670元、夏红霞负担3500元。 支海峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；夏红霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  姚飞西 人民陪审员  朱天寿 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郑建强
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初464号之一原告:安徽绩溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路88号。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：唐健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被告：段金星，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省旌德县。被告：吴木兰，女，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省旌德县。被告：绩溪广通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区会山路。法定代表人：曹军，经理。原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被告段金星、吴木兰、绩溪广通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。安徽绩溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令段金星、吴木兰立即归还借款本金129069.58元及利息30021.52元(利息截止日2019年3月3日,以后利息计算至本案执行止,逾期加计50%),共计159091.1元;2.判令绩溪广通汽车销售服务有限公司就上述借款本息承担连带偿还责任。本院经审查认为，案涉借款行为涉嫌经济犯罪，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回安徽绩溪农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  王晓平二〇一九年九月二十九日法官助理程本慧书记员杨洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1067号申请执行人朱丹，女，1979年11月27日出生，汉族，辽宁省兴城市人，干部，住辽宁省兴城市。被执行人虞连铭，男，1970年8月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住辽宁省建昌县。申请执行人朱丹申请执行虞连铭民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初1492号民事判决书为执行依据，于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行朱丹申请执行虞连铭民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人工资及住房公积金，根据《最高人民法院关于规范近期执行工作相关问题的通知》规定及省法院会议要求和精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）辽1422民初1492号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 亮二〇一九年九月二十三日书记员 王东旭
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初5792号原告：胥东起，男，1971年6月5日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：姚景福，男，1968年7月7日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省沧州市沧县。被告：河北金洁卫生科技有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区高新区火炬大道12号。负责人：张杰，职务：总经理。被告：河北磊刚建设工程集团有限公司，住所地：河北省沧州市运河区光荣路轻纺化小区3门401号。负责人：高磊，职务：总经理。原告与被告建设工程纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北金洁卫生科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胥东起撤回对被告河北金洁卫生科技有限公司的起诉，其他部分继续审理。审判员 李 辉二〇一九年九月十二日书记员 李梦育
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杨植东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨植东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终4473号上诉人（原审原告）：安徽省宿州市防腐安装有限公司。住所地：安徽省宿州市开发区金河三路南侧。统一社会信用代码：9134130015234083X7（6-6）。法定代表人：张磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：路昌华，系该公司员工。上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。统一社会信用代码：91410581790647377P（4-30）。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：八达防腐安装集团有限公司。住所地：长垣县人民路108号。统一社会信用代码：91410728733854791X（1-6）。法定代表人：姚彦波，董事长。委托诉讼代理人：张进通，系该公司员工。上诉人安徽省宿州市防腐安装有限公司、红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人河南省八达防腐安装有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对于2013年S-ZOPB装置检修工程项目由谁进行的具体施工未予查明，遂按照54万元判决支付，属于对基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初9号民事判决；二、本案发回河北省沧州市新华区人民法院重审。上诉人安徽省宿州市防腐安装有限公司、红旗渠建设集团有限公司预交的二审案件受理费19716元予以退回。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年九月十二日书记员 王 畅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10742号原告：季国良，男，1958年9月16日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：黄华，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：高国忠，男，1969年3月2日出生，汉族，住江阴市。原告季国良诉被告高国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告季国良及其委托诉讼代理人黄华，被告高国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季国良向本院提出诉讼请求：判令高国忠立即归还借款250000元，利息20000元，合计270000元，并由高国忠承担以250000元为基数自2019年3月13日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。事实和理由：2014年3月12日，高国忠以做生意资金周转为由经人介绍后向他借款250000元，当日高国忠出具借条一份，言明年底归还，利息按月利率1.3%结算。他通过农业银行卡卡转账方式将借款转入高国忠银行卡。之后高国忠一直未归还借款本金，每满一年由高国忠重新出具借条，利息部分高国忠仍结欠2018年度利息20000元。2019年3月12日，高国忠重新出具借条一份。他多次催要未果，遂诉至法院。被告高国忠辩称，他向季国良借款250000元及结欠2018年度的利息20000元均是事实。但目前他没有工作，对季国良主张的2019年3月13日起计算的利息他没有能力承担。本院经审理认定以下事实：2014年3月12日，高国忠向季国良借款250000元，双方约定月利率为1.3%，之后高国忠每年按约支付利息。2018年5月9日，高国忠向季国良出具欠条一份，确认结欠季国良利息15000元。2019年3月12日，高国忠向季国良出具欠条一份，确认结欠利息25000元。同日高国忠还向季国良重新出具借条一份，载明“今借到季国良250000元，利息按年息10%结算”。之后高国忠支付利息20000元。以上事实，有季国良提供的欠条、借条、银行凭证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，季国良与高国忠之间的借贷关系合法有效，受法律保护。高国忠认可结欠季国良借款本金250000元及2018年度的利息20000元的事实，且该事实有借条、欠条、银行凭证为据，事实清楚，本院予以确认。2019年3月12日借条中约定利息按年息10%结算，现季国良主张自2019年3月13日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。高国忠经催要未能及时归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还借款之责。季国良的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：高国忠应于本判决发生法律效力之日起10日内归还季国良借款本金250000元、2018年度利息20000元，并支付以250000元为基数自2019年3月13日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元、保全费1920元，共计4595元（季国良已预交），由高国忠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付季国良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 沈金锋二〇一九年九月十一日法官助理 任小霞书 记 员 陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1064号罪犯李俊，男，1988年8月27日出生，彝族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年7月5日作出（2012）玉红刑初字第293号刑事判决，以被告人李俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人李俊不服，提出上诉。本院于2012年8月23日作出（2012）玉中刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月4日被交付执行。本院于2014年12月24日、2016年3月30日、2017年12月4日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但执行机关建议减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李俊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1526号之一 申请执行人：亓立建 被执行人：邢素贞 本院在执行已经发生法律效力（2018）鲁1202民初3527号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢素贞银行存款202900元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  陈文堂 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 亮
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执701号被执行人：叶思孝，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省三台县花园镇宝林寺村一组。关于叶思孝抢劫罪一案，本院（2008）绵刑初字第9号刑事判决书判处没收叶思孝个人全部财产。判决生效后，叶思孝未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院向被执行人叶思孝送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人叶思孝名下有银行存款、支付宝余额、不动产、车辆等信息。经向三台县不动产登记中心发出查询，被执行人叶思孝名下无不动产信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人叶思孝名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人叶思孝户籍地进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶思孝名下有可供执行的财产，本案现执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）川07执701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4936号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈文，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告陈文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款157691.8元，其中本金98802.88元、利息39574.25元、其他手续费8518.12元、违约金10796.55元，并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈文未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××82的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交《财智金产品服务协议》,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2014年7月15日将30000元财智金打入被告在招商银行股份有限公司南昌分行开户的账号为62×××13的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金98802.88元、利息39574.25元、违约金10796.55元、其他手续费8518.12元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告是通过网银办理的财智金业务。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金98802.88元，截止至2018年8月30日的利息39574.25元，其他手续费8518.12元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陈文经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金98802.88元，截止至2018年8月30日的利息39574.25元、其他手续费8518.12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元（原告已预交），由被告陈文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月九日书 记 员  施妍妃
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执1671号张永海：本院于2019年8月15日立案执行的(2019）鲁1425执1671号张永海罚金一案，依据（2019）鲁14刑初6号刑事判决书，被执行人张永海应履行生效文书确定的义务缴纳罚金3000元，因被执行人张永海主动履行义务，并缴纳执行费50元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24711号原告：北京欣亚中物业服务有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇镇政府院内,统一社会信用代码91110113723555288Q。法定代表人：倪亚辉，总经理。委托诉讼代理人：张洪海，北京科宇律师事务所律师。被告：袁福明，女，1969年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，公民身份号码×××。原告北京欣亚中物业服务有限公司与被告袁福明劳动争议一案，经审查，袁福明因不服长劳人仲案字（2019）第2410号裁决书于2019年9月3日向本院递交起诉材料。在此之前，袁福明因不服上述仲裁裁决于2019年8月29日向湖南省长沙市岳麓区人民法院递交了起诉材料，该院于当日接收了袁福明提交的起诉材料。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，袁福明已于2019年8月29日就同一仲裁裁决向劳动合同实际履行地的湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼并提交起诉材料，故应将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何庆玲人民陪审员  代 丽人民陪审员  马德云二〇一九年九月十日书 记 员  李 娜
四川省布拖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3429民初91号 原告：黄道富，男，汉族，1965年6月10日出生，住四川省内江市资中县。 委托诉讼代理人，马永顺，四川金江律师事务所律师，特别授权。 被告：姚金明，男，汉族，1964年5月12日出生，住四川省安岳县。 被告：京鑫建设集团有限公司（原河北京鑫建业集团有限公司），住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。 法定代表人:马志强，系该公司总经理。 原告黄道富与被告姚金明、京鑫建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告黄道富于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告黄道富撤回起诉。 案件受理费1023元，减半收取511.5元，由原告黄道富负担。 审判长 余 友 志 审判员 张   丞 审判员 冯 秋 生 二〇一九年九月二十九日 书记员 米色木日力
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10438号原告：窦某1，男，1957年8月16日出生，住北京市延庆区。被告：徐某，女，其他身份信息不详。被告：窦某2，女，其他身份信息不详。被告：窦某3，男，其他身份信息不详。被告：窦某4，女，其他身份信息不详。原告窦某1与被告徐某、窦某2、窦某3、窦某4法定继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，窦某1以等另案（家庭成员之间赡养费纠纷）结果为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许窦某1撤诉。审 判 员 管红颖二〇一九年九月十六日法官助理 王希希书 记 员 韩思璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39847号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：深圳市金稻谷娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王国平。委托代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年9月17日向本院申请撤回对被告深圳市金稻谷娱乐有限公司十二案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市金稻谷娱乐有限公司十二案的起诉。十二案案件受理费共计600元（每案50元，已由原告预交），按规定减半收取案件受理费300元,由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 邱 龙二〇一九年九月二十日书记员 郑诗雯附：裁定附表1附表1：序号案号涉案歌曲名称（2019）粤0304民初39666号《月亮船》（2019）粤0304民初39673号《你的心总是不一样》（2019）粤0304民初39677号《等你一万年》（2019）粤0304民初39680号《凤凰姑娘》（2019）粤0304民初39681号《梦中花》（2019）粤0304民初39682号《甜甜小妹》（2019）粤0304民初39701号《涛声依旧》（2019）粤0304民初39704号《蓝蓝的夜，蓝蓝的梦》（2019）粤0304民初39717号《为爱祈祷》（2019）粤0304民初39718号《大浪淘沙》（2019）粤0304民初39723号《我的兴安岭》（2019）粤0304民初39847号《爱情岛》广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2019）粤0304民初39673号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：深圳市金稻谷娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王国平。委托代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年9月17日向本院申请撤回对被告深圳市金稻谷娱乐有限公司十二案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市金稻谷娱乐有限公司十二案的起诉。十二案案件受理费共计600元（每案50元，已由原告预交），按规定减半收取案件受理费300元,由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员邱龙二○一九年九月二十日书记员郑诗雯附：裁定附表1附表1：序号案号涉案歌曲名称（2019）粤0304民初39666号《月亮船》（2019）粤0304民初39673号《你的心总是不一样》（2019）粤0304民初39677号《等你一万年》（2019）粤0304民初39680号《凤凰姑娘》（2019）粤0304民初39681号《梦中花》（2019）粤0304民初39682号《甜甜小妹》（2019）粤0304民初39701号《涛声依旧》（2019）粤0304民初39704号《蓝蓝的夜，蓝蓝的梦》（2019）粤0304民初39717号《为爱祈祷》（2019）粤0304民初39718号《大浪淘沙》（2019）粤0304民初39723号《我的兴安岭》（2019）粤0304民初39847号《爱情岛》
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初524号原告：大姚隆鑫车行。住址：大姚县金碧镇白塔北路。统一社会信用代码：92532326MA6LQU2C10。经营者：曾子志，男，1970年2月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住大姚县。被告:王棋，男，1983年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，现下落不明。原告大姚隆鑫车行与被告王棋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告大姚隆鑫车行的经营者曾子志到庭参加诉讼，被告王棋经本院依法向其公告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大姚隆鑫车行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王棋付给购买摩托车欠款3300元，延期付款利息8500元，合计11800元；2.本案诉讼费用由被告承担。对诉讼请求1中“延期付款利息8500元”表示愿意放弃；对诉讼请求2补充：本案公告费500元由被告王棋承担。事实与理由：原告大姚隆鑫车行（经营者曾子志）在大姚县金碧镇白塔北路经营摩托车销售，2016年5月17日被告经人介绍到我车行购买重骑牌ZQ100T-2A摩托车一辆，当时是说好一个星期后拿到工钱付款1300元，剩下2000元于2016年6月20日拿到工钱后付清，付清车款后方可开具机动车销售发票再落户，被告就在借款借条上签字，由于当时介绍人是熟人，就没有在借款借条担保人处签字。可是一个星期后打电话说过两天就来付款，可过了两天就不接电话了。综上所述，由于被告与原告之间已形成买卖合同关系，原告已把摩托车交付给被告，被告应依法给原告购买摩托车欠款，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求大姚县人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王棋未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交书面答辩意见。原告大姚隆鑫车行围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：一、原、被告身份证复印件各一份、原告营业执照一份。欲证明原、被告的自然身份信息。二、借款借条一份。欲证明被告欠原告摩托车款3300元。三、机动车整车出厂合格证、认证书各一份。欲证明该辆摩托车系合格产品。四、公告费单据一份。欲证明原告支付了公告费250元。被告王棋经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告大姚隆鑫车行提交的证据，因来源合法，能客观证明案件事实，故本院予以确认。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告大姚隆鑫车行经营者曾子志在大姚县金碧镇白塔北路从事摩托车销售。2016年5月17日，被告经人介绍到原告车行购买摩托车，双方约定：被告向原告车行购买“重骑”牌ZQ100T-2A摩托车一辆，售价为3300元，被告于2016年5月20日之前付款1300元，剩余2000元于2016年6月20日以前付清，如被告不能按期支付，超期第一月每天按未支付款项的8‰、第二月起每天按未支付款项的15‰向原告支付违约金；如超过两个月未支付，原告有权收回该摩托车，且可在七日内进行作价处理。当天原告即将该摩托车交付被告使用。款项到期后经原告向被告多次索要未果。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，由此产生的合同之债应受法律保护。本案中，原告已全面履行了自己的义务，将摩托车交付被告使用，被告未向原告给付所欠车款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，现原告要求被告给付该笔摩托车欠款，本院予以支持。庭审中，原告表示，因被告下落不明，对逾期付款利息愿意放弃，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王棋于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告大姚隆鑫车行购车款3300元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，公告费500元，合计596元，由被告王棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  席子荣审 判 员  柴晓东人民陪审员  周家美二〇一九年九月二日书 记 员  李亚晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭依峰，男，1976年12月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市兰陵县人民政府，住所地山东省临沂市兰陵县兰陵路东段。 法定代表人孙伟，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市兰陵县教育体育局，住所地山东省临沂市兰陵县金山路与东升路交汇处。 法定代表人孙怀广，局长。 再审申请人郭依峰因诉被申请人山东省临沂市兰陵县人民政府（以下简称兰陵县政府）、山东省临沂市兰陵县教育体育局（以下简称兰陵县教体局）不履行职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2463号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郭依峰向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法由本院提审本案，确认二被申请人不履行法定职责违法，并判令其履行职责。主要理由：1.依据2001年相关政策文件及政府机构组成，兰陵县政府具有本案被诉职责，本案属于人民法院行政诉讼受案范围；2.本人到2019年2月份才从教育局人事科人员口中知道本人当年应享有被分配权利，故本案未超过法定起诉期限。 本院经审查认为，郭依峰就二被申请人不履行师范类高校毕业生就业安置职责提起诉讼，据其自述，其于2001年从临沂师范学院毕业后持报到证到被申请人处报到，至2003年1月被申请人仍未给其安排具体学校，后违规改派。即至迟于2003年1月，郭依峰就已经知道被申请人兰陵县教体局未履行分配工作职责情况，其于2018年才提起本案诉讼，要求被申请人为其“落实安排事业编制教师岗位和工龄”，已经远远超过法定的起诉期限。且郭依峰要求就高校毕业生安排就业的事项，并非二被申请人的法定职权，其请求缺乏事实依据和法律依据。一审法院据此裁定驳回其起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，郭依峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭依峰的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年九月二十六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执604号之三申请执行人：湖北劲业建筑工程有限公司。住所地：英山县温泉镇温泉路。组织机构代码：18061068-1。法定代表人王力，该公司总经理。被执行人：李长耕，男，1965年10月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人湖北劲业建筑工程有限公司与被执行人李长耕建设工程合同纠纷一案，在执行过程中本院冻结了被执行人李长耕在中国农业银行62×××19账户。现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李长耕在中国农业银行62×××19账户内存款人民币44709.77元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年九月十八日书记员  闵 照
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执369号申请执行人：吕书梅，女，汉族，1976年8月13日生，襄汾县人。被执行人：王永强，男，汉族，1982年3月16日生，襄汾县人。本院在执行申请执行人吕书梅与被执行人王永强民间借贷纠纷一案中，2019年5月23日执行立案后，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现其无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人，其表示也提供不出可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，该案立案时间超过三个月，依法组成合议庭进行合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一九年九月二十日书记员  董少琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20778号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：何贵林，男，1989年12月17日出生，汉族，住所四川省平昌县。原告李晔与被告何贵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000070098）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年7月28日；借款期限：7天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月29日向被告名下约定账户转账支付2700元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2700元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2700元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何贵林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2700元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1381号上诉人（原审被告）：强某，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古日恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某1，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：梁某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。原审被告：巴彦淖尔市联盛房地产开发有限公司。法定代表人：李某1，经理。原审被告：内蒙古住友建设发展有限责任公司。法定代表人：高某2，董事长。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：王某。原审被告：李某2，现住巴彦淖尔市。原审被告：龚某，现住呼和浩特市。上诉人强某因与被上诉人高某1、原审被告巴彦淖尔市联盛房地产开发有限公司、内蒙古住友建设发展有限责任公司、李某2、龚某商品房买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人强某于2019年9月10日向本院提交了《撤回上诉申请书》。本院认为，强某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许强某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人强某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇一九年九月十日书记员 尚 静
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执883号申请执行人：杨森，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：王明华，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人杨森与被执行人王明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）甘0724民初1909号民事判决书结案，依该判决：由被执行人王明华偿还申请人杨森借款本金40000元，利息4650元，承担案件受理费1200元。由于被执行人王明华未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨森已向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年5月15日、6月18日、7月15日、8月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。银行、工商股权、支付宝、房产、等反馈未发现可供执行财产。3.2019年9月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年9月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。经本院查找，被执行人王明华于2018年4月24日因信用卡诈骗罪被本院依法判处有期徒刑三年六个月，现正在服刑期间，无可供执行的财产。6.2019年9月3日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的57265元，执行费759元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇一九年九月三日书记员  葛 通
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9953号 原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何军，男，系该行客户经理。 被告：崔某1。 被告：米某。 被告：崔某2。 被告：崔某3。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告崔某1、米某、崔某2、崔某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军及被告崔某2到庭参加了诉讼，被告崔某1、米某、崔某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔某1、米某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金244000元及利息（截止2019年9月25日利息为76541.04元，从2019年9月26日起至款付清之日止以逾期月利率10.53‰计算）。2、判令被告崔某2、崔某3对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实与理由：2016年11月30日，被告崔某1、米某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币249000元，借款期限从2016年11月30日起至2017年11月20日止，借期内正常月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，还款方式为按季结息到期还本；被告崔某2、崔某3共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告陆续向原告偿还本金5000元及部分利息，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告崔某2辩称：其作为担保人在担保合同及借据中签字属实，暂时没有偿还能力，尽快督促借款人和银行协商后分期分批偿还。 被告崔某1、米某、崔某3未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款凭证和电脑截屏，被告崔某2对以上证据均无异议。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月25日，被告崔某1、米某还欠原告借款本金244000元及利息76541.04元，从2019年9月26日起至款付清之日止以逾期月利率10.53‰计算的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告崔某1、米某、崔某2、崔某3签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告崔某1、米某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告崔某1、米某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金244000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告崔某2、崔某3自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2017年11月21日至2019年11月20日止，原告于2019年7月2日向法院提起诉讼，系在双方合同约定的保证期间内向各保证人主张权利，故原告提出由被告崔某2、崔某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告崔某1、米某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金244000元及利息（截止2019年9月25日利息为76541.04元，从2019年9月26日起至款付清之日止以逾期月利率10.53‰计算）。 二、被告崔某2、崔某3对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告崔某1、米某、崔某2、崔某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1652号原告：张立军，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：陶立臣，男，1974年10月4日出生，汉族，个体户，原住鹤岗市，现羁押于呼兰监狱。被告：周洪军（曾用名周军）男，1973年2月4日出生，汉族，个体户，原住鹤岗市南山区。原告张立军与被告陶立臣、周洪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立军、被告陶立臣、周洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陶立臣立即给付土豆款57170.00元，被告周洪军承担连带责任。事实和理由：2018年11月14日，被告陶立臣在原告处赊购土豆，共计拖欠土豆款57170.00元，给原告出具了欠条，约定11月25日还款，如还不上，可以将车让原告开走，同时被告周洪军签名担保。逾期后，二被告未能给付此款。陶立臣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在其羁押在监狱，无法立即给付，可以等其刑满释放后再给付。周洪军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其不是在原告张立军与被告陶立臣买卖土豆的时候担保的，而是在张立军向陶立臣索要该款时，陶立臣找其担保在2018年11月25日还款，到期如果不能给付，让张立军把陶立臣的汽车开走顶抵欠款。为证明自己的主张，原告陶立臣向本庭提供二被告出具的欠条一份，用以证明被告陶立臣拖欠其土豆款及被告周洪军为陶立臣做担保的事实。二被告对该证据无异议。本院对该自己予以确认。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对主张的事实予以确认。原告张立军与被告陶立臣之间的土豆买卖合同不违反法律规定，本院予以确认。被告周洪军为被告陶立臣做担保，是其真实的意思表示，担保合同有效，因未约定保证方式，根据有关法律规定，为连带保证责任。在原告张立军履行了自己交付土豆的义务后，二被告即应按照合同的约定及时履行付款义务和保证责任。因此，原告张立军要求被告陶立臣给付购买土豆款及被告周洪军承担连带责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告陶立臣、周洪军于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告张立军土豆款57170.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229.25元，保全费591.00元由陶立臣、周洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  林佳梅人民陪审员  王欣敏二〇一九年九月二十七日法官助理兼书记员陈晓冬附：本判决书适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执740号申请执行人：房若国，男，住齐河县。被执行人：周义顺，男，汉族，住齐河县。被执行人：王宁，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人房若国申请执行被执行人周义顺、王宁提供劳务者受害责任纠纷一案中，齐河县人民法院于2018年12月29日作出的（2018）鲁1425民初1521号民事判决书已经发生法律效力，申请人房若国于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付经济损失124109元，案件受理费2692元，被执行人依法应承担执行费1802元。在执行过程中，1、本院于2019年4月26日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月18日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，无车辆、有位于齐河县红庙朱小产权房产，但难以处置，本案为轮候，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2019年4月24日对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年5月19日传唤被执行人周义顺到院，申报名下财产。5、我院于2019年7月份查询社保、财保、人寿、公积金等单位查询，均无有价值的财产信息，难以达到可供执行的标的。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2018）鲁1425民初1521号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  付联全审判员  焦丽明二〇一九年九月二十六日书记员  徐静媛
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1168号 原告：徐利威，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被告：张秀珍，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被告：郭慧锋，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：史佳杰，河北领航律师事务所律师。 原告徐利威与被告张秀珍、郭慧锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 徐利威向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我输送带款83530元及利息；3、本案的一切诉讼费由被告承担。事实及理由；2011年春天，被告多次从我处购买输送带，后经对账被告共计欠我南送带款90530元，被告的妻子代为书写向我出县欠条一张，载明：欠条今欠到输送带玖万零伍佰叁拾元(90530)郭慧锋2013.2.8日。后经多次催要，被告在217年1月26日偿还7000元，剩余部分被告以各种理由拒不偿还，为了维护我的合法权益，故依法向你院提起诉讼，请依法判准我上列诉请。 张秀珍、郭慧锋辩称，被告没有向原告支付输送带款和利息的义务，具体理由如下：一、原告不是本案适格的诉讼主体，被告当时是从巨鹿县海力胶业有限公司购买的输送带，而不是从原告个人处购买的输送带；二、因2011年海力胶业有限公司向被告郭慧锋交付的输送带存在质量问题，导致从郭慧锋处购买并使用该输送带的公司拒绝支付货款，郭慧锋自费为该公司更换了新的输送带。在当时被告多次通知海力胶业要求换货或退货，但其一直没办。所以，被告不仅不应向海力胶业支付货款，海力胶业还应当赔偿被告的损失；三、原告在被告不知情的情况下找到被告张秀珍要求其出具欠条，因张秀珍不知道该批输送带存在质量问题，就替郭慧锋出具了欠条。因该欠条不是郭慧锋本人书写，而且张秀珍也未得到郭慧锋的授权，所以该欠条不具有法律效力；四、假设原告是本案适格的诉讼主体，其起诉也已经超过了诉讼时效，而且也没有任何诉讼时效中断的情形。据此，也应当驳回其诉讼请求；五、张秀珍不是本案适格被告，其未参与郭慧锋的经营，假设本案诉争债务成立，也不应认定为夫妻共同债务，所以张秀珍没有向原告支付货款的义务。 本院经审查认为，本案讼争的货款，供货人是巨鹿县海力胶业有限公司，债权人系巨鹿县海力胶业有限公司。公司债权应当以公司自己的名义而非个人名义起诉。原告徐利威的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐利威的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年九月二十五日 法官助理王利航 书记员刘鑫 ——
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣07执17号之一 申请执行人：赖延东，男，汉族，1967年10月22日生，住广东省佛山市大良区。 被执行人：黄福建，男，汉族，1970年9月16日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：黄式辉，男，1975年3月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2015）赣中民四初字第76号民事判决书进入执行程序。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，并采取了限消的措施。本院于2019年1月15日、2019年7月19日、2019年9月2日分别通过总对总网络查控调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况，线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经查，被执行人黄福建、黄式辉存有存款的银行账户皆被他院冻结，黄福建名下赣Ａ×××××与黄式辉名下赣Ｂ×××××的车辆亦被他院查封。本院于2019年8月20日在赣州市住房公积金管理中心查询被执行人黄福建、黄式辉名下的公积金缴存情况，上述两人皆无缴存。本院于2019年8月20日在赣州市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，其中被执行人黄福建名下位于赣州市章贡区杨公路11号“御京苑”地下车库165号被章贡区法院首次查封，赣州市经济技术开发区法院和本院轮候查封；黄福建名下章贡区客家大道博德山庄北区A3型4号抵押在中国工商银行股份有限公司赣州市章江支行，章贡区法院首次查封，赣州市经济技术开发区法院和本院轮候查封；黄福建名下位于章贡区杨公路11号“御景苑”11号楼1605室抵押在中国银行股份有限公司赣州市分行，章贡区法院首次查封，赣州市经济技术开发区法院和本院轮候查封；被执行人黄式辉和案外人刘旗梅共有的赣州市长征大道17号中廷广场西1502房被章贡区法院首次查封，赣州市经济技术开发区法院、宁都县人民法院和本院轮候查封。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。为此，本院已向申请执行人赖延东告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，其表示同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 忠 审判员 曾 军 审判员 罗 宁 二〇一九年九月六日 书记员 邱声鹏
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更493号罪犯汪宗虎，男，汉族，1989年10月14日出生，中专文化程度，甘肃省通渭县人，现于甘肃省定西监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2010年2月3日作出（2010）甬仑刑初字41号刑事判决，以被告人汪宗虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金13000元。判决生效后于2010年2月25日交付监狱执行。甘肃省武威市中级人民法院于2012年9月11日作出(2012)武中刑执字第575号刑事裁定，减刑一年；甘肃省武威市中级人民法院于2015年5月21日作出(2015)武中刑执字第266号刑事裁定，减刑十个月；本院于2017年5月11日作出(2017)甘11刑更229号刑事裁定，减刑六个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。该犯累计获得：表扬4次，2017、2018年被评为监狱改造积极分子。该犯从严情况：因抢劫罪判处十年以上有期徒刑罪犯。另查明，该犯已履行财产性判项罚金13000元。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯汪宗虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但其因犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑，根据法律规定应从严控制减刑幅度。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪宗虎的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初2225号原告：王春槐，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：郭正桥、程正昊，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：杨亚平，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，原告王春槐诉被告杨亚平民间借贷纠纷一案，本院2019年7日12日立案。本案在审理过程中，原告王春槐于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春槐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王春槐撤回起诉。案件受理费10280元减半收取5140元，由原告王春槐负担。审判员 ：梅良军二〇一九年九月二十六日书记员 ：何欢欢
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2098号 申请执行人莆田市涵江区香万家食用油厂，住所地莆田市涵江区梧塘镇后东坡村，统一社会信用代码913503033452548825。 法定代表人：林文新，总经理。 委托代理人：詹德英、林志，福建品义律师事务所律师。 被执行人郑良栋，男，1979年10月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人伍彩华，女，1983年5月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人××市××区香万家食用油厂与被执行人郑良栋、伍彩华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3269号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人货款72931元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人郑良栋名下有车牌号为闽Ｂ×××××的东风牌机动车、车牌号为闽Ｂ×××××的解放牌机动车各一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初3269号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十五日 书记员  林文辉
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更819号罪犯高丰年，男，1987年9月19日出生于山东省齐河县，汉族，大专文化，居住地山东省齐河县。现在山东省齐河县司法局接受社区矫正。山东省德州市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）德中刑一初字第38号刑事判决，以被告人高丰年犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年5月26日起至2021年5月25日止。判决发生法律效力后，交付山东省齐州监狱执行。山东省济南市中级人民法院于2017年4月26日对其减去有期徒刑八个月；于2018年11月8日作出（2018）鲁01刑更3827号刑事裁定，对罪犯高丰年予以假释。假释考验期自2018年11月9日起至2020年9月25日止。齐河县司法局于2019年9月8日以（2019）齐司赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯高丰年特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见。现已审理终结。齐河县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释执行通知书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明。建议对罪犯高丰年予以特赦。本院经审理认为，齐河县司法局提供的证据材料足以证实罪犯高丰年符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高丰年予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吴东锋审判员  叶楠楠二〇一九年九月二十日法官助理齐凤鸣书记员孙艳君
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行申字第1号再审申请人孙某（原审原告），男，汉族，兴县人。被申请人兴县公安局（原审被告）。法定代表人赵某，职务局长。委托代理人刘某，该局法制大队科员。再审申请人孙某因诉被申请人兴县公安局信息公开一案，不服临县人民法院（2019）晋1124行初81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。孙某（再审申请人）申请再审的主要理由为，其因口粮田被占问题，一直得不到解决，被迫逐级上访。多年来被兴县公安局行政拘留七次，经行政诉讼，确认兴县公安局违法，但兴县公安局拒不执行生效判决，也不予申请人赔偿。2018年11月7日申请人用邮政快递向兴县公安局邮寄了信息公开申请，兴县公安局于11月8日签收，至今未曾答复申请人要求公开的七次拘留的违法信息和执法依据。申请人针对兴县公安局不履行信息公开职责提起行政诉讼，临县人民法院却故意刁难不开庭，违法作出（2019）晋1124行初81号行政裁定书。临县人民法院在审理申请人的案件中存在下列违法情形，1.在开庭中不使用智慧法庭录音录像进行庭审直播，也不让申请人录音录像；2.审判组成人员不合法，只有一个审判员和书记员就开庭审理；3.不按照行政诉讼法的规定要求行政机关负责人出庭。因此，申请人认为临县人民法院审理程序不合法，与审判人员无法达成共识进行庭审，最终没有继续庭审而在审判人员要求下退出法庭。临县人民法院却以申请人在庭审过程中拒不报告自己的情况，且未经法庭允许中途退庭，裁定申请人的案件按撤诉处理。申请人在收到裁定书后，上诉无人理会，也无人接收上诉状，只能提起再审申请，请求撤销临县人民法院作出的（2019）晋1124行初81号行政裁定；请求兴县公安局公开拘留申请人七次的违法信息和执法依据；请求追究兴县公安局相关责任人的法律责任。兴县公安局（被申请人）提交意见称，1.被申请人未收到申请人邮寄的政府信息公开申请书；2.被申请人在对申请人作出七次行政处罚过程中，均按照《中华人民共和国行政处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定通过书面形式将处罚申请人所依据的事实、理由、依据等内容予以告知，并将行政处罚决定书送达与申请人；3.申请人要求公开的七次行政处罚信息，均提起过行政诉讼，对于其所要求的内容在法庭庭审中均进行过质证，现申请人要求公开其完全知悉的内容纯属浪费行政资源；4.原审庭审中，申请人拒不配合法庭审理，在原审法院条件有限的情况下，要求实行智慧化庭审，实属胡搅蛮缠，且拒不按照审判人员的指挥进行庭审并中途退庭，原审法院按照行政诉讼法的规定，作出按其撤诉处理的裁定，合理合法。本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项的规定，人民法院审理属于政府信息公开案件的第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序。临县人民法院审理的（2019）晋1124行初81号行政案件属于政府信息公开案件，原审适用简易程序进行审理符合法律规定，申请人诉称该案审判组织违法的理由，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定,《行政诉讼法》第三条第三款规定的“行政机关相应的工作人员”,包括该行政机关具有国家行政编制身份的工作人员以及其他依法履行公职的人员。兴县公安局在原审法院开庭中，委托出庭应诉的工作人员为其内设机构法制大队的工作人员，属于依法履行公职的人员，符合《行政诉讼法》规定的出庭应诉规则，申请人认为兴县公安局必须第一负责人出庭应诉的理由，本院不予支持。截止2019年1月，临县人民法院所在地临县仍属于国家级贫困县之一，申请人要求不具备智慧化庭审法院的法庭审理其案件进行庭审直播，完全不考虑当地经济条件和生产、生活水平，实属强人所难，对于申请人该项理由，本院不予支持。综上所述，申请人认为原审法院在开庭审理其案件过程中，无法满足其所提之要求，而不配合庭审的理由，均无法律依据，原审法院以《行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定其按照撤诉处理，应予支持。孙某的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长 刘慧平审判员 李俊泓审判员 刘云兰 二〇一九年九月二十三日书记员 闫娟娟附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑终267号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）桑宏，男，1970年10月22日出生，蒙古族，中专文化，通辽市某水利水电工程有限公司法人，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年5月15日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2018年6月21日被逮捕，于同年9月29日被通辽市科尔沁区人民检察院取保候审，于2019年1月9日被科尔沁区人民法院取保候审,2019年6月20由科尔沁区人民法院决定逮捕，于2019年6月21日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。上诉人（原审被告人）徐颖，女，1983年4月20日出生，蒙古族，初中文化，中共党员，通辽市某水利水电工程有限公司会计，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年5月15日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2018年6月21日被逮捕，于同年9月29日被通辽市科尔沁区人民检察院取保候审，于2019年1月9日被科尔沁区人民法院取保候审,2019年6月20由科尔沁区人民法院决定逮捕，于2019年6月21日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。原审被告人赵丽丽，女，1990年12月1日出生，蒙古族，小学文化，通辽市科尔沁区某经营者，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古通辽市。曾因伪造印章及制作虚假“流水”被通辽市公安局科尔沁区公安分局处以拘留十五日，罚款人民币一千元的行政处罚。现因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年5月16日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2018年6月21日被逮捕，于同年9月29日被通辽市科尔沁区人民检察院取保候审，于2019年1月9日被科尔沁区人民法院取保候审。通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控被告人桑宏、徐颖、赵丽丽犯伪造公司印章罪一案，于2019年7月2日作出（2019）内0502刑初94号刑事判决书。宣判后，原审被告人桑宏、徐颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人桑宏系通辽市某水利水电工程有限公司法人，被告人徐颖系该公司会计，被告人赵丽丽系某图文快印法人。2017年12月份，被告人徐颖在桑宏的授意下为王保平（另案处理）办理通辽市科尔沁区某粮食工程第九段标拨款手续，在办理拨款手续时，伪造“黑龙江某的财务章”，并加盖在拨款收据的单位盖章处。经鉴定，该印章系伪造印章。另查明，2016年至今，被告人桑宏为方便办理拨款及退保证金的手续，多次授意被告人徐颖伪造其他公司印章，经鉴定伪造的公司印章有“内蒙古某有限公司财务章”一枚、“黑龙江某财务专用章”一枚、“内蒙古某某建筑工程有限责任公司财务专用章”一枚及“内蒙古某工程建设有限公司”印章一枚。被告人赵丽丽在没有刻章资质的情况下，为被告人徐颖伪造“内蒙古某有限公司财务章”等印章多枚，并从中获利。2018年5月14日，被告人桑宏、徐颖被公安机关抓获归案。2018年5月16日，被告人赵丽丽被公安机关抓获归案。原审采纳了受案登记表、立案决定书、无前科劣迹证明、印章印文、营业执照复印件、情况说明、通辽市水利水电工程有限公司账目收据、党员证明、行政处罚决定书、证人证言、鉴定文书、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、提取内容、户籍信息、到案经过、被告人桑宏、徐颖、赵丽丽的供述等证据材料，据此认为，被告人桑宏、徐颖、赵丽丽私自刻制公司印章并予以使用，其行为已构成伪造公司印章罪，且三被告人系共同犯罪，应受刑罚处罚。被告人赵丽丽曾因伪造公司印章被处以行政处罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人桑宏、徐颖、赵丽丽被公安机关抓获归案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；三被告人在庭审中自愿悔罪、认罪，可从轻处罚。辩护人提出的被告人桑宏、赵丽丽具有坦白情节；被告人桑宏、徐颖系偶犯、初犯；三被告人自愿悔罪、认罪的辩护意见成立，予以采纳。被告人徐颖的辩护人所提徐颖具有自首情节的辩护意见，因被告人徐颖系被抓获归案，不具有主动投案的客观事实，不能认定为自首。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、在共同犯罪中所起作用以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人桑宏犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。二、被告人徐颖犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。三、被告人赵丽丽犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人桑宏、徐颖均不服，以原审量刑重，请求二审从轻处罚为由提出上诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定本案事实的证据均经一审举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，全部予以采信。本院认为，原审认定原审被告人桑宏、徐颖、赵丽丽犯伪造公司印章罪的事实和罪名成立。上诉人桑宏、徐颖、原审被告人赵丽丽私自刻制公司印章并予以使用，其行为已构成伪造公司印章罪，且系共同犯罪。赵丽丽曾因伪造公司印章被处以行政处罚，不思悔改，再触刑律，原审对其酌情从重处罚正确。原审鉴于桑宏、徐颖、赵丽丽具有坦白及在庭审中自愿悔罪、认罪等情节，已对三人从轻处罚。故上诉人桑宏、徐颖提出原审量刑重，请求二审从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原审根据桑宏、徐颖、赵丽丽犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、在共同犯罪中所起作用以及悔罪表现等，对其定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 金 影审判员 宋凯文二〇一九年九月十七日书记员 张泽旭
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3305号罪犯王正玉，女，1971年6月26日出生，汉族，贵州省平坝县人，中技文化，现住贵阳市观山湖区，现在贵州省贵阳市观山湖区司法局执行社区矫正。贵州省平坝县人民法院于2012年3月14日作出（2012）平刑初字第39号刑事判决，以被告人王正玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。刑期自2011年4月19日起至2021年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2016年3月15日经本院裁定减刑十一个月，现刑止日期2020年5月18日。本院于2018年3月27日作出（2018）黔01刑更276号刑事裁定，对罪犯王正玉予以假释（假释考验期自2018年4月2日起至2020年5月18日止）。罚金已缴纳。司法行政机关贵州省贵阳市观山湖区司法局于2019年8月14日以（2019）观司赦建字第03号报请特赦建议书，对罪犯王正玉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对王正玉予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市观山湖区司法局提供的证据足以证实罪犯王正玉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王正玉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8527号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住北京市昌平区。被执行人张慧敏，男，1980年05月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人周彬与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23745号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付周彬借款2040元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23745号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1708号申请执行人于永丽，女，1971年4月5日生，汉族，住威海市文登区。被执行人李银柱，女，1973年5月11日生，朝鲜族，住威海市高区。被执行人朴英涛，男，1972年8月11日生，朝鲜族，住威海市高区。申请执行人于永丽与被执行人李银柱等买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5358号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人申请撤销本案的执行申请，案件执行费100.00元由申请人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5358号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年九月四日书记员  刘 伟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11594号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：白院，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告白院金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月二十四日书记员  贺小宁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5818号 原告丁月宽，男，1986年11月6日出生，汉族，住正定县。 委托代理人韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告秦聪慧，女，1988年1月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人黄志军，河北英利律师事务所律师。 原告丁月宽诉被告秦聪慧房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁月宽委托代理人韦金芬、被告秦聪慧委托代理人黄志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月12日通过石家庄建佳房地产经纪有限公司双方签订了《房产交易协议》，由原告购买被告位于石家庄市长安区住宅房屋，该房屋无房产证，房屋建筑面积167.54平方米，房屋价款230万。签订协议的当天，原告向被告支付定金10万元，约定剩余房款预计于2018年10月31日被告负责给原告所购房产更名或过户前支付；被告以补充条款第七条4款明确承诺于2018年10月31日前给原告办理房产更名过户手续，其更名过程中产生的全部费用由被告承担。2018年10月28日被告明确告知原告和经纪公司办不成更名或过户,被告的违约行为，导致协议不能履行，双方协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、依法解除双方签订的《房产交易协议》；2、被告支付原告双倍的定金20万；3、被告赔偿原告的经济损失6万元；4、被告承担诉讼费。 原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.房产交易协议，证实双方房屋买卖关系及标的物的基本情况；证实协议二条收取原告定金10万元；证实协议四条双方约定房产更名过户否则视为被告违约；证实协议七条补充条款被告承诺于2018年10月31日前给原告办理更名过户手续，其费用全部由被告承担。证据2.定金收据，证实2018年8月12日被告收取原告定金10万元，并在该收据上约定如一方违约定金解决的方式。证据3.光盘一张，录音整理笔录，证实自2018年10月9日被告即声明不能办更名登记，被告的违约行为开始。证据4.2018年8月12日中介收据，证实原告为买该房屋向中介公司交中介费42000元，给原告造成的直接损失。证据5.贷款还款清单、还款明细、银行交易明细，证实原告为此产生贷款利息22114.32元，是给原告造成的直接经济损失。 被告质证称，对证据1真实性无异议，但是只是原、被告之间签订的，并没有中介参与。对证据2真实性无异议，但是上述费用原告没有向被告支付，被告没有收到这笔钱。对证据3.2018年10月18日下午8点34分的录音，说了因为严查没办法过户。是不是原、被告和中介的录音需要庭后核实，代理人不清楚。对证据4与本案无关，且是收据不是正式票据。对证据5与本案无关，贷款人显示是于薇，贷款还款与本案无关。 被告辩称，第一、被告方在此次买卖过程中没有过错，因房屋买卖时该房屋属于手续不全状态，又遇到石家庄市政府对房产市场进行严查，所以导致开发商不能及时办理手续。第二、被告方没有收取原告定金。 被告未提交相关证据。 经审理查明，2018年8月12日原告丁月宽通过石家庄建佳房地产经纪有限公司与被告秦聪慧签订了《房产交易协议》，由原告购买被告位于石家庄市长安区住宅房屋，该房屋无房产证，房屋建筑面积167.54平方米，房屋价款230万。 签订协议的当天，原告向石家庄建佳房地产经纪有限公司支付100000元定金及42000元中介费，石家庄建佳房地产经纪有限公司出具42000元的收据一张，被告秦聪慧出具10万元定金收据一张，但是该定金在石家庄建佳房地产经纪有限公司处，石家庄建佳房地产经纪有限公司没有转付给被告。 原、被告约定剩余房款预计于2018年10月31日被告负责给原告所购房产更名或过户前支付；被告以补充条款第七条4款明确承诺于2018年10月31日前给原告办理房产更名过户手续，其更名过程中产生的全部费用由被告承担。2018年10月28日被告明确告知原告和经纪公司办不成更名或过户。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。 本案中，原告丁月宽与被告秦聪慧签订了《房产交易协议》，但是被告秦聪慧并不能为原告丁月宽办理更名或过户手续，致使原、被告签订的《房产交易协议》不能继续履行，故原告要求解除双方签订的《房产交易协议》的主张，本院予以准许。 另，被告秦聪慧给原告出具了定金100000元的收据，但是实际是原告丁月宽将定金100000交付给石家庄建佳房地产经纪服务有限公司，石家庄建佳房地产经纪服务有限公司并没有转付给被告秦聪慧，实际被告秦聪慧并没有收到原告丁月宽的定金100000元，故对于原告要求被告支付双倍定金200000元的主张，本院不予支持。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告丁月宽因购买被告的房屋支付给中介公司石家庄建佳房地产经纪服务有限公司中介费42000元，有银行转账记录及收据为证，本院予以采信；为了支付剩余房款，原告丁月宽的爱人于薇贷款产生了利息22114.23元，有银行流水为证，但原告只主张18000元，故对于原告要求被告支付经济损失60000元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告丁月宽与被告秦聪慧2018年8月12日签订的《房产交易协议》； 二、被告秦聪慧于本判决生效后十日内支付原告丁月宽经济损失60000元； 三、驳回原告丁月宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由原告丁月宽承担4000元，由被告秦聪慧承担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  党红华 二〇一九年九月二日 书 记 员  任雨薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21961号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘武，男，1989年04月30日出生，汉族，住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额36000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告刘武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫