wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1852号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司。住所地：清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李广红，系辽宁正大法律服务所法律工作者。 被告：肖元和，男，1945年10月20日出生，满族，主任，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县四方物业管理有限公司（以下简称四方物业公司）与被告肖元和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方物业公司的法定代表人王克佳及其委托诉讼代理人李广红到庭参加诉讼。被告肖元和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四方物业公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费735.00元，滞纳金804.825元（滞纳金为日千分之三），共计1,539.825元人民币；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠原告物业费735.00元（2018年整年），产生滞纳金804.825元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不缴纳物业费。原告为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院公平裁决。 肖元和未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告肖元和系清原镇站东街旭晨家园XX-X-XXX业主，住宅建筑面积61.28㎡。2014年12月20日，清原满族自治县四方房地产开发有限公司与四方物业公司签订物业合同，合同第十五条约定，委托管理期限：自2015年至2020年；第十九条物业管理服务费，1、本物业的管理服务费，高层物业费每月每平方米1.2元，多层物业费每月每平方米1元，非住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米0.5元向物业公司支付管理费。2、空置房屋的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米按100%向业主收取。3．业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1‰元交纳滞纳金。自原告接管该小区物业管理服务后，被告从2018年1月1日至2018年12月31日，合计拖欠物业费735.00元。 本院认为：清原满族自治县四方房地产开发有限公司作为建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于滞纳金问题，物业公司收取滞纳金依据不足，本院无法支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖元和于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治县四方物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日止拖欠的物业费735.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告肖元和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年九月十七日 代书记员 解诗瑶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保592号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为22180000元，本院作出（2019）桂0902财保163号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保350号之一 申请人：衢州市优尼新材料科技有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区芳桂路7号101室。 法定代表人：杨志远，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何瑞，浙江天赞律师事务所实习律师。 被申请人：浙江耐特玻璃科技股份有限公司，住所地浙江省龙游工业园区永泰路24号。 法定代表人：高裕达。 申请人衢州市优尼新材料科技有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江耐特玻璃科技股份有限公司的财产进行查封，保全价值115000元，申请人已向本院提供担保。 本院于2019年9月26日作出的（2019）浙0803财保350号民事裁定书，现因申请人衢州市优尼新材料科技有限公司请求解除对被申请人浙江耐特玻璃科技股份有限公司的财产查封。并请求解除对申请人衢州市优尼新材料科技有限公司申请保全时提供担保的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人衢州市优尼新材料科技有限公司所有的车牌号为浙Ｈ×××××车辆的查封。 二、解除对被申请人浙江耐特玻璃科技股份有限公司银行账户115000元的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐金洪 二〇一九年九月二十九日 法官助理王昱 书记员吴珊珊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3454号申请执行人:济源市中小微企业助保金贷款管理委员会,住所地：济源市第二行政区6号楼。法定代表人：赵金刚。被执行人:济源市正泰新型建材有限公司,住所地：济源市轵城镇西轵城村。法定代表人：郝国明。本院在执行济源市中小微企业助保金贷款管理委员会与济源市正泰新型建材有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法经网络查控和现场勘查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年九月二十四日书记员  李秉钒
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1060号罪犯龙继永，男，1983年4月14日出生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2016年4月11日作出（2016）云2525刑初18号刑事判决，以被告人龙继永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。本院于2018年4月20日刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙继永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯龙继永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙继永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙继永减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月17日起至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4174号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人郑建涛，男，1992年11月9日出生，贵州省毕节市人，汉族，初中文化，住贵州省毕节市。2018年10月17日因盗窃被行政拘留十五日，2019年4月13日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，2019年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年5月30日被逮捕。现押于深圳市宝      安区看守所。      被告人唐光田，男，1991年9月19日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，住地四川省遂宁市。2018年10月17日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年5月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4153号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，建议对其判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月20日3时许, 被告人郑建涛、唐光田在深圳市宝安区福海街道和平社区玻璃新村北七巷12号巷子内,盗窃被害人张某泉的一辆白色江野电动车(价值人民币1700元)，后被告人郑建涛于2019年4月13日被行政拘留十五日。      2018年10月14日1时许, 被告人郑建涛、唐光田在宝安区后瑞地铁站附近盗窃一辆红色电动车。      2018年10月14日2时许, 被告人郑建涛、唐光田在宝安区福永街道XX巷充电站,盗窃被害人张某娜的一辆白色兴一派电动车(价值人民币1770元)。后二名被告人于2018年10月17日被行政拘留十五日。      2019年4月28日，民警在罗湖拘留所抓获被告人郑建涛；2019年5月15日，在东莞市长安镇某某网吧抓获被告人唐光田。                  本院意见              二被告人的行为均构成盗窃罪，其均具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人唐光田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期十五日，即自2019年5月15日起至2019年12月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人郑建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期三十日，即自2019年4月28日起至2019年11月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十九日                  书记员  梁   惠  红
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1395号之二申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：刘伟，该行青堌集支行行长。委托诉讼代理人：闫林，该行青堌集支行信贷主管。被执行人：任培全，男，1969年4月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：任培生，男，1966年12月13日出生，汉族，住曹县。被执行人：任培燕，男，1973年8月13日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘程奇，男，1981年5月16日出生，汉族，住曹县。本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与任培全、任培生、任培燕、刘程奇金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日作出的（2017）鲁1721民初4071号民事判决书已发生法律效力，因任培全、任培生、任培燕、刘程奇未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人任培全、任培生、任培燕、刘程奇发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月22日、2019年9月19日在网络执行查控系统对任培全、任培生、任培燕、刘程奇的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，经查被执行人有存款，本案于2019年9月21日划拨被执行人刘程奇财付通存款628.77元，划拨被执行人任培燕财付通存款843.32元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年6月13日作出(2019)鲁1721执1395号限制消费令，分别对被执行人任培全、任培生、任培燕、刘程奇采取限制消费措施。本院于2019年9月21日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案共计扣划被执行人1472.09元，扣除本案执行费484元后，申请执行人已实现债权988.09元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十九日书记员 张 扬
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初24125号原告：冯小刚，男，汉族，1958年3月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张波，北京律通律师事务所律师。被告：辽宁今世界文化发展股份有限公司建昌分公司，住所住所地葫芦岛市建昌县朝阳路三高中南侧（转盘北）兴隆大家庭购物中心（四层）。负责人：张勇，经理。原告冯小刚与被告辽宁今世界文化发展股份有限公司建昌分公司（以下简称辽宁今世界建昌分公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小刚的委托诉讼代理人张波，被告辽宁今世界建昌分公司的负责人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3、判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支10000元，以上各项共计160000元。事实和理由：被告于2016年1月11日在其主办的微信公众号【×××--建昌影城】中推送了标题为“【完整版老炮儿】你绝对没看过的《老炮儿》三段删减片段”的配图文章。被告在未经授权许可的情况下，擅自在文章中使用了带有原告肖像的视频，用于被告的广告活动宣传，且在文章显著位置植入了“点击下方‘阅读原文’直接购票”等广告词及商业宣传信息，具有明显的商业属性。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。故诉至法院，诉如所请。被告辽宁今世界建昌分公司辩称，我司只是单纯宣传电影《老炮儿》，未侵犯原告肖像权。本院经审理查明：冯小刚为导演、演员。2018年12月7日，北京市首佳公证处作出（2018）京首佳内民证字第06559号《公证书》，公证书记载：2018年6月27日，该处公证员巴黎、公证人员吕苓西监督冯小刚的代理人骆闯，使用该处办公电脑连接互联网，在IE浏览器中输入网址链接到搜狗搜索，在搜狗搜索的微信标签下搜索“建昌影城”公众号，点击搜索结果，页面显示：1、微信公众号“建昌影城”（微信号：×××）的认证主体为辽宁今世界建昌分公司，功能介绍为“今世界影城配备顶级比利时放映设备，提供最具冲击力的视觉感受7.1声道环绕立体声让你置身电影世界之中，所有影片全球同步放映，适合全家人观影的舒适环境，让您在欣赏电影的同时增进亲情、友情、爱情”；2、微信公众号“建昌影城”（微信号：×××）于2016年1月11日发布文章《【完整版老炮儿】你绝对没看过的〈老炮儿〉三段删减片段》，文章中插入了3段视频，其中2段视频包含了原告的形象，文章末尾有“点击下方‘阅读原文’直接购票”字样。原告主张合理开支，称包含公证费和律师费，未提交相应票据。上述事实，有原告提交的百度百科截图、公证书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。本案中，辽宁今世界建昌分公司在其认证的微信公众号发布的涉案文章中插入原告出演的电影片段，并结合其经营的影城业务，在文章中加入了“点击下方‘阅读原文’直接购票”字样，具有商业性使用性质，该使用行为侵害了冯小刚的肖像权，应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求辽宁今世界建昌分公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式与范围应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式；关于原告主张的经济损失，本院认为具有知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，冯小刚作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告所获得的经济利益，本院综合考虑以下情节，对赔偿数额酌情认定：第一、公众对原告冯小刚关注度较高；第二、无证据证明涉案微信公众号关注人数高或涉案文章的阅读转发量高；第三、涉案侵权载体为电影《老炮儿》片段，本案判决仅涉及冯小刚个人的肖像权，应为电影片段权利人留有部分赔偿份额；综上，冯小刚主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。原告未提交公证费和律师费票据，考虑其案件中确有律师出庭代理诉讼，且进行了公证，本院对其上述诉讼合理支出亦酌情认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条之规定，判决如下：一、被告辽宁今世界文化发展股份有限公司建昌分公司于本判决生效之日立即停止侵权行为，删除微信公众号“建昌影城”（微信号×××）上发布的涉案侵权文章；二、被告辽宁今世界文化发展股份有限公司建昌分公司于判决生效后十日内在微信公众号“建昌影城”（微信号×××）中，发布致歉声明，向原告冯小刚公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，如逾期不履行上述内容，本院将根据原告冯小刚的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告辽宁今世界文化发展股份有限公司建昌分公司负担）；三、被告辽宁今世界文化发展股份有限公司建昌分公司于本判决生效后十日内向原告冯小刚赔偿经济损失20000元及合理开支1000元，以上合计21000元；四、驳回原告冯小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告冯小刚负担500元（已交纳），由被告辽宁今世界文化发展股份有限公司建昌分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 陈思佳二〇一九年九月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 郑 慧
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4237号原告：张文祥，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑星，安徽皖江律师事务所律师。被告：计正航，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告张文祥与被告计正航买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张文祥及其委托诉讼代理人吴际到庭参加诉讼。被告计正航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张文祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿货款12588.5元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年至2014年被告陆续从原告处购买油漆，累计欠付货款12588.5元，该款经原告多次催要，被告始终予以拖延。计正航未予答辩。经审理查明：2012年12月至2014年6月期间，计正航向张文祥购买油漆，欠货款12133.5元未付。本院认为，债务应当清偿，计正航向张文祥购买油漆货款未予支付，现张文祥诉请支付应予支持。张文祥提供的供货单累计金额为12133.5元，故支持12133.5元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计正航于本判决生效后十日内支付原告张文祥货款12133.5元；二、驳回原告张文祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告计正航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年九月二十六日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6469号原告：耿春德，男，1989年7月22日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：单从成，男，1960年9月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：柳风梅，女，1964年7月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：王燕，女，1986年10月16日出生，汉族，住莱西市。被告：单某。原告耿春德与被告单从成、柳风梅、王燕、单某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。耿春德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告赔偿原告各项经济损失17510.1元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：单卫杰在交通事故中死亡，被告单从成系其父亲，柳风梅系其母亲，王燕系其妻子，单某系其儿子，2017年4月6日单卫杰载原告因操作不当驶入团结河中，致原告受伤。本院经审查认为，由于原告耿春德不能提供被告单从成、柳风梅、王燕、单某的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告单从成、柳风梅、王燕、单某的送达地址，致使诉讼文书无法向被告单从成、柳风梅、王燕、单某送达，应属被告不明确，不符合起诉条件，故原告耿春德的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告耿春德的起诉。案件受理费119元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年九月二十七日书记员  吴楠
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1273号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：李乾章，男，1953年12月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：田茂菊，女，1953年7月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告李乾章、田茂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼、被告李乾章、田茂菊经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告农业银行彭水支行偿还借款本金47471.62元，支付截止2019年1月14日的罚息140.93元及复利0.48元；2.由被告支付2019年1月15日至本息清偿日的罚息（罚息以47471.62元为基数，按年利率7.125%计算）；3.二被告向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；4.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年12月21日，原被告间签订《农户贷款借款合同》，原告向被告发放贷款5万元，合同对执行利率、贷款期限等均作了约定。2016年12月21日，原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告在贷款到期后未按时偿还本息，故特诉至法院。被告李乾章、田茂菊均未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告李乾章、田茂菊共同签署并提交《中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表》，申请精准扶贫贷款5万元，二被告在申请推荐表申请人及配偶签字处签名并捺印。同日，被告李乾章与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号55020120160102717），合同主要约定：被告向原告借款50000元；借款期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月21日，原告向被告李乾章发放了贷款50000元并将款项打入李乾章账户，约定执行利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%，贷款到期日为2018年12月20日。截止2019年1月14日，被告李乾章尚欠原告农业银行彭水支行借款本金47471.62元、罚息140.93元、复利0.48元，共计47613.03元。庭审中，原告农业银行彭水支行另提交贷款交易明细显示，2019年6月26日，被告李乾章的上述贷款被偿还本金33230.13元，偿还罚息1190.41元。原告陈述该款项系城投公司代为偿还。现截止2019年9月2日，被告李乾章尚欠原告农业银行彭水支行本金14241.47元，罚息701.84元，复利0.14元。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告李乾章向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。现还款期限已届满，被告李乾章、田茂菊应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息、复利等。截止2019年1月14日，被告李乾章尚欠原告农业银行彭水支行借款本金47471.62元、罚息140.93元、复利0.48元，共计47613.03元。扣除2019年6月26日城投公司代为偿还的本息后，截止2019年9月2日，二被告尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14241.47元，罚息701.84元，复利0.14元。被告李乾章、田茂菊应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。又因原、被告约定逾期利率为每年7.125%，因此，被告李乾章、田茂菊应以14241.47元为基数，按年利率7.125%向原告农业银行彭水支行支付从2019年9月3日至本金清偿之日的罚息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李乾章、田茂菊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金14241.47元，并支付截止2019年9月2日的罚息701.84元及复利0.14元，上述合计14943.45元；二、被告李乾章、田茂菊于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行2019年9月2日至本息清偿日的罚息（罚息以14241.47元为基数，按年利率7.125%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交990元），由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担816元，由被告李乾章、田茂菊负担174元，保全措施申请费495元，由被告李乾章、田茂菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖剑波人民陪审员  文金梅人民陪审员  张 露二〇一九年九月十日书 记 员  黄亚琴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5670号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店路257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，公司员工。 被告：何文，男，汉族，1993年7月11日出生，住陕西省兴平市。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告何文合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告何文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令何文退回捷成公司垫付路费及其他费用700元。事实与理由：2019年3月，何文经由捷成公司从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由何文亲自签署承诺书，其中第5条规定何文在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，何文将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。何文在未工作满三十个工作日离职（包括自离），捷成公司工作人员进行电话催款，何文不予理会。 何文未作答辩。 经审理查明，2019年3月26日，捷成公司（甲方）与何文（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费/元（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）；到成都后体检费用由乙方自行支付/元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元），捷成公司的授权代表处有冉从礼的名字。 2019年3月26日，何文向捷成公司出具《承诺书》，载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费/元，若到达目的地后拒绝进厂或工作或打卡未满四十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。同日，何文出具《借条》，载明今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满40天后自动作废，若到达目的地后拒绝进厂或工作打卡未满四十个工作日，本人立即还款。 庭审中，捷成公司陈述其中300元通过现金方式支付给何文，剩余400元通过捷成公司账户或员工账户支付给代理商，再由代理商支付给驾驶员，何文本人不需要支付任何路费，何文达到成都后即离开，未参加面试。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息、协议、承诺书、借条以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，捷成公司与何文签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，何文签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作或打卡未满四十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。捷成公司在庭审中主张何文未按照前述承诺书履行义务，故要求何文退还垫付的费用，因何文未到庭抗辩，本院对于捷成公司的该项诉讼请求予以支持。何文经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由何文自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何文于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄映倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1329号原告左爱花，女，1973年4月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被告张宁，女，1975年11月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告左爱花诉被告张宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左爱花，被告张宁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月30日上午8时许，在青岛市市北区舞阳路5路车队，被告故意挑事并将原告踹倒致原告后脑着地。后原告感到头晕、恶心，下午去医院检查并到派出所报案，民警要求被告赔偿当日医疗费用的一半200元结案，并签字按手印。在派出所处理期间原告因头脑一直不清醒，又晕又疼，并未看笔录内容，民警也未说明笔录内容，实际笔录与事实不符。且之后原告因头晕恶心导致无法正常工作。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法令被告赔偿原告：1、医疗费1870.72元、误工费2448元、因病假造成的工资损失1050元；2、承担本案全部诉讼费用。被告张宁辩称，1、被告并未动手打过原告，其受伤是自身原因滑倒。2、该事件原、被告已经在派出所经民警调解，达成调解意见，被告赔偿200元，双方互不追究。3、当日系双方均在开水间接水刷车，原告的拖把倒了砸在被告头上，被告去找原告理论，原告不承认所以产生纠纷，但只是发生口角，并未动手，原告是在骂人时在开水间滑倒了。经审理查明，2018年1月30日8时左右，在青岛市市北区舞阳路5路车队，原、被告因琐事发生纠纷并互相推搡，原告左爱花不慎摔倒将头部磕伤。另查明，青岛市公安局市北分局洛阳路派出所对原、被告纠纷进行了调解，并达成治安调解书，内容为：1、张宁赔偿左爱花人民币200元；2、双方互不追究对方任何行为上的法律责任；3、该调解为一次性调解；4、本调解书经双方当事人签字后生效，履行完毕后，本案终结。调解书上有原、被告签字及盖手印确认，同时记载原告左爱花收到200元现金。被告对治安调解书无异议，但原告庭审称其没有看调解协议内容就签了字，且当时头脑不清醒，所以调解协议没有效力。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1870.72元，并提交病历、医疗费单据等以证明其损失，被告对证据真实性和数额均无异议，但认为原告治疗的病情与本案无因果关系，且原告频繁更换医院无任何依据；2、要求被告赔偿误工费2448元、因休病假工资缓涨造成3个月工资损失1500元，并提交青岛公交集团市北巴士有限公司出具的休假证明和工资收入证明各1份、职工工资调整方案和缓涨工资名单打印件等证据，证明其收入减少的情况，被告认为原告的误工时间与本次事件无关，原告的伤情达不到这种严重程度。以上事实，有原、被告提交的证据材料及当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，本案原、被告因琐事产生纠纷并互相推搡，致原告摔倒受伤，被告应承担相应责任。但双方已经在公安机关达成调解意见并签字确认，赔偿款项也已经支付完毕。现原告以其不了解该调解协议内容，协议应无效为由提起民事诉讼，原告系具有完全民事行为能力的成年人，其签字确认的协议应视为其真实意思表示，且原告庭审中也未提交证据证明调解协议的签订非其真实意思的表示，故原告在被告支付赔偿款项后再次向本院提起诉讼，要求被告赔偿误工费、医疗费等损失于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告左爱花的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告左爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年九月二日书 记 员  高陆雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16137号原告:陈玉玲，女，1993年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告:重庆市乐伽健身有限责任公司,住所地重庆市渝中区民权路27号50楼,统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人:汪翠兰，执行董事兼总经理。被告:江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈玉玲诉被告重庆市乐伽健身有限责任公司、被告江浩、被告汪翠兰服务合同纠纷一案，本案于2019年7月2日立案。原告陈玉玲于2019年9月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告陈玉玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈玉玲承担。审 判 长  戴 伟审 判 员  王 鑫人民陪审员  王玉碧二〇一九年九月二十四日法官 助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执3380号 申请执行人:陈金全，男，1952年9月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑星油，男，1975年4月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：李秀华，女，1975年4月29日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈金全与被执行人郑星油、李秀华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5072号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款本息2385000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封了被执行人郑星油、李秀华共有的坐落于仙游县榜××镇世纪中街××房地产（不动产权证书号：20090636、20090637、20090638、20090639、20090640，首封法院为福州鼓楼法院）和轮候查封了李秀华名下坐落于仙游县××城街道东门社区（安特·御景园）Ｂ905（不动产权证书号：201404587，首封法院为福州鼓楼法院）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑星油、李秀华纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执806号、生效法律文书为（2018）闽0322民初474号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2018)闽0322执3380号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5072号民事调解]合并至另案[(2019)闽0322执806号、生效法律文书为（2018）闽0322民初474号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5072号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年九月十日 书记员  颜育红
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1369号 申请执行人：胡松远，男，1963年5月8日生，汉族，浙江省永康市人，住江西省永丰县。 被执行人：聂小敏，男，1961年8月6日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2017）赣0923民初925号民事调解书，责令被执行人聂小敏履行法律义务，但被执行人聂小敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人聂小敏的银行存款60000.00元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二０一九年九月十六日 书记员  龚定
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15966号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：林文华，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清到庭参加诉讼。被告林文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月12日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2017年7月22日起依约向被告发放19笔贷款共300000元，贷款利率（年）为16.2%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息(含罚息)102274.21元、复利16487.54元。（九）律师费：500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金300000元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日的利息（含罚息）102274.21元、复利16487.54元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款300000元；二、被告林文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告林文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7589元，由被告林文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
河北省石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0110刑初430号公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人袁风刚,男,1960年10月3日出生，汉族,初中文化,石家庄市燃料公司病退职工，群众，无前科，户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。2019年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉区公安局取保候审。值班律师王某，河北宏宇律师事务所律师。和必胜石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕616号起诉书指控被告人袁风刚犯危险驾驶罪，于2019年09月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员张营出庭支持公诉，被告人袁风刚及其值班律师王某到庭参加了诉讼。现已审理终结河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年5月16日13时51分许，被告人袁风刚驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿石家庄市鹿泉区民心路由东向西行驶至山尹村镇政府门口时，被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，袁风刚静脉血中检出乙醇成分，其含量为208.89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了被告人袁风刚供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人袁风刚的无前科证明、身份证明以及户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人袁风刚醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人袁风刚拘役一个月，并处罚金2000元。被告人袁风刚表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人袁风刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人袁风刚静脉血中检出乙醇含量为208.89mg/100ml，其行为违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人袁风刚到案后能如实陈述自己的犯罪最行为属坦白，可以从轻处罚；当庭认罪悔罪，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人袁风刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永良二〇一九年九月二十六日书记员  胡 静
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执281号申请执行人：王治国，男，1995年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：花拉，女，1961年4月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行王治国申请花拉追偿权纠纷一案中依法通过查询被执行人花拉名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年九月二十七日书记员 ：温佳敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑02刑更720号罪犯刘延玲，女。现在黑龙江省讷河市司法局社区矫正。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）庆刑一初字第22号刑事判决，以被告人刘延玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2012年5月7日交付执行。经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年5月29日对罪犯刘延玲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变;于2016年12月8日对罪犯刘延玲减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年8月7日对罪犯刘延玲予以假释。黑龙江省讷河市司法局于2019年7月21日以（讷司矫2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯刘延玲特赦一案报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了齐齐哈尔市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省讷河市司法局提出，罪犯刘延玲经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院对罪犯刘延玲裁定假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年8月21日起至2020年1月7日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对社区矫正对象刘延玲予以特赦。以上事实，有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、二份刑事裁定书、会议记录、讷河市司法局出具的社矫人员刘延玲现实情况说明、讷河市司法局九井司法所出具的社区矫正对象刘延玲现实表现证明、刘延玲身份证复印件、讷河市司法局对讷河市符合特赦条件社区矫正对象名单公示及情况说明、讷河市人民检察院特赦检察意见书、齐齐哈尔市中级人民法院关于罪犯刘延玲特赦一案征求意见函、齐齐哈尔市人民检察院特赦检察意见书予以证实。本院经审理认为，黑龙江省讷河市司法局提供的证据足以证实罪犯刘延玲符合特赦条件。应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘延玲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年九月六日书记员  刘 璐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢492号之一 申请执行人:何景宏，男，1966年4月9日出生，锡伯族,住成都市青羊区。 申请执行人：王小玲，女，1964年8月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人:贺成,男,1975年4月8日出生,汉族,住成都市双流区。 被执行人：徐恩惠（曾用名：徐思慧），女，1977年7月11日出生，汉族，住成都市双流区。 关于何景宏、王小玲与贺成、徐恩惠民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016)川0116民初6571号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺成、徐恩惠至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人何景宏、王小玲于2019年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的73640元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年九月二日 法官助理  鲜贵武 书 记 员  曾 姗
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1642号申请执行人：苏常生，男，汉族，住赣榆区。被执行人：刘莉，女，汉族，住赣榆区。被执行人：侍崇波，男，汉族，住住赣榆区。苏常生与刘莉、侍崇波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初6978号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年09月19日达成执行和解协议，但需长期履行，本案应终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可自本和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怡鹏二〇一九年九月十九日法官助理 杨 杰书 记 员 李波涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执965号之二 申请执行人：黄远义，男，1983年8月22日出生，汉族，住海口市美兰区灵山镇海榆大道。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人黄远义与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8539号 原告：成都市金维电子服务有限公司，住所地：成都市青羊区太升路成华区国土资源局。 法定代表人：张平，职务不详。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师，特别授权。 被告：刘永林，男，1976年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗建华，四川弘齐律师事务所律师，特别授权。 原告成都市金维电子服务有限公司（以下简称金维公司）与被告刘永林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金维公司的委托诉讼代理人魏有志、虞信尧，刘永林的委托诉讼代理人罗建华，到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 金维公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘永林返还金维公司垫付的员工社保、经济补偿金150101.08元；2.判决刘永林以150101.08元为基数，按照银行同期贷款利率，向金维公司支付自起诉之日起至其返还之日止的利息；3.判决刘永林承担本案诉讼费用。案件审理中，金维公司将第1项诉讼请求的金额调减为136101.78元，第2项诉讼请求也以136101.78元为基数。事实与理由：金维公司于2000年12月19日成立，主营三星、飞利浦等电子产品业务。刘永林于2003年7月16日入职金维公司，2009年5月被任命为飞利浦业务店长。之后，根据公司业务需要，金维公司将每个门店的业务分别发包给店长，当时的店长有四个，分别为刘永林、张某某、郭某某、郭某，门店的营业额二八分成，金维公司二成，店长八成；在门店工作的职工工资由店长支付，职工社保、经济补偿金由金维公司负担二成，店长负担八成。由于业务下滑，刘永林提出辞职，并遣散部门员工。2018年6月6日，刘永林通过电子邮件向金维公司提供了补偿员工的花名册及补偿方案，并承诺执行二八负担的约定。金维公司在核实后，向刘永林部门职工向某某、兰某、黄某某、戢某某、罗某某、王某、唐某支付了金维公司应负担的费用，但由于刘永林未负担相应费用，金维公司垫付了刘永林应当承担的费用。至今刘永林也未返还上述款项，为维护金维公司的合法权益，请求人民法院判如所请。 刘永林辩称：金维公司与刘永林之间不存在任何的内部承包关系，双方没有任何的书面协议，也没有任何的书面会议纪要，关于具体的承包内容、承包时间，双方都没有明确的约定；金维公司实际上是利用这种方式转移、转嫁应当承担的其职工的离职经济补偿金，这一行为属于严重违背了法律规定，使得《中华人民共和国劳动法》形同虚设，这样的行为应当制止，或者由人民法院向相关部门提出司法建议。 经审理查明，青羊区利浦斯龙家用电器服务中心（以下简称利浦斯龙中心）系个体工商户，金维公司系利浦斯龙中心的实际控制人，刘永林原系金维公司的员工，已于2018年6月离职，离职前系利浦斯龙中心的店长，现仍是利浦斯龙中心的工商登记经营者。 2018年6月6日，刘永林通过电子邮件的方式向金维公司副经理李必江发送《员工离职计算表》一份，列明了向某某、兰某、黄某某、戢某某、罗某某、王某、唐某等14人的入职时间、工龄、平均工资、总体补偿、部门应承担及公司承担等项目的明细。对该《员工离职计算表》的真实性，金维公司与刘永林均认可，但金维公司主张，该份《员工离职计算表》表明刘永林认可其与公司关于离职补偿金的负担比例为金维公司二成、刘永林八成。而刘永林对此不认可，认为其向金维公司发送该表事出有因，系在金维公司从2018年4月开始少发、不发工资的情况下被迫按照金维公司的要求发送的。 另查明：1.金维公司从2018年5月起未再向利浦斯龙中心员工发放工资。 2.刘永林陈述，其在2018年6月离职之前是以底薪加提成的方式从金维公司计领薪酬，提成包括店铺业绩和自己的业绩，成本是向金维公司报销。 3.2018年6月12日，金维公司以银行汇款方式支付兰某离职赔偿金30000元；2018年7月30日，金维公司以银行汇款方式支付向某某离职经济补偿金15750元、社保补偿金7818元；2018年7月30日，金维公司以银行汇款方式支付罗某某离职经济补偿金30550.47元、社保补偿金15640元；2018年7月30日，黄某某收到金维公司离职补偿金25879.8元、社保补偿金13790.08元；2018年8月10日，戢某某收到金维公司离职补偿金21560元；2018年8月15日，王某收到金维公司离职补偿金22638元；2019年3月14日，唐某收到金维公司经济补偿金4000元。刘永林陈述，其未实际参与上述离职补偿金、经济补偿金的发放，无法核实真实性，对此不予认可。 以上事实有当事人身份信息、营业执照、《离职补偿计算表》、（2019）川0107民初267号判决书、《离职补偿协议》、成都银行跨行汇款（付款通知）、《收条》、《关于社保补偿协议》等证据及当事人陈述在案为证。 庭审中，金维公司还提交了以下证据：1.2019年5月28日刘永林与金维公司的劳动争议仲裁庭审笔录，拟证明刘永林承认向金维公司副经理李必江发送过《员工离职计算表》，但根据刘永林陈述，其已提起劳动争议诉讼，案件正在审理过程中，故对于该证据本院不予采信；2.吕永兵、高志强、刘伟、吕洪江、杨梅、李海、谈萍七人的《解除劳动合同协议书》、《员工离职补贴》、跨行汇款（付款通知）、《收条》，拟证明刘永林对于其部门的另外七位员工均按照金维公司20%、刘永林80%的比例负担了离职经济补偿金，刘永林事实上已经认可二八负担的比例。刘永林对此不予认可；3.《备忘录》（2份）、《和解协议》、《离职补贴》、《收条》、《劳动合同》《离职补贴申请》，拟证明2009年9月以后，金维公司将门店业务承包给刘永林、张某某、郭某某等店长，其他几个门店均按照二八比例负担了部门员工的离职补偿费用。刘永林对此不予认可。本院认为其他店长与金维公司之间的合同关系与本案合同关系不同，不能据此认定金维公司与刘永林之间存在内部承包合同关系，故对于上述证据不予采信。 本院认为，金维公司主张其与刘永林之间成立内部承包合同关系，但双方并未签订书面内部承包合同。虽然根据前述查明的事实，能够证明刘永林在2018年6月离职前系金维公司的员工，并在金维公司实际控制的利浦斯龙中心作为店长负责经营管理，但仅以此不能证明双方成立内部承包合同关系。金维公司还提交了刘永林向金维公司发送《员工离职计算表》，但仅以《员工离职计算表》所列“部门应承担”、“公司承担”等项目及金额，亦不能证明双方成立内部承包合同关系或刘永林承诺按80%的比例承担利浦斯龙中心的员工离职补偿金。综上，金维公司提交的证据不足以证明其主张，故本院对其主张向其返还代垫的员工社保、经济补偿金并支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，均不予支持。 综上，金维公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回成都市金维电子服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3302元，由成都市金维电子服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张陆鹏 二〇一九年九月十六日 书记员  黄晓琴
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更416号罪犯张健，男，1984年10月15日出生于山东省临沂市河东区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省沂南县人民法院于2012年8月14日作出（2012）沂南刑初字第319号刑事判决，以被告人张健犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十三年零三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币101000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日对其裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变；山东省滨州市中级人民法院于2017年10月26日对其裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张健在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张健自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张健的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张健确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张健犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，主观恶性大，财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张健减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月7日起至2023年7月6日止），剥夺政治权利二年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽11执24号 盘山县华信小额贷款股份有限公司、盘锦美达装饰有限公司、盘锦鑫阳实业有限公司、齐齐哈尔中汇城华信房地产开发有限公司、王衍双、王治家、迟旭、曹玉良、李阳： 盘山县华信小额贷款股份有限公司与盘锦美达装饰有限公司、盘锦鑫阳实业有限公司、齐齐哈尔中汇城华信房地产开发有限公司、王衍双、王治家、迟旭、曹玉良、李阳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人王治家自动履行执行款3,600,000.00元。对此，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2698号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路荣盛商务大厦B座1216室。 负责人：张健，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130900769817140H。 委托诉讼代理人：陈雪，系该公司职工。 被告：郑培奇，男，汉族，1958年4月19日出生，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：左新士，女，汉族，1956年4月1日出生，住河北省任丘市，系被告郑培奇配偶。 第三人：沧州凯盛房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区新华中路绿洲大厦20层。 负责人：周刚，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130900320210613L。 委托诉讼代理人：董红霞，系该公司职工。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司（以下简称荣盛物业沧州分公司）与被告郑培奇、第三人沧州凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业沧州分公司的委托诉讼代理人陈雪，被告郑培奇及其委托诉讼代理人左新士，第三人凯盛公司的委托诉讼代理人董红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣盛物业沧州分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告借款120000元整；2．请求判决被告支付原告自2018年8月1日起至实际返还之日的利息，暂定62400元整（自2018年8月1日至2019年8月31日止，按照全部借款金额240000元的年利率24%的标准计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买第三人开发的香堤荣府项目22号楼1单元3301号房屋，成交价为1200029元，且双方于2016年7月18日签订《商品房买卖合同》。鉴于此，原被告双方于2016年7月18日签订《借款协议书》，协议约定被告向原告借款240000元整用于支付上述房屋的购房款，且约定借款须于交房两个月前全部还清，并约定了违约责任。该房屋已于2018年9月30日交付使用，被告至今仍未偿还借款，已构成根本违约。现根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定及《借款协议书》的约定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郑培奇辩称，1．借款总金额为360000元，是原告的促销手段，用于支付我所购买房屋的首付款；2．我在签合同当日已付120000元，但未细致审查合同，2016年9月下旬我再次支付120000元，仍欠原告120000元；3．我并非故意拖欠借款，而是由于客观原因不能按期还款；4．原告曾出具申请书称，如原告在商品房拍卖款中优先受偿，承诺放弃利息主张并保证按时交房。 第三人凯盛公司述称，240000元是借款，被告郑培奇所述第一次支付的120000元是房屋的首付款，现在还剩120000元借款未能偿还。 经审理查明，2016年7月18日，被告郑培奇与第三人凯盛公司签订《商品房买卖合同》，约定郑培奇向凯盛公司购买香堤荣府小区22号楼1单元3301号房屋，商品房总金额1200029元，房款支付方式为按揭贷款，其中首付款360029元，剩余部分840000元于2016年8月8日前用按揭贷款支付，出卖人应于2018年9月30日交付房屋。同日，原告荣盛物业沧州分公司（甲方）与被告郑培奇（乙方）、第三人凯盛公司（丙方）签订借款协议书，约定乙方向甲方借款240000元用于支付购买丙方开发房屋的购房款，上述借款于2016年7月18日起借出，其中120000元须于2016年10月25日前还清，剩余120000元须于交房两个月前全部还清，若乙方不按约定期限偿还借款，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款到期之日至实际还清之日止的利息。协议签订后，原告荣盛物业沧州分公司按照约定履行了付款义务，被告郑培奇按期偿还借款120000元后，未能按照双方约定偿还剩余120000元借款。原告经催要未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的借款协议书、收条、商品房买卖合同、交房通知书及通知书邮寄单据等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告郑培奇向原告荣盛物业沧州分公司借款240000元，用于向第三人凯盛公司购买房屋，双方签订借款协议后原告依约支付了全部借款，双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告郑培奇在偿还120000元借款后，未再偿还后续借款，故原告主张被告郑培奇偿还借款本金120000元，理由成立，本院予以支持。关于上述借款到期日的认定，双方约定剩余120000元借款应于交房两个月前全部还清，而原告与第三人凯盛公司签订的《商品房买卖合同》中约定的交房时间为2018年9月30日，第三人凯盛公司于2018年9月30日前已通知被告郑培奇办理入住手续，综上本院认定上述借款到期日为2018年7月30日。原被告双方未就借期内利率进行约定，且双方约定的逾期利率的标准过高，原告主张被告郑培奇自借款到期之日即2018年7月30日开始，按年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告主张按照全部借款本金240000元予以计算利息，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告郑培奇偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司借款本金120000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年7月30日起计算至借款本息偿还完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告郑培奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇一九年九月二十三日 书记员  李东卿
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执746号 申请执行人：舒城远大鸣华房地产有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋北路。同一社会信用代码9134152332550192X1（1-1）。 法定代表人：叶少安，该公司董事长。 被执行人：佘兴卓，男，1995年04月06日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人舒城远大鸣华房地产有限公司与被执行人佘兴卓追偿权纠纷一案，本院于二〇一九年七月十日作出(2019)皖1523民初3206号民事判决:被告佘兴卓于本判决生效之日起十五日内向原告舒城远大鸣华房地产有限公司偿还人民币23154.37元及其利息至付清之日止（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，其中10021.54元自2018年9月26日起计算；13132.83元自2019年3月28日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告佘兴卓承担。判决生效后，因被执行人未按期履行，根据权利人申请,本院于2019年9月5日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人房产（已抵押）予以查封，并限制高消费。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，并去被执行人住所地开展现场调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月29日，本院将上述调查情况和拟终结本次执行程序情况向申请执行人进行了通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱艺霞 书记员朱光娅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3963号 申请人：杨某2,男，1989年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请人：杨某1,男，2014年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 法定代理人：杨某2，杨某1的父亲。 申请人：林霞军,男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请人：邱万贤,女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：姚顺平,女,1998年3月28日出生,汉族,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人杨某2、杨某1、林霞军、邱万贤与被执行人姚顺平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初8783号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某2、杨某1、林霞军、邱万贤向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人姚顺平支付申请执行人杨某2、杨某1、林霞军、邱万贤1033662.52元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人姚顺平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚顺平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚顺平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚顺平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年9月20日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人姚顺平有可供执行的财产。 鉴于被执行人姚顺平拒不申报，本院已对被执行人姚顺平作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人姚顺平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨某2、杨某1、林霞军、邱万贤。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年九月二十日 书记员 尤             青
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执967号申请执行人：宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，住响水县。被执行人：高正桂，男，1966年3月19日生，汉族，住响水县。被执行人：陈乃龙，男，1964年11月28日生，汉族，住响水县。宗秀进与高正桂、陈乃龙借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因高正桂、陈乃龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，宗秀进于2019年4月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十四日书记员  张 杨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1685号上诉人（原审被告）:方全根，男，1965年6月7日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华明华，男，1957年11月29日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：刘慧凤，系被上诉人之妻。上诉人方全根因与被上诉人华明华民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方全根上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回华明华的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由华明华承担。事实与理由：1.一审判决程序违法。方全根只是偶尔不在家中，但华明华知晓其居住地，一审法院是有可能联系到方全根的，但其却在未穷尽所有送达办法的情况下，直接采用公告送达，致使方全根未能参与庭审；2.一审法院认定事实不清，证据不足。一审判决认定“2012年12月1日，被告向原告出具借条一份，累计向原告借款1250000元”，但对“累计”的次数、时间、款项的交付方式等均未查清，且该认定的事实除华明华的单方陈述外也无任何证据予以证实。华明华辩称：事实上，方全根一直联系不上，一审法院进行了两次公告均没有回复，且案涉借条是方全根本人在华明华家中书写的，内容清楚明了。华明华向一审法院起诉请求：1.判令方全根返还华明华借款本金1250000元，并支付利息（自2013年1月日起至判决确定的履行日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由华明华承担。一审法院认定事实：2012年12月1日，方全根向华明华出具借条一份，累计向华明华借款1250000元，并约定于2012年农历年底前归还240000元，利息按月息1.5%计算，每月付清。经华明华催讨，方全根至今分文未还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：方全根于判决生效后十日内返还华明华借款1250000元并支付利息（以1250000元为基数，自2013年1月1日起至实际履行日，按月利率1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由方全根负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，方全根对案涉借条的真实性并无异议，其上诉主要是认为借条中的1250000元借款未实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生应当作出合理说明。本案中，其一，方全根辩称未收到案涉借款，但对为何出具借条不能做出合理解释。方全根作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应尽到审慎义务，应当知道出具借条的法律后果及应承担的民事责任。自出具借条至今已近七年，方全根在未收到借款的情况下却一直未向华明华提出异议，明显不合常理；其二，方全根的代理人在诉讼中就1250000元借款的交付，陈述前后不一，其无法明确是完全未交付还是部分未交付。本院已通知要求方全根本人到庭，但其无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利后果；其三，对华明华提供的银行转账凭证，方全根予以认可并称已偿还，但并未提供任何的证据。综上，方全根的抗辩主张，依据不足，本院不予采信。相反，华明华主张方全根自2010年开始共计三十余次向其借款，后经结算形成本案借条，确认尚欠借款金额，更具有合理性，且华明华也提供了部分的借款交付凭证。因此，原审判决对本案借贷事实予以认定，并无不当。至于方全根所称的一审程序问题，庭审中其认可户籍地即其住所地，故一审法院在向方全根户籍地邮寄送达传票等法律文书未果后，采用公告送达并无不当。综上，方全根理应归还华明华借款1250000元及利息，其上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16050元，由上诉人方全根负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  汪先才审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年九月二日书记员  杨海峰
中华人民共和国湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民初583号原告：炜桦贸易公司。法定代表人：梁转娣，该公司董事。委托诉讼代理人：周颖俊，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：黄京，男，1995年12月8日出生，汉族。原告炜桦贸易公司因与被告黄京不当得利纠纷一案，本院2018年11月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告炜桦贸易公司的委托诉讼代理人周颖俊到庭参加了诉讼。被告黄京因下落不明，本院依法予以公告送达。被告黄京未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炜桦贸易公司诉讼请求：判令黄京返还侵占的人民币1371125.98元并赔偿损失（自2018年10月29日起以1371125.98元为基数按照银行贷款利率计算利息至还清之日止）；诉讼费由黄京负担。事实与理由：2018年6月14日胜太企业有限公司与黄京签订协议书，炜桦贸易公司与胜太企业有限公司签订《声明书》，分别就黄京开设的银行账户（户名黄京，卡号＊＊×××82，开户行中国民生银行深圳福华支行）的使用达成一致，由炜桦贸易公司持有并实际使用该账户用于公司经营，该账户内的所有款项及收益与黄京、胜太企业有限公司无关。上述协议、声明签订后，炜桦贸易公司持有上述账户的银行卡、Ｕ盾，并一直用于收取公司货款。2018年11月2日炜桦贸易公司发现上述账户无法正常使用，经查询得知上述账户已被挂失并更换了新的卡号＊＊×××19，炜桦贸易公司原账户内的人民币137.1万余元全部被转至新卡，且已被黄京体现取走40万元。炜桦贸易公司立即联系黄京及其家人劝其归还侵占的款项，但未果，故提起本案诉讼。黄京没有应诉答辩。本院经审理查明：2018年6月14日胜太企业有限公司与黄京签订协议书，约定黄京在深圳民生银行福华支行开设的户名黄京、账号＊＊×××82的账户，银行卡及Ｕ盾均在胜太企业有限公司，账户内的未来款项均归胜太企业有限公司所有和支配，债务及责任与黄京无关。2018年6月20日炜桦贸易公司与炜桦贸易公司签订《声明书》，约定胜太企业有限公司提供黄京的深圳民生银行福华支行账户为＊＊×××82给炜桦贸易公司使用，该账户名下所有实益均为炜桦贸易公司所有，炜桦贸易公司负责保管银行卡及Ｕ盾等资料。此后，炜桦贸易公司将上述银行卡、账户用于其经营活动，至2018年9月21日，该账户内有资金人民币1371125.98元。之后，黄京将上述银行卡申请作废，更换卡号为＊＊×××19，并于2018年10月29日分7笔取现共400000元，刷卡交易1000元。至2018年12月21日上述账户尚余人民币970988.64元。本院认为，本案为不当得利纠纷。炜桦贸易公司为中华人民共和国香港特别行政区企业法人，本案法律关系和事实发生于中华人民共和国大陆境内，应当适用中华人民共和国法律。根据当事人签订的协议，开户行为中国民生银行深圳福华支行、户名为黄京、账户号为＊＊×××82（后变更为＊＊×××19）中的资金本属于炜桦贸易公司所有。黄京违反合同约定，将该账户予以变更，使得炜桦贸易公司丧失了对该账户以及账户内资金的控制权，考虑到该账户系以黄京名义开设，黄京应当将其变更账户前该账户内属于炜桦贸易公司所有的资金人民币1371125.98返还给炜桦贸易公司。至于炜桦贸易公司请求的利息，考虑到炜桦贸易公司借用他人的账户违反中华人民共和国银行账户管理规定，具有一定过错，且黄京亦未获得对应的利益，故本院不予支持。综上所述，炜桦贸易公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄京于本判决生效后十日内归还炜桦贸易公司人民币1371125.98元；二、驳回炜桦贸易公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17139元，由炜桦贸易公司负担1139元，由黄京负担16000元。如不服本判决，炜桦贸易公司可于判决书送达之日起三十日内，黄京可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 刘 军审判员 许素萍审判员 黄肖华二〇一九年九月三日法官助理龙旭力书记员周丽艳附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初5169号原告：薛斌庆，男，汉族，1966年4月17日出生，住山西省和顺县。委托诉讼代理人：宋万金，男，汉族，1956年11月21日出生，住榆次区，榆次锦纶法律服务所法律工作者。被告：晋中榆次联通道路运输服务有限公司和顺分公司，地址晋中市和顺县幸福路78号。法定代表人：李双宏，职务经理。委托诉讼代理人：白玉章，男，汉族，1965年2月21日出生，山西省和顺县村民，住本村。被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址山西省晋中市榆次区定阳路巨燕财富中心1号楼13层。负责人：许鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。原告薛斌庆与被告晋中榆次联通道路运输服务有限公司和顺分公司（以下简称“联通运输公司”）、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“大地财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛斌庆及委托诉讼代理人宋万金、被告联通运输公司委托诉讼代理人白玉章、大地财险委托诉讼代理人李雪彭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月27日13时32分，王三庆驾驶晋Ｋ×××××金龙牌大型普通客车由山西和顺县客运站拉乘乘客张佳坤、薛斌庆、芦千利、董利青、孙猛、安丽娟等十人往山西榆次方向（由东向西）行驶，行驶至省道318线（董榆线）82KM+611M处超车时，遇相对方向段威驾驶无牌长安牌小型轿车（新车未上户），发生刮蹭后，翻入路边沟内，造成张佳坤、薛斌庆、芦千利、董利青、孙猛、安利娟受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。王三庆承担此事故的全部责任，段威无责任。请求判判令被告支付原告28272元，并承担本案诉讼费。被告联通运输公司辩称：对造成事故的事实认可，原告当时也是受害人，驾驶员是全部责任，我方共计垫付费用9936.2元，其中医药费5997.3元，在和顺还给了3000元，原告给我打了欠条，还有和顺检查票据930多元。被告大地财险辩称：我司对事故的发生无异议，涉案车辆晋Ｋ×××××在我司投保承运人责任险，每个乘客保险限额60万元，事故发生在保险期间内，针对本案，我司需核实相关涉案车辆驾驶证，行驶证等证件均在合法有效期限内，原告薛斌庆应出具购买凭证，证明其就是涉案车辆的乘坐人，不存在拒赔免赔的情况下，我司在保险责任范围内，对原告真实必要的诉讼请求承担责任，该起事故是两车相撞，应先扣减对方车辆交强险的所有赔偿项目，诉讼费间接损失，我司不承担。经审理查明：2018年10月27日13时32分，王三庆驾驶晋Ｋ×××××金龙牌大型普通客车由山西和顺县客运站拉乘乘客张佳坤、薛斌庆、芦千利、董利青、孙猛、安丽娟等十人往山西榆次方向（由东向西）行驶，行驶至省道318线（董榆线）82KM+611M处超车时，遇相对方向段威驾驶无牌长安牌小型轿车（新车未上户），发生刮蹭后，翻入路边沟内，造成张佳坤、薛斌庆、芦千利、董利青、孙猛、安利娟受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警大对作出的事故认定书认定，王三庆承担此事故的全部责任，段威无责任。另查明，晋Ｋ×××××在大地财险投保承运人责任险，每个乘客保险限额60万元。被告联通运输公司垫付费用合计9936.2元。庭审中原告主张的经济损失：医药费750元（不包括被告垫付的费用）；伙食补助费17天计算100元=1700元；营养费17天计算50元=850元；护理费17天乘以（3500元÷30天）=1972元；误工费100天乘以200元=20000元；交通费3000元，共计28272元。为此原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证；2、事故认定书；3、保单，被告一投保的保险单，每人60万元；4、护理证明，原告的儿子每月工资3500元；5、原告的居住证明，证明原告在城市居住；6、医药费发票7张，共计8997.3元；7、交通费发票4张，金额3000元；8、病历，证明住院17天；9、原告的误工证明，证明原告每月6000元工资。对上述证据的真实性，被告大地财险质证：证据1、2、3真实性均无异议，护理证明不认可，理由是没有加强护理的医嘱，护理人员没有提供劳动合同及工资发放明细，无法证实月工资，居住证明真实性依法认定，大的住院收费票据没有原件，7张医疗费票据真实性没有异议，证据7不认可，所有的加油费购买方显示个人，关联性无法证实，日期均不在住院期间，住院病历真实性无异议，长期医嘱单及临时医嘱单显示原告存在挂床行为，出院医嘱诊断治疗建议书均没有加强营养和护理的医嘱，误工证明不认可，没有相应的劳动合同及工资发放明细，原告主张月工资6000元，也没有提供转账记录及纳税凭证，误工证明也没有显示年月日。被告联通运输公司质证：同保险公司意见一致。本院确认的上述事实证据已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院依法予以采信。关于原告主张的损失：医疗费750元，原告没有提供医疗发票原件，提供的复印件票据与被告提供的是相同的票号，本院不予认可；伙食补助费1700元、营养费850元、护理费1972元，本院予以认可；误工费，原告提供的证据不足以证明原告的实际误工损失，按农、林、牧标准52963计算，即14510元（52963元/年÷365天×100天）；交通费，原告提供的发票不足以证明是其实际发生的交通费用，本院酌情支持500元。为减少诉累，本案将被告联通运输公司为原告薛斌庆垫付的医药费9936.2元一并处理，以上费用共计29468.2元。由被告大地财险在承运人责任限额内赔偿原告薛斌庆19532元；由被告大地财险在承运人责任限额内赔偿被告为原告垫付医药费9936.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛斌庆19532元；二、限被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告晋中榆次联通道路运输服务有限公司和顺分公司9936.2元；二、驳回原告薛斌庆的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  胡东海二〇一九年九月三十日书记员  李嗣萌
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3709号 原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。 负责人：龚明，该行行长。 委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。 被告：李洪珍，女，1973年12月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告李洪珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦诗到庭参加了诉讼，被告李洪珍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金7736.18元、截止2019年5月24日的利息238.32元、违约金303.33元，合计8277.83元，并按日万分之五支付自2019年5月24日起至欠款还清之日止的利息。 被告李洪珍未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2013年8月26日，被告李洪珍向原告提交《长城环球系列信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××97的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年2月24日后，被告李洪珍多次逾期还款，截止2019年5月24日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金7736.18元、利息238.32元、违约金303.33元，合计8277.83元，此后被告未再还款。 二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，本院向被告李洪珍在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告李洪珍与原告中行九江分行签署的《长城环球系列信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李洪珍使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪珍于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金7736.18元、截止2019年5月24日的利息238.32元、违约金303.33元，合计8277.83元，并按日利率万分之五支付自2019年5月25日起至透支本金7736.18元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李洪珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘柠 二〇一九年九月二十三日 书记员  姜雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初564号原告姜海雷，男，1980年10月15日出生，汉族，住长治市。原告李代亮，男，1963年9月27日出生，汉族，住长治市。原告刘雪斌，男，1973年8月11日出生，汉族，住长治市。委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别代理。被告王满虎，男，1963年10月19日出生，汉族，住长子县。被告山西瑛立轩土地开发整理有限公司，地址长治市屯留区李高乡古城沟村东400米。法定代表人王庆伟，经理。原告姜海雷、李代亮、刘雪斌与被告王满虎、山西瑛立轩土地开发整理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月14日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人焦广、被告王满虎到庭参加了诉讼，被告山西瑛立轩土地开发整理有限公司未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带返还三原告票号为28760886和28760888两支面值分别为50万元的银行承兑汇票或者等额的人民币100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:三原告姜海雷、李代亮、刘雪斌系屯留区康庄园区桃园村村民，2016年4月15日三原告与山西瑛立轩土地开发整理有限公司（以下简称瑛立轩公司）签订《装载机租赁协议》和《运输协议》，协议内明确瑛立轩公司协定装、运完煤后结算装、运煤费用，但协议到期后，瑛立轩公司以各种借口拒绝结算。三原告无奈寻求康庄园区政府解决此欠款，康庄园区政府为稳定社会秩序决定由桃园村委及负责人刘俊岗协调解决。2019年1月，桃园村委及负责人刘俊岗、三原告与瑛立轩公司老板崔立芬协调后，崔立芬答应先支付三原告租赁费100万元，随后再解决剩余租赁款。三原告于当日收到崔立芬支付两支面值分别为50万元的银行承兑汇票（出票人山西潞安环保能源开发有限公司，付款银行：兴业银行股份有限公司长治分行，票号为28760886和28760888两张汇票，汇票到期日期2019年7月8日，出票金额50万元）。2019年4月10日，被告王满虎以两支承兑汇票需要背书为名，将三原告所持有两支银行承兑汇票骗走并向桃园村委负责人刘俊刚出具收条“收到桃园村刘俊岗银行承兑汇票2支，每支50万元，共100万元，该承兑是付桃园风井排矸（煤）费用，需背书，背书手续办完，再付给对方，王满虎，2019年4月10日。”直到2019年7月8日付款日到期，被告也未将承兑交回三原告，三原告多次打电话催要100万承兑汇票，被告均以“承兑汇票背书未拿回”为由拒绝向三原告归还承兑，也拒绝将兑现的100万元现金归还于三原告。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告王满虎辩称，结算方式都是以村委结算的，不是以三个原告个人结算，三个原告我只认识姜海雷，其他两人我不认识，这个支票是刘俊岗（桃园村支书）跟公司老板崔立芬协商好后才把支票给了我，后来我把这两个支票给了山西欣辽源工贸有限公司财务了，我跟公司沟通公司愿意积极偿还这笔钱，但是我们公司是对村委结算而不是对个人结算。被告山西瑛立轩土地开发整理有限公司未提出答辩意见。本院认为,从本案关键证据“收到桃园村刘俊岗银行承兑汇票2支，每支50万元，共100万元，该承兑是付桃园风井排矸（煤）费用，需背书，背书手续办完，再付给对方，王满虎，2019年4月10日。”可以看出，三原告非本案适格原告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姜海雷、李代亮、刘雪斌的起诉。诉讼费6900元，退还原告姜海雷、李代亮、刘雪斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张先成 二０一九年九月二十四日书记员 韩 冰
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2769号原告：邹雨清，女，1961年3月4日出生，汉族，住阳新县。原告：陈金定，女，1963年2月1日出生，汉族，住阳新县。原告：杜梅香，女，1966年4月7日出生，汉族，住阳新县。三原告共同委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：华绪远，男，1971年4月20日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：湖北华盛远发建筑工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞狮路447号狮城风华新都5号楼5栋802室。法定代表人：华绪远，总经理。被告：郑鑫磊，男，1985年10月24日出生，汉族，个体工商户，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王能才、郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邹雨清、陈金定、杜梅香与被告湖北华盛远发建筑工程有限公司（以下简称华盛远发建筑公司）、华绪远、郑鑫磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜梅香及三原告共同委托诉讼代理人程正国、被告郑鑫磊委托诉讼代理人郭衍胜到庭参加诉讼，被告华盛远发建筑公司、华绪远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金300万元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2018年12月19日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告华绪远以其公司开发的阳新县“摩尔城”项目急需资金为由，向原告借款300万元（三原告每人100万元）。在原告提供借款后，被告华绪远出具一张300万元的总借条，并加盖华盛远发建筑公司印章，条据上载明六个月还清，月息2.5分。被告郑鑫磊作为担保人在条据上签字确认。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告华盛远发建筑公司、华绪远未答辩，亦未提交书面答辩状和相关证据。被告郑鑫磊辩称，1.被告华盛远发建筑公司、华绪远作为实际借款人均未到庭，不能确认是否收到原告的300万元借款；2.借据上“郑鑫磊”的签名并非其本人所签，要求笔迹鉴定。本院经审理认定事实如下：被告华绪远系华盛远发建筑公司法定代表人，其公司因开发阳新县“摩尔城”项目急需资金，多次向外融资、借款。2018年12月19日，原、被告之间达成300万元借款协议，并由被告华绪远出具借条一张，载明“今借到邹雨清、陈金定、杜梅香现金每人壹佰万元整，共计叁佰万元整（￥3000000.00元），月利息2.5分，限期六个月还清”，被告华盛远发建筑公司在借款人处加盖公章，被告郑鑫磊作为担保人在借条上签字。在被告出具借条后，原告邹雨清于2018年12月20日、21日通过其弟弟邹生兴账户两次向被告指示的肖晓东（系华盛远发建筑公司会计）账户转款各20万元，余款60万元以现金支付给被告，完成100万元借款给付义务；原告陈金定于2018年12月19日、20日分别向被告指示的肖晓东账户转款10万元、90万元，完成100万元借款给付义务；原告杜梅香于2018年12月20日、21日分别向被告指示的肖晓东账户转款3万元、90万元，余款7万元以微信转账、现金支付，完成100万元借款给付义务。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒不偿还。为此，原告即诉至法院。另查明，被告郑鑫磊于2019年7月19日向本院提出司法鉴定申请，要求对原告提供的借条上“担保人郑鑫磊”是否系其本人所签进行笔迹鉴定，但在本院指定期限内未缴纳鉴定费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，结合原、被告诉辩意见，本案需解决以下几个焦点问题：一、本案借款是否给付问题；二、郑鑫磊的担保责任问题；三、借款利息问题。对于焦点问题一，本院认为，被告华绪远因承建阳新“摩尔城”项目向三原告借款300万元，有借条原件、银行转账记录等在卷佐证，事实清楚、证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。虽然被告郑鑫磊对借款人华盛远发建筑公司是否收到借款持有异议，但借款人华盛远发建筑公司、华绪远及财务经办人肖晓东共同出具《证明》，证明已收到原告的300万元借款，同时结合借条载明的借款金额、三原告的银行流水及民间借贷存在现金交付等事实，本院认定300万元借款已实际给付，无需借款人到庭确认。华盛远发建筑公司在借款人处盖章的行为系确认其借款人身份，应与华绪远承担共同还款责任。对于焦点问题二，根据原告提供的借条原件，条据上载明“担保人郑鑫磊”字样是事实，郑鑫磊虽对其签名真实性持有异议，并向本院提出司法鉴定申请，但在规定期限内未缴纳鉴定费，应视为放弃鉴定权利。本院依法确定其保证人的身份，由于双方对保证方式没有约定，郑鑫磊应按连带责任保证方式承担保证。对焦点问题三，本院认为，对于借款利息，虽然双方自愿约定月利率2.5%，但已超出法律规定的利率上限标准，对超出部分利息，本院不予保护，对未超过年利率24%（月利率2%）的借款利息，本院依法予以支持。综上所述，对原告邹雨清、陈金定、杜梅香要求三被告偿还借款本金300万元及利息（利息按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告华绪远、华盛远发建筑公司经本院合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华绪远、湖北华盛远发建筑工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告邹雨清、陈金定、杜梅香借款本金300万元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年12月19日起算至还清之日止）；二、被告郑鑫磊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元减半后收取15,400元，由被告华绪远、湖北华盛远发建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费30,800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年九月三日书记员 梁玉萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28813号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼538室。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：易目唯(北京)文化传播有限公司，住所地北京市西城区北礼士路大街新华里10号院1号楼2单元506室。法定代表人：包冉。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告易目唯(北京)文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京小犀快跑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年九月十七日书记员  王珊