湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执复38号复议申请人（被执行人）：彭化学，男，1962年8月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人：周前银，男，1970年3月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。复议申请人彭化学不服宜昌市西陵区人民法院（以下简称西陵法院）（2019）鄂0502执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西陵法院在执行申请执行人周前银与被执行人彭化学民间借贷纠纷中，异议人彭化学就西陵法院拍卖其50%股权提出异议。西陵法院查明,周前银与彭化学民间借贷纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）鄂宜昌中民一初字00057号《民事判决书》：彭化学自本判决生效之日起十日内向周前银偿还借款本金4102766元，并自2014年1月15日起至实际付清之日止以本金4102766元为基数按照人民银行同期贷款利率标准支付利息。判决发生法律效力后，周前银向宜昌市中级人民法院申请执行，宜昌市中级人民法院立案受理（案号：（2016）鄂05执249号）。2016年6月1日宜昌市中级人民法院向宜昌市工商行政管理局发出《协助公示通知书》：冻结被执行人彭化学所持有的金瑞物业公司50%股权（出资额500万元）。冻结期限为3年（2019年5月10日进行了续查封）。因被执行人彭化学无其它财产可供执行，经申请执行人周前银申请依法终结本次执行程序。2018年1月2日经申请执行人周前银申请，宜昌市中级人民法院立案恢复执行，案号为（2018）鄂05执恢4号。申请执行人周前银申请对彭化学所持有的金瑞物业公司50%股权进行评估。宜昌市中级人民法院依法委托湖北海珀信资产评估咨询有限公司对彭化学上述股权价值进行评估。2018年3月15日湖北海珀信资产评估咨询有限公司出具评估报告书（海珀信评报字【2018】6号），评估结果为：彭化学持有的金瑞物业公司50%股权价值为21322000.00元。2018年3月26日被执行人彭化学以西陵区人民法院立案执行的农行三峡分行与彭化学、高珊、金荣川、金瑞物业公司金融借款合同纠纷案，农行三峡分行对金瑞物业公司的房产享有优先受偿权为由，申请将该案移送西陵区人民法院执行。2018年4月25日，申请执行人周前银以案涉股权评估价值超过申请人案件执行标的为由，申请将本案移送西陵区人民法院，由西陵区人民法院将本案与农行三峡分行与彭化学、高珊、金荣川、金瑞物业公司金融借款合同纠纷案一并执行。农行三峡分行与彭化学、高珊、金荣川、金华龙、金瑞物业公司金融借款合同纠纷一案，西陵法院于2017年3月6日作出（2016）鄂0502民初1332号民事判决：一、农行三峡分行与彭化学、高珊、金荣川、金华龙、金瑞物业公司于2013年10月8日签订的《个人担保借款合同》于2016年6月14日到期；二、彭化学偿还农行三峡分行借款本金9176759.15元、逾期利息281868.15元、律师代理费28万元、违约金150000元，合计9888627.3元；并自2016年6月15日起至实际清偿之日，以9176759.15元为基数，按年利率11.52%的标准向农行三峡分行支付逾期利息；三、高珊、金荣川、金瑞物业公司对上述债务承担连带清偿责任；四、农行三峡分行对金瑞物业公司名下位于宜昌市××岗区××城路××号房屋（产权证号：0386878，房屋他项权证书号为：宜市房他证伍家字第××号）的房屋及土地拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。一审诉讼过程中，西陵法院依据农行三峡分行的申请，作出（2016）鄂0502民初1332号民事裁定书，对彭化学、金荣川、金华龙持有的金瑞物业公司股权予以查封，查封期限三年（轮候查封）。彭化学不服一审判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉。2017年8月21日，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终2080号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月12日，农行三峡分行向西陵法院申请执行，西陵法院立案受理，案号为（2018）鄂0502执153号。2018年3月23日，农行三峡分行向西陵法院递交申请：以宜昌市中级人民法院在执行周前银与彭化学案中已对彭化学持有的金瑞物业公司50%股权进行评估为由，要求西陵法院与宜昌市中级人民法院协商将该案与周前银申请执行彭化学案并案执行，以节约执行成本，并申请暂缓对抵押物进行评估拍卖。2018年5月2日宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05执恢4号之一《执行裁定书》：将申请执行人周前银与被执行人彭化学民间借贷纠纷一案【执行依据为（2015）鄂宜昌中民一初字第00057号民事判决书】，指定由宜昌市西陵区人民法院执行。西陵法院于2018年5月9日立案受理，案号为(2018)鄂0502执729号。执行过程中，农行三峡分行作为彭化学所持金瑞物业公司50%股权的轮候查封权利人要求参与分配股权拍卖款，不足部分由担保人承担清偿责任。2018年5月17日，周前银委托代理人黎明、农行三峡分行委托代理人艾光义、彭化学到法院协商执行问题，彭化学提出对已评估的股权由其自行找人处理，将处置后的款项打到法院执行专户。但周前银、农行三峡分行不同意由彭化学自行处置，要求由法院依法拍卖，后彭化学表示同意由法院进行拍卖。2018年6月26日西陵法院对彭化学持有的金瑞物业公司50%股权进行第一次网络司法拍卖，因无人竞买流拍。2018年7月24日彭化学以湖北省高级人民法院已立案受理农行三峡分行与其金融借款合同纠纷案再审申请，要求西陵法院中止拍卖。2018年9月18日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民申2862号民事裁定：驳回彭化学的再审申请。2018年10月29日西陵法院进行第二次网络司法拍卖，宜昌靖阳酒店开发有限公司以1535.19万元竞得。彭化学遂向西陵法院对拍卖执行措施提出异议。另查明：1、金瑞物业公司成立于2002年7月6日，企业类型为有限责任公司，法定代表人金荣川，股东：彭化学（持股比例50%）、金荣川（持股比例46%）、金华龙（持股比例4%）。2、彭化学与周前银、五峰裕祥矿业有限公司合同纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院于2018年9月4日作出（2018）鄂0503民初756号民事判决：驳回彭化学的诉讼请求，确认彭化学与周前银2013年6月28日签订的《增资扩股协议书》于2018年5月7日予以解除。彭化学不服一审判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉。宜昌市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）鄂05民终2834号民事判决：驳回上诉，维持原判。西陵法院认为，本案争议的焦点为：一、拍卖彭化学所持有的金瑞物业公司50%股权的行为是否合法；二、彭化学对股权评估报告的异议是否属于西陵法院执行异议审查范围。关于焦点一，1、股权属权益性资产，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、第54条的规定，对被执行人在有限责任公司中被冻结的股权，人民法院可予以拍卖、变卖或以其他方式转让。2、周前银与彭化学民间借贷纠纷执行一案，生效法律文书确定履行还款义务的主体系彭化学，因此只能执行彭化学的财产；彭化学起诉周前银、五峰裕祥矿业有限公司合同纠纷一案已经宜昌市中级人民法院终审判决驳回其诉讼请求，因此彭化学称其对周前银享有债权无事实与法律依据；农行三峡分行与彭化学、高珊、金荣川、金华龙、金瑞物业公司金融借款合同纠纷执行案，生效法律文书确定的借款人系彭化学，高珊、金荣川、金瑞物业公司系案涉借款的保证人，承担连带清偿责任；金瑞物业公司以其房屋提供抵押担保，农行三峡分行对该抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，农行三峡分行要求债务人彭化学履行债务，在彭化学财产不足以清偿的情况下，由保证人承担保证责任符合法律规定。因此在周前银与彭化学民间借贷纠纷执行案以及农行三峡分行与彭化学、高珊、金荣川、金华龙、金瑞物业公司金融借款合同纠纷执行案中，执行彭化学所持金瑞物业公司股权符合法律规定。彭化学主张上述二案承担义务的主体系金瑞物业公司无事实与法律依据。3、彭化学所持金瑞物业公司50%股权价值高于周前银对彭化学所享有的债权，农行三峡分行作为轮候查封权利人要求参与分配对彭化学所持股权的拍卖款符合法律规定。因此西陵法院在执行周前银与彭化学民间借贷纠纷案中拍卖彭化学所持金瑞物业公司50%股权，拍卖款首先用于清偿周前银债权，余款用于清偿农行三峡分行债权并无不当。4、宜昌市中级人民法院在执行周前银与彭化学民间借货纠纷案件中委托评估机构对彭化学所持股份进行了评估，西陵法院在接受宜昌市中级人民法院指定执行后，延续宜昌市中级人民法院的上述执行行为，在依法通知公司全体股东，以股权评估价确定保留价，公开进行网络司法拍卖的程序合法。西陵法院在启动拍卖程序前，彭化学同意对其享有的股权进行拍卖，拍卖过程中，彭化学提出湖北省高级人民法院已受理其再审申请，西陵法院暂缓拍卖，已充分考虑彭化学的诉求。在第二次拍卖中，买受人以1535.19万元竞得的情况下，彭化学提出执行异议，请求撤销拍卖的理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”的规定，西陵法院拍卖行为程序合法，不存在上述情形，彭化学请求撤销拍卖应不予支持。关于焦点二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理”的规定，本案中，宜昌市中级人民法院将该案指定我院执行前委托评估机构对彭化学所持金瑞物业公司50%股权进行了评估，因此彭化学对该评估报告的异议不属西陵法院执行异议审查范围。综上，西陵法院拍卖彭化学所持金瑞物业公司50%股权的行为符合法律规定，异议人彭化学的异议理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项、第二十一条的规定，裁定驳回异议人彭化学的异议请求。被执行人彭化学不服，向本院提出执行复议，请求撤销西陵法院（2019）鄂0502执异3号执行裁定书，裁定终止对申请人享有的金瑞物业公司50%股权拍卖偿债程序，启动对金瑞物业公司名下的位于宜昌市××岗区××城路××号房屋的拍卖偿债程序。理由为：一、周前银对彭化学的债权约为500万元，宜昌市中级人民法院早在2016年就查封了彭化学持有的金瑞物业公司50%的股权，但迟迟未进入拍卖程序。农行三峡分行与彭化学、金瑞物业公司在内的债务人金融借款合同纠纷中，农行三峡分行享有的债权总额约为1000万元，金瑞物业公司以其名下位于宜昌市××岗区××城路××号房屋及土地提供了担保，该房屋和土地的市值完全可以保障农行三峡分行，甚至包括周前银的债权得到实现。但是现在两个债权主体同时要求拍卖彭化学在金瑞物业公司股权，根据第二次网络司法拍卖的结果，并不能实现前述二债权人的请求。二、对彭化学享有的金瑞物业公司的股权评估报告存在错误尚未得到纠正。针对农行三峡分行的债权，执行中已确定拍卖彭化学股权而非金瑞物业公司房屋的情形下，评估报告书第17页将9888627.30元认定为金瑞物业公司债务，减少公司净资产，降低申请人股权价值。此外，该评估报告存在漏评，金瑞公司的土地面积为4524.23平方米而非590.08平方米，大大降低了申请人股权的价值。宜昌市财政局已受理彭化学对该评估报告的实名投诉。本院对西陵法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是本案中拍卖彭化学所持金瑞物业公司全部股权的行为是否适当。经审查，本案（周前银执行案）执行中对彭化学持有的金瑞物业公司股权价值评估时，根据评估公司2019年2月22日给西陵区法院回复中解释，其评估中考虑在农行三峡分行执行一案中金瑞物业公司的房屋办理了抵押，且生效判决已确认金瑞物业公司对彭化学980余万元债务承担连带清偿责任，故评估股权时对股权价值进行了减值处理。但在农行三峡分行执行一案中，理论上不存在该执行风险，故如果在农行三峡分行执行一案使用了该评估报告确定的股权价值进行处置，则明显对彭化学持有的股权价值有低估，对彭化学确不公平。故本院认为在本案中只能根据本案的执行标的额对应执行相应股份，不应将农行三峡分行执行一案考虑进来，该案应另行根据财产状况，选择合适的执行措施。综上，西陵区法院拍卖彭化学所持金瑞物业公司全部股权的行为确有不当，被执行人彭化学部分复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十一条第一款第（五）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502执异3号执行裁定；二、撤销宜昌市西陵区人民法院在执行周前银与彭化学民间借贷纠纷一案中对彭化学持有50%股权的拍卖。本裁定为终审裁定。审判长 李 鸣审判员 史志高审判员 杨 楠二〇一九年九月十七日法官助理王金侨书记员郦薇