贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2305号原告：贵州省湄潭县铝制品厂，住所地：遵义市湄潭县湄江街道。统一社会信用代码：91520328622464037J。法定代表人：何昌意，厂长。委托诉讼代理人：夏敏，贵州子尹律师事务所律师。被告：丁云霞，女，汉族，1971年6月1日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：湄潭茶城医院有限公司，住所地：湄潭县湄江街道茶海路**，统一社会信用代码：91520328MA6GPQX34L(1-1)。法定代表人：丁云霞。原告贵州省湄潭县铝制品厂诉被告丁云霞、湄潭茶城医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省湄潭县铝制品厂委托诉讼代理人夏敏，被告丁云霞及其委托诉讼代理人陈明刚，被告湄潭茶城医院有限公司法定代表人丁云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省湄潭县铝制品厂向本院提出诉讼请求：１、判令二被告连带偿还原告借款3572240.71元及利息（其中：2017年2月10日借款2670000元的利息从2017年2月10日起按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；2017年3月14日借款70000元的利息从2017年3月14日起按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；2017年3月22日借款122240.71元的利息从2017年3月22日起按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；2017年4月20日借款130000元的利息从2017年4月20日起按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；2017年8月14日借款150000元的利息从2017年8月14日起按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；2017年9月12日借款50000元的利息从2017年9月12日起按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；2017年10月14日借款60000元的利息从2017年11月4日起按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；2017年10月21日借款120000元的利息从2017年10月21日起按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；2017年11月14日借款200000元的利息从2017年11月14日起按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁云霞系案外人湄潭茶城医院（个体工商户，已注销）的经营者，其先后于2017年2月10日向原告借款2670000元，于2017年3月14日向原告借款70000元，于2017年3月22日向原告借款122240.71元，于2017年4月20日向原告借款130000元，于2017年8月14日向原告借款150000元，于2017年9月12日向原告借款50000元，于2017年10月14日向原告借款60000元，于2017年10月21日向原告借款120000元，于2017年11月14日向原告借款200000元。2017年12月20日，湄潭茶城医院注销，2018年1月3日被告湄潭茶城医院有限公司成立。由于原告多次向二被告催收借款未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告丁云霞辩称，丁云霞如对借款签字确认，这是公司的职务行为，丁云霞不是本案的适格被告，且对没有丁云霞签字确认的借款，丁云霞本人不予认可；原告、丁云霞都是湄潭茶城医院有限公司的股东，都有对湄潭茶城医院有限公司出资的义务，因此本案不是借款关系，实为丁云霞、卜籍、何光亚、何意（已死亡）之间的合伙纠纷。被告湄潭茶城医院有限公司辩称，2017年2月8日原告入股湄潭茶城医院有限公司并签订了协议，该款实为原告的入股股金，本案不是借款关系，除去协议约定的2670000元股金外的其余款项，也是原告对湄潭茶城医院有限公司的经营出资。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告与丁云霞、卜籍签订了《贵州省湄潭县铝制品厂入股湄潭茶城医院协议》，约定湄潭茶城医院所有人丁云霞、卜籍同意以原告入股湄潭县茶城医院新成立被告；熊治伟退股金5200000元由被告丁云霞、卜籍筹集2530000元，原告筹集2670000元，所筹资金及资金利息作为湄潭茶城医院的负债共同承担偿还；被告丁云霞及卜籍借入湄潭茶城医院的资金按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率由新成立的湄潭茶城医院按月支付利息。根据医院经营状况及时归还本金。原告指定何毅、何锐、何光亚代替其作为湄潭茶城医院的股东。后湄潭茶城医院于2018年1月3日被注销，登记设立了被告。协议签订后，湄潭茶城医院多次向原告借款，具体情况为：2017年2月10日借款2670000元（借款用途为用于支付熊治伟的退股金），2017年3月14日向借款100000元（借款用途为发放职工2017年2月份工资，该笔借款已偿还30000元，尚欠70000元未偿还）、2017年3月22日借款122240.71元、2017年4月20日借款130000元（借款用途为用于支付4月份贷款及利息）、2017年8月14日借款150000元（借款用途为用于发放7月份工资）、2017年9月12日借款50000元（借款用途为用于发放2017年8月份工资）、2017年10月15日向原告借款60000元（借款用途为用于发放2017年9月份工资）、2017年10月21日借款120000元（借款用途为用于归还邮政银行贷款及利息）、2017年11月15日借款200000元。被告自2017年2月10日-2017年11月15日期间，共计向原告借款3602240.71元，均未约定利息及还款期限，借款经办人为原告方出纳徐某、被告方出纳陈某。期间湄潭茶城医院向原告偿还了两次借款，金额分别为30000元、380000元，共计410000元，尚欠原告3192240.71元借款未偿还，原告为维护自己的合法权益遂诉至本院。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《借条》、《收据》、被告出纳陈某个人账户交易明细、《贵州省湄潭县铝制品厂入股湄潭茶城医院协议》，被告丁云霞提交的公司登记（备案）申请等设立被告湄潭茶城医院有限公司的材料，被告湄潭茶城医院有限公司提交的《贵州省湄潭县铝制品厂入股湄潭茶城医院协议》及本院依职权对证人徐某、陈某的询问笔录载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，原告与被告湄潭茶城医院有限公司（原湄潭茶城医院）约定借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护，原告与该被告之间构成了民间借贷关系。本案自2017年2月10日-2017年11月15日期间，共计向原告借款3602240.71元，扣除已偿还的410000元，余款3192240.71元至今未偿还。关于本案的借款应由谁偿还的问题，湄潭茶城医院在被注销前系被告丁云霞在经营，该协议对原告筹集的熊治伟退股金267000元明确由湄潭茶城医院的负责，在其被注销前应由其经营者被告丁云霞负责；对本案的其余借款均系茶城医院的名义向原告所借，系在其被注销前产生，由于经营者系被告丁云霞，故亦应由被告丁云霞负责，但《贵州省湄潭县铝制品厂入股湄潭茶城医院协议》约定，被告丁云霞及卜籍借入湄潭茶城医院的资金按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率由新成立的湄潭茶城医院按月支付利息。根据医院经营状况及时归还本金。具体到本案，上述债务按该协议就应由被告湄潭茶城医院有限公司承担，而不再由被告丁云霞负担。被告湄潭茶城医院有限公司至今未向原告偿还其余借款3192240.71元借款系不诚信行为，该被告应及时向原告偿还剩余借款，对原告诉请该被告偿还借款本金3192240.71元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告诉请的利息，由于《贵州省湄潭县铝制品厂入股湄潭茶城医院协议》已进行了明确约定，该约定未违反法律规定，本院予以支持，利息的起算时间应自借款次日开始计算。但由于本案的借款已偿还410000元，其中有30000元已明确偿还的系2017年3月14日借款100000元（借款用途为发放职工2017年2月份工资，该笔借款已偿还30000元，尚欠70000元未偿还）、另380000元无法确定偿还的系哪笔借款，本院就酌情认定为系偿还的第一笔借款2670000元中的借款本金，该两笔借款在计算利息时应扣除已偿还的本金部分。对被告丁云霞辩称主张本案系合伙关系及被告湄潭茶城医院有限公司辩称原告作为股东有出资用于医院经营的义务，本案不是借款关系的主张，结合《贵州省湄潭县铝制品厂入股湄潭茶城医院协议》中关于原告指定何毅、何锐、何光亚代替其作为被告股东的约定，说明原告不是被告的股东，本案中原告向被告提供借款的行为系民间借贷关系不是股东出资用于被告经营，故本院对二被告的辩称主张，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条之规定，判决如下:一、限被告湄潭茶城医院有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贵州省湄潭县铝制品厂借款本金3192240.71元及利息（利息的计算时间及标准分别为：2290000元的借款利息自2017年2月11日起至清偿之日止按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率标准进行计算；70000元的借款利息自2017年3月15日起至清偿之日止按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率标准进行计算；122240.71元的借款利息自2017年3月23日起至清偿之日止按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率标准进行计算；130000元的借款利息自2017年4月21日起至清偿之日止按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率标准进行计算；150000元的借款利息自2017年8月15日起至清偿之日止按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率标准进行计算；50000元的借款利息自2017年9月13日起至清偿之日止按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率标准进行计算；60000元的借款利息自2017年10月16日起至清偿之日止按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率标准进行计算；120000元的借款利息自2017年10月22日起至清偿之日止按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率标准进行计算；200000元的借款利息自2017年11月16日起至清偿之日止按贵州湄潭农村商业银行同期贷款利率标准进行计算）。二、驳回原告贵州省湄潭县铝制品厂其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35376元，由被告湄潭茶城医院有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈 燕人民陪审员  邓觉非人民陪审员  严大奎二〇一九年九月十二日法官助理赵沙沙书记员杨俭