wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤19刑更1154号罪犯李王石，男，现在广东省东莞市司法局接受社区矫正。广东省深圳市中级人民法院于1996年11月18日作出（1996）深中法刑一初字第433号刑事判决，以被告人李王石犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李王石服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于1999年5月11日作出（1999）粤高法刑执字第819号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；新疆生产建设兵团农六师中级人民法院先后于2004年3月2日、2005年9月13日、2007年6月21日、2009年4月15日作出（2004）农六法刑执字第0004号、（2005）农六法刑执字第0714号、（2007）农六法刑执字第0416号、（2009）农六法刑执字第0224号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年八个月、一年六个月、一年六个月，剥夺政治权利减为三年。新疆生产建设兵团农六师中级人民法院又于2010年9月27日作出（2010）农六法刑执字第01349号刑事裁定，对罪犯李王石予以假释，剥夺政治权利不变（假释考验期自2010年9月29日起至2020年9月28日止）。广东省东莞市司法局于2019年8月20日以（2019）东社矫赦字第32号报请特赦建议书，对罪犯李王石特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省东莞市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省东莞市司法局提出，罪犯李王石属于《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类服刑罪犯，建议予以特赦，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、报请特赦建议书等材料为证。本院经审理认为，广东省东莞市司法局提供的证据足以证实罪犯李王石符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李王石予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵五宝审判员  叶俏珠审判员  张 纯二〇一九年九月三日书记员  方慧敏
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1464号原告：马全欣，男，1959年7月14日出生，汉族，吉林省江源县人。委托诉讼代理人：王小强，朔城区南城法律服务所法律工作者。被告：内蒙古神华建筑安装有限责任公司矿建第二分公司,住所地,朔州市朔城区小平易乡担水沟村李增录房。法定代表人：刘占平，职务，经理。委托诉讼代理人：周弘建，北京市一法（太原）律师事务所律师。原告马全欣与被告内蒙古神华建筑安装有限责任公司矿建第二分公司（以下简称内蒙古神华二公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马全欣及其委托诉讼代理人王小强，被告内蒙古神华二公司委托诉讼代理人周弘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马全欣向本院提出诉讼请求：1.判令内蒙古神华二公司支付解除劳动合同经济补偿金38500元、未签订书面劳动合同双倍工资66000元；2.判决内蒙古神华二公司赔偿因不能补缴社会养老保险、医疗保险造成的损失。事实和理由：2011年3月，马全欣被内蒙古神华二公司安排在朔州市朔城区中煤担水沟煤业有限公司处机电安装队工作，双方未签订劳动合同。2018年12月17日，内蒙古神华二公司停工，未向马全欣出具解除劳动合同证明，也未支付经济补偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，因内蒙古神华二公司未给劳动者缴纳社会保险，未与劳动者签订劳动合同，劳动者主动解除劳动关系，应得到经济补偿金。内蒙古神华二公司辩称,公司与马全欣不存在劳动关系，不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马全欣在地点位于朔城区中煤担水沟煤业有限公司的煤矿工作。2019年5月29日，马全欣向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以马全欣仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理。本院认为，本案争议的主要焦点是原被告双方之间是否存在劳动关系。马全欣提供的上岗证、银行账户历史交易明细表，未能显示其与内蒙古神华二公司存在关系，其证人不能证明自身身份，也不能明确其所在单位名称，对其拟证明事实不予采信，因此，不能认定马全欣与内蒙古神华二公司存在劳动关系。另外,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”。劳动合同虽然具有其特殊性，但也具备民事合同的一般特征，其订立、履行、解除或者终止，均应考虑双方当事人的合意，当事人对符合约定的和法定解除条件的合同可以解除，除具备上述第二款规定的情形，即用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位的，其余情形当事人解除劳动合同，均应事先告知。本案中,原被告均未行使明确有效的解除行为。综上所述，马全欣的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回马全欣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由马全欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生 二〇一九年九月五日书记员 曹艳萍
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1304号罪犯袁正华，男，1963年2月4日出生，汉族，云南省广南县人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省广南县人民法院于2018年3月21日作出（2018）云2627刑初52号刑事判决，以被告人袁正华犯失火罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁正华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁正华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁正华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁正华减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月17日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王韬然
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2324执199号申请执行人南华县某某私营经济协会。被执行人南华县高原某某食品开发有限责任公司。本院在执行南华县某某私营经济协会申请执行南华县高原某某食品开发有限责任公司(2019)云2324执199号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币30275.00元，未受偿30275.00元。本案移送执行后于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产并按执行通知书要求履行法律义务，又于2019年9月18日向被执行人发出限制消费令，并在整个执行过程中对被执行人的财产进行全面调查。经调查被执行人南华县高原某某食品开发有限责任公司除被抵押给银行正被本院评估拍卖的土地及房产外，无银行存款、车辆、股权等其他财产可供执行。本案被执行人暂无可在本案中处置的财产，经约谈告知，申请执行人南华县某某私营经济协会认可本院对被执行人所作的财产调查结果并同意对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判员 普娅娟二〇一九年九月二十九日书记员 王丕君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石维月。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人石维月因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终829号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石维月申请再审称，2011年6月20日，贵州省人民政府作出黔府函﹝2011﹞278号批复文件，批准都匀经济开发区建设用地为1293.45公顷。2015年10月15日，贵州省都匀市人民政府据此作出匀府函﹝2015﹞435号、436号、437号和438号批准文件，强制征收都匀市小围寨村、马尾村、沙井街村约780亩土地作为建设用地，造成非法征地行为，用地过程中，强制摧毁良田、强制征收农民房屋、砍伐摧毁山林，应当由自然资源部履行法定国土行政查处职责。2018年3月27日，石维月以邮寄的方式向自然资源部递交了《履行国土行政监督职责的申请书》，但自然资源部至今未书面答复申请人。后石维月向自然资源部提出行政复议申请，自然资源部作出自然资复议﹝2018﹞375号（决）行政复议决定（以下简称375号复议决定），以被申请人没有查处的法定职责为由，驳回了申请人石维月的复议申请。一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回石维月的起诉和上诉显失公正，致使自然资源部未对贵州省人民政府非法批准建设用地的违法行为进行查处，严重损害司法权威。石维月依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，石维月向自然资源部提交《履行国土行政监督职责的申请书》，请求自然资源部对都匀市人民政府在没有国务院批准征收集体土地的情况下，非法发布公告征收集体土地和房屋的行为进行查处。该请求事项实质上是要求自然资源部启动对都匀市人民政府等单位的内部层级监督程序，履行层级监督职责。自然资源部是否启动内部层级监督程序，均不属于行政复议和行政诉讼调整范畴，且自然资源部已将《履行国土行政监督职责的申请书》转送贵州省自然资源厅（原贵州省国土资源厅）处理，履行了相关职责。因此，自然资源部作出的375号复议决定，属于对石维月的权利不产生实际影响的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回石维月起诉，二审法院维持一审裁定，处理结果并无不当。 综上，石维月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石维月的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈中原 书记员甄月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2733号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：钱亮伟，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，住隆回县。委托诉讼代理人：肖望平，湖南谐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：付康鹏，湖南谐正律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县万和经济技术开发区。法定代表人：向荷花，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭凌，湖南普利律师事务所律师。原审被告：黄跃华，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人钱亮伟因与被申请人湖南隆回万和置业有限公司及原审被告黄跃华建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人钱亮伟向本院申请再审称：请求撤销原一、二审民事判决。事实与理由：原审判决适用法律确有错误。1．土地转让协议因违反国务院行政法规和国家法律的强制性规定而无效。2．涉案土地事实上并未转让，原审判决成交，违反了《物权法》、《土地管理法》的相关规定，是司法权对行政权的侵害。3．原审判决对“实际占地面积”的理解违反了《合同法》第六十二条和第一百二十五条之规定。本院认为，再审申请人钱亮伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令湖南省邵阳市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年九月九日法官助理刘寄清书记员邱冰
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1620号 申请执行人：曾某某，男，汉族，1970年5月1日出生，山丹县居民。 被执行人：邹某某，男，汉族，1989年1月3日出生，山丹县居民。 本院在执行申请执行人曾某某与被执行人邹某某承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人邹某某偿还申请执行人曾某某案款35000元，限于2019年9日9日前付10000元，下剩25000元于2019年12月30日前付清。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 嘉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23471号原告：孙文胜，男，1969年5月22日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。原告孙文胜与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文胜到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙文胜向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告返还租金14万元；3.判令被告承担案件受理费用。事实和理由：原被告双方于2013年5月19日签订A837号温室大棚租赁合同及补充协议，由原告用于蔬菜种植。合同约定的温室大棚位于龙塘园。上述合同约定的温室使用面积300平米，配套房屋，外加庭院总计土地使用面积615平米，租赁期限30年，总计租金14万元，大棚交付日期为2013年5月19日。双方签订合同当天，原告向日晟昌公司支付了全部租金14万元。2017年11月9日，因被告涉嫌违法建设温室大棚，政府强制拆除龙塘园温室大棚，原告投入的基础设施连同未收割的蔬菜全部毁灭。至此，原被告签订的租赁合同及其相关补充协议已经不可能得到实际履行。基于上述状态，特此请求法院判令解除双方签订的租赁合同及补充协议。被告与原告签订合同时，没有向原告告知或者释明，用于蔬菜种植的大棚建设并未取得政府的批准。基于被告在签订合同时，并没有向原告告知实情，被告存在过错，甚至故意对原告实施了欺诈。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月9日，经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方，以下简称冠汤山公司）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：崇国庄村河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2013年5月19日，冠汤山公司（甲方）与孙文胜（乙方）签署《租赁合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚龙塘园A810换A837号棚。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年5月1日止。上述土地及地上物金额为14万元。2013年5月19日，孙文胜向冠汤山公司支付了14万元。合同附件一载明了大棚状况，设备设施：：地面为水泥垫层屋顶为彩钢顶，门窗为品牌塑钢门窗，内墙为水泥抹光，外墙为青砖勾缝，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，通讯系统为开通费自理，电视系统为卫星电视，开通费自理，安防系统为监控。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。2015年3月26日，冠汤山公司变更企业名称为日晟昌公司。孙文胜称，涉诉大棚系在合同签订之日交付的，在2017年11月9日被拆除；若法院认为合同无效，则合同效力由法院认定。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原告和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告占用涉诉大棚至2017年11月9日，该段期间的占有使用费用本院酌定为33000元，除此之外的租金被告应予退还。原告主张的利息、违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告孙文胜十万零七千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告孙文胜的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元，由原告孙文胜负担三百二十元（已交纳），由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担一千二百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇一九年九月十六日书记员  赵 菲
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执332号申请执行人：李有和，男，1969年8月18日生，汉族，高平市建宁乡曹家村人，农民。被执行人：魏家平，男，1964年8月18日生，汉族，高平市建宁乡曹家村人，农民。李有和与魏家平股权转让纠纷一案，晋城市中级人民法院作出的（2018）晋05民终341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付股权转让款150000元，并自2012年7月3日起至还清之日止按照万分之三支付违约金；案件受理费3300元，被执行人依法应承担执行费2199元。在执行过程中，1、本院于2019年4月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月20日起多次通过全国网络查控系查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，并已冻结。无工商登记信息。本院已将登记在被执行人名下的晋EL0020车辆手续予以查封。3、本院通过调查，被执行人无不动产登记信息。4、本院通过对被执行人户籍所在地基层组织进行调查，也未发现其他可供执行的财产。5、本院已对被执行人限制高消费。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过约谈申请执行人并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇一九年九月六日执行员  毕晋胜书记员  牛彦婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9741号之一原告：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路13、13A号，统一社会信用代码91440114726820606Y。法定代表人：钟文庆。委托诉讼代理人：王韵、黄哲,均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李旺，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省阳山县,被告：李绍斌，男，1993年11月15日出生，汉族，住广东省阳山县,被告：李锦雄，男，1996年3月6日出生，汉族，住广东省阳山县,原告广州市威亿达皮革有限公司与被告李旺、李绍斌、李锦雄排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月6日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。广州市威亿达皮革有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州市威亿达皮革有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  廖静文人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十日书 记 员  利文智
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异929号案外人：杨元亭，男，1970年7月6日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨元亭向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区会仙二路北侧、证号为邹国用（XXX）第XXXXXX号土地（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨元亭称，请求解除对案涉土地的查封。事实与理由：贵院在执行张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案中，查封了案涉土地。富而通公司以出让方式取得案涉土地，并在该地块上建设商品房。杨元亭与富而通公司于2019年1月29日签订《商品房买卖合同》，并按照合同约定缴纳购房款，且已入住，因富而通公司原因不能办理不动产登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出书面异议，请求解除对案涉土地的查封。为支持其异议请求，杨元亭提交了《邹平国际商贸城房屋买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为XXXXXX邹国用（XXX）第XXXXXX号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用（XXX）第XXXXXX号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘XXXXXXXXXXXX’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘XXXXXXXXXXXX’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘XXXXXXXXXXX’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2019年1月29日，杨元亭与山东富而通置业有限公司邹平分公司签订《邹平国际商贸城房屋买卖合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城XXX楼XXX号房产（以下简称案涉房产），总价款为358000元。杨元亭提交的收据材料载明，2019年1月29日，杨元亭山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付案涉房产购房款358000元；2019年1月30日，杨元亭向邹平润商实业有限公司支付案涉房产水费50元、电费50元、管理费104元、垃圾清运费104元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第XXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXX）第XXXXXX号为同一宗地，地号：，地号XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人杨元亭购买并实际占有案涉房产系在法院查封案涉土地使用权之后，故其请求排除对案涉土地的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人杨元亭的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理毛雪书记员魏煜圻
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1525刑初160号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人王萌，男，1980年2月18日生于山东省冠县，汉族，大专文化，冠县供电公司职工，住冠县。2015年8月28日因犯诈骗罪被冠县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。因本案于2018年9月18日被冠县公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕，现羁押于山东省冠县看守所。辩护人李科，湖南天声律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]146号起诉书指控被告人王萌故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚、王雪艳出庭支持公诉，被告人王萌及辩护人李科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年11月30日，被告人王萌与张某2（另案处理）因为琐事发生争执，二人在电话中约定在冠县转盘打架。当日，王萌纠集张某3、于某、石兴帅、田某、柳某（均另案处理）等人，乘坐出租车到达冠县西环转盘北200米处，与张某2纠集的周某、张某1、李某等人持械发生殴斗，致使张某1受伤。2018年10月13日，经鉴定张某1的损伤属重伤二级。2018年9月18日，被告人王萌被公安机关抓获。另查明，被告人王萌提供逃犯曹某的隐匿线索，对公安机关侦破案件有一定积极作用，属于一般立功情节。上述事实被告人王萌庭审之中亦无异议，并且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王萌纠集多人持械斗殴，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王萌当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人提出1.王萌纠集多人持械斗殴致人重伤证据不足的意见，与事实不符；2.王萌不宜认定为首要分子的意见，鉴于被告人王萌作为该次斗殴事件的策划者、组织者，应认定为首要分子；3.张某1受重伤的后果属于实行过限的意见，因被告人王萌事先与他人约定了打架时间、地点，并打电话邀约多人持械参与斗殴，作为完全行为能力人，对可能发生的斗殴情形和伤亡后果应有所预知；4.案发后某萌赔偿了被害人损失的意见，没有证据支持；故辩护人的上述四点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出王萌具有立功表现，被害人张某1积极参与斗殴存在过错，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十八条的规定，判决如下：被告人王萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2022年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  樊 斌人民陪审员  么子红人民陪审员  陈明杰二〇一九年九月十九日书 记 员  王谨然
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2191号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘兴益，男，1978年9月23日出生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地腾冲市。因本案于2019年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被中山市公安局取保候审。2019年9月16日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)1995号起诉书指控被告人刘兴益犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人刘兴益到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月23日晚10时许，被告人刘兴益醉酒后驾驶套挂粤Ａ×××**号牌普通二轮摩托车行驶至中山市三角镇高平工业区某大药房门口时，因操作失控，车辆倒地而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在现场将被告人刘兴益抓获（未羁押）。经鉴定，被告人刘兴益驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为235.4mg/100mL。经认定，被告人刘兴益应负此事故的全部责任。上述事实，被告人刘兴益在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、清单及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、家庭收入证明、被告人刘兴益的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兴益无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘兴益归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘兴益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘兴益犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年九月二十三日书记员 谢晓玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9291号之一原告：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区新华镇秀全大道39号，统一社会信用代码91440101618754883Y。法定代表人：范记顺。委托诉讼代理人：黄焱,广东广开律师事务所律师。被告：韩湛图，男，1970年4月4日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州怡丰房地产发展有限公司与被告韩湛图商品房预售纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月29日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。广州怡丰房地产发展有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州怡丰房地产发展有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4152元，减半收取计2076元。审 判 长  江锦泉审 判 员  廖静文人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十四日书 记 员  利文智
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1890号原告：向柳，女，1975年8月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆诚全置业(集团)有限公司，住所地重庆市渝**两路双龙大道**，统一社会信用代码91500112203538441U。法定代表人：吴成全。原告向柳诉被告重庆诚全置业(集团)有限公司（以下简称“诚全公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告诚全公司下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。原告向柳及其委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。被告诚全公司经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向柳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即协助原告向土地房屋登记机构申请办理原告向柳购买的位于重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道XXX房屋(户室登记地址为XXX)的《不动产权证》；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年12月31日，原、被告双方在自愿的基础上签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告基于该合同购得被告所开发的XXX(户室登记地址为XXX)一套，并办理了预售登记。按照合同约定，被告应于2010年10月30日前将竣工验收备案登记的房屋交付给原告，但被告却因逾期竣工、债务及完善税费等原因，至今未为原告办理所购房屋的房屋产权证。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告诚全公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其开发的位于荣昌县昌元镇昌龙大道XXX的预售商品房售予原告，房款总价244396元。在本商品房交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。同日，双方完成了合同备案登记。上述协议签订后，原告按约支付完毕全部购房款，并向被告缴纳了契税、按揭抵押登记费、转移登记费等规费。2013年7月26日，被告取得涉案房屋所在楼栋的城镇房屋初始登记。原告因被告未按约办理涉案房屋的产权登记，遂诉至本院。另查明，涉案房屋登记坐落为荣昌县昌州街道昌龙大道XXX。上述事实，有原告陈述，《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》、发票、收据、户室详细情况等予以证实，本院予以确认。本院认为：因被告诚全公司下落不明，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。按照相关法律规定，本院视为其放弃相应诉讼权利。被告作为房地产开发企业，将其开发的房屋售予原告，与原告形成房屋买卖合同关系。原告已按约向其支付了全部购房款并交纳了契税等规费。现涉案房屋已于2013年7月26日完成初始登记，符合为原告办理产权登记的客观条件，被告应当按照约定履行协助原告申请办理涉案房屋产权登记的合同义务。故本院对原告诉求依法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告重庆诚全置业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告向柳向土地房屋管理部门申请办理位于荣昌县昌州街道昌龙大道XXX的房屋的所有权证。本案案件受理费80元(原告已预付)，由被告重庆诚全置业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘向琼人民陪审员  黄骏峰人民陪审员  吕继泽二〇一九年九月三日法官 助理  杨德富书 记 员  尹 佳
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更553号罪犯董世雄，男，汉族，1982年1月1日出生，住临洮县，现于临洮县司法局社区矫正。甘肃省临洮县人民法院于2018年8月17日作出(2018)甘1124刑初243号刑事判决,以被告人董世雄犯非法持有枪支罪,判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，2018年8月28日交付执行。司法行政机关临洮县司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯董世雄特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。临洮县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯董世雄特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、社区矫正情况说明、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，临洮县司法局提供的证据材料足以证实罪犯董世雄符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯董世雄予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李宗德
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6133号申请执行人：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**，统一社会信用代码：114201150108977632。法定代表人：陈晓达，局长。被执行人：武汉群益魔芋制品有限公司，，住所地湖北省武汉市洪山区张家湾特**统一社会信用代码：91420111707168288U。法定代表人:谭复群，总经理。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局与被执行人武汉群益魔芋制品有限公司行政处罚一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）鄂0115行审263号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区自然资源和规划局于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉群益魔芋制品有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉群益魔芋制品有限公司缴纳罚款人民币942072元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费11821元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉群益魔芋制品有限公司银行存款960000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十三日书记员  孙靖
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2204号原告：黄性禄，男，1962年11月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：朱海荣，男，1976年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告黄性禄与被告朱海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄性禄到庭参加了诉讼。被告朱海荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄性禄向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金30000元整；二、利息从2017年元月至2019年6月利息为12000元，利息按月息1%计算至还清日为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱海荣在2015年12月28日（农历），因购车还少资金，向原告借款人民币30000元。当时约定借款期限14个月，借款利息月息3%，并当场写下借条一张。借款后只付了4个月利息，到期后经原告多次催收无效，过后也无法联系。为了维护原告的合法权益被迫无奈只有诉讼至法院，望判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款30000元及约定还款时间和月息900元的事实。被告朱海荣未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取的证据：（2019）赣0732民初139号公告一份，以证明被告朱海荣下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系他人介绍相识。2016年2月6日日（农历2015年12月28日），被告以购车缺少资金为由向原告借款人民币30000元整，原告向被告出借款项后，被告当即向原告出具了借条一份，双方于借条中约定“因购车借到黄性禄现金计人民币叁万元，￥3000、00元整，借款期限为14月，按月利率0.3%计息，合计月息900元，…”。被告出具借条当日即向原告支付了借款当月的利息900元，后被告依约向原告支付了三个月的借款利息计2700元，合计共支付4个月利息计3600元，此后被告未再支付过利息。借款期限届满，被告未返还原告借款本金，后经原告多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的合同关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于履行支付借款本息之义务，构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。同时，原告主张与被告达成借款协议时约定借款利息为月利率3%即每月利息900元，但被告向原告出具的借条中却写成“按月利率0.3%计息，合计月息900元”，原告主张与借条载明内容不符。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”原、被告于借条中约定的月利率0.3%无法得出月息900元之结果，且月利率0.3%也不符合当地交易习惯，原、被告之间约定的月利息应以900元为准,被告书写“按月利率0.3%计息”应认定为笔误。现原告主张被告按月利率10‰支付自2017年1月1日起至借款清偿之日止的利息，低于双方之约定，且符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告偿还欠款本金30000元，及借款自2017年1月1日起按月利率10‰计算借款利息至借款清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱海荣返还原告黄性禄借款本金人民币30000元；二、被告朱海荣支付上述借款本金之利息给原告黄性禄，借款利息自2017年1月1日起按月利率10‰计算至借款清偿之日止。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，原告黄性禄已预交，由被告朱海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  江士峰人民陪审员  曾广台二〇一九年九月二十四日书 记 员  邱欣荣
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2636号上诉人（原审被告并案原告）：赵启亮，男，1966年2月25日出生，汉族，平遥县村民。委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告并案被告）：山西省平遥县宏强铸造有限公司。法定代表人:宋强，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师。上诉人赵启亮因与被上诉人山西省平遥县宏强铸造有限公司（以下简称：宏强公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初588号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵启亮上诉请求：在原判主文第二条被上诉人向上诉人支付停工留薪期工资8820.72元基础上增判15795.27元。事实和理由：上诉人因与被上诉人存在劳动争议纠纷，向平遥县人民法院提起诉讼，法院经审理后于2019年6月2日作出判决由被上诉人支付上诉人停工留薪期工资8820.73元。上诉人认为，一审判决对停工留薪期确定有误，一审判决依《工伤保险条例》第三十三条之规定将停工留薪期定于评残前一天，而依《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第17条之规定，停工留薪期应当由设区的市劳动能力鉴定委员会负责，由于《工伤保险条例》已授权各省、自治区、直辖市依据本地区的实际情况制定具体实施办法，故依据特别法优于一般法的法理，应以《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》确定停工留薪期。上诉人停工留薪期于2019年6月14日经晋中市劳动能力鉴定委员会确认为8个月，一审判决仅认定86天有误，应予纠正。被上诉人宏强公司辩称：1、直至判决之日，上诉人并没有经劳动能力鉴定委员会关于停工留薪期的鉴定的确认，因此上诉人主张停工留薪期工资缺乏事实根据；2、关于上诉人所说的特别法用于一般法的问题，下位法应当遵从上位法的规定，对于两个法律的适用，并非是特别和一般的关系。赵启亮向一审法院起诉请求：解除双方间的劳动关系，判令宏强公司支付赵启亮一次性伤残就业补助金18462元、停工留薪工资24618.4元、护理费8680.2元，诉讼过程中，被告增加诉讼请求，要求宏强公司支付住院伙食补助费780元。原审查明：赵启亮于2017年8月到宏强公司处工作,从事抛丸机工种。2018年3月11日下午4时许，赵启亮在宏强公司处维修抛丸机时受伤，赵启亮先后在平遥县人民医院、介休康和整骨专科医院、平遥县中医院医治52天，诊断为:左胫骨下段粉碎性骨折，住院花费宏强公司已付。赵启亮受伤前宏强公司已为赵启亮缴纳了工伤保险，月平均缴费基数为2749元。2018年4月17日，平遥县人力资源和社会保障局认定赵启亮受伤为工伤;2018年5月29日，晋中市劳动能力鉴定委员会认定赵启亮的伤残等级为十级伤残。赵启亮受伤前月平均工资为3077元,宏强公司同意按照3077元计算。2019年3月14日,平遥县劳动争议仲裁委员会做出平劳仲裁字（2019）007号仲裁裁决:一、解除宏强公司与赵启亮之间的劳动关系;二、由宏强公司支付赵启亮一次性伤残就业补助金18462元、护理费7010.96元,以上二项共计24345.72元;三、其他工伤费用由劳动关系双方当事人按规定从工伤保险基金申请支取;四、驳回赵启亮的其他诉讼请求。2019年4月1日，山西省平遥县宏强铸造有限公司不服仲裁裁决，向该院起诉，要求:1、判令宏强公司不承担护理费7010.96元;2、案件受理费由赵启亮承担。2019年4月1日,赵启亮不服仲裁裁决,向该院起诉,要求:1、解除宏强公司、赵启亮间的劳动关系，判令宏强公司支付赵启亮一次性伤残就业补助金18462元、停工留薪工资24618.4元、护理费8680.2元、伙食补助费780元;2、案件受理费由宏强公司承担为本案事实。该院认为,赵启亮从2017年8月到宏强公司处工作,从事抛丸机工种，双方存在劳动关系，现赵启亮要求与宏强公司解除劳动关系，宏强公司同意，该院依法予以确认。赵启亮受伤前宏强公司已为赵启亮缴纳了工伤保险，现赵启亮要求宏强公司支付一次性伤残就业补助金18462元，宏强公司同意，该院予以确认。据有关法律规定，职工因工伤致残，并提出解除劳动合同的,职工住院治疗工伤的伙食补助费应从工伤保险基金中支付，故对赵启亮要求宏强公司支付伙食补助费的诉讼请求，该院依法不予支持。据有关法律规定，职工因工伤致残，并提出解除劳动合同的，职工因工伤医疗的，由所在单位支付停工留薪期的工资，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，故对赵启亮要求宏强公司支付停工留薪期的工资、护理费的诉讼请求，该院依法予以支持;赵启亮主张停工留薪期时间为86天,符合有关法律规定，该院依法予以支持。原审法院判决:一、解除山西省平遥县宏强铸造有限公司与赵启亮之间的劳动关系;二、由山西省平遥县宏强铸造有限公司于本判决生效后十日内支付赵启亮一次性伤残就业补助金18462元(3077元/月×6个月=18462元)、停工留薪期工资8820.73元（3077元/月÷30天x86天=8820.73元)、住院期间护理费8680.24元（5007.83元/月÷30天×52天=8680.24元),以上三项共计35962.97元;三、驳回山西省平遥县宏强铸造有限公司的诉讼请求;四、驳回赵启亮的其他诉讼请求。二审中，赵启亮提供《晋中市停工留薪期确认通知书》，该通知书表明，经劳动能力鉴定委员会确认赵启亮的停工留薪期为8个月，据此，赵启亮上诉要求增加停工留薪期工资，该通知书做出的日期为2019年6月14日，晚于一审判决日期2019年6月2日。其余所查明事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原审认定的赵启亮的停工留薪期工资数额是否合理？评判如下：根据《工伤保险条例》第33条的规定，宏强公司应当支付赵启亮停工留薪期工资，关于停工留薪期的计算，原审庭审笔录中，赵启亮已当庭明确主张要求停薪留工期为86天，该86天的停工留薪期合理合法，原审认定并无不当，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”因此，当事人应在原审法定期限内提出诉讼请求增加、变更的申请，二审阶段不得变更诉讼请求。赵启亮在二审变更诉讼请求违反法定程序，故对赵启亮增加停薪留工期工资的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人赵启亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵启亮负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年九月二十四日书记员  商思慧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初292号原告：重庆昱昶建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区东风新二村8号附1号5-4，统一社会信用代码91500106MAA5U6YFR5E。法定代表人：卢林，重庆昱昶建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：冉琴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，统一社会信用代码11500106559037736B。法定代表人：王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：忻静，女，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：曹永江，男，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：王奉谷，男，汉族，1962年9月4日出生，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：张斌，重庆百哲千行律师事务所律师。原告重庆昱昶建筑工程有限公司不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法由审判员冯晞独任审判，适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告重庆昱昶建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冉琴，被告重庆市区人沙坪坝区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人忻静，第三人王奉谷及其委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人不存在劳动关系，且经重庆市沙坪坝区劳动人事仲裁委员会裁决该事实，而劳动关系是认定工伤的前提，被告对第三人受伤时间、地点不清楚，无法确认第三人因此受伤是属于工伤。被告作出的该决定错误，请求法院判决予以撤销。被告辩称，一、我局是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当。二、我局作出工伤认定认定事实清楚，2018年4月12日第三人在南川区隆化大道项目部工作时摔伤，其受伤情形符合工伤保险条例第十四条认定工伤的法定情形，应认定为工伤。3、第三人2019年3月14日提出工伤认定申请，我局受理后向用人单位送达了举证通知书，用人单位收到后提出异议，认为双方不存在劳动关系。原告将案涉工程违法转包给李军，李军招用第三人在案涉项目具体从事钢筋工作，其在工作中受伤应由原告承担用工主体责任。我局作出了沙坪坝伤认险认字（2019）625号工伤认定决定并依法予以送达。综上，我局作出的该工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，原告承接了重庆市南川区综合管廊项目工程的劳务分包，后将该项目的钢筋分项工程劳务分包给不具有用工主体资格的自然人李军班组。2018年3月20日李军聘用第三人到该项目从事钢筋工，2018年4月12日上班时第三人不慎从跳板上摔下受伤的事实已被重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会予以查明，并作出了仲裁裁决书。根据人力资源和社会保障部《关于执行工伤保障条例若干问题的意见》第七条、《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，原告将工程劳务分包给不具有用工主体资格的自然人，劳动者在从事承包业务时因工受伤，具有用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年3月18日从中铁十一局集团第五工程有限公司处承接了南川地下综合管廊工程后，将该工程的钢筋分项劳务分包给了李军。2018年3月20日，李军招聘第三人在该项目中从事钢筋工。2018年4月12日第三人在该项目工地工作时不慎从踏板上摔倒受伤，后被送到重庆市南川中医院进行治疗，经诊断为：右踝部软组织损伤。2019年1月11日第三人向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系，该委于2019年2月11日作出南川劳人仲案字（2019）第73号仲裁裁决书，裁决驳回第三人的仲裁申请。2019年3月14日第三人向被告申请工伤认定，被告于当日受理后，于3月25日向原告送达了举证通知书，原告收到后提出了异议，认为其与第三人不存在劳动关系，不应认定为工伤。2019年5月10日，被告作出沙坪坝伤险认字（2019）625号工伤认定决定，认定第三人为工伤。被告于5月28日向原告送达了该决定，5月22日向第三人送达了该决定。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，有被告提交的工伤认定申请表、证人证言、病历资料、劳务分包合同、仲裁裁决书、举证通知书及送达回证等证据及各方当事人的当庭陈述为凭，经开庭质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故被告受理第三人的工伤认定申请并依据法定程序作出工伤认定符合法律规定。被告举示的劳务分包合同、证人证言、照片、仲裁裁决书等证据可以证明2018年3月原告承接案涉工程后将钢筋劳务部份分包给自然人李军、李军聘用第三人在该项目从事钢筋工及第三人于2018年4月12日在案涉项目上班时因工作原因受伤的事实，本院予以采信。虽然仲裁裁决书裁决原告与第三人之间不存在劳动关系，但确认了原告将案涉工程分包给自然人李军及李军聘用第三人在该项目工作的事实。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿工企业等用人单位，将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告将其承接的工程包给不具备用工主体资格的李军，李军招用第三人在该工程中工作时受伤，因此，原告虽与第三人不存在劳动关系，但原告应当对第三人的受伤承担用工主体责任。故被告作出工伤认定决定认定第三人为工伤，原告承担用工主体责任并无不当。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆昱昶建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆昱昶建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  冯 晞二〇一九年九月十日法官助理  廖加川书 记 员  童梦婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2918号罪犯苏显锋，男，1978年3月30日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2007年12月25日作出(2007)春法刑初字第302号刑事判决，以被告人苏显锋犯非法买卖枪支、弹药罪、抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2008年4月16日作出(2008)阳中法刑二终字第8号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏显锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月14日作出（2011）阳中法刑执字568号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2308号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1361号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更996号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年4月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯苏显锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏显锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4345分；2017年9月折算获得1次表扬；2017年11月，2018年3月、7月、11月，2019年3月、7月获得表扬。新考核累计扣35分：不按规范要求避让警察扣5分，物耗超标扣30分。另查该犯原判罚金15000元，已履行罚金5000元，本次履行罚金1000元，余额3603.2元，月平均购物318元，属暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏显锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属暴力性犯罪，新考核累计扣35分，余额尚有3603.2元却没有积极履行，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏显锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初271号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人李锦，男，1992年9月26日出生，汉族，初中肄业，无业，出生地江西省全南县，户籍所在地及现住地江西省赣州市全南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于大余县看守所。 辩护人袁利明、蒋浩亮，江西南芳律师事务所律师。 被告人钟玲龙，男，1996年11月12日出生，汉族，中专肄业，无业，出生地江西省信丰县，户籍所在地江西省赣州市信丰县，现住地江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月5日被刑事拘留，于2018年7月2日被赣州市公安局直属分局取保候审，2019年7月2日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年8月19日被本院取保候审，2019年9月5日经本院决定后被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人钟晓金、何运诚，江西创兴律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人李锦、钟玲龙犯开设赌场罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院检察员熊翼，被告人李锦、钟玲龙及其辩护人袁利明、钟晓金、何运诚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年初，赖某2（已判刑）建立名为“九纹龙”的赌博微信群，通过“北京赛车”、“幸运飞艇”的官方平台开奖数据自定玩法和赔率。赖某2先后出资八十万元人民币，购买电脑、手机等设备和网上租用用于开设赌场的IGE软件（上下分机器人）等软件，在赣州市龙南县杨村镇太平圩香菇行45号成立工作室，并先后招募被告人李锦、钟玲龙等人管理该微信群。 被告人李锦在“九纹龙”微信赌博群负责为赌客上下分及财务管理，并在赖某2的操作下一同办理了浦发银行信用卡（卡号62×××12）和支付宝（账号jiuwenlong186 6@163.com），在明知是用于转移赌博资金的情况下，提供给赖某2收取赌博资金。被告人钟玲龙在“九纹龙”微信赌博群负责为赌客上下分及财务管理，并按照赖某2的要求办理了浦发银行信用卡(卡号62×××72)和支付宝（账号157××××1600）用于为赌客上下分，帮助赖某2收取赌博资金。李锦在该网络赌博工作室工作五个月，非法获利共20000元人民币（以下货币均以人民币计）；钟玲龙在该网络赌博工作室工作四个月，非法获利共11000元。 经鉴定，2017年8月至2018年6月赖某2等人开设的“九纹龙”微信赌博群接受赌客赌资金额38124273.61元，其中，被告人李锦的支付宝账号ｊｉｕ×××＠163.ｃｏｍ接受赌客赌资金额为15025515元，浦发银行信用卡62×××12接受赌客赌资金额为1226500元，共计16252015元；被告人钟玲龙的支付宝账号157××××1600（ｊｉｕ×××＠163.ｃｏｍ）接受赌客赌资金额为13465574.34元，浦发银行信用卡62×××72接受赌客赌资金额为2711900元，共计16177474.34元。 被告人钟玲龙于2018年6月4日在赣州市龙南县杨村镇太平圩香菇行45号赌博场所工作室被赣州市公安局直属分局现场抓获；被告人李锦于2019年5月7日在赣州市全南县城厢镇滨江路坚强超市附近被全南县公安局城厢派出所抓获。 案发后，被告人钟玲龙向赣州市公安局直属分局退缴了违法所得11000元。在本案审理期间，被告人李锦的近亲属代其退缴了违法所得20000元。 上述事实有下列证据可以证实：1.立案决定书、抓获经过、常住人口信息、扣押决定书及扣押清单等书证；2.搜查笔录、现场勘验笔录、被告人李锦等7人的辨认笔录；3.手机微信截屏及交易清单、光盘2张等视听资料、电子数据；4.赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2018]（会）鉴定第08003号司法会计鉴定意见书；5.证人赖某1等8人的证言；6.被告人李锦、钟玲龙的供述与辩解。被告人李锦、钟玲龙及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人李锦、钟玲龙明知是赌场网站，而为其提供资金结算服务，李锦帮助收取赌资16252015元，钟玲龙帮助收取赌资16177474.34元，属于情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李锦、钟玲龙在共同犯罪中起了次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人李锦、钟玲龙在归案后能如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；能积极退赃，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对二被告人予以减轻处罚。对公诉机关建议对二被告人判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告人李锦犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2021年5月6日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人钟玲龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2021年8月6日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、被告人李锦退缴的违法所得20000元予以没收，上缴国库。 四、被告人钟玲龙退缴的违法所得11000元予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年九月十日 代理书记员  陈 丹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终362号 上诉人（原审被告）：联盛纸业（龙海）有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区角美镇凤山工业园。 法定代表人：陈加育，董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门三泰混凝土工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街**天地花园******。 法定代表人：苏文甫，总经理。 委托诉讼代理人：彭丽娜、林琬琳，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人联盛纸业（龙海）有限公司因与被上诉人厦门三泰混凝土工程有限公司产品责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7077号民事裁定，向本院提起上诉。 联盛纸业（龙海）有限公司上诉称：上诉人与被上诉人并无任何的合同关系和交易往来，且被上诉人所述的“粉煤灰存在质量问题”根本不存在，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由上诉人住所地福建省龙海市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系特殊侵权类型纠纷案件，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原审原告厦门三泰混凝土工程有限公司住所地在厦门市湖里区，即侵权结果发生地在厦门市湖里区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人联盛纸业（龙海）有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月二十四日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执943号申请执行人：赵英元，男，1986年4月27日出生，汉族，个体工商户。被执行人：王建伟，男，1984年1月21日出生，汉族，无职业。关于赵英元申请执行与王建伟借款合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初1601号民事判决书，要求被执行人王建伟给付案件款30000.00元，利息按月利率二分计算，从2017年2月27日起至实际给付之日止；要求被执行人王建伟支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费275.00元；执行费350.00元。本院于2019年8月16日依法立案执行，于2019年8月16日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；2019年8月16日和2019年9月3日通过网络查控系统依法查询被执行人王建伟银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询被执行人王建伟名下无车辆，银行账户内基本无存款；2019年8月26日将被执行人王建伟名下所有账户予以冻结；被执行人王建伟无可供执行财产，2019年9月11日我院查询被执行人王建伟的房产登记情况，查无登记信息；2019年9月11日查询被执行人王建伟公积金账户，查无开户信息；2019年9月11日到莫旗不动产登记中心查询被执行人王建伟的不动产情况，查无登记信息；2019年9月11日进行现场走访调查，被执行人王建伟查无可供执行财产。2019年9月20日向被执行人王建伟作出限制消费令并于当日发布送达，2019年9月21日约谈申请执行人，向其告知被执行人无其他可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行债权0.00元，尚有30000.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二十一日书记员  鄂宝辉
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3288号原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码91410200584392693C。住所地开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。法定代表人张卫彬，该公司总经理。委托代理人江洋，该公司员工，特别授权。委托代理人尹素杰，该公司员工，特别授权。被告陈恩光，男，汉族，1993年8月6日生，住河南省开封市鼓楼区。原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司诉被告陈恩光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付开封市新区郑开橄榄城小区2017年7月至2019年6月计24个月的物业服务费4539.36元违约金1225.8元（违约金暂计至2019年6月，应计至全部应交未交物业费交清之日）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理查明被告拖欠原告物业费4539.36元情况属实。对于原告要求的违约金，因合同约定标准过高，本院酌定为400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈恩光于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司物业费4539.36元及违约金400元。二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈恩光承担。本判决为终审判决。审判员  靳近二〇一九年九月二十四日书记员  张宁
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2746号原告:朱进化，男，汉族，1981年1月9日出生，住浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：明诚、张冬，湖北乾行律师事务所律师，代理权限：出庭；起诉、上诉；承认、变更、放弃诉讼请求；申请财产保全或证据保全；自行和解；签收法律文书等。被告：鲁凤兰，女，汉族，1953年2月20日出生，住孝感市孝**，原告朱进化诉被告鲁凤兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明诚、张冬到庭参加了诉讼，被告鲁凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金180万元，并按照月利率2%的标准支付上述借款自2017年11月16日起至借款还清之日止期间的利息（计算到2019年7月1日的利息为70.2万元）；2.判令由被告鲁凤兰承担本案的保全费和诉讼费。事实和理由：原、被告是多年的生意伙伴，2017年5月份，被告向原告提出借款180万元用于周转，愿意用自己位于乾坤广场综合楼1幢1层102-1室房屋提供给原告做抵押，并办理了委托处置该房屋的公证。基于朋友之间的信任，2017年5月16日双方签订了《借款协议》，合同约定被告向原告借款180万元，借款期限为12个月，借款月息2%,在借款日起6个月内一次性归还本金的，原告同意免除利息，六个月满未还款，从第七个月开始计算利息，借款协议到期后全额偿还本金。依据合同约定，原告于协议签订当日通过银行转账向被告出借资金180万元，被告最晚应当于2018年5月16日一次性还清全部借款，同时，被告应于2017年11月16日支付首期利息3.6万元，以后每月28日付息一次。借款到期后，原告多次找被告协商还款未果。为了维护自己的合法权益，原告具状起诉，请求依法裁决。被告在答辩期内没有答辩，在举证期内没有举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原、被告签订了《借款协议》一份，约定：原告向被告提供借款180万元，借款期限为12个月，自2017年5月16日起至2018年5月15日止；借款月利率为2%；如果被告在借款日起6个月内一次性归还本金，原告同意免除利息；首期付息日为2017年11月16日，付息金额3.6万元，以后每月28日付息一次。当日，原告向被告汇款180万元。截止原告起诉之日，被告分文未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《借款协议》是原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告依约提供了借款，现请求判令被告偿还借款180万元及利息，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁凤兰于本判决生效之日起三内向原告朱进化偿还借款本金180万元及利息（以180万元为本金，自2017年11月16日起，按月利率2%计算至借款偿还完毕时止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26816元、保全费5000元，合计31816元，由被告鲁凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  胡晓东人民陪审员  黄春红二〇一九年九月十日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、借款协议、转账凭证，证明原、被告之间的借款关系合法成立，被告向原告借款180万元的事实；证据二、委托书、公证书、不动产登记证书，证明被告拥有一套位于孝感市交通西路与分丝路交汇处乾坤广场综合楼1幢l层102一1室的房屋，能够进行诉中保全的客观事实；证据三、被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息，以及该借款纠纷的管辖法院为孝感市孝南区人民法院。
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行初135号原告：陈会林，男，汉族，1953年10月1日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李广卿，河南应国律师事务所律师。被告：漯河市源汇区人民政府。住所地：漯河市长江路99号。法定代表人：王凯杰，该区区长。委托诉讼代理人：谢玉静，女，汉族，1989年10月5日出生，住漯河市召陵区，系源汇区司法局工作人员。委托诉讼代理人：马高峰，河南汇星律师事务所律师。被告：漯河市源汇区空冢郭镇人民政府，住所地：漯河市源汇区空冢郭镇翟庄村。法定代表人：吴学民，该镇镇长。委托诉讼代理人：吕新华，男，回族，1969年2月12日出生，住漯河市源汇区，系该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。第三人：漯河市鑫中化工有限公司，住所地：漯河市源汇区五一路南段135号。法定代表人：付志中，该公司经理。委托诉讼代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。第三人：潘东海，男，汉族，1965年10月22日出生，住舞阳县。本院在审理原告陈会林诉被告漯河市源汇区人民政府、漯河市源汇区空冢郭镇人民政府，第三人漯河市鑫中化工有限公司、潘东海行政协议纠纷一案中，原告陈会林以需重新明确协议为由，于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈会林申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈会林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈会林负担。审 判 长 李胜利审 判 员 穆莹莹审 判 员 吴增光二〇一九年九月二十日书记员代 晨 园
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复456号 复议申请人（利害关系人）：钟敬萍，女，1957年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：顾纪伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张奋利，男，1979年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 复议申请人钟敬萍不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0107执异228号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2017年12月29日，该院作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。二、张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。三、顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该案查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。2018年3月20日，执行法院移送执行杨晓鸿、张奋利、顾纪伟非法吸收公众存款罪一案。 另查明，1.钟敬萍以对位于成都市××紫藤路××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）享有物权期待权为由提出案外人执行异议。2.钟敬萍为（2016）川0107刑初456号案件被害人，其购买案涉房屋的事实已被该案认定为犯罪事实的构成部分。 执行法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。本案中，（2016）川0107刑初456号案件已将案涉房屋交易作为刑事犯罪事实的一部分，且刑事案件已经作出对被害人追赃、退赔的判决，钟敬萍系该案被害人，不属前述司法解释规定的案外人，其异议请求不属执行异议程序审查范围。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回钟敬萍的执行异议申请。 钟敬萍申请复议称，1.钟敬萍在侦查和审查起诉阶段均未向公安机关、人民检察院进行刑事控告，执行法院（2016）川0107刑初456号刑事判决擅自将钟敬萍与成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）正常的房屋买卖民事行为定性为杨晓鸿、张奋利、顾纪伟非法吸收公众存款的犯罪行为，损害了钟敬萍的合法权益。因此，执行法院依据该判决认定钟敬萍系被害人是错误的。2.钟敬萍向众意公司购买案涉房屋，是为了取得该房屋所有权，而非获取高额利息回报的投资行为。况且，前述刑事判决并未明文载明钟敬萍是非法吸收公众存款案的投资人。综上，请求：撤销异议裁定。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。本案中，执行法院刑事审判部门已认定钟敬萍系（2016）川0107刑初456号案件被害人，其购买案涉房屋的事实已被该案认定为犯罪事实的构成部分。因此，钟敬萍以为前述认定错误为由提出异议不属于执行异议案件受理范围，执行法院作出异议裁定驳回其申请正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回钟敬萍复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107执异228号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年九月二十七日 书记员 沈 巧
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2842号之七申请执行人张传永。被执行人王洪涛。被执行人孙令刚。本院在执行张传永与王洪涛、孙令刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙令刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙令刚在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行的银行存款304400元,实际冻结70.57元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十五日书记员 陈贵华
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0903行审65号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地四川省遂宁市船山区遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：陈欣，系该处处长。 委托代理人（特别授权）:王艳芬，系该单位工作人员。 被申请执行人：舒云，男，汉族，1968年1月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2019年9月23日向本院申请强制执行川遂交运罚（2018）1045号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2018）1045号《行政处罚决定书》进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2018）1045号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 审 判 员  余 彦 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张峻豪
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2654号原告：张某，女，生于1991年12月8日，汉族，湖北大冶市人，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：李某1，男，生于1987年11月3日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县，原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人石豪、被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出以下诉讼请求：1、要求解除原、被告夫妻关系；2、依法处理子女抚养问题；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告2016年4月经人介绍相识，2016年10月举行婚礼，农历××××年××月××日生男孩李某2，××××年××月××日补办结婚证。婚后因性格原因，双方经常因琐事发生矛盾，被告对原告有家暴行为。2017年9月19日、2018年5月23日、2018年5月27日，因被告殴打原告，原告三次报警。双方自2017年分居至今。2018年原告曾提起离婚诉讼，法院经审理驳回了原告诉请。但原告对被告彻底失去信心，无和好的可能，故原告诉至法院。被告李某1辩称：原告要求离婚是因为两人做生意亏损，经济困难。钱亏了可以再赚，离婚对孩子不好。对方如果要求离婚，应该共同承担我们欠下的债务，并支付孩子抚养费，否则不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的原告身份证、婚姻登记表，能够证明原告的身份及原、被告的合法婚姻关系，依法予以认定。原告提交的派出所接警登记表，因该接警登记表仅说明了原告的报警事实，对事件调查结果并无结论叙述，故该证据的证明目的不能采信。原告提供的（2018）鄂1127民初3009号民事判决书，能够说明原告曾诉至法院要求离婚。原告提供的户籍地社区证明材料，系法人组织出具，本院认为法人组织不具备证明自然人生活状态的证明效力，该证据形式不合法，不予采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告于2016年4月经人介绍相识，2016年10月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。农历××××年××月××日生育一男孩李某2。原告曾于2018年向本院提起离婚诉讼，但被本院以（2018）鄂1127民初3009号民事判决驳回原告诉请，后原告仍认为与被告无和好可能，故再次诉至本院，要求判令如上所请。本院认为，原、被告自愿交往并结婚，双方有一定的感情基础。婚后两人因家务琐事发生矛盾，既诉诸过公安部门，也诉至过法院，但均没有对原告所称的家庭暴力和感情破裂作出定论。原告称双方分居已久，但不能提供有效证据证实。原、被告未有明显的感情破裂的情形，应该积极修复家庭关系。综上，原告诉称认为双方夫妻感情破裂，无充分的事实及证据支持，故对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇一九年九月三日书记员  陈晓航
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑8108执287号申请执行人：宁方东，女，19**年**月**日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：黑龙江省牡丹江农垦旭鹏供热有限公司，住所地黑龙江省宁安农场。本院在执行宁方东与黑龙江省牡丹江农垦旭鹏供热有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解协议，现宁方东申请撤回对黑龙江省牡丹江农垦旭鹏供热有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8109执1143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正强二〇一九年九月二十五日书记员  卜林林
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 湘1128执586号 申请执行人：陈某某，男，1954年6月7日出生。 申请执行人：陈某某，男，1970年5月5日出生。 被执行人：夏某某，男，1970年12月25日出生。 申请执行人陈某某、陈某某与被执行人夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日作出（2019）湘1128民初085号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某、陈某某于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年9月3日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于同日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，并传票传唤被执行人。经本院传票传唤，被执行人无正当理由未到本院履行给付义务。同月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息，无车辆信息，无保险信息；于同月8日向新田县不动产登记中心、永州市住房公积金中心查询被执行人的相关财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。于同月16日到被执行人户籍所在地对被执行人进行调查，查明被执行人下落不明，未发现被执行人财产线索。 2019年9月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于同年9月16日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，申请人向本院提出终结本次执行程序申请。 本院认为，截止2019年9月16日，本案应执行的标的金额为110000元及相应利息，已执行到位0元，尚有110000元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年九月十六日 书记员  谭 欢
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8655号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人黄丽珍，女，1980年05月16日出生，住江西省赣州市于都县。申请执行人张鹏飞与被执行人黄丽珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20932号民事判决书已发生法律效力。因黄丽珍未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人黄丽珍给付张鹏飞借款3020元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人黄丽珍邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄丽珍名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄丽珍列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20932号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异86号异议人（案外人）：朱根玉，女，拉祜族，1970年12月28日生，住云南省普洱市思茅区。申请执行人：华夏银行股份有限公司玉溪支行（以下简称华夏银行玉溪支行）。负责人:严永其，行长。被执行人：普洱创基房地产开发有限公司（以下简称普洱创基公司）。法定代表人：贾立敏，执行董事。本院在执行华夏银行玉溪支行与普洱创基公司借款合同纠纷一案（执行案号2019云04执425号）中，于2019年7月19日保全查封了被执行人坐落于普洱市林源路666号创基尚城D幢5层509号的房产。朱根玉于2019年9月18日向本院提出执行异议，请求解除对创基尚城D幢5层509号的房产的查封，中止执行。本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。异议人朱根玉称：案件中所涉案被查封的房产，异议人于2017年10月20日与被执行人签订了《商品房购销合同》，并支付了全部价款，以上房产异议人一直实际占有、使用。非因异议人的原因，使异议人依法取得的房产没有办理产权变更登记手续，造成当属异议人所有的房产被查封。请求人民法院在查明事实的基础上支持异议人的异议请求。异议人对以上异议请求提供了相关证据：1、《商品房购销合同》1份（复印件）；2、发票一份（复印件）；以上证据经核实，复印件与原件一致。本院查明，异议人朱根玉在本院查封异议的房产之前已同被执行人签订《商品房购销合同》，且支付了全部价款，并实际占有、使用。非因异议人自身原因未办理产权登记手续。异议人提供的证据能证实以上事实。本案的争议焦点为朱根玉是否为本院查封房产的权利人，其是否对执行标的享有排除强制执行的民事权益。本院认为，异议人朱根玉的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对物权期待权保护的四个构成要件，即：一、在人民法院查封之前签订合法有效的书面合同；二、在人民法院查封前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款；四、非因买受人的原因未办理过户登记。朱根玉普洱市××号号创基尚城******房产的实际所有人，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。为此，异议人朱根玉的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：朱根玉的执行异议成立，中止对普洱市林源路666号创基尚城D幢5层509号房产的执行，解除查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年九月十八日书记员  李 娜
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初457号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人迟某，男，1953年10月22日出生，无业，住南京市溧水区。被告人迟某曾因犯销赃罪，于1995年1月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人迟某因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年11月14日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人迟某犯非法狩猎罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员黄小春、检察官助理刘慧出庭支持公诉，被告人迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至11月期间，被告人迟某携带头灯、音箱、网兜等工具多次至南京市溧水区石湫街道上方村小茅山、韩家村的农田里，采用夜间照明的方法猎捕野生动物，共捕获“野鸡”6只，其中3只已被食用，剩余3只经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定为雉鸡，属于“国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”(以下简称“三有动物”)。具体犯罪事实分述如下：1.2018年4月至5月的一天夜间，被告人迟某至南京市溧水区石湫街道上方村小茅山附近的农田里，采用夜间照明的方法捕获“野鸡”1只，后被其食用。2.2018年9月的一天夜间，被告人迟某至南京市溧水区石湫街道上方村小茅山附近的农田里，采用夜间照明的方法捕获“野鸡”2只，后被其食用。3.2018年11月初的一天夜间，被告人迟某至南京市溧水区石湫街道上方村小茅山附近的农田里，采用夜间照明的方法捕获“野鸡”1只，杀死褪毛后存放于自己冰柜内。经国家林业局森林公安司法鉴定中心对该鸟类死体鉴定为雉鸡，系“三有动物”。4.2018年11月13日夜间，被告人迟某至南京市溧水区石湫街道韩家村附近的农田里采用夜间照明的方法捕获“野鸡”2只，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定为雉鸡，系“三有动物”。上述雉鸡被公安机关查获后予以放生。2018年11月13日，被告人迟某在狩猎现场被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人迟某违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；被告人迟某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人迟某拘役三个月至五个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍资料、抓获经过、扣押清单等书证、证人尹某的证言、被告人迟某的供述和辩解、物证鉴定书等证据证实。被告人迟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人迟某构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人迟某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人迟某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的音箱、网兜、强光头灯等狩猎工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇一九年九月二十七日书记员  戴 帝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执483号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市漓江路。 被执行人贺梅，女，1972年9月20日出生，住广西灵川县。 被执行人桂林浩天房地产开发有限公司，住所地广西灵川县。 法定代表人庞征。 中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与贺梅、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）桂0305民初489号已经发生法律效力。由于被执行人贺梅、桂林浩天房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法扣划被执行人贺梅银行存款共计5731元；本院发现被执行人贺梅所有的位于广西灵川县房产尚未竣工导致该房产无法验收，不符合处置条件。现本案共计执行到位5731元，已发放于申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行账户。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人贺梅、桂林浩天房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺梅、桂林浩天房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年九月十二日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特233号申请人：长沙七猴网络科技有限公司，住长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大****（集群注册）。法定代表人：曾宇。委托诉讼代理人：曾群峰，湖南三腾律师事务所律师。被申请人：吴泊鹏，男，1982年11月20日出生，土家族，住长沙市，住长沙市岳麓区v>委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕心，湖南融邦律师事务所律师。申请人长沙七猴网络科技有限公司（以下简称七猴公司）与被申请人吴泊鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月31日立案后进行了审查。现已审查终结。七猴公司诉称：请求依法撤销长劳人仲案字(2019)第2061号仲裁裁决书（以下简称2061号裁决书）。事实与理由:一、2061号裁决书认定事实错误。二、2061号裁决书适用法律错误。综上，长沙市劳动争议仲裁委员会认定事实错误、适用法律错误，请求依法支付七猴公司的诉讼请求。吴泊鹏答辩称：一、2061号裁决书所确定的事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。二、2061号裁决书没有撤销的法定理由，应当予以维持。本院经审理查明：吴泊鹏向长沙市劳动争议仲裁委员会提出请求：一、七猴公司向吴泊鹏支付2018年9月和11月的工资15000元；二、加班费2758.5元；三、赔偿金12000元；四、未订立劳动合同的二倍工资差额12000元。长沙市劳动争议仲裁委员会于2019年6月19日作出2061号裁决书，裁决：一、七猴公司支付吴泊鹏工资10924.14元；二、七猴公司支付吴泊鹏二倍工资差额11586.21元；三、对吴泊鹏的其他仲裁请求不予支持。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，七猴公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定应当予以撤销的情形，故本院不予支持。综上，本院确认七猴公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人长沙七猴网络科技有限公司要求撤销长沙市劳动争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2019)第2061号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人长沙七猴网络科技有限公司负担。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 刘文涛二〇一九年九月二十五日书记员 周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4197号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。委托代理人：万珂，河南光宇律师事务所律师。被告：罗静静，女，汉族，1992年9月12日生，住长葛市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信公司）诉被告罗静静追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告深圳诚信公司的委托代理人万珂到庭参加了诉讼。被告罗静静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告深圳诚信公司诉称：2016年7月25日，被告为购买禹州市迅达手机超市钧州大街店的手机OPPOR9PLUS金色64G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款3659元，其中商品价款2999元（由商家收取），借款管理费660元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月25日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5173.83元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院判令：1、被告罗静静偿还由原告代被告支付的代偿款5173.83元；2、被告罗静静支付原告代偿款资金占用利息，以5173.83为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年5月20日，10.35元，1、2项合计5184.18元）。被告罗静静未作答辩。原告深圳诚信公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照一份、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件一份，证明原被告主体适格；2、授权委托书一份，个人借款合同一份，个人借款申请表一份，有利网借款协议一份，证明被告授权普惠快信与有利网平台注册账户及被告签约事实；3、还款提示单一份，商品交付确认书一份，现场照片2张，证明被告已经实际取得所借款项购买之商品，借款已经履行的事实；4、代偿通知书一份，代偿证明和附件一份，代偿转账凭证一份，证明原告已经实际履行担保责任。被告罗静静未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年7月26日，被告罗静静（甲方）与有利网用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告深圳诚信公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）签订有利网借款协议，约定被告罗静静通过有利网平台向乙方借款3659元，借款年化利率为9%，采取等额本息方式进行偿还，分9期偿还，每期偿还421.95元，还款起止日期为2016年7月26日起至2017年4月26日止；有利网借款协议约定“丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金…”，“丁方根据上述规定承担保证责任后…乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有”，“如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止…同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金…”。2016年7月25日，被告罗静静签署商品交付确认书，商品确认书显示商品总价为2999元，首付金额为0元，借款金额为2999元。后被告罗静静未偿付分期款。2018年5月8日，弘合柏基公司给原告深圳诚信公司发出代偿通知书，要求原告支付包含被告罗静静在内的多名借款人的欠款1676100.96元，2018年5月10日，原告深圳诚信公司支付了1676100.96元（含被告罗静静欠款本息5173.83元）。2019年6月21日，原告深圳诚信公司诉至本院。本院认为，合同当事人的合法权利，受法律保护。审查原告深圳诚信公司提供的证据，被告购买商品的借款金额为2999元，却被收取660元借款管理费，过高，借款管理费可为119.96元，借款管理费过高的部分，本院不予采纳，即本案借款本金的数额应调整为3118.96元；借款协议约定原告深圳诚信公司未及时履行代偿责任时，承担日0.05%的罚息及日0.05%的违约金条款，因罚息已体现违约的惩罚性利息承担，对违约金条款，本院不予确认；依借款协议约定，在被告罗静静未按时偿还债务时，原告深圳诚信公司须立刻承担连带保证责任，故原告深圳诚信公司应于2016年8月27日履行保证责任，保证责任的数额为3143.91元[3118.96元X（1+9%/12+0.05%）]，原告深圳诚信公司怠于履行保证责任而造成的损失，被告罗静静不应负担，故原告深圳诚信公司要求被告罗静静支付代偿款5173.83元诉讼请求中的3143.91元部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中的过多部分，本院不予支持。原告深圳诚信公司要求被告罗静静按年利率6%承担代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗静静经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告深圳诚信公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗静静于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3143.91元并支付利息（利息从2018年5月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告罗静静负担30元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛彩琴人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年九月十二日书 记 员  张 洋