湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初2923号原告：唐和国，男，1955年7月19日出生，汉族，住邵东县。原告：赵美华，女，1957年3月24日出生，汉族，住邵东县，系原告唐和国之妻。两原告的特别授权委托代理人：申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告：童协武，男，1968年9月12日出生，汉族，住邵东县。被告：童远红，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地为湖南省新邵县。被告：天安财产保险股份有限公司涟源支公司，住所地为涟源市石马山镇人民东路社会福利总厂1-3号门面，统一社会信用代码为91431300790304868R。负责人：刘巍，该公司经理。特别授权委托代理人：曾佑军，男，1985年12月12日出生，汉族，住邵东县，系天安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的员工。原告唐和国、赵美华与被告童协武、童远红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序于2019年8月6日进行了第一次公开开庭审理。原告唐和国、赵美华及委托代理人申建华，被告童协武、童远红均到庭参加了诉讼。依原告唐和国、赵美华申请，本院于2019年8月12日追加天安财产保险股份有限公司涟源支公司（简称天安财保涟源支公司）为本案的被告。本院依法由审判员谢军健适用简易程序于2019年8月28日进行了第二次公开开庭审理。原告唐和国、赵美华的委托代理人申建华，被告童协武、童远红，被告天安财保涟源支公司的委托代理人曾佑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐和国、赵美华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告于2018年6月29日达成的交通事故调解协议；2、三被告赔偿原告唐和国医疗费10372.25元、误工费9630元、护理费5502元、住院伙食补助费2100元、营养费840元、交通费1000元、司法鉴定费827元、车辆损失1620元等经济损失，合计31891.25元，赔偿原告赵美华医疗费12680.82元、误工费12840元、护理费7860元、住院伙食补助费2500元、营养费1200元、交通费1000元、司法鉴定费827元等经济损失合计38907.82元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月28日10时40分，被告童协武驾驶被告童远红所有的湘Ｋ×××××号轻型厢式货车自邵东县流泽镇开往邵东县廉桥镇方向，行至邵东县廉桥镇友爱村地段时与原告唐和国驾驶的电动三轮车相挂，造成原告唐和国及其车上乘坐人原告赵美华受伤、两车受损的交通事故。交警队认定，被告童协武负本次事故全部责任，两原告无责任。两原告受伤后在邵东县第二人民医院做了简单检查，未见明显症状。交警队当即调解，由被告童协武赔偿两原告损失5000元，并约定如两原告伤情确需治疗，待后处理。两原告当天回家后均觉全身疼痛难忍，次日到邵东县人民医院检查，后两原告均在邵东县人民医院住院治疗。经法医鉴定，两原告的伤均不构成伤残。两原告认为，在交通事故发生当天两原告伤情尚未明确的情况下，交警队仅凭两原告的初步诊查即调解结案，是对两原告伤情的重大误解，原被告签订的调解结案协议应当认定为无效，三被告仍负有赔偿责任。被告童协武辩称：1、交通事故的责任划分不正确，原告方有过错；2、发生交通事故后，事故双方当事人已经通过交警部门调解结案。被告童远红辩称：1、被告童远红是车主，不应是本案的当事人；2、根据相关法律规定，本案诉讼时效为一年，事故发生时间是2018年6月29日，到现在已经超过了诉讼时效；3、事故发生后，事故双方当事人已经在交警部门达成了调解协议且已履行完毕；3、对原告的伤情鉴定有异议，对原告受的伤有怀疑；4、交警作出的事故责任划分有错误，原告应该负全责。被告天安财保涟源支公司辩称：1、该公司承保了湘Ｋ×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；2、两原告住院病历资料上的入院时间与交通事故发生的时间完全不一致，而且在住院病历资料上面显示的是在入院一小时前受的伤，这个与事故认定书上面认定的事故发生时间6月28日不一致，应该不属于同一起交通事故；3、原被告于2018年6月29日达成的调解协议是合法有效的；4、两原告的年龄均达到60岁以上，尤其是原告赵美华，没有提供证据证明其有劳动能力。经审理查明，2018年6月28日10时40分，被告童协武驾驶湘Ｋ×××××号轻型厢式货车自邵东县流泽镇开往邵东县廉桥镇方向，行至邵东县廉桥镇友爱村地段时与原告唐和国驾驶的电动三轮车相挂，造成原告唐和国及其车上乘坐人原告赵美华受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，两原告到邵东县第二人民医院检查伤情，未见明显骨折等严重伤情。2018年6月29日，邵东县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告童协武负此次事故的全部责任，原告唐和国、赵美华不负此次事故责任。同时，两原告与被告童协武签订如下协议：由当事人童协武一次性赔偿唐和国、赵美华医药费、护理费、误工费、伙食费、营养费、交通费、车损费及其他一切相干费用5000元整，此案就此结清，以后互不相干，当事方同意签字生效。该协议签订后，被告童远红支付给两原告5000元。2018年6月30日15时，两原告到邵东县人民医院门诊检查治疗。原告唐和国的门诊病历记载：“车祸致全身多处外伤2天。……”原告赵美华的病历记载：“车祸致全身多处外伤2天。……”2018年7月1日至2018年7月31日，原告唐和国在邵东县人民医院泌尿外科住院治疗30天，用去医疗费7192.13元。原告唐和国的入院记录中记载：“主诉：外伤后全身多处疼痛1+小时。现病史：患者于1小时前因车祸后感全身多处疼痛，……门诊以肋骨骨折？全身多处软组织挫伤收入我科……入院诊断：1、全身多处软组织挫伤并擦伤；2、肋骨骨折？医师：佘明波”。原告唐和国出院记录中的出院诊断为：“全身多处软组织挫伤并擦伤，肋骨骨折？泌尿道感染、泌尿系结石”。2018年8月29日至2018年9月10日，原告唐和国在邵东县人民医院骨外科住院治疗12天，用去医疗费3172.12元。原告唐和国该次的入院记录中记载：“主诉：车祸致右髂部肿痛50天。……我院门诊以右髂部皮下积液收入我科……入院诊断：1、右髂外侧皮下软组织积液；2、泌尿系结石；3、高血压病？医师：陈有盛”原告唐和国出院记录中的出院诊断为：“1、右髂外侧皮下软组织积液；2、泌尿系结石；3、高血压病？”2018年7月1日至2018年8月20日，原告赵美华在邵东县人民医院泌尿外科住院治疗50天，用去医疗费12680.82元。原告赵美华入院记录中记载：“主诉：外伤后左侧腰背部疼痛1小时。现病史：患者于1小时前因车祸后感全身多处疼痛，……门诊以肋骨骨折？全身多处软组织挫伤收入我科……入院诊断：1、软组织挫伤并擦伤；2、肋骨骨折？3、腰骶横突骨折医师：佘明波”2018年9月10日，邵阳市光大司法鉴定所对原告唐和国、赵美华的伤情分别作出司法鉴定意见书。原告唐和国的鉴定意见为：被鉴定人唐和国因交通事故致伤不构成伤残；伤后误工期为三个月，护理期、营养期为住院期；医疗费按实际发票审核认可。原告赵美华的鉴定意见为：被鉴定人赵美华因交通事故致伤不构成伤残；伤后误工期为四个月，护理期、营养期分别为二个月；医疗费按实际发票审核认可。另查明，湘Ｋ×××××号轻型厢式货车的所有人为被告童远红，被告童协武系被告童远红雇佣的司机。被告天安财保涟源支公司承保了湘Ｋ×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。以上事实，有原被告的身份资料、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、邵东县流泽镇仁泉新村村委会的证明、医师佘明波的情况说明、保险单、道路交通事故经济赔偿凭证、证人童某的证言在卷予以证实，可以认定。本院认为，邵东县交警部门做出的道路交通事故认定书，程序合法，适用法律准确，划分责任适当，可以作为确定本案当事人民事责任的依据，被告童协武负此次事故的全部责任。被告童协武系被告童远红雇佣的司机，其在为被告童远红提供劳务时致两原告损害，其对两原告的侵权赔偿责任依法由接受劳务的被告童远红承担。事故发生后，两原告与被告童协武于2018年6月29日在交警部门达成了交通事故调解协议，且被告童远红支付了两原告5000元赔偿款，已按该协议履行完赔偿义务。在没有出现法律规定的变更、撤销、无效的情形下，该赔偿协议合法有效，应予维持。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……”两原告以对伤情重大误解为由诉请撤销双方于2018年6月29日在交警部门达成的交通事故调解协议，应依法自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权，否则撤销权消灭。两原告于2018年6月28日因交通事故受伤，在初步检查伤情与被告童协武达成了交通事故调解协议，但其后两原告进行了门诊和住院治疗，其对自身伤情是否存在重大误解，最迟也应在治疗出院或司法鉴定时知道，则其最迟应在此后三个月内行使撤销权。但两原告起诉行使撤销权时已远远超过了上述法律规定的因重大误解行使撤销权的三个月的除斥期间，其撤销权已消灭。故对两原告要求撤销2018年6月29日达成的交通事故调解协议并由各被告重新赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告唐和国、赵美华的诉讼请求。本案案件受理费654元，减半收取327元，由原告唐和国、赵美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  谢军健二〇一九年九月二十七日代理书记员  张凯元附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。