河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1773号原告（反诉被告）：唐山市中威商贸有限公司。住所地：唐山路**荷花上院**1门**。法定代表人：田闻，该公司总经理。委托代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。委托代理人：刘丽娜，该公司员工。被告（反诉原告）：唐山瑞莎实业集团有限公司。住所地。住所地：唐山凤凰新城蓝天楼**南iv>法定代表人：陈瑞珉，该公司董事长。委托代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。原告（反诉被告）唐山市中威商贸有限公司（下简称中威商贸公司）与被告（反诉原告）唐山瑞莎实业集团有限公司（下简称瑞莎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中威商贸公司的委托代理人赵永红、被告瑞莎公司（反诉原告）的委托代理人康明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中威商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款137834.27元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告与被告存在长期业务往来，原告向被告经营的超市供应卫生纸等卫生用品，双方每年签订《经销合同书》，合同对产品价格、包装、质量、结算、合同的解除、违约责任等均进行了约定，根据合同约定付款条件为账期45天，即原告供货后45天，双方进行结账，被告向原告支付货款。但被告从未按该约定进行结算，即使原告已经开具增值税发票，被告仍拖延付款，截止原告起诉之日，被告拖欠原告到期货款82834.27元。同时，被告在支付2015至2017年货款时均未按票面金额全额支付，其中2015年12月开票货款于2016年2月支付，少支付18000元，2016年11月开票货款于2016年12月支付，少支付18000元，2017年11月开票货款于2017年12月支付，少支付19000元，被告共计拖欠原告货款137834.27元。综上所述，被告拖欠货款的行为违反双方合同约定，构成违约，并严重损害原告合法权益，故原告诉至贵院，要求被告支付欠款望判如所请。庭审中，中威商贸变更诉讼请求，将诉请第一项数额变更为119263.48元，另外增加一项诉请：依法判令被告向原告支付拖欠货款的违约金共计35779元。总诉请变更为155042.48元。瑞莎公司辨称，一、瑞莎集团不存在拖欠中威商贸货款的情形。瑞莎集团对于应向中威商贸支付的2015年、2016年及2017年货款，已经根据双方签订的购销合同约定及实际供货情况向其足额支付，并不存在拖欠其货款的情形。因中威商贸单方提前解除双方签订的2018年度购销合同，导致瑞莎集团无法向其正常支付货款，对于该年度货款，瑞莎集团需要根据中威商贸实际供货情况与其对账后，按照合同约定予以付款。二、中威商贸主张瑞莎集团2015年向其少支付的18000元、2016年向其少支付的18000元、2017年向其少支付的19000元，并非货款，而是瑞莎集团根据双方签订的购销合同补充协议约定所扣除的品牌推广促销费及上刊费。三、中威商贸与瑞莎集团签订的2018年度购销合同的合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，中威商贸在合同未到期前单方提前解除该合同，已经构成严重违约，中威商贸应当根据该合同约定向瑞莎集团支付提前解除合同的违约金。瑞莎公司反诉称，1、依法判令反诉被告向反诉原告支付其单方提前解除合同的违约金共计5000元；2、依法判令反诉被告向反诉原告支付未供货、迟延供货及供货数量不足的违约金共计11800元；3、依法判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉原被告双方已有多年业务往来，且双方业务往来期间，每年均签订《经销合同书》及相关《补充协议》，合同约定由反诉被告向反诉原告经营的超市供应卫生纸等卫生用品，并约定产品价格、包装、质量、定送货时间及数量等相关事宜。同时，反诉原、被告每年签订的《经销合同书》均约定反诉被告应于反诉原告定购货物后三天内向反诉原告供货，如反诉被告因自身原因延误送货时间的或送货数量达不到订单总金额80%的，反诉被告应向反诉原告支付每店每次100元的违约金，反诉原被告双方合作期间，反诉被告出现未供货、延迟供货及供货数量不足订单总金额80%的情况共计118次，严重影响反诉原告的日常经营，根据合同约定，其应向反诉原告支付未供货、延迟供货及供货数量不足的违约金共计11800元。另外，反诉原、被告双方于2017年10月19日签订的《经销合同书》约定合同期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，如反诉被告自身原因未按期履行合同，单方面提前解除合同的，反诉被告应向反诉原告交纳违约金5000元，但反诉被告在2018年9月份开始，停止向反诉被告供货，反诉被告在合同未到期的情况下，以其自身行为表明拒绝继续履行合同义务，并于2018年10月22日向贵院起诉单方要求解除双方签订的上述《经销合同书》，反诉被告的行为已经构成严重违约，应根据合同约定向反诉原告支付单方提前解除合同的违约金共计5000元，综上所述，反诉被告的行为已严重违约，应当根据反诉原、被告签订的《经销合同书》约定，向反诉原告承担相关违约责任。反诉原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，判如所请。中威商贸公司反诉辨称，1、我司并不存在未供货、延迟供货及供货数量不足的情况，我司向反诉原告提出订货申请均是通过电子系统，订货申请均是由反诉原告总店提出，但每次的订货申请与其名下超市的供货需求并不一致，我司接到订货申请后均会和反诉原告名下各个超市进行核对，按实际需求情况进行供货，每次供货均有送货人员及反诉原告的接货人员进行验收，能够证实供货数量均符合反诉原告各门店超市的实际订货需求、订货数量。2、我司之所以提出要求和反诉原告解除合同，是因为反诉原告长期不按合同约定支付货款，至2018年8月，我司考虑反诉原告未按约定付款的行为已经影响自身资金周转，在催促其支付货款的同时与其协商停止双方合作协议，并按照反诉原告的要求出具清户协议，但因我司提供的协议写明了停止合作的原因，未获得反诉原告的同意，反诉原告按照其公司固定格式向我司出具清户申请，因考虑拖欠货款数额较大，双方继续合作矛盾增加，因此我司便同意按照反诉原告的要求签订了清户申请，另说明，双方是在自愿的情况下解除了经销合同，我司并无违约情形，解除合同的根本原因在于反诉原告拖欠货款的违约行为。本院经审理认定事实如下：中威商贸公司长期为瑞莎公司经营的超市供应卫生纸等卫生用品，每年均以瑞莎公司作为甲方、中威商贸公司作为乙方签订《经销合同书》。《经销合同书》对产品价格、包装、质量、结算、合同的解除、违约责任等均进行了约定，其中结算内容为：1、甲方有权从乙方应付款中事先抵扣所欠甲方同等乙方本企业数额的款项。2、付款条件：账期45天。3、乙方在结账前必须提供同等数额乙方本企业的增值税发票。4、乙方清户，甲方在对账3个月以后给予结算。中威商贸公司以此以据主张瑞莎公司尚欠其2018年货款人民币64263.48元，并提交发票13张、付款回单9张，对账单打印件3份，主张瑞莎公司未按照发票数额向原告支付2015年至2017年货款共计55000元，其中2015年和2016年各为18000元、2017年为19000元。瑞莎公司认可尚有2018年货款64263.48元未向中威商贸公司支付，但对中威商贸公司主张的2015至2017年的尚欠款情况不予认可。主张该3笔共计55000元款项并非货款，是瑞莎公司根据双方每年签订的合同约定，向中威商贸收取的上刊费及品牌推广促销等费用。对此提供双方签订的《经销合同书》、《补充合同》各1份、瑞莎公司与唐山十月制版印刷有限公司签订的印务合作协议4份、瑞莎公司自2015年至2018年期间印刷的DM刊若干、证人证言2份。以证明《补充合同》对品牌推广促销费、DM海报促销费等进行了约定及瑞莎公司员工每月前往名下所属门店周边的小区派发DM刊，向周边居民宣传推广中威商贸向瑞莎公司所供的商品。中威商贸公司对瑞莎公司的主张不予认可，认为DM刊等均为瑞莎公司单方制作，何时制作无法核实，且DM刊都是其超市搞活动期间的宣传单，主要目的是为了盈利，与品牌推广没有任何关系，该组证据不能证实被告对原告的产品进行了推广，且印刷协议是被告与第三方签订，与本案无关。瑞莎公司以其与中威商贸公司签订的《经销合同书》及《补充协议》各4份为据，主张依据合同第11条第一款第5项约定中威商贸公司应向其支付单方提前解除合同的违约金共计5000元；另提供瑞莎公司在采购系统中向中威商贸公司采购商品的订单、中威商贸公司供货单、2018年度中威商贸公司到货情况明细1份，主张结合合同第11条第一款第1项、第3项约定并根据其公司统计，2018年原告延迟送货、供货数量不达标、未供货的情况一共为118笔，按每笔100元违约金计算，中威商贸公司应向其支付违约金11800元。中威商贸公司对此不予认可，主张其并无供货数量不达标、未供货的情况。因双方意见不一，故本案不能协议。本院认为，中威商贸公司与瑞莎公司签订的《经销合同书》、《补充合同》系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。瑞莎公司应向中威商贸公司支付2018年货款64263.48元，并应自中威商贸公司主张权利之日，即2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。中威商贸公司主张瑞莎公司尚有2015年至2017年3笔款项共计55000元未付，但在双方签订的《补充合同》中对品牌推广促销费、DM海报促销费等收取进行了明确约定，且瑞莎公司提供的证据足以证实该3笔款项系向中威商贸公司收取的品牌推广促销费和DM海报促销费款；中威商贸公司对《补充合同》的签订提出异议，但未提供充足证据证实其主张，故本院对此不予支持。瑞莎商贸公司未及时向中威商贸公司支付货款系违约行为，中威商贸公司也存在供货不及时的违约情况，因双方都存在违约行为，故互不承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：一、唐山瑞莎实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向唐山市中威商贸有限公司支付2018年货款人民币64263.48元，并自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款还清之日止；二、驳回唐山市中威商贸有限公司其它诉讼请求；三、驳回唐山瑞莎实业集团有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币3057元，由唐山瑞莎实业集团有限公司负担1425元、由唐山市中威商贸有限公司负担1632元；反诉案件受理费160元由唐山瑞莎实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 张洪燕人民陪审员 李佳琳 二〇一九年九月二十九日法官 助理 刘 宪书 记 员 陈 扬