四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1309号 原告：罗章云，男，汉族，1968年10月16日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被告：刘建，男，汉族，1967年10月5日出生，住仪陇县。 被告：周华清，女，汉族，1970年7月10日出生，住仪陇县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘旭，四川罡兴律师事务所律师。 原告罗章云诉被告刘建、周华清民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年8月23日立案受理，审理中原告撤回了对被告周华清的起诉。本院于2018年10月30日作出（2017）川1324民初2625号民事判决，被告刘建不服判决向四川省南充市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月26日作出（2019）川13民终2号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中本院依原告申请追加了周华清为本案共同被告。原告罗章云及其委托诉讼代理人周泽，二被告的委托诉讼代理人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结诉。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款340万元及从2015年3月7日起按年利率24%支付利息至还清之日止，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月7日，被告以从事建筑业需要资金为由向原告借款330万元，后归还部分利息，至2015年3月7日尚欠本金340万元，约定年利率36%，借期1年，本息共计4624000元，逾期则承担每天千分之二的违约金，并给原告出具借条一张。到期后经多次催收未果，依法具状人民法院，请求判准原告的诉讼请求。 二被告辩称：1、原告与被告刘建的借款存在将利息计入本金再计算利息的情形，我方请求本金依据实际的转款金额为准；2、刘建已向原告合计还款620万元，应当予以扣除；3、被告周华清对借款并不知情，借款用于了刘建个人及四川天乾建设集团公司，被告周华清不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，刘建因承建工程资金紧张向原告借款，原告向刘建转款180万元。原告称另由他人代转一部分，因原告经营超市及宾馆，每天都有大量现金，所以给付了部分现金，另有150万元，共计330万元。双方当时约定年利率36%，并将利息计入借款本金，出具借条一张，载明“借到罗章云人民币肆佰伍拾万元正，此款定于2012年3月7日归还，如逾期不能归还，按每天2‰支付利息。”2012年3月14日，刘建向原告还款250万元。对此，原告称收到250万元后刘建又向原告借款，原告又按刘建的要求将100万元借款于2012年3月16日转入了四川天乾建筑工程有限公司账户，另给付现金30万元，刘建实际还款120万元，是以330万元为本金，按年利率36%计算一年的利息。2012年3月7日，刘建向原告出具新的借条一张，载明“凭条借到罗章云人民币叁佰万元整，借款期限于2013年3月7日到期，借期内无利息。”原告称当日刘建另行出具了一张金额为150万元的借条，但未提供该借条。2012年11月21日，刘建向原告偿还200万元。 2013年3月7日，刘建向原告出具借条一张，载明“凭条借到罗章云人民币叁佰万元整，借款期限于2013年3月7日到期，借期内无利息。”原告称当日刘建另行出具了一张金额为250万元的借条，但未提供该借条。2014年3月7日，刘建向原告归还170万元，同日向原告出具借条复印件两张，金额分别为250万元、90万元，均约定还款日为2015年3月7日。2015年3月7日，被告未按时偿还，遂由刘建向原告出具借条一张，以本金340万元为基数，按年利率36%计算得出本息合计为4624000元，该借条载明“今借到罗章云人民币4624000元，肆佰陆拾贰万元正，借期一年，逾期未还，按总借款金额每天千分之二的违约金付给罗章云，借期内不计算利息。”之后，被告未再偿还借款。 同时查明，原告曾因另外借款于2016年起诉二被告，被告周华清不服本院（2016）川1324民初1770号民事判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，在一审、二审中，原告均确认被告刘建于2012年11月21日偿还的200万元并非是（2016）川1324民初1770号案件所偿借款，是偿还的另一借款，该借款已更换为462.4万元的借条。原告在仪陇县金城镇经营歌城，超市。二被告系夫妻关系，二被告于2010年出资成立了四川天乾建筑工程有限公司，其中刘建出资比例为90%，被告周华清出资比例为10%，该公司后更名为四川天乾建设集团有限公司。 本院认为，本案的第一个争议焦点是本案实际借款金额如何确定。原告提供了2015年3月7日由被告刘建向其出具的金额为462.4万元的借条，称该款是在2011年3月7日借款330万元的基础上结算而来。根据庭审查明的事实原告当日向被告刘建转账180万元，称另150万元由原告安排他人转账给刘建及给付部分现金，因距今八年多无法提供相关证据。庭审中被告方称应以转款凭据为准。对此本院认为，原告虽未出示另150万元的转款凭据，但从双方最初出具的借条金额450万元来看，双方是按约定年利率36%计算，将一年借期的利息计入本金，本息约为450元。如双方最初借贷本金为180万元，则与刘建之后陆续向原告还款250万元、200万元、170万元相矛盾。因此原告的陈述具有高度可能性，可以推定本案双方最初借款本金应为330万元。被告刘建于2012年3月14日还款250万元，对此原告提供证据证明了按刘建的要求又将100万元借款于2012年3月16日转入了四川天乾建筑工程有限公司账户，同时陈述另给付现金30万元，双方未约定是还本还是还息，依法应该按照先息后本的原则计算，至2012年3月7日该借款的利息为118.8万元，多偿还的1.2万元应抵扣本金，此时本金为328.8万元。2012年11月21日，被告刘建偿还200万元，此时的利息为328.8万元×8.5个月×3%=838440元，其余还款1161560元为偿还的本金，此时本金为2126440元。至2014年3月7日，利息为2126440元×15.5个月×3%=988794.6元，被告刘建还款170万元，剩余711205.4元为偿还的本金，此时本金为1415234.6元。之后被告刘建未再还款，被告刘建应从2014年3月8日起，以1415234.6元为基数，按照年利率24%计算利息至本金清偿之日止。 本案第二个争议焦点，该借款是否为二被告的夫妻共同债务。二被告系夫妻关系，二被告于2010年出资成立了四川天乾建筑工程有限公司。二被告均称借款主要用于公司承包工程，其陈述与原、被告之间多次通过该公司账户转款的事实相吻合。被告周华清虽未在借条中签名，事后亦未追认，但原告提供的证据及庭审查明的事实能够证明该债务用于了夫妻共同生产经营。本案借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘建、周华清于本判决生效后十五日内向原告罗章云偿还借款本金1415234.6元，并从2014年3月8日起，以借款本金1415234.6元为基数，按年利率24%支付利息至本金清偿之日止； 二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34000元（已由原告预交），由原告罗章云负担17200元，被告刘建、周华清负担16800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 梁 军 人民陪审员 张 伟 人民陪审员 邓 鑫 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 曹艳君