江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6076号上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山市金夫人羊绒服饰有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌中华路****房。法定代表人：金月莲，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：昆山权权羊绒服饰有限公司，住所地，住所地昆山市巴城镇京阪路****房iv>法定代表人：蒋根权，该公司总经理。委托诉讼代理人：许峰，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳霞，江苏丰田律师事务所律师。原审被告：金月莲，女，汉族，1968年9月4日出生，住昆山市。原审被告：陈文中，男，汉族，1968年10月7日出生，住昆山市。上诉人昆山市金夫人羊绒服饰有限公司（以下简称金夫人公司）因与被上诉人昆山权权羊绒服饰有限公司（以下简称权权公司）、金月莲、陈文中加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。金夫人公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费用由权权公司负担。事实和理由：权权公司是新成立的公司，没有任何加工经验，所以口头约定加工费为65元/件，一审法院依据对市场上2家大企业员工的调查推定单价，明显与实际情况不符；权权公司缺乏加工经验，加工过程中因衣服品质、迟延交货等问题，导致金夫人公司屡遭客户退货，现仍然有600余件库存积压在仓库。权权公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。权权公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令权权公司、金月莲、陈文中支付剩余委托加工款272238.5元及相应利息（按同期银行贷款利率计算，从本案起诉之日起算，至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由权权公司、金月莲、陈文中负担。金夫人公司向一审法院提出反诉请求：1.判令权权公司赔偿经济损失12万元；2.本案反诉费由权权公司负担。一审法院经审理，认定事实如下：2017年8月至9月期间权权公司与金夫人公司之间达成口头委托加工协议，由金夫人公司提供原料以及样式，由权权公司为其加工羊绒大衣。权权公司主张共为金夫人公司加工羊绒大衣共计4597件，其中半成品360件，未整烫55件，未钉扣子308件并提供了送货单作为证据，金夫人公司对由金月莲、陈文中、林祖名、金文元、陈文忠签字的送货单予以认可，对没有签字的送货单不予认可。金夫人公司主张实际交付权权公司货物4476件，而实际收到货物4448件，丢失28件。在收到的货物中成品为3729件，其中150件口袋做反，该部分加工费应当扣除。半成品415件，未钉扣子304件。对于金夫人公司主张的150件口袋做反的货物，权权公司主张是金夫人公司的样式要求发生变化，而且也派人前去返工。庭审中，双方一致确认每件大衣上的扣子大概8、9个。金夫人公司已支付加工款共计25万元。关于加工价格，权权公司主张根据难易程度，简单的样式为100元/件，复杂样式为120元/件，钉扣子单价3元/件、整烫2.5元/件、半成品按60元/件计算。金夫人公司对此不予认可，认为7、8月份是羊绒大衣的淡季，当时约定成品大衣65元/件，半成品30元/件、未定扣子40元/件计算。权权公司对金夫人公司的陈述也不予认可。一审法院于2019年4月29日前往昆山市巴城手缝羊绒大衣行业协会进行调查：该协会工作人员陈述每年7月至10月之前是羊绒行业的旺季，2017年简单款式在70元到80元左右/件，复杂款式在100元左右/件，目前钉扣子一颗0.3到0.4元左右；2017年7、8月份65元/件的大衣是否有人做不清楚。昆山市千辰慧羊绒制衣有限公司工作人员陈述，一般6月到12月是羊绒大衣的旺季；2017年7、8月份左右羊绒大衣加工大约简单款式100到110元每件，复杂款式在120元到130元每件；2017年7、8月份65元/件的羊绒大衣加工没有人做；2017年钉扣子大概每颗0.5元到0.7元左右；做到半成品一般都是扣除未完成工序的钱。昆山阳羊服装有限公司的工作人员陈述大概与昆山市千辰慧羊绒制衣有限公司工作人员的陈述一致，只是在钉扣子价格上认为每颗0.4元。金夫人公司为主张权权公司的加工货物存在质量问题向一审法院提供了微信聊天记录，其中载明其客户多次向其反映所有大衣扣子都掉，要求提供各色的线。权权公司对此不予认可。金夫人公司在庭审中陈述该公司有自己的工厂，实在来不及了才委托给权权公司加工。权权公司陈述没有显著的标示能够确定哪些大衣是该公司加工，去判断的话也是凭借个人经验，很多是无法判断的。金夫人公司成立于2016年1月27日，企业类型为有限责任公司，该公司股东为金月莲和陈文中。一审法院认为：金夫人公司与权权公司之间的加工合同系双方真实意思表示且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。权权公司为金夫人公司完成加工义务后，金夫人公司应当按约及时支付加工款。现双方对已经交付的羊绒大衣数量持有异议，对于权权公司提供的未有收货人签字的送货单金夫人公司不予认可，而该公司也未提供其他证据证明上述货物已交付，故根据已经签收的送货单确认已经交付羊绒大衣数量为4428件、未整烫大衣为55件、未钉扣子308件、半成品360件。双方对加工单价计算持有异议且形不成一致意见，从一审法院向相关行业协会及从业人员的调查笔录可知权权公司主张的加工单价更符合当时的市场价格，故一审法院按照该公司主张的单价计算成品的加工款。关于半成品的加工款，因双方均无法确认未完工的工序，故一审法院酌情按照成品加工单价的一半计算该部分的加工款。关于未钉扣子的加工款，一审法院按照权权公司主张的成品加工单价，按每件大衣8个扣子，每个扣子0.5元的价款扣除相应的加工款。关于未整烫的加工款，一审法院根据成品加工单价计算后酌情扣除5元/件的加工款。权权公司认可有150件成品口袋做反，但主张是根据金夫人公司提供的样式完成以及之后已经前往整改，而未提供证据证明其上述主张，故一审法院对该部分酌情扣除10元/件的加工款。金夫人公司主张权权公司丢失大衣28件，但未提供证据予以证明，一审法院不予采信。综上，一审法院确认金夫人公司应当支付权权羊绒的加工费为447793元，扣除已经支付的25万元，还应支付197793元。金夫人公司未及时支付加工款的行为已经构成违约，应当赔偿由此造成权权公司的损失。权权公司主张自2018年11月12日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算逾期付款利息损失，合法有据，予以确认。关于权权公司要求金月莲、陈文中承担共同付款义务的诉讼请求，一审法院认为虽然二人系金夫人公司的股东，但权权公司未提供充分证据证明其个人财产与公司财产存在混同的情形，故不予支持。金夫人公司未提供充分证据证明权权公司为其加工的羊绒大衣存在质量问题以及造成损失的情况，故对其要求权权公司赔偿损失12万元的反诉请求，一审法院不予支持。据此，一审法院遂判决：一、金夫人公司于判决生效之日起十日内支付权权公司加工款197793元及逾期付款利息损失（以197793元为基数，自2018年11月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回权权公司的其他诉讼请求；三、驳回金夫人公司的反诉请求。案件受理费5384元，由权权公司负担1384元，金夫人公司负担4000元。反诉案件受理费减半收取1350元，由金夫人公司负担。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，权权公司与金夫人公司之间的加工合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。权权公司为金夫人公司完成加工义务后，金夫人公司理应及时支付加工款。权权公司与金夫人公司对加工总数量、单价等产生争议，一审法院依据金夫人公司签收的送货单确定加工数量并无不当，同时，由于双方对加工单价并无书面约定，一审法院依据相关行业协会、同行业从业人员就加工单价所作的陈述确定加工单价并无不妥。金夫人公司上诉认为权权公司是新设立的公司，其加工单价相对便宜，应该按65元/件来计算单价，本院认为，金夫人公司该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。金夫人公司认为权权公司加工的羊绒大衣存在质量问题，并提供了其客户反映大衣掉扣子、并要求其提供各色线的微信聊天记录，但金夫人公司未能提供该聊天记录真实性及与本案有关联的证据，且金夫人公司所反映的问题均为外观瑕疵，在收货验收时即应及时提出，金夫人公司在诉讼中提出该质量问题，明显超过了合理期限，其要求因质量问题扣减加工费的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5384元，由上诉人昆山市金夫人羊绒服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  李晓琼审判员  冯月青二〇一九年九月二十五日书记员  谢丽芳