安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5608号 原告:陈孝良，男，1970年8月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：贺国战，男，1979年4月1日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：浙江中吉物流有限公司，住所浙江省杭州市桐庐县县城大奇山路****。 法定代表人：黄勇，总经理。 被告:上海中通吉物流有限公司，住所中，住所中国自由贸易试验区双惠路99号2幢2-1-16部位。 负责人：黄勇，执行董事。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：朱洪亮，男，浙江中吉物流有限公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。 负责人：林耸，总经理。 委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。 原告陈孝良与被告贺国战、浙江中吉物流有限公司（以下简称“浙江中吉公司”）、上海中通吉物流有限公司（以下简称“上海中通吉公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳分公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝良的委托诉讼代理人罗雷，被告浙江中吉公司、上海中通吉公司共同的委托诉讼代理人朱洪亮，被告太平洋财险深圳分公司的委托诉讼代理人鹿涛到庭参加了诉讼。被告贺国战经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孝良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失、评估费共计125868元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日4时2分，贺国战驾驶浙Ａ×××××（浙Ａ×××××）号重型半挂货车，沿东风大道自北向南行驶至新世界路口左转弯时，与迎面陈孝良驾驶的皖Ａ×××××号重型特殊结构货车相碰，致陈孝良受伤、二车及陈孝良手机受损的道路交通事故。经交警部门认定，贺国战负本起事故的全部责任，陈孝良无责任。原告受损车辆经评估机构评估确定其停运损失为120868元。由于浙Ａ×××××（浙Ａ×××××）号车系浙江中吉公司所有，在太平洋财险深圳分公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），故诉请至法院请求支持原告上述诉讼请求。 被告贺国战未予答辩。 被告浙江中吉公司、上海中通吉公司共同辩称，1、贺国战是被告浙江中吉公司员工，事故发生时其正在履行职务。2、本案肇事车辆已经在被告太平洋财险深圳分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担。3、原告的诉请中，关于停运损失，投保人无证据已经尽到了提醒义务，故其司的免责条款无效，应承担保险责任；且停运期间长达82天，明显超出合理时间，超出部分应由过错方承担。 被告太平洋财险深圳分公司辩称，1、对事故发生的真实性及责任划分无异议。2、事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，我司在核实车辆行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证，在事故发生时合法有效前提下，愿意在保险合同约定范围内承担赔偿责任，否则三者险我司不承担责任。3、原告诉请费用过高，停运损失，保险公司不承担，且依据不充分。4、评估费、诉讼费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日4时2分，贺国战驾驶浙Ａ×××××（浙Ａ×××××）号重型半挂货车，沿东风大道自北向南行驶至新世界路口左转弯时，与迎面陈孝良驾驶的皖Ａ×××××号重型特殊结构货车相碰，致陈孝良受伤、二车及陈孝良手机受损的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，贺国战负本起事故的全部责任，陈孝良无责任。 同时查明，陈孝良委托安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司（以下简称“天正资产评估公司”）对皖Ａ×××××号车的停运损失进行了评估，该司于2019年7月15日评定该车停运损失为120868元。原告因此支出评估费5000元。 再查明，事故车辆皖Ａ×××××号车系陈孝良实际所有和驾驶，挂靠在安徽星马物流有限公司名下经营。 另一事故车辆浙Ａ×××××（浙Ａ×××××）号车系被告浙江中吉公司所有，事故发生时为被告贺国战驾驶。贺国战系浙江中吉公司员工，事故发生时其正在履行职务行为。该车在太平洋财险深圳分公司投保了交强险和100万元的三者险，并投保了不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间内。2017年5月1日，上海中通吉公司作为投保人与太平洋财险深圳分公司签订保险合同，为涉案车辆及其他多辆车共同投保相应保险。投保时，在投保人声明中明确记载：我司（太平洋财险深圳分公司）对贵司（上海中通吉公司）就保险条款特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受投保单所载各项内容……，上海中通吉公司对此已经签章确认。 以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、皖Ａ×××××号车行驶证、道路运输证、挂靠协议复印件，被告贺国战的驾驶证、浙Ａ×××××（浙Ａ×××××）号车行驶证、道路运输证、保险单复印件，道路交通事故认定书，评估报告，评估费发票；太平洋财险深圳分公司提供的投保单、投保人声明和保险条款以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失。本案中，原告陈孝良实际所有的营运车辆皖Ａ×××××号车因本起事故受损，该车在查明事故成因、认定事故责任、定损及维修期间不能营运而产生的合理停运损失，本院依法予以支持。原告诉请的停运损失，系原告单方委托天正资产评估公司进行的估损，天正资产评估公司评估时计算原告每日停运损失所依据的材料均系原告单方提供，评估前该材料未经被告质证，且庭审中被告对该材料均持有异议，故天正资产评估公司依据该材料作出的评估结论不具有客观、公正性，本院对该评估结论不予采信；但考虑到原告确因本起事故造成一定停运损失，本院综合考虑该车运营成本、运营能力、行业平均利润率、车辆维修机构出具的进出厂证明等因素，酌定为40000元。原告诉请的评估费，因该评估内容明显依据不足，故该费用应由原告自行承担。关于停运损失的承担主体，保险合同订立时，太平洋财险深圳分公司在投保单、投保人声明上，对保险合同中免除保险人责任的条款，向投保人已经履行了提示和明确说明的义务，故对原告诉请的停运损失，太平洋财险深圳分公司不承担赔偿责任；被告贺国战作为事故车辆浙Ａ×××××（浙Ａ×××××）号车的驾驶人，在事故发生时正在履行职务行为，因其在本起事故中存有重大过错，其对原告造成的上述损失，由其工作单位即浙江中吉公司承担相应的赔偿责任；被告上海中通吉公司作为事故车辆的投保人，在本起事故中没有过错，也没有法定应当承担赔偿责任的情形，故其司对原告的上述损失不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告浙江中吉物流有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告陈孝良停运损失40000元； 二、驳回原告陈孝良的其他诉讼请求。 （履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国工商银行股份有限公司肥东支行的13×××72账户之中，该款全部用于赔偿原告陈孝良。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告浙江中吉物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王慧娟 二〇一九年九月九日 法官助理徐靓 书记员郭锐