河北省大名县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0425民初2957号原告:程宝增，男,1969年4月24日生,汉族,住河北省邯郸市大名县，被告：李文奎,男,1967年1月7日生,汉族,住河北省邯郸市大名县，委托诉讼代理人：何文菲，河北宏扬律师所事务所律师。被告：薛保平,男,1966年3月10日生,汉族,住河北省邯郸市大名县，原告程宝增与被告李文奎、薛保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程宝增、被告李文奎的委托诉讼代理人何文菲均到庭参加诉讼。被告薛保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程宝增向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款50000元、68000元、利息自打条之日起到还清之日止，按照三分利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告李文奎经营养牛场资金紧张，通过被告薛保平从原告处借款20万元。原告因为和被告李文奎不认识，所以让被告薛保平作担保人就把钱借给了被告李文奎。借款时，二被告与原告约定。利息3分。原告将20万借给被告李文奎后，被告李文奎给原告打借据一张。2019年7月1日，原告与二被告对账后，确认被告李文奎下欠原告本金10万元，利息68000元。2019年7月1日，被告李文奎给原告程宝增出具借条二张，金额分别为50000元、68000元，被告薛保平作为担保人在两张借据上签字。三方约定在2019年7月2日，被告李文奎还给原告程宝增50000元。2019年7月3日，原告程宝增收到被告李文奎通过银行转账的50000元。综上,被告李文奎目前还欠原告程宝增50000元、68000元，共计118000元。原告为维护自己合法财产权益,故原告特此提起诉讼。被告李文奎辩称，被告在借到原告款后陆续进行偿还。2019年7月1日，原告与二被告重新对账，被告李文奎签署了剩余欠款5万元，实为利息68000元的二张借条。2019年7月3日，被告李文奎通过银行转账偿还原告欠款50000元，剩余的68000元利息约定为三分，超过法律规定，请法院对该笔利息具体数额重新计算，所以，被告李文奎已经偿还完毕原告的20万元借款本金，只剩余部分利息。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、借条二份，证明被告向原告借款的事实；被告的质证意见是：对证1、无异议，对证据2中借款金额50000元的借条无异议，借款金额68000元的借条不是本金，二而是按照每月三分计算的利息，请法院酌情认定。被告李文奎向本院提交证据1、2019年7月3日被告李文奎通过银行转账支付给原告50000元的记录，证明被告已经偿还在2019年7月1日借条金额为50000元的借款本金。原告程宝增的质证意见是:对证1无异议，但是被告李文奎2019年7月3日给我的5万元，只是李文奎认可的下欠我10万本金的的一部分；2019年7月1日李文奎出具的借款金额为5万元的借条，借条上的50000元并没有还给我。为查明案件事实，法院当庭宣读2019年9月3日薛保平询问笔录，证明在2019年7月1日三方对账时，被告李文奎认可仍欠原告程宝增本金100000元，利息68000元。2019年7月3日被告李文奎转账还给原告程宝增50000元的事实。原告程宝增对该询问笔录无异议，被告李文奎对该询问笔录有异议。另查明，原告程宝增当庭表示放弃叫被告薛保平承担担保责任。根据原、被告的陈述、举证、质证意见，本院确认如下事实，2016年，被告李文奎经营养牛场资金紧张，通过被告薛保平从原告程宝增处借款20万元。原告因为和被告李文奎不认识，所以让被告薛保平作担保人就把钱借给了被告李文奎。借款时，二被告与原告约定月利息3分。原告将20万借给被告李文奎后，被告李文奎给原告打借据一张，上载“今借到程宝增现金贰拾万元整（200000.00元）借款人：李文奎2016.7.6号担保人：薛保平。合顺小区11号楼8单元502做抵押”。借款后，被告李文奎2018年7月还给原告程宝增100000元。2019年7月1日，原告与二被告对账后，确认被告李文奎下欠原告程宝增本金100000元，利息68000元。2019年7月1日被告李文奎给原告程宝增出具借条二张，金额分别为50000元、68000元。借条1上载：“今借到程宝增现金伍万元整（50000.00元）借款人：李文奎贰零零玖年柒月壹号担保人：薛保平”；借条2上载：“今借到程宝增现金陆万捌仟元整（68000.00元）借款人：李文奎贰零零玖年柒月壹号担保人：薛保平”。二张借条上均有被告李文奎签名并按手印，被告薛保平在担保人处签名。三方约定在2019年7月2日被告李文奎通过银行转账还给原告程宝增50000元，2019年7月3日，原告程宝增收到被告李文奎的银行转账50000元。综上,被告李文奎目前还欠原告程宝增本金50000元、利息68000元，共计118000元。本院认为：原告程宝增借给被告李文奎现金，被告李文奎给原告程宝增出具借条，原、被告之间是民间借贷法律关系。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。在借款到期后，被告李文奎应及时足额偿还借款，被告李文奎拒不偿还借款的行为已构成违约，故原告程宝增要求被告李文奎偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款本金的问题。2016年7月6日，原告程宝增借款现金200000元给被告李文奎，被告李文奎给原告程宝增书写借条一张。被告李文奎在2018年7月还给原告程宝增100000元。2019年7月1日，原告程宝增与二被告对账后，确认被告李文奎下欠原告程宝增本金100000元，利息68000元。2019年7月3日原告程宝增收到被告李文奎通过银行转账的还款50000元。2019年7月1日，被告李文奎给原告程宝增出具借条一张，金额为50000元，故本院认为被告李文奎仍下欠原告程宝增本金为50000元。关于原告程保增要求被告李文奎给付借款利息问题。通过原、被告提供的证据，应认定原告程宝增与被告李文奎借款时口头约定月利息为三分。被告李文奎在2019年7月1日给原告程宝增出具的金额为68000元的借条，是被告李文奎亲笔书写的，应当认定为被告李文奎的真实意思表示。68000元的借条，经过原、被告三方认可，68000元为借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息总和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告李文奎在2016年7月6日借原告程宝增本金200000元，双方约定借款利率为年利息36%。2016年7月6日借款发生后，依据法律规定，被告李文奎应当给付原告程宝增借款本金为200000元，按照年利息24%计算的二年的利息96000元。原告程宝增现要求被告李文奎偿还借款利息68000元，不超过2016年7月6日以最初借款本金200000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息总和96000元。故原告程宝增要求被告李文奎偿还借款利息68000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告薛保平担保责任的问题。原告程宝增当庭放弃让被告薛保平承担担保责任，属于原告权利的放弃，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李文奎于本判决生效之日起十日内偿还原告程宝增借款本金50000元，利息68000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，依法减半收取1318元，由被告李文奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一九年九月二十七日书记员  邢丹丹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。