文书内容山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4078号原告：青岛东方路桥劳务分包有限公司，住所地青岛市黄岛区凰蹲山路（原连云港路10号）16栋1单元303。统一社会信用代码：91370211321435806Y。法定代表人：刘成刚，经理。委托诉讼代理人：徐照邦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏搏，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。被告：青岛祥瑞达物流有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇朱家河村北。统一社会信用代码：91370211097467167P。法定代表人：曾范刚，经理。被告：河北富捷运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县长槐阳镇郭村村北。统一社会信用代码：91130132MA07WQGA2X。法定代表人：张生全，总经理。被告：谢德民，男，1986年10月3日生，汉族，住天津市东丽区。原告青岛东方路桥劳务分包有限公司（以下简称“东方路桥公司”）与被告青岛祥瑞达物流有限公司（以下简称“祥瑞达公司”）河北富捷运输有限公司（以下简称“富捷公司”）、谢德民公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘成刚、委托诉讼代理人徐照邦、魏搏，被告祥瑞达公司法定代表人曾范刚，被告谢德民到庭参加诉讼，被告富捷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东方路桥公司向本院提出诉讼请求：1.谢德民返还东方路桥公司桥梁专用盘扣支架2m立竿1210根、2m起步立杆110根、0.9m横杆1268根、1.2m横杆2668根、槽钢筐12对，总价值238716.45元，如被告不能返还原物，则赔偿材料同等材料价值的经济损失238409元；2.谢德民承担2019年3月23日起至实际返还材料之日止的租赁费损失，按每天437元计算；富捷公司对上述1、2项承担连带责任；3.谢德民、富捷公司承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，东方路桥公司通过祥瑞达公司租赁谢德民的重型半挂牵引车拉货，2019年3月23日货到，谢德民把货物拉走，经过祥瑞达公司多次向谢德民催要，谢德民拒绝返还。祥瑞达公司辩称，其在本案纠纷中就是介绍人，东方路桥公司法定代表人刘成刚通过电话委托祥瑞达公司曾范刚找一个从天津拉到胶州的货车，曾范刚就通过专用订货平台发布信息，谢德民看到信息给曾范刚打电话，按照运费4100元到付愿意拉这趟货，并把其证件发到曾范刚微信上，又由曾范刚转发给刘成刚，通知刘成刚由谢德民这个车接货，曾范刚把双方的联系方式给了对方，由双方自己沟通，其作为中间人，收取谢德民支付的信息费100元。第二天，刘成刚给曾范刚打电话说货没卸，车找不到了，曾范刚问了车牌号之后查了一下车辆信息，是谢德民的，就马上给谢德民打电话，谢德民说把货已经拉走并报案，曾范刚问其为什么，谢德民说客户那边不给卸货，曾范刚说你八点二十到那里，十点钟就把货拉走了，（当时有三个车在那里卸货，装卸货都有排号，早到的早卸，谢德民去的最晚）并且没有告知曾范刚，就问其为什么不通知，谢德民说找不到曾范刚电话，（谢德民头一天找他，第二天就找不到他电话不可能，而且微信一搜就能搜到），所以曾范刚没法跟货主沟通，谢德民就私自把货拉走了。富捷公司提交书面答辩状辩称，谢德民重型半挂车是以分期付款方式在富捷公司购买，谢德民系该车的实际经营车主，富捷公司与谢德民签订的车辆买卖合同约定：在经营过程中如有发生交通事故、运输合同纠纷、丢失等一切由谢德民负责并处理，富捷公司不负任何责任。综上，富捷公司不承担责任，此赔偿应由谢德民承担。谢德民辩称，对祥瑞达公司所述联系本案业务的过程无异议。当天凌晨3点40左右其到达运输目的地机场高架桥过磅的地方，八点工地现场上班过磅，过完磅之后走到卸货的现场，这时候是八点半，卸货时一共是三台车，过磅时其是最后一个，大概在卸货现场等了一个小时，三台车一台没卸，大概到第一个车卸完了是十一点，其跟现场工作人员沟通说紧接着卸第二辆，现场工作人员没有搭理，其催了三次，中午说给工作人员点钱让他们中午给他卸结果现场人员也没搭理，到了十一点半，其给尾号9911的最开始联系的货主沟通，跟他说了现场的情况，他说让谢德民找现场，谢德民说已经沟通了三次了，货主说那怎么办，谢德民说不行把货先拉到谢德民公司，什么用了什么时候拉回来，货主说可以，就这样，这时候已经到了十二点了，从第一个车卸完到第二个车卸车过了一个多小时，他们工作人员说不卸了第二个车下午卸，车都是有费用的，一个车上两个人，一个在家休息，本身天津到胶州几百公里，几个小时的路程，拉4100元就是个费用钱，耽误不起时间。谢德民大概是12：10分左右离开现场，临走前还报了警，警察说这事不归他们管，后来谢德民就拉走了。在下午两点到三点之间祥瑞达物流和9911都给谢德民打过电话还有一个江苏无锡的号的现场工作人员也给谢德民打过电话，江苏无锡的号问谢德民车在哪儿，谢德民说已经跟货主沟通拉回谢德民公司了，然后是9911的货主跟谢德民打电话，问公司在哪里，谢德民说在山东滨州，他说怎么那么远他以为在附近，然后是祥瑞达公司给谢德民打电话问不卸货为什么不给他打电话，谢德民说已经跟货主和现场沟通过了，另外也区别不出哪个电话是他的就没给他打，之后祥瑞达公司就问谢德民拉回去是否要钱，谢德民说肯定要，他说你到地方卸货看看费用多少，谢德民算了算说一共9600元，对方不同意。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东方路桥公司提交的刘成刚与祥瑞达公司负责人的微信聊天记录截图和微信号信息2页、车牌号为冀Ａ×××××的机动车行驶证信息、谢德民机动车驾驶证信息1页，祥瑞达公司和谢德民均无异议，本院予以采信；东方路桥公司提交的刘成刚与天津九为实业有限公司（以下简称“天津九为公司”）工作人员的微信聊天记录截图和微信号信息3页、《建筑设备租赁合同》一份，祥瑞达公司和谢德民均质证称与其无关，本院认证意见：祥瑞达公司和谢德民均未提交反驳该证据真实性的证据，故本院对上述证据真实性予以确认；东方路桥公司提交的编号为003、004、005的天津九为实业有限公司发货单3份，祥瑞达公司质证称与其无关，谢德民对编号005的发货单无异议，认可是其本人所签，其他两份发货单与其无关，本院对编号005的发货单的真实性予以确认；东方路桥公司提交的盘扣材料日租金计算明细1份、盘扣材料价值计算明细1份，祥瑞达公司质证称与其无关，谢德民质证称对计算方式无异议，本院对租金计算方式予以确认。东方路桥公司庭后提交的通话记录一宗，谢德民和祥瑞达公司均无异议，本院予以采信。祥瑞达公司提交的微信聊天记录，东方路桥公司和谢德民均无异议，本院予以采信。富捷公司提交的分期付款买卖汽车合同复印件一份，谢德民无异议，东方路桥公司对真实性不认可，称未提交原件，祥瑞达公司质证称无法核实真实性。本院认证意见：谢德民作为合同当事人已确认合同真实性，东方路桥公司和祥瑞达公司虽不认可但未提交反驳证据，故本院对该证据予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2019年3月16日，东方路桥公司（乙方）与天津九为公司（甲方）签订《建筑设备租赁合同》一份，约定因乙方所储罐哦难过死承建位于胶州市胶东镇新机场高速（一期工程先期实施段）工程第一合同段项目工程，需租赁甲方盘扣式脚手架，租金为13元/吨/天（不含税、不含运费），计重标准见合同附件《60盘扣式脚手架及辅助材料维修、改制、赔偿价格》及《九为盘销式支撑架规格明细》，租赁期限为甲方发货单首日至乙方退货单首日，最终以双方签字确认的发、退货单据上记载的日期作为租期计算依据，租期超过两个月的按实际天数计取租金；运输方式为乙方到甲方工厂提货，运费由乙方自行承担，甲方负责现场装车。该合同附件包括《60盘扣式脚手架及辅助材料维修、改制、赔偿价格》及《九为盘销式支撑架规格明细》。上述合同签订后，东方路桥公司法定代表人刘成刚于2019年3月22日上午通过电话委托祥瑞达公司曾范刚找从天津拉到胶州的货车，曾范刚就通过专用订货平台发布信息，谢德民看到信息给曾范刚打电话，同意按照运费4100元到付的方式承运东方路桥公司的货物，并把其证件发到曾范刚微信上，曾范刚于10:39分将行驶证和驾驶证信息（车牌号冀Ａ×××××，行驶证登记所有人为富捷公司，使用性质为货运，驾驶员谢德民）转发给刘成刚，通知刘成刚由谢德民的车接货，曾范刚把双方的联系方式给了对方，其作为中间人，收取了谢德民支付的信息费100元。2019年3月22日上午10点53分左右，刘成刚将运输车辆信息情况（包括驾驶证、行驶证、联系电话）发送给天津九为公司盘扣租赁工作人员苏小强，告知对方这是第三车。当天，谢德民车辆到达天津指定地点装上货物后在天津九为公司的发货单上签字确认，该发货单编号为005，发货单记载的产品名称和规格数量如下：            产品名称              产品规格（mm）              单位              数量                  立杆2.0m              60.3*3.2*2000              根              1210                  起步立杆2.0m              60.3*3.2*2000              根              110                  横杆0.9m              48.3*2.5*900              根              1268                  横杆1.2m              48.3*2.5*1200              根              2658                  槽钢筐                            对              12      3月23日上午，谢德民在与前面两辆车到达运输目的地即胶州机场高架桥过磅的地方后，工地现场人员于8：20左右给谢德民的车过磅，上午10：42谢德民给刘成刚打过一次电话，之后将所运货物拉至山东省滨州市无棣县信阳乡幸福河东首150米其租赁的厂房内。下午14：37分东方路桥公司刘成刚给谢德民打电话，得知谢德民已将货物拉走后于15：03分打110报警，并给祥瑞达公司打电话让其抓紧帮忙协调，晚上21：17分谢德民用微信语音向曾范刚提出要9600元才同意将货拉回，东方路桥公司不同意，双方未达成一致。庭审中，谢德民自认截至庭审之日其拉走的货物均完整保存在山东省滨州市无棣县信阳乡幸福河东首150米其租赁的厂房内。根据东方路桥公司与天津九为公司签订的《建筑设备租赁合同》附件所约定的租赁物单重及价格，结合谢德民所拉货物发货单所载明细，计算出谢德民拉走货物每天的租金为424.79元、货物总价值234323.43元，具体计算明细如下：            产品名称              产品规格（mm）              单位              数量              理论单重（kg）              单价(元/kg)                  立杆2.0m              60.3*3.2*2000              根              1210              13.35              7210                  起步立杆2.0m              60.3*3.2*2000              根              110              12.22              7308                  横杆0.9m              48.3*2.5*900              根              1268              3.25              6985                  横杆1.2m              48.3*2.5*1200              根              2658              4.16              6950                  槽钢筐                            对              12                            200元                  合计                                                       32675.98kg×13元/吨/天=424.79元/天              234323.43元      另查明，2018年3月，富捷公司与谢德民签订《分期付款买卖汽车合同》一份，约定谢德民分期付款购买富捷公司车牌号为冀Ａ×××××、车架号为LFWRRXRJ4F1E06567的营运货车，总价为199800元，谢德民首付8万元，分12个月向富捷公司支付余款129800元，期限自2018年3月6日起至2019年3月10日止，每月10日前还款11000元（前十期11000，后两期9900），富捷公司在谢德民未还清全部车款前保留该车的所有权，在正常付款情况下谢德民拥有该车使用权、经营权、受益权，并承担所有的风险责任，在汽车办理过户前谢德民使用该车期间无论任何原因对汽车（包括所承运的货物）的损失、灭失及造成谢德民和第三者的人身伤害及财产损失全部由谢德民自负，富捷公司不承担任何责任。本院认为，东方路桥公司与谢德民在祥瑞达公司介绍下形成公路货物运输合同关系。在货运合同中，承运人的基本义务是将货物从起运地运输到指定地点，托运人的基本义务是按约支付运费。本案双方争议的焦点是：一、谢德民将货物运至滨州的行为是否构成违约；二、富捷公司作为运输车辆的卖方和登记车主应否对谢德民的违约责任承担连带责任。对焦点一，谢德民在庭审中称本次运输约定运费4100元就是成本钱，现场卸车人员耽误了他的时间，他耽误不起时间所以要把货物拉走，且运走货物前经过了刘成刚的同意，并且还报了警，但截至本案判决前谢德民对以上陈述并未提交任何证据，而从刘成刚的通话记录看，谢德民3月23日当天只在上午10：42给刘成刚打过一次电话，其后再未给刘成刚打过电话，而下午14：37分刘成刚给谢德民打电话的时候谢德民已经把货拉走，显然如果谢德民只是认为现场卸车耽误时间的话应当与谢德民协商增加费用或找中间人即祥瑞达公司从中协调，但其仅给刘成刚打了一个电话也未与祥瑞达公司联系就将货物拉走，而且是运到了距运输目的地几百公里之外的滨州，即使该行为真正目的是为了维护自身权利那么该做法也明显过当，何况8点半过完磅而且先要卸前两辆车的货，谢德民等到10：42也并不为过，因此本院认为，谢德民私自将货物从指定地点运走的行为无正当理由，构成违约，应承担相应的违约责任。因东方路桥公司称其工程已基本完工，其他租赁物也已返还，故本院认为，本案运输合同已无任何继续履行的必要，应予解除。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。综合考虑本案的实际情况，为了便于租赁物的返还同时也为了节约谢德民返还货物的运输成本，鉴于滨州到青岛的距离远于到天津的距离，谢德民返还扣留的货物时应直接返还至天津九为公司，东方路桥公司应予配合。对涉案租赁物不能返还的部分谢德民应依据东方路桥公司与天津九为公司的合同约定折价赔偿（具体应返还的材料明细和赔偿标准见附表）。另外，由于谢德民将货物拉走导致东方路桥公司无法使用租赁物还要按照租赁合同约定支付租赁费，故该部分损失谢德民也应予承担，具体计算方式为自2019年3月23日起至货物实际返还之日止，按每天租赁费424.79元计算。对焦点二，富捷公司虽然是涉案车辆的登记车主，但车辆已经以分期付款的方式转让给谢德民，车辆也已实际交付，只是在本案运输合同发生时尚未办理过户登记，此种情况下，一方面富捷公司并非运输合同的当事人，另一方面富捷公司既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故不应承担本案运输合同的相关责任。综上，对东方路桥公司的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、被告谢德民于本判决生效之日起十日内返还原告青岛东方路桥劳务分包有限公司盘扣支架2m立杆1210根、2m起步立杆110根、0.9m横杆1268根、1.2m横杆2668根、槽钢筐12对，上述货物直接返还至天津九为实业有限公司，原告青岛东方路桥劳务分包有限公司应予以配合，不能返还的部分被告谢德民应折价赔偿（货物名称及价值详见附件）；二、被告谢德民于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛东方路桥劳务分包有限公司租赁费损失（自2019年3月23日起至货物实际返还之日止，按每天424.79元计算）；三、驳回原告青岛东方路桥劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，由原告青岛东方路桥劳务分包有限公司承担84元，由被告谢德民承担4792元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  常青梅二〇一九年九月十九日法官助理王海鑫书记员吴艳琳附件应返还货物名称、数量及价值明细表            货物名称              产品规格（mm）              单位              数量              单价(元/根)                  立杆2.0m              60.3*3.2*2000              根              1210              96.2523                  起步立杆2.0m              60.3*3.2*2000              根              110              89.30376                  横杆0.9m              48.3*2.5*900              根              1268              22.70125                  横杆1.2m              48.3*2.5*1200              根              2658              28.912                  槽钢筐                            对              12              200元