云南省澄江县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0422行初5号原告：澄江县凤麓街道环境卫生管理站。住址：澄江县凤麓街道环城西路**。统一社会信用代码：12530422432018976M。法定代表人：耿从云，站长。委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：澄江县人力资源和社会保障局。地址：澄江县凤麓街道凤翔路**。统一社会信用代码：115304225688294790。法定代表人：洪黎明，局长。委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：许茂华，男，1952年4月13日生，汉族，，住澄江县第三人：许云顺，男，1980年10月16日生，汉族，，住澄江县第三人：许云芳，男，1982年8月30日生，汉族，，住澄江县第三人的共同委托诉讼代理人：王志刚、李铭，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告澄江县凤麓街道环境卫生管理站（以下简称凤麓环卫管理站）不服被告澄江县人力资源和社会保障局（以下简称澄江县人社局）作出的530422201900014号《认定工伤决定书》的行政行为，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告凤麓环卫管理站的法定代表人耿从云及委托代理人李浏贵，被告澄江县人社局的副局长王斌及委托代理人付树文，第三人许茂华、许云顺、许云芳及其共同委托代理人王志刚、李铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告澄江县人社局于2019年2月28日作出530422201900014号《认定工伤决定书》，认定如下事实：2018年10月9日19时4分，王若华在澄江县环城北路供电局路段清扫环境卫生时发生交通事故死亡。经澄江县急救站诊断为重型颅脑损伤，现场死亡。澄江县人社局认为王若华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告凤麓环卫管理站诉称，第三人许茂华系王若华的丈夫，第三人许云顺、许云芳系王若华的儿子。原告与王若华系劳务承包关系。2018年7月，原告将位于澄江县凤麓街道办事处环城北路澄江供电局路段的道路清扫保洁的劳务承包给王若华。2018年10月9日19时许，王若华在清扫道路时发生交通事故去世。2019年2月28日，澄江县人社局作出530422201900014号《认定工伤决定书》，认定王若华为工伤。该决定书认定事实错误，适用法律错误，认定结论错误。理由:原告将劳务承包给王若华的开始时间是2018年7月，当时王若华已经超过55岁的法定退休年龄，不具备签订劳动合同的年龄要件，不可以建立劳动关系。认定工伤的前提是建立劳动关系，王若华与原告是劳务承包关系，双方没有建立劳动关系，被告错误认定王若华为工伤，没有事实根据和法律依据。请法院依法撤销澄江县人社局作出的530422201900014号《认定工伤决定书》。原告向法庭提交以下证据：第一组:王若华身份证复印件。欲证明王若华的年龄已经超过法定退休年龄，不可以建立劳动关系，原告与王若华之间是劳务关系；第二组：认定工伤决定书。欲证明被告认定劳动关系属事实错误，决定书适用法律不完整，交代救济的单位已经越级；第三组:承包协议书。欲证明王若华与原告是劳务承包关系。经庭审质证，被告及第三人除对原告提交的第三组证据的三性不予认可外，对其他证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。被告澄江县人社局辩称，我方作出的530422201900014号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律准确，认定程序合法，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组:统一社会信用代码证书。欲证明被告的主体资格；第二组：1、证明；2、环卫工人交接班签字表；3、工伤事故证人证明。欲证实原告自认死者与其系劳动关系，事发时王若华系上班期间对道路进行清扫；第三组：1、工伤认定申请表、工伤认定受理书；2、工伤认定举证通知书、送达回证；3、工伤认定决定书；4、送达回证。欲证实我方认定工伤的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为王若华的年龄已经超过了国家规定的法定退休年龄，不能与原告建立劳动关系，只能是劳务关系。第三人对被告提交的证据均无异议。第三人许茂华、许云顺、许云芳陈述以下意见，原告出具的《证明》证实王若华在原告处工作，双方属于事实劳动关系。尽管王若华到原告处工作时年龄为56岁，但劳动法及劳动合同法均没有禁止达到退休年龄的农民工不得以劳动者的身份参加工作。王若华工作期间受原告的安排、指挥，原告每月向王若华按时支付工资，王若华与原告存在事实劳动关系已经非常明确。澄江县人社局认定王若华因事故受到伤害为工伤事实清楚，程序合法。请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人向法庭提交以下证据:第一组:身份证。欲证实第三人的身份情况；第二组：1、道路交通事故认定书；2、居民死亡医学证明；3、证明；4、环卫工人交接班签字表；5、认定工伤决定书。欲证实：1、王若华于2018年10月9日19时4分在澄江县凤麓街道环城北路澄江供电局路段作业过程中发生交通事故死亡；2、王若华系凤麓环卫管理站的职工；3、澄江县人社局于2019年2月28日对王若华在作业过程中死亡认定为工伤具有事实根据和法律依据。经庭审质证，原告对第三人提交的第一组、第二组中的1、2号证据的三性没有异议，对其余证据的真实性无异议，但证明目的不予认可。被告对第三人所举证据均无异议。本院对证据认证如下：原、被告及第三人所举证据中，各方质证对真实性无异议的部分，本院予以确认。经审理查明，第三人许茂华系王若华（已死亡）的丈夫，第三人许云顺、许云芳系王若华的儿子。原告于2018年7月中下旬聘用王若华从事环卫工作，安排王若华的工作岗位为澄江县凤麓街道办事处环城北路澄江供电局路段的道路清扫保洁。2018年10月9日晚7点左右，王若华在该路段作业时发生交通事故死亡。2019年1月15日，第三人许云芳向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理后，于2019年1月16日向原告发出工伤认定举证通知书。2019年2月28日，被告作出530422201900014号《认定工伤决定书》，认为王若华工作期间因交通事故当场死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第(一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告于2019年2月28日将该决定书分别送达原告及第三人。2019年7月17日，原告诉至本院，请求撤销被告作出的530422201900014号《认定工伤决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤认定办法》第二条规定：社会保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行。根据上述规定，澄江县人社局系澄江县辖区内负责工伤保险工作的合法机关，其对本案所涉工伤认定事宜具有管辖权，是适格的执法主体。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……。本案中，王若华与原告存在劳动关系的事实，有原告出具的《证明》为据，本院予以确认。王若华于2018年10月9日在澄江县凤麓街道办事处环城北路澄江供电局路段从事道路清扫时发生交通事故当场死亡，其死亡属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，符合认定为工伤的规定。虽然王若华被招用时年满56周岁,超过法定退休年龄，但参照最高人民法院给山东省高级人民法院的(2010）行他字第10号答复:“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民,在工作时间内、因工作原因伤亡的,应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”意见，原告认为王若华超过法定退休年龄不能与其形成劳动关系，不能认定工伤的理由不成立。至于《认定工伤决定书》救济权利交待越级的问题，本院认为，该瑕疵并不影响决定书的合法性。综上，被告作出的530422201900014号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法、适用法律法规正确，对原告要求判决撤销被告作出的530422201900014号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告澄江县凤麓街道环境卫生管理站的诉讼请求。案件受理费50元，由原告澄江县凤麓街道环境卫生管理站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  保玉莲人民陪审员  李燕秀二〇一九年九月二十三日书 记 员  李晶欣