河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0108民初3835号 原告：梁剑晖，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。 被告：刘建，男，1987年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：廖俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳栋，1993年12月24日出生，汉族，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街** 负责人：郭少军。 委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师（第一次庭审后代理人刘尚发变更为郭一强）。 原告梁剑晖与被告刘建、中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称平安财险石家庄中支）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告梁剑晖委托诉讼代理人杨辉、被告平安财险石家庄中支委托诉讼代理人李佳栋、被告人保财险北京分公司委托诉讼代理人刘尚发到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审原告梁剑晖委托诉讼代理人杨辉、被告人保财险北京分公司委托诉讼代理人郭一强到庭参加诉讼，被告刘建、被告平安财险石家庄中支经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁剑晖向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、拆验费、公估费等，共计152022元（暂定）；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日04时32分许，刘建驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车（该车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司投保交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部投保50万元商业第三者责任险并附加不计免赔），沿槐安路行驶至米时，与梁剑晖驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车碰撞，致直接财产损失的交通事故。此事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队勘验及调查、认定：当事人刘建负此事故的全部责任；当事人梁剑晖、李本昆无责任。此事故给原告造成严重的财产损失，望人民法院判如所请，依法保护原告的合法权益。 刘建未作答辩。 平安财险石家庄中支辩称，事故发生后，我方已经在交强险财产损失范围内向刘建支付2000元，故我方不应再向原告承担赔偿责任。 人保财险北京分公司辩称，我方对事故真实性认可，但原告未配合保险公司对车辆进行拆解，6月21日发生事故后公司多次联系原告要求对车辆进行拆解定损，但被告拒绝保险公司查勘车辆，同时其自行于6月24日委托河北三玉利保险公估有限公司进行车辆鉴定。我方认为该公估报告系原告自行委托，我方不予认可结果，且该报告所列维修项目大部分与本次事故无关，如功放费用13500元，功放损坏与事故无因果关系，以及其他许多项目与事故无关，维修项目单价过高，如前大灯，一个16000元，明显过高。同时，涉案车辆维修清单载明修理厂为鹿泉区勇智汽车维修部，属于三类及以下维修厂，维修工时却是按照一类维修厂标准进行。为查明事实，我方申请向裕华区交警队调取事故现场电子照片以及勘验笔录，同时要求原告提交车辆及维修旧件，对车辆损坏是否与本次事故有因果关系，以及因果关系的维修项目、费用、工时进行鉴定。原告提交的公估报告第四页记载，对损失成因不做评判。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日04时32分，被告刘建驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿槐安路行驶至米时，与原告梁剑晖驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车碰撞静止车辆，致直接财产损失。此事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定，刘建负全部责任，梁剑晖、李本昆无责任。李本昆系冀Ａ×××××车驾驶员，该车也被交警大队列为本次事故车辆。原告梁剑晖系冀Ａ×××××的小型客车所有人，被告刘建驾驶的冀Ａ×××××的小型客车在平安财险石家庄中支投保交强险，在人保财险北京分公司投保商业第三者责任险50万元附加不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 事故发生后，被告平安财险石家庄中支在交强险财产损失赔偿限额内赔付被告刘建2200元，其中2000元赔付给李本昆，200元赔付给刘建。原告于2018年6月24日委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ａ×××××小型客车的损失进行鉴定，河北三玉利保险公估有限公司于2018年7月25日出具公估报告，冀Ａ×××××小型客车实际核损金额为138022元，同时产生公估费7000元。原告提交鹿泉区勇智汽车维修部维修清单，显示原告车辆维修费合计141250元，同时产生拆验费7000元。 被告人保财险北京分公司对原告主张的损失不予认可，申请法院对冀Ａ×××××小型客车在本次事故中造成哪些损失及该部分损失的维修费用金额进行鉴定。2019年8月20日，邯郸燕赵司法鉴定中心向本院发出《司法鉴定补充材料告知函》（2019）鉴字第1056号，需要对冀Ａ×××××车辆及更换旧件进行勘验，如原告不能提供，则由原、被告双方提供如下材料：1.原告不能提供冀Ａ×××××车辆及更换旧件的书面说明；2.冀Ａ×××××3车事故现场照片；3冀Ａ×××××3车未拆解前的整车损失照片；4.冀Ａ×××××车拆解后的所有损失照片；5.冀Ａ×××××车评估报告书及该评估报告公司拍摄的冀Ａ×××××车所有损失照片；6.冀Ａ×××××车事故认定书、行驶证照片；7.被告能提供的冀Ａ×××××车损失照片及相关材料。2019年9月27日，本院司法技术辅助室因车辆所有人拒绝提供涉案车辆，致使本次鉴定程序无法继续进行，将本次申请鉴定的有关材料退回。 本院认为，原、被告对道路交通事故认定书载明的事故经过及责任划分均无异议，本院对该事实予以确认。根据事故认定书认定，被告刘建应承担事故的全部赔偿责任。被告刘建驾驶的冀Ａ×××××的小型客车在平安财险石家庄中支投保交强险，在人保财险北京分公司投保商业第三者责任险50万元附加不计免赔，根据相关司法解释规定及保险合同约定，应首先由平安财险石家庄中支在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分再由人保财险北京分公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的由侵权人刘建赔偿。因平安财险石家庄中支已在财产损失赔偿项下足额赔付了刘建，履行了赔付义务，因此原告要求平安财险石家庄中支承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告主张的损失数额，其仅提交了公估报告及维修清单，因公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生，原告没有提供维修发票或支付维修费用的凭证，也未向本院司法技术辅助室提供涉案车辆，本院对冀Ａ×××××车辆的维修情况无法核实，根据《石家庄市中级人民法院关于规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会会议纪要》第十七条的相关规定，本院对原告主张的车辆损失138022元不予支持。因涉案车辆拆验、委托公估公司评估损失均是原告的单方行为，该部分费用应由原告自行承担，故本院对原告主张的拆验费、公估费等亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁剑晖的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1670元，由原告梁剑晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  李伟 ——