徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7040号原告：李红伟，男，1978年3月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被告：馆陶县协盈运输有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县平安路与南环路交叉口路南。法定代表人：程进宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。被告：刘道波，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路**。负责人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所实习律师。被告：赵永雷，男，1984年11月6日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。原告李红伟与被告馆陶县协盈运输有限公司（下称协盈运输公司）、刘道波、中国平安财产保险有限公司邯郸中心支公司（下称平安财险邯郸公司）、赵永雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红伟及其委托诉讼代理人孙智，被告赵永雷及协盈运输公司的共同委托诉讼代理人许殿英，被告刘道波的委托诉讼代理人胡学孔，被告平安财险邯郸公司的委托诉讼代理人李君、陈梦扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费33300.44元、住院伙食补助费1500元（100元*15天）、营养费1500元（100元*15天）、护理费2580元（86元*15天*2人）、财产损失88200元（路产损失8940元、车损49344元、货物损失25000元、评估费3716元、停车费30元、清障费1170元）、交通费500元，合计127580.44元，其他损失保留诉权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告刘道波驾驶所有人为协盈运输公司的、车牌为冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**的重型半挂牵引车沿京台高速行驶至698公里100米处时，与原告驾驶的车牌为鲁Ｈ×××**号重型货车发生追尾事故，致两车损坏，原告受伤及原告车上乘客受伤。后原告送往徐州市仁慈医院抢救治疗，被诊断为桡骨骨折、尺骨骨折、颈椎骨折等症，花费医药费3万余元。原告驾驶的车辆经鉴定损失为109654元。公安机关认定刘道波负事故的全部责任，原告无责任。刘道波驾驶的车辆在平安财险邯郸公司处投保了交强险及商业三者险。被告对原告因该事故导致的损失并未赔偿，原告为维护其合法权利诉至法院。被告协盈运输公司、赵永雷共同辩称，刘道波驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，原告的合理合法损失应由保险公司承担，不足部分由实际车主赵永雷负担。被告刘道波辩称，刘道波驾驶的车辆登记在协盈运输公司名下，实际车主为赵永雷。刘道波是赵永雷雇佣的驾驶员，事发时履行的是职务行为，刘道波不应承担赔偿责任。被告平安财险邯郸公司辩称，1.原告对事故发生应承担相应责任；2.事发时刘道波持有的A2证系在实习期内，不符合商业三者险的赔付条件，公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；3.不承担本案诉讼费及评估费。本院经审理认定案件事实如下：2018年11月17日4时33分，刘道波驾驶车牌号为冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**的重型半挂牵引货车，沿京台高速行驶至京台高速698公里100米时，与李红伟驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的重型货车发生追尾的交通事故，致两车损坏，李红伟及鲁Ｈ×××**的重型货车乘客张翠花受伤，鲁Ｈ×××**的重型货车载货物损坏、护栏损坏。该事故经徐州市公安局交通警察大队高速五大队认定，刘道波负全部责任，李红伟、张翠花无责任。原告伤后被送往徐州仁慈医院治疗，诊断为：1.桡骨骨折（左，远端）；2.尺骨骨折（左，茎突）；3.胸椎骨折（T1-2椎体骨挫伤，T3-4椎体骨折）；4.颈椎的骨折（C7椎体骨挫伤），住院治疗15天，后于2018年12月2日出院，花费32247.54元。出院后原告至济宁市第一人民医院、第二人民医院、济宁医学院附属医院检查治疗，共花费1052.9元。原告另支付清障费1170元。另查明，原告李红伟驾驶的车辆登记在案外人田小叶名下，原告提供的《二手车辆买卖协议书》中载明，该车于2016年5月24日出卖给原告，并提供了田小叶出具的收到购车款的收条。田小叶出具《证明》，主要内容为：鲁Ｈ×××**号重型货车于2016年5月24日转让给李红伟，车款已付清但没有办理过户手续，该车所有权为李红伟所有。再查明，刘道波驾驶的车辆实际车主为被告赵永雷，刘道波系赵永雷雇佣的驾驶员，该车挂靠登记在被告协盈运输公司名下，在被告平安财险邯郸公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。还查明，2019年4月14日，原告李红伟与徐州高速五大队共同委托江苏方正保险公估有限公司对鲁Ｈ×××**号重型货车车辆损失、货物（楼板）损失进行鉴定，该公司于2019年4月15日出具保险公估报告书，结论为：该车车辆损失为49344元，货物损失为25000元。原告支付公估费2466元、1250元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故遭受损失有权要求赔偿。对原告各项损失核定如下：1.医疗费，结合原告提供的医疗费票据、病案材料等证据，本院确认为33300.44元；2.住院伙食补助费，结合原告住院天数本院支持750元（50元*15天）；3.营养费，本院支持600元（40元*15天）；4.护理费，本院支持1200元（80元*15天）；5.交通费，结合原告伤情及就医远近本院酌情支持400元；6.财产损失，通过原告提供的高速公路路产损坏案件快速处理通知书、江苏省高速公路交通运输执法总队连徐支队出具的收据，能够证明原告已支付因本次事故造成的路产损失8940元，本院予以支持；原告提供的保险公估报告书载明因本次事故造成原告车辆损失49344元、货物损失25000元，被告对报告书确认的损失不予认可但未提供相反证据推翻，本院确认以此作为认定案件事实的依据；对评估费3716元，本院结合原告提供的评估费发票予以支持。该费用属于间接损失，应由侵权人承担；停车费不属于法定赔偿项目本院不予认可；原告主张清障费1170元并提供车辆清障收费清单、定额发票，虽清单上未有相关单位签章，但该费用系实际产生且不明显过高，本院予以支持。本起事故被告刘道波负事故全部责任，其应对原告损失承担全部赔偿责任。因刘道波系被告赵永雷雇佣的驾驶员，且该车挂靠在被告协盈运输公司名下，被告赵永雷、协盈运输公司与刘道波承担连带赔偿责任。又因刘道波驾驶的车辆在被告平安财险邯郸公司投有保险，原告损失由平安财险邯郸公司在保险范围先予赔偿，不足部分由被告刘道波、赵永雷、协盈运输公司连带承担。被告平安财险邯郸公司辩称被告刘道波在实习期内驾驶牵引车，平安财险邯郸公司对《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第五项中“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车，载有危险物品的机动车或者牵引车”造成被保险车辆的损失保险人不负赔偿责任的免责事项对投保人协盈运输公司尽到了提示告知义务，且协盈运输公司在投保单、投保人声明中签章确认，故商业三者险不应承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容予以书面或口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。关于驾驶证实习期，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》则规定“机动车驾驶人初次申请驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对驾驶证实习期的规定不一致，可能产生理解歧义，在此情况下，被告平安财险邯郸公司应对实习期的含义向协盈运输公司作出更高的告知、提示和说明义务。本案中现有证据不能证明被告平安财险邯郸公司对此尽到充分的告知、提示和说明义务，该免责条款不产生效力。结合原告损失项目及损失金额，被告刘道波、赵永雷、协盈运输公司连带赔偿原告评估费3716元；被告平安财险邯郸公司在交强险内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、财产损失合计13600元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失合计107104.44元，合计120704.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红伟120704.44元；二、被告刘道波、赵永雷、馆陶县协盈运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李红伟3716元；三、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258.5元，减半收取629.25元，由被告刘道波、赵永雷、馆陶县协盈运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇一九年九月十日书记员  黄 维