河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2427号原告：刘凤娥，女，1963年3月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。被告：刘贵喜，男，1968年11月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李霞，河南剑源律师事务所律师。原告刘凤娥与被告刘贵喜物权保护纠纷一案。本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤娥及其委托诉讼代理人马益民到庭参加诉讼，被告刘贵喜及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对位于焦作市××路北侧××号房屋具有所有权；2、判令被告立即腾空上述涉案房屋并交付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1994年购买涉案房屋，用于父母亲居住，当时被告未婚原告同意被告一同居住。后父亲病故，母亲一人生活不便，为了母亲能安度晚年，原告同意被告将母亲养老送终则继续居住涉案房屋。然而被告没有对母亲尽孝，造成母亲跟随原告、五弟等人多处生活，甚是不便，甚至母亲起诉五姊妹要求支付赡养费。所以原告将收回涉案房屋。综上，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法公判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘贵喜辩称：原告所诉和理由依法不能成立。本案涉案房产系原被告父母购置的房产，是其父亲刘岩岭于1993年4月在冯顺心处购买，共向冯顺心支付房款35600元，该房产一直由刘岩岭夫妇长子刘贵喜、次子刘铜喜居住，后来刘铜喜搬到焦作力士小区居住，该房产由刘岩岭夫妇刘贵喜、儿媳苏玉辉、孙子刘奕材居住至今，在赡养案件中母亲愿意跟随刘贵喜，现一直跟随刘贵喜生活。2、原告取得该房款的房产证系非法办理，没有法律效力，原告自认该房产于1994年购买，而办理房产证时却编造事实，以自建民房名义办理，自建时间为2006年12月，办理房产证的依据之一，建设工程规划许可证，村委意见函没有村委会的公章，并原告系城市户口，不是张河村民，以在张河自建民房办理建设工程规划许可证，明显违法。并以非法的建设工程规划许可证来办理房产证也是违法的，没有法律效力。3、2019年因原被告母亲赡养问题家庭出现矛盾，原告开始逼迫被告及母亲从该房产搬走，被告与母亲才知道刘凤娥利用其父亲本人不识字及身体原因用非法手段办理了该房产的房产证。4、2019年7月2日郜某与刘凤娥、刘梅娥、刘某、刘贵喜、刘铜喜赡养一案，在山阳区法院主持调解下达成协议，郜某跟随刘贵喜生活，刘贵喜负责母亲的生活起居，那么现在原告不顾亲情、不顾该房产系其父母房产的事实，利用自己非法办理了房产证，逼迫母亲搬离该房产，××患有白内障的母亲无法享受晚年生活，原告诉讼请求无理无据请求驳回原告诉讼请求围绕诉讼请求，原告提供以下证据：1、房屋国有土地使用权，证明原告对涉案房屋土地均有使用权。2、房屋所有权证书一份，证明原告对涉案房屋具有所有权。3、票据7张，证明原告在购买涉案房屋及办理权属证书所支出各种费用。4、山阳区人民法院（2019）豫0811民初1970号民事调解书一份，证明被告没有尽到赡养老人的义务，所以原告有权收回涉案房屋。5、证人证言，由于昨天证人被被告打伤，现在无法起床不能到庭，请求在证人身体允许的情况下再出庭作证。由于昨天发生很突然，现在卧床不起，无法作证。被告刘贵喜对原告刘凤娥提交的证据进行质证，质证意见如下：对土地证和房产证的真实性无异议，合法性有异议，因为办理该证的依据是建设工程规划许可证，而规划建设许可证是原告非法办理的，首先该房是向他人购买的，而不是自建民房，建设规划许可证显示是自建民房，所以，规划许可证是以虚假事实违法办理，并且规划许可证村委意见函没有村委会的公章。房屋国有土地使用权、房屋所有权证书，办理二证的依据是建设工程规划许可证，规划许可证明显违法，这两个证也是没有法律效力。对三组证据其中三张的正规发票真实性无异议，但是其中两张票据只是办理房屋登记的票据，并不是房款票据，其中一张是红光实业公司的赞助费与本案无任何关联性。剩余四张系收据，不是正规票据，并且所盖公章是红光实业公司，与本案也无关联性，不能作为本案的定案依据。民事调解书真实性无异议，证明指向有异议，正是基于原告不尽赡养义务，其母亲郜某诉讼至法院，按照法律规定五个子女都是被告，不能评此判定被告不孝顺，并且在调解过程中，母亲反复强调愿意跟随最孝顺的刘贵喜生活，所以原告的证据不能成立。被告刘贵喜提供证据：1、焦作市山阳区中星街道办事处冯河村民委员会的关于对山阳区焦辉路北侧张河63号住宅的情况说明，张河系冯河村的一个小组，出具盖公章是冯河村盖章，证明涉案房产系原被告父亲刘岩岭出资35600元从冯顺心手中购买，并证明该房产一直由刘岩岭夫妇长子刘贵喜、次子刘铜喜居住，后来刘铜喜搬到焦作力士小区居住，该房产由刘岩岭夫妇刘贵喜、儿媳苏玉辉、孙子刘奕材居住至今。2、焦作市山阳区焦辉路房产064号房产平面测绘图，证明涉案房产所有权人不是刘凤娥，因为064号房产平面测绘图登记的063号住宅是刘贵喜，而不是刘凤娥，该房产测绘时间是2015年12月25日，而刘凤娥平面测绘图是2007年10月19日，明显刘凤娥房产证系非法办理。3、涉案房产的建设工程规划许可证，证明原告房产证、土地证非法办理没有效力。建设规划许可证显示的涉案房产系自建民房，时间为2006年12月，而原告在诉状中自认该房产于1994年购买自相矛盾，建设工程规划许可证村委会一栏没有村委会的公章，并原告系城市户口，也不是张河村民，以在张河自建民房名义办理建设规划许可证明显违法，并以违法许可证办理房产证、土地证没有法律效力。4、山阳区人民法院（2019）豫0811民初1970号民事调解书一份，证明2009年7月2日郜某与刘凤娥、刘梅娥、刘某、刘贵喜、刘铜喜赡养一案，在山阳区法院主持调解下达成协议，郜某跟随刘贵喜生活，刘贵喜负责母亲的生活起居，那么现在原告不顾亲情、不顾该房产系其父母房产的事实，利用自己非法办理了房产证，逼迫母亲搬离该房产，××患有白内障的母亲无法享受晚年生活。5、证人证言，其中两位证人在昨天庭审后在法院门口被对方纠集的人员打伤无法出庭作证，这已报警。还有三个证人出庭。证人刘某、李某、郜某出庭作证，接受质询。原告刘凤娥对被告刘贵喜提供的证据进行质证，质证意见如下：对第一组证据真实性合法性关联性均不认可，因为该情况说明像证人证言，是以被告第一人称书写，刘贵喜是本案被告，不能作为本案证人身份出现，村委会公章并没有单独出具证明，不具有证明效力，也没有签署盖章人员姓名，所以该证据不予认可。第二组证据平面测绘图及第三组证据许可证，该组证据充分证明涉案房屋属于原告刘凤娥，而不属于被告所有。第四组证据民事调解书真实性无异议，但对证据指向有异议，该证据充分证明被告没有尽到孝敬老人的义务，因为该调解书被告刘贵喜与本案被告系同一人，所以原告有权收回被告现居住的房屋。关于证人证言对证人刘某证言不予认可，因为被告姊妹五人当中，刘某与被告关系密切，具有利害关系，其证人证言虚假陈述太多。关于证人李某其证言不具有法律效力，因为其不是所谓的借贷关系当事人一方，是其姨夫向其母亲借钱，出庭作证的应该是其母亲。所以对该证言不予认可。关于对证人郜某的证言由于证人郜某与本案原告有利害关系，也就是在山阳区法院2019豫0811民初1970号案件中及昨天下午的庭审证人与刘凤娥依然是原被告关系，所以，证人郜某与原告有直接的利害关系，其证言不足采信，原告不予认可。经审查，本院对原告以上证据的效力认定如下：原告证据：1、房屋国有土地使用权；2、房屋所有权证书；3、票据7张；4、山阳区人民法院（2019）豫0811民初1970号民事调解书。本院对原告证据1、2、3、4的真实性予以确认。被告证据：1、焦作市山阳区中星街道办事处冯河村民委员会的关于对山阳区焦辉路北侧张河63号住宅的情况说明；2、焦作市山阳区焦辉路房产064号房产平面测绘图；3、涉案房产的建设工程规划许可证；4、山阳区人民法院（2019）豫0811民初1970号民事调解书；5、证人证言。对被告证据1、2、3、4真实性予以确认，对原告证据指向予以采信，被告证据不足以否定原告证据，对被告证据指向不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告刘凤娥于1994年购买位于焦作市××路北侧××号的房屋，于2006年12月11日办理建设工程建设用地规划许可证，2007年1月16日办理土地使用权证，2008年1月8日办理房产证，面积为156.64平方米。目前该房屋由被告刘贵喜居住，原告刘凤娥要求被告刘贵喜搬离，被告拒绝，双方形成纠纷。本院认为，物权是物权人对物的直接支配并排他性地享受其利益的行为。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房屋，现已登记在原告刘凤娥名下，原告对该不动产应当依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告要求确认该不动产归其所有的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘贵喜在未取得该房屋所有权的情形下占有、使用该房屋，没有合法依据，原告要求其腾空涉案房屋并交付原告的诉讼请求，理由正当，与法有据，本院予以支持，被告刘贵喜应当将该房屋及时返还原告。被告刘贵喜主张该房屋是其父亲刘岩岭购买，因其举证不足，本院不予采信。被告提供的证据：1、焦作市山阳区中星街道办事处冯河村民委员会的关于对山阳区焦辉路北侧张河63号住宅的情况说明；2、焦作市山阳区焦辉路房产064号房产平面测绘图；3、涉案房产的建设工程规划许可证；4、山阳区人民法院（2019）豫0811民初1970号民事调解书；5、证人证言，其证据效力不足以对抗原告提供的土地使用权证和房屋所有权证的证明效力。被告刘贵喜如对登记在原告刘凤娥名下的房屋所有权证及土地使用权证合法性有异议，可向有关土地和不动产登记管理部门反映或另行提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第四项的规定，判决如下：确认原告刘凤娥对位于焦作市山阳区焦辉路北侧张河新村63号的房屋（建筑面积156.64平方米）享有所有权；二、被告刘贵喜于本判决生效后十日内将位于焦作市山阳区焦辉路北侧张河新村63号的房屋腾空搬离，并将该房屋交付原告刘凤娥。案件受理费减半收取计50元，由被告刘贵喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一九年九月十九日书记员  李丽霞