wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执997号 申请执行人：曾月耍，女性，1959年08月02出生，汉族，住博罗县。 申请执行人：周志华，男性，1982年01月01出生，汉族，住博罗县。 申请执行人：周志新，男性，1988年09月17出生，汉族，住博罗县。 申请执行人：周丽连，女性，1984年06月21出生，汉族，住博罗县。 申请执行人：周丽珍，女性，1984年06月21出生，汉族，住博罗县。 被执行人：周礼富，男性，1969年11月05出生，汉族，住博罗县。 被执行人：博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组，住所地：博罗县园洲镇。 法定代表人：周海连，小组组长。 申请执行人周志华、周志新、曾月耍、周丽连、周丽珍与被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）粤1322民初815号民事判决书、（2019）粤13民终1236号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月20日，申请执行人周志华、周志新、曾月耍、周丽连、周丽珍向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款149294元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组名下的财产，经查，发现被执行人周礼富名下有财产，现已查封，财产属集体用地未能处置，但未查找到被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人周志华、周志新、曾月耍、周丽连、周丽珍。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执997号案申请执行人周志华、周志新、曾月耍、周丽连、周丽珍与被执行人周礼富、博罗县园洲镇凤山村委会黄毛岭村民小组机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年九月九日 法官助理 黄敏怡 书记员  黄志荣
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初4181号 原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道31号商会大厦13-1#、2#、3#写字楼。 法定代表人：刘燕，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱小青（系该行员工），女，1980年12月10日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：张荣福，男，1964年6月27日生，住赣州市章贡区。 江西燕兴物业管理有限公司（以下简称燕兴物业）诉被告张荣福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕兴物业的委托诉讼代理人朱小青到庭参加诉讼，被告张荣福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即向原告支付拖欠的物业管理费3861元、滞纳金1158元，两项合计5019元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赣州市××区××室和xx#商铺的业主。原告与被告签订了一份《物业管理服务协议》，该协议第三条第2款约定：“小高层、高层住宅按1.2元/㎡/月的标准收取物业管理费，店面、写字楼、幼儿园按1元/㎡/月的标准收取物业管理费。”第6款约定“……业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务。如逾期缴纳将按所欠费用总额以日3‰的标准加收滞纳金。”协议生效后，原告依约提供了物业管理服务，且在协议履行过程中原告一直按协议的标准向被告收取物业管理费，但被告未按约定向原告支付物业管理费。经原告多次催告,被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。 被告张荣福未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告系赣州市××区××室及商铺xx#的业主。2014年6月1日，原、被告签订了一份《物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业共用部位的日常养护和管理、共用设施设备的日常运行和养护管理、负责小区内公共部位、公共绿地、公共楼道、主次干道的清扫和保洁、定时收集住户放置在指定地点的袋装生活垃圾、保持小区的整洁与干净、小区主出入口实行24小时专职保卫人员门卫值守、调解小区内的公共安全事务等服务；多层住宅及柴间、车库按0.5元/㎡/月的标准收取物业管理费，小高层、高层住宅按1.2元/㎡/月的标准收取物业管理费，店面、写字楼、幼儿园按1元/㎡/月的标准收取物业管理费。业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务，如逾期缴纳将按日3‰的标准加收滞纳金等。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告住宅自2015年6月1日至2017年2月28日，商铺自2015年1月1日至2017年12月31日未向原告交纳物业管理费。经原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告所有的位于赣州市××区××室房屋面积为87.91㎡，商铺15-3#房屋面积为45.55㎡。在原告管理期间，该小区存在物业保安人手不足、安全保障不到位、环境卫生较差等现象。 以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审查的《物业管理服务协议》、物业管理服务费催缴函等在卷佐证。 本院认为，案涉《物业管理服务协议》合法有效，在合同终止前,双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，应当按照合同约定支付物业管理费。根据被告房屋面积计算，被告欠交物业管理费为3855.13元（87.91㎡×1.2元/㎡/月×21月+45.55㎡×1.0元/㎡/月×36月），对原告主张超出的部分，本院不予支持。此外，原告在本案庭审当中对其提供的服务存在小区保安人手不足、安全保障不到位、不能及时妥善处理盗窃事件、小区卫生环境治理较差等情形不予认可，但其在本院其他系列案件当中亦认可了该事实，对此，原告并未提供证据证明其依约履行了合同义务，因此，本院对原告提供的服务存在上述情形予以认定，其行为违约，应当承担相应的违约责任。根据义务和权利相对等的原则，本院酌定原告承担的违约金为1156.54元（即原告主张被告拖欠物业服务费的30%），抵扣后，被告仍需支付原告物业管理费2698.59元。针对原告主张的滞纳金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，有违约行为，本院不予支持。被告张荣福经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告张荣福于本判决生效之日起七日内支付原告江西燕兴物业管理有限公司物业管理费2698.59元； 二、驳回原告江西燕兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张荣福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月二十九日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0911执527号申请执行人：霍淑云，女，1958年8月14日生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：范莹，女，1984年4月28日出生，汉族，现住阜新市细河区。被执行人：张跃彬，男，1965年10月16日出生，汉族，户籍地阜新市清河门区。本院在执行申请人霍淑云与被执行人张跃彬机动车交通事故责任纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初817号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人张跃彬信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院依法对被执行人名下辽Ｊ×××**号、辽Ｊ×××**号车辆进行了查封。本院于2019年7月10日对被执行人进行了限制高消费。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为151432.9元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初817号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王莉莉执行员  王欣远执行员  马 妍二〇一九年九月三十日书记员  唐 宇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾霞，女，1974年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，居住地湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县公安局，住所地湖南省宁乡县二环西路。法定代表人章晓波，局长。再审申请人曾霞因与被申请人宁乡县公安局治安管理行政处罚一案,不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终38号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾霞申请再审称：原判认定事实的主要证据不足，有新的证据，足以推翻原判决。请求依法再审。本院认为，申请人曾霞认为金益清家破坏曾家祖坟、伤害曾家家族情感，应该采取合法的方式维护权利。申请人打出含有侮辱性词语的横幅并在镇上展示、游走，属于公然侮辱他人的行为。被申请人宁乡县公安局查明是因大雨导致山体滑坡，致使曾家祖坟外露，申请人曾霞的行为属于侮辱诽谤他人。被申请人在履行了告知等义务后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对曾霞予以罚款二百元的行政处罚，有事实依据和法律依据，并无不当。申请人的再审理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曾霞的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年九月二十四日书记员 粟雅莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1175号申请人：张连民，男，1971年7月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：杨振勇，男，1974年7月8日出生，汉族，住山东省聊城市。被申请人：郭春彦，女，1979年12月13日出生，汉族，住山东省聊城市。本院在审理申请人张连民与杨振勇、郭春彦借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1502财保131号民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭春彦名下的位于聊城市东昌府区新区办事处新纺街西、振兴路南，伟业?中华御苑小区内27幢2单元1层212号房产一套。本裁定立即开始执行。审判员  武素芳二〇一九年九月二十五日书记员  王长震
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2005号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建天正建筑工程监理有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区通湖路****。 法定代表人：李丰。 委托诉讼代理人：陈舒婕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈蔚远，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈林，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：陈素梅，女，1967年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：邱庆珍，男，1938年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：刘淑琼，女，1942年6月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：邱泽勇，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：邱冰冰，女，1991年3月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 再审申请人福建天正建筑工程监理有限责任公司（以下简称天正监理公司）因与被申请人陈林、原审被告陈素梅、邱庆珍、刘淑琼、邱泽勇、邱冰冰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天正监理公司申请再审称，一、二审法院仅凭陈林提交的一张《借款条》，就认定本案中存在借贷事实并作出判决，天正监理公司认为一、二审法院对本案基本事实认定不清，判决明显存在错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，借款合同系实践合同，应当以实际给付作为合同生效要件。然而，本案陈林未能提供任何有效证据证明该笔大额借款的实际给付，同时天正监理公司也在一、二审中屡次否认该笔借款的实际存在，并就该笔大额借款未实际发生进行说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，一、二审法院在未进行查实的情况下就认定案涉借款事实存在，明显属于判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形，符合再审条件。综上，天正监理公司请求对本案进行再审。 陈林提交意见称，一、天正监理公司的再审申请没有新的事实与法律依据，不符合再审条件。二、借条是便携式借据，是表明当事人之间债权债务关系的书面凭证，证明了出借人已履行了出借义务。民间借贷实践中出借人交付借款后一般只要求借款人出具借条。出借人出示的借条是真实有效的，足以证实双方存在借款事实。三、天正监理公司在一、二审中均明确表示借条中的借款人处的福建天正建筑工程咨询监理事务所泉州分所（以下简称天正泉州分所）的印章是真实的，故天正泉州分所作为共同借款人，符合客观事实和法律规定。天正泉州分所后被注销，天正监理公司作为其总公司，应对案涉借款承担还款责任。综上，请求驳回天正监理公司的再审申请。 本院再审审查中，天正监理公司提交一份2018年4月26日由福建省工商行政管理局出具的《名称变更登记通知书》，显示“福建天正建筑工程咨询监理事务所”（以下简称天正监理所）名称变更为“福建天正建筑工程监理有限责任公司”。 本院经审查认为，关于天正监理公司再审申请中主张原审法院未查证案涉借款是否实际支付的问题。案涉《借款条》载明了借款金额，借款单位处盖有天正泉州分所的印章，借款人处有邱佩新的签名，借款单位对该《借款条》上单位印章的真实性未提异议。从当地的经济情况及交易习惯看，案涉借款10万元数额不大，陈林陈述其以现金交付款项并不违背常理。故本案原审法院认定当事人之间的借贷关系成立，天正泉州分所及邱佩新为共同借款人并无不当。天正泉州分所是天正监理所的分支机构，天正泉州分所虽已被注销，但其以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由天正监理所承担。现天正监理所更名为天正监理公司，应由其承担相应的法律责任。天正监理公司以原审法院未查证案涉借款是否实际支付的证据为由申请再审，理由不能成立。 综上，天正监理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建天正建筑工程监理有限责任公司的再审申请。 审 判 长  吴莲玉 审 判 员  吴春迎 代理审判员  冯 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理叶玲英 书记员赵宇宏
广西壮族自治区东兰县人民法院 支 付 令 （2019）桂1224民督127号 申请人：东兰县农村信用合作联社。 法定代表人：谭泽，理事长。 住址：东兰县 被申请人：龙再爱，男，1974年3月11日出生，汉族，住东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年9月19日向本院申请支付令。申请人称，2016年6月22日，被申请人龙再爱向申请人东兰县农村信用合作联社花香信用社借扶贫小额贷款人民币5万元，约定借款期限为3年，即自2016年6月22日起至2019年6月21日止，贷款期限内利息按年利率4.75%计付，逾期部分利息按年利率7.125%计付。借款期限届满后，经申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒绝履行还款义务。至2019年9月16日止，被申请人尚欠本金49402.00元、利息953.99元，总金额50355.99元。要求被申请人龙再爱偿还申请人东兰县农村信用合作联社本金49402.00元及其利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人龙再爱应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人东兰县农村信用合作联社本金49402.00元及其利息。 申请费353元，由被申请人龙再爱负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 韦福会 二〇一九年九月十九日 法官助理 覃 震 书 记 员 韦毅杰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7926号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人董晓英，女，1980年05月16日出生，住河北省张家口市张北县。申请执行人肖坪与被执行人董晓英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24530号民事判决书已发生法律效力。因董晓英未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人董晓英给付肖坪借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人董晓英邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人董晓英名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人董晓英列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24530号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15822号原告:陈治文,女，汉族,1985年1月18日出生，住重庆市巴南区界石镇。委托诉讼代理人：张平，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都,住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子街6号煌华新纪元购物广场1-5层，统一社会信用代码915001063223939437。负责人：沈文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈保艳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘红，女，汉族，1969年10月27日出生，住重庆市南岸区弹子石。委托诉讼代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈保艳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告陈治文诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都、刘红名誉权纠纷一案，原告陈治文自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈治文撤回起诉。本案案件受理费530元，减半收取265元，由原告陈治文负担（已缴纳）。审 判 员  王 冲二〇一九年九月十八日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16270号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：何洪超，男，苗族，1983年6月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何洪超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加诉讼。被告何洪超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金人民币85288.4元，并支付截至2019年5月20日的利息、罚息合计22043.25元；2、判决被告向原告支付自2019年5月21日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、请求判令被告向原告支付实现债权的律师费500元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，双方约定：贷款金额为94000元；贷款期限为36个月；贷款执行月固定利率为1.1%；还款方式为等额本息，贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款，被告出现多次逾期还款的情形。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，现要求确认本案贷款于2019年8月30日到期，截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金85288.4元、利息14152.51元、罚息9159.48元、复利2913.23元。被告何洪超未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何洪超。贷款金额：94000元。贷款期限：36个月，2017年7月5日起至2020年7月5日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.1%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2017年7月5日，平安银行重庆分行向何洪超发放贷款94000元。欠款情况：截至2019年8月30日，何洪超尚欠贷款本金85288.4元、利息14152.51元，按年利率19.8%计算的罚息9159.48元、复利2913.23元。另查明：平安银行重庆分行与北京（重庆）大成律师事务所律师签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，约定：平安银行重庆分行委托北京（重庆）大成律师事务所律师通过诉讼方式负责清收其对何洪超等债务人的债权，并支付了律师服务费500元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与何洪超签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，何洪超未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求何洪超立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向何洪超发出解除合同的通知，现平安银行重庆分行要求确认贷款合同于2019年8月30日解除，符合合同及法律规定，本院予以确认。关于平安银行重庆分行要求何洪超按照合同约定利率加收50%计收罚息和复利的诉讼请求。本案借款合同约定的罚息利率、复利利率分别为合同借款利率上浮50%，为19.8%，符合法律规定，予以支持。关于平安银行重庆分行主张的因实现本案债权所支出的律师费500元的诉讼请求。合同约定“借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，平安银行重庆分行亦举示了证据证明其因主张本案债权而支付了律师服务费500元，故平安银行重庆分行的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何洪超在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月30日的贷款本金85288.4元、利息14152.51元、罚息9159.48元、复利2913.23元。二、被告何洪超在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年8月31日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金85288.4元为基数按年利率19.8%计算的罚息，以未支付利息14152.51元为基数按年利率19.8%计算复利；三、被告何洪超在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付其为实现本案债权产生的律师服务费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1223元，由被告何洪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年九月二十四日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终3906号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司大城分公司，住所地河北省大城县城区东环北路东侧。统一社会信用代码911310257183933258。负责人：李红庆，该公司经理。委托诉讼代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马雷，男，1985年1月20日出生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：李会娟，河北李明仁律师事务所律师。上诉人中国移动通信集团河北有限公司大城分公司（以下简称中国移动大城分公司）因与被上诉人马雷追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对于马雷与中国移动大城分公司之间系何种法律关系、马雷追索的劳动报酬如何产生及所涉家客、集客装维服务项目的承包、施工情况等事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1453号民事判决；二、本案发回河北省大城县人民法院重审。上诉人中国移动通信集团河北有限公司大城分公司预交的二审案件受理费3388元予以退回。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十三日书记员 牛紫薇
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1514号申请执行人：李淑鹏，男，1981年6月29日出生，汉族，住曹县。被执行人：耿清科，男，1968年5月12日出生，汉族，住曹县。申请执行人李淑鹏与被执行人耿清科民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）鲁1721民初4574号民事判决书已发生法律效力。因耿清科未履行生效法律文书确定的义务，李淑鹏于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人耿清科发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人李淑鹏借款27000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人耿清科拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对耿清科的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1514号限制消费令，对被执行人耿清科限制高消费；于2019年9月24日作出（2019）鲁1721执1514号失信决定书，将被执行人耿清科纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月22日向申请执行人李淑鹏发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权27000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1514号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十四日书记员  朱庄科
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6103号申请执行人：郭勇，男，1982年7月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：夏燕海，男，1994年1月29日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人：高方喜，男，1993年1月26日出生，汉族，河南省焦作市博爱县人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人：王立师，男，1994年8月15日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县人，现被羁押，公民身份号码×××。申请执行人郭勇与被执行人夏燕海、高方喜、王立师刑事附带民事赔偿一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）京0113刑初618号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币95877.5元及利息，本院已执行回案款3055元。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息、无住房公积金等信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对三被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初618号刑事附带民事判决第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇一九年九月二十六日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3677号申请执行人：张宗飞，男，1973年8月23日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：房乃钧，男，1977年4月25日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行张宗飞与被执行人房乃钧借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人房乃钧于2019年12月31日前给付申请执行人张宗飞一万元，之后每月月底前给付申请人一万元，直至将案件执行款全部履行完毕。2、若被执行人未按协议履行，申请人有权向本院按（2019）津0118民初3116号民事判决书申请恢复执行。3、案件执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2019)津0118民初3116号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2019)津0118民初3116号民事判决书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年九月二十七日书记员 ：魏志辉
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执678号宋某、焦某申请人宋某申请执行焦某买卖合同纠纷一案，被执行人焦某已按（2019）豫1423民初109号民事调解书事项履行完毕。已于2019年12月14日将（2019）豫1423执946号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年九月十四日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更749号 罪犯林文景，男，1986年9月25日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2014年11月14日作出（2014）长刑初字第403号刑事判决，以被告人林文景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，责令被告人林文景退出犯罪所得4830元。被告人林文景不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）榕刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林文景于2015年8月10日入监服刑。本院于2017年9月29日作出（2017）闽09刑更651号刑事裁定，对罪犯林文景减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月5日起至2020年5月4日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林文景刑罚执行期间曾一次违规被扣20分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯林文景考核获得3次表扬。该犯原已缴纳罚金8000元，退出违法所得4830元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林文景在刑罚执行期间能认罪服法，全额缴纳罚金，退清赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林文景减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月5日起至2019年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年九月二十六日 书记员林燕
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2305号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人杨道群与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2305号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第0178号]，于二〇一九年九月十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月十九日
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2233号原告：乐亭县农村信用合作联社，住所地：乐亭县金融大街**。统一社会信用代码：911302257984265288。法定代表人：周天峰，理事长。委托代理人：牛启文，男，1967年8月14日出生，汉族，该公司职工，现住乐亭县，现住乐亭县。被告：唐山京东××××××，，住所地：乐亭县汀流河镇丰庄村统一社会信用代码：911302257698399136。法定代表人：催印民，公司经理。原告乐亭县农村信用合作联社与被告唐山京东××××××金融借款合同纠×××纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县农村信用合作联社代理人牛启文到庭参加诉讼，被告唐山京东××××××经本院合法传唤×××无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐山京东××××××偿还所欠乐亭县×××农村信用合作联社贷款本金1000万元，以及自2016年04月22日至2017年3月3日按月利率6.162500‰的利息，贷款到期后，按月利率6.162500‰上浮50%收取的加罚息，直至还清贷款本息之日止。2、原告要求行使抵押权，对被告贷款所提供的抵押房产及土地优先受偿。3、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告唐山京东××××××于2016年0×××2月16日，向乐亭县农村信用合作联社提出借款申请，并用本公司位于××县位于××县西侧，乐房权证城股字第XXXX号乐房权证城股字第XXXX号（详见房屋所有权证复印件），汀流河镇汀流河村乐国用（2011）第0004、0005号作为抵押，申请借款1000万元，2016年03月04日，原告向被告发放贷款1000万元，被告利息交至2016年04月21日，贷款到期日为2017年03月03日。贷款到期后，乐亭县农村信用合作联社多次要求被告偿还所欠贷款本金及利息，被告则以各种理由拒不偿还贷款，为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告唐山京东××××××偿还所欠乐亭县×××农村信用合作联社贷款本金1000万元，以及自2016年04月22日至2017年3月3日按月利率6.162500‰的利息、贷款到期后，按月利率6.162500‰上浮50%收取的加罚息，直至还清贷款本息之日止，原告要求行使抵押权，对被告贷款所提供的抵押房产及土地优先受偿，并要求被告承担一切诉讼费用。被告唐山京东××××××未到庭参加诉讼×××，亦未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告唐山京东××××××因购进矿渣资金×××周转不足向原告乐亭县农村信用合作联社提出借款申请，并向原告出具担保意向书，同意将其公司位于××县位于××县西侧乐房权证城股字第XXXX号乐房权证城股字第XXXX号，汀流河镇汀流河村乐国用（2011）第0004、乐国用（2011）第0005号房产及宗地作为抵押物，贷款10000000元。后经被告唐山京东××××××（股东）会研究决定，同意将其公司房产及土地使用权作为抵押，并由董事会成员签名同意与原告乐亭县农村信用合作联社签订《董事会（股东会）同意抵押意见书》。2016年3月3日，原告乐亭县农村信用合作联社与被告唐山京东××××××签订了×××《最高额抵押合同》，抵押合同签订后办理了抵押物登记。同日原告乐亭县农村信用合作联社作为乙方与被告唐山京东××××××（甲方）签订了《企业循环额度借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币壹仟万圆整，借款期间从2016年3月3日至2018年3月2日止，贷款利率为月利率6.162500‰，还款方式为约期还本，按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即9.24375‰。2016年3月4日，原告向被告发放贷款10000000元。现被告唐山京东××××××利息已经偿还至×××2016年4月21日，从2016年04月22日至2017年3月3日按月利率6.162500‰收取利息，2017年3月3日贷款到期后，按月利率9.24375‰计算逾期利息。上述查证属实，由当事人陈述、书证等可以证实。本院认为：原告乐亭县农村信用合作联社与被告唐山京东××××××签订的企业循环×××额度借款合同及最高额抵押合同合法有效，双方应共同信守，被告唐山京东××××××未及时偿清借款×××本金及利息的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告唐山京东××××××给付尚欠合理本×××金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告唐山京东××××××为该笔借款向原×××告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告在被告唐山京东××××××不能清偿原告借×××款本金及利息时对抵押财产（在抵押金额内）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告唐山京东××××××经本院合法传唤×××，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山京东××××××于本判决生效后×××十日内偿还原告乐亭县农村信用合作联社借款本金人民币10000000元，并按月利率6.1625‰支付该款自2016年04月22日至2017年3月3日止的利息；自2017年3月4日起按月利率9.24375‰支付该款至还清之日止的利息。二、被告唐山京东××××××不履行本判决第×××一项确定的义务时，原告乐亭县农村信用合作联社对被告唐山京东××××××房产×××[乐房权证城股字第XXXX号乐房权证城股字第XXXX号]，土地使用权[乐国用（2011）第0004、乐国用（2011）第0005号]在抵押金额内折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40900元，由被告唐山京东××××××。于本判决生效后十日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王奇彬 二〇一九年九月十二日书记员 张婷婷
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3727号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码证号913604031593029598。 负责人：宛靖，该行行长。 委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。 被告：杨秀龙，男，1987年8月20日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告杨秀龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告杨秀龙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金4995.56元、利息135.33元、逾期还款违约金111.77元、消费手续费91.77元，合计5334.83元。支付自2019年8月2日起至欠款还清之日止的利息。 被告杨秀龙未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年10月18日，被告杨秀龙向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡。原告经审核，为被告杨秀龙办理了卡号为62×××69的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年5月14日后，被告杨秀龙多次逾期还款，截止2019年8月1日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金4995.56元、利息135.33元、逾期还款违约金111.77元、消费手续费91.77元，合计5334.83元。 二、原告农行浔阳支行与被告杨秀龙签订的的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为，本院向被告杨秀龙在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告杨秀龙与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告杨秀龙使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨秀龙于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金4995.56元、截止2019年8月1日的利息135.33元、逾期还款违约金111.77元、消费手续费91.77元，合计5334.83元，并按日利率万分之五支付自2019年8月2日起至透支本金4995.56元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨秀龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年九月二十三日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23002号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄智晔，女，1961年6月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄智晔信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄智晔经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××76。截至2019年3月15日止累计欠款64141.32元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64141.32元（截止2019年3月15日，欠款本金42420.03元，利息6672.58元、违约金13723.56元、取现手续费33.13元、账单分期手续费1292.02元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄智晔无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××76的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金42420.03元、利息6672.58元、违约金13723.56元、取现手续费33.13元、账单分期手续费1292.02元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年8月5日至2018年2月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月5日止的本金42420.03元、利息6672.58元、取现手续费33.13元、账单分期手续费1292.02元；2019年3月6日起的利息、费用以42420.03元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄智晔经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄智晔向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金42420.03元、取现手续费33.13元、账单分期手续费1292.02元及利息（截至2019年3月5日利息为6672.58元，自2019年3月6日起的利息、费用以42420.03元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1404元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担143元，由被告黄智晔负担1261元，被告黄智晔应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈婉玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 铭
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2343号原告：云南鼎凡房地产开发有限公司罗平分公司负责人：唐红斌委托诉讼代理人：刘首宏，系该公司职工，特别授权代理。被告：周力，男，1992年3月17日出生，汉族，罗平县人，住本县。本院在审理原告云南鼎凡房地产开发有限公司罗平分公司与被告周力房屋租赁合同纠纷一案中，原告云南鼎凡房地产开发有限公司罗平分公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南鼎凡房地产开发有限公司罗平分公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南鼎凡房地产开发有限公司罗平分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审 判 长  刘兴华人民陪审员  毛耀年人民陪审员  戚保柱二〇一九年九月十二日书 记 员  李来丽
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初939号原告：胡美玲。被告：文学。原告胡美玲诉被告文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美玲到庭参加诉讼，被告文学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡美玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告还款，截至今日（起诉之日，即2019年6月17日）本息一起36.6万元，以后利息照原借条上付至还清为止。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款本金二笔10万元和15万元，并支付其中一笔15万元借款的利息（利息计算：从2015年11月21日起计算至2018年1月底，按照每月2分息计算。2018年2月1日起，按月息1.5分计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文学于2015年分2次向原告借钱共25万元（其中9月30日10万元，11月21日15万元）。借钱时，被告承诺办完事本息一起归还，但至今无果。原告多次催其还钱，被告仅在2018年4月18日还息1万元，2019年4月19日还息2万元。被告要么不接电话，要么就各种理由搪塞。原告找到被告本人时直接说没钱，但是被告却在长沙买了新房且已装修完毕。被告未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告文学未作答辩。本院经审理认定事实如下：文学于2015年9月30日出具借条一份，内容为“今借到胡美玲人民币壹拾万元正（100000）”；文学于2015年11月21日出具借条一份，内容为“今借到胡美玲人民币壹拾五万元正（150000），2015年11月至2018年1月按照每月2分利息计，2018年2月以后按照1.5分利息计算”。上述原告出借的250000元均有银行流水账单佐证。原告表示其如数出借该款后,被告仅在在2018年4月18日还利息1万元，2019年4月19日还利息2万元，其余款项被告分文未还。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，原告提供的证据已经形成一个完整的证据链，本院确认双方借贷关系依法成立。原告将借款借给被告后，被告未付清，已构成违约，被告理应按照合同约定及时足额归还借款本息。为此，原告要求被告偿还借款本金250000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告请求的利息问题：根据文学出具的《借条》中有关利率的约定，从2015年11月21日起计算至2018年1月底，按照每月2分息计算（即年利率24%），2018年2月1日起，按月息1.5分计算（即年利率18%），该约定符合法律规定，本院予以确认。同时，以上利息支付时应当扣除被告在2018年4月18日所偿还的利息1万元，2019年4月19日所偿还的利息2万元。综上所述，原告起诉要求被告归还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告文学欠原告胡美玲借款本金共计250000元，应于本判决生效之日起10日内支付给原告，并支付利息（利息计算如下：按借款本金150000元，从2015年11月21日起计算至2018年1月31日按年利率24%计算，从2018年2月1日起按年利率18%计算至本判决确定的履行之日止。以上利息支付时应当扣除被告在2018年4月18日所偿还的利息1万元，2019年4月19日所偿还的利息2万元。）二、驳回原告胡美玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由被告文学负担3116.72元，由原告胡美玲负担278.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾陈红二〇一九年九月三日书记员  王伟杰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1955号原告：徐金华，男，1975年11月5日出生，汉族，住扬中市。被告：熊金海，男，1957年11月9日出生，汉族，住扬中市。原告徐金华与被告熊金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐金华到庭参加诉讼，被告熊金海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款48000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月到11月分三次向原告借款48000元，并且最后一次承诺最多两个月后还款，但是两月后并未还款，经过多次催要均无结果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2016年7月26日，被告向原告借款5000元并出具借条1份，借条载明：今借到徐金华5000元。2016年10月11日，被告向原告借款3000元并出具借条1份，借条载明：今借到徐金华3000元。2016年11月29日，被告向原告借款40000元并出具借条1份，借条载明：今借到徐金华40000元。以上共计借款48000元，后原告向被告索款无着，引起本案诉讼。庭审中，原告诉称上述借款中除20000元系手机银行转账支付外，其余均系现金交付。庭后，原告提供其手机银行转账记录，证明其于2016年11月29日向被告汇款20000元。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款48000元的事实，有被告出具的借条等为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。被告未能及时按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款48000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告熊金海于本判决生效后十日内偿还原告徐金华借款48000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告熊金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  丁亚文人民陪审员  丁爱平二〇一九年九月十日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初3991号原告：王春燕，女，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李强，男，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告王春燕与被告李强委托合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春燕、被告李强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王春燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还转款57900元；2.被告应支付资金占用期间利息，利息从转款之日(2017年9月2日)起按照年利率6%支付至本息付清为止；3.给付金额不足以清偿全部债务时，先费用、后利息、再本金的顺序归还。4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月2日，原告口头委托被告于2017年9月6日之前购买“稀量币”（实为“烯量币”）理财产品，原告通过其支付宝和微信分别向被告李强的支付宝、微信账号转账了50000元和7900元，合计57900元。时至今日理财产品未能购买，原告早已口头撤销委托，多次催促过被告退款，被告不愿退还。故诉至法院。被告李强辩称：双方约定由被告帮原告购买理财产品“烯量币”属实，原告转款也属实，但原告所述不属实。被告因不大会购买理财产品，在收到原告的转款后，就将该款转给金卫斌，让他帮忙购买理财产品，金卫斌当时就购买了理财产品，然后将产品转入了被告帮原告注册好的账户中，该理财产品属于理财APP，但现在该网络平台已下架。我已帮原告购买了产品，因此，不应再退还原告转款。原告王春燕为支持其诉讼请求，举示了下列证据：支付宝转账电子回单、微信支付交易明细。拟证明原告于2017年9月2日，通过支付宝向被告转账50000元，微信转账7900元，共计向被告转账57900元用于购买理财产品的事实。被告李强对原告举示的证据无异议，但提出其已经为原告购买了理财产品。被告李强举示了下列证据：支付宝转账账单截图。该账单显示，2017年9月2日，被告通过支付宝转账支付了48202元给案外人金卫斌。被告拟证明被告收到原告涉案款项后，又将该款转让给金卫斌，由金卫斌购买的理财产品。证人程礼格证词。证人陈述其与原告曾对购买的理财产品进行交流。拟证明原告购买了涉案理财产品。证人宋文玲证词。宋文玲证词主要内容为：因原告想买“烯量币”这个理财产品，其于2017年9月2日左右与被告一起在大足区五星华府原告家里帮助原告在网络平台注册了账号以购买该理财产品，因其与被告均不大会操作交易系统，于是被告就建议让金卫斌代为购买，听李强说原告已将购买款支付给李强，李强已叫金卫斌代为购买了“烯量币”。过了2、3天，其在网站看到原告的账号上买了“烯量币”，李强作为上线，业绩也提高了，现在这个网站已经不存在了，以前的购买情况亦无痕迹。后在原告提出异议，其家庭地址不是五星华府时，证人又改口说具体地址记不清了，是和李强一起去的。证人金卫斌证词。金卫斌未出庭作证，被告举示的其证词系微信截图，主要内容为：2017年9月2日，李强通过支付宝将48202元转给金卫斌后，委托金卫斌购买ofc(烯量币）数字资产理财，其购买后转到了原告注册好的账户上。原告质证后认为：被告举示的证据1与本案不具有关联性，对证人证词的真实性均有异议，其提出其不认识程礼格；宋文玲和李强未到其家里注册账号，其未购买烯量币；金卫斌证词不属实。经庭审质证，对原、被告举示的证据，认证如下：原告举示的证据，真实性被告无异议，且与本案存在关联性，本院予以确认。被告举示的证据1，对其真实性本院予以确认，但与本案是否存在关联性，本院将予以阐述。证人金卫斌未出庭作证，且其证词系微信截图，真实性难以确认，对该证据不予采信。证人程礼格、宋文玲证词，对其内容的真实性，本院将在后面予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，原告王春燕委托被告李强代为其购买虚拟货币“烯量币”，并于同日通过支付宝和微信分别向被告的支付宝、微信账号转账了50000元和7900元，合计57900元。同日，被告通过支付宝转账支付了48202元给案外人金卫斌。本院认为，根据原、被告陈述及原告举示的转账凭证，且被告对其收到原告委托其购买虚拟货币“烯量币”的购买款57900元这一事实无异议，因此，本院能够确认原告委托被告购买“烯量币”并已经向被告支付了57900元的事实。本案原、被告双方现对合同是否履行亦即被告是否已经为原告购买了“烯量币”发生了争议，因此，应由负有履行义务的被告承担举证责任。被告辩称其已经为原告购买了“烯量币”，为此，其举示了其转款给案外人金卫斌的转账依据，并申请了证人出庭作证，以此证明其事实主张。对此，本院评析如下：原告转账给被告购买虚拟货币“烯量币”的同日，被告亦向案外人金卫斌进行了转账，但其转账金额48202元与原告的转账金额57900元并不相同且存在一定的差异。证人金卫斌未出庭作证，其证词真实性难以确认，对其证词本院不予采信。证人程礼格证词内容真实性难以确定，假使其证词内容真实，其证实其与原告曾对购买的“烯量币”进行交流，不代表本案被告就为原告购买了涉案“烯量币”；证人宋文玲证词内容的真实性难以确定，且证词内容存在前后矛盾之处，因此，在无其他证据能够对其证词内容进行佐证的情况下，对证人程礼格、宋文玲证词，本院亦不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告举示的证据，不足以证明其为原告购买了涉案虚拟货币的事实主张，其应承担举证不能的不利后果，故，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未按约定履行义务，致使原告遭受了一定的资金及资金占用利息损失，因此，对原告要求被告退还57900元并按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算时间应为起诉之日（2019年6月18日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内退还原告王春燕57900元并支付资金占用利息（利息计算方式：从2019年6月18日起至付清之日止，以57900元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告王春燕对本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费715元（已减半收取），由被告李强负担624元，原告王春燕负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年九月四日书记员  肖莉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3534号 原告：陈红法，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在校，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告陈红法与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红法及其委托诉讼代理人王爱民、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈红法诉称，2015年、2016年收购商张兴德和李在校通过中间商郭占金、鞠方爱向原告收购蜜桃，未及时付清货款，收购商、中间商均出具了收购单予以证实。请求调解或判令被告立即支付桃款4263元，诉讼费用由被告负担。 被告郭占金辩称，我是代办，由李在校、张兴德承担偿还责任。 被告鞠方爱、张兴德、李在校未作答辩。 经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务，2016年1月12日，被告李在校为原告陈红法出具农产品收购单一份，证实欠原告桃款4263元，该款项经原告多次催要未果。为此，原告于2019年8月9日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款4263元。被告鞠方爱、张兴德、李在校经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 另查明，被告张兴德与李在校合伙做水果，生意期间委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款由被告张兴德、李在校支付。2018年秋，被告张兴德与李在校两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。 上述事实由当事人提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告李在校为原告陈红法出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故，被告李在校的代理行为所产生的民事责任，应由合伙人被告张兴德、李在校共同承担。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款4263元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告陈红法桃款4263元。 二、驳回原告陈红法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德、李在校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年九月二十四日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执5051号 申请执行人：佛山市星星制冷设备工程有限公司，住所地：佛山市环市镇镇安中**。 法定代表人：叶仙斌。 被执行人：惠州市惠城区正光文具店，住所地：惠州市。 经营者：周月荣。 关于申请执行人佛山市星星制冷设备工程有限公司申请执行被执行人惠州市惠城区正光文具店占有物返还纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11608号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人惠州市惠城区正光文具店应搬出位于惠州市学院前街35号第一层南面的房屋[房地产权证号：粤房地证字第××号]和搬清自有物品，并将房屋返还给申请执行人佛山市星星制冷设备工程有限公司，承担案件受理费203元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行过程中，本院于2019年9月29日将位于惠州市学院前街35号第一层南面的房屋清场后交付给申请执行人管理使用，被执行人支付了案件受理费203元、执行费50元。现本院依法通知双方，本院作出的（2018）粤1302民初11608号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三十日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2900号之一 申请执行人:新会区双水镇腾发古典红木家具厂，住所地：广东省江门市新会区双水镇梅冈村西咀围（生产车间）。 经营者：李二根 被执行人：余冬辉，男，1978年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人新会区双水镇腾发古典红木家具厂与被执行人余冬辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初5412号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余冬辉应向申请执行人新会区双水镇腾发古典红木家具厂支付35400元及相应利息。因余冬辉未按上述生效法律文书履行义务，新会区双水镇腾发古典红木家具厂向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2900号案件终结本次执行程序。 被执行人余冬辉负有继续向申请执行人新会区双水镇腾发古典红木家具厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月二十五日 书记员  林杰忠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6062号 原告：浙江正瑞律师事务所。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳北路52—58号东单位三楼东半面。 负责人：周利明。 委托诉讼代理人：周利明、王德成，浙江正瑞律师事务所律师、实习律师。 被告：张路，男，1975年10月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告浙江正瑞律师事务所与被告张路诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀丽独任审判，因依照法律规定的其他方式无法向被告张路直接送达法律文书，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告浙江正瑞律师事务所的委托诉讼代理人周利明到庭参加诉讼，被告张路经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江正瑞律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师代理费10000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，被告与原告签订《委托代理合同》，合同约定：由原告指派周利明律师作为被告与宣青离婚纠纷案件的一审诉讼代理人，被告应向原告支付律师代理费为10000元，定于委托代理合同签订后一个月内付清。委托代理合同签订后，原告依约指派周利明律师代理该案。2016年9月18日，诸暨市人民法院作出（2016）浙0681民初11260民事判决书。至此，原告依约完成了被告的委托。嗣后，虽经原告多次向被告催讨律师代理费，被告却认欠不付。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望支持原告之诉请。被告张路未作答辩，也未提交书面证据。 原告浙江正瑞律师事务所围绕诉讼请求依法提交了委托辩护（代理）合同、民事判决书各一份。被告张路未到庭参加诉讼，应视为对其质证与抗辩权利的放弃，且原告愿对其提供的证据及当庭陈述的真实性承担法律责任，证据间亦能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告浙江正瑞律师事务所与被告张路签订的委托代理合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告张路因宣青诉其离婚纠纷一案，委托原告浙江正瑞律师事务所律师参加该案的诉讼活动，现该案已判决结案，但被告张路却至今未支付律师代理费1万元的事实，由原告提供的证据和当庭陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告支付律师代理费1万元并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告张路未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张路应支付原告浙江正瑞律师事务所律师代理费人民币10000元，并支付自2019年4月11日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告张路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨秀丽 人民陪审员  黄潮娜 人民陪审员  杨 敏 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  杨 琼
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初519号 被告人郑连波，男，1969年4月5日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：肖晓。 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］521号。 指控事实：2019年7月8日21时许，被告人郑连波醉酒后驾驶车牌为川Ａ×××××号牌“梅赛德斯-奔驰”小型轿车沿318国道由欧鹏大道方向往山泉镇方向行驶，当车行驶至龙泉驿区山泉加油站时被执勤民警挡获，后被带至医院抽血备检。经检验，被告人郑连波当日血液样品中乙醇浓度为161.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人郑连波系坦白、初犯、认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人郑连波对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉书指控一致。 判决理由：本院认为，被告人郑连波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为161.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郑连波案发后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人郑连波系初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑连波犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人郑连波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭佳豪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执740号 申请执行人：张进峰，男，1962年9月10日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：单继建，男，1983年4月3日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：张秋菊，男，1983年12月1日出生，汉族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人张进峰与被执行人单继建、张秋菊借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）新4221民初416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张进峰于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人单继建、张秋菊向申请执行人张进峰支付案款145800元，诉讼费1644元，承担执行费2087元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法于2019年5月24日、6月20、9月19日，对被执行人名下保险、存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年9月16日，委托乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院查封被执行人张秋菊名下×××号江淮牌汽车一辆； 4、2019年9月15日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 5、2019年9月19日，对被执行人名下房产进行查询，反馈被执行人单继建名下在玉什哈拉苏镇有一处房产，被执行人张秋菊名下在瑞邦丽景有一处房产； 4、2019年9月18日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈被执行人张秋菊名下土地使用权证位于额敏县瑞邦丽景一期； 6、2019年9月20日，到被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行； 7、2019年9月20日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月二十日 书记员 茹  扎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76619号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：樊伟，男，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告樊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告樊伟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)62,195.25元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息12,126.85元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告樊伟承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款利息9,051.44元、逾期利息4,678.58元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年4月28日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月20日为还款日，月还款金额为3,633.32元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年4月29日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金62,195.25元、借款利息9,051.44元及逾期利息4,678.58元。被告樊伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在补充协议中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金62,195.25元；二、被告樊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息9,051.44元、逾期利息4,678.58元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,698元，减半收取计849元，由被告樊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执588号 袁志能、惠州市中惠源实业投资有限公司： 关于申请执行人袁志能与被执行人惠州市中惠源实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人袁志能依据惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终4525号于2019年3月15日向本院申请恢复执行。被执行人惠州市中惠源实业投资有限公司已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4062号原告：赵恩保，男，1977年11月20日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：崔礼巨，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。被告：赵恩如，男，1968年7月7日生，汉族，住安徽省肥东县。原告赵恩保与被告赵恩如民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，由审判员温爱民、人民陪审员陈先锋、人民陪审员张铁斌依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵恩保及其委托诉讼代理人崔礼巨到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恩保向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元，并自起诉之日起按6%年利率计付利息，款清息止；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是同村同宗，也都是干建筑工程的。2018年2月14日被告因急需还人欠款要求原告借钱给他，承诺一个月内还清借款。原告当即给25000元并通过手机银行转75000元到被告账上，被告收款后也及时出具了借条。但被告不讲诚信，无论原告如何催要还款，被告都借故拖延，至今分文没还。现在连原告电话也不接听。原告为维护自身的合法权益，特具诉状至贵院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条一份、账户交易明细，本院依法予以认定并在卷佐证。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，被告因急需用钱向原告借款，原告先借给被告25000元现金，后于2018年2月14日转账给被告75000元。被告同时于2018年2月14日向原告出具100000元借条并由连襟张健交给原告。庭审中，原告陈述称，打借条时只有被告与张健在场，因打借条时原告在北城发工人工资，无法与被告见面，被告便将借条给了张健。诉讼中，原告向法院申请诉讼保全，法院已查封被告赵恩如名下位于瑶海区的房屋，同时冻结被告赵恩如中国建设银行账户（账号：62×××71）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵恩如向原告赵恩保借款100000元，有原告提供的借条和账户交易明细予以证实，本院予以确认。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵恩如经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵恩如于本判决生效后十日内给付原告赵恩保借款本金100000元，并自2019年5月7日起以100000元为基数按年利率6%计付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  温爱民人民陪审员  陈先锋人民陪审员  张铁斌二〇一九年九月十八日法官助理胡晓云书记员陈鹏附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申90号 孔福兴： 你因犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2015）高刑二初字第49号刑事判决和南京市中级人民法院（2016）苏01刑终14号刑事裁定，以“原裁判认定你贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实不清，证据不足”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“原裁判认定你贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实不清，证据不足”的申诉理由，经查，在案证据证实，你在贷款、透支使用信用卡时，外负1500万元以上的巨额债务，仅有少部分债权，属于明知无归还能力，在此情况下，你虚构引进资金事由骗取金融机构贷款，并将贷款中的大部分款项用于赌博或大量透支信用卡，无法归还，均应认定为你以非法占有为目的。出庭证人王某某、孔某某的证言所证明的资金去向与书证王某福农业银行卡交易明细资料、你在侦查阶段的供述在款项给付时间（6月还是7月）、给付方式（现金还是转支）、有无见证人等方面均相互矛盾，得不到其他证据的印证。虽然隆兴公司于2016年3月16日出具谅解书，但二审法院公开开庭审理本案时，你及辩护人并未当庭出示进行质证。即使隆兴公司愿意谅解你，但你并未偿还过隆兴公司贷款，也不能作为减刑依据。原裁判对你定罪量刑并无不当。故你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2941号 原告：李丽君，女，1971年2月5日出生，满族，承德环能热电有限责任公司职工，住承德市双桥区。 被告：刘金娥，女，1967年5月21日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 原告李丽君诉被告刘金娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范海泉担任审判长，人民陪审员蔡晓荣、马彦红组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李丽君到庭参加诉讼，被告刘金娥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘金娥于2014年1月7日向原告李丽君借款100000.00元，于2014年11月30日向原告借款400000.00元，合计500000.00元，被告于2015年1月20日向原告出具了借条，约定借款利息为月息2％。后原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告刘金娥偿还原告借款500000.00元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交银行转账记录、借条、原被告双方聊天记录等证据，证明被告刘金娥于2014年1月7日向原告李丽君借款100000.00元，于2014年11月30日向原告借款400000.00元，合计500000.00元，被告于2015年1月20日向原告出具了借条，约定借款利息为月息2％。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告刘金娥于2014年1月7日向原告李丽君借款100000.00元，于2014年11月30日向原告借款400000.00元，合计500000.00元，被告于2015年1月20日向原告出具了借条，约定借款利息为月息2％。 本院认为，原告向本院提供了银行转账记录及借条记录等证据，因此能够认定被告刘金娥向原告李丽君借款的事实存在。现原告向被告主张偿还借款500000.00元及相应利息，对此诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告刘金娥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李丽君借款本金人民币500000.00元及利息（自2015年1月20日起至本金付清之日止按月息2％计算）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后6945.00元，保全费5000.00元，合计11945.00元，均由被告刘金娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  范海泉 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  马彦红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钱 英
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10896号 原告：姜立华，男，1976年11月22日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。 被告：珠海中晟华南建设工程有限公司山东分公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211MA3CBGC540。 代表人：赵一豪。 原告姜立华诉被告珠海中晟华南建设工程有限公司山东分公司（以下简称珠海中晟公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金真到庭参加了诉讼，被告珠海中晟公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜立华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付建设工程费用84784.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告承接位于青岛市黄岛区海西路建设工程项目。建设工程进行到一定程度，被告没诚意付款。 珠海中晟公司未答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月21日，珠海中晟公司作为甲方，姜立华作为乙方，签订《还款协议书》一份，确认珠海中晟公司为中铁二十二局集团有限公司某铁路路基土石方工程劳务分包单位，2018年下半年，珠海中晟公司在施工过程中使用乙方挖掘机设备用于路基施工，产生费用169569元未拨付，双方约定，由珠海中晟公司于2019年3月10日前还所欠金额的50%合计，合计113784元，于2019年4月15日结清剩余50%欠款55785元。庭审中，姜立华称2019年3月14日、15日各收到42392元，共计84784元，并提交了收款记录，剩余款项被告一直未支付。 本院认为，原告提交的《还款协议书》可以证明珠海中晟公司欠付原告挖掘机设备费用的事实，珠海中晟公司欠付169569元，已支付84784元，尚欠原告84785元，原告要求珠海中晟公司支付84784.5元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告珠海中晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告珠海中晟华南建设工程有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向姜立华支付设备费用84784.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1920元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈江远 审判员  刘伟春 审判员  车邦国 二〇一九年九月十六日 书记员  张雅伟
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初222号原告徐大卫，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。被告北京市房山区市场监督管理局，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人张玉河，局长。委托代理人曹洁，北京市房山区市场监督管理局工作人员。委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。本院在审理原告徐大卫诉被告北京市房山区市场监督管理局不服行政设立登记一案中，原告徐大卫自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告徐大卫自愿撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告徐大卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐大卫负担（已交纳）。审 判 长 何秀芬审 判 员 吕 婷审 判 员 刘英飞二〇一九年九月十七日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更836号 罪犯古阳光，男，1957年5月17日出生于山东省五莲县，汉族，高中文化，现住山东省五莲县。 山东省五莲县人民法院于2016年4月21日作出（2015）莲刑重字第2号刑事判决，以被告人古阳光犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。一审判决宣告后，被告人古阳光不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）鲁11刑终48号刑事判决，维持山东省五莲县人民法院（2015）莲刑重字第2号刑事判决中对被告人古阳光的定罪部分；撤销山东省五莲县人民法院（2015）莲刑重字第2号刑事判决中对被告人古阳光的量刑部分；以上诉人古阳光犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2016年9月22日交付执行。山东省日照市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）鲁11刑更1186号刑事裁定，对罪犯古阳光予以假释。 司法行政机关山东省日照市司法局于2019年9月12日以（2019）日赦字第40号报请特赦建议书，对罪犯古阳光特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省日照市司法局提出，罪犯古阳光符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦，并有山东省五莲县人民法院刑事判决书、山东省日照市中级人民法院刑事判决书、刑事裁定书、认罪悔罪书、日照市司法局以及五莲县司法局特赦会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定表、公示材料以及公安机关、安全机关的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省日照市司法局提供的证据足以证实罪犯古阳光符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯古阳光予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初2462号原告：何翠兰，女，1953年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。被告：叶鹏飞，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市梅城镇南岳路体育中心**商住楼。负责人：朱骏，该公司经理。委托诉讼代理人：朱刘斌，该公司员工。委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。原告何翠兰与被告叶鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告何翠兰于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告何翠兰申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何翠兰撤诉。案件受理费2124元，减半收取计1062元，由何翠兰负担。审判员  孔剑平二〇一九年九月二十四日书记员  徐珊珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7596号原告：李晨，男，1990年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：易晓忠，重庆俊采律师事务所律师。被告：刘真，男，1991年4月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告李晨与被告刘真民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晨的委托诉讼代理人易晓忠到庭参加诉讼，被告刘真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晨向本院提出诉讼请求：判令刘真立即归还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，从2017年12月10日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年刘真因做生意需要向李晨借款5万元，双方达成协议后刘真向李晨出具了借条及收据，约定了借款期限及违约责任。借款到期后，李晨多次催收未果，遂诉至法院。被告刘真未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，刘真向李晨出具《借条》及《承诺书》，主要载明：今借到李晨人民币5万元，按月计息，此笔借款定于2017年12月9日17时前归还全部借款，如有违约按每天合同金额10%计算违约金。刘真承诺如未在约定时间归还，自愿支付违约金。同日，刘真向李晨出具《收条》，主要载明：今收到李晨人民币5万元。上述事实，有借条、承诺书、收条等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对李晨举示的证据及陈述内容予以认可。刘真向李晨出具的借条及收条，双方之间存在借贷的意思表示且李晨向刘真支付了借款，双方之间的借贷法律关系成立。按照约定，刘真应当于2017年12月9日向李晨归还全部借款5万元，如有违约，则按每天合同金额10%计算违约金。违约金系逾期借款利息，李晨主动将违约金的标准调成为月利率2%，该标准未超过法律规定，故对李晨要求刘真归还借款本金5万元并支付借款利息（以5万元为基数，从2017年12月10日起按月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘真于本判决生效之日起十日内偿还原告李晨借款本金5万元；二、被告刘真于本判决生效之日起十日内支付原告李晨利息（以尚欠借款本金5万元为基数，从2017年12月10日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年九月十七日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15335号原告：刘贵阳，男，1974年1月27日出生，住北京市房山区。被告：北京兴源佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-S716。法定代表人：王伦浩，经理。委托诉讼代理人：高立中，男，该公司后勤经理。委托诉讼代理人：常晓亮，男，该公司后勤。原告刘贵阳与被告北京兴源佳业房地产经纪有限公司（以下简称兴源佳业公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘贵阳向本院提出诉讼请求：1、判决解除刘贵阳与兴源佳业公司于2019年2月28日签订的《房屋出租委托合同》；2、判决兴源佳业公司立即将承租的刘贵阳所有的房屋交还刘贵阳；3、判决兴源佳业公司给付刘贵阳自2019年3月7日起至实际交还刘贵阳房屋之日止的租金，按每天80元计算；4、判决兴源佳业公司支付2019年3月7日至实际交还刘贵阳房屋之日止的水、电、燃气费等费用；5、判决兴源佳业公司支付刘贵阳违约金4800元；6、判决兴源佳业公司为刘贵阳房屋安装橱柜、购置新的家电家具；7、诉讼费由兴源佳业公司承担。事实和理由：刘贵阳与兴源佳业公司于2019年2月28日签订了《北京市房屋出租委托合同》。合同约定，刘贵阳将坐落于房山区拱辰街道西潞园小区X里X号楼X单元X号房屋出租给兴源佳业公司，租期为3年，自2019年3月7日至2022年3月7日，每月兴源佳业公司向刘贵阳支付租金2400元，支付方式为按季度通过银行打款，第一次租金支付时间为2019年3月7日，以此类推，如违约由违约方按月租金的200%支付违约金，双方还对其他权利义务作出了相应约定。合同签订后，刘贵阳依约将房屋交付给兴源佳业公司，兴源佳业公司自承租房屋后，多次违约不安装橱柜、不购置新家电、新家具，经刘贵阳几次催交，对方拒不支付租金，严重违法、违约，经刘贵阳多次敦促改正，兴源佳业公司拒不改正。刘贵阳为维护自身合法权利，故诉至人民法院，请求判决支持刘贵阳的全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，经查，位于房山区良乡西潞园X里X号楼X层3X房屋的所有权人为巢毅。刘贵阳在庭审中提交的2019年2月28日签订的《房屋出租委托合同》中委托方为巢毅，受托方为兴源佳业公司，合同落款处的委托方签名为巢毅，代理人签字为刘贵阳，且该合同所附委托书中亦载明“兹有业主巢毅委托兴源佳业公司全权办理出租房山区西潞园X里X号楼X层X（位置）2居室房屋事宜”。综上，现有证据无法证明刘贵阳与兴源佳业公司之间存在房屋租赁合同关系，现刘贵阳以租赁合同为案由起诉兴源佳业公司，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回刘贵阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇一九年九月四日书记员 张晓曦