广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7574号 原告：黄某1，女，2003年11月4日出生，壮族，住南宁市江**。 法定代理人：黄某2，男，1970年2月10日出生，壮族，住南宁市江**，与原告系父女关系。 委托诉讼代理人：何荫荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市江南区吴圩镇永红村定文坡第4队第4生产小组，住所地南宁市江**吴圩镇永红村定文坡。 负责人：吴代河，组长。 委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。 原告黄某1与被告南宁市江南区吴圩镇永红村定文坡第4队第4生产小组（以下简称定文坡4队4小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2及委托诉讼代理人何荫荣，被告定文坡4队4小组的负责人吴代河及其委托诉讼代理人奚锦权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告列入被告集体成员同等享受待遇，将“七份塘”红线内及红线外征地补偿款783470.5元按集体118人平均分配，原告应得征地补偿款6639.58元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：1979年，原告所在的定文坡4队实行家庭联产承包责任制，将集体拆分为3个生产小组，因黄姓人口居多，分为2个小组（即第11、12生产小组），吴姓分作1个小组（即第4生产小组）。分小组时，本坡集体除了荒地、鱼塘未分配外，田地、牛栏、仓库、文化室、晒场、耕牛等均分入各个生产小组。当时，原告户在分入第4生产小组时原有7人，作为黄姓唯一户编入了第4生产小组。大集体时，有几块鱼塘未分入小组，第11、12两个小组趁机就近占用了房屋前面的鱼塘，第4生产小组便商议如何将“七份塘”占为本组所有。1980年初春，第4生产小组以集体名义对“七份塘”进行筑堤蓄水，投入木枝以示占有。在抢占“七份塘”过程中，原告户5个劳动力均参加了筑塘工作，此后原告户也一直与第4生产小组成员一起对鱼塘经营管理。自1981年下半年至2015年期间，按人头集资购买鱼苗进行养殖时，原告户一样同等出资，待打鱼收成时，原告户同其他成员一样也有一份。2015年以后，由于天气原因，水塘时常干涸，加上管理不善导致养鱼收成不好，第4生产小组便商议按户头轮流经营。根据方案，2022年才轮到原告管理经营。2018年下半年，因南崇高铁修建征用了“七份塘”，导致轮流经营方案未能实施。《南崇铁路项目经开区段永红村定文坡4队征地差额补偿明细表》和《南崇铁路项目经开段永红村定文坡4队征地内分作价补偿表（红线外）》已由被告19户户主签名确认，其中“七份塘”红线内面积为3779.96㎡，折合5.70亩，补偿款合计703950元；红线外面积为675.24㎡，折合1.013亩，补偿款合计79520.5元；两项征地补偿款共计783470.5元。征地补偿款划入集体户头后，除了原告及本家族成员14人外，被告已将征地补偿款按份额分配给其他小组成员。随后，原告请求永红村委会进行调解无果，又经吴圩镇政府调解未达成协议。2019年6月28日，吴圩镇人民调解委员会作出《关于黄印瑭与永红村定文坡第4队第4生产小组“七份塘”征地补偿款分配争议调解意见书》，调解意见为：责成被申请人将申请人列入吴姓小组集体成员同等享受待遇，并将“七份塘”征地补偿款应得的同等份额分配给申请人户。经查阅吴圩镇司法所提供的《调查笔录》，吴增养等12人均证明为了顺利分组，或因原告户与本族兄弟关系不融洽等原因，原告户等14人已编入第4生产小组。被告称原告是“挂靠”，以不属于小组成员为由拒绝将征地补偿款分配给原告，没有事实和法律依据。原告是被告成员之一，应享受小组成员同等待遇。据统计，被告中吴姓19户计104人，加上原告户等14人，共计118人。“七份塘”征地补偿款共计783470.5元，按118人均分，原告应得征地补偿款6639.58元。原告认为，原告属于被告集体成员，被告未将征地补偿款按份分配给原告，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告定文坡4队4小组辩称：一、从被征“七份塘”鱼塘的来龙去脉的历史事实角度来看，被告系吴圩镇永红村定文坡第4队三个小组的其中之一，自1979年上半年定文坡第4队划分为两个黄姓小组和一个吴姓小组后，就把全队集体的田地分给了三个小组自行管理经营。此时的原告户因与其他黄姓户不和等方面的原因，三个小组都拒绝其编入，故其成为独立户，如此全队的田地便无法分为三个组。在僵局之下，吴姓小组为使全队土地得以分配，便同意原告户在名义上与本小组共同参与集体田地的分配，但其户实质上不属于吴姓小组成员。经全队各方讨论一致，队集体的田地顺利划分到三个小组，但鱼塘、荒地及有关设施设备未分。1979年下半年，两个黄姓小组将田地分给各户承包经营。1980年初，吴姓小组中的原告户等也自动退出吴姓小组集中经营田地的模式，开始进行以户经营，其余的吴姓户仍继续集中合作经营，此时鱼塘还是队集体的，没有分割。1980年底，吴姓小组中还集中合作的各户根据当时的形势和本地情况，全部实行以户承包经营，田地集中合作经营模式随之解散，但此时鱼塘还是队集体的，没有分割。1980年底，由于受前期分田到户的影响，黄姓很多户纷纷抢占荒地、牛栏和农具，连空置的旧宅基地和村周边的地块都相继被抢占。吴姓小组各户村民无奈之下便在吴姓户范围内集体决议将队集体未分割的屋前鱼塘抢占归吴姓各户共有，并指定人员砍伐杂木、树枝、竹木等投入鱼塘以示占有，同时也给予有效养护。在鱼塘确权过程中，原告户未曾参与。因此，原告户虽曾于1979年编入被告处，但实际上是为了便于分田地而进行的挂靠，编入不久原告户即自动退出开始以户经营，当时被告还未经营管理“七份塘”，直至原告户退出吴姓小组集中经营田地模式后，吴姓户才根据当时形势占有鱼塘，并非原告所称编入被告后即集体商议抢占。“七份塘”及其他鱼塘也被其他组或组内成员以同样方式占有至今，队内对既定事实也无人提出异议。鱼塘归属被告后，每次投放鱼苗所用资金都没有分派给原告户，每次捕获的食用鱼，吴姓各家都能分得，但原告户从来都没有。1989年，吴姓用推土机将鱼塘加深拓宽所需资金，及平时对鱼塘周围的维护、砌墙等所需资金，均由吴姓各家共同分担，但并未向原告户分摊，原告户自始至终没有为鱼塘出国人力、物力和财力。1980年底至今年6月，吴姓小组以房族分为三个“小房”对鱼塘进行承包经营管理，采用每两年轮流一个“小房”的方式，周而复始的正常轮转了37年。自1980年底至今的37年多时间里，鱼塘一直由吴姓各户共同占有和经营管理，原告户并未参与，且在此期间原告户也未提出争议。今年7月初，政府对鱼塘进行征用时，原告户才突然提出对该鱼塘属于共有，调解意见书认为原告户是被告的成员并有权分项征地款，人为制造了纠纷；二、从目前司法解释及司法实践角度看，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告通过召开本组成员会议，根据历史事实决定黄姓户无权分配“七份塘”征地款，决议是合法有效的。从司法实践来看，法律已规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，故理论上有权参与分配的也只能是集体经济组织成员。司法实践中，一般以户籍作为认定依据，但户籍亦非唯一依据。农村集体经济组织在分配本村土地征收补偿费时，通常需综合考虑以下因素认定是否具有本村村民资格：1.已合法取得本村户籍；2.以从事农业生产为主要生活来源；3.必须在本村有居所并与集体组织保持稳定的成员关系；4.为集体经济组织的财产积累和经济发展尽法定义务。从本案事实看，原告户在1979年上半年在名义上编入被告，但当时是为了方便分配集体田地，且编入不久即予以退出。原告户退出后，被告才占有鱼塘，且原告户从未参与经营管理和共同生产，故其与被告未保持稳定成员关系，没有为集体经济组织财产积累和经济发展尽法定义务，所以其要求分割征地款毫无根本。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：一、原告是否为被告集体经济组织成员？二、原告关于由被告向其支付征地补偿款的主张能否成立？ 经审理查明：2019年8月5日，南宁市江南区吴圩镇永红村民委员会出具《证明》记载：因南崇高速铁路建设征用我村定文坡第4队第4生产小组“七份塘”红线内及红线外的土地，地块编号为2245、4902、4903、4904、4905、4901、2215。上述地块所得征地补偿款共计793470.5元，该款已全额拨付到定文坡第4生产小组于国民村镇银行吴圩所开户的账上。 因对原告是否享有被告集体经济组织成员资格并进而能否分配上述征地补偿款，原、被告双方发生争议，原告遂于2019年9月9日诉至本院，引发本案纠纷。 庭审中，原、被告双方共同确认：涉案土地“七份塘”属于集体未发包土地，原告对该争议地无承包经营权证书。 本院认为：本案系对未发包的土地被征收后对土地补偿费用分配提起的诉讼，并非土地承包经营权人对承包的土地被征收而对补偿费用分配不服引发的纠纷，故原告起诉时预定的立案案由承包地征收补偿费用分配纠纷应变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷。此予说明。 侵害集体经济组织成员权益纠纷是指侵害集体成员就集体所有的财产所享有的权益而引发的纠纷。当前，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，已经立案受理的，应驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  路 纳 二〇一九年九月二十八日 法官助理  谭小彤 书 记 员  余 忆 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。