wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1525民初5731号原告：程德实，男，汉族，1954年12月6日出生，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：任黎明，男，汉族，1970年9月11日出生，住固始县。被告：固始政合交通服务有限公司。法定代表人：陈巍。住所地：固始县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：孙建垒，该公司经理。住所地：信阳市东方红大道**（建银大厦）。委托诉讼代理人:汪海洋，该公司职员原告程德实与被告任黎明、固始政合交通服务有限公司（下称政合公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告财险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程德实向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告各项损失108764.75元；2、依法判决三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日17时50分许，被告任黎明驾驶豫Ｓ×××**小型客车沿省道339线行驶至武庙××太平村路段时，撞上正在步行的原告程德实和案外人王秀仁，事故造成被告任黎明的车辆受损，原告程德实和案外人王秀仁受伤。2019年1月3日固始县公安局交通警察大队作出“固公交认字【2018】第8424号道路交通事故认定书”，认定被告任黎明对该起事故承担全部责任，原告程德实对该起事故不承担责任。事故发生以后，原告程德实先后在固始县人民医院、固始县中医院及固始县祖师卫生院住院治疗，花去医疗费21998.23元。被告任黎明的车辆在被告财险公司购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险，并且均在保险合同有效期内。故诉请处理。被告财险公司辩称，1、在核实肇事司机驾驶证、行驶证相关证件有效的情况下，财险公司愿在相关限额内依法赔偿；2、诉讼费、鉴定费等间接损失财险公司不予承担；3、该鉴定是单方委托，财险公司未参与鉴定机构的选择，财险公司将在五个工作日内提交重新鉴定申请，否则视为自行放弃重新鉴定；4、原告的各项损失应按农村标准计算，原告提交的水电费收据均显示不是原告本人，与本案无关，财险公司不予认可；5、原告自身有××，应当剔除治疗脑梗的相关费用。被告政合公司未到庭答。被告任黎明未到庭答。本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告财险公司称原告提交的水电费票据的户主非原告本人，不能证明原告在城镇居住。原告的各项赔偿应按农村人口的标准进行计算。本院认为，原告为证明其在城镇居住的事实，向法院提交了水电费票据，但水电费票据显示均非原告本人，该证据不能证明原告在此房内居住的事实。原告称房屋系其儿子购买，原告和儿子一起在此房居住，但原告就这一主张未向法院提交相关证据加以证明，故原告各项损失的赔偿应按农村户籍标准计算；2、被告财险公司未在庭后五个工作日内向法院提交重新鉴定的申请，故视为其放弃了重新鉴定。同时，原告提交的伤残及“三期”鉴定意见书的鉴定机构系依法成立的鉴定机构，鉴定人员具备合法的鉴定资质，该意见书客观、真实、合法，该意见书本院予以采信；3、被告财险公司称原告患有脑梗塞，治疗该病的费用不应由被告赔偿。本院认为，原告提交的祖师卫生院的住院病历初步诊断为脑梗死、外伤后遗症，证明该起交通事故有可能对原告的脑梗有诱发作用。被告财险公司也没有向法院提交相关鉴定，证明原告的该疾病与该起交通事故无关及鉴别除，原告的哪些治疗系治疗脑梗塞的予以别出。故对被告财险公司的这一主张本院不予支持。另查明，被告任黎明所驾驶车辆在被告财险公司投保有机动车交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：医疗费21998.23元；营养费为1200元（20元/天×60天）；住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）；护理费7508.40元（125.14元/天×60天）元；误工费14569.20元（121.41元/天×120天）；残疾赔偿金20746.11元=13830.74元/年×15年×10%；精神抚慰金5000元；医疗器械2912.62元；交通费760元；鉴定费1430元，以上除鉴定费外共计76594.56元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条至第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告程德实各项损失76594.56元，于本判决生效后十日内付清。二、被告任黎明赔偿原告鉴定费1430元，从其垫付款中扣除，余下垫付款由原告获得赔付款后，予以返还。案件受理费1238元，由原告程德实承担349.9元，由被告任黎明承担888.10元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：兴业银行分行，账号：46×××16。（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，并将缴费凭证寄交本院承办法官），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年九月二十九日书记员  曾呈祥
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5806号原告张殿军诉被告段文斌,人保汽车保险销售服务有限公司宝鸡市营业部机动车交通事故责任纠纷口头裁定准允撤诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年九月二十五日书记员 李彦臻
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1301号之一 申请执行人：杨胜尧，女，1985年9月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：满香珍，女，1989年6月25日出生，汉族，户籍所在地北海市城区，现住南宁市江**。 本院在执行申请执行人杨胜尧与被执行人满香珍民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3958号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的10163元,已执行标的0元，剩余未受偿标的10163元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账户内有存款，本院已网上冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇一九年九月十八日 书记员  覃柳花
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更885号罪犯李存冬，男，1990年10月10日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化。现住郓城县。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年三月六日作出(2017)鲁0211刑初83号刑事判决书，以被告人李存冬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后，于2017年3月18日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一九年一月二十九日经山东省烟台市中级人民法院裁定予以假释（罚金已缴纳）。假释考验期自2019年2月1日起至2019年11月20日止。司法行政机关郓城县司法局于2019年8月29日以（2019）郓赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯李存冬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。郓城县司法局提出，罪犯李存冬被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形,建议对罪犯李存冬予以特赦。郓城县司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、矫正对象公示材料、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，郓城县司法局提供的证据足以证实罪犯李存冬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李存冬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理王莹书记员邹瑞
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5900号上诉人（原审被告）：徐万，男，1957年3月8日生，汉族，现住河北省玉田县。上诉人（原审被告）：王春娥，女，1957年3月17日生，汉族，现住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春生，男，1958年6月30日生，汉族，现住河北省玉田县。委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。上诉人徐万、王春娥因与被上诉人刘春生民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐万、王春娥共同委托的诉讼代理人张秀兰，被上诉人刘春生的委托诉代理人李小龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐万、王春娥上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘春生的诉讼请求或发回重审；2、由刘春生承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决依据王春娥为刘春生出具的书面凭证记载的认定事实是错误的。王春娥为刘春生出具的凭证上并未注明“借条”字样，且凭证内容上也未体现“价”等同于“借”的意思表示。一审判决认定其为刘春生出具的是“借条”，并将该凭证上的“价”等同于“借”，完全是其恶意推断，没有任何证据予以证实。2、一审判决认定双方存在民间借贷关系，且徐万、王春娥已偿还3万元，尚欠5万，系认定事实和适用法律错误。徐万、王春娥自始至终均不认可其与刘春生之间存在借贷关系，双方也不存在借款的出借和偿还问题，其不欠刘春生任何借款。刘春生主张双方存在借贷关系的证据仅有四张欠款凭证，但该证据体现的内容是欠款而非借款，据此根本无法证实双方存在借贷关系。另外，该证据合计金额为8万元，在出具该证据的1999年之时，按照当时的物价水平，8万元绝对是一笔巨款，而刘春生既未提供该笔款项的转账凭证，也不能准确说出该笔款项的交付过程，其根本无法证实向上诉人支付过借款。还有刘春生主张徐万、王春娥向其偿还过3万元，也未提供任何证据，仅凭其口头陈述根本不足以证实其主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，徐万、王春生抗辩借贷行为尚未实际发生并能够作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，刘春生主张双方存在借贷关系且借款已实际履行，却并未提供任何借款已实际交付的证据，而且在其所述的借贷发生后长达20年的时间里都不向徐万、王春生主张权利亦不合常理，加之其对刘春生主张的借款又不予认可。在此情况下，一审判决本应驳回刘春生的诉讼请求，而其却在本案疑点重重、证据严重不足的情况下，贸然认定双方存在民间借贷关系且借款已实际履行，明显是认定事实和适用法律错误。3、一审判决认定刘春生的主张未超过诉讼时效，适用法律错误。刘春生主张权利的证据是四张欠款凭证，而非借款凭证，且其主张借贷关系亦证据不足。在此情况下，根据当时适用的《中华人民共和国民法通则》的相关规定，本案的诉讼时效应自四张欠款凭证载明的落款日期（1999年）次日起计算两年。刘春生在2019年4月提起诉讼，早已超过了诉讼时效，部分欠款凭证甚至超过了法定的20年最长时效。徐万、王春娥在庭审中已经明确提出刘春生的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回，而一审判决罔顾法律规定，判决支持其诉讼请求，明显是适用法律错误。刘春生答辩称，二上诉人系完全行为能力人，其分别出具的借款手续反映了所出借的款项均为现金。而且根据借款的形成时间看，当时存在货币现金交易是正常的，借款凭证的出具说明二上诉人认可借款金额才出具的相关凭证。在一审诉讼中，二上诉人不存在借款事实，但并未提供相关证据证明。且通过欠条内容反映出所欠现金情况排除了二上诉人在一审诉讼中的主张。同时由于案件所涉及的款项是持续借款的过程，同时借据中双方也没有约定还款期限，因此被上诉人可以随时向上诉人主张还款。刘春生向一审法院起诉请求：1、依法判令徐万、王春娥连带偿还借款本金5万元及资金占用期间的利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算，至本金付清之日止）；2、由徐万、王春娥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐万、王春娥系夫妻。1999年3月1日，徐万为王春娥出具两份欠条，内容分别为“今欠刘春生现金50000.00元伍万元整徐万99.3.1号”、“今欠刘春生现金10000.00元壹万元整徐万99.3月1号”。1999年4月3日，王春娥为刘春生出具借条一份，内容为“今价（借）刘春生现金10000元正壹万元正王春娥1999年4.3号”。1999年4月10日被告徐万为原告出具欠条一份，内容为“欠条今收到刘春生现金10000.00元壹万元整徐万99.4.10号”。上述款项徐万、王春娥已偿还3万元，下欠5万元未付。一审法院认为，刘春生主张徐万、王春娥拖欠其款项，并提交了徐万出具的欠条三张，王春娥出具的欠条一张，双方间民间借贷法律关系明确，且不违反法律规定，应予确认。徐万、王春娥认可欠条系本人出具，但主张未向刘春生借款，并称四张欠条中的两张系为应付的其他债务人而为刘春生出具的虚假凭证，另两张系收取的运费，刘春生否认徐万、王春娥的上述主张，徐万、王春娥亦未提供足以反驳刘春生欠条的证据，故对徐万、王春娥的主张，不应予以采信。徐万、王春娥应按刘春生要求互负连带责任共同偿还其生欠款5万元。徐万、王春娥主张刘春生起诉超过诉讼时效，欠条中虽未约定还款期限，但刘春生可随时催告徐万、王春娥在合理期限内偿还借款，其要求徐万、王春娥自2019年4月3日起按年利率6%支付利息，应予支持。判决：被告徐万、王春娥互负连带责任共同偿还给原告刘春生欠款5万元，并支付利息(利息自2019年4月3日起给付至款项付清之日止，按年息6%计付)，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐万、王春娥互负连带责任共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、本院二审期间，被上诉人刘春生提交了其与上诉人徐万进行对话的录音资料，用以证明徐万认可借款事实等情况。上诉人徐万、王春娥质证认为刘春生未能提供录音资料的原始载体，故对证据的真实性不予认可，并指出从录音的内容看，并没有体现出双方之间存在借贷关系，也没有体现出徐万承认欠刘春生借款等情况。本院对于上述证据的真实性予以认定，该证据反映了刘春生向需要索要欠款的情况，进一步佐证了借款事实；2、本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人刘春生为主张借款提供了相应的借款凭证等证据予以证明，上诉人徐万、王春娥虽然主张双方不存在借贷关系，但对于刘春生所提交证据的真实性未提出异议，亦未就其主张的法律关系提供证据证明。因双方当事人对于涉案借款并未约定还款期限，依法应当以刘春生提出还款主张之日开始计算诉讼时效。综上，一审法院作出的认定，理据充分，本院予以支持。综上所述，上诉人徐万、王春娥的上诉请求不能成立，不应予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人徐万、王春娥负担。本判决为终审判决。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年九月二十日书记员 刘 杨
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5328号 原告：杨勋友，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：黄道谱，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系原告亲属。 被告:莫兰生，男，1945年7月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告杨勋友与被告莫兰生买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告欠款97860元。本案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告莫兰生向原告杨勋友购买大豆，2017年10月27日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款97860元。此后，被告于2017年12月20日还款5860元，于2018年1月10日还款10000元，余款82000元经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫兰生于本判决生效之日起十日内支付原告杨勋友货款82000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2247元，由原告杨勋友负担397元，由被告莫兰生负担1850元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2247元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。 审 判 长  蔡渭奇 人民陪审员  梁友富 人民陪审员  马彩琴 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈 杰
杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行初58号 原告周凤英，女，1945年5月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告周群，男，1950年5月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告周宝法，男，1952年7月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告周凤仙，女，1954年10月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 四原告共同委托代理人宋丹晖，浙江永大联合律师事务所律师。 被告杭州市上城区住房和城市建设局，住所地杭州市郭东园巷**中闽大厦**。 法定代表人鲁军，局长。 委托代理人徐凤霞，该局工作人员。 委托代理人叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。 第三人周李贵，男，1943年12月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 第三人周宝鑫，男，1963年7月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告周凤英、周群、周宝法、周凤仙诉被告杭州市上城区住房和城市建设局行政合同一案，本院于2019年4月10日立案受理后依法组成合议庭，于同年4月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。因周李贵、周宝鑫与本案审理具有法律上的利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼。同年9月6日本院公开开庭审理了本案。四原告及其委托代理人宋丹晖、被告杭州市上城区住房和城市建设局的委托代理人徐凤霞、叶乃涛到庭参加诉讼，被告朱惠强副局长作为被诉行政机关负责人出庭应诉。在本案审理过程中，四原告于2019年9月6日当庭向本院提出自愿撤诉申请。 本院认为，四原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周凤英、周群、周宝法、周凤仙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还四原告周凤英、周群、周宝法、周凤仙25元。 审 判 长  蒋 伟 人民陪审员  邵蕙蕙 人民陪审员  张之敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  程 谧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5928号之一申请执行人：胡凡，男，汉族，1979年7月18日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨复雷，男，汉族，1981年7月17日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人胡凡与被执行人杨复雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3130号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨复雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡凡向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨复雷所有的坐落于呈贡洛羊物流片区昆明东盟商贸港项目二5幢10楼1005、1006、1007号房屋共三套（合同登记号：CG2013080703295、CG2013080203187、CG2013080703294），因案外人对上述房屋所有权提出异议，故暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1541066元，未受偿人民币1541066元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐浩方
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3872号原告：邱金锭，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被告：廖柳冰，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省五华县。原告邱金锭与被告廖柳冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。邱金锭的委托诉讼代理人谢焦到庭参加诉讼。廖柳冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱金锭向本院提出诉讼请求：1、廖柳冰偿还借款83332元及利息、违约金，利息从2017年11月31日至实际还清款项之日止，按月利率1%计算；违约金从2017年12月31日至实际还清款项之日止，按月利率1%计算；2、廖柳冰支付担保费1500元；3、廖柳冰支付受理费和保全费。事实和理由：廖柳冰没有依约还款。廖柳冰没有答辩。经审理查明：2017年7月31日，邱金锭（出借人，甲方）与廖柳冰（借款人，乙方）签订了借款合同。双方约定，乙方向甲方借款15万元作资金周转，借款利率每月1%，借款期限为9个月，自2017年7月31日至2018年4月29日，每月29日等本等息还款；乙方逾期还款，按合同约定的利率支付借款本金占用期间的利息，并且每日按未还金额的8‰支付违约金。同时，乙方承担甲方为实现债权而支出的所有费用。当日，邱金锭通过银行转账方式向廖柳冰支付了15万元。廖柳冰偿还了2017年7月31日至2017年11月30日期间的本金66668元及相应利息。此后，廖柳冰没有依约还款，致邱金锭提起本诉。在诉讼期间，邱金锭申请财产保全，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。2019年5月15日，本院作出了（2019）粤0103民初3872号民事裁定书，查封了廖柳冰名下价值87000元的财产。邱金锭支付了担保费1500元、保全费890元。本院认为：邱金锭主张廖柳冰借款15万元，提供了双方签名的借款合同、银行转账记录证实，本院予以采信。廖柳冰已经偿还了本金66668元及相应利息。根据债务应当清偿的原则，邱金锭请求廖柳冰偿还借款83332元及利息、违约金，不违反法律规定，本院予以支持。廖柳冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告廖柳冰自本判决发生法律效力之日起15日内向原告邱金锭支付借款83332元及利息、违约金，利息从2017年11月31日至实际还清款项之日止，按月利率1%计算；违约金从2017年12月31日至实际还清款项之日止，按月利率1%计算。二、被告廖柳冰自本判决发生法律效力之日起15日内向原告邱金锭支付担保费1500元。被告廖柳冰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1976元和保全费890元，由被告廖柳冰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月六日书 记 员  江一品
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1054号原告：刘凤录，男，1962年9月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：佳木斯同源集团，住所地佳木斯市向阳区通江街中段。负责人周玉琦，该公司总经理。被告：陈跃辉，男，1973年11月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告刘凤录与被告佳木斯同源集团、陈跃辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤录、被告陈跃辉到庭参加诉讼。被告佳木斯同源集团经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。刘凤录向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还尚欠工程款85000元，利息自起诉之日起以85000元为基数，按照月息6厘计算至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月15日、9月20日，原、被告分别签订两份工程承包合同。所签订的两份合同已于2017年10月1日竣工并验收合格，被告佳木斯同源集团已经实际使用，经测算两份合同施工费共计375000元。被告未按照约定给付施工费，自2017年11月至2019年1月26日，被告分多次给付原告290000元，尚欠85000元未给付。现诉讼至法院，请求支持原告诉讼请求。被告佳木斯同源集团未到庭，未进行答辩。被告陈跃辉辩称，这个工程我知道，我当时作为同源公司的物业经理签订的第一份地上工程合同，是地面以上一层，包括门市砌砖抹灰工程，这个项目从开始到结束工程款基本结清。原告起诉的地下工程，是与法人周航签订的合同，这个工程是否结算我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈跃辉对原告提供的证据1.2017年8月15日建设工程合同复印件1份无异议，原告对被告陈跃辉提供的证据职工身份证明书复印件1份无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈跃辉对原告提供的证据2.2017年9月20日建设工程合同复印件1份，3.视听资料光盘一份，4.营业执照及企业基本信息复印件各1份，均认为不知道，其本人已经离开佳木斯同源集团。本院认为，结合本院对原告提供的证据1的认证意见，原告提供的四份证据能够相互佐证，具有待证事实的证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日、9月20日，原告刘凤录分别与被告佳木斯同源集团签订工程承包合同。原告将两份承包合同项目施工结束后，被告验收合格并实际投入使用。2017年11月至2019年1月26日，被告分多次给付原告部分工程款，尚欠85000元未给付。被告陈跃辉任被告佳木斯同源集团物业经理。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告与被告佳木斯同源集团签订两份建设工程合同是双方真实的意思表示，合法有效受法律保护。原告施工后，被告验收合格并实际投入使用，被告应当按照约定向原告支付工程价款，对原告主张被告佳木斯同源集团给付尚欠85000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告佳木斯同源集团对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张被告陈跃辉与被告佳木斯同源集团共同给付尚欠的工程款，因被告陈跃辉时任佳木斯同源集团物业经理，其在原告与被告佳木斯同源集团签订合同的落款处署名，属于履行职务的行为，所产生的民事责任应当由佳木斯同源集团承担，对原告主张被告陈跃辉给付尚欠85000元工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下:一、被告佳木斯同源集团于本判决生效后十日内，给付尚欠原告刘凤录的工程款85000元；二、被告佳木斯同源集团给付尚欠原告刘凤录的工程款利息（自2019年8月5日起至实际给付之日止，以85000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告刘凤录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告佳木斯同源集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张海燕二〇一九年九月二十六日法官助理衣晓静书记员吴静波
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1364号 原告：双辽市农村信用合作联社，住所地双辽市。 法定代表人：张杰清，理事长。 委托诉讼代理人：逯金超，男，1985年4月22日出生，住吉林省双辽市。 被告：白文新，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：左立宏，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 原告双辽市农村信用合作联社与被告白文新、左立宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告双辽市农村信用合作联社委托诉讼代理人逯金超，被告白文新、左立宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双辽市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币27000.00元及利息（利息按照《吉林省农村信用社农户信用借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止），以上合计人民币27000.00元；二、诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》。合同约定了借款额度、额度有效期间、额度借款用途、贷款利率、罚息利率和计息、结息等内容。在2016年3月17日向被告发放贷款27000.00元，借款到期日为2017年3月30日。贷款到期后，我方多次催要，被告拒不偿还贷款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还《吉林省农村信用社农户信用借款合同》项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 白文新未答辩。 左立宏未答辩。 双辽市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证、存款明细账、婚姻证明、家庭主要成员还款承诺书、双辽市双山镇秀水村村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：白文新与左立宏系夫妻关系。2016年3月17日，双辽市农村信用合作联社与白文新签订借款合同，约定白文新因购买玉米生产资料在双辽市农村信用合作联社双山信用社借款27000.00元，借款期限自2016年3月17日至2017年3月30日，借款月利率9.499999‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年3月17日，左立宏为双辽市农村信用合作联社双山信用社提供家庭主要成员还款承诺书，约定左立宏作为家庭主要成员，对此贷款自愿承担连带偿还责任。上述借款白文新、左立宏至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点为：白文新是否在双辽市农村信用合作联社借款27000.00元，应否偿还双辽市农村信用合作联社借款本金27000.00元及利息。左立宏应否负连带偿还责任。白文新在双辽市农村信用合作联社借款27000.00元的事实清楚，双方借贷关系明确，有农村信用社农户信用借款合同为凭，足资认定，白文新对此笔借款应负偿还责任。双方既约定了借期内利率，又约定了逾期利率，双辽市农村信用合作联社主张按照合同约定，支付借期内利息以及逾期利息，本院予以支持。左立宏对此笔贷款自愿承担连带偿还责任，应认定为连带责任保证，其应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告白文新于本判决生效之日起10日内偿还原告双辽市农村信用合作联社借款本金人民币27000.00元及其利息（利息自2016年3月17日起至借款还清之日止按合同约定的利息标准计算，利息款于执行时一并结算）。 二、被告左立宏对上述第一项债务负连带偿还责任，被告左立宏承担保证责任后有权向债务人白文新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475.00元，公告费675.00元，保全费220.00元，合计人民币1370.00元，由被告白文新、左立宏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  辛国义 审 判 员  王爱平 二〇一九年九月二十三日 人民陪审员  刘占民 书 记 员  刘秋实
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2069号 本院在执行申请执行人刘霞与被执行人李奇灿、吴永会一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李奇灿、吴永会纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15382号原告：郑木根，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司，住所地重庆市江**桥北苑******，统一社会信用代码91500105MA609AHD9J。法定代表人：陈焕齐，职务不详。原告郑木根与被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司（以下简称惠嬴鑫公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑木根、被告惠嬴鑫公司的法定代表人陈焕齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑木根向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与惠嬴鑫公司于2019年5月22日签订的《贷款信息咨询服务合同》；2.判令惠嬴鑫公司返还贷款服务费10000元并支付资金占用损失（以10000元为基数，自起诉之日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3.判令惠嬴鑫公司支付违约金18000元。事实和理由：2019年5月22日，原告与惠嬴鑫公司签订了《贷款信息咨询服务合同》，约定惠嬴鑫公司为原告提供贷款咨询服务，贷款金额为18万元，惠嬴鑫公司收取服务费10000元，如贷款不成功，惠嬴鑫公司退还服务费，若一方违约，应当承担贷款金额10%的违约金。之后，原告依约向惠嬴鑫公司支付了10000元的贷款服务费，并提供了贷款所需的全部资料，但惠嬴鑫公司并未依约履行合同义务，且现已停业，不再具备履行合同义务的能力，导致原告无法实现合同目的，故诉至人民法院，请求判如所请。惠嬴鑫公司辩称，陈焕齐是公司的法定代表人，是其发小让其帮忙担任法定代表人的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对于郑木根所举示的《贷款信息咨询服务合同》、《收据》等证据，惠嬴鑫公司对证据无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：郑木根（甲方）与惠嬴鑫公司（乙方）签订《贷款信息咨询服务合同》，约定：1.甲方委托乙方作为甲方及其关联公司贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，乙方根据甲方的具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行、其他金融机构及私人，为甲方筹集到所需资金；2.甲方计划贷款额度为180000元，实际贷款额度以出借方最终发放额度为准；3.甲方于合同签订之日向乙方一次性支付贷款服务费10000元；4.若因乙方原因导致贷款未成功的，乙方退还服务费；5.合同一经签订，乙方不得单方面终止合同，确因甲方各方面条件未能达到出借方贷款要求而未能成功贷款的，甲乙双方协商终止本合同，如双方任意一方单方面终止合同的，应当按照合同中签订的贷款额度的10%支付违约金；6.乙方向甲方收取的所有费用都应在乙方财务处办理，如出现客户经理向甲方收取费用的情况，乙方会开具委托收款凭证，如没有委托收款凭证，甲方可以拒绝付款。2019年5月22日，郑木根向惠嬴鑫公司支付了贷款服务费10000元。庭审中，惠嬴鑫公司对退还10000元没有异议。因郑木根已经向惠嬴鑫公司提供了营业执照和身份证，但惠嬴鑫公司并未完成委托事项，目前惠嬴鑫公司已经“人去楼空”，未开展任何业务。本院认为，原、被告之间服务合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。原告向被告支付了服务费10000元，履行了合同义务，但被告未完成委托事项。被告对退款无异议，对原告要求被告退还10000元的请求，本院予以支持。关于郑木根主张判令解除双方签订的合同的问题。本案中，惠嬴鑫公司并未举示证据证明该公司依约履行了合同义务，也没有举证证明其未按约定为郑木根提供贷款服务的过错在于郑木根，且惠嬴鑫公司已经“人去楼空”，未开展任何义务，故可以认定惠嬴鑫公司未依约履行合同义务，且不能继续履行，导致郑木根签订合同的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，郑木根依法可以解除涉案合同。关于郑木根要求惠嬴鑫公司支付违约金的问题。根据合同约定，一方向另一方支付违约金的前提是一方单方面终止合同，但郑木根在庭审中陈述双方所签订的合同并未终止，故郑木根依据合同约定要求惠嬴鑫公司支付违约金的主张不成立。但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，惠嬴鑫公司存在违约的情况下，应当支付郑木根违约金。结合涉案合同的履行情况，本院按照郑木根所支付的服务费的10%来确定惠嬴鑫公司应当支付的违约金，故惠嬴鑫公司应当支付郑木根违约金1000元（10000元×10%），对于郑木根超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于资金占用利息，其性质与违约金的性质相同，均是对郑木根损失之弥补，本院已经主张的违约金足以弥补其损失，故对资金占用损失本院不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告郑木根与被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司签订的《贷款信息咨询服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告郑木根服务费10000元。三、被告重庆恵嬴鑫非融资性担保有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑木根违约金1000元。四、驳回原告郑木根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由原告郑木根负担212.5元，由被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年九月二十七日书记员 赵红帆
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3887号 原告：潘永锋，男，1978年11月9日出生，汉族，住金华市金**。 被告：舒展，男，1975年10月22日出生，汉族，住金华市金**。 被告：翁万里，女，1975年2月12日出生，汉族，住金华市金**。 原告潘永锋与被告舒展、翁万里追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告潘永锋到庭参加诉讼，被告舒展、翁万里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告潘永锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告垫付的银行贷款本息及逾期利息共计100000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日，被告舒展与浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行（以下简称成泰银行澧浦支行）签订个人循环保证借款合同，约定借款1000000元，借款期限为24个月，借款用途为投资。原告为该笔借款的保证人之一，保证方式为连带责任保证，并约定了保证的范围和保证期间。借款到期后，被告舒展没有按约足额还本付息，成泰银行澧浦支行要求原告承担保证责任，原告于2019年7月23日代偿借款本息等共计100000元。原告承担保证责任后多次向被告舒展追偿，但均未果。另查明，二被告系夫妻关系，借款行为发生在二人婚姻存续期间，系为夫妻共同债务，应由二人共同承担。 原告潘永锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、二被告的身份证复印件一份，证明二被告的诉讼主体资格。 3、结婚登记申请书复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。 4、《个人循环保证借款合同》复印件一份，用以证明被告舒展向成泰银行澧浦支行借款，由原告等人提供保证的事实。 5、成泰银行澧浦支行业务凭证及还款证明各一份，用以证明原告为被告舒展代偿100000元的事实。 被告舒展、翁万里均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告舒展、翁万里虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 被告舒展、翁万里于2001年8月17日登记结婚。2017年4月13日，被告舒展、翁万里、原告潘永锋、案外人王美茶、潘小峰、朱兰英、盛芹雁等与成泰银行澧浦支行签订《个人循环保证借款合同》一份，并约定：被告舒展向成泰银行澧浦支行借款1000000元，借款期限自2017年4月13日起至2019年4月12日止；被告翁万里、原告潘永锋、案外人王美茶、潘小峰、朱兰英、盛芹雁等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。借款期限届满后，因被告舒展未能按约还款付息，原告潘永锋于2019年7月23日向成泰银行澧浦支行代偿100000元。被告舒展至今未向原告潘永锋返还上述代偿款。 本院认为，原告潘永锋为被告舒展向成泰银行澧浦支行的借款提供保证，在其承担保证责任后，有权向债务人即被告舒展追偿。鉴于被告翁万里为案涉保证借款合同的保证人之一，同时其与被告舒展系夫妻的身份关系，应当认定二被告就该债务有共同举债的合意，应当按照夫妻共同债务处理。原告潘永锋的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告舒展、翁万里于本判决生效之日起十日内返还原告潘永锋代偿款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告舒展、翁万里负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员   章巧军 二〇一九年九月二十四日 代书记员  陈 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2839号 罪犯林军英，男，1978年7月15日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2016年11月22日作出（2016）桂0102刑初389号刑事判决，以被告人林军英犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人林军英不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）桂01刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月12日起至2020年1月11日止。判决发生法律效力后于2017年8月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第645号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林军英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯林军英符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯林军英能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林军英在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林军英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、报请减刑时间、剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林军英减去有期徒刑三个月（刑期至2019年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执970号李新、济南外海房地产开发有限公司：李新与济南外海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第3056号调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李新于2019年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：协助申请执行人李新办理济南市槐荫区幸福街外海西子城市花园风荷苑10号楼1-105号房屋的房屋权属证书。本院依法立案执行后，于2019年7月18日向济南市自然资源和规划局送达协助执行通知书、仲裁调解书。2019年9月23日，本院将强制执行到位的500元转执行费。至此，李新向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第3056号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1839号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈正宁，男，1992年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省红安县， 本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈正宁罚金执行一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。执行标的为被执行人陈正宁缴纳罚金10,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年九月十八日 书记员 宋卓希
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4391号之一原告：关朝伟。男，1978年11月26日出生，汉族，住阳江市江城区，被告：邓建明，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省阳春市，原告关朝伟诉被告邓建明民间借贷纠纷一案，原告关朝伟在诉讼中于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告关朝伟的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告关朝伟撤回起诉。本案受理费1634元（已减半收取，原告已预交），由原告关朝伟负担。审判员  陈瑞峰二〇一九年九月二日书记员  蔡定娜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2390号原告余顺海，男，汉族，1957年6月10日出生，住信阳市浉河区。被告张永国，男，1972年3月9日出生，住商城县。原告余顺海与被告张永国因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余顺海到庭参加了诉讼，被告张永国经本院公告送达开庭传票、举证及告知诉讼权利义务通知书、应诉通知书、起诉状副本、当事人送达地址确认书，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告余顺海诉称，被告张永国和其长女张婷婷在信阳国际商城共同经营金丝玉玛瓷砖店。2017年10月22日，被告张永国来到我家（位于信阳市浉河区新七大道白坡路口处），以经营金丝玉玛瓷砖店进货为由，向原告借现金53000元，被告张永国出具1份借条，在借条上双方约定在借款之日起两个月内还清。两个月后，原告多次向被告催讨，被告总是借口搪塞、百般推诿，不履行还款义务，至今未清偿。现在被告是人也见不到、打电话也不接，是“老赖”行为。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，原告认为是以借款的名义涉嫌诈骗，依法应当承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金53000元；2、从2017年10月22日起按照银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告张永国未到庭应诉及答辩。经审理查明，2017年10月22日，被告张永国向原告余顺海借现金50000元，并出具借条一张，借条上载明：“今借到余顺海现金伍万叁仟元整，两个月内归还清。”原告主张多写的3000元是被告许诺的两个月的利息，双方口头约定月息1.5分。2018年1月29日，被告张永国偿还了10000元。之后，经原告多次催要，被告张永国至今再未偿还。故原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证明、借条、录音资料、短信记录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张永国向原告余顺海借款50000元（已偿还10000元）的事实，有被告张永国出具的借条为凭，并有录音资料及短信往来记录、原告的陈述相印证，双方借贷关系明确应以认定，被告张永国应当承担清偿责任。原告主张按银行同类贷款利率计算利息，但借条上未显示有约定利息，原告也未能提供相关证据证实借贷双方约定有具体利率，原告要求被告支付借期内利息的请求，因证据不充分，本院不予支持；对逾期利息，原告的主张不违反相关法律规定。被告张永国不到庭应诉、不进行答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：被告张永国于本判决生效后五日内偿还原告余顺海借款本金40000元及利息（利息自2017年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。驳回原告余顺海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由原告负担276元，由被告张永国负担849元；公告费以缴费凭证为准，由被告张永国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄人民陪审员  王保琴人民陪审员  李雅宏二〇一九年九月十八日书 记 员  蔡怡璇
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫96执恢3号之二申请执行人：济源市人民防空办公室，住所地济源市第二行政区**楼**。法定代表人：王顺正。被执行人：济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地济源市济水大街西段**。法定代表人：吕邦太。被执行人：济源市黑加伦置业有限公司。本院依据（2013）济中行审字第33号裁定书受理济源市人民防空办公室申请执行济源市王屋山黑加伦饮料有限公司、济源市黑加伦置业有限公司一案，执行标的为662.5905万元，执行中济源市王屋山黑加伦饮料有限公司、济源市黑加伦置业有限公司向本院承诺2年内补建本案涉及的人防工程，逾期，同意法院对济源市黑加伦置业有限公司名下的房产进行评估拍卖。济源市人民防空办公室对于济源市王屋山黑加伦饮料有限公司、济源市黑加伦置业有限公司的以上承诺口头认可。本院认为该案实际处于长期履行状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2013）济中行审字第33号裁定书的执行程序。如当事人、利害关系人对本裁定不服，可以在收到本裁定之日起60日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年九月六日书记员  李梦雅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                             (2019)陕0103执保518号     申请人:刘联合，男，1956年2月23日出生，汉族，住西安市碑林区   被申请人：蔡志军，男，1981年1月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被申请人：林金珠，女，1979年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被申请人：西安佳宝建材装饰有限公司，住所地，西安市碑林区。   法定代表人：林金珠，总经理。   本院在执行申请执行人刘联合与被执行人蔡志军、林金珠、西安佳宝建材装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡志军、林金珠、西安佳宝建材装饰有限公司在银行有开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人蔡志军、林金珠、西安佳宝建材装饰有限公司银行账户存款360000元或同等价值存款，期限为1年。   本裁定立即执行。               审判长  刘 淑 芳   人民陪审员  兰 有 余   人民陪审员  郭  艳         二○一九年九月十八日       书记员  牛  媛                  1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执862号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市良庆区。 被执行人：覃日海，男，1971年10月22日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与覃日海挂靠经营合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1075.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十九日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7034号 原告:邓某某，男，1978年9月8日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人:孙某某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某，女，1990年11月05日出生，壮族，住广西靖西县。 原告邓某某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告购物卡款2000元；2.判令被告支付逾期还款利息，按年利率6%计息，以本金1700元计算从2017年1月23日起至2017年6月2日利息为36元；以本金2000元计算从2017年1月23日计算至起诉之日利息为268元；期后按此办法计算至实际履行为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告在位于南宁市青秀区金湖广场的梦之岛水晶城购物，而原告代销该商场购物卡，被告从原告处买走1万元面值购物卡，按九六折支付卡费，被告当场微信转原告5900元，剩余3700元一直以困难为由未支付。到2017年6月2日转1700元，至今拖欠2000元未支付。被告恶意拖欠原告小额费用，不诚信，损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 原告提交了以下证据：微信截屏、购物卡样本。 被告既未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告因向原告购买了购物卡，于2017年1月23日晚上20时22分向原告微信转账5900元，并向原告发送微信：“先结5900给你！我明天套现了再转3700给你”。在原告收到上述5900元的微信转账款后，被告又向原告发送微信：“一共拿一万的卡！9.6折后9600！9600-5900＝3700！”。2017年6月2日晚上20时11分，被告又向原告微信转账1700元。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 关于原告诉被告退还货款2000元。原告虽未提供书面合同，但原告提供的微信聊天记录及微信转账记录证明被告向原告购买了购物卡，双方之间存在买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行交付购物卡的义务，被告负有按约定价款向原告付款的义务。由于被告并未举证证明其已经向原告付清了购卡款，根据举证证明责任的规定，本院对原告按约定价款要求被告支付购卡款2000元予以支持。因被告通过微信向原告承诺2017年1月24日再转账3700元，但被告又没有在承诺的付款时间向原告支付购卡款3700元，原告要求被告支付逾期付款利息合法有据。本院确定自逾期之日2017年1月25日开始起算逾期付款利息，并酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。因此，以1700元为基数，自2017年1月25日至2017年6月2日的逾期利息为26元（1700元×4.35％÷365天×129天）。其他2000元的未付购卡款的逾期利息应另行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某向原告邓某某支付购卡款2000元； 被告黄某向原告邓某某支付逾期付款利息（计算方式：被告黄某向原告邓某某支付逾期利息26元；并以2000元为基数，自2017年1月25日至被告黄某付清2000元购卡款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十六日 书记员  陆秋玥 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3531号罪犯徐辉，男，1974年11月6日出生，汉族，出生地安徽省宁国市，初中文化，原住广东省韶关市武江区，现在广东省韶关市武江区接受社区矫正。广东省韶关市武江区人民法院于2014年12月8日作出（2014）韶武法刑初字第145号刑事判决，以被告人徐辉犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年3月9日作出（2015）韶中法刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年4月3日交付执行。广东省清远市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）粤18刑更第6085号刑事裁定，对罪犯徐辉予以减去有期徒刑十个月；于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2095号刑事裁定，对罪犯徐辉予以假释。司法行政机关广东省韶关市武江区司法局于2019年9月2日以（2019）赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯徐辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省韶关市武江区司法局提出，罪犯徐辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了《社区矫正期间表现情况鉴定表》《假释证明书》等证据予以证明，建议对罪犯徐辉予以特赦。本院经审理认为，广东省韶关市武江区司法局提供的证据足以证实罪犯徐辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十日法官助理周慧结书记员华师
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1293号 菅埃兵（申请执行人）、准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村民委员会（被执行人）： 菅埃兵与准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村民委员会其他案由一案，申请执行标的共计131450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位131450.00元。本院已于2019年9月11日将该款转付给菅埃兵。至此，菅埃兵向本院申请执行的(2019)内0622民初3497号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1009号 上诉人（原审被告）：沈阳市和平区加油站，住所地沈阳市和平区和平南大街**。 法定代表人:苏立伟，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川金科环保科技有限公司，，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港北一路** 法定代表人：吴军，董事长。 案件由来：上诉人沈阳市和平区加油站因买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3023号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案合同履行地、被告住所地均位于沈阳市和平区，应由沈阳市和平区人民法院审理。请求撤销原裁定，将此案移送至沈阳市和平区人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷。案涉《购销合同数书》载明：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时解决；协商不成时，可向原告方所在地人民法院提出诉讼。”该约定合法有效。据此，被上诉人可以选择其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月二十三日 书记员  邱莎莎
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执967号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。法定代表人耿志强，职务行长。委托诉讼代理人孙宝伟，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职工。委托诉讼代理人林晓伟，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职工。被执行人高威，男，1975年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人周淑艳，女，1980年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人刘殿豹，男，1962年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人刘明岩，男，1994年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人杨庆成，男，1964年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行与被执行人刘明岩、周淑艳、刘殿豹、高威、杨庆成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初518号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人高威在金融机构的账户内存款予以冻结，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  张杰二〇一九年九月二十四日书记员  曹源附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终2350号上诉人（原审起诉人）：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。上诉人维仕担保有限公司因不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院(2019)浙0411民初3797号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。维仕担保有限公司上诉称：上诉人和原审被起诉人李鑫耀等四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《合同》）第九条约定：“因履行本合同所引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的嘉兴市秀洲区人民法院管辖”。据此，本案的管辖法院是非常明确的，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，并受理本案。本院经审查认为：根据上诉人向原审法院起诉时的诉讼请求和提供的证据材料来看，上诉人作为连带责任保证人代李鑫耀偿还了借款后，诉请李鑫耀归还代偿款，本案为追偿权纠纷。上诉人和李鑫耀等四方签订的《合同》不仅对债务的归还及保证责任的承担进行了约定，还在《合同》的第六条第9项约定了上诉人承担连带保证责任后应由李鑫耀向上诉人归还代偿款。基于上诉人和李鑫耀对该追偿事项进行约定的情形，《合同》中的管辖条款在本案追偿权纠纷中同样适用。原审法院作为双方约定的管辖法院对本案有管辖权，对本案应予受理。原审裁定错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院(2019)浙0411民初3797号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市秀洲区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年九月三日书记员 富王亚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3714号原告：滕妮娜，女，1982年6月14日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛品吉商贸有限公司，住所地青岛市威海路**。法定代表人：牟宏颖，总经理。被告：青岛鑫宇宁物业有限公司，住，住所地青岛市瑞昌路**3-2-1/div>法定代表人：牟宏颖，总经理。原告滕妮娜与被告青岛品吉商贸有限公司（以下简称品吉公司）、被告青岛鑫宇宁物业有限公司（以下简称鑫宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告滕妮娜到庭参加了诉讼，被告品吉公司、鑫宇公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滕妮娜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告退还押金5000元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月12日原告与被告品吉公司签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁青岛市市北区威海路352号摊位一处，合同已期满终止，被告未向原告退还押金，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告品吉公司、鑫宇公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据、进行了陈述，经本院审查，确认如下事实：2018年10月12日原告与被告品吉公司签订房屋租赁合同，约定：被告品吉公司将青岛市威海路352号，建筑面积100平方米的（商铺）租赁给原告，租赁期限自2018年11月1日至2019年1月31日；3个月租金总额为15000元；原告需交纳押金5000元。合同期满后，双方应共同清点室内设备设施，在设施设备良好，且原告已经结清本房屋使用期间所产的的各项费用（如水电、宽带、电话费、停车费、使用房屋期间所产的所有费用等），品吉公司应将全额押金无息退还给原告。合同签订后，原告向被告交纳了3个月的租金15000元、押金5000元。被告品吉公司、鑫宇公司共同向原告出具了收据。合同期满后，双方未再续签合同，原告已将摊位和设施退还被告。本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方的租赁合同因期满而终止，现原告要求两被告退还押金5000元，两被告未到庭应诉，亦未对原告退还押金的请求进行抗辩，应视为其认可原告的主张，故对原告的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告青岛品吉商贸有限公司、被告青岛鑫宇宁物业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滕妮娜退还押金5000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛品吉商贸有限公司、被告青岛鑫宇宁物业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  葛增荣人民陪审员  于风存二〇一九年九月五日书 记 员  林 洁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1433号 申请人：崔建国，男，1974年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李国兴，男，1967年11月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人崔建国于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李国兴银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司为申请人崔建国提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人崔建国的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李国兴银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费570元，由申请人崔建国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  张晓晗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23393号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**越秀星汇云锦广场****写字楼第**（12-20）房，统一社会信用代码91440605MA4X4QEW8E。 法定代表人：陈勇。 被执行人：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区农林下路****一社会信用代码91440101MA59B9EM80。 法定代表人：陈勇。 关于本院民事审判第三庭移送执行的被执行人佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10080号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴交案件诉讼费用811.13元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判第三庭移送执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人的户籍地址发送本案执行通知书、财产报告令、传票等材料。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对上述被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书上的义务，故本院已依法将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄宛亭
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2624号原告：王燕，女，汉族，生于1980年11月1日，住南召县。委托诉讼代理人：周鹏、孙亚军（实习），河南浩星律师事务所律师。被告：王杨，男，汉族，生于1984年11月20日，住南召县。被告：曹彪，男，汉族，生于1984年2月15日，住南召县。二被告共同委托诉讼代理人：丁岩、胡国锋，河南豫宛律师事务所律师。原告王燕诉被告王杨、曹彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人孙亚军，被告王杨、曹彪及其共同委托诉讼代理人胡国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月1日，被告王杨因资金周转向原告借款20万元，并签订借款合同一份，被告曹彪为该笔借款提供担保。到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金20万元及利息；依法判令担保人承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、借款担保合同（含收据）一份；3、证人王某出庭作证。二被告辩称，本案中原、被告主体地位不适格，真正的××和借款人不是原、被告，本案系虚假诉讼，二被告不应承担还款责任。被告向法庭提交如下证据：1、李资与王鹏的手写还账记录复印件一份；2、王某与李某的中国银行、河南省农村信用社交易明细清单复印件各一份；3、证人李资出庭作证。本院组织双方当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借款担保合同及收据，均系本人签名并按指印，对其证明力本院予以确认；对证人王某的证言，能与借款合同及收据相印证的部分，本院予以确认；对被告提交的三组证据，因与借款担保合同及收据不符，原告不予认可，其证明力本院不予确认。根据证据，结合当事人陈述，本院确定以下案件事实：2017年12月1日，被告王杨因资金周转向原告借款20万元，并签订借款担保合同及收据一份，被告曹彪为该笔借款提供担保，主要内容为：“借款合同甲方（××）：王燕住址：云阳镇河东菜市场乙方（借款人）：王杨住址：三五五小区电丙方（担保人）：曹彪住址：红阳凉水泉乙方因资金周转需要，特向甲方申请借款人民币（大写）贰拾万（￥200000）借款期限自2017年12月1日至2017年12月31日。利率按年化率百分之三十六支付。丙方自愿对该笔债务承担连带清偿责任…。收据今收到王燕现金人民币大写：贰拾万圆整，小写200000元整。甲方（××）签章：王燕乙方（借款人）签章：王杨丙方（担保人）签章：曹彪2017年12月1日”。借款后，二被告未归还借款本息，双方发生纠纷，原告提起本案诉讼。本院认为，被告王杨向原告王燕借款，由被告曹彪担保，有借款担保合同及收款收据为证，事实清楚，原、被告债权债务关系成立，原告诉求被告归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。借款合同约定年利率36%，超出司法解释规定，原告起诉要求被告按月息2分计付利息，本院予以支持。二被告辩称本案真实借款人是李某，××是王某，本案系虚假诉讼，证据不足，因此被告的辩诉理由不能成立。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王杨于本判决生效起十日内归还原告王燕借款20万元，并自2017年12月1日起按月息2分计付利息至欠款还清之日止。二、被告曹彪负连带清偿责任。如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6000元，减半收取3000元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇一九年九月三十日书记员  冯欣欣
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0221民初2323号原告：王金山，男，汉族，1971年2月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：王雪枫，女，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。两原告共同委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。被告：朱红彬，男，1966年11月20日出生，汉族，芜湖县人，住芜湖县。被告：奚桂芳，女，1965年7月10日出生，汉族，芜湖县人，住芜湖县。两被告共同委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。原告王金山、王雪枫与被告朱红彬、奚桂芳民间贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金山、王雪枫共同委托诉讼代理人徐作勇，被告朱红彬、奚桂芳共同委托诉讼代理人董王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金山、王雪枫共同向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还欠款245400.00元并承担利息5542.00元(至2019年4月1日的利息）；2、请求判决自2019年4月1日开始依245400.00元为基数按照月1%承担利息直至清偿为止。事实和理由：被告因经营船舶运输需要向原告借款，至2016年6月1日经双方结算被告欠原告借款30万元，为此被告出具借条一份并约定管理率和还款期限。后被告未能按约还款，只陆续支付12.5万元。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特具状起诉，要求被告立即还本付息，恳请贵院依法受理并公正裁决。被告王金山、王雪枫共同辩称：原告的诉请金额自2019年4月1日欠本金245400元，利息15542元，合计260942元。对于计算方式，被告提出异议，被告自2017年3月16日，至2019年4月1日共计还款135000元，而且双方口头约定，先还本金，并且在部分银行流水中，予以备注，偿还的金额是本金，我们认为正确的计算方式截止2019年4月1日，欠款本金应是剩余165000元，利息是79521.68元，合计本息244521.68元。本院经审理认定事实如下：1、2016年6月1日两被告共同欠两原告借款本金30万元。归还期限为2016年12月1日归还10万元、2017年6月1日归还10万元、2017年12月1日归还10万元，约定按月利率1%支付利息。对此有借条佐证，并且双方不持异议，本院予以确认；2、2017年3月16日被告归还1万元、2017年5月22日归还8万元、2017年10月31日归还5000元、2018年1月31日归还1万元、2018年12月12日归还1万元、2019年1月5日归还5000元、2019年2月1日归还1万元、2019年4月1日归还5000元。合计归还金额13.5万元。对此双方不持异议，本院予以确认。本院认为：1、根据被告每期还款的时间及还款金额，首先应支付利息，多余金额应算归还本金，故截止2019年4月1日两被告结欠两原告本金23.54万元，利息5542元。对此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故被告要求先还本的请求，因没有事实证据及法律依据，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：被告朱红彬、奚桂芳于判决生效后十日内共同返还原告王金山、王雪枫借款本金23.54万元，利息5542元，合计归还本息24.094万元；后续利息从2019年4月2日起，按月利率1%，以本金23.54万元为基数计算支付利息至本息清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告朱红彬、奚桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶正龙二〇一九年九月二十三日书记员  沈 慧附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9496号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：叶琨，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告叶琨（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金31379.94元、利息38521.63元、人民币费用2382.54元，合计72284.11元（截至2019年5月17日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计72284.11元。被告未答辩。本院查明，2011年3月30日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为52×××52。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月17日，被告透支本金31379.94元，欠付利息38521.63元，人民币费用2382.54元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金31379.94元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用2382.54元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶琨应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金31379.94元并支付利息（截至2019年5月17日为38521.63元，此后的利息以31379.94元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取804元，由被告叶琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执515号 申请执行人:徐碧芳。 申请执行人：李幸葵。 被执行人：乔文韬。 申请执行人徐碧芳、李幸葵与乔文韬租赁合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔文韬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐碧芳、李幸葵向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年3月21日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年3月21日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2019年3月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，有住房公积金账户信息，账户余额118.03元,未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险； 4、2019年9月12日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 兰
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川3423民初1423号 申请人：廖孟坤，男，现年58岁，汉族，四川省盐源县人。 被申请人：四川蜀元建筑集团有限公司，联系电话xxxxxxxx。住所地：成都市武侯区 法定代表人：冯博贤，该公司执行董事兼公司总经理 被申请人：米金华，男，现年46岁，彝族，四川省盐源县人。 被申请人：刘启德，男，现年46岁，四川省盐源县人。 被申请人：彭雷，男，现年33岁，四川省西昌市人。 申请人廖孟坤与被申请人四川蜀元建筑集团有限公司、米金华、刘启德、彭雷等买卖合同纠纷案，在诉讼过程中原告廖孟坤向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被申请人四川蜀元建筑集团有限公司在盐源县国土资源局的白乌镇柯登村土地开发整理项目工程款371672.00元,申请人廖孟坤提供中华联合财产保险股份有限公司NO:11951xxxxxxxx，保单号：021951343xxxxxxxx财产保险作为财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人廖孟坤申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川蜀元建筑集团有限公司在四川省盐源县国土资源局的白乌镇柯登村土地开发整理项目工程款371672.00元人民币。 冻结期限为：2019年09月16日至2020年09月15日。 案件保全费人民币1878.00元，由申请人廖孟坤负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  解庭贵 二〇一九年九月十六日 书记员  毛金山
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1908号之六 申请执行人：张开和，男，1962年11月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：邹安兴,男，1964年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行张开和与邹安兴建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人邹安兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹安兴在中国工商银行240XXXXXXXX账户内存款人民币66791.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月四日 书记员 宋臣江
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初518号原告：青海兴川开发建设有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：罗剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋艳平、杨若云，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海四维家具有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：石文池，该公司执行董事。被告：石文池，公民身份号码×××，住四川省荥经县，现住青海省西宁市。被告：罗四维，公民身份号码×××，住四川省荥经县，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：石文池，系罗四维配偶。原告青海兴川开发建设有限公司（以下简称兴川公司）与被告青海四维家具有限公司（以下简称四维公司）、石文池、罗四维借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告兴川公司的委托诉讼代理人蒋艳平、杨若云，被告四维公司的法定代表人石文池、被告石文池、被告罗四维的委托代理人石文池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四维公司偿还借款10000000元、利息1748250元（计算至2019年8月8日）、违约金3612333.33元（计算至2019年8月5日），以上合计14910583.33元；2、判令被告四维公司支付自2019年8月9日起至实际清偿本息之日止，以借款本金10000000元为基数按照年利率24％支付利息及违约金；3、判令被告石文池、罗四维对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年5月26日原告与四维公司签订了编号为兴川借字（2017）第13号《借款协议》。协议约定借款金额为10000000元，月利率6.75‰，借款期限二个月（自2017年6月22日起至2017年8月21日）,四维公司若不能及时归还借款，将按照未偿还本金及利息的日万分之五支付违约金。2019年8月5日原告与石文池、罗四维签订《个人无限连带责任保证合同》，约定石文池、罗四维为四维公司的上述借款向原告提供无限连带责任保证。协议签订后，原告按照协议约定将10000000元借款发放给四维公司，但四维公司未按约定偿还本金及利息，致纠纷酿成。被告四维公司、石文池、罗四维辩称：对于借款的数额及利息的约定不持异议，对于未归还借款的数额不持异议，对于石文池、罗四维个人为该笔借款提供担保的事实不持异议，违约金的约定是双方真实的意思表示，但认为违约金的约定比例过高。原告兴川公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款协议》，拟证明被告四维公司向原告借款10000000元的事实，协议对于借款利息、违约金作了明确约定；证据二、《个人无限连带责任保证合同》，拟证明被告石文池、罗四维与原告签订保证合同，石文池、罗四维为四维公司的借款10000000元提供无限连带保证责任，合同对于保证期间、保证范围作了明确约定；证据三、电汇凭据，拟证明原告按协议约定提供了借款10000000元；被告四维公司、石文池、罗四维质证后认为对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不持异议。根据原告的陈述、被告的答辩和相关证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，兴川公司与四维公司签订了编号为兴川借字（2017）第13号《借款协议》。协议约定借款金额为10000000元，月利率6.75‰，借款期限二个月（自2017年6月22日起至2017年8月21日）,同时约定四维公司在借款期内未能偿还本金及利息，则按日万分之五支付违约金。协议签订后，原告即按照协议约定将10000000元借款发放给被告四维公司。2019年8月5日兴川公司与石文池、罗四维签订《个人无限连带责任保证合同》，约定石文池、罗四维为四维公司的上述借款在主合同履行期限届满之日期两年向兴川公司提供无限连带责任保证。借款期限届满后，四维公司未按约定向兴川公司偿还本金及利息，各保证人亦未履行保证责任，兴川公司催收未果，致使本案纠纷产生。本院认为，兴川公司与四维公司签订的《借款协议》、兴川公司与石文池、罗四维签订的《个人无限连带责任保证合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。四维公司取得借款后，未按约定向兴川公司及时偿还本金及利息，保证人石文池、罗四维亦未按合同约定履行保证义务，各被告的行为构成违约。兴川公司主张合同期内的利息以及逾期后的违约金均符合合同约定，应予支持。在《借款协议》中双方未约定借款期限届满后的利息，同时约定按日万分之五即年利率18%支付违约金是该协议的明确约定，故兴川公司主张按年利率24%计算逾期利息及违约金无事实及法律依据，对此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告青海四维家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青海兴川开发建设有限公司借款10000000元，支付利息135000元（自2017年6月23日至2017年8月21日），并支付自2017年8月22日起至借款本金清偿完毕之日期间以借款本金10000000元为基数，按日万分之五计算的违约金。二、被告石文池、罗四维对上述款项承担连带保证责任。被告石文池、罗四维承担保证责任后有权向青海四维家具有限公司进行追偿。本案案件受理费111263.50元由被告青海四维家具有限公司、石文池、罗四维负担102230.10元，原告青海兴川开发建设有限公司负担9033.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 郭 鑫审 判 员 马 腾人民陪审员 马玲萍 二〇一九年九月二十五日法官 助理 刘叔虎书 记 员 李增霞 附：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗柳花，女，1976年5月19日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤足成，男，1974年10月5日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人罗柳花、汤足成商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5609号 原告：常多金，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 被告：陈冲，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：张佳佳（系陈冲妻子），女，1988年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告常多金与被告陈冲、张佳佳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常多金的委托诉讼代理人孙玲玲到庭参加了诉讼，被告陈冲、张佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常多金向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告给付原告代偿款54187.35元及利息（利息按年利率6%，从2019年7月4日起计算至代偿款实际付清之日止）；2.判令两被告给付原告代偿的诉讼费599.5元；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，和原告系朋友关系，原告系常坟镇政府工作人员。2016年9月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告陈冲、张佳佳签订《小额贷款借款合同》，借款合同约定：借款100000元，用途为购买肥料，利息为年利率7.75%，贷款期限24个月。原告常多金和案外人陈欢分别在《小额贷款保证合同》上签名，对该笔贷款承担连带保证责任。后两被告未按期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行将陈冲、张佳佳、常多金、陈欢起诉至怀远县人民法院，经法院组织调解，双方于2019年5月6日达成调解协议，但两被告仍然没有按照调解协议约定的时间还款，后原告和陈欢将该笔借款的本金、利息及诉讼费、执行费代为缴纳。原告要求两被告给付代偿款及相关费用，两被告予以拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告陈冲既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 被告张佳佳既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行作为甲方、被告陈冲作为乙方、张佳佳作为乙方配偶及共同借款人，双方签订《小额贷款借款合同–再就业小额担保贷款》，合同约定：由甲方向乙方发放100000元贷款，贷款期限24个月，贷款利率为年利率7.75%，贷款用途为购买肥料，两被告均在合同上签名。同日，原告常多金和案外人陈欢在《小额贷款保证合同-再就业小额担保贷款》上签名，对上述贷款承担连带责任担保。因两被告未按期偿还贷款，2019年3月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行将陈冲、张佳佳、常多金、陈欢起诉至本院，请求判令陈冲、张佳佳偿还拖欠的贷款本金99984.76元及利息（以99984.76元为基数按贷款合同约定的贷款逾期后年利率为13%利息暂计算2018年11月9日至2019年3月7日为4940.12元），本息合计104924.88元，诉讼期间及执行期间的利息，仍按贷款合同约定逾期利息、年利率13%的约定执行，顺延计算至贷款还清之日止；判令常多金、陈欢承担连带责任，并由四人承担诉讼费用。经本院主持调解，双方于2019年5月6日达成调解协议：一.陈冲、张佳佳于2019年6月7日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行贷款本金50000元及利息，于2019年7月7月前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行本金49984.76元及利息。利息从2018年9月3日起至贷款还清之日止，按照年利率13%计算；二.常多金、陈欢对上述贷款本息承担连带清楚责任；三.案件受理费1199元，由陈冲、张佳佳承担。本院于同日作出（2019）皖0321民初1991号民事调解书予以确认。因两被告未按调解书约定的日期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2019年7月2日向本院申请强制执行，2019年7月3日，原告常多金、案外人陈欢向中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行分别给付54187.35元，两人同日向本院分别缴纳诉讼费599.5元，原告陈欢还于2019年7月8日向本院缴纳执行费650元。本院于2019年7月9日作出（2019）皖0321执766号执行结案通知书。因两被告一直未偿还原告常多金替其代偿的贷款和诉讼费用，原告起诉来院。 另查明:被告陈冲与被告张佳佳系夫妻关系，两人于2014年5月20日办理结婚登记手续。 以上事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、两被告身份证、户口本、结婚证复印件、借款合同、担保合同、本院民事调解书、现金交款单、诉讼费缴款单、本院执行结案通知书等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈冲、张佳佳与中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，有双方签订的《小额贷款借款合同》为证。在被告陈冲、张佳佳未履行还款义务时，原告常多金作为该笔借款的连带担保人，为被告陈冲、张佳佳代偿所借中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行贷款及因贷款纠纷产生的诉讼费用，依法取得向被告陈冲、张佳佳的追偿权，故被告陈冲、张佳佳应当给付原告常多金为其代为偿付的相关款项。原告常多金要求被告陈冲、张佳佳按年利率6%、给付其从代为偿付的第二日起至代偿款实际付清之日止的利息的主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。故对常多金要求陈冲、张佳佳支付其代偿的贷款54187.35元及利息、并支付代偿的诉讼费的主张，本院予以支持。被告陈冲、张佳佳经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、被告陈冲、张佳佳给付原告常多金代偿的贷款54187.35元及利息（自2019年7月4日起，按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清； 二、被告陈冲、张佳佳给付原告常多金代偿的诉讼费599.5元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取592元，由被告陈冲、张佳佳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇一九年九月二十六日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。