江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3577号原告：渠立凯，男，1985年12月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：张锦锦，女，1994年2月16日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告渠立凯诉被告张锦锦名誉权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。本案依法先由法官助理于2019年6月12日进行庭前质证，后适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告渠立凯，被告张锦锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠立凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、恢复名誉、消除影响和在“丰县大汗广材网”公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2019年4月15日左右，经原告介绍，被告为第三方制作广告。原告为被告介绍生意本是好意，后因被告没能及时提供给第三方发票，第三方也就没能及时支付广告费750元。第三方已经和被告面谈，当时两人约定被告提供发票后在2019年4月26日星期五，第三方将广告费用支付给被告。结果，2019年4月20日，被告就在微信群（名称为：丰县大汗广材网）里面发布原告的照片，且被告在群内对我本人进行辱骂，导致多人一起对原告进行文字性的伤害和人身攻击（微信截图为证），侵犯了原告的肖像权，更对原告造成恶劣的影响，致使原告的心里受到了很大的伤害，截止起诉前原告一直未出家门，严重影响原告的正常工作与生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张锦锦辩称，原告所述不是事实，事实是：2019年4月10日左右，渠立凯与答辩人联系做出租车宣传标语，广告费共计750元。广告标语做好以后，渠立凯从本店拿走后数日不提给钱。答辩人向其催要款项，其说问问领导需要开发票不，后来又说不需要开发票了。然后答辩人就等，渠立凯迟迟不支付广告款。由于答辩人房贷还款日期将近，经济紧张，就多次催促渠立凯，渠立凯最后不回信息，拒接电话。答辩人在无奈之下将渠立凯的宣传照片发至微信广告群，看同行是否有人认识，能否帮助答辩人把钱要回来，答辩人并没有恶意。后来群里有人回复，答辩人得知，原来渠立凯也欠别人的广告费。当日下午，渠立凯便带人来店里威胁答辩人，说让答辩人做生意不肃静之类的话，并把店里的营业执照拍照，导致原告好几天不敢开门做生意。渠立凯说因为答辩人没有开发票才不支付广告费，这不是事实，答辩人的店里是可以开发票的。渠立凯更没有约定4月26日把广告费支付给答辩人。在广告群里说的话，答辩人承认有不恰当的地方，但全部是事实，绝无半点虚假。答辩人已在4月26日下午在广告群内向渠立凯道歉和澄清。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告渠立凯从事婚庆工作，被告张锦锦经营一家名为“丰县锦雅广告部”的店铺。2019年4月份，原告渠立凯在张锦锦经营的“丰县锦雅广告部”定作车贴，广告费为750元。2019年4月10日，被告张锦锦向原告发微信，告知原告车贴已经做好可以过来取。原告渠立凯指示被告将车贴送至丰县道路运政北一楼运输股李伟股长305。随后，被告张锦锦按照原告的要求将车贴送达。后，双方因广告费750元的支付产生纠纷，原告主张定作车贴其是介绍人，不是实际定作人，其不应该支付广告费，实际定作人是丰县交通局，交通局要求被告开具发票，被告开具不了，所以才让被告等；被告张锦锦则陈述，其是与原告协商沟通定作车贴一事，不存在介绍一事，如果是介绍的话，应该由第三方联系定作广告事宜。后，因为发票问题开具一事，双方未能就支付广告费达成一致意见。原告渠立凯发微信给被告张锦锦：“给钱是应该的，这次钱过来立马就给你，等等吧，放心，不少你的”，被告回复：“你说个日期，你说还有几天，我等，周一我过去那边要”，原告回复：“这个随你，呵呵”，被告回复：“什么叫随我，你说等等，你给个日期，哥哥，我一个女孩干生意也不容易还要还房贷，明天就到日期了，我要是不急用也不会老催你，你理解一下，把钱转给我，别的都能拖房贷不能拖”，随后被告张锦锦想语音通话联系原告，但被原告渠立凯拒绝。2019年4月20日，被告张锦锦将与原告的聊天截图发至“丰县大汗广材网”（群里有242人）群中，附上文字“大家看清楚，就是这个人，做东西不给钱，老让等等，丰县出租车中心的，第一次给，第二次分期给，第三次一点都不给，以后找你们做东西小心点”，随后被告将原告的婚礼策划图片发至群中，附文字“就是他，都看清他的脸”。群里有人跟帖：“还该我300块钱来，这个人出名了，我原先弄的钱都结了，后来做了300块钱的东西，还没给来”，被告张锦锦回复：“不要脸，咋有这样不要脸的男人，坑人家女孩的钱”。另查明，原告渠立凯的微信并不在“丰县大汗广材网”群中，其朋友将上述内容告知原告渠立凯。随后，原告发微信给被告：“你这是人身攻击，必须给我道歉，在你们广告群里道歉，否则我就来找你”，被告张锦锦：“那好，你把钱给我，我立马给你道歉”，原告：“钱你不需要考虑，不少你的，你必须在群里公开道歉，否则我就会来你这里，你开门做生意…你知道你的这个群里，我有多少伙计在群里吗？都是干广告的…如果你不道歉，我就报警，人身攻击，你觉得你做生意能肃静不，你立刻在广告群里给我道歉，否则，我天天坐在你店里…啥时候道歉，啥时候我离开你的店，否则我就告你人身攻击，咱们慢慢来”。原告当天前往被告张锦锦的店里，要求被告向其道歉，并拨打110报警。还查明，2019年4月26日下午15:00，微信名为“爱我所爱”的案外人加被告微信，转款750元给被告张锦锦，备注为“出租车宣传”。随后，被告张锦锦于2019年4月26日在“丰县大汗广材网”内发布道歉信息，内容如下：“本人郑重给渠立凯先生道歉，对不起～上次不该在群里说他，他这个人为人还是比较正直的，他以后找大家做广告，大家可以放心地给他做。”且在被告张锦锦在群里发布道歉信息之前，被告张锦锦在4月26日当天单独发微信向原告道歉“本人郑重给你道歉，我不该在群里这么说你”，但原告回复这种道歉其不能接受。本案的争议焦点为：1.被告是否侵犯了原告的名誉权；2.原告要求被告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、消除影响，要求被告赔偿原告损失20000元的诉请能否得到支持。本院认为，公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。对于被告是否侵犯原告名誉权的问题，首先对于侵权事实的存在，本院认为，双方因广告费的支付产生纠纷，被告虽然抗辩其并非车贴的实际定作人，但与被告张锦锦协商定作车贴事宜的是原告，安排被告送车贴的是原告，期间不存在第三人与被告协商制作车贴的情形，这一点原告亦认可，故，原告以其不是车贴实际定作人为由拖延支付广告费，确有不妥，被告按照约定完成定作任务，原告应按照约定支付广告费，针对双方本次发生的纠纷，原告渠立凯存在过错在先。被告张锦锦选择在“丰县大汗广材网”微信群里曝光原告，将原告的婚庆宣传图片放在群里，并被备注文字“就是他，都看清他的脸”、“不要脸，咋有这样不要脸的男人，坑人家女孩的钱”，被告将原告的名字、职业、照片在有242位微信朋友的微信群中公布于众，且还附有“不要脸、坑人家女孩的钱”这样带有贬义的语句，上述内容明显贬低了原告的人品，会给原告带来负面的社会影响。“丰县大汗广材网”里面有242位微信朋友，属于公众性平台，原告的朋友亦在该群中，上述内容的发出无疑会给原告的生活及社会评价造成影响。因此，本院认可侵权事实的存在，被告张锦锦在微信群中曝光原告的行为侵犯了原告的名誉权，应当承担相应的侵权责任。在本案开庭前，被告张锦锦已于2019年4月26日单独发微信向原告致歉，但原告表示不能接受。后被告张锦锦于同一天在“丰县大汗广材网”中发布道歉信息，但原告仍旧不予认可。本院认为，根据庭审查明的事实，本案原告存在过错在先，被告虽然存在侵权行为，侵犯了原告的名誉权，但该侵权行为的情节轻微，未对原告的名誉权造成重大影响，原告的诉请请求也是要求被告在“丰县大汗广材网”中道歉，庭前被告已经向原告道歉，该道歉内容亦不存在不恰当的语言，故，对被告的道歉行为本院予以认可，本院作出的判决即是对被告存在侵权行为的确认，鉴于被告张锦锦在庭前已经道歉，在本案中被告无需再向原告道歉。对于原告诉请的经济损失20000元，本院认为，原告主张因被告的侵权行为导致其在五一节假日期间婚庆单子滑单20单，造成了经济损失20000元，但原告并未举证证实其因为被告的侵权导致经济损失，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告渠立凯的诉讼请求。案件受理费400元(原告已预交)，由原告渠立凯负担200元，由被告张锦锦负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 燕人民陪审员  牛志远人民陪审员  张红侠二〇一九年九月三日书 记 员  岳欢欢