wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2356号 原告：横县农村信用合作联社。住所地：横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：黄震江，男，1970年8月25日出生，汉族，住横县。 被告：邓燕雁，女，1971年8月4日出生，汉族，住横县。 原告横县农村信用合作联社与被告黄震江、邓燕雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦昌任到庭参加诉讼，被告黄震江、邓燕雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1.判令被告黄震江、邓燕雁共同归还原告借款本金1350000元及利息（利息计算：借款期间的利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.995%，逾期的罚息利率按借款合同约定的借款利率加收50%，利息从借款之日计算至还清日止，对应付未付利息计收复利）；2.判令原告对登记在被告黄震江名下位于横县的房地产[土地证号：横国用（2006）第**，房产证号：横房权证字第××号]享有抵押权，且有权从该房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款中优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费。 二、案涉合同：合同编号分别为106402131523203、106404131073361、106426160208401《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款展期协议》。 三、出借人及抵押权人：横县农村信用合作联社。 四、借款人及抵押人：黄震江。 五、抵押物：被告黄震江、邓燕雁提供登记在被告黄震江名下位于横县的房地产[土土地证号：横国用（2006）第**房产证号：横房权证字第××号]作本案债务的抵押担保，于2013年6月7日办理了抵押登记。 六、签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款展期协议》的时间：2013年6月4日；2016年6月2日。 七、借款金额、借款期间的约定：1500000元，自2013年6月4日至2016年6月3日。 八、借款期限内利率的约定：借款期间的利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%，执行年利率7.995%。 九、逾期利息、复利的约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。 十、还款方式：按季结息，分期还本。 十一、借款支付方式及出借人的实际支付时间、金额：支付方式采取自主支付；支付时间及金额：2013年6月7日支付1500000元，《借款借据》载明贷款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，执行利率为7.995%，贷款到期日为2016年6月3。《借款展期协议》约定展期期限自2016年6月4日至2017年11月29日。 十二、借款人还款情况：归还本金150000元；支付借款利息356114.54元。 十三、借款人尚欠的款项金额：本金1350000元及利息。 十四、案件其他情况：黄震江与邓燕雁是夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，2013年5月8日，黄震江、邓燕雁在《借款抵押承诺书》及《房地产抵押物清单》中的“同意抵押房产共有人签章”处签名、捺印，愿意以位于横县的房地产为黄震江借款提供抵押担保。 本案裁判意见如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告黄震江、邓燕雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告与被告黄震江签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告黄震江发放贷款1500000元，现借款已到期，被告黄震江应当按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。本案借款发生在被告黄震江与被告邓燕雁夫妻关系存续期间，且被告邓燕雁在《借款抵押承诺书》及《房地产抵押物清单》中的“同意抵押房产共有人签章”处签名、捺印，故本案债务为被告黄震江与被告邓燕雁共同签字等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，原告请求被告黄震江、邓燕雁共同偿还尚欠本金1350000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。原告主张对黄震江名下的用于本案抵押担保的房地产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权，符合《抵押担保合同》的约定，且已办理抵押登记，对原告该主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄震江、邓燕雁共同偿还原告横县农村信用合作联社借款本金1350000元及利息（利息计算：以1500000元为基数，按《个人借款合同》及《借款借据》的约定，从2013年6月7日起计至本案借款本息清偿之日止，已支付的利息356114.54元作相应扣减）； 二、在抵押权实现时，原告横县农村信用合作联社有权对登记在被告黄震江名下位于横县的房地产[土地土地证号：横国用（2006）第**产证号：横房权证字第××号]折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 案件受理费18300元（原告已预交），减半收取计9150元，由被告黄震江、邓燕雁负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  彭德强 二〇一九年九月二十九日 书记员  韦祖深
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15354号原告：王娇，女，1987年4月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：洪师颂，男，1972年6月10日生，汉族，住上海市普陀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告王娇与被告洪师颂、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娇、被告洪师颂到庭参加诉讼。被告太保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王娇向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告宠物狗费用6,800元、精神损失费10,000元、交通费500元。事实和理由：2019年6月22日17时40分许，被告洪师颂驾驶沪KZXX**小型普通客车进入上海市宝山区文华苑小区，超出小区限速行驶，先是压到原告茶杯泰迪犬的前爪，之后后轮从泰迪犬的身上碾过，导致泰迪犬死亡。被告洪师颂辩称：对事故时间、地点无异议。事发时被告开车缓慢行驶，感觉后轮颠了一下，后发现泰迪犬被压死，该犬体型较大，认为不是茶杯泰迪。原告没有牵狗绳，也没有办养狗证，原告应承担全部责任。故不同意原告的诉讼请求。被告太保公司辩称，沪KZXX**小型普通客车在被告太保公司处投保交强险及100万元商业第三者责任保险(含不计免赔)，事发时在保险期间内。原告未提供《养犬登记证》，无法证明涉案犬系原告所有。犬未经定损，收据亦不能证明购买犬发生，故对犬的价值不认可。交通部门对事故定性为交通意外，涉案犬未牵狗绳，窜入供车辆行驶的道路，应认定原告承担事故全部责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日17时40分许，被告洪师颂驾驶沪KZXX**小型普通客车于本市华灵路XXX弄XXX号附近压死被告的宠物狗一只，事发时宠物狗未牵狗绳。交警部门定性为交通意外，未对事故责任作出认定。沪KZXX**小型普通客车在被告太保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，含不计免赔。原告为证明宠物狗的价值，提交照片若干及收据存根一张(交款单位为俏皮宝宝，入账日期为2017年3月3日，收款事由为购玩具泰迪一只，金额为6,800元)。本院认为，关于事故责任，狗系动物，缺乏对危险的认知，体型较小，容易被行驶车辆所忽略，原告带狗出行，理应牵好狗绳以保护狗的安全。现原告未牵狗绳，狗进入道路被车辆压死，原告应承担事故主要责任。机动车驾驶员驾驶机动车时应时刻注意道路情况，确保安全，被告洪师颂未谨慎驾驶，应承担事故次要责任。肇事车辆在被告太保公司处投保交强险，故本院确定被告太保公司在交强险范围内承担全额赔偿责任，原告超出交强险限额的损失，根据前述事故责任，本院确定由两被告承担40%的赔偿责任，先由被告太保公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍有超出，由被告洪师颂赔偿。关于原告主张的损失，1、关于宠物狗费用，原告提交的并非发票，也无法证明与本案宠物狗有关，本院无法据此采信本案宠物狗的价值，仅凭照片亦无法判断狗的具体品种，本院酌情确定该项费用为1,500元；2、关于精神损失费，宠物狗是主人的伙伴，宠物狗的死亡确实会造成原告精神上的痛苦，本院酌情确定该项费用为500元；3、关于交通费，本院酌情确定为100元。上述费用均属于交强险范围，应由被告太保公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告王娇宠物狗费用1,500元、精神损失费500元、交通费100元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为116元，由原告王娇负担91元，由被告洪师颂负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一九年九月二十五日书记员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1689号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：周讲荣，男，汉族，1983年1月6日出生，住济南市历下区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周讲荣借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51773号裁决书已经发生法律效力。因被执行人周讲荣未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请，本院于2019年9月5日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为7174.96元及利息，被执行人的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十七日书记员 胡 杰
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4272号 原告：厦门天之工塑胶科技有限公司，住所地厦门市集美区苑东路**之二。 法定代表人：桂斌，总经理。 被告：新捷鸿光学（厦门）有限公司，，住所地厦门市同安区工业集中区思明园**** 法定代表人：胡建根。 原告厦门天之工塑胶科技有限公司与被告新捷鸿光学（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。在本案审理过程中，原告厦门天之工塑胶科技有限公司于2019年9月19日向本院变更诉讼请求为“请求被告支付人民币10000元”后提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告厦门天之工塑胶科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告厦门天之工塑胶科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门天之工塑胶科技有限公司负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。 审 判 员  李 隽 二〇一九年九月二十四日 法官助理张彬峰 代书记员  李韦男 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执83号申请执行人中国银行股份有限公司红安支行。统一社会信用代码9142112288051966X7。负责人尹红明，行长。住所地红安县城关镇建设西街6号。被执行人汪辉鹏，男，1987年11月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人中国银行股份有限公司红安支行与被执行人汪辉鹏金融借款合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院于2018年9月7日作出（2018）鄂1122民初1696号民事调解已发生法律效力，被执行人汪辉鹏未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人汪辉鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪辉鹏五日内向申请执行人中国银行股份有限公司红安支行支付借款187619.34元。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人汪辉鹏保险、工商登记、车辆、不动产等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院在法院网络查控系统已划拨被执行人汪辉鹏银行存款10721.85元。4、本院对被执行人汪辉鹏住所地的住房公积金中心进行了调查，未发现有可供执行财产的信息。5、本院于2019年9月14日到被执行人汪辉鹏户籍地的村委会进行调查，无可供执行财产。6、本院已对被执行人汪辉鹏实施限制高消费措施同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人汪辉鹏的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人汪辉鹏的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人汪辉鹏负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月十七日书记员  万 茜
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初412号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人廖某，曾用名江毛应，男，1977年4月2日出生，中共党员，无业，住安徽省安庆市望江县。被告人廖某因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年5月5日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人廖某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月至2018年2月，被告人廖某拖欠其承包的南京市溧水区海伦国际项目工程中雇佣的佘某、陆某等83名农民工工资共计人民币672092.6元。2018年3月19日，南京市溧水区人力资源和社会保障局责令被告人廖某于2018年3月21日前支付所欠农民工工资，并在该项目部门口张贴限期整改指令书告知，但其仍未按期履行支付义务，而是采用逃匿的方法拒不支付拖欠的上述农民工工资。2018年5月5日13时许，被告人廖某被安徽省六安市公安局金安分局民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，现已清偿了所有拖欠的上述农民工工资，并取得佘某、陆某等6名班组负责人的谅解。公诉机关认为，被告人廖某以逃匿的方式逃避支付工人工资，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任；被告人廖某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人廖某已清偿所有拖欠的工资，并取得班组负责人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、谅解书等书证、证人钱辉、江某、王某等人的证言、被害人佘某、陆某等人的陈述、被告人廖某的供述和辩解等证据证实。被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖某构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某具有坦白情节，依法予以从轻处罚；案发后，被告人廖某已清偿所欠农民工工资，并获得班组负责人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人廖某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴人民币一万元，剩余罚金人民币一万元于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇一九年九月十一日书记员  戴 帝
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1478号申请执行人：陆树仁，男，1963年5月22日生，汉族，住响水县。被执行人：汪洪兵，男，1964年3月10日生，汉族，住响水县。陆树仁与汪洪兵借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因汪洪兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陆树仁于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十五日书记员  张 杨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26290号五十四案原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。五十四案被告：深圳市福田区世纪酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××78Ｗ，系个体工商户。经营者：简展途。五十四案被告：深圳市福田区世纪娱乐酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××868，系个体工商户。经营者：吴维权。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区世纪酒吧、深圳市福田区世纪娱乐酒吧著作权权属、侵权纠纷五十四案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。五十四案案件受理费2700元(每案50元，已由原告预交），本院收取1350元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月四日书 记 员  陈桂坍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民特16号申请人：曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司。住所地：沾益区龙华街道珠江源大道东侧云珠苑小区**。法定代表人：王白顺，总经理。委托诉讼代理人：戴云龙，男，汉族，1957年4月20日出生，系公司法律顾问、总经理助理，特别授权代理。被申请人：刘斌，男，汉族，1965年3月27日出生，住沾益区。委托诉讼代理人：唐珂，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。申请人曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司与被申请人刘斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月29日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：本案中止撤销程序。审 判 长 陈铭军人民陪审员杨有生人民陪审员 何    云    春二〇一九年九月二十六日书 记 员 山    子    冉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初18213号原告：刘现合，男，1970年6月15日出生,住北京市大兴区。被告：王晓宏，女，1974年10月16日出生，住黑龙江省大庆市林甸县。被告：北京正吉时投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人:王金田，经理。原告刘现合与被告王晓宏、北京正吉时投资有限公司（以下简称正吉时公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告刘现合向本院提出诉讼请求：1、判令北京正吉时投资有限公司及股东王晓宏履行短期资金池产品之短期合约应付红利26000元；2、判令二被告返还本金25万元；3、诉讼费、律师费由被告王晓宏负担。事实与理由：2019年1月12日，原告在北京市丰台区科技园航丰路1号院309室向被告王晓宏通过刷POS机支付20000元及现金5000元，被告王晓宏承诺原告上述资金可升值，且零风险高回报；同时被告王晓宏向原告出具了书面的资金安全保证书并加盖被告正吉时公司的公章。后原告于2019年1月17日向王晓宏支付现金25000元，于2019年1月30日银行转账给王晓宏20万元，被告王晓宏支付原告红利27000元，但2019年2月27日的红利未汇到指定账户，以上未付红利共计6000元。原告一直向二被告催要本金及红利，二被告以各种理由未给，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院受理后，法庭前往被告正吉时公司注册地即八大处高科技园区西井路3号3号楼7916房间进行现场勘查。经查，该注册地为虚拟注册，上述地址并无7916房间。经询问，原告表示合同履行地位于北京市丰台区科技园航丰路1号院309号。法庭依职权前往北京市丰台区广安路1号鸿坤写字楼737房间进行调查，该房间工作人员提交正吉时公司营业执照复印件及公司公章，并表示正吉时公司实际在此地办公。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案案由系合同纠纷，现根据法庭调查结果及原告陈述显示，被告实际经营场所位于北京市丰台区，且原告无证据证明本院所在辖区与本案有实际联结点。因此，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理，本院对本案不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐晓辉二〇一九年九月十九日书记员  曹 蕾
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1866号 原告：王毅，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司。 负责人：欧阳一龙，公司经理。 委托诉讼代理人：罗明，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 被告：杨翠梅，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：常德鸿顺物流有限公司，住所地：澧县澧西街道办事处。 法定代表人：魏业秀，公司经理。 上列二被告杨翠梅、常德鸿顺物流有限公司的共同委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告王毅诉被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司、杨翠梅、常德鸿顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王毅的委托诉讼代理人黄道湘、被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司的委托诉讼代理人罗明、被告杨翠梅和常德鸿顺物流有限公司的委托诉讼代理人任小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王毅向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同赔偿其因交通事故而造成的财产损失28360元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日11时30分，被告杨翠梅驾驶湘J7E7**重型半挂牵引车、湘J88**重型平板自卸半挂车48.6吨（超限44%）碎石由澧县方石坪镇前往安乡，途径事故路段，适逢王毅驾驶的湘湘J7Z0**型自卸货车因车辆故障停在路边修车，杨翠梅准备绕过该障碍车时，又逢刘焕志驾驶的湘湘J6W3**型普通客车驶来，相互间距不足，导致湘湘7E7**型半挂牵引车、湘湘J88**型平板自卸半挂车车头与湘J湘J7Z0**自卸货车尾部相撞后与湘J湘J6W3**普通客车相挂，造成三车受损，站在轻型自卸货车旁监督庹登山修车的湘J湘J7Z0**自卸货车驾驶人王毅受伤、车辆受损的交通事故。2018年10月15日，澧县公安局交通警察大队作出澧公交认字（2018）第4019号道路交通事故认定书，认定杨翠梅应承担事故的全部责任。2019年4月2日，王毅就人身损害赔偿部分提起了诉讼，该案已结案，但车辆损失部分没有得到赔偿，经协商未果，现依照相关法律规定，请求法院判令三被告赔偿原告车辆损失费用28360元。 被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司辩称：原告所述基本属实，但所诉的车辆损失28360元只有相关发票，没有提交物价鉴定报告，请法院予以核定。本案被告杨翠梅驾驶机动车存在超载行为，应依照保险合同扣除10%的免赔，我公司只赔偿该部分损失的90%。 被告杨翠梅、常德鸿顺物流有限公司共同辩称：该事故车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司购有交强险和商业三责险各1份，故相关的赔偿应由该保险公司先赔付，不足部分由我方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2018年10月2日11时30分，被告杨翠梅驾驶湘J湘J7E7**半挂牵引车、湘J湘J88**平板自卸半挂车48.6吨（超限44%）碎石由澧县方石坪镇前往安乡，途径事故路段，适逢王毅驾驶的湘J7湘J7Z0**卸货车因车辆故障停在路边修车，杨翠梅准备绕过该障碍车时，又逢刘焕志驾驶的湘J6湘J6W3**通客车驶来，相互间距不足，导致湘7E湘7E7**挂牵引车、湘J8湘J88**板自卸半挂车车头与湘J**湘J7Z0**货车尾部相撞后与湘J**湘J6W3**客车相挂，造成三车受损，站在轻型自卸货车旁监督庹登山修车的湘J**湘J7Z0**货车驾驶人王毅受伤、车辆受损的交通事故。2018年10月15日，澧县公安局交通警察大队作出澧公交认字（2018）第4019号道路交通事故认定书，认定杨翠梅应承担事故的全部责任。2019年4月2日，王毅就人身损害赔偿部分提起了损失，该案已结案，但车辆损失部分没有得到赔偿，经协商未果，故致诉争发生。另查明，该事故车辆系杨翠梅挂靠常德鸿顺物流有限公司进行营运。 本院认为，杨翠梅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，造成本次交通事故，澧县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定杨翠梅承担此事故的全部责任，对该道路交通事故认定书本院可作为承担民事责任的依据，杨翠梅应承担此次事故的全部责任。常德鸿顺物流有限公司系事故车辆的登记所有人，杨翠梅系挂靠经营，应承担连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。因此，中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司应按照法律规定和保险合同约定承担保险理赔责任，其辩称杨翠梅驾驶的车辆有超载情形，应依约减除10%的免赔率，该请求符合法律规定，本院予以支持。对于其认为王毅只提供损失发票没有提供物价鉴定报告，本院认为损失客观存在，各项施救费用和修理费用合理，可以依照发票金额予以确定。 王毅因此次交通事故造成的车辆损失，经本院审查，核定如下： 1、车辆维修费23960元：根据维修的正式发票及维修明细予以核定； 2、拖车费、吊车费等施救费用4400元：根据出具的正式发票予以核定； 综上，王毅因本起交通事故造成的车辆损失为：28360元。对于该部分损失，依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，余下部分根据商业第三者责任险合同约定，赔偿23724元（26360×90%）；余额2636元由杨翠梅承担，由常德鸿顺物流有限公司承担连带责任. 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下： 王毅因本案交通事故造成车辆受损的损失28360元，由中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿23724元，共计25724元；杨翠梅对余额2636元予以赔偿，常德鸿顺物流有限公司对杨翠梅赔偿的部分承担连带赔偿责任。上述给付事项于本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由杨翠梅负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  彭雄飞 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  杨 柳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5204号原告：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地红山区西拉沐伦大街以北万达广场甲A写字楼****。法定代表人：田某，经理被告：吕某1，女，其他自然情况不详。被告：张某，男，1969年11月13日出生，其他自然情况不详。被告：苏某，男，其他自然情况不详。被告：吕某2，女，其他自然情况不详。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司与被告吕某1、张某、苏某、吕某2民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告吕某1、张某偿还借款70000元；2、判令被告吕某1、张某承担利息2239.99元（逾期超息、罚息，以7万元为基数，利息按月息2%计算，从2019年2月7日起至2019年3月25日止）第一项及第二项合计72239.99元；3、判令被告吕某1、张某承担逾期超息、罚息，以7万元为基数，利息按月息2%计算，自2019年3月26日起计算至本金还清之日止；4、被告苏某、吕某2承担连带偿还责任；5、被告承担诉讼费用。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司法定代表人田某申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司撤回起诉。案件受理费803元（原告已预交），由原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司负担。审判员 李建坡 二〇一九年九月二十四日书记员 张 波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5632号上诉人（一审原告）：葛琳，女，1978年10月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：黄晓东，黑龙江宏珲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江维峰房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南马路**。法定代表人：潘希斌，董事长。委托诉讼代理人：曲日欣，女，1989年11月27日出生，汉族，该公司法律事务部经济师，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人葛琳因与被上诉人黑龙江维峰房地产综合开发有限公司（以下简称维峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，葛琳以其与黑龙江维峰房地产综合开发有限公司达成庭外和解协议为由，向本院提交撤回上诉申请。本院认为：葛琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许葛琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4509元，减半收取2255元，由葛琳负担。本裁定为终审裁定。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  柳 波二〇一九年九月三十日法官助理白恩奇书记员周小倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭少洪，男，1987年4月5日出生，住广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭少洪信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,834.74元。原告诉称,被告谭少洪系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,834.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1407号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路**。 代表人：吴杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告：郭勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安财险湖州支公司）与被告郭勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因采用公告的方式向郭勇送达诉讼文书，故于2019年6月3日依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。平安财险湖州支公司的委托诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼，郭勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 平安财险湖州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭勇支付43972元；2.本案诉讼费由郭勇承担。事实和理由：2017年6月1日郭勇驾驶变型拖拉机在行驶至南浔区金龙饭店时与潘大伟驾驶的浙Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定郭勇负主要责任，浙Ｅ×××××号车辆负次要责任。事故发生后，浙Ｅ×××××号车辆因受损产生修理费用共计61960元。潘月华作为浙Ｅ×××××号车辆所有人为该车在其公司投保车辆损失险，为该损失向其公司申请保险理赔，其公司支付了保险理赔款61960元，并取得了向事故责任方追偿的权利，故起诉。 郭勇未作答辩。 平安财险湖州支公司为支持其诉讼请求，向本院提交道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、拖车费发票、事故修理费发票、浙Ｅ×××××号车辆行驶证、机动车商业保险单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、理赔款转账凭证各一份，拟证明起诉陈述的事实。对上述证据，郭勇未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据均来源合法，内容真实，与本案讼争的事实有关联，能互相连贯印证平安财险湖州支公司提出的主张，符合有效证据的要件，故对其证明力均予以认定。 郭勇未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年6月1日，郭勇驾驶变型拖拉机在行驶至南浔区金龙饭店时与潘大伟驾驶的浙Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，郭勇负事故的主要责任，潘大伟负事故的次要责任。事故发生后，浙Ｅ×××××号车辆的所有人潘月华支付了拖车费、修理费共计61960元。因潘月华为浙Ｅ×××××号车辆在平安财险湖州支公司投保了综合商业保险，保险期限自2016年12月29日0时起至2017年12月28日24时止，故平安财险湖州支公司于2017年8月8日向潘月华支付理赔款61960元，潘月华出具“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，将已取得赔款部分向责任对方即郭勇追偿的权利转让给平安财险湖州支公司。尔后，平安财险湖州支公司向郭勇追偿，但因无法联系而未果，故诉至本院。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财险湖州支公司基于保险责任，在已向事故车辆所有人进行理赔后，依据郭勇负事故主要责任的事实，要求郭勇支付赔偿款的70%即43972元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。郭勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭勇在本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险赔偿款43972元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，由被告郭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  胡季润 二〇一九年九月十七日 书 记 员  胡陈丽
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1336号罪犯邹连发，男，1970年3月14日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2007年2月5日作出（2007）五法刑二初字第20号刑事判决，以被告人邹连发犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年3月5日被交付执行。本院于2010年8月20日、2012年3月7日、2013年7月29日、2015年12月21日、2017年10月9日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零二个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹连发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹连发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹连发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹连发减去有期徒刑七个月（刑期自2006年9月20日起至2021年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初2087号原告：恩平市锦绣香江物业管理有限公司。法定代表人：范菲。委托诉讼代理人：莫北昂、马鑫，该公司员工。被告：吴忠坚，男。原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司与被告吴忠坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴丽冰二〇一九年九月三日法官助理吴颖虹书记员冯莉
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1997号 上诉人（原审被告）：胡铭民，男，1990年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：胡长成，男，系胡铭民父亲。 被上诉人（原审原告）：南昌腾宇（上海）物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：张胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈炫宇，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。 上诉人胡铭民因与被上诉人南昌腾宇（上海）物业管理有限公司（以下简称腾宇公司）物业服务合同纠纷一案，不服南昌县人民法院（2019）赣0121民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 胡铭民的上诉请求：1.撤销南昌县人民法院（2019）赣0121民初2328号民事判决第一项，改判腾宇公司赔偿上诉人损失14517.5元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、腾宇公司未按合同履行合同内容，导致房屋漏水、窗门把锁没修、房门被砸、车辆被打坏、消防通道被阻、店内香烟被抢等。根据《物业管理条例》《民法通则》和《侵权责任法》等相关规定，物业公司没有履行物业管理职责，业主可以拒交物业费；业主在物业公司管辖区内，业主的人身生命财产受到危害隐患的，应由物业公司承担相应的责任，而且物业公司对车主车辆负有安全保障义务。二、根据《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律法规规定的以及相关行业规定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，人民法院应予支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持胡铭民的主张。 腾宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。胡铭民的上诉请求没有事实和法律依据。 腾宇公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令胡铭民立即支付XXXX小区X-X-X室物业管理费欠缴物业费5421元、违约金2000元，综上各项请求金额合计7421元；2、请求法院依法判令胡铭民承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2012年7月11日，南昌腾宇（上海）物业管理有限公司与江西赣泰房地产开发有限公司签订了XXXX《前期物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、物业管理服务期限、物业服务事项、物业管理服务质量标准、物业管理服务费用的收取、专项维修资金的筹集、管理与使用、双方权利义务、违约责任、合同变更、解除和终止的约定等。其中第一章约定：“物业管理服务期限自2012年8月1日至XXXX小区业主委员会成立后与新的物业公司签订物业管理服务合同生效时终止。”第四章约定：“住宅：多层/洋房0.7元/月/平方米；小高层1.1元/月/平方米；高层1.2元/月/平方米（电梯运行费按政府规定分摊）；商业：2.5元/月/平方米。”胡铭民购买XXXX小区X栋X单元XXX室房产后，成为该房屋业主，房屋建筑面积89.6平米。同时查明：XXXXXX路XXXX小区至今未成立业主委员会，腾宇公司与江西赣泰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同后，一直为XXXX小区提供物业服务至今。胡铭民房屋为小高层住宅，按1.1元/月/平方米收费，每月应缴纳物业98.56元，胡铭民自2013年12月1日起未缴纳物业费，至2018年6月30日止，共拖欠物业费计人民币5421元。 上述事实有腾宇公司、胡铭民的陈述，腾宇公司提供的营业执照、组织机构代码、前期物业服务合同、胡铭民房产信息、催缴通知等证据予以证实。 一审法院认为，腾宇公司与江西赣泰房地产开发有限公司签订的XXXX《前期物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。腾宇公司作为胡铭民所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向胡铭民收取物业管理费的权利。胡铭民拒不履行支付物业服务费义务，腾宇公司向法院提起诉讼，要求胡铭民支付2013年10月1日至2018年6月30日拖欠物业服务费5421元，不违反法律规定。胡铭民在答辩中要求腾宇公司就其房屋漏水、房门砸坏、抢走香烟、车辆被砸赔偿14517.5元，系侵权纠纷，不属于本案的审理范围，胡铭民以此作为抗辩理由，一审法院不予采信。胡铭民辩称前期可以优惠半年物业费，却未提供相应证据予以证明，故一审法院不予采信。鉴于腾宇公司提供的物业服务存在电动车停放管理不到位、公共设施养护不及时等方面的瑕疵，结合腾宇公司提供的物业服务质量水平，一审法院酌情支持腾宇公司的物业费请求金额为4900元。由于腾宇公司在物业服务中存在瑕疵，故对腾宇公司要求胡铭民支付违约金的诉请一审法院不予支持。建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业应当听取业主的意见与合理建议，加强与业主沟通，共同创造美好居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、胡铭民在本判决书生效后五日内支付南昌腾宇（上海）物业管理有限公司自2013年12月1日起至2018年6月30日止的物业服务费计人民币4900元；二、驳回南昌腾宇（上海）物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡铭民负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，案外人江西赣泰房地产开发有限公司与腾宇公司签订的涉案小区《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。本案中，腾宇公司已依据《前期物业管理服务合同》尽到了一定的物业管理服务义务，胡铭民作为涉案小区业主应依照合同约定向腾宇公司缴纳相应的物业管理费。关于胡铭民是否缴纳物业服务费的问题。胡铭民主张腾宇公司未能按物业服务合同履行合同内容拒交物业费的理由并不充分。当然，腾宇公司提供的物业服务确实存在电动车停放管理不到位、公共设施养护不及时等方面的问题，一审法院酌情支持物业费为4900元，对腾宇公司关于违约金的主张未予支持，处理得当，本院予以维持。关于胡铭民主张腾宇公司赔偿14517.5元的问题。胡铭民因房屋漏水、房门被砸、车辆被砸、香烟被抢要求腾宇公司赔偿损失，一审法院认为该请求系侵权纠纷，不属于本案的审理范围，不予采信，并无不妥，本院予以维持。 综上，胡铭民的上诉请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费162元由上诉人胡铭民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹成云 审 判 员 俞志翀 审 判 员 郑 馨 二〇一九年九月二十七日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4071号 原告：承德市大广商贸有限公司，住所地：承德双桥区南园小区**楼**，统一社会信用代码：91130802583618928P。 法定代表人：刘九勇，经理。 委托诉讼代理人：刘会芳，河北益尚风师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨万吉，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地，住所地承德市双桥区东大街路**会信用代码：91130802806448605H。 负责人王青，总经理。 委托诉讼代理人：曾凤芹，该公司职员。 原告承德市大广商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市大广商贸有限公司的法定代表人刘九勇及委托诉讼代理人刘会芳、杨万吉，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的委托诉讼代理人曾凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市大广商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告人民币67304.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告所有的冀Ｈ×××××重型仓栅式货车在被告处投保国内公路货物运输定期定额险及不计免赔第三者险。2019年5月8日，原告司机驾驶该车在承秦高速公路承德方向行驶至0公理793米处发生与右侧护栏发生刮擦后侧翻的交通事故。事故造成该车所载价值55104.00元的雪花啤酒毁损，公路钢板护栏、立柱等损坏，路面被污染，路产损失12200.00元。该事故发生在保险期间，但被告拒绝理赔，故诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称，对原告所有的冀Ｈ×××××货车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额和机动车第三者责任险及在保险期间发生保险事故无异议。但在双方的国内公路货物运输定期定额保险合同中，特别约定玻璃等易碎品不在保险标的范围内，故对原告啤酒的损失不应理赔；路产损失中，路面污染的损失属于间接损失，不应理赔。同时，原告未在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，故应在理赔范围中扣除交强险2000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对本案事实无争议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告在保险期间发生保险事故，被告应承担赔偿保险金责任。在被告给原告出具的保单中，明确有“玻璃等易碎品不在保险标的范围内”的特别约定，被告对此已经尽到足以引起原告注意的提示，该条款有效。对于该事故造成的路面损失，属于第三者责任险的理赔范围，被告应予赔偿，其中应由机动车交通事故责任强制保险限额2000.00元，应予扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告承德大广商贸有限公司保险金10200.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费，减半收取计780.00元，由原告负担700.00元，被告负担80.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 蕊 ——
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12620号原告：张爱利，女，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：李孝连，男，1978年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：闫世华，女，1977年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：申伯涛，北京市一格律师事务所律师。原告张爱利与被告李孝连、闫世华赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱利的委托诉讼代理人魏晨璐，被告李孝连、被告闫世华的委托诉讼代理人申伯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱利向本院提出诉讼请求：1.依法确认李孝连在2018年2月擅自赠与闫世华723000元的行为无效；2.依法判令闫世华返还张爱利共计723000元；3.本案诉讼费用全部由李孝连、闫世华承担。事实和理由：张爱利与李孝连系合法的夫妻关系。张爱利发现李孝连在2018年2将上述款项赠与给闫世华的事实。张爱利与李孝连在婚姻关系存续期间没有对夫妻共同财产进行约定，李孝连在张爱利不知情的情况下，擅自将夫妻共同财产赠与给闫世华的行为，侵害了张爱利的财产权益，应认定为无效的赠与行为。闫世华接受赠与是建立在明知李孝连已婚，有悖于公序良俗的婚外情基础上，属于非善意的无偿取得，依法应当予以返还。综上所述，为了维护张爱利的合法权益，故诉至法院。李孝连辩称，同意张爱利的诉讼请求。闫世华辩称，1、李孝连与闫世华系民间借贷关系，并非张爱利所称的赠与合同关系，李孝连在天津市购买房屋，暂时无法支付购房款，故向闫世华借款购买了该房屋，李孝连在购房期间共向闫世华借款1048000元，2018年2月李孝连转账至闫世华的723000元系偿还之前的借款，并非赠与，同时我方保留追偿剩余325000元借款的权利；2、张爱利不是赠与合同纠纷中适格的原告，根据《合同法》相关规定，法律赋予了赠与人的撤销权，而张爱利并不是赠与人，故不是本案适格的原告；3、赠与的撤销权应当在一年内行使，主张撤销权利的除斥期间已经经过，李孝连转账日期为2018年2月26日，而张爱利立案日期为2019年3月27日，已经超过合同法中规定的一年除斥期间；4、撤销权已经消失，不再享有任意撤销权，合同法规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，钱款转账成功，所有权已经转移完毕，故不再享有任意撤销权。本院经审理认定事实如下：原告张爱利与被告李孝连系夫妻关系。张爱利称在2018年2月，李孝连向闫世华转账共计723000元，张爱利称此款项为李孝连赠与闫世华的，李孝连对上述主张予以认可，闫世华对张爱利上述主张不予认可，并称双方之间是借贷关系，因李孝连要购买房屋且无力支付购房款，故向闫世华借款，为此闫世华提交李孝连签订的房屋买卖合同一份、闫世华向案外人王志刚转账的交易明细清单，闫世华称王志刚为房屋中介人。张爱利、李孝连对此均表示不认可；张爱利认为李孝连与闫世华之间存在不正当男女关系，为此提交了微信聊天记录予以证明，李孝连称该聊天记录确为其与闫世华的聊天记录，闫世华对该主张不予认可，张爱利亦未提供其他有效证据予以证明。李孝连向本院提交了李孝连与闫世华之间的资金往来记录，包括现金以及银行转账记录，李孝连称，其将所有的存款均放在闫世华处保管，当李孝连有需要时，闫世华再将钱转给李孝连，故闫世华转给李孝连的钱均来源于李孝连自己。闫世华对该主张不予认可，李孝连亦未提供其他有效证据证明其主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张爱利认为李孝连与闫世华之间存在不正当的男女关系，但未提供充分有效的证据予以证明。张爱利虽主张李孝连与闫世华之间存在赠与关系，但根据本院查明的事实，李孝连与闫世华之间互有资金往来，且李孝连未提交充分的证据证明闫世华向李孝连的转账来源于李孝连本人；通过本院对于主要证据的分析认证，对于张爱利认为李孝连与闫世华之间的转账行为属于赠与并且无效的主张，依据不足，本院不予采纳，在此基础上其提出的返还相应款项的诉讼请求，亦依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张爱利的全部诉讼请求。案件受理费5515元，由张爱利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 辉二〇一九年九月十七日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10890号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：张懿芝，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告张懿芝物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京会娟物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8573号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邱著强，男，1980年05月16日出生，住福建省福州市。申请执行人张鹏飞与被执行人邱著强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21030号民事判决书已发生法律效力。因邱著强未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邱著强给付张鹏飞借款940元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邱著强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱著强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱著强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21030号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3024号原告：刘习祥，男，汉族，1972年2月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张菂，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：赵刚，男，汉族，1975年3月24日出生，住。原告刘习祥与被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘习祥的委托诉讼代理人张菂到庭参加诉讼。被告赵刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘习祥向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告货款131117元及资金占用利息15515元（自2017年7月16日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至清偿之日止。）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月16日，因原告与被告生意来往，被告拖欠原告货款131117元，并出具《欠条》一份。至今原告索要无果，为维护原告合法权益，引起诉讼。被告赵刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告赵刚出具《欠条》一份，载明“今欠到刘习祥壹拾叁万壹仟壹佰壹拾柒元货款（￥131117元）”。后原告多次索要货款无果，引起诉讼。以上事实有《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告赵刚向原告刘习祥出具欠条，系其真实意思表示，内容不违反法律法规，应视为合法有限。被告赵刚欠原告刘习祥货款131117元属实，其债务应当清偿。原告刘习祥要求被告赵刚偿还欠款及资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告赵刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘习祥货款131117元及资金占用利息（利息以131117元为本金，从2017年7月16日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费3233元，减半收取计1616.5元，由被告赵刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑隆田二〇一九年九月三十日书记员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执782号申请执行人赵胜鹏，男，2001年6月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人胡锐，男，1996年3月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人秦永红，女，1970年4月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人赵胜鹏与被执行人胡锐、秦永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月27日作出（2018）鄂1122民初785号民事判决已发生法律效力，被执行人胡锐、秦永红未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人赵胜鹏于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年1月24日向被执行人胡锐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡锐五日内向申请执行人赵胜鹏支付赔偿款87230.87元；向被执行人秦永红发出执行通知书，责令其向申请执行人赵胜鹏支付赔偿款54527.52元，经过本院执行，秦永红履行了全部赔偿义务。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人胡锐银行、保险、工商登记、车辆、不动产等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人胡锐住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现有可供执行不动产财产的信息。4、申请执行人赵胜鹏向本院提供被执行人胡锐住所地，本院于2019年6月26日到被执行人胡锐的住所地村委会进行了调查，未发现胡锐可供执行财产的线索。6、本院已对被执行人胡锐实施限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人赵胜鹏，要求其提供被执行人胡锐的财产线索，申请执行人赵胜鹏认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人胡锐的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人胡锐负有继续向申请人赵胜鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月四日书记员  万 茜
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执4324号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：梁娟，女，住广东省广州市海珠区。 北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647152号裁决，向本院申请执行，要求被执行人梁娟偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年九月三十日 书 记 员  官欣欣
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5772号原告:安徽太和农村商业银行股份有限公司。法定代表人:宋久安。地址:太和县。被告:付万标，男，1985年8月5日生，汉族，住安徽省太和县。被告:杨萍，女，1990年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告:付才，男，1986年11月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告:王艳，女，1987年10月17日生，汉族，住安徽省太和县。被告:付万锋，男，1983年9月21日生，汉族，住安徽省太和县。被告:张丽芳，女，1982年10月24日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉付万标、杨萍、付才、王艳、付万锋、张丽芳金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1705元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。审判员  闫建仁二〇一九年九月三日书记员  祝秀侠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3430号申请执行人：郭佩峰，男，汉族，1971年11月8日生，住安徽省太和县。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路**巨川*C**中央国际广场****，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。郭佩峰与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5307号民事调解书确定一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年11月20日之前支付给原告郭佩峰逾期交房违约金17875元（计算至2017年8月9日，该款直接打入账号：62×××15，开户行：中国银行清河路支行，开户名：郭佩峰。）；二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款612163元为基数，按日万分之一支付给原告郭佩峰逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止（该款于原告郭佩峰取得不动产产权证告知被告阜阳巨川房地产开发有限公司之日起二十日内履行完毕，该款直接打入上述账号）。郭佩峰于2019年9月2日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初5307号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初5307号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人郭佩峰的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十日书记员  王耘辉
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初8745号 原告：温岭市旭升光电科技有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇新横径村，统一社会信用代码913310816995154612。 法定代表人：叶辉波。 委托诉讼代理人：郭美红，该公司职工。 被告：南通腾飞光电科技有限公司，住所地江苏省南通市如东县双甸镇鹤井村**，统一社会信用代码91320623582292567G。 法定代表人：王彪。 原告温岭市旭升光电科技有限公司与被告南通腾飞光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告温岭市旭升光电科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人双方已自行和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市旭升光电科技有限公司撤诉。 案件受理费1296元，减半收取648元，由原告温岭市旭升光电科技有限公司负担。 审 判 员 赵浚澍 二〇一九年九月二十四日 代书记员 江梦晗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢150号 本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人陈刚、符微、嘉兴市嘉埃贸易有限公司金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2016）浙0402民初5576号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的原（2017）浙0402执2041号暨（2019）浙0402执恢150号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2831号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，职务：总经理。 被执行人李宁，男，1985年11月25日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11991号民事判决书，已向被执行人李宁发出执行通知书，责令被执行人李宁立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支本金102137.51元，立即支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、违约金、分期手续费等以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2018年3月9日起至本金清偿完毕之日止）。负担案件受理费1259元、执行费1751元。支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并向不动产登记部门及委托安龙县人民法院进行调查，查询到被执行人银行账户少许存款已冻结，已对被执行人限制高消费，被执行人名下暂无可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭       晖 审判员 黄小春审判员骆小辉 二〇一九年九月十七日 书记员 杜   刚   显
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵斌，男，1990年11月21日出生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵斌信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,303.07元。原告诉称,被告赵斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,303.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64925号申请人：张丛国，男，1979年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张蕾，女，1976年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理申请人张丛国与被申请人张蕾民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结扣押被申请人银行存款或等值财产，保全金额1500000元，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：查封冻结扣押被申请人张蕾名下银行存款1500000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄立学二〇一九年九月六日书记员  陆 璐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民特49号申请人：尹君蓉，女，汉族，1995年1月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘清芳，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：尹天文，男，汉族，1970年12月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。代理人：孟有英，女，汉族，1949年2月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人尹君蓉申请认定被申请人尹天文无民事行为能力一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人尹君蓉称，被申请人尹天文属于二级精神残疾，生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为，故请求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定尹君蓉作为监护人。代理人孟有英称，对尹君蓉的申请无意见。经审理查明，申请人尹君蓉与被申请人尹天文系父女关系，代理人孟有英与被申请人尹天文是母子关系。经尹君蓉申请，云南鼎丰司法鉴定中心于2019年9月17日出具云鼎【2019】精鉴字第1026号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹天文患酒精所致××性障碍，无民事行为能力。经昆明市盘龙区阿子营街道牧羊村民委员会证明，因被申请人的配偶胡忠兰、父亲尹文富已经死亡，母亲孟有英年事已高，二女儿尹君凤尚未成年，不具备作为监护人的能力，故同意由尹君蓉作为被申请人尹天文的监护人。本院认为，申请人的申请有事实依据，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告尹天文为无民事行为能力人；二、指定尹君蓉为尹天文的监护人。本判决为终审判决。审判员  董维娜二〇一九年九月二十五日书记员  胡龙坤
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1002号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，任理事长。委托诉讼代理人：王梦，系联社职工。被告：付秀丽，女，汉族，1976年1月26日出生，住河南省淅川县。被告：李军晓，男，汉族，1971年7月23日出生，住河南省淅川县。被告：高勉，女，汉族，1990年1月10日出生，住河南省淅川县。被告：唐英豪，男，汉族，1989年8月8日出生，住河南省淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告付秀丽、李军晓、高勉、唐英豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梦到庭参加诉讼，被告付秀丽、李军晓、高勉、唐英豪经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告付秀丽、李军晓归还在我社厚坡信用社借款10万元本金及自借款之日起至还清之日的利息和罚息（已付利息13.83元予以冲减）；2、要求被告高勉、唐英豪负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告李军晓向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺与被告付秀丽共同承担该笔借款的偿还义务。2018年1月31日，我社与被告付秀丽签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2018年1月31日起至2021年1月31日期间内连续借款，累计最高未清偿余额不超过10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准,月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告高勉、唐英豪签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对付秀丽同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的最高额个人借款合同，被告付秀丽于2018年2月1日在我社厚坡信用社借款10万元，期限12个月。借款到期后，累计结息13.83元,其余本金及利息至今未清偿，经原告多次催要未果，为此诉至法院。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃了要求被告唐英豪承担保证责任的诉讼请求。被告付秀丽、李军晓、高勉、唐英豪缺席未发表答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：2018年1月31日被告李军晓向原告出具的夫妻双方共同贷款承诺书1份。2018年1月31日原告与被告付秀丽签订的最高额个人借款合同1份。2018年1月31日原告与被告高勉签订的最高额保证合同1份。该组证据证明原告与被告付秀丽、李军晓存在借款合同关系，与被告高勉存在保证合同关系。第二组：2018年2月1日被告付秀丽签字的10万元借款借据1张。2018年2月1日原告向被告付秀丽账户打款10万元的凭条1张。被告付秀丽贷款业务查询明细1张。该组证据证明被告付秀丽向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了贷款义务，该笔贷款被告累计结息13.83元的事实。被告付秀丽、李军晓、高勉、唐英豪缺席未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年1月31日，被告李军晓向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书一份，声明与被告付秀丽系夫妻关系，知晓并同意被告付秀丽向原告借款，并承诺与被告付秀丽共同承担该笔借款的偿还义务。2018年1月31日，原告与被告付秀丽签订最高额个人借款合同一份，约定主要内容为,被告付秀丽向原告申请从2018年1月31日至2021年1月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。月利率为8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年1月31日，原告与被告高勉签订最高额保证合同，合同约定保证人对付秀丽同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后3年止。2018年2月1日，原告与被告付秀丽签订借款借据，约定主要内容为原告向被告付秀丽提供10万元的借款，借款期限为12个月，自2018年2月1日至2019年2月1日，月利率为8.1‰。同日，原告依约向被告付秀丽提供了10万元贷款。借款后，被告共计结息13.83元，下欠本金及利息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与被告付秀丽、高勉在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告李军晓出具夫妻双方共同贷款承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告付秀丽、李军晓应按合同及承诺书约定及时、足额向原告履行还款义务。原告按照《最高额个人借款合同》约定，于2018年2月1日向被告付秀丽贷款10万元，并将贷款金额10万元打款至被告付秀丽账户，原告已完全履行了贷款义务，被告付秀丽应当按照借款合同约定及时偿还借款本金及利息。根据本院庭审查明的情况，截至2019年1月31日，被告付秀丽已偿还结息13.83元，尚欠借款本金10万元及其余利息未予偿还，现原告起诉要求被告付秀丽偿还借款本金10万元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告李军晓、高勉应当按照《《夫妻双方共同贷款承诺书》、《最高额保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任。被告唐英豪未在《最高额保证合同》上签字，且原告已放弃被告唐英豪承担保证责任的诉讼请求，故被告唐英豪在本案中不承担还款责任。关于利息问题，依照《最高额个人借款合同》约定，借款期间月利率为8.1‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，故借款期间利息按合同约定利率8.1‰执行，逾期利息应按照月利率12.15‰执行，自2019年2月2日起计算至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付秀丽、李军晓在本判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（2018年2月1日至2019年2月1日期间利息按月利率8.1‰执行，逾期利息按月利率利率12.15‰执行，自2019年2月2日起计算至借款还清之日止。被告已偿还的利息13.83元从其应偿还利息中予以扣减。）；二、被告高勉对本判决第一条确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告付秀丽、李军晓、高勉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  万华锋审 判 员  谢蕊娜人民陪审员  刘志敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 硕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初3686号之一 原告：李刚，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路**，统一社会信用代码91341125152823655K。 法定代表人：王家伶，经理。 原告李刚与被告安徽华瓴建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 原告李刚诉称，请求判令被告支付原告在阜阳新七中附属工程项目中至今未支付的工人工资款共计46401元；判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日原告工友盛承林找到原告，希望原告前往阜阳协助其完成在阜阳新七中附属工程中由其承包的铺设广场大理石及广场道路两侧路沿石的工程。原告立即找到其他工友共计十三人一起前往由盛承林承包的施工现场进行施工。后盛承林又从当地找了杨建海及赫思亮两人前来做点工。2018年9月13日，安徽华瓴建工集团有限公司阜阳新七中附属工程项目部无故强制要求原告和原告带来的施工人员立即退场，随后安徽华瓴建工集团有限公司阜阳新七中附属工程项目部安排其他人员对原告未完成的工程进行继续施工。2018年12月30日，安徽华瓴建工集团有限公司阜阳新七中附属工程项目部负责人程建厅与盛承林及原告共同对原告所做的工程进行了工程量的结算。结算的工程款合计共86401元大写：捌万陆仟肆佰零壹元整。在原告进场后，被告曾分两次向盛承林支付工程进度款共40000元大写：肆万元整，盛承林分两次向原告支付工人工资15870元大写：壹万伍仟捌佰柒拾元整，余下46401元大写：肆万陆仟肆佰零壹元被告至今尚未支付。原告曾多次找到被告要求其支付余下所有的工人工资款，但被告均一直以各种理由推脱，拒不支付。现原告为维护自身的合法权益，逐具状起诉被告，望法院对原告的诉求能给予支持。 被告安徽华瓴建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为李刚非申请人公司雇佣，申请人与李刚之间不存在劳务合同关系，更不存在劳务合同履行行为。本案应当由被告住所地法院管辖。如李刚与申请人存在劳动争议，应当首先经过劳动仲裁前置程序。 本院经审查认为，劳动者因用人单位的工资欠条为直接证据向人民法院起诉，起诉请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事诉讼受理。本案原告为被告承建的阜阳新七中附属工程中铺设广场大理石及路牙石，且与双方工程清单中发包人程建厅通话确认，合同履行地点在颍泉区新七中，隶属颍泉区辖区，故本院对该案拥有管辖权，被告的异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽华瓴建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  周卫红 二〇一九年九月二日 书记员  王梦雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32085号原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦**1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊，执行董事。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：钟福仁，男，汉族，1985年7月23日出生，住址广东省紫金县。被告：陈华珍，女，汉族，1982年6月9日出生，住址广东省龙川县。原告诉讼请求：1.被告钟福仁归还借款40500元；2.被告钟福仁支付利息3969元（暂计至2018年12月计7个月）；3.被告钟福仁支付违约金4050元；4.被告陈华珍对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况1.借款合同主要内容：签订日期2018年5月24日，本金40500元，用途装修，利率1.4%/月，24个月等额本息还款，逾期还款原告可宣布借款本息全部立即到期，违约金为初始本金10%及每日0.1%违约金；2.实际出借时间、金额：2018年5月28日、40500元；3.最后一次还款时间、还款总金额：2018年7月25日、4509元；4.担保情况：被告陈华珍承担连带保证责任；5.其他情况：原告有多次放贷。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟福仁应于本判决生效后十日内向原告深圳市中乘汽车服务有限公司偿还借款本金36296.69元及利息（按照年利率4.75%，自2018年7月26日起计至还清之日止）；二、被告陈华珍对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1013元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月二十日书 记 员  谢 寒赫文平
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1927号之六申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与刘如意、郭艳丽行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人刘如意,男，汉族,1982年5月16日生,住杞县。被执行人郭艳丽,女，汉族,1981年2月19日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人刘如意、郭艳丽行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1927号案件中对被执行人刘如意、郭艳丽的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年九月十二日书记员  张欣欣
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4131号原告：朱召琼，女，1989年5月12日生，汉族，宣威市人。被告：朱磊，男，1988年12月10日生，汉族，宣威市人。原告朱召琼与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱召琼，被告朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱召琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币10000元（以下正文中货币单位均为人民币），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年初认识,双方系同姓朋友。2017年5月8日被告朱磊因生产经营需要向原告借款10000元,约定当年8月15日前全部还清,并由被告书写欠条交由原告收执。被告承诺在一个月内还清。在还款期限届满后,被告没有偿还借款。2017、2018年两年期间原告多次打电话催要,被告均以各种理由拖延、拒绝偿还。被告朱磊辩称，被告不同意偿还。因为这不是真实借的钱，是我在原告家玩龙虎机欠的。原告在宣威开龙虎机，地点是在宣威景秀花园的原告家中，被告和朋友去玩，第一天输了一万三四，当时输了的已经给了原告现金，后来原告又邀约我们去玩，又输了三四千，后来被告又打电话让我们去玩，总的输了三四万元，欠着13000元没有给。后来听朋友说原告开的龙虎机是骗人的，最后被告就没有还这个钱了，后来原告找人到被告家索要，被告又还了3000元。为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：欠条一份，用以证明被告向原告借款的事实。经质证，被告认为欠条不是自己写的，欠条的字迹与自己的字迹不像，手印不确定是自己的。本院认为，上述证据被告不予认可，且原告无其他证据证实已经向被告提供了相应的借款，因此本院不予采信。本院认为，本案原告主张的法律关系属于自然人之间的民间借贷合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，一、原告无证据证实已向被告实际提供了借款；二、原告虽提供了欠条，但双方均认可该欠条是事后原告找到被告后才写的；三、原告诉状所列被告的借款用途为生产经营需要，但庭审中却陈述被告借钱时未说明借款用途，被告则认为不是真实借款，而是在原告家玩龙虎机欠的；四、原告庭审陈述被告借款金额为16000元，找到被告写欠条的当天偿还了2000元，剩余的3000元过后给，因此才写了10000元的欠条，其陈述存在前后矛盾且与正常的交易习惯不符。因此，本院无法查明原、被告之间存在真实合法有效的民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案应由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告朱召琼的诉讼请求予以驳回。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱召琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  胡长稳二〇一九年九月二十四日书记员  李艳梅
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审418号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司，住，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**/div>法定代表人刘书英，总经理。委托代理人薛春生，男，1956年12月17日出生，汉族，该单位人事部经理，住北京市朝阳区。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1063号《责令限期缴存通知书》（以下简称1063号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年11月30日作出的1063号责缴通知中认定：职工常鹏（身份证号：×××）在北京渔阳出租汽车集团有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金32252元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京渔阳出租汽车集团有限公司自收到通知书之日起7日内为常鹏补缴少缴的住房公积金共计32252元。2018年12月5日，公积金中心将1063号责缴通知邮寄送达北京渔阳出租汽车集团有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月12日向北京渔阳出租汽车集团有限公司送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1063号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京渔阳出租汽车集团有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十一月三十日作出的京房公积金法改〔2019〕1063号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年九月十二日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1210号申请执行人：江西庐陵商业广场经营管理有限公司。统一社会信用代码：913608223147053538。法定代表人：丁燕，系公司执行董事。住所地：吉安市吉水县。被执行人：张乃峰，男，汉族，1986年2月28日，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人江西庐陵商业广场经营管理有限公司与被执行人张乃峰租赁合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2009号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张乃峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币71961元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年九月二十五日书记员  高仁佳
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖71号 湖南省永州市冷水滩区人民法院： 关于犯罪嫌疑人周某某涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年九月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终943号上诉人（原审被告）：王娟明，女，土家族，1990年12月15日出生，住湖南省保靖县，委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市台盛塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇田头角村岭吓路40号。法定代表人：王金开，该公司经理。委托诉讼代理人：周溢恒，广东选贤律师事务所律师。原审被告：东莞市睿繁塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村卢元路。法定代表人：李春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。原审被告：李春林，男，汉族，1964年10月17日出生，住河南省光山县，委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。原审被告：李春武，男，汉族，1969年1月29日出生，住湖南省保靖县，委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。上诉人王娟明与被上诉人东莞市台盛塑胶制品有限公司以及原审被告东莞市睿繁塑胶制品有限公司、李春林、李春武买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初258号之一民事裁定，向本院提起上诉。王娟明上诉称，其与东莞市台盛塑胶制品有限公司之间的讼争并不是合同纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定来确定管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省保靖县人民法院审理。东莞市台盛塑胶制品有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条规定，当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。本案中，王娟明主张其与东莞市台盛塑胶制品有限公司之间的讼争并不是合同纠纷，这是实体审查问题，本案目前阶段只审查管辖权问题。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉买卖合同为双务合同，支付货款是其中一方当事人的义务，本案双方当事人对支付货款的履行地点和履行方式并未作出明确约定，故接收货款一方当事人的住所地视为本案合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。王娟明的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月二十四日书记员  杨淑芬
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢406号申请执行人：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地霸州市建设东道**，统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，该公司董事长。被执行人：胡伟静，男，1986年8月9日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人河北霸州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡伟静为借款合同纠纷一案中，霸州市人民法院（2014）霸民初字第222号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行，申请执行人与被执行人陈辉达成和解协议，申请执行人于2019年9月10日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合申请撤回条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2014）霸民初字第222号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年九月二十日书记员  张佳林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14008号原告：葛某1，男，1955年7月30日出生，汉族，北京市通州区农民，住该村。委托诉讼代理人：曹春林，北京市天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世英（葛某1之妻），女，1952年7月17日出生，汉族，北京市通州区永顺镇农民，住北京市通州区。被告：葛某2，女，1953年6月24日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被告：李某，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告葛某1与被告葛某2、李某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某1及其委托诉讼代理人曹春林、姜世英，被告葛某2及其委托诉讼代理人申红军到庭参加诉，李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某1向本院提出诉讼请求：1、原被告依法继承宋庄镇X区XX号院平房正房5间；2、诉费原被告依法承担。事实与理由：宋庄镇x村X区XX号院原有平房正房5间系原告之父母葛洪来、葛王氏1971年所建。葛洪来于1993年12月死亡，葛王氏于2009年3月25日死亡。葛洪来之父母、葛王氏之父母也均早于他们去世。葛洪来、葛王氏夫妻共同孕育子女三人：之子即原告葛某1，长女葛淑贵于2018年7月3日病故（其夫李振加，之女李学荣、长子李学文、次子李某），次女葛某2。原告父母生前一直与原告夫妇共同生活，原告尽了主要赡养义务。父母过世后，原告对上述房屋进行了装修，重砌了院墙，更换了门窗、红瓦、地瓷、吊顶、更换柁架，墙面刮腻子，架山墙全部换砖，窗外前脸全部贴瓷砖，更换八根水泥柱子。2019年春节原告发现房屋后山墙年久破损出现开裂，原告立即报告了村委会。村委会核实后认为确属危房，应当马上修缮否则居住有人身危险。原告办理翻建手续时，需要亲属签字，被告葛某2才提出不同意翻建，说房屋有其一半。原告不同意被告葛某2的主张，而且原告若不翻建继续居住会有人身危险，因此不得不将被告诉至法院，请求法院依法裁判。被告葛某2辩称，涉案房屋是1971年所建，当时我已经成年，在房屋建设时出资出力，涉案房屋应该是父母与我的共同财产，我占两间，另外三间是父母的遗产。在父母在世时，我也进行了赡养。对于父母的遗产，应该平均分割。我现在无自己的房产，生活困难，需要回到房屋居住。对于原告所述的装修、修建等应该提供相应的证据。涉案房屋一直是原告居住使用，原告对房屋进行修缮，这是原告的义务，原告应该保持遗产的完整性，对此我可以给付原告补偿。被告李某未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛洪来（1993年12月因死亡注销户口）与葛王氏（2009年3月25日因死亡注销户口）系夫妻关系，婚后育有三个子女，即葛某1、葛某2、葛淑贵。葛淑贵（于2018年7月3日病故）与李振加系夫妻关系，二人婚后育有三个子女，即李学荣、李学文、李某。葛淑贵去世时未留有遗嘱。葛洪来、葛王氏去世时均未留有遗嘱，二人父母均先于其去世。李学荣、李振加、李学文均表示对于涉案房屋如有其份额，均自愿放弃继承。北京市通州区宋庄镇x村X区XX号院落登记在葛洪来名下，该院内正房五间（以下简称涉案房屋）系葛洪来与葛王氏共同建设。此后，葛某1陆续对上述房屋进行了装修、维护，包括吊顶、更换瓦柁、铺设地瓷等。庭审中，葛某1称2003年其在正房西侧建设耳房两间及石棉瓦顶子、砖瓦结构的西厢房两间以及院墙。涉案房屋由葛某1与葛洪来夫妇长期共同居住使用，葛洪来夫妇去世后，涉案房屋由葛某1一家人居住使用。关于赡养情况，葛某1称是由其赡养的，葛某2几乎没有赡养过；葛某2称由于其房屋面积小，老人长时间在老房居住，平时也去其家居住，其给老人买家电、衣服、吃喝，还给老人生活费。庭审中，葛某1方证人刘某1、刘某2、刘某3、王某出庭证明葛洪来夫妇系葛某1夫妇照顾以及涉案房屋系由葛某1出资装修维护，葛某2对此均不认可，并称即使是真实的，当时老太太还活着，钱是谁出的不能确定，其认为是老太太出的钱；葛某2提交证人证言证明老人去世前，冬天经常在其家中居住，葛某2尽到了赡养义务，葛某1对此不认可，认为葛某2所述事实不真实，如果老人去过其肯定认可，葛某2结婚时母亲生气没有去，后来想去看看，还被葛某2呲出来了，而且葛某2的房子一共四十多平米，老人去了没地方住。关于丧葬事宜，葛某2认可系葛某1办的，但是其也出钱了；葛某1称是其办的，葛某2没有出钱。经鉴定机构评估，北京市通州区宋庄镇x村X区XX号正房五间的重置成新价格为69857元，装修、设备及附属物价款2176元，评估总价为72033元。另查，葛某1系北京市通州区宋庄镇x村村民。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋等。继承开始后，无遗嘱或遗赠抚养协议的按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。根据查明的事实，涉案房屋系葛洪来夫妻共同财产，在葛洪来、葛王氏去世且未留有遗嘱的情形下，其二人遗留的房屋应由其合法继承人予以继承。因葛淑贵于葛洪来、葛王氏之后去世，故其应继承的份额应由李振加、李学荣、李学文、李某继承，现李振加、李学荣、李学文均表示自愿放弃继承，本院不持异议。葛洪来、葛王氏生前与葛某1共同居住生活，再结合双方陈述及证人证言，本院认定葛某1尽了较多的赡养义务，故在分配遗产时，其应多分。因涉案房屋为不动产，不具备实物分割的基础，结合房屋的居住使用情况，房屋宜由一方享有所有权，其余各方可取得相应份额的折价补偿款。因葛某1应享有大部分份额，且葛某1系x村村民并长期居住于涉案房屋，故涉案房屋归葛某1所有为宜，葛某1给付葛某2、李某相应的折价补偿款。因涉案房屋系葛某1装修维护，故葛某1应给付涉案房屋重置成新价的相应折价补偿款。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于北京市通州区宋庄镇x村****院内正房五间由原告葛某1继承所有；二、原告葛某1给付被告葛某2房屋折价补偿款11642.83元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告葛某1给付被告李某房屋折价补偿款2910.71元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告葛某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一九年九月十二日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维