贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初14805号 原告：龙港，男，穿青人，1992年2月23日生，户籍地在贵州省织金县，现住本市观山湖区。 委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201710642448。 委托诉讼代理人：张沥莺，贵州北斗星律师事务所实习律师，实习证号2301171221470。 被告：黄浩彬，男，汉族，1988年7月12日生，住贵阳市南明区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称鼎和财保金阳支公司），地址在贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城九组团4栋4单元。 负责人：王玮,该公司经理。 委托诉讼代理人：周柯宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王旭东，男，该公司员工。 原告龙港诉被告黄浩彬及被告鼎和财保金阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙港的委托诉讼代理人翟兴浩，被告鼎和财保金阳支公司的委托诉讼代理人周柯宇、王旭东到庭参加了诉讼。被告黄浩彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙港向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄浩彬向原告赔偿医疗费28元，误工费10392元，护理费1478.40元，住院伙食补助费1400元，交通费1000元，营养费1400元，三期鉴定费600元，精神损失费3000元，共计19298.40元。2、判令被告黄浩彬向原告赔偿车辆重置费用168000元，车辆代步费144000元，合计291000元。3、判令被告黄浩彬向原告支付保管费、拖车费，暂计3000元，最终以实际发生的金额为准。4、判令被告鼎和财保金阳支公司对第一项、第二项、第三项诉讼赔偿的费用在保险责任限额内向原告承担连带赔偿责任。5、判令二被告承担本案诉讼费、评估费。事实及理由：2018年7月8日，黄浩彬驾驶贵Ａ×××××号众泰车与原告驾驶的贵Ｂ×××××号奔驰车在中山南路与惠隆路交叉口相撞，造成原告受伤且车辆受损。贵阳市公安交通管理局南明分局作出道路交通事故认定书，认定黄浩彬承担事故全部责任。黄浩彬已为肇事车辆向被告鼎和财保金阳支公司投保了交强险及第三者商业责任保险。事故发生后共产生车辆代步费144000元以及车辆重置费168000元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请贵院依法支持原告全部诉讼请求。 被告黄浩彬未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 被告鼎和财保金阳支公司辩称：对事实及责任划分无异议，但被保险人在事故期间是醉酒驾驶，商业险不应当由我公司承担赔偿责任，交强险应当分责分项承担责任。对三期鉴定费600元我方无异议，但该费用不应当由我公司承担，因为原告鉴定是为了获得营养费和护理费的凭证，不应当重复计算。对于误工费，原告主张误工期60天无异议，以鉴定报告为准，但误工标准，因原告没有提交证据证明，应当按照农林牧渔业的标准计算。对于护理费无异议。对于营养费天数无异议，但是标准应当为30元每天。对于住院伙食补助费无异议。对于精神损害抚慰金，我方并非侵权人，不应当由我公司承担该费用。对于交通费与车辆代步费用属于同一性质，不应当重复计算。对于车辆重置费，原告主张168000元，但该费用系财产损失，交强险财产损失限额为2000元，我公司只在2000元内承担责任。对于车辆代步费用，属于间接损失，不应当由我公司承担。 经审理查明：2018年7月8日3时55分许，被告黄浩彬醉酒后（乙醇含量为108.90mg/100ml）驾驶贵Ａ×××××号车从本市云岩区大营坡方向出发，经威清路、头桥、智慧龙城、中山西路往兰花广场方向行驶，行驶至中山南路与惠隆路交口未按照交通信号通行时与龙港驾驶由兰花广场方向沿中山南路往北京八中方向行驶的贵Ｂ×××××号车发生交通事故，造成黄浩彬和龙港两人受伤、两车受损。事故发生后，原告至贵阳市第四人民医院治疗，住院14天后于2018年7月22日出院，出院诊断：右前臂切割伤：1.右尺侧腕伸肌断裂；2.右尺侧腕屈肌部分断裂；3.右前臂皮肤软组织撕脱。出院医嘱：1.继续门诊伤口换药，1-2天一次；2.继续石膏固定，逐步加强患肢功能锻炼，加强饮食营养；3.定期专家门诊复查；4.我院随诊。2018年7月20日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第520102120180000408号《道路交通事故认定书》，认定被告黄浩彬承担事故全部责任，原告龙港无责任。2018年10月22日，贵州警察学院司法鉴定中心对原告伤情作出贵警院司鉴中心[2018]法临鉴字第1963号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告龙港本次交通事故所受损伤的误工期限为60日、护理期限为14日、营养期限为14日。原告为此支付鉴定费600元。同时查明：原告分别于2018年7月9日、8月8日、9月7日、10月6日，与贵州佳辉富豪汽车服务有限公司贵阳第一分公司签订《租赁合同》，约定甲方（贵州佳辉富豪汽车服务有限公司贵阳第一分公司）将车牌号为贵AF09559号的宝马530出租给乙方（原告龙港），预计租期30天，交车时间为2018年7月9日，租赁费为1200元/天，以实际租赁的时间交纳租赁费。另查明：被告黄浩彬系贵Ａ×××××号车车主，其为该车在被告鼎和财保金阳支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。 审理中，经原告申请，本院依法委托北京亚超资产评估有限公司对原告车辆重置费用即原告车辆价值进行了评估。2019年6月6日，北京亚超资产评估有限公司依据委托作出北京亚超评报字[2019]03082号资产评估报告，评估结论为在评估基准日（2018年7月8日）所委托评估的车辆评估价值为人民币77309元。原告为此支付评估费4000元。 上述事实,有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定意见书、发票、租赁合同、保单等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告黄浩彬驾驶贵Ａ×××××号车与原告龙港驾驶的贵Ｂ×××××号车发生事故，致原告受伤、车辆受损，经交警部门认定，被告黄浩彬承担全部责任，故对于原告所受损失被告黄浩彬应承担赔偿责任。鉴于被告黄浩彬为贵Ａ×××××号车在被告鼎和财保金阳支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告鼎和财保金阳支公司应在保险赔偿责任限额范围内对原告的损失承担相应赔偿责任。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应分责、分项计算赔偿限额。本院对被告鼎和财保金阳支公司辩称应在交强险限额内分责分项赔付主张，本院不予支持。现对原告诉请依据相关法律规定分述如下：1、原告诉请医疗费28元，无相关票据予以佐证，本院不予支持。2.原告诉请误工费10392元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告伤情经鉴定需误工期60日，本院予以采信。原告称从事批发零售行业，但原告未向本院提交所从事行业的相关证据，也未向本院提交实际误工损失或近三年收入情况的相关证据，本院酌情参照我省2018年度居民服务业职工平均工资标准38568元/年计算，应为6339.95元。3.原告诉请护理费1478.40元，原告诉请未超过相关法律规定，本院从其自愿，予以支持。4.原告诉请住院伙食补助费1400元，符合相关法律规定，本院予以支持。5.原告诉请交通费1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未向本院提交交通费票据，但考虑到原告就医治疗及复查期间确有使用交通工具的必要，本院酌情支持150元。6.原告诉请营养费1400元，原告伤情经鉴定需营养期14日，本院予以采信。但原告诉请标准过高，本院酌情按照50元/天计算，应为700元。7.原告诉请鉴定费600元，有鉴定机构开具的发票为证，本院予以支持。8.原告诉请精神损失费3000元，原告未向本院提交精神遭受损害的相关证据，本院不予支持。9.原告诉请车辆重置费168000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……”因原告未能举证证明168000元的车辆重置费依据，而原告车辆在事故发生时的价值经依法委托评估为77309元，本院对评估价格予以采信，并据此支持原告的车辆重置费。原告为此垫付评估费4000元，亦应由被告承担。10.原告诉请车辆代步费144000元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告仅向本院提交了租车合同，未向本院提交租车费支付凭证，且租车时间与原告住院时间重叠，且原告的租车费用并非合理的通常替代性交通工具费用，对此本院不予支持。但考虑到原告在处理交通事故及车辆受损无法使用期间，确有使用交通工具的必要，本院酌情支持交通费1000元。11.原告诉请车辆保管费、拖车费3000元，但未向本院提交相关证据，因该费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行处理。上述费用共计92977.35元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下: 一、被告鼎和财产保险股份有限公司金阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告龙港误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、车辆重置费共计92977.35元。 二、驳回原告龙港的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5999元，由原告龙港负担3875元，被告黄浩彬负担2124元（此款原告已预交本院，被告黄浩彬在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 颖 人民陪审员  程二元 人民陪审员  任瑞羾 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 璇