成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初163号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人何梁涛，男，1992年12月29日出生于四川省广元市朝天区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市朝天区。因涉嫌运输毒品，2018年6月14日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年7月5日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 指定辩护人曾维霞，四川永辅律师事务所律师。 被告人相满江，绰号板子，男，1995年7月28日出生于四川省广元市朝天区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市朝天区。因涉嫌运输毒品，2018年6月1日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年7月5日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人裴志刚，四川通慧律师事务所律师。 被告人王兴川，绰号川娃子，男，1995年8月18日出生于四川省广元市朝天区，汉族，中专文化，户籍所在地四川省广元市朝天区。因涉嫌运输毒品，2018年5月29日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年7月5日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人胡跃攀，四川道烆律师事务所律师。 被告人张超，男，1993年8月3日出生于四川省广元市朝天区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市朝天区。因涉嫌运输毒品，2018年5月29日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年7月5日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 指定辩护人王建蓉，四川淳明律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人何梁涛、相满江、王兴川、张超犯走私、运输毒品罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日、9月26日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人何梁涛及其指定辩护人曾维霞、被告人相满江及其辩护人裴志刚、被告人王兴川及其辩护人胡跃攀、被告人张超及其指定辩护人王建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年4月底，被告人何梁涛、相满江、王兴川、张超与龚兴港（另案处理）等人经预谋通过邮寄方式走私氯胺酮（俗称：K粉）至柬埔寨获取高额报酬后，被告人相满江、王兴川前往柬埔寨联络有意购买氯胺酮的人员，为走私毒品牵线搭桥，被告人河梁涛负责获取待邮寄的氯胺酮，被告人张超负责向柬埔寨寄递装有氯胺酮的物品。 2018年5月10日，被告人何梁涛在广元市利州区其暂住处将混装入6袋共计重591.57克氯胺酮的火锅料交给被告人张超，被告人张超搭乘车辆将该火锅料运至成都市金牛区，2018年5月11日中午，被告人张超在成都市郫都区菜鸟驿站将上述物品分为两个包裹，与香肠、腊肉填装后填写虚假寄件人信息使用ＥＭＳ国际快递服务寄往柬埔寨金边。 2018年5月12日晚，被告人何梁涛、相满江、王兴川从广元市利州区被告人何梁涛的暂住处将火锅料运至德阳市中江县伍城家园大酒店，后被告人王兴川在该酒店楼下望风，被告人何梁涛、相满江在该酒店房间内将重1846.2克的氯胺酮分装为15袋后混装入上述火锅料中，由被告人相满江将该火锅料交给被告人王兴川运送至成都市金牛区交给被告人张超后返回德阳市中江县伍城家园大酒店。2018年5月13日，被告人张超在成都市郫都区菜鸟驿站将夹带有氯胺酮的火锅料分为四个包裹，与香肠、腊肉填装后填写虚假寄件人信息欲使用ＥＭＳ国际快递服务寄往柬埔寨金边，未被成功揽寄。 2018年5月28日，被告人张超在菜鸟驿站内查看未被成功揽寄的包裹时被民警挡获，后带领民警前往成都市金牛区盛兴路255号兴盛世家Ｃ区1栋2单元5楼18号附近挡获被告人王兴川；2018年5月31日，被告人相满江在广元市利州区蓝星临租房楼上4楼2号房间内被民警挡获；2018年6月13日，被告人何梁涛在广元市利州区坝恒星城1期8栋4单元7楼1号其暂住处拨打报警电话投案。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、辨认、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人何梁涛、相满江、王兴川、张超明知是毒品而利用搭乘车辆的方式从广元市、德阳市运输至成都市，并欲非法将其寄递出国境，走私、运输毒品数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人何梁涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张超被挡获后，协助公安机关抓获同案被告人王兴川，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人何梁涛对公诉机关指控其犯走私、运输毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 被告人何梁涛的指定辩护人对公诉机关指控被告人何梁涛犯走私、运输毒品罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1.被告人何梁涛具有自首情节；2.被告人何梁涛系初犯、偶犯；3.被告人何梁涛自愿认罪、悔罪。 被告人相满江对公诉机关指控其犯走私、运输毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 被告人相满江的辩护人对公诉机关指控被告人相满江犯走私、运输毒品罪的基本事实无异议，认为被告人相满江只构成运输毒品罪，提出被告人相满江未与他人预谋，不存在牵线搭桥，其行为只涉及第二次的运输毒品，作用相对较轻，自愿认罪。 被告人王兴川对公诉机关指控其犯走私、运输毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 被告人王兴川的辩护人对公诉机关指控被告人王兴川犯走私、运输毒品罪的基本事实无异议，认为被告人的运输毒品行为应当被其走私行为吸收，故仅构成走私毒品罪；毒品未成功邮寄到国外，系犯罪未遂；共同犯罪中作用相较小，系从犯；另无前科、系初犯偶犯。 被告人张超对公诉机关指控其犯走私、运输毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 被告人张超的指定辩护人对公诉机关指控被告人张超犯走私、运输毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，提出被告人张超具有立功情节，系受指使雇佣，作用相对较轻；另系初犯，自愿坦白认罪。综上，请求减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，公诉机关提供有被告人何梁涛、相满江、王兴川、张超的供述及辨认笔录、照片，证人甘某国、但某坤、范某潮、李某呈、金某文的证言；调取快递单证通知书、涉案的纸箱包裹检查笔录、扣押决定书及清单、涉案物品称量笔录及照片、快递包裹检查笔录及扣押清单、封存拆封笔录，涉案现场搜查笔录、扣押清单、涉案随身物品检查扣押决定书；被告人毛发鉴定意见书、毒品检验报告及鉴定意见通知书、视听资料、电子数据、被告人手机通话清单，被告人手机微信转账记录、情况说明，被告人的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人何梁涛、相满江、王兴川、张超违反国家毒品管理法规，明知是毒品而利用搭乘车辆的方式从广元市、德阳市运输至成都市，后采用快递方式欲寄出国境，走私、运输毒品数量大，其行为确已构成走私、运输毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人何梁涛、相满江、王兴川、张超的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。四被告人经预谋后共同实施走私、运输毒品的犯罪行为，系共同故意犯罪，系共犯。在共同犯罪中，四被告人分工实施相关犯罪行为，作用相当，不划分主从犯。被告人何梁涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张超被挡获后，协助公安机关抓获同案被告人王兴川，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何梁涛的辩护人提出的具有自首、张超的辩护人提出的具有立功的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人相满江、王兴川、张超归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，具有从轻处罚情节。 被告人相满江的辩护人提出的被告人相满江仅构成运输毒品罪的辩护意见，本院认为，被告人王兴川、相满江以旅游名义到境外联络走私人员，即是在为实施走私毒品犯罪作准备，而后被告人根据联络的信息实施走私毒品犯罪，应当认定被告人构成走私毒品罪，故对该辩护意见不予采纳。 被告人相满江、王兴川的辩护人均提出二被告人在境外系为走私毒品牵线搭桥证据不足，不能认定的辩护意见，本院认为，结合被告人何梁涛、相满江、王兴川的供述、三被告人的手机聊天记录、出入境信息、通知记录等信息来看，足以证实被告人王兴川、相满江去境外联络境外走私人的事实，故对该辩护意见，本院不予采纳。 被告人王兴川的辩护人提出因走私毒品最终被查获而未寄至境外，系犯罪未遂的辩护意见，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》法释[2014]10号第二十三条规定“以虚假申报方式走私，申报行为实施完毕的”应当认定为犯罪既遂、最高人民法院《关于对海关监管现场查获的走私犯罪案件认定既遂、未遂问题的函》法研（2000）68号的批复精神，其中（3）规定“对于行为人采用在境内邮寄货物、物品方式进行走私的，只要行为人在邮政部门办理完毕邮寄手续，即应当认定为犯罪既遂；……”。综上，被告人张超采用将毒品混装于香肠腊肉，用虚假的联系人、联系方式及地址等邮寄，且已经办理完邮寄手续，应当认定为走私犯罪既遂，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人相满江、王兴川、张超的辩护人均提出被告人在共同犯罪中作用相对较轻（系从犯）的辩护意见，本院认为，在共同犯罪中，被告人相满江、王兴川在境外联系走私下线，后在具体运输走私毒品时，在5月12日犯罪中，被告人王兴川负责将混装好的毒品乘座由被告人相满江安排的车运输至成都后由张超邮寄，该三被告人对走私运输毒品均起主要作用，不宜认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳。 综上，被告人何梁涛、张超分别具有自首、立功情节，但相较于在共同犯罪中的参与度及情节，本院决定对被告人何梁涛、张超从轻处罚，同时对被告人相满江、王兴川亦从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人何梁涛犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2033年6月13日止。没收财产在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人相满江犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2033年5月31日止。没收财产在本判决生效后三十日内缴纳）。 三、被告人王兴川犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2033年5月28日止。没收财产在本判决生效后三十日内缴纳）。 四、被告人张超犯犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2033年5月28日止。没收财产在本判决生效后三十日内缴纳）。 五、对本案扣押在案的毒品、手机等物品均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邓 勇 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  刘孝平 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨 洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。