wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：孔某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告孔某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告孔某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金178385.27元，利息14752.84元，逾期还款违约金等其他费用25235.38元，合计人民币218373.49元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年2月2日依约向被告发放了账号为17×××40项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告孔某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告孔某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告孔某逾期180天，尚差欠本金178385.27元，利息14752.84元，费用25235.38元（含分期付款手续费813.24元、逾期还款违约金24422.14元），合计218373.49元。本院认为，被告孔某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告孔某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告孔某应当按照合同的约定全面履行义务。被告孔某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告孔某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告孔某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计21406.23元（178385.27元×24%÷360×180天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金178385.27元，利息、逾期还款违约金等费用21406.23元，合计人民币199791.5元。二、被告孔某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以178385.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4576元，由被告孔某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告孔某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22161号原告：沈建国，男，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：郑静静，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告沈建国与被告郑静静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告沈建国于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈建国申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈建国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈建国负担。审 判 员  陈 花二〇一九年九月二十五日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3454号原告：崔卫兴，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省宿松县经济开发区。委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇孚玉法律服务所法律工作者。被告：姚超，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告崔卫兴与被告姚超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告崔卫兴的委托诉讼代理人肖富军到庭参加了诉讼，被告姚超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。崔卫兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款和运费33000元整，并自2019年8月7日起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期与他人合伙从事石料的加工生产销售。2017年3月3日，被告从原告所在的宿松公司购买一批石子，由于被告货款不足，但公司不对外赊账，被告于是请求原告为其垫付货款和运费，原告表示同意并垫付了90000元，当日，被告出具了欠条一张。现虽经原告的不断催要，被告支付了部分款项，尚欠33000元。为维护原告合法权益原告特起诉来院，请求判准所请。姚超未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告长期与他人合伙从事石料的加工生产销售。2017年3月3日，被告从原告所在的宿松公司购买一批石子，由于被告货款不足，但公司不对外赊账，被告于是请求原告为其垫付货款和运费，原告表示同意并垫付了90000元，当日，被告出具了欠条一张。现虽经原告的不断催要，被告支付了57000元，尚欠33000元。为维护原告合法权益原告特起诉来院，请求判准所请。上述事实，有崔卫兴作为证据提交姚超出具的欠条一份以及原告方的当庭陈述在卷佐证，能互相印证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。崔卫兴与姚超之间的买卖合同合法有效，姚超在崔卫兴催款后未能付款，其行为显已违约，应承担及时给付货款及逾期利息的法律责任，故崔卫兴诉请姚超支付货款33000元并以33000元为本金自2019年8月7日起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用利息，本院依法予以支持。姚超不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚超于本判决生效之日起五日内支付原告崔卫兴的货款33000元并以33000元为本金自2019年8月7日起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告姚超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄长春二〇一九年九月六日书记员  陈 晨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初3537号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所：云南省玉溪市东风南路6号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡元泽，男，1987年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：鲁兴会，女，1988年3月26日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：郭世忠，男，1982年2月22日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：邓光仙，女，1987年1月25日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：胡光祥，男，1984年6月28日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告:李兴珍，女，1985年9月19日生，彝族，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县号。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告胡元泽、鲁兴会、郭世忠、邓光仙、胡光祥、李兴珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告胡元泽履行了全部还款义务，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心撤诉。案件受理费1092元、减半收取计546元，由原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心负担。审判员  赵琦二〇一九年九月二十四日书记员  郭凡
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1903号 原告：伏素华，女，1973年10月6日出生，汉族，住新疆库车县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被告：南部县马王乡东林寺村村民委员会。 负责人：斯隆军，村党委书记。 委托诉讼代理人：冉从清，男，系南部县。 原告伏素华与被告南部县马王乡东林寺村村民委员会（以下简称东林寺村）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伏素华向本院提出诉讼请求，判令：1.确认原告与被告签订的《马王乡东林寺村宋家嘴施工合同》无效；2.判令被告立即向原告返还工程安全保证金30万元以及村道路加宽押金10万元；3.对案涉工程进行结算后，由被告向原告支付工程款；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告伏素华申请撤回要求被告返还村道路加宽押金10万元及第3项诉请。事实和理由：2017年，被告东林寺村将该村宋家嘴新建堤坝工程交由原告施工，原告向被告东林寺村交纳工程安全保证金30万元。2017年11月18日，原告与被告东林寺村签订了《马王乡东林寺村宋家嘴施工合同》，明确了双方权利义务。此后，原告组织人员进场施工。现原告已将案涉工程的基础部分做完，但被告东林寺村已缺乏资金为由，要求原告垫资修建。原告为减少损失，遂诉至法院。 东林寺村辩称，案涉合同系原东林寺村村主任宋德满与原告伏素华签订的。宋德满在原告伏素华处收取的30万元并未进入东林寺村的银行账户，该笔款项不应由东林寺村返还。 本院经审理认定事实如下：宋德满系原东林寺村村主任，董家昌系东林寺村村文书。2017年11月12日，原告伏素华向宋德满转款30万元。同日，宋德满向原告出具表格式《收据》（NO.3568053）一张，载明：“东林寺村收伏素华押（压）金300000”。董家昌在该收据“开票人”一栏处签名，宋德满在该收据上加盖南部县马王乡东林寺村村民委员会印章。同月18日，被告东林寺村与原告伏素华签订《马王乡东林寺村宋家嘴施工合同》一份，约定由伏素华施工建设东林寺村宋家嘴新建堤坝，工程造价按实际工程量计算，必须收取安全押金300000元，押金由村主任保管。合同另对工程概况、工期、违约责任等进行了约定。宋晓红等6人作为社员代表在该合同尾部签名。合同签订后，原告伏素华组织人员进场施工。至今，该工程尚未竣工。 本院认为，原告伏素华系不具有工程建设施工资质的自然人，其签订的建设工程施工合同违反法律禁止性规定，故案涉《马王乡东林寺村宋家嘴施工合同》为无效合同。 原告伏素华向宋德满转款30万元，应当认定为被告东林寺村收取的安全押金。理由如下：1、案涉《收据》既加盖有东林寺村公章，又有村主任宋德满、村文书董家昌的签字确认，原告伏素华在交付款项时已尽到了合理审查义务。2、《马王乡东林寺村宋家嘴施工合同》第七条“必须收取安全押金300000元，押金村主任管理”，该合同尾部加盖有东林寺村公章并有宋德满、董家昌及六名村民代表签字。由此可见，东林寺村应当知晓并同意将安全押金30万元交由宋德满保管。3、冉从清（东林寺村村委会书记）在庭审中称“我知晓伏素华将钱交给宋德满后，就要求宋德满将钱转到村上账户，按工程进度向伏素华退还押金，但宋德满不同意，坚持要自行保管安全押金”。从该陈述内容上看，冉从清亦是知晓伏素华为承包案涉工程交纳了安全押金30万元,至于该款项放在谁的账户内，应是被告东林寺村内部管理问题，与原告伏素华无关。综前述，被告东林寺村主张其未收到伏素华交纳的安全押金30万元的抗辩意见，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告伏素华有权请求被告东林寺村返还安全押金30万元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回要求被告东林寺村退还村道路加宽押金10万元及支付工程款的诉请，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告伏素华与被告南部县马王乡东林寺村村民委员会于2017年11月18日签订的《马王乡东林寺村宋家嘴施工合同》无效； 二、被告南部县马王乡东林寺村村民委员会在本判决生效后十日内向原告伏素华退还安全押金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元,由原告伏素华负担750元，被告南部县马王乡东林寺村村民委员会负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张明全 二〇一九年九月十六日 书记员  张 攀
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执474号申请执行人：李桂芹，女，住虎林市安然一品综合楼。被执行人：崔玉亮，男，住虎林市阿北乡。本院在执行申请执行人李桂芹与被执行人崔玉亮变更抚养关系纠纷一案中，李桂芹依据2017年4月12日作出的（2017）黑0381民初483号民事判决书，于2018年3月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中扣划被执行人银行存款7878.04元人民币后，李桂芹于2019年9月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年九月十六日书记员 刘立军
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1209号原告：李绍强，男，汉族，1984年9月3日出生，住延津县。被告：张永军，男，汉族，1978年11月21日出生，住延津县。原告李绍强诉被告张永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李绍强到庭参加诉讼，被告张永军经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李绍强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还欠款39000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告张永军做生意周转资金向原告借款，说用几天就还，被告于2014年7月25日出具借条一份。2014年8月10到期后，原告多次向被告催要，被告未偿还借款，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所诉。被告张永军未到庭且未答辩。原告李绍强向本院提供的证据材料有：2014年7月25日借条一张，证明被告借款39000元的事实成立。被告张永军未提供证据且未质证。原告李绍强提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审意见，可以确认以下案件事实：2014年7月25日，被告张永军借原告李绍强39000元，被告张永军向原告出具借条一张，借条上载明的内容为：“今借到李绍强现金叁万玖仟元整（39000元）借款人：张永军还款期限2014年8月10日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款39000元。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告张永军借原告李绍强39000元，有被告为原告出具的借条为证，双方之间的债权债务关系成立。故，原告主张被告偿还借款39000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张永军于判决生效后十日内向原告李绍强偿还欠款39000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  马金录人民陪审员  李建民人民陪审员  朱启军二〇一九年九月十日书 记 员  张国钦
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 尹清亮： 本院受理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告尹清亮信用卡纠纷一案，现依法向你公告送达（2019）皖0303民初1278号民事裁定书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。 二〇一九年九月十六日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3002号原告：马勇，男，1971年1月23日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告马勇与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金27410.18元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资27410.18元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资26204.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资26204.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资26204.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马勇自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执1336号 赵会英、刘志刚： 本院执行的昌黎县人民法院申请赵会英等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一九年九月二十六日 书记员  邵振南
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执189号之一 申请执行人：陆永通，男，1968年12月23日出生，汉族，住柘荣县。 被执行人：李春水，男，1958年7月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行陆永通与李春水买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人货款30000元，并支付案件受理费275元、申请执行费350元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已向被执行人李春水发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人有存款15591.54元，本院依法划拨以上存款，申请执行人已于2019年8月21日领取以上款项。除此，被执行人没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费，将其纳入失信名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更569号罪犯刘满凤，女，1972年12月21日出生，汉族，江西省吉安县人，小学文化。现由江西省吉安县司法局执行社区矫正。江西省吉安县人民法院于2018年12月14日作出（2018）赣0821刑初362号刑事判决，认定被告人刘满凤犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，交付执行。司法行政机关江西省吉安县司法局于2019年8月27日作出（2019）赦字第18号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯刘满凤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安县司法局提出，罪犯刘满凤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象刘满凤予以特赦。为此，司法行政机关提交了特赦对象的基本信息表、刑事判决书、执行通知书，江西省吉安县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》、《报请社区矫正对象特赦审核表》、《特赦评审委员会评审会议记录》，江西省吉安县人民检察院出具的《特赦检察意见书》，江西省吉安县司法局出具的《关于对社区矫正对象刘满凤报请特赦的公示》及公示无异议的情况说明等证据。本院经审理认为，江西省吉安县司法局提供的证据足以证实罪犯刘满凤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘满凤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平ggz二〇一九年九月三日书记员 张淑芳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3015号原告：俞波，男，1979年3月15日出生,汉族，公务员，住阳新县。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汪东，男，1976年5月17日出生,汉族，个体工商户，住阳新县。被告：李婷，女，1980年12月24日出生,汉族，个体工商户，住阳新县。系汪东妻子。原告俞波诉被告汪东、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞波委托诉讼代理人柯凌汉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告俞波向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款276,00元及利息（利息按年利率6%计算，从借款之日算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，二被告以家庭生活困难为由，向原告借得人民币27,600元，并出具了借条。嗣后，原告多次找二被告催讨，被告拖欠至拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告汪东、李婷未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告汪东、李婷系夫妻关系，原告与汪东系朋友关系。2018年3月5日，被告汪东向原告借得人民币27,600元，并当即出具借条一张，载明“今借到俞波人民币贰万柒仟陆佰元整”。嗣后，原告找二被告催讨，均未果。为此，原告即诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告汪东向原告借款27,600元，有借条原件在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告理应履行偿还。对于借款利息，虽然双方并未明确约定，但被告长期占用原告资金不还，给原告造成利息损失，原告依法可向被告主张资金占用期间利息损失（按年利率6%支付）。因涉案借条系被告汪东个人出具，李婷并未签字认可，原告亦无证据证明该借款系用于二被告家庭日常生活需要，涉案借款不宜认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告李婷承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。二被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪东在本判决生效后三日内偿还原告俞波借款本金27,600元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，从2018年3月5日起算至实际还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费490元减半收取245元，由被告汪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费450元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  石伟二〇一九年九月三十日书记员  赵锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23794号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓丽果，女，1985年04月07日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓丽果民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125113001580679）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1800元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1523.81元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1523.81元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1523.81元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓丽果向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1523.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓丽果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4876号原告：天津市金钟河闸管理所,住所地天津市东丽区。法定代表人：陈海峰。委托诉讼代理人：许彬。委托诉讼代理人：易利娟，天津睿度律师事务所律师。被告：天津路达交通设施有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：宋连湖，执行董事。委托诉讼代理人：张焕，天津融煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍雅丹，天津融煦律师事务所律师。原告天津市金钟河闸管理所（以下简称金钟河闸管理所）与被告天津路达交通设施有限公司（以下简称路达公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钟河闸管理所委托诉讼代理人许彬、易利娟，被告路达公司委托诉讼代理人张焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金钟河闸管理所向本院提出诉讼请求：1.因路达公司的非法滞留、遗弃物品对金钟河闸管理所权利构成妨碍，故责令其立即排除对金钟河闸管理所的妨害，搬离、腾清其在金钟河闸管理所管理区内，包括空地和房内的全部非法遗留、遗弃物品，如行吊等机器设备、钢筋材料、水泥管等物资材料以及其他物件；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，金钟河闸管理所明确其第一项诉讼请求：要求路达公司搬离、腾空的物品包括两个区域，一块是东院空地上的非法滞留及遗弃的物品，另一块是在库房内遗留的物品。事实和理由：金钟河闸管理所系天津市水务局的下属法人单位。金钟河闸建于1966年，该坝闸及其附属建筑物和土地始终由金钟河闸管理所管理、占有和使用，其对土地及附属建筑享有租赁等权益。路达公司于2012年承租金钟河闸管理所出租的、位于金钟河闸管理所管理范围内的东院空地（租赁面积4904平方米，含库房两间），双方签订的《场地租赁合同》于2018年5月1日期限届满。2017年12月18日，金钟河闸管理所以书面形式告知被告“合同截止到2018年5月1日期满，租赁合同不再续约”，并要求路达公司于2018年5月1日前将全部人员、设备撤离租赁场地，拆除自建房屋，租赁场地恢复原貌，路达公司予以签收。合同到期后，路达公司拒不搬离，对金钟河闸管理所的管理和使用权造成妨碍。金钟河闸管理所多次要求其搬离，未果，故起诉。路达公司辩称，不同意金钟河闸管理所的诉讼请求。金钟河闸管理所没有相关证明文件证明其有合法的权利基础；路达公司依据与金钟河闸管理所之间的租赁合同占有租赁区域，合法有据，未对金钟河闸管理所的权利造成损害；路达公司自2019年5月起因金钟河闸管理所的原因不能自由出入相关区域，正常营业受到巨大影响，路达公司保留向金钟河闸管理所主张赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：就涉诉土地及房屋的权属问题。金钟河闸管理所提交天津市水务局出具的证明1份，拟证明金钟河闸管理所经行政授权管理和使用闸坝，享有管理权、占有使用权和收益权。本院向天津市规划和自然资源局进行查询，该机构向本院出具无登记记录证明1份。因天津市水务局并非土地或房屋的权属确认机关，亦非所有权人，故本院对其出具的证明不予采信。涉诉土地及房屋，无法证明由金钟河闸管理所使用或管理。就涉诉土地及房屋的占有使用问题。金钟河闸管理所提交场地租赁合同、清理清退通知、路达公司的签收回执、律师函及发送回执、非法滞留物品情况统计表、现场照片等，拟证明涉诉土地及房屋由路达公司占有使用，经金钟河闸管理所催促拒不腾清；路达公司仅对场地租赁合同第3页真实性认可，对其他真实性均不认可。庭审中，路达公司认可依据双方签订的场地租赁合同占有东院空地与库房，现仍有其物品存放在此处。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月28日，金钟河闸管理所与路达公司签订场地租赁合同，约定路达公司承租位于天津市金钟河闸管理所原管理区东院空地，租赁期限自2017年5月1日至2018年5月1日，共计1年。现路达公司相关物品仍遗留在东院空地及库房内。2019年6月10日，天津市水务局出具证明，内容为“我局是省市级水行政主管部门。局属管辖的金钟河闸占地面积共计197.61亩，为市政府水利工程，担负着国家蓄排水等防洪职能。自1966年金钟河闸建闸坝以来，历史承袭并经行政授权管理，该闸坝及其附属建筑物和土地（附图）一直由我局下属的单位——金钟河闸管理所实际管理和使用至今，金钟河闸管理所为该闸坝及其附属建筑物和土地的实际管理人、占有人和使用人，享有用益物权。特此证明，确认有效。天津市水务局”。2019年7月31日，经本院查询，天津市规划和自然资源局向本院出具无登记记录证明1份，具体内容为：“天津市东丽区人民法院：根据您提供的坐落于本市华明街金钟河闸的不动产，我单位于2019年7月31日进行了查询。经查，我单位无该不动产的登记记录。特此证明”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金钟河闸管理所上级单位天津市水务局的证明显示金钟河闸管理所对涉诉土地及建筑物享有管理权和使用权，但经本院核实，天津市水务局对涉诉土地及建筑物不享有所有权或使用权，故其出具的证明无法证明金钟河闸管理所对涉诉土地及建筑物享有管理权和使用权，本院不予采信。故金钟河闸管理所要求路达公司排除妨害，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市金钟河闸管理所的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告天津市金钟河闸管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇一九年九月十二日书记员  杨姗本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢733号申请执行人杨明。被执行人杨永富。本院依据已经发生法律效力的2014年东民初字第06926号，已向被执行人杨永富发出执行通知，责令被执行人杨永富接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨永富未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨永富的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨永富应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨永富应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行杨永富财产以人民币650000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一九年九月四日书记员 曹文娟
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执855号 关于牛双禄申请执行张双全物权一案，本院于2019年08月05日立案执行，并于2019年9月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申151号 庄友平： 你因伙同原审被告人庄书明盗窃一案，不服浙江省原玉环县人民法院（2016）浙1021刑初732号刑事判决、浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10刑终174号刑事裁定和台州市中级人民法院（2017）浙10刑申15号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇一九年九月九日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保477号 申请人:蔡素珠，女，1978年4月11日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林美婷，福建天翼律师事务所律师。 被申请人：杨明辉，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人蔡素珠于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨明辉银行存款228000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为228000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人蔡素珠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨明辉银行存款228000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1660元，由蔡素珠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一九年九月二十四日 法官助理肖安定 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执758-3号 申请执行人:恒丰银行股份有限公司淄博分行。 负责人：王文博，行长。 被执行人：山东淄博金煜达汽车销售有限公司。 法定代表人：董加凤，经理。 被执行人：山东胜锐汽车销售有限公司。 法定代表人：刘义新，经理。 被执行人：淄博东联汽车有限公司。 法定代表人：张维金，经理。 被执行人：张维金，男，1952年6月1日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：陈彬，女，1955年1月20日生，汉族，住淄博市张店区，系被告张维金之妻。 被执行人：山东淄博金泰实业有限公司。 法定代表人：孙桂祥，经理。 被执行人：山东华龙金泰保险代理有限公司。 法定代表人：陈彬，经理。 被执行人：淄博东煜机动车检测有限公司。 法定代表人：崔中祥，经理。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司淄博分行与被执行人山东淄博金煜达汽车销售有限公司、山东胜锐汽车销售有限公司、淄博东联汽车有限公司、张维金、陈彬、山东淄博金泰实业有限公司、山东华龙金泰保险代理有限公司、淄博东煜机动车检测有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月4日立案，执行标的10051717.50元，于2019年6月5日、2019年7月20日、2019年8月23日、2019年9月20日分别对被执行人山东淄博金煜达汽车销售有限公司、山东胜锐汽车销售有限公司、淄博东联汽车有限公司、张维金、陈彬、山东淄博金泰实业有限公司、山东华龙金泰保险代理有限公司、淄博东煜机动车检测有限公司提起网络查控，于2019年7月11日查封被执行人山东华龙金泰保险代理有限公司名下鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××二辆车辆，2019年2月25日轮侯查封被执行人淄博东联汽车有限公司名下位于张区××路×号院×号楼房产及土地，并于2019年9月20日依申请把被执行人山东淄博金煜达汽车销售有限公司、山东胜锐汽车销售有限公司、淄博东联汽车有限公司、张维金、陈彬、山东淄博金泰实业有限公司、山东华龙金泰保险代理有限公司、淄博东煜机动车检测有限公司纳入限制消费令和失信人名单。被执行人山东淄博金煜达汽车销售有限公司、山东胜锐汽车销售有限公司、淄博东联汽车有限公司、张维金、陈彬、山东淄博金泰实业有限公司、山东华龙金泰保险代理有限公司、淄博东煜机动车检测有限公司未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初405号民事判决书生效判决，申请执行人恒丰银行股份有限公司淄博分行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  张会成 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  于晓艳
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执722号之一申请执行人刘洋，男，汉族，1988年6月13日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行刘洋申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人刘洋的申请，本院于2019年04月22日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元、违约金3920元、诉讼费和保全费共计1155元、执行费726元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元、违约金3920元、诉讼费和保全费共计1155元、执行费726元尚未执行。申请人刘洋同意终结本院（2017）豫0211民初2692号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2692号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2915号 原告：石家庄市联合申通快递有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区裕翔175-1号。 法定代表人：李青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦立，河北咏远律师事务所律师。 被告：曲鹏博，男，1986年5月9日生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被告：赵安安，男，1989年2月21日生，汉族，现住石家庄市。 原告石家庄市联合申通快递有限公司（以下简称联合申通快递公司）与被告曲鹏博、赵安安邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告联合申通快递公司的委托诉讼代理人焦立、被告曲鹏博、赵安安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合申通快递公司向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付原告欠款29401元及利息（自2018年8月1日起至给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算），本案诉讼费由二被告全部负担。事实与理由：2018年二被告合伙经营五谷食尚旗舰店，现在该店铺已经关闭。二被告合伙经营期间，通过原告向其全国各地的客户运送快件，但二被告只给付了原告部分运费，还欠29401元未付，原告多次向二被告索要，二被告均无理拒付，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，特提起诉讼，请求依法判准原告诉讼请求。 被告曲鹏博辩称，首先我与另一被告并非合伙经营五谷旗舰店，我们是合租库房，我们属于伙伴，不属于合伙经营，原告所说的我们欠其款项我认为证据不足。 被告赵安安辩称，我与另一被告并非合伙经营五谷旗舰店，但是我们是在一个库房一起发货，五谷旗舰店并没有关闭，原告陈述一直找我协商，我一直推脱，原告一直没有找过我，我也没有一直推脱解决这件事情。原告的账单我认为完全是不正确的。 经审理查明，被告赵安安经营五谷食尚旗舰店，被告曲鹏博经营天若星蓝网店，二人一起承租了库房，由买家通过淘宝网支付商品的货款，二人均通过原告联合申通快递公司分别发货给买家，并分别向原告联合申通公司支付快递费，原告联合申通公司负责将货物运送到买家手中。原告提供的账单显示，2018年6月至2018年11月期间，原告共给被告赵安安经营的五谷食尚旗舰店寄件57720件，同时根据原告提供的转账记录显示，被告赵安安共向原告支付邮寄费172500元，而庭审中被告赵安安和被告曲鹏博均对原告提供的账单提出异议，称双方商定的运费单价为3元，与原告提供的账单不符，且被告赵安安对原告提供的转账记录提出异议，称除原告提供的转账记录外，其又分别于2018年11月11日给原告转账3887元、2018年11月25日向原告转账3000元、2019年1月23日向原告转账10794元，并提供了转账记录予以证实。被告曲鹏博经营的天若星蓝网店与原告没有运费纠纷。 以上事实有原被告陈述、账单、转账记录、聊天记录等证据在卷佐证、予以证实。 本院认为，本案中原、被告双方没有签订书面合同，庭审中原告称应以账单上的金额为准，二被告称双方商定的单价为3元，并且是预付邮寄费购买货单，双方无法就邮寄单价、货运单的取得方式达成一致意见，而原告应对其主张的事实承担举证责任，但是其仅仅提供了其公司单方面打印的账单以证实其主张，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄市联合申通快递有限公司的诉讼请求。 案件受理费536元，减半收取为268元，由原告石家庄市联合申通快递有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 越
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11953号原告深圳市舒菱电梯工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1233号塘朗大厦10楼1002，统一社会信用代码914403002795316410。法定代表人林耀有。委托代理人王帆，上海言忠理律师事务所律师。委托代理人王云，上海言忠理律师事务所律师。被告杜海平，男，汉族，1970年8月14日出生，住所地广东省深圳市宝安区，被告彭惠灵，男，汉族，1958年8月25日出生，住所地广东省深圳市福田区，被告深圳市宝安区东方贸易行，住所地深圳市宝安区宝城6区新华都酒店附楼4楼。法定代表人江创宁。原告深圳市舒菱电梯工程有限公司诉被告杜海平、彭惠灵、深圳市宝安区东方贸易行股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告对（2002）深宝法经初字第1972号判决书所判决的深圳市东江渔村实业有限公司的还款义务未履行61万元承担连带赔偿责任；2、三被告对（2002）深宝法经初字第1972号判决书所判决的深圳市东江渔村实业有限公司的违法行为所产生的违约金77,190元承担赔偿责任，直到还清本息止；3、三被告支付本案的诉讼费用；4、三被告承担（2002）深宝法经初字第1972号的诉讼费13,382元。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、三被告是案外人深圳市东江渔村实业有限公司的股东：经工商资料查询，深圳市东江渔村实业有限公司的股东有三名，分别为本案被告杜海平、彭惠灵、深圳市宝安区东方贸易行。二、原告与深圳市东江渔村实业有限公司之间的民事案件情况：深圳市东江渔村实业有限公司因拖欠原告款项，原告2002年向我院提起诉讼。（2002）深宝法经初字第1972号民事判决书判决深圳市东江渔村实业有限公司向原告支付人民币760,000元及违约金77,190元。该案件受理费13,382元由深圳市东江渔村实业有限公司负担。该判决生效后进入执行程序，原告与深圳市东江渔村实业有限公司达成执行和解协议，协议中载明扣除深圳市东江渔村实业有限公司已付执行款15万元后尚欠原告电梯设备款、安装费、运输费61万元、违约金77,190元、诉讼费13,382元。（2017）粤0306执恢1339号执行裁定书以深圳市东江渔村实业有限公司没有可供执行的财产为由终结了执行程序。三、三被告是否已经实缴出资：原告表示三被告已经实缴出资。四、深圳市东江渔村实业有限公司的经营状态：已经吊销，未注销。2014年1月24日深圳市市场监督管理局对深圳市东江渔村实业有限公司作出《行政处罚决定书》，因深圳市东江渔村实业有限公司在规定的期限内未依法参加企业年度检验，吊销该公司的营业执照。五、三被告是否应向原告承担股东责任：不应当。原告主张深圳市东江渔村实业有限公司吊销后，三被告至今未组成清算组对公司进行清算，因此应向原告承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、损毁或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”依据本案中证据显示，深圳市东江渔村实业有限公司在被吊销后，股东没有依法及时组成清算组对公司进行清算。但股东因违反此法定义务而需对公司债权人承担赔偿责任的前提是没有清算的行为导致公司财产贬值、流失、损毁或者灭失，本案中，原告没有提交证据证明没有清算的行为与公司财产贬值、流失、损毁、灭失之间存在因果关系，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市舒菱电梯工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币10,806元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 罗  若  霞人民陪审员 蔡  碧  玲二〇一九年九月十六日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2026号之一 原告：白顺海，男，1963年1月28日出生，汉族，无极县人，现住无极县。 被告：白占同，男，1960年3月2日出生，汉族，无极县人，现住无极县。 原告白顺海与被告白占同为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告白顺海于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白占同的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白顺海撤回对被告白占同的起诉。 案件受理费7683元，减半收取计3841.50元，诉讼保全费2648元由原告白顺海负担。 审判员  贾改娟 二〇一九年九月十七日 书记员  贾巧丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16811号原告：王宇炜，男，1986年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪峻岭，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。上列当事人间因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪峻岭及被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费251,316元；2.判令被告赔偿原告车辆评估鉴定费5,090元；3.判令被告承担律师费8,000元。事实和理由：原告驾驶车辆沪BVXXXX于2018年4月23日在上海市嘉定区嘉安公路近墨玉路发生单车事故，致车辆损坏。经评估车辆物损为251,316元。原告在被告处购买了交强险和车辆险，原告车辆修理完毕后，要求被告对该车辆维修费用进行理赔，被告一直未予赔付，故原告涉诉。被告辩称：对事故和责任认定无异议，同意在保险投保范围内承担责任，但认为原告主张的车损过高，其经现场勘查后定损金额为152,000元并已通知原告；不认可原告单方委托评估形成的鉴定结论，不同意承担鉴定费并申请重新鉴定；律师费不属于保险理赔范围，亦不同意承担。经审理查明：2018年3月20日，原告为其所有的号牌为沪BVXXXX的保时捷跑车向被告购买了机动车损失保险(保险金额1,066,900元)等险种；保险期间自2018年3月25日至2019年3月24日止。2018年4月23日，原告驾驶保险车辆行驶至上海市嘉定区曹安路XXX号时发生单车事故。事发当日，交警部门对该起机动车辆单方事故予以了认定。事故发生后，原告将保险车辆送交上海市闵行区中春路名钻汽车修理厂进行修理。2018年4月25日，被告派人至修理厂对保险车辆进行了勘估。6月4日，被告通过短信告知了原告定损金额为152,000元。此前，原告于5月10日委托上海道路交通事故物损评估中心对保险车辆拆件进行了定损评估，定损金额为251,316元，并委托修理厂对保险车辆进行了修理。原告为评估定损支出鉴定费5,090元。保险车辆已于2018年11月修理完毕。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的驾驶证、保险车辆行驶证、单车事故现场信息表截屏、保单、上海道路交通事故物损评估报告及评估费发票、被告定损告知书、定损报告等为证，本院予以确认。本院认为，一、系争保险车辆单车事故属于保险事故，被告应按照约定承担保险责任；二、在被告未及时履行定损义务的情况下，原告单方委托评估并未为法律所禁止，且该评估中心是针对道路交通事故物损评估的专门机构，其评估结论具有相对客观性和公允性，本院予以采信。被告虽主张评估金额过高，但并未能提供足以引起本院对评估结论产生合理怀疑的证据，故对于被告要求重新评估的申请本院不予采纳；三、评估费是为了查明和确定保险标的损失程度所支付的必要费用，依法应由保险人负担；四、原告主张的律师费，并无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宇炜车损251,316元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宇炜鉴定费5,090元；三、驳回原告王宇炜其余诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,633元，由原告王宇炜负担60元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2,573元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一九年九月二十七日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毕晟楠，女，1981年10月18日出生，住辽宁省朝阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕晟楠信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币205,472.53元。原告诉称,被告毕晟楠系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,472.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1333号之一申请执行人：万章学，男，1972年8月25日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：周超，男，1993年6月25日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：周建兵，男，1970年10月19日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行申请执行人万章学与被执行人周超、周建兵劳务合同纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2019）鄂1181民初476号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年8月12日立案执行，并于2019年8月12日依法向被执行人周超、周建兵发出执行通知，责令被执行人周超、周建兵在接到执行通知后三日内给付案款340000元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人周超、周建兵至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周超、周建兵所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人周超、周建兵应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人周超、周建兵应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年九月十一日书记员  黄 星
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终273号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹在林，男，1974年12月14日出生，汉族，初中文化，平湖市广陈镇鼎云建筑机械租赁服务部实际经营者，住浙江省平湖市。因违反规定使用明火作业于2018年5月4日被浙江省平湖市公安局行政拘留二日。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年6月14日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人曹在林犯重大责任事故罪一案，于2019年7月10日作出（2019）浙0481刑初541号刑事判决。被告人曹在林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月，嘉业卓某建设有限公司（以下简称嘉业公司）向被告人曹在林经营的平湖市广某云建筑机械租赁服务部租赁施工升降机，用于海宁市尖山新区听潮路10号浙江海利得新材料股份有限公司年产20万吨功能性聚酯项目建设工地。2018年10月下旬，嘉业公司通知被告人曹在林办理相关手续后拆除施工升降机。2018年10月22日下午，被告人曹在林在未办理施工升降机拆卸手续的情况下，私自安排无相关资格证书的周某1、周友钿等人实施拆卸作业，拆卸过程中施工升降机坍塌，周某1、周友钿从高空坠落死亡。经鉴定，周某1符合高坠造成严重颅脑损伤合并心脏破裂死亡，周友钿符合高坠死亡。案发后，被告人曹在林及嘉业公司已赔偿周某1、周友钿家属损失，并取得谅解。原判认为,被告人曹在林的行为已构成重大责任事故罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项、第十二条第一款第（四）项之规定，以重大责任事故罪判处被告人曹在林有期徒刑一年六个月。上诉人曹在林及其辩护人均提出：1.曹在林系初犯，一贯表现良好,且已对被害人家属进行赔偿，并取得谅解。2.曹在林接到公安机关电话后，主动前往公安机关配合调查，并如实供述案件事实，符合自首的构成要件。3.本次事故中发包方、承包方、监理方、被害人也未按安全操作规则执行，均有过错。4.曹在林符合判处缓刑的条件，对其判处实刑会影响所经营企业的正常运行。上诉人曹在林还提出：其于案发当日知道公安机关会进行事故调查，故主动前往医院投案接受公安机关的调查，并作了笔录。经审理查明，原判认定上诉人曹在林犯重大责任事故罪的事实，有证人周某2、柯某、沈某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，技术分析报告，事故调查报告及批复，租赁合同、安装拆卸合同等工程资料，海宁市住房和城乡建设局、应急管理局证明，门诊病历复印件、死亡证明书，到案经过，人民调解协议书、刑事谅解书、收条，银行交易明细，行政处罚决定书，户籍信息等证据予以证实。上诉人曹在林亦有供述在案,所供与上述证据证明的情况相符。关于上诉人曹在林及其辩护人所提意见，经查：1.上诉人曹在林所提事发当日前往医院是主动投案的意见，缺乏依据。在公安机关立案侦查后，其经公安机关电话通知到案，不符合自动投案的情形，故不构成自首。2.本案事故的发生，其他单位、个人也存在不同程度的过错，但不影响对上诉人曹在林的定罪量刑。3.一审法院基于上诉人曹在林在本起事故中的责任及事故造成的伤亡后果并结合坦白、赔偿谅解等情节作出判罚，未对上诉人曹在林适用缓刑，并无不当。综上，上诉人及其辩护人就上述所提，均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人曹在林在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致二人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。上诉人曹在林归案后如实供述自己的罪行，且有赔偿、谅解等情节，可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹在林及其辩护人请求二审从轻改判并适用缓刑的理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 筱审判员 袁敏玮审判员 朱 凯二〇一九年九月二十日书记员 宋臻凯
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1352号被执行人程绪环，女，1973年8月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，本院在执行本院刑事审判庭移送执行被执行人程绪环罚金一案中，被执行人程绪环应缴纳罚金2000.00元。经查，被执行人程绪环下落不明、无房产、无银行存款、无公积金存款、无工商登记信息、无车辆登记信息，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，已将被执行人银行卡予以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年九月二十七日书记员 陈浩楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8000号 原告：彭某，男，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：贾某，男，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告彭某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告贾某偿还原告借款25000.00元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年12月6日，被告贾某向原告借款25000.00元并为原告出具借据一枚。该款经原告多次催要，被告至今未还。故向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告彭某的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13805号原告：钱耀华（兼周丽华委托诉讼代理人），男，1970年3月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：周丽华，女，1975年3月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。法定代表人：陈振林。原告钱耀华、周丽华与被告广州市金盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱耀华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告限期30天为原告办理广州市越秀区中山x路1xx号xxx庭1x0x房的房产证。事实和理由：2007年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市中山三路125-151号xxx庭A栋1x0x房。原告于2007年2月12日支付购房款160000元，剩余购房款640000元办理了银行按揭贷款。原告于2017年3月29日将贷款还清。根据合同第十八条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权机关为原告办妥产权登记，并将原告产权人的房地产权证交付给原告。原告于2008年9月29日办理了收楼手续，但被告至今未为原告办理不动产权证已经构成违约。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告没有答辩。经审理查明：2007年2月5日，两原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：两原告购买中山三路125-151号及荣华北地段xxx庭第A幢1x层1x0x房，测绘地址中山三路125-151号1x0x房，建筑面积78.15平方米，其中套内建筑面积60.94平方米；该商品房属预售，按套内建筑面积计价，单价为每平方米13127.67元，总金额800000元；甲方同意乙方按揭贷款方式付款，自本预售合同签订暨网上备案之日起支付全部房价款的20%即160000元，剩余房款640000元须于2007年2月5日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；甲方应当在2007年12月31日前将房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房产权证交付乙方；等。上述合同于2007年3月15日办理预售合同备案登记。合同签订后，原告依约支付全部款项。中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年3月29日出具《涂销证明》，载明原告钱耀华在该行办理个人贷款业务，将xxx庭（A栋）1x层1x0x房作为抵押物抵押于该行。现该笔贷款已全部还清，该行同意并委托该房产的权属人办理相关涂销抵押手续（xxx庭（A栋）1x层1x0x房，登记字号：07备字01007325，权属人及共有人为两原告）。被告于2008年7月28日向原告发出《xxx庭住宅业主收楼通知书》，通知原告于2008年8月28日办理收楼手续及记载xxx庭A栋的政府核定门牌号为广州市中山x路1xx号。庭审中，原告陈述被告于2008年9月29日将涉案房屋交付给其使用至今，并提交了：1.广州市金盛物业管理有限公司出具的2008年8月28日及2019年3月至9月出具的收据，记载收到原告交来的xxx庭A栋1x0x房的水电周转金、管理费等费用。2.被告于2008年8月28日出具的收到原告交来可视对讲系统费1500元的收据。3.原告钱耀华与广东电网公司广州供电局于2010年6月4日签署的《委托银行代划电费合同》，载明原告钱耀华授权广东电网公司广州供电局在该合同委托的银行的结算账户中扣划用电地址为涉案1x0x房的电费。据广州市房地产档案馆于2019年7月4日出具的2010登记字1424365号《广州市不动产登记查册表》记载，涉讼房屋暂无查封、抵押。本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方当事人协商一致的意思表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依约履行。被告于2008年将涉案房屋交付给原告使用至今，但被告未按合同约定在限期内为原告办理涉讼房屋的产权登记手续，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州市金盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告钱耀华、周丽华办理将广州市中山三路125-151号及荣华北地段xxx庭第A幢1x层1x0x号房（测绘地址：中山三路125-151号1x0x房，现门牌地址：广州市中山x路1xx号1x0x房）不动产权过户到原告钱耀华、周丽华名下的登记手续。本案受理费11800元，由被告广州市金盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  邓晓红人民陪审员  张雪琼二〇一九年九月二十九日书 记 员  戚志滨
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3552号原告：姜敏，女，1977年2月6日出生，汉族，住五河县。被告：王玮，男，1983年7月23日出生，汉族，住五河县。原告姜敏与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜敏到庭参加诉讼；被告王玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜敏向本院提出如下诉讼请求：1、判决王玮偿还借款25000元及利息；2、诉讼费由王玮负担。事实和理由：2018年9月1日王玮向姜敏借款20000元，2019年4月1日又向姜敏借款5000元。并承诺2019年7月1日前全部偿还。然到期后未付，后经催要未果。为此，特提起诉讼，请判如所请。被告王玮未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见是，借姜敏25000元及利息是事实。只是现在在外地打工，不能一次性偿还，愿意每个月偿还3000元，希望姜敏能够理解。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，王玮向姜敏借款20000元，约定利息2分，2019年7月1日前偿还；2019年4月1日王玮又借姜敏5000元，约定6月初偿还，并给姜敏出具了一张借条，同时补写了一张2018年9月1日借款的借条。上述事实，有姜敏的陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。姜敏要求王玮偿还借款25000元，事实清楚，证据充分，应予支持。双方在2018年9月1日借20000元的借条中约定借款月利率2%，符合相关法律规定，本院予以支持。姜敏要求王玮每个月偿还5000元，是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玮应偿还原告姜敏借款25000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，从2018年9月2日起至借款还清时止），于本判决生效后每个月20日前偿还5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由王玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张球二〇一九年九月二十日书记员  戴驰附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执894号 申请执行人：任汝昌，男，1963年5月16日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人：张兆立，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，原户籍所在地山东省梁山县，现住淄博市周村区。 申请执行人任汝昌与被执行人张兆立劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月10日作出（2018）鲁1626民初2691号民事判决书已经生效，判决内容为：被告张兆立于本判决生效之日起五日内支付原告任汝昌劳务费74000元、利息2000元，共计76000元。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张兆立负担。 2019年4月19日，本院依任汝昌申请对该案立案执行，案号为（2019）鲁1626执894号。请求强制执行被执行人劳务费74000元、利息2000元，案件受理费850元，共计76850元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有多个银行账户，发现被执行人张兆立名下仅有零星银行存款。 2.查明被执行人名下无车辆信息。 3.查明被执行人名下无证券、金融产品信息。 4.查明被执行人名下支付宝无余额，财付通无余额。 5．查明被执行名下有太和南生活区20号楼1单元1层东户已被轮候查封，无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。 四、经申请人提供财产线索，我院前往周村区北郊镇东涯村村民委员会核实，张兆立在该村的工程款债权情况，发现该工程合同属于山东清河建工有限责任公司与淄博市周村区北郊镇东涯村村民委员会所签订，并非被执行人张兆立，故无法扣划该笔债权。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位债权0元。本案债权76850元未能实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，能处置的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，故本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1626民初2691号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此页无正文) 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年九月十九日 书记员  王金海
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执964号申请执行人：枝江市威诚保安服务有限责任公司，住所地：枝江市马家店街办江汉大道与石碑山路交叉处，统一社会信用代码：91420583073153841C。法定代表人：张勇，执行董事。委托代理人：谢华，男，枝江市威诚保安服务有限责任公司员工。被执行人：枝江市华胜塑业有限责任公司，住所地：枝江市董市镇金盆山大道56号，统一社会信用代码：914205837707931234。法定代表人：李立胜，执行董事。申请执行人枝江市威诚保安服务有限责任公司与被执行人枝江市华胜塑业有限责任公司保安服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初802号民事判决书，于2019年9月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额81146元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月二十七日书记员 董灵芝
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2632刑初92号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人刘明肖，系聋哑人，男，1982年10月25日出生，苗族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，家住。因涉嫌盗窃罪，2019年4月29日被榕江县公安局刑事拘留，2019年5月13日经榕江县人民检察院批准，同日被榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 指定辩护人吴绍龙，榕江县法律援助中心律师。 翻译人员周昌瑜，榕江县特殊教育学校老师。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2019]375号起诉书指控被告人刘明肖犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员杨乐成、田百灵出庭支持公诉，被告人刘明肖及指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月28日凌晨4时许，被告人刘明肖窜至被害人刘某1位于榕江县忠诚镇忠诚村九组房屋外，并四处张望。后刘明肖在房外找到一根竹竿，同时用竹竿伸入被害人刘某1位于一楼的卧室，趁刘某1熟睡之机，刘明肖用竹竿将刘某1放在床头柜上的一个蓝色女士挎包挑出窗外，取出包内的3505元后，将挎包及包内证件丢弃在附近的民房建筑工地上。公诉机关认为被告人刘明肖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。 指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘明肖是聋哑人，依法可以从轻或减轻处罚；2、本案被告人作案手法简单，涉案数额较小，主观恶性与社会危害性都较小；3、被告人刘明肖到案后积极配合司法机关的调查，认罪态度诚恳，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。 经审理查明，2018年11月28日凌晨4时许，被告人刘明肖窜至榕江县忠诚镇忠诚村九组刘某1家房屋外，推开一楼刘某1卧室的窗户，趁刘某1熟睡之机，刘明肖用竹竿将刘某1放在床头枕头边的一个蓝色女士挎包挑出窗外，刘明肖得到挎包之后逃离现场。刘明肖在现场附近取出包内的3505元现金，然后将挎包丢弃在附近的民房建筑工地上。同日9时许刘某1发现被盗并通知家人报案。 同时查明，被告人刘明肖系聋哑人。 上述事实有经庭审举证，质证，法庭予以确认的以下证据证实，足以证实：1、受案登记表、立案决定书等程序性文书，证实：本案系被害人家属报案后，公安机关立案侦查。 2、被告人刘明肖的户籍证明及犯罪前科材料，证实：被告人犯罪时已年满18周岁，2008年因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年。 3、被害人刘某1的陈述，证言，发现被盗后通知家人并在隔壁的建筑工地找到被盗的蓝色挎包，包内的身份证、老年卡、存折等物品未丢失，包内的3505元现金不见了，叫其儿子邰大喜报案。 4、证人刘某2（被告人父亲）、韦某成、石某等证实：被告人系聋哑人，经常偷女人的衣服，胸罩等来穿，头发长，男扮女装，经常流窜在外偷东西。 5、残疾人证，证实：刘明肖系言语残疾二级。 6、监控视频资料证实：2018年11月28日4时30分左右，一长发青年人在刘某1家屋外四处张望，推开刘某1卧室窗户，后用竹竿从窗外伸进卧室内挑东西，得手后逃离现场。 7、徐某（刘明肖的母亲）辨认笔录：拿刘某1家被盗监控视频录像给徐某观看后，其证实：长发青年人就是其儿子刘明肖。 8、现场勘验笔录示意图及照片，证实：刘某1被盗的地点位于忠诚镇忠诚村九组刘某1家一楼刘某1的卧室床头，刘某1报案的蓝色挎包在隔壁建筑工地被发现。 本院认为，被告人刘明肖以非法占有为目的，窃取他人财物3505元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘明肖犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘明肖系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人刘明肖有犯罪前科，应酌情从重处罚。辩护人提出的辩护意见符合本案事实和法律依据，本院予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告人刘明肖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元人民币； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月29日起至2020年2月28日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。） 二、责令被告人刘明肖退赔被害人刘成兰3505元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  刘怡刚 人民陪审员  石汉林 二〇一九年九月六日 书 记 员  杨文龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8502号原告李会凤，女，1982年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告李云成，男，1970年12月4日出生，汉族，住址同上。委托代理人许友，北京兴展律师事务所律师。被告北京市房山区良乡新城河湖管理所，住所地北京市房山区良乡西门外。法定代表人王子璇，所长。委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。委托代理人王志成，男，1981年9月27日出生，汉族，北京市房山区良乡新城河湖管理所综合管理部部长，住北京市房山区。被告孙梅，女，1981年12月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告李会凤、李云成与被告北京市房山区良乡新城河湖管理所、孙梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。李会凤、李云成在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李会凤、李云成撤回起诉处理。审 判 长  王爱东人民陪审员  梁志艳人民陪审员  梁惠明二〇一九年九月九日书 记 员  王 琪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2887号 申请执行人：李力，男，生于1976年，住四川省通江县。 被执行人：刘志君，男，生于1969年，户籍地四川省简阳市。 本院在执行申请执行人李力与被执行人刘志君买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1848号民事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人的身份信息无法进行网络查控，申请执行人申请撤回执行，待身份信息核实清楚后重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1848号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗小杰
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执1083号申请执行人沈阳德汇正商贸有限公司。住所地沈阳市沈河区。法定代表人王宇，系该公司总经理。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。住所地沈阳市沈阳市浑南新区。法定代表人张敏，系该公司经理。申请执行人沈阳德汇正商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司联营合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初11170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1083号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 王晓龙执行员 孙洪波二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂11刑更381号 罪犯蒋文青，男，1988年11月8日出生于贺州市八步区，汉族，大学文化，住贺州市八步区。现在贺州市八步区接受社区矫正。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年5月4日作出(2017)浙0602刑初335号刑事判决，以被告人蒋文青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；未追回的赃款继续向被告人追缴。宣判后，被告人蒋文青不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）浙06刑终340号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年8月10日交付执行。因在服刑期间符合假释条件，经浙江省金华市中级人民法院于2019年3月14日以（2019）浙07刑更694号刑事裁定予以假释（假释考验期自2019年3月16日起至2020年6月1日止）。 贺州市八步区司法局于2019年8月26日以贺八司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯蒋文青特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区贺州市人民检察院的意见。现已审理终结。 贺州市八步区司法局提出，罪犯蒋文青符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，建议对罪犯蒋文青予以特赦。为证实以上事实，贺州市八步区司法局提交了社区服刑人员蒋文青接受社区矫正期间的表现情况、报请特赦评审委员会集体研究记录、报请社区服刑人员特赦审核表、社区矫正人员基本信息表、罪犯蒋文青的身份证复印件、罪犯结案登记表、罪犯出监鉴定表、假释证明书（副本）、假释告知书、接受社区矫正保证书、社区服刑人员报到情况通知单、社区服刑人员入矫宣告书、社区矫正小组责任书、绍兴市越城区人民法院刑事审判庭出具的罪犯清退赃款情况调查回复函及浙江省绍兴市越城区人民法院刑事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、执行通知书等证据。 本院经审理认为，贺州市八步区司法局提供的证据足以证实罪犯蒋文青符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蒋文青予以特赦；对罪犯蒋文青尚未追缴的共同犯罪违法所得17000元继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月四日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复96号 复议申请人（申请执行人）：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地四川省绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：兰云海。 异议人（被执行人）：卢潇然，男，汉族，生于1988年3月31日，住四川省南溪县。 被执行人：谢富强，男，汉族，生于1979年9月13日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：林芳，女，汉族，生于1974年8月23日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 复议申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2019）川0703执异209号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 涪城法院在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社与卢潇然、谢富强、林芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人卢潇然对涪城法院冻结其62×××09交通银行卡提出书面异议。 涪城法院查明，卢潇然之妻刘蓉因怀孕后身体不适，2019年1月向其工作的公司四川易得睿企业管理有限公司申请长假回家休养，公司为其保留岗位至哺乳期后，但期间不向刘蓉支付工资。2019年5月17日，刘蓉产检超声提示其宫内单活胎生物学测量相当于孕32周3天。本案中被冻结的银行卡系卢潇然工资卡，其每月工资4000元左右。 另查明，绵阳市游仙区农村信用合作联社与卢潇然、谢富强、林芳金融借款合同纠纷，涪城法院作出（2017）川0703民初2051号民事判决书，判决被告卢潇然在本判决生效后十日内归还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社借款本金1092194.63元及利息810871.09元；被告谢富强、林芳对上述债务的履行承担连带清偿责任。该判决生效后，绵阳市游仙区农村信用合作联社依法向该院申请强制执行，该院冻结了卢潇然的案涉银行卡。 涪城法院认为，卢潇然之妻刘蓉怀孕待产，其家庭生活所必需的生活费用主要来源于卢潇然的工资收入，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……；”故卢潇然的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：撤销（2019）川0703执1908号执行裁定书中对被执行人卢潇然卡号为62×××09的交通银行卡的冻结。 复议申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社复议称：一、涪城法院（2019）川0703执异209号异议之诉案件程序错误，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二条之规定，应当在立案后三日内通知异议人和相关当事人，但涪城法院受理该异议后并未按照规定通知申请人，并在申请人完全不知情的情况下出具了（2019）川0703执异209号执行裁定书，对卢潇然的62×××09的交通银行卡的进行解冻，其程序违法，严重损害申请人合法权益；二、卢潇然要求解冻工资卡的理由不成立，涪城法院对其银行卡全部解冻的行为违法，根据法律规定被执行人及其所扶养家属所需的生活费用不得查封，而绵阳市2018年最低保障标准为城市460元每人每月，成都市2019年最低生活保障标准为家庭月人均收入700元，卢潇然的月工资为4000元，在留足其家庭必要生活费仍有剩余，涪城法院对其银行卡全部解冻的行为违法，损害了申请人合法权益。综上，涪城法院（2019）川0703执异209号裁定书违反法律规定，存在程序性错误，请求撤销该裁定，并裁定继续按照（2019）川0703执1908号执行裁定书的要求对被执行人卢潇然卡号为62×××09的交通银行卡的冻结。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 另查明，2018年绵阳市城镇最低生活保障标准为人均520元/月；2018年成都市主城区城镇最低生活保障标准为人均700元/月。 本院认为，本案争议的焦点是涪城法院解除卢潇然62×××09交通银行卡的冻结是否违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，被执行人所有的财产均可以作为责任财产由人民法院查封、扣押、冻结。卢潇然作为涉案被执行人之一，每月的工资属于其责任财产，涪城法院冻结其银行账户并无不当，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，涪城法院在执行（2019）川0703执1908号执行裁定书时应为卢潇然及其被扶养家属保留必要的生活费用，因卢潇然之妻怀孕生产暂无收入，结合成都市和绵阳市2018年城镇最低生活保障标准，本院酌情为其保留生活必需费用每月2000元。 综上所述，复议申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社的复议请求，部分成立，本院予以支持。涪城法院（2019）川0703执异209号执行裁定撤销对卢潇然62×××09交通银行卡的冻结适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异209号执行裁定； 二、变更四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执1908号执行裁定，对被执行人卢潇然及其所扶养家属保留生活必需费用2000元／月后对卢潇然62×××09交通银行卡予以冻结。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  严皓月 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3909号申请执行人:李善东被执行人:沈阳赛钠恒邦装饰工程有限公司申请执行人李善东与被执行人沈阳赛钠恒邦装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计10423元。经本院立案执行，现已执行到位10423元。本院已于2019年9月5日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105民初6254号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年九月五日
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更782号 罪犯蒋军号，男，2000年7月4日出生于安徽省颍上县，汉族，高中文化，住安徽省颍上县。 浙江省余姚市人民法院于2018年8月22日作出（2018）浙0281刑初794号刑事判决，以蒋军号犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年9月4日起至2020年3月3日止。 司法行政机关安徽省颍上县司法局于2019年8月30日以（2019）颍矫报赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯蒋军号特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省颍上县司法局提出，罪犯蒋军号符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期一年以下。建议对蒋军号特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省颍上县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、原审法院判决书、执行通知书、罪犯蒋军号在社区矫正期间的表现情况材料等证据。 本院经审理认为，安徽省颍上县司法局提供的证据足以证实罪犯蒋军号符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蒋军号予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月十日 书记员  郑 悦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3398号罪犯周康龙，男，1964年8月24日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2013年3月6日作出(2013)遂刑初字第4号刑事判决，以被告人周康龙犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币10万元，决定执行有期徒刑十五年，没收个人财产10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月19日作出(2013)湛中法刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周康龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月24日作出（2017）粤17刑更1250号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2027年2月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周康龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员王洪偏出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警梁世博出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周康龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分3694分；2017年9月获得表扬；2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬。无扣分。其他方面：原判没收财产100000元，已履行没收财产100000元，数罪并罚中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未退清赃款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周康龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于职务犯罪的罪犯，数罪并罚中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周康龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异43号 案外人：吴具良（曾用名吴巨良），男，汉族，1958年2月2日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 申请执行人：修立权，男，汉族，1965年7月13日生，住安徽省金寨县。 被执行人：修立明，男，汉族，1970年2月2日生，住安徽省金寨县。 在本院执行修立权与修立明租赁合同纠纷一案中，案外人吴具良于2019年9月24日对本院(2018)皖1524民初1758号《民事调解书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴具良称：吴具良与修立明系朋友，修立权与修立明系堂兄弟。2004年吴具良与修立明协议共同出资80余万元在修立权的土地上新建一座冷库，2004年11月2日吴具良及修立明与修立权签订土地租赁合同，2005年8月17日成立了金寨县精诚栗业有限公司，股东为吴具良与修立明。2008年吴具良与修立明商议由修立明经营，每年由修立明支付3万元给吴具良。2019年6月份冷库拆迁，吴具良要求修立明给付其应分得的拆迁款未果，2018年修立权与修立明在没有通知吴具良的情况下，私自在法院达成调解协议，约定以冷库的房屋拆迁给付修立权两套房屋（每套120平方米）。该调解书已经申请执行，相关的拆迁款项被法院查封。针对贵院的执行，吴具良认为，首先该冷库系吴具良与修立明租赁修立权的土地合伙承建的，不是修立明一个人的；其次起诉以及调解所依据的协议书也是吴具良与修立权、修立明三方签字的，法院在审理或调解时应当依法通知吴具良到场，法院审理遗漏了当事人，程序违法，严重侵犯了吴具良的合法权益。 本院查明：原告修立权与被告修立明租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告修立权向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告修立明立即拆除侵占在原告土地上的房屋；2.要求判令被告修立明赔偿损失44000元（截止2018年7月2日），并从2018年7月3日起按每月1000元支付赔偿金至该房屋完全拆除之日止；3.要求诉讼费用由被告修立明承担。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、从2018年8月17日起，十年之内若精诚栗业有限公司冷库拆迁，被告修立明给付原告修立权拆迁安置房屋两套（每套120平方米）；若十年内不拆迁，精诚栗业有限公司冷库以外的房屋由原告修立权使用，且冷库由被告修立明和原告修立权各自一半。二、如果精诚栗业有限公司冷库拆迁，属于原告修立权名下的土地补偿款归修立权所有。三、案件审理费900元，减半收取450元，原告修立权自愿负担。根据上述协议内容，本院于2018年8月17日向双方当事人送达了(2018)皖1524民初1758号《民事调解书》，现该调解书已发生法律效力并进入执行程序，在执行过程中，本院于2019年7月31日作出(2019)皖1524执1009号《执行裁定书》，裁定扣留、提取被执行人修立明在金寨县安居办的拆迁赔偿款60万元。 本院认为，本院依据生效的(2018)皖1524民初1758号《民事调解书》内容，扣留、提取修立明在安居办的拆迁款符合法律规定。案外人吴具良认为本院在审理原告修立权与被告修立明租赁合同纠纷一案进行调解时，因程序违法，调解书应予撤销，吴具良可以按照法律规定相关程序予以救济，吴具良要求撤销执行过程中的扣留、提取款项的裁定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴具良的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  储修利 人民陪审员  汪亚梅 人民陪审员  王 萍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  周思思 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。