贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1822号 上诉人（原审原告）：肖琴，女，1976年10月15日生，贵州省兴仁市人，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：钱叶宏，男，1972年1月10日生，安徽省安庆市人，汉族，户籍地：安徽省安庆市枞阳县，现住贵州省兴义市，系肖琴之夫。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处花月村，统一社会信用代码915223017553951004。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人:胡梅，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人:班家坪，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人肖琴因与被上诉人贵州安达房地产开发有限公司（以下简称“安达公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019)黔2301民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 肖琴上诉请求：撤销原判，追加钱叶宏为共同原告，并由安达公司支付肖琴、钱叶宏逾期办证违约金65555元；2.判令安达公司继续为肖琴、钱叶宏办理房屋权属证书义务；3.诉讼费用由安达公司承担。事实和理由：1.2017年7月，肖琴方还完商品房贷款时，才知安达公司并未为其办理案涉商品房产权证书,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，肖琴方主张逾期办证违约金的诉讼时效应从肖琴方知道权利受害时起算三年，其诉讼时效保护期间为2017年7月31日至2020年7月31日，但一审法院以其主张已过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求，存在错误。2.逾期办证的违约事实一直处于持续状态中，案涉《商品房买卖合同》中也并未约定办理房屋权属转移登记相关备案文件的具体时间，一审法院认定双方未约定逾期办证违约金责任，本案便不存在违约金的起诉截止时间问题，但一审法院却认定本案已过诉讼时效，明显矛盾。同时，肖琴方多次向安达公司追问情况，安达公司才于2018年8月22日以公告形式承诺于2018年12月30日前完善，其并未超过诉讼时效，故对安达公司抗辩称2013年1月1日至2016年1月1日期间的逾期交房违约金已过诉讼时效的主张不应支持。3.安达公司称逾期办证的唯一原因是案涉房屋施工单位的违约行为导致，但其与本案合同无关联，不能成为其正当抗辩理由，不应支持。 安达公司辩称，双方约定的交房时间为2012年9月30日，房屋产权证初始登记时间为2012年12月30日。按照诉讼时效二年计算，本案的诉讼时效至2014年12月30日届满，肖琴于2019年提起本案诉讼，已过诉讼时效。 肖琴向一审法院起诉请求：1.判令安达公司向肖琴支付逾期办理房屋权属转移登记违约金65555元;2.诉讼费由安达公司承担。 一审查明事实：2012年4月6日，肖琴为买受人与安达公司为出卖人签订合同编号为安字××号《商品房买卖合同》，购买安达公司开发建设的蓝天花园紫薇园B18单元××号房屋。合同载明房屋建筑面积127.72㎡，套内建筑面积107.6㎡，房屋总价款371627元。肖琴购买该房为按份共有，肖琴占有该份额的30%，案外人即肖琴丈夫钱叶宏占份额的70%，但钱叶宏未一并提起诉讼。肖琴已将该房款全额付清，付款方式为首付加银行贷款。合同同时载明出卖人应在2012年9月30日前向买受人交付该商品房，交房时同时符合以下条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合同证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。出卖人应在商品房交付使用90日起申请该商品房的所有权初始登记，但就逾期办证违约责任未作约定。肖琴已入住该房屋，并曾就安达公司逾期交房于2017年12月18日与其丈夫钱叶宏为共同原告向一审法院提起诉讼，要求安达公司承担违约责任并支付违约金，经调解，一审法院作出（2017）黔2301民初8410号民事调解书，由安达公司于2018年5月30日前支付其二人截至2017年9月18日的逾期交房违约金33000元。现肖琴以安达公司逾期未办理该房屋权属转移登记为由诉至法院，请求安达公司支付其自2013年1月1日起至2016年1月1日期间的逾期办证违约金65555元。 一审法院认为：肖琴与安达公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。本案肖琴已按合同约定将购房款全部支付安达公司，安达公司应按合同约定办理房屋权属转移登记手续，但安达公司未按合同约定办理，构成违约，应承担违约责任。现肖琴诉请安达公司支付2013年1月1日至2016年1月1日的逾期办理房屋权属转移登记违约金，安达公司抗辩肖琴诉请的违约金已超过3年的诉讼时效，应驳回肖琴的诉请。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，肖琴诉请的违约金诉讼时效为3年，肖琴于2019年1月15日起诉的违约金截止时间为2016年1月1日，已超过3年的诉讼时效，且肖琴亦未举证证明诉讼时效有中止、中断、延长的法定情形，故安达公司的抗辩理由成立，肖琴主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回肖琴的诉讼请求。案件受理费1438元，减半收取719元，由肖琴承担。 二审期间，钱叶宏向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了举证、质证。具体如下： 1.《关于投诉书的回复》复印件一份，主要内容为，因蓝天花园十八栋、十九栋的业主代表投诉安达公司，安达公司于2018年8月2日回复如下：一、房屋质量问题，由业主到物业公司管理处进行登记……；二、电梯维护相关事宜，其承诺于2018年9月30日前完善；三、关于房屋备案表相关事宜，现承诺于2012年12月30日前完成。拟证实安达公司因办证问题多次存在违约。 2.结婚证复印件一份，拟证实钱叶宏与肖琴系夫妻关系，一审法院将钱叶宏名字写为“钱元红”。 3.《收款收据》复印件二张，拟证实钱叶宏于2017年8月开始接收房屋进行装修。 安达公司质证意见为，对于1号证据，安达公司承诺的是完善相关手续，并非违约金的问题;办证行为作为合同约定的一项义务，不存在多次违约的问题。即便肖琴于2017年要求过安达公司履行办证义务，但因超过诉讼时效而不受法律保护。对2号证据的三性予以认可。对于3号证据，肖琴一直在主张逾期交房违约金，至于肖琴何时使用房屋与本案的办证行为无关。 本院认证意见为，对于1号证据，安达公司未履行办证义务，存在违约，但前述材料仅证实十八栋的业主代表因房屋质量及房屋备案表问题向安达公司主张过权利，但并未体现出其向安达公司等主张过逾期办证违约金的事宜，故不予采信；对于2号证据，双方均无异议，予以采信；对于3号证据，仅能证实肖琴的交房问题，但与本案逾期办证违约金无直接关联性，故不予采信。 本院对一审法院查明事实中将肖琴之夫钱叶宏名字写为“钱元红”的部分不予认可外，对其余事实予以确认。本院另查明，肖琴与钱叶宏系夫妻关系。案涉《商品房买卖合同》签订的主体分别为肖琴与安达公司，无钱叶宏。 再查明，肖琴、钱叶宏已另案诉请安达公司支付2016年1月1日到2018年12月31日的逾期办证违约金65555元。一审法院于2019年7月24日作出（2019）黔2301民初5133号民事判决，判决安达公司支付肖琴、钱叶宏2016年5月15日起至2018年12月31日止的逾期办证违约金46427.92元。 本院认为，综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：肖琴主张2013年1月1日至2016年1月1日期间的逾期办证违约金是否已过诉讼时效。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定……”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定可知，1.肖琴诉请的逾期办证违约金，属于债权请求权，适用诉讼时效制度；2.逾期办证违约金属于持续性债权，在对方提出诉讼时效抗辩时，存在相应期间段的逾期办证违约金因超过诉讼时效期间而不受法律保护。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》约定，安达公司应于2012年9月30日前向肖琴交付房屋，并于商品房交付使用之日起90日内为肖琴申请商品房所有权初始登记。按照前述时间段计算，安达公司并未如期履行前述义务，构成违约，肖琴可向安达公司主张逾期办证违约金。肖琴于2019年1月15日向一审法院提起诉讼，要求安达公司支付2013年1月1日至2016年1月1日期间的逾期办证违约金，安达公司提出诉讼时效抗辩。按照诉讼时效三年计算，2016年1月1日前的逾期办证违约金，肖琴应最迟于2018年12月31日前主张，但肖琴于2019年1月才向法院提起诉讼，该期间段的违约金已过诉讼时效，不受法律保护。一、二审期间，肖琴所提交的证据也不足以证实本案存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，一审法院判决驳回去诉讼请求，并无不当。至于肖琴方上诉提出“其于2017年7月归还完银行贷款，才知道安达公司并未履行办证义务，应以此作为肖琴知道权利被侵害之日，并往前推算三年诉讼时效，本案并未超诉讼时效”的主张。经查，双方在签订《商品房买卖合同》时，就已对安达公司最迟申请办证商品房所有权初始登记的时间作出过约定，肖琴方应当知道安达公司在2012年12月29日前负有办证义务，其应及时向安达公司追问及向相关部门查询安达公司是否如约办理履行了办证义务，而并非以后期肖琴方所称实际知道的时间点为诉讼时效起算点，故对前述主张不予支持。 另，肖琴二审中增加诉讼请求为：1.添加肖琴之夫钱叶宏为共同原告；2.判定安达公司继续为其办理房屋权属证书。关于诉请一，肖琴二审期间申请追加钱叶宏为共同原告，但本案《商品房买卖合同》的签订主体一方仅为肖琴，钱叶宏并非合同的相对人，双方内部约定商品房所占份额问题并不影响本案审理；同时，二审期间钱叶宏作为肖琴委托诉讼代理人已参与到诉讼中来发表意见，故对前述主张不予支持。关于诉请二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，一审期间肖琴并未提出前述诉请，现二审阶段才提出，应由其另行起诉为宜，故对该诉请不予支持。 综上所述，肖琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1438元，由肖琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  陆金凤 审 判 员  简 坤 二〇一九年九月三十日 法官助理  陈友虎 书 记 员  孙茂腾