河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1521号 原告：唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司，住所地曹妃甸工业区。 法定代表人：王大可，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁世旭，河北东明律师事务所律师。 被告：唐山秦唐物流有限公司，住所地乐亭县。 法定代表人：徐明雷，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰**。 负责人：常艳青，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。 原告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司（以下简称唐山市政园林公司）与被告唐山秦唐物流有限公司（以下简称秦唐物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司（以下简称平安公司丰南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市政园林公司委托诉讼代理人王晶、梁世旭，被告平安公司丰南支公司委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。被告秦唐物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市政园林公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告经济损失共计45000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月5日3时20分许，被告秦唐物流公司员工朱凡清驾驶被告所有的冀B972**-冀B5Y**号重型半挂货车，载物超过核定质量，沿曹妃甸工业区通岛路由北向东转弯经过原告所有的迁曹线126K+491m造地一号铁路道口时，弓子板断裂，卡在铁路轨道上，致原告铁路设施损坏，造成事故。此事故发生原因由唐山市曹妃甸公安交警大队于2017年9月1日出具证明。事故发生后原告为该处设施维修、更换所花费用共计45000元。后多次找被告协商，但被告始终不愿承担赔偿责任。另查，被告秦唐物流公司所有的冀冀B972**冀冀B5Y**重型半挂货车在被告平安公司丰南支公司投保了交强险和商业三者险（100万，不计免赔），事故发生时正处于保险期限内，对于投保车辆所造成的损失，应由保险公司在其理赔范围内先行赔付。综上原告为维护原告的合法权益，望贵院判如所请。 庭审中，诉请第一项变更为33500元；第二项诉请增加鉴定费6000元。 被告秦唐物流公司未作答辩。 被告平安公司丰南支公司辩称，根据原告的诉讼请求，朱凡清驾驶的主挂车超载造成原告所有的迁曹线铁路弓子板断裂。超载造成损失，保险公司不负责赔偿责任。如果系超载造成事故的原因，商业险免赔10%。请法庭驳回原告对我公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交朱凡清身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件及唐山秦唐物流有限公司证明，证明朱凡清为被告唐山秦唐物流有限公司的员工。提交冀B冀B792**行驶证复印件及冀B冀B5Y**行驶证复印件，证明该车为被告秦唐物流公司所有。提交交强险及商业险保单，证明上述车辆在被告平安公司丰南支公司投保了交强险及商业险事故发生在保险期限内。提交交通事故证明一份、照片复印件一份，证明事故发生情况及损失情况。提交及公估报告一份、打款凭证及公估费用缴纳通知单及公告费发票复印件一份，证实公估费花费。被告平安公司丰南支公司对交通事故证明真实性无异议，但认为当时交警并未出第一现场，无法核实弓子板断裂原因。对照片不认可，认为不能反映弓子板断裂及原因。对公估打款凭证及公估费用缴纳通知单，认为应以公估费正式发票为准。对原告提交的其他证据均无异议。本院认为，唐山市曹妃甸区公安交警支队二大队出具的交通事故证明，本院予以采信。对双方无争议证据本院予以认定；2.被告平安公司丰南支公司提交保险条款一份及告知函一份，证明因超载发生的事故商业险拒赔，超载本身商业险免赔10%。原告对真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为公估费应以实际发生为准，故对公估报告及公估费发票予以采信。对保险条款予以采信。 本院经审理认定事实如下：朱凡清系被告秦唐物流公司的员工，2017年8月5日3时20分许，朱凡清驾驶冀B7冀B79***B5冀B5Y**半挂货车，载物超过核定载质量，沿曹妃甸工业区通岛路由北向东转弯过铁道口时，弓子板断裂，卡在铁路轨道上，致使铁路设施损坏，造成事故。2017年9月1日，唐山市曹妃甸区公安交警支队二大队出具《交通事故证明》证实上述情况。 原告唐山市政园林公司向本院申请对迁曹线126K+491M造地一号铁路道口被损坏部分的财产损失情况进行鉴定。唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司进行鉴定。2019年7月19日，唐山大唐保险公估有限公司出具《保险公估报告》，鉴定结论为迁曹线126K+491M造地一号铁路道口被损坏部分的财产损失费用为33500元，公估费4850元。 另查明，被告秦唐物流公司为冀B**冀B792**保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。保险期间分别为2016年9月18日15时起至2017年9月18日24时止及2016年9月19日12时起至2017年9月19日24时止，本次事故发生在保险期间内。其中机动车第三者责任保险不计免赔限额100万元。保险条款第二十七条第二款第二项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔。”投保人声明载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保证人以明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”落款处加盖了被告秦唐物流公司印章。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交警支队二大队作出的交通事故证明足以证实铁路设施损坏系由朱凡清驾驶车辆转弯过铁道口时，弓子板断裂卡在铁路轨道上造成。故结合案情，本院认定朱凡清负事故的全部责任。因朱凡清系被告秦唐物流公司的员工，其驾驶车辆系职务行为，故上述损失应由被告秦唐物流公司承担。因冀B**冀B792**被告平安公司丰南支公司投保了机动车交通事故强制责任险和不计免赔的商业第三者责任险，故原告的损失先由被告平安公司丰南支公司在交强险限额内赔偿；原告损失超过交强险限额的部分，由被告平安公司丰南支公司在商业三者险范围内按其应当承担的赔偿责任比例承担。本案保险条款第二十七第二款第二项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔”，保险人字体加粗加黑且被保险人对免除保险人责任条款及内容及法律后果均已明确，本院认为被告平安公司丰南支公司已经尽到提示义务，故本院认定被告平安公司丰南支公司商业三者险部分免赔10%。公估费系为查明保险事实所支付的必要、合理费用，应在保险赔偿范围之内。 本院核定原告已产生合理损失为：铁路设施损失费33500元，公估费4850元，以上共计38350元。 被告平安公司丰南支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告32715元【（38350元-2000元）×90%】，以上共计34715元。超过保险赔偿限额部分3635元（38350元-34715元），由被告秦唐物流公司自行负担。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十四、六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效后五日内支付原告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司理赔款34715元； 二、被告唐山秦唐物流有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司损失费3635元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由被告唐山秦唐物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一九年九月四日 书记员  郑 静