wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5904号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，该公司执行董事。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告长春卓悦健康科技有限公司。 法定代表人姜波。 原告大连法信信息科技有限公司与被告长春卓悦健康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司于2019年9月18日以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  孙梅 二〇一九年九月十八日 书记员  艾莎
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更63号 罪犯张永山，男，1987年5月9日出生于山东省利津县，汉族，高中文化，住利津县，现在山东省利津县司法局陈庄司法所进行社区矫正。 山东省东营市东营区人民法院于二〇一二年九月十一日作出（2012）东刑初字第314号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张永山有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。宣判后，张永山不服，提出上诉，东营市中级人民法院于二〇一三年二月五日作出（2013）东刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一八年五月三十一日作出（2018）鲁07刑更1347号刑事裁定，对罪犯张永山予以假释（假释考验期限自2018年5月31日起至2021年2月21日止）。 山东省利津县司法局于2019年8月26日以（2019）利矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯张永山特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省利津县司法局提出，罪犯张永山自2018年5月31日被裁定假释，截至2019年6月29日已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。山东省利津县司法局提供了上述所涉刑事判决书、二审刑事裁定书及执行通知书，假释刑事裁定书及调查评估意见书、调查评估表、假释人员通知书，罚金缴纳证明，报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、张永山社区矫正期间表现证明材料、报请特赦评审委员会研究记录和评议记录、报请特赦情况的公示及证明，利津县人民检察院出具的特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，山东省利津县司法局提供的证据足以证实罪犯张永山符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张永山予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马曰全 审判员  桑爱红 审判员  王 芳 二〇一九年九月十七日 书记员  尹明媚
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异48号案外人（异议人）：孙燕，女，汉族，1965年12月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人孙燕于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙燕称，其于2008年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C4094号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人孙燕使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人孙燕办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人孙燕认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人孙燕在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人孙燕的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人孙燕提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人孙燕办理了坐落于云南汇都国际C座C4094号商铺屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人孙燕在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C4094号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人孙燕办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人孙燕自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人孙燕主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2654号申请执行人：李红星，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津市塘沽区津塘公路领先公寓3-7-01。法定代表人：郭瑞林，经理。本院在执行申请执行人李红星与被执行人天津开发区泰富置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人违约金155688.45元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人天津开发区泰富置业发展有限公司违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人天津开发区泰富置业发展有限公司纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人天津开发区泰富置业发展有限公司名下有银行存款，但已被另案冻结，且申请执行人明确表示不要求法院轮候冻结，故未采取任何执行措施；被执行人名下有车牌号为津Ｈ×××××帕萨特牌汽车一辆、车牌号为津Ｄ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、车牌号为津Ｒ×××××沃尔沃牌汽车一辆，现对三辆汽车采取了查封措施，但未能实际扣押；被执行人名下有坐落于宝坻区橄榄园Ａ座208不动产一处、有坐落于宝坻区周良庄镇橄榄园44-1不动产一处，但两处不动产均已被另案查封，故对两处不动产采取轮候查封措施；被执行人名下有股权信息，现已对被执行人所持有的天津市兴瑞泰置业发展有限公司价值20万元的股权采取冻结措施；被执行人名下无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年九月二十三日书记员  霍建亮
湖北省十堰市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂03刑更23号罪犯张友秀，女，1963年11月26日出生，汉族，小学文化，住湖北省房县，户籍地：湖北省房县。现在湖北省房县司法局接受社区矫正。湖北省房县人民法院于2018年12月18日作出（2018）鄂0325刑初255号刑事判决，以被告人张友秀犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年12月29日交付执行。社区矫正期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止。司法行政机关湖北省十堰市司法局于2019年8月20日以[2019]十赦建字022号报请特赦建议书，对罪犯张友秀特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省十堰市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省十堰市司法局提出，罪犯张友秀被判处管制，符合特赦条件，建议对罪犯张友秀予以特赦。认定的依据有：湖北省房县人民法院（2018）鄂0325刑初255号刑事判决书、房县人民法院执行通知书、中国农业银行股份有限公司现金缴款单、房县司法局特赦领导小组评审委员会特赦评审会议纪要、关于张友秀社区矫正期间社会表现情况证明、报请社区矫正对象特赦审核表、十堰市人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，湖北省十堰市司法局提供的证据足以证实罪犯张友秀符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张友秀予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年九月十八日书记员 付 余
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执异8号案外人：赵有善，男，1975年7月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：林希国，男，1964年12月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李太林，男，1973年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。在本院执行申请执行人林希国与被执行人李太林合伙协议纠纷一案中，案外人赵有善于2019年9月18日向本院提出执行异议，要求终止本院（2018）赣0622执580号案件，裁定林希国对李太林贵溪市罗河镇公共租赁房住房工程款无权参与分配。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人赵有善称，2018年6月19日，林希国以合伙协议为由起诉李太林，该案双方调解结案，调解书确认李太林尚欠林希国贵溪市罗河镇公共租赁房住房项目合伙利润157万元。案外人认为，该案证据明显不足，林希国与李太林此案有虚假诉讼嫌疑，可能存在双方串通达到被执行人李太林转移资产的目的，从而侵害了李太林的其他债权人的合法权益，因此案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对林希国申请强制执行的（2018）赣0622执580号案件提出异议，要求依法终止此案的执行，并裁定林希国对李太林贵溪市罗河镇公共租赁房住房工程款无权参与分配，以维护合法债权人的权益。本院查明，2018年8月22日，原告林希国与被告李太林合伙协议纠纷一案，经本院主持调解双方达成调解协议，本院根据双方调解协议作出（2018）赣0622民初730号民事调解书，2018年9月12日，林希国依据该生效调解书向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2019年9月9日，本院在执行过程中对被执行人李太林在贵溪罗河公租房项目的工程款200000元进行了分配，林希国作为债权人之一，分得执行款71665元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据支持，否则应当承担不利的法律后果。本院（2018）赣0622民初730号原告林希国与被告李太林合伙协议纠纷一案民事调解书，系法定的执行依据，本院依林希国的申请立案强制执行符合法律规定，执行过程中对被执行人李太林的财产进行处置并将执行款分配给申请执行人林希国符合法律规定，案外人赵有善主张林希国与李太林涉嫌虚假诉讼，串通损害其利益但并没有提供证据支持，其提出的异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人赵有善的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈福明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年九月二十四日书 记 员  潘柏屹
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0991刑初189号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人张旭红，男，1971年10月14日出生，汉族，无业，住盐城经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于1996年3月15日被原盐城市郊区人民法院判处有期徒刑五年，2000年1月18日释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月7日被盐城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月14日被该分局取保候审，2019年9月10日盐城经济技术开发区人民检察院决定对其取保候审。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人张旭红犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后决定适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员刘红艳出庭支持公诉，被告人张旭红到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2019年4月24日4时30分许，被告人张旭红至盐城经济技术开发区新都路与九华山路交界处东200米非机动车道，窃得被害人李某停放在该处卡车内的两台电瓶。经盐城市物价局价格认定中心认定：该电瓶价值人民币1440元。2019年5月6日，被告人张旭红被抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。同日，公安机关根据张旭红的指认，在其住宅东侧树林里扣押到被窃电瓶，并于2019年8月19日发还给被害人。被告人张旭红对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。上述事实，被告人张旭红在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局经济技术开发区分局出具的发破案经过、抓获经过、被告人张旭红人口基本信息、扣押发还清单、调取的刑事判决书等书证，被害人李某的陈述，被告人张旭红的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局经济技术开发区分局制作的辨认笔录、搜查笔录及调取的视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张旭红曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张旭红归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极缴纳罚金保证金，依法可以从轻从宽处罚。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张旭红犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 胡廷霞二〇一九年九月二十三日法官助理 王丽娟书 记 员 王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8007号上诉人（原审被告）：广东好意通通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇东兴路268号四楼。法定代表人吴双全，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：海能达通信股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区北区北环路9108号海能达大厦。法定代表人陈清州，该公司董事长。委托诉讼代理人：史显超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人广东好意通通信科技有限公司因与被上诉人海能达通信股份有限公司及原审第三人深圳市诺萨特科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月15日向广东好意通通信科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》后，广东好意通通信科技有限公司提出缓交诉讼费申请，本院经审查后于2019年5月30日向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。广东好意通通信科技有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东好意通通信科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月二日书记员  尹嘉伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初3497号原告：单某某，男，1983年3月5日出生，汉族，自由职业，现住哈尔滨市香坊区。被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。原告单某某与被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊运输公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加诉讼，已依法对被告嘉谊运输公司邮寄开庭传票，该公司收到后但未到庭，本庭依法进行缺席判决，本案现已审理终结。单某某诉称：1、请求判令被告赔偿其修车费2950元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月21日14时50分，李学文驾驶被告黑Ｅ×××××号重型货车，在哈尔滨市道外区禧龙大街禧龙大市场倒车时将其驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车撞损，经道路交通事故认定，李学文负事故全部责任，单某某无责任，故诉至贵院。嘉谊运输公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证，对证据本院认定如下：1、交通事故责任认定书：证实李学文负全部责任，单某某无责任；2、机动车信息查询结果单：证实解放牌黑Ｅ×××××号的重型半挂牵引车的车辆所有人为大庆市嘉谊伟业运输有限公司；3、交通事故和解协议书：证实案发当天肇事车辆同意给单某某修车；4、哈尔滨市价格认证中心关于北京现代轿车黑Ａ×××××交通事故车辆损失价格认定结论书，认定价格为2950元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日14时50分，李学文驾驶被告嘉谊运输公司所有的车牌号为黑Ｅ×××××的重型半挂牵引车，在哈尔滨市道外区禧龙大街禧龙大市场倒车时将单某某驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的北京现代轿车撞损，造成单某某的车辆受损的道路交通事故。经哈尔滨市交警支队太平大队第2301017201707275号道路交通事故认定书认定李学文负全部责任，单某某无责任。事故发生后，经单某某申请，哈尔滨市交警支队太平大队委托哈尔市价格认证中心，出具哈价行认【2017】第1062号价格认定结论书，认定车辆黑Ａ×××××损失为2950元。本院认为，李学文违反交通运输管理法规，发生交通事故，致使原告单某某车辆受损，应对该事故承担赔偿责任，经查，该肇事车辆所有人为嘉谊运输公司，故应由嘉谊运输公司承担赔偿责任。关于赔偿项目，因哈尔市价格认证中心出具的价格认定结论书认定黑Ａ×××××号车辆损失为2950元，对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司于判决生效后十日之内，赔偿原告单某某车辆维修款人民币2950元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由大庆市嘉谊伟业运输有限公司承担，上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付原告单某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  何静波人民陪审员  李玉芳人民陪审员  沈星华二〇一九年九月十日书记 员代  蕊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1196号之一 申请执行人尹国庆，男，1964年9月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人周蓓，律师。 委托代理人蒙晓明，律师。 被执行人唐袈诚，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 尹国庆与唐袈诚民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2019年5月14日作出的（2019）桂0305民初316号已经发生法律效力。由于被执行人唐袈诚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹国庆于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人唐袈诚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹国庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐袈诚新的财产线索，申请执行人尹国庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年九月二十五日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初5130号 原告：魏念一，男。 委托诉讼代理人：盛正平，女，系原告之母。 委托诉讼代理人：李春萍，系山东昊政律师事务所律师。 被告：王鹏，男。 被告：李建，男。 委托诉讼代理人：孙桂花，女，系被告李建之母。 原告魏念一诉被告王鹏、李建财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏念一之委托诉讼代理人盛正平、李春萍、被告王鹏、被告李建及其委托诉讼代理人孙桂花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏念一向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还购车款62040元，车辆保险3741.08元及2016年4月至今的利息。二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月魏念一购买二手车银灰捷达车一辆，车主王鹏，车号鲁B。2016年4月26日，原告魏念一、被告李建（二人系同事关系）至北宅东陈村宏东商电附近（现商店已转手为陈世丰商店）见被告王鹏。原告通过支付宝从工商银行借记卡中转款5万给王鹏。另，根据王鹏要求，原告在宏东商店刷浦发银行信用卡12040元，合计付购车款62040元。另外购买“阳光财产保险股份有限公司-青岛”该车车险一份3740.8元，以上均有支付宝及银行转账凭证为据。因当时该车尚有贷款未结清，未过户。大约1—2个月后，王鹏及李建未经付款人同意私自将车过户给第三人，事后多次追讨无果。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告王鹏辩称，2016年被告王鹏将本人的捷达车挂在58同城网上出售，后原告魏念一和被告李建来看车，价格谈好了，就将车卖了。卖给谁其并不清楚，双方也未签书面合同。 被告李建辩称，被告李建与原告一起去东陈村看车，确系原告交的车款。但过户时，原告因上班无法亲自过户，原告说过户到被告李建名下，被告李建遂将车辆过户至本人名下，并将车辆开走。2017年，被告李建将该车辆出售，出售价格52000元。 经审理查明，被告王鹏原系鲁B捷达车辆的车主。2016年被告王鹏通过网络发布出售该车辆的信息。2016年4月26日，原告魏念一与被告李建（同事关系）去青岛市崂山区北宅街道东陈社区去看车。当日，原告魏念一通过其个人中国工商银行帐户向被告王鹏尾号为4977的帐户分五次转款50000元（每次10000元），并按照被告王鹏的指示，在青岛市崂山区北宅宏东商店用其本人浦发银行信用卡刷卡12040元，同时用该卡向“阳光财产保险股份有限公司-青岛”刷卡车辆保险费3741.08元，以上共计65781.08元。其中，62000元系购车款，被告王鹏亦确认收到，40元系刷卡手续费，3741.08元系车辆保险费。被告李建亦认可上述款项系原告支付。后，被告王鹏在车管所将车辆过户至被告李建名下，被告李建将车辆开走使用，李建称其于2017年将该车辆出售，获利52000元。 另查明，2017年8月7日青岛市市南区人民法院作出（2017）鲁0202民初2918号民事判决书，判决：“一、被告魏念一偿还原告辛大国借款本金219288.67元及利息（按年利率12%自2017年7月20日计付至判决生效之日），于判决生效后十日内履行”，该判决书原告诉称中载有“自2016年4月6日，被告以买房和装修为名借款230000元……”。庭审中，原告称该借款系用于购买车辆，故按照2%月利率向被告主张利息。 庭审中，被告李建称，因车辆过户时原告上班，故原告同意将车辆过户至李建名下。被告王鹏称，系原告和被告李建一起去看的车，并不清楚两人谁买车，只是按照被告李建的指示将车辆过户给被告李建。原告当庭称不要求王鹏承担责任，本案按照侵权主张责任。庭审中，被告李建称，曾自2017年7月至2018年5月给原告还了10个月的贷款，每月5500元,另有车号为鲁B的QQ车在原告处,但未向本庭提交证据。原告称被告李建主张的其他事项与本案无关。 上述事实，有原告信用卡账单、交易明细、（2017）鲁0202民初2918号民事判决书、以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原被告双方买卖车辆并未签订书面买卖合同，但车辆款及车辆保险确实系原告支付。根据被告李建的陈述，因原告过户时无法到达现场，故车辆过户至被告李建名下，可见，被告李建认可该车辆系原告出资购买。但被告未举证其经原告同意，将车辆出售获利，系构成侵权。在此之前，被告李建一直使用该车辆，且被告李建未提供证据证明曾向原告支付过车辆使用费,故被告李建应支付原告购买车辆的全部款项及车辆保险应当由被告李建承担。庭审中，原告明确表示放弃向被告王鹏主张权利。综上，本院对原告向被告李建主张的62040元购车款、以及车辆保险3741.08元，予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告出资购买车辆后，一直由被告占有使用该车辆，故原告为此支付的款项产生的利息损失，亦应当得到支持。关于原告举证的民事判决书，无法证明该判决书中的款项与本案的购车款有关，应当承担举证不能的不利后果。本院认为，原告主张的利息过高，本院酌情按照银行同期贷款利率支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、第一百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李建于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏念一人民币65781.08元（包括购车款62040元、车辆保险费3741.08元）以及利息损失（以65781.08元为基数，按银行同期贷款利率自2016年4月26日起计算利息至实际支付之日止）。 三、驳回原告魏念一的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，减半收取722.5元，由被告李建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张志升 二〇一九年九月十日 书记员  孙香鸣 书记员  罗晓莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7153号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：祁秀玲,女，1974年9月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。被告：于家秋，男，1972年3月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住所地哈尔滨市道里区安宁街161号。法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告祁秀玲、于家秋、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告祁秀玲、于家秋、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令祁秀玲偿还哈行利达支行贷款本息145435.28元(截止到2019年6月11日，逾期本金为99993.32元，罚息为45441.96元)；2.请求判令祁秀玲给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令于家秋上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与祁秀玲于2014年03月7日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120140479，期限为2014年03月07日至2016年03月06日，借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为祁秀玲提供贷款担保，于2013年向哈行利达支行出具担保函2013T，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,祁秀玲只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2016年3月。经哈行利达支行多次催要，祁秀玲均不能归还。共青团担保中心系担保人，应承担连带还款责任。于家秋与祁秀玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生产经营，故此款为夫妻共同债务，于家秋应与祁秀玲共同承担还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。祁秀玲、于家秋、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与祁秀玲于2014年3月7日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120140479，期限为2014年03月07日至2016年03月06日,借款金额为,10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。于家秋作为祁秀玲的配偶在该合同上签字。合同签订后，祁秀玲与共青团担保中心签订反担保合同。共青团担保中心为祁秀玲提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向祁秀玲发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,祁秀玲只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金99993.32元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》一份，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。本院认为：祁秀玲与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向祁秀玲发放贷款，祁秀玲应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求祁秀玲偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为祁秀玲提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与祁秀玲承担连带还款责任。祁秀玲借款发生在夫妻关系存续期间，于家秋作为祁秀玲的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，于家秋应与祁秀玲共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告祁秀玲、于家秋应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99993.32元；（2019）被告祁秀玲、于家秋应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息45441.96元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,605元（原告已预付），由被告祁秀玲、于家秋共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 田 松二〇一九年九月二十五日书记员 陈佳丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚军，男，1958年11月24日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：李峰（系李亚军儿子），住安达市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地安达市哈大齐北城发展用地项目区。法定代表人：吴奇超，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋义，该公司经理。再审申请人李亚军因与被申请人黑龙江安瑞佳运输有限公司(以下简称安瑞佳公司）劳动争议一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚军申请再审称，原判决适用法律错误。其在安瑞佳公司工作期间，实行不定时工作制，该公司未给其缴纳社会保险，其未与安瑞佳公司解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条和劳动争议司法解释的有关规定，其有权主张经济补偿金和失业保险金的赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院审查期间，李亚军申请证人张某出庭作证，意在证明安瑞佳公司未给其缴纳社会保险，其未与该公司签订离职合同。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李亚军在原审期间自述于2016年4月离职，至其2018年1月申请仲裁，已经超过该法规定的一年仲裁时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限（前述法律规定期限为一年）为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原判决驳回李亚军的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，李亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李亚军的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年九月二日法官助理潘登书记员陈乐
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0205刑初59号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人叶某，男，1966年1月10日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月4日被黄石市公安局取保候审，同年8月15日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2019年9月18日被本院取保候审。 指定辩护人骆小林，湖北润丰律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员茅民出庭支持公诉，被告人叶某及其指定辩护人骆小林等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月25日7时许，被告人叶某驾驶重型半挂牵引车牵引挂重型罐式半挂车，从铁山往鄂州方向行驶，当行驶至京广线1253KM+900M处（106国道铁山区楠田模具科技园路口）时，车辆驶入对向车道，与对向行驶的由被害人黄某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车及被害人张某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致黄某1、张某受伤、车辆受损。其中黄某1经抢救无效于2019年5月28日死亡。经黄石市交通巡逻警察支队交通事故调处大队认定，叶某承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被害人张某因车祸损伤程度目前属轻伤一级。被害人黄某1的死亡原因为交通事故致重度颅脑损伤死亡。叶某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车超速行驶至事发路段，未按照操作规范要求在确保安全的原则下通行，车辆驶入道路左侧撞向行驶的两辆摩托车。 公诉机关认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。事故发生后，叶某主动报警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。案发后，叶某积极赔偿死者家属及伤者，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对叶某以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了1.户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、查询统计系统查询结果、和解协议书、刑事谅解书、调查评估意见书等书证；2.证人黄某2、卢某等人的证言；3.被害人张某的陈述；4.黄石市公安司法鉴定中心交通事故尸表检验意见书、黄石求实联合司法鉴定中心[2019]临鉴字第262号、第645号司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记载表、现场图、现场照片；6.被告人叶某的供述与辩解等证据证实。 被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是叶某具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解、无前科劣迹等情节，请求对叶某从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，叶某主动报警，并在现场等候处理。到案后，如实供述交通肇事的经过。案发后，叶某垫付了张某的部分医疗费，与黄某1的亲属就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得谅解。本案在审理过程中，湖北省鄂州市华容区司法局接受黄石市铁山区人民检察院委托，对叶某适用非监禁刑进行调查评估，意见为“叶某适用非监禁刑对其居住社区没有重大不良影响，可以实施有效监管”。 本院认为，被告人叶某驾驶不符合安全技术标准的机动车超速行至事发路段，未按照操作规范要求在确保安全的原则下通行，驶入道路左侧，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。事故发生后，叶某主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，应认定自首，可以从轻处罚。案发后，叶某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。结合调查评估意见，对叶某适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对叶某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蔡 剑 二〇一九年九月二十五日 书记员 邓交智
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2449号申请执行人韩飞，男，1969年1月26日出生，汉族，住枣阳市。被执行人王保帅，男，1985年3月25日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0683民初451号民事判决书，在执行韩飞与王保帅追偿权纠纷一案中，查明王保帅有银行财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王保帅在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币6605.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 辉二〇一九年九月二十日书记员 董定明
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执686号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州福新支行，住所地福州市福新路37号，统一社会信用代码：91350100X11866141E。 法定代表人：林晖。 被执行人：福州市马尾区诚泰食品商行，住所地福州市马尾区罗星街道青洲路1号海峡水产品交易中心13座18号店，组织机构代码:L5349050-1。 法定代表人：卓维长。 被执行人：卓维春，男，汉族，1975年8月20日出生，住厦门市思明区。 被执行人：陈晓晖，女，汉族，1975年9月20日出生，住福州市晋安区。 被执行人：卓爱国,男,汉族,1950年8月19日出生,住福建省平潭县。 被执行人：林爱金，女，汉族，1952年1月15日出生，住厦门市湖里区。 被执行人：卓伟，男，汉族，1984年3月29日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州福新支行与被执行人福州市马尾区诚泰品食品商行、卓维春、陈晓晖、卓爱国、林爱金、卓伟金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第4279号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向该院申请强制执行。申请执行标的为人民币450万元及利息等，福州市鼓楼区人民法院立案执行。本院于2018年9月15日作出（2018）闽01执监733号执行裁定将本案提级执行。 在执行过程中，经查，福州市鼓楼区人民法院查封被执行人卓维春名下马尾区6层04、05、06、09、10商业办公的房产。期间，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其限期履行，但被执行人未能在限期内履行义务。鉴于被执行人未履行义务，本院另案拍卖上述房地产。经二次拍卖,一次变卖,均无人竞价而流拍，其中04商业办公流拍价格为28万元、05商业办公流拍价格为28万元、06商业办公流拍价格为28万元、09商业办公流拍价格为64万元、10商业办公流拍价格为32万元，共计180万元。另查，上述房产抵押给申请执行人，申请执行人对上述房产折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。2019年9月10日，申请执行人致函本院请求将上述房产以第二次拍卖保留价人民币180万元，扣除案件案件受理费22372.5元、律师费44390元、公告费560元、保全费5000元后以人民币1727677.5元抵偿申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州福新支行等额债务。本案另一抵押物被执行人卓爱国、卓伟名下位于福州市马尾区单元房产因卓爱国向福州市鼓楼区人民检察院提起民事监督，案件已受理，暂无法处置。本院依职权通过网络查找其财产情况，未发现其他可供执行财产。本院依法决定限制被执行人消费，将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见。2019年9月23日，申请执行人函告本院，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人卓维春名下位于马尾区16层04、05、06、09、10商业办公的房产。以人民币1727677.5元抵偿申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州福新支行【统一社会信用代码：91350100Ｘ11866141Ｅ】等额债务。同时解除对上述房产、土地所有的查封及抵押关系。 二、福建海峡银行股份有限公司福州福新支行可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4279号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自动该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8761号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：汤生贵，女，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：刘志洪，女，汉族，1973年6月17日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告刘志洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人汤生贵到庭参加诉讼。被告刘志洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金26770元、利息1847.28元、费用8680.73元；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确其第1项请求中的费用组成为：手续费（2018年1月11日-6月11日）3060元，违约金（2018年3月11日-9月11日）5620.73元。事实和理由：2014年5月7日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡一张。原告于2014年5月16日向被告发放普卡一张。被告将该卡激活并使用。截至2019年5月26日，被告欠信用卡透支本金26770元、利息1847.28元、费用8680.73元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告刘志洪未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告刘志洪向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行信用卡一张。被告刘志洪在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告邮储银行江津支行经审核向被告刘志洪发放了邮储银行信用卡标准普卡一张。被告刘志洪激活该卡后多次使用。后被告刘志洪逾期还款，截至2019年5月26日，欠原告邮储银行江津支行信用卡透支本金26770元、利息1847.28元、手续费3060元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告还本付息及支付手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志洪在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金26770元，并支付利息1847.28元、手续费3060元，合计31677.28元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告刘志洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担55元，被告刘志洪负担312元。此款原告已预交，经其同意，被告应负担部分，由被告在履行上述判决义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 茗二〇一九年九月十二日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司。法定代表人：冯光伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冲，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古能源发电投资集团有限公司。法定代表人：薛昇旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎禹，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：石强，内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂。主要负责人：王勤和，该厂厂长。委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。再审申请人北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司（以下简称恒物天瑞公司）因与被申请人内蒙古能源发电投资集团有限公司（以下简称内蒙古能源发电公司）、内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂（以下简称乌斯太热电厂）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒物天瑞公司申请再审称，（一）原审判决对违约金的判决不符合法律和司法解释对违约金判罚的原则精神及相关规定。原审判决的损失支付标准是按照银行同期贷款基准利率计算了逾期付款期间的损失，仅是对乌斯太热电厂违约给恒物天瑞公司造成的经济损失的补偿，并没有对乌斯太热电厂的违约进行惩罚，没有体现对违法者进行惩罚的法律精神。（二）原审判决对内蒙古能源发电公司在本案中免责的判决不符合法律对企业法人应承担分支机构民事责任的相关规定。（三）原审判决恒物天瑞公司不合理的承担了部分诉讼费用。恒物天瑞公司在本案合同履行过程中并无任何过错，提出的诉讼请求符合法律的规定，并无过分和过高的要求。原审判决恒物天瑞公司承担部分诉讼费用不合理的加大了其经济损失。恒物天瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定提出再审申请。本院经审查认为，（一）原审法院已经确认了乌斯太热电厂拖欠恒物天瑞公司货款，构成违约的事实。恒物天瑞公司诉至法院后，乌斯太热电厂实际已于2017年11月8日向其支付了本案的全部货款，对此，双方当事人并无异议。恒物天瑞公司与乌斯太热电厂于2017年1月14日签订的《电煤采购合同》（合同编号为MNJS-WS-RL-2017-014）中并未约定乌斯太热电厂逾期付款违约金或违约金的计算方法，恒物天瑞公司在本案一审起诉状中提出判令被申请人赔偿逾期付款损失至实际付清之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，人民法院在确定逾期付款损失的范围时，是可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准来计算，而不是必须参照逾期罚息利率标准。原审判决在综合考虑乌斯太热电厂存在逾期付款的事实，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，确定逾期付款损失的范围时未采用逾期罚息利率标准，是根据公平原则和诚实信用原则，平衡合同双方当事人利益的结果。原审法院对逾期付款期间损失的确定并无不当。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中乌斯太热电厂是内蒙古能源发电公司的分支机构，依法设立并领取营业执照，依法具备诉讼主体资格,且本案主要债务已于一审判决前履行完毕，乌斯太热电厂的财产可以承担本案债务，原审法院基于合同相对性原则判决由乌斯太热电厂向恒物天瑞公司赔偿逾期付款损失亦无不妥。（三）《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”根据上述原理可知，案件受理费负担是人民法院依职权决定的行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。综上，恒物天瑞公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执335号 申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇朝阳一巷6号。 法定代表人陆新宁，行长。 被执行人黄柳飞，女，1978年12月15日出生，壮族，住所地平果县。 被执行人广西平果巴祥旺房地产有限公司，住所地平果县马头镇龙江路112号阳光国际商业广场售楼部。 法定代表人叶果南。 本院在执行（2019）桂1023执335号案中，被执行人用于借款抵押的位于平果县马头镇龙江路112号阳光国际商业广场3栋2号房产暂时不具备处置的条件。经“四查”、“两查”，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执335号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陆贵业 二〇一九年九月二十八日 法官助理 韦晓生 书 记 员 黄克锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2891号申请执行人：方冬梅，女，汉族，1975年2月26日出生，住颍泉区。被执行人：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。方冬梅与阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初725号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月22日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。本院依法预查封了被执行人所有的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-98至5-104、5-299至5-400的不动产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十六日书记员  樊长峰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4204号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州尚达建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路诗乡大厦四楼1、2号，统一社会信用代码：91520323590780990Y。法定代表人：袁述兵，总经理。委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义荣御房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇高桥水岸一楼门面，统一社会信用代码：91520323573324184F。法定代表人：高荣方。委托诉讼代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，男，1964年8月21日生，汉族，遵义市人，住贵州省绥阳县。上诉人贵州尚达建筑工程有限公司与上诉人遵义荣御房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1093号民事判决；二、本案发回贵州省绥阳县人民法院重审。二审案件受理费73794元，由上诉人贵州尚达建筑工程有限公司凭缴费票据向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年九月二十九日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2196号 罪犯肖常旭，男，1988年2月20日出生，汉族，山东省青岛市人，高中文化，社区矫正地山东省青岛市黄岛区，住山东省青岛市黄岛区。 浙江省嵊州市人民法院于2017年3月23日作出（2017）浙0683刑初147号刑事判决，以被告人肖常旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳），继续向被告人肖常旭追缴其余赃款人民币27821.48元（已履行）。判决发生法律效力后，2017年4月6日交付执行。2019年1月29日裁定假释，假释考验期限至2020年8月24日止。 司法行政机关青岛市黄岛区司法局于2019年9月10日以（2019）青黄赦字第045号报请特赦建议书，对罪犯肖常旭特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市黄岛区司法局提出，罪犯肖常旭符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯肖常旭的已生效刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释证明书、接受社区矫正期间表现情况、公示材料等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市黄岛区司法局提供的证据足以证实罪犯肖常旭符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯肖常旭予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐潇慧 书记员  高嘉慧
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执574号之一 申请执行人：王永辉，男，1978年6月3日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：潘俊，男，1972年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行王永辉与潘俊建设工程合同纠纷一案中，已向潘俊发出执行通知书，责令被执行人潘俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人潘俊存款13927元。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨长富
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3594号原告：陈琳，女，汉族，1958年7月28日出生，住新乡市。委托代理人：许军，男，汉族，1967年1月5日出生，住新乡市，系陈琳配偶。被告：李忠，男，汉族，1968年6月12日出生，住新乡市。原告陈琳诉被告李忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托代理人许军到庭参加诉讼。被告李忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1.被告还原告借款80000元；2.被告还原告借款利息131590元及2019年3月18日之后的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月5日被告借原告现金90000元，约定两年内还款，如超期按月利率1分计息。经过多次讨要被告以各种理由拒绝归还，仅于2019年1月18日还款10000元。现在被告仍有80000元借款未还。2007年1月5日至2019年3月18日期间，按约定的借款月利率1分计息，被告应向原告支付借款利息131590元及之后的利息。被告李忠未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2007年1月5日被告李忠向原告陈琳出具借条一份，载明“今借现金玖万元整，两年内还款。如超期按月利率壹分计息”。2019年1月18日被告李忠在上述借条的空白处补写以下内容“已还款壹万元整，上面借条依然有效不作废，抓紧还款”。以上查明的事实由原告陈琳提交的借条及当事人陈述等予以证明。本院认为，根据原告提交的证据可以确认原、被告之间存在借贷关系，被告李忠应当按照双方约定偿还借款80000元，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，双方约定若被告李忠未按期还款则按照月利率1%计算逾期利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持，故被告李忠应以月利率1%为标准支付90000元借款自2009年1月5日至2019年1月18日期间的利息108390元及80000元借款自2019年1月19日至清偿之日期间的利息，原告主张的借期内利息，因双方并未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李忠于本判决生效后十日内偿还原告陈琳借款80000元并支付2009年1月5日至2019年1月18日期间的利息108390元及2019年1月19日起至清偿之日期间的利息（以本金80000元为基数，按照月利率1%计算）；二、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。如果被告李忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，减半收取2237元，由被告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月十日书记员  周 舟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3751号 申请执行人冷传久，男，汉族，1972年11月8日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人：薛莲，女，汉族，1974年5月14日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人山东天和兄弟房地产开发有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。 法定代表人：戚来松，总经理。 本院在执行申请执行人冷传久、薛莲与被执行人山东天和兄弟房地产开发有限公司合同纠纷一案中，青岛市黄岛区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）鲁0211民初9445号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币44035.28元。本院于2019年7月20日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人分期向申请执行人自行支付。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3751号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年九月二十七日 书记员 唐 超
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初5386号之一 本院于2019年9月9日对原告苏州昭旭电子有限公司诉被告冠方新能源精密科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏0506民初5386号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0506民初5386号民事判决书第5页中“案件受理费减半收取10623元，财产保全费5000元，合计人民币15623元，由被告冠方新能源精密科技（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告迳行支付给原告）”补正为“案件受理费减半收取10623元，财产保全费5000元，合计人民币15623元，由原告苏州昭旭电子有限公司负担769元，被告冠方新能源精密科技（苏州）有限公司负担14854元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告迳行支付原告）”。 审判员 王 辉 二〇一九年九月二十日 书记员 张俊杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2645号之一 申请执行人：欧荣霖，男性，1954年10月10日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：谭卫珍，女性，汉族，1973年7月16出生，地址：广西省河池市金城江区。 关于受理申请执行人欧荣霖与被执行人谭卫珍同居关系纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初3070号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6170号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效判决：一、惠州市麦兴路诚诺山庄第5栋2A4号房[房产证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号，建筑面积46.43m2]归被执行人所有，在本判决生效后，执行时，对房屋进行房产价值评估，由被执行人补偿房产价值的一半款项给申请执行人；二、被执行人谭卫珍自本判决生效之日起十日内向申请执行人欧荣霖支付房屋按揭款12975.69元。案件受理费5773元，由申请执行人欧荣霖负担2886.5元，由被执行人谭卫珍负担2886.5元。因被执行人谭卫珍未履行义务，权利人欧荣霖向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人欧荣霖与被执行人谭卫珍到庭达成协议，当庭确认执行和解协议内容。本院认为，双方当事人达成一致和解协议，符合法律规定，因此，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执2645号案件的执行。 本案终结期间，被执行人谭卫珍应按和解协议向申请执行人欧荣霖履行义务，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行；被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十四日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3349号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路106号，统一社会信用代码91350700674046494J。 负责人：余根志，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女，系该银行员工。 委托诉讼代理人：应东英，女，系该银行员工。 被告：张春花，女，1986年3月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下至判决主文前简称邮储银行延平支行）与被告张春花信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行延平支行的委托诉讼代理人汤合兰到庭参加诉讼，被告张春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行延平支行向本院提出诉讼请求：1.判令张春花归还邮储银行延平支行本金10760.03元、利息489.71元、违约金903.88元，合计12153.62元（前述利息、违约金截止至2019年6月13日，之后的利息、违约金按《中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至归还之日止；2.判令本案实现债权的费用由张春花负担。本案审理过程中，邮储银行延平支行变更其第1项诉讼请求为，判令张春花立即归还邮储银行延平支行信用卡本金10759.65元、利息835.44元、违约金1752.16元（利息、违约金截止至2019年9月3日），共计13347.25元，之后的利息违约金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约约定计算至实际清偿之日止；明确其第2项诉讼请求为，判令张春花承担本案案件受理费。事实和理由：2017年10月28日，张春花向邮储银行延平支行申领信用卡一张，卡号为62×××22。张春花在领取该卡后多次进行了透支，自2019年1月18起未能按照约定还款。邮储银行延平支行为了维护其合法权益，遂诉至本院。 张春花未作答辩。 经审理查明，2017年10月28日，张春花向邮储银行延平支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。张春花声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方即张春花透支消费或圈存交易从交易入账日至甲方即邮储银行延平支行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前还款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊金额+（本期消费金额+上期末计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 邮储银行延平支行审核后向张春花发放信用卡一张，信用卡卡号为62×××22，授信额度为11000元。信用卡发放后，张春花使用该卡进行了透支，自2019年1月起未按约定还款。截止至2019年9月3日，张春花尚欠邮储银行延平支行借款本金10759.65元、利息835.44元、违约金1752.16元。 本院认为，张春花向邮储银行延平支行申领信用卡，在阅读并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。邮储银行延平支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向张春花提供透支消费等义务，张春花逾期未还款，已构成违约。邮储银行延平支行要求张春花偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张春花应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行透支消费款本金10759.65元、利息835.44元、违约金1752.16元（前述利息、违约金截止至2019年9月3日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103.80元，减半收取计51.90元，由张春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年九月二十九日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1219号 原告：新浦区云台农场席宇军机械配件经营部，住所地连云港经济技术开发区云台农场东山路129-9号。 经营者：席宇军，男，1961年2月3日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 被告：何守新，男，1962年2月24日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 原告新浦区云台农场席宇军机械配件经营部与被告何守新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新浦区云台农场席宇军机械配件经营部的经营者席宇军到庭参加诉讼，被告何守新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告新浦区云台农场席宇军机械配件经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款4600元人民币，同时承担本案诉讼费。事实和理由：被告2012年3月7日，被告购我单位机械配件计总额为7600元人民币。双方商定，当时只付了3000元人民币，余额4600元出具欠条一张，近期付给。此后，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还。现诉至人民法院,请求依法支持原告诉求。 被告何守新经本院合法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告何守新向原告新浦区云台农场席宇军机械配件经营部购买机械配件，2012年3月7日,被告何守新向原告新浦区云台农场席宇军机械配件经营部出具欠条,欠条载明被告何守新尚欠货款4600元。 以上事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条等证据在案予以证实,本院予以确认。 本院认为，被告何守新在原告新浦区云台农场席宇军机械配件经营部处购买机械配件,原、被告双方形成买卖合同关系,后被告向原告出具欠条确认其欠付原告货款4600元，故被告应按欠条确认的数额向原告及时付款。原告的诉讼请求,于法有据,本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何守新于本判决生效之日起十日内给付原告新浦区云台农场席宇军机械配件经营部货款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告何守新负担，于给付上述款项时一并给付原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 本判决为终审判决。 审 判 员 应庆国 二〇一九年九月二十五日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终594号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈木林，男，汉族，1989年7月2日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人陈木林犯故意伤害罪一案，于2019年8月1日作出（2019）闽0213刑初337号刑事判决：一、被告人陈木林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、扣押在案的作案工具手电筒一把、砖头一块，均予以没收。宣判后，原审被告人陈木林不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈木林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈木林故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈木林申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈木林撤回上诉。 厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年九月二十六日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2564号 申请执行人：合肥亚星玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路201号，统一社会信用代码913401007185300636。 法定代表人：却红光，总经理。 被执行人：张朝科，男，1976年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘建华，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人合肥亚星玻璃有限公司与被执行人张朝科、刘建华买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初3457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）共同支付申请执行人货款人民币470000元及利息79269元（利息以470000元为基数按照月息1.5%标准自2017年6月1日起暂计算至2018年5月8日，之后以未付货款本金为基数顺延计算至货款实际清偿之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）共同负担案件执行费8579元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未完全履行。本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院查询到被执行人名下暂时无财产可供执行，申请执行人提供的房产已轮候查封，无处置权。该房屋已在本院其他案件中执行，申请人可参与分配。依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下暂时无财产可供执行，申请执行人提供的房产已轮候查封，无处置权。该房屋已在本院其他案件中执行，申请人可参与分配。依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初3457号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年九月二十五日 书记员 蒋家顺
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初1778号原告戴江曼，女，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人宋亚玲，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人陈浪，重庆雄明律师事务所律师。被告李健，男，1987年8月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告戴江曼诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴江曼及其委托诉讼代理人宋亚玲、陈浪到庭参加了诉讼。被告李健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,公告期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告戴江曼向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告一次性支付原告借款人民币100000元本金及约定利息。利息以100000元本金为基数，1%的月息，期限自2018年11月16日至实际付清之日时止。二、请求法院判令被告支付原告为维护其合法权益所支付的律师代理费人民币10000元。三、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告因资金需要，从2016年5月29日至2018年8月8日陆续向原告借款100000元，由于原告出于对被告的信任，在借款的当时未签订借条，为了维护双方的合法权益，经过双方自愿协商，被告自愿于2018年9月15日向原告出具《借条》一份。借条载明由原告于2018年9月15日以现金方式向被告出借人民币100000元（大写拾万圆整），并由被告于当日向原告出具《借条》一份，《借条》上明确注明了:借款金额为人民币100000元，方式为现金给付，借款期限为2018年9月15日至2018年11月15日（为期两个月），逾期利息为：月息千分之十。并在《借条》中明确约定了如被告到期未足额偿还上述借款，被告应当承担原告因追讨该笔债权所支出的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等）。已到约定的还款期限，经过原告多次追讨，被告均无故不予理会。被告李健未作答辩。经审理查明，原告戴江曼和被告李健是朋友关系，被告李健在向原告戴江曼借款时未出具借条，在2018年9月经双方协商确认被告李健欠原告戴江曼的钱款100000元并由被告李健出具借条，载明：今借款人李健，因公司资金周转向出借人戴江曼借人民币壹拾万圆整，即￥100000元。出借人已经以现金形式全部借款交付给借款人，借款期限至贰零壹捌年玖月拾伍日起至贰零壹捌年拾壹月拾伍日止，共计贰个月，全部借款一次性偿还。如不能按期归还，借款人向出借人按照借款10‰（仟分之拾）计付逾期利息，若借款人不按期向出借人偿还借款和利息，出借人因此为实现债权产生的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他支出的费用）全部由借款人李健承担。立此为据，以下无本借条正文内容。借款人：李健，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李健出具借条后未向原告戴江曼支付此款。原告戴江曼为起诉被告李健偿还此款，于2019年1月26日与重庆雄明律师事务所签订了委托代理合同，约定原告戴江曼向重庆雄明律师事务所支付律师费10000元，于同日原告戴江曼已支付给重庆雄明律师事务所律师费10000元。综上所述事实，有借条、委托代理合同、付款凭证等以及原告戴江曼在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李健曾向原告戴江曼借款，虽在2018年9月被告李健向原告戴江曼出具的是借条，实为被告李健是对此前所欠原告戴江曼的款项的确认。被告李健在借条中确认欠原告戴江曼100000元，双方的债权债务关系成立。被告李健应当按约在2018年11月15日偿还借款100000元未偿还，构成了违约，并约定逾期利息10‰，因借款期限为2个月，可认定借款逾期利息为月息10‰,借款逾期利息按月息10‰计算自2018年11月16日起至付清之日止。还约定，若不按期偿还借款和利息，被告李健还应承担原告戴江曼为实现债权产生的费用包括律师费等，本案原告戴江曼起诉被告李健偿还此款支付的律师费10000元，亦应由被告李健承担。综上，原告戴江曼要求被告李健偿还借款100000元并支付借款利息按月息10‰计算自2018年11月16日起至付清之日止以及支付律师费10000元的诉讼请求均成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健在本判决生效之日起十日内偿还原告戴江曼的借款100000元并支付借款利息（以借款本金100000元为基数按月息10‰计算自2018年11月16日起至付清之日止）。二、被告李健在本判决生效之日起十日内支付原告戴江曼的律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张志兴人民陪审员  汤乃荣人民陪审员  刘 群二〇一九年九月二日书 记 员  邹巧莉
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4263号起诉人：成都华气厚普机电设备股份有限公司，统一社会信用代码91510100768641294J,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋11层3号。法定代表人：王季文，职务董事长。委托诉讼代理人：金鑫，男，成都华气厚普机电设备股份有限公司法务专员，住四川省成都市高新西区。本院收到起诉人的民事起诉状，被起诉人为中国石油集团东北炼化工程有限公司，起诉人向法院提出的起诉请求：1、判令被起诉人立即支付起诉人合同款320000元及资金占用利息（资金占用利息以320000元为基数，自2018年6月12日起按月息2%计算至款项付清之日止，截止起诉之日，资金占用利息约为89600元），以上共计409600元；2、本案诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：2014年7月21日，被起诉人与起诉人签订《CNG压缩天然气加气机买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人所有的CNG压缩天然气加气机5台，合同总价55万元。2015年被起诉人与起诉人又签订《PLC自动化控制系统买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人所有的PLC自动化控制系统1套，合同价款25万元。两份合同签订后，起诉人按约定向被起诉人交付了全部标的产品并经被起诉人验收使用至今，被起诉人应向起诉人付清全部合同款款80万元。但截至起诉之日，被起诉人仅向起诉人支付货款48万元，剩余32万元一直拒不付清。虽然起诉人与被起诉人双方在合同中约定管辖法院为合同签订地吉林市法院，但该约定违反级别管辖，且与双方住所地、合同实际履行地均无关联，应属无效，两份合同均约定“设备交付地点为：买方广州从化CNG项目买方指定地点”双方亦实际在广州从化区鳌头镇完成交付。因此，在合同约定管辖不明的情况下，合同实际履行地广州市从化区人民法院依法对本案享有管辖权。综上所述，为维护起诉人合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案起诉人与被起诉人签订的《CNG压缩天然气加气机买卖合同》《PLC自动化控制系统买卖合同》，约定履行合同发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地、合同履行地为吉林市，但具体是吉林市哪个法院没有明确，为此，无法按双方的约定以合同签订地确定管辖法院，本案的管辖应当按照民事诉讼法的相关规定确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被起诉人（被告方）住所地（辽宁省××高新技术产业园区××街××）人民法院对本案享有管辖权、合同履行地人民法院也享有管辖权。但双方关于合同同履行地的约定为吉林市，属于履行地点约定不明确，依照前述规定，本案争议标的为给付货款，应以接收货币的起诉人（原告方）所在地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号为合同履行地，即起诉人住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，无论被告住所地，还是合同履行地，都不在广州市从化区，本院对本案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下：对成都华气厚普机电设备股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郭焕华二〇一九年九月十一日书记员  廖思茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8570号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广东省盐业集团东莞有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区。法定代表人：陈永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：东莞市银泓实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：邓应威，该公司总经理。再审申请人广东省盐业集团东莞有限公司（以下简称盐业公司）因与被申请人东莞市银泓实业投资有限公司（以下简称银泓公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盐业公司申请再审称：1.二审判决申请人支付房屋占有使用费，事实认定不清，证据不足。二审法院审理案件过程中，没有对厂房交接时间、通知时间、被申请人与东莞市茶山镇南社股份经济联合社关系、案涉房屋占有使用费是否为扩大的损失、被申请人是否存在真实损失等事实认真审查。2.二审判适用法律错误。盐业公司提出再审申请。本院经审查认为，关于盐业公司应否支付案涉房屋修复期间的占有使用费给被申请人的问题。根据原审查明的事实，案涉房屋虽因未办理建设工程规划许可证等原因导致租赁合同无效。但双方所签《租赁合同》关于租赁期内如盐业公司须对租赁物进行装修、改建，须事先向银泓公司提交设计方案并经银泓公司书面同意的约定内容并不违反法律行政法规的相关规定，该项约定对双方应具有约束力。盐业公司承租案涉房屋期间，在未经银泓公司书面同意的情况下，在厂房的二楼、三楼的楼板各开了两个孔，孔分别长1米，宽0.6米，对房屋主体结构造成影响，盐业公司该装修、改建行为对房屋主体结构造成影响。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，盐业公司在返还案涉房屋时应负责修复，并承担因此产生的相关费用。二审判决认定盐业公司应支付修复期间的占有使用费给被申请人并无不当。综上，盐业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东省盐业集团东莞有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  贾 密审判员  文建平二〇一九年九月二十日书记员  张苗苗
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢49-10号 申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行，住所地安徽省芜湖市弋江区瀂港大市场C区40号，组织机构代码证号72553878-0。 负责人：王文明，该支行行长。 被执行人：俞启海，男，1968年5月13日出生，汉族，文化程度不详，公司经理，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：恽元凤，女，1970年6月28日出生，汉族，文化程度、职业不详，住址同上，系被告俞启海妻子。 被执行人：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路荆龙市场紫荆小区2栋2单元402室，组织机构代码证号73000972-8。 法定代表人：俞启海，经理。 被执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇，组织机构代码证号78856529-2。 法定代表人：韦金华，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00534号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人恽元凤中国工商银行存款10000000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二十四日 书记员  张轲杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县上城房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县北宁街盛世尚水城D13号楼112号。法定代表人：何印生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田云靖，河北中原律师事务所律师。委托诉讼代理人：左晓月，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴琼，女，1991年3月1日出生，汉族，住山东省临沭县。再审申请人大厂回族自治县上城房地产开发有限公司因与被申请人吴琼房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大厂回族自治县上城房地产开发有限公司申请再审称。一、原审判决认定事实缺乏证据证明，并且超出当事人诉讼请求。被申请人在一审起诉状和二审开庭答辩时，并没有提出双方所签订的《商品房买卖合同》第八条第二款属于格式合同，要求确认该条款无效。二审法院也未要求申请人按照相关法律、司法解释规定进行举证，即认定上述条款属于格式条款而无效，缺少证据。根据《商品房买卖合同》第八条的约定因施工企业的原因影响工期，房屋交付期限可以顺延，是合同赋予申请人抗辩的正当理由，根据合同相对性原则，第八条的约定对双方均有约束力。而一审法院以合同相对性原则，认为因施工企业的原因造成的房屋交付期限顺延不能成为涉案合同纠纷中申请人对被申请人的抗辩理由，要求申请人另案处理，显然错误。二、二审判决适用法律错误。二审判决认为申请人违反《中华人民共和国合同法》第五条和《中华人民共和国民法总则》第六条的规定是错误的。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，依据《商品房买卖合同》第八条约定，申请人应于2016年10月30日前交付房屋，经原审法院查明申请人实际交付房屋的日期为2017年7月31日，申请人未按约定时间向被申请人交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。原审判决根据《商品房买卖合同》的约定，已扣除因政策原因导致的停工时间。对于申请人主张的在房屋建设期间内因施工企业原因影响工期760天，根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，其不应承担违约责任的问题，施工企业是否按期完工、未按期完工是否承担责任，属于申请人与施工企业之间的合同约定的范围，申请人将因施工企业原因影响工期作为申请人可以顺延工期的理由，明显加重被申请人责任，原审判决对申请人该项主张不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大厂回族自治县上城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年九月二十日书记员  孟祥辉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更578号 罪犯贾少飞，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年2月11日作出(2015)玉红刑初字第43号刑事判决，以贾少飞犯绑架罪判处有期徒刑十年，刑期自2014年7月5日起至2024年7月4日止，并处罚金人民币30000元。2015年3月6日交付执行。2017年8月1日减刑五个月，刑期至2024年2月4日止。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯贾少飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯贾少飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得5个表扬。罪犯贾少飞没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯贾少飞在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯没有履行财产性判项，且犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾少飞减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2337号原告：陈从波，男，1984年7月14日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：陈从兴，男，1972年12月15日出生，汉族，住阳新县浮屠镇白浪村东冲组014号。公民身份号码420222197112153818。系陈从波哥哥。代理权限：特别授权。被告：陈兵，男，1991年3月15日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈从波诉被告陈兵合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈从兴、被告陈兵及其委托诉讼代理人阎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈从波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款99,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，原告出资61,000元与被告合伙开店，经营半年后原告决定退伙，被告同意返还原告投资款及利润合计99,000元，并于2018年6月18日向原告出具了欠条，承诺在两个月内付清全部款项。嗣后，原告多次要求被告付款，被告以各种理由推诿，拖欠至今未付。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告陈兵辩称，原、被告之间的欠款关系实际上是合伙关系，相关生效法律文书已确认双方合伙账目及欠条存在争议，双方仍然存在账目核对问题，被告出具的欠条并不是最终的结算。本院经审理认定事实如下：原告陈从波与被告陈兵都是阳新县浮屠镇白浪村东冲组人，在家族中系叔侄关系。2016年2月，原、被告共同投资在浙江省义乌市合伙开办一家手工作坊。经营半年后，原告退伙由被告个人单独经营，但双方对合伙期间财产、红利分配存在分歧，经多次协商未果后，双方同意回阳新老家在家族长辈的见证下进行合伙结算。2018年6月18日（端午节），经亲戚长辈们协调，被告同意返还原告本金61,000元并支付利润33,000元及利息5,000元（经原告确认，该利息系被告刷原告信用卡所产生的利息），并出具欠条一张，载明“欠本金陆万壹仟叁佰元整，利叁万叁仟元整，利息伍仟元整，共计玖万玖仟元整，本月底付伍万元整，共计两月付清”。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒付。为此，原告即诉至法院。另查明，2018年9月18日，被告陈兵以涉案欠条系原告胁迫所为，不是其真实意思表示为由，向本院提出撤销权之诉，要求法院对该欠条予以撤销。本院经审理后于2019年2月25日作出（2018）鄂0222民初3830号民事判决书，判决驳回陈兵的诉讼请求。该判决作出后，双方均未上诉，现已发生法律效力。本院认为,民事法律行为自成立时生效。被告陈兵在原告陈从波退伙后，在亲戚长辈的见证下，就合伙结算向原告出具欠条，应视为双方合伙结算的依据。且在原告起诉之前，被告就涉案欠条提起撤销权之诉，被法院依法驳回，故本院认定被告出具欠条的行为系其真实意思表示，且欠条的内容和形式不违反法律规定，具有法律约束力，被告未如期履行付款义务，已构成违约。故对原告要求被告偿还欠款99,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，于法无据，本院不予支持。被告辩解双方账目存在争议，可另行主张权利，但不能作为其拒绝付款的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告陈兵在本判决生效后五日内支付原告陈从波欠款99,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276元减半收取1,138元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年九月九日书记员 梁玉萍