wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10836号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东道聚理师事务所律师。被告：钟卓杰，男，1985年12月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟卓杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员柯洁静、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告钟卓杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计73988.71元（其中透支本金69890.4元，利息2355.25元，逾期还款违约金（含滞纳金）1056.06元，其他费用687元，利息暂计至2019年1月17日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认截至2019年6月17日，被告尚欠本金69890.4元，利息7598.21元，逾期还款违约金（含滞纳金）3084.53元，其他费用687元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年3月25日卡号：40×××38逾期时间：2018年11月13日4.尚欠本息情况：截止至2019年6月17日，被告尚欠透支本金69890.4元、利息7598.21元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金69890.4元，利息（利息计算标准：截止至2019年6月17日为7598.21元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟卓杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金69890.4元及利息（利息计算标准：截止至2019年6月17日为7598.21元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1649.72元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告钟卓杰承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  柯洁静审判员  林思彤二〇一九年九月二十三日书记员  李毓宁
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤5303执恢85号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行与被执行人莫金洋、莫贵贤、余伟江金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕（2013）云安法民二初字第122号民事判决书确定的义务，申请执行人亦向本院递交《结案申请书》。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初822号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人徐立昌，男，1978年1月14日出生。因犯组织卖淫罪，于2012年10月15日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，于2016年4月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月28日被羁押，同年6月3日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。被告人赵艳芳，女，1987年2月9日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月28日被羁押，同年6月3日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）733号起诉书指控被告人徐立昌、赵艳芳犯诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人徐立昌、赵艳芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2018年5月15日15时许，被告人徐立昌伙同赵艳芳到北京市房山区某镇某回迁房北区×号楼×单元地下一层的便民超市，假冒南孚电池推销员的身份，向店主被害人张某1推销南孚电池5号、7号各20盒骗取人民币3800元。2019年5月21日，被告人赵艳芳的家属赵某向被害人退赔人民币3980元，被害人于当天出具了对赵艳芳的谅解书。二、2018年8月27日16时许，被告人徐立昌伙同赵艳芳到河北省涿州市××号楼××号的晨光文具某超市，假冒南孚电池推销员的身份，向店主被害人常某推销南孚电池5号7盒、7号3盒骗取人民币1600元。2019年5月21日，被告人赵艳芳的家属赵某向被害人退赔人民币2500元，被害人于当天出具了对赵艳芳的谅解书。三、2018年9月5日11时许，被告人徐立昌伙同赵艳芳到河北省涿州市某路某北门的综合超市内，假冒南孚电池推销员的身份，向店主被害人孙某1推销南孚电池5号、7号各10盒骗取人民币1600元。2019年5月21日，被告人赵艳芳的家属赵某向被害人退赔人民币1600元，被害人于当天出具了对赵艳芳的谅解书。四、2019年4月7日10时许，被告人徐立昌伙同赵艳芳到北京市房山区某街道某回迁房底商的晨光文具某岩店，假冒南孚电池推销员的身份，向店主被害人刘某推销南孚电池5号、7号各4盒骗取人民币1632元。2019年5月21日，被告人赵艳芳的家属赵某向被害人退赔人民币1632元，被害人于当天出具了对赵艳芳的谅解书。五、2019年4月11日11时许，被告人徐立昌伙同赵艳芳到北京市房山区某小区内的某超市，假冒南孚电池推销员的身份，向店主被害人张某2推销南孚电池5号、7号各10盒骗取人民币1640元。2019年5月21日，被告人赵艳芳的家属赵某向被害人退赔人民币1640元，被害人于当天出具了对赵艳芳的谅解书。六、2019年4月19日13时许，被告人徐立昌伙同赵艳芳到河北省涿州市某街×号楼×单元×号某综合商店，假冒南孚电池推销员的身份，向店主被害人隋某推销南孚电池5号、7号各10盒骗取人民币3000元。2019年5月21日，被告人赵艳芳的家属赵某向被害人退赔人民币4000元，被害人于当天出具了对赵艳芳的谅解书。七、2019年4月24日10时许，被告人徐立昌伙同赵艳芳到河北省涿州市×号楼×号的某超市，假冒南孚电池推销员的身份，向店主被害人韩某推销南孚电池5号、7号各5盒骗取人民币1920元。2019年5月21日，赵艳芳的家属赵某向被害人退赔人民币3000元，被害人于当天出具了对赵艳芳的谅解书。八、2019年4月27日11时许，被告人徐立昌伙同赵艳芳到河北省高碑店市某路某小区×号楼底商的某超市，假冒南孚电池推销员的身份，向店主被害人王某推销南孚电池5号、7号各5盒骗取人民币1920元。2019年5月21日，赵艳芳的家属赵某向被害人退赔人民币1920元，被害人于当天出具了对赵艳芳的谅解书。被告人徐立昌、赵艳芳从上述8名被害人处共骗取人民币17112元。经福建南平南孚电池有限公司对涉案南孚电池进行质量技术鉴定，涉案电池不是该公司生产的产品，属假冒该公司生产南孚牌产品，属侵犯该公司“南孚”注册商标专用权的产品。2019年4月28日8时，被告人徐立昌、赵艳芳在京昆高速韩村河公安检查站被公安机关查获归案。上述事实，被告人徐立昌、赵艳芳在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人徐立昌、赵艳芳供述，被害人张某1、常某、孙某1、刘某、张某2、隋某、韩某、王某等人陈述，证人孙某2证言，接报案记录，查获经过，到案经过，勘验笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，送货单复印件，支付宝账单截图，微信支付截图，微信聊天记录截图，鉴定证明，鉴定报告，收条，谅解书，户籍信息，刑事判决书，释放证明书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人徐立昌、赵艳芳以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，均应依法予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人徐立昌、赵艳芳犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐立昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于被告人徐立昌到案后如实供述其所犯罪行，可依法予以从轻处罚；鉴于被告人赵艳芳在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述其所犯罪行，且其家属积极代其赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可予以从轻处罚。根据被告人徐立昌、赵艳芳犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐立昌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年4月27日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人赵艳芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年10月27日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于妍二〇一九年九月十一日书记员  金娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2312号 申请执行人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行,住所地:临沂市兰山区北城新区天津路与沭河路交汇处(馨园小区**楼101,102,103)。 负责人:张德英,行长。 被执行人:临沂市金锣信邦工贸有限公司,住所:临沂市兰山区半程镇工业园。 法定代表人:贾学景,总经理。 被执行人:贾学景,男,1965年1月24日生,汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:陈元萍,女,1972年1月14日生,汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:李传字,男,1975年5月28日生,汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人:临沂市裕成纺织有限公司,住所:临沂市兰山区半程镇工业园。 法定代表人:陈元萍,总经理。 被执行人:临沂市新方食品有限公司,住所:临沂市兰山区半程工业园。 法定代表人:李传文,总经理。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行与被执行人贾学景、陈元萍、李传字、临沂市金锣信邦工贸有限公司、临沂市裕成纺织有限公司、临沂市新方食品有限公司公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的(2018)鲁临沂兰山证执字第814号公证债权文书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行过程中，通过网络查控发现并查封被执行人李传字名下汽车二辆，因该车辆未实际扣押，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2986841.79被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩匆林
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初21330号原告：中山市齐家房地产中介有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路**锦绣广场128卡，统一社会信用代码91442000351998730U。法定代表人：宋海滨，董事长。委托诉讼代理人：杜晖，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：中山市春城房地产开发有限公司，住，住所地广东省中山市坦洲镇环市南路**佳景水岸花园综合市场一社会信用代码914420007857722537。法定代表人：冯志春。第三人：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2755会信用代码9144040034553370X8。主要负责人：翟锐。原告中山市齐家房地产中介有限公司与被告中山市春城房地产开发有限公司、第三人珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中山市齐家房地产中介有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市齐家房地产中介有限公司撤回起诉处理。审判员 谭 敏二〇一九年九月二十五日书记员 甘小欢
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1817号原告：武波，男，1949年9月11日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者，系抚顺市东洲区法律援助中心指派。被告：聂忠利，男，1964年5月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：张佐华，男，1967年7月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告武波与被告聂忠利、张佐华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文波，被告聂忠利、张佐华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告劳务费5660元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:抚顺银盾领地动物生态园有限公司将其鱼塘、挡土墙、围墙等工程承包给二被告聂忠利、张佐华。2016年3月28日原告等人受雇于二被告聂忠利、张佐华，在位于东洲区千金乡千金村抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内建设鱼塘、挡土墙、围墙等工程。在施工期间，（2016年4月25日被告张佐华支付原告劳务费1000元）由二被告聂忠利、张佐华雇佣的第三人金玉满给原告记工及计量，并在记工本上签字，2016年6月9日完工。现被告共欠原告劳务费5660元，至今未支付，无奈成讼，请求判如所请。被告聂忠利辩称：我与抚顺银盾领地动物生态园有限公司法定代表人汪海洋是朋友关系，汪海洋知道我没有工作生活困难，出于友情想让我挣取联系人费用。汪海洋在千金村有一个鱼塘的塘底和四周筑水泥的工程，预计工程工期一个月左右，我想到张佐华平时事干相关工作，便询问他该工程45万预算够不够用？张佐华核算后觉得价格合理，之后汪海洋与张佐华见面确定该工程由张佐华承包。张佐华承包工程后，人员材料等一切事务由张佐华负责。期间我雇佣了一辆铲车在该工地工作干活，施工期间张佐华还让我帮助他跟汪海洋要工程款。我于2016年4月（具体时间记不清）帮张佐华从汪海洋处取回施工费30万元，其中3万元，支付雇佣的铲车费用，4万元是张佐华给我的好处费，剩余的23万元现金都给了张佐华。在池塘施工检验中，汪海洋发现张佐华并未按要求施工，原计划厚度是50厘米，该工程实际只有20厘米厚，导致鱼塘漏水。汪海洋扣15万元作为质保金，并承诺工程按照要求完成后，一次性结清该15万元。另外张佐华在鱼塘工程施工期间还承包其他工程，如当土墙、围墙等，我并不知情，工人我都不认识，记工人金玉满也不是我雇的，我只是作为联系人收取联系金的好处费。我没有雇佣原告，不同意支付原告的劳务费。被告张佐华辩称：工程是聂忠利找的我，想要和我合伙，我去现场看过之后，就现场的情况，我拒绝了聂忠利。当天晚上聂忠利的外甥给我打电话，让我帮一下聂忠利。我说行，我就赚工资，我就开始帮聂忠利干这个活。汪海洋和亮子可以证实这个工程是承包给谁的。我不同意支付原告的劳务费。原告为证明自己的诉讼主张提交了证据，一、金玉满计工核实明细两页，证明原告受雇于二被告，大工、小工、日工的天数，车费的天数，基础毛石、塘坝围墙的工程量，有金玉满签字确认；二、2016年4月25日张佐华支付原告及其他劳务人员工资分配明细表，证明张佐华已支付劳务人员劳务费2万元，张佐华和聂忠利雇用原告等人的事实；三、张佐华、聂忠利应付劳务人员工资款明细表，证明原告出工的天数及欠原告劳务费的数额；四、2019年1月7日王国全于被告张佐华通话录音光碟及文字资料，证明原告等人受雇于二被告，并欠原告劳务费的事实；五、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷开庭笔录，证明二被告是合伙关系，二被告雇用原告的事实，并对金玉满未签字的挡土墙1035立方米、毛石的立数进行了确认。六、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷当中汪海洋和密胜亮的询问笔录及保证金的收条，证明聂忠利承包的鱼塘、挡土墙等工程；七、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷当中抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内抹灰明细一页，证明有九名劳务人员在该公司院内抹灰，应付劳务费900元。被告聂忠利对原告的证据质证意见是，对证据一、二、三、七，认为我没参与这些事，不知道；对证据四、五，无异议；对证据六，认为说把活包给我不真实，对收条没有意见。被告张佐华对原告的证据质证意见是，对证据一、二、三、七，认为事我知道，但具体数额我不知道；对证据四、五、六，无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：抚顺银盾领地动物生态园有限公司将其鱼塘、围墙等工程承包给被告聂忠利。被告聂忠利在征求被告张佐华意见后，于2016年3月28日至3月31日间，先后联系雇佣了包括原告武波在内的十余人在抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内进行建设鱼塘、围墙等工程，2016年6月9日完工。现尚欠原告劳务费5660元至今未支付。本院所确认的上述事实，有原被告陈述、金玉满签字确认的计工核实明细、2016年4月25日张佐华支付原告及其他劳务人员工资分配明细表、电话录音资料、（2019）辽0403民初687号案卷开庭笔录、汪海洋和密胜亮的询问笔录及保证金的收条等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳务报酬的合同。本案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告聂忠利，双方形成了劳务雇佣关系。原告依约提供了劳务，被告聂忠利应当按时、足额的向原告支付劳务费。原告诉请被告聂忠利向其支付拖欠的劳务费一节，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告聂忠利提出案涉工程不是其承包的的抗辩意见，因汪海洋和密胜亮均证实案涉工程由被告聂总利承包，而被告聂忠利未能提供充分证据证明其抗辩主张成立，本院对其抗辩意见不予采信。原告提出被告张佐华与被告聂忠利系合伙关系，并诉请被告张佐华承担给付劳务费义务一节，因原告所举证据未能充分证明其诉讼主张成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告聂忠利于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告武波劳务费5660元；二、驳回原告武波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告聂忠利承担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  张海亭二〇一九年九月二十五日（代）书记员  李 潇
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5526号之三 原告：四川天府银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市幸福镇都江堰大道**。 法定代表人：黄波。 委托诉讼代理人：李秋甜，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽春，四川仁厚律师事务所律师。 被告：都江堰申鹏汽车销售服务有限公司。住。住所地：四川省都江堰市经济开发区金江村**/div> 法定代表人：何青。 被告：王永超，男，1993年5月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：徐和平，男，1960年2月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：何青，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：王国柱，男，1968年7月12日出生，汉族，住新疆温泉县。 被告：何丽，女，1972年7月3日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被告：陈兵，男，1972年10月22日出生，46岁，汉族，住新疆库尔勒市。 原告四川天府银行股份有限公司都江堰支行诉被告都江堰申鹏汽车销售服务有限公司、王永超、徐和平、何青、王国柱、何丽、陈兵金融借款合同纠纷一案，原告四川天府银行股份有限公司都江堰支行于2019年9月23日以被申请人已履行完毕了还款义务向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告四川天府银行股份有限公司都江堰支行撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川天府银行股份有限公司都江堰支行撤回起诉。 案件受理费59140元，减半收取29570元，由原告四川天府银行股份有限公司都江堰支行负担。 审 判 长 刘 闽 人民陪审员 汤 燕 人民陪审员 严彩新 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 詹有玉
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复64号复议申请人（申请执行人）：宿迁东来顺商贸有限公司,住所地泗洪县。法定代表人：黄守娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张静，该公司经理。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。被执行人：江苏宝盛源置业有限公司,住所地江苏省泗洪县。法定代表人：陈宇琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：许勇勇，该公司员工。委托诉讼代理人：许乃利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。复议申请人宿迁东来顺商贸有限公司（以下简称东来顺公司）不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2019）苏1324执3092号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，东来顺公司与江苏宝盛源置业有限公司（以下简称宝盛源公司）买卖合同纠纷一案，根据双方当事人达成的调解协议，泗洪法院于2019年5月29日作出（2018）苏1324民初10064号民事调解书，内容为：一、宝盛源公司与东来顺公司同意继续履行于2017年9月25日签订的《销售合同》及《补充协议》，双方按照《补充协议》约定的付款方式支付相关款项，履行方式为宝盛源公司同意将泗洪县“京公馆”小区25#楼3层301-327和1层（101-1、101-2）共28套房中剩余22套房（扣除已经办理手续的房屋），分三个月网签到东来顺公司指定人员名下，分别于6月30日前网签7套房屋、7月30日前网签7套房屋、8月30日前网签8套房屋。宝盛源公司如果有一期未按期履行，则履行方式变更为给付等额现金，已经履行部分房屋东来顺公司退还宝盛源公司，东来顺公司有权就全部酒款5064637元申请强制执行。东来顺公司如因未配合宝盛源公司进行网签，导致宝盛源公司无法按期履行网签义务，则不视为宝盛源公司违约。二、东来顺公司同意将总价值为5064637元的酒（包括古徐老窖42度规格为1*6每箱、共6600箱，总价值4752000元；古徐老窖52度洋河系列规格为1*2每箱、共110箱，总价值57637元；古徐老窖52度洋河系列规格为1*6每箱、共500箱，总价值255000元），按照宝盛源公司指定时间送到指定地点，双方最迟于2019年8月30日前运送及接收完毕。三、东来顺公司应保证上述酒符合质量要求（符合样品要求），如存在质量问题宝盛源公司保留起诉要求赔偿损失的权利。四、案件受理费47252元，减半收取的23626元；反诉费23820元，减半收取的11910元，均由宝盛源公司负担。后东来顺公司向泗洪法院申请执行，申请执行内容为：宝盛源公司给付东来顺公司酒款5064637元及迟延履行金；宝盛源公司负担反诉费用11910元；宝盛源公司承担执行费。泗洪法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，东来顺公司申请执行的（2018）苏1324民初10064号民事调解书第一项确定的给付内容系以违约为条件，但对是否违约、违约程度以及对方是否违约或所附的其他履行条件是否具备，难以在执行程序中予以明确。因此，对东来顺公司要求宝盛源公司给付酒款5064637元及迟延履行金的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定：驳回东来顺公司关于（2018）苏1324民初10064号民事调解书第一项的执行申请。东来顺公司不服上述裁定，向本院申请复议称，根据生效民事调解书，宝盛源公司应在履行期间内通知东来顺公司进行网签房屋事宜，但宝盛源公司并未通知。截止2019年6月30日，宝盛源公司没有网签房屋给东来顺公司。在民事调解书作出后，东来顺公司多次与宝盛源公司就房屋网签事宜进行协商，但宝盛源公司均不配合履行相关义务。现宝盛源公司提供不出任何证据证实是东来顺公司违约，故根据民事调解书的约定，履行方式应变更为支付现金。泗洪法院（2019）苏1324执3092号执行裁定，裁定驳回东来顺公司的执行申请，无事实和法律依据，本案应继续执行。请求：撤销泗洪法院（2019）苏1324执3092号执行裁定；恢复对（2018）苏1324民初10064号民事调解书的执行。宝盛源公司称，本案系东来顺公司违约，宝盛源公司并未违约，泗洪法院（2019）苏1324执3092号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回东来顺公司的复议申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。根据上述规定，当事人据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容明确的条件，如果给付内容以违约为条件或附有其他履行条件的，也应当明确。本案中，根据泗洪法院（2018）苏1324民初10064号民事调解书第一项内容的约定，宝盛源公司应分三个月将案涉房屋网签到东来顺公司指定人员名下，如宝盛源公司违约，则履行方式由网签房屋变更为给付等额现金；如东来顺公司未配合宝盛源公司进行网签，则不视为宝盛源公司违约。现东来顺公司主张系宝盛源公司违约，并要求宝盛源公司变更履行方式，支付5064637元酒款及迟延履行金，但东来顺公司在民事调解书约定的履行期限内并未向宝盛源公司提供办理网签合同的人员名单，从现有证据无法认定系因宝盛源公司违约导致案涉房屋未能按期网签，因此，泗洪法院驳回东来顺公司要求宝盛源公司给付5064637元酒款及迟延履行金的执行申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回宿迁东来顺商贸有限公司的复议申请，维持江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324执3092号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇一九年九月二十三日书记员  蔡雨桐
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执474号   申请人，兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市长风西大街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   委托诉讼代理人：吕晓静，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被执行人：张永利，男，1956年1月16日出生，汉族，住山西省文水县。   被执行人：孟淑玲，女，1956年11月23日出生，汉族，住山西省文水县。   本院依据2018年10月16日作出的（2016）晋0107民初2985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司太原分行于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中1.本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、有微量银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.已对被执行人进行传统查控。   综上所述，因本案被执行人名下目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年九月二十六日   书 记 员 杨福增
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执恢218号申请执行人邓建文、被执行人赵蕴艳：本院依据木兰县人民法院(2012）木民初字第611号民事调解书，执行申请执行人邓建文与被执行人赵蕴艳民间借贷纠纷一案，申请执行标的87915元。本院在执行过程中，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的给付义务，执行到位标的合计87915元。申请执行人邓建文同意执行结案，至此，申请执行人邓建文向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2252号之一 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：王珊珊，女，1988年11月2日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王珊珊信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初12326号民事判决书,被执行人王珊珊应偿还申请执行人信用卡欠款本金8443.69元及相应的利息、违约金，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月8日立案执行，并于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年6月20日将被执行人王珊珊纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局、金华市住房公积金管理中心东阳分中心及网络执行查控系统调查了被执行人王珊珊的房产、车辆、银行存款、公积金及股权等财产状况，但未发现被执行人王珊珊名下有房产、公积金及股权登记信息；发现被执行人王珊珊名下有车辆，本院已依法予以查封并通知公安机关协助控制，但未能实际扣押；已冻结被执行人王珊珊的银行账户，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人王珊珊。经执行，申请执行人未实现债权8443.69元及利息、违约金，诉讼费43元、执行费50元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2019年9月20日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执2252号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈庆凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22948号原告:朱继清，女，汉族，1980年1月19日出生，住重庆市开县。被告:路易威登（中国）商业销售有限公司重庆解放碑店，营业场所重庆市渝中区邹容路100号L101号&L201号商铺，统一社会信用代码91500103573449585X。负责人：JEFFREYWOEILIANHANG。委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳小华，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：成都永兴东润商贸有限公司重庆市渝中区时代广场分公司。本院在审理原告朱继清与被告路易威登（中国）商业销售有限公司重庆解放碑店、成都永兴东润商贸有限公司重庆市渝中区时代广场分公司产品责任纠纷一案中，原告朱继清于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱继清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱继清撤回起诉。案件受理费减半收取1030元，由原告朱继清负担。审判员  朱惠晓二〇一九年九月二十四日书记员  马 红
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终2698号上诉人（原审原告）：王继刚，男，1976年11月22日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李进宝，江苏三理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周班，男，1977年10月22日出生，住江苏省沭阳县（城管队对面）。委托诉讼代理人:王树林，江苏梦溪律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱路，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝康卫，男，1976年2月16日出生，住江苏省沭阳县。上诉人王继刚因与被上诉人周班、郝康卫民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王继刚及其委托诉讼代理人李进宝、被上诉人周班的委托诉讼代理人王树林、钱路、被上诉人郝康卫到庭参加诉讼。王继刚向一审法院起诉请求：周班、郝康卫归还王继刚借款250000元，并自2017年7月16日起，按照月利率2%支付违约金至实际给付之日止。一审法院认定事实：2017年7月1日前后，王继刚与谢某存在十余笔借款往来，原始借款据仍在王继刚处。其中，2017年7月1日，谢某与周班、郝康卫共同向王继刚出具借据一份，载明：“借条，今借到王继刚人民币贰拾伍万元整，月息按3%计算，借款日期2017年7月1日，如逾期，除支付利息外，自愿按照银行同期贷款利息的四倍承担违约金。并支付因主张权利而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用。还款日期2017年7月15日，借款人，谢某，郝康卫，周班”。王继刚持据索款无着，诉至一审法院。一审庭审中，周班提供2017年7月1日至2017年8月10日的银行转账明细载明，谢某向王继刚分23次转款累计623000元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王继刚与谢某、周班、郝康卫之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。本案中，即便王继刚实际出借款项为250000元，但谢某的还款已超出应归还数额。王继刚与谢某存在十余笔借款往来，谢某与周班、郝康卫是共同借款人，现有证据不能证明谢某转账的623000元不是归还本案借款。因此，王继刚仅凭本案一份借据向二被告主张权利，要求还款，依据不足，对王继刚的诉讼请求依法不予支持。郝康卫经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回王继刚的诉讼请求。一审案件受理费5950元（王继刚已预交2975元），由王继刚负担。王继刚上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持王继刚的一审诉讼请求。事实与理由：1.王继刚与谢某存在十余笔借款往来，原始借据仍在王继刚处。截止起诉时，谢某仍由十余笔借款未予归还。2.涉案借条明确约定周班、郝康卫及谢某还款期限为2017年7月15日，故周班、郝康卫一审提供的2017年7月15日前还款的金额不属于归还涉案借据的款项。根据周班、郝康卫提供的交易明细可以看出2017年7月15日之后谢某向王继刚转账金额为325000元，但王继刚2017年7月1日之后向谢某转账的金额为715000元，故一审判决以2017年7月1日至8月10日谢某向王继刚转账金额为623000元为由认定现有证据不能证明该款不是归还涉案借款，认定事实错误。被上诉人周班答辩称：1.本案借款人之一谢某因涉嫌非法吸收公众存款罪被沭阳县公安局刑事拘留，后取保候审，现在该案仍处于公安侦查阶段。公安机关对谢某涉嫌非法吸收公众存款案件没有撤销案件，对谢某所涉及的犯罪具体有哪几笔尚不清楚，上诉人也没有证据证明谢某涉及的犯罪金额是否涉及本案款项，故本案应待刑事结案后再行审理。2.对王继刚提出的谢某归还款项的时间及金额，在一审中周班一方已经提供相应证据，通过相应的转账记录确实能够反映出王继刚与谢某之间存在多笔经济往来，相互之间转款、还款符合双方之间的一般交易习惯。故王继刚依据双方之间的部分条据要求周班支付该条据款项证据不足，特别是上诉状中提到2017年7月15日之后归还325000元，这恰恰能够证实该笔款项已经付清。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，王继刚的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郝康卫答辩称，当时出具借条时，郝康卫签字的是空白条，郝康卫和谢某在场，谢某说借条上面没有写多少钱和日期，郝康卫问谢某，谢某说钱没有拿，因为本案借款都是王继刚与谢某之间转账，郝康卫不知情，郝康卫手机里有录音询问谢某的录音，谢某说没有借这笔款项。本院经审理查明的事实与一审一致，予以确认。二审另查明，2017年9月6日谢某因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，目前仍处于立案侦查阶段。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。鉴于涉案借款的共同借款人之一谢某因涉嫌非法吸收公众存款罪正在被公安机关立案侦查，故本案不宜作为民事案件直接作出处理，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初881号民事判决。二、驳回王继刚的起诉。一审案件受理费5950元（王继刚已预交2975元），已预交部分退还王继刚；王继刚预交的二审案件受理费5950元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年九月二十六日书记员  石 敏
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保525号关于申请人王惠萍与被申请人彭军财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保177号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异65号 案外人：袁宁，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。 申请执行人：汤林水，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人：吴贤毅，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖北省利川市。 两申请人委托代理人：浙江光梁律师事务所律师，王力。 被执行人：睢县汇远置业有限公司，住所地河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街中段东侧，组织机构代码:563747677。 法定代表人应敏。 被执行人：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：俞佳群，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：董满芽，女，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：厉新勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行汤林水、吴贤毅与睢县汇远置业有限公司、俞美忠、俞佳群、董满芽、厉新勇民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑3幢1单元501室等8套房产。此前，该案在浙江省高级人民法院二审期间，该院作出（2018）浙民终1005号民事裁定书，于2019年3月29日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑（不动产权证编号为20180001076-20180001082等）多套房产。本案在执行期间，将上述被查封房产中的水城花苑3幢1单元501室等21套房产移送评估拍卖，案外人袁宁于2019年8月3日向本院提出书面异议，认为对该21套房产中6幢1单元301室享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人袁宁称，水城花苑6幢1单元301室系睢县汇远置业有限公司于2013年1月19日出售给其，双方已签订了商品房买卖合同，其已于2013年3月12日付清全部房款，交纳了办证手续费20220元后，搬进此房入住至今。对该房屋案外人实际享有所有权。案外人向本院同时提交了商品房买卖合同、收据、购房定单、储藏室使用权转让协议、前期物业管理服务协议、物业费、水电、天然气缴费发票、收据、账单等证据材料证明其主张。 申请执行人汤林水、吴贤毅称,既然几年前就付清房款，为何一直不办理产权证书，也没有正式发票，有违常理。 被执行人睢县汇远置业有限公司出具证明，证明没有为水城花苑3幢-8幢业主办理产权证的原因为2014年公司内部发生矛盾，停业导致开发资质过期。 根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年1月19日，袁宁与睢县汇远置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定袁宁以404410元的价格购买位于河南省××县××花××预售商品房××东××单元××室。合同签订后，袁宁分别于2013年1月19日、3月6日、3月12日分3次向睢县汇远置业有限公司付清购房款项，并在2013年1月19日交纳办证费用20220元及储藏室使用权转让款14356元。睢县汇远置业有限公司收款后均开具收款收据。睢县汇远置业有限公司交房后，袁宁入住该房至今，但因睢县汇远置业有限公司内部发生矛盾、停业导致开发资质过期等原因，一直未能办理产权登记事宜。袁宁入住期间，均按期交纳水、电、天然气等费用。 另查明，浙江省高级人民法院于2019年3月29日所查封睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑（不动产权证编号为20180001076-20180001082等）的多套房产中，其中产权证编号为20180001288的房产即案外人袁宁所购买的6幢1单元301室（6幢东一单元301室）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，袁宁早在浙江省高级人民法院查封之前就与睢县汇远置业有限公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款，缴纳代办产权证的费用，合法占有了使用该房产并支付了日常所产生的水、电、天然气等费用；后由于睢县汇远置业有限公司内部发生矛盾、停业导致开发资质过期等原因未能办理房产过户登记，该原因不能归责于袁宁。睢县汇远置业有限公司对此也提供证明予以认可。申请人的汤林水、吴贤毅主张无相应证据及事实证明，无法否认案外人对争议房产享有正当的权利。故袁宁的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下： 中止对登记在睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑6幢1单元301室的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年九月四日 书记员 孙 亮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6507号申请执行人白许生，男，1981年07月10日出生，住河南省郑州市。被执行人包晓峰，男，1991年11月10日出生，住吉林省白城市镇赉县建平乡后六家子村四家子屯。申请执行人白许生与被执行人包晓峰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25476号民事判决书已发生法律效力。因包晓峰未在规定时间内履行义务，白许生向我院申请强制执行，要求被执行人包晓峰给付白许生借款297.25元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人包晓峰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人包晓峰名下无房产、无车辆、无有价证券、无网络银行存款，扣划银行卡内余额229.47元并发还，无其他银行存款。本院已依法将被执行人包晓峰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人白许生认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25476号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1709号 本院在执行申请执行人李华燕与被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘华、贵州华南汽车有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初982号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路****。 法定代表人：钟武春。 委托诉讼代理人：吴琳、许炀炀，福建德和联盟律师事务所律师。 被告：刘宏潮，男，1961年7月21日出生，住台湾省台中市。 被告：蔡佩莹，女，1975年2月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门厦禾物业管理公司因与被告刘宏潮、蔡佩莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告厦门厦禾物业管理公司于2019年9月23日以双方当事人已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门厦禾物业管理公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月二十三日 代书记员（ 王 鹭 ）
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1037号申请执行人:王辉忠，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：张登满，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人王辉忠与被执行人张登满确认调解协议一案，本院作出的（2017）鄂0527民特17号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付35000元。二、本案申请执行费425元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年九月二十九日书记员  乔松
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1951号申请执行人：青冈县农村信用合作联社。法定代表人：梁寒冰，职务理事长。被执行人：郑恩学，男，1971年4月18日出生，身份证号码230125197104184615，汉族，职业绥化市北林区佳和兴塑钢厂厂长，现住绥化市北林区学府家园5号楼8单元202室。被执行人：金宏韬，男，1964年1月28日出生，身份证号码232301196401280213，满族，个体业主，现住绥化市北林区团结街11委54组26号。被执行人：梁迪，女，1964年2月4日出生，身份证号码23230119640204022X，汉族，无职业，现住绥化市北林区学府家园5号楼8单元202室。申请执行人青冈县农村信用合作联社与被执行人郑恩学、金宏韬、梁迪借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）黑1202执1771号民事判决书，申请执行标的额2407587元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院对被执行人金宏韬位于绥化市北林区建设街4委30组电影新村1-2层北数1门面积170.68㎡商服和被执行人梁迪位于绥化市北林区建设街4委30组电影新村1-2层北数3门面积228.62㎡商服依法评估拍卖，所得价款2533176元已支付给申请执行人青冈县农村信用合作联社。经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行到位标的201631.19元。本院已将被执行人郑恩学、金宏韬、梁迪限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一九年九月五日书记员  杨立军
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10093号原告：周光泽，男，1971年2月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨建明，男，1975年7月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨建芸，男，1969年9月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周光泽与被告杨建明、杨建芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周光泽撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告负担。(此页无正文)审判员  赵加卓二〇一九年九月十日书记员  王欣怡
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1108号原告：张志永，男，汉族，1977年4月27日出生，现住。委托代理人:张钊，男，河北明宇律师事务所律师。被告：葛建兴，男，汉族，1971年1月3日出生，现号。委托代理人：李振杰，男，河北祁都律师事务所律师。原告张志永与被告葛建兴民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月5日立案受理后依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张志永及其委托代理人张钊、被告葛建兴委托代理人李振杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志永向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金8万元；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月26日，被告向原告借款8万元，并写下借条，载明今借现金捌万元整，被告在借条上写明了自己的银行卡账号，并在借条上签字、按手印。现原告要求被告归还借款，但被告拒绝，为了维护自己的合法权益，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。被告葛建兴提供书面答辩称：我是受聘安平县利川玻纤网格布厂，主管购销内勤业务，法定代表人是葛亚双，会计是朱叶。2016年农历年关，由于发出去的货物款项不能回笼，给雇佣工人发不了工资，葛亚双让我出面向被答辩人借款八万元用于发放工资，2017年1月26日我给被答辩人写下借条后没有收到被答辩人的款项。2017年2月份收张某宪汇来款八万元，事实上的借款人是安平县利川玻纤网格布厂，以下偿还利息：2017年5月1日还4800元、2017年7月25日还4800元、2017年10月27日还4800元、2018年1月25日还4800元，共计还款19200元，都是安平县利川玻纤网格布厂支付的（有转账记录为证），虽然我给被答辩人写下了借据，但我没有收到被答辩人的款项。为了查清案件事实，合理解决此案纠纷，请求追张某宪为原告、追加安平县利川玻纤网格布厂为被告。为支持自己的主张，原告提交证据如下：1、被告给原告打的借条的原件1张；2、中国工商银行的转账记录原件一份；3、原告通过自己网银打印的银行交易记录一份；4、证张某宪当庭作证张某宪出庭作证称：我想证明2017年1月26日我哥张志永说让我给葛建兴转8万元，是因为我原来用着我哥的钱呢，我用的我哥的钱超过8万元了，我在网银上给户名是葛建兴的一个账号转账8万元。与张志永是亲兄弟关系。与葛建兴不认识当时转款的情况是2017年1月26日转的账，我哥当时问我有没有钱，我说有，他说8万，我说有这么多，然后他就给了我个户名户号，让我直接转给这个户名，户名是葛建兴，户号是6222080407000521033，我哥说就当还了他8万，我和我哥核对过后我就把钱通过我的账户转到了该户号上，我的账户我现在说不清是哪个，我得回去查询。我只是因为借了我哥的钱，所以就按照我哥说的办的。这8万元是我哥的款。这8万元如果有人还应该还我哥张志永。我没有收到过安平县利川玻璃网格布厂或者葛建兴转的转款。上述证据的证明目的：证据1证明被告借原告的钱，给原告打下了借条，证明了借款的过程，证明借款关系成立。证据2、证据3证明原告通过其弟弟转给了被告8万元，证明原告已经履行了出借义务。证据4证明出借的款项系原告的款项，证明原告是适格的主体张某宪并不是本案的原告。被告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，上面的内容是被告本人写的，但是与本案没有关联性，借条没有写明是借谁的款，没有写明借原告的款，所以说原告的主体不适格，我们的答辩状中承认收到张某宪的款，我们申请法庭追张某宪为原告。对证据2和证据3的真实性认可，但这两个证据与本案没有关联性，我们认张某宪作为原告我们没有话说，但是张志永告我们认为有问题。张某宪证言被告质证意见：证人说他转给被告8万元，数额是对的，转款的账号是安平县利川玻璃网格布厂使用的账号，证人说的不认识葛建兴不是事实，葛建兴说对张志永张某宪都是朋友关系，都相互认识。张志永张某宪之间不存在欠款和借款关系。为支持自己的主张，被告提交证据如下：证据1是2013年5月6日出具的证明被告是安平县利川玻纤网格布厂的聘用人员的聘书原件一份，证明借款是给该厂借的款；证据2是安平县利川玻纤网格布厂工商登记的基本信息复印件，证明借款时这个厂子叫安平县利川玻纤网格布厂，现在更名为安平县利川丝网制造厂，变更时间是2017年7月19日。原告的质证意见为：对证据1的真实性无法确认，即使该聘书是真实的，也只能证明在2013年5月6日聘用了被告，而原被告之间的借款是发生在2017年1月26日，也不能证明借款时被告仍在该厂上班。其聘书不能证明该借款系安平县利川玻纤网格布厂所借，我方已经将款打到了被告个人账户，借款人应当是被告个人，而并非该厂，而被告是否将款借给该厂，与我方没有关系。对于被告提交的证据2因是复印件，我方不同意质证。本院对上述当事人提供的证据的认证意见是：对原告提供的证据1、2、3被告对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，本院对这些证据的真实性予以确认。证据张某宪的证言，被告对其部分证明的情况提出异议，但其未能提供反驳证据予以证实，故对该证据的效力予以确认。对于被告提供的证据1，原告对其真实性及证明目的提出异议，从该证据的时间及内容看不能证明被告的证明目的，对该证据的效力不予确认。对于被告提供的证据2是复印件，被告不同意质证，综合庭审情况，对该证据与本案的关联性不予确认。根据原告张志永、被告葛建兴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告借款8万元，被告给原告出具借条一份，其内容为：“今借现金捌万元整622080407000521033工行葛建兴2017.1.26日”当日，原告通过其弟张某的工商银行账户62×××08向被告6222080407000521033账户转款8万元，后原告向被告催要，被告未能归还，故原告于2019年5月5日诉至本院，要求被告归还借款本金8万元，诉讼费由被告负担，庭审中变更要求被告归还借款本金8万元及从2017年1月27日后的利息，利率按月息2分计算。本院认为，被告葛建兴借原告张志永款8万元，有原告持有的被告所写借条为凭，且证人张某出庭作证借款系受原告之托交付被告，事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，原告将借款交付被告使用，履行了自己的义务，后原告向被告催要借款，被告应及时归还，现原告起诉来院，要求被告归还借款8万元，于法有据，应予支持。原告在庭审中要求被告给付借款利息之请求，因双方在借款借据中并未约定计付利息，虽被告在庭审中称安平县利川玻纤网格布厂曾给付了原告部分利息，但原告否认该借款系与安平县利川玻纤网格布厂之间的借贷关系，应认定双方借贷未约定给付利息，故对原告要求被告给付利息之请求不予支持。至于被告提出该借款是安平县利川玻纤网格布厂所借，借款利息归还了19200元，并要求追加张某为原告、安平县利川玻纤网格布厂为被告的请求，因被告未能提供有效证据予以证实，本院依法难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告葛建兴于判决生效后五日内给付原告张志永借款8万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告葛建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏红卫人民陪审员  王会铭人民陪审员  赵亚宁二〇一九年九月五日书 记 员  王 赛
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终679号 上诉人（原审原告）：徐国梁，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：朱士玉，安徽大森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方玉山，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 上诉人徐国梁因与被上诉人方玉山排除妨害纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐国梁及其委托诉讼代理人朱士玉、被上诉人方玉山的委托诉讼代理人吴献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国梁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审案件诉讼费由方玉山负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人业已取得了案涉宅基地上房屋的所有权，同时也应享有对该处宅基地的使用权。本案中，虽然被上诉人侵占的是上诉人父亲的宅基地，但是其父亲以及母亲均已去世，而且目前宅基地上的房产已经由上诉人实际占有并居住，并且也得到其他兄弟姐妹的认可和同意，加之案发当地位于农村，根据当地的村规民约，上诉人应当视为房屋的所有权人以及宅基地的使用权人，故上诉人当然有权利要求被上诉人停止侵权并排除妨害。二、一审法院违反法定程序，侵害了上诉人的合法诉权。退一步讲，即使上诉人的诉讼主体确实存在问题，一审法院受理后发现原告主体不适格的，应向其释明变更主体，释明后仍拒绝的，可以裁定驳回起诉，而不是直接判决驳回上诉人的诉讼请求，一审法院直接剥夺上诉人的实体权利是违反法定程序的。一般来说，驳回起诉是指法院已经立案的案件，如果发现原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对原告的起诉予以拒绝的司法行为，可以发生在案件审理前，也可以发生在案件审理后，是对程序上的评判。而驳回诉讼请求则是法院经审理后，认为原告的诉讼请求缺乏足够的事实和法律上的依据，对原告的实体请求权的一种否定。故一审明显违反法定程序，二审应依法予以纠正。 方玉山辩称，一、一审认定事实清楚，方玉山使用宅基地系有证合法使用。1998年9月5日方玉山使用的宅基地取得集体土地使用证，方玉山系1996年始一直在该宅基地上居住至今，并非徐国梁所称的方玉山将院墙建在其宅基地上，徐国梁就其主张不能举证证明，应承担举证不能后果。二、一审程序合法。徐国梁起诉主体不适格。诉争的宅基地并非徐国梁使用，而是其父亲徐立平使用。即便其父亲去世，宅基地不能继承，只有房屋可以继承。且徐国梁提供的集体土地使用证载明的面积为278.6平米，超过了法律规定的宅基地一户不超过160平米的规定，不应受法律保护。徐国梁起诉遗漏了其他原告，并非法院释明问题，而是原告自行承担的诉讼风险。请求驳回上诉，维持原判。 徐国梁向一审法院起诉请求：1、要求方玉山拆除在徐国梁宅基地上的院墙，排除妨碍；2、方玉山承担案件的诉讼费用。 一审经审理查明：徐立平与方玉山系池州市贵池区殷汇镇汇丰村**村民，双方宅基地相邻。徐立平有四位子女，分别为：长女徐霞、二女徐美霞、长子徐晨亮、次子徐国梁。现徐国梁以方玉山扩建院墙时侵占了徐国梁家宅基地为由提起诉讼。 一审法院认为，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。徐国梁所诉称被侵占的宅基地的户主为徐立平，徐国梁主张其作为已去世的徐立平的儿子而起诉方玉山，但徐立平共有四位子女，徐国梁未提供徐立平已死亡的证据，且亦未提供证据证明其享有该土地的使用权，故本案中徐国梁不是适格的诉讼主体。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐国梁主张方玉山的院墙侵占了其的宅基地，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院对该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐国梁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由徐国梁负担。 二审中，徐国梁提交了徐立平的死亡证明一份，证明其父亲已经死亡。方玉山对此证据不持异议。法院对该份证据予以认定。 二审经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审认定的事实本院予以确认。 二审另查明：徐立平在徐国梁提起本起排除妨害诉讼之前已经去世。徐国梁提交的徐立平原宅基278.6平米的集体土地建设用地使用证上载明的四至是以简式图表方式标注，没有明确的四至范围。 本院认为：上诉人徐国梁提起的是排除妨害之诉，该诉请成立的前提是主张的侵害方存在侵权行为。本案中徐国梁主张与其父宅基地相邻的方玉山将院墙建在徐立平的宅基地上，但方玉山户认为其家的院墙系建在自家宅基地上，并未侵占徐立平户的宅基地，因徐国梁提交的其父亲徐立平的集体土地建设用地使用证上载明的四至范围并不明确，故而双方当事人之间的争议系土地使用权权属的争议，该争议不属民事诉讼的范围。一审判决认为徐国梁主张其作为已去世的徐立平的儿子而起诉方玉山，但未提供证据证明其享有该土地的使用权，且所举证据不足以证明方玉山的院墙侵占了其父亲的宅基地，故而判决驳回徐国梁的诉讼请求不当，应予纠正。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初5717号民事判决; 二、驳回徐国梁的起诉。 一审案件受理费100元，退还徐国梁；上诉人徐国梁预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 春 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年九月十七日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初2678号 原告：中国银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100745691926L。 负责人：王军英，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：柏珉宇，男，汉族，1991年9月10日出生，住济南市 原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称中国银行舜耕支行）与被告柏珉宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行舜耕支行负责人王军英的委托诉讼代理人李莎到庭参加了诉讼，被告柏珉宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行舜耕支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏珉宇偿还原告欠款本金99984元；2、判令被告柏珉宇支付原告截止至2018年9月17日的利息19650.92元、费用（含违约金、分期手续费）16399.93元，嗣后利息以99984元欠款本金为基数，自2018年9月18日至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的利率计算；3、被告柏珉宇承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2017年6月8日，被告向原告递交中国银行爱家分期申请表一份，约定被告申请分期额度最高为人民币15万元，领用合约还对利率、分期手续费、违约责任等作出约定。原告审核后向被告发放了15万元贷款，但被告未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告柏珉宇未作答辩。 原告中国银行舜耕支行围绕诉讼请求依法提交了《爱家分期申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》及《领用合约》、《中国银行爱家分期支付申请表》、交易明细、诉讼明细等证据，因被告柏珉宇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月8日，被告柏珉宇向原告中国银行舜耕支行递交《爱家分期申请表》一份，该表载明：申请分期额度15万元，分期期数为36期。家庭消费用途为装修建材，支付方式为自主支付。该表申请人处有手写的“柏珉宇”字样。 同日，被告柏珉宇向原告递交《中国银行信用卡个人申请表》一份，该表申请人申明及签名处有手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”及“柏珉宇”字样。申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约条款对逾期利息、分期付款手续费、违约金等均作出明确约定。“中国银行信用卡费率表”载明了滞纳金、透支利息、复利等计收标准。 上述申请表递交后，原告经审批于2017年6月23日向被告放款15万元，但被告用款后未按约还款。截止至2018年9月17日，被告尚欠原告借款本金99984元。 本院认为，被告柏珉宇向原告递交的《爱家分期申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》均系被告的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。但被告用款后未按约还款，构成违约，故原告要求被告偿还99984元欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付逾期利息、违约金、分期手续费的主张。本院认为，案涉借款逾期后原告对逾期欠款按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对两被告并无不公。但如果原告在收取上述逾期利息的基础上再加收违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏珉宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行欠款本金99984元； 二、被告柏珉宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行以上述欠款本金99984元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定利率计算的逾期利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3021元，申请费820元，由被告柏珉宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  王宪友 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  李秀娟
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初2968号原告：胡建亚，男，1927年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：张素华，女，1949年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：胡波，女，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：胡静波，女，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告：胡里根，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：胡业发，男，1986年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。六原告委托诉讼代理人：胡业贺，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：胡业贺，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：解德水，男，1972年4月1日出生，汉族，住安省宿州市泗县。原告胡建亚、张素华、胡波、胡静波、胡里根、胡业发、胡业贺、与被告解德水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡业贺到庭参加诉讼。被告解德水经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建亚、张素华、胡波、胡静波、胡里根、胡业贺、胡业发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2016年3月27日起三年，按年利率6%计息），诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，被告因经营需要，向胡克俭（乳名胡大强，已经去世）借款50000元，定于2016年3月27日还款，并约定不按期如数还款，每天按5%的利息收取滞纳金。逾期，经催要，被告归还利息2000元，余款未还，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告解德水未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告解德水向胡克俭借款50000元，定于2016年3月27日还款，并约定不按期如数还款，每天按5%的利息收取滞纳金，并出具借条一张，张参谋在借条上签名担保。经催要，被告归还利息2000元，余款未还，故具状起诉。另查明，胡克俭（乳名胡大强，于2018年2月27日病故），父亲胡建亚，母亲孙广夫（已故）。胡克俭与妻子张素华生育五个子女，即胡波、胡静波、胡里根、胡业贺、胡业发。本院受理该案后，依法向被告解德水公告送达起诉状副本及开庭传票等，现公告期限已届满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。胡克俭与被告解德水之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应归还借款50000元；被告未按期还款，构成违约，依法应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。债权人胡克俭已病故，其债权由其近亲属即七原告作为继承人继承，七原告要求被告解德水给付借款本金及还款期满后三年的利息，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解德水于判决生效后十五日内归还原告胡建亚、张素华、胡波、胡静波、胡里根、胡业贺、胡业发借款50000元及利息（自2016年3月27日起三年，年利率6%，已付利息2000元从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告解德水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  唐艳秋人民陪审员  陈 亚二〇一九年九月三十日书 记 员  耿 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初10988号原告：闫淑，女，汉族，1992年3月21日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙敬东，河北权智律师所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码：911303007540182231。负责人：张友林，系总经理。本院审理的原告闫淑诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，原告闫淑于2019年9月24日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫淑撤回起诉。案件受理费减半收取31元，由原告闫淑负担。审判员 陕玉江 二○一九年九月二十四日书记员 田温馨
陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书                   (2019)陕1002民初1686号     原告：商洛永固混凝土工程有限公司。住所地陕西省商洛市商州区。   法定代表人：耿信福，总经理。   委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。   被告：陕西唐晟建筑工程有限公司。住所地陕西省商洛市镇安县。   法定代表人：徐词志，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：潘本利，男，1974年10月15日出生，汉族，系被告公司项目经理，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告商洛永固混凝土工程有限公司与被告陕西唐晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于20197102019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆治平与被告的委托诉讼代理人潘本利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告商洛永固混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款322419元。2、被告承担逾期付款违约责任，自2018年2月7日起以欠款金额为基数按照商州信用联社同期贷款利率标准向原告赔偿损失，计算至付清货款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原被告签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告施工的商州区XX城XX工地供应商品混凝土，合同对单价、结算、付款均有明确约定。截至2017年12月7日供货结束，经结算原告向被告供货1172419元，被告付款850000元，剩余322419元至今未付。双方所签订的合同约定供货后两个月内支付货款，现被告迟迟不肯支付，属于违约行为，给原告生产经营造成了损失。现依据《民事诉讼法》119条的规定提起诉讼，请求人民法院判令被告履行付款义务，并承担违约责任，赔偿因逾期付款给原告造成的损失。   被告陕西唐晟建筑工程有限公司未作书面答辩。庭审中口头辩称，对于原告陈述的案件事实和欠款金额没有异议，愿意给原告支付货款，不愿支付利息。   当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的证据有：1、商品混凝土购销合同；2、补充协议；3、往来对账函；4、结算付款明细。被告未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2、3、4均表示认可。对于原告提供的证据1、2、3、4能够形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。   根据原被告陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：   2015年12月21日，原被告签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告施工的商州区XX城XX工地供应商品混凝土，合同对单价、结算、付款均有明确约定。截至2017年12月7日供货结束，经结算原告向被告供货1172419元，被告付款850000元，剩余322419元未付，原告索要无果向本院提起民事诉讼。   本院认为，被告陕西唐晟建筑工程有限公司与原告商洛永固混凝土工程有限公司签订《商品混凝土购销合同》及《补充协议》后，被告与原告之间形成买卖合同法律关系。原告已经履行了供货义务，被告亦应履行支付价款的义务，被告未履行该义务，构成违约，故原告请求被告支付货款322419元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告按照商州信用联社同期贷款利率支付利息，因合同没有约定，因此，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告陕西唐晟建筑工程有限公司支付原告商洛永固混凝土工程有限公司货款322419元，并从2018年2月7日起以323419元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。限判决书生效之日起15日内付清。     如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6136元减半收取3068元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                 审判员 金三喜                                   二〇一九年九月四日                             书记员 张萍                                1
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初285号原告管天兴，男，汉族，1969年8月6日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路**。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告管天兴诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员汤玉生适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管天兴诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告管天兴的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 汤玉生二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 贾 潇【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民初224号原告:泸州老窖股份股份公司,住所地四川省泸州市马潭区南光路泸州国窖广场,统一社会信用代码×××18Ｈ。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区黄涛烟酒店，住所地颍州区静贤山庄小区刘岗还原楼****,注册号341202600110215。经营者：黄涛，该经营部业主。原告泸州老窖股份股份公司诉被告阜阳市颍州区黄涛烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告泸州老窖股份股份公司于2019年9月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告泸州老窖股份股份公司申请撤回对被告阜阳市颍州区黄涛烟酒店的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份股份公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由泸州老窖股份股份公司负担。审 判 长 田 浩人民陪审员 兰 艳人民陪审员 刘春雨二〇一九年九月二十四日法官助理王震书记员李光磊附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1068号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人徐敏增，男，1984年8月28日出生，汉族，住广饶县。广饶县人民法院2018年11月16日作出的（2018）鲁0523民初4522号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人徐敏增在工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐敏增在工商银行大观园支行16×××97账户存款至35449.11元（实际控制565.65元）。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月二十四日书记员  尹梦飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3684号申请执行人：谢新玲，女，1970年6月4日出生，汉族，退休工人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路**巨川*C**中央国际广场****，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。谢新玲与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3983号民事调解书确定：一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年9月10日之前支付给原告谢新玲逾期交房违约金13011元（计算至房屋交付之日即2017年8月9日，该款直接打入账号：45×××23，中国工商银行安徽省阜阳市阜阳牡丹支行，户名：谢新玲）；二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款444060元为基数，按日万分之一支付给原告袁华振逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止，该款于原告谢新玲取得不动产产权证告知被告阜阳巨川房地产开发有限公司之日起二十日内履行完毕。谢新玲于2019年9月12日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初3983号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初3983号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人谢新玲的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十六日书记员  王耘辉
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更818号罪犯姚光超，男，1988年2月10日出生于山东省齐河县，汉族，居住地山东省齐河县。现在山东省齐河县司法局接受社区矫正。山东省即墨市人民法院于2012年1月18日作出（2011）即刑初字第813号刑事附带民事判决，以被告人姚光超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年6月18日起至2021年6月17日止。判决发生法律效力后，交付山东省北墅监狱执行。山东省青岛市中级人民法院于2014年7月23日对其减去有期徒刑十一个月；于2015年12月10日对其减去有期徒刑八个月；于2017年11月24日作出（2017）鲁02刑更1660号刑事裁定，对罪犯姚光超予以假释，假释考验期自2017年11月24日起至2019年11月17日止。齐河县司法局于2019年9月8日以（2019）齐司赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯姚光超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见。现已审理终结。齐河县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释人员通知书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明。建议对罪犯姚光超予以特赦。本院经审理认为，齐河县司法局提供的证据材料足以证实罪犯姚光超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姚光超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吴东锋审判员  叶楠楠二〇一九年九月二十日法官助理齐凤鸣书记员孙艳君
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0723刑初153号公诉机关华坪县人民检察院。被告人蔡晓东，男，现年33岁，1986年5月25日出生，傈僳族，云南省丽江市华坪县人,小学文化，务农，群众，住华坪县。2006年9月26日因犯枪夺罪被华坪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000.00元；2016年11月17日因犯故意伤害罪被华坪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2019年6月30日因未取得驾驶证驾驶非营运机动车，于2019年7月10日被华坪县公安局处予行政拘留五日（2019年7月10日至7月15日），并处予行政处罚1200.00元。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪，被华坪县公安局取保候审。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人蔡晓东犯危险驾驶罪一案，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员王洪贵出庭支持公诉，被告人蔡晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2019年6月30日19时许，被告人蔡晓东酒后无证驾驶川Ｄ×××**长城牌小型普通客车，从华坪县荣将镇沿华兰线（老路）往华坪县兴泉镇方向行驶，行驶至华坪县石龙坝镇大转拐原收费站后转入石龙坝隆基公司接人。21时42分许，未接到人后原路返回，行驶至华兰线12公里600米处警务站卡点时，被执勤交警现场查获。经丽江市公安司法鉴定中心检测鉴定，在送检的蔡晓东血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为134.65mg/100ml血。公诉机关认为，被告人蔡晓东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人蔡晓东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年6月30日19时许，被告人蔡晓东酒后无证驾驶川Ｄ×××**长城牌小型普通客车，从华坪县荣将镇沿华兰线（老路）往华坪县兴泉镇方向行驶，行驶至华坪县石龙坝镇大转拐原收费站后转入石龙坝隆基公司接人。21时42分许，未接到人后原路返回，行驶至华兰线12公里600米处警务站卡点时，被执勤交警现场查获。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的蔡晓东血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为134.65mg/100ml血。被告人蔡晓东属醉酒后驾驶机动车。上述审理查明的事实有经庭审举证的以下证据：1、受案登记表、立案决定书；2、犯罪嫌疑人正侧面照片、人口信息查询件、户口证明、身份证复印件；3、前科证明、华坪县人民法院（2006）华刑初字第67号刑事附带民事判决书、（2016）云0723刑初167号刑事判决书、执行通知书；4、查获经过5、公安交通管理行政强制措施凭证；6、呼气酒精检测情况照片、呼气酒精含量检测告知记录；7、血样提取登记表、血样提取及封装照片、血液酒精检测委托书、血液乙醇含量检验报告、检验人员及检验机构资质证书复印件、鉴定意见告知书；8、现场辨认笔录及照片；9、驾驶人信息查询结果单；10、机动车行驶证、机动车信息查询结果单；11、机动车交通事故责任强制保险单；12、现场检测报告书、尿检照片；13、被告人蔡晓东的供述与辩解；14、证人王某1证言；15、公安交通管理行政处罚决定书；16、华坪县公安局行政拘留执行回执。经质证，被告人蔡晓东对上述证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人蔡晓东醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡晓东有犯罪前科，可酌定从重处罚。鉴于被告人蔡晓东归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现,依法可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人蔡晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  潘红梅二〇一九年九月二十五日书记员  肖宗琪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4338号 彭宇轩： 你诉与乔术、蚌埠市回民小学教育机构责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十二日
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0403民初1643号原告：刘明。被告：李占权。本院于2019年7月30日立案受理了经白银市中级人民法院发回重审的原告刘明诉被告李占权保证合同纠纷一案，2019年9月6日原告以另行起诉案外人康靖为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许刘明撤诉。案件受理费312元，减半收取156元，由刘明负担。审 判 长  杨文录人民陪审员  周 平人民陪审员  马耀翊二〇一九年九月六日法官 助理  陈海春书 记 员  滕建辉
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4333号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地南通市如东县掘港镇日晖东路**，统一社会信用代码91320623560270113R。责任人：宋钢，支行长。被告：章斌，男，1970年2月17日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：褚云霞，女，1969年2月16日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：居正茂，男，1969年1月15日出生，汉族，住江苏省海安县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行与被告章斌、褚云霞、居正茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行撤诉。案件受理费减半收取186元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行负担。审 判 员 马小英二〇一九年九月二十日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执661号之二申请执行人：刘仁杰。被执行人：李玉堂。本院在执行刘仁杰与李玉堂民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即给付申请执行人执行款10000元及利息，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李玉堂在中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县仓上营业所的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李玉堂在中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县仓上营业所的账户内存款10050元至本院指定账户。本裁定立即执行。审判员 贺 甫二〇一九年九月十七日书记员 黄述江
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执775号申请执行人张雪松，女，1977年1月13日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人辽宁省丰成隆福国际贸易有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。法定代表人：戢阳。申请执行人张雪松与被执行人辽宁省丰成隆福国际贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2018）1038号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张雪松于2019年1月15日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人辽宁省丰成隆福国际贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人辽宁省丰成隆福国际贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人辽宁省丰成隆福国际贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执775号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3345号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路****。 负责人：周武，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。 被告：眭奇敏，男，1971年10月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 被告：罗建红，男，1985年9月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告眭奇敏、罗建红追偿权纠纷一案。本院于2019年4月2日立案后，依法适用组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼。被告眭奇敏、罗建红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计46589.46元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月20日，眭奇敏驾驶的苏Ｌ×××××号摩托车与罗建红驾驶的轻便摩托车相撞，造成罗建红受伤的道路交通事故。由于肇事方及受害人无力支付抢救费，受害人所在医院于2012年10月29日向原告申请垫付，原告于2012年10月30日垫付抢救费46589.46元。嗣后，二被告未按照承诺书归还垫付款，原告作为交通事故社会救助基金管理人，有权向事故相关责任人进行追偿，请求法院判如所请。 被告眭奇敏及被告罗建红未到庭应诉，亦未提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。 2012年10月20日，被告眭奇敏驾驶的苏Ｌ×××××号摩托车与被告罗建红驾驶的轻便摩托车相撞，造成被告罗建红受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，被告罗建红承担事故的主要责任，被告眭奇敏承担事故的事故的次要责任。由于肇事方眭奇敏及受害人罗建红无力支付抢救费，受害人罗建红所在医院于2012年10月29日向原告申请垫付，经审核后，原告于2012年10月30日垫付抢救费46589.46元。2012年10月22日被告眭奇敏及被告罗建红向原告分别出具承诺书，承诺本人及本人家属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁判文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。嗣后，二被告未按照承诺书归还垫付款。 以上事实，有原告提供的聘请函、授权公告、垫付通知书、同意垫付告知书、交通事故认定书、垫付申请书、申请人身份证明及其关系证明、承诺书、医药费发票及当事人陈述等证据所证实。 本院认为：道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道理交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 本案中，社会救助基金先行垫付了被告罗建红的抢救费用46589.46元，原告作为社会救助基金管理人有权进行追偿。由于二被告未按照承诺书归还垫付款，且双方在承诺书上明确承诺不免除其在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务，因此，被告眭奇敏及被告罗建红应按照责任比例偿还原告垫付的医药费。被告眭奇敏及被告罗建红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告眭奇敏于本判决生效后十五日内给付原告紫金财保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款20976.84元。 二、被告罗建红于本判决生效后十五日内给付原告紫金财保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款25612.62元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，公告费600元，合计1564元，由被告眭奇敏负担469元，被告罗建红负担1095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  眭云宝 人民陪审员  汤惠云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  束永辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3320号 申请执行人陈真林，男，1990年11月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司南宁分公司，住所地：南宁市民族大道92-1号新城国际0812、0813房。统一社会信用代码：91450103799716818R。 代表人：覃汉群，该公司总经理。 陈真林与深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司南宁分公司劳动合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终527号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司南宁分公司所有的190000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司南宁分公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年九月十日 书记员 李俊才
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执798号 申请执行人：秦某某，女，1986年7月20日出生，满族，个体工商户，住彰武县。 被执行人：王某某，女，1989年9月21日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 本院在执行申请执行人秦某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）辽0922民初670号民事判决书，于2019年06月14日向王某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但王某某至今未自动履行。 执行过程中，本院将王某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询王某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到王某某名下可供执行财产。本院于2019年9月30日对王某某进行了限制高消费。因王某某暂无财产可供执行，中和农信项目管理有限公司彰武分公司同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为39632元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初670号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请行时效期间的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  奚长伍 二〇一九年九月三十日 书记员  张 涛