wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28553号原告邢文杰，女，1992年5月19日出生，汉族，无业，住河北省新乐市。委托代理人关鑫，北京市京师律师事务所律师。委托代理人孙童，北京市京师律师事务所律师。被告常丰文，男，1966年2月12日出生，汉族，无业，住河北省保定市竞秀区。被告北京安阔极限汽车运动有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云600蟹岛国际会展中心8号馆。法定代表人常丰文。原告邢文杰（以下称原告）与被告常丰文、北京安阔极限汽车运动有限公司（以下分别称常丰文、安阔公司，并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关鑫，常丰文到庭参加了诉讼，安阔公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与安阔公司于2016年12月22日签订《借款协议》，约定安阔公司向原告借款2万元用于公司经营，借款期限1年。后安阔公司严重违约，未按照合同约定还本付息。常丰文与原告签订了《股权质押合同》。故原告诉至法院要求判令二被告偿还借款本金2万元。常丰文辩称：不同意原告的诉讼请求。我只是安阔公司工商登记名义上的法人，安阔公司的实际负责人、控制人、出资人均是苗某。当时因苗某已经注册了其他一人公司，故以我的名义注册安阔公司。我于2015年12月中旬至2016年3月期间在安阔公司负责经营，后因与苗某意见不合，于2016年3月离开安阔公司并向苗某提出变更法人。苗某称需要时间，但一直拖延至今未办理变更手续。关于原告主张的《借款协议》，我并不知情。关于原告所述的《股权质押合同》，我没有签订过也没有授权其他人签订过。综上，我与本案借款事实无关，不同意承担连带还款责任，亦不能代表安阔公司发表答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。安阔公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月22日，原告（甲方、出借人）与北京A有限公司（乙方）签订《出借咨询与管理服务协议》，约定乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务。甲方对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系或收益权进行受让，将款项支付给所购买的债权或收益权的转让方，从而完成资金的出借。甲方选择的出借款项支付方式为委托划扣，资金出借及回收方式为年满盈，出借金额为2万元，出借期间为2016年12月22日至2017年12月21日。同日，原告（出借人）与安阔公司（借款人）签订《借款协议》，约定安阔公司向原告借款2万元用于公司日常经营活动，借款利息为年利率14%，借款期限自2016年12月22日至2017年12月21日，到期返本付息。原告称通过POS机刷卡的方式向安阔公司支付借款2万元。同日，常丰文（出质人、甲方）与原告（质押权人、乙方）签订《股权质押合同》，约定为确保质押权人对上述主合同债权的实现，出质人以其持有的安阔公司2股即0.004%的股权向质押权人提供股权质押，担保金额为2万元。质押担保期限为主合同债务人按照主合同以及相关协议文件完全履行其承担的义务之前质押持续存续。出质人应于本合同签订后，在安阔公司股东名册上办理股权质押登记手续；办理登记手续后，由安阔公司向质押权人出具《股权质押确认书》。双方约定本合同双方签字盖章且经安阔公司股东名册办理股权质押登记手续后才发生法律效力。庭审中，常丰文提交《物品交接单》、《合作备忘录》、《公司管理委托协议》等拟证明其只是安阔公司名义上的法定代表人，公司的实际控制人系苗某，而且常丰文已于2016年3月15日与苗某办理交接手续，双方约定因公司经营产生的纠纷与常丰文无关。上述材料显示的时间为2016年3月、2016年5月。另，常丰文称其并没有安阔公司的股权。经询，原告称安阔公司与常丰文个人财务混同且在其他案件中常丰文以其个人账户向出借人偿还利息，故二被告应共同承担还款责任。本院于2018年7月8日在《人民法院报》上公告向二被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内安阔公司未到庭应诉。以上事实，有当事人陈述及《借款协议》、《出借咨询与管理服务协议》、《股权质押合同》、银行账户交易明细、《物品交接单》、《合作备忘录》、《公司管理委托协议》等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。安阔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张安阔公司向其借款2万元，有《借款协议》、银行账户交易明细为证，结合原告陈述的借款过程，本院对原告与安阔公司之间的借贷关系予以认定。现安阔公司未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。故原告要求安阔公司偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求常丰文与安阔公司共同承担还款责任的请求。原告称安阔公司与常丰文财务混同，二被告系共同借款人，但并未提供充分的证据予以证明，而且《股权质押合同》中约定的生效条件并未成就，再结合常丰文提交的证据材料，本院对原告要求常丰文承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。需要说明的是，安阔公司系个人独资企业，如果个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，此系案件执行过程中需予处理的问题，与本案判决的法律依据和事实基础不同，二者也并不矛盾。安阔公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京安阔极限汽车运动有限公司于本判决生效后七日内偿还原告邢文杰借款本金二万元；二、驳回原告邢文杰之其他诉讼请求。如果被告北京安阔极限汽车运动有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京安阔极限汽车运动有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京安阔极限汽车运动有限公司负担（原告邢文杰已交纳，被告北京安阔极限汽车运动有限公司于本判决生效后七日内给付原告邢文杰）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  陈立芬人民陪审员  宋 怡二〇一九年九月九日书 记 员  冀 阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31089号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕晨。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住址山西省五台县。委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，1993年11月9日出生，住址广东省阳江市江城区。被告：深圳市宝嘉医疗投资有限公司，住所地深圳市福田区香蜜，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南中路求是大厦**310572Ｑ。法定代表人：吴德来。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市宝嘉医疗投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月十二日书 记 员  罗婉婷谢寒
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027民初1233号 本院于2019年8月28日对原告郑娟娟与被告邵志华、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣1027民初1233号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣1027民初1233号民事判决书中第4页倒数第13行“被抚养人张宇楠生活费11418元（20760元/年×11年÷2人×10%）]”补正为“被抚养人张宇楠生活费11418元（20760元/年×11年÷2人×10%）；鉴定费1500元]”。 审判员  胥贤武 二〇一九年九月四日 书记员  曹宇婷
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执1002号申请执行人:张淑芳，女，1960年11月21日出生，汉族。被执行人：宜扭莲，女，1961年7月10日出生，汉族。本院在执行张淑芳与宜扭莲赡养费纠纷一案中，经查，被执行人宜扭莲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宜扭莲的银行存款6000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年九月十九日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终922号 上诉人（原审原告）：林英志，男，1969年2月3日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张兵，男，1977年10月8日出生，汉族，小学文化，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）：巴中市锦绣巴山置业有限公司。住所地四川省巴中市巴州区光辉乡石庙街**。 法定代表人：肖学强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐旭，男，1971年4月25日出生，汉族，该公司职员，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：南江县建筑有限公司。。住所地四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段******** 法定代表人：梁跃，该公司董事长。 上诉人林英志因与被上诉人张兵、巴中市锦绣巴山置业有限公司、南江县建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2754号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2754号民事判决认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2754号民事判决； 二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。 林英志预交的二审案件受理费7630元，本院予以退还。 审 判 长 肖强 审 判 员 黎明 审 判 员 朱芹 二〇一九年九月二十九日 法官助理 毛粒 书 记 员 向蕾
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1135号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人匡学，男，1990年12月12日出生，户籍地重庆市潼**。因涉嫌盗窃罪于2019年7月30日被羁押并刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1126号起诉书指控被告人匡学犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月9日2时许，被告人匡学在重庆市沙坪坝区富士康D06厂区停车场，窃取被害人田某停放在此的红黑相间的贝纳利牌二轮摩托车一辆，后逃离现场，将所窃取的摩托车自用。经认定，被盗摩托车价值人民币6500元。同年7月30日2时许，被告人匡学在重庆市沙坪坝区富士康停车场，窃取被害人王某停放在此的黑色本田牌二轮摩托车一辆，后逃离现场。经认定，被盗摩托车价值人民币5500元。案件侦破后，公安机关依法将涉案摩托车扣押并分别发还给被害人田某、王某。公诉机关认为被告人匡学的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人匡学对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人匡学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人匡学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一九年九月五日书记员 马瑞勤
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执783号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：蒋依颖，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“深圳融信保公司”）与蒋依颖借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33639号裁决确定蒋依颖向深圳融信保公司归还借款本金8000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算），支付仲裁服务费150元及案件受理费84元。裁决生效后，蒋依颖逾期未履行相应义务，深圳融信保公司申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行中查明，2018年9月10日，被执行人蒋依颖与出借人钱尔凡等人、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(以下简称“你我贷公司”)通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款8000元，年利率12％，借款期限12个月，还款方式为等额本息。合同约定，由出借人在“你我贷”平台投标确认出借金额，授权“你我贷”平台指定银行或第三方支付机构将其“存管交易账户”中的借款本金转入借款人的“存管交易账户”后即视为借款人已收到借款；出借人同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人逾期还款、违约等）超过50个自然日的，将该协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给“你我贷”平台认可的第三方，由该第三方统一向责任方进行追索。申请执行人深圳融信保公司称，被执行人蒋依颖收到借款本金8000元后逾期未还款，出借人将该债权转让给你我贷公司认可的第三方深圳融信保公司。申请执行人深圳融信保公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经书面审理作出（2019）衢仲网裁字第33639号裁决书。同时查明，自2019年7月至8月，本院已受理申请执行人深圳融信保公司申请执行的与本案类似的执行案件共50件。本院认为，申请执行人深圳融信保公司申请仲裁的债权系其通过网络借贷的出借人按照《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的约定无条件受让取得，且与本院已受理的以该公司作为申请执行人的50件执行案件均类似。你我贷公司与申请执行人深圳融信保公司作为网络借贷中介机构和服务方，无条件自动受让多名出借人的债权，并归集出借人的资金，该行为违反了中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室令（2016年第1号）《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第36639号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十四日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1170号 罪犯谢拱松，绰号“老谢”，男，1963年4月11日出生，汉族，福建省龙岩市人，曾因偷窃于1984被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑十三年，1995年1月刑满释放；1997年8月因犯盗窃罪被劳动教养一年，1998年8月被解除劳动教养；1999年5月22日因犯盗窃罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑四年；2002年1月18日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2009年9月8日作出(2009)龙新刑初字第387号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，附加处罚金人民币60000元，责令该犯个人退赃款14253元，责令该犯与同案犯共同退赃款人民币242123元。刑期自2009年3月13日至2023年3月12日止。该判决发生法律效力后，罪犯谢拱松于2009年10月15日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第825号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，又于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更552号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六月，现刑期自2009年3月13日至2020年7月12日。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯谢拱松自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度监狱表扬，考核期2016年1月至2016年12月累计积分8.4分，折算1310分，2017年1月至2019年6月止累计积分3215分，合计4525分，兑换表扬7次。间隔期自2016年5月至2016年12月累计5.8分，折算920分，2017年1月至2019年6月止累计3215分，合计4135分。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯谢拱松在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯谢拱松减去有期徒刑七个月，其刑期自2009年3月13日至2019年12月12日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5695号之一 申请执行人：郭盛强，男，1977年9月16日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。 委托代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：佛山市轩缘汽车贸易有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道叠北村委会谢叠大桥之南G10街区自编A28之五，统一社会信用代码91440606MA4X2CCN2J。 法定代表人：向荣。 关于申请执行人郭盛强与被执行人佛山市轩缘汽车贸易有限公司合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0605民初22596号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决：一、解除原、被告于2018年4月12日签订的《汽车委托代购协议》。二、佛山市轩缘汽车贸易有限公司应返还购车款15万元及自2018年6月11日起按年利率6%计算的利息予郭盛强。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 经查，被执行人佛山市轩缘汽车贸易有限公司在本院涉多件执行案件。本院于2019年3月20日依法传唤了被执行人的法定代表人向荣，向荣向本院确认佛山市轩缘汽车贸易有限公司已于2018年9月份停止经营，因未交租金，被房东收回经营场地，公司没有财产。 本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产。发现被执行人有部分银行存款（约2000元），本案已轮冻结除上述银行存款。此外均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  房观桃 执行员  李 喆 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄宛亭
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2451号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人张文强，该社员工。 被执行人杨剑雄，男，1969年10月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人杨建贤，男，1978年7月6日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄燕洪，男，1972年06月27日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨剑雄、杨剑贤、黄燕洪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3899号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨剑雄即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人杨剑贤、黄燕洪对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨剑雄、杨剑贤、黄燕洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨剑雄、杨剑贤、黄燕洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3899号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十八日 书记员  陈振宇
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执16582号宋鑫淼、宋国庆：宋鑫淼申请宋国庆抚养费纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2017）冀0224民初2615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人宋国庆主动履行了生效法律文书所确定的义务12000元，执行费80元由被执行人宋国庆负担，高安已执行完毕。 二〇一九年九月十二日
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1705号之三 申请执行人：田永玉，住开鲁县。 被申请执行人：武林，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2794号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人武林在内蒙古自治区农村信用合作联社的存款划拨至开鲁县人民法院执行专用账户。 二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨金路
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫17刑终516号原公诉机关西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）候盘根，男，1981年12月2日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，个体，住河南省西平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1965年9月9日出生于河南省西平县，汉族，住河南省西平县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人马某，男，1970年7月6日出生于河南省西平县，汉族，住河南省西平县。系本案被害人。西平县人民法院审理西平县人民检察院指控被告人候盘根犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人刘某、马某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月5日作出（2019）豫1721刑初270号刑事附带民事判决。宣判后，被告人候盘根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月24日晚，周某和马某在西平县专探乡张坡村委马某家相亲时，被恰巧来马某家的马某的朋友刘某碰到，随即周某和马某、刘某双方发生矛盾，刘某随后叫了一辆出租车和马某一起将周某送回师灵镇。期间，周某电话告知被告人候盘根以上情况，并让候盘根到师灵镇朱庄村葡萄园接她。当晚22时许，马某、刘某乘坐出租车将周某送至师灵镇朱庄村葡萄园附近，此时正好候盘根骑摩托车赶到，候盘根看到马某、刘某后，用随身携带的尖刀将被害人马某、刘某扎伤。经西平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某、刘某的损伤程度均属重伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人刘某于当日入住西平县中医院治疗（2019年2月24日至2019年3月26日），共31天，花费医疗费34099.03元，药费4000元；2019年4月3日门诊治疗费，花费374.04元，共计38473.07元。2019年6月20日，经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定，刘某的伤残程度符合十级伤残，后续手术费用需人民币15000元。附带民事诉讼原告人马某于当日入住西平县中医院治疗（2019年2月24日至2019年3月22日），共27天，花费医疗费45075.02元。认定上述事实的证据有被告人候盘根的供述、被害人马某、刘某的陈述、证人周某、朱某、丁某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，前科证明、照片、党员证明、伤害案件现场处置登记表、现场勘验笔录等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人候盘根故意非法损害他人身体健康，致二人重伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。候盘根能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。候盘根的行为致使二附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某、马某住院期间有亲属一人参与护理符合实际，因二人均未提供了护理人员工资收入情况，故按照上年度河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元/年计算。刘某未提供相关证据证明收入状况，因其系城镇居民，故其误工费按照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资39522元/年计算。马某未提供相关证据证明收入状况，因其系农村居民，故其误工费按照河南省上年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41517元/年计算。鉴于刘某在赔偿清单中要求住院天数按照30天计算，故以其诉求为准。综上，刘某的各项经济损失共计63969.83元，马某的各项经济损失共计53499.69元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告人候盘根犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。二、被告人候盘根于本判决生效后五日内给付附带民事诉讼原告人刘某赔偿款63969.83元。三、被告人候盘根于本判决生效后五日内给付附带民事诉讼原告人马某赔偿款53499.69元。四、驳回附带民事诉讼原告人刘某、马某的其他诉讼请求。上诉人候盘根及其辩护人辩护称，候盘根系受周某指使实施犯罪，且被害人存在过错，原判量刑过重，请求从轻处罚。本院经二审审理查明的事实、证据与原判认定一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人候盘根持锐器故意损害他人身体健康，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。候盘根的行为致使二附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应当予以赔偿。关于候盘根及其辩护人提出候盘根系受周某指使实施犯罪，被害人存在过错，原判量刑过重的意见，经查，根据候盘根的供述，刘某、马某的陈述，周某、于红涛的证言等现有证据，不足以证明周某指使候盘根行凶的事实，亦不能证明被害人存在过错，并且原判在量刑时已充分考虑了候盘根的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，量刑适当，故该上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事部分赔偿数额计算准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇一九年九月二十七日书记员  赵语嫣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1399号之一 申请执行人惠城区堡典装饰材料商行，住所地：惠州市惠城区。 被执行人林志军，男性，1972年10月25出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人惠州市图美装饰有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。 法定代表人杨金朋。 申请执行人惠城区堡典装饰材料商行与被执行人林志军、惠州市图美装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3261号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月16日，申请执行人惠城区堡典装饰材料商行向本院申请强制执行，要求被执行人林志军、惠州市图美装饰有限公司支付借款本金202210.00元及利息，并承担本案执行费2933.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林志军、惠州市图美装饰有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林志军、惠州市图美装饰有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林志军、惠州市图美装饰有限公司名下的财产，但未查找到被执行人林志军、惠州市图美装饰有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人林志军、惠州市图美装饰有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林志军、惠州市图美装饰有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠城区堡典装饰材料商行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林志军、惠州市图美装饰有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1399号申请执行人惠城区堡典装饰材料商行与被执行人林志军、惠州市图美装饰有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十九日                                                                                                          法官助理黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执961号之一申请执行人：威海市商业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区西二路**。统一社会信用代码913705003283513300。代表人：于胜勇，行长。被执行人：东营三和油脂有限公司，住，住所地：山东省利津县经济开发区六路以西宫家干渠以东）。统一社会信用代码913705226745400543。法定代表人：巴占文。被执行人：东营市圣亚特种油品有限公司，住，住所地：山东省利津县经济开发区一社会信用代码：91370522783477170W。法定代表人：兰拥军，职务：执行董事兼总经理。被执行人：东营大昌化工有限公司。住。住所地：利津县陈庄镇工业园区一社会信用代码：913705225728847106。法定代表人：崔新猛。职务：执行董事兼总经理。被执行人：巴占文，男，汉族，1961年1月2日出生，住山东省利津县。被执行人：薄纯凤，女，汉族，1969年5月29日出生，住山东省利津县。本院（2018）鲁0502民初4219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人巴占文、薄纯凤名下的位于利津县津二路531号房权证利津字第**、房房权证利津字第**的产一宗；二、查封被执行人东营市圣亚特种油品有限公司名下的不动产权证号为利国用（2013）第0001号的土地一宗；三、查封被执行人东营大昌化工有限公司名下的不动产权证号为利国用（2016）第0193号的土地一宗四、查封期限三年。该期限届满前案件仍未执结的，申请执行人应向本院申请办理延期手续，逾期未申请造成损失的，由申请执行人自行承担责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一九年九月二十四日书记员  杨 宇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4168号原告：宁城县大城子镇四龙村民委会，住所地宁城县大城子镇四龙村**。法定代表人：贾某，系村副主任。委托诉讼代理人：张某1，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：张某2,男,1968年4月7日出生,住宁城县。原告宁城县大城子镇四龙村民委会（以下简称四龙村）诉被告张某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四龙村的委托诉讼代理人张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付大棚占地承包费款4915.5元，违约金983.1元，共计5898.6元。事实和理由：被告自2016年春开始建大棚征用原告的土地，约定每亩每年的承包费为650元，逾期违约等责任，每年4月1日前一次性付清，承包至今已四年，2018年承包费合计4915.5元，违约金983.1元，共计5898.6元，原告向被告索要此款，被告总以各种理由推脱，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某2辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告2016年所建大棚的土地属于本村3组的土地，三组组长具体实际负责每个大棚的位置和面积，在具体承包时约定每亩每年650元，承包期限为10年，按年交付。后被告按照小组统计的数据将承包费交给了时任组长杨占英，2017年承包费在政府补贴中扣除，2018年承包费用大棚押金扣除，现因账目不清导致承包费未结清，且原告不具备主体资格。被告承包的土地是当时三组确定的，但被告实际占用的土地亩数不够，被告要求小组退还三年来多缴纳的承包费。被告2016年与小组达成承包土地时，系口头约定，未约定违约金，综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年春季原告四龙村以每亩每年650元的价格承包了本村夏景林等人的土地，后又将这些土地以同等价格发包给被告等人用于发展设施农业，按大棚每延长米28.83元进行折价，并经所有大棚户认可履行。但原、被告之间未签订承包合同，只是口头约定，每年的承包费按照与出地户约定于当年4月1日前给付。从2016年开始被告张某2每年的土地承包费为4915.5元，2016年、2017年、2019年的土地承包费被告已付清，2018年的土地承包费被告至今未给付。另本院查明，原、被告未约定利息及其他违约事项以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，被告张某2从原告处承包土地用于建设大棚，事实清楚、法律关系明确，被告应当依照约定承担土地承包费，故原告要求被告给付2018年4915.5元土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。因本案的当事人未签订承包合同，亦未约定违约事项，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张某2辩称，原告不具有主体资格和土地实际亩数的意见，因未向本院提交有效证据予以证实，故对此意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后立即给付原告宁城县大城子镇四龙村民委员会2018年土地承包费4915.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元、邮寄费22元，共计47元，由被告承担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十七日书记员 司 鹏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5085号 上诉人（原审被告）：杨志军，男，1966年10月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:朱永才，河北博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱晓蕾，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛旺，男，1989年7月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝延刚，该公司员工。 上诉人杨志军因与被上诉人薛旺、邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨志军上诉请求：请求二审法院撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初10号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定偿还借款数额有误，杨志军向薛旺借款共计65万元，2016年1月11日偿还薛旺2万元，2016年7月25日偿还薛旺1万元，一审认定2万元，现上诉人找到偿还1万元证据，请求二审法院依据新的证据予以改判。二、一审法院判决杨志军偿还薛旺本金及利息，由邯郸三建工程有限公司对债务承担连带清偿责任是错误的，杨志军是负责项目的经理之一，也是该公司正式员工，向薛旺借款均盖有公司公章，杨志军是履行职务，邯郸三建应当作为第一被告对借款债务承担责任，杨志军承担连带责任。 薛旺答辩称，收到杨志军述称还款1万元，一审判决杨志军和邯三建筑工程公司承担责任正确。 邯郸市邯三建筑工程有限公司答辩称，我公司与薛旺没有资金往来，也没有将钱打入公司账户，杨志军属于个人借款，应由杨志军承担还款责任。 薛旺向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金65万元、利息813067元，合计1463067元；2、判令二被告支付原告自2019年1月1日起至清偿借款本金之日止，以借款本金65万元为基数，按年利率24%计算的利息；3、本案案件受理费、诉前财产保全费、诉前财产保全担保保险费由二被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月18日，杨志军给原告出具了一份《借条》，其内容为：今借薛旺现金45万元，用于购买浅水湾小区5号楼、6号楼钢材、混凝土。年息24%，有效期自2013年9月18日至2014年6月30日止。后有效期延长至2018年12月31日止。该《借条》上加盖了邯郸市邯三建筑工程有限公司浅水湾工程项目部的印章。同日，原告将45万元借款转到杨志军的账户上。2013年12月19日，杨志军给原告出具了一份《借条》，其内容为：今借薛旺现金20万元，用于购买浅水湾小区5号楼、6号楼钢材、混凝土。年息24%，有效期自2013年12月19日至2014年7月30日止。后有效期延长至2018年12月31日止。该《借条》上加盖了邯郸市邯三建筑工程有限公司浅水湾工程项目部的印章。同日，原告将借款20万元转到杨志军的账户上。开庭审理时，杨志军称，曾偿还过原告2万元。原告认可收到过杨志军的两次还款，但具体数额记不清了，但认为杨志军还的款是借款利息。另查明，杨志军系邯郸市邯三建筑工程有限公司的员工，浅水湾小区5号楼和6号楼是邯郸市邯三建筑工程有限公司开发的项目，杨志军负责浅水湾小区5号楼和6号楼项目的施工。原告申请诉前财产保全后，交纳保全费5000元，支付担保费2750元。 一审法院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨志军对向原告借款的事实认可。杨志军作为借款人向原告借款，至今未偿还，已构成违约，应承担偿还原告借款及利息的责任。杨志军借款后，将借款用于浅水湾小区5号楼和6号楼的项目施工上，该项目系邯郸市邯三建筑工程有限公司承包的项目，该公司实际使用了该借款，该公司是受益人，所以，该公司应承担连带偿还原告借款的责任。原告主张的利息，符合法律的有关规定，法院予以支持。但杨志军已经支付的利息应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、杨志军于本判决生效之日起十日内偿还薛旺借款本金65万元及利息（该利息以45万元为基数，自2013年9月18日开始起算，以20万元为基数，自2013年12月19日开始起算，至借款本金还清之日止，按年利率24%计算，计算出利息总额后再扣除2万元）；二、邯郸市邯三建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 本院二审期间，上诉人杨志军提交银行转账凭条，证明2016年7月25日给薛旺还款1万元。薛旺质证认可收到上诉人还款1万元，但认为还款系利息。二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人杨志军上诉称给薛旺还款1万元的问题，因薛旺予以认可，本院予以认定。因上诉人与被上诉人签订的借条上约定有利息，且利息约定未超出法律规定，故对该1万元应认定为利息。根据借条内容，盖有邯郸市邯三建筑工程有限公司浅水湾工程项目部的印章，杨志军在借款人处签字，且该借款转入杨志军账户，故一审法院判决杨志军偿还借款，邯郸市邯三建筑工程有限公司承担连带还款责任并无不当。综上所述，杨志军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初10号民事判决第二项。 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初10号民事判决第一项为:杨志军于本判决生效之日起十日内偿还薛旺借款本金65万元及利息（该利息以45万元为基数，自2013年9月18日开始起算，以20万元为基数，自2013年12月19日开始起算，至借款本金还清之日止，按年利率24%计算，计算出利息总额后再扣除3万元）； 二审案件受理费17965元，由杨志军负担17000元，薛旺负担965元。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇一九年九月十一日 书记员  郭培明 ——
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13051号之一申请执行人：黄艳华，女，汉族，1977年4月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马战勋、王晶晶（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。被执行人：卢春艳，女，汉族，1983年10月16日出生，住河南省商水县。被执行人：赵大威，男，汉族，1981年4月2日出生，住河南省商水县。关于黄艳华与卢春艳、赵大威民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终7126号民事判决已发生法律效力，卢春艳、赵大威未履行生效法律文书确定的义务，黄艳华于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经查，被执行人卢春艳名下有车牌号为新Ｎ×××**的汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢春艳名下车牌号为新Ｎ×××**的汽车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李安永二〇一九年九月二日书记员  李 波
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执37-4号被执行人瞿新志，男，1980年12月6日出生，汉族，原住湖北省黄石市西塞山区，现在监狱服刑。被执行人石力，男，1991年7月23日出生，汉族，原住湖北省黄石市西塞山区，现在监狱服刑。被执行人李剑洪，男，1989年9月13日出生，汉族，原住湖北省大冶市，现在监狱服刑。被执行人董文青，男，1985年3月22日出生，汉族，原住湖北省黄石市西塞山区，现在监狱服刑。被执行人陈绪雄，男，1971年1月9日出生，汉族，原住湖北省大冶市，现在监狱服刑。被执行人游志全，男，1983年11月11日出生，汉族，原住湖北省黄石市西塞山区，现在监狱服刑。被执行人叶序校，男，1970年11月22日出生，汉族，原住湖北省大冶市，现在监狱服刑。被执行人瞿发辉，男，1987年5月27日出生，汉族，原住湖北省黄石市西塞山区西塞街道凉山村瞿家湾**，现在监狱服刑，公民身份证号码：4202031987********。依据本院已发生法律效力的（2013）鄂黄石中刑初字第00043号刑事判决书，本院对被执行人瞿新志因犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；对被执行人石力因犯制造毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；对被执行人李剑洪因犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100,000.00元；对被执行人董文青因犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150,000.00元；对被执行人陈绪雄因犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150,000.00元；对被执行人游志全因犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100,000.00元；对被执行人叶序校因犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100,000.00元；对被执行人瞿发辉因犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100,000.00元。该刑事财产刑案件，本院已依法立案受理。在执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人瞿新志、石力、李剑洪、董文青、陈绪雄、游志全、叶序校、瞿发辉送达执行通知书、报告财产令、被执行财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人瞿新志、石力、李剑洪、董文青、陈绪雄、游志全、叶序校、瞿发辉至今均未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，未查到被执行人瞿新志、石力、李剑洪、董文青、陈绪雄、游志全、叶序校、瞿发辉有可供执行的财产；到黄石市、大冶市不动产登记中心查询，亦未发现其有财产可供执行。本院将被执行人瞿新志、石力、李剑洪、董文青、陈绪雄、游志全、叶序校、瞿发辉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。综上，本院已穷尽措施对被执行人瞿新志、石力、李剑洪、董文青、陈绪雄、游志全、叶序校、瞿发辉进行财产调查，被执行人瞿新志、石力、李剑洪、董文青、陈绪雄、游志全、叶序校、瞿发辉暂均无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月二十六日书记员  伍任伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2019）黔0302民督434号申请人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区******。统一社会信用代码915203025941588162。法定代表人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，员工。被申请人：罗远国，男，1984年3月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司称，被申请人系东城·百合公寓小区1期5栋17楼6号的业主，2013年3月22日，申请人与被申请人签订了《前期物业服务合同》，约定由申请人为被申请人小区提供物业服务，并约定了高层按建筑面积1.2元/平方米/月收取物业服务费，合同期限为三年（自“东城·百合公寓经济适用住房”项目整体交付之日起开始计算），小区业主大会与选聘或续聘的物业管理企业签订新物业服务合同生效时，本合同自动终止。被申请人的住宅建筑面积102.86平方米。被申请人接受了申请人的物业服务后，从2016年12月16日起一直拖欠物业服务费未缴纳，至2018年12月31日共计拖欠物业费3018.97元。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司向本院提供了《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》、收据、业主（住户）资料卡、被申请人身份证复印件等以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2016年12月16日至2018年12月31日期间的物业服务费3018.97元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗远国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司2016年12月16日至2018年12月31日期间的物业服务费3018.97元。申请费15元，由被申请人罗远国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田应雪二〇一九年九月二十四日书记员  夏子捷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初233号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人谷某，户籍所在地为陕西省定边县，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞3号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年9月7日6时54分许，被告人谷某醉酒后驾驶车牌号为××××××的“长城”牌轻型普通货车，从三道泉子村出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇涛龙南路由北向南行驶至涛龙南路与昂敖线十字路口处时，被执勤民警查获。2019年9月7日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人谷某被查获时血液中酒精含量为103.688mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人谷某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谷某到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人谷某免于刑事处罚。 被告人谷某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人谷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人谷某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谷某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  边子仙 二〇一九年九月二十三日 书记员  莲 花 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1735号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路**，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被申请人：肖荣华，女，1970年5月15日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：焦德祥，男，1970年10月19日出生，汉族，住钟祥市，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与肖荣华、焦德祥、白石阳、白孟伟、钟祥龙锦德担保有限公司、钟祥钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）鄂0881民初1735号民事裁定书，裁定对肖荣华、焦德祥在金融机构的银行存款120万元予以冻结或者查封其等值的财产。中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2019年9月27日向本院申请解除对肖荣华、焦德祥在金融机构的保全措施。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行申请解除保全措施，其请求符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人肖荣华、焦德祥在金融机构银行存款120万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  寇 军人民陪审员  邓泽民人民陪审员  胡 蓉二〇一九年九月二十七日法官助理陈若月书记员党群
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2479号 上诉人（一审被告、反诉原告）：杨志福，男，汉族，1983年12月15日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏志，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15224199410582392。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：贵州鑫雪洋制冷设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路**商务大厦****，统一社会信用代码：915201030903031356。 法定代表人：蔡红军。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201010903446。 上诉人杨志福因与被上诉人贵州鑫雪洋制冷设备有限公司（以下简称：鑫雪洋公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨志福上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的一审反诉请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2017年8月17日，上诉人与被上诉人签订《军民融合双创基地二楼超市冷库合同》，上诉人依约支付了货款，但被上诉人没有为上诉人安装调试冷库。上诉人一审提交的证据可以证实案涉冷库已通电，具备安装条件，但被上诉人未安装，也未调试；被上诉人主张系上诉人未通电导致不具备安装条件，但被上诉人未提供任何证据证实。一审判决认定事实不清，证据不足。 被上诉人鑫雪洋公司答辩称：上诉人的场地符合安装条件后，未通知答辩人安装；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 鑫雪洋公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告货款21200元及违约金2120元;2.判令被告退还质保金2800元;3.本案案件受理费由被告承担。 杨志福向一审法院反诉请求：1.判决解除反诉原告与反诉被告签订的《军民融合双创基地二楼超市冷库合同》；2.判决反诉被告返还反诉原告已付货款7万元:3.判决反诉被告向反诉原告支付违约金9400元:4.本诉及反诉案件受理费均由反诉被告承担。 一审法院认定如下事实：杨志福与鑫雪洋公司于2017年8月17日签订了《购销合同》,约定鑫雪洋公司向杨志福提供质量合格的室内组合式鲜库，合同总价款为94000元，质保期为一年，鑫雪洋公司负责安装及调式。合同签订后，鑫雪洋公司向杨志福支付了质保金2800元，约定质保金从竣工之日起计算12个月之后的3个工作日内无条件退还。鑫雪洋公司按合同约定全面提供杨志福所需的室内组合式鲜库到杨志福××地点××市××区××路××号“毕节市军民融合双创基地二楼超市”。杨志福支付了70000元货款后未支付余款。 一审法院认为：鑫雪洋公司主张案涉设备未安装调式完毕的原因，是杨志福指定的安装现场未通电、无法安装调式，具备安装调式条件后杨志福未通知其公司进行安装调式；杨志福反诉称自己已具备安装调式的条件，是鑫雪洋公司未履行安装调式义务。为此，杨志福虽提供了照片加以证实，但所举证据不能反映具体时间，不能证明案涉设备安装时杨志福指定的场地已具备安装调式的条件，同时，杨志福也未提供证据证明在其具备安装调式条件后已通知鑫雪洋公司进行安装调式。因此，杨志福辩称的鑫雪洋公司未按双方合同约定安装涉案冷库的理由及反诉请求不能成立。 对鑫雪洋公司要求杨志福支付货款21200元的主张，应当予以支持。理由是，双方签订的《购销合同》未违反法律、法规的规定，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。鑫雪洋公司已按合同约定履行了交付义务，杨志福验收后就应按合同约定支付货款。杨志福未按合同约定支付货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。鑫雪洋公司请求杨志福退还质保金不予支持。理由是，鑫雪洋公司虽已完成合同约定的交付义务，但尚未完成合同约定的安装调式义务。庭审中，杨志福举证证明其已具备安装调式条件，视为杨志福在开庭时已通知了鑫雪洋公司，故鑫雪洋公司还应履行合同约定的安装调式义务，待鑫雪洋公司履行完毕安装调式义务、合同约定的退还质保金的条件成就时，杨志福再予以退还。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨志福支付欠原告贵州鑫雪洋制冷设备有限公司货款21200元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告杨志福的反诉请求。以上判决内容限于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费227元，反诉费446元，共计673元。由雪洋公司承担25元，杨志福承担648元。 本院审理本案期间，被上诉人杨志福向本院提交照片2张；证明目的：上诉人未正常营业，导致双方合同无法继续履行。 上诉人鑫雪洋公司质证认为：对证据真实性无异议，但与本案无关，达不到被上诉人的证明目的，是否正常营业并不必然影响对设备的调试安装。 经审查，被上诉人举示的照片达不到其证明目的，对其证明力不予确认。 经审理查明：除对一审法院认定的事实予以确认外，本院另查明，2018年1月16日，杨志福向雪洋公司出具《协议书》，协议书载明：兹有贵阳创基商用制冷设备有限公司、贵州鑫雪洋制冷设备有限公司跟装饰公司杨志福签订冷链设备一批，该批设备现已送至需××指定地点（××市××区××路××贵州省银杏双创实业有限公司二楼超市）由于装修公司杨志福未按合同支付该批设备货款，现经双方友好协商达成如下共识：1.装修公司杨志福承诺于2018年2月10日前支付该批货物尾款50%剩余的50%于2018年3月31日前付清。2.该批货物在装修公司杨志福未付清之前，该批设备的所有权为贵阳创基商用制冷设备有限公司、贵州鑫雪洋制冷设备有限公司所有，贵州省银杏双创事业有限公司、装修公司杨志福、心缘置业有限公司无权私自处理、转移、变卖等；3.如装修公司杨志福未能在2018年3月底前支付该批货款，贵阳创基商用制冷设备有限公司、贵州鑫雪洋制冷设备有限公司有权拉回该批货物相应金额设备。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。在案证据显示，《购销合同》签订后，被上诉人依据上诉人的指示，已于2017年9月将涉案设备运送至上诉人指定的安装地点，上诉人亦以出具《协议书》的形式，于2018年1月16日对其应付货款时间作出了书面承诺，期间上诉人并未就设备安装调试问题向被上诉人提出异议，上诉人关于本案设备已具备安装调试条件、被上诉人拒绝安装调试的上诉意见，缺乏证据证明，上诉人作为对该项事实主张负有证明责任的一方，应当承担举证不力的不利后果，其以被上诉人不履行合同义务为由诉请解除合同，缺乏事实依据。反之，被上诉人要求上诉人履行付款义务的诉讼主张，有双方合同以及上诉人出具的《协议书》等证据在案为证，事实依据充分，应予支持。 综上，上诉人杨志福的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1296元，由上诉人杨志福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 吉 雪 二〇一九年九月二十六日 法官助理 胡伟科 书 记 员 何婷婷
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初13929号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：保定市亿利食品有限公司，住所地保定市鑫龙湾D座500号605室。法定代表人：张杨清，总经理。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告保定市亿利食品有限公司（以下简称亿利公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人朱琳、段志勇，被告亿利公司的法定代表人张杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。听涛公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵权、删除侵权作品（被告已删除涉案作品，原告撤回该项诉讼请求）；二、请求判令被告赔偿原告经济损失21000元；三、请求判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（含律师费1500元和取证费500元）；四、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告拥有作品《一个销售员的堕落过程全图》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权。涉案作品于2017年4月14日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告未经许可擅自在其微信公众号（×××）上传播使用原告的美术作品10幅，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。亿利公司辩称：一、涉案作品在网络上随处可见，属于免费分享的作品；二、原告要求的赔偿金额过高，且没有提供证据证明损失；三、被告并未因转载涉案作品而获得利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：听涛公司提交了“牛哄哄一家人卡通人物”美术作品登记证书以及加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的样稿。上述证据显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。听涛公司另向本院提交手绘底稿10张及10张PowerPoint截图文件，欲证明其对涉案10张图片享有著作权。微信公众号“牛哄哄一家人”（微信号×××）系听涛公司运营。听涛公司提交2017年4月14日在微信公众号“牛哄哄一家人”发表《一个销售员的堕落过程全图》一文，包括涉案10张图片。微信公众号“经销商之家”（微信号×××）系亿利公司运营。亿利公司于2017年5月4日在其微信公众号发布文章《一个销售员的堕落全过程全图，最终出局！》，该文章使用了涉案10张图片。案件审理过程中，听涛公司明确在本案中放弃对文字作品主张权利。上述事实，有《作品登记证书》、登记样稿、手绘底稿、网页截图、《可信时间戳认证证书》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，第一，美术作品是指绘画、书法、雕塑等线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，原告主张的10张图片系以线条、色彩构成的具有审美意义的平面绘画，属于美术作品。第二，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，听涛公司提交作品登记证书、手绘底稿及PowerPoint截图文件，在亿利公司未提交相反证据的情况下，可以认定听涛公司对涉案美术作品享有著作权。第三，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。本案中，亿利公司未获得听涛公司许可，擅自在微信公众号中使用涉案美术作品，侵犯了听涛公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权。原告撤回第一项诉讼请求，对此本院不持异议。听涛公司要求亿利公司赔偿经济损失，但未提交证据证明其实际损失和亿利公司的违法所得，由本院根据涉案作品的创作难度、作品类型、侵权行为性质及后果等因素酌情确定经济损失的赔偿金额。听涛公司主张维权合理费用，但未提交相应的证据予以支持，本院在考虑确有律师出庭的情况，酌情确定维权合理费用的金额。依照依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告保定市亿利食品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失8000元和合理费用200元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担104元（已交纳），由被告保定市亿利食品有限公司负担84元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月十一日法官助理 张 圆书 记 员 李小婉
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执189号 申请执行人：吕平华，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：刘录兵，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省兴仁县。 本院在执行申请执行人吕平华，男，1968年3月10日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区，证件号码。吕平华与被执行人刘录兵合同纠纷一案中，申请执行人吕平华依据已发生法律效力的本院作出的（2018）桂1229民初1101号民事判决书，于2019年4月18日向本院申请强制执行。本院依法立案后于2019年4月23日向被执行人刘录兵发出执行通知书，责令被执行人刘录兵向申请人吕平华支付合同款65000元及迟延履行利息，负担案件受理费775元，申请执行费875元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘录兵的银行存款、房地产登记、工商登记等情况，结果显示被执行人刘录兵名下登记有三部车辆，此外无其它可供执行财产。关于登记在被执行人名下的三部车辆，其中有一部在本案起诉前已被转让，该车在车辆管理所所登记的车主并非刘录兵，则无法办理查封。而被执行人刘录兵在本院还有其它执行案件，其余两部车辆本院已以（2019）桂1229执260号执行裁定书依法查封，但因目前无法找到车辆，执行条件尚未成就而无法执行。申请人吕平华亦未能向本院提供被执行人刘录兵的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人刘录兵暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦明登 审 判 员 覃 敏 审 判 员 唐 丹 二〇一九年九月四日 法官助理 覃春珏 书 记 员 韦映秀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4617号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴文君，男，1968年8月29日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：陆建中，江苏法藤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梦佳，江苏法藤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡新都房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道苏锡西路**。 法定代表人：沈新宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆建栋，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏顺通建设集团有限公司，住，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路**/div> 法定代表人：管学新，该公司董事长。 再审申请人戴文君因与被申请人无锡新都房产开发有限公司（以下简称新都公司）、江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）苏民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴文君申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、戴文君与顺通公司之间是挂靠关系而非内部承包关系，戴文君系盛高置地·无锡金匮里一期项目工程（以下简称案涉工程）实际施工人，凡涉及工程款付款方式、以房抵工程款等事宜均应由戴文君处分和认可。案涉以16套商品房冲抵工程款的《协议书》的实际签订方为新都公司与戴文君，戴文君享有对该16套抵债商品房的处分权。二、二审判决解除备案号为201205210141的《商品房买卖合同》错误，戴文君与新都公司就16套抵债商品房中的金匮里XX（以下简称案涉房屋）签订上述《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不存在法定或约定解除的情形。未经戴文君同意，顺通公司无权与新都公司自行变更《协议书》内容。即使《协议书》内容发生变更，其效力也不应及于案涉《商品房买卖合同》。三、二审判决将无锡市公安局经侦大队于2013年10月30日对戴文君制作的讯问笔录作为本案证据予以认定错误，该笔录未经刑事诉讼庭审质证，不能作为民事诉讼的证据使用。二审法院不应在无其他证据印证的情况下采信戴文君含混不清的言词。四、上述16套抵债商品房中，有15套房屋已在本案诉讼前被新都公司出售，违背了戴文君的真实意思表示，剥夺了戴文君作为案涉工程实际施工人的合法权益。顺通公司与新都公司通过本案虚假诉讼的方式串通抢夺戴文君资产。 新都公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，戴文君的再审申请应予驳回。一、新都公司提供的证据可以充分证明案涉以房冲抵工程款的《协议书》达成后，新都公司、顺通公司和戴文君又就抵债商品房的收回达成新的合意，新都公司应收回的抵债商品房中包含了案涉房屋。新都公司已向顺通公司支付了收回抵债商品房对应的全部工程款，案涉房屋理应退还给新都公司。二、二审法院已组织各方当事人就无锡市公安局经侦大队对戴文君制作的讯问笔录进行了质证，戴文君未提供足以推翻其在笔录中陈述的事实的证据。该笔录真实、合法、有效，理应作为证据使用。三、新都公司不存在通过虚假诉讼侵害戴文君资产的情形，戴文君主张新都公司与顺通公司通过虚假诉讼方式抢夺其资产，缺乏事实依据。 顺通公司提交意见称，戴文君的再审事由不能成立，其再审申请依法应当驳回。一、新都公司和顺通公司是案涉《盛高置地·无锡金匮里一期项目施工承包合同》和以房冲抵工程款《协议书》的签订方，戴文君只是顺通公司授权的代表以及项目负责人。新都公司和顺通公司签订以房冲抵工程款《协议书》及协商新都公司收回11套抵债商品房并支付955.3325万元工程款均发生在戴文君负责、管理期间，且均由戴文君经办。二、以房冲抵工程款《协议书》的签订和协商变更是顺通公司、新都公司、戴文君的真实意思表示，不存在顺通公司、新都公司恶意串通损害戴文君权益的情形。 本院经审查认为，根据二审判决和戴文君申请再审的理由，本案的审查主要涉及戴文君的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。 戴文君系案涉工程实际施工人。2012年3月，案涉工程发包人新都公司与案涉工程承包人顺通公司（经办人为戴文君）签订《协议书》，约定新都公司以包括案涉房屋在内的16套商品房抵作新都公司应付顺通公司的工程款。新都公司根据协议内容，与顺通公司指定的第三方即戴文君签订案涉《商品房买卖合同》，并完成了网上备案登记，合同备案号为201205210141。后经新都公司、顺通公司协商，约定新都公司收回《协议书》中约定的其中11套抵债商品房，并由新都公司向顺通公司支付该11套商品房对应的房屋价值955.3325万元。新都公司按约支付了上述款项，但顺通公司尚有6套抵债房屋未办理注销备案手续，案涉房屋即为其中之一。根据无锡市公安局经侦大队于2013年10月30日对戴文君所作的讯问笔录记载，戴文君称，2012年8、9月，房子的销售形势比较好，其也想多拿些工程款，所以就安排徐荣保和新都公司谈，要求新都公司收回部分抵债商品房，新都公司同意。二审法院依法组织各方当事人对该笔录进行了质证。戴文君并未否认该笔录形式上的真实性，亦未提供证明相关陈述非其真实意思表示的证据，二审判决依法确认该笔录的证据效力，并无不当。戴文君在该笔录中的相关陈述与新都公司、顺通公司本案中的陈述及相关证据相互印证。在此情况下，二审法院认定新都公司与顺通公司、戴文君就11套抵债商品房收回事宜已达成合意，判决解除案涉《商品房买卖合同》，亦无不当。戴文君关于顺通公司与新都公司恶意串通损害其权益的主张，缺乏事实依据，不能成立。 另，戴文君未提供证据证实本案存在“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的情形，故其关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形的主张，亦不成立。 综上，戴文君提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戴文君的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 何 君 二〇一九年九月二十五日 法官助理魏佳钦 书记员张健
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初848号 原告:张某，男，54岁，住西和县。 委托诉讼代理人：李某，阶州律师事务所律师，一般代理。 原告：刘某，男，52岁，住西和县。 委托诉讼代理人：李某，阶州律师事务所律师，一般代理。 被告：甘肃西和农村商业银行股份有限公司，地址：西和县汉源镇中山南路。 法定代表人：冯某。该公司董事长。 张某、刘某诉甘肃西和农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其与张某的委托诉讼代理人李某、杨某到庭参加诉讼，被告甘肃西和农村商业银行股份有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、刘某向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告的存款本金300000元，返还2008年8月1日至履行完毕债务之日期间的利息（年利率10.58%）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年4月,原告刘某的身份证丢失,当时原告刘某在被告所属西和县城关农村信用合作社办理业务,需开办账户，但补办的身份证一时还没办理出来。因原告刘某与原告张某系朋友关系,于是两原告商议之后,由刘某借用张云儿之名,用张云儿的身份证在西和县城关农村信用合作社开设账户。2008年4月10日,原告张某和原告刘某二人去被告西和城关农村信用合作社,办理了储蓄存款业务,被告给原告刘某发了存折,此存折的实际支配和使用者是原告刘某。根据存折记录显示截止2008年6月21日,案渉存款账户尚有余额475650元,但是原告刘某在2008年9月10日从被告处取款10000元之后,账户余额仅剩165650元,其中300000元存款不知去向。后来原告刘某经查询得知,该30万元由信用社副主任张伟依职权划走。原告刘某一直追问此款，张伟口口声声说为原告解决,最终少不了原告的。原告因与城关信用社一直有业务往来,碍于情面,没撕破脸皮。直到2018年,原告发现该款追讨无望,向西和县公安局报案。西和县公安局以案系民事纠纷为由不予立案。被告的行为严重损害原告的財产权利,其利益所得没有任何依据、依法应向原告返还。现诉至贵院，望依法判如所请！ 原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：第一组、原告刘某、张某的身份证复印件、原告张云儿即张某的户口本复印件，用以证明原告刘某、张某的身份。第二组、原告张某的存折复印件及存折支取记录。用以证明原、被告之间存在储蓄存款合同关系且存折中30万元无故消失的事实。 被告甘肃西和农村商业银行股份有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告因未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该两组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2008年4月,原告刘某因在被告所属西和县城关农村信用合作社办理业务,需开办账户。当时原告刘某身份证丢失,一时补办不出来，遂与朋友张云儿商议后，借用张云儿之名,用张云儿的身份证在西和县城关农村信用合作社开设了账户。2008年4月10日,二原告在被告所属西和城关农村信用合作社办理了储蓄存款业务,被告给原告刘某出具了存折。存折户名为张云儿，总号为004665329，账号为×××。当时存款150000元，此后该存折一直由原告刘某实际支配和使用，有存有取。截止2008年6月21日,案渉存款账户尚有余额475650元。此后直到2008年9月10日前再未支取。2008年9月10日原告刘某从被告处取款10000元之后,账户余额为165650元,其中少了300000元。原告刘某经查询得知,该30万元由被告工作人员依职权划走。原告刘某一直追问此款，并于2018年向西和县公安局报案。西和县公安局以该案系民事纠纷为由不予立案。原告遂向本院起诉，要求依法判如所请。 本院认为，原告刘某、张某以张某曾用名“张某”为户名办理了存款，被告所属西和县城关农村信用合作社为原告开具了存折，原告张某和被告所属西和县城关农村信用合作社之间形成了储蓄合同关系。按照国务院《储蓄管理条例》第三条：“本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。”和第五条：“储蓄机构办理储蓄业务，必须遵循‘存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密’的原则。” 的规定，原告张某享有取回本金及利息的权利，被告负有为原告支取本金及利息的义务。被告工作人员利用职务之便划走原告存折账号上300000元，使原告存折上损失了这笔钱，客观上造成原告不能支取该300000元及利息，形成了实际损失，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求返还本金并承担利息损失的诉讼请求应予支持。原告诉讼请求中要求按年利率10.58%自2008年8月1日支付利息，但未提供依据，被告又未参加诉讼。考虑到被告违约行为是违背原告存款初衷，承担违约责任应赔偿损失，赔偿损失就不能限于储蓄合同约定的利息。本院参照中国人民银行2008年9月16日五年以上期贷款基准利率年7.74%计算该利息损失。承担利息的起始日期确定为2008年9月10日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国国务院《储蓄管理条例》第三条、第五条的规定，判决如下： 限被告甘肃西和农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内向原告刘某或者张某支取存款本金300000元，并按年7.47%负担自2008年9月10日至履行之日的利息。 案件受理费5800元，由被告甘肃西和农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李志翔 审 判 员  杜建勋 人民陪审员  贾 爱 二〇一九年九月三日 法官 助理  强晓红 书 记 员  李海峰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5336号 原告：黄云彭，男，1982年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：邓仕江，男，1990年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告黄云彭与被告邓仕江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云彭、被告邓仕江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄云彭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款7954元及利息（从2016年8月10日起按月利率1%计付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在仁怀经营足疗店期间，被告系我店的经理。期间被告经常向我借款，故此经双方结算，扣除我店欠付被告的工资，被告还应返还我借款7954元，并向我出具了借条予以确认。可是其后经我多次催收，被告并未履行还款义务，故此为保护自身合法权益特具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告邓仕江辩称：我向原告多次借款属实，由于我在原告的店里上班以来，没有足额领取工资。我们双方在2016年8月10日进行结算时，扣除了5、6月份应当支付我的工资后，我认可还欠原告借款7954元。但是在结算后，原告将我辞退，同时同意将我7月份和8月应当领取的工资不再发放给我，抵扣我欠付原告的前述借款。故此我所欠原告的借款已经抵扣清楚，原告的请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的《借条》1份、证人周某、熊某的证言及原被告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告在仁怀经营足疗店期间。被告从2016年3月开始在该店任经理，期间被告多次向原告借款、提取店里公款，并从其后应当领取的工资中逐月予以扣除。2016年8月10日，在原被告及店里的财务即证人周某等4人在场的情况下，双方经过结算，被告向原告所借借款和提取的店里的公款扣除被告未能领取的2016年6月份前的工资，被告还应支付原告7954元，为此被告向原告出具了《借条》1份，载明“今借到黄云彭人民币（大写）柒仟玖百伍拾肆￥7954.00，借款人：邓仕江”，同时该借条备注“其他借条作废”。其后原告向被告催收此款，被告不予认可，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，证人周某作为在场人，陈述在2016年8月10日形成案涉借条时，不能确定被告应当领取的8月份的工资数额，也没有确定被告离职的时间。在2016年8月15日左右，原告辞退被告，并告知被告欠付的借款用被告应当领取的7月份、8月份应当领取的工资予以抵扣，尚欠小额部分，用作被告生孩子原告随礼而不再返还。 另查明：证人陈述原告经营的足疗店在次月10日发放上月技师应当领取的工资，次月15日发放包括被告在内的管理人员等的上月工资。原告对此事实予以认可。 本院认为，庭审中被告对原告出具的《借条》1份的真实性不持异议，也认可在结算时尚欠原告借款7954元，该《借条》体现了双方当事人的真实意思，本院予以确认。原告也认可被告并未领取2016年7月、8月的工资，但不认可该部分工资已经抵消了案涉借款，且认为案涉借款金额系已经抵消该部分工资后形成。故此本案争议的焦点是被告应当领取的2016年7月、8月的工资是否用以抵扣案涉债务而未领取？根据案涉足疗店时任财务的证人周某的陈述，可以确定在双方进行结算的2016年8月10日，被告并未领取7月份的工资。其在8月份离职后，也未领取8月份应当领取的工资。而被告未领取前述7月份、8月份工资的原因，系被告离职时原被告双方达成合意，即被告用前述工资抵扣其应当支付原告的债务，尚欠小额部分，用作原告对被告生孩子的随礼而抵消。故此本院对被告认为案涉债务已经用其应当领取的工资予以抵消的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应担按照约定全面履行自己的义务”、第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外”之规定，本院予以采信。原告对被告认为案涉债务因为抵消而消灭的主张不予认可，但并未提交证据对该主张予以反驳，结合案涉《借条》形成时对被告离职之前即8月份的工资未能形成具体金额的事实和证人关于工资抵扣在实际发放工资是才扣除的陈述，原告主张案涉借款金额已经抵扣了8月份工资数额而形成的事实，与证人证言相悖且于理不合，本院不予采信。同时被告的陈述与证人陈述的事实一致，其未收回《借条》的陈述也符合朋友之间关于日常小额债权债务的处理，故此原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十九条及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄云彭的诉讼请求。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告黄云彭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇一九年九月十七日 法官助理代忠亚 书记员尹杨光
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4282号之二 申请执行人挺业科技（深圳）有限公司,住所地松岗街道山门第三工业区**，统一社会信用代码91440300724705225X。 法定代表人庄明信。 被执行人深圳市金鸿电子有限公司,,住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路****统一社会信用代码914403005685165367。 法定代表人龚新华。 被执行人龚海波,男,汉族,1976年12月10日出生,身份证住址湖北省通城县。 申请执行人挺业科技（深圳）有限公司与被执行人深圳市金鸿电子有限公司、龚海波买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终19477号、（2017）粤0306民初18307号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市金鸿电子有限公司、龚海波应履行支付3891093.09元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位156191.31元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  范 藜 审 判 员  郭 冲 人民陪审员  郭永发 二〇一九年九月十二日 书 记 员  范文康
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14116号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路**。 负责人：黄震宇。 委托诉讼代理人：王延军,浙江双实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佩,浙江双实律师事务所实习律师。 被告：金仙霞，女，1972年1月29日出生，汉族，住浦江县。 被告：王正东，男，1970年11月10日出生，汉族，住浦江县。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告金仙霞、王正东金融借款合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、二被告共同偿还原告合同编号为平银（义乌）个信贷字（2017）第（RL201702629010359）号项下的贷款本金人民币133389.82元，利息28903.56元，复利3473.30元；合同编号为平银（义乌）个信贷字（2017）第（RL201702629010360）号项下的贷款本金人民币1120.06元，利息66.30元，复利2.17元（利息、罚息、复利均暂算至2019年3月21日，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、二被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王延军、吴佩到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月29日，被告金仙霞与原告签订了《个人信用贷款合同》二份，被告向原告贷款20万元、1600元，贷款期限分别为自2017年6月30日至2019年6月28日止、2017年7月2日至2019年7月2日止，年利率18.36%、5%，还款方式为按月等额还款，月供金额10019.64元、70.19元。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原被告同时对其他事项进行了约定。后原告向被告发放借款人民币20万元、1600元。被告自2018年1月21日起开始欠款，至今尚欠借款本金134509.88元。 另查明，被告金仙霞、王正东系2013年3月20日登记结婚。 原告为实现本案债权，支付了律师代理费1000元。 本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金仙霞、王正东于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币134509.88元及利息、罚息、复利32445.33元（已计算至2019年3月21日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过月利率2%）。 二、被告金仙霞、王正东于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈锦忠 二〇一九年九月九日 代书记员 王嘉莉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15678号申请人：昆山利堃微电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道**中科创新广场**楼****，统一社会信用代码91320583MA1XL52Q2E。法定代表人：卢春，该公司总经理。被申请人：深圳市泓宇科技电子有限公司，住广东省深圳市光明新区公明街道上村下南二路**汇蜜大厦**，统一社会信用代码91440300MA5F0G9M0K。法定代表人：陈飞刚，该公司总经理。申请人昆山利堃微电子科技有限公司与被申请人深圳市泓宇科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市泓宇科技电子有限公司名下价值65万元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市泓宇科技电子有限公司名下的银行账户资金65万，该账户只能进，不能出；若账户资金超过65万，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇一九年九月十二日书记员  陆敏强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17711号原告李玲与被告北京四海合利商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李玲撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年九月十六日书记员  吕兰宇
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1285号申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。代表人：徐明勋，该行行长。被执行人：刘建利，男，1976年10月28日出生，汉族，住晋州市。被执行人：李亚盈，女，1979年6月30日出生，汉族，住晋州市。被执行人：事假亨充纺织有限公司，住，住所地晋州市东宿/div>法定代表人：刘建利，总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行与刘建利、李亚盈、石家庄亨充纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据石家庄市长安区人民法院作出的生效法律文书（2018）冀0102民初3673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作：一、我院依法查询被执行人刘建利、李亚盈、石家庄亨充纺织有限公司名下无银行存款；二、我院依法查询被执行人刘建利、李亚盈、石家庄亨充纺织有限公司名下无住房公积金；三、我院依法查询被执行人刘建利、李亚盈、石家庄亨充纺织有限公司名下无不动产登记信息；四、我院依法查询被执行人刘建利、李亚盈、石家庄亨充纺织有限公司名下无车辆登记信息；五、我院依法将被执行人刘建利、李亚盈、石家庄亨充纺织有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单；六、我院依法查询被执行人刘建利、李亚盈、石家庄亨充纺织有限公司名下无收益类保险等其他财产性权益；本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出的生效法律文书（2018）冀0102民初3673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋卓航陪审员  李 鑫陪审员  刘东波二〇一九年九月二十四日书记员  李瑞肖
山东省聊城市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁15刑更763号罪犯李波，男，1973年4月4日出生于山东省茌平县，汉族，大学文化，原住址山东省茌平县，现住址山东省茌平县，现在山东省茌平县司法局振兴司法所进行社区矫正。山东省济南市市中区人民法院于2012年11月6日作出（2012）市刑初字第409号刑事判决，以被告人李波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2013年1月17日交付执行。2016年4月18日经山东省济南市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。2018年7月27日经山东省济南市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2020年5月14日止。司法行政机关山东省茌平县司法局于2019年9月12日以（2019）茌赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯李波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省聊城市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省茌平县司法局提出，罪犯李波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议人民法院予以特赦。并附山东省济南市市中区人民法院（2012）市刑初字第409号刑事判决书、执行通知书、山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01刑更2812号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、罪犯李波社区矫正期间表现情况材料、聊城市国家安全局及济南市公安局经济犯罪侦查支队对罪犯李波的现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，山东省茌平县司法局提出的证据足以证实罪犯李波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 陈正飞审判员 于景涛二〇一九年九月二十日书记员 蔺清霞
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4254号 原告：王任杰，女，1955年4月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：王绍合，系辽宁省合同法研究会工作人员。 被告：张洪涛，男，46岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：李杰，女，45岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告王任杰与被告张洪涛、李杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王任杰撤回起诉。 案件受理费减半收取195元，由原告王任杰承担。 审判员 杨 涛 二〇一九年九月十八日 书记员 侴伟博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16688号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：彭明华，男，1968年5月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭明华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告彭明华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》。（三）借款金额：4301元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息方式。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月11日依约向被告发放贷款4301元，被告借款后，从2018年7月9日开始未能按时还款。（九）原告诉讼请求：1、被告彭明华向原告偿还借款本金3725.94元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月5日利息(含罚息)222.3元、复利9.18元；从2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金3725.94元为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。被告彭明华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告彭明华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3725.94元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月5日，利息（含利息、罚息）为222.3元，复利为9.18元；自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  朱翠金人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0702执78号申请执行人周海兵，男，1975年9月9日出生，住鄂州市梁子湖区。被执行人周立星，男，1968年7月9日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人周海兵与被执行人周立星买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0702民初243-248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于同年4月3日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产、工商等相关部门对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，目前被执行人下落不明，本案无法继续执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，并将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人周立星应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  吴永华审判员  邓学斌二〇一九年九月二十五日书记员  刘 建
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3995号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该银行总经理。 被执行人赵小虎，男，1983年7月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）黔0102民初12055号民事判决书，已向被执行人赵小虎发出执行通知书，责令被执行人赵小虎立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金82905.08元及截止至2018年6月30日的分期手续费、违约金（滞纳金）总计5544.03元，自2018年7月1日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）则以82905.08元为基数，按照领用合约约定的标准支付执透支款本金清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限，负担案件受理费1006元、执行费1488元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵小虎在银行（或者其他金融机构）的存款90903.11元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人赵小虎收入清偿所欠申请执行人90903.11元的债务。 三、被执行人赵小虎应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年九月二十四日 书记员  杜刚显
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2447号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理盖美翠诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9330号原告：李志兴，男，1958年11月10日生，汉族，天津市河东区福东小学职工，住天津市河东区。被告：天津市河东区福东小学，住所地天津市河东区津塘路二号桥双东路6号。法定代表人：王嵘，职务校长。委托诉讼代理人：王凯，天津桐江律师事务所律师。原告李志兴与被告天津市河东区福东小学（以下简称福东小学）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志兴、被告福东小学的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金49200元；2.请求被告向原告支付经济补偿54600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年原告到被告处工作，工作内容为校内保安及后勤服务，双方已经形成劳动关系，但被告自双方形成劳动关系后未与原告签订劳动合同，故原告为维护自身合法权益诉至法院。福东小学辩称，不同意原告诉请，原告所述工作情况基本属实，但是不属于违法解除的情况，已经贴出了书面通知，单位给原告上过保险，但是没有交齐，认可原告的数额，双方没有协议。本院经审理认定事实如下：李志兴于2003年到福东小学从事工勤工作。2018年12月福东小学以张贴公告的形式向李志兴发出解除劳动关系通知书，以其校工作岗位及李志兴本人实际情况为由解除了与李志兴的劳动关系。李志兴2018年的月工资为2050元。2019年9月19日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会出具津东劳人仲不字[2019]第197号不予受理通知书，内容为：“李志兴：本委于2019年9月17日收到你（单位）的仲裁申请书，你（单位）诉天津市河东区福东小学争议案，申请人主体不适格，故不予受理。”本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。对于李志兴主张福东小学给付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，福东小学虽然未与李志兴签订书面劳动合同，但李志兴自2003年起即在福东小学处工作，双方应为事实劳动关系，福东小学解除与李志兴劳动合同的理由不符合法律规定，故本院对李志兴要求福东小学支付违法解除劳动合同赔偿金的主张予以支持，李志兴主张的赔偿金金额不违反法律规定，本院予以确认。福东小学同意给付李志兴未缴纳保险的损失54600元系福东小学对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定,判决如下：一、本判决生效之日起五日内，天津市河东区福东小学给付李志兴违法解除劳动合同赔偿金49200元；二、本判决生效之日起五日内，天津市河东区福东小学给付李志兴未缴纳保险补偿54600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市河东区福东小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇一九年九月二十九日书记员 杨力赫附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。