山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1357号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司。负责人：温世民，总经理。委托诉讼代理人：彭某，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：薛某，男，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：王某，离石区吕梁山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：罗某，男，汉族，住山西省介休市，个体工商户。被上诉人(原审被告)：李某1，男，汉族，住山西省介休市。被上诉人(原审被告)：祁县宏泰汽贸有限公司。法定代表人:李某2，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部。负责人：强小海，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人薛某、被上诉人罗某、李某1、祁县宏泰汽贸有限公司（以下简称宏泰公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人彭某，被上诉人薛某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被上诉人罗某经本院传唤到庭并提交书面答辩状后明确表示不再到庭参加之后的法庭审理。被上诉人李某1、宏泰公司、原审被告人民保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初653号民事判决第一项,改判由上诉人承担被上诉人薛某各项损失共计9958元;2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由；（一）一审判决认定事实不清。1.被上诉人薛某实际住院天数为3天,病例首页可以明确看出,一审法院认定4天缺乏事实依据。2.根据(2016）晋1102民初1071号民事判决,误工费已计算260天,并已计算残疾赔偿金,所以在被上诉人薛某未提供其存在实际误工损失的前提下,不应支持其误工损失。3.停运损失认定缺乏事实依据。首先,根据本案事故发生情况,××××××号车受损为主车,挂车并未受损,而鉴定意见是对主挂车一起鉴定,鉴定结果有失公允,不宜作为定案依据。其次,一审酌情认定停运天数为60天过高,2016年1月5日交警部门就已出具事故认定书,根据道路交通安全法规定,车辆便返还事故当事人,被上诉人薛某不积极维修车辆造成的损失属于自行扩大的损失,应由其自己承担。最后,根据谁主张谁举证的原则,被上诉人薛某并未实际举证证明停运天数,应承担举证不能的后果。（二）一审判决适用法律错误。1.车辆停运损失属于间接损失,保险公司对该项损失不承担赔偿责任。本案保险标的车辆确实在上诉人保险公司投保有第三者责任险。该险种的保险条款即《机动车辆综合保险条款》约定，对如发生意外事故,致使被保险人或第三者停业、停驶等各种间接损失的,保险公司不负责赔偿。所以,本案被上诉人薛某车辆停运损失不应由上诉人承担。2.最高人民法院（2006）民一他字第1号答复明确,第三者责任险的性质为商业保险。交通事故损害赔偿纠纷发生后,应当依照保险合同的约定,确定保险公司承担的赔偿责任。上诉人同投保人的保险合同已明确约定,对于停产、停驶等各种间接损失不负责赔偿。薛某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观，应予维持。罗某辩称，（一）只要是符合法定赔偿范围、赔偿标准、合情合理的损失部分，应由上诉人予以赔偿，答辩人不承担赔偿责任。（二）停运损失合情合理的部分应由上诉人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已经将停运损失列为财产损失赔偿范围，不应视为间接损失，应在商业三者险中赔偿。上诉人的免责条款违反法律规定，根据保险法第十九条规定，应属无效。上诉人对其格式条款没有尽到明确说明义务，在保险单上没有被保险人的签名或盖章，根据保险法第十七条规定，该条款不产生效力。（三）鉴定费、诉讼费，根据保险法第六十四条、第六十六条规定，也应由上诉人承担。李某1、宏泰公司未到庭，未答辩。人民保险公司未到庭，未陈述意见。薛某向一审法院起诉请求：1.判令被告人民保险公司在交强险范围内赔付原告医疗费92元；2.判令被告罗某赔偿原告医疗费9191.92元、误工费11316元（交通68837元÷365×60天）、护理费700元（卫生51145元÷365×5天）、住院伙食补助费500元、营养费250元，被扶养人生活费35557.6元（城居人均可支配收入27352元×13年×20%÷2）,合计57515.52元;3.判令被告罗某赔偿原告被损车辆修复期间的停运营损失87550元、鉴定费3000元，共计90550元；4.判令被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担赔付责任;5.其他被告承担连带责任;6.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月24日14：00时许，被告李某1受被告罗某雇佣，驾驶挂靠于被告宏泰公司名下的×××、×××解放牌半挂牵引货车，从山西省兴县出发去往临汾，途经临县白文镇郝家坡村路段由北向南行驶时，因驾驶不慎、未确保安全且借道同行，与原告薛某驾驶自己所有的×××、×××福田牌半挂牵引车相撞，致原告薛某受伤，两车受损，发生道路交通事故。临县公安局交警大队作出临公交认字［2015］第1224014号道路交通事故认定书，认定被告李某1负本起事故的全部责任。出事当天，原告进吕梁市人民医院住院治疗。诊断为：左胫骨平台、髁间隆突、后交叉韧带下附着点粉碎骨折。住院89天。2016年6月23日，原告将上述被告诉于该院。该院于2017年6月7日作出（2016）晋1102民初1071号民事判决，判令被告太平洋保险公司在交强险内赔付原告薛某120000元（其中医疗费10000元，护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、伤残赔偿金、误工费合计100000元，精神抚慰金10000元）；在商业三者险中赔付原告薛某99958.48元。原告薛某退还被告罗某垫付的医疗费32182元（扣除案件受理费1318元、鉴定费1500元）。2017年1月20日，原告住吕梁市人民医院进行术后固定物取除手术，于2017年1月23日出院，共花医疗费9191.92元。×××、×××解放牌半挂牵引货车，在被告太平洋保险公司投保交强险、商业险（保险限额为500000元）。原告提供了汽修厂于2016年4月23日出具的《修理工单》一份，载明车号为×××，车主为薛某，进厂日期：2016年1月9日，完工日期：2016年4月23日。经原告申请，该院委托，深圳美臣保险公估有限公司山西分公司于2018年11月26日对×××、×××车辆的停运损失作出了公估结论：×××、×××车辆的停运损失为每天人民币850元。原告垫付了鉴定费3000元。一审法院认为，经计算，原告第二次住院的人身损失为医疗费9191.92元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、营养费250元、误工费11316元（68837元÷365天×60天）、护理费422.44元（38547元÷365天×4天），合计21580.36元。深圳美臣保险公估有限公司山西分公司的公估结论合法有效，予以支持。原告主张×××、×××福田牌半挂牵引货车停运时间103天过长，可酌情考虑60天。故该车的停运损失应为51000元（850元×60天）。交警部门的事故认定公正、合法，予以采信。被告李某1负本起事故的全部责任。因×××、×××解放牌半挂牵引货车，在被告太平洋保险公司投保商业三者险，故应由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计21580.36元，赔付原告×××、×××福田牌半挂牵引货车的停运损失应为51000元、鉴定费3000元。以上各项共计75580.36元。判决：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在本判决生效后十五日内，在商业第三者责任险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计21580.36元，赔付原告×××、×××福田牌半挂牵引货车的停运损失应为51000元、鉴定费3000元，以上各项共计75580.36元；（二）驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，减半收取844.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司承担。实已收1238元，退还原告393.5元。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：一审认定住院天数、误工费、停运时间是否适当，太平洋保险公司应否赔偿停运损失。关于住院天数，根据吕梁市人民医院病历记载，薛某入院时间为2017年1月20日8时50分，出院时间为2017年1月23日18时42分，一审认定4天并无不当。关于误工费，薛某二次住院期间的误工损失客观存在，应予赔偿，为754.38元（68837元÷365天×4天）。关于停运时间，薛某所举《修理工单》无单位负责人及经办人签名，且无其他证据佐证，修理时间为103天的依据不足，一审酌定60天并无不妥。关于停运损失责任主体，太平洋保险公司在一、二审中均未提供投保单等足以证明其在订立保险合同时向投保人提供过相应保险条款并就其中免责条款尽到提示和明确说明义务的证据，应承担举证不力的法律后果，就本案停运损失不能免责。变更误工费后，薛某的损失为65018.74元，未超出前案判决太平洋保险公司在商业三者险责任限额内承担责任后的剩余限额，故应由太平洋公司全部承担。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初653号民事判决第二项；二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初653号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿薛某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、停运损失、鉴定费共计65018.74元；三、驳回薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1689元，减半收取844.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担370元、薛某负担474.5元。二审案件受理费1440元，由中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担1210元、薛某负担230元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年九月五日书记员 张利梅