山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初73号原告王某1，男。监护人王某2，女。委托诉讼代理人李宏，山西鼎信泽律师事务所律师。被告晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队，住所地晋中市榆次区汇通北路62号。法定代表人王兴彪，职务大队长。委托诉讼代理人刘润洲，男，系被告单位副队长。委托诉讼代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。原告王某1因要求确认被告晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队返还晋Ｋ×××××哈弗小轿车行为违法，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告王某1的监护人王某2及委托诉讼代理人李宏，被告晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队的委托诉讼代理人刘润洲、席红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：1、请求依法确认被告返还晋Ｋ×××××哈佛小型轿车行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：毕志远于2016年12月24日驾驶晋Ｋ×××××哈佛小型轿车发生重大交通事故，致被害人王某3死亡（原告王某1之父），被告于2017年1月5日出具了《道路交通事故认定书》，认定毕志远承担事故的主要责任，王某3承担事故的次要责任。被告在事故处理过程中，对肇事车辆进行了扣留，并对尸体、车辆对外委托了鉴定，直至2017年1月19日向被害人家属送达了《道路交通事故认定书》。在此过程中，被告在没有告知原告对车辆进行保全的情况下，于2017年1月5日违法将扣押的肇事车辆返还于毕志远。毕志远于2017年8月18日将该车辆转让，转让价款为50000元。被告的违法放车行为导致原告至今无法得到民事赔偿，现原告无人抚养，生活十分困难，暂由姑姑照顾。原告认为，被告的违法返还扣留车辆的行为违反了《道路交通事故处理程序规定》第55条、第58条之规定：自检验报告、鉴定意见确定之日起五日内，公安机关交通事故管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆。在未向当事人送达相关报告、鉴定文书的情况下，被告就违反规定向毕志远返还肇事车辆，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望贵院判如所请，确认被告的行为违法，以维护原告的合法权益。原告王某1向本院提交如下证据：1、王某1身份证复印件；2、返还物品文件清单，证据来源于榆次法院阅卷复印，证明2017年1月5日经毕志远签字被告已向毕志远返还了事故车辆。3、清徐县清源镇北营村村民委员会证明；4、死亡注销户口证明两份；5、居民身份证编号顺序码登记表；6、榆次区人民法院刑事附带民事判决书，3－6证明监护人为王某2。被告晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队在答辩期内向本院提交书面答辩状，辩称：一、答辩人返还毕志远车辆的行为完全合法，不存在违法情形。2016年12月24日17时43分，毕志远驾驶晋Ｋ×××××哈弗牌小型轿车由北向南行驶至108国道东阳路段时，与由西向东横过道路的行人王某3发生碰撞，造成王某3当场死亡，车辆损害的交通事故。事故发生后，答辩人依法扣押了该事故车辆，委托山西中宇司法鉴定中心对该车进行痕迹鉴定。2016年12月30日，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书，答辩人于2017年1月3日对事故双方进行了送达。依据2009年1月1日起施行的《道路交通事故处理程序规定》第四十四条“检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆、机动车行驶证以及扣押的物品”的规定，答辩人于2017年1月5日通知毕志远领取车辆。该通知行为完全符合规定，不存在违法行为。二、答辩人没有法定的义务通知原告对车辆进行保全。行政行为是执行法律的行为，任何行政行为均须有法律规定，具有从属法律性，没有法律的明确规定或者授权，行政主体不得作出任何行政行为。行政行为是以国家强制力保障实施的，带有强制性，行政相对方必须服从并配合行政行为。否则，行政主体将予以制裁或强制执行。答辩人的通知，只是从有利于被害人损失赔偿的角度进行的善意提醒，不具有通知的法定义务。因该案件造成王某3死亡的严重后果，答辩人不仅在此期间多次电话通知原告方，且于2017年5月25日邮寄通知，尽力维护原告方的合法权益。三、答辩人未影响原告权利的行使。答辩人虽于2017年1月5日通知毕志远领取车辆，但考虑到民事赔偿的处理结果，在2017年5月25日邮寄通知原告方后，才于2017年6月5日实际将车辆放行，该行为并未影响原告方权利的行使。原告方在事故发生时即明知答辩人已经扣押了事故车辆，且在接到答辩人的通知后仍没有对车辆采取任何法律措施，系其对自己权利的放弃，与答辩人没有法律上的权利义务关系。四、原告未因毕志远车辆的返还而造成任何损失。2017年8月15日榆次区人民法院作出（2017）晋0702刑初刑事附带民事判决书，判决原告的经济损失由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）赔偿33万元，毕志远赔偿245585.2元。从以上判决可以看出，原告经济损失的赔偿主体系平安财险晋中支公司和毕志远，二者应以其所有财产对原告进行赔偿。另外，原告与毕志远于2019年3月5日签订执行和解协议，协议认定毕志远尚有15万元赔偿款尚未支付给原告，原告同意毕志远在2022年3月5日前每年支付原告50000元，3年内支付完毕。该协议经双方签字发生法律效力。目前该协议的第一次履行时间亦尚未到期，原告没有任何的实际损失。五、原告起诉已超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，答辩人于2017年1月5日通知毕志远领取车辆后多次口头通知原告有保全车辆的权利，2017年5月25日通过邮寄的方式告知原告诉前保全。原告于2018年12月31日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月诉讼时效期间。综上，答辩人向毕志远返还车辆的行为合法，且该行为未给原告造成任何经济损失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队向本院提交了以下证据、依据：1、车辆痕迹鉴定意见书；2、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；3、酒精测定鉴定书及三份鉴定意见通知书；4、以上三份鉴定意见的通知书送达双方当事人；5、2016年12月27日村委会出具的证明，证明我单位送达给王革生（王某3的哥哥）主体的合法性。6、事故认定书及送达回执（当庭提供），证明案件的基本事实。送达给双方当事人，王连生（王某3的兄弟）签收的，时间为2017年1月9日。7、2017年5月25道路交通事故处理通知书及投递邮件清单，证明我单位通过邮寄方式通知当事人进行诉前保全车辆，在此之前进行过电话通知。8、2017年6月5日车辆放车通知单；9、放车登记卡；10、出门证，8－10证明我单位2017年1月5日通知毕志远，但实际放行日期为2017年6月5日；11、（2017）晋0702刑初184号刑事判决书及执行和解协议，证明没有对原告造成任何损害后果。12、王某2出具的情况说明。经庭审质证，原告王某1对被告晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队提供的证据发表如下质证意见：1、对三份鉴定意见书真实性没有异议。2、对三份鉴定意见通知书真实性没有异议，是王革生书写的，但是依据《道路交通事故处理程序》第43条规定，公安机关交通管理部门应当在收到检验鉴定报告之日起二日内将检验鉴定报告复印件送达当事人。根据三份鉴定意见书签署时间被告向原告送达三份鉴定意见书时间均超过法定期限的两日。3、对2016年12月27日村委会出具的证明没有异议。4、对事故认定书本身没有异议，对送达回执上王连生的签字认可。5、2017年5月25道路交通事故处理通知书真实性没有异议，投递清单也是复印件，是邮局单方出具的一个记录，不能证明被告将此通知书邮寄送达王连生，据王连生本人讲也没有收到过此通知书。通过咨询邮局挂号信如果送达，邮局返有条形码送达给被告，并张贴在复印件上面。但是被告没有提供该条形二维码，不能证明已将诉前保全通知书送达给原告。6、对2017年6月5日车辆放车通知单、放车登记卡、出门证不认可，由于都是复印件，有的没有加盖公章，对三份证据真实性不认可，不能证明该车辆是于2017年6月5日放车的，同时根据我方一会提供证据返还财物文件清单显示，该车辆是于2017年1月5日毕志远签字，实际上1月5日已经放车。结合被告所举的2017年5月25日给原告邮寄的诉前保全通知书充分说明2017年的诉前保全书是被告事后补充的材料，以及刚才提供的三份复印件也是事后补充的。如果被告提供的三份材料是真实的话，应当在该案诉讼阶段全案向法院移送，经原告在榆次法院阅卷并没有发现三份材料，只发现1月5日放行清单。7、对（2017）晋0702刑初184号刑事判决书、执行和解真实性没有异议，不能说明被告对原告没有造成损害，这个和解协议只是履行了5万元，仍然有10万元未能清偿，原告只是获得了期待的债权。11、对王某2出具的情况说明真实性没有异议，但与本案没有关联性。被告晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队对原告王某1提供的证据发表如下质证意见：对1、3、4、5、6证据没有异议。对返还物品文件清单真实性没有异议，但因车辆扣押后，在停车场停放，返还物品清单是对毕志远的一个通知，需要经过领导签字出具这个放行通知，拿上通知在停车场登记后出具出门证，最后才能开走车。按照法律规定鉴定出具五天后进行放行。返还物品清单只是一个通知作用，毕志远拿上通知单、出门证才能放车，6月5日才实际放行。当时通知毕志远后，电话通知了原告，为了保证被害人权益，一直没有给毕志远放车，待3月份毕志远支付了丧葬费后，我单位于5月25日通过邮寄通知的原告，在原告没对车辆采取措施后才放的车。本院对上述证据认证如下：1、原告王某1对被告晋中市交警支队交通事故处理大队提供的车辆痕迹司法鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见通知书真实性无异议，本院对此予以认可。当时适用的《道路交通事故处理程序规定》第四十三条之规定，公安机关交通管理部门应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内，将检验、鉴定报告复印件送达当事人。山西中宇司法鉴定中心于2016年12月30日出具中鉴[2017]痕鉴字第012号司法鉴定意见书，原告王某1亲属王革生于2017年1月3日收到鉴定意见通知书，中间元旦和周末法定节假日，故被告送达鉴定意见通知书并未超过规定的二日，原告王某1的质证意见于法无据本院不予采信。2、被告提供的尸体检验鉴定书、血液酒精含量鉴定意见书及两份鉴定意见通知书于本案没有关联性，本院对此不予认可。3、由于原告王某1对被告提供的村委会出具的证明和道路交通事故认定书及送达回证没有异议，本院对此予以认可。4、被告提供的投递邮件清单中虽载明邮件号码为XA22659811914邮件收件人并非王连生，亦非原告王某1的其他亲属，故本院对此不予认可。5、被告提供的车辆放车通知单、出门证虽均为复印件，但出门证上加盖晋中市榆次区车顺停车场公章，在该停车场出具的放车登记卡上均有毕志远的签字确认，上述证据与被告晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队的陈述一致，能够形成完整的证据链共同证明案外人毕志远系2017年6月5日取走涉案的哈弗H2晋Ｋ×××××车辆，故本院对上述证据予以认可，对原告王某1的质证意见不予采信。7、原告王某1对被告提供的刑事附带民事判决书没有异议，本院对此予以认可。8、王某2出具的证明与本案没有利害关系，本院对此不予采纳。9、原告王某1提供的《返还物品、文件清单》中并未有毕志远签字确认，故本院对此不予认可，对原告的证明目的本院不予采信。10、原告提供的其他证据能够证明原告王某1与诉争的行政行为具有利害关系，王某2系王某1的监护人，本院对此予以认可。经审理查明，原告王某1系死者王某3的儿子，王某2系王某1的姑姑和监护人。2016年12月24日，案外人毕志远驾驶晋Ｋ×××××哈弗小型轿车与王某3发生交通事故，致王某3死亡。2016年12月25日，山西中宇司法鉴定中心接受被告晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队进行痕迹鉴定，并于2019年12月30日出具鉴定意见书。被告于2017年1月3日向原告王某1的亲属王革生送达了鉴定意见书。2017年1月5日，被告通知案外人毕志远可以领取车辆，于2017年6月5日放行车辆。被告于2017年1月5日出具道路交通事故认定书并于2017年1月9日送达双方当事人。2017年8月15日，晋中市榆次区人民法院对涉案交通肇事罪作出（2017）晋0702刑初184号刑事附带民事判决书。以上为本案事实。本院认为，《山西省实施办法》第五十二条规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损害不能及时达成损害赔偿协议的，有赔偿责任的当事人或者事故车辆所有人应当提供有效担保；未提供有效担保的，公安机关交通管理部门可以暂时保管事故车辆。另《山西省道路交通事故处理担保规定》第四条规定，公安机关交通管理部门保管事故车辆的期限从道路交通事故认定书作出之日起计算。保管事故车辆不超过30日。一方申请复核或案情复杂的，经上一级公安机关交通管理部门批准，可以延长，但是延长期限最长不得超过30日。本案王某1和案外人毕志远未能达成赔偿协议，亦未就保证方式达成一致意见，故被告有权暂扣事故车辆，并暂扣至2017年2月4日（2017年1月5日作出道路交通事故认定书之日起30日）。《山西省道路交通事故处理担保规定》第十一条规定，有下列情形之一的，公安机关交通管理部门不得保管事故车辆；已经保管的，应当立即解除，并在3个工作日内通知车辆所有人领取保管的事故车辆：……（五）保管期限届满，且未收到人民法院或人民检察院协助扣押的法律文书的。根据原、被告双方提供的（2017）晋0702行初184号刑事附带民事判决书，毕志远于2017年3月24日被晋中市公安局取保候审，榆次区人民检察院于2017年4月21日向榆次区人民法院提起公诉，榆次区人民法院于2017年8月15日作出生效判决。被告晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队在扣押期满后未收到人民法院或人民检察院协助扣押的法律文书的情况下，于2017年6月5日放行涉案晋Ｋ×××××哈弗H2车辆符合法律规定。原告王某1提出被告于2017年1月5日即将事故车辆返还给案外人毕志远，但未提供相应的证据予以证明，且根据本院查明的事实，毕志远于2017年6月5日方领取事故车辆。从2017年1月5日被告作出道路交通事故认定书至2017年8月15日榆次区人民法院作出生效判决，原告王某1未向被告提出交通事故担保申请书，亦未向人民法院、人民检察院提出查封扣押申请，且法律并未规定被告有主动告知受害人享有该权利之职责，故原告诉状中载明的理由于法无据，对其诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  严 俊二〇一九年九月十八日书 记 员  杨 丽