黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7874号上诉人(原审原告)：夏贵山，男，1963年1月8日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宾县平坊镇新发村村民委员会，住所地黑龙江省宾县平坊镇新发村李家屯。法定代表人：左贵友，该村委会主任。委托诉讼代理人：毕宇洲，黑龙江界石律师事务所律师。上诉人夏贵山因与被上诉人宾县平坊镇新发村委员会（以下简称新发村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏贵山及其委托诉讼代理人柳继忠、被上诉人新发村委会的委托诉讼代理人毕宇洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏贵山上诉请求：1.裁定撤销宾县人民法院（2019）黑0125民初743号裁定书,发回宾县人民法院重审;2.一、二审诉讼费用新发村委会负担。事实与理由:一、案件基本事实是，1999年12月，夏贵山由于外出打工同新发村委会签订6.5亩承包地代为管理协议并交付其经营管理。2001年春夏贵山回村进行生产经营向新发村委会提出解除土地代管协议,新发村委会以前述土地转包他人,该转包合同没有到期为由，拒绝归还6.5亩承包地，在夏贵山多次上访后,新发村委会于2006年2月23日同夏贵山协商签订补地协议一份。协议约定:“原告2006年初开始种植迁出户霍义地6亩至2010年末;2011年初开始交付补地6亩（原村民王云龙承包地3亩和屯河北韭菜地3亩);补偿2005年度经济损失1000元”。合同签订后，前述约定全部没有履行，造成夏贵山6亩地13年没有种植，损失78000元、2005年1000元补偿款本息损失1804.23元。期间,由于新发村委会没有履行前述补地协议,促使夏贵山起诉实际耕种当事人刘井涛侵权。庭审中刘井涛陈述:涉案地块通过村委会收回,发包给了刘井涛母亲,现由刘井涛经种(详见【2009】宾民初字第384号)。二、一审宾县人民法院认定事实有如下错误:1、案由错误。一审法院以“承包合同纠纷”定性，违反了案件事实。首先,村委会将代管上诉人承包地收回转包他人的行为,应属侵犯上诉人承包经营权行为。由于前述侵权行为上诉人的维权,产生了“补地协议”。该补地协议是双方平等协商结果，双方存在合同关系。该案件案由为:财产损害赔偿纠纷。2、由此本案件不能认定为“土地所有权和使用权争议”的事实。三、一审宾县人民法院适用法律错误，详情如下:1、一审认定事实适用《土地管理法》第十六条错误，损害赔偿事实依旧持续，诉讼时效不适用“30日”规定，依据《民法总则》应当适用3年规定，上诉人不存在超出时效问题。2、一审判决裁定依据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定错误。首先，侵犯土地承包经营权客观事实存在,“代管协议”足以证明上诉人对涉案地块的经营权;“土地补偿协议”的真实存在,证实了侵权结果的客观性、合法性。其次当事人主体分明,侵权补偿标的清晰。一审法院应当支持一审诉讼请求。3、一审案件受理费裁定错误:根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定,“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费”。假如一审裁定正确的话，也不能够收取案件受理费1795元。综上,一审法院认定事实错误,适用法律错误，望二审法院依法支持夏贵山上诉请求.新发村委会辩称，不同意夏贵山的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。首先，从程序上说，夏贵山的诉请不属于人民法院受理范围。从实体上说，案涉的土地协议不真实，且违反民主议定程序，是无效的。综合以上两点，一审认定是正确的。夏贵山向一审法院起诉，请求判令：1.新发村委会继续履行补地协议书，交付合同约定的6亩承包田；2.新发村委会赔偿由于迟延交付6亩承包地而造成的13年损失按每亩收益1000元计算为78000元；3.新发村委会给付因违约迟延支付合同约定的2005年补偿款1000元及利息共计1804.23元；4.诉讼费由新发村委会负担。一审法院经审理认定事实如下：本案与一审法院（2009）宾民初字第384号民事裁定书认定的事实基本一致。1998年土地微调时，新发村委会将李家店道东王五保土地的承包经营权证书，该土地面积本应是6.5亩，但地里有石头，所以土地证书上登记的面积为4.2亩。1998年夏贵山耕种一年后外出打工，将该地委托科研村委会代管，案外人刘井涛的父亲刘忠林从村上承包了该地，承包期三年，到期后又承包了三年，后案外人家中意外失火，把案外人的父亲和孩子都烧死了，乡政府和村上为了照顾案外人母亲，将该地给案外人母亲作为生活费。2009年夏贵山起诉案外人要求返还6.5亩土地经营承包权被一审法院依法驳回起诉。由于夏贵山多次因土地上访，2006年2月23日同新发村委会协商签订补地协议一份。协议约定：“原告2006年初开始种植迁出户霍义地6亩至2010年末：2011年初开始交付补地6亩（原村民王云龙承包地3亩和屯河北韭菜地3亩）：补偿2005年度经济损失1000元”。合同签订后，前述约定全部没有履行。2016年9月23日平坊镇人民政府做出平政发（2016）20号《关于夏贵山土地问题的处理意见》。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。本案中，夏贵山主张补地问题，不属于民事法律调整范围，且2016年9月23日平坊镇人民政府文件《关于夏贵山土地问题的处理意见》，夏贵山在30日内未向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项条的规定，裁定：驳回夏贵山的起诉。案件受理费1795元由夏贵山负担。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为,土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时即已成立。农村集体经济组织成员就未取得该合同项下承包土地与农村集体经济组织发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，人民法院应当作为民事案件予以受理。但本案中，夏贵山举示的补地协议无时任村委会主任左贵友签字，且左贵友至今仍否认协议的真实性。时任村委杨长俊证实其在补地协议上签字系受时任村支书牛玉福指令所为，当时并未召开村委会研究此事。相应地，该补地协议无村委会会议召开记录予以佐证，因此夏贵山主张其与新发村委会签订的补地协议合法有效无证据支持，其与新发村委会的土地经营权纠纷不能作为平等民事主体之间的民事纠纷予以审理。同时，鉴于农村土地经营管理中的复杂情况及本案中平坊镇政府已经有了处理意见，因此有关行政机关应继续妥为处理夏贵山的诉求。关于夏贵山上诉主张本案案由应为侵权纠纷的问题，因夏贵山并未实际取得案涉土地的承包经营权，无现实利益被侵犯，因此不构成财产损害的事实，其该项主张不成立。另，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。综上，夏贵山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。夏贵山预交的二审案件受理费1795元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福（）二〇一九年九月二十三日书记员  赵春莹