wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李芳灵，男，1977年5月28日出生，汉族，住所：湖南省蓝山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李芳灵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额22693.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22693.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李芳灵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22693.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告李芳灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
湖北省十堰市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂03刑更26号罪犯房成根，男，1954年9月1日出生，汉族，小学文化，住湖北省房县，户籍地：湖北省房县。现在湖北省房县司法局接受社区矫正。湖北省房县人民法院于2018年9月28日作出（2018）鄂0325刑初194号刑事判决，以被告人房成根犯非法持有枪支罪，判处管制一年；扣押在案的枪支依法予以没收。判决发生法律效力后，于2018年10月9日交付执行。社区矫正期限自2018年10月9日起至2019年10月8日止。司法行政机关湖北省十堰市司法局于2019年8月20日以[2019]十赦建字025号报请特赦建议书，对罪犯房成根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省十堰市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省十堰市司法局提出，罪犯房成根被判处管制，符合特赦条件，建议对罪犯房成根予以特赦。认定的依据有：湖北省房县人民法院（2018）鄂0325刑初194号刑事判决书、房县人民法院执行通知书、房县司法局特赦领导小组评审委员会特赦评审会议纪要、社区服刑人员房成根矫正表现情况证明、报请社区矫正对象特赦审核表、湖北省十堰市人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，湖北省十堰市司法局提供的证据足以证实罪犯房成根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯房成根予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年九月十八日书记员 付 余
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢478号 本院在执行申请执行人朱吉海与被执行人范正彩一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将范正彩纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6602号 申请人:卢卫民。 被申请人：深圳市蓝精灵电子科技有限公司。 法定代表人：王凯翔。 申请人卢卫民诉深圳市蓝精灵电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保3224号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市蓝精灵电子科技有限公司名下价值人民币200000元。本院于2019年7月22日作出（2019）粤0306民初11882号判决书，驳回申请人全部诉讼请求，现该判决书已经生效，故本院依法解除对被申请人的查封或冻结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市蓝精灵电子科技有限公司名下价值人民币200000元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月三日 书记员  胡铁梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终268号 上诉人（一审被告）：新余日报社，住所地江西省新余市北湖西路**。 法定代表人：胡春俊。 委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人新余日报社因与被上诉人胡洁侵害作品信息网络传播权纠纷上诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人胡洁于2019年8月28日向本院提交撤回起诉申请书，称其与新余日报社已经达成和解，自愿申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人胡洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人新余日报社同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3675号民事判决； 二、准许胡洁撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由胡洁承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘巧英 审判员  刘小红 审判员  陈 洪 二〇一九年九月六日 书记员  赵文文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17904号原告广东汉鑫钢铁集团有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道**深福商建材市场****，统一社会信用代码91440300326564017Q。法定代表人史诗鑫。委托代理人林贵波，系公司员工。被告林贞丰，男，汉族，1977年11月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币206603.17元，及从2018年9月7日至2019年4月23日所欠货款金额的违约金人民币47105.52元（直至清偿完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更违约金从2018年9月7日起按年利率24%计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林贞丰于本判决生效之日起十日内支付原告广东汉鑫钢铁集团有限公司货款人民币206603.17元；二、被告林贞丰于本判决生效之日起十日内支付原告广东汉鑫钢铁集团有限公司违约金（以人民币206603.17元为基数，按年利率24%的标准，从2018年9月7日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2553元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇一九年九月二十三日书记员  黄晓晴书记员  梁梓恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执358号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路**，组织机构代码：06299303-6。负责人张岩，行长委托代理人郭炳强，系该行员工被执行人：吴丙颂，男，1973年3月25日生，汉族，个体工商户，住烟台经济技术开发区。被执行人：王坚国，男，1980年6月5日生，汉族，务农，住烟台经济技术开发区。被执行人：刘成国，男，1977年5月3日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。被执行人：韩广庆，男，1974年9月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：吴霞，女，1987年1月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：徐雅萍，女，1964年12月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：吴秉起（曾用名：吴丙麒），男，1970年10月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王同新，男，1975年10月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：徐雅琴，女，1962年12月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：徐雅芳，女，1955年4月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：栾和波，男，1971年6月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：张道鹏，男，1981年8月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：李瑞祥（曾用名：李元志），男，1963年10月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：张道林，男，1988年6月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：吴炳利，男，1967年12月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：刘永平，男，1983年7月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人吴丙颂、王坚国、刘成国、韩广庆、吴霞、徐雅萍、吴秉起（曾用名：吴丙麒）、王同新、徐雅琴、徐雅芳、栾和波、张道鹏、李瑞祥（曾用名：李元志）、张道林、吴炳利、刘永平金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2014）开商初字第293号民事判决书，被执行人应于2017年3月11日前给付申请执行人借款554745.58元及利息，并负担案件受理费9593元，被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务，本院于2019年3月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款15152.71元，被执行人吴丙颂主动还款50000元。除此外，本院再未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月31日向被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年九月十六日书记员  孙亚男
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审179号 申请执行人：宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路**。 法定代表人：雷树荣，局长。 委托代理人：雷小明，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人：高钟全，男，1977年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年9月17日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉187号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年12月17日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉187号《国土资源行政处罚决定书》，认定：高钟全未经有权机关批准，于2018年3月擅自占用蕉城区九都镇扶摇村西溪自然村林业站对面地段建设民房，占地面积0.0069公顷，建筑面积138平方米，占地类型：耕地0.0069公顷。四至方位：东至鱼塘为界，西至民房为界，南至鱼塘为界，北至民房为界。现状：一栋二层砖混结构。经实地核对，该宗地符合九都镇土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为高钟全的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉187号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了违法行为呈报表、线索核查报告、责令停止土地违法行为通知书、立案呈批表、被执行人身份证明、土地来源证明、现场照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区九都镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年10月19日立案查处，于2018年12月13日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉187号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年12月17日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉187号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2018年12月17日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。宁德市自然资源局于2019年7月24日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉187号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人高钟全在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区九都镇人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉187号《国土资源行政处罚决定书》，由宁德市蕉城区九都镇人民政府依法组织实施； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -3-
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3868号原告：张某，女，汉族，1975年5月4日出生，住河南省武陟县，现住武陟县。被告：王某1，男，汉族，1978年5月5日出生，住河南省武陟县。原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚生子王某××××年××月××日出生，现已成年。婚生子出生后，原、被告感情一直不好，现已分居十余年。原、被告之间毫无夫妻感情可言，经原告多次与被告协商离婚未果。故诉至法院，要求与被告离婚。被告王某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某1经人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育男孩王某2。现原告起诉称，夫妻感情一直不好，已分居十余年，认为双方已无夫妻感情，诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的结婚证复印件、户口本复印件等证据在案佐证。本院认为，原、被告已结婚二十余年，婚育一子已成年，应共同努力建设家庭。现原告认为双方已无夫妻感情，要求离婚，但未向本院提交有力证据予以佐证，本院不予认定。对原告的离婚请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年九月二十七日书记员  谷羽峰
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终886号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：徐芬，女，1987年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人徐芬责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2016年9月至2017年11月，徐芬任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月27日，徐芬向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。徐芬提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理徐芬的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月28日，徐芬确认其住房公积金补缴月份为2016年9月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金2690元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]979号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工徐芬的住房公积金2690元进行补缴，并于同年8月15日分别送达天彩包装公司及徐芬。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法[2018]979号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存徐芬在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工徐芬缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，本院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理徐芬的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交徐芬在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为徐芬缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴徐芬住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]979号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人徐芬未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21633号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵志国，男，1980年8月30日出生，汉族，住所：河北省邯郸市临漳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵志国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额29262.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29262.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵志国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29262.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告赵志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3256号原告：上海林夕包装材料有限公司，住所地上海市闵行区莘滨路****，统一社会信用代码913101120938019732。法定代表人：武学勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚英宁，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告：董俊嫪，男，1973年10月3日生，汉族，户籍地安数省寿县。委托诉讼代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。原告上海林夕包装材料有限公司（以下至判决主文前简称上海林夕公司）诉被告董俊嫪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员权成良适用简易程序进行了审理。原告上海林夕公司的委托诉讼代理人韦振亮、被告董俊嫪及其委托诉讼代理人孙克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海林夕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告垫资的号牌为沪Ｄ×××**重型厢式货车的车辆装配厢体费27000元，上牌费3500元，车辆保险费6760元，以上合计人民币37260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方间原有车辆挂靠经营关系。2017年9月，被告提起诉讼，要求确认挂靠车辆归其所有并办理过户转籍手续。经上海市闵行区人民法院作出(2017）沪0112民初26946号民事判决书，驳回被告的诉讼请求。被告不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，经（2018）沪02民终9124号民事判决书，撤销原审判决，但二审判决指出，如原告还存在垫资及出资证据，可另行向被告主张权利。原告在上述一审、二审答辩中已明确公司出资的款项及金额，并提供了相关证据。二审判决亦告知可另行主张权利。特具状起诉，请求判如所请。董俊嫪答辩称：原告所述拖欠垫资款不属实，被告与原告不存在任何纠纷，该案件是基于在2017年双方因为挂户纠纷中间，原告以诉争的车辆为其公司所有，未被法院支持，车辆是本案被告的，原告再次起诉纠缠，原告所举各项拖欠垫资的项目出具的票据不具有真实性。上海林夕公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、挂靠协议复印件一份，证明双方于2015年8月10日签订的挂靠协议，约定了双方的权利义务，双方存在挂靠关系。董俊嫪质证意见：真实性无异议，但是双方还有第二次挂靠协议，希望原告如实提供。依据该挂靠协议的第二条第六项、第四条的第一项均能证实每年挂靠费用是当年清结，原告诉讼是虚假诉讼，双方没有任何挂靠方面的纠纷。2、收据两份（上牌服务费、箱体费收据），证明原告为被告垫资了27000元箱体费及上牌服务费3500元。董俊嫪质证意见：不具有合法性，不具有真实性，3500元上牌费用没有收款单位，没有时间，该份收据没有经办人也不是国家正规费用；箱体费时间是2015年8月6日，双方签订的挂户协议的时间是2015年8月10日，不是正规收据，也没有经办人，27000元款项应当有税务性质的正式票据，不能证明原告方为被告车辆装配箱体有垫资，两张收据非常新不像已经有四年的时间。3、2015年7月31日保险单及发票各两份，证明原告垫付保险费4847.21元、1650元及车船税263.48元，合计6760元。董俊嫪质证意见：时间是挂靠协议之前，不具有真实性，且作为挂户公司保留保险单据，不能证明是原告垫付。4、2018年7月24垫资款确认书，证明被告向原告确认垫资的数额。董俊嫪质证意见：2018年7月24日在有中间人在场，对以往产生的费用进行了清结，被告向原告支付了22000元的现金，作为清结所有费用，该份垫资确认书不具有真实性，该天，被告与原告清结没有见到该确认书，存在一定伪造情况，对签名按手印是真实的，垫资款是通过打印的方式外添，被告应原告要求提供了空白的签字按印的材料，对时间和按印进行鉴定。5、民事判决书，证明当时我方也提出垫资的诉请，并经审理判决，交代了救济办法。董俊嫪质证意见：与本案不具有关联性，该份判决书很明确反映了原告经营中的不诚信。对于上述证据，本院认证意见如下：董俊嫪对1号证据挂靠协议的真实性无异议，本院对该证据予以认定；原告提供的2、3、4号证据能够相互印证，董俊嫪虽提出异议，但未能提供充分证据予以反驳。董俊嫪在庭审中提出对原告4号证据的时间和按印进行鉴定，后经本院询问，未提交鉴定申请。本院对该证据予以认定；原告提供的5号证据董俊嫪对其真实性无异议，本院对该证据予以认定。董俊嫪提交的证据及本院认证意见如下：1、收据一张22000元、付款时间2018年7月24日，证明2018年7月24日被告向原告支付22000元的所有的清结费用。上海林夕公司质证意见：对其真实性无异议，认为这是2018年8月至2019年8月3的挂靠费用，不涉及垫资款费用。本院对该证据的真实性予以确认。2、身份证复印件，证明该人是1号证据的见证人。上海林夕公司质证意见：身份证是真的，但是证明目的不能成立。本院认为，董俊嫪提交的证据没有具体的证明内容，本院对该证据不作认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年8月10日，上海林夕公司作为甲方、董俊嫪作为乙方共同签署《挂靠协议》，约定乙方车辆（车牌号：沪Ｄ×××**，车型：东风牌DFL5160XXYBX2A1）挂靠甲方经营。在车辆挂靠经营期间，上海林夕公司为董俊嫪垫资了箱体费27000元、上牌服务费3500元、2015年度保险费及车船税6760元，董俊嫪于2018年7月24日签署垫资款确认书，对上述垫资款合计37260元予以确认。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。董俊嫪签署垫资款确认书，确认上海林夕公司为其垫资各项费用计37260元。原告上海林夕公司据此要求被告董俊嫪偿还上述垫资款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告董俊嫪于本判决生效后十日内偿还原告上海林夕包装材料有限公司垫资款37260元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由被告董俊嫪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  权成良二〇一九年九月二十五日书记员  黄 旭附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以正明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8723号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邱著强，男，1980年05月16日出生，住福建省福州市。申请执行人张鹏飞与被执行人邱著强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21064号民事判决书已发生法律效力。因邱著强未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邱著强给付张鹏飞借款2440元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邱著强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱著强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱著强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21064号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2301号原告：张勇福，男，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：李朋，男，1982年11月1日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。原告张勇福（以下简称原告）与被告李朋（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，于2019年6月12日，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张苏华、被告的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。2019年9月25日，依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张苏华、被告的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还兽药款3698元及诉后利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日被告因养鸭需要从原告处购赊兽药一宗，共计欠原告兽药款3698元，有被告给原告出具的欠条为证。该欠款经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告答辩称与原告素不相识，从未从原告处购买过案涉货物，原告的诉讼行为涉及虚假诉讼，且原告的诉求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条，被告质证称对其合法性有异议，欠条内容不是被告书写，且显示是与某公司之间发生的关系，且超过诉讼时效。本院认为，该欠条上有被告亲笔签名与捺印，表明被告对该欠条予以认可，且该欠条由原告持有，亦未超过法律规定的三年诉讼时效，故本院对该欠条的证据效力予以认定；2、原告提交的李兴合资格证、李兴合门诊病历和住院病历、销售发货单，被告质证称对以上证据均有异议。本院认为，被告虽有异议，但该证据能与原告所述及欠条相互印证，能够形成完整的证据链条，被告亦未对其异议提出证据相佐证，故本院对上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事销售兽药的经营，其从潍坊华牧动物药业有限公司、潍坊牧易生物科技有限公司购买了兽药，通过技术员李兴合推销给养鸭户。被告系养鸭户，在其养鸭期间，原告的技术员李兴合向被告推销药品若干，被告向李兴合出具欠条一份。欠条显示，被告欠兽药款3698元，李兴合将该欠条转交给原告。该款经多次催要，至今未清偿。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告赊购原告的兽药用于其肉鸭养殖，并为原告出具了欠兽药款的欠条，是对双方存在买卖合同关系的确认。故，原、被告之间存在真实、合法的买卖关系，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定数额支付价款。”本案中，被告作为买受人在欠条上签字确认，是对欠条内容的认可，被告欠原告兽药款3698元，应予偿还。被告未按约定履行支付价款的行为已构成违约，原告要求被告支付兽药款3698元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告提交的证据中没有约定还款期限，原告请求被告支付相应利息，应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应利息。故，原告要求被告支付诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”截止起诉之日原告所诉并没有超过诉讼时效，且买卖合同关系真实有效，故对被告的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告李朋于本判决书生效之日起十日内支付原告张勇福兽药款3698元及相应利息。（以3698元为基数，利息自2019年4月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  沙玉娟人民陪审员  王素真二〇一九年九月二十七日书 记 员  张丹丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审183号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦。 负责人冯志明，局长。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人重庆帝安建筑劳务有限公司，住所地：重庆市开州区文峰街道中原街1巷**。统一社会信用代码：9150023467614221XM 法定代表人熊朝波。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2019年5月15日向本院申请强制执行柳城中人社监理字〔2018〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未支付李某1、李某2、张某1、兰海深、林某东、马某宝、张某2军、邱某等8人工资报酬，且在申请执行人责令被执行人限期支付后逾期不支付。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2018年8月2日作出柳城中人社监理字〔2018〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项与第二十六条、《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付李某1劳动报酬240000元和赔偿金120000元；责令被执行人支付李某2劳动报酬250000元和赔偿金125000元；责令被执行人支付张某1劳动报酬35000元和赔偿金17500元；责令被执行人支付兰海深劳动报酬42000元和赔偿金21000元；责令被执行人支付林某东劳动报酬112650元和赔偿金56325元；责令被执行人支付马某宝劳动报酬11000元和赔偿金5500元；责令被执行人支付张某2军劳动报酬72000元和赔偿金36000元；责令被执行人支付邱某劳动报酬250000元和赔偿金125000元。该行政处理决定书已于2018年8月7日以刊登报纸的方式公告达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年4月19日，申请执行人作出柳城中人社监理催字〔2019〕2号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2019年4月23日邮寄送达给被执行人，但被执行人未履行行政处理决定规定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字〔2018〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠劳动者工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字〔2018〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  田剑锋
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6210号原告：李海言，男，1962年1月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：于红军，男，1968年12月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：尹小荣，女，1965年5月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李海言与被告于红军、尹小荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年8月22日，本院向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李海言撤诉处理。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  杨 华二〇一九年九月二日书 记 员  张 冬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟万达，男，1972年6月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖**商服楼。法定代表人：张国芹，该公司董事长。再审申请人牟万达因与被申请人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称华骏公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牟万达申请再审称，原审法院认定事实不清。其虽然未与华骏公司签订劳动合同，但华骏公司系由大庆市飞龙出租车公司（以下简称飞龙公司）与其他公司合并而来，在合并前的2011年2月6日，其与飞龙公司签订了劳动合同。2015年3月23日，其与华骏公司签订了《补充协议》，约定其与飞龙公司签订的劳动合同由华骏公司承继，继续有效。且华骏公司于2015年-2017年均为其缴纳了养老保险，故其与华骏公司建立了劳动关系。虽然在2017年3月7日其与飞龙公司签订了解除劳动合同协议书，但不影响其与华骏公司的劳动关系。原审法院适用法律不当，原审法院引用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》是针对双方未签订劳动合同的情形，法院应依据《中华人民共和国劳动法》确立双方劳动关系成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，劳动关系中用人单位与劳动者具有隶属关系，劳动者是用人单位的成员，必须遵守用人单位的各项制度，包括要遵守用人单位的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。劳动关系中劳动报酬权系劳动权利的核心，并具有规律性，通常由用人单位按月向劳动者足额发放。本案中，牟万达的主要义务系履行《出租汽车运营任务承包合同》。牟万达在履行该合同时，具有经营自主权，自行安排营运时间、自主选择营运方式，营运收益亦归自己所有，不仅不需要华骏公司为其发放报酬，而且其还需向华骏公司交纳承包费。牟万达不需要遵守华骏公司的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。故原审判决认定牟万达与华骏公司不具有劳动法意义上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，双方并未建立劳动关系并无不当。综上，牟万达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牟万达的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年九月三十日法官助理于莹书记员李龙杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10816号原告：康某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：吕某，男，汉族，住甘肃省永昌县。原告康某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，康某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，康某撤回起诉的申请，是其对民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许康某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由康某负担。审判员  王克昌二〇一九年九月三十日书记员  魏 羽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2561号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人杨峰，男，1972年5月12日出生，汉族，居民身份证住址河南省新蔡县，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与杨峰信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14805号民事判决书已经发生法律效力，杨峰应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金131626.92元、截至2018年7月19日的利息19210.59元及以欠款本金131626.92元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费2814.98元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1955元、执行费2234元。因杨峰未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人杨峰邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人杨峰可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对杨峰限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托新蔡县人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14805号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14805号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执恢174号之一申请执行人：安浩然，男，1986年8月9日生，住北京市门头沟区。被执行人：胡连喜，男，1963年6月30日生，住北京市门头沟区。申请执行人安浩然与被执行人胡连喜民间借贷纠纷一案，门头沟法院作出的（2014）门民（商）初字第2613号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计325万元及利息，负担案件受理费及公告费16400元，被执行人依法应承担执行费34900元。执行过程中，1.本院于2019年5月24通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年5月23日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本案已轮候查封。被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有机动车两辆，本院已依法查封，由于未实际扣押，故无法启动处置程序。3.本院干警到被执行人住所地调查被执行人及其财产情况，未找到被执行人及可供执行财产。4.经查被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。5.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行额为325万元及利息。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  马一鸣审判员  周璐璐二〇一九年九月十九日书记员  郑佳丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1048号上诉人（原审被告）：绍兴市永利大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江世纪东街**。法定代表人：石伟江。被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人绍兴市永利大酒店有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人永利公司向一审法院递交的上诉状落款处没有其公司盖章，只有案外人王俊签名，但并无证据证明王俊有权代表永利公司提起上诉。本院发现该情况后，通知永利公司对不符合规定的上诉状予以完善，但其表示上诉状并非由其出具并拒绝对上诉状进行补正。故本院认为，本案永利公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案二审程序终结；二、浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初366号民事判决自上诉期满的次日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年九月三日书记员 张友财
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3557号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王定贵，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。被执行人：黄帮林，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省道县。关于王定贵、黄帮林责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初453号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人王广阔5700元，本院于2019年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3557号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月九日书记员  李宏晶
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1255号之一 申请执行人：上高县鑫威担保有限公司，地址：上高县城兰家大道，统一社会信用代码：91360923685961030W。 法定代表人：鄢铭江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄢秋华，女，汉族，上高县人，住上高县，系该公司职员，一般代理。 被执行人：万海华，男，1984年11月29日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄细华，女，1984年9月20日生，汉族，上高县人，住上高县，系万海华妻子。 被执行人：万锦开，男，1959年11月29日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：万长开，男，1967年12月22日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：刘会英，女，1969年11月29日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初1377号民事判决书，责令被执行人万海华、黄细华、万锦开、万长开、刘会英履行法律义务，但被执行人万海华、黄细华、万锦开、万长开、刘会英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月23日以上高县人民法院（2019）赣0923执1255号裁定查封了登记在万海华、黄细华名下的位于上高县工农巷30号402的房产（产权证号20××80），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在万海华、黄细华名下的位于上高县工农巷30号402的房产（产权证号20××80）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 简顺民 二〇一九年九月六日 书记员 龚 定
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2399号 原告：覃某，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：李兆文,湖南天迪律师事务所律师。 被告：杨某，女，1979年12月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告覃某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告覃某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，覃某以与杨某在民政部门已登记离婚为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许覃某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由覃某负担。 审 判 员 程春华 二〇一九年九月二十日 法官助理 陈晓露 书 记 员 许鹏飞
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2297号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：朱道琼，女，汉族，1964年3月21日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告朱道琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市荆州区纪南镇枣林街信用社”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告朱道琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款19151.32元及截止到2019年1月3日的利息10036.28元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年10月10日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币80000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告朱道琼未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告朱道琼因其它消费性用途向原告平安银行申请贷款，2015年10月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告为被告发放贷款80000元。贷款发放后，被告自2017年6月11日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告朱道琼签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金19151.32元，截止2017年6月11日被告尚欠原告正常利息260.93元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.53%，年利率即为18.36%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为27.54%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告朱道琼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金19151.32元，正常利息260.93元，并自2017年6月11日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告朱道琼未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，减半收取265元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担26元，由被告朱道琼负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0725民初921号 原告：勉县XX社，住所地：勉县东转盘，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。 法定代表人：朱新建，董事长。 委托代理人：杜新峰，男，系原告风险管理部专干。 被告：杜宪军，男，汉族，生于1962年11月12日，住洋县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 第三人：勉县添龙石场，住所地：勉县XX镇XX村，组织机构代码：671525****。 法定代表人：晏小茹。 第三人：晏小茹，女，汉族，生于1968年7月11日，住汉中市汉台区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 本院在审理勉县XX社与杜宪军合同纠纷一案中，原告勉县XX社于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告杜宪军、第三人勉县添龙石场、晏小茹的起诉及解除财产保全。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。所以原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第 一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告勉县XX社撤回对被告杜宪军、第三人勉县添龙石场、晏小茹的起诉。 二、解除被告杜宪军在强制管理勉县添龙石场期间，勉县添龙石场在勉县金鼎建材有限公司货款404740元的冻结。 案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费2540元， 合计2590元，由原告勉县XX社负担。 审判员  周安吉 二〇一九年九月二十日 书记员  毛佳玲 20190725921XXXXXXXXXXXXXX60531962111253612XXXXXXXXXXXXXXX67152579919687111433134612XXXXXXXXXXXXXXX2019920000000 1
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1071号申请执行人：尹国庆，男，汉族，现住周村区。被执行人：周村区青年路街道办事处长行社区居民委员会，住所地：周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1084号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周村区青年路街道办事处长行社区居民委员会在各银行账户内存款478214.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项463000.00元，案件受理费8245.00元，执行费6969.00元）；若无存款或存款不足478214.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后立即执行。审判员  刘洪磊二〇一九年九月五日书记员  韩小静
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终325号 上诉人（原审被告）:林细芳,女,1982年3月15日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：蒋万友,男,1974年5月21日出生,汉族,住四川省开江县,现暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代表人:陈长根、江帆，福建开元大同律师事务所律师。 上诉人林细芳因与被上诉人蒋万友合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7596号民事裁定，向本院提出上诉。林细芳上诉称，根据蒋万友提交的材料，讼争借款行为发生在厦门市思明区，双方没有签订书面借据，存在证据的重大争议，为便于查明全案，本案宜在厦门市思明区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，根据蒋万友的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，其系以与林细芳之间的转账记录等证据，主张与蒋万友之间存在借贷关系，要求林细芳偿还本金及利息，本案系民间借贷纠纷，属于合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于现有证据无法证明双方之间约定了合同履行地，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定确定蒋万友作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，并无不当。而蒋万友居住地在厦门市湖里区，故原审厦门市湖里区人民法院依法对本案具有管辖权。林细芳上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月十一日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初618号 原告：黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司，住所地安徽省祁门县上海花苑****，统一社会信用代码91341024078730273J。 负责人：程新啟。 被告：胡沣，男，汉族，1984年11月2日出生，安徽省祁门县人，住祁门县。 原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司诉被告胡沣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司申请撤回起诉是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不损害国家利益和他人权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司负担。 审判员  朱英俊 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑 琼
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3967号广州市鹏达房地产开发有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23657号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付43456.44元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行43456.44元发放给申请执行人，并扣缴执行费551.85元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1333号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：刘伟，该行青堌集支行行长。委托诉讼代理人：闫林，该行青堌集支行信贷主管。被执行人：韦昌兴，男，1955年6月26日出生，汉族，住曹县。被执行人：宿付勤，男，1958年5月24日出生，汉族，住曹县。被执行人：韦安法，男，1981年2月22日出生，汉族，住曹县。本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与韦昌兴、宿付勤、韦安法金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日作出的（2017）鲁1721民初3694号民事判决书已发生法律效力，因韦昌兴、宿付勤、韦安法未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人韦昌兴、宿付勤、韦安法发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月22日、2019年9月19日在网络执行查控系统对韦昌兴、宿付勤、韦安法的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月14日作出(2019)鲁1721执1333号限制消费令，分别对被执行人韦昌兴、宿付勤、韦安法采取限制消费措施。本院于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有39441.87元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十一日书记员 张 扬
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初1903号之一原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城**楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：张小江，男，汉族，1977年3月7日出生，住河南省镇平县。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告张小江信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月22日裁定转为普通程序，并于2019年8月23日向原告送达补交受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，财产保全费63元，合计75.5元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审 判 长  赖累芳人民陪审员  杨 博人民陪审员  周伟坚二〇一九年九月十日书 记 员  杨冰淩
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3243号上诉人（原审被告）：庆原，女，公司的法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：何武双，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所。委托诉讼代理人：包括，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所。被上诉人（原告）：荣东东，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路波士名人国际****。法定代表人：庆原，该公司董事长。委托诉讼代理人：何武双，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所。委托诉讼代理人：包括，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所。上诉人庆原因与被上诉人荣东东、原审被告呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司（以下简称义特格勒公司）借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庆原及其委托诉讼代理人何武双、包括，被上诉人荣东东的委托诉讼代理人甄妮，原审被告义特格勒公司的法定代表人庆原及其委托诉讼代理人何武双、包括到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆原上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：庆原认为一审法院认定事实不清。利息部分,双方并未约定,双方借款最后结算点为2015年3月3日,在2016年9月3日庆原向荣东东出具的借条中对利息并没有约定。2019年1月26日的《单据》载明荣东东2015年3月3日至今未付利。从该单据内容上来看,该《单据》并未写明是什么利息,也未明确这1.5%是月利率还是年利率,与本案民间借贷无关。此外该单据非庆原本人书写,系他人威胁其会计书写,进而胁迫庆原签字并注明日期,该《单据》内容非庆原本人真实意思表达,对其不具有任何法律拘束力,依法不应该被采纳。荣东东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。义特格勒公司述称，同意庆原的上诉意见。荣东东向一审法院起诉请求：1、判令庆原立即向荣东东返还借款本金50万元;2、判令庆原立即向荣东东支付自2015年3月3日至实际给付之日的逾期利息,以50万元为基数按照月利率1.5%计算,暂计算至2019年1月28日为352109.59元;3、判令义特格勒公司承担连带还款责任;4、判令庆原、义特格勒公司承担本案诉讼费与保全费。一审法院认定事实:2015年3月3日,庆原向荣东东借款50万元并出具借条。2016年9月3日,庆原再次出具借条,载明借到荣东东50万元,于2017年9月3日还清。同日,义特格勒公司为荣东东出具《担保协议》,承诺义特格勒公司为庆原向荣东东借款50万元提供担保,如庆原于2017年9月3日未履行还款,公司代庆原履行还款义务,荣东东有权向公司追索债权及因此产生的其他费用。2019年1月26日,庆原在利息确认单上签字捺印,内容为:荣东东,1.5%,应付利息2015年3月3日,从2015年3月3日开始未付利息,至今未付。一审法院认为,合法的借贷应受法律保护。庆原向荣东东借款并出具借条,该借条系当事人真实意思表示,内容不违反法律强制性规定,真实有效。荣东东已履行出借义务,双方之间民间借贷法律关系合法有效,庆原应按约承担偿还责任。对荣东东主张庆原偿还借款本金50万元的诉请,予以支持。关于利息,庆原在对荣东东的利息条上签字捺印,应视为其确认双方存在利息约定的真实意思表示,故庆原应按约定月利率1.5%向荣东东支付利息。关于保证责任,义特格勒公司为荣东东岀具担保协议,承诺如庆原于2017年9月3日未履行还款,由公司还款,应视为其自愿承担保证责任的意思表示,保证担保合同已有效成立,但担保协议未约定保证期限,故义特格勒公司应自2017年9月3日后六个月内承担保证责任,荣东东于2019年2月15日提起诉讼,已超过六个月的保证期间,故保证人义特格勒公司免除保证责任,对荣东东要求义特格勒公司承担保证责任的诉请,不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决：庆原于判决生效后十日内向荣东东偿还借款本金50万元,并以此为基数,按年利率18%支付荣东东自2015年3月3日至借款实际付清之日止的利息;二、驳回荣东东的其他诉讼请求。案件受理费6161元,财产保全费4781元,由庆原负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庆原申请证人杜某、杨某出庭作证，拟证明2019年元月26日出具的确认单非庆原真实意思表示，该单据系威胁形成，且无法证实是关于什么的约定，也不能体现是月利率还是年利率。荣东东质证认为，杜某与庆原存在利害关系，不能证明其要证明的问题；杨某的证言不能证明单据系胁迫的情况下出具。荣东东、义特格勒公司未提供证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庆原申请证人出庭欲证明其所出具的单据系胁迫出具，并非其真实意思表示，杜某只陈述单据上半部分由其书写，杨某陈述其见到庆原与他人争执，杨某在场劝阻双方，故该两份证人证言不能证明庆原所主张事实，对该证据不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，庆原向荣东东两次出具利息条，内容一致，两次签字捺印，确认双方存在利息约定，该利息条应为其真实意思表示,庆原应按约定月利率1.5%向荣东东支付利息。庆原所称2019年1月26日出具的利息条系受胁迫出具，并非其真实意思表示，未提供有效证据予以证明，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12322元，由庆原负担。本判决为终审判决。审判长 洪齐艳审判员 张 浩审判员 王 璐 二〇一九年九月二十五日书记员 董 丽
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初3905号原告：张雪，女，1993年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：韦法成，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被告：任远磊，男，1997年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告张雪与被告任远磊同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托诉讼代理人韦法成、被告任远磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告解除同居关系；2、判令原、被告所生女孩任某由原告抚养至成年，被告依法一次性支付抚养费；3、判令被告立即协助原告办理孩子任某的入户、医保等各种手续；4、被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称的事实与理由：2016年夏天，我和被告经朋友介绍相识，后于××××年夏天按照农村习俗举办了婚礼，被告当时未到法定婚龄，就没有能够办理结婚登记手续。××××年8月9日，原、被告生一女孩，取名任某。原、被告由于婚前没有充分的了解就草率结合，彼此的性格、爱好、习惯不合逐渐暴露出来，双方的矛盾逐渐升级。2018年春节后至今，我被迫离家出走，一个人抚养孩子，其生活、医药等各项费用都由我一人负债承担，被告不管不问。孩子的出生证不慎遗失，入户需要被告出示身份证等证件才能补办办理，我与被告协商多次，但被告拒不协助，眼看孩子即将上学，生病没有医保，却因无户口而不能正常进行。我心急如焚，迫于无奈，依据《婚姻法》、《未成年人保护法》和最高人民法院有关司法解释等规定，特诉之贵院，请依法支持原告的诉讼请求，依法维护妇女、儿童的合法权益。被告任远磊辩称：要求原告返还彩礼等十几万元，孩子我要求抚养。原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、出生医学证明存根复印件、接种防疫证复印件，本院经当庭审查，对以上证据均予以认定。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实：原被告于2016年相识，××××年举行婚礼，××××年××月××日生育一女任某，后双方发生矛盾，2018年春节后原告带孩子离开被告处，原告陈述其月收入3000元左右，被告陈述其月收入9000元左右。现原告起诉要求解除与被告的同居关系，由其抚养孩子，被告支付抚养费，并协助原告办理孩子入户、医保等手续。本院认为：原被告未经法定程序登记结婚，无需通过法定程序解除，二人生育一女任某系非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原被告作为任某的父母，应对其承担相应的抚养义务。孩子一直由原告照顾，原告有学前教育专业的函授学历，目前在幼儿园任教，原告父亲也是教师，其家庭环境对于孩子教育方面较被告更有优势，故任某由原告抚养较为适宜。被告作为不直接抚养孩子一方应支付抚养费，结合孩子目前生活需要和当地消费水平，酌定被告每月支付抚养费1200元。被告要求原告返还彩礼，不属于本案处理范围，本院不作处理。原告其他诉求，应按相关行政政策办理，不属于民事诉讼审理范围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条，判决如下：一、非婚生女任某由原告张雪抚养，被告任远磊自2019年9月起每月支付抚养费1200元至其独立生活时止（限于每年6月30日前一次性付清当年费用）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费40元，由原告张雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一九年九月五日书记员  胡晓云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22046号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：马媛媛，女，1976年08月23日出生，汉族，住所：山西省太原市尖草坪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马媛媛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额24965.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24965.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马媛媛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24965.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告马媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初1238号 原告史玉才，男，1979年3月20日出生，汉族，住平定县。 委托代理人翟路平，山西泽晋律师事务所律师。 被告程秋仙，女，1978年9月1日出生，汉族，住平定县。 被告程灵仙，女，1982年8月17日出生，汉族，住平定县。 委托代理人路宁，山西真安律师事务所律师。 原告史玉才与被告程秋仙、程灵仙合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告史玉才与被告程秋仙、程灵仙合同纠纷一案，案情复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 倩 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  沙金磊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  任 鑫
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初3599号原告：娄贺阳，男，汉族，1992年9月27日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：孟凡涛，男，汉族，1989年3月20日出生，住河南省漯河市郾城区。原告娄贺阳诉被告孟凡涛民间借贷纠纷一案，因被告孟凡涛住所地不明确，原告娄贺阳又无法提供被告孟凡涛的新地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告娄贺阳的起诉。本案诉讼费2800元（减半）予以退回给原告娄贺阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇一九年九月二十四日书记员  张 弛
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初10260号   原告:兰子中，男，1966年11月2日出生，汉族，唐山多旺劳务公司员工，住河北省石家庄市无极县，现住河北省唐山市。   委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。   被告:中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部，住所地：唐山海港开发区港欣街北海滨路东海景怡园小区**第******房，统一社会信用代码:91130294347934187T。   负责人:李国利，该公司经理。   委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。   原告兰子中与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部（以下简称平安保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告兰子中委托诉讼代理人许国强、被告平安保险公司委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兰子中向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失共计50000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，唐山多旺劳务服务有限公司作为投保人在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部投保了团体意外伤害保险及附加意外伤害团体医疗保险，保险期间自2015年12月4日零时起2016年12月3日二十四时止，共计12个月，投保险种及保险金额为1、平安团体意外伤害保险(保险金额200万)；2、平安附加意外伤害团体医疗保险(保险金额20万)；被保险人为4人，2016年11月3日唐山多旺劳务服务有限公司向被告提交变更申请，变更后，原告兰子中为被保险人之一，根据合同条款，被保险人变更自2016年11月4日0时生效。2016年11月4日，原告兰子中在中粮(唐山)糖业有有限公司(住所(住所地曹妃甸工业区二港池西岸过程中不慎摔伤发生意外事故。鉴于严重伤情，事故发生后，工作人员立即将原告兰子中送往唐山市曹妃甸区医院急诊救治，经唐山市曹妃甸区医院诊断:右侧气胸、右肺挫伤、右侧第3-5肋骨折、双侧胸腔积液、右大腿软组织挫伤、右侧膝关节股骨内、外侧踝骨挫伤、右侧膝关节软组织挫伤、右侧膝关节前交叉韧带撕裂、右膝关节内侧副韧带撕裂等。在唐山市曹妃甸区医院抢救后，于次日转往唐山市第二医院治疗。本次意外事故给原告造成的损失如下:1、医疗费61905.6元；被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部应在意外伤害团体医疗保险赔偿限额内赔偿原告保险金50000元。2017年2月14日被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司告知原告兰子中拒绝赔付保险金。为了维护原告的合法权益，原告今起诉于人民法院，望人民法院依法裁判，准如所请。   被告平安保险公司辩称，我们对兰子中事故发生的真实性不认可，本案投保人是在2016年11月3日下午要求将保单中原被保险人变更为兰子中，该份变更在2016年11月4日零时生效。兰子中自己陈述事故发生在2016年11月3日晚12时左右，虽然没有明确是在12时左还是右，但是兰子中被送到医院门诊病历写的是2016年11月4日1时37分，上面记载患者来院前1小时不慎摔伤，也就是说2016年11月4日零时37分到达了曹妃甸医院，而事故发生地在唐山中粮糖业公司，从该地到唐山曹妃甸区医院至少ー个半小时，而且当天晚上高速下大雾，也就是说，原告受伤时间是在2016年11月3日23时前，本次事故没有发生在保险期间内，原告的损失我司不予赔付。   本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，唐山多旺劳务服务有限公司与被告平安保险公司缔结保险合同，在被告平安保险公司投保团体意外伤害保险及附加意外伤害团体医疗保险，保险期间自2015年12月4日零时起，保险期限12个月，其中平安团体意外伤害保险金额200万，投保人数4人；平安附加意外伤害团体医疗保险金额20万，投保人数4人。2016年11月3日，唐山多旺劳务服务有限公司向被告提交变更被保险人申请，经被告同意，原告兰子中为变更后被保险人之一。2016年11月4日凌晨零时许，原告兰子中在工作中摔伤，被送往唐山市曹妃甸区医院救治，之后又转院至唐山市第二医院治疗，累计支出医疗费61905.6元。   上述事实有保单、变更申请书、唐山市曹妃甸医院门诊收费票据、住院收费收据、诊断证明书、住院病历、用药明细、唐山市第二医院住院收费收据、诊断证明书、住院病历、用药明细、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，唐山多旺劳务服务有限公司与被告平安保险公司缔结了以被保险人意外伤害及医疗为内容的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告兰子中作为变更后的被保险人之一，其发生事故后产生的医疗费应属于被告的理赔范围。对于被告辩称事故未在保险期间内，根据曹妃甸区医院的门诊病历记载：就诊时间2016年11月4日1:37分，现病史：患者于来院前1小时，工作期间不慎摔伤右侧胸腹部右肩部右大腿胀痛，无意识障碍，未处理急来院。根据该病历显示，原告受伤时间应在2016年11月4日零时后，发生在保险期间内，被告应当予以赔付。   综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰子中医疗费50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 田洪涛     二〇一九年九月二十三日   书记员 李 璐
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0313民初917号 原告：刘经辉，男，汉族，住江西省。 被告：张坚，男，汉族，住江西省。 原告刘经辉与被告张坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘经辉到庭参加诉讼,被告张坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及支付自2018年9月起至2019年7月止利率为2%的利息，计4400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告张坚向原告借款3万元，并出具借条，约定借款期限为2个月，利息为月利率2%，同时被告以湘东区湘东镇河洲村德文滨江1栋2-602-702抵押，2018年5月18日被告偿还原告1万元，2018年8月之后被告就未向原告支付利息，剩余款项原告向被告多次催款无果，故诉至本院。 被告张坚未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，2017年12月28日原、被告签订的《借款合同》一份及被告张坚出具的借条一张，拟证明2017年12月28日被告张坚向原告借款3万元；证据2，2017年12月28日转账凭证一份，拟证明原告向被告汇款了3万元，经本院核实，原告提交的证据1、2符合有效证据的形式要件，本院均依法予以认定。 另查明，2018年5月18日被告已偿还原告本金1万元。 被告张坚未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，由原告的朋友系被告亲戚介绍，被告张坚向原告借款3万元，并出具借条，签订了《借款合同》，约定借款期限为2个月，月利率为2%的利息，同时原告于借款当天汇款3万至被告账户，2018年5月18日被告偿还原告1万元，2018年8月之后被告就未向原告支付利息，原告向被告催还借款无果，故诉至本院。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告出示的《借款合同》中，双方明确约定了具体的还款日期及利息，债权债务关系明确，被告未按《借款合同》约定支付利息属违约应承担违约责任，因此原告要求被告张坚偿还借款2万元及支付自2018年9月起至2019年7月止以月利率为2%的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 被告张坚在本判决生效之日起十日内偿还原告刘经辉借款合计人民币24400元，其中本金20000元、利息4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告张坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年九月四日 代书记员 胡 统
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1259号申请执行人:习水县铭焰建筑设备租赁部。统一信用代码:520330600068609。住所地：习水县东皇镇环城路。经营者：袁明。被执行人：贵州省习水县丹霞旅游开发有限责任公司。统一信用代码:915203303142118714。住所：习水县三岔河镇。法定代表人：毛德元。申请人习水县铭焰建筑设备租赁部申请执行被执行人贵州省习水县丹霞旅游开发有限责任公司支付令执行一案，本院作出的（2019）黔0330民督1号支付令已发生法律效力，申请执行标的为102780.00元，执行费500.00元。在执行过程中，经四查及承办人实地走访调查，查明被执行人毛德元名下公司贵州省习水县丹霞旅游开发有限责任公司未经营、无财产，经查，被执行人贵州省习水县丹霞旅游开发有限责任公司涉及执行案件较多、金额较大，本院穷尽执行措施，未找到可实际可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人贵州省习水县丹霞旅游开发有限责任公司及法定代表人采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人习水县铭焰建筑设备租赁部及其实际经营者袁明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无财产线索向本院提供，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年九月十九日法官助理彭洪坤书记员孟明祥
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行，住所地江西省大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，统一社会信用代码91360723669795984T。负责人：邱春兰，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾照怀，江西启光律师事务所律师。被告：薛某，女，1977年6月7日出生，汉族，住江西省大余县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行诉被告薛某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾照怀到庭参加诉讼，被告薛某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金49943.69元、利息及滞纳金合计11681.6元；2．判令被告支付律师代理费3000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××04，额度为50000元，账单日为每月1日，还款日为每月2日。发卡后，被告进行了刷卡消费和还款。自2014年8月25日刷卡消费后，被告一直未再按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和滞纳金。为维护我行合法权益，特诉至法院。被告薛某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的薛某身份证复印件、《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》复印件、逾期明细、委托合同、律师代理费发票等证据，能够证明被告向原告申领信用卡，且截至2019年1月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金49943.69元、利息5538.91元、滞纳金6142.46元，以及原告为本案诉讼委托律师并花费律师费3000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，被告向原告申请办理信用卡一张，并签订《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，该申请表中的《中国邮政储蓄银行（个人卡）信用卡领用协议》约定：被告在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则需自交易入账之日起支付透支利息。被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起支付透支利息。透支利息按日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告审核后，向被告薛某发放了卡号为62×××04的信用卡一张，账单日为每月1日。之后，被告薛某使用信用卡刷卡消费，截至2018年1月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金49943.69元、利息5538.91元、滞纳金6142.46元，共计欠款61625.06元。原告为本案诉讼与江西启光律师事务所签订了《委托合同》一份，并约定律师代理费为3000元。本院认为：原、被告签订的《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡透支本金49943.69元及利息5538.91元，有事实依据，本院予以支持。原告主张的滞纳金6142.46元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，取消了信用卡滞纳金，故本院对原告关于滞纳金的主张不予支持。关于原告主张的律师代理费，因双方未约定该律师费用由被告负担，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行信用卡透支本金49943.69元、利息5538.91元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行的其他诉讼请求。案件受理费1416元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行负担200元，由被告薛某负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  王衍英人民陪审员  张阳年二〇一九年九月十八日书 记 员  尹艳萍
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初1550号 原告：杜爱英，女，1963年7月9日出生，汉族，农民，住平山县。 被告：范志仙，女，1970年7月1日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：杨啸，河北新易佳律师事务所律师。 被告：付志琦，男，1971年9月4日出生，汉族，住平山县。 被告：付进安，男，1994年1月22日出生，汉族，住平山县。 被告：付某，女，2004年8月13日出生，汉族，住平山县。 三被告委托诉讼代理人：侠江燕，河北咏远律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：程彦红，河北咏远律师事务所律师。 原告杜爱英与被告范志仙、付志琦、付进安、付某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，2019年9月19日向原告送达交纳案件诉讼费用通知书。杜爱英无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜爱英撤回起诉处理。 审判员  马正堂 二〇一九年九月二十七日 书记员  董媛媛
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初2375号原告：俞伟光，男，汉族，1982年4月4日出生，住涿州市。被告：刘志彬，男，汉族，1973年7月27日出生，住雄县。上列原被告因买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月6日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞伟光到庭参加了诉讼，被告刘志彬经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告俞伟光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付货款214500元及自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息至还清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告2016年6月24日前在原告处购买化肥、种子等农资，后双方核对账目，截止到2016年6月24日被告拖欠原告货款214500元，被告并于当日为原告出具欠条一张，约定当年大秋(10月份收玉米时)结账。事后，原告就货款与被告多次进行协商，至今分文未付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘志彬未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：欠条一张，时间2016年6月24日，证明被告欠化肥款159500元，种子款55000元，共计214500元，被告至今没有给钱。被告在2016年6月24日前在我这里购买化肥、种子等农资，后经双方核对账目，被告共拖欠我货款214500元，至今没有给付。本院认为：原告要求被告给付货款214500元，有被告为原告出具欠条一张为证，原被告间债权债务关系明确，对原告主张，本院予以支持。原告要求被告自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告有举证、质证的权利，被告未到庭，属于自行放弃权利，应承担不到庭的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘志彬于本判决生效之日起十日内返还原告俞伟光货款214500元。二、被告刘志彬自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息至还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4518元，保全费1770元，共计6288元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年九月二十六日书 记 员  单克斯注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。