黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初525号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：王勇，行长。委托诉讼代理人：付杰，该行员工。委托诉讼代理人：高翠琴，鸡冠区永昌法律服务所法律工作者。被告：李忠举，男，1966年7月21日出生，汉族，虎林市八五四农场种植户，住虎林市。被告：杨庆春，女，1976年3月27日出生，汉族，虎林市八五四农场种植户，住虎林市。被告：周辉，男，1976年12月22日出生，汉族，虎林市八五四农场种植户，住虎林市。被告：张美，女，1979年9月23日出生，汉族，虎林市八五四农场种植户，住虎林市。被告：夏国庆，男，1986年9月4日出生，汉族，虎林市八五四农场种植户，住虎林市。被告：吕秋磊，男，1985年8月24日出生，汉族，虎林市八五四农场种植户，住虎林市。被告：许红艳，女，1986年5月26日出生，汉族，虎林市八五四农场种植户，住虎林市。被告吕秋磊、许红艳的委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。被告：秦永禄，女，1974年6月15日出生，汉族，虎林市八五四农场种植户，住虎林市。被告：李洪学，男，1973年4月16日出生，汉族，虎林市八五四农场种植户，住虎林市。原告中国银行股份有限公司虎林支行（以下简称中国银行）与被告李忠举、杨庆春、周辉、张美、夏国庆、吕秋磊、许红艳、秦永禄、李洪学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人付杰、高翠琴，被告吕秋磊、许红艳的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告李忠举、杨庆春、周辉、张美、夏国庆、秦永禄、李洪学经法庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李忠举、杨庆春偿还原告借款本金0元，截止2018年12月31日的罚息7369.80元，本息合计7369.80元；2.依法判令被告李忠举、杨庆春、夏国庆、吕秋磊、许红艳、秦永禄、李洪学承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。事实和理由：九被告于2012年3月26日与原告签订了《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，被告李忠举、杨庆春贷款金额为180000元，贷款期限为2012年3月26日至2013年3月26日，合同约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%（本案利息标准以原告提交的本息明细清单为准），其他被告提供连带保证。现被告李忠举、杨庆春尚欠原告贷款罚息7369.80元。被告吕秋磊、许红艳辩称，原告诉讼主张不成立，证据不足，我们作为借款担保人，现原告要求承担担保责任，已超过保证期限，我们不应当承担担保责任。请求法院驳回原告要求我们承担连带责任的诉讼请求。被告李忠举、杨庆春、周辉、张美、夏国庆、秦永禄、李洪学未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据如下：1、证据一、2012年3月26日中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同、借款借据、贷款放款回单各一份，证实原、被告签订了借款合同时约定，借款金额、用途、还款期限、保证方式、保证期限及利息和罚息的计算标准，被告如变更联系方式及住址没有及时与原告联系，应承担法律责任，同时约定原告可采用在原告网点张贴公告等方式向被告催收贷款。原、被告签订“贷款合同”后，原告及时的将贷款支付给了被告。被告吕秋磊、许红艳对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该份证据仅能证明借款关系及借款事实，不能证明原告所要证明的其他证明目的。另外，从贷款合同约定的保证期限两年，本案原告主张其承担担保责任已超过保证期间。被告李忠举、杨庆春、周辉、张美、夏国庆、秦永禄、李洪学未到庭发表质证意见。该组证据形式要件齐全，能够相互佐证，且被告吕秋磊、许红艳对该组证据的真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。2、证据二、虎林支行个人涉农贷款清收卡片一份、2016年、2017年在原告网点原告催款时张贴的公告两份、2015年至2017年催收公告四份，证实被告在收到贷款后，没有及时偿还贷款的情况下，原告通过上述方式向被告催收贷款并根据贷款合同22条的约定，采用了张贴公告的方式多次催款，被告具有连带给付原告的贷款，无论是担保人还是借款人都应当向原告支付该贷款，本案诉讼时没有超过诉讼时效，也没有超过担保期，原告的诉讼请求成立。被告吕秋磊、许红艳对该组证据的真实性及证明问题均有异议，该组证据仅为原告单方制作，清收卡片，催收公告并非是在报纸等规定的公共媒体上进行催告的，从合同约定是针对债务人，而并非保证人。该组证据无其他证据相互印证，不能证明原告在此时间进行催告。另外，原告方未向其进行催告，其也不存在无法联系及地址变更等情况，该份证据不能证明原告所要证明的目的。被告李忠举、杨庆春、周辉、张美、夏国庆、秦永禄、李洪学未到庭发表质证意见。因该组证据系原告中国银行单方制作，无其他证据予以佐证，故本院不予采信。3、证据三、原告中国银行申请法院向虎林市公安局调取的2016年1月5日中国银行情况说明及不良贷款农户清单各一份，证实当时被告获得贷款后，原告以被告骗取贷款为由于2016年1月5日向公安机关报案，本案担保期间没有超过，诉讼时效没有超过。被告吕秋磊、许红艳对对证据的真实性、合法性及证明问题均有异议，本案涉及的贷款并未经司法机关以骗取贷款罪进行立案侦查，原告提供的该证据情况说明不能证明原告所要证明的目的。不良贷款农户清单中没有其。该组证据仅是针对债务人，明细表中没有担保人其，对其不具有中断担保时效的约束力。另外，本案涉及的担保期间，按照法律规定为除斥期间，不存在中断等情形。该组证据不能证明所要证明的目的。被告李忠举、杨庆春、周辉、张美、夏国庆、秦永禄、李洪学未到庭发表质证意见。因该组证据系由本院调取中国银行向虎林市公安局提交的报案材料，故本院予以采信。被告李忠举、杨庆春、周辉、张美、夏国庆、吕秋磊、许红艳、秦永禄、李洪学未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：周辉、张美、夏国庆、李忠举、杨庆春、吕秋磊、许红艳、秦永禄、李洪学与中国银行签订了《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，合同约定：借款人李忠举，借款本金为180000元，借款期限为12月，若上述贷款为分期放款，则自第一个实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款借据中约定借款期限为2012年3月26日至2013年3月26日。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人应按利随本清的方式结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。此借款只能用于购买农用物资。本合同的保证方式为连带责任保证。全体借款人组成联保小组。联保小组自本合同签订之日起成立。对本联保小组存续期间各小组成员在贷款人的全部贷款本息及应给付贷款人的一切费用（即主债务），自愿共同、相互承担连带责任。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。保证人对本合同第十条项下约定的全部债务承担连带责任。本合同第十条主债务是指本合同全部借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息（法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、抵（质）押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。第二十二条联系方式变更的通知。借款人的联系电话及联系地址变更后，应及时与贷款人进行联系，如由于联系方式变更而影响到借款人的还款记录，所有后果由借款人自行承担。贷款人可采用在贷款人网点张贴公告、网上银行、电话银行等方式通知。被告周辉、张美、夏国庆、李忠举、杨庆春、吕秋磊、许红艳、秦永禄、李洪学在借款人、保证人处签名并按手印。中国银行在贷款人处加盖中国银行股份有限公司虎林支行个人贷款合同专用章，原告负责人肖锋在负责人处签名。2012年3月26日，原告中国银行将贷款本金180000元发放至李忠举账户内，被告李忠举在借款借据中借款人处签名并按手印。截止至2018年12月31日，被告李忠举尚欠原告中国银行贷款罚息7369.80元。另查明，中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率为年利率4.35%。本院认为，被告李忠举与原告中国银行签订益农贷·种植贷贷款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告中国银行履行了合同义务将贷款发放被告李忠举。被告李忠举应按照双方合同约定履行相应的还款义务。原告中国银行与被告李忠举签订的贷款合同约定贷款利率执行浮动利率，在中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率为年利率4.35%，故期内贷款利率应为年利率5.655%（4.35%×130%），按双方约定逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，即逾期利率为年利率8.4825%（5.655%×150%）。双方对借期内利率标准及逾期利率标准的约定，符合法律规定，本院予以确认。故被告李忠举应偿还原告中国银行贷款罚息7369.80元。原告中国银行要求被告杨庆春对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，因杨庆春在借款人处签字，且该笔贷款为购买农用物资，故应视为杨庆春与李忠举的共同债务，被告杨庆春应承担共同还款责任。被告周辉、张美、夏国庆、吕秋磊、许红艳、秦永禄、李洪学自愿在贷款合同书保证人处中签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，现原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，被告周辉、张美、夏国庆、吕秋磊、许红艳、秦永禄、李洪学担保期间已过，其不应当承担担保责任。原告中国银行关于根据贷款合同第22条之约定，其可在贷款人网点张贴公告、网上银行、电话银行等事实通知，因该约定系对借款人联系方式变更的通知，并未约定主张权利事项，且该张贴公告系原告单方制作，且原告亦未提交其他有效证据证实其向担保人履行了主张权利，故原告的该项主张，本院不予采信。原告表示其曾于2016年1月5日向虎林市公安局报案，但公安局出具的情况说明及不良贷款用户清单中并无担保人的姓名，故不能证明原告曾通过向公安局报案的方式向担保人主张权利，原告的该项主张，本院不予采信。现原告中国银行未提交其他有效证据证实其曾向担保人主张权利，故原告要求担保人对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：第1被告李忠举、杨庆春于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司虎林支行贷款罚息7369.80元；二、驳回原告中国银行股份有限公司虎林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，公告费560元，共计610元（原告已交纳），由被告李忠举、杨庆春负担。此款原告已预付，被告李忠举、杨庆春在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。