wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9949号原告：佛山市顺德区南天物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东乐路1号之二广德业大厦B座四层写字楼B4室。法定代表人：李志嫦。委托诉讼代理人：苏慧明，女，1975年11月18日出生，系该公司员工。被告：吴本艳，女，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司与被告吴本艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人苏慧明到庭参加诉讼，被告吴本艳缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付2017年8月1日至2019年1月31日18个月物业管理费1440元（每月80元×18个月）；2.违约金1715元（违约金计算至付清之日止），两项共计3155元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司于2014年与被告签定《物业管理委托合同》，委托提供德富大厦物业管理服务。至2019年1月31日止。被告是德富大厦8座501业主，按照合同约定被告应按时缴交相应的物业管理费、车位费等，逾期不交的从逾期之日起每天应按欠费总额的3‰缴交违约金。经原告电话及书面多次催缴，被告均以各种理由不缴费、不理会。为保护原告的合法权益，请求法院判令被告缴交2017年8月1日至2019年1月31日18个月物业管理费1440元（每月80元×18个月）；违约金1715元（违约金计算至付清之日止），两项共计3155元。特向法院提出诉讼，请依法予以判决。被告未答辩。本院认定的事实合同名称：《物业管理委托合同》合同签订双方：原告、顺德区大良街道办德富大厦第二届业主委员会签订时间：2014年7月15日与本案诉请相关责任约定：原告提供服务的受益人为德富大厦的全体业主和物业使用人，委托管理期限自2014年8月1日起至2017年7月31日；德富大厦的物业管理服务费由2014年8月1日起开始向原告缴纳，住宅房屋80元/每户/每月，以上费用由业主或物业使用人向原告于每季缴交；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费及维修基金的，从逾期之日起按有关法律规定每天应交管理费的3‰缴交滞纳金；顺德区大良街道办德富大厦第二届业主委员会没有选聘新的物业管理企业，在原告继续管理的情况下，视为此合同自动延续。5.被告是广东省佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东乐路3号德富大厦8座5楼501号的产权人6.欠费起算时间：2018年8月1日7.欠费明细：截至2019年1月31日，被告欠缴物业服务费合共1440元（每月80元×18个月）本院判决理由和结果1.合同效力及物业服务费金额：被告委托顺德区大良街道办德富大厦第二届业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》合法有效，受法律保护。合同虽已到期，但根据合同约定，在没有选聘新的物业管理企业前，原告继续管理涉案小区，视为合同自动延续，被告作为涉案房产的所有权人，应按约定履行义务。原告依照约定向被告提供物业管理服务，但被告逾期未缴纳物业服务费，原告要求被告支付截止至2019年1月31日欠缴物业服务费合共1440元合法有据，本院予以支持。2.关于违约金，原告主张的违约金过分高于造成的损失，本院予以调整（违约金计算标准：截至2019年1月31日的违约金416.56元，之后的违约金按日利率1‰计算至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴本艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司支付从2018年8月1日至2019年1月31日期间的物业服务费合共1440元以及违约金（违约金计算标准：截至2019年1月31日的违约金416.56元，之后的违约金按日利率1‰计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元（已由原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司预付），由被告吴本艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年九月六日书记员  李毓宁
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更368号罪犯陈孙西，男，1989年2月5日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，户籍地苍南县。现在苍南县司法局灵溪司法所接受社区矫正。本院于2012年7月20日作出（2012）浙温刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人陈孙西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。陈孙西不服提出上诉，浙江省高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）浙刑一终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月9日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年5月5日以（2015）浙衢刑执字第2710号刑事裁定书，裁定对罪犯陈孙西准予减刑一年三个月；于2016年12月26日以（2016）浙08刑更7041号刑事裁定书，裁定对罪犯陈孙西准予减刑一年一个月；于2018年10月26日以（2018）浙08刑更4689号刑事裁定书，裁定对罪犯陈孙西准予假释。假释考验期自2018年11月1日起至2021年3月15日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月24日以（2019）温苍司赦字第81号报请特赦建议书，对罪犯陈孙西特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯陈孙西被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了本院刑事附带民事判决书、执行通知书、陈孙西的自述、浙江省高级人民法院刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯陈孙西符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈孙西予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十日代书记员  厉铭莹
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执872号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：邹凯，男，汉族，生于1985年7月18日，住四川省绵阳市三台县。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与邹凯民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31922号裁决书已发生法律效力，因邹凯逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年8月2日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人邹凯通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人邹凯的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决邹凯向大地信通公司偿还拖欠的借款本金3500元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31922号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初678号原告：赵振宇，男，1988年5月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：牛振华，男，该单位工作人员。本院在审理原告赵振宇与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵振宇于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵振宇撤回起诉。案件受理费1095元，由原告赵振宇负担（已交纳）。审判员  户传飞二〇一九年九月十九日书记员  白羽加
山西省清徐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0121民初1401号 原告：王江伟，男，1987年10月1日出生，汉族，山西省清徐县村民。 委托诉讼代理人：李琳慈，山西硕浩律师事务所律师。 被告：太原市鹏华达运输有限公司，住所地山西省清徐县清源镇晋夏公路南营留段17号。 法定代表人：武鹏杰，总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地山西省太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。 负责人：张俊义，总经理。 原告王江伟与被告太原市鹏华达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。王江伟于2019年9月24日以双方进行调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，王江伟向本院提出的撤诉申请，出于自愿，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王江伟撤诉。 案件受理费875元，由王江伟负担。 审判员  荣桂琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  方 微
黑龙江省富裕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0227执保221号 申请人：单静波，男，黑龙江省富裕县。 被保全人：何龙，男，黑龙江省富裕县。 本院在执行单静波与何龙农村土地承包合同纠纷一案中，对被申请人何龙名下的位于黑龙江省富裕县的房屋中价值100000.00元的部分已保全完毕，故本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2179号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田永光 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 迪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执5131号申请执行人：昆明桑那太阳能设备有限公司，住所地为昆明市盘龙区昙华社区郭家凹股份合作社寺瓦路（三环路口）。法定代表人：尤建伟，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：熊光琼，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：香格里拉市天锐房地产开发有限公司住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市旺池卡村214号国道旁。法定代表人：唐锐。本院受理的昆明桑那太阳能设备有限公司申请执行香格里拉市天锐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4818号民事判决书：被执行人香格里拉市天锐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人昆明桑那太阳能设备有限公司支付款项33092元；案件受理费627元由被执行人香格里拉市天锐房地产开发有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年11月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户;(4)已查封被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号凯迪拉克、云Ａ×××××凯迪拉克，车辆下落不明，无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十四日书记员  张 琪
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初483号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人罗杰（绰号：杰娃），男，1996年1月3日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2014年4月13日被重庆市合川区公安局行政拘留15日，同年4月28日被该局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2016年8月12日被重庆市合川区公安局行政拘留14日，同年8月26日被该局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2019年2月22日被重庆市合川区公安局行政拘留十四日，同日又被该局强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2019年3月28日被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月，2019年6月13日刑满释放。经本院决定，于2019年8月26日被重庆市合川区公安局逮捕,现羁押于合川区看守所。指定辩护人廖国贵，重庆中升律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]425号起诉书指控被告人罗杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市合川区指派检察官伍芷君出庭支持公诉，本院通过重庆市合川区法律援助机构指派的辩护人廖国贵、被告人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月16日上午，被告人罗杰与失主刘某在一起打牌时，看见刘某的皮包内有大量现金，即生盗窃之念。当日13时许，刘某欲驾车返回其位于重庆市合川区“的住处时，被告人罗杰便借口搭车去南津街以便伺机盗窃。刘某驾车搭乘被告人罗杰来到重庆市合川区某车库入口附近，将车辆停放在外公路边，下车离开后未锁车门。被告人罗杰亦下车离开，见刘某走进地下车库后，立即返回停车点，将刘某的车门拉开，将其放在车内前挡风玻璃下的一个黑色皮包盗走，盗得包内现金5500余元。另查明，被告人罗杰因吸食毒品被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒期间，主动向重庆市合川区公安局供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人罗杰在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的被告人罗杰的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及相片，受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍信息，办案说明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。被告人罗杰对指控的事实和罪名无异议。指定辩护人廖国贵的辩护意见是:对指控被告人罗杰的犯罪事实和罪名无异议。被告人罗杰有自首情节，认罪悔罪，建议对其从轻或减轻处罚。本院认为，被告人罗杰以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗杰自动投案，归案后如实供述了上述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，责令被告人应予退赔。关于指定辩护人廖国贵提出的被告人罗杰有自首情节，认罪悔罪，建议对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起2019年12月25日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人罗杰于本判决生效后十日内退赔被害人刘某的经济损失5500元和皮包1个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭明均人民陪审员  龚思国人民陪审员  张 超二〇一九年九月二十三日书 记 员  左芯瑜
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保191号 申请人：磁县农村信用合作联社，住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，该单位员工。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 被申请人：陈光卿，男，1969年9月14日出生，汉族，住磁县。 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈光卿银行存款50000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈光卿银行存款50000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月二日 书记员  曹丽悦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执1952号 申请执行人北京中联建房地产投资有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号华通大厦二层218房。统一社会信用代码91110108700307708H。 法定代表人杨来斌，公司董事长。 被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村五组。统一社会信用代码9135030066035930XN。 法定代表人曾荣仙，该公司经理。 本院在执行申请执行人福建盛熙源实业有限公司与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5471号民事调解书，依法向被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司发出执行通知书，责令其立即偿付给申请执行人人民币21051411元及利息、支付律师代理费人民币32000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 2017年3月13日，福建盛熙源实业有限公司、杨贤鑫与莆田市力天红木艺雕有限公司、莆田市接天木业有限公司、曾荣仙、陈兰莺及北京中联房地产投资有限公司签定了《债务清偿及债权转让协议》，福建盛熙源实业有限公司、杨贤鑫自愿将本案债权转让给北京中联房地产投资有限公司。2017年3月14日本院作出（2016）闽0322执1952号之十执行裁定书，变更北京中联建房地产投资有限公司为本案的申请执行人。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司名下所有不动产；查封、扣押被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的规格型号分别为8080和1115的数控雕刻机各400台；查封、扣押了被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的车牌号为闽Ｂ×××××和闽Ｂ×××××的丰田牌汽车两辆（已经司法拍卖成功，成交价共计人民币208975元）；冻结被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司名下商标权；提取被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司租金收入待处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第5471号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十九日 书记员  姚凌燕
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4642号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码XX。主要负责人：周雄，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严朝明，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：严朝秀，女，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原审被告：唐德泉，男，1969年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。原审被告：江门市捷盈运输有限公司，住所地广东省江门市新会区古井镇三崖下沙村，统一社会信用代码XX。主要负责人：汤周平，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人民财险珠海分公司）因与被上诉人严朝明、严朝秀及原审被告唐德泉、江门市捷盈运输有限公司（以下简称江门捷盈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险珠海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判死亡赔偿金为204875元为78900元。事实和理由：陈明珍属于农业户口，根据法律规定，需要证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入才符合城镇计算标准，严朝明、严朝秀在一审只提供村委会居住证明，无其他证明佐证，村委会证明属于孤证，无法单独证明居住事实，且村委会并非户籍管理部门或流动人口管理部门，证明主体不适格。因此，一审法院在证据不足的情况下认定按城镇标准计算错误，应按农村标准计算为78900元。严朝明、严朝秀辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐德泉、江门捷盈公司于法定期限内未发表诉讼意见。严朝明、严朝秀向一审法院起诉请求：判令人民财险珠海分公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险限额部分由人民财险珠海分公司在商业三者险限额内赔偿92098.7元，超出保险理赔范围或保险不能理赔的部分由唐德泉、江门捷盈公司承担连带责任，总金额为202098.7元。一审法院认定事实：1.事发经过及责任认定：2018年11月3日23时45分，唐德泉驾驶粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车(牵引粤Ｊ×××××号重型罐式半挂车)行驶至广澳高速南行111KM+450M处时，车辆碰撞行人陈明珍后再碰撞高速公路护栏，造成唐德泉受伤、陈明珍死亡、车辆及高速公路护栏损坏。交警部门认定：唐德泉承担事故次要责任，陈明珍承担事故主要责任。2.伤情及治疗情况：陈明珍于事故中当场死亡。陈明珍父母陈术发与刘英珍已去世，付道全（已故）与陈明珍系夫妻关系，共育有严朝明、严朝秀两位子女。3.车辆保险情况：粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的登记注册人为江门捷盈公司，该车在人民财险珠海分公司投保了交强险、200万元商业三者险（含不计免赔），投保人为江门捷盈公司，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。4.其他：唐德泉提交了道路运输从业资格证，有效期至2021年6月24日。一审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。人民财险珠海分公司承保了粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对严朝明、严朝秀的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由唐德泉承担40%的赔偿责任，唐德泉是江门捷盈公司雇请的员工，发生交通事故时，唐德泉是在执行工作任务，故因唐德泉的侵害行为造成的损害赔偿责任应由江门捷盈公司直接承担。由人民财险珠海分公司对江门捷盈公司应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给严朝明、严朝秀。对严朝明、严朝秀的损失认定如下：1.死亡赔偿金204875元（以广东省2018年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入40975元/年计算5年）；2.丧葬费46784.5元（按2018年广东省全省国有单位在岗职工年均工资93569元/年计算6个月）；3.精神损害抚慰金50000元（酌情计算）；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元（酌情计算）；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费5000元（酌情计算）；6.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费4000元（酌情计算），共313659.5元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由人民财险珠海分公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分203659.5元，由江门捷盈公司承担40%即81463.8元，因未超出商业三者险限额范围，故应由人民财险珠海分公司直接承担。综上，人民财险珠海分公司应在交强险限额内赔偿110000元，应在商业三者险限额内赔偿81463.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人民财险珠海分公司于判决生效之日起七日内赔偿严朝明、严朝秀交通事故损失191463.8元。二、驳回严朝明、严朝秀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向严朝明、严朝秀支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4331元，由严朝明、严朝秀负担228元，由人民财险珠海分公司负担4103元。二审中，当事人没有提交新证据。对于本案争议事实，本院认定如下：一审期间，严朝明、严朝秀提交了由中山市三乡镇平岚东村民委员会出具的《证明》，载明本案死者陈明珍“于2015年6月至2018年11月3日租住在中山市××乡镇××东村××街××号，情况属实”；人民财险珠海分公司对此证据的关联性有异议，但未提交任何证据反驳。一审其他查明事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：死亡赔偿金的计算标准是否正确。村民委员会作为基层组织，对其辖区的人口居住情况出具证明具有证明效力，严朝明、严朝秀于一审提交中山市三乡镇平岚东村民委员会出具的《证明》足以证实陈明珍在中山市居住多年，人民财险珠海分公司也无提交证据反驳，其关于村民委员会出具的证明无法单独证明居住事实的上诉意见不能成立。中山市已经推行城乡一体化多年，实现农村基本养老保险与城镇职工基本养老保险一体化，中山市的城镇居民与农村居民的待遇已无明显区别，在中山市居住和生活的受害人应按城镇居民标准计算其相关赔偿项目，故一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金正确，应予维持，人民财险珠海分公司关于按农村标准计算的上诉主张缺乏依据，不予支持。综上所述，人民财险珠海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2819元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇一九年九月二十九日书记员  禤婕蓉
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执1271号申请人：石某，男，汉族，1982年3月27日出生，无业，住黑龙江省富裕县。被执行人：石某1，男，汉族，192年6月24日出生，退休，住黑龙江省富裕县。被执行人：石某2，男，汉族，1987年4月30日出生，无业，住黑龙江省富裕县。本院依据黑龙江省富裕县人民法院(2019)黑0227民初2417号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院(2019)黑0227民初2417号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田永光二〇一九年九月二十三日书记员  王 迪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：束学成，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。被申请人（一审原告，二审上诉人）：郑进，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所实习律师。再审申请人束学成因与被申请人郑进确认合同无效纠纷一案,不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。束学成申请再审称：一、二审法院认定事实错误。涉案土地已经被征收，征收补偿款为16294.16元。2012年3月3日，束学成购买邵林春、束建侠宅基地，并支付55万元。二、二审法院适用法律错误。束学成与郑进均为完全民事行为能力，双方对案涉土地转让协议无效均有同等责任。郑进在土地转让后两年多时间内一直未建房，致使束学成花费55万元购买的宅基地，又丧失了建房的可能性。二审法院只对合同取得的财产要求返还，而忽视了郑进给束学成的损失，郑进应当承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第六项规定，申请再审。郑进提交意见称：1、案涉《土地转让协议》属无效合同，自始无效，即使后期被征用，也不能改变协议的效力。2、合同无效，基于合同取得的财产应当返还，束学成基于无效合同收取的71.6万元应当全额返还给郑进。3、束学成仅同意返还一半的土地转让款35.8万元，违反合同法的立法精神。请求驳回束学成的再审申请。本院经审查认为，束学成与郑进签订的《土地转让协议》因违反强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，束学成因无效协议收取的转让款应当返还，故二审法院判决束学成返还郑进转让款71.6万元符合法律规定。束学成主张郑进对其损失承担同等责任，主张仅返还一半转让款35.8万元，但没有提举证据证明其具体损失。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”经查，束学成向本院申请再审提交的证据，均不属于足以推翻二审判决的新证据。综上，束学成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回束学成的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年九月二十六日法官助理姜浩书记员孙多
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3311号原告深圳市金源畅通电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区新源工业区厂房1栋第三层，统一社会信用代码914403005685339507。法定代表人邱俊红。委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。被告深圳市科沣泽科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第二工业区大埔工业园B栋第三层西，统一社会信用代码914403003425270481。法定代表人李水民。被告方文忠，男，汉族，1968年8月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，被告方广文，男，汉族，1966年8月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告深圳市金源畅通电子有限公司与被告深圳市科沣泽科技有限公司（以下简称科沣泽公司）、方文忠、方广文买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李声贵到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告科沣泽公司支付原告货款1542700.7元，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从本案立案之日起计至实际付清之日止;2、被告方文忠、方广文对上述债务承担连带清偿责任;3、被告承担本案一切诉讼费用。三被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告科沣泽公司存在业务往来，由原告向被告科沣泽公司供应FPC电路板和模具等产品。2018年7月23日原告与被告科沣泽公司签订《协议书》，主要内容为：“科沣泽公司确认至协议签订日期前为止，科沣泽公司尚欠原告货款（不含税）1811488元。从2018年7月30日还款10万元，以后每个月底还款10万元，直到货款结清为止，方广文（身份证号码）作为保证人保证上述货款按期足额支付。”协议书下方有原告与科沣泽公司盖章确认，方广文在保证人处签字。庭审中，原告陈述科沣泽公司于2018年8月1日付款4万元，8月9日付款6万元，10月10日付款92298.45元，12月4日付款91166元，合计283464.45元。另，原告主张科沣泽公司应向其支付开票税金14677.15元，但未向法院提交相关的增值税发票。经查，科沣泽公司于2015年5月14日注册成立，股东为方文忠，占股比例100%，2019年7月31日股东变更为李水民，占股比例100%。判决结果本院认为，原告与被告科沣泽公司买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告科沣泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依照原告陈述双方履行买卖合同相应义务的情况予以确认。根据原告提交的《协议书》，被告科沣泽公司欠款事实清楚。科沣泽公司未依约支付货款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款1528023.55元（1811488元-283464.45元）及利息的违约责任。利息以1528023.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从原告起诉之日即2019年1月28日起计至款项清偿之日止。原告主张被告科沣泽公司承担税金14677.15元缺乏相应的证据予以佐证，本院对该项主张不予支持。关于方文忠的责任问题。方文忠在2015年5月14日至2019年7月30日期间为为科沣泽公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”方文忠未能举证证明其财产与科沣泽公司财产相互独立，依法应对科沣泽公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任。关于方广文的责任问题。方广文在《协议书》中作为保证人签字确认，依法亦应对科沣泽公司所欠原告债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市科沣泽科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金源畅通电子有限公司支付货款1528023.55元；二、被告深圳市科沣泽科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金源畅通电子有限公司支付利息（利息以1528023.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月28日起计至款项清偿之日止）；三、被告方文忠、方广文对被告深圳市科沣泽科技有限公司的上述债务承担清偿责任；四、驳回原告深圳市金源畅通电子有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9342元，由原告负担90元，由被告深圳市科沣泽科技有限公司、方文忠、方广文负担9252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年九月五日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1494号原告：杨路峰，男，1987年6月14日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：韩岩芳、隆新君，沾化正平法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地：山东省滨州市沾化区西城银河二路祥泰家园小区商业A段108号。统一社会信用代码：91371624MA3C7WXM94负责人：鲍雪敬，公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，1980年1月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。系被告职工。委托诉讼代理人：孝振兴，男，1988年10月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。系被告职工。原告杨路峰与被告浙商财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人韩岩芳、被告委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托诉讼代理人隆新君、被告委托诉讼代理人孝振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨路峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费8360元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日5时39分，张双成驾驶电动三轮车沿金海六路由东向西行驶至金海六路沾化区西外环路口闯红灯时，与沿新海路由北向南行驶的原告驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。该事故发生后，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，原告不承担责任。另，原告驾驶的涉案事故车辆在被告保险公司投入机动车损失险，机动车损失险保额为88730元，该事故发生在保险承保期内。该事故发生后，原告与被告协商处理，因被告赔偿数额过低没有达成赔偿协议。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告浙商财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司辩称，因原告的车辆投有机动车车损险并投有不计免赔险，原告的车损主张被告赔偿符合法律规定，也符合机动车车损险条款，所以原告的损失应由被告承担赔偿责任，被告承担赔偿责任后可以向第三方追偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告为其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔等保险，保险期间自2019年5月2日0时起至2020年5月1日24时止。其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为88730元。2019年6月4日5时39分许，张双成驾驶电动三轮车沿金海六路由东向西行驶至金海六路沾化区西外环路口处闯红灯时，与沿新海路由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张双成受伤，两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定张双成负事故全部责任，原告无责任。诉讼中，被告对于原告主张的车辆损失数额不予认可，申请对涉案车辆的损失进行司法鉴定。本院予以准许。经本院委托，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：该项委托的鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失价值为6010元。本院认为，原告系鲁Ｍ×××××号小型轿车的所有人，也是涉案保险合同的被保险人，对涉案车辆享有保险利益，因此车辆发生事故受损后其有权向法院提起诉讼要求保险人支付保险赔偿金。涉案事故发生在保险期间内，保险人应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。对原告车辆的损失数额，以本院委托的鉴定机构出具的鉴定评估意见所确认的数额为准即6010元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司于本判决生效后十日内付给原告杨路峰赔偿款6010元（杨路峰账户：开户行：中国建设银行股份有限公司滨州分行营业部；开户名：杨路峰；账号：62×××32）；二、驳回原告杨路峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担7元，被告负担18元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付风安二〇一九年九月十八日书记员  董 炜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7537号原告：熊振友，男，汉族，1977年6月1日出生，住青岛市。委托诉讼代理人：毕洪伟，山东港杰律师事务所律师。被告：岳军平，男，汉族，1965年7月11日出生，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。原告熊振友与被告岳军平劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告熊振友向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告经营的个体工商户之间自1999年3月24日至2019年2月20日存在劳动关系；二、依法判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金332000元；三、依法判决被告支付原告2018年6月、7月、8月、9月防暑降温费合计800元；四、依法判决被告支付原告2018年未休年假工资17240.69元；五、依法判决被告支付原告2018年1月1日至2019年2月20日期间未支付工资112547.39元；六、依法判决被告赔偿原告失业金损失32088元；七、依法判决被告赔偿原告不能享受社会保险待遇损失171314.32元；八、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年3月24日起，原告开始在被告经营的家具店工作。在原告工作期间，被告为逃避法律责任不停地更换注销个体工商户性质的企业名称。因此原告先后在被告担任经营者的北京昌达肯特家具青岛直销处、青岛市北区宏发居家具店、青岛市市北区宝珀家具店等个体工商户性质的企业工作。原告最后工作单位名称为：市北区萨芬戴家具店，2019年2月20日，其强行不准原告再去工作，违法解除与原告的劳动关系。原告在工作期间，被告所经营的个体工商企业，一直未按照法律规定给原告缴纳社保、未签订劳动合同、未发放防暑降温费，也不准许原告休带薪年休假，并克扣原告的部分工资。为维护自己的合法权益，原告于2019年2月26日申请劳动仲裁，被告却在此期间将市北区萨芬戴家具店注销，因原告工作过的所有企业均系被告担任经营者的个体工商户，被告系应当承担连带责任，故诉至法院，请求判如所请。2019年5月27日熊振友以市北区萨芬戴家具店为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：“一、确认申请人与被申请人于1999年3月24日至2019年2月20日之间存在劳动关系；二、请求被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金332000元；三、请求被申请人支付申请人2018年6月、7月、8月、9月防暑降温费合计560元；四、请求被申请人支付申请人2018年未休年假工资17240.69元；五、请求被申请人支付申请人2018年1月1日至2019年2月20日期间未支付工资30000元；六、请求被申请人赔偿申请人失业金损失32088元；七、请求被申请人赔偿申请人不能享受社会保险待遇损失171314.32元。”青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人熊振友的申请进行了审查后，作出北劳人仲定字【2019】第15号决定书，裁定：“对申请人熊振友的仲裁申请不予受理。”该裁决书下发后，申请人不服起诉至本院。本院认为，原告起诉之当事人，没有经过劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告熊振友的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后返还原告熊振友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长 郭 伟二〇一九年九月十九日书记员 张钰梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申88号申请人：吴儒林，女，汉族，1974年10月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。被申请人：重庆聚英实业股份有限公司，住所地重庆市江津区德感街道339号，统一社会信用代码91500000202820680N。法定代表人：马厚富，董事长。委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。2019年7月18日，申请人吴儒林以被申请人重庆聚英实业股份有限公司(以下简称聚英实业公司)不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请聚英实业公司破产清算。本院立案后进行了听证，申请人吴儒林的委托诉讼代理人徐亚力，被申请人聚英实业公司的委托诉讼代理人刘安祥到庭参加听证。本院查明：2019年3月25日，重庆市江津区人民法院作出(2019)渝0116民初2004号民事判决。判决：聚英实业公司于该判决生效后十五日内归还吴儒林借款本金35万元及利息。上述民事判决书于2019年5月7日发生法律效力，聚英实业公司未履行判决书确定的义务。另查明，聚英实业公司成立于1998年10月13日，登记机关为原重庆市工商行政管理局，注册资本5014万元。公司经营范围为制造、销售通用零部件，销售日用百货、农副产品（中含粮食批发）、土特产品。聚英实业公司提交的《资产负债表》显示：截止2019年3月30日，聚英实业公司资产总计42640387.06元，负债总计70983553.33元，所有者权益合计-28455875.53元。听证中，聚英实业公司陈述，公司资产主要是位于重庆市江津区德感正街339号近2万平方米房产。《资产负债表》中记载的固定资产为账面原值，并非评估价值。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”根据上述规定，符合下列两种情形之一的应当受理破产清算申请：1.企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。2.企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。聚英实业公司提交的《资产负债表》记载资产仅为账面原值，不足以客观反映聚英实业公司资产现在的公允价值。因此，依据现有证据不足以认定聚英实业公司的资产不足以清偿全部债务。聚英实业公司的资产主要是不动产和股权投资，就聚英实业公司的资产体量而言，针对吴儒林对其享有的债权，不足以认定聚英实业公司明显缺乏清偿能力。吴儒林目前未提交其他证据证明聚英实业公司明显缺乏清偿能力。因此依据现有证据亦不足以认定聚英实业公司明显缺乏清偿能力。综上，聚英实业公司虽不能清偿到期债务，但无充足证据证明该司符合资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，对北城致远集团的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：对吴儒林的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年九月十六日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更632号罪犯严斌，男，1988年10月20日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年3月8日作出（2016）云09刑初67号刑事判决，以被告人严斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月3日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严斌减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月15日起至2029年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保249号申请人：刘xx，男，1966年4月15日出生，汉族，住xx县。被申请人：马xx，男，1989年9月24日出生，汉族，住xx县xx市xx区。申请人刘xx于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封事故拼装拖拉机大板车一辆、冻结被申请人马xx名下银行存款50000元或同等价值财产。申请人刘xx以中国平安财产保险股份有限公司平安诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封事故拼装拖拉机大板车一辆、冻结被申请人马xx名下银行存款50000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年九月二十六日书记员 李营营
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4600号之一申请人：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城工业园燎原路49号，统一社会信用代码91340122750997209R。法定代表人：赵春梅，该公司董事长。委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。委托代理人：韦瑞婷，安徽威名律师事务所律师。被申请人：安徽嘉安汽车服务有限公司,住所地安徽省滁州市经济技术开发区世纪大道以南、镇江路以北、滁州大道以东，统一社会信用代码91341100MA2N69UQ2R。法定代表人：程秀芳，（职务不详）。被申请人：安徽嘉安汽车有限公司，住所地安徽省滁州市镇江路195号，统一社会信用代码91341100MA2N5CXA3P。法定代表人：程秀芳，（职务不详）。申请人合肥市春华起重机械有限公司与被申请人安徽嘉安汽车服务有限公司、安徽嘉安汽车有限公司承揽合同纠纷一案，申请人合肥市春华起重机械有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽嘉安汽车服务有限公司、安徽嘉安汽车有限公司的银行存款87万元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为申请人合肥市春华起重机械有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人合肥市春华起重机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽嘉安汽车服务有限公司、安徽嘉安汽车有限公司的银行存款87万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费4870元，由申请人合肥市春华起重机械有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 超人民陪审员  贺明儒人民陪审员  张先锋二〇一九年九月二十日书 记 员  肖丽敏
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执955号 申请执行人：邱秀芝，女，1957年2月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人:邱兰英，女，1967年11月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 邱秀芝与被执行人邱兰英借款合同纠纷一案，申请执行人邱秀芝依据已发生法律效力的（2018）闽0703民初2688号民事判决书于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为借款本金20000元及利息22400元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，被执行人有向本院进行财产申报。通过“总对总”、“点对点”查控系统，对被执行人邱兰英名下财产进行调查，未发现被执行人有房产、车辆等可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效判决确定的义务，对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述财产调查情况及执行情况告知申请人后，申请人表示无异议，同意终结本次执行程序，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人尚未履行债权为借款本息39900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 刘晓华 审判员 陈丽辉 二〇一九年九月十七日 书记员 胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执311号之五 申请执行人谢宝超，男，1983年6月12日出生，汉族，广西玉林市玉州区居民。 被执行人劳长林，男，1996年9月9日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人谢宝超与被执行人劳长林欠款纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）桂0721民督15号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行（2018）桂0721民督15号支付令所确定的义务，即：1、强制执行被执行人劳长林给付申请执行人谢宝超欠款12000元；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费117元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，依法查询被执行人劳长林的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，本院已对登记在被执行人劳长林名下的车牌号码为桂Ｎ×××××的江西五十铃牌汽车一辆予以查封，但该车辆为抵押车辆，已被抵押权人扣留，其他也没有发现被执行人劳长林可供执行财产。经本院做被执行人劳长林工作，被执行人劳长林主动履行了5500元，但申请人谢宝超不同意与被执行人劳长林达成执行和解。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2018）桂0721民督15号支付令所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，被执行人劳长林在期限内没能履行全部义务，也没有发现其有可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2018）桂0721民督15号支付令所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民督15号支付令所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2018）桂0721民督15号支付令所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年九月六日 书记员  宁善昌
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终321号上诉人（一审被告）：罗世林，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。被上诉人（一审原告）：施林菊，女，1982年3月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。上诉人罗世林因与被上诉人施林菊民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初3206号民事裁定，向本院提起上诉。罗世林上诉称：借款未实际履行，不存在接受货币一方所在地。其与施林菊是情侣关系，写下借条后未履行。请求将本案移送罗世林所在地的四川省兴文县人民法院处理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，一审原告主要请求判令被告支付借款，双方当事人未约定合同履行地，因此，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认定接收货币一方的住所地为合同履行地符合法律规定，海盐县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年九月二十六日书记员 富王亚??2?
宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1827执282号之一 申请执行人：四川宇泰特种工程技术有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路118号2栋1-12号。 法定代表人：曾令均。 被执行人：四川汉龙石材有限公司，住所地宝兴县灵关镇上坝村一组120号。 法定代表人：苏博。 本院在执行四川宇泰特种工程技术有限公司与四川汉龙石材有限公司承揽合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人的大板1.5万平方，荒料5000吨，期限为一年。 二、在查封期间内，被查封财产由被申请人自行保管，被申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。 本裁定立即执行。 审判员  严锦蓉 二〇一九年九月二日 书记员  陈 帅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5088号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：徐建京，男，1975年3月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人徐建京犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2011年12月9日作出的（2011）顺刑初字第882号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，向被执行人追缴违法所得61000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2011）顺刑初字第882号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年九月三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更283号罪犯张建根，男，1977年8月6日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2019年4月29日作出（2019）浙0482刑初252号刑事判决，以被告人张建根犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2019年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张建根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年5月至2019年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯张建根在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯张建根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张建根的刑罚，减去拘役十二天，即减为拘役五个月十八天，并处罚金人民币8000元(刑期自2019年4月28日起至2019年10月15日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年九月二十六日书记员  杨思园
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执812号之一申请执行人：孟华，女。被执行人：刘明，男。为执行申请执行人孟华与被执行人刘明借款合同纠纷一案。本院于2018年01月31日立案受理，并于2018年01月31日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款400400元，案件受理费3470元，保全费2520元，加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费5906元。执行过程中，本院依法查询了被执行人刘明的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，于2019年8月14日查封了被执行人刘明所有的位于资中县重龙镇南门口31-1号（资中县房权证城镇字第ZZ201601638号）的房屋，查封期限为三年。除上述查封的房屋外暂未发现被执行人刘明有其它可供执行的财产。2019年9月29日，在我院主持下双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即“一、被执行人刘明于2019年10月16日之前向申请执行人孟华交付230000元（该笔款项从被执行人刘明变卖其名下位于资中县重龙镇南门口31-1号【资中县房权证城镇字第ZZ201601638号】的房屋的卖房款中提取）；二、申请执行人孟华申请本案和解终结执行；三、若被执行人刘明未按照协议内容如期交付款项，申请执行人孟华可书面申请强制执行。”上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：(2019)川1025执812号案件终结执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，如未及时申请而造成不利的法律后果有申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李腾二〇一九年九月二十九日书记员  海啸
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3301号原告：李留成，男，1977年10月19日出生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：胡世法，男，1961年5月4日出生，汉族，职业不详，住丰县。本院于2019年4月15日立案受理了原告李留成诉被告胡世法追偿权纠纷一案,在审理过程中，本院于2019年9月20日向原告李留成送达了预交诉讼费通知单，明确告知原告于收到通知起7日内向本院缴纳案件受理费1378元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告李留成在本院规定的期限内仍旧未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1378元，由原告李留成负担。审 判 长  李晓侠人民陪审员  张红侠人民陪审员  王刘景二〇一九年九月三十日书 记 员  刘秉昂
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执174号被执行人齐峰，男，19××年2月22日生，汉族，住太原市.现服刑中。本院依据已经发生法律效力的忻州市中级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）晋09刑初68号刑事判决书，责令被执行人齐某履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐某至今未履行。本院在审理期间已冻结被执行人齐某及案外人齐某2（光大银行卡×××、民生银行卡×××）齐某3（民生银行卡×××）银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人齐某及案外人齐某2、齐某3银行存款共2100000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 任国栋 二Ｏ一九年九月十七日书记员 段玉庭
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4117号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：赵某，住石河子市。 被告：张某，住沙湾县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行与被告赵某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告赵某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某、张某归还原告借款本金111016.84元；2.判令被告赵某、张某支付原告利息2454.7元、罚息79.28元（暂计至2019年2月25日），并将利息按合同约定结清至实际还款日止；3.判令原告对被告赵某、张某抵押的位于石河子市××区房产拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》，双方约定原告向被告发放个人购置房屋的贷款15万元，贷款用途为购买×××号房屋，贷款期限为180个月，利率以借据为准（年利率6.55%），还款方式为按月等额本息还款法；被告违约的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期；被告并以其购置的房屋作为抵押。合同签订后，原、被告办理了房屋抵押登记，原告向被告发放了贷款，后被告未能按约还款，截止2019年2月25日，被告尚欠借款本金111016.84元及利息2454.7元、罚息79.28元，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告赵某未作答辩。 被告张某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月23日，原告作为贷款人与被告赵某、张某作为借款人、抵押人签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：原告向被告发放个人购置房屋贷款15万元，贷款用途为购买×××号房屋，贷款期限为180个月，利率以借据为准，还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权；借款人以购买的上述房屋作为抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2013年6月4日，被告赵某、张某的上述房屋办理了抵押登记。2013年6月5日，原告向被告发放贷款15万元，借据中载明年利率6.55%，借款期限从2013年6月5日至2028年6月5日。后被告自2018年9月起未能按期还款，截止2019年2月25日，被告尚欠借款本金111016.84元及利息2454.7元、罚息79.28元。 上述事实，有原告的陈述、《个人购房借款及担保合同》、不动产登记证明、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水等在卷证实，足以认定。 本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订的《个人购房借款及担保合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。原告按约履行了贷款发放义务，被告赵某、张某应当按照约定的日期、数额返还借款并支付利息，被告已连续三个月以上未按期给付原告借款本息，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款和所产生的利息、罚息、复利及实现抵押权，故对原告要求被告赵某、张某给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某、张某以其名下的房产作抵押，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，原告要求对被告赵某、张某提供的抵押物处置后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某、张某于本判决生效之日起三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行借款111016.84元； 二、被告赵某、张某于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行利息2454.7元、罚息79.28元（计算至2019年2月25日），并将利息按合同约定给付至实际还款日止； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行有权以被告赵某、张某抵押的位于石河子市××区房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 案件受理费2682元、邮寄送达费180元，合计2862元（原告已预交），由被告赵某、张某负担，与上述款项一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 王 玲 审判员 梁 坤 审判员 周 艳 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘梦婕
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执复59号复议申请人（利害关系人）：龙华元，男，1951年2月11日出生，汉族，住四川省西充县。复议申请人（利害关系人）：高金蓉，女，1956年2月11日出生，汉族，住四川省西充县。复议申请人（利害关系人）：谢某1，女，2008年11月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：龙某（异议人谢某1之母），女，1978年12月8日出生，汉族，住四川省西充县。复议申请人（利害关系人）：谢某2，女，2012年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：龙某（异议人谢某2之母），女，1978年12月8日出生，汉族，住四川省西充县。申请执行人：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。法定代表人：周陵，该公司董事长。被执行人：谢伟，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。复议申请人龙华元、高金蓉、谢某1、谢某2不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪建司）与苏麒麟、谢伟、陈建波合同纠纷一案，执行法院于2017年12月26日作出（2017）渝0113民初6414号民事判决：“苏麒麟、谢伟、陈建波连带支付重庆长坪建设集团有限公司垫付款3207686.13元及相应利息。”谢伟、陈建波不服，提起上诉。本院于2018年8月27日作出（2018）渝05民终2632号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，长坪建司向执行法院申请强制执行，现正在执行中。执行法院于2017年4月5日查封位于重庆市南岸区房屋（以下简称房屋），查封期限为三年。执行法院认为，虽四异议人所提交申请书名为案外人异议申请，但实则系主张房屋为异议人唯一住房，并作为利害关系人对执行法院执行房屋的执行行为提出异议。故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”谢伟作为被执行人，未按照生效法律文书的要求履行其义务，执行法院可依法对其名下包括不动产在内的财产采取查封等强制执行措施。关于四异议人认为执行法院的执行行为会损害其相应居住权益的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，四异议人并未向执行法院举示房屋系其唯一住房的证据，且根据案件材料可知，龙某作为相关异议人的法定代理人，其和被执行人谢伟名下尚有重庆市九龙坡区、江北区等处房屋。此外，本案申请执行人亦表示若房屋确系被执行人所抚养家属唯一住房，其届时愿意按照法院要求提供相应住房租金。故执行法院就房屋已采取的查封措施并未违反法律规定，对四异议人的前述异议请求不予支持。关于异议人在执行异议申请中提出龙某对房屋享有50%份额权益而应排除对该房屋强制执行，执行法院已于（2019）渝0113执异57号案件中受理包括该主张在内的案外人异议请求，现当事人已就该案提起执行异议之诉，故执行法院不再就该主张重复审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人龙华元、高金蓉、谢某1、谢某2的异议请求。龙华元、高金蓉、谢某1、谢某2申请复议称，复议申请人在案件纠纷发生前就在号房屋居住，虽该房屋登记在谢伟和龙某名下，但不影响复议申请人使用居住的合法权益。龙某对该房屋享有50%的份额，法院对整个房屋的查封和执行，将对案外人的合法权益造成了巨大的损害。房屋是复议申请人的唯一住房，若强制执行该房屋，将使复议申请人生活陷入绝境。故，请撤销(2019)渝0113执异90号执行裁定。本院确认执行法院查明的事实。另查明，执行法院于2017年3月11日作出（2017）渝0113执保261号之一执行裁定：“冻结被申请人苏麒麟、谢伟、陈建波银行存款500万元，不足部分查封（扣押）其他相应的财产。”执行法院于2017年4月5日查封谢伟、龙某共有的位于重庆市南岸区房屋，查封期限为三年。还查明，龙某与谢伟对房屋各占50%的产权。该房屋被查封后，龙某以长坪建司为被告提起了执行异议之诉，执行法院已于2019年7月8日受理该案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。谢伟作为涉案房屋的共有所有权人以及本案被执行人，未履行生效法律文书确定义务的情况下，执行法院为维护债权人的合法权益依法对其名下房屋采取查封执行措施，符合法律规定，并无不当。龙华元、高金蓉、谢某1、谢某2并非房屋的所有权人，且查封行为只是限制所有权人对标的物的处分权，属于控制性措施，并不影响复议申请人对该房屋的占有，使用。因此,对于其提出已在涉案房屋长期居住，且是唯一住房，查封将使复议申请人生活陷入绝境的理由不能成立。龙某作为房屋的共有权人之一，对涉案房屋享有50%的产权。根据本院查明的事实，其已在执行法院以长坪建司为被告提起了执行异议之诉，执行法院也于2019年7月8日受理，故在本案中不予审查。综上，龙华元、高金蓉、谢某1、谢某2的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回龙华元、高金蓉、谢某1、谢某2的复议申请，维持重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113执异90号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十一日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77598号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：雷洁玲，女，1991年4月30日生，汉族，住广东省清远市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告雷洁玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告雷洁玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷洁玲支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,954.44元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息8,235.15元、违约金17,663.16元、账单分期手续费4,061.49元；2.判令被告雷洁玲支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷洁玲负担。事实和理由：被告雷洁玲向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告雷洁玲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告雷洁玲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告雷洁玲未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告雷洁玲在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市斗门区井岸镇朝阳小区50号301为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告雷洁玲拖欠信用卡欠款本金67,954.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷洁玲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷洁玲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告雷洁玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告雷洁玲签收与否，均视为送达。被告雷洁玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷洁玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金67,954.44元；二、被告雷洁玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498元，减半收取计749元，由被告雷洁玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5535号原告:扬州市从兵机械制造厂，住所地扬州市江都区城北工业园区。法定代表人：陈从兵，该厂厂长。被告：扬州伟江机械有限公司，住所地扬州市江都区张纲工业园区。法定代表人：戴启爱。原告扬州市从兵机械制造厂（以下简称从兵机械厂）与被告扬州伟江机械有限公司（以下简称伟江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从兵机械厂的法定代表人陈从兵到庭参加诉讼，被告伟江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告从兵机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告伟江公司、给付货款143746元。事实和理由：原告从兵机械厂与被告伟江公司从2005年至2018年又业务往来。被告伟江公司欠原告从兵机械厂货款143746元至今未付。现原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告伟江公司未答辩，亦未提供证据。原告从兵机械厂围绕诉讼主张提交了2019年4月25日原告从兵机械厂与被告伟江公司共同盖章的金额为143746元对账单。审理中，原告从兵机械厂当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告伟江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告伟江公司存在机械加工业务往来。2019年4月26日，原告从兵机械厂与被告伟江公司签署对账单一份，该对账单载明：伟江公司尚欠从兵机械厂加工费壹拾肆万叁仟柒佰肆拾陆元（￥143746元）。被告伟江公司在该往来对账单加盖公司印章。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告从兵机械厂与被告伟江公司之间就机械加工费用143746元的债权债务关系进行了明确，有原告从兵机械厂与被告伟江公司的盖章对账单原件为证，上述结算凭证是原告从兵机械厂和被告伟江公司的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告伟江公司拖欠原告从兵机械厂货款合计143746元至今未付，应负此纠纷的全部责任，故对原告从兵机械厂要求被告伟江公司给付下欠的货款143746元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州伟江机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市从兵机械制造厂货款合计143746元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1587元，由被告扬州伟江机械有限公司共同负担，上述费用原告已经垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈应都二〇一九年九月十二日书记员  田 悦
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执恢135号申请执行人：曹涛，男，1977年7月17日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人：杜光磊，男，1973年6月6日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人曹涛与被执行人杜光磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面申请，撤回焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初3913号民事判决书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执恢135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月二十九日书记员  常晨丽
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1107号 罪犯李忠政，男，1965年1月31日出生，汉族，台湾省人，现在在福建省莆田监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2007年1月8日作出(2007)思刑初字第71号刑事判决，以该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，附加罚金人民币2000元判处有期徒刑一年六个月，附加罚金人民币2000元。该判决发生法律效力后，罪犯李忠政于2007年2月9日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省厦门市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）厦刑初字第69号刑事判决，以该犯犯漏罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币17万元，与前犯非法持有毒品罪被判处的有期徒刑一年六个月，附加罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币17万元，罚金人民币二千元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）闽刑终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，福建省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）闽执刑字第865号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年，其刑期自2010年12月28日起至2029年7月27日止。本院于2013年5月20日作出（2013）莆执刑字第589号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更257刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2010年12月28日起至2027年8月27日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月半，剥夺政治权利七年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 莆田市人民检察院认为：罪犯李忠政原判没收个人财产人民币17万元，已缴纳9100元；考核期共29个月累计消费人民币10256.77元，月均消费353.68元，该犯财产刑未履行完毕，月消费高。建议对罪犯李忠政裁定从严掌握。 本院认为，罪犯李忠政在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，且月均消费额高，悔罪表现差，不符合减刑条件。莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯李忠政不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员许秋红 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2140号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道163号。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司工作人员。 被告：韦武豪，男，1980年5月19日出生，汉族，住广西东兰县。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大公司）与被告韦武豪挂靠经营合同纠纷一案，原告汇大公司诉请：1.解除原告与被告于2015年3月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告2018年4月至2019年4月的挂靠服务费1440元（12个月×120元/月=1440元）;3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。 本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大公司的诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告韦武豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2015年3月12日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告汇大公司名下。 二、合同期限：2015年3月12日至2020年3月11日。 三、挂靠服务（管理）费：120元/月，有《保证书》予以证明。 四、合同解除的条件：挂靠期间，被告必须主动把足额保险费用交给原告，由原告以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则原告有权单方解除合同；原告享有单方解除合同的权利，而不受任何条件约束。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2019年3月。 六、车辆保险期限至2018年3月16日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市汇大物流有限公司与被告韦武豪于2015年3月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。 案件受理费75元，由被告韦武豪负担50元，原告原告南宁市汇大物流有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002民初2234号原告：黄成莲，女，汉族，1967年9月14日出生，住荆州市沙市区。被告：熊万林，男，汉族，1951年5月22日出生，住荆州市沙市区。原告黄成莲诉熊万林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉提供的被告的送达地址，本院依法送达诉讼文书，没法联系，原告也不能提供被告的准确送达地址，致使本院的诉讼文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄成莲对被告熊万林的起诉。案件受理费225元予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德政二〇一九年九月二十六日书记员  段 科
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1896号申请执行人李家社与被执行人王建民人格权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4030号民事判决书已发生法律效力。因王建民未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人王建民履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4030号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月二十五日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1932号之一原告陈晓宏诉被告吴爱华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月5日作出（2019）豫0204民初1932号民事裁定书，现发现第一页第五行的身份证号码存在笔误，补正为：“410205196509261526”。审判员  马玉宏二〇一九年九月十一日书记员  张炎妍
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢159号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街14号。负责人：马刚，行长。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红，董事长。被执行人：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍，经理。被执行人：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-87。法定代表人：何礼萍，董事长。北京市高级人民法院作出的（2018）京民初69号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院于2019年5月28日作出（2019）京03执696号裁定终结（2019）京03执696号案件的执行。现被执行人未按照和解协议履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月5日立案恢复执行后依法向被执行人中弘控股股份有限公司、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司、北京中弘弘庆房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中弘控股股份有限公司、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的银行存款六千九百九十五万三千四百六十七元。二、冻结、划拨被执行人中弘控股股份有限公司、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司应支付的罚息[自2018年2月1日起至款项实际付清之日止,以7000万元为基数,按中国人民银行一至五年期贷款基准利率（目前为年利率4.75%,并按照《房地产借款合同》约定方式分段调整）加收50%的标准（目前为年利率7.125%），按日（360天/年）计收]。三、冻结、划拨被执行人中弘控股股份有限公司、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、查封、拍卖、变卖被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司名下坐落于北京市平谷区不动产。五、冻结、划拨被执行人中弘控股股份有限公司、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司、北京中弘弘庆房地产开发有限公司应负担的申请执行费十三万七千七百九十六元八角以及执行中实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中弘控股股份有限公司、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年九月十八日书记员  王仕昊
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3145号 本院在执行申请执行人黄萍与被执行人陈丽一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈丽纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十九日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4186号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：王彦涛，男，汉族，1982年11月2日生，住长葛市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信公司）诉被告王彦涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告深圳诚信公司的委托代理人梁栋到庭参加了诉讼。被告王彦涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告深圳诚信公司诉称：2015年10月9日，被告为购买许昌魏都蜗牛通讯器材经销部的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款4939元，其中商品价款3799元（由商家收取），借款管理费1140元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7938.62元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院判令：1、被告王彦涛偿还由原告代被告支付的代偿款7938.62元；2、被告王彦涛支付原告代偿款资金占用利息，以7938.62元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年5月28日，26.46元，1、2项合计7965.08元）。被告王彦涛未作答辩。原告深圳诚信公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照一份、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件一份，证明原被告主体适格；2、授权委托书一份，个人借款合同一份，个人借款申请表一份，证明被告授权普惠快信与有利网平台注册账户及被告签约事实；3、还款提示单一份，商品交付确认书一份，现场照片2张，证明被告已经实际取得所借款项购买之商品，借款已经履行的事实；4、代偿通知书一份，代偿证明和附件一份，代偿转账凭证一份，证明原告已经实际履行担保责任。被告王彦涛未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月10日，被告王彦涛（甲方）与有利网用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告深圳诚信公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）签订有利网借款协议，约定被告王彦涛通过有利网平台向乙方借款4939元，借款年化利率为10%，采取等额本息方式进行偿还，分12期偿还，每期偿还434.22元，还款起止日期为2015年10月10日起至2016年10月10日止；有利网借款协议约定“丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金…”，“丁方根据上述规定承担保证责任后…乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有”，“如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止…同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金…”。2015年10月9日，被告王彦涛签署商品交付确认书，商品确认书显示商品总价为3799元，首付金额为0元，借款金额为3799元。后被告王彦涛未偿付分期款。2018年5月8日，弘合柏基公司给原告深圳诚信公司发出代偿通知书，要求原告支付包含被告王彦涛在内的多名借款人的欠款1676100.96元，2018年5月10日，原告深圳诚信公司支付了1676100.96元（含被告王彦涛欠款本息7938.62元）。2019年6月21日，原告深圳诚信公司诉至本院。本院认为，合同当事人的合法权利，受法律保护。审查原告深圳诚信公司提供的证据，被告购买商品的借款金额为3799元，却被收取1140元借款管理费，过高，借款管理费可为189.95元，借款管理费过高的部分，本院不予采纳，即本案借款本金的数额应调整为3988.95元；借款协议约定原告深圳诚信公司未及时履行代偿责任时，承担日0.05%的罚息及日0.05%的违约金条款，因罚息已体现违约的惩罚性利息承担，对违约金条款，本院不予确认；依借款协议约定，在被告王彦涛未按时偿还债务时，原告深圳诚信公司须立刻承担连带保证责任，故原告深圳诚信公司应于2015年11月11日履行保证责任，保证责任的数额为4024.19元[3988.95元X（1+10%/12+0.05%）]，原告深圳诚信公司怠于履行保证责任而造成的损失，被告王彦涛不应负担，故原告深圳诚信公司要求被告王彦涛支付代偿款7938.62元诉讼请求中的4024.19元部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中的过多部分，本院不予支持。原告深圳诚信公司要求被告王彦涛按年利率6%承担代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王彦涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告深圳诚信公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦涛于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4024.19元并支付利息（利息从2018年5月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王彦涛负担25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛彩琴人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年九月九日书 记 员  张 洋
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4497号 关于王俊如与黄强民间借贷纠纷一案，本院已于2019年9月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十七日
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执38号之一申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：周鸣翰。委托诉讼代理人：任文静，成都优啦信息技术有限公司职工。被执行人：李亚中，男，汉族，1990年9月22日出生，住湖北省曾都区。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人李亚中借款合同纠纷一案，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李亚中银行存款人民币2357.81元，或者相应价值的其他财产的冻结。二、终结本院（2019）鄂13执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程相林审判员  揭 祥审判员  王玉晓二〇一九年九月二十六日书记员  刘培鑫
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3369号罪犯庾某明，男，1984年10月15日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年10月13日作出(2017)粤0106刑初1509号刑事判决，以被告人庾某明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯庾某明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庾某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2009分。2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬；新计分考核扣5分，违反作息制度，扣5分。该罪犯已全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庾某明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯存在扣分情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯庾某明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0181行审65号申请执行人：清镇市人民政府，机构地址贵阳市清镇市百花路27号。法定代表人：孙绍雪，市长。委托诉讼代理人：聂静，女，清镇市房屋征收局法规科工作人员，代理权限为一般授权代理。被执行人：殷志周，男，1943年9月1日生，汉族，住贵州省。被执行人：胡清云，女，1946年4月6日生，汉族，住贵州省。申请执行人清镇市人民政府向本院申请强制被执行人殷志周、胡清云执行申请执行人于2018年9月3日作出的清补决字〔2018〕80号房屋征收补偿决定一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人清镇市人民政府以需补充证据为由向本院提交撤回强制执行申请，自愿撤回申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许申请执行人清镇市人民政府撤回其作出的清补决字〔2018〕80号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。审 判 长  刘忠文人民陪审员  邵大荣人民陪审员  赵建军二〇一九年九月十一日法官助理张玲书记员倪世萍