wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1383号 原告：郑世发，男，汉族，1974年3月16日出生，住四川省彭州市。 被告：曾文胜，男，汉族，1973年4月5日出生，住四川省仁寿县。 原告郑世发与被告曾文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑世发到庭参加诉讼，被告曾文胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、民事裁定书及开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 郑世发向本院提出诉讼请求：1.判令曾文胜立即支付借款本金40000元及借款利息（以欠付本金为基数，自借款之日起按年中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际付清本息之日止）。事实及理由：2018年3月27日，曾文胜向郑世发借款40000元，并出具欠条，约定于2018年5月底归还。但曾文胜至今未归还此款。 曾文胜未到庭也未发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：2018年3月25日和3月27日，郑世发分两次共向曾文胜出借资金40000元，曾文胜于2018年3月27日向郑世发出具借条，载明：“今借到郑世发现金人民币肆万元整（40000.00元）于2018年5月底归还。如未归还，按银行贷款利息2倍支付违约金。借款人：曾文胜，身份证号：5111211973××××××××”。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、借条和郑世发当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证，曾文胜未发表质证意见。经审查，本院认为，郑世发提交的上述证据客观真实，来源合法，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院认为，郑世发与曾文胜之间形成借贷合意，郑世发向曾文胜交付借款，双方间的民间借贷合同关系成立并生效。根据借条载明之内容，曾文胜应当于约定的时间归还借款本金。现郑世发主张曾文胜未按其还款，曾文胜应当就其已经还款之事实举示证据，但曾文胜未到庭，未举示证据，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，对郑世发主张曾文胜返还借款本金之诉请，本院依法予以支持。对郑世发主张之逾期还款利息，虽双方在借条中并未约定利息，但双方约定违约金的计算方法。而郑世发主张的逾期利息，从其性质上已属于违约之损失，双方在合同中约定的违约金的计算方式亦可作为违约损失之计算方式。对于起算时间，郑世发主张自出借借款时开始计算。但根据双方之约定，郑世发之主张无事实和法律依据，对于该损失应当自约定的还款之日起开始计算。对于计算标准，未超过法律和司法解释所规定之合法范围，本院予以确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 曾文胜于本判决生效之日起三日内向郑世发归还借款本金40000元并支付资金利息（以欠付借款本金为基数，自2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率二倍，支付至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告曾文胜负担（此款原告已先行垫付，被告曾文胜归还欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张振宇 人民陪审员  唐旭明 人民陪审员  潘云建 二〇一九年九月五日 书 记 员  任海棠 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异694号 案外人：强仕成，男，1963年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：杨清琼，女，1963年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等(详见附件清单1)与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人强仕成、杨清琼等(详见附件清单2)对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人强仕成、杨清琼等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”房屋、车位(详见附件清单2)，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人强仕成、杨清琼等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人强仕成、杨清琼等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年九月五日 书 记 员  彭成丽 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市龙田镇。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 强仕成德通桥路425号杨清琼、刘斌德通桥路425号何清、周兴德通桥路425号姚辉德通桥路425号杨刚德通桥路425号姚孟村德通桥路425号李鹏、杨吉德通桥路425号周正军德通桥路425号刘琼、蒋彪德通桥路425号张文焕德通桥路425号仲婷德通桥路425号王杨才、黎江涛德通桥路425号龙泽群德通桥路425号张术兴、蒋再勇德通桥路425号彭小芳、徐会明德通桥路425号王荣善、王晶、张志远德通桥路425号张和梅、肖勉德通桥路425号叶刚德通桥路425号曾利香、孙刚德通桥路425号李秀兰、李夜德通桥路425号周会兰德通桥路425号
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9900号原告：宜兴市润泰化工产品有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村大**（和桥钢材市场内），统一社会信用代码91320282673946079W。法定代表人：陈孟毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：溧阳市锦润机械有限公司,住所地溧阳市竹箦镇农科站内。法定代表人：彭延安，该公司执行董事。原告宜兴市润泰化工产品有限公司（以下简称润泰公司）与被告溧阳市锦润机械有限公司（以下简称锦润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告润泰公司的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告锦润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令锦润公司立即支付货款659598元及利息（以659598元为基数自2015年8月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。在审理中，润泰公司将利息的起算时间变更为2019年8月15日；2、判令锦润公司承担本案诉讼费用。事实与理由：锦润公司多次向他公司采购涂料、树脂等产品，货款总计为749598元，但锦润公司仅支付了90000元，尚欠659598元。被告锦润公司未作答辩。润泰公司围绕其诉讼请求依法提交了送货回单、增值税专用发票等证据，锦润公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院确认以上证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年4月17日至2015年7月13日，润泰公司多次向锦润公司出卖树脂、固化剂、涂料等产品，货款总金额为749598元，润泰公司已经向锦润公司开具了相应的增值税专用发票。锦润公司收货后已经支付货款90000元。2019年8月15日润泰公司向本院起诉。本院认为，润泰公司与锦润公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行，锦润公司向润泰公司购买了金额为749598元的树脂、固化剂、涂料等产品，但仅支付货款90000元，锦润公司应当支付所欠的货款659598元并应承担该款自润泰公司向本院起诉之日即2019年8月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的利息。综上，润泰公司的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:溧阳市锦润机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市润泰化工产品有限公司货款659598元及该款自2019年8月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9218元，其中案件受理费5198元（已减半收取）、财产保全费4020元，由锦润公司负担。润泰公司同意其预交的诉讼费9218元由锦润公司向其直接支付，本院不再退还。锦润公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向润泰公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱叶平二〇一九年九月三十日书记员  葛桑桑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4399号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。被申请人李文斌，男，汉族，1989年9月30日出生，身份证住址甘肃省镇原县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币176269.84元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币176269.84元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李文斌名下价值人民币176269.84元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十一日书记员  丁志豪
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4199号原告：吕存桂，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告：吕秀芹，女，1967年10月18日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。两原告共同委托诉讼代理人：张健，江苏明盈律师事务所律师。被告：吴婧颖，女，1997年8月6日出生，汉族，居民，住福建省福清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路**。主要负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司工作人员。原告吕存桂、吕秀芹与被告吴婧颖、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕存桂、吕秀芹及其诉讼代理人张健，被告吴婧颖，被告人保东台公司的诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕存桂、吕秀芹向本院提出诉讼请求：判令吴婧颖、人保东台公司赔偿因交通事故造成董红英受伤、死亡所产生的损失313762.62元（不含垫付款46500元）并承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日18时20分许，吴婧颖驾驶苏Ｊ×××**小型轿车沿江苏省东台市红兰北路由北向南行驶至北海花园西大门路段时，与同向左转弯在人行横道推人力三轮车步行的董红英相撞，造成董红英受伤，车辆受损，董红英出院后于2018年11月13日在家中死亡。东台市公安局交通警察大队认定，吴婧颖负此事故的全部责任，董红英不负此事故责任。吴婧颖驾驶的苏Ｊ×××**小型轿车在人保东台公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，恳请支持如前所请。吴婧颖辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｊ×××**小型轿车在人保东台公司投保交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，吴婧颖垫付了丧葬费36500元、医药费2000元、护理费1500元（150元/天×10天），请求在本案中一并处理。人保东台公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故责任由法院依法审核。苏Ｊ×××**小型轿车在人保东台公司投保交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保东台公司垫付10000元医疗费，请求在本案中一并处理。关于吕存桂、吕秀芹主张的各项损失：对医疗费、住院伙食补助费、丧葬费无异议；认可营养费255元（15元/天×17天）、护理费1360元（80元/天×17天）、处理丧事人员误工费1000元、交通费1000元；对死亡赔偿金的赔偿标准及年限无异议，但董红英的死亡原因大部分系由其他因素造成的，此次交通事故对其造成的损伤较小，故应考虑40%的参与度，即236000元×40%；对精神损害抚慰金及车辆损失不予认可，如果法院认可精神损害抚慰金的话，亦应考虑40%的参与度；不承担本案诉讼费用。对于当事人双方就事故发生、车辆投保、款项垫付等没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的部分，本院认定如下：1、董红英出生于1943年3月29日，生前居住在江苏省东台市东台镇通新居委会1组11号，与丈夫吕炳宏生育两子一女，即长子吕荣桂、次子吕存桂、女儿吕秀芹，吕炳宏、吕荣桂及董红英的父母均已去世。2、关于交通事故责任认定问题。对于本起交通事故，东台市公安局交通警察大队于2019年2月20日出具第320981120180000871号道路交通事故认定书认定：吴婧颖负全部责任，董红英无责任。经本院审查，对东台市公安局交通警察大队出具的第320981120180000871号道路交通事故认定书的证明力予以确认。3、董红英因交通事故致多发性脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等诊断成立，住院16天后好转出院，在家中两次跌倒，3个月后死亡，尸检见营养状况差，腰骶部褥疮形成，病理提示间质性××、肺部感染等。本院审查认为，1、董红英交通事故导致的颅脑损伤经治疗好转出院，不会直接导致死亡；2、颅脑外伤后易出现头晕症状，出院后跌倒应考虑与交通事故之间存在因果关系；3、董红英系高龄老人，机体功能日渐衰退，受外伤后易出现长期卧床、器官功能衰竭等并发症；4、长期卧床易造成褥疮感染、肺部感染、血栓等并发症。综上，董红英因交通事故受伤，本身系高龄老人，体质较差，外伤后长期卧床，造成肺部感染、褥疮感染等，既有损伤，又有自身个体因素、疾病因素等参与，两者单独存在都不会造成死亡的后果，两者互为条件、互相影响、难分主次，故考虑交通事故与董红英死亡之间存在同等因果关系。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》标准等有关规定，综合考虑董红英的伤情、年龄等因素，酌定护理期限75天（住院期间2人，其余1人），营养期限60天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。董红英因本次交通事故受伤、死亡，吕存桂、吕秀芹作为近亲属有权依法获得赔偿。对董红英因交通事故受伤、死亡所产生的各项损失，本院依法认定为：医疗费14280.62元、住院伙食补助费510元、营养费900元(15元/天×60天)、护理费7980元（80元/天×81天+1500元）、丧葬费36342元、死亡赔偿金118000元（47200元/年×5年×50%）、精神损害抚慰金30000元（在交强险责任限额内优先赔偿）、处理丧事人员误工费1000元、交通费1000元，合计210012.62元。关于车辆损失，吕存桂、吕秀芹未提供证据证明，依法不予支持。鉴于苏Ｊ×××**小型轿车在人保东台公司投保交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险，吴婧颖承担此次事故的全部责任，扣减人保东台公司在事故发生后垫付的10000元医疗费后，由人保东台公司在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿吕存桂、吕秀芹200012.62元。事故发生后，吴婧颖垫付费用40000元（丧葬费36500元+医疗费2000元+护理费1500元），扣除其所应承担的案件受理费后，余款由人保东台公司直接从理赔款中返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告吕存桂、吕秀芹因交通事故造成其近亲属董红英受伤、死亡所产生的各项损失200012.62元，其中支付原告吕存桂、吕秀芹161925.62元（通过银行履行，户名吕存桂，卡号62×××50，开户行中国建设银行东台支行，返还被告吴婧颖38087元（通过银行履行，户名吴婧颖，卡号62×××07，开户行东台农村商业银行）；二、驳回原告吕存桂、吕秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6006元，减半收取3003元，由原告吕存桂、吕秀芹负担1090元，被告吴婧颖负担1913元（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨彬二〇一九年九月二十六日法官助理 金磊书 记 员 张睿
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初3000号之一 原告：郭垚。 委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。 被告：南通路人某餐饮股份有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区**。 法定代表人：王丽华。 原告郭垚与被告南通路人某餐饮股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月1日裁定转为普通程序，并于2019年7月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告郭垚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按郭垚撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费374元，减半收取计187元、公告费300元，合计487元，由郭垚负担。 审 判 长 李 坚 人民陪审员 黄 海 人民陪审员 曹爱琴 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 顾雯雯
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保145号 广西北流柳银村镇银行股份有限公司、梁港、廖惠： 申请人广西北流柳银村镇银行股份有限公司与被申请人梁港、廖惠金融借款合同纠纷一案，根据申请人广西北流柳银村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2019）桂0981执保145号执行裁定书。根据执行裁定及申请人广西北流柳银村镇银行股份有限公司提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人梁港名下的位于南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇商贸物流中心A地块7号楼103号房产【不动产权证：邕房权证字第××号】进行查封，查封期限为三年； 二、查封被申请人梁港名下的位于南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇商贸物流中心A地块7号楼104号房产【不动产权证：邕房权证字第××号】进行查封，查封期限为三年； 三、在价值人民币80万元范围内对被申请人梁港、廖惠共有的位于北流市城南二路0299号北流碧桂园凤馨苑九街450号楼3座13A01号房产进行查封，查封期限为三年； 四、对尚在保全期限内的上述被申请人梁港、廖惠的财产，申请人广西北流柳银村镇银行股份有限公司需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人广西北流柳银村镇银行股份有限公司自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费4520元，由申请人广西北流柳银村镇银行股份有限公司负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年九月十五日
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1464号 原告：吴利文，男，1991年8月13日出生，汉族，住福建省浦城县盘亭乡下洋坑村下洋坑**。 被告：黄国梁，男，1990年8月6日出生，汉族，，住福建省浦城县永兴镇后洋村坪子** 原告吴利文诉被告黄国梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴利文到庭参加诉讼，被告黄国梁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴利文向本院提出诉讼请求：1、判令黄国梁归还借款100000元及利息8000元；2、本案诉讼费用由黄国梁承担。事实和理由：黄国梁于2017年2月1日向吴利文借款100000元，约定一年利息18000元、借款期限一年，并出具借条一张。借款期间届满后，吴利文多次向黄国梁催讨该借款及利息，黄国梁只支付利息10000元，尚欠借款100000元及利息8000元。 黄国梁未答辩。 经审理查明：黄国梁于2017年2月1日向吴利文借款100000元，并出具借条一张。双方约定了还款期限为一年，借款利率为月1.5%（即年利息18000元），还约定违约金每天200元。吴利文依约交付了借款100000元。借款期限届满后，吴利文多次向黄国梁催讨该借款及利息，黄国梁只支付利息10000元，尚欠借款100000元及利息8000元，从而引起纠纷，吴利文遂诉至本院。 上述事实，有吴利文提供的2017年2月1日黄国梁向吴利文出具的借条一张及吴利文的陈述为据，本院予以采信。 本院认为，吴利文与黄国梁之间的民间借贷关系事实清楚，法律关系明确，合法有效，应受法律保护。吴利文请求黄国梁偿还借款100000元及利息8000元，有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄国梁应于本判决生效之日起十日内偿还吴利文借款100000元及利息8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，由黄国梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  姚胜宇 审 判 员  徐燕玲 人民陪审员  周 健 二〇一九年九月三十日 书 记 员  梁晓妹 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  4
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9101号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市品杰精密模塑科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村蚬金工业区二街第**，统一社会信用代码：91441900MA510FJD5X。法定代表人：伍修华。委托诉讼代理人：刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市海源五金有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘社区旺角路****，统一社会信用代码：91441900MA4URBRT8X。法定代表人：柯昌兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市品杰精密模塑科技有限公司（以下简称品杰公司）因与被上诉人东莞市海源五金有限公司（以下简称海源公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海源公司向一审法院起诉请求：1.解除海源公司和品杰公司的承揽合同关系；2.品杰公司向海源公司返还预付款22500元及赔偿利息损失（自起诉之日，按同期银行贷款利率计付至款项付清为止）；3.本案诉讼费用由品杰公司负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认海源公司与品杰公司以2018年3月20日《模具及产品报价单》形式签订的承揽合同已解除；二、品杰公司于判决发生法律效力之日起五日内向海源公司退还预付款22500元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年11月9日起计算至付清之日止）；三、驳回品杰公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审本诉受理费362元、反诉受理费222元，均由品杰公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20710号民事判决。品杰公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决海源公司继续履行合同，并支付所欠品杰公司加工模具定作费22500元；3.判决海源公司支付定作模具新增零件材料费3220元；4.本案一、二审诉讼费由海源公司承担。事实与理由：1.本案系定作合同纠纷，定作关系成立后，上诉人作为加工方已经完全履行了定作加工义务，原审判决确认双方合同已解除没有事实依据与法律依据。上诉人完成定作模具的制作后，曾将定作成果交付给了海源公司，由于模具与实际样品不匹配，上诉人应海源公司的要求只是将模具带回修改。在加工方已经完全履行合同义务后，该合同不能解除。即便法院认定应该解除合同，也应当是判决双方合同解除，而不是判决确认合同已解除。原审法院将一起给付之诉按照确认之诉予以判决，与法律规定相违背。2.上诉人是按图加工，该定作模具所出现的与实际样品不匹配的质量问题不能将责任归咎于加工方。原审以上诉人没有证据证明模具质量问题已修复完毕，上诉人没有严格全面履行合同，该认定没有依据。加工方的义务是按图加工，现定作模具所出现的问题是与实际样品不匹配，原因为定作人提供的图纸在设计上存在瑕疵所导致，该事实有上诉人与卢小伟的微信聊天内容佐证。卢小伟与海源公司存在紧密联系，其代表海源公司与上诉人就案涉模具进行沟通，其沟通结果应属于海源公司对本案合同事实上的确认。原审法院以卢小伟的社保缴费记录不属于海源公司单位购买而不认定上诉人与卢小伟之间的聊天内容有悖证据采信原理。3.本案系违约责任纠纷，海源公司的本诉请求与上诉人的反诉请求都是基于违约责任而提出的，涉案模具的质量问题究竟归咎于哪一方，原审法院并未查清。在未查清基本事实的情况下，原审以合同已解除为由判令上诉人返还海源公司支付的加工费没有依据。被上诉人海源公司辩称：双方约定模具按工程图面尺寸加工，上诉人自始至终未能交付符合约定的模具，品杰公司经海源公司一方多次催告后仍不履行交付义务，并以自己行为表明不履行交付义务，其违约行为使合同目的不能实现。综上，一审法院认定事实清楚，依据充分，应予维持。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为定作合同纠纷，案涉模具约定为按图加工，图纸由定作人海源公司提供，双方当事人对模具出现质量问题的责任归属，出现争议而引发本案纠纷。在通常情况下，承揽人应当严格按照定作人提供的图纸或者技术要求完成工作。对于定作人提供的图纸不合理的情况，《中华人民共和国合同法》第二百五十七条规定：“承揽人发现定作人提供的图纸不合理的，应当及时通知定作人。……”承揽人发现图纸不合理后，如果不通知定作人，仍然按照定作人提供的不合理的图纸进行工作，致使工作成果不符合合同约定的，承揽人应当承担违约责任。本案中，承揽人品杰公司主张定作人海源公司提供的图纸不合理，但其在定作过程中未能发现。其主张系严格按照海源公司提供的图纸定作模具，于2018年4月17日送交试模时模具与图纸数据相一致，但品杰公司对该主张未能举证证明。因试模时，模具未达预期使用效果，被退回品杰公司进行修改。品杰公司确认，由于经过修改，模具现状与图纸不相一致，故本案无法通过委托鉴定来查明模具在送交试模时与图纸数据是否相符。在定作合同中，制作并按时交付符合约定的工作成果系承揽人的义务。现品杰公司未能举证证明其完成该义务，或存在合理的免责事由。现双方之间的定作合同已无法履行，品杰公司构成违约，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，故对海源公司原审诉请解除与品杰公司于2018年3月20日以《模具及产品报价单》形式签订的定作合同，应予支持。原审法院判令品杰公司退还预付款22500元及利息，并驳回海源公司要求支付剩余定作费用、新增零件材料费用的反诉请求，处理正确，本院予以支持。但原审法院在判项中确认双方签订的承揽合同已解除，该确认错误，依法应予纠正。品杰公司主张原审判决第一项表述不当的理由成立，应予采纳。但品杰公司要求海源公司继续履行合同，支付剩余定作费用、新增零件材料费用的请求不能成立，不予支持。综上所述，品杰公司的上诉请求部分有理，对有理部分予以支持，其他部分予以驳回。原审法院认定事实清楚，除对合同解除问题表述不当外，其他部分适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20710号民事判决第二、三项；二、变更广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20710号民事判决第一项为：解除东莞市海源五金有限公司与东莞市品杰精密模塑科技有限公司2018年3月20日以《模具及产品报价单》形式签订的定作合同；三、驳回上诉人东莞市品杰精密模塑科技有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费443元，由东莞市品杰精密模塑科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年九月二十七日书记员  冷 静尹锐轩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12987号之二 申请执行人深圳市飞思瑞克智能技术有限公司，住所地深圳市。 法定代表人倪晓。 被执行人深圳市咏乐技术有限公司，住所地深圳市。 法定代表人阮健军。 被执行人阮健军，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市飞思瑞克智能技术有限公司与被执行人深圳市咏乐技术有限公司、阮健军买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15170号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币244436.88元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户人民币248003.88元，扣除本案执行费人民币3567元，余款244436.88元已划付申请执行人。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初15170号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15170号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇一九年九月二十日 书记员  于慧娟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初5333号原告：张猛，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住上海市静安区江场三路****。法定代表人：黄大容，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：王某。原告张猛与被告上海诺诺镑客金融信息服务有限公司（以下简称上海诺诺公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年08月12日立案。原告张猛诉称,被告以原告差欠借款为由，被告采取不择手段，打电话，发短信，发假开庭传票等以此要挟原告，被告以这种诋毁原告名誉手段达到非法目的，被告长期以这种手段严重侵害了原告的合法权益，以此侵害原告的名誉和隐私权，以违法手段威胁骚扰和不实信息发布与传播，给原告在学校期间的生活，学习带来了严重的负面影响，实际上原告不差被告借款。更重要的是被告盗用原告通讯录向家人和亲朋好友也采取打电话，发短信恶意扩散诋毁原告的名誉。原告作为公民个人依法享受名誉权等合法权益，被告在网络聊天平台造谣，发布不实虚假信息等方式，恶意企图达到非法目的，破坏原告正常生活，学习。被告的行为已经严重的扰乱司法秩序和司法的权威性，被告的行为更违反了法律强制性的规定，对被告的违法行为应该依法严厉司法制裁。综上所述：本案事实清楚，依据确实充分，原告认为合法有效的权益应当受法律保护，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告上海诺诺公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海诺诺公司认为，上海诺诺公，上海诺诺公司的住所地为上海市静安区，故本案应由被告住所地上海市静安区人民法院管辖定，侵权案件应，侵权案件应由侵权行为实施地、侵权行为结果地或者被告住所地管辖张猛提供的证据材料，对于被告是否存在侵权行为，在未经审判前无法确定。因此本案应。因此本案应当适用被告住所地法院管辖用《关于审理名誉权案件若干问题的解答》（1998）第一问的规定，根据张猛在被告平台填写的学籍信息，其2015年9月至2019年6月就读于三江学院工学专业，其提起诉讼时已从学校毕业，因此不应以，因此不应以学校所在地认定为其住所地，应以张猛居民身份证所载明地址即云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县金马镇吉摆大寨村**认定为其住所地京市雨花台区人民法院没有管辖权。请求依法将此案移送至有管辖权的上海市静安区人民法院审理。原告张猛提交书面意见，原告于2015年9月就读南京市雨花台区南京三江学院，2016年8月起，被告上海诺诺公司对原告张猛采取书面打电话，发短信，骚扰威胁原告张猛。被告上海诺诺公司至今仍然打电话、发短信、威胁、骚扰原告张猛。原告从2015年9月入校至2019年6月毕业一直住在南京市雨花台区南京三江学院。2015年11月22日，南京市公安局向原告张猛签发了江苏省居住证，居住在南京市雨，居住在南京市雨花台区18日，三江学院向原告颁发了普通高等学校毕业证书及学士学位证书。不管是名誉权的。不管是名誉权的结果发生地或受侵权人住所地的区别上述两个实际本质要件规定，无论张猛2015年9月开始，原告张猛就长期居住在南京市雨花台区，南京市雨花台区人民法院享有当然的管辖权。原告认为应当驳回被告上海诺诺公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，根据法律规定，侵权案件应由侵，侵权案件应由侵权行为实施地、侵权行为结果地或者被告住所地管辖受侵权的公民，法人和其他组织，法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地猛于2019年6月已经自南京三江学院毕业，其户籍地位于云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县金马镇吉摆大寨村**，其所提交的证据，其所提交的证据不能证明原告张猛的住所地位于南京市雨花台区权。被告上海诺诺公。被告上海诺诺公司的住所地为上海市静安区江场三路****将此案移送至上海市静安区人民法院审理，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 米 玲二〇一九年九月二十四日书记员 王丽君
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初7537号 原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。 负责人：裘子健。 委托诉讼代理人：赵越梅，女，系公司员工。 被告：诸岳泉，男，1969年9月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院于2019年7月30日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告诸岳泉物业服务合同纠纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司以被告诸岳泉已结清本案相关费用为由，于2019年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取171元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。 审判员  任少军 二〇一九年九月十八日 书记员  周 萍
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2464号原告：徐州至信建材机械有限公司，住所地徐州市泉山区大彭路**。法定代表人：丁信刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。被告：山东宇沃实业有限公司，，住所地枣庄市中区文化东路**白马庄园**楼商业**109法定代表人：郝文博，该公司总经理。原告徐州至信建材机械有限公司（以下简称至信公司）与被告山东宇沃实业有限公司（以下简称宇沃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告至信公司的委托诉讼代理人张同庆到庭参加了诉讼，被告宇沃公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款245180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月9日，原告与被告的前身枣庄市丰基水泥有限公司签订《工矿产品买卖合同》，约定被告购买原告生产的辊压机1台，型号为ZXZG1580,价格820000元，结算方式：预付100000元定金，提货时再付400000元，设备调试完成正式运转开始每月付100000元，直至付清，合同约定，发生争议时依法向提出异议方人民法院起诉。后双方对部分配件设备进行更改，将合同总价变更为745180元。合同签订后，原告将设备运送至被告处，被告签收，该设备安装后正常运行。被告尚欠货款245180元未付，经原告多次索要，被告拒不支付，酿成纠纷。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉请。被告宇沃公司未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、企业变更情况表，证实被告原名称为枣庄市丰基水泥有限公司，后变更为枣庄市丰基贸易有限公司，后又变更为山东宇沃实业有限公司；2、买卖合同及附件一份，证实2011年12月9日双方签订辊压机买卖合同，合同约定的货款为820000元；3、原告于2012年3月5日发给被告的补充说明，合同价款变更为745180元，相关设备也作了变更，合同约定由被告预付定金100000元，提货时再付400000元，这500000元被告已经支付，合同另约定其余货款按每月100000元支付，直至付清，但被告一直未予支付，尚欠245180元；4、送货单两份，分别是2012年3月11日、2012年4月11日（发货明细时间有误），证实原告将涉案的设备已经发送完毕，并且对方也进行了验收；5、2016年11月28日原告给被告发送的律师函及快递单，证实原告一直向被告主张涉案款项。上述证据真实有效，本院依法采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，约定被告购买原告生产的辊压机1台，价格为820000元，合同中结算方式约定为：被告预付100000元定金，提货时再付400000元，设备调试完成正式运转开始每月付100000元，直至付清。后因双方对部分配件设备进行了更改，2012年3月5日，双方将合同原总价变更为745180元。合同签订后，原告将设备运送至被告处，被告实际签收并已支付500000元。因被告尚欠货款245180元未付，原告遂诉至法院。本院认为，债务应当偿还。原被告之间建立有买卖合同关系，原告提供了相应货品，被告理应按约支付购货款。现被告尚欠货款245180元未付，本案纠纷事实清楚，证据充分，被告应当承担继续支付的责任。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应自行承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告山东宇沃实业有限公司支付原告徐州至信建材机械有限公司货款245180元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4980元、公告费460元，合计5440元，由被告山东宇沃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  李军玲人民陪审员  孟丽媛二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 灿
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执695号申请执行人：张廷兰,女,汉族,1970年10月7日出生,住重庆市大足区。被执行人：重庆奥邦装饰工程有限公司,住所地重庆市沙坪坝区一心村**。统一社会信用代码：500106000054742。法定代表人：吴成林，总经理。本院于2019年5月5日受理张廷兰申请执行重庆奥邦装饰工程有限公司装饰装修施工合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2017)渝仲字第488号裁决书。申请执行标的为55860元及利息等。执行中，经本院依职权调查：重庆奥邦装饰工程有限公司查无可执行对外投资；查无可执行房产、车辆登记信息；扣划重庆奥邦装饰工程有限公司账户内存款269.48元,收作执行费。本院派员至重庆奥邦装饰工程有限公司住所地，即重庆市沙坪坝区一心村**查找，经询问物管获知该处没有该公司；经通知张廷兰配合本院查找重庆奥邦装饰工程有限公司下落，其未能提供线索。因重庆奥邦装饰工程有限公司在限期内既未履行生效裁判文书确定的义务，亦未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制公司及其法定代表人吴成林高消费，同时对该公司罚款5万元。2019年9月23日，本院将前述执行情况向张廷兰予以告知，其表示现不能提供重庆奥邦装饰工程有限公司可供执行的财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议,未申请执行案件移送破产审查。综上，通过执行强制扣划被执行人重庆奥邦装饰工程有限公司的存款269.48元收取为执行费。除此之外，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭国贞审判员  吴成斌审判员  邓 霖二〇一九年九月二十三日书记员  李 勤
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更194号 罪犯陶智勇，男，1999年9月1日出生，汉族，浙江省缙云县人，初中文化，住缙云县，现在缙云县司法局新建司法所接受社区矫正。 浙江省缙云县人民法院于2018年4月13日作出（2018）浙1122刑初37号刑事判决，以被告人陶智勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2019年4月1日以（2019）浙08刑更1264号刑事裁定，对罪犯陶智勇予以假释，假释考验期限自2019年4月5日起至2019年12月21日止。 司法行政机关缙云县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月9日以（2019）丽司建赦字第99号报请特赦建议书，对罪犯陶智勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 缙云县司法局提出，罪犯陶智勇系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯陶智勇予以特赦。上述事实，有浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122刑初37号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更1264号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陶智勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陶智勇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月二十日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2129号 申请执行人刘建平，男，汉族，1973年11月22日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人王梨花，女，汉族，1980年10月19日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人刘建平与被执行人王梨花买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3577号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王梨花至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王梨花银行存款计人民币60686.32元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月四日 书记员  杨 波
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7854号 原告：丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1NYWYE3F，住所地丹阳市陵口镇**皮鞋市场。 经营者：胡建明，男，汉族，1972年11月22日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：吴连增，男，汉族，1972年11月22日生，住北京市丰台区。 本院在审理原告丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂与被告吴连增定作合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出申请，要求撤回对吴连增的起诉。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂撤回对被告吴连增的起诉。 案件受理费减半收取83元，由原告丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂承担。 审判员  葛丹开 二〇一九年九月十六日 书记员  费 阳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终289号上诉人（原审原告）沈丽平，女，汉族，1979年5月5日出生，住浙江省平湖市。上诉人（原审原告）周林英，女，汉族，1949年2月28日出生，住浙江省平湖市。上诉人（原审原告）沈芳根，男，汉族，1948年4月11日出生，住浙江省平湖市。上诉人（原审原告）沈林，男，汉族，2000年2月15日出生，住浙江省平湖市。上诉人（原审原告）林在中，男，汉族，1971年10月23日出生，住浙江省平湖市，系沈丽平、周林英、沈芳根、沈林的委托代理人。委托代理人唐建华，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平湖市人民政府，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路**。法定代表人仲旭东，市长。委托代理人张冯跃，平湖市人民政府工作人员。委托代理人王群，浙江天卓律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）平湖市人民政府当湖街道办事处，住，住所地浙江省平湖市当湖街道东湖大道**/div>法定代表人金一，主任。出庭应诉负责人姚尧，该办事处党委委员。委托代理人侯平，浙江天卓律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）平湖市当湖街道钱家村村民委员会，住所地，住所地浙江省平湖市当湖街道吕家门**iv>法定代表人马晓红，主任。委托代理人周水良、潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。沈丽平等五人因与平湖市人民政府、平湖市人民政府当湖街道办事处、平湖市当湖街道钱家村村民委员会征收行政协议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行初221号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沈丽平等五人以已与被上诉人平湖市人民政府和解为由，向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人沈丽平等五人撤回上诉和起诉的申请系其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：一、准许沈丽平、周林英、沈芳根、沈林、林在中撤回上诉和起诉；二、嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行初221号行政判决视为撤销。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈丽平、周林英、沈芳根、沈林、林在中承担。本裁定为终审裁定。审判长 江 勇审判员 周进海审判员 楼缙东二〇一九年九月四日书记员 吴国宏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5026号 原告：吴民，男，1982年12月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：盖永霖、宋曰刚，均系山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。 被告：兰勇，男，1982年7月3日出生，汉族，木工，住四川省资中县。 被告：山东华鑫发建筑工程有限公司，住所地济南市济阳县，统一社会信用代码91370102MA3CDLTA87。 法定代表人：喻方松，执行董事。 委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师，特别授权代理。 原告吴民与被告兰勇、山东华鑫发建筑工程有限公司（以下简称华鑫发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴民的委托诉讼代理人盖永霖，被告兰勇，被告华鑫发公司的委托诉讼代理人程倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴民向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰勇、华鑫发公司向吴民支付劳务费26000元；2.诉讼费用由兰勇、华鑫发公司承担。事实和理由：吴民于2018年5月至2019年1月29日经人介绍，在位于济南市历城区唐冶西路以东的鲁能泰山都会城三区房地产开发项目，由兰勇组织施工，从事木工工作。2019年2月3日，经吴民等人多次催要，在历下区公安分局智远派出所的调解下，华鑫发公司职工刘永刚及兰勇向吴民等人出具结算单，兰勇预计5月份付清。另查明，鲁能泰山都会城三区房地产开发项目建设单位为山东鲁能亘富开发有限公司，后经过转包分包，由华鑫发公司承包部分工程。经吴民多次催要，兰勇明确表示不应该由其本人承担，华鑫发公司表示工人工资已经支付给兰勇，二被告互相推脱。吴民为维护自己的合法权益，特诉至法院。 兰勇辩称，吴民是兰勇雇佣的工人，同意支付吴民劳务费1万元。但因2019年兰勇与华鑫发公司终止了合同，在之后可以赚钱的工程中无法继续施工，现双方正在协商处理。兰勇虽在结算单中承诺5月底向包括吴民在内的工人支付劳务费，但因前期亏损施工，现在已无资金向吴民支付。 华鑫发公司辩称，1.华鑫发公司与吴民不存在任何直接法律关系，吴民向华鑫发公司主张劳务费无法律依据。华鑫发公司作为劳务分包方与工程承包方就鲁能泰山都会城三区房地产开发项目签订劳务分包合同，承包涉案工程劳务。2018年7月5日，华鑫发公司与兰勇签订《模板工程劳务施工班组协议书》，由兰勇承包华鑫发公司指定的模板劳务，合同对劳务费计算标准及支付时间、进度等作出约定。吴民主张兰勇拖欠其劳务费，应提交相应的证据向兰勇主张。2.华鑫发公司不负有向吴民支付劳务费的义务。华鑫发公司与兰勇就涉案模板劳务签订劳务合同，并签署合同会签单，结合兰勇签字确认的模板分项工程量统计单，以及华鑫发公司出具的结算书，华鑫发公司应向兰勇支付劳务费1869352.689元，而华鑫发公司实际已向兰勇支付劳务费1972300元，已超额支付。综上，吴民对华鑫发公司提起的诉讼请求没有合法依据，请求驳回吴民对华鑫发公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年12月12日，华鑫发公司与南通德胜建筑工程有限公司签订分包合同，合同约定南通德胜建筑工程有限公司将鲁能泰山都会城三区房地产开发项目的主体结构等分项工程分包华鑫发公司组织施工。 2.2018年7月5日，华鑫发公司与兰勇签订模板工程劳务施工班组协议书，约定华鑫发公司将其现场指定所有的模板工程施工的基础、墙柱、梁、板、阳台、屋面等全部一次结构模板工程承包给兰勇施工。双方在协议中对工程价款的计算及支付问题进行了约定，在之后的施工过程中，兰勇以工程难度大为由，向华鑫发公司申请调价，双方对部分工程价格进行了重新约定。 3.兰勇从华鑫发公司承包涉案工程后，雇佣了吴民等人进行施工。2019年2月2日，因兰勇拖欠吴民等人劳务报酬，兰勇向吴民等人出具结算单一份，载明：“南通德胜鲁能都会三区项目华鑫发建筑工程有限公司兰勇班组沭阳工人结算如下：……吴民86.6×300=26000元……以上款项是未付的，预计5月付清结算人：兰勇（签字捺印）136590709662019.2.2”。2019年2月3日，华鑫发公司项目经理刘永刚在该结算单上写明：“此数据不作为最终结算依据！结算已工程量审核为准！刘永刚（签字捺印）2019.2.318660818983”。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于华鑫发公司是否已与兰勇结算完工程款的问题。2019年3月份，华鑫发公司就兰勇班组施工工程量（施工面积50924.77平方米）、工人劳务费（1557708.819元）、劳务管理费（311643.87元）分别出具统计表和结算汇总表，兰勇在仅工程量统计表上签字，但未在工人劳务费和劳务管理费汇总表中签字。对此，兰勇述称，其对劳务费的结算数额不认可，双方一直没有结算，且华鑫发公司知道其先期施工过程中赔钱了，承诺调价予以弥补。另，华鑫发公司提交付款财务凭证153张，拟证明华鑫发公司向兰勇共计支付劳务费1972300元。对此，兰勇不予认可，并述称对凭证中转给其本人的款项认可，但毛小林是其妻子，也在工地负责食堂工作，华鑫发公司转给毛小林的款项系用于工地的餐饮支出，除此之外，华鑫发公司所转款项是直接转给工人的。本院经审查认为，华鑫发公司提交的相应证据不足以证实其公司已与兰勇就工程款问题结算完毕。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据双方当事人提交的证据及陈述，可以认定吴民与兰勇之间存在劳务合同关系，吴民向兰勇提供了劳务，兰勇应支付吴民未付劳务费26000元。 关于华鑫发公司是否应当承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，华鑫发公司将涉案工程分包给不具有相应资质条件的兰勇，其行为违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”，同时参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，兰勇不具备承包建筑施工资质，也不具备用工主体资格，根据上述规定，华鑫发公司将涉案工程分包给兰勇，应对拖欠的工人工资承担连带责任。 综上所述，对吴民要求兰勇、华鑫发公司连带支付劳务费26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、兰勇于本判决生效之日起十日内支付吴民劳务费26000元； 二、山东华鑫发建筑工程有限公司对第一条判决款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由兰勇、山东华鑫发建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一九年九月六日 法官助理 张 洁 书 记 员 和树蓉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2187号 申请执行人陈品元，男，汉族，1986年2月12日出生，住址重庆市南岸区。 被执行人张睿，男，汉族，1975年1月8日出生，住址江西省赣州市章贡区。 上列申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第3524号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10999号民事判决维持原判已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张睿对案外人方滨、肖英骅、李蓉在（2014）深福法民一初字第4755号、第4756号、第4757号民事调解书中对申请执行人陈品元所负债务，以500万元为限承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并已履行完毕。执行费2900元由被执行人承担。申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人名下财产的查封。 本院认为，本院作出的（2015）深福法民一初字第3524号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定： 一、解除对被执行人张睿名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2015）深福法民一初字第3524号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年九月二日 书记员 韦伟庆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32728号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司员工。被告：中国国际文化影像传播有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街57号院。法定代表人：龙松林，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告中国国际文化影像传播有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月十八日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初356号 原告施云明，男，1966年5月13日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告苏州市公安局相城分局交警大队，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路。 负责人薛孝，大队长。 出庭负责人王亚威，副大队长。 委托代理人浦剑锋，苏州市公安局公职律师。 委托代理人沈子龙，该交警大队工作人员。 被告苏州市人民政府，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路**。 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人徐赞华，苏州市司法局工作人员。 本院在审理原告施云明诉被告苏州市公安局相城分局交警大队、苏州市人民政府道路交通行政处罚及行政复议一案中，本院于2019年9月16日公开开庭审理本案，原告施云明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取25元,由原告施云明负担。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  郁伟中 人民陪审员  时福良 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  周 宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3938号 原告：罗光荣，男，1981年8月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：赵飞飞，男，1991年12月6日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告罗光荣与被告赵飞飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年9月11日，罗光荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按罗光荣撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗光荣负担。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  白彩云 人民陪审员  李 超 二〇一九年九月十一日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  张海静
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3318号原告：樊艳静，女，1989年2月9日出生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：高国（系原告丈夫），住唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告樊艳静与被告中国平安财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，因中国平安财产保险股份有限公司系行政单位，原告投保的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，故双方同意直接变更本案被告为中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司），本院予以变更。本案依法适用简易程序，由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高国、被告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊艳静向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿各项损失71889元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系×××小型轿车的车主，为该车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔险，保险期间为2018年9月12日0时起至2019年9月11日24时止。2019年3月13日19时05分，高国驾驶×××小型轿车沿丰邱路由南向北行驶至××区边树木，致车辆受损。事故发生后交警部门做出事故认定，认定高国负全部责任。本次事故给原告造成车辆损失69500元，施救费300元、公估费2089元，合计71889元，本次事故发生在保险期间，诉至法院，望判如所请。被告平安财险北京分公司辩称，：1.事故发生时被保险人车辆需有合法年检的驾驶证，在无酒驾、逃逸等拒赔、免赔的情况下承担赔偿责任。2.原告主张的车损虚高严重，该车辆经我公司定损金额为21626元，原告未提供任何证据证实定损金额不足以修复车辆，而单方进行车损公估存在获取差额不当得利的嫌疑，因此，不同意按照原告公估结果进行赔付。原告主张的公估费因单方委托且没有产生的必要性，不同意负担。其他意见质证时补充。经审理查明：原告樊艳静系×××小型轿车车主，其在被告平安财险北京分公司为该车投保了车辆损失险，保险期间为2018年9月12日0时起至2019年9月11日24时止。2019年3月13日19时05分许，原告樊艳静丈夫高国驾驶×××小型轿车沿丰邱路由南向北行驶至××区边树木，致车辆受损。事故发生后交警部门做出事故认定，认定高国负全部责任。原告委托河北创信机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失，2019年4月22日该公司出具评估鉴定结论书，评估×××小型轿车因本次事故造成车辆损失69656元。该报告中对车辆左右大灯、冷凝器、发动机罩等均予以定损，事故认定书认定车辆系与树木相撞，公估报告中附带的车辆照片显示该车前部车牌处中间部位有凹陷。原告支出施救费300元。庭审过程中原告表示该车未修理完毕。上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书，配件发票、施救费发票、配件清单等可以证实。本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告的车辆发生事故，在保险期限内，被告应按法律规定及合同约定予以理赔。被告对原告的公估报告、配件发票、配件明细的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，车辆公估报告将车辆左右两侧的大灯同时定损与碰撞角度不符，不能证明车辆两个大灯发生了损坏。公估报告中的定损项目较多，与原告车辆前部中间受损部位不符，本院不能认定公估报告中的定损项目与车辆真实损坏部位的一致性。对公估报告本院不予采信。原告提交的配件发票是北京百尚家和商贸有限公司出具的通用机打发票，与税务制度改革企业应当使用增值税发票不符，对发票的真实性、合法性、关联性本院不予采信。原告提交的配件清单与公估报告项目一致，本院对真实性不予认定。以原告提交的证据不能证实原告车辆的实际损失情况和维修情况。考虑原告车辆发生事故，而被告予以定损21626元，在原告证据不能采信的情况下本院采信被告的定损意见。故原告损失认定为21626元+施救费300元=21926元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告樊艳静保险金21926元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告樊艳静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担174元，原告樊艳静负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 贾玉冰 二零一九年九月五日书记员 王国宏
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1339号 原告：杨景文，男，1952年3月1日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：霍素英，女，1952年3月21日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：杨海丽，女，1981年11月15日出生，汉族，住址同上。 被告：李雪梅，女，1963年3月17日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：侯东生，河北大法光律师事务所法律工作者。 杨景文与李雪梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告杨景文于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨景文撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元。 审判员  李建民 二〇一九年九月二日 书记员  杨 萌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1616号 申请执行人：陈新友，女性，1966年9月4日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：温水均，男性，1965年12月7日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈新友与被执行人温水均机动车交通事故责任纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初2345号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈新友向本院申请强制执行，要求被执行人温水均支付69246.40元及利息（另计）、并承担本案执行费939.00元。本院于2019年8月1日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人陈新友与被执行人温水均达成和解协议，分期付款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1616号申请执行人陈新友与被执行人温水均机动车交通事故责任纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22799号原告：马振华，男，1941年8月10日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。原告：马振生，男，1945年8月9日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。原告：马振忠，男，1949年3月20日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。原告：马振鸿，男，1955年6月25日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。原告：马振龙，男，1958年7月22日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。原告：马惠玲，女，1935年1月26日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵凤竹（马惠玲之女），女，1954年2月4日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。原告：马跃先，男，1958年3月8日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。原告：马跃进，男，1961年11月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：马戎，女，1972年6月3日出生，汉族，北京市积水潭医院职员，住北京市海淀区。马跃先、马跃进、马戎共同委托诉讼代理人：马振华（马跃先、马跃进、马戎之叔），男，1941年8月10日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告：马跃承，男，1981年4月13日出生，汉族，北京市新源物业管理有限公司职员，住北京市通州区。被告：韩丽华，女，1968年7月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告马振华、马振生、马振忠、马振鸿、马振龙、马惠玲、马跃先、马跃进、马戎（以下简称九原告）诉被告马跃承、韩丽华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振华、马振生、马振忠、马振鸿、马振龙，原告马惠玲的委托诉讼代理人赵凤竹，原告马跃先、马跃进、马戎的共同委托诉讼代理人马振华，被告马跃承、韩丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九原告向本院提出诉讼请求：要求二被告自2018年5月31日起至原告搬入涉案房屋居住止，按照每月3500元的标准，共同给付九原告占有使用费。事实与理由：原被告共同享有通胡大街甲XX号XXX号房屋（以下简称涉案房屋）一套。2018年5月31日作出（2017）京0112民初39874号民事判决书，并于2018年11月19日作出（2018）京0112执8165号执行裁定书为我等当事人办理了房产的不动产权证书。现因原告产权人马振忠无其他房产，目前自费租赁他人房屋、生活困难。又因原告马惠玲无其他房产只寄居女儿家，祖孙三代同于一室，生活极为不便。经原告共同协商同意分割现有共有产权房。被告马跃承在未达成任何协议的情况下，独自占用共有产权房，并以这是我唯一住处为由拒不搬出，也不向未实际使用房屋的共有人支付使用费，也不让原告进入涉案房屋。原告多次通知被告马跃承该交房租了，从判决书下发时补交，住房就要向产权人交房租，天经地义。但马跃承以自己也是产权人而强占他人使用权，并称我们的要求没有法律效益，如果他不在时我们破门而入性质就变了，以此相威胁我等。其继母韩丽华与他一起反对搬出。其实马跃承与其继母共有一套20平米的房屋，且为独门小院，我等众人在其父生前还协助盖有十平米小房一间，其完全可以搬出，马跃承强占原告众人的房屋使用权实属无理，原告作为产权人有大部分产权份额，原告无法使用物权权益，如果双方都强行占用房屋，必会造成各种矛盾。故诉至法院，请求依法判决。被告马跃承辩称，第一、我没有阻止过任何人使用该房屋；第二、我也是房屋的所有人之一，我也有权使用该房屋；第三、在此之前，从未明确商讨、协商过房屋的占用费、具体金额及具体事宜，因此对之前的东西不予认可；第四、我不同意支付该笔费用，而且该费用支付不明确，原告所称的4000元不知来源，无理无据，因此不认可。被告韩丽华辩称，不同意原告的诉讼请求，因我现在没在涉案房屋中居住，而且涉案房屋也有我的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2001年起马跃承与其父母共同居住在涉案房屋中，2015年5月马跃承父亲马振国去世后马跃承继续在涉案房屋中居住至今、韩丽华未在涉案房屋中居住。2018年5月31日本院作出（2017）京0112民初39874号民事判决,确定北京市通州区通胡大街甲XX号院XXX号房屋由马跃承、韩丽华分别继承十四分之一份额，由马振华、马振生、马振忠、马振鸿、马振龙、马惠玲分别继承四十九分之六份额，由马跃先、马跃进、马戎分别继承四十九分之二份额。现该判决已发生法律效力并已执行完毕。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋由九原告与二被告按份共有，而马跃承在上述判决作出后仍单独居住使用涉案房屋至今，应向其他共有权人支付占有使用涉案房屋的费用，本院结合本地房屋租赁市场价格、房屋现状认为原告提出按照3500元每月的标准支付占有使用费用的诉讼请求适宜，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马跃承自2018年5月31日起至其腾退给原告马振华、马振生、马振忠、马振鸿、马振龙、马惠玲、马跃先、马跃进、马戎相应房屋份额之日止，于每月20日前向马振华、马振生、马振忠、马振鸿、马振龙、马惠玲分别支付房屋占有使用费429元，向马跃先、马跃进、马戎分别支付房屋占有使用费142元；二、驳回原告马振华、马振生、马振忠、马振鸿、马振龙、马惠玲、马跃先、马跃进、马戎的其他诉讼请求。案件受理费556元，由原告马振华、马振生、马振忠、马振鸿、马振龙、马惠玲、马跃先、马跃进、马戎负担40元（已交纳），由被告马跃承负担516元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓艳二〇一九年九月二十四日书记员  齐 蕊
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3505号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432—2号，组织机构代码:676169703。 法定代表人：杨淑浩。 执行阶段代理人：吴卫星 被执行人：尹昌连，男，1967年12月15日出生，住临海市。 被执行人：杨玉娇，女，1970年12月16日出生，住临海市。 被执行人：杨玲芳，女，1974年3月13日出生，住临海市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人尹昌连、杨玉娇、杨玲芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初11785号民事判决已经发生法律效力。因尹昌连、杨玉娇、杨玲芳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人尹昌连、杨玉娇、杨玲芳返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金199999.96元、逾期利息（算至2018年10月24日计12827.14元，2018年10月25日起按年利率13％算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人尹昌连、杨玉娇、杨玲芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尹昌连、杨玉娇、杨玲芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹昌连、杨玉娇、杨玲芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹昌连、杨玉娇、杨玲芳的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无银行存款、无车辆、无不动产、无有价证券、无公积金、无收益类保险。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尹昌连、杨玉娇、杨玲芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹昌连、杨玉娇、杨玲芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尹昌连、杨玉娇、杨玲芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙1082执3505号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇一九年九月二十四日 代书记员 吕 驰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2472号 申请执行人：王荣彩,女,1976年11月12日生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人:马成悦,男,1963年9月28日生,汉族,住兰山区。 申请执行人王荣彩与被执行人马成悦民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初12890号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在审理过程中，已查封被执行人名下房产一套，因该查封系轮候查封，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务82667.00被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩匆林
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初416号原告：杨太富（又名杨太付），男，汉族，生于1949年7月16日，住仁怀市。被告：仁怀市人民政府。法定代表人：汪能科，市长。地址：仁怀市盐津街道城南社区。原告杨太富诉被告仁怀市人民政府履行法定职责一案，本院于2019年7月1日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在本院审理过程中，法院对原告起诉的诉讼请求依法进行释明，被告对原告申请林地确权，已于2019年4月17日对原告予以书面回复，不存在被告没有履行法定职责。为此，原告杨太富自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨太富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  黎光勇审判员  王 伟审判员  方 兵二〇一九年九月二十六日法官助理唐华书记员袁进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23728号原告：史鹏，男，1987年8月30日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：北京市通汇出租汽车有限责任公司。法定代表人：黄辉，总经理。委托代理人：刘克，男，1978年3月5日出生，回族，北京市通汇出租汽车有限责任公司员工。委托代理人：贾戎斌，男，1984年11月30日出生，汉族，北京市通汇出租汽车有限责任公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区白桥大街22号主楼2层。负责人：冯天才。原告史鹏（以下简称原告）与被告北京市通汇出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安诚北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，出租公司委托代理人刘克、贾戎斌到庭参加了诉讼。安诚北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费3933.3元。事实与理由：2017年9月28日，出租公司员工周某驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在安诚北分投保交强险和三者险。出租公司辩称，周某是我公司司机，事发时在执行职务。肇事车辆在安诚北分投保交强险，10万元三者险。安诚北分未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日11时许，在北京市朝阳区通惠河北路，出租公司员工周某驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定周某负事故全部责任。当日原告到北京朝阳医院就诊，经诊断为头外伤后神经反应，颈背部、前胸、左肩疼痛（软组织损伤、骨折不除外）。2017年11月10日原告到该医院就诊，经诊断为面肌痉挛、睡眠障碍。2018年4月27日原告到该医院就诊，经诊断为过敏性鼻炎、咽炎。原告提交门诊医疗费票据若干张，事发当天发生1050.24元；2017年11月10月、11月13日发生2311.92元，其中11月10日进行了颅脑磁共振检查；2018年4月27日发生571.14元。出租公司仅认可原告事发当天发生的医疗费。原告称磁共振检查需要预约，故于2017年11月进行复查。出租公司提交保单，肇事车辆在安诚北分投保交强险，10万元三者险，未投保不计免赔附加险。本院认为，肇事车辆在安诚北分投保交强险，安诚北分应在保险责任范围内赔偿。医疗费，原告伤在头部，其在事发后一个多月进行磁共振等头部检查并无不当，但原告事发半年后进行的治疗，诊断病情明显和交通事故首诊病情无关，对2018年4月27日产生的费用，本院不予支持。安诚北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告史鹏医疗费3362.16元，二、驳回原告史鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京市通汇出租汽车有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  王爱军人民陪审员  朱庆芳二〇一九年九月三日书 记 员  颉晓杨
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2149号原告：王明先，男，1965年11月17日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。委托诉讼代理人：王建文（系原告王明先的儿子），住安福县。被告：郑小洪，男1971年2月26日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被告：晏茶英，女，约48岁，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告王明先与被告郑小洪、晏茶英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明先及其委托诉讼代理人王建文到庭参加诉讼，被告郑小洪、晏茶英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：依法判决被告郑小洪、晏茶英返还原告王明先借款本金5万元并承担违约金1万元。二、被告答辩情况：郑小洪、晏茶英未作答辩。三、借条内容：王明先（出借人）借给郑小洪（借款人）人民币伍万元整（￥50000元）。借款期限自2016年9月6日起至2017年9月6日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整，即￥10000元。借款人：郑小洪身份证号码：，借条出具时间：2016年9月6日。四、合同履行情况：2016年9月6日，被告郑小洪向原告王明先借款50000元用于归还欠他人的款。借条中约定“借款期限为2016年9月6日至2017年9月6日，如郑小洪不能如期还款，则应向王明先支付违约金10000元”。借款到期后，被告郑小洪未还款，原告遂诉来法院。五、未还金额：郑小洪尚欠王明先借款本金50000元及违约金10000元，合计60000元。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑小洪向原告王明先借款50000元，有郑小洪出具的借条为凭，借贷关系合法有效。借款到期后，郑小洪未按照约定的期限返还借款，故原告诉请被告郑小洪返还借款本金50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，虽然原、被告未约定逾期利率，但约定了被告未如期还款应支付违约金10000元，现原告要求被告郑小洪支付违约金10000元，未超过法律规定的限度，本院予以支持。原告主张被告晏茶英对郑小洪的借款承担共同还款责任，但晏茶英未在借条上签字确认借款，原告也未提供证据证实该笔借款系用于被告郑小洪和晏茶英的共同生活、共同生产经营或者双方共同意思表示，因此，对原告以夫妻共同债务要求晏茶英承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告郑小洪、晏茶英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：一、被告郑小洪在本判决生效之日起五日内返还原告王明先借款本金50000元并支付违约金10000，合计60000元；二、驳回原告王明先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑小洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号********，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周丽凤二〇一九年九月二十九日书记员  刘 娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14000号申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人张影，董事长。委托诉讼代理人任家震，刁怀禹，北京市君泽君长春律师事务所律师。被执行人孟凡义，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市。关于一汽租赁有限公司申请执行孟凡义融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4110号判决书已发生法律效力。申请执行人一汽租赁有限公司于2019年7月9日向本院提出执行申请，本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月10日提起网络查询，未发现被执行人孟凡义名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月17日向孟凡义发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月15日向孟凡义发出传票传唤其2019年7月20日到本院接受询问，孟凡义未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月10日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人孟凡义名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人孟凡义的下落。经调查被执行人孟凡义在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人孟凡义的下落；五、本院于2019年9月15日向申请执行人一汽租赁有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年9月18日再次对被执行人孟凡义提起网络查询，未发现被执行人孟凡义名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年9月17日对申请执行人一汽租赁有限公司律师任家震做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，一汽租赁有限公司律师任家震表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孟凡义有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇一九年九月二十四日书记员  刘中霞
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初427号原告：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人：李永刚，董事长。委托诉讼代理人:徐照卫，清非大队大队长。委托诉讼代理人:高振江，风险资产管理经营中心主任。被告：阳原县东堡乡毛皮商会，住所地阳原县西城镇昌盛西街路北供电小区**楼。法定代表人:郑晓东，会长。被告：赵茂，男，1965年5月10日出生，汉族，住阳原县。被告：梁丽萍，女，1965年1月21日出生，汉族，住阳原县。被告：田建国，男，1973年3月28日出生，汉族，住阳原县。被告：张志燕，女，1974年2月28日出生，汉族，住阳原县。被告：薛雷雨，男，1964年5月7日出生，汉族，住阳原县。被告：刘有花，女，1967年6月25日出生，汉族，住阳原县。原告河北阳原农村商业银行股份有限公司与被告薛雷雨、刘有花、赵茂、梁丽萍、田建国、张志燕、阳原县东堡乡毛皮商会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告河北阳原农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北阳原农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2900元，由原告河北阳原农村商业银行股份有限公司负担。审判员  闫兆升二〇一九年九月十八日书记员  康伟楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13312号原告：芦雪，女，1986年11月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：潘传梁，男，1980年1月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区金石乡月岩村**，系原告丈夫。被告：重庆和骏置业有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进路**，统一社会信用代码915001040736956089。法定代表人：李非，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴光成，男1980年2月7日出生，汉族，住重庆市渝**紫薇支路**，系公司员工。原告芦雪与被告重庆和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦雪委托诉讼代理人潘传梁，被告和骏公司委托诉讼代理人吴光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦雪向本院提出诉讼请求：1.判令和骏公司返还购房定金20000元；2.判令和骏公司承担案件诉讼费用。事实与理由：芦雪系外地户籍的三无人员，欲在重庆贷款买房。2018年11月28日，在链家二手房公司唐姓工作人员介绍下，认识和骏公司售楼部置业顾问任珂，因受到上述二人欺骗与和骏公司签订商品房定购书并缴纳定金20000元，后任珂又表示可以推迟签订商品房买卖合同的时间，致使该合同至今未能签订，故诉请和骏公司退还定金20000元。和骏公司辩称，芦雪诉状陈述内容不实。和骏公司与芦雪签订的商品房定购书约定，芦雪应当于2018年12月3日前前往和骏公司签订商品房买卖合同，但芦雪未按时来签约，经和骏公司几次催告未果，故芦雪的定金不应退还，请求驳回芦雪的诉讼请求。芦雪围绕诉讼请求依法提交了商品房定购书、定金收据、水岸公园洋房置业预算表、中国邮政储蓄银行账户对账单，和骏公司提交了商品房定购书、承诺书、诚意金缴纳确认书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，芦雪与和骏公司签订商品房定购书，约定芦雪向和骏公司定购该公司发开的XXX房屋，房屋总价1039197元，定金20000元；该定购书经双方签字，芦雪交纳定金后生效；芦雪应于2018年12月3日前，携定购书等相关资料前往和骏公司签署商品房买卖合同，否则视为芦雪违约，和骏公司有权将房屋另行出售且不予返还定金；在定购截止前，和骏公司不得将房屋另售他人，否则芦雪有权要求双倍返还已付定金。同时，芦雪向和骏公司出具承诺书，确认“销售人员已就定购书条款进行了完整的解释，提请本人特别注意认购书中的黑体及下划线部分，本人对此并无异议”，“如果本人不是首次按揭贷款购房，本人承诺我的首付款能符合银行要求支付的额度”。随后，芦雪向和骏公司缴纳定金20000元，但未能于定购书指定时限内至和骏公司签订商品房买卖合同。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任责任提供证据。在芦雪未能提交充分证据证明其与和骏公司于2018年11月30日签订的商品房定购书存在无效或可撤销的情况下，本院认定该定购书系双方真实意思表示，合法有效。芦雪诉称受到欺骗后签订定购书，且有和骏公司工作人员承诺推迟订立商品房买卖合同的期限，但无证据证明，本院不予采信。芦雪作为给付定金一方当事人，未按约于2018年12月3日前往和骏公司签订商品房买卖合同已违约，和骏公司有权据双方定购书约定不予返还定金，故本院对芦雪的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告芦雪的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告芦雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 廖 凯二〇一九年九月二十六日书记员 谢爽尔
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执796-3号 申请执行人:李伟，男，1978年12月11日生，汉族。 被执行人：张德峰，男，1973年12月13日生，汉族。 本院在执行申请执行人李伟与被执行人张德峰民间借贷纠纷一案中，于2019年6月13日立案，执行标的51650元，于2019年6月15日、2019年7月20日、2019年8月23日、2019年9月20日分别对被执行人杜洪喜提起网络查控，但无财产可供执行，于2019年9月9日依申请把被执行人杜洪喜纳入限制消费令。被执行人杜洪喜未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初278号民事判决书生效判决，申请执行人蔡廷涛亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  张会成 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  于晓艳
西安市未央区人民法院民事判决书 (2018)陕0112民初15375号 原告：郑鑫，男，1989年10月5日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：汪长清，男，1990年5月29日出生，汉族，住江西省宜春地区宜春市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郑鑫与被告汪长清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑鑫到庭参加诉讼，被告汪长清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告郑鑫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1000元,利息3.94元；2.被告支付借款罚息(以本金1003.94元为基数,自2018年8月9日起至实际还清日止,按年化24%计付);3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：人人信科技有限公司开发运营手机软件“今借到”，原、被告均为“今借到”的实名注册用户。被告以资金周转为由于2018年8月24日在“今借到”平台上签订《借款协议》，约定原告向被告出借1000元，借款期限为2018年8月9日至2018年8月15日，年化利率24%，到期还本付息。被告在借款到期后未偿还，原告催要未果，故诉至法院。被告汪长清未作答辩。本院经审理对事实认定如下：2018年8月9日原、被告通过案外人北京人人信科技有限公司的“今借到”平台签订借款协议两份，被告分别向原告借款700元和300元，约定借款期限自2018年8月9日至2018年8月15日，借期利息按年利率24%计算。协议签订后原告将借款1000元通过银行转账支付给案外人北京人人信科技有限公司，北京人人信科技有限公司将款项支付被告。被告至今未能偿还上述借款，故原告诉至本院，形成诉讼。以上事实有借款协议、身份证号说明、借款记录、借款人提现记录、当事人陈述等相关证据在卷为证。本院认为，借款合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告通过第三方平台分两笔向原告借款共计1000元，现借款期限届满，被告应当偿还原告借款本金1000元。双方约定借款期限自2018年8月9日至2018年8月15日，借期利息按年利率24%计算，故被告应支付原告借期利息3.94元。被告逾期未还款，应支付逾期利息，现原告要求按照借期利息的计算标准支付逾期利息符合法律规定，但本金仍应以实际借款金额1000元计算，即以1000元为基数，按照年利率24%自2018年8月16日计算至本判决确定给付之日止。原告要求被告支付律师费，由于未提交相关证据，本案不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求支持被告偿还借款本金及借期利息共计1003.94元，并支付逾期利息（以1000元为基数，按照年利率24%自2018年8月16日计算至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告汪长清于本判决生效之日起三日内偿还原告郑鑫借款和借期利息共计1003.94元，并支付原告郑鑫逾期利息（以1000元为基数，按照年利率24%自2018年8月16日计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告郑鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告汪长清承担，于付上款时一并给付原告郑鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   薛红安人民陪审员   周银凤人民陪审员   杨丽娟                            二〇一九年九月五日                书  记  员     童佳蕾
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8980号原告：杨某，女，1966年7月11日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：郝某，男，1967年7月30日出生，公民身份号码×××，内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村2组96号。原告杨某与被告郝某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杨某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费170元，由原告杨某负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月二十日书记员 孙丽慧
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1975号原告：张财，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被告：孔祥军，男，1972年1月14日出生，汉族，干部，住拜泉县。被告：彭振库（系孔祥军表哥），男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告张财与被告孔祥军、彭振库民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张财到庭参加了诉讼，被告孔祥军和彭振库经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张财诉称，2017年1月3日，被告孔祥军因做租赁公司和开办塑窗厂需要资金，经担保人彭振库担保从我处借款本金50000.00元，约定月利率1分2厘，当时口头约定用几个月就还，孔祥军当时写下借据。借款人孔祥军在借款人处签名，中间介绍人彭振库在担保人处签的名字，后来我多次找借款人孔祥军和担保人彭振库索要该笔借款，均以各种借口不予还款，故我诉至法院，要求被告孔祥军依法偿还借款本金及利息，并承担诉讼费，要求担保人彭振库承担连带偿还责任。原告张财为证实自己的诉讼主张成立，在举证期限内和庭审时向本院提交借据原件一张，用以证实借款人孔祥军借款数额是50000.00元，月利率是1分2厘，担保人是彭振库。被告孔祥军经传票传唤未到庭参加诉讼答辩，亦未向法庭提交书面证据和答辩意见。被告彭振库经传票传唤未到庭参加诉讼答辩，但有谈话笔录一份，说明了自己对该案的意见和观点。本案在审理过程中，根据原告张财的陈述意见和举证，本庭对原告张财所举出的借据原件一张认定真实合法有效并予以采信，被告孔祥军和彭振库未到庭应诉答辩，视为放弃自己的抗辩权利。本院在审理本案过程中，经过庭审调查，根据原告的陈述和举证，认定案件事实如下：2017年1月3日被告孔祥军通过表哥彭振库从原告张财处借款本金50000.00元用于经商，约定月利率为1分2厘，由中间人彭振库担保，当时口头约定还款时间为一年，到期后原告张财多次找借款人孔祥军和担保人彭振库索要该笔借款，被告孔祥军均以各种理由推拖不还，原告张财诉至法院，要求被告孔祥军偿还借款本金及利息并承担诉讼费用，要求被告彭振库承担连带偿还责任。本院认为，被告孔祥军通过其表哥彭振库从原告张财处借款本金50000.00元是事实，有借据原件一张和担保人彭振库的谈话笔录一份证实，足以认定双方之间的借贷关系是真实存在的，双方之间的借贷关系合法有效，被告孔祥军应该按照借据上的借款数额偿还借款本金及利息，双方约定的利率符合法律规定，本院应予支持。被告彭振库作为借款人孔祥军的借款担保人，具有担保责任和义务，原告张财向被告孔祥军主张权利时被告彭振库作为借款人孔祥军的担保人应该积极主动承担起保证责任和义务。否则，应该对该笔借款承担连带偿还责任和义务。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条二款、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孔祥军于本判决生效后三日内偿还原告张财借款本金50000.00元及利息（利息的计算方法：以借款本金50000.00元作为基数，按月利率一分二厘标准计算，从2017年1月3日起至本金实际偿还清之日止）。二、被告彭振库对上述借款本金50000.00元及利息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515.00元，减半收取758.00元，由被告孔祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘万忠二〇一九年九月二十六日书记员  于 辉