wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2063号被执行人：滕克庆，男，1970年11月10日出生，汉族，住河北省黄骅市，公民身份号码：关于被执行人滕克庄借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）冀0983民初4748号民事判决已经发生法律效力。于2019年4月29日移送执行，要求被执行人滕克庆缴纳诉讼费2495元。执行过程中采取了如下执行措施，1.本院于2019年4月30日通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书，财产申报表，传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。2.本院于2019年4月30日开始，通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名无银行存款，无工商登记信息，无不动产登记信息，无住房公积金登记信息，无收益类保险登记信息，无金融理财产品、无股息红利登记信息。3.经向黄骅市车辆管理所调查、核实，被执行名下于2011年3月5日登记冀Ｊ×××**北京现代牌汽车、于2013年2月27日登记冀Ｊ×××**昌骅牌汽车两辆，已被法院多轮查封，因未能实际扣押，暂无法处置。4.经向被执行人滕克庆户籍所在地及经常居住地调查了解被执行人史弟五人，被执行人排行老五，家有一处宅基地，四间砖房，现由妻子与儿子居住，儿子20岁，滕克庆长期不在家。5.本院已对被执行人适用限制高消费。6.本案执行标的2495元未能执行综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一九年九月二十三日书 记 员  王海东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37724号原告：北京市花木有限公司，住所地北京市西城区文兴东街**。法定代表人：于学斌，董事长。委托诉讼代理人：徐波，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京中房宏志实业有限公司，住所地北京市海淀区沙窝村西郊苗圃**楼**。法定代表人：侯锦江，总经理。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炎炎，女，该公司职员，住北京市房山区。第三人：程扬国，男，1964年10月17日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告北京市花木有限公司（以下简称花木公司）诉被告北京中房宏志实业有限公司（以下简称中房宏志公司）、第三人程扬国土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花木公司委托诉讼代理人徐波、丁宁宁，被告中房宏志公司委托诉讼代理人王艳明、韩炎炎到庭参加了诉讼。第三人程扬国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花木公司向本院提出诉讼请求：中房宏志公司及程扬国迁出租用地，本案诉讼费由中房宏志公司负担。事实和理由：北京市西郊苗圃与中房宏志公司于2016年1月1日签订租赁合同，约定将苗圃锅炉房西侧土地120平方米租给中房宏志公司使用，租期一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止，租金每年1万元。使用期间，中房宏志公司在不破坏原结构的前提下，可对房屋进行装饰，费用由中房宏志公司承担。北京市西郊苗圃为中房宏志公司提供生活用水、用电，按每月实际发生数额收取。北京市西郊苗圃于2017年9月14日经工商局核准，名称变更为北京市西郊苗圃有限公司。后我公司吸收合并了北京市西郊苗圃有限公司，北京市西郊苗圃有限公司注销。2017年12月，我公司收到万寿路地区安全生产委员会下发的《万寿路地区安全生产委员会关于共同开展安全隐患大排查大清理大整治专项行动的函》，要求我公司进行整改。我公司收到函件后积极与中房宏志公司联系，要求其按照函件有关要求履行义务。我公司认为该合同合法有效，且该合同已于2016年12月31日到期，中房宏志公司仍占用租用地不予返还，故提起诉讼。中房宏志公司辩称，不同意花木公司的诉讼请求，请求法院驳回花木公司的诉讼请求。双方在2016年1月1日最后一次签订了租赁合同，租期一年。2017年1月合同到期后，我公司想继续租用土地，但是花木公司不同意续签合同，并且强制清场，将我公司的物品清出房屋，放在院子里，花木公司让自己的保安住进。花木公司收回了土地，并使用了我公司建造的房屋。我公司并没有占用使用花木公司的土地，没有义务交付土地租金。我公司也不同意恢复原状，我公司建房是经过花木公司同意，合同中也没有约定合同到期要恢复原状。我公司也不同意支付水电费和供暖费，花木公司自己在使用该房屋，应该由花木公司自行承担。根据合同相对性及合同的约定，花木公司并不是收取供暖费的主体。程扬国未到庭陈述意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。海淀区沙窝村西郊苗圃面积为89455.28平方米的土地使用权人为花木公司，使用权类型为划拨。花木公司主张北京市西郊苗圃是该公司的全资子公司，为了照顾北京市西郊苗圃，该公司将涉案土地交给北京市西郊苗圃对外出租。北京市西郊苗圃与中房宏志公司于2016年1月1日签订租赁合同，约定：北京市西郊苗圃将苗圃锅炉房西侧土地约120平方米租给中房宏志公司使用，租期一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止，租金每年1万元；使用期间，中房宏志公司在不破坏原结构的前提下，可对房屋进行装饰，费用由中房宏志公司承担；北京市西郊苗圃为中房宏志公司提供生活用水、用电，按每月实际发生数额收取。北京市西郊苗圃于2017年9月14日经工商局核准，名称变更为北京市西郊苗圃有限公司。后花木公司吸收合并了北京市西郊苗圃有限公司，北京市西郊苗圃有限公司注销。2017年12月，花木公司收到万寿路地区安全生产委员会下发的《万寿路地区安全生产委员会关于共同开展安全隐患大排查大清理大整治专项行动的函》，载明花木公司下属的西郊苗圃内存在重大安全隐患，苗圃内的建筑均无规划审批和消防部门的验收手续等情况，要求花木公司清退所有房间内的租户及不符合规定的旅馆内人员。取缔与第三方租赁合同、2017年12月25日前自行拆除西郊苗圃内的违法建筑。本案审理中，本院向程扬国进行了询问，其确认从中房宏志公司处承租了涉案地点建筑物，合同一年一签，最近一份合同到2019年底，其目前占用涉案地点建筑物一层东边两间和二层一间，一层另一间房屋由保安占用。根据上述情况，本院依法追加程扬国为本案第三人。中房宏志公司确认该公司在与花木公司签订的2016年合同到期之前将涉案地点建筑物整体转租给程扬国，但中房宏志公司未向本院提交与程扬国的租赁合同。另查，涉案地点建筑物为中房宏志公司所建，中房宏志公司确认修建该建筑物并无审批手续。本院认为，涉案地点土地的使用权类型为划拨，北京市西郊苗圃未经政府部门审批同意即将涉案地点土地出租给中房宏志公司的行为违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》相关规定，该租赁合同应属无效。涉案地点建筑物为中房宏志公司所建，但中房宏志公司修建该建筑物并无审批手续，故中房宏志公司与程扬国就该建筑物所建立的房屋租赁合同关系亦属无效。在上述合同均被本院认定无效的情况下，花木公司作为涉案地点土地的使用权人要求收回该土地的诉讼请求具备法律依据，但因中房宏志公司目前并未实际占有涉案地点建筑物，故迁出义务应由实际占用人程扬国承担。程扬国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃了应诉及答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、程扬国于本判决生效后七日内从北京市西郊苗圃锅炉房西侧约120平方米土地上的建筑物中迁出，将该土地交还给北京市花木有限公司；二、驳回北京市花木有限公司的其他诉讼请求案件受理费35元，由北京市花木有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  庞松二〇一九年九月二十日书记员  丁珊
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2146号原告：郭小峰，男，1975年12月9日出生，汉族，住文安县。被告：陆长江，男，1963年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：韩沺冬，女，1971年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郭小峰与被告陆长江、韩沺冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭小峰到庭参加诉讼。被告陆长江、被告韩沺冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭小峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告借款本金600000元及逾期利息（以600000元为基数，按照年利率24%计算,自2016年3月10日起至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告共欠原告借款600000元，经原告多次催要二被告拒不偿还。原告无奈提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陆长江、韩沺冬无到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款合同、收条、总账单，具有合法性、关联性、客观性，本院予以确认；原告提供的结婚证复印件、房产证复印件，不能证明原告主张的被告陆长江借款系二被告的夫妻共同债务。经本院审理认定事实如下：2015年11月10日被告陆长江向原告郭小峰借款600000元，双方约定借款期限4个月，于2016年3月9日偿还，利率为年24%。2017年2月9日以前的利息被告陆长江偿还原告郭小峰。被告陆长江未偿还原告借款本金600000元及2017年2月10日以后的利息。本院认为，本案系民间借贷关系，被告陆长江应偿还原告郭小峰的借款本金及利息，故原告要求被告陆长江偿还借款本金600000元及以600000元为基数，按照年利率24%计算,自2017年2月10日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。原告要求被告韩沺冬偿还借款本金及利息，因原告未提供充分证据证明被告陆长江的借款系二被告共同意思表示、用于家庭日常生活需要、共同生产经营，故原告要求被告韩沺冬承担还款责任本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆长江偿还原告郭小峰借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按年利率24%计算，自2017年2月10日开始，至借款付清之日止），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告郭小峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元由被告陆长江负担（以上由被告负担的9800元诉讼费，原告已经交纳，待本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  宗三强人民陪审员  高文鹏人民陪审员  郝 健二〇一九年九月十八日法官助理张强书记员薛营营
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1082民初7081号原告：临海市朗洁物业管理有限公司，住所地临海市江南街道江南大道**。统一社会信用代码:91331082745825074U。法定代表人：彭再兴，执行董事。委托诉讼代理人：陈红，女，该公司职工。被告：朱庆忠，男，1967年8月13日出生，汉族，住临海市。临海市朗洁物业管理有限公司与朱庆忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告浙江朗洁物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临海市朗洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由临海市朗洁物业管理有限公司负担。审 判 员 周金燕二〇一九年九月二日代书记员 金颖珠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执543号 申请执行人：梁先华，女，1978年4月8日出生，汉族，住玉林市兴业县。 申请执行人：杨善芳，女，1942年11月12日出生，汉族，住玉林市兴业县。 申请执行人：梁先海，男，1971年6月7日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被执行人：梁世芳，女，1978年4月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行梁先华、杨善芳、梁先海与梁世芳民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1447号民事判决书，向被执行人梁世芳发出执行通知书，责令被执行人梁世芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁世芳至今拒不履行。 经依法查询被执行人梁世芳的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人梁世芳没有可供执行财产。申请执行人梁先华、杨善芳、梁先海也未能向本院提供被执行人梁世芳的财产情况及线索。申请执行人梁先华、杨善芳、梁先海尚有47810元债权未实现，本案执行费617元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年九月二十日 书 记 员  梁 宇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4854号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市白云区石井益岳模具厂，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅十五社工业区自编****。经营者：周建坤。被执行人：周建坤，男，汉族，1976年9月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第336号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初664号 原告：赵某某，女，汉族，1987年8月24日出生，住址：河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。 被告:浙江欧诗漫美容科技有限公司，住:浙江省湖州市德清县阜溪街道珍珠街**（莫干山国家高新区）。 法定代表人：沈国宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈高飞，公司员工。 原告赵某某与被告浙江欧诗漫美容科技有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审判长  周治服 审判员  赵卫东 审判员  王 红 二〇一九年五月十日 书记员  王 颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1134号 陆惠珊、南宁派吉纸业有限公司: 本院执行的陆惠珊申请南宁派吉纸业有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人南宁派吉纸业有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2872号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律 师。 被告：卢红萍，女，壮族，1982年8月4日出生，住广西武鸣县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告卢红萍金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金12908.4元、利息1319.7元[截止2019年6月17日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计14228.1元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告卢红萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人卢红萍。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191317279的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：15800元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年2月28日至2019年2月28日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告卢红萍未按约还款，截至2019年6月17日，尚欠原告借款本金12908.4元，利息、罚息1319.7元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢红萍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金12908.4元； 被告卢红萍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月17日利息、罚息为1319.7元；从2019年6月18日起至实际清偿之日止，以12908.4元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191317279的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告卢红萍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费90元，由被告卢红萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2511号 原告：沈宗伏，男，1957年4月1日出生，汉族，磁县人。 被告：郝振华，男，1991年11月24日出生，汉族，磁县人。 被告：齐利梅，女，1992年10月8日出生，汉族，磁县人。 原告沈宗伏与被告郝振华、齐利梅为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本现已审理终结。 原告沈宗伏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款69000元；2.要求二被告给付原告借款利息27600元；3.诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告夫妇因做生意向原告借款5万元，约定利息2.5分，利息6个月一付。在2016年3月26日又借款1万元，借款共计6万元。2017年3月26日，借款到期后，原告要求被告给付6万元本息，被告夫妇以没钱为由，只将6万元碰帐。结算利息9000元，按原约定借贷利息继续使用，并于2017年3月26日写下手续，约定到2017年9月26日，将69000元本息还清。按照约定到期后，原告多次向被告催要，被告夫妇以种种理由一再推拖。要求二被告偿还借款69000元整，自2017年9月26日至起诉之日按月息2%承担利息27600元。 被告郝振华、齐利梅辩称，2015年年底，被告偿还原告2.4万元、2016年底共偿还42200元、2017年年底偿还原告1万元（5000元现金、5000元转账）、2018年顶账向原告偿还借款4000元，被告共偿还原告本息80200元，但是没有区分本息各是多少钱。原告主张的2016年3月26日借1万元不是借款，是原告把利息算出来让我打的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交证据：1、 2014年9月26日贷款合同一份，证明被告郝振华借原告5万元；2、2016年3月26日贷款合同一份，证明被告郝振华借原告1万元；3、2017年3月26日贷款合同一份，证明被告郝振华借原告9000元。二被告发表质证意见：对原告提交证据1，无异议；证据2，截止到2016年3月26日，我应该偿还原告借款5万元及利息11250元，但没有偿还原告本息，与原告协商后，原告让我出具了借款1万元的贷款合同，该条上的1万元不是借原告款，是2015年9月26日借原告款5万元欠的利息加上的；证据3，2017年3月26日不是借原告的款，也是利息加上的，我当时写的日期是2017年4月23日，原告将该日期修改为2017年3月26日。本院对原告提交证据2、3，两份贷款合同有双方签名，本院对该证据予以认可。 本院经审理认定如下事实：郝振华与齐利梅系夫妻关系。2014年9月26日，二被告因做生意向原告借款5万元，被告向原告出具了5万元的借款手续：“贷款合同今贷到沈宗伏现金伍万元整，期限一年，利息为2分5厘，利息为六个月一付，到期本息结清。借贷人：郝振华被贷人：沈宗伏2014年9月26日”原、被告双方在该借款手续上签名捺印。2015年9月26日借款到期后，被告偿还原告本金1.5万元，利息未还。2016年3月26日，被告又偿还原告本金7500元，利息未还。原、被告就2014年9月26日的5万元借款利息计入本金，被告向原告出具了1万元的借款手续：“贷款合同今贷到沈宗伏现金壹万元整期限一年，利息为2分5厘，利息为六个月一付，到期本息结清。贷款人：郝振华被贷人：沈宗伏2016年3月26日”原、被告在该借款手续上签名。2017年3月26日，被告偿还原告本金1.8万元，利息未还。原、被告又将借款利息计入本金，被告向原告出具了9000元的借款手续：“贷款合同今贷到沈宗伏现金九千园元整期限一年，利息为2分5厘，利息为六个月一付，到期本息结清。贷款人：郝振华被贷人：沈宗伏2017年3月23日。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，被告于2014年9月26日向原告借款5万元，有双方借款手续为证，本院予以认定；被告于2015年9月26日偿还原告本金1.5万元，2016年3月26日偿还本金7500元，原被告认可，本院予以认定。双方就5万元的利息1万元计入本金，有被告向原告出具借款手续为证，其利率未超过法律规定的年利率24%的限度，故本院予以认可。这样到2016年3月26日被告欠原告本金为37500元。按年利率24%计算，截止到2017年3月26日，37500元利息为9000元，故被告于2017年3月26日向原告出具的9000元借条，本院也予以认定。2017年3月26日借款到期后，被告又偿还原告本金18000元，故二被告还欠原告28500元，应偿还原告借款本金28500元及利息，利息应按照年利率24%计算，自2017年3月27日开始至本判决执行完毕之日止。 综上所述，原告要求郝振华、齐利梅偿还其借款28500元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求郝振华、齐利梅偿还超过该数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝振华、齐利梅在本判决生效之日起十日内偿还原告沈宗伏借款28500元及利息，利息按照年利率24%计算，自2017年3月27日开始至本判决执行完毕之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元，由被告郝振华、齐利梅负担1000元，原告沈宗伏负担1215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  华晓英 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴丽娜 附：相关法律条文 《中人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执517号申请执行人：廖圣勇，男，1979年2月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：肖明鑫，男，1972年2月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行廖圣勇与肖明鑫买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初507号，于2019年9月4日向被执行人肖明鑫发出执行通知书，责令被执行人肖明鑫履行裁判文书确定的义务，但被执行人肖明鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人肖明鑫名下的银行存款或相应价值的其他财产；本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇一九年九月十日书 记 员  宋雪晨
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0118刑初214号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人余剑，男，1983年XX月XX日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住西安市鄠邑区，2019年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉﹝2019﹞210号起诉书指控被告人余剑犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员苟常平出庭支持公诉，被告人余剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日21时30分许，被告人余剑饮酒后驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，沿西安市鄠邑区XX街道XX路由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人余剑血液中血醇浓度为109.27 mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人余剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因具有认罪态度较好的量刑情节，建议判处两个月以下拘役并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人余剑的基本信息、归案说明，被告人余剑的供述，陕西省西安市XX中心西公交司法鉴（毒）字﹝2019﹞2286W号血醇检验报告等证据证实。被告人余剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人余剑构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余剑到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人余剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2019年10月9日止。罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员  郑 颖 乔二〇一九年九月二十九日书 记 员  路    琼 1
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1652号申请执行人：李友先，男1963年04月27日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。被执行人：王茂林，男，汉族，住安徽省合肥市肥西县。本院在执行李友先与王茂林提供劳务者受害责任纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年九月二十九日书记员 周婉悦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4470号原告：山东盛宝传热科技有限公司，住所地山东省安丘市新安街道锦山街与央赣路交汇处。统一社会信用代码：91370784595244732T。法定代表人：王丰海，董事长。委托诉讼代理人：黄德利，系山东盛宝传热科技有限公司职工。被告：郓城金河热电有限责任公司，住所地郓城县工业园区。统一社会信用代码：91371725768702210N。法定代表人：肖金良，总经理。委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。原告山东盛宝传热科技有限公司（以下简称盛宝传热公司）与被告郓城金河热电有限责任公司（以下简称金河热电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄德利，被告委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付货款46,000元及利息（从起诉之日至实际给付之日止）；2．要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月20日，原被告签订圆盘式冷渣机购销合同一份，约定被告购买原告圆盘式冷渣机一台，合同金额115,000元。合同签订后，原告按合同约定按时将圆盘式冷渣机一台交付给被告，并调试合格投入使用。原告于2018年5月2日开具全额发票交给被告财务科记账，但被告以资金紧张为由付款不及时，至今尚欠46,000元未付。综上所述，被告欠原告货款事实清楚、证据充分。其无正当理由久拖不付，侵害了原告的合法权益。为此，特诉诸法院，诉请如前。被告辩称，原告诉称的拖欠货款金额属实，但是鉴于被告公司于2019年6月11日变更工商登记，其股东、法定代表人也发生变更，目前公司财务正在审计过程中，无法支付拖欠的原告货款，待审计完毕后履行相关还款义务。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：购销合同1份，增值税发票1份，发货明细清单1份，交货验收单1份，对账单1份，证明原告已经按照合同约定将货物交付了被告，被告于2017年10月21日和2017年12月5日共支付原告货款69,000元，剩余46,000元尚未偿还。被告对上述证据无异议。经质证，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原被告签订圆盘式冷渣机购销合同，约定被告购买圆盘式冷渣机1台，价款115,000元。被告于2017年12月5日验收后在发货明细确认单、冷渣机交货验收单上签字确认。被告分别于2017年10月21、12月5日支付原告货款共计69,000元。2019年9月1日，双方经对账，剩余46,000元货款尚未支付。本院认为，原被告签订的购销合同，是双方当事人真实意思表示，且已经实际履行，本院依法应确认该合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款46,000元，依法应予支付。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告郓城金河热电有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告46,000元及利息（以46,000元为基数，自2019年7月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。案件受理费475元（已减半收取），由被告郓城金河热电有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王玉金二〇一九年九月十八日书记员  秦涵涵
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14537号原告杭州杭鼎担保有限公司，统一社会信用代码91330109586548689M，住所地杭州市萧山区进化镇张家桥竹制品市场****。法定代表人林乃成。委托诉讼代理人唐峰荣,浙江湘湖律师事务所律师。被告吴清连，女，1986年7月13日出生，汉族，住余姚市。被告叶建能，男，1979年7月17日出生，汉族，住余姚市。原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告吴清连、叶建能追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州杭鼎担保有限公司的委托诉讼代理人唐峰荣到庭参加诉讼。被告吴清连、叶建能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州杭鼎担保有限公司诉称：2014年12月，被告吴清连欲以按揭形式购买江铃牌小汽车，委托原告代为办理按揭贷款手续，并由原告为贷款提供连带责任保证。为此，原告与被告吴清连、叶建能签订了《代办汽车按揭服务合同》，约定被告叶建能为共同债务人向原告承担共同还款责任。被告吴清连、叶建能顺利从中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（下称农业银行滨江支行）贷得款项75300元。嗣后，被告吴清连、叶建能未按约还本付息，原告代为垫付贷款本息。后原告多次向两被告催讨垫付款项，两被告均拒绝返还。故起诉，要求：被告吴清连、叶建能返还原告垫付款32968.76元，并支付该款自2018年3月9日起至实际履行日止，按月利率2%计算的逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告吴清连、叶建能返还原告垫付款23368.76元，并支付该款自2018年3月9日起至实际履行日止，按月利率2%计算的逾期利息。被告吴清连、叶建能未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：被告吴清连、叶建能与原告签订《代办汽车按揭服务合同》1份，约定：被告吴清连委托原告办理汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告吴清连的按揭贷款提供连带责任保证，被告叶建能作为被告吴清连的配偶系按揭贷款之共同债务人。被告吴清连委托原告向农业银行滨江支行办理按揭贷款手续，所购车辆车型为江铃JX6462K，银行按揭贷款金额75300元。被告吴清连同意向原告支付代办按揭服务费、代办公证抵押服务费等费用。原告自愿在银行发放贷款前自行垫付贷款等额款项，用于购车，被告吴清连同意银行放款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款。被告吴清连应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告吴清连应及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2014年12月9日，原告为被告吴清连垫付车款72800元。同日，原告、被告吴清连、叶建能与农业银行滨江支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》1份，约定分期资金用途为购买江铃牌汽车，分期资金金额为75300元，分期手续费费率为9%（共计6777元），分期期数36期，原告对借款承担连带保证责任。合同签订后，贷款75300元直接转入原告指定账户。因被告吴清连未按约还本付息，2017年4月10日至2018年3月9日期间，原告为被告吴清连垫付还款32968.76元。2018年5月4日，原告曾向本院提起诉讼，要求两被告支付2017年4月10日至2017年7月10日的垫付还款9600元。本院于2018年7月25日作出（2018）浙0109民初7785号民事判决，判决两被告支付原告代偿款9600元及相应利息。2019年9月9日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押合同》、《代办汽车按揭服务合同》、金穗贷记卡交易明细清单、电子银行交易回单、中国农业银行特种转账凭证、代偿证明等证据予以证实。本院认为：原告为被告吴清连向农业银行滨江支行借款提供连带责任保证，被告叶建能为共同债务人的事实成立，原告在代被告吴清连履行了部分还款义务后，有权向被告吴清连、叶建能追偿。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告吴清连、叶建能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:吴清连、叶建能在本判决生效后十日内支付杭州杭鼎担保有限公司代偿款23368.76元，并支付该款自2018年3月9日起至实际履行日止，按月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由吴清连、叶建能负担。原告杭州杭鼎担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴清连、叶建能于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 诚二〇一九年九月三十日书记员 郑淑妮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执924号 申请执行人魏晓波，男，1975年1月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人包扎木苏，男，1958年10月10日出生，蒙古族，退休干部。 申请执行人魏晓波申请被执行人包扎木苏借款合同纠纷一案,本院于2018年12月26日作出的（2018）内2221民初5149号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人包扎木苏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏晓波于2019年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人包扎木苏给付90000.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年5月3日通过法院专递邮件向被执行人李恒双邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月2日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市××区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息，故本案未能执行额为90000.00元。 4、本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院预于2019年9月16日通过面谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人魏晓波，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人包扎木苏名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执924号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘梦寒 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐唯瀚
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7022号 原告：绍兴市越城区家友货运服务部。住所地：绍兴市越城区东湖街道越东南路328号物流配送中心A3区408室。 经营者：陶家木。 委托诉讼代理人：金建耀，张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：浙江中厦新型建材有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇娄家村1幢。 法定代表人：杨国海。 原告绍兴市越城区家友货运服务部与被告浙江中厦新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告运输费用人民币275836.17元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年间，原告应被告要求为其运输选矿废渣（粉末），原告依约先后为其运输货物。被告累计欠原告运输费用人民币275836.17元。原告多次催要，被告认欠不付，遂成讼。 本院经审理查明，2018年1月8日至2018年8月31日期间，原告向被告开具六份金额合计为275836.17元的增值税发票。经原告申请，本院开具调查令向国家税务总局绍兴市柯桥区税务局调查上述六份增值税发票的抵扣认证情况，该局出具书面材料一份，载明上述发票号码为16911275、16911276、16913380、16913381、16913382、16913383的六份增值税发票均已认证。 本院认为，根据原告提供的增值税发票、税务机关出具的认证材料结合原告陈述，原、被告之间的运输合同关系主体适格、意思表示真实、内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应诚信履行各自义务。现原告已完成运输义务，被告理应按约及时付款，其未按约支付运输费显已违约，原告要求被告支付运输费并赔偿相应利息损失的要求，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江中厦新型建材有限公司应于本判决书生效之日起三十日内支付给原告绍兴市越城区家友货运服务部运输费人民币275836.17元，并支付该款自2019年7月15日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取2715元，由被告浙江中厦新型建材有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕琪喆 二〇一九年九月六日 书记员  孟琼菲 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖06刑辖14号 淮北市杜集区人民法院： 关于王辉、刘素侠、张广磊、武春苗、朱玉、邓军、王幸福、孙玉超、杨延、张安庆开设赌场一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年九月二十四日 安徽省淮北市中级人民法院 （2019）皖06刑辖14号 ★ 指定管辖复函 淮北市人民检察院： 关于王辉、刘素侠、张广磊、武春苗、朱玉、邓军、王幸福、孙玉超、杨延、张安庆开设赌场一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定将此案指定淮北市杜集区人民法院审判。 二〇一九年九月二十四日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6718号申请执行人高望望，男，1994年06月27日出生，住北京市顺义区。被执行人张静，女，1992年11月18日出生，住江西省九江市。申请执行人高望望与被执行人张静借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15002号民事判决书已发生法律效力。因张静未在规定时间内履行义务，高望望向我院申请强制执行，要求被执行人张静给付高望望借款100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张静邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张静名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张静列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高望望认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15002号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1378号原告：衡水市捷凯物业服务有限公司。委托诉讼代理人：郭春雪，公司员工。被告：韩冰。原告衡水市捷凯物业服务有限公司（以下简称捷凯物业）与被告韩冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市捷凯物业服务有限公司法定代表人董智爽及其委托诉讼代理人郭春雪、被告韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡水市捷凯物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费（包括储间服务及电梯费）、公共电费等合计1052元及其利息（期间自2018年10月1日至2019年3月20日）。事实和理由：原告原系冀州区万都城小区的物业管理单位，被告系万都城小区4号楼2单元301室的业主。被告自2018年10月1日至2019年3月20日期间，应当交纳物业服务费（包括储间服务及电梯费）、公共电费等合计1052元，但被告至今未能交纳。经多次催要未果，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、被告与石家庄万家美物业服务公司冀州分公司签订的前期物业服务合同和补充协议各一份，证明被告已就购买万都城小区住房与石家庄万家美物业服务有限公司冀州分公司签约，就小区管理及物业服务费达成一致意见，其中前期物业服务合同约定住宅房屋按建筑面积1.3元/月/平方米（不包括公共电费、电梯费），储藏室按建筑面积0.5元/月/平方米（不包括公共电费、电梯费），商业按建筑面积2元/月/平方米（不包括公共电费）。补充协议第三条约定将原物业费标准由住房面积1.3元/月/平方米变更为住宅房屋按建筑面积0.98元/月/平方米（暂定价，最终收费标准以物价部门的审批为准），被告应依约定支付各项费用；证据二、2016年9月1日前期物业服务合同一份，物业服务企业资质证书一份，证明衡水万都城房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，原告被开发商选聘为万都城小区的物业服务单位，负责该小区的物业服务管理，且原告符合法律规定的物业服务资质，具备作为本案原告的诉讼主体资格；证据三、被告缴纳物业等费用的收款收据记账联两份，证明被告交纳2017、2018年度物业等费用的各项金额，尚未按照原执行标准及新收费标准交纳物业费及相关费用；证据四、衡水市普通住宅区物业服务收费备案申请表一份，证明原告已于2018年10月8日经主管部门审批确定，万都城小区按照一级收费标准下浮10%收取物业等各项费用，原告有权自此按照新标准收取物业费等各项费用。被告对原告提供证据发表质证意见为：原告提交的证据不能证明被告同意原告提供物业服务，原告与被告从未签订过物业服务合同。韩冰辩称，1.没有交纳物业费不止我一家，有许多业主也没有交纳，物业公司随意涨物业费；2.物业公司停了半年的电梯，水费让十块十块的交，楼宇门铃入住没多长时间就坏了，多次向物业公司反应，均未处理；3.业主从未与原告签订过物业服务合同；4.因物业公司服务不到位，曾惊动过110、电视台。综上，能够反映物业服务不到位，万都城小区设立了业主委员会，物业公司应当和业主委员会协商解决。本院经审理查明：被告系冀州区万都城小区4号楼2单元301室业主。被告与石家庄万佳美物业服务有限公司冀州分公司签订前期物业服务合同一份，约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.3元，储藏室按建筑面积每月每平方米0.5元，商业按建筑面积每月每平方米2元收费，并约定公共电费每月每户30元。后在补充协议上变更住宅服务费为每月每平方米0.98元。2016年8月22日，衡水万都房地产开发有限公司作为开发建设单位与物业服务企业衡水市捷凯物业服务有限公司及前期物业服务企业石家庄万佳美物业服务有限公司冀州分公司签订物业服务委托合同一份，约定原告按照前期物业服务合同约定的服务内容为万都城小区提供物业服务，住宅区物业服务费每月每平方米0.98元，储间物业服务费每月每平方米0.5元，商业门脸物业服务费每月每平方米0.98元。2018年8月15日，原告申请物业服务收费变更登记为一级。2018年9月26日，衡水市冀州区住房和城乡规划建设局作出对照一级服务标准存在问题，请物价部门酌情核实的意见。2018年10月8日，衡水市冀州区发展改革创新局作出按一级收费标准下浮10%执行。自2018年10月1日至2019年3月20日期间，被告未向原告交纳物业费等相关费用。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告交纳物业服务费1052元并支付利息。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。结合本案，石家庄万佳美物业服务有限公司冀州分公司与被告签订的前期物业服务合同条款，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因衡水万都房地产开发有限公司与原告及前期物业服务企业石家庄万佳美物业服务有限公司冀州分公司签订了物业服务委托合同，委托原告对万都城小区进行物业管理服务，且原告亦实际向万都城小区提供了物业管理服务，故原告与包括被告在内的所有万都城小区业主形成了事实上的物业服务合同关系。根据前期物业服务管理合同、衡水市普通住宅区物业服务收费备案申请表，原告要求被告按每月每平方米0.98元交纳2018年10月1日至2018年10月8日期间物业费，按每月每平方米1.2元交纳2018年10月9日至2019年3月20日期间物业费，按每年78元交纳储间物业服务费，按每年360元交纳公共电费的主张合理合法，应予支持。被告购买房屋的建筑面积为127.57平方米，据此计算被告拖欠原告物业费等相关费用共计1052元，应向原告交纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：限被告韩冰于本判决生效之日起三日内，向原告衡水市捷凯物业服务有限公司缴纳物业服务费等费用共计1052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年九月十七日书记员  李艺伟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3390号 原告：李忠，男，1969年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 被告：彭成，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何秀清，女，生于1971年7月24日，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 原告李忠与被告彭成、何秀清合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭城、何秀清向原告李忠支付90万元，并从2018年1月1日起，按年利率24%的标准支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告彭成、何秀清系夫妻关系。2014年，原告李忠与被告彭成合伙承包南部县楠木镇乡村公路建设。合伙约定，工程所用资金暂由李忠筹借，资金利息按月息2%计算，由合伙人共同分担，所收项目款项须先保证偿还本金、利息和联系项目费用后平均分配。2015年6月左右，合伙承包项目完工。2017年6月中旬，被告彭成故意毁损原告李忠车辆后，书面承诺向原告李忠支付90万元。此后，被告彭成以各种理由推诿，拒不支付。 被告彭成、何秀清辩称，彭成与李忠合伙修建乡村道路属实，该合伙事项已于2015年6月结束，但双方对合伙工程款并未结算。彭成在受到李忠恐吓后，才出具承诺书，该承诺并非彭成的真实意思表示。即或是承诺书有效，该承诺亦附有条件，目前资金并没有到账，李忠无权要求彭成支付90万元。虽何秀清与彭成系夫妻关系，但何秀清并没有参与合伙，合伙资金也没有用于家庭生活开支，故何秀清在本案中不承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告彭成、何秀清系夫妻关系。2014年7月10日，原告李忠（乙方）与被告彭成（甲方）签订《合伙协议》一份，约定甲乙双方合作承包楠木片区所属公路建设。此后，原告李忠与被告彭成承包了楠木片区华光村等村的村道路改建工程。2015年6月，前述村道路改建工程完成施工。 2017年11月，被告彭成向原告李忠出具《承诺书》一份，内容为：“本人彭成承诺与李忠就楠木镇相关工程所收资金一百万百分之十九十支付李忠（李忠九十万），此承诺必须李忠就2017年6月10日楠木镇彭成将李忠名下车辆毁损在楠木镇派出所销案后生效，彭成保证与李忠共同合村项目资金到村账后无条件支付李忠。承诺人：彭成”。 根据原告李忠的申请，本院于2019年9月10日在南部县楠木镇人民政府对华光村、驷马村、白云村、黎家庙村、金垭村、横山村向彭成、李忠支付工程款情况进行了调查，调查结果显示，在2017年11月之后，被告彭成收取合伙工程款7.1万元（2018年7月12日，在衡山村领取了7.1万元）。 至今，原、被告未与前述村村委会对其所承建工程的工程款进行结算。原告李忠与被告彭成亦未对合伙事宜进行结算。 原告于2019年8月19日向本院申请财产保全，本院以（2019）川1321民初3390号民事裁定书裁定冻结、查封了彭成及何秀清名下部分财产。原告为此交纳保全费5000元。 本院认为，民事法律行为可以基于单方的意思表示成立，亦可附条件。本案中，虽被告彭成抗辩其在受到原告李忠胁迫的情况下出具《承诺书》，但其未提供相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告彭成的此项抗辩意见，本院不予支持。被告彭成具有完全民事行为能力，其所出具的《承诺书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。 《承诺书》载明“本人彭成承诺与李忠就楠木镇相关工程所收资金一百万百分之十九十支付李忠（李忠九十万）”。原告李忠在庭审中陈述“当时我们算账彭成差我200万，说村上要拨付100万，就给我拿90万，另10万用作合伙开支用”；被告彭成在庭审中陈述“我们合作的几个村大概还下欠我们100万元，90万元给李忠”。另在《承诺书》出具之前，被告彭成向原告支付70万元。由此可见，被告彭成承诺向原告李忠支付90万元的条件为“在2017年11月后，村上向彭成拨付合伙工程款100万元”。根据庭审查明事实，在2017年11月-2019年7月（本案受理之日）期间，被告彭成在村上收取合伙工程款仅为7.1万元。因此，90万元的支付条件尚未成就，亦不存在被告彭成为其利益不正当阻止条件成就的情形，故原告李忠要求被告彭成支付90万元的诉请，缺乏依据，本院不予支持。至于原、被告在华光村等村各自领取的合伙工程款如何分配的问题，应在双方合伙结算中解决，本案不作处理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李忠的诉讼请求。 案件受理费6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告李忠负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张明全 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 婷
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢692号 谢黎明、陈志盛： 申请执行人谢黎明与被执行人陈志盛民间借贷纠纷一案，（2007）台三民初字第字第410号已发生法律效力，申请执行人谢黎明向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈志盛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢692号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执963号之十四申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区。法定代表人：李高山，系该公司董事长。被执行人：府谷县德惠实业开发有限公司，住所地陕西省府谷县，统一社会信用代码91610822573501486L。法定代表人：陈明喜，系该公司执行董事。被执行人：府谷县宏利多源洗选煤厂，住所地陕西省府谷县，统一社会信用代码91610822694930607T。法定代表人：李维斌，系该公司董事长。被执行人：陈明喜，男，1969年01月28日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨巧娥，女，1960年09月01日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李维斌，男，1962年07月21日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王廣平，女，1966年10月26日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白永飞，男，1965年03月23日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822执963号之十四裁定书，于2019年09月05日向被执行人王廣平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王廣平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王廣平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币15775.87元。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇一九年九月五日书记员  郝 建
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终726号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王自建，男，1961年3月5日出生，户籍地重庆市渝中区。2012年8月20日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年;2013年7月11日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月;2016年8月9日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年2月10日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处十一个月；2018年3月15日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处十一个月；2018年10月31日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处七个月，2019年4月1日刑满释放。2019年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获,同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人王自建犯盗窃罪一案，于2019年6月12日作出（2019）渝0118刑初363号刑事判决：一、被告人王自建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、责令被告人王自建退赔被害人邓某经济损失一千零二十六元。原审被告人王自建不服，提出上诉。本院审理过程中，王自建自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王自建自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王自建撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年九月九日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1052号罪犯赵泽江，男，1987年6月3日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2009年12月29日作出（2010）昭阳刑一初字第19号刑事判决，以被告人赵泽江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，加上原判缓刑二年，总和刑期十五年六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月18日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2012年4月11日、2013年6月24日、2014年10月20日、2016年1月29日、2017年12月25日五次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵泽江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯赵泽江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵泽江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵泽江减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
陕西省榆林市榆阳区人民法院   刑 事 判 决 书                        （2019）陕0802刑初756号     公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人李和鹏，男，1988年8月4日出生于陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区，无业，2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年9月10日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）713号起诉书指控被告人李和鹏犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷出庭支持公诉，被告人李和鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年7月30日8时许，被告人李和鹏醉酒后持C1证驾驶陕KXXXXX小型普通轿车行驶至榆林市榆阳区XX路XX处时，被执勤民警当场查获。   榆林市公安交通司法鉴定中心认定：李和鹏血液中的乙醇浓度为146.36MG/100ml。   上述事实，被告人李和鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、身份证明、驾驶证、行驶证复印件，证人马某某的证言，被告人李和鹏的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。   榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李和鹏判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。   本院认为，被告人李和鹏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李和鹏犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人李和鹏系当场查获，无从重处罚情节，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：   被告人李和鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。         审 判 员   李雯         二〇一九年九月二十七日     书 记 员   刘琅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13775号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：马瀚翔，男，1989年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：路秀艳，女，1978年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：大城县郝庄村澣翔齐昌红木家具厂，经营场所河北省廊坊市大城县郝庄村。经营者：马瀚翔，男，1989年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告马瀚翔、路秀艳、大城县郝庄村澣翔齐昌红木家具厂民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告马瀚翔、路秀艳、大城县郝庄村澣翔齐昌红木家具厂的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告马瀚翔、路秀艳、大城县郝庄村澣翔齐昌红木家具厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告马瀚翔、路秀艳、大城县郝庄村澣翔齐昌红木家具厂的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初4439号 原告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人包立军，系该公司董事长。 委托代理人李海峰，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告赵春艳，女，1987年3月30日出生，汉族，住沈阳市浑**。 原告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司与被告赵春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司委托代理人李海峰、被告赵春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告240000元借款，并以第二期应还款120000元为基数自2017年1月1日起按每月2%计算至付清本息，以第三期应还款120000元为基数自2018年1月1日起按每月2%计算至付清本息（截至2018年12月31日利息暂计86400元）合计326400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订借款协议书，约定被告向原告借款367647元用于购房，分期偿还，第一期已还，第二期应于2016年12月31日还款120000元，第三期应于2017年12月31日还款120000元，但被告至今未偿还，现原告起诉至法院。 被告赵春艳辩称，借款属实，不同意支付利息。不还款的原因是没有房证，房屋质量存在问题，没有接到催款电话。 经审理查明，2015年1月18日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款367647元，还款期限自签订之日起至2017年12月31日分三期偿还，每年偿还时间为12月31日，如逾期还款，按日息1‰支付逾期利息。被告已偿还第一期款项，第二期及第三期款项240000元逾期未能偿还，现原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议书，约定借款金额为367647元，分期还款，被告应按约定数额偿还原告借款。现被告逾期还款，应按约定给付原告利息，但是双方约定的利息过高，现原告要求按照每月2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未能还款的原因是没有办理房证，房屋质量存在问题，因与本案不属同一法律关系，被告以此为由不予还款，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告赵春艳于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司借款240000元及利息（第二期利息以120000元为基数，自2017年1月1日起计算至本判决生效之日止，第三期利息以120000元为基数，自2018年1月1日起计算至本判决生效之日止，均按月利率2%计算）。 案件受理费6196元，由被告赵春艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金凯东 审 判 员  那寿利 人民陪审员  申 琳 二〇一九年九月十日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3844号 原告:陆凤成,男,1956年4月10日生,汉族,居民，住建湖县。 委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：响水县人民检察院。 被告:江苏泓源化工有限公司，住所地响水县陈家港镇化工集中区。 法定代表人叶高慧，该公司总经理。 原告陆凤成与被告江苏泓源化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凤成的委托诉讼代理人王兴富、被告江苏泓源化工有限公司的法定代表人叶高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆凤成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠原告上班工资、经济补偿等合计9857元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，因被告拖欠原告劳动工资等相关费用，于2015年2月1日，被告与原告解除合同，被告当时因无钱给付，向原告立欠条，被告共欠原告工资款等费用合计9857元，并由响水县陈家港化工园区工会签字盖章见证。后被告又聘用原告工作，经结算工资为79243元，被告共欠原告工资款162521元。后经原告多次催要，被告一拖再拖。 被告江苏泓源化工有限公司辩称，我们欠原告的钱是事实，主要是不再经营无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。被告江苏泓源化工有限公司于2015年2月1日向原告陆凤成出具欠条1张，载明：“本公司停产至今，经与园区、员工代表协商一致解除劳动关系并结算工资补偿等（结算截止日期2015年1月31日），根据协商意见，经本公司结算欠员工陆凤成工资及社保补偿如下：上班工资9857元（未结上班工资10957元，已预付工资1100元）；劳动保险0元；经济补偿0元；本公司欠该员工工资、社保、补偿等合计9857元。备注：1、如本公司重组成功或破产之时，该员工仍未补交所欠响水县劳动保障局保费造成响水县劳动保障局向我公司追缴的，则所结算社保费0元在上述欠款中扣除。2、如本公司在2015年6月1日前重组成功，经本公司电话通知后该员工必须到岗上班，若不能按时到岗上班的则所补2014年1月至2015年1月31日放假工资0元及1年的工龄补偿0元不予补给，在上述欠款中扣除。若公司重组失败，则依法进入破产程序”。在该欠条上，响水县总工会江苏响水生态化工园区工会委员会作为见证单位盖章。欠条出具后，被告至今没有重组成功和恢复生产。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告江苏泓源化工有限公司欠原告工资款等事实，有经被告盖章的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告江苏泓源化工有限公司作为欠款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江苏泓源化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陆凤成支付欠款工资款和经济补偿金等人民币9857元。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏泓源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈庆红 书 记 员 秦尉凯
福建省龙岩市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽08刑更2922号 罪犯孔长荣，女，1978年10月10日出生，汉族，出生地福建省长汀县，社区矫正地福建省长汀县，居住地福建省长汀县。 福建省长汀县人民法院于2018年9月28日作出（2018）闽0821刑初169号刑事判决，以被告人孔长荣犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴清）。判决发生法律效力后，于2018年10月9日交付执行。 司法行政机关龙岩市司法局于2019年8月16日以(2019)龙司赦字第23号报请特赦建议书,对罪犯孔长荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了龙岩市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙岩市司法局提出,社区矫正对象孔长荣系“丧偶且有未成年子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒的”人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，建议对社区矫正对象孔长荣予以特赦。并提交了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象评审鉴定表等证据材料予以证实。 本院经审理认为,龙岩市司法局提供的证据足以证实罪犯孔长荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孔长荣予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年九月一日 书记员  蓝佳梦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6254号上诉人（原审原告）：金鑫，男，1982年11月6日出生，朝鲜族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王美君，男，1983年12月27日出生，无固定职业，住海南省三亚市。被上诉人（原审被告）：方潇（系王美君妻子），女，1983年12月12日出生，无固定职业，住海南省三亚市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：方华，黑龙江博公律师事务所律师。上诉人金鑫因与被上诉人王美君、方潇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初2259号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金鑫的委托诉讼代理人田秀丽，被上诉人王美君、方潇的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鑫上诉请求：撤销一审判决，改判支持金鑫一审诉讼请求，上诉费由王美君、方潇承担。事实与理由：1、一审法院认定基本事实不清。一审法院认为至2016年10月11日止，方潇转给金鑫10,000元止，金鑫与方潇和王美君的借贷关系结束属事实认定错误。2016年2月4日方潇转账与这笔借款无关，当时是因为方潇与金鑫存在其它借贷关系才转的5,000元。2016年8月22日至2016年10月11日方潇转给金鑫的33,000元是替朴真爱偿还的欠款，也与此笔借款无关。2016年9月13日朴真爱转款2,000,000韩币是还自己欠金鑫的钱，当时扣除手续费兑换人民币10,300元，与方潇和王美君的欠款无关。一审法院既然认为方潇不能替朴真爱还欠款，却认为朴真爱在自己欠款的情况下替方潇还款是自相矛盾；2、一审法院法律适用错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款规定，认定方潇、王美君已经按照约定履行完债务适用法律错误。王美君、方潇辩称，一审判决认定事实清楚，事实证据充分，适用法律正确，金鑫称王美君、方潇偿还的50,000元借款当中，其中有120,00元是朴真爱的钱，与客观事实不符。在一审时，金鑫本人在庭审中向法庭提交了其与朴真爱的通话录音，该录音证实是金鑫向朴真爱向方潇要钱时，方潇当时没有钱还在韩国，通过他朋友汇给金鑫两百万韩元，这个事实在一审的时候已经审理清楚。另外朴真爱是方潇的母亲，与金鑫还有一个借贷案件，现在在延寿法院已经开庭审理了，在这个案件审理过程当中并未涉及该笔借款。金鑫向一审法院起诉请求：判令王美君、方潇给付借款本金50,000元，利息按月利率2%计算至实际给付完毕时止。一审法院认定事实：王美君、方潇系夫妻关系，与金鑫有亲属关系。案外人朴真爱系方潇母亲。王美君因家庭生活用款向金鑫借款，金鑫于2013年11月27日通过中国工商银行转给王美君账号为62×××60账户内50,000元。2016年金鑫向王美君、方潇索要借款，方潇通过微信分别于2016年2月4日、8月22日、9月13日、9月27日、10月1日、10月11日向金鑫（微信名为金文学）转款5,000元、10,000元、5,000元、3,000元、5,000元、10,000元，另外方潇母亲通过在韩国的朋友老洪于2016年9月13日转给金鑫2,000,000韩元，折合人民币12,000元，以上合计50,000元。另查明，方潇母亲朴真爱与金鑫另有民间借贷纠纷一案在延寿县法院，现尚未审理终结。一审法院认为，王美君、方潇因家庭生活需要，向金鑫借款，金鑫将借款交付给王美君、方潇后，双方借贷关系依法成立。双方没有约定书面的借期，应视为不定期借贷，金鑫可随时主张债权，王美君、方潇亦可随时履行债务。在金鑫主张债权后，方潇已分批给付完毕，至2016年10月11日，方潇转给金鑫10,000元止，双方的权利义务关系已终止，金鑫诉请王美君、方潇清偿借款本金50,000元，已没有事实依据，应予驳回。金鑫主张方潇给付款项系替其母亲朴真爱清偿债务，但没有充分证据加以证明该主张的成立，且在王美君、方潇拖欠金鑫债务的情况下，不先履行自己的债务，而先清偿其母所欠金鑫的债务，亦不符合常理，金鑫的该主张不予采信。对于金鑫主张的王美君、方潇所借款项双方口头约定按月利率2%计算，因王美君、方潇对此予以否认，金鑫亦无其他证据予以证明该主张的成立，故金鑫的这一主张不予采信。综上，金鑫的诉讼请求应予驳回。判决：驳回金鑫的诉讼请求。案件受理费1,050元，由金鑫负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，金鑫与王美君、方潇存在民间借贷关系，王美君、方潇已提交证据证实向金鑫偿还了全部借款，其偿还借款的义务已履行完毕。金鑫虽主张王美君、方潇所偿还的借款中有部分款项系替方潇母亲朴真爱偿还的借款，但无充分的证据予以证明，其该项上诉主张不成立。金鑫主张双方口头约定利息按月利率2%计算，王美君、方潇对此予以否认，且金鑫无证据予以证明，故该主张不能成立，金鑫的上诉请求，本院不予支持。综上所述，金鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人金鑫负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 王丽华审判员 张 岩二〇一九年九月二十六日书记员 李 雪
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执恢21号之一 申请执行人：李金华，女，1977年11月2日出生，汉族，住承德县。 被执行人：包头市万泽石材装饰有限责任公司。 法定代表人：苏凤英，经理。 被执行人：苏凤英，女，1981年11月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯东胜区。 被执行人：高光平，男，1975年10月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院执行的李金华与包头市万泽石材装饰有限责任公司等人买卖合同纠纷一案。申请人李金华以被执行人无财产为由撤回了对三被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2014）承民初字第322号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  彭树旗 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执467号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：方晨波，女，1981年6月20日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 北京恒元信业信息技术有限公司与方晨波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003678358号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人方晨波未履行法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人方晨波履行偿还借款本金2067.4元、支付仲裁费80.8元并以借款本金2067.4元为基数，按月利率2%计算，支付从2018年3月1日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年7月25日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人方晨波的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，未发现被执行人方晨波有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有2148.2元及相关利息未执行。现因被执行人方晨波暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十六日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初3588号原告：曾贵刚，男，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：马仁俊，女，系原告之妻。委托诉讼代理人：满小兰，重庆学苑律师事务所律师。被告：张传刚，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告曾贵刚与被告张传刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾贵刚的委托诉讼代理人马仁俊、满小兰到庭参加诉讼，被告张传刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾贵刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张传刚向原告曾贵刚支付运费35000元及资金占用损失(资金占用损失以拖欠运费35000元为基数，从2018年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告张传刚付清原告全部运费之日止，暂计算至2019年3月22日的资金占用损失为896元；二、本案诉讼费用全部由被告张传刚承担。庭审中，原告将资金占用损失的起算时间变更为2019年5月8日。事实与理由:2014年5月份左右，原告帮被告拉石子、石粉，从重庆市永川区大安街道拉到重庆市璧山区健龙镇玉林村。被告陆续向原告支付了部分运费，经过原、被告双方进行结算，被告尚欠原告运费35000元。经过原告多次催收，被告以资金周转困难为由，于2018年9月9日向原告出具了35000元的欠条。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付上述拖欠的运费。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，向法院提起诉讼，望法院及时公正地作出裁判。被告张传刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张传刚因修建其位于重庆市璧山区健龙镇玉林村的厂房，由原告为其运输石子等建筑材料。被告除给付了部分运费外，尚欠运费于2018年9月9日经原、被告协商后，由案外人苏华贵执笔书写欠条一张，载明“今欠到健龙镇×××村民曾贵刚拉货运费，合计现金人民币叁万伍仟元正。（35000.00元），此据，欠款人：电话：××××，身份证号××××，2018年9月9日”。被告张传刚在欠款人处签名及捺印。被告尚欠运费35000元经原告催收，至今未付。原告为此诉讼至法院，请求被告支付该尚欠运费。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张传刚对原告曾贵刚为其运输建筑材料后的未付运费，已经通过欠条的方式予以确定。这是原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院对此予以确认。被告张传刚未履行付款义务，应依法承担相应的民事责任。故原告曾贵刚要求被告张传刚支付运费35000元以及支付从2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清运费之日止的资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张传刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传刚于本判决生效之日起五日内给付原告曾贵刚尚欠运费35000元及资金占用损失（从2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清运费之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告张传刚负担（此款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴德斌人民陪审员  谢和群人民陪审员  彭传政二〇一九年九月九日法官 助理  周 磊书 记 员  肖 曲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6544号申请执行人:北京通达实业总公司，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码×××。法定代表人：孔祥普，经理。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。被执行人：于惠芸，女，1972年8月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京通达实业总公司与被执行人于惠芸排除妨害纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 洋二〇一九年九月二十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更722号 罪犯李瑞文，男，1974年6月14日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业。曾犯绑架罪被判处有期徒刑七年。现在宁德监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2017年8月21日作出（2017）闽0122刑初295号刑事判决，以被告人李瑞文犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年3月21日起至2020年3月20日止）。罪犯李瑞文于2017年9月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯李瑞文有一次违法劣迹。入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯李瑞文考核间隔获得3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯李瑞文服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李瑞文减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月21日起至2019年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                           审  判 长  田小成  审  判 员   崔龙生 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年九月二十五日                                                                                                                                            书 记 员  钟烨婷
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6291号原告：田桂香，女，1976年10月17日出生，汉族，干部，住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑楠，男，1994年1月6日生，汉族，现住松原市宁江区。原告田桂香与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月24日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：2018年10月24日入会申请表载明：会费410元，一年内来满80天。每天不低于1小时到期全返。办卡收据载明有效期为2018年11月1日至2020年2月1日。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。原告没有证据证实一年内来满80天，所以被告不应全返。由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原告收据显示交款数额为410元，所以应退328元。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告田桂香健身费用328元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告田桂香的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺
四川省德阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川06刑申10号 郑峰： 你因你犯非法持有毒品罪一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681刑初177号刑事判决及本院（2018）川06刑终149号刑事裁定，以判决与起诉不符,原一二审裁判对毒品数量认定不当，证据收集违法，未保障你知情权和辩护权，不构成毒品再犯为由向本院提起申诉。 本院经复查认为：一、关于判决与起诉不符问题。你申诉认为起诉书所载“被告人郑峰非法持有甲基苯丙胺超过10克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任”，是指黑色晶体状物质12.01克，不包含另外两处毒品液体。经查，广汉市人民检察院广检公刑诉[2018]166号起诉书指控：“在郑峰出租房内查获塑料饮料瓶一个（瓶内有黑色液体120.67克）；普通白色塑料漏斗一个（漏斗中有黑色晶体状物质12.01克）；250ml蜀牛牌烧杯一个（杯内有黑色液体166.52克）；500ml蜀牛牌烧杯一个。经抽样检验从饮料瓶和烧杯装的黑色液体及塑料漏斗中的黑色晶体均检出甲基苯丙胺成分”，故你的该项申诉理由属于对起诉书的误读。二、关于证据的收集问题。经查，侦查机关依法对搜查的毒品进行称量和取样符合相关法律程序。三、关于毒品的含量鉴定问题。经查，该鉴定意见书的鉴定主体、鉴定程序和内容符合法律规定，虽侦察机关未在法律规定的期间向你送达鉴定意见，但鉴定意见书已经庭审举证、质证，你亦充分发表了质证意见，故该程序瑕疵并不足以影响实体公正。四、关于知情权和辩护权问题。经查，一审承办法官于2018年8月10日依法向你送达了起诉状副本，并告知你相关权利义务。该《送达起诉书笔录》中载明，承办法官在询问你是否委托辩护人，是否申请法律援助时，你回答“不委托，不申请”。本案的一审、二审庭审经过了充分的法庭调查与法庭辩论及最后陈述，已保障了你的知情权和辩护权。五、关于你是否构成毒品再犯问题。你的犯罪前科有生效判决书及刑满释放证明书等证据证实，在生效判决未被撤销的前提下，原一、二审法院认定你系毒品再犯和累犯并无不当。 综上，原一、二审判决及裁定认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2968号原告：肥西县华南城迎春五金建材商行，住所地:安徽省合肥市肥西县合肥华南城精品交易2区B馆B-1B1-3号，统一社会信用代码：92340123MA2PEYBL44。经营者：张迎春，女，1974年2月12日出生，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨，安徽巢阳律师事务所律师。被告：翟应东，男，汉族，1982年8月10日出生，住安徽省肥西县。原告肥西县华南城迎春五金建材商行与被告翟应东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肥西县华南城迎春五金建材商行委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼，被告翟应东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肥西县华南城迎春五金建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款22303.14元及逾期付款利息3138.33元（以22303.14元为基数，按照年利率6%，自2016年12月19日起算，暂计算至2019年4月23日，后顺延至款清日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月至12月期间，被告前后多次向原告购买马桶、花洒、软管等家居建材，在首次供货后，被告支付了部分款项，后开始要求原告先行供货，后续付款。原告基于对被告前期履约的信赖，依约供货至被告指定地点。后经原告多次催要货款，被告一直拖延支付。其行为严重损害了原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告翟应东未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未举证质证，视为放弃上述权利。根据庭审及原告提供的证据，本院认定的案件事实如下：肥西县华南域迎春五金建材商行分别于2016年9月26日、27日、29日多次向原告翟应东提供马桶、花洒、软管等家居建材货品，翟应东在部分原告提供的迎春建材批发送（销）货单上签名，并支付部分货款，其中2016年9月29日的送货单上翟应东签名并标注“以上总计欠10626元”。后翟应东又在四份送货单上签名，日期和金额分别是：2016年10月2日，金额1812元和156元；2016年10月10日，金额277.64元；2016年10月14日，金额249元，以上合计2494.64元。此外，原告提供的之后的送货单中有四份没有翟应东的签名，金额共计9170元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告提供家居建材货品，送至被告指定的地点，被告在送货单上签名确认，并支付部分货款，双方已形成买卖合同关系。关于被告欠付的货款数额。基于原告肥西县华南城迎春五金建材商行持有被告翟应东签名确认的货单原件及关于结算的记载，本院对2016年9月29日之前翟应东欠付原告货款10626元的事实，予以认定。2016年9月29日之后的欠款数额：对被告翟应东签名的四份送货单记载的货品金额共2494.64元，因翟应东在诉讼过程中未提出抗辩，本院依法采信原告的陈述意见，予以认定；对原告提交的没有翟应东签名的合计金额9170元的送货单，因被告翟应东未到庭参加诉讼，原告也未提供其他证据予以佐证，对该货单的真实性，本庭无法核实，对该四份货单记载的金额，本院不予认定。关于逾期还款的利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案原被告双方未约定货款的支付时间，原告也未提供证据证明被告逾期付款的具体起算时间，故对原告主张的逾期付款利息，本院依法自原告起诉之日即2019年4月25日起按照年利率6%至实际清偿之日止予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟应东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肥西县华南城迎春五金建材商行货款13120.64元，并支付以此为基数按照年利率6%自2019年4月25日起至款清之日止的利息；二、驳回原告肥西县华南城迎春五金建材商行其他诉讼请求。本案件受理费436元，公告费800元，合计1236元，被告翟应东负担1000元，原告肥西县华南城迎春五金建材商行负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张正满人民陪审员  韩卫民人民陪审员  侯正跃二〇一九年九月二十日书 记 员  陈 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13781号原告（被告）：马秀芝，女，1975年11月12日出生，汉族，无业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：商孟军，北京市嘉佑律师事务所律师。被告（原告）：北京北体大足球俱乐部有限公司，住所地北京市东城区天坛东路**。法定代表人：孙哲东，董事长。委托诉讼代理人：郭庆威，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告（被告）马秀芝与被告（原告）北京北体大足球俱乐部有限公司（以下简称北体大俱乐部）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）马秀芝及委托诉讼代理人商孟军，被告（原告）北体大俱乐部之委托诉讼代理人郭庆威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马秀芝向本院提出诉讼请求，北体大俱乐部支付解除劳动合同经济补偿金38500元。同意仲裁裁决的北体大俱乐部支付马秀芝2019年1月1日至2月12日工资4787.4元。事实和理由：2012年4月26日，马秀芝入职，岗位为西餐面点师。2018年1月1日，双方订立无固定期限劳动合同，马秀芝月工资标准为3500元。2019年2月13日，北体大俱乐部解除双方劳动合同，但未支付解除劳动合同经济补偿金。综上，马秀芝诉至法院，诉如所请。北体大俱乐部辩称，马秀芝在仲裁所述的工作地点为金盏乡楼梓庄桥西基地，该地为北京控股足球俱乐部有限公司（以下简称北控俱乐部）租用，故马秀芝应与北控俱乐部存在关系。2019年1月4日，北控俱乐部被收购并更名为北体大俱乐部。由于北控俱乐部工作人员带走了相关人事资料，北体大俱乐部不确定是否与马秀芝存在劳动关系，且金盏基地于2018年底被拆除，马秀芝没有在北体大俱乐部实际工作。北体大俱乐部并未向马秀芝送达过解除通知。现北体大俱乐部向本院提出诉讼请求：北体大俱乐部无需支付马秀芝2019年1月1日至2月12日工资4787.4元。针对北体大俱乐部的诉讼请求，马秀芝辩称，北体大俱乐部应支付解除劳动合同经济补偿金，不同意北体大俱乐部的诉讼请求，坚持其起诉意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月4日，北控俱乐部更名为北体大俱乐部。另查，2019年4月26日，马秀芝向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、北体大俱乐部支付马秀芝2019年1月1日至2月12日工资4787.4元；2、驳回马秀芝其他申请请求。马秀芝与北体大俱乐部均不服仲裁裁决结果，诉至本院，诉如所请。庭审中，马秀芝提交证据1、马秀芝社会保险缴费信息，显示2016年7月至2019年2月期间，北体大俱乐部为马秀芝缴纳了社保。该证据证明双方存在劳动关系。北体大俱乐部认可该证据的真实性，但主张2019年1月开始，北体大俱乐部就没有见过马秀芝。马秀芝提交证据2、2017年4月26日至2019年4月26日银行流水，显示北控俱乐部按月向马秀芝发放了工资。该证据证明马秀芝月工资标准及双方存在劳动关系。北体大俱乐部认可该证据的真实性，不认可证明目的。马秀芝提交证据3、马秀芝与北控俱乐部签订劳动合同，一份合同签订日期为2017年1月1日，合同期限为一年；另一份合同签订日期为2018年1月1日，只约定了生效之日为2018年1月1日。该证据证明双方存在劳动关系。北体大俱乐部提出需要回去核实该合同和合同中印章的真实性，但在规定时间内未向本院提交核实结果，应承担不利后果。马秀芝提交证据4、微信截图，马秀芝主张公司人力负责人承诺支付补偿金。北体大俱乐部不认可该证据的真实性，主张该截图不能看出是谁和谁的对话。北体大俱乐部提交马秀芝2018年全年工资表，证明马秀芝月工资标准3397.33元。马秀芝提出需要回去核实，但在规定时间内未向本院提交核实结果。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北体大俱乐部未对马秀芝提交的劳动合同发表质证意见，应承担不利后果。根据马秀芝社保记录及劳动合同，本院认定双方存在劳动关系。北体大俱乐部提供的马秀芝工资统计表显示，2018年12月后收入额为0元，故马秀芝要求北体大俱乐部支付2019年1月1日至2月12日工资，于法有据，本院予以支持。根据北体大俱乐部提供的工资统计表核算，仲裁委该项裁决结果不高于本院核算数额，马秀芝同意该项裁决结果，本院不持异议。马秀芝主张2019年2月13日北体大俱乐部与其解除劳动关系，但其提交的微信截图不能证明该主张。故马秀芝要求北体大俱乐部支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京北体大足球俱乐部有限公司支付马秀芝二〇一九年一月一日至二月十二日工资4787.4元；二、驳回马秀芝的其他诉讼请求；三、驳回北京北体大足球俱乐部有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由马秀芝与北京北体大足球俱乐部有限公司各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曾媛媛二〇一九年九月二十四日法官助理 王 玫书 记 员 谷晓玉