云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0524民初1180号原告：谢玉庭，男，1973年12月25日生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，个体工商户，住浙江省温岭市。原告：林元，男，1979年3月14日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，个体工商户，住保山市隆阳区。二原告共同委托诉讼代理人：朱建萍、陈娇，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈剑眉，女，1974年10月22日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。原告谢玉庭、林元与被告陈剑眉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。2019年9月20日，本院公开开庭审理了本案。二原告共同委托诉讼代理人朱建萍、陈娇，被告陈剑眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉庭、林元向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还二原告借款320000元；2、判令被告以320000元为基数并按月息2%的计算标准支付二原告自2018年10月1日至款项还清之日止的逾期利息（其中截止2019年7月1日的利息为57600元）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：昌宁县人民法院就中国农业银行有限公司昌宁支公司诉昌宁县锦熙商贸有限责任公司、陈剑眉借款合同纠纷一案经调解，作出（2016）云0524民初871号民事调解书，履行期限届满后，被告未履行还款义务，中国农业银行有限公司昌宁支公司遂向昌宁县人民法院申请了强制执行。执行期间，昌宁县锦熙商贸有限责任公司、陈剑眉已清偿债务1308758元，剩余2280000元债务未能如期履行。后被告陈剑眉经范建兵介绍向二原告借款2280000元用于偿还执行款。原告谢玉庭于2018年3月13日将执行款直接汇入昌宁县人民法院执行局账户。被告前后共偿还二原告2000000元，尚欠280000元未归还，被告出具《借条》一份。借条出具后，被告于2018年7月30日、2018年8月23日、2018年9月30日向原告林元支付利息，合计30000元。剩余借款280000元及其中2000000元借款的利息40000元，合计320000元，经二原告催要未果。被告陈剑眉辩称，二原告为被告交纳执行款2280000元属实，其中被告已归还二原告2000000元。上述借款中2000000元的一个月利息是160000元，被告于二原告汇款至昌宁县人民法院执行局当日已拿给二原告160000元，实际借款为120000元，因为砍头息和利滚利的原因，被告出具了320000元的借条，但双方对剩余的借款未约定利息，被告在借条出具后还归还了二原告借款共计80000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：二原告提交的证据：1、转账凭证复印件3份。欲证明2018年3月13日，原告谢玉庭向昌宁县人民法院执行工作局账户汇款共2280000元代被告陈剑眉交纳执行款的事实。2、借条1份。欲证明2018年3月13日，被告在偿还二原告借款2000000元后向原告谢玉庭出具借条，该借条实际出具日期为2018年4月20日。3、短信聊天记录截屏复印件1份。欲证明2018年5月21日，被告陈剑眉发信息给原告林元，承诺从2018年4月20日起开始计息，息满一个月付，并于2018年8月20日偿还借款。借款是320000元，利息为月息3分。4、转账交易记录截屏复印件1份。欲证明被告陈剑眉先后于2018年7月30日、2018年8月23日、2018年9月30日向原告林元支付利息共计30000元。被告对二原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为尚未归还的借款实际为120000元。对证据3的真实性不予认可。对证据4的真实性无异议，但被告归还的30000元是本金，不是归还利息。被告提交的证据：1、建行银行回单3份。欲证明被告陈剑眉先后于2018年7月30日、2018年8月23日、2018年9月30日向原告林元归还借款本金共计30000元。2、微信转账记录、银行流水各1份。欲证明被告于2018年5月11日向林元归还借款50000元。3、微信记录。欲证明320000元借条的由来。二原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但被告归还的是借款利息，不是借款本金。对证据2的款项不认可，被告转账的对方账户不是林元。对证据3真实性不认可，属于被告的单方陈述，林元没有认可。本院认为，二原告提交的证据1、2，被告认可其真实性，能够证明被告于2018年3月13日向二原告借款2280000元，该款用于交纳被告的执行款，后被告归还借款2000000元，本院对此予以采信。二原告提交的证据3和被告提交的证据3系短信记录，对方均不认可其真实性，无法核实真伪，本院不予采信。二原告提交的证据4与被告提交的证据1内容一致，但二原告未能提交足以证明该30000元系利息的证据，仅能证明被告于2018年7月30日、2018年8月23日、2018年9月30日向原告林元账户转款30000元，本院对此予以采信。被告提交的证据2系被告与案外人张国玉的交易记录，二原告不认可，与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2018年3月13日，被告陈剑眉向原告谢玉庭、林元借款2280000元，原告谢玉庭于当日通过汇款方式将上述借款分三次转入昌宁县人民法院执行工作局，被告陈剑眉用该款交纳其在昌宁县人民法院执行案件的标的款。后被告归还上述借款中的2000000元，剩余款项未予归还，遂出具给原告谢玉庭《借条》一份。《借条》载明：“今借到谢玉庭现金人民币320000元，借用时间一个月，即2018年3月13日至2018年4月13日”，并在借条上注明借款期限内不计利息。被告于2018年7月30日、2018年8月23日、2018年9月30日分别向原告林元账户转账10000元，共计30000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。二原告与被告之间系民间借贷关系，合法的借贷关系应予保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方当事人的争议焦点是：一、双方借贷本金如何认定？2、逾期利息是否应予支持？一、关于借贷本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”本案中，双方对原始借款本金2280000元，被告已归还其中2000000元的事实无异议，本院予以确认。针对本案借条的形成，双方各执一词，但被告在法庭辩论阶段对借条金额320000元予以认可，本院对此予以确认。借款本金还应扣减被告已归还的30000元，即被告还应归还二原告借款本金290000元。双方约定的借款期限已届满，被告负有还款义务。被告辩称原始借款时已支付二原告利息160000元及向张国玉的转款50000元系归还本案借款，但无充足证据证实，本院不予采纳。二、逾期利息是否应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，二原告未能提交足以证明双方约定过逾期利率的证据，且借条载明借款期限内不计利息，故应按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑眉于本判决生效之日起三十日内归还原告谢玉庭、林元借款290000元。二、被告陈剑眉于本判决生效之日起三十日内支付原告谢玉庭、林元自2018年10月1日起至借款清偿之日止的逾期利息（以290000元为基数，按照年利率6%计算）。三、驳回原告谢玉庭、林元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，由原告谢玉庭、林元负担682元，被告陈剑眉负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 梁 群二〇一九年九月二十七日书记员 杨雅婕