wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1058号之一 申请执行人：王素平，女，汉族，1966年6月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：李志，男，汉族，1972年1月出生，住新疆维吾尔自治区五家渠。 被执行人：张树龙，男，汉族，1971年6月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人王素平与被执行人李志、张树龙民间借贷纠纷一案，申请执行人王素平依据本院作出的（2017）新2301民初1816号民事调解书，于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的20000元，已执行标的0元，未执行标的20000元（不含迟延履行债务利息及案件执行费200元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月22日、2019年9月1日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人银行存款348.06元，因冻结金额不足清偿本案债务，故未进行划拨，查封了被执行人张树龙名下车辆，该车辆无法找到，无法处置，被执行人李志名下无车辆，被执行人名下无不动产、无证券登记信息； 2、2019年4月10日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，查封了被执行人张树龙名下房产，该房产已设定抵押，申请执行人暂不要求对该房产进行处置，被执行人李志名下无房产，被执行人名下无土地信息； 3、2019年4月29日，依法对被执行人李志、张树龙限制了高消费，2019年9月1日将被执行人李志、张树龙纳入了失信被执行人名单； 4、2019年9月1日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月一日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0702执118号之一申请执行人黄红军，男，1970年9月6日出生，汉族，住大冶市，被执行人杨红兵，男，1976年2月10日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人黄红军与被执行人杨红兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0702民初210号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于同年6月6日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人杨红兵在鄂州市××区东沟镇月山村民委员会有土地及房屋拆迁补偿款，本院依法已扣留被执行人杨红兵在鄂州市××区东沟镇月山村民委员会的土地及房屋拆迁补偿款31000元，申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈华锋二〇一九年九月二十五日书记员  刘 建
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1070号 申请人：杨薇，女，1988年6月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人:邓东明，男，1991年7月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院受理原告杨薇诉被告邓东明民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为170333.3元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为159900110102572360的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以170333.3元为限，查封被申请人邓东明名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十八日 书记员 许诗瑶
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1470号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：庄嘉斌，男，1982年10月13日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 本院在执行被执行人庄嘉斌罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初242号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金25000元及追缴被告人庄嘉斌违法所得款人民币66860元，退还被害人杨丽莉，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初242号刑事判决书中关于庄嘉斌罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年九月二十日 书记员  陈清燕
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1235号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。代表人：毛寄文，该公司总经理。委托代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人：王江安，上海星瀚律师事务所律师。被告：上海聚友物流有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室。法定代表人：高扬超，该公司总经理。委托代理人：吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。委托代理人：陈曦，上海市国泰律师事务所实习律师。在本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告上海聚友物流有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院申请撤回对被告上海聚友物流有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回对被告上海聚友物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2351元，因撤诉减半收取人民币1175.5元，财产保全费人民币1033元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。审 判 长  沈 军审 判 员  李海跃人民陪审员  计文闻二〇一九年九月二十九日书 记 员  宋 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3886号 原告：侯传东，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在校，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告侯传东与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯传东及其委托诉讼代理人王明礼、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯传东诉称，2015年、2016年，四被告向原告收购蜜桃，欠原告桃款2853元，以上事实由被告给原告出具的收购单可以证实。请求判令被告立即支付原告桃款2853元并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，诉讼费用由被告负担。 被告郭占金辩称，我是代办，由李在校、张兴德承担偿还责任。 被告鞠方爱、张兴德、李在校未作答辩。 经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务，2016年1月25日，被告郭占金为原告侯传东出具农产品收购单一份，证实欠原告桃款2328元；2018年1月13日，被告鞠方爱为原告出具农产品收购单一份，证实欠原告桃款525元，上述款项经原告多次催要未果。为此，原告于2019年9月3日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款2853元。被告鞠方爱、张兴德、李在校经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 另查明，被告张兴德与李在校合伙做水果，生意期间委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款由被告张兴德、李在校支付。2018年秋，被告张兴德与李在校两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。 上述事实由当事人提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告鞠方爱为原告侯传东出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故，被告鞠方爱的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款2853元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告侯传东桃款2853元。 二、驳回原告侯传东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德、李在校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年九月二十六日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1177号之一 申请执行人：六安市裕安区国土资源局,住所地安徽省六安市梅山南路凯旋广场22楼,统一社会信用代码11341403003225766Q。 法定代表人：余玉亮,该局局长。 被执行人：六安市精华置业有限公司,住所地安徽省六安市梅山北路天盛大厦9楼909室,统一社会信用代码913415005830285490。 法定代表人：王静,该公司监事。 本院在执行申请执行人六安市裕安区国土资源局与被执行人六安市精华置业有限公司建设用地使用权纠纷一案中，经查被执行人六安市精华置业有限公司无可供执行财产，且申请执行人未能提供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  梁 辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 曾
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终182号上诉人（原审原告）邬绮红，女，1999年8月26日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道2688号。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组。法定代表人周柏松，主任。上诉人邬绮红因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，邬绮红提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。邬绮红要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见邬绮红要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，邬绮红要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对邬绮红的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。邬绮红主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因邬绮红请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回邬绮红的起诉。上诉人邬绮红上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定，可见村委会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人邬绮红认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1021民初588号 原告:孙某某，女，生于1956年3月17日,住洛南县。 委托诉讼代理人：董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师。委托权限：一般代理。 原告：谢某1，女，生于1980年12月24日，住洛南县，系原告孙某某之女。 被告：谢某2，男，生于1979年3月28日，住洛南县,系原告孙某某之继子。 委托诉讼代理人：余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。 原告孙某某、谢某1与被告谢某2继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员白正军担任审判长，与人民陪审员赵金虎、苏会组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告孙某某与被继承人谢某3的夫妻共同财产并继承谢某3的遗产:座落于洛南县石门镇黄龙铺村**老土木结构房屋三间，新修的土木结构房屋三间，猪圈一间，移民搬迁购买的砖混结构房屋三间两层半；依法分割夫妻共同财产：46000元种植药材款；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告孙某某之夫谢某3于2018年12月3日因病去世，留有座落于洛南县石门镇黄龙铺村四组老土木结构房屋三间，新修的土木结构房屋三间，猪圈一间，移民搬迁购置的砖混结构房屋三间两层半；被继承人谢某3生前立有遗嘱，若去世，座落于洛南县石门镇黄龙铺村**老土木结构房屋小三间，新修的土木结构房屋三间归夫妻双方共同所有，移民搬迁修建的砖混结构房屋三间两层半所有权归原告孙某某所有。原告孙某某丈夫谢某3去世后，被告不遵守遗嘱将该砖混结构三间二层占有并居住致使原告孙某某无家可归。 原告谢某1诉称，要求依法分割被继承人谢某3的遗产。 被告谢某2辩称,原告诉称缺乏事实依据，被告父亲谢某3因病去世，留有座落于洛南县石门镇黄龙铺村四组老土木结构房屋小三间，新修的土木结构房屋三间，猪圈一间，属于夫妻共同财产，其没有异议；但对购置的移民搬迁房屋三间两层半砖混结构的所有权其有异议，该房屋属于其父亲谢某3的个人财产，不应属于夫妻共同财产。事实上在移民搬迁砖混结构房屋三间两层半购置时，原告孙某某与其父亲处于离婚状态；购置该房屋所用资金系九龙公司给其家自留山赔偿款，且移民搬迁房屋以户为单位安置，应有其的份额，其作为被继承人之子有权利继承被继承人的遗产。 经审理查明，原告孙某某与被继承人谢某3于1979年5月9日结婚，2002年10月29日离婚，后又于2008年12月1日复婚。被告谢某2系被继承人谢某3与其前妻所生之子，谢某1系原告孙某某与被继承人谢某3婚后所生之女；2018年12月3日，被继承人谢某3因病去世。原、被告对被继承人均尽到了生养死葬义务。谢某3父母先于被继承人谢某3死亡。原告孙某某与被继承人谢某3夫妻共同财产有：座落于洛南县石门镇黄龙铺村**老房土木结构三间、新修房屋土木结构三间，猪圈一间其价值折合人民币为12000元，座落于本村移民搬迁砖混结构房屋三间两层，购买及装修价值折合人民币为210000元。双方均认可该房屋价值。为购置移民搬迁房屋尚欠黄龙村委会债务53800元。2013年5月10日，原告孙某某与被继承人谢某3在谢某2的参加下达成房屋分割及赡养协议，但实际并未履行。原告孙某某也认为协议无效。现原告孙某某要求依法分割其夫妻共同财产并继承谢某3的个人遗产，分割药材款46000元，被告负担本案的诉讼费用。 上述事实有免税证明、村委会证明、购房单据、信用社借据、婚姻证明、谢某3住院病历及去世证明、证人证言、协议书、调查笔录、调解笔录及双方当事人陈述在卷佐证,本院予以确认。 本院认为,法定继承是指依照法律直接规定的继承范围、顺序、和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人的继承方式。本案中，原告孙某某、谢某1与被告谢某2作为死者的配偶、子女均有权作为第一顺序继承人继承被继承人谢某3的遗产。原告孙某某与被继承人谢某3夫妻共同财产有：座落于洛南县石门镇黄龙铺村**老土木结构房屋小三间、新修的土木结构房屋三间、猪圈一间、移民搬迁购买的砖混结构房屋三间二层。上述财产中的一半为被继承人谢某3的遗产。原告孙某某主张移民搬迁修建的砖混结构房屋三间两层属于其个人财产不应作为被继承人谢某3的遗产分割的观点，因原告孙某某提供谢某3生前的遗嘱，经过核实，该遗嘱在形式上，既不符合自书遗嘱的形式要件，也不符合代书遗嘱的形式要件，且是孙某某自己向代写人陈述只为向九龙公司争取山林赔偿所用，不作其他用途。故并不代表被继承人谢某3处分了该财产，对原告孙某某提供的遗嘱证据不予支持。结合双方于2013年5月10日签订的协议书，亦不能证明该移民搬迁房应归原告孙某某个人所有，故原告主张该移民搬迁房屋为其个人财产的观点不予支持；被告主张移民搬迁房屋全部系被继承人谢某3个人遗产，应由原、被告共同继承的观点，因无证据证实，本院亦不予采信；原告孙某某主张为给被继承人看病所借债务虽提供了病历及诊断证明，但并未提供医疗费收据，也没有提供证据证明为治病所负外债情况，故亦不予认定。原、被告均对被继承人尽到了赡养义务。根据权利义务相一致原则，为便于生产生活，被继承人的遗产按照均等原则予以分配。座落于洛南县石门镇黄龙铺村建筑**老房土木结构三间、新房土木结构三间、猪圈一间应归被告谢某2所有，被告谢某2向原告孙某某支付折价款〔（12000-6000）÷3+6000〕8000元，向原告谢某1支付折价款〔（12000-6000）÷3〕2000元；坐落于洛南县石门镇黄龙铺村建筑**移民搬迁砖混结构房屋三间两层归原告孙某某所有，由原告孙某某分别向被告谢某2及原告谢某1各支付价款（210000÷2÷3）35000元；购置砖混结构三间两层房屋所欠债务53800元根据各自所分财产比例承担，原告孙某某承担（53800÷2+53800÷2÷3）35867元，被告谢某2及原告谢某1各负担（53800÷2÷3）8967元；在诉讼中原告孙某某自愿放弃要求分割46000元药材款，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、坐落于洛南县石门镇黄龙铺村**老房土木结构三间、新房土木结构三间、猪圈一间归被告谢某2所有；移民搬迁砖混结构三间两层半归原告孙某某所有； 二、由原告孙某某在本判决生效之日起10日内支付被告谢某2 18033元，支付原告谢某1房屋折价款26033元； 三、由被告谢某2在本判决生效之日起10日内支付原告谢某1房屋折价款2000元； 四、共同债务53800元由原告孙某某负责清偿。 案件受理费4600元,由原告孙某某负担3068元，被告谢某2负担766元，原告谢某1负担766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  白正军 人民陪审员  苏 会 人民陪审员  赵金虎 二〇一九年九月九日 书 记 员  夜飞云 1
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执277号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地：三穗县八弓镇东门南路24号。 负责人：杨仕伟，该行行长。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨宗城，该行风险经理。 被执行人：吴琼，男，1972年8月2日出生，苗族，现住贵州省三穗县金穗小区。 被执行人：姜光伟，男，1975年10月1日出生，现住贵州省三穗县欣穗艺苑。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2019）黔2624民初114号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人吴琼、姜光伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜光伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜光伟在贵阳银行6217XXXXXXXXXXXXX079_0002账户内存款人民币58098.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇一九年九月二十六日 书记员  邰 睿
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4005号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：及爱欣，女，1972年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告及爱欣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心之委托诉讼代理人王永超、宋丽平到庭参加诉讼。被告及爱欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金46951.26元，零售利息6064.17元，分期手续费2859.16元，违约金15095.98元,合计70970.57元（截止2019年1月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××41的信用卡，并于2012年6月13日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月10日欠款本金46951.26元，零售利息6064.17元，分期手续费2859.16元，违约金15095.98元，合计70970.57元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告及爱欣未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2012年6月13日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2012年6月14日至2019年1月10日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月10日，被告拖欠原告欠款本金46951.26元，零售利息6064.17元，分期手续费2859.16元，违约金15095.98元,合计70970.57元。 以上事实有中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告及爱欣经本院依法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金共计70970.57元（截至2019年1月10日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告及爱欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月10日的信用卡欠款本金46951.26元，零售利息6064.17元，分期手续费2859.16元，违约金15095.98元,合计70970.57元（2019年1月10日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，由被告及爱欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  代增辉 二〇一九年九月六日 书 记 员  张伟妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17244号原告：刘政琨，男，1994年12月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所实习律师。被告：段玉平，男，1970年6月25日出生，汉族，住江苏省句容市。原告刘政琨与被告段玉平房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，刘政琨于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘政琨提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘政琨撤回起诉。审判员  李立国二〇一九年九月二十日书记员  李玉冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9051号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖兴蓉，女，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学容，女，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江松，男，1979年1月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 刘学容、江松共同委托诉讼代理人：廖兴蓉（系江松之母），女，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局。住。住所地：重庆市渝**龙睛路**凯比特大厦/div> 法定代表人：孙阳，该局局长。 再审申请人廖兴蓉、刘学容、江松因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖兴蓉、刘学容、江松向本院提出再审申请，请求撤销二审行政判决，依法立案再审本案。其申请再审的事实与理由：案涉集体土地已经重庆市渝北区人民政府确定为“基本农田保护区范围”。重庆市人民政府无权批准征收基本农田，其征地审批职权行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定。 本院经审查认为，本案审查的重点是重庆市人民政府对廖兴蓉、刘学容、江松作出《重庆市人民政府驳回裁决申请决定书》（渝府地裁〔2018〕166号，以下简称166号裁决）是否合法。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条规定：“下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的；……”；第二十九条规定：“裁决申请受理后，发现裁决申请事项不符合本办法规定的受理条件的，裁决机关驳回行政裁决申请”。本案中，案涉原重庆北部新区礼嘉镇礼嘉村五社集体土地征地项目启动后，廖兴蓉、刘学容、江松已与原重庆北部新区经开园征地办公室签订了《征地农转非人员安置协议》和《重庆北部新区经开园征地农转非统建优惠购房安置协议》，领取了安置补助费、个人构附着物补偿款、生活附属设施补偿款，并接受了统建优惠购房安置。在对廖兴蓉、刘学容、江松的征地补偿安置已经履行完毕的情况下，廖兴蓉、刘学容、江松对补偿安置提出协调、裁决申请，不符合《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》规定的受理范围。重庆市人民政府经审查，依据上述规定作出166号裁决并送达，事实清楚、证据充分、程序合法。 关于再审申请人认为案涉集体土地已经重庆市渝北区人民政府确定为“基本农田保护区范围”，重庆市人民政府无权批准征收的问题。本案系再审申请人对重庆市人民政府作出的166号裁决不服提起的行政诉讼，即对征地补偿安置标准不服，与重庆市人民政府对案涉土地批准征收的行为不是一个法律关系，不属于本案的审查范围。 综上，廖兴蓉、刘学容、江松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖兴蓉、刘学容、江松的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7028号 原告：孔某，女，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处邕津村六组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处邕津村六组。 负责人：陈汉芬，组长。 原告孔某与被告南宁市江南区沙井街道办事处邕津村六组（以下简称邕津村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付集体土地被征收所获得的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等三费共计人民币81043.39元及利息15153.65元（利息计算：①以39705元为本金，以年利率6%计算，自2015年2月11日起，暂计到2019年3月29日止，利息为9972.57元；②以41338.39元为本金，以年利率6%计算，从2017年3月7日起，暂计到2019的3月29日止，利息为5181.08元。实际计息时间至被告付清款项时止），共计96197.04元；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。事实和理由：原告于1973年12月30日出生于南宁市江南区沙井街道办事处邕津村六组，出生后户口从未迁移出本组，是被告集体经济组织成员。近年来因国家建设需要，被告集体土地被政府征收，被告因此取得相应的征地补偿款。被告于2015年2月11日向南宁市江南区沙井街道办事处、邕津村委会提交《报告》，称经被告集体多次召开村民大会讨论协商一致同意提取征地三费1747020元进行分配。2017年3月7日，被告再次向南宁市江南区沙井街道办事处、邕津村委会提交《报告》，称经被告集体多次召开村民大会讨论协商一致同意提取征地三费1942904.33元进行分配。两次分配均未向原告予以分配，非法剥夺了原告享有分配征地补偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告是被告集体经济组织成员，依法应当享有与被告集体成员同等待遇，有权参加被告集体被征收土地所获得的征地补偿款的分配。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革处于推进过程的中,按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孔某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  杨有荣 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐永韬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区铺尾路35号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱德宝，男，1961年4月23日出生，汉族，住福建省××××码头村前至街181弄8号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程凤訇，女，1963年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区三江口镇塔山村前山36号。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 再审申请人刘文祥、邱德宝、程凤訇诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）土地征收行为一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年12月23日作出（2018）闽09行初73号行政裁定：驳回刘文祥、邱德宝、程凤訇的起诉。刘文祥、邱德宝、程凤訇不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年2月27日作出（2019）闽行终101号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘文祥、邱德宝、程凤訇仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘文祥、邱德宝、程凤訇请求本院依法撤销一、二审裁定，改判撤销涵江区政府征收其三人的土地使用权等财产的行政行为。其申请再审的主要事实和理由为：其三人的土地位于福建省××××码头村尾洋头等。涵江区政府为实施“兴涵水都”项目，成立莆田市涵江区兴涵水都征迁工作指挥部，涵江区政府在没有事先通知其三人的情况下，征收其位于莆田市××××码头村的土地。其提供的《证明》、《契约》等证据已经表明其是被诉行政行为的相对人和其他利害关系人，一、二审法院认为其“诉讼请求不明确”，没有事实和法律依据。 本院认为:本案争议的核心问题系再审申请人刘文祥、邱德宝、程凤訇三人提起是行政诉讼是否有具体的诉讼请求。刘文祥、邱德宝、程凤訇三人的原审诉讼请求系判决撤销被申请人涵江区政府“征收其三人土地使用权等财产的具体行政行为”。土地征收行为是由一系列的行政行为构成的，涉及土地征收批准行为以及批准后的具体组织实施行为，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条等规定精神，组织实施行为亦由“二公告一登记”，征地款项的给付、责令交出土地以及强制执行等多个独立的行政行为构成。因此，刘文祥、邱德宝、程凤訇三人有关撤销涵江区政府“征收其三人土地使用权等财产的具体行政行为”之原审诉求，并没有明确其所诉的行政征收行为具体指向哪一个行为。在司法实践中可视为诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定,于法有据，并无不当。 综上，刘文祥、邱德宝、程凤訇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘文祥、邱德宝、程凤訇的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱金坤
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1429号 请执行人：程秀珍,女,汉族,1965年4月4日出生,住安徽省利辛县金色兰亭小区3号楼一单元1401。 被执行人：李翠荣,女,汉族,1966年10月17日出生,住安徽省利辛县。 申请执行人程秀珍于2019年7月1日因被执行人王少刚不履行（2019）皖1623民初1300号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年7月1日向李翠荣发送执行通知书、报告财产令；于2019年7月2日、8月21日、9月27日依法对被执行人李翠荣名下房产、车辆、银行存款进行查询，仅查到被执行人名下有银行存款27365元。本院已依法扣划被执行人名下银行存款27365元。后本院未查到被执行人名下有可供执行财产。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年7月16日本院依法将李翠荣纳入失信被执行人，2019年7月16日对李翠荣发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初1300号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 聂 辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10138号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东道聚理师事务所律师。被告：杜才，男，1981年2月7日出生，汉族，住四川省射洪县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杜才信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员柯洁静、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告杜才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计11168.39元（其中透支本金9695.16元，利息926.34元，逾期还款违约金（含滞纳金）546.89元，利息暂计至2018年9月7日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认截至2019年1月7日，被告尚欠本金9695.16元，利息1589.22元，逾期还款违约金（含滞纳金）556.17元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年7月20日卡号：62×××86逾期时间：2017年9月3日4.尚欠本息情况：截止至2019年1月7日，被告尚欠透支本金9695.16元、利息1589.22元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金9695.16元，利息（利息计算标准：截止至2019年1月7日为1589.22元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杜才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金9695.16元及利息（利息计算标准：截止至2019年1月7日为1589.22元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79.2元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杜才承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  柯洁静审判员  林思彤二〇一九年九月二十三日书记员  李毓宁
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1028号申请执行人：刁某某，男，汉族，1962年6月18日出生，高中文化程度，无固定职业，住兰州市西固区合水路。被执行人：兰州某某石化物流有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固东路。刁某某与兰州某某石化物流有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）甘0104民初310号民事判决书已发生法律效力，确定“兰州某某石化物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向刁某某支付投标保证金30000元、工程款本金232357.48元及迟延履行利息损失30300元，合计292657.48元。”因义务人兰州某某石化物流有限责任公司未履行法律文书确定的给付义务，权利人刁某某于2019年9月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州某某石化物流有限责任公司在金融机构存款102351.25元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入102351.25元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年九月二十七日书记员 李晓桐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2157号 申请执行人：陈跃高，男，1976年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。 委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。 被执行人：清远市沥雄坚实业投资有限公司，住所地清远市清城区北江一路星洲苑**楼****，统一社会信用代码91441802682456549B。 法定代表人：黄炬明，该公司执行董事。 申请执行人陈跃高申请执行清远市沥雄坚实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3365号民事判决书、清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终125号民事判决书已发生法律效力，根据判决书确定：清远市沥雄坚实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向陈跃高赔偿房屋差价损失306894元，一审案件受理费2963元，二审案件受理费5926元，由被执行人清远市沥雄坚实业投资有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下位于清远市清城区清远大道88号和润嘉园地下车库-1层001至177号、-2层001号至182号合共359个车位已被本院另案查封并移交评估拍卖[案号：（2019）粤1802执恢405号]，本案参与分配即可。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对申请执行人进行听证，申请执行人未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索，并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院依法向被执行人清远市沥雄坚实业投资有限公司发出限制消费令。 本院认为，因被执行人清远市沥雄坚实业投资有限公司名下的财产已另案处理，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2157号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 晋
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初5309号之二原告：黄刚，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。被告：佛山市三水欣华投资有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇乐南路10号，统一社会信用代码91440607770981087B。法定代表人：王克礼，董事长。委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。被告：王克礼，男，1957年1月29日出生，汉族，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。第三人：王汉森，男，1972年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，第三人：何爱军，男，1960年9月9日出生，瑶族，住广东省乐昌市，原告黄刚与被告佛山市三水欣华投资有限公司、王克礼，第三人王汉森、何爱军股东资格确认纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，原告黄刚于2019年9月1日向本院请求撤回对被告佛山市三水欣华投资有限公司、王克礼，第三人王汉森、何爱军的起诉。本院认为，在本案审结前，原告黄刚自愿申请撤回对被告佛山市三水欣华投资有限公司、王克礼，第三人王汉森、何爱军的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄刚撤诉。案件受理费减半收取为4400元、保全费3020元，合计7420元，由原告黄刚负担。审 判 长  何健钊审 判 员  蔡月梅人民陪审员  季月莲二〇一九年九月三日书 记 员  叶凤华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7059号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：龙炳辉，男，1938年2月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伯浩，广东锦鑫律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州市丽绅家居用品有限公司。住所地：广东省广州市海珠区革新路22号1楼07房-1楼08房。法定代表人：杨伟琼。再审申请人龙炳辉因与被申请人广州市丽绅家居用品有限公司（以下简称丽绅公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙炳辉申请再审称，（一）一、二审认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审认定“龙炳辉对造成合同解除的后果负有主要责任”是错误的。涉案商铺为合格房屋，交付的是毛坯房，由丽绅公司自行装修。出现漏水问题后，经查渗水问题系隔壁潮汕风味馆改排水前造成的，现已不存在渗水问题，渗水造成的水渍由潮汕风味馆进行修复，但丽绅公司拒不配合施工。2.涉案房屋在诉讼时已不存在渗水，只是存在之前渗水导致的水渍，龙炳辉需要修复的只是消除水渍，但丽绅公司却一直阻止修复进行。3.丽绅公司欠缴租金，龙炳辉起诉追讨租金，丽绅公司反诉请求解除合同，并不配合施工，以此拒交租金。丽绅公司未做好防水在先，出现问题后阻止治理在后，并以此拒交租金，并申请解除合同，应对合同解除负全部责任。二审认定龙炳辉对造成合同解除的后果负主要责任是错误的。（二）二审判决龙炳辉向丽绅公司赔偿损失是错误的。如上所述，造成问题得不到解决的原因在于丽绅公司的过错，法院也认定合同本身并非无法履行，丽绅公司要求解除租赁合同，其提前解除合同所造成的装修等损失与龙炳辉无关，不应由龙炳辉承担。请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审及再审诉讼费用由丽绅公司承担。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人龙炳辉主张的再审事由进行审查。结合再审申请人主张的再审事由，本案再审审查的争议焦点为：1.龙炳辉对造成案涉租赁合同解除的后果应否负主要责任；2.龙炳辉应否向丽绅公司赔偿相关经济损失。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”龙炳辉作为出租方，在涉案商铺出现渗水问题后，应当积极对涉案商铺进行修缮，但龙炳辉并未积极履行修缮义务。在其与丽绅公司出现争议时，亦未给予丽绅公司充分的协调时间。二审根据龙炳辉在履行案涉租赁合同中存在的上述过错，依法认定龙炳辉对造成案涉租赁合同解除的后果负有主要责任并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”涉案商铺出现的渗水问题已影响丽绅公司正常使用涉案商铺，二审法院依法认定龙炳辉应按照《商铺租赁合同》补充协议约定的标准下浮10%酌情减收2017年2月10日至2018年8月16日期间的租金并无不当。如前所述，丽绅公司延迟支付租金事出有因，二审对龙炳辉要求丽绅公司支付迟延支付租金的违约金的请求不予支持并无不当。关于第二个争议焦点。丽绅公司主张因涉案商铺渗水所造成的损失主要为：装修损失、货柜购置费用损失、展品损坏损失和营业利润损失，其中丽绅公司主张的营业利润损失二审未予支持。关于丽绅公司主张的装修损失问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……(三)因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；……”，经一审评估，涉案商铺折旧年限为8年，折旧后的装修总现值是148744.92元。但根据上述法律规定，因涉案商铺剩余租赁期限为五年，且评估后至交还房屋期间丽绅公司继续使用了涉案商铺一年多，二审根据双方的过错责任，酌定龙炳辉向丽绅公司赔偿装修损失69120元并无不当。关于丽绅公司主张的货柜购置费用损失问题。因确有部分可移动货柜因房屋渗水受损，二审法院酌定龙炳辉向丽绅公司赔偿货柜购置损失5000元并无不当。关于展品损坏损失问题。涉案商铺墙体受损导致丽绅公司的展品损坏，龙炳辉应当赔偿，因除经典羊毛被2张外其他受损货物已由龙炳辉折价出售，故二审判令龙炳辉按照丽绅公司的实际损失赔偿1992元并无不当。综上所述，龙炳辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙炳辉的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年九月十七日法官助理蒋晓莉书记员苏惠如
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执271号之一申请执行人：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码：91520122577118193D。法定代表人：冯智武，董事长。被执行人：褚劲鸣，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州联众融资担保有限公司，住所地：贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室，统一社会信用代码：91520900314229461P。法定代表人：张丁红，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初306号民事判决书，依法受理息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与褚劲鸣、贵州联众融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人褚劲鸣、贵州联众融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人褚劲鸣、贵州联众融资担保有限公司向申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司支付借款本金200万元及截止2018年6月10欠息308343.87元，自2018年6月11日起以实际欠付本金为基数按年利率16.2%计算至借款本金清偿完毕之日止的罚息（同时计算复利），案件受理费、保全费、公告费共计31318元。迟延履行期间的债务利息；承担本案执行申请费26885元。在执行过程中，双方当事人已于2019年8月28日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年九月五日书记员 奉 彬
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3195号 原告：俞裕和，男，1961年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律服务工作者。 被告：平潭县澳前镇紫兰村民委员会，住所地福建省平潭县澳前镇紫兰村。 法定代表人：陈向龙，村主任。 原告俞裕和与被告平潭县澳前镇紫兰村民委员会（以下简称紫兰村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 俞裕和向本院提出诉讼请求：1.判令紫兰村委会立即清偿拖欠的工资84708.40元及自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息；2.诉讼费用由紫兰村委会负担。事实和理由：2000年1月，俞裕和受聘于紫兰村委会，先后担任村主任、支部书记。经村两委研究决定，俞裕和每月工资673元、每日工资22.46元。俞裕和尽职履责，经澳前镇经管站结算，从2000年1月起至2018年12月31日止，俞裕和的总工资为88948.4元，借支4240元，紫兰村共拖欠俞裕和工资84708.40元。俞裕和多次向紫兰村委会催讨，紫兰村委会均拒绝支付。2019年6月3日，俞裕和向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出岚劳人仲案字[2019]125号《不予受理通知书》，以村民委员会与村干部之间发生的工资纠纷不属于劳动争议为由决定不予受理。俞裕和不服该通知，遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案是俞裕和以要求村委会支付其作为村委会成员在任职期间被拖欠工资为诉求提起劳动争议，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第六条第三款规定：“对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴”、第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准……”。首先可以明确村委会与其成员之间并非劳动关系，其次是否给予村委会成员补贴以及补贴标准属于村民自治范畴，应由村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定，因此，俞裕和诉求的事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回俞裕和的起诉。 案件受理费10元，予以退还俞裕和。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年九月三日 法官助理高华燕 书记员游琴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11897号原告：大连万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李传玉，经理。委托诉讼代理人：嵇红英,大连万象美物业管理有限公司上海分公司员工。委托诉讼代理人：潘韧秋。被告：高卫琴，女，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省南通市。原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告高卫琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人嵇红英、潘韧秋到庭参加诉讼，被告高卫琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年10月1日至2019年4月30日的物业服务费3,455.34元。被告未作答辩，且未向本院提供证据。本案基于庭审查明事实：原告系上海金山万达广场(非住宅)的物业服务公司。被告是该小区××××号××××室的业主，该房屋建筑面积为51.96平方米，系争合同约定物业服务费标准为每平方米建筑面积3.50元/月，物业费每半年缴交一次。被告未支付2017年10月1日至2019年4月30日的物业服务费3,455.34元。以上事实，由入伙通知书、房屋交接确认单、上海金山万达广场(非住宅)前期物业服务协议、变更登记核准通知书以及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告所在的小区提供物业服务，被告作为系争房屋的业主，理应按照合同的约定按时支付物业费，现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院在被告欠交物业费共计3,455.34元的金额内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高卫琴应于本判决生效之日起十日内支付原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司2017年10月1日至2019年4月30日的物业服务费3,455.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告高卫琴负担。本判决为终审判决。审判员  刘景锋二〇一九年九月二十五日书记员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执683号之六 申请执行人：芜湖昀程市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区，统一社会信用代码9134020059017267X8。 法定代表人：李良华，总经理。 被告：钱继华，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行××昀程市政工程有限公司与钱继华建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0221执683号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年九月三十日 法官助理陶正兵 书记员罗康
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初2273号原告：桓仁满族自治县向阳乡政府，住辽宁省桓仁满族自治县向阳乡村一组。委托诉讼代理人：陈远征，系该站职员。被告：尹兴家，男。本院在审理原告桓仁满族自治县向阳乡政府与尹兴家不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后。依法经理审理。本院在审理原告桓仁满族自治县向阳乡政府与尹兴家不当得利纠纷一案中，原告桓仁满族自治县向阳乡政府于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县向阳乡政府的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县向阳乡政府撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告桓仁满族自治县向阳乡政府负担。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年九月二十九日书 记 员  周玉娟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执468号之一申请执行人潘某某，男，生于1956年8月21日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金昌市司法局退休干部，住本区。被执行人张某某，男，生于1986年1月8日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化。本院在执行申请执行人潘某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月27日作出的（2019）甘0302民特监1号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）甘0302民特404号民事裁定书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302民特404号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  董开荣二〇一九年九月四日书记员  姚坤文
中华人民共和国 江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初438号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）,住所地大不列颠。 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），董事。 原告：娱乐壹英国有限公司（EetertainmentOneUKLimited）,住所地大不列颠。 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）,财务主管。 两原告委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。 被告：南通旭宝纺织品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省海门市。 法定代表人：李阳阳。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告南通旭宝纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2019年9月4日以与被告南通旭宝纺织品有限公司达成和解且已履行为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回起诉。 案件受理费350元减半收取计175元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  蔡荣花 审判员  姜安安 二〇一九年九月十一日 书记员  石 艳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异428号异议人（被执行人）：张建海，男，1964年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张波，女，1987年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人:卢灯兆，男，1975年12月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院在执行卢灯兆与张建海返还原物纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初11059号民事调解书，执行案号：（2019）京0114执5265号]过程中，张建海向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。张建海称，张建海与卢灯兆于2019年5月21日在贵院达成调解，贵院作出了（2019）京0114民初11059号民事调解书。张建海在调解协议规定的期限之内将协议约定的2万元当面以现金方式交付给了卢灯兆。后卢灯兆又向贵院对张建海申请强制执行。张建海认为，张建海已履行对卢灯兆的义务，即欠款2万元已经在规定的期限内当面以现金方式还清。请求依法撤销（2019）京0114执5265号执行通知书中对张建海的执行。卢灯兆称，不认可张建海所说，没有收到对方的钱。本院查明，张建海与卢灯兆、张银杰返还原物纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）京0114民初11059号民事调解书，主要内容为：张建海与卢灯兆于本调解协议生效之日起五日内办理关于车牌号为×××的车辆过户手续，张建海在双方办理完上述过户手续的当日给付卢灯兆2万元。调解书生效后，卢灯兆向本院申请强制执行，要求张建海给付其2万元。本院立案受理，执行案号（2019）京0114执5265号。后张建海向本院提出执行异议。本院认为，当事人、利害关系人对人民法院执行行为提出执行异议，主张自己权利的，应当提供证据加以证明；人民法院应当以证据能够证明的事实为依据依法作出裁判。本案中，据以执行的（2019）京0114民初11059号民事调解书确定张建海在办理完车辆过户手续后给付卢灯兆2万元。双方认可车辆过户手续已办完。张建海主张其已给付卢灯兆2万元，但其未提供证据予以证明，且卢灯兆对此不予认可，故本院对其主张不予采信。张建海作为本案被执行人，未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其强制执行并无不当。张建海所提执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回张建海的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 肖审 判 员  董晶晶人民陪审员  宋德明二〇一九年九月十九日书 记 员  张秋菊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初1731号 原告：杨超，男，1989年2月26日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：李超，男，1992年5月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告杨超与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼。被告李超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨超向本院提出诉讼请求：1、判令李超归还借款10万元；2、判令李超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月28日，李超因生意周转需要向杨超借款10万元，并出具了一份借条，承诺于2019年3月28日归还。借款到期后，李超迟迟不还款。杨超为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 李超未做答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李超未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对杨超提交的《借款协议》、借据、收据、招商银行账户历史交易明细表的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨超与李超系朋友关系。2019年1月28日，李超与杨超签订了一份《借款协议》，并向杨超出具了一份借据和收条，确认借款金额为10万元，借款期限自2019年1月28日起至2019年3月28日止，借款月利率为2%。当日，杨超以银行转账的方式给付了李超借款10万元。借款到期后，李超未依约还款。杨超催要借款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨超与李超之间的债权债务关系明确，李超未按时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。杨超要求李超归还借款10万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李超于本判决生效之日起五日内一次性归还杨超借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由李超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  陈卫红 人民陪审员  龚文慧 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  夏 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77694号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒙红祯，女，1976年6月10日生，汉族，住广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蒙红祯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告蒙红祯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙红祯支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)116,576.30元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息17,957.55元、滞纳金29,499.68元、账单分期手续费7,716.45元、取现手续费10元；2.判令被告蒙红祯支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒙红祯负担。事实和理由：被告蒙红祯向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒙红祯未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒙红祯未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告蒙红祯未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蒙红祯在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市江海区滘头街道办事处天鹅湾左岸苑2栋之三602号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告蒙红祯拖欠信用卡欠款本金116,576.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒙红祯在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒙红祯借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蒙红祯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蒙红祯签收与否，均视为送达。被告蒙红祯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙红祯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金116,576.30元；二、被告蒙红祯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631元，减半收取计1,315.50元，由被告蒙红祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执2953号刘会朝、徐冠宇：你与赵晓月合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2018）豫0108民初4506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向赵晓月支付案款元。（2）向赵晓月支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费9410元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413181440特此通知二〇一九年九月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初3062号 申请人:五莲县众盟广告制作中心，住所地五莲县解放路**，统一社会信用代码92371121MA3NLRGB3X。 经营者，许强。 被申请人：解家全，男，成年，汉族，住五莲县。 被申请人：高波，男，1970年10月10日出生，汉族，住五莲县。 申请人五莲县众盟广告制作中心与被申请人解家全、高波广告合同纠纷一案，申请人五莲县众盟广告制作中心于2019年9月4日向本院申请保全，请求冻结被申请人解家全在农业银行五莲支行62×××77账号中的银行存款70000元；冻结被申请人高波在五莲农村商业银行62×××05账号中的银行存款41000元，申请人五莲县众盟广告制作中心以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人五莲县众盟广告制作中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人解家全在农业银行五莲支行62×××77账号中的银行存款70000元，本次冻结期限一年； 二、冻结被申请人高波在五莲农村商业银行62×××05账号中的银行存款41000元，本次冻结期限一年。 案件申请费1070元，由申请人五莲县众盟广告制作中心预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王佃凯 二〇一九年九月四日 法官助理刘艳 书记员潘光民
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0702民初4393号 原告：李和明，男，汉族，生于1981年12月8日（公民身份号码：6123...），住陕西省汉中市汉台区...。 被告：张鸿，男，汉族，生于1990年9月10日（公民身份号码：6123...），住陕西省汉中市...。 案由：民间借贷纠纷。 本院在审理原告李和明诉被告张鸿民间借贷纠纷一案中，双方已经和解并履行，原告李和明于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李和明自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李和明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李和明自愿负担。 审判员  屈斌岐 二〇一九年九月二十四日 书记员  魏 蓉
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢307号林斌：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01民初403号民事判决，被执行人应承担案件受理费1,225,749.5元。本院于2019年8月23日恢复执行。执行过程中，经本院通知，被执行人林斌主动履行本案债务，执行款1,225,749.5元已上缴国库。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年九月十九日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13463号原告：张某,女,1957年8月30日出生,汉族,住北京市昌平区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：王某,男,1954年4月16日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于二〇一九年四月八日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人魏晨璐、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市石景山区金顶街教工楼x号房屋的售房款全部归原告所有；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2002年3月27日,原、被告双方经石景山区人民法院调解离婚。调解书仅明确原、被告离婚,未处理双方共同财产。离婚时原告以为双方没有房产、车辆等夫妻共同财产,以为夫妻关系存续期间,双方居住的位于石景山区金顶街教工楼x号为承租房，而被告离婚时隐瞒了房屋已由其购买为自有产权房的事实。现原告得知,被告已于2000年购买了该房屋,于2014年将该房屋出售,售房款下落不明，故诉至法院。被告王某辩称，原告所述均为谎言。离婚调解书中明确写明双方对共同财产无争议，说明原告财产归原告，我的财产归我，并非法院对财产未做处理。1999年进行房改，这是人所共知的事情，而我的住房是石景山教委分给我的，肯定要参加房改，原告也是知道的。离婚案件是原告起诉的，共同财产开庭时法官询问了涉案房屋是谁的，我说是我的，原告清楚是我的，与原告结婚前我已经居住很多年了，原告没有提出异议，更没有提出主张。离婚时，原告就知道房产是我的，并非现在才得知。我出售自己的房屋，是合理合法的，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年8月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方在婚姻关系存续期间，经济收入各自管理各自的，各自均有各自所在单位婚前分配给各自的住房居住使用。2002年3月27日，原、被告经本院调解离婚，本院做出（2002）石民初字第1416号民事调解书中写明：“一、张某与王某离婚；二、诉讼费用50元，由张某负担（已交纳）；三、双方无其他争议。”位于北京市石景山区金顶街四区教工楼x号的房屋（以下简称涉诉房屋）系被告所在单位在原、被告双方结婚前分配给被告的承租房屋。2000年4月，被告使用原、被告双方工龄、使用自已经济收入29058.59元购得涉诉房屋的所有权。2014年11月，被告将涉诉房屋售出，取得售房款100万元。现涉诉房屋的所有权已变更登记在他人名下。上述事实，有原告向本院提供的（2002）石民初字第1416号民事调解书；被告向本院提供的房屋买卖契约、缴纳购房款收据；本院调取的（2002）石民初字第1416号案件开庭笔录、房屋所有权证、卖房合同及双方当事人当庭陈述等材料在案佐证。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，涉诉房屋的使用权系被告在原、被告双方婚前取得，婚姻存续期间使用了原、被告双方工龄取得的所有权，故涉诉房屋应视为夫妻共同财产。原、被告在离婚时并未对该涉诉房屋予以处理，故原告主张分割该涉诉房屋所得财产应予以支持。对被告辩称离婚时双方对财产无争议，即认为涉诉房屋已归自己所有一节，证据不足，本院不予采信。本院根据房屋来源系被告在婚前所得、双方婚后经济各自独立、婚后使用被告经济收入购买及购房时使用双方工龄等客观因素综合考虑，酌情确认双方对涉诉房屋所占份额比例。因涉诉房屋已卖与他人，故所得售房款100万元按双方所占房屋份额分割。对原告主张卖房款全部归原告所有一节，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区金顶街四区教工楼x号房屋的所得售房款100万元中张某享有10万元，王某享有90万元（王某于本判决生效后一个月内给付张某所得售房款10万元）；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，张某负担1380元（已交纳），王某负担12420元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范立莉人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  张莎丽二〇一九年九月六日书 记 员  李晓媛
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5292号原告：梁成刚，男，住呼和浩特市。被告：郁红霞，女，住呼和浩特市。原告梁成刚与被告郁红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成刚到庭参加了诉讼，被告郁红霞经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告梁成刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款2.2万元及资金占用利息2530元（以本金2.2万元，年利率6%，从2017年7月7日暂计至2019年6月7日，实际计算至给付完毕之日），共计24530元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月7日被告郁红霞由于其信用卡欠款到期,被告郁红霞为了偿还信用卡欠款向原告梁成刚借款2.3万元,并承诺第二天偿还该笔借款,原告梁成刚于当日通过其妻子艾茹娜手机银行向被告转款2.3万元,但第二日被告郁红霞却未能偿还该笔借款。此后,该笔借款被告仅仅偿还了1000元,剩余2.2万元借款原告梁成刚曾多次前去被告郁红霞住处索要,被告均以各种理由推脱。无奈原告为维护其合法权益,现特向人民法院起诉,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郁红霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郁红霞未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告郁红霞于2017年7月7日因偿还信用卡欠款向原告借款23000元，原告梁成刚通过其妻手机银行向被告郁红霞尾数为3019账户转入人民币23000元。原告自认被告郁红霞已偿还借款1000元。原告通过微信多次向被告催要该笔借款。双方未形成书面的借贷凭证。以上事实有转账记录、微信记录及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件或与原件核对无异的复印件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告郁红霞未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告梁成刚与被告郁红霞民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告梁成刚向被告郁红霞已经实际履行了出借义务，故被告郁红霞应当偿还原告剩余借款22000元。关于原告主张的借款利息，因双方并未约定借款利息，原告提举的微信记录中显示其于2019年2月26日对被告进行催告，视为履行期届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自借款履行期届满之日至实际付清之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁红霞自本判决生效之日起十日内偿还原告梁成刚借款本金22000元，并以尚欠本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息从2019年2月26日至借款实际还清之日止；二、驳回原告梁成刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（原告已预交），由被告郁红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃 二〇一九年九月二十六日书记员 薛晓彤
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢283号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇大中路451、453、455、457、459、461号。 法定代表人李赟。 被执行人：吴雄跃，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区和孚镇河东村大港东26号。 被执行人：田应梅，女，汉族，住浙江省湖州市南浔区和孚镇河东村大港东26号。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被执行人吴雄跃、田应梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴雄跃、田应梅已履行执行款20000元。 至此，（2019）浙0503执恢283号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24920号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱仁普，男，1982年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱仁普信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告朱仁普经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99744.79元，截止至2019年4月10日，欠款本金66886.31元、利息7654.79元、滞纳金15795.01元、现金分期手续费36.64元、账单分期手续费9372.04元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年5月10日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年4月10日，欠款本金66886.31元、利息7654.79元（计算期间为2015年5月10日至2019年4月10日）、滞纳金15795.01元（计算期间为2015年5月10日至2015年11月10日）、现金分期手续费36.64元（2015年5月10日至2015年8月10日提前结清不再新增）、账单分期手续费9372.04元（2015年5月10日至2015年8月10日提前结清不再新增）。被告朱仁普未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元/笔。（6）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.5%-1%；（每月为1期，按业务类别不同给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金66886.31元、滞纳金15795.01元、现金分期手续费36.64元、账单分期手续费9372.04元和利息（截至2019年4月10日的利息7654.79元，自2019年4月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告朱仁普经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱仁普向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66886.31元、现金分期手续费36.64元、账单分期手续费9372.04元、滞纳金15795.01元和利息（截至2019年4月10日的利息7654.79元，自2019年4月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告朱仁普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  陈景荣人民陪审员  邓玉兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄嘉薇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18835号原告：陈宪学，男，1973年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京福环物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇工业小区12号。法定代表人：李永峰。原告陈宪学与被告北京福环物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告陈宪学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈宪学撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月十二日书记员 李峥艳
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初208号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人钱程，男，1988年1月29日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大学文化，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘锦市兴隆台区）。因本案于2019年1月15日被盘锦市公安局取保候审。指定辩护人阚世毅，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）202号起诉书指控被告人钱程犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人钱程及其辩护人阚世毅到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控：2018年12月16日22时00分，被告人钱程酒后超速驾驶车牌号为辽Ｌ×××××号奔驰牌小型轿车，沿盘锦市兴隆台区石化路由南向北逆行且超速行驶至盘锦市兴隆台区石化路铂尔曼酒店门前路段处时，与李某驾驶的车牌号为辽Ｌ×××××出租车正面相撞，致钱程、李某、辽Ｌ×××××号出租车乘车人王某受伤，王某经辽河油田总医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经盘锦市公安局交通警察兴隆台大队认定：钱程负此次事故的全部责任，李某、王某无责任。公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人钱程的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钱程对起诉指控的犯罪事实无异议。被告人的辩护人辩称，一、对公诉机关指控被告人钱程犯交通肇事罪没有异议。二、辩护人认为被告人钱程有如下从轻处罚的情节：1、被告人钱程家里主动赔偿受害人的全部经济损失可从轻处罚；2、受害人对被告人钱程表示谅解，出具谅解书，对被告人钱程可从轻处罚；3、被告人钱程自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚；4、被告人没有前科劣迹，可酌情从轻处罚。5、因案发地点在修路，道路中间的双黄线没有画，只发生事故的一侧画了白色虚线，案发时间又在前半夜，视线不好，使被告人误以为发生事故一侧的标线为道路中间线，而进入对方车道，导致事故的发生，有其客观上的原因，虽交警认定被告人钱程负事故的全部责任，但这只是民事责任的划分，道路中间的双黄线没有画，是这次事故发生的重要原因，可酌情减轻被告人钱程的刑事责任。综上，请求依法对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年12月16日22时，被告人钱程酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××号奔驰牌小型轿车，沿盘锦市兴隆台区石化路由南向北(没有标志黄线)逆行，在行驶铂尔曼酒店门前路段处时，与李某驾驶的车牌号为辽Ｌ×××××出租车正面相撞。造成钱程、李某、辽Ｌ×××××号出租车乘车人王某受伤，两车损坏的交通事故。事发后，盘锦市公安局交警支队兴隆台大队接到报警指令后派员出警，对现场进行勘查。在盘锦市中心医院急诊部将进行检查的被告人钱程抓获，并对其进行血样采集。经辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定，被告人钱程血液中检测乙醇含量199.78MG/100ML。王某经辽河油田总医院抢救无效死亡，李某轻伤。该事故经盘锦市公安局交通警察兴隆台大队认定：被告人钱程负此次事故的全部责任，李某、王某无责任。案发后，被告人钱程赔偿被害人王某家属经济损失人民币123.5万元及被害人李某经济损失人民币45万元，并取得被害人王某家属、被害人李某的谅解。上述事实，被告人钱程在开庭审理过程中无异议，且有盘锦市公安局交通警察支队兴隆台大队现场勘查笔录、现场示意图及照片、辽宁正大司法鉴定中心对被告人钱程血液中乙醇含量测定司法鉴定意见书、辽宁正大司法鉴定中心对该起事故中两车事故前及事故时车速司法鉴定意见书、被害人王某死亡证明书及辽河油田总医院对被害人李某法医司法鉴定意见书、盘锦市公安局交通警察支队兴隆台大队出具的《道路交通事故认定书》、民事赔偿协议等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱程违反道路交通法规，醉酒驾车发生交通事故，致一人死亡的后果，并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。盘锦市兴隆台区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人钱程醉酒驾车，酌情应从重处罚；被告人钱程在案发后能积极赔偿被害人及家属的经济损失，取得了被害人及家属的谅解；被告人钱程系过失犯罪，自愿认罪，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。被告人钱程没有再犯罪的危险，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。对被告人钱程辩护人提出的被告人钱程案发后积极赔偿被害人及亲属的经济损失，并取得了被害人及亲属的谅解。被告人钱程认罪态度好，建议对被告人钱程从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人钱程的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人钱程犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  姚佳弘二〇一九年九月二十五日书 记 员  梁浩然
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10043号 原告:中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区星海南路100号华商大厦20层国浩律师（宁波）事务所（谢金娥代收）。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢金娥,国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺萍萍,国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：余裕峰，男，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告余裕峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。后原告平安保险公司向本院提出财产保全申请，请求对被告余裕峰名下的财产在91726.56元的范围内予以查封、扣押和冻结，本院依法予以准许，并作出了相应的财产保全措施。本案依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人谢金娥到庭参加诉讼，被告余裕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告平安保险公司以被告余裕峰未支付理赔款为由，向本院提出以下变更后的诉讼请求：1.判令被告归还本金47109.73元、贷款利息871.61元、罚息126.50元，合计48107.84元；2.判令被告支付尚欠的保费6818.92元；3.判令被告支付以尚欠款项48107.84元为基数、按照月利率2%计算自2016年5月10日起至实际清偿之日止的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 被告余裕峰未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院查明的事实如下： 2014年5月20日，被告余裕峰与华夏银行宁波慈溪分行（以下简称华夏银行慈溪支行）签署《个人保证保险借款合同》一份，被告向华夏银行慈溪支行借款99000元,借款年利率8.61%，借款期限36个月（自2014年5月21日至2017年5月21日）,还款方式为按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行慈溪支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%,即1881元，该份保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年5月21日，华夏银行慈溪支行按照借款合同的约定向被告发放了99000元的贷款。但自2016年2月21日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据原、被告之间保险合同的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年5月10日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行慈溪支行进行理赔，理赔金额共计48107.84元。华夏银行慈溪支行向原告出具了《保险赔偿确认书》。 以上事实由原告提供的个人贷款保证保险单、个人小额消费贷款合同、借款借据、保险赔款确认书、交易明细单及原告的庭审陈述等予以证明。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，致原告依约向银行支付理赔款48107.84元。被告应承担归还原告理赔款以及支付逾期保费及违约金的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余裕峰于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款48107.84元； 二、被告余裕峰于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费6818.92元； 三、被告余裕峰于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以48107.84元为基数、按月利率2%、自2016年5月10日起至实际履行之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2093元，减半收取1046.50元，财产保全费937元，合计1983.50元，由被告余裕峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇一九年九月二十四日 代书记员  陆潇潇