wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更483号 罪犯欧阳峰，男，1992年9月5日出生于广西壮族自治区恭城县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。 广西壮族自治区恭城县瑶族自治县人民法院于2014年4月21日作出了(2014)恭刑初字第31号刑事判决，以被告人欧阳峰犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年6月14日以(2017)桂11刑更148号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2013年8月26日起至2027年12月25日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯欧阳峰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。建议对罪犯欧阳峰予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯欧阳峰报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯欧阳峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯欧阳峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯欧阳峰减去有期徒刑八个月(刑期自2013年8月26日起至2027年4月25日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2553号 原告：赵凤兰，女，1936年8月21日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：高银华，女，1964年9月14日出生，汉族，住彰武县。 被告：彰武县群星商贸有限责任公司，住所：彰武县彰武镇南环路**2-4-1。 法人代表：王原，该公司经理。 原告赵凤兰与被告彰武县群星商贸有限责任公司（以下简称群星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵凤兰委托诉讼代理人高银华、被告群星公司法定代表人王原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凤兰诉称，一、请求人民法院依法判令被告群星公司偿还借款本金75600元，自2007年6月1曰起按月利率1.5%给付利息至偿还完毕。二、诉讼费用由群星公司负担。 事实与理由：2005年4月11日，王立伟（已故）因经营彰武县群星商贸有限责任公司需资金周转向我借款250000元，双方约定利息为月利率1.5%，按月付息。群星公司向我出具收款收据1份，加盖群星公司财务专用章、王立伟印章。后群星公司陆续偿还本金174400元，利息给付至2007年5月。余欠借款本金75600元经多次催要，群星公司一直未履行还款义务，故诉至法院。 被告群星公司辩称，原告赵凤兰所述借款金额、利息利率约定都属实，公司有账目记载，群星公司在2009年就已经停止营业了，现在也没有经济来源，同意偿还赵凤兰余欠的借款本金75600元，但是利息没有能力继续给付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告赵凤兰提供了身份证复印件、收款收据；被告群星公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月11日，被告群星公司以商业经营需要资金周转为由向原告赵凤兰借款250000元，双方口头约定利息为月利率1.5%，按月付息。群星公司为赵凤兰出具收款收据1份，加盖群星公司财务专用章、法人王立伟印章。后群星公司陆续偿还本金174400元，利息给付至2007年5月。余欠借款本金75600元经赵凤兰催要，群星公司一直未履行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵凤兰主张群星公司向其借款250000元，群星公司对于借款事实、双方约定的利息利率予以认可，并为赵凤兰出具了收款收据，双方借贷关系成立，现群星公司未按照合同约定继续给付借款本金及利息构成违约，赵凤兰主张群星公司偿还剩余欠款75600元及利息具有事实和法律依据，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告彰武县群星商贸有限责任公司偿还原告赵凤兰借款本金75600元，并自2007年6月1日起按照月利率1.5%计算利息至给付之日止。于本判决生效后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告彰武县群星商贸有限责任公司负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  郑喜军 审判员  王 楠 审判员  刘 朗 二〇一九年九月十二日 书记员  薛 营
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0222执1323号 申请执行人王爱华，女，1988年9月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 申请执行人王某，女，2012年12月12日生，汉族，住贵州省盘州市。 申请执行人高凤华，女，1957年1月12日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被执行人赵学海，男，1993年12月25日生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。 王爱华、王某、高凤华申请执行赵学海附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222刑初196号刑事附带民事判决书，向被执行人赵学海送达执行通知书，责令被执行人赵学海履行该法律文书所确定的义务，支付申请执行人经济损失572149.9元。 执行过程中，本院查封了被执行人赵学海所有的一台福田牌汽车，号牌号码：贵Ｂ×××××，车辆类型：K31，车辆识别代码：002684（未能实际扣押），经网络查封被执行人有几十元存款，经询问申请执行人后为进行扣划。本院到被执行人户籍地进行调查，被执行人无房产等不动产。本院已对被执行人赵学海采取纳入失信被执行人名单和限制消费的惩戒，现被执行人暂无可供执行的财产，三申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对王爱华申请执行的贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222刑初196号刑事附带民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董文科 审判员  李文胜 审判员  孙大禹 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈金龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25137号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：关铖祥，男，1977年4月11日出生，汉族，住所：广东省佛山市顺德区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关铖祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额37475元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37475元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关铖祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37475元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告关铖祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481民初1999号原告：刘某，男，1959年6月27日出生，汉族，现住武安市。被告：河北云驾岭矿业有限公司，住所地：武安市西土山乡云驾岭村。法定代表人：郝凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:袁振江，河北李海玉律师事务所律师。原告刘某与被告河北云驾岭矿业有限公司（以下简称云驾岭矿业公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告河北云驾岭矿业有限公司的委托诉讼代理人袁振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令云驾岭矿业公司返还刘某在云驾岭矿业公司工作期间的饭卡内余额4000元，2、本案诉讼费用由云驾岭矿业公司承担。事实与理由：2010年8月，刘某到云驾岭矿业公司工作，工种为浴池管理员。后刘某于2018年5月与云驾岭矿业解除劳动关系。在刘某工作期间，云驾岭矿业公司通过用餐补助的方式累计向刘某饭卡内发放补助餐费4000元，直至双方解除合同后，云驾岭矿业公司仍拒绝返还这4000元餐费。为维护刘某合法权益，诉至法院。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同或后诉与前诉的诉讼请求相同的，构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中,刘某与云驾岭矿业公司关于饭卡余额的争议已经法院进行审理,并作出生效判决。本案属重复起诉,应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  安培成二〇一九年九月二十一日书记员  张学朋
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初4516号原告：韩仁涛，男，汉族，铁路工人，1978年11月8日出生，住黑龙江省讷河市。被告：齐齐哈尔市融信担保有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华西大桥街道北斗社区**，组织机构代码证51133135-9。法定代表人：赵生义，该公司董事长。原告韩仁涛与被告齐齐哈尔市融信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告韩仁涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩仁涛撤诉处理。审判员 孙 龙二〇一九年九月十六日书记员 郑丽丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢285号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘指挥，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘指挥信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执513号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1182号裁决书立案恢复执行，但被执行人刘指挥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘指挥履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1182号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人刘指挥银行存款19194.68元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1298号之一 申请执行人：劳祖丽，女，1982年1月16日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：孙苏仔，男，1982年5月20日出生，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人劳祖丽与被执行人孙苏仔买卖合同纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7538民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的183164元,已执行标的0元，剩余未受偿标的183164元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账户内有存款，本院已网上冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇一九年九月十六日 书记员  覃柳花
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执564号申请执行人：刘定六，男，生于1966年3月18日，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：谭甫超，男，生于1973年12月15日，汉族，住恩施市，申请执行人刘定六与被执行人谭甫买卖合同纠纷一案，本院的（2018）鄂2801民初3423号民事判决书已经发生法律效力判决确认：谭甫超应偿还刘定六欠款36950元，如未按判决指定期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书费发生法律效力后，被告为履行义务。2018年2月12日，申请执行人王如峰申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、无车辆登记信息。通过查控未查询到登记在被执行人名下的不动产登记信息及可供执行的其他财产。综上，申请执行人刘定六的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年九月二十四日书记员 舒 蒙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓璇，女，1989年11月14日出生，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓璇信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,381.63元。原告诉称,被告邓璇系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,381.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2994号原告：南通启益智赢门窗有限公司，住所地启东市开发区凯旋路**。法定代表人：茅喆为，执行董事。委托诉讼代理人：朱黄飞，上海市凌云永然律师事务所律师。被告李庙康，男，1955年2月8日生，汉族，住启东市。原告南通启益智赢门窗有限公司（以下简称智赢公司）与被告李庙康承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智赢公司的委托诉讼代理人朱黄飞到庭参加诉讼，被告李庙康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智赢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款7万元，并支付自2018年1月1日起至实际付款之日止按银行同期同档贷款利率标准计算的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月12日，原告方销售人员与被告签订了一份《购销合同书》，约定原告为被告进行门窗制作、安装，合同签订三日内支付定金2万元，外框安装结束后支付10万元，安装玻璃时支付10万元，余款安装结束后付清，合同还约定了其他内容。安装结束后经结算，被告应支付加工款491382元，被告陆续已支付42万元，尚余71382元未支付。2017年1月23日，被告以质量问题为由要求原告修复，双方另行签订《协议书》，约定原告在2017年3月底修复完成，被告欠款7万元，原告给被告三个月检查时间，如没有问题，余款到2017年12月底付清。2017年3月7日，原告就被告提出的质量问题全部修复完成，3月8日被告予以签字确认。协议约定的三个月到期后，被告仍未按约定向原告支付7万元余款。被告李庙康未答辩，也未提交任何证据。结合原告的举证和法庭陈述，本院确认以下事实：2014年，原被告双方签订《购销合同书》，约定原告为被告进行门窗制作、安装，合同签订后三日内支付定金2万元，外框安装结束后支付10万元，安装玻璃时支付10万元，余款安装结束后付清。2017年1月23日，原被告双方另行签订《协议书》，内容为“关于吕四天汾李庙康家里门窗质量修复问题如下：窗子漏风、玻璃漏气。到2017年2月5日开始，到3月底修复完成。款子一共柒万元正。窗子漏风、玻璃漏气，厂里让李庙康三个月检查时间，如三个月没有问题，余款到2017年12月底付清。”被告李庙康在该协议书上签字，并特别写明“质量修好付清”。2017年3月7日，原告出具修复确认单，载明“关于2014年南通启益智赢门窗有限公司为启东吕四镇天汾闸河三路李庙康家制作安装门窗。根据本家反映的质量问题：窗户漏气、玻璃漏气等现象，我公司于2017年3月7日已全部修复完成。请本家确认，如再有什么问题请及时提出我们再作修复。”李庙康在修复确认单上签字并写明“看到厂家修理全过程”。本院认为，原告南通启益智赢门窗有限公司与被告李庙康签订的购销合同书及协议书系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，双方均应按照约定诚实信用的履行。原告提交的协议书、修复确认单等证据足以证明原告已按照合同和被告要求履行了门窗制作安装和修复的义务，也可以证明被告李庙康尚余7万元款项未付，故本院对原告要求被告支付7万元加工款的诉请予以支持。双方在协议书中明确了余款付款的时间为2017年12月底前，李庙康在该协议书上写明质量修好付清，并在2017年3月8日在修复确认单上签字，李庙康在2017年12月底前未付清款项，已构成违约。原告主张的违约金实为被告未及时付款的利息损失，主张合理，本院予以支持。被告李庙康经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了庭审抗辩质证的诉讼权利，不利后果应由其承担，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庙康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通启益智赢门窗有限公司加工款7万元及违约金（违约金计算方式：以7万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年1月1日起算至实际支付之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费350元，合计1900元（原告已预交），由被告李庙康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  魏清见人民陪审员  庞素珍人民陪审员  朱伯平二〇一九年九月六日法官 助理  王同武书 记 员  范明靓
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执258号之一移送机关:岚皋县人民法院刑事审判庭。被执行人:刘成平,男性,1977年03月18日出生,住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2017)陕0925刑初39号民事判决书，本院依法向被执行人刘成平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘成平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成平在四川省农村信用社联合社621***********7070账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 唐 玮二〇一九年九月二十八日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17026号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：刘伟，男，1983年1月31日出生，汉族，住所地陕西省宝鸡市金台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月20日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月2日尚欠本金余额12995.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12995.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12995.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年九月二十四日书记员  林意林黄艾婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8321号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人周年刚，男，1980年05月16日出生，住广西壮族自治区桂林地区恭城瑶族自治县。申请执行人黄黎明与被执行人周年刚借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24021号民事判决书已发生法律效力。因周年刚未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人周年刚给付黄黎明借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人周年刚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周年刚名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周年刚列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24021号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2612号 原告：孙荣合，男，1968年4月30日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所实习律师。 被告：李保业，男，1963年7月10日出生，汉族，住唐山市。 被告：孙翠花，女，1965年9月24日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：李保业（孙翠花的丈夫），身份信息同上。 原告孙荣合与被告孙翠花、李保业民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣合的委托诉讼代理人陈东梅、佟喜财，被告孙翠花的委托诉讼代理人及本案被告李保业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙荣合向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款200000元及利息（100000元自2018年3月25日起按照年利率10%支付利息至实际偿还之日止，100000元自2018年6月27日起按照年利率10%支付利息至实际偿还之日止）。事实和理由：2018年3月25日，孙翠花、李保业向孙荣合借款100000元，并向孙荣合出具借条一张。2018年6月27日，孙翠花又向孙荣合借款100000元，并向孙荣合出具借条一张。后孙荣合多次催要，被告未付。 孙翠花、李保业辩称，孙翠花、李保业没有借过孙荣合的钱，当初是孙荣合给孙翠花打电话问屈洪波的饵料厂用不用钱，屈洪波回复说用钱，孙荣合就把钱打到了屈洪波的卡号上，屈洪波也承认是他用的钱，2018年3月25日的欠条是李保业写的，孙翠花签了字，2018年6月27日的欠条是孙翠花写的，欠条都是代屈洪波写的。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，孙翠花、李保业向孙荣合借款100000元，约定借款年利率10%，并向孙荣合出具借款条一张。2018年6月27日，孙翠花又向孙荣合借款100000元，约定借款年利率10%，并向孙荣合出具欠条一张。孙荣合将借款支付到了孙翠花、李保业指定的银行账号中。孙翠花、李保业系夫妻关系。 以上事实由借款条一张、欠条一张及当事人的当庭陈述证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案2018年3月25日100000元借款有孙翠花、李保业共同签字，属于夫妻共同债务。本案2018年6月27日100000元借款虽发生在孙翠花、李保业婚姻关系存续期间，但是只有孙翠花出具了欠条，且孙荣合没有提交证据证明该借款系孙翠花、李保业的夫妻共同债务，故2018年6月27日100000元借款应认定为孙翠花的个人债务。孙翠花、李保业向孙荣合借款到期后，应及时还款付息。本案借款均约定了年利率10%，孙翠花、李保业应按照年利率10%支付借款之日至借款还清之日止的利息。 关于孙翠花、李保业是否为借款人的问题，孙翠花、李保业以其提交的银行账户流水及屈洪波证明一份主张实际借款人为屈洪波，但屈洪波未出庭作证，该证明不能作为单独认定案件事实的依据，且被告并未能举证证明原告在借款时明知借款人为屈洪波，案涉欠条中亦未有任何“代屈洪波借款”的意思表示，对于原告孙荣合来说，借款的相对人即为被告孙翠花、李保业，孙荣合将借款实际汇至被告孙翠花、李保业指定账户并无不当，故被告的抗辩理由理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙翠花、李保业于本判决生效之日起十日内偿还原告孙荣合借款本金100000元及其利息（利息自2018年3月25日起至实际履行之日止按年利率10%计算）。 二、被告孙翠花于本判决生效之日起十日内偿还原告孙荣合借款本金100000元及其利息（利息自2018年6月27日起至实际履行之日止按年利率10%计算）。 三、驳回原告孙荣合的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1620元，共计3770元，由被告孙翠花、李保业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年九月十八日 书记员  张 勇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1608号之一申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：播州区。法定代表人：刘某某，该行董事长。委托代理人：李某，该行员工。被执行人：谭某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区三合镇。被执行人：赵某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区三合镇。被执行人：许某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区南白街道。本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司与谭某、赵某、许某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人谭某、赵某履行部分款项后，与申请人自愿达成执行和解协议。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月二十六日书记员 熊      柳      梅
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3256号 原告：剧玉海，男，汉族，1958年7月12日出生，住石家市藁城区。 委托代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市藁城区廉州镇尚书庄村民委员会，住所地石家庄市藁城区廉州镇尚书庄村。 法定代表人：剧红中，村主任。 第三人：剧玉明，男，汉族，1963年6月25日出生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 原告剧玉海与被告石家庄市藁城区廉州镇尚书庄村委会（以下简称尚书庄村委会）第三人剧玉明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告尚书庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剧玉海向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告征地补偿款108864元。二、本案诉讼费及其它支出费用由被告承担。事实及理由：剧山海、剧玉海、剧玉山、剧玉明、剧玉兴兄弟五人，剧玉明排行老四。1997年被告村第二轮土地承包时，因剧玉明尚未结婚，故与父母、祖母的责任田分到了一起，共6.1亩。2001年剧玉明父亲去世后由舅舅李新位主持，将父母、祖母承包地找弟兄五人进行分配。剧玉明连其本人共分得2.5亩土地承包经营权。其余四兄弟均分得老人地0.9亩土地承包经营权。当时村委会在土地承包经营证书上做了调整，并进行耕种及领取粮食补贴至今。其中剧山海分得承包地位置：南至东西领口，北至田间道，东至剧玉海，西至剧玉明。剧玉海四至：南至东西领口，北至田间道，东至剧玉山，西至剧山海线。剧玉山四至：南至东西领口，北至田间道，东至剧玉兴，西至刷玉海。剧玉兴四至：南至东西领口，北至田间道，东至剧玉英，西至剧玉山。2018年上述地块被征用，每亩到户标准是土地补偿费11.976万元，青苗补偿费1200元。但是，被告却拒绝给付原告补偿费用。请求依法裁判。 尚书庄村委会未答辩。 剧玉明述称，1997年9月27日，第二轮土地承包时第三人从被告处分得承包地6.1亩，并签订了土地承包合同，依法取得了6.1亩土地的合法承包经营权。2000年，第三人的父亲去世后，因为孩子小，经营包含6.1亩责任田在内的共10亩土地有点吃力，于是就把6.1亩责任田分给三个弟兄每人0.9亩代为耕种，但第三人没有放弃土地承包经营权。原告不具备向被告主张土地征收款的主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求。庭审中又述称，第三人名下的6.1亩土地没有父母、祖母的责任田。当时口头说是代耕，第三人让三弟兄每户代耕0.9亩，老大剧山海当时没有要。除了老大剧山海以外其他三弟兄均实际耕0.9亩。第三人同意除剧山海外，剧玉海、剧玉山、剧玉兴及第三人的青苗补偿费由被告村委会按照各自实际耕种的0.9亩面积按每亩1200元支付。 本院经审理认定事实如下：剧山海、剧玉海、剧玉山、剧玉明、剧玉兴系兄弟五人。1997年，当事人所在的尚书庄村进行第二轮农村土地承包时，因第三人剧玉明尚未结婚，故与其父母、租母的承包地分到了一起，共6.1亩，并登记在剧玉明名下。2001年，剧玉明父亲去世后，因赡养母亲问题，由其舅舅李新位主持，将其父母、祖母承包地分配给弟兄五人。第三人剧玉明连同其本人共分得2.5亩承包地，其余四兄弟均分得0.9亩承包地，并由村委会在土地承包经营权证书中的承包土地面积一栏进行了标注和盖章。之后，兄弟五人分别耕种并各自领取至2018年度的粮食补贴。2018年，上述土地被征用，土地补偿标准为14.97万元/亩，到户标准11.976万元/亩，青苗补偿费1200元/亩。补偿款现已打入被告尚书庄村委会账户。2018年1月28日，第三人剧玉明与被告尚书庄村委会欲签订该6.1亩征地补偿协议未果，成讼。 本院认为，当事人可以在平等协商、自愿、有偿原则的基础上，进行土地承包经营权的流转。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。原告、第三人等五兄弟，将其父母、祖母的承包地进行转包的行为，属于土地承包经营权的流转，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。现上述土地被征用，且补偿款已打入被告尚书庄村委会账户，被告尚书庄村委会应当按照原告实际承包的土地面积，支付土地补偿费和青苗补偿费等费用。原告通过土地承包经营权流转实际承包征收范围内土地0.9亩，故应得土地补偿费和青苗补偿费108864元（0.9亩×11.976万元/亩+0.9亩×1200元/亩）。原告请求被告给付，本院支持。将父母、祖母的承包地分配给弟兄五人的事实，由其所在村委会出具的证明、所在村委会在土地承包经营权证书上的标注和盖章、兄弟五人领取2018年度粮食补贴面积表等证实，本院采纳。第三人剧玉明述称，6.1亩承包地不含父母、祖母，系其一个人分得，与事实不符，本院不予采纳。被告尚书庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一项，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市藁城区廉州镇尚书庄村民委员会于土地补偿费用到位后十日内支付给原告剧玉海土地补偿费和青苗补偿费108864元。 案件受理费适用简易程序减半收取1239元，由石家庄市藁城区廉州镇尚书庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一九年九月十八日 书记员  刘梦华
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初514号 原告：王树文，男，1976年7月29日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。 被告：崔年峰，男，1978年1月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告王树文与被告崔年峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树文的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。被告崔年峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王树文向本院提出诉讼请求：一、判令崔年峰偿还王树文借款82,500元及自2017年8月25日至起诉之日(2019年4月3日)止的逾期利息5531元(按中国人民银行同期贷款利率6%计算);二、判令崔年峰支付王树文自2019年4月4日起至判决之日为止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算;三、诉讼费用由崔年峰承担。事实与理由：崔年峰于2017年7月24日向王树文借款两笔:一笔为50,000元，用期一个月;一笔为32,500元，还款日期为7月25日。逾期后经多次催要未还。王树文为维护自已的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法作出公正的裁判，支持王树文的诉讼请求。 崔年峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2017年7月24日，崔年峰分别向王树文借款50,000元和32,500元，合计为82,500元。崔年峰出具的借款金额为50,000元的借据载明，用期为一个月；崔年峰出具的借款金额为32,500元的借据载明，还款日期为7月25日。王树文与崔年峰未约定借款利率。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、借据。 本院认为，崔年峰向王树文借款82，500元，双方间形成民间借贷法律关系，此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，王树文与崔年峰约定了还款期限，崔年峰逾期未偿还借款，其应承担偿还借款的义务，故对王树文要求崔年峰偿还借款82,500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于崔年峰是否应支付王树文逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，崔年峰与王树文既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，崔年峰未按期偿还借款82,500元，崔年峰应自2017年8月25日起按照年利率6%标准支付王树文逾期利息。王树文要求崔年峰支付自2017年8月25日起至起诉之日止(2019年4月3日)的逾期利息5531元(按年利率6%计算)及自2019年4月4日起至判决之日止的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求，因本院作出民事判决书之日为2019年9月20日，故崔年峰支付逾期利息的时间止点应为2019年9月20日。综上，王树文的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔年峰于本判决生效之日立即偿还王树文借款82,500元； 二、崔年峰于本判决生效之日立即支付王树文自2017年8月25日起至2019年4月3日止的逾期利息5531元(以82,500元为本金，按年利率6%计算)及自2019年4月4日起至2019年9月20日止的逾期利息(以82,500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果崔年峰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，公告费240元，由崔年峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  孙忠君 人民陪审员  李 韩 人民陪审员  李国茹 二〇一九年九月二十日 代理书记员  聂鸿鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77613号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁叠壤，男，1984年1月5日生，汉族，住广东省恩平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告梁叠壤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告梁叠壤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁叠壤支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,824.11元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息14,931.90元、滞纳金10,814.42元、违约金3,875.37元、账单分期手续费4,023.58元、现金分期手续费553.88元；2.判令被告梁叠壤支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁叠壤负担。事实和理由：被告梁叠壤向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁叠壤未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁叠壤未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告梁叠壤未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁叠壤在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市蓬江区幸福新村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告梁叠壤拖欠信用卡欠款本金58,824.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁叠壤在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁叠壤借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁叠壤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁叠壤签收与否，均视为送达。被告梁叠壤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁叠壤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金58,824.11元；二、被告梁叠壤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270元，减半收取计635元，由被告梁叠壤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7755号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被告：吴智勇，男，1987年7月13日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告吴智勇（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月16日书面通知原告限其于2019年9月23日前交纳案件受理费50元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年九月二十四日法官助理简伟兵书记员丁娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16187号上诉人(原审被告）：张创键，男，1969年12月3日出生，身份证住址广东省普宁市，被上诉人(原审原告）：刘晓红，女，汉族，1979年4月21日出生，身份证住址湖北省建始县，上诉人张创键因与被上诉人刘晓红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10962号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张创键在原审法院向上诉人送达了《预交上诉案件受理费通知书》后，提交了《减免诉讼费申请》。对此，本院认为其不符合缓、减、免交诉讼费的情形，故未予准许，并再次向其送达《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人未在法院指定期限内交纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按张创键自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年九月十一日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高县沙河镇凤新村村民委员会，住所地四川省高县沙河镇凤新村杨家湾组。 负责人：叶明快，该村委会主任。 委托诉讼代理人：周鸿斌，男，1952年5月5日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部，住四川省宜宾市翠屏区西郊天池居委会**。 负责人：兰长贵。 再审申请人高县沙河镇凤新村村民委员会（以下简称凤新村委会）因与被申请人宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部名誉权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终2290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凤新村委会申请再审称，一、二审法院未开庭审理，剥夺了当事人质证、听证和辩论的权利，损害了当事人的合法权益，违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院审查认为，根据本案一、二审查明的事实及凤新村委会起诉时陈述的事由，本案系凤新村委会与宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部因租赁合同纠纷，四川省隆昌县人民法院作出判决并进入执行程序后，凤新村委会认为四川省隆昌县人民法院的判决和执行给其造成了名誉损害，从而提起诉讼。凤新村委会事实上是对四川省隆昌县人民法院的生效判决不服，凤新村委会应通过再审程序依法获得救济。因本案凤新村委会的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故一、二审裁定驳回凤新村委会的起诉，并无不当。同时，本案未进行实体审理，一、二不开庭审理符合法律规定，凤新村委会申请再审称一、二审法院未开庭审理，剥夺了其质证、听证和辩论权利的再审理由，不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高县沙河镇凤新村村民委员会的再审申请。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年九月十一日 书记员  卢 茜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民辖终33号 上诉人（原审原告）：二连浩特市泰高水泥有限公司。 法定代表人：赵某。 被上诉人（原审被告）：王某，住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人二连浩特市泰高水泥有限公司因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2019）内2501民初332号民事裁定，向本院提起上诉。 二连浩特市泰高水泥有限公司上诉称，请求锡盟中级人民法院将本案移送有管辖权的二连浩特市人民法院进行审理。事实和理由：（一）王某与二连浩特市泰高水泥有限公司（以下简称泰高水泥公司）于2014年1月1日签订《承包暨还款协议》，合同履行至2014年10月份被王某以各种借口擅自解除，泰高水泥公司造成全面停产。《承包暨还款协议》已完全解除，自动终止失效。二连浩特市人民法院果断对泰高水泥公司全部资产及设备查封，但王某明知属地管辖的两级人民法院的判决却敢藐视法律判决，将库存物质资料拉走。故协议签订地（呼和浩特市赛罕区）对本案无管辖权。泰高水泥公司申诉案应归属地管辖，符合法律规定。因此，二连浩特市人民法院对本案有管辖权进行审理。（二）2015年王某亲自向属地管辖二连浩特市人民法院诉讼中，主张承包泰高水泥公司期间，原工厂生产所用原材料及物资库存全部属于王某所有。此案经二连浩特市人民法院申请执行裁定（2015）二执异字第5号和二连浩特市人民法院民事判决书（2015）二民初字第0080号、及锡林郭勒盟中级人民法院民事判决书（2017）内25民终392号均驳回王某诉讼请求。均说明王某自动放弃《承包暨还款协议》协议管辖，应归属地管辖。（三）王某明知在属地管辖二连浩特市人民法院和锡林郭勒盟中级人民法院诉讼请求均驳回，却想方设法利用泰高水泥公司法人高山（服刑中）能参加开庭审判，但不能及时将判决书送达到泰高水泥公司办公室，导致法人受托人对库存物资的归属概不知情。后王某采用欺诈手段将库存物资拉走，是严重犯罪行为。导致泰高水泥公司合法权益受到严重侵害。（四）泰高水泥公司于2014年10月份完全停产后，为防止公司所有资产流失、转移、遭到破坏，二连浩特市人民法院对泰高水泥公司全面查封。王某却在2016年，泰高水泥公司遵照二连浩特市人民政府指示启动生产关键时刻，采用欺诈手段将泰高水泥公司库存物资材料拉走。完全违反二连浩特市人民法院查封规定，是违法犯罪行为。同时明知两地人民法院的判决结果，把人民法院判决书看成废纸空文，藐视国家法律判决猖狂极致。这是严重犯罪行为绝对不容忍，应维护法律判决尊严。二连浩特市泰高水泥有限公司认为：《承包暨还款协议》已于2014年10月份完全终止，协议约定管辖失效。故本协议签订地（呼和浩特市赛罕区）对本案无管辖权。二连浩特市泰高水泥有限公司诉王某一案，应归属地管辖，符合法律规定。请求将本案移送有管辖权的二连浩特市人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，二连浩特市泰高水泥有限公司与王某签订的《承包暨还款协议》第四十五条约定“本协议适用中国法律，双方在履行协议中发生争议的，应协商解决。如协商不成的，任何一方均可向本协议签订地（呼和浩特市赛罕区）有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。故二连浩特市人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年九月十二日 书记员 田 智 慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1074号罪犯向家灿，男，1981年1月18日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年4月7日作出（2010）玉红刑初字第96号刑事判决，以被告人向家灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人向家灿不服，提出上诉。本院于2010年6月4日作出（2010）玉中刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月21日被交付执行。本院于2012年8月30日、2013年12月13日、2015年11月5日、2017年12月4日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向家灿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯向家灿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向家灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向家灿减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11455号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：龙瑶。委托诉讼代理人：冯乐。被告：张作峰，男。被告：封艳梅，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张作峰、封艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费4864元，减半收取计2432元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月二十九日书记员  贺小宁
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1544号 原告：原告兰州德恒化工有限公司。 被告：杭锦旗四海医药化工有限责任公司。 被告：冯某1，住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：冯某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：何某，住址：浙江省台州市。 本院于2019年7月15日立案受理了原告兰州德恒化工有限公司诉被告杭锦旗四海医药化工有限责任公司、冯某1、冯某2、何某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，由于证据不足，原告自愿申请撤回起诉。原告兰州德恒化工有限公司于2019年9月17日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告兰州德恒化工有限公司的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告兰州德恒化工有限公司撤回起诉。 审 判 员 乌尼尔 二〇一九年九月十七日 法官助理 石 军 书 记 员 高雅汉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初3622号原告：张某1，男，1948年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：张某2，男，1970年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。两原告共同委托诉讼代理人：任敬乾，江苏传扬律师事务所律师。被告：蒋某1，男，1953年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：蒋某2，男，1976年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张某1、张某2与被告蒋某1、蒋某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及两原告共同委托诉讼代理人任敬乾到庭参加了诉讼。被告蒋某1、蒋某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金470000元及诉前利息200000元（诉后利息按月息2分直至付清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系父子关系，两被告也是父子关系。被告蒋某1因资金短缺分别于2010年12月22日、2011年2月8月、2012年2月1日、2012年2月16日、2012年7月11日向原告张某2借款10000元、220000元、30000元、200000元、10000元，共计470000元，由被告蒋某1出具的欠条为凭，该欠条均约定月息2分，该借款通过张某1交付。在2013年10月23日，被告蒋某2出具承诺书，承诺书载明借张某2现金470000元，于本月底还70000元，剩余400000元，月息2分……。两被告至今未偿还借款，原告诉至法院。被告蒋某2、蒋某1均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某1与原告张某2系父子关系，被告蒋某1与被告蒋某2系父子关系。被告蒋某1分别于2010年12月22日、2011年2月8日、2012年2月1日、2012年2月16日、2012年7月11日向原告张某1借款10000元、220000元（180000元+40000元）、30000元、200000元、10000元，共计470000元，该借款有被告蒋某1向原告张某1出具的6张欠（借）条为凭。2013年10月23日，被告蒋某2向原告张某2出具承诺书一份，该承诺书载明“现本人承诺借张某2现金共计肆拾柒万元整于月底还柒万，剩余肆拾万元定息月二分，分月给。若要本金提前十天通知特此文本承诺蒋某22013年10月23日身份证注：10月23日前肆万元汇款算为前期利息，此前所有利息全部还清”。至今，两被告未偿还该借款，两原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某1向原告张某1借款470000元未还，有借（欠）条、原告陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分,被告蒋某1应向原告张某1偿还借款470000元及利息。2013年10月23日，被告蒋某2向原告张某2出具承诺书，自愿向原告张某2偿还470000元及利息，该行为系对上述债务的加入，且原告张某1未提出异议。故被告蒋某1、蒋某2应向原告张某1、张某2偿还借款470000元及利息。根据借（欠）条及承诺书的约定，利息按月息2分计算，且被告蒋某1、蒋某2自2013年10月24日起未支付利息，现原告要求起诉之前的利息按20000元计算，2019年4月1日起至实际给付之日止的利息按月息2分计算，符合法律要求，本院予以支持。被告蒋某1、蒋某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告张某1、张某2的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告蒋某1、蒋某2应于本判决生效之日起十日内偿还原告张某1、张某2借款本金470000元、诉前利息200000元及诉后利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如果被告蒋某1、蒋某2未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告蒋某1、蒋某2负担（上述费用原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10500元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 莹审 判 员  龚书明审 判 员  秦 磊二〇一九年九月二十五日法官助理  毛 萍书 记 员  徐 敏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4035号 原告：黄君华，女，1971年7月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄青华，女，1974年4月19日出生，汉族，住四川省双流县，与黄君华系姐妹关系。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人:余孝华,经理。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人:林意,经理。 原告黄君华与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告黄君华于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄君华自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄君华撤诉。 案件受理费25元，由黄君华负担。 审判员  郭海平 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 滢
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1823号 罪犯袁平，男，1986年7月14日出生,四川省通江县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2006年2月27日作出（2005）达中刑初字第62号刑事判决，以被告人袁平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，对所获赃款予以追缴。被告人袁平未上诉。判决发生法律效力后于2006年4月11日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变动情况：2008年11月18日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1300号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年5月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第668号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1552号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1670号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2016年12月22日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更3062号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，刑期至2020年12月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯袁平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯袁平处罚金5000元，对所获赃款予以追缴，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯袁平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯袁平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年七月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1988号申请执行人：王海霞，女，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。被执行人：赵龙陈，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行王海霞与赵龙陈民间借贷纠纷一案中，执行标的23000元及利息，诉讼费188元，执行费248元。经查，被执行人赵龙陈名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵龙陈的银行存款23436元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年九月八日书记员  黄蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8137号 原告：陆某，男，1980年6月29日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：王某，女，1950年2月28日出生，汉族，住南宁市江**。 原告陆某与被告王某法定继承纠纷一案，本院于2019年月日立案后，原告陆某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆某撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄 欢
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2590号之一 申请执行人：叶振雄，男，汉族，1963年9月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：叶进森，男，汉族，1971年8月12日出生，住址：广东省龙川县。 关于申请执行人叶振雄申请执行被执行人叶进森民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1302民初11051号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人叶进森应向申请执行人叶振雄偿还借款本金3123000元及利息（利息以借款本金3123000元为基数，从2016年4月1日起按月利率0.2%计算至上述借款本金3123000元全部清偿之日止），并承担案件受理费33183元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人叶进森名下有位于龙川县××镇进修新村××号（不动产权证号：龙交003051-1、建筑面积：48.26平方米）的房产。 2、查明被执行人叶进森名下有位于龙川县××镇进修新村××号（不动产权证号：龙交003051-2、建筑面积：48.26平方米）的房产。 3、查明被执行人叶进森名下有位于龙川县××隆镇两渡河小区内（不动产权证号：龙交001020-12、建筑面积：107.5平方米）的房产。 本案已对上述房产予以查封，上述房产暂不具备执行条件，且申请执行人同意暂不执行。 4、另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并采取列入失信人员名单的措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2590号案件终结本次执行程序。 被执行人叶进森负有继续向申请执行人叶振雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月二十五日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5979号原告：李谋渊，男，1954年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：马人开，男，1961年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：马人焱，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李谋渊与被告马人开、马人焱劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李谋渊及其委托诉讼代理人赵建淑、被告马人焱均到庭参加诉讼。被告马人开经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李谋渊向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告支付原告工资2700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年7月左右原告到被告承包位于成都福建二司的工程打塔吊墩子，约定每个工人工资为150元/天，生活费十天结一次，打完结账。工程完工后，被告未向原告支付劳务工资，并于2018年向原告出具欠条一张，载明“今欠到蒋文海、罗家宇等共5人石工工资，每人2700元×5=13500元”，并约定在腊月三十日前付清，最迟正月十五前付清。由于被告马人开至今未向原告支付所欠的工资，在2018年2月7日马人焱向原告做出担保，表示愿意支付几人的工资13500元。为此，原告为了自己的合法权利得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求你院判决二被告立即支付原告的工资，本案的诉讼费由被告承担。被告马人焱辩称，被告马人开欠原告2700元是事实，被告马人焱担保也是事实，但马人开还在世，就应该马人开承担，马人开死了被告马人焱才承担这些债务。马人开与原告前面的事情被告马人焱不清楚，被告马人焱只清楚2018年2月7日之后的事情，当时是被告的母亲过世，原告就到被告家追债，经协商被告马人焱才担保马人开的债务。2019年2月3日(2018年腊月三十)，原告又来吵了一架，马人开让被告马人焱继续担保，被告马人焱当时觉得钱不多，总共才13000余元，被告马人焱就同意写了一张条子继续担保。被告马人开未到庭，亦未提交了答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年7月，被告马人开雇请本案原告李谋渊及另案原告蒋文海、杨纯秋、罗家宇、罗家厚为其提供石工劳务，因其尚欠前述五人的劳务费未付，2018年2月7日，被告马人开向前述五人共同出具了《欠条》一份，载明：“今欠到蒋文海、罗家宇等5人石工工资每人2700元×5=13500元，大写壹万叁仟伍佰元正，在腊月30日前付清，最晚于正月十五日前付清，欠款人马人开，担保人马人焱，2018年2月7日。”。欠条出具后，被告马人开未按约定的时间支付尚欠劳务费，被告马人焱于2019年2月3日又向前述五人共同出具了《担保书》一份，载明：“担保马人开欠蒋文海、罗家宇等5人工资13500元，大写(壹万叁仟伍佰元正)。担保继续。”。现因被告马人开至今未支付尚欠劳务费，原告遂诉至本院，请求依法判决。审理中，被告马人焱对被告马人开欠原告2700元劳务费及担保的事实予以认可。前述事实，除原、被告当庭陈述外，有《欠条》、《担保书》、《协议》等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，自然人之间提供劳务，属于劳务合同关系。原告向被告马人开提供劳务，被告马人开应当支付相应的劳务费。被告马人开向原告等人共同出具欠条，认可尚欠原告劳务费2700元未支付，欠条系双方的债权债务凭证，合法有效，被告马人开应当按照欠条约定的期限支付尚欠劳务费，现被告马人开逾期支付劳务费，已构成违约。因此对原告要求被告马人开支付尚欠劳务费2700元的请求，本院予以支持。被告马人焱作为担保人在欠条上签名，并于2019年2月3日向原告等人出具《担保书》，并愿意继续承担保证责任，且庭审中也认可担保的事实，虽《担保书》上未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告马人焱应当对被告马人开尚欠原告的劳务费承担连带支付责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马人开于本判决生效后五日内支付原告李谋渊劳务费2700元；二、被告马人焱对前述劳务费承担连带支付责任；三、被告马人焱承担支付责任后，有权向被告马人开追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马人开、马人焱负担(此款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员 曹军二〇一九年九月二十日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5879号原告：庄爱玲，女，1967年4月29日出生，汉族，住莱西市。被告：张福荣，女，1987年7月17日出生，汉族，住莱西市蓬莱路富兴商城中区。原告庄爱玲与被告张福荣民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告归还借款35000元。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为张福荣欠庄爱玲借款本金34000元的事实成立，应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张福荣于判决生效之日起十日内向庄爱玲归还借款34000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由张福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年九月二十四日书记员  赵妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7517号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市虎门越华百货商场。住所地：广东省东莞市虎门镇路东大道电影院对面。经营者：陈惠玲。再审申请人郭栋因与被申请人东莞市虎门越华百货商场（以下简称越华百货）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称：1.消费者举证证明其因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明其损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。郭栋已经初步举证案涉食品存在不符合食品安全标准的情形，该食品虚标生产日期不影响食品安全的问题应当由越华百货举证证明。故原审认定事实及适用法律错误。2.众所周知案涉食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，不法商家虚标生产日期，其目的就是虚标保质期，把将要变质的食品进行销售。因此，案涉食品不符合食品安全标准。请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人郭栋主张的再审事由进行审查。关于郭栋诉请越华百货赔偿1000元惩罚性赔偿金应否支持的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。经原审法院查明，越华百货出售的案涉食品存在虚标生产日期的情形，属于商品标签瑕疵问题。标签瑕疵食品并不等于不安全食品。郭栋以涉案食品标签存在瑕疵为由，向越华百货索取惩罚性赔偿，其应进一步就标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对消费者造成误导进行举证证明。现郭栋未举证证明涉案标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响，且郭栋在购买时就知晓案涉产品存在标签瑕疵，不存在对其造成误导的情形。故原审判决对郭栋要求越华百货支付1000元惩罚性赔偿金的请求不予支持并无当。郭栋以其向越华百货购买的食品标注的生产日期不是真实的生产日期为由，主张案涉食品不符合食品安全标准，请求越华百货支付1000元赔偿金，依据不足，本院不予采纳。综上所述，郭栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月二十三日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2425号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处新城区经五路。 法定代表人:陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘嫒嫒，该公司职工。 被告：吴金龙，男，1987年9月15日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被告：吴芝勇，男，1986年5月26日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被告：覃小丽，女，1986年12月3日出生，壮族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司(以下简称“富民村镇银行”)诉被告吴金龙、吴芝勇、覃小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人刘嫒嫒到庭参加诉讼，被告吴金龙、吴芝勇、覃小丽经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金龙偿还借款本金70000元及截止2019年1月15日的利息及逾期利息3237.83元、复息84.04元，从2019年1月15日起按合同约定计付利息、逾期利息、复息至全部款项付清之日止；2、被告吴芝勇、覃小丽对上述借款本息承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告富民村镇银行将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告的借款本金70000元及截止2018年12月25日的利息2660元、复息28.1元，从2018年12月26起以借款本金70000元为基数，按双方合同约定计付利息、罚息、复息至全部款项付清之日止。事实及理由：被告吴金龙因购买汽车，向原告申请贷款70000元，2017年12月26日，原告与被告吴金龙签订合同号为6631120170007938的《个人保证借款合同》，约定被告吴金龙向原告借款70000元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月25日，借款利率为月利率7.6‰，逾期罚息利率在前述利率基础上加收50%。同日，被告覃小丽在《个人保证借款合同》的保证人一栏签字，对被告吴金龙的借款承担连带保证责任。被告吴芝勇于2017年12月26日向原告出具《保证函》，确认对案涉借款承担连带保证责任。当日，原告向被告吴金龙发放贷款70000元。截止2018年10月16日，被告尚欠借款本金、利息、逾期利息及复利73321.87元。现贷款已逾期，被告吴金龙未清偿借款本息，被告覃小丽、吴金龙未履行保证义务。 被告吴金龙、吴芝勇、覃小丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告吴金龙因购买汽车，向原告申请贷款70000元，原告与被告吴金龙签订合同号为6631120170007938的《个人保证借款合同》，合同约定：被告吴金龙向原告借款70000元，借款期限从2017年12月26日至2018年12月25日，借款利率为月利率7.6‰，按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告覃小丽在《个人保证借款合同》的保证人一栏签字，对被告吴金龙的借款承担连带保证责任。同日，被告吴芝勇向原告出具《保证函》，确认对被告吴金龙的借款承担连带保证责任。上述事项完成后，原告向被告吴金龙发放贷款70000元。借款期限内，被告吴金龙向原告支付利息至2018年7月25日。截止2018年12月25日，被告尚欠借款本金70000元、利息2660元、复息28.1元。借款到期后，被告吴金龙未清偿借款本息，被告吴芝勇、覃小丽也未履行保证义务。 上列事实，有原告提供的《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案需要解决的问题为：原告同时主张利息、罚息、复息应否支持，如何计付。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关法律规定。原告富民村镇银行与被告吴金龙、覃小丽签订的《个人保证借款合同》及被告吴芝勇出具的《保证函》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于原告同时主张利息、罚息、复息应否支持，如何计付的问题,因双方个人保证借款合同对借款期内的利息、复息的计算已明确约定，且在诉讼过程中，原告已证明被告吴金龙截止期满前（2018年12月25日）尚欠的利息为2660元、复息28.1元,故原告请求的借期内利息及复息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款逾期后原告同时主张罚息、复息的问题，双方约定“未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息”，被告吴金龙未按期偿还借款本金，应按约支付罚息；因逾期罚息已作为对借款人逾期归还贷款所给予的违约惩罚，原告又在罚息的基础上主张复利，具有双重惩罚性质，加重了债务人的债务负担，虽有约定，依法亦可调整。合同法第一百一十四条规定当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。依照该条规定，原告可以选择违约金或选择主张损失赔偿额的计算方法，具体地说，本金是不变资本，利息是可变资本，利息不能回收利用转化为可变资本即产生损失，原告以本金为基数按约定利率加收50％的利率计收罚息，足以弥补因被告违约行为所导致的损失，相对于被告来说已接受了违约惩罚。故原告主张以罚息利率再计算复利的请求，本院不予支持。 综上所述，被告未按约偿还原告的借款本息，已构成违约，被告吴金龙应偿还原告富民村镇银行的借款本金70000元及截止2018年12月25日的利息2660元、复息28.1元，合计72688.1元；并以借款本金70000元为基数，从2018年12月26日起按月利率11.4‰支付罚息至全部款项付清之日止。被告吴芝勇、覃小丽作为连带责任保证人，应对该债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金龙于本判决生效后三十日内偿还原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的借款本金70000元及截止2018年12月25日的利息2660元、复息28.1元，合计72688.1元；并以借款本金70000元为基数，从2018年12月26日起按月利率11.4‰支付罚息至全部款项付清之日止； 二、被告吴芝勇、覃小丽对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1633元，适用普通程序，由被告吴金龙、吴芝勇、覃小丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 龙 浩 人民陪审员 陈 超 人民陪审员 熊 琴 二〇一九年九月十六日 书 记 员 朱启军
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终618号 上诉人（原审被告、反诉原告）：中大房地产集团南昌有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南昌民营科技园企业服务中心办公大楼**，统一社会信用代码：XXXX393J。 法定代表人：任滨，总经理。 委托诉讼代理人：胡滢，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪安，男，汉族，1973年1月8日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成文，江西一阳律师事务所律师。 上诉人中大房地产集团南昌有限公司因与被上诉人汪安商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中大房地产集团南昌有限公司于2019年8月31日申请撤回上诉。 本院认为，中大房地产集团南昌有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中大房地产集团南昌有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中大房地产集团南昌有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹成云 审 判 员 汪西菲 审 判 员 周中瑞 二〇一九年九月二日 法官助理 邓 晖 书 记 员 应思奇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14379号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：王佰峰，男，住吉林省舒兰市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王佰峰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人王佰峰偿还12,551.34元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王佰峰邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王佰峰适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王佰峰相关财产信息，被执行人王佰峰名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王佰峰名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王佰峰名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王佰峰有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王佰峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王佰峰仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王佰峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1523执831-1号申请执行人廖洪举，男，汉族，1978年3月2日生，住湖北省武汉市江汉区。被执行人金仁森，男，汉族，1972年2月12日生，住新县产业集聚区。被执行人河南新之栗生物科技有限公司。法定代表人金仁森。本院在执行申请执行人廖洪举与被执行人金仁森、河南新之栗生物科技有限公司欠款纠纷一案中，因双方当事人达成一致还款协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1523民初1296号民事调解的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  曾 强审判员  郑 磊二〇一九年九月二十四日书记员  黄 龙
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1627号 申请执行人：林爱忠，女，1959年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林巧鸣，女，1970年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林爱忠与被执行人林巧鸣民间借贷纠纷一案中，于2019年7月9日立案，2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1954号民事判决书所确定的偿还借款50000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林巧鸣纳入失信被执行人名单。2019年7月16日、8月13日、9月10日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月12日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，发现原登记在被执行人名下坐落在本县××街的自建房产，已于2016年卖给他人。2019年9月12日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十四日 书记员  谢 哲
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执3419号 申请执行人：段义闪。 被执行人：广州博强机械设备有限公司。 法定代表人：吕梦无，该公司经理。 申请执行人段义闪与被执行人广州博强机械设备有限公司加工合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤0112民初7802号《民事判决书》，一、被告广州博强机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告段义闪支付加工费129100元及逾期付款利息（以129100为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率标准，从2018年12月21日起计至款项实际清偿之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未完全履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2019年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下有粤AAXX**号牌机动车外，未发现其他财产线索。本院已于2019年7月查封了前述机动车的档案，但因机动车下落不明暂无法处置。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年9月17日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人认可本院调查结果与执行措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人还有其他实际可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执3419号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘启聪 审 判 员  李文锋 审 判 员  杜俊锋 二〇一九年九月十八日 本件与原本核对无异 法官助理  莫碧君
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初7035号之一 解除保全申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司山市支行，住所地：温岭市大溪镇金山路，统一社会信用代码：91331081148283553K。 代表人：郭振宇。 被申请人：应德祥，男，1964年11月6日出生，汉族，住浙江温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司山市支行与台州金珠机电泵业有限公司、张金利、金宝珠、金张波、应德祥、应欣江金融借款合同纠纷，本院于2019年8月8日作出（2019）浙1081民初7035号民事裁定，查封被申请人应德祥为共有人之一所有的位于温岭市产【不动产权证号：浙（2018）温岭市不动产权第0000935号】。现因本案付款义务已经履行完毕，故本院依职权解除被申请人应德祥的财产保全。 本院经审查认为，因本案付款义务已经履行完毕，解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人应德祥为共有人之一所有的位于温岭市产【不动产权证号：浙（2018）温岭市不动产权第0000935号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵敏丹 二〇一九年九月二十日 书记员  赵佳宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黑01刑更2962号 罪犯李洪伟，男，1982年3月19日出生，汉族，出生地黑龙江省木兰县，小学文化，住木兰县。现在木兰县司法局大贵司法所实行社区矫正。 山东省即墨市人民法院于2017年6月1日作出(2017)鲁0282刑初361号刑事判决，以被告人李洪伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2017年6月23日交付执行。2019年3月28日，山东省青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02刑更553号刑事裁定，对罪犯李洪伟予以假释。 黑龙江省木兰县司法局于2019年9月2日以（2019）木司矫赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯李洪伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省哈尔滨市人民检察院的意见。现已审理终结。 黑龙江省木兰县司法局提出，罪犯李洪伟于2019年3月28日被裁定假释，假释考验期自2019年3月28日起至2019年12月7日止，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形,建议对李洪伟予以特赦，解除社区矫正。木兰县司法局向本院提供了报请特赦建议书、报请特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、假释证明书、社区矫正期间表现情况材料、木兰县人民检察院特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，黑龙江省木兰县司法局提供的证据足以证实罪犯李洪伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李洪伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵元彬 审 判 员 张晓光 审 判 员 冯国富 二〇一九年九月九日 法官助理 张丽楠 书 记 员 盛丽那
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林佛琴，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林佛琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告林佛琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币27,979.22元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金19,677.64元、利息1,742.49元、滞纳金等其他费用6,559.09元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告林佛琴自2016年8月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计27,979.22元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计22,984.83元(截止至2019年6月5日的欠款本金19,677.64元、利息1,742.49元、分期付款费用1,564.70元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佛琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币19,677.64元；二、被告林佛琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.62元，减半收取计187.31元，由被告林佛琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）晋0821司惩119号 被拘留人：王某某。 本院在执行张某某申请执行李某某、王某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王某某拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对王某某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十三日