wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2732号 原告:赵理发，男，1968年8月22日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告:杨贵锋，男，1976年10月14日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告赵理发与被告杨贵锋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵理发向本院提出诉讼请求：1.判由被告杨贵锋给付赵理发建房款37000元，支付逾期付款利息15170元，共计52170元（利息应付至建房款付清之日止）；2.判由被告杨贵锋承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月份，环县天池乡苏北岔村村民委员会（以下简称“苏北岔村委会”）将其位于该村小地名高寺子“易地扶贫搬迁项目”工程发包给原告，经原告与苏北岔村委员会协商一致，签订了《建筑工程承包合同》一份，原告给村委会交保证金20万，该工程共涉及搬迁农户31户。 合同约定建筑结构：砖木安架房，承包款为每户79800元，共计31户，施工日期：自2015年7月21日开工，2015年10月21日竣工，工期为3个月。合同约定的付款方式为主体结构建成后付工程款50%，工程竣工后经有关部门和负责人验收合格后，先退给原告保证金，在付给总工程款47.50%，剩余2.5%的款项待保质期满后付清，工程保质期为两年。合同同时还约定了工程质量标准、施工要求、装修工程等项目。 被告杨贵锋为上述“易地扶贫搬迁项目工程”搬迁农户之一。2015年7月21日，经原告与被告杨贵锋协商一致，又签订了《建设工程承包合同》一份，该合同约定由原告为被告杨贵锋建造砖木结构安架房4间，其中大门1间，工程价款为79800元，合同约定工期为三个月，工程付款方式为工程主体结构完成50%时，给付总工程款的50%，竣工验收合格后，一次性付清余款，合同同时约定，若被告拖付欠款，每天按应付款的10%付给原告违约金。 2015年7月21日原告按约定开始施工，同年10月16日竣工，工程竣工后经相关部门及被告验收合格后交付使用。在原告施工过程中和竣工后，被告杨贵锋通过曹生虎及“苏北岔村委会”向原告支付建房款42800元，下剩建房款37000元，经原告多次催要，被告杨贵锋以账务不清互相推诿，至今未付。 原告与被告杨贵锋签订合同时，虽然约定被告杨贵锋若不按合同约定期限支付建房款，每天按应付款的10%付给原告违约金，但鉴于被告杨贵锋的实际情况，现原告只要求被告杨贵锋按1%的月利率支付下剩房款的逾期付款利息。利息计算时间自2015年12月30日至2019年5月30日止，暂计41个月，每月利息为370元，利息款累计15170元。 据上，原告与被告杨贵锋协商一致，签订《建筑工程承包合同》均合法有效，受法律保护，原告按约定履行了建房义务，被告杨贵锋作为上述房屋实际出资人，也是上述房屋实际所有人，被告应按约定履行向原告支付建房款的义务，被告未按约定支付建房款属违约行为，被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，其应向原告支付相应的逾期付款利息。 杨贵锋辩称，其欠原告房款数额属实，但现在房子质量不达标，无法入住，房屋前墙有多处裂缝，裂缝是刚建起来时就有了，现在越来越大，院墙还有裂缝，具体什么情况导致的我也不清楚，到现在没人管，村委会也不管，自己返修的代价太大，当时乡镇府请人用水泥抹裂缝被其阻止。现要求原告将房子处理好，可以入住的话其就付清下欠建房款 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，原、被告签订《建筑工程承包合同》一份，约定由原告赵理发承建被告杨贵锋位于苏北岔村的“易地扶贫搬迁项目工程”，工期3个月，工程总价款79800元。工程付款方式约定为工程主体结构完成50%时，付给总工程的50%，竣工验收合格后，一次性付清余款，若拖欠付款，每天按应付款的10%付给违约金。原告赵理发按合同要求完工后，被告杨贵锋先后向原告赵理发给付工程款42800元，下剩37000元工程款经原告赵理发催要，被告杨贵锋未予支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告赵理发依据和被告杨贵锋签定的合同约定履行了承建义务，被告杨贵锋亦应按合同约定履行工程款给付义务。双方当事人在合同中约定了违约责任，但约定的违约金过分高于造成的损失，原告赵理发请求被告杨贵锋按1%的月利率支付逾期付款利息，系请求人民法院予以适当减少的意思表示，本院予以确认。 对于被告杨贵锋辩称的房屋质量问题，因其无法确定具体原因，且原告赵理发当庭出示的环县2015年易地扶贫搬迁住宅工程自查验收备案表能够证实该工程经验收时对工程质量评价为合格。本案在审理过程中本院已经向被告杨贵锋释明针对质量问题的主张应申请专业机构进行司法鉴定，但其未在本院限定的期间依法提出鉴定申请，视为其不再主张。 综上所述，对原告赵理发的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 由被告杨贵锋于本判决生效后30日内支付原告赵理发建房款37000元及利息（利息的计算期间自2015年12月30日起至还款之日止；月利率按1%核算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取552元，由被告杨贵锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩永龙 二〇一九年九月二十八日 法官助理 贺权昱 书 记 员 谢晓全
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3679号   原告：高淑文，女，1973年2月8日出生，汉族，居民，住遵化市。   被告：刘建君，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：黄丽丽，女，1982年4月18日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：刘建君（系黄丽丽丈夫），1980年4月5日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告高淑文与被告刘建君、黄丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑文、被告刘建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高淑文向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还57500元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系中策轮胎公司的业主。被告刘建君从原告赊购轮胎，累计拖欠轮胎款57500元，2019年7月24日被告向原告出具了借据。此款经原告催要被告一直未偿还。被告的经营收入用于家庭生活，因此产生的债务书夫妻共同债务，故起诉二被告，请依法裁判。庭审中，原告放弃主张被告支付滞纳金及利息。   被告刘建君辩、黄丽丽辩称，借据是被告刘建君出具的，刘建君认可偿还；但是在原告赊欠的轮胎不全是被告刘建君使用的，是被告刘建君介绍给朋友使用了，后来因为轮胎有质量问题，轮胎款收不回来，涉案债务没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，被告黄丽丽不应承担偿还责任。不同意给付被告违约金。   本院经审理认定事实如下：原告系经营轮胎的个体工商户，二被告系夫妻关系。被告刘建君在2018年4、5月份开始在原告处赊购轮胎，2019年7月24日经核算被告共计拖欠原告轮胎款57500元，被告刘建君于当日向原告出具了借据，主要内容为：“借据今欠遵化市高淑文现金57500元（小写）伍万柒仟伍佰元（大写）。欠款人签字：刘建君身份证号×××，电话：xxxxxxxxxxxxxxx2019年7月24日。”上述事实有双方当事人陈述、借据等证据证实，本院予以确认。   本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。被告刘建君在原告高淑文处赊购轮胎，共计拖欠轮胎款57500元的事实，有被告刘建君为原告出具的借据予以证实，且被告刘建君对此予以认可，本院予以确认。故原告要求被告刘建君偿还轮胎款57500元的诉请，理据充足，本院予以支持。   原告主张被告赊购的轮胎用于了家庭共同生活，应由二被告共同偿还，对此，被告刘建君予以否认，主张所赊购的轮胎并未自己使用，未用于家庭共同生活，而是介绍给朋友使用了，被告黄丽丽亦主张对被告刘建君赊购轮胎一事并不知情。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据该规定，原告对自己的主张应承担相应举证责任，但原告既未能提供所赊购轮胎用于了被告家庭共同生活、共同生产经营的相关证据，也未能提供被告黄丽丽对此事知情的相关证据，故本院不能认定所欠轮胎款57500元为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还欠款的诉请，证据不足，本院不予支持。   综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告刘建君于本判决生效后十日内给付原告高淑文轮胎款57500元。   二、驳回原告高淑文其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1238元，减半收取计619元，保全费620元，共计1239元，由被告刘建君负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张志福     二〇一九年九月二十日   法官助理 刘 强   书 记 员 刘亚茹
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1607号杨大旺：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1972号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月五日联系人：王公尔值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执恢2210号 申请执行人杨五女，女，汉族，1974年5月2日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人高艳平（又名高艳茹），女，汉族，1976年12月18日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人宋学军，男，汉族，1976年6月1日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 本院在执行杨五女与高艳平、宋学军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨五女依照（2013）东民初字第2354号民事判决书申请法院执行，申请标的为100万元及案件受理费16500元，法院受理执行案件后，依法向被执行人公告送达执行通知书，依法采取限制消费措施，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2013）东民初字第2354号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 审 判 员 白布拉格 代理审判员 任 尚 芬 二〇一九年九月十九日 书 记 员 陈  武
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执848号之一申请执行人彭艺伟，男，1984年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人吕华锋，女，1986年6月9日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街钟陵街。法定代表人高庆寿，该公司总经理。申请执行人彭艺伟、吕华锋与被执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）鄂0114民初1436号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人银行账户内存款人民币1900.45元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一九年九月十日书记员  王 哲
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢421号申请执行人：佟庆彬,男性,1974年11月13日出生,住鹤岗市。被执行人：萝北县远大粮食贸易有限公司。本院在执行佟庆彬与萝北县远大粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人涉嫌刑事犯罪，其全部财产被公安机关控制而无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  马振海二〇一九年九月二十日书记员  徐善磊
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1568号申请执行人：王惠芬，女，汉族，1958年12月9日生，住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：黄河龙，男，汉族，1977年9月27日生，住址：昆明市五华区。本院受理王惠芬申请执行黄河龙金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市五华区人民法院(2017)云0102民初2410号民事调解书，被执行人黄河龙应于2017年12月31日前向申请执行人王惠芬归还343900元，于2018年4月30日前向申请执行人王惠芬归还300000元；案件受理费6100元由被执行人黄河龙负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人王惠芬于2019年1月31日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人黄河龙送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人黄河龙在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人黄河龙发出限制消费令，并将符合条件的被执行人黄河龙纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人黄河龙有可供执行的财产或者发现被执行人黄河龙的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人黄河龙下落不明的，已依法予以查找。本院执行中，通过执行查控系统查询黄河龙的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现黄河龙其他可供执行的财产线索，后向王惠芬告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供黄河龙其他可供执行的财产线索。王惠芬未对本院的执行情况提出异议，也未能提供黄河龙其他可供执行的财产线索，同时表示黄河龙目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案王惠芬享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于黄河龙是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对黄河龙的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现黄河龙有其他可供执行的财产线索，王惠芬亦未提供黄河龙其他可供执行财产线索。鉴于黄河龙名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，王惠芬亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。王惠芬仍享有要求黄河龙继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，黄河龙负有继续向王惠芬履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。王惠芬发现黄河龙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇一九年九月二十四日书记员 ：周树惠
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初2221号原告：姜成姬，女，1966年9月15日出生，朝鲜族，住珲春市。委托诉讼代理人：金永仁，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告：韩成淑，女，1963年12月15日出生，朝鲜族，住珲春市。被告：李正道，男，1962年1月26日出生，朝鲜族，住珲春市。委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。原告姜成姬与被告韩成淑、李正道民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。姜成姬向本院提出诉讼请求：要求韩成淑、李正道立即偿还借款本金20万元及利息，利息自2018年11月3日起按年利率6%计算至还清时止。事实和理由：2018年10月29日，韩成淑在帮助姜成姬购买理财产品时，在中国工商银行股份有限公司珲春支行操作机器过程中获知密码。2019年11月2日，韩成淑通过手机银行将姜成姬的理财产品赎回，并于当日分两次将28万元转入其自己名下银行账户。2019年7月22日，姜成姬在查询理财产品状况时发现理财产品已被赎回，并转入韩成淑名下银行账户。姜成姬随即要求韩成淑说明情况并偿还28万元，韩成淑答复款项已进行其个人投资，仅偿还8万元，剩余20万元无法偿还。韩成淑与李正道原系夫妻关系，二人已于2019年6月24日离婚。因款项转移发生在夫妻关系存续期间，故姜成姬于2019年8月20日找到李正道要求其偿还20万元，李正道亦表示同意以房抵债。姜成姬在发现款项变动前，对韩成淑的一系列操作并不知情，韩成淑也从未告知姜成姬。姜成姬现按照民间借贷法律关系向韩成淑、李正道主张权利，要求二人立即偿还借款本金20万元及利息，利息自2018年11月3日起按年利率6%计算至还清时止。本院经审查认为，韩成淑在姜成姬不知情的情况下，利用获知姜成姬密码的便利条件，私自将姜成姬的理财产品赎回并将28万元转入自己名下银行账户的行为，已经涉嫌刑事犯罪，故本案应移交公安机关先行进行侦查为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回姜成姬的起诉。案件受理费5500元，退还姜成姬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇一九年九月二十五日书记员 李双华
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3270号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街111号。委托诉讼代理人：张玲玲，辽宁中康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。被告：符峰，男，汉族，1963年1月5日出生，其他信息不详。被告：王立云，女，汉族，1967年8月9日出生，其他信息不详。被告：盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海乡天龙药业东侧。法定代表人：杨凤刚，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告符峰、王立云借款合同纠纷一案，因原告在指定的期限内没有提供被告符峰、王立云的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费1525元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月二十四日书记员  李宁
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5835号 原告:中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，营业场所：安徽省亳州市魏武大道南段656号。统一社会信用代码91341600851942311Q。 法定代表人：胡大群，公司经理。 委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号13416201410549793。 被告:杨雷,男,1991年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司与被告杨雷追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  许可
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2878号原告：复兴镇人民政府，住所地：赤水市复兴镇和平路，统一社会信用代码：11520381009510584W。负责人：赵茂林，镇长。委托诉讼代理人：袁玉菊，赤水市复兴镇卫计办主任。被告：罗万英，女，1974年9月7日生，汉族，住赤水市。被告：向廷利，男，1973年12月25日生，汉族，住址同上。本院在审理复兴镇人民政府与罗万英、向廷利合同纠纷一案中，原告复兴镇人民政府于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告复兴镇人民政府申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告复兴镇人民政府撤回起诉。减半收取的案件受理费25.00元，原告复兴镇人民政府自愿承担。审判员  丛双二〇一九年九月二十六日书记员  胡淼
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10676号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：任某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告任某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判审判员  王琴二〇一九年九月二十三日书记员  李虹
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏07行辖4号 原告：东海县桃林镇财祥珠宝店,住所地江苏省东海县安峰镇大放村中心路北侧。 经营者：卜才祥。 委托诉讼代理人：王昌来，江苏衡圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉沛，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：东海县市场监督管理局，住所地江苏省东海县牛山街道富华西路9号。 法定代表人：李春太，局长。 出庭应诉负责人：卢彦合，党委委员。 委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：连云港市市场监督管理局，住所地江苏省振华东路连云港质量检测研究中心1幢13层。 法定代表人：华宏铭，局长。 出庭应诉负责人：李春翔，副局长。 委托代理人：张宏刚，该局职工。 委托代理人：孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。 原告东海县桃林镇财祥珠宝店不服被告东海县市场监督管理局、连云港市市场监督管理局其他行政管理行政撤销一案，连云港经济技术开发区人民法院于2019年6月27日立案。 原告东海县桃林镇财祥珠宝店诉讼请求：1.判令东海县市场监督管理局撤销东海县市监案字[2018]201-140号行政处罚决定；2.判令连云港市市场监督管理局撤销[2019]连市监复字第4号行政复议决定；3.诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：东海县市场监督管理局查明的“中国黄金”在消费者心目中单方面对应中国黄金集团黄金珠宝有限公司及下设门店广泛的简称事实错误。两被告适用法律错误。 连云港经济技术开发区人民法院经审查认为，东海县市场监督管理局所作的东海县市监案字[2018]201-139号行政处罚决定书认定的内容及处罚依据适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条及第十八条，该案系涉知识产权行政案件，属于本院专属管辖。 本院认为，根据《江苏省高级人民法院印发的通知》，辖区内基层法院不具有知识产权民事案件管辖权的，由中级法院知识产权庭集中管辖试点行政、刑事一审案件。本辖区内基层法院不具有知识产权民事案件管辖权，由本院集中管辖本辖区内知识产权民事、行政、刑事一审案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐 峰 审 判 员  刘 宁 审 判 员  谭晓春 二〇一九年九月二十三日 法官助理  寇运龙 书 记 员  王雪竹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初14451号原告:逄殿岩，男，1954年1月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：赵勇，山东润杰律师事务所律师。被告：宋涛，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：青岛市黄岛区王台镇山柴村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区王台镇山柴村。本院在审理原告逄殿岩诉被告宋涛、青岛市黄岛区王台镇山柴村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告宋涛、青岛市黄岛区王台镇山柴村村民委员会送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告宋涛、青岛市黄岛区王台镇山柴村村民委员会明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告宋涛、青岛市黄岛区王台镇山柴村村民委员会的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告逄殿岩预交的案件受理费4900元退回原告。审判员  车成驹二〇一九年九月二十日书记员  高 勇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初14401号原告：何俊余，男，1986年1月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅涵颖，浙江纵伸律师事务所律师。被告：虞群，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙安徽省安庆市望江县。原告何俊余与被告虞群买卖合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款12000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，由审判员陈怀瑛适用小额诉讼程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告何俊余的委托诉讼代理人傅涵颖到庭参加诉讼；被告虞群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买货物，货款共计为14000元，由被告出具给原告欠条一份予以确认。嗣后，被告仅支付货款2000元，尚欠12000元未付。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告虞群于本判决生效后十日内支付原告何俊余货款人民币12000元并赔偿利息损失（自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告虞群负担。本判决为终审判决。审判员  陈怀瑛二〇一九年九月二日书记员  黄 和
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9988号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴某，男，1981年4月9日出生，汉族，住广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告吴某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金51066.18元、利息5003.47元、违约金1157.65元及其他费用667元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金51066.18元、利息5003.47元、违约金1157.65元及其他费用667元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51066.18元、利息5003.47元及其他费用667元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247元、保全费599元,由原告负担24.93元,被告负担1821.07元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1066号之一申请执行人：陈XX，男性，1964年07月20出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市南明区XXXX。被执行人：胡XX，男性，1973年09月08出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初2884号、贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7600号民事判决书，在执行陈XX与胡XX借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初2884号、贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7600号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年九月三日书记员陈悦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15828号原告:北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：冯伟，男，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费5919．6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告位于北京市房山区长阳镇广阳新路×号院×号楼×单元×号（建筑面积49．33平米，房屋单层建筑高度超过4米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原告与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，根据京价（商）字[2001]372号文件和发改委供热价格通知文件规定，被告应依政府规定按60元每建筑面积平米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费5919．6元。为维护原告合法权益特诉至法院。经本院审查，在本案审理过程中经本院调取涉诉房屋产权登记信息，涉案房屋原登记权利人为北京中粮万科房地产开发有限公司，后于2017年3月2日涉案房屋登记所有人变更为任航。冯伟不是涉案房屋的所有权人，且根据原告提交的证据不能证明原告与被告之间存在供用热力合同关系，被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告北京北燃金房能源投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月二十日书记员  于淼
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初785号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人李余海，男，1974年7月9日出生，汉族，小学肄业，务农，出生地重庆市奉节县，户籍所在地及现住址重庆市奉节县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月30日被长江航运公安局万州分局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2019）741号起诉书指控被告人李余海犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼出庭支持公诉，被告人李余海到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2019年5月1日至5月28日，被告人李余海先后四次前往长江干流重庆市奉节县安坪滩水域安放虾笼捕鱼，每次安放3副待捕，共捕获河虾等渔获物4.5千克，获利人民币292元。同年5月29日18时许，李余海再次前往上述地点安放虾笼5副待捕。次日6时许，被告人李余海携同其妻子刘某前往该水域，由李余海驾船，刘某放网，共捕获银飘鱼等渔获物1.82千克。6时30分许，二人被巡逻民警现场发现并传唤至长江航运公安局万州区分局奉节派出所接受调查，如实供述了前述事实。 经奉节县渔政渔港监督管理站认定，涉案捕鱼工具为地笼（俗称：虾笼），属于禁用渔具。 2019年5月30日，长江航运公安局万州分局依法扣押虾笼5副及渔获物。 2019年7月24日，被告人李余海主动缴纳生态修复费3000元。 公诉机关认为，被告人李余海违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人李余海到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李余海一个月拘役。 被告人李余海辩护，知道错了，认罪认罚，自愿缴纳生态修复费，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李余海在审理期间自愿缴纳生态修复费5000元。 上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人李余海身份信息、中华人民共和国农业部通告、重庆市农业委员会印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、重庆市农业农村委员会电子公文、重庆市人民政府办公厅关于加强天然水域禁渔管理工作的通知、奉节县农业农村委员会文件、奉节县水系图、情况说明等书证；指认现场照片、指认现场笔录、提取笔录、提取照片、提取清单、称重笔录、称重照片、扣押笔录、渔具指认照片、宣传照片；证人刘某、刘某1的证言；渔获物种类认定意见、渔具认定意见；被告人李余海的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，随着社会的发展和生态文明建设的不断推进，我国关于水产资源保护的相关制度日益完善，保护力度也进一步加大，以切实促进渔业资源的可持续发展。被告人李余海违反水产品资源保护法规，在禁渔区、禁渔期使用禁止的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李余海到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。据此，对公诉机关判处被告人李余海一个月拘役的量刑建议予以采纳。被告人李余海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人李余海认罪态度好，积极悔罪，并自愿进行生态修复等情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李余海犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的作案工具地笼五副、渔获物予以没收销毁。 三、扣押在案的被告人李余海违法所得292元（在公安机关处）予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 翔 人民审判员  刘定玲 人民审判员  牟 田 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  谭艾琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执886号之一申请执行人:中宁县北街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县城西大街。法定代表人：冯全国，系该商会会长。被执行人：何勇，男，1977年8月7日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：罗晓芳，女，1978年8月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：罗晓军，男，1974年8月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：何平，男，1979年8月7日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3577号民事判决书，在执行申请执行人中宁县北街商会与被执行人何勇、罗晓芳、罗晓军、何平民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人何勇、罗晓芳返还申请执行人借款本金300000元，利息18000元，并按月利率2%返还申请执行人2018年9月12日至判决生效之日的利息。承担案件受理费3062元，申请执行费4716元，共计325778元,各被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人银行账户存款共计3022.59元，并已支付申请执行人。经本院查询，被执行人在金融机构、证券、保险、工商登记部门再无财产可供执行。被执行人何平所有的位于中宁县大战场镇兴源家苑3号楼4单元302室住房一套，该房产设置有抵押权，本院对该房产信息予以查封。被执行人何勇名下有机动车两辆，何平、罗晓军名下机动车各一辆，本院均已查封其车户。本院已对各被执行人采取限制高消费措施并予以发布。经告知申请执行人上述执行措施并听取意见，申请执行人表示房产有抵押、车辆下落不明，不要求本院评估拍卖。除此之外，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十九日书记员  尹晓青
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3571号 原告赤峰大禹灌溉有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗海拉苏水利工程管理局办公楼。 法定代表人双某，系总经理。 委托诉讼代理人格某，男，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告卢某，男，现住内蒙古赤峰市。 原告赤峰大禹灌溉有限公司与被告卢某供用水合同纠纷一案,原告诉请：1、被告支付2015年至2019年期间在东分场二队境内种植水稻所用河水灌溉的水费本金10520元及利息（月息1.5%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员乌力吉白音独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰大禹灌溉有限公司委托诉讼代理人格某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，2015年至2019年，被告卢某用原告的供水浇灌其在××旗、二队承包的47亩水稻地，共欠水费10520元一直没有缴纳（其中2017年以前以及2017年的水费由被告向原告出具欠据两枚）。此款经原告多次索要，被告均以各种理由推托拒付。另查明，原告收取水费的标准为每年每亩40元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卢某于判决生效后十日内给付原告水费10520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 乌力吉白音 二〇一九年九月二十三日 书记员 张 新 达 本判决所附法律依据 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申180号再审申请人（一审被告）：曾纪平，男，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邓福强，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：叶景华，男，1978年7月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被申请人（一审原告）：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。法定代表人：李建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕月，女，该公司工作人员。再审申请人曾纪平、叶景华因与被申请人重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初5073号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾纪平、叶景华申请再审称，（一）本案一审法院从来没有通知过申请人，申请人的手机地址从未变更过。之前被申请人曾因同一事实起诉过,申请人均收到了一审法院的举证通知书、开庭传票等法院的法律文书及其电话通知,后被申请人中途自动撤诉。现被申请人又因同一事由于2018年3月8日在一审法院立案,在申请人地址和联系电话均未变更的情况下,原本法院可以通过打电话通知、短信、邮寄、直接送达等方式送达法律文书给申请人,但一审法院在未穷尽其他送达方式的情况下就进行公告送达,并缺席判决，严重违反法定程序，导致申请人在原审中对主要事实的证据等无法质证确认。（二）申请人与被申请人的租赁合同早在2012年1月30日双方就终止了,房屋早已由被申请人收回,申请人根本不存在非法占有的事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十项的规定，请求法院对本案进行再审改判。大川公司提交意见称，（一）一审程序符合法律规定。一审法院依法进行了送达，申请人因自身原因未能接收法律文书、行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。（二）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人在租赁合同到期后，仍一直占用我方的房屋，根据我国《合同法》的相关规定，申请人应当承担相应的民事责任。现申请人提出再审申请无事实依据和法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，根据曾纪平、叶景华的申请再审事由，本院结合一审判决和一审审理情况以及本案复查查明的事实，对本案作如下评析:一、关于一审法院是否存在程序违法的问题。经查，2017年8月16日，重庆市江北区人民法院立案受理了大川公司诉曾纪平房屋租赁合同纠纷一案。其后，因大川公司提出撤诉申请，该院于2018年2月8日作出了（2017）渝0105民初16169号之一民事裁定书，裁定准许大川公司撤回起诉。2018年3月8日，重庆市江北区人民法院立案受理了大川公司诉曾纪平、叶景华房屋租赁合同纠纷一案。该院受理后，以法院专递方式分别向叶景华承租商铺地址即重庆市江北区xx小区21号xx城A3幢4号（商业门牌登记编号现为重庆市江北区xx小区1号附15号）、叶景华居民身份证上载明的住址即四川省广安市前锋区xx村8组85号、曾纪平位于重庆市江北区xx小区xx城A区第5幢3单元3-2的住址（现曾纪平居民身份证上载明的住址即重庆市江北区xx小区19号3单元3-2）邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书无果后，依法采用公告送达方式向叶景华、曾纪平送达上述法律文书并依法缺席审理和判决并无不当。一审庭审中，大川公司的代理人当庭举示了《房地产权证》、《登记信息查询结果》、《xx城门牌编号对比明细》、《租赁合同》、《收据》、照片、《催告函》、EMS快递存根、《起诉状》、《受理案件通知书》、《民事裁定书》等证据。曾纪平、叶景华经合法传唤，未应诉答辩及举证、质证等，视其自行放弃诉讼权利，并依法承担相应的法律后果。据此，曾纪平、叶景华提出的一审法院程序违法的理由与本案查明的事实不符，不能成立。二、关于曾纪平、叶景华是否已返还租赁房屋的问题。经查，大川公司与曾纪平、叶景华签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守，并按照约定履行自己的义务。合同到期后，双方虽未另行签订合同，但因曾纪平、叶景华未及时返还租赁房屋，大川公司亦多次提出异议，故曾纪平、叶景华应当承担返还租赁房屋并支付房屋占有使用费的责任。虽然曾纪平、叶景华还提出涉案租赁房屋早已由大川公司收回,二人根本不存在非法占有的理由，但本院认为，鉴于曾纪平、叶景华在申请再审期间并未举示有效证据证明其已返还了涉案租赁房屋，故一审认定事实和判决结果并无不当。综上，曾纪平、叶景华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾纪平、叶景华的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年九月十七日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初1093号原告：王某，女，1981年5月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：佘某，男，1975年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王某与被告佘某离婚纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告佘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判准原、被告离婚；2.对共有财产依法分割；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告老家在兴化，与被告的婚姻是父母包办，没有感情基础。双方于1999年农历正月初四按农村风俗举行了婚礼，2000年9月5日领取结婚证，××××年××月××日生一子名佘玉峰。婚后，原、被告因多方原因未建立起夫妻感情，被告对家庭缺乏责任心，经常发生争吵，被告曾动手打过原告。双方自2018年6月份以后分居至今，目前感情破裂，无法再予维持，故诉至法院，请求判如所请。被告佘某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识恋爱后，于1999年农历1月4日按农村风俗举行婚礼并共同生活，××××年××月××日生一子名佘玉峰，同年9月5日领取结婚证。共同生活中，因聚少离多，缺乏沟通，影响了双方感情，现原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因被告下落不明，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告。本院认为，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告王某与被告佘某离婚。本案受理费240元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  李景春人民陪审员  陈艳霞二〇一九年九月十七日书 记 员  倪雨卉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5982号原告：彭德华，男，汉族，1936年11月9日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱宇飞、李秋艳，云南万青律师事务所律师。被告:云南驼峰飞机销售有限公司。住址：云南省昆明市迎新路听涛月雅苑小区茶花苑A1号。法定代表人：杨斌。统一社会信用代码：9153000059930259XA。被告:云南久鼎融资担保有限公司。住址：云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢方舟大厦20楼3号。法定代表人：杨斌。统一社会信用代码：9153011258735304XR。第三人：深圳康沃互联网金融服务有限公司。住址：深圳市前海深港合作前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张建国。统一社会信用代码：914403003500038503。原告彭德华诉被告云南驼峰飞机销售有限公司、云南久鼎融资担保有限公司、第三人深圳康沃互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭德华的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告彭德华撤回对被告云南驼峰飞机销售有限公司、云南久鼎融资担保有限公司、第三人深圳康沃互联网金融服务有限公司的起诉。本案案件受理费463元（已减半收取，原告已预交），由原告彭德华承担50元，剩余413元退还原告彭德华。审 判 长  周亚兰人民陪审员  何 杰人民陪审员  唐 维二〇一九年九月六日书 记 员  龚 萍
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初1187号之一原告：魏文彪，男，1969年10月22日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：戴锦玉，男，1972年12月23日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：翟红燕，女，1972年11月17日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告魏文彪诉被告戴锦玉、翟红燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告魏文彪于2019年9月19日向本院提出申请，撤回对被告翟红燕的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏文彪撤回对被告翟红燕的起诉。审 判 长  李 铖人民陪审员  殷玉青人民陪审员  尹建良二〇一九年九月十九日法官 助理  宋 清书 记 员  周一琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15704号之一申请人：刘伟年。委托诉讼代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。被申请人：东莞市闽达塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇西牛陂村二队工业区。统一社会信用代码：914419005556259795。法定代表人：黄景东。委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。申请人刘伟年诉被申请人东莞市闽达塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据(2019)粤1972民初15704号民事裁定书，于2019年8月19日冻结了被申请人在东莞农村商业银行的15×××13账户银行存款额度220,366元（当日实际冻结20,200.53元）。后申请人以未足额冻结被申请人银行存款额度220,366元为由，于2019年9月5日向本院补充查封申请，后本院依据(2019)粤1972民初15704号民事裁定书，于2019年9月10日又冻结了被申请人在东莞农村商业银行的15×××43的账户银行存款额度220,366元（当日实际冻结79,295.24元）。2019年9月12日，被申请人以本院已足额冻结了其在东莞农村商业银行15×××13的账户银行存款额度220,366元为由，向本院申请解除其在东莞农村商业银行15×××43的账户的保全措施，并向本院提交其在东莞农村商业银行的15×××13账户的存款余额予以证明。本院经审查认为，经查明，被申请人提交的证据显示其在东莞农村商业银行的15×××13账户银行存款余额显示，本院已足额冻结了被申请人该账户的银行存款额度220,366元。被申请人向本院申请解除对其在东莞农村商业银行15×××43的账户的财产保全措施，符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除因本案对被申请人东莞市闽达塑胶科技有限公司在东莞农村商业银行15×××43的账户银行存款额度220,366元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  魏万能二〇一九年九月十八日书记员  林安花
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10967号申请人张刘杨，男，汉族，1985年9月15日出生，住安徽省安庆市宿松县。被申请人马中军，男，汉族，1984年2月25日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理申请人张刘杨诉被申请人马中军买卖合同纠纷一案，申请人张刘杨于2019年9月24日向本院提出申请，要求查封被申请人马中军名下价值6.7万元的财产或冻结等额的银行存款，中原农业保险股份有限公司向本院出具保函（保单编号：4117280001）为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人马中军名下价值6.7万元的财产或冻结等额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文平二〇一九年九月二十五日书记员  张兴华
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1785号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：詹可辉，男，1971年4月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。被申请人（原审被告、二审上诉人）：童景波，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。被申请人（原审被告）：安徽省阜阳市天达建筑工程有限公司，安徽省阜阳市颍泉区河滨路66号，统一社会信用代码91341200769034285R。法定代表人：周仲坤，该公司董事长。原审被告：童文武，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。原审被告：凤台县滨湖新区投资建设有限公司，凤台县凤凰镇超限检测站院内，统一社会信用代码913404215501717798。法定代表人：陈海滨，该公司董事长。再审申请人詹可辉与被申请人童景波、安徽省阜阳市天达建筑工程有限公司（以下简称天达公司），原审被告童文武、凤台县滨湖新区投资建设有限公司（以下简称滨湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2018)皖04民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。詹可辉申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审，请求依法撤销安徽省淮南市中级人民法院(2018)皖04民终1266号民事判决书第二项；维持安徽省凤台县人民法院(2018)皖0421民初666号民事判决第一项；二审、再审诉讼费由童景波、天达公司承担。事实和理由：2012年天达公司将其中标的“凤台县凤凰湖新区采煤深陷区农民搬迁安置区二期建设工程二次续建施工项目(以下简称二期二标工程)”中的14#楼经童景波分包给詹可辉施工,本案审查的是这次分包工程童景波应付的工程款一事。后来童景波、童文武、童伟伟三人(以下简称童景波三人)合伙与詹可辉共同借用多家公司招标“凤台县凤凰湖新区采煤深陷区农民搬迁安置区三期建设工程(以下简称三期工程)”,詹可辉借用的马鞍山首建建设有限责任公司中标该工程,该工程与本案所涉二期二标工程本不是一个工程,中标后童景波三人与詹可辉研究,童景波三人干其中的四栋,尔后童景波三人打给詹可辉57万履约保证金,再后来童景波三人将这四栋楼又转包给尚洪香、刘建波二人,二人已将这57万元给付了童景波、童文武、童伟伟,以上事实几人全部告知詹可辉,并明确保证金退还给尚洪香、刘建波。二审期间,詹可辉已向二审法院提交了尚洪香、刘建波给付童景波三人57万元的证据,同时尚洪香、刘建波也前往二审法院说明该工程保证金的前因后果,但二审法院并未记录在案。综上事实:第一,童景波因三期工程给付的57万元保证金与本案二期二标工程并非一个工程,与本案无关。第二,童景波已将该工程连同57万元保证金转包给尚洪香、刘建波二人,童景波交的57万元保证金已收回,不应再重复扣除。第三,若詹可辉另行起诉尚洪香、刘建波二人要回57万元,该二人再起诉童景波索要57万元,没有任何意义,只能增加当事人成本,浪费国家诉讼资源。本院审查认为，詹可辉认为童景波因三期工程给付的57万元保证金与本案二期二标工程并非一个工程,与本案无关，但未提供证据证明。詹可辉认为57万元保证金系尚洪香交给童景波，后童景波又交给詹可辉的，而詹可辉已将该款退给尚洪香，故该款不应认定为童景波给付的工程款。詹可辉虽能提供尚洪香的收条，但该收条涉及其他当事人，且收条所涉事项是否为案涉保证金不能完全确定。詹可辉称已将该款退给尚洪香，但该款是童景波交给詹可辉的，詹可辉直接将该款退给尚洪香缺乏证据证明其合理性。鉴于詹可辉对收到了童景波57万元的事实无异议，詹可辉在二审中亦未提供其他证据证明该57万元不应作为童景波支付的工程款，故原二审判决该57万元为童景波支付的工程款并无不当。综上，詹可辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹可辉的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年九月二十日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2076号之一申请执行人：徐旭，男，1989年7月8日出生，汉族，教师，户籍地安徽省庐江县，住所地安徽省庐江县。被执行人：龚前朋，男，1984年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：戴金霞，女，1980年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5370号民事判决书，向被执行人龚前朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚前朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚前朋在财付通支付科技有限公司085e9858e419d0795199e4fbd@wx.tenpay.com账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1138号 原告：绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站，住所地四川省绵阳高新区火炬西街南段12号。 经营者：曹宏，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳市科成建材有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区石塘工业园。 法定代表人：何白露,公司董事长。 原告绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站（以下简称忠信租赁站）与被告绵阳市科成建材有限责任公司（以下简称科成建材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠信租赁站的委托诉讼代理人陈忠敏，被告科成建材公司的法定代表人何白露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠信租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金86530元及违约金4528.60元。事实和理由：2014年11月3日，被告与原告签订《吊篮租赁合同》，在原告处租赁电动吊篮，并在合同中对租赁物名称、用途、租金计算和支付、违约责任等进行明确约定。截至2017年1月16日，被告尚欠原告租赁费等共计86530元，且经多次催收无果。 被告科成建材公司辩称，认可曾与原告签订租赁合同的事实，但认为：租赁合同是代涉案建设工程的甲方与原告签订，被告既无使用租赁物的必要，也未实际使用租赁物，故不应承担租金给付义务。 本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原、被告签订《吊篮租赁合同》，约定：1.原告向被告出租电动吊篮用于绵阳城南御郡A1#楼外墙装饰施工，租金单价为26元/台/天；2.吊篮进场时预付租金20000元；3.如违约则由违约方给付守约方合同总金额2%的违约金；4.吊篮拆除时付总租金的80%，余款在吊篮拆除后3个月内付清。合同签订后，原告按约提供了电动吊篮，其所出租吊篮至2017年1月16日陆续退还完毕。2017年1月18日，被告的法定代表人在原告出具租赁费支付通知上签字，确认累计已支付租金130000元，尚欠86530元未付。 另查明：原告认可除已确认实际给付租金金额外，保国另支付了10000元租金。 本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告应按约及时足额给付租金，然而其在租赁物退还完毕后，并未在合同约定期间内履行给付义务，其行为明显已违背合同约定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其给付租金76530元及相应违约金的请求应当予以支持。其中违约金因被告实际逾期给付的租金仅76530元，故本院根据公平原则和诚实信用原则，调整为按逾期租金总额的2%计算为1530.60元。至于被告所持反驳意见，因租赁合同是由其与原告签订，根据合同相对性基本原理，因此产生的义务也应由其承担，故本院不予采纳。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告绵阳市科成建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站租金76530元、违约金1530.60元，合计78060.6元； 二、驳回原告绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告绵阳市科成建材有限责任公司负担950元，由原告绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇一九年九月二十三日 书记员  王艳萍
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1647号原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：陈某某，该社员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般授权代理。被告：牛某某，男，汉族。被告：张某某，女，汉族。被告：赵某某，男，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告牛某某、张某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人陈某某、马海平到庭参加了诉讼，被告牛某某、张某某、赵某某经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、被告牛某某、张某某归还借款本金人民币100000元及截止2017年7月7日以前被告尚欠利息8670元，本息合计108670元，2017年7月7日以后利息按月利率9.0‰上浮40％计算至还清之日止；2、被告赵某某承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月8日,被告牛某某、张某某向原告申请借款100000元，被告赵某某自愿为被告牛某某、张某某借款担保。2015年7月8日，原告同意为被告牛某某、张某某借款100000元，原告与被告牛某某、张某某签订《个人借款合同》，借款金额为100000元。借款期限为两年，即2015年7月8日至2017年7月7日止，借款利率为月利率9.0‰，合同约定按季付息，借款到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与被告赵某某签订《保证担保合同》，约定保证方式连带责任保证。合同签订后，原告依约支付被告牛某某借款100000元。2016年9月21日以前被告能够按时清息，被告累计支付利息13230元。截止2017年7月7日被告尚欠借款本息合计108670元。原告提交以下证据以支持其诉讼请求有：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证担保合同；4、借款借据；5、借款利息清单；6、身份信息复印件、照片；7、夫妻共同承担借款承诺书、担保人履行责任通知书等。被告牛某某、张某某、赵某某均未到庭，亦未答辩。审理查明：2015年7月6日，被告牛某某以从事养殖业资金困难为由向原告扶风县信用社提出书面借款申请，被告赵某某自愿提供连带责任担保。2015年7月8日，原告扶风县信用社与被告牛某某、张某某签订陕农信建和借字[2015]第0708号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款；第二条约定：借款金额为100000元整；第三条约定：本合同借款期限自2015年7月8日至2017年7月7日；第四条约定：借款用途为周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.0‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。按季结息，月末或季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：违约与违约责任借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息；罚息利率为本合同执行利率上浮40%等条款。同日，被告牛某某之妻张某某自愿出具夫妻共同承担借款承诺书。2015年7月8日，原告扶风县信用社与被告赵某某签订陕农信建和保字[2015]第0708号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年等条款。2015年7月8日，原告扶风县信用社依约向被告牛某某发放借款100000元。借款后，被告牛某某按照约定支付了2016年9月21日之前的利息13230元，截止2017年7月7日，尚欠借款本金100000元、利息8670元。因此，原告扶风县信用社现诉讼本院。本院认为：原告扶风县信用社与被告牛某某、张某某签订的《个人借款合同》、与被告赵某某签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告牛某某、张某某未按合同约定期限清偿借款本息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告牛某某、张某某归还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。被告赵某某作为连带责任保证人，应按保证担保合同的约定对被告牛某某、张某某的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告牛某某、张某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛某某、张某某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款100000元，并支付截止2017年7月7日前下欠的利息8670元；2017年7月7日以后的利息，按合同约定利率9.0‰上浮40%计算至本息清偿之日止；二、被告赵某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告牛某某、张某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470元，减半收取1235元，由被告牛某某、张某某、赵某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王   转   云二〇一九年九月十七日法官助理  罗进书记员龙牧童
中华人民共和国山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初13346号原告：青岛琥能国际贸易有限公司，住所地：青岛保税区。法定代表人：张虎平，总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，1983年9月29日出生，住青岛市黄岛区。被告：MOHAMEDNASHAATCO，联系地址：江门市蓬江区。法定代表人：KHALEDELSAYEDABDELRAHIMEBRAHIMSALAH.被告:KHALEDELSAYEDABDELRAHIMEBRAHIMSALAH，住广东省江门市。被告：埃及玻璃贸易公司驻江门代表处（TherepresentativeofficeoftheEgyptianglasstradingcompanyinJiangmen）,联系地址：江门市蓬江区。法定代表人：KHALEDELSAYEDABDELRAHIMEBRAHIMSALAH.原告青岛琥能国际贸易有限公司与被告MOHAMEDNASHAATCO、KHALEDELSAYEDABDELRAHIMEBRAHIMSALAH、埃及玻璃贸易公司驻江门代表处买卖合同纠纷一案，原告青岛琥能国际贸易有限公司于2019年7月17日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告也不能提供被告准确的身份信息及联系方式，原告的起诉不符合法律规定的条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回青岛琥能国际贸易有限公司的起诉。原告预交的案件受理费16723元，退回原告。审判长  李德海审判员  神维东审判员  李红松二〇一九年九月五日书记员  逄 蕾
山东省威海市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁10司救执4号救助申请人：周翠景，女，1956年3月1日出生，汉族，住威海市文登区。系本案被害人之妻。救助申请人：崔平平，女，1983年1月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。系本案被害人之长女。救助申请人：崔宏伟，女，1988年12月29日出生，汉族，住威海市文登区。系本案被害人之次女。周翠景、崔平平、崔宏伟向本院申请国家司法救助一案，申请材料齐全后，本院于2018年9月18日予以立案。本院国家司法救助委员会对周翠景等的申请进行了审查。本案现已办理终结。周翠景、崔平平、崔宏伟等申请称，因崔某被害,威海市中级人民法院作出（2015）威刑一初字第18号刑事附带民事判决书，判决被告人崔继龙赔偿附带民事诉讼原告人周翠景、崔平平、崔宏伟经济损失人民币28928元。判决已经两年,被告认为履行判决内容。经申请人提出强制执行申请，法院查实被告现在监狱服刑，仅农村有一套宅基地住房，无法赔偿经济损失。申请人周翠景系被害人妻子，在被害人遇害之前依靠被害人的工资维持生活。周翠景晚年丧偶，本来身体状况不好，患有中耳炎、子宫脱垂。周翠景的身体状况无法工作，无生活来源。崔宏伟于2018年12月28日被原用人单位解除劳动合同，现在属于失业状态，有儿子两岁需要抚养。崔平平现在广东省惠州市打工，月收入四千余元，自身身体状况不好需要定期检查，女儿上小学，需要负担学习培训费。申请人生活困难，请求国家给予司法救助。救助申请人提交了救助申请人的身份证复印件及户口簿复印件一份；威海市文登区侯家镇人民政府和威海市文登区泽头镇崔家村村民委员会共同出具的困难证明一份、惠州市惠城区江北街道办事处和惠州市惠城区江北街道云山社区居民委员会共同出具的困难证明一份；本院（2015）威刑一初字第18号刑事附带民事判决书一份；威海市文登中心医院周翠景的出院记录一份及病历一宗；惠州市第一人民医院崔平平磁共振报告单一份、崔宏伟的就业创业证一份。经审理查明，被害人崔某系被告人崔继龙之兄，二人均居住于威海市××崔家村。2015年5月11日6时30分许，崔继龙酒后在崔家村30号崔某家门口，因琐事与其嫂周翠景、崔某发生争吵、撕扯后，返回自己家中携带尖刀又来到崔某家门前与崔某打斗，并持刀朝崔某左胸部捅刺两刀致崔某倒地，其后崔继龙回到自己家中直至被公安机关抓获。经鉴定，崔某系被刺破心脏、肺脏大出血死亡。另查明，被告人崔继龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周翠景、崔平平、崔宏伟所造成的物质损失为丧葬费23193元、误工费1729元、交通费4006元，共计人民币28928元。威海中院作出（2015）威刑一初字第18号刑事附带民事判决书，判决崔继龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人崔继龙赔偿附带民事诉讼原告人周翠景、崔平平、崔宏伟经济损失人民币28928元。现被执行人正在监狱服刑，也没有财产可供执行。现崔宏伟失业、崔平平在外打工，收入低。周翠景年纪较大，经济来源极少，且患有疾病，生活较为困难，生活不能得到保障。本院司法救助委员会认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助。救助申请人周翠景等生活困难，其提出的国家司法救助申请符合前述规定。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。综合考虑民事案件被告人赔偿情况，救助申请人的年龄、劳动能力，家庭经济状况等相关因素，并根据国家司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条之规定，决定如下：救助周翠景、崔平平、崔宏伟人民币28928元（贰万捌仟玖佰贰拾捌元）。本决定为生效决定。二〇一九年九月二十日
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0381行审46号申请执行人赤水市卫生健康局，住所地赤水市。法定代表人陈静，局长。委托代理人刘永梅，赤水市文华街道办事处副主任。委托代理人熊昌伦，赤水市文华街道办事处计划生育办公室主任。被执行人卢中奎，男，1993年1月1日出生，汉族，非农，住赤水市。被执行人李小梅，女，1996年6月3日出生，汉族，农民，住赤水市。申请执行人赤水市卫生健康局于2019年9月10日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2018]第002417号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人卢中奎、李小梅二人不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2014年4月8日非婚生育第一孩，赤水市卫生健康局于2018年9月24日作出赤水市卫计征决字[2018]第002417号《征收社会抚养费决定书》，对卢中奎、李小梅二人分别征收社会抚养费14,700.00元，共计征收社会抚养费29,400.00元。被执行人卢中奎、李小梅逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生健康局于2019年4月11日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人卢中奎、李小梅未陈述申辩，也未履行缴纳义务。经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市卫生健康局于2018年9月24日作出的赤水市卫计征决字[2018]第002417号《征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  谢盛强审判员  李维兴二〇一九年九月二十日书记员  宋贵林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初12461号 三十五案原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。 三十五案被告：中国光大银行股份有限公司海口分行，营业场所海口市金贸区，统一社会信用代码91×××83Ｋ。 法定代表人：尤小嵘，系行长。 委托代理人：李永胜，男，汉族，1973年3月19日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三十五案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐仁松、被告的委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告赔偿每案7000元；3、被告承担原告因诉讼维权所支出的合理费用每案3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，各自围绕“双城生活”主题，摄影了多幅作品并经过组合和剪辑，形成涉案的摄影合成作品。原告将其首次公开发表在原告的微博上，后案外人将涉案摄影合成作品的著作权属转让给原告。原告发现，被告未经原告许可擅自在第一推网站平台（链接为：http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵犯了原告对涉案合成作品以及合成作品之素材作品的著作权。 被告辩称，一、其已于2016年6月24日删除涉案相关图片，不存在侵权行为；二、原告无法证明其为涉案图片的著作权人，并非适格的原告主体；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的的保护期限，应依法驳回请求；四、原告主张的赔偿金与合理费用存在竞合，且没有事实与法律依据。 本案相关情况 一、作品类型：摄影合成作品。 二、作品名称及首次发表情况：原告主张均发表于自己名为“樊小八”的新浪微博，作品名称及首次发表时间详见附表。 三、著作权人：原告当庭提交的光盘中，存储有涉案合成摄影图片及部分素材摄影图片，另原告提交了公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告。 四、侵权情况：原告主张被告侵权时间是在2014年7月12号，其通过第一推平台发现被告在微信公众号上面使用了涉案作品，第一推在2014年7月12号进行了转载，故认为被告使用涉案作品的时间最早是在2014年7月12号。侵权链接为http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html。对比情况详见附表。 五、是否已删除侵权作品：是。 六、其他：侵权情况有公证书予以证实。 判决结果 本院认为，原告已提交涉案摄影作品光盘、公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告，故原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的摄影合成作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于经济损失和合理费用的赔偿问题，因原告不能提供其因被侵权所受实际损失、被告因侵权所得利益的证据，故本院综合考虑涉案作品类型、知名度，侵权情节及持续时间、被告过错程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计42000元，原告诉请的赔偿金额过高部分，本院不予支持。因被告已删除上述被控侵权图片，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，已无事实及法律依据，本院对此诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国光大银行股份有限公司海口分行自本判决生效之日起十日内向原告樊迪赔偿经济损失及合理费用共计42000元； 二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费各案50元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  曾小平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈桂坍 附表： 案号 原告主张作品编号 原告主张作品名称 首次发表时间 对比情况 Weather 2014年3月5日 一致 Jump 2014年3月5日 一致 打电话 2014年4月30日 一致 背靠背 2014年3月15日 一致 Hug 2014年3月5日 一致 钢琴 2014年5月27日 一致 Cup 2014年3月5日 一致 翘脚 2014年3月23日 一致 funnyhead 2014年5月18日 一致 落花落叶 2014年4月1日 一致 Style 2014年3月15日 一致 -jump 2014年6月14日 一致 喝咖啡 2014年6月24日 一致 猜拳 2014年4月1日 一致 prisonplay 2014年6月14日 一致 kuro 2014年4月1日 一致 生日 2014年4月30日 一致 父亲节 2014年6月24日 一致 Dinner 2014年3月5日 一致 端午 2014年6月5日 一致 北冰洋和啤酒 2014年3月23日 一致 鸭腿泡饭 2014年3月15日 一致 倒牛奶 2014年6月5日 一致 儿童节 2014年6月5日 一致 春分秋分 2014年3月23日 一致 工地和大桥 2014年5月9日 一致 歌剧院 2014年5月27日 一致 LED巨幕 2014年6月14日 一致 星空 2014年6月14日 一致 地铁 2014年3月23日 一致 公交车站牌 2014年3月23日 一致 mail 2014年6月24日 一致 同仁堂 2014年5月27日 一致 灯 2014年5月9日 一致 雨伞 2014年5月27日 一致
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永林，男，1967年8月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文彰，男，1936年6月21日出生，汉族，住白银市白银区。再审申请人刘永林因与被申请人刘文彰赡养纠纷一案，不服白银市中级人民法院（2019）甘04民终397号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘永林申请再审称，刘永林是在不情愿的情况下才签订了三方协议。其是一名癌症患者，妻子亦身患重病，还有未成年的孩子要抚养，生活非常困难，无力履行三方协议。被申请人刘文彰的大儿子应承担对刘文彰的赡养义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。请求撤销白银市中级人民法院（2019）甘04民终397号民事判决。本院经审查认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。再审申请人刘永林申请再审的事由，二审判决均予以详尽阐释，并无不当。刘永林再审申请理由不能成立。综上，刘永林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永林的再审申请。审判长 刘雪莲审判员李复明审判员赵峰二〇一九年九月二十三日书记员 任            华
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1739号原告：王刚，男，1979年10月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告:成都齐家商贸有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号1栋4楼414号。法定代表人：佘兴燕。原告王刚与被告成都齐家商贸有限有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王刚于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王刚撤回对被告成都齐家商贸有限公司的起诉。案件受理费147元（已减半），由原告王刚负担。审判员  张倩二〇一九年九月九日法官助理张晓颖书记员周若雪
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3292号 申请执行人黄成富，男，1967年5月27日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄胜昔，男，1971年9月18日出生，住浦江县。 本院在执行申请执行人黄成富与被执行人黄胜昔（2019）浙0726执3292号请求确认人民调解协议效力一案中，（2017）浙0726民特552号裁定书已发生法律效力。申请执行人黄成富于2019年08月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄成富与被执行人协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0726执3292号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年九月九日 代书 记员  傅炜烨
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初2101号 原告：黄贵芬，女，1986年1月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：赵美英，女，1978年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告黄贵芬与被告赵美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵芬到庭参加诉讼，被告赵美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄贵芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付自2016年6月6日至2019年3月18日的利息33000元（5万×2%×33个月=33000），合计83000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月6日，被告向原告借款5万元，原告从银行汇款给被告，被告于2016年6月6日给原告写了借款借条，在借条中未约定还款期限，约定月利率2%。借款后，原告多次向被告索要借款本金及利息，至今本息未偿还给原告。原告认为，被告向原告借款，原告通过银行汇款给被告，被告之后写了借条给原告，并在借条上签名按手印，约定了利息，未约定还款期限，当原告要求被告偿还借款时，被告经常推诿不偿还，至今未支付原告借款本金及利息。 赵美英未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年3月16日，原告通过银行转账的方式向被告交付5万元。2016年6月6日，被告出具借条一份交由原告收持，借条载明：“今向黄贵芬借人民币小写￥（50000元）大写（伍万元）整利息佰分之2元”。至今，被告未支付原告利息，也未偿还借款本金。 上述事实，有汇款收据、借条及原告的陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效，因未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还债务，故原告要求被告偿还借款本金5万元的理由成立，予以支持。借条中，双方对利息的约定为“利息佰分之2元”，根据本地对利息的习惯表述，该约定应认定为月利率2%，利息的约定未超过法律保护的上限，原告主张按此利率计算2016年6月6日至2019年3月18日期间33个月的利息33000元的理由成立，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵美英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄贵芬借款本金50000元，并支付利息33000元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，公告费300元，合计2176元，由被告赵美英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  郭 懋 人民陪审员  黄照伟 人民陪审员  尹胜兰 二〇一九年九月四日 书 记 员  陈丽娟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山市黄山区光耀投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区玉河开发区。法定代表人：刘涛，该公司董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码91340100149232416X（1-4）。法定代表人：王则奉，该公司董事长。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：曹晨露，安徽协利律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘士涛，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。再审申请人黄山市黄山区光耀投资有限公司（以下简称光耀公司）、再审申请人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称义兴公司）因与被申请人刘士涛建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2018)皖10民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。光耀公司和义兴公司申请再审称，1、2010年12月13日，义兴公司与光耀公司签订《建设工程施工合同》，约定由义兴公司承建光耀公司开发的“黄山御景山庄一期工程”。2011年5月1日，义兴公司兴南分公司与刘士涛签订《内部承包合同》，约定由刘士涛就案涉工程进行施工。同年5月2日，光耀公司与刘士涛签订“黄山御景山庄项目工程补充协议”，对案涉工程的工期和逾期完工的违约责任等进行约定。2011年6月11日，双方再次签订“协议”，对案涉工程工期进行约定。后因刘士涛存在严重的违约行为，导致案涉工程工期延误，给光耀公司和义兴公司造成经济损失，刘士涛应当承担200万元的违约金及罚款，光耀公司和义兴公司已经提供了竣工验收报告及200万元违约金的相关证据。此外，《内部承包合同》约定管理费为1%,刘士涛应当支付光耀公司和义兴公司案涉项目管理费358571.34元，原一、二审判决驳回该项诉讼请求，存在事实认定和适用法律错误。2、安徽省黄山市中级人民法院（2017)皖10民终709号民事判决已确认光耀公司与义兴公司签订的《建设工程施工合同》及其《补充合同》合法有效，刘士涛与义兴公司兴南分公司签订的《内部承包合同》虽属无效，但刘士涛已按照合同约定履行了工程施工义务，并收取案涉工程的全部工程款。开具发票是其应当承担的法定义务和附随义务，刘士涛收取工程款应当向付款方开具8857134元的发票，否则应按4.2%比例承担相应税费371999.63元。3、在案涉项目中，刘士涛已经累计收取工程款项3000余万元，义兴公司因案涉工程项目必将产生建筑企业税费，刘士涛应承担全部的建筑企业税费，原一、二审判决认定发票的开具不属于民事案件管辖范围，没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定申请再审，请求：1、撤销安徽省黄山市中级人民法院（2018)皖10民终377号民事判决；2、维持安徽省黄山市黄山区人民法院（2017)皖1003民初104号民事判决第一项，撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2017)皖1003民初104号民事判决第二项、第三项；3、依法改判支持光耀公司和义兴公司全部诉讼请求。本院经审查认为，一、关于违约金、罚款及管理费问题。刘士涛系自然人，没有建筑企业施工资质，其与光耀公司、义兴公司所签合同，均属无效。光耀公司和义兴公司依据光耀公司与刘士涛所签《御景山庄项目工期补充协议》及《协议》约定，主张刘士涛应支付违约金及罚款200万元。因上述协议无效，且其未提交协议原件，故光耀公司和义兴公司该项主张依据不足，本院不予支持。义兴公司兴南分公司与刘士涛签订的《内部承包合同》虽约定1%的管理费,但该合同无效，光耀公司和义兴公司亦未举证证明其对案涉工程提供管理服务，原一、二审判决驳回该项诉讼请求，并无不当。二、关于提供光耀公司税票及提供义兴公司项目成本发票问题。本案系刘士涛借用义兴公司资质完成的项目工程，光耀公司和义兴公司亦未提供其代缴税费的依据。工程项目中工程款发票及项目成本发票的开具、税费的交纳等，均系税务机关的行政管理范围，不属于民事案件审理范围。因此，光耀公司和义兴公司主张刘士涛提交发票或缴纳税费，于法无据。综上，光耀公司和义兴公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄山市黄山区光耀投资有限公司、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年九月二十七日法官助理李军书记员张丽娟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民终7117号 上诉人（原审原告）：黄宋云，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西省宾阳县。 被上诉人（原审被告）：正蓝旗长虹乳制品厂。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇浩雅日宝恩巴区温都尔日格尔街。 法定代表人：孙立山。 上诉人黄宋云因与被上诉人正蓝旗长虹乳制品厂（以下简称长虹乳品厂）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄宋云上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。案涉产品声称“无植脂末”，却未标注植脂末在成品中的含量，违反了食品安全标准GB28050—2011关于食品预包装营养标签通则的规定。GB28050—2011属于国家强制性执行标准，不应以标签瑕疵来界定。截至本案审理期间，案涉食品已超过保质期，不能退货，理应销毁。二、一审适用法律错误。案涉食品是否存在食品安全问题或者会误导消费者，应由被上诉人承担举证责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，被上诉人应向上诉人承担价款10倍的赔偿责任。 长虹乳品厂未答辩。 黄宋云向一审法院起诉，请求判令：1、长虹乳品厂返还其购物款40元；2、长虹乳品厂赔偿其1000元；3、长虹乳品厂承担误工费、交通费共计1080元；4、本案诉讼费用由长虹乳品厂承担。 一审法院认定事实：2018年7月9日，黄宋云在长虹乳品厂开设的天猫旗舰店“长虹食品旗舰店”购买了“蒙古特产奶酪零食长虹奶淇萨牛奶砖酸奶干恋果味无植脂末300克（酸奶味）”（以下简称涉案产品）2袋，商品单价20元，黄宋云在线支付货款40元。黄宋云于2018年7月11日收到涉案产品后发现涉案产品外包装正面右上角载明“蒙古文化发祥地、内蒙特产、锡林郭勒大草原、无植脂末”，左边标注“长虹蒙古奶淇萨含乳制品，酸奶原味”。产品背面标注了产品如下信息：产品名称：奶淇萨（乳粉制固态成型制品）；致敏物质提示：本品含乳制品；配料：全脂奶粉、白砂糖、乳清粉、麦芽糊精、淀粉、食用葡萄糖粉、炼乳、奶油、发酵酸乳、食用植物油、柠檬酸、乳酸、食用香精；食品生产许可证编号：ＱＳ152528010011；产品执行标准代号：ＤＢＳ15／002；食用方法：口含或咀嚼（儿童需在成人的指导下食用），开袋即食；贮存条件：本品宜存储在凉爽干燥处，勿受潮、忌重压、忌暴晒，温度：≦25℃，保质期：12个月。营养成分表中标示反式脂肪（酸）为“0”。黄宋云认为长虹乳品厂在产品外包装上标明了“无植脂末”和“酸奶原味”，但没有在产品标签上标明植脂末的含量并且配料表中不仅有纯酸奶还有大量其他物质，是此引发诉争。一审法院认为，本案黄宋云与长虹乳品厂之间的买卖合同关系成立。本案争议焦点是长虹乳品厂销售的案涉商品是否为不安全食品。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据，没有国家标准的，应当以地方标准为依据。即应以《内蒙古自治区食品安全地方标准含乳固态成型制品》（ＤＢＳ15／002）为标准认定本案所涉产品是否符合食品安全。根据《内蒙古自治区食品安全地方标准含乳固态成型制品》（ＤＢＳ15／002）的规定，本案所涉产品为含乳固态成型制品，是以乳粉、白砂糖、麦芽糊精、淀粉、植脂末、乳清粉等为主要原料，添加坚果仁、干果、果粒（粉）、谷粒、巧克力、奶油等中的一种或多种、添加或不添加食品添加剂，经配料、混合、成型、干燥或不干燥等工序制成的含乳固态成型食品；其产品的标签应符合ＧＢ7718、ＧＢ28050的规定。根据《预包装食品标签通则》（ＧＢ7718-2011）第4.1.4.2的规定，如果在食品标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。本案所涉商品名称为“蒙古特产奶酪零食长虹奶淇萨牛奶砖酸奶干恋果味无植脂末300克”，在外包装上标示有“无植脂末”，根据上述规定，应标示植脂末在成品中的含量，长虹乳品厂未标示植脂末在成品中的含量的行为违反了《预包装食品标签通则》（ＧＢ7718-2011）的规定，但黄宋云未提交证据证明其购买的涉案产品本身存在有毒有害、不符合应当有的营养要求，已经或将会对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，也未证明未标注植脂末含量的行为被食品安全监管部门定性为不符合食品安全标准且影响食用安全的食品，也未证明对其造成的误导，依法应承担举证不能的法律后果。其次，涉案产品外包装上商品名下方标注“酸奶原味”，结合商品名称为“蒙古特产奶酪零食长虹奶淇萨牛奶砖酸奶干恋果味无植脂末300克（酸奶味）”，“酸奶原味”是对涉案产品口味的一种描述，而不是黄宋云诉称的“原味的没有添加其他成分的酸奶制品”。因此，黄宋云主张涉案产品外包装虚标标签误导消费者的诉讼主张，法院依法不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，对黄宋云的诉讼请求，法院依法不予支持。黄宋云主张的误工费、交通费、打印费均未提交证据证明，因此，对黄宋云要求赔偿误工费、交通费等的诉讼请求，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回黄宋云的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由黄宋云负担。 二审期间，各方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为,关于长虹乳品厂是否应承担价款十倍赔偿责任的问题，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”上述规定为消费者主张价款10赔偿的法律依据，消费者要求生产者支付价款10倍赔偿，须以所销售的食品客观上不符合食品安全标准为前提。而具体到本案中，作为生产商的长虹乳品厂获得生产许可证，符合食品质量安全准入标准。长虹乳品厂在天猫网店的销售网页上说明案涉食品无植脂末，黄宋云无证据证明食品中含有植脂末，说明其标注与实际情况一致，不存在虚假陈述诱导消费者购买的主观恶意。至于产品背面营养成分无植脂末含量标注，属于标签瑕疵，不影响食品安全，不会对其食用造成负面影响，不属于“会影响食品安全且会对消费者造成误导”的法定赔偿情形。因此，黄宋云以无植脂末含量标注为由提出价款10倍的赔偿主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，黄宋云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由黄宋云负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 行 审判员 万 军 审判员 何义林 二〇一九年九月六日 书记员 熊雪婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初6356号 申请人：王翠侠，女，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：朱国众，男，1974年7月23日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告王翠侠、朱昌婷、汪麦英与被告朱国众、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王翠侠于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱国众名下的银行存款、微信账户和支付宝账户，保全金额20万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱国众名下的银行账户、微信账户和支付宝账户，保全金额20万元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立华 二〇一九年九月十六日 书记员  吴 强
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3243号 原告：孙玉芬，女，1943年12月16日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告：高亚军，男，1965年12月10日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 被告：高亚平，男，1973年12月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：任美娇、李爽，河北岱诚律师事务所律师。 本院在审理原、被告赠与合同纠纷一案中，原告孙玉芬、高亚军于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币275元，由原告负担。 审判员 郭 壮 二〇一九年九月三十日 书记员 陈晓玉
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初648号原告：孟李智，男，1966年9月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：梅平、瞿兆艺，湖北昭信律师事务所律师。被告：张先彪，男，1959年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：江陵县飞达现代物流有限公司，住所地：江陵县郝穴镇荆洪路。法定代表人：曹小青。二被告共同委托诉讼代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。原告孟李智与被告张先彪、被告江陵县飞达现代物流有限公司（以下简称飞达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟李智的委托诉讼代理人瞿兆艺，被告张先彪及被告飞达公司的共同委托诉讼代理人彭敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟李智向本院提出诉讼请求:1、判令被告张先彪立即偿还原告借款本金3000000元并按照年利率24%计算支付自2016年1月1日起至本息清偿之日止的利息（暂计算至2017年12月31日，应支付的利息为1440000元）;2、判令被告飞达公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年3月29日，原告向被告张先彪借款3000000元，借款期限为2014年3月29日至2017年12月30日，借款利率为月利率2%，被告飞达公司对上述借款本息承担连带责任。当日双方签订借条后，原告通过农商银行账户向被告张先彪农商银行账户转款3000000元，借款到期后，原告多次向被告张先彪及被告飞达公司催讨欠款，被告偿还利息至2015年12月31日，剩余借款及利息未偿还，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告张先彪辩称：1、3000000元借款所汇入账户是否为答辩人所有，原告需补强证据；2、原告应提供答辩人还款的凭证；3、借条中关于月息2%的约定为后期添加。被告飞达公司辩称：1、答辩人保证期已过，不应当再承担保证责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于证人朱某陈述其于2016年11月随同原告孟李智、被告张先彪共同到被告飞达公司主张权利，庭后本院经询问张俊，张俊表示不认识证人朱某，根据证人陈述的事实经过，且张先彪当时系被告飞达公司的实际控制人，原告孟李智与被告张先彪共同到被告飞达公司主张符合常理，故本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告孟李智与被告张先彪经朋友介绍相识。2014年3月29日被告张先彪向原告孟李智出具借条，主要内容为：今借到孟李智人民币叁佰万元整，并承诺于2017年12月30日向孟李智还清上述借款。月息2分计息。另注明：如借款人逾期未还款，担保人将承担连带责任。此款由被告飞达公司担保。被告张先彪在借款人处签字捺印，被告飞达公司在担保人处盖章。同日原告孟李智通过农村商业银行向被告张先彪银行账户转款3000000元。被告张先彪按期向被告偿还利息直至2015年12月份。2016年11月，原告孟李智与被告张先彪曾就上述借款向被告飞达公司主张权利。原告孟李智于2019年1月15日向本院提起诉讼。同时查明，被告张先彪系被告飞达公司的实际控制人。本院认为，依法成立的借贷关系，应受法律保护。根据原告提供的转账凭证及原告持有的借条，可以认定原告孟李智与被告张先彪之间的民间借贷关系成立，故对于原告诉请的借款本金3000000元，本院予以认定。关于原告诉请按年利率24%计算利息，本院认为，原告孟李智与被告张先彪仅通过朋友介绍才相识，双方借款金额为3000000元，借款期限长达三年零九个月，如此大额且长期的借款，当时就对利息进行约定符合常理，且被告张先彪对原告提交偿还利息的清单并无异议，故按月息2分即年利率24%计息系双方协商一致的结果，并非原告孟李智后期添加，同时利息的起算时间被告张先彪没有提交相应的证据予以抗辩，本院结合原告提交的证据及诉请确定为2016年1月1日。关于被告飞达公司是否应当承担保证责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任”之规定，本案双方约定为连带责任担保，没有约定保证期间，故本案的保证期间应为2017年12月31日至2018年6月30日止；但原告曾于2016年11月到被告飞达公司主张权利，尽管当时尚在借款期间，而本案双方借贷时对利息已作出了约定，借条上没有约定利息的支付方式，从原告提交的交易凭证可以认定前期双方口头约定利息的支付方式是按月结算利息，被告张先彪支付利息至2015年12月后未再支付利息，故可以认定本案原告张先彪对该笔借款的偿还构成预期违约，原告孟李智可以在主债务履行期届满前向保证人即被告飞达公司主张权利，要求被告飞达公司承担连带责任担保，故本案保证合同的诉讼时效应从2016年12月开始计算，原告于2019年1月向本院提起诉讼符合法律规定的诉讼时效，被告飞达公司辩称已过保证期间的意见不能成立，本案被告飞达公司应当承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下:一、被告张先彪于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟李智借款本金3000000元及利息（利息以本金3000000元为基数按年利率24%计算自2016年1月1日起至实际清偿之日止）；二、被告江陵县飞达现代物流有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21160元，由被告张先彪、被告江陵县飞达现代物流有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年九月十一日法官助理丁鹏书记员张斌