wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初897号原告：南涧县永安汽车服务有限公司，住所地南涧县南涧镇得胜村委会大涝箐洒波村八角地，统一社会信用代码915329263228566020。负责人：王发斌，系公司经理。被告：陈文亮，男，1989年2月22日出生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。第三人：李培松，男，1984年1月29日出生，汉族，云南省南涧县人，公务员，住南涧县。原告南涧县永安汽车服务有限公司(以下简称“永安汽车公司”)诉被告陈文亮、第三人李培松返还原物纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告负责人王发斌、被告陈文亮和第三人李培松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：王发斌与第三人系朋友关系，2018年10月24日，第三人向被告借款30万元用于归还信用社借款。因第三人系公务员，为不影响形象，请求王发斌以借款人身份与被告签订借款担保合同，第三人以担保人身份签合同，借期为1天，借款金额30万元，王发斌以观致车和奇瑞车各一辆作抵押。合同签订后，被告将30万元借款转入第三人账户。因第三人未按时还款，被告到王发斌经营的永安汽车公司强行将王发斌所有的云Ｌ×××××号奥迪车一辆和永安汽车公司的君马S70车及公司的另外5辆车共7辆车开走。经王发斌、被告及第三人多次协商，第三人偿还了借款20多万元后，重新签署借款合同，借款金额为8万多元。被告将永安汽车公司的另外5辆车返还原告，但仍然扣押了王发斌的云Ｌ×××××号奥迪车和永安汽车公司的君马S70车。被告将王发斌和原告的车辆非法扣押并开着使用，还到王发斌的永安汽车公司闹事，将王发斌打伤。为此，王发斌多次要求第三人向被告还款以便要回车辆，但第三人拒绝还款。原告认为第三人的借款与无关王发斌，被告非法扣留王发斌及其原告的合法财产，损害了原告的权益，已构成侵权。故诉请法院依法判令被告立即返还原告的君马S70车一辆。被告辩称：王发斌向被告借款30万元，第三人担保，王发斌用车辆抵押属实。合同签订后，因王发斌要求借款转入第三人账户，被告便将该款转入第三人账户。因王发斌不还借款，车辆抵押换了三次，合同约定的抵押车王发斌用永安汽车公司的五辆新车换回去，后为卖新车又用现在抵押的王发斌和永安汽车公司的车换回。每次换车都是王发斌安排的人送去，不存在被告非法强行扣车的行为。第三人代偿还20多万属实，剩余的8.1万元重新签署借款合同也属实。被告认为，王发斌是借款人，无论借款人或担保人偿还剩余借款，被告都应当归还抵押物。现在，被告不便起诉王发斌和第三人。王发斌不偿还借款无权要求返还抵押物。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人诉称：王发斌与第三人系朋友关系，王发斌曾多次向第三人借款。2018年10月24日，王发斌向被告借款30万元，用于归还第三人，第三人作为担保人在借款合同上签字。之后，第三人又为王发斌偿还了被告20多万元，第三人已尽了担保之责。关于王发斌与被告剩余债务情况以及车辆抵押情况第三人不清楚。总之，第三人与被告无借款关系，已尽了担保之责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综合各方的诉辩主张，本案争议焦点，原告车辆被非法扣押还是借款抵押（质押），抵押车辆应否返还。原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组，法人证明说1份1页，营业执照复印件1份1页，用以证明原告诉讼主体资格及身份情况。第二组，车辆调拨函1份，用以证明原告向汽车销售服务公司调拨车辆。第三组，承诺函1份，用以证明原告向汽车销售服务公司支付君马车余款。经质证，被告、第三人对原告证据均无异议，本院依法予以确认。被告、第三人均未向法庭提交证据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2018年10月24日，王发斌向被告借款30万元，由第三人担保，借期为1天，王发斌以观致车和奇瑞车各一辆作抵押（质押）。合同签订后，各方同意，被告将30万元借款转入第三人账户。因王发斌未按时还款，王发斌将抵押车辆换其所经营的原告永安汽车公司的五辆新车，后又换成王发斌的云Ｌ×××××号奥迪车和原告永安汽车公司的君马S70车。第三人代王发斌偿还被告借款20多万元后，各方重新签署借款合同，借款金额为8万多元，被告未返还抵押车辆。后因被告使用抵押车辆，王发斌与被告产生争议并打架。现原告永安汽车公司以被告非法扣车为由提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占；无权占有他人动产的，权利人可以请求返还原物，并可以请求损害赔偿；侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告非法强行扣车，其性质为侵犯财产，依法应当返还。就此主张原告依法应当提供证据予以证明。被告否认非法强行扣车即侵权，且主张王发斌借款未清偿完毕，抵押物依法不予返还，其性质为借款抵押(质押)合同纠纷。另外，本案是侵权纠纷，非合同纠纷，即借款合同效力和抵押合同效力不属本案审判范畴。换言之，原告借款未清偿完毕，抵押车辆是否应当在本案中予以返还不能确定。总之，原告无证据证明侵权事实存在，其应承担不利的后果，故对其要求被告返还抵押物的诉讼请求，本院不予支持。被告和第三人要求驳回原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南涧县永安汽车服务有限公司要求返还原物的诉讼请求。案件受理费减半收取1074元，由原告南涧县永安汽车服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  刘建国二〇一九年九月十八日书记员  奎瑾汐
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2888号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A。负责人：何文红，职务：行长。住所地：文山市开化中路145号。委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：王俊，男，汉族，1972年5月25日生，住文山市。被告：董俞婵，女，傣族，1977年9月30日生，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告王俊、董俞婵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人王海文到庭参加了诉讼，被告王俊、董俞婵经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：（一）依法判决解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；（二）依法判决二被告连带偿还原告借款本金121956.32元及按合同约定支付至借款本金清偿之日止的利息（正常年利率6.37%截至2019年5月15日，利息、复息及逾期利息为6715.69元，本息共计128672.01元）；（三）判决确认原告对拍卖、变卖被告提供的抵押物（位于文山市的房产）所得价款的优先受偿权；（四）判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，2016年1月18日，被告与原告订立了《个人担保借款合同》，合同约定被告向原告借款150000.00元，借款期限为120个月，正常年利率6.37%（利率为浮动利率，随中国人民银行同期同档次贷款基准利率浮动），若被告不按期归还借款本息，则对逾期本金按正常利率上浮50%计收罚息。同时，合同约定由被告提供位于文山市的房产为该债务设定抵押担保，被告董俞婵为上述债务提供连带保证责任。现被告拒不还款，原告多次催收未果，为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告王俊、董俞婵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司文山市支行为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告身份、社会关系信息；2、个人担保借款合同、连带还款承诺书，证明2016年1月18日，原告与被告订立了《个人担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款15万元，借款期限为120个月，正常年利率6.37%（利率为浮动利率，随中国人民银行同期同档次贷款基准利率浮动），若被告不按期归还借款本息，则对逾期本金按正常利率上浮50%计收罚息。同事，合同约定由被告提供位于文山市产为该债务设定抵押担保，被告董俞婵为上述债务提供连带保证责任；3、他项权证，证明被告提供位于文山市的房产为该债务设定抵押担保，并办理了抵押登记；4、欠息情况说明，证明被告欠原告借款本金及利息的基本情况。被告王俊、董俞婵未到庭对原告列举的证据进行质证。通过庭审举证、质证，本院认为：原告中国农业银行股份有限公司文山市支行提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：二被告是夫妻关系，2016年1月18日，被告与原告订立了《个人担保借款合同》，合同约定被告向原告借款150000.00元，借款期限未120个月，正常年利率6.37%（利率为浮动利率，随中国人民银行同期同档次贷款基准利率浮动），若被告不按期归还借款本息，则对逾期本金按正常利率上浮50%计收罚息。同时，合同约定由被告提供位于文山市的房产为该债务设定抵押担保，被告董俞婵为上述债务提供连带保证责任。借款后被告王俊、董俞婵按约定赔还了部分借款本息，从2018年7月18日起逾期未赔还借款本息。现被告拒不还款，原告多次催收未果，为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告王俊、董俞婵在平等、自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，该合同合法有效。双方均应全面履行其约定义务。合同签订后原告已履行了其借款15万元的义务。而借款人王俊在借款后，仅按合同约定履行了部分还款付息的义务，对余下的借款本息未按合同约定履行义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告关于其请求第一项至第三项诉讼请求合法有据，予以支持。被告王俊、董俞婵经过本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告起诉的事实及金额提出异议，应依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告王俊、董俞婵于2016年1月18日签订的《个人担保借款合同》；由被告王俊于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的借款本金121956.32元及利息，利息（含罚息）按原合同约定利率计算至借款本金还清之日止。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行对被告王俊、董俞婵提供的抵押物（位于文山市的房产）变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；被告董俞婵对上述借款本息承担连带担保责任；驳回原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870.00元，减半收取1435.00元，由被告王俊、董俞婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年九月十一日书记员  阮建峰
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执805号申请执行人：刘伟,男，1971年4月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：张安华，男，1965年4月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人刘伟与被执行人张安华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初525号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张安华金融机构的存款或扣留、提取在其他部门的收入2673560元【其中借款本金2484000元、利息149040元（以2484000元为基数从2019年1月14日起暂计至2019年8月26日止按年利率6%计算）、案件诉讼费11790元、执行费28730元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇一九年九月二日书记员  杨 瑞
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6312号原告：何德华，男，1972年2月21日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：何志前，男，1945年7月20日生，汉族，住兴化市。第三人：何德兴，男，1977年7月23日生，汉族，住兴化市。原告何德华与被告何志前、第三人何德兴所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告何德华于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何德华申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何德华撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告何德华负担。（此页无正文）审 判 员 唐昌国二〇一九年九月十六日法官助理 刘 雯书 记 员 夏誉函
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1024民初603号 原告：祁门县康丽房地产开发有限责任公司，住所地安徽省祁门县阊江路109号。 法定代表人：王天佑，系该公司总经理。 被告：汪凯。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。 被告：王桂芬。 委托诉讼代理人：陈薇。 原告祁门县康丽房地产开发有限责任公司（以下简称康丽公司）与被告汪凯、王桂芬确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康丽公司法定代表人王天佑、被告汪凯的委托诉讼代理人方明波、被告王桂芬的委托诉讼代理人陈薇已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康丽公司向本院提出诉讼请求：1.判决王桂芬于2016年1月19日与汪凯签订的《商品房买卖预售协议书》无效。2.本案诉讼费由汪凯、王桂芬承担。事实和理由：2016年1月19日，王桂芬与汪凯签订《商品房买卖预售协议书》，该协议书未经公司法人签字盖章，未加盖公司财务专用章，工程项目部的印章不能代表公司公章。王桂芬私自收取房款，该房款未交公司账户。2017年5月11日，涉案项目才取得商品房预售许可证。根据有关法律条款，商品房买卖协议未经房地产主管部门备案登记，不受法律保护。康丽公司认为上述《商品房买卖预售协议书》无效，遂向本院提起诉讼。 汪凯在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审时辩称：一、本案商品房买卖预售协议合法有效，且应认定涉案合同为商品房买卖合同；二、王桂芬属于实际权利人，其有权与汪凯签订商品房预售买卖协议；三、即使王桂芬无权处置，其行为构成表见代理；四、康丽公司主张合同无效没有事实依据；五、涉案房屋已经交付，并且装修完毕，汪凯已经实际使用管理。同类情况还有十几户，若认定合同无效易激化矛盾，导致社会不稳定因素。 王桂芬在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审时辩称：王桂芬与康丽公司系合作开发房地产项目，王桂芬对涉案房产有处置权，其他同意汪凯的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，康丽公司与王桂芬签订《房地产项目合作开发经营协议书》。2012年12月26日，王桂芬与王天佑签订《协议书》。《房地产项目合作开发经营协议书》、《协议书》约定双方合作开发房地产项目，并对具体合作事项进行了约定。2016年1月19日，康丽公司文峰二苑工程项目部与汪凯签订《商品房买卖预售协议书》，协议书载明甲方为康丽公司，乙方为汪凯，主要约定康丽公司向汪凯预售祁门县文峰南路（祁门二中大门南面）Ｃ幢三楼住宅301室房屋一套，建筑面积为120平方米，单价为每平方米3400元，总金额408000元；房屋竣工后结算，重签正式商品房购销合同书；付款时间：第一次预付房款150000元，2016年4月30日前支付100000元，剩余房款汪凯于2016年12月30日前付清，若汪凯逾期不办理结算手续，康丽公司有权将此房另行处理，房款交清后，康丽公司将房屋钥匙交予汪凯。《商品房买卖预售协议书》还就其他事项进行了约定，该协议书落款处系康丽公司文峰二苑工程项目部负责人王桂芬签字，并加盖“祁门县康丽房地产开发有限公司文峰二苑工程项目部”印章。2016年1月19日，汪凯向康丽公司文峰二苑工程项目部交纳房款150000元；2016年4月22日，汪凯向康丽公司文峰二苑工程项目部交纳房款100000元；2016年12月26日，汪凯向康丽公司文峰二苑工程项目部交纳房款150000元。汪凯共计支付购房款400000元。康丽公司文峰二苑工程项目部的负责人王桂芬未将收取的房款交入康丽公司账户。2017年5月11日，祁门县房地产管理中心向康丽公司发放商品房预售许可证，主要载明：售房单位为康丽公司，项目名称为文峰二苑综合楼，房屋坐落在祁门县中大门旁），建筑面积为5020.3平方米，有效期限自2017年5月11日至2019年5月11日。2019年4月10日，王天佑向祁门县公安局报称王桂芬涉嫌挪用资金，2019年5月10日，祁门县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。2019年7月1日，康丽公司祁康丽房字（2019）02号关于文峰二苑工程项目部章声明作废的报告，载明：经公司研究决定，公司文峰二苑工程项目部撤销，项目部章作废，王桂芬不再担任工程项目部负责人，一切业务由公司承办。2019年7月3日，康丽公司认为工程项目部与他人签订的房屋预售合同无效，遂向本院提起诉讼。 另查明：2016年12月26日，康丽公司文峰二苑工程项目部将位于祁门县房屋钥匙交给汪凯，该房屋未编门牌号。2018年3月，汪凯开始装修房屋。2019年2月，汪凯入户居住。汪凯的自来水客户缴费联系卡载明地址为文峰二苑201室。汪凯的父亲系汪金龙，其电力客户缴费联系卡载明地址为文峰二苑小区1栋201室。 上述事实，有康丽公司营业执照、法定代表人身份证明、汪凯身份证、户口簿、商品房预售许可证、《商品房买卖预售协议书》、收款收据、《房地产项目合作开发经营协议书》、《协议书》、房屋照片、康丽公司文件、受案回执、不予立案通知书、自来水客户缴费联系卡、电力客户缴费联系卡、房屋现状照片、购房资金来源、银行凭证等证据及当事人陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证，双方对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。本案康丽公司文峰二苑工程项目部未经工商登记注册，未领取营业执照，属于康丽公司的内设部门，不具有独立的民事法律行为能力，其未取得康丽公司的书面授权，不能以自己的名义从事民事法律行为。但是，汪凯作为普通购房者，在康丽公司文峰二苑工程项目部办公室签订《商品房买卖预售协议书》，合同已加盖“祁门县康丽房地产开发有限公司文峰二苑工程项目部”印章，汪凯有理由相信康丽公司文峰二苑工程项目部对外以公司名义签订合同是履行职务行为，汪凯主观上善意、无过失，况且汪凯交付400000元购房款后，康丽公司文峰二苑工程项目部已经向汪凯交付房屋，汪凯对交付的房屋已实际使用管理。因此，康丽公司文峰二苑工程项目部与汪凯签订合同构成表见代理，双方签订的《商品房买卖预售协议书》合法有效。虽然涉案房屋签订合同时未取得商品房预售许可证，但涉案房屋已于2017年5月11日取得商品房预售许可证，康丽公司以此为由主张涉案合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告祁门县康丽房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告祁门县康丽房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  黄汪滢 二〇一九年九月十二日 书记员  潘昶宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77693号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马伟冬，男，1990年9月22日生，汉族，住广东省汕头市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告马伟冬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告马伟冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马伟冬支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,162.69元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息13,145.50元、违约金15,296.25元、账单分期手续费3,343.77元、现金分期手续费2,748.48元；2.判令被告马伟冬支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马伟冬负担。事实和理由：被告马伟冬向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马伟冬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马伟冬未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告马伟冬未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马伟冬在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区沪太路555弄和泰花园XXX号楼1101室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告马伟冬拖欠信用卡欠款本金59,162.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马伟冬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马伟冬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马伟冬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马伟冬签收与否，均视为送达。被告马伟冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟冬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金59,162.69元；二、被告马伟冬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279元，减半收取计639.50元，由被告马伟冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初813号原告：丁建新，男，1956年2月12日出生，汉族，住湖南省南县。被告：洪光，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖南省南县。被告：孟玲，女，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省南县。原告丁建新与被告洪光、孟玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁建新到庭参加了诉讼，被告洪光、孟玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁建新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金80000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年3月8日，两被告以周转为由，向原告借款50000元，约定年息10000元。后原告要求被告偿还借款，两被告均以手头紧张为由拖欠借款。直到2009年3月8日，被告重新向原告出具一张80000元的借条。原告认为，两被告向原告借款应依约偿还，被告的拖欠行为已侵害了原告的合法权益，为了保护其合法权益，故原告诉至法院。洪光、孟玲未到庭进行答辩，也未提供书面的答辩意见。丁建新围绕诉讼请求依法提交了证据，洪光、孟玲均未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年3月8日，洪光立据向丁建新借款80000元，即：“今借到丁建新人民币捌万元整（￥80000）借款人洪光”。后丁建新多次向洪光催要借款，但洪光至今未偿还该借款。另查明，洪光与孟玲于1991年5月15日登记结婚，于2008年11月21日办理离婚登记，后于2014年2月17日再次办理结婚登记，2017年12月11日又办理了离婚登记。本院认为，洪光立据向丁建新借款80000元，系双方真实意思的表示，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。借款到期后，丁建新多次找洪光催要而未果，故洪光的行为已构成违约，应承担向丁建新偿还借款的民事责任。洪光向丁建新立据时，其与孟玲已办理离婚登记，故该借款并非洪光与孟玲的共同借款，对丁建新要求孟玲共同连带承担偿还借款80000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由洪光于本判决生效后20日内偿还丁建新借款80000元；二、驳回原告丁建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由洪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  杨 辉审 判 员  宋丽丽人民陪审员  蒋国云二〇一九年九月五日法官助理孟惠书记员岳玉婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7310号原告：张某，男，2012年1月4出生，汉族，合肥市包河区室。法定代理人熊某玲，女，安徽省合肥市包河区室，张某轩母亲。被告：合肥趣悦体育文化有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城1幢1409室，统一社会信用代码91340100MA2N49B408。法定代表人：卜涛。原张某轩与被告合肥趣悦体育文化有限公司（以下简称趣悦体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原张某轩及其法定代理熊某玲到庭参加诉讼。被告趣悦体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原张某轩向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2018年10月28日签订的《趣悦体育合同》；2、判决被告退还原告培训费2916.66元（合同总费用3500元÷课程总次数60×剩余未上课次数50次=2916.66元），并赔偿损失800元，共计3716.66元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，被告与代原告在金种子体育馆培训场馆内签订《趣悦体育合同》一份，约定了双方的权利义务、安全责任、培训费（总培训人民币3500元）用和课时数（课程为外教课程60次），原告法定代理人当场向被告方卜涛面对面银行卡转账3500元。原告后被安排在安徽金种子体育馆上课，共约上课次数为10次，其中只有无一次为外教课程，期间原告在上课时因脚受伤停课约两个月左右，原告脚伤恢复后联系被告上课，被告知因场地问题无法继续上课。4月12日被告发通知停课，未通知何时恢复上课。后联系被告何时复课，被告电话不接，在登记的营业场所也找不到负责人。后经调查了解，被告停课原因是与安徽省体育馆签订的场地租赁合同到期和没给上课老师发放薪酬。被告的行为违反了《消费者权益保护法》的相关规定。据此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特起诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。原张某轩为证明其诉请，举证如下：1、身份证、户口本；2、营业执照、法人身份证；3、合同；4熊某玲与卜涛的微信聊天记录；5、银行交易记录。被告趣悦体育公司未答辩，也未提交证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性要求，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年10月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《体育培训服务合同》,约定：原告到被告处进行篮球培训，教学网点金种子，60课时，从2018年10月28日到上完为止，培训费为3600元等。合同签订后，原告实际支付了3500元培训费后开始在被告处上课，但被告从2019年4月初后就通知原告停课，至今没有恢复上课；原告实际在被告处上课10次。本院认为：原、被告签订的《体育培训服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。被告与原告签订培训合同后，在未完成培训课程的情况下擅自停课，且至今没有恢复上课，致使原告进行篮球学习的目的未能达到，现原告要求解除双方签订的《体育培训服务合同》并返还未上课部分培训费2916.66元的请求，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告赔偿损失，但未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原张某轩与被告合肥趣悦体育文化有限公司于2018年10月28日签订的《体育培训服务合同》；二、被告合肥趣悦体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内退还原张某轩培训费2916.66元；三、驳回原张某轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥趣悦体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王新月二〇一九年九月二十五日书记员  柴莹莹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4537号原告：苏维先，男，1973年11月15日出生，满族，个体，住大同市。委托诉讼代理人：杨桂花，大同市平城区北街街道法律服务所法律服务工作者。被告：王国平，男，1970年1月1日出生，汉族，住大同市。原告苏维先与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏维先委托诉讼代理人杨桂花到庭参加诉讼。被告王国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏维先向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付所欠原告5万元；2.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年年初被告家庭有事急需5万元救急，原告同意借款给被告,2015年2月9日被告给原告亲自签写了欠条。并承诺会在五月份归还，在此后的时间里,被告没有归还原告借款，也不与原告经常沟通,还以各种理由推拖还款，无奈，原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王国平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条，证明原被告借款事实的存在；2.光盘，证明原告向被告催要欠款，被告口头承诺愿意归还。被告未予质证。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到苏维先现金伍万元，到2015年5月归还。借款王国平，2015年2月9日”。本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条可以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告归还借款5万元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王国平于本判决生效后十日内归还原告苏维先借款5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年九月四日书记员 苏 丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3135号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：颜长春，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省平昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告颜长春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告颜长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告颜长春偿还贷款本金71107.47元，利息6916.75元，罚息2354.38元，复利605.20元，共计80983.80元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号LB37844ZXHH177813）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83161元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年3月30日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LB37844ZXHH177813）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币16386.72元，其中本金12053.53元，利息4253.63元，罚息41.08元，复利14.36元，暂存户金额24.12元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚积欠贷款本金71107.47元，利息6916.75元，罚息2354.38元，复利629.32元。现按合同约定扣除暂存户金额24.12元后，被告尚积欠贷款本金71107.47元，利息6916.75元，罚息2354.38元，复利605.20元，共计人民币80983.80元。被告颜长春未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月16日，被告颜长春与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告颜长春未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告颜长春清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告颜长春自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告颜长春所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LB37844ZXHH177813）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜长春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71107.47元，利息6916.75元，罚息2354.38元，复利605.20元，共计人民币80983.80元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71107.47元为基数）、复利（以所欠利息6916.75元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LB37844ZXHH177813）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为912.0元，由被告颜长春负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13754号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：邱燕森，男，住山东省淄博市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行邱燕森信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人邱燕森偿还22,325.59元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邱燕森邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人邱燕森适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下邱燕森相关财产信息，被执行人邱燕森名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人邱燕森名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人邱燕森名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人邱燕森有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人邱燕森名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人邱燕森仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人邱燕森有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1941号原告：会泽县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530326217410027L。法定代表人：余斌，系单位理事长。住所:云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号。委托诉讼代理人：王寿坤，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：韩伟，云南在线律师事务所律师。特别授权代理被告：张全本，男，1981年8月6日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告：张满太，男，1963年4月26日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告会泽县农村信用合作联社诉被告张全本、张满太金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨德栋担任审判长，与人民陪审员苟祝章、柳发龙组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王寿坤到庭参加诉讼，被告张全本、张满太经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告会泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告截止到2018年12月31日止的借款本息合计28069.25元，其中：1.本金25000元；2.从2017年12月19日起至2018年12月31日止的利息3069.25元。二、判令二被告连带承担从2019年1月1日起至贷款本金还清时止的利息（日利率以0.4802‰计算：14.625‰（月利率）×12个月÷365天=0.4802‰）。三、判令二被告连带承担本案的案件受理费。事实和理由：被告张全本于2013年12月26日向原告借款25000元。双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为36个月，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。被告张满太作为连带赔偿责任保证人与原告签订了《保证合同》。原告于2013年12月26日向被告张全本发放借款25000元。被告张全本结息至2017年12月19日后至今未归还本金及剩余利息。经原告无数次的催要无果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告张全本、张满太未到庭，未作答辩。经审理查明：2013年12月26日，刘会琼与被告张全本与原告会泽县农村信用合作联社的下属机构火红信用社签订了个人借款合同，向原告会泽县农村信用合作联社借款25000元用于建房，借款期限为36个月，月利率为9.75‰。同日，被告张满太与会泽县农村信用合作联社的下属机构火红信用社签订了保证合同，约定被告张满太对刘会琼、被告张全本的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用，保证期限为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2016年12月26日，原告会泽县农村信用合作联社的下属机构火红信用社与被告张全本、张满太签订了借款展期协议，约定该笔借款展期期限为2016年12月26日至2017年12月26日。被告张全本已结息至2017年12月19日。至2018年12月31日，该笔贷款本金25000元，2017年12月19日至2017年12月26日利息64.11元、2017年12月26日至2018年12月31日利息3005.14元，共计28069.25元，刘会琼、被告张全本未向原告偿还。2019年6月3日，原告会泽县农村信用合作联社向本院诉请要求二被告连带偿还借款本金及应付利息。截至2019年9月16日，该笔贷款本金11000元，利息2096.74元，本息合计13096.74元，刘会琼、被告张全本至今未向原告偿还。以上事实有原告的陈述，原告提交的营业执照、中华人民共和国金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，被告张全本、张满太的身份证复印件各1份，农户借款申请书、个人借款合同、云南省农村信用合作社借款借据、贷款帐、申请诉讼贷款利息计算清单、至2019年9月16日止借款本息单据复印件各1份，保证合同复印件1份，展期还款申请书、借款展期协议复印件各1份，贷款催收记录复印件2份在卷证实，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面切实履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条第一款规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款人刘会琼、张全本与会泽县农村信用合作联社的下属机构火红信用社签订的个人借款合同，保证人张满太与会泽县农村信用合作联社的下属机构火红信用社签订的保证合同，均系自愿签订，是合同双方当事人真实意思表示，合法有效。刘会琼、被告张全本在贷款期限届满后未按合同约定履行还款义务，理应偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本金及相应利息。原告会泽县农村信用合作联社放弃要求刘会琼承担偿还责任系其对自身权利的自愿处分，本院予以支持。被告张满太作为该笔贷款的连带责任保证人，理应与借款人张全本承担连带偿还责任。故原告会泽县农村信用合作联社要求被告张全本、张满太连带偿还相应借款本金及利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：由被告张全本、张满太于本判决生效后30日内一次性连带偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本金及利息共计13096.74元，并承担自2019年9月17日起至实际还款日的应付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告张全本、张满太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨德栋人民陪审员  苟祝章人民陪审员  柳发龙二〇一九年九月十七日书 记 员  陈俊萍
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2184号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人陈帮明，男，1972年5月4日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人陈帮明罚金一案，本院作出的（2019）闽0981刑初144号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月15日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0981刑初144号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月二十三日 书记员 缪玲莉
四川省蒲江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0131行审25号 申请执行人蒲江县公安局交通警察大队，住所地：四川省蒲江县鹤山街道办事处朝阳大道312号。 法定代表人陈洪，大队长。 委托代理人张梁，男，汉族，1987年3月19日出生，住成都市成华区，系蒲江县公安局交通警察大队民警。 被申请执行人高俊超，男，汉族，1986年3月16日出生，住四川省崇州市崇阳镇清平村2组。 申请执行人蒲江县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年1月30日作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（编号：510×××66）。本院受理后，依法组成合议庭对《公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行审查，现已审查终结。 蒲江县公安局交通警察大队于2019年1月30日对高俊超作出《公安交通管理行政处罚决定书》（成公交（蒲江）公交决字[2019]第510×××66号）（以下简称处罚决定书），该处罚决定书载明高俊超于2019年1月20日11时47分，在108国道2329公里实施上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的、驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的、机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第（一）项、《四川省实施办法》第六十五条第（一）项、第六十八条第（六）项,《机动车登记规定》第五十六条第一款第（四）项的规定，决定给予：1、罚款2150元，并在15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款；2、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记4分。 申请执行人蒲江县公安局交通警察大队认为，申请执行人在2019年1月30日作出的《处罚决定书》并于同日送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未履行处罚内容，也未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法准予强制执行。 申请执行人蒲江县公安局交通警察大队为证明《处罚决定书》的合法性，向本院提供了以下证明材料： 1、《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施办法》；2、高俊超常住人口信息查询表；3、行政处罚决定书4、行政处罚决定履行催告书及挂号信函收据；5、高俊超机动车驾驶证信息查询结果单。 经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。 依据上述证据材料，本院认定以下事实：2019年1月20日11时47分，蒲江县公安局交通警察大队在108国道2329公里路段处发现高俊超在驾驶证超过有限期驾驶川A×××V号未放置检验合格标志和未按照规定期限进行安全技术检验小型轿车。通过询问调查，于同月30日，作出《处罚决定书》，认定高俊超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款（第二种行为）、第十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第二款（第一种行为）、第十六条、第二十八条（第三种行为）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第（一）项、《四川省实施办法》第六十五条第（一）项、第六十八条第（一）项作出处2150元罚款决定，同时告知高俊超不服该处罚决定可在收到《处罚决定书》之日起60日内向蒲江县公安局申请行政复议；或者在6个月之内向蒲江县人民法院提起行政诉讼。同日高俊超签名确认。在规定期限内高俊超未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2019年9月6日，蒲江县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向高俊超发出《行政处罚决定履行催告书》，经催告，高俊超仍未履行《处罚决定书》规定的罚款义务。蒲江县公安局交通警察大队向本院申请强制执行。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定，蒲江县公安局交通警察大队具有负责本行政区域道路交通安全管理和对违反交通安全的违法行为作出行政处罚的职责。 依据《道路安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款“对违法行为人处二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。不需要采取行政强制措施的，现场交通警察应当收集、固定相关证据，并制作违法行为处理通知书”、第四十六条“适用一般程序作出的处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据。并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书；（五）行政处罚决定书应当由被罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达”、第四十七条“行政处罚决定书应当载明被处罚人基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实和依据、处罚依据、处罚内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容”、第四十八条“一人有两种以上的违法行为，分别裁决、合并执行，可以制作一份行政处罚决定书”的规定，蒲江县公安局交通警察大队作出的《处罚决定书》程序合法。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”，《机动车登记规定》第五十六条第（四）项“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或二百元以下罚款：……（四）机动车未按规定期限进行安全技术检验的……（十二）上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的”，《机动车驾驶证申领和使用规定》第十一条“机动车驾驶证有效期分为六年、十年和长期”、第五十七条“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有限期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地或者核发地以外的车辆管理所申请换证”的规定，机动车需要按期检验，无检验合格标志的机动车不得上路。驾驶机动车必须证照齐全、有效。高俊超使用超过有效期驾驶证驾驶未在规定期限内进行车辆安全年检机动车，违反了上述法律法规规定。蒲江县公安局交通警察大队作出的《处罚决定书》事实清楚、程序合法，法定期限内高俊超未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向高俊超发出《行政处罚决定履行催告书》，经催告，高俊超仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，已构成违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人蒲江县公安局交通警察大队于2019年1月30日作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（成公交（蒲江）公交决字[2019]第510×××66号）罚款部分由被申请执行人高俊超在本裁定送达之日起十日起内自行履行。如逾期不履行，依法强制执行。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  寇晓佼 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  杨 珮
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7133号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路风景御园1幢108号206室。 法定代表人：路韬。 委托诉讼代理人：王明鑫，公司员工。 被告：王中林，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：梁端云，女，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：葛勇，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张艳，女，1995年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行与被告王中林、梁端云、葛勇、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1815号原告：包洪军，男，1956年9月20日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：李桂云（原告妻子），住址。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者，系抚顺市东洲区法律援助中心指派。被告：聂忠利，男，1964年5月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：张佐华，男，1967年7月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告包洪军与被告聂忠利、张佐华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵文波，被告聂忠利、张佐华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告劳务费900元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:抚顺银盾领地动物生态园有限公司将其鱼塘、挡土墙、围墙等工程承包给二被告聂忠利、张佐华。2016年3月28日原告等人受雇于二被告聂忠利、张佐华，在位于东洲区千金乡千金村抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内建设鱼塘、挡土墙、围墙等工程。在施工期间，由二被告聂忠利、张佐华雇佣的第三人金玉满给原告记工及计量，并在记工本上签字，2016年6月9日完工。现被告共欠原告劳务费900元，至今未支付，无奈成讼，请求判如所请。被告聂忠利辩称：我与抚顺银盾领地动物生态园有限公司法定代表人汪海洋是朋友关系，汪海洋知道我没有工作生活困难，出于友情想让我挣取联系人费用。汪海洋在千金村有一个鱼塘的塘底和四周筑水泥的工程，预计工程工期一个月左右，我想到张佐华平时事干相关工作，便询问他该工程45万预算够不够用？张佐华核算后觉得价格合理，之后汪海洋与张佐华见面确定该工程由张佐华承包。张佐华承包工程后，人员材料等一切事务由张佐华负责。期间我雇佣了一辆铲车在该工地工作干活，施工期间张佐华还让我帮助他跟汪海洋要工程款。我于2016年4月（具体时间记不清）帮张佐华从汪海洋处取回施工费30万元，其中3万元，支付雇佣的铲车费用，4万元是张佐华给我的好处费，剩余的23万元现金都给了张佐华。在池塘施工检验中，汪海洋发现张佐华并未按要求施工，原计划厚度是50厘米，该工程实际只有20厘米厚，导致鱼塘漏水。汪海洋扣15万元作为质保金，并承诺工程按照要求完成后，一次性结清该15万元。另外张佐华在鱼塘工程施工期间还承包其他工程，如当土墙、围墙等，我并不知情，工人我都不认识，记工人金玉满也不是我雇的，我只是作为联系人收取联系金的好处费。我没有雇佣原告，不同意支付原告的劳务费。被告张佐华辩称：工程是聂忠利找的我，想要和我合伙，我去现场看过之后，就现场的情况，我拒绝了聂忠利。当天晚上聂忠利的外甥给我打电话，让我帮一下聂忠利。我说行，我就赚工资，我就开始帮聂忠利干这个活。汪海洋和亮子可以证实这个工程是承包给谁的。我不同意支付原告的劳务费。原告为证明自己的诉讼主张提交了证据，一、金玉满计工核实明细两页，证明原告受雇于二被告，大工、小工、日工的天数，车费的天数，基础毛石、塘坝围墙的工程量，有金玉满签字确认；二、2016年4月25日张佐华支付其他劳务人员工资分配明细表，证明张佐华已支付劳务人员劳务费2万元，张佐华和聂忠利雇用原告等人的事实；三、张佐华、聂忠利应付劳务人员工资款明细表，证明原告出工的天数及欠原告劳务费的数额；四、2019年1月7日王国全于被告张佐华通话录音光碟及文字资料，证明原告等人受雇于二被告，并欠原告劳务费的事实；五、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷开庭笔录，证明二被告是合伙关系，二被告雇用原告的事实，并对金玉满未签字的挡土墙1035立方米、毛石的立数进行了确认。六、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷当中汪海洋和密胜亮的询问笔录及保证金的收条，证明聂忠利承包的鱼塘、挡土墙等工程；七、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷当中抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内抹灰明细一页，证明有九名劳务人员在该公司院内抹灰，应付劳务费900元。被告聂忠利对原告的证据质证意见是，对证据一、二、三、七，认为我没参与这些事，不知道；对证据四、五，无异议；对证据六，认为说把活包给我不真实，对收条没有意见。被告张佐华对原告的证据质证意见是，对证据一、二、三、七，认为事我知道，但具体数额我不知道；对证据四、五、六，无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：抚顺银盾领地动物生态园有限公司将其鱼塘、围墙等工程承包给被告聂忠利。被告聂忠利在征求被告张佐华意见后，于2016年3月28日至3月31日间，先后联系雇佣了包括原告包洪军在内的十余人在抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内进行建设鱼塘、围墙等工程，2016年6月9日完工。现尚欠原告劳务费900元至今未支付。本院所确认的上述事实，有原被告陈述、金玉满签字确认的计工核实明细、2016年4月25日张佐华支付其他劳务人员工资分配明细表、电话录音资料、（2019）辽0403民初687号案卷开庭笔录、汪海洋和密胜亮的询问笔录及保证金的收条等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳务报酬的合同。本案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告聂忠利，双方形成了劳务雇佣关系。原告依约提供了劳务，被告聂忠利应当按时、足额的向原告支付劳务费。原告诉请被告聂忠利向其支付拖欠的劳务费一节，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告聂忠利提出案涉工程不是其承包的的抗辩意见，因汪海洋和密胜亮均证实案涉工程由被告聂总利承包，而被告聂忠利未能提供充分证据证明其抗辩主张成立，本院对其抗辩意见不予采信。原告提出被告张佐华与被告聂忠利系合伙关系，并诉请被告张佐华承担给付劳务费义务一节，因原告所举证据未能充分证明其诉讼主张成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告聂忠利于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告包洪军劳务费900元；二、驳回原告包洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告聂忠利承担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  张海亭二〇一九年九月二十五日（代）书记员  李 潇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保300号 南宁市嘉大混凝土有限公司、中铁十六局集团有限公司 关于申请人南宁市嘉大混凝土有限公司与被申请人中铁十六局集团有限公司财产保全一案，本院于2019年8月29日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3054号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月30日冻结中铁十六局集团有限公司名下的银行存款5340911.67元（农行27275101040010112），冻结期限为一年，自2019年8月30日至2020年8月30日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3054号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年九月四日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执734号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：雷某，男，1983年11月18日出生，畲族，住浙江省文成县。中信银行股份有限公司扬州分行与雷某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初689号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金29892.08元、利息8589.21元、滞纳金8452.58（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费1618元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有不动产、证券等可供执行财产信息。3、查明被执行人名下有号牌为浙Ｃ×××××的瑞麒牌汽车1辆，由于未能实际控制，故暂无法处置。三、2019年8月2日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执734号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员 潘道庆
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再127号再审申请人（原审被告）：叶心红，女，1976年11月16日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴汶柯，男，1985年8月18日出生,汉族,住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。被申请人（原审被告）：余豹，男，1971年6月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被申请人（原审被告）：遵义集美天成装饰有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路上城会第12幢9层7号，统一社会信用代码：915203035692271709。法定代表人：余豹。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。再审申请人叶心红因与被申请人吴汶柯、余豹、遵义集美天成装饰有限公司（以下简称“集美天成公司”）追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初2025号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月27日作出（2019）黔03民申136号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人叶心红的代理人邱华女、被申请人吴汶柯的代理人蔡先智、被申请人余豹及集美天成公司的代理人谢金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶心红申请再审称，1.余豹以个人名义在婚姻关系存续期间向李德刚借款时，叶心红与余豹已分居多年，且余豹的借款全部用于与几个合伙人所投资的集美天成和春满人间公司里，并没有投入到家庭经营中使用，应属其个人债务；2.原审程序违法，未有申请人下落不明的证明就直接公告送达，申请人一直未收到原审法院的传票、判决书等诉讼材料，原审剥夺了申请人的申辩权。因此，原审认定事实错误、程序违法，请求依法改判或发回重审。吴汶柯辩称，1.余豹向李德刚借款的250万元中200万元是用于偿还余豹向遵义市汇川区农村信用合作联社的借款，该笔银行借款是叶心红与余豹的共同借款，借款合同上有叶心红本人签名。故该200万借款应认定为余豹及叶心红的夫妻共同债务，叶心红应当对吴汶柯代余豹偿还的150万元共同承担还款责任；2.原审法院经过了电话催告、通知、邮寄送达法律文书后，余豹、叶心红二人均不到庭，也不接电话，法院才缺席判决，申请人经传票传唤拒不到庭，视为放弃自己的答辩权。因此，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”之规定，公告送达是所有送达方式都无法送达时采取的送达方式。原审法院在未使用其他方式向叶心红进行送达的情况下直接采取公告送达，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初2025号民事判决；二、本案发回遵义市汇川区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年九月十日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2925号申请人:宋德君被执行人:沈阳中冶溪湖置业有限公司宋德君与沈阳中冶溪湖置业有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ：王春明二〇一九年九月二十四日书记员 ：谢婧莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2551号 罪犯韦健，男，1993年12月5日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年12月29日作出(2016)桂1302刑初442号刑事判决，以被告人韦健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年4月27日起至2024年2月26日止。判决发生法律效力后于2017年1月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第506号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦健报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年3月获奖励5个表扬。原判罚金人民币三千元，该犯于2017年5月16日缴纳罚金人民币三千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核情况统计表及罪犯韦健缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦健减去有期徒刑九个月（刑期至2023年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂1127民初2996号原告：孙水朋，男，生于1979年7月1日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县杉木乡柴培村二组,现住黄梅县。委托诉讼代理人:周文杰,湖北梅邑律师事务所律师,代理权限为特别授权.委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：蔡正文，男，生于1975年6月6日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告孙水朋与被告蔡正文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙水朋的诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年7月17日签订的《旧机动车买卖合同》；2、判令被告返还原告预付购车款95600元；3、责令被告依约赔偿原告经济损失10000元（酌定）；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月17日，原、被告签订《旧机动车买卖合同》，约定被告将其名下牌号为鄂Ｊ×××××号的越野车以95600元出卖给原告，原告向被告预付定金90000元，余款于过户之日付清，合同签订后十日内被告应协助原告完成车辆过户手续，因被告更换发动机号等造成的一切损失由被告承担。2019年7月18日，原告通过银行转账方式分两次如约支付预付定金90000元，在2019年7月25日付清了余款5600元，但在车管所办理过户手续时，被查出该车辆发动机被更换过而无法过户。后原告联系被告要求其履行合同义务，但被告以种种理由拒绝配合原告，又不退还原告购车款，原告为维护其合法权益，诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方均同意解除《旧机动车买卖合同》，依法予以准许；二、由被告蔡正文返还原告孙水朋购车款95600元，定于2020年1月10日前付清。三、在被告未付清购车款前，车辆由原告保管，在保管期间如被告联系到买主购买该车辆或被告同意以该车办理按揭提前返还全部购车款，则原告应予配合和交付车辆。保管期间原告不得使用该车辆；四、原告自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由原、被告各半负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  汪晓鹏二〇一九年九月二十九日书记员  陈晓航
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2751号 原告：郭生海，男，1967年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王学琴，女，1977年11月16日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：张立志，男，1965年8月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 原告郭生海与被告王学琴、张立志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告郭生海于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭生海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭生海撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭生海负担。 审 判 长  杨瑞娟 人民陪审员  王桂芳 人民陪审员  马红燕 二〇一九年九月十一日 法官 助理  王晓婷 书 记 员  荀晓静
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执行裁定书（2019）新4223执782号申请执行人：代秀英，女，1963年6月5日出生，汉族，现住沙湾县。被执行人：李杨，男，1989年6月2日出生，汉族，现住石河子市。本院在执行申请执行人代秀英与被执行人李杨民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月26日作出的(2018)新4223民初1811号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人代秀英于2019年5月17日向本院申请执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。要求被执行人李杨给付案款185421元，并承担本案的执行费用。本院在执行过程中，1、本院向被执行人李杨送达执行通知书，报告财产令，被执行人李杨未实际履行。2、本院于2019年5月22日、2019年6月27日、2019年7月27日、2019年9月8日通过全国网络查控系统查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、公商总局、阿里巴巴、京东、财付通等财产信息，查明被执行人关生军名下登记有一辆新Ａ8GV77车辆一辆，我院对该车辆手续进行查封，现因该车辆下落不明无法采取后续执行措施。3、本院依法将被执行人李杨限制高消费，根据申请执行人申请将被执行人李杨纳入失信被执行人名单。4、本院通过谈话的方式将被执行人李杨名下暂无财产可供执行的查询结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李杨暂无财产可供执行，经本院向申请执行人代秀英释明被执行人的财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毕丰雷审判员 赵志莲审判员 徐 韬二〇一九年九月二十四日书记员 张霁宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执845号 被执行人:欧群丁，男，1979年11月26日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 本院于2019年8月5日立案执行南宁市顺发汽车运输队申请欧群丁挂靠经营合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)良民二初字第1462号民事判决书，被执行人欧群丁应支付申请人南宁市顺发汽车运输队案款1060元，承担执行费50元。现因被执行人欧群丁已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0108执845号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十七日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执770号之二 申请执行人:邓**，男，****年*月**日出生，汉族，住所地南宁市***，公民号码43*******。 被执行人：唐**，男，****年*月*日出生，汉族，住所地湖南省***，公民号码43********。 申请执行人邓**与被执行人唐**民间借贷纠纷一案，查封了被执行人唐**名下车牌号为桂Ａ×××××号大众牌汽车一辆现因被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人唐**名下车牌号为桂Ａ×××××号大众牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判长  廖思养 二〇一九年九月十一日 书记员  丁雪惠
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初6159号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳大道碧桂园物业服务中心。负责人：李中华。委托诉讼代理人：郑小蝶，该公司员工。被告：刘自豪，男，1993年9月28日出生，住重庆市彭水县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告刘自豪物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审 判 员 王雪松二〇一九年九月二十九日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初4648号申请人：胡玉柱，男，1982年9月9日出生，汉族，住山东省阳信县。被申请人：李海伟，男，1986年11月19日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告胡玉柱与被告李海伟等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人胡玉柱于2019年9月3日向本院提出保全的申请，请求对被申请人李海伟所驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车进行扣押。本院认为，申请人胡玉柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：扣押被申请人李海伟驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆。扣押期限自2019年9月6日至2020年9月5日止。扣押期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被扣押的财产。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭桂荣二〇一九年九月五日书记员  丁延佳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2069号 上诉人（原审被告）:魏玉英，女，1984年8月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人（原审被告）:李泽太,男,1982年3月29日出生,汉族,住四川省盐亭县。 被上诉人（原审原告）:熊定权，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）:何念明,男,1968年1月29日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 上诉人魏玉英、李泽太因与被上诉人熊定权、何念明民间借贷纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，上诉人魏玉英、李泽太应在上诉时预交二审案件受理费。魏玉英、李泽太在收到交纳诉讼费用通知书七日内不予缴纳，亦未办理申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人魏玉英、李泽太自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  廖小军 二〇一九年九月二十三日 法官助理  何云乐 书 记 员  陈进文
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14597号 原告：叶武炎，男，1963年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：银小阳，男，1991年1月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告叶武炎为与被告银小阳加工合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告电镀加工费15100元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告叶武炎到庭参加诉讼；被告银小阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告为被告从事电镀加工业务。2018年1月23日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告加工费15100元，约定于2017年春节前支付5000元，余款于2018年3月28日前付清。上述欠款，被告仅支付了1300元，余款13800元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告银小阳于本判决生效后十日内支付原告叶武炎加工款13800元，并赔偿利息损失（从2019年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）； 二、驳回原告叶武炎的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由原告叶武炎负担8元，由被告银小阳负担81元。 本判决为终审判决。 审判员 俞 玮 二〇一九年九月三日 书记员 吕亚玲
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初799号原告：范桂衡，男，1982年2月7日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告：张国雄，男，1974年7月16日出生，汉族，韶关市人，原住韶关市浈江区，现下落不明。被告：廖清发，男，1969年7月13日出生，汉族，韶关市人，原住韶关市武江区。现下落不明。原告范桂衡诉被告张国雄、廖清发民间借贷纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范桂衡到庭参加了诉讼，被告张国雄、廖清发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国雄偿还原告借款30000元；2、要求被告张国雄从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付延期付款利息；3、要求被告廖清发对上述的借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年1月23日被告张国雄因生意周转向原告借款现金30000元，被告廖清发在借据上签名表示自愿担保。但二被告直到现在仍未归还借款。原告多次向二被告催收，但是二被告一直以各种理由推脱，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告现在依法向人民法院提起诉讼。被告张国雄未作答辩。被告廖清发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告范桂衡与被告张国雄、廖清发系朋友关系。2014年1月23日，被告张国雄因生意周转需要向原告借款30000元，并于当日出具《借据》一张交给原告收执，被告廖清发在该《借据》担保人处签字。《借据》中未约定利息及还款日期。后原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求解决。另查明，原告从事货物运输行业，并将其名下的两辆货运车分别挂靠于韶关市美恒物流有限公司及南昌洋波物流有限公司经营。原告具有相应的资金出借能力。本院认为,原告主张被告借款30000元，提供了被告张国雄出具的《借据》予以证实，本院予以采纳。《借条》中未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告张国雄归还借款3000元，本院予以支持。关于利息的计算，《借据》中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告张国雄从起诉之日（2019年4月11日）起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算延期付款利息，未超出上述法律规定的范围，本院予以支持。被告廖清发在《借据》担保人处签字，依照《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告廖清发对被告张国雄的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张国雄、廖清发经公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（从2019年4月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）给原告范桂衡。二、被告廖清发对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交）、公告费560元，合计1110元，由被告张国雄、廖清发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中审 判 员  黄模新人民陪审员  梁瑞满二〇一九年九月十七日书 记 员  吴嘉颖
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初8694号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：刘浩天，该公司职员。被告：刘梅，女，1983年9月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：巩林，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：周刚，男，1988年5月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：翟言东，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王青松，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：巩佰友，男，1967年2月2日出生，汉族，住邳州市。被告：周文建，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与巩佰成、刘梅、巩林、周刚、翟言东、王青松、巩佰友、周文建借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年九月二十三日书记员 张宜军
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执3956号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：刘某某，男，1969年6月21日出生，汉族，农民。被执行人：戴某某，女，1978年6月17日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘某某、戴某某行政非诉执行一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3956号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执537号 申请执行人：李京京。 委托代理人：谭国文，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：陈平，广西齐兴律师事务所律师 被执行人：蒙效禹。 申请执行人李京京与被执行人蒙效禹的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙效禹没有履行生效判决确定的义务，申请执行人房南婷向本院申请强制执行，要求被执行人蒙效禹偿还纠纷款40419元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年4月，向被执行人蒙效禹发出执行通知书、报告财产令，在送达地址上无法联系、查找到被执行人。 2、2019年4月2日、9月19日，依法对被执行人蒙效禹启动网络司法查控措施，经查被执行人账户内有部分存款并予以冻结,未发现被执行人有车辆、工商、证券、保险、土地的财产登记信息。 3、依法对被执行人蒙效禹名下理财产品、住房公积金进行调查，未发现被执行人名下有财产。 4、2019年9月27日，约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案暂不具备执行条件，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为40419元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李京京如发现被执行人蒙效禹新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄馨仪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14163号原告：朱宁，男，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：罗曜，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告朱宁与被告罗曜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员黄安娅适用简易程序独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱宁到庭参加诉讼。被告罗曜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗曜立即返还原告借款本金50000元，立即支付原告逾期利息，该利息以借款本金50000元为基数，按照月利率2%从2018年8月1日起计算利息至本金还清为止，利随本清；本案诉讼费由被告罗曜承担。事实和理由：被告罗曜因资金周转困难于2018年8月1日向原告借款50000元，双方签订《借款协议》约定，借款期限从2018年8月1日起，借款期间按照月利率3%计算利息，被告以等额本息的方式向原告还款。原告当日向被告转款50000元，被告出具了借条和收条。被告借款后未按双方约定按月归还借款本息，原告催收未果遂诉请如上。被告罗曜未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款协议》、借据、收条、中信银行业务凭证客户回单。证明被告向原告借款50000元及双方对利息的约定等事实，被告未到庭对证据质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年8月1日签订《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2018年8月1日起，原告于签订《借款协议》当日通过中信银行转账向被告支付50000元，完成了出借义务，被告向原告出具了借条和收据，双方在借条上约定每月借款利息3%，原告于起诉时自愿将约定利息调整为月息2%计算。双方在借款协议和借条上均未约定具体归还借款的时间，原告称双方口头约定以每月等额本息的方式归还借款。被告向原告借款后，一直未向原告归还借款本金和利息。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告出示的《借款协议》、借据、收条、中信银行业务凭证客户回单等证据足以证明，被告向原告借款，原告通过银行转款完成了出借义务，原、被告存在合法的民间借贷关系的事实。被告借款后理应按约定归还借款及利息，双方虽然在借条上未约定具体还款时间，出借人仍然可以催告借款人在合理期限内返还借款；双方在借条上约定利息为月息3%，原告在起诉时自愿按照月息2%主张借款期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告调整后的利息标准在法律规定的合理范围内，本院予以支持，故原告要求被告偿还借款本金50000元和自2018年8月1日起按照月利率2%标准主张利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗曜于本判决生效之日起五日内支付原告朱宁借款本金50000元；二、被告罗曜于本判决生效之日起五日内，支付原告朱宁借款利息，以50000元为基数，按照月利率2%标准计算利息，从2018年8月1日起至本金付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗曜负担。此款已由原告朱宁自愿垫付，被告罗曜于本判决生效之日起十五日内径付原告朱宁525元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄安娅二〇一九年九月六日书记员  周 瑄
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执823号申请执行人：杨某某，男，1973年06月27出生，汉族，住内蒙古托克托县新营子镇黑水泉村。被执行人：许某某，男，1978年05月20出生，汉族，住大同市云冈区新区林荫路。被执行人：朱某，女，1981年10月03出生，汉族，住大同市云冈区新区林荫路。本院在执行杨某某与许某某、朱某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许某某名下有车牌号为京QS3BXX奥德赛牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人车牌号为京QS3BXX奥德赛牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇一九年九月二十一日书记员  梁 凡
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院国家司法救助决定书（2019）新4223司救执2号救助申请人：付长明，男，1958年3月4日出生，汉族，无业，现住沙湾县。救助申请人付长明以其在（2018）新4223民初594号交通事故责任纠纷一案判决执行过程中面临医疗急迫需要为由，于2019年9月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人付长明称：申请人在交通事故中导致头部受伤现迫切需要进行颅骨修复手术，经济困难无力支付，请求法院给予司法救助金25000元。经审查查明，申请人付长明诉被告吴昌茂交通事故责任纠纷一案，沙湾县人民法院作出的（2018）新4223民初594号民事判决书，判决被告吴昌茂赔偿原告付长明各项损失288179.49元，付长明已经申请执行该案件，但被执行人吴昌茂无财产可供执行。另查明，申请人付长明脑外伤所致精神障碍伤残八级，需进行颅骨修复；申请人因伤情无法就业；申请人付长明妻子经营出租车，儿子正在上大学；家中经济困难。本院认为，申请人付长明确有经济困难，其司法救助申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项之规定,决定对付长明进行司法救助,在本决定书下达后十日内给付被救助人付长明救助金25000元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人付长明司法救助金25000元。本决定为发生法律效力的决定。二0一九年九月二十日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6824号原告鄂尔多斯市欣禄物业管理有限责任公司，住所鄂尔多斯市东胜区。法定代表人赵某，该公司经理。委托代理人刘某，男，汉族，鄂尔多斯市欣禄物业管理有限责任公司员工，现住鄂尔多斯市东胜区。被告曹某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告鄂尔多斯市欣禄物业管理有限责任公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院立案后公开进行了审理。现原告鄂尔多斯市欣禄物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市欣禄物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  乔恒泽二〇一九年九月五日书 记 员  王 磊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书   (2019)陕0112民初6921号原告西安市未央区鹏昱装饰材料经销部。经营场所：西安市未央区。统一社会信用代码92610112MA6U6MNR5Q。经营者李鹏，总经理。委托代理人秦瑞，陕西大瑞律师事务所律师。委托代理人徐亚妮，陕西大瑞律师事务所实习律师。被告朱飞，男，汉族，1986年1月12日出生。 原告西安市未央区鹏昱装饰材料经销部与被告朱飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦瑞、徐亚妮到庭参加诉讼。被告朱飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年其与被告就装修材料供应事宜达成一致意见，由其向被告提供装修材料。2018年1月24日经双方对账，签署对账单，截止2018年1月24日被告共欠其货款113041.92元。经其多次催要未果，故诉至法院请求判令被告立即支付货款113041.92元；被告向原告支付逾期付款期间的利息损失6279.32元（以113041.92元为本金，自2018年1月24日起按同期银行贷款利率计算至被告支付完货款之日止，暂计至2019年3月21日，共计6279.32元）；本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭亦未答辩。经审理查明， 2017年原告与被告达成口头协议，原告供给被告装修材料。截止2018年1月24日双方对账，被告下欠原告货款113041.92元，双方在对账单上签字确认。庭审中，原告称双方对账后被告至今未付款，主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。以上事实，有对账单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告达成口头供货协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定供货，被告应履行付款义务，原告提供的对账单能够确认被告下欠货款113041.92元，现原告主张被告支付该款，符合事实和法律，应予支持。被告逾期付款，应承担违约责任。双方未约定违约条款，应自2018年1月25日起按银行同期贷款利率计算欠款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱飞于本判决生效后十日内给付原告西安市未央区鹏昱装饰材料经销部货款113041.92元，并支付该款利息（从 2018年1月25日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，公告费600元，原告已预交，由被告承担，于上述判决给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                 审  判 长   蒲小荣     人民陪审员   朱爱芝人民陪审员   张文旗              二〇一九年九月十二日          书  记  员   李俊 1
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1374号 申请执行人：刘林俤，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：张春香，女，1979年10月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福建中德置业有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇。 法定代表人：苏维寿，总经理。 申请执行人刘林俤、张春香与被执行人福建中德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建中德置业有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行,申请执行标的人民币22416元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人福建中德置业有限公司的银行账户。轮候查封了被执行人福建中德置业有限公司名下的房产等财产。此外,暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民终1398号 上诉人（原审原告）：淮安国际汽车城有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区香港路685号（香港路东侧汽车城3号楼）。 法定代表人：赵国新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方婷婷，江苏昌禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。 法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李蝶，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。 上诉人淮安国际汽车城有限公司因与被上诉人福建六建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民初116号民事判决； 二、本案发回江苏省淮安市中级人民法院重审。 上诉人淮安国际汽车城有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  李亚林 审判员  杨 雷 审判员  秦岸东 二〇一九年九月十日 书记员  陈婷婷