wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终2476号上诉人(原审原告)：查盛兵，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区涂家垴镇正柏村8号，现住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：周天翊，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)：石西伟，男，1978年9月4日出生，汉族，湖北郧县人，住湖北省郧县。上诉人查盛兵因与被上诉人石西伟合伙协议纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人查盛兵于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，查盛兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许查盛兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人查盛兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 樊 军审判员 胡美琴审判员 骆 骥二〇一九年九月二十五日法官助理李栋书记员刘雄
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2825号申请执行人：刘柱，男，1972年1月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区黄河南路41号，现住睢宁县。被执行人：方业岭，男，1982年2月6日生，汉族，住河南省台前县。申请执行人刘柱与被执行人方业岭买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初6058号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告方业岭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘柱钢材款242320元。因被执行人拒不履行义务，申请执行人刘柱向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月25日对被执行人进行财产查询。3、2019年9月20日对被执行人进行财产查询。4、2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、2019年9月23日对被执行人进行财产查询。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十三日书记员 凌 鑫
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执572号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：李翠香，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人李翠香借款合同纠纷一案，本院于2019年08月29日冻结了被执行人李翠香在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币59936.51元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李翠香在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币59936.51元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年九月十九日书记员  梁彩云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执3332之一号申请执行人李建伟,男,汉族，1982年4月8日出生,住河南省太康县。被执行人河南康元装饰工程有限公司,住郑州市金水区三全路9号一米阳光。法定代表人薛团结。被执行人曹天贵,男,汉族，1979年10月1日出生,住河南省中牟县。本院在执行李建伟与河南康元装饰工程有限公司、曹天贵侵权一案中，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终16076号判决书已发生法律效力。河南康元装饰工程有限公司、曹天贵未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人曹天贵名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年九月十二日书记员 刘梓佳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6115号 原告：郭奇，男，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省太和县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：焦道全，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告郭奇与被告焦道全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭奇到庭参加诉讼，被告焦道全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭奇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息5000元，暂计至起诉之日止，本金利息合计共35000元。事实和理由：被告于2016年5月17日向原告借款30000元，至今未履行还款义务。 被告焦道全未到庭参与庭审也未提交书面答辩意见及证据。 原告郭奇围绕诉讼请求依法提交了转账凭证作为证据。被告焦道全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 焦道全于2016年5月17日向郭奇借款人民币30000元，郭奇通过银行转账的方式将该30000元借款支付给了焦道全。2019年6月10日，郭奇通过顺丰速运的方式向焦道全发出催款函，焦道全并未还款。2019年6月18日郭奇就本案借款向本院提交了民事起诉状起诉焦道全。 本院认为，原告郭奇与被告焦道全之间的借贷系双方当事人意思自治的表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。现被告焦道全尚未向原告郭奇归还借款本金人民币30000元，故原告郭奇诉请判令被告焦道全归还借款本金人民币30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告郭奇就其主张的借款利息5000元并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持；但被告焦道全经原告郭奇催告后未归还借款本金，应承担法律规定的逾期还款的资金占用期间利息。被告焦道全经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告焦道全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭奇归还借款本金人民币30000元及资金占用期间利息（以30000元为基数自2019年6月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由被告焦道全负担550元，原告郭奇负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈立达 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王惠敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执行裁定书（2019）新4224执257号申请执行人：王爱民，男，1977年7月20日出生，汉族，现住：新疆托里县。被执行人：周长辉，男，1985年5月11日出生，汉族，现住：新疆托里县。申请执行人王爱民申请执行被执行人周长辉民间借贷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）新4224民初432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王爱民于2019年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人周长辉向申请执行人王爱民支付案款23593元及，负担申请执行费253.9元。在执行过程中：1、本院于2019年6月19日向被执行人周长辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.2019年9月23日经我院执行干警向托里县建设局房地产交易管理所查询周长辉名下无房产登记信息。3、2019年6月19日经我院执行干警向托里县公安局交通警察大队车辆管理所查询周长辉名下无车辆登记信息。4.本院于2019年6月20日、2019年8月30日、2019年9月10日通过全国网络查控系统对周长辉财产进行查询，未查到可供执行财产线索。5、本院于2019年9月24日，将被执行人周长辉对其适用限制高消费措施，列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人周长辉暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人王爱民，并要求其提供财产线索，申请执行人王爱民认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周长辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王爱民释明被执行人的财产情况，申请执行人王爱民明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘  广审判员 伏  燕审判员 库里扎提二○一九年九月二十四日书记员 陈  琨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3281号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：冯占华，男，1990年9月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯占华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告冯占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冯占华偿还贷款本金64657.71元，利息6200.23元，罚息1681.06元，复利467.91元，共计73006.91元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｍ×××××，车架号LVVDB21B5HD245135）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79849.6元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年12月11日就所购买的车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LVVDB21B5HD245135）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币21756.35元，其中本金15191.89元，利息6294.83元，罚息157.16元，复利63.75元，暂存户金额48.72元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金64657.71元，利息6200.23元，罚息1681.06元，复利516.63元。现按合同约定扣除暂存户金额48.72元后，被告尚积欠贷款本金64657.71元，利息6200.23元，罚息1681.06元，复利467.91元，共计人民币73006.91元。被告冯占华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月5日，被告冯占华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯占华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冯占华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯占华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冯占华所有的抵押物（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LVVDB21B5HD245135）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯占华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64657.71元，利息6200.23元，罚息1681.06元，复利467.91元，共计人民币73006.91元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64657.71元为基数）、复利（以所欠利息6200.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LVVDB21B5HD245135）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为813.0元，由被告冯占华负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1336号原告：宋杰，女，1980年8月21日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：陈春利，男，1970年2月15日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：王井龙，男，1973年8月9日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告宋杰与被告陈春利、王井龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，于2019年9月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋杰、被告王井龙到庭参加诉讼，被告陈春利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈春利给付卖牛款80000元、利息4000元（2018年11月7日至2019年4月7，月利率1%），本息合计84000元；2.按月利率1分计算至本息付清之日止；3.被告王井龙对上述债务承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月7日，原告将自己饲养的八头耕牛作价90000元卖给被告陈春利，陈春利当场给付原告10000元，余款80000元陈春利承诺卖完粮给付，并于买卖当天给原告出具一份欠据，欠据上约定：欠款80000元，利息1分，至2019年4月7日前还清，被告王井龙为该笔债务提供担保，并在欠据上签字、按手印。该欠款到期后经原告多次索要，二被告未给付，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。陈春利未到庭，未答辩，未举证。王井龙承认原告起诉的事实。本院经审理认定事实如下，2018年11月7日，宋杰、陈春利口头达成买卖耕牛协议，约定原告宋杰将自己饲养的八头耕牛作价90000元卖给陈春利，宋杰交付耕牛，陈春利给付10000元买牛款，余款80000元待陈春利卖完粮后给付。据此，陈春利给宋杰出具一份欠据，欠据载明：欠款80000元，利息1分，至2019年4月7日前还清，王井龙为该笔债务提供担保，并在欠据上签字、按手印。达成协议当天宋杰如数交付耕牛，陈春利给付买牛款10000元，但尾欠买牛款80000元至今陈春利仍未给付。王井龙在欠据担保人处签字并捺印，未约定保证方式。宋杰提起诉讼，要求二被告立即给付价款及利息。上述事实，有欠据原件及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，宋杰与陈春利虽未订立书面合同，但宋杰已向陈春利交付耕牛，陈春利予以接收，故宋杰与陈春利之间形成买卖合同关系，该买卖合同依法成立且生效，陈春利应当承担给付宋杰价款并支付利息的义务。王井龙对上述债务的保证方式为连带责任保证，故王井龙应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春利于本判决生效后立即给付原告宋杰买牛价款80000元、利息4000元（2018年11月7日至2019年4月7，月利率1%），本息合计84000元；二、自2019年4月8日起，以尚欠价款80000元为基数，按照月利率1%计算，支付利息至全部价款付清之日止；三、被告王井龙对上述债务承担连带清偿责任，王井龙承担上述债务后有权对陈春利追偿。案件受理费1900元，公告费560元，由被告陈春利、王井龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李明潸人民陪审员  聂文秋人民陪审员  刘 畅二〇一九年九月十六日法官助理张佶铭书记员刘学
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6302号上诉人(原审原告、反诉被告）：曹学林。委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴江市联发置业有限公司。委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铮，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告）：吴江联恒商业管理有限公司。委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铮，江苏震宇震律师事务所律师。上诉人曹学林因与被上诉人吴江市联发置业有限公司、吴江联恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人曹学林于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人曹学林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹学林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19816元，减半收取9908元，由上诉人曹学林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 斌审 判 员  郭 锐代理审判员  孙楚楚二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈闵悦
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终343号上诉人（一审原告）范玉发，男，汉族，1942年2月28日出生，住河南省修武县。上诉人（一审原告）徐小菊，女，汉族，1950年9月10日出生，住河南省修武县。二上诉人共同委托代理人张晖，河南纳圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）修武县人民政府。住所地：河南省修武县为民路118号。法定代表人千怀贵，该县常务副县长。委托代理人胡斌，修武县司法局工作人员。委托代理人史国庆，河南宁城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）修武县城关镇人民政府。住所地：河南省修武县竹林大道中段。法定代表人杨延超，该镇镇长。委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）修武县土地收购储备中心。住所地：河南省修武县环城东路3号。法定代表人郭伟社，该单位主任。委托代理人苏亮，该单位工作人员。委托代理人薛兆东，该单位工作人员。一审第三人毕新园，男，汉族，1963年9月11日出生，住河南省封丘县。范玉发、徐小菊因诉修武县人民政府（以下简称修武县政府）、修武县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、修武县土地收购储备中心（以下简称修武收储中心）及一审第三人毕新园行政赔偿一案,不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行赔初48号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。焦作市中级人民法院一审审理查明，2018年3月20日，修武县政府作出修政文﹝2018﹞27号《关于印发小梁庄村、南台村、郭屯村等城中村改造项目征收补偿安置方案的通知》。范玉发、徐小菊诉称的涉案房屋在征收范围之内。2018年5月28日，城关镇政府与毕新园签订房屋征迁补偿安置协议，同日，毕新园将涉案房屋腾空移交给城关镇政府。之后，城关镇政府将房屋补偿款1905617元付给毕新园，城关镇政府将房屋拆除。2016年8月31日，范玉发与毕新园经修武县人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》，约定范玉发将涉案房屋以110万元卖给毕新园。之后毕新园支付了全部房款，范玉发、徐小菊将房屋手续交给了毕新园。2018年6月4日，范玉发、徐小菊将毕新园及城关镇政府、赵芙玉起诉至修武县人民法院，请求确认《人民调解协议书》无效，修武县人民法院于2018年8月1日作出（2018）豫0821民初877号民事判决，确认《人民调解协议书》无效。毕新园不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）豫08民终3027号民事判决：驳回上诉，维持原判。焦作市中级人民法院一审认为，范玉发、徐小菊提出的行政赔偿诉讼请求系在提起确认修武县政府、城关镇政府、修武收储中心强制拆除房屋行为违法诉讼时一并提起的行政赔偿之诉，而范玉发、徐小菊诉请的确认拆除房屋行为违法的诉讼请求已经被判决驳回，也即范玉发、徐小菊所主张的加害行为并不违法，且城关镇政府已经按照与毕新园签订的协议将房屋补偿款全部支付完毕，在毕新园交出房屋之后才将涉案房屋予以拆除，行政机关不可能就拆除同一房屋行为进行重复补偿，故范玉发、徐小菊要求修武县政府、城关镇政府、修武收储中心进行行政赔偿缺乏事实依据和法律依据，至于范玉发、徐小菊主张的损失其可依据生效民事判决通过民事诉讼途径主张其权利。综上，本院对范玉发、徐小菊要求修武县政府、城关镇政府、修武收储中心支付各项经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回范玉发、徐小菊的诉讼请求。范玉发、徐小菊不服一审判决，上诉称：（一）本案判决依据的是与之具有因果关联的确认强制拆除行为违法案件的判决，该确认强制拆除行为违法案件的判决明显错误。（二）被上诉人行政行为违法直接侵害了上诉人的合法权益，与毕新园的民事纠纷无直接关联，应当由被上诉人向上诉人承担赔偿责任，一审认为应当由上诉人向毕新园主张民事赔偿，适用法律错误。（三）原审法院的审理超出了行政诉讼法规定的审理期限，属于程序违法。综上，原审依据事实及适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，依法改判。修武县政府答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。城关镇政府、修武收储中心的答辩意见与修武县政府的答辩意见相同。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，行政赔偿应当以违法行政行为存在为前提，本案中，范玉发、徐小菊要求确认修武县政府、城关镇政府、修武收储中心强制拆除的行政行为违法的行政诉讼已被焦作市中级人民法院判决驳回诉讼请求，且该判决已由本院终审判决予以维持，故其请求行政赔偿缺乏前提和基础。被上诉人已经按照与毕新园签订的协议将房屋补偿款支付给毕新园，毕新园与上诉人签订的协议被确认无效后，上诉人可就毕新园取得的涉案房产补偿款向毕新园通过民事诉讼途径主张权利。一审法院判决驳回范玉发、徐小菊的诉讼请求正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇一九年九月二十四日法官助理孙燕丽书记员杨析锟
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3024号 原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区定安路68号605室。 统一社会信用代码：9133010074292005X3。 法定代表人：陈爱华，该公司经理。 委托代理人：徐天飞，该公司员工。 被告：麻干龙，男，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：麻培龙，男，1979年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告谭记汽车贸易有限公司与被告麻干龙、麻培龙追偿权纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告麻干龙、麻培龙共同归还原告垫付款77448.17元，支付利息21660元，并从2019年7月1日起至款还清日止按月利率1.6%另行计付代偿款的利息；二、本案实现债权费用3000元及诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐天飞到庭参加诉讼，被告麻干龙、麻培龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告自愿变更第二项诉请为“诉讼费用由被告承担”，本院予以准许，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年7月15日，被告麻干龙因购买轿车缺少资金向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）申请办理金穗贷记卡购车还款业务。被告麻干龙与农行之江支行签订了《金穗贷记卡购车透支还款合同》及《抵押合同》，合同约定，农行之江支行向被告麻干龙提供以金穗购车专用卡向汽车销售商支付购车款70667元的业务，手续费6007元，共分36期还清，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五收取。同日，原告向农行之江支行出具担保承诺函，承诺为该笔款项下的本金、手续费及滞纳金等全部债务提供连带责任保证；被告麻培龙向农行之江支行出具共同还款承诺书，承诺为上述款项承担共同还款责任；原告与被告麻干龙、麻培龙签订了《担保协议书（信用卡）》一份，约定：因被告麻干龙逾期还款致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，则原告就垫付的全部款项向被告麻干龙追偿，并有权要求支付垫付款的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告麻培龙对被告麻干龙的上述全部款项向原告提供连带责任保证。自2013年10月22日开始，被告麻干龙未按合同约定向银行履行还款义务，原告为其向银行垫付了购车款77448.17元，最后一次的垫付日期为2016年10月12日。后被告麻干龙至今未归还原告垫付款本息。 另查明，原告于2015年4月23日将企业名称由浙江谭记汽车贸易有限公司变更为谭记汽车贸易有限公司。 本院认为，原、被告及农行之江支行之间分别签订的《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保协议书（信用卡）》，事实清楚，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。因被告麻干龙逾期支付农行之江支行的购车透支款，原告作为其保证人，依约为被告麻干龙代为支付透支款后依法享有追偿权。被告麻干龙、麻培龙无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告的诉请合法有据的部分，本院予以支持；原告要求被告麻培龙承担共同还款的责任，而双方签订的《担保协议书（信用卡）》已明确被告麻培龙承担连带保证责任，故该请求无据可依，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告麻干龙于本判决生效之日即归还原告谭记汽车贸易有限公司垫付款77448.17元，支付利息21660元，并从2019年7月1日起至款还清日止按月利率1.6%另行计付垫付款77448.17元的利息； 二、驳回原告谭记汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告麻干龙负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年九月二日 法官助理周虹利 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7034号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：陈伟，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告陈伟经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金17577.61元、利息1880.9元、分期付款手续费3332.5元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金17527.61元、暂计至2019年5月8日的利息1880.9元、分期付款手续费3332.5元，及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：经被告申请，原告在2015年6月5日向被告发放信用卡，信用额度为人民币19000元。原告在2018年2月18日经被告申请为其开通金额为18593.56元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。开通上述业务后，被告已实际支付了部分手续费，余额3332.5元未支付，在本案中主张。起诉后被告还款50元，已在当庭明确诉请时的本金中予以扣减。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金17527.61元；二、被告陈伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息为1880.9元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3332.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由被告陈伟负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年九月十八日书记员  江志芳麦嘉颖
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执738-3号 申请执行人:丁永刚，男，1977年6月24日生，汉族。 被执行人：淄博齐州生态农业发展有限公司。 法定代表人：张钢，总经理。 被执行人：张钢，男，1965年2月15日生，汉族。 被执行人：魏会成，男，1990年1月5日生，汉族。 申请执行人丁永刚与被执行人淄博齐州生态农业发展有限公司、张钢、魏会成民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初2202号民事判决书，裁决如下：一、被告淄博齐州生态农业发展有限公司、张钢、魏会成偿还原告丁永刚借款本金303100元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博齐州生态农业发展有限公司、张钢、魏会成支付原告丁永刚违约金31300元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232.50元，由原告丁永刚负担102.50元，被告淄博齐州生态农业发展有限公司、张钢、魏会成负担3130元。 案件执行过程如下： 1、2019年6月19日，本院向被执行人淄博齐州生态农业发展有限公司、张钢、魏会成送达了执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年6月5日、7月29日、8月30日、9月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，2019年6月19日轮侯查封被执行人魏会成名下坐落于淄博××新区××小区××楼××单元××西户（产权证号03-××6）。 3、2019年6月17日，本院向被执行人淄博齐州生态农业发展有限公司、张钢、魏会成发出限制高消令。 4、2019年6月18日，本院通过传统调查方式，对被执行人的车辆登记情况进行了调查，无车辆。 5、2019年9月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并书面申请终结本次执行程序。 6、2019年9月20日，本院依职责把被执行人淄博齐州生态农业发展有限公司、张钢、魏会成列入失信人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人淄博齐州生态农业发展有限公司、张钢、魏会成财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人丁永刚对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  于晓艳
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执967号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。法定代表人耿志强，职务行长。委托诉讼代理人孙宝伟，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职工。委托诉讼代理人林晓伟，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职工。被执行人高威，男，1975年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人周淑艳，女，1980年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人刘殿豹，男，1962年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人刘明岩，男，1994年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人杨庆成，男，1964年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行与被执行人刘明岩、周淑艳、刘殿豹、高威、杨庆成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初518号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人高威在金融机构的账户内存款24000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张杰二〇一九年九月二十四日书记员  曹源附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3098号罪犯吴某辉，男，1982年4月26日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2018年7月25日作出(2018)粤0883刑初307号刑事判决，以被告人吴某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴某辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1105分。2019年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴某辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7445号原告：姚某，男，1976年2月1日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村6组405号。原告姚某与被告赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告姚某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费50元，由原告姚某负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月十七日书记员 孙丽慧
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执492号申请执行人：李玲娟，女，1963年3月4日出生，汉族，住曹县。被执行人：袁照清，男，1977年1月10日出生，汉族，住曹县。本院在执行李玲娟与袁照清民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月20日作出的（2018）鲁1721民初6266号民事判决书已发生法律效力，因袁照清未履行生效法律文书确定的义务，李玲娟于2019年4月15日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人袁照清发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月5日、2019年9月7日在网络执行查控系统对袁照清的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在诉讼期间保全被执行人袁照清所有的位于曹县磐石街道办事处清江路××社区南北街大街东侧胡同内房屋一处，但因系轮候查封，本案暂无法进行处置。本院于2019年6月13日作出(2019)鲁1721执492号限制消费令，对被执行人袁照清采取限制消费措施。本院于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权40万元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十九日书记员 张 扬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初533号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人范子波，男，1997年9月12日出生于湖北省潜江市，汉族，大学肄业，无职业，住湖北省潜江市。2019年4月29日因本案被抓获，同日因寻衅滋事被行政拘留十五日，同年5月14日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人叶佳佳，男，1997年6月8日出生于安徽省滁州市，汉族，湖北省第二师范学院学生，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地安徽省滁州市凤阳县。2019年4月29日因本案被抓获，同日因寻衅滋事被行政拘留十五日，同年5月14日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人井升军，男，1994年11月29日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大学肄业，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地安徽省马鞍山市和县。2019年4月29日因本案被抓获，同日因寻衅滋事被行政拘留十五日，同年5月14日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人荣明昇，湖北瀛楚律师事务所律师。被告人张宇，男，1998年2月26日出生于安徽省滁州市，汉族，湖北省第二师范学院学生，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区。2019年4月29日因本案自动投案，同日因寻衅滋事被行政拘留十五日，同年5月14日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人王婷，湖北光谷律师事务所律师。被告人范子波、叶佳佳、井升军、张宇被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年9月16日以武东湖检公诉刑诉[2019]544号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人井升军及其辩护人荣明昇、被告人张宇及其辩护人王婷均到庭参加诉讼，被告人范子波、叶佳佳不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月29日1时许，被告人范子波、叶佳佳、井升军、张宇等人在武汉东湖新技术开发区光谷步行街MUSE酒吧饮酒消费后，在路边欲拦乘出租车离开时，遇从MUSE酒吧消费后离开的被害人张某（女）与朋友即被害人周某（女）、王某（女）、黄某（女）、丁某（女）、李某等人。被告人范子波看见被害人张某等女性青年后，上前以在他人伞中躲雨为由搭讪。李某见状上前制止，遂被告人范子波随意殴打李某，后双方发生肢体冲突。被告人叶佳佳、井升军、张宇见状，伙同被告人范子波共同殴打李某。当被害人张某上前劝阻时，被告人叶佳佳将被害人张某摔倒在地致其受伤。丁某随即报警。被告人范子波、叶佳佳、井升军、张宇等人欲乘出租车逃离时，遇被害人周某和丁某阻拦，被害人周某站在出租车车门旁，被告人张宇脚踹出租车车门，车门撞击被害人周某的头部致其受伤。公安民警接到报警后迅速赶到现场，将被告人范子波、叶佳佳、井升军抓获归案。被告人张宇知晓被告人范子波、叶佳佳、井升军被公安机关抓获后，随即主动向公安机关投案。经法医临床学鉴定，被害人张某的主要损伤为面部挫伤、下唇粘膜破损、四肢多处皮肤软组织挫伤，其损伤程度均为轻微伤。被害人周某的主要损伤为头皮软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。公安机关侦查期间，被告人井升军的亲属代为赔偿了被害人张某、周某的经济损失人民币30000元，并获得两被害人的谅解。被害人张某、周某表示不再追究被告人井升军的民事责任。本院审理期间，被害人张某、周某表示不提起刑事附带民事诉讼，但保留对被告人范子波、叶佳佳、张宇三人另行提起民事诉讼的权利，请求对被告人范子波、叶佳佳、张宇依法判决。上述事实，被告人范子波、叶佳佳、井升军、张宇在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法[2019]临字第1065号、武平安法[2019]临字第1066号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，视听资料，本院核实赔偿谅解情况的调查笔录及工作记录，行政处罚决定书，被告人范子波、叶佳佳、井升军、张宇的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范子波、叶佳佳、井升军、张宇为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人范子波、叶佳佳、井升军、张宇所实施的寻衅滋事行为，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。其中，被告人井升军罪责相对较轻，可适当从轻处罚。案发后，被告人张宇向公安机关自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人井升军的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，本院视被告人井升军有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人井升军的辩护人提出的被告人井升军在共同犯罪中罪责相对较轻，其亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张宇的辩护人提出的被告人张宇系初犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人范子波、叶佳佳、井升军、张宇的犯罪事实、情节、各自在共同犯罪中的作用和自愿认罪的态度及被告人井升军的悔罪表现，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人范子波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月28日止。）二、被告人叶佳佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年2月28日止。）三、被告人张宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年12月28日止。）四、被告人井升军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 友审 判 员  余 杰人民陪审员  刘晓萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  冯 奕
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1409号申请执行人：山东省卫生和计划生育委员会招待所，住所地山东省济南市历下区健康路11号。法定代表人：周传军。被执行人：济南现代皮肤病医院，住所地山东省济南市历下区健康路11号。法定代表人：王菊。申请执行人山东省卫生和计划生育委员会招待所与被执行人济南现代皮肤病医院租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0216号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。经查，本案执行标的为535670.00元，被执行人济南现代皮肤病医院住所地位于山东省济南市历下区。本院认为，被执行人的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市历下区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日法官助理杜骏书记员白雪
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3151号 原告：石狮市鑫元丰印务有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇服装纺织基地锦昌路5号，统一社会信用代码91350581754981124K。 法定代表人：蔡世芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾志攀、林志明，福建志立律师事务所执业律师。 被告：广州帝芃服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路潭村三社水牛路自编5号B栋601，统一社会信用代码914401010525727720。 法定代表人：魏成凤，该公司总经理。 原告石狮市鑫元丰印务有限责任公司与被告广州帝芃服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告石狮市鑫元丰印务有限责任公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市鑫元丰印务有限责任公司以拟通过其他方式解决本案纠纷为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告石狮市鑫元丰印务有限责任公司撤诉。 案件受理费1014元，减半收取计507元，由原告石狮市鑫元丰印务有限责任公司负担。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  黄奉亚 二〇一九年九月十二日 书 记 员  谢菲菲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1666号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王芳，女，1979年3月21日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王芳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55170号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年9月5日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人王芳住所地在平阴县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55170号裁决书由平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月九日书记员 徐彬彬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17925号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冯新，男，1985年7月26日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地陕西省兴平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯新间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金42,899.76元(1,588.88元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽斯柯达2016款1.6L手动前行版汽车一辆(车架号LSVAR4NG2HN032144)，融资总额47,920元，租赁期限为36个月，每月租金1,588.88元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款238,390元，其中所涉被告融资款为47,920元。2107年7月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,899.76元；二、被告冯新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，减半收取474元，由被告冯新负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3907号原告：无锡森沃动力科技有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区春笋东路**。法定代表人：唐国珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱清，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：无锡喜德电动科技有限公司，，住所地无锡市锡山区云林春雷路**法定代表人：唐国珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。被告：虞云波，男，1982年5月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。原告无锡森沃动力科技有限公司（以下简称森沃公司）与被告无锡喜德电动科技有限公司（以下简称喜德公司）、虞云波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日进行了公开开庭审理。原告森沃公司委托诉讼代理人朱清、被告虞云波、被告喜德公司及虞云波共同委托诉讼代理人杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森沃公司向本院提出诉讼请求：判令喜德公司、虞云波共同偿还借款805000元及该款从2017年9月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：森沃公司与喜德公司于2015年上半年开始发生电动车电机买卖业务往来，2017年9月13日，喜德公司与虞云波确认结欠森沃公司货款810000元，于当天签订了还款协议，承诺分期付款，货款本金和利息由虞云波个人承担全额现金还款责任。后被告仅支付货款5000元，余款805000元至今未付，故森沃公司诉至法院，请求判如所请。被告喜德公司辩称：对于欠款金额无异议，但目前经营困难，暂时无偿付能力。被告虞云波辩称：对于担保约定的真实性不予认可，虞云波未以担保人的身份参与签订还款协议，不应承担担保责任。双方在签订还款协议时关于担保的条款是不存在的，森沃公司在双方签字后擅自对协议内容进行了添加。本院经审理查明事实如下：2015年上半年开始，森沃公司与喜德公司开始发生业务往来，由森沃公司向喜德公司供应电动车电机。2017年9月13日，森沃公司与喜德公司签订还款协议，约定：喜德公司欠森沃公司货款810000元，2017年9月起，所欠款项需按期付给森沃公司，并在5年内付清（每年不得少于3次）；如在偿还过程中喜德公司有困难无法按期支付，则在征得森沃公司同意后可以延期支付。喜德公司在还款期间应积极主动履约，满两年双方再续签。还款协议下方有森沃公司与喜德公司双方的盖章确认，还有双方经办人签字，森沃公司经办人系其法定代表人顾永进，喜德公司的经办人系虞云波。双方对还款协议的后半段内容有争议，内容为“如在还款期内乙方（喜德公司）未积极主动及时按期支付货款且未征得甲方（森沃公司）同意延期支付货款，则乙方（喜德公司）按违约处理，须按期支付同期银行贷款利息的违约金给甲方（森沃公司），则包括货款本金和违约金由虞云波个人承担全额现金还款责任，同时公司股东承担连带还款责任。该协议双方签字盖章生效。”森沃公司认为该内容与前半段内容系同时形成，均经过虞云波与喜德公司同意，虞云波则认为该内容从行间距、首字对齐、字体上均存在前后不一，系森沃公司在双方签字盖章后又对还款协议的内容进行了篡改，且虞云波在签字时明确是以经办人的身份，如果承担担保责任应注明担保人。从外观上看，还款协议的后半年开头“如在还款期内……”与前半段的最后“满两年双方再续签”在同一行上下均不对齐，后半段的“内”字与前半段字体明显不同。审理中，经本院要求，森沃公司法定代表人顾永进到庭说明相关情况，其陈述，还款协议的前半段与后半段肯定是同一时间一次性打印形成的，只是字体大小不一致造成了不对齐的情况。本院要求森沃公司在5个工作日内向本院提供原还款协议的电子版，但其未能提供。本院认为：双方对还款协议的前半段均无异议，喜德公司应当向森沃公司偿还货款810000元，喜德公司已经支付5000元，还应支付805000元，但森沃公司主张的利息时间依据缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持，利息可自其向本院起诉之日起算。至于还款协议的后半段，从前后半段连接处的对齐方式、“内”字的格式来看，从常识可知与前半段并非一次形成。且从前后半段的内容来看，前半段的约定对喜德公司措辞较为温和，后果也不明确，而后半段的约定明显对喜德公司较为严厉，不止约定了违约金，还约定了虞云波、公司股东的还款责任，前后语气迥异，不似同时形成。森沃公司不能证明还款协议的后半段与前半段系同时形成，本院认定还款协议后半段的内容对双方不生效。故森沃公司要求虞云波个人承担责任，本院不予支持。综上所述，喜德公司应向森沃公司偿还货款805000元及该款自2019年7月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡喜德电动科技有限公司于本判决生效后10日内向无锡森沃动力科技有限公司支付货款805000元及该款自2019年7月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回无锡森沃动力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，减半收取计5925元，由喜德公司负担（森沃公司同意其预交诉讼费由喜德公司直接向其支付，本院不再退回。喜德公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付森沃公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇一九年九月二十五日书记员  严露玮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑旺松，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑旺松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告郑旺松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币12,589.37元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金8,337.18元、利息860.03元、滞纳金等其他费用3,392.16元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郑旺松自2016年10月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计12,589.37元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计10,393.87元(截止至2019年6月5日的欠款本金8,337.18元、利息860.03元、分期付款费用1,196.66元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑旺松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币8,337.18元；二、被告郑旺松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.85元，减半收取计29.93元，由被告郑旺松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4279号原告郴州富强房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市安仁县永乐江镇环城东路，统一社会信用代码：91431000675565923N.法定代表人：罗长城，该公司董事长。委托诉讼代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被告曹朝恩，男，1984年3月17日生，汉族，湖南省郴州市永兴县人，金融分析师，住所地湖南省长沙市岳麓区。被告张宝芬，女，1985年6月10日生，汉族，湖南省郴州市永兴县人，住所地湖南省永兴县。上列两被告共同委托诉讼代理人周义，湖南星河律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人王身伟，湖南星河律师事务所实习律师。原告郴州富强房地产开发有限公司与被告曹朝恩、张宝芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告郴州富强房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李兴、被告曹朝恩及被告曹朝恩、张宝芬的共同委托诉讼代理人周义、王身伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州富强房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《郴州市商品房买卖合同》；2、依法判令被告支付总房款510000元的30%作为违约金153000元，余款退还被告；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费。被告曹朝恩、张宝芬答辩要点：1、根据合同约定交房的义务在原告，原告应当在该房屋达到交房条件的情况下书面通知被告，客观事实上原告并未按照合同的约定书面通知两被告收房；2、被告主动于2018年11月20日在物业处办理了交房手续并缴纳了物业管理费，因此本案逾期交房的责任主体在于原告而不是被告；被告在合同签订后，按照合同的约定共计支付了46万元的房款，已经履行了商品房买卖合同缴纳房款的主要义务，被告付款的义务已经基本履行完毕，该房屋也已交房使用，本案合同解除的诉讼目的是无法实现的；3、商品房买卖合同是格式性的条款，合同第10条将本来应该由出卖人承担的义务强加给了买受人，该条约定显然显失公平，本案不应当强加给买受人的义务；4、查询案涉原告的生效裁判文书，有多位购买原告房屋因为原告逾期交房向法院起诉，能够证实原告逾期交房的事实，直到庭审前原告并未举证证明其履行了书面通知被告收房的事实。综上，被告认为不存在延期收房的事实，其交房的主体责任在原告，本案不存在合同解除的条件，请依法驳回其诉请。根据当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认以下案件事实：2011年3月19日，郴州富强房地产开发有限公司（出卖人）与曹朝恩、张宝芬（买受人）签订《郴州市商品房买卖合同》，约定：“买受人购买的商品房为祥龙郡项目中的第2栋2单元1508号房；面积130.60平方米；总金额510000元；买受人按分期付款方式按期付款，首付款（含定金）肆拾壹万元于本合同签订之日支付，剩余房款的支付：壹拾万元整在2011年10月30日前付清（其中50000元于2011年6月1日前支付）；出卖人应当在2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起7天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。前款所述书面通知包括出卖人在当地公众媒体、报纸上发布的通知、公告等；由于买受人原因，未能按期接收房屋的，逾期超过30天，出卖人有权将本合同项下房屋另卖他人，并扣除买受人总房款的30%作为违约金，余款退还买受人”。同日，曹朝恩、张宝芬向郴州富强房地产开发有限公司出具《承诺书》约定，后欠付100000元分两次付清，其中50000元于2011年6月1日前付清，其余50000元于交房前通知付清。合同签订后，曹朝恩、张宝芬按约定已向郴州富强房地产开发有限公司支付购房款460000元，余款50000元未支付给郴州富强房地产开发有限公司。同时查明，祥龙郡2#栋工程于2011年12月30日验收合格。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告未提供充分证据证明已按照合同约定履行了书面通知两被告办理房屋交付手续的义务，其主张两被告未按期接受房屋逾期超过30天，要求解除《郴州市商品房买卖合同》的条件并未成就。故原告要求解除《郴州市商品房买卖合同》并要求被告支付总房款510000元的30%作为违约金153000元的诉讼请求，无事实和法律依据，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郴州富强房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1680元，由原告郴州富强房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄俊斌二〇一九年九月五日书记员  戴玲玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0802民初8976号   原告任攀兆，男，1993年3月12日出生，汉族，现住榆林市榆阳区楼XX，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告张润泽，女，1993年10月16日出生，汉族，现住榆林市榆阳区西沙一毛家属院16-3-302，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   委托代理人韩瑜，陕西正北律师事务所律师。   19930312174612XXXXXXXXXXXXXXX1993101622XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告任攀兆与被告张润泽合伙协议纠纷一案，本院于201907302019年7月30日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序独任审判,于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告任攀兆与被告张润泽及其委托代理人韩瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任攀兆向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还合同本金500000元，和到期未还合同欠款的两个月利息20000元以及被告于2019年6月5日擅自盗刷原告银行卡10180元和被盗刷本金两个月利息407元，合计530587元；庭审中，原告任攀兆将诉讼请求明确为：判令被告偿还原告本金50万元并承担从2019年5月28日至2019年7月28日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2019年5月28日，被告因个人因素，向原告提出将两人共同经营的位于榆林市高新区XX路XX广场XX楼XX号XX店转让给其经营，并要求将榆林市高新区原麦工厂食品有限公司法人及100%股权全部转让在被告人张润泽名下，约定两个月内退还原告投资款50万元，还款期为2019年7月28日前，但被告至今未履行，故提出前述诉讼。   被告张润泽辨称，原、被告之间所签订的协议是在胁迫、欺诈的情况下签订的，故该协议应当依法予以撤销。对于原告的诉讼请求依法应当予以驳回。   原告任攀兆向本院提交如下证据：   证据1、协议书一份，证明原、被告之间系合伙关系，且原告已经退股，原告已经按照协议履行了相应的义务，被告应当按照合同退还我50万元。   被告张润泽向本院提交如下证据：    证据1、物业费收费票据，原告所欠1-5月物业费6925元。   证据2、人员工资发放表一份、微信截图9份，证明原告5月份人员工资共计48669.97元。   证据3、民事起诉状一份、传票一份，证明在转让合同前被告欠榆林市榆阳区鑫鸿运食品商行货款63230.2元的货款的事实。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的协议书，被告有异议认为该协议是在原告欺诈和胁迫的情况下签订的。原告在转让蛋糕店时候明确向被告保证无任何债权债务，但是后期出现了因为蛋糕店转让引发的一系列纠纷，故原告存在欺诈行为，且原告为签订此份合同多次阻拦、侮辱、诽谤甚至殴打被告，故原告的行为属于胁迫行为，基于原告的胁迫和欺诈，请求法院撤销此协议。经查，该协议系被告起草的，2019年5月28日双方签订合同后，原、被告于2019年5月30日共同在工商局办理变更手续，现转让的店由被告经营，故本院对该证据的真实性予以确认，被告主张该协议存在欺诈，并提交三组证据证明，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，签订合同时候物业费欠款是事实，最后是由被告交纳的。对被告提交的证据2的真实性及证明目的均有异议，5月份的员工工资是我通过手机转账转给被告并且发放给员工。对被告提交的证据3的真实性无异议，欠款是事实，但是在签订协议时候已经都考虑到并且我少退股10万元，已经抵做给部分费用，且当时我们两个合伙，且应当由被告也承担。经查，原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但合伙关系解除后，合伙对外债务的承担，因被告并未提起反诉，本院不予认定，对其证明目的本院不予采信，审理中原告申请财产保全，本院对被告张润泽在榆林市高新区原麦工厂食品有限公司的股权在价值50万元限额以内予以冻结。   本院认为，本案主要争议焦点为：原、被告之间签订的《协议书》是否为可撤销合同。所谓可撤销合同，就是因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”由此可见，可撤销合同由三种情形，分别为重大误解、显示公平及以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危时对方违背真实意思而订立的合同。被告主张该协议存在欺诈、胁迫，针对是否存在欺诈、胁迫，针对是否存在欺诈情形，被告认为原告称所转让的店无债务，但接手后发现尚有物业费、员工工资及因外欠债务涉诉等情形，以上种种情形证明原告存在明显欺诈行为。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。从本案查明可知，该协议为被告所起草，原、被告签订合同后第三天在被告的配合下，原告履行了协议所约定的义务，股权及法人均工商变更登记在被告名下，原告退伙时，公司所欠员工工资、物业费情况是容易查清的基本项目，被告称受欺诈、胁迫，本院不予认定，被告主张原告存在欺诈情形，证据不足，本院依法不予认可。因双方签订的《合同书》不存在欺诈情形，故，该《协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，应合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告诉请判令被告偿还原告本金50万元，本院予以支持，但诉请承担从2019年5月28日至2019年7月28日止按月利率2%计算的利息。协议约定清偿期为两个月，故本院予以驳回。合伙关系解除后，合伙存续期间产生的债务，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，由被告张润泽偿还原告任攀兆转让款50万元。   二、驳回原告任攀兆的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4550元，申请保全费3020元，由原告任攀兆负担550元，被告张润泽负担7020元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员 胡 援       二〇一九年九月三十日     书 记 员    薛 婧
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027民初1438号 原告：江西抚河建筑劳务有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区。 法定代表人：姜志民，该公司执行董事。 委托代理人：王庆祥，该公司员工。 被告：南昌市自来水工程有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区。 法定代表人：周敏，该公司董事长。 原告江西抚河建筑劳务有限公司与南昌市自来水工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 原告江西抚河建筑劳务有限公司诉称，2019年3月，原告的项目负责人王庆祥与被告的项目负责人万云经人介绍，达成口头协议：“被告把其中标的金溪县污水处理厂提标改造工程的部分工程分包给原告，因本工程为金溪县重点工程，时间紧，工期短，要求原告先请施工人员进场施工，以后再协商细节补签书面合同”。原告口头协议施工至2019年6月底，因原被告双方对部分合同条款无法达成一致，被告强制要求原告停止施工、清理出场且被告一直未付任何工程款，原告同意。2019年7月12日，原、被告经结算，确定原告施工完成工程的工程款为贰佰叁拾捌万贰仟壹佰伍拾壹元陆角柒分，小写2382151.67元，被告的项目负责人万云、监理黄锦江在工程预（结）算书签字确认。同年7月期间，被告分两次支付110万人员工资给原告所请施工人员；另口头协议，同年7月29日，被告支付93000元给原告的项目负责人王庆祥（此款为被告赔偿给原告装修金溪县污水处理厂临时办公室的装修款及购买办公生活用品的费用）。因此被告尚欠原告工程款为壹佰贰拾捌万贰仟壹佰伍拾壹元陆角柒分，小写1282151.67元。至2019年7月30号止，为追要此工程款，原被告双方在金溪县秀谷派出所协调了三次未果，故诉至法院。 被告南昌市自来水工程有限责任公司在答辩期内，对管辖权提出异议认为，江西抚河建筑劳务有限公司系劳务公司，没有建设工程施工企业的有关企业资质，所从事的只能是与人力资源有关的劳务或劳动，因此双方产生的纠纷属于普通劳务纠纷。《民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告南昌市自来水工程有限责任公司营业执照显示住所地为江西省南昌市西湖区团结路1号，故本案应当由江西省南昌市西湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告南昌市自来水工程有限责任公司与案外第三人金溪县污水处理厂签订了建设工程施工合同。在履行该施工合同的过程中，被告将其承包工程的劳务作业分包给原告江西抚河建筑劳务有限公司，从法律性质上说本案原被告之间的法律关系属于劳务合同关系，该劳务合同是上述建设工程施工合同履行上的一个环节，且由于本案案涉工程位于金溪县的行政管辖范围之内，因此本案由金溪县人民法院管辖能够更有利于案件事实的查清。综上裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回南昌市自来水工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇一九年九月十六日 书记员 谌玉婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2876号 原告：叶水根，男，1955年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：姜建明，男，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告叶水根与被告姜建明民间借贷纠纷一案，原告叶水根于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理。原告叶水根于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶水根自愿向本院申请撤诉，系其依法享有的诉讼权利，且不违反法律、法规的规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，本院应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶水根撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，公告费520元，合计1045元，由原告叶水根负担（已付讫）。 （此页无正文） 审 判 长  吕 强 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年九月二日 书 记 员  梅 莉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12529号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5314号原告：丁闻天，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。被告：苏州生隆昌商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1043号。法定代表人：刘国有，总经理。委托诉讼代理人：王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：于巧杭，江苏百年东吴律师事务所律师。原告丁闻天与被告苏州生隆昌商业管理有限公司（以下简称生隆昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告丁闻天的委托诉讼代理人周祖超、被告生隆昌公司的委托诉讼代理人于巧杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁闻天向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2016年1月1日至2019年5月30日共计41个月的房屋租金损失84753元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：坐落于苏州市商铺系原告所有，2014年7月15日和苏州金乌商业管理有限公司（以下简称金乌公司）签订了商铺租赁合同，对年租金作了约定。其后金乌公司负责人和工作人员无故消失，2016年1月1日被告生隆昌公司进驻该文化市场，并在部分商户授权下，整个商场全部由被告运营管理中，擅自将原告商铺出租取得租金收入归己所有，以各种理由拒付商铺租金，故诉至法院。被告生隆昌公司辩称，被答辩人与金乌公司就涉案商铺签订商场租赁合同，D1057室商铺在2016年1月1日至2019年5月30日期间处于合同有效期内，且被答辩人主张涉案商铺应依据上述商场租赁合同约定的租金标准，因此，应当也据此合同确认违约行为以及损害赔偿主体，应由金乌公司支付租金或者承担违约责任。（2019）苏05民终1983号、（2019）苏05民终2682号民事判决书确认业主与金乌公司之间的合同解除前，由金乌公司支付租金。被答辩人向答辩人主张无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：苏州市（以下简称D1057室）非居住房屋所有权系丁闻天所有，建筑面积34.12平方米，所有权登记时间为2004年7月8日。该D1057室位于负一楼，系开放式无间隔商铺。2014年7月15日，丁闻天（出租方，甲方）与金乌公司（承租方，乙方）签订商场租赁合同，约定甲方委托乙方独占招商、并且经营商场，招商期180天，招商期满，乙方自动承租商铺。租赁期限自合同生效之日起10年（含招商期），第一期年租金24806.8元，第二期年租金37210.2元。合同签订后，金乌公司支付了至2015年12月31日止的租金。金乌公司在上述商铺经营文化市场。2015年12月左右，金乌公司拖欠业主租金后，不再经营文化市场。2016年1月1日起，生隆昌公司陆续与部分业主签约并进场，该市场现由生隆昌公司运营管理并承担运营成本，但丁闻天未与生隆昌公司签订委托管理合同。另查明，2016年期间，陈某某（文化市场业主之一）就其所有的文化市场商铺的权利受损问题向法院提起诉讼，案号分别为（2016）苏0508民初6145号、6147号，经审理，法院按月租金29元每平方米标准支持了其损失赔偿的诉讼请求，驳回了其要求返还商铺的诉讼请求。现该两案判决已生效。以上事实，有房屋所有权证、商场租赁合同、（2019）苏05民终1983号、2682号民事判决书、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，丁闻天系苏州市商铺所有权人，在涉案商铺物权受到侵害时，其有权主张保护物权所有人的权利。关于丁闻天要求生隆昌公司赔偿租金损失的诉讼请求。本案所涉商铺虽然在空间上具有一定面积，但缺乏房屋的空间隔断设施，不具有构造上的独立性；业主之间的空间权利无法严格区分，处于交织、变化的状态，商铺整体上具有不可分性。生隆昌公司在既未与丁闻天签订委托招商管理合同，又未获得业主委员会授权的情况下，擅自使用涉案商铺所在区域，侵害了丁闻天的财产权益，其作为商场的实际经营管理者应当向丁闻天承担赔偿损失的责任。生隆昌公司取得租金收益是基于对整个商场进行运营、管理，故涉案商铺处于空置状态或被改造为公共过道等情形不影响生隆昌公司的赔偿责任。虽丁闻天未向金乌公司主张租金，但其依据生隆昌公司占有使用案涉商铺的侵害财产权行为主张生隆昌公司承担租金损失，于法有据，故对于生隆昌公司辩称应由金乌公司承担赔偿责任的观点，本院不予采纳。丁闻天主张参照与金乌公司签订的商场租赁合同租金标准计算2016年1月1日至2019年5月30日的租金损失，然因生效判决已认定生隆昌公司需按照月租金单价29元/平方米的标准赔偿商场一楼商铺的租金损失，虑及通常情况下一楼商铺的租金应高于负一楼的商铺，且一楼商铺最初购买价格亦高于负一楼商铺，综合前述因素，本院酌情认定生隆昌公司应按照20元/平方米/月的标准赔偿商场负一楼商铺的租金损失，丁闻天D1057室商铺在2016年1月1日至2019年5月30日的租金损失计27978.4元（20元/平方米/月×34.12平方米×41月）；丁闻天主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第七十六条之规定，判决如下：被告苏州生隆昌商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁闻天赔偿自2016年1月1日起至2019年5月30日止的损失27978.4元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由原告丁闻天负担643元，被告苏州生隆昌商业管理有限公司负担317元。被告苏州生隆昌商业管理有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告丁闻天。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 凌 晨二〇一九年九月十九日书记员 尤欣怡
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11189号 原告：孙达明，男，1953年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告孙达明与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙达明的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告孙达明向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资3675元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告孙达明在被告杨正远承建的万州区某地危房改建工地做工。2018年2月8日，双方对劳务进行结算，被告应向原告支付劳务费3675元，但一直未支付。2019年5月10日，被告杨正远在此前的结算单上签字确认，但至今仍然未向原告孙达明支付劳务工资。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙达明受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某地危房改建工地从事建筑劳务。2018年2月8日，双方对劳务进行结算，确认劳务工资为3675元(150元/天×24.5天)。2019年5月10日，被告杨正远在结算单上签字确认。现被告杨正远尚欠原告孙达明劳务工资3675元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、结算单、支持起诉意见书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告孙达明向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告孙达明劳务工资3675元属实，应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨正远在本判决生效后立即支付原告孙达明劳务工资3675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6824号原告许公建，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市惠邦置业有限公司。住所地：驻马店市骏马路526号。法定代表人刘保民，总经理兼执行董事。委托代理人安运银，河南成盛律师事务所律师。本院在审理原告许公建与被告驻马店市惠邦置业有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇一九年九月八日书记员 王 芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26908号原告：杨国峰，男，汉族，1985年10月24日出生，住山西省平陆县，委托诉讼代理人：罗金，广东普冀律师事务所律师。被告：东莞市东城阿乐水果店，住所地：广东省东莞市东城街道下桥银屏路5号之三。经营者：李乐。被告：李乐，男，汉族，1986年1月5日出生，住江西省上饶市余干县，原告杨国峰诉被告东莞市东城阿乐水果店（以下简称“阿乐水果店”）、李乐买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗金到庭参加诉讼，被告阿乐水果店、李乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款80000元及利息（以货款80000元为本金，按照月利率0.01%从2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）;二、判令被告支付原告违约金（以货款80000元为本金，按年利率10%从2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实与理由：原告常年在东莞市下桥水果批发市场经营水果生意，被告自2018年起向原告采购水果。被告向原告采购水果时，既有现结也有赊账。截至2018年11月，被告尚欠原告货款总计80000元。经原告多次催讨，被告于2018年12月1日向原告出具借款借据，承诺2018年12月起分六个月付清此款，并约定月利率为0.01%，逾期以逾期金额为基数按照年利率10%支付逾期违约金。但时至今日，被告仍分文未付，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告阿乐水果店、李乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告李乐以被告东莞市东城阿乐水果店名义在2018年5月左右开始向原告采购水果。原告主张其于2018年5月31日至2018年11月14日向两被告销售的水果金额累计为116305元，并提交了对应2018年5月31日至2018年11月14日期间的销售清单拟予以证实。据此，原告陈述针对116305元的货款，被告已经支付了36305元，尚有80000元至今未付。2018年12月1日，被告李乐向原告出具《借款借据》载明：借款人李乐于2018年12月1日向杨国峰借款80000元，借款期限6个月，月利率0.01%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率10%支付逾期违约金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。对于上述销售清单以及借款借据，原告陈述借款借据上载明的借款对应的是销售清单的货款，被告李乐出具案涉《借款借据》后至今没有支付过货款。另查明，被告东莞市东城阿乐水果店于2018年4月3日注册，属于个体工商户，经营者系被告李乐。以上事实，有原告提交的《成记果业销售清单》、《借款借据》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告阿乐水果店拖欠原告货款80000元的事实，有原告提交的销售清单及《借款借据》为证，本院予以确认。根据案涉《借款借据》的约定，被告阿乐水果店应于2019年5月31日前向原告支付货款及支付利息，出现违约的情形还应向原告支付违约金，被告阿乐水果店无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。另，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”，被告阿乐水果店为个体工商户，经营者为李乐，案涉的货款应由被告阿乐水果店、李乐共同清偿。故原告关于被告阿乐水果店、李乐应向原告支付货款80000元及利息48元（以80000元为基数，按月利率0.01%，自2018年12月1日起算至2019年5月31日止）的主张，本院予以支持，对超出该计算标准计算的利息，本院予以驳回；原告关于被告阿乐水果店、李乐应向原告支付的违约金（以80000元为基数，按照年利率10%自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）的主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市东城阿乐水果店、李乐于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨国峰支付货款80000元及利息48元；二、限被告东莞市东城阿乐水果店、李乐于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨国峰支付违约金（以80000元为基数，按照年利率10%自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告杨国峰的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为905.59元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇一九年九月二十四日书记员  冯可君李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1356号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人：张东平，住河北省石家庄无极县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24399号裁决书，在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张东平借款合同纠纷一案中，为便于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24399号裁决书，关于深圳融信保非融资性担保有限公司与张东平借款合同纠纷一案指定河北省石家庄市无极县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苑颖新 审判员  易卫军 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十日 书记员  孙 菲