广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1957号上诉人（原审被告）：成建标，男，住连州市。委托诉讼代理人：邝慧娟，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚君，广东正鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈奇英，女住连州市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市。负责人：王业雄，该公司总经理。上诉人成建标因与被上诉人陈奇英、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人成建标上诉请求：1、撤销原审判决第一项，重新认定上诉人应当承担的赔偿数额；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：被上诉人陈奇英提供的门诊收费票据未显示是因交通事故而产生的费用，对该部分费用不应支持。后续治疗费没有实际发生，不应当支持。被上诉人陈奇英未提供工作证明证实其工作情况，应当按照农村居民的可支配收入计算相关赔付项目。因被上诉人陈奇英伤势轻微，精神损害抚慰金不应当支持。另外，残疾赔偿金应按十级伤残计算，交通费应按两人计算，住宿费不应当支持。根据案涉道路交通事故认定书的认定，上诉人承担案涉事故70%的责任，被上诉人陈奇英承担30%的责任，因此，被上诉人陈奇英的损失总额应先按事故责任比例分担，再扣减被上诉人中华联合保险公司及上诉人已支付的金额。被上诉人陈奇英、中华联合保险公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。陈奇英向一审法院起诉请求：1、判令成建标、中华联合保险公司赔偿陈奇英各项损失131305.91元；2、中华联合保险公司在保险责任范围内赔偿，剩余部分由成建标赔付。一审法院认定事实：2017年8月1日7时30分许，成建标驾驶粤SXXXXX小客车行驶至346省道12公里+700米路段时，因不按规定倒车与陈奇英驾驶的摩托车发生碰撞，造成陈奇英受伤的交通事故。当日，连州市公安局交通警察大队作出了序号20171407号道路交通事故认定，认定：成建标承担事故主要责任，陈奇英承担事故次要责任。事故各方对交通事故责任划分均没有提出异议。事故发生后，陈奇英被送往连州市大路边镇中心卫生院进行治疗，医疗费用共计764.04元，其中医保统筹/公医记账205.34元，个人缴费558.70元。同日，陈奇英转入连州市人民医院急诊科、创伤骨科进行住院治疗，主要诊断为：1、右膝关节脱位；2、右膝关节韧带损伤；3、右股骨内侧髁、胫骨上段、髌骨骨挫伤；4、右膝髌上囊及关节囊大量积液；5、右足背部皮肤软组织挫裂伤，右膝关节周围软组织挫伤；6、右膝内、外侧半月板退行性变；7、颈椎、右膝关节骨质增生；8、C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出；9、心影增大待查。该院意见：1、上级医院继续治疗；2、住院期间留陪人1名；3、如果有任何不适，请及时就诊。陈奇英住院治疗期间为2017年8月1日至2017年8月2日，共计1天。陈奇英在连州市人民医院住院治疗的医疗费共计4336.40元。2017年8月2日，陈奇英转院至佛山市中医院门诊、骨科继续治疗，主要诊断为：1、左膝多发性膝关节损伤；2、右膝关节前交叉韧带损伤；3、右膝后交叉韧带损伤；4、右膝关节内侧副韧带损伤；5、右膝关节后外侧副韧带损伤；6、右膝关节半月板损伤；7、右膝关节脱位；8、右股骨内侧髁、胫骨上段、髌骨骨挫伤；9、全身多处皮肤软组织挫伤裂伤。陈奇英住院治疗期间为2017年8月2日至2017年9月5日，共计34天。该院意见：1、继续治疗，门诊无菌换药，不适复诊；2、可调式支具保护下作适应功能训练，避免剧烈运动；3、住院期间留陪护1人；4、全休1个月。陈奇英在佛山市中医院门诊的医疗费为225元，住院治疗的医疗费为140965.62元，康复辅具费2800元。陈奇英在佛山市中医院支付了2800元陪人费。2017年9月25日、9月26日、10月19日，陈奇英先后三次到佛山市中医院门诊治疗，医疗费共计1421.30元，该院建议陈奇英再休息3个月，术后1－2年住院施行固定物取出术，费用约25000元。粤SXXXXX小客车在中华联合保险公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内。2018年1月24日，陈奇英委托广东祥正司法鉴定所对其伤残程度、文证审查进行司法鉴定。2018年2月8日，该所作出了粤祥正司鉴所[2018]临鉴字11号司法鉴定意见，意见：被鉴定人陈奇英伤残程度评定为十级伤残。陈奇英支付了2000鉴定费。诉讼期间，成建标申请对陈奇英的伤残程度进行重新鉴定。经协商，双方同意委托南方医科大学司法鉴定中心对陈奇英的伤残程度进行重新鉴定。2018年12月12日，该中心作出了南方医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第2034号鉴定意见，意见：陈奇英右膝多发性损伤致右膝关节丧失功能50%以上的伤残程度为九级。庭审中，陈奇英变更了诉讼请求，诉请按九级伤残标准向陈奇英赔偿伤残赔偿金105516.04元。陈奇英是个体工商户，在当地开办了“连州市大路边镇山庄酒店”，从1999年10月21日经营至今。2017年8月2日，成建标支付了12000元医疗费给陈奇英。2017年8月17日，中华联合保险公司为陈奇英在佛山市中医院垫付了10000元医疗费。2017年12月27日，陈奇英与中华联合保险公司达成了协议，约定陈奇英收到中华联合保险公司另外支付的90000元赔偿款后，陈奇英就本次交通事故不再向中华联合保险公司索赔。2017年12月30日，中华联合保险公司向陈奇英支付90000元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。陈奇英、成建标对连州市公安局交通警察大队认定的发生交通事故的时间、地点、当事人的责任均没有提出异议，原审法院予以确认。因粤SXXXXX小客车在中华联合保险公司投保了赔偿限额为122000元交强险，故中华联合保险公司对陈奇英的损失应在交强险规定的限额内首先承担赔偿义务，即在医疗限额内承担赔偿10000元，在死亡伤残限额内承担赔偿损失110000元，财产损失限额内承担赔偿2000元。余下不足部分由成建标按责任分担赔偿。因陈奇英与中华联合保险公司险达成了协议，双方约定：中华联合保险公司向陈奇英赔偿100000元后，陈奇英不能向中华联合保险再行索赔，故陈奇英不能诉请成建标承担本应在交强险赔偿限额内可获赔偿的20000元，这20000元损失由陈奇英自行承担。陈奇英不能诉请中华联合保险公司承担赔偿责任，陈奇英的此项诉请，原审法院予以驳回。陈奇英虽为农村户口，但在发生事故前一直从事个体工商经营多年，应当按照城居民计算其损失。根据陈奇英的诉讼请求，参照《广东省2018年人身损害赔偿计算标准》，对陈奇英的各项损失认定为：1、医疗费148135.82元；2、住院伙食补助费：3500元；3、护理费：2800元；4、误工费：58566元/年÷365天×156天=25030.94元；5、交通费：200元/人/往返×3人×5往返=3000元；6、住宿费：1221元；7、营养费，因医疗机构没有加强营养的意见，故对于陈奇英此项诉请，原审法院不予以支持；8、精神损害抚慰金：5000元；9、残疾赔偿金：40975元/年×20年×20%=163900元，陈奇英诉请150737.20元，从其诉请；10、残疾辅助器具费：2800元；11、后续治疗费：25000元；12、伤残鉴定费：2000元；以上合计369224.96元。成建标在此交通事故中负主要责任，应当赔偿陈奇英损失的70%。因粤SXXXXX小客车投保了交强险，且承保的中华联合保险公司与陈奇英达成了赔偿协议，应以交强险医疗、伤残赔偿限额120000元予以扣除，余下未获赔偿部分由成建标按责任分担负担，即（369224.96元－10000元－110000元）×70%=174457.47元。成建标已支付12000元，还需支付174457.47元-12000元=162457.47元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原审法院于2019年3月13日作出如下判决：（一）限成建标于判决生效后十日内赔偿162457.47元给陈奇英；（二）驳回陈奇英的其他诉讼请求。案件受理费3980元，减半收取为1990元，由成建标负担1365元，陈奇英负担625元。二审中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人成建标上诉请求的范围进行审理，根据上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：1、被上诉人陈奇英的伤残等级如何确定，其残疾赔偿金、误工费应按何种标准计算；2、被上诉人陈奇英主张的精神损害抚慰金、后续治疗费、住宿费是否应予支持；3、原审关于医疗费、交通费的认定是否公证合理。关于第一个争议焦点问题。本案中，虽然被上诉人陈奇英自行委托广东祥正司法鉴定所出具的鉴定意见认定陈奇英构成十级伤残，但在本案一审审理过程中上诉人对上述司法鉴定意见书不予认可，并申请对陈奇英的伤残情况进行重新鉴定，一审法院经审查，准许了上诉人的重新鉴定申请。经一审法院组织，上诉人与被上诉人陈奇英协商一致共同选定南方医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定。南方医科大学司法鉴定中心在接受委托后，依法审核了陈奇英的病历资料（包括影像材料等），并对陈奇英进行了体格检查，经查，陈奇英右膝：抽屉试验（－），内外侧方应力试验（+）；左膝关节活动度（被动）：屈曲135°，伸展0°；右膝关节活动度（被动）：屈曲60°，伸展0°。经计算陈奇英右膝关节丧失功能55.6%。参照《人体损伤致残程度分级》标准5.9.6.9的规定，评定陈奇英九级伤残。作出上述鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见有法医临床检查所得伤残实际情况为据，且鉴定意见记载反映的病情、伤情与病历反映的陈奇英所受伤害基本吻合。故原审依据南方医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书认定陈奇英构成九级伤残并无不当。被上诉人陈奇英提供的营业执照证实其从1999年至案涉事故发生前一直在连州市大路边镇经营酒店，其收入来源于城镇，故原审按照城镇标准计算陈奇英的残疾赔偿金并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，由于被上诉人陈奇英未举证证明其实际减少的收入及近三年的收入情况，原审参照陈奇英所从事的餐饮业国有在岗职工上一年度平均工资计算误工费，并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点问题。被上诉人陈奇英因本次事故受伤致残，精神上遭受一定的损害，原审酌情确定精神损害抚慰金5000元，并无不当。被上诉人陈奇英主张的后续治疗费，由佛山市中医院出具的诊断证明予以证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，为避免当事人诉累，原审对后续治疗费予以支持，并无不当。被上诉人陈奇英主张的住宿费有相应发票予以证实，且发生自其住院治疗期间，与本案具有关联性，原审对此予以支持，并无明显不当，本院予以确认。关于第三个争议焦点问题。被上诉人陈奇英出院后而支付的门诊就诊费，有相关发票予以证实，且有佛山市中医院出院医嘱：继续治疗、定期复诊相佐证，原审对该部分费用予以支持，并无不当。被上诉人陈奇英为连州市人，其因案涉交通事故受伤后多次往来佛山市中医院治疗和复诊，原审酌定支持交通费3000元，并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因上诉人已就其车辆向中华联合保险公司投保了交强险，故原审先在被上诉人陈奇英的损失总额中扣减交强险应当赔偿的限额部分后，不足部分再按事故责任比例认定上诉人应当承担的数额，并无不当。综上所述，上诉人成建标的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元，由上诉人成建标负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年九月十六日书记员  李慧玲