浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初335号原告胡维钗，男，1966年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告王林风，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告朱元英，女，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告郑胜芬，女，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告朱桂芬，女，1966年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。以上原告的共同委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。法定代表人姚高员，市长。委托代理人陈秋晨，温州市行政复议局工作人员。原告胡维钗等五人因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地征收行政复议一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼。经补正，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告胡维钗等五人及其委托代理人史西宁，被告温州市政府的委托代理人陈秋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月7日，胡维钗等五人向温州市政府申请行政复议，请求撤销温州市洞头区人民政府作出洞政函〔2017〕53号《关于同意洞头区2016年度计划第三批次建设用地征地补偿安置方案的批复》批准2017第03号《征地补偿安置方案》的行为。2019年3月8日，温州市政府作出温政行复〔2018〕54号行政复议决定书，以胡维钗等五人经要求补正后仍未能提供享有涉案集体土地使用权的证明为由，认定胡维钗等五人的申请不符合行政复议受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回胡维钗等五人的复议申请。原告胡维钗等五人起诉称：原告系洞头区大门镇小门村村民，2018年2月9日通过政府信息公开得知2017第03号《征地补偿安置方案》，原告的土地位于该补偿安置范围内，且该征地补偿安置方案未征求村民意见、未履行法定公告程序、补偿标准过低。为此，原告向温州市政府申请行政复议，请求撤销上述征地补偿安置方案，但温州市政府作出温政行复〔2018〕54号行政复议决定书，驳回原告5人的复议申请，侵害原告合法权益，程序和实体都违法。综上，请求：1.撤销上述行政复议决定；2.判令被告重新作出复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。原告胡维钗等五人向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，以证明原告的主体资格。2.2017第03号征地补偿安置方案复印件，以证明原具体行政行为的存在。3.温政行复〔2018〕54号行政复议决定书复印件，以证明被诉行政行为的内容。4.《里垟青2**及华电168亩（老名单）补偿明细》、《里垟青自然村名单（新户口）》拍摄打印件。5.证人郑某1、郑某2、郑某3的证人证言。证据4-5，以证明原告与本案具有利害关系。被告温州市政府答辩称：2017年5月4日，浙江省人民政府作出建设用地审批意见书，批准洞头区2016年度计划第三批次建设用地11.4850公顷，涉及原告所在的洞头区大门镇小门村所有的林地0.805公顷，拟用于220千伏大门输变电工程。2017年6月10日，洞头区人民政府发布征收土地公告。2017年7月17日，洞头区人民政府作出批复，同意2017第03号征地补偿安置方案等。涉案林地所有权人为××村，无证据证明涉及原告使用的土地。被告在收到行政复议申请后，依法要求原告补正利害关系材料，但原告仍未能提供，故作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。另，被告从收到申请、告知补正、通知答复、中止审理、恢复审结到送达，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告温州市政府在举证期限内向本院提供如下证据、依据：1.行政复议申请书。2.行政复议申请书（补正前）、申请复议证据材料及邮政快递凭证。3.补正通知书、邮政快递凭证、证据材料（第二次）、名单2份。证据1-3，以证明：①原告申请行政复议的事实；②被告两次要求原告进行补正，原告未在补正期间提供其对涉案集体土地享有使用权的权属证明或者其他能够证明与被复议行政行为具有利害关系的证明材料；③原告复议期间补正的两份名单，名单说明中所涉的亩数及项目名称与涉案征地补偿方案均不同。4.行政复议立案审批表。5.行政复议答复通知书、行政复议答复书及邮政快递回执。6.洞头区人民政府提供的证据材料目录及证据材料。7.行政复议中止审理审批表、通知书及邮政快递回执。8.原告中止期间提供的证据材料。9.恢复行政复议审理审批表、通知书及邮政快递回执。10.行政复议结案审批表及邮政快递回执。证据4-10，以证明：①被诉行政复议决定程序合法；②原告曾因不服浙土字A（2016）-0611号浙江省建设用地审批意见书，向浙江省人民政府提起复议，被驳回行政复议申请，原告不服，向法院起诉，被驳回诉讼请求的事实。11.法律依据为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。经庭审质证，被告温州市政府对原告胡维钗等五人提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明原告作为村民已经收到补偿款；证据5，认为证人对涉案征地范围内的具体土地使用者不清楚，也不能证明土地分包到户。原告对被告证据1-3、5-10的真实性无异议，但认为证据5、6不能证明洞头区人民政府是在答复期限内提交证据；证据4、证据10，没有加盖公章，对真实性不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告证据4中的《里垟青2**及华电168亩（老名单）补偿明细》载明的涉变电所征地的面积为18.596亩，与涉案征地面积并不一致，无法证明与本案具有关联；原告提供的证据4中的《里垟青自然村名单（新户口）》一表，涉及村内每户补偿安置款项均一致，不能反映原告5人是否享有涉案土地使用权，本院对该证据不予采信；原告提供的证据5证人证言，其中证人郑某3、郑某2在其所述的1965年分产到户时尚未出生或正年幼，其对涉案土地是否分产到户的陈述系传来证据，可信度较低；证人郑某3、郑某2、郑某1三人并不知晓涉案征地范围准确的位置，对原告等人土地是否在被征地范围内等表述不清，且即使如三人所述，本案原告中也仅有朱桂芬户在涉案土地内实际使用，但三人又确认涉案林地补偿系全村平均分配，故相关证人证言亦不能证明原告的主张，本院不予采信。被告提供的证据1-3、5-10，具备真实性，与本案具有关联，可以证明涉案行政复议的审查程序，本院予以采信，原告对证据5、证据6所持的异议，相应证据上显示的落款时间、提交时间均在法定期限内，本院对原告的主张不予采纳；被告提供的证据4、10，两份审批表均已签署承办人、所在处室及分管领导审查意见，是否加盖公章不影响涉案复议决定的程序合法性，本院该两份证据予以采纳。经审理查明：2017年5月4日，浙江省人民政府作出浙土字A[2016]-0611号《浙江省建设用地审批意见书》，批准同意洞头区2016年度计划第三批次建设用地11.4850公顷，包含胡维钗等五人所在的大门镇小门村所有的林地0.805公顷，拟用于220千伏大门输变电工程。2017年6月10日，洞头区人民政府发布征收土地公告。2017年7月17日，洞头区人民政府作出洞政函〔2017〕53号《关于同意洞头区2016年度计划第三批次建设用地征地补偿安置方案的批复》，同意2017第03号征地补偿安置方案等。2017年7月20日，原温州市洞头区国土资源局作出批后公告。胡维钗等五人通过政府信息公开取得上述批复，于2018年4月7日以邮寄方式向温州市政府提交行政复议申请书。温州市政府于同年4月9日，收到该复议申请书，于4月10日作出《补正行政复议申请材料通知书》，要求胡维钗等五人进一步提供与涉案行为存在利害关系的证据材料等，并邮寄送达胡维钗等五人。4月23日，胡维钗等五人邮寄提交补正材料，胡维钗等五人在补正说明中认为，五人为该地块实际使用权人，由于村上的原因未办理土地使用权证书，但申请人可以提供该地块土地补偿费发放明细，来证明申请人与具体行政行为的利害关系，并提供了补偿费用发放的明细清单。5月2日，温州市政府再次作出补正通知书，告知胡维钗等五人进一步提供如村委会证明等证据材料。5月17日，胡维钗等五人邮寄提交补正说明，内容与第一次补正说明一致。5月25日，温州市政府立案受理，并于5月30日向洞头区人民政府送达行政复议答复通知书。洞头区人民政府于6月8日提交答复书及证据材料，其中包含一份小门村民委员会出具的证明，载明涉案征地范围内无涉及胡维钗等五人的承包地及其他使用土地。因胡维钗等五人在同期向浙江省人民政府对建设用地审批意见提出复议申请，温州市政府于6月22日作出中止审理通知书并送达双方当事人。2018年7月9日，浙江省人民政府作出浙政复〔2018〕163号行政复议决定，以胡维钗五人不具有利害关系为由驳回其复议申请。胡维钗五人不服，诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）浙01行初364号行政判决书，驳回胡维钗五人的诉讼请求，该案现已生效。2019年3月4日，温州市政府恢复审理并作出通知送达双方，于同年3月8日作出被诉复议决定。胡维钗等五人不服，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请的申请人符合与具体行政行为有利害关系等条件的，应当予以受理。本案中，胡维钗等五人认为洞头区作出的补偿安置方案批复违法向温州市政府提出复议申请，应提供证据证明其与被申请复议的行政行为有利害关系。涉案补偿安置方案批复虽然涉及征收胡维钗等五人所在小门村的林地0.805公顷，但胡维钗等五人在温州市政府两次要求补正后，未能提供该地块范围内的农村土地承包经营权证、集体土地使用权证等土地使用权属证明等证明材料；其虽提供了该地块土地补偿费用的发放清单，但仅能证明其作为集体经济组织成员领取相关补偿款；胡维钗等五人在本案中补充提供的证人证言，及相关自述事实，亦无法反映五人在涉案土地内享有土地使用权。本案复议过程中，小门村民委员会出具证明，表明涉案土地中未涉及胡维钗等五人的承包地及其他使用土地。因此，综合本案现有证据，不能证明胡维钗等五人与申请复议的行政行为有利害关系，温州市政府认定五人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的受理条件，并依据第四十八条第一款第（二）项的规定驳回其复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。温州市政府从收到申请、告知补正、立案受理、通知答复、中止审理到作出被诉复议决定，程序符合法律规定。综上，温州市政府作出被诉复议决定证据充分、适用法律正确、程序合法。胡维钗等五人的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回胡维钗、王林风、朱元英、郑胜芬、朱桂芬的诉讼请求。本案案件受理费50元，由胡维钗等五人负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  诸智影审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇一九年九月六日代书 记员  卢 敏