wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区革吉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）藏2525执32号 申请执行人：革吉县自然资源局，住所地西藏阿里地区革吉县县城，统一社会信用代码：11542525783540184G。 法定代表人，索朗多吉，系该局局长。 被执行人：拉巴，男，藏族，1984年12月28日出生，住址西藏革吉县，公民身份号码：×××。 申请执行人革吉县自然资源局与被执行人拉巴行政非诉执行一案，本院于2019年8月16日作出（2019）藏2525行审1号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人拉巴没有履行生效法律文书确定的内容，申请人革吉县自然资源局向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人拉巴发出执行通知书，责令其于收到执行通知书之日向申请执行人革吉县自然资源局支付3000元。被执行人拉巴收到执行通知书后并未按照通知内容履行法律文书所确定的义务。执行过程中，本院查询到被执行人拉巴名下的银行账户上有足额可供执行财产（存款），本院依法对该财产进行强制冻结并扣划只本院执行专户上。 本院认为，（2019）藏2525行审1号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人革吉县自然资源局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 西藏革吉县人民法院作出具有执行内容的（2019）藏2525行审1号行政审查案件生效裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6365号申请执行人：北京卡乐富印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇一村福益路6号。法定代表人：陟昌松，总经理。被执行人:多米（北京）品牌策划有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院2号楼21层2座2511。法定代表人：秦琦，总经理。北京卡乐富印刷有限公司申请执行多米（北京）品牌策划有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5364号民事调解书已发生法律效力。北京卡乐富印刷有限公司向本院申请执行，要求被执行人多米（北京）品牌策划有限公司给付加工款159150元、违约金（以109500元为基数，自2017年1月5日起至付清之日止，按年利率24%计算）及案件受理费1742元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人多米（北京）品牌策划有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人多米（北京）品牌策划有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京卡乐富印刷有限公司亦未提供被执行人多米（北京）品牌策划有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京卡乐富印刷有限公司申请执行的加工款159150元、违约金（以109500元为基数，自2017年1月5日起至付清之日止，按年利率24%计算）及案件受理费1742元未受清偿。经申请执行人北京卡乐富印刷有限公司确认，被执行人多米（北京）品牌策划有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京卡乐富印刷有限公司享有要求被执行人多米（北京）品牌策划有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人多米（北京）品牌策划有限公司负有继续向申请执行人北京卡乐富印刷有限公司履行债务的义务。申请执行人北京卡乐富印刷有限公司发现被执行人多米（北京）品牌策划有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十一日书记员 李            浩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1134号申请人：吴红臣，男，2001年9月2日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被申请人：赖秀珍，女，1965年2月27日出生，汉族，住茌平县。申请人吴红臣于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保126号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人赖秀珍名下的鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。审判员 吴 刚二〇一九年九月十六日书记员 郭丹丹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢280号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：欧阳敏，女，1978年11月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人欧阳敏信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执537号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1207号裁决书立案恢复执行，但被执行人欧阳敏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人欧阳敏履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1207号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人欧阳敏银行存款15542.37元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1193号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王全彬，男，1965年5月4日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省临泉县；2015年4月17日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月13日刑满释放；2018年12月31日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因涉嫌盗窃罪，于2019年6月10日被羁押，同年7月12日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1007号起诉书指控被告人王全彬犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭爱出庭支持公诉，被告人王全彬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2019年6月10日3时许，被告人王全彬在本市丰台区西站南广场莲花池公园东门附近，趁被害人徐某熟睡之机，窃取其贴身压于胸前的白色VIVO牌X5proD型手机一部，后被民警抓获，经鉴定，被盗手机价值人民币210元。被告人王全彬于2019年6月10日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所民警抓获，到案以后如实供述上述犯罪事实，被盗物品现已发还被害人。上述犯罪事实，被告人王全彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，证人孙某、崔某证言，照片，价格鉴定报告书，司法鉴定意见书，监控录像，扣押笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王全彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王全彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王全彬到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人王全彬的前科情况，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王全彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、在案扣押手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年九月二日书记员 张慧心
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢115号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，该公司董事长。被执行人黄栋良，男，1972年12月29日生，汉族，福建省福州市鼓楼区。被执行人福州胜达人力资源有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦写字楼第九层C。法定代表人郑昌烨。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人黄栋良、福州胜达人力资源有限公司融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）岳民初字第03257号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人黄栋良、福州胜达人力资源有限公司送达了恢复执行通知书及财产申报令。本院于2019年7月12日发起总对总网络财产查控。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过面谈告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执（2019）湘0424执恢115号已对被执行人黄栋良、福州胜达人力资源有限公司适用限制高消费措施，并将被执行人黄栋良、福州胜达人力资源有限公司纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月23日对申请执行人进行面谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03257号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月二十三日书记员  阳闻琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初2023号原告：榆林城市人家装饰设计工程有限公司，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1419。委托诉讼代理人：马涛、马斌，系陕西阳达律师事务所律师。被告：孙光晖，男，1979年7月5日出生，汉族，江苏省连水县人，住榆林市榆阳区，居民身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林城市人家装饰设计工程有限公司与被告孙光晖劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告榆林城市人家装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告劳务费及损失335162元及违约金（从拖延工期之日起至款付清之日止，按1000元/日计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2018年4月29日，原告与被告签订了劳务分包合同。合同签定后，原告按约向被告支付了劳务费，但被告未向工人支付该笔款项，也未履行收尾维修义务，致原告再次向工人支付了劳务费并完成了后续维修义务，原告支付257206元，现原告提起民事诉讼请求法院依法判决。本院经审查认为，经查，孙光晖实际为孙光辉，故被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告榆林城市人家装饰设计工程有限公司的起诉。案件受理费6400元，退还原告榆林城市人家装饰设计工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 长 李长鹏人民陪审员  康拖芹人民陪审员  刘旺才  二〇一九年九月六日 书 记 员 张  乐   1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5654号申请执行人：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会信用代码×××。负责人：李毅，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。被执行人：马智强，男，1971年4月30日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人中国银行股份有限公司北京首都机场支行与被执行人马智强信用卡纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）京0113民初3471号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币949622.56元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，轮候查封被执行人名下位于×××的房屋一套。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3471号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年九月二十六日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初1183号原告：肖菊，女，1993年12月29日出生，汉族，住武汉市汉南区，被告：龙国锋，男，1969年8月27日出生，汉族，住武汉市汉南区，本院在审理原告肖菊诉被告龙国锋机动车交通事故责任纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杨华珍人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年九月十九日书 记 员  耿文倩
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1313号罪犯罗剑，男，1986年2月21日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2017年6月13日作出（2017）渝0110刑初363号刑事判决，以被告人罗剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元；对其违法所得二百元继续追缴（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯罗剑减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗剑在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯罗剑在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其余刑已不足九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯罗剑减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2017年3月20日起至2019年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年九月二十三日书记员 李佳芮
1943冯波阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1943号原告：冯波，男，1971年3月21日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区振兴路47号。统一信用代码：91210902318705465Q。负责人：张庆丰，系经理。委托代理人：黎莹，系该单位员工。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇玫瑰华庭小区。统一信用代码：91211121785112730N。法定代表人：吴艳敏，系总经理。原告冯波与被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司、盘锦荣旭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员乔新独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯波委托代理人商丹、被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司委托代理人黎莹到庭参加诉讼。被告盘锦荣旭物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告立即退还原告物业服务费8410.35元，并赔偿2019年3月1日至2019年7月1日期间利息损失120.28元，上述二项费用合计人民币8530.63元；同时请求判令被告承担本案诉讼费。原告系阜新市海州区现代城小区（简称“现代城小区”）业主，被告1系被告2在阜新投资组建的分公司，2015年4月开始被告1开始为现代城小区提供前期物业服务。2018年10月25日，海州区人民法院（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除了海州区现代城小区业主委员会与被告1之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日被告1撤出现代城小区并停止了物业服务，并贴出通知，约定在2019年2月末退回业主预收的物业费，但后期以各种理由拒不履行承诺，拒绝退还给原告其收取的物业服务费。综上，请求人民法院判令被告立即退还原告物业服务费，并赔偿利息损失。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司辩称，原告诉请的应退物业费金额与我方计算不一致，依照我公司计算，应退物业费金额是8415元，利息损失我方不承担。物业公司已经就退费事宜多次通过在小区内张贴公告、微信群通知等方式通知业主退费。此事也经由海州区信访局、街道、小区办以及社区协调，物业公司方一直在向业主退费。我公司退费程序是先核算再退费，但是原告一直也未到我公司申请核算退费，现今原告起诉至法院，不是我公司不予以退费，而是原告故意恶意起诉，我公司不应承担利息及诉讼费用，我公司只认可8415元物业费。新的物业公司将业主的收据原件收走，阻止我公司为业主退物业费。被告盘锦荣旭物业管理有限公司未答辩。经审理查明，原告系阜新市海州区振兴路45-154室房屋（现代城小区）业主，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系盘锦荣旭物业管理有限公司在阜新设立的分公司，负责现代城小区前期物业服务。2017年05月23日，原告向盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司交纳2017年05月23日至2022年05月22日物业费12433元。2018年10月25日，海州区人民法院依法做出（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除海州区现代城小区业主委员会与盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司退出现代城小区住宅区域的物业服务管理。上述事实，有原被告陈述、答辩，物业费缴费收据、（2018）辽0902民初1443号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收、但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予以支持。本案中，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司与小区业主委员会解除了物业服务合同，尚未提供物业服务期间的物业费应予以退还。故被告盘锦荣旭物业管理有限公司应退还原告冯波2019年1月2日至2022年05月22日物业费8410.35元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉请，因原被告双方对物业费返还时间没有明确约定且无法律依据，本院不予支持。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系被告盘锦荣旭物业管理有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦荣旭物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还预收原告冯波2019年1月2日至2022年05月22日物业费8410.35元。二、驳回原告冯波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由被告盘锦荣旭物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  乔新二〇一九年九月十九日书记员  周敬
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9448号申请执行人李正女，女，1988年02月06日出生，住北京市朝阳区。被执行人凌宏兵，男，1982年02月28日出生，住安徽省宣城市。申请执行人李正女与被执行人凌宏兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21114号民事判决书已发生法律效力。因凌宏兵未在规定时间内履行义务，李正女向我院申请强制执行，要求被执行人凌宏兵给付李正女借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人凌宏兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人凌宏兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人凌宏兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李正女认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21114号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8332号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人刘晓榴，男，1980年05月16日出生，住黑龙江省大庆市。申请执行人黄黎明与被执行人刘晓榴借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23956号民事判决书已发生法律效力。因刘晓榴未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人刘晓榴给付黄黎明借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人刘晓榴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘晓榴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘晓榴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23956号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执326号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：王全华，男，1994年4月12日出生，汉族，住所地广西柳州市融安县。 北京恒元信业信息技术有限公司与王全华借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003670116号裁决书已发生法律效力。由于被执行人王全华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王全华履行偿还借款本金4376.67元、支付仲裁费105元并以借款本金4376.67元为基数，按月利率2%计算，支付从2018年5月8日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年7月9日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人王全华的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，未发现被执行人王全华有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有4481.67元及相关利息未执行。现因被执行人王全华暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十五日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初397号 原告:北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人:陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。 被告：高宏建材科技南通有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。 法定代表人：阳高锋，执行董事。 原告北京咔图文化传媒有限公司与被告高宏建材科技南通有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京咔图文化传媒有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担。 审判长 顾 华 审判员 黄中华 审判员 姜安安 二〇一九年九月十九日 书记员 马 茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21933号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：张霞，女，1968年12月12日出生，汉族，住四川省渠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加了诉讼。被告张霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告张霞（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告张霞立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金57071元及截至2019年9月18日的利息2060.9元、罚息648.87元、复利70.41元，合计59851.18元；2.被告张霞向原告平安银行重庆分行支付自2019年9月19日起至贷款本息清偿为止的罚息及复利，其中罚息以未还本金57071元为基数，按年利率24%计算；复利以未偿还的利息2060.9元为基数，按年利率24%计算；3.被告张霞承担实现债权的律师费500元；4.本案诉讼费616元由被告张霞承担。被告张霞未答辩。经本院认定的事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张霞。贷款本金：157000元。贷款期限：36个月，自2017年4月13日起至2020年4月13日止。还款方式：按月等额还本付息法。合同执行利率：固定月利率1.53%。罚息利率：甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷的约定：甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权费用的约定：甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权情况：平安银行重庆分行委托重庆瑞海律师事务所代理本案纠纷，但未提交律师费已经实际支付的相关证据。欠款情况：张霞自2019年6月13日开始逾期，截至2019年9月18日，尚欠平安银行重庆分行借款本金57071元、利息2060.9元、罚息648.87元（按年利率24%计收）。关于送达的约定：甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，张霞与平安银行重庆分行签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张霞没有按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。平安银行重庆分行未按合同约定向张霞宣布贷款提前到期，现起诉来院要求张霞偿还全部尚欠贷款本息，按约支付罚息、复利，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2019年9月18日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。但借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%的部分罚息和复利不予支持。关于律师费的问题。虽然《个人信用贷款合同》约定，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但平安银行重庆分行目前未举示该费用已实际产生的证据，故本院对平安银行重庆分行要求张霞支付500元的律师费的诉请不予支持。被告张霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张霞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金57071元及截至2019年9月18日的利息2060.9元、罚息648.87元，并支付从2019年9月19日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金57071元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费616元，由被告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇一九年九月二十七日法官助理 李 诗书 记 员 赵 婧
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2795号 原告：杨胜林，男，汉族，生于1973年2月10日。 被告：张贵忠，男，汉族，生于1966年5月23日。 原告杨胜林诉被告张贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜林到庭参加了诉讼，被告张贵忠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。 杨胜林向本院提出请求：1、判令被告支付原告欠款50,000元并按年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告以需偿还别人欠款为由向原告借款30,000元现金并出具了借条，约定5个月内偿还。被告于2017年7月22日向原告借款20,000元，期到后经原告多次催收未果，现被告无法联系。为此，原告诉至法院要求被告立即偿还借款。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 张贵忠未作答辩。 杨胜林为了证明自己的主张，向本院提供借条两份，拟证明被告向原告借款50,000元的事实。 杨胜林提交的借条符合证据三性，本院予以认可。 本院经审理查明，2016年，被告向原告借款50,000元，因被告差资金，被告张贵忠归还了原告借款20,000元，被告于2016年9月5日向原告出具了未还的借款30,000元的借条，限期五个月归还。期满后，被告未向原告偿还该30,000元借款。2017年7月22日，被告再次向原告借款20,000元，并出具了借条。 本院认为，被告张贵忠缺席审理，是对自己抗辩和质证权利的放弃。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求是对自己诉权的处分，本院予以确认。本院对原告杨胜林提供的借条予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”以及第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原被告双方第一次借款约定的偿还时间是五个月，被告期满后未偿还借款，被告应当按照合同的约定履行偿还义务；第二次借款原被告双方未约定偿还日期，原告可随时要求被告偿还该借款，故本院对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张贵忠在本判决生效后十日内支付原告杨胜林借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张贵忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  魏光勤 人民陪审员  陈坤凤 人民陪审员  冯庆辉 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  张皓月 书 记 员  王全文
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1241号申请执行人：邸相臣，男，1956年05月24出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华。申请执行人邸相臣与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人的执行依据于2019年2月26日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的15986.27元，执行费用140元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1242号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1241号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王猛二〇一九年九月三日书记员  孙茜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3247号罪犯付文琼，女，汉族，1973年8月16日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2011年12月7日作出(2011)渝五中法刑初字第128号刑事判决，认定被告人付文琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月27日起至2025年12月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决宣告后，被告人付文琼不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年5月3日作出（2012）渝高法刑终第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月14日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年8月25日作出（2014）渝五中法刑执字第3455号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2016年4月13日作出（2016）渝05刑更1398号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3408号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2023年7月26日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯付文琼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯付文琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯付文琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯付文琼减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6924号 原告：开福区登湘市场管理有限公司，住所地长沙市开福区东风路街道浏阳河路刘家冲99号。 法定代表人：杨原成，董事长。 委托诉讼代理人：袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康宗辉，湖南麓邻律师事务所实习律师。 被告：侯海波，男，1972年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告开福区登湘市场管理有限公司（以下简称登湘公司）诉被告侯海波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告登湘公司的委托代理人袁伟平、康宗辉到庭参加诉讼，被告侯海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告登湘公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的XXXX号《湖湘农商沙湖桥农贸市场摊位/门面租赁合同》，并将该摊位/门面交还给原告；2.被告支付2019年1月1日-2019年3月31日共计欠付的租金8100元，垃圾费210元，此后租金、垃圾费用继续计算至合同实际解除之日止；3.被告支付逾期缴费违约金9720元（按每日年租金总额〔32400元〕1%的标准，从2018年12月1日计算至2018年12月31日）；4.被告向原告支付因被告违约导致合同解除的违约金1000元；5.原告收取的履约保证金10000元不予退还被告；6.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原告（甲方）与被告（乙方）协商签订合同号为XXXX的《租赁合同》及相关附件，合同约定被告租赁原告位于沙湖桥农贸市场一楼XXXX号的摊位/门面，用于经营干货香料类，租赁期限2年，从2017年12月16日起至2019年12月31日止，免租期3个月，从2017年12月16日起至2018年3月15日止，计租期从2018年3月16日开始。双方约定该摊位/门面租金2700元/月，乙方在签订合同当日起向甲方交纳摊位/门面履约保证金10000元人民币，租金及各项费用每年缴纳一次，合同签订当日支付第一个年度的租金与费用。第二个年度的租金与费用12月01日之前缴纳。另双方约定垃圾费70元/月。双方还对合同的解除及违约责任进行了约定：第七条乙方有下列情形之一的，甲方有权解除协议，但乙方的履约保证金不予退还，还应支付1000元的违约金给甲方：（三）逾期30天未支付租金和水电等费用的；（四）未经甲方同意连续15天未开展经营活动的。第八条（二）乙方未按照约定支付租金或垃圾清运费等费用的，逾期缴纳者，每逾期一天应按年租金总额的1%向甲方支付违约金，逾期三十天者，甲方有权收回摊位/门面，不退还履约保证金。合同签订后，乙方按约向甲方支付了第一个年度的相关租金、费用，甲方也积极履行义务。然在第二个年度的缴费期限届至后，被告却置之不理，至今未予缴纳任何费用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告侯海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2017年11月23日，登湘公司（甲方）与被告（乙方）签订《湖湘农商沙湖农贸市场摊位/门面租赁合同》，约定被告承租原告位于沙湖桥农贸市场一楼XXXX号的摊位/门面，租赁期限2年，从2017年12月16日起至2019年12月31日止，免租期3个月，从2017年12月16日起至2018年3月15日止，计租期从2018年3月16日开始，租金2700元/月，乙方在签订合同当日起向甲方交纳摊位/门面履约保证金10000元人民币，租金及各项费用每年缴纳一次，合同签订当日支付第一个年度的租金与费用。第二个年度的租金与费用12月1日之前缴纳。第七条约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权解除协议，履约保证金不予退还，乙方还应支付1000元的违约金给甲方：（三）逾期30天未支付租金和水电等费用的；第八条约定，乙方未按照约定支付租金或垃圾清运费等费用的，逾期缴纳者，每逾期一天应按年租金总额的1%向甲方支付违约金，逾期三十天者，甲方有权收回摊位/门面，不退还履约保证金。合同签订后，乙方按约向甲方支付了第一个年度的相关租金、费用，此后未再交纳租金。 上述事实有租赁合同、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告逾期交纳租金已构成违约，根据合同第七条的约定，原告有权解除租赁合同，不退还履约保证金，并要求被告支付1000元违约金。因此，对于上述诉求，本院予以支持。合同解除后，被告应将租赁的摊位/门面返还给原告，同时支付欠交的租金。因合同解除权系形成权，自解除通知到达对方时，合同即解除，故本院确认租赁合同自起诉状副本送达给被告之日即2019年9月11日起即解除，原告主张被告支付欠付的租金及其后租金计算至合同解除之日，于法有据，本院予以支持。故被告应支付2019年1月1日至2019年9月11日欠交的租金共计22590元（2700元/月×8月＋2700元/月÷30日×11日）。原告主张垃圾费但未举证证明，本院不予支持。原告主张逾期交纳租金的违约金，本院已支持合同解除的违约金1000元及履约保证金不予退还，已能够弥补原告的损失，故对于该项诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告开福区登湘市场管理有限公司与被告侯海波于2017年11月23日签订的《湖湘农商沙湖农贸市场摊位/门面租赁合同》（编号为XXXX）于2019年9月11日起即解除； 二、被告侯海波自本判决生效之日起五日内向原告开福区登湘市场管理有限公司返还沙湖桥农贸市场一楼XXXX号的摊位/门面； 三、被告侯海波自本判决生效之日起三日内向原告开福区登湘市场管理有限公司支付欠付的租金22590元及违约金1000元； 四、被告侯海波向原告开福区登湘市场管理有限公司交纳的10000元履约保证金归原告开福区登湘市场管理有限公司所有； 五、驳回原告开福区登湘市场管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费274元，因适用简易程序减半收取137元，由被告侯海波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年九月十一日 代理书记员  张 凡
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2583号申请执行人：杜存义，男，1965年3月14日生，汉族，住睢宁县。被执行人：邵统友，男，1972年1月20日生，汉族，住睢宁县。申请执行人杜存义与被执行人邵统友劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初6021号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“被告邵统友于本判决生效后十日内给付原告杜存义劳务费33000元、违约金5000元，合计38000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月13日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年6月4日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年6月24日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年9月21日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年9月23日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年九月二十四日书记员  秦 镛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6117号申请执行人:王龙，男，1980年8月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：林孝敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省永泰县，申请执行人王龙与被执行人林孝敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）鄂0115民初2419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王龙于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案，并向被执行人林孝敏下达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人林孝敏向申请执行人王龙返还41010元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费1539.5元、执行费538元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林孝敏银行存款45000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十三日书记员  孙靖
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执348号 申请执行人：河北凯跃化工集团有限公司，法定代表人：肖跃进，董事长，住所地：河北省文安县，统一社会信用代码：911310267006059590。 被执行人：沧州新纪元管件有限公司，法定代表人：刘海滨，董事长，住所地：河北省孟村回族自治县，机构代码：67992272-1。 申请执行人河北凯跃化工集团有限公司与被执行人沧州新纪元管件有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2016）冀0903民初2484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北凯跃化工集团有限公司于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人沧州新纪元管件有限公司赔偿申请执行人河北凯跃化工集团有限公司承兑汇票款500万元及利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2019年4月2日开始通过司法专邮向被执行人沧州新纪元管件有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月2日开始,通过线下查控对被执行人沧州新纪元管件有限公司名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无房产、无银行存款、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年4月4日将被执行人沧州新纪元管件有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年7月1日通过住房公积金管理中心查询被执行人沧州新纪元管件有限公司名下无住房公积金。 5.本院于2019年7月1日通过中国太平洋人寿保险沧州中心支公司查询被执行人沧州新纪元管件有限公司无收益性保险。 6．本案的申请执行标的500万元，已执行0元，未能执行500万元。 7.本院于2019年7月25日根据申请人提供的线索至孟村回族自治县子工业园对被执行人进行调查，经核实调查被执行人无其他业务收入。 8.本院于2019年9月17日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人沧州新纪元管件有限公司名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 9.本院于2019年9月17日，通过谈话方式将被执行人沧州新纪元管件有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人沧州新纪元管件有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北凯跃化工集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。          审判长  张忠刚 审判员  陈 浩          审判员韩非 二〇一九年九月十八日 书记员回晓蕊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3594号 原告：李喜粉，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：罗爱国，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市，系原告丈夫。 被告：罗含国，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告李喜粉与被告罗含国健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜粉及其委托代理人罗爱国与被告罗含国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李喜粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告如下损失：医疗费5576.56元、误工费5154.32元、护理费2170.24元、住院伙食补助费1600元、营养费520元、就医交通费520元、精神损害抚慰金2000元,合计17541.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相邻居住，被告系原告丈夫的堂弟。2014年前季，原告丈夫在原庄基地将土墙铲除砌了砖墙，被告借口原告家侵占了其庄基地，多次谩骂闹事，将废旧砖瓦扔到原告家院子。2019年4月23日9时，被告父母又再次谩骂原告，双方在原告房后发生争吵，被告赶来在原告脸上打了两个耳光，将原告推到在地，用脚在原告头部和胸部猛踩，致原告当场昏迷，被告及其父母离开现场。同村的罗海龙看见后将原告扶回家中，电话告知在外打工的丈夫赶回家中，并向温泉派出所报警，该所干警进行了调查。原告因头部及胸部受伤到庆阳市人民医院住院治疗，经诊断为：1.头部外伤、脑震荡、右侧颞部头皮血肿；2.胸部挫伤；住院8天后因无钱住院，带药在家休息。2019年5月9日，原告头疼头晕，病情加重，在庆阳市西峰区人民医院住院治疗9天，好转出院，在家服药休息至今。经派出所和司法所调解，双方就原告的医药费等损失赔偿事宜协商未果,原告遂诉至法院。 被告罗含国辩称，原告诉状中所称不属实，其殴打原告属实，但只是蹬了原告一脚，并未扇耳光，第二次住院与打架没有关系，产生的费用不承担，护理费、伙食费太高，营养费、交通费酌情判决，精神抚慰金不承担，且在温泉派出所调解时原告的医疗费只有4000多元。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了庆阳市人民医院、庆阳市西峰区人民医院诊断证明书及出院证明书复印件各一份、医疗票据六张、住院清单一份、甘肃省城乡居民医保住院分级诊疗补偿凭证原件一份、行政处罚决定书复印件一份，经质证对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告房屋相邻，被告罗含国系原告李喜粉丈夫的堂弟。2019年4月23日，被告罗含国母亲齐水莲与原告李喜粉因宅基地界纠纷发生争吵，外出归来的被告罗含国听见争吵声后，上前将原告李喜粉推到在地，并用脚在原告李喜粉头部踩踏一下。原告李喜粉受伤随即被送往庆阳市人民医院住院治疗，经诊断为：1.头部外伤、脑震荡、右侧颞部头皮血肿；2.胸部挫伤；3.高血压病Ⅱ级；4.腔隙性脑梗塞；5.高同型半光血症；6.主动脉硬化；7.颈动脉粥样硬化。原告李喜粉经过治疗于2019年4月30日出院，住院治疗7天，花去医疗费4438.66元。原告李喜粉住院期间，由其丈夫罗爱国护理，罗爱国无固定收入。2019年5月9日，原告李喜粉前往庆阳市西峰区人民医院住院治疗，经诊断为：1.脑梗塞；2.高血压Ⅲ。经过治疗于2019年5月18日出院，期间花去医疗费3794.4元，通过医保补偿2660元。2019年5月30日，甘肃省庆阳市公安局西峰分局温泉派出所作出西公（温泉）行罚决字[2019]64号行政处罚决定书，对罗含国处罚款伍佰元。经派出所和司法所调解未果，原告李喜粉遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告罗含国将原告李喜粉推到在地，并用脚在原告李喜粉头部踩踏的行为致使原告李喜粉受伤，原告的损害结果与被告的行为有因果关系，对该损害结果,被告罗含国应依法承担民事赔偿责任。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案发生过程中，原告李喜粉亦有一定过错，应减轻被告罗含国对于原告李喜粉主张的赔偿责任。本案原告李喜粉的经济损失应按照《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行认定和计算。1、医疗费：原告李喜粉提供了金额为4438.66元的庆阳市人民医院的收费票据，与病历、诊断证明等证据相互印证，予以认定，原告李喜粉提交的庆阳市西峰区人民医院关于治疗脑梗塞、高血压疾病的医疗票据与本案无关，不予认定;2、误工费：原告李喜粉住院治疗7天，其误工期限以7日为宜,原告无固定收入，且未提交其最近三年的平均收入状况的相关证明，故本院参照《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中农、林、牧、渔业年人均工资53130元÷365天×7天=1018.93元予以认定；3、护理费：原告于2019年4月23日至2019年4月30日治疗期间，由原告丈夫罗爱国护理，其未提交最近三年的平均收入状况的相关证明，故参照《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中农、林、牧、渔业年人均工资53130元÷365天×7天=1018.93元予以认定；4、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准应认定为100元×7天=700元；5、营养费：20元×7天=140元。以上各项损失共计7316.52元。被告罗含国辩称，其殴打原告属实，第二次住院与打架没有关系，产生的费用不承担，有庆阳市西峰区人民医院诊断证明为证，本院予以采信。原告请求被告赔偿其交通费、精神损害抚慰金，但未向本院提交证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李喜粉的医疗费4438.66元、误工费1018.93元、护理费1018.93元、住院伙食补助费700元、营养费140元,以上共计7316.52元，由被告罗含国赔偿5853.22元，剩余1463.30元由原告李喜粉自负； 二、驳回原告李喜粉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告罗含国负担160元，原告李喜粉负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员马晓 人民陪审员吴怀智 二〇一九年九月二日 书记员 米海云
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初2968号原告：张肖锡，女，1989年11月9日出生，汉族，农民，住大名县，被告：陈俊平，女，1987年9月2日出生，汉族，农民，住大名县，第三人：李军亮，男，1988年7月22日出生，汉族，农民，住大名县，原告张肖锡与被告陈俊平、第三人李军亮不当得利纠纷一案，本院受理后。原告张肖锡于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张肖锡撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张肖锡负担。审判员  王高峰二〇一九年九月六日书记员  邢丹丹
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初800号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利。 委托诉讼代理人：兰小平。 被告：张海英。 被告：林翼桓。 被告：张贤兴。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告张海英、林翼桓、张贤兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰小平、被告张贤兴到庭参加了诉讼。被告张海英、林翼桓经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还我行借款本金15000元，利息283.9元，本息合计人民币15283.49元，被告在清偿全部本金完毕之前的银行利息以及律师代理费1500元；2、被告承担与本案有关所有费用。事实与理由：被告张海英以经营缺少资金为由，于2016年9月21日与我行签订农户小额信用贷款借款合同和保证合同，期限2年，定于2018年9月20日到期。被告林翼桓是被告张海英丈夫，被告张贤兴对该笔贷款承担连带责任保证。借款时约定年利率4.35%，按季付息。贷款到期后被告未履行还款义务，经我行客户经理多次催收无果。 被告张海英、林翼桓未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料。 被告张贤兴辩称，我确实进行了担保，我是有责任，我会尽量帮助农商行找到张海英，要她尽量把钱还了。 经审理查明，被告张海英和被告林翼桓系夫妻关系。2016年9月21日，被告张海英（借款人）以进纸为由向原告（贷款人）申请贷款1.6万元，并与原告签订一份编号为[2016]万农商黄茅小借字第0166682号的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额：1.6万元，定于2018年9月20日到期，在借款期间内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为按季结息，到期还本；借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同还对其它事项进行了约定。同日，被告张贤兴出具同意保证意向书，申明：被告张海英因进纸所贷款1.6万元，借款期限24个月，本人自愿作为借款保证人，承担连带保证责任。被告张贤兴并与原告签订了编号为[2016]万农商黄茅保字第0166682号《保证合同》。2016年9月21日，被告林翼桓与原告签订共同还款承诺书，被告林翼桓承诺：共同参与对借款的偿还，借款人未按期偿付贷款时，承担连带偿还贷款本息责任；对由于借款人未按期归还贷款引起的一切损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任；在借款所签署借款合同终止前，不得自行退出共同偿还贷款本息的地位。2016年9月22日，原告向被告张海英发放借款16000元。借款到期后，被告张海英金还款1000元，剩余借款本金15000元未还。2017年9月22日，原告为被告办理转贷手续，借款本金15000元，自2017年9月22日起至2018年9月20日止，被告张海英支付利息至2018年3月30日，之后利息一直未付。借款到期后，被告张海英亦为归还本金。截止至2019年9月23日，被告张海英尚欠借款本金15000元，利息1260.8元。 上述事实，有原告和被告张贤兴当庭陈述、原告提供的身份证复印件、借款申请书、共同还款承诺书、同意保证意向书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款及欠息明细作为证据证明，经本院庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告张海英、林翼桓、张贤兴签订的合同，均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告张海英提供贷款后，被告张海英亦应依约还本付息，故对原告要求被告张海英归还借款本金15000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林翼桓系被告张海英配偶，自愿出具共同还款承诺书，应当承担共同还款责任。被告张贤兴与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保全部本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付的费用的履行，现该到款尚在保证期间内，被告张贤兴依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张海英、林翼桓于本判决生效之日起三日内向原告江西万载农村商业银行股份有限公司归还借款本金15000元，并支付此款截止至2019年9月23日的利息1260.8元（自2019年9月24日起至全部本息付清之日止的利息，按照双方约定计算）。 二、被告张贤兴对第一项债务承担连带清偿责任。被告张贤兴承担清偿责任后，有权向被告张海英、林翼桓追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江西万载农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费182元，财产保全费173元，合计355元，由被告张海英、林翼桓、张贤兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  辛平杰 审 判 员  曹永清 人民陪审员  龙安海 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张龙颖
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保204号关于申请保全人李桂霞与被保全人尹维信民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3562号之二民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年9月11日已解除被申请人尹维信银行账户内存款10000.00元、已解除赵福银行账户内存款10000.00元。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年九月十一日
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初5955号之一 原告：连云港市海州区环境卫生管理处，住所地连云港市海州区解放东路高渠道茅口路2号。 法定代表人：夏兴寨，该管理处主任。 委托诉讼代理人：夏振国、张乃文，江苏润国律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1971年9月18日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：刘某2，男，1973年11月19日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：刘某3，女，1975年12月11日出生，汉族，住连云港市海州区。 三被告共同委托诉讼代理人：赵治州，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。 原告连云港市海州区环境卫生管理处（以下简称海州区环卫处）与被告刘某1、刘某2、刘某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海州区环卫处的委托诉讼代理人张乃文、被告刘某1、刘某2及三被告共同委托诉讼代理人赵治州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海州区环卫处向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还交通事故暂借款50000元及利息（利息从2019年7月1日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月27日原告驾驶员于绪勤驾驶原告所有的苏Ｇ×××××中型自卸货车造成被告父亲刘芳金死亡，于绪勤承担事故全部责任，事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后原告为了提取被扣车辆，于2019年2月2日按照连云港市公安局交通警察支队要求交付了50000元保证金。2019年4月5日被告刘某2和刘某1（刘芳金长子）、刘某3（刘芳金女儿）诉至贵院，要求原告、于绪勤及保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、电动车报废损失以及交通费共计327422元。后经贵院主持调解于2019年5月30日作出（2019)苏0706民初4167号民事调解书，由保险公司赔偿刘某1、刘某2、刘某3各项损失共计275000元，该款项汇入刘某2银行账户，本次 交通事故处理完毕。案件处理结束后原告于2019年6月28日到交警队申领50000元，得知该款在2019年2月2日已经由被告刘某2借领。而被告刘某2在调解过程中没有提到已借领的事实，导致4167号调解书中没有对该50000元作出处理。原告认为，刘某1、刘某2、刘某3以交通事故造成的全部损失为标的提起诉讼，经调解获得赔付。则被告刘某2借领的原告先行垫付的50000元应当返还给原告，被告占有原告款项不具有正当性，构成不当得利。该款经原告多次催要，被告拒不给付。现诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告刘某1、刘某2、刘某3共同辩称：该5万元为原告在发生交通事故后经过被告的一个亲属在中间协调，先期补偿给三被告，并且该款项是在2019年2月2日由被告刘某2支取，并非原告所述是2019年6月28日支取，在2019年5月30日被告诉原告以及于绪勤、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司一案开庭的时候，本案原告代理人王静到庭并在调解笔录上签字，同意调解协议，本次交通事故由太平洋保险公司赔偿三被告27.5万元，原、被告就本次交通事故处理完毕，任何一方不得再主张权利，因此请求法庭驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日原告驾驶员于绪勤驾驶原告所有的苏Ｇ×××××中型自卸货车造成被告父亲刘芳金死亡，于绪勤承担事故全部责任，事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告于2019年2月2日向连云港市公安局交通事故赔付资金的账号：11×××03打入50000元。同日，被告刘某2将该款从连云港市公安局交通警察支队借出。2019年5月8日，被告刘某2、刘某1、刘某3诉至本院，要求原告、于绪勤及中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、电动车报废损失以及交通费共计327422元。2019年5月30日本院主持调解，该案的原告刘某1、刘某2及三原告共同委托诉讼代理人赵治州、被告于绪勤、海州区环卫处的委托诉讼代理人王静、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的委托诉讼代理人薛明均到庭参加调解，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2019年6月30日前给付原告刘某2、刘某1、刘某3各项损失共计275000元；二、原被告就本次交通事故处理完，任何一方不得再主张权利。案件受理费6221元（原告已预交），减半收取3105.5元，由被告连云港市海州区环境卫生管理处负担。同日，本院作出（2019)苏0706民初4167号民事调解书，该调解书原、被告各方均已签收。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及调解笔录、调解书、支付凭证、交通事故借款凭证等在案予以证实。 本院认为，涉案交通事故造成刘芳金死亡，本案三被告作为刘芳金的近亲属已起诉至本院要求原告、于绪勤及涉案的保险公司赔偿死亡赔偿金等损失，本院主持各方当事人调解，本案原告的委托诉讼代理人亦到庭参加调解，在调解笔录上签字，并同意承担该案的诉讼费。调解笔录上亦明确载明：原被告就本次交通事故处理完，任何一方不得再主张权利。涉案交通事故的赔偿事宜已经本院处理完毕，原告不再享有主张的权利，故对原告的主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告连云港市海州区环境卫生管理处的起诉。 案件受理费1050元，本院不予收取；保全费540元，由原告连云港市海州区环境卫生管理处负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  李秀芬 二〇一九年九月二十四日 书记员  窦敏华 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2451号申请执行人黄海荣，女，1985年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人杨占喜，男，1979年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人黄海琴，女，1981年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人黄海荣申请执行杨占喜、黄海琴追偿权纠纷一案,依据本院于2019年3月20日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初920号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款50877.47元，向本院缴纳执行费663元，以上共计51540.47元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨占喜、黄海琴的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨占喜、黄海琴应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨占喜、黄海琴应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨占喜、黄海琴以人民币51540.47元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月十六日书记员  李 毅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116财保27号原告：朱京，男，汉族，1978年1月22日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码91500116203565511R。法定代表人：严雪松，董事长。本院受理原告朱京与被告重庆市聚友建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年12月7日作出(2017)渝0116财保12286号民事裁定，准予原告朱京财产保全的申请。后本院以（2017）渝0116执保1190号协助执行通知书采取了保全措施。申请人朱京于2019年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告朱京已经与被告重庆市聚友建设工程有限公司达成和解协议，并且被告重庆市聚友建设工程有限公司向原告朱京支付了首期款项，原告朱京的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予原告朱京解除财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 彬二〇一九年九月二十九日书记员 陈逸梦
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0781刑初123号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人李某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。满洲里市人民检察院以满检五部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人李某犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员斯某、苏某，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日凌晨4时许，被告人李某在呼伦湖保护区兰旗庙附近水域使用挂网捕捞水产品时，被呼伦湖公安分局克鲁伦派出所巡逻民警当场查获。经内蒙古呼伦湖国家级自然保护区渔政渔港监督管理局检测，查获1片挂网每片长50m，网目为10cm。经满洲里市价格认证中心认证，查获鲤鱼杂鱼共计8.88公斤，价值人民币61元。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人李某的行为已构成非法捕捞水产品罪，系坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点、提取记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、违法犯罪记录说明、归案情况说明、称重情况说明、现场指认笔录、被告人指认涉案物品及呼伦湖鲤鱼、杂鱼照片、称重记录、涉案物品挂网网目测量照片、涉案物品车辆照片及说明、非法捕捞水产品现场照片、价格鉴定、网具检验意见书、视听资料光盘、呼伦贝尔市公安局呼伦湖国家级自然保护区公安分局现场勘验物证登记表、笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在没有捕捞许可证的情况下违反保护水产品资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的网具捕捞水产品，破坏水产品资源，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人李某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）；二、作案工具黑色二轮摩托车一辆、挂网50m以及非法捕捞的渔获8.88公斤水产品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘健二〇一九年九月十一日书记员  张雪附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0923刑初383号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人徐桂东，男，1977年6月8日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月9日被取保候审,2019年9月17日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人徐桂东犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人徐桂东到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2018年4月9日21时20分许，被告人徐桂东酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（后载徐某乙）沿S234线由东向西行驶至38KM+280M处，与邓飞驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型普通半挂车于当晚20时许掉落于路面的货物发生碰撞，致徐桂东、徐某乙二人受伤，普通二轮摩托车损坏。后徐某乙经抢救无效于同年4月22日死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人徐桂东承担本起事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐桂东的血样中乙醇含量为每百毫升136.6毫克。 案发后，被告人徐桂东自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚。 另查明，被告人徐桂东无摩托车驾驶证。2018年7月8日，被告人徐桂东赔偿被害人近亲属经济损失人民币20万元，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人徐桂东在开庭审理过程中不持异议，并有案发经过说明、接处警工作登记表、被告人到案经过说明、道路交通事故认定书道路交通事故复核结论、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、证人邓某、徐某甲、张某、李某等人的证言、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、调取的现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐桂东违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐桂东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人徐桂东犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐桂东赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情可予以从轻处罚。被告人徐桂东醉酒驾驶机动车、无证驾驶机动车，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。被告人徐桂东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐桂东犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月18日起至2020年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭      艳 二〇一九年九月十八日 法官助理  王佳佳书记员曹艺 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1979号申请人：江西华安建设集团有限公司，住所地：樟树市XX，统一社会信用代码：XX。法定代表人：占X，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐忆，北京市XX（南昌）律师事务所律师。被申请人：江西佰翔实业发展有限公司，住所地：樟树市药都北大道**XX，统一社会信用代码：XX。法定代表人：邹X，系公司总经理。本院在审理原告江西华安建设集团有限公司与被告江西佰翔实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江西华安建设集团有限公司于2019年9月29日以防止被申请人转移财产为由向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款5660000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人江西华安建设集团有限公司以诉讼保险担保的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人江西华安建设集团有限公司的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西佰翔实业发展有限公司的银行存款5660000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖东宇二〇一九年九月二十九日书记员  饶 玥
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7671号之一申请人:杨秀玉，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人：徐平，女，1964年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人:杜从和，男，1966年4月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人：刘花，女，1966年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人杨秀玉、徐平与被申请人杜从和、刘花民间借贷纠纷一案，申请人杨秀玉、徐平于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜从和、刘花在赣榆区征收管理局房屋拆迁赔偿款予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨秀玉、徐平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜从和、刘花在赣榆区征收管理局房屋拆迁赔偿款260000元，不得支付。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。保全费1820元，由申请人杨秀玉、徐平预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张莹二〇一九年九月十日法官助理 毛萍书 记 员 徐敏
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异56号 申请人（案外人）：王远会，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：唐贵宣，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川华圣达实业有限公司，住所地成都市青羊区瑞联路167号6层。 法定代表人：闫德林，董事长。 委托诉讼代理人：胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都中铁运龙物流有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张智，男，1980年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 被申请人（原审第三人）：四川中益吉城投资集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街266号12楼1208号。 法定代表人：谢海英，总经理。 委托诉讼代理人：龚军，男，1983年11月22日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 本院在审理四川华圣达实业有限公司（以下简称华圣达公司）与被申请人成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）、第三人四川中益吉城投资集团有限公司（以下简称中益吉城公司）公司解散纠纷一案中，申请人王远会于2019年9月9日向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月18日组织各当事方召开了现场听证会，现已审查终结。 申请人王远会提出异议请求：解除对青白江清泉大道一段×号兴业大道×号×栋×楼×号房屋的查封。事实和理由：在（2018）川0113民初2882号华圣达公司与中铁运龙公司、第三人中益吉城公司公司解散纠纷一案中，青白江区人民法院于2019年4月30日依（2019）川0113执保234号裁定对申请人购买的青白江清泉大道一段×号兴业大道×号×栋×楼×号房屋予以查封，该房屋具体情况为：面积94.22㎡，单价1100元/㎡，总价103462元，备案号为74963，《商品房买卖合同》签订时间为2016年12月5日，交房时间为2018年7月7日，付款时间为2019年2月1日，付款方式为分两次付清。因此，上述房屋在查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人的合法权益依法应得到法律保护。故请求解除对该房产的查封。 被申请人中铁运龙公司对申请人的请求无异议。 被申请人中益吉城公司对申请人的请求无异议。 被申请人华圣达公司辩称，申请人的请求不能成立。首先，申请人以单价1100元/㎡的明显不符合市场价的超低价格购买商铺，严重损害中铁运龙公司全体股东的利益，且中铁运龙公司法定代表人何官燕出走美国后，本案案涉房产项目销售已经停止，该合同不具有真实性、有效性、合法性且申请人涉嫌刑事犯罪。其次，购房人若要取得房屋产权证，可以通过另案起诉的方式进行，申请人提出执行异议的目的是为了拖延诉讼进程。最后，申请人所提出的异议并非金钱债权的执行，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。 本院通过听证查明，在（2018）川0113民初2882号华圣达公司与中铁运龙公司、第三人中益吉城公司公司解散纠纷一案中，本院依华圣达公司财产保全申请，于2019年4月30日对中铁运龙公司在成都市青白江区不动产登记中心的621套房产进行了查封。2016年12月5日，申请人与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于青白江清泉大道一段×号兴业大道×号×栋×楼×号房屋，该房屋于2018年7月7日交由申请人占有使用，2019年2月1日，申请人一次性付清了全部购房款103462元。 另查明，（2018）川0113民初2882号案，经本院2019年6月4日一审宣判后，中铁运龙公司不服该判决，向成都市中级人民法院提出上诉，目前该案正在审理中。 以上事实，有双方当事人信息、听证笔录、付款收据、《房屋买卖合同》及其补充协议、房屋信息查询记录、《业主收房确认表》、（2018）川0113刑初158号刑事判决书等证据在案佐证。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当同时满足上述条件方能排除执行。本案中，涉案房屋在法院查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人对房屋享有的实体权利能够排除查封裁定，故申请人王远会对该房屋解除查封的请求本院予以支持。被申请人华圣达公司对本案房屋合同无效以及房屋买卖双方涉嫌刑事犯罪的主张，因无充分证据予以证实，本院不予采信。相关权利人认为其合法权益受到本案房屋买卖行为侵害的，可以通过其他合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对青白江清泉大道一段×号兴业大道×号×栋×楼×号房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。                                                                                   审 判 长  雷恩仲 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  王京玲 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初641号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：寒亭区东方好莱坞音乐广场，经营地址山东省潍坊市寒亭区益新街668号1号楼。 经营者：伊晋辉。 被告：伊晋辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告寒亭区东方好莱坞音乐广场、被告伊晋辉侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月29日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已达成和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杜艳军
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初727号 原告：王继德，男，1988年11月5日生，汉族，住江西省万安县。 委托诉讼代理人：王小勇，男，1962年12月27日生，汉族，住江西省万安县，系原告王继德之父。 被告：肖文云，男，1981年9月4日生，汉族，住江西省万安县。 原告王继德诉被告肖文云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继德的委托诉讼代理人王小勇到庭参加诉讼，被告肖文云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000元及利息（截止至2018年2月28日为30000元，从2018年3月1日起至清偿之日止每月支付利息2200元）。事实和理由：2015年被告因生意周转急需资金，向原告借款150000元，约定月利息为2200元。至2018年3月1日，原、被告经结算，被告尚欠利息30000元，被告于当日再次出具两份借条，并约定如何支付利息和还款时间。后经原告多次催还，被告未还款，原告遂诉至法院。 被告肖文云未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告因生意周转急需资金，向原告借款150000元，约定月利息为2200元。原告于2015年4月15日通过银行向被告给付150000元，被告当日向原告出具借条。2018年3月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金150000元及利息30000元未还，被告将原来出具的借条收回后重新向原告出具借条一张，载明“本人肖文云今借到王继德人民币150000元，按月付息，每月1日付息2200元，期限为一年，还款日为2019年2月28日，借款人肖文云，2018年3月1日”，同时被告就拖欠的利息向原告出具借条一张，载明“本人肖文云今借到王继德人民币30000元，还款日期2018年6月31日，借款人肖文云，2018年3月1日”。后经原告催还，被告未还款。 上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提交的借条、银行交易明细为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖文云向原告借款150000元且有借条及银行交易明细所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告肖文云至今未偿还借款，构成违约，依法应履行还款义务并承担违约责任，原告要求被告按约定每月支付利息2200元，未超出司法解释规定的年利率24%的上限，符合法律规定。 综上，原告王继德要求被告肖文云偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖文云于本判决生效后十日内偿还原告王继德借款本金150000元及利息（截止至2018年2月28日为30000元，从2018年3月1日起至清偿之日止每月支付利息2200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396元，公告费600元，由被告肖文云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  何 庆 人民陪审员  郭忠琳 人民陪审员  肖 岩 二〇一九年九月十六日 书 记 员  何黎斌
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1737号 原告：韦杰，男，1985年3月17日出生，壮族，住广西南宁市武鸣县。 被告：黄振凯，男，1983年11月11日出生，汉族，住广西横县。 原告韦杰与被告黄振凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韦杰到庭参加诉讼。被告黄振凯经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金10000元及利息4000元（利息计算方式：按月利率2%，从2017年9月25日计算至2019年4月25日，此后续计至被告还清借款本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月2日，被告黄振凯以工程资金周转为由，向原告借款10000元，约定该借款还款期限为1年（即从2017年8月25日至2018年8月25日），从2017年8月25日至2019年4月25日止借用期按月2%计息。现借款期限已届满，被告未偿还借款本金及利息，其行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄振凯未答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄振凯经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的《转账记录》、《借据》及《身份证》客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告以资金周转紧张为由向原告借款10000元，当天被告向原告出具《借据》一份，载明：“借款人黄振凯……向韦杰……借到现金壹万元整……借款于2018年8月25日止，借款到期必须一次性还清本金及利息。若乙方（即被告黄振凯）逾期还款，除按日息5%向甲方（即原告韦杰）支付利息外，还应按拖欠款项的20%向甲方支付违约金……”，被告在《借据》下方签字并捺印。被告向原告出具《借据》当天，原告通过手机银行将10000元转入被告的银行账户中。借款期限届满后，被告未向原告归还借款，原告多次催促无果，遂于2019年5月27日诉至本院。庭审中，原告主张与被告口头约定借期内利息为月利率2%。《借据》中“若乙方逾期还款，除按日息5%向甲方支付利息外，还应按拖欠款项的20%向甲方支付违约金……”原告主张应理解为若被告逾期还款，则从逾期之日起除按照日息5%支付利息外，还应按照拖欠款项的20%向原告支付违约金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韦杰与被告黄振凯之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的《借据》及《转款记录》为证，被告黄振凯向原告借款10000元，事实清楚，证据确凿。双方在《借条》中约定借款期限为2018年8月25日，但被告拒不履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还原告借款本金的违约责任。故原告诉请被告归还其借款本金10000元，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，原告主张与被告口头约定了借期内的利息，但在《借据》中并没有关于借期内利息的相关约定，原告又无法提供其他证据佐证其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告支付2017年8月25日至2018年8月25日期间的利息，本院不予支持。关于逾期利息应否支持的问题，本案中，双方在《借据》中约定：“若乙方逾期还款，除按日息5%向甲方支付利息外，还应按拖欠款项的20%向甲方支付违约金……”，双方对逾期利息已有约定，同时因约定的逾期利息过高，原告将之调整为按照月利率2%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄振凯归还原告韦杰借款本金10000元； 二、被告黄振凯支付原告韦杰借款利息(利息计算办法：以10000元为基数，按月利率2%自2018年8月26日起计至本案借款本息清偿之日止)； 三、驳回原告韦杰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费150元（原告韦杰已预交75元），由被告黄振凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王燕凌 人民陪审员  雷金萍 人民陪审员  陈 欢 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  宁 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31095号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕晨。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住址山西省五台县。委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，1993年11月9日出生，住址广东省阳江市江城区。被告:深圳市鹏峰汽车有限公司，住所地深圳市福田区深南路福田汽车站东侧，统一社会信用代码×××856。法定代表人：沈德春。委托诉讼代理人：麦源献，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：林涛，广东旭晨律师事务所律师实习律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与深圳市鹏峰汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗婉婷谢寒
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1294号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：汪某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803刑初76号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人汪某某银行帐户存款10000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年九月二十三日书记员 江子云
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申118号再审申请人(原审被告)：刘清波，男，1981年3月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：陈哲，男，1991年5月1日出生，回族，住济源市。被申请人(原审被告)：崔肖肖，女，1988年2月10日出生，汉族，住济源市。再审申请人刘清波因与被申请人陈哲、崔肖肖民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫9001民初3757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘清波申请再审称：1.2012年12月8日崔肖肖出具的借条不具有真实性，且其并未在借条上签字。2.该借款虽发生在其与崔肖肖婚姻关系存续期间，但其对该借款毫不知情，该借款也未用于其与崔肖肖婚姻关系存续期间的家庭共同经营和生活开支，根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被申请人陈哲没有提供任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被申请人陈哲至起诉前也从未向其提及并催讨过该借款，故该借款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。请求对本案进行再审，撤销（2016）豫9001民初3757号民事判决，改判其不承担还款责任。陈哲提交意见称，（2016）豫9001民初3757号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1.刘清波与崔肖肖于2011年9月5日结婚，于2014年6月27日离婚。崔肖肖于2012年12月8日以做茶叶生意急需用钱为由向其借款3万元，并出具借条，出具借条时刘清波与崔肖肖处于婚姻关系存续期间，其二人感情很好，未分居，其在起诉之前曾多次到刘清波家中讨要借款，刘清波当时未提出不知情、不应该偿还的不同意见。且根据济源市的人均收入水平，3万元借款不属于大额债务，刘清波应承担偿还责任。2.刘清波在一审判决后未提起上诉，其放弃上诉权利，对3万元借款应承担共同偿还责任。3.一审判决于2017年10月9日作出，当时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未通过和实施，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决刘清波与崔肖肖对3万元债务共同承担还款责任符合法律规定。本院经审查认为，刘清波的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘清波的再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  王小雪人民陪审员  翟丹丹二〇一九年九月二十日书 记 员  翟新娟
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1649号原告：刘志芬，女，1964年2月27日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：陈红，女，1988年7月15日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：陈玉美，男，1941年8月14日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：陈超，女，1994年12月6日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。共同委托诉讼代理人：刘志芬，系陈玉美儿媳、陈超和陈红之母。特别授权代理。被告：徐斌，男，1991年9月6日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司。住所地：石林县鹿阜街道办事处石林中路电信大楼一楼。（以下简称保险公司）法定代表人：史谷生。委托诉讼代理人：李思琪，女，1985年10月10日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系该公司员工。特别授权代理。被告：韩丽芬，女，1971年5月17日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：刘海平，男，1977年12月5日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。特别授权代理。原告陈保才与被告徐斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告陈保才在诉讼期间死亡，本院依法通知其法定继承人刘志芬、陈玉美、陈红、陈超作为原告参加诉讼，被告徐斌申请追加中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司作为被告，本院经审查决定追加肇事车辆所有人韩丽芬为被告参加诉讼。后依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘志芬、陈超、被告保险公司委托诉讼代理人李思琪、被告徐斌、被告韩丽芬委托诉讼代理人刘海平、原告陈玉美、陈红共同委托诉讼代理人刘志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我相关财产损失人民币7850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月2日上午7点10分，我家停靠在石林县重型厢式货车被被告徐斌驾驶的云Ａ×××××号重型非载货专项作业车倒车时撞伤，造成财产损失。事故发生后，石林县交通警察大队对本事故出具了道路交通事故认定书，认定被告徐斌承担事故全部责任；当事人陈保才无责任。后被告徐斌指定我的云Ａ×××××号重型厢式货车必须到昆明市官渡区隽吉汽车修理厂维修，共维修了3天，维修费用徐斌已经支付。我的云Ａ×××××号重型厢式货车从事物流运输工作，运输线路为昆明市螺蛳湾至石林县城，每天往返一趟，不能有停歇。徐斌撞伤我的云Ａ×××××号重型厢式货车后，导致该车误工3天。为此我以每天1300元的租金向朱勇租车替代云Ａ×××××号重型厢式货车的工作，并支付三名运输搬卸工每人每天工资300元。以上三天损失共计6600元。另外云Ａ×××××号重型厢式货车开往昆明修理，来回油耗损失为300元，过路费150元，驾驶员工资800元，该笔损失也应当由被告徐斌承担。综上所述，被告徐斌的行为给我造成了巨大经济损失。为了维护我们的合法权益，现根据相关法律，特向贵院提起诉讼，请贵院根据客观事实和法律规定依法审理，支持我的诉讼请求。被告徐斌辩称，云Ａ×××××号重型非载货专项作业车系被告韩丽芬所有，我仅是个驾驶员，且该车购买了交强险和100万元第三者商业险，原告的车辆修理费被告保险公司已赔偿了，其停运损失也应该由保险公司赔偿。被告韩丽芬辩称，我的云Ａ×××××号重型非载货专项作业车购买了交强险和100万元第三者商业险，停运损失也应该由保险公司赔偿，原告的车是保险公司指定到昆明修理的，相关费用与我们无关。被告保险公司辩称，认可交通事故的事实、责任认定及我公司指定送到昆明修理的事实，原告的停运损失不属保险公司赔偿范围，且原告的赔偿项目过高，不合理。原告针对其诉讼请求提交了下列证据：道路交通事故责任认定书、运营证、收条。证明原告的车辆正从事货物运输，因车辆损坏租车开支3900元。被告徐斌、韩丽芬质证对原告提交的证据无异议，但认为应由保险公司赔偿。被告保险公司质证对原告提交的道路交通事故责任认定书、运营证无异议，对收条不认可。被告徐斌提交了云Ａ×××××号重型非载货专项作业车保单抄件一份。证明该车在被告保险公司购买了100万元商业三者险等，共缴纳保险费45274元。被告保险公司提交了机动车综合商业保险示范条款、机动车交通事故责任强制保险条款各一份。欲证明停运损失不属保险公司赔偿范围。经审理，本院确认以下法律事实：四原告系父母子女关系，系死者陈保才的法定继承人，陈保才系云Ａ×××××号重型厢式货车所有人及驾驶员。被告韩丽芬系云Ａ×××××号重型非载货专项作业车登记车主，被告徐斌系该车驾驶员。2019年8月2日上午7点10分，陈保才停靠在石林县重型厢式货车被被告徐斌驾驶的云Ａ×××××号重型非载货专项作业车倒车时撞伤，造成财产损失。经石林县交通警察大队认定，被告徐斌承担事故全部责任。事故发生后，经保险公司勘验定损并指定云Ａ×××××号重型厢式货车到昆明市官渡区隽吉汽车修理厂维修。为此，原告聘请一驾驶员开车到昆明修理，共维修3天，开支了驾驶员工资、过路费、油费等（维修费用保险公司已赔付）。云Ａ×××××号重型厢式货车肇事前从事物流运输，每天从昆明市螺蛳湾拉货至石林县城往返一趟。车辆修理期间，原告每天租车替代云Ａ×××××号重型厢式货车进行运输，造成一定损失。另查明，云Ａ×××××号重型非载货专项作业车在被告保险公司购买了100万元商业三者险等，共缴纳保险费45274元，事故发生在保险期间。本案争议的焦点是：1.原告方的损失是否合理？2.保险公司是否应当承担赔偿责任？本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”本案肇事车辆云Ａ×××××号重型非载货专项作业车在被告保险公司购买了100万元商业三者险，事故发生在保险期内，被告保险公司应对投保车辆发生交通事故造成的损失在保险限额内承担赔偿责任。故原告的相应损失应由保险公司承担，被告徐斌、被告韩丽芬的委托诉讼代理人的辩解符合法律规定，本院予以采纳。被告保险公司提出该停运损失系间接损失，属保险公司免赔项目的主张，因未提交证据证实其在销售保险时已就该免赔条款向投保人进行过特别提示，故该条款对本案投保人不具有约束力。关于原告的损失，根据当地生活水平及运输行业客观实际，本院酌情确认3000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司石林支公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆停运损失3000元。二、被告徐斌、韩丽芬不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐斌、韩丽芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一九年九月十二日书记员  蔡欣雨