江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初558号 原告：黎川县创鑫建材有限公司，住所地为黎川县闽台工业园区，统一社会信用代码91361022693744685Ｒ。 法定代表人：封林仔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。 被告：姚天亮，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍地为黎川县，现住黎川县。 委托诉讼代理人：孔小兵，江西小兵律师事务所律师。 原告黎川县创鑫建材有限公司（以下简称创鑫公司）与被告姚天亮劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫公司的委托诉讼代理人邓卫民、被告姚天亮及其委托诉讼代理人孔小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创鑫公司向本院提出诉讼请求为：1、请求对黎川县劳动人事争议仲裁委员会以黎劳人仲字[2019]5号仲裁裁决书第一、二、三项的错误裁决进行纠正。判决原告不支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性残疾就业补助金67,032元；不支付鉴定费、医疗费、交通费5,326.16元；不支付工资剩余400元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与被告劳动争议一案，不服黎川县劳动争议仲裁委员会以黎劳人仲字[2019]5号仲裁裁决书（以下简称裁决书）作出的裁决，向本院提起诉讼。一、原、被告之间不构成劳动关系，被告系季节工，双方是雇佣关系。二、裁决书认为被告工伤十级，并据此认定原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性残疾就业补助金67,032元的裁决是错误的。得出工伤十级鉴定结论所依据的，是被告单方面提供的，虚假的病历材料；被告申请认定工伤的伤情证据虚假，不能证明其伤情，没有伤情，何来工伤；被告2015年2月3日申请认定工伤的伤情及证据不能证明是其2014年8月9日受的伤，无法认定被告在2015年2月3日申请工伤认定的伤情是2014年8月9日做工受伤所致，且交报销保险的被告的病历与被告提交鉴定的病历内容不一，要认定工伤和伤残首先要确认病历所记载的伤情的真伪及该伤情与2014年8月9日做工受伤的因果关系，否则无法确认受伤事实及与做工之间的关联性，且间隔时间较长，不能排除二次伤害或者伤情、检材虚假的可能；仲裁审理中，原告向仲裁庭申请了司法鉴定，仲裁庭不理，该裁决程序不合法，剥夺了原告的合法权益；没有证据证明，被告2014年8月9日受的伤与鉴定的十级伤残有必然的因果关系。三、裁决书认定原告要支付被告鉴定费、医疗费、交通费5,326.16元错误。这些费用不是被告2014年8月9日受伤后为治疗发生的费用，更不是原告应该承担的费用。四、裁决书认定原告要支付被告工资剩余400元错误。该认定没有任何证据，仅凭被告口述，未征询原告的意见。故基于以上事实和理由，提起诉讼。 原告创鑫公司向本院提交了以下证据： 证据一、黎川县劳动争议仲裁委员会黎劳人仲字[2019]5号仲裁裁决书一份，证明本案已经经过了仲裁程序，原告对仲裁裁决不服。 证据二、黎川县中医院疾病证明书、病历记录、ＤＲ检查报告单及保险金给付通知书各一份，证明2014年8月9日，被告在发生事故后，原告带其到医院治疗，被告把疾病证明书、病历记录提交给了原告，后到保险公司进行报销，病历记载的是骨裂可能。 证据三、工资表一份，证明被告姚天亮于2014年2月至8月份在原告处上班及被告的工资情况。 证据四、2019年4月29日鉴定申请书及江西求实司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书一份，证明被告不构成伤残。 证据五、鉴定申请书一份，证明2019年2月19日原告创鑫公司向仲裁委提交了要求重新鉴定的申请。 被告姚天亮辩称，1、创鑫公司与答辩人之间属于劳动关系，已由发生法律效力的（2017）赣1021民初14号行政判决和（2017）赣10行终103号行政判决作出司法确认。2、仲裁庭认定答辩人工伤十级并据此裁决创鑫公司承担答辩人工伤待遇责任是正确的。答辩人工伤十级鉴定结论，系根据答辩人真实病历材料作出，答辩人病历材料的真实性，经上述发生法律效力的行政判决认定；答辩人申请工伤认定的伤情，有2014年8月9日、2014年9月18日两次磁共振检查报告书及射片为证，该病历材料经上述发生法律效力的行政判决认定；答辩人申请工伤认定的伤情，系依据上述两次磁共振检查结果。答辩人病历材料的真实性，即两次磁共振检查结果确定的伤情，经上述发生法律效力的行政判决认定。创鑫公司单方面提交给保险公司的答辩人病历原件，答辩人从未见过该病历，该病历系原告创鑫公司向医生隐瞒两次磁共振检查结果的虚假病历；原告未在有限期限内申请再次鉴定，故江西省抚州市劳动能力鉴定委员会（2018）字215号初次鉴定生效。3、仲裁裁决认定原告创鑫公司需支付答辩人鉴定费、医疗费、交通费，是因为这些费用均为2014年8月9日工伤发生后答辩人垫付的费用。4、答辩人最后一个月工资5,400元原告创鑫公司未发，创鑫公司以借款方式付给答辩人5,000元，尚有400元工资未发。 被告姚天亮向本院提交了以下证据： 证据一、抚人社伤认字（2016）第413号认定工伤决定书、（2017）赣1021民初14号行政判决及（2017）赣10行终103号行政判决，证明被告姚天亮的伤情及工伤等级认定已经生效的事实。 证据二、黎川县劳动人事争议仲裁委员会受理通知书及仲裁裁决书各一份，证明本案经过了仲裁裁决程序。 证据三、江西省抚州市劳鉴（2018）字235号初次鉴定结论书、鉴定结论书送达回正、抚州市人社局向原告创鑫公司寄件的ＥＭＳ单据（单号1038447590829）及邮件全程跟踪查询单各一份，证明，抚州市劳鉴（2018）字235号初次鉴定结论书对姚天亮作出伤残（拾）级的鉴定结论，该鉴定书已经生效。 证据四、借记卡账户历史明细清单一张，证明姚天亮的部分工资，只有四次。 证据五、鉴定费、医疗费及车票，证明姚天亮垫付了医疗费、鉴定费和车费。 证据六、姚天亮2014年8月9日放射科ＤＲ检查报告单及ＭＲＩ检查报告单、2014年9月18日ＭＲＩ检查报告单，证明姚天亮受伤当天的实际伤情。 证据七、抚人社伤认字（2015）第86号认定工伤决定书、江西省抚州市劳鉴2015年102号初次鉴定结论书和赣劳鉴再2015年267号再次鉴定结论通知书、（2015）城行初字第76号行政判决书和（2016）赣10行终21号行政判决书各一份，证明第一次工伤认定和前两次工伤等级鉴定的过程。 证据八、黎劳人仲字（2018）第04号仲裁庭组成人员和开庭通知书、创鑫公司2018年3月15日答辩状、姚天亮2018年3月26日对创鑫公司“答辩状”的抗辩意见、江西省抚州市劳鉴（2018）字235号初次鉴定结论书、创鑫公司2018年8月24日再次鉴定申请书及ＥＭＳ1031303743530单证、姚天亮2019年2月1日黎劳人仲字（2018）第04号案请在春节后及时安排开庭的要求书，证明该案仲裁的过程。 证据九、《医学影像诊断学》第2版（2017年4月第2版第12次印，主编：白人驹）、《医学影像诊断学》第3版（2015年5月第3版第28次印，主编：白人驹、张雪林），证明骨挫伤也是微骨折。 证据十、汽车票、火车票、的士票，证明法院委托鉴定时姚天亮产生的差旅费、住宿费。 证据十一、王建平出具的证明一张，证明姚天亮自2016年1月开始至2019年9月5日在木板晒办厂工资每天300元，地址在漳州市漳浦县佛县镇东板村。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告创鑫公司成立于2009年9月25日，是自然人投资或控股的有限责任公司，公司法定代表人是封林仔。经营范围是：胶合板、装潢材料（不含油漆）、家具、公园椅加工、销售。2014年2月至同年12月31日，被告姚天亮在原告处上班，双方建立了劳动合同关系，其工种为锯模板工。在双方劳动关系存续期间，原告创鑫公司未为被告姚天亮办理工伤保险手续。2014年8月9日，被告在拉模板至做边机做边时，被掉下的模板砸伤。当日，被告到黎川县中医院进行治疗，原告创鑫公司支付了被告在该治疗期间的所有医疗费用。2015年2月3日，被告提起了工伤认定申请，抚州市人力资源和社会保障局于同年3月13日作出抚人社伤认字（2015）第86号认定工伤决定书，对被告姚天亮的工伤申请认定为工伤。2015年3月26日，被告姚天亮到抚州市人力资源和社会保障局进行劳动能力鉴定，产生交通费43元，支付鉴定费260元。同年5月22日，抚州市劳动能力鉴定委员会作出江西省抚州市劳鉴2015年102号初次鉴定结论书一份，对被告姚天亮的工伤等级鉴定结论为伤残拾级。原告创鑫公司不服，向江西省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。2015年7月30日，被告姚天亮在进行劳动能力再次鉴定时，支付鉴定费500元，同年8月14日，江西省劳动能力鉴定委员会作出赣劳鉴再2015年267号再次鉴定结论书一份，鉴定结论为：拾级。同年7月3日，原告创鑫公司对抚人社伤认字（2015）第86号认定工伤决定不服，向南城县人法院提起行政诉讼，要求撤销抚人社伤认字（2015）第86号认定工伤决定。2015年10月26日，南城县人民法院作出（2015）城行初字第76号行政判决书，判决驳回原告创鑫公司的诉讼请求。原告不服该判决，向抚州市中级人法院提起上诉。2016年5月10日，抚州市中级人民法院作出（2016）赣10行终21号行政判决书，判决：1、撤销南城县人民法院作出的（2015）城行初字第76号行政判决书；2、撤销抚州市人力资源和社会保障局作出的抚人社伤认字（2015）第86号认定工伤决定书；3、由抚州市人力资源和社会保障局在判决生效之日起60日内对被告姚天亮工伤认定申请依法重新作出处理。2016年8月3日，抚州市人力资源和社会保障局作出抚人社伤认字（2016）第413号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。2017年1月5日，原告创鑫公司对该工伤认定决定不服，向南城县人法院提起行政诉讼，要求撤销抚人社伤认字（2016）第413号认定工伤决定。2017年5月19日，南城县人民法院作出（2017）赣1021行初14号行政判决书，判决驳回原告创鑫公司的诉讼请求。原告创鑫公司不服该判决，向抚州市中级人法院提起上诉。2017年12月21日，抚州市中级人民法院作出（2017）赣10行终103号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年1月5日，被告姚天亮向黎川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出以下仲裁请求：1、要求创鑫公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性残疾就业补助金共计12万元【5,000元／月工资*（7个月+4个月+13个月）】；2、要求创鑫公司支付鉴定费、医疗费、交通费5,326.16元；3、要求创鑫公司支付最后一个月工资5,400元。仲裁期间，抚州市劳动能力鉴定委员会于2018年8月8日作出江西省抚州市劳鉴（2018）字235号初次鉴定结论书，对姚天亮的工伤等级作出鉴定，结论为伤残（拾）级。被告姚天亮在此次鉴定中，产生交通费90元。同年8月10日，原告创鑫公司收到该初次鉴定结论书，后于2018年8月29日提出再次鉴定的申请。黎川县劳动能力鉴定委员会以创鑫公司提出再次鉴定的申请超过时效为由，认定江西省抚州市劳鉴（2018）字235号初次鉴定结论书生效，并于2019年3月28日作出黎劳人仲字（2019）5号仲裁裁决书，裁决结果为：一、创鑫公司在本裁决生效后三日内向姚天亮支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性残疾就业补助金共计67,032元【2,793元／月工资*（7个月+4个月+13个月）】。二、创鑫公司在本裁决生效之日起三日内向姚天亮支付垫付的鉴定费、医疗费、交通费，共计5,326.16元。三、创鑫公司在本裁决生效之日起三日内向姚天亮支付最后一个月公司剩余的400元。 被告姚天亮对黎川县劳动人事争议仲裁委员会作出的黎劳人仲字（2019）5号仲裁裁决书不服，于2019年4月1日向本院提交起诉材料。同月29日，原告创鑫公司向本院提出重新鉴定申请，要求对被告姚天亮左臂骨折伤进行司法鉴定。2019年5月31日，本院委托江西求实司法鉴定中心对姚天亮的伤残等级进行重新鉴定，并对其与外伤的关联性进行鉴定。被告姚天亮为进行此次司法鉴定产生交通费487.9元。2019年6月13日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2019）医鉴字第05256号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姚天亮左肘部损伤与本次外伤（木板砸伤）存在直接因果关系。2、被鉴定人姚天亮左上肢损伤不构成伤残。2019年6月27日，原告创鑫公司对黎川县劳动人事争议仲裁委员会作出的黎劳人仲字（2019）5号仲裁裁决书不服，向本院提交起诉材料。同年7月4日，本院依法对创鑫公司与姚天亮提起的诉讼材料立案，案号分别为（2019）赣1022民初558号及（2019）赣1022民初559号。 本案审理过程中，被告姚天亮因对江西求实司法鉴定中心作出的赣求司（2019）医鉴字第05256号法医学鉴定意见书不服，于2019年7月7日向本院申请重新鉴定。同月11日，本院以姚天亮在本案中的工伤等级鉴定程序已结束，重新鉴定无法律依据为由，不予准许。 另查明，被告姚天亮在原告创鑫公司上班期间，其中2014年2月份至2014年8月份的工资分别为：2,370元、3,450元、2,557元、2,491元、3,481元、3,000元及3,079元。 上述事实，有原告的企业信息，被告的身份证复印件，及原告提交的仲裁裁决书一份、工资表一张、鉴定申请书及江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书一份，被告提交的抚人社伤认字（2015）第86号及（2016）第413号认定工伤决定书各一份、南城县人民法院（2015）城行初字第76号及（2017）赣1021民初14号行政判决书各一份、抚州市中级人民法院（2016）赣10行终21号及（2017）赣10行终103号行政判决书各一份、被告姚天亮2014年2月至8月份的工资表一份、江西省抚州市劳鉴2015年102号及劳鉴（2018）字235号初次鉴定结论书各一份、赣劳鉴再2015年267号再次鉴定结论通知书一份、送达回证及ＥＭＳ快递单据各一份、鉴定费发票二张、火车及汽车票七张等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，本案系一起因劳动者工伤赔偿问题与用人单位产生纠纷的劳动争议案件，主要争议的问题是用人单位应否按照法律规定支付劳动者工伤保险待遇。根据相关法律规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。本案中，被告姚天亮在原告创鑫公司工作期间，原告未给被告办理工伤保险手续，被告在做工期间发生工伤事故，经鉴定伤残等级为拾极，对此，原告创鑫公司应承担相应的工伤保险赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十七条及《江西省实施办法》第八条、第二十二条的相关规定，工伤保险基金可用于支付治疗工伤的医疗费用、劳动能力鉴定费、到统筹地区以外就医的交通食宿费。职工因工至伤被鉴定为十级伤残的，可以享受7个月本人工资的一次性伤残补助金。职工与用人单位终止劳动关系的，由用人单位支付工伤职工4个月本人工资的一次性工伤医疗补助金、13个月本人工资的一次性伤残就业补助金。故本案原告创鑫公司应向被告姚天亮支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性残疾就业补助金及鉴定费、医疗费、交通费。对原告提出原、被告之间不存在劳动关系，且被告姚天亮不构成工伤拾级以及原告创鑫公司不支付姚天亮上述费用的主张，经查，南城县人民法院（2017）赣1021行初14号行政判决书及抚州市中级人民法院（2017）赣10行终103号行政判决书，均对被告姚天亮与原告创鑫公司之间存在劳动关系的事实及姚天亮在做工时的受伤系工伤做出了认定，故对原告提出原、被告之间不存在劳动关系的主张，不予支持。江西省劳动能力鉴定委员会作出的赣劳鉴再2015年267号再次鉴定结论书，认定被告姚天亮的工伤等级为拾级。《工伤保险条例》及《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》均规定，劳动能力鉴定委员会对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度组织进行技术性等级鉴定。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。根据该规定，应认定被告姚天亮的工伤伤残等级为拾极。虽然在此之后，抚州市劳动能力鉴定委员会对被告姚天亮的工伤等级再次作出江西省抚州市劳鉴（2018）字235号初次鉴定结论书一份，但鉴定结论依然是（拾）级。因原告创鑫公司未在有效期限内对该初次鉴定结论申请重新鉴定，该份初次鉴定结论书已生效。对原告创鑫公司提出本院委托江西求实司法鉴定中心对被告姚天亮的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为被告人姚天亮不构成伤残的主张，如上所处，对职工工伤等级的鉴定，只能由劳动能力鉴定委员会作出，江西求实司法鉴定中心因不具备对工伤职工伤残等级鉴定的法定资质，故本院对江西求实司法鉴定中心作出的鉴定结论，不予采纳。故综上，原告创鑫公司提出被告姚天亮不构成工伤拾级、原告创鑫公司不支付姚天亮一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性残疾就业补助金及鉴定费、医疗费、交通费的主张，与事实及法律不符，本院不予支持。 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告创鑫公司主张不支付被告姚天亮工资剩余400元的诉讼请求，经查，被告姚天亮主张其在原告创鑫公司2014年12月份的工资为5,400元，扣除其向公司的借款5,000元之外，原告创鑫公司尚欠其剩余工资400元，因原告创鑫公司未提交由其掌握管理的被告姚天亮2014年12月份的具体工资情况，应对此承担不利后果。故对原告创鑫公司的该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国国务院》第二十二条、第二十四条第一款、第二十六条、第三十条第一款、第三十七条，《江西省实施办法》第八条第（一）、（三）、（六）、（九）项、第二十二条第二款,《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二条、第三条、第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黎川县创鑫建材有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黎川县创鑫建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  付润琴 二〇一九年九月二十日 书记员  包宇灿