贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2334号 原告：代静，女，1973年4月8日生，汉族，户籍地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被告：尚礼波，男，1969年12月3日生，仫佬族，户籍地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被告：李启琴，女，1976年7月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告代静与被告李启琴、尚礼波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代静、被告尚礼波到庭参加了诉讼，被告李启琴经本院于2019年6月9日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 代静向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金74000元，并以60000元为基数，从2016年10月30日起每月按2%计算利息至2019年4月30日止为36000元，本利共计110000元，余下利息以60000元为基数，从2019年5月1日起每月按2%计算利息至本金还完为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系合法夫妻关系。2014年1月9日，被告李启琴以家庭周转资金困难为由向原告借款50000元，约定利息2%，由被告李启琴的亲笔签名捺印《借条》1张可以证明。借款后，被告李启琴均按时支付利息直至2016年10月份。2014年6月20日，被告李启琴再次以家庭周转资金困难为由，向原告借款60000元，约定利息2%，被告李启琴的亲笔签字捺印《借条》1张可以证明。借款后，被告李启琴均按时支付利息直至2016年10月份。上述两笔借款本息，被告从2016年11月起一直未付，原告打电话也不接。因此，原告于2018年5月向兴仁县人民法院提起诉讼，诉讼中，被告同意从2016年6月30日起，每月支付原告2400元直至付清为止，就此，原告向法院申请撤诉，不料，撤诉后，被告仅支付了一部分款项，经核算，涉及5万元这张借条，被告尚欠14000元，由被告重新出具借条一张给原告持有，时间写成了2015年3月20日，现被告共欠原告借款本金74000元，经原告多次催要，被告以没有钱为由不予支付。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 尚礼波答辩称，我是在接到法院通知后才知道该笔借款，我自己有工资，所以不存在家庭资金周转困难，原告借钱给李启琴也是为了贪图利息，是借给李启琴开娱乐室，导致我们家庭破裂，我之前报案由公安局来处理，但是公安局说这种情况还不能立案处理，而且起诉状中的金额74000元与我无关，请原告自己去找被告李启琴算。 李启琴未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 代静围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件两张、借条复印件一张作为证据，尚礼波对原告身份证复印件无异议，对原告提交的其余证据均表示不知道；李启琴未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 尚礼波围绕答辩意见依法提交了身份证复印件一份、个人贷款结清证明、买车证明复印件各一份、行政处罚决定书复印件一份、离婚证、离婚协议复印件各一份作为证据，代静对尚礼波提交的行政处罚决定书表示不知道处罚情况，对尚礼波提交的其余证据均无异议。经审查，尚礼波提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李启琴于2014年6月20日签订借条一份，借条载明：今借到代静人民币大写陆万元整（￥60000.00），利息2%，此据。借款人：李启琴；又于2015年3月20日签订借条一份，借条载明：“今借到代静人民币大写壹万肆仟元整（14000元）。借款人：李启琼。”上述借条均未约定还款期限。借款后，李启琴按约定支付利息至2016年10月份，未偿还本金。 另查明，李启琴于2015年3月20日签订的借条系2014年1月29日所签，后李启琴与代静达成新的还款协议，李启琴在偿还部分款项后，未再偿还借款，后双方经结算，李启琴尚欠代静14000元，即重新出具了2015年3月20日的这张借条。 再查明，2015年3月20日签订的借条中的李启琼系本案中的被告李启琴。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，代静的合法债权应受到法律的保护，因李启琴未向代静归还借款本金，已构成违约，李启琴应承担违约责任，故代静请求由李启琴偿还借款本金的请求本院依法给予支持；关于本金一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，两张借条上载明的借款金额共计74000元，代静以现金方式完成交付，故本金认定为74000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，2014年6月20日签订的借条中约定月利率为2%，李启琴按约定支付利息至2016年10月，代静请求利息从2016年10月30日起，以本金60000元为基数，按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。 关于夫妻共同债务一节，依照《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，两张借条中尚礼波均未签字按手印，也未事后追认该两笔借款，代静未举证证实其出借的款项系用于李启琴与尚礼波夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，故代静请求尚礼波承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。 李启琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，李启琴应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李启琴于本判决生效之日起十日内偿还原告代静借款本金74000元，并从2016年10月30日起，以所欠借款本金60000元为基数，按年利率24%向原告代静支付利息，直至本息付清之日止； 二、被告尚礼波对上述借款本息不承担偿还责任； 三、驳回原告代静的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费460元，由被告李启琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 任 玲 人民陪审员 韦 伟 人民陪审员 何光仁 二〇一九年九月十九日 法官 助理 江多美 书 记 员 王金印