湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7133号上诉人（原审被告）：单某1，男，2006年4月30日出生，汉族，浙江省绍兴市人，学生，住武汉市青山区，法定代理人：单某2（系单某1之父），1966年3月6日出生，汉族，浙江省绍兴市人，无职业，住址同上，公民身份号码：420107196603064114。法定代理人：许某（系单某1之母），1987年12月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住址同上，公民身份号码：420115198712064040。原审被告：单某2（身份情况同前）。原审被告：许某（身份情况同前）。委托诉讼代理人：单某2，身份情况同上。被上诉人（原审原告）：周兰，女，1968年10月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人，中国铁路武汉局集团有限公司武汉桥工段道口工，住武汉市洪山区，上诉人单某1因与被上诉人周兰以及原审被告单某2、许某健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。单某1的上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担任何经济赔偿责任，或将该案发回原审法院重审。2、判决一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉的理由为：1、一审法院认定事实不清。（1）本案系未成年人为公共安全利益实施无因管理行为，该无因管理行为造成的损失应由受益人，即铁路部门承担。（2）被上诉人两次住院存在明显过度医疗情况，一审法院未将被上诉人所发生的过度医疗项目所涉费用删除。2、一审法院适用法律错误。一审法院在案件事实不清的前提下，认定上诉人实施了侵权责任系适用法律错误。3、一审法院显失公正的判决否定了弘扬社会公益精神的主旋律。该判决书已给未成年的上诉人的心理造成了严重负担与影响，现未成年人的上诉人认为做好人好事得不到好报，极端负面思维已在其幼小心灵中积累。4、上诉人家庭贫困。上诉人的法定代理人因患有高血压、糖尿病、痛风等慢性疾病而无法从事固定职业，为了控制病情，其每月需购置十多盒非医保药物以供治疗。若任凭该显失公正的判决书生效，将使家庭陷入更深的贫困之中。上诉人认为：即便由上诉人承担部分经济责任，一审法院所判定的责任分担比例也显失公平。该责任分担比例应将上诉人为公共安全利益而实施的无因管理良好意愿与目的考虑其中，上诉人可接受10%承担经济责任，且该经济责任为非实施侵权行为造成，而是给予被上诉人一定人道主义支助。综上所述，请二审法院改判或发回原审法院重审。被上诉人周兰答辩则要求维持原判。2018年4月，周兰向一审法院提起诉讼，请求判令：1、单某1、单某2、许某赔偿其各项经济损失共计54,535.23元（该数额系第二次鉴定后变更数额，原起诉时要求赔偿81,213.84元），其中医疗费35,154.89元（17,932.89元+17,222元；具体数额以法院核实为准）、误工费6,395.84元、护理费2,934.50元、住院伙食补助费3,550元、营养费1,500元、交通费2,000元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金1,000元；2、本案诉讼费由单某1、单某2、许某承担。一审法院查明，周兰系武汉桥工段任家路道口工，负责在火车行驶至道口前，安全关闭铁路道口栏门，阻止行人或车辆通过道口，确保火车安全通过。2016年9月20日晚8时5分左右，单某1随单某2、许某刚通过任家路铁路道口准备回家，见有火车将通过该道口，周兰在关闭栏门，单某1亦同向使力推动栏门，加速了栏门向龙门架合拢，致使周兰右手中指、环指在龙门架和栏门之间被夹伤。当晚8时30分，单某2陪同周兰到武汉市第九医院就医，初步诊断为右手中指、环指外伤；中指远节骨折。后周兰于当日至10月10日，在武汉紫荆医院住院治疗20日，花费医疗费人民币17,932.89元；于2016年11月30日至2017年4月28日在上述医院住院治疗149日，花费医疗费人民币38,277.81元。2017年10月16日，周兰在武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，认为其所受损伤不构成伤残；建议给予后续治疗费3,000元；自受伤之日起，误工期以实际住院天数（累计169日）为准，护理期45日（鉴定费2,000元系周兰支付）。一审审理期间，单某2于2018年5月14日向一审法院申请对周兰的医疗费合理化、后期治疗费、误工费、护理时间、营养时间进行鉴定。2018年12月28日，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，1、周兰2016年9月20日所受伤自鉴定之日起不再给予后期治疗费，自受伤之日起给予休息时间3个月，护理时间1个月，营养时间1个月；2、其2017年1月21日至4月28日的住院天数（共计98日）及所发生的医疗费用超出了2016年9月20日的外伤所引起的后果（鉴定费5,000元系一审法院垫付）。周兰因伤造成的各项经济损失共计50,649.04元，其中医疗费35,558.70元（2016年9月20日至10月10日医疗费17,932.89元；2016年11月30日至2017年1月20日医疗费17,625.81元）、误工费6,395.84元、护理费2,934.50元（35,214元/12月）、住院伙食补助费3,550元（50元/日×71日）、营养费1,500元（50元/日×30日）、交通费710元。一审法院认为，关于本案的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。单某1推动栏门，致使周兰手指被夹伤，鉴于单某1系限制民事行为能力人，且其监护人单某2、许某当时在附近未及时阻止，故单某2、许某应承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。周兰作为铁路道口工，其职责在于安全的关闭拦门，阻止行人或车辆横穿道口，保障火车安全通过。单某1靠近并推动拦门时，周兰未尽到注意义务及时发现阻止，而且在推动拦门的过程中，其双手应当放于合适的地方避免出现被夹伤的可能，其自身具有一定过错，亦应承担一定责任。综合考虑具体案情和各责任人过错程度，确定周兰承担的责任比例为40%，单某2、许某承担的责任比例为60%。关于本案的鉴定费问题。本案有两次鉴定，第一次鉴定系周兰选择由武汉福田爱民司法鉴定中心作出，第二次鉴定系双方选择后经一审法院委托湖北三真司法鉴定中心作出，故采信第二次鉴定意见。原鉴定认为周兰需后续治疗费3,000元，现鉴定认为不需后续治疗费；原鉴定认为误工时间为169日，现鉴定为3个月；原鉴定认为护理时间45日，现鉴定认为1个月；且现鉴定认为周兰的住院天数及医疗费用确有98日（2017年1月21日至4月28日）超出本案外伤引发的后果。故第一次鉴定费用2,000元，由周兰自行负担；第二次鉴定费5,000元，由周兰负担40%即2,000元，单某2、许某负担60%即3,000元。关于本案的赔偿数额问题。周兰要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，有单位出具的收入证明、住院病历、湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，予以支持；其要求赔偿医疗费的诉讼请求，依照第二次的鉴定意见，经与住院明细核定为35,558.70元；其要求赔偿交通费的诉讼请求过高，酌定710元；其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，鉴于其损伤不构成伤残，不予支持。综上所述，周兰的各项经济损失共计50,649.04元，由单某2、许某赔偿60%即30,389.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、单某2、许某于本判决生效之日起十五日内赔偿周兰各项经济损失共计30,389.42元；二、驳回周兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，第二次法医鉴定费5,000元，共计5,306元，由周兰负担2,122.40元，单某2、许某负担3,183.60元；第一次鉴定费2,000元，由周兰负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，本案中，单某1推动铁路道口栏门，造成周兰手指受伤住医院治疗，是客观存在的事实。根据我国侵权责任法的相关规定，单某2、许某作为单某1的监护人，应承担相应赔偿责任。其次，单某1系未成年人，其无法承担无因管理的责任，故不构成减轻其责任的法律依据。再次，一审法院考虑到在本次事故中，周兰自身也存在一定过错，故确定双方的责任比例为周兰承担40%，单某2、许某承担60%，并径行判决并无不当。因此，单某1的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由单某2、许某负担。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年九月五日书记员  张缤