wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4175号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：冯超，男，1977年7月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司[以下简称神州闪现（平潭）公司]与被告冯超、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告冯超、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯超返还神州闪现（平潭）公司代偿的158370.22元；2.本案诉讼费由冯超承担。事实与理由：2017年12月21日，冯超因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，冯超向该行成功申请信用卡借款195600元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为8639元。冯超收到款项后，未按约定还款，截至2018年5月5日，冯超工商信用卡欠款共计158370.22元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代冯超对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为冯超的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向冯超进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1.神州闪现（平潭）公司向冯超追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2.冯超逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年12月21日，冯超与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为吉Ｃ×××××的车辆以195600元售后回租。冯超向工商银行申请信用卡借款195600元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，每月还款总额应为8639元，冯超每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为冯超担保。然冯超收到款项后，未按约定向信用卡还款，仅于2018年2月23日还款8650元、2018年3月1日还款8628元、2018年3月8日还款8650元、2018年4月25日还款8639元、2018年6月25日还款8630元，之后再无还款。冯超逾期还款造成违约，应承担违约责任。 冯超未作答辩。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表及中国工商银行信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、工商银行神州闪贷业务放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，冯超、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月21日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以冯超作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司四平分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为吉Ｃ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为195600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金8639元，合计207336元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费25083.8元、ＧＰＳ服务费1000元、管理服务费500元、服务费8050元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，冯超向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为195600元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，冯超出具放款确认书确认收到放款195600元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需冯超提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若冯超未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因冯超未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年9月5日代冯超还款158370.22元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还冯超未按时缴纳的信用卡款项158370.22元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，冯超应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。冯超经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯超应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款158370.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，减半收取计1734元，由冯超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月十八日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1885号之一 原告：黄开民，男，1959年6月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：杨勇，南宁经纬法律事务所律师。 被告：南宁展韬建材有限公司，住所地南宁市青秀区七星路**新民大夏****房，统一社会信用代码91450103057515654M。 法定代表人：甘荣。 被告：张有宪，男，1987年4月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：黄勇超，男，1979年1月2日出生，壮族，住南宁市江**。 原告黄开民与被告南宁展韬建材有限公司、张有宪、黄勇超公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄开民于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄开民在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告黄开民依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄开民撤回起诉。 案件受理费1178元，减半收取589元，由原告黄开民负担。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  麻丽霞 二〇一九年九月十日 法官 助理  谭小彤 书 记 员  覃桂柳
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3758号 原告：何家荣，女，汉族，1952年9月10日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：童广玉，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。 被告：唐照文，男，汉族，1962年10月15日出生，住安徽省肥西县。 原告何家荣与被告唐照文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何家荣及其委托诉讼代理人童广玉到庭参加诉讼，被告唐照文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何家荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告还本付息44730元（本金38000元，按月息1%计算至款清，暂计算至起诉之日是6730元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告唐照文在山南街道经营种子农药，于2018年先后五次向原告何家荣借款共计38000元，现起诉要求归还本息。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据主要有：1.原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原被告诉讼主体适格；2.借条5份，证明被告于2017年8月2日向原告借款3000元，2017年8月20日向原告借款10000元，2017年9月27日向原告借款5000元，2017年11月4日向原告借款10000元，月息1.2%，2018年5月22日向原告借款10000元。本院对以上证据证明效力予以确认。 被告唐照文未提出答辩意见，亦未提交证据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2017年8月2日、20日、9月27日、11月4日、2018年5月22日，被告唐照文五次向原告何家荣分别借款3000元、10000元、5000元、10000元、10000元，合计38000元，原告何家荣现金支付借款，被告唐照文出具五份借条，2017年11月4日的借条约定借款利息一分二厘，其余借条未约定利息。 本院认为，原告何家荣与被告唐照文之间的民间借贷合同不违反法律规定，自支付借款时生效并受法律保护。被告唐照文应依约归还原告曹太平借款本金38000元及按月利率1%支付利息。原告何家荣的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐照文于本判决生效后十日内偿还原告何家荣借款本金38000元及利息（以38000元为基数按月利率1%，计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，公告费800元，均由被告唐照文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂新春 人民陪审员  翟从定 人民陪审员  熊婷婷 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  孙 剑 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终389号上诉人（一审起诉人）刘贵祥，男，汉族，1949年3月18日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。刘贵祥因诉砚山县人民政府（以下简称县政府）土地征收补偿一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院2019年3月4日作出的(2019)云26行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘贵祥起诉称，2005年6月30日，县政府作出《砚山县人民政府关于对平远华侨农场“特色农副产品加工区”房屋进行拆迁的公告》（以下简称《拆迁公告》）：为加快平远镇城镇建设步伐，改善人民群众居住环境和生活条件，根据砚山县人民政府砚政发[2004]66文件，对涉及平远华侨农场九队12户房屋进行拆迁。为保证拆迁工作的顺利进行，根据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。现予公告：其中第五条房屋拆迁安置方式中第1项所收储的国有生产农用地，由平远华侨农场1：1比例进行置换；第2项拆迁房屋所占用的土地面积，采取经济补偿的方式，依据平远华侨农场核发的产权证为准，按300元每平方米进行补偿，建房用地不给予安置；第3项凡依法取得《房屋所有权证》及《土地使用证》的拆迁户，县政府将在砚山拆迁第二安置区和平远选定地块进行1：1划地安置。公告后其按照公告的规定进行拆迁，但至今县政府及平远华侨农场没有按照《拆迁公告》和《砚山县人民政府会议纪要》（以下简称《会议纪要》）履行10亩土地的置换义务。其认为，县政府的公告是政府行为，具有较强的公信力，但是，公告至今已长达13年之久，县政府没有按照《拆迁公告》和《会议纪要》的规定履行土地置换义务，使其生活举步维艰。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求：1.判令县政府履行《拆迁公告》对收储平远华侨农场管理区和侨社区第五居民小组刘贵祥的10亩土地按公告第五条第1项1：1的比例置换给平远华侨农场管理区和侨社区第五居民小组刘贵祥或按照国家规定的每亩53000元予以补偿530000元。2.赔偿2005年7月至2019年2月14年间的土地收益款112000元(10亩×800元／亩×14年=112000元)。3.补偿被收储的10亩土地中未予补偿的1.2亩土地上种植的15年石榴树230棵，每棵200元，共计46000元。4.补偿土地上种植的刺围子约42米，每米50元，共计2100元。5.本案诉讼费由县政府承担。一审法院认为，本案系刘贵祥主张县政府2005年对平远华侨农场“特色农副产品加工区”房屋拆迁的行为并未按照公布的《拆迁公告》对拆迁户进行安置，现要求按照《拆迁公告》进行补偿和赔偿，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，刘贵祥的起诉已经超过起诉期限，不符合起诉条件，依法不应予以受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定对刘贵祥的起诉不予受理。刘贵祥上诉称，县政府作出《拆迁公告》是政府行为，具有较强的公信力，《拆迁公告》作出至今长达13年之久，县政府既没有按照《拆迁公告》和《会议纪要》的规定履行土地置换义务，也未按《拆迁公告》进行“特色农副产品加工区”建设，县政府对土地置换完成时间并不明确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条认为其起诉超过起诉期限，不符合起诉条件，依法不应予以受理的理由并不充分。请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案刘贵祥因其土地被征用，向人民法院起诉要求县政府予以补偿、赔偿，实质上系要求县政府履行相关法定职责。根据上述司法解释规定，刘贵祥应先向县政府提出履行法定职责申请，但本案在案材料并不能证明刘贵祥已向县政府提出过相关申请,故应对刘贵祥的起诉不予受理。一审裁定适用法律错误，但结果正确，应予维持，对刘贵祥的上诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  邹 倩二〇一九年九月二日法官助理苏雪峰书记员张瑞
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2019)陕0581民初12912124号原告:程选民，男，生于19711971年6月2121日，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4417。61贺军，XXXXXXXXXXXX4417委托诉讼代理人：，陕西行天律师事务所律师。被告：濮阳市佳瑞奇科技发展有限公司,住址：河南省濮阳市路北。法定代表人：任加香，系该公司经理。原告程选民与被告濮阳市佳瑞奇科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于20198272019年8月27立案。原告程选民于20199112019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告程选民撤诉。案件受理费150150元，减半收取计7575元，由程选民负担。   审  判  员     严继林  二〇一九年九月十六日 书  记  员    吉华鹏 1
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1653号 原告：武某，男，2008年3月1日出生，汉族。 委托代理人殷志刚，河北维民权律师事务所律师 被告：邯郸市运顺机械设备有限公司 住所地邯郸市成安商城工业区成峰路西段路北。 法定代表人：董杰杰，职务：执行董事 原告武某与被告邯郸市运顺机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某委托代理人殷志刚到庭参加诉讼，被告邯郸市运顺机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 武某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还所借原告本金65000元及利息（利息按银行同期利率计算自起诉之日至还清欠款之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告以资金周转急需为由向原告借款，约定月利率为二分五，还款期限未定，被告承诺原告需要用款时随时偿还。协商一致后，原告于2014年1月27日，将65000元现金借给被告，由被告员工李燕芬作为经手人向原告出具了借款手续，后当原告向被告主张还款时，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未还清其所欠原告的借款。经多次催要，被告依然不予偿还，故起诉至贵院，请求法院判如所请。 邯郸市运顺机械设备有限公司提交答辩状称，答辩人与被答辩人之间无民间借贷纠纷，答辩人从未借过被答辩人款，也从未安排任何人向被答辩人借款，李燕芬与被答辩人之间的借款行为系李燕芬个人行为与答辩人无关，依法应当驳回被答辩人之诉。 本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告将现金65000元给付李燕芬，李燕芬向原告及姐姐吴芳奇（武鑫鑫）出具盖有其印章的借款手续，未约定利息及还款期限，未有被告公司印章，未有被告公司法人确认。另查明，原告武某姐姐吴芳奇（武鑫鑫）自愿将该债权转让给原告。 本院认为，原告所持盖有李燕芬手章的借款手续，不能证明与本案被告之间存在借款合同的事实，该借款手续上并未加盖被告公司公章，被告公司或法定代表人也未对该笔借款事实予以追认，不认可。且原告也未提交该笔借款系被告公司行为或李燕芬代表公司向原告借款的有效证据，故原告要求被告偿还借款65,000元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告武某要求被告邯郸市运顺机械设备有限公司偿还借款65000元及利息的诉讼请求。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告武某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  师文超 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 萌
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终821号上诉人（原审被告）：湖南建工集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：叶新平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗璋，系湖南汗青律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：刘兴薇，女，1990年1月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张晓阳，男，1975年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏杨学武律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：周金华，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍地宁夏中宁县，现羁押于湖南省长沙监狱。原审被告：湖南建工集团有限公司宁夏分公司，住，住所地：宁夏回族自治区银川市/div>负责人：谢辉。委托诉讼代理人：肖屹琳，系湖南汗青律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘兴薇，女，1990年1月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市。特别授权代理。原审第三人：李军，男，1964年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人湖南建工集团有限公司与被上诉人张晓阳、原审被告周金华、湖南建工集团有限公司宁夏分公司、原审第三人李军民间借贷纠纷一案，因不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0302民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院组织上诉人湖南建工集团有限公司委托诉讼代理人罗璋、刘兴薇，被上诉人张晓阳的委托诉讼代理人杨学武，原审被告周金华，原审被告湖南建工集团有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人肖屹琳、刘兴薇，原审第三人李军的委托诉讼代理人王浩在湖南长沙监狱原审被告周金华羁押处进行了询问。本院认为，本案民间借贷纠纷中，原审法院关于双方争议的本案借款原审被告周金华是否存在还本清息及原审被告周金华是否将所借款项用于上诉人湖南建工集团有限公司及原审被告湖南建工集团有限公司宁夏分公司承建的的宁夏吴忠市利通区的凯悦建材城、香醍小镇、中阿国际商贸城二期工程项目的相关事实并未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初3537号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人湖南建工集团有限公司预交的二审案件受理费13480元予以退回。审判长 苏永生审判员 艾进春审判员 马克军 二〇一九年九月二十四日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5154号原告：赵莎莉，女，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张传喜，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告赵莎莉诉被告张传喜民间借贷纠纷一案中，原告赵莎莉于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵莎莉的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵莎莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张艳玲二〇一九年九月十一日审判员  唐 靖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保663号之一 申请人：段绍江，男，汉族，1963年3月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：芶世强，男，汉族，1977年10月13日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：熊平，女，汉族，1977年2月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院于2019年8月22日作出（2019）川0504财保663号民事裁定书，现申请人自愿申请解除对被申请人本案相关保全财产的查封（冻结、扣押）。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人芶世强、熊平价值276000元的财产的查封、冻结。 二、解除对申请人段绍江名下位于泸州市龙马潭区的房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 睿 二〇一九年九月二日 书记员 徐燕秋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2196号原告：申学明，男，1967年5月1日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：常启江，男，1956年1月5日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告申学明与被告常启江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月18日，原告申学明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申学明提出撤诉申请，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申学明撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告申学明负担。审判员  向志成二〇一九年九月十八日书记员  刘妮娜
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)浙行终1375号上诉人（原审原告）楼新生，男，1973年8月28日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浦江县人民东路38号。法定代表人俞佩芬，县长。委托代理人陈军勇，浦江县综合行政执法局工作人员。委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。楼新生诉浦江县人民政府城建行政强制一案，金华市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）浙07行初186号行政裁定。楼新生不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月12日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1997年1月，原告楼新生在浦南文溪社区建成住宅一幢，建筑面积407.79平方米，集体土地使用权面积89平方米。另在房地产平面图中标注为“庭院”、土地平面图中标注为“天气”的地块上建造有建筑物，未办理规划手续，也未办理登记。2017年12月16日，浦江县“三改一拆”行动领导小组办公室作出《违法建筑整改通知书》，认为楼新生户存在违法建筑行为超平方，责令原告楼新生于2017年12月18日前将所有违法建筑拆除整改到位，逾期将根据有关规定采取强制措施。2017年12月17日，浦江县人民政府浦南办事处组织拆除了上述未经依法审批建造的建筑。另查明，浦江县“三改一拆”行动领导小组办公室系由浦江县委、县政府于2013年3月20日设立。原审法院认为，从查明的案件事实看，本案所涉的强制拆除行为系由浦江县人民政府浦南办事处实施，故浦江县人民政府不是本案的适格被告。经法院释明，原告不同意变更被告为浦江县人民政府浦南办事处。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告楼新生的起诉。楼新生上诉称：一审裁定认定“本案所涉的强拆除行为系由浦江县人民政府浦南办事处实施”系认定事实错误，本案被上诉人主体适格。根据一审双方提交的证据可知，拆除上诉人建筑的主体系被上诉人浦江县人民政府。根据浦江县委办（2013）15号文件可知，浦江县“三改一拆”行动领导小组办公室系由浦江县政府设立。“三改一拆”办公室于2017年12月16日作出了《违法整改通知书》，通知书所指向的建筑于第二日便被拆除。根据社会一般常理和逻辑也可以知道，拆除涉案建筑的单位和作出《违法整改通知书》的单位是同一单位，即浦江县“三改一拆”行动领导小组办公室。“三改一拆”办公室并非行政法范畴的行政主体，根据最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第二十条的规定可知，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出的行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。此外，被上诉人提交的由浦江县人民政府浦南办事处出具的《情况说明》应归为书证或证人证言，该《情况说明》的落款时间为2019年3月2日，系在上诉人提起诉讼之后被上诉人让浦南办事处出具，系涉案行政行为发生之后被上诉人向他人收集的证据。《行政诉讼法》第三十五条规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据；第四十条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。因此，该项证据的形成时间和取得方式违反法律规定，不具有证明力，反而恰恰证明被上诉人在明知其强拆行为违法的情况下恶意取证意图逃避承担法律责任。综上，涉案强拆行为系由被上诉人实施，被上诉人主体适格，一审裁定驳回上诉人起诉错误，应予撤销。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。浦江县人民政府答辩称：一、浦江县“三改一拆”行动领导小组办公室虽然作出了《违法整改通知书》，但没有实施拆除建筑物的行为。《违法整改通知书》责令上诉人在2017年12月18日前整改到位，自己指定的期限未届满，怎么可能采取强制措施呢？上诉人并没有证据证明浦江县“三改一拆”行动领导小组办公室实施了拆除行为，只是推定拆除建筑物的单位和作出《违法整改通知书》的单位是同一个单位，该理由显然不成立。二、浦江县“三改一拆”行动领导小组办公室在2017年12月16日作出《违法整改通知书》。2017年12月17日，浦江县人民政府浦南办事处实施了拆除行为。浦江县“三改一拆”行动领导小组办公室在作出《违法整改通知书》的时候并不知道拆除行为的发生，拆除行为并不是作出行政行为时已经发生的事实，关于该事实的证据不属于作出行政行为时能够收集的证据，因此不能适用被告不得自行收集证据的规则。三、《行政诉讼法》第三十六条第二款规定：原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。原告在起诉状中提出了2017年12月17日发生的拆除行为，这属于在行政程序中还没有发生的事实，被告补充提交证据也是为了有利于法庭查明案件事实，应当是合法的。综上，一审裁定认定事实正确，裁定结果正确，请求二审法院依法驳回上诉。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人提交了从浦南办事处公众号上下载的照片、证人楼某的证词及手机拍摄的拆除现场照片光盘，以此证明被上诉人是强拆主体，是本案适格被告。被上诉人经质证认为上诉人提交的证据已超过举证期限，且无法确定与上诉人建筑物被拆除之间的关联性。从公众号上下载的照片及楼某的证词，只能证明浦江县综合行政执法局局长马深源以及浦南办事处书记贾国锋在现场，不能证明本案被诉行为系被上诉人所为。浦江县综合行政执法局是具有独立承担法律责任的行政主体。本院认为，上诉人提交的证据均已超过举证期限，且其提交的照片证据无文字记载，无法确定时间、地点及与本案的关联性，本院不予接纳。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案系原审法院以被上诉人浦江县人民政府不是本案适格被告为由而驳回上诉人楼新生起诉的案件，故浦江县人民政府是否是本案适格被告是本案审查重点。虽然浦江县人民政府设立的临时机构浦江县“三改一拆”行动领导小组办公室于2017年12月16日向上诉人发出《违法建筑整改通知书》，认为楼新生户存在违法建筑行为超平方，责令楼新生于2017年12月18日前将所有违法建筑拆除整改到位，逾期将根据有关规定采取强制措施。但根据被上诉人提交的浦江县人民政府浦南办事处出具的《情况说明》，该街道办事处自认“文溪社区楼新生户庭院内有一层违法建筑，于2017年12月17日下午由浦南办事处组织拆除”。上诉人所诉的是行政强制拆除事实行为，其仅凭浦江县“三改一拆”行动领导小组办公室发出的《违法建筑整改通知书》来推定是该办公室组织实施拆除其庭院建筑物，依据不足。且从上诉人在原审时提交的照片显示，上诉人家电表上张贴了浦南办事处的封条，上诉人亦称是拆除庭院建筑物前浦南办事处所实施的断电行为。综上，上诉人提交的证据不能证明被上诉人组织实施了拆除其庭院建筑物的行为。原审法院在根据法律规定向上诉人楼新生进行释明但楼新生不同意变更被告的情况下，裁定浦江县人民政府不是本案适格被告并据此驳回上诉人楼新生起诉，并无不当。上诉人楼新生提出“浦江县人民政府是本案适格被告”等上诉理由，缺乏事实依据，本院依法不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐维琳审判员  王玉岳审判员  楼缙东二〇一九年九月二十三日书记员  张 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破119号之一申请人：深圳市新柏科技开发有限公司管理人。代表人：陈康康，深圳市新柏科技开发有限公司管理人负责人。2019年8月27日，深圳市新柏科技开发有限公司管理人（以下简称管理人）以深圳市新柏科技开发有限公司（以下简称新柏公司）不能清偿到期债务，无财产可供分配为由，申请本院裁定宣告新柏公司破产，并终结新柏公司破产程序。本院查明，新柏公司成立于2000年5月9日，系有限责任公司，统一社会信用代码为91440300723005083A；注册资本100万元，股东为扈国、扈献民、柳春奇；登记住所地为深圳市南山区××花园××26Ｆ；经营范围为计算机软硬件及网络产品的技术开发、技术咨询、兴办实业等；法定代表人为扈国。2019年3月29日，本院裁定受理深圳市芯华集成电路科技有限公司对新柏公司提出的破产清算申请，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。经债权人申报、管理人审查、债权人会议核查，并经本院裁定确认，1名债权人对新柏公司享有债权1204263.29元，系普通债权。管理人通过邮件、公告等方式，告知新柏公司股东清算责任，要求其配合清算，但股东均未与管理人办理接管事宜。管理人未接管到新柏公司印章、财务账册和其他文书资料，无法对新柏公司进行审计。管理人于2019年7月15日向全体债权人提交了《关于提请放弃处置深圳市新柏科技开发有限公司对外投资股权的方案》，本案唯一债权人深圳市芯华集成电路科技有限公同意管理人放弃处置新柏公司的对外股权。无人申请对新柏公司进行重整或者和解。本院认为，管理人未接管到新柏公司印章、财务账册和其他文书资料等，无法对新柏公司进行审计和全面清算。经管理人调查，新柏公司无财产清偿债务，应当依法宣告破产，并终结破产程序。管理人申请宣告新柏公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款规定，裁定如下：一、宣告深圳市新柏科技开发有限公司破产；二、终结深圳市新柏科技开发有限公司破产程序。本案不收取破产申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年九月二十六日书记员 陈文政
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3856号 原告：卢某1，女，2017年12月27日出生，壮族，住南宁市江**。 法定代理人：卢某2，男，1982年10月7日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：陆某，女，1985年11月14日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：邱卫东、杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被告：南宁市江南区江南街道富德村二组，住南宁市江**江南街道富德村**。 负责人：卢振三，组长。 委托诉讼代理人：谢钢珊，南宁市江南区法律服务所法律工作者。 原告卢某1与被告南宁市江南区江南街道富德村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告发放原告应得集体经济收益分配款115898元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生在被告集体经济组织，原始取得被告集体经济组织成员资格。但被告在分配集体经济收益时，搞不平等主义，以原告出生不满一周年为由，拒不发放原告应得的集体经济收益，包括2018年2月发放的收益分配款72540元和2019年3月发放的43358元合计115898元。原告认为，被告拒不发放原告应得的上述集体经济收益分配款没有法律依据，严重损害了原告的合法的权益。为了维护合法权益，特具文起诉，恳请尽快立案审理，判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卢某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李姗姗 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  覃兰渊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1323号 上诉人（原审原告）：孟凡杰，女，1963年8月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：铁路本溪车辆检修厂，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：张祥德，该厂厂长。 委托诉讼代理人：邴立峰，辽宁泓龙律师事务所律师。 上诉人孟凡杰因与被上诉人铁路本溪车辆检修厂劳动争议纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案争议焦点是孟凡杰入职时间的确定，因此本案案由属劳动争议纠纷并非侵权责任纠纷。劳动者入职时间的争议，属于计算劳动者工作年限的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位应提交与劳动者签订的劳动合同、入职手续等证据证明。一审法院未对孟凡杰入职时间进行审查确定，仅以未有证据证明单位存在过错行为和孟凡杰损失数额为由驳回孟凡杰的诉讼请求属认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初235号民事判决； 二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。 上诉人孟凡杰预交的二审案件受理费920元予以退回。 审判长 孙 青 审判员 刘 颖 审判员 解 芳 二〇一九年九月二十六日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初2971号原告：罗军，女，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省吉首市峒河办事处新桥区。原告：宁某1，男，2003年4月12日出生，土家族，住湖南省吉首市。监护人：罗军，女，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。系宁某1母亲。原告：宁某2，男，2005年6月20日出生，土家族，住湖南省吉首市。监护人：罗军，女，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。系宁某2母亲。三原告共同委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被告：周锡涛，男，1945年8月28日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。第三人：湘西土家族苗族自治州煤炭公司。注册号4331001000799，住所地吉首市雷公井**。法定代表人：黄修文，经理。委托诉讼代理人：杨正平，男，1964年4月28日出生，汉族，住湖南省吉首市，系公司职工。委托诉讼代理人：覃远兵，男，1966年6月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。系公司职工。原告罗军、宁某1、宁某2与被告周锡涛排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依照原告罗军、宁某1、宁某2的申请，依法追加湘西土家族苗族自治州煤炭公司作为第三人参加诉讼，并依法公开开庭进行了审理。原告罗军、宁某1、宁某2向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即自行腾让现居住占用的原告涉案房屋；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月21日，原告依法取得涉案房屋所有权，被告未经原告同意而居住占用原告房屋，原告多次张贴告示要求被告自行腾让无果。因此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，具状起诉，请求依法判决。本院经审查认为，被告周锡涛自1999年开始以租赁方式占有涉案房屋，原告罗军、宁某1、宁某2取得涉案房屋的所有权是基于湖南省吉首市人民法院裁定以物抵债，湖南省吉首市人民法院出具以物抵债执行裁定书后，该房屋的一楼门面一间一直由周锡涛实际以租赁方式居住占用。现三原告仅向本院提交权属证书，但未能提交湖南省吉首市人民法院在作出裁定书后向三原告办理财产交付相关手续的证据，且三原告也未实际控制房屋所有权证房屋内的任何房屋。依照民事诉讼法的相关规定，强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行，被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行，同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，三原告诉请被告周锡涛腾退房屋，实际是抵债裁定出具后抵债物的交付问题，应通过执行程序中的继续执行来实现，三原告不应就此向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百五十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告罗军、宁某1、宁某2的起诉。案件受理费100元，退还原告罗军、宁某1、宁某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  覃遵辉二〇一九年九月十日法官助理王飞代理书记员  周美辰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百五十条强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告；责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9925号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：朱建槐，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱建槐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67864号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李思晗，男，1990年8月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金69513.58元、利息652.06元、罚息334.4元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80325元，贷款期间36个月，合同利率为2.42％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金69513.58元、利息652.06元、罚息334.4元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思晗于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金69513.58元、利息652.06元、罚息334.4元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李思晗于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李思晗所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告李思晗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2498号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。 负责人：尤力人，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱虹，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱建华，女，1960年12月20日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李杰，男，1962年5月31日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人朱建华、李杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人朱攀龙，被上诉人朱建华及其委托诉讼代理人陈艳、被上诉人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判或发回重审，人保公司不认可误工费，赔偿误工费没有依据；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年7月22日17时许,朱建华乘坐李杰驾驶的电动三轮车行驶至蒙城县交叉口时，与杨子恒驾驶的苏Ｂ×××××号小型客车发生碰撞。交警部门认定李杰负主责,杨子恒负次责。人保公司认为判决李杰误工费16200元依据不足,未提供收入减少证明,对误工费不认可。综上,提起上诉。 朱建华、李杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，人保公司的上诉理由不能成立。朱建华案发时未满60周岁具有劳动能力，因交通事故造成朱建华收入实际减少，为此一审法院支持其误工费合理合法。 朱建华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿朱建华因交通事故造成的经济损失166071.16元；2.由被告承担案件的一切费用。 一审法院认定事实：2018年7月22日17时01分，朱建华乘坐李杰驾驶的电动三轮车行驶至蒙城县交叉口路段时，与杨子恒驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，致李杰和电动车乘坐人朱建华受伤，两车受损，造成交通事故。蒙城县公安局交通管理大队作出第341622420180000942号《道路交通事故认定书》，认定被告李杰负主要责任，杨子恒负次要责任，朱建华无责任。朱建华在蒙城县第一人民医院住院治疗，住院20天，住院期间共花去医疗费49926.56元，住院伙食补助费20天×30元／天＝600元，朱建华的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，朱建华因交通事故致全身多处损伤，其中颅脑损伤构成十级伤残；左侧锁骨骨折，左侧肩锁关节脱位愈合后遗留左肩关节活动障碍，构成十级伤残；朱建华的休息期180天，护理期60天，营养期90天。营养费90天×30元／天＝2700元，护理费123.5元／天×60天＝7410元，误工费180天×90元／天＝16200元，交通费酌定为500元，伤残赔偿金34393元／年×20年×11%＝75664.6元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费2000元，合计163001.16元。另查明：肇事车辆苏Ｂ×××××的小型客车的实际车主系杨建长，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保有交强险和商业险100万元。 一审法院认为，此起交通事故造成朱建华受伤，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。非机动车驾驶人李杰负事故主要责任，机动车驾驶人杨子恒负事故次要责任，根据法律规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的损失超出第三者保险责任限额的部分，机动车一方有事故次责任的，承担40%的赔偿责任。鉴于杨子恒驾驶的苏Ｂ×××××的小型客车的实际车主系杨建长，在人保公司投有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。人保公司应在保险限额内承担相应责任。（163001.16元-10000元-109774.6）×40%＋119774.6＝137065.2元；李杰承担（163001.16元-10000元-109774.6）×60%＝25935.93元。综上所述，朱建华诉请合理部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效后10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿朱建华各项损失137065.2元；二、李杰于判决生效后10日内赔偿朱建华各项损失25935.93元；三、驳回朱建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由李杰负担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：朱建华的误工费是否应予赔偿。一审时朱建华举证了身份证及户口本，能够证明事故发生时朱建华未满60周岁，且系安徽省蒙城县城关镇漆园社区居民。人保公司上诉称一审判决支持朱建华的误工费依据不足，但未提交朱建华已丧失劳动能力的证明，故对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁子雨
四平市铁西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0302行初39号 起诉人荣显清，男，汉族，现住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 本院收到起诉人荣显清的起诉状，其诉称：荣显清与李吉合同纠纷一案，荣显清委托吉林辅麟律师事务所徐甫林律师代理诉讼。徐甫林律师于2016年11月30日单独参加四平市铁西区人民法院开庭审理，并于2016年12月20日签收法院一审民事判决书，该判决书的结论是驳回原告荣显清的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据成者证据不是以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，在人民法院作出判决前是允许当事人补充提交证据的，可在开庭后至判决前20天的时间，徐甫林律师既没有与荣显清沟通庭审情况，也没有建议荣显清补充证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。可徐甫林律师在收到委托人败诉内容的判决书十五日内，竟然没有通知荣显清，导致荣显清丧失了上诉权利。荣显清向四平市中级人民法院申请再审，四平中院以荣显清没有在法定期限内提出上诉为由不予审查，裁定驳回荣显清的再审申请。代理律师在庭审后应当及时与委托人沟通，根据庭审情况研究是否需要补充调查收集证据；在收到判决书后特别是受托人败诉内容的判决书应当及时与委托人沟通，研究是否上诉，是代理律师的起码职责，而徐甫林律师在代理本案过程中没有尽起码的职责，给委托人造成50万元的经济损失且无法挽回。荣显清认为吉林辅麟律师事务所及徐甫林律师侵害了自己的合法权益，于2018年11月20日向四平市司法局提交投诉书，要求给予吉林辅麟律师事务所及徐甫林律师行政处罚，四平市司法局2018年12月5日作出《不予受理通知书》；荣显清2018年12月10日向吉林省司法厅申请行政复议，吉林省司法厅2019年3月8日作出吉司复决字[2019]1号《行政复议决定书》：“撤销被申请人作出的《不予受理通知书》，责令被申请人在十个工作日内重新作出处理。”2019年3月14日四平市司法局发出《告知书》，称“您的投诉材料已转交四平市铁西区司法局处理，请您及时与四平市铁西区司法局联系。”2019年4月10日四平市铁西区司法局发出《关于市司法局投诉处理交办的答复》。认为“无法否定吉林辅麟律师事务所及徐甫林律师是否存在过失或过错。因此无法向市局提出相应处罚的建议。”四平市铁西区司法局歪曲事实编撰出徐甫林在收到判决书第二天就通知了荣显清。用不再适用的法律条款为徐甫林怠于举证开脱。故意隐瞒徐甫林至今没有为荣显清开具律师费用发票的事实，已无法向市局提出相应处罚的建议为由，包庇吉林辅麟律师事务所及徐甫林律师，该司法局所做行为严重危害到起诉人合法权益，故诉至法院，要求：一、撤销四平市铁西区司法局《关于市司法局投诉处理交办的答复》。二、责令四平市铁西区司法局向四平市司法局提出对吉林辅麟律师事务所及徐甫林律师给予行政处罚的建议。三、四平市铁西区司法局负担诉讼费用。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……”。本案中，四平市铁西区司法局作出的《关于市司法局投诉处理交办的答复》，对起诉人荣显清的权利、义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对起诉人荣显清的起诉本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张程 二〇一九年九月三十日 书记员  牟嘉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5860号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行），住所地：安徽省太和县城关镇建设东路7号。统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，系该公司负责人。委托代理人：赵燕飞，系该行员工。被告：赵常玉，男，汉族，1972年3月5日生，住安徽省太和县。原告太和农商行诉被告赵常玉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵燕飞到庭参加了诉讼，被告赵常玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。太和农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付信用卡透支本金6966.71元，利息2381.85元，合计9348.56元（本息计算至2019年6月3日，以后利息、罚息另计）；2、本案诉讼费和律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日被告赵常玉从原告太和农商行办理杜鹃信用卡，授信额度10000元。该卡启用后，被告使用透支消费，现欠信用卡本金6966.71元，且在还款期限到期后未偿还该款，后经原告多次催要，被告拒不偿还。赵常玉未答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年5月13日，被告赵常玉向原告太和农商行申请办理杜鹃信用卡，经原告审核后，向被告发放该卡。被告持有该卡期间，多次透支使用，截至2019年6月3日已累计拖欠原告借款本金6966.71元、利息2381.85元。虽经原告多次催要，被告仅偿还了一部分，目前尚欠本息共计2891.99元未能清偿该款。为此原告诉讼来院，要求被告立即向原告支付信用卡透支本金6966.71元，利息2381.85元，合计9348.56元（本息计算至2019年6月3日，以后利息、罚息另计）；本案诉讼费和律师费等相关费用由被告承担。上述事实有原告太和农商行提交的营业执照和法定代表人身份证证明书，赵常玉的身份证复印件，杜鹃卡申请表复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告赵常玉向原告太和农商行申请办理杜鹃信用卡，原告依申请给予办理，被告使用该卡透支消费，双方借款合同关系成立。被告未能按期偿还，构成违约，现被告尚欠原告欠款本息共计2891.99元，事实清楚，被告赵常玉应予以偿还。赵常玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵常玉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本息共计2891.99元（以后利息、罚金另计）。二、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵常玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙审 判 员  赵 磊人民陪审员  李兴涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 帅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1701号申请执行人：詹杰，1989年8月21日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市茂林房地产开发有限公司，住所地：上饶县旭日北大道**（茂林雅轩内）：统一社会信用代码91361121746090591T。法定代表人：叶茂林，该公司董事长。本院在执行申请执行人詹杰诉被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司的银行存款7,400,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年九月十二日书记员  陈磊
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1379号王淑芹:你与张文义赡养纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2019）吉0822执1379号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年九月二十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3773号 原告：临沂富安建材市场经营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处罗四路**。 法定代表人：陈永刚，系该公司部经理。 委托诉讼代理人：苏鹏，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 被告：孙玉成，男，1964年06月04日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告临沂富安建材市场经营管理有限公司与被告孙玉成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告临沂富安建材市场经营管理有限公司于2019年09月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中临沂富安建材市场经营管理有限公司主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告临沂富安建材市场经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费100元减半收取计50元，由原告临沂富安建材市场经营管理有限公司负担。 审判员  解洪法 二〇一九年九月三十日 书记员  杜 欣
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执637号申请执行人：许刚，男。被执行人：张海鸥，男。被执行人：陈平，男。为执行申请执行人许刚与被执行人张海鸥、陈平借款合同纠纷一案。本院于2019年6月19日立案受理，并于2019年06月19日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款147000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费2788元以及执行费2687元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张海鸥、陈平的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值180000元。本裁定立即执行。审判员 李 腾二〇一九年九月十六日书记员 胡耀文
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2452号申请执行人重庆智邦粉末涂料有限公司，住所地重庆市巴**南彭大鱼村12社，统一社会信用代码9150011368228391T。法定代表人：向金碧，总经理。被执行人刘某，男，汉族，1972年10月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆桓众机电成套设备有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁山镇茅山峡村7社，统一社会信用代码915001066862376426。法定代表人：刘鹏。申请人重庆智邦粉末涂料有限公司申请执行被执行人刘某、重庆桓众机电成套设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初15350号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为83698.57元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，发现被执行人刘某名下有房屋一套，有抵押及查封，申请人要求法院不对其房屋进行查封。其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款83698.57元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2452号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年九月二十四日书记员 王美龄
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初1112号 原告：贾宏波，男，1985年5月19日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张光红，四川恪诚律师事务所律师。 被告：李书军，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省高县。 原告贾宏波与被告李书军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宏波及其委托诉讼代理人张光红到庭参加诉讼。被告李书军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾宏波向本院提出诉讼请求：判决李书军偿还借款50000元。事实和理由:2019年1月24日，李书军以装修、扩大宜宾下江北泸州鸭儿粑早餐店为由，向贾宏波借款50000元，口头承诺借款期限3个月，并向贾宏波出具借条一张，载明李书军于2019年1月24日借到贾宏波人民币50000整。贾宏波在高县县政府门口将现金交付给李书军。事后贾宏波多次要求李书军还款，均未果。 被告李书军未作答辩。 原告贾宏波围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月24日，李书军向贾宏波出具其签名捺印的书面借条一份，载明：本人（李书军）于2019年1月24日借到贾宏波人民币50000元（伍万元整）。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，贾宏波未提交证据证明其已按借条载明的金额向李书军交付了借款，应对借款合同的生效承担举证不能的不利后果。综上，本院对贾宏波要求李书军偿还借款50000元的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贾宏波的诉讼请求。 案件受理费525元，由贾宏波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 许叶 二〇一九年九月二十三日 法官助理 张君 书 记 员 严夏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8672号 原告：西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：崔迁，职务不详。委托诉讼代理人:崔光辉，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人:缪龙飞，陕西希友律师事务所实习律师。被告：西安梦苑保龄球俱乐部有限公司，住所地：西安市。法定代表人：谢林平，职务不详。原告西咸新区鼎安商务信息服务有限公司（以下简称鼎安商务）与被告西安梦苑保龄球俱乐部有限公司（以下简称梦苑保龄球）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年 6月11日立案后，依法进行了审理。原告鼎安商务提出诉讼请求：一、要求被告返还借款150万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中国建设银行陕西省分行与被告梦苑保龄球签署《借款合同》、《抵押合同》，被告梦苑保龄球向中国建设银行陕西省分行贷款700万元，后被告未按约定偿还贷款。被告梦苑保龄球通过受让取得本案债权。本院认为，本案借款合同约定的借款额为700万元，原告从该笔债权中选择150万元起诉，且不放弃其余债权。本案合同标的为不可分割债权，现原告对债权拆分起诉，会造成债权本金及利息计算出现事实无法查明的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西咸新区鼎安商务信息服务有限公司的起诉。案件受理费18300元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告西咸新区鼎安商务信息服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          审  判  员       杜  飞   二〇一九年九月二日                                 书  记  员       张玉婷  1
内蒙古自治区包头市中级人民法院    民事判决书   （2019）内02民终1957号     上诉人（原审原告）：包头市黄金环卫清洁有限责任公司，住所地：包头市九原区。      法定代表人：米红利，公司经理。    委托诉讼代理人：吴星辰，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：张利明，男，1966年5月2日出生，汉族，现住包头市九原区。    委托诉讼代理人：张远，包头市九原区法律服务援助中心法律援助律师。   委托诉讼代理人：王瑞珍，包头市开元法律服务所法律工作者。   上诉人包头市黄金环卫清洁有限责任公司（以下简称黄金环卫公司）与被上诉人张利明劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   黄金环卫公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判不应向被上诉人支付停工留薪期工资11400元及门诊医疗费1502.22计，或者发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由： 被上诉人受伤时是有工伤保险的，由于被上诉人到医院就医时是采取划自己社保卡的方式进行结算的，且被上诉人未提供医院诊断，导致上诉人认为被上诉人的伤情不属于工伤，因此未在规定时间内向工伤保险机构申报工伤。本案应适用《工伤保险条例》第十七条第三款的规定，原审判决适用法律错误，请求人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。   张利明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求人民法院予以驳回。   黄金环卫公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不应向被告支付停工留薪期工资15200元；2.判决原告不应向被告支付门诊医疗费1704.8元；3.本案诉讼费被告承担。   一审法院认定事实：原被告双方因工伤保险待遇问题发生纠纷，被告作为申请人向包头市九原区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院经审理查明：被告张利明系原告黄金环卫公司的职工，从事环卫工作，月工资1900元。双方签订了劳动合同。2018年4月3日早7时许，被告在西脑包村清理垃圾时不慎将左脚扭伤。2018年10月16日，包头市九原区人力资源和社会保障局认定被告为工伤【包九原人社工伤认定（2018）91号】，2018年12月21日，经包头市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤情为十级伤残，部分丧失劳动能力，无护理等级。据此，该仲裁院于2019年3月25日作出（2019）包九原劳人仲案080号仲裁裁决书，裁决内容为“由被申请人包头市黄金环卫清洁有限责任公司向申请人张利明支付停工留薪期工资15200元，一次性伤残补助金为22394.4元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金81326元，鉴定费200元，门诊医疗费1704.8元。”该裁决书送达后，原告对其中的支付“停工留薪期工资15200元”、“门诊医疗费1704.8元”的裁决不服，诉至一审法院，提出上述诉讼请求。   另查明，2018年8月，原告向所在社会保险经办机构申请停缴被告的社会保险费，并于2019年9月停止给被告缴纳社会保险费。此后，社保经办机构因原告停缴被告的社会保险费而拒绝支付被告的工伤保险待遇，   一审法院认为，庭审中，原被告双方对九原区劳动人事仲裁院的仲裁裁决书认定的事实均无异议，一审法院予以认定。被告张利明在申请仲裁时提出解除与原告黄金环卫公司的劳动合同，被告亦同意解除，一审法院予以支持。原告对仲裁裁决书确定的要求其支付“一次性伤残补助金为22394.4元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金81326元，鉴定费200元”的裁决内容无异议，且不违反法律规定，一审法院予以认定，原告应予支付。关于原告诉请的要求按照六个月支付被告的停工留薪期的工资，即11400元，被告表示认可，不违反法律规定，一审法院予以认定。被告诉请医疗费按照1502.22元计算，被告予以认可，不违反法律规定，一审法院予以认定。以上被告张利明应享受的工伤保险待遇，因原告停缴了被告的社会保险费，导致被告不能享受，故应由原告支付上述费用。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决：一、解除原告包头市黄金环卫清洁有限责任公司与被告张利明的劳动合同关系；二、原告包头市黄金环卫清洁有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告张利明停工留薪期工资11400元，一次性伤残补助金为22394.4元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金81326元，鉴定费200元，门诊医疗费1502.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费10元（原告已预交）由原告包头市黄金环卫清洁有限责任公司负担。     二审期间，双方当事人没有提交新的证据，经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为,张利明系黄金环卫公司的职工，从事环卫工作，双方签订了书面劳动合同,张利明在工作过程中将脚扭伤，经相关行政部门鉴定认定为工伤，构成十级伤残，上诉人黄金环卫公司对以上事实予以认可，并且对按照工伤条例规定的伤残等级和待遇支付相应工伤待遇没有异议。上诉人对一审判决认定的停工留薪期间工资和门诊医疗费金额提出上诉，未提供相应的证据予以证实，本院对其上诉理由不予采信。   综上，上诉人黄金环卫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元,由上诉人包头市黄金环卫清洁有限责任公司负担。   本判决为终审判决。     审 判 长  牛惠卿   审判员   孙彩霞   审判员    韩    楚     二○一九年九月三日       书 记 员   刘    冰             附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》       第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：    （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；    （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；    （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。    原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4248号原告：陆兆军，男，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。被告:王兆康，男，1972年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，现住江苏省扬州市邗江区。原告陆兆军与被告王兆康合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆兆军的委托诉讼代理人李烁和被告王兆康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆兆军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款7万元及资金占用期间的利息（自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至欠款实际清偿之日止〕；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，被告做工程需要准备工程材料，于是找到原告为其做工程咨询，原告共计为被告做了多套工程材料，口头结算共计10万元，但因被告资金短缺，该欠款一直未付。2018年8月8日，双方约定将欠款降至7万元并出具欠条。被告拖延未付。王兆康在庭审中辩称：我确实欠原告钱。经审理查明：王兆康欠陆兆军工程咨询款，2018年8月8日出具欠条载明，今欠陆兆军（手机号码139××××****）人民币柒万元整（￥70000元）此款分三次归还。本院认为，债务应当偿还。王兆康对欠款金额不持异议，但是认为应分期付款。从欠条上看未明确具体付款时间，诉前陆兆军已向王兆康催要，且出具欠条至今已一年有余而未有付款，故对现陆兆军诉请全部还款并自起诉日支付资金占用期间利息的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告王兆康于本判决生效后十日内支付原告陆兆军70000元及资金占用期间利息（以70000元为基数，自2019年8月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止））。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王兆康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年九月十日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8100号原告：周仁旺，男，1951年4月25日出生，汉族，住商丘市。被告：河南佳聚置业有限公司，住所地：商丘市示范区长江东路与豫苑路交叉口南300米路西。统一社会信用代码：914114000920802389。法定代表人：李存，职务：总经理。被告：孙永勤，女，汉族，身份证号码：（1）412321196909225724，（2）412301196906030619原告周仁旺与被告河南佳聚置业有限公司、孙永勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周仁旺撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一九年九月二日书记员  耿 洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2351号 申请执行人:陈岩，女，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:安徽亮马名驹信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园3栋206室，统一社会信用代码91340100MA2Q46YGXR。 法定代表人：朱家文，总经理。 本院在执行陈岩与安徽亮马名驹信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽亮马名驹信息技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽亮马名驹信息技术有限公司银行存款10066.97元（其中2018年11月工资4143.38元，12月工资4143.38元，经济补偿1730.21元，案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1003执1030号申请执行人于所法，男，1938年12月9日生，汉族，住威海市临港经济技术开发区。被执行人侯书杰，男，1963年4月24日生，汉族，住文登区。申请执行人于所发与被执行人侯书杰及第三人姜永章、于文波房屋买卖合同执行回转一案，山东省威海市中级人民法院（2014）威民再终字第23号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人侯书杰送达了执行通知书，责令其将位于威海市文登区界石镇新庄村45号房屋西侧四间及附属设施返还申请执行人于所法，被执行人以房屋已被法院拍卖为由未履行。本院向案外人姜永章、于文波送达执行裁定书并在涉案房产处张贴公告，责令案外人限期腾空房屋并将房屋及附属设施交付申请执行人，案外人拒不履行。2019年9月27日，本院组织人员到现场实施强制清空，并于同日将房屋交付申请执行人，并由被执行人负担本案执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市中级人民法院（2014）威民再终字第23号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月三十日书记员  王兴东
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1053号罪犯冯在禄，男，1964年10月8日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省广南县人民法院于2018年2月22日作出（2017）云2627刑初310号刑事判决，以被告人冯在禄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月17日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯在禄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯在禄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯在禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯在禄减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月16日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0982执877号申请执行人：白学成，男，汉族。被执行人：邓小科，男，汉族。申请执行人白学成与被执行人邓小科买卖合同纠纷一案，本院（209）甘0982民初506号民事调解书已发生法律效力，申请执行人白学成于2019年5月14日向本院申请执行，执行标的金额32300元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按和解协议执行，同意暂不将被执行人邓小科纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：终结（209）甘0982民初506号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞军铎审 判 员 栗飞宇审 判 员 龚天恩二〇一九年九月二十三日法官助理 武 艾书 记 员 张志善
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初2927号原告：王宝蓉，女，1980年1月7日出生，汉族，无业，住平顶山市湛河区。被告：常留成，男，1966年5月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告王宝蓉诉被告常留成民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝蓉到庭参加诉讼；被告常留成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令常留成偿还王宝蓉借款本金2万元；2.本案诉讼费由常留成承担。事实与理由：2018年10月10日，常留成因急事用钱向王宝蓉借款5万元整，说好过几天就归还，并于当日向王宝蓉出具借条，后王宝蓉于2018年10月13日以银行转账方式向常留成交付借款本金5万元整。常留成收到借款后，于同年11月26日出具承诺书承诺一星期内还款；于2018年12月2日还款3万元，剩余2万元至今未偿还。经王宝蓉多次要求常留成偿还下余借款本金，常留成却以各种理由进行推诿。根据相关法律的规定。为维护王宝蓉的合法权益,特向法院起诉，望判如所请。常留成未到庭，无答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条及转账凭证各1份，拟证明常留成于2018年10月10日向王宝蓉出具借条一份，王宝蓉于2018年10月13日以银行转账的方式向常留成账户转入5万元；2.承诺书1份，证明常留成于2018年11月26日向王宝蓉承诺，其借款5万元于2018年11月30日前归还。因常留成未到庭，依法视为放弃了诉讼中的答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，以上证据具有证明力，足以认定本案事实，本案予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年10月10日，常留成向王宝蓉提出借款人民币5万元，当日常留成出具借条一份，交给王宝蓉持有予以证明。该借条载明：“今借到王宝蓉现金伍万元整（50000元），此据。借款人：常留成，2018年10月10日。”借条出具后，王宝蓉于2018年10月13日以银行转账的方式向常留成账户交付借款5万元。2018年11月26日，常留成出具承诺一份，交付王宝蓉持有予以证明。该承诺载明：本人愿承诺拿王宝蓉的伍万元钱，这个星期五前准时归还，一定办到。承诺人：常留成，2018.11.26。”常留成借得王宝蓉人民币5万元整，之后向王宝蓉偿还借款3万元，尚下欠2万元未还，经王宝蓉多次催要无果，故引发本案诉争。2019年6月25日，平顶山市新华区曙光街街道曙北社区居民委员会出具证明一份，该证明载明：“经了解，常留成，男，汉族，户籍地湛河区政府家属**院**楼**，常留成长期不在此地址居住，下落不明，无法取得联系。特此证明。平顶山市新华区曙光街街道曙北社区居民委员会，2019.6.25”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。常留成向王宝蓉借款5万元，有其向王宝蓉出具的借条、承诺及王宝蓉提供的转账凭证予以证明，双方之间形成了合法的借贷关系，本院依法予以确认。常留成借款后，仅向王宝蓉偿还借款3万元，下余2万元借款未能及时归还是引发本案诉争的主要原因；其应依法承担债务清偿之责任。故王宝蓉要求常留成偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：常留成于本判决生效后三日内向王宝蓉偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由常留成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  程浩朋人民陪审员  王清芝二〇一九年九月十日书 记 员  刘朝丽附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5506号原告：李朝能，男，1969年2月17日生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：谢晋、殷成利，江苏宏夏律师事务所律师。被告：苏州创思特自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东公路7818号东侧厂房。法定代表人：陈雨保。委托诉讼代理人：伍兰磊，该公司员工。原告李朝能诉被告苏州创思特自动化设备有限公司（以下简称创思特公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝能之委托诉讼代理人谢晋到庭参加诉讼。被告创思特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李朝能向本院提出诉讼请求：被告向原告支付一次性伤残补助金41400.1元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，医疗费4614.93元，住院伙食补助费40元，停工留薪工资31523.22元，未支付的出差费用1472元，合计：124050.25元。事实和理由：原告于2017年10月30日进入被告处从事电工工作，2018年2月11日原告在被告处工作过程中发生的挤压事故中受伤，2018年9月25日经苏州市吴中区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年11月19日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，现请求被告支付原告相关的工伤待遇，故诉至法院。被告创思特公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2017年10月30日入职被告处从事电工工作，被告未为原告缴纳社会保险费用。2018年2月11日，原告在工作中受伤，被送至医院治疗，在苏州大学附属瑞华医院住院治疗2天。诊断为左拇指压伤：左拇指近节指骨骨折，左拇指皮肤裂伤。后，该医院为原告出具了2018年2月14日至2018年7月21日期间的疾病休假证明书。原告自行支付医疗费用8614.93元，后被告向原告支付了4000元。原告受伤后未再至被告处工作。2018年9月25日，苏州市吴中区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2018年11月19日，原告的伤情经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级。后，原告就工伤待遇纠纷向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金41400.10元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资31523.22元、医疗费8614.93元、住院伙食补助费40元、出差费用1472元。仲裁委经审理于2019年3月26日作出裁决：被告于裁决生效之日起七日内一次性支付原告一次性伤残补助金41400.10元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资17742.90元、医疗费4614.93元、住院伙食补助费40元，合计人民币108797.93元；对原告的其他申请请求不予支持。另，仲裁委认定原告受伤前月平均工资为5914.30元。被告在仲裁时称其公司支付了2018年2月份11天的工资，之后未向原告支付过工资。上述裁决作出后，被告未提起诉讼，原告不服遂诉至本院。另查明，双方在仲裁阶段，被告称其于2018年7月5日向原告寄送通知，要求原告在收到通知后三日内至公司上班，逾期按旷工处理。对此，原告称未收到被告上述通知，但在2018年7月收到公司催告其回公司上班的电话，其告知还在休假中，并于2018年10月8日至被告处辞职。庭审时，原告陈述，其被公司安排出差外地进行设备维修，出差费用为1472元。为此，提供原告自行统计的费用明细一份，但未提供其他证据予以佐证。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书及送达回执、病历本、认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、出院记录、医疗费发票、疾病诊断证明书，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，被告作为用人单位未为原告缴纳工伤保险费，原告的工伤保险待遇应依法由被告支付，现原、被告之间的劳动合同已解除，原告主张相应工伤保险待遇，于法有据。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费，仲裁委已作出裁决，原告对该些项目裁决结果无异议，被告未就此提起诉讼，应认定为被告亦无异议，故本院据此确认一次性伤残补助金为41400.10元、一次性工伤医疗补助金为30000元、一次性伤残就业补助金为15000元、医疗费为4614.93元、住院伙食补助费为40元。关于停工留薪期工资，原告提供的疾病休假证明书及就诊病历本能够相互印证原告因工伤需休假5个月10天的事实，该期间应认定为停工留薪期，被告应依法向原告支付该期间的工资，本院根据原告受伤前月平均工资标准核算，原告主张金额31523.22元，符合法律规定，应予支持。关于差旅费用，原告仅提供自行制作的统计明细，无其他凭据佐证，本院不予认定。以上合计金额为122578.25元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州创思特自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李朝能一次性伤残补助金为41400.10元、一次性工伤医疗补助金为30000元、一次性伤残就业补助金为15000元、医疗费为4614.93元、住院伙食补助费为40元、停工留薪期工资31523.22元，合计人民币122578.25元。二、驳回原告李朝能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由被告苏州创思特自动化设备有限公司负担，此款已由原告李朝能预交，由被告苏州创思特自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日直接支付原告李朝能，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  何亚平二〇一九年九月十二日书记员  徐红梅
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初521号公诉机关海城市人民检察院。被告人王继宽，男，1973年10月30日生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地辽宁省海城市。因犯盗窃罪，于1999年被海城市人民法院判处有期徒刑六个月。因犯抢夺罪，于2000年9月5日被海城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2013年5月15日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2014年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2017年6月29日被海城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2018年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月26日被海城市公安局刑事拘留，于同年6月4日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）321号起诉书指控被告人王继宽犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员金长龙、张瑾出庭支持公诉，被告人王继宽到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院起诉书指控，被告人王继宽于2019年5月25日19时33分许，在海城市大润发超市D座进户门前，将被害人李某随身携带的背包内的人民币193元及一张卡内余额为人民币4890元的假日洗浴VIP卡盗走。公诉机关为上述指控，向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人王继宽扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王继宽供述起诉书指控的事实，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人王继宽于2019年5月25日19时33分许，在海城市大润发超市D座进户门前，将被害人李某随身携带的背包内的人民币193元及一张卡内余额为人民币4890元的假日洗浴VIP卡盗走。案发后，被告人王继宽所盗人民币193元及洗浴VIP卡被公安机关扣押后，发还被害人李某。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源及抓捕经过说明、被告人王继宽的户籍信息、公安机关情况说明、案发现场监控视频截图、被盗物品照片、公安机关扣押及发还清单、海城市海州管理区节日洗浴中心出具的情况说明、刑事判决书及释放证明等书证，证人何某的证言，被害人李某的陈述，被告人王继宽在公安机关所作的供述和辩解及其对作案现场的辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录，案发现场监控视频光盘，公安机关讯问被告人的同步录音录像光盘等证据证明。本院认为，被告人王继宽扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王继宽曾因同类犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，所盗财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王继宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年5月25日止。所处罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 义人民陪审员  王宝林人民陪审员  曲琳琳二〇一九年九月二十四日书 记 员  金 杰
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执964号 申请执行人：韩刚所，男，汉族，住东明县。 被执行人：张红魁，男，汉族，住东明县。 申请执行人韩刚所与被执行人张红魁劳动合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月24日作出的（2019）鲁1728民初1217号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张红魁未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人张红魁应支付申请执行人韩刚所5000元，申请执行人韩刚所于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人张红魁发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张红魁履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人张红魁至今未自动履行。 本院于2019年6月6日、2019年9月27日两次总对总对被执行人张红魁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询可供执行的财产线索。 本院于2019年6月6日作出（2019）鲁1728执964号限制消费令，对被执行人张红魁限制消费。 本院依法向申请执行人韩刚所发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，韩刚所未能提供相应财产线索。本院于2019年6月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人韩刚所，申请执行人韩刚所同意终结本次执行程序。申请执行人韩刚所尚有债权5000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1217号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的5000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹   金   奎 审判员 崔宏平审判员李铁山 二〇一九年九月二十九日 书记员 闫       珂
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0213刑初534号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，男，1986年9月10日生，汉族，户籍在河北省定州市。委托代理人钱锋（受高某特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。被告人李某某，男，1966年12月6日出生于四川省阆中市，汉族，小学文化，建筑工人，住无锡市梁溪区，户籍在四川省阆中市。2019年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]503号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某及其委托代理人钱锋、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月6日16时许，被告人李某某在无锡市梁溪区盛岸地铁四号线工地地坑内，与被害人高某因琐事发生口角后互殴。期间，被告人李某某用拳头击打高某胸部，致高某胸骨体骨折。经鉴定，被害人高某的伤势构成轻伤二级。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己故意伤害的犯罪事实。上述事实，被告人李某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人出示并经庭审质证的公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、门诊病历、CT诊断报告、全国人口基本信息等书证；证人钟祖明、陈某、曾某等人的证言；无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；公安机关制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人高某诉称，请求判令被告人赔偿医疗费60533.87元、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、误工费39000元（6月×6500元/月）、护理费10800元（90天×120元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费1000元、后续治疗费20000元，合计134933.87元。被告人李某某对民事部分愿意依法承担相应的赔偿责任。对于高某主张的赔偿数额，同意医疗费按有单据支持的60533.87元计算；误工费按每月6500元×4个月计算；护理费按每天120元×90天计算；营养费按每天30元×90天计算；住院伙食补助费按每天50元×18天计算；交通费1000元；以上共计101933.87元。诉讼中，附带民事诉讼原告人高某撤回其提出的后续治疗费用的赔偿请求，表明如果双方调解不成，同意法院按对方确认的数额判决。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，其愿意接受处罚，可依法予以从轻处罚。被告人李某某的行为致被害人高某受伤，应当承担相应的民事赔偿责任。对于高某主张的赔偿项目，本院根据双方的一致意见，确认医疗费为60533.87元、误工费26000元、护理费10800元、营养费2700元、住院伙食补助费900元、交通费1000元，以上共计101933.87元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款和第二款、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止）。二、被告人李某某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费、护理费、营养费、误工费等各项经济损失共计人民币101933.87元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴爱华二〇一九年九月九日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保341号申请人：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。法定代表人：滕章义，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦强，男，河北枣强农村商业银行股份有限公司石村支行，职务：行长。委托诉讼代理人：张世崇，男，河北枣强农村商业银行股份有限公司石村支行，职务：客户经理。被申请人：赵林杰，男，1969年4月18日出生，汉族，住枣强县大营镇大营村**。被申请人：石秀娟，女，1965年8月16日出生，汉族，住，住枣强县大营镇东花里村**/div>被申请人：郑彦环，女，1959年12月14日出生，汉族，住枣，住枣强县大营镇东花里村**div>被申请人：史朋林，男，1958年1月18日出生，汉族，住枣强县，住枣强县大营镇东花里村**v>本院在执行申请人河北枣强农村商业银行股份有限公司与被申请人史朋林、郑彦环、石秀娟、赵林杰诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121财保28号民事裁定书2019年9月17日将赵林杰名下大营镇字第3672号房产予以查封，查封期限2019年9月17日至2022年9月16日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121财保28号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月十八日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初7164号原告：赵振德，男，1960年4月10日生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市西青区中北伟民房屋拆迁有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府大楼内。法定代表人：张世云，经理。委托诉讼代理人：耿志伟，该单位职员。被告：鲍振国，男，1956年2月2日生，汉族，住天津市河**。第三人：李岩，男，1965年1月3日生，汉族，住天津市西青区。原告赵振德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告在外租房费用800元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1993年卫津化工厂分配给原告配偶李福珍宿舍一间，在该房屋拆迁时，被告鲍振国冒充原告房屋承租人与被告中北伟民拆迁公司签订安置协议，原告认为二被告侵害了原告的合法权益，因而成诉。本院在审理原告赵振德诉被告天津市西青区中北伟民房屋拆迁有限公司、鲍振国及第三人李岩财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤回对被告鲍振国及第三人李岩的起诉。本院认为，原告上述请求的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵振德撤回对被告鲍振国及第三人李岩的起诉。审判员  许晓宁二〇一九年九月十七日书记员  石永正