wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2019）陕05民终1720号     上诉人（原审被告）:窦双喜，男，1969年10月3日出生，汉族，住陕西省XX城县。被上诉人（原审原告）:梁建文，男，1976年10月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。上诉人窦双喜因与被上诉人梁建文民间借贷纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院(2019)陕0526民初1580号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原审法院民事判决，依法改判驳回被上诉人梁建文的诉讼请求:2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、被上诉人梁建文雇佣韩某某、郝某某逼迫上诉人书写还款计划，并采取到上诉人所在村委会打横幅、故意伤害等违法手段催要借款，属“涉黑”案件，法院应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索移送公安或检査机关。2、本案所涉债权已转让给案外人韩某某、郝某某，而案外人已向上诉人进行了通知和索要，且该转让通知不得撤销，故被上诉人无权再主张该笔债权。 被上诉人梁建文答辩称，还款协议是上诉人于2017年自愿书写，不存在威胁或者逼迫。打横幅是案外人韩某某自己的行为，与被上诉人没有关系。关于上诉人说的债权已经转让，但债权转让协议里面第三条附有条件如果韩某某与郝某某将钱要回来，则从被上诉人所欠欠款中扣除，如果其二人没有要回来，则债权转让书撤销。     被上诉人梁建文向原审法院提出如下诉讼请求：1、判令被告窦双喜清偿原告梁建文借款90000元；2、判令被告窦双喜支付原告梁建文资金占用期间的利息（按照年利率6%自起诉之日计至还款之日）；3、诉讼费由被告窦双喜负担。 原审法院认定，2015年4月5日，被告窦双喜以做生意资金紧张为由从原告梁建文处借款100000元，原告通过中国工商银行向被告账户汇款100000元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到梁建文人民币壹拾万元整。2015年4月5日。”后被告向原告清偿借款10000元，并于2017年7月17日向原告出具还款计划一份，承诺于2017年10月底之前一次性向原告清偿剩余90000元借款。2018年5月20日，原告与案外人韩某某、郝某某签订债权转让书一份，其中第三条约定：“甲方（韩某某、郝某某）获得上述债权款项后，则从甲方债权中扣除乙方（梁建文）的债务；如甲方未获得上述债权款项，则债权转让书撤销。” 2018年6月4日，案外人韩某某、郝某某持该债权转让书到被告兄长家中找被告催要借款，并采取到村委会广场打横幅、用喇叭喊话等方式。被告向XX城县公安局翔村派出所报警，接警后，XX城县公安局对案外人韩某某、郝某某分别作出行政拘留十天并处罚款500元的行政处罚决定。2018年6月11日，案外人韩某某、郝某某到被告的住处，双方发生打架事件，XX城县公安局迎宾路派出所进行了处理。被告窦双喜就案外人韩某某、郝某某多次向自己催收借款的行为向XX城县公安局扫黑除恶办公室反映。对该借款，被告并未向该二人及原告清偿。原审法院认为，被告窦双喜对从原告梁建文处借款100000元并已偿还10000元、下余90000元未予偿还的事实予以认可，对该事实应予确认。被告应继续清偿下余借款。原、被告未约定还款期限及借期内借款利率，现原告主张由被告按照年利率6%承担借款利息自起诉之日起计至还款之日止，其请求符合相关法律规定，应予支持。原告与案外人韩某某、郝某某签订债权转让书时，约定其二人未获得该笔借款则债权转让书撤销，依据相关法律规定，债权人转让权利的通知不得撤销，经过债务人的同意的除外。本案中，原告与案外人韩某某、郝某某签订的债权转让书并不符合债权转让的实质要件，也不属原告债权转让的真实意思表示，且被告并未向该二人履行还款义务，应当认定该债权转让书属原告给该二人出具的催要借款委托书。原告委托的案外人采用拉横幅、喇叭喊话等违法行为向被告催要该笔债务，XX城县公安局已对该两名行为人违法行为作出行政处罚决定，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告窦双喜清偿原告梁建文借款90000元及逾期利息（利息自2019年4月10日起按年利率6%计算至清偿之日止）。本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告窦双喜负担。本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。本院认为，窦双喜于2015年4月5日从梁建文处借款100000元并已清偿10000元，以上事实，双方当事人均无异议，应予确认。上诉人窦双喜上诉认为，梁建文委托他人采取非法手段索要债务，属涉黑案件，应驳回原告起诉，将案件线索移交于有关机关。但在原审诉讼期间，上诉人已将行为人韩某某、郝某某催收债务的行为多次反映至XX城县公安局扫黑除恶办公室，未得以立案。加之，本案梁建文与窦双喜之间的民间借贷关系真实合法，梁建文并未从中收取分文利息；公安机关已对行为人韩某某、郝某某的行为进行了行政处罚。故不能以他人的不当索债行为而否定案涉债务的合法性。上诉人该上诉理由不能成立。关于梁建文在诉前将案涉债权转让于他人，其能否作为原告主张的问题。因梁建文与韩某某、郝某某两受让人在签订债权转让协议时明确约定“如甲方未获得上述债权款项，则债权转让书撤销。”即双方对债权转让撤销的情形附加了条件。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第八十条二款规定，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。现双方约定的债权转让撤销的条件已经成就，该债权转让协议已经失效。受让人韩某某、郝某某同意附加该条款，应视为其同意债权转让通知的撤销。故梁建文作为原债权人行使权利并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，应予驳回。原审法院判决认定案件基本事实清楚，唯对债权转让协议的性质认定及对合同法第80条的的理解有误，应予纠正。但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 2050元由上诉人窦双喜负担。本判决为终审判决。 审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0一九年九月二十日                       书 记 员   张  晓  娟
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2104号 申请执行人：东阳市南市阳军包装袋厂，住所地东阳市南市街道槐堂村上槐。 投资人：陈新花。 被执行人：毛春和，男，1979年11月8日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人东阳市南市阳军包装袋厂与被执行人毛春和买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初115号民事判决书,被执行人毛春和应支付申请执行人东阳市南市阳军包装袋厂货款47660.4元，并支付利息损失（自2019年1月2日按年利率6%计算至实际履行之日止），但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月2日立案执行，并于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年8月12日将被执行人毛春和纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人毛春和的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人毛春和虽有车辆，但该车去向不明，难以实际扣押，已进行轮候查封；发现被执行人毛春和名下有银行存款，并已划拨到款4306.52元，其余帐户余额较小，本案已冻结，暂无扣划必要；未发现被执行人毛春和有房产、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人毛春和。综上，本案已执行到位执行款4306.52元，申请执行人实现了债权4306.52元，尚未执行到位债权43353.88元及利息，本案诉讼费496元、执行费615元亦尚未执行到位，现查明被执行人无其他财产可供执行，目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年9月24日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执2104号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇一九年九月二十五日 代书记员  葛心爱
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2076号 包兴国： 关于被执行人包兴国被处罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1303刑初775号刑事判决书已发生法律效力，判令包兴国应缴交2000元罚金。因包兴国未履行上述生效刑事判决书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月5日立案执行，案号（2019）粤1303执2076号。 在执行过程中，查明被执行人包兴国已于2018年11月30日向本院缴交2000元罚金（票据号：XXXX）,该笔款项已上缴国库。至此，（2018）粤1303刑初775号刑事判决书确定的包兴国缴交2000元罚金的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十日
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1975号原告：湖北云梦农村商业银行股份有限公司，住所地：云梦县楚王城大道187号，统一社会信用代码：91420900070787101Y。负责人：余洪波，系董事长。委托代理人：胡宽，系湖北诚明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：饶金玉，男，1986年1月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司诉被告饶金玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。现因双方在庭外达成和解协议，故原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司主动向本院提出撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北云梦农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  杨巍二〇一九年九月二十七日书记员  沈鑫
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1930号申请执行人张某，女，1953年4月13日出生，汉族，住南京市栖霞区栖霞村南象山队**，现住南京市栖霞区。被执行人王某，男，1952年9月17日出生，汉族，住南，住南京市栖霞区栖霞村南象山队**南京市栖霞区。申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的(2018)苏0113民初1244号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某于2019年8月15日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于栖霞区某某街X号X幢X单元XXX室不动产所有权证变更登记至张某名下。执行员  王培鑫二〇一九年九月五日书记员  王 燕
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（２０１９）内0303执206号申请执行人：王二换性，住乌海市。被执行人：吴新元，男，住乌海市。申请执行人王二换与被执行人吴新元借款合同纠纷一案，本院在执行过程中,于2019年6月1日依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产及股权登记信息。本院又委托被执行人户籍地人民法院对被执行人吴新元进行了查控，但也未发现其有可供执行财产。被执行人吴新元名下有CTE656号汽车一辆，已被乌海市海南区人民法院于2016年、2019年多次查封且现下落不明，现无法处置。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执206号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年九月二十六日书记员 吕盼盼
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9505号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行，住所地诸暨市枫桥镇步森大道**商住楼，统一社会信用代码：9133068177647385X3。 负责人：袁焊挺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：楼云达，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈定为,系公司员工。 被告：周亚芳，女，1959年9月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周长征，男，1958年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行（以下简称农商银行枫桥支行）与被告周亚芳、周长征金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行枫桥支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告周亚芳、周长征经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行枫桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令由被告周亚芳归还原告借款本金12万元，并支付至2019年5月28日止的利息1966.5元，合计121966.5元，支付自2019年5月29日起至款项付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；2.判令被告周长征对上述借款本息承担连带共同还款责任。事实和理由：2017年4月25日，农商银行枫桥支行与周亚芳签订了《个人循环借款合同》一份，贷款人为农商银行枫桥支行，借款人为周亚芳，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾贰万元整；借款人使用上述借款额度的期限自二Ο一七年四月二十五日起至二Ο一九年九月十五日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款本息，按罚息利率计收复息。另，农商银行枫桥支行与周长征签订了《共同还款承诺书》一份，约定：周长征自愿作为连带共同债务人对借款人周亚芳编号为8961120170012240的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与农商银行枫桥支行签订的相关合同执行。同日，农商银行枫桥支行按合同约定将12万元贷款汇入周亚芳账户，约定贷款期限为2017年4月25日至2019年9月15日，月利率为7.124998‰。其后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2019年3月20日止的利息，根据《个人循环借款合同》第六条第一款的规定，借款人未按期支付利息，贷款人有权宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，故农商银行枫桥支行于2019年5月28日向周亚芳、周长征寄送了《提前收回贷款告知书》，要求周亚芳、周长征在规定时间内归还尚欠的借款本金及利息，但周亚芳、周长征在收到告知书后仍迟迟未归还。 周亚芳、周长征未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。 农商银行枫桥支行围绕诉讼请求依法向本院提交了个人循环借款合同、共同还款承诺书、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书、提前收回贷款告知书、快递单等证据材料。被告周亚芳、周长征经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据及庭审陈述进行质证、抗辩的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，债务应当清偿。原告农商银行枫桥支行与被告周亚芳签订的《个人循环借款合同》，被告周长征自愿作为连带共同债务人在《共同还款承诺书》中签字并承诺对借款人周亚芳编号为8961120170012240的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定及法律规定全面履行合同义务。现二被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告农商银行枫桥支行要求被告周亚芳归还借款本金12万元，并支付计算至2019年5月28日止的利息1966.5元，合计121966.5元，及2019年5月29日起至借款款项付清之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告周长征签署《共同还款承诺书》自愿为周亚芳对原告所欠债务承担共同还款责任，视为其自愿加入周亚芳对原告所欠债务，现农商银行枫桥支行要求被告周亚芳、周长征承担共同还款责任，符合双方的约定，本院亦予以支持。被告周亚芳、周长征经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周亚芳归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行借款本金12万元，并支付计算至2019年5月28日止的利息1966.5元，合计121966.5元，及2019年5月29日起至借款款项付清之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告周长征对上述借款本息承担连带共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2739元，由被告周亚芳、周长征共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭志军 人民陪审员  赵丁浩 人民陪审员  楼润慧 二〇一九年九月二十三日 法官助理沈碧婵 书记员骆未腾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1271号 原告：王文摅，男，壮族，1986年7月26日出生，住南宁市良庆区。 被告：柯育才，男，汉族，1981年6月26日出生，住广东省湛江市。 原告王文摅与被告柯育才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，拟适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王文摅到庭参加诉讼，被告柯育才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文摅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元，并支付相应利息，利息损失按年利率24%，从2016年9月14日支付至借款清偿日止（自2016年9月14日计算至2019年2月24日的利息为18000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，且双方签订一份《借款协议》，协议约定了借款本金、借款期限等事项。还款期限届满后，被告未按约还款，故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告柯育才未出庭亦未向本院提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告向原告借款30000元现金，双方签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，于2016年12月14日还清。《借款协议》中并未约定利息。借款期限届满后，被告未按约还款，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的《借款协议》真实、合法、有效，原告与被告之间的借贷行为没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。被告未按约定偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原、被告并未约定借期内的利息，故原告主张被告支付借期内的利息，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院支持被告向原告按年利率6%的标准支付逾期利息，且应从还款期限届满次日2016年12月15日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯育才向原告王文摅偿还借款本金30000元； 二、被告柯育才向原告王文摅支付逾期利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2016年12月15日至被告清偿借款之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告王文摅的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1000元（原告王文摅已预交），由原告王文摅负担100元，被告柯育才负担900元，公告费300元，由被告柯育才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一九年九月三十日 法官 助理  罗旭幸 书 记 员  彭 靖
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执520号申请执行人王财被执行人王卫洲、李绍奇申请执行人王财与被执行人李绍奇民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年九月十日书记员 王瑞飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15556号 原告：葛兴义，男，1961年4月8日生，汉族，住黄岛区（环城家居）。 被告：青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码91370211MA3DDL782F。 法定代表人：孟于钦，职务经理。 原告葛兴义与被告青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告退还原告5000元质保金;2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛兴义到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实及原告提交的被告向其出具的《协议书》内容为：青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司与葛兴义因合同到期，应退还葛兴义产品质量保证金5000元，经双方协商在2019年5月3日之前付清。本院认为被告尚欠原告产品质量保证金5000元属实。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛兴义质量保证金5000元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(没有金钱给付义务的，不写）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司负担，因原告已向本院预交，被告应在判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二○一九年九月十八日日 法官助理韩程程 书记员逄锦启
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1352号 申请执行人王林伟，男，汉族，1954年8月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人韩丽，女，汉族，1973年12月24日出生，现住东胜区。 被执行人张保，男，汉族，1966年12月4日出生，现住东胜区。 申请执行人王林伟与被执行人韩丽、张保民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2011）东法民初字第3939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王林伟依据生效的法律文书向本院申请执行，本院依法轮候查封了被执行人张保所有的位于东胜区房产一处及轮候查封了被执行人韩丽丈夫孙来存（已故）所有的位于东胜区房产一处。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2011）东法民初字第3939号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 任尚芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员 白 杨
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保638号之二申请人：德州诚航物流信息有限公司。法定代表人：崔蒙蒙，经理。被执行人：无棣汉聪物流有限公司。法定代表人：刘燕燕，公司董事。被执行人：刘燕燕，女，汉族，住山东省滨州市。被执行人：李宝石，男，汉族，住山东省滨州市。被执行人：李成胜，男，汉族，住山东省滨州市。本院在执行申请人德州诚航物流信息有限公司与被执行人无棣汉聪物流有限公司、刘燕燕、李宝石、李成胜运输合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年9月9日生效的（2019）鲁1426民初2439号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李成胜名下账户存款467.83元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年九月十九日书记员  白华鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2730号原告：李庆力，男，1977年8月15日出生，汉族，内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：马增群，男，1988年1月22日出生，回族，内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司职工,住内蒙古自治区牙克石市。被告：解佳清，男，1977年5月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。原告李庆力与被告解佳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆力到庭参加诉讼。被告解佳清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。李庆力向本院提出诉讼请求：请求判令被告解佳清偿还借款60万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自立案之日即2019年8月7日起至本息给付完毕之日止的借款利息。事实和理由:2017年11月20日，被告解佳清从原告李庆力处借款60万元用于偿还牙克石农村商业银行煤田支行贷款及利息并出具借条一张。至今被告解佳清尚未偿还借款，借款期间经原告李庆力多次索要未果。解佳清未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李庆力提供的证据：借条1张，证明被告解佳清向李庆力借款60万元的事实。被告解佳清未发表质证意见。本院对该组证据予以采信。经本院审理查明认定的事实：2017年11月20日，被告解佳清从原告李庆力处借款60万元用于偿还牙克石农村商业银行煤田支行贷款及利息并出具借条一张。本院认为，原告李庆力与被告解佳清形成民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/201508/38948.html""_blank)》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被告解佳清应偿还原告李庆力借款60万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/201508/38948.html""_blank)》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李庆力请求被告解佳清按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自立案之日即2019年8月7日起至本息给付完毕之日止的借款利息的诉讼请求符合法律规定应予支持。被告解佳清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，被告解佳清偿还原告李庆力借款60万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2019年8月7日起至本息给付完毕之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/201508/38948.html""_blank)》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告解佳清偿还原告李庆力借款60万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2019年8月7日起至本息给付完毕之日止的借款利息。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由被告解佳清负担。保全费4020元（原告已预交），由被告解佳清负担。因保全而支出的费用1050元（原告已垫付），由被告解佳清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  鲁世勇二〇一九年九月十九日书记员  罗 昆本案所适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/201508/38948.html""_blank)》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢288号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘小湖，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘小湖信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执506号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1175号裁决书立案执行，由于被执行人刘小湖未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人刘小湖适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为20887.74元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1461号上诉人（原审原告）涂书泉，男，1977年7月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人郑建忠，县长。涂书泉诉苍南县人民政府房屋行政复议一案，温州市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙03行初231号行政判决。涂书泉不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苍南县人民政府于2019年1月18日作出苍政复决字〔2019〕13号《不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），认定涂书泉不服苍南县灵溪镇人民政府拆除其坐落于苍南县××水头社区北××层砖木瓦结构房屋的行为，向苍南县人民法院提起行政诉讼，请求确认该拆除行为违法。该院于2018年9月5日作出（2018）浙0327行初132号行政裁定，认为涂书泉提起行政诉讼已超过法定期限，裁定驳回其起诉。涂书泉不服，提起上诉。温州市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）浙03行终543号行政裁定，驳回涂书泉的上诉，维持原裁定。涂书泉认为其起诉没有超过法定期限，其房屋拆除的损失理应获得赔偿，提起行政复议，请求责令苍南县灵溪镇人民政府赔偿其拆除房屋的损失。苍南县人民政府认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。”根据上述法律规定，行政赔偿应当以行政行为被确认违法为前提，或在申请行政复议时一并提出。人民法院已对涂书泉诉苍南县灵溪镇人民政府请求确认强拆行为违法诉讼作出生效裁定，以超过法定期限为由驳回涂书泉的起诉。在拆除行为未被确认违法的情形下，涂书泉单独就赔偿事项申请行政复议，不符合行政复议法的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理涂书泉的行政复议申请。原审法院对被诉复议决定认定的涉案强拆诉讼的裁判事实予以确认。原审法院经审理查明，2019年1月16日，涂书泉就涉案强拆行政赔偿事项向苍南县人民政府提起行政复议申请，并提交了前述裁判文书。同日，苍南县人民政府收件后，经审查于2019年1月18日作出被诉复议决定，并于同月23日邮寄送达涂书泉。涂书泉不服，提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”苍南县人民政府主张涂书泉提起本案诉讼已超过十五日的起诉期限，但被诉复议决定未告知起诉期限，涂书泉提起本案诉讼，未超过前述司法解释规定的一年起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。该法第二十九条第一款规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。根据上述规定，公民请求通过行政复议确定赔偿的，应在就具体行政行为提起行政复议时一并提出行政赔偿请求，单独以行政复议申请的形式提出行政赔偿请求的，不属于行政复议范围。本案中，涂书泉就拆除行为提起的诉讼已经生效裁定驳回起诉。此后，涂书泉单独就行政赔偿事项提起行政复议，不符合前述法律规定的复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。据此，苍南县人民政府作出的被诉复议决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。涂书泉请求撤销被诉复议决定并责令苍南县人民政府重新作出复议决定的主张，缺乏法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回涂书泉的诉讼请求。涂书泉上诉称，人民法院未在行政赔偿诉讼中支持上诉人的赔偿请求错误，应当支持上诉人提出行政赔偿请求。故上诉人提起本案行政复议，请求苍南县灵溪镇人民政府依法给予上诉人赔偿。但被上诉人苍南县人民政府作出被诉复议决定，不予受理上诉人的复议申请。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定，责令被上诉人重新作出复议决定。苍南县人民政府答辩称，上诉人就拆除行为提起的诉讼业经人民法院作出生效裁定驳回起诉，其单独就赔偿事项提起行政复议，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第二十九条第一款规定的复议受理条件。被上诉人对上诉人单独就行政赔偿事项提起的行政复议已在法定期限内作出不予受理决定，证据确凿，适用法律正确且程序合法。一审判决依法应予维持。综上，请求驳回上诉人的上诉。经审查，对原审判决认定事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”根据上述规定，在行政复议程序中，公民、法人或者其他组织提出行政赔偿请求应系一并提出行政赔偿请求，即在对具体行政行为申请行政复议时一并提出。若公民、法人或者其他组织并未对具体行政行为申请行政复议，仅是就行政赔偿争议提出复议请求，则不符合行政复议的法定受理条件。本案中，上诉人涂书泉直接就行政赔偿争议向苍南县人民政府申请行政复议，明显不符合行政复议的受理条件。涂书泉已就涉案强拆行为提起行政诉讼，人民法院生效裁定已认定其起诉超过法定起诉期限。涂书泉在明知上述生效裁定的情况下，又提出本案行政复议申请，系对复议申请权的不当行使。因此，苍南县人民政府作出被诉复议决定正确。综上，原审判决驳回涂书泉的诉讼请求，并无不当。上诉人涂书泉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人涂书泉负担。本判决为终审判决。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇一九年九月三十日书记员  刘 芳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执973号之二 申请执行人：樊莉芳，女，1966年1月19日出生，汉族，住内蒙古乌拉察布拉市集宁区新体路。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人樊莉芳与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7979号 原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园****，统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。 法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建新，男，系该公司员工。 被告：董米聪，男，1981年12月22日出生，汉族，住临海市。 原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告董米聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。台州市嘉敏物业管理服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州市嘉敏物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 阮志强 二〇一九年九月十九日 法官助理潘宏薇 代书记员 吴亚妮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4130号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川省中国青年旅行社有限公司亚太分社，住所地四川省成都市青羊区白丝街****大楼写字间****。 负责人：李木琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川省中国青年旅行社有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路********div> 法定代表人：王兆学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林莉，女，1992年1月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。 一审第三人：张春全，男，1968年11月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人四川省中国青年旅行社有限公司亚太分社、四川省中国青年旅行社有限公司因与被申请人林莉及一审第三人张春全劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终4018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川省中国青年旅行社有限公司亚太分社、四川省中国青年旅行社有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 郑 坚 审判员 郭 伟 审判员 谯 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 杜京倍
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初1680号 原告：胡晓霞，女，1971年7月16日出生，满族，无业，住辽宁省铁岭县。 被告：臧晓平，女，1976年3月7日出生，满族，小乾公司业务员，住清原满族自治县。 原告胡晓霞与被告臧晓平合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审理。 原告胡晓霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告投资款35万元及利息（2019年6月13日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率计息）；2、案件诉讼费、保全费由被告臧晓平负担。事实与理由：2018年12月10日，原告通过被告购买小乾集团理财产品35万元，通过工商银行向被告卡里打28.9万元，微信支付0.1万元，现金6万元，期限为6个月。被告承诺如理财产品到期无法全额付款，由其负责偿还。现理财已到期，小乾公司没有返还原告投资款，原告多次向被告索要，被告至今未偿还。 本院经审查认为,原、被告双方发生的资金往来与沈阳小乾服务有限公司具有关联性，该公司主要负责人涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡晓霞的起诉。 案件受理费3,275.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇一九年九月九日 书记员  徐婷婷
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1412号之二 被执行人：翁永兴，男，汉族，1981年7月5日出生，住广东省陆丰市。 本院刑事审判第一庭依据已生效的本院（2017）粤19刑初88号刑事判决书移送执行翁永兴没收财产一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人翁永兴送达了执行通知、财产报告令及财产申报表，责令其依法履行上述义务，被执行人至今未履行上述法律文书确定的缴付义务。 本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除一辆车牌号为粤Ｂ×××××的海马牌车辆及银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人名下的车辆已被公安机关予以没收并上缴国库，故本院无法处置该车辆。另，本院依法扣划了被执行人的银行存款781.53元，并将该执行款上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽必要财产调查措施，未能发现被执行人有实际可供执行的财产，故本案依法应终结执行。如今后发现刑事裁判生效时被执行人有合法所有的财产应没收的，可以再次移送执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月二十五日 书记员  卢狄科
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4204号原告：南京聚潮冷暖设备有限公司，统一社会信用代码91320114070748620U，住所地南京市雨花台区玉兰路******。法定代表人：刘涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，江苏泰坤律师事务所实习律师。被告：句容市舒适家暖通设备有限公司，统一社会信用代码91321183079905792H，住所地，住所地句容市华阳镇葛洪路**iv>法定代表人：朱安平，该公司总经理。被告：朱安平，住句容市。原告南京聚潮冷暖设备有限公司诉被告句容市舒适家暖通设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告南京聚潮冷暖设备有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京聚潮冷暖设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京聚潮冷暖设备有限公司撤诉。本诉案件受理费8751元减半收取4376元,由原告南京聚潮冷暖设备有限公司负担。审 判 员  陈 波二〇一九年九月十日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0201民初4454号 原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦。 经营者何修君，男，1961年3月15日出生 被告韦琦，男，1972年9月27日出生。 原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦与被告韦琦建设工程合同纠纷一案，原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦于2018年11月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦经营者何修君到庭参加诉讼，被告韦琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦诉称，何修君系钟山区鑫欣钢构彩钢瓦的业主，因被告需承建彩钢大棚配煤使用，经双方友好协商，由原告包工包料施工承建，并对工程质量标准、要求、工期、价款结算，违约后按银行同期贷款利息的4倍给付进行约定。原告依约进行承建，将工程全部按时、按质、按量完工，并交付给被告使用。完工后按合同约定，双方组织验收并计算方量后，被告付过20000元，余下的工程款110000元整于2015年10月18日写下一张欠条给原告，之后经原告多次向被告要求支付工程款，被告以各种理由推诿，以“我暂时困难，没有钱支付，请你等我一段时间有钱了再给你，利息我会承担的”等等为由，至今一直未向原告支付工程款。依合同约定，被告违约支付工程款，按银行同期贷款利息的4倍给付原告，故从2015年10月18日至2018年10月10日期间的利息，利息共计61388元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。一、请求依法判令被告立即支付欠原告的工程款110000元及欠款期间利息61388元；二、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。 被告韦琦未答辩。 原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦在举证期限内向本院提交了以下证据：1、经营者身份证、营业执照各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、钢构彩钢瓦大棚承建合同一份，证明原告与被告签订合同约定了质量标准、要求、工期、价款、付款方式、违约责任等进行了约定。3、2015年10月18日欠条一份，证明被告欠原告工程款110000元。4、利息统计表一份，证明在欠款期间根据银行同期贷款利息的4倍计算的利息，利息共计61388元。 被告韦琦未质证。 本院依职权调取的证据：被告韦琦身份证复印件、景宁畲族自治县人民法院谈话笔录一份、协控明细查看一份、景宁畲族自治县人民法院送达情况说明一份，证明被告韦琦现下落不明， 原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦对本院依职权调取的证据均无异议。 证据的分析及认定：被告韦琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利，对原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦证据1、2、3、4及本院依职权调取的证据，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 通过以上对证据的分析及认定，本院查明如下事实：原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦系个体工商户，业主为何修君。因被告韦琦需修建彩钢大棚配煤使用，经原、被告双方协商，于2015年3月25日以被告韦琦为甲方、原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦为乙方，签订《钢结构彩钢瓦大棚承建合同》。工程名称：钢结构彩钢瓦大棚。工程地点：钟山区大湾镇甲方自己原配煤场内。由原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦包工包料施工承建，并对工程质量标准、要求、工期、价款结算，违约后按银行同期贷款利息的4倍给付进行了约定。原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦依约进行承建，将工程全部按时、按质、按量完工并交付给被告使用。完工后按合同约定，双方组织验收并计算方量后，被告韦琦支付原告工程款20000元，余款110000元，被告韦琦于2015年10月18日向原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦出具欠条：“今欠何修君彩钢瓦工程款110000元整，（身份证号码）332529197209270010，韦琦，浙江省景宁县文化路8号”。后原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦多次向被告韦琦追索工程款，被告韦琦至今未支付，原告诉至本院。 本院认为，被告韦琦欠原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦的工程款110000元的，有原、被告签订的《钢结构彩钢瓦大棚承建合同》、被告韦琦向原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦出具的欠条及原告陈述为证，被告韦琦经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据及诉讼请求的抗辩权利。原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦诉请的要求被告韦琦支付工程款110000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方《钢结构彩钢瓦大棚承建合同》约定，未按时付款，按银行同期贷款利息的4倍给付，未超过法律规定，原告诉求的利息61388元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告韦琦在本判决生效后十日内支付原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦工程款人民币110000元及利息61388元（利息以本金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年10月18日起算至2018年10月10日）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元、公告费900元，由被告韦琦负担（原告已预交，由被告连同上述款项返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告钟山区鑫欣钢构彩钢瓦可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  冉景翔 人民陪审员  王友英 人民陪审员  李祖艳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  谢扬江
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2569号申请执行人：马根来,男性,1971年8月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：甘肃金鑫新材料科技股份有限公司,地址：甘肃省陇南市武都区，组织机构代码：xxxxxxx，法定代表人：杜永忠。本院在执行申请执行人马根来与被执行人甘肃金鑫新材料科技股份有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院督促，双方当事人自愿达成和解长期履行协议：由被执行人于2019年12月31日前履行完毕本案全部标的。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)甘1202执2569号案件的执行。如若被执行人未按双方当事人自愿达成的和解长期履行协议如约履行义务的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  杜红星审判员  焦博涛二〇一九年九月二日书记员  杜彦涛
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2931号 被执行人：冷定强，男，汉族，1995年1月13日生，住江苏省丹阳市。 被执行人冷定强犯盗窃罪一案，丹阳市人民法院于二O一九年三月十八日作出的(2019)苏1181刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告人冷定强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年6月15日止)，并处罚金人民币一千元(于判决生效后十日内缴纳)；尚未退出的赃款人民币五百四十元继续予以追缴后发还被害人（郑国花340元、王锋200元）。 执行过程中，本院于2019年5月30日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年5月29日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2019年5月8日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年5月19号决定对被执行人冷定强拘留15日，并对被执行人罚款3000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初188号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年九月五日 书记员  史鸿伟
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破139号申请人：深圳市衣索服饰有限公司管理人。代表人：曾莉，深圳市衣索服饰有限公司管理人负责人。2019年5月7日，本院裁定受理深圳市衣索服饰有限公司（以下简称“衣索公司”）破产清算一案，并指定广东瀛尊律师事务所担任管理人。2019年7月29日，管理人申请本院裁定确认《深圳市衣索服饰有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至申请日前，衣索公司共有1位债权人向管理人申报了1笔债权，申报债权总额为47807123.29元。经管理人审查，确认了1位债权人的1笔普通债权，确认债权总额为47807123.29元。管理人将审查结果编制为《深圳市衣索服饰有限公司债权表》并提交债权人会议核查，在管理人指定期限内，债权人未就上述债权向管理人提出异议或向人民法院提起诉讼，因债务人衣索公司下落不明，亦未对债权表记载的债权提出异议。管理人遂申请本院裁定确认《深圳市衣索服饰有限公司债权表》记载的债权。本院认为，债权人、债务人均对《深圳市衣索服饰有限公司债权表》记载的债权未提出异议或向人民法院提起诉讼。管理人申请本院确认《深圳市衣索服饰有限公司债权表》记载的债权，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认债权人浙江银泰投资有限公司的债权（详见《深圳市衣索服饰有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年九月二十七日书记员  卢 卓            深圳市衣索服饰有限公司      债 权 表      单位：人民币/元                   序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                    1              浙江银泰投资有限公司              47807123.29              47807123.29              普通债权                        合计              47807123.29              47807123.29
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30837号原告：张明，男，1978年6月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：耿秀荣，女，1953年12月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张京莹，北京市瑞铭永嘉律师事务所律师。原告张明与被告耿秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明，被告耿秀荣的委托诉讼代理人张京莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金300000元；2．判令被告支付利息（自2014年3月20日始至实际付清之日止，以300000元为基数，按照年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月开始，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账向被告交付出借款项合计300000元，双方约定每月支付利息3%。被告多次表示资金紧张，暂不支付利息，待最后结算时一并支付。因原告与被告女儿是男女朋友关系，故一直没有担心本息偿还问题。期间，原告多次向被告主张还本付息，但被告一直拒绝返还。为保护自己的合法权益，原告诉至法院。被告耿秀荣辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间不存在借贷关系，被告没有偿还原告本金和利息的义务。原告主张的300000元是被告女儿韩某先把钱汇入原告账户，原告再把该笔款项汇入被告名下，作完银行流水后，被告已将该笔款项转给了韩某。本院经审理认定事实如下：耿秀荣系韩某之母。2014年3月20日，韩某尾号为3179的银行卡向张明尾号1806的银行卡转让300000元，同日，张明将该笔款项转入耿秀荣尾号为4054的银行卡内。张明主张该笔款项系其出借给耿秀荣的款项，耿秀荣对此不予认可，并提交银行流水，载明其于2014年3月22日、2014年5月1日、2014年5月6日分别向韩某尾号为3179的银行卡转账100000元、100000元、200000元，耿秀荣以此证明其已将300000元偿还给韩某。诉讼中，韩某出庭陈述：“我与张明系朋友关系，耿秀荣是我母亲，耿秀荣不认识张明，我让耿秀荣给张明转账，耿秀荣与张明之间转账是为了给张明刷大额银行流水记录，帮张明办大额信用卡。”张明对韩某的证言不予认可。另查，2014年期间，韩某尾号3179的银行卡、张明尾号1806的银行卡、耿秀荣尾号4054的银行卡之间存在多次、大量的款项流转。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据仅能证明其向被告汇款的事实，但不能证明该款项系借款，且原告、被告及被告女儿韩某之间在2014年期间存在多次、大量的款项流转，本院无法确定原告与被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张明的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告张明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年九月二十日书记员  康晓龙
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行终1206号 上诉人(原审原告)陆忠兴，男，汉族，住启东市。 被上诉人(原审被告)启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道**。 法定代表人黄卫锋，该市市长。 上诉人陆忠兴诉启东市人民政府（以下简称启东市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，陆忠兴与黄琴系夫妻关系。2017年7月1日20点30分许，黄琴驾驶电动自行车发生交通事故。启东市公安局交警大队接到报警后当日作为交通事故案件予以受理并勘察了事故现场。同年7月3日，启东市公安局交通警察大队城区一中队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对黄琴驾驶的电动自行车进行鉴定。7月21日，陆忠兴向启东市公安局提交书面申请，主要内容为：自2012年以来，陆忠兴不断遭受打击报复；陆忠兴之妻遭遇车祸是他人故意而为；陆忠兴夫妇在北京治疗期间遭受威胁恐吓。要求启东市公安局尽快侦破案件，依法打击违法犯罪行为，及时发还事故电动自行车。7月23日，启东市公安局交通警察大队城区一中队在对黄琴询问时，黄琴认为自己遭遇的不是交通事故而是打击报复，不需要交警处理，应当由派出所立案处理。7月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定黄琴驾驶的电动自行车未检见有明显与其它运动物体（车辆）发生碰撞或碰擦的痕迹。11月10日，启东市公安局向陆忠兴返还事故电动自行车。 12月1日，陆忠兴向启东市政府提出行政复议申请，以启东市公安局不提供案发当时监控复印资料、不对黄琴进行伤情鉴定，导致陆忠兴及家人的合法权益得不到有效的法律保护为由，请求启东市政府依法履行职责，确认启东市公安局不依法提供案发当时监控复印资料、没有处理结果的行为违法。 2018年2月24日，启东市政府在履行了通知被申请人书面答复、提交证据、依据、延长审查期限程序后，作出（2017）启行复第99号《行政复议决定书》。该决定认为，根据《省政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》（苏政办发[2016]142号）关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关不作为而申请行政复议的，其行政复议申请期限按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定计算，不考虑当事人是否知晓行政复议的权利或者行政复议申请期限”的规定，陆忠兴的复议申请已超过法定的期限，不符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（一）、（二）项之规定，决定驳回陆忠兴提出的行政复议申请。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。根据上述法律及司法解释的规定可以明确，行政复议和行政诉讼都是对行政行为的合法性进行的审查监督。行政诉讼对行政复议决定的审查监督也是为了促使行政复议机关依法履行复议职责，以保护申请人的合法权益。但是，对于明显不属于行政复议范围的复议申请，无论复议机关如何处理，都不具有司法审查的必要性和可行性，都不应当纳入行政诉讼的受案范围。 就本案而言，陆忠兴夫妇始终认为交通事故是故意的打击报复行为所致，明确要求启东市公安局依法侦破案件，打击违法犯罪行为。显而易见，陆忠兴要求公安机关履行的是刑事侦查职能，这一请求属于刑事诉讼相关法律规范的调整范围，明显不属于行政复议的受理范围。启东市政府对于一个明显不属于行政复议范围的请求，应当告知陆忠兴通过其他途径主张权利，或者以不属于行政复议范围为由作出不予受理或者是驳回行政复议申请的决定。行政诉讼的受案范围源于法律的明确规定，无论启东市政府对于陆忠兴的所谓行政复议申请如何处理，均没有启动行政诉讼程序的必要。至于陆忠兴所提出的提供监控资料、要求处理结果的请求事项也因本质上属于执法过程中的程序性事项，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陆忠兴的起诉。 上诉人陆忠兴上诉称：其提出的行政复议申请属于行政复议的受理范围，一审法院以其提出的申请不属于行政复议范围为由驳回其起诉错误。请求本院撤销一审裁定，依法支持其一审诉讼请求。 被上诉人启东市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定的事实一致，应依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定，行政复议申请应当予以受理的条件之一是有具体的行政复议请求和理由。该条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人陆忠兴向被上诉人启东市政府申请行政复议，认为其妻子黄琴所遭受的交通事故是他人故意打击报复所致，明确要求启东市公安局依法侦破案件，打击违法犯罪行为。在此之前，上诉人陆忠兴曾于2017年7月21日向启东市公安局邮寄《依法催促2017.7.1的恶意打击报复案即时破案结果》，催促启东市公安局及早破案。根据上诉人陆忠兴的复议申请并结合其向公安机关提交的上述书面材料看，其系要求公安机关打击刑事犯罪。而公安机关打击刑事犯罪系依法履行刑事侦查的职能，故上诉人陆忠兴的复议请求明显不属于行政复议的受理范围。虽然被上诉人启东市政府受理上诉人陆忠兴的申请后，以其申请超过法定期限为由驳回上诉人陆忠兴的复议申请存在不妥，但该复议决定并未侵害上诉人陆忠兴的合法权益。一审法院以陆忠兴的行政复议申请没有启动行政诉讼程序必要为由，裁定驳回上诉人陆忠兴的起诉并无不当。 综上，上诉人陆忠兴的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年九月二十六日 书记员 张家松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈璞，男，1951年4月19日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路65号。 法定代表人：仲秋野，该区人民政府区长。 再审申请人陈璞因诉吉林省吉林市龙潭区人民政府（以下简称龙潭区政府）给付宅基地补偿款一案，不服吉林省高级人民法院(2019)吉行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈璞向本院申请再审称：《集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》中仅约定将房屋交付并未约定将房屋坐落的土地一同交付，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案并判令龙潭区政府给予书面答复，支付宅基地311.2平方米补偿费59128元，承担欠款利息和诉讼费用。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费应当归农村集体经济组织所有，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据本案业已查明的事实，陈璞与吉林市龙潭经济开发区管理委员会于2006年签订了《集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，协议约定吉林市龙潭经济开发区管理委员会给付陈璞房屋补偿费、附属物补偿费等补偿款19万余元，陈璞将房屋交给吉林市龙潭经济开发区管理委员会拆除，该协议已履行完毕。关于陈璞本案所主张的土地补偿费，根据上述条例规定，该款项依法应当支付给集体土地所有权人即农村集体经济组织，陈璞请求支付给其个人，缺乏法律依据，其申请龙潭区政府履行法定职责并支付补偿款的理由不成立，一审判决驳回诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判。并无不当。陈璞申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈璞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈璞的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理陈默 书记员战成
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初4109号原告：龚路刚，男，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：林海，男，1970年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告龚路刚与被告林海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚路刚到庭参加了诉讼，被告林海因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告林海未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告龚路刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金17万元并支付利息，该利息以17万元为基数，从2017年11月22日起按照年利率6%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告向被告提供了借款17万元，被告出具了借条，但至今被告未偿还借款。被告林海未作答辩。经审理查明，2015年左右，被告因承包工程需要找原告借款，原告遂陆续提供了15万元借款，双方约定利息为2万元。2017年11月22日，被告向原告出具了借条一份，载明：“本人林海今借到龚路刚现金170000元，还期时间：2018年12月20日。”此后被告未向原告偿还借款、支付利息。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告的民间借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务，故被告应当向原告偿还借款15万元、支付利息2万元。关于原告另外主张的利息，因借条中已经约定了借期内的利息为2万元，故逾期利息应当以15万元为基数，从2018年12月21日起按照年利率6%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海于本判决生效之日起五日内向原告龚路刚偿还借款15万元、支付利息2万元，并支付逾期利息，该利息以15万元为基数，从2018年12月21日起按照年利率6%计算，利随本清；二、驳回原告龚路刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由被告林海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  谢远明人民陪审员  祝泽举二〇一九年九月二十日书 记 员  张睿娟
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执416号 申请人：李晓春，女，生于1970年11月4日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：陈洪斌，男，生于1974年2月10日，汉族，住重庆市大足区。 本院于2019年3月18日立案受理李晓春依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初2042号民事判决书申请强制执行陈洪斌民间借贷合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为150000元。 执行中，本院于2019年3月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇一九年九月二日 书记员 何俊逸
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初330号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人陈智培，绰号“黑”，男，1991年5月29日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]282号起诉书指控被告人陈智培犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院次日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人陈智培到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月2日22时许，被告人陈智培在徐闻县徐城街道徐城街道城东大道野菜馆处，以人民币400元价格将1小包疑似毒品“开心粉”贩卖给购毒人员李某后，被公安民警抓获归案。公安民警当场从被告人陈智培身上起获毒资400元，从购毒人员李某身上起获疑似毒品1小包。经鉴定，上述疑似毒品1小包检出亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分；经称重，净重1.18克。上述事实，被告人陈智培在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人陈智培的供述和辩解，证人李某的证言，犯罪嫌疑人归案情况说明，辨认及物证指认，违法犯罪记录查询说明，扣押清单，涉案物品去向及清单，现场勘验检查笔录，到案经过，证明，说明材料，视频光碟，鉴定文书及鉴定意见通知书，户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈智培无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给一人一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈智培犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈智培对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈智培归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈智培有期徒刑一年六个月以下，并处罚金，该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的毒品亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）1.18克属于违禁品，依法应予没收，毒资400元系案发前由办案民警垫付的钱财，案发后已退还给办案民警，不再重复处理。根据被告人陈智培的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈智培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年12月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）1.18克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张白能审 判 员  冯奕君人民陪审员  潘宏航二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0923民初298号 原告阮英华，男，1946年10月21日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宁陕县。 原告乔文英，女，1949年8月8日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宁陕县，系阮英华之妻。 被告阮英祥，男，1953年8月28日出生，汉族，住陕西省宁陕县。 原告阮英华、乔文英与被告阮英祥居间合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告阮英华、乔文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阮英祥所持柯荣昌于1989年7月21日《四邻协议书》伪签合同无效。2、请求对被告阮英祥所持阮开达1952年12月21日宁陕县人民政府登字1560号《土地房产所有证》进行司法笔迹鉴定。3、请求判令被告阮英祥所持柯荣昌、阮开宏宁陕县人民政府登字1560号《土地房产所有证》无效。 本院经审查认为，本案原告阮英华、乔文英所提出的三点诉讼请求，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下： 驳回原告阮英华、乔文英的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 宋 卫 二〇一九年九月二十三日 书记员 郭荣玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15187号原告：曹茜莲，女，1956年4月3日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈耆贵，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟万梅，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：中发展信（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李作林。被告：济宁鑫聚工程机械有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县经济开发区北一环路北、东环路东（博杰重型工程机械公司院内）。法定代表人：吕金晏。被告：吕金晏，男，1996年1月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：李作林，男，1986年11月30日出生，汉族，中发展信（北京）投资管理有限公司法定代表人。原告曹茜莲与被告中发展信（北京）投资管理有限公司、济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏、李作林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年9月12日，原告曹茜莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹茜莲撤回起诉处理。审判员  罗红斌二〇一九年九月十二日书记员  叶江波
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执异558号案外人：闫福胜，男，1973年出生，住贵州省余庆县。申请执行人：胡捷，男，1975年出生，住贵州省余庆县。申请执行人：罗芳，女，1978年出生，住址同上，系胡捷之妻。被执行人：余庆恒森房地产开发有限公司。住所地：余庆县白泥镇。法定代表人：杨秀伦，公司总经理。被执行人：殷良辉，男，1973年出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：雷艳，女，1976年出生，住址同上，系殷良辉之妻。在本院执行胡捷、罗芳与余庆恒森房地产开发有限公司、殷良辉、雷艳民间借贷纠纷一案中，案外人闫福胜对查封余庆恒森房地产开发有限公司开发的余庆县工商联（商会）大厦第2栋11-5号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫福胜称，我于2017年6月7日与恒森公司签订房屋定购书，购买余庆县工商联大厦第2栋11-5号房，支付首付款75625元，于2018年2月占有居住至今。请求法院解除对该房的查封。本院查明，胡捷、罗芳与余庆恒森房地产开发有限公司、殷良辉、雷艳民间借贷纠纷案，在诉讼阶段，本院于2016年12月13日向余庆县住建局发出（2016）黔03执保243号协助执行通知书，查封了位于余庆县××方竹路余庆县工商联（商会）大夏第2栋1-1、1-2、1-3、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-16、8-5、9-5、10-5、11-5、13-5、14-5、15-5、16-5、18-5、19-5、20-5、21-5、22-5、23-5、24-5、25-5、26-5、28-5号房产，案外人余庆县商会投资开发有限公司提出书面异议，本院审查后作出（2017）黔03执异7号裁定，中止对上述房产的执行。胡捷、罗芳向本院提起执行异议之诉，本院审理作出（2017）黔03民初529号判决，准许执行上述房产。案外人提出异议的房屋在查封范围内。2019年8月19日，本院在执行该案过程中，向余庆县住建局发出（2019）黔03执659号协助执行通知书，对上述房产续查封，该局回函称上述房产仍处于查封状态。另查明，2017年6月7日，闫福胜与恒森公司签订定购书,购买余庆县工商联大厦第2栋11-5号房，支付首付款75625元，于2018年2月占有该房居住至今。本院认为，异议人闫福胜与恒森公司签订的房屋定购书，可视为房屋买卖合同，已支付首付款75625元，但该房本院于2016年12月13日在先查封，其权利不能对抗申请执行人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。异议人的异议不符合上述规定的条件，其异议不能成立，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人闫福胜的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼。逾期本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年九月十三日书记员  郭再梅
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4981号申请执行人：李天楠，男，汉族，1972年12月20日出生，住所地遵化市。被执行人：王学东，男，汉族，1970年2月1日出生，住所地遵化市。申请执行人李天楠与被执行人王学东借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3599号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20万元及利息，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。二、本院于2019年3月7日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。三、2019年4月24日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年4月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3599号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月三日书记员 王小力（兼）
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1029号 原告：福建省闽清县梅城建筑工程公司，住所地闽清县梅城镇体泉巷**，统一社会信用代码91350124154782260Q。 法定代表人：林键辉，经理。 委托诉讼代理人：刘乃鲁，福建学金律师事务所律师。 被告：刘燕玲，女，1976年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：刘新平，男，1946年9月8日出生，汉族，住福建省闽清县，俩被告共同委托诉讼代理人：张慧群，福建名仕律师事务所律师。 原告福建省闽清县梅城建筑工程公司(以下简称梅城建筑公司)与被告刘燕玲、刘新平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅城建筑公司委托诉讼代理人刘乃鲁，被告刘燕玲、刘新平共同委托诉讼代理人张慧群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅城建筑公司向本院提出诉讼请求：判令刘燕玲、刘新平共同偿还767760元。事实与理由：1996年，梅城建筑公司在闽清县地段集资建房，集资楼建设用地由公司提供，其中一层房屋归梅城建筑公司所有。2006年在办理产权证时，由于当时政策规定，集资楼产权不能登记在企业名下，时任梅城建筑公司经理刘新平将本属于公司的房屋产权登记到其女儿刘燕玲的名下（产权证号：梅房权证Ｍ第××号），房屋实际上仍由梅城建筑公司管理使用。2017年，刘燕玲因欠债务，这套房屋被闽清县人民法院查封并公开拍卖，拍卖所得767760元全部用于抵偿刘燕玲所欠债务，梅城建筑公司多次向刘燕玲、刘新平追偿无果，不得已提起诉讼，请求判令刘燕玲、刘新平共同偿还767760元。 刘燕玲、刘新平辩称，1、主体不适格，无权主张财产损害赔偿。本案争议房产的产权人一直都是刘燕玲，梅城建筑公司非产权人，无权主张财产损害赔偿。2、梅城建筑公司的重大过错行为是导致本案讼争房屋被执行的根本原因。2017年11月2日，闽清县人民法院（2017）闽0124执异7号执行裁定驳回梅城建筑公司执行异议申请之后，梅城建筑公司没有在法定的15日期限内提起执行异议之诉，主动放弃了追讨讼争房屋的救济途径，梅城建筑公司存在重大过错，从而导致讼争房屋被强制执行。3、答辩人对讼争房屋被执行不存在过错。刘新平2014年3月退休，梅城建筑公司经理一职即由别人接任，梅城建筑公司一直怠于行使自己的权利，始终没有向法院就讼争房屋主张实体权利，2017年10月还是在答辩人的积极催促下，梅城建筑公司才向闽清县人民法院提起执行异议申请，刘新平及梅城建筑公司的出纳温梅芬都向法院出具了证人证言，证明讼争房屋实际产权人为梅城建筑公司。在整个过程中，刘新平一直都在积极配合梅城建筑公司主张讼争房屋的产权，不存在过错。综上，答辩人认为原告主体不适格，且是梅城建筑公司的重大过错行为导致房屋最终被执行，答辩人不存在过错，应当驳回梅城建筑公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1996年，梅城建筑公司在闽清县地段集资建房，建设用地由梅城建筑公司提供，闽清县101室为案涉房屋（所有权证号为梅房权证Ｍ第××号）。2006年在办理产权证时，由于当时政策规定，集资楼产权不能登记在企业名下，时任梅城建筑公司经理刘新平经公司内部协商讨论通过将案涉房屋产权登记到其女儿刘燕玲名下，产权登记一切手续由公司办理，权属证书也由公司保管，案涉房屋始终由公司管理出租，租金由公司收入。2017年，刘燕玲因欠债务，闽清县人民法院（2013）梅执行字第323号之二裁定书作出裁定对案涉房屋查封并公开拍卖，2018年3月2日通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，以767760元最高价被人竞得，拍卖所得767760元全部用于偿还刘燕玲债务。 本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉房屋是梅城建筑公司的集资房，在办理产权登记时，公司将案涉房屋产权登记在刘燕玲名下，刘燕玲没有实际出资，房屋始终由公司管理出租，租金由公司收入，刘燕玲、刘新平均认为案涉房屋的产权属于梅城建筑公司。刘燕玲因欠债务，致使案涉房屋被法院拍卖，其对梅城建筑公司房屋这一财产损失存有过错，依法应承担赔偿相应财产损失责任，案涉房屋拍卖所得767760元全部用于偿还刘燕玲债务，故梅城建筑公司主张刘燕玲偿还该款的请求，予以支持。刘新平时任梅城建筑公司经理，只是参与公司讨论决定将案涉房屋产权登记到其女儿刘燕玲名下，其行为属于职务行为，不承担偿还责任，梅城建筑公司主张刘新平共同偿还的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、刘燕玲于本判决生效之日起十日内偿还福建省闽清县梅城建筑工程公司767760元； 二、驳回福建省闽清县梅城建筑工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11478元，由刘燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  俞桂天 审 判 员  钱 旭 人民陪审员  江玉莺 二〇一九年九月五日 书 记 员  徐 静 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
陕西省宝鸡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕03刑更449号罪犯蔡龙飞，男，1986年11月15日出生，住陕西省岐山县。岐山县人民法院于2018年11月23日作出(2018)陕0323刑初86号刑事判决，以被告人蔡龙飞犯故意伤害罪，判处管制一年六个月（管制的刑期从判决执行之日起计算）。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。司法行政机关岐山县司法局于2019年9月4日作出（2019）岐司赦字第1号报请特赦建议书，经宝鸡市司法局审核同意，对罪犯蔡龙飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宝鸡市人民检察院意见，现已审理终结。岐山县司法局提出，罪犯蔡龙飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯蔡龙飞予以特赦。随案报送刑事判决书、执行通知书、罪犯社区矫正期间表现情况、岐山县人民检察院特赦检察意见书等材料。本院经审理认为，岐山县司法局提供的证据足以证实罪犯蔡龙飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蔡龙飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年九月十九日法官助理 巨 静书 记 员 张 佳
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执1919号申请执行人：刘成伍被执行人:舒继跃本院在执行申请执行人刘成伍与被执行人刘成伍为委托合同纠纷一案，在执行中，被执行人已还款17750元，2019年9月16日划拨被执行人舒继跃在邮政储蓄银行股份有限公司邓州市高集乡营业所的存款1500元、河南邓州农村商业银行股份有限公司彭桥支行的存款1300元，共计2800元整，已支付给申请人，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执1919号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘运春，女，1983年2月25日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘运春信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币190,007.39元。原告诉称,被告刘运春系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,007.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4587号原告：许昌宏邦商品混凝土有限公司。法定代表人：梁栋超住所地：许昌县。委托代理人：艾高永、刘豪（实习）河南度邦律师事务所律师。被告胡丙群，男，1962年9月5日出生，汉族，住许昌县建安区。被告王光力，男，1982年12月8日出生，汉族，住许昌县。本院在审理原告许昌宏邦商品混凝土有限公司诉被告胡丙群、王光力买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许昌宏邦商品混凝土有限公司撤回对被告胡丙群、被告王光力的起诉。案件受理费减半收取1759元，由原告承担。审判员  宋会超二〇一九年九月二十日书记员  翟起龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5348号原告图雅，女，1979年11月7日出生，蒙古族，职工。被告呼和巴拉，男，1977年1月26日出生，蒙古族，农民。原告图雅与被告呼和巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图雅到庭参加诉讼，被告呼和巴拉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图雅向本院提出诉讼请求：1、要求被告呼和巴拉偿还借款本金20000元及利息10000元，合计30000元；2、自2018年12月29日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告呼和巴拉于2016年11月29日向原告图雅借款20000元，约定借期内月利率2%，定于2017年11月29日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金20000元及利息10000元（2016年11月29日至2018年12月29日止，共25个月，按月利率2%计算），合计30000元；自2018年12月29日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告呼和巴拉未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告图雅围绕诉讼请求依法提交了被告呼和巴拉向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告图雅与被告呼和巴拉之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼和巴拉于本判决生效十日内偿还原告图雅借款本金人民币20000元；二、被告呼和巴拉支付原告图雅，自借款之日即2016年11月29日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费550元，由被告呼和巴拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年九月十一日书 记 员 春 布 如适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初5177号原告：倪庆燊，男，汉族，1979年10月20日生，住安徽省霍山县。被告：贺淼淼，男，汉族，1978年10月23日生，住安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告倪庆燊诉被告贺淼淼房屋租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李立定人民陪审员  夏守余人民陪审员  张 慧二〇一九年九月十六日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执706号申请执行人：郭淑青，女，1969年4月25日出生，达幹尔族，农民。被执行人：孟灵庆，男，1981年6月27日出生，达幹尔族，农民。被执行人：敖严林，男，1980年10月23日出生，达幹尔族，农民。关于郭淑青申请执行孟灵庆、敖严林借款合同纠纷一案，于2019年7月18日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2531号民事判决书，要求被执行人孟灵庆、敖严林给付案件款40000.00元，并自2018年11月1日起按年利率6%给付逾期利息，案件受理费400元，执行费500.00元。本院于2019年7月18日依法立案执行，于2019年7月18日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年7月22日和7月23日通过网络查控系统依法查询被执行人孟灵庆、敖严林银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询被执行人孟灵庆、敖严林名下无车辆，银行账户内基本无存款；2019年7月26日依法冻结被执行人孟灵庆、敖严林在的全部银行账户；2019年8月21日查询到被执行人孟灵庆、敖严林无不动产、房产登记信息；查询到被执行人孟灵庆、敖严林无公积金；2019年8月30日对被执行人进行现场走访调查，2019年9月3日向被执行人孟灵庆、敖严林作出限制消费令及失信决定书并于当日发布送达；2019年9月2日约谈申请执行人，向其告知被执行人无可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序，尚有40000.00元的债权无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月三日书记员  白剑辉
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执69号 罗秋莲、周友发、全州县福利玻璃厂 本院执行的罗秋莲申请执行与全州县福利玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月三十日
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执175号申请执行人：封德智，男，汉族，住四川省泸定县。被执行人：泸定县辉哥劳务有限责任公司，住址：泸定县。法定代表人：李辉，男，系该公司负责人。本院在执行封德智与泸定县辉哥劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 静审判员 桑 吉审判员 周道隆二〇一九年九月六日书记员 邱 骏