wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终7719号 上诉人（原审原告）：伍能金，男，1972年1月6日出生，汉族，陕西省商洛市山阳县村民，住该村组。委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘泽华，陕西惠民法律事务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陕西海达信市政工程有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：李志海，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪健，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人（原审被告）：高忠志，男，1974年5月19日出生，汉族，陕西省商洛市镇安县村民，住该村组。委托诉讼代理人：倪健，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人（原审被告）：吴敏，男，1974年8月14日出生，汉族，陕西省商洛市山阳县村民。委托诉讼代理人：倪健，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原审被告：西安市市政建设（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：马松涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：景利荣，女，1976年11月4日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。上诉人伍能金与上诉人陕西海达信市政工程有限公司、高忠志、吴敏，原审被告西安市市政建设（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案进，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初6833号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理中，伍能金于2019年8月26日自愿向本院申请撤回本案起诉，陕西海达信市政工程有限公司、高忠志、吴敏，原审被告西安市市政建设（集团）有限公司均同意伍能金撤回本案起诉。本院审查认为，伍能金自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合有关法律规定，且陕西海达信市政工程有限公司、高忠志、吴敏，原审被告西安市市政建设（集团）有限公司均同意伍能金撤回起诉，故伍能金撤回起诉的请求,依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八之规定，裁定如下：一、准许伍能金撤回本案起诉；二、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初6833号民事判决。一审案件受理费7155元，伍能金已预交，减半收取3577.5元，由伍能金承担，保全费2471元，伍能金已预交，由伍能金承担；二审案件受理费，伍能金预交502元，减半收取251元，由伍能金承担，陕西海达信市政工程有限公司、高忠志、吴敏预交5802元，减半收取2901元，由陕西海达信市政工程有限公司、高忠志、吴敏承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年九月十日  书 记 员  刘 燕 子 1
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初730号原告：胡卫国，男，1966年12月6日生，汉族。原告：张小寒，男，1966年11月6日生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：潘利梅，女，1961年7月12日生，布依族，1961年7月12日生。被告：闫永春，男，1974年8月12日生，汉族。原告胡卫国、张小寒与被告潘利梅、闫永春合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人浦同昕到庭参加诉讼，被告潘利梅、闫永春经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告胡卫国、张小寒向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合作协议；2、要求被告潘利梅、闫永春返还原告合同保证金50万元，并赔偿原告经济损失10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告潘利梅与原告胡卫国、张小寒签订《合作协议》，约定被告潘利梅将针对武禄高速或团结乡至广通高速公路建设施工的备料沙场富民县赤鹫镇河边沙场交由原告生产经营并向被告供料，根据该协议约定，原告胡卫国向被告潘利梅交付了合同保证金50万元，该款最终归闫永春处，闫永春与潘利梅系合作关系。之后潘利梅并未按协议约定将相应的沙场交由原告生产经营，经原告与潘利梅、闫永春交涉，被告潘利梅、闫永春均同意退还原告合同保证金50万元，但经原告多次追讨，被告潘利梅、闫永春至今未向原告退还该款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告潘利梅、闫永春未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、劳务施工合作协议、授权委托书、合作协议、补充协议、收条、银行卡客户交易查询、微信聊天记录、云南省富民县人民法院（2018）云0124民初978号民事裁定书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，云南中蔚建设工程有限责任公司作为甲方与贵州康源建设劳务有限公司作为乙方签订《劳务施工合作协议》，该协议约定：一、项目名称、地点/云南省武禄高速公路或团结乡至广通高速公路；二、施工内容/两个标段包工包料总承包（施工内容按图内容施工）；三、项目总造价/两个标段约人民币20亿元（预结算制）；该协议海约定了其他条款。2016年7月14日，胡卫国、张小寒作为乙方与潘利梅作为甲方签订《合作协议》，该协议约定：一、甲方全权负责协调周边关系和业务公司，确保沙场运作正常；二、甲方同意核定35元/立方米包给乙方，除了税归甲方负责，所产生的费用归乙方投入，乙方全面负责现场施工安全、管理及相关事宜，沙场设立专用账户；三、按甲方核定的价格，乙方自行管理和自负盈亏，乙方交人民币伍拾万元押金给甲方，正常生产后受逐步退给乙方；四、乙方进场后如不懂管理和生产甲方有权清退乙方，保证金作为处罚不退；……。2016年7月27日，胡卫国作为乙方与潘利梅作为甲方签订《补充协议》，该协议约定：一、乙方把保证金打完后三个工作日内，甲方必须把沙场移交完毕给乙方，否则，甲方如额退还保证金给乙方，并承担乙方的一切损失；二、乙方必须按章操作，安全生产根据现有设备，按质、按量生产，甲方必须保证乙方的生产成本和员工工资并按月支付到位；三、生产量双方约定保底每年三十万立方；……。2016年7月14日，胡卫国通过中国建设银行向闫永春转账15万元，庭审中，原告陈述2016年7月15日向潘利梅支付现金5万元，同日，潘利梅出具收条一份载明:“今收到胡卫国交来沙场定金（保证金）人民币贰拾万元正。200000.00”。2016年7月26日、7月27日，胡卫国通过中国建设银行分别向潘利梅转账5万元、20万元，2016年7月26日，张小寒向潘利梅支付现金5万元，2016年7月27日，潘利梅出具收条一份载明：“今收到胡卫国交来沙场进场保证金人民币伍拾万元正（500000.00）”。后潘利梅未按协议约定将位于云南省富民县赤鹫镇河边村沙场移交给原告。庭审中，原告提交的微信聊天记录显示，从2016年10月12日至2018年10月16日期间，胡卫国就退还保证金事宜多次与潘利梅联系无果。2018年10月16日，胡卫国、张小寒与潘利梅、闫永春合同纠纷一案向云南省富民县人民法院提起诉讼，2018年11月1日，云南省富民县人民法院作出（2018）云0124民初978号民事裁定书，裁定：对起诉人胡卫国、张小寒的起诉，本院不予受理。本院认为：原告胡卫国、张小寒与被告潘利梅签订《合作协议》，该协议不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约支付保证金50万元后，被告潘利梅未履行自己的义务，将沙场交由原告经营，违反合同的约定，导致合同目的不能实现。对原告诉讼请求解除双方的合作协议，于法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告潘利梅依据合同约定收取的50万元保证金应当予以退还原告胡卫国、张小寒，本案中，闫永春未与原告签订合作协议，原告也未提供证据证明闫永春与原告系合伙关系，且原告支付给闫永春的保证金，已由潘利梅向原告出具了收条，故闫永春在本案中不承担退还保证金的责任；关于资金占用期间利息，双方合同中未作约定，参照年利率6%计算资金占用期间利息，以50万元为基数，从2016年7月27日起计算至款项付清之日止，因原告诉请10万元，故以10万元为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告胡卫国、张小寒与被告潘利梅签订的《合作协议》；二、被告潘利梅在本判决生效之日起十日内返还原告胡卫国、张小寒保证金50万元及资金占用期间利息（以50万元为基数，从2016年7月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止，以10万元为限）；三、驳回原告胡卫国、张小寒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告潘利梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一九年九月四日书 记 员  尹苏龙
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10224号原告：董成文，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：侯玉珍（董成文之妻），住天津市蓟州区。被告：崔爱芹，女，1971年1月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵成宝，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端。法定代表人：杨超，经理。董成文与崔爱芹、赵成宝、天津渔阳建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告董成文于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董成文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由董成文负担。审判员  肖宝珠二〇一九年九月二十七日书记员  郝连杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初217号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人廖玉业，男，1961年1月26日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，非中共党员，无业，户籍所在地广西百色市右江区，住广西平果县。曾因犯盗窃罪于2008年被本院判处有期徒刑一年六个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被平果县公安局刑事拘留，同年5月30日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 立案日期2019年9月4日 开庭日期2019年9月12日 指控意见公诉机关根据平检刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人廖玉业犯盗窃罪，并指派检察员罗丽出庭支持公诉，建议本院依法判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人廖玉业对公诉机关指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实l.2018年4月22日上午7时许，被告人廖玉业在平果县新安镇布思村光圩街85号双汇生鲜肉批零中心盗走被害人廖某某放置在躺椅上的现金400元。 2.2019年3月13日10时许，被告人廖玉业在平果县铝城大道雷感社区猛飞空调音响坐套行内盗走被害人黄某1一部价值359元的金色OPPO牌手机。 3.2019年4月22日13时许，被告人廖玉业在平果县新安镇安福国标门批发中心内盗走被害人黄某2的一部价值849元的金色vivo牌手机和一部价值815元的苹果牌手机。破案后，涉案手机均被依法收缴并发还被害人黄某2。 本院意见被告人廖玉业的行为构成盗窃罪，但其具有认罪认罚之从宽处理情节及部分赃物被追赃止损之酌情从轻处罚情节。 判决主文一、被告人廖玉业犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年11月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人廖玉业于本判决生效后十日内分别赔偿被害人廖某某、黄某某经济损失400元、359元。如被告人未按本判决确定的内容履行义务，权利人可自本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄成儒 二〇一九年九月十二日 法官助理 龚贝迪 书 记 员 黄全富
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6746号原告邢书英，女，1981年3月28日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人刘景初，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告文建林，男，1982年1月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告许宗卫，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告邢书英诉被告文建林、许宗卫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢书英及其委托代理人刘景初、被告许宗卫到庭参加诉讼，被告文建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢书英诉称，原告通过朋友介绍认识被告，2017年被告因家庭购买汽车需用资金向原告借款10万元，并口头约定月息2.6分，原告将款给原告后，被告于2017年6月24日向原告出具借条一份，借条载明：今借到邢书英现金壹拾万元整（100000元），用五个月，借款人：文建林，担保人：许宗卫，2017年6月24日。借款到期后，经原告多次催要，被告除将利息还至2017年10月30日外，余款本金及利息至今迟迟不予偿还，诉至法院。现请求判决被告偿还原告借款本金100000元及利息。被告许宗卫辩称，借款属实，我为文建林做借款担保人也属实，但我不应该承担还款责任，当时只是说负责跟原告一起把借款向文建林要回来。被告文建林未到庭，未答辩。经审理查明，2017年6月24日，被告文建林因购买汽车资金周转需要，向原告邢书英借款100000元，原告邢书英于当日通过银行转账的形式向被告文建林支付100000元，被告文建林也于当日向原告邢书英出具借条一份，借条显示：今借邢书英现金壹拾万元整（100000元）用五个月；借款人文建林，；担保人许宗卫；2017年6月24日。借款人及担保人处有文建林及许宗卫分别签字。原告邢书英称借款时双方口头约定利息为月息2.6分，文建林仅向其支付到2017年10月31日前的利息，后未再支付借款本息；并提交被告文建林于2017年7月通过微信向原告支付利息2600元，以证明文建林按月息2.6分向其支付利息。被告许宗卫称借款时听到邢书英和文建林约定利息为月息2.6分，具体后来如何支付的不清楚。被告许宗卫另称，借款时只是说如果文建林到期不还款，其负责和邢书英一起去找文建林把钱要回来，不应承担还款责任。上述事实，有当事人陈述及借条、银行转账凭证等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告邢书英与被告文建林发生的借款，有被告出具的借条及银行转账凭证，本院予以认可。被告文建林向邢书英借款100000元后，支付借款利息至2017年10月31日，后不再偿还借款本息，原告邢书英有权要求被告文建林立即清偿借款本金及利息。原告邢书英主张应按其与文建林口头约定的月息2.6分支付利息，因借条上并未约定利息，仅凭其提交的微信转账记录不足以证明双方约定并实际按月息2.6分支付利息，对该主张不予认可。2600元的微信转账应视为系文建林偿还的本金，应从本金中扣除，也即被告文建林还需向原告邢书英偿还借款本金97400元。因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对借期内的利息不予支持，借款期满后的利息应按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月24日计算至借款还清之日止。《中华人民共和国担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条只是写明被告许宗卫是担保人，但没有约定保证方式，也未约定保证期间，故应视保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起六个月，根据借条的约定，本案债务届满之日应为2017年11月24日，保证期间应为2017年11月24日至2018年5月24日，至原告邢书英起诉之日已过保证期间，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故对原告邢书英要求被告许宗卫承担还款责任不予支持。原告邢书英主张被告许宗卫承担保证责任应持续到借款还清之日止，但被告许宗卫并不予认可，且也没有提交相应的证据证明该主张，故对该意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告文建林于判决生效后十日内偿还原告邢书英借款本金97400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月24日计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告邢书英的其它诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告邢书英负担60元，被告文建林负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  宋 方人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  藏 红二〇一九年九月十八日书 记 员  米芳萱
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3077号 申请执行人郑玉茶，女，1974年3月11日出生，汉族，住仙游县大济镇。 被执行人黄梅华，女，1966年10月6日出生，汉族，住仙游县度尾镇。 被执行人郑金瑞，男，1988年8月11日出生，汉族，住仙游县度尾镇。 本院在执行申请执行人郑玉茶与被执行人黄梅华、郑金瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初1510号民事判决，于2019年5月24日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日赔偿给申请执行人损失费92026.53元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人郑金瑞名下的银行卡账户外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初1510号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  连子雄
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保956号 申请人宋文杰，男，汉族，1971年11月17日生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人寻增梅，女，汉族，1989年10月30日生，住山东省临沂市兰山区。 申请人宋文杰与被申请人寻增梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人寻增梅所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为40000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人寻增梅所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年九月六日 代书记员  李明明
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执426号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 委托代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。 被执行人：王卫东，男，1971年12月24日出生，汉族，住福清市。 本院在执行维仕担保有限公司与王卫东追偿权纠纷一案中，根据执行依据福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初5130号民事判决书，被执行人王卫东应支付申请执行人维仕担保有限公司款项50770.41元、违约金30300元及相应的利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 2.查明被执行人有银行存款合计64427.28元，本院已扣划64427.28元，扣缴执行申请费662元、诉讼费913元后，余62852.28元，已支付给申请执行人。 3.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 4、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费并采取其他惩戒措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执426号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年九月五日 书记员 林晓芳 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3382号 原告：原告：张墩仓，男，汉族，1963年1月19日生，户籍所在地：安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郝国华、戴晶，安徽徽商律师事务所律师。 被告：李怀平，男，汉族，1959年10月7日生，户籍所在地：阜阳市临泉县。 被告：马秀英，女，汉族，1960年4月25日生，户籍所在地：阜阳市临泉县。 被告：李加荣，男，汉族，1992年10月5日生，户籍所在地：阜阳市临泉县。 上述被告共同委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 原告张墩仓诉被告李怀平、马秀英、李加荣生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告张墩仓及其委托诉讼代理人戴晶律师到庭参加了诉讼，被告李怀平、马秀英、李加荣及其共同委托诉讼代理人李法明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张墩仓诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告医药费、交通费、误工费、护理费、营养费，精神抚慰金等各项损失共计9209.56元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年1月24日13时许，在肥西县经开区废品收购站内，张勇、张墩仓、高学凤正在下货。被告一李怀平并无使用道路进出的紧迫需要，却以所下货物阻塞废品收购站内道路为由，主动上前要求三人将货物挪走，三人说明在货物下完后，马上将车和货物挪开，不会干扰他人正常使用道路，李怀平不同意，由此发生纠纷。李怀平首先用拳头击打张墩仓头部，被告二马秀英也持棍棒对三人进行殴打。中途冲突一度平息后，李怀平趁张墩仓不备，又拿起重物击打张墩仓头部，双方由此又发生冲突。冲突中李怀平还主动通知其子李家荣来到现场对张墩仓和张勇进行殴打。原告张勇被三被告殴打致前臂骨折，面部受伤，住院手术治疗，花费医药费三万余元。后此治安案件经肥西县桃花派出所处理并调解，双方无法迗成调解协议。被告的侵害行为给原告经济和精神上造成了巨大的损害，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请贵院判如所请。 被告李怀平、马秀英、李加荣辩称：对原告的用药仅179元，其他的都是检查费用，精神损害抚慰金不认可，双方都有过错，原告的损害原告自己也要承担责任，请法院根据双方责任判决。 经审理查明：2019年1月24日13时许，在肥西县经开区废品收购站内，李怀平与张墩仓因琐事发生纠纷，李怀平用拳头先殴打张墩仓，张墩仓随即还手对李怀平进行殴打，后李怀平妻子马秀英，张墩仓妻子高学凤、儿子张勇也参与打架中，李怀平儿子李加荣得知情况后赶到现场并对张墩仓及张勇进行殴打。公安机关对上述参与打架的6人分别作出了拘留和罚款的行政处罚决定。现原告张墩仓因被打受伤治疗，要求三被告赔偿9209.56元。 本院认为，本案系一般侵权纠纷，原告张墩仓与被告李怀平、马秀英、李加荣双方因琐事发生纠纷而互相殴打，这一事实，公安机关已调查做了笔录，并出具行政处罚决定书予以证实，双方在庭审中均认可，原告也出具了当天看病病历手册证明原告因软组织挫伤到医院治疗。因此，原告之受伤是三被告造成的本院予以认可。原告张墩仓主张要求被告李怀平、马秀英、李加荣赔偿：1、医疗费1698.4元，有医疗费发票证明，本院予以支持；2、营养费350元（50元/天×7天），无证据证明，本院不予认可；3、误工费930.16元（132.88元/天×7天），在《病历》中医生建议休息壹周，本院支持864.36元（123.48元/天×7天）；4、护理费931元（133元/天×7天），无证据证明，本院不予支持；5、交通费300元，未提供证据支持，因交通费是实际支出，本院酌定支持100元；6、精神损害抚慰金5000元，因本案系一般侵权纠纷，未造成严重后果，且公安机关已对三被告参与打架分别作出了拘留和罚款的行政处罚，本院不予支持。总计支持2662.76元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定判决如下： 一、被告李怀平、马秀英、李加荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张墩仓2662.76元。 二、驳回原告张墩仓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李怀平、马秀英、李加荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐明显 二〇一九年九月十八日 书记员  李婷婷 附《中华人民共和国侵权责任法》:第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失; 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8791号原告:周岩，女，1996年4月13日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县，住北京市通州区。被告：霍文雨，男，1984年1月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。统一社会信用代码911201163409833307。法定代表人：陈汀，总经理。原告周岩与被告霍文雨、滴滴出行科技有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年9月2日、2019年9月10日，原告周岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周岩撤诉处理。审 判 员 王宁二〇一九年九月十一日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2300号 原告：于俊兴，男，1983年7月24日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被告：郑国杰，男，1981年2月15日出生，汉族，住大名县。 第三人：张丽炜，男，1980年9月30日出生，汉族，住大名县。 原告于俊兴与被告郑国杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依职权通知第三人张丽炜参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊兴及其委托诉讼代理人张俊杰、被告郑国杰到庭参加诉讼。第三人张丽炜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 于俊兴向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款74万元及违约金10万元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：原、被告及案外人张丽炜于2016年9月22日开始在邯郸市高开区合伙经营格莱美汇酒吧，2017年11月19日经三方协商一致，签订“退股协议书”，约定：原告退出合伙，不再经营；被告向原告支付投资款84万元，于2018年8月1日前支付完毕，如有违约，须向守约方支付违约金10万元。退股协议书签订后，被告仅向原告支付了投资款10万元，尚欠74万元至今未能支付，以致成讼。 郑国杰辩称，退股协议书是2017年11月份张丽炜给我打电话让去水榭花都工地上，于俊兴拿三分协议，我不签字，经过协商，酒吧卖了后才给钱。最后在合同上手写的，酒吧转让的钱先给张丽炜，再给于俊兴，最后给郑国杰，这几个字不知道他们俩谁写的，合同上显示酒吧要转让，在一个半月后酒吧关门，美食林停水停电，酒吧的东西卖不了钱，我也没有办法偿还这个钱，我们约定好的，美食林的32万元房租给不了，美食林房屋租赁公司已经下手续贴到酒吧门口，每天都会产生房租，签约方是于俊兴，美食林不给我们谈。合同显示借款是事实，于俊兴向李武阳借钱，后来这钱算到我头上，我还清了，张丽炜已经履行偿还28万元的借款，30多万元的钱是该于俊兴履行。 第三人张丽炜述称，2017年11月10日左右，郑国杰给我打电话说酒吧的事需要我们三人商量一下，我在外地让郑国杰在电话里面说，郑国杰告诉我现在酒吧有100多万元的外债，需要我们三人分担，才能转让。我当时就知道酒吧从开业到现在一直在赔钱，因我一直没有管理酒吧，我就给郑国杰说，你们商量吧，分给我多少债务说一声就行，过了几天郑国杰打电话说分给我28万元的债务，让我自己想办法解决以酒吧名义欠的28万元欠款，有钱还钱，没钱把欠条换成个人的，我说行。酒吧所分给我的28万元债务，我已经偿还12万元，剩余的16万元我已和酒吧债主换完欠款条。2017年11月19日晚上于俊兴给我打电话，说有个事需要我们三人见面谈谈，我就给郑国杰打电话，约在水榭花都工地见面，于俊兴来的时候拿着三份打印好的协议，经过我们三人商量，在协议上加了一句话（手写），酒吧转让后，入股资金优先支付给我，再支付于俊兴，剩余支付郑国杰，如果酒吧转让资金不够支付我们三人的入股资金，按顺序支付，后者自愿认赔。 经审理查明：原告于俊兴、被告郑国杰和第三人张丽炜于2016年9月22日开始在邯郸市合伙经营格莱美汇酒吧，原告于俊兴于2017年11月19日退伙，经协商，于俊兴作为甲方、郑国杰作为乙方和作为丙方的张丽炜三方签订《退股协议书》，约定合伙人同意甲方退股，经合伙清算，达成如下协议：“一、合伙人同意甲方退股，自本协议签定之日后甲方对酒吧不再有经营权和任何股份。二、甲方投资捌拾肆万元，由乙方郑国杰于2017年12月1日前支付给甲方壹拾万元，剩余柒拾肆万元由乙方郑国杰于2018年8月1日前付给甲方。（期间每月等额支付给甲方，乙方有能力一次性付给甲方的经济能力，一次性全部支付给甲方），合伙经营期间的盈利分红，甲方不再主张，均归乙方丙方享有和支配。三、甲方在本协议签定后之前，因合伙经营酒吧，所借的李午杨的伍万元（￥50000元）借款作为酒吧的经营周转资金，由乙方郑国杰支付给李午杨，甲方与李午杨之间再无任何债务。四、本协议签定后，甲方与酒吧之间无任何债权债务关系，甲方与乙方丙方之间也无任何债权债务关系。五、本协议经各方签定后即发生法律效力，任何一方不得违约，如有违约，须向守约方支付违约金壹拾万元整，注明如乙方、丙方2018年8月1日前，酒吧转手，需一次性把甲方投资金额全部支付给甲方于俊兴，如有违约同按违约金付给甲方。（酒吧转手款先支付张丽炜在支付于俊兴剩余给郑国杰）”。被告于2017年11月份至2018年5月份分多笔向原告支付了投资款共计10万元。 上述事实有《退股协议书》、出资银行流水及微信支付记录及当事人陈述等在卷佐证，作为认定本案事实的证据。 本院认为，原告于俊兴、被告郑国杰和第三人张丽炜合伙经营酒吧，期间原告于俊兴于2017年11月19日退伙，不再经营，被告向原告支付投资款84万元，于2018年8月1日前支付完毕，如有违约，须向守约方支付违约金10万元。被告于2017年11月份至2018年5月份分多笔被告向原告支付了投资款10万元，尚欠74万元未支付，有《退股协议书》及当事人陈述为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”第五十四条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”故原告要求被告给付约定投资款74万元及违约金10万元的请求，于法有据，本院予以支持。2017年11月19日于俊兴退伙前，三人合伙期间，欠房租32万元，在退股协议中并未明确约定三人内部承担比例，可按照合伙期间三人的投资比例或者分配比例等原则由三人进行承担。另被告辩称及第三人陈述均表示《退股协议书》第五条后的括号内手写部分为“酒吧转手款先支付张丽炜在支付于俊兴剩余给郑国杰”，即明确的表达了酒吧转让后，入股资金优先支付给张丽炜，再支付于俊兴，剩余支付郑国杰，如果酒吧转让资金不够支付我们三人的入股资金，按顺序支付，后者自愿认赔；且酒吧不转让，于俊兴的投资款不用给付。从字面文意及上下文之间，并不能体现被告的该辩称及第三人的该陈述意见，仅能体现酒吧如果转让，转让款偿还的先后顺序，且没有否认投资款84万元于2018年8月1日前支付完毕的约定，故被告的该辩称及第三人的该陈述意见不成立。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑国杰于本判决生效之日起五日内给付原告于俊兴投资款74万元，并向原告于俊兴支付违约金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，减半收取计6100元由被告郑国杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年九月十日 书记员  丁 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22089号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵延霞，女，198年6月21日出生，汉族，住所河南省栾川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵延霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额16659.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16659.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵延霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16659.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告赵延霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
安徽省宣城市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖18刑更36号罪犯朱成钱，男，1971年9月19日出生于安徽省泾县，汉族，高中文化，农民，住安徽省泾县。浙江省金华市金东区人民法院于2016年7月21日作出（2016）浙0703刑初217号刑事判决，以被告人朱成钱犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2016年8月6日交付执行，刑期自2016年3月21日起至2021年3月20日止。2018年12月24日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更9041号刑事裁定：对罪犯朱成钱予以假释(假释考验期自假释之日起至2021年3月20日止)。司法行政机关安徽省泾县司法局于2019年8月15日以（2019）泾矫赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯朱成钱特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宣城市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省泾县司法局提出，罪犯朱成钱被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合本次特赦所规定情形，建议对社区矫正对象朱成钱予以特赦，解除社区矫正。安徽省泾县司法局为证明上述事实提交了下列证据：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703刑初217号刑事判决书、浙江省金华市金东区人民法院执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更9041号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院假释执行执行通知书、假释证明书、浙江省罚没财物专用票据、泾县司法局报请特赦评审委员会会议记录、安徽省泾县司法局蔡村司法所朱成钱社区服刑期间的表现情况、季度评议表、金华市公安局金东分局关于对社区服刑人员朱成钱进行现实社会危险性评估复函、安徽省泾县人民检察院报请特赦案件审查意见书等。宣城市人民检察院也出具了书面意见。本院经审理认为，安徽省泾县司法局提供的证据足以证实罪犯朱成钱符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱成钱予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱明树审判员  王剑群审判员  胡德明二〇一九年九月十六日法官助理杨成林书记员徐世康
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3263号原告：惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司，住所惠东县吉隆镇荖埔村广汕公路边（埔仔工业区）。法定代表人：蔡庆粦。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：贺龙泉,男，1981年6月20日出生，汉族，住江西省井冈山市，原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告贺龙泉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告贺龙泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付欠款人民币27895元及支付自欠款之日起至还清欠款之日止按总额每日1%计算的滞纳金给原告；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告有生意往来，被告多次向原告购买商品混凝土，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计27895元，于2018年3月15日出具《结欠条》，结欠原告货款27895元。经原告多次催收，被告拒绝还款，债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法判决。庭审中，原告自认被告于2019年6月19日已清偿了本案欠款本金27895元，将第一项诉讼请求变更为诉请被告支付以27895元为基数自欠款之日起至2019年6月19日止按日息1‰计算的滞纳金。被告贺龙泉未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实及计付货款滞纳金的依据。对原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司的上述证据，被告贺龙泉未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司系核准成立的有限责任公司，经营范围混凝土搅拌、销售建筑材料、五金交电等。原告向本院提交落款日期为2018年3月15日的欠条一张，载明“兹本人贺龙泉在东洲地方，承建楼房工程时，向惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司购买商品混凝土方。在2018年3月15日止共欠惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司混凝土款为人民币为27895元，现定于2018年6月15日还清。如果超出还款期限未还清，本人需承担27895元违约金及按欠款总额每日1‰计算加收滞纳金”，欠款人处有“贺龙泉”字样的签名捺印并附有与被告一致的公民身份号码。庭审中，原告自认被告于起诉后（2019年6月19日）清偿了欠款27895元，但未支付欠条中双方约定的滞纳金。本院认为，原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告贺龙泉进行混凝土交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告起诉时主张被告结欠货款本金27895元，有其自认及欠条为证，事实清楚。诉讼期间，原告自认被告已于原告起诉后清偿了货款本金27895元，本院予以确认。对原告计付货款滞纳金的诉请。原、被告双方在欠条中约定了逾期付款违约金条款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”的规定，原告作为守约方诉请违约方的被告支付违约金，理据充分。欠条载明的付款期限为2018年6月15日，原告自认被告于2019年6月19日清偿了上述欠款，现原告诉请自欠款之日即2018年6月15日起至2019年6月19日止按日利率1‰计付违约金，诉请过高，原告亦未举证证明其就被告逾期付款行为所造成的损失，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情调整为按年利率24%计付本案欠款违约金，被告贺龙泉应支付以27895元为基数自2018年6月15日起至2019年6月19日止按年利率24%计付的违约金（计为6769.19元）给原告。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告贺龙泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告贺龙泉应于本判决生效之日起5日内一次性支付原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司违约金6769.19元。二、驳回原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（原告已预交），由原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司负担61元，被告贺龙泉负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇一九年九月二十六日法官助理曾梓峰书记员宋世美
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执509号申请执行人武义益盈科技有限公司，住所地浙江省金华市武义县王宅镇马府下村，组织机构代码:30749982X。法定代表人陈邦田。被执行人朱安良，男，1963年8月11日出生，住浙江省永康市。关于申请执行人武义益盈科技有限公司与被执行人朱安良买卖合同纠纷一案，（2018）浙0723民初1185号判决书已发生法律效力。申请执行人武义益盈科技有限公司于2019年03月18日向本院申请执行，要求被执行人朱安良支付执行款111453.33元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱安良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱安良有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人武义益盈科技有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱安良目前无财产可供执行，申请执行人武义益盈科技有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执509号案终结本次执行程序。申请执行人武义益盈科技有限公司今后若发现被执行人朱安良有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年九月二十五日代书记员 叶      建      莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20750号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：黄映桦，女，1989年8月28日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。原告李晔与被告黄映桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000063319）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月19日向被告名下约定账户转账支付3600元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3600元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3600元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄映桦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3600元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄映桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15157号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城国际**楼****，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：孙宗广，男，1979年3月3日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告孙宗广物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告孙宗广的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告孙宗广的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月二十九日 代书记员  张凯璇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4749号原告：朱小燕，女，1989年4月13日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘海迪，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炳达，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：陈建敏，男，1992年9月22日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。被告：陈强健，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。原告朱小燕与被告陈建敏、陈强健民间借贷纠纷一案，原告朱小燕于2019年6月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈建敏向原告偿还借款本金250000元及利息（以借款本金250000元为基数按月息1.3%，从2017年10月29日起计算至实际归还之日止）；2.被告陈强健对第一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金90000元及利息（以240000元为基数，从2017年11月29日起按月利率1.3%计算至2018年6月12日止，以90000元为基数，从2018年6月13日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈建敏需公告送达，故裁定转为普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱小燕的委托诉讼代理人潘海迪到庭参加诉讼，被告陈建敏、陈强健经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月28日，被告陈建敏因资金周转需要向原告朱小燕借款250000元，被告陈建敏向原告出具《借条》一份，约定：借款金额250000元（银行汇款），月利率为1.3%，借款期限3个月，由被告陈强健为借款本金、利息等费用提供连带责任保证，保证期间至借款人全部清偿借款本息之日止等内容，被告陈建敏、陈强健依次在借条的借款人、担保人落款处签字并按指印。2017年7月29日，原告朱小燕向被告陈建敏的个人银行账户两次转账金额合计250000元。2017年7月30日、8月31日、10月1日和11月2日，被告陈强健向原告朱小燕四次转帐各次支付款项3250元。借款期限届满后，被告陈建敏没有向原告朱小燕偿付借款本息，原告朱小燕经多次向被告陈强健催讨，2018年6月12日被告陈强健通过他人银行转帐支付原告朱小燕款项150000元。以上事实有原告朱小燕的陈述及其提供的借条、银行转帐凭证，被告朱强健提供的微信聊天截图、支付宝转帐截图等证据证实，本院经审查均予认定。本院认为，借款应当清偿。被告陈建敏收取原告朱小燕出借款项，没有依约还本付息，被告陈强健为借款提供连带责任保证，也没有代为被告陈建敏向原告朱小燕偿付全部本息，两被告的行为构成违约。故原告诉请被告陈建敏偿付借款本息，被告陈建敏对借款承担连带清偿责任，合法正当，应予支持。原告请求被告偿付的借款本息低于余欠本息金额，属于原告对自身权益的自由处置，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建敏于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小燕借款本金90000元及利息（以240000元为基数，从2017年11月29日起按月利率1.3%计算至2018年6月12日止，以90000元为基数，从2018年6月13日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈强健对第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由被告陈建敏、陈强健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林现瑶人民陪审员  郑 雷人民陪审员  董明晓二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3784号原告：湖南云天律师事务所，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**长城华都**。负责人：梁翊芳。委托诉讼代理人：粟宝珍，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟航，湖南云天律师事务所律师。被告：湘潭市彭都酒店投资管理有限公司，住所，住所地湘潭市雨湖区韶山东路**div>法定代表人：彭红文。委托诉讼代理人：胡铁牛，男，1957年1月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系公司法律事务部主任。原告湖南云天律师事务所（以下简称云天律所）诉被告湘潭市彭都酒店投资管理有限公司（以下简称彭都酒店公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈泽春独任审理。原告云天律所委托诉讼代理人粟航、被告彭都酒店公司委托诉讼代理人胡铁牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云天律所请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的律师费1250000元及利息265625元（原告暂按同期银行贷款利息计算，暂计自2015年1月1日起至2019年3月31日止）；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告因湘潭金山角大酒店有限公司房地产转让合同纠纷一案被上诉至湖南省高级人民法院。2012年1月17日，被告聘请原告提供法律服务，原告接受委托并指派粟宝珍律师担任被告的代理人，代理被告进行二审应诉。双方为此签订了《委托代理合同》，合同第三项第二款中约定：“本案本审中介，如果维持一审判决结果（或者改判但较一审结果未出现对甲方不利的），并下达有效文书后当日内甲方付乙方50万元，维持原判判决书下达后15日内甲方付乙方100万元整，下达维持原判判决书后一个月内付清委托代理费余款70万元”。此后，该案经湖南省高级人民法院审理，于2012年3月15日做出了判决结果为“维持原判”的终审判决。至此，原告的代理工作已经按约完成，被告应按约支付原告律师费220万元。但是，经原告反复催要，被告分多次仅支付了950,000元律师费本金及377000元利息（按双方口头约定月息1分计算，现仅支付至2014年12月30日）。余款还尚欠的代理费本金及利息均没有再支付。在原告不断催告下，被告于2016年11月18日向原告出具《联系函》，确认原告债权并请求原告延长代理费余额支付的时限。后被告未按约付款，原告为维护自身合法权益，遂酿成纠纷。被告彭都酒店公司答辩：欠款属实，实际付款可以按银行流水进行核算。但是合同上没约定有利息，口头约定的利息不算，被告不认可有过这样的口头约定。经审理查明：被告彭都酒店公司与湘潭金三角大酒店有限公司（以下简称金三角大酒店）建设用地使用权转让合同纠纷一案已由湘潭市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）潭中民一初字第4号民事判决书，因金三角大酒店对该判决不服诉至湖南省高级人民法院。2012年1月17日，原告云天律所（乙方）与被告彭都酒店公司（甲方）签订《委托代理合同》，双方约定：甲方因与湘潭金三角大酒店有限公司房地产转让合同纠纷一案，甲方在湘潭中院一审胜诉结案现被告上诉到高原，委托乙方的律师代理甲方二审应诉。本案本审委托律师办案费采取风险大包干的形式……本案本审终结，如维持一审判决结果未出现对甲方不利的），并下达有效文书后当日内甲方付乙方50万元，维持原判判决书下达后15日内甲方付乙方100万元整，下达维持原判判决书后一个月内付清委托代理费余款70万元。2012年3月15日湖南省高级人民法院做出（2012）湘高法民一终字第23号民事判决书，对被告彭都酒店与湘潭金三角大酒店有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2012年3月24日至2015年11月24日被告彭都酒店公司陆续向原告云天律所支付共计1501500元，原告云天律所催要剩余款项未果，遂诉至法院。上述事实，有《委托代理合同》、《2012年以来已付粟宝珍代理费用明细表》、银行账户明细及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告彭都酒店公司委托原告云天律所进行诉讼，双方已形成合法有效的委托合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告云天律所已按约履行的受托义务，且2012年3月15日湖南省高级人民法院做出（2012）湘高法民一终字第23号民事判决书，对被告彭都酒店与湘潭金三角大酒店有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案作出驳回上诉，维持原判的终审判决，故被告彭都酒店公司应当依约向原告云天律所支付代理费用。经查，被告彭都酒店公司2012年3月24日支付第一笔代理费用500000元、2012年5月29日支付200,000元、2012年9月10日后支付150,000元后，有规律按月向原告云天律所以欠付款项为基数按月利率1%的标准支付利息，故本院确认被告彭都酒店公司支付的款项中950000元为代理费本金，541500元为利息。故原告云天律所要求被告彭都酒店公司支付拖欠的律师费1250000元，本院予以支持。被告逾期付款，其行为已经构成违约，原告要求被告以欠付金额为基数，自2015年1月1日起按银行同期贷款利率的标准计算利息，因被告已实际支付利息至2015年11月30日，故被告应当向原告支付以欠付金额为基数，按银行同期贷款利率计算自2015年12月1日起至2019年3月31日止的利息213,541元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告湘潭市彭都酒店投资管理有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告湖南云天律师事务所支付代理费1250000元及利息213,541元（以欠付代理费本金为基数，按银行同期贷款利率的标准计算自2015年12月1日至2019年3月31日止）。二、驳回原告湖南云天律师事务所的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,440元，减半收取9,220元，由被告湘潭市彭都酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇一九年九月十二日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执475号 盘锋、广西广佰汇贸易有限公司： 本院在执行申请执行人盘锋与被执行人广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广西广佰汇贸易有限公司于2019年5月30日、9月24日自动向本院指定账户共转入1144.6元，申请执行人已支取1094.6元，申请执行费50元已由被执行人交纳。至此，（2017）桂0108民初2435号民事判决书自动履行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢708号之二 申请执行人：沈春梅，女，1970年7月5日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：陈桂林，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人沈春梅与被执行人陈桂林离婚纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第8842号民事判决书已经发生法律效力，权利人沈春梅向本院申请强制执行。申请执行标的79314.62元，执行费1090元，执行到位标的金额3900元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，其中车辆已被查封，但未实际控制，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月九日 法官助理 王 东 书 记 员 曹露文
陕西省安康市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）陕09刑更187号 罪犯张远明，男，1982年XX月XX日出生，汉族，陕西省平利县人，初中文化程度，现在平利县司法局进行社区矫正，住平利县。 浙江省永康市人民法院于2014年7月10日作出（2014）金永刑初字第784号刑事判决，以被告人张远明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。刑期自2013年10月10日起至2019年10月9日止。判决发生法律效力后，2014年7月22日交付执行。刑罚执行期间，浙江省衢州市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）浙08刑更2332号刑事裁定书，裁定对罪犯张远明准予假释，假释考验期自2017年7月1日起至2019年10月9日止。 司法行政机关陕西省安康市司法局于2019年9月5日以安司函〔2019〕72号《关于对闻世红等23名社区服刑人员报请特赦的函》及平利县司法局（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯张远明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安康市人民检察院的意见。现已审理终结。 陕西省安康市司法局提出，罪犯张远明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”截止2019年6月29日，罪犯张远明在被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，其所犯组织卖淫罪不在不得特赦的第一类情形范围内。罪犯张远明在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，遵纪守法，服从管理，积极参加集中学习和社区服务，改造积极，建议对社区矫正对象张远明予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有浙江省永康市人民法院刑事判决书及执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书及假释执行通知书、假释告知书，罪犯出监鉴定表，平利县司法局报请社区矫正对象特赦审核表、关于对拟特赦社区服刑人员张远明的鉴定意见、调查询问笔录、拟特赦社区服刑人员名单公示、拟特赦社区服刑人员名单公示无异议情况说明、关于对拟特赦罪犯张远明现实社会危险性评估委托函、关于对拟特赦社区服刑人员张远明案件情况说明，浙江省永康市公安局关于张远明情况的回复，平利县人民检察院特赦检察意见书等证据予以证明。 本院经审理认为，陕西省安康市司法局提供的证据足以证实罪犯张远明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》裁定如下： 对罪犯张远明予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇一九年九月二十日 书记员  周杰 1
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0581执1032号之一申请执行人王刚，男，1977年4月8日生，汉族，高平市东城街道办事处城东居委人。被执行人常红喜，男，1980年12月20日生，汉族，高平市古城路观音巷36号。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院(2019)晋0581民初1137号民事判决书，向被执行人常红喜发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常红喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常红喜在财付通支付科技有限公司085e9858e1cfe2c6adf52251c@wx.tenpay.com账户内存款人民币300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志忠二〇一九年九月三日书记员  牛彦婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2965号罪犯卢志鑫，男，1994年2月3日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2017年8月30日作出(2017)粤09刑初7号刑事附带民事判决，以被告人卢志鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人冯某旺、刘某海、何某发、卢志鑫、冯某权、黄某桂、吕某、程某共同赔偿原告人龚某标、刘某清经济损失人民币176789.46元。各被告人对赔偿总额承担连带赔偿责任。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯卢志鑫在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢志鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2198分；2018年10月，2019年1月、5月获得表扬。该犯原判赔偿176789.46元，已履行赔偿176789.46元，本次履行赔偿176789.46元（本人履行24804元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢志鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢志鑫予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3731号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张荣显，男，1983年9月5日出生，汉族，住辽宁省铁**。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告张荣显物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案,原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤回对张荣显的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  王霞二〇一九年九月三日代理书记员  廉欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23058号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：徐惠仪，女，1988年9月23日出生，汉族，户籍地住址广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐惠仪信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告徐惠仪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年10月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××80。截至2019年3月10日止累计欠款86801.43元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86801.43元（截止2019年3月10日，欠款本金59435.29元，利息9688.79元，违约金17663.07元、现金分期手续费14.28元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐惠仪无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月10日，被告尚欠原告本金59435.29元、利息9688.79元、现金分期手续费14.28元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月10日止的本金59435.29元、利息9688.79元、现金分期手续费14.28元；2019年3月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告徐惠仪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告徐惠仪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59435.29元、现金分期手续费14.28元及利息（截至2019年3月10日利息为9688.79元，自2019年3月11日起的利息以59435.29元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1970元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担241.58元，被告徐惠仪负担1728.42元，被告徐惠仪应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 翀人民陪审员 廖 勉人民陪审员 苏穗真二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄惠玲
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3097号 原告：段水生，男，1962年6月生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍地湖南省衡阳县，现住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：江西红又红家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区经济开发区镜坝家具产业园，统一社会信用代码：91360782MA35GUDM9A。 法定代表人：刘木秀，该公司总经理。 原告段水生与被告江西红又红家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段水生的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告江西红又红家具有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段水生向本院提出诉讼请求：依法判令被告江西红又红家具有限公司支付货款170000元，并自2018年10月1日起按月利率2%计付违约金至付款之日止。事实和理由：2017年6月至2018年8月期间，原告向被告供应油漆。2018年8月24日，经双方结算，被告尚欠货款170000元，约定分期付款，逾期按月利率2%计付违约金。到期后被告未付该款。 被告江西红又红家具有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告主体资格； 2、付款协议书，证明欠款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年8月期间，原告向被告供应油漆。2018年8月24日，经结算，双方达成《付款协议书》，被告尚欠货款170000元，约定同年8月31日前支付50000元，9月15日支付50000元，余款70000元于9月30日前付清，未按时足额付款则被告需按月利率2%计付违约金。到期后被告未付该款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按月利率2%计付违约金至付款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告江西红又红家具有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西红又红家具有限公司于本判决生效后二十日内支付原告段水生货款170000元，并自2018年10月1日起按月利率2%计付违约金至付款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费3900元，由被告江西红又红家具有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  叶美浩 二〇一九年九月十七日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
西安铁路运输法院   行政裁定书      (2019)陕7102行初2910号     原告蔺利英，女，1967年10月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   原告徐九利，男，1969年3月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   被告西安市未央区三桥街道办事处。住所地西安市未央区。   法定代表人沈卫斌，该街办主任。   委托代理人毛浩琪，该街办工作人员。   委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。   本院在审理原告蔺利英、徐九利诉被告西安市未央区三桥街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案中，原告蔺利英、徐九利于2019年9月27日当庭自愿撤回起诉。    本院认为，原告蔺利英、徐九利当庭自愿撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告蔺利英、徐九利撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔺利英、徐九利负担。       审判长蒋漱玉   人民陪审员强智才   人民陪审员王建     二Ο一九年九月二十七日                                  书记员郝建号   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。              1
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1895号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王宝硕，男，1983年5月24日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社员工。被告：王春雨，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告王春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝硕到庭参加诉讼，被告王春雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金30,000.00元及利息33,318.72元(2010年12月6日至2019年8月13日）；2、要求给付从2019年8月14日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月6日，王春雨以农户最高额互保方式在原告处借款本金50,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率9.57‰，约定2011年11月30日还款，贷款日期截止后王春雨偿还借款20,000.00元，余款至今未付。至2019年8月13日共欠借款本息合计63,318.72元。王春雨未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王春雨未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：2014年12月6日，王春雨以农户最高额互保方式在原告处借款本金50,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率9.57‰，约定2011年11月30日还款，贷款日期截止后王春雨偿还借款20,000.00元，余款至今未付。至2019年8月13日共欠借款本息合计63,318.72元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王春雨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张王春雨偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王春雨偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金30,000.00元，利息33,318.72元（2010年12月6日至2019年8月13日期间利息），本息合计63,318.72元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、王春雨自2019年8月14日起，以本金30,000.00元为基数，按月利率9.57‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691.00元，由王春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇一九年九月二十四日书记员  杨 光
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张则奇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张则奇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1374号罪犯李海成，男，1979年9月18日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西平南县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2011年12月31日作出(2011)贵刑一初字第23号刑事附带民事判决，以李海成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金一千元，刑期自2010年8月16日起至2020年8月15日止。李海成不服，提出上诉。广西高级人民法院于2014年4月23日作出（2012）桂刑三复字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月3日送广西平南监狱（现改名广西西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯李海成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得八个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯李海成减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李海成在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯李海成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年2月15日止），剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1005号申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**，统一社会信用代码11370213553979933M。法定代表人魏贵德，职务局长。委托代理人孟洋，系青岛市李沧区人力资源和社会保障局监察员。被执行人青岛弘天投资有限公司，住，住所地青岛市李沧区百通大厦****一社会信用代码91370213MA3C7JD49G。法定代表人常斌，职务经理。本院在执行申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局与被执行人青岛弘天投资有限公司行政处罚纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2019）鲁0213行审4号行政裁定书已发生效力并立案执行。被执行人青岛弘天投资有限公司支付申请人青岛市李沧区人力资源和社会保障局行政处罚罚款人民币12000及加处罚款人民币12000元。执行过程中，查询被执行人名下无可供执行的房产、车辆及银行存款，申请人亦提供不出被执行人下落及财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213行审4号行政裁定书次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  乔培清
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7595号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：凌庆联，行长。委托诉讼代理人：梁勇，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司网点副主任。被告：陶贤礼，男，1989年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：唐金红，男，1981年4月28出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：宋怀皇，男，1983年2月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告陶贤礼、唐金红、宋怀皇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人梁勇，被告宋怀皇到庭参加诉讼,被告陶贤礼、唐金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决陶贤礼偿还小额贷款本金49171.37元及利息（截止2019年8月28日的利息847.85元，之后的利息按年利率9.135%计算至实际履行之日止）；2.被告宋怀皇、唐金红作为联保小组成员对上述小额贷款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由陶贤礼、宋怀皇、唐金红承担。宋怀皇辩称：欠款属实，宋怀皇系该笔借款的连带责任保证人。陶贤礼、唐金红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，陶贤礼、唐金红、宋怀皇自愿组成联保小组，分别以各自名义向农业银行浏阳支行申请农户小额贷款业务，并共同为小组任一成员在2018年6月21日至2019年6月20日内，在农业银行浏阳支行处申办共计不超过150000元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保。2018年6月26日，农业银行浏阳支行与陶贤礼签订《农户贷款借款合同》，约定：陶贤礼向农业银行浏阳支行借款50000元，借款期限1年，借款用途为生产经营周转，按季结息，到期还本。唐金红、宋怀皇作为多户联保担保人在该合同上签名，保证方式为连带责任保证。2018年6月28日，农业银行浏阳支行向陶贤礼发放了贷款50000元，并约定：贷款期限1年,即自2018年6月26日起至2019年6月25日止，贷款执行年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%。贷款到期后，陶贤礼仅清偿了部分借款本金及相应利息，截至2019年8月28日止，陶贤礼尚欠借款本金49171.37元、利息847.85元。经农业银行浏阳支行多次催问，陶贤礼未予归还，农业银行浏阳支行遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、《农户小额贷款业务申请表》、《联保小组情况表》、《农户贷款借款合同》、《贷款面谈记录》、《贷款发放通知单》、《借款凭证》、清息明细等证据证明，经庭审质证、核实，足以认定。本院认为，农业银行浏阳支行与陶贤礼、宋怀皇、唐金红签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方都应依约全面履行各自义务。农业银行浏阳支行已依约发放了贷款，借款人陶贤礼应按时偿还。陶贤礼拖欠不还，构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。故本院对农业银行浏阳支行请求陶贤礼偿还借款本金49171.37元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。唐金红、宋怀皇作为上述借款的连带责任保证人，依法应对陶贤礼的该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。唐金红、宋怀皇对上述借款承担连带责任后可依法向陶贤礼追偿。故本院对农业银行浏阳支行要求唐金红、宋怀皇承担连带清偿责任的诉讼请求，亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陶贤礼于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金49171.37元及利息（利息计算方法：截至2019年8月28日止的利息847.85元；及以本金49171.37元为基数，按逾期年利率9.135%，自2019年8月29日起计算至实际履行之日止的利息）；二、唐金红、宋怀皇对上述陶贤礼的支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费515元，由陶贤礼、宋怀皇、唐金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇一九年九月二日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢823号 申请执行人翁新福 被执行人金建华 本院在执行申请执行人翁新福与被执行人金建华民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0703民初5247号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0406执105号申请执行人：鹤岗市向阳区悦福汽车美容养护中心。住所地：鹤岗市向阳区。代表人：王红。职务：经理。被执行人：鹤岗骏达汽车销售有限公司。住所地：鹤岗市东山区东方红乡兴华村。法定代表人：徐成佳。职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406民初182号民事调解书，受理的鹤岗市向阳区悦福汽车美容养护中心申请执行鹤岗骏达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，对被执行人鹤岗骏达汽车销售有限公司名下的银行存款、房产土地、车辆、股票等查询，未发现被执行人鹤岗骏达汽车销售有限公司有可供执行的财产。经约谈申请执行人鹤岗市向阳区悦福汽车美容养护中心，申请执行人鹤岗市向阳区悦福汽车美容养护中心未能提供被执行人鹤岗骏达汽车销售有限公司有其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0406执105号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高天麒审判员  鲁晓涛审判员  楚利平二〇一九年九月二十五日书记员  黄金雪
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更997号罪犯邹洪，男，1983年10月8日出生，汉族，江西省铜鼓县人，大专文化，住江西省铜鼓县三都镇黄田村童家湾组，现由江西省铜鼓县司法局执行社区矫正。江西省铜鼓县人民法院于2018年12月11日作出（2018）赣0926刑初85号刑事判决，以被告人邹洪犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年12月22日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第87号报请特赦建议书，对罪犯邹洪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯邹洪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯邹洪予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯邹洪被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、铜鼓县司法局三都司法所出具的《邹洪接受社区矫正期间的表现情况》、铜鼓县公安局三都派出所出具的《特赦对象评估意见书》、《铜鼓县拟报请特赦社区矫正对象名单公示》以及江西省铜鼓县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯邹洪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹洪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3858号之一原告五原县金桥物业服务有限责任公司。所在地五原县祥和家园。法定代表人：邓二柱，男。委托代理人：徐战荣，男。被告王永刚，男，汉族，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司诉被告王永刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年九月三日书记员  尚红霞
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初709号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人信某某，男，1989年3月16日出生，汉族，高中文化，系个体经营者，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住。2019年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]808号起诉书指控被告人信某某犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人信某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年10月20日0时许，被告人信某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市长安区和平路由西向东行驶至体育大街口变道时，与同向行驶的被害人聂某驾驶的冀Ａ×××××现代轿车发生剐蹭，发生两车受损的交通事故。经交通事故责任认定书认定，信某某负此次事故全部责任，聂某无责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，信某某静脉血中检出乙醇成分，其酒精含量为91.74ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 事后，被告人信某某与被害人聂某达成和解，赔偿被害人损失1000元。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人信某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人信某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年10月20日0时许，被告人信某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市长安区和平路由西向东行驶至体育大街口变道时，与同向行驶的被害人聂某驾驶的冀Ａ×××××现代轿车发生剐蹭，造成两车受损的交通事故。经石家庄市交通管理局长安交警大队交通事故责任认定书认定，被告人信某某负此次事故全部责任，被害人聂某无责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人信某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为91.74ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人信某某与被害人聂某达成和解，赔偿被害人经济损失1000元。 上述事实，被告人信某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人信某某供述与辩解，聂某询问笔录，案件移送书，犯罪嫌疑人物品信息表，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书《冀医法鉴［2018］毒鉴字第5635号》，石家庄市公安局交通管理局鉴定意见通知书，公安交通管理局民警出具查获经过，石家庄市公安局长安分局检查笔录，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故当事人陈述材料，人民调解协议书，聂某收条，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人信某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人信某某当庭自愿认罪、认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人信某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郭飞扬 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18854号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：冯文忠，男，1964年2月12日生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告冯文忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛、被告冯文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冯文忠返还借款本金1033113.88元，支付截至2019年5月18日的拖欠利息115058.67元、罚息6279元、复利10692.02元，并支付自2019年5月19日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金1033113.88元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）；2.冯文忠支付律师费4000元；3.民生银行重庆分行对冯文忠名下位于重庆市北部新区吉兴路X号X幢X单元X-X房屋及其土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告冯文忠辩称，借款属实，对欠款情况无异议。本案查明事实如下：一、个人购房/车位借款及担保合同的具体约定和欠款事实（甲方：冯文忠，乙方：民生银行重庆分行）1、合同签订时间：2014年12月11日。2、借款人：冯文忠。3、贷款金额：1100000元。4、贷款期限：240个月，自2014年12月11日起至2034年12月11日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%，按年进行调整，本合同贷款利率在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用的新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定，调整后的合同贷款利率自次年的一月一日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。6、还款方式：按月等额本息还款法，购房借款的还款日为每月11日，但首次还款日为放款日的次月11日，借款到期时利随本清。7、贷款提前到期的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。8、实现债权的费用：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。9、抵押财产：冯文忠名下的位于重庆市北部新区吉兴路X号X幢X单元X-X房屋。10、抵押范围：抵押担保的范围为本合同第19条约定的所担保借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。11、贷款发放时间：2015年1月4日。12、截至2019年9月12日，尚欠借款本金1033113.88元、利息128511.72元、罚息7967.13元、复利13673.71元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月11日。三、其他事实民生银行重庆分行起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达给冯文忠，自愿以2019年9月12日作为贷款提前到期日。本院认为，冯文忠与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向冯文忠发放了贷款，履行了合同义务。冯文忠逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期。贷款到期后，冯文忠应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由冯文忠负担。冯文忠以其名下位于重庆市北部新区吉兴路X号X幢X单元X-X房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，对于民生银行重庆分行对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯文忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2019年9月12日的借款本金1033113.88元、利息128511.72元、罚息7967.13元、复利13673.71元，并支付自2019年9月13日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计收，按年调整）；被告冯文忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；原告中国民生银行股份有限公司重庆分行对被告冯文忠名下位于重庆市北部新区吉兴路X号X幢X-X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7661.15元，由被告冯文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年九月十九日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
辽宁省阜新市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽09刑更24号罪犯王勇，男，1991年4月18日出生，汉族，初中文化，农民。浙江省宁波市奉化区人民法院于2017年6月2日作出（2017）浙0213刑初312号刑事判决，以被告人王勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。浙江省宁波市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）浙02刑更1335号刑事裁定，裁定对罪犯王勇予以假释。判决发生法律效力后，2018年11月22日实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月22日起至2020年3月23日止。阜新蒙古族自治县司法局于2019年8月22日以阜蒙（2019）赦字第12号报请特赦建议书，经阜新市司法局于2019年8月29日审核同意，对罪犯王勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了阜新市人民检察院的意见。现已审理终结。阜新蒙古族自治县司法局提出，罪犯王勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：罪犯王勇自被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。报请本院依法予以特赦。本院经审理认为，阜新蒙古族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯王勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长江审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇一九年九月十一日法官助理李宁书记员杨思莹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1301号罪犯周圣浩，男，1996年4月26日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年8月11日作出（2017）云0602刑初152号刑事判决，以被告人周圣浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周圣浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周圣浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周圣浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周圣浩减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月24日起至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王韬然