wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5777号原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇**楼**。法定代表人：刘高云，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗加丽，该公司职员。被告：王鲲哲，男，1986年11月14日出生，汉族，太平洋保险公司职员，住淮安市清江浦区。原告淮安茂华物业服务有限公司（下称茂华物业）与被告王鯤哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂华物业委托诉讼代理人苗加丽，被告王鯤哲到庭参加诉讼。现已审理终结。原告茂华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鯤哲支付2016年12月20日至2018年12月19日期间的物业服务费5040元、2015年11月1日至2017年10月31日期间的水费1593元、滞纳金1814元（自2016年12月20日至履行之日，暂定），合计8447元；2、被告王鯤哲承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业。被告是茂华国际汇3号楼2单元2603室住宅用房的业主，其房屋建筑面积为143.85平方米。2012年12月20日，原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，物业费的收取标准为住宅用房按建筑面积每月每平方米1.46元。被告在接到原告入住通知后交纳了第一年的物业服务费。按照合同约定，被告应当于2016年12月20日前交纳下一年度物业服务费2520元，但经多次催要未果。合同第八条第三款约定业主违反协议未交纳费用，物业公司有权催交，并从逾期之日按应交费用的万分之五加收滞纳金。原告特诉至法院，请求依法支持诉请。被告王鯤哲辩称，被告家房屋自2015年开始南阳台开始漏水至今，漏水原因是楼上业主违法建设拆除承重墙导致墙体开裂，为此被告多次向原告反映，但原告未能协调好，漏水问题至今仍然得不到解决，原告的物业服务存在失职。另外，原告将被告的电梯卡停用4年之久，要求被告每月到原告处更新后才能使用。因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年2月6日，被告王鯤哲与案外人淮安茂华置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告王鯤哲从淮安茂华置业有限公司处购买位于淮安市清江浦区茂华国际汇小区3号楼2单元2603室房屋（下称2603室），建筑面积为143.85平方米。同日，双方签订合同补充协议（二），约定由原告茂华物业对茂华国际汇小区提供前期物业服务，本合同期限自2009年12月1日起至2020年5月15日止。物业费为高层住宅每月每平米1.46元，物业服务费按年度一次性缴纳，物业买受人逾期交纳物业服务费，物业服务企业可以按每日万分之五加收滞纳金。2013年10月15日，原告茂华物业与被告王鯤哲签订了前期物业服务协议和物业服务费收缴协议各一份，由原告茂华物业对茂华国际汇小区提供物业服务，物业费按产权证建筑面积计算每月每平米1.46元，被告王鯤哲每年需缴纳物业管理公共服务费为2350元，物业费按年缴纳，业主须于前次的缴纳服务期满前15日缴清服务费，如延期缴付，物业公司应从逾期之日起按应缴费用的万分之五按日收取滞纳金。原告茂华物业于2011年6月28日进场为茂华国际汇小区提供物业服务至今。2015年，被告王鯤哲多次找原告茂华物业要求对楼上业主违法建设导致2603室的屋顶漏水问题进行协调解决。协调未果，被告王鯤哲要求原告茂华物业提供楼上侵权业主的自然信息遭到拒绝。后被告王鯤哲以原告茂华物业提供物业服务存在失职为由，拒交物业费，引起本案讼争。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物前期业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，茂华国际汇小区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，案涉合同补充协议（二）和前期物业服务协议的内容均不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行权利和义务。物业服务企业为业主提供的物业服务应当达到合同约定的服务标准；另一方面，业主如果认为物业服务存在问题，应该采取适当的维权手段，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必然导致物业服务无法正常开展，物业服务水平难以保障，最终损害其他交费业主的利益。关于被告王鯤哲抗辩的相邻业主违法建设导致2603室屋顶漏水，要求原告茂华物业从中协调解决未果，认为物业服务失职，对此本院认为原告茂华物业作为茂华国际汇小区的物业服务企业，对于被告王鯤哲提出的协调解决要求应当给予积极回应，但仅限于从中协调，协调没有强制性，其结果依赖于纠纷双方当事人的最终意见，被告王鯤哲不能以原告茂华物业协调工作无果为由，拒交物业费，而应通过诉讼手段向侵权的相邻业主主张其合法权利，当然原告茂华物业也应当配合提供相关业主的自然信息，便于被告王鯤哲能够依法维权，被告王鯤哲拒交物业费的理由明显不能成立，故本院不予采纳。原告茂华物业主张被告王鯤哲支付拖欠的物业服务费5040元（2016年12月20日至2018年12月19日期间）及和水费1593元（2015年11月1日至2017年10月31日期间），合计6633元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告茂华物业主张的滞纳金问题，综合考虑双方在履约过程中均有过错的因素，对原告茂华物业要求被告王鯤哲支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王鯤哲于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告淮安茂华物业服务有限公司2016年12月20日至2018年12月19日期间的物业服务费5040元及2015年11月1日至2017年10月31日期间的水费1593元，合计6633元；二、驳回原告淮安茂华物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王鯤哲负担。本判决为终审判决。审判员 程 军二〇一九年九月十六日书记员 乔慧子附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。国务院《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1166号 申请执行人:泰安市华业经贸有限公司,住所地泰安市高新技术开发区创业服务中心3号楼3层3306号,统一社会信用代码913709025965605775 法定代表人:张纯华,总经理。 被执行人:泰安艺群机械制造有限公司,住所地山东泰山业园区泰前大街中段，统一社会信用代码91370902680665646F 法定代表人:刘夫贵。 申请执行人泰安市华业经贸有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款239308.55万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4868号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市华业经贸有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安艺群机械制造有限公司名下银行存款239308.55万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年九月二十四日 书记员  楚金敏
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初905号原告：王某，男，1973年6月6日出生，汉族，四川省渠县渠江镇北大街314号1单元附2号，电话：151XXXXXXXX.委托诉讼代理人：韩某，保德县法律援助中心律师。被告：河北联强建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街245号红馆商务A座909室。法定代表人：马某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：邹某，男，1990年11月6日出生，汉族，四川省渠县李馥乡河西街125号,电话：159XXXXXXXX。原告王某诉被告河北联强建筑工程有限公司、邹某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人韩某，被告河北联强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈某，被告邹小东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1判令二被告连带赔偿原告各项人身损害共计10万元；2、原告的伤残赔偿金，被扶养人生活费，误工费，精神损害抚慰金，二次手术费等待鉴定后确定；3、本案诉讼费、鉴定费等实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年6月22日原告王某来山西省保德县打工，被告邹某雇佣原告在河北联强建筑工程有限公司承包的晋能保德煤电有限公司工地上干活。2018半7月23日，原告王某在被告工地上不幸受伤，经陕西省府谷县人民医院诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折。事故发生后，被告为原告支付了5万元医疗费，原告垫付了医疗费、生活费等合计4万余元。原告王某经府谷县人民医院住院治疗22天，后原告出院回家疗养至今。现原告因治疗导致家庭生活极为困难，急需这笔救命钱来维持生活。现原告依据《民事诉讼法》、《民法总则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规，特请求法院依法判如所请。被告河北联强建筑工程有限公司辩称：原告在工地受伤是自身原因造成的。关于原告受伤这件事，我公司不承担任何责任。被告邹某辩称：我不承担赔偿责任，我垫付的医药费要求原告归还我。原告王某和被告河北联强建筑工程有限公司签订了用工协议，我只负责代班。经本院审理查明：2019年6月22日原告王某经人介绍到山西省保德县境内打工，由被告邹某和被告河北联强建筑工程有限公司雇佣，为晋能保德煤电有限公司提供劳务。2018年7月23日中午下班后，原告王某去食堂途中，不慎脚部受伤。原告王某受伤后在保德县人民医院、府谷县人民医院共住院治疗29天，支出医疗费74357.81元。原告住院期间，被告邹某为原告垫付医疗费54322.93元、护理费900元，救护车费300元，生活费1500元，共计垫付57022.93元。庭审中另查明，原告王某住院29天应产生住院伙食补助费2900元、营养费870元、误工费按129天计算，原告误工费按在岗职工平均工资计算日工资185元，共住院29天出院后休养100天，误工费为23865元、护理费按居民服务业46693元标准计算每天127元，共计3683元、上述费用共计31318元。本院认为，原告王某受雇于被告邹某和被告河北联强建筑工程有限公司提供劳务是事实。下班后原告去食堂途中，因原告王某不慎脚部（胫骨、腓骨、跟骨部位）受伤住院治疗也是事实。原告王某受伤产生的损害结果，造成的损失当庭也核实清楚，对此损害结果，原告王某要求二被告予以赔偿，主张成立，应予支持。原告王某在受伤过程中因自身存在过错，由此原告王某也应承担相应责任。原告王某的赔偿费用：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计105975.81元。被告河北联强建筑工程有限公司、邹小东应赔偿原告王某各项损失74183元，被告邹某已预付原告赔偿款57022.93元，被告河北联强建筑工程有限公司、邹小东还需赔偿原告王某各项费用17160元。因原告王某对其伤情未进行鉴定，因此本院对其诉请的其他赔偿项目无据支持，由此原告王某承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼法适用法律若干问题的规定》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告河北联强建筑工程有限公司、邹小东在本判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计17160元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某负担828元，被告河北联强建筑工程有限公司、邹小东负担322元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇一九年九月二十五日书记员 白立红
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6058号上诉人（原审原告）：邱永洪，男，1975年10月30日生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：重庆云格里餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号13幢负1-10号，统一社会信用代码91500107MA5YPM628M。法定代表人：谭为勤，该公司经理。上诉人邱永洪因与被上诉人重庆云格里餐饮管理有限公司（以下简称云格里餐饮公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邱永洪及其委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼，被上诉人云格里餐饮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱永洪上诉请求：撤销一审判决，改判支持邱永洪的诉讼请求。事实和理由：邱永洪等多人与云格里餐饮公司发生买卖合同关系，且在送货单中的签名均高度一致，可以证明双当事人之间的买卖合同关系成立达到高度盖然性。云格里餐饮公司未作答辩。邱永洪向一审法院起诉请求判决：云格里餐饮公司立即支付邱永洪货款30243元及资金占用利息（以30243元为基数，从2018年7月20日起至付清时止，按照商业银行同期同类贷款利息的2倍计算，利随本清）。一审法院认定事实：邱永洪提交了33张送货单（复印件），在送货单上，分别有冯本金、周雪利、田维君、许兴发、谭川彬、李小梅的签名字样。送货单上载明购货者及地址为“雲格里”，且记载的金额共计29253元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于邱永洪提出的双方当事人之间存在买卖关系，云格里餐饮公司尚欠邱永洪货款30243元的诉求，邱永洪仅提供送货单（复印件）33张，且邱永洪并未提出证据证明该送货单上冯本金、周雪利、田维君、许兴发、谭川彬、李小梅的签名是作为云格里餐饮公司员工履行工作职责的行为，因此，邱永洪所举示的证据不能充分证明双方当事人之间的买卖关系，应当承担举证不能的法律后果。判决：驳回邱永洪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取278元，由邱永洪负担。本院二审期间，邱永洪围绕其上诉请求举示了以下证据：第一组：33张送货单原件，该33张送货单上有田维君、冯本金、李争、周雪渝等人签名，拟证明双方当事人之间存在事实上的买卖关系、云格里餐饮公司尚欠货款29253元。第二组：（2019）渝0104民初1386号判决书，供销合同，供货单4张，股权转让协议2份，法定代表人身份信息2份，股东会决议，董事、监事、经理信息，田维君身份信息等，拟证明生效判决认定云格里餐饮公司与重庆好食惠油脂有限公司买卖关系成立，云格里餐饮公司员工李争、周雪渝等可以代表云格里餐饮公司签收货物；张朝阳2018年3月29日受让了云格里餐饮公司股权，并担任法定代表人至2018年7月，后由谭为勤担任，但张朝阳仍为股东；田维君是张朝阳的妻子，也可以代表格里餐饮公司签收货物。经组织质证和证据交换，上述证据符合证据要求，能够证明案件基本事实，本院予以采信。本院二审查明，重庆市大渡口区人民法院于2019年4月17日作出（2019）渝0104民初1386号民事判决，认定云格里餐饮公司与重庆好食惠油脂有限公司建立买卖合同关系，并判决云格里餐饮公司向重庆好食惠油脂有限公司支付尚欠货款5490元。在该案采信的证据4份送货单载明的验收人处分别有张朝阳、李争、周雪渝等人签字。2018年7月6日，云格里餐饮公司召开股东会并形成股东会决议，免去张朝阳法定代表人职务，由谭为勤担任法定代表人。除本案邱永洪因买卖合同纠纷起诉云格里餐饮公司外，还存在其他多人因买卖合同纠纷起诉云格里餐饮公司，在上述案件中均有冯本金、田维君、李争、周雪渝等人在送货单上签字的情况。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案一审中，邱永洪举示的33份送货单均无云格里餐饮公司印章且系复印件，亦无证据认定送货单签字人员系该公司员工，故邱永洪一审举示的证据尚不足以证明双方存在买卖合同关系，一审法院对邱永洪的主张未予支持并无不当。二审中，邱永洪举示另案的民事判决书、送货单原件等证据可印证在本案送货单签字的李争、周雪渝系云格里餐饮公司的员工，另一个签字人员田维君的身份证地址与云格里餐饮公司原法定代表人的身份证地址相同，亦可印证田维君的身份。本院认为，结合本案一审、二审的全部证据以及本案买卖交易具有金额小、次数多的实际情况，邱永洪与云格里餐饮公司建立买卖关系的事实的存在已经达到高度可能性的程度，故本院对双方买卖合同关系依法予以认定。根据庭审中邱永洪自述的交易模式及二审举示的送货单原件载明的金额为29253元，云格里餐饮公司应向邱永洪支付相应货款，对于邱永洪诉讼请求超出部分货款，不予支持。对于邱永洪主张的按商业银行同期贷款利率2倍标准计算的资金占用利息，并无证据显示双方对逾期付款利息进行约定，故本院酌情按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准主张逾期付款利息。对于利息的起算时间，邱永洪最后一次送货为2018年7月19日，其请求自2018年7月20日起计息不违反法律规定，予以支持。综上所述，根据二审证据认定的事实，邱永洪的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初2624号民事判决；二、重庆云格里餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付邱永洪货款29253元及逾期付款资金占用损失（以29253元为基数，自2018年7月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；三、驳回邱永洪的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取278元，由邱永洪负担8元，重庆云格里餐饮管理有限公司负担270元；二审案件受理费556元，由邱永洪负担16元，重庆云格里餐饮管理有限公司负担540元。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  章若微审判员  吴贵平二〇一九年九月二十五日书记员  吴耀东书记员  王科文
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执异29号 异议人（案外人）：袁小卫，男，1962年3月5日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 委托诉讼代理人：廖滔滔，上海金沁律师事务所律师。 申请执行人：胡秋琴，女，1987年9月4日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 被执行人：许声进，男，1965年10月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李勉凤，女，1966年7月25日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人胡秋琴与被执行人许声进、李勉凤民间借贷纠纷一案中，异议人袁小卫向本院提出书面异议，请求变更其为该案的申请执行人。本院于2019年8月22日立案受理后，依法向当事人送达了异议书副本、举证答辩通知书等材料，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人袁小卫称：执行法院以（2019）浙1021执2164号受理了申请执行人胡秋琴与被执行人许声进、李勉凤民间借贷纠纷执行一案。案件执行期间，异议人袁小卫与申请执行人胡秋琴签订债权转让协议,约定由异议人受让申请执行人胡秋琴对被执行人许声进、李勉凤享有的债权及其优先权，并将债权转让事宜通知了两被执行人。故请求变更异议人袁小卫为（2019）浙1021执2164号执行案件的申请执行人。 申请执行人胡秋琴辩称,对异议人的申请事实及请求没有异议。 被执行人许声进、李勉凤辩称，对异议人的申请事实无异议。 经审查认定，本院于2019年6月5日作出（2019）浙1021民初3045号民事调解书，确定由许声进、李勉凤于2019年6月19日前共同偿还胡秋琴借款本金200万元，并继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息；胡秋琴有权就许声进、李勉凤所有的坐落于宁波市鄞州区中河街道凯旋明天3幢5号703室的房产拍卖、变卖后的价款在借款本金100万元及利息范围内按照抵押顺序享有优先受偿权。调解书发生法律效力后，因许声进、李勉凤未履行给付款项义务，胡秋琴向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案，案号为（2019）浙1021执2164号。2019年7月16日，异议人袁小卫与申请执行人胡秋琴达成债权转让协议，由异议人袁小卫承受全部债权（包括优先权），异议人支付了相应的转让价款。异议人袁小卫和申请执行人胡秋琴分别于同年7月18日、8月6日就涉案债权向被执行人许声进、李勉凤发出债权转让通知，被执行人许声进、李勉凤接到通知后未提出书面意见。7月29日申请执行人胡秋琴向异议人出具了债权转让声明。（2019）浙1021执2164号案件现仍在执行阶段。 上述事实，有异议人身份证明、民事调解书、执行裁定书、债权转让协议及声明书、债权转让通知书、邮寄凭证、当事人询问笔录等证据材料予以证实。 本院认为，申请执行人通过协议方式将涉案债权转让给异议人，也履行了债权转让的告知义务，双方的债权转让关系合法有效。（2019）浙1021执2164号案件尚未执行完毕，现异议人袁小卫要求变更其为该案的申请执行人，而申请执行人也已书面认可异议人取得该案债权，故异议人的请求依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更异议人袁小卫为（2019）浙1021执2164号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郑建敏审判员林晓辉 审 判 员 张       辉 二〇一九年九月十一日 代理书记员 黄   一   丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14244号之一 申请执行人周腊梅等35人。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人周腊梅等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币580847.03元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  邱志航
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4695号 原告：张某，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：赵某，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住莘县。 原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告赵某下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  种景凤 审判员  王英民 审判员  王留贵 二〇一九年九月十九日 书记员  秦 跃
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14121号之一原告：铭沣工业自动化(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：周佑璋，男。被告：上海斯笃恩智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：熊霞，负责人。原告铭沣工业自动化(上海)有限公司与被告上海斯笃恩智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告铭沣工业自动化(上海)有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告铭沣工业自动化(上海)有限公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铭沣工业自动化(上海)有限公司撤诉。案件受理费3,063元，减半收取1,531.50元，财产保全申请费1,211元，合计诉讼费2,742.50元，由原告铭沣工业自动化(上海)有限公司负担(已交)。审判员  丁伟二〇一九年九月二十七日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8773号 原告：潘孟学，男，1969年4月20日出生，汉族，住慈溪市,法律文书送达地址：慈溪市新浦镇新胜路88号政府大楼南楼，收件人：翁建锋。 委托诉讼代理人：翁建锋,慈溪市求是法律服务所法律工作者。 被告：潘再校，男，1971年10月27日出生，汉族，住慈溪市,法律文书送达地址：慈溪市。 被告：吴雪苹，女，1972年1月2日出生，汉族，住慈溪市,法律文书送达地址：慈溪市新浦镇六塘南村六塘南东区53号。 委托诉讼代理人：岑娜君,浙江慈甬律师事务所律师。 原告潘孟学与被告潘再校、吴雪苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日、9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁建锋、被告潘再校、吴雪苹到庭参加了第一次诉讼，原告的委托诉讼代理人翁建锋、被告潘再校、吴雪苹及其委托诉讼代理人岑娜君到庭参加了第二次诉讼。 原告以二被告未归还借款为由，诉请1.要求判令二被告即时归还原告借款200000元,并支付自2019年7月25日起至实际清偿日止以200000元为基数、按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告减少诉请1为：要求判令二被告即时归还原告借款200000元,并支付自2019年8月7日起至实际清偿日止以200000元为基数、按年利率6%计算的利息。 二被告均未在本院指定期间向本院提交书面答辩。 被告潘再校当庭答辩称：其一共欠原告300000元，已归还200000元，其中2010年1月21日的借款100000元已于七、八年前归还，2016年归还了100000元，尚欠原告借款100000元。该借款被告吴雪苹不清楚。 被告吴雪苹当庭答辩称：不清楚原告与被告潘再校之间借款情况，原告不应起诉被告吴雪苹。 针对被告潘再校当庭答辩意见，原告当庭陈述如下反驳意见：认为2010年1月21日的借款100000元已归还，未计算利息；2011年5月8日的借款200000元，双方口头约定月利息1分，已支付利息至2016年底，支付利息100000元多几仟（不能说明具体金额）。 原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据： 1.借条二份及银行交易明细，以证明被告潘再校向原告借款300000元的事实； 2.二被告离婚登记审查处理表及附件，以证明涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实。 经庭审质证，被告潘再校对原告提供的证据无异议，但认为2011年5月8日的借款200000元中于2016年一次交付给原告借款本金100000元，非利息；被告吴雪苹对证据1有异议，认为对借、还款情况不清楚；对证据2二被告离婚的真实性无异议。 被告潘再校为证明其所诉称事实，向本院申请证人潘某出庭作证，潘某当庭证言称：2016年4月，证人与被告潘再校就支付会款事宜，有人在证人的养鸭场处拿了100000元，证人还送给他几只鸭子，这人叫什么名字不清楚，他人当庭没有到场，证人遇到会认识的。 经庭审质证，原告认为2016年4月归还的100000元系归还2010年1月21日的借款100000元，2011年5月8日的借款200000元被告潘再校支付利息至2016年底。 被告吴雪苹对证人证言表示不清楚。 被告吴雪苹未向本院提交证据。 经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院依法予以认证，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定：原告与被告潘再校存在民间借贷关系。被告潘再校于2010年1月21日向原告借款100000元，于2011年5月8日向原告借款200000元，二份借条均未约定借款利息和借款期限。原告已收到被告潘再校款项200000元。 另查明，二被告于2018年10月16日登记离婚。 本院认为，本案的争议在被告潘再校就2011年5月8日的200000元借款中已归还原告的100000元是否为借款利息及被告吴雪苹应否承担共同还款责任。本案中，被告潘再校向原告的借款均未约定利息，原告与被告潘再校在庭审中陈述不一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院确定被告潘再校就2011年5月8日的200000元借款中已归还原告的100000元为借款本金。因原告不能举证证明涉案债务用于夫妻关系存续期间共同生活、共同生产或者基于夫妻关系存续期间的共同意思表示，故对原告要求被告吴雪苹承担共同还款责任的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当庭判决如下： 一、被告潘再校于本判决生效之日起七日内归还原告潘孟学借款100000元，并支付自2019年8月7日起至实际履行日止以借款100000元为基数、按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告潘孟学的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担1000元，被告潘再校负担1150元，财产保全申请费1520元，由原告负担500元，被告潘再校负担1020元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈国文 二〇一九年九月十七日 代书记员 岑静静
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2895号原告：张淑平，女，汉族，1959年3月14日出生，住址：鞍山市立山区。被告：谢世尧，男，汉族，1956年12月4日出生，住址：辽阳县。原告张淑平诉被告谢世尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑平、被告谢世尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款44200元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2018年7月3日，被告向原告借款44200元，并出具欠条一张，约定2019年7月3日偿还，但约定还款期限到期后，被告至今没有还款，故诉至法院。被告谢世尧辨称：不同意原告诉讼请求。原、被告原系夫妻关系，涉案款项并非借款，而是原告应按协议书给付被告的生意分红款，双方不属于借贷关系。被告因急用钱向原告索要，并非是从原告处借款，原告同意给付部分款项，也就是本案涉案款项，并要求被告写下了欠条。故提起反诉，请求法院一并审理。本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系。2018年7月3日，被告出具欠条一份，内容为：“今欠张淑平人民币肆万肆仟贰佰元正，2019年7月3日返还。欠款人：谢世尧。”上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：欠条，证明该欠条由被告书写，欠原告欠款的事实。被告对该证据真实性没有异议，本院予以采信。对该证据的关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告未向本院提交证据。本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告提供被告书写的欠条来证明自己的主张，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为该款项是分红钱而不是借款。本院认为，被告作为完全民事行为能力的成年人，对自己亲笔书写欠条的内容及法律后果应有充分的认知能力，被告抗辩与原告的并非借贷行为却不能做出合理说明及提供证据证明主张，本院对被告的该项辩解不予采信，原、被告之间形成了借款合同法律关系，根据合同相对性原则，应由被告承担还款责任。故对原告要求被告偿还欠款44200元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解款项系分红并提出反诉，要求一并审理一节，因被告所主张反诉内容与本诉并非同一法律关系，被告可另行主张权利，故对被告辩解，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应但按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，判决如下：被告谢世尧于本判决书发生法律效力之日起十五日内返还原告张淑平借款44200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元（原告已垫付），由被告谢世尧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇一九年九月十二日书记员 高广君
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1253号申请执行人：中融科创信息技术河北有限公司（原石家庄中融科创商务咨询有限公司），住所地河北省石家庄市长安区金石街19号天州商务广场1105室。法定代表人：解玉欣，执行董事兼总经理。被执行人：河北邢州枣业有限公司，住所地河北省邢台市邢台县龙泉寺乡沟门村西。法定代表人：郑金海，执行董事兼总经理本案已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3627号民事调解书调解内容如下：一、原告中融科创信息技术河北有限公司与被告河北邢州枣业有限公司确认，被告欠原告咨询服务费82795元、截止2018年4月30日利息、违约金36429元；二、被告河北邢州枣业有限公司于2018年10月31日前支付原告中融科创信息技术河北有限公司咨询服务费82795元，剩余损失36429元于2018年12月31日前付清；三、如被告河北邢州枣业有限公司于2018年10月31日前未支付前述咨询服务费，则原告中融科创信息技术河北有限公司有权申请强制执行以上咨询服务费及损失，并支付自2018年6月1日起至付清日的利息，按中国人民银行同期贷款基数利率计算；四、案件受理费2685元，减半收取1342.5元，由被告负担，于2018年10月31日前支付。本案于2019年3月26日立案执行，进入执行程序后，我院依据上述生效法律文书，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行中，我院做了以下执行工作：一、我院依法查询被执行人河北邢州枣业有限公司名下无银行存款；二、我院依法查询被执行人河北邢州枣业有限公司名下无住房公积金；三、我院依法查询被执行人河北邢州枣业有限公司名下无房产登记信息；四、我院依法查询被执行人河北邢州枣业有限公司名下无车辆登记信息；五、我院依法将被执行人河北邢州枣业有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单；六、我院依法查询被执行人河北邢州枣业有限公司名下无收益类保险等其他财产性权益；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，仍无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3627号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卓航审判员  李 鑫审判员  刘东波二〇一九年九月九日书记员  谭志胜
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6268号原告：青岛畅通宇运输有限公司，住所地:青岛市市北区敦化路，法定代表人:庄学森职务委托诉讼代理人：徐孝玉，系青岛畅通宇运输有限公司公司员工。被告：王泽龙，男，汉族，住址:青岛市黄岛区海青镇被告：青岛国轩电池有限公司，住址:青岛市莱西市姜山镇被告：国元农业保险股份有限公司，住址:合肥市长江西路被告：合肥国轩高科动力能源有限公司，系肇事车辆鲁本院在审理原告青岛畅通宇运输有限公司诉被告王泽龙、青岛国轩电池有限公司、国元农业保险股份有限公司、合肥国轩高科动力能源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛畅通宇运输有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告青岛畅通宇运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告青岛畅通宇运输有限公司承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年九月九日书记员 宫文萍
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执322号之三申请执行人：XXXXX有限公司，住所地XXXXX。法定代表人：霍X，系公司董事长。委托代理人：渠X，XXXXX律师事务所律师。委托代理人：刘XX，系公司员工。被执行人：XXXXX有限公司，住所地XXXXX。法定代表人：原XX，系公司董事长。委托代理人：王XX，XXXXX律师事务所律师。本院在执行申请执行人XXXXX有限公司与被执行人XXXXX有限公司保安服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人XXXXX有限公司的银行账户，现因本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人XXXXX有限公司在银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  陈卫东人民陪审员  肖剑威人民陪审员  刘晓娟二〇一九年九月二十四日书记员张芳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1653号之一 申请执行人苏桂婵，女，1983年8月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁仙葫经济开发区五合社区居民委员会砧板坡生产队，住所地：南宁市青秀区。 主要负责人苏方本，队长。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初15550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁仙葫经济开发区五合社区居民委员会砧板坡生产队没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏艳婵于2019年4月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为448649.45元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为448649.45元及相应利息。 本案在执行过程中，于2019年8月9日对被执行人名下银行账户采取了冻结措施。此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他房产、土地、车辆、有价证券及足额银行存款可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初6142号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路3-5-7号，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：张红，女，汉族，1983年2月23日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告张红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告张红经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币35992.39元（其中本金32642.74元、零售利息916.4元、分期手续费1059.87元、年费200元、违约金884.34元、杂费48元、现金利息241.04元，截至2019年3月2日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币35992.39元（其中本金32642.74元、零售利息916.4元、分期手续费1059.87元、年费200元、违约金884.34元、杂费48元、现金利息241.04元，截至2019年3月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金32642.74元，截止2019年3月2日的零售利息916.4元、分期手续费1059.87元、年费200元、现金利息241.04元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金32642.74元，截止2019年3月2日的零售利息916.4元、分期手续费1059.87元、年费200元、现金利息241.04元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费700元（原告已预交），由被告张红承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执恢281号被执行人：乔均安，男，汉族，1954年9月11日出生，住河南省郑州市管城区。河南省郑州市人民检察院诉乔均安受贿罪一案，本院作出的（2018）豫01刑初19号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令乔均安罚金人民币四百万元,并对其违法所得予以追缴之后上缴国库。进入执行程序后，本院依法对郑州市人民检察院所移交涉案扣押的登记在赵真真（居民身份证号：4101041969××××××××）名下的丰田赛纳商务车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆的机动车予以评估，并在网络司法拍卖平台予以公开拍卖，竞买人黄玉平（居民身份证号：3724221977××××××××）于2019年9月10日以最高价32.1万元竞买取得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除赵真真（居民身份证号：4101041969××××××××）名下的丰田赛纳商务车（车牌号：豫Ａ×××××）车辆的查封并过户至黄玉平（居民身份证号：3724221977××××××××）名下。二、买受人黄玉平（居民身份证号：3724221977××××××××）可持本裁定书到相关机构办理过户登记手续。三、买受人黄玉平（居民身份证号：3724221977××××××××）可持本裁定到相关机构办理补办车辆登记证书等与该车辆相关业务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 陈朋涛二〇一九年九月二十七日法官助理王长春书记员毋启龙
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9206号原告：岳永刚，男，1981年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村608号。法定代表人：任成茂，总经理。被告：华远地产股份有限公司，住所地北京市西城区北展北街11号华远企业中心11楼。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：张英，女，该公司子公司的职工。原告岳永刚与被告北京弘洁建设集团有限公司、华远地产股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许岳永刚撤诉。案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告岳永刚负担。审判员  冯裕波二〇一九年九月二十日书记员  徐宝祖
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执702号申请执行人中国银行股份有限公司万年支行，住所地:江西省万年县城六0北路，统一社会信用代码:91361129861827528E。负责人:叶良矛，系该行行长。被执行人吴贤长，男，汉族，1965年1月5日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国银行股份有限公司万年支行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初880号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行其与被执行人吴贤长金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执人吴贤长在江西省万年县陈营镇建德大街(原林业局宿舍)有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吴贤长所有的位于江西省万年县陈营镇建德大街(原林业局宿舍)房产一套（所有权证号：01-D3044，面积：153.77平方米）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一九年九月十二日书记员  李 博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3664号原告：陈盼盼，女，1993年10月10日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：朱旭，广东鹏讯律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。法定代表人：施建军。第三人：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。法定代表人：胡雯婷。第三人：深圳市名夏集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。法定代表人：何哲。原告陈盼盼与被告江苏省建工集团有限公司及第三人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈盼盼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈盼盼撤回起诉处理。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇一九年九月二十日书记员 张济川附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢561号申请执行人张某，住包头市。被执行人岳某，住内蒙古自治区包头市。本院在申请人张某申请执行岳某租赁合同纠纷一案中，申请人依据（2005）青民二初字第214号民事判决书申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2005）青民二初字第214号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨子敬二〇一九年九月二十四日书记员  郝 婕附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1211号罪犯陈光辉，男，1941年12月13日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年11月28日作出（2012）玉红刑初字第567号刑事判决，以被告人陈光辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。本院于2015年12月17日、2017年12月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈光辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯陈光辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈光辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈光辉减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月30日起至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23295号原告：薛丽莹，女，1995年1月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：厦门银鹭食品集团有限公司，住所地福建省厦门市银鹭高科技园区。法定代表人：RASHIDQURESHI，董事长。委托诉讼代理人：钟学斌，男，1984年9月30日出生，汉族，厦门银鹭食品集团有限公司职工，住福建省厦门市思明区。原告薛丽莹与被告厦门银鹭食品集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，王颖经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按薛丽莹撤诉处理。审 判 员 李慧茁二〇一九年九月十八日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2227号之一原告：张玉秋，女，汉族，1955年9月29日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：周华伟，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：河南省沙澧旅游开发投资有限公司。住所地；漯河市源汇区太行山路桥北西侧怡景花园7D#楼7D幢1-3层号。法定代表人：刘中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被告：漯河市召陵区万金信用担保有限公司，住所地漯河市召陵区中山路八号召陵区财政局办公楼六楼。法定代表人：孟豫黔，该公司总经理。原告张玉秋与被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司、漯河市召陵区万金信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告张玉秋与被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司、漯河市召陵区万金信用担保有限公司民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审判员  郭庆祥二〇一九年九月四日书记员  冀 雨
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1306号 申请执行人：王新英，女，1967年12月29日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 申请执行人：赵某，男，2014年12月28日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 申请执行人：赵吉重，男，1987年9月8日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：吴东平，男，1969年10月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。 被执行人：翟学志，男，1986年4月27日出生，汉族，现住平山县。 被执行人：石家庄辉驰货运有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环8号。 法定代表人：耿岩松。 王新英、赵某、赵吉重申请执行吴东平、翟学志、石家庄辉驰货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2017）冀0109民初4542号民事判决书，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王新英、赵吉重、赵某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事支出的费用、被抚养人生活费等共计359889.14元。二、被告吴东平于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事支出的费用、被抚养人生活费等共计365958.46元。三、被告翟学志、被告石家庄辉驰货运有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2018年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。执行中，于2019年6月25日通过网络扣划，划拨被执行人石家庄辉驰货运有限公司名下银行存款66972元，已按规定支付给申请执行人。经查询被执行人名下再无房产、银行无其他存款、公积金、保险，已采取限制高消费等执行措施，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执1306号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 星
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执1057号 申请执行人魏明军，男，1959年7月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人郑瑞金，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1725民初1017号民事判决书，向被执行人郑瑞金发出执行通知书，责令被执行人郑瑞金履行义务，但被执行人郑瑞金至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人郑瑞金系郓城县唐塔街道办事处东代庄村村民，其居住的院落一处在城市拆迁范围内（拆迁编号C－28），有拆迁财产补偿，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑瑞金居住的位于郓城县唐塔街道办事处东代庄村的院落一处财产（拆迁编号C－28）（详见查封清单）。 二、在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁卫东 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙 凯
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢734号 俞军、俞法根： 申请执行人舒锋与被执行人俞军、俞法根民间借贷纠纷一案，原执行案号（2012）杭临执民字第118号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢481号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地，许昌市建安大道东段。负责人：马立被执行人：夏志锋，男，1980年08月28日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：丁园园，女，1981年02月02日生，汉族，住鄢陵县。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与夏志锋、丁园园借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4471号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏志锋、丁园园存款968800元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年九月二十八日书记员  罗喜涛
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初269号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人荣财彬，男，1991年11月9日出生于河北省邯郸市峰峰矿区，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月29日被邯郸市公安局丛台分局丛台东派出所抓获，临时羁押于邯郸市第一看守所，2019年5月7日被河间市公安局刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于河间市看守所。辩护人张国庆，河北东方伟业律师事务所律师。河间市人民检察院以河检刑诉[2019]236号起诉书指控被告人荣财彬犯容留卖淫罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王全生出庭支持公诉，被告人荣财彬及其辩护人张国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院起诉书指控，被告人荣财彬负责管理河间市胜利路瀚唐苑足疗店，该店一楼提供足疗服务，二楼提供打飞机、口活等服务。2018年12月3日晚，在该店二楼203、206房间，林某、刘某分别为客人提供498元的带膜口交服务项目，当场被公安局民警查获。公诉机关当庭宣读了被告人荣财彬的供述、同案犯胡某的供述、证人马某2、张某1、张某2、刘某、林某、刘某、马某1等人的证言、到案经过、刑事判决书、人员详细信息等证据。公诉机关认为，被告人荣财彬为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人荣财彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见，被告人具有坦白情节，审判阶段认罪态度较好，请法庭对其酌予从轻处罚。经审理查明，被告人荣财彬负责管理河间市胜利路瀚唐苑足疗店，该店一楼提供足疗服务，二楼提供打飞机、口活等服务。2018年12月3日晚，在该店二楼203、206房间，林某、刘某分别为客人提供498元的带膜口交服务项目，当场被公安局民警查获。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人荣财彬供述：证实2018年12月份在河间市胜利路瀚唐苑足疗店二楼房间内，当时荣财彬和胡某负责二楼按摩服务，二楼服务员私自有卖淫行为。2、同案犯胡某供述：证实2018年12月，在河间市胜利东路瀚唐苑足疗店二楼房间内，其和荣财彬负责二楼的中项经营，主要是荣财彬负责。3、证人马某2、张某1、张某2证言：证实瀚唐苑足疗店存在卖淫行为，“瀚唐苑”足疗店的老板中有一个姓荣，不经常在店里，主要负责管理二楼。一楼是胡昌峰经理负责。4、证人刘某、林某证言：证实案发当天在瀚唐苑足疗店提供卖淫服务的事实。5、证人刘某、马某1证言：证实案发时在瀚唐苑足疗店接受卖淫服务的事实6、辨认笔录：证实胡某辨认出荣财彬。7、河间市公安局瀛州派出所出具的到案经过、邯郸市公安局丛台区分局丛台东派出所出具的抓获经过、邯郸市第一看守所临时羁押证明：证实荣财彬于2019年4月29日被丛台分局丛台东派出所抓获，临时羁押于邯郸市第一看守所，2019年5月7日移交瀛州派出所。8、荣财彬的人员详细信息：证明荣财彬1991年11月9日出生。9、河间市人民法院(2019)冀0984刑初118号刑事判决书：证实胡某因犯容留卖淫罪被判处刑罚。本院认为，被告人荣财彬为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人荣财彬庭审时自愿认罪，可以酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人荣财彬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29起至2019年10月28日止;罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  冯 波审 判 员  周慧英人民陪审员  沈焕民二〇一九年九月二十三日书 记 员  曹志宇
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1184号之一 申请人：李玉芳， 被申请人：王旭祥， 被申请人：朱艳玲。 申请人李玉芳诉被申请人王旭祥、朱艳玲民间借贷纠纷一案，申请人李玉芳向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王旭祥名下山东莱芜农村商业银行股份有限公司莱城区支行账户9120000500100××内存款45524元。 冻结期限一年，自2019年9月30日至2020年9月30日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年九月三十日 书记员  王琳
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执576号之二申请执行人：陈涛，男，1984年1月4日出生，汉族，住定州市北城区。被执行人：康兴刚，男，1979年5月3日出生，汉族，住定州市。被执行人：张飞，男，1977年11月20日出生，汉族，住定州市西城区。被执行人：浦静，女，1978年8月4日出生，汉族，住定州市西城区。关于陈涛与康兴刚、张飞、浦静民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年2月14日作出的（2018）冀0682民初4850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康兴刚、张飞、浦静没有在规定的时间内履行上述生效法律文书确定的义务，陈涛于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张飞名下的住房公积金本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年九月九日书记员 高亚彬
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2418号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码91441200797722333G。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗佩卿，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓颖，该公司员工。被告：佘博强，男，1968年2月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司与被告佘博强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年9月26日，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司负担。审判员  林国良二〇一九年九月二十七日法官助理胡积民书记员何婉莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬琳，女，汉族，1969年12月28日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张青永，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。 一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路5号院16号楼60l室。 法定代表人：彭永东，该公司董事兼经理。 再审申请人刘敬琳因与被申请人国家知识产权局、一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘敬琳申请再审称，1.二审法院认定刘敬琳提交的证据不能证明其在2012年3月26日至2015年3月25日期间（以下简称指定期间）内对其于2006年3月31日申请注册的第5252572号“链家”商标（以下简称诉争商标）在核定使用的第42类“工程、建筑咨询、建设项目的开发、把有形的数据和文件转换成电子媒体、替他人创建和维护网站、主持计算机站(网站)、计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）”等服务上进行了真实、合法、有效的使用，认定事实、适用法律均有错误。2.有新的证据足以推翻原判决；北京知识产权法院（以下简称一审法院）审判人员在刘敬琳提出回避申请时未予回避；二审法院违反法律规定的诉讼程序，影响了本案的公正审判；二审法院审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，请求本院再审本案。 链家公司提交意见称，刘敬琳提交的在案证据不能证明其在指定期间内对诉争商标在核定服务上进行了真实、合法、有效的使用，诉争商标应予撤销。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案再审审查阶段各方当事人的主要争议焦点为：刘敬琳在指定期间内是否对诉争商标在核定服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。 2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第四项规定,注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。 本案中，刘敬琳提交的《商标许可使用合同》虽能证明其许可律联国际网络科技（北京）有限公司（以下简称律联公司）使用诉争商标，且律联公司经营的“链家法务”网站中“链家论坛”社区列表中有“房地产与建筑工程”服务版块，但刘敬琳并未提交证据证明其将上述服务投入流通领域，“链家法务”网站自身的运行不能体现诉争商标在“工程、建筑咨询、建设项目的开发、把有形的数据和文件转换成电子媒体、替他人创建和维护网站、主持计算机站(网站)”等服务上进行了合法、有效的使用。刘敬琳提交的搜狗搜索服务发布合同和发票仅能证明刘敬琳对“链家法务”网站进行了宣传，不能证明其对诉争商标在核定服务上的实际使用情况。律联公司与廊坊市星空广告传媒有限公司签订的合同及收据、董事长名片及“链家法务”宣传册等证据亦不能证明诉争商标进行了真实、有效的商业使用。一审、二审法院认定刘敬琳提交的在案证据不能证明其在指定期间内对诉争商标在核定服务上进行了公开、真实、合法的使用，并无不当。刘敬琳的该项再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 鉴于刘敬琳未能提交足以推翻原判决的新证据，又未提交证据证明一审法院审判人员依法应当回避而未回避，或提交证据证明二审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，还未提交证据证明二审法院审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故刘敬琳该项再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘敬琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘敬琳的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年九月二十五日 法官助理卢莹 书记员纪明伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24374号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：肖印军，男，1973年3月27日出生，土家族，住广东省广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖印军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告肖印军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2012年7月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××98。截至2019年3月15日止累计欠款82043.29元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82043.29元（截止2019年3月15日，欠款本金54813.21元、利息7730.32元、滞纳金18039.48元、账单分期手续费1460.28元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告肖印军无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金54813.21元、利息7730.32元、滞纳金18039.48元、账单分期手续费1460.28元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年2月5日至2015年8月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月5日止的本金54813.21元、利息7730.32元、滞纳金18039.48元、账单分期手续费1460.28元；2019年3月6日起的利息、费用以54813.21元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告肖印军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告肖印军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54813.21元、滞纳金18039.48元、账单分期手续费1460.28元及利息（截至2019年3月5日利息为7730.32元，自2019年3月6日起的利息、费用以54813.21元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1852元，由被告肖印军负担，被告肖印军应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  萧丽群人民陪审员  彭敏怡二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
中华人民共和国河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初211号原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。法定代表人：金相默。委托诉讼代理人：任乐亮，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：洛阳市西工区领头羊生活用品服务部，经营场所洛阳市西工区唐宫西路36号洛阳服装小商品商场一楼小商品区64号。经营者：张晓洁，女，1965年2月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告七七七株式会社诉被告洛阳市西工区领头羊生活用品服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本案审理过程中，原告七七七株式会社于2019年9月4日自愿向本院申请撤诉。本院认为，本案系涉外侵害商标权纠纷，适用侵权行为地法律，本案被控侵权行为地在中国，因此应当适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。原告七七七株式会社在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许七七七株式会社撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由七七七株式会社负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年九月十二日书记员 王雅琪
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1128号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初821号民事判决书于2019年7月16日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额69649.25元，已执行到位金额0元，未执行到位金额69649.25元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执776号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：王静萍，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省江油市。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“深圳融信保公司”）与王静萍借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25477号裁决确定王静萍向深圳融信保公司归还借款本金10600元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算），支付仲裁服务费190元及案件受理费117元。裁决生效后，王静萍逾期未履行相应义务，深圳融信保公司申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行中查明，2018年7月31日，被执行人王静萍与出借人龚凯等人、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(以下简称“你我贷公司”)通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》，向出借人借款10600元，年利率10％，借款期限12个月，还款方式为等额本息。合同约定，由出借人在“你我贷”平台投标确认出借金额，授权“你我贷”平台指定银行或第三方支付机构将其“存管交易账户”中的借款本金转入借款人的“存管交易账户”后即视为借款人已收到借款；出借人同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人逾期还款、违约等）超过50个自然日的，将该协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给“你我贷”平台认可的第三方，由该第三方统一向责任方进行追索。申请执行人深圳融信保公司称，被执行人王静萍收到借款本金10600元后逾期未还款，出借人将该债权转让给你我贷公司认可的第三方深圳融信保公司。申请执行人深圳融信保公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经书面审理作出（2019）衢仲网裁字第25477号裁决书。同时查明，自2019年7月至8月，本院已受理申请执行人深圳融信保公司申请执行的与本案类似的执行案件共50件。本院认为，申请执行人深圳融信保公司申请仲裁的债权系其通过网络借贷的出借人按照《借款协议》的约定无条件受让取得，且与本院已受理的以该公司作为申请执行人的50件执行案件均类似。你我贷公司与申请执行人深圳融信保公司作为网络借贷中介机构和服务方，无条件自动受让多名出借人的债权，并归集出借人的资金，该行为违反了中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室令（2016年第1号）《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25477号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23713号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔宁，女，1988年04月14日出生，汉族，住山东省邹城市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告崔宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126104701599528）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔宁向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢391号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。被执行人：马某，男，住淅川县。被执行人：李某，男，住淅川县。本院在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与马某、李某借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2015）淅法民二金初字第252号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定。通知如下：本院（2019）豫1326执恢391号申请执行人淅川县农村信用合作联社与马某、李某借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年九月二十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4330号原告：郑桂田，男，1961年12月15日出生，汉族。被告：杨正龙，男，1961年9月14日出生，汉族。原告郑桂田与被告杨正龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑桂田到庭参加诉讼，被告杨正龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑桂田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告装潢款11000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月底10月初，原告为被告德惠花园10号楼3单元610室装潢，费用约定13000元整，被告仅在装潢时给了2000元整，装潢结束后原告找被告要余款11000元，被告于2019年元月30日向原告出具欠条一份，欠原告郑桂田人民币11000元整，并注明于2019年4月底还清，现在该欠条早已到期，原告多次找被告要求支付欠款，被告均以各种借口搪塞原告，拒不偿还，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告杨正龙未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年9月左右，原告郑桂田从被告杨正龙处承接装修工程中的部分木工工程。2019年1月30日，被告杨正龙向原告郑桂田出具欠条一张，载明：“今欠到郑贵田人民币壹万壹仟元正（11000元正），在2019年4月底还清。如不还，双倍还款。今欠人：杨正龙，2019.元月30日”。嗣后，原告郑桂田多次催要未果，诉至本院。本院认为，被告欠原告装修款11000元的事实，有相应的欠条佐证，本院依法予以确认。被告未及时清结欠款对本案诉讼负全部责任。原告要求被告归还欠款的理由正当，依法予以支持。被告杨正龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨正龙于本判决生效之日起十日内向原告郑桂田支付装修款11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告杨正龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 倩二〇一九年九月三日法官助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2935号 申请执行人赖傍根,男,汉族,住广东省东莞市。 被执行人蔡允,男,1957年7月23日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市澳华邦业投资有限公司,住深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区华容路148号澳华商务大厦4楼406，统一社会信用代码914403007576202011。 法定代表人蔡允。 申请执行人赖傍根与被执行人蔡允、深圳市澳华邦业投资有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2246号判决书已经发生法律效力，被执行人蔡允、深圳市澳华邦业投资有限公司应履行支付4795200.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2246号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2246号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月二十五日 书记员  许伦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9830号原告：彭连果，男，1970年11月3日出生，汉族，住北京市密云区。被告：孙建顺，男，1965年1月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张新浩，男，1986年2月3日出生，汉族，该公司员工。原告彭连果与被告孙建顺、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭连果，被告孙建顺，被告阳光公司之委托诉讼代理人张新浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭连果向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告车辆承包金损失6883元、误工费损失6550元、修理费8976元，车辆施救费840元，共计23349元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年3月2日9时许，在北京市密云区西田各庄镇卸甲山路口，原告驾驶车牌号为×××的车辆与被告驾驶的车牌号为×××的小型轿车相接触，发生交通事故，造成车辆损坏。经交通部门认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告支付车辆施救费1200元，车辆修理57天支出维修费11965元，同时因车辆是出租车，造成原告车辆不能投入运营承包金损失6883元（每月承包金定额5175元/30天×57天×责任比例70%）、误工损失6650元（每月营运收入5000元/30天×57天×责任比例70%）。就各项损失的赔偿问题，各方无法协商，故诉至法院。被告阳光公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定情况无异议。被告孙建顺的车辆在我公司只投保了交强险，出险时间在保险期限内，我们只同意赔偿2000元的车辆损失。原告提交的出租公司内部缴款单证明，交纳5600元，退还1600元，故运营承包金应是3900元，对于维修发票和拖车发票没有异议，但修理时间过长。诉讼费及其他间接损失都不同意承担。被告孙建顺辩称：对于原告所说的事故发生的时间、地点及责任划分认可。原告所要求的损失不真实，份钱是按照承包合同计算，出租车公司给原告往回返钱，应在份钱中扣除。出租公司已经返给原告工资了，原告不应该主张误工损失。原告很多修车的项目也不属实，修车单子与实际不符，日期时间上车还没进厂就有单子了，修理时间太长，修车的项目也不真实。认为其他费用超高，不同意负担。本院经审理认定的事实如下：2019年3月2日9时许，在北京市密云区西田各庄镇卸甲山路口，原告驾驶车牌号为×××的车辆与被告孙建顺驾驶的车牌号为×××的小型轿车相接触，发生交通事故，造成两车损坏。经交通部门认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。经查，原告为北京北方出租汽车有限责任公司的出租车司机，事发时承包车牌号为×××的出租车（单班），被告孙建顺驾驶的事故车辆在被告阳光公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期。事故发生后，北京市公安局密云分局依法扣留了车号为×××的出租车，并出具告知书，于2019年4月17日将车辆返还原告彭连果。2019年4月16日，原告支付施救费1200元，庭审中双方均认可。原告主张2019年4月17日将×××出租车送往北京瑞金汽车维修有限公司修理，至2019年5月18日修理完毕取车，支付了车辆修理费11965元，并提供了该公司出具的维修费发票及维修施工单、材料明细表；庭审中被告认为维修期间长、维修费用高，但未提供证据。原告主张车辆承包金损失，提供了其向所在公司交纳承包金（管理费）的内部交款单，2019年3月8日、2019年4月29日的缴款单均记载交纳管理费5550元，当月发油补1425元、发工资545元，收社保383元，被告辩解应按交纳数额扣减发放数额计算。原告主张车辆维修期间误工费损失按每月5000元计算，被告持答辩意见不同意给付。本院认为，机动车之间发生交通事故，根据各方过错确定责任，交管部门出具的事故认定书认定孙建顺负主要责任，彭连果负次要责任，双方不持异议，本院予以确认，酌定在此次事故中孙建顺承担70%的责任，彭连果承担30%的责任。又因孙建顺驾驶的事故车辆事发时在阳光公司仅投保交强险，故事故给彭连果造成的合理损失应首先由阳光公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由孙建顺按责任赔偿。因道路交通事故给当事人造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失等，可以请求侵权人赔偿的。本案中，彭连果主张车辆施救费1200元，有票据为证，双方不持异议，本院予以确认；彭连果主张车辆维修费11965元，并提供相应票据及清单，被告对修理期间及费用持有异议，但未提供证据，本院对该异议不予采信，认定原告车辆维修损失11965元。彭连果所驾驶的事故车辆为出租车辆，车辆损坏维修期间其无法从事相应经营活动，产生相应车辆承包金损失、车辆营运损失，属于彭连果因此次事故造成的合理财产损失，对此孙建顺应按事故责任比例承担相应赔偿责任；关于车辆承包金的数额，应按原告彭连果每月交纳的管理费数额加社保数额之和扣减补贴的油费及工资为基数计算；关于车辆营运损失，可以理解为彭连果因事故造成无法营运经营活动产生的误工费，彭连果主张每月以5000元为基数计算，被告持有异议，本院参考当地人均收入标准及职业行业，酌定原告主张的标准较为合理，予以确认；两项损失的计算期间为事故发生日2019年3月23日至车辆维修结束之日2019年5月18日，合计天数57天。以上损失，均为彭连果因此次事故造成的财产损失，应由阳光公司在机动车第三者责任强制保险财产损失分项限额中先行赔偿2000元，不足的部分，由孙建顺按照70%的责任比例进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告彭连果车辆维修费二千元；二、被告孙建顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭连果车辆施救费八百四十元、车辆维修费六千九百七十五元五角、承包金损失五千一百九十八元六角、误工费损失六千五百五十九元,合计一万九千五百七十三元一角；三、驳回原告彭连果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十二元，由原告彭连果负担二十二元（已交纳），由被告孙建顺负担一百七十元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇一九年九月十七日书记员  李 杨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1680号 申请执行人:王秀珍，女，1972年2月16日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人:李芬，女，1971年10月8日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行王秀珍申请执行李芬民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2016）内0602民初10975号民事调解书，本院于2018年6月13日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，责令被执行人李芬偿还申请执行人王秀珍1891200元，负担案件受理费11665元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，经对被执行人总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人任何财产线索。本院于2019年9月10日向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨 林 代理审判员  刘吉华 代理审判员  王 宇 二〇一九年九月十日 书 记 员  康 磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11945号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：宋惠龙，男，1956年12月22日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告宋惠龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1153号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人高书强，男，汉族，高中毕业，新华保险公司员工，现住河南省南阳市。因涉嫌故意伤害，于2019年3月7日被南阳市公安局新区分局刑事拘留。于2019年3月21日被南阳市公安局新区分局取保候审并于当日释放。于2019年5月25日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月3日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日被南阳市公安局新区分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）905号起诉书指控被告人高书强犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人高书强到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2018年10月4日22时30分许，刘某（已判刑）酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车行驶至南阳市白河大道与泰山路交叉口右转时，撞上路边停放的被告人高书强驾驶的豫Ｒ×××××号轿车，双方由此发生纠纷并厮打，导致刘某头部、面部多出受伤，经法医鉴定，刘某的损伤程度构成轻伤二级。2019年3月7日，被告人高书强接到公安机关电话通知后到案接受调查。上述事实，被告人高书强在审理过程中亦无异议，并有1、被告人高书强的供述；2、被害人刘某的陈述；3、证人李少坤等人的证言；4、法医鉴定意见书；5、视听资料；6、人口基本信息表、到案经过、前科查询材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高书强故意伤害被害人刘某的身体，造成一人轻伤的伤害结果，其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系因双方车辆发生碰撞引发，双方均有不冷静言行致使纠纷升级为犯罪，涉案当事人均有过错，故对被告人高书强可从轻处罚。被告人高书强认罪，可酌定从轻处罚。为维护正常社会管理秩序,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,判决如下:被告人高书强犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月25日起至2020年2月9日止，已扣除先期羁押的15天。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇一九年九月二十七日书记员  赵宇
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初1306号 原告：陈天，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：陈玉梅，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告：卢秀，女，汉族，住浙江省磐安县。 本院于2019年8月2日立案受理了原告陈天与被告卢秀民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于2019年9月3日以双方已庭外协商解决为由自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈天自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈天撤回起诉。 本案案件受理费121元（已减半），由原告陈天负担。 审 判 员 徐美娟 二〇一九年九月三日 法官助理楼晓瑛 代书记员 陈丽琳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执831号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，系深圳融信保非融资性担保有限公司职工，现住上海市虹口区。 被执行人：周士焱，男，1999年3月8日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44758号裁决，向被执行人周士焱发出执行通知书，责令被执行人周士焱即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人周士焱至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周士焱在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 二〇一九年九月三日 书记员  司玉涵
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10499号原告：沭阳县天津路德胜农业机械经营部，住所地沭阳县建陵中学西校安置楼****（古城）。经营者：孙华仁，1948年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘绍康，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：徐本友，男，1962年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：范德兵，江苏通达声远律师事务所律师。原告沭阳县天津路德胜农业机械经营部（以下简称为德胜经营部）诉被告徐本友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日、2019年8月20日两次公开开庭进行了审理，原告德胜经营部的委托诉讼代理人刘绍康、被告徐本友的委托诉讼代理人范德兵到庭参加诉讼，被告徐本友第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德胜经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐本友给付原告货款135000元及违约金（其中85000元自2018年9月21日起，50000元自2019年2月1日起，均按年利率24%计算至付清款之日止）；二、判令被告徐本友给付原告律师代理费6000元。事实与理由：2018年8月21日，被告从原告处赊购润达牌1504B拖拉机，并向原告出具两份欠据，其中一份欠据金额为85000元，约定2018年9月20日付清，另一份欠据金额为50000元，约定本年度农机补贴款到账之日付清，如逾期付款，每日按欠款总额9‰计算违约金至付清款之日止，并由被告承担律师代理费、诉讼费、保全费以及实现债权的一切费用。后原告多次要求被告给付欠款，被告以各种理由推拖不付。被告徐本友辩称：我于2018年8月21日从原告处赊购润达牌1504B拖拉机属实，由于原告未按承诺为我办好车辆贷款手续，导致我未能按时支付第一期购车款。2018年12月15日，原告将上述拖拉机取回，并将我的威迪牌1GKF-200反转灭茬机开走，一直占用至今。我同意给付原告购车款135000元及2018年12月15日之前的违约金，之后的违约金不同意承担。针对被告徐本友的答辩，原告称：原告没有承诺为被告办理车辆贷款，车辆贷款没有办好的原因是被告没有找到担保人。2018年12月15日，原告将润达牌1504B拖拉机和被告的威迪牌1GKF-200反转灭茬机开走，系双方达成质押协议，原告经营者的儿子孙其勇向被告出具收条，明确载明带钱提车。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告徐本友从原告处赊购润达牌1504B拖拉机一台，价款为135000元。同日，被告徐本友向原告出具两份欠据，其中一份欠据金额为85000元，约定于2018年9月20日前付清，另一份欠据金额为50000元，约定于2018年度补贴款到账之日付清，两份欠据均约定，如逾期付款，每日按欠款总额9‰计算违约金至付清款之日止，并承担律师代理费、诉讼费、保全费及其他实现债权的一切费用。2018年12月15日，原告经营者儿子孙其勇将润达牌1504B拖拉机（车牌号：苏13W60**）及被告徐本友所有的威迪牌1GKF-200反转灭茬机开走，并向被告出具收条，内容为：“今收到徐本友润达1504B拖拉机壹台车号苏13W60**以及旋耕机壹台带钱提车孙其勇2018.12.15”，被告徐本友在该收条下方书写：“同意徐本友”。原、被告双方一致认可该收条中载明的旋耕机为威迪牌1GKF-200反转灭茬机。2019年1月，被告徐本友收到补贴款50000元。后原告索款未果，诉来本院要求处理。另查明：原告为本起诉讼支出律师代理费6000元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠据、收条、委托代理合同、律师代理费发票等证据证明，足以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照双方约定的价款支付原告。双方的买卖合同约定了付款时间，被告徐本友应当按照约定的时间支付价款，被告徐本友未能按时支付，现原告要求被告徐本友给付货款135000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的逾期付款违约金过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本起诉讼支付的律师代理费未超出律师收费标准，原告要求由被告徐本友承担，符合双方对律师代理费的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告徐本友辩称逾期付款违约金仅应支付到2018年12月15日，之后的违约金不再承担，本院认为，被告徐本友出具给原告的欠条约定了逾期付款违约金及律师代理费、诉讼费、保全费等实现债权的费用，且被告徐本友在原告经营者儿子孙其勇出具的收条上签字，同意“带钱提车”，现被告徐本友未向原告支付货款，违约金应计算至实际给付之日止，故本院对被告徐本友的上述辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐本友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县天津路德胜农业机械经营部货款135000元及违约金（其中85000元自2018年9月21日起，50000元自2019年2月1日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告徐本友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县天津路德胜农业机械经营部律师代理费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元（原告已预交1740元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3480元。审判员  周思梦二〇一九年九月二十三日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。