wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书  (2019)陕民申1930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱照雲，女，1964年12月5日出生，汉族，住陕西省子长县。委托诉讼代理人：董志豪，陕西厚朴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延长油田股份有限公司子长采油厂。住所地：陕西省子长县。法定代表人：曹凤武，系该厂厂长。委托诉讼代理人：孙福军，男，该厂企业管理科职工。再审申请人朱照雲因与被申请人延长油田股份有限公司子长采油厂（以下简称子长采油厂）劳动争议纠纷一案, 不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终154号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。     朱照雲申请再审称，（一）原审认定事实错误。申请人并未与鼎力公司签订非全日制劳动合同，被申请人提供的合同上的签名并非申请人书写。（二）一审、二审对本案的法律关系认定错误。1.申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。申请人自1990年1月至2018年3月在被申请人单位工作期间，接受被申请人的劳动管理，服从被申请人的工作调动，由被申请人向申请人支付劳动报酬，并向申请人发放米、面、油等职工福利。申请人提供的劳动是被申请人业务组成部分，申请人与被申请人均符合法律对劳动关系主体资格的要求。故，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。2.申请人与鼎力公司之间不存在劳务派遣关系（劳动关系）。①对于被申请人提交的非全日制劳动合同中的签名并非申请人本人所签的事实可以进行笔迹鉴定，如果被申请不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的后果。②鼎力公司不具备从事劳务派遣的权利能力（主体资格）和行为能力。鼎力公司的注册资本仅50万元不符合法律规定，也没有取得行政许可所要求的劳务派遣经营许可证。故，根据《民法总则》第一百四十四条的规定，鼎力公司所签订的劳务派遣合同是无效的。③被申请人一审中提交的非全日制劳动合同，内容无效。被申请人提交的非全日制劳动合同，期限为2013年5月1日至2014年5月1日，用工形式为非全日制用工，违反了《劳动合同法》第五十八条和《劳动合同法实施条例》第三十条的强制性规定，亦为无效。3.一审法院仅以鼎力公司提供的2014年2月至2017年10月工资表认定本案法律关系，明显错误。申请人不知晓鼎力公司支付工资的事实，相反，在鲍乃连诉被申请人劳动争议纠纷案一审庭审中，被申请人的代理人认可被申请人只是让鼎力公司向申请人代发工资。（三）一、二审法院对本案中被申请人提供的《劳务外包协议》、《非全日制劳动合同》的效力认定、适用法律错误。二审法院认定违反外包、派遣资格的仅是行政管理性规定而非效力性规定错误，应为效力性强制性规定，上述合同应为无效。（四）申请人的诉讼请求，应当获得支持。申请人并未在被申请人提交的非全日制劳动合同上签字，即使有签字，也不是申请人本人所签，对申请人没有拘束力。申请人与被申请人之间一直存在事实劳动关系，被申请人应当对申请人承担用人单位责任，申请人的诉讼请求应当获得支持。子长采油厂提交意见称，子长采油厂是隶属于陕西延长石油（集团）有限责任公司的一个三级单位，其成立于1989年9月，是一个老牌的省属国有石油企业。在该厂成立发展之初，为了支持企业生产建设，曾经组织过一些有劳动意愿的正式职工的家属参与企业生产劳动，作为回报，厂里按照劳动量的大小给这些参与生产劳动的家属发放一定的劳务报酬。后来，企业的发展逐步实现了机械化，生产效率大大提高，组织家属参与生产劳动的实际需求逐渐减少直至消失。但厂里为了照顾家属生活，根据其申请，将一些清洁、门卫、环卫等勤杂劳务事宜优先让有劳动意愿的家属实施，厂里根据其完成的劳务量支付一定的报酬。2013年4月1日之前，该厂与家属工之间属于劳务关系，2013年4月1日之后，该厂与家属工之间系劳务派遣关系。从2013年4月，该厂与鼎力公司签订了劳务外包协议并付诸实施。在外包工作交接时，该厂就劳务外包事宜，结合国家的法律法规、集团公司的用工管理政策及该厂管理模式改革等情况，向家属工做了详细、深入的介绍。当时，有继续劳动意愿的家属工和子长鼎力公司签订了合同，不愿干的家属工和厂里终止了劳务关系。2018年3月，根据国家、省上及集团公司的要求，该厂启动供水、供暖、供电、物业管理“三供一业”分离工作，家属工从事的劳务外包工作全面推向社会，该厂终止了与鼎力公司的劳务外包协议。总之，延长油田子长采油厂认为与申请人之间不存在劳动关系，申请人提出的各项赔偿请求没有事实和法律依据，请依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。首先，根据一、二审及本院查明的事实，自1990年1月，申请人以家属工名义在被申请人处从事劳务工作。2013年3月，因被申请的上级单位延长油田股份有限公司要求对外用工进行裁减，被申请人与鼎力公司签署劳务外包协议，约定将被申请人环卫、勤杂服务类业务外包给鼎力公司；外包人数为被申请人家属工100余名；被申请人将从业人员工资费、劳保费用、承包业务管理费用、从业人员工伤保险费用作为外包费向鼎力公司支付。后申请人与鼎力公司签订非全日制劳动合同，约定鼎力公司安排申请人在被申请人处工作，并约定鼎力公司以货币形式按时足额支付申请人在工作期间的工资报酬。申请人称上述非全日制劳动合同并非其本人签字，但未提交证据证明，原审又未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的后果。其次，申请人称鼎力公司注册资本不符合劳动派遣的法律规定且无劳务派遣资质。但根据子长县人力资源和社会保障局颁发的《人力资源服务许可证》，鼎力公司的服务范围包括劳务输出、劳务派遣、劳务外包。且《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：“违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”因此，注册资本不符合法律规定及无劳务派遣资质的行为本身属于应受行政处罚的行为，并不导致劳务派遣行为无效。故申请人称被申请人与鼎力公司签订的劳务外包协议无效的再审理由不能成立。第三，因本案鼎力公司并非案件当事人，故申请人与鼎力公司之间的关系性质非本案审查范围，对申请人称其与鼎力公司之间的非全日制用工协议无效的再审理由本案不予审查。综前，申请人称其自1990年1月至2018年3月与被申请人形成事实劳动关系的再审理由不能成立。综上，朱照雲的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱照雲的再审申请。  审  判  长    王小平                        审  判  员    马彦雨                        审  判  员    李勇杰                        二〇一九年九月二十八日                         法 官 助 理   滕欣燕                        书   记  员   刘  静 1
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1296号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，董事长。委托代理人：温春磊，该公司员工，代理权限：一般诉讼代理。委托代理人：刘双，吉林钟言宇德律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。被告：田博文，男，汉族，1986年7月18日出生。本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告田博文物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日向原告送达受理案件缴费通知书，通知其于2019年9月24日前缴纳案件受理费，但原告未在本院规定期间缴纳，且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告长春中信城物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘鹏云二〇一九年九月二十七日书记员  占 领
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1913号原告：崔某，女，1972年4月7日出生，住赤峰市。被告：贾某，自然情况不详。原告崔某与被告贾某民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元整。2、并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日，被告贾某向原告崔某借款3万元，原告多次索要，被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告贾某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日以前，被告贾某向原告崔某借款现金1万元，用原告崔某的信用卡透支消费2万元，2016年3月1日为原告出具了借条一枚，上述欠款被告至今未还。上述事实有原告提供的借条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告贾某在原告崔某处借款属实有原告出具的借条、汇款凭证在卷佐证，应按约定承担还款义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告贾某经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾某于本判决生效后立即偿还原告崔某借款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（原告已预交），由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宋长飞人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 杨 洋 二Ｏ一九年九月九日书 记 员 江 北
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1767号 临安市嘉品纸制品有限公司、汪旭英： 申请执行人杭州玖诚纸业有限公司与被执行人临安市嘉品纸制品有限公司、汪旭英承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2965号原告：徐传保，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。被告：王海燕，男，1972年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告徐传保与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，因王海燕下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐传保的委托诉讼代理人高治友到庭参加诉讼，被告王海燕经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐传保向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款56200元及利息21075元（自2017年5月4日开始支付至本息付清之日止，按月息1.5%计算，暂计算至2019年6月3日）。庭审中，徐传保变更诉讼请求为要求被告偿还借款50000元及前期所欠利息6200元，并自2017年5月4日起以50000元为基数按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止。事实与理由：被告因工程建设的需要，于2015年7月13日向原告借款50000元，出具了借据，约定月利率1.5%。2017年5月3日，双方经结算，被告共欠原告本息66200元，被告当天偿还了10000元，下欠56200元重新出具了借据，约定了利息。原告向被告催讨时，被告不是搪塞就是避而不见，一直不履行付款义务。原告为维护自身合法权益，故起诉。王海燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相应的证据。本院经审理认定本案如下事实：2015年7月13日，王海燕因开办窑厂需资金周转而向徐传保借款50000元，双方约定月利率1.5%，徐传保以现金的方式交付了借款。2017年5月3日，王海燕向徐传保给付了10000元利息，就本金50000元及下欠的利息6200元计56200元重新向徐传保出具了一份借据，内容为“今借到徐传保现金伍万陆仟贰佰元。利息0.015借款人：王海燕2017.5.3号”。此后，徐传保向王海燕催要借款未果，故成本案诉讼。上述事实，有徐传保的陈述以及其提交的王海燕出具的借据一份在卷佐证，该证据符合真实性、合法性及关联性要求，本院予以确认。本院认为，王海燕出具借条向徐传保借款，徐传保提供了借款，王海燕按期付息，双方之间形成了合法的民间借贷关系。借款应当清偿。借款双方未约定借款期限,依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，作为债权人的徐传保可以随时要求王海燕履行，王海燕应当在催告后合理期限内偿还借款。现徐传保起诉主张债权，王海燕未能清偿所欠借款本息，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故本院对徐传保要求王海燕偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。双方约定的月利率1.5%未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利率的上限，本院予以认定，故徐传保要求王海燕支付前期所欠的利息6200元以及自2017年5月4日起以50000元为基数按月利率1.5%计付利息至借款清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海燕于本判决生效之日起五日内偿还原告徐传保借款50000元及前期所欠利息6200元，同时付清自2017年5月4日起以50000元为基数按月利率1.5%计算的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1205元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吕 芳审 判 员  张小兵人民陪审员  高用九二〇一九年九月二十五日法官助理殷琪书记员殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1086号申请执行人陆云鹏被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人童云峰，该公司总经理。申请执行人陆云鹏与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初6493号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款78940元，执行费1084元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初6493号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4162号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人杨静，女，汉族，1983年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币178878.74元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币178878.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨静名下价值人民币178878.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二日书记员  敖 陶
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8864号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路****。统一社会信用代码：91330212MA28148809 主要负责人：陈明，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司慈溪分公司。住。住所地：浙江省慈溪市逍林镇三北大街路**一社会信用代码：913302820666150595 主要负责人：车建芳，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部（以下简称人保车商支公司）与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司慈溪分公司（以下简称红星美凯龙公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员朱岚适用小额诉讼程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告人保车商支公司的委托诉讼代理人李猛及被告红星美凯龙公司的委托诉讼代理人叶丹到庭参加诉讼。 原告人保车商支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告红星美凯龙公司偿还原告赔偿款人民币20046元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，姚锦凯驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车至慈溪市红星美凯龙公司顶楼停车场入口处，因车后轮陷入坑洞，导致车辆损坏。慈溪市交警大队逍林中队出具了情况说明，通过现场查勘，该坑洞系窨井盖，因窨井盖放置不当造成坑洞外露。经查询，该窨井的管理者及所有者均系被告红星美凯龙公司。由于被告未尽到合理的维护、管理及修缮义务，导致该车辆受损。根据《侵权责任法》的有关规定。被告应当对此财产损失承担侵权损害赔偿责任。原告承保了浙Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失保险。事故发生于保险责任期间内，被保险人按照定损金额维修后向原告申请赔偿。现原告已依据保险合同向被保险人先行赔付保险金20046元，并与其订立了机动车辆索赔权转让书。现原告依法进行追偿。 被告红星美凯龙公司未向本院提交证据，在庭审中答辩称：原告提供的机动车辆索赔权转让书中抬头部分系空白，被保险人慈溪市锦凯复合型材有限公司将机动车辆索赔权转让给谁不明确，原告是否取得涉案车辆代位求偿权值得商榷；若法院认可原告的主体资格，慈溪市交警大队逍林中队出具的情况说明中关于事故发生的因果均系驾驶人姚锦凯的陈述，原告未举证证明因被告的过错导致涉案事故的发生，应当承担举证不能的后果；退一步讲，即使法院认定因被告的过错导致事故的发生，本起事故系驾驶人操作失误引发的单方事故，驾驶人对本起事故的发生也存在过错。此外，关于车辆维修金额，原告方未对被告方进行明确告知，被告方对维修金额亦持有异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定本案事实为：浙Ｂ×××××号车辆的所有人为慈溪市锦凯复合型材有限公司。原告承保了该车辆的机动车损失保险，保险金额为1170596元，保险期间为2017年6月8日11时至2018年6月8日24时。2017年10月14日，姚锦凯驾驶浙Ｂ×××××号车辆至慈溪市红星美凯龙公司顶楼停车场入口处，发生单方事故，车辆损坏。原告进行定损，确定维修金额为20046元。车辆所有人进行维修，实际支付修理费20046元。后车辆所有人出具机动车辆索赔权转让书一份。 以上事实由原告提供的情况说明、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、零部件更换项目清单、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录代抄单、机动车保险索赔申请书、机动车保险赔款/费用计算书、机动车辆索赔权转让书及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供支付凭证以证明其已向被保险人支付保险理赔款的事实，也未举证证明被告方存在过错的事实。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部的诉讼请求。 案件受理费301元，减半收取计150.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年九月二日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3771号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈金居，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初917号民事判决书，于2019年7月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金19995.83元及利息、滞纳金元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费664元，被执行人依法承担本案案件执行费476元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十三日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执225号 申请执行人：胡胜平，女，1969年10月5日出生，住重庆市铜梁县。 委托代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。 被执行人：铜仁市黔龙房地产开发有限公司，住贵州省江口县。 法定代表人：代诗琼，系该公司经理。 本院在执行胡胜平申请执行铜仁市黔龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初994号民事调解书，申请执行标的为449,512.00元及迟延期间的债务利息（从2019年1月1日起按日万分之一点七五计算至清偿日止），并承担申请执行费6,642.00元。执行中，申请执行人胡胜平请求撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0621执225号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 付永俊 二〇一九年九月二十七日 法官助理 龙通林 书 记 员 刘 华
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2678号之十八 申请人：袁鑫，男，兰陵县车辋镇 被执行人马贵峰，男，兰陵县。 关于侵权一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人马贵峰在财付通支付科技有限公司085e9858e4ddbe281bec54f05@wx.tenpay.com账户内余额人民币16.87元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人马贵峰在财付通支付科技有限公司085e9858e4ddbe281bec54f05@wx.tenpay.com账户内余额人民币16.87元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月二十日 书记员  张天翔
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2174号原告：沈圣杰，男，2002年9月11日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，学生，住盘锦市大洼区。法定代理人：姜淑艳（原告母亲），女，1970年7月3日出生，汉族，住址同上。被告：梁士凯，男，1987年11月9日出生，其他自然信息不详。原告沈圣杰与被告梁士凯服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告沈圣杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款5000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月17日原告向被告交纳补课费8000元，约定共补课50节。2019年1月至3月，被告拒绝给原告安排补课，直至2019年5月19日原告要求被告退费，被告为原告出具了欠条，并承诺返还补课费5000元。多次与被告沟通催要，被告无意退费，无奈原告诉至法院，请贵院支持原告诉请。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告沈圣杰向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系。2018年8月30日本院向原告下达了交费通知，通知原告在指定期限内交纳公告费，但原告拒绝交纳，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈圣杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年九月九日书记员 孙海南
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初4357号原告：张涛，男，1985年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1976年5月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张涛与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人金超到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，于2016年4月12日向原告借款50000元，被告当场出具借条一份。后来原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不支付。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。王军未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日被告王军向原告张涛借款50000元，并出具借条一份，内容如下：“借条今向张涛借人民币伍万圆（50000）整。身1借款人：王军2016.4.12号”双方对借款期限及利息均无约定。后经原告多次催要，被告没有还款，原告遂具状起诉。本院认为，被告王军向原告张涛借款后即负有偿还义务，经原告催要没有还款，构成违约，应当继续履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款50000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁萍二〇一九年九月二十五日书记员  耿婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2932号原告：宁夏源元物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：魏艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：柳芳，系该公司主管，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘成伟，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马凯元，女，生于1991年12月23日，蒙古族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告宁夏源元物业服务有限公司（以下简称源元物业公司）与被告马凯元名誉权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告源元物业公司委托诉讼代理人刘成伟到庭，被告马凯元经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在报刊上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系金沙国际小区业主，原告为该小区提供物业服务。2019年5月30日，金沙国际小区业主王强酒后将单元门玻璃砸碎，经原告报警，公安机关责令王强修复单元门。该事实有原告提交的询问笔录、受案回执、治安调解协议书、监控录像截屏照片予以证实。上述事实与被告无任何利害关系，但被告在不明真相的情况下，歪曲事实，编造“金沙国际小区物业乱收费、业主有家回不了、一怒之下砸门回家、没人解决问题”等有损原告形象、名誉权的言论，并配合打碎玻璃的单元门现场照片、视频。将上述恶意言论及视频图像材料发至快手、微信朋友圈等社交平台污蔑、诽谤原告。四处造谣生事，点击率达3.5万人次以上，严重影响了原告的企业形象。原告向快手官方平台举报后，快手平台确认被告转发的视频等，违反管理规则，进行了删除。但被告拒不改正，并继续发布不实信息，经原告报警，公安机关责令被告删除视频并向原告赔礼道歉，但被告只同意删除，拒不公开道歉。原告认为，被告的行为严重损害了原告的企业形象，且导致小区业主对原告极为不满，议论纷纷，拒交物业费，给原告造成了严重后果。为维护原告权益，为此诉至法院。被告马凯元经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，案外人王强酒后无法进入金沙国际小区4号楼2单元单元门，将单元门玻璃进行了损坏。经公安机关调解，王强负责单元门的维修，原告源元物业公司作为小区物业服务者放弃追究王强的责任。本院认为，原告为证明被告对其实施了名誉侵权，向本院提交了手机截屏打印件，该部分证据其本质系电子数据，原告并未通过公证等方式进行证据保全，也未提交电子数据存储介质，亦未提交其他证据进行佐证，故无法核实手机截屏打印件的真实性，对其证明效力本院不予确认。原告主张被告名誉侵权，缺乏证据支持，依法应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宁夏源元物业服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏源元物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○一九年九月二十五日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执784号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：孙某，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省周宁县。中信银行股份有限公司扬州分行与孙某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初938号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人信用卡透支本金68265.07元、杂费36元、年费2000元、取现手续费20元、利息23484.21元、逾期违约金24248.58元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费3262元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等可供执行的财产信息。三、2019年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执784号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 立代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员  潘道庆
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3883号 原告：中国人民解放军93942部队，住所地位于陕西省咸阳市秦都区联盟二路**。 法定代表人：李振祥，系该部队队长。 委托诉讼代理人：张新刚，系该部队财务科助理员。 委托诉讼代理人：陈超，系西咸新区秦汉法律服务所工作人员。 被告：李军治，男，汉族，生于1981年1月12日，住甘肃省白银市白银区。 法定代理人：李赞烔，系被告父亲。 原告中国人民解放军93942部队诉被告李军治追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振祥、张新刚被告李军治的法定代理人李赞烔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民解放军93942部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告住房补贴10万元、住房公积金32386.64元，并按照当期中国人民银行一年期存款利率支付原告2019年4月29日至还清上述款项期间的利息；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：被告系原告单位上士，2017年12月因病退休移交地方。2018年2月9日原告依照相关规定向被告支付了住房补贴10万元、住房公积金32386.64元。同年4月10日在被告再次催要下又误向被告支付了住房补贴10万元、住房公积金32386.64元，被告已经两次实际收到该两笔款项。经查，该笔费用系重复支付，经原告多次电话、函件及派专人赴甘肃省白银市与其协商等方式要求被告返还均未果，遂诉至法院。 被告李军治辩称，钱确实已经收到了是被告的法定代理人即其父亲李赞烔管理，但钱已经用于购房，现没有能力向原告一次性返还该笔款项，被告不承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交93942部队离退休人员移交地方经费结算表一份、93942部队军人保险金支付表一份、93942部队住房资金领报证一份、93942部队记账凭证两份、中国工商银行业务委托书回执、93942部队第381号记账凭证一份、中国工商银行业务委托书回执一份、西咸新区秦汉法律服务所函、EMS快递单回执、快递查询单各一份，被告对原告的上述证据均无异议，对上述证据的证据效力均予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告作为原告单位的中级以上士官经中国人民解放军兰州总医院残情医学鉴定办公室鉴定患有精神分裂症，遂于2017年8月7日移交至榆中县民政局安置办安置。2018年2月9日，原告向被告发放了住房补贴10万元，住房公积金32386.64元。2018年4月10日，原告又向被告发放了10万元住房补贴，住房公积金32386.64元，被告庭审中对上述事实予以确认，后经原告多次向被告催要返还该笔重复发放的住房补贴和住房公积金，但被告以该笔款项已经花费，现无能力返还为由拖延至今，遂酿成纠纷。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告在向被告发放了一次住房补贴和住房公积金后又重复发放了第二次，被告没有合法根据取得该不当利益即10万元的住房补贴和32386.64元的住房公积金，造成了原告的经济损失，现原告要求被告返还该不当利益，该主张证据充足，予以支持。另原告要求被告按照当期中国人民银行一年期存款利率支付原告2019年4月29日至还清上述款项期间的利息及代理费，被告对此主张予以否认，原告未提交证据对该主张予以证实，该主张证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、被告李军治返还原告中国人民解放军93942部队住房补贴10万元、住房公积金32386.64元，共计132386.64元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告中国人民解放军93942部队的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，由被告李军治负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 任小堂 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7005号 原告：王建军，男，1974年7月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。 被告：王胜男，女，1988年10月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：徐立伟，男，1990年5月10日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：王忠元，男，1966年9月12日出生，住辽宁省康平县。 原告王建军与被告王胜男、徐立伟、王忠元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告王胜男、徐立伟、王忠元经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王胜男、徐立伟偿还借款本金7万元及利息（从2018年12月27日计算至实际给付之日，按月利率2%计算）；2、判令被告王忠元承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月被告王胜男、徐立伟向原告借款，用于偿还被告徐立伟在案外人中国平安财产保险股份有限公司的欠款，双方口头约定月利率2%。2018年4月26日、5月20日、5月23日，原告按照被告的指示，替被告徐立伟还款62,800元。原告替被告还款后，被告并未按期偿还所借款项。经原告与被告协商，2018年12月26日，被告王胜男向原告出具借条，载明借款本金7万元（其中借款本金62,800元利息应为9,085元，双方协议确认利息转本金后，本金金额为7万元），被告承诺2019年1月2日全部归还。被告王忠元承诺如不能按时还款，被告王忠元愿意承担此欠款，并在担保人处签字。另被告王胜男与徐立伟系夫妻关系，被告王忠元系王胜男父亲。 被告王胜男、徐立伟、王忠元未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行交易明细、手机银行转账记录、婚姻登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日原告向中国平安财产保险股份有限公司转账15,000元，汇款人附言徐立伟还平安贷款；2018年5月20日原告向中国平安财产保险股份有限公司转账2,000元，汇款人附言徐立伟还平安普惠贷款；2018年5月23日原告向中国平安财产保险股份有限公司转账45,800元，汇款人附言徐立伟还平安普惠贷款。2018年12月26日，被告王胜男出具借条，借条记载借款人王胜男于2018年12月26日向出借人王建军借款人民币7万元，用于偿还丈夫徐立伟在平安的贷款，此笔借款已收到并承诺在2019年1月2日全部归还，如不能按时归还，愿意承担一切法律责任。如不能按时还款，其父亲王忠元愿意为女儿承担此笔欠款，并承担所有法律责任。被告王忠元在担保人处签字。 另查明，全国婚姻登记管理系统显示被告徐立伟与王胜男于2015年4月9日登记结婚。 本院认为，债务应当清偿。被告王胜男、徐立伟、王忠元经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了辩论与质证的权利，应依法对原告提供的借条、银行交易明细等证据予以采信，故原告要求被告王胜男偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；关于金额的确定，应按转账记录62,800元计算；关于徐立伟是否应当承担还款责任，因汇款附言记载及被告王胜男借条记载借款用于偿还徐立伟的借款，且借款发生在徐立伟与王胜男婚姻关系存续期间，故被告徐立伟应承担还款责任；关于利息，因借款本金为62,800元，与借条7万元的差额部分应为利息，该利息金额结合出具借条日期与还款期限的约定，符合法律规定的部分可以支持。被告王忠元应依法承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王胜男、徐立伟于判决生效后三日内给付原告王建军欠款本金62,800元； 二、被告王胜男、徐立伟于判决生效后三日内给付原告王建军欠款利息，从2018年12月26日起计算至本金付清之日止，按年利率24%计算； 三、被告王忠元对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法向债务人王胜男、徐立伟行使追偿权； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1,682元，保全费772元，由被告王胜男、徐立伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  申 琳 二〇一九年九月二日 书 记 员  赵 勃 附本案判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12461号原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴**巴滨路****11-4，统一社会信用代码915001137500633696。法定代表人：熊永，执行董事。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被告：卢安林，男，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆浩立物业管理有限公司(以下简称“浩立公司”)与被告卢安林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告浩立公司委托诉讼代理人唐建、徐伟到庭参加诉讼，被告卢安林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浩立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年2月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1940.8元及2019年4月1日至2019年5月31日期间的水电公摊费10元；2.判令被告支付原告以每月应付未付物业服务费为基数，自当月16日起至支付之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：原告浩立公司是依法成立的物业服务企业。被告卢安林系重庆市巴南区丰华路浩立·阳光花园4栋21-6的房屋业主，该房屋建筑面积为101.07平方米。原告浩立公司与被告卢安林签订了《浩立·阳光花园小区前期物业管理服务协议》，约定原告浩立公司为被告所在浩立·阳光花园普通商住小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，住宅：电梯房1.2元/月·平方米(不包括公用、景观、消防用水用电等费用)，每月15日前交纳物业管理费，无论该房屋是否空置或被占用、出租给其他租户或许可其他人使用，逾期按每天千分之三向原告缴纳滞纳金。原告浩立公司按合同约定向包括被告卢安林在内的小区业主提供了物业服务；被告卢安林拖欠2018年2月1日至2019年5月31日期间物业服务费1940.8元及2019年4月1日至2019年5月31日水电公摊费10元。原告浩立公司多次催收，被告均拒绝缴纳，应当承担违约金。被告卢安林未答辩。本院认为，原告浩立公司与被告卢安林签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原告浩立公司及被告均具有法律约束力，双方应依法按约全面履行合同义务。原告浩立公司履行合同义务为被告卢安林提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物管费。故本院对原告要求被告支付差欠的物管费予以支持。如被告认为原告在履行物业服务义务时存在违约行为，可另行起诉要求原告承担违约责任。关于原告诉请的按年利率24%计收的违约金。因原告提供的物业服务尚有不足之处，被告未按期支付物业服务费并非恶意拖欠，系对物管公司服务瑕疵的一种非理性对抗，情理上可以理解。为督促原告积极整改，更好的为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的违约金不予支持。关于原告诉请的水电公摊费。因原告在提供物业服务中确有产生水电费，且合同中已明确约定住宅按1.2元/月/平方米的标准收取的物业服务费不包含公用、景观、消防用水用电等费用。原告诉请按每户每月5元的标准收取水电公摊费，合法合理，本院予以支持。综上，本院对原告诉请的被告支付尚欠的2018年2月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1940.5元以及2019年4月1日至2019年5月31日期间的水电公摊费10元予以支持，多出部分不予支持，对原告诉请的违约金不予支持。被告卢安林经本院合法传唤未参加诉讼，应当承担未答辩、未举证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢安林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩立物业管理有限公司自2018年2月1日至2019年5月31日期间物业服务费1940.5元及2019年4月1日至2019年5月31日水电公摊费10元，共计1950.5元；二、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢安林承担(原告重庆浩立物业管理有限公司已垫付，被告卢安林在给付上列款项时一并给付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年九月十七日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2048号申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：周治臣。被执行人李秋存，所在地任丘市，联系。申请人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李秋存追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第15184号裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月14日申请执行。一、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年7月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年8月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。五、依法将被执行人李秋存限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0982执2048号案终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘新水审判员  庞立平审判员  丁大雪二〇一九年九月二十四日书记员  陈亚楼
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙行申350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李英，女，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人周玲，浙江人地律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门县人民政府海游街道办事处，住所地浙江省三门县海游街道珠海路**。 法定代表人陈华乾，主任。 一、二审第三人三门县海游街道石岩村村民委员会，住所地浙江省三门县海游街道石岩村。 法定代表人李忠吉，主任。 再审申请人李英因诉三门县人民政府海游街道办事处（以下简称海游街道办事处）及第三人三门县海游街道石岩村村民委员会（以下简称石岩村委会）房屋行政赔偿一案，不服台州市中级人民法院（2018）浙10行赔终8号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 李英申请再审称：一、原一、二审法院认定再审被申请人不存在协助原审第三人强行拆除再审申请人住宅行为，明显与现有证据不相符。理由是：从原审第三人所提交的《危房鉴定报告》及再审申请人原审提交的《限期搬离告知书》可以证实，再审被申请人早在2016年12月之前就参与了原审第三人“美丽乡村”改造拆迁行动，即先以政府的名义委托浙江科宇检测有限公司将涉案房屋鉴定为D级危房；接着又在2017年8月1日以政府的名义向再审申请人下发了《限期搬离告知书》，责令再审申请人在2017年8月10日前搬离，逾期未搬离将按有关规定进行查处；再从再审申请人原审所举证的照片和光盘，清楚地反映出再审被申请人有众多工作人员参与涉案房屋强拆，其中一位工作人员还抢夺再审申请人手机，并非只有驻村干部一人到现场。更何况，原审第三人村干部自始至终没有一人来过强拆现场。二、原一、二审法院将强行拆除再审申请人房屋判定系原审第三人所为，明显于事实无据。理由是：虽然“美丽乡村”建设项目系原审第三人2013年8月29日实施，但如果没有再审被申请人全方位配合，原审第三人根本无法实施下去。即原审第三人虽有强拆再审申请人房屋之意（曾多次以再审申请人房屋系D级危房作出强行拆除决定），但无强拆之胆（无证据证明原审第三人的村干部2017年9月20日到过强拆现场）。假如不是再审被申靖人2017年9月20日组织工作人员和行政执法大队协警参与，再审申请人房屋至今也不可能被拆除掉。因此，原审第三人作出强拆再审申请人房屋书面决定行为，与再审被申请人具体组织实施强拆行为，是两个不同的法律行为。即原审第三人作出强拆房屋决定，并没有直接影响到再审申请人的房产权益，再审申请人房屋并不因此书面决定而倒塌，还需要有人具体操作实施。再审被申请人组织工作人员和行政执法大队协警实施协助行为直接造成涉案房屋被强拆，再审被申请人才是适格被告。综上，请求撤销一、二审裁定，依法裁定将本案发回重审。 海游街道办事处答辩称：一、海游街道办事处从没有实施过拆除涉案房屋的具体行政行为，也没有协助第三人强拆涉案房屋的具体行政行为。拆除涉案房屋系第三人村民自治行为，与海游街道办事处无关。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人实施旧村改造，根据村民代表大会决议将涉案房屋列入拆除范围，但双方就补偿安置未达成一致。为了旧村改造按期完成，第三人于2017年9月20日安排机械、人员拆除涉案房屋。在拆除过程中，双方发生纠纷且再审申请人父亲爬上房顶拒拆。海游街道办事处驻村联系干部得知事态后，立即赶往现场进行劝说，平息事态，但并未参与房屋拆除。二、再审申请人没有证据证明本案属于人民法院行政诉讼受案范围。涉案房屋D级危房鉴定结果及限期搬离告知书，与本案没有任何关联。原一、二审中，再审申请人提交的照片、光盘有二类：一类无法反映“拆除”现场，一类能反映“拆除”现场。无法反映“拆除”现场的照片、录像显示的是海游街道办事处驻村干部或领导日常工作现场，并非房屋拆除现场。能反映“拆除”的现场照片、录像中，除驻村干部劝说再审申请人父亲离开危房房顶照片外，其他人员均不是海游街道办事处工作人员。第三人提交的证据证实，涉案房屋拆除是基于第三人实施旧村改造所需，根据村民代表大会决议将涉案房屋拆除，非基于该房是属于“D级危房”而拆除。再审申请人在一审起诉状中对此明确自认，故涉案房屋被拆除与D级危房鉴定结果及限期搬离没有任何关联。综上，海游街道办事处未参与涉案房屋拆除工作，再审申请人没有证据证明海游街道办事处实施被诉行为。涉案房屋拆除纠纷是再审申请人与第三人之间纠纷，和海游街道办事处无关，故本案非行政诉讼受理范围。原一、二审法院驳回再审申请人的起诉，事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 石岩村委会未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，根据已生效的（2018）浙10行终95号行政裁定认定，涉案房屋拆除行为系石岩村委会实施，而石岩村委会并非行政机关，故本案不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回李英的起诉，二审法院对一审裁定予以维持，均无不当。 综上，李英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李英的再审申请。 （此页无正文） 审判长  徐亮亮 审判员  马国贤 审判员  刘家库 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴国宏
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0422民初631号 原告：林全，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。 委托诉讼代理人：朴士荣（系林全妻子），女，住绥滨县。 被告：管玉良，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。 原告林全与被告管玉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告林全的委托诉讼代理人朴士荣到庭参加诉讼，管玉良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 林全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50,000.00元，利息41,000.00元，本息合计91,000.00元；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：被告管玉良于2015年12月19日在原告处借款50,000.00元，原、被告签订借款合同，并出具收条，约定还款日期为2016年5月19日，并约定月利率2分，逾期利率为3分，起诉利息，按月利率2分，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 管玉良未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、收条一份、结婚证复印件一份、连生乡太和村村委会及由吉力、许淑强证明三份，被告未到庭，视为对质证权利的放弃。因此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告管玉良于2015年12月19日在原告处借款50,000.00元，约定还款日期为2016年5月19日，并约定月利率为2分，逾期月利率为3分，现原告逾期月利率按2分计算。被告尚欠原告借款本金50,000.00元，从2015年12月19日至2019年6月19日，共计41个月，利息41,000.00元（本金50,000.00元×月利率0.02元×41个月），本息合计91,000.00元。 本院认为，被告管玉良与原告林全签订的借款合同合法并有效，并且被告出具收条，原、被告双方形成事实借贷关系。原告按约定给付了借款，被告就应按照双方的约定履行偿还义务。因此，原告林全要求被告管玉良偿还借款本金50,000.00元，利息41,000.00元，本息合计91,000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告管玉良于本判决生效后十日内给付原告林全借款本金50,000.00元，利息41,000.00元，本息合计91,000.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,075.00元，公告费500.00元，由管玉良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  丁海燕 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张世超
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2883号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵小燕，女，1974年4月22日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯青，内蒙古星洋律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古三仁房地产开发有限责任公司。法定代表人：金爱群，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古战友律师事务所律师。原审第三人：蒋勇杰，男，1968年6月13日出生，汉族，住甘肃省天水市。再审申请人赵小燕因与被申请人内蒙古三仁房地产开发有限责任公司（以下简称三仁公司）及原审第三人蒋勇杰房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵小燕申请再审称，购房款是三仁公司把诉争房屋抵顶给第三人蒋勇杰以支付工程款，而蒋勇杰偿还刘丽丽的债务，赵小燕是刘丽丽的债权人，故四方在新城区法院执行局的协调下，将诉争房屋抵顶给赵小燕。从签订合同和出具收据之时赵小燕的支付房款义务已经履行完毕。原审法院认定事实和适用法律错误。一、本案中三仁公司作为开发商，为赵小燕开具《商品房认购合同》及收款收据就应当视为抵顶完成。双方建立了商品房买卖合同关系，合同和收据未被撤销前不应该审里后面的抵顶关系。二、三仁公司开具收据就应视为收到相应的购房款，就是抵顶已经完成。赵小燕没有义务证明背后的抵顶关系合法有效，况且背后的抵顶关系真实合法有效。原审法院认为三仁公司没有抵顶的意愿与事实不符。三、第三人蒋勇杰出具的“借条”、说明、陈述等证据不具有真实性。现在第三人蒋勇杰已经没有偿还债务能力，三仁公司为否认500万元的抵偿事实，完全可以串通蒋勇杰，从而达到否认500万元债务的目的。三仁公司用房屋抵顶蒋勇杰的工程款，蒋勇杰再给刘丽丽抵偿了自己的债务，三仁公司不得否认这次抵偿的合法性。故现在三仁公司不能交房，应退回购房款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条和200条（二）、（六）项规定，请求撤销原审判决，依法支持再审申请人的一审诉讼请求。被申请人三仁公司辩称，涉案合同的性质为商品房销售合同法律关系，原审法院认定事实和适用法律正确。关于赵小燕主张的购房款已经通过蒋勇杰替刘丽丽担保抵顶之说不能成立。三仁公司没有授权或委托蒋勇杰用三仁公司的在建房屋去抵顶刘丽丽欠赵小燕的债务。三仁公司是与甘肃凯顺公司签订的合同，与蒋勇杰无关，也未用在建房屋给蒋勇杰个人抵顶工程款的情况。凯顺公司的工程款已经结算完毕，抵顶的8套公寓已经交付凯顺公司，双方合同终止。凯顺公司只完成了200万的工程，已通过房屋抵顶方式支付。凯顺公司要求将认购合同签订给蒋勇杰。合同没有预付款和提前支付的约定，也不存在三仁公司再支付没有工程量的工程款的事实和法律依据。蒋勇杰并没有将三仁公司的房屋抵顶给赵小燕。赵小燕没有证据证明三仁公司用其所有的房屋抵顶刘丽丽欠赵小燕500万元的意思表示。赵小燕对其主张的“抵顶已经完成”“500万元背后的抵顶关系真实合法有效”有证明责任。赵小燕所谓“第三人蒋勇杰出具的借条、说明、陈述等证据不具有真实性，现在第三人蒋勇杰已经没有偿还债务能力，三仁公司为否认500万元的抵偿事实，完全可以串通蒋勇杰，从而达到否认500万元债务的目的”的说法没有事实依据。三仁公司为了借款和赵小燕签订合同，同时也是为了销售。并不是抵偿刘丽丽欠赵小燕的债务，而是三仁公司自己融资。赵小燕没有实际交付购房款，现主张退回购房款没有根据。赵小燕通过“抵顶”来达到用三仁公司的财产抵偿刘丽丽欠赵小燕的债务构成欺诈。综上，再审申请人没有新证据证明其再审请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为三仁公司与赵小燕之间的抵顶关系是否成立的问题。赵小燕分别于2016年7月20日、2016年8月31日与三仁公司签订《商品房认购合同》，三仁公司出具相应收据。2016年7月30日，第三人蒋勇杰出具借条载明“今借收据壹张（收据号0091353，收据金额肆佰万元人民币），以作融资之用。如资金未在15日内打入三仁公司账户，则此收据及相应合同作废。”2016年8月31日，第三人蒋勇杰出具借条载明“今借到赵小燕0091361收据一张（壹佰万元整）。”赵小燕并未实际向三仁公司交付该购房款。可见，三仁公司与赵小燕签订《商品房认购合同》的目的是意向赵小燕融资，在三仁公司无法履行还款义务时，以其案涉房产抵偿债务，以便达到赵小燕实现债权或商品房销售的目的。现没有证据证明该借条所涉款项最终进入三仁公司账户，赵小燕也未实际向三仁公司交付购房款。因此该合同尚未实际履行，赵小燕与三仁公司之间也没有形成直接的债权债务关系。另，根据蒋勇杰所做的执行笔录记载，蒋勇杰承诺如果不能完成400万元的工程量，400万元的债务由其承担。而蒋勇杰在三仁公司仅完成200万元的工程量，三仁公司也已通过房屋抵顶方式支付完毕，因此不存在用400万元房款抵顶工程款的情况。本案中也没有证据证明三仁公司有替蒋勇杰承担债务，并以此转化为购房款的意思表示。三仁公司也没有向执行法院或者赵小燕做出债务加入、债务担保的意思表示，故仅凭《商品房认购合同》和收据不足以证明三仁公司以房款抵顶了刘丽丽或蒋勇杰欠付赵小燕的欠款。故，赵小燕主张以抵顶的方式支付购房款理由不成立。原审法院综合分析证据判决不予支持赵小燕请求三仁公司向其返还购房款并承担损失的主张并无不当。综上，赵小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵小燕的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年九月十七日书记员 萨 如 拉
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监157号 申诉人：陈定海，男，1938年4月出生，住浙江省苍南县。 被申诉人：浙江省金华监狱。 申诉人陈定海申请浙江省金华监狱（以下简称金华监狱）赔偿申诉一案，不服浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）赔偿委员会于2013年5月2日作出的（2013）浙法委赔字第1号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 陈定海以被违法羁押为由，向金华监狱申请国家赔偿。2012年12月6日，金华监狱作出浙金监赔受字（2012）1号不予受理案件决定，认为陈定海所反映的事项发生在国家赔偿法实施之前，法律不溯及既往，不能适用国家赔偿法规定，遂决定对其赔偿申请不予受理。 陈定海不服，向浙江省监狱管理局申请复议。浙江省监狱管理局经审查认为，金华监狱不予受理决定事实清楚，适用法律正确，遂于2013年1月21日作出复议决定：金华监狱的不予受理案件决定正确，予以维持；驳回陈定海的复议申请。 陈定海对该决定仍不服，向浙江高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 2013年5月2日，浙江高院赔偿委员会作出（2013）浙法委赔字第1号决定，该决定查明：陈定海因犯反革命罪，于1961年10月14日被临海县人民法院判处有期徒刑八年，在金华监狱服刑。陈定海服刑期满后，被继续留监改造，于1972年3月调入场员队，留场就业。1977年7月被调往浙江省南湖林场就业，1978年5月，由浙江省南湖林场清理回家。 浙江高院赔偿委员会（2013）浙法委赔字第1号决定认为，陈定海已于1978年5月结束留场就业，由浙江省南湖林场清理回家，其所申请赔偿的侵权事项发生于1995年1月1日国家赔偿法实施之前，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》，其不能适用国家赔偿法予以处理。金华监狱对陈定海的国家赔偿申请不予受理，浙江省监狱管理局予以维持，均系正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定驳回其国家赔偿申请。 陈定海对该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉，其申诉事项为：1.金华监狱应当依法承担因违反当时实施的《中华人民共和国劳动改造条例》第三十六条无罪收押申请人17年的国家赔偿1640585.93元；2.依法赔偿申请人原单位工资损失合计1640585.93元；3.依法赔偿其精神损害抚慰金100万元；4.赔偿律师费、申诉走访、乘车、旅宿、误工等损失至少20万元。 其申诉理由为：1.申请人因举报港头站梅某的犯罪事实，被台州汽车运输公司伙同临海县人民法院，伪造批准逮捕决定书、起诉书、判决书，无罪判处有期徒刑八年；2.金华监狱仅凭一张《犯人登记卡片》对其无罪羁押17年；3.浙江高院对于收押文件、档案问题及金华监狱故意超期羁押问题避而不谈，适用法律错误，应予纠正。 本院赔偿委员会认为，国家赔偿法于1995年1月1日起施行，该法不溯及既往。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，陈定海所述被限制人身自由的情形发生在1994年12月31日以前，未持续至1995年1月1日以后，故不适用国家赔偿法予以调整。据此，浙江高院赔偿委员会对陈定海提出的赔偿申请不予受理及予以驳回，并无不妥。 综上，浙江高院赔偿委员会（2013）浙法委赔字第1号决定正确。陈定海的申诉事项及理由，没有法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回陈定海的申诉。 二〇一九年九月二十六日
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6383号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人范国德，分行行长。被告朱代贤，男，汉族。被告马红霞，女，汉族。被告朱世武，男，汉族。被告刁瑞彬，女，汉族。被告苏宝山，男，汉族。被告朱静，女，汉族。被告杨秀泉，男，汉族。被告严云华，女，汉族。被告青岛鑫霖兴工贸有限公司，住所地青岛胶州市胶西工业园。法定代表人朱代贤，经理。被告青岛富源泉工贸有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人杨秀泉，经理。本院在审理原告民生银行股份有限公司青岛分行诉被告朱代贤、马红霞、朱世武、刁瑞彬、苏宝山、朱静、杨秀泉、严云华、青岛鑫霖兴工贸有限公司、青岛富源泉工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供相应担保，要求冻结被告的银行存款人民币85万元或查封其相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告朱代贤、马红霞、朱世武、刁瑞彬、苏宝山、朱静、杨秀泉、严云华、青岛鑫霖兴工贸有限公司、青岛富源泉工贸有限公司银行存款人民币85万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽娜二〇一九年九月二十日书记员  郭颖靓
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民4441号原告：黄国川，男，1982年4月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：蒋正江，男，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告黄国川与被告蒋正江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国川到庭参加了诉讼，被告蒋正江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国川向本院提出诉讼请求：一、被告蒋正江向原告黄国川支付货款28700元，并按银行同期贷款利率支付从2016年10月11日起至欠款还清之日止的资金利息；二、本案诉讼费由被告蒋正江承担。事实和理由：原告黄国川于2015年3月至8月期间为被告蒋正江加工高粱酒，加工费为1.2元/斤。被告蒋正江另向原告黄国川购买包谷酒，双方于2016年9月27日结算，确定由被告蒋正江支付货款48700元，偿还20000元，尚欠28700元未付。被告蒋正江未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告蒋正江向原告黄国川出具欠条一份，载明“现有蒋正江（身份证5123011967********）欠黄国川（身份证5135251982********）现金48700元整大写肆万捌仟柒佰元正，承诺蒋正江2016年10月10日前还钱，如有违约用白酒作抵押赔（白酒按3元壹斤计算）如有违约，出现任何事故由蒋正江负责。”尔后，被告蒋正江支付欠款20000元。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原告黄国川举示的证据足以证明被告蒋正江欠其货款48700元的事实。欠条约定欠款于2016年10月10日前还清，现还款期限已届满，被告蒋正江应当向原告黄国川支付剩余欠款28700元。因被告蒋正江逾期未付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告蒋正江应向原告黄国川支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付逾期利息，现原告黄国川请求逾期利息以欠款28700元为基数，从2016年10月11日算至欠款付清之日，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋正江于本判决生效后十日内向原告黄国川支付欠款28700元，以及按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2016年10月11日至欠款付清之日止的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（原告黄国川已预259元），减半收取259元，由被告蒋正江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  何小敏二〇一九年九月二十五日书记员  廖伟杰
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初2120号 原告：乐乐，女，1987年2月19日出生，汉族，住含山县。 被告：张孝全，男，1971年11月16日出生，汉族，住含山县。 被告：刁海霞，女，1977年2月5日出生，汉族，住含山县。 原告乐乐与被告张孝全、刁海霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告乐乐到庭参加诉讼，被告张孝全、刁海霞经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐乐向本院提出诉讼请求：判决被告张孝全和刁海霞给付原告代偿款150000元，并给付利息（自2016年8月10日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年5月29日，含山县通达融资担保有限责任公司为被告向银行贷款1500000元提供担保，原告为被告向含山县通达融资担保有限责任公司承担150000元额度反担保。因被告在期限内没有按时还款，2016年含山县通达融资担保有限责任公司起诉原告，要求承担150000元担保责任。2016年8月10日，原告为被告向含山县通达融资担保有限责任公司偿还了150000元之后，向被告主张还款。被告张孝全和刁海霞向原告写下150000元的借条，承诺2017年底前归还。后原告多次索要，被告至今未还。原告承担担保责任后取得追偿权，特请求法院判决被告张孝全和刁海霞偿还原告150000元及后续利息。 张孝全、刁海霞未予答辩。 乐乐为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、原告给被告担保的承诺书；3、原告给被告偿还贷款的收据；4、借条。 张孝全、刁海霞未提交证据材料。 经审查，乐乐提交的证据具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：含山县清溪团结机械配件厂因流动资金需要，向含山县惠民村镇银行有限责任公司申请贷款，请求含山县通达融资担保有限责任公司提供保证担保。2015年5月29日，含山县通达融资担保有限责任公司同意后，在与含山县惠民村镇银行有限责任公司签订《保证合同》的同时，也与含山县清溪团结机械配件厂签订了《借款担保合同》。当日，乐乐等十人向含山县通达融资担保有限责任公司出具《承诺书》进行反担保，每人自愿用个人全额工资、奖金及福利，对含山县清溪团结机械配件厂1500000元贷款中的150000元及相关费用承担连带保证责任，保证期限为借款发生代偿之日起两年。《借款担保合同》签订后，含山县清溪团结机械配件厂顺利从含山县惠民村镇银行有限责任公司贷款1500000元，可贷款到期后，含山县清溪团结机械配件厂未能归还贷款本金，也未能结清贷款全部利息，导致违约。含山县惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月30日从含山县通达融资担保有限责任公司担保账户扣划贷款本金1500000元及利息3312元。含山县通达融资担保有限责任公司代偿本息共计1503312元后，多次向含山县清溪团结机械配件厂及其他反担保人催要无果后，于2016年6月16日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，2016年8月10日，乐乐向含山县通达融资担保有限责任公司偿还了担保贷款本金及相应利息和诉讼费用，共计153902.95元，其中，利息和诉讼费用计3902.95元，张孝全已支付给乐乐。对余下代偿款150000元，张孝全、刁海霞共同向乐乐出具借条，承诺2017年年底归还。承诺期限届满后，乐乐多次向张孝全、刁海霞索要无果，以致成诉。 另查明：张孝全、刁海霞系夫妻关系，含山县清溪团结机械配件厂系张孝全投资的个人独资企业。 本院认为：含山县清溪团结机械配件厂向含山县惠民村镇银行有限责任公司借款，由含山县通达融资担保有限责任公司提供担保，乐乐向含山县通达融资担保有限责任公司提供保证责任反担保，乐乐与含山县通达融资担保有限责任公司之间形成的保证合同法律关系，合法有效。乐乐依约承担保证责任后有权向债务人含山县清溪团结机械配件厂追偿，张孝全作为含山县清溪团结机械配件厂的投资人，依法应对该厂的债务承担无限责任。张孝全、刁海霞系夫妻关系，且在乐乐向含山县通达融资担保有限责任公司偿还担保贷款相应款项后，对余下代偿款150000元，共同向乐乐出具借条，表明其夫妻双方自愿为含山县清溪团结机械配件厂承担债务。乐乐的诉请，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张孝全、刁海霞于本判决生效后十日内，一次性偿付给原告乐乐150000元及利息（以150000元为基数，自2016年8月10日至实际偿付之日，按银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告张孝全、刁海霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇一九年九月三日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3446号申请执行人：张西平，男，汉族，1971年9月20日生，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路**巨川*C**中央国际广场****，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。张西平与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5317号民事调解书确定：一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年11月20日之前支付给原告张西平逾期交房违约金9352元（计算至2017年8月9日，该款直接打入账号：62×××48，开户名：张西平，开户行：中国银行双清路支行）；二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款425126元为基数，按日万分之一支付给原告张西平逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止（该款于原告张西平取得不动产产权证告知被告阜阳巨川房地产开发有限公司之日起二十日内履行完毕，该款直接打入上述账号）。张西平于2019年9月3日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初5317号民事调解书第（二）确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初5317号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张西平的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十日书记员  王耘辉
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初4227号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人梁元元，经理。委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。被告江西家齐教育咨询有限公司，，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**商城世纪村**商铺101法定代表人章跃进。本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告江西家齐教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员 钟 薇二〇一九年九月十六日书记员 陈胜秋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11393号申请执行人唐山市东新宏建筑工程设备租赁有限公司，住所地唐山市高新区火炬路西侧，统一社会信用代码：911302935533003962。法定代表人：郭晓冬，职务经理。被执行人北京君昊幕墙工程有限公司，住所地北京市密云经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501-1815，统一社会信用代码：911102285568104043。法定代表人：曹小虎，执行董事。本院于2019年5月22日立案执行的申请执行人唐山市东新宏建筑工程设备租赁有限公司与被执行人北京君昊幕墙工程有限公司租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）冀0207民初108号民事判决书，被执行人北京君昊幕墙工程有限公司应向唐山市东新宏建筑工程设备租赁有限公司支付案件款人民币62.590909万元，负担申请执行费人民币8659元，负担案件受理费人民币7180元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人北京君昊幕墙工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人北京君昊幕墙工程有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市东新宏建筑工程设备租赁有限公司亦未向本院提供被执行人北京君昊幕墙工程有限公司可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市东新宏建筑工程设备租赁有限公司对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初108号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 {文书日期}书记员 赵洋锐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6330号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 负责人：孙建平，董事长。 被告：叶峰丰，男，1981年4月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶峰丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司以其自身原因为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费744元，减半收取计372元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年九月四日 法官助理林长春 书记员林显亮
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1393号 申请执行人：肖良栋，男，1969年7月1日出生，汉族，:住福建省连江县。 被执行人：张金乐，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：刘锦华，男，1966年3月30日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人肖良栋与被执行人张金乐、刘锦华民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日立案执行，2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1303号民事判决书所确定的归还借款人民币7万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人张金乐、刘锦华纳入失信被执行人名单。2019年6月13日、8月29日、9月16日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年6月14日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在有不动产登记信息。2019年9月16日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6681号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场A1#楼4楼,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被告：梁方军，男，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告梁方军物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  陈芝二〇一九年九月十九日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初3646号原告：五原县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）。法定代表人：刘某。地址：五原县。委托代理人：张某，满族，1984年4月11日出生，系公司职工。被告：王某，现住五原县。原告开元公司与被告王某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开元公司委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告开元公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的关于×××的(车架号：LVBS6PEB19L014174、发动机号：1609E038653）挂靠合同关系。2、被告王某于判决生效之日对该车所发生的任何经济纠纷及法律纠纷和交通事故造成的所以损失等一切责任均与我公司无关，所有的行为五原县开元汽车运输服务有限公司不承担任何责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年8月15日，被告将×××(车架号：LVBS6PEB19L014174、发动机号：1609E038653）挂靠在我公司名下，合同到期后，被告一直在使用我公司品牌，车辆仍登记在我公司名下，被告也未到我公司续签合同，也未办理续保等手续。被告与我公司形成了事实上的挂靠合同关系。被告王某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原、被告之间签订《车辆服务合同》，被告王某将其所有的×××登记在原告开元公司名下，原告向其提供营运证、车辆年检、信息服务、保险投保等服务。《车辆服务合同》第8.3项约定：本合同有效期自甲乙签字盖章之日起至2019年8月止。挂靠合同到期后，被告王某未到原告公司处续签合同，但其所有的×××仍登记在原告公司名下，并且一直在使用原告公司相关品牌。以上事实有原告陈述、车辆服务合同、机动车行使证复印件在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告王某将自己所有×××登记在原告开元公司名下，原告向其提供营运证、车辆年检、信息服务、保险投保等服务，原、被告之间形成挂靠经营合同关系，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同期限届满后，双方没有续签合同，但×××登记的所有人至今仍为原告，被告仍将车辆挂靠在原告公司，双方间的挂靠合同关系已转为不定期挂靠合同，故原、被告双方存在事实上的挂靠经营关系。合同有效期限届满后，被告未能到原告处办理车辆年检及保险等业务，致使合同目的无法实现，因此原告要求解除与被告之间的关于×××的挂靠经营关系的诉讼请求，本院予以支持。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告五原县开元汽车运输服务有限公司与被告王某之间关于×××的(车架号：LVBS6PEB19L014174、发动机号：1609E038653）挂靠合同关系。二、挂靠合同解除后，被告王某所有的车牌号为×××的(车架号：LVBS6PEB19L014174、发动机号：1609E038653）车辆发生的一切纠纷，原告不承担责任。案件受理费50元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苏黄柱二〇一九年九月二十三日书记员  宋 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2386号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**，统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：游伟民，乐南信用社主任。 委托诉讼代理人：林立辉，该联社员工。 被告:陈海水，男，1975年1月29日出生，汉族，住平和县。 被告：曾素英，女，1978年11月20日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。 被告:刘海港,男,1975年11月27日出生,汉族,住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告陈海水、曾素英、刘海港金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告平和县农村信用合作联社于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平和县农村信用合作联社以陈海水、曾素英、刘海港已履行偿还款项为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由平和县农村信用合作联社负担。 审判员  张海金 二〇一九年九月二十日 书记员  周榕城
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初995号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某，男，1987年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人俞健，上海道舍律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]711号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人俞健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，被告人张某作为新城控股上海分公司销售花屿湾小区的销售员，向被害人俞某、顾某某销售本区奉城镇兰博路XXX弄XXX号XXX室时，虚构购买上述房屋需支付上家违约金的事实，并寻找褚某某(另处)冒充上家收取违约金，骗取被害人俞某、顾某某共计人民币16万元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某、顾某某的陈述，证人褚某某、高某、陈某、李某某的证言，公安机关制作并出具的案发经过,上海市商品房预售合同、上海市不动产登记簿、房屋交接书等材料，录音光盘和银行交易流水，收条及谅解协议书，本院代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗公民钱款，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被告人张某在家属帮助下退赔被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方意见，对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人张某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  黄兰兰人民陪审员  池 凤二〇一九年九月二十四日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1612号原告：吴秋霞，女，1992年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：白鹏，男，1992年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告吴秋霞诉被告白鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴秋霞及委托诉讼代理人杨文忠、被告白鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋霞向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款13万元，并自2018年10月15日起至本息付清之日止按月息2分支付利息；2、本案的诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2018年6月起，被告以工作需要资金为由向原告借款，原告通过微信转账出借3万元，剩余10万元原告将其所有的信用卡交付给被告，被告通过信用卡套现形式支取10万元。2018年10月15日，双方针对前期借款签订借款合同一份。借款到期后，被告未按约偿还借款，经原告多次索要未果，为保障合法权益，故诉至法院。被告白鹏辩称：借款属实，暂时无力支付。经审理查明：原、被告系前情侣关系。在恋爱期间，被告以工作和生活需要用钱为由向原告提出借款请求。原告将其所有的三张信用卡（平安银行：6221551397997786；招商银行：6225780715134659；招商银行：4392268320999536）交付给被告消费使用。被告消费三张信用卡共计9.9万元。期间，原告通过信用卡套现的方式套取信用卡金额3.1万元，将该款项通过微信转账的方式出借给被告。2018年10月15日，原、被告针对此前的信用卡借款签订借款合同一份，载明：“出借人：吴秋霞；借款人：白鹏；借款人因工作原因需向出借人借款13万元（壹拾叁万元），借款利息：月息2%（三个月结算一次利息，如逾期支付利息，出借人可提前终止合同，索要全部借款本息）借款期限为：从2018年10月起至2019年6月30日。如逾期未还，借款人自愿承担出借方追讨该借款产生的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费、提出财产保全保险公司提供担保保函费等）。出借人：白鹏；2018年10月15日”。被告未按约偿还借款，经原告多次索要未果，因此引起本案诉讼。另查明，原告为本案诉讼支付律师费7000元。上述事实，有借款合同、微信转账截图、信用卡账单及当事人陈述为证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原、被告在债务实际发生后补签《借款合同》一份，该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，应受国家法律保护。原告吴秋霞与被告白鹏之间形成合法的民间借贷法律关系。原告履行出借义务后，被告未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原、被告双方约定了还款期限、借款利息。原告主张从2018年10月15日起至款付清之日止按月利率2%计算借款利息，符合法律规定。故对原告请求判令被告立即偿还借款本金130000元，并支付自2018年10月15起至款付清之日止按月利率2%的借款利息请求，本院予以支持。原、被告在签订的《借款合同》中约定由借款人承担律师代理费，虽可一并主张，但总计已超过年利率24%。故原告请求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秋霞借款本金130000元，并支付自2018年10月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的借款利息；二、驳回原告吴秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告白鹏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年九月九日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9099号原告：王德法，男，1981年11月26日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：龚卓，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉洹，贵州于道律师事务所实习律师。被告：文羽，男，1992年3月7日出生，住遵义市播州区。原告王德法与被告文羽劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告王德法撤回起诉。案件受理55元（已减半收取），由原告王德法负担。审判员  赵峰二〇一九年九月二十四日书记员  杨斌
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7898号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23921号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款14000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23921号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异65号 申请人（案外人）：翟从康，男，1985年6月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 申请人（案外人）：董亚芳，女，1989年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被申请人（原审原告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地成都市高新区益州大道**中航国际A坐**。 法定代表人：李健，总经理。 被申请人（原审被告）：成都中铁运龙物流有限公司，住所，住所地成都市青白江区城厢镇清泉大道一段**div> 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 本院在执行中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局第三公司）与被申请人成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）建设工程合同纠纷一案中，申请人翟从康、董亚芳于2019年9月23日向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人翟从康、董亚芳提出异议请求：中止对青白江清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封。事实和理由：在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司与中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案中，青白江法院于2017年5月26日依（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封，申请人购买的青白江清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋位于被查封土地之上，该套房屋具体情况为：面积为132.94㎡，总价为1037365元，单价为7803.26元/㎡，《商品房买卖合同》签订时间为2016年4月27日，付款时间为2016年4月26日，交房时间为2016年9月18日，付款方式为现金支付和刷卡支付。因此，上述房屋在查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人的合法权益依法应得到法律保护。故请求解除对该房产的查封。 本院查明，在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司与中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案的审理过程中，中建六局第三公司于2017年5月26日提出财产保全申请，要求查封中铁运龙公司价值300万元的财产，原告提供了担保。2017年5月26日依（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封。 另查明，2016年4月27日，申请人与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于青白江清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋，2019年4月26日，申请人一次性付清了全部购房款1037365元，该房屋于2016年9月18日交由申请人占有。 以上事实，有双方当事人信息、付款收据、汇款凭证、《房屋买卖合同》及其补充协议、物业管理服务协议、业主临时管理规约、房屋信息查询记录、《业主收房确认表》等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当同时满足上述条件方能排除执行。本案中，涉案房屋在法院查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人对房屋享有的实体权利能够排除查封裁定，争议土地亦应一并被排除执行，故对申请人翟从康、董亚芳中止青白江清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止青白江清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  雷恩仲 人民陪审员  余雪梅 人民陪审员  陈银春 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜