河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10512号 上诉人（原审被告）：闫克东，男，1959年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：宋宗金，山东颐衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈维玲，女，1987年7月16日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：宋宗金，山东颐衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵晓魁，男，1981年9月30日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人闫克东、陈维玲因与被上诉人邵晓魁买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人闫克东的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对于本案中的葡萄已经交付给上诉人的事实认定错误。一、本案中，上诉人与被上诉人之间没有约定交付的方式和地点，按照法律规定应由被上诉人将葡萄交付给第一承运人以运交给上诉人。被上诉人在收购完葡萄后，将葡萄存放于当地的冷库，之后被上诉人分批次的将葡萄由冷库提出后交付于上诉人指定的司机，完成该批次葡萄的交付，上诉人在收到该批次的葡萄后才将该批次葡萄款汇给被上诉人。因此，本案中的葡萄买卖合同系分批次履行的合同，被上诉人分批次的将葡萄交付给上诉人，并未完成全部葡萄的交付。二、一审法院认定：根据原告提供的原被告结算单可以证实被告共收到原告葡萄价值1112674元，该事实认定是错误的。被上诉人提供的第二组证据是对涉案葡萄总价款的确认，而并非欠条，并不能证明上诉人已经收到了被上诉人1112674元的葡萄。双方之间的合同系分批次履行的合同，上诉人陆续向被上诉人支付当批次的货款。上诉人出具的剩余873074元字据时，写明了已支付238700元，也就是说上诉人已经支付了该批次的葡萄货款。被上诉人起诉数额为558057元，也就是说上诉人在出具上述字据后，被上诉人又陆续交付了部分葡萄，上诉人也支付了相应的货款。剩余的葡萄由于被上诉人没有完成交付，因此上诉人无需支付剩余的货款。 上诉人陈维玲的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与闫克东之间系共同经营没有事实和法律依据。根据上诉人提交的证据显示，上诉人与闫克东之间并非夫妻关系。上诉人在涉案葡萄买卖合同签订时并未参与其中，对合同内容并不知晓，被上诉人提供的收款收据和结算单上都没有上诉人的签字，且陈维玲在与被上诉人的通话录音中也明确否认参与葡萄买卖合同的订立。上诉人并非涉案合同的缔约方，该合同对其没有法律约束力。上诉人在上海地区经营水果的批发零售业务，闫克东仅仅是其众多供货商之一，二人之间不存在合伙关系，并非共同经营。上诉人只是在收到被上诉人交付给闫克东的葡萄并销售后，按照闫克东的指示将葡萄货款汇给被上诉人，因此上诉人和闫克东之间不存在合伙关系，一审法院仅凭借上诉人与被上诉人之间的聊天记录和打款记录就人认定上诉人和闫克东之间系共同经营的事实严重错误。 被上诉人邵晓魁答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。被上诉人已经完成交货义务，双方约定的是上诉人上门取货，所有的葡萄均是在农田里摘下后，直接交付给的上诉人，上诉人自行找车将收购的葡萄运送到冷库进行储存，也正是由此才产生了欠条里“冷库费由上诉人闫克东负担”的字样，如果不是其自行储存的货物，为何其要负担储存费。上诉人将欠条理解为分批次履行的合同过分牵强，没有提交相关证据证实。二上诉人以夫妻名义共同生活，共同向被上诉人购货，共同付款，沟通货物的品种、数量、运输、还款也是二人共同参与的，一审法院认定二人系共同经营，共同承担还款责任，事实清楚，证据充分。 邵晓魁向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告偿还葡萄款558057元及利息。二、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告均经营果品买卖业务。从2017年开始原被告开始有业务往来，原告从果农处收购葡萄，然后转卖给被告，被告到原告所在地取货，然后存放到附近冷库。2017年原被告之间的账目已经结清。2018年9月份开始被告又到晋州市从原告处陆续购买葡萄，截止到2018年10月17日，被告共从原告处购买葡萄1112674元，已经给付238700元，尚欠873974元，原被告结算单上半部分系原告书写的被告付款日期和金额明细和被告收原告葡萄合款总数及被告付款总数，下半部分是被告闫克东给原告出具证明一份，上写：剩余捌拾柒万叁仟玖柒肆元（另冷库费单算）未结青岛市市北区闫东二〇一八年十月十七号。 被告陈维玲给原告转款清单如下： 2018年9月14日10000元， 2018年9月16日9900元， 2018年9月16日9800元， 2018年9月16日9200元， 2018年9月21日20000元， 2018年9月22日9900元， 2018年9月22日9900元， 2018年11月15日30000元， 2018年11月22日10000元， 2018年11月25日8000元， 2018年11月27日9000元， 2018年11月29日6000元， 2018年11月30日5000元， 2018年12月2日5000元，共计151700元，其中2018年10月17日前给付78700元，2018年10月17日后给付73000元。 被告闫克东给原告转款清单如下： 2018年9月9日10000元， 2018年9月11日10000元， 2018年9月25日30000元， 2018年9月27日20000元， 2018年10月3日10000元， 2018年10月7日10000元， 2018年10月9日10000元， 2018年10月9日4000元， 2018年10月10日20000元， 2018年10月14日16000元， 2018年10月15日20000元， 2018年10月18日10000元， 2018年10月20日20000元， 2018年10月21日20000元， 2018年10月22日10000元， 2018年10月23日10000元， 2018年10月24日11000元， 2018年10月26日20000元， 2018年10月27日20000元， 2018年10月29日21000元， 2018年10月30日16000元， 2018年10月31日10000元， 2018年11月2日10000元， 2018年11月3日10000元， 2018年11月5日8000元， 2018年11月8日10000元， 2018年11月9日1000元， 2018年11月10日1300元， 2018年11月11日2000元， 2018年11月12日10000元， 2018年11月13日2000元， 2018年11月14日5000元， 2018年11月18日4000元，共计391300元，其中2018年10月17日前给付160000元，2018年10月17日后给付231300元。 以上陈维玲和闫克东共给付原告543000元（391300元+151700元），其中2018年10月17日后给付原告304300元。 原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据证实： 一、收款收据一份，证明被告收到了原告的货物。 二、原被告之间的结算单即欠条一份，证明被告收到货物的总价值和尚欠的金额； 三、2018年12月19日原告与二被告的通话录音纸质证据和录音光盘各一份，证明被告收到货物承诺还款。 四、原被告之间微信转账付款的微信截图一份，证明原告与二被告有业务往来，被告给付原告货款的情况。 二被告委托代理人对证据的真实性未发表意见，认为当庭播放的录音内容不清楚，但称录音中显示原告发给被告的葡萄全部烂掉，原告交付的货物质量不合格，录音资料中显示陈维玲否认收到原告100万元货物，证明由原告发货给被告；微信聊天记录应提供原始载体。 被告为证实自己的主张，向本院提交以下证明材料： 一、被告闫克东与陈维玲户口本复印件，用以证明二被告不是夫妻，也不是合伙关系，陈维玲是闫克东的零售商，听从闫克东的指示将货款给付原告。 原告对该证据真实性无异议，但认为虽然二被告未领取结婚证，但是共同生育两个子女，被告闫克东微信图片中显示二被告每人抱一个孩子，陈维玲微信图片中也显示两个孩子，录音资料可以证实二被告是合伙关系，共同销售原告葡萄。 一审法院认为，债务应当偿还。被告购买原告从果农处收购的葡萄后存放在原告所在地冷库，制冷费用由被告负担，原告交付葡萄的义务完成。根据原告提供的原被告结算单可以证实被告共收到原告葡萄价值1112674元，截止到2018年10月17日被告共付货款238700元，尚欠873974元。之后被告又给付货款304300元，现尚欠569674元，被告请求给付货款558057元亦无不可。被告陈维玲多次通过微信和银行转账转款给原告，并在微信聊天时原告向二被告要求付款，说明被告陈维玲与被告闫克东系共同经营，陈维玲应与闫克东共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，一审判决为：被告闫克东、陈维玲于判决生效后五日内给付原告邵晓魁葡萄款558057元。案件受理费9381元，保全费3420元，由被告闫克东、陈维玲负担。 本院二审审理查明事实与一审审理查明事实基本一致。 本院认为，虽然上诉人闫克东提交了与被上诉人的聊天记录两页欲证明被上诉人只交付了上诉人部分葡萄，还剩余9011件，并未完成全部葡萄的交付，但其提交的仅是截取双方之间聊天记录的部分片段，且日期不连贯，本院对此不予采信。通过被上诉人提交的欠条以及与上诉人闫克东、陈维玲的微信聊天记录可以证实被上诉人已将葡萄已全部交付。故上诉人闫克东的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，被上诉人在微信聊天时一直在向二上诉人索要货款，一审法院在结合双方微信聊天内容及上诉人陈维玲多次通过微信或银行转账转款给被上诉人的基础上，认定上诉人陈维玲与闫克东系共同经营，陈维玲应与闫克东共同承担还款责任并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人闫克东、陈维玲的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18762元，由上诉人闫克东负担9381元，由上诉人陈维玲负担9381元。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  任永奇 二〇一九年九月二十五日 书记员  李晓楠