福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初289号 原告：朱赛燕，女，1923年1月7日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告：陈淑容，女，1954年9月27日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告：董行群，男，1978年3月21日出生，汉族，住福州市台江区。 原告：董锦，女，1979年12月11日出生，汉族，住福州市马尾区。 法定代理人：陈淑容，系董锦母亲，即上列原告。 上述四原告共同委托诉讼代理人：尤虹、陈胜勇（实习），北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：林辉，男，1971年11月2日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福州市台江区交通路7号，统一社会信用代码：913501001543823987。 法定代表人：王鸿捷，董事长。 委托诉讼代理人：谢志亮、郑兴光，系公司职工。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座大厦第五楼05、06、07、08、09、10、11、12、13、15办公单元，统一社会信用代码：913501005895781899。 负责人：余文胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄婉玲，系公司职员。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座大厦第五楼09、10-1办公单元，统一社会信用代码：91350100MA2XX1LJ2X。 负责人：蔡其训，总经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 原告朱赛燕、陈淑容、董行群、董锦与被告福州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称英大分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称英大支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱赛燕、陈淑容、董行群、董锦的共同委托诉讼代理人尤虹、陈胜勇和被告公交公司的委托诉讼代理人谢志亮、郑兴光及被告英大支公司的委托诉讼代理人张国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱赛燕、陈淑容、董行群、董锦向本院提出诉讼请求：一、判令被告林辉、被告公交公司赔偿四原告损失共计938238.33元；二、判令被告英大分公司、被告英大支公司在其承保范围内对上述原告损失承担赔偿责任；三、判令本案全部诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请如下：“判令被告林辉、被告公交公司赔偿四原告损失共计1006762.25元”和放弃对英大分公司的起诉。事实与理由：2017年11月26日，被告林辉驾驶车牌号为闽Ａ×××××小型轿车沿白马南路东侧机动车道南往北行驶至“华侨中学”公交车站附近人行横道时，林辉未注意观察路面动态确保安全驾驶，遇行人董须乾从东往西通过人行横道未停车让行，发生车辆与董须乾碰撞，致董须乾摔倒受伤，抢救无效死亡。2018年1月3日，福州市公安局交通警察支队台江大队对上述交通事故作出编号为台公交认字［2017］第00xx号《道路交通事故责任认定书》，认定林辉负本次事故全部责任，董须乾无责任。原告朱赛英、陈淑容、董行群、董锦系受害人董须乾的母亲、配偶及子女，原告董锦系二级精神残疾，经鉴定完全丧失劳动能力，由董须乾及原告陈淑容共同抚养。被告林辉驾驶的车牌号为闽Ａ×××××小型轿车属于公交公司所有，林辉系被告公交公司巡游出租车司机，被告林辉和被告公交公司应对上述原告损失承担赔偿责任。事故车辆投保于英大支公司，被告英大支公司、英大分公司应在其承保范围内承担赔偿责任。综上，被告林辉的侵权行为给四原告经济及精神造成巨大的损失，四原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。 英大支公司辩称，1、交警做出的事故认定责任没有异议，我方愿意在交强险和商业险50万元的保额范围内对原告承担赔偿责任；2、事故发生后，我方已经向原告支付了赔偿款10万元，公交集团垫付了9765.54元费用，上述款项应从原告损失中予以抵扣；3、被告对原告赔偿项目有异议：（1）、对死亡赔偿金，丧葬费没有异议；（2）、被扶养人生活费，首先是关于他母亲的，原告没有提交其母亲生活在城镇证明，应当按照农村标准计算，按14943元*5年/4人=18678.75元，关于其女儿，原告主张董锦生活费没有法律依据，死者出事时已经满67年，死者属于无能力的受害人，原告未提供死者出险时具有相应的收人的证明，死者应属于失去抚养能力当事人；（3）、根据现行法律规定，对于父母失去扶养能力的，那么有关董锦的扶养义务，父母不具备扶养能力，应当由其兄长群承担，董行群就职于上市国内公司，董行群具有扶养能力，应由董行群来承担；（4）即便支持被扶养人生活费，也没有任何证据显示董锦的户口是城镇的，也没有证据证明董锦在城镇务工一年以上，按农村标准14943元计算；3、误工费和交通费用由法院依法酌定；4、精神抚慰赔偿金，刑事诉讼法司法解释第138条规定，受到犯罪侵犯的，当事人无权主张精神抚慰赔偿金，林辉已经被追究刑事责任，故精神抚慰金不应予以支持；关于鉴定费，是原告举证产生的费用，该损失不属于事故直接损失不应该由被告来承担。 公交公司辩称与同英大支公司意见一致，补充一点，死者出事时已经满67年，按照规定只能算到80岁，所以年份应按照13年计算，不应该按照20计算。 林辉辩称意见与公交公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月26日6时23分，林辉驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿白马南路东侧机动车道由南往北行驶至“华侨中学”公交车站附近人行横道时，林辉未注意观察路面动态确保安全驾驶，遇行人董须乾从东往西通过人行横道未停车让行，发生了闽Ａ×××××号小型轿车右侧前部车身及前档风框右前立柱区域与董须乾左侧身体区域相碰刮，致董须乾摔倒受伤（经福建医科大学附属协和医院抢救无效于2017年11月26日14日15分许死亡）及闽Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，董须乾被送往福建中医药大学附属人民医院和福建医科大学附属协和医院经抢救无效死亡，共花费医疗费9765.54元。经福州市公安局交通警察支队台江大队台公交认字【2017】第00xx号《道路交通事故认定书》认定，林辉驾驶机动车未注意观察路面动态确保安全驾驶，行经人行横道，遇行人正在通过人行横道未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款的规定，林辉应负本事故的全部责任：董须乾不负本事故的责任。为此，原告因董须乾死亡而产生了各项赔偿费用诉至本院。 另查，闽Ａ×××××号小型轿车为公交公司所有，在英大支公司投保了机动车交通事故责任强制保险项下死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元和机动车第三者责任保险限额50万元，并投保不计免赔险。公交公司为董须乾垫付了医疗费9765.54元。英大支公司已支付给原告家属朱丽萍赔偿费10万元。 再查明，死者董须乾母亲系朱赛燕，其妻陈淑容，董行群、董锦系董须乾和陈淑容的子女，董锦系二级精神残疾，经福建科鉴司法鉴定所鉴定为完全丧失劳动能力。 又查，2018年，公诉机关以台检公诉【2018】73号起诉书指控林辉犯交通肇事罪。同年3月5日，本院作出（2018）闽0103刑初97号刑事判决书，认为，林辉与被害人董须乾家属达成赔偿协议，并取得谅解，判决如下：被告人林辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 诉讼中，公交公司提供了一份公交公司作为甲方，林辉作为乙方的双方签订的《福州市公共交通集团有限责任公司出租汽车经营合同》，其中第一条营运车辆中约定甲方向乙方提供车型为东南Ｖ5、车牌号为闽Ａ×××××的出租汽车一辆，从事出租汽车客运服务。 根据双方提供的证据，结合相关法律的规定及林辉、公交公司、英大支公司的抗辩理由，本院就朱赛燕、陈淑容、董行群、董锦主张的赔偿项目及金额作出如下认定： 1.死亡赔偿金。原告主张547573元（42121元/年×（80-67）年）。被告均无异议，本院予以确认。 2.丧葬费。原告主张38133元（76266元/年÷12×6=38133元）。被告均无异议，本院予以确认。 3、被扶养人生活费。原告主张316631.25元。其中朱赛燕:28145元／年×5年÷4人＝35181.25元；董锦：28145元／年×20年÷2人＝281450元；被告对此均有异议，认为，原告提供的朱赛燕和董锦x社区证明，未有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不具备合法性，且也未能证明上述两人是否连续居住在该社区一年以上的事实，原告提供2017年12月28日由福州市残疾人联合会出具的董锦《残疾人证》家庭住址也是登记在福州市马尾区，并未居住在xx新村。本院认为，原告提供的证据不足以证明朱赛燕和董锦经常居住地为彬社新村1座302单元，故本院认定朱赛燕和董锦的被扶养人生活费应以农村居民人均生活消费支出14943元／年为标准计算，即朱赛燕:14943元／年×5年÷4人＝18678.75元；董锦：14943元／年×20年÷2人＝149430元，共计168108.75元。原告诉请超过部分，本院不予支持。 4、近亲属办理丧葬的误工损失：原告主张3人×7天×125人/天=2625元。原告主张的误工费未提供证据证明具体误工人员的工资标准，本院认定每天标准参照2018年福建省城镇居民人均可支配性收入即每天115.4元，按3人7天计算，误工费计2423.4元。原告诉请超过部分，本院不予支持。 5、交通费：原告主张1000元。原告主张的交通费未提供证据证明，本院酌情认定500元。原告诉请超过部分，本院不予支持。 6、精神抚慰金。原告主张100000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，林辉因涉案交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，且林辉为了取得被害人董须乾家属的谅解，也支付了赔偿金10万元。根据以上司法解释的规定，原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 7、鉴定费。原告主张800元。本院认为，原告诉请的鉴定费系对董锦的劳动能力进行鉴定，而非对本次交通事故所发生的鉴定费，故本院不予支持。 综上所述，本院确认原告因本次事故造成董须乾死亡的各项损失合计756738.15元（死亡赔偿金547573元+丧葬费38133元+被扶养人生活费168108.75元+近亲属办理丧葬的误工损失2423.4元+交通费500元）。 本院认为，原告根据福州市公安局交通警察支队台江大队作出《道路交通事故认定书》，要求被告赔偿因本事故致董须乾死亡产生的各项损失以本院确认的上述金额人民币756738.15元为准，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告公交公司作为车主，被告林辉作为侵权人，应对本起交通事故造成董须乾死亡的损害承担民事赔偿责任，现基于被告公交公司已向被告英大支公司投有机动车责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，因此，被告英大支公司应在机动车第三者责任强制保险项下的死亡伤残赔偿金11万元和机动车第三者责任商业保险限额项下的50万元，共计61万元予以赔偿。不足部分146738.15元，由公交公司和林辉共同赔偿。综上，扣除被告英大支公司已支付给原告10万元外，被告英大支公司再支付给原告51万元，被告公交公司和林辉共同应赔偿给原告146738.15元。被告公交公司代垫的死者董须乾的医疗费9765.54元，该笔垫付款由被告英大支公司另行支付给被告公交公司。对被告英大支公司提出董锦应由其兄董行群扶养的辩解，本院认为，作为兄长董行群没有扶养董锦的法定义务，故对该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱赛燕、陈淑容、董行群、董锦支付各项损失赔偿款合计为人民币510000元； 二、被告林辉、福州市公共交通集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱赛燕、陈淑容、董行群、董锦支付各项损失赔偿款合计为人民币146738.15元； 三、驳回原告朱赛燕、陈淑容、董行群、董锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14695.1元，由朱赛燕、陈淑容、董锦、董行群共同负担5109.1元，林辉和福州市公共交通集团有限责任公司共同负担2142元,被告英大泰和财产保险股份有限公司福州中心支公司负担7444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  江秀平 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄金林 附本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 3.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。