wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异504号案外人：刘畅，女，1993年2月28日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙建军，男，1960年10月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘畅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘畅称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋4单元207号（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人刘畅对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年11月16日案外人和源溪置业签订了《冠城国际房屋内部认购协议书》，约定案外人购买冠城国际D区的一套房屋，建筑面积约为120平方米以上。2013年11月2日确定案外人所购买的房屋为涉案房屋，房屋建筑面积为138.9平方米，单价为4300元/平方米，总价款597270元。2013年6月28日案外人支付了55万元购房款。2013年11月9日案外人支付了47270元，已支付了涉案房屋的全部购房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人刘畅于本院查封前入住，并交纳了物业费。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人刘畅在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人刘畅的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋4单元207号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  华子琳审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十六日书记员  常 数
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1230号 上诉人(原审原告):贵港市港南区瓦塘镇湴垌村13队。 负责人：叶杰雄，队长。 委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：廖海昌，男，1952年8月1日出生，汉族，住址贵港市港**。 上诉人贵港市港南区瓦塘镇湴垌村13队(下称湴垌村13队)因与被上诉人廖海昌农业承包合同纠纷一案，不服港南区人民法院（2019）桂0803民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人湴垌村13队上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为“采取补救措施”还能实现上诉人的合同目的是错误的，上诉人的主要目的是在租期期满回收土地后得到生长了三十多年树龄的荔枝树、龙眼树，现被上诉人从1999年至今，20年了一直没有按照合同约定在承包地种植荔枝树、龙眼树，即使现在“采取补救措施”种上了果树，还是达不到上诉人的目的；2、一审法院认定被上诉人不存在根本违约是错误的，按双方约定，只要被上诉人达到违约条件，就应该按照合同约定承担违约责任；3、在法律适用上，上诉人对被上诉人的违约行为，并没有要求被上诉人“采取补救措施”，被上诉人在一审也没有表示要“采取补救措施”，一审适用《合同法》第107条，然而107是守约方的权利，守约方可以要求解除合同，也可以要求违约方继续履行、采取补救措施，这个只能由守约方来提出，在守约方即上诉人没有提出要求的情况下，一审不能自行判决。 廖海昌未作答辩。 贵港市港南区瓦塘镇湴垌村13队向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除湴垌村13队、廖海昌于1996年12月3日签订的《承包三栋岭、西南塘荒山合同书》；2、判令廖海昌把承包的三栋岭、西南塘土地返还给贵港市港南区瓦塘镇湴垌村13队；3、判令廖海昌清除在承包三栋岭土地上种植的竹子、拆除所搭建的房子；4、本案诉讼费由廖海昌承担。 一审法院认定事实：1996年12月3日，湴垌村13队与廖海昌签订《承包三栋岭、西南塘荒山合同书》，合同约定：湴垌村13队将其所有的三栋岭荒山36亩、西南塘荒山16亩发包给廖海昌开发种植果树等多种经营；承包期为三十九年六个月，即从1997年1月1日起至2036年6月底止；每亩每年承包费为人民币20元，承包期内前六个月不计承包费，总承包费为40560元，分二次交付，合同经公证生效后第二天交百分之三十，即12168元，第二次于2000年12月30日前支付；承包期满，廖海昌交回承包山岭时，每亩山岭必须保持在原投产的活果树（荔枝或龙眼）不能少于20株，如少于20株，10株以上20株以下，每少一株赔偿1000元，每亩少于10株以下的，每少一株赔偿2000元；廖海昌在承包地上所投入的固定资产按当时物价折价优惠百分之三十给湴垌村13队接收；如廖海昌在承包期不种果树（荔枝或龙眼树）及自行转包转让或有其他违反本合同的规定的，按违约论处。廖海昌违约后，除须交清总承包费外，廖海昌所种的一切果树、作物及投入的全部固定资产无偿归湴垌村13队所有。合同签订后，湴垌村13队便将上述土地交由廖海昌经营管理，廖海昌也如约在承包荒岭上种植了荔枝树和龙眼树。1999年，由于霜冻原因，种植的荔枝树和龙眼树全部被冻死。此后，廖海昌在三栋岭种植竹子，采竹汁至今。西南塘荒地现全部种植甘蔗。在承包期间，廖海昌在三栋岭建了数间水泥砖房和铁皮房供工人使用。廖海昌已按合同约定向湴垌村13队付清了总承包金40560元。2009年初，湴垌村13队以廖海昌不按约定在承包荒岭上种植果树引起纠纷，经贵港市港南区瓦塘乡人民政府调处，调解无果。 一审法院认为：湴垌村13队与廖海昌签订的《承包三栋岭、西南塘荒山合同书》是在平等、自愿基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。廖海昌未按合同约定在承包的山岭上种植荔枝和龙眼树，显属违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，廖海昌已按合同约定向贵港市港南区瓦塘镇湴垌村13队付清了承包期的全部租金，未造成贵港市港南区瓦塘镇湴垌村13队损失，廖海昌未在承包山岭上种植果树只是尚未完全实现湴垌村13队合同的目的，但是承包期限至2036年6月底止，距今尚有17年之久，廖海昌愿意继续履行合同，采取补救措施，按合同约定在承包的山岭上种植荔枝树和龙眼树，是可以在承包期满实现合同目的，因此，廖海昌应承担继续履行合同，采取补救措施的违约责任。廖海昌的违约行为还不致使贵港市港南区瓦塘镇湴垌村13队合同的目的无法实现，廖海昌的行为没有根本性违约，湴垌村13队要求解除与廖海昌签订的《承包三栋岭、西南塘荒山合同书》的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同的规定。因此，湴垌村13队提出的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条规定，判决：驳回贵港市港南区瓦塘镇湴垌村13队的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:……（4）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。合同解除制度设立的目的在于，因一方当事人的根本违约导致合同履行利益不能实现，对方当事人为了防止合同在违约情形下给自己造成更大的经济损失而采取的一种措施，合同当事人在行使合同解除权时，既要遵循诚实信用原则，也要遵循公平合理和社会公序良俗原则。本案中，上诉人提出解除合同理由是否充分的问题，首先，双方在合同中虽约定有被上诉人在交回山岭时每亩山岭必须保持果树不能少于二十株，合同签订后，被上诉人依约定种了果树，只因自然灾害果树被冻死，上诉人也没有提出异议，依然接受被上诉人交付的承包金。其次，被上诉人未按合同约定在承包地种植果树，构成了违约，但被上诉人已按合同约定付清了承包期的全部租金，没有造成上诉人经济损失，且离承包期满还有十多年，被上诉人愿意继续履行合同，按照合同约定在承包山岭上种植荔枝树和龙眼树，上诉人的合同目的是可以实现的，被上诉人不构成根本违约，上诉人的解除合同的请求依法无据，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费814元，由上诉人贵港市港南区瓦塘镇湴垌村13队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 黄钰雄 审 判 员 苏洁平 二〇一九年九月三十日 法官助理 李佳璐 书 记 员 周燕妮
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执3096号 申请执行人柳某某，男。被执行人王某某，男。    本院在执行申请执行人柳某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的（2017）陕0824民初4653号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人王某某偿还申请人赔偿款64203元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某暂无可供执行财产，经本院向申请人冯海燕释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  周  虎     审 判 员  雷斌琦                                 审 判 员  折宝明 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  白利荣     1
文书内容开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执621号被执行人：卢兴全,男,1975年3月19日出生,汉族，贵州瓮安人，住瓮安县小河山乡大田坝村**。被执行人：刘飞,男,1989年10月3日出生,汉族，贵州瓮安人，，住瓮安县猴场镇清池村山寨组本院刑庭移送执行卢兴全、刘飞罚金一案，本院作出的（2017）黔0121刑初196号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年5月14日移送执行，执行内容为卢兴全缴纳罚金1000元，刘飞缴纳罚金1000元，二人赔偿梁坤禄经济损失404元、邱笔先经济损失204元、陈庭芬经济损失360元。本院于2019年5月14日立案执行。执行中本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、缴款通知书等，被执行人向本院提交了财产申报表。经查，被执行人卢兴全离婚多年，家庭人口4人，父亲年事已高，长女已成年并外出务工，长子读小学，由卢兴全年迈的父亲照顾，现卢兴全下落不明；卢兴全在居住地只有长三间木房一栋；卢兴全开设有4个银行账户，余额合计150.23元，已冻结其中瓮安农村商业银行猴场支行账户存款138.27元。刘飞因犯盗窃罪被本院判处10个月有期徒刑，刑满释放后又因犯罪而被余庆县公安机关控制；其妻子已离家出走，现家庭人口4人，长子7岁，与刘飞父母共同生活；刘飞开有5个银行账户，账户均余额为0元，1个支付宝账户，余额0.89元；刘飞名下登记有贵J205**北京牌车一辆，该车于2006年3月1日注册，下落不明。经本院调查，被执人确无其他财产可供执行，本院已对其采取限制高消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，将继续执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  韦忠华二〇一九年九月十七日书记员  陈艳丽
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执893号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：李艳，女，羌族，生于1983年9月14日，住四川省绵阳市平武县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与李艳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003677149号裁决书已发生法律效力，因李艳逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人李艳于2017年6月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为李艳逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决李艳偿还尚欠借款本金2700元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费72.3元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003677149号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初23635号原告深圳市宝安区住房保障事务中心，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路**，统一社会信用代码12440306661035040G。法定代表人李远征。委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。委托代理人郭黛莹，广东宝城律师事务所实习律师。被告陈波，女，汉族，1971年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告深圳市宝安区住房保障事务中心诉被告陈波劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区住房保障事务中心撤回起诉。案件受理费172元，由原告深圳市宝安区住房保障事务中心承担。审判员 张    莉二〇一九年九月二十五日书记员 沈嘉怡（兼）
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执938号之一申请执行人：智恒怀，男，1966年7月9日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：沙东兰，女，1969年6月6日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。被执行人：王婷婷，女，1989年6月7日生，汉族，住泰州市兴化市。申请执行人智恒怀、沙东兰与被执行人王婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初1433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王婷婷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人智恒怀、沙东兰向本院申请强制执行，申请执行的事项为迁让房屋、给付标的款12000元、占用费、诉讼费用及执行费用。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人王婷婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2、通过执行网络查控系统于2019年4月9日、2019年5月9日、2019年6月13日、2019年8月30日向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查到被执行人房产、名下银行账户存款等。3、查封被执行人王婷婷所有的车牌号苏Ｊ×××**号汽车一辆（查封期限为2年，自2019年6月6日起至2021年6月5日止，申请人到期如需继续查封，需在查封期限届满前15日向本院提出书面申请），未实际扣押。4、冻结被执行人王婷婷财付通账号085e9858e4a5695f5bb8898内存款209.86元（冻结期限自2019年5月10日至2020年5月9日,申请人到期如需继续查封、冻结，需在冻结期限届满前15日向本院书面申请），085e9858e4a5695f5bb8898内存款105.71元（冻结期限自2019年6月14日至2020年6月13日，申请人到期如需继续冻结，需在冻结期限届满前15日向本院书面申请），该款项申请人不要求扣划。5、至被执行人王婷婷住所地走访调查，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。综上，本院已采取多项执行措施，并将被执行人王婷婷承租的智恒怀、沙东兰位于盐城市××区××南侧、××路东侧××花园××室返还给申请人。因被执行人苏Ｊ×××**号汽车本院未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年九月十一日法官助理 王思楠书 记 员 徐 超
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3609号 原告：赖毓华，女，汉族，1966年12月生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：吴小明，男，汉族，1964年1月生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告赖毓华与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖毓华及被告吴小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖毓华向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴小明偿还借款57000元，并自2017年8月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告吴小明因资金周转需要，于2012年9月19日向原告借款50000元，约定月利率2%。同年9月25日，被告再次向原告借款10000元，约定月利率2%。被告仅偿还部分本息，余款即其后未偿。 被告吴小明辩称，借款属实，但其中50000元原告预扣一个月利息，实际仅交付49000元；2016年2月8日经协商本人承接吴海波债务，就本人尚欠借款及吴海波借款合计立据，原告一直未交还原来出具的借条，现又以结算前的借条起诉，本人不予认可；本人于2012年过年偿还10000元，下半年偿还2000元，2016年偿还20000元，2017年7月偿还50000元。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条两张账户明细，证明借款事实。 被告为抗辩原告诉请，向本院提交以下证据： 1、银行账户明细，证明还款情况。 被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但双方已就债权债务重新结算，借条应作废。原告对被告提交的证据无异议。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告吴小明因资金周转需要，于2012年9月19日立据借款50000元，约定月利率2%。当日原告预扣一个月利息1000元交付49000元至被告。同年9月25日，被告再次向原告借款10000元，约定月利率2%。被告于2012年11月底偿还2000元，于2013年春节期间偿还10000元，2016年8月28日偿还10000元，2017年1月27日、7月4日偿还10000元、50000元，余款及其后未偿。 本院认为，被告吴小明因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告预扣一个月利息1000元，故应以实际交付的59000元为借款本金。被告未提供证据证明双方已就本案债务进行了结算，原告亦不予认可，故对其辩解，本院不予采纳。被告于2012年11月底偿还的2000元及2013年春节期间偿还的10000元应先抵扣借款之日至当日的利息5584.66元（49000元×2%÷30天×143天+10000元×2%÷30天×137天），余款6415.34元抵扣借款本金，故截止至2013年2月9日，被告尚欠借款本金53415.34元（59000元-6415.34元）。被告于2016年8月28日偿还10000元、2017年1月27日、7月4日偿还10000元、50000元，应先抵扣2013年2月10日至2017年7月31日的利息58115.89元（53415.34元×2%÷30天×1632天），余款11884.11元抵扣借款本金，故截止至2017年7月31日，被告尚欠借款本金41531.23元（53415.34元-11884.11元）。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴小明于本判决生效后十日内偿还原告赖毓华借款41531.23元，并自2017年8月1日按月利率2%计付利息至还款之日止； 二、驳回原告赖毓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1823元，由被告吴小明负担1700元，由原告赖毓华负担123元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  余辉鸽 人民陪审员  肖孟飞 二〇一九年九月二日 代理书记员  张修文
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1567号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张洪凯，男，1985年9月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省沧县，大专文化,北京明珠盛兴格力中央空调销售有限公司销售员，户籍所在地河北省沧州市运河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1334号起诉书指控被告人张洪凯犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人张洪凯提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月20日22时许，被告人张洪凯酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××，所有人赵娟）行驶至北京市大兴区旧宫镇芜殿路碧海公园门前路段时，被民警查获。经检测，被告人张洪凯血液中酒精含量为267mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人张洪凯具有如实供述的从轻处罚情节，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，建议判处被告人张洪凯拘役三个月，并处罚金。被告人张洪凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人张洪凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张洪凯醉酒,血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人张洪凯到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人张洪凯犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张洪凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年11月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年九月十一日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1292号 上诉人（一审原告）：宣城市宝利丰珠宝行，住所地安徽省宣城市经济技术开发区万达广场****。 经营者：左登东，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，安徽郎宣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杜在本，男，1953年11月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）：荀述风，女，1954年5月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）：冯定华，男，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现羁押于安徽省九城监狱。 被上诉人（一审被告）：冯某1，男，2014年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）：冯某2，男，2014年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 以上两被上诉人的法定代理人：冯定华，系冯某1、冯某2父亲。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：黄立新，安徽众博律师事务所律师。 上诉人宣城市宝利丰珠宝行因与被上诉人杜在本、荀述风、冯定华、冯某1、冯某2劳动争议一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宣城市宝利丰珠宝行上诉请求：撤销一审判决，改判支持宣城市宝利丰珠宝行的一审诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：1、杜在本、荀述风、冯定华、冯某1、冯某2作为仲裁申请人主体不适格。确认死者杜三子与宣城市宝利丰珠宝行存在劳动关系，该请求确认权是基于自然人特定的身份而享有，只能由本人行使，近亲属无权申请确认。2、死者杜三子因发生交通事故死亡，发生交通事故的时间是在三个月的试用期内，宣城市宝利丰珠宝行是否会在试用期满后录用杜三子无法确定，因此双方之间未确定劳动关系。3、杜三子的近亲属已获得侵权赔偿，其要求确认劳动关系主张工伤保险待遇属于重复赔付。 杜在本、荀述风、冯定华、冯某1、冯某2辩称，1、请求确认杜三子与宣城市宝利丰珠宝行之间存在劳动关系的民事权利，是一种具有财产性质的权利，并不属于身份权的范围。现杜三子因下班时交通事故身亡，相应的权利应当由其法定继承人行使，根据劳动争议调解仲裁法第25条的规定，劳动者身亡的由其近亲属代理参加仲裁活动。因此杜在本、荀述风、冯定华、冯某1、冯某2是本案适格主体。2、根据劳动合同法规定，劳动者与用人单位之间确定劳动关系自用工之日起计算，且依法双方可以约定试用期。2018年6月20日，杜三子在宣城市宝利丰珠宝行入职，双方约定了三个月的试用期，双方自此建立了劳动关系。3、工伤保险待遇是法律规定的一种权利，用人单位有义务为员工购买工伤保险。工伤保险待遇与交通事故赔偿不属于同一性质的民事权利，宣城市宝利丰珠宝行的该项请求没有法律依据。综上，宣城市宝利丰珠宝行的上诉请求均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 宣城市宝利丰珠宝行向一审法院起诉请求：确认宣城市宝利丰珠宝行与杜三子自2018年6月20日至2018年9月10日期间不存在劳动关系。诉讼中，增加诉讼请求，要求撤销宣城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。 一审法院认定事实：2018年6月20日，杜三子（曾用名杜芳荣）入职宣城市宝利丰珠宝行，宣城市宝利丰珠宝行以新人入职有三个月试用期为由，未与杜三子签订书面劳动合同，也未为杜三子购买社会保险。2018年9月10日15时29分许，杜三子在宣城市区交叉口遭遇交通事故当场死亡。事故发生后，杜在本、荀述风、冯定华、冯某1、冯某2向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认宣城市宝利丰珠宝行与杜三子在2018年6月20日至2018年9月10日间存在劳动关系，2018年12月9日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出［2018］宣劳人仲裁字166号仲裁裁决，认定宣城市宝利丰珠宝行与杜三子在2018年6月20日至2018年9月10日间存在劳动关系。宣城市宝利丰珠宝行于2018年12月24日收到仲裁裁决书。 另查明，杜在本、荀述风系杜三子父、母，冯定华系杜三子丈夫，冯某1系杜三子之子，冯某2系杜三子之女。 一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位可以与劳动者约定试用期，试用期包含在劳动合同期限内。宣城市宝利丰珠宝行与杜三子符合用人单位及劳动者主体资格，杜三子自2018年6月20日入职宣城市宝利丰珠宝行后，从事该单位安排的有报酬的劳动，故杜三子自2018年6月20日起与宣城市宝利丰珠宝行即建立了劳动关系。宣城市宝利丰珠宝行以杜三子尚在试用期，双方劳动关系尚未能确定，应认定为劳务关系的意见没有事实及法律依据，故对其要求确认其与杜三子自2018年6月20日至2018年9月10日期间不存在劳动关系的请求不予支持。宣城市宝利丰珠宝行当庭增加的要求撤销宣城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的诉讼请求没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认杜三子与宣城市宝利丰珠宝行自2018年6月20日至2018年9月10日期间存在劳动关系；二、驳回宣城市宝利丰珠宝行的诉讼请求。免收一审诉讼费。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条明确规定，试用期包含在劳动合同期限内；劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。宣城市宝利丰珠宝行认为与杜三子仅约定三个月试用期不代表双方形成劳动关系的诉称，依法不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，劳动者死亡的由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。杜三子作为劳动者已经死亡，杜在本、荀述风、冯定华、冯某1、冯某2作为其近亲属参加仲裁活动，符合法律规定，主体适格。其诉请要求确认劳动关系继以获得工伤保险待遇亦与获得侵权赔偿不属于同一法律关系。 综上，宣城市宝利丰珠宝行的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宣城市宝利丰珠宝行负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈前香 审判员  魏牟莉 审判员  满先进 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25133号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陆华莲，女，1986年9月14日出生，汉族，住所：广东省信宜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆华莲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月7日尚欠本金余额10320.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆华莲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10320.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告陆华莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7166号原告：黄文辉，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，委托诉讼代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。被告：李海峰，男，1990年5月7日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县，被告：李海波，男，1982年4月11日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县，原告黄文辉与被告李海峰、李海波劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文辉的委托诉讼代理人刘斐到庭参加了诉讼，被告李海峰、李海波下落不明，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文辉诉称：两被告在广州市白云区均禾街石马村桃源西街143号三楼经营广州市白云区奇峰鞋厂。我于2018年10月10日进厂上班，2018年11月下旬，两被告不知所踪。经统计，两被告拖欠原告2018年10月10日至2018年11月20日劳动报酬8400元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告支付原告2018年10月10日至2018年11月20日劳动报酬8400元，并由两被告承担本案诉讼费用。被告李海波、李海峰辩称：（无答辩）。经审理查明：原告入职两被告经营的位于广州市白云区均禾街石马村桃源西街143号三楼的奇峰鞋厂（未办理企业工商登记）。2018年11月下旬，奇峰鞋厂因经营不善倒闭，经营者即两被告已下落不明，并拖欠厂内员工工资。2018年11月20日，广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心组织员工变卖厂内生产设备用于发放员工10%工资，并制作《协议书》、《奇峰鞋厂（李海峰、李海波）欠薪逃匿（拒不支付）生活费垫付登记表》及《劳动保障监察调查询问笔录》。《协议书》载明：奇峰鞋厂（李海峰、李海波）位于广州市白云区均禾街石马村桃源西街****，是一间无证企业，由于各种原因，拖欠全厂员工10人两个月工资共计70474元，而企业经营者李海峰、李海波不知所踪，厂房出租方与员工协商一致，达成如下协议：1、由员工将厂内所有生产设备自行变卖，所得款项全部用于发放员工工资；……员工领取该款项后，自动离开本单位。协议书上有包括原告在内员工10人签名捺指模；《奇峰鞋厂（李海峰、李海波）欠薪逃匿（拒不支付）生活费垫付登记表》载明拖欠10名员工的工资数额，其中尚欠原告2018年10月、11月工资9400元，垫付10%工资940元。登记表上有包括原告在内员工10人签名捺指模；《劳动保障监察调查询问笔录》由劳动监察部门向员工沈祥进、杜进兵、罗梅兰、原告等人询问，各员工均称奇峰鞋厂是无证照企业，经营者为两被告，现经营不善倒闭，并拖欠厂内员工工资。另外，本院向广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心调查涉案厂房租赁合同，显示由被告李海峰向房东陈杰英承租上述场地经营使用，租赁期限自2017年12月1日至2020年11月30日。以上事实，有协议书、登记表、租赁合同、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：劳动者合法劳动权益受法律保护，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提交的《协议书》、《奇峰鞋厂（李海峰、李海波）欠薪逃匿（拒不支付）生活费垫付登记表》及均禾街劳监部门制作的《劳动保障监察调查询问笔录》等证据，可以证明原告2018年10月10日至2018年11月20日为两被告提供劳动，而两被告因经营不善，拖欠原告等工人工资的事实。两被告经营的工厂倒闭后，下落不明，经本院合法公告送达后，未到庭应诉，本院依法缺席判决。故对原告主张两被告支付上述期间工资8400元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告李海波、李海峰支付原告黄文辉2018年10月10日至11月20日期间工资8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由两被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  王雅清人民陪审员  刘 阳二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑佳欣
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2989号原告：白建婷，1971年8月27日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告白建婷与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建婷的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白建婷向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金37862.64元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资37862.64元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资35645.27元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资57650.43元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资57650.43元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白建婷自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告白建婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8051号 原告：福义，男，1993年6月20日出生，蒙古族，农民。 被告：仁钦，男，1977年3月19日出生，蒙古族，财政局职工。 原告福义与被告仁钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告福义到庭参加诉讼、被告仁钦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福义向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款本金60000元，利息10260元（60000元×0.006元×28.5个月2017年4月13日至2019年8月27日），合计70260元，二、利息计算至本金还清止，三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告因生活所需向原告借款本金60000元，约定2017年6月13日还款，并给原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次向被告主张予以偿还借款本金及利息，但被告一直借口推拖不予偿还，故诉至贵院。 被告仁钦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日被告因生活所需从原告借款60000元，约定还款日期为2017年6月13日，未约定利率，到期后被告分文未予偿还。 以上事实，有当事人陈述、借据一枚予以佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护。被告仁钦从原告福义借款理应予以偿还，因原被告未对借款期限内的利息作出约定，故对原告要求被告给付借期内利息的诉讼请求不予支持，被告应从逾期还款之日起按月利率0.005元给付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款之规定判决如下： 一、被告仁钦于本判决生效之日起十日内给付原告福义借款本金60000元，利息7930元（60000元×0.005元×26个月13天2017年6月14日至2019年8月27日），合计67930元，从2019年8月28日起按实际所欠本金数额以月利率0.005元计算利息至本金偿清止。 二、驳回原告福义的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取778元，由被告仁钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年九月十九日 书记员  王 蕊
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2814号之一 申请执行人丽水市佳业革基布销售有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区江泰星城1幢1单元1601室，统一社会信用代码：91331100323438584T。 法定代表人：曹进忠。 委托代理人：林扬众，男，1986年3月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人苏州市雅倍诗纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里镇北开发区，统一社会信用代码：91320509058641329C。 法定代表人：庄梦秋。 被执行人庄梦秋，男，1991年9月12日出生，住江苏省苏州市吴江区。 申请执行人丽水市佳业革基布销售有限公司与被执行人苏州市雅倍诗纺织科技有限公司、庄梦秋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初7567号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人丽水市佳业革基布销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为人民币615416.09元及利息，并负担案件受理费及公告费5000元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人苏州市雅倍诗纺织科技有限公司、庄梦秋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人苏州市雅倍诗纺织科技有限公司、庄梦秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏州市雅倍诗纺织科技有限公司、庄梦秋逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人苏州市雅倍诗纺织科技有限公司、庄梦秋的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年9月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人苏州市雅倍诗纺织科技有限公司、庄梦秋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏州市雅倍诗纺织科技有限公司、庄梦秋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人庄梦秋作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。同时已对被执行人苏州市雅倍诗纺织科技有限公司、庄梦秋采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市佳业革基布销售有限公司。其没有异议。 综上，被执行人苏州市雅倍诗纺织科技有限公司、庄梦秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2814号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 朱海峰 审 判 员 叶晓晓 二〇一九年九月二十三日 代书记员 林健芬
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初9173号 原告：李辉，女，1975年10月15日出生，汉族，博西家用电器（中国）有限公司员工，住陕西省咸阳市秦都区。被告：陕西思迈人力资源有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：杨文渊，该公司总经理。原告李辉与被告陕西思迈人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2015年1月至12月未缴纳的社保费用23513.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2004年在博西家用电器（中国）有限公司面试合格后，在咸阳市区商场从事促销员工作，并被通知与被告签订《劳动合同书》，再由被告派遣至博西家用电器（中国）有限公司工作。根据劳动合同书约定，被告应给原告缴纳各项社会保险费。2015年12月，原告查询得知被告无故停缴原告2015年的各项社保费用，金额为23513.28元。原告多次与被告协商此事，2017年7月21日，被告回复社会保险费不能补缴，但可以给原告退款，原告填写了被告提供的《博西公司退款申请》,被告告知原告30个工作日会将所退金额汇至原告指定的银行账户。但此后被告一直未办理退款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告请求被告退还2015年未缴纳社保的社保费23513.28元主张，实质是因社保缴纳引起的纠纷。因社保的缴纳不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。案件受理费10元，退回原告李辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员     李 红 玉                        二Ｏ一九年九月四日                书  记  员     卢    晶 1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申461号再审申请人(案外人)：黄艾丽，女，1959年11月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告）：邹亮亮，男，1983年1月7日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告）：胡细娇，女，1956年4月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。邹亮亮与胡细娇所有权确认纠纷一案，昆明市西山区人民法院于2015年12月31日作出（2015）西法民初字第7807号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。黄艾丽对该调解书不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄艾丽申请再审称：2015年12月31日，西山区人民法院未经核实，作出（2015）西法民初字第7825号民事调解书，将经黄艾丽申请已被盘龙区人民法院查封的胡细娇名下的财产，确权归邹亮亮所有，导致胡细娇无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，应当撤销该确权调解书。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，想做出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案中，西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7807号民事调解书已经生效且邹亮亮申请执行。在该案的执行过程中，黄艾丽并未提出执行异议，故黄艾丽作为案外人，其不具有对此案申请再审的主体资格。其再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百二十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回黄艾丽的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年九月四日书记员  马 娜
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民初447号原告：德博奇科技有限公司,住所地福建省泉州市南安市。法定代表人：吴小凤，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：南通骄湾商贸有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：朱丹丹，经理。原告德博奇科技有限公司与被告南通骄湾商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年9月2日以与被告南通骄湾商贸有限公司达成和解且已履行为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告德博奇科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  蔡荣花审判员  姜安安二〇一九年九月二日书记员  袁境薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22120号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陶瑜，女，1977年12月26日出生，汉族，住所江苏省张家港市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额38958.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38958.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶瑜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38958.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告陶瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5276号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：李洋，男，1993年11月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告李洋追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告李洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李洋返还神州闪贷（平潭）公司代偿的69618.53元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对李洋抵押的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由李洋承担。事实与理由：2017年7月12日，李洋因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，李洋向该行成功申请信用卡借款76400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为6645.53元。2017年7月12日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、李洋（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定李洋将登记其名下的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然李洋收到款项后，未按约定向信用卡还款，于2017年11月13日起未及时足额还款，对浦发银行信用卡欠款共计69618.53元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代李洋对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求李洋偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 李洋未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，李洋经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月12日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李洋作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司台州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××缤智牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为76400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金6645.53元，合计79746.36元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费6498元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以李洋作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月12日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为117300元，抵押金额为76400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，李洋出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为76400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。李洋向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因李洋未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代李洋向浦发银行还款69618.53元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因李洋未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款69618.53元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向李洋追偿前述款项。李洋自愿提供其名下的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。李洋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、李洋应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款69618.53元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对李洋名下车牌号为浙Ｊ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由李洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1039号申请执行人：杨九军，男，汉族，住高台县黑泉镇。被执行人：盛斌，男，汉族，住高台县黑泉镇。申请执行人杨九军被执行人盛斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）甘0724民初1156号民事判决书结案，依该判决：一、被执行人盛斌于判决生效后10日内偿还申请人申请人杨九军借款60000元，并从2018年4月24日起按年利率6%承担利息至债务偿清时止。案件受理费1703元由被执行人盛斌承担。由于被执行人盛斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨九军已向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，因被执行人下落不明，本院依法电子送达。2.2019年6月3日、7月15日、8月19日。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。银行、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等反馈未发现可供执行财产。3.2019年9月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年9月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.2019年9月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的61703元，执行费826元，案件款及执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月十六日书记员  陈文超
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1353号原告：望奎县卫星镇水二村村民委员会。统一社会信用代码54231221ME3060851E。法定代表人：卢信，职务主任。委托诉讼代理人:于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：王宏卫，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。原告望奎县卫星镇水二村村民委员会与被告王宏卫农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢信及委托诉讼代理人于洋、被告王宏卫及其委托诉讼代理人闫庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望奎县卫星镇水二村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求解除与被告在2008年1月12日签订的果园承包合同，并退还被告剩余承包费14737元。事实和理由：2008年被告承包原告的果园地，面积3.1垧，期限19年自2008年至2027年，总承包费40000元。该地土地性质是林地，在1990年由被告的父亲王福祥承包，约定的是种植果树类树木，该地块在林业局一直登记为林地并建立了森林档案卡。被告续包后应该种植果树，但被告承包后改为耕地，改变了土地用途。因此原告要求解除与被告签订的果园承包合同。被告王宏卫辩称：2008年1月12日原告与被告签订的土地承包合同时，该地已经是耕地了。此地块在被告承包之前由村上承包给康金玉，但是也是由被告耕种的，当时已经是耕地，该地地名叫果园地过去曾经种过果树，被告有与原告的承包合同，从合同中的约定明显说明承包的就是耕地，且被告已经领取了11年的地补，所以被告承包的就是耕地。该地现在已经由被告转包给他人。原告起诉要求解除与被告间的土地承包合同证据不足，本案已过诉讼时效，所以应驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1.2008年的两份收据，证明被告向原告支付承包果园地款40000元，承包期至2027年。被告质证认为，原告提供的两份收据与被告的两份收据不一致，被告承认向原告支付了承包费40000元，但是向原告支付的承包费是土地承包费而不是果园承包费。本院认为，原告提供的两张交款票据与被告提供的两张交款票据是前后两联，被告提供的是复写联，原、被告提供的票据虽然有些差异，但票据中主体内容是一致的，能够证明被告向原告两次交付买南果园地款共计40000元，其中土地31.8亩从2014年-2027年末地款16000元、土地15亩从2008年-2027年末地款24000元；2.森林资源档案卡，资源卡上登记的造林时间是1990年、林种经济林、树种太平、权属人王福祥（王福祥是王宏卫的父亲）、面积3.12公顷。原告要证明被告承包的3.1垧土地性质是林地，被告质证对档案卡的真实性无异议，但认为档案卡上造林时间是1990年，原、被告签订合同是2008年，因此该档案卡证明不了签合同时该地是果园。本院到望奎县林业和草原局调取的森林资源档案卡与原告提供的一致，本院对这份证据予以采信，证明被告承包的土地已由林业部门登记造册为经济林纳入森林资源范围；3.证人邵某当庭作证证言，证明被告承包的该块土地原来是果园，被告承包时没有树。4.证人柴某当庭作证证言，证明王宏卫承包的这块地以前是老果园，现在是种地了。5.证人姜某当庭作证证言，证明该地发包时证人是村上的会计，发包给被告的地是老果园地，包给被告时这块地上就没有树。原、被告质证对以上三位证人证言均无异议。被告为证明自己的主张向本院提交了合同书及两张交款票据，被告认为通过合同的约定可以看出签订合同时该土地就是耕地，被告向原告交付的土地承包费是承包耕地费。原告质证认为对合同书的真实性有异议，该合同整体为蓝色书写后有黑笔填写。原告对被告提供的票据中的价款数额及南果园地的性质没有异议，该票据是原告提供的票据的第二联，但被告提供的票据黑色字是后填写的。本院认为，合同书中没有明确约定被告承包的土地为林地或耕地，也未约定被告承包后应该种植经济林木。本院经审理认定事实如下：2008年1月12日，原告望奎县卫星镇水二村村民委员会将南果园3.12公顷土地承包给被告王宏卫，承包期限至2027年，被告向原告交付承包费共计40000元，其中31.8亩土地从2014年-2027年地款16000元、15亩土地从2008年-2027年地款24000元。该地块在望奎县林业和草原局建立了森林档案卡纳入森林资源范围，登记的个人权属名是王福祥（王福祥是王宏卫的父亲），造林时间是1990年，林种是经济林，树种是太平。被告承包该土地后未种植树木而是种植了农作物，后被告又将该土地承包给他人种植农作物。原告起诉认为，该土地已经登记为林地，被告承包后改变了土地用途，因此应该解除原、被告之间的土地承包合同并退还被告剩余承包费14737元。本院认为，原告望奎县卫星镇水二村村民委员会承包给被告王宏卫的3.12公顷南果园地已经纳入森林资源经济林地并由望奎县林业和草原局建立了森林资源档案卡，土地性质应为林地，被告承包土地后并未种植林木而是种植了农作物，改变了土地用途。原告在与被告签订合同时未明确约定被告承包土地后应该种植林木，在被告耕种过程中也未实施监管被告种植林木，根据法律规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，不得擅自改变林地用途，不得将林地改为非林地。因此原、被告之间的土地承包合同违反了法律、法规的强制性规定，应为无效合同。被告交付的土地承包费未耕种的年限即2020年-2027年的承包费17457.37元（土地31.8亩8615.32元、土地15亩8842.05元）原告应返还给被告并支付利息。依照《中华人民共和国森林法》第十五条，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告望奎县卫星镇水二村村民委员会与被告王宏卫2008年1月12日南国园3.12公顷土地承包合同无效；二、原告望奎县卫星镇水二村村民委员会返还被告王宏卫土地承包费17457.37元及利息（利息自2008年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王宏卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇一九年九月十七日书记员  周文良
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1428号 申请人：汪康华，女，1957年9月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人：程华东，男，1979年3月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人：程华後，女，1982年6月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：黄仁杰，男，1982年6月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 关于申请人汪康华、程华东、程华俊与被执行人黄仁杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）皖1502民初485号民事判决书已发生法律效力，黄仁杰未按照判决书确定期间履行给付义务。依据申请执行人汪康华、程华东、程华俊申请，本院于2019年3月14日立案执行。 执行中，本院于2019年3月20日向被执行人黄仁杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人黄仁杰自动履行2万元的付款义务。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈黄仁杰银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行。2019年9月9日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内无房产登记信息。本院对被执行人采取了下列强制措施：1、2019年9月18日依法对被执行人黄仁杰进行限制高消费；2、2019年9月19日至2019年10月3日对被执行人黄仁杰采取拘留十五日的强制措施。 由于申请执行人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人黄仁杰有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年九月二十九日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更59号罪犯戚龙，男，2000年11月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市金安区，社区矫正地六安市金安区三十铺司法所。六安市裕安区人民法院于2018年11月29日作出（2018）皖1503刑初344号刑事判决，以被告人戚龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年12月13日交付执行。六安市金安区司法局于2019年7月23日以（六）赦字第061号报请特赦建议书，对罪犯戚龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。六安市金安区司法局提出，罪犯戚龙在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年7月3日起至2020年12月13日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，故报请对戚龙予以特赦，解除社区矫正。六安市金安区司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，六安市金安区司法局提供的证据足以证实罪犯戚龙符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯戚龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月十七日书记员 吕金岭
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执异252号申请人：中国海外经济合作有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**。法定代表人：侯学军，该公司经理。委托诉讼代理人：程建勇，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川维思，该公司员工。申请执行人：中国海外经济合作总公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**。法定代表人：侯学军，该公司经理。被执行人：河北新华联合印刷有限公司，住所地石家庄市栾城区装备制造基地南车路**。法定代表人：曹金民，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁志平，河北俱时律师事务所律师。被执行人：田晓军，男，1978年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：王淑秀，女，1952年01月08日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。本院在执行申请人中国海外经济合作总公司与被执行人河北新华联合印刷有限公司（以下简称新华印刷公司）、田晓军、王淑秀买卖合同纠纷一案中，因申请执行人中国海外经济合作总公司名称变更为中国海外经济合作有限公司，现中国海外经济合作有限公司（海外合作有限公司）向本院提出申请执行人名称变更。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人海外合作有限公司称，请求变更海外合作有限公司为（2017）冀01执343号执行案件的申请执行人。事实与理由：中国海外经济合作总公司依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0289号生效裁决向石家庄市中级人民法院提出强制执行申请，市中院依法作出（2017）冀01执343号执行裁定。执行程序进行中，中国海外经济合作总公司因央企改制，变更公司名称为中国海外经济合作有限公司，北京市市场监督管理局（原北京市工商行政管理局）已于2017年12月5日出具《名称变更通知》。现申请变更申请执行人为中国海外经济合作有限公司。同事，由中国海外经济合作有限公司继承中国海外经济合作总公司依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0289号生效裁决和（2017）冀01执343号执行裁定的全部权利和义务。被执行人新华印刷公司答辩称，申请执行人变更未通知被执行人，且变更时间在2017年就已经得到行政许可，对其申请不予认可。申请人向本院提交以下证据：证据1．国办发（2017）36号国务院办公厅文件一份；证据2．北京市市场监督管理局（原市工商局）关于变更“市场主体信息查询专用章”颜色的公告一份；证据3．公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书），欲证明2017年12月5日工商局已经核准中国海外经济合作总公司变更为中国海外经济合作有限公司；证据4.2017年11月21日中国通用技术集团公司发布的通函字（2017）48号关于中国海外经济合作总公司改制的批复；证据5．中国海外经济合作有限公司章程；证据6．中国海外经济合作有限公司股东决定和董事会决议、监事会决议以及职工代表大会会议决议；证据7．公司制改制方案；证据8．企业名称变更申请核准告知书以及名称变更通知。证明企业名称已经由中国海外经济合作总公司变更为中国海外经济合作有限公司，程序合法正当。被执行人新华印刷公司质证称，证据3．是公司类型的变更不只是名称变更，且申请人在执行期间一直使用中国海外经济合作总公司的名义，与对方提交的2017年底即完成变更事实不符。被执行人田晓军、王淑秀经合法传唤未到庭。本院查明，申请执行人中国海外经济合作总公司与被执行人新华印刷公司、田晓军、王淑秀买卖合同纠纷一案，2017年4月1日北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0289号裁决书，裁决：一、新华印刷公司向申请执行人支付货款36,649,112.75元；二、新华印刷公司向申请执行人支付截止至2016年8月31日的违约金共计3,734,841.84元。自2016年9月1日至新华印刷公司实际履行上述支付货款义务之日止，新华印刷公司还应继续向申请执行人支付以上36,649,112.75元为计算基数，按日万分之五的标准计算的违约金；三、本案仲裁费264,025.19元（已由申请执行人全额预交），由新华印刷公司承担，新华印刷公司应向申请执行人支付代其垫付的仲裁费264,025.19元；四、被执行人田晓军、王淑秀对被执行人新华印刷公司的上述裁决第一、二、三项的全部债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人申请强制执行，2017年5月15日本院依法执行立案。另查明，2017年4月26日国务院办公厅发布国办发（2017）36号文，国务院办公厅关于进一步完善国有企业法人治理结构的指导意见，要求2017年年底前，国有企业公司制改革基本完成。申请执行人中国海外经济合作总公司向北京市工商行政管理局申请公司变更登记，由原中国海外经济合作总公司变更为中国海外经济合作有限公司。2017年11月21日，中国海外经济合作总公司的上级主管单位中国通用技术集团公司印发通函字（2017）48号批复；同意中国海外经济合作总公司的改制方案，即公司名称由中国海外经济合作总公司变更为中国海外经济合作有限公司；公司性质由全民所有制企业变为国有独资一人有限责任公司；改制企业的债权债务全部由改制后的新公司承接。2017年8月21日北京市工商行政管理局核准中国海外经济合作总公司企业名称变更为中国海外经济合作有限公司的申请。2017年12月5日北京市工商行政管理局向中国海外经济合作总公司发出名称变更通知，核准中国海外经济合作总公司名称变更为中国海外经济合作有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条规定，作为申请执行人的机关法人被撤销，继续履行其职能的主体申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持，但生效法律文书确定的权利依法应由其他主体承受的除外；没有继续履行其职能的主体，且生效法律文书确定权利的承受主体不明确，作出撤销决定的主体申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原申请执行人中国海外经济合作总公司作为国有企业法人，2017年国务院办公厅发布关于进一步完善国有企业法人治理结构的指导意见；要求在2017年年底前，国有企业公司制改革基本完成。中国海外经济合作总公司在该意见的指导下，经上级主管单位批准，公司名称由中国海外经济合作总公司变更为中国海外经济合作有限公司；公司性质由全民所有制企业变更为国有独资一人有限责任公司。2017年12月4日中国海外经济合作有限公司股东会决议第四条决定中国海外经济合作总公司的债权、债务由改制后的中国海外经济合作有限公司继承。中国海外经济合作有限公司在中国海外经济合作总公司改制后，继续履行其职能，并承继其债权债务；符合法律规定变更申请执行人的情形。综上，申请人中国海外经济合作有限公司申请变更申请执行人的申请符合法律规定，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条、第二十八条、三十条规定，裁定如下：变更中国海外经济合作有限公司为本院（2017）冀01执343号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年九月十六日书记员  贾胜杰
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1196号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：肖文召，男，1961年12月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人肖文召金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民督43号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇一九年九月二十七日书记员  陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初532号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人江某某，男，1992年9月17日出生于四川省富顺县，汉族，中专文化，金至尊KTV员工，住无锡市梁溪区，户籍在四川省富顺县。2018年10月11日被抓获，次日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。2019年8月27日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。辩护人周寅辉、管祎漪，江苏衡欣律师事务律师。被告人林某，男，1987年7月7日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，疯味餐饮合伙人，住无锡市梁溪区。2012年10月23日因赌博被原无锡市公安局崇安分局罚款三百元。2018年11月20日因犯介绍卖淫罪被取保候审。2019年8月27日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]501号起诉书指控被告人江某某、林某犯介绍卖淫罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人周寅辉、管祎漪、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市梁溪区人民检察院指控，被告人江某某伙同林某于2018年10月8日晚，通过微信的方式，介绍肖某、涂某、王某至无锡市梁溪区中山路758号猫屎咖啡酒店，分别与杨某、姜某、刘某三人进行卖淫嫖娼活动。案发后，被告人江某某如实供述了自己的上述罪行；被告人林某自动投案，如实供述了自己的上述罪行。上述事实，被告人江某某、林某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、微信聊天记录、扣押决定书、行政处罚决定书、人口基本信息等书证；证人杨某、肖某、姜某、王某、刘某、涂某的证言；公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。辩护人提出如下辩护意见，被告人江某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好。被告人犯罪情节轻，社会危害较小。被告人一贯表现很好，没有犯罪前科，属于初犯。请求对其从轻处罚。本院认为，被告人江某某伙同林某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人江某某、林某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人江某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人江某某、林某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人江某某犯介绍卖淫罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2019年10月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人林某犯介绍卖淫罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2019年10月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴爱华二〇一九年九月五日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得一切财物应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初864号原告：德兴市长田中学，住所地江西省德兴市黄柏乡长田村，统一社会信用代码123609814922718425。法定代表人：田飞云，男，该校校长。委托代理人：蔡明红，江西邦隆律师事务所律师。委托代理人：叶菲，江西邦隆律师事务所实习律师。被告：苏雪琴，女，1977年5月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：黄龙，江西盛义律师事务所律师。原告德兴市长田中学与被告苏雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德兴市长田中学的法定代表人田飞云、委托代理人蔡明红、被告苏雪琴的委托代理人黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴市长田中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏雪琴归还借款本金500,000元，并承担自借款之日至实际还款之日的利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费等因诉讼事宜产生的费用均由被告负担。事实和理由：原告的员工和被告系朋友关系。2016年被告通过其所在的单位上海与阅信息科技有限公司因提供教学平板电脑供学生使用,以调研该产品使用效果，在该事宜前后，被告与原告有了更进一步的交往。基于此认识基础，被告私人向原告请求借款500,000元，原告于2017年7月10日以银行转账的方式向被告进行汇款。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。原告德兴市长田中学为证明其诉讼请求，提交以下证据：1、事业单位法人证书复印件、法定代表人田飞云身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和法定代表人身份信息；2、《结算业务申请书》复印件、《备用金账户银行支取表》复印件、《其他应收款明细账》，证明原告依原、被告之间的约定于2017年7月10日通过农村信用社支付了借款500,000元，并备注用途为借款，财务也是以借款的方式做账，证明原、被告之间借款的事实；3、农村信用社的《综合凭证》复印件，证明“借款”二字是当时办理业务时备注注明，银行在综合凭证上也注明了汇款的用途为借款，原告向被告的汇款为借款；4、《客户明细账》，证明被告苏雪琴在2017年7月10日收到郑某转账500,000元的事实。5、原告方的银行存款日记账本复印件，证明原告是按照双方约定向被告支付了借款500,000元，被告方应当还本付息；6、证人郑某、证人李某证言，证明涉案款项为原、被告间的借款。被告苏雪琴辩称，与原告不存在民间借贷关系，不需要承担还款责任。答辩人与被答辩人法人的妻子系同学关系，答辩人公司及答辩人丈夫的公司从事软件开发及软件服务，2016年6月左右，原告为进行信息化教学，委托答辨人公司提供信息化教学系统设备，答辩人公司从中收取租金，基于朋友同学关系，双方未签订租赁合同，本案中原告仅依据其在农商行的结算业务申请书提起民间借贷诉讼，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，原告应提交借条或者借款合同等证据，证明原、被告双方之间的借贷关系。因此，原告仅依据银行转账凭证主张借贷关系，没有法律依据，本案的基础法律关系为租赁合同关系而非借贷关系，原告要求偿还款项及利息没有依据。被告苏雪琴提交证据如下：1、被告苏雪琴身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、农村信用社的回单复印件一份，证明被告苏雪琴系公司实际控制人的妻子，她的账户收到原告德兴市长田中学与上海与阅信息科技有限公司业务往来账款。3、证人王某证言，证明涉案款项为平板电脑和门禁系统的使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告德兴市长田中学提交的证据2-6，能够形成证据链，能够证明涉案款项为被告苏雪琴向原告方的借款，本院予以认定。被告苏雪琴提交的证据：证据3，无其他证据予以佐证，不能证明涉案款项为原、被告之间的业务款，本院不予认定。经审理查明，原告德兴市长田中学与被告苏雪琴所在的公司有业务往来，2017年被告苏雪琴向原告德兴市长田中学的法人田飞云借款500,000元，原告德兴市长田中学的法定代表人田飞云让其财务郑某到银行向被告苏雪琴转账，2017年7月10日，原告德兴市长田中学财务郑某搭原告处老师李某的车到银行转账，并在《结算业务申请书》的附加信息及用途备注为：借款，该款已到被告苏雪琴账户。本院认为，本案争议焦点为涉案款项的性质问题。被告苏雪琴主张涉案款项为业务款，原告德兴市长田中学在《结算业务申请书》的附加信息及用途备注借款，若该笔款项为原、被告之间的业务款，上述备注信息被告苏雪琴所在的公司应知晓，而被告苏雪琴所在的公司自涉案款项到账后未提出异议，故被告苏雪琴主张的涉案款项为其所在公司与原告之间的业务款不能成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原、被告之间只有打款凭证，原告通过银行备注、证人证言等形式，形成证据链，能够证明原、被告双方存在借贷合意，且存在打款事实，原告德兴市长田中学认为涉案款项为被告向原告的借款并要求其还款的主张，本院予以认定。故原告要求被告苏雪琴偿还借款的诉请，符合有关法律、司法解释的规定，本院予以支持。原告德兴市长田中学撤回对利息的诉请，不违反法律、法规规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告苏雪琴于本判决生效后十日内归还所欠原告德兴市长田中学借款本金人民币500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，保全费3,020元，合计11,820元，由被告苏雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蒋远南人民陪审员  黄以芳人民陪审员  余显斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  叶伟彬
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8378号之二 原告：泰州华灿机电科技有限公司(统一社会信用代码91321281685856775R)，住所地：江苏省兴化市张郭镇裕民路**。 法定代表人：华天太，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈峰华,江苏楚豪律师事务所律师。 被告：宁波杭州湾新区延源塑料制品有限公司（统一社会信用代码913302015775182776），住所地：宁波杭州湾新区三洋村。 法定代表人：钱雪丰，该公司执行董事兼总经理。 原告泰州华灿机电科技有限公司与被告宁波杭州湾新区延源塑料制品有限公司因买卖合同纠纷一案，本院根据原告的申请冻结了被告银行存款40000元，现被告已履行了相应义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告宁波杭州湾新区延源塑料制品有限公司名下银行账户内的存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年九月十九日 代书记员 张水莲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁01执45号之二申请执行人：山东基能能源科技有限公司，住所地济南市历下区解放路****。法定代表人：王成玉，总经理。被执行人：济南市历城区洪家楼街道七里堡社区居民委员会，住所地济，住所地济南市历城区二环东路**v>法定代表人：刘建，主任。本院在执行申请执行人山东基能能源科技有限公司与被执行人济南市历城区洪家楼街道七里堡社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民终2194号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，因被执行人济南市历城区洪家楼街道七里堡社区居民委员会向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年5月10日作出（2017）最高法民申84号民事裁定，指令山东省高级人民法院对（2016）鲁民终2194号一案进行再审，再审期间，中止原判决的执行。中止执行期间，不能执行被执行人的财产。本院已约谈申请执行人山东基能能源科技有限公司，告知本案的执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在对山东省高级人民法院（2016）鲁民终2194号民事判决的再审程序结束后，需要继续执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十六日书记员  白 雪
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执86号管某某：你的罚金一案，本院作出的（2019）晋0406刑初5号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一九年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向本院交付罚金1000元。二、负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。 二Ｏ一九年五月二十九日书记员 庞凯风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执37号 申请执行人：广西大学，住所地广西南宁市西乡塘区大学东路**。 法定代表人：赵跃宇，校长。 委托代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：张元强，广西同望律师事务所律师。 被执行人：林越，男，1981年8月23日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人广西大学与被执行人林越房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人林越拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西大学向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。 依照生效的（2018）南仲裁字198号裁决书，被执行人林越应向申请执行人广西大学支付租金643500元；向申请执行人广西大学支付水电费46455.95元；向申请执行人广西大学支付违约金（违约金计算方式：以逾期付款689955.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，从2017年7月1日开始计算至被执行人全部付清之日止）；向申请执行人广西大学支付迟延履行期间加倍债务利息（按法定计算）；向申请执行人广西大学支付垫付案件仲裁费10169元，负担申请执行费9401.25元。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂09执37号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年九月三日 书记员 陈 超
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2508号罪犯山峰。现在江阴市司法局接受社区矫正。江阴市人民法院于2016年1月29日作出（2015）澄刑初字第01167号刑事判决，以被告人山峰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年3月8日起至2020年3月7日止）。判决发生法律效力后，2016年2月19日交付执行。江苏省南通市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）苏06刑更871号刑事裁定，对罪犯山峰予以假释。假释考验期自2018年6月30日起至2020年3月7日止。司法行政机关江阴市司法局于2019年9月9日以澄司（2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯山峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。江阴市司法局提出，山峰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。山峰在矫正期内能够认罪悔罪。建议对山峰予以特赦，解除社区矫正。该事实有原审刑事判决书、假释裁定书、社区矫正期间表现情况说明、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，江阴市司法局提供的证据足以证实罪犯山峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯山峰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年九月二十日书记员 金馨梅
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2474号原告：王彬彬，男，1990年9月5日出生，汉族。原告：张老胖，男，1947年11月16日出生，汉族。原告：张红英，女，1967年2月18日出生，汉族。原告：彭国全，男，1980年2月28日出生，汉族。原告：李小兵，男，1973年11月19日出生，彝族。原告：李建生，男，1967年3月5日出生，汉族。原告：李天才，男，1982年12月23日出生，彝族。被告：罗平县鑫源废旧物品收购店。经营者：李刚，男1982年10月10日出生，汉族。被告：李刚，男1982年10月10日出生，汉族。原告王芽荐、张老胖、张红英、彭国全、李小兵、李建生、李天才与被告罗平县鑫源废旧物品收购店、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告王芽荐、张老胖、张红英、彭国全、李小兵、李建生、李天才在本院送达（2019）云0324民初2474号受理案件通知书后,未在七日内按照受理案件通知书第三条的要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条》的规定，裁定如下：本案按原告王芽荐、张老胖、张红英、彭国全、李小兵、李建生、李天才撤回起诉处理。审判员  杨泽宽二〇一九年九月二日法官助理张小平书记员喻慧莉
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4724号原告：瑞安市精锐电子有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市飞云街道石碣门村。法定代表人:杨东升，执行董事。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：周雷鸣，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：曹铭书，国家知识产权局审查员。原告瑞安市精锐电子有限公司不服国家知识产权局专利复审委员会于2019年1月4日作出的第38605号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告瑞安市精锐电子有限公司于2019年8月6日向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告瑞安市精锐电子有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告瑞安市精锐电子有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告瑞安市精锐电子有限公司负担（已交纳）。审 判 长 吴园妹审 判 员 陈 栋审 判 员 杨 潇二〇一九年九月九日法官助理 唐 蕾书 记 员 田羽洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9663号申请执行人李俊九，男，1945年12月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人沈阳南北通实业有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路**（2-10-2）。法定代表人俞乾华。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2562号民事判决书，已向被执行人沈阳南北通实业有限公司发出执行通知，责令被执行人沈阳南北通实业有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人沈阳南北通实业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈阳南北通实业有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人沈阳南北通实业有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈阳南北通实业有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈阳南北通实业有限公司财产以人民币296310元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月二十五日书记员  李婧
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢660号（2017）苏0115执3282号蒋学军、杨子火：蒋学军申请执行杨子火租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初133号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十日
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2557号浙江艾玛家居有限公司：申请执行人吴培龙与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2557号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十七日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月二十七日