四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1258号 原告：犍为县下渡柏杨沙石场，统一社会信用代码92511123MA63RPP05U，经营场所：犍为县下渡乡柏杨坝。 经营者：费君，男，生于1967年7月29日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：四川岷江港航电开发有限责任公司犍为分公司，住所地：四川省犍为县玉津镇互和村4组，统一社会信用代码91511123064498557B。 法定代表人：潘荣伟，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：中交第四航务工程局有限公司，住所地：广东省广州市海珠区沥滘路368号广州之窗总部大厦，统一社会信用代码914401011904321294。 法定代表人：梁卓仁，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨奇丰，男，该公司法律管理部副经理。 委托诉讼代理人：吴韶峰，男，公司员工。 原告犍为县下渡柏杨沙石场与被告四川岷江港航电开发有限责任公司犍为分公司、中交第四航务工程局有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法由审判员舒利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告犍为县下渡柏杨沙石场经营者费君、被告四川岷江港航电开发有限责任公司犍为分公司委托诉讼代理人孙叶涛、被告中交第四航务工程局有限公司委托诉讼代理人杨奇丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告犍为县下渡柏杨沙石场向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告沙石2.2万立方米；2、判令被告支付原告从2018年9月18日至今的看守人员和装载机驾驶员工资共计44,000元;3、判令被告立即将原告场内的所有污泥立即清除；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月17日，被告在堆放沙石时既未提前通知原告，也不顾原告的反对将原告场内剩余沙石全部掩埋（该沙石为被告2016年5月航电开工时向原告所借的沙石，于2018年3月12日归还给原告的）。被告方人员到场后说是因环保需要下来再解决，当时到场人员有：中交第四航务工程局有限公司犍为工程部的韩波、罗卫，航电派出所的蒋相等。事后，原告方的负责人费君多次找被告索要被掩埋沙石，但被告相互推诿至今仍未归还。又在未经原告同意的情况下将淤泥堆放在原告场内，将原告场内剩余沙石全部掩埋直至现在。后原告又多次函告二被告，但无明确答复，且相互推诿。在审理过程中，原告陈述向其借用沙石、归还沙石和掩埋沙石的均是被告中交第四航务工程局有限公司；原告主张的2.2万立方米沙石是一部分是被告归还的，另一部分是场地内原有的。 被告四川岷江港航电开发有限责任公司犍为分公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告中交第四航务工程局有限公司辩称，被告已经按照协议全部归还前期向原告所借沙石；按照原告与政府签订的协议，原告应当在2016年8月10日将沙石场的场地清理搬迁完毕；根据2018年8月22日的现场照片显示，原告沙石场内已无沙石，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。 原告犍为县下渡柏杨沙石场为证明其主张向本院提交以下证据： 第一组，原告的营业执照、身份证复印件、被告的企业信息报告，证明原、被告的诉讼主体资格； 第二组，《租地协议书》，证明原告于2003年9月30日与犍为县下渡乡柏杨村六组就凤生纸业料场和岷江、星火、长江三家预制构件厂外侧集体权属地所有的土地共计57亩达成租赁协议，租赁期限为20年； 第三组，《关于岷江航电犍为枢纽工程沙石工区（左岸）归还征用柏杨沙石场沙石骨料的情况说明》，证明2018年3月12日被告中交第四航务工程局有限公司向原告归还0.9万方沙石； 第四组，《沙石买卖协议》及结算单，证明原告于2016年6月11日向彭明所有的犍为县岷江湖沙石场购买沙夹石约7万方、成品约1万方，并支付相应价款； 第五组，2018年9月17日拍摄的现场照片4张，证明被告掩埋沙石的事实。 被告四川岷江港航电开发有限责任公司犍为分公司对原告提交的证据质证意见为：对第一组、第三组证据真实性没有异议，情况说明上签字双方当事人为原告与另一被告，与被告岷江公司无关；对第二组、第四组、第五组证据的三性均不予认可，场地租赁协议与本案无关，沙石买卖协议与结算单不能显示完整的交易，且不能达到原告的证明目的；原告提交的证据均是复印件；对第五组照片的真实性予以认可，关联性不予认可，不能达到原告的证明目的。 被告中交第四航务工程局有限公司对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的场地租赁协议、沙石买卖协议、结算单三性均不予认可，且不能达到原告的证明目的；对情况说明的三性予以认可，该证据证明被告已经归还了向原告所借的沙石，双方从此划清界线，不得越线取料；对原、被告主体身份的证据没有异议；对照片的三性不予认可。 被告四川岷江港航电开发有限责任公司犍为分公司为证明其主张向本院提交以下证据： 第一组，被告申请本院依法调取的犍为县扶贫和移民工作局、犍为县水务局与犍为县下渡柏杨沙石场2016年6月3日签订的《犍为县下渡柏杨沙石场一次性补偿协议》及支付凭证，证明原告已经签订并领取一次性补偿，承诺在2016年8月10日前将所有沙石料、生产加工设备及附属建筑物、园林绿化树等全部搬迁完毕，全部清场，腾出空地；若原告在2016年8月10日前仍未完成搬迁任务，原告承诺因航电工程及其附属设施和柏杨安置点建设等用地影响或掩埋原告的沙石料及加工生产设备设施等不作任何赔偿，视同搬迁完毕；政府已经将补偿款全额支付给原告，原告应当依照协议履行自己的义务； 第二组，2018年2月22日拍摄的现场照片三张，证明被告中交第四航务工程局有限公司在掩埋沙石前，原告的沙石场已经是废墟，场地内没有任何加工设备或生产用房，原告已经完成了沙石场搬迁工作。 原告犍为县下渡柏杨沙石场对被告四川岷江港航电开发有限责任公司犍为分公司提交的证据真实性没有异议，但是原告只收到了80万元补偿款，剩余款项被法院扣划了；照片上那几小堆沙石正是原告的沙石。 被告中交第四航务工程局有限公司对被告四川岷江港航电开发有限责任公司犍为分公司提交的证据三性均予以认可，没有异议。 被告中交第四航务工程局有限公司为证明其主张，向本院提交以下几组证据： 第一组，《关于岷江航电犍为枢纽工程沙石工区（左岸）归还征用柏杨沙石场沙石骨料的情况说明》，证明2018年3月10日被告已经与原告达成协议，被告向原告归还借用沙石0.9万方，并划定界线，双方再无任何关系； 第二组，现场照片六张、会议纪要及签到表，证明被告在犍为县水务局及指挥部的监督下，已经全部归还所借原告沙石，并挖沟划定界线，被告处曾发生过沙石被盗事宜； 第三组，犍为县下渡柏杨沙石场一次性补偿协议，证明根据协议的规定，原告应当于2016年8月10日前将所有沙石料、生产加工设备以及附属建筑物、园林绿化树等全部自行搬迁完毕，且原告承诺不得影响航电工程及其附属设施和柏杨安置点建设，因航电工程及其附属设施和柏杨安置点建设等用地影响或掩埋原告的沙石料及加工生产设备设施等不作任何赔偿，视同搬迁完毕； 第四组，犍为县水务局、犍为县环境保护局《关于环境违法违规“散乱污”企业实施强制停电措施的通知》[犍水（2017）127号]，证明原告在签订一次性补偿协议后，仍在私自经营沙石场，后因环保问题被相关行政单位处理； 第五组，《砂石开采权有偿出让合同》，证明2006年1月25日原告与犍为县水务局签订该合同时约定的采砂量为9500方； 第六组，《岷江犍为航电枢纽工程中坝料场回采专题会纪要》、签到表、报告单，证明被告根据会议精神要求对中坝料场储料进行转运。 原告对被告中交第四航务工程局有限公司的证据质证意见为：对这六组证据的真实性没有异议，但多数与本案无关，政府的补偿款原告只领取了80万，余下的全部被法院执行走了，2017年时原告在生产是事实，被告提交的照片证明双方堆放的沙石之间是挖沟划界的，原告未越沟取料。 被告四川岷江港航电开发有限责任公司犍为分公司对被告中交第四航务工程局有限公司提交的证据三性均无异议，但被告四川岷江港航电开发有限责任公司犍为分公司作为项目业主只负责场地的协调安排，未指示过掩埋行为。 原、被告提交的上述证据均为复印件。本院根据双方当事人的质证，对双方无争议的证据本院予以采信。根据双方提交的证据以及双方在庭审中的陈述，本院认定如下： 原告犍为县下渡柏杨沙石场成立于2006年4月29日，在犍为县下渡乡柏杨坝经营沙石加工、销售。2016年6月3日原告（乙方）与犍为县扶贫和移民工作局、犍为县水务局（甲方）签订《犍为县下渡柏杨沙石场一次性补偿协议》，约定犍为县下渡柏杨沙石场作为犍为航电枢纽工程的施工建设用地，其沙石成品料及沙石生产设备等需要及时搬迁，按时交地，双方经协商达成如下协议：乙方在签字协议后7天内（即2016年6月3日-6月10日）将沙石场管理房原凤生纸石堆料之间所有的管理房以及加工设备设施等全部搬迁完毕，并在15天内，即6月3日-6月26日（高中考6月7日至6月14日停工）将此地段的砂石成品料全部搬完腾出空地；乙方于2016年8月10日前将所有沙石料、生产加工设备以及附属建筑物、园林绿化树等全部搬迁完毕，全部清场，腾出空地；甲方对乙方一次性补偿132.8975万元；乙方对沙石场的所有搬迁为自行搬迁，乙方在2016年8月10日前仍未完成搬迁认为，应加紧搬迁，并承诺一是不得影响航电工程及其附属设施和柏杨安置点的建设，二是因航电工程及其附属设施和柏杨安置点建设等用地影响或掩埋乙方的沙石料及加工生产设备设施等不作任何赔偿，视同搬迁完毕。协议签订后，犍为县扶贫和移民工作局第一次根据费君的委托向指定的王祥账户支付补偿款80万元，第二次根据犍为县人民法院的指令扣划528,975元。 另查明，原告在庭审中陈述掩埋其沙石的行为是被告四川岷江港航电开发有限责任公司犍为分公司指令被告中交第四航务工程局有限公司实施的，其主张归还沙石的数量2.2万立方米未经实际测量，是原告估算的。2018年9月17日，被告中交第四航务工程局有限公司在县航电指挥部的指导下将柏杨坝料场全部回填掩埋。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告四川岷江港航电开发有限责任公司犍为分公司、中交第四航务工程局有限公司回填掩埋沙石的行为是否违法，该行为是否侵犯原告犍为县下渡柏杨沙石场的利益，原告犍为县下渡柏杨沙石场主张二被告返还原物、恢复原状的请求是否成立；2、原告主张二被告支付看守人员及驾驶员工资的请求是否成立。 1、被告四川岷江港航电开发有限责任公司犍为分公司、中交第四航务工程局有限公司回填掩埋沙石的行为是否违法，该行为是否侵犯原告犍为县下渡柏杨沙石场的利益，原告犍为县下渡柏杨沙石场主张二被告返还原物、恢复原状的请求是否成立。原告犍为县下渡柏杨沙石场主张费君与犍为县下渡乡柏杨村六组签订《租地协议书》，从2003年10月1日至2023年9月30日租赁使用凤生纸业料场和岷江、星火、长江三家预制构件厂外侧的集体权所有土地，开办经营犍为县下渡柏杨沙石场，2018年9月17日，二被告在掩埋柏杨坝沙石场时，原告还有2.2万立方米沙石堆放在该场地中，二被告未经原告许可的情况下将原告所有的沙石进行掩埋，侵犯了原告的合法权益。二被告辩称2016年6月3日，犍为县扶贫和移民工作局、犍为县水务局已经与原告签订一次性补偿协议，约定原告应于2016年8月10日前将沙石场内的沙石料、生产加工设备以及附属建筑物、园林绿化树等全部搬迁完毕，全部清场，腾出空地，并且原告承诺不得影响航电工程及其附属设施和柏杨安置点的建设，因航电工程及其附属设施和柏杨安置点建设等用地影响或掩埋原告的沙石料及加工生产设备设施等不作任何赔偿；协议签订后犍为县扶贫和移民工作局向原告支付了一次性补偿款；即使原告在2016年8月10日之后仍在使用该沙石场，也属非法使用；被告中交第四航务局工程有限公司曾向原告借过沙石，但双方均已确认所借沙石已经全部归还；2018年9月17日被告中交第四航务局工程有限公司为项目建设需要，根据业主方的要求将沙石场地掩埋其行为并未违反法律规定，也未侵犯原告的合法权益，故请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，2016年6月3日原告已经与犍为县扶贫和移民工作局、犍为县水务局签订《犍为县下渡柏杨沙石场一次性补偿协议》，双方已经对柏杨沙石场的搬迁、补偿达成一致意见，2016年8月10日之后原告就不应在使用被征用场地进行生产经营；二被告因岷江航电工程项目施工进展的需要，于2018年9月17日对沙石场地进行回填掩埋，其行为不违反法律规定；原告在搬迁后仍继续在场地内堆放沙石，以致沙石被掩埋，其行为违反了《犍为县下渡柏杨沙石场一次性补偿协议》中的约定，由此产生的损害后果应由原告自行承担。故本院认为，二被告的辩解理由成立，原告主张二被告返还原物、恢复原状的请求证据不足，本院不予支持。 2、原告主张二被告支付看守人员及驾驶员工资的请求是否成立。原告主张二被告支付工资共计44,000元，但未提交相应的证据，二被告对原告的该项请求不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因原告未提供相关证据，故原告的该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告犍为县下渡柏杨沙石场的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4,870元，由原告犍为县下渡柏杨沙石场承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  舒利 二〇一九年九月四日 书记员  徐杰 附：本判决适用法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。