wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1033号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人张宏伟，男，理事长。委托诉讼代理人：刘昕禹，男，1986年5月20日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：张贵春，男，1976年11月28日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）与被告张贵春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰信用社委托诉讼代理人刘昕禹到庭参加诉讼，被告张贵春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用社贷款本金50000元，截止到2019年3月22日利息为34224元，本息合计：84224元。自2019年3月23日到被告实际还款日利息连续计算。2、由被告承担诉讼及执行费用。事实与理由：被告于2014年12月28日在木兰县农村信用合作联社辖内新民信用社借款50000元，借款用途：种植，贷款利率9.6‰，预定期限于2015年12月20日到期，借款到期后信用社多次催收，被告以各种理由至今未能归还贷款本息。截止至2019年3月22日借款利息为34224元，本息合计：84224元。为维护信用社合法权益保护债权人的合法利益，请人民法院依法收回贷款本息。被告张贵春未到庭，未答辩。庭审中，木兰信用社向本院提供了证据一：个人借款申请审批表、个人担保借款合同、被告身份证、借款凭证各一份。拟证明：被告于2014年12月28日在我社借款，借款到期日为2015年12月28日，借款金额为50000元，借款利率为9.6‰，逾期加收50%罚息为14.4‰。借款到期后经多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息；证据二：木兰县新民镇新民村村民委会证明一份。拟证明：张贵春长期外出打工联系不上，至今下落不明。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告木兰信用社提交的证据一、证据二具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张贵春于2014年12月28日在原告处借款50000元，并签订了个人担保借款合同，合同约定借款用途种植，借款期限内月利率为9.6‰，逾期月利率加收50％罚息为14.4‰，期限至2015年12月20日止，偿还方式利随本清。还款到期后经原告多次索要未果，被告张贵春尚欠原告借款本金50000元，利息34224（利息计算至2019年3月22日），本息合计：84224元。本院认为，原告提供的个人借款申请审批表、个人担保借款合同、被告身份证、借款凭证能够证实被告在原告处借款50000元，原告与被告因借款合同形成了合法的债权债务关系，被告应按合同约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张贵春于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元。二、被告张贵春于本判决生效之日起十日内给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息34224元（利息计算至2019年3月22日），嗣后利息按照月利率14.4‰连续计算至借款给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，公告费560元，由被告张贵春负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  韩 文人民陪审员  王春斌人民陪审员  王洪辉二〇一九年九月十日书 记 员  孙丽佳
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2339号原告：河北深州农村商业银行股份有限公司。住所地：深州市长江西路273号。法定代表人：冯月军，该公司董事长。委托诉讼代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。被告：河北利国金属加工有限公司。住所地：武邑县桥头镇工业区。法定代表人：孟宪文，董事长。被告：衡水武邯交通工程有限公司。住所地：武邑县桥头镇西孟桥头村北。法定代表人：吴书芳，执行董事。原告河北深州农村商业银行股份有限公司（以下简称：深州农商行）与被告河北利国金属加工有限公司、衡水武邯交通工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告深州农商行委托诉讼代理人单宗辉到庭参加诉讼。被告河北利国金属加工有限公司、衡水武邯交通工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告深州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北利国金属加工有限公司偿还借款本金2750万元及利息；2、判令被告衡水武邯交通工程有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，被告河北利国金属加工有限公司同原告签订了合同编号为（深州市联社）农信借字【2017】第19002017208125号企业借款合同和（深州市联社）农信借字【2017】第19002017208070号企业借款合同。两份合同同时约定：被告河北利国金属加工有限公司向原告借款650万元和2100万元，借款期限均为2017年10月31日至2019年6月26日止，借款利率为月息7.125‰，同时约定借款逾期利率为贷款利率上上浮50%。同日，被告衡水武邯交通工程有限公司和案外人河北凯隆固异特橡胶股份有限公司分别与原告签订了编号为深州市联社农信保字【2017】第19002017365120号和深州市联社农信保字【2017】第19002017365052号保证合同，均约定其为被告河北利国金属加工有限公司上述借款本息提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了合同义务，被告河北利国金属加工有限公司未按照合同约定偿还本息，被告衡水武邯交通工程有限公司也未承担承保责任。故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告河北利国金属加工有限公司未答辩。被告衡水武邯交通工程有限公司未答辩。原告深州农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、企业借款合同二份；2、借款借据二份；3、保证合同二份；4、中国银监会河北监管局文件一份。对于上述证据，二被告既不答辩亦不到庭质证，应视为其对上述证据的默认，鉴于上述证据能够证实被告河北利国金属加工有限公司向原告借款及原告已向其发放了借款，被告衡水武邯交通工程有限公司并为其提供保证担保的事实，均与本案有关联，故本院予以采信。本院经审理查明本案法律事实如下：2017年10月31日，被告河北利国金属加工有限公司同原告深州农商行签订了合同编号为深州市联社农信借字2017第19002017208125号、第19002017208070号企业借款合同两份。合同约定：被告河北利国金属加工有限公司分别向原告借款650万元和2100万元二笔，借款期限均为2017年10月31日至2019年6月26日，借款利率为月息7.125‰。同时还约定：如借款逾期，利率则为贷款利率上浮50%。同日，被告衡水武邯交通工程有限公司和案外人河北凯隆固异特橡胶股份有限公司（已进入破产程序）分别与原告签订了编号为深州市联社农信保字2017第19002017365120号、第19002017365052号保证合同二份，合同均约定该二公司为被告河北利国金属加工有限公司上述借款本息提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了合同义务，被告河北利国金属加工有限公司未按照合同约定偿还本息，被告衡水武邯交通工程有限公司也未承担保证责任。另查明，经中国银行业监督管理委员会河北监管局批准，原告深州农商行承接了原深州市农村信用合作联社的债权债务。本院认为，原告与被告河北利国金属加工有限公司签订的企业借款合同，与被告衡水武邯交通工程有限公司签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，均应认定为有效合同。原告依约发放了贷款，履行了贷款义务，被告河北利国金属加工有限公司未按合同约定还款付息，构成违约，故原告要求其按照合同约定偿还本金及利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告衡水武邯交通工程有限公司为借款本息提供连带保证担保，借款人未履行合同义务时，其应承担保证责任，故对原告要求被告衡水武邯交通工程有限公司承担连带保证责任的主张予以支持。被告衡水武邯交通工程有限公司承担保证责任后，有权向借款人全部追偿或向其他保证人按份追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后五日内，被告河北利国金属加工有限公司偿还原告河北深州农村商业银行股份有限公司借款2750万元及利息（利息、逾期利息均按合同约定计算）；二、被告衡水武邯交通工程有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179300元，减半收取89650元，由被告河北利国金属加工有限公司负担，并由被告衡水武邯交通工程有限公司承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张江志二〇一九年九月二十四日书记员  魏 嘉
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执573号之十二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：侯风萍，女，住山西省翼城县。被执行人：候礼社，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人侯风萍、侯礼社借款合同纠纷一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人侯礼社在中国银行XXXXX账户内存款人民币61434.21元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侯礼社在中国银行XXXXX账户内存款人民币61434.21元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年九月三十日书记员  梁彩云
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2894号之一申请执行人：胡文华，男，1985年9月8日出生，汉族，住湖南省临武县。委托代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。被执行人：卢伍双，男，1981年9月11日出生，汉族，住广州市萝岗区。依据已经发生法律效力的(2018)粤0112民初3451号民事判决，卢伍双应在判决发生法律效力之日起十日内向胡文华支付货款70000元及利息（以70000元为本金，自2017年10月7日起按年利率4.35%计至实际付清之日止），并向胡文华支付违约金4200元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经胡文华申请，本院于2019年5月28日以（2019）粤0112执2894号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下粤AXXX号车辆档案，且未能实际扣押；另额度冻结被执行人名下银行账户及互联网银行账户。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。另查，卢伍双同时为多件执行案件被执行人，其中部分案件已因无财产可供执行以终结本次执行程序方式结案。本院另于2019年5月22日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年九月六日本件与原本核对无异书记员  刘 思
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7094号之一申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司总经理。被执行人：何思琼，女，1982年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。杭州中成汽车销售服务有限公司申请执行何思琼追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初3843号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人何思琼发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人何思琼立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人何思琼至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人何思琼的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,执行到位标的2547.07元，已转交申请执行人领取。依法查封了登记在被执行人何思琼名下小型车一辆，但该车辆有抵押，且下落不明，暂无处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月5日，被执行人何思琼应向申请执行人支付欠款5798.03元及利息，违约金1669.02元，律师费5000元，案件受理费99元，应向本院缴纳执行费126元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7094号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年九月六日书记员  郭 凤
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初710号 原告：石河子市绿满洲农作物保护有限公司，住所地石河子市大转盘天园种业市场44号。 法定代表人：龙飞江，董事长。 委托诉讼代理人：王芬兰，新疆君正律师事务所律师。 被告：崔某，女，1983年6月7日出生，汉族，住沙湾县。 被告：何某，男，1977年6月30日出生，汉族，住沙湾县。 原告石河子市绿满洲农作物保护有限公司与被告杨广离婚纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石河子市绿满洲农作物保护有限公司撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市绿满洲农作物保护有限公司撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  杨 兵 人民陪审员  田桂芹 二〇一九年九月三十日 书 记 员  聂 燕
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1185-12号 申请执行人：张民和，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张成龙，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：宋林环，女，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人张民和与被执行人张成龙、宋林环返还原物纠纷一案中，经查被执行人张成龙在银行有存款账户。因被执行人张成龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张成龙在中国银行招远开发区支行的存款304691元。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙福建 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  韩忠强
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执591号 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路202号，组织机构代码:848514287。 法定代表人吴智开。 被执行人周卫明，男，1974年7月28日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人周玲娟，女，1980年12月1日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷萍，女，1979年12月5日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人钟美钗，女，1971年2月18日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人周卫明、周玲娟、雷萍、钟美钗为信用卡纠纷的（2018）浙1127民初809号民事判决书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周卫明、周玲娟、雷萍、钟美钗在（2019）浙1127执591号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海龙 二〇一九年五月六日 书记员  毛萍萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：邓盛堂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓盛堂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓盛堂系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,612.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执307号之五 申请执行人：张之鹏，男，1955年2月3日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：莫振洪，男，1952年12月4日生，汉族，河南省汤阳县人。 在张之鹏与莫振洪借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月9日做出的（2018）晋0322民初512号案件已发生法律效力。申请执行人张之鹏于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案，并于2019年7月5日公告送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人莫振洪有可供执行财产。我院于2019年8月20日对申请执行人张之鹏进行了终本约谈，申请执行人张之鹏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执307号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年九月十七日 书记员  张 垚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3665号   申请执行人：高琪，女，1981年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：张永亮，男，1981年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   本院在执行申请执行人高琪与被执行人张永亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终474号民事判决书，确定被执行人向申请执行人偿还借款20万元，案件受理费2040元，向本院缴纳执行费2931元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车户信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费2931元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 曾承富   审 判 员 翟国印     二〇一九年九月二十日   法官助理 马 健   书 记 员 吴 岳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：   （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；   （二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；   （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；   （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；   （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。   第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。   人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。   第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初4522号 原告：周德生，男，1990年6月9日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：张月珍，女，1977年4月7日出生，汉族，身份证住址：浙江省瑞安市。 原告周德生与被告张月珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告周德生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周德生撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年九月二十四日 书记员  卢航
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢477号 本院受理的申请执行人毛新球与被执行人沈膑民间借贷纠纷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人沈膑已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执恢477号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执恢477号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1891号上诉人（原审被告）：张升华，男，1984年10月27日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：朱永强，浙江君度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:顾彬雯，女，1982年8月21日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：王俊杰，浙江南湖律师事务所律师。上诉人张升华因与被上诉人顾彬雯民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张升华上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回顾彬雯的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由顾彬雯承担。事实与理由：1.根据《合同法》以及最高院关于审理民间借贷相关司法解释的规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，自出借人提供借款时生效。本案中，双方签订的《还款协议》并非还款承诺，而是属于借款凭证，仅表示双方就借款达成了合意，而顾彬雯一审中并未提供证据证明款项交付的事实，故双方的借款合同并未生效。且即使《还款协议》的性质是还款承诺，一审法院也应当对该协议签订前的借款合同是否生效进行重点审查。2.一审中，顾彬雯明确表述《还款协议》中载明的借款本金29万元包括借款14万元以及双方关于医药代表合作结算款15万元，因此对该15万元不应当按照民间借贷的法律关系进行审理，且就该结算款顾彬雯也没有任何证据证明。3.一审法院认定证据错误。一审判决认定事实的依据系顾彬雯提供的微信聊天记录、通话录音，但该两份证据的真实性无法确认，也无其他证据佐证，张升华对此也并不认可，一审法院未经调查直接确认实属错误。此外,顾彬雯仅提交了多份银行取款记录证明其交付借款的事实，但取款金额与顾彬雯陈述的出借数额并不对应，且关于10万元的大额借款，顾彬雯通过现金交付的方式也与正常交易习惯不符。顾彬雯辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求支持原判。顾彬雯向一审法院起诉请求：1.判令张升华向顾彬雯支付借款本金290000元、利息15000元、违约金10000元，以上合计为315000元；2.案件诉讼费由张升华承担。一审法院认定事实：2018年7月18日，顾彬雯与张升华经协商，签订还款协议一份，载明：截至2018年7月18日，张升华尚欠顾彬雯借款本金290000元、利息15000元；张升华承诺自2019年1月31日前开始分三期付清；任何一期未按时履行的，顾彬雯有权要求张升华就剩余款项一并履行，并要求其承担违约金10000元。还款期限到期后，张升华未归还，顾彬雯催讨无着，遂诉至一审法院。以上事实有顾彬雯提交的还款协议、手机微信聊天记录、通话录音及双方当庭陈述等予以证实。一审法院认为，顾彬雯与张升华经结算协商，确定借款本金、利息、还款期限及违约金，对双方而言是结算后合意确立了借款之债权债务关系，故顾彬雯以民间借贷纠纷提起诉讼，一审法院亦以民间借贷纠纷进行审理并无不当，张升华辩称部分款项并非是民间借贷，顾彬雯不能以民间借贷来起诉，起诉案由错误的意见，一审法院不予采纳；因本案双方签订的是还款协议，张升华在该协议中对结算时间、借款本金、利息、还款期限、违约金亲笔书写并签名捺印，对其而言是一份还款承诺书，应本着诚实信用原则，切实履行，故张升华辩称顾彬雯应就借款交付的事实提供证据之意见，没有法律依据，不予支持。现张升华承诺的还款期限已到期，故对顾彬雯要求其归还借款290000元、利息15000元，支付违约金10000元，合计315000元的诉讼请求，有据可依，应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2019年5月31日判决：张升华于判决生效之日起十日内归还顾彬雯借款290000元、利息15000元，支付违约金10000元，合计315000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，减半收取3013元，由张升华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。张升华提供了转账凭证一份共21页，证明张升华自2017年5月8日至2018年6月14日通过微信、支付宝向顾彬雯及其丈夫转账141100元。经质证，顾彬雯认为：真实性没有异议，但本案顾彬雯主张的是2018年7月18日经结算后的欠款，张升华提供的转账凭证均在此日期之前，系其支付给顾彬雯的业务代理费，与本案无关。本院认证认为：对于上述证据的真实性，顾彬雯无异议，本院予以认定，但上述转账凭证的时间均在双方签订还款协议之前，张升华在二审中亦认可与顾彬雯有过合作关系，曾支付给顾彬雯款项，故不能以此否定还款协议的内容，本院对其关联性及证明力均不予确认。顾彬雯未提供证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对于还款协议的真实性无异议，争议的主要焦点为还款协议中所载的款项是否实际发生。对此，本院认为，首先，双方在2018年7月18日签订的系还款协议，并明确载明“截至2018年7月18日，张升华尚欠顾彬雯借款本金290000元、利息15000元”，张升华还承诺分期履行，故不论从协议名称还是协议内容，均反映出张升华欠款未还的事实，顾彬雯主张该协议系对双方之间往来款项的结算，具有充分的依据。其次，关于款项的具体组成，顾彬雯称其中14万元系借款，并提供了张升华分别于2016年7月10日、2016年10月10日出具给张明（顾彬雯丈夫）的50000元借条、100000元借条的照片打印件、其从银行取款的记录以及微信、支付宝转账凭证，张升华虽对真实性提出异议，但并未提供反驳证据，故顾彬雯的说法有理有据，本院予以采信。关于15万元，顾彬雯称系双方基于医疗代理所产生的合作款，张升华亦认可双方确实存在医疗代理合作关系，二审中还提供了其曾向顾彬雯及其丈夫转账的凭证，时间均在还款协议之前，恰恰可以印证还款协议系双方之间的总结算。最后，从顾彬雯提供的微信聊天记录来看，双方在对账前后均进行过联系，对账后顾彬雯还向张升华催款，张升华并未提出异议，仅答复“身上真的没钱，再缓我几天”，张升华在二审中亦认可该微信头像系其本人，故其一再否认欠款事实，明显有违诚信。综上，张升华应当归还顾彬雯借款290000元及利息15000元，并支付违约金10000元，合计315000元，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6026元，由上诉人张升华负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇一九年九月十八日书记员 吴 宵
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2062号之九申请执行人：李鹏鹏，男，1989年7月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。被执行人：滕克庆，男，1970年11月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。李鹏鹏与滕克庆借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）冀0983民初4748号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李鹏鹏于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款246000元，被执行人负担案件执行费3590元。执行过程中采取了如下执行措施，1.本院于2019年4月30日通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书，财产申报表，传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。2.本院于2019年4月30日开始，通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名无银行存款，无工商登记信息，无不动产登记信息，无住房公积金登记信息，无收益类保险登记信息，无金融理财产品、无股息红利登记信息。3.经向黄骅市车辆管理所调查、核实，被执行名下于2011年3月5日登记冀Ｊ×××××北京现代牌汽车、于2013年2月27日登记冀Ｊ×××××昌骅牌汽车两辆，已被本院多轮查封，因未能实际扣押，暂无法处置。4.经向被执行人滕克庆户籍所在地及经常居住地调查了解被执行人史弟五人，被执行人排行老五，家有一处宅基地，四间砖房，现由妻子与儿子居住，儿子20岁，滕克庆长期不在家。5.本院已对被执行人适用限制高消费、纳入失信人名单等措施。6.申请执行人于2019年9月23日向本院书面申请，明确表示无法提供被执行人在外居住情况，无法提供被执行人名下财产及财产线索并申请终结本次执行程序，本案执行标的246000元未能执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面申请终结本执行程序并表示不能提供被执行人在外居住情况，名下财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一九年九月二十三日书 记 员  王海东
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初551号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人张彩俄，女，1965年3月1生，汉族，文盲，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月30日被取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]523号起诉书指控被告人张彩俄犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人张彩俄到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，张彩俄于2018年农历9月份，在宣威市热水镇柏木村委会自家菜地里种植疑似罂粟苗，2019年3月20日被宣威市公安局民警查获。经现场勘验、清点，张彩俄种植的疑似罂粟苗共574株。经曲靖市农业局鉴定，张彩俄种植的疑似罂粟苗形态符合罂粟苗罂粟特征，组织中检出毒品吗啡成分，认定为毒品原植物罂粟。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人张彩俄非法种植毒品原植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人张彩俄归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。被告人张彩俄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张彩俄犯非法种植毒品原植物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张彩俄犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年九月二十六日书记员  宁竹君
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3572号原告辽中县农村信用合作联社，统一社会信用代码为91210122702054142M，住所地沈阳市辽中区政府路116号。法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人戴英强，男，1988年11月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。被告王喜国，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席）被告费良峰，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告王喜国、费良峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告王喜国、费良峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王喜国因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2012年4月5日双方签订一份保证担保借款合同，借款金额90000元，于同年4月6日发放贷款90000元并开始计息，约定月利息为10.004‰，约定还款期限至2013年1月20日，由被告费良峰担保。借款到期后，原告多次催要，但借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告王喜国偿还尚欠借款本金90000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告费良峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告王喜国承担本案的诉讼费。被告王喜国、费良峰未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3899号民事裁定书，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告王喜国因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2012年4月5日双方签订一份保证担保借款合同，于同年4月6日发放贷款90000元并开始计息，约定月利息为10.004‰，约定还款期限至2013年1月20日，由被告费良峰担保。借款到期后，原告多次催要，但借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告王喜国偿还尚欠借款本金90000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告费良峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告王喜国承担本案的诉讼费。另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王喜国、费良峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告王喜国未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告费良峰系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜国于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息计算方法：自2012年4月6日起，按月利息10.004‰计算，至2013年1月20日止；自2013年1月21日起，按月利息10.004‰再加收30%计算，至实际偿还之日止）二、被告费良峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，系减半收取，由被告王喜国承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黎旭阳二〇一九年九月二十三日书记员  许 贺
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保84号申请人:广水市众元小额贷款有限公司，住所地：广水市十里办事处A4幢1层105室。法定代表人：周勇，董事长。被申请人：随州市蓝天农资物流配送有限公司，住所地：随州市曾都区经济开发区太山庙村。法定代表人：朱涛，总经理。申请人广水市众元小额贷款有限公司于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人随州市蓝天农资物流配送有限公司所有的位于随州市曾都区经济开发区太山庙村的房屋（4幢1-3层，房屋所有权证：随州市房权证城区字第××号），并已提供担保。经审查，本院认为申请人广水市众元小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人随州市蓝天农资物流配送有限公司所有的位于随州市曾都区经济开发区太山庙村的房屋（4幢1-3层，房屋所有权证：随州市房权证城区字第××号）予以查封。案件申请费5000元，由申请人广水市众元小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周红斌二〇一九年九月十日书记员  皮广益
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2395号 原告：肖汉君，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：樊锦，四川豁达律师事务所律师。 被告：温红英，女，1982年6月22日出生，汉族，住资中县。 被告：叶彬，男，1978年8月15日出生，汉族，住资中县。 原告肖汉君诉被告温红英、叶彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖汉君的委托诉讼代理人樊锦到庭参加诉讼，被告温红英、叶彬因下落不明经本院公告传唤后，现公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖汉君向本院提出诉讼请求：1、判决被告温红英、叶彬向原告支付货款47334元及利息（利息自2017年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告温红英、叶彬于2017年5月期间多次向原告肖汉君购食品货物，被告接收货物后，迟迟不与原告结算货款。2017年5月8日，被告向原告出具欠货款30000元的欠条一份。原告继续向二被告供货，但被告仍未支付欠条载明货款及2017年6月期间的货款，截止2017年6月20日，二被告共欠原告货款47334元。经原告多次催收，二被告均未理睬。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判准原告的诉讼请求。 被告温红英、叶彬未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据。1、原、被告的身份信息，证明原、被告的身份及具有本案适格主体；2、欠条一份，证明二被告于2017年5月8日欠原告肖汉君货款30000元的事实；3、长沙膨化食品总汇，鸿兴糖果-长沙膨化食品销售单6张、四川省两桂（原双桂）物流有限公司受理单6张，证明二被告在2017年5月8日结算后，原告继续向被告供货，截止2017年6月20日，二被告共欠原告货款47334元的事实；4、本院依职权调查王方林（资中县明心寺镇土墙堰村七社社长）的调查笔录，证明二被告下落不明的事实。在审理中，虽被告对原告举出的上列证据未质证，但经本院审查认为，上述证据足以证明原告肖汉君向被告温红英、叶彬提供货物后，被告未向原告肖汉君支付货款47334元的事实。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告温红英、叶彬于2017年5月向原告肖汉君购食品货物，原告肖汉君依约向二被告提供货物，双方于2017年5月8日经结算，二被告欠原告货款30000元,并向原告出具欠条一份。后原告继续向二被告提供货物,但二被告均为向原告支付货款,截止2017年6月20日,二被告共欠原告货款47334元未付。经原告多次追收无果。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律行政法规的强制规定，双方买卖合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告向被告提供了货物，被告理应按约向原告支付货款，被告未向原告支付货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失的违约责任”的规定，被告依法应当承担向原告支付货款47334元的责任，原告诉请被告支付货款47334元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息请求，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于被告未向原告支付货款的行为构成违约给原告造成损失，损失即为被告逾期付款的利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清款时止的逾期货款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定逾期付款违约损失及计算方法，计算违约损失的时间应从原告主张权利之日即从2019年5月29日起至付清货款时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告温红英、叶彬于本判决生效之日起10日内向原告肖汉君支付货款47334元及逾期利息（利息从2019年5月29日起以47334元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清款时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，由被告温红英、叶彬负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 陈    建 人民陪审员 邱  玲  嫦 人民陪审员 杨    能 二〇一九年九月十二日 书 记 员 刘丹丹（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初2125号 原告：王旭杰，男，1987年8月14日生，汉族，住山东省郯城县，现住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：范丰磊，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂飞虹建筑装饰家居材料物流市场有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇处工业园。统一社会信用代码：91371300732639467W。 法定代表人：王玲，经理。 委托诉讼代理人：陈立文，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 原告王旭杰与被告临沂飞虹建筑装饰家居材料物流市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告王旭杰于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王旭杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王旭杰撤诉。 案件受理费2268减半收取1134元，由原告王旭杰负担。 审 判 长  王孝振 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  刘晓光
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5744号申请人：马纯伟，男，汉族，1987年4月8日生，住无锡市锡山区。被申请人：黄镭，男，汉族，1977年12月2日生，住无锡市锡山区。被申请人：丁紫君，女，汉族，1980年1月10日生，住无锡市锡山区。被申请人：无锡宝盛涂装有限公司，住所地无锡市锡山区xxxxx。法定代表人：丁紫君。本院在审理申请人马纯伟与被申请人黄镭、丁紫君、无锡宝盛涂装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人马纯伟于2019年9月24日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人黄镭、丁紫君、无锡宝盛涂装有限公司的银行存款400万元或相应价值其他财产进行保全并已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄镭、丁紫君、无锡宝盛涂装有限公司的银行存款400万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  黄晔二〇一九年九月二十四日书记员  林双
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执297号 申请人：邯郸市信德隆担保有限公司，住所地丛台区人民路208号国贸中心B2053号。 法定代表人：常君武，该公司董事长。 被执行人：靳世军，男，汉族，1967年11月1日出生，住所地大名县。 被执行人：付亚峰，男，汉族，1973年5月4日出生，住所地大名县。 河北佰顺农业机械有限责任公司，男，1967年11月1日出生，住所地大名县。 法定代表人：靳世军，该公司经理。 被执行人：薛常芹，女，汉族，1966年10月9日出生，住所地大名县。 邯郸市信德隆担保有限公司申请靳世军等追偿权纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初1735号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邯郸市信德隆担保有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执297号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 宇 宙 二〇一九年九月二十日 书记员 王 昊
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0582执恢123号申请执行人：石祥琴，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：郑庆章，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。申请执行人石祥琴与被执行人郑庆章提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2017）吉0582民初303号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人石祥琴于2019年4月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人郑庆章给付赔偿款11,000.00元。经审查，符合立案条件，本院同日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人郑庆章的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下现无财产可供执行。2019年9月3日，本院到集安市财源镇报马村调查，被执行人郑庆章外出，家中暂无财产可供执行。申请执行人石祥琴也未能提供被执行人可供执行财产及线索。本院于2019年9月2日依法对被执行人郑庆章发出限制高消费令本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郑庆章有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 刘明颖审判员 顾传羽二〇一九年九月九日书记员 袁永飞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13797号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：史树海，男，住辽宁省建昌县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行史树海信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人史树海偿还10,246.22元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人史树海邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人史树海适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下史树海相关财产信息，被执行人史树海名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人史树海名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人史树海名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人史树海有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人史树海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人史树海仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人史树海有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保190号 申请人：崔永华，男，1975年1月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：李清永，男，1970年12月17日生，汉族，住潍坊市寿光市。 申请人崔永华于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队第370703420190001583号道路交通事故认定书确认由李清永驾驶的无牌轮式装载机一辆。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队第370703420190001583号道路交通事故认定书确认由李清永驾驶的无牌轮式装载机一辆（保全金额65000元）。 案件申请费670元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年九月三十日 法官助理张梦 书记员李翔
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行初60号原告：张旭波，男，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被告：阳泉市交通运输局。法定代表人：梁庆，局长。委托诉讼代理人：王海月，政策法规科副科长。被告：阳泉市出租汽车管理处。法定代表人：王永昌，处长。原告张旭波诉被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处要求履行法定职责一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张旭波向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告立即履行法定职责，为原告办理出租车相关更新手续，为原告办理营运证；2、请求贵院判决二被告共同赔偿原告车辆营运损失，按300元/天的标准，从2019年7月24日起至办理出租车更新手续具备营运条件为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告阳泉市出租汽车管理处下发阳出租函（2019）7号文件，文件为：关于鼓励我市2012年更新车辆提前报废更新的通知。文件内容为：一、鼓励2012年度车辆自愿提前更新，其经营权许可、经营模式、经营管理体制，依据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》阳政办发（2017）4号规定执行。二、车辆更新后，根据更新车辆的登记日期，重新许可经营权，经营权实行无偿有期限出让，从许可之日起八年内有效，过期自动作废，重新进行考核许可。同时该文件还对车辆各种证件的登记方式、更新程序、车型选择等事项进行了明确的规定。原告根据上述文件精神，提出更新申请，出租汽车公司对原告车辆作出质量信誉考核和出具正式提前更新申请文件。被告阳泉市出租汽车管理处于2019年6月25日下达阳出租函（2019）31号文件，通知：经市处研究决定同意你公司×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号出租车提前报废更新等等。原告所在出租公司收到该文件后，将原告所有的出租车交给阳泉市天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司提前报废，并为原告出具报废汽车回收证明。按照车辆更新程序，原告已选择车辆并交纳车款，后被比亚迪4S店告知：交通局口头通知停办更新。原告虽接车并在车管所上牌，但二被告互相推诿，至今没有给原告办理运营手续。原告认为，二被告作为出租车许可经营、办理营运手续的主管部门，在依法依规决定对出租车提前报废更新的前提下，拒绝履行法定职责，拒绝为原告办理车辆更新手续和营运证，给原告造成了无法弥补的损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处辩称:出租汽车经营权属于社会公共资源，归国家所有，政府通过一定方式予以经营许可、指标调控和使用权配置。1、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2016）140号文件《阳泉市人民政府办公厅转发市交通运输局2016年出租汽车更新实施方案的通知》，出租汽车经营权出让对象为有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业，不对个人出让。2、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2017）4号文件《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，我市坚持出租汽车行业公司化管理，出租汽车经营权许可给具有相应资质的出租车公司，不许可给个人（个体经营者）。由于历史原因形成的部分车辆经营权登记为个人的，要在期满后报废，其经营权及经营使用权由政府收回，并重新核准。3、根据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，各种登记方式的出租车，须选择有资质的出租汽车经营企业签订相应的合作经营或者管理合同，个人或个体户不得脱离公司单独从事城市巡游出租汽车客运活动。综上，出租汽车经营权的出让对象应是有相应资质的出租汽车企业，并不包括个人或者个体经营者。本案原告均为出租汽车个人或者个体经营者，在本案中不具有诉讼主体资格。故请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，阳泉市出租车经营许可证系向有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业颁发，该经营权不直接对个人出让，故原告张旭波以其个人名义起诉二被告，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告张旭波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  闫凤英二〇一九年九月十九日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10192号原告：潘咏恒，男，汉族，1987年6月16日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陶金艮，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，xx律师事务所实习律师。被告：文志涛，男，汉族，1975年7月9日出生，身份证住址深圳市宝安区，原告潘咏恒诉被告文志涛民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告偿还借款本金208054.49元；2.被告支付利息46049.39元（以尚欠借款本金208054.49元为基数，按照年利率24%计算，自2018年5月4日起算，暂计至2019年4月1日，计算至实际清偿之日止）；3.本案律师费6000元由被告承担；4.本案受理费、公告费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。原告当庭申请变更诉讼请求，请求第一项诉讼请求借款本金变更为199040.18元；第二项诉讼请求利息变更为44186.92元，以尚欠本金199040.18元为基数，自2018年5月4日暂计至2019年4月1日，按照年利率24%计算，以实际清偿之日为准。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘咏恒委托诉讼代理人陶金艮到庭参加诉讼，被告文志涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明：2017年6月15日及同年11月23日，被告分别向原告借款200000元、100000元。双方在借款借据中分别约定借款现金200000元，期限为12个月（自2017年6月15日至2018年6月14日止），利息为月利率3%；借款现金100000元，期限为6个月（自2017年11月23日至2018年5月22日止），利息为月利率3%；如被告未能偿还借款本息及由此产生诉讼费、差旅费、律师费等，被告同意无条件将本人名下其他财产作为抵偿。上述借款借据均有被告签字确认。原告提交银行交易明细、委托代理合同，主张第一笔约定借款200000元，实际出借188000元，第二笔约定借款100000元，实际出借94000元，其按照实际出借的款项计算本金；截止至2018年5月4日，被告20万元的此笔借款共还款120000元，其中利息为50626.89元，本金为69373.11元；10万元的此笔借款共还款28000元，其中利息为14413.29元，本金为13586.71元；原告为实现债权支付律师费6000元。以上事实，有借款借据、银行流水、委托代理合同及发票等证据及庭审笔录佐证，可资认定。判决结果本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告未能举证证明已还款，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告应返还借款本金199040.18元，本院予以支持。关于利息，双方在借款借据有约定借款期间的利息，原告主张按照年利率24%来计息，于法有据，本院予以支持。故被告应支付原告利息以199040.18元为基数，按照年利率24%，自2018年5月5日起计至实际付清之日止。关于律师费。双方在借款借据中约定如被告未能偿还借款本息及由此产生诉讼费、差旅费、律师费等，被告同意无条件将本人名下其他财产作为抵偿。据此，原告诉请被告负担本案律师费6000元，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文志涛应于本判决生效之日起五日内向原告潘咏恒偿还借款本金199040.18元及利息（以199040.18元为基数，按照年利率24%自2018年5月5日起计至实际付清之日止）；二、被告文志涛应于本判决生效之日起五日内向原告潘咏恒支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2519元，由被告文志涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年九月十八日书记员 李  桃  艳书记员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民抗49号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。一审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。一审被告：王学军，男，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。一审原告夏靖与一审被告王学军民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108民初10157号民事判决，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2019]50850000244号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市南岸区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年九月九日书记员 王婷茹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1381号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：任志，男，汉族，生于1990年8月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王霜，女，汉族，生于1993年5月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与任志、王霜、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人任志、王霜、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人任志、王霜、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款82874.80元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月二十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执825号申请执行人韩洪亮，男，户籍地青岛市市北区被执行人青岛麒麟物流集团有限公司，住所地胶州市法定代表人张吉馨。本院在执行申请执行人韩洪亮与被执行人青岛麒麟物流集团有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人青岛麒麟物流集团有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛麒麟物流集团有限公司及其法定代表人张吉馨采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年九月二日书记员  叶 达
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1676号之一申请执行人：吕德水，男，1960年10月12日出生，汉族，无业，住北京市。被执行人：赵士民，男，1963年4月9日出生，汉族，无业，住北京市。吕德水与赵士民民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初1934号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款45万元及利息，并负担案件受理费0.4025万元。被执行人依法应承担执行费6650元。执行过程中，1.本院于2019年6月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年6月26日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵士民名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，有两套回迁房，本院依法张贴查封公告，但因没有产权证书，故暂时无法处置。3.本院前往被执行人居住地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为45.4025万元及本案利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 马一鸣二〇一九年九月十二日书记员 张啸晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初6438号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。被告：敖芝勇，男，1966年09月21日生，汉族，住贵州省罗甸县。缺席。被告：黄光英，女，1965年06月05日生，汉族，住贵州省罗甸县。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告敖芝勇、黄光英金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖芝勇偿还原告借款本金59,000.00元及其利罚息5,932.85元、复利346.82元，共计65,279.67元（金额暂计算至2019年07月06日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2、判令被告黄光英对上述第1项债务承担共同还款责任；3、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年08月13日拨打了被告敖芝勇、黄光英的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知二被告应诉。但未联系到二被告，二被告也未回复短信。二被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月15日通过法院专用特快专递向二被告在原被告合同中确定的送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年08月19日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告敖芝勇、黄光英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年07月06日，二尚欠原告于2019年03月28日到期借款本金59,000.00元、利罚息共计5,932.85元、复利346.82元。双方约定借款月利息为10‰，逾期罚息、复利月利率均为15‰，还款方式按月结息到期还本。2019年08月07日，原告向本院提出如前诉请。本院认为，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖芝勇、黄光英在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还贷款本金59,000.00元、截止2019年07月06日的利罚息共计5,932.85元、复利346.82元及从2019年07月07日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率15‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,432.00元,减半收取716.00元，由被告敖芝勇、黄光英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月二十五日法官助理周小萌书记员黄荣
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3983号 本院在执行申请执行人沈洪志与被执行人葛力房屋租赁合同纠纷一案中,经查，被执行人葛力拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将葛力纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三十日
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1525刑初706号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人汪光寅，男，1939年10月20日出生于，汉族，小学毕业，农民，住固始县。因涉嫌失火犯罪，2019年5月20日被固始县森林公安局取保候审。2019年9月3日，经本院决定取保候审。辩护人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人汪光寅犯失火罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱卫东出庭支持公诉，被告人汪光寅到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日上午10时许，被告人汪光寅在固始县方集镇西冲村给母亲上坟时，用打火机将纸钱、火纸点着后，被风吹到坟周边引发森林火灾。后经林业工程师鉴定：固始县方集镇西冲村过火林地总面积194890.7立方米，折合面积292.3亩，被过火林地地类为乔木林，林种为一用材林。被告人汪光寅于2019年5月20日主动到固始县森林公安局投案。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人汪光寅的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人汪光寅因过失引起火灾，致292.3亩一般用材林受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人汪光寅具有自首、已年满75周岁的人过失犯罪、取得被害方谅解的量刑情节，建议判处被告人汪光寅有期徒刑三年，可以适用缓刑。提起公诉，请依法判处。被告人汪光寅对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月31日上午10时许，被告人汪光寅在固始县方集镇西冲村给母亲上坟时，用打火机将纸钱、火纸点着后，被风吹到坟周边引发森林火灾。后经林业工程师鉴定：固始县方集镇西冲村过火林地总面积194890.7立方米，折合面积292.3亩，被过火林地地类为乔木林，林种为一用材林。案发后，2019年5月20日被告人汪光寅主动到固始县森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实。当地部分群众谅解了汪光寅。汪光寅具备社区矫正条件。上述事实，有经庭审举证、质证的，形式来源合法且内容能够相互印证的，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、前科情况查询、到案经过、西冲村山林失火情况说明、谅解书、调查评估意见书等；证人汪某2、汪某1、汪某2、柯某、胡某等证言；被告人汪光寅的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片等证据证实。本院认为，被告人汪光寅因过失引发森林火灾，致292.3亩一般用材林受损，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人汪光寅犯失火罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人汪光寅系已年满75周岁的人过失犯罪，应当从轻或者减轻处罚。被告人汪光寅自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人汪光寅取得部分群众的谅解，可以酌情从轻处罚。公安机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人汪光寅的犯罪事实、情节、性质、社区矫正意见以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：被告人汪光寅犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘学武二〇一九年九月二十二日书记员  胡 玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8312号 原告：唐培伦，男，1988年11月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：邵建丽，男，1988年10月19日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告唐培伦与被告邵建丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案并依法适用小额诉讼程序审理。原告唐培伦的委托诉讼代理人李倩、被告邵建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐培伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还人民币本金15000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月16日，被告向原告借款15000元，原告通过微信转账方式将款项出借给被告，被告于同日出具欠条一张给原告，对借款事实进行了确认，并承诺于2019年春节前归还。此后，被告未主动归还该笔款项，现已逾期。原告就该笔款项多次向被告催讨，均未果，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 被告邵建丽辩称：借款非本人自愿借款。从原告那里借款1.5万元后全部用于二人生意中，该笔借款应视为公司正常经营费用予以抵掉。借款1.5万元，借条上约定在一年半内归还2.5万元本息，即要多还一万元利息。综上，原告通过强制手段将借款出借给被告并收取高额利息属于故意，请法院核实是否属于诈骗行为。按欠条约定，借款约定归还时间为2019年春节前，而现在庭审时间为2019年8月，尚未到归还借款的约定时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后确认的证据，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告系合作关系，共同经营汽车修理。2018年6月16日，原告微信转账被告1.5万元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今借唐培伦现金人民币15000元整，于2019年春节前归还，承诺于2019年春节前付1万元利息。2018年春节前还5000元，2019年春节前还5000元，共计1万利息”。 审理过程中，被告称原告是强制出借其款项，原告不予认可。被告还称对于“2018年春节前”、“2019年春节前”的理解是：双方于2018年6月发生借贷关系，约定于2018年农历年底先归还5000元利息，今年即2019年农历年底再归还5000元利息，借款尚未到期，且当时欠条是由原告口述、被告书写的；原告则称2018年春节指的是2018年年初，2019年春节指的是2019年年初，且认为此部分利息是被告占用原告其他资金承诺支付给原告的利息，本案中不予主张该利息。 以上事实由欠条、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告称该借款系原告强制出借，证据不足，本院不予认定。分析被告出具的欠条，借款发生在2018年6月，约定的归还利息时间却在2018年春节前，可见，“2018年春节前”应该指的是2018年除夕及除夕之前，“2019年春节前”应该指的是2019年除夕及除夕之前，原告主张该约定的利息并非本案利息但无法提供证据予以证实，且原告未能到庭陈述，故对原告的主张不予采信。综上，根据欠条的约定，归还1.5万元本金的期限应该至2019年除夕及除夕之前，还款时间并未到期。原告要求被告提前还款没有相应证据支持，于法无据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告唐培伦的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币88元，由原告唐培伦负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇一九年九月二十五日 书记员  苗海丽
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1307号罪犯陈金，男，1986年3月13日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2014年6月9日作出（2014）玉中刑初字第31号刑事判决，以被告人陈金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。本院于2017年10月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈金减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月28日起至2021年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执912号申请执行人：赵鑫，女，生于1969年12月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：郑崴，男，生于1969年1月3日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市施州大道204号市，本院在执行申请执行人赵鑫与被执行人郑崴民间借贷纠纷一案中，因申请执行人赵鑫与被执行人郑崴达成执行和解协议，申请执行人赵鑫书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人赵鑫撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执912号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年九月六日书记员  廖 凯
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8478号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:陶锋，男，1986年1月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县塘南镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡春平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息148.68元、罚息220.26元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：陶锋。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：2400元 借款额度有效期：自合同生效之日2017年8月13日至2018年8月13日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金2400元、利息148.68元、罚息272.13元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2400元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息148.68元、罚息272.13元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陶锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十七日 书记员  朱春媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终482号 上诉人（一审原告）徐国庆，男，1959年12月10日生，汉族，大庆石油管理局所属大庆油田南垣集团股份有限公司工人，住黑龙江省大庆市大同区。 上诉人（一审原告）袁延国，男，1965年10月31日生，汉族，大庆石油管理局所属大庆油田南垣集团股份有限公司工人，住黑龙江省大庆市大同区。 被上诉人（一审被告）国家税务总局黑龙江省税务局，住所地哈尔滨市南岗区东大直街190号。 负责人刘伯羽，局长。 委托代理人张煜，国家税务总局黑龙江省税务局政策法规处副主任科员。 委托代理人闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 上诉人徐国庆、袁延国因政府信息公开一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，徐国庆、袁延国于2018年8月27日以特快专递邮寄的方式向国家税务总局黑龙江省税务局（以下简称省税务局）邮寄《政府信息公开申请书》，申请省税务局公开“被投诉企业的自诉材料及相关证明资料”的政府信息。该申请信息事项源于2018年6月14日省税务局在核实2018年4月17日徐国庆、袁延国的投诉事项中作出的答复中所涉及内容。省税务局在收到徐国庆、袁延国提交的申请书后，未作出书面回复。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息，有关行政机关应当依《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定作出处理。本案中，省税务局在签收徐国庆、袁延国邮寄的政府信息公开申请后，应当在法定的期限内对徐国庆、袁延国的申请根据不同情况作出答复，省税务局辩称其责令下属部门已向徐国庆、袁延国口头告知，但在案件审理过程中，省税务局未提交其已向徐国庆、袁延国履行法定告知及说明理由义务的相应证据，其处理政府信息公开申请事项，未尽到完全答复的义务。故对徐国庆、袁延国信息公开申请事项省税务局应依法进行审查后作出相应答复。另因，在行政机关针对当事人申请逾期未作答复的情况下，人民法院可以直接判决行政机关履行原告所请求的法定职责，而不必同时判决确认行政机关逾期不予答复违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，在被告不履行或拖延履行法定职责时，只有判决履行没有意义的情况下才适用确认违法判决，本案判决行政机关履行信息公开答复职责能够更直接地实现徐国庆、袁延国的利益，因此没有必要选择裁判效果更为间接的确认违法判决，故对徐国庆、袁延国诉请确认省税务局未在法定期间拒不公开政府信息的行政行为违法的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决：一、省税务局于本判决生效后20个工作日内，对徐国庆、袁延国信息公开申请依法作出答复；二、驳回徐国庆、袁延国其他诉讼请求。 徐国庆、袁延国不服一审判决上诉称：1.一审法院没有判决省税务局不作为及违法行为，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决”的规定。2.一审法院作出案件受理费由省税务局“负担”的表述与诉讼费用由败诉方“承担”的法律规定不符。故请求撤销一审判决第二项，并依法判决省税务局行政不作为，职务违法，判令省税务局依法公开政府信息。 省税务局未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”。本案中，省税务局未按照修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定对徐国庆、袁延国的信息公开申请依法作出处理，一审法院判决省税务局依照修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定的，在二十个工作日内对徐国庆、袁延国的信息公开申请依法作出答复，符合上述司法解释的规定，并无不当；该判项实质上已确认了省税务局的不予答复行为违法，无需再作出确认违法判项，故徐国庆、袁延国认为一审法院未确认省税务局不予答复的不作为违法的理由不成立。徐国庆、袁延国关于一审判决诉讼费由省税务局“负担”的表述与法律规定的由败诉方“承担”不符的主张，系对法律规定理解有误，该表述不影响诉讼费用的收取及承担，故该上诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人徐国庆、袁延国负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇一九年九月十六日 书记员  徐 畅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1782号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市高新开发区高新大道10号水木清华32号楼，统一社会信用代码91610301575600699T。被执行人：石磊，男，住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2585号民事判决书受理执行中国民生银行股份有限公司宝鸡分行与石磊借款合同借款纠纷一案。据该案判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款59381.76元、罚息14185.47元及2017年5月17日以后的利息（按年利率18.06%计付），并承担案件受理费1710元、公告费560元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费1040元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石磊银行存款101811元（利息计算至2019年9月2日），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年九月二日书记员  王蛟龙
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1843号申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际。统一社会信用代码9141040087175155P。法定代表人徐予鄂，行长。被执行人刘长聚，男，汉族，1970年3月28日生，住河南省鲁山县。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口东南侧佳田国际大厦4层西南户403号，统一社会信用代码914104020559679133。法定代表人郑伟，总经理。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地河南省驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号，统一社会信用代码914117005991412399。法定代表人张荣宽，总经理。本院作出的（2018）豫0402民初3741号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘长聚、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘长聚、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司的存款或收入133891.72元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘长聚、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年九月二十四日书记员  谢 君
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3790号罪犯李震，男，汉族，1989年8月9日出生于山东省济宁市，高中文化，住山东省济宁市任城区。现服刑于山东省济宁市任城区司法局古槐司法所。山东省济宁市任城区人民法院于2018年10月23日作出（2018）鲁0811刑初772号刑事判决，以被告人李震犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年11月3日交付执行。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第157号报请特赦建议书，对罪犯李震特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯李震符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯李震予以特赦，并提供了山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811刑初772号刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员李震在社区矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、李震户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯李震符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李震予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张筱书记员杨星星
河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2019）冀0225刑初204号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人张志文，男，1964年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市乐亭县马头营镇东南庄子村。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年6月24日被唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局刑事拘留，2019年7月1日被唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局变更为取保候审；因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年7月29日被乐亭县人民检察院取保候审；因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年9月17日本院决定重新对其取保候审。被告人赵新华，女，1968年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市乐亭县马头营镇东南庄子村。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年6月24日被唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局刑事拘留，2019年7月1日被唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局变更为取保候审；因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年7月29日被乐亭县人民检察院取保候审；因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年9月17日本院决定重新对其取保候审。河北省乐亭县人民检察院以乐检环检刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人张志文、赵新华犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员温乔颖出庭支持公诉，被告人张志文、赵新华到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2019年6月24日，被告人张志文、赵新华驾驶旅游船拉旅客从捞鱼尖码头出海，在明知当时处于禁渔期的情况下，仍在行驶途中用拖网进行了捕捞作业。返回靠岸时，二被告人被唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局查获，并起获鱼、蟹等渔获物及绿色拖网1张。经鉴定，渔获物共9.2市斤，价格为人民币96元，绿色拖网为禁用网具。被告人张志文、赵新华如实供述了自己的罪行，并于2019年8月5日，在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人张志文、赵新华的行为触犯了我国刑法，构成非法捕捞水产品罪，请求本院依法判处。被告人张志文、赵新华在庭审中未作辩解，并当庭表示认罪认罚。经审理查明，2019年6月24日下午，被告人张志文、赵新华驾驶渔船拉旅客从捞鱼尖码头出海，在明知当时处于禁渔期的情况下，仍在行驶途中用拖网进行了捕捞作业。返回靠岸时，被告人张志文、赵新华被唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局民警查获，并起获鱼、蟹等渔获物及绿色拖网1张。经鉴定，渔获物共4.6公斤，价格为人民币96元，绿色拖网为禁用网具。被告人张志文、赵新华如实供述了自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张志文、赵新华在开庭审理过程中无异议，并有被告人张志文、赵新华的供述、报警案件登记表、唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局治安管理大队抓获经过、证人汪某、韩某、王某、邓某的证言、检查笔录、扣押、物品文件清单、扣押拖网照片、扣押渔获物照片、扣押渔船照片、河北省渔政处网具认定书、乐亭县发展改革局关于张志文等人非法捕捞海产品的价格认定结论书、农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告、农业农村部关于印发《“中国渔政亮剑2019”系列专项执法行动方案》的通知、唐山市海港经济开发区渔政管理站关于2019年渤海海域伏季休渔制度的说明及宣传照片、情况说明、现实表现证明、发还清单、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志文、赵新华违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的网具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了我国刑法，构成非法捕捞水产品罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人张志文、赵新华的刑事责任。被告人张志文、赵新华如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张志文犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。被告人赵新华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。二、作案工具渔网一张及4.6公斤渔获物由查扣机关唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张光云 二〇一九年九月二十五日书记员 王 静
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1771号张晓瑞、山东华夏帝苑房地产有限公司：张晓瑞与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2280号裁决书已发生法律效力。因山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张晓瑞于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的共计24439.13元。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司于2019年9月20日主动向本院缴纳案款，共计24808元。2019年9月27日，本院依法收取执行费267元并向申请执行人张晓瑞过付款项24541元，其中，本金24439.13元，迟延履行利息101.87元。至此，张晓瑞向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2280号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3559号 原告：王伟强，男，1999年7月7日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司。住所地：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。统一社会信用代码：91370600310386738C。 负责人：赵小鸣，经理。 委托诉讼代理人：张奥珏，男，1990年11月30日生，该公司职工。 原告王伟强与被告华海财产保险股份有限公司(以下简称华海保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙新琦、被告的委托诉讼代理人张奥珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车损34212元、评估费1400元、施救费930元，以上共计36542元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月3日，原告王伟强为其所有的鲁Ｖ×××××汽车在被告华海财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险，被告同日予以承保。其中，商业保险包括车辆损失保险金额51274.40元，并投保不计免赔，保险期间自2018年2月4日0时至2019年2月3日24时。2019年1月22日，王伟强驾驶鲁Ｖ×××××小型汽车，在寿光市308国道55公里800米处与任学明驾驶、赵美香乘坐的四轮车电动车碰撞，发生道路交通事故，致任学明和赵美香受伤，两车受损。经寿光市公安局交通警察支队认定，王伟强负事故全部责任，任学明、赵美香无责任。此后，原告委托山东文正保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，支付了施救费、评估费。因双方就保险赔偿事宜未达成一致，为此诉至法院，请求依法判令被告赔付，以维护原告合法权益。 华海保险公司辩称，一、对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，被告在商业险赔付范围内依法承担赔偿责任；二、原告提交的评估报告系原告单方委托，评估报告中车损金额远远大于车辆维修的实际价值，被告不予认可，申请重新评估；评估费非事故造成的直接损失，被告不予承担；金额为500元的施救费系事故二次施救所产生的费用，被告不予承担，只赔付第一次施救产生的费用430元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，原告名下鲁Ｖ×××××号车辆在被告处投保机动车损失等保险，并投保不计免赔险，其中，车损险保险金额为51274.4元，保险期间为2018年2月4日0时至2019年2月3日24时。 2019年1月22日，王伟强驾驶上述车辆，在寿光市308国道55公里800米处与案外人任学明驾驶、赵美香乘坐的四轮车电动车碰撞，发生道路交通事故，致任学明和赵美香受伤，两车受损。经寿光市公安局交通警察支队认定，王伟强负事故的全部责任，任学明、赵美香无责任。此后，原告单方委托山东文正保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，结论为车辆损失价值34212元，原告为此支出评估费1400元。原告另支出施救费930元。 庭审中，被告对原告提交的评估报告不予认可，并申请重新评估。本院依法委托山东海润德保险公估有限公司对原告车辆损失进行了评估，结论为车损价值27000元，被告为此支出评估费2500元。 上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、车辆维修证明及维修明细、施救费发票、被告提交的价格评估报告书、评估费发票及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为被保险车辆的车主和被保险人，对被保险车辆具有保险利益，其依据保险合同向被告追要保险金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但具体数额以本院查明的为准。对车辆损失价值，原告庭前单方委托进行了评估，被告对此结论不予认可，并申请重新评估，本院予以准许并依法委托了山东海润德保险公估有限公司进行评估，该次鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人具备相关资质，本院对该评估报告书予以采信，被告对评估数额不认可，但未能提供反驳证据，本院对其抗辩不予采纳。原告垫付的评估费，因本院对该评估报告证明力并未采信，该评估费应由原告自行承担；被告垫付的评估费2500元，系为查明损失程度而支出的必要、合理费用，应由被告承担。被告对二次施救费500元不予认可，但该费用系原告将车辆从停车场运至常住地的维修厂所产生，数额及行程安排具有合理性，本院对该费用予以支持，被告应予承担。 综上，被告除自行承担已经垫付的评估费2500元外，应在车损险赔偿限额内赔付原告保险金27930元(车损27000元+施救费930元)。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告王伟强保险金27930元； 二、驳回原告王伟强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由原告王伟强负担216元，由被告华海财产保险股份有限公司负担498元。 上述赔偿款及案件受理费均汇入王伟强在中国农业银行账号：62×××72内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊 市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  刘秀芝 人民陪审员  李晓燕 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨艳青
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5207号 申请执行人张军，男，1981年1月18日出生，住诸暨市。 被执行人郑镭，男，1984年4月3日出生，住诸暨市。 被执行人郭袁岢，男，1986年9月17日出生，住诸暨市。 申请执行人张军与被执行人郑镭、郭袁岢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为被执行人郑镭、郭袁岢应支付人民币20万元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人郑镭、郭袁岢发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，已查封被执行郭袁岢名下车牌号码为浙Ｄ×××××的车辆，未实际控制，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑镭、郭袁岢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十八日 书记员  张叶飞