北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初25080号原告：王君峰，男，1975年6月26日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：南京文化艺术产权交易所有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路**。统一社会信用代码：91320113580452133T。法定代表人：高华军，总经理。委托诉讼代理人：申轩彦，女，1984年3月6日出生，汉族，南京文化艺术产权交易所有限公司员工,住南京市浦口区。被告：中国邮政集团公司北京市石景山区分公司，住所地北京市石景山区石景山路**。统一社会信用代码：911101070951724296。法定代表人：王军，副局长。委托诉讼代理人：马红雪，北京众再成律师事务所律师。原告王君峰与被告南京文化艺术产权交易所有限公司（以下简称：南京文交所）、被告中国邮政集团公司北京市石景山区分公司（以下简称：邮政石景山分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，被告南京文交所在答辩期内提出管辖异议，本院作出（2018）京0107民初25080号民事裁定书，驳回其管辖异议，被告南京文交所不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民辖终114号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告王君峰、被告南京文交所之委托诉讼代理人申轩彦、被告邮政石景山分公司之委托诉讼代理人马红雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京文交所、邮政石景山分公司赔偿原告王君峰损失人民币482684.15元；2.判令被告南京文交所将南京文交所钱币邮票交易中心原告王君峰账户×××中的持仓邮票全部按2017年6月30日的收盘价予以回购，并将回购款人民币70838.85元给付原告王君峰，以上合计553523元；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告放弃确认在南京文交所钱币交易中心的所有交易全部无效的诉讼请求。事实与理由：被告南京文交所成立南京文交所钱币邮票交易中心，该中心系钱币邮票交易平台，提供钱币邮票线上实物挂牌交易，使大众投资者的投资品种由股票、银行理财扩展到钱币邮票投资领域。邮政石景山分公司系南京文化公司的代理商之一，为会员开设0185号段的账户。原告王君峰于2015年4月6日通过被告邮政石景山分公司在南京文交所钱币邮票交易中心开设交易账户×××,之后进行相关的邮票钱币交易。因为南京文交所钱币邮票交易中心交易机制很不规范，导致线上交易的钱币邮票交易价格经常被恶意操控，一支邮票从几百元钱被炒到几万元，已极大的偏离其应有价值，在庄家恶意抛售后，有的邮票又从几万元的价格跌至几百元，原告王君峰因此损失巨大，截止到2017年6月30日，原告王君峰共计损失人民币482684.15元。2017年7月1日，南京文交所钱币邮票交易中心在其官网上突然发布通知停止线上钱币邮票的交易，恢复交易时间另行通知，可已过去一年之久，仍未恢复交易，致使原告王君峰持仓品种一直滞留在账户中，无法变现。根据清整联办[2017]49号文“文化产权及艺术品类、商品类、权益类交易场所不得开展邮币卡交易，确有必要，可指定一家取得省级人民政府批文，经省级人民政府验收合格并报联席会议备案的专门的邮币卡交易场所，允许其采取协议转让的方式组织开展邮币卡交易已停止交易的，未经省级人民政府验收批准并报联席会议备案不得恢复交易”，被告南京文交所成立的南京文交所钱币邮票交易中心不具备邮币卡交易资格，而原告王君峰之所以造成巨大损失完全是在该中心交易所致，更有甚者，账户中的持仓至今无法变现，为维护自身权益，现诉至贵院，望予以支持。被告南京文交所答辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我方是经省政府批准具有钱币邮品线上交易资质的合格机构。我方获得江苏省人民政府同意其开展钱币及邮品线上交易资质，作为具有交易资质的机构，上线的交易标的为国家发行的邮币卡藏品现货实物，符合我方经营范围，我方向原告提供交易平台，对其投资行为已经尽到了必要义务。一是邮币卡入库前均需要通过鉴定程序，鉴定合格后才能入库。原告所进行的每一次交易均具有对应的现货实物库存，整个交易过程中，原告可随时按照交易规则相关要求自主决定是否申请实物提取。二是原告的每次交易均是自主自愿，货物交割时间由原告自主决定，交易价格是即时价格，原告对其账户所入资金具有绝对的所有权和支配权。其次，原告诉请无事实依据，其自愿开户及进行交易，应自行承担风险。原告与我方之间成立服务合同关系，我方已经履行了必要义务，原告自愿开户及进行交易，应自行承担风险。原告作为投资者，自愿取得我方网上客户端操作权限进行开户投资，其在我方官网上进行开户注册申请时已经阅读签订了《交易规则》、《钱币邮票风险提示书》及《投资人会员入市协议书》，该入市协议书第一条明确说明，原告与我方之间存在服务合同关系，即原告在我方按照规定申请成为我方钱币邮品投资人会员，享有我方为投资人会员提供的所有服务，并可在我方交易平台上进行钱币邮品的投资、交易。原告行为表明其愿意承担交易带来的风险，作为完全民事行为能力人，其有能力认识并理解上述交易规则等相关内容，其投资行为系其个人真实意思表示，对于投资风险也是明知的。在整个交易过程中，我方向原告提供了交易平台，履行了必要的义务，并未存在任何诱骗及虚假宣传之行为，何况，原告交易行为并不是与我方发生的，即平台所有交易均发生在交易会员之间，相应盈利损失亦在交易双方中发生，我方不参与交易会员的具体交易，并不是交易另一方，我方不负有款项返还义务，且已经履行了必要的义务。因此，原告交易损失是对市场行情走势判断的偏差所导致，与我方无关，原告应自行承担相应后果。再次，原告诉请无法律依据，其损失与我方没有任何因果关系。原告诉请要求我方返还投资款并且赔偿其投资损失，并未明确请求权基础，因此其诉请并无任何的法律依据。一是我方获得江苏省人民政府同意其开展钱币邮品线上交易资质，其已经向原告提供了交易平台，履行了必要的义务。二是原告的投资款并非直接向我方支付，即我方不是接受投资款的一方，亦不是整个交易的另一方，原告自主开户进行投资的整个过程中，我方没有进行任何虚假宣传，已经尽到了必要的义务。目前，我方仍处于政府整顿阶段，政府据以整顿的文件均为国务院要求省各级人民政府相关部门据此认定及清理整改不规范行为的规定，对于我方现货交易，监管部门从未给出否定性交易效力认定，更没有认定非法而取消之前的全部交易。原告投资亏损，必然有人盈利，原告不能将自己本应承担的投资风险转嫁到我方身上。即便我方存在原告所述不规范行为，也只是限于行政机关进行行业整改，因此原告在交易平台上以一定规则从事投资交易行为合法有效，其要求我方返还投资款且承担赔偿损失于法无据。最后，原告诉请损失并不是其实际损失，其名下持有的藏品仍有流通价值，所述亏损不存在，也无法确定其具体损失。被告邮政石景山分公司答辩称，不同意原告第一项、第三项诉讼请求。首先，我方虽然是被告南京文交所经纪会员,但并没有经营、发展、宣传、发展会员,我方也没有登录过此营业部,亦没有收到南京文交所的任何佣金。只是与南京文交所签订协议,得到交易所使用的相应号段，没有参与实际经营。其次，原告通过南京文交所网站自己申请注册,并自己选择经纪会员,原告演示过注册流程,经纪会员由其自己选择。原告自己决定买入、卖出南京文交所平台上的产品,我方无法干涉。再次，原告不能证明自己损失,与我方有关,没有证据证明我方与被告南京文交所有恶意操作、与庄家恶意抛售情况。最后，原告提交的证据显示其除在被告南京文交所开户做邮币卡类的投资,也在“江某司”、“财某金”、“中某司”、“争某司”、“徽某证”等机构投资,应是有丰富投资经验的投资者,应该知道投资有风险,原告自己没有抓住时机进行买卖,责任应该是自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，南京文交所获准开展钱币及邮品线上交易业务。2013年10月21日，相关线上交易平台正式上线交易。2015年4月4日，原告在被告南京文交所处注册成为交易会员，多次进行投资产品的交易。原告在南京文交所网站上进行注册会员时，必须严格按照“1、阅读协议及风险提示”、“2、填写开户信息”、“3、签署入市协议”、“4、获取交易代码”的流程进行注册。同时，原告在注册时，需要选择相应的授权服务机构，原告自行选择的是被告邮政石景山分公司。在“1、阅读协议及风险提示”的阶段，网页显示交易规则的内容，且需要勾选“已认真阅读并完全理解《钱币邮票线上交易规则（暂行）》……”的选项才能点击相应按键进入到下一个注册阶段。在“2、填写开户信息”阶段，在页面显示处“钱币邮票交易风险提示书”。在“3、签署入市协议”阶段，必须勾选“我已认真阅读并完全理解南京文交所钱币邮票交易中心会员单位入市协议各项条款内容，并同意遵守此协议”后才能点击相应按键并进入到下一步流程。在完成上述全部流程之后，原告由此取得被告南京文交所相关客户端的操作权限，成为交易会员，可通过相关客户端，在被告南京文交所所属的相关交易平台，对投资产品进行交易操作。在《交易规则》中，第三条规定“本中心交易的钱币邮票等藏品都适用本规则”，第十六条规定“投资人参与本中心钱币邮票交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”，第十九条规定“投资人所提交资料经审核符合要求并于本中心书面或在线签署《钱币邮票交易会员入市协议》、《钱币邮票风险提示书》，即正式取得钱币邮票交易会员资格”，第二十条规定“交易会员签订《钱币邮票交易会员入市协议》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理交易会员所持有的、但未实际交收藏品的保管、保险、登记等相关事宜”，第二十一条规定“交易会员签订《钱币邮票风险提示书》，即视为已仔细阅读风险提示书，并自愿承担钱币邮票交易带来的风险”，第二十四条规定“会员同意本中心按照会员的交易申请和电子合同结算每一笔交易，包括划拨资金，支付交易费用和调整交易物的持有量”，第七十二条规定“交易申请应视为交易会员向本中心提交的交易委托。一旦成交，其对应实物的所有权即归属于该笔成交的购买人，该购买人可于本中心托管库提取该实物。交易申请人必须履行相应的义务，并按照本规则确定的方法与对方结算”，第八十一条规定“转让方与受让方价格达成一致，交易合同以电子合同形式签署，其对应实物所有权即发生转移”，第八十五条规定“买卖双方同意根据电子合同和相关交收规则的约定，卖方向买方转移所交易藏品的所有权，买方向卖方划转相对应的资金”，第八十七条规定“实物提取须由本中心交易会员或其委托代理人在本中心指定地点办理”。此外，该《交易规则》还规定了其他的权利、义务，但并没有任何由被告南京文交所对投资产品进行回购的条款。南京文交所在其网站上发布《投资人会员入市协议》，协议中乙方为被告，甲方为不特定人员。该《投资人会员入市协议》载明，1.1条，甲方根据《钱币邮票线上交易规则》（暂行）相关规定，在乙方网络平台按照规定申请成为乙方钱币邮票投资人会员，享有乙方为投资人会员提供的所有服务，并可在乙方的交易平台上进行钱币邮票的投资、交易。1.2条，甲方所能享受的服务参照乙方交易规则、会员管理制度等相关文件确定。2.1（1）条，甲方自愿成为乙方的投资人会员，并可以自主在乙方钱币邮票交易平台上进行投资、交易。2.2（1）条，甲方保证已阅读《钱币邮票线上交易规则》（暂行），并且符合该标准要求，其自身不存在任何法律、法规、乙方交易规则、管理制度所规定的禁止或限制其成为乙方会员及禁止或限制其从事投资、交易的情形。2.2（2）条，甲方保证已阅读乙方的交易规则、管理制度及其他相关文件，知晓交易方法并同意遵守该等文件。甲方已阅读并理解《钱币邮票交易风险提示书》，知晓交易风险并自愿承担交易风险。第2.2（8）条，甲方必须遵守乙方对所提供服务的相关规则和收费标准，乙方对相关服务规则和收费标准进行变更的，只需按本协议规定在网站上进行公告即对甲方生效，无需单独通知甲方，甲方对此无异议。第3.1（2）条，乙方有权对所提供的服务内容、收费标准、会员管理制度、交易规则等规定进行调整，有权对官方网站及交易软件进行升级、优化，上述资讯在官方网站或营业场所进行公布时即对甲方发生效力，并不需要事先告知甲方。第3.1（8）条，甲方取得钱币邮票权益时，即视为同意授权乙方作为代理人，代为选定交易标的物的保管机构及保险机构，代为办理钱币邮票的保管、保险事宜，乙方须将上述相关事宜向甲方公示。此外，该《投资人会员入市协议》还规定了其他的权利、义务，但并没有任何由被告南京文交所对投资产品进行回购的条款。在《钱币邮票交易风险提示书》载明“……若您选择参与本所钱币邮票实物交易，则视为您已仔细阅读前述规定以及本风险提示书并自愿承担钱币邮票实物交易带来的风险……”。在该《钱币邮票交易风险提示书》还载明了其他具体风险以及相应的提示。需要说明的是，在南京文交所的相关交易模式下交易会员（投资人）在购买相应的投资产品（钱币、邮票）后，即取得相应投资产品的所有权，交易会员可以选择在交易平台上出售，也可以向被告南京文交所申请对投资产品进行实物提取。原告成为南京文交所交易会员后，在南京文交所相关交易平台进行投资产品的交易，交易相对方均系其他交易会员，且均为个人。在全部交易中，有的盈利，有的平仓、有的亏损。原告主张因在南京文交所交易平台进行交易亏损共计482684.15元，该数额系原告出金与入金的差额。对于原告因交易而获取的相关投资产品，南京文交所表示，原告可以按照相关规定对其实物进行提取，但原告至今没有进行申请。自2017年7月1日起，南京文交所暂停交易，且至今没有恢复交易。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在被告南京文交所经营网站注册成为交易会员，并从事相关投资、交易等行为，被告南京文交所按约定为原告提供涉案交易的资金结算等服务，双方形成服务合同关系。该服务合同应系双方真实意思表示，其内容不违反法律、新政法规的效力性强制性规定，属合法有效。根据查明的事实，原告在被告经营网站注册过程中，被告南京文交所对相关交易规则、交易风险等进行了告知与提示，原告虽认为自己没有真正阅读相关内容，且被告南京文交所没有进行特别提示，但原告能够使用被告南京文交所提供的交易平台进行投资产品的交易，原告作为完全民事行为能力人，本院有理由相信其充分了解被告南京文交所的性质和交易平台功能，更知晓交易的市场盈亏风险。原告作为金融市场的投资者，理应自行承担对其在交易过程中的风险与亏损。同时，原告在庭审中自认在交易过程中，有盈利、有亏损，且交易对方均为其他交易会员。加之通过《交易规则》、《投资人会员入市协议》约定的内容以及本案涉及的交易模式来看，被告南京文交所并不参与具体的交易，并非交易双方的相对方，亦不是交易款项收款方，故不应当负有款项返还义务。此外，就被告邮政石景山分公司而言，一方面，如前所述，原告作为投资者，理应自行承担相应的风险与亏损。另一方面，被告邮政石景山分公司亦不是投资产品买卖的合同主体及交易款项的收款方，故不应当负有款项返还义务。因此，原告请求二被告连带赔偿损失482684.15元的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告请求被告南京文交所回购持仓邮票的主张，缺乏合同及法律依据，本院亦不予支持。需要说明的是，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告放弃确认在南京文交所钱币交易中心的所有交易全部无效的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以准许。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告以金融衍生品交易纠纷提起本案诉讼，但根据本院查明的事实，并非原告所主张的相应法律关系，故本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王君峰的全部诉讼请求。案件受理费9336元，由原告王君峰负担（已交纳4668元，其余于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周人民陪审员  张莎丽人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月六日法官 助理  车玉龙书 记 员  王晓蒙