河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3103号上诉人(原审被告)：陈浩，女，1964年12月2日生，汉族，住河南省辉县，现住辉县。上诉人(原审被告)：河南汉申纺织品有限公司，住所地：河南省辉县市产业集聚区潜龙工业园，统一社会信用代码91410782337086452E。法定代表人韩滟镪，董事长。上诉人(原审被告)：韩滟镪，男，1987年3月21日生，汉族，住河南省辉县，现住辉县。上诉人(原审被告)：韩克金，男，1965年11月11日生，汉族，住河南省辉县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈浩，基本情况同上。被上诉人(原审原告)：姚秀智，男，1947年9月2日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。上诉人河南汉申纺织品有限公司、陈浩、韩滟镪、韩克金因民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院豫0782民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人河南汉申纺织品有限公司、陈浩、韩滟镪、韩克金上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人实际出借给上诉人的款项为90万元，并非100万元。本案事实是上诉人陈浩向姚峰借款并由上诉人陈浩向姚峰出具借据，后在姚峰的威逼下，在姚峰提前拟定好的借据上，由河南汉申纺织品有限公司公司盖章并由上诉人韩滟镪、陈浩签字。并且从被上诉人提供的证据可以得出两点结论：1、被上诉人不是通过银行转账的方式向上诉人支付所借的款项，而是将款项取出后存入上诉人陈浩的银行卡，首先这与平常的交易习惯不符，银行转账要比现金存款更简单方便，其次为何被上诉人在向上诉人陈浩银行卡上存钱时不一并将剩余的20万元存入上诉人陈浩的银行卡，而是向上诉人陈浩卡上存入一部分再支付一部分现金，明显与常理不符。2、被上诉人在将借款本金支付给上诉人时，预先按本金100万元月息1.4分计算，将利息14000元提前扣除。上诉人实际借到被上诉人的本金应减去14000元，利息也应按本金减去14000元计算。但上诉人一直按照本金100万元、月息1.4分向被上诉人支付利息，根据相关法律规定，上诉人多支付的利息应当折抵借款本金，故上诉人应偿还被上诉人的借款本金应减去14000元，再减去多支付的利息部分，逾期的利息也不应按本金100万元计算。上诉人韩克金对该笔借款不应承担连带清偿责任，上诉人河南汉申纺织品有限公司一直处于正常经营状态，公司有固定的设备和大量的产品，足够偿还被上诉人的借款本息，只是公司现金困难，而并非无力偿还被上诉人的借款本息，在诉讼过程中，上诉人一直在与被上诉人协商将货物以出厂的价格折抵给被上诉人，并且被上诉人也同意。故上诉人韩克金不应对该笔借款承担连带清偿责任。被上诉人姚秀智辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分应予维持。陈浩以河南汉申纺织品有限公司经营需要周转资金为由，向被上诉人借款100万元，约定利息月息1分4厘，上诉人河南汉申纺织品有限公司出具有借条，上诉人陈浩、韩滟镪是连带担保人，2017年7月9日上诉人与被上诉人经过对账，上诉人河南汉申纺织品有限公司尚欠被上诉人利息21万元并出具了借条，上诉人陈浩、韩滟镪为连带担保人。2017年9月14日上诉人河南汉申纺织品有限公司又出具了新借据，陈浩、韩滟镪为连带担保人，在换借条前以及换借条后上诉人通过银行转账的方式支付了被上诉人部分利息。截止到2017年10月8日，上诉人河南汉申纺织品有限公司欠被上诉人利息168000元。以上事实有上诉人河南汉申纺织品有限公司出具的本金借条，利息借条以及上诉人支付的利息银行明细可以印证。二、上诉人陈浩、韩滟镪、韩克金应承担连带清偿责任。陈浩、韩滟镪、韩克金系河南汉申纺织品有限公司的股东，公司章程约定韩滟镪以现金形式出资1400万元，韩克金以现金形式出资1053万元，陈浩以现金形式出资1053万元，出资时间为2015年12月5日前，并且支付方式是现金出资，上诉人河南汉申纺织品有限公司没有任何资产设备，公司股东出资不实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十三条的规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案上诉人陈浩、韩滟镪、韩克金均出资不实。韩克金作为股东应承担连带清偿责任，陈浩、韩滟镪作为公司股东以及连带保证人应承担连带清偿责任。综上所述，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审原告姚秀智向一审法院起诉请求：1、要求被告河南汉申纺织品有限公司偿还原告本金100万元及利息168000元，以100万元为基数按月息1．4％从2017年10月9日起至还清之日止的利息；2、被告陈浩、韩滟镪、韩克金对上述借款本息承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。一审法院查明，被告陈浩、韩滟镪、韩克金系河南汉申纺织品有限公司的股东，公司章程约定韩滟镪以现金形式出资1400万元，韩克金以现金出资1053万元，陈浩以现金形式出资1053万元。2015年5月14日，被告陈浩以河南汉申纺织品有限公司经营需要周转资金为由，向原告借款100万元，原告委托其儿子姚峰将案涉借款通过银行转账和现金方式支付给被告，被告以借姚峰款的名义出具了借据，同时约定利息月息1分4厘，之后被告汉申公司通过工商银行转账方式将部分利息转到了原告的银行卡上，2017年7月9日，原被告经过对账后，被告还欠原告利息共21万元并出具了借条。2017年9月14日，被告汉申公司将原先给原告之子姚峰出具的100万元的借据收回，又针对原告出具了一张新的借据。期间被告汉申公司又支付了部分利息，截止2017年10月8日，被告汉申公司欠到原告利息168000元。案涉借款及利息后经原告多次催要，被告至今未还。案经调解未果。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于本案，被告汉申公司向原告借款1000000元，被告汉申公司与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告陈浩、韩滟镪对此进行了担保，与原告约定对被告汉申公司案涉借款承担连带保证责任，故原告要求被告陈浩、韩滟镪承担连带清偿责任理由正当，予以支持。关于原告要求被告韩克金一并承担连带清偿责任的请求，因为被告韩克金为汉申公司股东之一，韩克金出资1050万元，出资时间为2015年12月5日前，并且支付方式是现金出资，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债权不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，故对原告该部分请求，予以支持。关于原告要求汉申公司纺织品有限公司按月息1.4分从2017年10月9日起至还清之日止支付利息的请求，不违反双方约定和国家强制性规定，予以支持。关于被告的辩称，由于没有法律和事实依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决：一、被告河南汉申纺织品有限公司于判决生效后十日内归还原告姚秀智借款1000000元、投保费1919元及利息168000元，并以1000000元为基数按月息1.4分从2017年10月9日起至还清之日止支付利息；二、被告陈浩、韩滟镪、韩克金对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，减半收取7845元，保全费5000元，由被告河南汉申纺织品有限公司负担10001元，由被告陈浩、韩滟镪、韩克金分别负担948元。经审理查明：2015年5月14日上诉人陈浩收到的借款为转账78.6万元与现金20万元。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中2017年9月14日的100万元的借条系由2015年上诉人河南汉申纺织品有限公司的股东陈浩向被上诉人姚秀智的儿子姚峰出具的借条转换而来，双方当事人对以上事实均无异议，在出具案涉2017年9月14日的100万元借条时，借款人河南汉申纺织品公司盖章且连带担保人陈浩、韩滟镪签字捺印，应视为对案涉借款数额的认可，且被上诉人姚秀智提交了相关证据证明其实际交付了借款，故上诉人认为被上诉人未实际足额支付借款的主张，本院不予支持。关于上诉人韩克金是否应对案涉借款承担连带责任的问题，上诉人韩克金系上诉人河南汉申纺织品有限公司的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，上诉人韩克金应在未履行的出资本息范围内对上诉人河南汉申纺织品有限公司的借款承担补充赔偿责任，故对于上诉人所称公司正常运营，韩克金不应承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。上诉人出具的借条虽是100万元，但其实际收到的却是98.6万元，根据上述规定，应认定本金为98.6万元，上诉人支付的利息也应按98.6万元为基数计算。因借款本金不足100万元，上诉人已支付的利息超过了双方约定的月息1.4%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，超过部分不再返还。综上所述，上诉人上诉请求部分成立，一审判决认定基本事实清楚、但判决欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省辉县市人民法院豫0782民初2568号民事判决第二项及案件受理费的负担；二、变更河南省辉县市人民法院豫0782民初2568号民事判决第一项为:河南汉申纺织品有限公司于判决生效后十日内归还姚秀智借款98.6万元、投保费1919元及利息168000元，并以98.6万元为基数按月息1.4%从2017年10月9日起至还清之日止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费15329元，由上诉人河南汉申纺织品有限公司、陈浩、韩滟镪、韩克金负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年九月十一日书记员  冯 毅