wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1565号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地:肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、刘秋真，均为广东立顺律师事务所律师。被告：邓丽怡，女，汉族，1995年9月22日生，住广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告邓丽怡信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，因被告邓丽怡去向不明，后转为普通程序，并组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告邓丽怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高要支行诉称：2018年5月11日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××17的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8139.55元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。虽经原告的多次催收，被告仍拒不还款。故起诉，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金8139.55元、利息316.51元、违约金463.20元、手续费185.07元，合计9104.33元（利息、违约金即手续费暂计至2019年1月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告邓丽怡缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：被告邓丽怡于2018年5月11日向原告农行肇庆高要支行申请卡种为农行贷记卡-广东粤通etc信用卡一张，卡号为62×××17。同时，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）一份，该领用合约第四条利息和费用约定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”第六条还款第3项约定：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”该合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目和收费标准包括：境内本行预借现金：交易金额的1%”（最低1元）；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）；境内本行提取超额还款：交易金额的1%”（最低1元）、境内他行提取超额还款：（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；超限费：超过信用额度部分的5%。被告邓丽怡领取上述信用卡后，2018年5月11日申领并激活，2018年6月5日使用该卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2019年1月28日，被告累计拖欠原告透支款本金8139.55元、利息316.51元、违约金463.20元、手续费185.07元，合计9104.33元。该款经原告分别于2018年12月3日、2019年1月2日两次向被告催收，被告仍拒不归还给原告。原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，起诉后，被告于8月29日偿还本金27.3元。此外，本院依原告申请，于2019年6月7日作出（2019）粤1204民初1565号民事裁定书，裁定在9104.33元价值范围内查封、冻结被告邓丽怡的财产。原告为此支出保全费111元。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告邓丽怡经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告邓丽怡缺席，也没有提交书面答辩意见，应视其对原告的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。被告邓丽怡向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告而引致本案纠纷，为此，被告邓丽怡应负全责。截至2019年1月28日，被告累计拖欠原告透支款本金8139.35元、利息316.51元、违约金463.20元、手续费185.07元，合计9104.33元的事实，有由原告提供的《领用合约》、《账户详细信息》、《交易信息》、《中国农业银行金穗贷记卡催收函》予以证实，利息、违约金、手续费的计算方式，符合《领用合约》第四条的规定，上述欠款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。扣减2019年8月29日被告邓丽怡已经偿还的本金27.3元，剩余未还本金为8112.25元。故被告邓丽怡应依照约定归还透支本金8112.25元、利息316.51元、违约金463.20元、手续费185.07元，合计9077.03元，上述利息及违约金暂计至2019年1月28日，以后的利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓丽怡应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支款本金8112.25元、利息316.51元、违约金463.20元、手续费185.07元（上述利息及违约金暂计至2019年1月28日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止。）合计9077.03元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全费111元，共计161元，由被告邓丽怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 长  陈伟章人民陪审员  谭洁芳人民审判员  赵卡祺二〇一九年九月三日法官助理赖金华书记员林友轩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢657号申请执行人新余市恒通物资有限公司，住所地新余市高新区南源西路。法定代表人张冬兰，该公司董事长。被执行人杨冬生，男，1956年10月14日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市恒通物资有限公司与被执行人杨冬生的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初4841号、（2018）赣0502执2377号民事判决一案中，因被执行人杨冬生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨冬生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1758265元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年九月十日书记员  陈 璐
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3580号申请执行人：郭振斌，男，1957年4月出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市神木镇。被执行人：王新宇，男，1978年1月出生，汉族，陕西省榆林市人，现住神木市神木镇。本院执行郭振斌与王新宇民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0881民初3980民事判决书，依法向被执行人王新宇发出执行通知书，责令其向申请人郭振斌偿还借款本息共计15万元及利息，负担案件受理费1650元、执行费2170元。在执行过程中，1.本院于2019年8月12日向被执行人王新宇送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王新宇名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息，无对外投资等级信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年8月12日对被执行人王新宇采取限制消费措施。4.在执行过程中，申请执行人表示无法向本院提供被执行人王新宇的执行线索。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一九年九月三十日书 记 员  乔海燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5398号上诉人（原审原告）：王春霞，女，1990年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵州睿鹏商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区二桥路270号转弯塘7-8号。法定代表人：颜杰，总经理。上诉人王春霞因与被上诉人贵州睿鹏商贸有限公司社会保险纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0302民初2974号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春霞上诉请求：撤销原裁定，将本案发回一审法院重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：被上诉人没有为上诉人购买社会保险，上诉人在红花岗区社会和劳动保障局稽核科核算了社会保险费用及查明了被上诉人未参加社会保险登记致使上诉人的社会保险费不能补缴的情况，一审法院应向红花岗区社保局核查。一审法院驳回上诉人起诉属适用法律错误。贵州睿鹏商贸有限公司在二审中没有提交书面答辩意见。王春霞向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被贵州睿鹏商贸有限公司赔偿王春霞28050.07元社会保险费及赔偿王春霞经济补偿金11250元（合计：39300.07元）。二、本案诉讼费由贵州睿鹏商贸有限公司承担。一审法院查明：王春霞原系贵州睿鹏商贸有限公司的员工，王春霞于2014年6月20日在该公司工作，期间贵州睿鹏商贸有限公司并未为王春霞交纳社会保险。王春霞工作期间与贵州睿鹏商贸有限公司发生纠纷，双方于2017年4月以劳动争议诉至一审法院，经一审法院作出（2017）黔0302民初3732、4294号民事判决后王春霞提起上诉，遵义市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）黔03民终684、685号民事判决，维持一审部分判决：一、瑞鹏公司与王春霞的劳动关系于2016年12月解除；二、睿鹏公司支付王春霞经济补偿金11250元、拖欠工资4747元，共计15997元。之后，贵州睿鹏商贸有限公司履行了文书中确定的义务。2019年3月20日，遵义市红花岗区人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，对王春霞向睿鹏公司提起社会保险争议一案不予受理，之后王春霞诉至一审法院。庭审中，王春霞明确其诉讼请求是基于贵州睿鹏商贸有限公司在王春霞工作期间未向社保部门为王春霞缴纳社会保险费，对王春霞造成损失要求赔偿，其中赔偿王春霞28050.07元社会保险费是基于在王春霞工作期间，贵州睿鹏商贸有限公司应当为王春霞向社保部门缴纳的部分社会保险费。同时，贵州睿鹏商贸有限公司称在前述诉讼后曾经找过王春霞为其向社保部门缴纳社会保险费，但王春霞不予配合；王春霞称贵州睿鹏商贸有限公司并未找过原告缴纳社会保险费，且王春霞多次到社保部门咨询，称目前已经不能为王春霞补缴社会保险费，对此，双方均无证据予以证明。一审法院认为，王春霞的起诉是基于贵州睿鹏商贸有限公司在贵州睿鹏商贸有限公司工作期间未向社保部门为贵州睿鹏商贸有限公司缴纳社会保险费，对贵州睿鹏商贸有限公司造成损失要求赔偿，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，王春霞要求贵州睿鹏商贸有限公司进行赔偿的前提是不能补缴社会保险费，即社保部门（即社会保险经办机构）不能补办社会保险手续；本案中王春霞对不能补缴社会保险费并未举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回王春霞的起诉。案件受理费10元，由一审法院退回王春霞。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，贵州睿鹏商贸有限公司是否为王春霞办理了社会保险手续，即是否为王春霞开办了社会保险账户及王春霞是否已不能补办社会保险手续的情况尚不明确，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2974号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年九月五日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1251号 申请执行人：桂林市临桂区会仙镇XX村第一村民小组，住所地桂林市临桂区会仙镇XX村。 申请执行人：桂林市临桂区会仙镇XX村第二村民小组，住所地桂林市临桂区会仙镇XX村。 申请执行人：桂林市临桂区会仙镇XX村第三村民小组，住所地桂林市临桂区会仙镇XX村。 申请执行人：桂林市临桂区会仙镇XX村第四村民小组，住所地桂林市临桂区会仙镇XX村。 被执行人：秦XX，男，1986年10月4日出生，汉族，住河南省新野县王集镇秦杜营村秦营11号，现住桂林市临桂区。 申请执行人依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初2016号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请执行被执行人秦XX确认合同无效纠纷一案，申请执行秦XX立即停止侵占，撤离争议土地。 经审查，本案涉案土地存在权属争议，当地政府尚未确定土地权属。申请执行人在该案审理阶段诉请判令被执行人将诉争土地恢复原状，但申请执行人据以执行的生效判决驳回了申请人的该项诉讼请求。本院认为，本案各申请执行人并非是涉案土地确定的权利人，并且，申请执行人据以申请执行的（2018）桂0312民初2016号民事判决书仅确认被执行人秦XX与刘汝宁所签订的《租地合同》无效，但并未支持申请执行人诉请将诉争土地恢复原状的诉讼请求。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人桂林市临桂区会仙镇XX村第一村民小组、桂林市临桂区会仙镇XX村第二村民小组、桂林市临桂区会仙镇XX村第三村民小组、桂林市临桂区会仙镇XX村第四村民小组的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎梅珍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执759号之一 申请执行人：刘祥，男，汉族，1965年11月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：新疆红业生物科技有限公司。 地所地：新疆石河子。 本院在执行刘祥与新疆红业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民初6227号民事判决书于2019年3月20向本院申请执行。申请执行标的3600000元，未执行标的3600000元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、通过执行查控系统于2019年3月22日、8月14日、9月3日三次对被执行人银行存款、车辆登记、固定资产、证券、工商登记情况进行查控，被执行人在银行存款为0元,在车辆管理部门无车辆登记信息，在固定资产、证券、工商管理部门无财产登记信息； 二、2019年4月15日我院通过房产和土地管理部门对执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名无土地使用权及房产登记信息； 三、2019年9月2日将被执行人纳入失信被执行人,于2019年9月12日对被执行人采取限制高消费等措施； 四、2019年9月13日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年九月十三日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执1号之三申请执行人：临汾景瑞煤焦铁贸易有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区屯里镇政府街1号。法定代表人：景慧丽，董事长。申请执行人：翼城县元盛贸易有限公司，住所地：山西省翼城县西石桥村金鑫加油站。法定代表人：蔺晓东，董事长。被执行人：海南洋浦宏海能源实业有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道85号天邑国际大厦9楼。法定代表人：武志宏，董事长。被执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海南省海口市金龙路22号深发展大厦。负责人：蒋明光，行长。本院在执行申请执行人临汾景瑞煤焦铁贸易有限公司、翼城县元盛贸易有限公司与被执行人海南洋浦宏海能源实业有限公司、平安银行股份有限公司海口分行合同纠纷一案中，山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终257号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，我院对被执行人海南洋浦宏海能源实业有限公司、平安银行股份有限公司海口分行采取的执行措施为：1、2019年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、从2019年3月起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人海南洋浦宏海能源实业有限公司名下财产信息，均未发现有可供执行的财产。3、2019年3月1日向海口市国土资源局下达协助执行通知书将被执行人平安银行股份有限公司海口分行名下位于海口市金龙路深发展大厦的房产11套查封。4、2019年3月25日依照最高人民法院（2019）最高法民申453号民事裁定书中止执行。5、由于被执行人平安银行股份有限公司海口分行承担补充责任，2019年8月23日委托海口市中级人民法院解除了对被执行人平安银行股份有限公司海口分行名下位于海口市金龙路深发展大厦的11套房产的查封。6、2019年9月30日对被执行人海南洋浦宏海能源实业有限公司采取了限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人海南洋浦宏海能源实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人临汾景瑞煤焦铁贸易有限公司、翼城县元盛贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇一九年九月三十日书记员  李洛涛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7760号原告:陈子庭，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：田少波，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州市番顺汽车服务有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道南6号二楼201之E10。法定代表人：曹安珠。原告陈子庭诉被告广州市番顺汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  林惠卿二０一九年九月十八日书记员  王 盼陈展鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8568号申请执行人：耿来民，男，1967年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京蜂客资产管理有限公司，住所地北京经济技术开发区地盛北街1号院32号楼6层。法定代表人：陈龙，经理。耿来民申请执行北京蜂客资产管理有限公司服务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终5565号民事调解书已发生法律效力。耿来民向本院申请执行，要求被执行人北京蜂客资产管理有限公司给付房屋租金及房屋占有使用费6583.33元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蜂客资产管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京蜂客资产管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人耿来民亦未提供被执行人北京蜂客资产管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人耿来民申请执行的房屋租金及房屋占有使用费6583.33元未受清偿。经申请执行人耿来民确认，被执行人北京蜂客资产管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人耿来民享有要求被执行人北京蜂客资产管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蜂客资产管理有限公司负有继续向申请执行人耿来民履行债务的义务。申请执行人耿来民发现被执行人北京蜂客资产管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月十八日书记员 李            浩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3923号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：儋州益联渔业开发有限公司。住所地：海南省儋州市白马井商业街。 法定代表人：郑胜强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲玺，广东正大方略（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雷，广东正大方略（海口）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海海湾工程建设有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市十二间屋新区六巷19号。 法定代表人：杨日发，该公司总经理。 一审被告、二审上诉人：儋州珠联食品有限公司。住所地：海南省儋州市白马井经济开发区中心大道东侧。 法定代表人：郑耀金，该公司董事长。 再审申请人儋州益联渔业开发有限公司（以下简称益联公司）因与被申请人北海海湾工程建设有限公司（以下简称海湾公司）、一审被告儋州珠联食品有限公司（以下简称珠联公司）船坞、码头建造合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终869号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 益联公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，应当再审。一、本案系船坞、码头建造合同纠纷，在当事人对涉案工程款产生巨大争议的情况下，应当鉴定工程造价。1.海湾公司承建并撤离涉案工程后至今未与益联公司进行实际结算。2.益联公司以其与海湾公司签订了《白马井中心渔港项目补充协议》等为据对海湾公司提交的《工程结算书》提出了质疑。由于鉴定机构认定补充协议上的公章并非海湾公司的备案公章，益联公司根据该案情走向再行提出工程造价鉴定申请，不属于滥用诉权。3.涉案工程需要经当地政府验收后才能据实结算，应以有资质部门作出的结算结果为准。故一、二审法院不同意益联公司的工程造价鉴定申请是错误的，侵害了益联公司的诉讼权益。二、案外人中国第四冶金建设有限公司海南分公司（以下简称四冶公司）提起另案诉讼，主张涉案部分工程由其所建。该案现被裁定发回重审，因与本案可能存在交叉重合，需查清两案关系。三、海湾公司承建的涉案工程存在严重质量问题，给益联公司造成巨大损失。四、由于涉案工程没有进行实际结算，价款不明确，故益联公司并未违约，原判决认定益联公司承担违约金、案件受理费、司法鉴定费、鉴定人员差旅费及诉讼保全担保保险费，明显不符《中华人民共和国合同法》等相关规定。五、益联公司与珠联公司是两个独立的公司主体，不存在实际控制人均是郑耀金的情况，不能作混同认定，故珠联公司不应就益联公司的债务承担共同清偿责任。 本院经审查认为，本案系益联公司不服原判决，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定向本院申请再审，本案的审查重点在于是否有新的证据足以推翻原判决，原判决认定基本事实是否缺乏证据证明，一、二审法院未准许益联公司的工程造价鉴定申请是否错误，以及原判决是否存在适用法律确有错误等情形，本案是否应当再审。 一、关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题 益联公司在本案中曾否认案外人四冶公司参与涉案《施工合同》范围内的建设，且四冶公司提起的另案诉讼尚未审结，没有充分证据证明该案与本案的施工工程范围、工程价款存在交叉重合的事实，故益联公司以四冶公司另案诉讼为由提出的再审申请理由不成立。 二、关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明，一、二审法院未准许益联公司的工程造价鉴定申请是否错误的问题 本案中，海湾公司于2012年11月完成《施工合同》工程建设义务后向益联公司移交工程，并于2013年6月向《施工合同》上益联公司法定代表人落款处的签字人员郑耀金送达了工程价款58,361.985.50元的结算书材料。2016年5月6日，益联公司与珠联公司共同出具《特别说明》，确认工程结算价款为58,361.985.50元，同意共同承担清偿责任，并表示该两个公司的实际控制人均为郑耀金，两个公司就涉案工程互相认可各自行为；2016年10月26日，珠联公司出具《承诺书》《欠条》，再次确认工程结算价款及欠付数额；2016年至2017年间，益联公司将涉案工程整体转让给儋州市人民政府并经后者验收合格。且直至2017年4月发生本案诉讼之前，益联公司从未提出工程价款以及质量方面的异议。以上事实足以证明，本案当事人已就工程结算价为58,361.985.50元、付款义务人为益联公司与珠联公司等的事项达成一致。原判决在此基础上根据实际付款情况，最终认定益联公司与珠联公司共同欠付的工程价款数额，事实与法律依据充分。益联公司不能提供充分证据推翻其上述对工程结算价和工程质量的确认行为，现其申请对涉案工程造价进行鉴定、提出质量异议，理据不足。益联公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审法院未准许工程造价鉴定申请不当为由提出的再审申请理由也不成立。 三、关于原判决适用法律是否错误的问题 根据上述工程款拖欠事实的认定，益联公司与珠联公司理应就逾期付款行为承担违约责任，原判决将违约金计算方式由海湾公司主张的日利率1‰下调至年利率24%，并无不当。同时,原判决基于益联公司与珠联公司违约引发本案诉讼以及审理期间的证据鉴定情况等事由，判令违约方益联公司、珠联公司承担海湾公司支出的财产保全保险费有其合理性，判令益联公司与珠联公司承担涉案鉴定费、鉴定人员差旅费及案件受理费亦于法有据。益联公司此项再审申请理由亦不成立。 综上，益联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回儋州益联渔业开发有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇一九年九月十二日 书记员  房建屹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初4900号原告：高立伟，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱鹏、时志强（实习），安徽邦建律师事务所律师。被告：泗县志高汽贸有限公司，住所地泗县车管所西200米，统一社会信用代码91341324MA2RFGEF2R（1-1）。法定代表人：陈传刚，公司总经理。被告：陈传刚，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理高立伟与泗县2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈传刚名下车牌号为皖Ｌ×××××宝马X5轿车予以保全，并已提供保单担保。本院认为，原告高立伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被告陈传刚名下车牌号为皖Ｌ×××××宝马X5轿车予以查封，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 珊二〇一九年九月十一日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3532号申请执行人:李超，男，汉族，1986年5月11日生，住所地江苏省昆山市。被执行人:王敏，男，汉族，1985年10月22日生，住所地江苏省昆山市。申请执行人李超与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初6887号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告王敏于本判决生效之日起十日内归还原告李超借款本金150000元及利息24000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2015年10月29日起，按照年利率24%计算至被告实际归还之日止）。二、被告王敏于本判决生效之日起十日内支付原告李超律师费损失5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下没有开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年8月13日，本院实地走访被执行人居住地，未发现其下落。10、2019年9月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的184824元，实际执行到位0元，剩余184824元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓芳
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢125号申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市经济开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人黄群，总经理。被执行人王春强，男，1968年11月27日生，汉族，住福建省南宁市。申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人王春强合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）岳民初字第02698号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人王春强送达了恢复执行通知书及财产申报令。本院于2019年9月23日发起总对总网络财产查控。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过面谈告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执（2019）湘0424执恢125号已对被执行人王春强适用限制高消费措施，并将被执行人王春强纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月23日对申请执行人进行面谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第02698号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月二十三日书记员  阳闻琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12262号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。被告：李阳，女，1975年7月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：谷梦瑶，女，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）与被告李阳、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：英大泰和公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北分公司委托诉讼代理人施佳佳，被告李阳、被告英大泰和公司委托诉讼代理人谷梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阳、被告英大泰和公司赔偿原告人保北分公司18070元；2、本案诉讼费由被告李阳、被告英大泰和公司承担。事实和理由：吴朝辉为×××车在原告人保北分公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为364166元，保险期间自2017年5月15日00时起至2018年5月14日24时止，2017年9月10日15时00分，吴朝辉驾驶×××车辆在大兴区京良路与李阳驾驶的×××号车辆发生交通事故，经交通管理局认定李阳负事故全部责任，本次事故原告人保本分公司核定×××车损失为18070元，2017年10月18日原告人保北分公司已向被保险人支付了该笔赔偿金，经了解，被告英大泰和公司为×××车辆承保。根据保险法规定，故诉至法院。被告李阳答辩称，事情是真实的，但是金额太高了，我不同意赔偿这么多，我不清楚为什么金额是这么多，我开的车当时是我从别人那里借的，我不知道车辆没有上三者险，后来我就去出差了，当我回来之后，交通队联系我，我当时是没有踩住刹车，追尾了，后面没有坏的那么严重，之后我还给借车人上了三者险，18000元中有两个大件，一个4000元一个5000元，对方当时没有联系我，直接就走了保险，这两个金额我不认可，没有证明这两个东西修理不了才进行的换新，我去4S店调出了该车实际修理的单子，有些内容与原告人保北分公司主张的不一致，保险公司本身也不够严谨，人保北分公司这边也没有签字确认的出库单。被告英大泰和公司答辩称，杨树权在我公司投保了交强险，保险期间2017年2月7日至2018年2月6日，事故发生时保单有效，此案中我方已经将吴朝辉驾驶的×××车辆维修费赔款在交强险承保限额内赔付2000元支付给被保险人杨树权，故此次诉讼原告人保北分公司主张的修理费我公司不同意赔偿。另根据交强险保险条款约定，诉讼费不在保险赔付范围内，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴朝辉为×××车在人保北分公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为364166元，保险期间自2017年5月15日00时起至2018年5月14日24时止。杨树权在英大泰和公司为车辆×××投保了交强险，保险期间2017年2月7日至2018年2月6日，事故发生在保险期间内。2017年9月10日15时00分，吴朝辉驾驶×××车辆在大兴区京良路与李阳驾驶的×××号车辆发生交通事故，经交通管理局认定李阳负事故全部责任。事故车辆×××经人保北分公司定损金额为18070元。经过修理实际产生修理费用18070元。2017年10月4日，北京中诚海华汽车销售有限责任公司向人保北分公司开具金额18070元的增值税发票，服务名称为维修费。2017年10月18日，人保北分公司将18070元维修费支付吴朝辉。吴朝辉向人保北分公司出具机动车辆索赔权转让书，将向李阳、杨树权追偿的权利转让给人保北分公司，追偿金额18070元。英大泰和公司提交的工商银行客户回单载明：2017年9月24日其将2000元交强险赔偿款支付杨树权。李阳认可收到上述2000元赔偿款。李阳向本院提交全国维修资料查询截图，载明车辆×××维修项目与维修单不一致，李阳主张维修费用过高，应当以实际发生的为准，其提交的现场照片显示事故车辆损坏并不严重。本院认为，人保北分公司与吴朝辉签订的保险合同，英大泰和公司与杨树权签订的保险合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，人保北分公司向吴朝辉支付赔偿款后，吴朝辉将向李阳追偿的权利转让给人保北分公司，故对于人保北分公司要求李阳赔偿18070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李阳抗辩称涉案车辆修理费用过高，并提交全国维修资料查询截图予以证明，但是该维修项目不能体现与涉案车辆实际维修之间的关系，维修费用应当以维修明细及发票为准，故对其抗辩意见，本院不予采信。关于人保北分公司要求英大泰和公司承担赔偿责任的诉讼请求，因案外人杨树权仅投保交强险，且英大泰和公司已经在交强险范围内将赔偿款2000元支付杨树权，李阳对该事实亦予以认可，故对于人保北分公司要求英大泰和公司支付赔偿款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司18070元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元及公告费260元，由被告李阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  张翠霞人民陪审员  王建领二〇一九年九月二十五日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初811号 原告：李惠敏，女，，住湖南省永州市。 委托代理人：张世敏，湖南越明律师事务所律师。 被告：肖玥，女，户籍地邵阳市大祥区。 被告：阳倩，男，户籍邵阳市大祥区，系被告肖玥之夫。 以上两被告委托代理人：刘谋煌，湖南东放明律师事务所律师。 以上两被告委托代理人：徐爱荣，湖南东放明律师事务所律师。 原告李惠敏与被告肖玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，经原告申请，本院依法通知阳倩作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李惠敏及其代理人张世敏、被告肖玥及其委托代理人刘谋煌、徐爱荣（兼任被告阳倩的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠敏向本院提出如下诉讼请求；判令被告立即偿还借款本金50万元以及逾期欠息76250元（按年利率6%，自2016年10月1日起计算至2019年4月12日），顺延计算至实际清偿之日止；本案受理费、保全费、保全保险费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日被告以做生意临时周转为由向原告借款50万元，基于对朋友以及同事间的信任，原告并未要求被告出具借条，同日，原告建设银行转账方式向被告账户汇款了50万元。2016年3月，原告通过电话向被告催款，被告承诺在2016年10月还款，但到期后被告便拒接电话，再也无法联系。为维护自身权益，遂向法院起诉，请求支持本人诉请。 被告肖玥、阳倩辩称，本案涉及的款项50万元，系原告李惠敏及前夫胡伟与被告肖玥合伙经营奶粉的投资款，原告主张系借款与事实与常理不符。阳倩没有与肖玥共同借款的意思表示，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告李惠敏与被告肖玥系湖南终端移动公司工作人员，原告在永州上班，被告肖玥在邵阳上班，因经常在一起开会而相识。2013年12月20日，肖玥在云南省注册曲靖开发区阳光苗苗孕婴童经营部，2014年4月24日注册曲靖市阳光苗苗孕婴童南关经营部。2015年10月14日，李惠敏通过自己在中国建设银行的账户向肖玥汇款500000元。李惠敏与肖玥既没有约定还款期限及利息，也没有约定合伙事宜。 本院认为，被告肖玥对原告李惠敏通过银行向其转账500000元的事实不持异议，现李惠敏认为双方存在民间借贷法律关系，要求肖玥承担还款责任，并依据转款凭证提起本案诉讼，李惠敏已完成初步的举证责任，此时，举证责任已转移至肖玥，肖玥应就其合理占有李惠敏转入其帐户的500000元提供证据证明不是借款。肖玥提出李惠敏与她是合伙经营，按照《民法通则》第30条规定，个人合伙是“两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”肖玥主张与原告系合伙关系既没有提供书面合伙协议，也没有向法庭提供各合伙人提供资金、实物等情况。肖玥申请出庭作证的两名证人的证人证言形式单一，且证人的书面证词与证人在法庭上所作陈述明显不一致，在没有其他证据相互印证的情况下，对该证人证言不予认定。肖玥也未提交证据证明李惠敏向其转入的500000元系合伙出资，故被告肖玥应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定原告李惠敏与被告肖玥的借款合同成立并生效，原告要求被告肖玥归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。由于该借款未约定利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告阳倩与肖玥虽系合法夫妻，但原告没有提交阳倩与肖玥共同借款的证据，故对原告要求阳倩承担还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告肖玥于本判决生效之日起十日内偿还原告李惠敏借款本金500000元； 二、驳回原告李惠敏对被告阳倩的诉讼请求； 三、驳回原告李惠敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9563元，诉讼保全费3401元，由被告肖玥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 莲 审 判 员  蒋建勇 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  陈 路 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2263号 原告：马忠良，男，1978年3月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告：李碧清，女，1952年6月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定负责人：石合群，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。 原告马忠良、李碧清与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告马忠良、李碧清共同委托的诉讼代理人王扶风，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马忠良、李碧清向本院提出诉讼请求：判令被告向马忠良、李碧清支付12万元的（意外身故）保险赔偿金。事实和理由：2018年6月中旬，原告近亲属马康德经人介绍，在彭州市从被告保险推销人员处购买了一份卡号为12×××50的“平安幸福卡”保险，其中意外身故保险金额12万元，有效期至2018年12月31日。后2018年11月18日，原告近亲属马康德在彭州市因交通事故意外身亡。原告认为，根据相关《保险法》等法律规定，请求法院依法裁判。 被告辩称：本案中马康德驾驶的电动车应认定为非机动车，驾驶员没有驾驶证，根据保险合同的约定，应当完全拒赔。 经审理，本院确认原、被告无异议的以下事实：2018年6月，马康德于本市在被告处投保了一份“平安幸福卡”人身保险，投保人马康德为被保险人，意外身故、伤残最高保险金额为12万元，保险有效期为2018年12月31日。后2018年11月18日，马康德驾驶无号牌电动三轮车与杨波驾驶的川Ａ×××××号小型汽车在彭州市汉彭路彭州市第四人民医院路段发生交通事故，马康德当场死亡。2018年12月6日彭州市公安局交通警察大队作出了第51018212018000XXXX号《道路交通事故认定书》，认定杨波承担次事故的主要责任，马康德承担此事故的次要责任。该交通事故发生在保险期间内。另查明，原告马忠良系马康德的之子，李碧清系马康德的妻子。 本院认为，本案的争议焦点为：马康德驾驶无号牌电动三轮车发生本次交通事故，是否属于该保险合同中所约定的“无证驾驶”免赔情形。针对该争议焦点，本院认为首先对于电动三轮车，不宜认定为机动车，且被告没有举出证据证明投保人马康德在购买保险时被告已经向其履行了明确提示、说明免赔事由的义务，故被告主张的免责条款不产生效力。综上，本次交通事故中马康德驾驶无号牌电动三轮车发生交通事故不应认定为被告主张的“无证驾驶”的免赔情形。马忠良、李碧清主张被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司给付意外身故保险金120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内向马忠良、李碧清支付保险赔偿金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶尚杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  尹 娟
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1437号 申请执行人：江西鸿基管桩有限公司，住所地：江西省宜春市上高科技工业园，统一社会信用代码：913609237697515675。 法定代表人：江先祖，该公司经理。 被执行人：朱俊杰，男，1978年6月27日生，汉族，江苏宜兴市人，住江苏省宜兴市。 本院依据已经发生的法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1511号民事判决书，责令被执行人朱俊杰履行法律文书确定的缴款义务。但被行人朱俊杰至今未履行法律文书所确定的缴款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人朱俊杰的银行存款235360.71元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年九月十七日 书记员  龚 定
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1065号原告：刘爱华，女，1974年7月21日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：何维荣，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：张克水，男，1960年8月22日出生，汉族，住溆浦县。原告刘爱华与被告张克水买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘爱华及其委托诉讼代理人何维荣到庭参加诉讼，被告张克水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。刘爱华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款31086元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告承建溆浦县舒溶溪乡荷包湾安置房的装修工程，由原告向其供应全部的装修地板砖。原告按照被告要求的规格、数量等向被告供应了地板砖，该工程完工后，2018年7月8日原、被告双方进行结算，被告尚欠原告地板砖货款31086元未支付，被告承诺一个月内支付，并向原告出具了欠条。但到期后，被告未履行承诺，原告多次找到被告催要，被告总是以各种理由拖延，至今仍分文未付。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。张克水未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告因承建溆浦县舒溶溪乡荷包湾安置房装修工程，陆续在原告处购买价值10多万元的地板砖，至2018年7月8日，双方进行了结算，被告尚欠原告地板砖货款31086元，被告向原告出具了欠条，内容为“欠到刘爱华现金叁万壹仟零捌拾陆元整（荷包湾工地安置房地板砖款）。”双方未约定货款支付期限。经原告多次催要，被告仍未支付该货款，其便诉至法院。因无法给被告直接送达诉讼文书，本院在《人民法院报》刊登公告，依法用公告的方式向被告送达诉讼文书。本院认为，张克水给刘爱华出具欠条，欠条内容明确具体，可以认定刘爱华与张克水之间的买卖关系存在，双方虽未约定货款支付期限，但刘爱华可以按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项即“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定向张克水主张权利，故刘爱华起诉张克水要求其支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张克水在本判决生效后十日内付清刘爱华地板砖货款31086元。逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由张克水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  吴浩洲人民陪审员  李永福人民陪审员  黄全柱二〇一九年九月九日法官助理杨秀思书记员向易娟
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1177号罪犯秦小波，男，1984年7月8日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年11月25日作出（2010）玉红刑初字第372号刑事判决，以被告人秦小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人秦小波不服，提出上诉。本院于2011年1月30日作出（2010）玉中刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月11日被交付执行。本院于2013年7月15日、2014年10月20日、2015年12月25日、2017年12月5日四次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦小波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯秦小波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦小波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦小波减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月23日起至2022年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17288号原告刘金岭与被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年九月十八日书记员  徐梦佳
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3425执970号 申请执行人：王林，男，1974年5月10日出生，汉族，四川省会理县人。 被执行人：欧世华，男，1985年10月16日出生，汉族，四川省会理县人。 申请执行人王林与被执行人欧世华买卖合同纠纷一案，申请人王林于2019年5月17日向本院申请执行。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六。”条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2018）川3425民初1509号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张联胜 审判员  王 霞 审判员  谢 晶 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗 力
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初5124号原告：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）1单元15层5号，统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人：雷勇，董事长。被告：赵林，男，1975年8月25日生。原告贵州绿地物业管理有限责任公司与被告赵林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告贵州绿地物业管理有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州绿地物业管理有限责任公司申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许贵州绿地物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费113元，由贵州绿地物业管理有限责任公司负担。审判员  张文涛二〇一九年九月二十九日书记员  陈 雷
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1121号之二申请执行人马新宏，男，汉族被执行人高锦忠，男，汉族被执行人思文珍，女，汉族本院执行的马新宏与高锦忠、思文珍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初09013号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币616000元从2016年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，同时承担案件受理费人民币10320元、保全费3520元，案件申请执行费人民币9740元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，本院作出（2016）陕0802民初09013号之一执行裁定书查封了被执行人高锦忠、思文珍名下的位于榆林市榆阳区航宇路7号国家粮食储备库院内的6栋1单元301室（房产证号：0**94**）、6栋1层24室（房产证号：0**93**）房产二处，现需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人高锦忠、思文珍名下的位于榆林市榆阳区航宇路7号国家粮食储备库院内的6栋1单元301室（房产证号：0**94**）、6栋1层24室（房产证号：0**93**）房产二处；二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一九年九月十二日书记员  张 凯
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初2234号原告：刘玉森，女，1964年6月14日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。被告：贾洪杰，男，1965年6月5日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。原告刘玉森与被告贾洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉森及委托诉讼代理人郝春营、被告贾洪杰的委托诉讼代理人窦保利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉森向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款30000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年8月份被告先后在原告处购买胶棒，至今仍欠原告货款30000元未付。被告贾洪杰辩称：被告不应当欠原告的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，已予确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告刘玉森提交的证据一至四通话录音，被告对真实性未提出异议，且该证据中被告未否认欠原告货款的事实，只是称待另案纠纷解决完后再说或称现在没钱，故本院对该证据予以确认；对于证据五原、被告的电话号码及通话记录，虽被告对真实性提出异议，但该证据可与证据一至四相互印证，证明原告曾与被告进行通话并录音，故对该证据予以确认；对于证据六本院另案受理贾洪杰诉案外人王华买卖合同纠纷案的诉状、证据及庭审笔录，被告对关联性提出异议，该证据不能证实贾洪杰卖给王华的货物系在原告处购买，故对原告提供的证据六不予采纳。被告贾洪杰提交的原告丈夫张泽胜于2012年10月22日出具的收到货款3万元的收条，原告无异议，对该证据予以确认、采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月份，被告贾洪杰在原告刘玉森处购买胶棒，欠货款6万元。2012年10月22日，被告给付原告货款3万元，原告刘玉森的丈夫张泽胜为被告出具收条一张，载明“今收货款30000元”。本院认为：原告刘玉森与被告贾洪杰达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告贾洪杰在原告刘玉森处购买货物后，理应及时给付货款，至今未付，实属违约，其依据原告当庭陈述于购买货物后几日内即收到货款3万元且未出具收条及原告之夫于2012年10月22日出具收到3万元的收条为由，辩称货款已全部结清，本院认为，依据原、被告之间的交易习惯，被告在原告处购买胶棒，未向原告出具欠条，而是在给付原告货款时要求原告向其出具收条，原告自认只收到被告一笔货款3万元，在其与被告的多次通话录音中，被告亦未否认仍拖欠原告货款的事实，加之收条出具时间至今已7年之久，且非原告本人出具，其记忆出现偏差确有可能，故对被告该辩解不予支持。原告要求被告给付货款30000元的诉求合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告贾洪杰于本判决生效之日起三日内给付原告刘玉森货款30000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费340元，共计615元，由被告贾洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月十六日书记员  吴迪
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初482号公诉机关太和县人民检察院。被告人武某某，女，1972年1月1日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月10日被太和县公安局刑事拘留，2019年7月11日被太和县公安局取保候审，2019年9月17日被本院取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）431号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员武云斌出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人武某某于2019年5月22日7时许、2019年5月23日7时许、2019年5月24日7时许，进入太和县李兴镇天蓬街屈某店铺盗窃，共窃取了4条被子、2件四件套、14条被罩和8条床单。2019年5月23日7时许在该店铺西侧地摊上盗窃1条女式牛仔裤。28件家纺及牛仔裤价格认定为2246元。为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人武某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武某某系坦白、盗窃的赃物已全部返还给被害人、有一个智障儿子需要其监护。建议判处被告人武某某管制四至六个月，并处罚金二千元。被告人武某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年5月22日7时许、2019年5月23日7时许、2019年5月24日7时许，被告人武某某进入太和县李兴镇天蓬街屈某店铺，共窃取该店铺4条被子、2件4件套、14条被罩和8条床单。2019年5月23日7时许在该店铺西侧地摊上盗窃1条女式牛仔裤。经太和县价格认证中心评估，被盗28件家纺及牛仔裤的鉴定价格为2246元。案发后，盗窃的赃物已全部追回返还给被害人。本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人武某某社区影响评估，被告人武某某符合社区矫正条件。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗物品照片、辨认现场照片，书证受案登记表、立案决定书、太和县公安局出具的归案经过、搜查证、被告人武某某人口基本信息、前科情况查询证明、扣押清单、发还清单、社区评估意见书，证人张某证言，被害人屈某陈述，关于对被盗字面被等28件家纺及牛仔裤的价格认证结论书，搜查笔录、辨认现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人武某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人武某某有一个智障儿子需要其监护，且盗窃的赃物已全部追回返还给被害人，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处管制四至六个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。经社区评估，对被告人武某某判处管制对其所居住社区无重大不良影响，可对其判处管制，依法实行社区矫正。根据被告人武某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条及《中人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人武某某犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚淑红二〇一九年九月二十五日书记员  张腾飞附：本案相关法律条文1《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终842号上诉人（原审被告)：展学位，男，汉族,1963年7月29日出生，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白银南陵恒昌农场，住所地：甘肃省白银市平川区。法定代表人：温立盛，该农场经理。委托诉讼代理人：温立栋，男，该公农场经理。原审第三人：白银市平川区宝积镇人民政府，住所地：甘肃省白银市平川区宝积镇墩墩滩村**。法定代表人：王宪，该镇镇长。委托诉讼代理人：冯新柱，男，该单位干部。上诉人展学位因与被上诉人白银南陵恒昌农场及原审第三人白银市平川区宝积镇人民政府土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初535号民事判决；二、本案发回甘肃省白银市平川区人民法院重审。上诉人展学位预交的二审案件受理费476元予以退回。审判长  栾春鹏审判员  于 燕审判员  刘红雅二〇一九年九月二十七日书记员  侯秀林
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1702号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司 被执行人：刘鲁生,孙朋粉,李彩义,刘春英,王章英 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行；住所地：莘县观城镇观兴路3号。 负责人：贾洪升，行长 被执行人：刘鲁生，男，1963年4月18日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孙鹏粉，女，1965年4月17日出生，汉族，住莘县，系刘鲁生之妻。 被执行人：李彩义，女，1964年8月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘春英，女，1972年4月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王章英，男，1969年7月15日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘鲁生,孙朋粉,李彩义,刘春英,王章英借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 刚 二〇一九年九月三十日 书记员 戴鲁冰
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终897号上诉人（原审原告）肖喜，男，汉族，1979年10月21日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）深圳市宝安区城市管理综合执法局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号。法定代表人刘力，系该局局长。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区土地规划监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号4栋4-5楼。法定代表人陈健，系该局局长。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区石岩街道办事处，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝石东路480号。法定代表人许琳，系该办事处主任。原审第三人曾荣明，男，汉族，1981年12月4日出生，住址广东省深圳市宝安区，上诉人肖喜因诉被上诉人深圳市宝安区城市管理综合执法局、深圳市宝安区土地规划监察局、深圳市宝安区石岩街道办事处强制停水停电一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初644号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”本案中，深圳市宝安区土地规划监察局针对涉案违法建筑向肖喜作出了《行政处罚决定书》和《行政强制执行决定书》，并对违法建筑进行了强制拆除。深圳市宝安区土地规划监察局在违法建筑强制拆除的过程中作出的要求相关部门停水停电的行政行为，目的在于保障强制拆除行为能够顺利实施，该停水停电行为只是强制拆除行为中的过程性行为，肖喜在对该强制拆除行为提起行政诉讼的情况下，再单独就该停水停电行为提起诉讼，不符合上述司法解释的规定，依法驳回其对深圳市宝安区土地规划监察局的起诉。深圳市宝安区城市管理综合执法局和深圳市宝安区石岩街道办事处并非被诉行为的实施主体，肖喜在起诉深圳市宝安区土地规划监察局的同时，再列深圳市宝安区城市管理综合执法局和深圳市宝安区石岩街道办事处作为共同被告，缺乏法律依据。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇一九年九月二十七日书记员  林 艾
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执异152号案外人：潘俊峰。委托代理人：崔金鹿。申请执行人：张键。被执行人：戴凡皓。在本院执行申请执行人张键与被执行人戴凡皓民间借贷纠纷执行一案中，案外人潘俊峰对通化市东昌区人民法院（2019）吉0502执570号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人潘俊峰称：2012年8月16日，案外人购买通化永基房地产开发有限公司开发的柳河县三源浦浦城佳园XX号楼XXXX号车库，面积25.23平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，案外人交付了全部购房款，通化永基房地产开发有限公司将车库交付案外人使用至今。由于通化永基房地产开发有限公司未在房产管理部门办理登记备案，致使案外人无法办理产权证。被执行人戴凡皓于2018年4月2日同通化永基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并办理了房产证。被执行人戴凡皓的买卖房屋是在案外人之后，不应得到法律上的支持。应解除对除柳河县三源浦浦城佳园XX号楼XXXX号车库的查封。申请执行人张键、被执行人戴凡皓未到庭。本院查明：2019年5月20日，通化市东昌区人民法院作出（2019）吉0502执570执行裁定书，查封了被执行人戴凡皓坐落于柳河县三源浦镇浦城佳园XX号楼XXXX号，不动产证：吉（2018）柳河县不动产权第XXXXXXX号，单元号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，建筑面积233.53平方米的房屋与土地。2019年9月18日，案外人潘俊峰以上述查封包含其购买的XX号楼XXXX号，面积25.23平方米车库，向本院提出异议。主张；案外人于2012年8月16日，购买XX号楼XXXX号车库，并签订了《商品房买卖合同》，交付了全部购房款，占有使用至今。车库应系案外人财产，应解除查封。本院认为，本院2019年5月20日，作出的通化市东昌区人民法院（2019）吉0502执570号执行裁定书，查封被执行人戴凡皓名下，坐落于柳河县三源浦镇浦城佳园XX号楼XXXX号，不动产证：吉（2018）柳河县不动产权第XXXXXX号，单元号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，建筑面积233.53平方米的房屋与土地，并无不当，不动产是以登记为准，法院查封时，该房屋属于被执行人戴凡皓。故法院查封是正确的。案外人潘俊峰的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人潘俊峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 ：叶小彭审判员 ：魏禄峰审判员 ：李柏萱二〇一九年九月二十日书记员 ：任家辰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初00814号 原告：高玉山，男，1946年6月30日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区东南湖大路3799号。 法定代表人：徐银林，该公司董事长。 委托代理人：李燃，该公司职员。 委托代理人：赵丹，该公司职员。 原告高玉山与被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水利水电公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。 高玉山向本院提出诉讼请求：1.依法撤销吉林省劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲字（2018）471号不予受理通知书；2.裁决被告编造和篡改原告退休档案，恢复原告高级工程师退休待遇；3.2005年-2013年高级职称共涨了9次工资，被告应补偿原告因此造成的经济损失94340元（2005年1月1日-2018年10月）；4.从2018年11月开始，被告应给予原告每月增加退休养老金1070元（副高）；5.交通费应由被告承担。事实和理由：1992年，中水一局中标黑龙江省牡丹江市莲花水电站建设工程，我从1992年-1998年4月一直在莲花水电站工作，1998年5月先说放长假，后又告诉退养，原告为了生活需要去了南方打工，2013年10月回到吉林，我一直认为我是按法定年龄退休的。但2013年我感觉退休工资不对，高级工程师退休后涨了9次工资，而我一次没涨。2013年11月我查档发现，我的退休档案是编造和篡改的。1997年我还在工作，档案却记载我退休了。一、中水一局编造和篡改档案事实如下：1.1997年正式莲花水电站施工高峰，人员非常紧张，不可能在这个时候讨论提前退休的问题。2.1997年9月3日，中水一局印发了减员增效事实办法，10月15日上报水电建设总公司，不可能海没有开会之前，总局还没有批复的情况下，在1997年8月5日就把我提前退休了，而且该文件规定，提前退休，干部，男年满55周岁，我51周岁为什么提前退休了（这是2014年在绿园法院庭审后复印的中水一局文件，之前既未传达也不知道有此文件）。3.1997年的工资单，2013年和2014年我在局档案馆看到了，是我在莲花施工局机电部工作时的工资单，我和律师要求复印被档案馆拒绝，2017年被他们销毁。2014年在绿园区法院庭审时，中水一局委托的北京大成律师事务所的律师当初撒谎说：“1997年工资单找不到，只找到了1998年8月5日我第一个月退休工资单”。实际上1997年工资单他找到了，他不敢拿出来，拿出来就揭穿中水一局编造和篡改档案的事实了。4.1998年4月1日，中水一局莲花施工局还在给我涨岗位工资，如果我退休了不可能有现岗位。5.退休审批表是被告编造的，1997年我还在工作，退休应由本人签字，既未通知我也未让我签字，退休审批表时间是后填上去的很明显。6.1997年未退休，有原单位一起工作的同事证明材料。二、中水一局篡改申报高级工程师申报时间理由如下：1.当年申报高级工程师都是头一年申报，第二年评定，我是1997年在职时申报的，后被人为将7改成8，变1998年申报的，更改明显。2.单位推荐的意见也是1997年推荐的，后被人为将7改成8，变成1998年推荐的，没人那样写8，如果退休了谁还推荐你。3.档案显示我是退休一年多以后申报的高级工程师，试问有哪个单位允许你退休后海申报高工，这不是天方夜谭吗？4.退休档案被中水一局某些人编造篡改的前后矛盾，非常乱，将1998年8月5日退休往前推一年，变成1997年8月5日退休，又将1997年申报的高工往后推一年，变1998年9月1日申报，这前一年、后一年就保我的高工退休待遇弄没了，其用心之苦。5.2014年我找吉林市人事局当年给我办退休的人说“1997年我还在工作，你怎么批准我退休了，你核实了吗？”他给中水一局当年办提前退休的人打电话说“1997年高玉山没退休，你怎么给报退休了”，对方在电话中说“当年为了让他们提前退休，档案都是编造的”，我在一旁听的很清楚，至此中水一局编造和篡改退休档案真相大白，才造成我今天的冤案。1992年-1998年我在莲花水电站解决了两个重大施工难题，这引起了一些人的妒忌，看到别人有了工作成绩，自己协力感到不舒服，我心里清楚是谁编造和篡改我的退休档案。按照吉林省人力资源和社会保障厅吉人社函字（2009）66号文件的规定，我是退休前申报，退休后获得的高级职称，理应按高级职称调待。综上所述，中水一局编造和篡改退休档案事实清楚，证据确凿，被告严重的侵犯了原告的合法权益，剥夺了原告应有的退休待遇，应补发2005年-2013年高级工程师所涨9次工资94340元，并恢复高工待遇，从2018年11月1日起，每月应给予原告增加退休养老金1070元（副高）。我今年已经70多岁了，我希望法律能实事求是，还给我一个公平，把篡改的档案改正过来，恢复高工待遇。 本院经审查认为，原告高玉山已经就退休及享受高级工程师待遇的问题于2013年向长春市绿园区人民法院提起诉讼，该案经一审判决后，原告上诉至长春市中级人民法院，该院于2014年6月30日做出（2014）长民五终字第242号民事裁定，裁定驳回高玉山的起诉；原告高玉山本次提起的诉讼与前诉当事人相同，诉讼请求内容实质一致，构成重复诉讼，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回高玉山的起诉。 案件受理费10元，退还原告高玉山。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘岩 二〇一九年九月二日 书记员  陈皓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6628号 原告：董蜜，女，1984年4月7日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告董蜜与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 董蜜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额2400元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回董蜜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5799号 原告：灵武市硕园物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：冯学荣。 委托诉讼代理人：师俊燕。 被告：杨志斌，现年35岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市硕园物业服务有限责任公司与被告杨志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市硕园物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市硕园物业服务有限责任公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年九月十九日 书记员  曹 娟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执987号之三 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：黄世实，男，1974年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 被执行人：杨起鉴，男，1997年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：梁伟敏，男，1978年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于执行黄世实、杨起鉴、梁伟敏罚金、责令退赔一案，立案标的额为11000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划了被执行人梁伟敏银行存款944.31元，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执3349号 杨某某：申请执行人刘某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初939号民事调解书，已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还14000.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨某某自动履行了本案案件款11500元，剩余部分申请执行人刘某某自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执3349号执行案件执行完毕，于2019年9月24日结案。  二〇一九年九月二十四日1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初8407号原告：遵义泓显房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区。法定代表人：吴显雷。被告：王洪波，男，1990年3月5日是，住贵州省正安县。被告：王洪艳，女，1993年3月5日生，住贵州省正安县。原告遵义泓显房地产开发有限公司与被告王洪波、王洪艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告遵义泓显房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理665元（已减半收取），由原告遵义泓显房地产开发有限公司负担。审判员  赵峰二〇一九年九月三日书记员  杨斌
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终12094号上诉人（原审原告）陕西省政协机关后勤服务中心，住所地陕西省西安市碑林区建国路六巷1号。法定代表人赵永强。委托代理人程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩小艳，女，汉族，1969年4月13日出生，住西安市莲湖区。上诉人陕西省政协机关后勤服务中心因与韩小艳劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初8385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经查，原、被告因劳动报酬、社会保险发生争议，韩小艳以陕西省政协机关后勤服务中心为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月4日作出碑劳仲案字（2018）第1420号仲裁裁决，裁决：1、确认申请人韩小艳与被申请人陕西省政协机关后勤服务中心于2018年10月30日解除劳动关系；2、被申请人陕西省政协机关后勤服务中心自本裁决生效后十日内向申请人韩小艳支付经济补偿金差额20125.6元；3、被申请人陕西省政协机关后勤服务中心自本裁决生效后三十日内为申请人韩小艳补缴2011年4月1日至2018年10月30日期间的养老、医疗、工伤、失业及生育保险费（企业应缴部分、个人应缴部分均由各自承担，具体缴纳数额以社保经办机构核定为准）；4、驳回申请人韩小艳的其他申诉请求。对该仲裁裁决，韩小艳未起诉，陕西省政协机关后勤服务中心不服，提起诉讼。原审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2018）第1420号仲裁裁决的裁决结果确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告对该裁决不服可在收到本裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销，原告就此起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，作出裁定如下：驳回原告陕西省政协机关后勤服务中心的起诉。案件受理费10元，退回原告陕西省政协机关后勤服务中心。裁定送达后，陕西省政协机关后勤服务中心不服原审裁定向本院提起上诉称，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字(2018)第1420号仲裁裁决中，被上诉人所提出的申请请求总金额超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。故本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，也就是说本案不属于终局裁决。原裁定适用法律错误，认定事实不清。故请求：撤销西安市碑林区人民法院作出的(2019)陕0103民初8385号民事裁定书并发回原审法院重新审理。被上诉人韩小艳辩称，我认为一审和仲裁的结果都是合理合法的，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。从上述规定可以看出，终局裁决是否超过当地月最低工资标准十二个月金额是以仲裁裁决“每项确定的数额”为准，而并非以申请人请求的数额为准。因此，上诉人陕西省政协机关后勤服务中心的上诉理由于法无据，其上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。应予维持。上诉人陕西省政协机关后勤服务中心可自收到本裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院提出撤销申请。综上，上诉人陕西省政协机关后勤服务中心的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年九月十九日书记员  梁 丹
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11民终1059号 上诉人（原审原告）：李军伟，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住通渭县。 上诉人（原审被告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室，邮寄地址：北京市海淀区中关村南大街甲18号北京国际大厦B座18层1810室融租E段。 法定代表人：万钧，系该公司董事长。 上诉人李军伟因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服通渭县人民法院（2018）甘1121民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销通渭县人民法院（2018）甘1121民初1481号民事判决； 二、本案发回通渭县人民法院重审。 二审预收的案件受理费19840元，退回上诉人李军伟、狮桥融资租赁（中国）有限公司各9920元。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年九月十八日 书记员  丁 峤
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2173号之一申请执行人：董韦韦，女1986年11月19日，汉族，住赣榆区。被执行人：朱贵强，男，1965年7月15日，汉族，住赣榆区。被执行人：庄小准，女，1978年8月18日，汉族，住赣榆区。被执行人：朱珠，女，1995年12月19日，汉族，住赣榆区。被执行人：朱琳琳，女，1999年5月10日，汉族，住赣榆区。申请执行人董韦韦与被执行人朱贵强、庄小准、朱珠、朱琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案执行，在执行中，申请执行人董韦韦自愿撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢利诗二〇一九年九月二十七日书记员  赵仁超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15002号原告：王良俊，男，汉族，1973年6月7日出生，住河南省浚县。原告：王贵全，男，汉族，1975年2月27日出生，住河南省浚县。被告：王向阳，男，汉族，1973年1月5日出生，户籍所在地河南省安阳市滑县。原告王良俊、王贵全与被告王向阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良俊、王贵全到庭参加了诉讼。被告王向阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵全、王良俊诉至本院，请求依法判令：1.被告支付拖欠的工程款24500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2016年3月1日，原、被告经协商一致签订了《施工合同》，约定由原告承包被告的位于郑州市二七区荆湖小学杏梁路交叉口西南角的上砖、上灰、清垃圾等工程，约定单价为每立方米32元。结算付款方式：施工期间乙方的生活费及零用钱由甲方承担，生活费每月400元，零用钱每月600元，其费用待后期结算时从工资款中扣除，付款方式：收麦时付50%，收秋种麦时付至80%，剩余款项年底付清。工程完工后，双方于2016年5月18日进行结算，被告给原告出具《证明》一份，写明：“王贵全、王良俊班组工人工程总合计104450元拾万肆仟肆佰伍拾元整，已付伍万肆仟肆佰伍拾元整，剩余伍万元正”。后经原告多次催要，被告分两次支付了贰万伍仟伍佰元，剩余贰万肆仟伍佰元经原告多次催要至今未付分文。被告王向阳未答辩。经审理查明：2016年3月1日，二原（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》一份，约定由原告承包二七区荆湖小学的上砖、上灰、清垃圾等工程，约定单价为每立方米32元；结算付款方式：施工期间乙方的生活费及零用钱由甲方承担，生活费每月400元，零用钱每月600元，其费用待后期结算时从工程款中扣除，付款方式：收麦时付50%，收秋时付80%，剩余款项年底付清。工程完工后，原、被告双方于2016年5月18日进行结算，被告给原告出具《证明》一份，写明：“王贵全、王良俊班组工人工资总合计104450元拾万肆仟肆佰伍拾元整，已付伍万肆仟肆佰伍拾元整，剩余伍万元整”。现原告以经多次催要，被告分两次支付了25500元，剩余24500元不予支付为由诉至本院。上述事实由原告陈述及施工合同、被告出具的证明在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订施工合同，约定二原告从被告处承包部分工程，并约定了工程款计算依据及付款方式。上述合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。上述合同约定的工程完工后，被告出具《证明》一份，载明还余50000元未支付。上述《证明》表明二原告与被告对涉案工程进行了结算，故被告应该《证明》所载支付二原告所欠款项。现原告自认被告已经支付了25500元，故被告还应支付二原告剩余款项24500元。综上所述，二原告要求被告支付剩余款项24500元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告王向阳于本判决生效之日起十日内向原告王良俊、王贵全支付24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（由原告王良俊、王贵全预付），减半收取206.50元，由被告王向阳承担，余款206.50元，退回原告王良俊、王贵全。（被告王向阳应于判决生效之日起10日内支付给原告王良俊、王贵全。）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年九月三日书记员  常 萌
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执607号申请执行人：山东峪口禽业有限公司，住所地金乡县济宁市食品工业园区万福路于金源路交叉处。统一社会信用代码：913708285766230833。被执行人：刘培鲁，男，1984年10月11日出生，住微山县。现羁押于江苏省彭城监狱。申请执行人山东峪口禽业有限公司与被执行人刘培鲁追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初744号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人山东峪口禽业有限公司依法向本院申请执行，要求被申请人刘培鲁偿付本息665200元。本院于2019年04月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年04月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年04月23日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户有少量存款，现已冻结扣划。3.本院于2019年04月23日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年04月23日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年06月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年04月23日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年04月23日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年08月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过邮寄方式将提供被执行人财产状况通知书送达给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年九月二十三日书记员  李翠翠
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3351号 原告：徐威威，男，1983年10月2日生，汉族，居民，住响水县。 被告：响水县公共交通有限公司，住所地位于响水县昌宇汽车城内。 法定代表人:辛道专,该公司总经理。 委托诉讼代理人：程庆林，该公司员工，住址同上。 原告徐威威诉被告响水县公共交通有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐威威、被告响水县公共交通有限公司的委托诉讼代理人程庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐威威向本院提出诉讼请求：1.要求被告响水县公共交通有限公司偿还投资款及红利共计27.7万元及其利息(从2014年12月31日起至给付之日止,年利率按6%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，被告响水县公共交通有限公司与原告徐威威签订合作协议一份，双方约定合作时间至2013年8月29日止，原告徐威威向被告响水县公共交通有限公司投资22万元，取得一辆公交车所有权，车号为苏Ｊ×××××。被告响水县公共交通有限公司确保原告徐威威年收益20%，合计44000元，每三个月结算一次。合同期满，如需转让车辆，在确保每辆车27万元基础上，根据市场价格，超出部分双方各半分配，若市场价格不足27万元，由被告响水县公共交通有限公司负责补足。2013年10月3日，双方签订退车协议，被告响水县公共交通有限公司应当返还原告徐威威人民币27.7万元，并由被告公司出具借条一张。后经原告徐威威多次催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中,经本院行使释明权,原告徐威威将诉讼请求中投资款及红利变更为借款,其他的请求不变。 被告响水县公共交通有限公司辩称，合作协议、收条退车协议及借条中公司的印章均是真实的，徐延兵是响水县公共交通有限公司原投资人吴青林的丈夫，不是公司的法定代表人，对徐延兵签字行为均不予认可，公司账户中也没有该款项的记载及账目往来，故公司不同意承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，被告响水县公共交通有限公司作为甲方与乙方原告徐威威签订合作协议一份，双方称甲方在响水成立公共交通有限公司已被批准，需寻求合作伙伴共同投资，乙方愿意与甲方合作，双方经友好协商达成下列条款：合作时间从2011年8月29日至2013年8月29日止，期限为两年。乙方向甲方投资22万元，取得一辆公交车所有权，车号为苏Ｊ×××××。车辆由甲方统一管理，实行公车公营，驾驶员由甲方统一招聘与管理。双方还约定，甲方确保徐威威年收益20%，合计44000元，每三个月结算一次，每次11000元。合同期满，如需转让车辆，在确保每辆车27万元基础上，根据市场价格，超出部分双方各半分配，若市场价格不足27万元，由甲方负责补足。双方还约定了其他事项。原告徐威威在该协议中乙方一栏后签名。徐延兵在该协议中甲方一栏后签名，并加盖被告响水县公共交通有限公司的公章。 同日，徐延兵向原告徐威威出具收条一张，内容为：收到徐威威人民币22万元，用于投资响水公交车。徐延兵在该收条下方签名，并在其姓名上加盖被告响水县公共交通有限公司的公章。 2013年10月3日，被告响水县公共交通有限公司作为甲方与乙方原告徐威威签订退车协议，双方约定甲方承诺2014年12月30日前退还乙方投资一辆公交车款22万元，加两年利润分红，总计35.8万元，已领到8.1万元，总计应当还款27.7万元。双方还约定2013年10月1日至2014年12月30日期间不计利息,如到时还不清,余款利息照算(以前收条作废)。同日，徐延兵向原告徐威威出具借条一张，内容为:借到徐威威人民币277000元。徐延兵在该借条下方签名，并在其姓名上加盖被告响水县公共交通有限公司的公章。吴井成还在该借条的左侧注明：一个月内付7000元。后被告响水县公共交通有限公司未能还款。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，原、被告双方签订合作协议、及退车协议，虽名为投资合作协议,但原告徐威威除承担出资义务外，其并不参与车辆的运行和管理。此外，双方约定，不论被告响水县公共交通有限公司投资是否盈亏，徐威威除超额按27万元返还投资本金的基础上，还要按约定年收益20%标准收取固定利息，故原、被告双方名为投资关系，但实质却为借贷关系。被告响水县公共交通有限公司向原告徐威威借款本金为22万元，被告响水县公共交通有限公司已还款8.1万元，应当先抵冲两年到期的利息88000元，截止2013年8月29日，被告响水县公共交通有限公司尚欠利息7000元未能偿还。从2013年8月30日至同年9月30日止，22万元借款本金的利息为3666.66元。双方还约定，2013年10月1日至2014年12月30日期间不计算利息，双方该约定不违反法律规定。对以后的利息原告徐威威要求按年利率6%计算至给付之日止，原告徐威威该请求符合法律规定，本院予以支持。被告响水县公共交通有限公司辩称，徐延兵不是公司的法定代表人，对徐延兵签字行为均不予认可，公司账户中也没有该款项的记载及账目往来，故不同意承担还款责任。对此认为，合作协议、收条退车协议及借条中公司的印章均是真实的，经手人徐延兵系被告响水县公共交通公司原自然投资人吴青林的丈夫，原告徐威威有理由相信徐延兵是经被告响水县公共交通有限公司授权的代理人。同时，被告响水县公共交通有限公司内部有无该笔款项的记载内容，不影响原告徐威威与被告之间借贷关系的成立。被告响水县公共交通有限公司也未提供相关证据证实，该笔借款涉嫌侵占等违法犯罪的事实，故对被告响水县公共交通有限公司的该辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告响水县公共交通有限公司在本判决发生法律效力后十日内归还原告徐威威借款本金22万元及其利息10666.66元(算至2014年12月30日，以后的利息至给付之日止,年利率按6%计算)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5456元,减半收取2728元，由原告徐威威负担561元，由被告响水县公共交通有限公司负担2167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年九月十六日 书记员  陈非文