浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终271号原公诉机关嘉善县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭芬锁，男，1980年11月6日生，汉族，初中文化，个体经营者，住浙江省嘉善县。因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。上诉人（原审被告人）方红武，男，1984年6月23日生，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省南陵县。因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。原审被告人彭高峰，男，1984年6月5日生，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省南陵县。因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。原审被告人吴海江，男，1986年11月17日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市。2016年7月22日因犯开设赌场罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金13000元。因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。原审被告人单忠杰，男，1985年9月29日生，汉族，大专文化，无业，住浙江省嘉善县。2017年4月28日因犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。原审被告人陈文其，男，1987年9月7日生，汉族，中专文化，无业，住浙江省嘉善县。因涉嫌开设赌场罪于2018年3月5日被取保候审，因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人彭芬锁、彭高峰、方红武犯诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪；被告人吴海江、单忠杰犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪；被告人陈文其犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、开设赌场罪一案，于2019年6月28日作出（2019）浙0421刑初13号刑事判决。被告人彭芬锁、方红武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年4月起，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武三人共同在嘉善县经营“阿鹏古玩”店，主要从事高息借贷业务，且对外借款由三人共同出资。之后，被告人彭芬锁先后招募被告人吴海江、陈文其、单忠杰等人作为工作人员跟随从事高息借贷业务，后逐渐形成了以被告人彭芬锁、彭高峰、方红武为首要分子，被告人吴海江、陈文其、单忠杰为重要成员的恶势力犯罪集团。被告人彭芬锁、彭高峰、方红武对集团犯罪所获利益进行瓜分，被告人吴海江、陈文其、单忠杰则以“介绍费”“家访费”等方式直接从被害人处获取利益。该犯罪集团在嘉善县范围内有预谋地对外招揽客户，在有被害人向其借款时，诱使被害人以双倍甚至更高的金额写下借条、收条，并以“预扣利息”“家访费”“押金”等名义再从借给被害人的款项中抽取费用，致使被害人拿到远低于借条记载的借款金额。资金出借后，在被害人没有按其要求还款时，该犯罪集团有组织地多次采用拘禁、殴打债务人或至债务人家中滋扰、纠缠、哄闹等非法方式按虚高借条催收债务。被告人彭芬锁、彭高峰、方红武还以虚高借条、收条、担保协议等虚假证据，捏造事实，对多名被害人提起虚假诉讼，使法院作出错误裁判，从中非法获取利益。该犯罪集团长期在嘉善县以上述手段实施诈骗、敲诈勒索、非法拘禁等犯罪活动，扰乱当地经济、社会秩序，妨害司法公正，造成较为恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下：一、诈骗1.2016年4月20日，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武在被害人李某1、顾某1向其借款20000元时，诱使李某1写下向“阿鹏古玩”店借款40000元的借条、与借条相同金额的收条及让顾某1写下担保协议，并以“预扣利息”的名义从二人借款中抽取费用3200元，实际交付金额为16800元。后被害人李某1还款10000元。在被害人李某1、顾某1未按其要求继续还款后，被告人彭芬锁凭借双倍借条、收条及担保协议向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒二人实际借款16800元、虚构二人借款40000元且有30000元未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人李某1、顾某1归还30000元的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行，获得执行款6942元，从中非法获利共计142元。2.2016年5月31日，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武在被害人宋某1、张某1向其借款20000元时，诱使宋某1写下向“阿鹏古玩”店借款40000元的借条、与借条相同金额的收条及让张某1写下担保协议，并以“预扣利息”的名义从二人借款中抽取费用4000元，实际交付金额为16000元。在被害人宋某1、张某1未按其要求还款后，被告人彭芬锁凭借双倍借条、收条及担保协议向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒二人实际借款16000元、虚构二人借款40000元且未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人宋某1归还40000元的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行，获得执行款32000元，从中非法获利16000元。3.2016年7月27日，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武在被害人龚某、朱某1向其借款20000元时，诱使龚某写下向彭芬锁借款40000元的借条及让朱某1写下担保协议，并以“预扣利息”“家访费”的名义从二人借款中抽取费用5000元，实际交付金额为15000元。后被害人龚某还款共计24000元。在被害人龚某、朱某1未按其要求继续还款后，被告人彭芬锁凭借双倍借条及担保协议向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒二人实际借款15000元且已归还24000元、虚构二人借款40000元且未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人龚某、朱某1归还40000元的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行，获得执行款40000元，从中非法获利40000元。4.2016年7月11日，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武在被害人张某2、沈某1向其借款20000元时，诱使张某2写下向彭高峰借款40000元的借条、与借条相同金额的收条及让沈某1写下担保协议，并以“预扣利息”的名义从二人借款中抽取费用4000元，实际交付金额16000元。后被害人张某2还款10000元。在被害人张某2、沈某1未按其要求继续还款后，被告人彭高峰凭借双倍借条、收条及担保协议向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒二人实际借款16000元、虚构二人借款40000元且有30000元未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人张某2、沈某1归还30000元的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行，获得执行款25000元，从中非法获利19000元。5.2016年7月18日晚至7月21日下午期间，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武以威胁的手段，迫使被害人高某1将之前多笔借款实际金额为53000元的债务重新写为金额225000元的借条，并对高某1拍摄收款的照片。2016年7月21日，被告人彭芬锁凭借虚高借条向嘉善县人民法院提起诉讼，在民事调解中隐瞒高某1实际借款53000元、虚构高某1借款225000元且未归还的事实，通过调解得款195000元，从中非法获利142000元。6.2016年8月8日至9月11日，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武在被害人潘某向其借款共计40000元的过程中，诱使潘某写下向彭芬锁借款共计80000元的借条、与借条相同金额的收条及让被害人何某为其中一张20000元借条写下担保协议，并以“预扣利息”的名义从上述借款中共抽取费用8000元，实际交付金额为32000元。在被害人潘某未按其要求还款后，被告人彭芬锁凭借双倍借条、收条及担保协议向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒潘某实际借款32000元、虚构潘某借款80000元（何某担保其中的20000元）且未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人潘某归还80000元（被害人何某对其中的20000元承担连带责任）的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行，获得执行款55000元，从中非法获利23000元。7.2016年4月7日，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武在被害人许某向其借款10000元时，诱使许某写下向彭芬锁借款24000元的借条及与借条相同金额的收条，实际交付金额为10000元。后被害人许某还款4000元。在未按其要求继续还款后，被告人彭芬锁凭借虚高借条及收条向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒许某实际借款10000元且已归还4000元、虚构许某借款24000元且未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人许某归还24000元的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行，后因与许某达成分期付款协议而未获得执行款。8.2016年5月3日，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武在被害人高某2、倪某向其借款5000元时，诱使高某2写下向彭芬锁借款10000元的借条、与借条相同金额的收条及让倪某写下担保书，并以“预扣利息”的名义从二人借款中抽取费用1200元，实际交付金额3800元。后被害人高某2还款10000元。在被害人高某2按期还款后，被告人彭芬锁仍凭借双倍借条、收条及担保协议向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒高某2实际借款3800元且已归还10000元、虚构高某2借款10000元且未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人高某2、倪某归还10000元的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行，后因被害人高某2提出已归还10000元的抗辩而终止执行。9.2016年5月24日，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武在被害人李某2向其借款50000元时，诱使李某2写下向“阿鹏古玩”店借款100000元的借条、与借条相同金额的收条，并通过中国农业银行进行走账，后以“预扣利息”的名义从借款中抽取费用10000元，实际交付金额40000元。在被害人李某2未按其要求还款后，被告人彭芬锁凭借双倍借条、收条及中国农业银行走账记录向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒李某2实际借款40000元、虚构李某2借款100000元且未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人李某2归还100000元的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行，但李某2未履行该判决。10.2016年9月15日，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武在被害人蒋某、金某1向其借款20000元时，诱使蒋某写下向彭芬锁借款40000元的借条、与借条相同金额的收条及让金某1写下担保协议，并以“预扣利息”的名义从二人借款中抽取费用3600元，实际交付金额为16400元。在被害人蒋某、金某1未按其要求还款后，被告人彭芬锁凭借虚高借条、收条及担保协议向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒二人实际借款16400元、虚构二人借款40000元且未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人蒋某、金某1归还40000元的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行，但蒋某、金某1未履行该判决。11.2016年9月21日，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武在被害人徐某向其借款30000元时，诱使徐某写下向彭芬锁借款60000元的借条及与借条相同金额的收条，并以“预扣利息”的名义从借款中抽取费用6000元，实际交付金额24000元。后被害人徐某还款6000元。在未按其要求继续还款后，被告人彭芬锁凭借双倍借条及收条向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒徐某实际借款24000元且已归还6000元、虚构徐某借款60000元且未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人徐某归还60000元的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行，但徐某未履行该判决。12.2016年10月31日，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武在被害人谢某1、吴某向其借款20000元时，诱使谢某1写下借款40000元的借条、与借条相同金额的收条及让吴某写下担保协议，并以“预扣利息”“介绍费”“押金”的名义从借款中抽取费用4500元，实际交付金额15500元。在被害人谢某1、吴某未按其要求还款后，被告人方红武凭借双倍借条、收条及担保协议向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒二人实际借款15500元、虚构二人借款40000元且未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人谢某1、吴某归还40000元的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行，但谢某1、吴某未履行该判决。13.2016年4月19日，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武在被害人谢某2向其借款15000元时，诱使谢某2写下向“阿鹏古玩”店借款30000元的借条、与借条相同金额的收条及让周飞、张某3写下担保书，并以“预扣利息”的名义从借款中抽取费用2300元，实际交付金额12700元。在谢某2未按其要求还款后，被告人彭芬锁凭借双倍借条、收条及担保协议向嘉善县人民法院提起诉讼，后主动提出撤诉申请并获准许。14.2016年5月16日，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武在被害人张某3向其借款30000元时，诱使张某3写下借款30000元的借条、与借条相同金额的收条及让陈楠写下担保书，并以“预扣利息”“介绍费”的名义从借款中抽取费用5000元，实际交付金额25000元。在张某3未按其要求还款后，三被告人以拘禁、殴打等手段迫使被害人张某3重新写下借款60000元的借条及让陈楠、谢某2重写担保协议。后被告人彭芬锁凭借虚高借条、收条及担保协议向嘉善县人民法院提起诉讼，后主动提出撤诉申请并获准许。15.2015年12月5日，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武在被害人沈某2、吕某向其借款10000元时，诱使沈某2写下借款20000元的借条及让吕某写下担保书，并以“预扣利息”的名义从借款中抽取费用1500元，实际交付金额8500元。后被害人沈某2还款5000元，在未按其要求继续还款后，被告人方红武凭借双倍借条及担保协议向嘉善县人民法院提起诉讼，后主动提出撤诉申请并获准许。16.2016年12月19日，被告人吴海江在被害人张某4、张某5分别向其借款5000元时，诱使张某4、张某5分别写下向吴海江借款10000元的借条、与借条相同金额的收条，并以“预扣利息”的名义从借款中抽取费用1400元，实际交付金额8600元。2018年1月4日至5月5日，被害人张某4先后共计偿还9550元。在被害人张某4、张某5未按其要求继续还款后，被告人吴海江以其名义凭借双倍借条向嘉善县人民法院提起诉讼，后主动提出撤诉申请并获准许。另查明，侦查机关从被告人彭芬锁民事诉讼代理人薛某处扣押非法所得65450元。二、敲诈勒索1.2015年12月，被告人彭芬锁在被害人杭某1向其借款5000元时，以“预扣利息”的名义从借款中抽取费用1000元，实际交付金额4000元。后被害人杭某1于12月16日、12月23日共计支付利息2000元。2016年1月5日下午，被告人彭芬锁纠集孔某、鲍某（另案处理）至嘉善县，以拖拽上车、用手打头、打巴掌等方式逼迫被害人杭某1按照虚高借条偿还5000元及支付“车马费”500元。在被害人对500元提出异议后，被告人彭芬锁又以扣押手机、拖拽的方式进行威胁，迫使被害人杭某1及其父亲杭某2先后共同支付5500元，从中非法获利3500元。2.2016年5月1日，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武在倪某向其借款10000元时，诱使倪某写下借款20000元的借条及让高某2写下担保协议，并以“预扣利息”“家访费”“介绍费”的名义从二人借款中抽取费用3500元，实际交付金额6500元。因倪某躲避还债，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武遂纠集被告人吴海江、陈文其找该笔借款的介绍人陈某及担保人高某2索要钱款，后将被害人陈某带至“阿鹏古玩”店内采用拘禁、殴打、威胁等方式逼迫其与高某2共同偿还13000元，被害人陈某被迫同意，遂与高某2共同电话联系金某2到现场代为支付13000元，从中非法获利6500元。3.2016年5月31日下午，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武以“讨要说法”的名义向被害人陆某索要钱款，后在“阿鹏古玩”店内采用拘禁、殴打、威胁等方式逼迫被害人陆某写下借款80000元的借条。后被害人陆某被迫先后支付给上述被告人20000元。4.2015年11月4日，被告人方红武在被害人钟某1向其借款10000元时，诱使钟某1写下借款20000元的借条及让吴佳豪以担保人的身份在借条上签字，并以“介绍费”“预扣利息”的名义从二人借款中抽取费用4000元，实际交付金额6000元。在钟某1未按其要求还款后，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武纠集被告人单忠杰、吴海江先后十余次至嘉善县钟某1家中，以砸玻璃、踹门、滋扰、哄闹等非法手段讨要债务，扰乱被害人钟某1一家的正常生活秩序，并在警方多次劝阻后仍然实施滋事行为，致使被害人钟某1及其家属产生恐惧心理，后按照虚高的借条先后共计支付16000元，从中非法获利10000元。三、非法拘禁1.2016年2月20日晚8点至2月21日0点期间，被告人彭芬锁为索取债务，将被害人胡某强行带至“阿鹏古玩”店内，以殴打、威胁等方式强迫其写借条，后因杨某从中说和才放行。2.2015年11月份的一天晚上8点至次日中午12点，被告人彭芬锁为索取债务，纠集他人以白天贴身跟随带被害人回家要钱、晚上安排在人民桥旅馆住宿的方式非法限制被害人周某1的人身自由，直到被害人周某1父亲承诺偿还债务后才放行。3.2016年5月28日上午8点至5月31日上午9点，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武为索取债务，授意被告人陈文其、吴海江以白天贴身跟随带被害人借钱、晚上安排在人民桥旅馆等指定地点住宿的方式非法限制被害人李某2的人身自由，直到被害人李某2在被带出借钱期间逃脱而结束。4.2016年7月18日晚至7月21日下午期间，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武为索取债务，授意被告人吴海江、单忠杰共同或轮流以白天看管在“阿鹏古玩”店、晚上安排在人民桥旅馆住宿的方式非法限制被害人高某1的人身自由，直到被害人高某1被迫重新写下借条才放行。5.2016年8月份的一天晚上6点至次日凌晨2点，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武为索取债务，纠集被告人吴海江、陈文其、单忠杰将被害人张某3带至“阿鹏古玩”店内，后以威胁方式强迫其重写借条，非法限制被害人张某3的人身自由，直到被害人张某3被迫重写借条才放行。6.2016年10月30日中午至11月2日下午期间，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武为索取债务，授意被告人吴海江、单忠杰共同或轮流以白天看管在“阿鹏古玩”店、晚上安排在云天宾馆住宿的方式，非法限制被害人张某2的人身自由，直到被害人张某2家属报警后才放行。四、恶势力犯罪集团以外的犯罪事实2017年10月14日晚，被告人陈文其伙同顾微超、周丹平、王文海、郑斌、刘汉友（均已判刑）等人在嘉兴市南湖区秀洲路440号404室，组织富某、曹某、朱某2等人以“插罗松”的方式进行赌博，非法抽头获利9000元。其中顾某2、周某3负责抽头，被告人陈文其负责联系参赌人员。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百七十四条，第二百三十八条第一、三款，第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第二、三款，第二十七条，第六十四条，第六十九条，第六十七第三款，第七十七条之规定，判决：一、被告人彭芬锁犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币140000元。二、被告人彭高峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币140000元。三、被告人方红武犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币140000元。四、被告人吴海江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币16000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币16000元。五、撤销嘉善县人民法院院（2017）浙0421刑初214号刑事判决中对单忠杰宣告缓刑一年六个月的执行部分；被告人单忠杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元。六、被告人陈文其犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。七、扣押在案的作案工具手机3部、伸缩棍1根、匕首1把、刀1把及相关借款凭据、笔记本、银行卡，依法予以没收；扣押在案的非法所得65450元，发还相应被害人。继续追缴各被告人违法所得。被告人彭芬锁、方红武上诉均提出：第五节诈骗中，高某1实际拿到的钱款为11.5万元，并非原判认定的53000元；第三节诈骗中，法院执行款并未拿到，当时已被刑事拘留；没有敲诈勒索陆某，没有非法拘禁张某3；原判量刑过重。被告人彭芬锁还提出其没有非法拘禁胡某；方红武还提出敲诈勒索第四节实际交付给钟某18200元，并非原判认定的6000元。综上，彭芬锁、方红武均请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人彭芬锁、方红武及原审被告人彭高峰诈骗的事实，有被害人李某2、许某、宋某1等人的陈述，证人宋某2、李某3、万某、薛某等人的证言，辨认笔录及照片，借条，银行交易明细，手机截图，账本，民事判决书，法院执行材料等证据予以证实，彭芬锁、彭高峰、方红武亦有供述在案。原判认定上诉人彭芬锁、方红武、原审被告人彭高峰、吴海江、单忠杰、陈文其敲诈勒索的事实，有被害人杭某1、陈某、陆某、钟某1的陈述，证人黄某、金某2、钟某2等人的证言，借条，收条，担保协议等证据予以证实，各上诉人及原审被告人亦有供述在案。原判认定上诉人彭芬锁、方红武、原审被告人彭高峰、吴海江、单忠杰、陈文其非法拘禁的事实，有被害人胡某、周某1、李某2、高某1、张某3、张某2的陈述，证人杨某、沈某3、周某2、沈某1、张某6、谢某2等人的证言，辨认笔录，住宿记录，接处警记录等证据予以证实，各上诉人及原审被告人亦有供述在案。原判认定原审被告人陈文其伙同他人开设赌场的事实，有同案犯顾某2、周某3等人的供述，证人朱某2、曹某、富某等人的证言，刑事判决书等证据予以证实，原审被告人陈文其亦供认不讳。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人彭芬锁、方红武上诉所提，经查：1.被害人高某1陈述其向彭芬锁等人借款时实际拿到共53000元，与从方红武处扣押的账本上记载的高某1借款本金数额基本相当；该节所涉的虚高借条系在彭芬锁、方红武等人非法拘禁高某1期间形成，与其他借款的情形不同；彭芬锁、彭高峰、方红武在侦查阶段供述高某1的欠款金额为虚高借条上的数额，并未供述实际给高某1多少钱。故原判根据被害人陈述及账本记载认定被害人实际获得的钱款数额并无不当，上诉人彭芬锁、方红武提出实际给高某111.5万元，并无依据，不予采信。2.被害人陆某的陈述、证人黄某的证言以及彭高峰、方红武、吴海江、陈文其的供述能相互印证，证实因陆某带李某2出去借钱时让李某2逃走，彭芬锁、彭高峰、方红武将陆某拘禁在“阿鹏古玩”店内，并以殴打、威胁的方式逼陆某写下8万借条，直到陆某被迫借钱支付2万元后才让离开。故彭芬锁、彭高峰、方红武的行为已符合敲诈勒索罪的构成要件，上诉人彭芬锁、方红武提出没有敲诈勒索陆某，与查明的事实不符，不予采信。3.上诉人方红武提出敲诈勒索钟某1一节，实际交付给钟某18200元，与在案证据反映的情况不符，不予采信。4.被害人胡某的陈述、证人杨某的证言以及接处警记录能相互印证，证实胡某被非法拘禁的事实。上诉人彭芬锁提出没有非法拘胡某的意见不能成立，不予采纳。5.被害人张某3的陈述、证人谢某2的证言与方红武、吴海江、陈文其、单忠杰的供述能相互印证，证实各上诉人及原审被告人为索取债务，将张某3拘禁在“阿鹏古玩”店内，直至张某3重新写了虚高的借条，并让谢某2等人担保后才让离开。上诉人彭芬锁、方红武提出没有非法拘禁张某3，与查明的事实不符，不予采信。6.第三节诈骗中的执行款到位时，被告人已被刑事拘留，但执行款已由其民事诉讼的委托代理人全额领取，应认定为犯罪既遂。上诉人彭芬锁、方红武提出该笔款项未实际拿到，并不影响本节事实的认定。本院认为，上诉人彭芬锁、方红武、原审被告人彭高峰以非法占有为目的，以虚假诉讼等虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，既遂24万余元，未遂20万余元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人彭芬锁、方红武、原审被告人彭高峰、吴海江、单忠杰、陈文其以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段向他人索取钱款，金额分别为40000元、40000元、40000元、16500元、10000元、6500元，均属数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人彭芬锁、方红武、原审被告人彭高峰、吴海江、单忠杰、陈文其还为索取债务，共同或单独多次非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原审被告人陈文其以营利为目的，伙同他人共同开设赌场组织不特定人员赌博，从中抽头获利共计约9000元，其行为已构成开设赌场罪。上诉人彭芬锁、方红武、原审被告人彭高峰、吴海江、单忠杰、陈文其为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。彭芬锁、彭高峰、方红武为首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚；吴海江、单忠杰、陈文其为重要成员，按照其参与的全部犯罪处罚。在诈骗共同犯罪中，既有既遂又有未遂，应当选择处罚较重的既遂确定法定刑幅度，对未遂部分酌情从重处罚。在开设赌场共同犯罪中，原审被告人陈文其系从犯，依法从轻处罚。原审被告人吴海江、单忠杰、陈文其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人单忠杰在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，数罪并罚。上诉人彭芬锁、方红武、原审被告人彭高峰、吴海江、单忠杰、陈文其均一人犯数罪，依法应数罪并罚。原判定罪正确，审判程序合法。根据上诉人彭芬锁、方红武的犯罪事实及情节，原判对其量刑并无不当，上诉提出原判量刑过重的依据不足，请求二审从轻改判，本院不予照准。原审被告人吴海江系在缓刑考验期限内犯新罪以及在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。原判未对原审被告人吴海江撤销缓刑不当，但鉴于上诉不加刑原则，二审依法不作改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐静霞审判员  范 悦审判员  徐 洁二〇一九年九月二十五日书记员  唐 琪