wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏，男，1971年7月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐正秀，女，1973年12月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上述二申请人共同委托诉讼代理人：王一彦，广西岱威优律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路**外滩新城贵城****。 法定代表人：李茂新，该公司董事长。 一审第三人：南宁万里市场管理有限公司，住所，住所地：南宁市望州路**综合楼**div> 法定代表人：龙永枫，该公司总经理。 一审第三人：南宁粤发市场管理有限公司，住所地：，住所地：南宁市中山路**外滩新城****商场**德瑞科铺面v> 法定代表人：丁勤，该公司总经理。 一审第三人：南宁德瑞科实业发展有限公司，住所地：南，住所地：南宁市中山路**金外滩大厦**，现经营地：南宁市中山路**粤发花鸟玉器市场****> 法定代表人：肖光华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 再审申请人刘宏、唐正秀因与被申请人南宁市桂源房地产开发实业有限公司、一审第三人南宁万里市场管理有限公司、一审第三人南宁粤发市场管理有限公司、一审第三人南宁德瑞科实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘宏、唐正秀申请再审称，（一）一审存在事实认定错误，本案3-A11-0002号商铺并不存在权属争议，相反，是产权合法、权属清晰、四至明确的不动产。本案应当直接判令被申请人按《房屋所有权证》确定的权属和商铺位置移交（返还）商铺，因为《房屋所有权证》是目前法律效力最高、证明力最强的证据，申请人没有义务在《房屋所有权证》之外再提供商铺四至的证据，一审法院给申请人设定了不合理的举证义务。二审法院对一审判决的错误没有予以纠正。申请人一审提供的“邕房权证字第××号”《房屋所有权证》清晰地记载了申请人是该铺面的所有权人，所有权证中的“房屋（分层）分户平面图”及“房屋位置图”，清楚地标定了商铺的四至。被申请人作为该商铺开发商和出售方，也从未对该商铺提出异议和争议，不存在对四至另行测绘的必要。申请人在一审审理过程中申请对3-A11-0002号商铺的四至进行测绘，是因为一审法院在《房屋所有权证》之外还要求申请人提供四至的证据，申请人不得已才提出的申请。实际上，《房屋所有权证》颁发之前已经进行过测绘，该测绘是唯一具有法律效力的测绘，本案不存在另行测绘的必要性及合法性。如果在《房屋所有权证》之外再设定提供商铺四至证据的义务，该义务也应该由被申请人负担，因为被申请人是该商铺的开发商和出售方。（二）一审判决混淆了申请人是否有权收回商铺与被申请人是否愿意履行及能否履行移交（返还）商铺义务两者的关系，二审法院同样以“不具有可执行的现实可能”驳回了申请人的上诉请求，是滥用裁决权力，严重侵害申请人的权益。申请人是商铺的所有权人，依法对商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，在《商铺托管合同》解除后，设定于商铺之上的债权已经消灭，申请人当然可以恢复行使自己完整的物权权利。判令债务人即被申请人移交（返还）商铺是基本的法律要求，判决之后，被申请人可能配合移交也可能不配合移交，那是执行阶段的问题。一审判决仅以被申请人可能不配合移交的顾虑而加重申请人对四至的举证义务并判决驳回申请人的移交请求，在逻辑上是混乱和错误的。（三）一审判决变相地剥夺和架空了申请人对商铺的所有权，将对申请人造成损失，却给被申请人额外奉送不法利益，严重违反了《合同法》及相关民事法律规定：1、一审判决解除《商铺托管合同》，却驳回申请人对商铺的移交（返还）请求，根本上违反了我国《合同法》合同解除制度的原则。2、合同解除后，申请人既无权收取费用（租金），又不能收回商铺，商铺仍处于被申请人的控制之下，申请人的合法权益受到严重损害，被申请人却因该判决获得额外不法利益，该不法利益却是由于法院的错误判决额外奉送的。（四）根据申请人提供的新材料，确定申请人商铺所在方位及四至是完全可以做得到的。根据申请人提供的《商场摊位平面图》，各个摊位的长宽有着明确的标注，借用商场楼梯或管道井等固定参照物完全可以确定商铺的四至，不存在一、二审判决所述“不具有可执行的现实可能”。现在商铺处于空置状态，移交商铺不会对其他业主的利益造成损害。综上所述，请求启动再审程序，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，（一）申请人与被申请人之间存在房屋买卖和房屋租赁的双重法律关系。一是申请人通过与被申请人签订《商品房买卖合同》，双方形成了房屋买卖合同的法律关系，买卖合同履行过程中，被申请人有义务向申请人交付商铺的占有。二是申请人在出售商铺同时与被申请人签订了《商铺托管合同》，申请人委托被申请人对涉案商铺进行了托管，并由被申请人承担偿还申请人的按揭贷款义务，双方之间又形成了房屋租赁合同法律关系。因此，本案被申请人在出售商铺之后，虽然通过占有改定的方式向申请人移交了商铺，但占有改定是一种观念交付，客观上，双方为了履行《商铺托管合同》，被申请人仍实际占有使用商铺，双方在履行涉案商铺的买卖合同中，被申请人并未向申请人现实交付涉案商铺。 （二）本案因双方在履行《商铺托管合同》中发生了纠纷，而非在履行《商品房买卖合同》发生纠纷。一审诉讼中，申请人与被申请人均认可《商铺托管合同》于2015年12月18日解除，因此，被申请人有义务向申请人返还租赁的涉案商铺。如前所述，申请人与被申请人在履行商品房买卖合同中，对涉案商铺仅作观念上的交付，并未进行现实交付，申请人因租赁关系发生纠纷请求被申请人返还涉案商铺，但双方对商铺的四至存在争议，且一审中经过多个测绘机构试图进行测绘确定而客观不能，且涉案商铺所在的整层商场均未有墙体隔断，商铺的移交有可能涉及到同层的其他商铺业主利益，又因为商铺四至存在争议的原因是因为双方履行《商品房买卖合同》未完成现实交付造成的，而本案审理的是租赁合同纠纷，因此申请人可通过请求被申请人履行买卖合同义务另行主张权利，不应在本案中混淆法律关系，请求被申请人履行本质上属于买卖合同的义务。故原审法院在本案中不支持申请人主张移交涉案商铺的诉讼请求并无不当。申请人称原审适用法律错误，本院不予支持。 综上，刘宏、唐正秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘宏、唐正秀的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年九月二十三日 书记员 林晓华
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1028号上诉人（原审原告）：杞国付，男，1949年7月6日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被上诉人（原审被告）：冯翠莲，女，1968年12月6日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。上诉人杞国付因与被上诉人冯翠莲民间借贷纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2019）云0425民初658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杞国付上诉请求：撤销一审裁定，判令冯翠莲偿还借款本金2万元，并按年利率6%支付自2015年5月5日至实际还款之日止的利息（暂计算至2019年8月1日约为1000元）。理由如下：本案借款关系发生在杞国付和冯翠莲之间，杞国付是出借人，冯翠莲是借款人，请二审查实确认杞国付是本案的适格原告。一审裁定书第2页第5行被告家中应为原告家中，第8行中存单款应为3.2万元而非3.25万元。第13行、倒数第3行及第3页第1行，冯翠莲所主张的借款日期、利息金额及双方去银行存钱的事都与事实不符。冯翠莲的主张中，与事实不符的有：1、借款时冯翠莲取了钱，把存折拿给杞国付的小儿子看，是没有的事。2、冯翠莲主张借款金额是1万元不对，实际是2万元。3、冯翠莲称借款时是杞国付拿存折给她去取的，与事实不符，实际是杞国付拿2万元现金交给冯翠莲。4、冯翠莲称在南园街卖液化气处还给杞国付1万元现金与事实不符，还款是冯翠莲叫杞国付拿银行卡去，冯翠莲转给杞国付，是在银行机器上操作的，杞国付不知道怎么操作，都是冯翠莲操作的，不知道冯翠莲是否转了钱进杞国付卡里，没有信息提示。杞国付和冯翠莲的民间借贷关系是确实发生过的，且冯翠莲一直没有归还过借款，请给予公正裁判。冯翠莲辩称，其跟杞国付借过1万元钱，没有借过2万元，并且借的钱已经还了，不同意再还钱给杞国付，同意一审裁定。杞国付向一审法院起诉请求：判令冯翠莲立即归还借款本金2万元，并按年利率6%支付自2015年5月5日至实际还款之止的利息（暂计算至2019年8月1日为1000元）。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，杞国付既未提交借据等能证明其与借款人存在借款合意的证据，也未提交履行了款项交付义务的证据，且冯翠莲也不认可杞国付主张的借款事实，故杞国付的起诉不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的直接利害关系，杞国付不是本案适格的原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告杞国付的起诉。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案杞国付起诉要求冯翠莲偿还借款本息，应由杞国付举证证明双方存在借贷关系及借款已实际交付。现杞国付未提交借条等可以证明双方存在借贷合意的证据，也未提交证据证明交付款项的事实存在，且其陈述借款来源于家里放着要用于购买牲口的现金，对于款项来源也无迹可查。冯翠莲虽认可曾向杞国付借过款，但冯翠莲陈述的借款金额和时间均与杞国付起诉主张的借款不同。故本案现有证据不能证明杞国付与本案有直接利害关系，一审驳回起诉并无不当。综上，杞国付的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇一九年九月十二日书记员 简昱佳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初3957号原告（执行案外人）：徐勋锋，男，1964年11月24日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：黄华荣，湖北富川律师事务所律师。被告：阳新县中小企业投资担保有限公司。住所地：阳新县国际大酒店写字楼**。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人:王定胜，湖北富川律师事务所律师。第三人（被执行人）：钟烨，男，1971年6月29日出生，汉族，住阳新县，原告徐勋峰诉被告阳新县中小企业投资担保有限公司及第三人钟烨执行异议之诉一案,本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勋锋及其委托诉讼代理人黄华荣、被告阳新县中小企业投资担保有限公司委托诉讼代理人王定胜、第三人钟烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐勋锋向本院提出诉讼请求：解除邮政储蓄银行开户名为钟烨，卡号为62×××65的银行卡冻结措施。事实和理由：原告2018年1月23日借给案外人汪野峰13,500,000元，并约定月息1分，当时向汪野峰公司下属员工周贤账户打入现金3,500,000元，向汪野峰妻子李林账户打入现金10,000,000元，共计13,500,000元。因原告与案外人汪野峰约定借款月息1分，汪野峰安排周贤分别于2018年1月31日、2018年3月1日、2018年4月4日、2018年5月2日、2018年6月6日、2018年6月29日向原告汇款支付了6个月利息，每月135,000元，共计810,000元。因原告当时借用第三人钟烨在邮政储蓄银行开户名为钟烨卡号为62×××65的银行卡，当时通知汪野峰将每月利息打入该卡。而第三人钟烨因与他人发生民事纠纷，导致法院将邮政储蓄银行开户名为钟烨卡号为62×××65的银行卡冻结并划拨了部分存款，因该卡上的存款系原告所有，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法查清案件事实真相，解除冻结措施。被告阳新县中小企业投资担保有限公司辩称：对于原告诉称的事实，当时在法院执行阶段原告提出执行异议，我们的答辩意见是该款是否是属于原告所有，不能依据原告所述，应依据涉案银行卡中金额及开户名（第三人钟烨），因第三人与我方之间存在民事纠纷，我方依据法律规定冻结扣划第三人钟烨名下银行卡325,000元是事实。我方不存在冻结原告的银行卡，且我方在另一民事案中证据充分，程序合法，据我了解执行完毕后涉案银行卡已解封。第三人钟烨陈述，没有其他意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日阳新县人民法院在审理阳新县中小企业投资担保有限公司与鲍爱梅、钟烨、钟学质、方建桥、钟道树、明学平追偿权一案中，依据原告财产保全申请作出（2018）鄂0222民初2403号民事裁定书，将钟烨在邮政储蓄银行股份有限公司阳新县上街营业所账号为62×××65的账户存款325,000元予以冻结。同年8月27日，原告徐勋锋作为案外人提出书面异议，本院受理审查后于2018年9月10日作出执行裁定书，驳回异议。原告对裁定不服，向本院提起执行异议之诉，请求解除邮政储蓄银行开户名为钟烨卡号为62×××65的银行卡冻结措施，于是成讼。另查明，2018年7月10日，本院在执行申请执行人郭兵与被执行人柯愈荣、钟烨民间借贷纠纷一案过程中，查询到钟烨在邮政储蓄银行股份有限公司阳新县上街营业所账号为62×××65的账户有存款，遂作出（2018）鄂0222执732号执行裁定书冻结并划拨钟烨的银行存款。原告徐勋锋向本院主张存款所有权，并向本院提出书面执行异议，本院受理审查后于2018年9月10日作出执行裁定书，驳回异议。原告对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉，请求解除邮政储蓄银行开户名为钟烨卡号为62×××65的银行卡冻结措施，并返还从该卡划拨的银行存款。同年11月13日，本院作出（2018）鄂0222民初3956号民事判决书，驳回原告徐勋锋的诉讼请求。原告徐勋锋不服上诉，2019年7月25日，黄石市中级人民法院作出（2019）鄂02民终1104号民事判决书，认为本案中涉案存款的银行卡用户名系钟烨，根据存款的流动属性，银行卡账户的名义人即存款的所有人。由于徐勋锋提交的证据不足以排除钟烨不是涉案银行卡存款的所有人，故其上诉理由不能成立，应予驳回，遂判决如下：驳回上诉，维持原判。本院认为,法院在审理案件中依法冻结被执行人名下的银行账户存款合理且合法，本案原告诉称其出借巨款给他人但未提供有效债权凭证，且其自己有银行账户而借用他人银行卡收取利息亦不符合常理,由于出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，故对该主张本院不予采信。综上所述，对原告请求解除邮政储蓄银行开户名为钟烨、卡号为62×××65的银行卡冻结措施的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐勋锋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐勋锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李名辉人民陪审员  石 良人民陪审员  柯于桂二〇一九年九月十九日书 记 员  黄素情
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民再36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英瑛，女，1957年10月1日出生，汉族，黑龙江省饶河农场职工，住黑龙江省饶河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省北安市东六道街路北。法定代表人：赵忠国，该公司董事长。再审申请人张英瑛因与被申请人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终74号发生法律效力的民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2019年8月5日作出（2019）黑民申2266号民事裁定，指令黑龙江省农垦中级法院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张英瑛申请再审称：原审判决适用法律错误，对证据采信错误。案涉房屋已经过鉴定，结论为不适合居住，且对装修费用、维修费用进行了鉴定，原审法院在无确实、充分的证据推翻的情况下，对该鉴定意见未予采信，明显错误。因弘北公司拒不提供相关资料，经一审法院调取仍未取得，因此采用现场勘验的方式进行的鉴定，原审法院以鉴定机构没有调取上述材料为由否定鉴定意见于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院认为，双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心双科司法鉴定中心（2017）质鉴字第7号司法鉴定意见系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定机构在弘北公司未提供施工图纸等资料的情况下，采用现场勘查的方式进行鉴定，一审法院以鉴定时未调取相关的地勘报告、内业资料、施工合同、施工图纸等材料为由对该鉴定意见未予采信。但一审法院未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，予以补充鉴定或重新鉴定，应进一步查明案涉房屋是否存在解除房屋买卖合同的情形，据实作出判决。一审法院既允许弘北公司重新鉴定，又不予采信该鉴定意见，致使案涉房屋是否存在解除房屋买卖合同的情形无鉴定依据，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终74号民事判决及黑龙江省红兴隆农垦法院（现更名为红兴隆人民法院）（2017）黑8103民初54号民事判决；二、本案发回红兴隆人民法院重审。审判长 王 魁审判员 刘红丽审判员 韩 冬二〇一九年九月二十五日书记员 王鑫怡
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初149号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人王勇，男，1983年8月22日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县，2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年7月31日，因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）128号起诉书指控被告人王勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员张红英出庭支持公诉，被告人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年6月上午，被告人王勇在蓬溪县美都电器店内盗窃了一个黑色挎包，包内有人民币3400余元及银行卡等物品。公诉机关认为，被告人王勇以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王勇到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王勇判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王勇对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人王勇退赔被害人杨某损失人民币3400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨勇 二〇一九年九月十八日 书记员  尹旭 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘01刑更1853号罪犯金小坤，男，1993年9月21日出生，汉族，出生地甘肃省榆中县，初中文化程度，现在榆中县司法局接受社区矫正，住甘肃省榆中县城关镇太白西路24号401。本院于2010年11月8日作出（2010）兰法刑一初字第094号刑事判决，以被告人金小坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年10月11日起至2022年10月10日止）。金小坤不服，提起上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，于2011年5月24日作出（2011）甘刑三终字第05号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年10月18日交付执行。甘肃省酒泉市中级人民法院于2013年9月30日对罪犯金小坤减刑十一个月。甘肃省酒泉市中级人民法院于2016年5月17日对罪犯金小坤减去有期徒刑二年（刑期自2009年10月11日起至2019年11月10日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2018年6月20日对罪犯金小坤予以假释，假释考验期自2018年6月20日起至2019年11月10日止。司法行政机关榆中县司法局于2019年9月6日以（2019）榆赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯金小坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了兰州市人民检察院的意见。现已审理终结。榆中县司法局提出，罪犯金小坤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对该犯予以特赦，并向本院提交了刑事判决书、罪犯入监登记表、刑罚执行变更材料、社区矫正材料等证据。本院经审理认为，榆中县司法局提供的证据足以证实罪犯金小坤符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯金小坤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷红荣审 判 员 李辉峰审 判 员 马晓燕二〇一九年九月十八日法官助理 张 玲书 记 员 许 婷
河北省邯郸市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019）冀04刑更750号 罪犯赵海江，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍所在地河北省涉县。社区矫正地河北省涉县井店镇。 河北省涉县人民法院于2018年11月2日作出(2018）冀0426刑初174号刑事判决，以被告人赵海江犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年11月13日交付执行，社区矫正期限自2018年11月13日起至2020年5月2日止。 司法行政机关河北省涉县司法局于2019年7月26日以（2019）涉赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯赵海江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了邯郸市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省涉县司法局提出，社区矫正对象赵海江符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定,即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。建议对该矫正对象予以特赦，解除社区矫正，并提交了报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、生效判决书、执行通知书、社区矫正对象表现情况证明等相关证据。 本院经审理认为，河北省涉县司法局提供的证据足以证实罪犯赵海江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵海江予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海民 审判员  李卫疆 审判员  申 强 二〇一九年九月三日 书记员  耿 超
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁  定 书     （2019）陕01民终10529号   上诉人（原审被告）：陈富荣，男，1947年8月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：曹亦军，陕西法言律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：侯彩萍，女，1950年9月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：康生生，陕西明萌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭志斌，陕西明萌律师事务所律师。   上诉人陈富荣因与被上诉人侯彩萍合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈富荣于2019年9月6日申请撤回上诉。   本院认为，陈富荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许陈富荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人陈富荣负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷       二○一九年九月六日     书记员  程   姣              1
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1856号 原告：王某。 被告：周某。 原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.平川区XXX房依法平均分割；3.判令婚生子王某1由原告抚养，被告依法支付抚养费每月1000元。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，于2013年3月1日举办婚礼，2013年5月14日在平川区民政局领取结婚证。2014年1月20日生下儿子王某1。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后第一年，因为原告在王家山镇上班，被告长期寄住在娘家，儿子出生后，被告借发生口角之机，带着儿子在其娘家多则半年，少则两三个月不归家。结婚多年以来，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。更重要的是，被告长期以来对原告的母亲侮辱谩骂，对原告的赡养行为喋喋不休，不许老人看望孙子，违背了基本的人伦道德底线，也影响了孩子对传统道德理念的认识。婚后，被告多次提出离婚，原告均以孩子尚小拒绝离婚。原告认为，时间可以改变一切，始终憧憬未来会有美好的生活。2016年左右，被告经其朋友介绍信仰藏传佛教，从此无心家事，一心向佛，经常带着孩子去寺庙参加祭祀活动，并对破坏祖国统一、反党、反人民的达赖喇嘛表示同情。原告认为，被告此举严重影响了孩子基本的社会价值观。婚姻期间，原、被告彼此积怨已久，沟通多次无效。原告的多次忍让包容反而让被告变本加厉，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，原、被告双方已无感情基础，且分居多年，继续生活已无意义。被告没有固定工作，孩子与被告生活的时间较长。孩子三岁之前，双方吵架后，原告基本很少能见到孩子，但在孩子上幼儿园之后，情况有所好转。自被告信仰藏传佛教后，每年有四个月时间在藏地参加秘密学习，这期间孩子的起居生活由原告独自照顾。原告毕业于兰州大学，有良好的知识素养，且现就职于国家税务总局白银市平川区税务局，收入稳定。原告抚养孩子，更有利于孩子的健康成长。 周某辩称，王某所述结婚时间、孩子出生时间属实，其他均不属实。其和王某感情并未破裂，双方结婚后共同生活7年，感情很好，不同意离婚。是王某不让其进入他家。其平时就是在家看看书，并未信仰藏传佛教。 本院经审理查明的事实如下：王某与周某于2013年5月14日在白银市平川区民政局登记结婚。于2014年1月10日生子取名王某1。婚后常因琐事吵闹，因沟通不畅而产生矛盾。 上述事实，有王某提供的结婚证，及双方当事人庭审陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，客观真实、应予采信。 本院认为，婚姻生活难免出现问题和矛盾，碰到问题后，双方应当互相体谅、互相包容，加强沟通，共同努力化解，如此才能经营好和谐稳定的家庭生活及夫妻感情。周某认为夫妻感情良好，不同意离婚，王某也未举出夫妻感情破裂的有效证据，故对王某的离婚请求不予支持。关于夫妻共同财产、共同债权债务部分，双方均未举证证明，本院对此部分事实不做认定。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准王某与周某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年九月二十四日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3262号罪犯李展锋，男，1984年4月10日出生，汉族，出生地广西宾阳县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年9月9日作出(2016)粤1973刑初1300号刑事判决，以被告人李展锋犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李展锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月二十七天，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李展锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3870分。2017年10月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。新计分考核扣5分，其中不熟悉互监组管理制度要求扣5分。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2014年4月14日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年4月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，系累犯。该犯自报身份已经刑罚执行机关查清核实。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李展锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李展锋予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更1885号 罪犯陈伟堂，男，汉族，1935年12月14日出生于山东省莱州市，小学文化，社区矫正地山东省青岛市李沧区，原住址青岛市李沧区永宁路1号3号楼1单元102户，现住址青岛市李沧区。 山东省青岛市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）鲁02刑初33号刑事判决，以被告人陈伟堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付山东省潍北监狱执行。2018年7月31日，山东省监狱管理局作出（2018）鲁狱暂字第95号暂予监外执行决定书，批准自2018年7月31日起对罪犯陈伟堂暂予监外执行。2018年8月2日交付社区矫正。 司法行政机关山东省青岛市李沧区司法局于2019年8月15日以（2019）鲁李赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯陈伟堂特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省青岛市李沧区司法局提出，罪犯陈伟堂符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六条规定的“年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯陈伟堂的已生效刑事判决书、执行通知书、暂予监外执行决定书、残疾评定表、残疾人证，矫正小组出具的证明材料，司法行政机关出具的证明材料、公示情况说明、报请特赦评审委员会评审记录、特赦审核表，公安机关和国家安全机关出具的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市李沧区司法局提供的证据足以证实罪犯陈伟堂符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈伟堂予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宁 审判员 薛维红 审判员 曹 志 二〇一九年九月五日 法官助理 靳涛 书记员董文文 书记员司文雯
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执344号之五 申请执行人劳奕逸，男，1979年4月1日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人马创兵，男，1972年11月6日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人劳奕逸与被执行人马创兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）桂0721民初1477号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1477号民事判决书第一项及案件受理费、保全费所确定的义务，即：1、被执行人马创兵偿还申请人劳奕逸借款本金102170元及利息（以20000元为本金，按同期银行存款利率从2015年4月1日计至2016年10月1日止，加按年利率6%从2016年10月2日计至2016年12月31日；及以102170元为本金，按年利率6%从2017年1月1日计至2019年2月28日）；2、加倍支付迟延履行期间利息；3、案件受理费2433元、保全费1217元。并承担本案执行费。 本案在执行中，经查询被执行人马创兵的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，查明本院于2018年11月26日作出民事裁定书，查封了被执行人马创兵与谢宏冰共有的位于灵山县××城镇××柑子××开发区××房[房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号，建筑面积114.08平方米]]的一处房产，其他没有发现被执行人马创兵可供执行财产，且被执行人马创兵则去向不明。另查明，已查封的被执行人马创兵与谢宏冰共有的上述房产尚欠公积金贷款130593.14元，若按税务部门询价结果进行拍卖，所得拍卖款项优先偿还银行贷款后、到共有人分割、再到被执行人及所扶养家属安置，若有剩余也不足以清偿本案义务，实属无益拍卖。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人未表示愿意向被执行人提供居住房屋或者同意从变价款中扣除五至八年租金，亦未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本院经依法执行，因处置查封的马创兵与谢宏冰共有的位于灵山县××城镇××柑子××开发区××房根本无法实现申请人在本案中的债权，实属无益拍卖，其他也没有查找到被执行人马创兵可供执行财产，案件暂未能完全执行结案，申请执行人也不能提供被执行人马创兵其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  宁善昌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7282号 申请人：深圳市顺天华塑胶科技有限公司。 法定代表人：熊明华。 委托代理人：郭传柏，广东华篆律师事务所律师。 委托代理人：田甜，广东华篆律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市天马世纪科技有限公司。 法定代表人：陈秋东。 本院在审理申请人深圳市顺天华塑胶科技有限公司与被申请人深圳市天马世纪科技有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年10月22日作出（2018）粤0306执保7214号民事裁定书，查封了被申请人深圳市天马世纪科技有限公司价值人民币1193484.93元的财产。 现保全期限即将届满，申请人深圳市顺天华塑胶科技有限公司于2019年9月20日向本院申请继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市天马世纪科技有限公司名下价值人民币1193484.93元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续保全被申请人深圳市天马世纪科技有限公司名下价值人民币1193484.93元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡铁梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8124号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：童德，男，1985年9月8日生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告童德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费735元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十日书记员  朱春媛
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执909号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：曾莉，女，汉族，生于1987年9月20日，住四川省江油市。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与曾莉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680017号裁决书已发生法律效力，因曾莉逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人曾莉于2017年8月7日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为曾莉逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决曾莉偿还尚欠借款本金2626.72元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费79.5元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680017号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初692号原告四川蓝海智能装备制造有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段**。法定代表人兰冰，总经理。委托代理人王美健，四川知石律师事务所律师。委托代理人杨猛，四川蓝海智能装备制造有限公司员工。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人王伟，国家知识产权局审查员。委托代理人王丽颖，国家知识产权局审查员。第三人余波，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告四川蓝海智能装备制造有限公司不服原国家知识产权局专利复审委员会于2018年9月23日作出的第37328号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月18日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告四川蓝海智能装备制造有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告四川蓝海智能装备制造有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告四川蓝海智能装备制造有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告四川蓝海智能装备制造有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇一九年九月二日法官助理 石月炜书 记 员 张 然
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执462号之四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：王维华，男，住山西省翼城县。被执行人：薛红艳，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王维华、薛红艳借款合同纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2018）晋1022民初164民事判决书已经发生法律效力。依判决确定，王维华、薛红艳于判决生效之日起十日内偿还你社贷款49000元及2017年12月21日前未清偿的利息、罚息12704.8元，共计61704.8元，并自2017年12月22日起按合同约定利率支付至偿还完毕之日止的利息及罚息。案件受理费1343元，由王维华、薛红艳负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但二被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对其采取拘留措施15日，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，网上公布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人薛红艳在中国银行XXXXX账户内有存款1800元已冻结扣划支付申请执行人，在被执行人户籍所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的调查结果。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。4、因被执行人下落不明，本院已请求公安机关对被执行人查控。通过本次执行程序，实际已经实现债权1800元，未执行标的61247.8元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执462号案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  吕吉霞二〇一九年九月二十六日书记员  郝 龙
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初206号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人王银满，男，1983年8月27日出生于黑龙江省牡丹江市林口县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省牡丹江市林口县。2004年6月因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月27日被大同市公安局刑事拘留，2018年12月10日被大同市人民检察院批准逮捕，2018年12月11日被大同市公安局执行逮捕，2019年1月25日被大同市公安局取保候审。2019年6月10日被本院取保候审。辩护人崔占君，山西焦点律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人王银满犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月10日、8月12日公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉，被告人王银满及其辩护人崔占君到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2018年11月27日10时28分许，被告人王银满驾驶无通行证的江淮牌轻型普通货车（车牌号：×××)在大同市魏都大道大同市公安局平城区分局门前路口施工(没有征得道路主管部门同意的情况下占用道路)，在由北向南倒车时，将在人行横道线由西向东行走的被害人杨某和张某撞倒后并碾压杨某，致被害人杨某当场死亡、张某轻微伤。经大同市公安局交警支队事故处理大队认定：被告人王银满负事故全部责任。指控的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人王银满违反道路交通法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王银满对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人对指控的罪名不持异议，其辩护意见认为，本案是过失犯罪，被告人王银满系自首，如实供述，自愿认罪，积极赔偿取得被害人及其家属的谅解，建议从轻处罚。并提交以下证据：和解赔偿协议、收条、谅解书、银行汇款凭证、交住院押金的证明等，欲证实：被告人王银满的家属代其与被害人杨某的家属达成和解赔偿，被害人杨某的家属对被告人予以谅解；被告人王银满与被害人张某达成和解赔偿，被害人张某对被告人予以谅解。经审理查明，2018年11月27日10时28分许，被告人王银满驾驶×××号江淮牌轻型普通货车（该车辆无通行证)在大同市平城区魏都大道大同市公安局平城区分局门前路口处施工作业（没有征得道路主管部门同意的情况下占用道路施工），在由北向南倒车时，将沿路口人行横道线由西向东走停到中心隔离带东侧第一机动车道处的被害人杨某和张某撞倒后并碾压杨某，造成被害人杨某当场死亡（经大同市紧急医疗救援中心120确认）、张某受伤的交通事故。2018年11月29日经山西光大司法鉴定所法医病理司法鉴定，杨某死因符合道路交通事故致闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。2018年12月4日经大同市公安局交警支队事故处理大队认定，王银满负该起事故全部责任，杨某、张某均无责任。2019年5月16日经山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定，张某的损伤为轻微伤。另查明，事故发生后，被告人王银满在现场拨打120急救电话，肇事车辆所有人马某在现场拨打110报警电话，被告人王银满在现场等待公安交警出警后主动归案。2018年12月29日被告人王银满的家属代其与被害人杨某的家属达成赔偿协议并履行完毕，被害人杨某的家属对被告人王银满予以谅解；2019年8月9日被告人王银满与被害人张某达成和解赔偿并履行完毕，被害人张某对被告人王银满予以谅解。上述事实，被告人王银满在庭审过程中均无异议，且有大同市公安局122接处警综合记录单、大同市紧急医疗救援中心120电话受理记录单、到案经过、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、补侦情况说明、被害人张某的陈述、证人马某的证言、司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书及尸体检验照片、居民死亡证明、居民死亡销户证明、相关身份信息、户籍信息复印件、诊断证明书、交警部门和市政管理部门的情况说明、交通事故认定书、事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、现场道路监控视频资料、赔偿协议、赔付款收条、交住院押金的证明、银行转账凭证、被害人杨某的家属和被害人张某的谅解书、户籍证明、现场检测报告、刑事判决书、被告人王银满的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王银满驾驶货运机动车违反交通运输管理禁令标志通行，并在倒车时未察明情况，未确认安全即进行倒车，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王银满在交通肇事后拨打120急救电话，并在肇事车辆所有人马某在现场拨打110报警电话后，在现场等待公安交警出警后主动归案，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人王银满有前科，酌情从重处罚。被告人王银满积极赔偿被害人及其家属并取得被害人及其家属谅解，酌情从轻处罚。被告人王银满当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人王银满自首、认罪、积极赔偿取得被害人及其家属谅解的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王银满自首认罪、真诚悔罪、积极赔偿取得被害人及其家属谅解等情节，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：被告人王银满犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周立雄人民陪审员 靳 凯人民陪审员 牛建红 二〇一九年九月二十五日书 记 员 李 甜
江西省弋阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣1126刑初91号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人刘优冬，男，1972年12月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住弋阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月21日被弋阳县公安局取保候审，2019年5月17日被弋阳县人民检察院取保候审，2019年8月6日经本院决定取保候审，同日由弋阳县公安局执行取保候审，现在家。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人刘优冬涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，弋阳县人民检察院以证据发生重大变化为由，决定撤回起诉。 本院认为，公诉机关决定撤诉的理由符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许弋阳县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞立春 人民陪审员  童保花 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年九月十日 书 记 员  王相富
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初3608号原告：石家庄市瀚联电气设备有限公司，住所地：石家庄市藁城区。法定代表人：聂良彬。被告：廊坊天花变压器制造有限公司，住所地：河北省廊坊市。法定代表人：黄云学。原告石家庄市瀚联电气设备有限公司与被告廊坊天花变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告石家庄市瀚联电气设备有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄市瀚联电气设备有限公司撤诉。案件受理费350元，由原告石家庄市瀚联电气设备有限公司承担。审判员  郝路祥二〇一九年九月二十五日书记员  韩思瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初14511号原告：王泽林，男，1939年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA0012CL6G。法定代表人：叶艳玲，执行董事。被告：滦平县金永康矿业有限公司，住所地滦平县巴克什营镇巴克什营村，统一社会信用代码911308247941602329。法定代表人：杜学义，执行董事。原告王泽林与被告佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称百亿财富公司）、滦平县金永康矿业有限公司（以下简称金永康公司）借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。王泽林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款100000元；2.判令二被告支付原告在合同约定期内剩余利息2500元；3.判令二被告支付原告利息，按合同约定年化率10%计算，自2018年2月24日起直至全部还清借款为止；4.判令二被告承担违约金2375元；5.诉讼费（律师费5000元、差旅费500元、诉讼费、公告费等）全部由二被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告佰亿财富公司与原告签订了借款合同（合同编号：BYJ60678），金额共计100000元，由被告金永康公司担保，约定借款年息为10%，合同期限为6个月。佰亿财富公司仅支付了原告3个月的利息。合同到期后，佰亿财富公司未支付剩余本金及利息。事后，原告多次找被告协商返还借款及剩余利息的问题，未能达成一致意见，被告一拖再拖拒绝给付。为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，王泽林提交的《借款合同》、《担保承诺书》显示，其与百亿财富公司于2017年8月24日签署《借款合同》（编号：BYJ60678），约定王泽林将100000元借给佰亿财富公司，借款用途为“用于云居寺陵园项目”，借款年化利率为10%，借款期限六个月，自2017年8月24日起至2018年2月24日。金永康公司对上述借款合同项下的债务，为佰亿财富公司向王泽林提供不可撤销的担保承诺，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满（含视为届满）或主合同终止之日起两年内，担保范围包括王泽林根据借款协议享有的全部合同权利以及借款协议被认定为无效时的各种赔偿等全部权利。2017年8月24日，王泽林将借款支付给百亿财富公司。原告陈述，借款到期后，被告办公地点人去楼空，相应经办人员亦失去联系，借款本金100000元佰亿财富公司至今未还，金永康公司亦未承担保证责任。原告还反映，借钱给被告的人员非常多，这些出借人曾建立“佰亿财富维权群”的微信群，多人在群里反映过相同情况。本院工作人员于2018年9月11日前往云居寺辖区了解情况，当地村委会反应北京市房山区大石窝镇下庄村原有一个“云居文化宫项目”，该项目在2017年前后已经搁浅，下庄村村委会称当地从来没有“云居寺陵园项目”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院了解的情况，佰亿财富公司涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷，故对原告王泽林的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王泽林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一九年九月二日书记员  佟彤
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3894号   原告：王桂芝，女，1962年10月30日出生，汉族，居民，住遵化市。   委托代理人：张超，男，1984年4月25日出生，汉族，现住遵化市，系村委会推荐。   被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区。   负责人：闻宝玉，该公司经理。   被告：李晓东，男，1969年1月12日出生，汉族，现住天津市蓟州区。   原告王桂芝与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保财险蓟州支公司）、李晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝委托代理人张超、被告李晓东到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失199510.53元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求23279.7元，合计222790.23元。   被告李晓东辩称，原告陈述的事实与当时发生的情况基本符合。其驾驶的车辆投保了交强险和不计免赔三者险，原告损失应由被告保险公司赔偿。对原告损失无垫付。   被告人保财险蓟州支公司未提交答辩状未提交证据。   经审理查明，2018年9月9日8时35分许，李晓东驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至遵化市××路段时，与由南向北横过公路的王桂芝所骑二轮电动车发生交通事故，造成王桂芝受伤、车辆受损。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，李晓东、王桂芝承担本次事故的同等责任。   另查明，被告李晓东驾驶的×××号车辆在被告人保财险蓟州支公司投保交强险，保险期间自2018年4月29日至2019年4月28日，于2018年3月29日投保不计免赔限额100万元的第三者责任保险，保险期间自2018年4月30日至2019年4月29日。   上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。   庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议；1.医疗费；2.二次手术费；3.住院伙食补助费；4.营养费；5.护理费；6.伤残赔偿金；7.交通费；8.误工费；9、精神损害抚慰金；10.车辆损失费；11.鉴定费、公估费、施救费；   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1、医疗费92667.05。请求金额为92685.05元，提交医疗费发票，诊断证明，出院证，用药明细，住院病历，经本院核实为92667.05元。   2、二次手术费2万元，提交司法鉴定意见书证实，本院予以确认。   3、住院伙食补助费1080元，提交住院病历证实住院27天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天，本院认定1080元。   4、营养费3600元，原告伤情经鉴定营养期90日，故结合原告的伤情、治疗经过及病历，本院认定原告营养期为90日，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元，认定营养费3600元。   5、护理费9850元，原告伤情经鉴定营养期90日，提交司法鉴定意见书，本院结合病历及治疗经过本院予以认定，但其护理标准应参照2019年居民服务业平均工资标准39947元/年计算护理费。原告护理费经计算为9850元（39947/年×90天）   6.伤残赔偿金98991元，原告伤情经司法鉴定双侧肋骨骨折，评定为拾级伤残；左锁骨骨折、左肱骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折，经手术治疗仍致左肘关节功能部分丧失，评定为拾级伤列。原告提交其子赵得山的房屋产权证书、居委会证明能证实其系居住于城镇，原告的伤残赔偿金应参照2019年城镇居民人均年可支配收入32997元/年标准，原告伤情经鉴定为二处伤残，结合原告的病历记载、病情，本院确定其伤残系数为15%，经计算为98991元。   7、交通费300元，原告未提交证据，结合原告的伤情及就医地点、次数，应有实际支出，本院酌情支持300元。   8、误工费22500元，原告提交司法鉴定意见书证实其误工期270日，结合原告病历记载受伤情况，本院予以认定。原告提交工作单位的营业执行、误工证明、受伤前工资表证实其月工资2500元，本院予以认定，原告误工费经计算为22500元。   9、精神损害抚慰金8000元，原告伤情经鉴定为两处拾级伤残，本院酌定精神损害抚慰金8000元。   10.车辆损失费800；原告的车辆损失经评定为2060元，提交河北天平评估公司出具的鉴定报告一份，因此鉴定系原告自行委托，本院不予采纳，但结合道路事故认定书认定车辆损坏的事实，本院酌情支持800元。   11.鉴定费2700、施救费100；原告提交鉴定费用及施救费用的票据，本院认定鉴定费2700元，施救费100元，但公估费是自行委托评估，本院不予采纳，其公估费不予支持。   综上，原告损失为260588.05元   本院认为，津xx车在被告人保财险蓟州支公司投保交强险和不计免赔100万元三者责任险，事故发生在保险期间，王桂芝、李晓东均承担事故的同等责任，原、被告对事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告的损失，由被告人保财险蓟州支公司在交险强责任限额内承担赔偿责任，超出交强险和交强险外的损失在商业三者险范围内承担70%赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《河北省实施办法》五十八条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司赔偿原告王桂芝120800元(医疗项下1万元、伤残项下11万元、财产损失项下800元)；   二、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司赔偿原告王桂芝97851.64元【（260588.05元-120800元）×70%】；   (以上一二项于判决生效后十日内履行)   三、驳回原告王桂芝其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费4642元，减半收取计2321元，原告王桂芝负担47元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司负担2274元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘 浩     二〇一九年九月十八日   书记员 刘艳超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5446号 安徽蓝盛置地发展有限公司： 你（或你单位）与安徽合电正泰电气成套设备有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初6036号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽合电正泰电气成套设备有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009135 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3149号原告：李荷芳，女，1950年3月20日生，汉族，住石家庄鹿泉区。委托诉讼代理人：李振龙，男，汉族，1951年1月12日生，住址同上，系原告丈夫。委托诉讼代理人：李振勇，男，汉族，1963年1月10日生，住石家庄市鹿泉区，系原告之弟。被告：佰京茶园有限公司。住所地：石家庄市长安区古城西路**肖家营花卉基地公交大街******，统一社会信用代码911301003082380156。法定代表人：温子华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王军，系该公司员工。被告：刘凤菊，女，1956年5月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，原系佰京茶园有限公司副总。原告李荷芳与被告刘凤菊、佰京茶园有限公司（以下简称佰京茶园有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荷芳及其委托诉讼代理人、被告刘凤菊、被告佰京茶园公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荷芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还原告借款及利息285100元（利息计算至2019年5月）。二、请求法院依法服判令二被告支付原告后期的借款利息（自2019年6月至借款清偿完毕之日）。三、本案诉讼费，由二被告负担。事实与理由，2015年初，被告佰京茶园有限公司因经营困难，通过其工作人员刘风菊向原告借款，当时约定，借款月利率1.2%，借款无期限，原告可随时支取本金。在被告刘凤菊再三劝导下，原告于2016年3月25日、2016年5月5日、2017年3月24日，分三次将现金10万元、5万元、10万元交给被告刘凤菊，被告刘凤菊为原告出具了被告佰京茶园有限公司的收款收据，收款收据载明了借款的数额、月利息，并加盖被告佰京茶园有限公司的公章和刘凤菊的签名。至2018年12月31日，被告共拖欠原告借款利息20500元，被告刘凤菊为原告出具了拖欠利息的欠条。后被告就不再支付利息。截止2019年5月，被告又拖欠原告利息14600元。之后，经原告多次催要，二被告一直拒绝支付原告借款本金和利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告借款及利息共计285100元，并支付后期的借款利息至借款本金清偿完之日毕止。被告刘凤菊辩称，对原告所诉借款数额无异议，因公司库存的茶叶未销售出去，现无力偿还借款。该笔借款是我为公司借的，应由公司偿还。被告佰京茶园公司辩称，对原告所诉借款数额属实，因为公司资金压力大，无力偿还原告借款。借款应由公司偿还。经审理查明，2016年3月，被告刘凤菊给原告打电话说把钱放到她那比银行利息高，存1万元每月可得利息120元，并表示本金可随时支取。2016年3月25日，原告从河北银行取10万元现金交给给被告刘凤菊，刘凤菊给原告出具了《佰京茶园收款收据》，《佰京茶园收款收据》载明，交款事项：今借李荷芳现金，交款金额（大写）：壹拾万元正（100000）。收款人：佰京茶园有限公司刘凤菊（注每月利息合计1200元）。刘凤菊身份证号：。《佰京茶园收款收据》加盖佰京茶园有限公司的公章。2016年5月5日，被告刘凤菊给原告爱人打电话要求继续借款，原告又给付刘凤菊现金5万元，被告刘凤菊又为原告出具了相同的《佰京茶园收款收据》2017年3月24日，刘凤菊再次找到原告爱人要求借款，原告又给付被告刘凤菊10万元，被告刘凤菊又为原告出具了相同的《佰京茶园收款收据》，后被告一直按照《佰京茶园收款收据》的约定向原告支付借款利息。至2018年5月，被告支付原告利息500元，2018年12月31日，被告李凤菊为原告出具了欠条，欠条载明：今欠李荷芳2018年6月至2018年12月31日借款利息大写：贰万零伍佰元正（20500元）落款：佰京茶园有限公司，刘凤菊（签字、按手印），2019年初，被告又支付原告利息400元，之后，就未再支付过借款利息，故此成讼。上述事实有原被告陈述、《佰京茶园收款收据》（共计三份）、欠条等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应当予以支持。2016年3月25日、2016年5月5日、2017年3月24日，被告佰京茶园公司分三次向原告借款25万元，被告方无异议并有《佰京茶园收款收据》，故对被告佰京茶园公司向原告借款25万元的事实，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款本金25万元，本院予以支持，对于借款利息，《佰京茶园收款收据》约定的利率没有超过法定的最高利率，本院予以支持，利息数额，2018年6月至2018年12月31日间的借款利息20500元，由被告刘凤菊为原告出具的欠条且被告方无异议，本院予以确认。被告刘凤菊作为佰京茶园公司的主要负责人，是借款的经办人，所借款项亦用于佰京茶园公司的生产经营，《佰京茶园收款收据》又有其本人的签字，其应当对借款的清偿承担责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定。判决如下：一、被告佰京茶园有限公司、被告刘凤菊与本判决生效后五日内，给付原告李荷芳借款及利息270500元（利息自2018年6月至2018年12月31日）。二、被告佰京茶园有限公司、被告刘凤菊给付原告李荷芳借款25万元的利息自2019年7月1日始至借款清偿完毕之日止。案件受理费2788元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一九年九月十日书记员  邢子文
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保319号申请人：单秀哲，女，1977年4月26日出生，汉族，住枣强县帝景城小区**楼****，身份证号：1330231***********。被申请人：贺广庆，男，1986年2月19日出生，汉族，住枣强，住枣强县枣强镇胡仁屯村号：13112119860219023X。本院在执行申请人单秀哲与被申请人贺广庆诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1452号民事裁定书2019年9月5日经指挥中心网络查控系统将贺广庆名下中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××91存款冻结70000元，已冻结2.14元。中国银行枣强支行账户10×××31CNY0存款冻结70000元，已冻结0.04元。中国农业银行股份有限公司枣强城关分理处账户62×××71存款冻结70000元，已冻结2757.85元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××57存款冻结70000元，已冻结9.55元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e941bce63a1c67836@wx.tenpay.com实际控制金额88.03元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e5bfc250d56baf427@wx.tenpay.com实际控制金额1.15元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e38f0476cc4b96771@wx.tenpay.com实际控制金额5.02元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e46d443f50c09a3d6@wx.tenpay.com实际控制金额24.5元。2019年9月10日将贺广庆名下车牌号为冀Ｔ×××**的车辆予以查封，查封期限2019年9月10日至2021年9月9日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1452号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月十日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2151号 原告：合江县民生柚子专业合作社。住所地：合江县大桥镇黄包山村八社甜橙、真龙柚示范园区内。统一社会信用代码：93510522592787248B。 法定代表人：胡怀丽，经理。 委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲斌，四川中洽律师事务所律师助理。 被告：王孝华（又名王锋），男，生于1983年4月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告合江县民生柚子专业合作社与被告王孝华农业技术服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建华，被告王孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合江县民生柚子专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失407,689.5元，并以此为基数，按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的资金占用利息。事实和理由：原、被告于2014年4月6日签订《代育2015年真龙柚苗协议》，约定原告将真龙柚苗交由被告代育，在被告代育合格并交付后，原告按每株1.7元支付被告代育费及相关奖励。尔后，原告以每株0.07元的价格购买了288000株真龙柚苗，并于2014年5月交由被告进行栽种。2015年6月13日，原告支付被告柚苗款、工资、现金等52875元。被告在2015年交付原告76150株代育的柚苗后，剩余211850株至今未交付，且已被全部销毁，已无继续交付的可能，其行为违反了双方的协议约定。原告要求被告赔偿未果，遂起诉提出前述诉讼请求。 被告王孝华辩称，被告只与傅世贵签订有合同，假定存在违约行为，根据合同相对性原则，也应由傅世贵主张权利。并且此合同纠纷案，已经泸州市中级人民法院终审判决。 本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告王孝华（乙方）与傅世贵（甲方）签订《代育2015年真龙柚苗协议》，约定：一、乙方为甲方代育苗数量：壹拾陆万株（16万株）至贰拾万株（20万株）；二、质量标准：无国家检疫性病害，达到合江县政府采购的质量标准；三、交苗时间：2015年10月至2016年2月（具体时间以甲方通知为准）；四、代育真龙柚苗交苗地点：运到甲方指定的交苗地点（合江县境内）；五、代育真龙柚苗价格：裸根苗每株1.70元／株，若代育真龙柚合格苗全部销售完，甲方可奖励乙方每株0.10元／株；六、苗款结算方式；七、甲方为乙方免费提供下列物资：（1）真龙柚穗条，由乙方按甲方要求到本园剪取，（2）提供叶面肥用丙磷酸二氢钾（按标准用量计算），（3）提供两种杀虫剂农药（按标准用量计算）；八、未经甲方同意，乙方不能自行销售真龙柚苗，乙方若擅自销售，二倍退还甲方的全部预付款及所提供的物资。协议签订后，傅世贵以合江县民生柚子专业合作社的名义，在荣昌县重庆市购买酸柚苗。被告于2014年5月收到原告的真龙柚苗后开始对28.8万株幼苗进行栽种、除草、施肥、打药。2015年6月13日，被告与傅世贵进行了结账，载明被告应进款为69692.80元。同日，被告向傅世贵出具领条，载明：“今领款2015年真龙柚苗款伍万贰仟捌佰柒拾伍元（其中：垫付贾娟处2014年酸柚苗款：28.8万株×0.07元／株＝2.016万元，垫付2014年嫁接工资：2.7715万元，现金0.50万元；共计5.2875万元）。”品迭后，傅世贵用现金支付被告16817.80元。2015年，王孝华栽种的76150株真龙柚苗，运往合江县白鹿两个乡镇交付栽种。2016年1月6日，原告向合江县农业局出具报告，称为了预防疫病的扩散，恳请合江县农业局将其销售的真龙柚苗76150株按相关要求全部进行销毁，该合作社不收所售真龙柚苗款44.81万元等。同时，王孝华栽种的真龙柚苗尚未运出部分全部销毁。傅世贵于2016年2月1日死亡。王孝华栽种的真龙柚苗尚未运出部分被傅世贵全部销毁。 后因追索育苗劳务报酬，被告王孝华于2018年6月11日向本院起诉原告及胡怀丽、傅灵、傅宇涵，要求原告共同支付育苗款374700元。案经审理。本院作出（2018）川0522民初2176号民事判决书，以王孝华交付的种苗存在检疫性疾病，不符合合同约定质量为由，驳回了王孝华的诉讼请求。判决后，王孝华不服，提起上诉。泸州市中级人民法院二审认为傅世贵是代合江县民生柚子专业合作社与王孝华签订协议，合同的权利义务应由合江县民生柚子专业合作社享受和承担。王孝华已经交付合江县民生柚子专业合作社的76150株柚苗，合江县民生柚子专业合作社没有证据证明系在育苗期间产生，故王孝华应当获得约定报酬，其余柚苗因未完成交付，不能取得报酬。遂判决撤销一审判决，由合江县民生柚子专业合作社支付王孝华育苗费129455元及资金占用利息。判决生效后，被告王孝华于2019年3月11日向本院申请执行，原告至今未支付被告育苗劳务报酬。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交以下证据：《代育2015年真龙柚苗协议》、领条复印件、（2018）川0522民初2176号民事判决书、七张工资表、（2018）川05民终1431号民事判决书。被告提交以下证据：2015年6月13日的结算清单、销毁照片四张、证人龙某、曾某、文某到庭证实。本院依职权调取以下证据：（2018）川0522民初2176号案件中的资料（植物检疫证书、证明、合江县民生柚子专业合作社关于请求销毁2015年所受真龙柚苗的报告）、（2019）等川0522执445号受理案件通知书、合江县农业农村局关于合江县民生柚子专合社柑橘溃疡病苗圃处置的说明等证据在卷佐证。上述证据，经双方质证及本院审查，予以综合确认。 本院认为，法律规定，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同应当全面履行自己的义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案协议虽由被告与傅世贵所签，但经生效判决认定，傅世贵只是代原告签订，原告作为该协议的主体已经毋容置疑，故被告的诉讼主体抗辩理由不能成立，双方应受2014年4月6日签订的《代育2015年真龙柚苗协议》约束。已销毁真龙柚苗损失由谁承担问题。已销毁真龙柚苗是因感染溃疡病而销毁，对于柚苗栽种后发生疫病是否属于育苗期间产生，是否是真龙柚苗本身、土壤、还是嫁接引起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，应由原告即合江县民生柚子专业合作社承担举证证明责任，但本案中无相应证据证明柚苗疫病系育苗期间产生，故合江县民生柚子专业合作社应承担举证不能的法律后果。 综上所述，为保护公民法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合江县民生柚子专业合作社的诉讼请求。 案件受理费7145元，减半收取3573元，由原告合江县民生柚子专业合作社负担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨治昂 二〇一九年九月二十七日 书记员  张倬榕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初5833号原告：黄兵，男，1966年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：林怀立，该公司总经理。本院在审理原告黄兵诉被告武汉源锦商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄兵于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄兵撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取计7，575元，由原告黄兵负担。审判员  丁华勤二〇一九年九月二日书记员  卢 达
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20254号原告:李天娇，女，1995年4月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：支大微，男，1985年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告李天娇与支大微居间合同纠纷一案，经人民调解员彭天君调解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李天娇撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年九月十二日书记员  于淼
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1296号 原告：马某，住贵德县。 被告：由某，住贵德县。 原告马某诉被告由某不当得利纠纷一案中，原告马某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。 审判员 袁 志 冰 二〇一九年九月二十三日 书记员 达哇桑毛
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1957号原告：王环荣，女，1990年9月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。被告：郑成炎，男，1974年9月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告王环荣与被告郑成炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王环荣的委托诉讼代理人郑成炎到庭参加诉讼，被告郑成炎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王环荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金85000元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年3月1日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，2018年4月原、被告在荆州市××区××ＫＴＶ唱歌认识，同年6月1日双方成为男女朋友，双方在谈朋友期间，被告得知原告家里拆迁了，手里有钱，遂向原告借款100000元，用于偿还自己在外所欠的高利贷。原告于2018年6月9日通过微信向被告转账8888元，7月29日微信转账10000元，7月31日微信转账20000元，8月1日支付宝转账20000元，微信转账3笔共计50000元，合计108888元。2008年9月30日被告向原告出具了一张100000元借款合同，合同约定借款期限为3个月，2018年12月30日前偿还。2018年11月9日被告通过微信向原告还款15000元。借款到期后，原告多次要求被告清偿剩余借款，但被告不愿意还款并将原告拉黑，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告郑成炎未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告曾为男女朋友关系，2018年6月9日原告通过微信向被告转账8888元，7月29日通过微信向被告转账10000元，7月31日通过微信向被告转账20000元，8月1日通过支付宝向被告转账20000元，通过微信分3笔共向被告转账50000元。2018年9月30日，原、被告签订一份《借款合同》约定：“甲方王环荣借给乙方郑成炎人民币壹拾万元整，借款期限3个月，乙方保证在2018年12月30日前偿还借款，借款逾期不还，甲方有权追回借款。”原告王环荣、被告郑成炎分别在出借人及借款人处签字捺印。2018年11月9日被告向原告偿还借款15000元，2018年10月5日被告向原告偿还借款10000元。本院认为，依法成立的借贷关系，应受法律保护。根据原告提供的转账凭证、及原告持有的借款合同，可以认定原告王环荣与被告郑成炎之间民间借贷关系成立，被告应当按照借款合同约定的时间和金额偿还借款。庭审过程中，经核实，被告在签订借款合同后分两次共偿还借款25000元，故被告郑成炎仍应向原告王环荣偿还剩余借款75000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郑成炎于本判决生效之日起十五日内偿还原告王环荣借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962元，由被告郑成炎负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年九月二十八日法官助理徐旭书记员张斌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初9756号 原告：厦门太古可口可乐饮料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**。 负责人：苏薇，该司董事长。 委托诉讼代理人：李胜利，福建炼海律师事务执业律师。 委托诉讼代理人：陈燕云，福建炼海律师事务执业律师。 被告：李钦，男，1995年2月10日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告厦门太古可口可乐饮料有限公司与被告李钦合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年9月20日，原告厦门太古可口可乐饮料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门太古可口可乐饮料有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门太古可口可乐饮料有限公司撤诉。 案件受理费297元，减半收取计148元，由厦门太古可口可乐饮料有限公司负担。 审判员  李林娴 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2403号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：杨义华，男，汉族，1968年4月3日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告杨义华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市沙市区岑河镇木垸村九组300号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告杨义华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款65452.11元及截止到2019年1月3日的利息99377.72元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年5月28日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币500000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告杨义华未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告杨义华因装修及购买家私电器向原告平安银行申请贷款，2014年5月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为500000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年5月30日，原告为被告发放贷款500000元。贷款发放后，被告自2016年3月21日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告杨义华签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2016年3月20日，被告尚欠贷款本金60452.11元，正常利息1263.69元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.89%，年利率即为22.68%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为34.02%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨义华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金60452.11元，正常利息1263.69元，并自2016年3月21日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告杨义华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取1798元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担270元，由被告杨义华负担1528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月十日法官助理王思书记员李安龙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初5386号原告：江西南华医药有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**。统一社会信用代码：91360000733913333T。法定代表人：王克勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：周凌，该公司职工。委托诉讼代理人：王长亮，该公司职工。被告：江西凤凰医院，住，住所地：江西省上饶市凤凰大道**一社会信用代码：52361100356582179N。法定代表人：宋志平。原告江西南华医药有限公司诉被告江西凤凰医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凌到庭参加诉讼，被告江西凤凰医院经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南华医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款190151.47元及迟延付款利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为多年业务合作关系，由原告向被告供应其所需的药品，截至到2017年12月，被告尚有190151.47元货款未予支付。原告多次要求被告支付所欠货款，但被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告江西凤凰医院未答辩亦未提交证据。本案当事人原告围绕诉讼请求依法提交了公司营业执照、企业来往询证函、2017年4月-12月销售清单、原告公司出库单、银行业务回单、配送公司交接单及其出具的证明的等证据；被告江西凤凰医院未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要向原告购买药品，由原告进行药品配送后，被告再向原告支付货款。2017年3月31日，原、被告双方进行对账，原告向被告发送企业往来询证函，载明：“截至本期末（2017年3月29日）我公司对贵单位的债权为196467.57元”。被告江西凤凰医院盖章确认。2017年4月至6月，原告向被告供送药品总金额12072.1元，被告向原告支付货款17000元，原告于2017年6月30日向被告发送企业往来询证函，载明：“截至本期末（2017年6月28日）我公司对贵单位的债权为191539.67元”，被告在询证函上说明：本单位期末余额190932元，607.67元退货未处理。2017年7月-9月，原告向被告供送药品总金额29347.97元，被告向原告支付货款30000元，原告于2017年9月30日向被告发送企业往来询证函，载明：“截至本期末（2017年9月26日）我公司对贵单位的债权为190887.64元”，被告在询证函上说明：本单位期末余额190783.62元，有104.02元破损药品未处理。2017年10月-12月，原告向被告供送药品总金额20263.83元，被告向原告支付货款21000元，原告于2017年12月31日向被告发送询证函，载明“截止日期2017-12-31，贵公司欠190151.47元”，被告盖章确认并在询证函上注明：入账185950.47，药剂科还有4201发票未入账。嗣后，原告曾多次催要货款，但被告一直未支付，原告遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告江西凤凰医院向原告江西南华医药有限公司购买药品，原、被告均在企业往来询证函上盖章确认，双方系买卖合同关系，现因被告未按时支付货款引发本案纠纷，应负全部责任，故原告要求被告支付货款人民币190151.47元的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付迟延付款利息，因原、被告双方未约定付款期限，故本院认定从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告江西凤凰医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告江西南华医药有限公司对被告江西凤凰医院的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西凤凰医院于本判决生效之日起十日内支付原告江西南华医药有限公司货款190151.47元及逾期利息（利息计算方式：以190151.47元为基数按年利率6%从2019年5月22日计算至还清款项之日止）;二、驳回原告江西南华医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元，由被告江西凤凰医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  张薇霞人民陪审员  李慧萍二〇一九年九月二十五日法官助理卢丛远书记员张圆
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3694号申请执行人：劳玮洁，女，1978年8月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。申请执行人：王建华，女，1950年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海万裕影城有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钟金炎，经理。原告劳玮洁、王建华与被告上海万裕影城有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)沪0101民初11443号民事判决确认：被告上海万裕影城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告劳玮洁、王建华人民币1,648,512元及相应利息(以人民币1,648,512元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月2日起至判决生效日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决生效后，被告上海万裕影城有限公司未自觉履行，权利人劳玮洁、王建华向本院申请执行。本院在执行中依法于2019年6月11日向上海万裕影城有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  王 东审判员  李铭辉二〇一九年九月十八日书记员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6102号之八申请执行人：陈红英，女，汉族，1954年11月24日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被执行人：云南锦达融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530103587365550J。住所地：昆明市盘龙区环城北路**天和大厦****。法定代表人：古钧文。被执行人：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈怡伶，女，汉族，1987年11月10日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。被执行人：杨智华，女，汉族，1962年3月27日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：张江滨，男，汉族，1959年6月8日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈洪，男，汉族，1961年4月27日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。申请执行人陈红英与被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨、陈洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨、陈洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人陈洪、陈怡伶申报了财产，但未履行义务；其他被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈洪在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e4da686cdfb8bc175@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人云南昆茂商贸有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌汽车一辆（云Ａ×××**）、被执行人陈洪在昆明市公安局车辆管理所登记的大地牌汽车一辆（云Ａ×××**）、被执行人张茂楠在昆明市公安局车辆管理所登记的东风日产牌汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人杨智华、张茂楠共有的坐落于昆明市阳光海岸小区棕榈滩组团21幢1-3层房屋（房产证号：20××46，共有权证号：共200511590），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人招商银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不具备执行条件。轮候查封、冻结了被执行人张茂楠所有的坐落于度假区××东路××城××区××单元××室房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人云南友诚融资担保有限公司的抵押权，暂不具备执行条件。轮候查封、冻结了被执行人张茂楠所有的坐落于东华小区稻香里7幢5单元601号一套（房产证号：20××**），但该房屋已被本院另案在先查封，暂不具备执行条件。轮候查封、冻结了被执行人陈洪所有的坐落于富民县永××镇环城南××小区××号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被在先查封，暂不具备执行条件。查封、冻结了被执行人张茂楠所有的在云南昆茂商贸有限公司100%股权，因申请执行人未申请对该股权进行处置，故暂不予处置。另昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币38268元，未受偿人民币38268元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  尹娅丹
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初2414号 原告：永康市市场监督管理局，住所地：浙江省永康市龙川中路398号。 负责人：周雄军。 委托诉讼代理人：程建强，浙江纬马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应露，浙江纬马律师事务所律师。 被告：朱响方，男，1951年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市市场监督管理局（以下简称“市场监督管理局”）与被告朱响方不当得利纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，于2019年9月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告市场监督管理局的委托诉讼代理人应露到庭参加诉讼，被告朱响方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市场监督管理局向本院提出诉讼请求：判令朱响方立即返还市场监督管理局退休费待遇78775元。 事实与理由：朱响方系市场监督管理局的退休人员，于2011年6月退休并领退休费待遇，基本退休金为1517元/月，另有退休津补贴。2012年7月9日，朱响方因犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2013年9月判决，后判决生效。2012年7月9日至2013年10月31日，市场监督管理局向朱响方多发放了退休费待遇80575元。经市场监督管理局多次催讨，朱响方至今只返还了1800元，尚欠78775元。 被告朱响方未作答辩。 原告市场监督管理局围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《关于向朱响方追回退休费的情况说明》、《永康市工商行政管理局人事教育科抄告单》、《2012年7-12月份行政机关单位退休（退职）人员增加生活补贴审批表》、2012年7月至2013年10月的《工资发放签名表》、中国工商银行转账记录、（2013）金永刑初字第319号刑事判决书、（2013）金永刑初字第319号执行通知书、《浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据》。朱响方经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提交反驳证据材料。经审查，市场监督管理局提交的证据材料符合民事证据的形式要件，内容能与其陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明其主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2012年7月9日，朱响方因涉嫌非法吸收公众存款罪主动到公安机关投案。2013年9月4日，永康市人民法院作出（2013）金永刑初字第319号刑事判决，一、判决朱响方犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月9日起至2015年1月8日止；罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；二、涉案未缴赃款继续予以追缴，并返还被害人。2013年9月17日，（2013）金永刑初字第319号刑事判决发生法律效力。2012年7月9日至2013年10月31日期间，市场监督管理局向朱响方多发放了退休费待遇80575元。经市场监督管理局多次催讨，朱响方只返还了1800元，至今尚欠78775元。 本院认为，根据《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》中关于“公务员退休后被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发退休费待遇，按本人基本退休费的75%计发生活费”、“公务员退休后被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇”的规定，朱响方取得退休费没有合法依据，理应向市场监督管理局返还。综上所述，市场监督管理局的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告朱响方返还原告永康市市场监督管理局款项78775元；款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告朱响方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1770元，公告费400元，合计2170元，由被告朱响方负担。 如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱蓓蕾 人民陪审员  夏官庭 人民陪审员  任更生 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  应海渟
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32094、32095号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，该行行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。被告：林铭炜，男，汉族，1978年2月3日出生，住址广东省汕头市澄海区。被告：黄冬儿，女，汉族，1983年12月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告与二被告金融借款合同纠纷二案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本二案现已审理终结。原告诉称，原告与二案被告签订了两份《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》。上述合同及协议约定，原告向二被告提供可循环授信额度人民币499万元整及185万元整，授信期间分别为2015年10月19曰至2035年10月19日止及2016年11月15日至2026年11月15日止。同时，被告二同意提供其名下位于罗湖区××路北侧××仕××花园（××西区）1栋11Ｂ【深房地字第××号】为上述授信项下所欠的所有债务本息及其他一切相关费用承担抵押担保责任，并办理了合法有效的抵押登记。另，原告与二被告签订了两份《个人贷款借款合同》，约定二被告借款人民币499万元及185万元用于流动资金周转，执行利率分别为年利率为6.615%及6.415%,贷款期限分别为120个月及60个月，还款方式为等额本息。合同签署后，原告依约放款。按照合同约定，二被告应当等额本息向原告偿还贷款本息，但计至2019年1月24日，二被告已逾期未还款，原告经向二被告催收无果遂诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；2、二被告承担案件的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。二被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查明，涉案的《个人贷款借款合同》还约定，借款人未按本合同的约定，按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。本院认为，原告与二被告签订的两份《个人贷款借款合同》及《个人授信最高额抵押合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及二被告偿还金额的主张，二被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求二被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林铭炜、黄冬儿应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表二，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至二被告清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）1栋11Ｂ［深房地字第××号]房产的处置价款享有优先受偿权。二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费（详见附表二），均由原告预交，由二被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 鲁    强人民陪审员 代  小  燕人民陪审员 贺  河  清二〇一九年九月十九日书 记 员 江佳霖（兼）书 记 员 黎    思下续附表：附表一：原告诉求单位（人民币）：元            序号              案号              借款本金              贷款期数（月）              还款方式              逾期日期              年利率（%）              剩余本金              利息              罚息              复息              利息、罚息、复利暂计日                  1              32094              4490000              120              等额本息              2018/12/12              6.615              4591596.53              59040.8               185.65              364.7              2019/1/24                  2              32095              1850000              60              等额本息              2018/12/12              6.415              1761257.72              22546.86              63.06              136.89              2019/1/24      附表三：判决结果单位（人民币）：元            序号              案号              年利率（%）              剩余本金              利息              罚息              复利              利息、罚息、复利暂计日              诉讼费                  1              32094              6.615              4591596.53              59040.8               185.65              364.7              2019/1/24              44010                  2              32095              6.415              1761257.72              22546.86              63.06              136.89              2019/1/24              20856