辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2186号原告：曲冠婧，女，1981年5月29日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵晓楠，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连实德集团有限公司，住所地大连市西岗区高尔基路**。法定代表人：徐斌。被告：赛德隆国际电器（中国）有限公司，，住所地大连市长兴岛经济区产业区法定代表人：徐晓会。被告：大连高登置业有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区延安路******法定代表人：吕强。原告曲冠婧诉被告大连实德集团有限公司、赛德隆国际电器（中国）有限公司、大连高登置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲冠靖的委托诉讼代理人赵晓楠到庭参加了诉讼。被告大连实德集团有限公司、赛德隆国际电器（中国）有限公司、大连高登置业有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金101583.33元（53000元/年×12年×2倍），按原告工龄自2005年3月至2016年7月1日，年工资53000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告因与被告之间的劳动纠纷于2015年6月10日提起有关劳动争议仲裁请求后，又先后经中山区人民法院一审、大连市中级人民法院二审审理。在中级人民法院二审过程中，原告又发现新的书面证据，该证据证明被告于2016年6月底起将原告的社会保险从“大连高登置业有限公司”变更到“市内参保人员临时管理户”。原告将该份证据邮寄提交给市中院，之后，案件被发回一审法院重新审理。在该案重新审理程序中，原告基于被告长期一直不支付原告工资及上述新证据表明的被告先是欠缴最终将原告的社保账户完全清除等事实，依法请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。中山区法院认定了被告欠付工资的事实，三被告属于关联企业的事实，但对原告违法解除劳动合同赔偿金的请求，以未经过仲裁前置程序，要求经仲裁程序后另诉。现原告已向劳动仲裁提出了仲裁申请，仲裁委于2019年3月28日作出大劳人仲不字（2019）第88号通知书，原告不服该决定，故依法向贵院提起诉讼，恳请依法裁决。被告大连实德集团有限公司、赛德隆国际电器（中国）有限公司、大连高登置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告大连实德集团有限公司于2005年3月1日签订劳动合同，合同期限为自2005年3月1日起至2006年3月1日止。2006年3月2日，原告与被告赛德隆国际电器（中国）有限公司签订劳动合同，合同期限自2006年3月2日起至2007年2月28日止，合同到期后，双方续签了劳动合同，续签期限为自2007年3月1日起至2008年2月28日止。2007年8月1日，原告与被告大连实德集团有限公司签订了劳动合同，合同期限自2007年8月1日起至2007年12月30日止。2008年8月1日，原告与被告大连实德集团有限公司签订劳动合同，合同期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止，合同到期后，双方续签劳动合同，续签合同期限为自2009年1月1日起至2009年12月31日止，续签合同期限到期后，双方第二次续签合同，合同期限为自2010年1月1日起无固定期限。2010年3月15日，原告与天实兴业投资有限公司签订劳动合同，合同期限为自2010年3月1日起至2011年2月28日止。合同附件一《聘任书》记载工作职责详见《盛和集团工作说明书》，年薪53000元，具体薪酬管理办法详见《盛和集团人力资源管理相关规定》。2011年1月12日被告大连高登置业有限公司向原告发出《续签劳动合同通知单》，载明入职日期为2010年3月1日，续签合同起始日期为2011年3月1日，到期日期为2014年2月28日。后原告与被告大连高登置业有限公司于2011年3月1日签订劳动合同，合同期限为自2011年3月1日起至2014年2月28日止。上述两份原告分别与天实兴业投资有限公司和被告大连高登置业有限公司签订的劳动合同及《续签劳动合同通知单》的文本页眉部分均体现有“盛和”字样。原告于2014年3月29日生产。2015年4月期间，原告的丈夫多次代理原告与被告大连高登置业有限公司的人力资源工作人员交涉工作岗位安排事宜，通话记录显示内容为：原告要求被告大连高登置业有限公司为其安排工作岗位，就具体岗位被告大连高登置业有限公司与原告多次商议，但未达成一致。被告大连高登置业有限公司自2014年8月起未向原告支付工资及其他福利。2016年6月原告缴纳社会保险的单位名称由“大连高登置业有限公司”变更为“市内参保人员临时管理户”。查，原告曲冠靖于2015年7月2日向本院起诉三被告，本院作出（2015）中民初字第4054号民事判决后，原告不服提出上诉，2017年8月21日大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终4747号民事裁定书，裁定撤销上述本院判决，发回重审。本院经审理后，于2018年10月22日作出（2017）辽0202民初6329号民事判决书，该判决书认定三被告系关联企业，判令：一、被告大连高登置业有限公司支付原告曲冠婧2014年8月1日至2016年6月30日期间欠付工资25024元及欠付工资经济补偿金6256元；二、被告大连高登置业有限公司支付原告曲冠婧2011年中秋节至2014年7月31日期间欠付的节日费30000元。三、驳回原告曲冠婧的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。另查，2019年3月21日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年3月25日作出大劳人仲不字【2019】第88号不予受理通知书。而后，原告向本院起诉。本院确认的上述事实，有原告提供的劳动合同书、工作交接书、企业工商登记信息、（2017）辽0202民初6329号民事判决书、大连市金宝工程信息管理系统、不予受理通知书及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，本案的争议焦点为被告大连高登置业有限公司是否违法解除与原告的劳动合同？本院认为，系违法解除，理由如下：原告生产后多次要求被告大连高登置业有限公司安排工作，被告大连高登置业有限公司不仅未安排工作亦不向原告发放工资，生效判决已认定双方按照原合同继续履行劳动合同，至2016年6月被告大连高登置业有限公司将原告社会保险移出，变更为市内参保人员临时管理户，应视为被告大连高登置业有限公司已视为原告非该公司的员工，不安排工作、不发放工资、不缴纳社会保险，应视为被告大连高登置业有限公司已通过自己的行为解除与原告的劳动合同，由于其解除劳动合同无合法理由，应视为为违法解除，故被告大连高登置业有限公司应支付原告违法解除劳动合同赔偿金，由于三被告系关联企业，在被告大连实德集团有限公司和赛德隆国际电器（中国）有限公司的工作年限应一并计算工龄，另外生效判决已认定解除劳动合同十二个月的工资为13584元，故被告大连高登置业有限公司应支付的违法解除劳动合同赔偿金为27168元。被告大连实德集团有限公司、赛德隆国际电器（中国）有限公司、大连高登置业有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释法规标题最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连高登置业有限公司支付原告曲冠婧违法解除劳动合同赔偿金27168元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告曲冠婧其他诉讼请求。诉讼费570元（含案件受理费10元，公告费560元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 张 平人民陪审员 辛淑芹二〇一九年九月三日书 记 员 于晓丽