吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初472号 原告:张在先，男，1963年6月22日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。 原告:张德政，男，1999年10月19日生，汉族，学生，住白山市浑江区。 两原告共同委托代理人：张君，系白山市浑江区新建街道法律服务所法律工作者。 被告:永康市邦尔达工贸有限公司。 住所：浙江省永康市石柱镇新店村。 统一社会信用代码:91330784679581728W。 法定代表人：李鹏飞，男，汉族，1963年11月2日生，住浙江省永康市石柱镇新店村。 委托代理人:陈延军,系浙江律明律师事务所律师。 委托代理人：徐喆，系浙江律明律师事务所律师。 被告:韩淑清，女，1965年6月9日生，汉族，原白山市浑江区迎鑫厨具商店经营者，住白山市浑江区。 被告:孟庆田，男，1966年3月17日生，汉族，原白山市浑江区迎鑫厨具商店经营者，住白山市浑江区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司。 地址：浙江省永康市江南街道溪心路327、329号。 统一社会信用代码：91330784672560211P。 负责人：盛建宏，系经理。 委托代理人：王文君，系吉林审航律师事务所律师。 原告张在先、张德政诉被告永康市邦尔达工贸有限公司（以下简称“邦尔达公司”）、韩淑清、孟庆田、中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司（以下简称“中国人寿永康支公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2017）吉0602民初1006号民事判决。邦尔达公司不服该判决，提起上诉。白山市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）吉06民终929号民事裁定，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张在先及其委托代理人张君、原告张德政的委托代理人张君、被告邦尔达公司委托代理人徐喆、被告中国人寿永康支公司委托代理人王文君、被告孟庆田、被告韩淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张在先、张德政向本院提出诉讼请求：被告邦尔达公司赔偿抢救费用15335.00元、死亡赔偿金480197.20元、丧葬费25799.00元、财产损失800.00元，合计522131.20元；被告韩淑清、孟庆田承担连带赔偿责任；中国人寿永康支公司在保险范围内承担保险责任。事实及理由：2016年1月6日，张在先在韩淑清、孟庆田共同经营的浑江区迎鑫厨具个体商店购买天添喜牌压盖式高级防爆压力锅一台。2017年3月12日，张在先的妻子郑国兰，在使用该锅时发生爆炸，经白山市中心医院抢救一天后郑国兰死亡。该压力锅由被告邦尔达公司生产，生产厂家在中国人寿永康支公司投保产品质量第三责任险。原告认为生产厂家夸大产品性能，误导消费者，厂家称本产品采用不锈钢弹性夹持梁配套装置，当工作阀、安全阀堵塞时锅内压力超过他的承受力，弹性梁会自动弹起，锅内的蒸气就会从锅盖四周排气泄压，从而杜绝了炸锅的危险，该宣传不实，该压力锅存在质量问题。该压力锅曾被抽查为不符合标准的产品，淘宝网报道购买被告生产的压力锅曾发生爆炸。因产品存在缺陷致人损害，原告可以向生产者和销售者主张赔偿。该产品投保责任险，保险公司应在责任险限额内承担责任。 邦尔达公司辩称：1、根据原告所提供的证据，我公司认为导致郑国兰受伤的原因需要进一步的材料证明；2、郑国兰的伤情是否由爆炸导致也需要进一步的证据证明，我公司认为本案中郑国兰所受的损失并非系我公司的产品质量所导致，故因依法驳回原告的诉讼请求。 韩淑清、孟庆田辩称：原告陈述高压锅2016年1月6日在我处购买，但原告是在出事后到我店里补开的票据。当时补开的票据的人跟我说，是购买锅的时候票据丢失无法老板报账，我当时开票据的时间是2017年3月23日。开完后补开人跟我说丢失票据的时间是2016年1月6日又要去我重新开一张，我又重新补开一张2016年1月6日的票据。第二次2017年1月5日，另一个人买了一台36的高压锅，要求开一张收据，当时的日期我写在了2017年1月5日。我开完后，他又说他以前的锅坏了，他想找老板报销，又让我重新开具2016年1月6日的票据。第二天，他说电话号码写错，又找到我的店员重新开了一张票据。接到法院传票后，我们才知道高压锅爆炸的事情。我找了原来卖货的底单，在2016年1月6日我们并没有卖出高压锅，所以原告的高压锅并不是在我处购买。 中国人寿永康支公司辩称：1、被告保险公司所承保的产品均在国家产品质量法规定的范围内允许生产的范围内，邦尔达公司在投保时均向保险公司提交了产品生产的合格证书，被告所承保的产品不存在违反产品质量法超标准设计的范围；2、根据原告提供的现有证据不能证明本次事故与保险公司所承保的产品之间存在质量或者缺陷的因果关系，本次事故与被告承保产品之间不具有关联性，不在保险责任范围内；3、被告与邦尔达公司签订的保险合同中约定因承保的产品质量存在缺陷造成的保险事故在保险责任范围内，同时约定每次事故每人人身死亡赔偿限额5万元，绝对免赔额为15%，财产损失的绝对免赔额为1000元。综上，原告提起的各项请求与被告保险公司不具有关联性，也不在保险范围内，保险公司不承担保险责任。 经本院审理查明：张在先与郑国兰系夫妻关系，两人生育一子张德政。郑国兰于2017年3月13日去世，郑国兰的父母均早于郑国兰去世。韩淑清、孟庆田曾共同经营白山市迎鑫厨具店（现已注销），系个体工商户。 张在先与郑国兰购买邦尔达公司生产的“天添喜”牌压盖式高级防爆压力锅，用于家庭使用。该锅生产日期为2015年5月，型号为（C36-33.0-50）、标准为(GB13623-2003),该锅身注明：使用前请阅读说明书。 2017年3月12日8时，郑国兰因伤在白山市中心医院进行诊治，主诉系因家中压力锅爆炸被崩到头胸腹及右上肢等造成外伤入院，于2017年3月13日00时50分死亡，出院诊断：多器官功能衰竭，肝破裂（Ⅳ级），闭合性腹部外伤，失血性休克，腹腔内出血，胸外伤，头外伤，右上肢多发骨折，右上肢血管损伤。 张在先、张德政主张，因上述压力锅存在问题，使用过程中发生爆炸，导致郑国兰死亡。但邦尔达公司对此不予认可，其申请对涉案压力锅的爆炸原因、涉案压力锅是否存在质量问题及质量缺陷进行司法鉴定。经吉林省质量技术评鉴中心鉴定：涉案压力锅“爆炸”的原因是蒸煮使用过程中锅内形成高压后其压力未完全泄压情况下，存在非压力锅质量问题引发的外力作用所致；该压力锅容积不符合国家标准GB13623-2003《铝压力锅安全及性能要求》（一）范围中“容积不大于18L”的要求，容积超出了国家强制性标准的规定，故不符合《产品质量法》第四十六条的规定，产品存在缺陷。邦尔达公司支付鉴定费5万元。 本院对吉林省质量技术评鉴中心提出了下列问题，其回复说明如下：1、关于外力作用问题，报告所说“外力作用”是指非压力锅本身质量问题引发的各种外部作用力。具体属于何种外力，已超出了产品质量鉴定范畴。2、关于产品缺陷与发生“爆炸”是否存在因果关系问题，涉案压力锅容积指标符合国家标准的要求，产品存在缺陷，与该锅发生“爆炸”没有必然的因果关系。3、关于涉案压力锅存在产品缺陷是否加重了“爆炸”的威力及杀伤力，如果发生压力锅爆炸事故，容积大，其爆炸的威力及“杀伤力”相对要大一些。 本院审理过程中，张在先、张德政再次申请吉林省质量技术评鉴中心明确何种外力造成现有结果，吉林省质量技术评鉴中心答疑如下：鉴定机构只能根据现有证据所反映的客观事实，依据相关科学原理作出合理的、符合科学原理的鉴定意见。对于证据以外事实的推测、判断，不属于鉴定人鉴定范围，鉴定人不能以推断和臆测代替以科学为基础的鉴定意见。 另查明，邦尔达公司在中国人寿永康支公司投保《产品责任保险》，保险期间：2016年10月24日零时起至2017年10月23日二十四时止；追溯期起始日自2013年10月24日起；每次事故每人人身死亡赔偿限额5万元，每次事故每人财产损失赔偿限额5万元；人身伤亡绝对免赔额为600元或绝对免赔率15%，财产损失绝对免赔1000元或绝对免赔率10%（两者以高者为准）。 《中国人寿财产保险股份有限公司产品责任保险（A）条款：第四条：在本保险合同列明的保险期间或追溯期内，因本保险合同所列被保险人的产品存在缺陷，在承保区域内造成使用、消费该产品的人或第三者的人身伤害、疾病、死亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，经使用、消费该产品的人或其近亲属在保险期间内被保险人首次提出索赔时，保险人根据本保险合同的规定，在约定的赔偿限额内予以赔偿。…第六条：下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：1、投保人、被保险人及其代表的故意行为；2、战争、敌对行动、军事行为、武装冲突、罢工、骚乱、暴动、恐怖活动；3、核辐射、核爆炸、核污染及其他放射性污染；4、大气污染、土地污染、核污染及其他放射性污染；4、大气污染、土地污染、水污染及其他各种污染；5、行政行为或司法行为。第七条：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：1、投保人、被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产的损失；2、被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的经济赔偿责任不在此限；3、罚款、罚金及惩罚性赔偿；4、精神损害赔偿；5、间接损失；6、由被保险人承担的对其雇员的赔偿责任；7、产品仍在制造或销售场所，尚未转移至用户或消费者手中时所造成的损失赔偿责任；8、被保险人违法生产、出售或分配的产品造成他人的人身伤害、疾病、死亡或财产损失的赔偿责任；9、产品本身的损失及被保险人因召回、收回、更换或修理有缺陷产品造成的损失和费用；10、在港、澳、台地区以及中华人民共和国境外使用产品发生的损害赔偿和费用，以及向上述地区的法院、仲裁机构提起诉讼或仲裁而产生的赔偿和费用；11、本保险合同中载明的免赔额。…第二十四条：若在某一被保险产品中发现的缺陷表明或预示类似缺陷亦存在于其他被保险产品时，被保险人应立即自付费用进行调查并纠正该缺陷，否则，由于类似缺陷造成的一切损失应由被保险人自行承担。…第二十八条：发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：1、对于每次事故造成的损失，保险人在每次事故责任限额内计算赔偿，其中对每人人身伤亡的赔偿金额不得超过每人人身伤亡赔偿限额；2、在依据本条第1项计算的基础上，保险人在扣除每次事故财产损失免赔额后进行赔偿，但对于人身伤亡的赔偿不扣除每次事故免赔额；3、在保险期间内，保险人对多次事故损失的累计赔偿金额不超过累计赔偿限额。 以上案件事实有证明二份、结婚证、住院病历、出院诊断书、死亡记录、医疗费票据三张、死亡证明、压力锅使用说明书、三联收据单、鉴定报告、回复说明函、答疑函、保险单、保险条款及庭审笔录、询问笔录等在卷为凭。 本院认为，张在先与郑国兰购买邦尔达公司2015年5月生产的“天添喜”牌压盖式高级防爆压力锅，自购买之日起，双方之间构成消费者与生产者的权利义务关系，邦尔达公司作为产品的生产者，理应承担生产者的诸项义务，对生产的产品质量负责。 现郑国兰在使用涉案高压锅的过程中发生意外并导致死亡，结合吉林省质量技术评鉴中心鉴定及回复说明证实：涉案的压力锅“爆炸”的原因是蒸煮使用过程中锅内形成高压后其压力未完全泄压情况下，存在非压力锅质量问题引发的外力作用所致；该压力锅容积不符合国家标准GB13623-2003适用范围的要求，产品存在缺陷。由此，郑国兰在使用该压力锅的过程中，该压力锅因非本锅本身问题引发的外力作用所致“爆炸”，郑国兰作为使用者自身对损害结果的发生存在较大的过错。但因该压力锅确存在产品缺陷，亦不能排除其缺陷加大了郑国兰死亡的可能性，尤其是该压力锅因容积大，如果发生压力锅爆炸事故，其爆炸的威力及“杀伤力”相对要大一些。故根据公平原则以及结合郑国兰已经死亡的现状，本院酌定，郑国兰自身承担本次事故70%的责任；邦尔达公司承担本次事故30%的责任。 现张在先、张德政主张赔偿郑国兰死亡产生的各项损失费用：医疗费15335.00元、死亡赔偿金480197.20元、丧葬费25799.00元，合计521331.20元。张在先、张德政所主张的财产损失800.00元，因邦尔达公司方对此不予认可，其所举证据，亦不能证明该损失，故该财产损失800.00元，本院不予认定。按照酌定的比例计算后，邦尔达公司应赔偿张在先、张德政156399.36元，对于其超出此部分的诉讼请求，本院不予认定。 邦尔达公司在中国人寿永康支公司投保《产品责任保险》，每次事故每人人身死亡赔偿限额为5万元（人身伤亡绝对免赔额为600元或绝对免赔率15%），虽然中国人寿永康支公司对于本次事故不同意进行保险理赔，但因其保险合同约定的保险理赔范围为“被保险人的产品存在缺陷，在承保区域内造成使用、消费该产品的人或第三者的人身伤害、疾病、死亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任”，且本次事故发生在保险期间内，且赔偿金额超过绝对免赔金额，故中国人寿永康支公司对本次事故应按赔偿限额5万元进行保险理赔。计算后，由中国人寿永康支公司赔偿张在先、张德政50000.00元；由邦尔达公司赔偿张在先、张德政106399.36元。 张在先、张德政虽主张该锅系2016年1月6日在韩淑清、孟庆田共同经营的白山市迎鑫厨具店购买的，但韩淑清、孟庆田对此不予认可，根据张在先、张德政提供的现有证据，其不足以证明其主张，故张在先、张德政主张2016年1月6日在韩淑清、孟庆田处购买涉案压力锅，本院不予认定。张在先、张德政请求韩淑清、孟庆田承担赔偿责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”、第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”、第四十四条“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。”、《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 一、永康市邦尔达工贸有限公司于本判决发生效力后十日内给付张在先、张德政106399.36元；中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司于本判决发生效力后十日内给付张在先、张德政50000.00元； 二、驳回张在先、张德政其他诉讼请求； 三、鉴定费50000.00元（永康市邦尔达工贸有限公司垫付），由永康市邦尔达工贸有限公司承担15000.00元，张在先、张德政承担35000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9094.00，由永康市邦尔达工贸有限公司承担2728.20元，由张在先、张德政承担6365.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  隋徳靖 审 判 员  李贵群 人民陪审员  尹传勇 二〇一九年九月二日 书 记 员  郑晓娇