辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民再9号原审原告：靳超，女，1978年9月27日出生，汉族，无业，住瓦房店市。原审被告：李林桥，男，1978年7月29日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原审被告：姜华，女，1977年11月12日出生，汉族，庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：许靖宗，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原审原告靳超与原审被告李林桥、姜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年1月21日作出（2015）瓦民初字第36号民事调解书。该调解书生效后，靳超申请执行，执行过程中，被执行人姜华提出原审未委托李林桥作为诉讼代理人参加诉讼，并对授权委托书上的签名进行司法鉴定，结论为签名非姜华本人书写。2019年8月13日，本院作出（2019）辽0281民监12号民事裁定书：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。原审原告靳超，原审被告李林桥、原审被告姜华及其委托诉讼代理人许靖宗律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告靳超在起诉原审被告李林桥、姜华民（2015）瓦民初字第36号间借贷纠纷案中诉称：请求判决二被告还借款30000元及逾期还款的利息，二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日，被告李林桥给原告靳超出具借条，双方约定被告李林桥从原告处借款30000元，并于2014年10月30日前还清，现已到还款期限。被告李林桥与被告姜华系夫妻关系，借款期限在二被告婚姻关系存续期间。原告多次要求被告李林桥还款，被告李林桥以各种理由推拖不还。原告起诉至法院要求二被告还借款30000元及逾期还款的利息。二被告承担诉讼费用。原审审理过程中，被告李林桥提交与姜华结婚证复印件一份，公安机关于2014年12月16日出具的一份李林桥户籍证明，载明李林桥身份信息及妻子姜华的身份信息。还提交一份签署“姜华”名字的授权委托书，载明“代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉”。经本院主持调解，原告靳超和被告李林桥达成如下协议：一、被告李林桥、姜华欠原告30000元，于2015年5月1日前一次性付清，原告放弃利息。二、案件受理费550元，减半收取275元，由被告李林桥、姜华负担。本院再审过程中，原审原告靳超、原审被告姜华提交了证据，本院组织当事人对其提交的证据进行了庭审质证。原审原告靳超仍旧提交原审时提交的借条原件一张，详见原审（2015）瓦民初字第36号卷宗正卷P11。用以证明2014年7月24日被告李林桥向原告借款3万元，约定2014年10月30日前偿还。原审原告靳超称，被告李林桥借款时称生意上需要资金周转，需要短暂借钱周转一下。在被告李林桥出具借条当天以现金方式将借款三万元交给李林桥，现金中有一万是跟别人借的。原告自称是开饭店的，剩下2万元现金是攒的饭店的营业款。原审原告称二被告同进同出其经营的饭店吃过饭，原审被告姜华不可能不知道借款的事。原审被告李林桥原审未提交证据，再审也没有提交新证据。答辩称原告起诉的借款时间、借款数额都属实，钱是我借的，我借钱的时候姜华不知情，不应由姜华偿还。愿意按存款利率给付利息。自称因为赌球而向原告借款，但原告不知道我借钱做什么用。拿到原审原告出借的三万元现金。在与姜华共同生活期间的财产就是离婚协议上载明归姜华的两处房屋和两台车。其中坐落于瓦房店市的房子是我婚前买的，但因我不承担孩子的抚养费，所以作为补偿将这个房子给了姜华。庄河的房子和两台车都是姜华买的，我也不能要。除了本案债务之外，还有其他债务大概有100多万元。等我再挣到钱了再还。与姜华共同生活期间经营大连林桥时装有限公司，与姜华无关。因为经营不善，资金链断裂以及在网上赌博的原因，导致无力偿还债务。我除了经营大连林桥时装有限公司，还是瓦房店市龙源食品有限公司股东，还参与其他两家什么公司我记不清楚了。这三家公司只是挂名，没有实质性的投资。原审授权委托书上“姜华”的签名是我写的，不想让姜华知道被起诉的事情，所以我就替她签名。原审调解的时候，因为不懂法，不想让姜华知道被诉讼的事情，所以我就没有多想就同意调解了。原审被告姜华原审未参加诉讼，没提交证据。再审提交新证据是大恒物鉴[2019]第17号大连恒锐物证司法鉴定所司法鉴定意见书，详见（2019）辽0281民监12号卷宗P15-28。证明原审李林桥为（2015）瓦民初字第36号案提交的授权委托书上的签名并不是我本人签名。辩称对李林桥借款不知情，不应当承担偿还义务。自称已在2010年的秋天与被告李林桥分居，在庄河生活。原告靳超称2014年借款时我与李林桥到她经营的饭店吃饭不是事实。未参与李林桥企业的经营，也不了解李林桥的经营情况。现在已经有同居男友，且已与男友生育的一个两岁的女儿。原审原告对姜华提交的鉴定意见书没有异议。原审被告李林桥对鉴定意见书没有异议。承认是其擅自签了前妻姜华的名字，证实姜华不知道被靳超起诉这件事。法庭宣读并出示瓦房店市人民法院于2019年9月11日到瓦房店市民政局婚姻登记处调取的李林桥和姜华结婚、离婚信息及离婚协议书一份。两原审被告于2007年7月20日登记结婚，于2015年1月4日在瓦房店市婚姻登记处登记离婚。离婚协议载明以下主要内容：两处房产，一处位于庄河市，建筑面积136平方米，房号庄房权证庄私字第**，另一处位于瓦房店市，建筑面积129.07平方米，房号瓦房房权证文私字第**，婚后房子归女方所有。车两台，车牌号辽Ｂ×××**，辽Ｂ×××**，全部归女方所有，剩余车贷由男方偿还，个人生活用品归各自所有。无债权，家中所有债务由男方承担，与女方无关。女儿李诗文（2009年10月1日出生）归女方抚养，男方不承担抚养费。针对本院调取的证据，各方当事人质证意见如下：原审原告靳超认为两被告办理离婚时，一切财产都归女方，债务却归男方，这样处理财产有目的性，损害债权人利益。原审被告李林桥对法院调取证据没有异议。原审被告姜华对法院调取证据没有异议。称除了坐落于瓦房店市的房子是李林桥在婚前以个人名义购买，其余的两台车和庄河的一套房都是以我自己的名义于2010年购买的，并且在还贷。因为我们是协议离婚，被告李林桥不承担女儿的抚养义务，他用他婚前购买的瓦房店的一套房产补偿对抚养子女的缺失，两台车和庄河的房产都是我自己的。所以，不存在原告说的我们离婚分割财产具有目的性。根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2014年7月24日，原审被告李林桥向原审原告靳超出具一张借条，载明借靳超人民币叁万元整，于2014年10月30日前还清。借款人处有李林桥签名，落款时间2014年7月24日。原审被告李林桥承认当日收到原审原告靳超交付的现金三万元。另查，原审被告李林桥和原审被告姜华于2007年7月20日登记结婚，于2015年1月4日在瓦房店市婚姻登记处登记离婚。二原审被告离婚时达成的离婚协议载明以下主要内容：两处房产，一处位于庄河市，建筑面积136平方米，房号庄房权房权证庄私字第**，处位于瓦房店市，建筑面积129.07平方米，房号瓦房权证房权证文私字第**，房子归女方所有。车两台，车牌号辽Ｂ×××**，辽Ｂ×××**，全部归女方所有，剩余车贷由男方偿还，个人生活用品归各自所有。无债权，家中所有债务由男方承担，与女方无关。女儿李诗文（2009年10月1日出生）归女方抚养，男方不承担抚养费。再查，2007年7月10日，李林桥成立大连林桥时装有限公司，该公司系自然人独资（一人有限公司），李林桥持股比例100%，担任该公司法定代表人。目前，该公司处于存续状态。原审原告靳超与原审被告李林桥、姜华民间借贷纠纷案本院于2014年12月22日立案。本案的争议焦点为原审原告靳超与原审被告李林桥形成的借贷，是否应由原审被告李林桥和原审被告姜华共同偿还。因原审程序违法，调解违背了自愿原则，且原审被告姜华不追认原审调解书确认的内容，认为自己不应承担偿还义务。再审审理过程中未能调解，故应撤销原调解书，依法作出裁判。虽然原审被告姜华辩称对李林桥此笔借款不知情，但通过查明的客观事实可以看出，两原审被告共同生活近八年之久，李林桥成立的一人有限公司的时间（2007年7月10日）与其结婚时间（2007年7月20日）几乎同时，可以说明原审被告李林桥在和原审被告姜华婚姻关系存续期间，一直经营公司。根据婚姻法的规定，生产、经营的收益当属共同财产，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案李林桥经营一人有限公司的收益应属夫妻共同财产用于家庭生活，因公司经营需要而借款周转具有为家庭获益的目的，其配偶理当承担相应的义务。本案两原审被告在离婚时处分了两处房产和两台车归原审被告姜华所有，这些财产均存在于两原审被告婚姻关系存续期间，故可以判断两原审被告婚姻存续期间购置了价值较大的家庭财产，二原审被告均未举证证明他们离婚时处置的财产系来自婚姻关系之外经济渠道所得，可以判断原审被告李林桥经营公司的收益是两被告共同生活期间的一部分经济来源。李林桥自认借款用于赌博没有相关违法犯罪事实佐证，且有悖常理，不予采信。原审被告均未提交证据证明其夫妻二人在婚姻关系存续期间对财产作出约定归各自所有，且出借人靳超知道负债人夫妻间有财产归属协议，没有证据可认定李林桥与姜华婚姻关系存续期间向靳超借款系个人举债。本案借款数额不属巨大，不属超出家庭日常生活需要所负债务，且通过查明的客观事实可以说明原审被告李林桥经营的一人有限公司是二原审被告夫妻关系存续期间共同的经济来源，为该公司经营活动所负债务应视为二原审被告的共同债务。原审原告靳超要求原审被告李林桥和原审被告姜华共同偿还借款三万元及逾期利息的请求应予支持。借条明确约定至2014年10月30日前还清借款三万元，原审原告诉讼时主张原审被告依法偿还逾期还款的利息，依据当时适用的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案涉及的借条载明了借款期限，未约定利息，原审原告主张原审被告偿付逾期利息，被告应按同期同类贷款利率给付。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十三条、九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）瓦民初字第36号民事调解书。二、原审被告李林桥和原审被告姜华在本判决生效后十日内共同向原审原告靳超偿还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2014年10月31日起至履行之日止按同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原审被告李林桥、姜华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰人民陪审员  刘 炜二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘晓红