广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1881号原告：车融贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路858号（15-5）；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。统一社会信用代码:9133020431698849XA。法定代表人：谭建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：关威，该公司工作人员。被告：许秋婷，女，1976年10月4日生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市斗门区；现住：广东省阳江市阳东区。被告：梁宗芬，男，1985年2月3日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区；现住：广东省阳江市江城区原告车融贸易有限公司诉被告许秋婷、梁宗芬追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车融贸易有限公司的委托诉讼代理人关威、被告许秋婷、梁宗芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车融贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许秋婷立即偿还原告代偿款78648.23元并支付利息（按日利率0.067%计算，其中以26679.71元为基数，从2018年2月9日起暂计至2018年12月31日止的利息为5809.5元；以25934.56元为基数，从2018年6月20日起暂计至2018年12月31日止的利息为3371元；以26033.96元为基数，从2018年10月23日起暂计至2018年12月31日止的利息为1203.5元并追付至实际付清代偿款之日止）；2、判令被告梁宗芬对前述的债务承担连带清偿责任。3、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月，被告许秋婷因购买宝马牌轿车（车牌号：粤Ｑ×××××)缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（下称“工商银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向工商银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证担保。为此，被告许秋婷、梁宗芬与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第7条第一款第二项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息”。合同并约定被告梁宗芬为被告许秋婷向原告提供反担保,承担不可撤销的连带保证责任,在第8条第四款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告许秋婷于2017年5月26日与工商银行签订合同编号为“2017年兴宁个车9042号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为120000元整，分期还款共分24期。被告许秋婷向工商银行出具《授权委托书》一份，委托工商银行将综合服务费15062元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告许秋婷向工商银行申请贷款共计135062元。被告许秋婷获得贷款后，没有按约定如期履行还款义务，构成违约。原告为履行担保义务，应工商银行的要求，于2018年2月9日替被告许秋婷代偿26679.71元，于2018年6月20日代偿25934.56元，于2018年10月23日代偿26033.96元，共计代被告许秋婷偿还78648.23元，用于垫付被告许秋婷因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。后两被告均未向原告履行清偿义务。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告许秋婷答辩称，我因购车向工商银行申请贷款且原告为该贷款向银行作担保的情况属实。但在2018年11月左右，一位自称是原告总公司员工的陈志敏带人抢夺涉案车辆，当时正在驾驶该车辆的梁宗芬见遂报警。之后陈志敏要求尽快汇钱取回涉案车辆，在2018年12月左右通过朋友的银行账户向陈志敏转账4万多元。后要求继续汇款并说汇款后会撤诉，被我拒绝。因此尚欠原告的代偿款无法偿还。被告梁宗芬辩称，自己在《购车分期付款合同》担保人处签名情况属实。其他答辩意见与被告许秋婷答辩意见一致。本院查明：2017年5月7日，车融贸易有限公司（原宁波市车融网络科技有限公司）作为甲方及丙方，许秋婷作为乙方，梁宗芬作为丁方（保证人）签订了《购车分期付款服务合同》一份，约定：在工商银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款，具体品牌为宝马牌BMW7251JL，价格为195000元，乙方向工商银行申请的贷款为人民币135062元，借款期限为两年，应乙方要求，丙方同意为乙方向工商银行申请的贷款提供连带保证责任担保；乙方未按时向工商银行归还贷款，致使丙方承担担保责任代为清偿的，乙方应在次日立即向甲方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息（从垫付之日起计算）；基于丙方为乙方出具担保，丁方自愿向丙方提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，反担保的责任范围包括但不限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；乙方支付给甲方综合服务费人民币15062元，乙方授权工商银行从乙方在工商银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后直接支付给甲方，该费用由乙方按月向工商银行归还。2017年5月26日，工商银行作为甲方与许秋婷作为乙方，签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（编号：2017年兴宁个车9042号），约定透支金额为120000元，乙方不可撤销的授权甲方将透支资金支付至车融贸易有限公司账户，手续费为6878元，以分期方式支付。当日，许秋婷向工商银行出具《授权委托书》一份，委托工商银行将综合服务费15062元以透支形式予以扣收后支付至车融贸易公司指定账户，并向工商银行支付了手续费863.05元。以上许秋婷向工商银行申请贷款共计135062元。同日，车融贸易公司向工商银行出具了《担保承诺函》，承诺就购车人许秋婷向工商银行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，同意为该购车人在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（编号：2017年兴宁个车9042号）项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。2017年6月1日，工商银行将135062元打入车融贸易公司账户。后因许秋婷逾期还款，车融贸易公司代偿了部分款项。2018年12月，工商银行出具《代偿证明》，证明许秋婷未按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（编号：2017年兴宁个车9042号）的约定按时、足额履行还款义务，车融贸易公司于2018年2月9日、2018年6月20日、2018年10月23日分别代许秋婷偿还了26679.71元、25934.56元、26033.96元，共78648.23元。以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、授权委托书、身份证、户口簿、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、购车分期付款服务合同、担保承诺函、代偿证明、转账凭证、汇款凭证等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与两被告签订的《购车分期付款服务合同》是各方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。因许秋婷未按约偿还工商银行借款本息，致使原告作为保证人代许秋婷向工商银行偿还款项78648.23元。后许秋婷未能如约在垫付款项次日向原告偿还该款项，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定及合同的约定，现原告请求许秋婷向其偿还上述垫付款及利息（即资金占用费），合法合理，本院予以支持。关于利息的计算标准，合同约定许秋婷应在原告垫付款项次日立即付清代偿款项及利息，逾期则从垫付之日起每日按代偿款总额的0.067%支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，合同约定的逾期利息标准过高，应将计算标准调整为年利率24%。综上，许秋婷应向原告偿还垫付款78648.23元及其利息（按年利率24%计算，其中自2018年2月9日起至2018年6月19日止以26679.71元为基数，自2018年6月20日起至2018年10月23日止以52614.27元为基数，自2018年10月24日起计至还清款项之日止以78648.23元为基数）。被告梁宗芬在《购车分期付款服务合同》承诺对原告代许秋婷向工商银行偿还的款项承担连带保证责任的反担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，现原告请求梁宗芬对原告代许秋婷向工商银行偿还的上述款项及利息承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。梁宗芬实际承担保证责任后，有权向许秋婷追偿。关于被告许秋婷、梁宗芬称已经转账4万多元给原告员工陈志敏的事实。因原告称陈志敏不是其公司员工，原告未收到被告所述的4万多元汇款。且被告许秋婷、梁宗芬并未提交证据证明陈志敏在原告处就职，也未提交向原告转账的银行记录。故被告许秋婷、梁宗芬的答辩意见缺少事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许秋婷于本判决生效之日起十日内向原告车融贸易有限公司偿还垫付款78648.23元及其利息（按年利率24%计算，其中自2018年2月9日起至2018年6月19日止以26679.71元为基数，自2018年6月20日起至2018年10月23日止以52614.27元为基数，自2018年10月24日起计至还清款项之日止以78648.23元为基）；二、被告梁宗芬对上述第一项判决确定的债务内容承担连带清偿责任；被告梁宗芬实际承担保证责任后，有权向被告许秋婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025元，由被告许秋婷、梁宗芬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  余 美人民陪审员  张 胜二〇一九年九月二十四日书 记 员  莫杏消附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。