江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初877号原告：周轶，男，1966年8月19日生，汉族，崇仁县人，个体，住江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：胡子荣，江西黄洲桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：万雪锋，男，1977年12月8日生，汉族，崇仁县人，自由职业，户籍所在地为江西省抚州市崇仁县，现住崇仁县。被告：戴丽辉，女，1980年10月17日生，汉族，崇仁县人，自由职业，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告周轶与被告万雪锋、戴丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告周轶委托诉讼代理人胡子荣、被告万雪锋、戴丽辉共同委托诉讼代理人陈国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周轶向本院提出诉讼请求：1、要求两被告万雪锋、戴丽辉向原告支付借款本金200,000元及利息32,000元，（自2018年10月27日至2019年6月26日止），合计人民币232,000元，起诉后利息自2019年6月27日计算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算，两被告承担连带责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告万雪锋、戴丽辉夫妻向原告借现金人民币200,000元用于投资。当日原告从银行取款交付两被告，两被告向原告出具借条一份，借条约定：借款日期为一年，如超过一天，按三分计息。被告两人借款后，至今没有归还本金，仅于2017年8月15日及2018年10月17日支付了部分利息，并于2018年10月17日注明在2019年2月份归还原告本金，但归还日期再次过期，两被告仍未归还。故此为原告维护合法权益，特向法院起诉。被告万雪锋、戴丽辉辩称：1、被告出具200,000元借条是事实，但原告先截留48,000元作为一年的利息，利息是月息二分，借款本金实际为152,000元；2、在之后约二年时间里给原告的利息按三分每月计算过高，应核减为每月两分。被告未按时还款，是被告做得不妥，其原因是被告所做工地没有结到账，但被告承担了三分每月的利息。现原告提起诉讼，应依法计算本金和利息。应以本金152,000元为基数，按二分月息计算。即15.2万元×利息2%×借款天数1380天/30＝139840元（从2015年9月26日计算至2019年7月26日止）。但从借条上记载得知，被告在2017年、2018年按月息三分给付了原告利息为144,000元，被告实际多付原告利息4,160元应该冲减本金，被告应实际支付原告本金为147,840元。原告周轶为证明其主张，提供了下列证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口信息，拟证明原、被告主体资格；2、借条一张，拟证明两被告向原告借款200,000元及利息计算方式的事实；3、取款凭证，拟证明原告将借款本金通过现金方式支付给被告；4、还款明细一张，拟证明原、被告已经结清2018年10月17日的利息，被告并同意在2019年2月前还款的事实。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，对原、被告有争议的事实和证据的分析与认定如下：一、借款本金的认定。原告周轶依据借条和取款凭证主张已经向被告支付借款现金200,000元，被告提出抗辩，主张原告虽取款200,000元，但原告先截留48,000元利息，被告仅收到现金152,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院认为，自然人之间的民间借贷合同是一个实践合同，原告凭借条和取款凭证，没有其他证据证明已经向被告支付全部借款200,000元，故认定合同部分履行，且被告承认收到借款152,000元，故本院认定借款本金为152,000元。二、关于利息支付的认定。2015年9月26日被告向原告出具的借条约定：借款日期为一年，如果超过一天，三分利息，2017年8月15日万雪锋付6,000元利息。还款明细中注明：从2015年10月26日到2018年10月26日全部利息结清，故本院认定,被告已经支付了2018年10月26日前的利息。被告提出已经支付原告利息为144,000元，多付了利息4,160元应该冲减本金，被告亦未提供相应的证据予以证实，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：即“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万雪锋、戴丽辉因建设工地需要，向原告借款。2015年9月26日被告向原告出具借条，内容为：“借条今借到周轶人民币贰拾万元整（￥200000元），借款人万雪锋戴丽辉注明：借款日期为一年如果超过一天为三分利息2015年9月26日2017年8月15日万雪锋付6000元利息”。2018年10月17日，被告万雪锋出具情况说明，从2015年10月26日到2018年10月26日全部利息结清，并注明在2019年2月份一定还钱，逾期后被告未付。故此，原告为维护合法权益，特向法院起诉。本院认为，周轶向万雪锋、戴丽辉提供借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原、被告双方在借条中约定偿还日期为一年，借条中虽未明确哪年，但根据常识应理解为借条出具第二年即2016年的9月26日之前为借款日期，从2016年的9月27日即为逾期。被告在约定的期限内未偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，因被告提出异议称仅收到152,000元，原告也未提供证据予以证实，故对借款本金152,000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告双方在借条中约定“三分利息”，虽未明确约定为年利率还是月利率，但根据原、被告的陈述，可以确定为月利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告万雪锋、戴丽辉于本判决生效之日起十日内向原告周轶偿还借款本金152,000元及利息（利息的计算方式:以152,000元为基数，从2018年10月27日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,780元，减半收取计2,390元，由原告周轶负担574元，被告万雪锋、戴丽辉负担1,816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  王志强二〇一九年九月二十五日书记员  章靓靓