wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7444号上诉人（原审被告）：林肖怡，女，汉族，1968年9月4日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托诉讼代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍绮荷，广东众慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:嘉兴市兴和股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）2号楼227室。统一社会信用代码：91330402307386833X。执行事务合伙人：嘉兴市兴和创业投资管理有限公司（委派代表：张道法）委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鹰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人林肖怡因与被上诉人嘉兴市兴和股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称兴和公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告兴和公司向一审法院提起诉讼，请求：一、林肖怡向兴和公司偿还投资本金7227000元及利息1947300元；二、林肖怡向兴和公司支付逾期付款利息（逾期付款利息计算以9174300元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年7月31日起计至林肖怡实际付清9174300元之日止）；三、本案诉讼费、保全费、律师费248400元均由林肖怡负担。原审法院依据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限林肖怡于判决生效之日起三日内向兴和公司偿还投资款本金7227000元及利息1947300元；二、限林肖怡于判决生效之日起三日内向兴和公司支付逾期还款利息（利息以本金7227000元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年10月1日起计至实际还清本金7227000元之日止）；三、限林肖怡于判决生效之日起三日内向兴和公司支付律师费50000元；四、驳回兴和公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费76020.1元、财产保全费5000元，均由林肖怡负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21732号民事判决。林肖怡不服原审判决，向本院上诉称：林肖怡与兴和公司之间从未就林肖怡逾期偿还投资款导致兴和公司产生律师费的问题达成任何协议或者约定。原审法院以律师费为兴和公司的实际损失为由，判令林肖怡向兴和公司支付律师费50000元，没有事实和法律依据。一、林肖怡与兴和公司之间签订的《关于广东旭业光电科技股份有限公司的增资合同》、《关于广东旭业光电科技股份有限公司的增资合同补充协议》以及《关于偿还广东旭业光电科技股份有限公司投资款本息之协议》等相关协议文件，从未明确约定林肖怡向兴和公司支付其实现债权所产生的律师费。《关于偿还广东旭业光电科技股份有限公司投资款本息之协议》的第10条也仅仅约定“本补充协议各方不履行本补充协议项下的任何义务或违反其在本补充协议中所作的陈述、承诺和保证，守约方有权以其自身的名义，向其所在地人民法院提起诉讼，要求违约方赔偿因此引起的一切直接经济损失”。该条款并没有明确列明律师费系直接经济损失的范畴。二、我国民事诉讼法并未明确规定提起民事诉讼必须委托律师办理，因此兴和公司提起本案诉讼所支付的律师费并非其必须产生的经济损失。兴和公司自行委托律师产生的费用应当由其自行承担，其无权要求林肖怡承担其提起诉讼的律师费。综上，请求：1、撤销原审判决第三项；2、本案诉讼费用由兴和公司承担。兴和公司辩称：林肖怡的上诉纯粹是为了拖延判决生效的时间。案件在一审时林肖怡提出管辖权异议，后来在一审法官的训诫下才撤回了管辖异议，案件才正常进行。在一审开庭过程中，林肖怡多次表示愿意还钱，但是经济困难，要求给予宽限期，但一审进行了快一年的时间，林肖怡从未向一审法院或者兴和公司提交过任何具体的还款计划。关于律师费，林肖怡与兴和公司2015年1月签订的增资合同第10.1条规定，违约方应当赔偿守约方直接经济损失。2017年8月双方签订的《关于偿还广东旭业光电科技股份有限公司投资款本息之协议》第10条约定，违约方应当赔偿守约方一切经济损失。原审判决也认定由此产生的律师费属于兴和公司的实际经济损失，故兴和公司要求支付律师费符合合同约定。本案案情复杂，林肖怡在一审和二审时都聘请了律师，兴和公司聘请律师也完全属于合情合理范围，原审判决林肖怡承担兴和公司50000元律师费完全正确。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经阅卷和庭审调查后，对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为二审股权转让纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案争议的焦点为：林肖怡应否赔偿兴和公司支付的律师费损失。2017年8月，林肖怡与深圳市中和春生壹号股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称中和春生公司）、兴和公司签订了一份《关于偿还中和春生公司以及兴和公司投资广东旭业光电科技股份有限公司款项之协议》，约定林肖怡应当按照约定的时间向中和春生公司以及兴和公司支付回购股权的价款，第10条还约定各方不履行该协议项下的任何义务，守约方有权向人民法院提起诉讼，要求违约方赔偿因此而引起的一切直接经济损失。该协议签订后，林肖怡并未依约向兴和公司支付回购款，构成违约，导致兴和公司以诉讼的方式追讨回购款，由此产生的律师费属于兴和公司的实际损失，故兴和公司要求林肖怡赔偿其支付的律师费损失，符合上述协议第10条的约定。兴和公司提供的律师费发票显示其已经支出律师费50000元，故原审判决认定林肖怡需赔偿兴和公司支付的该律师费50000元，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由林肖怡负担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年九月四日书记员  周令妮何家苗
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初851号原告：彭文燊，男，1990年8月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：蒋育望，男，1986年12月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告彭文燊与被告蒋育望民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭文燊到庭参加诉讼，被告蒋育望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金19万元及利息（利息计算：第一笔借款本金16万元的利息从2018年5月29日起计至本金16万元还清之日止，按月利率2%计算；第二笔借款本金3万元的利息从2018年8月24日起至本金3万元还清之日止，按月利率2%计算）；2、原告对被告所有的坐落于湛江市赤坎区××“××紫荆花××”××房在借款本金16万元及利息的范围内享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月24日因资金周转之需向原告借款16万元，并签订《借款抵押合同》，其中约定：借款期限从2018年5月24日起至2019年5月24日，月利率为2%；被告以其所有的坐落于湛江市赤坎区××“××紫荆花××”××房对借款本金16万元及利息作抵押担保。2018年5月25日，被告用来抵押的房屋在湛江市国土资源局办理了抵押登记手续。《借款抵押合同》签订后，原告分别于2018年5月25日、5月29日分两次向被告转账借款6万元、10万元。被告于2018年8月24日因资金周转之需又向原告借款3万元，并签订了一份《担保借款合同书》，其中约定：借款期限从2018年8月24日至2018年9月24日止，月利率为2%。《担保借款合同》签订后，原告于2018年8月24日向被告转账借款3万元。现两笔借款的期限已经届满，原告多次向被告追讨借款本金及利息，但被告至今分文未付。被告蒋育望不做应诉答辩。经审理查明，2018年5月24日，被告蒋育望向原告提出借款，并签订一份编号为20180524的《借款抵押合同》，合同约定：借款金额为16万元，借款期限从2018年5月24日至2019年5月24日止，月利率为2%，不足一个月按一个月计算；每月24日为还款日，还款方式为先还息后还本，被告在每月的还款日向原告支付利息，借款期限届满后全部归还本金；被告不能按期偿还借款的本金和利息，需按借款总额的月利率2%计算逾期付款违约金。同时，被告以其所有的位于湛江市赤坎区××“××紫荆花××”××房的房产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告分别于2018年5月25日、2018年5月29日向被告指定的账户转账16万元，被告出具了一份《借款收据》确认收到借款。2018年8月24日，被告再次向原告借款3万元，并签订一份编号为20180824的《担保借款合同书》，合同约定：借款金额为3万元，借款期限从2018年8月24日至2018年9月24日止，月利率为3%，不足一个月按一个月计算；每月13日为还款日，还款方式为先还息后还本，被告在每月的还款日向原告支付利息，借款期限届满后全部归还本金；被告不能按期偿还借款的本金和利息，需按借款总额的月利率2%计算逾期付款违约金。合同签订后，原告通过转账的方式向被告支付3万元，被告又出具了一份《借款收据》确认收到借款。借款到期后，被告并未依约履行还本付息的义务，原告多次催促无果，遂于2019年4月19日向本院提起上述诉请。本院认为，被告蒋育望与原告彭文燊签订的《借款抵押合同》、《担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告向被告支付借款后，被告出具《借款收据》给原告收执确认借款事实，双方形成合法的借贷关系。原告依约履行出借义务后，被告却不能按时还本付息，原告请求被告偿还借款本金19万元及利息，合法有据，应予支持。被告蒋育望以其位于湛江市赤坎区××“××紫荆花××”××房的房产为第一笔借款本金16万元及利息提供抵押担保并办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的借款优先受偿”的规定，原告请求对抵押物变现款在借款本金16万元及利息范围内享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告蒋育望经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告蒋育望于本判决生效之日起十日内偿还借款本金16万元及从2018年5月30日起以未还本金为基数按月利率2%计算的利息给原告彭文燊。二、限被告蒋育望于本判决生效之日起十日内偿还借款本金3万元及从2018年8月25日起以未还本金为基数按月利率2%计算的利息给原告彭文燊。三、原告彭文燊对被告蒋育望提供抵押的位于湛江市赤坎区北桥路4号“鑫紫荆花园”K幢一门502房的房产变现款在上述第一项判决确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告蒋育望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  蔡婉清人民陪审员  李颖欢二〇一九年九月二十五日书 记 员  曹綿韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1322号原告：云南石林华松水泥有限公司。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处所卜所村委会大所卜所村。统一社会信用代码：91530126577284140Q。法定代表人：李锐华，系公司经理。委托诉讼代理人：李明利，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：潘保荣，男，1972年9月5日生，汉族，身份证登记及现住址：云南省曲靖市马龙县大庄乡大庄村委会大抖把必村57号。原告云南石林华松水泥有限公司（以下简称：“华松公司”）与被告潘保荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华松公司的委托诉讼代理人李明利，被告潘保荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华松公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水泥款236100.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系合法登记的有限责任公司，主营水泥生产与销售。2015年6月（庭审中更正为2015年3月6日）起至2015年10月，被告到原告处拉水泥，单价为180.00元每吨，其中自9月19日起，每吨单价调整为175.00元。经结算，被告共拉走水泥1333.33吨，价款合计236100.00元，但被告至今未支付原告水泥款。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。庭审中，原告对事实和理由补充如下：原告向被告购买水泥的交易期间为2015年3月6日至10月4日，双方口头约定水泥单价随行就市，分别为每吨185.00元、180.00元、175.00元三种价格。在该交易期间，被告潘保荣到原告处共拉走水泥9074吨，总计货款1634920.00元，被告已支付1398820.00元，至今尚欠236100.00元。被告潘保荣辩称：1.要求原告出示经双方签字盖章的结算依据；2.不认可原告主张的尚欠水泥款金额，自己实际欠原告的水泥款只有几千元。庭审中，原告华松公司围绕诉讼请求举证如下:１.《营业执照》、法定代表人身份证明及身份证。欲证实原告主体适格。２.发货清单1份、发货单复印件285份。欲证实原告为被告提供水泥共计9074吨，每吨单价为180.00元，2015年9月17日起每吨单价为175.00元，共计货款1634920.00元。3.收款收据33份。欲证实2015年3月7日起至2015年8月14日被告共支付原告水泥款1398820.00元，尚欠236100.00元。４.通话录音光盘1张。欲证实原告多次向被告催收上述欠款，被告认可该笔欠款。经质证，被告潘保荣对证据1无异议；对证据2中驾驶员为王先、钱平、甫余平签字的发货清单及发货单不予认可，我没有请过这几个驾驶员为我拉货，对其余发货清单及发货单无异议；对证据3的收款收据真实性予以认可，但我记不清自己具体已经向原告支付了多少水泥款；对证据4，认可是我与原告公司李锐华之间的通话，但通话时还有个女的也说过话，故不认可录音的内容。被告潘保荣围绕其辩解主张，依法举证如下：1.身份证复印件1份。欲证实被告身份情况。2.收款收据复印件5份。欲证实我向原告方支付过水泥款234622.00元。经质证，原告方对被告提交的证据1无异议，对收款收据要求被告出示原件核对，并认为这5张收据已包含在原告提交的收款收据中，所涉款项也已包含在被告已支付的款项当中，在本案中已作了扣减。本院组织双方进行证据交换，对双方质证无异议的原告方营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、收款收据、通话录音及被告身份证本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的其余证据及事实，本院依法认定如下：1.原告方提交的发货清单虽系原告单方制作，但该发货清单与驾驶员签字确认的发货单能一一对应，故本院对该组证据予以确认；2.对被告提交的收款收据，虽系复印件，但原告也提交了相同的5张收据，故本院对该证据的真实性予以采信，但这5张收据所涉款项原告在本案中已作了扣减，故该证据与本案并无关联性。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日至10月4日，被告潘保荣向原告购买水泥共计9074吨，双方口头约定单价随行就市，期间水泥单价为每吨185元、180元、175元三个幅度。原告提交的发货单及发货清单显示，潘保荣在该期间共向原告购买水泥合计9074吨，总计货款1634920.00元，被告潘保荣已支付1398820.00元，尚欠236100.00元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但确实存在事实上的买卖合同关系，被告作为买受人，在拉走原告的水泥后，应当依照法律规定及双方约定向原告支付货款。原告要求被告支付水泥款具有事实及法律依据，本院予以支持。对所欠的水泥款金额，原告提交了发货单、发货清单及被告已付货款的收款收据予以证实，被告虽不认可，但未提交证据证实自己的主张，依法应由被告承担举证不力的法律后果，对原告主张由被告支付货款236100.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告潘保荣于本判决生效之日起十五日内支付原告云南石林华松水泥有限公司水泥款236100.00元。案件受理费4842.00元，减半收取2421.00元，由被告潘保荣负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  李翠芬二〇一九年九月十八日书记员  王斌磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪卫，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马刘欣，女，1965年6月26日出生，汉族，住河南省中牟县。 共同委托诉讼代理人：张永雷，河南点石律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：赵桢峰，河南点石律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大道1号。 法定代表人：楚惠东，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中牟县姚家镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县姚家镇姚家村。 法定代表人：郝宏彬，该镇人民政府镇长。 一、二审第三人：河南省中牟县姚家镇七里岗村民委员会，住所地河南省郑州市中牟县姚家镇七里岗村。 负责人：杨永刚，该村委会副主任。 一、二审第三人：袁素平，女，1943年8月10日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 一、二审第三人：王伟旗，男，1969年1月2日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 一、二审第三人：王伟峰，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 一、二审第三人：王伟利，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 再审申请人王洪卫、马刘欣因诉河南省中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）、河南省中牟县姚家镇人民政府（以下简称姚家镇政府）拆迁安置补偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2149号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王洪卫、马刘欣申请再审称：王洪卫、马刘欣起诉并未超过法定期限。一审法院认定中牟县政府、姚家镇政府向袁素平、王伟旗、王伟峰、王伟利作出的拆迁安置补偿已被民事生效判决羁束，缺乏事实和法律依据。中牟县政府、姚家镇政府、第三人河南省中牟县姚家镇七里岗村民委员会干部和袁素平、王伟旗、王伟峰、王伟利非法串通，伪造拆迁安置资料，违背地方拆迁安置政策，恶意套取王洪卫、马刘欣的拆迁安置补偿款。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。王洪卫、马刘欣在二审庭审中认可如下事实：涉案房屋于2015年6月15日被拆除，后王洪卫、马刘欣到姚家镇政府索要拆迁补偿款时被告知袁素平领取了拆迁补偿款。经王洪卫、马刘欣多次索要，村干部王书文于2015年7月10日向王洪卫、马刘欣转账30万元拆迁补偿款，后又交王洪卫、马刘欣共30万元，以上共计60万元。上述事实说明，王洪卫、马刘欣至迟于2015年7月10日已经知道中牟县政府、姚家镇政府向袁素平作出的补偿安置行为。根据当时生效的前述司法解释的规定，王洪卫、马刘欣于2017年8月8日提起本案行政诉讼，已经超过起诉期限。王洪卫、马刘欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王洪卫、马刘欣的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇一九年九月二十七日 法官助理张雪明 书记员王昱力
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2664号上诉人（原审原告）：姚丽娅，女，1975年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为和解、代收法律文书。被上诉人（原审被告）：仝桂枝，女，1947年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：赵琴，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审第三人：姚自明，男，1944年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。上诉人姚丽娅因与被上诉人仝桂枝及原审第三人姚自明执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称：一审法院）（2019）鄂0303民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚丽娅上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持姚丽娅在一审法院的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由仝桂枝负担。事实与理由：1.一审法院认定（2017）鄂0303民初1571号之一民事判决生效时起，涉案房屋的所有权即发生转移，恢复归属至第三人姚自明所有，该事实认定是错误的。2.原审判决适用法律错误。（2017）鄂0303民初1571号之一民事判决撤销的是转让房产行为，而非房屋不动产权利证书。在未经行政主管部门依法定程序撤销姚丽娅的房屋不动产权利证书前，姚丽娅对涉案房屋仍然享有合法权利。仝桂枝、姚自明未提交书面述辩意见。姚丽娅向一审法院起诉请求：1.判决确认姚丽娅对位于十堰市××街办××号房屋享有所有权。2.撤销一审法院于2018年12月5日作出的（2018）鄂0303执恢64号之一公告，及2019年2月20日作出的（2019）鄂0303执异31号执行裁定。3.立即停止对姚丽娅上述房屋的执行，并解除查封、扣押。一审法院认定事实：2016年6月12日，一审法院作出（2015）鄂张湾民一初字第01508号民事判决，判决姚自明及其妻吕淑范于判决生效之日起三十日内偿还仝桂枝借款190000元及利息，该判决经二审终审发生法律效力,后仝桂枝向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2018年12月10日发出（2018）鄂0303执恢64号之一公告，责令姚自明等居住在案涉房屋内的人员，于2019年3月1日之前从该房屋中迁出,到期仍不迁出的，一审法院将依法强制执行。案外人姚丽娅遂向一审法院提出书面执行异议。2019年2月20日,一审法院作出(2019)鄂0303执异31号执行裁定,驳回了姚丽娅的执行异议请求，姚丽娅遂向一审法院提起诉讼。另查明，姚丽娅与姚自明原系父女关系，涉案房屋原登记的权利人为姚自明。2016年7月27日，姚自明、吕淑范将案涉房屋作价13万元转让给姚丽娅并办理了房屋过户登记。仝桂枝于2017年6月27日诉至一审法院，诉请撤销姚自明、吕淑范将案涉房屋转让给姚丽娅的行为。一审法院于2017年11月13日作出（2017）鄂0303民初1571号之一民事判决，判决撤销姚自明、吕淑范将案涉房屋转让给姚丽娅的行为，该判决已发生法律效力。一审法院认为,依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。一审法院于2017年11月13日作出的（2017）鄂0303民初1571号之一民事判决，撤销了姚自明及吕淑范将案涉房屋转让给姚丽娅的行为，该判决已发生法律效力。依据上述法律规定，该房屋的所有权人虽登记在姚丽娅名下，但自一审法院（2017）鄂0303民初1571号之一民事判决生效时起，该房屋的所有权即发生转移，恢复归属至姚自明所有，一审法院对该房屋进行强制执行符合法律规定，故姚丽娅的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回姚丽娅的诉讼请求。案件受理费100元由姚丽娅负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，姚丽娅虽然提交了案涉房屋的不动产权证书，以此证明其是房屋所有权人，要求排除法院的执行行为。但一审法院于2017年11月13日作出的（2017）鄂0303民初1571号之一民事判决，撤销了姚自明及吕淑范将案涉房屋转让给姚丽娅的行为。该生效判决表明了涉案房屋由原登记权利人姚自明变更为姚丽娅的基础法律关系已经消灭，必然导致物权也发生相应变动。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。自一审法院（2017）鄂0303民初1571号之一民事判决生效时起，姚丽娅已经不再享有涉案房屋的物权，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。故姚丽娅的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，姚丽娅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姚丽娅负担。本判决为终审判决。审判长  王汉立审判员  李 婧审判员  肖建军二〇一九年九月二十五日书记员  付 余
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2154号罪犯黄衬新，女，1944年6月14日出生，汉族，河北省蠡县人，小学文化。现在河北省蠡县社区矫正。河北省献县人民法院于2014年11月28日作出（2014）献刑初字第00217号刑事判决，以被告人黄衬新犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，2015年1月5日交付执行。河北省石家庄市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）冀01刑更2125号刑事裁定，对该犯假释，假释考验期自2017年12月29日起至2020年1月4日止。司法行政机关河北省蠡县司法局于2019年8月9日以（2019）蠡司赦字第7号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯黄衬新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市蠡县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯黄衬新予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省蠡县司法局提供的证据足以证实罪犯黄衬新符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄衬新予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执558号之三 申请执行人何朝芬，女，汉族，1977年11月4日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人彭欢欢，女，1983年9月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人凌泽雷，男，1980年5月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人李永萍，女，1980年12月30日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院(2017）黔2325民初639号民事判决书，于2019年06月06日向被执行人彭欢欢、凌泽雷、李永萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭欢欢、凌泽雷、李永萍至今未履行。在执行中查明，被执行人在贵州省农村信用社有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李永萍在贵州省农村信用社联合社XX账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 赵 鸿 二〇一九年九月二十六日 书记员 龙剑珏
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初8584号 原告：单月法，男，1962年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：何百坤、俞兴刚，浙江中圣律师事务所律师。 被告：王纪庆，男，1966年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：骆贤根，男，1957年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告单月法诉被告王纪庆、骆贤根与公司有关纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告单月法诉称：2007年7月，原告为生产砖头等建材，与上海嘉定工业区三里村委会签署《土地租用协议》，租赁土地20亩，作为建材堆放场地，并出资场地平整、围墙、附属设施辅助用房的建设，并安装配电设施等。2008年底，原告为正常生产经营需要，从他人处受让营业执照一份，即上海迎福新墙体材料有限公司，公司股东为原告和赵纪生（原告表哥），但赵纪生其实不出资，只是挂名。之后，原告即以上海迎福新墙体材料有限公司的名义开展生产建材活动。2010年，原告又自己出资在租赁土地上建造办公楼并二次装潢。2013年原告为开展对外运输需要，又出资建筑石驳码头，铺设水泥道路、电缆线，建造配电房和码头辅助用房等。因为码头需要办理港口许可证，故原告将码头登记在上海迎福新墙体材料有限公司名下，但实质上码头与公司无关，属于原告个人。2017年4月，因三里村对房屋进行整治，上海嘉定工业区三里村委会与原告、上海迎福新墙体材料有限公司签署《上海市非居住房屋整治奖励协议》一份，对原告以及上海迎福新墙体材料有限公司的房屋、装潢、附属设施、码头、设备搬迁、设备补偿等合计奖励715万元，已经到位572万元，其中100万元打入原告账户，其余472万元打入上海迎福新墙体材料有限公司账户。因上海迎福新墙体材料有限公司法人赵纪生于2017年8月因病死亡，二被告作为赵纪生的亲戚，通过赵纪生老婆高调娟，控制了公司的账户和公章、财务章、法人章等资料，并将奖励款472万元除正常支付给案外人40万元，交付给原告150万元，余款282万元被二被告私分。故现请求：、责令二被告立即共同将房屋整治货币奖励款282万元返还给上海迎福新墙体材料有限公司；、责令二被告立即将上海迎福新墙体材料有限公司公章、财务章、法人章、对公账户等资料交还给原告；本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为，民事诉讼法第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。根据原告向马山派出所调取的被告王纪庆的询问笔录，被告王纪庆认为原、被告三人系本案上海迎福新墙体材料有限公司实际股东，三人各自负责公司的不同事务，原来公司法定代表人为赵纪生，后变更为被告骆贤根，再又变更为赵纪生。被告骆贤根提供的上海迎福新墙体材料有限公司企业法人营业执照复印件亦显示其曾是该公司法定代表人。故本案并非原告起诉状中陈述的第三人与公司之间的外部关系，而是公司内部系与公司有关的纠纷，因上海迎福新墙体材料有限公司位于上海市嘉定区，故本案应当由上海市嘉定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海市嘉定区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 盛 跃 二〇一九年九月十日 书记员 王银芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民初29号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李志宏，山西友晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婕，山西友晨律师事务所律师。被告：朔州市聚源商贸有限公司。住所地：朔州市朔城区鄯阳街14号。法定代表人：谷洋。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朔州市聚源商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会之委托诉讼代理人李志宏、赵婕，被告朔州市聚源商贸有限公司法定代表人谷洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国音像著作权集体管理协会提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告恶意侵权的经济损失87600元；2.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的取证费45元，住宿费80.5元，交通费76.2元，刻录光盘费用50元，律师函快递费用10元及公证费用500元，共计761.7元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用、鉴定费、公告费以及其他应付费用）。事实和理由：原告是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音像著作权集体管理组织，依法有权代表权利人对使用MV音乐电视（录像）作品的卡拉OK经营业者发放著作权有偿许可并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。原告经授权对《对味》、《LIFE》、《LisaILoveYou》、《爱情是怎么了》、《爱情总是猜得到开头猜不到结局》、《沉默的大多数》、《劫后余生》、《女人不该让男人流泪》、《伤痕》、《摇滚天生大一号》在内的10部MV、MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等权利。被告经营的KTV场所2016年4月6日成立，有40间包间，其未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述10部MV、MTV音乐作品，侵犯了原告所享有的放映权，同时给同行业的经营者树立了“违法经营成本”低于“守法经营成本”的恶劣形象，对于其他已经自觉交付著作权使用费的同业经营者也是极大的不公平。为维护广大音像著作权人的合法权益，促进涉案行业的守法经营以及我国著作权集体管理法律制度的普及实施，根据《著作权法》《山西省高级人民法院关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见》等相关规定，原告现追究被告侵权责任，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告朔州市聚源商贸有限公司辩称,被告成立于2016年4月，经营范围为销售日用百货、办公用品、五金交电、电线电缆、电脑耗材、针纺织品、床上用品、计算机及软件等，并未申请办理经营娱乐场所的资质，也未实际开办过娱乐场所，原告所依据的消费票据，也是由其伪造形成，商户名称与答辩人注册名称不符，故被告未侵权。原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：1.正版DVD光盘封面复印件，拟证明涉案歌曲的著作权人。2.北京市东方公证处出具的（2016）京东方内民证字第15353号公证书，北京乐华圆娱文化传播股份有限公司声明，拟证明原告被依法授权为涉案歌曲的使用权人，即原告可代为起诉维权。3.山西省太原市城南公证处出具的（2019）晋并南证民字第401号公证书，拟证明被告存在侵权事实。4.原告为取证在被告处的消费票据1支，计45元，刻录光盘费用50元，律师函快递费用10元，交通费票据685元、住宿费票据724元、公证费发票500元，因交通费、住宿费为取证9家侵权方产生的共同费用，故每家KTV应承担交通费76.2元、住宿费80.5元。被告对所有证据均不认可。本院经审理查明,朔州市聚源商贸有限公司核定经营范围是销售日用百货、办公用品、办公设备、五金交电、电线电缆、电脑耗材、针纺织品、床上用品、计算机及软件,并不经营KTV。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提供的交易凭证中商户名为“朔州市聚缘商贸有限公司”，与本案被告“朔州市聚源商贸有限公司”并不相同，被告朔州市聚源商贸有限公司经营范围不含KTV，原告未进一步提供证据证明侵权方为本案被告。故其诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。案件受理费2009元，由中国音像著作权集体管理协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 刘文德审判员 李向阳审判员 郭洪福 二〇一九年九月三十日书记员 杨 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17872号原告深圳市君安电气设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区罗群围一路17号君安电气工业园，统一社会信用代码914403005840807281。法定代表人秦安碧。委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被告廖杰坤，男，汉族，住址重庆市开县，原告深圳市君安电气设备有限公司与被告廖杰坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市君安电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠货款335405.94元以及逾期付款利息1709.19元（以335405.94元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年4月30日暂计至2019年5月31日，实计至款项付清之日）；2、请求判令被告支付违约金67081.18元；3、请求判令被告支付原告律师费用30000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方间存在贸易业务往来，2015年被告承接惠州鑫月城工程项目，挂靠在广东省八建集团有限公司名下。2015年1月至2016年10月期间，被告向原告购买配电箱等货物，原告依据被告要求将相应货物送至被告方指定地点，送货单均由被告本人及其工地的员工签收，但被告未支付相应货款。后双方曾就所拖欠货款进行过对账，但经原告多次催要，被告仍未支付。后原告无奈之下将被告起诉至法院，2018年9月12日，经宝安法院调解，双方签订调解协议、同时被告向原告出具付款承诺书。根据上述两项文书，双方确认所拖欠货款共计335405.94元，文书同时约定，被告应在2019年4月30日前支付完毕全部货款，如未按期足额支付，则应以货款20%的标准向原告支付违约金、以及原告为维权所支付的律师费、案件受理费、担保费、保全费等费用。就上述内容，被告均予以签字捺印确认。现付款期限已至，被告仍未支付上述款项，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未到庭提供答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告供应了745台配电箱至惠州市鑫月景湾二期的工地。因货款结算未果，遂酿成纠纷。2018年9月12日，原告与被告廖杰坤在本院诉前联调过程中达成调解协议，确认涉案配电箱实际用于被告所承接惠州鑫月城工程项目，该工程挂靠在广东省八建集团有限公司名下，涉案货款由被告支付给原告。双方确认被告廖杰坤仍欠原告货款335405.94元，被告须于2019年4月30日付清欠款，否则应按未支付款项的20%的标准向原告支付违约金，并支付原告维权的律师费等。庭审过程中原告明确放弃关于逾期付款利息的诉讼请求。另查明，原告因本案纠纷支付了30000元的律师费。以上事实有调解协议、付款承诺书、购销合同及附表、送货/发货清单、供需往来对账单、委托代理合同及发票等佐以为证。本院认为，原告与被告廖杰坤依法构成了买卖合同关系。原告在履行交付义务以后有权要求被告廖杰坤承担支付货款的义务。被告廖杰坤未按照约定履行付款义务，已构成违约，应依约承担相应的赔偿责任。综上所述，本院支持原告合理的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告廖杰坤应于本判决生效之日支付原告深圳市君安电气设备有限公司货款335405.94元。二、被告廖杰坤应于本判决生效之日偿付原告深圳市君安电气设备有限公司逾期付款违约金67081.18元。三、被告廖杰坤应于本判决生效之日偿付原告深圳市君安电气设备有限公司律师费用30000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3906元，由被告廖杰坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审  判  员  许冬强二〇一九年九月十一日书记员（兼）  徐梦楚书  记  员  白宇鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执419号申请执行人张春涛。被执行人王丽梅。本院在执行申请执行人张春涛与被执行人王丽梅婚姻家庭纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十九日书记员 于泊洋
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024财保26号解除保全申请人：张涛，男，汉族，1991年6月17日出生，河北省香河县人，住香河县。被申请人：杨明，男，汉族，1992年5月28日出生，河北省香河县人，住香河县。解除保全申请人张涛与被申请人杨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）冀1024财保26号民事裁定，查封被申请人杨明名下的京H·CY9**号福特轿车或冻结相应价值170000元的财产。申请人张涛于2019年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张涛向本院提出的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨明名下京H·CY9**号福特轿车或冻结相应价值170000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高福旺二〇一九年九月二十四日书记员  许明娜
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3165号 原告：河北银行股份有限公司沧州分行。 负责人：王玉杰。 统一社会信用代码：911309005661786683。 住所地：沧州市运河区。 委托代理人：郭康，该行员工。 被告：贾金德，男，1972年12月27日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告河北银行股份有限公司沧州分行诉被告贾金德信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告河北银行股份有限公司沧州分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北银行股份有限公司沧州分行撤诉。 案件受理费97元，由原告承担。 审判员  杨桂玲 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 娟
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初495号 原告：刘满英，女，1960年2月27日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。 被告：陈佳，女，1985年10月1日生，汉族，住江西省。 被告：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡经济开发区安源中大道19号云龙公寓。统一社会信用代码：91360300775850174H。 负责人:彭传姿，经理。 委托诉讼代理人：黎振锋，员工。 原告刘满英与被告陈佳、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司(以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满英及其委托诉讼代理人夏云剑，被告陈佳，被告平安保险的委托诉讼代理人黎振锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘满英向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告刘满英因机动车交通事故所造成的各项损失计13265.92元，被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在承保范围内赔付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日6时许，被告陈佳驾驶赣Ｊ×××××小车行驶至湘东区峡山口街流田小学路段时与原告刘满英驾驶的二轮电动车相撞，造成刘满英及车上乘客受伤。原告受伤后被送至赣西医院，经诊断：1、头部的损伤；2、全身多处皮肤浅表擦伤；3、全身多处挫伤。住院32天。2018年9月6日，经湘东交警大队认定，陈佳负事故的全部责任，刘满英无责任。赣Ｊ×××××小车车主系陈佳，该车于2017年8月22日向被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。经调解不成，原告为维护自身权利，故诉至法院。 被告陈佳辩称：对原告诉请的期限和标准有异议。 被告平安保险辩称：对原告诉请的期限和标准有异议。应以鉴定的结论为依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月3日6时10分，被告陈佳驾驶赣Ｊ×××××号小车，在萍乡市峡山口街流田小学路段时，与原告刘满英驾驶的二轮电动车（载张美云）相撞，造成刘满英、张美云受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告刘满英被送入萍乡赣西医院治疗，出院诊断为：1、头部的损伤;2、全身多处皮肤浅表擦伤；3、全身多处挫伤；4、高血压。2019年6月10日江西吴楚司法鉴定中心作出吴楚法医[2019]临鉴字第423号法医学鉴定意见书，认为原告刘满英误工期评定为18天，护理期评定为7天，营养期评定为10天。2018年9月6日萍乡市公安局交警支队湘东大队作出第360313420180000358号道路交通事故认定书，认定被告陈佳负此次交通事故的全部责任，原告刘满英及张美云无责任。 另查明，被告陈佳为其驾驶的肇事车辆赣Ｊ×××××在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的100万元第三者责任保险，保险期间均为2017年9月26日0时起至2018年9月25日24时止。本案所涉交通事故发生在保险期限内。 再查明，事故发生前，原告在萍乡市湘东区忆口香麻辣烫小吃店上班，月工资3000元。事故发生后，原告刘满英所驾驶的摩托车经被告平安财保定损需修理费800元。 上述事实有经庭审举证、质证的原告刘满英身份证、户口簿，被告平安保险企业信息公示，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，道路交通事故认定书，江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，赣西医院入、出院记录、出院证明书，营业执照，车辆修理费定损单等证据，原、被告双方的当庭陈述予以证实。 关于被告平安保险公司向法院提交的原告住院期间的体温单、医嘱及江西吴楚司法鉴定中心的鉴定意见书，用以证明原告的误工天数、护理期限、营养期限。原告认为其误工期、护理期、营养期以其实际住院天数为准，不认可江西吴楚司法鉴定中心的鉴定意见，并向法庭申请鉴定人员出庭作证。本院认为，该鉴定中心及鉴定人员具有合法的鉴定资质，鉴定过程程序合法，原告对江西吴楚司法鉴定中心的鉴定意见不予认可，但未提供充分的证据予以反证，且该鉴定意见与体温单、医嘱相互佐证，故本院对该份鉴定意见予以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出第360313420180000358号道路交通事故认定书，认定被告陈佳在此次交通事故的全部责任，原告刘满英无责任并无不妥，本院予以采纳。被告陈佳违法驾车造成原告刘满英受伤，构成侵权，依法应承担其侵害他人健康权的责任。原告要求被告陈佳赔偿因交通事故造成其身体受伤的各项损失的诉讼请求证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告陈佳为其驾驶的赣Ｊ×××××号小车在被告平安保险购买了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的第三者责任保险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。被告平安保险应对赣Ｊ×××××号小车在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿其误工费的诉讼请求，虽原告在案发时已年满58周岁，但庭审过程中原告提交了初步证据证实其在事故发生前参加劳动确有收入，在审理过程中，经本院核实属实，故本院对原告要求被告赔偿其误工费的诉讼请求予以支持，但具体的误工期限应以鉴定意见为准；关于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，结合原告的住院天数，本院酌情认定交通费200元；被告平安保险辩称不承担本案诉讼费用的辩称意见，与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。 参照江西省2018年度统计数据，结合本案查明的事实，原告因此次交通事故造成的各项人身损失为：1.误工费1800元（3000元÷30天×18天）；2.护理费939.61元（48994元/年÷365天×7天）；3.住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；4.营养费300元（30元/天×10天）；5.交通费200元；5.车辆损失费800元。以上共计4939.61元。上述损失由被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿。 本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《最高人民法院》第二十二条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、原告刘满英因此次交通事故造成的各项人身损失共计4939.61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额中赔付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘满英的其他诉讼请求。 案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告陈佳负担19.5元，由原告刘满英负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 易平艳 二〇一九年九月十二日 代书记员 颜彦妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4184号申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。代表人李剑，行长。委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。被申请人黄体亮，男，彝族，1981年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币91870.88元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币91870.88元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄体亮名下价值人民币91870.88元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三日书记员  丁志豪
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4815号之一原告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于德翔，职务：董事长。委托代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。委托代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。被告：甘肃丝路蓝天新能源开发有限公司，住所地甘肃省张掖市民乐县生态工业园区。法定代表人：赵亮，职务：董事长。原告青岛特锐德电气股份有限公司诉被告甘肃丝路蓝天新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛特锐德电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 王 敏审判员 刘宗欣审判员 张国全二〇一九年九月十日书记员 由子聪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2512号 上诉人(原审被告)：邓君喜，男，1974年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陆小明，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：蒋福明，男，1969年10月16日生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人邓君喜因与被上诉人蒋福明买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2019）桂0327民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓君喜上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系错误，判决不公正。被上诉人没有直接卖石材给上诉人，上诉人只是中间人，帮被上诉人将石材转卖给了案外人陆长营、陆加平。上诉人也未拿到货款，欠被上诉人的9300元货款实际是陆长营(荣）、陆加平二人所欠，被上诉人实际是与陆长营、陆加平存在买卖合同关系。一审判决采信证据不合法，证据不足，认定事实不清，实体处理错误，请求依法改判或发回重审。 蒋福明辩称，上诉人将石材转卖给案外人陆长营、陆加平属于另一法律关系，与本案无关。一审判决事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。请求判决驳回上诉，维持原判。 蒋福明向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告货款9300元，并从起诉之日起按银行贷款利率计付利息至该货款给付完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告经营石材生意期间，被告向原告购买石材，欠货款9300元。因被告一直没有支付上述欠款，2000年9月24日，被告亲笔书写了欠条一份给原告。欠条载明：“今欠到蒋福明石材款玖仟叁佰元整（¥9300.00元），欠款人：邓君喜，2000年9月24日”。原告多次向被告催讨，被告认为自己只是做中间人，帮原告将石材转售给陆长营、陆加平，被告也没有拿到货款，并以此为由拒绝履行给付义务。 一审法院认为，原告蒋福明与被告邓君喜之间的买卖合同关系不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为出卖人履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告邓君喜购买原告石材，欠原告货款人民币9300元，有被告邓君喜于2000年9月24日出具给原告的欠条予以证实，事实清楚，一审法院予以确认。经原告多次催讨，被告以没有拿到货款为由拒绝履行给付货款的义务，被告邓君喜的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告起诉要求被告邓君喜给付所欠原告货款人民币9300元，一审法院予以支持。因被告在欠条中没有约定利息，故，原告要求被告从起诉之日起至该货款给付完毕之日止按银行贷款利率计付利息，一审法院不予支持。关于被告邓君喜辩称原告起诉被告主体资格不符，漏列了当事人的问题，被告邓君喜在答辩中承认将原告的石材转售给了陆长营、陆加平，并提供了陆长营、陆加平欠被告货款9300元的欠条，故，原告与陆长营、陆加平没有形成买卖合同关系，被告与陆长营、陆加平之间的买卖合同关系与原、被告之间买卖合同关系不是同一法律关系。因此，被告的主张不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告邓君喜在本案判决生效后十日内给付原告蒋福明货款9300元；二、驳回原告蒋福明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邓君喜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据：案件受理通知书、传票、民事答辩状，用以证明其与案外人陆长营、陆加平买卖合同纠纷诉讼已由一审法院立案受理，该案所涉石材款即本案货款，陆长营、陆加平未将货款支付给上诉人。本院认为，上诉人与陆长营、陆加平之间的买卖合同纠纷案件的处理结果，不影响本案的审理，上诉人提供的上述证据与本案无关联性，本院不予采纳。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人提供了上诉人出具的欠条，能证明双方之间存在买卖关系，上诉人尚欠被上诉人石材款9300元。一审判决上诉人向被上诉人支付石材款9300元正确，本院予以维持。上诉人主张其是中间人，不是本案买卖合同的相对方，本案货款是案外人陆长营、陆加平所欠，但其未能提供充分证据证实该事实主张，本院对此不予采信。上诉人邓君喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  朱孟儒 审 判 员  李 柳 二〇一九年九月十二日 法官助理  邓久发 书 记 员  聂思祺
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1211号 上诉人（原审原告）：唐泽禹，男，1968年7月9日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审被告）：定西星宇石料有限公司。住所地：定西市安定区石峡湾乡三岔村白家沟社。 法定代表人：曹兴儒，公司经理。 上诉人唐泽禹因与被上诉人定西星宇石料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人唐泽禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐泽禹上诉请求：1.依法撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初2519号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失54915.86元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一是原审将被上诉人定西星宇石料有限公司给付上诉人唐禹泽的劳务费40000元认定为上诉人人身损害的赔偿费用，没有证据支持，认定事实错误。上诉人出院后，经安定区劳动局协商处理，被上诉人支付上诉人40000元系上诉人夫妻2018年7月30日至2018年10月25日期间在上诉人处务工的劳务报酬而非上诉人人身受损的赔偿费用。一审中，被上诉人未向法庭提交上诉人出具的收取该劳务报酬的收据的情况下，原审法院将该款认定为人身损害赔偿费用证据不足，事实错误。二是上诉人因务工受伤，参加诉讼等事由产生的交通费2128.5元，医院体检费104元，应当由被上诉人依法承担。因一审中上诉人将交通费用票据和医院检查费用收据放在老家，未能及时向法庭提交，现将票据向二审法院提交，请求依法予以支持。综上，上诉人在为被上诉人务工过程中受伤，所造成的经济损失除一审认定的医疗费13600元、残疾赔偿金等费用56683.36元外，还有交通费2128.5元，一审未提交证据的医疗费104元，共计72515.86元，除被上诉人已支付的17600元外，余54915.86元应由被上诉人赔付。 定西星宇石料有限公司服判未答辩。 唐泽禹向一审法院诉讼请求：1、判令被告定西星宇石料有限公司赔偿原告医疗费104元、误工费19667.08元（22天×135.64元/天+123天×135.64元/天）、护理费2984.08元（22天×135.64元/天）、住院伙食补助费880元（22天×40元/天）、残疾赔偿金16152.20元（8076.10元×20年×10%）、后续治疗费15000元、鉴定费2000元、交通费1466.50元。共计58253.86元。2、由被告定西星宇石料有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2017年7月30日开始，原告在被告公司从事机修工作。同年7月25日晚在干活过程中不幸被机器中的石头砸伤。后被送往定西第二人民医院住院治疗。经诊断为右外踝骨折，右小腿挫伤。住院22天。出院医嘱中载明：注意休息术后3月复查渐行功能锻炼，不适随诊。原告的伤残等级经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定为十级。后与被告多次协商，被告仅仅支付了部分医疗费，其余费用拒绝支付。故提起诉讼。 一审法院认定事实：原告唐泽禹系被告定西星宇石料有限公司雇员。2017年10月25日22时许，原告在修理破碎机时被机内存余石块砸伤。2017年10月28日，原告前往定西第二人民医院住院治疗，同年11月19日出院。诊断为：“右外踝骨折”。行“右外踝骨折切开复位钢板内固定术”。医嘱：“术后3月复查”等。期间，被告支付医疗费13600元。原告出院后，被告赔偿经济损失44000元。另查明，2019年3月23日，原告对其致伤程度委托甘肃明源司法物证鉴定所进行司法鉴定。同年3月24日，该所鉴定意见为：“唐泽禹的伤残等级为十级。唐泽禹的后续治疗费用需15000元”，唐泽禹支出鉴定费2000元。 一审法院认为，原告作为雇员在工作过程中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。故本院对原告的主张予以采纳。原告请求的医疗费及交通费损失。因其未提交证据，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告定西星宇石料有限公司赔偿原告唐泽禹医疗费13600元（已赔付）；二、原告唐泽禹其他经济损失残疾赔偿金16152.20元、住院伙食补助费880元、误工费19667.08元、护理费2984.08元、后续治疗费15000元、鉴定费2000元，共计56683.36元。扣减被告定西星宇石料有限公司已赔付的44000元，剩余12683.36元由其继续赔偿。该义务限被告定西星宇石料有限公司于本判决生效后10日内履行完毕。本案案件受理费1256元，因适用简易程序减半收取628元，由被告定西星宇石料有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，双方当事人对唐泽禹系定西星宇石料有限公司雇员及唐泽禹在提供劳务过程中受到人身损害和定西星宇石料有限公司已支付医疗费等17600元的事实没有异议，本院对该事实予以确认。双方争议焦点为：经定西安定区劳动局协调后，定西星宇石料有限公司支付唐泽禹40000元系劳务报酬还是人身损害赔偿款问题。 关于唐禹泽上诉主张定西星宇石料有限公司已支付的40000元为其与其妻子的劳务报酬问题。经查，一审庭审中，唐禹泽陈述“我住院期间的医疗费13600元是被告公司支付的，我没有出钱。出院后，经定西安定区劳动局协商处理，被告公司赔偿我40000元。我在住院期间，被告公司给付我4000元生活费。上述款项40000元和4000元我都收到了。”根据该自述，唐禹泽对定西星宇石料有限公司经劳动局协调支付其40000元的性质为赔偿款系明知，其二审中，在没有任何证据的情况下，推翻其一审中 自认事实，二审不予支持。 关于唐泽禹主张的医院检查费用及交通费问题，因其在一审中未提供医院检查票据和交通费用的证据，故原审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。 综上所述，唐禹泽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由唐泽禹负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年九月十七日 书记员  丁 峤
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5024号原告唐娟，女，1984年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告刁苏香，男，1964年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告唐娟与被告刁苏香民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐娟撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐娟撤回起诉。案件受理费368元，减半收取184元，由原告唐娟负担。审判员 夏 云二〇一九年九月十一日书记员 徐海玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2314号 申请执行人:安徽爱迪尔新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路25号，统一社会信用代码91340100719979803U（1-1）。 法定代表人：朱晓波，总经理。 被执行人:徐克军，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行安徽爱迪尔新材料科技有限公司与徐克军买卖合同纠纷一案，因被执行人徐克军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐克军银行存款45751.22元[其中货款14733.5元,利息26554.72元（其中以54733.5元为基数，自2016年11月28日起按月息2%的标准计至货款实际付清之日止，计算至2018年12月30日为24723.73元；以14733.5元为基数，自2019年1月1日起按月息2%的标准计至货款实际付清之日止，暂计算至2019年7月9日为1830.99元），案件受理费2219元，保全费1620元，执行费624元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十日 书记员  张东
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13468号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：魏星，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告魏星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告魏星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000元、利息182.5元、罚息126.41元，共计2308.91元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年1月27日至2019年1月27日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年1月27日向被告指定账户中发放借款2000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金2000元、利息182.5元、罚息126.41元，合计2308.91元未还。被告魏星未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220025955364的银行卡一张，2018年1月27日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为2000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年1月27日至2019年1月27日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款2000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金2000元、利息182.5元、罚息126.41元，共计2308.91元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏星于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元、利息182.5元、罚息126.41元，共计2308.91元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏星负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告魏星于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
江西省武宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0423刑初206号 公诉机关武宁县人民检察院。 被告人蔡庆，绰号“菜包子”，男，1977年8月30日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，住江西省九江市武宁县。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月1日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2017年12月27日被本院判处有期徒刑九个月，2018年8月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月20日被武宁县公安局刑事拘留，经武宁县人民检察院批准，于2019年7月24日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。 武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人蔡庆犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人蔡庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 武宁县人民检察院指控：2019年5月13日16时许，被告人蔡庆在武宁县新宁镇鸿福小区大门口，将一包重0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格出售给朱某。 公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人蔡庆明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡庆因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。提请本院依法判处。 被告人蔡庆对起诉指控的事实及罪名均无异议，并当庭认罪。 经审理查明：2019年5月13日16时许，被告人蔡庆在武宁县新宁镇鸿福小区大门口，将一包重0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格出售给朱某。 归案后，被告人蔡庆于2019年7月20日向公安机关举报杜小平涉嫌贩卖毒品，公安机关据此于2019年7月26日对杜小平贩卖毒品案立案侦查，并于2019年7月31日将涉嫌贩卖毒品的杜小平执行刑事拘留，杜小平对向他人贩卖毒品的事项予以供认。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、武宁县公安局对杜小平贩卖毒品一案的立案决定书及拘留证、书面情况说明、杜小平的讯问笔录、吸毒现场检测报告书、本院（2011）武刑一初字第67号刑事判决书、本院（2017）赣0423刑初245号刑事判决书及释放证明书、常住人口信息、蔡庆手机微信截图、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人朱某的证言及朱某微信截图、手机微信聊天记录截图、被告人蔡庆的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡庆明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人蔡庆因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。被告人蔡庆归案后如实供认相关犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人蔡庆到案后检举揭发他人犯罪行为并经查证属实，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下: 被告人蔡庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年5月19日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王忠燕 人民陪审员  柯松华 人民陪审员  吴庭生 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  唐诗瑶
武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2440号原告：杜宝霞，女，1939年5月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：李健，湖北非同律师事务所（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈荣珠，女，1964年5月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，特别授权代理）。被告：周洪忠，男，1966年11月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊明月，湖北民本律师事务所律师（特别授权代理）。原告杜宝霞诉被告周洪忠、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告杜宝霞的委托诉讼代理人李健、陈荣珠，被告周洪忠，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人熊明月到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告杜宝霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计212744.53元（不含被告垫付费用），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月25日13时10分，杜宝霞与周洪忠在青山区建设三路朝阳街发生交通事故。交管部门认定周洪忠负主要责任。法医认定杜宝霞构成9级伤残，多部位致残赔付指数25%。肇事车辆车主在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司营业部投保。被告周洪忠辩称，事故事实及责任划分无异议，我方车辆在保险公司处投有交强险和500000元约定不计免赔的商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任，本案诉讼费和鉴定费也应当由保险公司承担。鉴定费是原告为了查明案件事实所要发生的必然费用，该费用应由保险公司承担。周洪忠同意按照责任比例承担诉讼费。事故发生后周洪忠垫付68879.66元，其中包含44天的护理费5871元，要求在本案中一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，事故事实及责任划分无异议，我公司同意在核实被告驾驶证、行驶证合法有效的情况按照保险合同约定进行赔偿。原告各项诉请过高，要求依法核减。诉讼费、鉴定费、非医保我公司不承担。事故发生后我公司垫付10000元，要求在本案中一并处理。主责责任比例承担不超过70%。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定：2018年5月25日13时10分，在青山区建设三路G朝阳街路口，周洪忠驾驶鄂Ａ×××××号小型客车沿建设三路由南向北行驶至朝阳街路口时，与杜宝霞由东向西横过道路时发生相撞，杜宝霞受伤住院48天。治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具第420107120180000025号道路交通事故认定书认定周洪忠负本次事故主要责任，杜宝霞负本次事故次要责任。武汉普爱法医司法鉴定所出具武普（2019）临鉴字第498号司法鉴定意见书认定杜宝霞损伤构成九级伤残，多部位致残等级综合赔付指数为25%；伤后护理期360日、营养期360日；后续治疗费为20000元（或以医院实际支出为准）。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对该鉴定不服，提出复核申请，但没有针对鉴定提交足以反驳的证据，故本院不予同意其复核请求。原告杜宝霞因此事故经济损失：医疗费157363.61元、后期医疗费20000元、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）、营养费18000元（50元/天×360天）、交通费500元、护理费51200元、残疾赔偿金43068.75元（34455元/年×5年×25%）、残疾辅助器具费1545元、精神损害抚慰金5000元，以上共计299077.36元，周洪忠垫付68879.66元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付10000元。鄂Ａ×××××号小型客车系周洪忠所有，并在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制险和500000元约定有不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生时，保险处于有效期限内。本院认为，双方当事人责任问题。双方对交管部门查明的事故事实及定责均未向本院提出书面或口头异议，本院认为道路交通事故认定书认定事故事实及定责对本案有证明力，周洪忠应承担本次事故主责任，因本次事故一方为行人，本院酌情加重机动车一方的10%责任，赔偿超出保险限额原告合理经济损失的80%。杜宝霞自行承担超出交强险限额经济损失的20%。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内承担赔偿责任。关于原告经济损失计算的问题。原告主张的后期医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、护理费计算合理，本院予以支持。主张的交通费、医疗费、计算有误，本院予以合理调整。精神损害抚慰金，酌定为5000元。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险内承担111313.75元，商业险中负担150210.89元。扣除垫付款后，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告251524.64元，其中赔偿原告185030.58元（含被告垫付款及应负担的受理费、法医鉴定费），返还周洪忠66494.06元（扣除被告垫付款及应负担的受理费、法医鉴定费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告杜宝霞此事故经济损失101313.75元（含精神损害抚慰金，扣除垫付款）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告杜宝霞此事故经济损失83716.83元，返还被告周洪忠66494.06元；三、驳回原告杜宝霞其他诉讼请求。（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费682元、法医鉴定费2300元，由原告杜宝霞负担596.4元（已支付），被告周洪忠负担2385.6元（已在判决中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1364元，款汇武汉市中级人民法院。审判员 袁 频二〇一九年九月二十日书记员 李姿树
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0110执3346号申请执行人：王颖，女，1979年12月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：张振杰，男，1966年4月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人王颖与被执行人张振杰借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款、网络资金可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振杰银行存款、网络资金142000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 力（院印）二〇一九年九月十八日书记员 闫春雷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8963号原告：吴洪波，女，1969年5月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码911102297501078193。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：李冬焕，女，1969年1月10日出生，汉族，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，汉族，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。原告吴洪波与被告北京夏都红雨物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪波，被告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）的委托诉讼代理人李冬焕、郎少微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴洪波向本院提出诉讼请求：1、请求判令红雨物业公司赔偿各项损失共计7000元（包括租房费、搬家费、误工费及购买水桶等工具的费用）；2、要求红雨物业公司承担本案诉讼费。事实和理由：我在延庆区居住，红雨物业公司是该小区的物业服务单位。2016年8月24日，该小区因自来水管道破裂，致使该小区停水。红雨物业公司不作为，不积极采取修缮措施，致使该小区停水近一个月。因当时正值盛夏，我家中又有年迈且行动不便的老人，停水给我家的日常生活带来极度不便和混乱。为此，我不堪忍受，只好临时搬家，出外租房居住。后我多次找红雨物业公司协商解决未果，故诉至法院，请求法院依法裁判。红雨物业公司辩称，认可2016年8月24日小区停水的事实，但是停水的原因是该小区4号楼底商室内地下管道漏水。如果维修需要拆底商的地面，居委会和红雨物业公司共同给底商做工作，但是底商业主一直不同意维修，因此维修管道拖延了一段时间。另，在停水的前一天，红雨物业公司已告知小区居民要停水，并在小区张贴了公告。红雨物业公司还给小区的居民提供了水车，谁家需要用水可以自行取，家有老人需要用水的，红雨物业公司职工负责给拎水。红雨物业公司已经尽了该尽的义务，不同意赔偿吴洪波的损失。本院经审理认定事实如下：吴洪波是北京市延庆区的业主，红雨物业公司是该小区的物业服务单位。2016年8月24日，该小区4号楼底商附近地下水管破裂，出现漏水，致使该小区4号楼4层以下的业主家（包括吴洪波家）停水20余天。红雨物业公司为此提供了水车，用以解决居民临时饮水问题。吴洪波因家中老人用水不便，外出租房居住。2019年红雨物业公司起诉吴洪波交纳物业费，吴洪波欲以该小区自来水管漏水事件给其造成的损失折抵物业费，未果，故诉至法院，要求红雨物业公司赔偿吴洪波停水期间给其造成的经济损失。上述事实，有房屋租赁合同、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵权责任纠纷是因为行为人侵害了他人民事权益而引起的纠纷。构成一般侵权责任应具备如下四个要件：1、行为人实施了侵权行为；2、行为人实施侵权行为有主观过错；3、造成损害事实的发生；4、行为人的侵权行为与损害事实之间存在因果关系。上述要件要同时具备，缺一不可。本案中，吴洪波应对红雨物业公司是否实施了侵权行为和造成的损害事实与红雨物业公司是否存在因果关系负举证责任。本院根据吴洪波提交的相关证据认为，吴洪波产生的出外租房、搬家、误工及购买水桶等费用损失与红雨物业公司的行为之间不存在必要的因果关系，吴洪波支付的该部分费用并非系因小区停水所造成的直接损失和必要费用支出。且红雨物业公司作为该小区的物业服务单位，其职能是负责该小区公共设施的维护与维修，其对于该小区自来水地下管道破裂的发生没有过失，并在事故发生后及时采取了相应的处置措施，已经尽到了物业服务的义务。红雨物业公司不应承担赔偿责任。故对吴洪波的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回吴洪波的诉讼请求。案件受理费25元，由吴洪波负担,已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇一九年九月十七日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15990号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：曾春兰，女，1990年04月12日出生，汉族，住重庆市丰都县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾春兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额13760.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13760.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曾春兰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13760.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，由被告曾春兰负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1023号 罪犯刘亚伦，别名刘云,男，1978年1月15日出生，汉族，原户籍所在地江西省瑞金市,无业。2005年4月16日因犯诈骗罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2006年2月11日刑满释放。2010年9月25日因犯信用卡诈骗罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年2月8日刑满释放，现在莆田监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2015年9月29日作出(2014)岚刑初字第267号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元，退赔金182028.58元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年11月24日作出(2015)榕刑终字第1352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年6月7日起至2021年12月6日止，该裁定发生法律效力后，罪犯刘亚伦于2015年12月22日送莆田监狱服刑改造。服刑期间，本院于2018年6月29日作出(2018)闽03刑更581号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年6月7日起至2021年8月6日止。执行机关福建省莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，该犯原判犯罪情节严重，财产刑数额高，履行数额低，且月均消费偏高，悔罪表现一般。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘亚伦不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19586号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6G22021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3122021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1647号 原告：罗志双，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：张保华，福建律慧律师事务所律师。 被告：大田县铭源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇铭溪村，统一社会信用代码91350000155862967H。 法定代表人：池其坪，该公司执行董事兼总经理。 原告罗志双与被告大田县铭源煤矿有限公司（以下简称铭源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告罗志双的委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼。被告铭源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗志双向本院提出诉讼请求：1.请求确认罗志双与铭源公司自2014年6月至2014年7月期间存在劳动关系；2.由铭源公司承担诉讼费用。事实和理由：罗志双于2014年6月至2014年7月在铭源公司从事井下采掘工作，未签订书面劳动合同，铭源公司为罗志双缴交工伤保险，罗志双为铭源公司提供劳动，并接受其管理，罗志双与铭源公司存在事实劳动关系。2019年7月17日，罗志双向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与铭源公司等存在事实劳动关系，但大田县劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，并于当日送达罗志双。罗志双遂诉至本院。 铭源公司未作答辩。 罗志双围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.罗志双身份证复印件一份，证明罗志双的身份情况；2.工伤保险个人历年缴费明细表，证明其与铭源公司存在劳动关系；3.劳动仲裁申请书、《不予受理通知书》及送达证明，证明罗志双申请劳动仲裁，大田县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。铭源公司未到庭质证。对罗志双提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月起至2014年7月间，罗志双在铭源公司从事井下采掘工作，期间未签订书面劳动合同，铭源公司为罗志双分别按缴费基数为3134元及3948元缴交了2014年6月、7月的工伤保险。 2019年7月17日，罗志双向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与铭源公司等存在事实劳动关系。当日，大田县劳动争议仲裁委员会作出田劳仲案不字[2019]97号《不予受理通知书》，以罗志双的仲裁申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未向本院提供书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录”的规定，铭源公司具有用工主体资格，结合罗志双提供的工伤保险个人历年缴费明细表，可认定罗志双与铭源公司自2014年6月至2014年7月期间存在劳动关系，故罗志双要求确认其与铭源公司自2014年6月至2014年7月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。铭源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下： 确认罗志双与大田县铭源煤矿有限公司自2014年6月至2014年7月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由罗志双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  涂劲蛟 二〇一九年九月五日 书记员  林明微 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 －2－
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3657号   原告：徐洪利，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：赵长海，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告徐洪利与被告赵长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪利、被告赵长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐洪利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款15000元（2013年5月13日借款10000元、2016年11月18日借款5000元）；2请求判令被告按照银行同期贷款利率两倍分别从2013年5月13日和2013年11月18日计付利息至还清之日止。事实和理由：2013年5月13日，被告找到原告，说因为赌博输了钱，要向原告借钱还账，给2分利息，三、四个月就归还。因当时原、被告两人关系不错，就借给了被告10000元，被告为原告出具了借条。2013年11月18日，被告再次找到原告借款5000元，并向原告出具借条。借款到期后，被告未能还款，故诉至法院。   被告赵长海辩称，2013年5月13日的借条确实是被告所出具的，但不是借款。当时原告在唐山恒源祥房地产开发有限公司担任销售经理，被告找到原告销售我个人的房产，并承诺给原告10000元的好处。原告称两、三天就可以把房屋出售，让被告先给他出具借条，被告并为原告出具了10000元的借条。至于5000元的借条，不是被告所书写。   原告为证明自己主张成立，向本院提交证据如下：   1、时间为2013年5月13日的借条一张，内容为“借条今借徐洪利现金10000元（壹万元整）借款人：赵长海2013.5.13”。   2、时间为2013年11月18日的借条一张，内容为“今借徐洪利现金5000元大写（伍仟元整）借款人：赵长海2013.11.18”。   被告质证意见为：10000元的借条是其本人书写，但是因为我委托原告出售楼房给他的好处，楼房没有卖；5000元的借条不是其本人书写。   被告未能向本院提交证据。   庭审过程中，原告称对其主张的事实有证人李某某可以出庭作证，被告称对其主张有证人杨某某、王某可以出庭作证。本院明确告知原、被告双方通知各自的证人于2019年9月4日前出庭作证，接受询问，双方证人均未到庭。本院于2019年9月7日下午电话告知被告赵长海“如对2013年11月18日的借条上的签名有异议，请于2019年9月10日前向本院递交书面鉴定申请”，被告未在本院规定的期限内提交申请。   本院经审理认定事实如下：原告徐洪利与被告赵长海系朋友关系。被告于2013年5月13日在原告处借款10000元，于2013年11月18日在原告处借款5000元，两笔借款至今没有偿还。   上述事实由当事人陈述、相关书证予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款，如没有约定还款时间，出借人可以随时要求借款人偿还借款。原告徐洪利为证明自己主张，向本院提交了由被告出具的借条，对借款事实本院予以确认。被告虽予以反驳，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。原告主张由被告支付借款利息，未能向本院提交证据予以证明，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：   限被告赵长海于本判决生效后10日内偿还原告徐洪利借款15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告赵长海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王 健     二〇一九年九月十一日   法官助理 刘会影   书 记 员 张宏伟