wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2835号 罪犯舒兵，男，1971年7月15日出生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化，原住江苏省盱眙县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2016年6月28日作出（2016）桂0108刑初146号刑事判决，以被告人舒兵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2015年10月20日起至2020年10月19日止。判决发生法律效力后于2016年7月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第641号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯舒兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯舒兵符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯舒兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2019年2月获奖励5个表扬，获2018年度劳动能手（已加分）。执行机关制作的该犯罪犯考核一览表2019年2月栏显示：2018年度劳动能手加150分，上月考核累积分291.94分，本年度专项加分150分，本月考核得分280分，本月考核累积分571.94分。原判罚金人民币十五万元，该犯于2019年5月23日向南宁市良庆区人民法院缴纳人民币十五万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯舒兵在服刑期间的评审鉴定表（2018年度评审鉴定表为复印件）、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯舒兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为对社会的危害性等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯舒兵减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初4397号 原告：卢伟，男，1994年10月15日出生,汉族,居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传博，山东广春律师事务所律师。 被告：解雪员，男，1987年6月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告卢伟与被告解雪员民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月5日，原告卢伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告卢伟撤诉处理。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告卢伟负担。 审判员  卢韦捷 二〇一九年九月五日 书记员  战美玲
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1330号 原告：肖龙英，女，1971年11月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。 被告：廖晋德，男，1971年10月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：江西省丰达农业发展有限公司，统一社会信用代码91360828553546652N，住所地：江西省吉安市万安县工业园一期创业大道2号。 法定代表人：廖晋德，该公司负责人。 原告肖龙英与被告廖晋德、被告江西省丰达农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖龙英、委托诉讼代理人罗人锴、被告廖晋德、被告江西省丰达农业发展有限公司法定代表人廖晋德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖龙英向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款20万元，利息32000元(计算到起诉之日的利息，起诉以后的利息按月息2分另行计算到归还之日止)。2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告一向原告借款20万元，并出具借条;被告二是担保人，并在借条上盖章。双方约定月利息2分计息。由于没有约定还款时间，故原告可以随时要求被告归还借款。被告一没有归还借款，被告二应当承担担保人责任。2018年9月10日原告向法院起诉二被告，法院认为应当“先刑后民”，故裁定驳回起诉。现在万安县人民法院已经对廖晋德非法吸收公众存款罪作出判决。因为原告与被告之间是正常的民间借贷关系，廖晋德非法吸收公众存款罪与原告无关，故诉至法院。 被告廖晋德、被告江西省丰达农业发展有限公司辩称：借款属实，但该笔借款是廖晋德作为公司的法定代表人以公司的名义借的，款项也是直接打进公司账户；借条是廖晋德出写的，但借条上“担保人”三字不是廖晋德写的，不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条“担保人”三字，双方均认可非被告廖晋德本人所写，原告没有提供其他证据证明该借条“担保人”三字的书写人，取得了被告江西省丰达农业发展有限公司的授权，故对此本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日被告廖晋德、被告江西省丰达农业发展有限公司向原告肖龙英借款20万元并出具借条一张“今借到肖龙英现金人民币计贰拾万元整（￥200000.00元），按季付息，每季度为￥12000元，提前支付”，借款人处廖晋德本人签名并加按手印及被告江西省丰达农业发展有限公司的名称并加盖公司印章。当日原告肖龙英通过银行转账20万元至被告江西省丰达农业发展有限公司账户上。后被告依约支付利息至2018年1月23日，再未支付利息，也未归还借款本金，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告廖晋德、被告江西省丰达农业发展有限公司向原告肖龙英借款并出具借条，成立合法的借贷关系。被告廖晋德、被告江西省丰达农业发展有限公司辩称该借款系公司借款非廖晋德个人借款，本院认为两被告均在借条的借款人处签名或盖章，20万元借款款项打入被告江西省丰达农业发展有限公司账户，以及被告廖晋德于2017年11月4日通过自己的个人账户向原告支付利息等情况，应当认定廖晋德与江西省丰达农业发展有限公司是共同借款人，故对两被告的该辩称，本院不予认定，两被告应当承担共同还款责任。原告诉称被告江西省丰达农业发展有限公司承担担保责任，与本院查明的事实不符，本院不予采信。借条未约定还款期限，按照法律规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故原告作为债权人可以随时向被告要求履行。另原告主张利息按借条约定的月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告廖晋德与被告江西省丰达农业发展有限公司在本判决生效后十日内，向原告肖龙英归还借款本金200000元并支付利息（自2018年1月24日起，按照月利率2%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告肖龙英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由被告廖晋德与被告江西省丰达农业发展有限公司负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  张志勇 审判员  袁平华 审判员  方文青 二〇一九年九月二十四日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3616号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李剑青，女，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告李剑青信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告李剑青经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款40239.04元，截止2019年2月12日止，其中本金34203.2元、利息1029.77元、违约金（滞纳金）3295.91元、服务费1710.16元，并承担自2019年2月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：40×××06，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告李剑青未答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陶善稳未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，李剑青向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人李剑青签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告李剑青的申请，向被告李剑青核发了卡号为40×××06的信用卡。被告李剑青启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截止2019年2月12日，累计欠付光大银行合肥分行本金34203.2元、利息1029.77元、违约金（滞纳金）3295.91元，服务费1710.16元。 本院认为，李剑青自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李剑青作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以李剑青透支使用信用卡未还为由，要求李剑青偿还信用卡欠款本金34203.2元、截止2019年2月12日的利息1029.77元、违约金（滞纳金）3295.91元，服务费1710.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于光大银行合肥分行对于其2019年2月12日之后的利息、违约金诉请的计算基数、利率标准、计算方法均无法作出符合双方合同约定的合理说明。对于该日之后的逾期利息，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李剑青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金34203.2元、截止2019年2月12日的利息1029.77元、违约金3295.91元，服务费1710.16元，此后的逾期利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至款清日止； 二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，公告费800元，由被告李剑青负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1907号之一 申请执行人：王正法，男，1941年5月19日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：马夏根，男，1958年7月9日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：董花娟，女，1956年3月27日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人王正法与被执行人马夏根、董花娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初919号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正法向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人马夏根、董花娟返还申请执行人王正法借款本息共120000元。案件受理费2764元，减半收取计1382元，由被执行人马夏根、董花娟共同负担。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人马夏根、董花娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马夏根、董花娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马夏根、董花娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马夏根、董花娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人马夏根、董花娟名下无存款、不动产和有价证券。被执行人马夏根名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××小汽车本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人马夏根、董花娟有可供执行的财产。 鉴于被执行人马夏根、董花娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马夏根、董花娟作出司法拘留15天的决定，被执行人马夏根于2019年9月11日至2019年9月26日已被本院司法拘留。同时已对被执行人马夏根、董花娟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王正法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马夏根、董花娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇一九年九月十八日 书记员 朱浩丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19904号原告：画冰，女，汉族，1971年8月19日出生，住北京市通州区。被告：贾琼，男，汉族，1968年7月9日出生，住北京市通州区。原告画冰与被告贾琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告画冰到庭参加诉讼，被告贾琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。画冰向本院提出诉讼请求：1.判令贾琼偿还画冰借款本息共计1202400元；2.判令诉讼费由贾琼承担。事实和理由：2010年11月9日，贾琼向画冰借款40万元，约定利率3.2%，每月利息12800元，并向画冰出具借条一张。2019年3月21日，画冰向贾琼出具情况说明与承诺一份，确认向画冰借款40万元，自2010年11月9日至2019年2月9日，约定利率为月3.2%，每月利息12800元，此期间利息共计1267200元，并承诺2019年6月30日之前未还款，以贾琼名下位于新疆乌鲁木齐市天山区的商铺自有股权作价转让给画冰。但至今，贾琼未偿还借款本息，画冰为维护自身合法权益，故诉至法院。贾琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月9日，贾琼向画冰出具借条一张，载明：贾琼向画冰借款400000（肆拾万元整），每月的贷款本金和利息由贾琼支付，如若不按时支付，贾琼自愿用其名下资产天山区五一商贸第六分店4、5、6层958.33平方米的资产抵偿画冰的债务及损失。利率3.2%，利息每月12800元。贾琼在收到借款的人处签名并按手印，画冰在支付借款的人处签名并按手印。2010年11月15日，画冰通过其尾号6713中国农业银行卡转账75万元至靳禾名下×××账户，靳禾收到该笔款项后于同日转账至贾琼名下×××账户。2019年3月21日，贾琼向画冰出具《情况说明与承诺》一份，载明：鉴于2010年11月9日贾琼向画冰借款人民币小写400000元，大写：肆拾万元整，由于贾琼、画冰长期分别居住在北京和新疆，画冰期间多次向贾琼电话催要借款，贾琼说要还清邓蜀新的借款后再偿还画冰的借款，也鉴于兄妹亲情，画冰一直等贾琼还款，2018年11月，贾琼来到北京，说预计2019年6月就可以还清邓蜀新的借款了，就关于2010年的借款和画冰做了利息本金的核对。确认的核对内容为：自2010年11月9日至2019年2月9日期间，约定利率为每月3.2%，每月利息12800元，共为8年零3个月是99个月，每月利息12800元，利息共计1267200元，加上本金40万，贾琼欠画冰本息共计1667200元，大写壹佰陆拾陆万柒仟贰佰元整。贾琼再次承诺到2019年6月还清邓蜀新借款时，本金、利息一起还画冰，如届时未偿还画冰的款项，双方自愿约定在北京通州管辖法院作为诉讼地起诉，以保障画冰权益，贾琼也承诺最晚在2019年6月30日前如果资金未兑现，就将自己购买的位于新疆乌鲁木齐市天山区的土地使用权文件号为【乌国用（2004）】，面积为958.33平方米的商品房，名称为【五一商贸第六分店】的商铺（以下简称8776号商铺）的自有股权作价转让给画冰，转让价格市场评估价格为准，不足部分贾琼再以自己名下其他所有的其他资产作为偿还。特此说明立约，签字生效，并有双方母亲王惠玲，继父赵希胜作为见证人当面签字见证。贾琼在情况说明与承诺人签名处签名并按手印，画冰在受诺人签名处签名并按手印，王惠玲、赵希胜分别在见证人签名处签名并按手印。靳禾出具借款经过说明一份，载明：2010年11月15日，画冰借给贾琼40万元，是由画冰农行账户×××转到靳禾账户×××，再由靳禾转给贾琼农行账户×××，特此备存转账银行回单为据，双方确认签名生效。画冰、贾琼均在该借款经过说明上签名并按手印。画冰称2010年11月，贾琼向其借款用以购买8776号商铺，贾琼于2010年11月9日向画冰出具上述借条，画冰于2010年11月15日转账75万元至靳禾，靳禾于同日转账75万元给贾琼，向贾琼交付了借款。贾琼提出借款40万元，画冰交付75万元，系因贾琼另用房产抵押给贷款公司，需要资金还款解押，超出的35万元系其赠与贾琼，贾琼至今未偿还借款本息。法庭当庭拨通靳禾电话139XXXXXXXX，靳禾称2010年11月15日，其收到画冰转账一笔75万元后全部转账给贾琼，系画冰通过其账户走账，其本人与画冰、贾琼均无债权债务关系。画冰主张按照国家法律规定的标准计算借款利息至2019年2月9日，之后的利息不再向贾琼主张，并称8776号商铺现所有权人为贾琼及邓蜀新。上述事实，有画冰提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、情况说明与承诺、借款经过说明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾琼经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。贾琼向画冰出具借条，画冰向贾琼交付借款，双方成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。画冰向贾琼交付借款40万元，贾琼至今未按约定偿还借款本息，双方约定借款月利率3.2%，画冰现主张贾琼按照国家法律规定标准向其支付截至2019年2月9日的借款本息共计1202400元，经核算该金额，不超过双方约定及法律规定标准，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾琼于本判决生效之日起7日内偿还原告画冰借款本息1202400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7811元，由被告贾琼负担，于本判决生效7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年九月十一日书记员  龚亚东-2--1-
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初1618号 原告：黄时利，男，1967年8月15日生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 被告：黄建文，男，1985年12月25日生，汉族，住柳城县。 被告：黄春丽，女，1986年9月20日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告黄时利与被告黄建文、黄春丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄时利的委托诉讼代理人曾华林到庭参加诉讼，被告黄建文、黄春丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 黄时利向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告黄时利与被告黄建文于2018年12月22日签订的合伙生意合同；二、判决被告黄建文返还原告投资款146000元并支付资金占用期间利息5892元；三、判决被告黄春丽对上述债务承担共同偿还责任；四、本案案件受理费、保全费、公告费由二被告承担。 事实和理由：被告黄建文与原告协商，达成合作协议。原告于2018年10月31日、2018年11月15日通过银行转账投资款共计14.6万元。被告黄建文收到原告的投资款后未按双方约定进行投资，原告多次追问投资情况，被告均未予回复。被告黄建文的行为违反了双方的约定，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告黄春丽与被告黄建文系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且在协商合作经营事宜时被告黄春丽亦参与协商，因此本案债务应属夫妻共同债务。 被告黄建文、黄春丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为其放弃答辩、举证和质证权利。 原告为其诉请，在举证期限内向法庭提交合伙生意合同复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件、婚姻登记审查处理表、申请婚姻登记声明书、常住人口登记卡复印件各一份，欲证明原告出资给被告黄建文、二被告在出资转款时系夫妻关系的事实。该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；至于部分证据之间的关联性，在下文阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄建文与原告黄时利于2018年12月22日协商并签订《合伙生意合同》，该协议约定双方在东莞市合伙投资经营手机数据线插头厂，黄时利出资60%，黄建文出资40%，投资款按约定打到双方认可的账户上，但未约定双方具体出资数额。原告于2018年10月31日、2018年11月15日通过银行转账的方式将两笔资金共14.6万元转入被告黄建文个人账户。原告认为被告黄建文收到原告的“投资款”后未按约定进行投资，其行为违反了双方的约定，为维护自身合法权益将其诉至本院。 本院认为，原告黄时利提供的《合伙生意合同》证明原告黄时利与被告黄建文之间的合伙关系成立。被告黄建文作为合伙人应按照约定履行合同义务，但其在2018年12月22日签订合伙合同后至今都未履行出资义务，致使不能实现双方投资建厂的合同目的，故原告黄时利提出解除原告黄时利与被告黄建文签订的合伙生意合同的主张，本院予以支持。 对于原告提出被告黄建文返还原告投资款、支付资金占用期间利息的主张，因原告黄时利与被告黄建文所签订的合伙生意合同只约定投资比例，未约定投资时间、具体投资数额以及“双方认可的账户”，从而无法确定黄时利该两笔转款与双方签订的合伙生意合同具有关联性，故本院对原告提出的该项主张不予支持。 对于原告提出该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄春丽应承担共同偿还义务的主张。如上所述，因原告无法提供充分证据证明其为合伙生意有实际出资，该事实无法确认；另根据合同相对性原则，被告黄春丽也并非《合伙生意合同》当事人，故本院对原告提出的该项主张不予支持。 二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告黄时利与被告黄建文签订的合伙生意合同于本判决生效之日解除； 二、驳回原告黄时利的其他诉讼请求。 案件受理费3338元，减半收取计1669元，由原告黄时利负担。 保全申请费1279元，由原告黄时利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年九月二十四日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1139号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初729号民事判决书于2019年7月17日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额382303.61元，已执行到位金额0元，未执行到位金额382303.61元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4565号被执行人：广州倍利菲广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区豪贤路花樽巷3号102房。法定代表人：沈萍。本院作出的（2017）粤01民初435号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人广州倍利菲广告有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳一审受理费内容，本院于2019年8月16日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人至今未向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因案号为（2019）粤01执1569号执行案已到被执行人住所地进行现场调查，故本案不再对其进行上门调查。2019年9月17日，本院再次发起了总对总查控，并已完成传统查控，但未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月25日，本院对被执行人广州倍利菲广告有限公司及其法定代表人沈萍采取限制消费措施，并将被执行人广州倍利菲广告有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4565号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄若涵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终913号 上诉人（原审被告）：耿华超，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审原告）：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 案件由来：上诉人耿华超因与被上诉人成都天龙汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6231号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人居住地、工作地均在蓬安县，上诉人在2018年8月未去过成都市金牛区，原审裁定认定金牛区“丰德羊西中心”系合同签订地与事实不符。且上诉人从未去过案涉贷款银行，银行也没有依法履行信用卡激活程序即审慎义务，上诉人也没有操作过案涉信用卡。请求撤销原裁定并予以改判。 裁定理由：本案系追偿权纠纷，案涉《个人汽车消费贷款服务协议》第八条约定，发生争议向合同签订地丰德羊西中心所在地人民法院提起诉讼。该约定具体明确，合法有效。丰德羊西中心所在地位于成都市金牛区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月十一日 书记员  邱莎莎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9873号 原告：临沂市豪德汽贸有限公司，住所地：临沂市兰山区西外环路与大山路交汇处西1000米。统一社会信用代码：9137130006295327X9。 法定代表人：姜淑华，总经理。 委托诉讼代理人：于翔，山东隆泰律师事务所律师。 被告：李欣，女，1992年4月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市豪德汽贸有限公司与被告李欣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。 原告临沂市豪德汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付分期贷款及利息77857元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、本案保全及保全保险费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告李欣从原告临沂市豪德汽贸有限公司处购买斯柯达明锐汽车一辆，登记车牌号：鲁Ｑ×××××,其中购车款56000元由被告在中国工商银行股份有限公司临沂市中支行办理信用卡购车专项分期付款业务，原告对该分期承担连带担保责任。自2016年7月起，被告逾期还款累计达14次，原告为其垫付贷款本金及利息53566元，依据原被告签订的《汽车按揭贷款服务合同》第十二条约定，因原告承担担保责任后向乙方追偿等引起的纠纷由原告所在地人民法院管辖，该约定不违反人民法院关于级别管辖及专属管辖的约定，应当予以适用。综上，原告为被告垫付银行分期款项事实清楚、证据充分，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，本院按照原告起诉时提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达，通过原告提供的其他联系方式亦无法通知被告应诉，在本院要求补充提供被告的准确送达地址时，原告仍不能提供。本院认为，本案被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告临沂市豪德汽贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩敬华 二〇一九年九月十日 书记员  刘 慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5067号申请执行人：张勇，男，汉族，1981年9月28日出生，北京市宣武区人，公民身份号码×××。被执行人：北京巴歌汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇山子坟村通顺路段34号，组织机构代码MA002C8CX。法定代表人：孙洋，经理，公民身份号码×××。申请执行人张勇与被执行人北京巴歌汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出的京顺劳人仲字[2019]第184号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月3日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币34611.1元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第184号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年九月十日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1098号申请执行人十堰方特工贸有限公司,住湖北省十堰市经济开发区滨河东路63号。被执行人湖北博东车桥有限公司,住湖北省十堰市经济开发区滨河东路63号。本院依据(2018)鄂0302民初64号民事判决书，在执行十堰方特工贸有限公司与湖北博东车桥有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款、收入240195.75元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年九月二十五日书记员  张杨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执616号之三 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市中山南路76号。 法定代表人：王能，该公司董事长。 被执行人：刘少媚，女，1958年3月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：黄旭梅，女，1975年10月30日出生，瑶族，住广西桂林市象山区。 被执行人：况才富，男，1951年7月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：白雪珍，女，1951年12月25日出生，回族，住广西阳朔县。 被执行人：石奕，女，1983年4月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：况懿祥，男，1979年3月31日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：张八林，男，1953年11月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：植翔翎，女，1959年12月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院依据已经发生法律效力（2017）桂0304民初871号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张八林与案外人张洁共有的位于叠彩区中山北路177号爱琴湾5#楼2-4-1号房，产权证号：30xxxx2，查封期限三年; 二、查封被执行人植翔翎与案外人张洁共有的位于桂林市象山区雉山路11号金和苑4栋2-6-2号房，产权证号：301xxxx9，查封期限三年; 三、查封被执行人况懿祥名下位于桂林市象山区同心路10号同心园56栋（原506栋）1-6、7-2号复式楼，产权证号：301xxxx2，查封期限三年； 四、查封被执行人刘少媚与案外人蒋明月共有的位于桂林市叠彩区环城北一路6号卧龙苑1栋1-6（7）-2号复式楼，产权证号3xxxx2，查封期限三年。 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 李付军 二〇一九年九月十九日 书记员 韦 成
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0122民初946号 原告李娜，女，汉族，1992年5月27日出生，住址云南省昆明市晋宁区。 被告徐磊，男，汉族，1987年6月4日出生，住址云南省昆明市晋宁区，（未到庭） 原告李娜与被告徐磊民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告李娜到庭参加了诉讼，被告徐磊经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告一次性还清欠原告借款100000元；二、请求人民法院依法判令被告承担还款利息，按同期人民银行贷款利率自2016年5月15日起结算至还清欠款之日止；三、请求依法判令被告承担本案诉讼费和由此产生的一切费用。事实和理由：原、被告双方原来系男女朋友关系，2015年初，被告徐磊以做生意为由向原告借款并承诺给一定的利息。原告先后向家人、亲戚共计借款人民币180000元给被告，有银行取款记录为证。2016年5月15日被告向原告出具了欠款为260000元的借条（含利息80000元在内）。同年9月26日被告由于还不出借款，将自家位于二街樟木箐的房子以200000元的价格抵给原告付清借款。后由于农村房屋不可以过户，双方签订的房屋买卖合同不受法律保护，房屋仍归被告所有，之后被告总共还了原告人民币80000元，剩余100000元至今未还，原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告徐磊经本院合法传唤未到庭进行答辩。 原告李娜向本院提交如下证据：云南省农村信用社账户交易信息明细表一份（户名为李琼华），中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细（户名为李建华）、借条一份、上述证据证原告亲属取款给原告，原告又将钱借给被告的事实。 被告徐磊经本院合法传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的借条来源合法，内容完备，借条上被告徐磊的签名和捺印完整清晰，有被告徐磊的身份证号码，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信并佐以在卷；另外原告还提交了其父亲李建华和姑母李琼华的银行取款记录佐证其借款能力，取款记录金额与借条上金额基本吻合，本院对两份取款明细的真实性、合法性、关联性予以采信并佐以在卷，对被告徐磊向原告李娜借款180000元的事实予以确认。 经审理确认下列事实：原告李娜、被告徐磊原系男女朋友关系，2015年初，被告徐磊向原告李娜借款并承诺给一定的利息。原告通过向家人、亲戚借款加上自己的日常积蓄共计人民币180000元借给被告，被告于2016年5月15日向原告出具了借款260000元的借条（含利息80000元在内）给原告，借款期限自2016年5月15日至2016年11月16日。庭审中原告李娜自认被告已还借款80000元，只是当时没有在借条上修改借款金额，也没有更换新的借条，现原告自愿放弃超过本金部分的利息，仅起诉剩余未还本金100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李娜借款180000元给被告徐磊，原告提交了合法有效的证据加以证实，被告徐磊未到庭应诉，也未向法庭提交相应证据否定原告的证据及借款事实，因此，本院对被告徐磊向原告李娜借款180000元的事实予以确认。原告在庭审中自认被告在写了借条后已偿还过借款80000元，现起诉只要求被告偿还剩余借款本金100000元，原告当庭表示虽然借条上写的是借款260000元，但该金额包括了一部分利息，在本案中原告自愿放弃对借条上超过本金部分的利息主张权利。该行为属于原告对证据的自认和对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告徐磊应当履行偿还原告李娜借款100000元的义务；至于原告主张的利息，因双方在借条上未约定借期利率和逾期利率，对借期内利息不予支持，根据最高院关于民间借贷的相关司法解释规定，应当支持自逾期还款之日起按照年利率6%资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐磊于本判决生效后30日内一次性偿还原告李娜借款100000元；并支付以100000元为基数按年6%的利率，自2016年11月16日之日起至该款项实际还清之日止的逾期利息。 案件受理费2300元（原告李娜已预交）由被告徐磊承担，限被告于本判决生效后30日内一次性支付给原告李娜。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  唐美芬 人民陪审员  崔 艳 人民陪审员  王本清 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李玉红
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5618号吴云金、南京中瑞家居有限公司：吴云金申请执行南京中瑞家居有限公司工伤保险待遇纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初7450号民事调解书第诉讼费项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初3761号原告：武翠华，女，1968年3月1日出生，汉族，住蒙城县。被告：邵科军，男，1979年4月11日生，汉族，住蒙城县。被告：张会会，女，1982年11月29日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告武翠华与被告邵科军、张会会民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告武翠华撤回起诉。案件受理费50元、减半收取由原告负担。审判长  于晓枫审判员  王肖铜审判员  韩 飞二〇一九年九月二十一日书记员  蒋 峰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民特13号申请人：河南省广联饲料有限公司，住所地江西南昌沿江北大道1013号。法定代表人：李小煌。委托诉讼代理人：胡端方,江西赣翔律师事务所律师。被申请人：田飞，男，汉族。1984年10月11日出生，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：贺艳君,北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬,北京市京师（郑州）律师事务所律师。申请人河南省广联饲料有限公司与被申请人田飞申请撤销仲裁裁决一案，不服新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2019）第0148-1号仲裁裁决书，在法定期间内向本院提出提出申请撤销该仲裁裁决，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，河南省广联有限公司其委托诉讼代理人胡端方，田飞其委托诉讼代理人贺艳君、刘彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南省广联饲料有限公司申请称，1、请求撤销新劳人仲字（2019）第0148-1号仲裁裁决书。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、根据被申请人的工资薪酬标准和申请人财务核实，申请人不拖欠被申请人2018年10月、11月工资。被申请人的基本工资为3000元，月加班工资1000-2000元不等，申请人每月支付周六、周日以及法定节假日、年休假的加班工资已超过实际金额，原裁决认定事实错误。2、原裁决适用法律错误，不应该适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。现发生争议的法定节假日加班工资，加班工资不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，第四十七条第二款规定所列争议事项是指是否违反国家有关工作时间、休息休假等劳动标准和社会保险缴纳但不涉及具体金额的案件，仲裁委就法定节假日加班工资作出一裁终局属于法律适用错误。田飞辩称，田飞向河南省广联饲料有限公司正常提供劳动至2018年11月12日，但是河南省广联饲料有限公司发放工资仅至2018年9月份。河南省广联饲料有限公司应当向田飞发放2018年10月、11月工资。根据田飞考勤记录显示，田飞存在法定节假日加班事实，河南省广联饲料有限公司未依法发放加班费，应当支付法定节假日加班费，所以新乡市劳动人事争议仲裁委员会判令河南省广联饲料有限公司应向田飞支付法定节假日加班费9405元并无不当，应予支持。根据《劳动法》第四十、四十四条的规定，法定节假日属于“工作时间和休息休假”制度。本案中，河南广联未依法执行“法定节假日”这一“工作时间、休息休假”等方面的法定标准，双方因此发生争议；另外，根据《关于工资总额组成的规定》，加班加点工资属于工资总额的组成部分，所以，新乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决就法定节假日加班费作出终局裁决完全符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，并无不当。经审查查明：田飞向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1、裁决河南广联公司支付田飞未签订劳动合同11个月的双倍工资71434元；二、裁决河南广联公司支付田飞解除劳动关系的经济补偿32470元（申请人月工资6494×5个月）；三、裁决河南广联公司支付所欠田飞2018年10月工资6494元和2108年11月工资2997元；四、裁决河南广联公司支付加班工资106143.4元；五、裁决河南广联公司支付田飞未休年休假工资10152元；六、裁决河南广联公司为田飞补缴2014年5月至2017年9月的各项社会保险费。新乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、在本裁决生效之日起十五日内，河南省广联饲料有限公司支付田飞所欠2018年10月、11月的月工资共计9491元（2018年10月6494元+11月10天工资2997元）2、在本裁决生效之日起十五日内，河南省广联饲料有限公司支付田飞所欠2015年9月至2018年10月的法定节假日加班工资共计10.5天，其法定节假日加班工资共计9405元（田飞月平均工资6494÷21.75天×10.3天×2倍）。同时，新乡市劳动人事争议仲裁委员会就该案作出新劳人仲案字（2019）第0148-2号非终局仲裁裁决。另查明：河南省广联饲料有限公司就新劳人仲案字（2019）第0148-2号仲裁裁决已向河南省原阳县人民法院提起诉讼。本院认为，新乡市劳动人事争议仲裁委员会就田飞与河南省广联饲料有限公司劳动争议纠纷一案，分别出具终局裁决书和非终局裁决书。河南省广联饲料有限公司已就非终局裁决向河南省原阳县人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，河南省广联饲料有限公司就其对新劳人仲案字（2019）第0148-1号终局裁决的异议应在该诉讼中一并主张。因此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，裁定如下：驳回河南省广联饲料有限公司的申请。申请费400元，在本裁定送达后予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年九月二十六日书记员  张佳颖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初432号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人王同乐,男,1987年12月28日出生，汉族,初中文化,务工，群众，无前科，户籍所在地河北省保定市徐水县，现租住河北省石家庄市鹿泉区。2019年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2019年8月26日被鹿泉区公安局取保候审。 值班律师王浩瑾，河北宏宇律师事务所律师。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕617号起诉书指控被告人王同乐犯危险驾驶罪，于2019年09月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员张营出庭支持公诉，被告人王同乐及其值班律师王浩瑾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年7月12日21时58分，被告人王同乐饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，行驶至鹿泉区，被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，王同乐静脉血中检出乙醇成分，其含量为135.95ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交了被告人王同乐供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人王同乐的无前科证明、身份证明以及户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人王同乐醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王同乐拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 被告人王同乐表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王同乐醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定之规定，判决如下： 被告人王同乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永良 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12185号 原告：四川中鸿达商贸有限公司，住所地：成都高新区天久南巷X号。 法定代表人：李滔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川宝弘建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区双清北路X号。 法定代表人：张倩。 被告：何金涛，男，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告四川中鸿达商贸有限公司与被告四川宝弘建设工程有限公司、何金涛买卖合同纠纷一案，我院于2019年9月19日立案受理。在案件审理过程中，原告四川中鸿达商贸有限公司称以与被告四川宝弘建设工程有限公司达成和解，自愿撤回对被告四川宝弘建设工程有限公司的起诉。经审查，原告四川中鸿达商贸有限公司的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川中鸿达商贸有限公司撤回对被告四川宝弘建设工程有限公司的诉讼。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年九月十九日 书记员 曹亚姣
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终7274号 上诉人（原审被告）：赵会民，男，1963年6月26日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：赵翼虎，男，1986年11月7日出生，汉族，西安市灞桥区村民，，系赵会民侄子。被上诉人（原审原告）：侯贵飞，男，1990年10月30日出生，汉族，陕西省汉中市镇巴县村民，住该村组。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王天明，男，1967年11月11日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。被上诉人（原审被告）：马应文，男，1967年3月27日出生，汉族，自由职业者，住西安市长安区东十三间。原审被告：赵翼虎，男，1986年11月7日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。上诉人赵会民因与被上诉人侯贵飞、王天明、马应文，原审被告赵翼虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕01161民初2432号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵会民于2019年8月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵会民自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人赵会民撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费899元，赵会民已预交，减半收取449.5元，由赵会民承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  候 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年八月二十八日  书 记 员  袁   萱 1
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终366号 上诉人（原审原告）：德惠市天一水务有限责任公司，住所地吉林省德惠市建设路4号楼。 法定代表人：林云，该公司经理。 委托诉讼代理人：李刚，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市育才街398号。 法定代表人：张宝良，该局局长。 委托诉讼代理人：刘传斌，吉林开晟律师事务所律师。 上诉人德惠市天一水务有限责任公司（以下简称天一水务公司）因与被上诉人德惠市住房和城乡建设局（以下简称德惠住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 天一水务公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：（一）一审裁定认定事实错误，适用法律不当，程序违法，应当予以纠正。天一水务公司与德惠住建局在诉讼中均同意解除合同，并且通过司法鉴定的方式解决结算争议，一审法院以原告主体适格为由驳回起诉错误。（二）天一水务公司是项目法人，涉案项目的实际建设、运营和管理均是天一水务公司。因此，天一水务公司请求德惠住建局支付垫付款主体适格。（三）吉林省天一投资有限公司（以下简称天一投资公司）已经向一审法院出具《情况说明》，明确天一水务公司是涉案项目污水处理厂的实际履行者及权利义务承受者。天一水务公司实际垫付了涉案项目的资金等。（四）本案是吉林省高级人民法院发回重审的案件，原一审法院以本案是行政诉讼为由驳回天一水务公司的起诉。后被吉林省高级人民法院发回重审。一审法院在双方均同意通过司法鉴定的方式进行结算的情况下驳回起诉，显然是错误的。 德惠住建局辩称，其与天一投资公司签订《德惠市城区污水处理项目合作协议书》（以下简称《合作协议书》），按协议约定应由天一投资公司设立项目公司，对污水处理项目的进行建设、管理、运营。但实际上，天一水务公司与天一投资公司没有任何投资与被投资关系。为妥善解决接管污水处理项目的后续问题，德惠住建局与天一水务公司曾共同委托长春正泽会计师事务所对项目垫资进行审计，因该事务所未能最终出具结论，双方没有就返还投资款达成一致。根据上述事实，德惠住建局对一审裁定认定的事实和适用法律均无异议。对天一水务公司的上诉，请二审法院依法作出裁决。 天一水务公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除《合作协议书》及《补充协议书》；2.依法判令德惠住建局立即向天一水务公司给付垫资款及利息（具体金额以审计为准）。 一审法院认定事实：2009年5月25日，德惠市建设局（甲方）与天一投资公司（乙方）签订《合作协议书》。约定：德惠市建设局（甲方）经德惠市人民政府充分授权，对德惠市城区污水处理项目遵循公开、公平、公正和公共利益优先的原则，经过公开招商，确定与天一投资公司合作经营本项目。天一投资公司在德惠投资设立项目公司即天一水务公司，作为德惠市污水处理项目建设、运营、管理的法人单位。项目全部投资资金由国家补助资金、亚洲银行贷款资金组成，不足部分财政补足。乙方的垫付资金在政府资金到位后及时足额归还。项目总投资额由甲方责成相关部门根据施工设计审核确定。甲方积极争取国家补助资金用于项目建设，形成的资产进入政府所属的国有公司，乙方要配合甲方争取。乙方争取亚洲银行贷款资金，甲方提供担保和承债，形成的资产进入乙方的项目公司。乙方要用项目公司形成的资产给甲方形成反担保，确保国有资产不流失。乙方争取亚洲银行贷款资金的本息由政府财政直接偿还。甲方鼓励乙方积极争取各项国家补助或专项资金，争取到的资金作为甲方权益全部由项目公司用于项目建设或运营，争取过程中甲方应全力配合。形成的资产进入甲方国有公司。根据争取资金的额度给予10%的奖励，乙方争取国家补助或专项资金衡量标准为：外市县没有，我们有的部分；外市县有，我们也有的高出部分。项目资金到位后，由甲方财政部门拨入本项目的专用账户，由甲方监管使用。项目公司独立承担项目建设、运营、管理过程中的一切责任。项目公司特许经营权期限为30年，含不超过2年的建设期，项目公司特许经营权在整个建设、经营期内始终持续有效。协议期满后，乙方要将污水处理厂全部无偿转让给甲方，并且保证在转让时设备运行正常，甲方不承担项目公司任何债务。双方应严格履行本协议约定的内容，如发生违约行为，违约方承当相应的违约责任，并赔偿被违约方的全部经济损失。合同签订后，德惠市城区污水处理项目开工建设并投产使用。2013年德惠市建设局接管了该污水处理项目。 一审法院认为：案涉污水处理项目由天一投资公司与德惠住建局合作建设经营，天一水务公司与德惠住建局之间无合同关系，天一水务公司系天一投资公司为实施该项目所设立的项目公司，且天一投资公司与德惠住建局明确约定了“乙方（天一投资公司）的垫付资金在政府资金到位后及时足额归还”，故本案中合资合作经营的双方为天一投资公司与德惠市住建局，解除合同及返还垫付资金的诉请亦应当由天一投资公司提出，故天一水务公司作为原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回天一水务公司的起诉。 本院审理查明，天一投资公司于2015年8月20日向长春市中级人民法院出具《情况说明》一份，载明：（一）天一水务公司系本案的民事责任承担者，案外人天一投资公司与本案无关。（二）案外人天一投资公司现已将自身持有的天一水务公司全部股权转让给了案外人吉林悦途物联网络有限公司。二审中，经本院询问天一投资公司现负责人顾某意见，其表明天一投资公司已经把全部合同权利让给天一水务公司，对于天一水务公司提起的本案诉讼无异议。顾某在询问笔录中加盖天一投资公司公章和法定代表人张春宏名章。本院二审查明的其他事实同一审认定的事实一致。 本院认为，虽与德惠住建局签订《合作协议书》的合同相对方为天一投资公司，但对污水处理项目的建设、管理、运营均是由天一水务公司进行，即天一水务公司是《合作协议书》的实际履行主体。同时，天一投资公司在向法院提交的《情况说明》中对于天一水务公司系《合作协议书》的实际履行者和权利义务承受者予以认可，并明确表示德惠市污水处理厂所有资产及债权债务与天一投资公司无关，亦不申请参加本案诉讼，即天一投资公司放弃依据《合作协议书》向德惠住建局主张权利，并认可天一水务公司作为权利主体向德惠住建局主张权利，故一审法院以天一水务公司作为原告主体不适格驳回其起诉，确有不当之处，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初912号民事判决； 二、本案指令吉林省长春市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  张 辉 审 判 员  岳 航 二〇一九年九月十日 法官助理  张智超 书 记 员  于丽洋
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0724执472号申请执行人：兰某某，男，1958年9月26日出生，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处城北社区居民委会散居户。被执行人：胡某某，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住西乡县茶镇老渔坝社区居民委员会一组。被执行人：潘某某，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住西乡县茶镇老渔坝社区居民委员会二组。申请执行人兰某某与被执行人胡某某、潘某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初800号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人胡某某偿还借款本金40000元，潘某某承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行中，向被执行人胡某某、潘某某送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费400元、申请执行费500元。逾期后，被执行人未履行。执行中，依法扣划被执行人胡某某银行存款余额2215元，应从扣划款中收取案件受理费400元、申请执行费500元，其余执行款1315元，已由申请执行人兰某某领取。现对下剩借款本金38685元。后经在车辆管理部门、市场监督管理局查询，被执行人均无登记信息；在不动产登记局核查，被执行人胡某某无登记信息，潘某某名下所位于西乡县茶镇老渔坝社区居民委员会二组一至二层住宅，该不动产为村民宅基地，土地为集体性质，产权共有人杨某某，身份证号：6123241969XXXX6027。因该房屋价值与本案标的相差较大，其该房产暂时无法处置，现无其他财产可供执行。由于被执行人胡某某、潘某某拒不履行本院生效法律文书，本院依法向被执行人送达了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知了申请执行人，对其核查结果认可。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索。并表示同意终结本次执行程序。经合议庭合议，决定对申请执行人兰某某未受偿的剩余借款本金38685元保留其债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 祝 敏审判员 穆晓红审判员 李 强二〇一九年九月二十五日书记员 杨 睿
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执340号 申请执行人李胜卫,男,1964年8月21日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人刘仁艳,女,1970年7月3日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初282号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年7月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初282号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  郝 月
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11695号原告:周冬宝，男，1982年8月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:戚祥飞,江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱先明,江苏天帆律师事务所律师。被告:李玉美，女，1987年2月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:邱少花，女，1960年6月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告周冬宝与被告李玉美、邱少美民间借贷纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭审理。原告周冬宝的委托诉讼代理人戚祥飞、被告李玉美到庭参加诉讼，被告邱少花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冬宝提出诉讼请求：要求二被告归还借款38800元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年1月17日，二被告因生活需要共同向原告借款40000元，出具借条一张。原告多次索款未果。被告李玉美辩称：出具40000元借条属实，收到40000元即返还现金20000元，仅收到借款20000元。借款后按月息2000元支付六个月利息共计12000元。被告邱少花未作答辩。本院经审理认定事实：2019年1月17日，被告李玉美、邱少花共同向原告周冬宝出具借条一张，载明借款金额40000元。原告周冬宝当天转账交付原告李玉美40000元。原告周冬宝索款未果成讼。原告周冬宝自认上述转账后即以现金方式收取利息1200元。以上事实，由当事人陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告向原告周冬宝借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告周冬宝预扣利息1200元，违反上述法律规定，应当将实际出借的金额38800元认定为本金。被告李玉美辩解收到转账即返还现金20000元，未提供证据证明，本院不予采纳。被告李玉美辩解按月息2000元支付六个月利息合计12000元，亦无证据证明，本院不予采纳。原告周冬宝提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱少花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉美、邱少花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周冬宝借款38800元及利息（自2019年8月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费970元，合计1770元，由二被告负担800元，原告负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  唐耀辉二〇一九年九月二十四日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初382号原告：张向东，男，1971年7月13日出生，汉族，住长治市。被告：潞城市明星砂业有限公司，住所地潞城区合室乡河后村。法定代表人：吕晓燕，职务总经理。委托诉讼代理人：陈婧，山西双师律师事务所律师。原告张向东诉被告潞城市明星砂业有限公司（以下简称明星砂业公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张向东、被告明星砂业公司的委托诉讼代理人陈婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张向东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠原告运费79077.35元人民币及利息33384.40元（自2012年2月1日至2019年7月22日止按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2010年8月经朋友“肉蛋”介绍认识，因被告开着砂石厂，9月份原告开始给被告拉运货物。双方当时没有签订书面合同，口头合同约定：被告按车（每车80元）、按吨（每吨2.5元）向原告支付运费，结算方式为：每月由原告持被告过磅单进行结算。口头合同签订后，原告开始全身心投入给被告进行货物运输，但被告按约支付给原告一个月的运费后，再未支付。原告基于对朋友“肉蛋”的面子，尽管被告之后没有支付运费，但原告还在继续给被告拉货，以为被告的企业在正常运作中，不可能支付不了运费，这样的拉货方式一直持续到2012年年初，因被告的厂子出现了原因中断了原告拉货事宜。从停止运输后,原告不断找寻被告催要运费,被告从未否认不给运费,但每次以“等有钱的时候就给你支付”这样的承诺一直推拖。2017年10月份左右,被告与原告以货抵运费的方式,被告让原告拉走了5000元左右的货物(砂石)。之后,原告通过各种方式,电话短信、上门找寻等方式向被告索要运费,被告仍然是以前的话“快了快了,马上马上,有钱就给你了”进行推拖,不支付运费。原告为维护其权益起诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：一、小票原件二本。按照吨数计算运费的称重单和按照车计量的过磅单。二、短信截屏。系原告与被告公司法定代表人吕晓燕电话号码159XXXXXXXX的短信记录。被告辩称，1.原告诉请已经超过诉讼时效，从原告停止运输至今已有7年多，早已超过法定诉讼时效，原告诉请依法应予驳回；2.原告在举证时，应当提供有效的结算凭证；3.被告公司不拖欠原告任何运费；4.原告在起诉状中所述，每吨2.5元不是事实，事实是每吨2.2元，原告起诉状中陈述有虚假；5、原告陈述曾经不断找被告催要运费也不是事实，运费已经结清，原告需要提交相关证据。被告为证明其主张向本院提交以下证据：一、通知一份。证明被告公司从2011年4月23日起过磅单第二联变为财务留存，第三联为客户留存。通知上并没载明过磅单结算后交回公司。二、原告签字的运费结算表一份。证明结算凭结算表结算，单价为2.2元每吨。经审理查明：2010年8月，原告经他人介绍后在被告处拉运货物，原被告未签订书面合同。运费主要按照每车80元或每吨2.5元或2.2元不等计算。原告提供2010年10月至12月、2011年1月期间的过磅单以及2011年6月、2012年1月份左右的称重单，诉称被告未支付运费，起诉至本院。本院认为，原被告口头协议约定原告在被告处拉运货物，被告按月结算向原告支付运费，双方对此均无异议。根据原告提供的过磅单等证据，原告最迟应当在2012年3月起在三年内向人民法院请求保护其民事权利，而原告起诉时间为2019年8月份。被告针对本案提出诉讼时效抗辩，本院经审理认为被告关于诉讼时效的抗辩事由成立，原告提供的其与被告法定代表人短信聊天记录内容无法达到证明诉讼时效中止、中断的证明标准。故本院采纳被告的答辩意见，认定原告的诉讼请求已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告张向东的诉讼请求。案件受理费2549元，减半收取1274.5元，由原告张向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二Ｏ一九年九月二十四日书记员 王慧珍附：本判决适用的主要法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15041号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。被执行人梁斌等32人（具体信息见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人梁斌等32人借款合同纠纷31案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48213号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定之本金及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执15032号460001198809140357梁斌150500（2019）粤0304执15035号360102196601270012刘宇199000（2019）粤0304执15038号513023198707171211栗国兵180455（2019）粤0304执15039号51232419820119029X黄红亮180266（2019）粤0304执15041号430481198508031710张满成410206.664318.08（2019）粤0304执15042号440400196808024517罗文胜180455（2019）粤0304执15043号340603196910011479王广亮175720（2019）粤0304执15044号441425196808035919罗拓斌182333.34（2019）粤0304执15045号500242198507251597田超140800（2019）粤0304执15046号430403197906180013李静,陶宇406666.68（2019）粤0304执15048号440727197110014916张国庆255000.7（2019）粤0304执15049号450422198408252616李德海199000（2019）粤0304执15050号441882198708055136陈辉210706.66（2019）粤0304执15051号350182198409252913潘国营255000.7（2019）粤0304执15053号452428197209100519毛献明305000.5（2019）粤0304执15055号421127198512032817柯李448333.34（2019）粤0304执15056号421023198303150031李小高305000.5（2019）粤0304执15058号37022619630420122X马爱月205000（2019）粤0304执15065号420400197502160541朱旭149000.02（2019）粤0304执15066号445281198707183712蔡纯鑫102680（2019）粤0304执15069号422202198712171810廖龙龙152129.06（2019）粤0304执15073号441900198609214315卢伟良220340（2019）粤0304执15074号441900198609214315卢伟良102000（2019）粤0304执15075号130228197212274627李玉娟490000（2019）粤0304执15076号420704197904090314李海波325100（2019）粤0304执15077号421022197308292476董志元307640（2019）粤0304执15078号421022197308292476董志元102000（2019）粤0304执15081号460036197709014113张铁汉296000（2019）粤0304执15083号510722198807041755戴海银205000.05（2019）粤0304执15084号332523198404300015马林305000（2019）粤0304执15090号230281198204104011齐承业383760
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初4374号原告：李安华，男，汉族，1964年4月24日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马森，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：龚幸福，男，汉族，1969年3月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：关泰山，河南商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：鄂尔多斯市亿翔劳务服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路西巨力大厦，统一社会信用代码：91150602566920076M。负责人：王志义，该公司经理。本院于2019年7月24日立案受理原告李安华与被告龚幸福、鄂尔多斯市亿翔劳务服务有限责任公司确认合同效力纠纷一案后，被告向本院提交管辖权异议申请书，认为本院没有管辖权。理由为：原告李安华与被告龚幸福、鄂尔多斯市亿翔劳务服务有限责任公司劳务分包合同纠纷一案，因该案系建设工程劳务合同纠纷，合同履行地在内蒙古鄂尔多斯市东胜区，且被告住所地在内蒙古鄂尔多斯市东胜区。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。原告起诉至贵院违背了专属管辖的规定。本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷案件，原告诉请的是解除劳务分包合同，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案被告龚幸福居住地是夏邑县，故本院对该案件有管辖权。被告鄂尔多斯市亿翔劳务服务有限责任公司主张合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。原告起诉至贵院违背了专属管辖的规定。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。现原告向本院提起诉讼，本院有权受理，亦不得移送，故被告鄂尔多斯市亿翔劳务服务有限责任公司的管辖权异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告鄂尔多斯市亿翔劳务服务有限责任公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年九月十八日书记员  郭潇涵
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异160号申请执行人:陈昕，男，1974年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：中青黑格（北京）教育科技有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号、6号5幢平房102室。法定代表人：梁显志，董事长。第三人：中青郎顿（北京）教育文化发展有限公司。本院在执行陈昕与中青黑格（北京）教育科技有限公司劳动人事争议仲裁一案中，因中青黑格（北京）教育科技有限公司不能履行生效法律文书所确定的债务，陈昕向本院申请追加第三人中青郎顿（北京）教育文化发展有限公司为本案被执行人。本院经审查认为，执行过程中，当事人申请追加第三人为共同被执行人的，应向法院提供第三人明确的身份信息和住所信息，本案中，根据陈昕申请书所写，其追加的第三人中青郎顿（北京）教育文化发展有限公司应为企业法人，故陈昕在申请追加过程中除写明公司名称外，还应一并向本院提交第三人中青郎顿（北京）教育文化发展有限公司依法登记的注册地址，但陈昕未能提供第三人中青郎顿（北京）教育文化发展有限公司登记的注册地址，其请求追加主体明显不适格，故陈昕申请追加第三人中青郎顿（北京）教育文化发展有限公司为被执行人，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈昕申请追加第三人中青郎顿（北京）教育文化发展有限公司为（2018）京0102执4748号执行案件被执行人的请求。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  李卫东二〇一九年九月十一日书记员  王文慧
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申899号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：江西腾德实业有限公司。住所地：江西省抚州高新技术产业园区安石大道。法定代表人：杨国飞，执行董事。委托诉讼代理人:邓紫琴、江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人:李彬，江西中恩信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鹰潭市华丰集团有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区龙祥小区3号楼1-2层西1.2.3号（1011-10131021-1023）。法定代表人：余前水，董事长。委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。一审被告：鹰潭市全速实业有限公司。住所地：江西省鹰潭（余江）眼镜产业园区。法定代表人：杨国飞，董事长。一审第三人：鹰潭市华顺建材有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区龙祥小区3栋。法定代表人：余列炎，负责人。再审申请人江西腾德实业有限公司（以下简称腾德公司）因与被申请人鹰潭市华丰集团有限公司（以下简称华丰集公司）、一审被告鹰潭市全速实业有限公司（以下简称全速公司）、一审第三人鹰潭市华顺建材有限公司（以下简称华顺公司）借款合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2018)赣06民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾德公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。江西警察学院物证鉴定所出具的《司法鉴定意见书》确认：一审审理中的《手写记账清单》上的笔迹是华丰公司工作人员及余前水侄女吴丽超本人书写。（二）余前水、华丰公司、华顺公司隐瞒债务已经全部清偿的事实，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及主要证据是伪造的，本案涉嫌构成虚假诉讼。（三）二审法院审判程序存在错误，未依依法对华丰公司和华顺公司之间财务往来进行调查取证。腾德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于有新的证据足以推翻原审判决的问题。腾德公司提供的鹰潭市公安局月湖分局立案决定书，并不能因此认定余前水虚假诉讼成立。鹰潭市公安局月湖分局立案决定书不属于法律规定的新证据。江西警察学院物证鉴定所出具的《司法鉴定意见书》亦不能证明腾德公司已向华丰公司还清借款。（二）关于余前水、华丰公司、华顺公司隐瞒债务已经全部清偿的事实，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及主要证据是伪造的问题，本案涉嫌构成虚假诉讼。一审法院在审理过程中，全速公司向一审法院申请对担保书中的文字及公章形成的具体时间进行鉴定。2018年6月3日全速公司因无法提供鉴定样本而申请撤回对担保书的鉴定。现提供司法鉴定意见书中的鉴定样本并未经过双方予以确认，其真实性无法认定，该证据并不能采信。（三）关于二审法院审判程序是否错误的问题。华丰公司和华顺公司之间财务往来与华丰公司与腾德公司之间的借款事实没有必然联系，也无法证实腾德公司已归还该笔借款事实，二审审判程序并不违反法律规定。综上，腾德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西腾德实业有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年九月十一日代书记员 刘 瑾
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初668号原告：武小军，男，1987年9月19日生，汉族，方山县人，现住离石区。委托诉讼代理人：王乃亮，离石区吕梁山法律服务所法律工作者。被告：介休市德峰煤化有限公司，地址:晋中市介休三佳乡崇贤村法定代表人：郝四小，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓远，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。原告武小军诉被告介休市德峰煤化有限公司返还原物纠纷一案，本院于二○一九年四月十日立案。二○一九年九月二十五日，原告武小军及委托诉讼代理人王乃亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按武小军撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告武小军负担。审判员  杨海亮二〇一九年九月二十五日书记员  曹洛洛
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3050号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人廖某某，男性。1998年1月曾因犯强奸罪被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑五年、犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，决定执行刑期九年；2014年11月因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑四年，2017年12月6日刑满释放。因本案，于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月7日逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人马杰涛，广东理奥律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3050号起诉书指控被告人廖某某犯强奸罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年2月，被告人廖某某（深圳有限公司搬运工）通过广西老乡群认识受害人张某1，后两人添加微信继续联系，廖某某谎称自己1986年出生，是深圳有限公司副总经理，薪资高，并要求张某1作其女朋友，两人在微信聊天中，被害人张某1应被告人廖某某要求发送了本人的裸体露点照片和视频。2019年4月14日晚，被告人廖某某与张某1相约在龙岗区连锁酒店开房，两人发生了2次性行为，4月15日两人聊天逛街，当晚两人再次到7天连锁酒店开房发生3次性行为，做爱期间，被告人廖某某用手机录制了与被害人做爱的性爱视频。4月16日早上，两人退房离开酒店各自回去。随后几天，被告人廖某某通过微信频繁要求张某1见面开房做爱，被害人张某1予以拒接，被告人廖某某遂通过微信发送张某1裸体露点照片和性爱视频，威胁张某1说其会公布到网上使其成为网红，胁迫张某1就范，被害人张某1被迫于2019年4月19日晚按被告人廖某某的要求到7天连锁酒店开房，被告人廖某某于4月19日晚11时到达酒店后逼迫被害人张某1发生3次性交行为。次日两人退房离开酒店各自回去，随后4月22日凌晨、中午时段被告人廖某某继续以张某1裸体露点照片和性爱视频威胁骚扰张某1，逼迫张某1答应去开房做爱，受害人张某1遂报警。2019午4月24日14时30分，被告人廖某某到辅城派出所说明其与被害人张某1的关系，经询问，被告人廖某某承认有和被害人张某1发生性行为，且有对被害人张某1说过要把张某1的裸体视频和与其做爱的视频发网上。但否认有强奸行为。公诉机关认为被告人廖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。公诉机关出具深龙检量建[2019]2740号量刑建议书，建议对被告人廖某某判处三年至四年有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，希望法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系法律意识淡薄，一时冲动所致；2、被告人归案后如实供述，系自首，主动认罪认罚，有悔罪表现型；请求对其从轻处罚。本院查明事实与起诉书指控事实一致。另查，被告人廖某某在庭审中承认其于2019年4月19日与被害人张某1发生性关系时，被害人是被其强迫发生的。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据证实：被害人陈述；证人证言；物证；微信记录，书证；视频资料；辨认笔录；现场勘验报告书；被告人廖某某的供述。本院认为，被告人廖某某违背被害人意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某犯罪后经公安机关通知，到派出所说明情况时能如实供述自己的罪行，是自首，其对行为性质的辩解不影响自首的成立，被告人认罪认罚，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。辩护人提出被告人廖某某系自首，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廖某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓璇人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  范家青二〇一九年九月六日书 记 员  刘佳俐柴杰
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更816号罪犯连大卫，男，1973年11月16日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，居住地山东省齐河县。现在山东省齐河县司法局接受社区矫正。山东省胶州市人民法院于2012年2月14日作出（2012）胶刑初字第157号刑事判决，以被告人连大卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。刑期自2011年11月12日起至2022年11月11日止。判决发生法律效力后，交付山东省潍北监狱执行。山东省潍坊市中级人民法院于2014年4月30日对其减去有期徒刑一年；于2015年9月25日对其减去有期徒刑一年；于2018年6月30日作出（2018）鲁07刑更1587号刑事裁定，对罪犯连大卫予以假释，假释考验期自2018年6月30日起至2020年11月11日止。齐河县司法局于2019年9月8日以（2019）齐司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯连大卫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见。现已审理终结。齐河县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释人员通知书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明。建议对罪犯连大卫予以特赦。本院经审理认为，齐河县司法局提供的证据材料足以证实罪犯连大卫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯连大卫予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吴东锋审判员  叶楠楠二〇一九年九月二十日法官助理齐凤鸣书记员孙艳君
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13792号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：宋宝军，男，住北京市怀柔区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行宋宝军信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人宋宝军偿还25,643.86元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人宋宝军邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人宋宝军适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下宋宝军相关财产信息，被执行人宋宝军名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人宋宝军名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月23日至2021年8月23日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人宋宝军有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人宋宝军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人宋宝军仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人宋宝军有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘莉系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,786.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5996号原告：王立邦，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告：刘广琛，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。被告：季怀勇，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。被告：杜德华，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。原告王立邦与被告刘广琛、季怀勇、杜德华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。依法由审判员谢润林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立邦及其委托诉讼代理人赵义飞、被告刘广琛、杜德华到庭参加诉讼，被告季怀勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告欠款42945元及逾期付款的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季怀勇、杜德华系夫妻关系，二被告同被告刘广琛合伙经营钢材加工生意，并以聊城市开发区锋越钢铁有限公司对外经营。2018年11月7日，原告向被告出售一车废旧钢材，合计价款42945元。经催要，被告杜德华、刘广琛于2018年12月14日向原告出具了欠条一份。请求判令被告偿还该款项及违约金。被告刘广琛辩称，欠款属实，确实为三人合伙期间所欠。聊城市开发区锋越钢铁有限公司由于长期未经营，已于8月20日批准注销。被告杜德华辩称，我们三人合伙属实，但账一直由刘广琛掌控。欠款是在公司经营期间所欠。现在是否注销我不清楚。我的意见也代表季怀勇的意见。被告季怀勇未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告季怀勇、杜德华系夫妻关系，二被告同被告刘广琛合伙经营钢材加工生意，并以聊城市开发区锋越钢铁有限公司对外经营。2018年11月7日，原告向被告出售一车废旧钢材，合计价款42945元。被告杜德华、刘广琛于2018年12月14日向原告出具了欠条一份。聊城市开发区锋越钢铁公司系被告刘广琛个人独资公司，于2019年8月20日被登记部门批准注销。本院认为：聊城市开发区锋越钢铁公司系三被告合伙经营，在经营期间欠原告货款，现已注销，故该公司债务应由三被告共同偿还。因双方未约定利息及违约金等，现原告要求违约金等损失，以其向本院主张之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广琛、季怀勇、杜德华于本判决生效之日起十日内偿还原告王立邦货款42945元及利息（利息以42945元为基数，自2019年6月28日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。二、三被告对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元减半收取437元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇一九年九月十九日法官助理张丹书记员吴小凤
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0326刑初299号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人高新卫，男，1974年5月4日出生于汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年7月9日被汝阳县公安局刑事拘留，同年7月22日被汝阳县公安局逮捕。辩护人陈志刚，汝阳县法律援助中心指派律师。汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人高新卫犯妨害公务罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员苗振华出庭支持公诉，被告人高新卫及其辩护人陈志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日晚上22时许，高新卫酒后到汝阳县上店镇辛庄村王某家大门口踹门、辱骂闹事，并将王某妻子李某打伤。上店派出所工作人员到现场后，经过对王某以及高新卫妻子李某询问了解情况后，在李某的带领下到高新卫家中依法对高新卫询问了解情况，在口头传唤高新卫到上店镇派出所接受询问时，高新卫对上店镇派出所工作人员进行辱骂、推搡、殴打、致使上店镇派出所工作人员逯某、李某受伤，经法医学鉴定，逯某、李某的损伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人高新卫酒后随意殴打他人，在公安民警对其依法口头传唤时拒不配合，采用暴力、辱骂等方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，其具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议对高新卫判处有期徒六个月。被告人高新卫对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高新卫犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，对其可从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高新卫犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即高新卫的刑期自2019年7月9日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 晓二〇一九年九月二十四日书记员 郑梦迪
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执746号 申请执行人：唐文舟,女,汉族,1981年5月10日出生,汉族,住江苏省涟水县。 被执行人：淮安荣马制衣有限公司,住所地淮安市淮安区。 法定代表人:费立得，该公司总经理。 申请执行人唐文舟与被执行人淮安荣马制衣有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字〔2018〕第214号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决书，淮安荣马制衣有限公司给付唐文舟工资及经济补偿金合计24188.21元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月14日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月22日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款6122元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的24188.21元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字〔2018〕第214号仲裁裁决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月九日 书记员  周 梦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5203号原告董燕，女，汉族，1981年4月2日生，住信阳市息县。委托代理人陈丽娜，河南信申律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告付峰，男，汉族，1988年3月3日生，住信阳市浉河区。委托代理人任薪至，河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告冯林林，女，汉族，住信阳市浉河区。原告董燕诉被告付峰、冯林林因追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董燕及其委托代理人陈丽娜，被告付峰及其委托代理人任薪至、冯林林均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告董燕诉称，原告与被告付峰系朋友关系，2017年5月，被告付峰驾驶被告冯林林所有的豫Ｓ×××××车辆与蒲兵兵驾驶的苏Ｈ×××××车辆在上海市浦东新区发生交通事故，致使双方车辆受损，被告付峰负此次事故的全部责任。事故发生后，被告付峰驾驶的车辆在上海通用汽车特约售后服务中心永达申龙维修厂进行维修，维修费用达58000元，蒲兵兵驾驶的苏Ｈ×××××车辆在上海市嘉定区江桥镇星华公路车之洁汽车美容中心维修，维修费用22820元。车辆维修之后，被告付峰无钱支付，请求原告帮忙，并承诺等保险公司赔付之后一定还给原告。原告看在老乡的份上，垫付被告付峰修车费58000元，垫付蒲兵兵维修费22820元，合计80820元。因车辆系被告冯林林所有，投保人系冯林林，因此保险公司将理赔款支付给冯林林。时至今日，被告付峰及冯林林仍未偿还原告垫付的维修款，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还原告垫付修车费80820元，本案诉讼及其他费用由被告承担。被告付峰辩称，情况属实，具体金额我记不清楚了。被告冯林林辩称，钱打入我的账户，但此事与我没有关系，具体情况我不清楚。经审理查明，2017年5月，被告付峰驾驶被告冯林林所有的豫Ｓ×××××车辆与案外人蒲兵兵驾驶的苏Ｈ×××××车辆在上海市浦东新区发生交通事故，致使双方车辆受损，后经交管部门对事故进行认定，被告付峰负此次事故的全部责任。事故发生后，被告付峰驾驶的豫Ｓ×××××车辆在上海通用汽车特约售后服务中心永达申龙维修厂进行维修，维修费用58000元，案外人蒲兵兵驾驶的苏Ｈ×××××车辆在上海市嘉定区江桥镇星华公路车之洁汽车美容中心维修，维修费用22820元。车辆维修之后，被告付峰无力支付上述修车费用，原告董燕垫付应当由被告付峰承担的上述车辆维修费用合计80820元。上述车辆维修后，保险公司将上述修理费用共计80820元支付给被告冯林林。以上事实有案外人蒲兵兵身份证复印件、证言、支付宝转账凭证、豫Ｓ×××××维修发票一份、上海通用汽车特约售后服务中心永达申龙维修厂出具的证明、车辆维修单及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告付峰驾驶机动车发生交通事故后，经交警部门进行认定承担事故的全部责任，故被告付峰应当就事故车辆造成的损失承担相应的赔偿责任，因原告董燕代为被告付峰垫付车辆维修款，故原告董燕有权向被告付峰进行追偿，同时，因保险公司已将该笔车辆维修款支付给被告冯林林，故被告冯林林应当将上述款项退还原告董燕，因此，原告董燕诉请要求上述被告承担连带返还车辆维修款的诉讼请求，依法予以支持。被告付峰辩称豫Ｓ×××××车辆维修款并非由董燕支付，而是由其垫付，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。原告诉求支付利息的诉讼请求，因未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付峰、冯林林于本判决生效之日起十日内向原告董燕支付垫付款80820元。二、驳回原告董燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元，减半收取910元，由被告付峰、冯林林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年九月二十日书记员  陈建勇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2963号原告：裴兴星，男，1975年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：曾文虎，男，1959年11月9日出生，汉族，北京市华集资产管理股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：冯健，男，1984年10月3日出生，汉族，北京市华集资产管理股份有限公司职工。本院在审理原告裴兴星与被告曾文虎民间借贷纠纷一案中,原告裴兴星向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告裴兴星撤诉。案件受理费11，400元，由原告负担。审判员  孙明昱二〇一九年九月二十七日书记员  殷 蕾