贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终295号上诉人（原审原告）：罗兴强，男，汉族，生于1974年11月6日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，上诉人（原审原告）：曾松香，女，汉族，生于1974年10月21日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，二原告共同委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：仁怀市人民政府，地址。法定代表人：汪能科，该市市长。上诉人罗兴强、曾松香与被上诉人仁怀市人民政府土地承包经营权颁证纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告曾松香原系仁怀市鲁班镇隆堡村高简槽组曾云清承包户承包人口，1994年因婚迁入现鲁班街道办事处双龙社区红军组原告罗兴强户。在仁怀市××一轮农村土地承包经营权颁证工作期间，原告罗兴强先于2016年11月18日出具《户主声明书》，声明由其代表家庭成员曾松香、罗俊、罗洪梅、邓大先“签署相关文书，并确权登记在罗兴强名下”，后于2017年11月5日作为该户承包方代表与发包方仁怀市鲁班街道办事处双龙社区签订《农村（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，约定承包期自1994年1月1日起至2043年12月31日止。并于2018年2月2日向二原告颁发了黔（2017）仁怀市农村土地承包经营权第023055号农村土地承包经营权证。2018年8月15日二原告向仁怀市农牧局提出申请，要求仁怀市农牧局对黔（2017）仁怀市农村土地承包经营权第023055号土地承包经营权证中登记的“姓名：曾松香”及“与承包方代表关系：妻”的内容进行注销。原告申请后，被告仁怀市农牧局以“情况说明”的方式向原告作出了“农业行政主管部门无权注销申请人申请的事由”书面答复。原告认为被告以“无权注销”向原告书面作出的答复，属于行政不作为，故持上述请求诉至本院。一审法院认为：本案争议的焦点为原告申请注销登记是否符合法律规定，被告是否应当按照二原告申请的内容予以注销登记。如二原告要求注销上述内容的申请不符合法律规定，则被告书面答复二原告“无权注销”就不属于行政不作为。对于二原告要求被告注销黔（2017）仁怀市农村土地承包经营权第023055号土地承包经营权证中登记的“姓名：曾松香”及“与承包方代表关系：妻”的登记内容是否符合注销的法定条件。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、第二十二条关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，包括曾松香在内的罗兴强户家庭成员自签署承包合同签订之日起，已继续享有合同载明的土地承包经营权。二原告申请注销上述内容于法无据，被告不予以注销符合法律规定，不属于行政不作为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条之规定，判决：驳回原告曾松香、罗兴强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗兴强、曾松香负担。一审宣判后，罗兴强、曾松香不服，以一审法院认定事实不清为由向本院提起上诉。请求撤销习水县人民法院（2018）黔0330行初285号行政判决，判令被上诉人在30日内注销黔（2017）仁怀市农村土地承包经营权第023055号土地承包经营权证书中承包方家庭成员情况栏登记的“姓名：曾松香”及“与承包方代表关系：妻”的登记内容。主要理由：1、关于被上诉人是否有权履行注销登记的行政职责问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书”及《不动产登记暂行条例》第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例”、第五条“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……?(四)耕地、林地、草地等土地承包经营权”之规定，被上诉人就是行政登记机关，上诉人是被上诉人在农村土地承包事项中的行政登记相对人，被上诉人的职责就是结合上诉人的申请予以登记或注销登记，上诉人与土地发包方是否存在土地承包的权利义务关系及承包合同内容如何，只能是被上诉人行政登记的内容，实体问题与被上诉人无关。2、上诉人是否具备行政相对人主体资格。根据《不动产登记暂行条例》第十四条?“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：……(四)权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；(五)不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；(六)申请更正登记或者异议登记的”之规定，上诉人对登记内容认为有错误，可以单方面申请，所以，被上诉人具有登记的职责，上诉人具有申请登记的条件，被上诉人哪来“无权注销”，其“无权注销”又怎能认定为“不属于行政不作为”。3、关于上诉人申请注销登记内容的理由是否成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，结合仁怀市鲁班街道双龙社区居委会出具的证明，证明上诉人曾松香在新居住地未取得承包地，上诉人申请注销的理由完全成立，特别是双龙社区居委会出具的证明，具有“承包方”、“发包方”都认可的登记内容错误的事实，符合《不动产登记暂行条例》第十四条第（五）、（六）款之规定，换句话说，假如上诉人曾松香真实地在双龙社区居委会承包得有土地后，放弃这份承包地申请注销登记，根据该《不动产登记暂行条例》第十四条第（五）款之规定，被上诉人都应当予以登记。作为登记机关，土地承包人对登记的物权不要了申请注销，土地发包人也同意注销，登记机关却不许可，这是哪样道理？一审判决把不动产物权登记理解为国家对不动产物权关系的一种干预，认为行政权力对不动产物权的授权或确认，是错误的。本案事实清楚，上诉人请求被上诉人注销土地登记的内容，被上诉人答复“无权注销”，上诉人认为被上诉人的“无权注销”系行政不作为而提起起诉，请求人民法院判令限期履行职责。作为行政诉讼，人民法院应当围绕上诉人具不具备行政相对人的原告诉讼主体资格，被上诉人是否具有该诉讼指向的履行行政注销职责的主体资格，如被上诉人不具有履行职责的主体资格，其答复上诉人的“无权注销”，才符合上诉人申请被上诉人履行法定职责理由不成立的要件，如被上诉人具有履行职责的主体资格，其答复上诉人的“无权注销”就属于行政不作为。行政行为包括程序上的行政行为和实体上的行政行为，与民事行为完全是不同的概念，一审判决为了帮被上诉人圆说“无权注销”不属于行政不作为，以民事法律关系的理念混淆行政法律关系的准则，是典型的错误判决，因为：行政诉讼中对行政机关具体行政行为只有“作为”、“不作为”的说法，“作为”所引起的行政诉讼是行政相对人认为行政机关具体行政行为侵犯自身权利，“不属于行政不作为”的说法不能认同为是行政机关“作为”了，如果被上诉人是依法履行了“作为”的具体行政行为，那履行的行为结果是什么，是“无权注销”来替代吗？告诉当事人的诉权又是什么，难道是不用告诉，或者是民事行为中的默认、承诺来替代吗？根据《不动产登记暂行条例》第二十条?“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外”之规定，被上诉人应当在30个工作日内办结上诉人申请的不动产登记手续。请求二审法院依法审判。被上诉人仁怀市政府在法定期限内未向二审提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。另查明：1、1980年，被告曾云清户有家庭成员李忠先、曾松江、曾松刚、曾松秀、曾松芬、曾松香、曾松霞、曾松婵，以及户主曾云清本人，共九人，向其所在集体经济组织承包了9份责任地。后来，曾松香出嫁将户口迁出曾云清户。2017年，华夏酒文化博览园准备入驻，曾云清户以曾云清名义与其所在的鲁班街道隆堡社区居委会于2018年1月签订协议，有偿收回土地5.466亩，领取了补偿款361,275.27元、青苗费6,264.04元，共计367,539.31元。曾松香要求分割征收补偿款163855.50元。双方于2017年12月经社区居委会调解，曾松香不同意调解方案诉至仁怀市人民法院，该院判决驳回原告曾松香的诉讼请求。曾松香不服上诉，本院作出（2018）黔03民终5646号民事判决书，认定：在最新一轮农村土地承包经营权登记颁证工作期间，曾松香丈夫罗兴强先于2016年11月18日出具《户主声明书》，声明由其代表家庭成员曾松香、罗俊、罗洪梅、邓大先“签署相关文书，并确权登记在罗兴强名下”，后于2017年11月5日作为该户承包方代表与发包方仁怀市鲁班街道办事处双龙社区签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，约定承包期自1994年1月1日起至2043年12月31日止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条关于“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、第二十二条关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，包括曾松香在内的罗兴强户家庭成员自前述承包合同签订之日起，即已继续享有合同载明的土地承包经营权并且于2018年2月2日获颁了农村土地承包经营权证，上诉人曾松香的土地承包权已在夫家得到了保护，因此不应再享有娘家涉案土地的承包权及征收补偿费用分配权利。判决驳回上诉，维持原判。2、本案原告在一审的诉讼请求是：判决被告在30日内注销黔（2017）仁怀市农村土地承包经营权第023055号土地承包经营权证书中承包方家庭成员情况栏登记的“姓名：曾松香”及“与承包方代表关系：妻”的登记内容。本院认为，对于二原告要求被告注销黔（2017）仁怀市农村土地承包经营权第023055号土地承包经营权证中登记的“姓名：曾松香”及“与承包方代表关系：妻”的登记内容是否符合注销的法定条件。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方式本集体经济组织的农户。”、第二十二条关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，包括曾松香在内的罗兴强户家庭成员自承包合同签订之日起，已继续享有合同载明的土地承包经营权，且该项权利已经由人民法院生效判决予以确认。在上诉人罗兴强于2017年11月5日作为该户承包方代表与发包方仁怀市鲁班街道办事处双龙社区签订的《农村（耕地）承包合同（家庭承包方式）》未经依法变更或者解除前，二上诉人为了能够在曾松香父亲曾云清户分得土地征收补偿费，申请注销上述内容，目的不正当且于法无据，被告不予以注销符合法律规定，不属于行政不作为。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年九月二十日法官助理唐华书记员袁进