wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17474号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗明新，男，1972年9月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗明新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A443760000）。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率为12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年9月11日向被告指定银行账户发放了贷款60000元，双方于2015年9月30日办理了车牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金24540.68元、利息2201.7元、罚息7622.06元、复利772.47元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金24540.68元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为2201.70元，罚息7622.06元，复利772.47元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A443760000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2019年8月19日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告主张对处分抵押物车牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗明新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金24540.68元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息2201.7元、罚息7622.06元、复利772.47元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以2201.7元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告罗明新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学辉，男，1954年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：赵纯惠（系张学辉之妻），女，1956年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审申请人张学辉因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终304号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张学辉向本院申请再审称，渝中区政府在一审中超期举证，对其进行举证突袭；《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区人和街90号1单元4-1房屋的补偿决定》（渝中府征补〔2017〕104号，以下简称104号征收补偿决定）违反相关法律法规的规定，没有保障被征收人的原居住条件，没有予以其公平的补偿；征收目的与用途子虚乌有，实为虚构，涉嫌非法征收；渝中区政府勾结重庆市渝中区人民法院直接进入行政强制执行程序中，损害张学辉的合法权益。故请求立即向重庆市渝中区人民法院下达暂停（2018）渝0103行审161号强制执行案的行政裁定；撤销本案一、二审行政判决，确认渝中区政府作出的104号征收补偿决定违法，并撤销该行政行为。 本院认为，本案系张学辉对渝中区政府作出的104号征收补偿决定不服而提起的行政诉讼，故争议焦点为104号征收补偿决定的合法性。根据一、二审法院查明的事实，渝中区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》等规定，依法对案涉被征收房屋进行了评估，评估单价最终为9428元/平方米，评估程序合法适当，并提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式供张学辉选择，对于搬迁过渡费等有关补偿费用按征收补偿安置方案确定。渝中区政府作出104号征收补偿决定符合法律、法规等相关规定。 关于张学辉认为涉案项目违法征收的问题，不属于本案审查的范围，且张学辉对涉案征收决定另行提起了行政诉讼，生效判决已经驳回了其确认该征收决定违法的诉讼请求。关于张学辉不满渝中区政府向人民法院申请强制执行的问题,渝中区政府在重庆市高级人民法院就本案被诉104号征收补偿决定作出二审判决后，向重庆市渝中区人民法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，当事人申请再审期间，判决、裁定不停止执行。由于重庆市渝中区人民法院已作出相应的非诉执行裁定，该非诉执行裁定及执行情况均不属于本案审查范围。 至于张学辉提出产权调换房屋过远的问题及渝中区政府一审延期举证的问题，一、二审法院已进行了充分论述，本院予以认可，不再赘述。 综上，张学辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张学辉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13218号 原告：凌某，女，1968年7月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孙某1，男，1972年10月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告凌某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩孙某2、男孩孙某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩孙某2，××××年××月××日生育一男孩孙某3。原、被告婚前感情一般，婚后由于性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，经常殴打辱骂原告，被告有酗酒恶习，被告对原告及孩子也不关心，被告的行为严重的伤害了原、被告夫妻感情。综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂，婚姻关系无法维持，因此请求依法判决原、被告离婚。 被告孙某1未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告凌某与被告孙某1于2005年经人介绍认识，于××××年××月××日生育女孩孙某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩孙某3。现原告以被告有酗酒、家庭暴力等恶习为由向本院提起离婚诉讼。 本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。 原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方之间因琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，原告庭审举证也不足以证实夫妻感情已完全破裂。双方所生育的儿女现正是需要父母共同关心呵护的年龄，盲目的离婚会对孩子的成长产生不好的影响。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，努力改善夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了维护家庭和睦，为了孩子的身心健康，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 被告孙某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审的诉讼权利和义务，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准许原告凌某与被告孙某1离婚。 案件受理费25元（已减半），由原告凌某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年九月二十四日 书记员  张美莲
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6194号上诉人（原审原告）：张超众，男，1950年3月21日出生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审原告）：詹秀兰，女，1950年3月4日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路北区大理路15号街道办事处院内。法定代表人：李仲，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘海凤，河北德硕律师事务所律师。上诉人张超众、詹秀兰因与被上诉人中国铁塔股份有限公司唐山市分公司物权保护纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2695号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张超众、詹秀兰上诉请求：l、依法撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2695号民事裁定书，应受理上诉人的起诉，宣判审判结果。2、一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。1、被上诉人在我三层楼顶安装设备的手续不合法，提供的证据与我三层楼顶没有任何关系。2、根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，“共有物管理没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”，共有人的其中任何一人都有权利单独维护自己的权益，法院应该受理上诉人的起诉。3、请法官再详细看一下我的诉讼请求，我不是争夺屋顶的使用权，而是要求被上诉方拆除违法建筑及经济赔偿。4、试问一审法官，任何一个自然人的房屋屋顶在不知情的情况下会允许建设具有极强辐射性的70多平方米大型机房及占地15平方米，高4米的信号发射塔吗？我感觉任何人和任何单位都不会允许的。5、根据辐射原理分析，辐射对于我楼层以下的楼层会降低很多，请求法官秉公执法，维护和保护我们一个普通老百姓的诉求。6、根据《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主有权对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。二、一审适用法律错误。本案一审裁定依据《中华人民共和国物权法》第七十条法律显然属于适用法律错误，共有人的权利是允许每个人维护自己的那一部分权益的。综上所述，一审裁定的法律依据是错误的，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。张超众、詹秀兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即拆除路北区韩城鼎旺瑞景商业楼1楼48号、1楼49号两间商铺房顶的70平米彩钢房及占地5平米的信号发射塔；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失16万元（截至起诉之日）及自起诉之日起每年按3.2万元支付使用费；3、因本案产生的诉讼费及差旅费等一切费用全部由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，本案中，原告所购商铺的楼顶即为建筑物的共有部分，这种共有权应由原告所在商业楼的全体业主享有，而非原告单独所有，故原告不是本案的适格起诉主体，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张超众、詹秀兰的起诉。案件受理费4140元，退回原告张超众、詹秀兰。本院认为，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。上诉人系涉案房产的业主且主张涉案信号塔对其产生辐射影响，上诉人原告诉讼主体适格，故原审法院驳回张超众、詹秀兰的起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2695号民事裁定；二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 杨鹏章审判员 李木子 二〇一九年九月五日书记员 张艺馨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终267号 上诉人（一审被告）：新余日报社，住所地江西省新余市北湖西路1号。 法定代表人：胡春俊。 委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人新余日报社因与被上诉人胡洁侵害作品信息网络传播权纠纷上诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人胡洁于2019年8月28日向本院提交撤回起诉申请书，称其与新余日报社已经达成和解，自愿申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人胡洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人新余日报社同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3674号民事判决； 二、准许胡洁撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由胡洁承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘巧英 审判员  刘小红 审判员  陈 洪 二〇一九年九月六日 书记员  赵文文
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初1592号原告：袁停停，女，1990年1月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：沈佳，女，1994年8月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：郑伟，男，汉族，住辽宁省康平县。原告袁停停与被告沈佳、郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告袁停停于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告袁停停申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁停停撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁停停负担。审 判 长  郭霁阳审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  李 峰二〇一九年九月十日书 记 员  孙 伟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7237号原告：北碚区正洪轮胎经营部，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村大水凼组，统一社会信用代码92500109MA5YN3N31U。经营者：蹇仕芳，女，汉族，1990年7月20日出生，住重庆市永川区。被告：王均，男，汉族，1982年2月28日出生，住重庆市忠县。原告北碚区正洪轮胎经营部诉被告王均买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北碚区正洪轮胎经营部的经营者蹇仕芳到庭参加了诉讼，被告王均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北碚区正洪轮胎经营部向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付汽车轮胎款11840元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计的利息（以11840元为基数，从2018年10月11日起计至付清时止）。事实与理由：原告的经营者蹇仕芳与谢家兵系夫妻。2018年8月至2018年9月14日期间，原告为被告多次更换汽车轮胎，被告共欠付原告轮胎款11840元。2018年10月4日，被告出具欠条一张，约定被告于2018年10月10日付清，若逾期按每日3‰支付利息。原告多次催收未果，起诉来院。被告王均未作答辩。经审理查明：2018年10月4日，被告向原告出具《借（欠）款单》，载明：今欠谢家兵轮胎款11840元，承诺该款于2018年10月10日前还清，逾期每天按3‰追收利息。庭审中，原告举示了北碚区正洪轮胎经营部内部单据5张，拟证明经营部为被告车牌号为渝A97971、渝A98052的车辆更换汽车轮胎，共计费用为11840元。上述事实，有收据、《借（欠）款单》及原告当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。根据原告所持有的欠条，被告承诺轮胎款11840元在2018年10月10日前付清。被告未到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证的权利，故对于原告要求被告支付原告轮胎款11840元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未付，原告要求被告支付按照中国人民同期贷款利率的四倍计的利息（以11840元为基数，从2018年10月11日付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王均于本判决生效之日起5日内支付原告北碚区正洪轮胎经营部轮胎款11840元及按照中国人民同期贷款利率的四倍计的利息（以11840元为基数，从2018年10月11日至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王均负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵红媚二〇一九年九月十七日法官助理 孟欣欣书 记 员 石文程
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初332号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人王运江，男，1974年8月21日生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]336号起诉书指控被告人王运江犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员蒋爱军出庭支持公诉。被告人王运江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年7月10日21时许，被告人王运江饮酒后驾驶辽Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿凤城市石桥路由北向南行驶，行驶至凤城市凤山区桥洞时，被公安机关当场查获。2019年7月15日经丹东东圣司法鉴定所鉴定：王运江血液中乙醇（酒精）含量为126mg/100ml。 被告人王运江到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2019年9月9日，被告人王运江自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王运江拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人王运江在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被告人王运江的供述，酒精检测单，检测结果告知笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车驾驶证，司法鉴定委托书，丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定资质证明材料，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，前科劣迹查询表，认罪认罚具结书，审前调查社会评估报告，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王运江醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王运江到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王运江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王松琦 二〇一九年九月二十六日 书记员  姜女杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40113号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：徐建华，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告徐建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告徐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)22102.28元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以22102.28元为基数，自2017年3月22日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月18日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限为36个月，月利率为1%，手续费为1600元，被告自2015年1月起每月归还本息3022.22元，其中本金2222.22元，利息800元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将80000元划入被告指定的银行帐户内。之后被告归还了26期本息，另又支付本金120元，尚欠借款本金22102.28元。对于被告支付的手续费1600元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告徐建华未作答辩。因被告徐建华未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2014年12月18日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款80000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1%，手续费为1600元，被告自2015年1月起每月归还本息3022.22元，其中本金2222.22元，利息800元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年12月22日将贷款80000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费1600元。之后被告归还了26期本息(其中归还借款本金57777.72元)，另又支付本金120元，尚欠借款本金22102.28元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金22102.28元，现原告要求被告归还借款本金22102.28元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费1600元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金22102.28元；二、被告徐建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以22102.28元为基数，自2017年3月22日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行1600元)；三、被告徐建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为349.06元，由被告徐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10864号 各当事人： 关于申请执行人石福胜与被执行人东莞市彩涂釉新材料科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]1067号终局裁决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1168号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：唐勇，男，1967年7月27日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：庞家华，女，1967年7月21日出生，汉族，住泸县。 被上诉人（原审被告）：泸州唐氏运业有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510546708933113M。 法定代表人：唐勇，系公司经理。 上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人唐勇、庞家华、泸州唐氏运业有限公司民间借贷纠纷一案,不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人创金天地投资有限公司上诉请求：1.撤销四川省泸县人民法院（2019）川0521民初801号民事裁定；2.改判被上诉人泸州唐氏运业有限公司偿还上诉人借款37000元及借款期间利息1572.5元，违约金以未还本金37000元为基数按年利率24%从2018年9月13日起，计算至款清之日止；3.改判被上诉人唐勇、庞家华承担连带担保责任；4.案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人创金天地投资有限公司的出借行为是通过轻易贷平台购买债权、出借资金赚取合理投资收益的投资理财行为。上诉人创金天地投资有限公司并没有收取保证金、虚增借贷金额等行为，有被上诉人签订的轻易贷系列合同作证。 上诉人创金天地投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告泸州唐氏运业有限公司偿还原告借款37000元及利息1572.5元；2.判令被告泸州唐氏运业有限公司向原告支付违约金3922元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年9月18日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令被告唐勇、被告庞家华对前述还款义务承担连带担保责任；4.案件受理费等诉讼费用、律师费由被告承担。 一审法院在审理原告创金天地投资有限公司与被告唐勇、庞家华、泸州唐氏运业有限公司民间借贷纠纷一案中，发现原告创金天地投资有限公司具有收取高额保证金、虚增借贷金额等情况，可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 本院认为，创金天地投资有限公司主张的借款本金37000元系借款到期未还清后多次重新以借款确认书方式确认，过程中涉及收取高额保证金和服务费、虚增借贷金额等情况，可能涉嫌犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉并无不当。本案在公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成犯罪的，上诉人可依法向人民法院提起诉讼。综上，创金天地投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年九月十九日 书记员 许琦民
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执389号申请执行人李顺明，男，1962年9月1日生，汉族，文盲，农民，住永仁县。申请执行人李荣桂，男，1989年10月9日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。申请执行人李荣菊，女，1987年8月7日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。被执行人云南元宏生物科技开发有限公司，住所：永仁县永定镇小汉坝社区小汉坝46号。统一社会信用代码：91532327336668370B。法定代表人杨浩，男，汉族，系公司经理。被执行人永仁县元宏农特产品开发有限公司，住所：永仁县气象局一幢301室。统一社会信用代码：91532327552703927。法定代表人赵礼蛟，男，系公司经理。本院在执行李顺明、李荣桂、李荣菊与云南元宏生物科技开发有限公司、永仁县元宏农特产品开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人李顺明、李荣桂、李荣菊于2019年9月4日向本院申请撤销执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）云2327执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年九月十八日书记员  熊俊杰
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初490号原告：陈某，男，汉族，山西省交城县人，农民。委托诉讼代理人：吕某，男，山西仁鑫律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，山西省交城县人，农民。被告：闫某，女，汉族，山西省交城县人，农民。二被告委托诉讼代理人：王某2，男，山西攀岳律师事务所律师。原告陈某诉被告王某1、闫某相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人吕某、被告闫某及二被告的委托诉讼代理人王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得阻拦原告建房施工；2、赔偿原告租赁费损失50752元（从2018年3月16日至2018年12月15日）及违约金损失5000元，共计55752元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日原告购买李某所有的的位××县申家楼儿院南院（包括地上附着物），其四至范围为东邻行道，西邻行道，南邻王某1正房墙体，北邻申家楼儿院中院。后原告在2017年10月19日在此院建造二层楼房，并于2018年1月10日二楼主体框架施工完毕。施工期间，原告于2017年11月5日向黄建波租赁500根建筑钢管，规格为48MM，租赁期为2017年11月5日至2018年3月15日，租赁费为25000元。在施工过程中，因被告正房后屋顶探出的房檐砖妨碍到原告支模型板，原告经过与被告协商，被告同意原告先去掉几块后檐砖以便继续施工，施工完毕后再予以修缮恢复。原告在2018年3月、7月、12月三次拆除建筑钢管时，被告出面予以阻拦，提出要先对她家的后檐砖进行赔偿，原告出于邻里间有利于生活，团结互助的精神，多次与被告协商此事，无奈双方无法达成一致意见，时至今日，建筑钢管仍未拆除，现原告诉至法院请求依法判决。被告王某1、闫某辩称，原告在没有物权的情况下要求被告不得阻拦，没有法律依据，本案原告没有取得宅基地使用权，仅有房屋买卖协议，该协议仅对李某有效，不得对抗善意第三人；为此最高人民法院有指导性的裁定，即不得直接依据不动产转让合同确认物权归受让人所有，本案原告是受让人，但是并未取得物权，所以其无权要求被告不得阻拦；2、原告在没有规划许可证的情况下修建房屋，是违法的行为，是不受法律保护的，故应驳回原告的请求。3、原告修建房屋不受法律保护，故我方不应承担原告的损失，原告主张损失的部分，不应支持。原告陈某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、宅基地转让合同复印件一份，证明原告于2017年9月14日向李某购买了田家山村申家楼儿院南院的宅基地及地上附着物，四至范围为东邻行道，西邻行道，南邻王某1，北邻申家楼儿院中院；原告对该宅基地享有合法的使用权。证据2、房屋所有权证复印件一份，证明所有权人李某，四至范围为东邻行道，西邻王某3，南至王某1正房墙体，北邻刘某；该四至范围已在房屋所有权证上明确载明。证据3、建筑物施工物资租赁合同复印件一份，证明原告向黄某租赁建筑钢管500根，租金为25000元，租期为120天，从2017年11月5日至2018年3月15日。合同约定承租方逾期不还租赁物，向出租方支付租赁金并扣除租赁费20%违约金，我方应支付逾期钢管费244天×208元/天=50752元，及违约金5000元（25000元×20%）。证据4、丁某证明复印件一份，证明丁某于2018年3月10日和7月5日在原告工地上两次拆除建筑钢管时，均被闫某出面予以阻拦。证据5、田家山村民委员会证明复印件1份，证明原告与被告建房纠纷一事经村委会多次调解无果。被告王某1、闫某为支持自己的辩解，向本院提交了以下证据：证据1、王某4和王某5转让契约复印件一份，证明被告房屋的合法性。证据2、照片17张。其中4张照片证明原告在建房时侵占了被告的地基范围；7张照片证明原告修建房时侵占了被告的房屋，并将房檐捣毁；剩余6张照片证明原告的侵权造成被告的损坏情况。经庭审质证，二被告对原告提供的证据1有异议，因李某并非是田家山村集体人员，无权将自己所有的宅基地转让他人，根据《土地管理法》的规定，一户居民只有一个宅基地；从形式要件上，合同的第八条约定，该合同应由村委会盖章确认，该合同并没有村委会盖章，所以该合同属于无效合同；对证据2认为，该证据只能证明房屋的所有权人是李某，并非是本案原告；受法律保护的建筑面积是24.26㎡、25.76㎡，并非是原告所起诉的范围；另从形式要件上可以看出，该房产证的真实性、合法性有质疑。对证据3的合同的真实性不予认可，如果出租钢管是用于违法行为，该租赁合同应不受法律保护。对证据4中证明原告在拆钢管时受到阻拦的陈述无异议。对证据5无异议。原告对二被告提供的证据1中房屋所有权归被告所有无异议，但该证据无法证明被告后房出水檐在其宅基地范围之内。对证据2中的照片无法作为确认被告宅基地四至范围的依据；也无法证明后房檐也在四至范围之内；同时也无法证明其房屋的损坏和原告有因果关系。经审理查明，原告陈某于2017年9月14日向李吉丽以43000元的价格购买了其位于交城县田家山村申家楼儿院南院的宅基地使用权（长期使用）及上的附着物（包括动产和不动产），该宅基地四至为：东邻行道、西邻行道、南邻王某1、北邻申家楼儿院中院；双方签订了宅基地转让合同，李某并将该宅基地的房屋所有权证交给了原告；二被告系原告南邻居。被告王某1与被告闫某系夫妻关系，被告的房屋是王某1的父亲王某4于1962年7月11日从王某5手中购买的。2017年10月19日原告开始在所购宅基地上建造二层楼房，2018年1月10日二楼主体框架施工完毕；期间在搭建钢管钢架时将被告后房檐的砖捣了，二被告发现后开始阻拦原告拆除钢管，但并未阻拦原告建造二楼主体；原、被告之间的纠纷经交城县天宁镇田家山村民委员会多次调解，均无果，导致原告因建房向黄某租赁的建筑钢管至今均未全部拆除。现原告诉至法院请求判令二被告不得阻拦原告建房施工，并赔偿租赁费损失及违约金共计55752元。本案在审理过程中，原告陈某放弃了要求二被告赔偿其租赁费损失50752元（从2018年3月16日至2018年12月15日）及违约金损失5000元，共计55752元的请求。庭审中，原告也认可其南面房屋是归被告所有，但称二被告所提供的转让契约无法证明后房出水檐是在其宅基地范围之内。该案经调解，双方达不成一致意见。上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、原、被告提供的证据、询问笔录等予以证实。本院认为，原、被告系邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，产生纠纷后应互谅互让，协商解决。李吉丽将其位于交城县田家山村的宅基地自愿转让给原告陈某，现陈某在其购买的宅基地上建房，其行为受法律保护，别人不得阻拦，二被告辩称原告没有物权，原告请求不得阻拦没有法律依据，其辩解理由不能成立。故原告请求判令二被告不得阻拦原告建房施工，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告王某1、闫某不得阻拦原告陈某建房施工。案件受理费1194元，由原告陈某负担，原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 张利民人民陪审员 岳治德人民陪审员 霍建国 二〇一九年九月二十六日书 记 员 闫丽娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初13212号原告：江阴市风籁风机有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：张经纬。被告：沈阳鼓引风机制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：郝英威。本院在审理申请人江阴市风籁风机有限公司诉被申请人沈阳鼓引风机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市风籁风机有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结沈阳鼓引风机制造有限公司银行存款人民币22000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市风籁风机有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结沈阳鼓引风机制造有限公司银行存款人民币22000元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年九月十八日书记员  陆海燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初21998号原告：应某某，女，1928年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙某，男，汉族，1983年12月31日出生，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：高容，上海源泰律师事务所律师。被告：胡某1，男，1953年10月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：任某某，系胡某1妻子，本案被告之一。被告：任某某，女，1958年1月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：胡2，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告应某某与被告胡某1、任某某、胡2其他所有权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应某某的委托诉讼代理人孙某、高容律师到庭参加诉讼，被告胡某1、任某某、胡2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告应某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某1、任某某、胡2共同返还人民币(以下币种均为人民币)25万元；2、判令被告胡某1、任某某、胡2以25万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，共同支付自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：应某某、胡某1系母子关系。胡某1、任某某系夫妻关系，胡2系胡某1、任某某所生之子。2018年7月底，应某某将其所有的二张上海银行整存整取存单交给胡某1，并告知胡某1存单密码，委托胡某1帮其办理25万元存款的整存整取定期手续。胡某1将存款本金、利息全部取出，但其中25万元未交给应某某，还欺骗应某某已经办理了25万元的整存整取定期手续。2019年5月，胡某1因病住院，应某某向胡某1、任某某索取25万元存款的存单，胡某1、任某某拒绝返还，应某某曾报警求助。2019年6月，应某某委托家属至上海银行询问，才得知胡某1在2018年7月26日已经将25万元存款取走。涉案25万元款项系应某某个人财产，胡某1无权擅自处分。此后，应某某曾向三被告要求返还25万元，三被告置之不理。涉案款项虽然是被胡某1取走，但款项用于三被告共同生活，现胡某1生病，钱款由任某某、胡2支配，故三被告应承担共同还款付息的义务。涉案款项是应某某一生的积蓄，用于养老和医疗，应某某由三个女儿赡养照顾，三被告未尽到赡养责任，应某某从无将涉案款项赠与给三被告的意思表示。原告为证明其主张向本院提供上海银行整存整取存单二张、上海银行交易明细二份、上海公安局案(事)件接报回执单一张、上海银行整存整取存单取款信息一份、录音资料一份。被告胡某1、任某某提交书面意见辩称：胡某1因突发脑溢血被宣告为无民事行为能力人，任某某作为其法定代理人，对涉案钱款转账情况不知情，且应某某曾在涉案钱款转账几日后说，因其他子女不履行赡养义务，故将涉案钱款赠与胡某1。胡某1生病前的近十年与应某某共同居住，照顾应某某的日常生活。胡某1生病后，任某某竭尽全力代替胡某1照顾应某某。应某某其他子女从开始几个月看望老人一次，到之后一年只看望一次，更没有支付过赡养费。应某某将存单密码告知胡某1是其真实意思表示，且因胡某1尽到赡养义务，故将涉案款项赠与胡某1，赠与行为有效。报警是应某某外孙孙某的个人行为，并非原告真实意思表示。应某某代理人提交的证据不能证明胡某1欺骗应某某将涉案款项转出，不能证明应某某受到欺诈、胁迫。被告胡2提交书面意见辩称：法院应查明本案诉讼是否为应某某本人真实意思表示。本案诉状所述内容是应某某与胡某1之间的权利义务关系，与胡2无关，故不同意应某某的诉讼请求。三被告为证明其主张，向本院提交视频资料一份。本院经审理认定事实如下：应某某、胡某1系母子关系。账号为XXX********的上海银行整存整取定期储蓄存单户名为应某某，存入金额为5万元；账号为XXX********的上海银行整存整取定期储蓄存单户名为应某某，存入金额为20万元。任某某曾向本院申请指定其为胡某1的监护人。2019年8月8日，本院作出(2019)沪0109民特XXX号民事判决书，该判决书写明：任某某称，其与胡某1系夫妻关系。2019年3月9日胡某1突发脑溢血，现因脑溢血后遗症，不能辨认自己的行为，生活无法自理。经胡2申请，胡某1已被法院判决宣告为无民事行为能力人，故要求指定自己为胡某1的监护人。该判决书“经审理查明”部分内容为：任某某与胡某1系夫妻关系，二人婚后育有一子胡2。本院于2019年7月23日依法出具了(2019)沪0109民特XXX号民事判决书，判决宣告胡某1为无民事行为能力人。该判决书判决：指定任某某为胡某1的监护人。审理中，本院至上海银行调取前述二张存单取款信息，取款信息显示前述二张存单取款人均为胡某1，取款时间均为2018年7月26日。审理中，应某某本人来院陈述意见称：应某某将存单交给胡某1是让胡某1帮忙将钱转存，不是赠与给胡某1，结果胡某1二年都没还给应某某。任某某、胡2曾说过，如果应某某需要钱，会将钱还给应某某。应某某曾要求任某某、胡2还款，任某某说钱款被冻结在银行里了。本院认为，本案主要争议焦点在于应某某将涉案存单给付胡某1并告知其存单密码行为的性质。根据本案查明的事实，结合双方当事人的陈述及日常生活经验，应某某因年迈，委托其子胡某1帮助办理相应银行手续符合常理。三被告认为应某某将涉案存单给付胡某1、并告知胡某1存单密码的行为属于赠与，但其未提交证据加以证明，仅凭其单方陈述，本院无法认定赠与关系成立。胡某1作为应某某之子，应妥善处理应某某委托事务，现其未经应某某同意，擅自取出涉案存款，显然侵犯了应某某的合法权益，应及时履行还款义务，并赔偿应某某相应利息损失。现应某某主张按照中国人民银行同期贷款利率，自胡某1取出涉案款项的次日开始计算利息损失尚属合理，本院予以支持。应某某主张任某某、胡2应一并承担还款付息义务的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告胡某1返还原告应某某人民币25万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告胡某1按照中国人民银行同期贷款利率支付原告应某某本金人民币25万元自2018年7月27日起至实际履行之日止的利息损失；三、原告应某某其余诉讼请求，不予支持。本案如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,197.29元，减半收取人民币2,598.65元，由被告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年九月十九日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异92号 申请人（申请执行人）：张金龙，男，1965年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：王周海，男，1972年4月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：朱素春，女，1973年6月1日出生，汉族，住临海市。 被执行人：浙江野龙铸造有限公司，住所地：临海市上盘镇北洋(滨海第二大道8号)，统一社会信用代码：9133108255476298X9。 法定代表人：王桔香，该公司执行董事。 被执行人：金敬成，男，1976年1月11日出生，汉族，住临海市。 被执行人：尹学荣，男，1965年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：王周兴，男，1974年12月1日出生，汉族，住临海市。 被执行人：临海市周张机械制造有限公司，住所地：临海市杜桥镇周公岙村，统一社会信用代码：331082000089285。 法定代表人：金先兴，该公司执行董事。 第三人：金先兴，男，1963年3月18日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人张金龙与被执行人王周海等为股权转让纠纷一案中，申请人张金龙向本院申请追加金先兴为本案的被执行人。 本院查明，申请执行人张金龙与被执行人王周海等为股权转让纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2017）浙1082民初12773号民事判决书，判决被执行人临海市周张机械制造有限公司对王周海、朱素春的债务承担连带清偿责任。因上述被执行人均未按期履行付款义务，2018年11月22日，张金龙申请执行立案，本院以（2018）浙1082执7473号案件予以执行。另查明，临海市周张机械制造有限公司系有限责任公司，金先兴为公司唯一股东。2017年12月25日，该公司清算完毕并注销。公司剩余财产298万元，作为利润分配给金先兴。但申请执行人的债权至今未得到清偿。 本院认为，作为被执行人的法人或者其他组织，被注销后，其股东无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或者财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，在接受财产的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人临海市周张机械制造有限公司不能清偿债务，公司剩余财产298万元由股东金先兴无偿接受，现申请执行人张金龙申请追加金先兴为被执行人，在其接受财产的范围内承担清偿责任的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条规定，裁定如下： 追加金先兴为本案被执行人。 二、金先兴在本裁定生效后十日内在接受的财产298万元范围内向申请执行人张金龙履行债务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年九月二十日 代书 记员  林公会
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2250号 原告：梅某某，男，汉族，1970年9月5日出生，住所地山东省平原县。 委托诉讼代理人：赵某某，广西某某律师事务所律师。 被告：宋某某，男，汉族，1968年9月17日出生，住北海市海城区。 原告梅某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告梅某某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告梅某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还给原告借款柒万伍仟元（75000元)；二、判令被告承担逾期还款利息损失3900元（以75000为基数，期限自2018年07月08日至2019年5月22日，按照年利率6%计算利息，以后另计算至判决生效时止)。以上第一至第二项合计人民币78900元。 事实与理由：原告与被告系同乡关系，被告向原告借款，原告于2018年7月7日以25000元和50000元分两次通过中国邮政储蓄银行转账共借给被告75000元。原告屡次向被告通过电话、微信或见面主张权利，但被告以种种理由屡次拖延。故此，原告依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和第二十七条之规定具状起诉，望判令被告承担逾期还款的违约责任，以维护原告的合法民事权益。 被告宋某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 经审理查明：原告于2018年7月7日通过银行转账的方式分两次分别向被告转账支付了25000元、50000元，合计75000元。原告主张原被告双方是同乡关系，上述款项系原告向被告所出借的款项，但双方并未签订书面的合同，被告亦未出具书面的借据。现原告以被告未归还借款损害起合法权益为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：原告主张其于2018年7月7日通过银行转账的方式分两次分别向被告转账支付的25000元、50000元，合计75000元系出借借款，被告至今未归还过相应的借款本息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供的证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料进行抗辩，应自行承担不利的法律后果，为此，对于原告的上述事实主张本院予以认可。原被告双方之间的上述借款并未约定还款期限，原告有权主张随时返还，为此，被告须归还借款本金75000元及支付利息损失（利息损失计算：以75000元为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日起即2019年5月24日起计算至实际清偿之日止）给原告。对于原告所主张的超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋某某须归还借款本金75000元及支付利息损失（利息损失计算：以75000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月24日起计算至实际清偿之日止）给原告梅某某； 二、驳回原告梅某某其他的诉讼请求。 案件受理费1772.5元，公告费260元，由被告负担。（上述费用已由原告预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1772.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  熊谋华
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终1679号 上诉人（原审原告）：钟兴明，男，1947年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地：绵阳市南河路3号。 负责人：罗宗彬，系公司经理。,统一社会信用代码：915107039054033302。 委托诉讼代理人：蹇川，男，1993年1月23日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：贾长勇，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：贾春蓝，女，1990年8月16日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘雨鹭，男，1985年3月6日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路96号，统一社会信用代码：91510700MA6244KP4N。 负责人：张松荣，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：绵阳市雍合汽车租赁服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段51号（天籁一品）3栋1层1号,统一社会信用代码：91510703089892852R。 法定代表人：曾玉强，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：曾晓亮，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省什邡市。 上诉人钟兴明、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司、贾长勇、贾春蓝、绵阳市雍合汽车租赁服务有限公司、曾晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2018）川0726民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，钟兴明，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于2019年9月23日向本院提出申请，申请撤回上诉。 本院认为，钟兴明，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许钟兴明，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费共计467元，减半收取233.5元，由上诉人钟兴明负担208.5元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  兰大波 审判员  陈兴旺 审判员  田 苑 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 凤
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执77号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市。 法定代表人：李新宇，该行行长。 委托代理人：石博，该行职工，男，1988年5月28日出生，汉族，现住黑龙江省双城市。 被执行人：郎梅芳，女，1970年11月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市。 被执行人：苍景富，男，1968年3月28日出生，满族，农民，住哈尔滨市。 本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被执行人朗梅芳、苍景富借款合同纠纷执行一案中，进入执行程序后，通过线上网络总队总及线下查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，均为发现有可供执行财产。且被执行人朗梅芳在黑龙江农村信用联社双城区同心社有存款10122.34元已被本院扣划，并将该执行款已支付给申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉海 审判长  胡长江 审判长  王银环 二〇一九年九月九日 书记员  高 妍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣生，男，1950年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**。 诉讼代表人：陈华，该公司管理人副组长。 委托诉讼代理人：赵天明，该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：王燕彬，该公司管理人工作人员。 再审申请人陈荣生因与被申请人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦公司）破产债权确认纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈荣生申请再审称,原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、原判决认定第一个土地使用权证办下来之时即符合约定的土地使用权证办妥要件错误。从案涉《欠条》出具的背景、目的、交易习惯及内容，以及联邦公司报批的土地手续为合同约定的全部面积来看，土地使用权证办妥是指全部土地使用权证办妥。此外，联邦公司出具《欠条》时，陈荣生的义务已经履行完毕，《欠条》中约定的部分费用是奖励费，则土地使用权证全部办妥给予奖励才符合常理。二、二审判决认定陈荣生作为石家庄中雅房地产开发有限公司（以下简称中雅公司）原法定代表人、实际控制人及联邦公司副总经理，一直参与该项目并协助办理变更开发手续，第一个土地使用权证办妥之时，陈荣生理应知道，该事实认定错误。《欠条》出具后，陈荣生即退出项目，其直至本案庭审时才知道第一个土地使用权证办下来的时间。诉讼时效从知道或应该知道权利受到侵害之日起计算，即使按照第一个土地使用权证取得时间计算诉讼时效，本案也未超过诉讼时效。联邦公司主张陈荣生知晓土地使用权证取得时间，应承担举证责任。三、《欠条》应作出对联邦公司不利的解释。中雅公司与联邦公司签订的《合作开发协议》约定“上述解释无法解决争议的，应按诚实信用和公平的原则进行解释”。案涉项目原为中雅公司的开发项目，陈荣生作为该公司的实际控制人履行了合同主要义务，并为联邦公司垫付巨额费用，联邦公司享受了巨大利益，而《欠条》由联邦公司出具，系格式条款，在双方对付款时间节点的理解有争议的情况下，根据《合作开发协议》约定的公平原则及格式条款解释规则，应作出对联邦公司不利的解释，认定付款时间为取得全部土地使用权证后。四、《欠条》中承诺应付的500万元因土地使用权证未全部办妥，付款时间未至，而联邦公司已进入破产程序，根据我国破产法规定，联邦公司应提前偿还债务。 联邦公司提交意见称，本案已超过诉讼时效。 本院经审查认为，陈荣生的再审申请理由不成立。 一、关于土地使用权证办妥应当如何理解的问题 陈荣生申请再审主张《欠条》约定的“土地使用证办妥”是指全部土地使用权证办妥，案涉项目仅取得部分土地使用权证，《欠条》约定的付款时间未到，故其债权尚未到期，本案并未超过诉讼时效。本院认为，《欠条》约定“本欠款在该项目土地使用证办妥之日后30天内一次性付清”，从内容上看无法得出系指全部土地使用权证办妥的结论，而《欠条》载明的费用包含奖励费，也不足以据此认为土地使用权证全部办妥才给予奖励。陈荣生还主张在双方对“土地使用证办妥”是指一个土地使用权证办妥还是指全部土地使用权证办妥的理解有争议的情况下，应按照公平原则以及格式条款规则作出不利于联邦公司的解释，认定土地使用权证办妥指全部土地使用权证办妥。本院认为，一方面，陈荣生主张适用公平原则的依据为《合作开发协议》，但该协议的签订主体为联邦公司和中雅公司，陈荣生并非合同当事人，对其不适用；另一方面，《欠条》虽由联邦公司出具，但并非联邦公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，故陈荣生主张按照格式条款规则作出对联邦公司不利解释，理由不能成立。由此，陈荣生主张其对联邦公司的债权尚未到期，缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。 二、关于陈荣生是否知道或者应当知道第一个土地使用权证的办妥时间，本案是否已超过诉讼时效期间的问题 根据原审认定的事实，联邦公司于2005年5月18日向陈荣生出具《欠条》，载明该公司欠陈荣生共计500万元，该款系陈荣生为联邦公司与中雅公司在案涉项目合作开发成功签约期间协调经办、跑办各项费用和奖金，该笔欠款在案涉项目土地使用权证办妥之日后30天内一次性付清。陈荣生自认《欠条》出具之时，其已经履行完毕有关义务，换言之，此时陈荣生的债权已经产生，只是付款时间未至。双方并未约定联邦公司办妥土地使用权证后负有告知陈荣生的义务，陈荣生作为权利人应当积极主动行使权利，及时了解进展情况，如怠于行使权利，则应承担相应的法律后果。本案所涉“雅都嘉园”项目以及陈荣生在再审审查阶段向本院提交的河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民六终字第00372号民事判决（以下简称372号民事判决）中的“中雅百汇市场”项目，是联邦公司自中雅公司、石家庄市百汇实业有限公司（以下简称百汇公司）受让。取得土地使用权是房地产开发前期工作的内容，土地使用权证是对取得土地使用权的确认。这两个项目的前期工作系中雅公司、百汇公司完成，而根据372号民事判决载明，陈荣生系百汇公司法定代表人，案涉《欠条》也正是因受让后仍有工作需要陈荣生协调才能够完成而形成。除向联邦公司询问外，陈荣生有条件了解案涉土地使用权证办理的进展情况。因此，原判决认定案涉第一个土地使用权证办下之时，陈荣生应当知道，具有合理性。案涉项目于2010年6月30日办下第一个土地使用权证，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”二审判决认定陈荣生为中雅公司法定代表人依据不足，但原判决认定本案已超过诉讼时效，驳回陈荣生的诉讼请求的结果，不属于适用法律确有错误。 综上所述，陈荣生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈荣生的再审申请。 审判长  潘勇锋 审判员  刘崇理 审判员  郁 琳 二〇一九年九月二十七日 法官助理唐荣娜 书记员朱明珠
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执498号之三申请执行人：顾峰，男。1970年12月19日生，汉族，江苏省通州市人。被执行人：梁亚明，男，1965年5月29日生，汉族，山西省大同市人。本院在执行申请人顾峰与被执行人梁亚明建设工程分包合同纠纷一案中，我院作出的（2017）晋0902民初1685号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁亚明至今未履行生效的法律文书规定的义务。经查被执行人梁亚明名下有奇瑞牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封梁亚明名下的奇瑞牌车辆一辆。二、本次查封有效期为两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十四日书记员  薛旭婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4906号原告：莫少军，男，1974年9月20日出生，汉族，住广西平乐县，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告莫少军与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫少军的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫少军向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款20252.56元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款20252.56元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告莫少军是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款20252.56元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资20252.56元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款20252.56元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告莫少军支付工资款20252.56元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐淑元，女，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：汤颖（徐淑元之亲属），住益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省益阳市人民检察院，住所地湖南省益阳市金山南路249号。法定代表人：张勇，该院检察长。再审申请人徐淑元因与被申请人湖南省益阳市人民检察院劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐淑元申请再审称，请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。主要理由如下：申请人在被申请人厨房工作是被申请人的意志，在工作过程中完全接受被申请人的管理和支配，并且由被申请人发放工资。食堂工作是保障被申请人干部职工正常工作不可或缺的重要组成部分，是开展业务的重要辅助性工作。要申请人“走人”是被申请人集体作出的决定。申请人与被申请人之间的劳动关系成立。申请人并不否认与益阳市华联物业管理有限公司（以下简称华联公司）签订了《承包协议》，但申请人从未见过该公司的人，也未接受过该公司的管理，也没有在该公司领取工资。申请人与华联公司之间没有劳动关系，也没有实质上的承包关系，即便有，也不影响申请人与被申请人之间的劳动关系，因为法律并不禁止劳动者与不同的用人单位建立双重的劳动关系。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发[2005]12号】第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即应从劳动者和用人单位的主体资格、劳动者是否受用人单位的管理和劳动纪律约束，并从用人单位领取劳动报酬等方式综合认定。本案中，申请人系由汤颖自行聘用，招录、工作时间和工种的确定以及工资数额多少均由汤颖决定，与被申请人无关。申请人接受汤颖的管理，不适用被申请人单位的各项规章制度。申请人提供的在食堂的劳动不属于被申请人单位的业务的组成部分。被申请人与申请人之间不构成管理与被管理的关系，不存在人身依附性及隶属性，不符合上述规定中劳动关系成立的构成要件，原审法院认定双方不构成劳动关系并无不当。综上所述，徐淑元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐淑元的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年九月二十九日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33395号原告（互为被告）：深圳走秀网络科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人纪文泓。委托诉讼代理人：王科建，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告（互为原告）：李东阳，男，汉族，1981年7月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王科建，被告委托诉讼代理人段海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年5月23日。二、工作岗位：IT部高级总监。三、劳动合同期限：2016年5月23日至2019年5月22日。四、离职时间：2018年2月28日。五、关于拖欠工资：原告诉请不予支付被告2017年9月1日至2018年2月28日期间工资差额114652元，理由为公司经营不善，内部管理松散，没有根据被告实际考勤核对工资，错误记载了薪资金额，因此与被告签订的《薪资协调协议》（二）属于重大误解，应予撤销。为此，原告提交了《考勤记录表》、《公司制度培训确认表》、《通知》及固化报告等证据证明其主张。被告对《公司制度培训确认表》的真实性予以确认，对《考勤记录表》、《通知》不予确认。被告诉请原告除应支付欠发工资114652元之外，还应支付2018年2月报销款10000元，理由为原告每月支付给被告的报销款10000元实为工资，双方签订的《薪资协调协议》（二）并未包括该项工资。经查，原被告双方在2018年8月28日签订的《薪资协调协议》载明：原告确认尚未全额支付被告在任职期间的全部薪资，被告确认将就尚未支付的金额与支付方式与原告协商解决，并将在2018年9月25日前签订具体细节性协议。2018年9月19日签订的《薪资协调协议》（二）载明：原被告双方就劳动薪资事宜，经协商一致达成协议，一是双方确认截至2018年8月31日原告未支付被告任职期间的薪资金额为人民币135852元，二是原告确认将就尚未支付的金额自2018年9月起，每月支付最少人民币1200元，并将在2018年12月31日前支付完毕。原被告双方确认在此协议签订后，原告已向被告支付了21200元。原告称其系在2019年3月公司内部审计过程中发现被告在2017年8月至2018年2月存在大量旷工行为，由此重新计算被告薪资。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。原被告双方在2018年9月19日签订《薪资协调协议》（二）对被告在原告处工作期间未支付薪资的数额及支付时间进行协商并达成一致意见，内容并不违反法律法规的强行性规定，应属有效。原告称其在2019年3月内部审计时发现被告在2017年8月至2018年2月存在大量旷工行为，对此本院认为，原告作为用人单位，其应对被告的考勤情况及工资支付情况负举证责任。但原告提交的考勤记录并未有被告签名，且被告不予认可，在无其他证据予以佐证的情况下，其真实性存疑。况且原告所提交的证据由其掌握，对被告进行考勤、按月核算工资均属原告用工管理的内容，原告在被告2018年2月离职后继续向被告补发工资，直至2018年9月与被告就欠发工资的数额进行确认并就支付时间达成一致后按约定支付了一部分工资，综合工资确认及发放过程，原告主张其在2019年3月审计时才发现被告存在旷工情况并由此认为其存在重大误解，并未提供足够有效证据证明及作出合理解释，本院对原告关于撤销《薪资协调协议》（二）的主张不予支持。被告明确其主张的2018年2月报销款10000元实为工资，但《薪资协调协议》（二）被告已就2018年8月31日前原告未支付其任职期间的薪资金额进行了确认，在未明确注明的情况下，应视为包括被告的全部欠薪，本院对被告此项主张不予支持。经核算，原告还应支付被告2017年9月1日至2018年2月28日期间的工资差额114652元（135852元-21200元）。六、律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。基于被告的胜诉比例及被告支出的律师费用，被告诉请原告支付律师费5000元存在事实及法律依据，本院予以支持。七、仲裁案号：深劳人仲案【2019】1752号。八、被告仲裁请求：一、原告支付2016年5月23日至2018年2月28日期间的正常工作时间工资129052元；二、原告支付报销款10000元。九、仲裁结果：一、原告支付被告2017年9月1日至2018年2月28日期间的工资差额人民币114652元；二、驳回被告的其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、无需支付被告2017年9月1日至2018年2月28日期间的工资差额人民币114652元；2、被告承担本案诉讼费。十一、被告诉讼请求：1、原告支付2016年5月23日至2018年2月28日期间的正常工作时间工资114652元；2、原告支付2018年2月报销款10000元；3、原告支付律师费5000元；以上共计129652元。裁判结果依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳走秀网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李东阳2017年9月1日至2018年2月28日期间的工资差额人民币114652元；二、原告深圳走秀网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李东阳律师费5000元；三、驳回原告深圳走秀网络科技有限公司的诉讼请求；四、驳回被告李东阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，减半收取10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年九月三十日书记员 赖子生（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初15257号原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，公司总经理。委托代理人：胡馨木，重庆华旭物流有限公司员工。被告：李哲景，男，XXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住贵州省六枝特区新窑乡XXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXX********。原告重庆华旭物流有限公司与被告李哲景挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告重庆华旭物流有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华旭物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华旭物流有限公司撤诉。案件受理费212.50元，由原告重庆华旭物流有限公司负担。审判员  安祥建二〇一九年九月十六日书记员  吕 俊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢295号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘佳佳，女，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘佳佳信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执482号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1150号裁决书立案执行，由于被执行人刘佳佳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人刘佳佳适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为48010.45元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10645号上诉人（一审起诉人)：靖展，男，1996年4月18日出生，汉族，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。上诉人靖展因第三人撤销之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。靖展上诉请求：1.撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民撤6号民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理；3.本案的诉讼费用由雷华徕、赵群生、雷孟强承担。事实和理由：雷华徕假意与靖展签订房屋买卖合同，在收到购房款后，通过虚构事实、伪造相关文件、假意离婚的方式逃避债务。为证明该事实，靖展已经提供了充分的证据。一审法院认为以上行为不属于案涉离婚案件民事调解书的错误，进而驳回靖展的起诉，属于认定事实错误。此外，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的相关规定，靖展请求法院判决撤销房产过户行为，于法有据。但一审法院拒绝进行实体审理，属于剥夺了靖展的合法诉权，应予纠正。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查，靖展提供案涉房屋的不动产权证、不动产信息查询，拟证明（2019）粤1972民初1011号民事调解书内容错误，损害其民事权益。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，靖展提供案涉房屋的不动产权证、不动产信息查询，仅能证明案涉房屋产权发生变动，并不能充分证明（2019）粤1972民初1011号民事调解书内容存在全部或者部分错误的情形，因此，一审法院对于靖展的起诉作出不予受理裁定，并无不当。此外，靖展主张本案应当根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定处理，理据不足，本院不予采纳。综上，靖展的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月十七日书记员  卢柳芝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40435号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邹争春，男，1972年4月26日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邹争春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告邹争春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邹争春归还原告借款本金59,313.84元，支付原告利息1,704.01元、逾期利息2,719.25元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告邹争春与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邹争春向原告贷款128,000元，用于购买安徽智富众成汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A48GN132967)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邹争春以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邹争春自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邹争春构成违约，截止至2019年7月4日，被告邹争春尚欠原告贷款本金59,313.84元，利息1,704.01元、逾期利息2,719.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邹争春在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市天目未来小区2#419。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金59,313.84元、利息1,913.53元、逾期利息4,128.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邹争春未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邹争春支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邹争春以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邹争春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹争春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金59,313.84元，支付至2019年9月7日止的利息1,913.53元、逾期利息4,128.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邹争春届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邹争春协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A48GN132967)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邹争春继续清偿。案件受理费1,433.88元，减半收取计716.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年九月二十四日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5390号原告：海梅，女，1977年5月8日，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：图力古日，男，1986年10月6日出生，蒙古族，农民。原告海梅与被告图力古日民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海梅到庭参加诉讼，被告图力古日经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息9800元[10000元×2%×49个月（2014年12月1日至2019年1月1日）]，合计19800元；2、要求被告按月息2%计算利息至全部还清为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月1日被告图力古日因生活所需从我处借款10000元，约定月息2.5%，约定2015年12月1日偿还，故被告本利合计给我出具了13000元的借据，但是到期后多次向被告索要未果，且于2017年被告外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告给付。图力古日未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木洞胡拉嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告图力古日应当积极偿还。原告主张月利率2%的利息少于双方约定、不违反法律规定，并以此利率主张逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告图力古日于本判决发生法律效力后十日内给付原告海梅借款10000元；二、被告图力古日于本判决发生法律效力后十日内给付原告海梅利息9800元[10000元×2%×49个月（2014年12月1日至2019年1月1日）]；三、被告图力古日自2019年1月2日起，以10000元为本金，按月2%继续向原告海梅给付利息直至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告图力古日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年九月五日书 记 员  包志培
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1461号上诉人（原审被告）：邓连芬，女，1963年4月16日生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：李安勇，系六枝特区法律援助中心指派公职律师，工作证号：15202201760825882。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：胡佐镕，男，1959年3月4日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人邓连芬因与被上诉人胡佐镕排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓连芬上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初324号民事判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。上诉人与被上诉人签订的《离婚协议书》及《调解协议》不是上诉人的真实意思表示，事实是被上诉人为了离婚，欺骗上诉人于2007年4月10日登记结婚，于2007年5月23日登记离婚，双方签订的《离婚协议书》对共同财产的分割没有提及案涉房屋，对案涉房屋双方口头约定归上诉人所有，故上诉人一直住在屋内并管理使用该房屋。二、一审判决显失公平。《离婚协议书》没有提及案涉房屋的归属，但2008年被上诉人却将案涉房屋的产权办在其名下，相关部门存在审查错误的情况。2010年8月28日签订的《调解协议》中提及案涉房屋，说明被上诉人认可案涉房屋是夫妻共同财产，但上诉人没有在该协议上签过字，该协议是伪造的。上诉人强烈要求二审法院对《调解协议》进行笔迹和指纹鉴定。综上所述，请求二审法院判如所请。胡佐镕辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉理由没有事实依据。胡佐镕向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告位于六××特区郎岱镇××门面一间，并赔偿租金损失30000元；二、判令被告偿还其占用门面期间原告垫付的水电费及归还电费卡一张。一审法院认定事实：原告胡佐镕与被告邓连芬原系夫妻关系，2007年5月23日双方签订了《离婚协议书》，同日办理了离婚证。2010年8月28日双方又签订了《调解协议》，对夫妻共同财产进行了分割，约定位于六枝特区郎岱镇胜利路和平街的楼房一栋归原告所有。2010年10月8日，原告将该楼房一楼的一间门面出租给王礼华、刘胜珍夫妇，后因王礼华、刘胜珍拒不搬出，原告向法院提起诉讼，法院于2015年11月25日作出（2015）黔六特民初字第1865号民事判决书，判令王礼华、刘胜珍限期搬出。王礼华、刘胜珍搬出后，被告将该门面据为己有。2014年10月26日，原告出租该楼房一栋给郎岱镇小博士幼儿园（以下简称“幼儿园”）使用，双方约定房租为50000元/年。因被告占用该楼房一楼门面一间，致使幼儿园不能使用该门面，故幼儿园扣留房租10000元/年。幼儿园至今已交纳三年的房租。一审法院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告胡佐镕作为涉案房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《离婚协议书》是双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，是有效协议。协议签订当日双方办理了《离婚证》，原、被告的夫妻关系至此终结。被告辩称，《离婚协议书》是原告以为儿子找关系安排工作，需要被告签字为由，骗被告签字的事实，因无证据证明，不予采信；被告辩称，原、被告双方于2010年8月28日签订的《调解协议》，其调解人员均属原六枝特区郎岱区人，而原、被告均是原六枝特区中寨区人，郎岱区人无权就中寨辖区内村民的财产纠纷进行调解，所以《调解协议》是无效的。其辩解于法无据，不予采信；被告辩称，导致原、被告离婚的过错方在原告，原告还在夫妻关系存续期间将办煤矿所得大额款项转移在其母亲古青英和其弟胡佐芳名下，原告将几百万的夫妻共同财产转移占为己有，被告只分得郎岱这所房屋和中寨老房，故在分割夫妻共同财产时原告作为过错方应依法少分或者不分。因2010年8月28日签订的《调解协议》中原、被告对夫妻共同财产、子女抚养进行了分配，并已履行完毕。该《调解协议》系原、被告双方真实意思表示，被告的辩称与协议内容矛盾，故不予采信。被告应及时将所占门面返还原告。原告请求被告赔偿租金损失10000元/年，三年共计30000元，该笔费用系因被告侵占原告的门面造成的租金损失，予以支持。结合以上事实，对原告要求判令被告归还位于六××特区郎岱镇××门面一间，并支付租金30000元的诉请，予以支持；判令被告偿还其占用门面期间原告垫付的水电费及归还电费卡一张的诉请，因无证据证明，不予支持。综上所述。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告邓连芬于判决生效之日起十五内搬出原告胡佐镕位于六枝特区郎岱镇胜利路和平街的一间门面，并将门面返还原告胡佐镕；二、被告邓连芬于判决生效之日起十五内将占用门面期间的租金损失30000元支付给原告胡佐镕；三、驳回原告胡佐镕的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告邓连芬负担，于判决生效之日起十五内支付给原告胡佐镕。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人胡佐镕提交的2010年8月28日的《调解协议》能否作为本案定案依据。第一，上诉人邓连芬对被上诉人胡佐镕提交的《调解协议》的真实性不认可，并在上诉状中提出对其签名及捺印的真实性进行鉴定。二审质证过程中，上诉人邓连芬又明确陈述“手印是我盖的，字不是我签的，当时在场人太多了，字是谁签的我不知道”，由于上诉人邓连芬已自认《调解协议》上的捺印系其本人所为，故申请对签字及指纹进行鉴定不具有必要性，不予准许。第二，上诉人邓连芬与被上诉人胡佐镕之间曾因抚养费问题产生纠纷，上诉人邓连芬提起诉讼，在该案中，上诉人邓连芬主张案涉《调解协议》是受威逼所签，涉及抚养费纠纷案件的生效判决已认定其理由不能成立，并确认《调解协议》合法有效。综上，一审法院将《调解协议》作为本案定案依据并无不当。综上所述，上诉人邓连芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人邓连芬负担。本判决为终审判决。审判长  林波审判员  张丽审判员  孙岩二〇一九年九月二十七日法官助理张欢予书记员毛菡
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1298号之三申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：董瀚，男，汉族，1976年4月12日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董瀚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初812号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董瀚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人董瀚的银行存款人民币1341.21元并已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人董瀚所有的坐落于昆明市云康园一期4幢4-18号房屋一套（房产证号：20××74）、坐落于昆明市新迎小区胜利花园一区9幢2单元501号房屋一套（房产证号：20××07），但上述房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人董瀚所有的坐落于昆明市云康园一期32-2幢105号房屋一套（房产证号：20××72），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人招商银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币230682.05元，未受偿人民币230682.05元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹娅丹
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民监9号原审原告：屈凤玲，女，1958年12月18日出生，汉族，农民，住北票市。原审被告：靳雪艳，女，1956年2月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原审原告屈凤玲与原审被告靳雪艳买卖合同纠纷一案，本院2018年12月3日作出（2018）辽1381民初2608号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈广森审判员  李秀复审判员  杨 阳二〇一九年九月二十六日书记员  田 艳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3155号罪犯钟红杰，男，1987年11月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2015年4月8日作出(2014)湛中法少刑初字第15号刑事判决，以被告人钟红杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年9月8日作出(2015)粤高法少刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟红杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更142号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年12月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯钟红杰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟红杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3001分，2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年7月获得表扬；新计分考核扣5分：规范意识不强、报告不规范，扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟红杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟红杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2387号之二申请执行人：于永兴（原申请执行人：杨世江），男，1966年12月4日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被执行人：周景浩，男，1964年11月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人于永兴与被执行人周景浩民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年九月二十六日书记员  崔兴翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21987号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：薛强，男，1992年09月20日出生，蒙古族，住所：内蒙古锡林郭勒盟。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额9368.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9368.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9368.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告薛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫