wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3695号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游永旭，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢秀辉，女，1970年2月14日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋安太，男，1954年9月19日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人游永旭、谢秀辉因与被申请人蒋安太买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游永旭、谢秀辉申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。本案中，游永旭从蒋安太处购买的钢材均用于了工程建设，现游永旭有新的证据足以证明2014年11月18日，游永旭在蒋安太处购买的钢材是181米共计486.5公斤，而非181支（根）共计4.865吨，显然2014年11月18日蒋安太记载的游永旭收货14.434吨钢筋不属实，以及2014年12月4日蒋安太将游永旭购买的直径为8的钢筋误记为直径为18的钢筋。因此，蒋安太对游永旭购买的钢筋数量等记载错误，其要求游永旭支付钢材款没有事实依据。二、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案中，游永旭、谢秀辉在蒋安太处购买钢材过程中，蒋安太在记账时存在多处记账错误情况，而且均是多记而非少记，甚至存在无中生有的情形。1.2014年11月18日，游永旭在蒋安太处购买的钢材为181米共计486.5公斤，但是蒋安太的供货单上却错误记载为181支（根）共计4.865吨。因此，游永旭在2014年11月18日收到14.434吨钢筋不属实。2.2014年12月4日蒋安太将游永旭购买的直径为8的钢筋记载为直径为18的钢筋，故原审判决认定游永旭欠付蒋安太钢材款57,500元的基本事实缺乏证据证明。三、原审判决适用法律错误。原审法院基于认定事实错误，而错误适用了《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定。综上，游永旭、谢秀辉已不欠蒋安太的钢材款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，一、关于是否有新的证据足以推翻原审判决的问题。本案中，游永旭再审申请中提及的新证据为《一层平面图》及《南立面图》的复印件，该证据既不属于新证据，也不能证明其实际使用钢材的数量，亦不能达到其想证明“2014年11月18日，游永旭在蒋安太处购买的钢材是181米共计486.5公斤，而非181支（根）共计4.865吨，2014年11月18日蒋安太记载游永旭收货14.434吨钢筋不属实，以及2014年12月4日蒋安太在游永旭处购买的是直径为8的钢筋，而非是直径为18的钢筋”的证明目的，故游永旭、谢秀辉的该申请再审的理由不能成立。 二、关于原审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，游永旭、谢秀辉主张2014年11月18日，其在蒋安太处购买的钢材是181米共计486.5公斤，但是蒋安太的供货单上却错误记载为181支（根）共计4.865吨，因此，2014年11月18日游永旭收到14.434吨钢筋不属实。同时，2014年12月4日蒋安太在游永旭处购买的是直径为8的钢筋，而非直径为18的钢筋。本院认为，对于2014年11月18日的供货单上记载的是181米共计486.5公斤，还是181支（根）共计4.865吨的问题。本案原审庭审中，蒋安太解释支就是根的意思，通常情况下，22号钢材1根为9米，每米2.98公斤，故181支×2.688=4.865T中的“2.688”，蒋安太的解释并结合证人证言9米×2.98公斤/米=26.8更符合常理，虽然游永旭、谢秀辉主张应是181米共计486.5公斤，但其未提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。对于2014年11月18日的供货单记载的14.434T是否有误的问题。因在2014年11月18日的供货单上有游永旭的亲笔签名，且签名的位置紧挨“总计：14.434t”的下方，表示游永旭对14.434T的供货量是认可的，游永旭也没有提供充分证据证明该记录不属实，故原审判决认定游永旭、谢秀辉主张14.434T记录有误的理由不能成立，并无不当。对于2014年12月4日的供货单上钢筋直径的记载是否有误的问题。本案中，因2014年12月4日的供货单上既记载有直径18的钢筋167根，同时又有直径为8的钢筋重量的记录，故将直径8误记为直径18的可能性较小。同时，供货单上有钟成安作为收货人的签名，表明蒋安太的供货得到钟成安的认可，对直径18的记录是经过双方共同确认的，游永旭、谢秀辉也没有提供充分证据证明该记录不属实，故原审判决认定游永旭、谢秀辉主张的直径18的钢筋记录有误的理由不能成立，并无不当。 三、关于原审判决适用法律是否有误的问题。本案中，游永旭从蒋安太处购买钢材，双方之间形成买卖合同关系，故原审判决适用《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定并无不当，游永旭、谢秀辉的该申请再审的理由不能成立。 综上所述，游永旭、谢秀辉申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游永旭、谢秀辉的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  何 雪 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 莹
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢694号 梅式主、鲍人能： 申请执行人梅式主与被执行人鲍人能民间借贷纠纷一案，（2011）台三商初字第00838号调解书已发生法律效力，申请执行人梅式主向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍人能已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢694号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1684号 本院在执行申请执行人扶正廷与被执行人许明刚、黄凯一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将许明刚、黄凯纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民申111号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛闰,女,1953年6月7日出生,汉族,住安徽省。 委托诉讼代理人：师阜阳，1990年5月16日出生,汉族,住安徽省，系牛闰儿子。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：师阜阳,男,1990年5月16日出生,汉族,住安徽省。 委托诉讼代理人：陈诚，河南宇法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师勇建,男,1980年10月21日出生,汉族,住安徽省临泉县。 再审申请人牛闰、师阜阳因与被申请人师勇建排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）皖12民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 师阜阳、牛闰申请再审称，临集建94号集体土地建设用地使用证的颁证对象是师永建，而不是师勇建，师勇建不是涉案建设用地的土地使用权人。临泉县关塘镇大魏营村民委员会无权出具证明师勇建与师永建是同一人的证明，也无权改变临集建94号集体土地建设用地使用证颁证行为的确定力。土地使用权证的颁发行为是行政行为，具有确定力，一审、二审判决认定临集建94号集体土地建设用地使用证上师永建，是颁证时将师勇建误写为师永建错误。要求撤销一审、二审判决，改判驳回师勇建请求牛闰、师阜阳停止侵害、排除妨碍的诉讼请求。 师勇建提交意见称，师永建与师勇建是同一人，村民委员会出具证明予以证实，在所属村民委员会找不到与师勇建音同字不同名字的第二人，临集建94号集体土地建设用地使用证的所有人，也即涉案宅基地的使用权人是师勇建，牛闰、师阜阳申请再审无事实依据，一审、二审判决正确，要求驳回牛闰、师阜阳市的再审申请。 本院经审查认为，牛闰、师阜阳提供的证据不足以推翻原判决。牛闰、师阜阳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牛闰、师阜阳的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇一九年九月二十六日 书记员  张建勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1049号之一申请执行人：高某某。被执行人：安徽省安妮建筑劳务有限公司。法定代表人：昝某某。被执行人：昝某某。申请执行人高某某与被执行人安徽省安妮建筑劳务有限公司、昝某某合同纠纷一案，申请执行人高某某依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初948号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行，执行标的为被执行人支付申请人工资款36000元；被执行人承担案件受理费475元及本案执行费447元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，同时对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。截止至2019年9月28日本案全部未执行到位。故本案将先行终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年九月二十八日书记员  徐华强
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2573号申请执行人王德海，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行王德海与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，经查，王宏文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宏文的银行存款20000元。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年九月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15124号 原告：杨恒华，男，1983年2月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：林森，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所实习律师。 被告：王贵富，男，1979年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告:都邦财产保险股份有限公司，住山东省青岛市黄岛区。 原告杨恒华诉被告王贵富、都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨恒华向被告主张车辆维修费、停运损失，首先应证明其具有合法的原告主体资格，但经本院调查查明，其主张权利所涉的鲁Ｕ×××××/鲁BN368挂号车的登记车主为青岛裕昌运输有限公司，无证据证明杨恒华系该车的权属所有人，故其无权主张该车发生事故后的车辆维修费和停运损失，本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定裁定如下： 驳回原告杨恒华的起诉。 案件受理费1166元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵成名 二〇一九年九月二十六日 法官助理张鹏 书记员邢贞玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6635号原告：徐红伟，女，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市渝**.委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：赵志微，男，1971年3月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：温鑫，女，1973年2月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告徐红伟与被告赵志微、温鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐红伟的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼。被告赵志微、温鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐红伟向本院提出如下诉讼请求：1、判决赵志微、温鑫归还借款338000元；2、判决赵志微支付违约金（即逾期利息，自2017年1月23日起至第一项款项付清时止，以尚欠的借款本金338000元为基数，按年利率24%计算）；3、判决赵志微、温鑫支付徐红伟因追偿债权而产生的律师费22000元以及实际产生的保全担保费。事实与理由：赵志微因经营需要向徐红伟借款，双方签订了《借款合同》，约定借款本金为120万元，借款期限2015年10月23日至2017年1月22日，借款利息为贷款基准利率的5倍等。合同签订后，徐红伟按时支付了借款120万元，但赵志微、温鑫未按月还款付息。现借款期限届满，赵志微只支付了利息和偿还了部分本金，尚未足额偿还借款。为维护徐红伟的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵志微、温鑫未答辩。经审理查明，2015年10月23日，徐红伟（甲方）与赵志微（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款120万元，借款期限从2015年10月23日至2017年1月22日，乙方应在期限届满之日向甲方归还全部借款本息，借款利息为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的伍倍计算；甲方通过账户支付至乙方指定的账户名为吉林省芒果传媒有限公司重庆分公司的账号的账户中；乙方未按时足额还款的，则自借款期限届满之日起至该借款本息清偿之日止，每日按乙方应偿还借款本息金额的千分之一计算向甲方支付违约金；甲方为实现本合同债权而产生的律师费代理费、差旅费、诉讼（仲裁）费用等一切由乙方承担。同日，温鑫向徐红伟出具《共同还款承诺书》，载明温鑫同意赵志微（与温鑫系夫妻），愿意与赵志微共同承担偿还责任。当日，徐红伟分两笔向吉林省芒果传媒有限公司重庆分公司账户转款120万元。同日，赵志微向徐红伟出具《收据》，载明收到了徐红伟的借款金额120万元。审理中，徐红伟陈述，赵志微在2017年11月27日前共向其支付了106万元，其中借款本金862000元，利息198000元，利息支付到2017年1月22日，其他款项未支付。徐红伟因本次诉讼与重庆迈纵律师事务所签订了《民事委托代理合同》，支付了律师费22000元。上述事实，有《借款合同》《共同还款承诺书》《收据》、网上银行电子回单、《民事委托代理合同》、银行回单及当事人当庭陈述佐证。本院认为，赵志微、温鑫经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉答辩和举证的权利，故本院对徐红伟的陈述予以认可。徐红伟与赵志微签订《借款合同》后，徐红伟按照约定支付了借款本金120万元给赵志微，表明徐红伟与赵志微之间的借款关系成立。赵志微在借款期限届满后，未完全归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。徐红伟认可赵志微归还了借款本金862000元，尚欠借款本金338000元，本院予以认可，故徐红伟要求赵志微归还借款本金338000元的诉讼请求成立，本院予以支持；徐红伟与赵志微在《借款合同》中对赵志微逾期还款约定的违约金为每日按赵志微应偿还本息金额的千分之一计算，本案中，徐红伟自愿将违约金计算标准调至按赵志微应偿还本金为基数，按年利率24%计算符合法律的规定，本院予以认可，故徐红伟要求支付以尚欠借款本金338000元为基数，从2017年1月23日起至付清之日止，按年利率24%计算的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持；《借款合同》还约定了徐红伟因实现《借款合同》债权而产生的律师费由赵志微承担，因此徐红伟为此次诉讼而产生的律师费22000元，应由赵志微承担，故徐红伟要求赵志微支付律师费22000元的请求成立，本院予以支持；温鑫作为徐红伟的共同还款人自愿承诺为赵志微本次债务承担共同还款责任，因此温鑫对赵志微的上述债务（不包括赵志微应向徐红伟支付的违约金的债务）应承担共同还款责任，故本院对徐红伟要求温鑫对赵志微的上述债务（不包括赵志微应向徐红伟支付的违约金的债务）承担共同还款责任的诉讼请求予以支持；徐红伟未提供实际产生保全担保费的证据，因此本院对徐红伟要求赵志微、温鑫承担保全担保费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志微、温鑫于本判决生效后十日内归还原告徐红伟借款本金338000元；被告赵志微于本判决生效后十日内支付原告徐红伟违约金（即逾期利息从2017年1月23日起至付清之日止，以尚欠的借款本金338000元为止，按年利率24%计算）；被告赵志微、温鑫于本判决生效后十日内支付原告徐红伟律师费22000元；驳回原告徐红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8935.7元，由被告赵志微、温鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月九日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执774号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：梁焕超，男，汉族，住广西藤县。 买受人：韦增令。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与梁焕超借款合同纠纷一案中，于2019年9月22日在淘宝网司法网络平台拍卖登记在被执行人梁焕超名下的北京现代牌小型轿车一辆（车牌号桂Ｄ×××××）。2019年9月23日，买受人韦增令以49068元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 一、登记于被执行人梁焕超名下的北京现代牌小型轿车一辆（车牌号桂Ｄ×××××）的所有权归买受人韦增令所有。该轿车所有权自交付时起转移给买受人韦增令。 二、买受人韦增令可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对车牌号为桂Ｄ×××××车辆的抵押、查封登记。 四、桂Ｄ×××××车辆的违章，韦增令不承担扣分行政处罚，只负责交纳行政罚款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十九日 书记员  潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执687号之一申请执行人王永强，男，1955年1月22日出生，汉族，江西省南昌市青云谱区人，初中文化，退休工人，住江西省南昌市青云谱区。被执行人吴寿松，男，1963年8月23日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。本院于2018年8月1日作出的（2018）赣1124民初747号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人吴寿松在江西省铅山县河口镇狮江东路滨江花城9栋1单元402号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吴寿松名下的位于江西省铅山县河口镇狮江东路滨江花城9栋1单元402室房产（证号为：铅房权证铅字第号）。二、被执行人吴寿松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇一九年九月二十日代书记员  程机龙
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执恢389号 申请执行人青岛元鼎集团有限公司，住所地青岛市市**辽阳西路**。 被执行人山东恒大化工（集团）有限公司，住所地荣成市南山中路118号 本院在执行青岛元鼎集团有限公司与山东恒大化工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2011）荣商初字第162号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款216989元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年6月13日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月18日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2011）荣商初字第162号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十一日 书记员  李晓军
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终885号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹宏斌，男，1969年12月4日出生，汉族，湖北省黄冈市人，大专文化，务工，户籍所在地为湖北省黄冈市黄州区东郊路**（以上情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年8月14日被东莞市公安局取保候审，2019年6月6日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年6月25日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人曹宏斌犯危险驾驶罪一案，于2019年7月3日作出（2019）粤1971刑初2324号刑事判决。一审宣判后，原审被告人曹宏斌对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月6日22时许，被告人曹宏斌醉酒（经鉴定，送检的曹宏斌血液中乙醇含量为253.07mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤Ｘ×××**的汽车从东莞市东城区一餐厅出发，后行驶到南城区环城路森林湖对出路段时，因未注意驾驶，致使其车撞上路中绿化带，造成车辆损坏的交通事故。事发后，交警接报到达现场将曹宏斌带走调查。2018年8月30日，交警部门认定曹宏斌负事故的全部责任。原判认为：被告人曹宏斌无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生事故，造成车辆损坏，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人曹宏斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人曹宏斌的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人曹宏斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币13000元。一审宣判后，曹宏斌上诉提出：其认罪悔过，身患疾病，家庭困难，家人需要照料，请求对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人曹宏斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人曹宏斌所提意见，经查：本案中，曹宏斌血液中乙醇含量为253.07mg/100ml，归案后对事故经过记忆不清，可见其醉酒程度高；且其驾车在城市快速路上行驶发生交通事故，对其应从重处罚。结合曹宏斌的犯罪情节，一审对其所作量刑适当，曹宏斌上诉所提意见不足以再对其从轻处罚，本院不予采纳。本院认为，上诉人曹宏斌无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生事故，造成车辆损坏，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人曹宏斌所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年九月四日法官助理李俊贤书记员吴启杨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1219号原告陈坤，男，汉族，1986年12月13日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人杨宏、李帅，信阳市法律服务所法律工作者。被告汪贺旭，男，汉族，1971年8月12日出生，住河南省信阳市浉河区。原告陈坤与被告汪贺旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈坤及其委托代理人李帅到庭参加了诉讼，被告汪贺旭经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤诉称，2015年9月15日，被告汪贺旭向原告借款38000元，并出具一份借条。被告口头承诺一个星期内还款。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告偿还原告借款38000元及利息（按照年利率6%，从2015年9月23日计算至借款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告汪贺旭未应诉亦未答辩。经审理查明：被告汪贺旭分多次向原告陈坤借款共计38000元。2018年，原告向被告催要借款时，被告汪贺旭向原告出具一份借条，借条载明：今借到陈坤现金38000元，大写叁万捌仟元整。借条时间落款为2015年9月15日。原告以向被告多次催要借款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：债务应当按时清偿。借款合同双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。被告汪贺旭借原告陈坤现金38000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还本金38000元，本院予以支持。借条上未约定还款时间及利息，原告请求从2015年9月23日起按照年利率6%计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持，但利息可以从起诉之日（2018年8月20日）起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪贺旭于本判决生效后五日内偿还原告陈坤借款本金38000元及利息（按照年利率6%，从2018年8月20日计算至本息付清之日止）。二、驳回原告陈坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费750元，公告费600元，由被告汪贺旭承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  顾 威人民陪审员  余延礼二〇一九年九月二十五日书 记 员  舒鸿宇
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执276号申请执行人徐明芳。被执行人湖南源源生态工程集团有限公司。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2018）云0626民初215号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人劳务款16662元及其利息，承担案件受理费488元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费150元。执行中已扣划被执行人的银行存款17962元并兑现申请执行人17324元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）云0626民初215号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年九月二十五日书记员  罗权江
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0191民初2478号原告：武汉华夏物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区龙阳大道****。法定代表人：冯丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯泽寿，该公司员工。委托诉讼代理人：左锋，该公司员工。被告：刘辉，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉经济技术开发区，原告武汉华夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业）诉被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告华夏物业的委托代理人左锋，被告刘辉经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华夏物业向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘辉支付原告华夏物业2015年11月1日至2019年5月31日前未缴纳的物业管理费人民币4,153.37元（96.59×1.0×43），违约金人民币822.37元（计算方法详见滞纳金计算明细），共计人民币4,975.74元；2、本案全部诉讼费用由被告刘辉承担。事实与理由：原告华夏物业与被告刘辉于2003年8月9日签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告华夏物业对新都国际嘉园小区提供物业管理服务，被告刘辉应在每季节第一个月的5日前按季节按房屋面积向原告华夏物业交纳物业管理服务费，逾期交费的从逾期之日起按每日应交费用的万分之三交纳违约金。之后原告华夏物业按合同约定为被告刘辉所在小区提供了优质的物业管理服务，但被告刘辉从2015年11月1起至2019年5月31日，被告刘辉已拖欠物业服务费人民币4,153.37元及滞纳金人民币822.37元，原告华夏物业多次催交，未有效果，故原告华夏物业特依法向贵院起诉，请求判如所请。被告刘辉未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理对有证据证实的认定事实如下：被告刘辉与案外人李娟系武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园C栋4单元9层1室房高层住宅的业主，被告刘辉与案外人刘娟系夫妻关系，物业建筑面积96.59平方米，商品房买卖合同在房地产管理部门的备案时间为2018年1月7日。2015年8月14日，新都国际嘉园小区业主大会作为甲方与原告华夏物业作为乙方签订《新都国际嘉园小区物业服务合同》约定：由原告华夏物业为新都国际嘉园小区提供物业服务，总建筑面积44,822平方米。第六条第（一）项约定高层住宅的物管费的缴费标准为每月每平方米1.00元，多层住宅物管费的缴费标准为0.8元每月每平方米。第十条第（一）项约定业主应当按照物业服务合同的约定，按时缴纳物业服务费。物业服务费用按季交纳，业主应当在每季度第一个月交纳。逾期交纳的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收违约金。被告李辉自2015年11月1日起未按约定交纳物业服务费。本院认为：原告华夏物业与案外人新都国际嘉园小区业主大会签订的《新都国际嘉园小区物业服务合同》合法有效，被告刘辉接受原告华夏物业提供的物业服务，有义务按照约定按期交纳物业服务费用。本案中，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃到庭质证抗辩的权利。因此原告华夏物业请求被告刘辉支付物业费本金人民币4,153.37元（96.59×1.0×43）的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告华夏物业滞纳金的主张低于《新都国际嘉园小区物业服务合同》约定的标准且未违反法律规定的范围，被告刘辉无正当理由未按约定履行支付物业费的义务，应依照约定和法律规定承担违约责任，原告华夏物业主张的滞纳金人民币822.37元去请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘辉自本判决生效十日内支付原告武汉华夏物业管理有限公司自2015年11月1日至2019年5月31日的物业服务费本金人民币4,153.37元及滞纳金人民币822.37元，共计人民币4,975.74元。二、驳回原告武汉华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘辉负担，此款原告武汉华夏物业管理有限公司已垫付，被告刘辉随以上判决第一项款一并给付原告武汉华夏物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵焱二〇一九年九月九日法官助理程娜书记员王丽方
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5698号原告:曹国均,女,1975年7月20日出生,汉族,住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**,统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告曹国均与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告曹国均委托诉讼代理人夏雪春，被告辰龙公司委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国均向本院提出诉讼请求：1.判令辰龙公司支付逾期交房违约金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，曹国均与辰龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》，曹国均购买辰龙公司开发建设的位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道XXX号X幢X-X号住宅一套，该房屋总价款354165元，被告应于2016年10月28日前将竣工验收备案登记并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了全部购房款。2016年10月，原告收到被告接房通知后办理了接房手续，办理接房之后才了解到房屋并未取得建设工程竣工验收备案登记证，也未通过项目竣工验收，属于禁止交付使用的房屋。曹国均认为，辰龙公司存在逾期交房的违约行为，应当支付逾期交房违约金。被告辰龙公司辩称，被告已按照合同约定的时间交付房屋给原告，原告亦已接收了房屋，被告没有违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，曹国均与辰龙公司订立《重庆市商品房买卖合同》（辰龙公司为甲方，曹国均为乙方），约定甲方将位于桂林街道办事处巴渝大道XXX号的北城丽都三期X幢X-X房屋以预售商品房的方式出售给曹国均，成交价354165元，付款方式为按揭付款，签订合同当日支付首付款154165元，余下200000元办理抵押贷款，约定甲方于2016年10月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已取得竣工验收备案登记证的商品房交付给乙方使用，如甲方逾期交房超过180日且乙方选择履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款0.1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。2016年10月18日，辰龙公司就北城丽都三期发出接房通知。截至2016年10月28日前，曹国均已支付房款354165元，曹国均于2018年10月30日前已实际接房。另查明，北城丽都三期于2017年4月28日取得了重庆市潼南区公安局消防支队建设工程消防验收意见书，验收意见为综合评定该工程消防验收合格；于2018年10月30日通过了由建设、勘察、设计、施工、监理等工程参建单位进行的质量竣工验收。以上事实，有重庆市商品房买卖合同、收楼书、（2018）渝0152民初7132号民事判决书、北城丽都三期竣工验收时间说明等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务，如一方违约的，应当承担违约责任。本案中，辰龙公司在北城丽都三期未通过竣工验收、消防验收情形下，将房屋实际交付给曹国均，违反了《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国消防法》关于未通过竣工验收、消防验收的房屋不能交付使用的规定，不能视为辰龙公司已经完成了交房义务，辰龙公司仍应承担逾期交房的违约责任，违约期间应自2016年10月29日（约定交房截止日的次日）起计算至2018年10月30日（房屋实际交付、竣工验收、消防验收的最后一日），共计732日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹国均支付逾期交房违约金2592.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月五日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4120号原告:吴国华，男，1975年3月19日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告:王兴旺，男，1967年6月8日出生，汉族，住平舆县。被告：徐妮娃，女，1968年11月6日出生，汉族，住平舆县。原告吴国华诉被告王兴旺、徐妮娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国华委托诉讼代理人苏锋、被告王兴旺到庭参加诉讼，被告徐妮娃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国华向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款本金86000元及利息5459元（利息计算方式为：本金46000元按年息6%计算，期限自2018年6月3日起至2019年8月18日，暂计为3342元，实际至还清本息日止；本金40000元按年息6%计算，期限自2018年10月1日起至2019年8月18日，暂计为2117元，实际至还清本息日止；）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告资金困难，用被告徐妮娃的土地使用证做抵押，于2018年1月3日向原告借款86000元，双方约定被告于2018年6月2日还46000元、于2018年10月1日前还40000元。之后，被告拒绝偿还本金。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王兴旺辩称，其不认识原告吴国华，是在被胁迫的情况下出具的借条，并没有收到钱。被告徐妮娃在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日被告王兴旺、徐妮娃向原告吴国华借款86000元，并出具借条一份，内容如下：“今借吴国华现金捌万陆仟元整（86000元整）以土地使用证作为抵押，还款期限分两次还，2018年6月2号还款肆万陆仟元（46000元），2018年10月1日之前还清剩款项即肆万元整（40000元整）。借款人：王兴旺2018、2、3号”。被告徐妮娃在该借条上签名并注明“看过同意”，被告徐妮娃并将平国用（2003）04027号土地使用证交给原告。该款二被告至今未偿还。另，被告王兴旺与徐妮娃于1987年同居生活，于2018年12月25日补办结婚登记手续，于2018年12月26日在民政部门办理离婚登记手续，其中离婚协议书关于财产及债务部分内容如下：所有财产都归女方，无债权，所有债务都由男方偿还。本院认为，债务应当清偿。被告王兴旺、徐妮娃于2018年2月3日年借原告吴国华86000元的事实有被告向原告出具的借条予以证实，被告王兴旺认可该借条是其所写，亦认可借条上“徐妮娃”的签名及注明的“看过同意”系被告徐妮娃本人所写，并将被告徐妮娃的土地使用证交付给原告，故该事实本院予以认定。关于被告王兴旺辩称系受胁迫出具的借条，并未收到钱，经查，被告王兴旺并未提供任何证据予以证实其是在被胁迫的情况下出具借条，根据借条内容，其中对还款期限及还款数额做了详细约定，并将被告徐妮娃的土地使用证交付给原告，故被告该辩解意见本院不予采信。则被告王兴旺、徐妮娃欠原告吴国华86000元应予以偿还；关于原告请求被告偿还依照借条中约定的还款数额及还款期限按照年息6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告徐妮娃经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴旺、徐妮娃于本判决生效后十日内偿还原告吴国华86000元及利息（利息计算方法：其中46000元自2018年6月3日起至还款之日止，另40000元自2018年10月1日起至还款之日止，均按年6%利息计算）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元（已减半收取），由被告王兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一九年九月九日书记员  朱冠男
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3283号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：田磊，该公司职工。被告：赵志强，住临朐县。被告：董瑞荣，住临朐县。被告：赵国瑞，住临朐县。被告：董立顺，住临朐县。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告赵志强、赵国瑞、董瑞荣、董立顺金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵志强返还借款本金10万元及利息17212.36元（利息截止到2018年6月22日），其余利息按合同约定利率计算至还清之日；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告赵国瑞、董瑞荣、董立顺对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月21日，原告与赵洪彬（已去世）以及被告赵志强、赵国瑞、董瑞荣、董立顺签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。赵志强于2016年8月30日从原告处借款100000元，利率为6.8875‰，期限至2017年8月20日。借款到期后，借款人本金未还，尚欠本金10万元，截止到2018年6月22日尚欠利息17212.36元，担保人亦未履行担保责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告与赵洪彬以及被告赵志强、赵国瑞、董瑞荣、董立顺签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：赵洪彬、董瑞荣、赵国瑞、赵志强、董立顺自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月21日起至2017年8月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额68.4万元提供最高额担保，其中赵志强的授信额度为100000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。合同签订后，赵志强于2016年8月30日从原告处借款100000元，利率为6.8875‰，期限至2017年8月20日。借款到期后，借款人本金未还，尚欠本金10万元，截止到2018年6月22日尚欠利息17212.36元，担保人亦未履行担保责任。赵洪彬于2015年6月2日，不幸去世。本院认为：原告与赵洪彬以及被告赵志强、赵国瑞、董瑞荣、董立顺所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。赵志强在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，赵志强作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等；原告于2019年7月向法院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利，因合同对于保证方式约定不明确，故原告要求被告赵国瑞、董瑞荣、董立顺应依法承担连带责任保证。在赵洪彬去世后，原告请求上述三被告承担连带责任本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志强于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息17212.36元以及自2018年6月22日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金100000元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告赵国瑞、董瑞荣、董立顺对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年九月十一日书记员  王 伟
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初674号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人徐晋雄 被告人基本情况姓名罗卫出生日期1987民族汉族 性别男身份证号 住址户籍地重庆市黔江区188号 犯罪前科无 强制措施2019年6月17日被刑事拘留，同月20日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年8月26日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］579号 指控事实2019年6月17日1时34分许，被告人罗卫酒后驾驶闽BRNX**小型汽车，途经莆田市城厢区凤凰山街道莆阳路与吉祥街交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人罗卫血样中乙醇含量为149.85mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币三千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。 判决结果被告人罗卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林丽贞二0一九年九月十日书记员陈建英
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀10**民初894号原告：郭某，女，1973年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：袁海凤，河北薛凤元律师事务所律师。被告：钳某，男，1949年7月7日出生，汉族，住香河县。被告：曲某，女，1959年2月2日出生，汉族，住香河县。委托代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。原告郭某与被告钳某、曲某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人袁海凤，被告钳某、曲某及二被告委托代理人李大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将保存的原告父亲的遗产人民币271055.79元返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郭金荣与钳广林之女。1986年7月28日，郭金荣与钳广林在北京市丰台区人民法院经调解离婚，原告由母亲郭金荣抚养。原告父母离婚后，均未再婚。二被告系夫妻，被告钳某系原告父亲钳广林同胞弟弟。2018年9月23日，钳广林因交通事故去世，去世前未留有遗嘱。钳广林生前在支行留有存款9笔，二被告于2018年10月17日、2018年11月16日将上述存款本金及利息总计271055.79元全部支取。原告得知上述情况后多次向二被告索要上述存款，二被告均拒不返还。原告作为钳广林的唯一继承人，钳广林的遗产应由原告所有，故原告依法起诉，呈请法院依法判决。被告钳某、曲某辩称，一、原告起诉被告没有法律依据和事实理由，钳广林与钳某系亲兄弟，钳广林在村里的衣食住行均由二被告照顾，在2018年春节将自己的钱赠与了二被告，并将银行存单交给了二被告，赠与已经成立并生效，二被告无论何时支取均属于合法合理占有该钱，与其他人无关。二、郭某与钳广林之间是否属于父女关系存疑，原告从没有对钳广林进行过任何的赡养义务，甚至从来没有来过村里看望过钳广林。正是基于二被告常年对钳广林的照顾，钳广林才会将存单存款赠与二被告夫妇。请法院充分考虑答辩人意见，依法驳回郭某的诉讼请求。本院经审理查明：原告郭某系郭金荣与钳广林之女。1986年7月28日，郭金荣与钳广林在北京市丰台区人民法院经调解离婚，原告由母亲郭金荣抚养。原告父母离婚后，均未再婚。二被告钳某、曲某系夫妻关系，被告钳某系原告父亲钳广林同胞弟弟。2018年9月23日，钳广林因交通事故去世。钳广林生前在支行留有存款9笔，二被告于2018年10月15日、2018年10月17日、2018年11月16日将上述存款本金及利息总计271055.79元全部支取。以上事实，有原被告当庭陈述、（1986）丰民南字第246号北京市丰台区人民法院调解书、丰台区法院民事谈话笔录、居民死亡医学证明、支行证明、收条、原被告电话录音及文字说明、香河县钳屯镇池屯村村民委员会证明、亲属关系证明表、证人证言等证据在案佐证。本院认为：1986年7月28日，郭金荣与钳广林在北京市丰台区人民法院经调解离婚，2018年10月至11月间，被告钳某、曲某支取的被继承人钳广林名下银行存款271055.79元为钳广林个人财产。原告郭某作为法定继承人享有继承权。但原告在父母离婚后随母亲在北京共同生活，被继承人钳广林离婚后回香河县钳屯镇池屯村生活，父女极少接触。被继承人钳广林在池屯村生活期间，被告钳某、曲某夫妇与被继承人钳广林共同生活且尽了较多扶养义务，在钳广林独自生活后二被告亦对钳广林进行生活照料，被继承人钳广林丧葬费用18000元由原告支付给被告，说明被告对此也是认可的。故分配遗产时，可以分给他们适当的遗产。综合本案具体情况，考虑原告已支取的300000元中有遗产份额，故钳广林名下银行存款271055.79元由原告郭某继承100000元，由被告钳某、曲某共同分得171055.79元。因被继承人钳广林名下遗产银行存款271055.79元由二被告支取，故二被告应返还原告100000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告钳某、曲某返还原告郭某被继承人钳广林的遗产人民币100000元。判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4578元（已减半收取），由原告负担1694元，被告钳某、曲某负担2884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年九月十一日书记员  刘恩羽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李静静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李静静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢298号 申请执行人：沈炳水，男。 被执行人：沈洪海，男。 本院在执行申请执行人沈炳水与被执行人沈洪海民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈炳水书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款350000元，申请执行人沈炳水自愿放弃余款87982元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人沈炳水据以申请的（2016）浙0503民初1714号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3560号   原告：遵化市侯家寨乡房山沟村第五村民小组，住所地遵化市。   诉讼代表人：冯富，男，1980年11月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。   诉讼代表人：冯军，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：中国移动通信集团河北有限公司遵化分公司，住所地遵化市。   负责人：马小辉，总经理。   委托代理人：王宣普，公司员工。   委托代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。   原告遵化市侯家寨乡房山沟村第五村民小组与被告中国移动通信集团河北有限公司遵化分公司合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：要求被告给付原告占地费用3万元，诉讼费用由被告负担。   被告辩称：原告所诉移动信号塔机房占地与被告无关，原告起诉被告主体不适格，应依法驳回原告起诉。   本院认为：原告未向法庭提供所诉移动信号塔机房占地系由被告占用的证据，原告所诉被告主体不适格，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告遵化市侯家寨乡房山沟村第五村民小组的起诉。   案件受理费550元，退回原告遵化市侯家寨乡房山沟村第五村民小组。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二○一九年九月十八日   书记员 张瑞艳
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执1543号申请执行人：王丽丽，女，1979年3月19日出生，汉族，住黄岛区。被执行人：集力鲁威集团有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区团结路**。法定代表人：臧家存，职务董事长。本院在执行（2019）鲁0211执1543号申请执行人王丽丽与被执行人集力鲁威集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0211执1543号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  王 倩审判员  李 波二〇一九年九月二十七日书记员  周婷婷
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初1071号 原告：刘杰，男，1984年6月24日出生，汉族，职业，住高邑县。 被告：王洪宾，男，1975年10月29日出生，汉族，职业，住河南省范县。 原告刘杰与被告王洪宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告五金货款及借款13700元；2、诉讼费用由被告负担。被告在高邑县从事安装工程从原告处购买五金材料，共计拖欠五金款11700元，后以做生意需要资金为由向原告借款2000元。被告为原告山具欠条一份，后经原告多次催要，被告各种借口拖欠五金货款及借款。以上事实有欠条为证。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定,起诉必须符合下列案件：“有明确的被告”。本案中原告提交的证据欠条中签字按手印的是“王洪彬”而诉状中被告为“王洪宾”,原告不能证明“王洪彬”即是“王洪宾”。故本案被告不明确，原告刘杰的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回刘杰的起诉。 案件受理费142元，退还原告刘杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇一九年九月二十六日 书记员  李阳阳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。 ——
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3204号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市山阳区建设东路**。负责人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：王战明，员工。被告：朱爱群，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）与被告朱爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行焦作分行的委托诉讼代理人王战明到庭参加诉讼，被告朱爱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金78172.96元，利息及罚息9859.54元（利息及罚息暂计算至2019年3月20日，此后继续按双方约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.诉讼费、保全费及原告为实现债权发生的全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月23日通过电子银行向原告申请“快e贷”借款四笔，后经原告审核同意，双方以数据电文方式约定：被告借款额度分别为18000元、9000元、20000元、35000元，借款期限12个月，贷款利率采用固定利率方式。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。后被告分四次向原告借款共计82000元，借款到期后被告未按约还款，原告诉至法院，请求依法判决。被告朱爱群未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月23日通过数据电文方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同四份，借款额度分别为18000元、9000元、20000元、35000元，借款额度有效期均为12个月，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告分四次支用贷款82000元。借款到期后被告未按约还款，截至2019年3月20日，尚欠本金78172.96元、利息4480.87元、罚息5378.67元。上述事实有借款合同、对账单、原告陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请贷款，原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按约归还贷款本息，原告要求被告归还贷款本息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱爱群应自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行偿还贷款本金78172.96元，及截至2019年3月20日的利息4480.87元、罚息5378.67元（利息、罚息自2019年3月21日起，按合同约定继续计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1001元，由被告朱爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年九月二十三日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初3204号（2019）豫0811民初3204号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和同合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和同合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2120号原告木硕威，男，汉族，2002年12月2日生，住河南省开封市金明区。法定代理人木春利，男，汉族，1980年2月7日生，住河南省开封市金明区，系原告父亲，特别授权代理。委托诉讼代理人吕春会、轩鑫（实习），河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告平安养老保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。负责人程延龙,总经理。委托诉讼代理人刘现春、丁志杰，公司员工，特别授权代理。原告木硕威诉被告平安养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2019年6月17日来院起诉。本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告木硕威的法定代理人木春利及委托诉讼代理人吕春会、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘现春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木硕威诉称：原告木硕威的法定代理人木春利于2017年2月18日为原告木硕威在被告平安保险公司投保有平安附加残疾保障意外伤害保险（保额为10万元）及平安短期意外伤害医疗保险（保额为2万元），保险期间均自2017年2月24日0时至2018年2月23日24时止。2017年10月29日14时07分许，原告木硕威在开封市发生交通事故，后原告向被告索要赔付的保险金，被告仅支付了6000元医疗保险金后，对剩余部分拒不支付。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求判令：1、被告在保险责任限额内给付原告医疗保险金2080.80元、残疾保障意外伤害保险金10万元，上述共计102080.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求判令被告在保险责任限额内给付原告医疗保险金1640.60元、残疾保障意外伤害保险金10万元，上述共计101640.60元。被告平安保险公司辩称：原告无证驾驶机动车发生交通事故，且未达法定驾驶年龄驾驶机动车不符合法律规定，属于免责情形，被告无需给付保险金；对于已经给付的意外医疗保险金6424.65元，被告保留要求退回的权利；即使不考虑上述因素，原告计算保险金的方式也不符合合同约定，对于意外残疾保险金，合同约定是按照人身保险伤残评定标准进行伤残评定，并按照残疾等级所对应的给付比例乘以意外伤害保险金额10万元，计算意外残疾保险金。原告提供的伤残鉴定结论其鉴定标准不是合同约定的鉴定标准，不能作为意外残疾保险金的依据。即使认可原告构成9级伤残，9级伤残的给付比例是20%，20%乘以10万等于2万元；对于意外医疗保险金，合同约定的是自事故发生起180天内产生的符合当地社保规定的医疗费用，扣除50元的免赔额按照80%的比例支付，如果已经有第三方赔偿或者补偿的，该部分应当扣除。在诉前被告已经按约定计算并支付了医疗保险金，原告的计算不符合合同约定。综上，请驳回原告诉请。经审理查明:2017年10月29日14时07分许，白莉莉驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿杏花营榆杏大街由南向北行驶至开封市杏花营榆杏大街中段向西左转弯，与木硕威驾驶两轮电动车（乘坐人：王乐）由北向南行驶时相剐蹭，造成木硕威和王乐受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后白莉莉将现场变动。经认定白莉莉负该事故主要责任，木硕威负事故的次要责任。事故发生后，木硕威被送至开封市中心医院住院治疗117天，支出医疗费共计50404.16元（无医保报销）。2018年8月4日，经开封市中级人民法院委托，开封华大法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定木硕威伤残程度属于九级伤残。经河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终143号民事判决书认定：扣除交强险赔偿限额后，白莉莉承担80%的赔偿责任。2017年2月18日，原告父亲木春利以电子投保方式为原告在被告处投保有平安学子无忧A款（电子）保险，保险费为150元，意外伤残责任限额为10万元，意外医疗限额为2万元，门诊或住院次免赔额为50元，赔付比例为有医保90%、无医保80%，保险期间为2017年2月24日0时至2018年2月23日24时止，保单特别约定处载明：保障责任以卡册约定为准,其卡册内容约定：意外伤残保险金为按伤残评定结果对应的给付比例乘以意外伤残保险金额，其中九级伤残保险金给付比例为：意外伤残保险金额乘以20%。事故发生在保险期间。原告自认被告向其赔偿医疗费6424元，被告未足额赔付，原告诉至本院，要求解决。本院认为：原告木硕威作为被告平安保险公司的被保险人，在保险期间发生意外事故，被告平安保险公司应当按照合同约定对原告木硕威承担保险责任。故对原告木硕威诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。本案原告木硕威实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费50404.16元、残疾赔偿金127496.76元（31874.19元/年×20年×20%），原告上述损失中医疗项下及伤残项下的数额均超保险限额，结合原告九级伤残，被告平安保险公司在保险限额内应赔偿原告医疗费6456.66元（50404.16减去交强险限额10000元扣除50元免赔比例，乘以20%乘以80%）及残疾赔偿金20000元（100000元乘以20%），上述共计26456.66元，因原告认可被告已向其支付赔偿款6424元，被告平安保险公司仍需向原告支付赔偿款20032.66元。原告称被告平安保险公司未对免责条款进行明确说明，保险卡册中“按伤残评定结果对应的给付比例乘以意外伤残保险金额”属免责条款无效，经审查，涉案保险是以电子投保的方式购买的，相关的保险条款在投保时在交易界面可以查看，同时通过原告提交的保险单说明中载明了“保障责任以卡册约定为准”的内容，结合电子投保的操作方式，可以认为被告平安保险公司在考虑到交易便捷的同时，对相关的保险责任条款及免责条款进行了提示和明确说明，综上，对于原告诉求超出本院认定部分，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告木硕威各项损失共计20032.66元；二、驳回原告木硕威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由原告木硕威承担936元，由被告平安养老保险股份有限公司河南分公司承担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇一九年九月十二日书记员  徐筱萌
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13362号申请人：沈家俊，男，1957年1月26日出生，汉族。住天津市河西区。被申请人：石晶，男，1977年12月17日出生，回族，住天津市南开区。申请人沈家俊与被申请人石晶民间借贷纠纷一案，申请人沈家俊于2019年9月16日向本院申请保全，请求对被申请人石晶名下坐落于天津市南开区房产以及天津市河北区进行保全。申请人沈家俊以其名下坐落于天津市河西区提供担保。本院经审查认为，申请人沈家俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人石晶名下坐落于天津市南开区房产以及天津市河北区房产采取财产保全措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇一九年九月十七日书记员  黄海洲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17488号之一原告深圳市新宏大电热科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人张顺荣，总经理。委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。委托代理人沈传虎，广东深达律师事务所律师。被告然斯康波达机电设备（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人陈康宗。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1142元，由原告负担。审判员  柯璇二〇一九年九月二十日书记员  钱璐书记员  王欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76114号原告：周卫建，男，1976年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海昊堃汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高俊。原告周卫建与被告上海昊堃汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告周卫建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周卫建撤回起诉处理。审判员  顾丹丹二〇一九年九月十七日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执515号之一 申请执行人：黄德山，男，1968年10月13日出生，汉族，华电宁化鸡公岽风电项目部副经理，户籍地福建省福州市鼓楼区，现租住宁化县。 被执行人：张清稳，男，1988年9月9日出生，汉族，农村居民，住宁化县，现租住三明市三元区。 本院在执行申请执行人黄德山与被执行人张清稳买卖合同纠纷一案中，查明本案与本院（2019）闽0424执911号申请执行人宁化县治平祖新杂品店与被执行人张清稳买卖合同纠纷案件的被执行人一致，本案可并入（2019）闽0424执911号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31761号原告：天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区奥运路11号2-2-524，统一社会信用代码911201167004773367。法定代表人：于颂明，总经理。委托诉讼代理人：陈红，女，天津市隆达物业管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：陈宝艳，女，天津市隆达物业管理有限公司会计。被告：朱金龙，男，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市隆达物业管理有限公司与被告朱金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张  羽二〇一九年九月二十日书 记 员 王 彩 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15123号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：潘曰珍，男，1973年9月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘曰珍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27060元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月15日尚欠本金余额15339.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15339.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘曰珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15339.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1442号之四被执行人张伟，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5431号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张伟在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币10051.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月二十七日书记员 魏士厚
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1221号 上诉人（原审被告）：翁建朝，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 被上诉人（原审原告）：温州市瑞邦阀门铸造有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪镇河口村。统一社会信用代码：91330303727228727U。 法定代表人：黄瑞彩。 原审被告：浙江双博阀门有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区龙庆路**。统一社会信用代码：91331100060556510E。 法定代表人：翁洪生。 上诉人翁建朝与被上诉人温州市瑞邦阀门铸造有限公司、原审被告浙江双博阀门有限公司买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人翁建朝收到缴纳诉讼费用通知后未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人翁建朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一九年九月九日 代书记员 楼赛赛
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0330民初291号 原告:文金梅。 被告：谢晓菊。 原告文金梅与被告谢晓菊健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文金梅、被告谢晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文金梅起诉称，请求事项：1、请求依法由被告赔偿其人身侵权行为给原告造成的各项损失12090元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方系同单位职工。2019年4月9日7时50分许，原告下班后到门卫室签字交班时，被告在门卫室门口为此前原告将被告车辆剐蹭修复之事与原告发生口角。被同事劝解后，原告在进门卫室签字时，被告突然从原告身后一把抓住原告头发，在原告面部乱打，并用脚踢原告，周围同事忙从中拉劝，但原告头发还是被被告拔掉一缕。后原告打电话报警，因被告的侵权行为，致使原告头痛、头晕、浑身疼痛，故原告前往凤县医院就诊，经诊断为：脑外伤反应、头皮血肿、颈部软组织损伤等，住院治疗17天出院，医嘱休息一周。单位为此扣发原告一个月工资。事后，派出所对此次纠纷进行调解，但因被告不愿赔偿而无果。为维护原告自身合法权益，现诉至法。 被告谢晓菊答辩称，1、本案诉讼费由原告承担，双方发生纠纷系事实，本次纠纷系原告方引起，原告在本次纠纷中有重大过错，故被告谢晓菊不应承担赔偿责任，综上，应驳回原告诉请；2、本次纠纷的引发因原告于2019年4月6日将被告所驾驶车辆追尾的赔偿事宜所引发，在双方协商处理车辆损失赔偿事宜过程中，原告出尔反尔，不守承诺，在被告维修车辆过程中，原告不予配合，故属于原告过错；3、被告也因本次纠纷造成面部抓痕，恢复疤痕费用需6000元左右，另原告去医院治疗有扩大损失行为；4、发生本次纠纷，并非被告主观意愿，且无任何侵权行为，即使法院认定被告有责任，被告认为，原告所诉请的赔偿标准过高，被告只在法律规定范围内承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告文金梅提交的凤县医院诊断证明书、入院证、出院证、住院病案、费用清单，受伤照片；原告文金梅申请本院于凤县公安局龙口派出所调取的与本案有关的何某某询问笔录、聂某询问笔录、赵某某询问笔录、贾某某询问笔录、现场视频2段，本院所作的调查笔录，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下： 1、原告文金梅提交的医疗费发票；证明原告住院期间产生医疗费3939.55元的事实。被告谢晓菊质证认为，原告用药有一部分不是治疗本次受伤病情所产生的，另事发前，原告陈述其在凤县中医医院诊治过病情。本院审查认为，首先，根据原告提交的凤县医院诊断证明书、入院证、出院证、住院病案，原告住院治疗的伤情均与本案具有关联性；其次，原告诉请的医疗费中并不包含凤县中医医院的费用，故对原告提供的该组证据依法予以认定。 2、原告文金梅提交的护理人员领条；证明原告住院期间支出护理人员护理费1700元的事实。被告谢晓菊质证认为，对真实性有异议，无领款人的电话，无法证实其真实性，护理标准超过一般护理标准，原告属于轻微伤，常理上不需要护理，故护理天数过高。本院审查认为，首先，原告提交的长期医嘱单中有“留陪人”的记载，证明原告确需护理；其次，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张的护理费显属过高，本院酌情认定为每天80元。 3、原告文金梅提交的银行交易明细清单；证明原告单位扣发2019年4月份工资的情况，支持原告主张误工费的诉请。被告谢晓菊质证认为，原告住院天数为17天，原告工资按月30天发放，应以实际住院天数及医嘱休息天数计算误工期限，不应计算30天。本院审查认为，根据本院调查原告的月工资为2260元，其误工天数应为住院的17天及医嘱休息的7天，合计24天，故原告的误工费应为1808元（2260元/月÷30天×24天）。 4、被告谢晓菊提交的受伤照片；证明因本次纠纷原告也给被告造成面部抓痕。原告文金梅质证认为，该照片不能证明被告受伤是原告所致。本院审查认为，根据聂蓉等人的询问笔录及现场视频，被告所受抓痕确为原告所致，故对被告提供的该组证据依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，原、被告车辆发生了剐蹭。2019年年4月9日8时许，原、被告因车辆修理问题在二人所在单位凤县社会福利园区大门口发生口角，后原告文金梅前往门卫室签退，被告谢晓菊突然上前拉扯原告文金梅，双方厮打到一起，周围同事迅速将二人拉开，本起事件造成原、被告不同程度受伤。原告文金梅离开现场前往凤县医院检查治疗，并在途中拨打110电话报警。经诊断原告伤情为：1、脑外伤反应；2、头皮血肿；3、颈部软组织损伤；4、颈椎病。原告住院治疗17天（2019年4月9日至2019年4月26日）。出院医嘱：1、休息一周，适量活动；2、病情变化，门诊随诊。原告花费医疗费3939.55元。2019年5月14日，凤县公安局龙口派出所组织原、被告双方进行了调解，未达成调解协议。因原告文金梅住院治疗及休息，凤县社会福利园区扣发了其工资。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应当承担损害赔偿责任。原、被告因车辆修理问题发生矛盾，本应互谅互让，妥善处理，但却在单位门口发生厮打，致使双方不同程度受伤，其处理问题的方式极不可取。被告谢晓菊首先拉扯原告文金梅，并在厮打过程中造成原告受伤应承担相应赔偿责任。原告文金梅未保持冷静克制，导致本次事件的发生，在厮打过程中造成被告谢晓菊受伤，也存在过错，应适当减轻被告谢晓菊的损害赔偿责任，故本院认定被告谢晓菊对原告文金梅的经济损失承担80%的赔偿责任。 关于原告主张的损失，根据查明的事实，本院核定为：1、医疗费3939.55元；2、误工费1808元；3、护理费，原告的住院天数为17天，其有留陪人的医嘱，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，每天按80元计算，故原告护理费损失为1360元（80元/天×17天）；4、住院伙食补助费，原告住院17天，每天按30元计算，故原告的住院伙食补助费为510元（30元/天×17天）；5、营养费，原告营养期限为住院的17天，其主张每天按20元计算，符合法律规定，故原告的营养费为340元（20元/天×17天）；6、精神抚慰金，原告伤情并未达到给付精神抚慰金的程度，对该项诉请依法不予支持；综上，原告文金梅遭受的损失共计7957.55元，故应由被告谢晓菊赔偿原告文金梅损失6366.04元（7957.55元×80%），其余损失由原告文金梅自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢晓菊赔偿原告文金梅医疗费3939.55元、误工费1808元、护理费1360元、住院伙食补助费510元、营养费340元，以上共计7957.55元的80%即6366.04元；限判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告文金梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由原告文金梅负担10.2元，由被告谢晓菊负担40.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 宋 亮 二〇一九年九月二十四日 书记员 欧娟娟 1
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保177号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人浚县木林鑫木业有限公司、郭秀林、鹤壁市祥瑞木业有限公司、李培修借款合同纠纷一案，申请诉讼保全标的2000000元，通过网络查控冻结了被申请人的银行账户，被申请人郭秀林所有权证号为20112189的房产，查封期限为三年，冻结了被申请人李培修名下国寿百万如意行两全保险、鸿福终身保险的保险及保险收益，冻结期限为一年。现我院已将（2019）豫0602民初689号民事裁定书内容保全完毕。特此通知。二〇一九年九月三日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12919号原告：李周佶，男，1995年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：温州市明进食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道宁波路电子商务大厦A幢1705室，统一社会信用代码9133030435537735X9。法定代表人：陈美隆。原告李周佶诉被告温州市明进食品有限公司(以下简称”温州明进公司”)产品责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李周佶到庭参加诉讼，被告温州明进公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李周佶向本院提出诉讼请求：被告退还货款567.5元，赔偿原告5675元。事实及理由：原告于2019年6月1日在被告在天猫网站上经营的明进旗舰店花费567.5元购得25袋明进牌盐水鸭卤料。原告收到该卤料后发现其配料中有“辛夷”，而辛夷属于中药材，不应添加到食品中，被告销售的该卤料不符合食品安全标准，应当退货款并十倍赔偿原告。被告温州明进公司未作答辩。本院认为，原告李周佶举示的手机订单截图、产品实物、产品、产品电脑网页订单购买视频、快递单等证据，足以证明原告李周佶于2019年6月1日花费567.5元购买被告温州明进公司销售的盐水鸭卤料25袋，原告与被告之间的买卖合同成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。原告所购买的盐水鸭卤料配料中有“辛夷”，“辛夷”载录于中国药典，属于中药材。被告作为经营销售者，未尽到查验义务，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条关于“食品中不得添加药品”的规定，被告销售的该盐水鸭卤料不符合食品安全标准，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿原告损失，并承担货款十倍的惩罚性赔偿。故本院对原告诉请的被告退还货款及货款十倍赔偿金予以支持。被告温州明进公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担未答辩未举证的不利后果。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告温州市明进食品有限公司于本判决生效之日起退还原告李周佶货款567.5元并赔偿原告李周佶5675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州市明进食品有限公司负担（该款已由原告李周佶自愿垫付，被告温州市明进食品有限公司在履行上述给付义务时一并给付原告杜文江）本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年九月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7144号 原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**。 负责人：陆全新。 委托诉讼代理人：丁滢、金梦仙，系银行员工。 被告：沈君成，男，1981年3月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告沈君成金融借款合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金199558.38元，利息4377.01元，共计203935.39元（利息暂算至2019年6月20日，2019年6月21日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦仙到庭参加诉讼，被告沈君成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月16日，被告与原告签订了《个人最高额借款合同》一份，合同约定：被告向原告最高额贷款20万元，合同有效期为2018年11月16日起至2021年11月15日，在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据等）记载为准，逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；合同还对其他事项作了约定。2018年11月16日，被告与原告又签订了《个人最高额借款合同》一份，合同约定：被告向原告最高额贷款20万元，合同有效期为合同签订之日起至2021年11月15日，逾期罚息50%。合同其他条款同上。合同签订后，被告于2018年11月16日提款20万元，贷款利率是年利率15%，逾期执行利率22.5%，每月付息，期末本息一次付清，结息日为每月20日。截至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金199558.38元，利息4377.01元。 本院认为，原告与被告沈君成之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约还本付息，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定提前收回贷款本息，故对原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。被告沈君成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈君成归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金199558.38元，支付暂计算至2019年6月20日止的利息4377.01元，及支付自2019年6月21日起至款清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2180元，财产保全费1540元，合计3720元，由被告沈君成负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年九月五日 法官助理张锴 书记员周萍 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1405号之一 申请执行人杨建飞，男，1964年3月13日出生，住衢江区。 被执行人周晓飞，男，1984年11月15日出生，住衢江区。 本院在执行杨建飞与周晓飞（2019）浙0803执1405号请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人于2019年9月24日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1405号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年九月二十五日 书记员  舒景颖
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1573号 原告：崔宏强，男，1991年1月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托代理人：牛云龙，男，1964年6月22日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：河北淳茂房地产开发有限公司。地址：石家庄市栾城区张举路245号。统一社会信用代码：91130100576766922F。 法定代表人：郭秋双，该公司执行董事。 委托代理人：黄增海，该公司经理。 委托代理人：赵东林，该公司法律顾问。 原告崔宏强与被告河北淳茂房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告崔宏强及委托代理人牛云龙、被告河北淳茂房地产开发有限公司委托代理人黄增海及赵东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔宏强向本院提出诉讼请求：一、原告崔宏强与河北淳茂房地产开发有限公司于2017年4月9日签订的《认购协议书》无效；二、返还原告崔宏强给付的购房款188572元及利息；三、本案诉讼费及诉讼代理费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日、4月9日原告给付被告共计188572元购房款（含1万元定金），订购被告所开发建设的位于石家庄市栾城区栾城六中东侧地块内的《淳茂：公园城》C区7号楼2单元2102室的房屋。2017年4月9日，原被告签订了《认购协议书》，合同签订后，裁至起诉之日，被告仍未开工，也未取得商品房预售许可证，原告与被告多次协商退房事宜未果。为维护原告的合法利益，诉至栾城区人民法院，请求依法判令被告返还购房款188572元及利息，并承担诉讼费及诉讼代理费。 河北淳茂房地产开发有限公司辩称，1、原告与我公司签订认购协议应为有效合同，原告购买我公司C区房屋是自愿的，是原告真实意思表示，我公司C区项目销售完毕后，原告没有认购成，原告主动要求购买我公司二期房屋，也就是涉案房屋，当时，原告看到房价较低，价格合适，主动积极的签订了认购协议，并交纳了首付款；2、原告在订立合同时和在订立合同之后的长时间内，对合同和购房都是认可的，从未提出不同的和相反意见，也从未提出过要求退款；3、按照合同当事人自治的原则，原告做为成熟的商品房购买人，应对购买房屋进行综合性的调查了解，是其应尽的义务，原告应对缔约过错承担责任，并承担由此引起的民事责任；4、原告所交的款项均为购房款，没有定金；5、原告代理人是公民代理，根据国家法律规定，不应收取代理费用。 经审理查明，2017年4月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《认购协议书》（简称协议），原告购买了被告开发的位于栾城区地块内的《淳茂.公园城》Ｃ区7号楼2单元2102室的房屋，建筑面积为88.06平方米，单价每平方米7138元，总价为628572元。其中协议约定：乙方签订本协议时已付定金10000元，于2017年4月9日前付首付款188572元，余款440000元办理银行按揭，并约定于2018年12月31日将房屋交付原告使用。协议签订当天，原告交付183572元，加上2017年4月5日交付的5000元，共计188572元。 另查明，被告至今未取得该房屋的预售许可证。 以上有双方当事人陈述、认购协议书、交款收据予以证实。 本院认为，双方虽对认购协议书及交款总数额均无异议，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……。本案中，原告所购房屋至今尚未取得《商品房预售许可证》，故原、被告所签订的《认购协议书》应认定无效。导致协议无效的主要原因是由于被告在没有取得该房屋预售许证的情况下，就予以出售，存在主要过错；但原告作为完全民事行为能力人,在签订认购协议时没有尽到认真审查的义务,对此，也存有一定过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告应返还原告所交纳的购房款188572元。关于购房款中是否包含定金的问题，从双方签订的《认购协议书》的内容中可以看出，原告已付定金一万元。所以，虽然在原告提供的证据中没有出现定金的收据，但总数与协议中应缴纳的购房款相吻合，故应认定其购房款中含定金一万元。对原告要求被告支付利息和诉讼代理费的请求，因原告也存在一定的过错，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告崔宏强与被告河北淳茂房地产开发有限公司于2017年4月9日签订的《认购协议书》无效； 二、被告河北淳茂房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔宏强所交纳的购房款188572元； 三、驳回原告崔宏强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4072元，减半收取2036元，由被告河北淳茂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4072元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇一九年九月十日 书记员  李玉玲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1764号上诉人（原审被告）：浙江琥珀酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道学源街**学源大厦**，统一社会信用代码：91330101MA2AYLPD8J。法定代表人：应伟纲，总经理。委托诉讼代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成聪，浙江天复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:浙江瑞泰非织造布股份有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市江干区九环路****用代码：91330100725240271M。法定代表人：周笑萍，董事长。委托诉讼代理人：王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健民，浙江潮乡律师事务所律师。原审被告：浙江红儒家具有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省嘉兴市海宁市长安镇农发区启潮路****代码：9133048158269868XU。法定代表人：蒋黎霞，总经理。委托诉讼代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成聪，浙江天复律师事务所律师。上诉人浙江琥珀酒店管理有限公司因与被上诉人浙江瑞泰非织造布股份有限公司、原审被告浙江红儒家具有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江琥珀酒店管理有限公司于2019年9月11日以达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江琥珀酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江琥珀酒店管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费3100元，减半收取计1550元，由上诉人浙江琥珀酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇一九年九月十一日书记员 吴 宵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1439号之十二 申请执行人:姚七林，男，住宣城市旌德县。 被执行人：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：何春水，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3834号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司津盛银行存款244005元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。