陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初514号 原告：薛长生，男，1950年3月30日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。被告：宜川县XX镇XX村XX村XX小组。住所地：宜川县负责人：井友红，系该村民小组组长委托诉讼代理人：张志龙，宜川县法律援助中心律师。原告薛长生与被告宜川县XX镇XX村XX村XX小组农村土地承包合同纠纷一案，原告于2019年4月8日诉于本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告薛长生及其委托诉讼代理人杜昌昌，被告宜川县XX镇XX村XX村XX小组负责人井友红及其委托诉讼代理人张志龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告于1992年10月15日签订的《合同书》； 2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于1992年10月15日签订了《合同书》，约定被告将本村位于后窑科峁160余亩荒山承包给原告用于建花椒园，承包费2000元，在合同签订之日交300元，在1996年8月30日交清1700元。同时约定原告在承包荒山内建成花椒园后，应照章纳税，被告无权追加任何费用或收回其承包的荒山。土地集体所有，原告所建花椒园归己，长期经营，允许继承，可以折价转让。合同还就其他事项进行了约定。宜川县XX镇坡头村民委会作为见证单位在合同上盖有印章。合同签订后，原告按照约定按时足额交纳了承包费，并在所承包的荒山上建成了花椒园，完全履行了合同义务，没有违约行为。2018年11月9日被告召开本村民小组村民会议，以承包期限为20年，合同已到期为由单方终止合同，收回原告所承包的荒山，构成违约，给原告造成了经济损失。被告辩称,1、驳回原告继续履行原、被告合同的诉求；2、驳回原告要求被告支付本案诉讼费的请求；3、请求法院判决合同无效，并追缴承包超期六年转包违约非法所得；4、请求法院在本村公开调解或审理判决此案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的合同复印件（经核对与原件无异）一份，证明原、被告于1992年10月15日签订合同书一份，被告对原告提交的合同复印件的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为村里人及当时的村民小组长李百福均未见过该份合同，李百福也从未在上面签字，合同是伪造的；经合议，被告虽认为该合同属于伪造，但未在本院限定的时间内申请司法鉴定，同时被告向本院提供的合同与原告提供的该合同一致，且原被告双方对该合同已经履行27年，故对该证据予以采信；2、被告向法庭提交合同复印件（经核对与原件无异）一份，证明2016年8、9月份，原告向原马掌村民小组组长李百福提交的合同，所主张的长期承包是没有依据的，该合同马掌村民小组并没有签字，村民及村民小组组长均未见过，该合同属于无效合同。原告对被告提交的证据合同的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，认为该合同系被告在1992年10月15日签订合同后村民小组持有的，并不是原告在2016年交给被告的，该份合同与原告提交的合同内容一致，签名、捺印包括村委会一致，所以，该份合同真实合法有效；经合议，经核对，被告提供的该份合同与原告提供的合同一致，并达不到被告要证明的目的，故对被告提交该份证据的证明目的不予采信；3、被告向法庭提交合同复印件（经核对与原件无异）一份，证明2009年12月7日，柳振涛与王某某签订承包合同，其承包的土地就是本案所涉土地，原告将村集体土地承包到手后转包给他人的事实，违反了当时村民小组与原告在大会上的约定。原告对被告提交2009127该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为被告所述的柳振涛与原告系合伙关系，原告不知道柳振涛对外承包该土地，也未和原告商量过，所以对该份合同原告是不知情，也不认可的；经合议，该证据不能达到被告的证明目的，故对该证据不予采信；4、XX村XX小组会议记录及井全刚、薛文生、井有红、李引停、井存刚、李百福书面证明复印件（经核对与原件无异）一份，证明除了原告以外，马掌村其他村民均不知道原告所主张的书面合同，包括承包期限等内容。原告对被告提交的证据会议记录中所说“从1992年至今没有见过任何书面合同”与被告当庭陈述相矛盾，且该会议原告并未参加，是否召开该会议原告并不知情。对井全刚、薛文生、井有红的证明无异议，对井存刚、李引停的证明中承包期限为20年的陈述有异议，该陈述与原被告签订的书面合同不一致，应以书面合同为准，对李百福的证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该陈述与原被告签订的书面合同不一致，应以书面合同为准；经合议，该证据只是被告单方村民要求收回涉案土地，违背了合同的相对性及公平原则，故对其不予采信；45、被告向法庭提交2019年5月22日人民调解协议复印件（经核对与原件无异）一份，证明原告自愿同意搬走承包地中的生产、生活设施。原告对被告提交的该份证据的真实性、合法性均无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为虽然协议已经达成，并未实际履行。经合议，该证据内容与本案的土地承包年限无利害关系，故对其关联性及证明目的不予采信。根据确认的证据及原被告双方的陈述，本院确认事实如下：原、被告于1992年10月15日签订了《合同书》，约定被告将本村位于后窑科峁160余亩荒山承包给原告用于建花椒园，承包费2000元，在合同签订之日交300元，在1996年8月30日交清1700元。同时约定原告在承包荒山内建成花椒园后，应照章纳税，被告无权追加任何费用或收回其承包的荒山；如原告因荒山治理或经营不善出现荒芜，被告有权收回承包荒山；荒山上的零星柏树归国家所有，土地集体所有；原告所建花椒园归己，长期经营，允许继承，可以折价转让。合同还就其他事项进行了约定。宜川县XX镇坡头村民委会作为见证单位在合同上盖有印章。合同签订后，原告按照约定足额交纳了承包费，并在所承包的荒山上建成了花椒园，现涉案土地内成活花椒树约5000至6000棵。2018年11月7日，被告以涉案土地承包年限为20年，要求原告终止合同，退交土地。本院认为，原、被告于1992年10月15日自愿签订的农村土地承包合同系双方真是意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同全面履行。被告辩称合同上李百福的签名不是其本人所签，但无相关证据予以证实，且在规定的期限内未提出鉴定申请，应承担不利法律后果。双方在合同中约定承包期限为长期经营视为对涉案土地承包期限约定不明，因《中华人民共和国农村土地承包法》规定林地的承包期为三十年至七十年，《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》第（八）条规定：“在确定土地所有权和使用权的基础上，实行“谁退耕、谁还林、谁经营、谁受益”的政策。农民承包的耕地和宜林荒山荒造林以后，承包期一律延长到50年，允许依法继承、转让，到期后可按有关法律和法规继续承包”，故本院依法对涉案土地的承包期限确定为50年，即自1992年10月15日起至2042年10月14日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：原告薛长生与被告宜川县XX镇XX村XX村XX小组于1992年10月15日签订的土地承包合同合法有效，双方应继续履行至2042年10月14日止。案件受理费100元，由被告宜川县XX镇XX村XX村XX小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长      孟 晓 宜审  判  员      袁 儒 伟人民陪审员      赵    龙  二〇一九年九月十八日                                书  记  员      魏    超 1