wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3401号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人莫某某。2012年4月25日被广东省江门市蓬江区人民法院判决犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，2012年6月18日刑满释放。2017年5月4日被龙岗区人民法院判决犯盗窃罪，判处有期徒刑一年 2018年3月30日刑满释放。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3248号起诉书，指控被告人莫某某犯盗窃罪，建议判处被告人莫某某六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人莫某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              1、2019年5月22日0时许，被告人莫某某来到深圳市龙岗区某楼下，将被害人邱某某停在此处的一辆电动自行车偷走。经鉴定，该电动车价值人民币1337元。       2. 2019年5月28日23时许，被告人莫某某来到龙岗区某厂旁一出租屋楼下，将被害人王某某停在此处的一辆电动自行车偷走。经鉴定，该电动车价值人民币922元。       3. 2019年5月30日0时许，被告人莫某某来到龙岗区某楼下，将被害人刘某某停在此处的一辆电动自行车偷走。经鉴定，该电动车价值人民币1552元。       4、2019年5月30日1时许，被告人莫某某来到龙岗区某楼下，将被害人付某某停在此处的一辆电动自行车偷走。经鉴定，该电动车价值人民币2478元。       2019年5月30日，公安机关将莫某某抓获。                  本院意见              被告人莫某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判   决              一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年5月30日起至2020年4月29日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人莫某某退赔被害人邱某某人民币1337元、退赔被害人王某某人民币922元、退赔被害人刘某某人民币1552元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                  二○一九年九月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9722号 申请执行人深圳市锦瑞新材料股份有限公司。 法定代表人金烈。 被执行人深圳市慧百通科技有限公司。 法定代表人刘本洲。 申请执行人深圳市锦瑞新材料股份有限公司与被执行人深圳市慧百通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人深圳市慧百通科技有限公司不能偿还到期债务，已经被深圳市中级人民法院受理进入破产程序，受理案号（2019）粤03破申98号。 本院认为，因被执行人深圳市慧百通科技有限公司已经被深圳市中级人民法院受理进入破产程序，本案拟终结执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0306执9722、9723号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员 胡 凯
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2053号申请执行人季丹丹与被执行人周庆丰借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月16日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廉江市青平镇中心卫生院，住所地广东省廉江市青平镇人民路168号。法定代表人：温涛，该院院长。委托诉讼代理人：李勇，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈奋，男，1976年9月3日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人廉江市青平镇中心卫生院（以下简称青平卫生院）因与被申请人陈奋民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青平卫生院申请再审称，林某涉嫌诈骗罪事实清楚，二审判决认定事实不清，程序违法。林某在担任青平卫生院原法定代表人期间，以非法占有他人财物为目的，采取隐瞒真相和虚构事实的方法与他人签订借款协议，以个人账户收取款项并归其个人使用，数额特别巨大，足以追究刑事责任，本案应移交公安、检察机关处理。一、二审法院没有追加林某到庭参加庭审调查，轻易断定青平卫生院与陈奋之间的借贷关系并已收到借款，证据不足。青平卫生院专用账户上从来没有收到任何借款，陈奋自始未提供银行取款凭证和资金来源的证据，即使林某以个人账户或现金收取了涉案借款，也是林某的个人行为。涉案《借据》上青平卫生院的印章盖在空白的区域，不符合借款规范，陈奋应当知道本案的实际借款人是林某。综上，青平卫生院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据青平卫生院的申请再审所述理由，主要是青平卫生院应否对涉案借款承担偿还责任的问题。陈奋持有的《借据》载明“今借到陈奋现金人民币壹拾肆万元”，借款人处有青平卫生院时任法定代表人林某的签名并加盖了青平卫生院的公章。陈奋有理由相信林某系代青平卫生院向其借款，该代表行为对青平卫生院产生法律约束力。鉴于林某已确认收到陈奋的现金借款，目前并无证据证明林某与陈奋存在恶意串通损害青平卫生院利益的情形，且青平卫生院主张本案应移送公安、检察机关审理的依据不足，故二审判决青平卫生院对涉案借款承担还款责任，并无不当。青平卫生院的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，青平卫生院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廉江市青平镇中心卫生院的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月二十五日书记员  陈悦颜
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保355号之二 协助单位：中国银行 事由：因高明明与薛敬标申请诉前财产保全一案，关于薛敬标在中国银行的开户信息请予以查询。 查询：薛敬标在中国银行的开户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年九月二十三日 书记员 鹿妤婕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3635号原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。法定代表人：池诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李国平，男，1973年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告武汉峰靖物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告李国平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序（小额诉讼）独任审理，于2019年8月1日公开开庭审理本案。原告物业公司的委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，被告李国平经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司提出诉讼请求：1、判令被告李国平向原告物业公司一次性支付所拖欠的物业服务费（2016年2月1日至2019年1月31日）及违约金共计2746.80元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：1、原告通过合法程序取得明畅里社区的物业管理资格，并于2017年4月12日与开发单位签订了《明畅里前期物业管理服务协议》；2、被告于2017年4月12日取得了明畅里社区的房产一处，并与原告于2017年4月12日签订了《前期物业服务管理协议》；3、《前期物业服务管理协议》第四条约定，物业管理服务费用，乙方自入伙当日起，向甲方一次性交纳全年的物业管理费，物业管理费缴费周期为一年一次，具体标准为住宅0.70元/平方米·月（按建筑面积收取），物业管理服务费按一年收取，每次交纳时间为每年度末前一个月即11月；第十一条约定，乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰-3‰交纳违约金，连续三个月未交纳的，物业管理有限公司有权采取相应的催缴措施，直至向人民法院提起诉讼；4、被告2016年1月31日之前的物业管理费已交，但是被告从2016年2月1日至2019年1月31日期间未能再如期交纳，欠费长达两年之久，原告多次向被告催要所欠物业管理费，被告不予履约，根据双方签订的《前期物业管理协议》，被告应向原告支付该期间的物业费2520元，违约金226.80元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。原告物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《房型分房确认书》、《收楼确认书》、《九峰·明畅里社区业主资料登记表》、《前期物业管理服务协议》等。被告李国平未到庭答辩，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原告物业公司系为武汉东湖新技术开发区九峰·明畅里社区提供物业服务的企业。原告提起本案诉讼是基于其与九峰·明畅里社区的业主或物业使用人构成物业服务合同关系，并由于明畅里社区房屋业主或物业使用人尚未交纳2016年2月1日至2019年1月31日期间的物业服务费。根据原告物业公司提交的证据，《房型分房确认书》中的抽签人及业主签名，《收楼确认书》中的业主签名处，《九峰·明畅里社区业主资料登记表》中的业主签名，处均为“盛秀芬”。其中，在《房型分房确认书》中姓名部分在“盛秀芬”旁手写载明“现变更为李国平（）电话139××××1536”的内容，加盖了“武汉东湖新技术开发区九峰街道联建还建分配领导小组”印章，但未注明变更时间。庭审中，原告物业公司陈述认为该房屋业主变更为被告李国平的时间为《房型分房确认书》中抽签人“盛秀芬”签章处的“2015年2月2日”。以上事实，有《房型分房确认书》、《收楼确认书》、《九峰·明畅里社区业主资料登记表》、《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告物业公司提交的证据均显示明畅里社区房屋的业主系盛秀芬，而不是本案被告李国平，虽然在《房型分房确认书》姓名部分在“盛秀芬”旁手写载明变更为李国平，但并未注明变更时间，不能据此确认被告李国平系物业服务合同关系中的相对人，以及是否为该房屋的业主或物业使用人以及自何时起成为该房屋的业主或物业使用人，也不能据此确认被告李国平应当向原告物业公司交纳物业服务费的起始时间。故原告物业公司本案的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告武汉峰靖物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉峰靖物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一九年九月十六日法官助理罗婷书记员颜晓霞
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初292号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人陈贤财，男，1988年8月25日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省湛江市徐闻县。因本案于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]16号起诉书指控被告人陈贤财犯非法持有枪支罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院于2019年7月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月18日中止简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈就出庭支持公诉，被告人陈贤财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈贤财在清理其已故伯伯陈堪世遗物的时候，发现遗物当中有一把自制猎枪，便拿回其位于徐闻县迈陈镇提姑村盐场的养鸭场内藏放（拆成三部分藏放）。2019年3月26日17时许，公安民警在被告人陈贤财养鸭场工棚内当场搜获一把疑似猎枪。经鉴定，送检的枪形物体是枪支。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，被告人陈贤财的供述和辩解，鉴定文书，现场勘查笔录、现场照片、现场绘图，搜查笔录，扣押清单，指认笔录及指认相片，到案经过、嫌疑人归案情况说明，违法犯罪查询说明，枪支上线查询说明及东莞村委会出示的证明，嫌疑人陈贤财户口信息，认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人陈贤财违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑十一个月。被告人陈贤财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人陈贤财在清理其已故伯伯陈堪世遗物的时候，发现遗物当中有一把自制猎枪，便拿回其位于徐闻县迈陈镇提姑村盐场的养鸭场内藏放（拆成三部分藏放）。2019年3月26日17时许，公安民警在被告人陈贤财养鸭场工棚内当场搜获一把疑似猎枪。经鉴定，送检的枪形物体为自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸，属于枪支。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被告人陈贤财的供述和辩解，鉴定文书，现场勘查笔录、现场照片、现场绘图，搜查笔录，扣押清单，指认笔录及指认相片，到案经过、嫌疑人归案情况说明，违法犯罪查询说明，枪支上线查询说明及东莞村委会出示的证明，嫌疑人陈贤财户口信息，认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈贤财无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈贤财到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈贤财犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年2月25日止）。二、扣押在案的枪支一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  陈立胜人民陪审员  杨玉凤二〇一九年九月四日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初456号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李华鑫，男，1999年9月25日生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2019年5月22日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。指定辩护人尹华，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）139号起诉书指控被告人李华鑫犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员高怀民、书记员李艳婷出庭支持公诉，被告人李华鑫及其指定辩护人尹华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月8日凌晨4时许，被告人李华鑫从昭通市昭阳区省耕山水A30号“昭厨”饭店一楼餐厅窗户进入该饭店内，在收银台里盗走现金26576元、三包大重九香烟，离开时将门面附近一辆价值1320元的电动自行车一同盗走，案发后进行了退赔。上述事实，被告人李华鑫在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，受害人苟文兴、古某的陈述，证人余某的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、价格结论书、鉴定意见通知书，接受证据材料清单，谅解书及收条，随案移送清单，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人主动到公安机关投案，属于自首，并且积极退还赃物，取得受害人谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其它辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李华鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年五月十三日起至二0二0年五月十二日止），并处罚金人民币五千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：锁才红人民陪审员 ：陈世琼二〇一九年九月十七日书 记 员 ： 周 婷
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初843号 原告：王进兴，男，1965年4月6日生，住云南省文山州丘北县。 被告：杨某3，男，1981年10月6日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：杨海军，男，1984年9月25日生，住云南省文山州丘北县，杨某3侄子。 被告：杨某1（杨小恩），男，2012年1月13日生，住云南省文山州丘北县。 法定代理人：杨某3，杨某1父亲。 被告：杨某2（杨天意），男，2013年4月24日生，住云南省文山州丘北县。 法定代理人：杨某3，杨某1父亲。 被告：王某2，男，1994年7月4日生，住云南省文山州丘北县。 被告：王某1，男，2013年1月3日生，住云南省文山州丘北县。 法定代理人：王某2，王某1父亲。 原告王进兴与被告杨某3、杨某1、杨某2、王某2、王某1财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进兴、被告杨某3及其委托诉讼代理人杨海军、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进兴向本院提出诉讼请求：请求法定代理人杨某3及王某2赔偿王进兴房屋被焚烧产生的损失3万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月30上午，杨某1从其家里拿一把明子及打火机，约杨某2、王某1在王进兴的老房屋堂屋沙发上生火引起大火从而焚烧了整栋房屋。事后，三个小孩在王某1家一致承认了以上事实。在此事故中，王进兴共损毁一万块瓦片，堂屋正中吊顶花费8000元，一个五门柜工价2000元，一套沙发800元、三床棉被300元、缝纫机350元。根据相关法律规定，未成年子女对国家、集体或他人造成损害的，父母有赔偿经济损失的义务，王进兴与三个孩子的家长协商无果，故向法院提起诉讼。 杨某3、王某2辩称，对于房屋被三个孩子放火烧的事实没有意见，对王进兴的计算有异议。农村建房只是7000块瓦片左右，吊顶按照现在的价格也只是1200元，五门柜、沙发、缝纫机等应当进行折价。被烧之前王进兴家已不在该老房屋居住，已搬出好多年。王进兴的房屋被烧之前已经没有门了。杨某3、王某2现在也是比较困难，希望王进兴能体谅。事发后，杨某3、王某2也不是一概不理，在村小组组织下调解过好几次了。 原告王进兴未向法庭提交证据。 被告杨某3、杨某1、杨某2、王某2、王某1未向法庭提交证据。 为查明案件事实，本院到实地拍摄了一组照片，反映王进兴被烧房屋的现状；本院向王进兴释明后，王进兴申请对被烧房屋的损失价值进行鉴定，本院委托文山安信司法鉴定所进行鉴定，但王进兴就鉴定工作不予配合，文山安信司法鉴定所退回了鉴定材料。经询问，王进兴明确表示不再申请进行鉴定。经质证，原、被告对以上材料均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，杨某3之子杨某1、杨某2及王某2之子王某1三人到王进兴的老房屋玩耍，三人在堂屋中沙发上生火引起大火将该栋房屋烧毁。经实地勘察，该房屋位于丘北县小组，土木结构，该房屋已被烧毁只剩下土墙，现场可见被烧毁剩下的土墙和木头、一台被烧毁的老式缝纫机残骸以及一堆破碎的瓦片。该老房屋是王进兴1989年所建盖，在此事故之前王进兴一家已搬入新房屋居住两年有余。对于被烧的房屋价值损失，经本院释明，王进兴申请进行鉴定，本院委托文山安信司法鉴定所进行鉴定，但王进兴就鉴定工作不予配合，文山安信司法鉴定所退回了鉴定材料。经询问，王进兴明确表示不再申请进行鉴定。对于王进兴的损失，杨某3、王某2表示愿意赔偿9000元。 本院认为，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案杨某3、王某2对杨某1、杨某2、王某1火烧王进兴房屋的事实无争议，杨某1、杨某2、王某1均尚未满8周岁，为无民事行为能力人，杨某3作为杨某1、杨某2的监护人，王某2作为王某1的监护人，未尽到监护责任，对于杨某1、杨某2、王某1造成的损失，由监护人杨某3、王某2承担侵权责任。关于本案被烧房屋的损失价值，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王进兴主张要求赔偿房屋被烧毁的损失共计3万元，其应当对损失的价值负有举证责任，但其未能提供证据加以证明，其应自行承担举证不力的后果。杨某3、王某2愿意赔偿9000元，视为其对该损失的认可，应予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款规定，判决如下： 一、由被告杨某3、王某2于本判决生效后十五日内赔偿原告王进兴经济损失共计9000元。 二、驳回原告王进兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由杨某3、王某2负担165元，由王进兴负担385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长  阮永美 审判员  饶海泉 审判员  夏 丽 二〇一九年九月三十日 书记员  刘海浪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2793号 原告：张菊，女，1978年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。 被告：吴章富，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。 原告张菊与被告吴章富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费（不含已垫付费用）、住院伙食补助费、营养费、续医费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计165861.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日17时，在楠木镇正大街亮晶原小区门口，被告驾驶无号牌四轮电动车在倒车时将原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，原告先后经楠木中心卫生院、南部县人民医院、陆良戴家尧骨科医院住院治疗，后好转出院。原告的损伤经鉴定为10级伤残。此次事故经交通警察大队出具事故证明确认被告倒车撞到原告属实,被告承担事故全部责任。事发后，被告仅垫付部分医疗费，因对赔偿事宜未协商一致，故诉讼来院。 吴章富辩称，本案应为生命权、健康权纠纷，被告驾驶的四轮电动车非机动车，无法办理行驶证及购买保险。原、被告均有过错，建议按同等责任处理，且不能参照交强险限额内不划分责任处理。原告应按农村居民标准计算相关费用。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日20时许，吴章富驾驶无号牌电动四轮车，在路段倒车时，与行人张菊相撞，造成张菊受伤的道路交通事故。 事发后，张菊先后于2017年11月17日至11月21日入楠木中心卫生院住院治疗4天，2017年12月19日至2018年1月6日入南部县人民医院住院治疗18天，2018年10月8日至10月16日入陆良戴家尧骨科医院住院治疗8天。以上共计住院30天，花费医疗费共计29547.53元，其中吴章富垫付25006.06元，张菊自行垫付6541.47元。另，因伤情需要，张菊购买轮椅、拐杖花费1000元。 2019年2月26日，南部县交警大队出具道路交通事故证明：吴章富驾驶无号牌电动四轮车，在路段倒车时，与行人张菊相撞，造成张菊受伤的道路交通事故情况属实，吴章富在向交警大队谎报案情后，及时改正，没有造成其他后果。 2018年3月10日，吴章富在双方达成的《证明》上签字捺印确认：兹有吴章富在2017年11月16号晚下午五点过，在正大街亮晶原门口，驾车往后倒在没看后面的情形下撞到在路边的行人张菊，使其双腿受伤，后住院治疗至今无明显好转，报交警处理判车方为全责，车方付误工费、营养费、医药费等。现因吴章富要外出，定于下半年受伤方能站立时并通知车方回家解决，特立此证明。如车方见此条款无误签字生效。 另查明，张菊，户籍地为南部县楠木镇大书村5组，2011年2月购买楠木镇正大街亮晶原小区5幢2单元2楼2号住房一套，便长期在此居住，事发前长期在该小区从事物业管理工作，故应按城镇居民标准计算相关费用。其母赵琼芳，现年79岁，随其生活居住，有5个子女，其子黄健豪，现年12岁，应计算被扶养人生活费。 以上事实，有相关证据以及当事人的陈述等予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何公民、法人或其他组织因过错侵犯他人身体或生命权的，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第三项和第四项区分了机动车与非机动车的范畴，其中非机动车是以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。在实践中，电动四轮车不能像机动车一样办理行驶证、投保交强险。我国实行交强险制度，就是通过国家法律强制机动车所有人或者管理人购买相应的责任保险，在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障，其初衷是为了保障交通事故中弱势群体的利益，而电动车在现实生活中无法投保交强险，也就不能由保险公司转嫁交强险限额内的风险，故不能苛求无法投保交强险的电动车在交强险赔偿责任限额内先行赔付。故本案中本院认为在民事赔偿方面，被告驾驶的电动四轮车在发生交通事故时，仍应按非机动车进行处理。关于事故责任，原、被告自愿达成的证明已确认被告承担全责，本院予以确认。 对原告请求的各项赔偿费用，本院根据相关法律规定、结合两次鉴定意见和本案实际作以下认定： 1、医疗费6541.47元。2、住院伙食补助费1500元（30天X50元/天）。3、根据两次鉴定意见，参照四川省2018年度有关统计数据，认定如下：⑴、残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金为66432元（33216元X20年X10%），被扶养人生活费：赵琼芳2348.4元（5年X23484元X10%÷5人），黄健豪7045.2元（6年X23484元X10%÷2人），将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金后为73477.2元；（2）、误工费，误工期120日，事发前原告从事小区物业管理工作，参照居民服务39249/年计算，误工费为12903.6元（39249元÷365天X120天）；（3）、护理费，护理期90日，按全省平均工资计算护理费为15957.9元（64717元÷365天X90天）；（4）、营养费，营养期为90日，营养费为2700元（90天X30元/天）；（5）、后续治疗费5000元。4、精神损害抚慰金5000元。5、交通费，原告三次住院，本院酌情认定为900元。6、残疾器具费1000元。7、鉴定费2600元，有票据予以证明，本院予以确认。重新鉴定费用2600元，因重新鉴定意见有部分更改，由原告承担600元，被告自行承担2000元。被告应承担的上述费用共计125980.17元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吴章富在本判决生效后十日内赔偿原告张菊因此次交通事故产生的各项损失费用125980.17元； 二、驳回原告张菊的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告吴章富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年九月十九日 书记员  赵烨
山东省沂源县人民法院    刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初332号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吕某某，男，2000年1月24日出生于山东省沂源县，公民身份号码370323200001241414，汉族，中专文化，山东省沂源县淄博蚂蚁文化传媒有限公司职工，户籍所在地及住址沂源县燕崖镇石井河村四区56号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被刑事拘留。现羁押于沂源县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检一部刑诉〔2019〕140号                               指控事实                       2019年4月2日13时53分，被告人吕某某无证且饮酒后驾驶挪用鲁CZL596号普通二轮摩托车由南向北行驶至南崔路北刘庄大桥，被沂源交警大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测结果为：97mg/100ml，在电话通知吕某某父亲的情况下，民警带当事人到沂源县中医院，由医务人员抽取静脉血两份，送山东交院交通司法鉴定中心进行乙醇含量检测。经检测：吕某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为113.27mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人吕某某的行为构成危险驾驶罪，被告人吕某某归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人吕某某认罪认罚，可以从宽处罚，被告人吕某某无驾驶资格证驾驶机动车，从重处罚。建议判处被告人吕某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕某某无驾驶资格证驾驶机动车，依法从重处罚；其归案以后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年10月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 晓 慧                                                 二O一九年九月三十日                         书 记 员 任 昌 莹
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执583号申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。法定代表人李爱民，该行行长。被执行人马永义，地址安新县。被执行人姬志军，地址安新县。被执行人李赶春，地址安新县。被执行人张洛霞，地址安新县。中国农业银行股份有限公司安新县支行与马永义、姬志军、李赶春、张洛霞借款合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马永义、姬志军、李赶春、张洛霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初1056号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年九月二十五日书记员  刘 恒
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3328号 原告：潘凌霓,女，1983年6月1日出生，汉族，公务员，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：季王平,浙江五洲律师事务所律师。 被告：刘家靖,男，1996年7月23日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 原告潘凌霓与被告刘家靖民间借贷纠纷一案，本院在2019年8月14日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2019年9月11日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告潘凌霓及其委托诉讼代理人季王平、被告刘家靖都到庭参加诉讼。原告在向本院提交起诉状的同时提交了诉讼财产保全申请书，本院在2019年8月15日通过青田县车辆管理所查封了被告所有的车牌号为浙Ｋ×××××的奥迪牌小型轿车。本案现已审理终结。 原告潘凌霓起诉称，原告与被告是朋友关系。2019年2月份，被告因生意周转需要资金多次向原告借款，原告通过银行卡向被告转帐19.5万元，通过微信转帐15万元，共计34.5万元。以后，原告多次要求被告出具借据，被告答应出具，但总以忙为由至今未出具。现原告自己急需用钱，要求被告返还，被告没有归还。无奈，原告只得向贵院起诉。综上，原告认为，公民之间的合法借款关系应受法律保护。被告在借款后经原告催讨不还的行为属于违约行为。请求贵院依法判决：1、被告立即偿还原告借款30万元及其利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘家靖没有作出书面答辩，在庭审中，口头答辩称，一、这个钱是原告主动借给我的，没有多次借款，也没有注明利息。本来说好是在2020年过年时偿还的，但原告现在提前起诉我。这借款也没有说过利息，我对你说不要起诉我，我按1分利息给你，但你不肯，还把我的车子查封了。这个钱用到哪里律师是不知道的。这个钱是做民间借贷的，是高息，但不违法。二、我愿意把我的金表先抵给原告，现在原告起诉我，银行也肯定会起诉我，我的钱被卡死了。如果我将银行的钱还进去的话，肯定也贷不出来了。这样，原告一分钱都会拿不到。三、我是愿意调解的，我也承认这个钱打到我卡里了，我自始至终都是认的。 原告潘凌霓为支持其诉讼主张成立，当庭列举了以下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份。用以证明原被告的诉讼主体身份。 2、转账记录九页。用以证明原告交付了款项34.5万元的事实。 3、起诉时提交的微信聊天记录三页和当庭提交的微信聊天记录。用以证明原告向被告转了34.5万元，这个款项是借款，且借款金额的问题由双方确认后是30万元。 原告还当庭陈述，原告转帐给被告的款项是34.5万元，因在微信聊天时记错了认为是30万元，既然双方确认30万元，所以原告才按30万元起诉。 对原告潘凌霓提供的上述证据材料，被告刘家靖当庭质证无异议。被告称在今年7月1日的时候付给原告7000元。 原告对被告质证时所说的2019年7月1日支付给她7000元的事实予以认同。 本院认为，原告提供的证据材料1，能够证明原、被告的诉讼主体身份。证据材料2，具有真实性，但转帐总额是34.7万元，故按34.7万元认定。证据材料3，与原告手机上保留的微信聊天记录相同，被告没有异议，具有证明力。对于原告的当庭陈述，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，本院按借款30万元予以支持。 本院经审理认定以下事实：原告潘凌霓与被告刘家靖是通过网络交流结识的朋友。被告因需要生意周转资金向原告借款，原告自2019年2月25日起至2019年4月17日止分别通过银行卡和微信转帐给被告34.7万元。2019年7月1日，被告还给原告7000元。以后，原告在与被告微信交流时要求被告出具给她30万元借条，其余零散借款就算了。被告在微信上答应了原告的要求，但一直没有出具借条。 本院认为：被告刘家靖结欠原告借款30万元，证据确凿，事实清楚，原、被告之间的借款合同关系依法成立，并已生效，受法律保护。原、被告没有约定利息，视为在借款期限内不支付利息。在原告向被告提出还款要求后，被告不在合理期限内履行还款义务，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，是合理要求，也符合最高人民法院有关民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。原、被告没有约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求作为债务人的被告在合理的期限内履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告刘家靖自本判决生效之日起二十日内返还原告潘凌霓借款30万元，并自2019年8月14日起至实际还清借款之日止按年利率6%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全申请费2020元，由被告刘家靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈常青 二〇一九年九月十一日 代书记员 季培磊 附本案所适用的法律条文: 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1857号 原告：向朝洪，男，1998年9月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人:林意,经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周小勇，男，系公司员工。 原告向朝洪与被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向朝洪的委托诉讼代理人刘剑波，被告英英公司的委托诉讼代理人王志强、周小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 向朝洪提出诉讼请求：判令英英公司交付房屋并向原告支付逾期交房违约金暂计279500元（自2018年1月1日起按每日万分之五计算，暂计至2019年3月10日，最终金额以实际交房日算）。事实及理由：2015年，向朝洪与英英公司签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目中，买卖合同约定英英公司应当在2017年12月31日前向原告交房，逾期交房承担违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，向朝洪支付了房款，英英公司至今未交房，向朝洪遂诉至法院。 英英公司辩称：1.因政府、天气等客观原因影响其正常施工，导致未能如期交房，但英英公司在积极协调、沟通以便尽早实现交房，保障业主的利益；2.商品房合同约定的违约金交付条件不满足，原告的诉请不符合合同约定和法律规定；3.即使英英公司应当承担违约金，根据法律规定，违约金不超过实际损失的30%，不超过同期银行贷款利率的130%；合同约定违约金的计算基础为“已付款”，此已付款应根据买受人向被告实际支付的购房金额计算，并非以合同总金额计算，已付款中不应当包含由银行支付的按揭贷款，请求法院根据被告的实际情况对违约金进行调整减少。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，向朝洪与英英公司签订买卖合同及补充协议，约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目5幢1单元2层13房号（以下简称案涉房屋），测绘建筑面积共50.44平方米，其中，套内建筑面积42.05平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米25773.2元，总价款1300000元。第五条“付款方式及期限”载明买受人采取下列第1种方式付款：1、一次性付款。第十条“交付条件”载明（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十二条“逾期交房责任”载明除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后；买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。买卖合同签订后，向朝洪依约支付了全部房款。 另查明，截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍不具备交房条件。 以上事实，有原被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为英英公司交付房屋和支付违约金的条件是否已经成就。按照《商品房买卖合同》“逾期交房责任”条款约定，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。前述合同约定经原被告双方签字盖章确认后生效，未与民事法律法规相抵触，合法有效。根据合同约定，商品房买卖合同尚未解除的情形下，出卖人支付买受人逾期交房违约金的时间为商品房实际交付之日起30日内。对此，向朝洪提交《会议纪要》，拟证明双方对违约金的支付时间进行了变更，英英公司认为《会议纪要》上没有向朝洪签名，亦未委托业主代表签字。本院经审查认为，英英公司的反驳理由成立，故截止法庭辩论终结时，案涉房屋尚不具备交付条件，双方约定的逾期交房违约金的支付条件亦未成就，向朝洪主张交付房屋和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回向朝洪的诉讼请求。 案件受理费2746元，由向朝洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年九月二十四日 书记员  李玉婕
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执979号申请人李维彬，男，1983年11月23日出生，汉族，任丘市。委托代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被执行人吕纪方，男，1981年4月15日出生，汉族，住任丘市。李维彬与吕纪方货物运输合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民5844初号民事判决书已发生法律效力。申请人李维彬于2018年4月10日向本院申请执行，申请执行标的金额45463元。本案在执行过程中，依法对被执行人吕纪方的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人吕纪方限制高消费，纳入失信被执行人名单。目前被执行人吕纪方暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产及下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）冀0982执979号案件终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年九月十五日书记员  杨锁州
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执725号 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：李仲华。 被执行人：黄伟青，女，汉族，1991年3月24日出生，住址：浙江省台州市路桥区。 被执行人：张彩金，女，汉族，1962年6月24日出生，住址：浙江省台州市路桥区。 被执行人：惠州市仲恺创业广场发展有限公司，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区。 法定负责人：廖新穗。 关于申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人黄伟青、张彩金、惠州市仲恺创业广场发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）民二初字第1513号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人黄伟青应在判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行清偿贷款本金323346.90元以及利息(利息暂计至2015年7月30日为6073.02元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止)；被执行人张彩金、惠州市仲恺创业广场发展有限公司应对被执行人黄伟青的上述债务承担连带清偿责任。承担案件受理费6241元，保全费2420元，公告费300元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人于2019年9月4日提交了结案申请书，表示被执行人已偿还本案全部贷款本息及相关的诉讼费用。现本院依法通知双方，本院作出的（2015）民二初字第1513号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1347号申请执行人赖明新，男，1954年3月17日出生，汉族，住贵阳市云岩区筑新巷15号4栋2单元附4号，身份证号码：52010219540317341X。被执行人史洪华，男，1963年10月10日出生，汉族，住贵阳市南明区青年路127号东宝11栋3楼9号，身份证号码：522425196310101270。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0103民初7006号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终285号民事调解书，依法受理赖明新申请执行史洪华民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为借款20万元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人史洪华邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年3月26日、9月3日通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息；经查，被执行人名下无房产、车辆、工商登记等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年6月17日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于9月17日告知本案申请执行人赖明新，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供被执行人史洪华目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人史洪华名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人赖明新进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7006号民事判决书和贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终285号民事调解书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年九月二十三日书记员  邹俊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3412号原告:刘某，男，1989年1月7日出生，汉族，赞华中国电子系统有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马利，北京市方诚律师事务所律师。被告：田某，女，1985年11月10日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。原告刘某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人马利到庭参加了诉讼。被告田某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告于2016年10月经人介绍相识，2016年11月14日登记结婚。双方均系再婚，无婚生子女及财产。由于双方婚前认识时间短，了解不够，婚姻基础不牢，婚后又未真正建立起夫妻感情，脾气性格不合，没有共同语言，不能正常沟通，婚姻名存实亡，根本没有夫妻感情。据此，特向法院起诉，请依法判决。被告田某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年11月14日登记结婚，婚后双方未生育子女。现原告主张夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田某经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。婚姻关系的建立与维系以感情为基础，夫妻双方感情是否确已破裂，是判决应否准予离婚的前提。因无证据表明原、被告双方之间存在影响夫妻感情的根本矛盾，本院难以认定双方感情确已破裂，故对原告提出的离婚主张，本院不予支持。原告应珍惜已建立的夫妻感情，双方应积极创造条件，弥合夫妻感情。在今后的生活中，双方应互谅互让，共同营造稳定和谐的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费75元及公告费560元，均由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  冯 巍人民陪审员  李振飞二〇一九年九月十二日书 记 员  贾思雨
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初2837号原告：保定光为绿色能源科技有限公司。地址：河北省保定市高碑店市112线东侧高固路北侧。法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳、韩瑜，河北达公律师事务所律师。被告：张磊，男，1990年12月1日出生，满族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：张志桥，河北金杯律师事务所律师。原告保定光为绿色能源科技有限公司与被告张磊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定光为绿色能源科技有限公司的委托诉讼代理人、被告张磊及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定光为绿色能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付任何经济补偿金；2、判决原告无需为被告补缴工伤保险和失业保险；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动人事争议案件，经高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会受理审查后，作出了高劳人仲案(非)【2019】34号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决书中的第二项和第三项存在认定事实错误、适用法律错误的情形，应当判决原告不向被告支付任何经济补偿金，原告也无需为被告补缴任何保险。理由如下：1、原告与被告存在正常的劳动关系，双方劳动合同约定的期限为2016年7月1日至2019年12月31日，被告在申请劳动仲裁请求解除劳动关系时双方的劳动合同尚在有效期内，且不存在需支付经济补偿金的法定情形，被告主张原告向其支付经济补偿金无事实及法律依据，因此应判决原告无需向被告支付任何经济补偿金。2、原告自被告入职以后，一直按照规定为其缴纳工伤保险，被告在仲裁委庭审过程中亦承认原告为其缴纳工伤保险的事实，被告仅仅对其失业保险的缴纳进行了主张。仲裁委对工伤保险要求补缴的裁决显然缺乏事实依据。在被告入职时我公司通知为其缴纳保险，被告要求且同意我公司不缴纳失业保险部分，而且根据相关法律法规的规定，对于失业保险补缴的争议问题，如被告对此存在疑义，应向社保行政管理部门提出异议以及申请，由社保行政管理部门进行核实、处理，仲裁委员会此项裁决明显超出了其受理和仲裁范围，原告认为此项裁决无效，人民法院应判决原告无需向被告补缴失业保险。综上所述，原仲裁裁决存在错误，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告张磊辩称：1、原告诉称，“一直按规定为其缴纳工伤保险”、“公司在被告入职时通知为其缴纳保险，被告要求且同一公司不缴纳失业保险部分”都不是事实，同样没有证据证实。事实上，原告没有为被告缴纳任何社会保险，原告的行为违反了法律规定。2、原告诉称不向被告支付任何经济补偿金，无需为被告补缴任何保险的主张是没有道理且违法的。原告以调整岗位为切入点，使被告由三级班长降为五级操作员，迫使被告被动下岗，达到了辞退被告、终止合同的目的。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《社会保险法》第三十三条、第四十四条，双方签订的《劳动合同书》第十二条、第二十七条，原告应依法为被告补缴在岗期间的工伤保险费、失业保险费，支付经济补偿金。3、被告作为劳动者处于弱势地位，原告方恶意逃避为职工交纳工伤保险、失业保险法定义务的行为，严重侵害了被告的合法权利和切身利益，是违法的，其主张不应得到支持。综上，高碑店市仲裁委裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予以支持。本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告入职光为绿色能源科技有限公司，2016年7月1日，被告与光为绿色能源科技有限公司签订《解除(终止)劳动关系协议书》，双方同意解除劳动关系，劳动关系截止到2016年7月1日。2016年7月1日，被告入职原告处并签订《劳动合同书》，合同期限自2016年7月1日起至2019年12月31日，工作岗位为铸切经营体部门从事操作员工作，工作地点为高碑店。2019年4月4日，原告向被告发出《员工调部门通知书》，载明因公司组织架构调整，经公司研究并与张磊协商决定，张磊的工作岗位由铸切经营体班长(三级)调整为组件经营体操作员(五级)，从2019年4月5日开始执行，要求张磊于2019年4月5日前至新岗位报到，如超期未报到者视为旷工，旷工达3日以上者(含3日)将视为严重违反公司制度的行为，公司将按旷工辞退相关规定处理。被告收到上述通知并到新岗位工作3天后，因对降级降薪不满，就调岗问题无法与原告达成一致意见，就不再去原告处上班。2019年4月8日，被告申请劳动争议仲裁，请求：1、支付经济补偿金(近半年工资平均4409.5元每月×工作4年3个月24天)4409.5元×4.5=19840.5元；2、加班费不合理(每天工作12小时，加班费固定为1293元)；3、要求公司补交工伤和失业保险。高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月6日作出高劳人仲案（非）【2019】34号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系自2019年4月8日终止，被申请人支付申请人经济补偿金15218.4元，被申请人为申请人补缴在岗期间工伤、失业保险(单位应缴部分)，申请人的其它仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。庭后经被告与高碑店市社保中心核实，原告已为被告缴纳工伤保险至2019年3月，在岗期间未缴纳失业保险，但如果一次性补缴也无法领取失业保险金。本院认为：原告虽主张与被告的劳动关系仍在劳动合同有效期内，不同意解除双方的劳动关系，但2019年4月8日以后被告已以实际行动表明不再去原告处上班，故应认定双方劳动关系自2019年4月8日发生争议时终止。被告因不满岗位及薪资调整而自行从原告处离职，就解除劳动合同亦未与原告协商一致，不符合法律规定的用人单位需要支付经济补偿金的情形，故对原告无需向被告支付经济补偿金的诉讼请求予以支持。原告已为被告缴纳在岗期间的工伤保险，虽然没有为被告缴纳在岗期间的失业保险，但征缴社会保险费属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告主张无需为被告补缴在岗期间工伤、失业保险(单位应缴部分)的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方的劳动关系自2019年4月8日终止；二、原告保定光为绿色能源科技有限公司无需向被告张磊支付经济补偿金；三、原告保定光为绿色能源科技有限公司无需为被告张磊补缴在岗期间工伤、失业保险(单位应缴部分)。案件受理费5元(已减半收取)，由被告张磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宫洁二〇一九年九月二十七日书记员  李颖
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5770号 原告：陆兵，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。 被告：王永祥，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陆兵与被告王永祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆兵的委托诉讼代理人陆晓邨到庭参加诉讼，被告王永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告活动房加工工程费人民币36000元，并承担欠付工程款30%违约金10800元；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告在光大居委会安乐村民组的小树林圈地搞建设，因工程需要，请求原告为其制作活动板房。原告按照被告的要求包工包料制作好板房后运至被告指定的安乐小树林处进行安装。安装好后，被告于2019年2月4日向原告出具欠条，内容为：今欠到陆兵活动房工程款计叁万陆仟元（36000元）。约定今年7月底付清，逾期支付自愿承担违约金伍万元，王永祥。此后，原告多次催要，被告一直没有信守承诺。原告只得诉至法院，要求被告按照欠条内容承担支付欠款及违约金的责任。因违约金约定过高，原告酌情按照36000元的30%计算违约金为10800元，请求法院判若所请。 被告王永祥未做答辩。 原告陆兵为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告人口信息、欠条、活动房照片，被告王永祥未对上述证据质证，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 2019年1月，原告陆兵按照与被告王永祥之间的口头协议，为被告王永祥制作活动房，并于2019年2月1日送至被告王永祥指定的安乐村民组附近树林进行安装。2019年2月4日，双方对加工费用进行结算，被告王永祥出具欠条一张，确认“欠到陆兵活动房工程款计叁万陆仟元（36000元）”，承诺于当年7月底付清，逾期付款违约金50000元。付款期限届满后原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为：原、被告之间加工承揽合同关系依法成立，应受法律保护。原告陆兵按照双方口头约定的型号、数量、单价为被告王永祥制作活动房，双方于2019年2月4日对加工费用进行了结算，被告王永祥在出具欠条后未能按约支付加工费，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告立即支付加工费及违约金，理由正当。双方约定的违约金数额明显过高，原告在没有证据证明逾期付款给其造成的损失数额的情况下将违约金调整至加工费用的30%仍然过高，本院酌定自逾期之日起按月利率2%计算违约金，超过部分的请求不予支持。被告王永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永祥于本判决生效后五日内支付原告陆兵加工费36000元并自2019年8月1日起按月利率2%支付利息至款付清时止； 二、驳回原告陆兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为485元，由被告王永祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年九月二十日 书记员 周玉强
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻银君，男，汉族，1965年11月10日出生，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市岳麓区麓谷街道办事处，住所地长沙高新区桐梓坡西路328号人印创业基地。法定代表人黄光佑，主任。再审申请人喻银君因与长沙市岳麓区麓谷街道办事处行政管理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻银君申请再审称：原一、二审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律、法规不当，驳回起诉确有错误，请求依法再审。本院认为，申请人喻银君起诉称，2017年7月14日晚，被申请人的工作人员伙同朱中一以欺诈胁迫的手段使申请人签空白协议、授权委托书及备忘录，侵害申请人的私有产权，请求确认该行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，申请人认为自己受被申请人的欺诈胁迫签订空白协议、授权委托书及备忘录，但不能提供充足证据证明，该诉请没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当。申请人的申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回喻银君的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年九月二十四日书记员 粟雅莉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1192号之二申请执行人：彭黎明，男，1983年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：谢守红，女，1969年6月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人彭黎明与被执行人谢守红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初873号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢守红向申请执行人彭黎明偿还借款本金1636600元、补偿2017年10月31日前的利息100000元及2017年11月1日起至清偿完毕时止的利息，承担本案案件受理费10500元、保全费5000元、执行费19921元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因谢守红未履行上述生效法律文书确定的义务，彭黎明于2018年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2018年4月17日向被执行人谢守红发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人谢守红可供执行的财产。司法惩戒2019年8月27日，本院依法对谢守红限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中冻结被执行人谢守红财产如下：查封被执行人谢守红名下位于武汉市武昌区积玉桥和平大道18号凤凰城一期2、3栋1单元24层3室房屋，查封期限为三年。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初873号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初873号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏汉军审判员彭夙审判员 舒   光   明二〇一九年九月五日书记员 李      娟
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执969号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司,住鞍山市铁东区219路28号被执行人：任全忠,男性,1967年1月24日出生,住鞍山市立山区本院在执行中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与任全忠追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年九月二十五日()书记员 姜忠良
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执686号之一 申请执行人胡玉芳，女，1967年4月9日出生，住浙江省永康市。 被执行人胡樟树花，女，1968年2月20日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人胡玉芳与被执行人胡樟树花为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初4188号民事判决书一案中，于2019年4月16日向被执行人胡樟树花发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人胡樟树花履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人胡玉芳27500元，并加倍支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费439元、公告费560元、申请执行费312.5元。但被执行人胡樟树花至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人胡樟树花亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡樟树花纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人胡樟树花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡樟树花有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人胡樟树花有其他可供执行的财产。申请执行人胡玉芳对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡樟树花目前无财产可供执行，申请执行人胡玉芳对本院终结本次执行程序无异议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执686号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人胡樟树花有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月十日 书记员  张涵雪
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2154号之二申请人：王彦峰，男，汉族，1971年9月29日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：刘纯，男，汉族，1987年1月15日出生，住蠡县。申请人王彦峰与被申请人刘纯为加工合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人刘纯的银行存款33213元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘纯在中国农业银行股份有限公司北京光彩支行账号：62×××79内的银行存款存款33213元，冻结期限一年。案件申请费352元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年九月九日法官助理韩微书记员齐纯纯
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2530号申请执行人：冉素兰，女，生于1974年6月1日，土家族，住重庆市酉阳县。申请执行人：李开现，男，生于1971年2月8日，土家族。被执行人：邹飞，男，生于1982年8月8日，土家族，住重庆市黔江区阿蓬江镇。冉素兰、李开现与邹飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初611号民事调解书已经发生法律效力。因邹飞未履行生效法律文书确定的义务，冉素兰、李开现向本院申请强制执行，要求被执行人邹飞支付申请执行人31200元及利息，并承担诉讼费290元。在执行过程中，本院依法向被执行人邹飞发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人邹飞的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人邹飞有零星银行存款，本院依法划拨368元用于缴纳本案执行费，并对邹飞的银行账户进行额度冻结；2、被执行人名下无不动产、车辆登记信息；3、被执行人名下无证券、工商登记、住房公积金等财产信息。本院已传票传唤被执行人邹飞到庭处理本案，但其至今未到庭接受处理，故本院决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费的强制措施。被执行人邹飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定送公安机关协查，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。本院前往被执行人邹飞户籍所在地黔江区阿蓬江镇青杠村委会进行走访调查，该村委证明被执行人与其妻子长期在外务工。2019年7月16日，本院对申请执行人进行了约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行尚有31200元及利息、诉讼费290元未获执行兑现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邹飞有除零星划拨存款外的其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年九月二十七日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执359号之三申请执行人：董全生，男，1966年01月29出生，汉族，山西省忻州市定襄县人。被执行人：郭文宝，男，1969年2月17出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。董全生与郭文宝机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法审理并作出的（2018）晋0902民初335号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月4立案执行，要求被执行人郭文宝给付申请人董全生医疗费等费用10500元，案件受理费62元，计10562元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年3月12日、2019年4月12日、2019年5月6日、2019年6月11日、2019年7月30日、2019年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人郭文宝名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星银行存款。3、2019年5月23日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人郭文宝名下仅有极为少量的公积金余额。4、2019年8月29日，本院查封了被执行人郭文宝与杨红莲共有的位于忻府区房屋一套。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人郭文宝限制高消费且作出限制消费令；又将郭文宝列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人董全生与被执行人郭文宝机动车交通事故责任纠纷一案，因本案被执行人郭文宝名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十三日书记员  薛旭婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20727号原告：北京万发物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区康盛园小区康庄村北。法定代表人:鲍云锋，总经理。委托诉讼代理人：张毛毛，女，1982年2月3日出生，汉族，北京万发物业管理有限责任公司房管员。被告：王彦林，男，1975年10月3日出生，汉族，北京印刷学院副主任，住北京市大兴区。原告北京万发物业管理有限责任公司（以下简称：万发物业公司）与被告王彦林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告万发物业公司的委托诉讼代理人张毛毛，被告王彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万发物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王彦林支付2012年9月28日至2019年9月27日期间的物业费10062．78元和利息1660．36元，电梯费829．35元，二次供水221．16元；2、本案诉讼费由王彦林承担。事实和理由：王彦林是北京市大兴区枣园东里X号楼X单元X室的业主。原被告双方于2007年9月28日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定我公司向王彦林提供物业服务，王彦林应按照约定交纳物业费、电梯运行费和二次供水费。但王彦林未交纳2012年9月28日至2019年9月27日期间的物业费、电梯费和二次供水费，经多次催要未交，故诉至法院。被告王彦林辩称：不同意万发物业公司的全部诉讼请求。我的房屋从2008年就开始漏雨，报修后万发物业公司多次进行防水修理，但至今没有解决。大概在2011年，万发物业公司对我的房屋内墙进行了一次粉刷，但当年又发生了漏雨情况。2012年起开始我就暂停交纳物业费等费用。另外，小区还存在以下问题：1、房屋漏雨，万发物业公司至今未及时解决，没有真正决绝防水问题；2、万发物业公司每年未公布物业管理收支情况；3、小区内车辆管理不到位，小区绿化不到位；4、小区内管理混乱，车辆在小区内发生刮蹭，摄像头少而且有坏的，小区内乱停车；5、因漏水问题而导致很多相关损失，且自费修理了刮蹭车辆。经审理本院认定事实如下：王彦林系北京市大兴区枣园东里X号楼X单元X室的业主，建筑面积92．15平方米。2007年9月28日，万发物业公司（甲方）与王彦林（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方所在的小区提供物业服务，乙方在入住前预交一年的物业管理费，以后在每个交费期最后一个月20日前交下个季度的物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方米1．3元，电梯运行费每年每平方米9元，二次供水设备维修及电费每月每平方米0．2元（直供免收此项）。庭审中，王彦林提交房屋漏水照片、车辆刮蹭照片、收据、施工合同以证明不交物业费的原因系自己的房屋自2008年就开始漏水，报修后万发物业公司始终未维修好，且自己的车辆被剐蹭后因小区的监控坏了故而未找到事故责任人。万发物业公司认可王彦林的房屋存在漏水的情况并认可曾维修过，只是没有达到维修效果。就王彦林车辆被刮蹭后监控不能提供的主张，万发物业公司称监控并非坏了，而是摄像头存在死角，故而无法监控到事故责任人。另，王彦林提出其因修缮漏水房屋支出8057元，该费用应抵扣物业费，万发物业公司明确表示不同意。此外，王彦林明确其在本案中就房屋修缮费用不提出反诉主张。本院认为，万发物业公司与王彦林签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。万发物业公司为王彦林所在的小区提供物业服务后，王彦林应按合同约定交纳物业费、电梯运行费、二次供水设备维修及电费。鉴于万发物业公司认可王彦林的房屋存在漏水情况但未予以全面维修，本院认为万发物业公司的物业服务存在一定的瑕疵，对其主张的物业费等费用酌情予以扣减。就王彦林提出的将其因房屋漏水发生的损失抵扣物业费的抗辩意见，因该主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的法定抵销的构成要件，万发物业公司亦不同意抵扣，故就该抗辩意见本院不予认可，就王彦林因房屋漏水造成的损失，其可另案解决。此外，因王彦林不交物业费等费用的原因系对物业服务不满而非恶意拖欠，故对万发物业公司要求王彦林支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王彦林于本判决生效后十日内给付原告北京万发物业管理有限责任公司2012年9月28日至2019年9月27日期间的物业费、电梯费、二次供水设备维修及电费合计10002元；二、驳回原告北京万发物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由原告北京万发物业管理有限责任公司负担17元（已交纳），由被告王彦林负担62元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇一九年九月十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢202号申请执行人：周某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：潘某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人周某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初104号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、由被告潘某某返还原告周某某借款47500.00元及利息（自2016年8月24日起以未还款为本金按照年利率24%计付利息至还清借款之日止，已付利息12500.00元从应付利息中予以扣除），此款项本判决生效后5日内付清。二、驳回原告周某某的其余诉讼请求。案件受理费525.00元，申请执行费613.00元由潘某某承担。因潘某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，周某某向本院申请强制执行。执行过程中，申请人周某某于2019年9月20日向本院申请撤销对该案的执行,本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执恢202号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年九月二十日书记员  赵 航
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执291号之一申请执行人：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：王军，该分行行长。被执行人：卢小龙，男，汉族，1986年10月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行与被执行人卢小龙金融借款合同纠纷一案，被执行人卢小龙应向申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行偿还人民币960000元及利息874898.43元，承担申请执行费20748元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询。经反馈，被执行人卢小龙银行账户均无余额。被执行人卢小龙名下登记有位于沙市区xxx组与沙市区xxx号的不动产，本院已采取轮候查封措施，且抵押权金额较大，难以处置。2019年4月11日，本院将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过、已采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年9月11日与申请执行人进行电话约谈，告知其财产无法处置的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权人民币960000元及利息874898.43元、申请执行费20748元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年九月十一日书记员 黄 炼
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1722号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院 被执行人：尹帅，男，1986年2月24日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人尹帅责令退赔一案，本院作出的（2019）川2002刑初113号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年6月17日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人退赔被害人周利、尹书忠、程杰69,500元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人现在服刑，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未退赔受害人损失69,500元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 龙
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初670号原告：袁其荣，男，1973年6月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈南宇，江苏六朝律师事务所实习律师。被告：温州弘盛混凝土有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路1158号金属大厦804室。法定代表人：郑双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。被告：江苏三翼工程机械有限公司，住所地江苏省南京江宁开发区胜太路88号。法定代表人：邓富义，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭力士，男，该公司员工。被告：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人：肖泽甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国文，男，该公司员工。原告袁其荣与被告温州弘盛混凝土有限公司、江苏三翼工程机械有限公司、湖南中发资产管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告袁其荣于2019年9月4日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告袁其荣申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁其荣撤回起诉。本案案件受理费47068元，不再收取。审 判 员  何 庆二〇一九年九月四日法官 助理  王诗桐见习书记员  张逸然
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11188号 原告：任大生，男，1950年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告任大生与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任大生的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告任大生向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资1350元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告任大生在被告杨正远承建的万州区某地危房改建工地做工。2018年2月8日，双方对劳务进行结算，被告应向原告支付劳务费1350元，但一直未支付。2019年5月10日，被告杨正远在此前的结算单上签字确认，但至今仍然未向原告任大生支付劳务工资。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告任大生受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某地危房改建工地从事建筑劳务。2018年2月8日，双方对劳务进行结算，确认劳务工资为1350元(150元/天×9天)。2019年5月10日，被告杨正远在结算单上签字确认。现被告杨正远尚欠原告任大生劳务工资1350元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、结算单、支持起诉意见书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告任大生向被告杨正远提供了劳务服务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告任大生劳务工资1350元属实，应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨正远在本判决生效后立即支付原告任大生劳务工资1350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终985号上诉人（原审被告）：蒙自碟恋量贩歌厅。住所地:云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市文萃路北段东侧。经营者：陈泽军，男，1986年7月18日出生，汉族，身份证住址：重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师，一般授权代理。上诉人蒙自碟恋量贩歌厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人蒙自碟恋量贩歌厅在2018年2月23日收到法院《预交诉讼费通知书》，该通知书明确载明上诉人应于收到该通知之次日起七日内向云南省高级人民法院预交二审案件受理费，逾期未预交的，将按撤诉处理。上诉人蒙自碟恋量贩歌厅未在规定期限内预交二审案件受理费，也未提交二审案件受理费的缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒙自碟恋量贩歌厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月十七日书记员  张晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2896号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律 师。 被告：郭建臣，男，汉族，1962年9月22日出生，住南宁市邕宁区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告郭建臣金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金36400元、利息1370.32元[截止2019年6月17日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计37770.32元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1889元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告郭建臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人郭建臣。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191321709的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：36400元。 借款本金：36400元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年3月2日至2019年3月2日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1889元。 欠款情况：借款到期后，被告郭建臣未按约还款，截至2019年6月17日，尚欠原告借款本金36400元，利息、罚息1370.32元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1889元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭建臣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金36400元； 被告郭建臣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月17日利息、罚息为1370.32元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以36400元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191321709的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告郭建臣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1889元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费396元，由被告郭建臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1120号 原告：浙江铭海水利航道工程有限公司。住所地：浙江省舟山市嵊泗县洋山镇府前路1号北侧两层楼。主要办公地址：舟山市定海区临城建设大厦C座18楼。 法定代表人：林新椿，该公司董事长。 委托代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。 委托代理人：洪思娜，浙江金众（舟山）律师事务所律师。 被告：顾琪伟，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告浙江铭海水利航道工程有限公司（以下简称铭海公司）与被告顾琪伟光船租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告铭海公司的委托代理人高亚进、洪思娜，被告顾琪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付船舶租赁款250万元并支付自2017年7月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月20日，被告因海上货物运输需要向原告租赁船舶，双方签订《光船租赁合同》，约定：原告将“铭海工26”、“铭海工27”、“铭海工28”三船出租给被告，租金每月25万元，租期10个月，并约定船舶交接完毕后，支付第一个月租金，此后按每月3日前支付租金。2016年7月25日，原告按约将三船交付给被告，被告将船舶投入运营，但一直拖欠船舶租金，直至租赁期满，经原告多次催讨，被告一直未支付租金，原告诉至法院。 被告顾琪伟答辩称，认可原、被告就涉案三船的光船租赁关系及船舶租赁的事实，但原告曾口头租赁免去四个月租金，且被告租赁期间为原告运输货物，尚未结算运费，应当在租金中扣减。 原告铭海公司不认可双方有关于四个月租金免除的口头合意。 原告铭海公司为支持其诉请，向本院提供了下列证据材料： 证据一、光船租赁合同，用以证明原、被告之间签订了合同，并就涉案船舶租赁的相关权利义务进行了约定； 证据二、船舶租赁起、止日期确认单，用以证明船舶的交付日期及归还日期； 证据三、《舟山LNG项目一期码头工程抛石工程数量及单价确认表》，用以证明被告实际使用了租赁船舶进行海上运输； 证据四、本院（2019）浙72民初89号《民事判决书》，用以证明被告实际使用了租赁船舶从事海上运输。 被告顾琪伟提供了共9份抛石方量确认单、项目方量对账单等证据材料，用以证明被告欠其运输费用的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据均予以认可。本院经审核，原告的证据均与原件核对一致，与本案有关联性，予以认定。对被告提供的证据材料，原告认为系复印件，且与本案无关联性，不予认可。本院经审核，该9份证据材料系复印件，被告不能提供原件，也不明说清来源，本院不能判断其真实性，不予认定。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告系“铭海工26”、“铭海工27”、“铭海工28”三艘干货船的登记所有权人。2016年7月20日，原、被告签订光船租赁合同，约定原告将上述三艘船舶光船租赁给被告，租赁期限自2016年7月25日至2017年7月24日，租赁25万元/月，船舶交接完结后，先支付第一个月租金，以后每月3日前支付每月租金。随后，被告租凭并使用船舶，2017年6月2日，原、被签订〈船舶租赁起、止日期确认单〉，确认涉案三艘船舶自2016年7月25日在舟山西码头交船租赁开始，至2017年5月31日交还原告止，租赁时长为十个月。租赁期间及租赁结束后，原告一直未支付租赁。 本院认为，本案系光船租赁合同纠纷，原告将其所有的船舶光船租赁给被告，并约定了租金及支付方式，被告未按约定及时支付租金，显属违约，应当承担支付租金及相应利息损失的违约责任。被告所抗辩的关于四个月租金免除的口头约定，原告不予认可，被告依据不足，本院不予认定。被告还抗辩在租赁期间为原告运输货物，相应运费可以抵扣部分租金，首先，被告未能提供充分证据证明；其次，被告也未能确定运费的计算方式及具体金额；第三，运费与本案租金系不同的法律性质，原告不予认可，也不同意抵扣，故本案中不宜处理，被告可另行主张。综上，原告诉请，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国海商法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告顾琪伟于本判决生效后十日内支付原告浙江铭海水利航道工程有限公司船舶租赁费250万元，并承担该款自2017年7月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26800元，由被告顾琪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王凌云 人民陪审员  张选哲 人民陪审员  周 丽 二〇一九年九月十七日 书 记 员  汪姣芬 【附页】 法律依据： 《中华人民共和国海商法》 第一百四十四条光船租赁合同，是指船舶出租人向承租人提供不配备船员的船舶，在约定的期间内由承租人占有、使用和营运，并向出租人支付租金的合同。 第一百五十二条承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定的时间支付租金连续超过七日的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。 ……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执989号之二 申请执行人：赵昌容，女，1973年10月21日出生，汉族，住海口市美兰区五指山路。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人赵昌容与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4070号 申请执行人:张清其，男，1963年2月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：张明春，男，1962年9月9日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张清其与被执行人张明春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6255号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款本息947500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了张明春名下闽Ｂ×××××别克牌汽车一辆（未扣押到）和另××【本院（××）××】××了××与利害关系人××于××城街道××桥社区××房地产（不动产权证书号：ＬＣ20051449、仙国用2007152962）和仙游县榜头镇溪尾村濑榜路边房地产（不动产权证书号：20104323、仙集用20020146084）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张明春纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执464号、生效法律文书为（2018）闽0322民初485号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执4070号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6255号民事调解]合并至另案[(2019)闽0322执464号、生效法律文书为（2018）闽0322民初485号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6255号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年九月六日 书记员  颜育红
北京市第一中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）京01刑更779号 罪犯冯梦辰，男，1988年5月1日出生，住北京市昌平区，在北京市昌平区司法局X司法所接受社区矫正。 北京市石景山区人民法院于2016年4月29日作出（2016）京0107刑初61号刑事判决，以被告人冯梦辰犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年，并判决在案退赔款人民币七万八千元，退赔被害人谷某某；责令被告人冯梦辰退赔被害人谷某某人民币五万零六百零四元七角四分（已退赔）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年11月7日以（2018）京01刑更871号刑事裁定，对罪犯冯梦辰予以假释（假释考验期限自2018年11月7日起至2019年9月19日止）。 司法行政机关北京市昌平区司法局于2019年9月5日以（2019）京昌建赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯冯梦辰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。 北京市昌平区司法局提出，罪犯冯梦辰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并有（2016）京0107刑初61号刑事判决、（2018）京01刑更871号刑事裁定、罪犯认罪悔罪书及社区矫正期间综合表现情况等予以证明。因此，建议对罪犯冯梦辰予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，北京市昌平区司法局提供的证据足以证实罪犯冯梦辰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯冯梦辰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 都 审 判 员  刘宇红 审 判 员  王颖君 二〇一九年九月十八日 法官助理  杨 薇 书 记 员  张 海
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初4321号原告：王建军，男，1971年3月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：闫浩,安徽景旺律师事务所律师。被告：梅秀珠，女，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。原告王建军诉被告梅秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王建军于2019年9月23日向本院提出撤回对被告梅秀珠的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王建军撤回对被告梅秀珠的起诉。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告王建军负担。审判员  薛贵清二〇一九年九月二十三日法官助理陈萍书记员邾海霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。