wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初17604号原告：徐六全，男，汉族，1963年7月30日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：李强，男，汉族，1984年7月22日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告徐六全与被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月13日、9月11日公开开庭进行了审理。原告徐六全及其委托诉讼代理人万兴凤、被告李强及其委托诉讼代理人幸治东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐六全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费43660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日起，原告班组在被告承包的杨兴安房屋建设施工工程中负责做模板和钢管外架工作。原告班组做模板工作和钢管外架搭建工作，双方约定原告班组做的模板工作按每平方米38元结算劳务费，钢管外架搭建工作每天按300元结算劳务费。到2018年，原告班组做了620平方米的模板工作和67个工天的钢管外架搭建工作，双方进行了结算，被告共欠原告班组43660元劳务费。被告至今未支付，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付劳务费22320元。被告李强辩称，请求驳回原告诉求，本案诉讼费由原告承担。2017年10月7日，被告承包的修建杨兴安农房属实，将部分模板、钢管外架工作全包给原告属实，只是人工费全部包给他，原告在诉状中隐匿了关键事实，总平方是620，但是包的价格是每平方米36元，全包劳务费，合计22320元属实，不存在另外的67个工天的费用。被告共三次支付给了原告费用，第一次支付1万元（二0一七年腊月二十二日），第二次二0一七年底支付了8000元，第三次支付了7000元，三次共计支付25000元给原告，原告的诉求金额无事实依据。经审理查明：被告承包修建杨兴安农房建设，将部分模板、钢管外架工作全包给原告施工。原告举示了“杨兴安房屋做工结算单（李强承包）”，载明：“1.徐六全班组做模板620m2，每平方米36元，共计22320元；2.钢管67个工天，由杨明作证，证实的情况为准；3.另徐六全做10.5个工天另算；……李强认620m2，每平方米36元，共计22320元。”庭审中，被告申请对“杨兴安房屋做工结算单（李强承包）”李强笔迹部分进行鉴定，但被告李强于本院限定时间内未提交鉴定申请。被告认可原告做模板620m2，每平方米36元，共计22320元。上述事实，有杨兴安房屋做工结算单（李强承包）、房屋平面结构图以及双方当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为被告承包的工程从事模板制作，双方约定每平米36元，现原告共做620平方米的模板，被告对其工程量予以认可。被告就应当支付原告劳务费22320元。现被告辩称已三次支付原告劳务费合计25000元，但被告并未举示已支付劳务费25000元的证据，其应当承担举证不利的责任。对于被告的辩称意见，本院不予采信。故对于原告要求被告支付劳务费22320元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后五日内支付原告徐六全劳务费22320元。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费892元，由被告李强负担358元，原告徐六全负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世礼人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  邓 亮二〇一九年九月二十五日法官 助理  许 朋书 记 员  王 维
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2505号申请执行人：吴金芳，女，汉族，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人：李付军，男，汉族，1954年4月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：刘以军，男，汉族，1958年1月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。吴金芳、李付军与刘以军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初7730号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年6月20日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月二十九日书记员  樊长峰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初13523号原告杭州盛安重型机械有限公司，统一社会信用代码9133010932817432XM，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇涂川村。法定代表人徐小毛。委托诉讼代理人唐水泉，系公司员工。被告无锡海亚俊重工设备有限公司，统一社会信用代码91320211MA1WDC8Q5T，住所地江苏省无锡市华庄街道高凯路1号（旺安村）。法定代表人沈夫根。原告杭州盛安重型机械有限公司诉被告无锡海亚俊重工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州盛安重型机械有限公司的委托诉讼代理人唐水泉到庭参加诉讼。被告无锡海亚俊重工设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州盛安重型机械有限公司诉称：2018年7月16日，原、被告签订合同1份，约定原告向被告购买锻造热处理出料机1台，价款500000元，预付款40%，提货时付50%，安装调试结束留10%作为质量保证金期满12个月付清。收到预付款起85天交货，如延误交货时间，按设备总价的每天千分之一罚款。原告于2018年8月1日、同年8月9日分别交付承兑汇票100000元。经催讨，原、被告于2019年1月28日签订补充协议书1份，约定在2019年2月28日前交付设备，如再逾期，按原合同支付违约金外，再赔偿需方损失费200000元，并将已付订金退还需方。至今被告未交付设备，也未退还预付款。故起诉，要求：被告返还预付款200000元，支付利息10931.5元，支付违约金59500元，赔偿损失200000元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告返还预付款200000元，支付违约金50000元，赔偿损失200000元。被告无锡海亚俊重工设备有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2018年7月16日，原、被告签订合同1份，约定原告向被告购买锻造热处理出料机1台，价款500000元，预付款40%，提货时付50%，安装调试结束留10%作为质量保证金期满12个月付清。收到预付款起85天交货，如延误交货时间，按设备总价的每天千分之一罚款。原告于2018年8月1日、同年8月9日分别交付承兑汇票100000元。经催讨，原、被告于2019年1月28日签订补充协议书1份，约定在2019年2月28日前交付设备，如再逾期，按原合同支付违约金外，再赔偿需方损失费200000元，并将已付订金退还需方。至今被告未交付设备，也未退还预付款。2019年8月20日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告在庭审中的陈述及提交的产品合同书、催交设备函、补充协议书各1份，电子银行承兑汇票2份等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未按约交付设备，已构成违约，应按约定返还预付款、支付违约金及承诺的损失费用。原告在庭审中自愿放弃利息部分主张，并减少主张的违约金，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:无锡海亚俊重工设备有限公司在本判决生效后十日内返还杭州盛安重型机械有限公司预付款200000元，支付违约金50000元，赔偿损失200000元，合计450000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由无锡海亚俊重工设备有限公司负担。原告杭州盛安重型机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告无锡海亚俊重工设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 诚二〇一九年九月五日书记员 郑淑妮
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初197号 原告：康县人力资源与社会保障局。 法定代表人：陈树辉，任局长。 地址：康县城关镇中街9号。 委托诉讼代理人：巩全录，康县人力资源与社会保障局职工。 委托诉讼代理人：李访，康县法律援助中心律师。 被告：马守华，男，1990年5月2日出生，住康县。 被告：高琦，男，1978年8月25日出生，住康县。 被告：马宝武，男，1990年8月8日出生，住康县。 原告康县人力资源与社会保障局(以下简称康县人社局)与被告马守华、高琦、马宝武保证合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康县人社局委托诉讼代理人巩全录、李访到庭参加诉讼，被告马守华、高琦、马宝武经本院公告送达未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,依法缺席审理。本案现已审理终结。 康县人社局向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告马守华偿还原告借款本息86302.23元及利息损失419.52元，被告高琦、马宝武承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月15日,被告马守华因资金周转向原告申请下岗失业小额担保贷款80000元。后原告为其在原康县农村信用合作联社（现康县农村商业银行）借款担保并签订《担保贷款合同》。为保证借款及时偿还，被告高琦、马宝武在同一天又与原告签订了《康县（下岗）失业人员小额担保贷款反担保合同》，为借款人马守华向原告提供反担保。同年11月6日，原康县农村信用合作联社向马守华发放了80000元贷款。2017年11月5日该笔贷款到期,康县农村商业银行从原告所有的担保基金中扣收86302.23元本息。后经原告多次向三被告催收，但至今三被告仍未归还借款本金和利息。原告遂于2019年2月20日向本院提起诉讼。 马守华、高琦、马宝武未答辩，亦未提交证据。 康县人社局围绕诉讼请求提交了下列证据，1.康县人社局统一社会信用代码证及法人身份证复印件,证实康县人社局的主体资格。2.(1）康县（下岗）失业人员小额担保贷款申请书、康县（下岗）失业人员小额担保贷款反担保合同及康县（下岗）失业人员小额担保贷款反担保证明；（2）甘肃省农村信用社借款借据；（3）2015年11月6日甘肃农村信用社贷款发放通知单。证实康县农村信用合作联社与马守华签订借款合同,康县人社局为该笔贷款提供担保，高琦和马宝武提供反担保发放贷款及利率的事实。3.康县农村信用合作联社划扣担保基金通知及甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证。证实康县农村商业银行从康县人社局担保基金划扣款项归还马守华借款及利息的事实。4.康县农村商业银行2018年3月30日从康县人社局担保基金账户中扣除借款人马守华逾期借款金额至2019年8月20日产生的利息表。证实康县农村商业银行从康县人社局担保基金划扣款项后造成担保基金的银行利息损失419.52元。5.(2018)甘1224民初45号民事裁定书,证实康县人社局为向被告收回贷款向法院申请支付令的事实。上述证据经庭审核实无误，本院予以确认。 综合上述证据的认定与康县人社局的陈述，确认本案存在以下事实：2015年10月15日马守华因创业周转向康县人社局申请下岗失业小额担保贷款80000元。康县人社局为其在原康县农村信用合作联社（现康县农村商业银行）借款担保，康县农村信用合作联社与马守华签订了个人借款/保证担保合同。被告高琦、马宝武在同一天与康县人社局签订了《康县（下岗）失业人员小额担保贷款反担保合同》，为借款人马守华借款向康县人社局提供反担保。同年11月6日，康县农村信用合作联社向马守华发放了80000元贷款，贷款期限二年。贷款到期后，马守华未按期归还贷款。2018年3月30日康县农村商业银行从康县人社局担保基金中扣收本息86302.23元。2018年6月6日康县人社局向本院申请支付令，同年6月20日本院作出（2018）甘1224民督45号支付令，该支付令送达后，高崎、马宝武向本院提出书面异议，同年7月4日本院作出（2018）甘1224民督45号民事裁定书，终结了督促程序。截至2019年8月20日造成康县人社局担保基金银行利息损失419.52元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案康县人社局与借款人马守华及反担保人高琦、马宝武签订的康县（下岗）失业人员小额担保贷款反担保合同形式完备、内容真实，是真实意思表示，为合法有效合同。马守华未按合同约定按期归还贷款，保证人康县人社局作为借款人马守华的责任担保人，向康县农村商业银行代偿了马守华贷款本息86302.23元。保证人康县人社局承担保证责任后，有权向债务人马守华和反担保人高琦、马宝武追偿，故对康县人社局要求马守华归还借款本息86302.23元和高琦、马宝武承担连带清偿责任的主张，予以支持。因马守华怠于归还债务，给康县人社局造成了担保基金损失，康县人社局要求按照中国人民银行活期存款利率向马守华主张2018年4月1日至2019年8月20日止的利息419.52元并不违反法律行政法规的强制性规定本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、马守华于本判决生效后十五日内归还康县人力资源与社会保障局代偿的借款本息86302.23元及担保基金利息损失419.52元，共计86721.75元。 二、高琦、马宝武对马守华的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2089元，由马守华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  郑旭东 人民陪审员  吴咏梅 人民陪审员  崔玉库 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  樊丽萍 书 记 员  候小霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4867号 原告：蓝爱曼，女，1997年12月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：李桃，女，1963年10月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年7月15日 开庭时间：2019年9月24日 当事人到庭情况： 原告蓝爱曼：本人到庭 被告李桃：未到庭（传票送达时间2019年8月30日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告本金欠款10000元；2、被告支付原告利息3900元以及被告承诺逾期支付违约金3000元（从2018年6月1日起计至2019年6月17日止，暂计至起诉日共计为6900元，以后计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告因养宠物与被告认识，被告家中养有好多宠物狗，被告寄养的狗生病需要支付医药费1750元，被告找到原告先行垫付，答应两天后给原告。第三天，被告又恳求原告借款8250元，凑够10000元，承诺6月1日偿还。并约定逾期利息、违约金，被告出具借条。到期后，被告拒不偿还，也无法联系被告，故提出前述诉讼请求。 被告答辩要点 被告李桃未到庭答辩，也未提供证据。 认定事实及法律适用 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的借条、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 2018年5月25日，被告向原告出具一份借条，内容为：兹有李桃于2018年5月25日向蓝爱曼借款10000元，借期5天，如还息出现逾期一天，第二天按本金的5%计算罚息，违约金按本金30%计算，并有权追回全部借款。落款被告作为借款人签名并按捺手印。当日，原告向被告支付8250元，原告陈述有1750元为垫付宠物狗治疗费。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告提供借条，借条载明被告向原告借款的金额，借条作为民间借贷债权凭证，在无明显瑕疵情形下可以证实借贷关系成立生效。故本院对原告主张被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。 关于原告主张的利息及违约金。双方约定借款逾期一天，按借款总额5%支付逾期利息，并支付本金30%作为违约金，被告未按期偿还借款，应当支付逾期利息、违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告在本案中主张逾期利息按年利率36%计算，同时主张违约金，其主张数额超过了年利率24%，故超过部分本院不予支持。本院支持被告应向原告支付逾期利息为：以10000元为基数，自2018年5月31日起至还清之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桃向原告蓝爱曼偿还借款10000元； 二、被告李桃向原告蓝爱曼支付逾期利息（利息计算方式：以10000元为本金，从2018年5月31日起计算至还清借款之日止，按年利率24％计算）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费223元，由原告蓝爱曼负担25元，被告李桃负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初5811号原告：戴兴勇，男，1957年4月4日生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。被告：岳坊镇冯庙村后袁村民组，住所地蒙城县。法定代表人：葛辉，该村民组组长。委托诉讼代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。被告：葛辉，男，50岁，汉族，住蒙城县。被告：袁伟，男，50岁，汉族，住蒙城县。被告：袁保多，男，40岁，汉族，住蒙城县。被告：王忐军、男、51岁、汉族、住蒙城县。被告：葛天路，男，70岁，汉族，住蒙城县。原告戴兴勇与被告岳坊镇冯庙村民委员会后袁村民组、葛辉、袁伟、袁保多、王志军、葛天路确认合同无效纠纷一案，原告戴兴勇于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴兴勇撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由戴兴勇负担。审判员  张文良二〇一九年九月十八日书记员  叶 雯
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执442号之一被执行人：刘宝志。男，1964年10月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院根据已生效的（2016）苏0492刑初230号刑事判决书，立案执行被执行人刘宝志犯受贿罪、贪污罪罚金追缴一案，依据判决书：责令被执行人刘宝志退出收回犯罪所得人民币194354元。贪污犯罪所得人民币650000元，合计人民币844354元，罚金人民币350000元，其中尚有145782.24元至今未执行完毕。因被执行人未履行、生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2019年3月15日移交执行局强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。执行过程中，本院依法抛售被执行人刘宝志名下股票账户中的股票共得价款共计31757.58元，2019年9月18日被执行人刘宝志妻子陈芙桢向法院表示，因刘宝志仍在监狱服刑，待其出狱后将及时处理其个人财产履行还款义务，本案现执行到位31757.58元。上述事实有陈芙桢提供的承诺书、收款收据等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人刘报志在监狱服刑，其妻子向法院表示待其出狱后将及时处理其个人财产履行还款义务，经核实，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0492刑初230号刑事判决书的执行。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年九月二十日书记员  程 焕
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1444号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，组织机构代码75691874-3。负责人方芳,该行行长。被执行人付单启，男,1965年11月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人付单启借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2018）鲁0214民初5027号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本案未执行到位标的671759.88元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈安刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71999号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈晓龙，男，1988年8月27日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈晓龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月11日的本金78013.55元、罚息173.75元、违约金2088.65元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年3月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额92000元，贷款期限36个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金78013.55元、罚息173.75元、违约金2088.65元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓龙于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月11日的贷款本金78013.55元、罚息173.75元，并支付自2019年3月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈晓龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2088.65元；三、被告陈晓龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈晓龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告陈晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2511号原告：赤峰安达房地产开发有限公司。住所地：赤峰市红山区108队办公室一楼东侧。法定代表人：郎某，总经理。委托诉讼代理人：张某1，男，1988年10月20日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：王某，男，1955年11月16日出生，公民身份号码不详，住赤峰市。被告：徐某，男，1956年10月21日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：宋某，男，1965年10月4日出生，公民身份号码不详，住赤峰市。被告：张某2，男，1970年3月9日出生，公民身份号码不详，住赤峰市。原告赤峰安达房地产开发有限公司与被告王某、徐某、宋某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告赤峰安达房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰安达房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰安达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费18030元，撤诉后减半收取9015元，公告费220元，由原告负担。审 判 长 张 龙人民陪审员 李建华人民陪审员 贾学成 二0一九年九月九日书 记 员 乔慕实
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1204号原告：高水萍，女，1966年5月7日生，汉族，住郑州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。被告：任超阳，男，1975年11月3日生，汉族，住河南省荥阳市。第三人：周保军，女，1974年3月1日生，汉族，住河南省郑州市。原告高水萍与被告任超阳、第三人周保军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高水萍的委托诉讼代理人杨金洲到庭参加诉讼，被告任超阳和第三人周保军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高水萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告现金33908元及利息（自2016年11月17日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年3月24日，被告任超阳从第三人周保军处借款30000元，该笔借款期限约定为三个月，原告系被告该笔借款的担保人。借款到期后，第三人周保军起诉原告要求承担担保责任，判决生效后，第三人周保军依法申请强制执行，原告为了结该事共支出近34000元，原告承担完担保责任后多次向被告追偿，被告却一直推拖，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告任超阳未提交答辩状及证据材料。第三人周保军未提交答辩状及证据材料。经审理查明：2014年3月24日，被告任超阳向第三人周保军借款30000元并向第三人出具借条，原告高水萍为该借款提供担保。借款到期后，任超阳未偿还借款，周保军向本院起诉高水萍要求其承担保证责任，本院于2015年11月9日作出（2015）上民初字第885号民事判决书，判决高水萍向周保军支付借款30000元及利息。判决生效后，高水萍未履行还款义务，周保军向本院申请强制执行，执行过程中，高水萍支付执行款共计33908元（含利息及执行费）。高水萍履行担保义务后，借款人任超阳未向高水萍支付代偿款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，任超阳向周保军借款30000元，高水萍为该笔借款提供担保，借款人任超阳未履行还款义务，高水萍依据生效判决向出借人周保军偿还借款本金、利息及执行费用共计33908元后，高水萍可向任超阳进行追偿，故原告高水萍主张被告任超阳支付代偿款项33908元及利息（自最后一笔执行款支付之日即2016年11月17日至实际还款之日，按照银行同期贷款利率计算），本院予以支持。被告任超阳和第三人周保军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任超阳应于本判决生效后十日内向原告高水萍支付代偿款项33908元及相应利息（以33908元为基数，自2016年11月17日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告高水萍的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元、公告费460元，共计1222元，由被告任超阳负担（与上述判决金额一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏审 判 员  朱艺枝人民陪审员  安建军二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 佳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初6081号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：王亭亭，女，汉族，1988年3月4日出生，陕西省渭南市XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告王亭亭信用卡纠纷一案，本院2019年7月5日立案受理。原告中国光大银行股份有限公司西安分行于2019年9月20日以被告已偿还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国光大银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费229元，本院减半收取后，由原告中国光大银行股份有限公司西安分行负担114.5元。    审    判    员    李  君 二Ｏ一九年九月二十日 书    记    员    赵  敏
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执193号 申请执行人王守豹，男，1963年10月26日出生，地址石家庄市藁城区。 被执行人高荣勤，女，1965年6月12日出生，地址藁城区。 被执行人崔军华，男，1965年2月18日出生，地址藁城区。 申请执行人王守豹与高荣勤、崔军华借款合同纠纷一案，申请执行人王守豹于2018年5月20日向本院申请财产诉前保全，担保人王佳婷以其名下存款提供担保。本院于2018年5月23日作出（2018）冀0109民初2229号民事裁定书，冻结担保人王佳婷名下存款5万元。申请执行人于2019年1月18日申请立案执行，现申请执行人王守豹申请解除担保人王佳婷保全措施。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 对担保人王佳婷名下5万元存款解除冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  聂文京 二〇一九年九月五日 书记员  樊寒俏
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初1836号原告：宜良县农村信用合作联社，住所地宜良县匡远镇清远街208号，营业执照统一社会信用代码91530125916860473M。法定代表人：梁家龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：桑建斌，男，1973年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，系宜良县农村信用合作联社营业部主任，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙智慧，男，1987年10月17日出生，蒙古族，住云南省昆明市宜良县匡远镇清远街208号，系宜良县农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。被告：杨世坤，男，1971年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：宁茹，女，1969年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：云南盛尔兴经贸有限公司，住所地昆明市五华区潘家湾南疆宾馆40号院附两层楼203号，公司注册号530100100092650。法定代表人：李敏。被告：陈勇，男，1971年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：苏林周，男，1972年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社与被告杨世坤、宁茹、云南盛尔兴经贸有限公司、陈勇、苏林周金融借款合同纠纷一案，原告宜良县农村信用合作联社于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:宜良县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告宜良县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费37200元，减半收取18600元，由原告宜良县农村信用合作联社负担。审判员  官成富二〇一九年九月六日书记员  许芷嫣
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖78号 湖南省永州市冷水滩区人民法院： 关于犯罪嫌疑人黄某某涉嫌非法持有枪支罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年九月二十七日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4370号原告：张菊保,女,汉族,1960年7月15日出生,住咸宁市咸安区。被告：段先荣，男，汉族，1963年5月14日出生,住咸宁市咸安区。原告张菊保诉被告段先荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张菊保、被告段先荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张菊保向本院提出诉讼请求：1、判令被告段先荣偿还原告借款本金10000元；2、判令被告段先荣按月利率2%支付原告利息（计算至被告付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告段先荣因资金周转困难向原告张菊保借款10000元，并于2018年5月24日向原告出具借条一张，载明：“借到张菊保人民币壹万元（10000.00）。”原告在扣除600元利息后给付被告现金9400元，后被告分别于2018年6月25日给付600元、7月26日给付100元、9月22日以两只鸡一只鹅及100斤稻谷加工大米63斤抵款600元、2019年2月1日给付1000元，共支付利息2900元。余下借款本息经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法处理。被告承认原告在本案中主张的事实，但辩称2018年7月29日、8月29日还分别给了600元，利息一共支付了4130元。本院认为，被告段先荣承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。被告段先荣向原告借款，并出具借条，系其真实意思表示，且未违反有关法律、法规，该借贷关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。原告按照约定向被告给付了借款，被告未能按照约定向原告给付借款本息，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。关于本金数额,根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告向原告借款10000元，原告扣除当月利息600元后实际给付被告借款数额为9400元，其后被告分次偿还了一部分借款，按照先利息后本金的原则扣减冲抵一部分本金后，剩余借款本金数额为8592元（详见附表）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定，本案双方约定月利率6%（年利率72%），已超过限制借款年利率24%，本院酌情调整为月利率2%（年利率24%）。被告辩称2018年7月29日、8月29日分别给付原告600元的抗辩主张，未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告段先荣于本判决生效之日起三十日内向原告张菊保偿还借款本金8592元及利息（自2019年2月2日起按月利率2%计算至付清之日止）（见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段先荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇一九年九月十二日法官助理汪琪书记员钟咸芳附表：本金和利息具体计算如下：1、2018年5月24本金10000元，扣减预付利息600元后实付本金为9400元。2、2018年5月25日至6月25日期间利息为：9400元×2%÷30天×31天＝194元，6月25日还600元，剩余本金为：9400元+194元-600元＝8994元。3、2018年6月26日至9月22日期间的利息为：8994元×2%÷30天×88天＝528元，7月26日还100元、9月22日还600元。剩余本金为：8994元+528元-100元-600元＝8822元。4、2018年9月23日至2019年2月1日期间的利息为：8822元×2%÷30天×131天＝758元，2019年2月1日还1000元。剩余本金为：8822元+770元-1000元＝8592元。
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保165号 李隆万、龙伦何、麦沛全： 本院在办理李隆万、龙伦何与麦沛全合同纠纷一案中，根据申请人李隆万、龙伦何提出的财产保全申请，本院于2019年8月19日作出（2019）桂0981执保165号执行裁定书。根据本裁定及申请人提供财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在160万元范围内冻结了被申请人麦沛全在中国农业银行、中国建设银行等行共计17个账号存款余额，期限为一年，自2019年8月20日起至2020年8月19日止。 二、冻结了被申请人麦沛全在财付通支付科技有限公司的支付账号余额2834.6元，期限为一年，自2019年8月20日起至2020年8月20日止。 三、查封了登记在登记在申请人龙伦何名下车牌号为粤Ｊ×××××小型越野车一辆，期限为二年，自2019年9月2日起至2021年9月1日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361990 二〇一九年九月五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7098号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代理人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华诉被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告何华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何华申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何华撤诉。 案件受理费1006元，由原告何华负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2476号原告：张金堂，男，1965年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：河南黄锦物业管理有限公司，住所地河南省郑州市高新区台欢街10号院1号楼312号。法定代表人：黄锦，职务总经理。委托诉讼代理人：张立红，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省博爱县，系河南黄锦物业管理有限公司员工。原告张金堂诉被告河南黄锦物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告河南黄锦物业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，针对安劳人仲案字[2019]18号仲裁裁决书，原告张金堂向本院提起诉讼申请时间为2019年5月27日，被告向郑州高新技术产业开发区人民法院递交起诉状的时间为2019年5月29日。因本院对本案具有管辖权，且立案在先，被告河南黄锦物业管理有限公司提出的管辖权异议不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回被告河南黄锦物业管理有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告河南黄锦物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇一九年九月三日代理书记员  崔洁
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初546号原告：山东景阳冈酒厂有限公司，住所地：山东省阳谷县城紫石街17号。法定代表人：赵传新，董事长。被告：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健，董事长。被告：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：周文，董事长。原告山东景阳冈酒厂有限公司与被告山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中山东景阳冈酒厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按山东景阳冈酒厂有限公司撤回起诉处理。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一九年九月二十七日法官助理邢娟书记员郭珠珠
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执266号申请执行人:陈仕丽，女，汉族，生于1984年9月18日，住景东彝族自治县。被执行人：罗中灿，男，彝族，生于1982年6月4日，住景东彝族自治县。本院在执行申请执行人陈仕丽与被执行人罗中灿卖卖合同纠纷一案中，因被执行人罗中灿下落不明，本院依法向被执行人罗中灿公告送达了执行通知书及财产报告令等相关通知，被执行人罗中灿未实际履行。本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人罗中灿名下的银行存款信息，其无银行存款可供执行。本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人罗中灿名下的证券、保险、工商登记、税务、不动产登记、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院向景东彝族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人罗中灿在景东县无不动产登记记录。本院至被执行人住所地调查，查明被执行人罗中灿名下无可供执行财产。本院已限制被执行人罗中灿高消费。本次执行中，全部标的未执行到位，本院将上述情况告知了申请执行人，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗中灿确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈仕丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  郭明华二〇一九年九月十八日书记员  苏 帅
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执752号之二被执行人兰金库，男，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2019）黑0621执752号之二裁定书，向被执行人兰金库发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰金库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰金库在招商银行账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德峰二〇一九年九月二十八日书记员  孙雪瑞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16362号原告：郑卓然，女，2015年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：孙丽(原告之母)，女，1980年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路******。被告：上海朗音商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡霞。原告郑卓然与被告上海朗音商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告郑卓然向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告课时费人民币35600元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告上海朗音商务咨询有限公司经营的“巧恩儿童美语”培训机构签订了《巧恩儿童美语就读协议》，约定原告购买巧恩儿童美语课程共计504课时，原告一次性支付了课时费35600元。2019年5月15日，原告发现被告突然关闭巧恩儿童美语铜川路校区，而此时，原告全部所购课时均未曾进行学习。原告无法联系被告，原告曾前往公安机关报案，但没有下文，也未见到立案的材料，故原告诉至法院请求判如诉请。被告上海朗音商务咨询有限公司未作答辩。审理中，被告上海朗音商务咨询有限公司的股东——上海朗洪教育科技有限公司的法定代表人李春霞于2019年9月23日到庭陈述，上海朗洪教育科技有限公司在本市全市范围内有很多校区，目前已有16个校区关门停业，在普陀区内的两个校区已关门。在2019年5月16日，公司在位于浦东周浦的校区是第一家关门的，因家长闹，浦东公安机关联系李春霞，其配合协助浦东经侦支队进行调查，后来听说长宁经侦支队已经立案处理了，其也电话告知长宁经侦支队愿意配合调查。2019年6、7月间，上海市公安局经侦支队找到了李春霞，其做了笔录，当时没有提及正式立案的事情。目前据李春霞自己计算，共计有5000多名学员还有没有上完的课时，须退还的课时费共计三、四千万元，其自己也出借了一千余万元，目前无力退款。一家湖南的案外人公司希望收购被告和上海巧恩教育科技有限公司，但只是签订了转让协议，没有进行工商变更。目前被告上海朗音商务咨询有限公司及上海朗洪教育科技有限公司的公章等材料均在案外人公某某，其并不清楚。本院经审查认为，根据本院已查明的情况，本院已受理的多起涉“巧恩儿童美语”的服务合同纠纷案件，根据上海朗洪教育科技有限公司法定代表人的陈述，被告及其所涉及的“巧恩儿童美语”在全市范围内存在多家校区，原告方均为在缴纳了课时费后，并未完全享受到教育培训服务，所在校区已停业，无法向原告方继续提供服务。根据原、被告陈述的上述情况，本院认为，上述服务合同中涉及人员多、涉案金额大，应由公安机关首先对被告及其所涉的相关公司的行为是否构成犯罪作出定性，且根据原告的自述及被告上海朗音商务咨询有限公司的股东——上海朗洪教育科技有限公司的法定代表人李春霞的陈述，公安机关已开始对上述情况在进行调查。根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回郑卓然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年九月二十九日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初3524号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店，住所地：西安市雁塔区。 负责人：郑强海，职务不详。 委托诉讼代理人：高玉欢，女，1994年3月27日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：郑伟，男，1979年3月20日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店（以下简称赢时通公司）与被告郑伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人高玉欢到庭参加了诉讼，被告郑伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告赢时通公司诉称，2015年11月14日，原告与被告签订汽车租赁合同，合同约定，被告向原告租赁车牌号为陕DXXXXX车辆一台，合同期为2015年11月14日起36个月，被告每月须付租金3430元，若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。从2016年6月起至（原告于2016年11月17日依法取回车辆起），被告无故拖欠租金，原告多次催讨均无果。根据甲乙双方责任条款关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金”，因此，被告应当支付滞纳金1632元。被告无正当理由拖欠购车款时间长，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告支付车辆租赁费16080元，以及车辆占有租赁费的滞纳金1632元，违章产生费用4900元，合计为22612元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告郑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年11月16日，甲方赢时通公司与乙方郑伟签订汽车租赁合同，合同约定，乙方从甲方处租赁的车辆车型为世嘉1.6AT品尚，车牌为陕DXXXXX，租价为3430元，租赁开始时间为2015年11月14日，租赁结束时间为2018年11月14日；乙方采用预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额3430元；租期以实际提车之日起计算；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。同日，被告郑伟在车辆交接清单中签字确认原告向其交付了车型为世嘉1.6AT品尚，车牌号为陕DXXXXX的车一辆。 2015年11月16日，原告向郑伟发出告知函，郑伟签字确认，该告知函显示，原告收到被告18430元。庭审中，原告自认被告向其支付租金共计25080元。 上述事实，有租赁合同及附件、告知函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁车辆，被告应当按照合同约定向原告支付租金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，被告未提供证据证明其按照合同约定向原告支付了租金，原告称被告已向其支付25080元，故原告要求被告向其支付2016年6月14日至2016年11月17日期间的租金16080元的诉请，本院依法予以支持。根据合同约定，原告要求被告向其支付滞纳金1632元的诉请，本院依法予以支持804元（16080元×5%）。庭审中，原告称其无证据证明违章费用为4900元，故申请撤回该项诉请。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店支付2016年6月14日至2016年11月17日的租金16080元。 二、被告郑伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店支付滞纳金804元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店其余的诉讼请求。 本案案件受理费365元，公告费300元，由被告郑伟承担。因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店已预交，被告郑伟并上述款项支付给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵妍 人民陪审员  杨婧 人民陪审员  张蕾 二〇一九年九月十八日 书 记 员  康艳 打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9028号申请执行人：武群飞，男，1991年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被执行人:安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙，总经理。武群飞申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1632号调解书已发生法律效力。武群飞向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司支付工资21854.4元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司名下银行存款2884.64元予以执行并发还申请人武群飞。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人武群飞亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武群飞申请执行的工资21854.4元，已清偿2884.64元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人武群飞确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武群飞享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人武群飞履行债务的义务。申请执行人武群飞发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十日书记员 李      浩      月
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3110号罪犯邵小卫，男，1990年3月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年8月26日作出(2013)珠香法刑初字第635号刑事判决，以被告人邵小卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月27日作出(2013)珠中法刑终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邵小卫在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更1962号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更107号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年7月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邵小卫在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵小卫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2690分；2018年5月获得表扬；2018年8月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬。另查，该犯考核期间有顾送款4781.7元，月均消费395元；服刑期间履行财产刑6500元，本次考核期内履行2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵小卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于金融诈骗犯罪的罪犯，且履行罚金比例低，故对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邵小卫予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初500号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人耿勇军，男，1976年4月14日出生于安徽省宣州市，汉族，大学本科文化程度，现住合肥市蜀山区。曾因酒后驾驶机动车，于2016年12月21日被合肥市公安局处以行政罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月12日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同月19日被该局取保候审，同年9月18日被本院决定逮捕，同月27日被该分局执行逮捕。现羁押在合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)453号起诉书指控被告人耿勇军犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人耿勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月5日22时许，被告人耿勇军酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至合肥经开区交口时，被执勤民警现场查获。经依法鉴定，被告人耿勇军血液乙醇含量为114.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实由以下证据证明： 1.受案立案材料、强制措施材料、户籍证明、行政处罚决定书、归案经过、驾驶证、行驶证等书证；2.被告人耿勇军的供述与辩解；3.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人耿勇军违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人耿勇军在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人耿勇军违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人耿勇军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的7日予以扣除，即自2019年9月27日起至2019年11月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月二十七日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2713号之一被执行人：枣庄矿业集团高庄煤业有限公司，住所地济宁市微山县。法定代表人马勇。本院在执行申请执行人王辉与枣庄矿业集团高庄煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄矿业集团高庄煤业有限公司在浦发银行16×××54账户内存款人民币279647.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱雨二〇一九年九月十八日书记员  曾琳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终336号上诉人(原审被告)：博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地：博罗县园洲镇兴园五路257号。法定代表人：邓素红，该公司经理。被上诉人(原审原告)：李国清，男，汉族，1981年1月13日出生，身份证住址：江西省丰城市。上诉人博罗美田义乌小商品投资有限公司因与被上诉人李国清房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3085号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人博罗美田义乌小商品投资有限公司上诉称：上诉人就博罗县人民法院受理的上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案向博罗县人民法院提出管辖权异议，认为该案应当由原告住所地江西省丰城市人民法院审理。2019年7月31日，博罗县人民法院就此作出了(2019)粤1322民初3085号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为，上诉人与被上诉人签订《商铺使用权转让合同》后，双方曾口头约定如发生争议，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提出起诉，口头约定亦具备法律效力。结合本案，原告李国清的住所地为江西省丰城市，则本案由江西省丰城市人民法院管辖，对此，博罗县人民法院并无管辖权。上诉请求：请求依法撤销(2019)粤1322民初3085号民事裁定书，依法将案件移送至江西省丰城市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，被上诉人提供了其与上诉人签订的《商铺使用权转让合同》，该合同显示涉及的不动产位于广东省博罗县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案中涉案不动产所在地为广东省博罗县，属原审法院管辖，故原审法院作为被上诉人所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月二十五日法官助理李杰书记员韦翠婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:望奎县笑心老年公寓，住所地黑龙江省望奎县卫生路与北环路交叉口游乐园正门东侧路北。负责人:孙景玲,该老年公寓经理。委托诉讼代理人：赵明哲，黑龙江长锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘桂芝，女,1945年12月27日出生,汉族,农民,住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：董武（刘桂芝之子），住黑龙江省绥化市北林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:董武，男，1970年11月21日出生，汉族,农民,住黑龙江省绥化市北林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:董江，男，1973年1月10日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：马树明（董江之表弟），住黑龙江省绥化市北林区。再审申请人望奎县笑心老年公寓（以下简称笑心公寓）因与被申请人刘桂芝、董武、董江服务合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。笑心公寓申请再审称，董会民入住笑心公寓时系以可完全自理类老人入住的，其家属未将其患有老年痴呆情况告知，笑心公寓亦无法判断董会民是否患有老年痴呆或精神失常，原审法院仅凭一次出走记录，便认定其知晓董会民患有老年痴呆不当，显失公平。董会民出走后两小时即被发现，笑心公寓立即报警并派人寻找、通知家属，已尽到管理义务，不应承担赔偿责任。董会民家人对其遗弃，违背公序良俗，行为应属无效，不应以格式条款规定令其逃避责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，通过笑心公寓让员工看住董会民以防止其出走的情形,可知笑心公寓了解董会民精神状况。在董会民第一次走失后，笑心公寓虽要求家属接回董会民，但最终还是继续履行双方所签合同。虽然双方约定了擅自离开公寓后果自负，但根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款无效。笑心公寓了解董会民精神状况，允许董会民入住公寓，却未加强对董会民的看管，对医务室出入口疏于监管，导致董会民再次离开公寓并死亡，笑心公寓对此有过错。刘桂芝、董武、董江作为董会民的法定监护人，不愿承担监护义务将董会民送往养老机构，在董会民发生走失情况后仍坚持让其入住公寓，对董会民的死亡亦存在过错。原审法院根据案件具体情况，酌定各方分担50%的责任并无不当。综上，笑心公寓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回望奎县笑心老年公寓的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年九月二十日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6289号之一 申请人：柳美卉英子。 委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许媛媛，江苏万拓律师事务所律师。 被申请人：苏州常春藤医疗美容有限公司，住所地苏州市宝带西路1155号3幢3层。 法定代表人：赖小东，总经理。 委托诉讼代理人：梅明辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 柳美卉英子与苏州常春藤医疗美容有限公司损害赔偿纠纷一案，本院作出（2019）苏0508民初6289民事裁定书，对被申请人采取财产保全措施。现因苏州常春藤医疗美容有限公司已经按（2019）苏0508民初6289民事调解书履行了全部付款义务，故对应的财产保全措施应予解除。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除对苏州常春藤医疗美容有限公司的财产保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘宇容 二〇一九年九月十一日 书记员  邓 琴
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3166号申请执行人：马维君，女，1962年12月27日出生，汉族，退休干部，住天津市红桥区。被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区新开河街普济河道53号。马维君申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为(2019)津0105民初4793号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  张学东二〇一九年九月二十五日书记员  范嘉慧
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1123执598号 申请执行人：罗田县中小企业信用担保有限责任公司，住所地罗田县万密斋大道7号。 法定代表人：郭艳明，该公司董事长。 统一社会信用代码：914211237932933247。 被执行人：湖北依戴妮服饰有限公司，住所地罗田县经济开发区。 统一社会信用代码：91421123066107732A。 法定代表人：郑受成，该公司董事长。 被执行人：郑受成，男，汉族，1965年7月1日出生，系湖北戴妮服饰有限公司法定代表人，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：章菊飞，女，汉族，1967年2月9日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖北依戴妮服饰有限公司、郑受成、章菊飞追偿权纠纷一案中，因双方同意以物抵债的方式结案，申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司于2019年9月9日向本院出具结案证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂1123执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇一九年九月九日 书记员  王 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13618号 原告:刘淑强,男,汉族,1977年10月27日出生，务工,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:孙龙波,山东环佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王婷婷,山东环佑律师事务所律师。 被告:陈晓艳,女,汉族,1979年1月15日出生,住临沂市兰山区。 被告:王发津,男,汉族,1973年7月9日出生,住临沂市兰山区。 原告刘淑强与被告陈晓艳、王发津民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑强的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告陈晓艳、王发津经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金135932元、利息43582.5元(截至2019年8月1日)及逾期利息;2、本案诉讼费、保全费、保全担保函费等由被告承担。事实与理由:2016年9月26日,被告二人以购买住房资金不足为由,向原告借款160000元,双方约定,借款期限自2016年9月26日起至2016年11月26日止,利息按照月息2分计算,利息计算至本息还清之日止。原告当日通过银行账户将借款汇入被告陈晓艳账户中,后被告分多次向原告偿还了部分借款本金及利息,截至2019年8月1日,被告尚欠原告本金135932元、利息43582.5元。借款期限早已届满,原告向其多次催要,被告始终没有偿还。综上所述。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望法院依法支持原告的诉讼请求! 被告陈晓艳、王发津未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告刘淑强围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、2016年9月26日，原、被告签订的借条一份,证明原告向被告出借160000元,双方对借款期限、利息等进行了约定; 2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份,证明原告于2016年9月26日将16万元借款汇入被告陈晓艳的账户: 3、山东增值税电子普通发票一张,证明原告为主张权利支出诉讼保金责任险555元。 4、保全费单据一张,证明原告为主张权利支出保全费1445元。 被告陈晓艳、王发津经本院合法传唤未到庭对上述证据提出异议，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。 被告陈晓艳、王发津未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告陈晓艳、王发津因购买住房需要向原告借款160000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2016年11月6日，借款利息自2016年9月26日按每月3200元计算至本息还清之日止。原告于借款当日通过中国建设银行账户将上述借款转入被告陈晓艳的银行账户，借款到期后，因被告未按时足额偿还借款，原告于2019年8月14日诉至本院。 庭审中，原告庭审主张被告分别于2017年6月24日偿还20000元,2017年11月1日偿还34000元,2017年12月5日偿还2000元,2018年2月14日偿还20000元,2018年4月24日偿还4000元,共计偿还80000元。 本院认为，被告陈晓艳、王发津向原告刘淑强借款160000元，有原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，本院对此予以认定。原告主张被告已偿还80000元，并主张其中34068元系偿还的借款本金，45932元系偿还的借款利息，截止2019年8月1日,被告还欠本金135932元,利息43582.5元及逾期利息，上述主张对被告并无不利，本院予以采信，被告对于剩余借款本金135932元及2019年8月1日前利息43582.5元负有偿还责任。 关于原告主张的2019年8月1日后的利息，原、被告在借条中约定借款利息为每月3200元，即为月利率2%计算，该约定系原、被告双方真实意思表示，且该约定不违反相关规定，本院予以确认。 关于原告刘淑强主张的保全费及诉讼保金责任险费，有原告提交的相关单据予以证明本院予以认定。 被告陈晓艳、王发津经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓艳、王发津于本判决生效后十日内偿还原告刘淑强借款135932元及利息（2019年8月1日前利息为43582.5元；以135932元为基数，自2019年8月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2％计算利息）。 二、保全费1445元，诉讼保金责任险555元，由被告陈晓艳、王发津负担。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元减半收取1945元，由被告陈晓艳、王发津负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年九月三十日 书记员  崔 磊
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5055号 原告：邵来春，男，1963年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：陈美媛，女，1976年8月21日出生，汉族，住江西省永新县。 原告邵来春与被告陈美媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月10日，原告邵来春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按邵来春撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由邵来春负担。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年九月十日 代书记员 李伊琦
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执3713号之一申请执行人肖定华,男,汉族,1963年09月06日出生。被申请执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司,住北京市通州区张家湾镇王各庄村委会北300米。法定代表人张继才。关于肖定华申请强制执行北京龙兴优智农业科技发展有限公司的(2018)京0112民初35095号判决书已发生法律效力。肖定华向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司的财产进行网络查控。经实地调查，被申请人并不在注册地实际经营，亦无财产可供执行。经查，被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司无其他财产可供执行。申请执行人肖定华亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人肖定华在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文田，男，1953年10月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会，住所地河北省保定市易县尉都乡东娄（楼）山村。法定代表人：王树桂，该村委会主任。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大午农牧集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：孙萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。再审申请人王文田因与被申请人河北大午农牧集团有限公司（以下简称大午公司）、易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会（以下简称东娄山村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文田申请再审称，一、申请人有新证据即大午公司的经理崔国新的谈话录音可以证实二被申请人侵占了申请人承包的土地。易县国土资源局出具的大午公司在东娄山村的住址及占用土地图可以证实大午公司占用的土地包括林地、山坡地及耕地。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。东娄山村委会向一审法院提交的《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》上面的内容及村民代表的签名均是伪造的。三、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于大午公司占用土地的性质问题。从易县国土资源局、易县农业局的相关审批意见来看，案涉土地为未被利用的山坡地，性质为非基本农田，故申请人主张大午公司占用的土地包括耕地的主张不能成立，原审未予采纳申请人的主张并无不当。二、关于东娄山村委会提交的证据是否系伪造的问题。原审中申请人并未提交证据证实《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》中的内容系伪造，亦未对村民代表的签名申请鉴定，故申请人主张该两份证据系伪造不能成立。三、关于审判人员审理该案是否有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提交生效法律文书或者纪律处分决定证明其主张。因此，申请人主张审判人员审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺少依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文田的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0127民初1967号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530100056989073W。住所：云南省昆明市西山区海埂路蓝光昆仑中心写字楼五楼。法定代表人：崔雅萍，系该公司区域总裁助理。委托诉讼代理人：吴建顺，男，汉族，1984年8月25日生，云南省丽江市永胜县人，住云南省丽江市永胜县。系该公司员工。代理权限为一般授权代理。被告：袁兴有，男，汉族，1993年2月3日生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告袁兴有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告昆明嘉宝物业服务有限公司于2019年9月24日以被告袁兴有已结清物业服务费为由，向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告袁兴有的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告昆明嘉宝物业服务有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回对被告袁兴有的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  李燕晶二〇一九年九月二十四日书记员  曾海仙
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2376号原告：廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司，住所地河北省廊坊市安次区工业园安中路10号。法定代表人：张红洋，经理。委托诉讼代理人：邵旭，河北红杉律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1988年4月2日出生，汉族，住廊坊市文安县。被告：陈君如，女，1988年12月7日出生，汉族，住廊坊市文安县。原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司（以下简称鑫享嘉业汽车贸易公司）与被告王鹏飞、陈君如追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫享嘉业汽车贸易公司的委托诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼、被告王鹏飞、陈君如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鑫享嘉业汽车贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付代偿款29601.25元，并支付资金占用损失，以29601.25元为基数，自2019年6月26日起至上述款项付清之日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由，2018年4月18日，被告王鹏飞在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行（以下简称“工行”办理了牡丹信用卡专项分期贷款业务，原告为被告王鹏飞债务的连带保证人。二被告与工行的债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，且用于了夫妻共同生活，故二被告应共同对该债务承担责任。同时被告王鹏飞和陈君如与原告签订了《汽车分期购车协议》（以下简称《协议》），因二被告未按与工行的约定按时还款，原告代二被告向工行偿还了29601.25元。依据《协议》约定，原告可向安次区人民法院提起诉讼。原告代偿后，多次向二被告主张代偿款未果，无奈诉至贵院。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。王鹏飞、陈君如未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王鹏飞、陈君如系夫妻关系，2018年4月12日与原告签订了《汽车分期购车协议》，二被告以分期付款的方式购买哈佛M6白色全新汽车一辆，车辆首付款21800元，贷款金额为83000元，车牌号为冀Ｒ×××××。2018年4月18日原告为二被告上述借款提供担保，向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行（以下简称工行廊坊新华支行）提供担保承诺函一份，承诺为王鹏飞的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。被告王鹏飞于2018年4月18日以分期付款方式购车与工行廊坊新华支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》向工行廊坊新华支行贷款83000元，同日双方还签订了编号：2018卡分期0621《抵押合同》，将车牌号为冀Ｒ×××××汽车抵押给工行廊坊新华支行，被告陈君如作为抵押物共有人签名捺印，并于当日办理了抵押登记。合同签订后，工行廊坊新华支行向被告王鹏飞支付贷款83000元。被告王鹏飞未按约定偿还工行廊坊新华支行借款本息，至2019年6月26日，原告作为被告的保证担保人分四次为被告代偿银行借款及其滞纳金、逾期利息等共计29601.25元。原告为被告代偿上述款项后，被告未进行清偿。上述事实，有二被告的身份证及结婚证复印件、《信用卡汽车分期购车协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、中国工商银行明细清单、信用卡交易明细、收款凭证及特种转账凭证、工行廊坊新华支行说明、机动车登记证、行驶证、购车发票、（2019）冀1002民初2376号民事裁定书、申请费票据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的信用卡汽车分期购车协议合法有效。因被告未按约履行义务，原告依约为其向工行廊坊新华支行代偿了未付款项29601.25元，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付代为偿还款项29601.25元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的自2019年6月26日起至上述款项付清之日止，按年利率6%计算资金占用损失的诉讼请求，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告为自己的合法权益能够得到实现所支出了诉讼保全费1002元，系必要费用，原告要求被告承担保全费的请求，本院予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏飞、陈君如于本判决生效之日起十日内给付原告代偿款29601.25元及利息（以29601.25元为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计270元、保全费1002元，由二被告王鹏飞、陈君如承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 丁 丽二〇一九年九月二十四日书记员 刘玉凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0623民初4132号原告：管建美，女，1983年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晓飞，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：蔡海燕，女，1974年4月21日出生，汉族。原告管建美与被告蔡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告管建美及其委托诉讼代理人陈晓飞到庭参加了诉讼，被告蔡海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管建美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币232100元，并自2019年8月1日起按照年利率6%计算利息至还清为止；2、由被告承担诉讼费、保全费用。事实与理由：自2010年起，被告先后多次向原告借款。借款逾期后，经原告数次催讨，被告一直未能归还，仅与原告换过多次借条，也支付了部分利息。2019年7月下旬经双方多次核对，被告尚欠原告借款232100元未能归还，被告蔡海燕重新出具了三张借条给原告，口头承诺7月底前还清全部借款，但两被告拖延至今仍未还款，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告蔡海燕未答辩。本院经审理查明以下事实：原、被告系亲属关系，被告蔡海燕因经营所需多次向原告借款，分别于2019年7月23日、7月26日、7月29日书写借条三份，共计向原告借款232100元，口头约定近期还款，但被告未能按约还款，故原告提起本案之诉。另查明，原告管建美在全省关联案件系统中无其他民间借贷案件。以上事实有原告方当庭陈述以及原告提供的借条等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，原、被告系亲戚关系，双方多次发生借贷关系，经结算，被告出具三份借条给原告，但均未及时偿还，原告起要求被告自主张之日起支付利息，符合法律规定。被告蔡海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡海燕于本判决发生法律效应后10日内归还原告管建美借款本金232100元，并支付利息（自2019年8月7日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2391元，诉讼保全费1695元，合计4086元，由被告蔡海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4782元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 柳小进二〇一九年九月九日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14662号原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长委托诉讼代理人：佟琳琳，女，系该公司员工。被告：迟绍桐，男，1964年12月6日出生，汉族，住所：沈阳市大东区。原告维仕担保有限公司与被告迟绍桐追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇一九年九月二十三日书记员 杨蕊同
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执312号申请执行人：张耀，男，1967年8月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：乌云其木格，女，1966年3月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行张耀申请执行乌云其木格追偿权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年九月二十七日书记员  史 强
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4440号原告：哈尔滨市松北区宇峰索道机械加工厂，住所地哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村。经营者：朱苏南，女，1964年7月1日出生，汉族,住松北区。委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：姚永祥，男，1970年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：吴卓，女，1976年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘畅，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨市阿城区玉泉玉峰滑雪度假山庄，住所地哈尔滨市阿城区。经营者：姚永祥。原告哈尔滨市松北区宇峰索道机械加工厂（以下简称宇峰加工厂）与被告姚永祥、吴卓、哈尔滨市阿城区玉泉玉峰滑雪度假山庄（以下简称玉泉度假山庄）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。宇峰加工厂向本院提出诉讼请求：要求姚永祥、吴卓、玉泉度假山庄给付货款359,700元及自2018年3月1日起至实际给付时止的利息，按照月利率2%标准计算。事实与理由：2017年5月13日，原告与三被告签订了雪地代步机合同、设备抵押合同。三被告在原告处购买了价值664,700元雪地代步机。双方约定：合同签订三日内三被告向原告支付前期工程款200,000元；2018年1月10日前三被告向原告支付设备款150,000元；2018年2月20日前支付设备款314,700元。雪地代步机合同第八条第二款约定，如拖欠款项，所欠设备款从2018年3月1日起按照月利率2%计息。同日，姚永祥、吴卓针对150,000元及314700元设备款分别为宇峰加工厂出具了欠据。合同签订后三被告向原告给付了305,000元，尚欠359,700元未予支付。姚永祥、吴卓、玉泉度假山庄在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。本案中，玉泉度假山庄与宇峰加工厂签订的《雪地代步机（魔毯）采购合同书》，约定了雪地代步机的设计、制造、施工工程，并对工程期限、技术参数、工程费用、付款方式、工程质量、保修期限、违约责任等均作出了明确约定，符合建设工程施工合同的基本特征。故本案并非宇峰加工厂所诉的买卖合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故建设工程施工合同纠纷，由建设工程所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地为哈尔滨市阿城区，故本院对本案无管辖权，哈尔滨市阿城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条、《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市阿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王倩二〇一九年九月二十三日法官助理祝晗旭书记员范慧君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3412号 原告：赵彦羽，男，1971年1月17日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。 原告：王金波，女，1971年12月17日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：陈彪，男，1980年10月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：曲金凤，女，1982年6月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告赵彦羽、王金波诉被告陈彪、曲金凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵彦羽、王金波，被告陈彪到庭参加诉讼，被告曲金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 赵彦羽、王金波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付借款44500元及相应利息，其中10000元自2017年7月3日开始按月利2分计算至欠款给付完毕为止，另34500元自2017年12月12日按年利率1.5分计算至欠款给付完毕为止。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016和2017年二被告向二原告借款，2016年，二被告向二原告借款60000元，2016年年底前二被告偿还二原告30000元。2017年7月3日二被告向二原告借款10000元，约定利率为月利2分，以上两笔借款二被告没有给二原告出具借据，经二原告催要，2018年2月13日二被告给二原告出具借据两枚，借款到期后二被告未还款。 陈彪辩称：两笔借款属实，借款用于收购玉米了，我没有意见。二原告是夫妻关系，我和曲金凤于2018年11月离婚了，我同意偿还借款本金和利息，但现在还不上，我要求分期偿还。 曲金凤未提出答辩。 经审理查明：赵彦羽、王金波系夫妻关系。陈彪、曲金凤向赵彦羽、王金波借款，2018年2月13日经双方结算，陈彪、曲金凤给赵彦羽、王金波出具借据两枚，其中一枚借据载明：“借据，今有陈彪借赵艳雨现金壹萬元正，月利2分，借款日期2017年农历6月初10，￥10000，借款人：陈彪、曲金凤，证明人：王国华，2018年2月13日”；另一枚借据载明“借据，今有陈彪借赵艳雨人民币叁萬肆仟伍元整，还款日期2018年12月30日，借款日期：2017年12月12日，￥34500元，借款人：陈彪、曲金凤，证明人：王国华，2018年2月13日”。另查明，记载金额34500元借据，赵彦羽、王金波、陈彪均认可借款本金为30000元，双方约定借期内利息为年利率1.5分。上述借款本息陈彪、曲金凤未偿还。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、赵彦羽、王金波提供的借据二枚等。 本院认为，根据当事人陈述及赵彦羽、王金波提供的借据能够确认赵彦羽、王金波与陈彪、曲金凤借款合同关系成立并生效，陈彪、曲金凤应履行偿还赵彦羽、王金波借款44500元义务。赵彦羽、王金波主张借款利息部分，应分别予以计算：其中记载金额为10000元借据，因借贷双方在该借据上约定利息按月利2分计算，双方约定的利率符合法律规定范围，故该笔借款应自借款次日（2017年7月4日）起按月利2分计算利息；另记载金额为34500元借据，赵彦羽、王金波、陈彪均认可此笔借款本金为30000元，利息为年利1.5分，双方明确约定还款时间为2018年12月30日，故此笔借款利息应自逾期还款次日2018年12月31日起以30000元为借款本金按年利1.5分计算利息。被告曲金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彪、曲金凤于本判决生效后立即偿还原告赵彦羽、王金波借款44500元及相应利息(利息分两部分计算:其中10000元的借款利息自2017年7月4日起按照月利2分计算至此款本息全部给付完毕时止;另30000元的利息自2018年12月31日起按照年利1.5分计算至此款本息全部给付完毕时止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取550元，由被告陈彪、曲金凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗树举 二〇一九年九月三日 书记员  刘伟男
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执622号 申请执行人中国建设银行湛江市分行，住所地湛江市人民大道中46号。 负责人石仁苍，该行行长。 委托代理人张文，女，该分行职员。 委托代理人黄承志，男，该分行职员。 被执行人曲俊安，男，1996年9月12日出生，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人中国建设银行湛江市分行与被执行人曲俊安信用卡纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2018）粤0802民初2752号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人虽有小额银行存款，但余额明显不足，故本院尚未采取冻结、扣划措施，而被执行人名下的凯迪拉克牌粤Ｇ×××××号车辆由于目前未发现扣押线索，无法处置。其名下的位于湛江市赤坎区金城路56、58号嘉豪园D幢5层501房（产权证号：粤房地权证湛江字第××号；建筑面积：61.28平方米）和502房（产权证号：粤房地权证湛江字第××号；建筑面积：88.09平方米）已抵押给申请执行人另外一笔贷款，且已被其他法院首先查封，本案目前亦无法处置，本院于2019年3月28日轮候查封了上述502房。2019年9月17日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执622号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年九月十八日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5354号原告：北京新源致美商贸有限公司，住所地北京市怀柔区青春路丙2号1幢四层。法定代表人：薄玉春，董事长。委托诉讼代理人：张阿巾，北京市安博律师事务所律师。被告：吕志飞，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住河北省张家口市万全县。原告北京新源致美商贸有限公司（以下简称新源致美公司）与被告吕志飞劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新源致美公司委托诉讼代理人张阿巾与被告吕志飞到庭参加诉讼，现本案已审理终结。新源致美公司向本院提出诉讼请求：1判令新源致美公司与吕志飞之间不存在劳动关系；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吕志飞于2014年后（具体时间暂不确定）开始与我司建立劳务关系，工作内容为我司代理销售的部分产品的售后维修，双方签订有劳务用工合同，合同中明确约定了用工模式及双方的权利义务，劳务费标准是全部提成，保修期内是每单25元，做一单给一单钱，不做没有钱；保修期外是被告从我公司购买配件，被告出配件款，然后被告修完后原、被告五五分成，但是收多少钱是我公司控制不了的，当时签劳务合同说的是保修期内费用按月结算，保修期外两星期结算一次。被告自己提供维修工具和交通工具。不是每天上班，结劳务费时候去公司，我公司派单后被告可以做可以不做，不接受我公司考勤制度管理，不用坐班。吕志飞于2019年3月20日自行提出不再接受我公司派遣的工作，我司为其结清了劳务费。2019年4月19日，吕志飞不顾当初来公司所谈条件和合作模式，向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求支付解除劳动关系经济补偿金及确认双方间存在劳动关系。2019年7月1日，仲裁委作出京怀劳人仲字[2018]第890号裁决书，未支持其经济补偿金的要求，但支持了其确认劳动关系的请求，我司于2019年7月2日收到该裁决书，我司对该裁决不服，故起诉至法院。吕志飞辩称：我为原告修家用电器的工作内容属于新源致美公司的业务组成部分，我的工作受新源致美公司售后经理的安排，受新源致美公司制度约束，因此，我和新源致美公司存在着隶属关系，为劳动合同关系。虽然双方签订了劳务合同，但根据内容实质为劳动合同关系，原告以劳务合同名义掩盖劳动关系。被告以现金形式发放工资，未缴纳社会保险，被告不能证明入职时间，根据最高院有关规定，入职时间应由用人单位负举证责任。原告主张保修期内可以不干不属实，不干原告就要罚款，被告维修过程中如果乱收费原告公司发现是要罚款的。关于工资发放，被告每周四去开会，把收的钱交到公司，如果赶上发工资就发工资，顺便交罚款，如果赶不上发工资就把保修期内的钱交给公司，保修期外的除材料款外双方各占50%。上班没有打卡和考勤，原告单位通过手机QQ派活。被告最初入职时间是2010年4、5月份入职，2010年因公司合并，我从原公司北京千重浪制冷设备销售有限公司（以下简称千重浪公司）合并到新源致美公司上班，千重浪公司负责东区的安装，新源致美公司负责商超的维修和销售。原告提供的劳务合同是没有日期，是没有法律效力的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新源致美公司于2012年11月16日成立，经营范围包括销售家用电器、维修家用电器等。被告接受原告公司委派从事家电售后维修工作。2019年3月20日，吕志飞离开新源致美公司。因双方发生争议，2019年4月19日，吕志飞向仲裁委申请劳动仲裁，要求确认双方在2010年4月至2019年3月20日存在劳动关系，并要支付解除劳动关系经济补偿金6万元。2019年7月，仲裁委作出裁决确认双方在2010年4月1日起至2019年3月20日止存在劳动关系，驳回吕志飞其他申请请求。新源致美公司不服该裁决，于法定期限之内起诉至本院。本案在审理过程中，原告提交一份《劳务用工合同》，该协议中合同期限及落款日期均为空白，协议约定工作方式为：乙方向甲方提供劳务，甲方支付乙方劳务报酬。结算周期为：原则上客户产品在维修其内的劳务费按月结算，维修期外的劳务费按周结算。第五条约定，禁止乙方不服从分配，由其是在接受分配后不按时服务客户的不道德工作行为。原告提交了一份工资表，工资表显示被告工资由劳务费、补贴、满意度罚款、及时率奖励、标准化、单据违规罚款等构成，现金签字领取。原告表示合同签订的时间大概为2014年，具体时间不详。被告对上述两份证据真实性不持异议。被告向法庭提交了如下证据：1.工作证及发票，工作证显示被告曾有不同的服务单位，包括北京旺通万德电器销售中心，北京盛地美业电器销售中心；发票盖有北京盛地美业电器销售中心发票专用章，出具日期为分别2014年、2017年。2.盖有原告公司业务专用章的鉴定报告单。3.产品维修记录单，售后配件出库单，退换机鉴定单，上述单据时间在2012年至2018年期间。4.广东美的厨房电器制造有限公司2015年11月的技术培训合格荣誉证书。5.空白的《劳动协议》。被告表示上述证据均系原告公司提供，被告以原告公司名义对外开展业务，发票也是原告提供给被告的，系原告自己没有发票的时候,原告公司会计找的开给客户的。原告表示工作证不是其发放的，发票、《劳动协议》不是原告公司的；荣誉证书没有名字，真实性不认可；对证据3无异议，是原告公司提供给被告。本院经查询发现，北京旺通万德电器销售中心，北京盛地美业电器销售中心均已注销。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告系劳动合同法律关系适格主体，被告为原告提供的劳动系原告公司的业务组成部分，被告需要服从原告安排进行售后维修工作，领取报酬，原告对被告的工作根据其任务完成情况进行奖惩。双方之间具备劳动关系的主要特征。原告主张双方系2014年签订的合同，被告自2014年开始提供劳务，但根据被告出具的产品维修记录单，配件出库单，退换机鉴定单在2012年、2013年均有提供劳动。在用人单位与劳动者计算工作年限等发生劳动争议的，用人单位应负举证责任，现原告公司未能提供证据证明被告实际入职时间，本院认定双方自原告公司成立之日起即2012年11月16日成立。双方在2019年3月20日终止合同，均不持异议，本院予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京新源致美商贸有限公司与吕志飞在2012年11月16日至2019年3月20日期间存在劳动关系。二、驳回北京新源致美商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京新源致美商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年九月二十七日书记员  董立志书记员  付玛莉