内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1582号   上诉人（一审原告）:垫富宝投资有限公司。   法定代表人：耿某。   委托诉讼代理人：赵某、李某，内蒙古硕达律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）:包头市德盛融运输有限责任公司。   法定代表人：刘某，执行董事。   被上诉人（一审被告）:刘某，女，1976年6月18日出生，，户籍所在地包头市。   被上诉人（一审被告）:王某，女，1980年10月5日出生，职业不详，户籍所在地包头市昆都仑区   上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）因与被上诉人包头市德盛融运输有限责任公司、刘某、王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   垫富宝公司上诉请求：撤销一审民事判决第三项；改判被上诉人支付违约金33750元；刘某、王某承担连带责任；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月23日垫富宝公司与包头市德盛融运输有限责任公司白云分公司（以下简称德盛融白云分公司）签订了编号为垫000113006/蒙包头市00077的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，2016年9月19日垫付宝公司代向梁桂荣垫付50000元，后德盛融白云分公司偿还欠款0.49元，余款未付。一审认定垫富宝公司从事以借贷为主的经营活动，认为该合约因垫富宝超范围经营无效，对于违约金的主张不予支持违反合同法的相关规定。   三被上诉人均未提出答辩意见。   垫付宝公司向一审法院起诉请求：1.判令被告德盛融公司偿还原告垫付款本金49999.51元；2.判令被告德盛融公司向原告支付违约金33750元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年5月17日的迟延履行违约金，并要求继续计算至实际付清之日止）；3.判令被告刘某、王某对被告德盛融公司的上述还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。   一审法院认定，2016年6月23日原告垫富宝公司与包头市德盛融运输有限责任公司白云分公司（以下简称德盛融白云分公司）签订了编号为垫000113006/蒙包头市00077的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方（指德盛融白云分公司）在甲方（指垫富宝公司）指定网络平台--垫付宝网站注册成为会员，甲方为乙方开通垫付宝账户。垫付宝卡号是乙方在垫付宝网站使用垫付宝各子账户进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款归还给甲方，如乙方逾期须承担违约责任。乙方逾期当日，需向甲方支付欠款金额的10%作为当月违约金，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，德盛融白云分公司出具授权书（LS6）、授权书（LS7），授权秦成龙全权代表办理偿还其与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的款项，并指定还款账号。秦成龙与被告刘某、王某分别向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺为德盛融白云分公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的合同义务承担连带责任保证担保，对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，保证期间自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。   一审法院另查明，2016年9月19日原告代德盛融白云分公司向梁桂荣垫付10000元，2016年9月20日分别垫付9780元、9550元，2016年9月21日分别垫付9320元、11350元。双方约定账单日是每月14日，还款日是每月22日，后德盛融白云分公司偿还欠款0.49元，余款未付。   一审法院又查明，包头市德盛融运输有限责任公司白云分公司系本案被告包头市德盛融运输有限责任公司的分支机构。   一审法院认为，德盛融白云分公司与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，应当视为其认可合约内容。按合约约定，在该合约约定的垫付宝卡号下进行的交易活动，应当视为德盛融白云分公司的交易行为。根据原告垫富宝公司提供的证据，自2016年9月19日至2016年9月21日，该卡号下从事了5笔交易活动，金额合计50000元，德盛融白云分公司应当对该款项承担还款责任，因德盛融白云分公司不具有独立法人资格，应由被告德盛融公司承担民事责任，即被告德盛融公司应对余款49999.51元（50000元-0.49元）承担还款责任。关于违约金，原告垫富宝公司与被告所签订的合同，从性质上来说，应当是借贷合同。原告垫富宝公司从事以借贷为主的经营活动，应当取得相应的资质，但庭审中，原告垫富宝公司未能出示其具有相关资质的证据，故该合约因原告垫富宝超范围经营无效，原告不能因此获利，故对于违约金的主张，该院不予支持。被告刘某、王某向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，自愿为德盛融公司上述债务提供担保责任，系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，担保行为有效，故原告要求被告刘某、王某承担连带担保责任的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张的保全费、律师费、鉴定费等费用，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。   综上所述，对原告的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告包头市德盛融运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金49999.51元；二、被告刘某、王某对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1894元、公告费560元（原告已预交），由被告包头市德盛融运输有限责任公司、刘某、王某负担1610元，原告垫富宝投资有限公司负担844元。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。德盛融白云分公司与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，因德盛融白云分公司不具有独立法人资格，应由被告德盛融公司承担民事责任。《垫付宝（垫付卡）领用合约》从性质上来说，应当是借贷合同。垫富宝公司从事以借贷为主的经营活动，应当取得相应的资质，垫富宝公司不能提供证明其具有相关资质的证据，故一审合约《垫付宝（垫付卡）领用合约》因垫富宝超范围经营无效，对其提出违约金的主张不予支持并无不当。垫付宝公司提出的上诉请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人垫付宝公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1894元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年九月三十日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。