wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1299号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：袁少波，男，系原告单位员工。 委托代理人：李鸥燕，女，系原告单位员工。 被告：张方瑶，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：张明敏，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（简称浙江凝睿公司）与被告张方瑶、张明敏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托代理人袁少波和李鸥燕、被告张方瑶到庭参加诉讼，被告张明敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张方瑶立即向原告偿还垫付款人民币83623.79元；2、判令被告张方瑶向原告支付利息15510.56元（以本金83623.79元，日利率万分之六为标准，自垫付次日起暂计至2019年4月23日，2019年4月23日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告张明敏对被告张方瑶的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张方瑶为取得车架号LSJA16E32HG025944的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告张方瑶为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告张方瑶向银行申请办理上述业务，并由原告为被告张方瑶按约还款向银行提供相关担保。被告张明敏为被告张方瑶上述债务的共同偿债人。另，合同约定，如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告张方瑶违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告张方瑶的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告张方瑶的相关债务。原告代被告张方瑶向工商银行清偿了83623.79元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。因此，原告为维护自身合法权益，依法起诉，恳请法院查明事实，判如所请。 被告张方瑶答辩称：确有此事，但是本人也是受害人，因为在办理购车零首付的手续时，案外人熊某等人提车后就直接把车辆抵押掉了。本人在偿还三期贷款后，因感觉不妥，就停止还款了。现车子去向不明，如能找回车子，本人会履行付款义务。 被告张明敏未作答辩。 本院经审理认定，2017年6月，杭州艾加卡汽车销售服务有限公司（简称杭州艾加卡公司、甲方）、被告张方瑶（乙方）、被告张明敏（丙方）、原告浙江凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，载明乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资款，以取得车辆的所有权（车架号：LSJA16E32HG025944，现车牌号为浙Ｇ×××××）；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，并不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，其承担的共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用等所有费用；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用等内容。 2017年7月4日，被告张方瑶与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（简称工商银行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告张方瑶向该行透支资金90308元用于支付购车首付款22692元之外的交易款项，透支分期还款期数36期，以一个月为一期，以及被告张方瑶以所购车辆提供抵押担保等内容。同日，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺自愿作为共同偿债人，对上述合同项下被告张方瑶的全部债务无条件、不可撤销的承担共同偿债责任。2017年7月18日，涉案车辆被办理了抵押登记。合同签订后，工商银行艮山支行如约放款，被告张方瑶在偿还少部分透支款后未能再按约还款。为此，工商银行艮山支行宣布被告张方瑶的透支债务提前到期，通知原告承担共同偿债责任，原告分别于2018年3月23日、2018年7月6日代被告张方瑶向银行偿还债务14442.05元、69181.74元，合计83623.79元。后，被告张方瑶未向原告归还代偿款，被告张明敏亦未尽共同偿还责任。 上述事实，有当事人的庭审陈述，以及《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》等证据在卷佐证，本院予以认定。被告张方瑶的抗辩主张，因其未能举证证明，故本院不予采纳。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告浙江凝睿公司为被告张方瑶代偿银行透支债务后，有权按约定向被告张方瑶、张明敏进行追偿，要求其偿还代偿款并支付相应资金占用费用。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告张明敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张方瑶、张明敏于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款人民币83623.79元，并按日利率万分之六的标准计付自代偿日起至债务实际履行之日止的利息（其中14442.05元自2018年3月24日起计付，69181.74元自2018年7月7日起计付，截至2019年4月23日的利息为人民币15510.56元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1139元（已减半），由被告张方瑶、张明敏负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐美娟 二〇一九年九月十日 法官助理楼晓瑛 代书记员 陈丽琳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8350号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市间。       法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：陕西君翰教育科技集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：杨志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈实，该公司员工，住该公司。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告陕西君翰教育科技集团有限公司著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。    （此页无正文） 审  判  员    孙 东 燕 二Ｏ一九年九月二十三日  书  记  员   王    柳1
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初449号 原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，,统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：陈红军、江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：福安市明雅宝岛眼镜有限公司，住所地福建省宁德市福安市城南街道坂尾路218号，统一社会信用代码91350981MA348YUH2W。 法定代表人：郑荣。 被告：郑荣，男，汉族，1984年11月23日出生，住福建省福安市。 以上俩被告共同委托诉讼代理人：黄华、黄杰，福建怀行律师事务所律师。 原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司因与被告福安市明雅宝岛眼镜有限公司、郑荣侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于2019年9月26日申请撤诉。 本院认为，晶华宝岛(北京)眼镜有限公司在本案审理期间撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈富强 审 判 员  林 斌 人民陪审员  王如贤 二〇一九年九月二十六日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 -2-
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执恢104号乔文惠、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院恢复执行的申请执行人乔文惠与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月29日将本案执行款112339.72元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执恢104号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25846号原告：陈辉辉，男，回族，1987年2月6日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭策，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：任松军，男，汉族，1976年7月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告陈辉辉与被告任松军民间借贷纠纷一案中，原告陈辉辉于2019年9月18日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈辉辉撤回起诉。案件受理费减半收取14200元，保全费5000元，由原告陈辉辉负担。审 判 员  张江勇二〇一九年九月十九日代理书记员  陈黄辉
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4371号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人史成万，男，1978年08月07日出生，朝鲜族，准驾车型C2，初中文化程度，户籍所在地广东省深圳市南山区。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月14日被羁押，同日被取保候审。现取保候审中。      辩护人路伟国，广东亚州律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4317号起诉书，指控被告人史成万犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              被告人史成万饮酒后于2019年08月14日00时18分许，驾驶粤BBXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井街道沙井路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对史成万进行呼气式酒精检测，结果为160mg/100ml，同日00时24分将其带至深圳市宝安区沙井万丰医院抽取血样。       经广东中一司法鉴定中心检验：被告人史成万血液中检出乙醇，含量为183.61mg/100ml。                  本院意见              被告人史成万的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人史成万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年九月二十六日                  书记员    冼   依   林
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书琼0105执恢143号之一申请执行人：李远明，男，1967年3月9日出生，汉族，住广西柳州市融水苗族自治县。被执行人：蔡凌西，男，1970年10月1日出生，汉族，住海口市秀英区。本院受理申请执行人李远明与被执行人蔡凌西合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）民初1927号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡凌西不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，执行标的为被执行人蔡凌西向申请执行人李远明支付案款500000元、案件受理费8800元、执行费7400元，共计516200元（利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人蔡凌西发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人蔡凌西未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南省公积金部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查到被执行人蔡凌西名下有可供执行财产。三、根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日发《参与分配函》给广西融水苗族自治县人民法院，要求该法院正在执行案号为（2016）桂0225执129、391、527号及（2018）桂0225执442号案件，被执行人蔡凌西对xx有限责任公司、xx有限公司的到期债权2920619.63元到期债权的分配。四、2019年8月26日，本院到被执行人蔡凌西的住所地进行实地调查，未查到被执行人蔡凌西有可供执行财产。五、本院已向被执行人蔡凌西发出限制消费令。本院已告知申请执行人李远明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡凌西有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何一峰审 判 员 李红玉审 判 员 王 楠二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1701号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行，住所地：五华县水寨镇华兴中路76号，统一社会信用代码：91441424456754716N。负责人：徐建雄，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清、黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：张伟明，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍地：梅州市梅江区，现在广东省河源监狱服刑，原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告张伟明因信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人黄辉清，被告张伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付至2019年4月23日止信用卡透支本金26886.19元、利息3567.51元、逾期还款违约金1514.17元及手续费559.06元，合计32526.93元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年4月24日起至本金还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；3、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2016年8月11日，被告向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡）一张（主卡号为62×××26，副卡号为62×××34）。同日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》）。上述《领用合约》中载明：“4.1……透支利率上限为日利率万分之五……。4.3……未能按期偿还对账单列明的最低还款款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.6……农业银行将严格按照依据相关法律法规指定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方（即被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（即原告）可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2016年8月20日成功开卡并开始使用。截至2019年4月23日，经原告多次催收，被告仍有透支本金26886.19元、利息3567.51元、逾期还款违约金1514.17元及手续费559.06元，合计32526.93元未予支付给原告。综上所述，被告拒不偿还信用卡透支本金及支付利息等的行为已损害原告的合法权益，故请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告张伟明辩称，对原告起诉要求没有意见，被告不是不肯还钱，而是被告出事了。本院经审理认定如下事实，2016年8月11日，被告张伟明向原告递交了一份《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（以下简称《申请表》），双方约定了相关的权利和义务。原告经审查后同意了被告的申请，并向被告发放了同名主附卡的信用卡，其中主卡卡号为62×××26，授信额度为30000元。被告从2016年9月7日开始使用该信用卡，进行了多次消费、还款，并申请了账单分期，但到期后被告并未按约定及时还款付息。根据原告提交的通过信用卡贷后管理系统打印出的账户资料信息、交易明细清单显示,截至2019年4月23日，被告透支本金26886.19元，拖欠利息3567.51元，违约金1514.17元及分期手续费559.06元。原告因催收上述贷款未果后遂向法院起诉，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本院认为，本案为信用卡纠纷。银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告作为持卡人在《申请表》上签字，即表示愿意接受其中的各项约定。被告持卡进行消费后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的包括违约金、分期手续费等在内的违约责任。截至2019年4月23日，被告向原告透支本金26886.19元，拖欠利息3567.51元，拖欠违约金1514.17元及分期手续费559.06元的事实，有原告提交的账户资料信息、交易明细清单等书证证实，且被告也予以确认，本院予以认定。至于原告要求被告按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年4月24日起至本金还清之日止的利息及违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定及合约中的相关约定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第二项，是对其自身权利的处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张伟明应在本判决发生法律效力后十日内偿还透支的本金26886.19元，利息3567.51元，违约金1514.17元及手续费559.06元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年4月24日起至本金还清之日止的利息及违约金给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，减半收取计331元，由原告中国农业银行股份有限公司五华县支行负担19元，由被告张伟明负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇一九年九月九日书记员  张梦宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11604号原告：袁金良，男，1975年4月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告：刘余，男，1967年4月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。原告袁金良诉被告刘余房屋买卖合同纠纷一案，原告袁金良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁金良撤诉处理。案件受理费4750元，减半收取2375元（原告已预交2375元），由原告负担。(此页无正文)审判员  周思梦二〇一九年九月四日书记员  程 跃书记员  王浩茹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执712号 被执行人施国荣，男，1994年1月21日出生，汉族，小学文化，灵山县居民，现住灵山县。 被执行人施国荣因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）桂0721刑初279号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月17日依职权移送强制执行，（2018）桂0721刑初279号第二项中“并处罚金5000元”执行内容为：即：强制被执行人施国荣缴纳罚金5000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人施国荣的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人施国荣可供执行财产，且被执行人施国荣因犯罪被判处有期徒刑现正在监狱服刑，本案暂没能强制被执行人施国荣缴纳罚金人民币5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执712号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 宁      善      昌
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3335号 原告：柯普昆，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：袁邵军，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告柯普昆与被告袁邵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯普昆的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼，被告袁邵军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯普昆向本院提出诉讼请求：1.判决袁邵军立即支付原告货款17978元并支付从起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：袁邵军因经营服装零售店，到原告位于石狮市服装批发店购买服装，经双方确认，被告共结欠原告货款17978元，后被告经原告多次催讨仍不支付货款。 袁邵军未作答辩。 柯普昆围绕诉讼请求依法提交了证据，袁邵军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对柯普昆提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本审经审理查明的事实与柯普昆诉称的事实一致。 本院认为，柯普昆主张袁邵军拖欠其货款，有袁邵军签字捺印并书写公民身份号码确认的欠条为据，且袁邵军对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定袁邵军拖欠柯普昆货款。柯普昆自认结欠后袁邵军支付其货款1000元，系柯普昆对自己权利的处分，属原告的自认，本院予以确认，故袁邵军尚欠柯普昆货款17978元。双方未约定还款期限，柯普昆有权随时要求袁邵军支付，袁邵军经催讨未能付款，应承担违约责任，柯普昆有权要求袁邵军按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日即2019年5月23日起至实际还款之日止的逾期付款利息。袁邵军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 袁邵军应于本判决生效之日起十日内支付柯普昆货款17978元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付自2019年5月23日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由袁邵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  柯文章 人民陪审员  邱世昌 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终597号 上诉人（原审原告）廖蓉玉，女，汉族，1989年11月7日出生，住福建省顺昌县。 被上诉人（原审被告）顺昌县人民政府，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路50号。 法定代表人余向红，县长。 委托代理人王宿岚，男，顺昌县司法局工作人员。 委托代理人吴斌，福建西岚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）顺昌县洋口镇人民政府，住所地顺昌县洋口镇民主路。 法定代表人邱开华，镇长。 委托代理人吴斌，福建西岚律师事务所律师。 原审第三人廖云娣，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 上诉人廖蓉玉因诉顺昌县人民政府、顺昌县洋口镇人民政府人民政府行政强制一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料……”根据上述法律、司法解释的规定，原告提起行政诉讼应当提供被诉行政行为与其具有利害关系的证据，只有在被诉行政行为对其自身合法权益产生行政法律意义上的利害关系时，方具有提起行政诉讼的权利。联系本案而言，原告起诉要求确认被告强制拆除其祖遗的位于顺昌县××凤村的房屋违法，其应当提供证据证明其在该房屋上具有继承权利，而该权利受到被诉行政行为的侵害。本案中，原告主张其作为廖万寿之女，依法享有廖万寿房屋的继承权。但从各方提供的证据材料来看，案涉房屋未办理房屋产权证，集体土地使用证登记在原告、第三人的祖父廖水金名下。1988年3月廖水金订立《立分房屋字约》将案涉房屋分给其儿子廖万寿、廖松根，由廖万寿取得讼争房屋。1999年12月30日，在第三人廖云娣与邢令友婚后，第三人夫家、娘家双方长辈包括廖万寿签订了《喜结良协议书》，载明：“不走的话，可继承廖万寿的所有家产。”廖云娣依据《喜结良协议书》主张讼争房屋由其夫邢令友继承而取得全部产权。可见，讼争房屋是否在廖万寿生前已经处分，原告对案涉房屋是否享有继承权存在不确定性。而且，《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，系以继承人享有继承权作为适用的前提，在原告廖蓉玉对讼争房屋是否享有继承权未解决之前，该条尚不具有适用的前提条件，并不能依据该条规定认定廖蓉玉因继承而成为讼争房屋的共有权人。本案行政争议应以讼争房屋继承权的依法确认为前提基础,经本院释明，原告不同意先行解决继承纠纷。因此，原告廖蓉玉并未提供充分证据证明其在案涉房屋上具有继承权利，尚不足以证明其与案涉房屋及拆除案涉房屋的行政行为具有行政法律意义上的利害关系，其起诉不符合上述法律、司法解释规定的起诉条件，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告廖蓉玉的起诉。 廖蓉玉上诉称，原审认定事实不清，上诉人作为被继承人廖万寿的第一顺位继承人，当然享有继承权；本案属行政纠纷而非继承权纠纷，应当全面审查行政行为的合法性，且案涉房屋被强制拆除时上诉人正在涉案房屋中居住使用；上诉人是案涉房屋共同共有人之一，具有原告主体资格；原审适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人顺昌县人民政府辩称，廖蓉玉在未解决继承权争议之前，其与行政行为不具有利害关系，依法应裁定驳回起诉；房屋拆迁行为符合法定程序，实体没有侵害公民权益；拆迁诉争的房屋系案外人钟小红所有，不是被答辩人廖蓉玉所有，被答辩人廖蓉玉不是适格的诉讼主体。故请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人顺昌县洋口镇人民政府的答辩意见与顺昌县人民政府的答辩意见一致。 原审第三人廖云娣未提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人诉被上诉人强制拆除其祖遗的位于顺昌县××凤村的房屋行为违法，其应当提供证据证明其在该房屋上具有继承权利，而该权利受到被诉行政行为的侵害。但从各方提供的证据材料看，案涉房屋未办理房屋产权证，集体土地使用证登记在上诉人和原审第三人的祖父廖水金名下。1988年3月廖水金订立《立分房屋字约》将案涉房屋分给其儿子廖万寿（上诉人父亲）、廖松根（原审第三人父亲）。1999年12月30日，在原审第三人廖云娣与邢令友婚后，上诉人父亲廖万寿和原审第三人廖云娣代表女方家、邢令友及父亲邢祥良代表男方家以及上诉人的祖父廖水金共同签订了《喜结良协议书》，其中载明：“不走的话，可继承廖万寿的所有家产。”故讼争房屋的廖万寿部分，其生前是否已经处分存在不确定性，则上诉人对部分案涉房屋是否享有继承权亦存在不确定性。因此，上诉人廖蓉玉未能提供证据证明其对案涉房屋享有继承权利，无法证明其与拆除案涉房屋的行政行为具有行政法律意义上的利害关系，其不具有原告主体资格，不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0221执1510号 被拘留人：骆崇敬，男，1962年4月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖升泰房地产开发有限公司与骆崇敬房屋租赁合同纠纷一案，依法向被执行人骆崇敬送达执行通知书、报告财产令，责令其主动履行生效判决所确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行亦未报告财产。 本院认为，被执行人骆崇敬拒不履行本院的生效判决所确定的义务，在收到报告财产令后拒不报告财产，逃避债务，情节严重，依法应对其采取拘留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条第一款之规定，决定如下： 对骆崇敬（身份证号：3402211962××××××××）拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十八日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3959号原告:滁州铭泽物流有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园国际商务中心4层409-5座，统一社会信用代码91341192MA2RA6LY84（1-1）。法定代表人：姜岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：时世浩，北京嘉润律师事务所律师。被告：江苏卡威汽车销售有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界东村，统一社会信用代码91321181055178906D。法定代表人：孟明华。原告滁州铭泽物流有限公司（以下简称铭泽公司）与被告江苏卡威汽车销售有限公司（以下简称卡威公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭泽公司的委托诉讼代理人时世浩到庭参加诉讼，被告卡威公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铭泽公司向本院提出诉讼请求：1、卡威公司支付铭泽公司运费276720元；2、卡威公司支付铭泽公司逾期付款利息94701元（以1076720元为基数，自2018年11月27日按照同期银行贷款利率的3倍暂计算至2019年7月31日，此后计算至付清时止）；3、卡威公司承担因其违约给铭泽公司造成的损失20000元（其中律师费15000元、差旅费5000）；4、卡威公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日，铭泽公司与卡威公司签署《商品车物流运费付款协议》，约定卡威公司分5期向铭泽公司支付拖欠的运费共计1076720元。付款协议签署生效后，卡威公司仅向铭泽公司支付了前4笔部分运费合计80万元，尚欠运费276720元。铭泽公司多次催要无果。卡威公司未予答辩。铭泽公司围绕自己的诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卡威公司未能举证、质证。铭泽公司举证的《商品车物流运费付款协议》1份、中国建设银行网上银行电子回执4份、律师费发票2份均为原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。本院经审理认定事实如下：铭泽公司委托卡威公司为其进行货物运输，2018年1月1日，双方签订《卡威汽车货物运输合同》。2018年11月27日，铭泽公司（债权人、甲方）与卡威公司（债务人、乙方）结算，双方签订《商品车物流运费付款协议》一份，主要约定：双方确认截止2018年11月27日，乙方结欠甲方已到期的应付未付的运费合计1076720元；分期付款时间、金额及方式为2018年11月27日前，乙方支付甲方45万元，2019年的2月、3月、4月每月20日前乙方分别支付甲方15万元，剩余176720元于2019年5月20日前付清；若前述任意一期还款未能按时支付，则视为所有未付款项全部到期，甲方可要求乙方立即偿还运费本金，此外，乙方还应当向甲方支付逾期利息，利息的计算方式为以全部未付款项为基数，按照同期人民银行贷款利率的3倍计算；乙方承担甲方为履行本协议而支付的维权费用（包括但不限于律师费、差旅费、调查费）。2018年11月27日、2019年2月21日、2019年3月21日、2019年4月29日，卡威公司分别支付铭泽公司运费45万元、15万元、15万元、5万元，合计80万元。剩余运费276720元，卡威公司未能支付。另查明，铭泽公司为本案诉讼支付北京嘉润律师事务所律师费15000元。本院认为：铭泽公司与卡威公司签订的《商品车物流运费付款协议》合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。卡威公司未能按照约定支付运费，应当承担相应的违约责任。本院对铭泽公司诉请要求卡威公司支付剩余运费276720元的诉讼请求予以支持。对逾期付款利息的诉请：关于逾期付款利率，铭泽公司主张的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍进行计算符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持；关于逾期付款利息的计算基数，铭泽公司主张以1076720元为计算基数不符合双方的约定，应以剩余未付欠款本金为基数；关于逾期付款利息的起算时间，铭泽公司主张自2018年11月27日起算，不符合双方的约定，卡威公司未能在2019年4月20日前支付铭泽公司15万元，按照双方的约定，铭泽公司可以宣布剩余全部欠款到期，故自2019年4月21日至2019年4月29日，应以当时未付运费本金326720元为计算基数，自2019年4月30日至运费付清之日，应以剩余未付运费276720元为计算基数。关于律师费的诉请，铭泽公司实际支出律师费用，且双方对律师费的负担已有明确约定，故对铭泽公司的该项诉讼请求，本院予以支持。差旅费的诉请因无证据支持，本院不予保护。卡威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担因此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏卡威汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州铭泽物流有限公司运费276720元及相应逾期付款利息（自2019年4月21日起至2019年4月29日，以326720元为计算基数，自2019年4月30日起至运费付清之日，以276720元为计算基数，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍计算至运费实际付清之日止）、律师费15000元。二、驳回原告滁州铭泽物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7171元，减半收取计3585.5元，由原告滁州铭泽物流有限公司负担775元，由被告江苏卡威汽车销售有限公司负担2810.5元；保全费2513元，由被告江苏卡威汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年九月二十三日法官助理方芳书记员朱守娟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1293号 申请执行人：安徽金锡机械科技有限公司，住所地合肥市柏堰科技园杭埠路26号。 被执行人：许桂雄，男，1965年7月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人安徽金锡机械科技有限公司与被执行人许桂雄买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年九月三日 书记员  戴雅雯
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13379号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：董利哪，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告董利哪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告董利哪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4500元，利息91.17元，罚息200.79元，共计4791.96元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年2月27日至2019年2月27日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年2月27日向被告指定账户中发放借款4500元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金4500元，利息91.17元，罚息200.79元，共计4791.96元未还。被告董利哪未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220003405481的银行卡一张，2018年2月27日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为4500元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年2月27日至2019年2月27日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款4500元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金4500元，利息91.17元，罚息200.79元，共计4791.96元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董利哪于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4500元，利息91.17元，罚息200.79元，共计4791.96元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董利哪负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告董利哪于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初777号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号302-8室。法定代表人：陈梓荣，总经理。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所。被告：爱建证券有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1600号1幢32楼。法定代表人：祝健。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告爱建证券有限责任公司信息网络传播权侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年9月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费61.05元，减半收取计30.53元，由杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇一九年九月二十五日书记员 李晔君
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审717号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县白沙镇云山小学，住所地：阳新县白沙镇荣山村。代表人刘元宝，负责人。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年9月18日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第389号行政处罚决定中“限期15日拆除在违法占用的313平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，于2019年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第389号行政处罚决定书，决定:责令退还违法占用的313平方米土地至，限期15日拆除在违法占用的313平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“限期15日拆除在违法占用的313平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期15日拆除在违法占用的313平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第389号行政处罚决定中“限期15日拆除在违法占用的313平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年九月二十四日书记员 万雅雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3131号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：罗金玉，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省惠东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告罗金玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗金玉偿还贷款本金71313.46元，利息5742.79元，罚息1811.67元，复利382.18元，共计79250.10元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｌ×××××，车架号LJ8F7D5H2HF918589）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款108900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月28日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LJ8F7D5H2HF918589）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币53866元，其中本金37586.54元，利息13695.18元，罚息1892.28元，复利630.05元，暂存户金额61.95元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚积欠贷款本金71313.46元，利息5742.79元，罚息1811.67元，复利444.13元。现按合同约定扣除暂存户金额61.95元后，被告尚积欠贷款本金71313.46元，利息5742.79元，罚息1811.67元，复利382.18元，共计人民币79250.10元。被告罗金玉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月29日，被告罗金玉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗金玉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗金玉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗金玉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗金玉所有的抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LJ8F7D5H2HF918589）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗金玉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71313.46元，利息5742.79元，罚息1811.67元，复利382.18元，共计人民币79250.10元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71313.46元为基数）、复利（以所欠利息5742.79元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LJ8F7D5H2HF918589）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为891.0元，由被告罗金玉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9265号 原告：张记涛，男，1978年1月16日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：邹小芳，女，1974年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院在审理原告张记涛诉被告邹小芳民间借贷纠纷一案中，因原告张记涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法按原告张记涛自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张记涛撤回起诉处理。 案件受理费1415元（已减半），公告费600元，由原告张记涛负担。 （本页无正文） 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年九月十二日 书 记 员  吕亚玲
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6233号原告：王洪亮，男，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区。原告王洪亮与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月19日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费460元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费460元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：2018年11月4日原告签订入会申请表，该申请表记载起始时间为2018年11月1日，截止时间为2020年2月1日，会费410元。被告工作人员给原告出具10元卡费收。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原告的消费起止时间为2018年11月1日至2020年2月1日，故被告应返还原告健身费327.99元（410元÷15个月×12个月）。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告王洪亮健身费用327.99元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告王洪亮的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十三日书记员  王宇祺
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4021号原告：石慧，女，1972年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，原告：张铁宁，男，1974年4月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托代理人：石慧，系张铁宁配偶。被告：马占芳，男，1973年5月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托代理人：支国玉，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。原告张铁宁、石慧诉被告马占芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石慧、被告马占芳及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告夫妻借款127000元，加三年利息30160元，计157160元。期间2016年12月11日被告归还石慧20000元，剩余未还借款共计137160元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年8月份开始，多次找原告张铁宁借钱，原告张铁宁于2014年10月10日通过建设银行卡（卡号62×××64）转入被告工商银行河西支行62×××58的账户127000元，被告承诺两年连本带利归还原告，后过了两年拒不归还，发消息，打电话多次催促之下被告于2016年12月11日向原告石慧农行卡汇入20000元。此后查无音讯，经多方打听托人找他，被告对借款事实拒不承认，且态度恶劣。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告辩称：原告所述不是事实，被告与张铁宁是在2014年8月份通过王志辉介绍认识购买世通元电子货币，它是网上交易的虚拟货币，因每月有增值的利润，原告夫妻二人感觉能赚钱，就通过被告的银行卡向世通元网站转款，世通元网站在2015年4月被查控，网站关闭，二原告所诉款项是自行购买世通元货币的款项，因世通元货币崩盘，该款项不应由被告偿还原告。本院经审理认定事实如下：原告张铁宁于2014年10月10日通过其建设银行账户向被告工商银行账户转款127000元。2016年12月11日，被告偿还向原告石慧20000元。二原告系夫妻关系，于2009年12月23日登记结婚。本院认为：原告依据转款凭证提起诉讼，被告抗辩称该款为原告通过被告投资世通元电子货币的款项，不是借款。被告提供了证人戈某的证言，证人称其当年也参与了投资世通元电子货币，原、被告之间的事情是被告弟弟告之的。原告称该证人证言与本案无关，不予认可。且该证人陈述的与本案相关的情况亦是听说的，属传来证言，对该证言的真实性，本院不予认定。被告亦未提交其他证据证实其主张，应认定原告向被告转款的127000元为借款。原、被告未书面约定借款利息及借款期限，被告偿还的20000元应视为偿还的借款本金。故被告应偿还二原告剩余借款本金107000元。原告要求被告给付三年的利息，没有事实依据，本院不予支持。被告应自二原告起诉之日2019年7月8日按照年利率6%给付逾期利息至清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告马占芳自本判决生效后五日内偿还原告张铁宁、石慧借款本金107000元及逾期利息（利息自2019年7月8日起按照年利率6%给付至还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告马占芳担负。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张淑清二〇一九年九月二十三日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执1531号齐付国、刘士清、齐海领、齐海桥：齐付国、刘士清与齐海领、齐海桥赡养费纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金10000.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2019年9月29日将该款转付给齐付国、刘士清。至此，齐付国、刘士清向本院申请执行的（2018）豫0221民初555号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十八日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢191号申请执行人诸葛绪斌，男，1968年2月20日出生，汉族，住尚志市。被执行人刘义民，男，1964年12月16日生，汉族，住尚志市。被执行人施永珍，女，1971年6月25日生，汉族，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初4460号民事判决书执行申请人诸葛绪斌与被执行人刘义民、施永珍借款合同纠纷一案，申请执行标的239770元。本院在执行过程中，申请人诸葛绪斌向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4460号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  马艳春二〇一九年九月三日书记员  王 岩
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3215号申请执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司，统一社会信用代码913295825986469564，住所地张家港市杨舍镇白鹿鹿1号102室。法定代表人：张振南。被告：余秋菊，女，1980年9月4日出生，汉族，住山西省永济市。申请执行人苏州科鑫非融资性担保有限公司与被执行人伍治国追偿权执行一案，申请执行人依据（2017）苏0583民初11956号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，余秋菊于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司吴中支行归还欠款本金66902.08元及相应的利息、违约金（暂计至2017年10月10日利息为19001.75元、违约金为594.63元，之后利息、违约金按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。余秋菊于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司吴中支行律师费3953元。苏州科鑫非融资性担保有限公司对余秋菊的付款义务承担连带清偿责任。苏州科鑫非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告余秋菊追偿。案件受理费1876元、保全措施申请费920元、公告费690元，合计3486元，由余秋菊、苏州科鑫非融资性担保有限公司、许科、沈琳金负担。2018年4月2日、5月2日苏州科鑫非融资性担保有限公司分两笔履行了其承担责任。因余秋菊未向苏州科鑫非融资性担保有限公司付款，故苏州科鑫非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，要求余秋菊立即支付垫付款103710元及延履行期间的债务利息。本院于2019年4月4日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州市住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳。5、2019年4月23日，对被执行人采取了限制高消费措施。6、经委托查询，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。7、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。9、2019年9月9日查封被执行人名下苏Ｅ×××××马自达牌机动车，截止期限截止2021年9月8日，如需要继续查封申请执行人应当在该期限届满前30日向本院提交书面申请，因未实际控制该车辆无法进行处置。10、2019年9月17日，本院向申请执行人邮寄了执行财产状况告知书，将本案的执行情况书面告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索及不能提供的后果，截止目前申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。本次执行标的为103710元及延履行期间的债务利息，执行到位0元，剩余103710元及延履行期间的债务利息。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月二十六日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）辽0191执恢122号申请执行人:中国农业银行沈阳经济技术开发区支行（现更名为中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行），住所地:沈阳经济技术开发区花海路15号。被执行人：刘军，住所地:沈阳市沈河区。被执行人：郑维，住所地：:沈阳市沈河区朝阳街167-3号661。被执行人：沈阳轻工房屋开发有限公司，统一社会信用代码：912101000015962802，住所地：沈阳市和平区保安寺街18-2栋。申请执行人中国农业银行沈阳经济技术开发区支行（中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行）与被执行人刘军、郑维、沈阳轻工房屋开发有限公司借款合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2006）沈开民合初字第72号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年7月2日申请恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。被执行人刘军名下有位于沈阳市和平区文萃路24-2号房屋一套，申请人为抵押权人。经申请人申请本院于2015年至2016年对该房屋依法评估拍卖，经三次司法拍卖流拍，流拍价格132.7036万元。因申请人未办理以物抵债手续，目前该房屋仍登记在刘军名下。另本院于2019年4月扣划被执行人沈阳轻工房屋开发有限公司65533.22元。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：除上述财产外，被执行人银行无存款、无不动产、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。本案经调查、查询，除已流拍且未办理以物抵债的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014）辽0191执恢122号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年九月二十三日执行员  孙国焕
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初765号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。 被告：南关区聚福生鲜超市，住所地吉林省长春市南关区新星宇观塘C-5幢105号。 经营者：赵凤娟。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告南关区聚福生鲜超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈道平、被告南关区聚福生鲜超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品。2.判令被告支付原告商标侵权赔偿及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等共计25000元。事实与理由：云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，享有该商标的专用权。原告为云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是“云南白药”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。“云南白药”商标获第二届中国商标领域最高荣誉“中国商标金奖”。“云南白药”牌牙膏在全国范围内享有盛誉，广受消费者爱戴。被告经营一家面积约为100平方米的超市，该店位于小区门口底层商铺，人流量较大。2019年4月份，原告发现被告所经营店铺销售的“云南白药”牌牙膏系侵权商品。之后，原告对被告销售假冒“云南白药”注册商标产品的行为通过公证的方式采取了证据保全措施。原告认为，牙膏属于直接用于人的口腔内部的日化类清洁用品，消耗量大且使用频次密集，产品质量与人体健康息息相关。被告大量销售侵犯“云南白药”注册商标商品的行为，不仅扰乱了正常的商品市场秩序，给原告及其母公司造成巨大的经济及商誉损害，同时还对广大消费者的生命健康造成严峻威胁。现原告依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，依法维护原告合法权益。 被告南关区聚福生鲜超市未出庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告南关区聚福生鲜超市未提交证据，亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。 本案查明的事实如下： 一、原告的权利基础 第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”商标已被核准注册，注册人云南白药集团股份有限公司，专用期限为2015年9月28日至2025年9月27日。核定使用在第3类商品上，核定使用商品：洗发液、洗面奶、牙膏、洗涤剂等。 上述第3635192号商标于2017年1月1日许可使用给原告，约定原告有权使用涉案商标，并有权对涉案商标进行市场维护，自行提起诉讼。 二、被告的被诉侵权行为 1、原告委托上海市张江公证处办理了证据保全公证，公证处出具了（2019）沪张江证经字第3241号公证书。 2、公证书记载了原告委托代理人于2019年5月23日在位于吉林省长春市南关区新星宇观塘C五栋底层商铺聚福综合超市（证照名称：南关区聚福生鲜超市）店铺内购买了云南白药牙膏，购买数量为二盒。 3、公证封存的包装上加盖公证处公章，公证实物封存完好。当庭对封存实物进行拆封，内有：云南白药牙膏一盒，净含量100g，薄荷清爽型，外观与公证书后附照片相符。 4、对被诉侵权商品的描述：正品与被诉侵权商品为相同商品；经当庭与正品比对，被诉侵权商品的牙膏盒启封处开盖后不被破坏；牙膏盒外包装的生产批号及流水码无生产记录；牙膏盒正面的云南白药标识与涉案注册商标档案上记载第3635192号注册商标相同。 三、原告主张的经济损失 1、原告确定赔偿数额的方式是法定赔偿。 2、原告合理开支的构成包括：公证费1000元，律师费3000元。 本院认为，被告南关区聚福生鲜超市经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。 首先，原告主体适格。本案原告与涉案商标注册人云南白药集团股份有限公司签署了《授权委托书》，约定云南白药集团股份有限公司将涉案商标授权许可原告使用，并有权对涉案商标在中国境内（包括港澳台）进行市场维护，提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第四十三条第一款中“商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。”的规定，原告有权提起本案诉讼。 其次，被告行为构成侵害原告商标专用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，第3241号公证书载明被告销售被诉侵权产品的事实，在未有相反证据推翻已公证的侵权事实情况下，本院对被告的上述侵权行为予以认定。所以，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”的规定，本案被控侵权商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的产品，是侵权商品；而被告销售侵犯注册商标专用权的商品，亦构成对注册商标专用权的侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告依法应当承担停止侵害和赔偿损失的侵权责任。 最后，关于赔偿数额的问题。本案中，原告未能举证证明其因商标专用权被侵害而受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益以及涉案商标许可使用费，原告主张适用法定赔偿。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”的规定，本院综合考虑涉案商标的商誉、被告侵权行为的性质、经营规模、地域以及侵权后果等情节确定赔偿数额共计（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）9000元。 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告南关区聚福生鲜超市立即停止销售侵犯第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”注册商标专用权的牙膏； 二、被告南关区聚福生鲜超市自本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失及合理开支共计9000元； 三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告南关区聚福生鲜超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由云南白药集团健康产品有限公司负担272元，由南关区聚福生鲜超市负担153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  王 欣 审 判 员  李金萍 人民陪审员  杨 松 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  辛庚元
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初436号 原告：陈某，住甘肃省文县。 被告：文县某某选矿有限责任公司，住所地文县。 法定代表人：韩某。 原告陈某诉被告文县某某选矿有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款本金47520元。事实与理由：被告在2014年欠原告挖机租赁费和车辆转运费共47520元，原告多次催要无果。综上，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.欠条原件。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院予以确定如下事实：2016年原、被告协议由原告租赁被告挖掘机做工，费用以实际使用时间为准，同年12月29日被告向原告出具租赁费47520元欠条一张。现被告文县某某选矿有限责任公司选矿厂已拆除，被告法定代表人下落不明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，该案中被告向原告租赁挖掘机后未支付相应租金，并在2016年12月29日向原告出具欠条，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 限被告文县某某选矿有限责任公司在本判决生效之日起30日内，向原告支付拖欠租赁费共计47520元。 案件受理费988元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 长 刘 青 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 何小林 二〇一九年九月九日 书 记 员 邹思旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初20139号原告：北京宝国建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：贾宝国，总经理。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：李敬，男，汉族，农民，住河北省高碑店市。原告北京宝国建筑设备租赁有限公司（以下简称：宝国公司）与被告李敬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告宝国公司诉称，2013年10月4日，甲方宝国公司与乙方李敬签订《建筑施工物资租赁合同》，李敬租赁调节托0.023元/天/个、架管0.012元/天/米、扣件0.007元/天/个等租赁物用于河北省高碑店富泰城项目。提货方式甲方送到工地，乙方返回甲方库房。租赁费每月底支付上个月租费，逾期付款按日千分之五计算违约金。发生争议应在甲方住所地法院解决。截至起诉前发生租金533981.94元，丢失赔偿90112.5元。李敬2014年7月支付租金10万元。在租的物资每天使用费为85.344元。李敬逾期付款，已构成违约，故诉至法院，请求判令：1.解除宝国公司与李敬于2013年10月4日签订的《建筑施工物资租赁合同》；2.李敬给付租金和丢失赔偿共计444814.78元；3.李敬自2019年3月1日起至实际退还物资之日止每日给付使用费85.344元；4.李敬给付未及时履行付款违约金200000元；5.李敬承担本案诉讼费用。被告李敬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据宝国公司提交的《建筑施工物资租赁合同》第4条约定，如发生经济纠纷，在甲方住所地法院解决。本案中，甲方住所地即原告住所地，原告住所地为北京市丰台区六里桥北里6号102，故本案应移送北京市丰台区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 怡二〇一九年九月二十日书记员 马伊祎
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2728号原告：李艳国，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：彭秋君，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：胡艳侠，女，1981年3月9日出生，汉族，农民，住迁安市。原告李艳国与被告彭秋君、胡艳侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳国、被告彭秋君、胡艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款480000元，并支付自2017年6月17日起至实际支付之日止同期银行贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李艳国与被告彭秋君协商合伙购买两辆车（车牌号为×××、×××）。后于2017年1月19日原告李艳国与被告彭秋君签订车辆《转卖合同》，将两辆货车以总价650000元的价格转卖给被告彭秋君，约定被告先付100000元，其余欠款每月30日前还款20000元。被告彭秋君陆续还款70000元后，未按时按约履行还款义务。经原告催要，被告于2017年6月17日出具欠条一张，欠条内容为“欠款金额为480000元，月还6000元（每月30日前付清），到2023年7月30日前还清所有欠款”。出具欠条后，被告拒不还款，并更换手机号码。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉请，请依法支持上述请求。被告彭秋君、胡艳侠辩称，1、本案并非简单的买卖合同纠纷而是合伙纠纷。二答辩人与被答辩人合伙购买两辆货车，车牌号为×××的二手车价格为人民币30万元，车牌号为×××以按揭方式购买，用双方共同经营所得的运费偿还按揭贷款。2017年1月19日，被答辩人将两辆车转让给答辩人时按揭贷款已经偿还完毕。合伙之初，两辆车辆的总价值均未超过65万元，在答辩人出资购车并共同偿还按揭贷款以及车辆已经折旧的情况下，将车辆转让价格确定为65万元显然违背常理、常识。被答辩人所称的车辆转让价格系在被答辩人对二答辩人进行欺诈的情况下确定的。因此，二答辩人在支付17万元后便因合伙被骗与被答辩人协商并停止支付剩余款项。2、2017年6月17日所出具的欠条系在被答辩人胁迫的情况下所写，被答辩人来到答辩人家里吵闹并限制答辩人彭秋君的人身自由及抢夺手机，双方矛盾一度升级，最后，被答辩人只好报警。警察离开后，被答辩人依然在答辩人家里吵闹并逼迫答辩人彭秋君写下欠款48万的欠条。因此，2017年6月17日所出具的欠条系在违背意志的情形下所写，同时，48万也系在被答辩人原有欺骗数额的基础上计算所得。3、即便法院认定欠条有效，被答辩人无权要求一次性偿还欠款48万，退一步讲，即便法院认定2017年6月17日所出具的欠条有效，由于欠条约定2023年7月30日前还清全部欠款，被答辩人要求答辩人偿还全部48万欠款缺乏事实依据及法律依据。4、被答辩人请求答辩人支付贷款利息缺乏法律依据，即便法院认定欠条合法有效，由于欠条并未约定利息，因此，根据法律规定，被答辩人无权要求答辩人支付利息。此外，被答辩人暂停支付所谓欠款并非是答辩人违反约定而是被答辩人欺诈在先、胁迫在后，在双方未就合伙事宜达成公平、平等的协议前答辩人无法支付价款。因此，答辩人在无任何过错的情况下，被答辩人无权要求答辩人支付任何利息。综上，被答辩人所诉请求缺乏事实依据及法律依据，恳请贵院依法查明事实，依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李艳国与被告彭秋君购置车牌号为×××、×××的货车两辆合伙进行货物运输经营，2017年1月19日原告李艳国与被告彭秋君签订车辆《转卖合同》，将两辆货车以总价650000元的价格卖给被告彭秋君，并由被告胡艳侠代被告彭秋君签字，合同约定“今有甲方李艳国把两大车×××、×××转卖给乙方彭秋君，总价650000元，先付100000元，余款按每月20000元付给甲方李艳国（每月的30日前给付），如果卖车就一次性付清余款”，被告彭秋君陆续支付原告价款170000元后停止支付剩余价款，经原告催要，被告彭秋君于2017年6月17日为原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠李艳国人民币480000元，每月还李艳国6000元（每月30日前付清）。到2023年7月30日前还清所有欠款”。2017年8月，被告彭秋君将两辆货车卖掉，卖车款项未用于偿还原告，拖欠余款480000元至今未付。上述事实有原被告陈述、转卖合同、欠条等证据予以证实。本院认为，原被告双方自愿签订转卖合同，将双方共同营运的两辆货车卖与被告彭秋君，该合同内容是双方真实意思的表示，被告拖欠原告的购车款应当给付。被告辩称车辆总价值均未超过65万元，在被告出资购车并共同偿还按揭贷款及车辆折旧后，将车辆转让价格确定为65万违背常理，原告主张的车辆转让价格系原告对二被告进行欺诈的情况下确定的，但未提交相关证据证明，且原被告双方共同从事营运，被告对两辆货车的实际价值应当有直观、明确的判断，转卖合同中的价款应当是双方共同协商后确定的价格，故对被告的抗辩意见本院不予采纳；被告主张2017年6月17日为原告出具的欠条是在原告胁迫的情况下所写，但未向本院提交相关证据证明，且该欠条是基于双方之前签订的《转卖合同》中被告应履行给付义务而未履行，原告找到被告要求其履行给付义务时被告为原告出具的，故对被告的抗辩意见本院不予支持；被告辩称即使欠条有效，由于欠条约定每月还款6000元，2023年7月30日前还清全部欠款，原告无权要求一次性偿还欠款48万元，因双方签订的《转卖合同》中同样约定有每月还款的内容，故该欠条约定的还款内容应视为对之前《转卖合同》中还款义务的补充，且被告为原告出具欠条时两辆货车还未出售，故《转卖合同》中约定的“如果卖车就一次性付清余款”依然有效，故被告在将车辆出售后原告有权要求被告偿还全部欠款；被告提出即使欠条合法有效，但并未约定利息，原告无权要求被告支付利息的抗辩，于法无据，本院不予支持；原告主张由二被告共同承担给付义务，虽然《转卖合同》及欠条中均无被告胡艳侠签字，但是在庭审过程中被告方承认《转卖合同》中被告彭秋君的名字是其妻子胡艳侠代签，证明被告胡艳侠对该《转卖合同》知晓并认可，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告彭秋君、胡艳侠于本判决生效后十日内偿还原告李艳国货款合计480000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息；二、驳回原告李艳国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告彭秋君、胡艳侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一九年九月十九日书记员 蔡丽伟
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执447号申请执行人：崔德虎,男性,1968年12月27日出生,住息县。被执行人：许光文,男性,1967年7月30日出生,住。关于崔德虎申请执行许光文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执447号案件的本次执行程序。被执行人许光文负有继续向申请执行人崔德虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月十一日书记员 韩海洋
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初2967号 原告：大连欣利达机电有限公司，住所地大连市旅顺口区龙头街道徐家村。 法定代表人：吴琼，该公司总经理。 被告：山东晨华防水材料股份有限公司，住所地寿光市台头镇工业园**路以南。 法定代表人：侯耀辉，该公司总经理。 原告大连欣利达机电有限公司与被告山东晨华防水材料股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告大连欣利达机电有限公司诉称，2012年12月8日，原告法定代表人吴琼与被告签订《7.0米幅宽涤沦纺粘针刺油毡胎基布项目装备供货合同》。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，现该合同已经履行完毕。被告于2019年5月22日解除与原告签订的上述合同，被告解除合同不符合合同约定和法律规定，请求确认被告解除与原告签订的《7.0米幅宽涤沦纺粘针刺油毡胎基布项目装备供货合同》行为无效。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告于2019年7月22日在寿光市人民法院提起诉讼，案号为（2019）鲁0783民初5300号，请求依法确认原、被告间的合同解除，与本院受理的原告提起的诉讼，是完全相同的诉，两案应当合并审理，寿光市人民法院立案在先，本院立案在后，请求将本案移送寿光市人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案原、被告间签订的《7.0米幅宽涤沦纺粘针刺油毡胎基布项目装备供货合同》约定，合同履行期间发生争议，应协商解决，协商不成的，双方可在各自所在地人民法院提出诉讼，该约定未违反法律规定，应为有效，现原、被告因解除合同发生争议，双方向各自所在地法院提起诉讼，寿光市人民法院于2019年7月22日立案，先于本院立案，本院应将本案移送给寿光市人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送寿光市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  远立华 二〇一九年九月九日 书记员  孙 爽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3192号原告：李锋，男，生于1976年5月13日，汉族，住南召县。被告：王中林，男，生于1970年10月7日，汉族，住南召县。原告李锋与被告王中林民间借贷纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告李锋、被告王中林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告欠款8万元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾借款给南河店御花园山庄款8万元，被告结欠南河店御花园山庄购房款，经三方商定，由被告归还原告借款8万元，2019年6月20日，被告给原告书写借条一份，承诺2019年7月20日还款，到期经追要无果。被告辩称：本人因购买南召县南河店镇延岭沟村御花园度假山庄，结欠原所有人王宾购置款。2019年6月20日经三方协商，王宾同意偿还李锋借款8万元，本人给李峰出具了借条。到2019年7月20日李锋过来要钱，本人给王宾打电话，王宾不同意还款。经过李锋几次讨要，因没有经过王宾同意，这个帐一直没有还。如果本人还款，王宾不认。因此，不同意偿还原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方举证及当事人陈述，对本案事实，本院认定如下：2019年6月，在南召县南河店镇延岭沟村开办御花园山庄的王宾曾向原告借款尚未还清时，将其开办的御花园山庄以260万元价格转让给被告王中林等，被告应支付王宾山庄购置款。2019年6月20日经原、被告及王宾协商，达成协议，约定由山庄的买方被告和杨金钊从应付给王宾的房款中，支付给李锋8万元以偿还王宾结欠的借款债务，并由被告出具借条一份，内容为：“借条今借到李锋现金（80000）捌万元整。2019.7.20准时还款。借款人：王中林杨金钊。2019.6.20号。”同时由王宾收回其给原告李锋出具的借条。到期后，经原告催要，被告以王宾不同意支付为由，向原告拒付，产生纠纷，引发诉讼。诉讼中，原告主张按照其主张债权的基础法律关系审理，并申请变更了诉由。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原告持被告借条按照民间借贷纠纷主张债权，根据庭审中查明的案件事实，原、被告之间应为债权、债务转移的合同关系，故按照之间基础法律关系合同纠纷审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告王中林经其债权人王宾同意，在应负的债务范围内指定向原告履行结欠的8万元合法借款债务，此合同在被告出具借条确认和王宾收回原告原债权凭证后，成立并生效。现经原告催要，被告应当按照约定向原告履行债务。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王中林自本判决生效之日起十日内支付原告欠款人民币8万元。本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告王中林负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李豹二〇一九年九月二十四日书记员  张健
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执525号申请执行人涂滟华，女，汉族，住景德镇市。被执行人景德镇市东升典当有限责任公司。被执行人汪明忠，男，汉族，住景德镇市浮梁县。申请执行人涂滟华依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初1745号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市东升典当有限责任公司、汪明忠至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人景德镇市东升典当有限责任公司没有可供执行的财产。本院已向被执行人景德镇市东升典当有限责任公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行133320元，截至2019年9月4日已执行5000元，未执行128320元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一九年九月四日书记员  汪 蓓
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4433号原告：唐山市丰润区丰登坞镇鸣峰建筑租赁站，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。经营者：于宗福，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。被告：罗华，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市。原告唐山市丰润区丰登坞镇鸣峰建筑租赁站与被告罗华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区丰登坞镇鸣峰建筑租赁站的经营者于宗福到庭参加诉讼，被告罗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区丰登坞镇鸣峰建筑租赁站诉称，2018年8月18日，原、被告签订了建筑器材租赁合同，由原告向被告提供建筑器材。截止到2019年7月31，被告尚欠原告租赁费1180835.97元。要求被告立即给付租赁费1180835.97元、违约金354250.79元。被告罗华未答辩。经审理查明，2018年8月18日，原、被告签订了建筑器材租赁合同，由原告向被告提供建筑器材。合同对租赁费的计算、给付等作了约定，同时约定，每月30日前结清所有租赁费，不能及时结清，甲方（原告）向乙方（被告）收取滞纳金，滞纳金按日租金的3%收取。截止到2019年7月31，被告拖欠原告租赁费1180835.97元。上述事实，有原告陈述、租赁合同、提货单、退货单及其他相关书证等证据予以证实。本院认为，原告与被告罗华签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告提供了相应的建筑器材，被告即应按合同约定及时给付租赁费并返还租赁物，其拖欠租赁费已构成了违约。原告要求被告立即给付租赁费，本院应予支持。对原告要求被告给付违约金的诉请，因在双方签订的合同中已经约定，且原告主张的数额不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告罗华于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区丰登坞镇鸣峰建筑租赁站租赁费1180835.97元、违约金354250.79元计1535086.76元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9508元，保全费5000元，由被告罗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李树国 二〇一九年九月二十九日书记员 阚景硕
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2301号 原告：崔军，男，1971年3月20日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：抚顺鸿越房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县。 法定代表人：杜博，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金贵，系该公司职员。 原告崔军诉被告抚顺鸿越房地产开发有限公司（以下简称鸿越公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王熙琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔军，被告鸿越公司的委托诉讼代理人王金贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告为原告办理坐落于清原满族自治县的房屋产权证。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，原、被告签订了《房屋征收补偿协议书（产权调换）》《新型货币化安置协议》，该协议约定将原告名下坐落于清原镇腰站街平房（面积34.28平方米）调换为哈佛学苑小区X号楼X单元XXX室楼房。原告如期按时向被告支付了房屋差价款，被告亦将调换后的楼房交付给原告。原告于2015年11月16日实际使用，居住至今。原告入住后一直没有得到该房屋的房屋产权证，为此多次找被告协商，但是被告以种种理由推诿至今。为了维护自身的合法权益，原告先后找政府信访等有关部门无果，故诉至法院。 被告鸿越公司辩称，2019年8月19日，被告向清原县城建局缴纳办理房屋产权证书的费用，相关手续也在与有关部门沟通协调，争取在供暖前将案涉房屋的房权证书办理下来。我公司同意承担诉讼费用。 经审理查明：2015年11月16日，崔军（乙方）与鸿悦公司（甲方）依据《清原满族自治县南出口棚户区改造工程房屋征收补偿与安置方案》签订新型货币化安置协议。该协议约定：“乙方自愿选择购买甲方的哈佛学苑小区X号楼X单元XXX室（建筑面积54.97平方米）的现房住宅。乙方须在签订本协议时用清原满族自治县房屋土地征收中心给乙方开具的以房屋征收补偿价款确认单中确定的价款抵顶购房款。甲方需全力配合支持乙方办理房屋所有权证等方面工作。由于非乙方责任造成的不能办理房屋所有权证及纠纷等均由甲方负责。”协议签订后，崔军按时向鸿越公司支付了房屋差价款。鸿越公司未按合同约定配合崔军办理房屋所有权证。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的新型货币化安置协议、房屋征收补偿协议书和原、被告双方的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告与被告之间的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，原告已按照协议约定，按时如期缴纳房屋差价款，被告仅向原告交付房屋，并未履行协助原告办理房屋产权的义务。被告的行为已构成违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、四百零六条之规定，判决如下： 被告抚顺鸿越房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告崔军办理清原镇哈佛学苑小区X号楼X单元XXX室的房屋产权登记手续。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告抚顺鸿越房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐婷婷
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初2890号原告：山东省菏泽卫生学校，住所地：单县经济开发区君子路南段。统一社会信用代码：12371700495420698。法定代表人：张珠银，校长。委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：青岛润本新型建材有限公司，住所地：青岛市李沧区沔阳路1号4号楼2单元2502户。统一社会信用代码：91370213099462511U。法定代表人：万世林，执行董事兼总经理。被告：万世林，男，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告山东省菏泽卫生学校诉被告青岛润本新型建材有限公司、万世林承揽合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日提出撤诉申请。本院认为：在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省菏泽卫生学校撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。审判员  孙朋安二〇一九年九月二日书记员  张丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执184号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司董事长。委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。委托代理人：郭永安，新疆崇德律师事务所实习律师。被执行人：徐立强，男，汉族，1986年9月出生，住新疆吉木萨尔县。本院于2018年6月6日作出的（2018）新0106民初784号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行确定的的义务履行，经申请人申请，本院于2019年2月20日依法立案执行。执行标的为74485.44元，执行费1017元，已执行到位0元，尚未执行的标的74485.44元。本院在执行汇通信诚租赁有限公司申请执行徐立强融资租赁合同纠纷一案中，已采取以下查控措施：1、2019年2月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、2019年2月20日、7月10日、8月30日、9月6日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、证券信息、工商信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年8月22日本院线下查询乌鲁木齐市不动产登记中心信息，未查到被执行人名下有不动产信息；4、2019年8月26日委托被执行人身份证所在地的不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈结果是被执行人名下无不动产信息。5、2019年8月20日本院在乌鲁木齐市交通警察支队车辆管理所对其名下车辆进行了查询并查封被执行人名下北京现代牌新XXX号小型车辆，车辆未能实际控制。6、本院已依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月24日告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷 宇审 判 员 雷 俊审 判 员 王灵燕二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵玉芳
结 案 通 知 书 张荣法、东阳市城东家具城有限公司、东阳市城东和成装饰材料有限公司： 申请执行人王京辉依据已经发生法律效力的【（2017）浙0783民初13640号】民事调解书，向本院申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢3094号案件已于2019年9月23日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马法庭 二〇一九年九月二十三日