wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行初48号原告沈光明，男，汉族，1962年4月15日出生，住平湖市。被告平湖市人民政府，住所地平湖市当湖街道胜利路**。法定代表人仲旭东，市长。委托诉讼代理人张冯跃，平湖市人民政府工作人员。委托诉讼代理人谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。第三人沈光良，男，汉族，1965年7月6日出生，住平湖市。原告沈光明因诉被告平湖市人民政府、第三人沈光良农村建房用地审批一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日受理后即向被告平湖市人民政府、第三人沈光良送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理本案，原告沈光明，被告平湖市人民政府委托诉讼代理人张冯跃、谢洪娣，第三人沈光良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈光明诉称，原告母亲张玉英于1985年9月申请获准建房，家庭成员包括丈夫沈根生、沈光良。1991年9月沈光良获准扩建占地39平方米。2002年2月5日在城西居民委员会及沈美珍见证下，原告与沈光良签订分家协议，对房屋进行了分割。2002年9月沈光良申请翻建新房，家庭成员为沈根生、李玉娟、沈佳燕，条件是原住房予以拆除。当时张玉英尚健在，在此批复中没有原户主张玉英，说明张玉英当时户口不在沈光良家庭户内。原告认为被告在未了解清楚事实的情况下批准沈光良建房，导致张玉英无法拥有宅基地，也导致原告拥有的房产无故被平湖市人民政府钟埭街道办事处作为违章建筑拆除。被告的批准行为导致原告的房产被拆除，损害原告合法权益，请求撤销被告于2002年9月10日作出的关于沈光良宅基地批复行为，判令被告赔偿原告损失1000000元。被告平湖市人民政府答辩称，被告于2002年9月10日批准沈光良建房用地的审批意见正确，原告要求撤销该审批意见没有事实根据和法律依据。1985年以张玉英为户主申请建房用地，经批准使用宅基地75平方米。1991年户主变更为沈光良，以沈光良、李亚娟、沈佳燕、沈根生、张玉英为家庭人员申请扩建建房用地，获准扩建房屋用地39平方米，但审批意见明确总的建房用地面积不得超过130平方米。2002年8月沈光良再次以其为户主申请翻建原有房屋，该建房用地呈报表经原平湖市当湖镇城西社区居委会核实情况后同意上报，并经原当湖镇人民政府和平湖市国土资源局审核同意后报被告批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民建房以户为单位申请。沈光良于2002年申请在原宅基地上翻建房屋及对原有房屋的拆除承诺，符合土地利用和村镇建设规划，也符合相关法律规定。原告要求被告赔偿损失1000000元缺乏法律依据。被告对沈光良申请的建房用地呈报表是对新建房屋用地的批准，对原宅基地上房屋的归属不属于审查范围。原告要求赔偿的房屋系第三人沈光良在申请翻建新房时承诺拆除的房屋，根据已经生效的（2017）浙0482行初27号行政判决认定，该房屋属于一户两宅，在当事人未自行拆除的情况下，有权机关应当依法拆除。被告批准沈光良翻建房屋用地并未违反法律规定。原告在1980年就在其父亲沈根生退休后顶班工作，之后户口也迁离农村，早已不是本村村民，与沈光良的申请建房用地的审批行为没有利害关系。请求驳回原告沈光明的诉讼请求。第三人沈光良陈述称，2002年第三人经批准对原有房屋进行翻建，并没有损害原告的合法利益。当时1985年批给母亲张玉英的宅基地的房屋并没有拆除，政府也知情。如果沈光明在第三人建房获得批准之后，立即去补办手续，也就不存在后来老房子作为违法建筑被拆除的事情。原告为了躲避赡养母亲的责任，对老房不管不顾。在第三人提起追索赡养费的民事诉讼之后，原告自己多次举报，要求拆除老房，致使政府不得不拆除。这一切后果均应由原告自己承担。请求驳回原告沈光明的诉讼请求。本院认为，符合起诉期限是行政诉讼案件的起诉条件之一，根据《最高人民法院适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。经审查，原告沈光明在平湖市人民法院审理的（2018）浙0482行初27号案件中提供了平湖市钟埭街道办事处于2017年5月2日作出的钟街访答字[2017]17号信访事项答复意见书，该答复意见书系因沈光明举报沈光良户存在一户两宅，沈光良的原有房屋被拆除之后沈光明要求确认其母亲张玉英的宅基地份额而作出。这说明沈光明在举报沈光良户存在一户两宅之前就已经知道沈光良获批新建房屋的事实。庭审中，沈光明亦自认其从2015年就开始举报沈光良一户两宅，因此，最晚在2015年沈光明就应当知道沈光良2002年经批准翻建房屋的事实，其于2019年3月28日向本院提起诉讼，要求撤销平湖市人民政府2002年9月批准沈光良翻建房屋用地的行政行为，已经超过起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告沈光明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  蔡永英二〇一九年九月二十日法官助理李平书记员俞连芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16069号 移送部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：吴海滨，男，汉族，1976年3月17日，住浙江省台州市路桥区。 关于被执行人吴海滨追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13263号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费6220元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑27民终302号 上诉人(一审被告)：高继荣，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人：黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：贲国忠，男，汉族，住黑龙江省漠河市西林吉镇。 委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。 一审被告：高继辉，女，汉族，住黑龙江省漠河市西林吉镇。 上诉人高继荣因与被上诉人贲国忠、一审被告高继辉房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省漠河市人民法院（2019）黑2723民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。案涉合同双方为贲国忠、高继辉，但合同中高继辉的签名为高继荣所签。根据合同约定，租金60,000.00元应在签订协议之日起一次性交纳，但是高继荣、高继辉并未交纳。贲国忠称，因为与高继荣存在特殊关系，所以没有要求高继荣在签订协议当日交纳租金，但其已将案涉宾馆的经营权交给高继荣、高继辉。高继荣称，双方之间签订租赁合同的原因是为了防止贲国忠的家庭矛盾，该租赁合同是虚假的并未实际履行，高继辉受雇于贲国忠雇为贲国忠管理宾馆。综上，本案一审对于案涉房屋租赁合同是否实际履行未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省漠河市人民法院（2019）黑2723民初205号民事判决； 二、本案发回黑龙江省漠河市人民法院重审。 上诉人高继荣预交的二审案件受理费1,300.00元予以退回。 审 判 长 柳宗良 审 判 员 程 杰 审 判 员 牟静丰 二〇一九年九月二十五日 法官助理 汪丽丽 书 记 员 杜美娜
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3085号申请执行人:马阗被执行人:马云飞马阗与马云飞申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年九月十九号日书记员 ：谢婧莹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4491号原告：朱英杰，男，1998年9月1日出生，汉族，住新野县。被告：陶鹏，男，1997年9月8日出生，汉族，住南新野县。原告朱英杰与被告陶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英杰到庭参加诉讼，被告陶鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱英杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告3000元借款；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日被告从原告朱英杰处共借到人民币4000元整，用于偿还信用卡，双方之间有转账记录及聊天记录，语音通话记录证明。被告偿还1000元后，剩余3000元一直未还。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告陶鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账凭证、聊天记录截屏等证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱英杰与被告陶鹏系朋友关系。2019年5月31日，被告陶鹏以偿还信用卡需要资金为由向原告朱英杰借款，原告朱英杰分两笔向被告陶鹏的支付宝账户转账4000元，被告陶鹏于2019年6月9日通过支付宝偿还原告990元，微信偿还10元，共计偿还原告1000元，下欠3000元未还。后原告多次索要未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告陶鹏未按约定偿还借款，现原告请求被告陶鹏偿还下余借款3000元，于法有据，依法予以支持。被告陶鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告朱英杰借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇一九年九月十六日书记员 齐宏宇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3320号 原告：余彪，男，汉族，1984年2月25日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：林秋、林超，福建宇凡律师事务所律师。 被告：薛文清，男，汉族，1972年9月5日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告余彪与被告薛文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告余彪的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告薛文清经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告余彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及利息，利息按月利率2%自2016年3月1日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2016年3月1日被告以需要资金周转为由向原告借款250000元，双方约定借款的利息按月利率3%计算，原告通过案外人施某的银行账户向被告交付了借款本金。2018年1月1日双方对上述借款本息进行结算后由被告出具一份借条交给原告，双方约定2018年4月30日内还清借款本息。2018年5月17日被告出具一份承诺书，将上述借款本息还款时间延迟至2018年10月30日，但是被告至今仍未还款。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后拒不还款，已构成违约，应承担还款责任并支付相应利息。 被告薛文清未作答辩，也未举证、质证。 原告余彪围绕诉讼请求提交了借条、证人施某的证言及施某的银行交易明细表为证。被告薛文清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告余彪所主张被告薛文清向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条和证人施某的证言为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的本息款项应予偿还。原告主张借条载明“月息3份计算”系借贷双方约定借款月利率为3%，现原告主张利息按月利率2%从2016年3月1日起计至还清借款之日止，该主张不违反当事人约定及相关法律规定，可予以采纳。被告薛文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告薛文清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余彪借款250000元及利息，利息按月利率2%自2016年3月1日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币7900元，保全申请费2720元，均由被告薛文清负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  王长和 人民陪审员 林  芳 二〇一九年九月五日 法官助理陈少融 书记员林显东
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖86号 永州市冷水滩区人民法院： 关于犯罪嫌疑人洪甲某涉嫌非法持有枪支罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年九月二十七日
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖67号 东安县人民法院： 关于被调查人方某涉嫌行贿罪一案,为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年九月十九日
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0112执3034号 申请执行人北京泊宝机器人科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区。 法定代表人苏刚，系该公司总经理 被执行人于明刚，男，1963年11月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。 申请执行人北京泊宝机器人科技有限公司与被执行人于明刚与公司有关的纠纷执行一案，在执行过程中申请人北京泊宝机器人科技有限公司申请撤销执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的解释第二百五十七条一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0112执3034号案件的执行程序。 （终结后二年内若发现可供执行财产时再予恢复执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 聂令宇 执行员 李 涛 二〇一九年九月二十八日 书记员 张云峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初3391号   原告：高晓波，男，1987年12月29日出生，汉族，个体，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李志有，男，1968年4月2日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高晓波与被告李志有民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，依法适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告高晓波到庭参加了诉讼，被告李志有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告高晓波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李志有偿还原告高晓波借款本金574300元。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告李志有于2017年12月1日向原告高晓波借款574300元，约定被告李志有于2017年12月底偿还原告20万元，2018年3月前偿还原告10万元，剩余借款于2018年10月还清。借款到期后，被告李志有未按上述约定还款，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。   被告李志有未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。   原告高晓波围绕诉讼请求向法庭提交了1074300元借据、还款计划、80万元收条、271000元的收条复印件、银行回单各一支，用以证明被告李志有向原告高晓波借款1074300元，偿还50万元后，下欠574300元未偿还的事实。经审查，原告提交的证据客观真实，且相互印证，能够证明被告向原告借款的事实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。   本院经审理认定事实如下：原、被告因生意往来及资金融通形成债权债务关系，经结算，被告李志有共计欠原告1074300元。原、被告以物抵债后，被告李志有于2017年12月1日向原告出具借据一支，载明：“今借到，高晓波人民币壹佰零柒万肆仟叁佰元正（￥1074300元），减去高占武在李志有处拉的金红荞酒壹仟箱，每箱12瓶，合计人民币伍拾万元正（￥500000元），下欠高晓波人民币伍拾柒万肆仟叁佰元正（￥574300元）。”2018年12月1日，被告李志有向原告高晓波出具还款计划，载明：“还款计划，李自有借高晓波人币伍拾柒万肆仟叁佰元正（￥574300元），于农历2017年12月底前归还高晓波人民币贰拾万元正（￥200000元），于农历2018年3月前归还高晓波人民币拾万元正（￥100000元），下欠的贰拾万柒肆仟叁佰元正（274300元）双方协商后在议。李志有，2017年12月1号”。还款计划出具后，被告分文未还。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。   本院认为，原、被告之间的债权债务关系来源合法，权利义务关系明确。原、被告就下欠的借款约定还款期限后，被告未能按约履行，显系违约，故原告高晓波要求被告李志有偿还下欠借款574300元之请求，符合法律规定，依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，由被告李志有偿还原告高晓波借款574300元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9540元，由被告李志有负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长    郭少伟   审判员    乔秀萍   人民陪审员    张志伟                             二〇0一九年九月六日                                  书 记 员    郭春雪      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16093号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余悦，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：董必刚，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告董必刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加诉讼，被告董必刚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金34529.4元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月27日的利息4900.72元、罚息12733.58元、复利5397.13元，自次日起至清偿之日止，罚息以本金34529.4元为基数，复利以拖欠的利息4900.72元为基数，均按固定年利率21%上浮50%的标准计算）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月22日，被告董必刚与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告董必刚发放70000元。合同签订后，原告向被告董必刚发放了贷款。后被告未能履行还款义务。被告董必刚未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月22日，原告与被告董必刚签订《个人微贷合同》，约定：被告董必刚向原告申请个人微贷70000元，期限36个月，自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等。2016年1月25日，原告向被告董必刚发放贷款70000元。被告董必刚借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年8月27日，被告董必刚尚欠原告借款本金34529.4元、利息4900.72元，罚息12733.58元，复利5397.13元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及转账凭证，用以证明原告为涉案诉讼支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告清偿欠款本金合理有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为年利率21%，而双方约定的罚息及复利按贷款年利率上浮50%也即31.5%的标准，远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金34529.4元为基数计算，复利以未付利息4900.72元为基数计算，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。被告董必刚经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董必刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金34529.4元以及利息、罚息、复利（截止至2019年8月27日止，利息4900.72元、罚息12733.58元、复利5397.13元；自次日起至清偿之日止，罚息以34529.4元为基数，复利以4900.72元为基数，均按年利率21％上浮50％计算，但利息、罚息与复利之和不得超过以34529.4元为基数按年利率24％计算的数额）；二、被告董必刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，被告董必刚负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  王永兰人民陪审员  李 进二〇一九年九月十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7148号申请执行人：万某，女，1973年6月26日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：范某，男，1973年11月13日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人万某与范某离婚后财产纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月11日作出的（2019）京0113民初15299号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币875493元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15299号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民申37号 再审申请人（原一审原告、二审被上诉人）：何弟平，男，生于1967年7月14日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 被申请人（原一审被告、二审上诉人）：王礼汉，男，生于1973年3月1日，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省南部县，现住四川省剑阁县、被告共同建房处。 再审申请人何弟平因与被申请人王礼汉农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2018）川08民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何弟平申请再审称，申请人与被申请人共同建房，被申请人将建房人工部分包给申请人，经双方于2016年2月25日结算，确认被申请人应向申请人支付37020元的人工工资及材料费，经剑阁县人民法院（2018）川0823民初500号民事判决，确认双方结算协议有效，并判令被申请人支付欠款37020元，当时结算时有姜怀聪、姜太明、姜映普等中间人在场，并且此等中间人均在协议上签字证实协议的真实性，二审法院仅凭其中一个中间人的当庭证词推翻申请人与被申请人的结算，着实侵害申请人合法权益，从证据的效力上看，申请人出具的书证，被申请人出具证人证言，效力明显弱于书证，并且申请人书证上有被申请人证人签字确认，且协议均是双方签字认可，哪怕内容中即便是有不实部分，被申请人亦应当向申请人支付协议款项。如果协议内容中不实部分，被申请人应另案主张撤销该协议。二审法院却违背法律规定，判决更改了双方确认的协议内容，为之，再审申请人为维护自己的合法权益，依法申请再审。请求：1、撤销四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终1030号民事判决、维持四川省剑阁县人民法院（2018）川0823民初500号民事判决；2、本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人认为二审法院仅凭其中一个中间人的当庭证词推翻再审申请人与被申请人的双方结算协议，侵害了再审申请人的合法权益而申请再审。本案中，原一审判决认为双方于2016年2月25日的协议由双方当事人确认，在场人参与见证，并有收方数据清单佐证，该协议应当作为原、被告结算支付的依据；本院二审判决认为原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算结果错误，应予纠正，按照双方结算方式和原一审法院现场丈量面积（双方签字确认）进行计算作出的判决符合本案实际，且原一、二审判决均未否定双方之间的结算计算方式，故再审申请人的再审理由不能成立。 综上，何弟平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何弟平的再审申请。 审判长 李 超 审判员 徐小雁 审判员 王仲坚 二〇一九年九月十七日 书记员 徐 菲
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初945号原告：宿丽萍，女，1961年2月17日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：潘艳红，保定市莲池区天惠法律服务所法律工作者。被告：赵艳君，女，1969年6月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：赵颖超，河北佳篷律师事务所律师。原告宿丽萍与被告赵艳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿丽萍及其委托诉讼代理人潘艳红、被告赵艳君及其委托诉讼代理人赵颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵艳君归还原告宿丽萍借款本金人民币100000元、利息暂定7000元（具体待以法院实际判决给付为准），以上合计暂定107000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告从原告处借到人民币100000元整，其中原告通过银行转账借给被告85000元，以现金的形式借给被告15000元，被告向原告写了收到条。双方约定被告每月支付原告月利息3%，如果被告违约，不能按时支付原告月利息，被告应立即连同本金和利息归还原告。时至今日，被告共给付过两次利息。目前已拖欠将近三个月的利息，原告多次向被告催要，被告种种理由推诿拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赵艳君辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，原告主张的100000元是其与保定雨金投资有限公司的债权；2、原告所提交的85000元银行转账凭证是向被告偿还的借款。原告向雨金投资有限公司投资100000元，因原告当时没有现金，为争取到3分的利息，先借用被告100000元向雨金公司投资。被告给原告办理了会员投资分红合同，合同签订于2018年9月15日。考虑到原告未支付100000元，被告当时未将合同交付给原告。2018年10月15日，原告通过银行转账偿还被告85000元，并表示当天下午会支付剩余的15000元。被告基于对原告及案外人赵赛雪的信任，将合同交付给原告。但被告在合同封面注明签署日期为2018年10月15日。实际上原告是在赵赛雪多次催促下，于2018年10月23日才将15000元偿还被告。因此原告所主张的债权并不存在。2018年12月13日雨金公司股东牛志强因涉嫌非法吸收公众存款被采取强制措施，雨金公司彻底失去偿还能力。原告感觉投资无法追回，于是伙同赵赛雪强迫被告给其签订收款条。2019年2月被告无奈之下给原告签署收款条，但是真正的收款条有被告的手印，原告提交的这份收款条是当时的草稿，该收条不是被告的真实意思表示。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告向被告转账85000元。被告对其真实性无异议，但认为该款项是原告偿还被告的，而不是被告向原告的借款。同日，被告出具收款条，内容为：“收款人赵艳君向出借人宿丽萍收款人民币10万元整，宿丽萍已将上述款项分别以银行卡转账85000元，现金15000元当面交给收款人赵艳君本人收取。上述款项10万元收款人赵艳君已全部收到。备注：出借款利息为月利息3%，出借期限为一年，出借人分别在2018年11月、12月中旬收到月利息3000元。收款人赵艳君”。被告赵艳君认可签名系其本人书写，其它的字是在原告与赵赛雪胁迫下书写的。2018年11月16日双方的微信转账记录，证实被告向原告转款3000元，转账说明中注明是利息，被告对此无异议。被告系雨金集团工作人员，其出示2018年9月15日原告与保定雨金投资有限公司签署的会员投资分红合同，意图证实原告在本诉中主张的100000元是其与雨金公司之间的债权债务，而原、被告之间并不存在借贷关系。原告对被告出示的相关证据不予认可，理由是该证据与本案没有关联性。另查明，被告共向原告支付过两次利息，其余本息至今未付。本院认为，原告出示的收到条不论内容系谁书写，但在落款处有被告本人的亲笔签名，该份证据证实了以下内容：1、原告为出借人，被告为借款人；2、借款数额为10万元，被告已全部收到，其中银行转账85000元，现金15000元；3、约定了借款期限1年以及月利率为3%。因此该收款条足以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应按双方约定偿还原告本息。被告称收款条内容系在原告胁迫下书写，以及原告向被告转账的85000元系原告向被告的还款等，但均未提供相应证据佐证，故对被告该抗辩不予采信。庭审中，被告出示原告向保定雨金投资有限公司投资100000元的分红合同，但该合同与原、被告之间的民间借贷无关联性，不能证实被告的证明目的，故对该证据不予认定。综上，被告应偿还原告借款本金100000元。因被告偿还过原告两次利息，故自2018年12月16日起应当支付利息，但月利率应以2%为限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告赵艳君于本判决生效之日起十日内，返还原告宿丽萍借款本金人民币100000元及利息（按月利率为2%计算，自2018年12月16日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告赵艳君负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年九月一日书记员  宋琳琳
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执609号申请执行人：唐昌勇，男，汉族，1975年5月12日生，住四川省广汉市。被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段21号。组织机构代码：77981179－7。法定代表人：冯瑞祥。申请执行人于2019年6月3日，根据四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1390号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付45951元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1390号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初399号原告：郭某，女，1972年7月26日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告：苑某，女，1994年7月21日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。上述二原告的委托代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。被告：刘某，女，1986年6月3日出生，汉族，住清苑区。原告郭某、苑某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其原告郭某、苑某的委托代理人刘小萌到庭参加诉讼，被告刘某经本院向其依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某、苑某向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘国春名下存款本金7万元及利息中的一半归原告郭某所有，剩余银行存款及利息由原告郭某、苑某依法继承;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭某与刘国春（身份证号：)于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。二原告系母女关系，原告苑某与被继承人刘国春系继父女关系，被告刘某与被继承人刘国春系父女关系，2013年10月23日原告郭某以刘国春名义在清苑县农村信用合作联社第四储蓄所（现为保定市清苑区农村信用联社股份有限公司第四储蓄所）存款7万元，存期为3年，到期利息为9817.5元。被继承人刘国春于2014年4月30日因病去世，其生前未立有遗嘱，现因二原告始终无法与被告取得联系，就遗产分割部分无法达成一致意见。另，原告苑某在刘国春生前始终随其共同生活，对其尽到了主要照顾和抚养义务，而被告刘某自2004年离家出走后未对刘国春尽过抚养义务，根据《继承法》第十三条之规定，被告不尽抚养义务，分配遗产时，应当不分。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》《继承法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告全部诉求。被告刘某未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭某与被继承人刘国春系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，二原告系母女关系，原告苑某与被继承人刘国春系继父女关系，被告与被继承人刘国春系父女关系。2019年1月二原告将被告诉于本院，以被继承人刘国春于2014年4月30日因病去世，其生前未立有遗嘱，因二原告始终无法与被告取得联系，就遗产分割部分无法达成一致意见，原告苑某在刘国春生前始终随其共同生活，对其尽到了主要照顾和抚养义务，而被告刘某自2004年离家出走后未对刘国春尽过抚养义务，分配遗产时，应当不分为由，要求依法判决刘国春名下存款本金7万元及利息中的一半归原告郭某所有，剩余银行存款及利息由原告郭某、苑某依法继承，诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、原告郭某身份证复印件、原、被告的家庭户口本复印件，用以证明原告郭某与原告苑某系母女关系，原、被告主体资格适格。2、原告郭某与刘国春结婚证复印件一份，用以证明原告郭某与刘国春于2012年复婚，双方系夫妻关系。3、刘国春死亡注销证明一份，用以证明刘国春于2014年4月30日死亡。4、继承权亲属关系证明表一份，该证据载明，继承权亲属关系证明表被继承人刘国春被继承人配偶郭某被继承人子女刘某苑某加盖保定市清苑区白团乡东壁阳城村民委员会公章保定市清苑区公安局白团派出所户口专用公章，用以证明刘国春与原告苑某系继父女关系，刘国春的法定继承人为郭某、苑某、刘某。5、河北省农村信用社定期储蓄存单一份，用以证明此存款系刘国春与原告郭某的夫妻共同财产，存款本金及利息的一半应作为刘国春的遗产进行法定继承。6、2019年1月27日清苑区白团乡东壁阳村村委会出具的证明两份，该证据载明，证明我村村民郭某之女苑某自幼由刘国春抚养，苑某在刘国春生前始终照顾其生活，对其尽到了赡养义务。特此证明保定市清苑区白团乡东壁阳城村民委员会公章2019.1.27；证明我村村民刘国春已去世，生前婚育子女刘某一人，刘某自2004年离家出走未对刘国春尽到赡养义务，2014年刘国春去世后刘某至今下落不明。特此证明保定市清苑区白团乡东壁阳城村民委员会公章2019.1.27。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的原告郭某身份证复印件、原、被告的家庭户口本复印件、郭某与刘国春结婚证复印件、刘国春死亡注销证明、继承权亲属关系证明表、河北省农村信用社定期储蓄存单、2019年1月27日清苑区白团乡东壁阳村村委会出具的载明郭某之女苑某自幼由刘国春抚养的证明进行质证，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。对原告提供的保定市清苑区白团乡东壁阳城村民委员会出具的证明村民刘国春已去世，刘某自2004年离家出走未对刘国春尽到赡养义务的证明，因刘国春生前未需要进行赡养，与客观事实相互矛盾，故本院对该证据的真实性不予采信。刘国春的法定继承人为原告郭某、苑某及被告刘某，上述事实，有继承权亲属关系证明表一份为证，本院予以采信。2013年以被继承人刘国春名义在清苑县农村信用合作联社第四储蓄所（现为保定市清苑区农村信用联社股份有限公司第四储蓄所）的存款70000元，存期为3年，到期利息为9817.5元，上述事实，有河北省农村信用社定期储蓄存单一份为证，本院予以采信。对原告苑某所称，原告苑某在刘国春生前始终随其共同生活，对其尽到了主要照顾和抚养义务，而被告刘某自2004年离家出走后未对刘国春尽过抚养义务，分配遗产时，应当不分的情节，因原告未向本院提交能够采信的相关证据，故本院对原告所称上述情节不予采信。本院认为，在原告郭某与被继承人刘国春婚姻关系存续期间，以被继承人刘国春名义在清苑县农村信用合作联社第四储蓄所（现为保定市清苑区农村信用联社股份有限公司第四储蓄所）的存款70000元及应得利息，系原告郭某与被继承人刘国春的夫妻共同财产，其中一半的财产属于原告郭某的财产，即上述存款中的35000元及应得利息属于原告郭某的财产，应归原告郭某所有，剩余的存款35000元及应得利息系被继承人刘国春的遗产，应由刘国春的法定继承人原告郭某、苑某、被告刘某三人依法继承，由原告郭某、苑某、被告刘某各继承三分之一，即原、被告每人各继承存款11666.66元（35000元÷3）及应得利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条第一款、第三款、第十三条的规定，判决如下：一、以刘国春名义在清苑县农村信用合作联社第四储蓄所（现为保定市清苑区农村信用联社股份有限公司第四储蓄所）的存款中的存款46666.66元（35000元+11666.66元）及应得的利息归原告郭某所有。二、以刘国春名义在清苑县农村信用合作联社第四储蓄所（现为保定市清苑区农村信用联社股份有限公司第四储蓄所）的存款中的存款11666.66元及应得利息归原告苑某所有。三、以刘国春名义在清苑县农村信用合作联社第四储蓄所（现为保定市清苑区农村信用联社股份有限公司第四储蓄所）的存款中的存款11666.66元及应得利息归被告刘某所有案件受理费1550元，由原告郭某负担1130元、原告苑某负担210元、被告刘某负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年九月十七日书 记 员  陈芹芹
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5393号原告：李金荣，女，汉族，1972年4月10日出生，住太康县，现住太康县。被告：冯凤雪，女，汉族，1967年2月9日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李金礼，太康县法律援助中心法律工作者。原告李金荣与被告冯凤雪相邻通行权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告李金荣于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金荣撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李金荣承担。审判员  李清淮二〇一九年九月十八日书记员  滑德兴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3228号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余正明，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：杨凤全，北京恒专律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刚，北京汇思诚业知识产权代理有限公司专利代理人。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市凯华电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村林东二路**。 法定代表人：吴福喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏磊，广东前海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周林，广东前海律师事务所实习律师。 再审申请人余正明因与被申请人东莞市凯华电子有限公司（以下简称凯华公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2018)粤民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 余正明申请再审称：（一）名称为“LOW-PROFILEKEYBOARDKEY”(中文翻译为薄型键盘开关)（以下简称薄型键盘开关专利）作为现有技术抗辩的证据，对二审判决结果起了决定性作用。在涉案专利无效宣告程序中，该专利文件作为对比文件用以评价涉案专利的创造性，但国家知识产权局已经作出第38490号、第38491号《无效宣告请求审查决定书》，维持涉案专利权有效。其曾将前述决定书作为证据邮至二审法院，但二审法院未予组织质证，在判决书中也未提及。前述无效宣告请求审查决定书构成新的证据，足以推翻二审判决认定。（二）涉案专利权利要求1记载，所述固定部从一侧弯折延伸出动作部，而薄型键盘开关专利接触器采用两端弯折的闭合环形结构。二者的区别表现在：1、涉案专利具有更佳的按压手感，而薄型键盘开关专利按压件的按压动作不会太顺畅，按压手感差；2、涉案专利结构更简单，成本更低。国家知识产权局所作决定亦认为，涉案专利采用的结构具有手感好、结构简单、成本低等效果。（三）薄型键盘开关专利中的两端弯折的闭合环形结构，与涉案专利权利要求1中固定部从一侧弯折延伸出动作部，并非以基本相同手段，实现基本相同功能，达到基本相同技术效果，并且本领域普通技术人员无创造性劳动就能够联想到的情形，二特征之间存在实质差异。凯华公司以实施薄型键盘开关专利作为现有技术抗辩，不能成立。综上，二审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。 凯华公司提交意见称：（一）涉案专利与薄型键盘开关专利唯一差别在于现有技术为闭合结构。闭合结构与涉案专利的横向弯折都是为解决纵向弯折预留空间有限的问题。（二）余正明所称手感好、结构简单、成本低等技术效果，并非仅由涉案专利前述横向弯折的特征实现，而需要结合其他权利要求中的技术特征共同实现。即便涉案专利具有上述技术效果，与现有技术的差异也几乎可以忽略不计。（三）余正明所称涉案专利在竖直方向上行进较小行程，在推力方向上的小位移将在远端形成较大位移的技术效果不存在。相反，为了确保接触良好，要努力保持远端和近端平行位移，而不是故意形成位移差。键盘作为轻小产品，即便存在位移差也极其微小，可以忽略不计。综上，二审判决认定事实和适用法律清楚正确，依法应予维持。 本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第六十二条规定，在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的技术属于专利法第六十二条规定的现有技术。 具体到本案，涉案专利与薄型键盘开关专利相比，差别在于专利技术方案中可动端子为一侧弯折的横U形开口结构，而现有技术相应技术特征为环形闭合结构。与专利横U形开口结构相比，现有技术采用的环形结构同样实现了降低接触器高度、利于产品轻薄化设计的主要技术效果。涉案专利的说明书虽然记载专利技术方案具有手感好、结构简单、成本低等效果，但是实现前述技术及经济方面的多种效果，并非仅仅采用横U形开口结构即可实现，而是需要综合多项相关技术特征并与实施过程中的细化设计、材质选取和加工工艺有关。因此，二审法院认定前述技术特征之间不存在实质差异，并无不当。 国家知识产权局就涉案专利无效宣告请求所做审查决定中的意见，对于人民法院不具当然拘束力。余正明以该决定中的审查意见为据质疑原审判决并进而请求再审本案，缺乏法律依据，依法不予支持。 综上，余正明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回余正明的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年九月二十七日 法官助理许常海 书记员芦菲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2631号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工,联系。 被告：严琛，女，汉族，住江西省吉安市泰和县，联系。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告严琛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告严琛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告严琛归还金穗贷记卡贷款本金19909.45元、利息1412.77元、逾期还款违约金260.47元,共合计21582.69元，其中：利息、逾期还款违约金等算至2019年3月13日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告查阅了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。2017年12月15日，被告严琛从原告处领取金穗贷记卡后，持卡透支消费。截至2019年3月13日，被告尚欠原告透支本金19909.45元、利息1412.77元、逾期还款违约金260.47元，共计21582.69元。 被告严琛未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、卡片出库打印单、被告账户详细信息表等证据。被告严琛未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约关于透支利息、逾期还款违约金等的计收规定不违反法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严琛偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金19909.45元及利息、逾期还款违约金（计算至2019年3月13日止的利息1412.77元、逾期还款违约金260.47元，2019年3月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告严琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 晖 人民陪审员  韩金香 人民陪审员  宣春华 二〇一九年九月二十日 书记员万丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4507号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省西昌市。 主要负责人：吴革，该中心主任。 委托诉讼代理人：罗娴，女，该中心工作人员。 被告：喜德县利强建材有限责任公司，住所地四川省喜德县李子乡。 法定代表人：穆海荣，该公司执行董事。 被告：罗永福，男，1956年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：衡平，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：凉山州农业发展融资担保有限责任公司，住所地四川省西昌市航天大道。 法定代表人：黑吉木呷，该公司董事长。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告喜德县利强建材有限责任公司、罗永福、衡平、凉山州农业发展融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告喜德县利强建材有限责任公司归还原告借款本金4500000元，并按照合同约定支付利息、罚息直至人民法院确定的给付之日止；2.判令被告喜德县利强建材有限责任公司按约承担原告为实现债权而产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3.判令被告罗永福、衡平、凉山州农业发展融资担保有限责任公司对上述1、2项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告喜德县利强建材有限责任公司与原告签订了《借款合同》，被告喜德县利强建材有限责任公司向原告借款5000000元。被告凉山州农业发展融资担保有限责任公司于同日与原告签订了《担保合同》。2015年8月4日，被告喜德县利强建材有限责任公司向原告归还借款本金500000元后，原告与被告喜德县利强建材有限责任公司、凉山州农业发展融资担保有限责任公司针对剩余的4500000元借款本金签订了《借款展期协议》。2016年8月3日借款到期后，原告多次向被告催收，均未果。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告罗永福的联系方式，本院无法送达被告罗永福。本院要求原告补充提供被告罗永福有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 但 颖 二〇一九年九月十六日 书记员 马青青 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19882号原告深圳市磊达鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区第一工业区工业三路8号A栋、C栋303，统一社会信用代码91440300691157022F。法定代表人曾小贵。委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市新晨景科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田恒昌荣高新产业园A区7栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5DF09QXU。法定代表人邢家宏。被告邢家宏，男，汉族，1984年1月6日出生，身份证住址湖南省临澧县，本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1130元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币1105元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇一九年九月二十五日书记员  黄晓晴书记员  温燕云
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执982号之一 申请执行人梅爱珠，女，1972年4月27日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人雷汤梅，女，1965年7月28日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人梅爱珠与被执行人雷汤梅民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初442号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷汤梅未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人梅爱珠向本院申请强制执行。执行标的为被执行人雷汤梅需履行40000元本金及利息（利息按月利率15‰的标准从2019年4月1日起计算至款项还清之日止），并负担案件受理费434元、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人雷汤梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷汤梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷汤梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷汤梅的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人雷汤梅下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2018）浙1127执1485号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人雷汤梅名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2019年09月25日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位40000元本金及利息、诉讼费434元、执行费500元。暂未发现被执行人雷汤梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷汤梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷汤梅作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人，对被执行人雷汤梅作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳。同时已对被执行人雷汤梅采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梅爱珠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷汤梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇一九年九月二十五日 书记员  毛萍萍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10841号原告：张丽洋，男，1977年2月12日出生，沭阳县人，居民，沭阳县。被告：沭阳县十字街道办事处南汤圩居民委员会，住所地沭阳县十字街道汤圩小区。负责人：祝立军，该居民委员会主任。原告张丽洋诉被告沭阳县十字街道办事处南汤圩居民委员会（以下简称为南汤圩居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告张丽洋到庭参加诉讼，被告南汤圩居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽洋向本院提出诉讼请求：判令被告南汤圩居委会归还原告借款34785元及利息（以34785元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告多次从原告处借款，2019年4月2日经结算，被告共欠原告借款34785元，并向原告出具借条。后原告多次向被告索要借款，被告拒不还款。被告南汤圩居委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处借款，2019年4月2日经结算，被告共计从原告处借款34785元，并向原告出具借条。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告南汤圩居委会从原告处借款34785元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原、被告双方未约定还款时间，也未约定借期内的利率及逾期利率，原告可以要求被告南汤圩居委会在合理期限内返还借款，但被告南汤圩居委会经原告催要仍未还款，现原告要求被告南汤圩居委会归还借款34785元，并自起诉之日（2019年7月22日）起按年利率6%计算支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告南汤圩居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沭阳县十字街道办事处南汤圩居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张丽洋借款34785元及利息（以34785元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元（原告已预交335元），由被告沭阳县十字街道办事处南汤圩居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费670元。审判员  周思梦二〇一九年九月二十三日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执979号之一移送人：永济市人民法院。被执行人：王靖国，男，1990年1月1日出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与王靖国罚金一案中，经查，被执行人王靖国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王靖国的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年九月十七日书记员  王 琦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2574号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。住所地佳木斯市长安西路36号。负责人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：王建国，男，1974年3月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：卢威，女，1974年2月5日出生，满族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：佳木斯巍宇房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区升平路北段。法定代表人：齐敏，职务经理。委托诉讼代理人：李庆佳，该公司副总经理。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告王建国、卢威、佳木斯巍宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵莹、被告佳木斯巍宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李庆佳到庭参加诉讼，被告王建国、卢威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告王建国、卢威共同偿还原告剩余借款余额579561.37元，拖欠利息54506.14元，共计634067.51元。（计息期限自2019年9月20日至债务清偿之日止，按照合同约定利率上浮50%计算罚息）；3、判令被告佳木斯巍宇房地产开发有限公司承担连带保证责任；4、三被告共同承担诉讼费及律师费用25363元。事实及理由：2013年8月2日被告王建国、卢威与原告签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告王建国、卢威发放贷款1100000元，每月等额本息还款13647.25元，期限自2013年8月6日起至2023年8月6日止，被告王建国、卢威用贷款购买的佳木斯巍宇房地产开发有限公司开发的郊区江南雅居J（32、33、34）000108号楼房，建筑面积278.73平方米房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续。还款期间，二被告严重违约，未按照约定按月偿还本金及利息。现为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。被告王建国、卢威在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。被告被告佳木斯巍宇房地产开发有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院经审理查明：2013年8月2日被告王建国、卢威与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告王建国、卢威向原告贷款1100000元用于购房，每月等额本息还款13647.25元，利息为央行基准利率年利率8.515%，逾期还款利息以年利率8.515%为基础上浮50%，期限自2013年8月6日起至2023年8月6日止，被告王建国、卢威用佳木斯巍宇房地产开发有限公司开发的郊区江南雅居J（32、33、34）000108号楼房，建筑面积278.73平方米房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续。被告佳木斯巍宇房地产开发有限公司为该笔贷款提供连带责任保证并在《个人住房借款合同》中保证人处签字、盖章。2013年9月2日原告依照合同约定将1100000元转入被告公司账户。嗣后，被告王建国、卢威偿还了部分欠款本息，截至2019年9月19日尚欠贷款本金579561.37元，拖欠利息54506.14元，共计634067.51元。以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照（复印件）、被告王建国身份证复印件、被告卢威身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件、个体经营收入证明及营业执照复印件、被告佳木斯巍宇房地产开发有限公司营业执照复印件、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知单、银行对账单、委托代理协议、预告抵押权证书各一份在案佐证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告王建国、卢威签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行依约履行了付款义务，被告王建国、卢威未按约定及时足额还款，已构成违约。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权解除借款合同，故本院对原告该诉请予以支持。关于逾期利息问题，双方借款合同第三十一条第一、二项对借款人逾期还款罚息利率约定为央行基准利率年利率8.515%上浮50%，因被告王建国、卢威还款已逾期，故本院对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行该诉请予以支持。关于担保问题，双方借款合同第五条、第十二条、三十六条关于保证方式、保证期间作出详细约定，原告向本院主张权利时未超出保证期间，故被告佳木斯巍宇房地产开发有限公司应当对案涉债务承担连带保证责任，本院对原告该诉求予以支持。关于律师费的问题，借款合同中虽对实现债权费用作出详细约定，但原告并未举示正规的律师费增值税发票相佐证，故本院对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零三条之规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告王建国、卢威、佳木斯巍宇房地产开发有限公司签订的《个人住房借款合同》；二、被告王建国、被告卢威于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行剩余贷款本金579561.37元及截止2019年9月19日利息54506.14元，共计634067.51元（后续利息自2019年9月20日起至债务清偿之日止，按合同约定的贷款年利率8.515%基础上,上浮50%计算逾期利息）；三、被告佳木斯巍宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260元，减半收取计5130元，保全费3920元，由被告王建国、卢威、佳木斯巍宇房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年九月二十七日法官助理冯子娟书记员赵宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2472号 申请执行人贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司，地址贵阳市南明区永乐乡罗吏村。 负责人黄远忠，该公司总经理。 被执行人贵州蓝德力建筑工程有限公司，地址在贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区E8栋1单元32层15号。 法定代表人后平柯，该公司执行董事。 本院在执行贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司申请执行贵州蓝德力建筑工程有限公司买卖合同一案中，已向被执行人贵州蓝德力建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件。申请人贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2300号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈德元
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1144号 申请执行人：黄德肖，住所地南宁市江南区。 被执行人陆兆琴，住所地南宁市江南区。 执行依据：（2017）桂0105民初5989号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 本案应执行标的103401元,已执行标的0元，剩余未受偿标的103401元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产何供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）桂0105民初5989号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年九月二十九日 书记员  施海莹
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3597号 原告徐振岩。 被告刘群修。 原告徐振岩与被告刘群修民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐振岩到庭参加诉讼，被告刘群修经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月24日，被告向原告借款48500元，双方约定2019年6月20日前归还30000元，2019年12月20日还清余款，按月利率1.5%计息。之后，虽经原告催要，被告未归还款项。现原告要求被告归还到期的借款本金30000元，并按月利率1.5%支付自2018年12月25日起至实际还清之日止的利息。 被告未答辩和举证。 本院认为，原告所诉事实及请求成立，有原告提供并经本院确认的欠条予以证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘群修于本判决生效之日起十日内归还原告徐振岩借款本金30000元，并按月利率1.5%支付自2018年12月25日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘群修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周中才 二〇一九年九月二十五日 书记员  陆 赟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗90号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：安庆市大桥开发区建兵木材经营部，住所地安庆市光彩大市场四期木材区18-21号。经营者：吴健兵，男，1968年1月1日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中城投集团第六工程局有限公司（原名中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：纪殿友，该公司总经理。一审被告：陈国荣，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市。申诉人安庆市大桥开发区建兵木材经营部因与被申诉人中城投集团第六工程局有限公司、一审被告陈国荣买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终1707号民事判决，向安徽省安庆市人民检察院申请监督，该院提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以皖检民（行）监[2018]34000000302号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令安徽省安庆市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年九月十八日法官助理张曌书记员宋爽
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初2967号原告：姜某，男，汉族，1973年12月6日出生，住河北省唐山市丰润区。委托代理人：秦志扬，河南成胜律师事务所律师。被告：徐某，女，汉族，1968年10月5日出生，住江苏省邳州市。委托代理人：汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。原告姜某与被告徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查发现，原告姜某所诉的被告徐某仅是本案涉案房屋（涿州市桃源新都孔雀城88号楼3单元2102室）合作购房者刘兆海（现已去世）的继承人之一，刘兆海另有继承人宋绍朵（刘兆海母亲）、刘峰（刘兆海长子）、刘宇航（刘兆海次子）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，裁定如下：驳回原告姜某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年九月九日书 记 员  汪 洋
西藏自治区聂荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2424民初29号 原告：措塔，男，1972年4月29日出生，藏族，西藏索县人。 被告:多多，男，1982年7月1日出生，西藏聂荣县人。 原告措塔与被告多多买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告措塔到庭参加诉讼，被告多多经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告措塔诉称，原告措塔与被告多多于2016年10月28日，在那曲市色尼区热多茶馆签订买卖合同，约定原告措塔将自己所有的一辆车牌号维藏XXXX的长安面包车以35000元的价格卖给被告多多。2016年11月20日，被告多多向原告措塔给付全额购车款，若逾期则10000元给付500元的日利息，但被告多多至今未给付，且下落不明。为此，请求法院判决被告多多给付35000元的购车款并按合同给付逾期利息；判决被告多多向原告措塔给付因本案产生的交通费及住宿费共3500元。 原告措塔围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 买卖合同书一份。该份证据拟证明原告措塔与被告多多签订了买卖合同，合同价为35000元并约定逾期则给付10000元500元日利息。 被告多多未到庭应诉，亦未作答辩。 经审理查明，原告措塔与被告多多于2016年10月28日，在那曲市色尼区热多茶馆签订买卖合同，约定原告措塔将自己所有的一辆车长安面包车（藏XXXX）以35000元的价格卖给被告多多。2016年11月20日，被告多多向原告措塔给付全额购车款，若逾期则10000元给付500元的日利息。原告措塔当日将车辆交付于被告多多手中，但届时被告多多不履行给付义务，原告措塔多次向被告多多催促，均未果，且去年开始被告多多下落不明。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告多多因需向原告措塔购车，并签订一份《买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，并未违反国家法律规定，且原告措塔的当庭陈述，事实清楚，足以认定，故，本院认定该合同依法成立。被告多多至今未给付35000元的购车款，已违背合同内容，被告多多应向原告措塔给付35000元的购车款。对于合同中约定的10000元给付500元的日逾期利息，虽为双方自愿约定，但该约定利息本质为违约金，且超出了实际损失的30%，故本院对于超出部分不予支持。本案中，对于原告措塔提出的让被告多多承担因本案产生的交通费及住宿费3500元诉求，因原告措塔未向法庭出示任何证据，且合同内双方无相关任何约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告多多于本判决生效之日起一个月内向原告措塔给付35000元（叁万五仟圆整）购车款及违约金10500（壹万零伍佰圆整）元，共计45500（肆万伍仟伍佰圆整）元。 二、驳回原告措塔其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762.5元，由被告多多负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 贡乔论珠 审 判 员 索南曲吉 人民陪审员 瓦  布 二〇一九年九月十六日 书 记 员 斯曲措姆
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1238号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市湓城办事处杨林西路1号，统一社会信用代码：913604818595039116。 负责人：曹开强，该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，该行职员。 被告：周瑞良，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市，现住地不明。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农行瑞昌支行）与被告周瑞良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈娜担任审判长，与人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加了诉讼。被告周瑞良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行瑞昌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金9530.18元、利息399.64元、逾期还款违约金439.93元、消费手续费414.25元（利息计算止2019年1月23日，之后利息计算至还清时止），共计10784.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周瑞良于2017年10月25日在原告处办理金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，信用额度为1.5万元。被告无还款记录，经原告催讨，该款尚未偿还。被告周瑞良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：被告周瑞良于2017年10月25日在原告处办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，卡号为62×××87，信用额度为1.5万元。被告获得授信后，自2017年11月16日通过办理的中国农业银行金穗贷记卡进行消费，至2019年1月23日被告周瑞良尚欠原告欠款本金9530.18元、利息399.64元、逾期还款违约金439.93元、消费手续费414.25元，共计10784.00元（计算至2019年1月23日）。 上述事实，有当事人陈述，当事人身份证、行驶证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗贷记卡章程，中国农业银行金穗贷记卡领用合约，交易明细等证据在卷证实，并结合当事人陈述，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周瑞良向原告农行瑞昌支行借款是双方当事人真实的意思表示，被告周瑞良应按照约定及时归还借款，被告周瑞良拖欠借款不还的行为已构成违约，原告要求被告周瑞良偿付借款本金、滞纳金及利息，符合双方合同的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周瑞良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行欠款本金9530.18元、利息399.64元、逾期还款违约金439.93元、消费手续费414.25元，共计10784.00元（利息计算止2019年1月23日，之后利息按照合同约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费70元，由被告周瑞良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈 娜 人民陪审员  段生瑞 人民陪审员  周庆生 二〇一九年九月十六日 书 记 员  黄钰文
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102财保235号 申请人：周志光，男，1964年8月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：黄炳真，男，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人周志光与被申请人黄炳真财产保全一案，申请人未在法定期限内预交保全费及提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按申请人周志光撤回申请处理。 审 判 员  尚 阳 二〇一九年九月十日 代书记员  刘超芬
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0324清申1号 申请人：陈国论，男，生于1950年7月11日，汉族，广西省来宾市人，住来宾市兴宾区。 被申请人：贵州国腾化工科技发展有限公司。 统一社会信用代码：91520324789790168R。 住所：贵州省遵义市正安县小雅镇小雅村胡家坝组胡龙坪。 法定代表人：陈国论，系该公司股东、执行董事。 申请人陈国论作为贵州国腾化工科技发展有限公司法定代表人、股东、执行董事，以贵州国腾化工科技发展有限公司经营管理发生严重困难为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：贵州国腾化工科技发展有限公司，于2006年7月4日在遵义市市场监督管理局登记注册，注册资本为2000万元，陈国论持股59%，陈庆红26%，崔克昌持股15%。申请人陈国论提供的2019年5月6日召开的股东会会议记录显示，贵州国腾化工科技发展有限公司因经营不善，所欠外债数额巨大，公司已不能正常运营。 本院认为：被申请人贵州国腾化工科技发展有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算受理条件。该公司系依法成立的企业法人，并经工商注册登记，其主体适格；该公司住所地位于本院辖区，其申请破产申请应由本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理陈国论对贵州国腾化工科技发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  郑 刚 审 判 员  周 毅 审 判 员  袁定刚 二〇一九年九月十六日 法官助理  叶 敏 书 记 员  刘 航
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更420号罪犯田亚军，男，1993年9月23日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，住该县，现在贵州省沿河土家族自治县司法局接受社区矫正。浙江省宁海县人民法院于2012年9月13日作出（2012）甬宁刑初字第760号刑事判决，以被告人田亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2012年9月30日交付执行。经浙江省杭州市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；该院于2018年7月10日作出（2018）浙01刑更3729号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年7月13日起至2021年12月7止。司法行政机关贵州省沿河土家族自治县司法局于2019年8月1日以（2019）铜沿赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯田亚军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省沿河土家族自治县司法局提出，罪犯田亚军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯田亚军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯田亚军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1818号 本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人窦三毛、姚开涛、韩波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5814号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：一、被告窦三毛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息、罚息（自2014年10月27日起至2017年1月25日止以90000元为本金，自2017年1月26日起至实际给付之日止以30000元为本金；借款期内按照年利率13.2%计算利息，期外按照日利率万分之5.5计算罚息，已还利息26063.57元应予扣除）。二、被告姚开涛、韩波对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告窦三毛追偿。经立案执行，被执行人至今未履行该裁判内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将窦三毛、姚开涛、韩波纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。                                                                                                          二〇一九年九月二十五
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3266号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王世貂，男，1981年5月3日出生，汉族，住陕西省子州县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王世貂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王世貂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王世貂偿还贷款本金64954.43元，利息11377.71元，罚息6758.23元，复利2298.79元，共计85389.16元（以上利息计算至2019年6月27日，罚息、复利计算至2019年6月27日），自2019年6月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｋ×××××，车架号LSJA16E34HG073168）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年5月25日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LSJA16E34HG073168）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币9760.72元，其中本金6564.57元，利息3196.15元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月27日，被告尚欠贷款本金64954.43元，利息11377.71元，罚息6758.23元，复利2298.79元，共计人民币85389.16元。被告王世貂未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月24日，被告王世貂与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王世貂未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王世貂清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王世貂自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王世貂所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LSJA16E34HG073168）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世貂于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64954.43元，利息11377.71元，罚息6758.23元，复利2298.79元，共计人民币85389.16元，并自2019年6月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64954.43元为基数）、复利（以所欠利息11377.71元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LSJA16E34HG073168）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为967.0元，由被告王世貂负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2388号上诉人（原审被告）：周娟，女，1996年5月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：郑卓洲，男，1992年5月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。上诉人周娟因与被上诉人郑卓洲装饰装修合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑卓洲以双方自行和解为由于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，郑卓洲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2074号民事判决；二、准许郑卓洲撤回起诉。一审案件受理费减半收取2375元，由郑卓洲负担。二审案件受理费减半收取2375元，由周娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年九月二十日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2761号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。被告：程刚。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告程刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼。被告程刚经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计102363.32元（截止2018年3月16日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，被告在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2018年3月16日，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计102363.32元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告放弃部分请求，只主张贷款本金57032.34元和截止2018年3月16日的零售利息23631.01元。自愿放弃2018年3月16日之前关于滞纳金、杂费等的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为40×××06。自2012年4月30日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2018年3月16日，被告欠信用卡本金57032.34元、零售利息23631.01元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。原告只主张借款本金及截止2018年3月16日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。被告程刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程刚于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金57032.34元、零售利息23631.01元（截止2018年3月16日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，公告费560元，共计2377元，由被告程刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初13126号原告：江阴市易高机电科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：盛良。被告：宁波浩捷智能科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：马燕。本院在审理申请人江阴市易高机电科技有限公司诉被申请人宁波浩捷智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市易高机电科技有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结宁波浩捷智能科技有限公司银行存款人民币130000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市易高机电科技有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结宁波浩捷智能科技有限公司银行存款人民币130000元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年九月十八日书记员  陆海燕
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫01行赔初85号原告张志琪，男，1968年5月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人白鑫，管城回族区司法局工作人员。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。被告郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市管城回族区烟厂后街12号。法定代表人胡广宇，主任委托代理人陈祥国，该单位工作人员。委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。原告张志琪因与被告郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室、郑州市管城回族区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼》第十五条第（一）项规定：中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案在庭审中经本院释明，原告变更被告为郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室，因此本案应当以作出行政行为的被告郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室来确定级别管辖，本案不应由本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。案件受理费50元，待郑州市管城回族区人民法院受理此案后退还原告。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇一九年九月二十六日书记员  郭史璐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3434号原告：李春田，男，1971年5月15日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被告：宋俊乐，男，1987年5月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：何杰奎，男，1980年5月29日出生，汉族，现住河北省冀州市。原告李春田与被告宋俊乐、何杰奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春田、被告何杰奎到庭参加诉讼，被告宋俊乐经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告李春田向本院提出诉讼请求：１.要求二被告给付所欠工资3000元；２.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在郑州二期工地施工。工程完工后，二被告没有结清工资，但承诺一个月之内结清。原告多次催要，但二被告至今未给付工资。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告宋俊乐在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。被告何杰奎辩称：没有异议。工程款已经下来了，需要宋俊乐去取，再发放给工人。本院经审理认定事实如下：原告为二被告在郑州二期工地施工。2018年2月14日，二被告向原告、宋书洪、宋胜强等十人出具《欠条》一份，载明拖欠该十人工资27770元。该十人共同出具书面材料一份，明确各自的工资数额，其中原告工资为3000元。至法庭辩论终结前，二被告尚未履行付款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告等十人出具《欠条》，证实二被告拖欠原告工资。原告多次催要，二被告仍未履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张二被告给付工资3000元，有理有据，予以支持。宋俊乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋俊乐、何杰奎于本判决生效之日起七日内给付原告李春田工资3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告宋俊乐、何杰奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年九月十日书记员  曹亚晴
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2171号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：任旺，男，1989年9月3日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人任旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4415民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人任旺下达执行通知书,责令被执行人任旺向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2171号案件终结本次执行程序。被执行人任旺负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十三日执行员  刘 君书记员  姚 玲
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执恢82号之二申请执行人:焦生洪,男,1988年09月01日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:华家社,男,1961年08月06日出生,陕西省安康市人，住汉滨区。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2017)陕0925民初555号民事调解书，本院依法向被执行人华家社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人华家社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人华家社在财付通支付科技有限公司085e*********1@wx.tenpay.com账户内存款人民币5017.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年九月二十五日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊