wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2757号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杜义刚，男，1980年12月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告一汽租赁有限公司与被告杜义刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币161415.36元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年10月18日至2019年3月24日的逾期利息为1085.07元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金22350元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24310号原告：重庆两江新区通融小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层10间（两江新区），统一社会信用代码9150000005779696X1。法定代表人：吴佑麟，董事长。委托诉讼代理人：宋福文，该公司员工。被告：陈耀明，男，1980年6月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司（以下简称通融小贷公司）与被告陈耀明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通融小贷公司的委托诉讼代理人宋福文到庭参加诉讼，被告陈耀明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通融小贷公司基于与被告陈耀明签订的《贷款合同》起诉，请求判令：1.陈耀明立即向通融小贷公司清偿拖欠的贷款本金34666.67元，并支付截至2019年8月12日的利息3763.2元；2.陈耀明立即向通融小贷公司支付罚息（自2019年8月13日开始，以剩余借款本金34666.67元为基数按借款合同约定的借款年利率13.44%上浮50%即20.16%的标准计收罚息至本息清偿之日止）；3.陈耀明立即向通融小贷公司支付复利（自2019年8月13日开始，以未还利息3763.2元为基数按借款合同约定的借款年利率13.44%上浮50%即20.16%的标准计收复利至本息清偿之日止）；4.陈耀明立即支付催收工本费500元；5.陈耀明承担本案的全部诉讼费用及保全费用。被告陈耀明未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：通融小贷公司。借款人：陈耀明。贷款金额：48000元。贷款用途：资金周转。贷款期限：36个月，自2018年6月5日起至2021年6月5日止。贷款执行利率：固定年利率13.44%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率基础上上浮50%即年利率20.16%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等本等息。提前收贷的约定：借款人未按合同约定偿还到期贷款的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。实现债权费用约定：借款人延期还款的，贷款人对每笔逾期贷款将向借款人收取500元的催收工本费。放款情况：2018年6月5日，通融小贷公司向陈耀明发放贷款48000元。宣布贷款提前到期情况：2019年8月8日，通融小贷公司向陈耀明合同约定地址寄送《宣布贷款提前到期通知函》，宣布本案贷款提前到期。据EMS邮单查询截图显示，陈耀明于2019年8月12日签收该通知函。欠款情况：陈耀明向通融小贷公司偿还第1-8期欠款后未再继续还款。截至2019年8月12日，陈耀明尚欠通融小贷公司贷款本金37333.36元、利息3763.2元。庭审中，通融小贷公司称本案催收工本费没有具体的支付凭证。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。通融小贷公司与陈耀明签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。通融小贷公司按约发放贷款后，陈耀明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，通融小贷公司有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈耀明立即偿还全部借款本息。关于通融小贷公司要求陈耀明向其支付500元催收工本费的诉讼请求，但未向本院提交产生催收工本费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对通融小贷公司主张催收工本费的诉讼请求不予支持。被告陈耀明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈耀明在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司贷款本金34666.67元以及截至2019年8月12日的利息3763.2元；二、被告陈耀明在本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司支付从2019年8月13日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金34666.67元为基数按年利率20.16%计算的罚息，及以未支付的利息3763.2元为基数按年利率20.16%计算的复利；三、驳回原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计387元、保全费409元，合计796元，由被告陈耀明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月二十四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4086号原告：翟耀国，男，汉族，1968年7月17日出生，户籍地：河南省。委托诉讼代理人：汤益红、邢波，息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址：河南省信阳市羊山新区新五大道绿营花园二期12号楼，统一社会信用代码：91411500785099820X。负责人：蒋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟效禹，该公司员工。原告翟耀国与被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟耀国的委托代理人邢波、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人钟效禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟耀国向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同义务，赔付原告事故赔偿款74350.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，原告以自己为投保人，在被告公司为原告与刘军合伙承包的息县龙湖街道办事处望淮桥社区三合安置区1#、2#、3#住宅楼建设项目工程投保了建筑工程施工人员团体意外伤害险，合同约定：保险期限从2016年1月6日起至2017年4月5日止，建筑工程施工人员团体意外伤害险保险金额责任限额为每人30万元。2016年3月16日上午8时许，原告投保的施工工程掉下模板砸中工人刘军。原告在保险合同约定的时间内向被告报案并经被告公司勘察人员对出险人身份进行了确认，受害工人刘军向息县人民法院提起诉讼，经判决受害人刘军遭受的损失为74350.47元。原告按照法院的判决先行赔偿了受害人全部赔偿款，在向被告申请理赔过程中，被告无理拒赔，因此成讼。望法院查明事实，判如所诉。被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、我公司在保险合同约定条款、保额范围内承担原告的合法损失。2、息县人民法院和信阳市中级人民法院判决原告和杨开银共同连带承担刘军的各项损失74350.47元，原告应承担一半，我公司承担原告的部分；杨开银与我公司没有合同关系，他应承担的部分我公司不应重复承担。3、关于伤者刘军的残疾赔偿金，其提供的残疾报告评定标准不合理，应按照人身保险伤残评定统一规定的标准及代码进行重新鉴定。4、诉讼费是间接损失，我公司不承担。经审理查明，2015年7月2日，原告翟耀国与刘军签订合伙协议共同承包息县龙湖街道办事处望淮桥社区三合安置建设项目工程。由刘军作为项目经理出面承包工程，翟耀国作为隐名合伙人负责工程项目，二人投资、利润共分，风险共担。2016年1月5日，原告以自己为投保人，在被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司为息县龙湖街道办事处望淮桥社区三合安置区1#、2#、3#住宅楼建设项目工程投保了建筑工程施工人员团体意外伤害险，合同约定：保险期限从2016年1月6日起至2017年4月5日止，建筑工程施工人员团体意外伤害险保险金额责任限额为每人30万元。2016年3月16日上午8时许，原告投保的工地在施工过程中发生模板掉落、砸中工人刘军的事故，原告按照保险合同约定的时间及程序向被告报案。事故发生后，受害工人刘军向息县人民法院提起诉讼，一审法院作出（2016）豫1528民初1806号判决书，确定受害人刘军遭受的损失为74350.47元，被告不服上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院作出（2017）豫15民终185号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告按照法院的判决先行赔偿了受害人全部赔偿款，在向被告公司申请理赔过程中，被告公司不予赔偿。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求判如所诉。另查明，本案审理过程中，被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司向本院提交鉴定申请书，申请对工人刘军的伤残等级进行重新鉴定。上述事实，有合伙协议、保险单、息县人民法院（2016）豫1528民初1806号判决书、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终185号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，原、被告双方签订的建筑施工人员团体保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，同时享有合同规定的权利。该保险合同的被保险人为在该建筑工地上从事劳务建设的所有工人，合同约定意外伤害情形下被告的保险责任为每人30万元。原告已按合同约定向被告支付保险费，因此在出现合同约定情形时，被告应在保险责任限额内向原告予以赔付。本案中，原告翟耀国所投保工地在施工过程中，工人刘军遭受意外伤害，原告按照保险合同约定的时间及程序向被告报案，并按照法院判决赔偿工人刘军损失74350.47元，双方对此事实均无争议。故被告应履行合同义务，向原告进行理赔。关于被告保险公司辩称受害工人刘军的伤残鉴定标准错误的问题，因在（2016）豫1528民初1806号原告刘军与被告息县永立建筑集团有限公司、刘军、杨开银提供劳务者受害责任纠纷一案中未提出，且原告已按照法院的判决向受害工人刘军赔付完毕，故被告保险公司的重新鉴定申请，本院不予支持。因受害工人刘军的赔偿还有其他义务人，被告保险公司可在赔付保险金后向其他义务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告翟耀国保险金74350.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1658元，减半收取计829元，由被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1658元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李洪华二〇一九年九月十日书记员  常林臻
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初12463号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：李松，男，1981年5月13日生，汉族，住重庆市渝中区。本院受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李松信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月18日提出撤诉申请，请求撤回对被告李松的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十四日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40248号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：秦红军，男，1982年6月5日出生，汉族，住河北省新乐市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告秦红军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告秦红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告秦红军归还原告借款本金51,332.35元，支付原告利息1,076.16元、逾期利息754.80元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告秦红军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告秦红军向原告贷款63,000元，用于购买河北德铭汽车贸易有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E37JG039263)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告秦红军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告秦红军自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告秦红军构成违约，截止至2019年8月5日，被告秦红军尚欠原告贷款本金51,332.35元，利息1,076.16元、逾期利息754.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告秦红军在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市长安区广安大街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金51,332.35元、利息1,207.13元、逾期利息1,015.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告秦红军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告秦红军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告秦红军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告秦红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦红军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,332.35元，支付至2019年9月8日止的利息1,207.13元、逾期利息1,015.92元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告秦红军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告秦红军协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E37JG039263)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告秦红军继续清偿。案件受理费1,138.88元，减半收取计569.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年九月二十四日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3170号 原告：河北银行股份有限公司沧州分行。 负责人：王玉杰。 统一社会信用代码：911309005661786683。 住所地：沧州市运河区。 委托代理人：郭康，该行员工。 被告：赵振军，男，1971年7月21日出生，汉族，住沧州市孟村县。 原告河北银行股份有限公司沧州分行诉被告赵振军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告河北银行股份有限公司沧州分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北银行股份有限公司沧州分行撤诉。 案件受理费274元，由原告承担。 审判员  杨桂玲 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 娟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2562号上诉人（原审原告）：滁州市琅琊区远成糖酒经营部，住所地安徽省滁州市。经营者：蒋远翠,女,1967年9月27日出生,汉族,住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨木和，该经营部员工。被上诉人（原审被告）：武玉超，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人滁州市琅琊区远成糖酒经营部（以下简称远成糖酒经营部）因与被上诉人武玉超买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2019年7月16日作出的（2019）皖1102民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。远成糖酒经营部上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持其诉讼请求并由远成糖酒经营部承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：其与武玉超之间存在事实的买卖合同关系。从2013年至2015年，武玉超先后向远成糖酒经营部出具欠条13张，其中一部分欠条明确载明欠款的金额，而另一部分仅写所欠白酒的品名、件数。对于这一部分没有金额的欠条，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条第一款：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或姓名、标的和数量的，一般应当合同成立。但法律另有规定或当事人另有约定的除外”之规定，双方买卖合同的成立，价款不是必备条件。虽然部分欠条中没有价款，仅有品名和件数，但是依据其在一审向法院提供的安徽皖酒集团、安徽皖酒制造集团有限公司（2011-2018年滁州地区市场指导价）上可以清楚看出，其在一审时主张的价格也仅为价格较低的批发价，而不是价格较高的指导价。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定:“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（二）价款或报酬不明确，按照订立合同时履行地市场价格履行；依法应当执行政府定价或政府指导价的，按照规定履行”的规定，其主张的价格不但有法律依据，而且没有超过相关规定的最高范围。另，如果其与武玉超不存在买卖关系，其应向谁主张权利。武玉超答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。其系远成糖酒经营部销售员，其出具的欠条均是用于领酒出库所用，欠条上的酒都是奖励的酒，应向酒厂主张权利。远成糖酒经营部向一审法院诉讼请求：要求判令武玉超支付酒款130705元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。2012年8月至2014年12月期间，武玉超系远成糖酒经营部业务员；从远成糖酒经营部提供的武玉超出具的欠条来看，没有单独成册、未注明单价，且表述为“欠到白酒”，显然与一般买卖关系形成的赊购单据不符，综上远成糖酒经营部提供的证据不能证明其经营部与武玉超间存在买卖合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告滁州市琅琊区远成糖酒经营部的起诉。案件受理费1455元，退还原告滁州市琅琊区远成糖酒经营部。本院认为，根据双方当事人陈述及所举证据，远成糖酒经营部与武玉超之间并非买卖合同关系，而系远成糖酒经营部与其销售员武玉超之间因货款回收而引起的纠纷，原审裁定以双方之间不存在买卖合同关系为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初2274号民事裁定；二、本案指令安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年九月二十九日书记员 姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2374号 申请执行人：聂爱文，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:胡朝祥，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行聂爱文与胡朝祥民间借贷纠纷一案，因被执行人胡朝祥未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡朝祥银行存款171327.58元[其中借款本金160000元及逾期利息7206.58元（以160000元为基数，自2018年11月28日起按年利率6%标准暂计算2019年8月28日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息顺延至款清，案件受理费1713元，执行费2408元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十二日 书记员  张东
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2222号申请执行人：天津市昊天晤实贸易有限公司,地址天津市和平区五大道街郑州道26号。统一社会信用代码:911201011030697563。被执行人：天津高盛传动设备有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇百亿道。组织机构代码：694078872。法定代表人：孙书春，公司总经理申请执行人天津市昊天晤实贸易有限公司与被执行人天津高盛传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初5934号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津市昊天晤实贸易有限公司于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津高盛传动设备有限公司支付欠款4763728.75元。在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、对外投资、不动产、车辆信息，被执行人有银行开户行信息但存款微小。经实地调查，发现被执行人有机械设备、房屋被本院轮候查封暂不能处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118民初5934号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇一九年九月二十三日书记员  李 凯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6713号 原告：束豪君，男，1974年8月21日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：丁友良，江苏必正律师事务所律师。 被告：周文龙，男，1971年12月28日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：郭伟琴，女，1970年5月17日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。 原告束豪君与被告周文龙、郭伟琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告周文龙、郭伟琴提起反诉，但未在规定时间内交纳反诉案件受理费，故按被告周文龙、郭伟琴撤回反诉处理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告束豪君向本院提出诉讼请求：1．要求两被告给付装潢工资100000元并按年利率6%计算自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息；2．要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月至11月期间为两被告装修位于丹阳市新桥的将军楼别墅。该装修早已完工，现两被告仍欠原告部分装修工资未付。2019年2月3日，两被告共同向原告出具欠条一张，载明欠装潢工资100000元，并承诺于2019年4月结清。期间，原告多次向两被告催要，两被告一直未予给付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周文龙、郭伟琴共同辩称，案涉欠条系两被告在原告的逼迫下出具。原告为两被告的房屋装修完工后出现了质量问题，两被告多次通知原告维修、返工，但是原告迟迟不能履行该义务，请求原告尽快将质量问题修复，两被告所欠的款项将予以支付。 本院经审理认定事实如下：原告为两被告装修位于丹阳市新桥的将军楼别墅，装修工程于2018年年底左右完工。2019年2月3日，两被告向原告出具欠条一张，载明欠原告装潢工资100000元，于2019年4月结清。后因两被告未能付款，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。两被告结欠原告装潢工资100000元事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。因两被告未能及时付款而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对原告要求两被告给付装潢工资100000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。两被告辩称装潢存在质量问题，但其提供的照片无法证明其观点，两被告亦未提供证据证明就质量问题向原告提出过主张，故对两被告的该抗辩意见本院不予采信。两被告还辩称欠条系在原告逼迫下出具，亦未举证证明，本院亦不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告周文龙、郭伟琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告束豪君装潢工资100000元并支付利息（自2019年5月1日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告周文龙、郭伟琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  倪玉鑫 二〇一九年九月二日 书记员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
神池县人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0927执75号申请执行人：田林祥，男，汉族，身份证142229196804011412。被执行人：康吉，男，汉族，身份证142229195904190513。本院在执行申请执行人田林祥与被执行人康吉合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019)晋0927执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：宫继新二〇一九年九月二十八日书记员 ： 张 杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24453号 移送执行部门：佛山市南海区人民法西樵人民法庭。 被执行人：胡志雄，男，1975年5月12日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于被执行人胡志雄买卖合同纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1873号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费4650元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院西樵人民法庭于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人胡志雄发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十七日 书记员 区志刚
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3875号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人尹科鑫，男，1995年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在湖南省洞口县。因涉嫌放火于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人陈艳群，广东元善律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕3834号起诉书指控被告人尹科鑫犯放火罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓秀娴出庭支持公诉，被告人尹科鑫及辩护人陈艳群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月16日凌晨0时许，被告人尹科鑫来到宝安区石岩街道外环路好万年家居展示厅旁边空地上的废品站内，见该处有一张凳子，遂躺在凳子上休息，但随后遭居住在该废品站的被害人朱某的驱赶。被告人尹科鑫便坐在该废品站门口发呆。随后，被告人尹科鑫返回该废品站内，用打火机将堆放在该废品站内的泡沫点燃后逃离现场。燃烧泡沫引发大火，导致存放在该废品站内的塑料、制作泡沫的机器、电动车等财物被烧毁，被害人朱某右腿亦被轻微烧伤。2019年7月3日21时许，被告人尹科鑫到石岩派出所自首。上述事实,被告人尹科鑫当庭供认不讳并自愿认罪认罚，且有经庭审质证的到案经过、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明等书证；证人张某、温某、李某的证言；被害人朱某的陈述；被告人尹科鑫的供述与辩解；现场勘验检查、辨认笔录；监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹科鑫无视国家法律，故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。关于辩护人提出对被告人尹科鑫作精神病鉴定的问题。被告人尹科鑫在侦查、审查起诉及庭审各阶段，供述清晰、稳定、对答正常，反应亦与常人无异，归案后其本人亦未曾提出过患有精神病，也没有提交过精神病就诊病历及亲属患有精神病病史材料，结合北京大学深圳医院出具的门诊诊断证明书、庭审时的精神状态、口供，对辩护人提出的精神病鉴定的申请，缺乏证据的支持，本院不予以采纳。被告人尹科鑫自动投案，并如实供述自己的犯罪罪行，是自首，依法可以减轻处罚，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人尹科鑫犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2022年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 李   华人民陪审员 宋 丽 嫦二〇一九年九月二十五日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 林   倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初482号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人曲行福，男性，1963年9月27日出生，汉族，小学文化，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月1日被瓦房店市公安局刑事拘留。经瓦房店市人民法院批准逮捕，于2019年9月17日由瓦房店市公安局执行逮捕。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人曲行福犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人曲行福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2019年8月25日至2019年8月31日，被告人曲行福先后六次来到位于瓦房店市祝华办事处的承昊达轴承厂内盗窃轴承圈毛坯料，共盗窃13个大轴承圈毛坯料和4个小轴承圈毛坯料。经鉴定，被盗物品价值人民币2633元。被告人曲行福以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人曲行福能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 被告人曲行福对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2019年8月25日至2019年8月31日，被告人曲行福先后六次来到位于瓦房店市祝华办事处的承昊达轴承厂内盗窃轴承圈毛坯料，共盗窃13个大轴承圈毛坯料和4个小轴承圈毛坯料。经鉴定，被盗物品价值人民币2633元。 另查，案涉8个轴承圈毛胚料（6个直径35厘米，2个直径17厘米）于2019年9月2日由瓦房店市公安局祝华公安派出所返还给被害人吴某。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的人口基本信息、指认现场照片、扣押物品及返还物品清单、证人温某的证言、被害人吴某的陈述、被告人曲行福的供述与辩解、瓦房店市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、盗窃现场视频等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人曲行福均无异议，予以确认。 本院认为，被告人曲行福以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲行福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲行福多次盗窃，予以从重处罚；被告人曲行福到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人曲行福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元整； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年1月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人曲行福于本判决生效后十日内退赔被害人吴某人民币1411元； 三、公安机关扣押的作案工具自行车一部、编织袋一个，由扣押机关即公安机关予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 源 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐铖铖
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初554号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人胡某,男,汉族,1982年3月10日出生,小学文化,务工,户籍地云南省昭通市镇雄县，2006年9月16日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币二千元,2008年5月5日刑满释放；2018年7月27日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币三千元,2019年1月13日刑满释放。2019年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：2019年3月16日凌晨3时许,范某（另案处理）驾驶1部二轮摩托车载被告人胡某至翔安区保障房一期工地,将被害人杨某、黄某分别放置在工地内的1部“五羊-本田”牌二轮摩托车（价值人民币3190元）和1部“豪爵”牌二轮摩托车（价值人民币2327元）盗走。随后，被告人胡某与范某又至该工地项目部办公室,盗走被害人丁某、李某、洪某分别放在工地办公室的1台“ＤＥＬＬ”笔记本电脑（价值人民币858元）、1台“清华同方”牌笔记本电脑（价值人民币3060元）及1台“ＤＥＬＬ”笔记本电脑。得手后，被告人胡某与范某以1500元的价格将其中两台笔记本电脑卖给曹某（另案处理）,被告人胡某分得赃款人民币500元。 2019年3月20日17时许,公安机关在厦门市湖里区抓获被告人胡某,并向其缴获作案工具1部“ＯＰＰＯＲ17”手机（串号864××110）。归案后,被告人胡某对上述犯罪行为供认不讳。案发后，公安机关分别向范某、曹某缴获上述被盗的两部摩托车、1台“ＤＥＬＬ”笔记本电脑和1台“清华同方”牌笔记本电脑，并分别发还被害人杨某、黄某、丁某和李某。 起诉认为，被告人胡某的行为构成盗窃罪，属共同犯罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人胡某有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。 被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人胡某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月21日起至2020年4月20日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳） 二、扣押在案的作案工具1部“OPPOR17”手机(串号864××110)，予以没收。 三、继续向被告人胡某追缴违法所得人民币500元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柯坤荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1534号 申请执行人林应宏，男，汉族，1977年8月5日出生，住址：广东省惠来县。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人林应宏与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）粤1303民初3676号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告林应宏。违约金计算方式：按原告已付购房款1073859元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费15653元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，林应宏于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1534号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3676号民事判决书确定的义务，承担本案执行费1985.59元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XX**，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XX**，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1099-9号 申请执行人：张明清，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：肖文，男，汉族，山东省即墨市人，住即墨市。 被执行人：范青，男，汉族，山东省青岛市人，住即墨市。 被执行人：徐海，男，汉族，山东省青岛市人，住即墨市。 被执行人：即墨小商品城置业有限公司。 法定代表人：潘立华，董事长。 本院在执行申请执行人张明清与被执行人肖文、范青、徐海、即墨小商品城置业有限公司借贷纠纷一案中，经查被执行人肖文、范青、徐海在银行有存款账户。因被执行人肖文、范青、徐海、即墨小商品城置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范青在光大银行青岛即墨区支行的存款3090731元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月五日 书记员  高靖鹏
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初431号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人郑长波，男，1976年7月8日出生，汉族，初中文化，住浙江省金华市浦江县，因本案于2019年9月14日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]409号起诉书指控被告人郑长波犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员童华华出庭支持公诉，被告人郑长波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月8日20时52分许，被告人郑长波醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型面包车途经浦江县地段时被交警当场查获。经当场呼气酒精测试，结果为164mg/100mL，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑长波血液中的酒精含量为158mg/100mL。 上述事实，被告人郑长波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关强制措施凭证，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，检验报告，违法犯罪记录核查表，被告人郑长波的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑长波违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑长波归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人郑长波的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑长波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 洪秀珍 二〇一九年九月二十六日 代书记员 方 芳
文书内容天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初287号起诉人李和明男，1963年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。本院于2019年9月12日收到起诉人提交的起诉状，于2019年9月19日要求起诉人补正诉讼材料，起诉人以天津市东丽区房地产管理局为被告、天津市东丽区财政局为第三人提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.确认被告对东丽字第100000222号房产登记行为违法；2.诉讼费用由被告承担。”本院经审查认为，天津市东丽区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）津0110行初22号行政裁定书中查明，起诉人是涉案土地和房屋的承租人，与被诉的房产登记行为不具有利害关系，因此，其不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一窗体顶端                  窗体底端款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李和明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 刘   贵   全审判员 高洁审判员刘志刚二〇一九年九月二十四日书记员 王      琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1092号申请执行人：双辽市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91220382944388989F，法人：张杰清，地址：双辽市郑家屯街。被执行人：马占龙，男，1963年2月14日生，汉族，住双辽市双山镇多嫁村二屯。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初3275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十九日书记员 ：张昕彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12606号 原告:深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区九兴大道X号。 负责人：刘强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：王挺，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告王挺物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月27日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司向本院提交申请，称被告王挺已履行全部义务，申请撤回对被告王挺的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤回对被告王挺的诉讼。 案件受理费减半收取133元，由深圳市金众物业管理有限公司成都分公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年九月二十七日 书记员 曹亚姣
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)京0107执6233号 申请执行人闫竹荣，女，1971年08月13日出生,住陕西省西安市 被执行人骆锦，男，1981年08月17日出生，住广东省雷州市。 申请执行人闫竹荣与被执行人骆锦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24584号民事判决书已发生法律效力。因骆锦未在规定时间内履行义务，闫竹荣向我院申请强制执行，要求被执行人骆锦给付闫竹荣借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月1日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人骆锦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人骆锦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人骆锦列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人闫竹荣认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24584号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一九年九月三日 书记员 谷菲菲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7222号 原告：山东天海气体有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张连国，总经理。 委托诉讼代理人：杜仁忠，山东博睿律师事务所律师。 被告：山东恒基新型材料有限公司，住所地山东省肥城市。 法定代表人：孙国旺，董事长。 原告山东天海气体有限公司（以下简称天海气体公司）与被告山东恒基新型材料有限公司（以下简称恒基材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告天海气体公司的委托诉讼代理人杜仁忠到庭参加诉讼；被告恒基材料公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天海气体公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款21776元，并以21776元为基数，自2014年6月30日起按同期人民银行贷款利率1.5倍计算至实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告向原告采购液氨，双方约定由原告将液氨送到被告厂区，付款方式是货到付款。2014年6月27日，原告最后一次送货，被告收到液氨后，没有按时付款。截止到2016年6月30日，被告尚欠货款21776元。原告多次向被告催收欠款，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 恒基材料公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2014年1月开始，天海气体公司与恒基材料公司关于液氨买卖形成合同关系，双方未签订书面合同。2016年7月15日，天海气体公司向恒基材料公司出具对账函一份，载明：恒基材料公司截止到2016年6月30日欠天海气体公司货款合计为21776元（贰万壹仟柒佰柒拾陆元整）。2016年8月16日，恒基材料公司在上述对账函中加盖公司财务专用章，并由“杨建红”签字确认。对账函出具后，恒基材料公司一直未履行付款义务。 本院认为，天海气体公司提交的对账函，能够证明其与恒基材料公司之间存在买卖合同关系以及恒基材料公司欠付货款的事实。天海气体公司要求恒基材料公司支付欠付价款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因恒基材料公司未支付价款，天海气体公司主张按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定计算逾期付款损失，本院予以支持；但因对账函中未载明具体付款期限，故天海气体公司主张的逾期付款损失应自其主张权利之日即2019年8月9日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东恒基新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东天海气体有限公司价款21776元； 二、山东恒基新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东天海气体有限公司逾期付款损失（以21776元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）； 三、驳回山东天海气体有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由山东恒基新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申495号再审申请人（一审被告）：赵锦江，女，1978年4月15日生，汉族，住云南省禄劝县。委托代理人：魏开军、章华，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。组织机构代码：75357989-7。主要负责人：王晶武，系该分行行长。申请人赵锦江因与被申请人平安银行股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵锦江申请再审称:一、被申请人所提交的证据材料，全部都是虚假材料。《贷款合同》等多份资料上“赵锦江”的签名均不是其本人所签，所留电话号码申请人也从未使用过。原审法院依据错误的电话号码，联系不上申请人，导致邮政送达诉讼文书被退件，剥夺其诉讼权利。本案审判程序违法，原判决认定事实的证据是伪造的。请求对本案进行再审。本院经审查认为：一、关于事实认定的问题。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人对其关于贷款材料系被申请人伪造的主张，并未提交相应证据证实，故不能推翻原审关于申请人2014年6月12日向被申请人借款19.4万元尚有本金165763.56元及利息未还的事实认定。二、关于本案原审法院向申请人公告送达是否合法的问题。本案中，原审法院经与申请人多方联系且向其住所地云南省禄劝县屏山镇路西村委会相将村16-1号邮寄送达未果，申请人下落不明的情况下，采取公告的方式向申请人送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票和一审判决书，符合法律规定。故申请人关于原审法院剥夺其诉讼权利的主张不能成立。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院2016年11月2日作出（2016）云0102民初2593号民事判决书并与2017年5月11日发出送达公告，经过60日即视为送达。申请人未在收到该民事判决书15日内提出上诉，该判决已经发生法律效力。申请人于2019年5月20日向本院申请再审，已超过了法律规定的六个月的申请再审期限。因此，申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，赵锦江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵锦江的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  郑 云审判员  韩宁宁二〇一九年九月六日书记员  马 娜
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执332号申请执行人悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚,该公司董事长。委托代理人夏爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。被执行人于洪岩,男,1985年11月8日生,汉族,住内蒙古兴安盟。被执行人王志格,女,1987年3月2日生,汉族,住内蒙古兴安盟。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人于洪岩、王志格融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2019年5月20日向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执332号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月三日书记员  刘广曙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14200号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：廖足生，男，1979年1月21日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖足生借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月2日尚欠本金余额29112.59元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29112.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖足生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29112.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初4470号原告：大丰区润成创展装饰材料经营部，统一社会信用代码92320982MA1RAK8H2R，住所地盐城市大丰区疏港路北侧明星国际家具城1135-1139号门市。经营者：袁云梅，女，1976年1月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：马云华，男，1978年1月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告大丰区润成创展装饰材料经营部与被告马云华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告大丰区润成创展装饰材料经营部于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大丰区润成创展装饰材料经营部提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告大丰区润成创展装饰材料经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大丰区润成创展装饰材料经营部负担。审 判 员  潘 锋二〇一九年九月五日法官助理  朱建华书 记 员  董志伟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3897号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务行长。 委托代理人：王明立，河北骥腾律师事务所律师。 被告：孙浩，男，1990年8月10日出生，汉族，现住承德市承德县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告孙浩借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行委托诉讼代理人王明立到庭参加诉讼，被告孙浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙浩偿还原告借款本金582582.98元、利息（含罚息）10583.82元（利息、罚息暂计算至2019年5月22日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），支付违约金174.77元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费37600.00元，合计630941.57元；2、原告有权对被告抵押财产实现优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告孙浩于2018年1月12日签订合同编号为130682208-2022-20182204732的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供贷款590000.00元，贷款期限360个月，还款方式为等额本息还款法，每月应偿还贷款本息金额为3309.35元。贷款执行利率为利率调整日当日的基准利率上浮10%。逾期罚息利率执行贷款利率水平上上浮50%，贷款人按借款人违约金额一次性收取万分之三违约金。借款人未按本合同约定归还任一笔或任一期贷款本息或相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；向借款人收取违约金；行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告以位于承德市双桥区为其借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金，利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。 原告于2018年1月30日向被告孙浩发放贷款590000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，实现全部抵押权。 被告孙浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告孙浩签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向被告孙浩提供贷款590000.00元，贷款期限360个月，还款方式为等额本息还款法，每月应偿还贷款本息金额为3309.35元。贷款利率执行浮动利率，按利率调整日当日的基准利率上浮10%执行，在合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率浮动比例50%，贷款人按借款人违约金额一次性收取万分之三违约金。借款人未按本合同约定归还任一笔或任一期贷款本息或相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期；向借款人收取违约金；行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。被告孙浩以购置的位于承德市双桥区为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。 原告于2018年1月30日向被告孙浩发放贷款590000.00元。被告未能按照合同约定履行还款义务，多期未偿还借款本息，截止至2019年5月22日，被告贷款余额为582582.98元，拖欠利息10447.96元，罚息135.86元。 以上事实，有原告提交的借款合同、个人贷款开立贷款账户通知书、不动产登记证明、支付凭证、对账单、委托代理协议等有效证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告孙浩签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司承德分行按期发放了贷款，履行了出借义务，被告孙浩应当按合同约定偿还原告借款本息。被告未按期偿还贷款本息，已构成违约，原告请求收回全部借款本息，并要求被告支付违约金，于法有据。原告为实现债权应支付的费用包括律师费，被告应当给付，原告依据河北省律师收费指导意见要求被告支付律师费37600.00元，结合本案难易程度和律师所需付出的劳动综合考量，本院适当认定20000.00元。被告孙浩以位于承德市双桥区为其借款合同项下债务提供担保，并办理了抵押登记。原告有权对抵押财产享有优先受偿权。 综上所述，原告请求被告偿还借款本息、支付违约金及实现债权费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行截止至2019年5月22日的借款本金582582.98元、利息10447.96元、罚息135.86元，合计593166.80元（利息和罚息按借款合同利率继续计算至本息全部清偿之日止）； 二、被告孙浩于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司承德分行支付违约金174.77元； 三、被告孙浩于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司承德分行支付实现债权所发生的律师代理费20000.00元； 四、原告有权以承德市双桥区折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5055.00元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一九年八月二十九日 书记员  左明玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15931号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：卓孝专，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卓孝专金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清到庭参加诉讼。被告卓孝专经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月25日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2018年6月2日依约向被告发放1笔贷款共100000元，贷款利率（年）为16.2%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金99475.05元、利息(含罚息)10596.8元、复利447.39元。（九）律师费：500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金99475.05元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日的利息（含罚息）10596.8元、复利447.39元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓孝专于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款99475.05元；二、被告卓孝专于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告卓孝专于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告卓孝专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3659号原告：刘芳，女，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：尹隆全，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘芳与被告尹隆全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长与人民陪审员田娅、罗富贵组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加了诉讼，被告尹隆全因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，本院于2019年6月25日在重庆法院公众服务网上向其公告送达了开庭传票、民事起诉状等诉讼文书，到期后其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘芳提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还货款本金14300.00元；2、本案诉讼费等损失由被告人承担。事实及理由：被告尹隆全系我表姐夫，长期从事建筑施工行业，“上海飞马管业”当时位于翡翠花园，门市的注册时间是2003年10月，经营者是陈生孝，后于2018年6月6人改为“日丰管”，统一社会代码92500119MA5UHHBP7T。我是陈生孝的儿媳，其于2014年将此店交予我打理。被告因装修房屋，在我门市赊欠价值14300元的装饰材料，之后我多次追收，被告一再推诿，后于2017年11月18日另外向我借款10000元，当时一并向我出具了24300元的欠条，此后一直没有还款，遂起诉至人民法院，请求支持我的诉求。被告尹隆全未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告从事建材经营行业，与本案被告曾系亲戚关系。被告曾在原告处赊欠装饰材料用于房屋装修，原告提交的上海飞马管业销货单上记载的赊账金额共计14305元。后经原告催收，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到刘芳24300.00元，欠款人，尹隆全，2017.11.18，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。嗣后，被告一直未偿还欠款，引发本诉。庭审时，原告表示欠条记载的金额24300元包括下欠的的材料款14300元和以现金形式借给被告的借款10000元。上述事实，除原告刘芳的陈述外，原告刘芳还提交了销货单、被告尹隆全出具的欠条一份，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告尹隆全经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。原告出示了销货单以及有被告尹隆全签名的欠条，结合原告的陈述足以证明被告尹隆全下差原告刘芳货款14300元的货款的事实，被告至今未偿还货款，原告应当承担还清货款的民事责任，因此对于原告要求被告偿还货款14300元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹隆全在本判决生效后立即支付下差原告刘芳的货款14300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元(原告已缴纳），由被告尹隆全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 田 娅人民陪审员 罗富贵二〇一九年九月二十四日法官 助理 刘彬园书 记 员 李 珑
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执235号申请执行人史某，男，汉族，山西省柳林县人，农民，现住山西省太原市。被执行人交城县日月湾大酒店有限公司。法定代表人张某，董事长。本院在执行史某与交城县日月湾大酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，现申请人史某向本院提起撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1122执235号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贾联明 二0一九年九月十九日书记员 闫晓剑
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1397号 上诉人(原审原告）：姚凤，女，汉族，生于1968年9月8日，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：付海岗，男，汉族，生于1983年2月15日，住住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：付亚军，男，汉族，生于1969年2月20日，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：李广荣，男，汉族，生于1971年1月21日，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：付亚文，男，汉族，生于1967年7月1日，住宝鸡市渭滨区。 上诉人姚凤因与被上诉人付海岗、付亚军、李广荣、付亚文身体权纠纷一案,不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人姚凤，被上诉人付海岗、付亚军、付亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚凤上诉请求：1、撤销原判，判决由四被上诉人承担连带责任，赔偿其经济损失7201.54元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未判决四被上诉人对其全部损失承担赔偿责任，只判决三被告对20%的损失承担连带赔偿责任是完全错误的，付亚文应承担赔偿责任；一审判决上诉人自己承担20%的损失也是完全错误的，其没有过错；一审法院对其门诊费、财产损失和精神抚慰金未作认定和判决，严重不公。 付海岗、付亚军、付亚文均辩称，他们没有打姚凤，不应承担赔偿责任。 李广荣经传票传唤未参加诉讼，亦未答辩。 姚凤向一审法院起诉请求：1、判令三被告承担连带责任，共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、司法鉴定费、财产损失、精神抚慰金等共计24070元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告姚凤与第三人付亚文事发时系夫妻关系，双方处于分居状态，付亚文事发前曾起诉与姚凤离婚。2016年7月13日下午，第三人付亚文不在家，原告来到渭滨区XX镇XX村XX组家中，上到三楼房间躺到床上。付亚文父亲回来看到原告后，即让原告离开遭原告拒绝。付亚文父亲随即叫来三被告，付海岗、李广荣拉着原告两条胳膊，付亚军抬着原告两条腿，将原告从三楼房间抬到大门外放在地上。付亚文回家看到后，让原告起身未获回应，遂拉着原告胳膊拖行10多米，将原告拖到路边。后原告打电话报警，公安机关出警后将原告送往宝鸡高新人民医院门诊治疗，当晚门诊病历显示“查体......四肢无畸形，皮肤完整无明显青紫肿胀”，次日门诊病历显示“查四肢活动稍受限......上腹部轻压痛.....局部肿胀，左前臂外侧可见瘀斑”，初步诊断为：多发软组织损伤。2016年7月17日至7月22日，原告又在宝鸡市中医医院住院治疗5天，诊断为：多发软组织损伤、头痛原因待查、腰痛原因待查，住院期间医嘱“留陪人”，出院医嘱“卧床休息，积极完善相关检查进一步明确病情；病情变化及时就诊”。宝鸡市中医医院于2016年8月1日出具诊断证明书，诊断为多发软组织损伤，意见休息两周。原告伤情后经陕西宝鸡科达法医鉴定所鉴定为轻微伤。 一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。从本案证据来看，仅有原告的单方陈述，并无其他证据反映三被告存在故意殴打原告的行为，但根据医院病历显示，在三被告抬拉原告四肢以及付亚文拖行原告后，原告确实存在多处软组织损伤的伤情。从行为的严重程度分析，付亚文的行为应是造成原告伤情的主要因素，三被告行为是次要因素。考虑到本案原告与第三人付亚文事发时系夫妻，原告回家本无可厚非，但双方之间已因夫妻关系紧张而分居，原告未与第三人进行沟通即贸然回家极易引发纠纷，之后强行留在家中更加剧了纠纷的发生，故原告也应自行承担部分责任。根据事件起因、经过及双方的过错程度，本院认定原告姚凤承担20%的责任，被告付海岗、付亚军、李广荣共同承担20%的责任，第三人付亚文承担60%的责任。原告未向第三人提出索赔，对付亚文应承担的责任本案不予处理。 对原告本次受伤造成的损失，本院认定如下： 1、原告本次受伤总计支出医疗费3601.54元，有医院病历及医疗费票据为证，本院予以认定。原告2017年6月3日在宝鸡市金台中医针灸门诊花费的1560元，无相关病历佐证系本次受伤所致，本院对该笔费用不予认可。原告主张的病历复印费不属于人身损害赔偿范围，本院不予支持。 2、根据原告病情以及医院的诊断证明，对原告误工期认定为一个月，本院对其误工费酌情认定为2000元。 3、原告住院期间医嘱“留陪人”，对其主张住院5天期间由护工护理支出的护理费500元，本院予以认可。 4、原告住院5天，其住院伙食补助费本院核定为300元（5天×60元/天）。 5、原告支出鉴定费800元，有鉴定费票据及鉴定意见书为证，本院予以认定。 6、原告主张手机被损坏的财产损失费，并无证据证明系三被告将其手机损坏，本院对其主张不予支持。原告伤情显著轻微，对其主张的精神抚慰金本院亦不予支持。 原告上述损失共计7201.54元，被告付海岗、付亚军、李广荣应共同赔偿原告损失1440.31元（7201.54元×20%），并互负连带责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定判决：一、被告付海岗、付亚军、李广荣于本判决生效之日起十日内共同连带赔偿原告姚凤损失1440.31元。二、驳回原告姚凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告姚凤承担250元，被告付海岗、付亚军、李广荣承担250元。 本院二审期间，付亚文提交本院(2019)陕03民终1119号民事调解书，证明双方已自愿解除婚姻关系。其余事实同一审判决认定事实。 本院认为，一审判决认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据予以证实，本院予以确认。经审查，一审法院对姚凤的经济损失认定计算正确合理，符合法律规定，均无不当。对于各当事人的责任分担亦无不当。被上诉人付亚文系一审法院依职权追加的第三人，上诉人姚凤在一审期间并未主张由付亚文承担赔偿责任，其现在主张由付亚文承担连带赔偿责任，属于在第二审程序中增加的诉讼请求，由于双方争执不下，调解不成，姚凤可另行起诉。综上所述，姚凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人姚凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  任小剑 审 判 员  陈 蔚 二〇一九年九月十七日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋 1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复596号复议申请人（异议人）：黄志远，男，1981年3月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：罗建。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：周坤德，男，1966年2月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：李少燕，女，1982年1月7日出生，汉族，住广东省揭西县。被执行人：广州恩波酒业有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城海月路407号首层116A房。法定代表人：周坤德。复议申请人黄志远不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异424号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发行广州分行）与被执行人周坤德、李少燕、广州恩波酒业有限公司（以下简称恩波公司）纠纷一案中，异议人黄志远对执行法院的执行行为不服提出书面异议，请求法院依法保障异议人的承租权。执行法院查明：广发行广州分行与周坤德、李少燕、恩波公司借款合同纠纷一案，执行法院(2015)穗天法金民初字第533号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，一、解除广发行广州分行与周坤德、李少燕、恩波公司签订的《个人额度贷款合同》；二、周坤德清偿广发行广州分行借款450万元及逾期利息；三、周坤德清偿广发行广州分行借款利息32258.34元及复利；四、李少燕、恩波公司对周坤德上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向周坤德追偿；五、广发行广州分行对涉案房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述文书确定的义务，广发行广州分行向执行法院申请强制执行，执行法院于2017年2月8日立案执行。执行法院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。2018年8月9日，执行法院作出(2017)粤0106执1539号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋，责令被执行人其他使用人限期迁出并腾空涉案房屋。异议人因此提出异议。另查，涉案房屋2011年7月1日登记在周坤德、李少燕名下，建筑面积145.6055平方米。涉案房屋自2014年1月17日办理了抵押登记手续，抵押权人为广发行广州分行。案件审理期间，异议人向执行法院提交如下证据：1.2013年9月18日广州市房屋租赁合同，租赁期限自2013年9月18日至2033年9月17日；2.2013年9月18日黄志远通过网银转给周坤德96万元，证明一次性交付涉案房屋租金；3.2015年1月17日中海物业管理广州有限公司中海花城管理处的管理费发票及民生银行存根，2015年3月31日广州供电局有限公司委托银行代划电费合同、同日广州燃气集团有限公司银行代扣管道燃气费授权书，付款人或账户转款人均为黄志远，证明涉案房屋由异议人居住使用。执行法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，执行法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉房屋登记在被执行人周坤德、李少燕名下，执行法院查封并拍卖涉案房屋并无不当。异议人黄志远并非涉案房屋的所有人，无权阻止法院拍卖涉案房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，异议人提交的租赁合同落款时间虽在设定抵押之前，但涉案房屋地处于广州市天河区中心地段，签订长达20年的长期租约，未经第三方见证或公证，建筑面积达145.6055平方米，月租金仅4000元，没有约定合理的年限递增租金，显然违反正常交易惯例，不排除异议人与被执行人恶意串通，伪造涉案房屋租赁合同，对该合同真实性执行法院不予确认。《物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。首先，从合同条款看，执行法院上述已论述对租赁合同的真实性不予确认；其次，从租赁合同履行情况看，异议人提供的物业管理费、电费、煤气费付款或委托转款证据显然在涉案房屋设定抵押之后，如上述费用由异议人支付并实际居住使用涉案房屋，显然，上述行为发生在设定抵押之后，该租赁关系不得对抗申请执行人已登记的抵押权。故异议人要求执行法院确认其与被执行人之间的租赁合同合法有效，保护其继续使用涉案房屋，没有事实和法律依据，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人黄志远的异议请求。黄志远向本院申请复议称：复议申请人有长期租赁房屋的需求，被执行人有急需大额现金的需求，所以复议申请人与被执行人于2013年签订租期为20年的租赁合同，并一次性向被执行人支付20年的租金，月租4000元在2013年属于合理的价格，并不违反正常交易惯例。被执行人于2015年才与被执行人移交办理有关物业、电费及燃气费划扣手续，并不能说明复议申请人未实际占有使用房屋。故请求法院撤销执行法院（2019）粤0106执异424号执行裁定，保障复议申请人的承租权。本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条规定:“房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案。”本案中，复议申请人黄志远称其承租了被执行人周坤德、李少燕名下的涉案房屋，但双方签订的租赁合同并未向房管部门登记备案，不符合法律规定。况且，双方约定一次性支付20年租金共计96万元有违常理，故复议申请人黄志远提交的证据并不足以证明其与被执行人周坤德、李少燕存在真实合法有效的租赁关系，其要求确认其与被执行人之间的租赁合同合法有效，保护其继续使用涉案房屋缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人黄志远的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106执异424号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年九月二十六日书记员 何耿旋
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执恢140号申请执行人：河南正天阳光生物科技有限公司。法定代表人：侯建林，该公司董事长。被执行人：淅川县锦瑞服装有限公司。法定代表人：衡红燕，该公司董事长。被执行人:全某，男，汉族，住淅川县。被执行人：衡某，女，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县汇众冲压件有限公司。法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。被执行人：郭某，男，汉族，住淅川县。申请执行人河南正天阳光生物科技有限公司依据发生法律效力的（2016）豫1326民初955号民事判决书申请执行与淅川县锦瑞服装有限公司、全某、衡某、淅川县汇众冲压件有限公司、郭某民间借贷纠纷一案，我院于2018年9月3日立案执行，在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初955号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可用执行的财产，可依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年九月十七日书记员 ：任蒙恩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执933号申请执行人:青军，男，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：沈海浪，男，1981年11月12日出生，住江苏省盐城市滨海县。本院在执行申请执行人青军与被执行人沈海浪买卖合同纠纷一案中：1、本院于2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的4月11日、2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈海浪的银行存款信息，被执行人沈海浪的银行存款为零星存款；3、被执行人沈海浪名下无房产登记信息；4、被执行人沈海浪名下无车辆登记信息；5、本院于2019年8月29日对被执行人沈海浪生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年8月24日将被执行人沈海浪纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0207民初277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年九月三日法官助理夏程福书记员陈晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9533号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王元菊，女，1965年10月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：冯友霞，女，1949年1月30日出生，汉族，住贵州省都匀市。 再审申请人王元菊因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地征收行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王元菊申请再审称，都匀市政府未获得征地批复即实施征地行为，属超越法定职权的违法行为。一、二审裁定缺乏事实和法律依据。本案属于因不动产提起的案件，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案的争议焦点是王元菊提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。 王元菊提交的贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府作出的黔南府复字〔2014〕22号《黔南州人民政府关于都匀市冯友霞等村民信访事项的复核答复意见》（以下简称《复核答复意见》）载明：黔桂铁路征地工作启动后，经业主、施工单位、村委会、国土部门、承包户共同认定，贵州省都匀市28亩土地作为黔桂铁路扩能改造工程施工完成后的弃土场，属永久性不可复垦的临时用地。根据黔南府发〔2005〕55号《黔南州人民政府办公室关于印发黔桂铁路扩能改造工程征地工作方案的通知》规定，临时用地不能复垦的，按照永久性征地的补偿标准补偿，都匀市国土资源局出具的2005年7月14日《黔桂铁路（贵州段）扩能改造工程建设征（占）用地补偿兑现表》显示：冯友霞等农户已按永久性征地的补偿标准领取黔桂铁路扩能改造工程建设征（占）用地补偿费。为避免土地出现无管理状态，经都匀市政府同意，该土地交由贵州省都匀市良亩乡人民政府（以下简称良亩乡政府）管理。黔桂扩能改造工程建设完后，指挥部围栏将该弃土场围起，并立警示牌告知农户不要开垦并禁止擅自栽种农作物，但仍有贵州省都匀市部分村民擅自破坏围栏进入该地开垦栽种农作物。2007年6月，都匀市政府发布公告称，因工程占用土地作为弃渣、弃土等项目用地，凡按规定支付全额土地补偿费用的，均已征收为国有，任何单位和个人未经批准擅自进行种植、移栽、修建建筑物的由种植人或修建人自行清除。但村民并未执行都匀市政府公告要求，仍继续耕种。2012年良亩乡政府拟利用该土地新建“良亩乡返乡农民工创业园”，引进和鑫木业公司进入创业园生产经营，属于合法用地。和鑫木业公司为不影响其开工建设，与耕种村民签订了土地复垦及青苗补偿协议，兑现补偿款共计149408元。 根据该《复核答复意见》，本案所涉土地前后共有三次被征占或责令交出：即2005年黔桂铁路扩能改造工程征占、2007年都匀市政府发布公告限期清理、2012年良亩乡政府引进企业占用。据此，不论王元菊所诉的征地行为是2005年的征占土地行为，还是2007年的都匀市政府的公告行为，或者是2012年良亩乡政府引进和鑫木业公司的用地行为，其于2018年11月26日才向人民法院起诉，均已明显超过法定的起诉期限。至于王元菊提出应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。该规定系指当事人不知晓行政行为时所适用的最长诉讼保护期限，本案中王元菊对承包地被实际占用并领取补偿款的事实是知晓的，故上述规定不适用于本案。 综上，王元菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王元菊的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执915号 申请执行人：李新平,男性,1979年9月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：桑东林,男性,1968年11月20日出生,住甘肃省陇南市武都区；贾云麒,男性,1980年10月9日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人李新平与被执行人桑东林、贾云麒借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  焦 毅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7853号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：程青，男，1983年12月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告程青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万清清到庭参加诉讼，被告程青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金143223.72元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年3月19日利息共8708.18元，从2019年3月20日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2、被告支付原告律师费2500元；3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告程青未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：程青。签约情况：2015年6月19日，原、被告签订《个人额度借款合同》，约定：程青可向民生银行南昌分行申请使用的最高授信额度为15万元，额度有效期限自协议生效之日起36月，自2015年6月19日至2018年6月19日，上述额度仅限在该有效期内提用并清偿。贷款金额：15万元。贷款期限：12个月，自2017年6月9日起至2018年6月8日止。约定还款方式：按月付息，到期还本。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮20%，确定为年利率5.22%。罚息计收标准：合同项下任一笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，即年利率7.83%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。欠款情况：截止2019年9月5日，尚欠借款本金143223.72元，利息0元，罚息14412.4元。本院认为，原告与被告程青签订的《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，因原告提供的转账凭证、增值税发票显示原告支付律师费1250元，故本院支持原告主张的律师费为1250元。被告程青经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金143223.72元及利息、罚息（截止2019年9月5日，利息0元、罚息14412.4元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告程青于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费1250元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（已减半收取），保全费1320元，共计2430元，由被告程青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十五日书记员  朱春媛