wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1381号原告许建龙，男，1972年2月16日出生，汉族，山西省夏县人。被告马喜中，男，1954年5月21日出生，汉族，山西省夏县人。被告马点中，男，1962年6月25日出生，汉族，山西省夏县人。被告马惠斌，男，1981年5月13日出生，汉族，山西省夏县人。委托诉讼代理人任效伟，男，1978年4月11日，山西省夏县人，系被告马点中、马惠斌的委托诉讼代理人。原告许建龙诉被告马喜中、马点中、马惠斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建龙、被告马喜中、被告马点中、马惠斌的委托诉讼代理人任效伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿致伤原告医疗费、误工费、陪护费、营养费、伙食补助费共计7199.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日12时许，原告和其妻子薛淑娟在王峪口水果市场收购水果装车时，被告马喜中开着三轮车要经过装车路，借口我装水果的车占用了路面，便破口大骂我和妻子，我妻子薛淑娟与被告马喜中理论时，被告马喜中的儿子马惠斌躲着我的妻子后背打了一拳，我与被告马惠斌理论时，三被告便向我扑来，我急忙向路边的桃树地跑，在跑的过程中被绊倒，三被告追到后，对我实施拳打脚踢，当场致我脸部受伤，后被120急救拉往夏县人民医院治疗，经鉴定我的伤为轻微伤，住院6天，便提前出院，花费医疗费4500余元。三被告针对原告的起诉，答辩意见为:1、原告诉称的事发地点为“王峪口水果市场内”错误，事发地点位于水果市场外乡村道路上；2、事发当天大货车与皮卡车并排停放，封堵路边；3、原告和其妻子把马喜中围住，马惠斌过去把他推开；4、三被告并未凭借人多势众殴打对方，而是马喜中和马惠斌与原告夫妻四人争执，马点中没有参加；5、案发当天原告并非“被绊倒”，是原告故意跌倒，制造冲突；6、案发当天并未殴打原告，原告是自己开车住院，且并未住院六天，且医疗费用过高。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：夏县公安局行罚决字（2019）001115号、001116号、001117号行政处罚决定书，拟证明三被告殴打原告的事实以及三被告被行政拘留处罚的事实。第二组证据：夏县公安局夏公行鉴通字（2019）001024号鉴定意见通知书，拟证明原告的伤情构成轻微伤。第三组证据：入院记录及CT检查报告单、费用总清单，照片拟证明原告的伤情及住院情况。第四组证据：夏县人民医院住院收费票据，拟证明原告住院花费情况。三被告对原告提出的证据的真实性、客观性、关联性均没有异议，认为原告提供的医疗费费用过高，存在治疗其他方面疾病的费用，不应由被告承担。结合原、被告的证据及质证意见，本院对本案证据做如下的分析认证：原告提供的证据具有客观、真实性，可以证明本案的基本事实及原告印上住院的事实，本院予以认定。通过庭审中当事人的陈述及对上述证据的认证查明：2019年6月14日12时许，被告马喜中驾驶三轮车从地里去庙前王峪口水果市场卖桃，路过市场门口附近时，发现原告许建龙将自己的皮卡车停放在道路中间，致使车辆无法通行，后双方因过路问题发生争执，随后原告许建龙将车挪开，许建龙妻子薛淑娟还在和马喜中争吵，马喜中儿子马惠斌过来后在薛淑娟背部打了一拳，导致矛盾升级，原告许建龙找被告马惠斌理论时，被告马喜中、马惠斌、马点中三人将许建龙追到边上的桃树地，许建龙到地后，三被告对许建龙头部、身上实施殴打。2019年7月22日，经山西省夏县公安局司法鉴定中心鉴定，原告许建龙额顶部的损伤程度已构成轻微伤。另查明，原告许建龙于2019年6月14日入住夏县人民医院，诊断为：头皮血肿、外伤后头痛、冠状动脉供血不足，经治疗于2019年6月20日出院，住院6天，花费医疗费4559.4元。结合原告提交证据和庭审查明内容，本院确定原告的各项损失为：1、医疗费根据原告提交的住院医疗费票据，可以证明原告住院治疗的花费情况，故其医疗费共计4559.4元。2、误工费因原告未提供其收入情况，故其误工费计算为6天×50元/天=300元。3、护理费因原告未提供护理人员的收入情况，故其护理费计算为6天×50元/天=300元。4、营养费原告的营养费根据病历和伤情确定为30元/天，故其营养费计算为6天×30元/天=180元。5、住院伙食补助费原告的伙食补助标准参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，本院确定为100元/天，原告的住院期间伙食补助共计6天×100元/天=600元。综上，原告的各项损失合计为5939.4元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告许建龙提供的公安机关所做的行政处罚决定书，可以证实三被告对原告实施了侵权行为，原告提供的住院病历及住院费票据可以证实其住院花费情况。三被告应当对本院确定的原告的合理损失承担相应的赔偿责任。三被告辩称原告医疗费存在治疗其他疾病的指出，但并未提供证据证明其辩解，故对该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马喜中、马点中、马惠斌于本判决生效后十日内赔付原告许建龙医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等各项费用共计5939.4元。二、驳回原告许建龙的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告马喜中、马点中、马惠斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  边婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张茹茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴开贤，男，1954年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴开贤诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初263号行政赔偿判决：驳回戴开贤的诉讼请求。戴开贤不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终315号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴开贤仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴开贤请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴开贤向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决荔城区政府赔偿因强征其在鸭湖头、鸭湖尾地块的承包地面积2.05亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计231.445万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、承包地六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、承包地六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，戴开贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴开贤的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱金坤
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2401号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理耿庆霞诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8543号原告：谷祥法，男，1973年11月4日出生，白族，住湖南省桑植县，被告：罗健林，男，1991年1月10日出生，汉族，住广西桂平市，原告谷祥法与被告罗健林因民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告谷祥法到庭参加诉讼，被告罗健林无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，罗健林以无钱交房租及回家路费为由借1000元，约定于2017年12月31日归还，在期间曾多次追讨一直拒不还钱，发工资时以各种理由不还，罗健林于2017年12月离职消失。诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件、税收完税证明、借条等证据以证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交借条证明原告出借1000元给被告罗健林的事实，被告罗健林既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，本院对原告向被告出借1000元款项的事实予以确认。原告要求被告归还借款1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗健林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谷祥法清偿借款本金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告谷祥法已预交），由被告罗健林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  刘业洪人民陪审员  韩乐婷二〇一九年九月二十五日书 记 员  何卓峻
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11174号 原告：向明万，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告向明万与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向明万的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向明万向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资11059元以及资金占用损失约1327元(从2017年8月16日起至2019年7月31日按照年利率6%计算)合计12386元，起诉之后以中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务工资付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向明万在被告杨正远承建的万州区某地危房改建工地2号楼从事砖工作业。2017年7月16日，双方对劳务进行结算，被告向原告所在班组出具承诺书，承诺一个月后向原告班组支付所欠的劳务费用，但一直未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向明万受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某地危房改建工地2号楼从事建筑劳务。2017年7月16日，原告向明万所在2号楼砖工组与被告杨正远对劳务进行结算，确认原告向明万劳务工资为小工工资13387元(292.3×45.8)、点工工资625元（250×2.5），合计14012元，扣减借支2952.8元，被告杨正元尚欠原告向明万11059元。被告杨正远于结算当日向原告向明万所在2号楼砖工组出具承诺书，承诺于2017年8月16日前一次性付清劳务工资共计127840元。现被告杨正远尚欠原告向明万劳务工资11059元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、承诺书、工资明细、支持起诉意见书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告向明万向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告向明万劳务工资11059元属实，应及时足额支付。被告杨正远迟延履行给付义务客观上给原告向明万造成了资金占用损失，自2017年8月17日起至付清之日止，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持该损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨正远在本判决生效后立即支付原告向明万劳务工资11059元及资金占用损失(以11059为基数，自2017年8月17日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告向明万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4335号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。委托代理人王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人邓伟娟，女，汉族，1986年12月3日出生，身份证住址广东省罗定市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币285416.36元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币285416.36元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓伟娟名下价值人民币285416.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  敖 陶
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1454号申请执行人：潘会珍,女性,汉族，1990年1月19日出生,住杞县。被执行人：王彤,男性,汉族，1986年12月29日出生,住江西省吉安市万安县。本院在执行申请执行人潘会珍与被执行人王彤民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年九月十二日书记员 李雪玲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初280号原告（案外人）：刘某，男，1977年8月1日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告（申请执行人）：常某，女，1973年5月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：叶茂，北京齐致（兰州）律师事务所律师。第三人（被执行人）：兰州和泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路**。法定代表人：刘某某，该公司总经理。第三人（被执行人）：刘某某，男，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人（被执行人）：郭某某，女，1973年7月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。第三人（被执行人）：张某某，男，1960年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告刘某与被告常某、兰州和泰房地产开发有限公司、刘某某、郭某某、张某某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月26日立案。因刘某与常某、和泰房地产开发有限公司达成和解协议，原告刘某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费15225元，减半收取7613元，由刘某承担。审 判 长  王 晖审 判 员  王锡东人民陪审员  康双琴二〇一九年九月二十五日法官助理杨小艳书记员张维
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1502号 本院在执行申请执行人赵廷泽与被执行人滕芳、李建武一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将滕芳、李建武纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2479号 申请执行人：李璐，女，1981年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王公粮，男，1976年11月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的（2018）皖1602民初7911号民事判决书立案执行，申请执行人李璐与被执行人王公粮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月5日、2019年8月28日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年9月27日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  蒋雪山
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8530号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹凤娟，该公司员工。被告：孙仁秀，女，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告孙仁秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人邹凤娟，被告孙仁秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年7月1日至2019年7月31日的物业管理服务费1297.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2016年7月1日至2019年7月31日累计欠费1297.8元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告孙仁秀辩称，被告系XX家园X幢X单元X-X的业主，自2016年7月未交纳物业费属实。被告的房屋面积不足，被告可购买75平方米的房屋，但实际购买的房屋仅有70.28平方米。被告当时申请购买大一点的房屋，但是政府没有批准。征地时，被告租了7亩土地用来养花，但政府只给了6亩土地的钱，等被告搬迁完以后，政府未将剩余1亩土地的钱支付给被告。经审理查明，孙仁秀系位于重庆市北碚区XX街道XX街XX号XX家园X幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为70.28平方米。2015年11月30日，孙仁秀同两江物业公司签订了《物业管理服务协议》。2015年11月17日、2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司分别签订有《两江新区XX家园（三期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。孙仁秀拖欠2016年7月1日至2019年7月31日的物业服务费共计1300.18元（70.28平方米×0.5元/月/平方米×37个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与孙仁秀以及案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。孙仁秀作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。庭审中，孙仁秀提出拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。孙仁秀拖欠2016年7月1日至2019年7月31日的物业服务费共计1300.18元，应予支付。本案中，两江物业公司主张1297.8元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：孙仁秀于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2016年7月1日至2019年7月31日的物业服务费共计1297.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙仁秀负担。本判决为终审判决。审判员  李祥君二〇一九年九月二十三日书记员  刘 静
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执477号之二 移送执行单位广西壮族自治区横县人民法院。 被执行人龙色林，男，1971年2月17日出生，广西横县人，住横县。 被执行人黎昌兆，男，1953年12月15日出生，广西横县人，住横县。 被执行人梁家鑑，男，1982年1月12日出生，广西横县人，住横县。 被执行人黄翠玲，女，1972年11月24日出生，广西横县人，住横县。 广西壮族自治区横县人民法院移送执行贪污罪一案,本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127刑初18号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请标的金额563000元，已执行到位金额37397.79元，未执行到位金额525602.21元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人名下有车辆及存款，车辆我院已查封，但因被执行人还在服刑，目前暂无法处置，存款已依法冻结扣划，此外查找不到被执行人可供执行的财产。 本院认为，在执行过程中本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执590号之一 申请执行人：贺建辉，住山西省昔阳县。 被执行人：吴桥顺诚房地产开发有限公司，住所地河北省吴桥县桑园镇泰山道西侧翰林新苑8-1-8。 法定代表人：徐伟，该公司经理。 被执行人：郑宏志，住河北省石家庄市新华区。 本院依据已经发生法律效力的石裁调字（2019）第366号调解书，于2019年4月12日向被执行人吴桥顺诚房地产开发有限公司、郑宏志发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人吴桥顺诚房地产开发有限公司、郑宏志银行存款3513830元 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十日 书记员  杨雅静
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4317号 原告：施国桥，男，1970年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：张忠刚，男，1966年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告施国桥与被告张忠刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施国桥的委托诉讼代理人袁麟到庭参加诉讼；被告张忠刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施国桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金170000元，支付至款项还清之日按月利率15‰计算的利息（暂算至2019年7月27日为107100元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告施国桥将第1项诉请中的利息起算时间点明确为2016年1月28日。事实和理由：原、被告系朋友。被告因经营所需向原告借款。原告同意后，于2014年1月27日出借人民币170000元，约定利息为月利率15‰。截至至今，被告支付了部分利息，利息支付至2016年1月，此后就再无支付利息。原告多次催讨，并要求被告归还借款，被告认借不还。 被告张忠刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月27日，被告张忠刚向原告施国桥借款人民币170000元，并出具借条一份，约定月利率15‰。借款后，被告张忠刚按约支付截至2016年1月27日的利息。借款本金及其余利息，被告张忠刚至今未支付。故原告施国桥起诉至本院，要求处理。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告张忠刚尚欠原告施国桥借款170000元的事实有被告张忠刚出具的借条及原告施国桥的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了利率但未约定借款期限，被告张忠刚理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并支付利息，其未支付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告施国桥主张的利息计算标准及暂算至2019年7月27日的金额，均未超出相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告施国桥的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张忠刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张忠刚于本判决生效之日起十日内向施国桥归还借款170000元； 二、张忠刚于本判决生效之日起十日内向施国桥支付利息107100元及自2019年7月28日起至实际给付之日止以170000元为基数按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5457元，减半收取计2728.50元，由张忠刚负担。 施国桥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张忠刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年九月四日 代书记员 李伊琦 -4- -3-
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更483号罪犯梁云鹏，男，1993年7月29日出生，汉族，中专文化，山西省阳城县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2017年10月12日作出（2017）晋0502刑初279号刑事判决，以被告人梁云鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2017年3月11日起至2020年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第091号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯梁云鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年4月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬2次。上述事实，有罪犯梁云鹏的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯梁云鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯梁云鹏予以减刑五个月，刑期至2020年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1918号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨国富，男，1981年12月23日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，住永州市冷水滩区。曾因犯盗窃罪，于2004年9月13日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人刘利，广东君孺律师事务所律师深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1745号起诉书指控被告人杨国富犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人杨国富及辩护人刘利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月，被告人杨国富入职位于深圳市光明新区圳美村同富裕工业园深圳市勤动力电子有限公司担任仓管员。2011年10月27日12时许，杨国富进入公司三楼仓库将38880片共八箱集成电路从仓库盗出搬运楼下。然后与其叫来搬运货物的付某1、付某2一同将上述物品搬出厂区外，并于次日在东莞市将上述集成电路以约16万元人民币的价格进行销赃。经鉴定，上述货物共价值741758元人民币。被告人杨国富的行为构成职务侵占罪，请求依法判处。被告人杨国富承认控罪，但辩称自己只盗走了六箱货物，共计只有10000片集成电路，对指控的犯罪数额有异议。辩护人的辩护意见是，对指控被告人杨国富犯职务侵占罪没有异议，但指控犯罪数额为741758元证据不足，应当按照被告人杨国富销赃的16万元认定其犯罪数额，请求对被告人杨国富从轻处罚。经审理查明，2011年5月，被告人杨国富入职位于深圳市光明新区圳美村同富裕工业园深圳市勤动力电子有限公司担任仓管员。之后，被告人杨国富产生将公司仓库的集成电路盗出后进行变卖获利的念头。2011年10月27日12时许，杨国富进入公司三楼仓库将38880片集成电路（型号：HYNIXHY27UF082G2B-TPCB，数量为28800片；型号：CSRT8401,数量为10080片）从仓库盗出搬运楼下。然后与其叫来搬运货物的付某1、付某2一同将上述物品搬运至一辆货车上，之后跟车运至厂区外。次日，杨国富在东莞市将上述集成电路以约16万元人民币的价格进行销赃。2018年9月28日，公安机关在永州市第三人民医院抓获杨国富。经鉴定，上述货物共价值741758元人民币。涉案赃物未能缴获。上述事实，有经庭审质证的被告人杨国富的供述、IC电子元件的照片、调取证据通知书、情况说明、羁押证明、归案情况说明、抓获经过、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、被告人的前科刑事判决书、手机通话记录、企业法人营业执照、委托书、被盗物料进出明细、涉案被盗物料进出仓库明细、工作简历、工厂员工档案、劳动合同、情况说明、产品委托加工合同、深圳市掌讯通讯设备有限公司发料单、增值税发票、银行卡流水、情况说明、监控录像截图等物证、书证材料、证人汪某、苏某、付某1、付某2的证言、被害人廖某的陈述、价格鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、视听资料监控录像、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨国富无视国家法律，利用职务上的便利，窃取单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于本案失窃货物的数量，虽然被告人杨国富在公安机关的多次笔录以及庭审中一直稳定供述称自己当时只拿了六箱货物，但证人付某1、付某2的证言证实杨国富当时搬了七八个纸箱到货车上。勤动力公司的报案人廖某、法人苏某以及行政主管汪某均证实公司经过盘点发现被盗走的集成电路总共是八箱，勤动力公司出具了被盗货物明细对涉案货物的采购日期、数量及型号进行了详细的说明，并提供了产品委托加工合同证实涉案货物是勤动力公司为掌讯通讯设备有限公司进行加工，并非勤动力公司自己生产所用，故不存在库存损耗的情况，勤动力公司提供的掌讯通讯公司的采购发票以及发料单与被盗货物说明能够相互印证，对于被害公司的陈述以及证人证言应当予以采信。被告人杨国富庭审中也承认放行条上写的是八箱货物，其辩称自己只拿了六箱并无证据证实，对于其辩解本院不予采信。本案的价格鉴定意见系价格认证中心采取市场法依合法程序作出，认定被盗货物价值741758元与被害公司报案所称741907.63元的含税价相近，鉴定结论客观有效，本院依法予以采信。辩护人关于应当按照被告人销赃的16万元计算犯罪数额的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨国富曾有犯罪前科，量刑时应予以考虑。结合被告人杨国富的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨国富犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年9月28日起至2022年5月27日止）。二、责令被告人杨国富退赔深圳市勤动力电子有限公司人民币741758元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 王    静人民陪审员 陈  带  友二〇一九年九月二十三日书 记 员 林    倩书 记 员 洪妍妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初5794号原告：杨军东，男，1964年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者。被告：于金宏，男，1987年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：尹奎美，女，1954年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：于子惠，女，1978年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告杨军东与被告于金宏、尹奎美、于子惠公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨军东撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  于慧丽人民陪审员  杨文珍人民陪审员  张美玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘一辉
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执633号申请执行人申请执行人白艳峰，男，汉族，住安新县。被执行人王丽娟，女，1977年2月5日出，住高阳县。被执行人王长勇，男，1976年9月7日出生，高阳县宏润现代城三期6号楼2单元1102室。被执行人高阳县东方织物厂，住所地，高阳县高庄村。执行事务合伙人王丽娟。申请执行人与被执行人王丽娟等民间借贷一案，本院作出（2018）冀0628民初836号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书；二、2018年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年9月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月26日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，经与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0628民初836号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  庞涛二〇一九年九月二十七日书记员  徐超
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3295号之一 申请执行人:朱东，男，汉族，1987年12月20日出生，现住四川省资阳市。 被执行人：昌吉市江北再生纸业有限公司。 法定代表人：黄玉华，系该公司总经理。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行朱东与昌吉市江北再生纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民初6109号民事调解书，于2019年9月6日向本院申请执行。申请执行标的171303.8元，已执行标的0元，未执行标的171303.8元(不含执行费及延期利息)。 本案在执行过程中被执行人昌吉市江北再生纸业有限公司与本12件执行案件中申请人达成执行和解协议，约定被执行人昌吉市江北再生纸业有限公司于2019年10月开始，每月30日向法院交纳案款20000元，所交付案款按比例分配，直至12起案件全部履行完毕为止。被执行人昌吉市江北再生纸业有限公司法定代表人黄玉华自愿为上述协议提供担保，承诺如被执行人未按协议履行，自愿承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执3295号案件的执行。 被执行人不履行协议的，申请人可申请恢复原法律文书的执行，或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 松
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2561号原告：李习春，男，1961年6月19日出生，汉族，住延津县。被告：孙文祥，男，1968年7月21日出生，汉族，住延津县。原告李习春与被告孙文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李习春到庭参加了诉讼，被告孙文祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李习春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1万元及利息（自2019年8月5日起按年息1.3分计算到实际清偿之日），截至起诉之日暂计5500元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息自2016年2月26日起计算。事实及理由：被告于2016年2月26日借原告现金1万元，约定利息1.3分，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孙文祥未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：欠条1份。被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：被告于2016年2月26日向原告借款1万元，被告为此为原告出具了欠条1份，欠条显示“欠条今欠到李习春现金壹万元正（10000元）欠款人孙文祥135698298682016.2.26号利息0.1.3分保人李富江”。原告以被告未清偿借款为由来院起诉。审理中，关于双方约定的利息，原告称为月息1.3分，其主张的利息5500元就是按月息1.3分计算的。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款1万元，已由被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款1万元，本院予以支持。关于双方约定的利息，被告出具的欠条上显示“利息0.1.3分”，依据日常经验，该处应为1.3分，结合当地民间借贷市场通行利率的客观实际，该处利息1.3分应为月息1.3分。关于原告主张的自借款之日起至起诉之日的利息5500元的问题，审理中，原告明确称该5500元是按照月息1.3分计算的，原告主张的5500元利息的截止日期虽为起诉之日，但其主张的后续利息是自2019年8月5日起计算的，且其起诉书上的落款日期为2019年8月5日，可以确认原告所称的起诉之日应为2019年8月5日，进言之，因其主张的后续利息自2019年8月5日起算，可知其主张的5500元利息的截止日期应为2019年8月4日，那么，以1万元为基数按月息1.3分自2016年2月26日起计算至2019年8月4日止的利息为5373.33元，与原告主张的此期间的利息基本吻合，故可以确认此期间的利息原告是按月息1.3分计算的，是其在立案阶段对其诉讼请求的部分变更和明确，本院予以确认，但此阶段的利息本院支持5373.33元。关于2019年8月5日起至借款实际清偿之日的利息如何计算的问题，原告在起诉书中对此表述为“自2019年8月5日起，以本金10000元为基数，按年息1.3分计算至实际清偿之日”，请求具体明确，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李习春借款本金10000元及2019年8月4日前的利息5373.33元，并自2019年8月5日起按年利率1.3%计付利息至借款实际清偿之日止；二、驳回原告李习春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由减半收取计94元,由被告负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年九月二十四日书记员  邹 萍
执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3335执106号 邓珠： 本院立案执行邓珠罚金一案，执行依据为（2019）川3335刑初3号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇一九年九月二十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4610号原告：沈玲被告：泰安宏成置业有限公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一九年九月十五日书记员  邵阳
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3660号原告：刘艳茹，女，住依安县。被告：龙泽庆，男，住荣成市。原告刘艳茹与被告龙泽庆财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳茹到庭参加了诉讼，被告龙泽庆第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘艳茹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告×××小区××号楼2单元503室房屋装饰装修及家具损失12000元（包括吊顶及吊顶灯、厨房门框及卫生间门框、油烟机整体、墙体刮腻子）。事实与理由：原告系荣成市×××小区××号楼2单元503室的业主，被告系原告楼上六楼的业主。2017年10月原告回到荣成×××家中发现房屋上面漏水被损坏，包括厨房的设备设施、客厅的部分屋顶已发黄、卫生间及厨房的门框被损坏、吊顶已生锈等多处损坏腐烂或生锈。于是原告通过物业找到楼上被告，两方协商寻找漏水点，被告请来两位工人在被告家中查地暖时发现其从地暖重新接的一根管子打压打不住导致的漏水，被告也承认了是其母亲为洗澡暖和又接的管子漏水。当时原告要求被告赔偿，被告自称从事装修行业，会为原告将房屋恢复原样。原告考虑到被告是楼上的邻居，且原告暂时不常住荣成，就把钥匙交给被告让其装修恢复房屋本来面貌。2019年5月原告在微信朋友圈发现被告发布的卖×××房屋的信息，原告由于担心6月1日就回到荣成市×××房屋中，看到被告已重新安装橱柜，其他部位却至今没有更换装修。且原告因为得知这次漏水导致楼下四楼房屋也有部分损失，就找到同是受害者的四楼业主，三方在一起协商因六楼漏水导致两户损失的事宜，但之后被告或是因为怕四楼业主也追责，或是不愿继续为原告装修，自此就停止了对原告家中的恢复装修事宜，吊顶也没有恢复，且已不承认是他家漏水的原因造成此次损失。被告在事发后承认是他家另接的地暖管漏水，且行为上也为原告装修恢复了部分，时至今日却反口不承认，被告的行为纯属推卸责任。被告龙泽庆辩称，我家中的地暖管漏水给原告造成损失属实，但是地暖管漏水的原因是因为原告家中装修，原告在其厨房的顶棚打钢钉时，将我家中的地暖管打漏，原告长期不在房屋居住，原告应该也有责任，在不能确定原告家中漏水原因的情况下，我没有义务给原告修复。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买了荣成市×××小区××号楼2单元503室，被告购买了荣成市×××小区××号楼2单元603室，双方系上下楼邻居。原告约于2011年对案涉房屋进行了装修，但原告长期不在该房屋中居住，原告称2017年10月回到该房屋发现楼上漏水就通知被告，发现是被告家中的地暖管破损导致原告家中漏水。对于发现漏水的时间，被告称是2018年7、8月份。被告对其主张的家中地暖管漏水是原告造成的未提交证据。庭审中原告申请对案涉房屋内装饰装修的损失进行鉴定，本院依法委托威海市恒信价格评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为：荣成市×××小区××号楼2单元503室房屋内涉案的部分装修，在鉴定评估基准日的价格为人民币6635元。原告为此支付鉴定费3000元。经庭审质证，原告认为鉴定机构的鉴定价格过低，原告对其反驳主张未提交证据。本院认为，本案中被告家中地暖管漏水造成原告房屋过水，部分财产受到损失，事实清楚，且双方当事人均无异议，应予认定。被告辩称是原告的原因造成原告家中地暖管漏水，但被告作为其家中地暖管的所有人、使用人和受益人，未能对其主张提交证据，该主张本院不予采信，应认定是被告的原因造成其家中地暖管漏水导致原告财产损失，被告对此应承担赔偿责任。关于损失的价值，原告对鉴定意见虽有异议但无足以反驳的证据，鉴定机构出具的鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，形式合法内容客观，本院予以采信。据此，原告要求被告赔偿其屋内装饰装修损失6635元，理由正当，本院予以支持；其超额请求部分，证据不足，本院不予支持。被告第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告龙泽庆于本判决生效后十日内赔偿原告刘艳茹装修损失6635元。二、驳回原告刘艳茹的其他诉讼请求。案件受理费50元（系减半收取），由原告刘艳茹负担22元，被告龙泽庆负担28元。鉴定费3000元，由被告龙泽庆负担2000元，由原告刘艳茹负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇一九年九月二十三日书记员 丛聪聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14126号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：殷庆洲，男，1978年12月21日出生，汉族，住山东省兖州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告殷庆洲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年11月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:46000元；交付时间：2015年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月4日尚欠本金余额30021.28元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30021.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷庆洲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30021.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3565号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告冯佰权，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁**。 被告蔡锡双，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告冯佰权、蔡锡双金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费526元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年九月十二日 书记员  许 贺
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2395号 上诉人（原审原告）：山东吉润纳米新材料有限公司，住所地山东省淄博市高青县潍高路**。 法定代表人：李明，经理。 委托诉讼代理人：毕思涛，山东法盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐维民，男，1961年11月24日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：田茂桐，山东青苑律师事务事务所律师。 上诉人山东吉润纳米新材料有限公司（以下简称吉润公司）因与被上诉人唐维民确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉润公司的委托诉讼代理人毕思涛，被上诉人唐维民及其委托诉讼代理人田茂桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉润公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在没有其他证据相互印证的情况下，仅凭单某证人证言认定被上诉人与上诉人存在劳动关系实属错误。首先，证人证言属于言词证据，有易变的特点，证人或者当事人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍，在没有其他种类证据予以佐证的情形下，对单某证人证言不应作为定案依据。其次，就本案而言，证人首先应当证明与上诉人存在劳动关系后，才能进一步证明被上诉人与上诉人存在劳动关系。证人周某没有任何证据证明与上诉人存在劳动关系，一审法院也未查明证人周某是否与上诉人存在劳动关系的情况，仅凭无法证明作证事项的证人单某证言认定本案事实欠妥。再者，被上诉人并没有任何证据证明通过上诉人面试合格后到上诉人处工作，只不过是被上诉人单方陈述，没有其他任何证据相互印证，对于被上诉人单方陈述，没有其他证据相互印证的言辞，一审法院作为认定本案事实并作出判决值得商榷。二、依据法律规定上诉人与被上诉之间也不存在劳动关系。一审庭审中，被上诉人自述在上诉人处从事回转窑温度计量，工作环境温度达到400至500摄氏度，按被上诉人陈述其所从事的系高温工作。即使被上诉人在上诉人处干活，依据我国现有法律规定，从事高温、高空退休年龄为男年满55周岁。被上诉人事发时已经年满58周岁，依据最高院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释(三)》第7条规定，从法律层面上，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，应当按照劳务关系处理。再者，从上诉人提交的考勤表证实，上诉人所考勤人员并不是每天都干活，有的人员每月在上诉人处考勤七八天、甚至两三天，对于每月到上诉人处干七八天或两三天的人员是否与上诉人存在固定劳动关系值得研究。对于我国目前的用工方式存在劳动关系、劳务关系、雇佣关系等等，不能仅凭在上诉人处每月干两三天活就想当然的认定存在劳动关系与劳动法的立法本意和立法精神不符。最后，依据我国现有的社会保险制度，对于已经达到退休年龄的人员不管其身份是否属于农民工还是城镇职工无法缴纳工伤保险，如前所述，被上诉人已经达到退休年龄，无法缴纳工伤保险，这一制度设计导致上诉人无法为被上诉人缴纳工伤保险，但不能因制度设计所代来的问题让无责任的上诉人承担。且相应的法律、法规、司法解释、部门规章也明确对于年龄超限无法缴纳工伤保险的人员与单位发生争议的不应按劳动关系处理。综上，请二审法院依法查清案件事实，准确适用法律，不仅要维护劳动者的权益，更应当维护单位的权益，对本案作出公平、公正的判决。 唐维民辩称，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系这一事实，已经高青县劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认，也经高青县人民法院一审确认。上述两个程序中认定事实清楚，法律适用正确，程序正当。因此一审判决应予维持，请求法庭查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 吉润公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、2019年4月19日高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案〔2019〕20号仲裁裁决书，裁决唐维民自2018年1月16日与吉润公司存在劳动关系。吉润公司收到该仲裁裁决书后不服，于2019年4月25日向高青县人民法院提起诉讼。二、2018年1月15日，唐维民到原告处面试，面试合格后，于2018年1月16日正式上班，从事回转窑温度记录工作，但未订立书面劳动合同。2018年5时许，唐维民从回转窑清理排气管道时从平台摔落受伤。2018年1月16日23时20分，唐维民入住第八十九医院进行住院治疗。三、证人周某证实其与唐维民到原告处面试并被录用，原告要求其与唐维民共同遵守原告处的生产、作息、考勤等规章制度，双方并约定了月工资报酬。 一审法院认为，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案〔2019〕20号仲裁裁决书事实认定清楚，证据确实充分，认定唐维民自2018年1月16日与吉润公司存在劳动关系正确。另外，证人周某系完全民事行为能力人，与本案不具有利害关系，了解案件事实，出庭作证并接受质询，与原告的陈述及所提交的证据相互印证，对其证言予以采信。原告虽主张是因被告面试未通过，自行进入原告车间工作平台跌落而受伤，但仅提供其自身出具的证明及考勤表，未提供其他证据予以证实。故原告请求判令原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款第五项、第七十八条之规定，判决：驳回原告山东吉润纳米新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告山东吉润纳米新材料有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中的争议焦点问题是吉润公司与唐维民之间是否存在劳动关系。吉润公司主张其与唐维民不存在劳动关系主要系因在没有其他证据予以佐证的情况下仅通过周某证言不能证实其与唐维民存在劳动关系，经查明，唐维民受伤系在2018年1月16日下午5时左右，吉润公司未提交证据证实唐维民系私自闯入吉润公司的工厂，亦未就唐维民在下午5点左右出现在吉润公司作出合理的解释，故其应承担举证不能的法律后果，一审法院认定唐维民系于2018年1月16日在吉润公司工作并无不当。吉润公司认可周某系其工作人员，周某的证言证实唐维民系在2018年1月15日到吉润公司面试，吉润公司要求唐维民于2018年1月16日第一天到吉润公司工作，故吉润公司未有唐维民的工资发放情况、未签订劳动合同符合常理，在双方均未提交工资凭证、劳动合同等有效证据予以证实双方存在劳动关系，且吉润公司亦未就唐维民出现在吉润公司并受伤作出合理解释的情况下，一审法院通过周某的证言认定吉润公司与唐维民存在劳动关系并无不当。另，吉润公司主张按照相关法律规定，其与唐维民应系劳务关系的问题，本院认为，最高院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释(三)》第7条规定的是用人单位与依法享受养老保险待遇或领取退休金人员之间发生的争议按照劳务关系处理，吉润公司未提交证据真实唐维民受伤时已享受养老保险待遇或领取退休金，故本院就吉润公司的该项主张亦不予支持。 综上所述，上诉人吉润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人山东吉润纳米新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐 钊
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初8214号 原告：贺秋丽，女，1969年7月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：胡福冬，男，1948年12月23日出生，汉族，住温岭市。 原告贺秋丽与被告胡福冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告贺秋丽于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺秋丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺秋丽负担。 （此页无正文） 审判员  夏群佩 二〇一九年九月十一日 书记员  庄宇佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终772号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人(原审被告人)顾文龙，绰号来福，男，汉族，1976年3月24日出生，初中文化，出租车司机，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里看守所。上诉人(原审被告人)怀敬东，绰号怀老二，男，汉族，1969年11月3日出生，高中文化，哈尔滨市呼兰区结核病医院工人，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里看守所。原审被告人张云飞，绰号云飞，男，汉族，1980年9月20日出生，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。2010年11月4日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2011年11月3日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月31日被临时羁押于广东省深圳市第一看守所，2019年1月5日被解回并刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。原审被告人张宝东，绰号东子，男，汉族，1978年8月28日出生，初中文化，出租车司机，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。原审被告人肖艳丽，绰号肖四、大屁股，女，汉族，1977年7月3日出生，初中文化，出租车司机，住黑龙江省海伦市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现取保候审。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理道里区人民检察院指控原审被告人张云飞、顾文龙、怀敬东、张宝东、肖艳丽犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月25日作出（2019）黑0102刑初570号刑事判决，顾文龙、怀敬东不服，提出上诉。本院于2019年8月22日受理此案,依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人,认为事实清楚,决定不开庭审理。在审理中顾文龙、怀敬东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人顾文龙、怀敬东犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。顾文龙、怀敬东撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人顾文龙、怀敬东撤回上诉。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102刑初570号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蓝日皎审判员  卢 煌审判员  徐 钊二〇一九年九月十三日书记员  李富源
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5179号原告：方某1，男，2000年7月20日出生，身份号码×××，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：方某2，男，1971年12月5日出生，身份号码×××，住址同上。被告：李某，男，1993年5月16日出生，身份号码×××。原告方某1与被告李某保证合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告方某1于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某1申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某1负担。审判员 袁文广 二○一九年九月十日书记员 宋新磊
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更51号罪犯孔祥兴，男，1967年3月25日出生，汉族，文盲，住安徽省六安市金安区，社区矫正地六安市金安区司法局东桥司法所。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年9月22日作出（2017）浙0411刑初394号刑事判决，以被告人孔祥兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。孔祥兴不服，提起上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年3月22日浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释。六安市金安区司法局于2019年7月20日以（六）赦字第53号报请特赦建议书，对罪犯孔祥兴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。六安市金安区司法局提出，罪犯孔祥兴在假释考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2019年3月29日起至2020年3月18日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，故报请对孔祥兴予以特赦，解除社区矫正。六安市金安区司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，六安市金安区司法局提供的证据足以证实罪犯孔祥兴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孔祥兴予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月十七日书记员 吕金岭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马双喜，男，1955年9月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田永峰，男，1976年6月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：胡力民，黑龙江铭昊律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）:齐齐哈尔兴江大民供销有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区齐昂公路西侧。法定代表人：徐枫，该公司经理。一审被告：姜永奇，男，1965年1月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，现下落不明。再审申请人马双喜因与被申请人田永峰、二审被上诉人齐齐哈尔兴江大民供销有限公司、一审被告姜永奇民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。马双喜申请再审称，原审法院遗漏了张振良作为连带责任保证人，将担保责任归于马双喜一人承担与事实不符。案涉房屋未办理抵押的他项权利登记，不发生抵押担保的物权效力，房产抵押未经马双喜妻子同意，抵押合同无效。本案应按保证认定法律关系，田永峰向马双喜主张担保责任超过保证期间。马双喜对案涉借款本金及利息不应承担担保责任，原审认定利息为“2分”仅为推测。二审判决超出田永峰一审诉讼请求金额。田永峰未在抵押借款合同上签字，且姜永奇未到庭，仅凭田永峰提供的证据不能证明其已履行提供借款的义务，因而该抵押借款合同未生效。案涉抵押借款合同上连带责任担保人的签字不是马双喜亲笔所签，请求对该签字进行司法鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，马双喜用其房产为姜永奇的借款提供抵押，由于未办理抵押登记，不产生担保物权效力。但马双喜在案涉《抵押借款合同》连带责任担保人处签字，应对案涉借款承担保证责任。并且，该合同第五条约定“丙方（马双喜）有义务对乙方（姜永奇）借款偿还情况进行监督。贷款期满时如乙方不能按时偿还借款，甲方（田永峰）同意乙方延长贷款期限，丙方同时为乙方继续承担担保责任，直到此笔款项还清为止”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，田永峰向马双喜主张保证责任并未超过保证期间。田永峰一审诉讼请求马双喜在其担保的本金50万元及2015年1月7日至2017年5月7日的利息28万元的范围内，以担保房产承担担保责任，一审庭审时田永峰变更诉讼请求，要求利息给付至2018年4月份。二审判决马双喜对50万元借款及利息39万元（按月利率2%从2015年1月7日计算至2018年4月）中姜永奇不能承担的部分承担清偿责任，并未超过诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。在姜永奇为田永峰出具的借据上写有“一年、2分”字样，马双喜在该借据上签字，原审据此认定马双喜对案涉借款及利息承担担保责任并无不当。马双喜在一审庭审中对田永峰提交的《抵押借款合同》进行质证时称“认可以抵押担保人身份签的字”，原审法院采纳该证据并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对马双喜申请鉴定的请求不予准许。借款人姜永奇及担保人马双喜均在案涉《借款担保合同》上签字，姜永奇因下落不明未到庭应诉，但其在2017年1月25日向田永峰出具的利息欠据，能证明田永峰已实际交付借款，原审认定《借款担保合同》合法有效并无不当。张振良并非本案的必要共同诉讼参与人，原审法院未依职权追加并无不当。综上，马双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马双喜的再审申请。审判长 王 玺审判员 赵敬贤审判员 宣 璇二〇一九年九月三日法官助理潘登书记员陈乐
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民特70号 申请人：淄博宏达热电有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区宏鲁工业园。 法定代表人：蔡振国，董事长。 被申请人：张学民，男，1965年1月16日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 申请人淄博宏达热电有限公司因与被申请人张学民劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳人仲字（2019）第412-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院在审理本案过程中，申请人淄博宏达热电有限公司以被申请人张学民向山东省淄博市临淄区人民法院提起诉讼为由，向本院申请撤回撤销申请。 本院经审查认为：申请人淄博宏达热电有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人淄博宏达热电有限公司撤回申请。 申请费400.00元，减半收取200.00元，由申请人淄博宏达热电有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  王 琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14148号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：沈锦秀，女，1976年8月20日出生，汉族，住广东省惠东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈锦秀借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000.00元。签约日期：2016年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:40420元；交付时间：2016年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额29616.44元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29616.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈锦秀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29616.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2234号 罪犯姜大林，男，1993年2月22日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，社区矫正地山东省青岛市即墨区，住山东省青岛市即墨区。 山东省青岛市即墨区人民法院于2018年2月7日作出（2017）鲁0282刑初928号刑事判决，以被告人姜大林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2018年2月25日交付执行。2019年4月30日裁定假释，假释考验期至2020年1月16日止。 司法行政机关山东省青岛市即墨区司法局于2019年9月10日以（2019即墨）赦字第29号报请特赦建议书，对罪犯姜大林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省青岛市即墨区司法局提出，罪犯姜大林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯姜大林的已生效刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正期间表现情况说明、公示情况等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省青岛市即墨区司法局提供的证据足以证实罪犯姜大林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯姜大林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十四日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9606号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中(金茂酒店旁)首层及二层部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：梁建明，任行长。 委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：徐沛婷，广东禅康律师事务所律师。 被执行人：谭智，男，1992年10月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人谭智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18473号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人谭智应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年1月9日的借款本金39700元、利息408.51元、罚息2196.28元、复利23.35元，以及从2019年1月10日起至实际清偿日止，以上述本金39700元为基数按年利率9.18%计算罚息、以上述利息408.51元为基数按年利率9.18%计算复利予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被执行人谭智应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.48元、财产保全费479.79元，合共1429.27元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划被执行人所有的银行存款9226.12元，退本案涉及诉讼费1479.27元及相关执行费609.92元，余款7136.93元已退至你行收取执行款项银行账户。除此以外，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人谭智发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款7136.93元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十六日 书记员 区志刚
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1959号 原告：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道水塘河大桥旁。 法定代表人：吴光前，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：龙某某，系该联社职工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。 被告：冉某某，男，1984年3月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：周某，女，1985年1月25日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告松桃苗族自治县农村信用合作联社与被告冉某某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松桃苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“松桃农村信用联社”）委托诉讼代理人龙某某、杨旭到庭参加诉讼。被告冉某某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告松桃农村信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告贷款本金100000.00元，并按照合同约定支付利息和罚息直至还清为止；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月25日，被告冉某某、周某二人以经营缺少资金周转为由，向原告申请借款100000.00元。当日，双方签订了《自然人最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》），原告按照合同约定向被告发放贷款100000.00元，并约定借款日期为2017年10月25日，借款到期日为2018年10月24日，月利率执行8.7000‰。原告按约履行了出借义务，被告签订了《还款承诺书》、《共同债务确认书》、《按期还款承诺书》、《分期还款计划书》。借款到期后，经原告催告，被告至今仍未前来还款和结息。为此，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，维护法律的权威和尊严，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的前述诉请。 被告冉某某、周某缺席，未向本院提出答辩意见，也未提供证据进行抗辩。 本院经审理认定事实如下：被告冉某某与被告周某系夫妻关系，2017年10月25日，被告冉某某、周某以经营缺少资金周转为由，向原告申请借款100000.00元。当日，原、被告双方签订了《借款合同》，原告松桃农村信用联社向被告冉某某发放贷款100000.00元，双方并于《借款借据》约定，借款期限为2017年10月25日-2018年10月24日，借款月利率7.2500‰。还款方式为按月结息一次还本。当日，被告周某向原告出具了《共同债务确认书》及《还款承诺书》，自愿确认该笔借款系二被告夫妻共同债务。现在借款到期，被告未偿还贷款本金和利息。 上述事实有当事人陈述、营业执照、金融许可证、法人身份证明、身份证复印件、申请书、《借款合同》、《借款借据》、《按期还款承诺书》、《分期还款计划书》、《还款承诺书》、《共同债务确认书》、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告冉某某、周某与原告松桃农村信用联社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告冉某某、周某提供了100000.00元借款。被告冉某某、周某未在2018年10月24日之前返还原告借款100000.00元本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当按照月利率7.2500‰水平上加收50%向原告支付从2018年10月25日罚息（即按照月利率3.625‰支付罚息），故对原告松桃农村信用联社请求被告冉某某、周某共同偿还贷款100000.00元本息并支付罚息的主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉某某、周某于本判决生效之日起十日内偿还原告松桃苗族自治县农村信用合作联社借款本金100000.00元；并以100000.00元为基数，从2017年10月25日起按照月利率7.2500‰支付利息至还清为止，从2018年10月25日起按月利率3.625‰支付罚息至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告冉某某、周某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年九月四日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8131号上诉人（原审原告）：蔡文彩，男，1974年9月1日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：冯嘉威，广东腾锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓子俊，男，1977年4月27日出生，汉族，住重庆市开县。第三人：东莞市粤富房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗村丰泰东海山庄**住宅楼商铺**。统一社会信用代码为914419005536950928。法定代表人：饶花兰，总经理。上诉人蔡文彩因与被上诉人邓子俊、第三人东莞市粤富房地产经纪有限公司（以下简称粤富公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡文彩起诉请求：1.解除双方于2016年6月27日签订的《委托代办过户买卖合同》以及2017年9月7日签订的附加合同协议；2.邓子俊立即交还已交付的东莞市虎门镇赤岗社区一马路丰泰东海城堡一区11栋1单元703号房；3.邓子俊向蔡文彩支付违约金500000元；4.诉讼费用由邓子俊承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回蔡文彩的全部诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4438号民事判决。蔡文彩上诉请求：1.撤销一审判决；2.解除双方签订的《委托代办过户买卖合同》及附加合同协议；3.邓子俊交还案涉房屋；4.邓子俊向蔡文彩支付违约金500000元；5.本案诉讼费用由邓子俊承担。事实和理由：（一）双方签订附加合同协议并非对履行方式进行实质变更，并未免除《委托代办过户买卖合同》约定的邓子俊所负向蔡文彩贷款账户支付购房款的义务，蔡文彩仍有权随时要求邓子俊履行该约定的义务。（二）双方对附加合同协议履行期限发生争议，并非对已有条款的理解存在歧义，而是协议对此根本没有明确约定。一审判决直接以文意理解作为判断协议履行期限的标准不当。本案初始交易发生于2016年6月，至蔡文彩起诉时，交易发生两年之久，邓子俊一直未依约向蔡文彩支付购房款，而且在后续每月支付过程中存在多次迟延支付。整个交易过程中，均是邓子俊违约。邓子俊的迟延履约行为造成蔡文彩无法购买其他商品房，导致蔡文彩被动接受楼价波动的经济损失。因此，一审判决认定两年的履行期限错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，蔡文彩有权随时要求邓子俊支付剩余房款。（三）银行每月的还款期限是固定的，邓子俊自2016年7月开始每月向蔡文彩支付款项，其不可能不清楚按揭贷款的还款期限，因而邓子俊是故意不及时还款。邓子俊的逾期还款行为会导致银行要求蔡文彩提前一次性全额还款。为此蔡文彩有理由对邓子俊的履约能力感到不安。案涉房屋的贷款属于定额还本付息，每期归还款项均为3532.99元，即使当月银行实际扣除的款项大于上述数额，也是由于邓子俊迟延支付产生的罚息款项。（四）案涉房屋带装修出售，且邓子俊没有证据证明案涉房屋的装修是其添附。一审法院没有考虑邓子俊是否有继续履行合同的能力，作出的判决是错误的。案涉房屋的过户处于中止状态，导致蔡文彩无法购买其他房屋。蔡文彩的银行信誉也因邓子俊的违约行为受到贬损。因此，蔡文彩有权解除案涉合同。（五）蔡文彩自2016年7月开始已给予邓子俊履行的宽限期，至起诉之日，催告邓子俊履行已明显超过合理的期限。蔡文彩有权要求解除合同，邓子俊应按照《委托代办过户买卖合同》的约定承担违约责任。附加合同协议签订后，邓子俊数月迟延支付款项，属故意违约行为，严重危害案涉合同的继续履行，损害蔡文彩的利益，因此蔡文彩可单方解除案涉合同。被上诉人邓子俊辩称，请求维持一审判决。原审被告粤富公司未向本院陈述意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：1.邓子俊二审陈述，其因缺少资金本来并无购房计划，后来之前的同行蔡文彩将案涉房屋出卖给邓子俊；邓子俊为避免贷款影响生意而让其妻子贷款，因其妻子贷款额度较低，最终未能取得贷款。对于案涉房屋购房余款的支付，邓子俊一、二审均表示每月偿还了银行贷款，且已通知蔡文彩要求还款赎楼，但蔡文彩不配合。2.二审诉讼期间，蔡文彩称在其起诉后邓子俊不存在逾期偿还银行贷款行为。但后来又提供手机短信称，邓子俊仍有逾期银行贷款行为。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人蔡文彩上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、附加合同协议是否约定了邓子俊支付房屋余款的期限；二、延期银行贷款行为是否构成根本违约。首先，对于附加合同协议，蔡文彩称其未细看内容即签署了该协议。因该协议是在双方当事人与粤富公司于2016年6月27日签订《委托代办过户买卖合同》后一年多才签订的，相对来说履行期限较长，此时签订一份协议，蔡文彩不可能未仔细阅读内容即签名。因此，本院对蔡文彩的该陈述不予采信，认定该协议是蔡文彩与邓子俊的真实意思表示。附加合同协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。蔡文彩认为，该协议并未约定邓子俊应于何时交付购房余款，而邓子俊认为是自签订该协议之日起两年内付清。从协议约定的蔡文彩应于两年内无条件配合邓子俊办理案涉房屋过户手续的表述看，邓子俊有权自签订该协议之日起两年内付清购房余款。一审判决对该事实的认定正确，本院予以维持。其次，目前邓子俊每月仍以蔡文彩的名义偿还案涉房屋的银行贷款，这表明邓子俊作为房屋买卖合同履行了附加合同协议约定的买受人一方的主要义务。虽然存在数期逾期银行贷款的行为，对蔡文彩的个人信用确有一定的影响，但并不属于根本违约行为。虽然至今已过附加合同协议约定的付清购房余款的两年期限，但并无证据反映邓子俊不愿意继续履行合同。相反，虽然邓子俊无法以贷款方式支付购房余款，但其一、二审期间，即附加合同协议约定付清购房余款的两年期限内表达了尽快偿还案涉银行贷款办理赎楼手续以便完成过户的意愿。因此，蔡文彩诉请解除《委托代办过户买卖合同》、附加合同协议，交还案涉房屋并支付违约金的请求，理据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人蔡文彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由蔡文彩负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年九月二十六日书记员  肖静茹附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初583号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯留县支行，地址山西省。负责人李萌。委托代理人原焕钰，女，1983年12月14日出生，汉族，地址山西省，系公司员工，特别授权。被告王宏伟，男，1985年4月18日出生，汉族，地址山西省。被告李霞，女，1981年5月9日出生，汉族，地址山西省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯留县支行与被告王宏伟、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，定于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令两被告王宏伟、李霞夫妻偿还原告欠款本金34904.2元，利息1654.31元，截止2019年8月19日本息合计36555.51元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告王宏伟向原告申请贷款，被告李霞作为其配偶向原告承诺共同还款。2017年8月28日，被告王宏伟与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，原告向被告王宏伟提供商户保证贷款60000元，额度存续期为36个月，利息为7.125%，如未按时还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告王宏伟偿还了部分银行本息后，剩余本息逾期未还，虽经多次追讨，其仍未履行还款义务。根据我国法律有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告的还款责任，支付所欠原告借款及相应利息、罚息，并优先受偿，从而维护原告的合法权益。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯留县支行无法提供本案主要被告王宏伟的确切送达地址，经人民法院多方查证后仍不能确定被告王宏伟的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯留县支行的起诉。案件受理费357元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯留县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 赵华卿 二〇一九年九月二十日书记员 秦 瑞
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1809号原告：李文佳，女，1989年9月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：胡强，湖北昭信律师事务所律师。被告：杨涛，男，1989年4月10日出生，汉族，住荆州市公安县章庄铺镇太平村**，恒昌财富荆州分公司职工，现住。被告：严岳兵，男，1968年1月26日出生，汉族，，住荆州市公安县原告李文佳诉被告杨涛、严岳兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向各被告送达相应的法律文书。2019年8月20日，本院依法由审判员吴庆生适用简易程序公开开庭审理本案，原告李文佳的委托诉讼代理人胡强，被告杨涛到庭参加了诉讼，被告严岳兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告与被告杨涛庭外达成和解，原告于2019年9月10日向本院书面申请撤回对被告杨涛的起诉，本院经审查后依法口头裁定：准予原告李文佳撤回对被告杨涛的起诉，并已记入笔录。本案现已审理完毕。原告李文佳向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告严岳兵赔偿原告交通事故伤害损失838822元中交强险部分12万元和超出交强险部分的30%即215647元，两项合计335647元（其中护理费、后续医疗费原告庭审中由主张20年，变更为暂主张3年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨涛是同事关系，2017年10月21日4时50分左右，被告杨涛驾驶鄂Ｄ×××**号小型轿车从石首市往荆州市沿公石线行驶，当行至公石线21公里处路段时，撞上了同向行驶的由被告严岳兵驾驶的鄂Ｄ×××**号货车尾部，造成小车上的乘坐人原告李文佳受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，公安县交警大队出具了编号为公公交认字【2017】第6059号道路交通事故认定书，认定被告杨涛承担此事故的主要责任，被告严岳兵承担此事故的次要责任，乘坐人原告李文佳不承担此事故的责任。此次事故造成原告受伤严重，当场昏迷，经荆州市中心医院及时抢救挽回生命，但事故至原告李文佳颈椎胸椎骨折，高位截瘫，胸部以下丧失知觉和活动能力，生活完全不能自理，只能坐在轮椅上依靠他人照顾。2018年4月28日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具了【2018】临鉴字第357号司法鉴定意见书，认定原告李文佳伤残程度为一级，后续治疗费为28800元/2年，完全性护理依赖（原则上评为1人）。但事故发生后被告未对原告进行赔偿，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告严岳兵向本院提交书面答辩意见：一、本次交通事故发生事实无异议，该事故是因被告杨涛严重违反交通法规造成的，如不是杨涛的超速驾驶行为导致追尾，就不可能发生，该事故是完全可以避免，被告杨涛应承担事故全部责任；二、原告的各项损失明显偏高，后续治疗费没有实际发生，该治疗费应该在后期产生后，凭有效票据据实主张，后期护理费，原告伤情较重，结合法律规定，不应超过10年，残疾赔偿金应当按照原告的户籍性质来确定，如为农业户口则应按农村居民标准计算；三、如法院依法认定责任为主次，其赔偿数额我最多只承担30%。综上所述，恳请人民法院根据庭审事实，结合法律规定，公正裁决。经审理查明：2017年10月21日4时40分左右，被告杨涛驾驶鄂Ｄ×××**号小型轿车从石首市往荆州市沿公石线由南向北行驶，当行至公石线21公里处路段时，因雾天视线不清，采取紧急制动不当，撞上同向由被告严岳兵驾驶的鄂Ｄ×××**号中型仓栅式货车尾部，造成小车上的乘坐人原告李文佳受伤及两车受损的交通事故。原告随后被送往公安县人民医院、荆州市第一人民医院救治。2017年11月7日，公安县公安局交通警察大队作出公公交认字[2017]第6059号道路交通事故认定书，认定：被告杨涛因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，承担本次事故主要责任，被告严岳兵因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、第十三条、第十九条第四项、四十八条第一项的规定，承担事故次要责任。2018年4月28日，原告自行委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、护理依赖予以评定，该鉴定机构认为原告的伤情已构成一级伤残、需后续治疗费28800元/2年，完全护理依赖。原告为此支出鉴定费2200元。因被告未对原告予以赔偿，形成讼争。被告严岳兵所驾驶的鄂Ｄ×××**号中型仓栅式货车为其所有，诉讼中被告严岳兵未向本院提交该机动车已依法投保机动车交通事故责任强制保险的相关证据。上述事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述载卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，被告杨涛、严岳兵在驾驶机动车过程中致伤原告李文佳，应依法承担侵权责任。由于原告已与被告杨涛达成和解，并撤回对被告杨涛的起诉，故本院对被告杨涛的责任不再予以评述。被告严岳兵认为杨涛应对本次事故承担全部责任，但由公安交警部门出具的事故认定书载明，被告严岳兵存在所驾驶的机动车不符合国家安全技术标准、驾驶员无有效驾驶证等违法行为，且前述行为均与交通事故的发生具有关联性，故对被告严岳兵抗辩本次事故应由杨涛承担事故全部责任的抗辩理由不予采纳，综合考虑被告严岳兵应对本次事故原告李文佳的经济损失承担30%的民事赔偿责任。由于被告严岳兵未向本院提交其为鄂Ｄ×××**号中型仓栅式货车投保机动车交通事故责任强制保险的证据，故本院视为被告严岳兵未为事故车辆投保，故被告严岳兵应首先在机动车交通事故责任强制保险分项保险限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告严岳兵按照责任比例对原告承担赔偿责任。对于原告李文佳所主张的各项损失，本院认定如下：1、后期医疗费：原告向本院按2年28800元主张3年后期医疗费，本院考虑原告的年龄、伤情等情况，认为暂按3年计付较为合理（计算至2021年4月27日），金额为28800元÷2×3=43200元，如后期仍有医疗费发生，可以另行主张；2、护理费：原告向本院按2018年居民服务业人均年收入标准35214元主张3年的后期护理费105642元，本院考虑原告的年龄、伤情等情况，认为暂按3年计付较为合理（计算至2021年4月27日），金额为105642元（35214元/年×3年），如后期仍有护理费用发生，可以另行主张；3、残疾赔偿金：原告向本院按2018年城镇居民可支配收入计算其残疾赔偿金637780元，被告认为应当按照原告的户籍性质计算其残疾赔偿金，本院经审查认为原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，原告主张的金额合理，本院予以支持；4、精神损害抚慰金：原告向本院主张5万元，考虑原告的年龄、伤情等因素，本院认为其请求合理，予以支持；5、鉴定费：2200元；上列各项损失合计：838822元；以上损失，被告严岳兵应首先在机动车交通事故责任强制保险的分项限额内对原告李文佳承担12万元的赔偿责任，超出部分被告严岳兵应当按照30%对原告承担赔偿责任，即215646.60元，两项合计：335646.60元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告严岳兵本判决生效之日起十日内赔偿原告李文佳各项损失335646.60元；二、驳回原告李文佳其他的诉讼请求。案件受理费6334元（原告已预缴9970元），本院减半收取3167元，由被告严岳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴庆生二〇一九年九月十日法官助理文耀霆书记员喻昭成
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1946号申请执行人:中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。负责人：耿键，男，行长。被执行人:汤艳霞，女，1992年3月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市巴彦县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被执行人汤艳霞民间借贷纠纷一案中，被执行人汤艳霞未履行已生效的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8257号民事判决书确定的义务。经查，被执行人汤艳霞有位于哈尔滨市巴彦县兴让规划区清华园B栋4单元204室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人汤艳霞所有的位于哈尔滨市巴彦县兴让规划区清华园B栋4单元204室房产，查封期限为三年；二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年九月二十三日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月