wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初21955号原告：苏建伟，男，1980年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨桐，男，1956年11月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：蔡风华，女，1973年9月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。杨桐、蔡风华共同委托诉讼代理人：张勇，北京市博儒律师事务所律师。被告：卓越朋，男，1958年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告苏建伟与被告杨桐、蔡风华、卓越朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建伟、被告杨桐及蔡风华的共同委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。被告卓越朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏建伟向本院提出诉讼请求：1、判令杨桐、蔡风华偿还苏建伟借款本金50万元及利息（按照月息2%计算，自2018年10月1日起至还清之日止）；2、判令卓越朋承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日，杨桐及蔡风华因个人所需向苏建伟借款50万元，借期13个月，即2016年1月8日至2017年2月7日，若未按时还款，每日须按照借款总额的1%的标准向原告支付违约金，卓越朋对上述借款承担无限连带保证责任。签订合同后，苏建伟向杨桐出借了50万元，后三被告未及时还款，故苏建伟诉至法院。杨桐、蔡风华辩称，不同意苏建伟的诉讼请求。杨桐认可借款事实，合同未约定借款利息，但杨桐自认与原告口头约定按照银行同期贷款利率支付利息。杨桐、蔡风华截止2017年5月10日共偿还本息已达57万元，已偿还完毕本金与利息，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年1月8日，苏建伟（甲方、出借方）与杨桐、蔡风华（乙方、借款方）、卓越朋（丙方、担保方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款50万元，借期13个月，从2016年1月8日起至2017年2月7日止；甲方会于还款日期前一周通知乙方准时还款，如若未能按时还款的，续约请乙方提前一周提出书面申请并重新签订借款合同，同时缴纳利息，逾期按天缴纳违约金，违约金为借款总额的1%每日，当月未回的利息及违约金会与次月继续产生利息；乙方在2017年2月7日前一次性归还甲方金额共计50万元。苏建伟在甲方处签字，杨桐、蔡风华在乙方处签字、按手印，卓越朋在丙方处签字。同日，苏建伟通过中国工商银行账户向杨桐转账50万元。杨桐、蔡风华主张已向苏建伟偿还本息完毕，并提供了相应的银行转账记录予以证明，苏建伟认可其中部分转账记录系偿还本案借款，但认为均系偿还利息。本院予以认定以下事实：杨桐、蔡风华向苏建伟数次还款，苏建伟认可孙磊、刘智强、孙扬为指定收款人，其中，杨桐通过工商银行还款的有：2016年2月2日还款2.5万元、2016年3月3日还款2.5万元、2016年4月7日还款2.5万元、2016年6月30日还款2.5万元、2016年8月10日还款2.5万元、2016年12月13日还款2.5万元、2016年12月31日还款2.5万元、2017年2月4月18日日还款2.5万元、2017年5月10日还款2.5万元；蔡风华通过招商银行还款的有：2016年6月2日还款2.5万元、2016年8月28日还款2.5万元、2016年9月30日还款2万元、2017年7月30日还款2万元、2017年8月3日还款3万元、2017年11月15日还款2.5万元、2017年12月15日还款2.5万元；杨桐通过农业银行还款的有：2017年2月14日还款2.5万元、2017年7月4日还款2.5万元；杨桐于2018年9月20日另通过建设银行向孙杨还款20万元。以上还款合计为64.5万元。上述事实，有借款合同、银行转账凭证及当事人陈述在卷作证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告之间签订《借款合同》，可以认定双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。苏建伟向杨桐转账，杨桐亦认可收到50万元借款，对此本院不持异议。本案的争议焦点在于，本案杨桐、蔡风华向苏建伟指定账户还款的具体利息数额。对此，苏建伟主张双方口头约定按照月利率5%计息，故杨桐、蔡风华的还款是按照每月2.5万支付的利息，一直支付到2018年9月，但未向法庭提交证据证明双方对利息的支付标准有过约定；杨桐、蔡风华辩称双方口头约定按照银行同期贷款利率支付利息；对此本院不持异议，故本院按照年利率6%予以确认借期内利息，则自2016年1月8日至2017年2月7日共计13个月，共计支付利息应为50万╳6%÷12╳13=3.25万元，因杨桐、蔡风华于2016年12月31日前已经偿还24.5万元，则在此之前已经偿还本金为24.5万-3.25万=21.25万元，剩余本金50万-21.25万=28.75万元。因杨桐、蔡风华未在约定时间还清本金，出现违约情况，根据《借款合同》约定应按照每日1%支付违约金，又因该违约金过高，本院调整为按照年利率24%的标准支付逾期利息，则自2017年2月8日起每月应支付利息为28.75万╳24%÷12=5750元，自2017年2月8日起至2019年7月7日共29个月，共应支付利息为5750元╳29=166750元，又因杨桐、蔡风华于2017年2月至2018年9月还款400000元，其偿还还本金应为400000-166750=233250元，则尚欠本金为287500-233250=54250元。综上，对于苏建伟请求被告还款50万元及利息的诉讼请求，本院根据查明的事实予以支持，超出部分不予支持。另，因原被告对于卓越朋的担保期间未作约定，根据法律规定，该保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现该保证期间已经过，故苏建伟主张卓越朋承担保证的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨桐、蔡风华于本判决生效之日起十日内偿还苏建伟借款本金54250元；二、杨桐、蔡风华于本判决生效之日起十日内向苏建伟支付利息（以54250元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月8日起计算至实际付清之日止）；三、驳回苏建伟其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由杨桐、蔡风华负担477元（于本判决生效之日起七日内交纳），由苏建伟负担3923元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇一九年九月九日法官助理  康 莉书 记 员  王雪彤
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3549号原告：新野县农村信用合作联社新襄分社。代表人：曹旭涛，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：王雨停，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：齐付叶，女，1962年9月13日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：齐克华，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社新襄分社与三被告王雨停、齐付叶、齐克华为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告王雨停经传票传唤未到庭参加诉讼，二被告齐付叶、齐克华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社新襄分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雨停偿还原告借款本金470000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告齐付叶、齐克华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王雨停于2015年3月28日在我社借款470000元，于2018年3月28日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告齐付叶、齐克华提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告王雨停、齐付叶、齐克华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，原告与被告王雨停签订借款合同，约定原告借给被告王雨停470000元，期限3年，自2015年3月28日起至2018年3月28日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告齐付叶、齐克华提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社新襄分社与被告王雨停签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社新襄分社已按约定将借款470000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社新襄分社与三被告王雨停、齐付叶、齐克华签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社新襄分社请求被告王雨停偿还借款本金470000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告齐付叶、齐克华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告王雨停、齐付叶、齐克华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告王雨停于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社新襄分社借款本金470000元及利息，2015年3月28日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年3月28日止，2018年3月29日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告齐付叶、齐克华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由三被告王雨停、齐付叶、齐克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年九月二十五日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2469号 本院在执行申请执行人韦友武与被执行人李奇灿、顾世涛一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李奇灿、顾世涛纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十二日
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执676号申请执行人：陈涛，男，1980年11月8日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：刘家彦，男，1995年11月25日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人陈涛与被执行人刘家彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）云0126民初135号民事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：由被告刘家彦在判决生效之日起十日内赔偿原告陈涛鉴定费2800元、车辆损失24100元，合计26900元；案件受理费1556元，减半收取778元，由被告刘家彦负担。因被执行人刘家彦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈涛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月10日立案执行。本院受理后，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2019）云0126民初135号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年8月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款26900元、案件受理费778元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 勇审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月十二日书 记 员  陶玉华
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3833号原告：刘士勤，女，1967年2月9日出生，汉族，住泌阳县。原告：郭培，男，1986年4月6日出生，汉族，住址同上。原告：郭春青，女，1984年2月6日出生，汉族，住泌阳县。三原告委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：驻马店市公路工程开发有限公司（以下简称驻马店公路公司），住所地驻马店市文明路南段（江南人家酒店对面）。法定代表人：朱学斌，任总经理。委托诉讼代理人：闫亚豪，河南小东律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称富德保险公司），住所地驻马店市团结路中段南侧218号。主要负责人：王成，任公司总经理。委托诉讼代理人：周新博，该公司员工。原告刘士勤、郭培、郭春青与被告驻马店公路公司、富德保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春青及委托诉讼代理人禹敬业、被告驻马店公路公司委托诉讼代理人闫亚豪、富德保险公司委托诉讼代理人周新博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士勤、郭培、郭春青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计140000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日10时许，郭付箱驾驶二轮摩托车沿驻南公路行驶至驻南公路泌阳县春水镇××路段，摔倒在公路边沟中，造成郭付箱当场死亡。被告在工程施工结束道路通行后，边沟未处理，又未设置安全警示标志，致使郭付箱不幸身亡，经交警认定，被告应承担该事故的次要责任。为此起诉，判令被告赔偿原告14万元。被告驻马店公路公司辩称，1、事故认定书认定事实和适用法律错误，认定答辩人承担主要责任证据不足，不能作为定案依据。2、本案符合承保条件应由富德保险承担责任。3、原告部分请求不合理。被告富德保险公司辩称，1、根据我公司与工程公司签订保险合同约定，事故不属于保险约定范围，我公司不承担责任。2、道路安全标志不属于保险承保范围，我司不承担责任。3、我公司与工程保险合同约定，精神抚慰金与我司没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年7月20日10时50分许，郭付箱无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿驻南公路由东向西行驶至泌阳县春水镇××路段，摔倒在公路北边沟中，造成车辆损坏，郭付箱死亡。经泌阳县公安交通警察大队认定郭付箱负事故主要责任，被告驻马店公路公司负此次事故次要责任。被告驻马店公路公司在施工路段未设置明显的安全警示标志，采取防护措施。原告刘士勤系郭付箱妻子，二人共育有郭培、郭春青二个子女。郭付箱父母已去世。2017年8月4日河南天畅万通公路建设有限公司同被告富德保险公司签订“驻马店市境内国道G328及省道S330升级改建加宽工程PPP项目保险协议书”，被告驻马店公路公司属于该协议书中的被保险人。被告驻马店公路公司投保有物资损失险、第三者责任险等保险。保险期间为2017年8月10日至2020年8月9日。另查明，2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，在岗职工平均工资55997元/年。三原告的损失经依法核算为：1、死亡赔偿金276614.8元（13830.74元/年×20年）；2、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）；3、精神抚慰金酌定为30000元，以上损失共计334613.3元。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命权应依法承担相应的民事责任。郭付箱无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车在泌阳县春水镇××路段，摔倒在公路北边沟中，造成车辆损坏，郭付箱死亡。经经泌阳县公安交通警察大队认定郭付箱负事故主要责任，被告驻马店公路公司负此次事故次要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告驻马店公路公司在施工路段未设置明显的安全警示标志，采取防护措施，致使郭付箱在经过该路段时摔倒死亡。被告驻马店公路公司应承担相应侵权责任。虽然被告驻马店公路公司投保有物资损失险、第三者责任险等保险，但根据保险协议约定，被告驻马店公路公司在施工路段未设置明显的安全警示标志，采取防护措施，致使郭付箱摔倒死亡不属于《富德财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》的第十八条规定的内容，不在保险公司承保范围，因此被告富德保险公司不承担保险责任。由于郭付箱的死亡给三原告精神造成一定伤害，本院酌定三原告精神损害抚慰金30000元。因被告驻马店公路公司负此次事故次要责任，综合整个案情，本案酌定被告驻马店公路公司负担30%责任，郭付箱负担70%。被告驻马店市公路工程开发有限公司应赔偿原告刘士勤、郭培、郭春青经济损失100383.99元（334613.3元×30%）。综上所述，原告的请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告驻马店市公路工程开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘士勤、郭培、郭春青各项损失共计100383.99元；二、驳回原告刘士勤、郭培、郭春青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（减半收取），由被告驻马店市公路工程开发有限公司负担465元，原告刘士勤、郭培、郭春青1085元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪义龙二〇一九年九月二十七日书记员  张文卓
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1899号之三 申请执行人：丁如珍，女，1989年6月30日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：丁艺斌，男，1970年11月25日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：施卫青，女，1969年10月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州市鼎旺电泳厂，住所地：嵊州市剡湖街道经济开发区城北区。 经营者：丁艺斌。 申请执行人丁如珍与被执行人丁艺斌、施卫青、嵊州市鼎旺电泳厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初9697号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人丁如珍向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。执行标的为被执行人邢棋瑛返还姚林洋借款458407.24元及利息。被执行人负担执行费6776.11元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丁艺斌、施卫青、嵊州市鼎旺电泳厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人丁艺斌、施卫青、嵊州市鼎旺电泳厂逾期履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁艺斌、施卫青、嵊州市鼎旺电泳厂的财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、不动产、证券等财产可供执行。本院查封了被执行人丁艺斌名下车牌号为浙Ｄ×××××的大众牌汽车一辆，但未实际扣押，该车目前下落不明。截至2019年9月16日，本案已执行到位0元，暂未发现被执行人丁艺斌、施卫青、嵊州市鼎旺电泳厂名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁艺斌、施卫青、嵊州市鼎旺电泳厂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁艺斌（系嵊州市鼎旺电泳厂实际经营者）、施卫青作出拘留15日及罚款1000元的决定（因被执行人下落不明，故暂未实施，已布控），并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁如珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁艺斌、施卫青、嵊州市鼎旺电泳厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1899号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈银烽 二〇一九年九月十六日 书记员  施一嘉
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1302号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00535号民事判决书，于2019年9月23日立案恢复执行申请人利益安与被执行人裘财灿的民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位裘财灿的执行款3027元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终395号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告单位）遵义中山房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520302755358991A，法定代表人张建生，住所地贵州省遵义市红花岗区白杨洞三中住房1栋2单元7-2号。诉讼代表人向东，贵州他山律师事务所律师上诉人（原审被告人）张建生，男，1955年9月12日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，大专文化，户籍地遵义市汇川区。因涉嫌挪用资金罪、职务侵占罪2018年6月16日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年7月20日被以非法吸收公众存款罪执行逮捕，同年8月7日被遵义市公安局播州分局取保候审。经一审法院决定，2019年5月14日被遵义市公安局播州分局执行逮捕，现羁押于遵义市。辩护人郑纪纲，贵州乾锋律师事务所律师。辩护人李良国，贵州山一律师事务所律师。贵州省遵义市播州区人民法院审理播州区人民检察院指控被告单位中山房开公司、被告人张建生犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年5月14日作出（2019）黔0321刑初273号刑事判决,以被告单位遵义中山房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币十万元；被告人张建生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，遵义中山房地产开发有限公司及张建生不服原判，向本院提出上诉。在本院审理过程中，遵义中山房地产开发有限公司及张建生于2019年9月16日当庭申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉单位遵义中山房地产开发有限公司及上诉人张建生犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉单位遵义中山房地产开发有限公司及上诉人张建生申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉单位遵义中山房地产开发有限公司及上诉人张建生撤回上诉。贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 李永华审判员 吴世亮二〇一九年九月十六日书记员 陈宗浪
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0481执1097号申请人：董某某，女，1990年6月7日生，汉族，住舞钢市。被执行人：曹某某，女，1988年1月15日生，汉族，住舞钢市。本院在执行申请执行人董某某与被执行人曹某某借款合同纠纷一案中，申请人董某某与被执行人曹某某自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年九月十二日书记员  李朝贤
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初7950号 原告：吴世庆，男，1977年6月13日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：戚兴，男，1968年4月29日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：蒋璟，女，1973年4月10日生，汉族，住丹阳市。 被告：肖连军，男，1967年8月11日出生，汉族，住丹阳市。 原告吴世庆与被告戚兴、蒋璟、肖连军合同纠纷一案，本院于2019年8月12日依法立案受理。 经本院审理查明：原告吴世庆与被告戚兴、丹阳市都市女人鞋业有限公司追偿权、民间借贷纠纷案件，本院依法作出了(2016)苏1181民初120号、121号民事判决书，因被告戚兴未能按判决书确定的义务履行，原告依法申请对该被告强制执行。2017年10月31日，原、被告双方在本院执行局签订了执行和解协议，其中第四条约定，被告戚兴、丹阳市都市女人鞋业有限公司应从2018年起每季度支付给原告1.5万元，被告蒋璟、肖连军对该11万元的债务承担连带责任。现原告诉讼来院，要求判令三被告按和解协议的约定承担上述义务。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书；执行和解协议中约定担保条款，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。据此，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴世庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 林 莺 二〇一九年九月十七日 书记员 张季燕 附本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十八条执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923民初1981号原告：湖北云梦农村商业银行股份有限公司，住所地：云梦县楚王城大道187号，统一社会信用代码：91420900070787101Y。负责人：余洪波，系董事长。委托代理人：胡宽，系湖北诚明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：冯良欢，男，1986年10月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司诉被告冯良欢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。现因双方在庭外达成和解协议，故原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司主动向本院提出撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北云梦农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  孙毅明二〇一九年九月二十七日书记员  肖玉婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执196号之一申请执行人：关桂花，女，汉族，1978年6月13日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张丽侠，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530103MA6KMJLH03。住所：云南省昆明市盘龙区北京路605号驰宇大厦19层B号。法定代表人：岳泉周。申请执行人关桂花与被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7237号民事判决书已发生法律效力。因被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关桂花向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司在昆明市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）,但该车下落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币16876.5元，未受偿人民币16876.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十日书 记 员  孟繁聪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8125号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人郭鑫雷，男，1980年05月16日出生，住陕西铜川市。申请执行人刘永旺与被执行人郭鑫雷借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21409号民事判决书已发生法律效力。因郭鑫雷未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人郭鑫雷给付刘永旺借款960元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人郭鑫雷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭鑫雷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭鑫雷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21409号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1023号申请执行人王敏被执行人大庆市让胡路区长海医院，所在地址大庆市让胡路区西宾路256号。经营者蔡俊杰黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初201号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求给付执行款19768元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初201号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年九月四日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1427号之一 申请执行人:徐少华，男，1971年3月25日出生汉族，住安徽省歙县。 被执行人：新昌县华越针织服装厂（统一社会信用代码913306242548245609），住所地：新昌县南明街道江南路18号。 法定代表人：金龙，该厂厂长。 本院在执行申请执行人徐少华与被执行人新昌县华越针织服装厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人新昌县华越针织服装厂已向本人承诺为由向本院申请撤回对被执行人新昌县华越针织服装厂的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1427号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 锦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3043号原告：深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园三期厂房六楼，统一社会信用代码91440300755699171D。法定代表人：康树峰，董事长。委托诉讼代理人：陈雪娇，女，1997年8月17日出生，汉族，住址江西省赣州市宁都县，系该公司员工。被告：山东英迈德电子科技有限公司，住所地山东临沂高新技术产业开发区双月园路科技创业园D座801、803室，统一社会信用代码91371300MA3CDA8J8T。法定代表人：高文彬,执行董事、总经理。原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司与被告山东英迈德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  贾延涛二〇一九年九月十九日书记员  石斐宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9995号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：91330200144756720Q)。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。 法定代表人：应利广，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：徐世冲，男，1965年8月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：周昕峰，女，1965年7月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐辉，男，1980年12月11日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐恺泽，男，1991年2月3日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告徐世冲、周昕峰、徐辉、徐恺泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。诉讼过程中，原告申请对被告徐辉名下的银行存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员何旭强适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行诉请判令：1.被告徐世冲即时偿还所欠原告借款本金480000元，并支付自2018年6月21日起至2019年5月20日止的利息38361.6元及自2019年5月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金480000元为基数、按月利率10.8‰计算的逾期利息；2.被告周昕峰对被告徐世冲上述应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告徐辉、徐恺泽对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由四被告承担。 四被告未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 一、最高额保证合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保函、个人借款合同的签订情况：2018年4月10日，原告与被告徐辉签订最高额保证合同一份，其中合同约定由徐辉为原告向徐世冲自2018年4月10日至2020年4月9日融资期间内最高融资限额480000元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的所有债权和实现债权的费用。2018年5月29日，周昕峰向原告出具一份共同还款承诺书，同意为原告向徐世冲在2018年5月29日起至2020年5月28日期间内最高融资限额1480000元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。同日，徐恺泽向原告出具一份连带责任保证担保函，同意为原告向徐世冲自2018年5月29日至2020年5月28日期间内最高融资限额1480000元的借款提供最高额连带责任保证，保证期间和保证范围与前述相同。同日，原告与徐世冲签订个人借款合同一份，合同约定原告为徐世冲提供480000元的贷款。借款利率为月利率7.2‰，利息为按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。借款期限届满时一次性归还本金，利随本清。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。 二、借款时间、金额、期限、约定利息：2018年5月29日，原告向徐世冲提供贷款480000元，借款期限自2018年5月29日至2019年5月20日。 三、借款用途：购肥料。 四、还款及尚欠本息情况：徐世冲取得贷款后仅支付约定利息至2018年6月20日。至今尚欠原告借款本金480000元、截止2019年5月20日的利息38361.6元及自2019年5月21日起按月利率10.8‰计算的利息。周昕峰未履行共同还款义务，徐辉、徐恺泽亦未履行连带保证责任。 以上事实由原告提供的最高额保证合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保函、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单及原告的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐世冲、周昕峰于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款480000元，支付至2019年5月20日的利息38361.6元，并支付自2019年5月21日起至借款实际清偿日止、以借款本金480000元为基数、按月利率10.8‰计算的逾期利息； 二、被告徐辉、徐恺泽对判决第一项确定的被告徐世冲所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐世冲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8984元，减半收取计4492元，财产保全申请费2920元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 何旭强 二〇一九年九月二十五日 代书记员 岑静静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5442号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：杨兰，女，1980年11月15日出生，傣族，户籍地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告杨兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款94475.18元，其中本金60552.58元、利息25259.64元、违约金5163.2元、其他手续费3499.76元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告杨兰未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××59的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金60552.58元、利息25259.64元、违约金5163.2元、其他手续费3499.76元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请中的其他手续费是被告办理的样样行消费分期业务及账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金60552.58元、截止至2019年1月16日的利息25259.64元、其他手续费3499.76元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杨兰经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨兰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金60552.58元、截止至2019年1月16日的利息25259.64元、其他手续费3499.76元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元（原告已预交），由被告杨兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终2635号上诉人（原审被告）：杨仁财，男，汉族，1973年9月10日出生，住山东省广饶县。委托代理人:张铭杰，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州天侨工贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。法定代表人：王默军，该公司董事长。上诉人杨仁财与被上诉人滁州天侨工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2018)皖1102民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨仁财在收到诉讼费预交通知后，向本院提出缓交上诉费的申请，经本院审查，其申请不符合条件，上诉人杨仁财在收到本院交费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨仁财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年九月二十日书记员  潘 严
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1945号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司。 法定代表人：韩某。 委托诉讼代理人：冯某，内蒙古民英律师事务所律师。 被告：梁某，职业不详，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告梁某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告先锋太盟融资租赁有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1,815元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。 审判员  王俊生 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5466号罪犯卢国强，男，1975年5月4日出生，瑶族，初中文化，湖南省江永县人，住湖南省江永县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年9月22日作出（2013）台温刑再字第3号刑事判决，以被告人卢国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯卢国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任罪犯，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢国强减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月5日起至2023年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17892号原告：冯亚飞，女，1984年11月23日出生，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告冯亚飞与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款6499元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月24日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得7期返油，共计金额3500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年7月24日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告冯亚飞与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年7月24日订立的买卖合同于2019年7月24日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯亚飞货款6499元；三、原告冯亚飞在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4652号 原告：嘉峪关东易装饰有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**。 法定代表人：赵勇，该公司董事长。 被告：王毅，男。 原告嘉峪关东易装饰有限公司与被告王毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告嘉峪关东易装饰有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予嘉峪关东易装饰有限公司撤诉。 案件受理费888元，减半收取计444元，由嘉峪关东易装饰有限公司负担。 审判员  张丽娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  王桃桃
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执5002号申请执行人：刘明忠，住所：昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：郑彪，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曾骞，住所：昆明市五华区。本院受理刘明忠申请执行曾骞民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初3723号民事判决书：被执行人曾骞还申请执行人刘明忠借款本金760000元;如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由曾骞负担4540元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十五日书记员  张 琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4641号 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 负责人王天军，该公司总经理。 委托代理人张晓梅，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告王淑芳，女，汉族，住庆阳市西峰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人民财险庆阳分公司）诉被告王淑芳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人民财险庆阳分公司的委托代理人张晓梅到庭参加了诉讼，被告王淑芳经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告人民财险庆阳分公司诉称，2016年11月10日，被告因装修需要向中国农业银行庆阳西峰支行申请贷款40000元，并与银行签订《个人担保借款合同》，约定等额本息还款。经被告本人申请，原告同意为该笔贷款提供担保，此笔贷款发放后，被告并未按照与银行签订的《个人担保借款合同》约定向银行按月支付贷款利息，2018年11月29日，中国农业银行庆阳西峰支行根据合同约定，从原告的账户上扣除了该笔贷款的剩余本息，共计18013.5元，并向原告送达了代偿债务确认书。同日，中国农业银行西峰支行向被告出具了代偿债务确认书。原告代偿之后被告仍未向原告清偿。现原告诉至法院要求被告立即归还原告支付的赔偿款18013.5元，并按照日千分之一支付从2018年11月29日至还款之日的违约金，判令被告向原告支付逾期保费2133.17元，诉讼费由被告承担。 原告人民财险庆阳分公司提供如下证据： 1、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、申请人声明/承诺授权书、个人担保借款合同复印件、中国农业银行借款凭证各一份，证实被告于2016年11月10日向中国农业银行申请贷款，并在原告处购买贷款保证保险，各方之间存在借款及保证保险的法律关系； 2、王淑芳归还银行贷款本金、利息、罚息、复利统计表、代偿债务通知书、代偿债务确认书贷款合约基本信息查询单各一份，证实贷款后被告未能按月履行还款义务，原告根据合同约定代向农业银行理赔该笔贷款本息18013.5元。 被告王淑芳未到庭答辩也未提供证据。 经审理查明，2016年11月2日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明：“投保人为被告王淑芳，被保险人为中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行，保证期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”2016年11月10日，被告王淑芳与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行签订了《个人担保借款合同》，同日中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向被告王淑芳发放贷款40000元，贷款后被告王淑芳清偿了2018年8月10日之前的贷款本息，此后被告王淑芳未按照合同约定期限还本付息。2018年11月29日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行从原告账户扣划涉案贷款本息18013.5元，并向原告出具代偿债务确认书，确认收到代偿款18013.5元。同日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向被告王淑芳发出代偿债务通知书，要求被告王淑芳向原告人民财险庆阳分公司偿还该公司为其代偿的贷款本金17638.42元、利息324.34元、逾期罚息50.74元，共计18013.5元。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的证据及开庭笔录在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告与被告王淑芳之间形成的保证保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行合同。被告王淑芳在收到农业银行股份西峰支行40000贷款后，未能在借款合同规定的期限内履行还本付息义务，视为保险事故的发生。在保险事故发生后，原告依约向农业银行西峰支行履行了赔偿义务之后，按照双方约定即取得了向被告王淑芳的追偿权，故对原告要求被告归还其代偿贷款本息及罚息的请求，予以支持。原告要求被告按照日千分之一支付从2018年11月29日至还款之日的违约金，虽双方有此约定，根据本案合同的实际履行情况，被告王淑芳逾期付款给原告造成的实际损失是资金占用期间的利息损失，日千分之一的违约金明显过高，应依法酌情调整，参照人民银行同期同类贷款利率计算。根据保险单约定，被告王淑芳尚欠原告保费2133.17元，原告要求被告王淑芳支付逾期保费的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告王淑芳归还原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司代偿款项18013.5元及违约金（以18013.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月29日计算至实际归款之日止）； 二、被告王淑芳支付原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司保险费2133.17元。 上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，由被告王淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰 人民陪审员赵骁 人民陪审员苏虹月 二〇一九年九月二十四日 书记员 郑         翰         凌
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保235号申请人：张淑英，女，1967年4月11日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：周武正，男，1991年8月16日，汉族，居民，住章丘区垛庄街道办事处蒲黄村前街28号。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A3S3G5小型轿车一辆，保全金额80000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁A3S3G5小型轿车一辆。保全期限两年，（自2019年9月20日至2021年9月19日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年九月二十日书记员  杜飞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3797号 原告：翁先棋，男，1966年5月9日生，汉族，兴仁市烟草公司职工，本科文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：张传虎，男，1979年6月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：蔡仕艳，女，1983年8月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告翁先棋与被告张传虎、蔡仕艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告翁先棋于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁先棋以原、被告双方已经协商并达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁先棋撤回起诉。 案件受理费4106元，减半收取计2035元，由翁先棋负担。 审 判 员 金传芳 二〇一九年九月九日 法官助理 刘金尧 书 记 员 余开锋
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3793号 原告：李士魁，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：桂久江，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告李士魁诉被告桂久江房屋买卖合同纠纷一案中，因被告桂久江正在服刑，暂时不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  程建贵 二〇一九年九月二十三日 书记员  童 帅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷晓明，男，1986年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周苏凌，女，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人雷晓明、周苏凌商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1425号 申请执行人：石某某，女，1966年8月16日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：席某某，女，1973年9月1日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：梁某某，男，1972年10月25日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人石某某与被执行人席某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：案案款280000元，被执行人席某某、梁某某限于2019年9月17日前支付6203元，限于2020年1月15日前支付80000元，限于2020年9月17日前将剩余案款支付完毕。逾期按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。现申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 嘉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7594号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。负责人：凌庆联，行长。委托诉讼代理人：梁勇，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司网点副主任。被告：宋怀皇，男，1983年2月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：唐金红，男，1981年4月28出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陶贤礼，男，1989年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告宋怀皇、唐金红、陶贤礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人梁勇，被告宋怀皇到庭参加诉讼，被告唐金红、陶贤礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1．请求判决宋怀皇偿还小额贷款本金50000元及利息（截止2019年8月28日的利息854.98元，之后的利息按年利率9.135%计算至实际履行之日止）；2．被告唐金红、陶贤礼作为联保小组成员对上述小额贷款本金及利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由宋怀皇、唐金红、陶贤礼承担。宋怀皇辩称：欠款属实，请求延期支付。唐金红、陶贤礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，宋怀皇、唐金红、陶贤礼自愿组成联保小组，分别以各自名义向农业银行浏阳支行申请农户小额贷款业务，并共同为小组任一成员在2018年6月21日至2019年6月20日内在农业银行浏阳支行处申办共计不超过150000元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保。2018年6月26日，农业银行浏阳支行与宋怀皇签订《农户贷款借款合同》，约定：宋怀皇向农业银行浏阳支行借款50000元，借款期限1年，借款用途为生产经营周转，按季结息，到期还本。唐金红、陶贤礼作为多户联保担保人在该合同上签名，保证方式为连带责任保证。2018年6月28日，农业银行浏阳支行向宋怀皇发放了贷款50000元，并约定：贷款期限1年，即自2018年6月26日起至2019年6月25日止，贷款执行年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%。贷款到期后，宋怀皇未清偿借款本金及相应利息，截至2019年8月28日止，宋怀皇尚欠借款本金50000元、利息854.98元。经农业银行浏阳支行多次催问，宋怀皇未予归还，农业银行浏阳支行遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、《农户小额贷款业务申请表》、《联保小组情况表》、《农户贷款借款合同》、《贷款面谈记录》、《贷款发放通知单》、《借款凭证》、清息明细等证据证明，经庭审质证、核实，足以认定。本院认为，农业银行浏阳支行与宋怀皇、唐金红、陶贤礼签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方都应依约全面履行各自义务。农业银行浏阳支行已依约发放了贷款，借款人宋怀皇应按时偿还。宋怀皇拖欠不还，已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。故本院对农业银行浏阳支行请求宋怀皇偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。唐金红、陶贤礼作为上述借款的连带责任保证人，依法应对宋怀皇的该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。唐金红、陶贤礼对上述借款承担连带责任后可依法向宋怀皇追偿。故本院对农业银行浏阳支行要求唐金红、陶贤礼承担连带清偿责任的诉讼请求，亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限宋怀皇于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：截至2019年8月28日止的利息854.98元；及以本金50000元为基数，按逾期年利率9.135%，自2019年8月29日起计算至实际履行之日止的利息）；二、唐金红、陶贤礼对上述宋怀皇的支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525.5元，由宋怀皇、唐金红、陶贤礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇一九年九月二日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执3746号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号法定代表人：颜景元，职务：董事长委托代理人：张广强，职务：聊城农商银行员工被执行人：聊城市宏图钢管有限公司，住所地：聊城市新南环凤凰钢管城。法定代表人：孟庆良，该公司董事长。被执行人：孟庆良，男，1985年08月03日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：周丽，女，1976年02月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：肖鹏，男，1981年08月05日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：聊城市利合物资有限公司，住所地：聊城开发区蒋官屯办事处蒋官屯村。法定代表人：孙哲，该公司执行董事。被执行人：孙哲，男，1975年06月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：孙珂，女，1985年01月17日出生，汉族，住址山东省聊城市东昌府区。被执行人：山东东方锅炉配件铸造有限公司，住所地：山东莘县古云经济技术开发区。法定代表人：邓蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李正全，该公司工作人员。被执行人：史乃乾，男，1979年02月01日出生，汉族，住山东省莘县。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初7628号民事判决书及申请人的申请，于2019年10月08日立案执行，被执行人应承担3550000元本金及相应的债务利息。本院于2019年10月11日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2019年10月14日履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执3746号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方武二〇一九年九月十日书记员  王子增
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20641号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，系该公司员工。被告：郭贺，1987年9月27日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉郭贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1658号 原告：杨忠强，男，1979年3月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陈远均，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县。 原告杨忠强与被告陈远均买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨忠强到庭参加诉讼，被告陈远均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨忠强向本院提出诉讼请求：１.判决被告归还欠款66,800元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年前，被告陈远均因修建石羊、旺小、茅家铺的房屋向原告购买预制板和砖，经原、被告共同结算后被告欠原告现金76,800元，被告书写《欠条》签名捺印后交原告保管。被告于2016年已支付现金10,000元，尚欠66,800元至今未付。被告欠原告现金的事实，有被告签名捺印的《欠条》为证，证据确凿，被告应当如数支付。为此，特依法具文起诉。 被告陈远均未作答辩。 经审理查明，被告陈远均因修建房屋需要，在原告杨忠强处购买了以砖为主的建筑材料，经原、被告双方于2016年1月28日结算，被告应向原告支付尚欠货款及运费共计76,800元，被告于当日向原告出具金额为76,800元的《欠条》一张。之后，被告于2016年7月至8月期间，向原告支付了现金10,000元，现仍欠66,800元应付款未付。因被告一直未支付该款，原告于2019年6月25日向本院提起诉讼，要求被告支付欠款。 上述事实，有原告杨忠强的陈述，原告提供的《欠条》一张、《清单》一份以及《运货单》四册等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告陈远均向原告杨忠强购买以砖为主的建筑材料，原告杨忠强依约定将建筑材料运送并交付给被告陈远均使用，2016年1月28日,原、被告双方经结算后，被告陈远均应向原告杨忠强支付尚欠货款共计76,800元，在原告起诉前，被告陈远均应向原告杨忠强支付其中10,000元，现仍欠66,800元未付；上述事实，有原告的陈述与其提供由被告书写的《欠条》1张、《清单》1份、《运货单》4册予以佐证且相互印证，形成有效证据链；由此，原、被告双方事实上的买卖合同关系依法成立，且系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，合法有效，对双方具有法律约束力；原告杨忠强已履行了供货义务，被告陈远均就应当履行支付相应货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对于价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，对原告杨忠强请求被告陈远均支付货款66,800元的主张，依法予以支持。被告陈远均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及出示相关证据和质证意见，视为是对其诉讼权利的放弃。因被告陈远均经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。 综上所述，原告杨忠强的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈远均向原告杨忠强支付尚欠砖款66,800元，限本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,470元，由被告陈远均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  丁 沛 人民陪审员  梁坤杰 人民陪审员  祝远恒 二〇一九年九月二十五日 法官助理丁凌云 书记员彭璟
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2315号原告：宋国娥，男，1952年12月28日出生，汉族，住武穴市。被告：戴益伦，男，1973年8月24日出，汉族，住武穴市。原告宋国娥诉被告戴益伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋国娥到庭参加了诉讼，被告戴益伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国娥向本院提出诉讼请求：要求戴益伦支付下欠劳务工资款1.6万元。事实和理由：2011年至2012年期间，戴益伦在黄冈市承包东源电力小区工程建设，雇请宋国娥在其工地做工。2012年11月20日，双方进行结算，戴益伦仍下欠宋国娥工资款2.7万元，戴益伦给宋国娥出具了一张欠条。后宋国娥多次找戴益伦催讨欠款，戴益伦支付了1.1万元，下欠1.6万元戴益伦一直拖延未支付，宋国娥现起诉要求戴益伦支付下欠劳务工资款1.6万元。被告戴益伦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告戴益伦未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告宋国娥提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，戴益伦在黄冈市承包东源电力小区工程建设，雇请宋国娥在其工地做工。2012年11月20日，双方进行结算，戴益伦仍下欠宋国娥工资款2.7万元，戴益伦给宋国娥出具了一张欠条，即“欠条下欠宋国娥东源电力小区2#、9#、11#、10#楼工资贰万柒仟元整。￥27000元戴益伦2012年11月12日”。后宋国娥多次找戴益伦催讨欠款，戴益伦支付了1.1万元，下欠1.6万元戴益伦一直拖延未支付，宋国娥遂诉至本院。本院认为，被告戴益伦欠原告宋国娥做工工资款2.7万元，已支付1.1万元，下欠1.6万元，有被告戴益伦出具的欠条作为证据进行证实，应予认定。对原告宋国娥要求被告戴益伦支付做工工资款1.6万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告戴益伦自本判决生效之日起三日内支付下欠原告宋国娥做工工资款1.6万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，保全费180元，共计380元，由被告戴益伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  干运良人民陪审员  陈节志二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 贤
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初3086号 申请人:郑召强，男，1970年5月6日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：五莲富利德食品有限公司，住所地五莲县松柏镇前长城岭村，统一社会信用代码913711211669344569X。 法定代表人：刘忠兰。 申请人郑召强与被申请人五莲富利德食品有限公司加工合同纠纷一案，申请人郑召强于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于五莲县松柏镇前长城岭村西五莲富利德食品有限公司厂房内的单冻机一套（保全标的额30000元）。申请人郑召强以其提供的中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人郑召强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人位于五莲县松柏镇前长城岭村西五莲富利德食品有限公司厂房内的单冻机一套（保全标的额30000元），期限为两年。 案件申请费320元，由申请人郑召强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王佃凯 二〇一九年九月六日 法官助理李超 书记员臧欣
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执恢42号申请执行人：倪克祥，男，汉族，1961年8月8日出生，住淮安市清江浦区。委托代理人：倪智敏，女，汉族，1983年3月27日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：汪月香，女，汉族，1957年8月15日出生，住江苏省涟水县。关于倪克祥与汪月香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初5154号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：汪月香应于判决发生法律效力之日起15日内偿还倪克祥借款本金63.5万元、利息31.1万元(该利息已计算至2017年5月30日，以后利息仍以63.5万元为基数，自2017年6月1日起，按月利率1.5%的标准计算至被告实际给付之日止)。并承担案件受理费13260元，保全费5000元，合计18260元。因被执行人未履行义务，权利人倪克祥向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日恢复立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记等情况进行了查询，发现被执行人汪月香名下的位于淮安市涟水县常青西大道南侧温州花苑小区6幢1308室不动产(面积154.33平方米)已被本院另案依法处置，处置得款768000元已经分配完毕。因被执行人有关联案件故此款按比例分配，申请人分得332828元。除此之外，暂未发现其他可供执行财产。4、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权332828元(申请人已领取)，未执行标的611172元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。现本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇一九年九月二日书记员 张 敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8101号原告：张均剑，男，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成莉，重庆循源律师事务所律师。被告：肖兴海，男，1981年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：王林春，男，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆安顺达市政工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号23-6号，统一社会信用代码91500107202854581J。法定代表人：王莉，执行董事兼总经理。原告张均剑与被告肖兴海、王林春、重庆安顺达市政工程有限公司（以下简称“安顺达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张均剑及其委托诉讼代理人成莉，被告肖兴海的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告王林春、安顺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张均剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程材料款145473元；2.判令被告支付拖欠工程材料款的利息9212元，以145473元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%标准从2018年1月1日起计算至2019年5月1日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告张均剑从2015年11月至2016年10月17日，为被告肖兴海、王林春在江津区先锋镇大湾村进行的基本农田改造工程，提供石子、河沙、机沙、条石等材料，该工程挂靠于重庆安顺达市政工程有限公司，材料款经结算共计217473元，被告写下欠条后，先后共计支付72000元整，尚欠145473元。原告多次向被告请求归还，但被告至今仍未支付拖欠款项。被告肖兴海辩称，江津区先锋镇大湾村的基本农田改造工程是由被告安顺达公司承建，被告肖兴海负责现场管理，只是履行职务行为，不应承担责任。被告王林春、被告安顺达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告安顺达公司承建重庆市江津区2014年度巩固退耕还林成果专项工程基本口粮田建设项目（二标段），工程范围为江津区先锋镇大湾村。2015年11月至2016年10月17日期间，原告张均剑向被告肖兴海、王林春提供了石子、河沙、机沙、条石等材料。嗣后，被告肖兴海、王林春向原告张均剑出具欠条一张，载明：“今欠张均剑从2015年11月至2016年10月17日有石子、河沙、机沙、条石材料款总欠款217473元，大写贰拾壹万柒仟肆佰柒拾叁元，已付10000元，大写壹万元，于2017年元月30日付。欠款人：肖兴海、王林春”。审理中，原告张均剑自认出具欠条后，收到被告肖兴海、王林春支付的材料款共计62000元。后被告肖兴海、王林春未再支付材料款，尚欠原告材料款145473元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张均剑向被告肖兴海、王林春提供了石子、河沙、机沙、条石等材料，被告肖兴海、王林春向原告出具欠条，原告张均剑与被告肖兴海、王林春买卖合同关系成立有效。双方约定的付款期限已届满，被告肖兴海、王林春作为买卖合同的相对人逾期未履行付款义务，原告张均剑有权请求被告肖兴海、王林春立即支付材料款，故原告请求被告肖兴海、王林春支付材料款145473元，本院予以支持。被告肖兴海辩称其是履行职务行为不应承担责任的理由不成立，理由如下：被告肖兴海未提供劳动合同或代表公司的任命文件等证据证明其与被告安顺达公司存在劳动关系，被告肖兴海提供的村委会的证明不足以证明其与被告安顺达公司存在劳动关系。从欠条分析，被告肖兴海并未以被告安顺达公司的名义，而是以其个人名义向原告张均剑出具欠条。故被告肖兴海的辩解理由本院不予采信。关于被告安顺达公司是否应承担责任的问题，如前所述，就现有证据而言，原告张均剑与被告肖兴海、王林春是本案买卖合同关系的当事人，被告安顺达公司并非合同相对人，原告张均剑请求被告安顺达公司承担责任无法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告张均剑主张以145473元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至2019年5月1日止，共计9212元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王林春、安顺达公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖兴海、王林春于本判决生效后十日内支付原告张均剑材料款145473元及逾期付款利息9212元；二、驳回原告张均剑对被告重庆安顺达市政工程有限公司的诉讼请求。若被告肖兴海、王林春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，减半收取为1697元，由被告肖兴海、王林春负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇一九年九月三十日法官助理  陈荣苹书 记 员  温薪田
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3012号原告：朱双全，男，1975年1月29日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告朱双全与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱双全的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱双全向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金28317元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资28317元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资26016.58元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资26016.58元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资26016.58元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱双全自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告朱双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7181号原告：江门市蓬江区市场监督管理局，住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路16号。负责人：张怀业。委托代理人：胡燮坤，该单位员工。委托代理人：周玉兰，该单位员工。被告：湛江市建筑工程集团公司，住所地：湛江市霞山区民享路32号。法定代表人：汤科。委托代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。原告江门市蓬江区市场监督管理局诉被告湛江市建筑工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡燮坤、周玉兰及被告的方富福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2007年9月30日签订《建设工程施工合同》，约定将位于江门市蓬江区耙冲见龙里的江门市工商局蓬江分局“综合楼”的土建工程交由被告进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，金额为3904826.05元。根据建设单位（原告）、监理单位（广东省城轨监理有限公司）、施工单位（被告）、勘察单位（江门市建筑设计工程有限公司）及设计单位（江门市××区建筑设计院有限公司）五方于2009年8月12日确认的《工程竣工验收报告（建筑工程）》显示，工程实际开工日期为2007年11月15日，实际验收日期为2009年8月12日，实际施工期限为636天。根据双方合同第一部分第三条规定，合同工期总日历天数为270天，即被告实际延误工期366天。根据双方合同第二部分第三条第14.2条“因承包人原因不能按照协议约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任”，第十条第35.2条“承包人违约，当发生下列情况时，承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或承包人应当支付违约金的数额或计算方法：（1）本通用条款第14.2款提到的因承包人原因不能按照协议书约定竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工”，以及第三部分第十条第35.2条（本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款约定承包人违约应承担的违约责任：执行补充条款（3）、第47条补充条款“（3）承包人若施工途中因自身原因不能按照合同约定的竣工日期或未经建设单位同意顺延的工期竣工，十五天内不予惩罚，从第十六天起每延误一天，向建设单位支付标价的千分之二的罚款；若承包人在施工过程中退出、违反合同约定，则工程履约保证金不予退还，并赔偿由此而造成发包人的损失；工程竣工经检验质量达不到通过验收标准的，承包人必须无条件返工，直至达到通过标准位置（返工必须在合同工期内完成，若超过合同工期15天的按延误工期罚款）”的规定，被告实际延误工期366天，故应向原告支付违约金2741187.89元【3904826.05元×2‰×（366-15）天】。原告多次催促被告支付上述违约金，但被告至今仍未支付，为维护原告的合法权益，根据合同第三部分第十条第37条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第（3）中方式解决：（3）向江门市蓬江区人民法院提起起诉”。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付违约金2741187.89元，判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述提供的证据有：一、《建设工程施工合同》，证明原告与被告于2007年9月30日签订《建设工程施工合同》，约定合同金额为3904826.05元，施工工期总日历天数为270天，同时约定被告若施工途中因自身原因不能按照合同约定的竣工日期竣工，十五天内不予惩罚，从第十六天起每延误一天，向原告支付标价的千分之二的罚款。二、《工程竣工验收报告》，证明经建设单位（原告）、监理单位（广东省城规建设监理有限公司）、施工单位（被告）、勘察单位（江门市建筑设计工程有限公司）及设计单位（江门市××区建筑设计院有限公司）五方于2009年8月12日确认，工程实际开工日期为2007年11月15日，实际施工期限为636天。被告答辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。双方于2007年9月30日签订的《建设工程施工合同》，约定案涉工程施工工期为270天。《工程竣工验收报告》显示，案涉工程实际开工日期为2007年11月15日。按照合同约定，案涉工程应于2008年8月14日竣工。而实际竣工验收日期为2009年8月12日（该报告中的验收日期存在涂改，暂按此时间），即自2009年8月12日起，原告已知道其合同权益受侵害，有权向被告主张违约责任。依据旧民事诉讼法及相关司法解释关于诉讼时效为两年的规定，原告应在2011年8月11日之前向法院提起诉讼主张权利。但原告在2019年7月26日才向法院提起诉讼，早已超过诉讼时效。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、请求法院查明案涉工程的具体施工情况、工期延误原因，分清责任。双方签订的《建设工程施工合同》中没有约定具体开工时间和竣工时间。工程的开工，需要发包人办妥施工许可证等施工证件、批件，提供具备施工条件的场地、图纸等等，并发出开工令，承包方才可以开工。施工过程中，还存在因发包人未能依约支付进度款、不可抗力、停水电、设计变更、工程量增加等等各种因素导致暂停施工、工期延误。承包人完工后发包人迟迟不进行验收也会导致不能竣工验收。因此，影响工期的因素是多方面、多原因的，请求法院查明工程的具体施工情况，查明工期延误原因，分清违约责任。被告为其答辩没有提供证据。经审理查明：2007年9月30日，原告（原江门市工商行政管理局蓬江分局）和被告签订《建设工程施工合同》，约定被告为原告承建江门市工商局蓬江分局“综合楼”工程，合同工期总日历天数270天，并约定：“因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任”等条款。此后，被告陆续进行了相应的施工。2009年8月12日，经原、被告及监理单位、勘察单位、设计单位等盖章确认，上述工程验收合格。并于2009年9月12日在有关部门办理备案登记手续。此后，上述工程交由原告使用。本院认为：原告在本案中主张请求双方于2007年间签订的合同，在2009年期间验收因延误竣工而导致的违约责任，应适用当时的法律法规予以调整。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”，故原、被告双方及相关单位共同对涉案工程进行验收时，原告即知道或应当知道被告因延误竣工给其所造成的损害，故原告应于2011年8月12日前向被告主张其权益或法院提起诉讼，以保障其权益。虽然原告提出曾以电话的形式向被告主张权利，但被告予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007版本）第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告未能提供证据证明其诉讼时效期间中断或延续，同样应承担相应的举证不能的责任。原告于2019年7月26日向本院提起本案诉讼时，其诉讼时效期间已逾期，而被告对此亦有异议，故本院对原告要求被告支付逾期竣工违约金的请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费28729.5元，由原告江门市蓬江区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  李常明人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈小青二〇一九年九月二十三日法官助理谭彦君书记员林绮莹
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1984号王小容、泸州市绿地房地产开发有限公司：王小容申请执行泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行王小容向本院申请执行的（2005）泸仲字第33号仲裁裁决书中关于交付房屋并办理相关产权手续的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日