河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4430号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区和平路蓝水湾27栋188-5号。负责人：祝向前，公司总经理。委托诉讼代理人：姚金华，公司员工。被上诉人（原审原告）：许金亚，女，1957年9月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。原审被告：王文庆，男，1977年3月17日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊阳光保险）因与被上诉人许金亚、原审被告王文庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初4106-2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人姚金华、被上诉人许金亚委托代理人高满标到庭参加诉讼，原审被告王文庆经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：1、请求法院依法改判(2018)冀1081民初4106-2号民事判决书，改判上诉人少赔偿被上诉人残疾赔偿金85924.6元，残疾辅助器具2930，担架费2200元，护理费10580元，住宿费6734.96元，营养费1800元，以上共计110169.56元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人残疾赔偿金按照浙江省2018年度城镇标准计算证据不足，计算残疾赔偿金年限错误。二、一审法院认定被上诉人残疾辅助器具2930元、担架费2200元证据不足。三、一审法院认定被上诉人护理费22245元，多判决我司赔付护理费10580元，属于事实认定不清。四、一审法院认定被上诉人住宿费6734.96元，属于事实认定不清，适用法律错误。五、一审法院按照50元／天计算被上诉人营养费过高，上诉人认为根据被上诉人住院时间，受伤情况，应当按照30元／天较为合适。许金亚答辩称，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人虽在霸州市打工，但其在霸州市工作居住不满一年，其经常居住地在浙江省诸暨市。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用问题解释第三十条有明确规定，浙江省的城镇居民和支配收入明显高于河北省，故一审法院按照浙江省的城镇居民和支配收入计算赔偿符合法律规定。被上诉人发生交通事故时，实际年龄是59周岁，至评残期间已经连续治疗，故一审法院判决按照20年计算是完全正确的。被上诉人的残疾辅助器具费均是被上诉人的合理的实际支出，是被上诉人实际经济损失，一审判决予以支持合理合法。被上诉人的护理费，系因被上诉人伤势较重请了护工，但被上诉人家属也一直陪护，均是被上诉人实际经济损失，一审法院对被上诉人的该项损失予以支持并无不当。被上诉人的住宿费也是被上诉人的实际支出，两次在天津住院及多次来霸州处理交通事故住宿费是被上诉人的合理支出，一审法院判决予以支持符合法律规定。上诉人主张被上诉人的营养费按照每天50元计算没有法律依据，一审法院支持100元每天符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王文庆未发表答辩意见。许金亚向一审法院起诉请求：（一）判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、鉴定费、担架费、住宿费等，共计232102.87元；（二）一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月26日19时30分许，王文庆驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿胜芳镇芳蒲道由东向西行驶，行驶至农行门口时与许金亚相撞，致使许金亚受伤，构成交通事故。霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定王文庆负此事故的全部责任，许金亚无此事故责任。事故发生后，许金亚即被送至廊坊武平医院住院治疗，2016年2月29日转天津市天津医院住院治疗，至2016年3月19日出院，出院诊断为股骨干骨折（左侧）、心律失常（房性早搏）、骨质疏松（严重）、动脉粥样硬化证（双侧颈动脉）等，共计住院22天，产生医疗费132110.14元（经调解，保险公司已先行赔付）。2018年6月14日，许金亚再次入住该院，行左股骨干术后愈合不良切开取髂植骨术，至2018年7月6日出院，实际住院22天，产生医疗费51681.32元（前期已判决并履行）。另有廊坊武平医院票据3张，金额1821元；天津市天津医院票据41张，金额9105.09元；诸暨市人民医院票据45张，金额9674.7元，合计20600.79元，担架服务费2200元、购买轮椅等费用2930元未理赔；事故后，王文庆垫付医疗费5000元。经许金亚申请、本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所于2019年3月15日出具鉴定报告，许金亚左股骨中下段粉碎性骨折，左膝关节功能丧失25%以上，为十级伤残；外伤后误工期300日、护理期120日、营养期90日，产生鉴定费2940元。许金亚、黄伟光夫妇自2014年9月份与女儿黄琳在诸暨市共同居住；黄琳，身份证号，为上述房产所有人。事故前，许金亚在霸州市易发家具厂工作，月均工资3500元；许金亚在天津市天津医院住院期间雇请天津市河东区博语家政服务部、天津市河东区康依家政服务部护工进行护理，产生护工费l0580元。王文庆为事故车辆冀Ｒ×××××号小型轿车车主，该车在廊坊阳光保险投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，出险时间在保险期间。一审法院认为：霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书,合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。王文庆驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，依法应由保险公司在交强险限额和商业三者险保额内赔偿，仍有不足的由王文庆承担。原告主张的医疗费20600.79元，证据合法有效，应予认定；保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，不予支持。住院伙食补助费按100元／天标准，计算实际住院时间44天计4400元；营养费按50元／天标准，支持90天计4500元；原告同意保险公司认可的二次手术费用9000元，符合当事人意思自愿原则，依法照准，其医疗费用项下损失共计38500.79元；误工费按原告事故前月均工资3500元标准计算，误工时间支持300天计35000元；原告住院期间38天为一级护理，应按二人计算，住院期间聘请护工产生的护工费10580元为实际支出，予以支持，护理费按上年度河北省居民服务业年均工资37349元标准，护理时间支持114天（扣减雇请护工6天）计11665元；结合治疗经过及居住情况，对其主张的交通费，酌情支持10000元；住停费6734.96元，证据合法有效，予以支持；担架服务费2200元、购买轮椅费用2930元为实际且合理支出，予以支持；原告伤残等级为一个十级，其主张按住所地城镇居民标准计算伤残赔偿金，证据充分，予以支持，伤残赔偿金按浙江省2018年度城镇居民人均年可支配收入55574元计算20年乘以赔偿指数10%计111148元；精神损害抚慰金支持3000元；其伤残赔偿项下损失共计193257.96元；鉴定费2940元为间接损失，应由王文庆赔偿；其垫付的医疗费5000元，原告应予返还。判决：一、被告廊坊阳光保险在保额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告许金亚医疗费用项下损失38500.79元、伤残赔偿项下损失193257.96元，共计231758.75元；二、被告王文庆于判决书生效后十日内一次性赔偿原告许金亚间接损失2940元；三、原告许金亚同时返还被告王文庆垫付医疗费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元由被告王文庆承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定王文庆负此事故的全部责任，许金亚无此事故责任，各方对此事故认定及分责无异议，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。被上诉人许金亚因此次交通事故产生的合法损失，应由侵权人予以赔偿。因原审被告王文庆驾驶的事故车辆在上诉人廊坊阳光保险公司处投保了交强险和商业三者险，故保险公司应依据保险合同约定在交强险限额和商业三者险保额内予以赔偿，后仍有不足的部分由王文庆承担。一审法院依据被上诉人许金亚伤后的治疗、恢复、评残鉴定情况，核定了相应损失数额，并作出一审判决，现上诉人廊坊阳光保险以一审判决认定基本事实不清，适用标准不当等理由提起上诉。关于上诉人廊坊阳光保险主张的一审法院按照浙江省2018年度城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金不当且存在计算残疾赔偿金年限错误的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案一审中，被上诉人许金亚提交了诸暨市陶朱街道涌金社区居民委员会出具的居住证明、其女儿身份证复印件、不动产权证复印件，可以证明其自2014年9月份就同其女儿在诸暨市居住，故一审法院认为徐金亚系浙江省城镇居民，适用浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人许金亚的残疾赔偿金符合法律规定，并无不当。上诉人廊坊阳光保险虽上诉称被上诉人许金亚受伤前已在河北省霸州市稳定居住，霸州市应为许金亚经常居住地，但并未能提交充足证据予以证实其主张，故本院对上诉人的此项上诉理由不予认可。关于残疾赔偿金计算年限，被上诉人许金亚于1957年9月1日出生，本案伤残鉴定生效日期为2019年3月15日，故其至伤残鉴定意见书生效之日年龄已61周岁零六个月，因此依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，其残疾赔偿金应按18年予以计算，具体数额为：55574元x18x10%=100033.2元，一审法院按照20年计算残疾赔偿金理据不足，应予变更，本院对上诉人廊坊阳光保险主张的一审法院计算残疾赔偿金年限错误的意见予以支持。关于上诉人廊坊阳光保险主张的一审法院认定被上诉人残疾辅助器具2930元、担架费2200元证据不足的问题。本院认为，经审查被上诉人许金亚提交的担架服务费票据系服务机构出具的机打发票，发票记载内容、开具时间与其住院时间相吻合，结合其伤情，符合客观事实，本院予以认可，对上诉人廊坊阳光保险的此项主张不予支持。关于上诉人廊坊阳光保险主张的一审法院多判决其公司赔付护理费10580元的问题。本院认为，从本案查清的事实来看，被上诉人许金亚因伤住院期间38天为一级护理，故一审法院结合其年岁及伤情认定一级护理期间应按二人标准计算护理费并无不当，另被上诉人许金亚也举证予以证实其住院期间却因聘请护工而实际支出了护工费10580元，因此一审法院在扣减许金亚住院期间非一级护理而聘请护工的时间（22+22-38=6天）后，依据鉴定意见书中120日护理期的鉴定意见并按照上年度河北省居民服务业年平均工资37349元标准支持114天护理费于法有据，本院予以维护，上诉人的此项主张理据不足，本院亦难以认可。关于上诉人廊坊阳光保险主张的其不应赔付被上诉人住宿费及一审法院按照50元／天计算被上诉人营养费过高，应按照30元／天标准计算的问题。本院认为，被上诉人许金亚主张的6734.96元住宿费为其因治病实际产生，且其也提交了相应票据予以证实，一审法院依法予以认定并无不当，本院予以维护，上诉人主张其不应赔付的抗辩理由理据不足，本院不予支持。另营养费标准应依据鉴定意见及病人为恢复健康加强营养的需要酌情确定，一审法院根据被上诉人许金亚的伤情，考虑到伤者的年纪、身体状况，酌情确定50元／天的标准符合客观实际及当地的司法实践标准，本院予以支持，对上诉人主张应按30元／天的标准计算营养费的理由不予认可。综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初4106号民事判决第二项、第三项，即“被告王文庆于判决书生效后十日内一次性赔偿原告许金亚间接损失2940元”“原告许金亚同时返还被告王文庆垫付医疗费5000元”；二、变更河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初4106号民事判决第一项为“被告廊坊阳光保险在保额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告许金亚医疗费用项下损失38500.79元、伤残赔偿项下损失182143.16元，共计220643.95元”；三、驳回原告许金亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4384元，由王文庆负担；二审案件受理费2503元，由许金亚负担253元，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担2250元。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  韩静威审判员  盖秀红二〇一九年九月三日法官助理刘远鸥书记员李煜