wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1274号之一 申请执行人:陈有财，男，1971年9月6日出生汉族，住贵州省凤冈县。 被执行人：新昌县万泰机械有限公司(统一社会信用代码：91330624757073359Y)，住所地新昌县儒岙镇工业区宝山路**。 法定代表人：王其方。 本院在执行申请执行人陈有财与被执行人新昌县万泰机械有限公司劳动争议纠纷一案中，发现被执行人新昌县万泰机械有限公司不能清偿到期债务且资产明显不足以清偿全部债务，经征询申请人（债务人）新昌县万泰机械有限公司同意，本案移送破产审查。2019年9月10日，本院已受理申请人新昌县万泰机械有限公司的破产清算申请。本院认为，被执行人新昌县万泰机械有限公司的破产申请已立案受理，申请执行人应当向破产管理部门申报债权，本案已无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 浙新昌劳人仲案（2019）120-13号仲裁调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 锦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执445号 申请执行人钦州市国土资源局，住所地钦州市永福西大街。 法定代表人王廷智，该局局长。 被执行人钦州贤达机动车驾驶培训有限公司，住所地钦州市钦**水东街道办事处。 法定代表人潘朝炳，该公司经理。 申请执行人钦州市国土资源局与被执行人钦州贤达机动车驾驶培训有限公司行政非诉纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702行审21号《行政裁定书》已经发生法律效力。由于被执行人钦州贤达机动车驾驶培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，请求:1、拆除被执行人钦州贤达机动车驾驶培训有限公司非法占用12862.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地；2、执行对被执行人钦州贤达机动车驾驶培训有限公司非法占用土地12862.46平方米的行为处以每平方米15元的罚款，合计192936.90元。本院依法受理。 在执行过程中，经调查查明：被执行人钦州贤达机动车驾驶培训有限公司在其法定代表人潘朝炳承包的钦南区水东办事处大沙垌居委会潘屋村鹩哥麓岭的土地建机动车驾驶培训学校，至今未办理合法用地手续，已经构成非法占地。本院执行期间，被执行人自动缴纳了罚款人民币192936.90元。另查明，被执行人钦州贤达机动车驾驶培训有限公司的在校培训学员，自2019年5月至9月均超过1000名。因此，如强制拆除本案的占地建筑物和其他设施，势必影响目前在校的1000多名学员的驾驶培训，存在牵涉面较广的群体性社会问题。鉴于以上原因，本案的执行，存在较大的执行风险，不宜执行。 本院认为，拆除被执行人钦州贤达机动车驾驶培训有限公司非法占用钦南区水东办事处大沙垌居委会潘屋村鹩哥麓岭12862.46平方米土地上建造的建筑物和其他设施，存在牵涉面较广的群体性社会问题，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执445号案件的本次执行程序。 申请执行人发现原不具备执行条件已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年九月九日 书记员  郑秋萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11310号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：侯国林，男，汉族，1953年6月24日出生，住址江苏省仪征市。原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告侯国林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告尚物博(上海)物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告尚物博(上海)物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  李文华二〇一九年九月二十三日书记员  陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初1508号 原告：毛园园，女，1989年10月8日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：李治，男，1990年9月29日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告毛园园与被告李治民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行了审理。 原告毛园园向本院提起诉讼请求：判令被告李治归还借款本金30000元并支付逾期利息。事实和理由：被告李治因欠网贷，于2017年5月27日向原告毛园园借款30000元，承诺给付利息3000元，故出具33000元借条一份，借条出具后原告将30000元交付给被告。借款到期后，原告上门索要借款，被告拒不承认上述借款。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告李治辩称：1.被告系向案外人蒋某借款，且仅拿到20000元，被告之前一直认为蒋某是原告，因为借款时蒋某让被告在借条上写的出借人是原告；2.借款20000元，出具33000元的借条，超出部分的钱是利息和保证金；3.借款后，被告通过支付宝转账共计归还蒋某20500元；4.原、被告之间没有任何关系。 本院审查认为，借款时原告毛园园系小额贷款公司的员工，案外人蒋某系原告的男朋友。借款当日系蒋某通过支付宝转账向被告李治交付19800元，借款后被告亦系通过支付宝转账方式共计向蒋某归还20500元。但原告在起诉及庭审时陈述系自己现金交付借款30000元，被告借款后本息分文未还，隐匿了通过案外人交付及被告已经向案外人还款的重要事实，涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告毛园园的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢叶萍 人民陪审员  葛元芳 人民陪审员  陆华琴 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  阚 莹 书 记 员  张文文
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初2302号 原告：周某某，男，1972年2月出生，汉族，农民，住新民市。 委托诉讼代理人：周某，女1974年7月19日出生，汉族，农民，住新民市。系周某某胞妹。 被告：王某，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告周某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某偿还借款18250元。2、案件受理费由被告王某承担。事实和理由如下：被告王某于2018年12月5日从原告借款15850元，出具借据一份。王某于2019年5月15日从原告借款7000元，扣除他为我家做压力焊活工资款4600元。王某尚欠2400元未给付，被告为原告出具欠据一份。加上之前所欠15850元，共欠原告借款、工资款计18250元。该欠款经原告周某某多次催要，被告王某在诉讼期间仅支付3000元，对其余的款项外不予偿还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告王某欠原告周某某借款、工资款计15250元。被告王某于2019年12月31日前偿还8000元，于2020年10月31日前偿还7250元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费257元，由被告王某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郭景贵 二〇一九年九月二日 书记员  张雯雯
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终200号 上诉人（原审起诉人）孙建华，男，1965年2月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 上诉人孙建华因确认拆除行为违法一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人孙建华上诉称，一、原审法院适用法律错误。上诉人依法与中召马村民委员会签订土地租赁合同，用于开展养殖业、种植业等，时间为30年，但在土地租赁期间，邢台市桥西区城市管理局向上诉人下达了限期拆除通知书，且未作合理补偿，侵犯了上诉人的土地承包经营权，对上诉人的财产权产生了实质影响。同时，该局作出的强制拆除决定通告，也对上诉人的权利义务产生了实质影响，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，可以依法提起诉讼，人民法院应当受理。二、上诉人的房屋所在地未纳入城市规划范围内，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，邢台市桥西区城市管理局无权对上诉人进行处罚，其作出的行政强制拆除决定通告违法。同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条的规定，只有建设用地需要规划许可，农用地无需规划许可，故上诉人的建筑并非违法建筑，上述政强制拆除决定通告认定事实错误。邢台市桥西区城市管理局作出上述强制拆除决定通告时未依法组织听证，程序严重违法。三、邢台市桥西区人民政府称上诉人违反了《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条、第四十条、第六十四条的规定，是违法建筑，但上诉人的房屋未纳入城市规划范围内，不适用上述法律规定。综上，邢台市桥西区城市管理局作出的行政强制拆除决定通告违法，邢台市桥西区人民政府认定事实不清，适用法律错误，原审法院认定上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理范围，裁定不予立案错误，请求二审法院撤销原审裁定，并对上诉人提起的行政诉讼予以立案。 本院认为，邢台市桥西区城市管理局就上诉人孙建华的案涉房屋作出限期拆除通知书，认定该房屋系违法建设，为上诉人孙建华设定了权利义务。本案中，上诉人孙建华所诉的确认拆除房屋行为违法系邢台市桥西区城市管理局对其作出限期拆除通知书的执行行为，未对上诉人孙建华设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，原告亦未提供证据证明涉诉的拆除行为具有扩大执行等情形，故本案所诉的执行行为不属于人民法院的受案范围。邢台市桥西区人民政府以涉案强制拆除行为未对上诉人孙建华设定新的权利义务为由，认定上诉人孙建华的申请不符合行政复议的受案范围并驳回上诉人孙建华的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定。综上，上诉人孙建华上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律和裁定结果正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年九月三日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执265号 申请人：李忠美，女，1962年10月6日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。 被执行人：尹维香，女，1970年12月25日出生，汉族，退休，住清原满族自治县。 被执行人：孟兆阳，男，1970年2月25日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托代理人：左登昆，男，1963年6月28日出生，满族，退休工人，住辽宁清原满族自治县。 申请人李忠美与孟兆阳、尹维香借款合同纠纷执行一案，本院于2019年3月6日立案执行，申请执行标的4.04万元、执行费506.00元，共计40，906.00元。 2019年3月6日，本院向被执行人孟兆阳、尹维香送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人名下的银行账户已被查封，没有其它可供执行的财产。 2019年9月19日本院依法将被执行人孟兆阳、尹维香纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年3月6日、2019年9月11日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行孟兆阳、尹维香有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人李忠美表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  刁 妍 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3298号 原告：汤美燕，女，1989年9月26日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈雪云，女，1978年12月03日出生，汉族，户籍地福州市台江区。 原告汤美燕与被告陈雪云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤美燕到庭参加诉讼，被告陈雪云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤美燕向本院提出诉讼请求：1.依法判定陈雪云偿还货款129,800元及逾期还款利息（利息按年利率18%，从起诉之日计实际还清欠款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营服装批发，陈雪云在原告店里批发服装，双方有几年的业务往来。陈雪云在2019年5月1日共累计欠货款129,800元，并亲自在欠条上签字按手印确认。多次催讨，陈雪云均以各种理由推拖，现已无法联系，陈雪云至今尚未偿还货款。 陈雪云未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，陈雪云向汤美燕出具欠条一张，主要内容为“兹陈雪云欠汤美燕服装货款129800.00〈壹拾贰万玖仟捌佰元整〉”。现汤美燕诉请陈雪云支付货款及逾期付款利息。 本院认为，汤美燕与陈雪云之间买卖服装的事实有汤美燕提交在案的欠条予以证实，汤美燕与陈雪云之间的买卖合同关系成立，其合法权益应当受到法律保护。由于陈雪云至今未支付货款，已构成违约，现汤美燕诉请陈雪云支付货款129,800元，符合法律规定，本院予以支持。汤美燕诉请陈雪云按年利率18%支付从起诉之日至实际还清货款之日止的逾期付款利息，本院不予以支持，逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付。 综上，陈雪云应支付汤美燕货款129,800元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日即2019年7月18日起至实际还清货款之日止的逾期付款利息。陈雪云未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、陈雪云应在本判决生效之日起十日内支付汤美燕货款129,800元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2019年7月18日起至实际还清货款之日止的逾期付款利息； 二、驳回汤美燕的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，减半收取计1448元，由陈雪云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张芙蓉 二〇一九年九月二十日 法官助理邢星 书记员林海云 附相关法律条款内容： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行初58号原告申树安，男，1961年1月12日出生，汉族，现住山西省长治市。委托代理人郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。被告长治市潞州区自然资源局（原长治市城区土地管理局），住所地长治市潞州区威远门路**。法定代表人郭树伟，职务局长。原告申树安诉被告长治市潞州区自然资源局请求撤销集体土地建设用地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告申树安系长治市潞州区北董村村民，1982年在本村申请一处宅基地建房五间一院，并于1987年2月办理农村土地宅基地使用证书，户主为申书安（即申请人）。1988年，申树安的弟弟申国安无房居住，经原告母亲协调，原告同意申国安暂住到原告家中最西边一间房屋内。1992年，原告在本村村北申请一处新的宅基地建房，并于同年搬进新房。原告搬离原住宅后，在原告母亲一再要求下，原告同意申国安使用原宅基地空闲房屋。2013年，北董村进行城中村改造工程，村委在未通知原告本人情况下，将该房拆除，为此原告多次到村委协商相关事宜，但村委告知原告补偿协议已与申国安签订。原告找申国安询问此事，申国安一直推诿，直到2019年5月份，村委对被拆房屋户补偿的新房进行了分配，原告再次与北董村村委及申国安协商未果。2019年8月份，原告以北董村委为被告，申国安为第三人向潞州区法院提起民事诉讼。该案审理期间，申国安向法庭提供了一份被告长治市潞州区自然资源局（原长治市城区土地管理局）于1994年6月颁发的城区集建（土）字第2070131号《集体土地建设用地使用证》，使用权人系申国安。原告才知晓在1994年申国安未得到原告允许情况下，擅自变更宅基地使用证所有人姓名，并办理《集体土地建设用地使用证》，该行为严重侵害了原告合法权益。故提起诉讼，请求撤销被告颁发的城区集建（土）字第2070131号《集体土地建设用地使用证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，被告作出的城区集建（土）字第2070131号《集体土地建设用地使用证》颁发时间为1994年6月，原告申树安于2019年9月提起诉讼，已超过了二十年的最长起诉期限，依据上述法律规定，人民法院依法应当不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告申树安的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 曹建斌审判员 张彦亮审判员 刘 宝 二〇一九年九月二十日书记员 王 霞附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……第一百零一条裁定适用下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……
四川省新龙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3329执16号 新龙县人民法院刑事审判庭（移送执行人）、灯孜（被执行人）： 灯孜犯敲诈勒索罪判处罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，被执行人家属于2019年9月23日缴纳3000.00元罚金。至此，新龙县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2019）川3329刑初7号判决书灯孜罚金3000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20699号原告：崔鹤同，男，汉族，1944年8月25日出生，作家，住址上海市闸北区。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祥明，山东耕清读雨律师事务所实习律师。被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。法定代表人：蒋勇青，董事长。委托诉讼代理人：郑小娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郑丹丹，女，该公司职员。原告崔鹤同与被告北京万方数据股份有限公司（以下简称万方数据公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鹤同委托诉讼代理人何青元、林祥明，被告万方数据公司委托诉讼代理人郑小娜、郑丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔鹤同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，将涉案文章从其网站上删除；2.判令被告赔偿原告经济损失3000元；3.判令被告赔偿原告为维权支出的合理支出（律师代理费）3000元；4.诉讼费用由被告承担。庭审中经核实，涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：崔鹤同，笔名春秋，上海市作家协会会员，《雨来张伞，鱼来撒网》由其创作，并被多种选集采用。经查，至2019年3月20日被告在其经营的www.wangfangdata.com.cn（万方数据知识服务平台）网站上传了上述文章，侵权字数达1000字，供不特定读者有偿下载阅读，被告的行为未经许可，侵害了崔鹤同作品的信息网络传播权，理应赔偿。根据上述事实和相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法裁决。万方数据公司辩称，我方从中外企业家杂志社获得的文章，没有侵权。我方公司与中外企业家最初合作时间是2003年7月份，涉案文章刊登至该杂志社2003年第11期，被告与该杂志社签订合作协议书后约定每期期刊的版权声明都有被告名称，期刊作者投稿时会看到该版权声明，作者是专业的投稿人，作者是可以看到该杂志的版权声明。本案涉案作品不足1000字，根据相关规定，原告要求赔偿没有法律依据。原告主张的律师费没有法律依据，不符合山东省的标准，按照北京市标准是2000元。我方没有看到原告作品原件，该文章是两位作者，我方没有看到另一位作者嵇维柏的授权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：《雨来张伞，鱼来撒网》一文系由崔鹤同、稽维柏共同创作。2003年第11期《中外企业家杂志》刊登了该文。原告无法提供稽维柏的联系方式，且认为涉案作品为不可分割使用的作品。2019年3月20日，原告委托代理人使用可信时间戳形式进行证据保全，被告经营的网站万方数据知识服务平台（www.wangfangdata.com.cn）全文刊载了杂志上涉案文章的内容。崔鹤同提交了委托律师的委托代理合同一份。原被告均认可被告网站已经删除了涉案文章。被告提交了一份其于2003年7月16日与中外企业家杂志社签订的《“万方数据——数字化期刊群”入网协议书》，约定中外企业家杂志社同意将其出版编辑的《中外企业家》期刊纳入“万方数据——数字化期刊群”，在万方数据资源系统及其镜像系统向国内外用户提供网络信息服务，每期在期刊出版后及时向万方数据公司提供期刊的定稿电子排版数据及其样刊……万方数据公司拥有中外企业家杂志社期刊的电子网络版权，但不限制其刊物及其作者自己制作或加入其他电子出版物……中外企业家杂志社同意在本协议书签订后的下一期刊物及以后每年的首期刊物上向作者发布该刊已入网“万方数据——数字化期刊群”的声明。被告提交了《中外企业家杂志的》目录中关于“本刊加入万方数据——数字化期刊群”的声明，内容为“我刊现已入网万方数据——数字化期刊群，所以向本刊投稿并录用的稿件文章，将一律由编辑部统一纳入万方数据——数字化期刊群，进入因特网提供信息服务，凡有不同意者，请另投他刊或特别声明需另做处理，本刊所付稿酬包含刊物内容上网服务报酬，不再另付”。但该目录未显示期数，亦非涉案作品发表的那一期刊物。被告提交了中国邮政大宗汇款收据清单复印件，显示的日期是2014年11月30日原告汇款给中外企业家杂志社关于万方数据期刊上网的费用。以上事实有可信时间戳、入网协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：我国著作权法规定，作品的著作权归作者所有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案作品发表时载明的作者，在无相反证据的情况下，可以确认崔鹤同、稽维柏系涉案作品的作者，依法享有著作权。现无相反证据证明稽维柏并未对涉案作品的创作提供具有独创性的智力劳动，稽维柏基于涉案作品上的署名推定与崔鹤同为合作作者，涉案作品应认定为不可分割的合作作品。合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但所得收益应当合理分配给所有合作作者。在本案中，崔鹤同并未处分涉案作品的著作权利归属，其作为该文章作者之一，有权以自己的名义对侵害涉案文章信息网络传播权的侵权行为提起诉讼。被告未经原告许可，在其网站上向公众提供涉案作品的阅读服务，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告主张其与中外企业家杂志签订了入网协议书并支付了相关的费用，该杂志社亦在其杂志上刊登了声明，但其提交的《“万方数据——数字化期刊群”入网协议书》中仅标明是在双方协议签订后的下一期刊物和以后每年的首期刊物上向作者发布已入网的声明，并非每一期均刊登该声明，同时被告提供的刊物声明无法证明期数，并且推定作者系投稿时已看到或知悉相关声明，并无证据证明原告在投稿前已看到或知悉相关声明，亦无证据证明原告已对中外企业家杂志社或者被告进行了文章数字化入网的授权。因此，对被告的主张本院不予采信，被告应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于崔鹤同要求万方数据公司停止侵权的诉讼请求已经撤回，故对该诉讼请求本院不再处理。对于赔偿损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失或者被告因侵权行为的获利情况，本院根据涉案作品的独创性程度、知名度、侵权情节、主观过错程度、涉案侵权行为的性质、影响范围等因素予以考虑，崔鹤同主张的赔偿金额过高，故本院将酌情确定赔偿数额。对于崔鹤同主张的律师费，属于维权的合理支出，确有必要，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京万方数据股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔鹤同损失500元及合理费用200元；二、驳回原告崔鹤同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京万方数据股份有限公司负担，鉴于原告崔鹤同已经交纳该笔费用，被告北京万方数据股份有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告崔鹤同。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年九月十七日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2102号 上诉人（原审原告）：周少君，男，1978年7月22日出生。 被上诉人（原审被告）：衡阳市保安公司。 法定代表人：熊卓卫。 委托诉讼代理人：刘晓定，男，汉族，1970年9月6日出生。 委托诉讼代理人：何姿燕，女，汉族，1986年7月25日出生。 上诉人周少君因与被上诉人衡阳市保安公司劳动争议一案，不服衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，询问了双方当事人。本案现已审理终结。 周少君上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求;2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1997年3月1日入职被上诉人公司工作，在1999年3月30日上班期间遭遇恐怖份子袭击受伤，出院后又通过自费康复治疗并积极投入工作至今，现被上诉人公司脱钩移交之际，上诉人未得到任何经济补偿费用，且被上诉人公司还将上诉人上班使用的摩托车变卖。 衡阳市保安公司辩称，1、上诉人的上诉请求错误，被上诉人并没有上诉，不存在驳回的事项。2、请求法院依法支持上诉人的诉讼请求，上诉人的上诉请求以及一审请求已经超过法定仲裁以及诉讼时效。上诉人陈述自己受伤的时间是1999年3月30日，到今天早已超过时效。3、上诉人是否因工作原因或工作职责而受的意外伤害，我们不清楚，也没有任何的证据可以证明。4、本案不存在诉讼费的问题。5、我建议上诉人联系珠晖区公安局追究施暴者的刑事责任及民事责任。综上，请求二审法院依法维持原判。 周少君向一审法院起诉请求：1、判令衡阳市保安公司赔付周少君在提供劳务期间受害的住院护理费2880元、伙食补助费720元、营养费720元、交通费2000元、伤残赔偿金187312元、误工费79007.4元、后期治疗费20000元、精神损害抚慰金20000元；2、判令衡阳市保安公司赔偿周少君二轮摩托车及上牌费用8200元；3、本案诉讼费由衡阳市保安公司承担。 一审法院认定事实：周少君从1997年3月1日开始加入衡阳市保安公司工作担任保安职务至今，接受衡阳市保安公司管理约束并按月领取工资，双方并签订了《劳动合同》。1999年3月30日，周少君在上班期间和同事被不明身份人员袭击受伤，在衡阳铁路医院住院治疗24天，衡阳市保安公司支付了包括周少君在内的全部受伤人员的医疗费用。2019年5月17日，周少君就该案所主张的权利向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效和申请人的仲裁申请材料不齐备为由作出不予受理通知书。 一审法院认为，周少君从1997年加入衡阳市保安公司工作，接受其管理约束并按月领取劳动报酬，双方形成劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应予受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。周少君并未提供因不可抗力或者其他正当理由逾期未申请劳动争议仲裁的证据，应当承担举证不能的法律后果。周少君主张的个人摩托车被变卖一事不属该案劳动争议处理范畴，可另行主张权利。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周少君的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由周少君负担；多预收的案件受理费3051元予以退还给周少君。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，周少君以其在衡阳市保安公司工作期间受伤为由，要求工伤赔偿，本案属劳动争议纠纷。劳动争议纠纷案依法应经过仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的,当事人必须履行”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。周少君其于1999年3月30日因工受伤，其于2019年5月17日才向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一审法院认定其已过仲裁期限，并驳回其诉讼请求，有事实与法律规定，本院予以支持。 综上所述，周少君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年九月十六日 法官助理 吴函笑 书 记 员 宋耀芳
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执1103号张某、常州市昊锋电子厂、周某：张某申请执行常州市昊锋电子厂、周某买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为：14704元及迟延履行期间的债务利息。在执行中，张某自愿放弃了迟延履行期间的债务利息，常州市昊锋电子厂、周某自动履行了剩余全部义务。至此，张某向本院申请执行本院（2019）苏0492民初1560号民事调解书所确定的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1126刑初105号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人何鹏飞，男，汉族，1992年2月4日出生，小学文化，务工，家住江西省上饶市弋阳县，因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月7日被弋阳县公安局取保候审，2019年8月7日被弋阳县人民检察院取保候审，2019年8月23日经本院决定取保候审，现在家。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2019）105号起诉书指控被告人何鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员叶某、助某出庭支持公诉，被告人何鹏飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2018年8月4日13时30分许，被告人何鹏飞驾驶无牌号三轮摩托车沿方志敏大道由北往南方向行驶，行驶至方志敏大道与叠山路红绿灯路口路段时与由东往西方向行驶由吴某驾驶的赣Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，何鹏飞受伤的道路交通事故。现场发现无牌三轮摩托车驾驶人何鹏飞有酒后驾驶嫌疑，处警民警赶赴弋阳县人民医院对正在治疗的何鹏飞进行抽取血样，经江西省上饶司法鉴定中心检验鉴定何鹏飞血样中检出乙醇含量为209.40mg/100m1。 弋阳县人民检察院在值班律师刘宽炎的见证下，与被告人何鹏飞签署了认罪认罚具结书，被告人何鹏飞对公诉机关提出的量刑建议没有异议。公诉机关建议对被告人何鹏飞在拘役2-4个月，并处罚金一万的幅度量刑。 上述事实，被告人何鹏飞在开庭审理过程中没有异议，当庭认罪。并有被告人何鹏飞的供述和辩解;证人吴某的证言;现场勘察笔录、照片;鉴定意见;事故认定书、驾驶人信息、被告人何鹏飞的身份信息、归案情况说明、前科证明、证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何鹏飞违反道路交通安全法律法规，醉酒（血样中乙醇含量为209.40mg/100m1）后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何鹏飞主动归案，如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人何鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元人民币（罚金限判决生效后10日内缴纳）。 （刑期从判决生效后执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞立春 人民陪审员  李淑芳 人民陪审员  童保花 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王相富
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2085号原告：肖红梅，女，1976年2月26日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：曹志波，男，1977年7月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：隋秀娟，女，1978年12月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告肖红梅与被告曹志波、隋秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖红梅、被告隋秀娟到庭参加诉讼，被告曹志波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付欠款30,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年1月7日从我借款30,000元，约定两年内还清，并打了借条，被告也签字、按手印了，现在与约定的两年已经过了4个多月，我多次向被告催要此款，被告迟迟不给，故依据相关法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告隋秀娟辩称，我不知道这笔欠款，这笔欠款跟我没有关系，曹志波自己借的，钱也没告诉我，也没用于家庭共同生活。被告曹志波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，被告曹志波为原告出具金额为30,000元的《借条》一张，约定两年内还清。此款被告至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告曹志波向原告借款30,000元未偿还的事实，有被告为原告出具的《借条》及原告的陈述为证，本院予以确认。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，现曹志波未按照约定偿还借款，属于违约行为，应当承担民事责任。故被告曹志波应当偿还原告肖红梅借款30,000元。关于被告隋秀娟的责任承担问题，原告在庭审中自认被告隋秀娟对上述30,000元借款不知情，且原告并无起诉隋秀娟的意思，故被告隋秀娟对上述借款不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告曹志波于本判决生效后10日内一次性偿还原告肖红梅借款本金30,000元。案件受理费550元，由被告曹志波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  李 峰二〇一九年九月四日法官助理李怡墨书记员孙伟
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1130民初1113号 原告：吴玄坤，男，1965年12月31日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：查旺平，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：吴玄法，男，1973年5月12日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 原告吴玄坤与被告吴玄法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玄坤及其委托诉讼代理人查旺平到庭参加诉讼、被告吴玄法经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴玄坤向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款计人民币131500元。事实和理由：原、被告属于同宗兄弟关系。从2018年5月21日至2018年9月12日期间，被告口头许以高额利息向原告借款，原告于是在2018年6月3日出借被告现金55000元，又分8次用微信转账给被告76500元。但时至今日，原告没有收到过被告分文利息，原告认为，被告既然不念及亲戚之情，又太缺乏诚信，原告只能向人民法院起诉，请求人民法院依法受理并公正判决。 原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格； 2、借条原件一张，拟证明原告在2018年6月3日以现金方式出借给被告5.5万元的事实； 3、微信转账记录八张，拟证明原告在2018年5月21日至2018年9月12日期间用朋友的微信转账出借给被告76500元的事实； 4、申请证人潘某出庭的证人证言，拟证明原告将3.8万元交给证人，由证人的手机微信转账给被告的事实。 被告吴玄法未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和相关证据，视为放弃答辩以及举证质证的权利。 本院对原告提交的三组书面证据进行审查，首先对原告的身份证复印件进行审查核对，与原告本人的信息一致，本院确认其身份；对原告提供的第二组证据即借条原件，该借条原件的内容清楚明确，借款金额也有明确记载，借款人在上面有亲笔签名，由于被告未到庭应诉，所以本院在庭审时询问了原告本人是否对该借条的真实性予以保证，原告愿意对借条的真实性予以保证，借条如有虚假，愿意承担法律责任，故本院对该借条原件予以采纳；对原告提供的第三组证据即微信转账记录八张，本院经过询问案外人潘某（已出庭）、吴浩东（庭后到法院），两人经过核对转账记录，并且向本院出示了转账记录的原始信息，潘某对其中的2.8万元予以保证真实性，吴浩东对其中的3万元予以保证真实性；关于潘某证人证言，通过潘某的证人证言，可以侧面证明原告曾将2.8万元钱交付给证人，由证人再转账给被告本人的事实。但是不能直接证明原告与被告是借贷关系，因为转账记录只是证明钱的流向，还需要有借款合意。但是由于被告未出庭抗诉，也未联系本院，所以从目前来说，原告提供的证据得到了法官的内心确信，本院从“证据优势原则”角度出发，采纳原告的证明主张。 根据原告的当庭陈述和经审查确认在真实性上无误的证据，本院认定事实如下：原告与被告是同宗的兄弟关系。被告在2018年6月3日向原告出具一张借条，借条的内容载明：“今借到吴玄坤伍万伍仟元正，借款人：吴玄法，2018年6月3号”。原告还曾通过案外人潘某、吴浩东微信转账的方式交付给被告5.8万元，该费用已经得到了案外人的确认。之后，原告多次向被告催讨借款，但是被告一直推托，而且原告的手机号码无法联系，原告于是向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴玄法向原告出具的借条，事实清楚，证据充分，被告应在借款后及时偿还原告的借款，现被告在借款之后未归还借款本金，被告应该承担还款责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于微信转账记录的问题。本院认为，通过审查原告提交的8张微信转账记录，其中6张微信转账记录有案外人潘某、吴浩东确认，确实是原告将款项交付给案外人，案外人再转账给被告吴玄法，但是案外人无法证明被告与原告是借款关系的证明。本院认为，通过这些转账记录以及案外人的证言，可以证明原告确实曾将款项交付给案外人，案外人接受原告的指定转账给被告，但是无法证明双方是民间借贷关系，考虑到被告经过本院多次联系，通知了其哥哥吴玄来，由其哥哥吴玄来通知了被告的妻子，但是被告未曾向本院提交任何抗辩意见，所以本院认为原告的主张更符合常理，故本院予以采信。对另外的2张微信转账记录，由于无法核对其真实性，故本院直接不予采纳，本院最终支持原告的借款本金为5.5万+5.8万=11.3万元。 综上所述，被告向原告借款，理应遵守诚实信用原则，但是被告却无故拖延，目前甚至失去联系，本院经过多方查找其哥哥吴玄来，通过吴玄来通知了被告的妻子，但是被告未联系本院，还是拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玄法偿还原告吴玄坤借款本金113000元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告吴玄坤其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，减半收取计1465元，由原告吴玄坤负担185元，由被告吴玄法负担1280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇一九年九月二十三日 书记员 余秀婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6106号申请执行人李泉,男,1962年8月9日出生,汉族,户籍所在地北京市顺义区。被执行人杜玉坤，女,1965年8月12日出生,汉族,户籍所在地黑龙江省鸡西市。申请执行人李泉与被执行人杜玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）京0113民初13961号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，法官多次与申请人和被执行人沟通，发现本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年12月10日作出的（2018）京0113民初13961号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年九月十二日书记员  陈 冶
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1843号 申请执行人诸暨市工商行政管理局 被执行人唐军金 本院在执行申请执行人诸暨市工商行政管理局与被执行人唐军金工商一案中，唐军金已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执741号申请执行人：张彦荣，男，汉族，1973年2月2日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：张红林，男，汉族，1969年10月9日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：袁海发，男，汉族，1962年12月17日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人张彦荣与被执行人张红林、袁海发农村建房施工合同纠纷一案，临洮县人民法院于2018年10月24日作出的（2018）甘1124民初3259号民事调解书确定：“张红林、袁海发于2018年12月10日之前一次性给付张彦荣建房工程款350000元；利息84000元于2019年3月1日前一次性付清。案件受理费3905元，保全费2690元，由张红林、袁海发负担。”。调解书生效后，被执行人张红林、袁海发未履行调解书确定的还款义务，申请人张彦宏向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行，由审判员李军保承办，法官助理杨堃、书记员周阳参与执行。执行过程中，本院依法向被执行人张红林、袁海发发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务，但被执行人张红林、袁海发未主动履行还款义务。经本院查询得知，被执行人张红林名下的位于临洮县洮阳镇北关15号房产（临房权证总字第XXXX号），已办理了抵押登记手续，但该房产在本院其他案件执行期间，发现已被临洮县房地产管理所办理了注销手续，无法启动评估、拍卖程序，抵押权人甘肃银行股份有限公司临洮支行表示通过诉讼另案解决，属于财产不能处置情况；被执行人张红林名下位于临洮县洮阳镇北关63号房屋（临房权证总字XXXX、XXXX号），临洮县洮阳镇北关15号房屋（临房权证总字XXXXX、XXXXX、XXXXX号），临洮县洮阳镇北关9号房屋（临房权证总字XXXX），以上房产定西市安定区人民法院于2017年3月17日作出（2017）甘1102财保字第18号民事裁定书，对上述被执行人张红林名下房产进行了查封；兰州市安宁区人民法院对张红林名下上述房产于2017年8月9日进行了轮候查封。另查找到被执行人张红林名下有甘JXXX**桑塔纳一辆、甘JXXX**号宝来小轿车一辆、甘JXXX**奥迪牌小轿车一辆，上述车辆已在本院其他案件中进行了查封，但因未能查找到车辆具体下落而未能实施扣押。经车管部门证实甘JXXX**桑塔纳一辆已注销。通过网络查控，再未查找到被执行人张红林、袁海发名下有银行存款及车辆信息。通过传统查控，未发现被执行人张红林、袁海发名下有保险收益类产品、住房公积金等财产。经向基层调查，被执行人张红林因实际经营的临洮渝友出租车公司经营不善，其常年在外躲债，本院已作出拘留决定并已移送公安机关协助查找。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人张红林、袁海发可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人张红林、袁海发可供执行的财产线索。申请人申请退回案件受理费及保全费6595元，现申请执行人的债权434000元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执741号申请执行人张彦荣与被执行人张红林、袁海发农村建房施工合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年九月二日书记员  杨 堃
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初232号起诉人：李文玉，男，1979年8月7日出生，汉族，住天津市西青区。2019年9月3日，本院收到李文玉的行政起诉状。起诉人李文玉向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被起诉人于2019年3月5日作出的《催告书》；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系天津市西青区精武镇潘楼村村民，在村里拥有合法宅基地并建房屋。2019年1月25日，天津市西青区精武镇潘楼村民委员会作出限期腾空房屋并交回宅基地的通知书，2019年3月5日，天津市西青区精武镇潘楼村民委员会作出催告书，现起诉人认为催告书违法，故起诉。本院经审查认为，起诉人李文玉诉天津市西青区精武镇潘楼村民委员会行政诉讼一案，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会系基层群众性自治组织，且起诉人所诉《催告书》并非被起诉人依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围,本院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，裁定如下：对李文玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  靳红艳审判员  郑长祥审判员  刘胜利二〇一九年九月十日书记员  赵晓敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5005号原告:贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（原名称为六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行）,地址:贵州省贵阳市云岩区友谊路**。负责人:黄建华,职务:行长。委托诉讼代理人:余现荣，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告:杨某某，女，汉族，1965年11月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告:贵州鸿骏通融资担保有限公司，地，地址：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******/div>法定代表人：李家素，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐章欢，该公司法务。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行诉被告杨某某、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的委托诉讼代理人余现荣及被告鸿骏通公司的委托诉讼代理人徐章欢到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行诉称，2012年3月22日，被告杨某某向原告贷款50万元，贷款期限3年，被告鸿骏通公司对上述借款承担连带保证责任。后原告依约发放贷款，但被告未依约归还，经原告催收未果，请求判令：1.被告杨某某偿还原告贷款利息649.31元、罚息4578.82元、复利2061.83元（暂计算至2018年9月3日，2018年9月3日以后按合同约定标准继续计算至本息付清之日止）;2.被告鸿骏通公司对上述债务承担连带保证责任；3.二被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告实现债权支出的费用。被告杨某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。被告鸿骏通公司辩称，罚息与复利均系惩罚性违约条款，请求不予支持复利，其余部分依法判决；借款期间，我公司积极配合原告，并代被告杨某某偿还了借款本息254711.28元；针对原告诉请，我公司认为应由被告杨某某个人承担还款责任。经审理查明，2012年3月22日，原告与被告杨某某（借款人）、鸿骏通公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》（合同编号9600XXXX），该合同约定：原告向被告杨某某提供50万元贷款用于房屋装修，贷款期限为3年，即从2012年3月22日起至2015年3月21日止；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为上述贷款利率基础上加收50%确定；被告鸿骏通公司为被告杨某某的借款提供连带责任保证，保证范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、以及贷款人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约贷款给被告杨某某，但被告杨某某在偿还原告借款本金及部分借款利息后，至今尚欠原告借款利息、罚息、复利未偿还。庭审中，原告提交被告杨某某的贷款逾期明细表显示，截止2018年9月3日，被告杨某某尚欠原告借款利息649.31元、罚息4578.82元、复利2061.83元。另查明：2016年12月16日、2018年5月11日，原告分别向被告鸿骏通公司送达《担保人履行责任通知书》，通知该公司履行担保责任。上述事实，有原、被告陈述、《个人借款/担保合同》、借款借据凭证、《担保人履行责任通知书》、贷款逾期明细表等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨某某、鸿骏通公司签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。原告依约贷款给被告杨某某，被告杨某某未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。经本院审查，截止2018年9月3日，被告杨某某尚欠原告借款利息649.31元、罚息4578.82元、复利2061.83元的金额属实，本院予以确认，故对原告主张被告杨某某偿还贷款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告鸿骏通公司承担连带责任保证之诉请，因原、被告在签订的《个人借款/担保合同》中对保证责任、保证期间、保证范围等有明确约定，且原告主张未超过保证期间和保证范围，故对原告该诉请，本院亦予以支持。另原告主张的公告费无相应证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行贷款利息人民币649.31元、罚息4578.82元、复利2061.83元（复利暂计算至2018年9月3日，之后产生的复利以未还利息649.31元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮40%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止)；被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对被告杨某某的上述债务承担连带保证责任；驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及诉讼保全费92.9元由被告杨某某负担（该款项已由原告预交，该被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何秋月人民陪审员  洪显俊人民陪审员  官 芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗 卉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执615号 申请执行人：章尚丰，男，1979年8月1日出生，汉族，现住钦州市钦州湾大道。 被执行人：林志强，男，1970年3月7日出生，汉族，现住钦州市。 被执行人：毕淑云，女，1975年6月15日出生，汉族，现住钦州市。 申请执行人章尚丰与被执行人林志强、毕淑云民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初121号民事判决书已经发生法律效力,判令林志强、毕淑云共同偿还章尚丰借款本金1000000元及支付利息，负担案件受理费17316元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人林志强、毕淑云发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，额度冻结被执行人银行和财付通、支付宝账户，未发现其他可供执行的财产，本院已将林志强、毕淑云列入失信被执行人名单，并将案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有可供执行的财产线索提供。 本院认为，被执行人林志强、毕淑云账户余额过小不足以清偿债务，目前没有发现直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年九月十一日 书记员  梁 璐
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4848号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。被告：张同建，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告魏桂芬，女，1972年1月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告赵延良，男，1960年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告徐淑胜，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告董志国，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告霍春仙，女，1967年3月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告张翠荣，女，1971年7月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告佀同霞，女，1973年11月30日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张同建、魏桂芬、赵延良、徐淑胜、董志国、霍春仙、张翠荣、佀同霞借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未由提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告山东郓城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李文蓉二〇一九年九月二十五日书记员  侯菁菁
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执738号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园•金菲豪园**楼**，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：罗志辉，男，汉族，生于1986年11月10日，住四川省绵阳市三台县。关于广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）与罗志辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32号裁决书已发生法律效力，因罗志辉逾期未履行相应义务，广西钱盆公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人罗志辉通过广西钱盆公司名下钱盆网向该网站其他注册用户进行借款，并在线签订《借款协议》、《融资服务协议》，后因被执行人逾期还款，广西钱盆公司根据该《借款协议》第3.4条通过债权转让的方式受让债权，并根据《借款协议》的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理裁决罗志辉归还广西钱盆公司借款本金2883.8元，并支付逾期违约金、仲裁服务费80元、受理费30元。另查明，2019年1月至今，本院已受理广西钱盆公司作为申请执行人的类似案件70件。本院认为，广西钱盆公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初415号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人陈某甲，男，1995年5月23日出生，无业，住江苏省淮安市淮安区。被告人陈某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。被告人陈某乙，男，2000年7月24日出生，无业，住江苏省淮安市淮安区。被告人陈某乙因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月23日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]418号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员唐晓华出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至4月，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙多次至南京市溧水经济开发区盗窃他人挖掘机油箱内的0号柴油共计约315升，价值人民币2056元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年3月13日，被告人陈某甲、陈某乙至溧水经济开发区滨淮大道华业路附近，使用吸管盗窃李某挖掘机油箱内的0号柴油约75升，价值人民币492元。2.2019年4月2日，被告人陈某甲、陈某乙至溧水经济开发区群力行政村党群服务中心对面路边，使用吸管盗窃候明全挖掘机油箱内的0号柴油约90升，价值人民币582元。3.2019年4月2日，被告人陈某甲、陈某乙至溧水经济开发区群力路群力地铁站附近，使用吸管盗窃候明全挖掘机油箱内的0号柴油约60升，价值人民币388元。4.2019年4月11日，被告人陈某甲、陈某乙至溧水经济开发区蟾山路附近，使用吸管盗窃钱某挖掘机油箱内的0号柴油约60升，价值人民币396元。5.2019年4月16日，被告人陈某甲、陈某乙至溧水经济开发区乌山镇空港新城地铁站附近，使用吸管盗窃吴某挖掘机油箱内的0号柴油约30升，价值人民币198元。2019年4月22日，被告人陈某甲、陈某乙被公安民警抓获归案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈某甲、陈某乙共同实施盗窃的行为，构成共同犯罪；被告人陈某甲、陈某乙到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲、陈某乙均判处拘役四个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了下列证据予以证实：1.被告人陈某甲、陈某乙的户籍材料、立案决定书、抓获经过、扣押清单、接受证据清单、谅解书等书证；2.证人王某的证言；3.被害人李某、钱某、吴某、侯某的陈述；4.被告人陈某甲、陈某乙的供述与辩解；5.南京市溧水区价格认证中心出具的价格认定结论书；6.南京市公安局溧水分局制作的搜查笔录、辨认笔录。被告人陈某甲、陈某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某甲、陈某乙构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲、陈某乙到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二〇一九年九月十日书记员  宋荷娣
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2024号之七 申请执行人：刘净净，女，1987年5月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：孙玉涛，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘净净与孙玉涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙玉涛在安徽省农村信用社联合社6XXXXXXXXXX9账户内存款人民币1917595.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  柏永生 二〇一九年九月六日 书记员  李海霞
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4060号原告：胡某，男，1968年10月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。被告：樊某，女，1963年6月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张幸（系樊某之子），男，1988年10月26日出生，汉族，住新野县汉城街道办事处汉城路西段七彩虹幼儿园旁边。被告：张幸，男，1988年10月26日出生，汉族，住新野县。原告胡某与被告樊某、张幸债务人继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。原告胡某向本院提起诉讼请求：1.请求判令二被告在继承遗产范围内偿还借款52000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计至款还清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：张某于2017年2月至5月间，分三次向原告借款共计52000元，经多次催要未还，2018年3月张某因病死亡，故请求张某妻子樊某及儿子张幸在继承范围内承担还款责任。故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。经查，死者张某与妻子樊某婚后育有一子一女，儿子张幸和女儿张丽。张丽也系死者张某的法定继承人，亦应列为本案的被告，但张丽已于2010年嫁于外地，现下落不明，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。案件受理费575元，退还原告胡某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇一九年九月二十六日书记员 吴雪敏
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终814号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）麦俊杰，男，1995年12月22日出生，汉族，高中文化，系东莞市桥头镇贝思德武馆的员工，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被东莞市公安局取保候审，同年6月12日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年6月19日被东莞市第三人民法院取保候审。辩护人庾嘉威，广东鼎能律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人麦俊杰犯盗窃罪一案，于2019年6月27日作出（2019）粤1973刑初1641号刑事判决。原审被告人麦俊杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审阅书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2019年5月18日9时许,被告人麦俊杰驾驶一辆黑色女装电动车去到东莞市桥头镇邵某头虹桥幼儿园附近路段,尾随骑自行车的被害人龙某，后将龙某放在左后裤袋内的一部OPPO牌A37M型手机（带有手机壳，总价值451.11元）盗走后逃离现场。当日18时许，民警在桥头镇天鹅路262号门口附近路段抓获麦俊杰，并缴获作案工具电动车和被盗的手机。破案后，被盗的手机已发还龙某。案发后，被告人麦俊杰一方已赔偿1000元给被害人龙某，获得龙某的谅解。上述事实，有原公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验材料，手机，身份材料，鉴定意见价格认定明细表，证人袁某1的证言，被害人龙某的陈述，被告人麦俊杰的供述等证据证实。原审法院认为，被告人麦俊杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人麦俊杰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人麦俊杰已获得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人麦俊杰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人麦俊杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；暂扣于东莞市公安局桥头分局的电动车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。上诉人麦俊杰及辩护人认为一审量刑过重，请求二审减轻处罚，理由为：1.上诉人退赃、赔偿被害人，取得被害人谅解；2.上诉人系初犯、偶犯，具有坦白情节；3.上诉人符合适用缓刑的条件；4.本案适用了认罪认罚从宽制度，应体现宽严相济的刑事政策。经审查，原审判决认定上诉人麦俊杰犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人麦俊杰及辩护人所提意见，经查，麦俊杰在审查起诉阶段已同公诉机关签了认罪认罚具结书，具结书上明确显示：“东莞市第三市区人民检察院提出一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金的量刑建议。”一审法院在考虑上诉人退赃、赔偿被害人，并取得被害人谅解，归案后如实供述犯罪事实等情节的基础上，采纳公诉机关的量刑建议，量刑并无不妥。上诉人认为自己符合适用缓刑的条件并非法院宣告适用缓刑的充分条件，还需要司法行政机关向法院提交相关社会调查报告等。综上，上诉人及辩护人的请求，本院不予支持。本院认为，上诉人麦俊杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。麦俊杰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。麦俊杰已获得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。上诉人及辩护人所提意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 超审判员 陈莫强审判员 段体操二〇一九年九月十二日书记员 邓 琴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁志斌，男，1975年4月12日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁志斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告梁志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,441.49元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金24,714.90元,利息2,673.86元，其他费用即分期手续费12,052.73元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计39,441.49元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告梁志斌未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告梁志斌未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,714.90元；二、被告梁志斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.04元，减半收取393.02元，由被告梁志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执245号之一 申请执行人：谭**，男，1943年5月10日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。 申请执行人：甘**，女，1943年7月27日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。 申请执行人：谭某1，女，2011年5月10日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。 申请执行人：陆凤城，女，1987年11月25日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。 申请执行人：谭某2，男，2017年4月12日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。 被执行人：何**，男，1974年7月1日出生，壮族，住所地南宁市江南区。 本院在执行谭益强、甘君秀、谭某1、陆凤城、谭某2与何**一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有银行存款，本院已依法扣划，并支付予申请人26495.51元，申请人已经支取。另查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为33504.49元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  骆 健 审判员  曾石贤 二〇一九年九月九日 书记员  黄科源
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5640号原告：张贤刚。委托诉讼代理人：李思浓。委托诉讼代理人：田艳华。被告：周传利。原告张贤刚与被告周传利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李思浓、田艳华到庭参加诉讼，被告周传利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元，利息按每月1.8%，从2017年11月17日计算至实际还款日（暂计至2019年4月4日为61200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告向原告借款200000元，约定按月1.8%计算利息，并出具借条，另有王延勇在借条上签字见证上述事实。原告依约给付被告全部本金，但被告一直没有偿还。2017年11月17日，共欠原告人民币本息合计250000元整。此后原告多次联系被告要求返还欠款，但被告始终未能偿还任何本金和利息。原告认为，被告逾期不还借款的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周传利未到庭，亦提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账、交易记录、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年5月20日，被告向原告借款20万元并出具借条，其内容为：周传利向张贤刚借款，款额为20万（贰拾万元），利率为1.8分（年）。如张贤刚急需用钱时，会提前20天左右通知周传利，以便其备款。落款处有原、被告及证明人王廷勇签字及手印。原告自述“利率为1.8分（年）”系笔误，应为利率1.8分（月）。借款后，被告按月息1.8分即每月3600元银行转账偿还利息约10次，还有几次现金偿还利息。2017年11月17日，原被告双方经对账，确认尚欠利息5万元，共欠本息25万元，被告再次向原告出具借条，其内容为：今借张贤刚25万元正贰拾伍万元正，如张贤刚急需用钱时，会提前20天左右通知周传利，以便其备款。落款处有原、被告及证明人王廷勇签字及手印。第二次借条出具后，被告至今未偿还借款本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效，原、被告形成了借贷法律关系，依法应受保护，故原告要求被告返还借款本金及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的数额问题。被告第二次向原告出具借条，虽借条上显示借款25万元，但其中5万元为2015年5月20日的借款利息，即前后两次借条系同一笔借款，借款本金仍应按20万元计算，原告主张借款本金25万元不符合法律规定。关于借款利息的标准问题。虽然借条中书写为“利率为1.8分（年）”，但被告向原告按月偿还的利息是按月利1.8分标准计算的即每月3600元，故此为书写笔误，双方的真实意思表示为约定月利1.8分。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周传利于本判决生效后十日内给付原告张贤刚借款本金20万元；二、被告周传利于本判决生效后十日内给付原告张贤刚借款利息5万元；三、被告周传利于本判决生效后十日内给付原告张贤刚借款利息（以未付借款本金为基数，从2017年11月18日按月利1.8%计算至实际给付之日）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5969元，公告费800元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑显波审判员  雷 雨审判员  王智宇二〇一九年九月二十三日书记员  吴玉娇
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1525刑初173号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人罗加全，男，1964年9月13日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2019年7月19日被取保候审。经本院决定，于2019年9月25日被逮捕。现羁押于高县看守所。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人罗加全犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员梁天全出庭支持公诉，被告人罗加全到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年6月28日12时许，被告人罗加全饮酒后无证驾驶已达报废标准的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车从高县罗场镇街道往落润乡华光村方向行驶，当车行驶至罗场镇××村村××＋600米处时，与周前兵驾驶的川Ｑ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成被告人罗加全受伤及两车受损的交通事故。经调查认定，被告人罗加全在此事故中承担主要责任;经鉴定，被告人罗加全血液中乙醇浓度为190.96ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。指控认定被告人罗加全的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人罗加全认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金三千元。公诉机关当庭提交了相关证据。 审理中另查明，2019年7月31日，被告人罗加全因本案被高县公安局处罚款1500元（未缴纳）。 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见，被告人罗加全无异议且签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、现场勘验笔录、现场图及照片、抽血照片、血样提取登记表、血检报告、酒精含量测试报告、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、被害人陈述、证人证言、被告人罗加全的供述、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人罗加全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗加全酒后无证驾驶已达报废标准的机动车发生交通事故，负事故主要责任，均可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其在公安机关因本案被处的罚款一千五百元可在罚金中予以抵扣。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下： 被告人罗加全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（包含罚款一千五百元）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年12月24日止。罚金人民币三千元已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  喻 英 二〇一九年九月二十五日 法官助理  李丽霞 书 记 员  蒲 莉 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15083号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：苏新伟，男，1972年9月19日出生，汉族，住河南省新安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏新伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9840元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额8941.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8941.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏新伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8941.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7141号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：莱西市老潼关肉夹馍店。被告：于学荣，男，汉族，现住山东省莱西市。原告张志雷与被告莱西市老潼关肉夹馍店、于学荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年九月二十三日书记员  周卫艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                       （2019）陕0302民初291号原告：王卫平，女，汉族， 1981年6月生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海娟，陕西际傧律师事务所实习律师。被告：杨长生，男，汉族， 1960年4月生，住甘肃省天水市秦州区。原告王卫平与被告杨长生民间借贷纠纷一案，本院2019年1月10日受理。2019年9月9日，经本院传票传唤，原告王卫平无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王卫平撤诉处理。  本案诉讼费6930元，减半收取3465元，由原告王卫平负担。                                                            审  判  长    朱存居                         人民陪审员    韩存科                         人民陪审员    谭德金                                                二〇一九年九月九日                          书  记  员    石永兴   1
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5490号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：于秀芹，女，1957年7月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：吴敦领，男，1951年8月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：赫素云，女，1958年5月11日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告于秀芹、吴敦领、赫素云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告于秀芹、吴敦领、赫素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于秀芹、吴敦领偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2018年5月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告于秀芹经被告赫素云担保，于2018年5月25日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年5月20日。2018年5月28日，原告将贷款50000元打入被告于秀芹的账户。贷款发放后,被告于秀芹没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告赫素云也没有履行保证义务。被告于秀芹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告吴敦领未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告赫素云未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在及被告吴敦领自愿与被告于秀芹共同承担还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告于秀芹经被告赫素云担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告于秀芹向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2018年5月25日起至2019年5月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告赫素云为被告于秀芹提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年5月28日，欢口支行向被告于秀芹发放贷款50000元。贷款发放后,被告于秀芹没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告赫素云也没有履行保证义务。再查明，被告吴敦领自愿与被告于秀芹共同承担还款的义务，借款后，被告吴敦领亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告于秀芹发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告于秀芹应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告吴敦领自愿与被告于秀芹共同承担还款义务，故原告要求被告于秀芹、吴敦领共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故原告丰县农村商业银行要求被告于秀芹、吴敦领偿还借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2018年5月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赫素云自愿为被告于秀芹的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告于秀芹的借款本息承担连带清偿责任。被告赫素云承担保证责任后，有权向被告于秀芹追偿。被告于秀芹、吴敦领、赫素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于秀芹、吴敦领应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2018年5月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告赫素云对本判决第一项于秀芹所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告于秀芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于秀芹、吴敦领、赫素云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月九日法官助理 王 允书 记 员 刘 楠
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4539号被执行人：徐丽丽，女，汉族，1974年8月15日出生，住广东省梅州市梅江区。关于被执行人徐丽丽罚金一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑初219号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币450000元。因被执行人徐丽丽未履行判决确定的罚金义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托广东省梅州市梅江区人民法院调查被执行人住所地的财产情况,另外对被执行人归案前的住所地进行上门调查，均未发现其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4539号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹群慧审判员陈雯代理审判员 彭   卫   东二〇一九年九月三十日书 记 员 张   达   祥
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2043号之二 申请执行人:李兴秀，女，1973年12月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邸邦武，男，1980年9月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。 被执行人：邓艳，女，1987年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周航，男，1996年4月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。 被执行人：邸帮斌，男，1982年6月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。 被执行人：李兴飞，女，1983年3月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邸邦文，男，1977年7月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。 被执行人：周盛忠，女，1953年12月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。 本院在执行李兴秀与邸邦武、邓艳、周航、邸帮斌、李兴飞、邸邦文、周盛忠借款合同纠纷一案，经查，被执行人邸邦武、邓艳、周航、邸帮斌、李兴飞、邸邦文、周盛忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邸帮斌名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXXXX），查封期限为2019年9月26日至2021年9月25日； 二、查封被执行人周盛忠名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXXXX），查封期限为2019年9月26日至2021年9月25日； 三、查封被执行人邸邦武名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXXXX），查封期限为2019年9月26日至2021年9月25日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴滨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴翰亮，男，1974年8月23日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 委托代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：富川洪坤劳务有限公司。住所地：广西壮族自治区富川县富阳镇城东开发区内合作建房**。 法定代表人：程钦昊，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：程杰，男，1983年5月8日出生，汉族，住广东省中山市**城南一路**万科城市风景花园友怡苑****，现住广西壮族自治区贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：程钦昊，男，1989年11月6日出生，汉族，住，住湖北省黄石市西塞山区陈家湾街道团山垴路******住广西壮族自治区贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：程时选，男，1954年11月8日出生，汉族，住湖北省大，住湖北省大冶市四棵乡鹏程村陈万清湾****族自治区富川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西金裕实业股份有限公司。住。住所地：广西壮族自治区贺州市平桂区望高镇323国道望高段南侧/div> 法定代表人：程钦昊，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省君宏工程建设有限公司。住。住所地：江西省赣州市定南县历市镇源江路**/div> 法定代表人：詹素芳，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省君宏工程建设有限公司富川县分公司。住所地：。住所地：广西壮族自治区富川富阳镇城东开发区内合作建房**v> 负责人：詹永芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铝广西贺州稀土开发有限公司。住所地：广西。住所地：广西壮族自治区钟山县城滨江路** 法定代表人：张新光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 一审第三人：刘芳伟，男，1979年10月5日出生，汉族，住江西省南康市。 再审申请人上诉人吴翰亮因与被申请人富川洪坤劳务有限公司（以下简称“富川洪坤公司”）、程杰、程钦昊、程时选、广西金裕实业股份有限公司（以下简称“金裕公司”）、江西省君宏工程建设有限公司（以下简称“君宏公司”）、江西省君宏工程建设有限公司富川县分公司（以下简称“君宏富川分公司”）、中铝广西贺州稀土开发有限公司（以下简称“中铝贺州稀土公司”），一审第三人刘芳伟采矿权承包合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴翰亮申请再审称，（一）富川洪坤公司没有偿还能力，程杰、程钦昊、程时选作为富川洪坤公司法定代表人、股东和实际控制人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害吴翰亮作为公司债权人的利益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，应当对富川洪坤公司的债务承担连带责任。（二）金裕公司及程时选以持股股东的股份作为还款担保的行为违反《中华人民共和国公司法》第一百四十二条的规定，为无效行为，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定承担过错担保的连带责任。吴翰亮在一审诉讼请求及事实理由中已明确要求本案被告承担连带责任，一审法院没有履行法官释明权，直接驳回诉讼请求，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一项的规定，判决不当；（三）君宏公司、君宏富川分公司、中铝贺州稀土公司应当因其相应的过错对本案债务承担连带责任。二审判决虽然确认富川洪坤公司拖欠吴翰亮投资款本金480万元及利利息120万元的事实，并判决该公司承担还款责任，但没有依法判令上述人员及公司承担连带清偿责任，适用法律错误，判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。 中铝贺州稀土公司提交书面意见认为，其不认识吴翰亮，与吴翰亮不存在任何合同关系，更不存在误导吴翰亮投资的行为。关于吴翰亮的投资债务的返还问题，已经在2017年4月21日签订的《合同协议》中得到解决，本案属合同之债，其非合同当事人，不应承担合同义务，而且，原审已查明，其未收到吴翰亮的投资款。吴翰亮称其故意隐瞒事实，违法将无开采权的矿点发包给君宏富川分公司，造成吴翰亮的投资款无法收回，其存在过错，其与君宏公司应承担连带责任的理由不能成立，应驳回吴翰亮的再审申请。 本院经审查认为，吴翰亮在本案诉请富川洪坤公司、程杰、程钦昊、程时选、金裕公司、君宏公司、君宏富川分公司、中铝贺州稀土公司连带偿还其投资款本金480万元及利息153.6万元。原审判决富川洪坤公司返还480万元投资款本金及利息120万元（2017年4月21日以后的利息以480万元本金为基数，按月利率2%计算至还清之日止）。吴翰亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案重点审查原审判决未支持吴翰亮诉请程杰、程钦昊、程时选、金裕公司、君宏公司、君宏富川分公司、中铝贺州稀土公司承担连带还款责任，是否存在适用法律错误的问题。 （一）关于程杰、程钦昊、程时选是否应对富川洪坤公司的债务承担连带责任 首先，吴翰亮起诉时称，其与富川洪坤公司之间存在合作（承包）开采稀土的合同关系，其按合同约定共支付了480万元投资款，后发现合作地点未获批准无法进行稀土矿产开采；其与富川洪坤公司于2017年4月21日签订《合作协议》，确认其实际投入涉案稀土项目480万元，利息120万元，富川洪坤公司承诺在2017年10月30日前将上述款项退还，但拒不履行还款义务。从上述事实和理由来看，吴翰亮请求权的基础法律关系为采矿权的承包合同关系，480万元投资及利息属于合同之债，因此其主张一审法官未进行释明的理由，没有事实依据；与吴翰亮存在采矿权承包合同关系的相对方是富川洪坤公司，并非程杰、程钦昊、程时选，由该三人基于合同关系承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据；其次，吴翰亮在申请再审时主张程杰、程钦昊、程时选分别作为富川洪坤公司的股东、法定代表人、实际操作人，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益的情形，应对富川洪坤公司的债务承担连带责任。因该请求属于股东损害公司债权人利益责任纠纷，与本案合同纠纷属于不同的法律关系，且吴翰亮在起诉及上诉时均未提出，不属于申请再审本案的法定事由；再次，吴翰亮在起诉时未请求程钦昊承担担保责任，而是诉请程钦昊承担连带偿还投资款责任，现申请再审阶段以程钦昊应承担过错担保责任为由申请再审，亦不属于法定再审事由，本院依法不予支持。 （二）关于君宏公司、君宏富川分公司、中铝贺州稀土公司是否承担连带偿还投资款的责任 吴翰亮所主张的480万元投资款系基于其与富川洪坤公司之间签订的《合同协议》，而君宏公司、君宏富川分公司、中铝贺州稀土公司不是该合同相对方，故吴翰亮诉请君宏公司、君宏富川分公司、中铝贺州稀土公司承担连带还款责任没有事实和法律依据。 综上，吴翰亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回吴翰亮的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  韩胜强 审 判 员  熊 梅 二〇一九年九月三十日 法官助理  潘小桃 书 记 员  赵小柳