山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4291号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地济宁市洸河路56号。负责人：任玉宏。委托诉讼代理人（特别授权）：许长城、李如航，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1985年8月6日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：李敏倩，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1972年1月10日出生，汉族，住汶上县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：一、请求撤销梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2087号民事判决，依法改判减少上诉人15000元的赔款；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决认定的上诉人赔偿数额过高。被上诉人张某的医疗费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条和《机动车第三者责任保险条款》第二十六条的规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（三）》第十九条规定保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。对该部分费用应该予以核减，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人承担，一审中在被上诉人提交住院病案及医疗费单据等时质证意见对超过国家基本医疗保险标准同类用药的费用部分提出异议，且提出了鉴定申请，一审法院对上诉人提出鉴定申请未予处理，违反程序规定，认定全部医疗费用由上诉人保险公司承担，不符合保险合同及最高院司法解释的规定，判决错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张某答辩称，一、上诉人要求减少15000元的赔偿款没有事实依据和法律依据。根据相关法律规定，医疗费应根据一审法庭辩论终结前实际发生的数额为准。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病情和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，在一审庭审中，答辩人已提交了足够的证据证实所支出的医疗费具有必要性和合理性，上诉人在一审庭审中也未举证证实答辩人用药的不必要性和不合理性，所以一审判决上诉人应承担的医疗费符合法律规定。二、在道路交通事故发生后，受害人在对自己的伤病治疗过程中，并不能限制医务人员用药的种类和范围，医务人员也不会因保险公司限制投保人或被保险人的格式用药条款而致受害人员的生命而不顾。所以上诉人上诉状中诉称的依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条和《机动车第三者责任保险合同》第26条规定核定医疗费的赔偿金额，显然不符合客观事实，违反了相关法律规定，限制和加重了投保人或被保险人应享有的权利，上诉人适用的保险条款应属于法律规定内的无效条款。三、在一审庭审中，上诉人并未提交任何证据证明在订立保险合同时，向投保人和被保险人提供书面的国家基本医疗保险用药的目录及明细，且在一审时，上诉人提出关联度鉴定申请，但未交纳费用，应视为上诉人放弃了相关权利。因被上诉人陈某承担事故的全部责任，一审法院依法判由上诉人承担被上诉人张某的全部医疗费用，符合法律规定。四、因保险合同涉及的不仅仅保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三人利益，依据民法基本原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益做出限制。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人陈某未提交书面答辩意见。被上诉人张某向一审法院起诉请求：：1.依法判令被告赔偿原告医疗费69581.23元，后变更诉讼请求为87744.83元；2.案件受理费等其他诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2018年8月3日6时许，被告陈某驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××，沿新220国道施工路段行驶至梁五路交叉路口时，与原告张某驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞，事故造成两车损坏、原告张某与被告陈某均受伤。经梁山县公安局交通警察大队勘查，认定被告陈某承担事故的全部责任、原告张某无事故责任。本院于2018年10月31日出具（2018）鲁0832民初5250号民事调解书，于2019年1月24日出具（2019）鲁0832民初34号民事调解书，确认被告中国人保财险公司在交强险和商业第三者责任险限额内支付原告张某2018年11月18日前产生的医疗费、住院伙食补助费、财产损失费等共计449000元，该款项目前已履行完毕。后原告张某于2018年11月18日至2019年1月4日在济宁医学院附属医院住院治疗支出医疗费47102.60元，于2019年1月4日至2019年1月30日在济宁任城永康医院住院治疗支出医疗费22478.63元，于2019年2月25日至2019年4月3日在济宁市××防治院住院治疗支出医疗费18163.60元，合计支出医疗费87744.83元，现就上述医疗费用主张权利。另查明，被告陈某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人保财险公司处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张某主张医疗费87744.83元，根据医疗机构出具的住院费、医药费等收据，结合住院病案、门诊病历、费用清单、诊断证明等证据，该项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告中国人保财险公司反驳称应扣除15%非医保费用，该反驳意见于法无据，本院依法不予采纳。被告陈某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人保财险公司投保交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在被告中国人保财险公司处投保交强险和商业第三者责任险的情况下，应由承保交强险和商业第三者责任险的保险公司在保险责任限额内对被告应赔偿项目和数额先行予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。鉴于被告中国人保财险公司已在另案中赔付原告张某医疗费、住院伙食补助费、财产损失费449000元，故本案依法予以支持的医疗费用87744.83元，应由被告中国人保财险公司在商业第三者责任险内予以赔付，不足部分由被告陈某赔付。另原告张某申请撤回对被告汶上县兴航物流有限公司、济宁大丰物流有限公司的起诉，原告张某的申请不违反法律规定，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某医疗费87744.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.81元，由被告陈某负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，上诉人提起上诉，请求扣除医疗费中的非医保费用15000元，是否有事实依据和法律依据。经审查，在本案中，被上诉人张某因交通事故，支出医疗费87744.83元，对此，双方当事人均没有异议。上诉人请求扣除医疗费中的非医保费用15000元，对于上诉人的该项上诉请求，本院认为，机动车交通事故发生后，对于伤者在救治过程中应采取的救治措施及产生的医疗费用，无论是作为伤者的被上诉人张某，还是上诉人均没有决定权。对于上诉人主张的非医保治疗费，上诉人未提供证据证明上述费用的产生存在不合理情形，上诉人应当就涉案事故产生的合理的医疗费承担赔偿责任。在原审中，上诉人提出申请，请求对超过国家基本医疗保险标准同类用药的费用部分进行鉴定，一审法院对上诉人的鉴定申请不予准许并无不当，原审程序合法。上诉人主张扣除医疗费中的非医保费用15000元，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月十日书记员  黄 灿