甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3437号 原告：陈献明，男，1973年9月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王勇，嘉峪关人合律师事务所律师。 被告：甘肃省嘉峪关德泰贸易发展有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路**。统一社会信用代码：91620200773409166Q。 法定代表人：张庭源，该公司总经理。 被告：肃北德泰矿业开发有限责任公司，住所地，住所地甘肃省肃北县马鬃山会信用代码：916209237677171382。 法定代表人：邹平艳，该公司总经理。 被告：肃北县德源矿业开发有限责任公司，住所地，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县马宗山会信用代码：91620923784047746M。 法定代表人：邹平艳，该公司总经理。 被告：兰州正和房地产开发有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路**会信用代码：916201057103920880。 法定代表人：曹淑萍，该公司执行董事。 被告：正和集团兰州中润投资有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路**会信用代码：916201007896184801。 法定代表人：邹平艳，该公司经理。 五被告委托诉讼代理人：杨晓楠，甘肃正天合律师事务所律师。 原告陈献明与被告甘肃省嘉峪关德泰贸易发展有限公司（以下简称德泰贸易公司）、肃北德泰矿业开发有限责任公司（以下简称德泰矿业公司）、肃北县德源矿业开发有限责任公司（以下简称德源矿业公司）、兰州正和房地产开发有限公司（以下简称正和房地产公司）、正和集团兰州中润投资有限公司（以下简称中润投资公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈献明及其委托诉讼代理人王勇、五被告的委托诉讼代理人杨晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈献明向本院提出诉讼请求：1.五被告支付拖欠工资1017700元；2.五被告承担追讨工资所产生的交通费、住宿费等20000元。诉讼中，陈献明变更第一项诉讼请求为五被告支付工资817700元。事实和理由：其原系德泰贸易公司的员工，并代持德源矿业公司70%的股权。2016年年底，德泰贸易公司、德泰矿业公司、德源矿业公司以股权转让方式将上述公司的股权全部转让给正和房地产公司、中润投资公司。2016年12月27日，五被告联名出具承诺书，承诺所欠陈献明的工资于陈献明配合办理代持德源矿业公司的股权变更登记手续完成后3日内付清。其履行了相关义务，于2016年12月底办理完股权变更登记手续，但随后五被告一直借口拖延，拒绝支付工资。其于2016年12月31日前收到德泰矿业公司的还款200000元。后经其催要，正和房地产公司支付100000元。其他工资其多次催要无果。其向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委驳回了其仲裁请求。其一直积极索要工资，本案并未超过仲裁时效期间。 德泰贸易公司、德泰矿业公司、德源矿业公司、正和房地产公司、中润投资公司辩称，首先，陈献明的诉讼请求已经超过仲裁法规定的仲裁时效期间。其次，陈献明要求支付的款项，并不是工资，而是办理股权变更登记手续的费用。因为陈献明不配合五被告办理股权登记手续，所以五被告才联名出具承诺书。最后，劳动者需要提交证据证明基本事实，陈献明无法说明工资的构成、标准和核算等情况，亦不能明确与哪个公司之间存在劳动关系。综上，请求驳回陈献明的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的仲裁裁决书复印件、支票存根，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的证据，本院认定如下：陈献明提交的证据：承诺书（2016年12月27日）、中国农业银行交易明细单，五被告对真实性认可，上述证据客观真实，予以采信。五被告提交的工资发放表，其中德泰贸易公司2013年1月至4月的工资表有陈献明和其他领款人的签名，陈献明不认可，但未提交证据反驳，予以采信；德泰矿业公司的工资发放表，系单方制作，没有陈献明签名，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，德泰贸易公司、德泰矿业公司、德源矿业公司、正和房地产公司、中润投资公司向陈献明出具承诺书，主要内容为：陈献明代持的德源矿业公司70%的股权，已签订协议将股权转让给正和房地产公司和中润投资公司；为确保德源矿业公司正常运营，需要陈献明代为行使股东职权；为此，正和房地产公司和中润投资公司郑重承诺：自签订转股协议之日起到完成变更手续前，陈献明因履行股东职责而产生的股东及自然人的权利和义务，以及在此期间该公司所产生的一切债权债务，均由正和房地产公司和中润投资公司承担；在我公司需要办理相关德源矿业公司工商变更手续时，陈献明须无条件配合，在相关手续提交工商等部门完成后三日内付清所欠陈献明2013年至2016年12月底工资1117700元等。2016年12月27日，德泰矿业公司向陈献明付款200000元。2017年8月31日，正和房地产公司向陈献明付款100000元。陈献明向仲裁委申请劳动争议仲裁，要求五被告支付2013年至2016年拖欠工资1117700元和追讨工资所产生的交通费、住宿费等20000元。2019年3月29日，仲裁委作出嘉劳人仲案字[2018]564号仲裁裁决书，认为陈献明自述于2006年5月进入德源矿业公司工作至2016年12月底停止工作，其2013年2月至2016年12月期间的劳动报酬诉求至迟应于2017年12月前提出，但陈献明2018年7月30日才提起仲裁请求，明显超过仲裁时效，因追讨工资所产生的交通费、住宿费请求不属于劳动争议仲裁受理案件范围，不予处理，故驳回陈献明的仲裁请求。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈献明提交的承诺书等证据能够证实五被告欠付其工资1117700元的事实，五被告抗辩称承诺书中载明的费用并非工资，但未提交证据佐证，故对其抗辩理由不予采纳。关于欠付工资数额，陈献明提交的中国农业银行交易明细和五被告提交的支票存根能够证实五被告出具承诺书后向陈献明付款300000元，陈献明亦认可，故欠付陈献明的工资数额确认为817700元。关于本案是否超过仲裁时效的问题。五被告出具承诺书后，德泰矿业公司向陈献明付款200000元，2017年8月31日，正和房地产公司向陈献明付款100000元，以上事实均能够反映五被告履行付款义务的情况，故本案仲裁时效发生中断，陈献明于2018年7月30日申请劳动争议仲裁，距离正和房地产公司付款的时间不满一年，未超过仲裁时效期间。综上，五被告应当支付陈献明工资817700元。关于陈献明主张的因追讨工资所产生的交通费、住宿费，无相关证据佐证，不予支持。 综上所述，陈献明的主张，部分予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、甘肃省嘉峪关德泰贸易发展有限公司、肃北德泰矿业开发有限责任公司、肃北县德源矿业开发有限责任公司、兰州正和房地产开发有限公司、正和集团兰州中润投资有限公司于本判决生效后30日内向陈献明支付工资817700元； 二、驳回陈献明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由甘肃省嘉峪关德泰贸易发展有限公司、肃北德泰矿业开发有限责任公司、肃北县德源矿业开发有限责任公司、兰州正和房地产开发有限公司、正和集团兰州中润投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  陈丽云 人民陪审员  巨林如 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  李晓婷