内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1143号上诉人（原审原告）：徐某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：吴某，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人徐某因与被上诉人吴某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。徐某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费由吴某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.徐某提交的扎兰屯市交通运输管理站监制的照片上显示案涉车辆的轮毂是白色铝合金的，一审判决认为徐某要求吴某返还白色铝合金轮毂，没有提供证据证明而不予支持系错误。2.吴某在送还车辆时车辆破损严重，徐某修理车辆支出2975元，有正式发票为证。《车辆承包合同》第三条约定，车辆所有损坏修理全部由乙方负责。一审判决认为车辆在运营中产生磨损属正常现象，且双方在合同中无约定而对徐某要求吴某给付车辆修理费2975元的请求不予支持系错误。3.关于违约金的约定，双方在签订《车辆承包合同》时，徐某要求抵押金数额约定多一些，但吴某要求约定抵押金2000元，违约金10000元，即合同中违约金条款系双方真实意思表示，不存在威胁逼迫的情形，应予维护，一审法院以显失公平为由未予维护系错误。4.《车辆承包合同》中约定车辆租赁期限至车辆报废期即2021年3月26日，现吴某将车辆提前送回，车辆性能严重受损，临近报废期车辆租不出去，请求吴某赔偿损失每月1750元（21000元除以12个月）。吴某辩称，1.众所周知，捷达牌出租车没有使用铝合金轮毂的，均使用黑色铁轮毂，所谓白色是指扣盖。2.徐某主张维修费2975元，没有事实和法律依据。2019年4月2日吴某归还车辆时徐某当场查验车况后予以接收，应视为双方合同关系已经解除，徐某再对该车辆进行任何维修与吴某无关。一审法院认为车辆磨损属正常现象，客观公正。3.吴某因案涉车辆车况不佳无法坚持运营而曾与徐某协商适当降低租金未果，于2019年1月30日向徐某递交了书面解除合同通知书，明确表示吴某已无能力继续履行合同，认可放弃2000元保证金，请求终止合同。徐某虽然未接收解除合同通知书，但吴某已将通知书交给其本人。2019年4月2日整年租赁期满，吴某主动交还车辆。上述事实说明吴某是在履行不能的情形下依据法律规定提前终止合同，程序合法。一审法院认定双方当事人违约责任应当对等，判定吴某支付违约金5000元正确。4.徐某已请求解除租赁合同，其再要求吴某赔偿车辆至报废期为止的营运损失，于法无据。综上，徐某的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。徐某向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告赔偿违约金10000元；3.抵押金2000元不予返还；4.要求被告返还白色铝合金轮毂；5.返还两部电台，价值1700至1800元；6.要求被告赔偿修车费2975元。一审法院认定事实：2016年4月2日，原、被告双方签订出租车租赁合同，约定租赁期限到报废期，即2021年3月26日，被告如提前解除合同，2000元抵押金不退，合同第十一条约定：乙方即被告交回车辆时，必须保证车载两部电台完好无损，如有损坏，照价赔偿。合同第十三条约定：甲方即原告违约赔偿被告5000元，乙方即被告违约赔偿原告10000元。被告在合同未到期的2019年4月2日，将车辆送还原告，车载两部电台未随车送回。原、被告就违约金赔偿等问题未能达成协议，遂诉至法院。一审法院认为，原、被告之间的车辆租赁合同合法有效，双方应遵照执行。被告抗辩于2019年1月30日向原告提交书面解除合同通知书，并送达给原告，未向法院提供证据，法院对该抗辩理由不予支持。按原、被告双方约定，原告不应再向被告返还抵押金2000元，该合同的第十三条约定的甲方即原告违约赔偿被告5000元，乙方即被告违约赔偿原告10000元的内容显失公平，原、被告的违约责任应对等，即均应以5000元计算违约金。关于两部车载电台，原、被告在租赁合同中有明确约定，在庭审中原、被告对两部电台的价格1700元均予认可，被告应赔偿原告两部车载电台折价款1700元。关于原告主张的铝合金轮毂，未向法院提供相应证据，法院对该主张不予支持。关于原告主张的车辆修理费2975元，因车辆在运营中产生磨损属正常现象，且原、被告在租赁合同中无约定，故法院对该主张不予维护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条之规定，判决：一、解除原、被告之间的车辆租赁合同；二、被告吴某赔偿原告徐某违约金5000元，赔偿两部车载电台折价款1700元，合计6700元，于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告吴某负担，于本判决生效后七日内交纳。二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受到法律保护，合同双方应当遵照执行。根据徐某与吴某签订的《车辆承包合同》内容，合同履行期限自2016年4月2日至2021年3月26日，在合同履行期内，即2019年4月2日吴某将车辆送还给徐某系以实际行为表示其将不再继续履行合同，属于预期违约。因此，依据《合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，徐某有权解除合同并请求吴某承担相应责任。针对徐某的上诉请求，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于返还白色铝合金轮毂的请求，因徐某仅提供车辆照片，不足以辨别其向吴某交付车辆时与吴某返还车辆时车辆轮毂的材质是否发生变化，且未提供其他证据佐证，故本院不予支持。关于交还车辆后产生的车辆维修费，双方未约定返还车辆时保证车辆性能保持原状，且客观上车辆在使用过程中产生磨损老化是正常现象，故本院不予支持。关于徐某的违约金请求，合同的解除不影响违约金条款的效力，对徐某的违约金请求应予维护。对于应维护的违约金数额，《车辆承包合同》第十三条约定徐某违约赔偿吴某5000元，吴某违约赔偿徐某10000元，该项约定不符合公平、诚实信用等订立合同关系的基本原则，显失公平，故一审法院酌情调整为5000元，并无不当。另外，关于徐某要求吴某按照每月1750元标准赔偿其预期利益损失的上诉请求，因超出其原审诉讼请求范围，本院不予审理。综上，上诉人徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长  李美荣审判员  张赫男审判员  高 菲二〇一九年九月二十三日书记员  赵 斐附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；