湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2631号上诉人（原审被告）：罗亨，男，1992年7月15日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘帆，湖北喻家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄华敏，男，1981年1月23日出生，汉族，住当阳市。上诉人罗亨因与被上诉人黄华敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗亨上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认罗亨未清偿的本金共计163214元，利息均按照年利率6%计算；2.本案一、二审诉讼费全部由黄华敏承担；3.依法追究黄华敏涉嫌构成虚假诉讼罪的刑事责任。事实与理由:一、一审法院认定2017年8月14日8000元为借款系认定事实错误，一审法院认定，2017年8月14日，黄华敏向罗亨微信支付8000元为借款与事实不符。黄华敏在诉讼中明确两次借款，时间为2018年2月9日与2018年8月4日，金额分别为借条载明的20万元与5万元，此处是黄华敏在起诉状中对借款时间、金额自认的事实，对此事实进行更改，应当进一步依法举证才可变更。2017年8月14日微信支付的8000元并非借款，而是其他己经履行完毕的民事行为。并且，在2017年8月，罗亨有足够的财务实力，无需向黄华敏借款8000元。在2017年8月14日至2018年2月9日期间，黄华敏没有向罗亨请求归还该8000元及利息，也没有向法院提供该笔款项形成的事实证据，与借款的特征不符，故不应当认定该8000元为借款。二、一审法院对18万元剩余未还本金计算方法错误。罗亨按月支付本息，即使按照三分月息计算，亦应当按月扣减利息及归还本金后再计算剩余未归还本金，而非一审法院的计算方法。2018年3月8日还款若按月三分利息计算，扣除假定三分利息4680元（2018年2月10日至2018年3月8日），归还本金11320元，剩余未还本金为168680元。2018年4月8日及以后的还本付息均应以前一期剩余未归还本金为依据，计算当期的利息，以及剩余未归还本金。因此，即使按照三分月息计算，第一笔18万元借款剩余未清偿本金为116214元。三、黄华敏的前次起诉行为涉嫌构成虚假诉讼罪，应当移送公安机关依法追究其刑事责任。虚假诉讼罪规定在《刑法》第六章妨害社会管理秩序罪第二节妨害司法罪第三百零七条之一，“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的。”该罪的构成要件为：（1)主观故意骗取裁判文书；（2)以捏造的事实提起民事诉讼；（3)妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益。黄华敏有“以捏造的事实提供民事诉讼”的客观行为及主要目的。其以隐瞒部分事实、虚假陈述为手段（属于《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定的“采取伪造证据、虚假陈述等手段”中的“虚假陈述”），向当阳市人民法院以车位转让合同为由提起诉讼，意图非法侵害、占有已经归还的9.4万元本金、利息，以及车位的20万溢价部分（溢价部分估值为15万元左右：使该院作出了错误的（2018)鄂0582民初2244号判决。对意图非法侵害、占有已经归还的9.4万元本金及利息部分，构成《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，隐瞒债务己经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。对意图非法侵占车位的20万元溢价部分（溢价部分估值为15万元左右），构成《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第七项，捏造法律意义上不成立的合同法律关系。2019年1月9日（在该虚假诉讼案二审开庭之前）罗亨委托亲友取现金30万元，向黄华敏协商解决此事。黄华敏要求罗亨将车位按照市价买下，并且不同意扣减9.4万元，意图侵占罗亨己归还的本息。并且在二审的庭审过程中，黄华敏仍拒不承认任何关于归还本息的事实，仍然意图侵占罗亨归还的9.4万元本息。综上所述，恳请贵院依法正确认定未清偿的本金及利息，支持罗亨的上诉请求，同时，将案件移送至相关机关，追究黄华敏刑事责任。黄华敏答辩称：案涉的8000元确实转给了罗亨，因为没有打借条，所以无法证明是黄华敏借给罗亨的。虚假诉讼不认可，借贷实际发生，请求人民法院进行判定。黄华敏向一审法院起诉请求：1.判令罗亨立即向黄华敏偿还借款25万元，并从2019年3月9日起以25万元为基数按月息两分支付利息至清偿之日止；2.由罗亨承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月9日，黄华敏向罗亨银行账户转款180000元，后罗亨向黄华敏出具借条一份：“今借到黄华敏身份证号人民币（200000.00）元整贰拾万元整。借款人：罗亨，2018年02月09日”。2018年3月8日至2018年9月7日，罗亨每月（共七次）通过叶强向黄华敏支付5000元-16000元的款项共计94000元。2018年8月4日，黄华敏向罗亨银行账户转款47000元，后罗亨在黄华敏出具的空白借条上签字并捺印，事后黄华敏单方将该空白借条（罗亨签名及身份证号码部分除外）填写完毕，内容为：“本人罗亨，身份证，今向黄华敏借款人发币：50000.00元（大写：伍万元整）。本人借款用途用于：资金周转，本人自愿支付借款金额的2%作为每个月的借款利息。本人承诺于2019年8月4日前归还本金利息。附注：如果借款人借款期限到期仍未归还借款金额与借款利息，以下委托书立即生效。借款人：罗亨。2018年08月04日。2017年8月14日，黄华敏向罗亨微信支付8000元。一审法院认为：1.关于本案两笔借款的本金，借据上显示的两笔借款本金分别为200000元、50000元，但2018年2月9日黄华敏实际仅向罗亨转款180000元，2018年8月4日黄华敏实际仅向罗亨转款47000元，黄华敏自称第一笔借款其预先在本金中扣除了利息12000元，银行转款180000元加上2017年8月14日微信支付的8000元，实际支付188000元，第二笔借款其预先在本金中扣除了利息3000元，实际支付47000元，故将黄华敏实际出借的金额认定为本金，即两笔借款本金分别为188000元、47000元。2.关于本案两笔借款约定的利息及还款期限。2018年2月9日的借条上无利息及还款期限相关内容，但根据2018年3月至9月罗亨每月按时通过叶强向黄华敏支付15000元左右的行为可推断，双方关于第一笔借款约定了月息超过3分的高额利息，双方并未约定还款期限。第二笔借款关于利息和借款期限等内容均系黄华敏事后单方填写，故该院认定案涉双方关于第二笔借款并未约定利息和还款期限。3.关于罗亨已向黄华敏还款的94000元，黄华敏主张系其按月息3分支付两笔借款利息至2019年3月9日止，但罗亨2018年9月7日后再未向黄华敏支付利息或本金，黄华敏关于罗亨提前支付利息的主张于常理不符，故对于本案罗亨已向黄华敏支付的94000元，该院认定为罗亨向黄华敏支付的第一笔借款截止2018年9月7日的利息，对该利息超出月息3分的部分应视为偿还黄华敏第一笔借款的本金,则截止2018年9月8日，罗亨已经清偿第一笔借款2018年2月9日至2018年9月8日的利息39480元并已归还第一笔借款本金54520元。综上，罗亨应偿还黄华敏借款本金180480元。黄华敏请求的利息计算方式有误，该院予以调整：对于第一笔借款，罗亨应以剩余本金133480元为基数自起诉之日至本判决确定的给付之日按月息2%向黄华敏支付利息；对第二笔借款47000元，罗亨应按年利率6%向黄华敏支付自起诉之日至本判决确定给付之日的利息。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、罗亨偿还黄华敏借款本金180480元，并以133480元为基数按年利率24%向黄华敏支付自2019年5月7日至判决确定的给付之日的利息，以47000元为基数按年利率6%向黄华敏支付自2019年5月7日至判决确定的给付之日的利息。二、驳回黄华敏的其它诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十日内履行。一审案件受理费5050元，减半收取2525元（黄华敏已预交），由罗亨负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。同时查明，2018年3月8日，罗亨通过案外人叶强向黄华敏还款16000元。2018年4月8日，罗亨向黄华敏还款15000元。2018年5月8日，罗亨向黄华敏还款15000元。2018年6月8日，罗亨向黄华敏还款15000元。2018年7月8日，罗亨向黄华敏还款15000元。2018年8月4日，罗亨向黄华敏还款5000元。2018年9月7日，罗亨向黄华敏还款13000元。本院认为，1.关于本案借款本金的认定。罗亨上诉认为2017年8月14日的8000元系罗亨与黄华敏之间的其他经济往来，不能认定为本案借款本金。因罗亨不能提交该8000元为其与黄华敏之间其他经济往来的相应证据，故本院对该上诉理由不予采信。一审判决认定本案借款本金为两笔（第一笔为188000元，第二笔为47000元）共计235000元，并无不当，本院予以维持。2.关于案涉借款利息的计算。罗亨上诉认为其分7笔偿还黄华敏的共计94000元，应当以当期欠付的本金为基数分段计算利息，而不是以借款本金为基数笼统计算利息。经查，2018年3月至9月间，罗亨每月按时通过叶强向黄华敏支付15000元左右，通过罗亨的前述还款行为可推断，双方关于第一笔借款约定了月息超过3分的高额利息，故本院确认罗亨与黄华敏之间的借款是有利息约定的，但对于超出月息三分标准已经偿还的利息应当冲抵借款本金。依照罗亨还款的时间顺序及金额，本院对利息及本金计算如下：2018年2月9日至2018年3月7日（共计27天），利息为5006元（188000元×36%÷365天×27天）。2018年3月8日还款16000元，清偿利息5006元后，还余10994元，该10994元冲抵本金，即本金变为177006元（188000元-10994元）。2018年3月8日至2018年4月7日（共计31天），利息为5412元（177006元×36%÷365天×31天），按照先息后本原则，依次计算至2018年9月7日，罗亨尚欠黄华敏第一笔借款本金126708元。3.关于案涉借款逾期利息的计算问题。因案涉两笔借款均未约定还款期限，一审认定逾期利息从黄华敏起诉之日（即2019年5月7日）开始计算逾期利息，并无不当。对于逾期利息的计算标准，因第一笔借款188000元，双方实际按高于月息三分的标准计算利息，故对于逾期利息，一审认定按年利率24%标准计算，符合法律规定。第二笔借款47000元，双方并未约定利息计算标准，一审认定按年利率6%标准从黄华敏起诉之日计算逾期利息，亦符合法律规定，本院予以维持。此外，黄华敏在二审中提出一审法院漏算了2018年9月7日至2019年5月7日间的利息，因黄华敏并未就此提出上诉，本院不予审理。综上所述，罗亨的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但实体处理欠妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初955号民事判决。二、罗亨于本判决生效之日起10日内偿还黄华敏借款本金173708元，并以126708元为基数按年利率24%标准向黄华敏支付自2019年5月7日至实际清偿之日止的利息，以47000元为基数按年利率6%标准向黄华敏支付自2019年5月7日至实际清偿之日止的利息。三、驳回黄华敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525元（已减半，黄华敏已预交），由罗亨负担1754元，黄华敏负担771元。二审案件受理费5050元（罗亨已预交），由罗亨负担3508元，黄华敏负担1542元。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  张 灿审判员  胡建华二〇一九年九月二十三日书记员  郑宇灿