北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61708号原告：张某1，女，1955年2月4日出生，汉族，已退休，住北京市朝阳区。原告：张某2，女，1947年2月21日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。法定代理人：张某1，身份信息同上。二原告共同委托诉讼代理人：黄争荣，北京市京师律师事务所律师。被告：张某3，女，1964年7月22日出生，汉族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张某3，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：张某4，男，1952年3月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。被告：张某5，男，1957年3月25日出生，汉族，已退休，住北京市朝阳区。被告：张某6，女，1961年7月6日出生，汉族，已退休，住北京市朝阳区。原告张某1、原告张某2诉被告张某3、被告张某4、被告张某5、被告张某6继承纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：对位于北京市朝阳区和平街X区X楼903号房屋（以下简称903号房屋）进行继承分割，张某1、张某2各占百分之五十的份额。事实与理由张某与周某系夫妻关系，二人生育长子张某4、二子张某5、长女张某2、次女张某1、三女张某6、四女张某3。张某于1990年去世，周某于2003年去世，周某与傅某于1992年结婚，1996年8月购买903号房屋，周某与傅某于2000年4月26日立下公证遗嘱，将该房屋份额留给张某4及张某2，由张某4以此房的收益赡养患精神疾病多年、生活不能自理、未婚的张某2。傅某于2001年去世。后因张某4不想抚养张某2，就跟张某1协商，2003年3月20日，张某4打电话给张某1说张某4表示903房屋是自己的把房给张某1，让张某1直接来此照顾张某2，张某1抚养张某2并支付张某435000元，张某4及配偶向张某1出具了书面声明，同意放弃自己在903室的份额，由张某1取得该房屋份额。张某1亦曾电话征求过张某5、张某3、张某6的意见，他们都表示赞成由张某1自己到903号房屋来照顾张某2。张某1自2003年开始一直抚养照顾张某2至今。根据周某及傅某的遗嘱，张某2应当继承房屋50%的份额，因张某4拒绝按照遗嘱要求履行抚养张某2的义务，实际由张某1抚养张某2至今，张某1应当继承房屋50%的份额。综上，为维护我方合法权益，特诉至法院。张某4辩称：张某2的法定代理人是张某1，两个原告各占百分之五十份额，我方认为两个原告在利益上存在冲突。我方希望903房屋现在应该维持现状，由张某2和张某1居住，如果要继承的话，应该按照遗嘱继承，即张某2和张某4共同共有。但是，这可能对张某1不太公平，因为张某1在实际照顾张某2，所以按遗嘱继承的话，那就由张某4来照顾张某2。在张某1提供的证据中，张某4确实表示过房屋所有权归张某1，但没有表示自己拒绝履行其他义务。张某3辩称：不同意原告诉讼请求。按照公证遗嘱，903房屋应该由张某2和张某4共同继承。即使按照张某1所说，张某4承诺903号房屋和张某4无关了，张某4也没有权利把房屋直接给张某1了，这是没有效力的，是无权处分，因为张某4并非该房屋的完整权利人，他是和张某2共同所有，所以张某1也没有权利直接获得房屋所有权，如果张某4放弃自己的份额，那就应该进入到法定继承程序。关于张某3知道张某1要来照顾张某2的事情，张某1表示是为了张某2，但没有提出房屋所有权的问题，只是提过居住。张某5辩称：2003年3、4月份我母亲去世，我跟张某4说903房屋因母亲的遗嘱由张某4和张某2继承，跟我无关了，应该由张某4来照顾张某2，过几天，张某4及其配偶轮流去各兄弟姐妹家，先到了张某6家，到我家张某4说不要903号房屋了，让我照顾张某2，说把房子给我，我认为张某2有神经病，我家里也比较困难，我照顾不了她，张某4说要是你不要，就直接传给别人了。在我家的时候张某4就给张某1打电话，让张某1照顾张某2，可以把房子给张某1。之后张某1就搬进903号房屋来照顾张某2，张某1把张某4当年买903号房屋出的本金和利息一起都还给了张某4。母亲去世前，我们家庭开会时，我说过要不大家轮流照顾张某2，一起分房子，张某4不同意，说每家轮流照顾张某2实现不了，后来没有协商成功，就发生了后来我所述上述事实。同意张某1和张某2各占903号房屋百分之五十的份额。张某6辩称：张某4说过谁照顾张某2，谁就可以获得903号房屋。当时周某有公证遗嘱，说把房子给张某4，张某4因为照顾不了，所以找了别的兄弟姐妹，说自己无法照顾。我提过可以由大家轮流照顾，房子将来由张某4和张某5一人一间，被张某4拒绝。后来张某4就挨家去找人，看谁愿意照顾张某2，就找到了张某1来照顾。我尊重法律判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某与周某系夫妻，二人生育子女六人为长子张某4、二子张某5，长女张某2、次女张某1、三女张某6、四女张某3。张某于1990年6月26日因死亡注销户口。周某于1990年11月30日与傅某登记结婚，二人未共同生育子女。周某于2003年2月22日死亡。傅某于2006年2月5日因死亡注销户口。各方表示傅某2000年病重后搬回自己女儿家居住，在周某去世前先去世，但就此未提交证据。1996年8月，周某（乙方）与煤炭科学研究总院（甲方）签订了《房屋买卖契约》，约定甲方将座落朝阳区和平街X区X号楼903号2居室即903号房屋出售给乙方，房价款15733元，个人付公共部位维修基金1032.9元。《单位出售公有住房房价计算表》中仅记载使用了周某工龄36年、男方工龄无。该房屋登记在周某名下。在案各方认可系张某4在房改时交纳了房款。2000年4月26日，周某立有《遗嘱书》，内容为：“我现住的北京市朝阳区和平街X区X楼903号房，是煤炭科学研究院的宿舍房，为一套两居室（建筑面积68.86㎡）。1996年8月购买此房。现产权人是我和老伴傅某。我去世后将该房屋属于我的份额遗留给老二张某4及老大张某2，以此房的收益赡养患精神疾病多年、生活不能自理、未婚的我的长女张某2。望其他子女遵此遗嘱。本遗嘱委托许某为执行人（许某，男，1954年5月10日出生，住址：朝阳区百子湾路X院**，身份证号码：×××）。本遗嘱一式三份，公证处一份，立遗嘱人一份，遗嘱执行人一份。代书人：王某立遗嘱人：周某”。同日，傅某亦立有《遗嘱书》，内容为：“我现住的北京市朝阳区和平街X区X楼903号房，是煤炭科学研究院的宿舍房，为一套两居室（建筑面积68.86㎡）。1996年8月购买此房。现产权人是我和老伴周某。我去世后将该房屋属于我的份额遗留给老二张某4及老大张某2，以此房的收益赡养患精神疾病多年、生活不能自理、未婚的我的长女张某2。望其他子女遵此遗嘱。本遗嘱委托许某为执行人（许某，男，1954年5月10日出生，住址：朝阳区百子湾路X院**，身份证号码：×××）。本遗嘱一式三份，公证处一份，立遗嘱人一份，遗嘱执行人一份。代书人：王某立遗嘱人：傅某”。且2000年4月26日，傅某和周某到北京市朝阳区公证处在公证员面前在上述本人所立的遗嘱上签字；2000年5月8日，北京市朝阳区公证处出具了（2000）朝证字第X号和（2000）朝证字第X号公证处。2003年4月20日，张某4及郑某出具字据，载明：“今收到张某1现金计叁万伍仟元整（35000）。此款为当初张某4本人购买和平里X区X楼903号二居室一套的房款。从今天开始本人声明上述房屋为张某1所有，张某4不在具有此房的所有权，特此证明。”另查，张某2患有精神残疾，残疾等级壹级，北京市朝阳区和平街街道煤炭科技苑社区居民委员会出具证明，证明张某1、张某2自2003年3月开始在903室居住，从2003年4月至今，张某2的生活、医病均由其妹妹张某1抚养、照料、管理。中国水利水电夹江水工机械有限公司离退休办公室出具证明，证明其单位职工张某2于1990年因病退休，2003年2月其母亲去世后从2003年4月至今张某2的生活、医病都是由妹妹张某1照料、管理，张某2退休后的一些事宜均与其妹张某1联系。各方认可2003年2月周某去世后，张某1从2003年4月30日搬到903号房屋和张某2一起生活并照顾她。再查，傅某与前妻另育有子女五人，分别为长子傅某1、次子傅某2、长女傅某3、次女付某、三女傅某4。各方认可傅某3和傅某1均在傅某之后去世。傅某1之妻系陶某、之女系傅某5。傅某3之夫系郭某、之女系郭某1。陶某、傅某5、傅某2、郭某、郭某1、付某、傅某4均向本庭提交书面《声明》，均表示对登记在周某名下的903号房屋，认可周某、傅某所立遗嘱，不主张任何权利。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，903号房屋系周某与傅某夫妻关系存续期间取得，二人生前于2000年留有公证《遗嘱书》同意去世后将903号房屋遗留给老二张某4及老大张某2，并表示要以此房的收益赡养患精神疾病多年、生活不能自理、未婚的长女张某2。2003年2月周某去世。周某去世后，按照各方陈述及遗嘱所立时间，各方均应知晓周某及傅某所立遗嘱内容，在该种情况下遵照遗嘱执行，则903号房屋应由被继承人张某4及张某2继承，同时鉴于张某2系精神病人、行为能力受限，故张某4应以903号房屋的收益来负责抚养张某2。但是，2003年4月20日张某4及其配偶出具声明同意从今日开始903号房屋为张某1所有，另外鉴于903号房屋购买时系张某4出资，故张某1偿还了张某4出资，且自2003年4月开始张某1入住903号房屋，并开始承担抚养照料张某2义务、持续至今十六余年。就此，本院认为张某4及其配偶虽此时无权转让903号房屋所有权，但是其声明实质上是张某4及其配偶将属于其应继承的财产进行处分，同意将其应有份额转让给张某1，同时由张某1来履行抚养照顾张某2的义务。故现张某1、张某2主张二人各继承903号房屋各百分之五十的份额，合法有据，本院予以支持。但应予说明的是，张某1继承903号房屋份额后仍应继续履行抚养照顾张某2的义务。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区和平街X区X楼903号房屋由原告张某1和原告张某2继承，二人各占百分之五十的份额。案件受理费30800元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  贾松涛人民陪审员  王希燕二〇一九年九月十一日书 记 员  辛迎雪