wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5344号 原告：刘用寿，男，汉族，1971年3月8日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告刘用寿与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘用寿的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘用寿向本院提出诉讼请求：判令长福公司向刘用寿支付逾期办证违约金28134元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除360个工作日后剩余310天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2016年10月22日，刘用寿与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定刘用寿向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期商品房，总价款907576元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，刘用寿不退房，长福公司自逾期之日起按刘用寿已付款的日万分之一向刘用寿支付违约金。长福公司通知刘用寿在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数310天，但长福公司未向刘用寿支付违约金，遂成讼。 长福公司承认刘用寿在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月6日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知刘用寿办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为实际交房之日起经过360个工作日的次日即2018年7月16日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，刘用寿（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为907576元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期的商品房。合同第二十条第二款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，刘用寿依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月24日通知刘用寿办理交房手续。2017年2月6日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向刘用寿发出办理不动产登记的通知，通知刘用寿于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，刘用寿已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月6日向刘用寿交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起360个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知刘用寿于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。刘用寿主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照合同第二十条第二款约定，违约金应自实际交房之日起经过360个工作日的次日即2018年7月16日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月6日实际交房，刘用寿诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知刘用寿于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，刘用寿主张的逾期办证违约金可自2018年7月16日起计至2019年5月12日止，共301天。长福公司应向刘用寿支付的逾期办证违约金为907576元×301日×0.01%计27318元。对刘用寿超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘用寿支付逾期办证违约金27318元； 二、驳回刘用寿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取计251.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇一九年九月三十日 书记员  何艳
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4496号李丽：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终4383号民事判决书，你应缴纳二审受理费3857.1元。因你未履行该义务，本院于2019年8月15日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行3857.1元并扣缴执行费50.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：杨晓怡，办公电话：020-83211101办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢229号之一 维仕担保有限公司: 关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人周文强追偿权纠纷一案［原执行案号：（2015）杭滨执民字第776号］，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年九月二十日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1335号 申请执行人：灵璧县国土资源局,机构代码：113413230032015883 法定代表人：朱旭昊,局长。 被执行人:赵传玉，男，汉族，1970年3月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人赵传玉行政非诉一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323行审180号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈兴隆
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初908号公诉机关邓州市人民检察院。被告人曾凡修，男，1968年7月8日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月24日被邓州市公安局刑事拘留，同年5月2日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）1054号起诉书指控被告人曾凡修犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪、张云中出庭支持公诉。被告人曾凡修到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2018年1月14日18时许，被告人曾凡修到同村村民曾某2家索要欠款时后发生厮打，厮打过程中曾凡修用随身携带的菜刀将曾某2头部砍伤。经邓州市公安局法医鉴定，曾某2之损伤构成轻伤一级。案发后，曾凡修赔偿曾某2经济损失并取得谅解。上述事实，被告人曾凡修在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、正侧面照片、调解协议书、谅解书，证人曾某1、何某、周某证言，被害人曾某2陈述，现场勘验笔录、现场照片、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾凡修故意非法伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人曾凡修案发后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人曾凡修确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾凡修犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇一九年九月二十四日书记员  朱志娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11945号 原告：钱薇竹，女，汉族，1991年5月25日生，住贵阳市云岩区。 被告：惠水县东方卓越驾驶培训有限责任公司，住所地在黔南州惠水县涟江街道涟江中路9号。 法定代表人：王卓莹。 被告：王卓莹，女，汉族，1981年9月22日生，住贵阳市花溪区。 原告钱薇竹与被告惠水县东方卓越驾驶培训有限责任公司、王卓莹股东出资纠纷一案，本院2019年7月8日立案受理后，依法进行审理。 原告钱薇竹向本院提出诉请：一、判令解除原、被告于2018年12月12日签订的增资扩股协议书；二、判决被告返还原告25万元及利息（按年6%计算，从2018年12月25日起计算至本金付完之日止）；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王卓莹为扩展惠水县东方卓越驾驶培训有限责任公司经营，邀请原告投资30万元持该公司20%股份，该公司股份由100万增资为150万，原告于2018年12月25日向被告公司账户打入25万元，但被告并未将该25万元作为原告的股金进行入股，而将原告的入股形式登记为认缴入股，该公司一直由被告王卓莹实际控制并经营，被告行为违反约定构成违约，合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，故诉至法院， 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”经查，本案被告惠水县东方卓越驾驶培训有限责任公司的工商注册地在黔南州惠水县涟江街道涟江中路9号，虽本案的《增资扩股协议书》中第九条争议解决约定：本协议适用的法律为中华人民共和国的法律、法规。各方在协议期间发生争议，应协商解决，协商不成，应向贵阳市南明区人民法院诉讼。但根据原、被告的争议纠纷可知，双方的矛盾涉及公司设立、分配利润、解散等纠纷，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定。即便根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方可协议选择管辖法院，但原、被告的住所地均不在贵阳市××区，且原告提交的《证明》亦不能证明《增资扩股协议书》实际在贵阳市××区签订。综上，本案无证据证明原、被告约定的合同签订地与双方有实际联系，双方关于管辖的约定不符合管辖的法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省惠水县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  闫化平 二〇一九年九月二十四日 书记员  李松松
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47693号原告：涡阳县诚信农资有限公司，住所地涡阳县城关街道胜利西路南侧。法定代表人：孙侠，总经理。委托诉讼代理人：李金潞，河北曾知律师事务所律师。被告：北京市中农良种有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号寰太大厦6层608房间。法定代表人：屈斌，总经理。委托诉讼代理人：王珊，河南九格律师事务所律师。原告涡阳县诚信农资有限公司（以下简称涡阳诚信公司）与被告北京市中农良种有限责任公司（以下简称中农良种公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涡阳诚信公司之委托诉讼代理人李金潞、被告中农良种公司之委托诉讼代理人王珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涡阳诚信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中农良种公司返还预付的玉米剩余货款160639元；2、请求中农良种支付2017年9月20日至2019年5月10日期间第一项诉讼请求款项的占用利息14951．48元;3、中农良种公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月我公司与中农良种公司签订《经销协议书》一份，约定，我公司将购买玉米品种款项一次性向中农良种公司预付，该公司将玉米经销权独家授权给我公司并提供货物，我公司销售完毕后继续向中农良种公司提出采购需求，直至预付的款项全部抵扣完毕。截止2017年9月20日我公司在中农良种公司的预存货款剩余160639元，但该公司自当日起不再向我公司提供货物，故我公司要求该公司返还预存的货款，并支付资金占用利息。中农良种公司辩称，我公司与涡阳诚信公司之间确签有《经销协议书》，我公司同意解除上述协议，如确有货款尚未支付货物，我公司亦同意退款，但不同意支付资金占用利息。本院经审理认定事实如下：涡阳诚信公司与中农良种公司曾签订多份《经销协议书》，约定涡阳诚信公司向中农良种公司支付货款，中农良种公司向涡阳诚信公司发送货物，双方于2019年2月28日对账，涡阳诚信公司预存货款剩余160639元，中农良种公司同意返还上述货款。涡阳诚信公司主张2019年7月20日起中农良种公司无故不再向其发送货物，故该公司主张中农良种公司应先按照银行同期贷款利率向该公司支付2017年9月20日至2019年5月10日期间占用货款的利息。中农良种公司对此不予认可，亦不同意支付占用货款的利息，主张该公司2019年7月20日仍向涡阳诚信公司发货，即使计算利息也应自2019年2月28日起算。各方均为就其主张提交证据。本院认为：涡阳诚信公司与中农良种公司均认可双方存在买卖合同法律关系，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现中农良种公司认可涡阳诚信公司预存货款剩余160639元，并同意返还上述款项，本院不持异议，并判令中农良种公司向涡阳诚信公司返还货款160639元。因中农良种公司未依约定履行供货义务，占用上述资金必然给涡阳诚信公司造成资金占用损失，现双方均未就最后一次供货情况提交证据予以证明，仅于2019年2月28日就货款进行对账，综上本院认定中农良种公司应向涡阳诚信公司支付2019年2月28日至2019年5月10日期间资金占用利息，涡阳诚信公司主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息并无不当，本院判令中农良种公司向涡阳诚信公司支付上述期间资金占用利息1397．56元，对于涡阳诚信公司诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市中农良种有限责任公司于本判决生效后七日内支付涡阳县诚信农资有限公司货款160639元；二、北京市中农良种有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿涡阳县诚信农资有限公司2019年2月28日至2019年5月10日期间占用资金的利息损失1397．56元；三、驳回涡阳县诚信农资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元（涡阳县诚信农资有限公司已预交），由北京市中农良种有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘悠二〇一九年九月十一日书记员  吴洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张晓莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晓莉系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,953.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3321民初1036号 原告：曹杰，男，1993年9月1日生，白族，云南省泸水市人，初中文化，自由职业，现住云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：陈新贵，云南东大峡律师事务所律师，执业证号：15333201810039713，代理权限：特别授权代理。 被告：泸水龙瀚商务会所。住所地云南省怒江州泸水市六库镇格瑞酒店****。 统一社会信用代码：92533321MA6L302J1L。 经营者：张丽，系该会所法人。 第三人：张丽，女，1985年9月26日生，汉族，云南省泸水市人，现住云南省泸水市。 第三人：汤海霞，女，1988年6月25日生，汉族，云南省楚雄市人，住址云南省楚雄州楚雄市。 原告曹杰与被告泸水龙瀚商务会所，第三人张丽、汤海霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告曹杰及其委托诉讼代理人陈新贵到庭参加诉讼，被告泸水龙瀚商务会所，第三人张丽、汤海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人支付给原告工资12323元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月到泸水龙瀚商务会所任厅面主管一职，当时约定原告的薪资待遇为每月3000元底薪加提成。2018年5月至2019年1月期间，被告一直未向原告全额发放劳务工资，共计拖欠原告劳务工资12323元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付劳务工资款。 被告泸水龙瀚商务会所和第三人张丽、汤海霞未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料： 1、身份证复印件、营业执照复印件，用于证明原告身份信息及被告的营业状况。本院认为该证据来源真实、合法，能证明原告的证明观点，本院予以确认。 2、原告与张丽、汤海霞的聊天记录。用于证明第三人张丽、汤海霞共欠原告工资9873元，第三人张丽个人拖欠原告工资款2450元。本院认为，该证据能够真实反映原、被告之间的欠款情况。原告和被告在聊天记录中已经达成共识，共同拖欠的工资9873元，由张丽和汤海霞每人承担一半，张丽的4936元欠款，原告在聊天记录中已经承诺只需偿还3500元，本院对该聊天记录的内容予以确认。 被告泸水龙瀚商务会所，第三人张丽、汤海霞未向本院提交证据。 经审理查明：原告于2014年10月到泸水龙瀚商务会所任厅面主管一职，当时约定原告的薪资待遇为每月3000元底薪加提成。2018年5月至2019年1月期间，被告一直未向原告全额发放劳务工资，张丽和汤海霞共计拖欠原告工资9873元，之前张丽个人单独欠原告工资2450元。 另查明，泸水龙瀚商务会所的经营者是张丽，实际由两个第三人张丽和汤海霞共同经营，两人平均分摊职工工资，对拖欠的工资在原告和两第三人之间的微信聊天记录中已经明确,所欠9873元工资张丽和汤海霞两人各承担一半，即汤海霞应承担4936.5元，张丽应承担4936.5元，同时原告承诺第三人张丽承担部分只需支付3500元。 本院认为，原告曹杰在泸水龙瀚商务会所工作，原、被告之间成立劳务合同关系，依法成立的合同,受法律保护。原告的工资由第三人张丽和汤海霞平均分担，其二人共欠原告工资9873元，张丽及汤海霞一人承担4936.5元，因第三人张丽承担部分，原告承诺只需支付3500元。另第三人张丽单独尚欠原告工资2450元。故，第三人张丽应向原告支付工资共5950元，汤海霞应向原告支付工资4936.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四、第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 一、由第三人张丽于本判决生效之日起十日内向原告支付工资5950元； 二、由第三人汤海霞于本判决生效之日起十日内原告支付工资4936.5元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由第三人张丽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  王兆明 审判员  张小瑞 审判员  杨新全 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨晓花
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1111号之一申请执行人南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司，住所地南阳市七一路怡博花园**，统一社会信用代码91411306959744091。法定代表人：常跃平，任该公司董事长职务。被执行人南阳市明鑫防爆电机有限公司，住所地南阳市八一路弘梓机电公司**，住址机构代码58600445-4。法定代表人：刘明山，任该公司总经理职务。被执行人刘巧红，女，汉族，1974年11月15日生，住南召县。被执行人杨金良，男，汉族，1968年6月24日生，住南召县。被执行人刘明山，男，汉族，1966年2月24日生，住南阳市。被执行人刘晓盈，女，回族，1989年5月8日生，住南阳市。被执行人张云路，男，汉族，1975年5月4日，住河北邢台市临西县。被执行人南阳市宛城区阳光电器有限公司，住所地南阳市仲景北路，组织机构代码75073531-1。法定代表人：刘巧红，任该公司总经理职务。被执行人南阳市弘梓机电物资有限公司，住所地南阳市百里奚光彩大市场****，组织机构代码70668686-8。法定代表人张云路，任该公司总经理职务。申请执行人南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司与被执行人南阳市明鑫防爆电机有限公司、刘巧红、刘明山、刘晓盈、杨金良、张云路、南阳市宛城区阳光电器有限公司、南阳市弘梓机电物资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3458民事判决书向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案申请执行的标的额为190.5万元及利息等（利息计算以本院（2018）豫1303民初3458号民事判决书为准）。本案在执行过程中，于2019年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在指定期限履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人自愿达成执行和解协议：“一、被执行人于2019年12月31日前偿还原告50万元本金，于2020年3月31日之前偿还原告100万元本金，于2020年6月30日之前偿还原告40.5万元本金，利息按照月息2分计算止本金完全付清之日止。二、如被执行人一次违约，原告有权恢复强制执行全部金额。”本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成长期执行和解协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执1111号执行案件。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 猛审判员 范 鑫审判员 马俊顶二〇一九年九月二十九日书记员 林中权
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1766号 原告：环县中小企业信用担保有限公司,住所地：甘肃省庆阳市环县。 法定代表人：唐治峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈天琦，甘肃煜立律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：吴秀粉，女，1973年2月18日出生，甘肃省环县人。（未到庭） 原告环县中小企业信用担保有限公司与被告吴秀粉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴秀粉经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告偿还原告代偿的借款本金及利息共计41094.24元；2.判由被告向原告支付违约金4000元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月13日，原告与赫青风签订《委托保证合同》，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环城支行（以下简称农行环县环城支行）申请双联惠农贷款提供担保，被告向原告提供反担保。同年9月9日，原告、赫青风及农行环县环城支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，由赫青风向环县环城支行借款40000元，借款期限为3年，原告提供连带保证责任。2016年9月8日借款到期后赫青风未归还全部借款，致原告于2016年12月2日向农行环县环城支行代偿借款本息共计41094.24元，经催要，被告至今未履行反担保义务。 吴秀粉未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的与原件一致的证据：营业执照及代理手续、《委托保证合同》、双联农户贷款面谈笔录、双联农户贷款调查初荐表、《夫妻双方无限连带责任承诺书》、《双联农户贷款担保借款合同》、借款凭证、中国农业银行业务凭证、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2013年6月13日，环县中小企业信用担保有限公司与赫青风签订《委托保证合同》，合同甲方为环县中小企业信用担保有限公司，合同乙方为赫青风，合同约定由甲方为乙方与中国农业银行环县支行签订的《借款合同》提供担保，合同第一条约定了委托保证范围：“乙方向债权人借款人民币50000元，期限3年，利率年息6.15%，甲方同意为乙方就上述借款向债权人提供担保”；第三条第一款约定了委托保证方式：“甲方在其保证范围内承担连带保证责任”；第九条第二款约定了违约责任：“乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的全部损失”。赫青风、吴秀粉于当日向环县中小企业信用担保有限公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺赫青风与吴秀粉自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为赫青风向贵公司提供反担保。2013年9月9日农行环县环城支行与赫青风、环县中小企业信用担保有限公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定由赫青风向农行环县环城支行借款40000元，借款期限为36个月，环县中小企业信用担保有限公司提供连带保证责任。同日农行环县环城支行向赫青风出具借款凭证。借款到期后，赫青风因死亡该笔借款未予归还，环县中小企业信用担保有限公司于2016年12月2日作为担保人向农行环县环城支行代偿借款本金40000元、代偿利息、罚息、复利1094.24元，共计41094.24元。环县中小企业信用担保有限公司代偿后，吴秀粉未履行反担保义务。 本院认为，农行环县环城支行与赫青风之间的借款关系成立，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款······”。原告与赫青风之间的保证合同成立，原告作为担保人，在农行环县环城支行向赫青风发放借款后，赫青风作为债务人应当按照合同的约定按期履行还款义务。赫青风因死亡不能履行还款义务致原告承担了保证责任，即代为偿还借款本息共计41094.24元，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因债务人赫青风死亡，原告未能行使追偿权，反担保人吴秀粉向环县中小企业信用担保有限公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺“自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为赫青风向环县中小企业信用担保有限公司提供反担保，如赫青风到期不能还款，致使贵公司承担保证责任，赫青风与吴秀粉愿意对贵公司已代偿欠款本金、利息，代偿之后产生的复利、罚息、实现债权的费用及损失承担无限连带偿还责任”，故对于原告要求被告吴秀粉归还代偿的借款本息共计41094.24元的诉讼请求本院予以支持。《委托保证合同》第九条明确约定了违约责任：“乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的全部损失。”，故对于原告要求被告吴秀粉支付违约金4000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、由吴秀粉于本判决生效后三十日内归还环县中小企业信用担保有限公司代其向中国农业银行股份有限公司环县环城支行偿还的借款本金40000元及支付的利息1094.24元； 二、由吴秀粉于本判决生效后三十日内支付环县中小企业信用担保有限公司违约金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，由吴秀粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨生辉 人民陪审员  慕进岗 人民陪审员  郭 霞 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  张婷婷 书 记 员  王自升
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6229号 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行。住所地：威宁县。 经营者邓杰，男，1985年8月9日，汉族，个体工商户，住贵州省威宁县。 被告刘稳香，男，1969年11月21日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行诉被告刘稳香民间借贷纠纷一案，本院登记立案受理后，经审查发现，原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行系个人独资企业，登记经营者为邓杰。在登记立案时，原告向本院递交民事起诉状、《鑫盛源金融投资有限公司借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同载明法人为邓杰，借款人为卯明应，借款合同标题为“鑫盛源金融投资有限公司借款合同”，借款合同尾部出借人载明为邓杰，借款人为卯明应，但未加盖鑫盛源金融投资有限公司印章。经多次联系鑫盛源金融投资有限公司负责人邓杰对此作出说明，但均未向本院作出解释。此外，本案中，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的名义向本院提起诉讼，虽然该寄卖行负责人和鑫盛源金融投资有限公司负责人均为邓杰，但寄卖行和鑫盛源金融投资有限公司系不同的民事主体，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义向本院提起诉讼，未提交其与本案民间借贷民事法律关系有法律上的权利义务关系。同时，本案被告为刘稳香，而借款合同书中载明的借款人为卯明应，原告对此也未作出任何解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和他组织。”故原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义起诉请求二被告支付借款的诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条之规定，裁定如下： 驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员 高 明 二〇一九年九月二十四日 书记员 马雪梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21756号赵彩云：你与陈清军借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24220号民事判决书已发生法律效力。权利人陈清军于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××10特此通知二〇一九年九月二十九日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初252号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 被告人孙建功，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2019年1月14日因故意伤害罪被灵武市公安局取保候审，2019年8月30日被灵武市人民检察院取保候审。2019年9月6日被本院决定取保候审。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院于2019年9月4日以灵检公诉刑诉（2019）247号起诉书指控被告人孙建功犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员石某依法出庭支持公诉。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人孙建功与被害人任某系表兄弟关系。 2018年11月15日23时许，被告人孙建功与被害人任某在灵武市××镇拓生红家中喝酒时，因琐事发生争执，双方撕打过程中孙建功使用啤酒瓶将任某殴打致伤。经鉴定，任某身体所受损伤程度为轻伤二级。孙建功到案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人孙建功与受害人任某达成和解协议，赔偿受害人任某损失75000元，并取得谅解。 被告人孙建功对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且被告人签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙建功犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘清梅 二〇一九年九月十一日 书记员  张月月 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127财保32号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被申请人：商志宏。被申请人：徐春花。被申请人：邢树年。被申请人：宋学文。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人商志宏、徐春花、邢树年、宋学文银行账户及账户上的资金合计50万元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人商志宏、徐春花、邢树年、宋学文银行账户及账户上的资金合计50万元。冻结期限壹年。案件受理费3020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔡劲松审判员  周建平审判员  宛 静二〇一九年九月五日书记员  严真真
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1785号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路**。负责人：贾先南，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李春香，女，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司因与被上诉人李春香财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司上诉请求：撤销原判，改判减少赔偿额40000元。事实和理由：被上诉人实际修理单位为怀宁县路虎飞翔汽车修理厂，该厂并非4S店，故上诉人只能对案涉车辆按照一般修理厂价格进行定损，定损金额为35046.32元，原审判决金额过高，请求予以减少。李春香向一审法院起诉请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司赔偿原告车损75790元，并承担本案诉讼费用和评估费。一审法院认定事实：2019年2月28日16时21分，原告李春香丈夫戴苏林驾驶原告所有的皖Ｈ×××**号小型客车行驶至济广高速0934公里700米时，追尾许汉利驾驶的皖Ｊ×××**车小型客车，造成皖Ｈ×××**号小型客车受损的一起交通事故，池州市公安局交通警察支队高速三大队认定，戴苏林负事故全部责任。皖Ｈ×××**号小型客车受损后经怀宁县恒鑫汽贸有限公司修理，花去修理费76790元。本案受理后，一审法院委托安徽中太保险评估有限公司安庆分公司对皖Ｈ×××**号小型客车维修损失进行评估，公估结论为车损金额75790元，原告为此垫付评估费4500元。原告所有的皖Ｈ×××**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司投保机动车商业险，保险期自2018年11月24日至2019年11月23日止。一审法院认为，财产保险是以财产及相关利益为保险标的保险，原、被告之间订立的机动车商业保险合同一经成立对合同双方具有法律约束力，原、被告均应全面履行合同的义务。本案中对于原告的车辆损失，经一审法院庭审质证并委托第三方进行评估，其效力优于保险公司单方定损效力，具有客观公正性，对于被告辩称不承担评估费和诉讼费，无法律依据，故原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于判决生效后五日内赔偿原告李春香车辆修理费75790元。本案受理费1676元，依法减半收取838元，鉴定费4500元，合计5338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审认定的事实，二审亦予以确认。本院认为，依法成立的保险合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，现被上诉人投保的车辆在保险期限内发生事故造成损失,上诉人应在车辆损失保险限额内按约予以赔付。案涉的车损金额系一审法院委托的鉴定机构作出的结论，鉴定程序合法,上诉人亦未提供证据证明案涉鉴定结论存在违法和不合理的情形，故对该上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨再松审判员  陈澜竞审判员  查世庆二〇一九年九月二十四日法官助理甘丹书记员刘柯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初3079号原告：杜洪峰，男，1984年5月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘英武，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。被告：王国成，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告杜洪峰诉被告王国成民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2019年9月2日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告杜洪峰自愿撤回对被告王国成的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜洪峰撤回对被告王国成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜洪峰负担。审 判 长  马 明审 判 员  王一品人民陪审员  孙士华二〇一九年九月二日书 记 员  张亮亮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民保令1号 申请人：陈娜，女，1982年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区，现住成都市天府新区。 被申请人：袁林，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人陈娜与被申请人袁林申请人身安全保护令一案，本院于2019年9月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人陈娜称，袁林曾多次殴打、辱骂陈娜，甚至限制陈娜的人身自由。袁林吸毒成瘾，不仅自己吸毒，还容留他人到家里吸毒。2019年4月，袁林因容留他人吸毒罪被羁押于成都市双流区看守所。现即将刑满释放，很有可能会因陈娜提起离婚诉讼等原因而对申请人继续实施暴力行为，其后果不堪设想。为保障陈娜的人身安全，故申请：禁止被申请人袁林殴打、威胁陈娜；禁止被申请人袁林骚扰、跟踪、接触陈娜及其近亲属。 本院经审查认为，陈娜的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人袁林对陈娜实施家庭暴力； 二、禁止被申请人袁林骚扰、跟踪、接触陈娜及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如袁林违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  敖富 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐萌 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3775号原告:孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：王穗丽，女，汉族，1956年11月17日，河南省郑州市中原区。原告孙建华与被告王穗丽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  朱红杰二〇一九年九月三十日书记员  王 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69552号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩冬梅，女，1971年2月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀左县。被告：张树春，男，1972年3月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀左县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月27日的本金350150.79元、利息5500.78元、罚息322.53元、违约金9957.08元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年2月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额359200元，贷款期限36个月，每期还款11026.28元；基本月利率0.79083%％，优惠月利率0.55041%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠本金350150.79元、利息5500.78元、罚息322.53元、违约金9957.08元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩冬梅、张树春于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金350150.79元、利息5500.78元、罚息322.53元，并支付自2018年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告韩冬梅、张树春于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金9957.08元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由被告韩冬梅、张树春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4738号上诉人（原审被告）：吴祥生，男，1973年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许明会，女，1969年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人吴祥生因与被上诉人许明会民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人吴祥生及其委托诉讼代理人张虎，被上诉人许明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴祥生上诉请求：1、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2178号民事判决，并改判驳回许明会的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由许明会承担。事实和理由：吴祥生与许明会之间不存在民间借贷关系。许明会主张取款后拿现金给吴祥生，但没有提供证据证明现金交付的事实。虽然吴祥生在2012年5月4日存入26200元，许明会银行卡上取款26200元及3800元，但不能证明是许明会将款项存入了吴祥生的账户内，且双方之间并无债权凭证，不能仅凭许明会及吴祥生的银行流水就认定双方之间存在民间借贷法律关系。许明会辩称，双方正因为是一般朋友关系，因此许明会不放心将款项转账支付给吴祥生，遂叫吴祥生特地去桂林，并取款后当场现金交付给吴祥生，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴祥生的上诉请求，维持原判。许明会向一审法院起诉请求：判令吴祥生偿还许明会借款30000元，诉讼费由吴祥生承担。一审法院认定事实：许明会与吴祥生系朋友关系，2012年5月4日，许明会在中国邮政储蓄银行桂林市中山北路乌石街营业所从自己的卡号为62×××27账上分别取款3800元和26200元。同日，吴祥生在中国邮政储蓄银行桂林市中山北路乌石街营业所新开账户（账号为62×××76），并存入26200元；吴祥生打了3800元在许明会嫂嫂账上。一审法院认为，本案的争议焦点是许明会与吴祥生之间是否存在民间借贷关系，如存在，借款是多少。对许明会的主张，许明会虽未提供借条，但其提供的取款凭证和吴祥生银行账户的交易明细，能够形成一个证据链，证明许明会与吴祥生之间的民间借贷关系存在，从许明会提供的银行交易明细看，虽然许明会取款共30000元，但吴祥生的账上只有26200元的进账，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，认定借款金额为26200元。对吴祥生的辩称，吴祥生第一次到法庭陈述的意见和开庭时的答辩意见不一致，即吴祥生在未看见其银行流水和看见其银行流水后的答辩意见不一致，存在说假话的可能，违反了诚实信用原则，且其开庭时的辩称理由也不符合常理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”之规定，对吴祥生的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决：一、由吴祥生于本判决生效后十日内偿还许明会借款本金26200元；二、驳回许明会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费275元，由吴祥生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：许明会与吴祥生之间是否成立民间借贷法律关系，如成立，吴祥生应否向许明会偿还借款。关于许明会与吴祥生之间是否成立民间借贷法律关系的问题，许明会为证明其主张提供了其与吴祥生分别的银行流水，吴祥生对其证明目的不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，许明会应当就双方之间成立民间借贷关系以及向借款人提供借款的事实承担举证责任，但其提供双方当事人的银行流水，仅能证明许明会取款26200元及吴祥生存款26200元，不能证明上述存取款行为系基于双方当事人之间的民间借贷关系而产生，亦不能证明吴祥生存入的款项即来源于许明会的取款，结合双方当事人的陈述，许明会主张现金交付涉案款项的同时却未要求吴祥生出具债权凭证，亦未采用银行转账等方式交付，且至今七年之久亦未提供证据证明向吴祥生催收过还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，许明会应承担举证不利的后果，吴祥生的上诉理由成立，本院予以采信。一审判决以吴祥生违反诚实信用原则为由认定双方成立民间借贷关系并判决吴祥生向许明会偿还借款26200元不当，本院依法予以改判。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致判决结果有误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2178号民事判决；二、驳回许明会的诉讼请求。一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，共计825元，由许明会负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  张 睿二〇一九年九月九日书记员  覃 烨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3161号 罪犯葛兰崇，曾用名葛荣，男，1988年9月6日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，小学文化，原住广西壮族自治区玉林市兴业县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明市五华区人民法院于2013年10月22日作出(2013)五法刑二初字第259号刑事判决，以被告人葛兰崇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2013年4月25日起至2028年4月24日止。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1490号刑事裁定，对罪犯葛兰崇减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5195号刑事裁定，对罪犯葛兰崇减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币五万元不变。现刑期至2026年9月24日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第745号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯葛兰崇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯葛兰崇符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯葛兰崇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度劳动能手（已加分）、2017年度优秀学员、2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯葛兰崇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯葛兰崇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯葛兰崇减去有期徒刑六个月（刑期至2026年3月24日止），并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执异151号 申请执行人：四川鑫中安防火门窗有限公司,住所地四川省简阳市贾家镇陶家东路102号。 法定代表人：柏在军，该公司总经理。 被执行人：四川建设发展股份有限公司环境工程分公司，住所地四川省德阳市华山北路6号，。 负责人：颜钊，该分公司经理。 第三人：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路6号。 法定代表人:江秉金。 本院在执行四川鑫中安防火门窗有限公司(以下简称:鑫中安防公司)与四川建设发展股份有限公司环境工程分公司(以下简称:建设发展公司环境工程分公司)一案中,申请执行人鑫中安防公司申请追加该分公司的总公司四川建设发展股份有限公司(以下简称:建设发展公司)为本案被执行人,并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人四川鑫中安防火门窗有限公司提出异议称,其申请执行建设发展公司环境工程分公司一案,在执行过程中双方达成执行和解后,建设发展公司环境工程分公司仍未按照和解协议约定付款,为此,申请人已申请恢复执行程序。 被执行人、第三人均未作答辩。 本院查明：鑫中安防公司与建设发展公司环境工程分公司买卖合同纠纷一案,本院受理后于2018年9月21日作出(2018)川0603民初3661号民事调解书。调解书生效后,因建设发展公司环境工程分公司未履行生效法律文书确定的义务,鑫中安防公司向本院申请强制执行，本院受理后于2018年11月16日以（2018）川0603执3973号执行案件立案执行。在本案执行过程中，鑫中安防公司与建设发展公司环境工程分公司于2018年12月5日达成执行和解协议。 另查明,本院于2019年8月20日以(2019)川0603执恢311号案号对本案恢复执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”之规定，追加总公司为被执行人的前提是分公司“不能清偿生效法律文书确定的债务”。 本案中，本院已依法于2019年8月20日以(2019)执恢311号案号对本案恢复执行,在执行中未发现被执行人建设发展公司环境工程分公司存在“不能清偿生效法律文书确定的债务”的情形,申请执行人亦未举证证明本案被执行人存在此情形，故申请执行人申请追加第三人建设发展公司为本案被执行人的，无事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 驳回四川鑫中安防火门窗有限公司的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  任拴雄 审判员  罗 晖 审判员  张 军 二〇一九年九月十八日 书记员  蒲文英
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执995号申请执行人：薛宜红。委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被执行人：泰州市聚龙食用油脂有限公司。法定代表人：王联明，该公司总经理。被执行人：王联明。申请执行人薛宜红与被执行人泰州市聚龙食用油脂有限公司、王联明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的(2018)苏1204民初6384号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、泰州市聚龙食用油脂有限公司于2018年10月31日前支付薛宜红货款57175元。二、薛宜红放弃其余诉讼请求。三、双方纠纷就此了结，无其他争议。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案受理。在执行过程中：1.本院于2019年3月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产登记信息。本院于同年9月4日查封了被执行人王联明所有的苏Ｍ×××××车辆，但未实际扣押。上述车辆查封期限为两年，申请申请人应于查封期限届满前申请续查封，逾期，自行承担相应的法律责任。3.同年5月20日，根据申请执行人的申请，本院依法裁定追加王联明为本案被执行人，对案涉债务承担连带清偿责任。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.同年9月2日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院另案裁定对被执行人泰州市聚龙食用油脂有限公司无证厂房进行拍卖，并对被执行人王联明依法进行司法拘留。7.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地泰州市姜堰区淤溪镇马庄村进行调查，除前文所述外，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人认可法院已采取财产调查、处置措施,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人于同年8月30日向本院书面申请终结本次执行程序，亦不申请投保“执行无忧悬赏保险”及不申请对被执行人移送破产审查。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、申请书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1204民初6384号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年九月三日书 记 员  周 旸
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1250号原告：苏乃洁，女，1965年9月2日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：公正，北京市一格律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继承，北京市一格律师事务所律师。被告：北京宜居兴业房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院30号楼1层111。法定代表人：崔町宇，总经理。被告：崔町宇，男，1983年7月20日出生，汉族，北京宜居兴业房地产经纪有限公司总经理，住北京市北京经济技术开发区。二被告委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。被告：何世杰，女，1984年4月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告苏乃洁与被告北京宜居兴业房地产经纪有限公司（以下简称：宜居兴业公司）、被告崔町宇、被告何世杰居间合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏乃洁的委托诉讼代理人公正、被告宜居兴业公司的法定代表人兼被告崔町宇、宜居兴业公司的委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。被告何世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏乃洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告签订的居间合同；2、宜居兴业公司退还居间费38000元，崔町宇、何世杰承担连带退还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告通过宜居兴业公司向房屋出售人何世杰购买了坐落于北京经济技术开发区X77地块3号楼2单元1层102号（南海家园七里19号楼2单元102室）房屋（以下简称102房屋），建筑面积为66平方米。宜居兴业公司在向原告介绍房屋时，明确表示该房屋属于正规商品房，证件齐全，原告遂与宜居兴业公司签订了《居间服务合同》，约定原告和何世杰签订《北京市存量房屋买卖合同》，原告给宜居兴业公司交付了38000万元的中介费。合同签订后，宜居兴业公司并未安排原告和何世杰签订《北京市存量房屋买卖合同》，而是签订了《房屋买卖合同》，合同签订后，原告给何世杰支付了100000元的定金，但出售方一直未给原告办理房屋过户。后经原告了解，该房屋根本无法办理房产证，无法办理过户手续。原告向各被告交涉，但各被告均不配合。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。宜居兴业公司、崔町宇辩称，被告提供的服务没有任何瑕疵和问题，居间合同明确说明涉案房屋是定向安置房，何世杰和投资开发总公司于2010年7月27日签订的买卖预售合同，且何世杰已经将该合同交付给原告。同时何世杰和原告的买卖合同中关于房款交付和权属转移登记明确约定，双方同意该房屋取得所有权证书之日起20日内共同向权属部门申请办理权属登记手续。涉案房屋作为拆迁之后的安置房，尚未办理产权登记手续，原告对此是知情的。事实上，何世杰于2018年12月21日办理了产权登记，说明该房屋是可以依法取得产权证书的。而在何世杰取得房屋产权证之前，原告与何世杰协商一致，自愿解除了涉案房屋的买卖合同，解除协议的原因是双方协商一致，自愿解除。所以原告诉称因何世杰的房屋无法取得产权证、被告没有尽到中介的审查义务导致其合同无效或不能履行、要求退还中介费是没有事实和法律依据的，因此请求法院驳回原告诉讼请求。何世杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。苏乃洁、宜居兴业公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，何世杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，甲方苏乃洁（买受人）和乙方何世杰（出卖人）、丙方宜居兴业公司（居间人）签订了《居间服务合同》，合同中约定1、甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）引领买受人实地看房；（4）协助查看房屋权属证明文件；（5）协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；（6）促成交易双方签署合法有效的买卖合同。2、甲乙双方签订买卖合同时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付合同约定的居间服务费。关于居间费用，合同约定居间费为38000元，由乙方承担。合同签订后，苏乃洁向宜居兴业公司交付了38000元居间服务费。同日，何世杰（出卖人）与苏乃洁（买受人）签订房屋买卖合同，约定何世杰将北京经济技术开发区X77地块3号楼2单元1层102号（现地址南海家园七里19号楼2单元102室）出售于苏乃洁。关于房屋权属，合同载明何世杰于2010年7月27日与开发建设单位北京经济技术投资开发总公司签订了商品房买卖合同。该房屋目前尚未取得房屋所有权证书，预计取得时间为2018年6月。房屋性质为定向安置房。关于权属转移登记，双方约定在涉案房屋取得房屋所有权证之日起20日内，双方共同向权属登记机关申请办理权属转移登记手续。出卖人于签约当日将房屋的有关材料包括但不限于买卖合同原件、购房发票原件、契税票原件、公共维修积极票据原件交由买受人保管。此外，该合同另对房屋价款、交付时间、违约责任等进行了约定。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，何世杰经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。苏乃洁、何世杰与宜居兴业公司签订的居间服务合同不违反法律、法规的效力性强制性规定，应属合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于合同状态，苏乃洁认为合同仍处于履行状态，居间合同没有履行完毕，理由是买卖双方未能签订有效的买卖合同、未完成网签手续，以宜居兴业公司提供的居间服务不符合合同约定、房屋已经另售他人为由，要求解除居间服务合同。对此，本院认为，在三方签订的居间服务合同中明确约定了出卖人和买受人签订买卖合同时，居间行为完成，买受人应当支付居间费用。此外，在买卖双方签订的房屋买卖合同中，明确约定了诉争房屋尚未取得产权证书，也约定了取得房屋产权证书后方共同申请产权转移登记手续，因此，苏乃洁对涉案房屋的状态是明知的，且该房屋买卖合同并未违法法律、法规的效力性强制性规定，因此，三方签订的居间服务合同实际上已因履行完毕而自然终止，本院对苏乃洁要求解除居间服务合同、三被告退还居间费用的请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回苏乃洁的全部诉讼请求。案件受理费375元，由苏乃洁负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年九月二十五日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2247号之一申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行，社会统一信用代码913705003128000079，住所地东营市东营区西四路376号。负责人：王志鹏,行长。被执行人王云莲，女,1972年10月4日生，汉族，住山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初2689号民事判决书，向被执行人王云莲发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王云莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王云莲在财付通支付科技有限公司085e9858ec03e78a23f200402@wx.tenpay.com账户内存款人民币3555.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年九月九日书记员  马祖峰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4400号原告：方东生，男，1959年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告：刘伟华（曾用名刘亚夫），男，1954年4月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。被告：曾四喜，男，1941年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：曾萍，女，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。第三人：长沙升亚投资咨询有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷麓景路2号。法定代表人：曾萍。原告方东生、刘伟华与被告曾四喜、曾萍及第三人长沙升亚投资咨询有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，与人民陪审员黄佑泉、梅满意组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人杨金涛到庭参加了诉讼。被告曾四喜、曾萍，第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2007年10月23日向长沙市市场监督管理局提交的变更长沙升亚投资咨询有限公司工商登记的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《申请变更的报告》、《长沙升亚投资咨询有限公司股东会纪要》、《股份转让协议（原告方东生与被告曾四喜）》、《股份转让协议（原告方东生与被告曾萍）》、《股份转让协议（原告刘亚夫与被告曾四喜）》无效；2、确认两被告于2008年1月12日向长沙市市场监督管理局提交的变更长沙升亚投资咨询有限公司工商登记的《股份转让协议（被告曾四喜与原告刘亚夫）》、《长沙升亚投资咨询有限公司第三届股东会第一次会议纪要》无效；3、确认原告刘伟华为第三人50%股东权益的股东身份，撤销被告曾萍为第三人长沙升亚投资咨询有限公司法定代表人身份，确认被告方东生为第三人长沙升亚投资咨询有限公司50%股东权益的股东身份；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月21日，两原告各自出资成立第三人，并办理登记。两被告于2007年和2008年伪造第三人公章和两原告签名的系列工商登记文件，侵犯两原告的利益。两原告在2008年向公安机关报案，公安机关查明两被告办理工商登记材料均系伪造。被告曾萍、曾四喜未答辩，亦未举证。第三人长沙升亚投资咨询有限公司述称，两被告申请变更的文件均系伪造，应予确认无效，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2005年6月21日，两原告各出资1000000元成立第三人，并办理了工商登记。2007年10月23日，工商登记机关收到了以第三人名义提交的公司变更登记申请材料，申请将公司股东由原告刘伟华（刘亚夫）、方东生变更为被告曾萍、曾四喜，法定代表人由原告刘伟华（刘亚夫）变更为曾萍。上述申请变更材料包括《指定代表或者共同委托代理人证明》、《申请变更报告》、第三人的《股东会议纪要》、《股份转让协议》等。工商登记机关于2007年10月24日对以第三人名义申请的登记材料予以核准。2008年1月16日，工商登记机关又收到以第三人名义提交公司变更登记材料，申请将公司股东由被告曾萍、曾四喜变更为原告刘亚夫和被告曾萍、曾四喜。上述申请变更材料包括《股份转让协议》、第三人的《第三届股东会第一次会议纪要》等。工商登记机关对第三人的上述材料予以核准。2008年3月，原告刘伟华（刘亚夫）以第三人名义向公安机关报案，请求依法调查并追究相关人员的刑事责任。长沙市公安局雨花分局于2008年5月29日立案后，在案件侦办过程中委托长沙市公安局刑事科学技术研究所对第三人的2007年10月24日和2008年1月16日两次变更登记过程中使用的资料上刘伟华（刘亚夫）、方东生的签名真实性进行司法鉴定，该所出具的（长）公（刑）鉴（文检）字【2008】第041号、051号鉴定文书认定：1、2007年10月23日的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《长沙升亚投资咨询有限公司股东会纪要》、《股份转让协议》三份上原告刘伟华（刘亚夫）、方东生不是本人书写形成的；2、2008年1月13日《长沙升亚投资公司有限公司第三届股东会第一次会议纪要》和2008年1月12日被告曾四喜与原告刘伟华（刘亚夫）《股份转让协议》上的原告刘伟华（刘亚夫）签名不是本人签名。本院认为，两被告恶意串通，损害两原告利益的合同应无效。本案中，根据两原告的举证，两被告于2007年10月23日向长沙市市场监督管理局提交的变更长沙升亚投资咨询有限公司工商登记的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《长沙升亚投资咨询有限公司股东会纪要》、《股份转让协议（原告方东生与被告曾四喜）》、《股份转让协议（原告方东生与被告曾萍）》、《股份转让协议（原告刘亚夫与被告曾四喜）》，以及两被告于2008年1月12日向长沙市市场监督管理局提交的变更长沙升亚投资咨询有限公司工商登记的《股份转让协议（被告曾四喜与原告刘亚夫）》、《长沙升亚投资公司有限公司第三届股东会第一次会议纪要》系两被告伪造两原告签名订立的合同，应认定为无效。对于原告所请求确认的其他合同效力，因原告未举证证明，本院不予支持。对于原告要求确认原告刘伟华为第三人50%股东权益的股东身份，撤销被告曾萍第三人法定代表人身份，确认原告方东生为第三人50%股东权益的股东身份的诉讼请求，因原告该请求系第三人内部事务，不是民事诉讼的审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告曾萍、曾四喜于2007年10月23日向工商管理登记机关提交的变更第三人长沙升亚投资咨询有限公司工商登记的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《长沙升亚投资咨询有限公司股东会纪要》、《股份转让协议（原告方东生与被告曾四喜）》、《股份转让协议（原告方东生与被告曾萍）》、《股份转让协议（原告刘伟华与被告曾四喜）》无效；二、确认被告曾萍、曾四喜于2008年1月12日向工商管理登记机关提交的变更第三人长沙升亚投资咨询有限公司工商登记的《股份转让协议（被告曾四喜与原告刘伟华）》、《长沙升亚投资公司有限公司第三届股东会第一次会议纪要》无效；三、驳回原告刘伟华、方东生的其他诉讼请求。本案受理费80元，由被告曾萍、曾四喜共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李学军人民陪审员  黄佑泉人民陪审员  梅满意二〇一九年九月十七日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34572号原告：乔旭，男，汉族，1982年4月8日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：斯琴，北京科仪律师事务所律师。被告：吕晓辉，男，汉族，1969年2月26日出生，住北京市朝阳区。原告乔旭与被告吕晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔旭及委托诉讼代理人斯琴到庭参加了诉讼，被告吕晓辉经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告乔旭向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告借款本金550,000元；2、判令被告支付原告借款利息55,000元（利息自2018年12月5日计算至2019年5月4日，按照本金的2%／月进行计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因其公司的周转向原告借款550,000元（伍拾伍万元整），双方约定还款期限为三个月，即从2018年12月5日至2019年3月4日止，利息为2%／月。原告于2018年12月5日，以银行转账的方式将500,000元转入被告的个人账户，并支付给被告伍万元现金，被告在收到钱当天出具了收条。双方的借款合同到期后，被告未按时偿还借款，原告多次催要均未果，无奈原告现诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告吕晓辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。经审理查明，原告乔旭与被告吕晓辉系朋友关系，吕晓辉因公司周转需要向乔旭借款。2018年12月5日，吕晓辉书写《借条》载明：“借款人吕晓辉（身份证号码×××）今从出借人乔旭（身份证号码×××）处借款人民币（大写）伍拾伍万元整，（小写）550,000元，借款用途为公司经营，此款本人已收讫。借款期限自2018年12月5日起至2019年3月4日止，共90日；借款利率：2%/月；还款方式为：每月付息（4日）到期还本。若借款人未按本借条项下约定期限足额向出借人偿还借款，每逾期一日，则应按借款金额本金的0.1%向出借人支付违约金。出借人、借款人承诺：如产生争议，可由海淀人民法院管辖。”同日，吕晓辉书写《收条》载明：“今吕晓辉（身份证号码×××）收到出借人乔旭人民币（大写）伍拾伍万元整，（小写）550000元，其中转账金额（大写）伍拾万元整，现金收取金额（大写）伍万元整，本人现已全部收讫。出借人、借款人承诺：如产生争议，可由借条合同中约定海淀人民法院管辖”。乔旭提交的中国建设银行交易明细显示，2018年12月5日，乔旭向吕晓辉转账500,000元。上述事实有当事人陈述、《借条》、《收条》、银行交易明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告乔旭向被告吕晓辉支付了借款，吕晓辉书写了借条和收条，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。本案中，双方约定还款期限为2019年3月4日，现还款期限已届满，吕晓辉理应及时偿还。故乔旭要求吕晓辉归还550，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就乔旭主张2018年12月5日至2019年5月4日期间的借款利息55,000元一节，《借条》中约定借款利息为每月2%，同时约定了逾期违约金的计算方式为全款总额的0.1%。据此，双方既约定了借期内的利息，同时又约定了逾期违约金的计算方式，且均未超出法律规定的范围或合理范围，故应从约定。对于借款期间2018年12月5日至2019年3月4日（共计3个月）期间的利息，经核算为33,000元，对于逾期违约金为550元，共计33,550元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吕晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告乔旭借款本金五十五万元及借款利息三万三千元；二、被告吕晓辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔旭违约金五百五十元；三、驳回原告乔旭的其他诉讼请求。如被告吕晓辉未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百二十五元（原告乔旭已预交），由被告吕晓辉负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告乔旭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年九月十一日书记员  范瑶-4--3-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19144号原告：王文烁，女，1996年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人：胡世秋，北京金钲律师事务所专职律师委托代理人：周志军，北京金钲律师事务所实习律师被告：李春姗，女，1999年4月13日出生，满族，住黑龙江省绥化市北林区。原告王文烁与被告李春姗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，现原告王文烁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文烁撤诉。审判员 刘 敏二〇一九年九月九日书记员 吕萍萍
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6513号申请执行人白许生，男，1981年07月10日出生，住河南省郑州市。被执行人王舰军，男，1972年04月09日出生，住山东省淄博市。申请执行人白许生与被执行人王舰军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25484号民事判决书已发生法律效力。因王舰军未在规定时间内履行义务，白许生向我院申请强制执行，要求被执行人王舰军给付白许生借款9170元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人王舰军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王舰军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王舰军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人白许生认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25484号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初890号原告：云南七星物业管理有限公司。统一社会信用代码：915301025746871473。住所：云南省昆明市五华区北仓园丁小区16幢3单元802室。永仁县办事处住所：永仁县永定镇撒家湾40号。法定代表人：袁绍斌，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建州，男，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：李国丽，女，1992年11月9日生，汉族，住永仁县。原告云南七星物业管理有限公司与被告李国丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南七星物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南七星物业管理有限公司自愿撤回诉讼，符合有关法律规定,本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南七星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告云南七星物业管理有限公司承担。审判员  倪芳燕二〇一九年九月十日书记员  罗 丽
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6962号 原告：葛小根，男，1969年8月5日出生，汉族，住临海市。 被告：徐武其，男，1969年11月16日出生，汉族，住临海市。 原告葛小根与被告徐武其买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛小根、被告徐武其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛小根向本院提出诉讼请求：1、判令徐武其支付葛小根货款7000元；2、本案保全费90元由徐武其负担。在诉讼过程中葛小根当庭变更第一项诉讼请求为判令徐武其支付葛小根货款6000元。事实和理由：葛小根生产用于渔网的塑料绳，徐武其因生产渔网需要向葛小根购买塑料绳，经结算，徐武其共欠葛小根7000元货款，并出具了一张欠条。之后经催讨，未归还。 徐武其辩称，欠7000元货款属实，但是已于去年农历12月25日、26日左右现金支付2000元，于2019年2月4日通过转账支付1000元，现在所欠货款应为4000元。 本院经审理认定事实如下：徐武其向葛小根购买塑料绳，2016年2月5日，经双方结算徐武其欠葛小根货款10000元，2018年2月14日支付3000元，2019年2月4日通过转账支付1000元。上述事实双方没有争议，并有葛小根提供的欠条、徐武其提供的转账回单为证。 本院认为，葛小根与徐武其之间的买卖关系合法有效，双方当事人应按约全面及时履行自己的义务，徐武其未按约向葛小根付清全部货款，葛小根要求徐武其支付6000元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。徐武其于去年农历12月25日、26日左右现金支付2000元的抗辩，由于葛小根否认收到该笔货款且没有相关事实依据，本院不予采信。葛小根要求徐武其支付本案90元保全费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、徐武其于本判决生效之日起三十日内支付葛小根货款6000元； 二、徐武其于本判决生效之日起三十日内支付葛小根保全费90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐武其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年九月二十日 法官助理杨佩佩 代书记员 郑端芳
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初944号原告：邹秋生，男，1976年9月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。被告：陈诗文，男，1977年8月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。被告：严四琴，女，1977年10月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告邹秋生诉被告陈诗文、严四琴追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤回对被告陈诗文、严四琴的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹秋生撤回对被告陈诗文、严四琴的起诉。案件受理费1550元、减半收取775元，由原告邹秋生负担。审判员  张晓英二〇一九年九月三日书记员  刘雅雯
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初327号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人查强，男，1977年10月15日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地即住址四川省资阳市雁江区。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 辩护人刘霞，四川精略律师事务所律师。 被告人陈勇，男，1982年3月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年5月7日被取保候审；经本院决定，于2019年9月12日对其取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉［2019］1644号起诉书，指控被告人查强、陈勇犯滥伐林木罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人查强、陈勇及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，1、2019年1月初至2019年3月，被告人查强在资阳市雁江区等地购买14户农民柏木共计540株，其在未办理林木采伐许可证的情况下组织工人砍伐，经过被告人陈勇运输并向外销售，查强非法获利125440元，陈勇非法获利12500元。2019年4月22日，经资阳市绿川林业规划设计有限公司鉴定：涉案柏木540株，蓄积量91.2562立方米。 2、2019年2月初至2019年3月，被告人陈勇在资阳市雁江区打卦石村2组等地购买4户农民柏木共计147株，其在未办理林木采伐许可证的情况下组织工人砍伐，非法获利10000余元。2019年6月4日，经资阳市绿川林业规划设计有限公司鉴定：涉案柏木147株，蓄积量28.9883立方米。 另查明，被告人查强、陈勇接民警电话后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人查强于2019年9月6日主动上缴违法所得125440元；被告人陈勇2019年9月29日主动上缴违法所得22500元。 上述事实，被告人查强、陈勇在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人查强、陈勇的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人查强、陈勇违反森林法的规定，滥伐林木，查强数量巨大，陈勇数量较大，其行为分别已构成了滥伐林木罪；被告人陈勇明知查强是滥伐的林木而运输，情节严重，其行为已构成了非法运输滥伐的林木罪；公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，且系共同犯罪；查强、陈勇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；陈勇在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚；查强、陈勇认罪认罚，可从宽处罚；查强、陈勇主动上缴非法获利，可酌情从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据查强、陈勇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二、三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人查强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2021年9月30日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陈勇犯非法运输、滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；合并执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人查强上缴的非法获利125440元、陈勇上缴的非法获利22500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾学辉 人民陪审员  向 明 人民陪审员  郭 刚 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  范生琪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15793号 原告：江阴长青工艺品有限公司，住所地江阴市青阳镇悟空村村委大院内。 法定代表人：徐炳清，执行董事兼总经理。 被告：青岛和立鑫铸造机械有限公司，注册地青岛市黄岛区，现住所地不详。 法定代表人：王彩霞，执行董事兼总经理。 本院在审理原告江阴长青工艺品有限公司与被告青岛和立鑫铸造机械有限公司加工合同纠纷一案中，本院受理后，因本院向被告青岛和立鑫铸造机械有限公司无法送达，被告在规定期限内又未能向本院提供被告的经常居住地现状，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告江阴长青工艺品有限公司的起诉。 案件受理费3599元（原告已预交），不予收取，退原告3599元。保全费1345元，由原告江阴长青工艺品有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇一九年九月二十九日 书记员  姚红梅
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1115号上诉人（原审原告）张琴,女,1977年12月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人（原审原告）刘旭东，女，1977年10月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人（原审原告）颜宇峰，男，1971年7月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人（原审原告）周声旺，男，1959年11月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人（原审原告）张雪芳，女，1975年9月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人（原审原告）梅海鹰，男，1969年9月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人（原审原告）李国红，女，1968年12月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人（原审原告）唐军英，女，1970年6月5日出生,汉族，住宁波市鄞州区。上诉人的诉讼代表人张琴，女，1977年12月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。法定代表人裘东耀，市长。委托代理人周旭锋、吴雷鸣，浙江浙东律师事务所律师。张琴等8人诉宁波市人民政府城市行政规划一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年5月31日作出（2018）浙02行初248号行政裁定。张琴等8人不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审中，原告不服被告于2016年12月22日作出的甬控规调整批[2016]26号《宁波市控制性详细规划局部调整批复》（以下简称被诉批复）的行政行为，于2018年12月14日提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被诉批复。原审法院认为，《城市规划编制办法》（原建设部令第146号）第二条、第七条、第二十四条规定，城市规划是政府调控城市空间资源、指导城乡发展与建设、维护社会公平、保障公共安全和公众利益的重要公共政策之一。《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第九条规定，控制性详细规划属于城市规划的重要部分。城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，并报本级人民政府批准。《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》（住房和城乡建设部令第7号）第三条规定，控制性详细规划是城乡规划主管部门作出规划行政许可、实施规划管理的依据。控制性详细规划作为公共政策，要通过具体的建设项目予以落实，并不对原告的权利义务产生直接的影响，故依法不应纳入行政诉讼的受案范围。本案被诉批复系被告批准局部调整宁波东钱湖地区第13编制单元控制性详细规划的行为，是一种对公共政策的认可或确认行为，不对原告的权利义务产生直接影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告刘旭东等8人的起诉。张琴等8人上诉称：原审认定错误。一、行政诉讼法第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院起诉。二、被上诉人批准第13编制单元控制性详细规划局部调整的行政行为属具体行政行为，且该行为与原告有利害关系。1.批复所适用的对象是确定的。涉案地块在规划调整前已出让、整体设计方案获批、一期地块取得规划许可证书、部分房屋建成后出售，所以，该批复直接影响原有规划方案的实施，适用于涉案地块的使用者，而不是对未来的规划。2.城乡规划法对控制性详细规划的局部调整制定了严格的法定程序，符合行政行为程序法定的原则。3.被上诉人作出批复时，利害关系人享有包括城乡规划法第五十条规定的权利，如参加听证和获得补偿的权利。批复的依据和程序违反法律规定，致上诉人权利受损，上诉人应当可通过行政诉讼获得司法救济。4.批复的效力外化，直接影响规划调整范围的物权人，包括调整后的规划占用小区用地用于道路，使小区原获批的整体设计方案不能实施，原有消防、规划、交通等验收条件不具备。批复对上诉人权利产生实质性影响。5.批复作出后其结果可逆，可采取补救措施消除影响。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人辩称：一、《宁波市东钱湖地区第13编制单元控制性详细规划局部调整》和被诉批复行政行为均非具体行政行为，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。涉案的《宁波市东钱湖地区第13编制单元控制性详细规划局部调整》属公共政策性质，被诉批复系一种对公共政策的认可或确认行为，而非具体行政行为，可以针对不特定对象反复适用。控制性详细规划属于城市规划的重要组成部分，系城乡规划主管部门作出规划行政许可、实施规划管理的依据，需要通过具体的建设项目予以落实和实施。涉案的编制单元控规局部调整，就该规划区域内的城市建设和发展而言，具有一定的宏观性和普遍性，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。二、被诉批复行政行为并没有直接影响被答辩人的权利和义务，被答辩人所称的“损害”“侵权”和“补偿”等均缺乏事实和法律依据。《宁波市东钱湖地区第13编制单元控制性详细规划局部调整》的批复行为和《宁波市东钱湖地区第13编制单元控制性详细规划局部调整》并没有直接增加或者减少被答辩人的权利和义务。上诉人称“合法物权受到损害”“整体设计方案的无法实施，验收条件的不再具备”等，并援引《城乡规划法》第五十条，系其对控制性详细规划的性质、对规划的实施、对所援引的法条和对有关因果关系的理解有误，其所称的“损害”“侵权”和“补偿”等均缺乏事实和法律依据。综上请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》有关规定，对于不属于行政诉讼受案范围的起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，被上诉人于2016年12月22日作出的被诉批复，主要内容系“为进一步完善宁波中心城城市功能，提升城市形象，切实推进东钱湖旅游度假区的规划建设，原则同意按附件内容对原规划13控制单元内13-13a、13-13b、13-13d、13-14a、13-14f等若干地块的用地边界、用地性质和控制性指标等做相应调整，同时一并优化原规划白石南路的道路线型，作为下阶段规划管理的依据；被诉批复以“东钱湖旅游度假区管理委员会”为“主送单位”、以“宁波市规划局”为抄送单位。《中华人民共和国城乡规划法》及《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》的相关规定均明确，控制性详细规划并不能直接对公民、法人或其他组织的权利义务产生法律上的影响。上诉人主张的所在小区及其自身利害的损害，并不能构成其与本案被诉批复之间的利害关系。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；上诉人提出的被诉批复属于行政诉讼受案范围等理由，因缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 管 征审判员 刘家库审判员 徐亮亮二〇一九年九月二十七日书记员 刘 芳
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523财保156号申请人：舒城中豪置业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码9134152306521937X4。法定代表人：葛家根。被申请人：葛怀军，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人舒城中豪置业有限公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛怀军所有的位于安徽省舒城县经济技术开发区春秋北路中豪·水运名城12幢22层2203室予以保全，保全价值66万元。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具的保单保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人葛怀军所有的位于安徽省舒城县经济技术开发区春秋北路中豪·水运名城12幢22层2203室〔皖（2019）舒城县不动产权第0017683号〕，保全价值66万元。案件申请费3820元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王训云二〇一九年九月二十七日书记员  周书昆
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更491号罪犯张胜勇，男，1993年10月15日出生，土家族，初中文化，贵州省思南县人，住该县，现在贵州省思南县司法局接受社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2012年9月17日作出（2012）温乐少刑初字第570号刑事判决，以被告人张胜勇犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日，浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金刑执字第5481号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月。2017年5月23日，作出（2017）浙07刑更1479号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2017年5月26日起至2020年9月16日止。司法行政机关贵州省思南县司法局于2019年8月12日以（2019）铜思赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯张胜勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省思南县司法局提出，罪犯张胜勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明等证据在卷佐证本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯张胜勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张胜勇予以特赦。违法所得继续予以追缴，退赔被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1026号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩委托诉讼代理人：高海峰，女，1974年10月23日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市新华北路331号7号2单元102。系原告公司职工。被告：孙七五，男，1964年2月19日生，汉族。垫富宝投资有限公司诉孙七五借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告在起诉状中列写的被告信息不足以认定有明确的被告，根据原告所提供的被告住所信息，经法院通过邮政部门递送和电话联系，亦无法向被告送达相关法律文书。本院认为，原告在限定的补正期限内未能提供证实被告明确身份信息的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费450元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 王举文 二O一九年九月二十三日书记员 张建树
霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初2480号 被告：福建省晋恒融资担保有限公司，社会团体，地址：中国福建省宁德市霞浦县松城街道东兴社区福宁大道33号王龙名城9号楼602室东兴社区福宁大道33号王龙名城9号楼602室。 被告：苏春娇，女，1963年09月08日出生，汉族，住霞浦县。 被告：丁月珠，女，1963年04月24日出生，【民族】，住霞浦县。 原告：霞浦县农村信用合作联社，社会团体，地址：中国福建省宁德市霞浦县霞浦县龙首路51号。 被告：黄阿炎，男，1962年11月08日出生，【民族】，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社，被告苏春娇、福建省晋恒融资担保有限公司、黄阿炎、丁月珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费13417.1元，减半收取计……元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  郑进仓 （） 二〇一九年八月十日 法官助理 书记员叶楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8895号原告：郑海琪，男，1989年3月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：贾涵瑨，女，1992年9月26日出生，户籍地四川省南江县。原告郑海琪与被告贾涵瑨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海琪到庭参加诉讼。被告贾涵瑨经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海琪向本院提出诉讼请求：1.判令贾涵瑨支付郑海琪12000元借款本金及借款利息，从2018年5月10日开始计算至利息还清之日止，按照月息2%计算；2.判令贾涵瑨承担本案诉讼费用。事实和理由：贾涵瑨于2017年10月15日将自己的宠物狗寄存在郑海琪商店里，双方约定寄存费为80元每天，后贾涵瑨于2018年3月15日将自己的宠物狗从郑海琪处取走，当时双方确认费用共计12000元，后双方协商将上述款项转化为借款，并承诺2018年11月30日之前还清，分五期还清，11月30日后贾涵瑨消失，至今未还款，故郑海琪诉至法院。被告贾涵瑨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告郑海琪围绕诉讼请求依法提交了欠条。对于本案事实本院认定如下：原告郑海琪称贾涵瑨欠其宠物寄存费，贾涵瑨向其出具欠条，载明：本人贾涵瑨今借到郑海琪12000元（大写壹万贰仟元整）于2018年11月前还清，共分五期，首期于2018年6月30日还款3500元，第二期于2018年7月30日还款2500元，最后一期于2018年11月30日还款。借款人处贾涵瑨签字并附其身份证号，日期为2018年5月10日。欠条下方手写贾涵瑨的户籍地及手机号。此后，贾涵瑨未还款。庭审中，郑海琪变更诉讼请求为要求贾涵瑨偿还按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月1日起计算的逾期利息。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾涵瑨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。贾涵瑨与郑海琪约定将宠物寄存费转为借款，贾涵瑨向郑海琪出具欠条，该欠条为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现欠条中约定的还款期限届满，贾涵瑨理应偿还借款，故对于郑海琪要求贾涵瑨偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院依法予支持。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对于郑海琪要求刘洋偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾涵瑨偿还原告郑海琪借款本金12000元及逾期利息（以12000元应还未还部分为基数，自2018年12月1日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以年利率6%为限），于本判决生效之日起7日内付清。公告费（以实际票据为准），由被告贾涵瑨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费100元，由被告贾涵瑨负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  王敬波二〇一九年九月十八日书 记 员  刘斐洁
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0525行初58号 原告邓学开，男，汉族，生于1951年12月24日，住四川省古蔺县。 被告古蔺县国土资源局。 法定代表人刘朝华，局长。 原告邓学开与被告古蔺县国土资源局行政协议一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告邓学开以因该案件的同类型案件还在向省高院申请再审中，为减少诉累，待该类型案件有了新结论再另行起诉为由，于2019年9月3日向本院书面提出申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告邓学开申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邓学开撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓学开负担。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  张光佑 二〇一九年九月三日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更553号罪犯田志敏，男，1992年10月4日出生，侗族，贵州省天柱县人。现社区矫正地贵州省天柱县司法局邦洞司法所。福建省福清市人民法院于2017年3月17日作出（2017）闽0181刑初第153号刑事判决，以被告人田志敏犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年零三个月。2018年12月26日，福建省宁德市中级人民法院作（2018）闽09刑更1058号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2018年12月31日起至2020年2月20日止。司法行政机关贵州省天柱县司法局于2019年8月12日以天司(2019)赦建字第3号报请特赦建议书，对罪犯田志敏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省天柱县司法局提出，罪犯田志敏被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯田志敏符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯田志敏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元