河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终1855号上诉人（原审被告）：河南泰通企业发展有限公司，住所地郑州市花园路85号新闻大厦16楼A座。法定代表人：张思阳，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武英群，河南高端律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思玉，女，1988年2月16日生，汉族，住郑州市金水区，系上诉人公司法务。被上诉人（原审原告）：朱士峰，男，1971年7月19日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：陈保安，河南汉风律师事务所律师。原审被告：河南泰通企业发展有限公司许昌分公司，住所地许昌市东城区金阁丽园14号。负责人：张思源。上诉人河南泰通企业发展有限公司因与被上诉人朱士峰及一审被告河南泰通企业发展有限公司许昌分公司（以下简称河南泰通许昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南泰通企业发展有限公司的委托诉讼代理人武英群、张思玉、被上诉人朱士峰及其委托诉讼代理人陈保安到庭参加诉讼。一审被告河南河南泰通许昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南泰通企业发展有限公司上诉请求：1、撤销（2019)豫1002民初2557号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人朱士峰承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。根据一审判决书，可以看到分别有四个工程。1、裴山庙社区铁东安置小区室外消防工程协议；2、许昌国税局办公楼消防工程协议；3、康佰嘉健身俱乐部消防工程清单；4、许昌时代皇庭消防工程清单，其中3、4项双方并未签订任何建设工程施工合同，所有项目工程量或增加工程量，没有上诉人的印章，只有河南泰通企业发展有限公司许昌分公司项目部章，且项目部章从2012年--2014年一直在使用。项目部章，是没有经过备案的印章。项目部章，什么项目部？四个项目部？且根据被上诉人朱士峰提交的工程量或增加工程量的证据中，均加盖项目部章，没有上诉人公司印章，所以说被上诉人朱世峰提交的证据不具有真实性。二、一审法院适用法律错误。《合同法》第270条规定：建设工程合同应当采用书面形式。第269条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《合同法》对建设施工合同的形式要件，要求必须签订书面形式。被上诉人朱士峰，只是提交工程量或增加工程量书面材料，没有提交施工合同，且提交的书面材料，看不出被上诉人朱士峰与施工的工程有任何关系？根据合同的相对性原则，上诉人与被上诉人朱士峰没有任何法律关系，其仅提供加盖有没有备案的项目部印章。项目部印章的真伪，以及项目是否存在，上诉人就不知情，为什么要对被上诉人承担付款责任。综上所述，上诉人没有答辩和参加一审庭审，是因力上诉人与被上诉人朱士峰不存在合同关系，被上诉人朱士峰起诉上诉人，为诉讼主休错误，被上诉人一审提交的证据，不能证明上诉人与被上诉人之间有施工法律关系，不具有真实性、关联性，请求驳回被上诉人朱士峰的诉讼请求。朱士峰辩称，一、一审法院认定事实正确。1、上诉人在上诉状中认可“项目部章从2012年---2014年一直在使用”。2、被上诉人提交的证据中，许昌国税局办公楼消防工程及裴山庙社区铁东安置小区室外消防工程加盖有分公司印章，其余工程量清单表中，加盖的有分公司项目部印章，不可能再加盖上诉人公司印章。由此也不能得出“被上诉人朱士峰提交的证据不具有真实性”的唯一结论。3、一审时答辩人提交的“客户明细对账单”等证据均证实被上诉人与许昌分公司之间存在建设施工合同及分公司欠款的事实。二、一审法院适用法律正确。建设施工合同不仅仅包括书面合同，还包括大量的事实上的合同。被上诉人与分公司之间不仅仅存在事实上的施工合同，也包括书面的施工合同。上诉人之所以承担付款责任，是因为许昌分公司不具备法人资格，且已注销，应由具备法人资格的上级开办单位承担法律责任，这是法律的规定。综上，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。朱士峰向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付拖欠施工费112742元，并支付滞纳金，滞纳金按照同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止。其中：裴山庙社区铁东安置小区施工费67752元，自2015年8月20日计算；康佰嘉健身俱乐部施工费4200元，自2013年10月9日计算；许昌时代皇庭施工费6650元，自2013年10月18日计算；许昌市国税局办公楼施工费34140元，自2014年3月18日计算；2.被告承担诉讼费。一审法院查明：2011年起，朱士峰从河南泰通许昌公司处承接多处消防工程，负责提供劳务，其中：1.2012年11月13日，朱士峰（承包方）与河南泰通许昌公司（发包方）签订《消防工程安装协议》，约定：工程名称为裴山庙社区铁东安置小区室外消防工程，承包方式清包工等。2015年8月20日，河南泰通许昌公司对裴山庙完成工程量、维修工程量审核，施工费为704284+14320=718604元，朱士峰自认已收到650850元。2.双方于2012年11月13日签订《消防工程安装合同》，约定：工程名称许昌国税局办公楼消防工程，承包方式清包工等。2014年3月18日，河南泰通许昌公司对许昌国税局消防工程完成工程量审核，施工费为84140元，朱士峰自认已收到50000元。3.朱士峰另从河南泰通许昌公司承接康佰嘉健身俱乐部和许昌时代皇庭消防工程，河南泰通许昌公司于2013年6月18日对康佰嘉健身俱乐部消防工程审核，施工费为40000+4200=44200元，朱士峰自认已收到40000元；河南泰通许昌公司于2013年10月18日对许昌时代皇庭已完成工程款审核，施工费为106650元，朱士峰自认已收到100000元。经核算，拖欠施工费共计为67752+34140+4200+6650=112742元。另查明，河南泰通许昌公司已于2019年4月10日核准注销。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中原、被告双方应按照诚实信用原则，实际履行合同义务。朱士峰从河南泰通许昌公司承接多处工程，由其提供劳务。经双方结算，河南泰通许昌公司对工程量核算，并出具核算单，真实有效，可以作为认定案件事实的依据。扣除已支付部分，朱士峰主张剩余施工费为112742元，法院予以确认。双方对付款时间、违约责任未作出约定，但河南泰通许昌公司未及时履行付款义务构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，应承担违约责任，利息损失属于违约责任的一种，利息以拖欠施工费112742元为基数，自诉讼之日即2019年3月8日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至施工费付清之日止。河南泰通许昌公司依法成立并领取营业执照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定，其具有民事行为能力。合同相对方为河南泰通许昌公司，但该公司不具有法人资格，且已注销，主体资格丧失，其民事责任由河南泰通公司承担。综上所述，河南泰通公司支付朱士峰112742元，并支付利息损失（自2019年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清报酬之日止）；朱士峰的其他诉讼请求，无事实依据和法律根据，法院不予支持。据此，判决：一、被告河南泰通企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱士峰112742元，并支付利息损失（自2019年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清报酬之日止）；二、驳回原告朱士峰的其他诉讼请求。案件受理费2555元，因适用简易程序减半收取计1278元，由被告河南泰通企业发展有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人在二审中提交如下证据：1、被上诉人2018年4月12日在许昌分公司办公室与杨太星的对话录音资料一份（U盘一个）。证明:本案所涉四项工程是由被上诉人施工，发包方是泰通公司许昌分公司，分公司一直欠款未付。2、调查笔录一份。汪某和项目部公章问题，证明王某是泰通公司许昌分公司技术负责人；本案所涉四个消防工程是由被上诉人承包承建，发包人是泰通公司许昌分公司，有项目部公章，说明公司就已经认可。3、证人汪某与杨太星手机微信聊天记录四页。证明王某是分公司职工，王某作为技术负责人，将工程清单表盖章事情做了汇报。4、泰兴公司支付给汪某的工资手续。证明汪某是泰兴公司技术负责人。5、证人王某出庭作证。证明被上诉人在工地上的消防工程是由泰通公司许昌分公司发包，裴山庙工程是其中之一。证人作为技术负责人对工程量进行核算。上诉人的质证意见是：证据1形成于一审前，并非新证据。证据2需要向当事人核实其真实性。证据3微信记录是2017年的，形成于一审前，也并非新证据。证据4与本案没有关联性。对证人的身份我们没有异议，但是他所说真实性无法核实，而且他没有作为技术负责人的资质。上诉人在二审中未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人在二审中提交的证据1、3非新证据，本院不予认定；证据2因其真实性无法核实，本院不予认定；证据4与本案无关联性，本院不予认定；证人证言因其他叙述的事实无法核实，本院不予认定。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人向被上诉人支付施工费112742元及利息损失是否适当。被上诉人朱士峰与河南泰通许昌公司之间存在施工合同关系，有被上诉人朱士峰提供并加盖有河南泰通许昌公司项目部印章的消防工程安装协议（裴山庙社区铁东安置小区室外消防工程）、工程量清单、消防工程安装合同（许昌国税局办公楼消防工程）、工程量清单、康佰嘉健身俱乐部消防工程清单、许昌时代皇庭已完工程量1-5楼清单等证据可以予以认定。河南泰通许昌公司欠朱士峰施工费112742元未付，有被上诉人提供并加盖有河南泰通许昌公司项目部印章的工程量清单、工程清单等证据可以予以认定。涉案合同的相对方虽为河南泰通许昌公司，但该公司不具有法人资格，且已注销，主体资格丧失，根据相关法律规定其民事责任应由河南泰通公司承担。因此，一审判决河南泰通公司支付朱士峰施工费112742元，并支付利息损失（自2019年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清报酬之日止），并无不当。二审庭审中，被上诉人朱士峰申请撤回对河南泰通许昌公司的起诉，上诉人河南泰通企业发展有限公司对此无异议，本院予以准许。综上，河南泰通企业发展有限公司的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2555元，由上诉人河南泰通企业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年九月二十四日书记员  张加煜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口