重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4812号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行。住所地重庆市大渡口区钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873Ｌ。 负责人：冯靖，中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行行长。 委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：武晨曦，重庆索通律师事务所实习律师，一般代理。 被告：林永兰，女，1970年3月5日生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。 被告：张天全，男，1966年6月26日生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告林永兰、张天全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员陈武适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼，被告林永兰、张天全经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行基于与被告林永兰签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》起诉，请求判令：1.被告林永兰、张天全清偿截至2019年7月17日止所欠原告的贷款本金228886.01元，利息3,306.17元，罚息49.14元，复利20.82元；2.被告林永兰、张天全立即支付自2019年7月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠借款本金228,886.01元为基数，复利以被告未偿还的应付利息及罚息3,355.31元为基数，均在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮20%再上浮50%计算）；3.被告林永兰、张天全支付本案律师费9,290元、诉讼费以及实现债权的其他费用；4.判决原告对被告林永兰、张天全以登记其名下的位于重庆市九龙坡区的房屋享有抵押权，在被告林永兰、张天全不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实和理由：2010年5月12日原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告林永兰签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定原告向被告林永兰发放借款338,000元用于购房，双方约定贷款利率为浮动利率；被告未约定按期足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息，并且有权要求被告支付违约金、律师费及实现债权的其他费用。2010年4月18日，被告张天全出具《共同还款责任确认书》对上述债务承担共同还款责任，随后，原告与被告林永兰签订《预购商品房抵押合同》约定被告林永兰以登记其名下的位于重庆市九龙坡区的房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押权预告登记。2010年6月11日，原告按约定向被告林永兰发放贷款338,000元，但被告林永兰此后却未严格履行还款义务。截止2019年7月17日，被告向家国拖欠本息10,117.21元。原告认为，被告林永兰逾期偿还原告贷款本息的行为已构成严重违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告张天全出具《共同还款责任确认书》对上述债务承担共同还款责任。同时，原告对被告林永兰提供的位于重庆市九龙坡区石坪桥正街125号4号楼27-4的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。故依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》的有关规定向法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 被告林永兰、张天全未到庭发表答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行依法提交了提供了以下证据证明其诉讼主张成立： 证据一、《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《房屋产权证》、《共同还款责任确认书》、个人借款凭证，证明原告与被告林永兰签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告林永兰提供338,000元贷款，双方约定贷款利率为浮动利率；被告未约定按期足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息，并且有权要求被告支付违约金、律师费及实现债权的其他费用。被告张天全对上述债务承担共同还款责任。被告林永兰、张天全以登记其名下的位于重庆市九龙坡区的房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押权登记。2010年6月11日，原告按约定向被告向家国发放贷款338,000元。 证据二、贷款合约信息查询表，证明截止2019年7月17日，被告林永兰拖欠本息10,117.21元。 证据三、《关于宣布贷款立即到期并要求立即结清全部贷款本息的函》、邮寄回执，证明被告林永兰未严格履行借款合同的约定，逾期未还款，根据双方借款合同的约定，原告向被告林永兰发函，宣布贷款立即到期并要求一次性结清贷款本息，函件以挂号信方式发出。 证据四、《委托代理协议》、律师代理费发票和回执，证明因被告林永兰拖欠贷款，原告委托重庆索通律师事务所代理对上述债务进行催收，由此产生律师费，根据借款合同的约定，该费用应由被告林永兰承担。 上述证据本院经庭审审查质证后均予以认定且在卷为凭。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2010年5月12日原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告林永兰签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同主要约定：1．原告向被告林永兰发放借款338,000元用于购房；2．借款期限为240个月，自2010年5月12日至2030年5月11日止；3．贷款执行利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮20%即4.752%确定，逾期利率为7.128%确定，罚息以借款执行利率上浮50%计收；4．还款方法为等额本息还款法；5．争议的解决方式为向贷款人住所地人民法院提起诉讼；6.2010年4月18日被告张天全、林永兰出具《共同还款责任确认书》，自愿对被告林永兰的此笔债务承担共同还款责任。7．被告林永兰、张天全以登记其名下的位于重庆市九龙坡区的房屋该笔贷款提供抵押担保；8．借款方未按合同约定归还任一期贷款本息的情形时，贷款方有权宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款方立即归还贷款本息及相关费用等内容。 合同签订后，原告于2010年6月11日如约向被告林永兰发放贷款338,000元，确定贷款执行利率为4.752%，逾期利率为7.128%，确定贷款到期日为2030年6月10日，还款日为每月20日。被告林永兰在履行合同中未按约履行按期足额偿还借款义务后，经原告多次催收，被告仍不履行。截至2019年7月17日止，被告林永兰欠原告的贷款本金228,886.01元，利息3,306.17元，罚息49.14元，复利20.82元。原告为主张债权支付律师费用2,323元。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告林永兰签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行按约发放贷款后，被告林永兰应当按照合同的约定按时足额偿还借款本息，被告林永兰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告林永兰立即偿还原告未受偿的借款本金并按约定支付罚息和复利的主张，于法有据，本院依法予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，被告林永兰、张天全以登记其名下的位于重庆市九龙坡区的房屋该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张天全、林永兰出具《共同还款责任确认书》，对被告林永兰的债务承担共同还款责任，故原告要求被告林永兰、张天全共同还款的主张本院予以支持。对原告主张的律师费以实际支付的为准。被告林永兰、张天全经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林永兰、张天全于本判决生效之日起十日内偿 还截至2019年7月17日止尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行贷款本金228,886.01元，利息3,306.17元，罚息49.14元，复利20.82元； 被告林永兰、张天全于本判决生效之日起十日内偿 还原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2019年7月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠借款本金228,886.01元为基数，复利以被告未偿还的应付利息及罚息3355.31元为基数，均在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮20%再上浮50%计算）； 三、被告林永兰、张天全于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费2323元； 四、原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对被告林永兰、张天全名下的位于重庆市九龙坡区的房屋享有抵押权，在被告林永兰、张天全不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，由被告林永兰、张天全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 陈 武 二〇一九年九月十九日 书记员 孔亚蓉