广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初895号原告：苏伟江，男，汉族，1976年10月2日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：张玉莲，广东承芳律师事务所律师。被告：四会市大沙镇合德顺汽修厂，住所：四会市大沙镇南江工业园内部体规划编号第27号地块，统一社会信用代码：92441284L74670923N。经营者：容美华，男，汉族，1978年5月14日出生，住广东怀集县。委托诉讼代理人：黄金燕，广东圣禾律师事务所律师。被告：佛山市湘全汽车配件有限公司，住所：佛山市三水区西南街河口左田民营开发区内1座01号02号，统一社会信用代码：91440607MA4UKQCP27。法定代表人：龚德贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚骞，男，汉族，1989年6月5日出生，住湖南省长沙县。系龚德贵的儿子。原告苏伟江诉被告四会市大沙镇合德顺汽修厂（以下简称“合德顺汽修厂”）、佛山市湘全汽车配件有限公司（以下简称“湘全汽配公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟江及其委托诉讼代理人张玉莲，被告合德顺汽修厂的经营者容美华及其委托诉讼代理人黄金燕、被告湘全汽配公司的委托诉讼代理人龚骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏伟江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失共36780元（其中修理费1780元、误工费15000元/月，暂从2018年9月21日起计算至2018年11月30日，计35000元）及后续修理费（最终以鉴定结论为准）。2、本案的诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日上午，原告苏伟江将车牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车交由被告合德顺汽修厂维修，维修中心检测后要求对部分零件进行更换。2018年9月12日，被告合德顺汽修厂使用在被告湘全汽配公司处购买的零件对该车进行了维修。2018年9月15日，被告合德顺汽修厂将车维修完毕后交由原告，并收取维修费1780元。维修项目包括更换曲轴瓦、连杠瓦、缸盖、四配套、气缸床、防水胶圈、偏心轴、偏心瓦、气门（E2-4A）、气门油封、机油（18L）-黑桶、油底壳垫、止推片、气门室盖垫、进气垫、排气垫、水箱宝、密封胶、气缸床胶水、机油格。2018年9月20日原告驾驶该车去莲花镇水利会石场装泥，装完泥往回下坡时，车突然熄火，方向盘失去控制，刹车刹不住，因陡坡惯性，车撞向山边，导致副驾驶室撞坏。原告当即联系被告合德顺汽修厂，将车拖至合德顺汽修厂，在合德顺汽修厂拆出亚片，发现曲轴瓦片已烧坏。原告认为由维修的车维修部位发生故障，两被告应当承担赔偿责任。原告苏伟江所有的赣Ｃ×××××重型自卸货车是原告生产所需，原告有所有收入均来源于该车营运所得，至今该车仍停在被告合德顺汽修厂，无法使用，给原告造成了巨大的损失。为维护自己的利益，而诉至法院。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、身份证、工商登记复印件，证明原、被告的主体资格；2、挂靠合同、证明、行驶证，证明原告挂靠高安市夏季汽运有限公司购买车辆，原告为车辆实际所有人的事实；3、合德顺汽修厂维修施工单，证明原告在合德顺汽修厂维修车辆及支付维修费1780元的事实；4、销售清单，证明被告湘全汽配公司提供货的事实；5、照片，原告车辆事故及合德顺汽修厂拖车的事实。第二次开庭原告提交了以下证据：1、《评估报告书》；2、配件单；3、销售清单；4、挂靠合同；5、二手车买卖合同；6、保险单；7、行驶证图片、车辆图片。被告合德顺汽修厂辩称：原告没有对本案车辆损害进行鉴定，不能证明原告车辆损失与其维修工作存在因果关系。一是原告驾驶的车辆撞上山边发生事故的原因不明，究竟是原告驾驶车辆时操作不当，还是车辆存在问题，是维修不当、还是汽配件存在质量问题，只有通过鉴定才能确定原因。二是原告到汽修厂取车时已验过车辆，并未发现问题并提出异议，说明维修工作不存在问题，且原告是取车后第六天发生事故，是原告操作车辆不当还是曾发生过车辆损坏，导致事故发生，原告发生事故后没有报警及交给保险公司处理，被告有理由怀疑是原告超载或者操作不当。原告的误工费没有事实和法律依据，不予认可。请法院驳回原告的诉讼请求。为支持其抗辩，保德顺汽修厂向本院提交了调解笔录、职业资格证书。被告湘全汽配公司辩称，本案应定为维修合同纠纷。是什么原因导致案涉车辆发生事故，原告应提供证据。如果要我公司赔偿，原告应提供证据。没有证据证明我公司出售的配件有问题，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年9月10日上午，原告苏伟江将车牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车交由被告合德顺汽修厂维修。2018年9月10日、12日，原告在被告湘全汽配公司处购买曲轴瓦、连杠瓦、缸盖等汽车配件后，交由合德顺汽修厂对该车进行维修更换。维修项目包括更换曲轴瓦、连杠瓦、缸盖，四配套、气缸床、防水胶圈、偏心轴、偏心瓦、气门（E2-4A）、气门油封、机油（18L）-黑桶、油底壳垫、止推片、气门室盖垫、进气垫、排气垫、水箱定、密封胶、气缸床胶水、机油格。2018年9月15日，被告合德顺汽修厂将车维修完毕后交由原告，并收取原告汽车维修费1780元。2018年9月21日，原告驾驶该车去肇庆市鼎湖区莲花镇水利会石场装泥，装完泥往回下坡时，因车辆突然熄火，方向盘失去控制，刹车刹不住，撞向山边，导致车头受损。原告当即通知被告合德顺汽修厂，并将车辆拖至合德顺汽修厂，经检测，合德顺汽修厂发现更换的曲轴瓦片已烧坏。原告要求合德顺汽修厂无偿保修，合德顺汽修厂则要求承担部分维修费用。为此，原告苏伟江向四会市消委会投诉合德顺汽修厂涉嫌装配汽车技术不过关，没有资格装配车辆造成其损失，要求合德顺汽修厂赔偿经济损失。2018年9月28日下午，四会市消委会组织原告和被告合德顺汽修厂进行调解，因双方意见不统一，原告拒签调解协议。原告遂诉至本院。2019年4月4日，原告苏伟江向本院提交申请，申请本院委托鉴定机构对案涉车辆维修更换的曲轴瓦、连杠瓦、缸盖、四配套、气缸床、防水胶圈、偏心轴、偏心瓦、气门（E2-4A）、气门油封、机油（18L）-黑桶、油底壳垫、止推片、气门室盖垫、进气垫、排气垫、水箱定、密封胶、气缸床胶水、机油格质量进行鉴定；对发动机进行鉴定，对亚片、曲轴瓦烧坏原因进行鉴定。2019年4月24日，原告变更鉴定申请为对案涉车辆发动机损坏原因和损坏价值进行鉴定。2019年6月5日，本院委托广州市华盟价格事务所有限公司对案涉车辆赣C1M831重型自卸货车发动机损坏原因和损坏价值进行鉴定。2019年6月25日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估【2019】182号关于赣Ｃ×××××红岩牌CQ3315HTG366重型自卸货车发动机受损修复价格评估结论书。价格评估结论为：赣Ｃ×××××红岩牌CQ3315HTG366重型自卸货车发动机受损修复费用为人民币39143元，原告苏伟江支付评估费3450元。2019年7月3日，本院将缴交鉴定费通知及2019-06-014鉴定业务联系函送达原告。原告未在指定时间内缴交鉴定费用。2019年7月12日，本院司法委托管理办公室致函本案审判庭：“关于原告苏伟江诉被告四会市大沙镇合德顺汽修厂、佛山市湘全汽车配件有限公司产品责任纠纷一案。原告申请对赣Ｃ×××××号重型自卸货车更换零件质量和对发机亚片、曲轴瓦片烧坏原因进行鉴定。由于申请人在规定的期限内没有缴交相关鉴定费用，依照有关规定，视为放弃司法鉴定申请。现将案件退回你庭。”另查明，赣Ｃ×××××号重型自卸货车是原告于2018年3月15日从陈新聪处购买的二手车。赣Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证登记人为高安市夏季汽运有限公司。2018年4月4日，高安市夏季汽运有限公司与原告签订《挂靠合同》，合同约定赣Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠于高安市夏季汽运有限公司。合同约定损害风险责任由原告承担。原告为该车的实际支配人。本院认为：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告苏伟江要求被告合德顺汽修厂、湘全汽配公司赔偿损失，依法应由原告对被告湘全汽配公司向其销售的曲轴瓦、连杠瓦、缸盖等汽车配件是否存在质量问题、合德顺汽修厂在维修过程中是否存在过错导致案涉车辆熄火承担举证责任。汽车维修是一个比较专业的问题，由于没有经过对案涉车辆发动机损坏原因和损坏价值进行鉴定，只是对案涉车辆的维修价格进行评估，且原告自愿放弃对曲轴瓦片烧坏的原因进行鉴定。对本案中案涉汽车熄火的原因是曲轴瓦、连杠瓦、缸盖等汽车配件质量存在缺陷，还是被告合德顺汽修厂的维修质量等原因造成，现无法确认；在无法确定案涉车辆熄火原因的情况下，苏伟江主张赔偿于法无据。综上，苏伟江要求合德顺汽修厂、湘全汽配公司赔偿损失的主张，缺乏有效证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告苏伟江的诉讼请求。本案受理费减半收取合计360元（原告已预交），评估费3450元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  宋盛才二〇一九年九月十二日书记员  彭敏玲