江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初775号 原告：周小春，女，1975年5月13日出生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务工，住江西省万安县。 委托诉讼代理人：钟齐明，江西公仁律师事务所律师。 被告：许思剑，男，1980年11月20日出生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住江西省万安县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路**华城名苑**楼，统一社会信用代码91360700736379404H。 负责人：项德葵，总经理。 委托诉讼代理人：钟平，公司职员。 原告周小春诉被告许思剑、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周小春的委托诉讼代理人钟齐明、被告许思剑及被告保险公司的委托诉讼代理人钟平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各类损失合计人民币696640.62元，被告保险公司在其承保的交强险和商业第三者险责任限额内承担保险责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告许思剑驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车由万安县夏造镇上造村魏小春家门口左打方向由南往北驶入京珠线2071KM+250KM处时，与原告乘坐由原告之女许春香驾驶的二轮摩托车相撞，造成许春香与原告受伤，两车受损的道路交通事故，经万安县公安局交通警察大队认定，许思剑负事故主要责任，原告女儿许春香负事故次要责任，原告不负事故责任。据查，被告许思剑驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处同时投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者险，事发时，该两险均在有效期内。原告受伤后，被送往赣南医学院第一附属医院住院治疗，经住院治疗121天后出院，出院诊断为：1、特重型颅脑损伤：1）左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，2）蛛网膜下腔出血；2、脑疝；3、继发性癫痫；4、肺部感染；5、肺动脉高压；6、消化道出血；7、导管相关性感染。原告住院受接受治疗期间，被告许思剑支付了医疗费170000元，被告保险公司在其承保的交强险责任限额内支付医疗费10000元，因无钱支付医疗费，原告曾经在住院期间向万安县人民法院起诉，要求被告保险公司提前支付部分医疗费。2018年8月27日，万安县人民法院依法作出（2018）赣0828民初1250号民事裁定书，要求被告保险公司向原告预付医疗费150000元，后被告保险公司依法向原告支付了150000元医疗费，保险公司支付医疗费后，因原告的治疗尚未结束，故撤回起诉。2019年1月4日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告在事故中造成的伤残等级为五级伤残、误工期与护理期为从受伤之日起到定残前一日止，定残后需要部分护理依赖，一人长期护理，花去鉴定费2500元。原告受伤前，在东莞市伟顺玻璃制品有限公司务工，月均工资为人民币5500元左右。原告各项损失项目及金额如下：1、残疾赔偿金532092元（44341元/年×20年×60%）；2、被扶养人生活费：儿子许建伟18684元（20760元/年×3年×60%÷2），母亲罗桃香27756.75（10885×17年×60%÷4）；3、误工费36666.67元（5500元/月÷30天×200天）；4、护理费：定残前期间46666.67元（7000元/月÷30天×200天），雇请护工护理费20000元，残后护理费547500（150元/天×365天×20年×50%）；5、住院伙食补助费8568元；6、营养费6050元（121天×50元/天）；7、精神损害抚慰金30000元；8、住宿费1739元；9、交通费2000元；10、医疗费（含人血蛋白）301191.46；11、鉴定费2500元；12轮椅费668元；住院期间护理用品费用2497.5元；第一次诉讼费2050元。原告上述损失因与被告调解无果，遂诉至法院。 被告许思剑辩称：1、原告诉请计算标准远高于本地标准，伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费及原告儿子生活抚养费均不符合本地计算标准。2、误工费缺乏计算依据。3、护理费及雇请护工护理费系重复计算。4、住宿费、交通费应提供相关联票据，住院期间的护理用品费用无法律依据。5、精神损害抚慰金按系数计算应为4000元×0.6。6、原告受伤后，我垫付了183316.46元医疗费，请求与本案一并处理。 被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，保险公司先后垫付了160000元医疗费，原告的户籍是农村户口不适用广东城镇标准来赔偿，抚养费也应当按照农村的标准为计算，误工费的标准过高，误工期为194天，其他损失费用以发票为准，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。双方当事人有争议的事项为四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十六月项，其他事项双方当事无争议。 一、事故发生概况：2018年6月19日，被告许思剑驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车由万安县夏造镇上造村魏小春家门口左打方向由南往北驶入京珠线2071KM+250KM处时，与原告乘坐由原告之女许春香驾驶的二轮摩托车相撞，造成许春香与原告受伤，两车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经万安县公安局交通警察大队认定，许思剑负事故主要责任，原告女儿许春香负事故次要责任，原告不负事故责任。 三、受害人概况：事故造成原告颅脑损伤。原告于2018年6月19日至同年10月18日在赣南医学院第一附属医院住院121天，出院诊断为：1、特重型颅脑损伤：1）左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，2）蛛网膜下腔出血；2、脑疝；3、继发性癫痫；4、肺部感染；5、肺动脉高压；6、消化道出血；7、导管相关性感染。 四、医疗费：原告主张花费医疗费合计301191.46元（其中包括被告许思剑垫付的169360.6元、保险公司垫付的160000元）。被告保险公司认为原告对外购买人血白蛋白应提供医院的处方，对于其他的医疗费予以认可。本院认定意见及理由：根据原告的伤势及治疗情况，以及原告提供的药房正式发票情况，本院认定原告对外购买人血白蛋白等用药费用，经与原告提供的票据核对，本院认定医疗费301191.46元。 五、护理费：原告主张定残前期间护理费66666.67元，其中原告丈夫护理：（7000元/月÷30天）×200天＝46666.67元，雇请护工护理费20000元；主张定残后护理费547500元（150元/天×365天/年×20年×50%）。被告许思剑认为原告护理费系重复计算，被告保险公司认为护理费应按照规定计算。本院认定意见及理由：根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，定残前的护理期限根据鉴定意见确定为定残前一日（2019年1月3日），护理人员因原告未提供医疗机构明确意见，应定为1人护理，原告在住院期间雇请护工，提供了正式发票，本院予以认定，原告出院后由其丈夫1人护理，参照2018年非私营单位居民服务业就业人员年平均工资48994元标准计算，原告定残前护理费计算如下：住院期间护工费20000元+出院后至定残前一日（2018年10月19日至2019年1月3日）77天×（48994元÷365天）＝30318元。原告定残后护理费，根据鉴定机构出具的原告定残后需要部分依赖，一人长期护理鉴定意见，原告定残后护理费计算如下：48994元×20年×50%＝489940元。本院认定原告护理费合计520258元（30318元+489940元）。 六、误工费：原告主张其误工时间为200天，误工费36666.67元（5500/月÷30天）×200天）。被告许思剑认为原告误工费标准没有证据支持。本院认定意见及理由：受害人因伤残误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即198天，原告提供了其曾在东莞市伟顺玻璃制品有限公司从事双边机岗位工作的证据，但均只是短暂的，从2017年3月至2018年7月，加起来也只有5个月，不能证明原告有固定收入，原告也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2018年江西省城镇非私营单位其他服务业就业人员年平均工资48994元标准计算。本院认定原告误工费26532元（48994/年÷365天）×198天）。 七、残疾赔偿金：原告根据鉴定意见书主张原告伤残等级为五级伤残，主张残疾赔偿金为532092元（44341元/年×20年×60%）。被告保险公司对原告提供的公司证明、律师调查笔录、营业执照等证据都有异议，认为调查笔录的证人应当出庭作证，且原告的工资有一部分是银行发放的，应提供银行流水账。本院认定意见及理由：本院根据原告的申请，向东莞农村商业银行清溪荔横支行调取了原告周小春2017年3月1日至2018年6月30日的银行流水情况，根据银行提供的对账单显示，东莞市伟顺玻璃制品有限公司于2017年3、4月份、2018年4、5、6月份五个月向原告发放过工资，因此，原告在该厂务工还未满一年，原告所提供的证据不足以证明原告在东莞工作、生活一年以上，不能起到原告的证明目的，本院依法按2018江西省农村居民人均年纯收入14460元计算残疾赔偿金。本院认定原告的残疾赔偿金为173520元（14460元×20年×60%）。 八、营养费：原告主张其住院营养费为6050元（121天×50元/天）。本院根据原告的住院天数，按照30元一天营养费赔偿标准计算，认定原告营养费为3630元（121天×30元/天）。 九、住院伙食补助费：原告主张原告住院期间，亲属花去伙食费为8568元。被告保险公司认为住院伙食补助费应按照规定计算。本院认定意见及理由：本案中，原告已经住院治疗，其家属在外面餐馆花去的伙食费不能认定为原告的住院伙食补助费。本院根据标准酌情认定原告的住院伙食补助费为4840元（40元×121天）。 十、交通费：原告主张交通费2000元。被告许思剑认为原告未提供相关票据。本院认定意见及理由：根据原告伤情、就诊地点、次数等因素，本院酌定原告的交通费1500元。 十一、住宿费：原告主张原告住院期间，其亲属探望时花去住宿费1739元。被告保险公司认为原告住院期间未发生转院，其本人及陪护人员未发生实际住宿费用，其亲属发生的住宿费用不能计算到原告的损失中。本院认定意见及理由：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿，本案中，原告未发生转院，不存在住宿费用的产生，其亲属探望时发生住宿费用不是原告的赔偿范围，因此，对该项费用，本院不予支持。 十二、精神损害抚慰金：原告主张30000元，被告许思剑认为金额过高。本院认定意见及理由：结合原告伤情，原告对事故发生次要责任因素等酌定原告精神损害抚慰金为24000元。 十三、被扶养人生活费：原告主张其儿子许建伟及其母亲罗桃香两个人生活费共计46440.75元。被告许思剑认为原告儿子的生活费应按照江西省农村居民标准计算。本院认定意见及理由：根据原告提供的户口及村委会证明情况，原告夫妇生育一儿子许建伟，2003年7月日出生，居住在江西省吉安市万安县夏造镇竹林村石宽下，原告母亲罗桃香，1953年3月3日出生，居住在江西省南康市隆木乡黄石村老下组**，其生育四个子女。原告的被抚养人均为农村户口，应按照2018年江西省农村居民人均年生活消费支出标准10885元计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，原告的儿子许建伟于原告定残之日15岁，被扶养年限为3年，原告母亲罗桃香于原告定残之日65岁，被扶养年限为15年，前3年被扶养人儿子及母亲，年赔偿总额为（10885×60%÷2）+（10885×60%÷4）＝4898.25元，未超过农村居民生活消费支出额。综上，本院认定原告被扶养人生活费计算方法如下：（10885×3×60%÷2）+（10885×15×60%÷4）＝34287.75元。 十四、鉴定结论及鉴定费：2019年1月4日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告在事故中造成的伤残等级为五级伤残、误工期与护理期为从受伤之日起到定残前一日止，定残后需要部分护理依赖，一人长期护理，花去鉴定费2500元。被告对鉴定结论及鉴定费发票三性无异议，本院对原告的主张予以认定。 十五、轮椅费用：原告购买轮椅花费668元，并提供了正式发票，被告对此无异议，本院对该项费用予以认定。 十六、其他费用：原告提供购物小票，主张住院期间日用品2497.50元，被告保险公司认为不是正式发票，不属于赔偿项目，不予认可。本院认定意见及理由：原告提供的购物小票，对于是否因医疗所需，原告提供的证据不足以证实，本院对原告该主张不予认可。 十七、第一次诉讼费：原告主张第一次诉讼费用2050元应算入赔偿项目中。本院认为法院民事裁定书已裁定诉讼费2050元由原告周小春负担，应以法院的生效法律文书为准，本院对原告该主张不予认可。 十八、有关保险合同主要内容：被告许思剑驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔，本案事故发生时尚在保险期内。 十九、赔偿义务人已赔付情况：被告许思剑垫付原告抢救费用共计2790.46元，垫付原告在赣南医学院第一附属医院住院期间医疗费用共计169360.6元，其中原告在这次诉讼中未包含抢救费用2790.46元。被告保险公司垫付医疗费用160000元。 本院认为，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者强制责任险限额范围内承得先行赔偿责任，不足部分由交通事故责任人按照其所负的事故责任对因交通事故受损的一方承担相应的赔偿责任。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔付原告周小春医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，其中被告保险公司已垫付10000元医疗费应予扣除，应赔偿110000元。原告其余的医疗费291191.46元、残疾赔偿金63520元、护理费520258、误工费26532、营养费3630元、住院伙食补助费4840元、精神损害抚慰金24000元、被扶养人生活费34287.75元、轮椅费用668元、交通费1500元、鉴定费2500元，合计972927.21元，不属于交强险赔偿范围，应由交通事故责任人按照各自所负的事故责任承担相应的赔偿责任。现被告许思剑对本事故的发生负有主要责任，本院认定被告许思剑对原告其余损失承担70%的赔偿责任，应赔偿原告其余损失972927.21元×70%＝681049元。被告许思剑已垫付的169360.6元应予扣除，被告保险公司垫付的150000元应予扣除，尚需赔偿原告681049元－169360.6元－150000元＝361688.4元。肇事车辆在被告保险公司处投保了商业第三者责任险，可由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告周小春361688.4元。被告许思剑垫付的医疗费169360.6元及抢救费用2790.46元，合计172151.06元，为减轻当事人诉累，可依据保险合同在本案一并处理，由被告保险公司直接给付被告许思剑172151.06元。原告支付的鉴定费2500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为，原告花费鉴定费系查明损失程度所支付的必要、合理费用，该费用应计入原告的损失，应由保险公司负担。关于诉讼费的负担，应当根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，并按照原告获得法院支持的诉求与其诉讼请求之比例由原告与被告万安保险公司负担。对原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告周小春各项损失计人民币471688.40元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付被告许思剑垫付的费用计人民币172151.06元； 三、驳回原告周小春其他诉讼请求。 案件受理费10766元，由原告周小春负担3445元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担7321元。 以上款项品兑后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应支付原告周小春各项费用合计人民币479009.4元，支付被告许思剑计人民币172151.06元。 以上款项限被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安中级人民法院。 审 判 长  黎 莉 人民陪审员  曾玉华 人民陪审员  林星亮 二〇一九年九月十日 书 记 员  罗淑丹