北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22108号原告：杜悦铭，女，汉族，1983年5月19日出生，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张黎明，北京京略律所事务所律师。委托诉讼代理人：杜宝国，男，汉族，1958年9月14日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：宋钰，女，1983年12月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区看守所。被告：霍成，男，1982年12月1日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。原告杜悦铭诉被告宋钰、霍成民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告杜悦铭及其委托诉讼代理人张黎明、杜宝国，被告霍成及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜悦铭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告在平安银行股份有限公司北京分行的贷款本金50万元，支付自2017年8月4日至2019年7月12日的利息178459.20元（以贷款本金50万元为基数，按照本次贷款的月利率1.53%计算）；2.被告支付原告在深圳前海大数金融服务有限公司的贷款本金47.8万元，咨询费及管理费14340元，支付自2017年8月18日至2019年7月12日的利息75658.24元（以贷款本金47.8万元为基数，按照本次贷款的年利率8.3%计算）；3.被告支付原告在深圳平安普惠小额贷款有限公司的贷款本金20万元，支付一次性服务费6000元，保险费500元，支付自2017年8月18日至2019年7月12日的利息34326元（以贷款本金20万元为基数，按照本次贷款的年利率9%计算）；4.被告支付自2019年7月13日至付清上述全部欠款的利息；5.被告支付财产保全费2528.38元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋钰与原告是同学关系。2017年年初，原告因为离婚情绪低落寡言少语，被告宋钰以宽慰为由主动联系原告，却不断劝说让原告购买她所在的北京青扬五洲国际旅行社有限公司理财产品。因原告没有资金投资就推脱掉了。2017年7月份，任北京青扬五洲国际旅行社有限公司顺义西门店店长的被告宋钰又多次向原告推销其公司投资旅游套餐回购产品，并许诺原告15%的高息，引诱原告购买公司的旅游产品。原告再三强调没钱投资，被告宋钰说她有办法从银行贷款，并可以替原告还贷。2017年7月31日，被告宋钰陪同原告来到位于本市朝阳区亮马桥平安大厦一层的，以留学进修为由办理“新一贷”的贷款，贷款金额50万元。原告在被告宋钰的指导下，要求平安银行将50万元的贷款转汇到被告宋钰所在的顺义门店会计许某尾号9990工商卡号上。2017年8月4日，许某收到贷款后转汇到被告宋钰个人账号×××。2017年8月中旬，被告宋钰又以其父亲在海南买房需交房子尾款70万元，其父亲要与其断绝父女关系为由哀求原告帮忙借款。在被告宋钰的再三恳请下，于2017年8月16日，被告宋钰带原告到达位于本市朝阳区国贸数码01大厦五层的深圳前海大数金融服务有限公司北京营业网点，被告宋钰找到该银行的郝经理，在被告宋钰和郝经理的引领下，由大数金融工作人员张宜指导下，原告于2017年8月18日以购买大巴车名义从大数金融公司贷得款项47.8万元，扣除咨询费等费用14340元，实际到账贷款金额463660元。被告宋钰于2017年8月19日取走463000元。被告宋钰没有满足上述贷款，为了能够再多些贷款，经贷款公司的介绍，于2017年8月18日，被告宋钰带原告到位于北京万丰路分公司的深圳平安普惠小额贷款有限公司，让原告以居家装修为名申请贷款20万。深圳平安普惠银行当天下午批准，扣除一次性服务费6000元，保险费500元，实际到账194000元，贷款金额到达原告平安银行账户之后，被告宋钰就将原告银行卡拿走并将卡内贷款全部取走。2017年9月，在原告将上述贷款交付给被告宋钰之后，方了解到北京青扬五洲国际旅行社有限公司早已陷入经营困难。原告认为被告宋钰身为顺义西门店店长，明知公司没有经营理财产品的资质，也明知北京青扬五洲国际旅行社有限公司经营困境，却向原告隐瞒事实真相，故意诱导原告可以贷款理财，并积极帮助原告找其熟悉的贷款公司申请贷款，以购买北京青扬五洲国际旅行社有限公司的理财产品以及其他借口为由将原告申请的贷款转至个人账户。且被告宋钰在取得原告的贷款后，将部分贷款转交给霍成，其他的供被告宋钰个人支配，被告宋钰的种种行为已然侵害了原告的财产权利。原告得知上述事实真相后向，曾多次找被告宋钰索要未果。2017年9月28日，北京市公安局顺义分局以被骗案受理。但是，经北京市顺义区人民法院审理并作出的（2018）京0113刑初775号刑事判决书，没有认可原告是受害人，对原告遭受的巨大经济损失，法院告知原告可另行提起民事诉讼。因原告是上述贷款的申请贷款人，为避免自己遭受更大的经济损失，原告于2017年10月16日、2017年10月17日，2018年3月6日分别向贷款单位还清了上述贷款及利息共计1487283.44元。综上，原告认为被告以投资理财以及偿还海南房产尾款70万元等理由，通过让原告向其熟知的贷款单位申请贷款，并将贷款转汇至被告个人账户，而被告在收到款项后，既没投资又没还房款，而是将部分贷款转给霍成，另外部分则由其个人支配。被告的行为严重侵害了原告的财产权。另在本案发生期间，被告霍成与被告宋钰为夫妻关系，被告宋钰又将部分贷款转交给被告霍成，故本案二被告理应共同将上述款项返还给原告。被告宋钰未参加本院庭审，但提交了如下书面答辩意见：1.在杜悦铭贷款之前，其本人明知贷款的50万元用途是投资，而事实上这笔钱也进行了投资，并且杜悦铭本人亲自签订了投资合同，其投资行为已经完成，至于投资款进入公司之后的资金安排与投资人无关。虽然该50万元未被认定为投资款，但也不能算作是我从杜悦铭处的借款，贷款产生的利息更不应该由我来承担。2.对于另外两笔贷款463660元和194000元，在贷款前杜悦铭也明知是用于投资，其中38万元和15万元按照约定用于投资，其中12万余元是杜悦铭偿还此前数次从我处的借款（有些是现金，少数是转账），最近一次借款是其以给孩子看病为由，借款6000元，由于是晚上所以以转账的方式给她。2017年8月底杜悦铭向我借款一万八千余元，用于偿还贷款利息，并强调按照明确的金额转账，我于2017年9月1日按照要求转给她18166.62元。综上，杜悦铭的贷款本金按照约定明确用于投资，其投资本金分别为50万元、38万元、15万元。我愿替北京青扬五洲国际旅行社有限公司垫付，偿还其投资款103万元，杜悦铭诉求中的利息我概不承担。被告霍成辩称：不同意原告的诉讼请求。1.本案不是民间借贷法律关系。被告霍成与原告杜悦铭没有任何联系，更没有借款的合意。原告杜悦铭与被告宋钰之间也没有借款的合意。原告没有二被告为其书写借条来证明借款关系，原告不具有债权人资格。2.原告转账的钱款，有的转到北京青扬五洲国际旅行社有限公司账户，有的转到宋钰个人账户，这些钱款都和被告霍成没有关系，且霍成没有任何利益。且转款期间，霍成和宋钰已经分居，未生活在一起，经济各自管理。3.如果原告认为其贷款转给宋钰的行为是借贷牟利行为，那么原告的行为违反法律规定。故本案是原告想要获取巨额的投资利益引起的纠纷，不是借贷纠纷，原告应为自己的贪心买单，被告霍成是冤大头，本不应卷入此次诉讼。本院经审理查明如下事实：原告杜悦铭主张的在平安银行股份有限公司北京分行的贷款本金50万元，该笔款项于2017年8月4日通过原告杜悦铭的银行账户转入了北京青扬五洲国际旅行社有限公司顺义门店员工许某的银行账户，许某收到后按照被告宋钰的要求通过网上银行分三笔全部转到了被告宋钰的银行账户。对于该50万元，原告杜悦铭作为甲方、北京青扬五洲国际旅行社有限公司作为乙方，双方签订有《团队出境旅游合同》及《旅游产品补充协议书》。原告杜悦铭称该笔款项是被告宋钰称可以帮其投资赚钱，可以签合同，年化收益15%，其从银行里贷款，宋钰替其还利息，其还能得到相应的收益，自己没多想就同意了。原告杜悦铭主张的在深圳前海大数金融服务有限公司的贷款本金47.8万元（扣除咨询费及管理费14340元，实际到账463660元）以及在深圳平安普惠小额贷款有限公司的贷款本金20万元（扣除一次性服务费6000元，实际到账6000元），原告杜悦铭称该两笔款项均是被告宋钰以其父亲在海南买房急需支付尾款70万元为由向其所借。被告宋钰未向原告杜悦铭出具过借款合同或者借条。对于上述两笔款项，被告宋钰辩称贷款当时，原告杜悦铭知道贷款用途是投资，贷款下来后，其中的15万元以原告杜悦铭的名义进行了投资，另有38万元以自己的名义进行了投资，剩余的款项均是原告杜悦铭偿还此前从其处的借款。另查，被告宋钰曾因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。该案的审理涉及到本案原告杜悦铭提到的上述三笔贷款，已经生效的（2018）京0113刑初775号刑事判决书第24页至第26页载明有如下内容：“9、被告人宋钰的供述和辩解…[2]于2017年12月5日的供述和辩解：顺义门店的地址是顺义区胜利地区西辛南区甲26号门脸房，我在门店就职期间大概有三四个人找我投资，有王小辉、段囿任、马红艳、杜悦铭。杜悦铭以她自己的名义投了一笔50万，投了一笔15万，她一共投了65万元。2016年我到北京青扬五洲国际旅行社有限公司顺义门店上班，后来跟我的好朋友杜悦铭聊起过这些投资的事情，她也有意向投资，也咨询相关的问题，后来我们共同的同学李志超告诉我们杜悦铭用自己的信用贷可以贷款，不过杜悦铭也向银行提供了自己的保险合同，最多可以贷50万元，但最终也得看银行能批多少，后来我就开着车载着杜悦铭到东三环亮马桥那边的平安银行找到李志超。见面之后，李志超就把我们引荐给了银行的一个姓于的经理，这个经理给杜悦铭办理的所有贷款手续，办完我们就走了，放款之后，杜悦铭就把这笔钱投到了我们公司，当时应该是转给了门店的财务许某处了。那时候我前夫霍成和我正在协议离婚，我需要支付霍成300万的协议款，我那段时间总是到总公司去找老板夏凯催要我的投资本金用于偿还霍成，后来夏凯就问我门店最近有没有投资款到位，我说一两天有一笔50万（杜悦铭投资的50万），夏凯说那到了你给我打电话，这钱就转给你，算是退你的本金，当时50万到账后，我就通知许某给我转过来了。2017年8月份的，公司周转不开，需要资金渡过难关，夏凯给公司开会说让我动员门店的员工，都帮帮公司筹集资金渡过难关。我就问李志超自己的抵押房子能不能再多抵押点钱，李志超说已经是最多了，但是杜悦铭还能贷出钱来。后来我就跟杜悦铭说让她去贷款，算是我向她借的钱，杜悦铭也同意，我俩就去办理的贷款手续，她一共是贷了70万元（含手续费），贷完杜悦铭就把收贷款的银行卡给我了，我把这70万中的15万元当投资投到了公司里，这个是以杜悦铭的名义投资的，70万中的38万元以我自己的名义投资到了公司里，剩下的钱我都自己用了，其中一万八千余元给杜悦铭偿还贷款利息了，剩下的钱我有的用在偿还自己房子抵押的利息了，有的自己干别的用了。后来杜悦铭找到我，问我贷款的钱干嘛用了，我告诉她15万和38万投资了。我要求给她写欠条，我们因为金额问题没谈好，她说让我写120万的欠条（含最初贷款的50万元），我说只能写70万的。她不同意，这事就搁下了，我说等我把万科的房子卖了之后再说。再后来总公司就出事了，就这样。”（2018）京0113刑初775号刑事判决书第30页至第31页载明如下内容：“关于公诉机关指控的北京青扬五洲国际旅行社有限公司吸收杜悦铭15万元资金的情节，经查，该15万元是宋钰以借款的名义在取得杜悦铭的银行卡后，使用杜悦铭银行账户内的资金中的一部分15万元进行“投资”，且该投资合同由他人签署“杜悦铭”的姓名，当时杜悦铭对该投资合同并不知情，本院无法认定该15万元系北京青扬五洲国际旅行社有限公司向杜悦铭吸收的资金。同理，宋钰以借款的名义，取得杜悦铭的银行卡内40余万钱款后，将其中的38万元以宋钰自己的名义向北京青扬五洲国际旅行社有限公司进行“投资”，该38万元亦无法认定系北京青扬五洲国际旅行社有限公司向杜悦铭吸收的资金。对杜悦铭向平安银行贷款后，银行向许某账户打进的50万元，是否应当认定为北京青扬五洲国际旅行社有限公司向杜悦铭吸收的资金的问题，公诉机关认为根据现有证据无法认定为北京青扬五洲国际旅行社有限公司非法吸收的资金，根据刑事诉讼的相关原则，本院不持异议。”另，（2018）京0113刑初775号刑事判决书第11页至第12页载明有如下内容：“（4）证人许某的证言[1]于2017年9月29日的证言：……宋钰是店内的工作负责人，宋钰负责给我们分配任务，平均给我们的任务是每月200万的投资任务，宋钰自己也拉投资，我们拉的投资的对象一般都是我们认识的亲戚朋友等。一般情况下，我们员工拉的投资钱都是先打到我的工商银行卡上，然后我再通过网银打到总公司的财务人员账户（户名赵金莲，开户行民生银行劲松支行）上。但是，只有杜悦铭这笔钱（即杜悦铭从平安银行股份有限公司北京分行贷款的50万元）是宋钰要求我打到宋钰本人的账户上，并没有直接打到公司财务的账上，宋钰跟我说是她已经跟总公司沟通好了，我照办就行了。我也没多想就给宋钰转了。2017年6月份左右，宋钰就不怎么出现在公司内了，宋钰总是说她在跑业务，我们完不成任务，她来完成。我们的提成大概是在2017年5月份就没有发，宋钰从6月份起也在帮我们找总公司要提成钱，但是到现在为止我们也没要到提成钱。2017年8月28日10时许，北京青扬五洲国际旅行社有限公司总公司突然间就被物业给封了。”上述事实，有双方当事人陈述、《团队出境旅游合同》、《旅游产品补充协议书》、个人账户交易明细、（2018）京0113刑初775号刑事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告杜悦铭在本案中主张通过银行贷款的三笔款项均是于2017年8月期间听取被告宋钰的意见贷出。第一笔50万元，系原告杜悦铭听取被告宋钰的建议用于购买北京青扬五洲国际旅行社有限公司的旅游投资产品，该笔款项虽签订有投资合同，但钱款按照被告宋钰的指示直接汇入了被告宋钰的账户。因北京青扬五洲国际旅行社有限公司在2017年5月份就没有发放包括宋钰在内的工作人员的提成，宋钰作为顺义门店的负责人，对北京青扬五洲国际旅行社有限公司资金存在问题一事应知情，但在此情况下，宋钰仍于2017年8月劝说杜悦铭购买北京青扬五洲国际旅行社有限公司的投资产品，杜悦铭投资的50万元则由顺义分店工作人员许某按照宋钰的指示直接汇入宋钰的账户。因已生效的（2018）京0113刑初775号刑事判决书认为无法认定该笔50万元为北京青扬五洲国际旅行社有限公司非法吸收的资金，而该笔款项亦非被告宋钰从原告杜悦铭处的借款，结合该50万元的来源、流向，本院认为，针对该50万元的纠纷涉嫌经济犯罪。对于原告杜悦铭在本案中主张的第二笔和第三笔贷款，款项贷出后，原告杜悦铭直接将下发贷款的银行卡交给被告宋钰掌控，钱款由被告宋钰使用，双方未签订任何借款合同或者借条。被告宋钰虽在（2018）京0113刑初775号刑事案件审理过程中，称贷款下来的70万元算作是其从原告杜悦铭处借的钱，但本案中又否认了该说法，称其中的15万元是原告杜悦铭的投资款、其中的38万元也是用于投资，剩余的钱款是原告杜悦铭向其偿还的借款。而已经生效的（2018）京0113刑初775号刑事判决书查明，原告杜悦铭对其中15万元用于购买投资产品一事未签字也并不知情，另有38万元是以被告宋钰的名义购买，剩余款项也由被告宋钰使用，并认为无法认定上述15万元、38万元为北京青扬五洲国际旅行社有限公司非法吸收的资金。本院认为，原告杜悦铭按照被告宋钰的请求办理两笔贷款，下发的贷款均由被告宋钰掌控并使用，被告宋钰在明知北京青扬五洲国际旅行社有限公司资金已经出现问题的情况下，仍将其中53万元用于购买北京青扬五洲国际旅行社有限公司投资产品，并否认该53万元以及剩余贷款是从原告杜悦铭处的借款，因被告宋钰未向原告杜悦铭出具借条或其他合同，且被告宋钰在本案中的陈述与其在（2018）京0113刑初775号刑事案件审理过程中的陈述明显不一致，结合贷款的来源及使用情况，本院认为，原告杜悦铭主张的该第二笔贷款和第三笔贷款纠纷，亦涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院认为，本案应移送公安机关或者检察机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杜悦铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 锐二〇一九年九月十八日书记员 崔东阳