重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初11963号原告：陈捷，女，汉族，1971年8月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：张军杰，男，汉族，1982年5月25日出生，住河南省杞县。被告：张小红，女，汉族，1986年7月29日出生，住重庆市万州区。原告陈捷与被告张军杰、张小红装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，因被告张军杰下落不明，不宜适用简易程序审理，故于2018年12月6日裁定将本案转为普通程序审理，并于2019年3月11日、6月12日公开开庭审理了本案。原告陈捷、被告张小红到庭参加诉讼，被告张军杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈捷向本院提出诉讼请求：1、解除与二被告于2017年10月14日签订的《住宅装饰装修工程合同》；2、判令二被告返还未装修和未代购项目工程价款241508.8元；3、二被告支付原告违约金66576元（2018年6月21日至2018年8月16日止，共计57天，584000元×57天×2‰=66576元）；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月14日,原告与二被告签订了《住宅装饰装修工程合同》，约定二被告完成原告位于重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城×组团××栋×单元×××房屋室内装饰装修工程。双方约定的开工时间为2017年10月16日，完工时间为2018年6月20日。若被告逾期竣工，超过30天，原告有权解除合同，并要求被告按照全部装修款每天2‰支付违约金。原告按约支付了全部装修款584000元（合同约定的装修款为584000元，另外4000元为原告委托被告购买诺贝尔瓷砖）。但直至2018年8月16日，被告只完成了60%装修工程，现被告直接卷款潜逃，电话也联系不上。按照装修预算书清单，被告未完成项目共计65项，涉及的金额为237508.8元。原告有权要求解除与二被告签订的装饰装修合同，并要求二被告支付违约金66576元，请求法院依法判决。被告张小红辩称：1、原告支付装修款584000元的情况属实，该款项是直接打到我的账户上，但是卡一直是张军杰在用；2、装修装修合同及附件均是原告与张军杰签订，我方不清楚情况，要解除合同也是和张军杰，不是我；3、房屋具体装修到什么程度，我方也不清楚，一直是张军杰在跟进。综上，我方不应该承担责任。被告张军杰未作答辩。庭审中，原被告当庭进行了陈述，结合原告举示的证据，以及被告的质证意见，本院认定事实如下：2017年10月14日，原告陈捷（发包方、甲方）与被告张军杰（乙方、承包方）签订了《住宅装饰装修工程合同》（该合同包含3个附件：《家装部工程预算书》《龙湖u城陈姐家窗户移门和阳光房及玻璃隔断防腐木统计》《龙湖u城陈姐家瓷砖木地板代购统计》），约定陈捷将其名下的位于重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城×组团××栋×单元×××房屋的室内装饰装修工程发包给被告。在《住宅装饰装修工程合同》首部乙方处为打印的“张军杰、张小红”，并捺有一个人的手印，尾部乙方签名处为张军杰签字捺印。3个附件《家装部工程预算书》《龙湖u城陈姐家窗户移门和阳光房及玻璃隔断防腐木统计》《龙湖u城陈姐家瓷砖木地板代购统计》，尾部乙方签名处均只有张军杰签字捺印。双方合同约定，涉案工程的开工时间为2017年10月16日，完工时间为2018年6月20日，合同总价为584000元。双方约定的支付方式为：1、农行×××-×××-××××-××××-××-×××张小红；2、乙方账号：×××××××××××张小红。违约责任约定为：“……由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方应按甲方已累计付款的1‰支付违约金。逾期30天以上，乙方应将甲方支付的全部款项总数的每天2‰赔偿给甲方，逾期超过30日天甲方有权解除合同。”合同签订后，陈捷依约陆续向张小红的账户支付584000元，其中58万元为装修款，4000元为委托被告代为购买诺贝尔瓷砖的款项。截至2018年6月20日，被告完成了涉案工程部分装修内容。2018年8月份，张军杰未继续进行装修。之后，陈捷自行委托第三方完成了剩下的工程。本院认为，虽然在2017年10月14日签订的《住宅装饰装修工程合同》，首页乙方处有张小红名字，在第二页约定的支付方式中的账号均为张小红所有，但是张小红并非《住宅装饰装修工程合同》的合同相对方。理由如下：首先，首页张小红名字为机打，并非手写。且该处捺印仅有一个，说明乙方仅为一人。结合附件《家装部工程预算书》《龙湖u城陈姐家窗户移门和阳光房及玻璃隔断防腐木统计》《龙湖u城陈姐家瓷砖木地板代购统计》乙方处捺印为张军杰，可以推断首页乙方处捺印为张军杰的。即合同以及附件均无张小红的签字。2、陈捷和张小红在庭审中的陈述，张军杰与张小红之前为恋人关系，张小红也曾到涉案工地上，因此合同约定将张小红账户作为收款账户也符合常理。综上，本院认为2017年10月14日的《住宅装饰装修工程合同》及3个附件的合同主体为陈捷和张军杰。陈捷依据合同向张小红主张相关权利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。陈捷与张军杰在2017年10月14日签订的《住宅装饰装修工程合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应该按照合同约定履行各自的义务。现张军杰未按照合同约定履行装修义务，逾期超过30日，陈捷据此要求解除双方签订的装饰装修合同并要求张军杰按照全部价款总数每天2‰支付违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。关于违约时间，陈捷主张从2018年6月21日（合同约定竣工时间）计算至2018年8月16日止，共计57天，本院予以支持。故张军杰应支付陈捷违约金66576元（584000元×57天×2‰=66576元）《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，陈捷要求对合同未履行部分的装修款，进行返还，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告向本院举示了《龙湖u城×组团××栋×-×-×号装修合同包含但未做和未代购项目》的明细，该份证据为原告根据《家装部工程预算书》《龙湖u城陈姐家窗户移门和阳光房及玻璃隔断防腐木统计》《龙湖u城陈姐家瓷砖木地板代购统计》，结合张军杰实际未完工项目自行制作。根据该份证据显示，张军杰未做和未代购项目共计65项，涉及的金额共计237508.8元，加上委托代购但未代购的诺贝尔瓷砖4000元，以上共计241508.8元。本院认为，原告举示的上述证据虽然为其自行制作，但是其补充举示了自行完成张军杰未做项目以及自行购买张军杰未代购物品的销售合同、收据、支付凭证、设计图纸等进行佐证。张军杰未到庭参加诉讼，怠于行使对以上证据的质证权利，故本院对以上证据予以采信，确认张军杰未做和未代购项目共计241508.8元，该部分款项张军杰应该返还给陈捷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈捷与被告张军杰于2017年10月14签订的《住宅装饰装修工程合同》；二、被告张军杰于本判决生效之日起10日内返还原告陈捷装修款241508.8元；三、被告张军杰于本判决生效之日起10日内支付原告陈捷违约金66576元；四、驳回原告陈捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告张军杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰人民陪审员  黎代中人民陪审员  李林雄二〇一九年九月三日法官 助理  刘春莉书 记 员  邓 为