云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1413号原告（反诉被告）：杨永刚，男，1975年6月16日生，汉族，住云南省丽江市古城区。被告（反诉原告）：张举康，男，1989年7月25日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。原告（反诉被告，以下简称原告）杨永刚诉被告（反诉原告，以下简称被告）张举康合同纠纷本诉及反诉二案，本诉本院于2019年6月27日立案后，被告张举康于2019年7月23日向本院提起反诉，本院已立案受理，并于2019年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告杨永刚、被告张举康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张举康给付欠款本金17600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由被告张举康与原告杨永刚在2018年12月25日，经双方协商，将丽江翁之意产品代理权及产品转让给被告，现代理权及产品由被告代理及销售，代理权法人现为被告张举康，被告于2018年12月25日向原告出具了17600元货款欠条一张，并约定还款日期为2019年3月1日之前。到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，原告因此诉至法院，请求判如所请。被告张举康答辩并反诉称，原告杨永刚与被告张举康在2018年12月25日签署《丽江翁之意产品代理权转让协议》未得到公司认可，被告自签订协议起至今没有收到广州翁之意食品饮料有限公司的任何授权，没有收到任何相关文件证明被告为丽江翁之意代理。原告提供给被告的一个所谓广州翁之意食品饮料有限公司负责人，姓名：邬军，电话133××******，被告曾多次致电该负责人，但均无法取得联系，被告亦无法确定该联系人是否真实、有效。根据《丽江翁之意产品代理权转让协议》第三条原告必须配合被告完成翁之意产品在丽江市古城区代理权变更手续，但在协议签署后原告并未履行该条款，仅出具了一份《授权委托书》委托被告代理原告公司产品相关事宜。原告在签订《丽江翁之意产品代理权转让协议》时，未针对广州翁之意饮料有限公司情况，代理商的权利义务及代理产品作出说明。被告从原告手里拿到该批翁之意产品时保质期已经过去10个月，但原告未做任何提醒说明，致使被告后续因产品保质期原因出现一系列的销售问题。被告多次致电给原告要求处理翁之意产品换货问题，但均未得到解决，最终当面找到原告调解换货问题，但原告态度强硬，表示代理权已经转让，换货问题其不负责，并以各种理由拒绝协调和推卸责任。关于欠付原告尾款的问题，被告因上述问题未得到有效解决造成货品积压，资金未回笼，故无法给予支付。因存在以上各项问题，且原告一直以各种理由不配合、不协调、不处理导致该批产品的保质期问题一直未得到解决，且有效期越来越短，最终导致货品滞销，被告张举康所有资金全部押在产品上，身心造成困扰，经济造成困难，特提起反诉诉讼请求：1、请求判令原告支付被告赔偿款37600元，包含：滞销的货品24000元，资金占用费1800元，仓储费7200元，运输费800元，搬运费800元，管理费3000元；2、本案诉讼费由原告杨永刚承担。原告杨永刚针对被告张举康反诉答辩称，关于产品未得到公司授权认可的问题，对方在销售的过程中没有受到公司的干涉，没有任何部门的查处，证明这是得到公司的认可的，我们当时特意致电公司是否可以转让，公司表示可以转让，但一个地区不能出现两个代理，所以让被告把原告的合同寄回公司，公司与被告重新签订合同，但对方没有寄回去。至于邬军是否为公司的人，法庭可以核实。对方在反诉中陈述我不配合，我有证据证明我是配合的。对于对方陈述我没有对产品进行提醒说明的问题，当时双方签订了合同，合同被告也看过，且我卖给被告的产品没有过期，是正规厂家生产的，上面有保质期和日期，他是大学生，应该看得懂的。至于原告陈述的换货问题，合同里面就没有约定换货，全国的代理都一样，没有换货的约定。对方说我态度强硬，反而多次都是我主动联系被告，我态度是否强硬从我们的聊天记录中可以看得出来，包括他来店里，我都是很好的接待，我对他是非常信任的。对方陈述未回笼资金的问题与我无关，我与他只是买卖关系，且他销售出问题的原因，根据市场调查，厂家的建议是卖五六元，但他在卖八元，是在恶意抬高价格。我从厂家进货八百多件，现在卖出去了四百多件，是他自己抬高价格的原因导致滞销，且滞销与我无关。对方陈述的资金占用费、仓储费、运输费、搬运费、管理费的问题，是他自己的货，与我无关，与事实严重不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告针对本诉及反诉共同提交的证据1《欠条》、证据2《代理权转让协议》、被告针对反诉提交的证据1《丽江翁之意产品代理权转让协议》、证据2《授权委托书》、证据6照片、原告及被告当庭提交的2019年7月27日、8月5日的微信聊天记录，双方对其真实性均无异议，故对上述证据均予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告针对反诉提交的证据3《铺面租用协议》虽有核对无异的原件，但被告无其他证据证实合同履行情况，故对该份证据的证明目的不予采信；对被告针对反诉提交的证据4《资金占用协议》，被告无证据证实其已收到相应借款，故无法确认上述协议是否实际履行，故对其证明目的不予采信；对被告针对反诉提交的证据5《收据》已有核对无异的原件，对其真实性予以确认；对原告针对反诉当庭提交的《翁之意合作协议书》系被告提供，该份协议已有核对无异的原件，结合庭审查明的被告收到的其他有关代理权的材料，对该份证据的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据；对原告针对反诉当庭提交的翁之意饮料被告确认是双方协商代理的产品，对该物证予以采信，作为认定案件事实的依据。根据已认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院确定如下法律事实：2018年4月20日，原告杨永刚作为乙方与案外人广州翁之意食品饮料有限公司签订了《区域经销协议》，约定乙方负责翁之意草本饮料产品在云南省丽江市古城区除互联网渠道以外的线下销售工作，经销期为壹年，自2018年4月20日起至2019年4月19日止。甲方采用先款后货模式，乙方应在付完全款后三日内自行联系物流到甲方指定货仓提取全部货品。乙方提货或货品运抵乙方当日时，乙方应现场及时验货，否则产生任何不利后果均由乙方自行承担责任。合同还对返点，合同变更、终止与延期作了约定。2018年12月25日，原告杨永刚作为出让方（甲方）与作为受让方（乙方）的被告张举康签订了《丽江翁之意产品代理权转让协议》，约定甲方将其翁之意产品在丽江市古城区代理权转让给乙方。转让后，甲方不再享有翁之意产品在丽江市古城区的代理权利、不再承担代理义务；乙方在享受代理权利同时必须承担代理义务。甲方必须配合乙方完成翁之意产品在丽江市古城区的代理权变更手续。乙方受让后，可以自己经营也可以转让本代理权。甲方转让代理权之后必须对乙方就翁之意产品价格保密。同日，原告向被告出具一份《授权委托书》，写明“本人授权委托书声明：我杨永刚系丽江市古城区翁之意的法定代表人，现授权委托张举康（身份证号：5332231989********）为我公司代理丽江市古城区翁之意产品代理的相关事宜。以后丽江古城区翁之意代理权由张举康负责”。2018年12月25日，被告向原告出具一份《欠条》，写明“本人：张举康于2018年12月25日欠杨永刚翁之意货款￥：17000元大写（壹万柒仟元整）于2019年3月1日之前付清，以此证明。附加身份证：5332231989********，测酒器￥：600.00元1个。”。被告确认原告已将价值37000元翁之意饮料交付给被告，被告支付了20000元给原告，其余货款以上述欠条形式确认，《欠条》中确认的测酒器原告也以交付给被告。签订合同当日，原告还向被告交付了原告与广州翁之意食品饮料有限公司签订的《区域经销协议》原件，合同签订后原告还交付了提货单、当货单、发货委托单、区县级总经销商支持政策、产品订货确认单、广州翁之意食品饮料公司营业执照、食品经营许可证、发明专利证书、还有一些产品检测报告原件给被告。原、被告确认《丽江翁之意产品代理权转让协议》中原告未向被告收取转让费等其他费用，原告交付给被告的翁之意饮料均在质量保证期内，双方签订协议后原告未再出售翁之意饮料，由被告在丽江市古城区内销售翁之意饮料，被告在经营期间未收到公司不准代理销售通知。原告陈述其与广州翁之意食品饮料有限公司对翁之意饮料质保期届满后是否能换货的问题未做具体约定。本院认为，原、被告双方于2018年12月25日签订的《丽江翁之意产品代理权转让协议》系双方真实意思表示，签订协议后，原告杨永刚将相关产品交付给被告张举康，且自此不再在丽江市古城区范围内代理销售翁之意产品，由被告张举康代理销售，原告已按约定履行了相应义务。被告张举康于2018年12月25日以《欠条》形式明确其尚欠原告货款人民币17600元，该《欠条》系其真实意思表示，合法有效，且被告确认原告已将相应的货物提供给被告，货物未超过质量保证期，故被告应按《欠条》约定的时间将相应货款支付给原告，现本诉被告无证据证实其已支付货款，对本诉原告要求本诉被告支付货款17600元的诉讼请求予以支持。反诉原告张举康诉称被告杨永刚在签订《丽江翁之意产品代理权转让协议》时，未针对广州翁之意饮料有限公司情况，代理商的权利义务及代理产品作出说明，加之反诉被告杨永刚不配合办理代理权变更手续，致使快要到质保期的产品无法换货，造成反诉原告的损失，反诉原告不应支付反诉被告的货款，并要求赔偿反诉原告的损失，对此，反诉原、被告确认双方签订合同当日，反诉被告向反诉原告交付了反诉被告与广州翁之意食品饮料有限公司签订的《区域经销协议》原件，且合同签订后，还交付了提货单、当货单、发货委托单、区县级总经销商支持政策、产品订货确认单、广州翁之意食品饮料公司营业执照、食品经营许可证、发明专利证书、还有一些产品检测报告原件，此后，上述材料一直由反诉原告持有，故对反诉原告提出的反诉被告未对代理产品情况及代理商权利义务进行说明的主张不予支持，庭审查明，反诉原、被告双方在协议中确实约定反诉被告应配合办理变更手续，原、被告亦确认代理权至今未做变更，但反诉被告与广州翁之意食品饮料有限公司签订的《区域经销协议》中未对超过质保期产品的换货问题作出约定，且反诉原、被告确认签订合同后由一直由反诉原告代理销售翁之意产品，故对反诉原告主张的因反诉被告杨永刚不配合办理代理权变更手续，致使快要到质保期的产品无法换货，造成反诉原告的损失的主张不予支持，对反诉原告因此提出的反诉诉讼请求亦不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告张举康于判决生效之日起十日内支付本诉原告杨永刚货款人民币17600元；二、驳回反诉原告张举康的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费240元，减半收取为120元，由本诉被告张举康承担；反诉案件受理费740元，减半收取为370元，由反诉原告张举康承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  杨艳柳二〇一九年九月十日书记员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】