西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0113民初11896号原告：北京晶都诚厨房设备有限责任公司，住所地：北京市顺义区。法定代表人：孙勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：米虎峰，陕西善爱律师事务所律师。被告：陕西省地方电力投资控股有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：吕亚雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锦，女，1988年8月18日出生，汉族，住西安市长安区，该公司员工。委托诉讼代理人：山冲，女，1988年10月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。原告北京晶都诚厨房设备有限责任公司（以下简称晶都诚公司）诉被告陕西省地方电力投资控股有限公司（以下简称地方电力公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晶都诚公司的委托诉讼代理人米虎峰、被告地方电力公司的委托诉讼代理人山冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶都诚公司诉称，2014年3月12日，原、被告合意签订《厨房设备采购安装合同》，总价暂定3541540元，付款方式约定：1、签订本合同，自本合同签订之日起10日内，甲方向乙方支付合同总价的30%的预付款；2、乙方将产品运至甲方指定地点，报验相关进场资料，经甲方、监理共同检验合格后，付至乙方到场货物产品合同价款的60%；3、设备安装调试合格后，安装及调试资料交接完毕，按甲方要求提交结算资料，并在办理完结算后，甲方向乙方支付至合同总价的95%；4、剩余合同结算总价的5%作为设备质保金，甲方在设备保修期（两年）满后按保修条款支付给乙方。合同签订后，原告按照约定运送并安装了厨房设备，2015年1月13日，该项目正式竣工并验收合格。至此，原告已经完全履行了合同义务。2018年7月5日，原、被告签订《合同结算定案表》，最终审定的结算造价为4060387.2元，但被告支付了前期款项2490924元，对剩余的款项迟迟不予结算，对合同项下应付的货款1259759.67元及质保金203019.36元至今未付。经多次协商，被告置之不理，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款1259759.67元，并按照6%的年利率支付迟延履行期间的利息38724.67元（从2018年7月5日暂计算至2019年1月8日，以实际给付之日为准）；2、被告支付工程质保金203019.36元，以及并依照6%年利率支付迟延履行期间的利息24195.46元（从2017年1月13日计算至2019年1月8日，以实际给付之日为准）；3、被告支付诉讼费及原告律师代理费10000元、差旅费20445.46元。被告地方电力公司辩称，关于未付款1259759.67元及工程质保金203019.36元数额无异议，其同意向原告支付。未付的原因是原告未向其提供发票，故不存在支付利息的情形。律师费、差旅费无合同约定，其不予认可。经审理查明，2014年3月12日，原告晶都诚公司（供货安装施工方、乙方）与被告地方电力公司（建设方、甲方）签订《采购安装合同》，项目名称为西安大雁塔假日酒店装修改造工程厨房设备采购安装项目，约定暂定价为3541540元整，合同第4.2条约定付款方式：4.2.1乙方按招标文件约定向甲方支付合同总价的10%履约保证金或银行履约保函后，签订本合同，自本合同签订之日起10日内，甲方向乙方支付合同总价的30%的预付款；4.2.2乙方将产品运至甲方指定地点，报验相关进场资料，经甲方、监理共同检验合格后，付至乙方到场货物产品合同价款的60%；4.2.3设备安装调试合格后，安装及调试资料交接完毕，按甲方要求提交结算资料并在办理完结算后，甲方向乙方支付至合同总价的95%；4.2.4剩余合同结算总价的5%作为设备质保金，甲方在设备保修期（2年）满后按保修条款支付给乙方（无息）；……4.2.6乙方应于甲方支付价款日前5个工作日内按支付价款数额向甲方提供国税的销售税务发票，甲方凭票付款，如乙方未提供发票，甲方有权拒绝付款。2014年6月19日，双方另签订《厨房排烟设备及管道采购安装补充合同》，约定确认厨房排（烟）风及厨房新风工程为610000元整。合同中对律师费、差旅费无明确约定，未约定逾期付款的利息计算方式。合同签订后，原告采购并进行安装施工。上述工程于2015年1月13日竣工。2018年6月5日，双方对账并签订《付款对账单》，载明2014年5月30日，开票金额1062462元，实收款1062462元；2014年11月17日，开票金额1843616元，实收款1428462元；甲方财务审核人为“马波”。2018年7月5日，双方签订《合同结算定案表》，载明最终审定结算造价为4060387.2元，已付工程款2490924元，应扣款合计106684.17元，保修款为203019.36元（质保期2年，从竣工验收合格之日算起），结算余款为1259759.67元。原告晶都诚公司提交增值税发票11张、快递单，证明其已经于2018年9月将票据向被告邮寄，被告未付款，又于2019年2月2日以EMS的方式将票据向原告退回；票据中加盖“发票已核、马波”的印章，马波系被告的财务人员，在《付款对账单》中马波作为被告公司财务人员签字。增值税发票11张，开票日期为2018年9月11日、2018年9月12日，金额共计1154309.2元。原告未举证证明其具体交付票据的日期。被告地方电力公司对该组证据的真实性认可，称其确实收到了上述发票，但由于跨年度，需要原告换票，原告也答应重新开具，但一直未开票，且票据金额不够。关于律师费、差旅费，原告提交《委托协议书》、增值税发票及票据若干。被告称，上述费用在合同中无明确约定。上述事实，有《采购安装合同》、《厨房排烟设备及管道采购安装补充合同》、《合同结算定案表》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订《采购安装合同》、《厨房排烟设备及管道采购安装补充合同》系双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。根据《采购安装合同》4.2.3约定，设备安装调试合格后，安装及调试资料交接完毕，按甲方要求提交结算资料并在办理完结算后，甲方向乙方支付至合同总价的95%。2018年7月5日，双方签订《合同结算定案表》，故被告应向原告付至合同总价95%，原告诉请主张该部分货款数额为1259759.67元，被告对该数额予以认可，故本院依法予以支持。关于质保金，根据《采购安装合同》4.2.4剩余合同结算总价的5%作为设备质保金，甲方在设备保修期（2年）满后按保修条款支付给乙方。工程于2015年1月13日竣工，故被告应于2017年1月13日向原告支付质保金。原告诉请主张质保金203019.36元，被告对该数额予以认可，故本院依法予以支持。被告地方电力公司辩称，其未付款系因原告未开具增值税发票。从双方签订合同关系来看，晶都诚公司完成设备采购、安装、调试并经地方电力公司验收合格，其已经完成了合同的主要义务。晶都诚公司开具发票并非合同主要义务，与地方电力公司支付工程款不能形成对待给付，晶都诚公司未开具发票，不能构成地方电力公司拒付货款的理由。但鉴于双方在《采购安装合同》中约定了“先开票后付款”的付款方式，且不违反法律规定，故本院认定，地方电力公司应于原告晶都诚公司开具上述等额发票并提供给地方电力公司后5个工作日内，向晶都诚公司支付工程款及质保金。关于利息，鉴于晶都诚公司曾于2018年9月将发票交于被告地方电力公司，但被告未付款，后将发票退回晶都诚公司，原告未举证证明其具体交付票据的日期。故迟延支付工程款及质保金的利息应从2018年10月1日开始起算。又，合同中未约定逾期付款的利息计算方式，故按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于律师费、差旅费，在合同中无明确约定，故原告的该项诉请，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西省地方电力投资控股有限公司于北京晶都诚厨房设备有限责任公司向其提供1259759.67元发票后五个工作日内，向原告北京晶都诚厨房设备有限责任公司支付1259759.67元；并支付以1259759.67元为基数，从2018年10月1日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告陕西省地方电力投资控股有限公司于北京晶都诚厨房设备有限责任公司向其提供203019.36元发票后五个工作日内，向原告北京晶都诚厨房设备有限责任公司支付203019.36元；并支付以203019.36元为基数，从2018年10月1日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费18805元，由原告承担805元，由被告承担18000元。由于原告已经预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王      丹人民陪审员    张      蕾人民陪审员    龚  慧  兰 二0一九年 九 月二十三日 书  记  员    孙  曌  琳打印：相丽华     校对：张琪琪     2019年  月  日送达 1