wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                     (2019)陕0404民初3573号 原告：王某，男，1987年3月9日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：白某，（曾用名婷），女，1989年12月8日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王某某，女，2013年7月24日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：王某，系王某某之父。以上三原告委托诉讼代理人：赵莎，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：泾阳县XX镇XX村XX村XX小组。负责人：张某某，长。原告王某、白某、王某某与被告泾阳县XX镇XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵莎到庭参加诉讼，被告XX村XX组经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告一户增加一人份额征地补偿款35600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王某于1987年3月9日出生于泾阳县XX镇XX村XX村XX组，2013年1月14日同白某依法登记结婚，此后一直在XX村XX组生活，系XX村XX组合法村民，属于该集体经济组织成员。王某与白某婚后于2013年7月24日生一女取名王某某，2017年11月30日办理《独某某子女父母光荣证》。2017年因恒大项目建设需要，XX村XX组土地被征收，村组于2019年4月2日经村民代表会议研究并制定了分配方案，给每位村民分配37600元。XX村XX组在分配时，仅向独某某子女户增加分配2000元，未依照法律规定给独某某子女户多分一份，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：1、户口本、结婚证及独某某子女父母光荣证各一份，欲证明原告三人系被告村组合法集体经济组织成员，且系独某某子女户。2、王家村征地款分配方案及XX村XX组分配明细表各一份，欲证明村组分配征地补偿款的时间及金额。被告未到庭，亦未向本院提供任何答辩意见或证据材料。对原告所举证据，独任审判员审查后认为，该两组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：王某、白某、王某某三人均系泾阳县XX镇XX村XX村XX小组村民。王某某系王某、白某夫妇的独某某女。2017年11月30日，王某、白某办理了《独某某子女父母光荣证》。XX村XX组土地被征用，村组于2019年向每位村民分配征地补偿款37600元。在实际分配上述款项时，村组均未向独某某子女多分配一份，仅多分配了2000元。后王某一家以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城某某街道办事处发出书面通知，要求其限期责令某某村村民委员会以及XX村XX组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告王某、XX村XX组村民，两人生育王某某后，按规定办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组独某某子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村XX组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独某某子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。XX村XX组补足剩余份额征地补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告泾阳县XX镇XX村XX村XX小组给付原告王某、白某、王某某征地补偿款35600元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费349元，由被告泾阳县XX镇XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                                     审  判  员    李扬眉   二〇一九年九月二十八日 书  记  员    袁  佳        附：相关法律条文 《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：  ……  （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；   ……
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3298号 原告：顾某，男，1971年12月15日出生，汉族，住白银市白银区。 被告：张某，女，1975年12月28日出生，汉族，住白银市白银区。 原告顾某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2018）甘0402民初4464号民事判决书，宣判后，顾某不服判决向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月17日作出（2019）甘04民终433号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员张乾香担任审判长，与人民陪审员韩春林、张明花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张某支付顾某本金35500元（当庭变更前两项诉讼请求为请求依法判令张某返还顾某本金40868元）；2.要求由张某承担本案诉讼费用及实现此债权相关费用。事实与理由：顾某于2016年12月26日向张某借人民币95000元，约定月利息2%，顾某向张某出具借条一份。2018年2月23日张某向贵院起诉顾某要求偿还借款本息。2018年3月21日贵院以（2018)甘0402民初1019号调解书认定：由顾某向张某支付借款本金95000元，利息25000元，诉讼费1350元。该案已进入执行环节。但顾某自2017年1月至2018年1月，分别用现金及微信转账等方式，共向张某支付38500元。张某从前案起诉到开庭调解对顾某已支付其38500元的事实只字不提，蓄意隐瞒。该案审结后经顾某多次催要，张某仅退还3000元，并就前案执行拒绝达成合理的执行和解。根据以上事实及理由，顾某提请贵院依法判令张某立即返还顾某40868元，以维护顾某的合法权益。 张某辩称，收到顾某的38500元是偿还之前95000元欠款的本息，后顾某多次催要，就退了3000元，对顾某起诉的数额40868元予以认可，但是顾某应当将2016年12月26日至2018年2月23日期间的利息还我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月23日，张某向本院起诉，要求顾某偿还本金95000元及起诉之后至所有款项还清之日的利息。2018年3月21日，本院根据双方达成的协议，作出（2018）甘0402民初1019号民事调解书，内容为顾某偿还张某本金95000元、利息25000元，共计120000元。该调解书确定的内容已经执行完毕。庭审中，经双方对账，顾某于2017年1月至2018年1月期间，通过微信转账、银行卡转账、医保卡刷卡等方式共向张某支付40868元，张某认可该数额；后张某向顾某返还3000元，剩余37868元未返还，双方在前述案件调解和执行时对该笔款项均未予扣减。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本院（2018）甘0402民初1019号民间借贷纠纷案件中，双方当事人达成的调解协议确认顾某偿还张某本金95000元、利息25000元，且该调解协议已执行完毕。在调解和执行中均未扣减顾某向张某已支付金额40868元，张某也未向顾某退还该笔款项，张某的行为属不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，张某应退还顾某40868元，应扣除已退还的3000元，即张某退还顾某37868元。故顾某主张张某返还本金40868元之主张，对其合理部分，证据充足，本院予以支持。在本院（2018）甘0402民初1019号民间借贷纠纷案件中，双方达成协议，张某和顾某之间的民间借贷纠纷已了结，张某在该案中未主张起诉之前，即2016年12月26日至2018年2月23日期间的利息，视为张某对该权利的放弃；故张某辩称，顾某应当返还借款本金95000元2016年12月26日至2018年2月23日期间利息的观点，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 张某返还顾某37868元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，全部由张某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  张乾香 人民陪审员  韩春林 人民陪审员  张明花 二〇一九年九月十七日 书 记 员  贾梦杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁银光，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府，住所地四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人：胥兴贵，县长。 再审申请人丁银光因与被申请人四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员杨军、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丁银光申请再审称，（一）其起诉请求确认合江县政府征收土地及房屋行为无效，一审法院受二审法院指令继续审理，不存在是否符合立案条件问题。（二）本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第一百六十二条规定的情形，一审法院适用法律错误。（三）一、二审法院根据“实体从旧、程序从新”原则裁定本案错误。据此，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院适用《行诉解释》第一百六十二条的规定处理本案是否正确。 2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定了判决确认行政行为无效的制度。根据法不溯及既往的原则，2018年2月8日施行的《行诉解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。这是最高人民法院为明确法律适用作出的统一安排。本案被诉行政行为发生于2012年，丁银光诉请确认该行政行为无效，人民法院依法不予立案。据此，一、二审法院适用《行诉解释》第一百六十二条作为本案裁判依据裁定驳回丁银光的起诉及上诉，并无不当。 综上，丁银光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁银光的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴析咛 书记员方晓玲
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异236号异议人（被执行人）：北京市密云区大城子镇南沟村民委员会。法定代表人：张英，村主任。异议人（被执行人）：北京市密云区大城子镇南沟股份经济合作社。法定代表人：张英，社长。申请执行人：李志军，男，1970年9月17日出生。本院在执行申请执行人李志军与被执行人北京市密云区大城子镇南沟村民委员会（以下简称南沟村委会）、北京市密云区大城子镇南沟股份经济合作社（以下简称南沟股份合作社）劳务合同纠纷一案中，南沟村委会、南沟股份合作社对冻结南沟股份合作社名下账户存款提出书面异议。在审查过程中，南沟村委会、南沟股份合作社于2019年9月17日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，南沟村委会、南沟股份合作社所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许南沟村委会、南沟股份合作社撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一九年九月十七日书记员  王泽佳
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0313民初761号原告：黎璇，男，1984年10月24日出生，汉族，住江西省。委托代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：萍乡宏通置业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖东路101号，统一社会信用代码：91360300566287506Y。法定代表人：肖佳蓓，公司副总经理。委托代理人：马鄂华，萍乡宏通置业有限公司职员。代理权限：一般代理。委托代理人：唐啸，萍乡宏通置业有限公司职员，代理权限：一般代理。原告黎璇与被告萍乡宏通置业有限公司（以下称宏通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎璇及其委托诉讼代理人宋学军、被告宏通公司诉讼代理人马鄂华、唐啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎璇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款91644元、办证费用16521元、押金10000元，总计118165元，并自2018年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退还以上款项之日止；2、判令被告双倍赔偿原告已付的购房款总计183288元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日原告认购被告开发的宏通-萍水春天小区5栋1单元805房，并向被告支付了购房款、办证费用及其押金总计118165元。原告要求被告签订购房合同时，原告在房管部门查询得知，被告已将该房屋出售给了他人，导致原告购买商品房的目的不能实现。因此原告根据最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第九条等相关法律规定，依法提起诉讼。被告宏通公司辩称，1.导致暂时无法办理备案登记的原因是唐明辉犯罪行为，非被告故意拖延。2.原告未起诉前，被告也积极处理此事件，派公司职员与原告协商处理，原告可在本小区单价不变的基础上重新选购一套房屋，由被告完善好备案手续，办理好按揭，并配合原告交房。3.被告未收取原告的10000元押金。4.公司并不是一房两卖，是唐明辉私刻公章，在公司不知情的情况下他私自去办理的，原告提出的要求双倍赔偿应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，被告提交的收款收据复印件2张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的收款收据3张、中国工商银行汇款凭据1张，证明原告在2018年8月29日订购了被告开发的萍水春天小区5栋1单元805房并支付了首付款、办证费用、押金总计118165元。被告认为购房款91644元、办证费用16521元是其收的，定金10000元的发票公章不是宏通公司公章，10000元定金不是宏通公司收的。二、原告提交的商品房买卖合同复印件一份及证明一份，证明原告订购的房屋被告在2015年12月3日就已出售给了徐琴华，被告属于一房两卖，欺骗原告。被告认为该合同是唐明辉私自刻公章私自与徐琴华签的，唐明辉现在已经被抓，房子现在还没有交付给徐琴华。本院认为，原告支付的押金收款方为湖南新战线网络科技有限公司，不能证明被告宏通公司收取了押金这一事实，故押金收据不予认定。商品房买卖合同及萍乡市房地产市场管理所的电脑信息证明可证实原告订购的房屋被告在2015年12月3日就已出售给了徐琴华并进行了备案，故该证据予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2018年8月29日，原告黎璇向被告宏通公司认购其开发的宏通．萍水春天小区5栋1单元805房（未签署正式购房合同），并向被告支付了购房款、办证费用总计108165元，另向湖南新战线网络科技有限公司交付押金10000元。但原告在房管部门查询得知，被告已将该房屋出售给了他人，导致原告购买该商品房的目的不能实现。另查明，2015年12月3日，被告宏通公司的管理人员唐明辉以宏通公司的名义已经将宏通．萍水春天小区5栋1单元805房出售给了徐琴华并在萍乡市房管部门进行了备案。本院认为，原告黎璇向被告宏通公司认购了宏通．萍水春天小区5栋1单元805房，并向被告宏通公司支付了购房款、办证费总计人民币108165元，原告已经履行了双方约定的义务，被告宏通公司收取了原告支付的购房款、办证费并开具了发票，该房屋买卖为双方的真实意思表示，合法有效。但被告宏通公司已于2015年12月3日将宏通．萍水春天小区5栋1单元805房出售给了他人，造成了事实上的一房两卖，根据《最高人民法院》第九条第（三）项规定，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，被告宏通公司将已经出售并备案的宏通．萍水春天小区5栋1单元805房又卖给原告，使得原告黎璇购买该商品房的目的不能实现，被告宏通公司应承担全部责任。原告请求依法判令被告返还购房款91644元、办证费用16521元，并自2018年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退还以上款项之日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但请求被告返还押金10000元，因不能证实被告实际收取了该10000元押金，故该项诉讼请求不予支持。关于请求判令被告双倍赔偿原告已付的购房款总计183288元的诉讼请求，综合考虑本案的实际情况，酌情认定赔偿人民币50000元。被告宏通公司关于未收取原告的10000元押金及原告提出的要求双倍赔偿应不予支持的意见予以支持。关于被告宏通公司认为导致暂时无法办理备案登记的原因是唐明辉犯罪行为，非被告故意拖延。原告未起诉前，被告也积极处理此事件，派公司职员与原告协商处理，原告可在本小区单价不变的基础上重新选购一套房屋，由被告完善好备案手续，办理好按揭，并配合原告交房的意见，因唐明辉系宏通公司的管理人员，造成一房两卖是宏通公司内部管理问题，原告并无过错，重新选购一套房屋原告并不同意，故被告宏通公司的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三项）、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院》第九条第（三）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告萍乡宏通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黎璇购房款、办证费总计人民币108165元，并自2018年8月29日起，以上述款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退还以上款项之日止；二、被告萍乡宏通置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎璇损失人民币50000元；三、驳回原告黎璇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5821元，减半收取2910.5元，由被告萍乡宏通置业有限公司负担1542.6元，由原告黎璇1367.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邓超二〇一九年九月九日书记员  付笑
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执464号 江口县人民法院刑庭： 本院执行的申请执行人江口县人民法院刑庭申请执行被执行人杨屏罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19262号原告：陈丽琳，女，1988年8月19日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：陈祥全，男，1957年4月8日生，汉族，住重庆市江北区大庆村39号，公民身份号码510211195704080612。本院在审理原告陈丽琳与被告陈祥全赠与合同纠纷一案中，陈丽琳未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈丽琳撤诉处理。审判员 文 莲二〇一九年九月四日书记员 王兰蝶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8324号申请执行人：梅永强，男，1964年1月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603室。法定代表人：王四会，总经理。梅永强申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3511号民事调解书已发生法律效力。梅永强向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付租金19633元、案件受理费193元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人梅永强亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梅永强申请执行的租金19633元、案件受理费193元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梅永强享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人梅永强履行债务的义务。申请执行人梅永强发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹庆安审判员马元凯审判员赵鑫二〇一九年九月二十三日书记员 李      浩      月
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2600号 原告:慕维国，男，1956年9月12日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告:潘远新，男，1982年10月2日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告慕维国与被告潘远新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕维国到庭参加了诉讼，被告潘远新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慕维国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款本金17000元及至2019年7月25日所欠利息1500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，被告向原告借现金20000元，约定利息500元，自2018年5月1日起每月偿还本金1500元，本息共计2000元。本金剩余10000元时，每月利息250元，还款日期为每月25号，到目前为止被告只归还本金3000元，付12个月利息6000元，下欠借款本息原告多次催要，被告至今未还。 潘远新辩称，2015年5月1日给原告打条子借款20000元属实，当时约定月利息500元，后其支付12个月的利息6000元，偿还本金3000元，现下剩本金17000元，一时无能力支付，下剩利息要求免除。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：身份证复印件，证明当事人的身份情况，经当庭核对无异；借条及证人郑博的证言，证明原、被告之间借贷关系成立的事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告潘远新向原告慕维国立据借款20000元，约定每月利息500元，按月清息，并约定自2018年5月1日起，每月偿还本金1500元，共计每月还款2000元。后被告向原告归还本金3000元，清偿12个月的利息6000元，下欠借款本息经原告催要，被告至今未予归还。 本院认为，原告慕维国与被告潘远新之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告慕维国催要，被告潘远新应依约还本付息。 对于原告主张的下欠利息问题，因其主张超过法定利率标准，应调整至法定利率标准后按月利率2%予以支持，相应计息本金应为17000元，计息时间应为2019年5月2日至2019年7月23日。 综上所述，对原告要求被告归还借款本息及承担诉讼费用的请求，经依法调整后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一一十一条之规定，判决如下： 由被告潘远新于本判决生效后30日内归还原告慕维国借款本金17000元及利息918元（利息计算期间自2019年5月2日起至2019年7月23日止，月利率按2%核算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由原告慕维国负担36元，被告潘远新负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩永龙 人民陪审员  梁雄堂 人民陪审员  毛志宏 二〇一九年九月二十一日 法官 助理  贺权昱 书 记 员  谢晓全
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1323号原告:马某，男，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告:康乐县华昱循环农牧产业有限公司。法定代表人：孙永良，职务，总经理。地址：康乐县原告马某诉被告康乐县华昱循环农牧产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告饲料款464441元及自2016年8月21日至饲料款结清为止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月份开始，作为生意合作伙伴，原告向被告提供饲料。2016年8月20日经原告与被告结算，被告欠原告饲料款项464441元，被告出具欠条一份。之后原告多次索要，被告以资金紧张为由拒不给付。原告为维护自身合法利益，现依法予以起诉，望判如所请。被告康乐县华昱循环农牧产业有限公司口头辩称，欠款属实，但因资金紧张，未按时给付。本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告康乐县华昱循环农牧产业有限公司同意于2019年10月5日前一次性付清原告马某欠款464441元。二、原告放弃其他诉讼请求。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力审判员  张明清二〇一九年九月十八日书记员  马燕琴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督1078号申请人：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：陈轶，男，1986年9月21日出生，汉族，住长沙市天心区，系湖南省中海海惠物业管理有限公司员工。被申请人：张爱英，女，1979年8月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司与被申请人张爱英申请支付令一案，本院于2019年9月5日发出（2019）湘0103民督1078号支付令，限被申请人张爱英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人张爱英于法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(三)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督1078号支付令自行失效。申请费25元，由申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司承担。审 判 员  魏立宇二〇一九年九月二十七日法官助理吴桑代理书记员  段小青
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17897号原告：云钰峰，男，1989年6月25日出生，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告云钰峰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告云钰峰向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款7499元并赔偿损失752元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月17日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得5期返油，共计金额2500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年7月24日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月17日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的752元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告云钰峰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年9月17日订立的买卖合同于2019年7月24日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告云钰峰货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月17日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出752元为限）；三、原告云钰峰在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）云23刑更671号 罪犯许永平，男，1969年10月28日出生，汉族，云南省南华县人，小学文化，住云南省南华县，现在南华县司法局实行社区矫正。 云南省云龙县人民法院于2009年9月6日作出（2009）云刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人许永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2008年9月16日起至2023年9月15日止)，由被告人许永平及同案另十四名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计350000元（许永平已履行20000元）。宣判后，被告人许永平不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）大中刑终字第173号刑事附带民事判决，对被告人许永平的定罪量刑及附带民事赔偿部分维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月24日被交付执行。服刑期间，云南省大理白族自治州中级人民法院先后4次作出刑事裁定，对罪犯许永平共减去有期徒刑三年零五个月，减刑后刑期至2020年4月15日止。云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）云29刑更737号刑事裁定，对罪犯许永平予以假释，假释考验期从假释之日起至2020年4月15日止。 司法行政机关南华县司法局于2019年8月23日以（2019）南司赦字第2号报请特赦建议书，将罪犯许永平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省楚雄彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 南华县司法局提出，罪犯许永平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯许永平予以特赦。以上事实有云南省云龙县人民法院刑事附带民事判决书、云南省大理白族自治州中级人民法院刑事附带民事判决书及刑事裁定书、罪犯许永平认罪悔罪书、罪犯许永平改造表现鉴定、社区矫正期间表现情况、对罪犯许永平的询问笔录、报请社区矫正对象特赦审核表等证据在卷证实。 本院经审理认为，南华县司法局提供的证据足以证实罪犯许永平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯许永平予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文先 审 判 员 刘亚丽 审 判 员 冯 艳 二〇一九年九月九日 法官助理 戴 瑾 书 记 员 邓 妤
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初267号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人李黄兴，男，1953年1月29日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月7日被本院判处拘役三个月八日，刑期计至2012年6月19日止。因本案于2019年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。被告人林华福，男，1962年7月14日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯非法持有毒品罪于1999年11月26日被湛江市中级人民法院判处有期徒刑十年。因本案于2018年12月10日被羁押，同日被强制隔离戒毒二年，2019年3月4日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]251号起诉书指控被告人李黄兴、林华福犯非法占用农用地罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派副检察长陈就出庭支持公诉，被告人李黄兴、林华福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月，被告人李黄兴、林华福未经土地管理部门批准，共同商量将各自相连的园地（其中被告人林华福的园地为6.7064亩，被告人李黄兴的园地为11.0436亩）承包给陈某1用挖机平整取土，所开挖的土方交由陈某1处理，每车土方回扣人民币35元给被告人李黄兴、林华福。从开挖至案发这段时间，陈某1开挖并运走了约七百车土方，共支付人民币24500元给被告人李黄兴、林华福（由被告人李黄兴、林华福平分）。经鉴定，涉案两宗地属于基本农田，面积为17.75亩，原耕作层及有效土层被完全剥离和外运，已完全丧失耕种功能。上述事实，被告人李黄兴、林华福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人李黄兴、林华福的供述和辩解，证人林某、符某、陈某1、黄某等人的证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，矿产违法案件调查报告，徐闻县国土资源局关于南山镇林宅村白水塘非法取土案件的有关材料，湛江市国土资源局、湛江市农业局关于对耕地破坏程度的鉴定意见，行政处罚决定书，破获案件过程说明，到案经过，违法犯罪经历查询说明，刑事判决书，被告人李黄兴、林华福的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李黄兴、林华福违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李黄兴、林华福犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李黄兴、林华福对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人李黄兴与被告人林华福所起的作用相当，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人李黄兴、林华福归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但鉴于被告人李黄兴、林华福有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据被告人李黄兴、林华福的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李黄兴犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年2月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人林华福犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2020年2月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  余明列人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年九月二日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1898号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王宝硕，男，1983年5月24日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社员工。被告：王春雷，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告王春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝硕到庭参加诉讼，被告王春雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金30,000.00元及利息33,318.72元(2010年12月6日至2019年8月13日）；2、要求给付从2019年8月14日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月6日，王春雷以农户最高额互保方式在原告处借款本金50,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率9.57‰，约定2011年11月30日还款，贷款日期截止后王春雷未偿还借款，至2019年8月13日共欠借款本息合计63,318.72元。王春雷未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王春雷未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：2014年12月6日，王春雷以农户最高额互保方式在原告处借款本金50,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率9.57‰，约定2011年11月30日还款，贷款日期截止后王春雷未偿还借款，至2019年8月13日共欠借款本息合计63,318.72元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王春雷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张王春雷偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王春雷偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金30,000.00元，利息33,318.72元（2010年12月6日至2019年8月13日期间利息），本息合计63,318.72元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、王春雷自2019年8月14日起，以本金30,000.00元为基数，按月利率9.57‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691.00元，由王春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇一九年九月二十四日书记员  杨 光
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初372号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人黄某桥，男，1986年6月9日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地及现住址均为九江市八里湖新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）366号起诉书指控被告人黄某桥犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄某桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：被告人黄某桥因2018年5月其哥哥黄某锋被孔某1（即本案被害人）殴打受伤后，一直伺机对孔某1打击报复。2019年5月3日当晚22时许，被告人黄某桥纠集了张某聪等三人开车来到九江市八里湖新区蔡桥村孔保林家旁边的空地，被告人黄某桥带着张某聪等三人直接找到被害人孔某1，随后持甩棍将孔某1打伤。（经鉴定，被害人伤情为轻微伤），之后逃离现场。 2019年5月8日，被告人黄某桥主动到公安机关投案。 为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。 公诉机关认为,被告人黄某桥的行为构成寻衅滋事罪,请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定处罚。 被告人黄某桥对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：被告人黄某桥因2018年5月其哥哥黄某锋被孔某1（即本案被害人）殴打受伤后，一直伺机对孔某1打击报复。2019年5月3日当晚22时许，被告人黄某桥纠集了张某聪等三人开车来到九江市八里湖新区蔡桥村孔保林家旁边的空地，被告人黄某桥带着张某聪等三人直接找到被害人孔某1，随后持甩棍将孔某1打伤。（经鉴定，被害人伤情为轻微伤），之后逃离现场。 2019年5月8日，被告人黄某桥主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 认定上述事实的证据有：1、证人孔某2、熊某的证词；2、被害人孔某1的陈述；3、被告人黄某桥在公安机关的供述；4、人体损伤程度鉴定书；5、辨认笔录；6、归案经过；7、人口信息。以上证据，经庭审质证，被告人黄某桥无异议，足以认定。 本院认为，被告人黄某桥无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某桥主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某桥的家属代为赔偿被害人损失，可视为被害人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告人黄某桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 景 人民陪审员  付小林 人民陪审员  罗永仙 二〇一九年九月十七日 书 记 员  章 拯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3986号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：李玉杰，总经理。委托代理人：李金辉、任海涛，河南师大方正律师事务所律师。被告：夏治虎，男，汉族，1974年8月25日出生，住河南省新乡县。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“阳光财险新乡支公司”）与被告夏治虎保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险新乡支公司的委托代理人李金辉到庭参加诉讼。被告夏治虎经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险新乡支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务向原告支付为其垫付的理赔款57259.19元；2.判令被告向原告支付尚欠的保费3725.81元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金的计算方式为：自2018年4月8日起，以尚欠全部款项60985元为基数，按照日千分之一计算违约金，计算至清偿完毕止）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因日常生活消费需要从中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸信托公司”）处贷款，并于原告处投保贷款保证保险，签订《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号为C832520170804130999），约定由原告为被告此笔贷款承保。对外经贸信托公司发放贷款后，被告并未按时足额还款。后原告依保单之约定向被保险人对外经贸信托公司进行了理赔，理赔金额共计57259.19元。依据合同约定，被告在理赔后30日内未向原告归还全部理赔款则视为被告违约，应向原告支付理赔款、应付而未付的保费及相应的违约金。原告认为，原、被告之间的保证保险合同依法成立并有效，受法律保护，故诉至法院。被告夏治虎未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告阳光财险新乡支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，夏治虎向阳光财险新乡支公司投保个人贷款保证保险。2017年8月8日，阳光财险新乡支公司签发了“阳光个人贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：投保人为夏治虎，被保险人为对外经贸信托公司，保险金额为68640元；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，月保险费率1.25%，每月保费750元，缴费日期为银行扣款之日；当投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2017年8月8日，夏治虎与对外经贸信托公司签订贷款合同，以低于0.6%的月利率向对外经贸信托公司贷款60000元，还款方式为按月等额本息，分36期偿还，每期偿还金额为1852.63元。此外，夏治虎向阳光财险新乡支公司出具授权委托书，授权阳光财险新乡支公司可以委托第三方账户管理机构在保险单约定的缴费日期当日从本人账户中扣收保险费。之后，对外经贸信托公司向夏治虎发放了贷款。因夏治虎贷款期间未按约还款，阳光财险新乡支公司于2018年4月8日按保险合同约定向对外经贸信托公司支付代偿款57259.19元，对外经贸信托公司向阳光财险新乡支公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。另查明，截至阳光财险新乡支公司向对外经贸信托公司理赔之日夏治虎尚欠保费3725.81元未付，该保费共计主张150天，系夏治虎逾期当月30天与逾期后等待期120天未付保费之和，理赔后保费即停止计算，因系统计算可能存在误差，少计算部分保费，以实际主张的3725.81元为准。本院认为，阳光财险新乡支公司与夏治虎签订的保险合同，以及夏治虎与对外经贸信托公司签订的贷款合同，均不违反法律规定，为有效合同约定。对外经贸信托公司依约向夏治虎发放了贷款，夏治虎逾期还款构成违约，对外经贸信托公司有权要求夏治虎向其支付全部借款本息。但根据原、被告保险合同的约定，夏治虎逾期还款应视为保险事故的发生，阳光财险新乡支公司应当对保险事故发生时夏治虎未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任。现阳光财险新乡支公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向夏治虎追偿，故夏治虎应当向阳光财险新乡支公司支付代偿款57259.19元，同时应当对保险期间内截止于2018年4月8日的未付保费3725.81元承担清偿责任。夏治虎从阳光财险新乡支公司履行赔偿责任之日起已超过30日，仍未向阳光财险新乡支公司归还全部赔偿款项，违约金条款已经生效，阳光财险新乡支公司主张自代偿日起以理赔款、保险费共计60985元为基数计算违约金并无不当。但夏治虎的上述违约行为对阳光财险新乡支公司造成的实际损失即为相应的利息损失，而双方约定以日千分之一计算违约金标准过高，不符合违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，本院认为应当以日万分之五计算为宜。综上所述，本院对阳光财险新乡支公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、夏治虎于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付理赔款57259.19元、保费3725.81元；二、夏治虎于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付违约金（该违约金以60985元为基数，以日万分之五为标准，从2018年4月8日起计算至理赔款、保费实际清偿完毕之日止）；三、驳回阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由夏治虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月三十日书记员  王 洋
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初289号原告刘榜，男，汉族，1972年3月31日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告刘榜诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员汤玉生适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘榜诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺3间，每间商铺分为上下两层，面积约为135平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月12日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月11日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘榜的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 汤玉生二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 贾 潇【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：刘飞龙，男，1993年3月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘飞龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告刘飞龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告于2018年3月8日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金49032.08元、分期付款手续费1191.42元、违约金18013.97元、利息4296.19元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49032.08元、分期付款手续费1191.42元，暂计至2019年6月13日的利息4296.19元、违约金18013.97元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2018年5月3日经被告申请为其开通金额为49595.98元账单转分期付款业务，共分为6期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年7月9日经被告申请为其开通金额为8010元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余1191.42元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49032.08元；二、被告刘飞龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息、违约金【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4296.19元、违约金为18013.97元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告刘飞龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1191.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元，已减半收取，由被告刘飞龙负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年九月二十七日书记员  辜晓静陈隽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：朱晓君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱晓君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱晓君系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,527.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3639号 申请执行人：中机南方机械股份有限公司。住所地：浙江省湖州市经济技术开发区新竹路88号。 法定代表人：张永建，该公司董事长。 被执行人：响水县万庄农业机械有限公司。住所地：江苏省响水县原东元六组。 法定代表人：徐建春，该公司总经理。 被执行人：徐建春，男，汉族，1969年1月25日生，住址：江苏省丹阳市。 申请执行人中机南方机械股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7814号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下 一、被执行人响水县万庄农业机械有限公司、徐建春在（2019）浙0502执3639号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人响水县万庄农业机械有限公司、徐建春银行存款人民币147214元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 朱 旻 二〇一九年九月二日 书记员 沈秋思
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7297号原告：李希雪，女，1983年10月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。被告：孙华春，男，1976年10月23日生，汉族，住平度市。原告李希雪与被告孙华春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款200000元，利息66000元，并承担自2019年7月10日至付清欠款之日的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告以做生意经济紧张为由向原告借款200000元，被告逄春生做担保人，事后原告多次向被告索要借款未果。本案在审理过程中，原告自愿撤回了对被告逄春生的起诉。被告孙华春辩称，借款属实，也约定了利息，利息是月息3分，要求协商处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告孙华春欠原告李希雪借款本金及利息共计250000元，即时付给原告150000元，余款100000元，于2019年12月30日前付50000元，2020年4月30日付50000元。若被告任何一笔不按时支付，则原告有权对全部案款申请执行，并承担利息（利息的计算，以100000元为基数，自2019年7月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费5290元，减半收取2645元，保全费1850元，保全保险费500元，共计4995元，由被告孙华春负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇一九年九月二十日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2436号原告:中国农业银行股份有限公司单县支公司,住所地：单县湖西路南段，统一社会信用代码：91371722869072027C。负责人：张景福，行长。委托诉讼代理人：刘涛，男，系原告单位员工。委托诉讼代理人：吴涛，男，系原告单位员工。被告：吴来忠，男，1968年10月27日出生，汉族，住单县。被告：单县汇都食品有限责任公司，住所地：单县经济开发区园艺路南段路西。统一社会信用代码：913717226693139064。法定代表人：吴来忠，总经理。被告：吴坤铜，男，1988年2月10日出生，汉族，住单县。原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称农行单县支行）与被告吴来忠、单县汇都食品有限责任公司（以下简称汇都食品公司）、吴坤铜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告农行单县支行委托诉讼代理人刘涛、吴涛，被告吴来忠、汇都食品公司法定代表人吴来忠、吴坤铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行单县支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴来忠偿还借款本金2850000元及利息88860.07元（2019年4月23日之后利息按借款合同约定计算）；2.判令汇都食品公司、吴坤铜对案涉欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月30日，农行单县支行与吴来忠、汇都食品公司签订了农户贷款借款合同，吴来忠为借款人，汇都食品公司为上述借款提供担保。农行单县支行依约发放了案涉贷款，该笔贷款到期后，吴来忠申请贷款期限续展3年，续展到期日为2021年3月10日，并追加吴坤铜为担保人。截至2019年4月22日，吴来忠多次逾期还款，贷款已形成不良。经农行单县支行多次催要，吴来忠拒不偿还欠款，汇都食品公司、吴坤铜拒不履行担保责任。农行单县支行为维护自己合法权益，特提起诉讼。吴来忠、汇都食品公司、吴坤铜均答辩称承认农行单县支行的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，农行单县支行与吴来忠、汇都食品公司签订了农户贷款借款合同一份，约定吴来忠在农行单县支行借款3000000元；借款期限1年，实际借款期限和具体借款日期以借款凭证为准；1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；合同利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%计算;还款方式为按季结息，到期还本；保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；经贷款人同意，联保小组可以增加新成员，新加入成员对加入前贷款人与小组其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带清偿责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定期限足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；借款凭证为本合同组成部分，合同记载事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。同日，农行单县支行为吴来忠办理了借款凭证一份并将案涉借款金额3000000元划入双方约定账户。借款凭证载明：借款金额3000000元，执行年利率5.3725%，借款到期日2018年3月10日；还款方式为一次性还本按约还息。2018年4月9日，农行单县支行与吴来忠、汇都食品公司、吴坤铜签订个人信贷业务要素变更申请表一份，约定将案涉借款期限变更为36个月，并根据实际执行利率调整每期还款金额，追加吴坤铜为担保人；还款方式变更为：重新约期36个月，按月还本付息；实际变更内容作为对“原借款合同”的补充。“原借款合同”约定与实际变更内容不一致的，以实际变更内容为准。农行单县支行提交的业务凭证即还款明细显示，截止至2019年4月22日，吴来忠已多次连续逾期还款，合计尚欠农行单县支行借款本金2850000元，利息88860.07元。诉讼过程中，根据农行单县支行的申请，本院依法采取了诉讼保全措施，对吴来忠在单县城市建设投资有限公司的拆迁补偿款3000000元予以冻结。本院认为，农行单县支行与吴来忠、汇都食品公司、吴坤铜签订的农户贷款借款合同、个人信贷业务要素变更申请表，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方金融借款及担保法律关系成立。农行单县支行将借款划入双方约定账户，履行了交付借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述法律规定，本案借款发放后，吴来忠多次连续逾期还款，没有按照合同约定履行义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，农行单县支行依照贷款借款合同约定，要求吴来忠提前清偿借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。农行单县支行与吴来忠关于年利率及逾期罚息、复利的约定不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。农行单县支行主张截至2019年4月22日，吴来忠尚欠农行单县支行借款本金2850000元及利息88860.07元，本院予以确认。汇都食品公司、吴坤铜为案涉借款的保证人，为本案借款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故农行单县支行要求汇都食品公司、吴坤铜承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，汇都食品、吴坤铜履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向吴来忠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、吴来忠偿还中国农业银行单县支行借款本金2850000元及利息（2019年4月22日前利息为88860.07元，自2019年4月23日起至实际清偿之日止，以2850000元为基数，按贷款借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、单县汇都食品有限责任公司、吴坤铜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；单县汇都食品有限责任公司、吴坤铜承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向吴来忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30311元，保全费5000元均由吴来忠，单县汇都食品有限责任公司、吴坤铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石永刚人民陪审员  王素真人民陪审员  纪媛媛二〇一九年九月二十五日书 记 员  张景红
长春铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）吉7101行初36号原告顾晓鹤，男，1987年11月21日出生，汉族，住所地吉林省长春市绿园区委托代理人贾恒波，系吉林赞勋律师事务所律师。委托代理人白松秋，系吉林赞勋律师事务所律师。被告长春市社会保险事业管理局，住长春市南关区。法定代表人林鹏飞，该局局长。委托代理人王金鑫，该局工作人员。委托代理人卜宝华，该局工作人员，第三人长春博超汽车零部件股份有限公司，住长春市汽车产业开发区。法定代表人马继群，该公司总经理。委托代理人吴移，系吉林尚信律师事务所律师。本院在审理原告顾晓鹤诉被告长春市社会保险事业管理局及第三人长春博超汽车零部件股份有限公司社保不履行法定职责一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告顾晓鹤撤回起诉是其真实意见表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告顾晓鹤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾晓鹤负担。审判长  韩宝玉审判员  李大鹏审判员  韩艳春二〇一九年九月十八日书记员  翟 宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3234号原告：朱立华，男，1976年8月8日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。被告：陈定义，男，1966年12月5日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。原告朱立华与被告陈定义承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立华到庭参加诉讼，被告陈定义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱立华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款8.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自己经营装载机业务，2013年被告主动找到原告，要求原告驾驶自己的装载机到被告自己所有的新井西一采区煤矿上连人带车连天昼夜的给被告干活。2015年4月9日，原、被告双方进行结算，被告下欠原告装载机工时费用8.4万元，同时被告因资金紧张暂时无力支付便主动给原告出具书面欠条1张，欠条载明：今欠到朱立华装载机工时费款人民币84000元，大写捌万肆仟元整，如诉讼法律处理，由青铜峡市法院受理，本人愿意承担一切诉讼费用，所有后果本人自负，欠款人陈定义签名按印，并书写欠款日期为2015年4月9日。欠条出具后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。陈定义未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交欠条1张，经审查，该欠条符合证据有效要件，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告驾驶自己的装载机完成被告指定的工作，被告支付原告部分报酬，下欠报酬双方于2015年4月9日结算，被告向原告出具下欠装载机工时费款人民币8.4万元欠条一张。该欠款经原告催要，被告至今未支付。本院认为，原告驾驶自己的挖掘机完成被告指定的工作，双方间形成承揽法律关系。双方结算，被告向原告出具装载机工时费8.4万元欠条，原告主张被告支付下欠报酬8.4万元的诉讼请求成立，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈定义于本判决生效之日起十日内支付原告朱立华报酬8.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告陈定义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  代菊琴二〇一九年九月六日书记员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3633号 原告：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：于士伟，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西开发区。 被告：周洪山，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西开发区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告于士伟、周洪山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强、被告于士伟、周洪山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于士伟因借新还旧需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年8月19日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额100000元，约定月利息为8.85‰，约定还款期限至2011年7月20日，由被告周洪山担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今。现原告诉至法院，请求法院判令被告于士伟偿还尚欠借款本金100000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，被告周洪山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 被告于士伟辩称，原告所述均属实，借款合同及借款凭证上的字都是我签的。但钱没有到我手，我没花到该笔借款，故我不同意还款。 被告周洪山辩称，原告所述均属实，我同意还款，但因暂无现款，要求缓期给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社借款凭证复印件、（2017）辽0115民初4037号民事裁定书，用以证明该笔借款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告于士伟因借新还旧需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年8月19日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额100000元，约定月利息为8.85‰，约定还款期限至2011年7月20日，由被告周洪山担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今。现原告诉至法院，请求法院判令被告于士伟偿还尚欠借款本金100000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，被告周洪山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告于士伟未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告周洪山系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告于士伟于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（本金100000元之利息：自2010年8月19日起，按月利息为8.85‰计算，至2011年7月20日止；自2011年7月21日起，按月利息为8.85‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。）； 二、被告周洪山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，系减半收取，由被告于士伟承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇一九年九月六日 书记员  许贺
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2642号 原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部，经营场所宜昌市西陵区石板村四组。 经营者向正芳，男，汉族，1972年10月21日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人熊佳，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 被告袁忠锋，男，汉族，1976年11月25日出生，住湖北省沙洋县。 原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部与被告袁忠锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部委托代理人熊佳到庭参加了诉讼，被告袁忠锋经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部诉称，自2017年12月11日起，被告袁忠锋即在原告处租赁建筑设备材料，双方于2018年3月20日签订租赁合同，湖北天宇建设有限公司荆州碧桂园项目部在合同承租人及担保人处盖章。《租赁合同》第四条约定“租赁期间从乙方领取架料之日起至归还完毕之日。……退还材料如有差欠，未赔偿前，租金按合同约定标准计算，公休及节假日一律不得扣除。第五条约定钢管日租金为0.01元/米、赔偿价格为18元/米；扣件日租金0.005元/套、赔偿价格为6元/套。第六条约定“每月第一个工作日为上个工作月建筑设备租金结算日，由甲方制作结算单，与乙方结兑租金。乙方应于最后一次租金结算日或兑账结算日结清全部租金。”第十六条约定“凡未按本合同第六条之规定向甲方支付租金的，或者有其他任何违反本合同约定之行为的，甲方有权解除合同，同时可以以未付租金为基础按照年利率24%的标注收取违约金。”合同还对律师费等费用的承担进行了约定。2019年5月10日原告与袁忠锋对账确认，截止到2019年5月10日确认尚欠租金190686元、未还钢管5300.2米、扣件889套。对账约定自对账确认之日起十日内向原告支付租金及赔偿款223000元，如未支付则原告按照2018年3月20日签订的合同约定标准主张权利。与被告对账后，被告至今未向原告支付上述款项，为此原告诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告袁忠锋于2018年3月20日签订的《租赁合同》；2、被告袁忠锋向原告支付截止到2019年8月14日的材料赔偿款49838.512元；3、被告袁忠锋从2019年5月21日起至2019年8月14日止，以190686元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付违约金10805.54元；4、被告承担本案诉讼费。 被告袁忠锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年3月20日，原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部（甲方、出租方）与湖北天宇建设有限公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》1份，合同约定乙方因承建荆州碧桂园工程需要向甲方租赁钢管、扣件、顶托等有关建筑设备材料。合同第五条约定钢管租金标准为0.01元∕米∕日，扣件租金标准为0.005元∕套∕日；若是损坏或者灭失，钢管的赔偿标准为每米18元，扣件的赔偿标准为每套6元。被告袁忠锋作为乙方代表人在租赁合同上签字，湖北天宇建设有限公司作为乙方在租赁合同上盖章。合同约定乙方指定提取货物人员为袁忠锋。2019年5月10日，袁忠锋与宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部签订《对账确认书》1份，对账确认书载明袁忠锋自2017年12月11日起经手向宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部租赁钢管、扣件，经2019年5月10日双方对账确认，袁忠锋还应向宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部支付租金190686及未还材料赔偿款57447元，合计225433元。经宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部同意只需向其支付223000元，该款应于对账确认之日起十日内向宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部支付，如未支付则宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部可按照2018年3月20日所签订的合同标准主张权利。后被告未按照约定支付，原告诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告袁忠锋、湖北天宇建设有限公司于2018年3月20日签订的《租赁合同》；2、被告袁忠锋向原告支付截止到2019年7月12日的租金194305.161元及材料赔偿款100737.6元（钢管5300.2米×18元/米+扣件889套×6元/套），并从2019年5月11日起按照每日57.447元（钢管5300.2米×0.01元/米/日+扣件889套×0.005元/套/日）的标准支付后续租金至清偿之日止；3、被告袁忠锋从2019年5月21日起至实际清偿之日止，以190686元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付违约金；4、湖北天宇建设有限公司对上述2、3项请求承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费。本案在送达起诉状后开庭前，湖北天宇建设有限公司向宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部支付了223000元，宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部在开庭前撤回了对湖北天宇建设有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。在开庭时宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部当庭变更诉讼请求，要求：1、解除原告与被告袁忠锋于2018年3月20日签订的《租赁合同》；2、被告袁忠锋向原告支付截止到2019年8月14日的材料赔偿款49838.512元；3、被告袁忠锋从2019年5月21日起至2019年8月14日止，以190686元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付违约金10805.54元；4、被告袁忠锋承担本案诉讼费。 上述事实，有原、被告身份证明、租赁合同、对账确认书、撤诉申请书以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部与湖北天宇建设有限公司签订的建筑周转材料租赁合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同具有相对性，本案中合同的主体是宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部与湖北天宇建设有限公司，相关的权利义务应当由合同相对方享受和履行，袁忠锋是作为代表人在租赁合同上签字以及进行对账确认，并非合同的相对方。湖北天宇建设有限公司向宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部支付223000元后，宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部在开庭前撤回对湖北天宇建设有限公司的起诉，本院依法予以准许。宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部在自愿撤回对湖北天宇建设有限公司的起诉后，要求解除与袁忠峰签订的租赁合同，要求袁忠锋个人承担责任与事实不符，于法无据，对于原告的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。被告袁忠锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 驳回原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部的全部诉讼请求。 案件受理费5842元（原告已减半预交），按照简易程序减半收取2921元，由原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二0一九年九月二十三日 书记员 郑晓艳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802财保154号申请人：徐雁，女，1971年6月21日生，汉族。被申请人：白城市轮动方程汽车租赁有限公司。统一社会信用代码：91220800MAOY642F7Y。法定代表人：胡美荣，系总经理。申请人徐雁因与被申请人白城市轮动方程汽车租赁有限公司占有物返还纠纷一案，申请人徐雁于2019年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下车辆车籍采取诉前财产保全措施。并已向本院提供了诉前财产保全担保。经审查，本院认为，申请人徐雁的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封白城市轮动方程汽车租赁有限公司名下×××奥迪Q5车籍（发动机号为075661、车架号为LFV3B28R7F3037522）。查封期限两年。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 卫二〇一九年九月二十三日书记员 张莉欣
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖82号 永州市冷水滩区人民法院： 关于犯罪嫌疑人唐某某涉嫌非法持有枪支、弹药罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年九月二十七日
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2331执747号周俊涛依据禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2018）99号仲裁裁决书，申请执行云南奕标水泥集团有限公司劳动争议一案，执行过程中，经多方协商后，被执行人云南奕标水泥集团有限公司应支付给申请人的经济补偿，由禄丰志鸿贵强贸易有限公司代为支付，禄丰志鸿贵强贸易有限公司转款到禄丰县奕标公司解困发展专班办公室后，禄丰县奕标公司解困发展专班办公室已将申请人的工龄置换金、经济补偿共7200元，发放给申请人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇一九年九月二十七日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2443号 申请执行人：徐如刚，男，1989年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：张生兵，男，1985年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 徐如刚申请执行张生兵民间借贷纠纷一案，执行标的为112230元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1225执2443号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月二十日 书记员  刘宁军
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4885号罪犯唐永成，男，1995年1月20日出生，汉族，初中文化，江苏省金湖县人，住江苏省金湖县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年7月5日作出（2017）浙0303刑初1299号刑事判决，以诈骗罪、盗窃罪判处被告人唐永成有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯唐永成在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯唐永成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐永成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯唐永成予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2020年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理方金泉书记员朱勤超
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初8296号原告：曾祥媛，女，1968年12月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：曾繁记，男，1939年4月4日出生，汉族，系原告父亲，住沈阳市和平区。被告：何江海，女，1975年9月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告曾祥媛与被告何江海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾祥媛到庭参加诉讼，被告何江海经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款49万元及利息（自2019年3月25日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年初，被告因生意急用钱周转向原告借款。2008年中旬，被告从原告家中一次借走现金50万元，之后多次还款共20万元，剩余的30万元被告给原告写下了借据一份。另被告三次借款，2007年12月20日、2009年1月10日、2009年8月17日，原告给被告汇款共19万元，见面后，被告给原告写下借条（陆万元、伍万元、捌万元），此后，原告多次索要欠款，被告均以各种理由推托，迟迟不肯还债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告49万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告何江海未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2007年被告因经营需要向原告提出借款，原告于2007年12月20日以现金存款形式向被告支付6万元，被告于2009年1月20日就该笔借款向原告出具借条一张，载明“今借到人民币陆万元整。”2008年，被告向原告提出借款，原告以现金形式向被告出借50万，被告曾陆续向原告偿还该笔款项，2009年5月8日被告就该笔借款的剩余款项向原告出具借条一张，载明“今向曾祥媛借人民币叁拾万元整。”2009年被告再次因经营需要向原告提出借款，原告于2009年1月10日以现金存款形式向被告支付5万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借到人民币伍万元整。”2009年8月17日被告向原告提出借款，原告于当日以银行转账形式向被告出借8万元，被告于2009年9月18日就该笔借款向原告出具借条一张，载明“今借人民币捌万元整。”本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的借条及、银行流水及庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借49万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告提出的被告应支付借款利息的主张。原、被告并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2019年3月25日起以年利率6%为标准向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告何江海于本判决生效之日起十日内给付原告曾祥媛借款本金49万元及利息（自2019年3月25日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，公告费400元，均由被告何江海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  杜 军人民陪审员  刘世颜二〇一九年九月十七日法官助理张璐璐书记员徐溅月
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5257号上诉人（原审原告）：贵州东达电子网络商务科技有限公司（原贵州东达兴隆绿色产业有限公司），住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇，统一社会信用代码91520000622280043J(1-1)。法定代表人：张隆义，董事长。委托代理人：欧宜俊，该公司员工。被上诉人（原审被告）：丁明昌，男，1954年1月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人贵州东达电子网络商务科技有限公司因与被上诉人丁明昌房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州东达电子网络商务科技有限公司于2019年9月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，贵州东达电子网络商务科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州东达电子网络商务科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2340元，减半收取1170元，由上诉人贵州东达电子网络商务科技有限公司负担并向本院申请退回1170元。本裁定为终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年九月十七日法官助理杨颜穗书记员罗然
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执270号 申请执行人：余英胜，男，1970年6月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：吴贻忠，男，1989年3月16生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：吴章恒，男，1963年8月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，金寨县人民法院（2017）皖1524民初758号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人吴贻忠、吴章恒至今没有履行法律文书确定的义务。执行过程中,本院查明二被执行人现不知下落，也没有可供执行的财产，现无法继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结金寨县人民法院（2017）皖1524民初758号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  郝诗亮 审判员  金乃如 二〇一九年九月二十日 书记员  卢兴月 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘02民终2034号上诉人（原审被告）彭馨，女，1985年6月13日出生，汉族，住湖南省株洲天元区。被上诉人（原审原告）株洲市金路物业管理有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路1559号金路大厦办公楼一楼法定代表人尹健，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈小平，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人彭馨因与被上诉人株洲市金路物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭馨于2019年9月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭馨在本案审理期间，称已与被上诉人株洲市金路物业管理有限责任公司就本案诉争双方已达成和解。现彭馨申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾=彭馨撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人彭馨负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 曹 阳二〇一九年九月二十四日法官助理 姜胜强书 记 员 王 琪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民辖终64号上诉人（一审被告）:青岛日日顺物流有限公司。法定代表人:周云杰，该公司董事长。被上诉人（一审原告）:中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人:王蒙宁，该公司经理。上诉人青岛日日顺物流有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称中国人保呼市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院（2019）内71民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结，青岛日日顺物流有限公司上诉称，一、民事诉讼法及其司法解释均对不动产纠纷专属管辖范围做了严格限定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起物权纠纷,将不动产纠纷限定于直接与不动产本身直接相关的物权纠纷;第二十八条第二款所列的“房屋租赁合同纠纷”也应当限定为与房屋本身直接相关的纠纷。对此,最高人民法院在《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》中也作了明确规定。本案因火灾引发的纠纷,虽与不动产发生牵连,但根本上并非基于房屋租赁合同关系,而是因被保险人违反仓储安全保卫义务导致，性质属于债权债务纠纷,并非不动产纠纷,不应适用不动产专属管辖。此外，上诉人与海力公司签订相关合同时,当时法律并无上述规定,根据法不溯及既往的原则,不应适用合同签订时不存在的法律条文。二、本案有约定管辖。《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》解决的是在无约定管辖的一般管辖情形下,而本案有约定管辖,应适用约定管辖确定管辖法院。请求依法撤销一审裁定,将本案依法移送青岛市中级人民法院管辖。中国人保呼市分公司答辩称，一、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应适用不动产专属管辖。上诉人在上诉状中提到的最高院《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》，已于2013年1月废止。上诉人与海力公司签订的《房屋租赁合同》虽然有约定管辖，但因违反专属管辖，其约定为无效约定。综上,本案所涉不动产所在地在呼和浩特市,本案应由呼和浩特市有管辖权的人民法院依法管辖,日日顺公司主张将案件移送到青岛市中级人民法院缺乏事实和法律依据。二、按照《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》规定,呼和浩特地区发生的保险合同纠纷案件依法应由铁路运输法院管辖，结合本案诉讼标的，本案依法应由呼和浩特铁路运输中级法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。虽然上诉人在与海力公司签订的《房屋租赁合同》中有管辖约定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故上诉人与海力公司的管辖约定因违反专属管辖的规定而无效。《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》第一项规定，批准你院指定呼和浩特铁路运输法院受理呼和浩特市回民区、新城区、赛罕区、玉泉区发生的运输合同纠纷、航空运输损害责任纠纷、保险合同纠纷民事一审案件;批准你院指定呼和浩特铁路运输中级法院受理对呼和浩特铁路运输法院受理的上述案件提起的上诉案件。第五项规定，上述案件的级别管辖标准按照现有规定执行。根据上述复函内容，最高人民法院仅指定了呼和浩特铁路运输法院受理呼和浩特市市内四区发生的保险合同纠纷一审案件，同时要求铁路运输基层法院受理上述案件时，执行现有级别管辖标准，呼和浩特铁路运输中级法院对上述案件的上诉有管辖权，但并未指定呼和浩特铁路运输中级法院审理保险合同纠纷一审案件，故呼和浩特铁路运输中级法院对本案不具有管辖权。因本案所涉不动产所在地在呼和浩特市,所以本案应由呼和浩特市有管辖权的人民法院依法管辖。结合本案的诉讼标的5598万元，本案应由呼和浩特市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院（2019）内71民初2号民事裁定；二、本案由呼和浩特市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 冉审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一九年九月十七日书记员 赵 瑾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16003号原告：白云飞，男，汉族，1985年1月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书歌，河南银基律师事务所实习律师。被告：尚阳阳，男，回族，1987年8月8日出生，住河南省郑州市金水区。被告：李媛，女，回族，1987年1月1日出生，住郑州市管城回族区。原告白云飞与被告尚阳阳、李媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告白云飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白云飞的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白云飞撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告白云飞承担,余款450元，退还原告白云飞。审判员  陈会阳二〇一九年九月二十日书记员  常 萌