四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1204号 原告：中国人寿保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路**，统一社会信用代码91510700905410856R。 负责人：张奎林，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：石秀，女，1988年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 原告中国人寿保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司（以下简称人寿保险绵阳高新支公司）与被告石秀劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险绵阳高新支公司的委托诉讼代理人赵燕，被告石秀的委托诉讼代理人陈启政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险绵阳高新支公司向本院提出诉讼请求：1.判决原被告双方在2010年5月至2018年3月之间不存在劳动关系；2.判决原告不支付被告经济补偿金49969.68元。事实与理由：被告与原告的上级公司中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司签订的《保险营销员保险代理合同》明确载明，双方为保险代理合同关系，非劳动关系，被告也出具了《声明书》明确其本人是以营销员身份在原告处从事保险代理工作，其所谓的“内勤”工作仅仅是对其自身所在销售团队的日常工作的辅助，包括面试其他销售人员、对团队其他销售人员发放奖励、礼品等。在此期间，原告也是按被告代理销售保险合同的保险费收入支付其代理手续费（佣金），被告提交的银行明细也可以证明原告为其发放“国寿佣金”，而非工资，因此，被告所从事的工作并非接受原告管理和按月发放工资的业务工作，而是按照销售保险产品业绩支付佣金，双方没有就劳动关系履行相应的权利义务，双方不存在劳动关系。同时，被告在2018年3月20日向原告递交的《保险营销员代理合同解约通知书》载明，被告系自身原因要求解除代理合同关系，该证据不仅可证明原被告双方实际为保险代理合同关系，更能证明被告系因自身原因单方面解约，其情形不符合《劳动合同法》关于经济补偿金的规定。综上，原告认为高新区劳动争议仲裁委员会的裁决没有事实及法律依据，故提出如前诉请。 被告石秀辩称：请求驳回原告诉讼请求，依法确认双方存在劳动关系并支付补偿金49969.68元。原被告存在劳动关系，我方的工作岗位是原告安排的，并不是保险代理人。2010年5月至2017年3月具体工作职责是营销人员入职和离职办理、礼品发放、产说会、客户邀约、主持会议、新入职人员技能培训、后期负责公司人员招聘工作、在职代理人晋升等工作，故双方存在劳动关系。因未签订书面劳动合同，未解决基本福利保障等问题我方被迫离职。 双方当事人围绕诉辩理由向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。原告提交了营业执照等身份证明材料、绵高劳仲案[2019]32号《仲裁裁决书》、《保险营销员保险代理合同（A类）》（以下简称《保险代理合同》）、《保险营销员管理办法》、《营销员登记表》、《声明书》、《解约通知书》及被告石秀2015年1月销售保险的明细表。被告石秀对身份证明材料、《仲裁裁决书》、《营销员登记表》、《声明书》、《解约通知书》、《保险代理合同》的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为《保险营销员管理办法》属于内部资料，无法核实真实性。经审查，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。对于2015年1月石秀名下的保险销售明细表，被告对其真实性不予认可，对该份证据真实性无法核实，本院不予采信。 被告石秀围绕其抗辩主张提交了微信截屏、《ＡＭＩＳ特殊处理情况上报表》、杨嘉凌出具的《说明》复印件、《礼品交接清单》、《库房剩余礼品明细》、《组经理发展规划辅导表》、《创优俱乐部会员个人成长发展规划：晋升目标-组经理》、新人测评表、被告石秀2017年银行卡工资流水及证人刘某的证言。原告对微信截图、《说明》的真实性和证明目的提出异议，被告未提供证据对其真实性予以佐证，本院对微信截图、《说明》不予采信；对于被告提交的其他证据，原告虽对其证明目的提出异议，但经本院审查，结合其他证据，能够认定其真实性，且来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月5日，被告石秀（乙方）与原告的上级单位中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司（甲方）签订《保险营销员保险代理合同（Ａ类）》，合同约定：乙方已知悉并了解本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。合同第三条约定：（一）甲方授权乙方在绵阳市行政区域从事保险代理业务……；（三）经甲方正式书面授权，组织其他保险营销员开展保险代理活动……。合同第五条第（一）款约定：甲方根据乙方代理销售的保险合同的保险费收入支付乙方代理手续费（佣金），具体支付标准由甲方按不同险种、不同交费期限和不同交费方式等确定。合同第九条第（三）款第2项约定：本合同解除或终止，乙方应自合同解除或者终止之日起15个工作日内与甲方办理解约手续，双方结清所有款项，并交还应属对方保管的单证、信息、文件、证件、资料、物品等。合同最后以黑体加粗字体载明：……乙方确已知悉甲方制定的与保险代理业务相关的各项管理制度，包括但不限于保险营销员管理办法……。2011年7月21日，被告石秀出具《声明书》一份，载明：本人自愿从2011年7月21日起签订保险营销员保险代理合同，并以营销员身份从事保险代理工作。2016年至2017年期间，被告石秀在公司对其他人员测评表中“面试情况”一栏中的“培训安排”处以报名经手人身份签名；在俱乐部会员个人成长发展规划表上以“面谈人”身份签名；在库房剩余礼品明细等表上签名。被告石秀名下中国建设银行的62×××12账号显示，2017年1月、2月、3月、4月分别收入款项9793.4元（备注：代付其他）、8510.44元（备注：代付其他）、2764.13元（备注：代付其他）、3784.41元（备注：国寿佣金四川），被告石秀名下建设银行的62×××95账户显示，2017年的5月、6月、7月、8月、9月分别收入2804.77元（备注：代付其他）、2537.29元（备注：国寿佣金四川）、5693.8元（备注：国寿佣金四川）、6176.3（备注：国寿佣金四川）、5824.07元（备注：国寿佣金四川）。2018年3月20日，被告石秀在《保险营销员保险代理合同解约通知书（保险营销员专用）》上亲笔签名确认：“本人石秀（营业单位510702，营销员代码584），由于自身原因，决定于2018年3月20日解除与贵公司签订的保险代理合同。” 2019年3月1日，被告石秀因确认劳动关系、支付经济补偿金等纠纷向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方在2010年5月至2018年3月之间存在劳动关系，并要求人寿保险绵阳高新支公司支付石秀经济补偿金49969.69元及住房公积金35000元。2019年4月18日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决如下：双方在2010年5月至2018年3月间存在劳动关系；人寿保险绵阳高新支公司在裁决书生效后十日内支付石秀经济补偿金49969.68元；驳回申请人其他请求。 本院认为，本案争议焦点为原告人寿保险绵阳高新支公司与被告石秀之间形成的是劳动关系还是保险代理关系。劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获得劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。劳动者与用人单位之间具有一定的人身依附性。根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款的规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人，即保险公司与保险代理人之间是一种民事委托法律关系，保险代理人在委托人（保险公司）的授权范围内，以委托人的名义向第三人销售保险产品，签订保险合同，保险责任由委托人承担。 本案中，被告石秀辩称其与原告同时形成保险代理关系和劳动关系，而原告主张认为双方仅形成的是保险代理关系。本案中双方当事人之间法律关系的性质，应当从双方签订合同时的真实意思表示，合同主要条款的内容以及合同履行的实际情况等因素综合认定。首先，原、被告双方之间签订的保险代理合同在首部明显位置以黑体加粗字体明确载明合同双方仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成双方之间的劳动关系或劳务关系。没有证据证明在合同签订过程中存在欺诈或胁迫等违背自身意愿的情形，应当认定该合同是在双方平等自愿的基础之上签订的，双方真实明确的意思表示即是建立彼此间的保险代理合同关系而非劳动关系。其次，被告石秀在2011年7月21日以及2018年3月20日分别签字确认的《声明书》和《保险营销员保险代理合同解约通知书》，能够进一步证明被告石秀对其保险营销员的身份及从事的是保险代理工作是明确认知的，双方自始至终没有建立劳动关系的意思表示。第三，从合同约定的双方权利义务内容及报酬支付等事项来看，被告在原告授权范围内从事保险代理业务，根据其代理销售保险产品的保费数额向原告收取手续费（佣金），在工作内容、报酬等方面不具备劳动合同的典型特征。第四，从双方履行合同的实际情况分析，被告石秀2017年每月的收入从2000余元到9000余元不等，差距较大，不符合劳动关系中劳动者的收入一般比较稳定的特征，且多处注明为“佣金”，其收入更符合双方在合同中约定的“手续费（佣金）”的性质。被告石秀主张其“收入性质为工资，有几个月是固定工资，其余月份系公司整个业绩提高给予的奖励”，但并无证据证明，对被告石秀每月领取的款项应认定为保险佣金。同时，根据《中华人民共和国保险法》第一百三十条“保险佣金只限于向保险代理人、保险经纪人支付，不得向其他人支付”的规定，进一步能够确定原、被告双方之间为保险代理关系。第五，被告石秀主张其主要工作是针对分公司全体人员开展培训、办理入职离职手续、招聘等工作，但并未提供相应证据予以证明。其提供的有其签名的测评表、礼品交接清单等，并不能据此认定原告与被告之间具有劳动关系。并且，双方在保险代理合同中约定了保险代理人有组织其他保险营销员开展保险代理活动的职责，《保险营销员管理办法》第十四条亦规定，保险营销员根据其职级有推荐新人、对业务系列人员进行辅导、培训和日常管理等职责。被告石秀不能提供证据证明其所主张的开展培训等工作超越了保险代理合同约定的职责范围，应当承担举证不能的不利后果，不能认定双方之间形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位支付经济补偿金的前提是双方存在劳动关系，本案双方并不存在劳动关系，故被告要求原告支付经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求确认双方在2010年5月至2018年3月之间不存在劳动关系、原告不支付被告经济补偿金的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告中国人寿保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司与被告石秀在2010年5月至2018年3月期间不存在劳动关系； 二、原告中国人寿保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司无需向被告石秀支付经济补偿金。 案件受理费5元，由被告石秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周庆丰 二〇一九年九月二十八日 书记员  邓 欢 《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿: （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。