广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4436号原告：郭娟，女，1961年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告：丁一，女，1986年11月10日出生，汉族，身份证住址同上，委托诉讼代理人：郭娟，女，身份情况同上，系丁一的母亲。被告：黄志军，男，1975年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：李良霞，女，1975年10月9日出生，汉族，身份证住址同上，上列两被告共同委托诉讼代理人：朱晓敏，广东格林律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄日雄，广东格林律师事务所律师。原告郭娟、丁一诉被告黄志军、李良霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告丁一的委托诉讼代理人郭娟，被告黄志军、李良霞的共同委托诉讼代理人黄日雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭娟、丁一向本院提出诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告车辆修理费145898元。二、判令被告承担本案的所有诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求车辆维修费金额为145304元。事实和理由：丁忠超和原告郭娟为夫妻关系，现住广州市白云区同泰路松园山庄南街16号。被告黄志军和李良霞为夫妻关系，现住广州市白云区同泰路松园山庄南街14号。2018年12月8日，原告的车牌为粤Ａ×××××捷豹XC加长车停在家门口的车位里，并加盖了车罩，被告饲养的两只狗在晚上8:25—9:10时在无人看管的情况下对此车疯狂撕咬加爪子挠抓，两只狗整整撕咬了40多分钟，被告一直未出现，造成车底高度传感器线束咬断、方向机传感线束咬断、插头咬爆，左右前大灯和前杠、机盖、左右前叶有明显咬痕并有爪子刮花痕迹，尤其是前杠和左右前叶咬痕已见底色。经原告与被告交涉，被告承认是他家两只狗所为，表示等4S店定损告诉他金额，由他们赔偿。原告当场致电捷豹官方救助中心电话，捷豹官方4S店派拯救车带走原告的车，被告当场交了200元的拖车费。经检测，官方4S店于2018年12月13日出具了《车辆维修报告（索赔）》，此车报损修复价为145304元。被告知道定损金额后提出4个方案让原告选择：一是由被告去找保险公司关系让原告骗保；二是让原告以较低的二手车价格卖给被告；三是将车拿到被告所称的政府4S店修理；四是将车拿到被告认识的保险公司的4S店修理，并说这样原告要怎么修都可以。被告所称的政府4S店和认识的保险公司的4S店均不是捷豹官方的4S店，均不可信。对于被告这种不想承担赔偿责任转嫁责任，侵占国家利益甚至触犯刑事责任的建议原告坚决拒绝。2018年12月21日，被告黄志军出具了一份《车辆损坏赔偿协议》给丁忠超，称因被告饲养的两只狗于2018年12月8日晚对原告的车造成损坏，拟赔偿损失金额79789元，此费用为总包干费用，从此本事故与被告无关，并要求开发票给第三方的一个公司。原告认为其提出的此协议不合理，原告已明确告诉被告，原告只要一个完好无损的车，损坏的零部件全部更换，被告单方写下的赔偿金额与原告要求不符，也存在严重问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，……”和第十五条“承担侵权责任的方式主要有：…。（五）恢复原状（六）赔偿损失……”等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄志军、李良霞共同辩称：我方不同意原告的诉讼请求，双方之前有经过协商，但是最后没有协商好。已经申请鉴定，具体由法院根据鉴定意见书来认定。而且修车方案有很多种，差别也很大，有6万、8万、10几万等不同选择，有些不需要更换，只需要修好就可以，但原告要求更换，所以就产生了不同的车辆维修费用报价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，登记在丁忠超名下的粤Ａ×××××号捷豹车停放在广州市白云区同泰路松园山庄南街16号门口的车位，被黄志军、李良霞饲养的狗只破坏，造成该车辆受损。郭娟与丁忠超为夫妻，丁一为郭娟与丁忠超生育的子女。2019年6月16日丁忠超因病去世。因双方对涉案车辆的维修费价格产生争议，经黄志军、李良霞申请，本院委托广州市安衡价格事务所有限公司对涉案车辆的维修费进行评估鉴定。2019年5月21日，该评估机构作出鉴定结论，认为涉案车辆的受损修复价格为111210元。其中包含修理项目5项，更换配件项目7项。黄志军、李良霞对该鉴定结论提出书面异议。2019年5月8日，该鉴定机构复函予以专业解释，认为鉴定结论依据充分，更换配件项目部分为配件价格，修复项目部分为更换该部件所需的工时费，不存在重复计取的现象，且已经根据现场勘查情况及当事人提供的资料进行整理分析，对车辆受损部分是否需要进行更换进行了客观合理的判断。黄志军、李良霞对该复函没有异议，郭娟、丁一对上述评估报告书和复函均没有异议。郭娟、丁一在涉案车辆评估后，已经对车辆进行实际维修，维修金额为145304元。郭娟提交维修费发票和维修清单证实其主张。经核对郭娟提交的维修费清单和评估结论书列明的受损修复费用价格评估明细表，显示维修清单的配件更换项目中的“引擎盖”（金额27220元）没有包含在评估结论书列明的修理或更换配件项目明细表中，其他项目与评估结论书列明的基本一致。黄志军、李良霞认为维修费发票和维修清单由法院依法认定，但维修金额已经超过评估报告的价格，超过部分应由郭娟、丁一自行承担。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，黄志军、李良霞对其共同饲养的狗只破坏涉案车辆的事实没有异议，郭娟、丁一要求黄志军、李良霞支付车辆维修费合理，本院予以支持。关于维修费的具体金额。郭娟、丁一虽提交维修费发票和维修清单拟证实其实际的维修费损失为145304元，但存在部分项目超出评估结论书所认定的需要维修的范围。而广州市安衡价格事务所有限公司作出的评估结论书是经过现场勘查，通过对双方提交的证据材料进行专业判断后作出的价格评估，评估程序合法，该评估结论所列明的需要修复项目应予以认可。综合本案现有证据，本院认为维修清单中与评估结论书中项目一致的部分金额虽有差异，但差别不大，且该部分损失已经实际支出，本院予以认可。但更换“引擎盖”未经评估机构认可，且郭娟、丁一没有提交证据证实上述项目所支付的而费用属于因此次事件所造成的必要损失，应当予以剔除，故黄志军、李良霞实际应支付的维修费损失应为118084元（145304-27220）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告黄志军、李良霞共同赔偿原告郭娟、丁一118084元；二、驳回原告郭娟、丁一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3206元，评估费5000元，由原告郭娟、丁一共同承担受理费601元，被告黄志军、李良霞共同承担受理费2605元、评估费5000元（原告已交纳受理费1609元，被告黄志军、李良霞在履行本判决义务时将其应承担的受理费1008元直接支付给原告郭娟、丁一，并于本判决生效之日起十个工作日内向本院交纳受理费1597元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  许艳娜人民陪审员  冯爱芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  郑佳欣