wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3784号   申请执行人：高照，男，1989年9月24出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：王增坤(曾用名：王小坤)，男，1987年6月20日出生，汉族，个体从业人员，住山东省济宁市鱼台县。   申请执行人高照与被执行人王增坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3292号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王增坤偿还高照借款10000元。案件受理费50元，公告费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费60元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何永孝   审判员 王 坤   审判员 郭 鹏     二〇一九年九月二十六日   书记员 耿明明   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1225民初7980号 原告：杨玉锋，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县 被告：王昊天，男，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨玉锋诉被告王昊天民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 杨玉锋向本院提出诉讼请求：判令被告王昊天返还原告借款欠款23000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王昊天于2019年7月10日向原告借款23000元并出具借条一张，该笔借款经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王昊天于2019年10月10日前返还原告杨玉锋借款23000元； 二、原告杨玉锋与被告王昊天就本案无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取计188元，由原告杨玉锋负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议、调解笔录上签名或捺印后，本院予以确认即具有法律效力。 审判员  李媛媛 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘博文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王忠飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王忠飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王忠飞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,547.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执恢110号申请执行人：龚道生，男，汉族，1947年08月24日出生，住江西省上饶县。被执行人：程立袖，男，汉族，1967年10月5日出生，住江西省上饶县。被执行人：王青英，男，汉族，1968年03月28日出生，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初438号民事判决书向被执行人程立袖、王青英发出执行通知书，责令被执行人程立袖、王青英立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人龚道生借款合同款本金人民币57.3万元，案件受理费9，530元，执行费8，130元，合计590，660元，但被执行人程立袖、王青英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程立袖、王青英在银行的存款590，660元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人程立袖、王青英存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十六日书记员  陈秀花
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2017号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈晓春，男，汉族，1964年2月1日出生，身份证住址为河南省洛阳市涧**。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈晓春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告陈晓春经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额37137.26元，其中贷款本金29691.15元、零售利息3625.39元、分期手续费1715.79元、年费0元、现金利息0元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年4月24日止的违约金2104.93元；并支付从2018年4月25日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈晓春未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈晓春放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守领用合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。”后原告将卡号为62×××32的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2017年8月4日出现逾期。截至2018年4月24日，被告尚欠原告欠款本金29691.15元、零售利息3625.39元、分期手续费1715.79元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓春于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金29691.15元及截至2018年4月24日的零售利息3625.39元、分期手续费1715.79元，并支付上述欠款本金自2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告陈晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵一瑾
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3234号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：刘万超，男性，1976年10月02日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人刘万超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8905号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人刘万超在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金47425.75元及相应利息、费用（截至2018年11月8日的利息为4292.86元、费用13550.70元，此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》及中国人民银行的规定计付）。案件受理费1432元，减半收取716元，由被执行人刘万超负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法委托英德人民法院查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被本院依法委托英德人民法院查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3234号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2926刑初112号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人何德良，男，1957年3月15日生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，农民，家住南涧县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年8月23日被南涧县森林公安局取保候审，同年9月27日被南涧县人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审，现在家。南涧彝族自治县人民检察院以南检一部刑诉［2019］101号起诉书指控被告人何德良犯非法持有枪支罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员王晓艳出庭支持公诉，被告人何德良到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，被告人何德良违反枪支管理规定，非法持有其父辈遗留的火药枪一支存放于家中，平时用来打核桃树上的老鼠。2019年6月间，被告人何德良在未经野生动物保护主管部门批准并核发狩猎证的情况下，持该火药枪到南涧县对面的“干龙塘”山林内非法猎杀“麂子”一只，食肉后留脚蹄一只存放于家中至同年7月2日被南涧县森林公安局查获（另案处理）。经鉴定:被告人何德良持有的枪支是前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支;查获的“麂子”脚蹄为偶蹄目鹿科毛冠麂属毛冠麂，毛冠麂为“国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物”（简称：三有动物），价值为600元。该院认为，被告人何德良违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人何德良归案后能如实供述自己的罪行，并签署了《认罪认罚具结书》，建议对其判处两年以下有期徒刑，可适用缓刑。上述事实，被告人何德良在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明，户口证明及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，现场辨认笔录及照片，证人何某、施某证言，鉴定委托书、大理州公安司法鉴定中心（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字【2019】159号枪支弹药鉴定书、云南濒科委司法鉴定中心濒司鉴（动）字[2019]853号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，林业行政处罚决定书，被告人何德良供述等予以证实，足以认定。本院认为，被告人何德良违反枪支管理法规，非法持有前装药式自制火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人何德良归案后能如实供述自己的罪行，认悔罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公安机关扣押的枪支，对被告人何德良行政处罚时已没收。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护国家对枪支的正常管理活动，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何德良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗朝清二〇一九年九月三十日书记员  张金娟
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初483号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人黎文刚，曾用名黎小冬，男，1980年12月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2008年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金五千元，2011年12月16日刑满释放。2019年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］484号起诉书指控被告人黎文刚犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人黎文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日中午，被告人黎文刚窜至成都市龙泉驿区龙泉XX厂停车棚处，用其随车携带的螺丝刀将被害人林某停放在该停车棚内的一辆都市风牌红黑色两轮电动车打开并盗走。销赃后所获300元人民币赃款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗窃的一辆两轮电动车价值人民币1090元。 案发后，被告人黎文刚被挡获归案。 被告人黎文刚对指控事实及罪名无异议。 本院查明事实与指控事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，黎文刚的户籍证明，四川省大英县人民法院（2008）大刑初字第69号刑事判决书及释放证明，拘留证，逮捕证，龙泉驿区看守所入所健康检查表（黎文刚），被害人林某的陈述，证人邓某平的证言，被告人黎文刚的供述与辩解，现场监控录像（光盘1张），林某、邓某平对黎文刚的辨认笔录，黎文刚对盗窃地点的辨认笔录及照片，林某被盗电动车的相关票据及照片，林某被盗电动车的价格认定意见书，黎文刚因吸食毒品的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎文刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黎文刚的事实及罪名成立。被告人黎文刚到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黎文刚有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人黎文刚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人黎文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人黎文刚退赔林某损失一千零九十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年九月五日 书记员  谭佳豪
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2664号原告：大连伟明物业管理有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处祝丰街**。统一社会信用代码：912102810952314925法定代表人：宋丽丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田永奇，男，1974年8月11日出生，汉族，系该公司职员，住瓦房店市。委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：康树兰，女，1970年9月27日出生，满族，住瓦房店市。原告大连伟明物业管理有限公司与被告康树兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连伟明物业管理有限公司委托诉讼代理人田永奇、陈阳到庭参加诉讼，被告康树兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连伟明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费1425元及违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告与山东伟明物业管理有限公司大连分公司签订了前期物业管理服务协议，约定由原告向被告购买的位于瓦房店市的房屋提供物业服务。被告2017年之前的物业费已缴纳，现尚欠2018年物业费1425元及违约金，拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告康树兰未到庭，无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年5月29日，山东伟明物业管理有限公司大连分公司（乙方）与被告康树兰（甲方）签订《前期物业服务合同》，该合同载明：“本物业名称：润兴凤凰城；甲方所购房屋类型：住宅；房号535栋1单元401室；建筑面积88.26平方米。”2015年1月1日，山东伟明物业管理有限公司（甲方）与原告大连伟明物业管理有限公司签订《瓦房店市凤凰城小区物业管理交接协议》，载明：“甲方就瓦房店市凤凰城小区1号-8号（557、555、491、493、495、497、499、501）、14号-31号（515、517、519、521、523、527、529、531、533、535、537、539、541、543、545、547、549、553、551、525）共28幢楼2454户、商业门点88户于2015年1月1日移交乙方，由乙方开始物业管理。”2016年1月26日，瓦房店润兴·凤凰城小区业主大会（甲方）与原告大连伟明物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：“甲方委托乙方大连伟明物业管理有限公司对瓦房店市凤凰城小区进行物业管理。……五、管理服务费用1.物业费标准：①住宅按建筑面积每月每平方米1元；2.电梯费标准：④四楼及以上楼层按建筑面积每月每平方米0.3元。3.卫生费为每户每月4元。……七、其他约定3.业主违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方从逾期之日起按应缴费额承担每日千分之一的违约金直至交清为止。”康树兰系案涉房屋业主，案涉房屋建筑面积为88.26平方米。本院认为，瓦房店润兴·凤凰城小区业主大会与原告大连伟明物业管理有限公司签订《物业服务合同》成立且有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法签订的前期选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对康树兰具有约束力，双方均应遵照履行。原告大连伟明物业管理有限公司有权据此提供物业服务，其为包括康树兰在内的小区业主提供了物业服务，被告康树兰依法负有支付物业费的义务。原告大连伟明物业管理有限公司主张的2018年1月1日至2018年12月31日的物业费，康树兰依法负有给付义务，康树兰应支付的物业费数额为1425元（1元/月/平方米×12个月×88.26平方米﹢电梯费0.3元/月/平方米×12个月×88.26平方米﹢卫生费4元/月/户×12个月）。关于违约金，因案涉《物业合同》中约定了业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求业主从逾期之日起按应缴费额承担每日千分之一的违约金直至交清为止，因约定的违约金标准过高，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付违约金合理，本院予以支持。被告康树兰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康树兰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连伟明物业管理有限公司物业费1425元及违约金（自2019年1月1日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康树兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  李 娟人民陪审员  冷 芳二〇一九年九月五日书 记 员  苍 茜
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初607号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人黄林福全，男，1989年11月17日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住福建省龙海市。曾因寻衅滋事于2012年6月23日被龙海市公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因本案于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）513号起诉书指控被告人黄林福全犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人黄林福全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月23日23时许，被告人黄林福全酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，从龙海市石码镇往该市紫泥镇方向行驶至石码镇锦江大桥引桥路段时，被执勤的龙海市公安局民警当场查获。 经福建闽南司法鉴定所鉴定：黄林福全的血液酒精浓度为151.53mg/100mL。 上述事实，被告人黄林福全在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关出具的发破案报告、执勤经过、到案经过；被告人黄林福全的户籍证明；行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄林福全违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人黄林福全能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合评判被告人黄林福全的犯罪情节、悔罪表现，对被告人黄林福全可适用缓刑，但被告人黄林福全在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄林福全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇一九年九月二十日 书记员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3594号原告：中卫市柔远镇东胜汽配修理部。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者：卢东，男，汉族。现住:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号:×××。被告:中卫市常乐精细沙厂，住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者:拓守福。被告:拓守福，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中卫市柔远镇东胜汽配修理部与被告中卫市常乐精细沙厂、拓守福修理合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中卫市柔远镇东胜汽配修理部撤诉。案件受理费2048元，减半收取计1024元，由原告中卫市柔远镇东胜汽配修理部负担。审判员 李玉萍 二〇一九年九月十八日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执848号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****,统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：何钰，女，汉族，生于1978年6月16日，住四川省绵阳市三台县。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与何钰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002659号裁决书已发生法律效力，因何钰逾期未履行相应义务，汇中利通公司于2019年8月1日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人何钰经申请执行人汇中公司居间签订了《借款协议》，根据该《借款协议》的约定，汇中公司通过其名下汇中网以债权转让的方式取得对被执行人的债权，并通过该协议的仲裁条款以被执行人未按约定清偿借款本息为由向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理，裁决何钰向汇中公司偿还尚欠借款本金32607.64元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费244.6元。另查明，2019年1月至今，本院已受理汇中公司作为申请执行人的类似案件54件。本院认为，汇中公司通过《借款协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002659号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十七日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异72号异议人（被执行人）：许昌震华模具压铸有限公司，住所地：许昌经济开开发区瑞祥路西段。法定代表人：屠国普。诉讼代理人：许昌震华模具压铸有限公司及其关联公司破产管理人。负责人：董振杰。被异议人：陈胜利、男，汉族，1957年7月17日生，住许昌市魏都区。本院在执行陈胜利与许昌意斯特精机有限公司、文春领、许昌振华模具压铸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）许昌震华模具压铸有限公司向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）许昌震华模具压铸有限公司称，陈胜利与许昌意斯特精机有限公司、文春领、许昌振华模具压铸有限公司民间借贷纠纷一案中经许昌市魏都区人民法院作出（2015）魏民二初字第239号民事判决书，后陈胜利向法院申请强制执行，2018年4月27日贵院作出（2016）豫1023执1618号执行裁定书，裁决：对被执行人许昌振华模具压铸有限公司以案外人许昌华卓模具铸件机械销售有限公司名义在第三人江门市大长江集团有限公司处应收货款73.8万元为限予以强制执行，并对豪爵工业有限公司、江门市大长江集团有限公司作出（2016）豫1023执1618-6号协助执行通知书。2018年4月28日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民破申3号民事裁定书，裁定受理刘占领、张运喜、许留生申请许昌震华模具压铸有限公司、许昌华鼎精机有限公司、许昌意斯特精机有限公司的破产清算申请。2018年9月12日，豪爵工业有限公司、江门市大长江集团有限公司分别向贵院执行款专户转入138702.17元、22776.45元。根据《企业破产法》第十七条，2018年4月28日以后，豪爵工业有限公司、江门市大长江集团有限公司应当向许昌振华模具压铸有限公司及其关联公司破产管理人交付财产。法院执行款专户收取的执行款，系人民法院受理破产申请后收到的申请人的债务人清偿的债务，根据《企业破产法》第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条，法院应当将被申请人申请执行所得款项共计161478.62元移交许昌震华模具压铸有限公司及其关联公司破产管理人，故特向贵院提出申请。被异议人陈胜利称，一、执行法院从豪爵公司、大长江集团执行的161478.62元属于华卓公司对其的应收账款，该款项属于华卓公司、脱离了被执行人震华公司的控制，应直接划转给申请执行人陈胜利。为高效完成执行工作、解决执行问题，建安区法院执行法官多次到豪爵工业有限公司、江门市大长江集团走访、了解情况，获悉被执行人许昌震华模具压铸有限公司对豪爵公司、大长江集团的应收账款已于多年前转让予许昌华卓模具铸件机械销售有限公司，已经脱离了震华公司的控制，震华公司不再对豪爵公司、大长江集团享有债权。鉴于此，在执行时，震华公司实际在豪爵公司、大长江集团并无可执行的应收账款，而执行华卓公司应收账款的行为属于其代震华公司履行，应收账款的权益人属于华卓公司，而非震华公司。二、许昌市中级人民法院作出的破产裁定书中，破产被申请人不包含华卓公司，对于华卓公司代震华公司清偿债务的财产不属于破产财产。根据许昌市中级人民法院作出的（2018）豫10民破申3号民事裁定书，裁定破产清算的企业为震华公司、许昌华鼎精机有限公司、许昌意斯特精机有限公司，华卓公司不在该裁定中，不属于破产清算企业。根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，华卓公司的财产及其代震华公司清偿债务的财产不属于破产财产。另一方面，震华公司将其对豪爵公司、大长江集团的应收账款于多年前转让给华卓公司，不构成个别清偿，更不属于本案的审理范围。因此，对于华卓公司代震华公司清偿的执行款，属于从华卓公司的财产中执行到的，不属于震华公司的财产，与破产财产无关。如破产管理人认为该执行款项属于破产财产，应首先将华卓公司列为破产债务人。三、从豪爵公司、大长江集团获得的款项系答辩人花费大量时间、财力、物力、通过各种渠道关系获得的线索，如将该款项直接划入破产财产，对答辩人实属不公平。陈胜利与文春领、震华公司、意斯特公司的民事判决被作出后，陈胜利通过各种渠道，花费大量人力、物力、财力查找财产线索，先后前往广州、江门、增城、肇庆、郑州、洛阳、漯河、中山等全国多个省市。经过耐心查找，终于发现震华公司多年前将其持有部分的应收账款转让予华卓公司。经与各家公司的耐心沟通，以及与配合执行法官认真负责的工作，应收账款债务人才同意将本属于华卓公司应收账款向陈胜利清偿。另一方面，陈胜利所做的上述工作即以执行华卓公司的应收账款均是在破产裁定作出之前，且该款项已经脱离了震华公司的控制，不属于震华公司的财产。因此，对于陈胜利在破产裁定作出前跑遍大半个中国、花费大量人力、物力、财力而获得的不属于震华公司的财产，应归属于陈胜利，不应直接被纳入破产财产。综上，法院应综合考虑本案实际情况，依法驳回申请人的请求。本院查明，在执行申请执行人陈胜利与被执行人许昌意斯特精机有限公司、文春领、许昌振华模具压铸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的许昌市魏都区人民法院作出（2015）魏民二初字第239号民事判决书已立案执行，本案在执行过程中，于2018年4月27日作出（2016）豫1023执1618号执行裁定书，对被执行人许昌振华模具压铸有限公司以案外人许昌华卓模具铸件机械销售有限公司名义在第三人江门市大长江集团有限公司处应收货款73.8万元为限予以强制执行，并对豪爵工业有限公司、江门市大长江集团有限公司作出（2016）豫1023执1618-6号协助执行通知书，扣划豪爵工业有限公司、江门市大长江集团有限公司161478.62元，2018年4月28日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民破申3号民事裁定书，裁定受理刘占领、张运喜、许留生申请许昌震华模具压铸有限公司、许昌华鼎精机有限公司、许昌意斯特精机有限公司的破产清算申请。本院认为，本院于2018年4月27日，对被执行人许昌振华模具压铸有限公司以案外人许昌华卓模具铸件机械销售有限公司名义在第三人江门市大长江集团有限公司处应收货款73.8万元为限予以强制执行，并对豪爵工业有限公司、江门市大长江集团有限公司作出（2016）豫1023执1618-6号协助执行通知书，而许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民破申3号民事裁定书时间为2018年4月28日，故异议人许昌震华模具压铸有限公司要求法院将被申请人申请执行所得款项共计161478.62元移交许昌震华模具压铸有限公司及其关联公司破产管理人的说法不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人许昌震华模具压铸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年九月十八日书记员 陶 媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1245号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司,住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:丁雪,重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人:李川薇,重庆非子律师事务所律师。被告:常州婴缘月嫂服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇吾悦广场1幢706号，统一社会信用代码91320412MA1ML05F80。法定代表人：王文伟。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告常州婴缘月嫂服务有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一九年九月十二日书 记 员  郑大地
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16689号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：葛志勇，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告葛志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告葛志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》。（三）借款金额：1300元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息方式。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月8日依约向被告发放贷款1300元，被告借款后，从2018年8月6日开始未能按时还款。（九）原告诉讼请求：1、被告彭明华向原告偿还借款本金1027.72元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月5日利息(含罚息)59.03元、复利2.23元；从2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金1027.72元为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。被告葛志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告葛志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1027.72元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月5日，利息（含利息、罚息）为59.03元，复利为2.23元；自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  朱翠金人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1353号申请执行人：袁新春，男，1964年4月生，汉族，住溧水区。被执行人：刘洪军，男，1970年4月生，汉族，住句容市。袁新春与刘洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行。执行中双方达成执行和解协议，申请执行人袁新春同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周荣强二〇一九年九月三十日见习书记员  喻 洋
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初6014号原告:陈伯生，男，1961年2月4日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：黄继红，东台市范公法律服务所法律工作者。被告:陈俊，男，1991年6月10日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告:陈松山，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。主要负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告陈伯生与被告陈俊、陈松山、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。2019年8月14日庭审时，原告陈伯生及其诉讼代理人黄继红、被告太平洋上海公司的诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼，被告陈俊、陈松山经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2019年9月5日庭审时，原告陈伯生及其诉讼代理人黄继红到庭参加诉讼，被告陈俊、陈松山、太平洋上海公司经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈伯生向本院提出诉讼请求：依法判令陈俊、陈松山、太平洋上海公司赔偿陈伯生因交通事故造成的各项损失36668.83元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日，陈俊驾驶陈松山所有的苏Ｊ×××**小型轿车沿东台市东台镇定向路由西向东行驶至与八一路交叉路口时，与沿八一路由南向北驾驶电动自行车的陈伯生相撞，导致陈伯生受伤、两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，陈俊负此事故全部责任，陈伯生不负此事故责任。苏Ｊ×××**小型轿车在太平洋上海公司投保交强险和限额为50万元不计免赔商业三者险，恳请支持如前所请。陈俊、陈松山未应诉、答辩。太平洋上海公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定由法院依法认定，苏Ｊ×××**小型轿车在太平洋上海公司投保交强险和限额为50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，太平洋上海公司已经赔付了陈伯生第一次住院期间产生的医疗费。关于陈伯生主张的各项损失：对医疗费仅认可事发当天的两笔检查费；认可误工期限60天，按照最低法定工资标准计算误工费；对营养费无异议；认可护理费2400元（80元/天×30天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、财产损失费600元；对交通费、车辆管理费不予认可；不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的车辆投保、款项垫付等事实，本院予以确认。事故发生后，太平洋上海公司向陈俊理赔了医疗费16140.78元，其中包含陈伯生的8000元，在本案审理过程中，该8000元已返还给陈伯生。对于当事人双方有争议的部分认定为：1、关于交通事故认定问题。对于本起交通事故，东台市公安局交通警察大队于2015年3月16日作出东公交认字[2015]第0450号道路交通事故认定：陈俊负全部责任，陈伯生无责任。经本院审查，东台市公安局交通警察大队对本起交通事故作出的事故发生及责任认定，本院予以确认。2、关于医疗费的合理性问题。江苏医药职业学院司法鉴定所于2019年7月10日作出省药院司鉴所［2019］临鉴字第091号鉴定意见：现有资料不足以支持陈伯生存在外伤性癫痫病情况；陈伯生伤后误工期限60天，护理期限30天，营养期限30天。为此，陈伯生支付鉴定费2250元。经本院审核，对陈伯生提交的与本起交通事故有关的医疗费依法认定为1040.46元。3、关于误工费标准的问题。交通事故发生前，陈伯生从事铝合金装潢工作，其提交的东台市东台镇兴灶村村民委员会出具的证明、协议书、证人证言等均能予以证明。经本院审核，酌定误工费标准为150元/天。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。陈伯生因本次交通事故遭受损害，有权依法获得赔偿。对陈伯生所主张的各项损失，本院依法认定为：医疗费1040.46元，太平洋上海公司主张扣除非医保用药，但未提供相关证据证明，不予采信；住院伙食补助费570元（30元/天×19天），陈伯生第二次住院与本起交通事故无关，故对其第二次住院期间的伙食补助费不予支持；营养费450元、误工费9000元（150元/天×60天）、护理费2400元（80元/天×30天）、交通费1000元、财产损失费600元，以上各项合理损失合计15060.46元。对陈伯生所主张的车辆管理费260元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。鉴于苏Ｊ×××**小型轿车在太平洋上海公司投保交强险和限额为50万元不计免赔商业三者险，且陈俊在本起事故中负全部责任，故太平洋上海公司在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿陈伯生15060.46元。陈俊在本起事故中负全部责任，应当承担本案相应的案件受理费和鉴定费。陈松山作为苏Ｊ×××**小型轿车的所有人，对交通事故造成陈伯生损害并无过错，依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告陈伯生因交通事故造成的各项损失15060.46元(通过银行履行，户名陈伯生，开户银行江苏省农村信用社联合社东台市农村信用合作联社，卡号62×××83)；二、驳回原告陈伯生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由原告陈伯生负担260元，被告陈俊负担457元；鉴定费2250元，由原告陈伯生负担1000元，被告陈俊负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨 彬人民陪审员  陈春祥人民陪审员  张 炜二〇一九年九月十日法官 助理  金 磊书 记 员  张 睿
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执恢259号申请执行人袁嘉明，男，1950年12月11日生，汉族，住广州市天河区东棠西路**。被执行人贵阳云岩南亚工贸有限公司，地址：贵阳市北京路**。负责人陈卫东。本院依据已经发生法律效力的（2006）云民二初字第89号民事调解书，依法受理袁嘉明申请执行贵阳云岩南亚工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本案执行标的额为1.8874万元及相应利息。在执行过程中，本院于恢复立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年5月10日和9月23日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年8月13日，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵阳云岩南亚工贸有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人陈卫东采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9年27日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵阳云岩南亚工贸有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人袁嘉明进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2006）云民二初字第89号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年九月二十七日书记员  杨 波
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9450号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：叶华，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告叶华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金35512.42元，利息36640.75元，人民币费用1386.6元，合计73539.77元（截至2019年5月6日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计73539.77元。被告未答辩。本院查明，2011年6月27日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××84。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月6日，被告透支本金35512.42元，欠付利息36640.75元,人民币费用1386.6元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金35512.42元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费10984.88元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用1386.6元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶华应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金35512.42元、分期手续费10984.88元并支付利息（截至2019年5月6日为36640.75元，此后的利息以35512.42元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取819元，由被告叶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2947号上诉人(原审被告)：向泽江，男，1967年7月30日出生，汉族，现住新乡。委托诉讼代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杜兴彬，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：齐亚利、刘昱良（实习），河南新雅琪律师事务所律师。原审被告：李子飞，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人向泽江因与被上诉人杜兴彬、原审被告李子飞民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向泽江的委托诉讼代理人刘志鹤，被上诉人杜兴彬及其委托诉讼代理人齐亚利、刘昱良，原审被告李子飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向泽江上诉请求：1、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1429号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审案件认定事实不清，双方实际借款为100万元，被上诉人交付的借款是100万元，一审认定140万元借款没有事实依据。2015年8月1日被上诉人要求上诉人清偿100万元借款的利息，因上诉人当时没有现金，因此向被上诉人出具了一张金额为30万元的借条，并向被上诉人承诺以后支付该利息。该30万元不是借款，也没有实际支付。2016年新乡桦港置业有限公司一次性整体接受173万元债权债务关系时，已经包含了借款本金100万元，利息33万元，其中包含本案的30万元，另外的40万元是应当支付的铲车费、吊车费和向肖文江支付的护坡费。杜兴彬辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。2015年8月上诉人出具的30万元是利息，2016年5月上诉人向被上诉人出具保证书系对30万元利息的认可。173万元债务包含本金140万元和利息，但不包括本案30万元。李子飞述称，我作为担保人，当时在原阳搞工程，借了杜兴彬140万，后来把借款转给了公司，这30万应该还杜的利息。杜兴彬向一审法院起诉请求：判令向泽江、李子飞立即向杜兴彬偿还所欠借款本金300000元整，并支付以上借款自2015年8月1日起至2019年4月22日的利息270000元。一审法院认定事实：向泽江因为经营需要，通过李子飞向杜兴彬借款1400000元。因该笔借款本息一直未能偿还，双方于2015年8月1日对向泽江、李子飞应当支付的利息进行了结算，向泽江、李子飞根据双方的结算共同向杜兴彬出具了一份《借条》，该借条载明“今借到现金叁拾万元整（300000）向汁江李子飞2015．8．1”。出具借条时向泽江、李子飞承诺及时偿还，但至诉讼时未向杜兴彬支付。一审法院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。该案双方具有借贷的法律关系。在向泽江、李子飞不能及时清结贷款本息的情况下，通过对待付利息进行结算并出具的债务凭证并不违反法律规定。当事人之间新达成的协议即表明双方新的合意，当事人之间由原来的法律关系转化为新的民间借贷法律关系。杜兴彬要求向泽江、李子飞支付借款利息，杜兴彬不能证明借款双方有支付借款利息的合意，向泽江、李子飞未予认可，故其该项请求不予支持。判决：一、向泽江、李子飞于判决生效后十日内向杜兴彬偿还借款300000元；二、驳回杜兴彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由向泽江、李子飞负担。本院二审期间，上诉人向泽江提交新证据：五份收据，证明杜兴彬通过李子飞向向泽江出借本金100万元，利息4分，2016年1月13日出具的140万元收据时包括本金100万元以及案涉30万元利息，该组证据与一审证据形成完整证据链，可以证明案涉30万元欠条系100万元的利息且在出具173万元收据的当日已经还清。证人凌某出庭作证。被上诉人杜兴彬质证称，上诉人提交的是复印件，真实性不予认可，其次收据载明的合同双方不是本案当事人，与本案没有关联性。李子飞质证称，该30万元与本案无关，这是转的之前的利息。经本院组织当事人质证，对上诉人向泽江提交的新证据，本院认定如下：提交质证的证据应当符合证据规则要求的证据形式，应当为原件，上诉人提交的新证据均为复印件，本院无法核实真实性，故对该组证据不予采纳。本院认为，向泽江、李子飞与杜兴彬签订30万元借条，系双方真实意思表示，借条内容不违反法律规定，双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。上诉人向泽江上诉称该笔30万元包含在转让给桦港公司的173万元债权中，但经查，173万元债权转让发生于2016年2月，而向泽江于同年5月向杜兴彬出具保证书，确认其仍欠杜兴彬款项，且杜兴彬仍持有该30万元借条，故对向泽江的上诉理由，本院不予支持，向泽江仍应当承担案涉30万元款项的偿还责任。综上所述，向泽江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由向泽江负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年九月二十三日书记员  冯 毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20772号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：丘智慧，男，1980年1月13日出生，汉族，住所广东省连平县。原告李晔与被告丘智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000068615）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4700元。签约日期：2017年7月26日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月27日向被告名下约定账户转账支付4441.5元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金4441.5元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4441.5元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告丘智慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金4441.5元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丘智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3427号申请执行人:刘本山被执行人:娄本广刘本山与娄本广申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年九月二十五号日书记员 ：谢婧莹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1588号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：吕锡涛，男，1990年6月15日出生，汉族，住山东省济南市莱城区。申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人吕锡涛借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48597号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月29日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人吕锡涛住所地在济南市莱城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48597号裁决书由济南市莱城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月九日书记员 徐彬彬
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特221号 申请人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳圣、杨帆，公司员工。 被申请人：张雪培，男，1993年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 申请人厦门趣店融资租赁有限公司因与被申请人张雪培申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案[2019]111-2号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，厦门趣店融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人厦门趣店融资租赁有限公司撤回申请。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由申请人厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇一九年九月二十三日 法官助理张艳 代书记员 陈荔云 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 -4- -2-
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1432号原告：徐闻县农村信用合作联社。法定代表人：林一贝，男，该联社理事长。委托代理人：李某某，男，徐闻县农村信用合作联社前山信用社信贷员。被告：陈某某，男，汉族。原告徐闻县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告信用联社法定代表人林一贝的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用联社诉称：被告陈某某于2004年6月30日陈某某以造新机船为由向信用联社前山信用社借款7200元，郑妹英为该笔借款提供保证担保。陈某某借款逾期后，经前山信用社多次派人催收仍拒绝偿还。现请求判令：1、陈某某偿还借款本金7200元及利息9882元（利息从2004年6月30日计至2019年7月12日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款为止）；2、陈某某偿还按合同约定的在贷款利率水平上浮50％计算逾期贷款罚息利息9225元（利息从2004年6月30日计至2019年7月12日止，续后逾期罚息按合同约定计至还清贷款为止）；3、陈某某负担本案一切诉讼费用。信用联社为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法人代表身份证》，证明信用联社的诉讼主体资格；2、《常住人口登记卡》，证明陈某某的身份情况及诉讼主体资格；3、《保证担保借款合同》、《借款借据》，证明陈某某向信用联社申请借款签订贷款合同的事实；4、《担保贷款保证书》，证明郑妹英对陈某某该笔借款提供保证担保；5、《贷款催收通知书》，证明信用联社向陈某某催收贷款的事实。陈某某未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。经庭审质证，信用联社提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明：陈某某于2004年6月30日与信用联社前山信用社签定《保证担保借款合同》一份，向信用联社前山信用社借款7200元，用途造新机船，借款期限从2004年6月30日起至2005年6月30日，年利率7.5％，并约定逾期罚息利率为在贷款利率上上浮50%。郑妹英作为担保保证人在《保证担保借款合同》上签名，并在《担保贷款保证书》上签名，同意承担连带责任。借款逾期后，信用联社前山信用社多次向陈某某催促还款付息，但陈某某均以各种理由拒绝还款付息。信用联社多次催收未果，遂于2019年7月25日诉至本院。本院认为，陈某某向信用联社前山信用社借款7200元，并声明接受《保证担保借款合同》的全部内容，信用联社按约定已向陈某某履行了贷款的义务，而陈某某未能按约定履行还款义务，全部偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。现信用联社主张陈某某偿还借款本金7200元及利息19107元（其中正常利息9882元，从2004年6月30日计至2019年7月12日止；逾期罚息9225元，从2005年6月30日计至2019年7月12日止），并支付按约定年利率7.5%自2019年7月13日后起至借款还清之日止的利息以及逾期还款计算罚息的诉讼请求，本院予以支持。此外，郑妹英在《保证担保借款合同》上签名，并在《担保贷款保证书》上签名，同意作为陈某某该笔借款的担保人，因担保期间已过，信用联社放弃追究郑妹英对该笔借款担保责任，本院予以支持。陈某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈某某在本判决发生法律效力后五日内清还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金7200元及利息19107元（其中正常利息9882元，从2004年6月30日计至2019年7月12日止；逾期罚息9225元，从2005年6月30日计至2019年7月12日止），并支付按约定年利率7.5%自2019年7月13日后起至借款还清之日止的利息以及逾期还款计算罚息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告陈某某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。本判决为终审判决。审判员  黄海疆二〇一九年九月二十五日书记员  张英伟附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执567号 申请执行人：巩海宽，男，汉族，住东明县。 被执行人：秦留柱，男，汉族，住东明县。 被执行人:姚春英,女，汉族，住东明县。 申请执行人巩海宽与被执行人秦留柱、姚春英民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年9月17日作出的（2018）鲁1728民初2551号民事判决书已发生法律效力，因被执行人秦留柱、姚春英未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人秦留柱、姚春英应支付申请执行人巩海宽112600元及利息，申请执行人巩海宽于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人秦留柱、姚春英发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人秦留柱、姚春英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人秦留柱、姚春英至今未自动履行。 本院于2019年3月6日、2019年9月3日两次总对总对被执行人秦留柱、姚春英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院于2019年3月6日作出（2019）鲁1728执567号限制消费令，对被执行人秦留柱、姚春英限制消费。 本院依法向申请执行人巩海宽发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，巩海宽未能提供相应财产线索。本院于2019年9月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人巩海宽，申请执行人巩海宽同意终结本次执行程序。申请执行人巩海宽尚有债权112600元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2551号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的112600元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年九月三日 书记员  闫 珂
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟士，男，1958年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县住房和城乡建设局，住所地临泉县人民东路**，统一社会信用代码11341221003172043U。法定代表人陈继武，该局局长。一审第三人孙广献，男，1947年11月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。再审申请人钟士因诉临泉县房地产管理局（现已并入临泉县住房和城乡建设局）房屋登记行政确认一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟士申请再审称：一、二审裁定认定事实确有错误，适用法律不当。一审第三人系受被申请人指派对涉及拆迁范围内的房产性质进行认定，属职务行为，该行为的法律后果应由被申请人承担。再审申请人的房产已被原临泉县棉麻公司认定为合法房屋，具有完全产权，一审第三人对再审申请人案涉房产认定“无档证件”且提出所谓解决方案，侵害了再审申请人的合法权益。故请求对本案再审，撤销一、二审裁定，支持再审申请人原审诉求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的条件。本案中,再审申请人钟士一审中诉请撤销临泉县房地产管理局认定房字第**《房屋所有权证》为“无档证件，没有参加60%产权证件及由产权单位按照政策参加新房改”的行政行为，其诉请的内容实际上是一审第三人孙广献在审查案涉被征收房屋所有权证时，在钟士房屋所有权证上所作的标注。孙广献虽是临泉县房地产管理局房屋认定部门的工作人员，但其在钟士房屋使用权证上所作的标注仅是表达个人工作意见，且该意见并未经临泉县房地产管理局加盖印章予以确认，临泉县房地产管理局并未针对其房屋所有权作出具体行政行为。故一审法院依法裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。综上，钟士的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人钟士的再审申请。审判长 冷 静审判员 彭滢颖审判员 范兴杰二〇一九年九月十日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4390号原告：泗县庐南置业有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区中大道东侧。统一社会信用代码：913413240772332595（1-1）。法定代表人：吴邦江，该公司经理。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被告：胡宁，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：刘玲，女，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。原告泗县庐南置业有限公司与被告胡宁、刘玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告泗县庐南置业有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，泗县庐南置业有限公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许泗县庐南置业有限公司撤回起诉。案件受理费515元，由泗县庐南置业有限公司负担。审判员  李松杰二〇一九年九月十七日书记员  杨维田
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1373号 申请执行人郑某，女，1976年1月10日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人平某，男，1976年10月1日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人郑某申请执行被执行人平某子女抚养纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人郑某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1373号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十九日 （江西） 书记员  杨 盛
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3628号 上诉人（原审被告）：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市。 法定代表人：王宝侠，执行董事。 被上诉人（原审原告）：南通华晟食品有限公司，住所地南通市。 法定代表人：赵汉余，总经理。 上诉人江苏超越超市连锁发展有限公司因与被上诉人南通华晟食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江苏超越超市连锁发展有限公司未缴纳上诉案件受理费，经法院依法催缴后，上诉人仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏超越超市连锁发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴志霞 审判员  张志刚 审判员  陈 卓 二〇一九年九月二十三日 书记员  陆 佳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2428号之一 申请执行人：青岛银行股份有限公司香港中路第二支行，住所地青岛市市**香港中路**。 主要负责人：纪建新，职务行长。 被执行人：青岛高科技工业园房地产建设开发总公司，住，住所地青岛市崂山区惠特工业城内/div> 法定代表人：顾少民，公司总经理。 被执行人：青岛华丽房地产有限公司，住，住所地青岛市市**澳门路******/div> 法定代表人：王希芝，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛高科技工业园房地产建设开发总公司在中国建设银行3XXXXXXXXXXX1账户内存款人民币3500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年九月五日 书记员 闫康民
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执恢135号 龚贵明： 关于本院立案执行龚贵明罚金一案，于2019年8月30日恢复执行，经本院强制执行，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾褀璠 联系电话：0752-556****
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执969号申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，女，职务董事长。被执行人:于丽娟，女，1960年8月5日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：于德江，男，1960年1月25日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：刘会成，男，1969年10月6日生，汉族，住黑龙江省桦川县。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3013号民事判决书，立案办理哈尔滨顺大天成机械设备有限公司申请执行于丽娟、于德江、刘会成追偿权纠纷一案，申请执行标的934685.69元。本院立案执行后，依法向被执行人于丽娟、于德江、刘会成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月30日、2019年9月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人于丽娟、于德江、刘会成工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人于丽娟、于德江、刘会成无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。在本案审理期间，本院冻结了被执行人于丽娟名下银行账户存款共7208.72元，现该款已返还给申请执行人。2019年5月13日对被执行人于丽娟、于德江、刘会成采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人于丽娟、于德江、刘会成纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于丽娟、于德江、刘会成确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执969号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月十日书记员 ： 孙 琳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执734号 陈世办、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的申请执行人陈世办与被执行人大新县国泰资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额40925元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十六日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4360号 原告：赵长发，男，1955年4月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:朱希丽，山东新亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张耀威，山东新亮律师事务所实习律师。 被告山东快捷快递有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370700348959554H。 法定代表人：杨建兴，执行董事兼经理。 原告赵长发与被告山东快捷快递有限公司（以下简称快捷快递公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告赵长发及其委托诉讼代理人朱希丽到庭参加了诉讼，被告快捷快递公司经公告送达开庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长发向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付自2018年3月至工资共计4850元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求数额为4833元。事实与理由：原告自2016年9月在被告公司工作，当时签订了劳动合同，但被告将两份合同均收回，原告手中无劳动合同。当时约定原告月工资为2400元，自2017年工资涨至2950元/月。因被告并未支付原告2018年3月、4月的工资共计4850元，经原告多次催要，被告均以无财产拒绝支付原告工资报酬。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 快捷快递公司（缺席），未作答辩。 原告赵长发围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：仲裁决定书、银行代发工资交易明细清单、工作服照片、快捷快递公司饭票，本院经审查后对上述证据效力予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实： 1.赵长发于2016年9月入职快捷快递公司从事食堂操作工作，入职时双方约定每月工资为2400元，之后经过几次调整工资数额，于2017年10月工资调整为每月2900元。赵长发因快捷快递公司停止经营而于离开该公司，该公司尚欠其至期间的工资共计4833元。 2.，赵长发向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：被申请人支付申请人2018年3月整月至工资共计4850元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案[2019]134号仲裁决定书，以赵长发已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。 本院认为，赵长发入职快捷快递公司时已超过法定退休年龄，双方之间为劳务合同关系，赵长发为快捷快递公司提供了劳务，应当获得相应的劳务费。赵长发对其主张的工资即劳务费提供了银行代发工资交易明细清单等证据予以证明，快捷快递公司未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。因此，对于赵长发要求支付劳务费4833元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 山东快捷快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵长发劳务费4833元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由山东快捷快递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 孙 刚 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 张 营 二〇一九年九月二十六日 法官 助理 王兴云 书 记 员 尹 瑞
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执复75号复议申请人（被执行人）：蒋梦会，曾用名蒋梦慧，女，1965年9月10日出生，汉族，住四川省万源市。申请执行人：廖孟轩，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：廖运琼，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省万源市。复议申请人蒋梦会不服四川省万源市人民法院（2019）川1781执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省万源市人民法院在执行申请执行人廖孟轩、被执行人廖运琼、蒋梦会民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋梦会不服该院（2019）川1781执恢27号之一执行裁定书所作“扣留被执行人蒋梦会之女潘茜在万源国有土地房屋征收与补偿办公室拆迁款收入340000元”的执行行为，提出执行异议，认为涉案房屋是其与前夫潘宗（忠）成共同所有，在2008年8月28日离婚时，经法院判决对住房各自分得一半。2010年，与被执行人廖运琼再婚，但在经济上互不干预，廖运琼所有收入均未用于家庭共同开支。申请执行人廖梦轩所诉借款，发生在异议人与廖运琼分居期间，异议人并不知情，故应当属于被执行人廖运琼的个人债务，异议人不应承担连带清偿责任。请求撤销该院作出（2019）川1781执恢27号之一执行裁定，暂缓对异议人的强制执行。四川省万源市人民法院审查查明，异议申请人蒋梦会与被执行人廖运琼于2010年8月25日在万源市民政局登记结婚。在夫妻关系存续期间，被执行人廖运琼先后于2012年19月20日、2013年5月13日向申请执行人廖梦轩借款136000.00元、142000.00元，并分别约定还款期间及逾期还款应支付的违约金。2014年6月19日，申请执行人廖梦轩因民间借贷纠纷，以廖运琼、蒋梦会为被告起诉来院。同年7月16日，该院经审理查明，本案所涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且该债务用于经营发展，应属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还，遂作出（2014）万源民初字第1432号民事判决：被告廖运琼、蒋梦会应在本判决发生法律效力后三个月内连带偿还原告廖梦轩的借款278000元及违约金（违约金的计算方式：借款本金136000元从2013年10月7日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算值本判决确定的给付款期限届满时止；借款本金142000元从2013年11月14起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付款期限届满时止）。在执行过程中，因被执行人涉及廖小华、廖清学、徐昌碧、王顺安等多起执行案件，该院于2017年7月25日以（2017）执恢47号执行裁定，查封被执行人廖运琼、蒋梦会位于万源市太平镇东区紫瑞苑*幢*楼*号的房屋一套，并依法委托评估、拍卖。2019年1月22日，异议申请人蒋梦会与其前夫潘宗成婚姻关系存续期间原被征收的房屋，因未实际拆迁，万源市国有土地房屋征收与补偿办公室（甲方）与异议人之女潘茜（乙方）签订“万源市太平镇后河片区棚户区改造项目市政府周边地块房屋征收补偿协议书”，约定乙方被征收房屋（实为第二层）位于万源市太平镇状元社区状元街，建筑面积71.75平方米；甲方向乙方支付征收补偿总额398999元。2019年4月18日，该院作出（2019）川1781执恢27号之一执行裁定，扣留被执行人蒋梦会之女潘茜在万源市国有土地房屋征收与补偿办公室的拆迁款340000元。2019年6月27日，异议申请人蒋梦会与被执行人廖运琼在万源市民政局协议登记离婚，《离婚协议书》载明：婚后共同位于万源市太平镇紫瑞苑*幢*楼*号住房一套，面积98.2平方米，归男方所有；婚后一切债权、债务均由男方享有和偿还。四川省万源市人民法院认为，申请执行人廖梦轩所诉债权，系异议申请人蒋梦会、被执行人廖运琼在婚姻关系存续期间形成，该院（2014）万源民初字第1432号民事判决确认该债务属于其夫妻共同债务，依法应当共同偿还，并判决由双方连带偿还借款本金278000.00元及违约金。该民事判决书已经产生法律效力，异议申请人蒋梦会应承担连带清偿债务的义务。该院在执行中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”和最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”之规定，在保留异议申请人蒋梦会必要的生活必需费用后，扣留其拆迁款340000.00元并无不当。异议申请人蒋梦会与被执行人廖运琼虽于2019年6月27日在万源市民政局办理了离婚登记，但不能免除其应偿还共同债务的法定义务，故其异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款之规定，裁定驳回异议申请人蒋梦会的异议申请。蒋梦会申请复议称，廖运琼与廖孟轩之间的债务，申请人不知情，且廖运琼所借债务未用于家庭开支，不属夫妻共同债务，申请人不应该承担；申请人之女潘茜与万源市土地房屋征收办公室签订的市政府周边地块房屋征收安置补偿协议书，安置补偿费34万元，此拆迁款是申请人与前夫潘宗达成协议赠与其女的一部分，这与申请人在婚期间与廖运琼的债务没有关系。请求撤销四川省万源市人民法院（2019）川1781执异23号执行裁定。本院审查查明的事实与四川省万源市人民法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在执行程序中，当事人对生效法律文书确定的权利义务关系不服的，应当按审判监督程序处理。廖运琼申请复议称廖运琼与廖孟轩之间的债务，申请人不知情，且廖运琼所借债务未用于家庭开支，不属夫妻共同债务，申请人不应该承担的理由，系对生效法律文书不服，应当按审判监督程序处理，不属于异议审查范围。廖运琼申请复议称其女潘茜与万源市土地房屋征收办公室签订的市政府周边地块房屋征收安置补偿协议书，安置补偿费是申请人与前夫潘宗达成协议赠与其女的，这与申请人在婚期间与廖运琼的债务没有关系，请求撤销四川省万源市人民法院（2019）川1781执异23号执行裁定的理由。经查，由于廖运琼与蒋梦会没依法履行判决书确定的义务，执行法院在保留蒋梦会必要的生活必需费用后，扣留其部分拆迁款是正确的，该笔拆迁款系蒋梦会与前夫分割房屋所属部分的拆迁款，虽拆迁补偿协议是以其女潘茜名义签订，但无证据佐证已赠与其女潘茜，且被执行人在未履行生效法律文书确定的义务时，将应当履行义务部分的财产无偿转让的行为也不应得到支持，执行法院扣留提取应属蒋梦会的拆迁款，并无不当。蒋梦会的复议理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，但在裁定书主文中表述“驳回异议申请人蒋梦会的异议申请”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、变更四川省万源市人民法院（2019）川1781执异23号执行裁定“驳回异议申请人蒋梦会的异议申请”为“驳回异议申请人蒋梦会的异议请求”。二、驳回复议申请人蒋梦会的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  冯 忠审判员  王忠竹二〇一九年九月二十六日书记员  周名春
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1389号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青岛南路中段公路局南邻。统一社会信用代码：913717216745367091。负责人：魏中杰，行长。被执行人：张仁杰，男，1984年12月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：邵娟，女，1987年2月28日出生，汉族，住曹县。被执行人：邵景轩，男，1962年10月16日出生，汉族，住曹县。被执行人：冯国利，男，1989年1月18日出生，汉族，住曹县。中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与张仁杰等金融借款合同纠纷一案，曹县人民法院于2018年3月29日作出的（2017）鲁1721民初5868号民事判决书已发生法律效力，因张仁杰等未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人张仁杰等发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知张仁杰等履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张仁杰等至今未自动履行。本院分别于2019年5月22日、2019年6月26日、2019年8月23日对张仁杰等的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到有财产线索。本院于2019年5月28日作出（2019）鲁1721执1389号限制消费令，对张仁杰等限制高消费。本院于2019年9月18日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供其他可供执行的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行未能提供相应财产线索。本院于同日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行尚有债权147181元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2017）鲁1721民初5868号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年九月十八日书记员  杨宏伟
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更451号罪犯王彦军，男，汉族，1977年10月29日出生，小学文化程度，甘肃省渭源县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2016年6月28日作出（2016）甘1124刑初141号刑事判决，以被告人王彦军犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金3000元。判决生效后于2016年7月25日交付执行。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衣编织套口组劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，2017年度、2018年度被监狱评为优秀学员，获得砌筑工初级等级证书，给予专项奖分120分。该犯累计获得：表扬5次，该犯从严情况：累犯。另查明，该犯已全部履行财产性判项罚金3000元（2018年3月27日缴纳罚金3000元）。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯王彦军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，积极履行财产性判项，可以认定确有悔改表现，该犯系累犯，根据法律规定应从严控制减刑幅度，执行机关已对其减刑幅度已进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王彦军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初826号 原告：朱建明，男，1973年2月3日出生，汉族，下岗职工，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：傅金波，湖南扬法律师事务所律师。 被告：汝城县宏远汽车维修中心，住所地湖南省汝城县卢阳镇九龙大道。 经营者：袁建超，男，1983年3月25日出生，汉族，个体工商户，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：袁林超，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告朱建明与被告汝城县宏远汽车维修中心、袁林超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 原告朱建明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款30000元，自2018年10月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：袁林超、袁建超共同经营汝城县宏远汽车维修中心。2018年4月10日、2018年5月21日，被告袁林超以维修中心生意周转需要资金为由共向原告借款30000元，约定借款期限6个月，以上借款都有被告袁林超亲笔书写并捺印的借条，借条上加盖了汝城县宏远汽车维修中心的公章。借款到期后，原告多次要求被告清偿，但被告总是以种种理由一再推诿。 本院经审查认为：被告汝城县宏远汽车维修中心系登记经营者为袁建超的个体工商户的字号，实际经营者为袁林超。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，本案应以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。现原告以汝城县宏远汽车维修中心为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱建明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗丽爱 人民陪审员  朱满养 人民陪审员  余智琼 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  卢文敏 书 记 员  曹玲英 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复201号复议申请人（申请执行人）：刘传良（曾用名刘传亮），男，1950年11月15日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。被执行人：山东省胶州市胶城建筑工程公司，住所地胶州市郑州东路**。法定代表人：孙厚光，经理。复议申请人不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2019）鲁0103执异126号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。市中法院在执行申请执行人刘传良与被执行人山东省胶州市胶城建筑工程公司（以下简称胶州胶城建筑公司）购销欠款纠纷一案中，申请执行人刘传良向该院提出书面申请，要求将被执行人胶州胶城建筑公司变更为青岛胶城建设集团有限公司（以下简称青岛胶城建设公司），并提供了该院（1998）市经初字第403号民事判决书，胶州胶城建筑公司企业申请注销登记注册书、企业名称变更核准通知书等证据。刘传良称，其与被告胶州胶城建筑公司购销黄沙和运费欠款纠纷一案，（1998）市经初字第403号民事判决于1998年9月15日生效，申请执行人于1998年11月25日申请强制执行，在执行过程中被执行人单位改制，于1999年4月变更为青岛胶城建筑工程有限公司（以下简称青岛胶城建筑公司），债权债务由改制后的公司承担。2004年6月2日，青岛胶城建筑工程有限公司经青岛市工商行政管理局核准变更名称为青岛胶城建设公司（此变更仅为企业名称变更）。因此，请求将被执行人变更为青岛胶城建设集团有限公司。市中法院查明，原告刘传亮与被执行人胶州胶城建筑公司购销黄沙和运费欠款纠纷一案，该院于1998年8月8日作出（1998）市经初字第403号民事判决，判决如下：一、被告胶州胶城建筑公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘传亮沙款和运费七万六千零三十九元四角；二、被告胶州胶城建筑公司支付原告刘传亮上述款项的违约金自一九九八年六月十一日起按每日万分之五计算至本判决生效之日止，并于本判决生效之日起十日内一次性付清；案件受理费二千六百元，由被告负担。该判决生效后，刘传良向本院申请强制执行，本院于1999年3月4日执行立案，案号为（1999）市执字第250号，后本案执行结案。该院另查明，1999年4月8日，胶州胶城建筑公司经核准变更名称为青岛胶城建筑公司。1999年4月28日，胶州胶城建筑公司经阜安街道办事处经贸委同意注销，其债权债务由改制后的企业承担。2004年6月2日，青岛胶城建筑公司经青岛市工商行政管理局核准变更名称为青岛胶城建设公司。市中法院认为，胶州胶城建筑公司经企业改制成立青岛胶城建筑公司，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》在执行程序中直接变更为被执行人的相关规定。并且，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，对企业改制过程中涉及的实体权利义务关系，本案执行程序中不宜进行实质审查并作出认定，否则会违反审执分离原则，造成实际上的“以执代审”，也必然会剥夺异议人和利害关系人通过一审、二审或再审进行诉讼主张或行使诉讼抗辩的权利。因此，申请执行人刘传良申请变更被执行人胶州胶城建筑公司为青岛胶城建设公司，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，于2019年6月12日作出（2019）鲁0103执异126执行裁定，驳回刘传良的请求。刘传良不服，向本院提起复议，请求撤销（2019）鲁0103执异126执行裁定，依法将原被执行人胶州胶城建筑公司变更为青岛胶城建设公司。事实与理由如下：市中法院认定事实不清，适用法律错误。申请执行人提供的证据，证明胶州胶东建筑公司改制为青岛胶东建筑公司且债权债务由其承担，2004年6月2日，青岛胶东建筑公司更名为青岛胶东建设公司，将被执行人变更为青岛胶东建设公司并无任何不妥。市中法院在未对申请执行人提供的证据作出任何说明及申请执行人的变更请求违背哪条法律规定的情况下就径直作出驳回裁定，显然认定事实不清，适用法律错误。本院查明，市中法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持，其第二十一条、第二十二条、第二十三条分别规定了作为被执行人的公司、法人或其他组织被注销后变更追加被执行人的三种情形，即未经清算被注销、注销后无偿接收其财产、第三人书面承诺承担债务。申请执行人刘传良要求变更改制后的企业为被执行人不符合上述法律规定的变更追加情形。综上所述，复议申请人刘传良的复议申请于法无据，本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘传良的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2019）鲁0103执异126执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8247号原告：李秀芹（曾用名李秀琴），女，1975年12月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：兰磊，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告李秀芹与被告兰磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芹、被告兰磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令兰磊给付李秀芹加工费7438元；2.诉讼费由兰磊承担。事实与理由：兰磊于2018年在宝坻区经营服装业务，通过朋友介绍，兰磊找到李秀芹给其做服装加工，由兰磊将半成品的服装送到李秀芹家中进行成品加工，加工完后仍由兰磊将成品取走，并承诺年底清账，但到年底应给付加工费时，兰磊自食其言，拖而不付，兰磊的行为严重地侵犯了李秀芹的切身利益，此款后经李秀芹多次催要，兰磊于2019年2月21日给李秀芹出具欠条一张，后李秀芹仍多次催要此款，兰磊总是以暂时无钱为由推托拒付，故李秀芹依法具状起诉。兰磊辩称，承认拖欠欠款的事实，欠款的数额也属实。由于其本人也是给别人加工，别人不给钱，其手中也没有钱。钱肯定给，现在暂时没有给付能力，给不了。本院经审理认定事实如下：兰磊在天津市宝坻区经营服装加工厂。2018年，李秀芹经朋友介绍为兰磊的服装加工厂外包加工服装。2019年2月21日，经双方结算，兰磊共欠李秀芹加工费7438元，兰磊为李秀芹出具欠条一份，载明：“欠条兰磊今欠李秀芹加工费7438元2019.2.21兰磊”。还款期限届满后，李秀芹经催要未果，诉至本院成讼。本院认为，李秀芹为兰磊外包加工服装，双方虽未签订书面合同，但李秀芹依约完成了加工任务，双方之间承揽合同关系成立，合法有效。李秀芹如期完成了加工工作，双方结算后，兰磊为李秀芹出具欠条，理应及时支付加工费。现李秀芹持据起诉，事实清楚，证据充分，且兰磊承认李秀芹的诉讼请求部分，不违反法律规定，故本院对李秀芹的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：。由兰磊给付李秀芹加工费7438元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（李秀芹已预交），由兰磊负担，在执行时一并给付李秀芹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇一九年九月九日法官助理井维颜书记员吕传洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。