深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1080号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人普进，男，1995年3月9日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，在深无固定住址。因本案，于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人孙梓筠，广东益人律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。辩护人吴冬梅，广东益人律师事务所实习律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1224号起诉书指控被告人普进犯诈骗罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人普进及辩护人孙梓筠、吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年10月28日，被告人普进通过微信“添加身边的人”的功能，添加了被害人范某的微信。认识后，其二人成为微信好友。在2018年11月5日至2019年4月4日期间，普进以“读书”、“住院”、“做生意”等需资金周转为由，使用多个微信号“wxid_09a9dgvir7rs22”、“gnm12233445”、“m182××××9937”、“专门为你服务”，一人扮演多重身份，分别扮演其妹妹、弟弟、父亲、私人司机与被害人聊天，在获得被害人信任后，诈骗被害人范某钱款共计人民币155338.69元。为证明上述事实，公诉机关出示或宣读了下列证据：一、物证：两部涉案手机。二、书证（一）搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实扣押：1.VIVO手机一部（黑色，型号V1818CA，号码186××××5713、184××××3280）；2.LEPHONE手机一部（金色，型号LEPHONEA12，号码147××××2720）；3.中国农业银行卡一张（卡号62×××71）；4.存折一张（卡号滇A25×××01）；5.户口本一本。（二）个人账户交易明细清单：被害人范某通过微信、支付宝方式支出涉案受骗款项的事实。（三）取款录像截图：被告人普进持有并使用银行卡收取诈骗款项。（四）银行卡的开户信息及流水、（五）微信号的资料、微信聊天记录、微信转账记录、微信聊天截图、提取笔录、身份证及户口本的照片、财付通及支付宝转账记录、提取笔录、补充情况说明：微信号×××、gnm12233445、wxid_09a9dgvir7rs22、m182××××9937均为普进实名注册，且在wxid_09a9dgvir7rs22、m182××××9937两个微信号上，被告人普进均有将诈骗所得款项通过微信转入其本人使用的微信号×××、gnm12233445中，被告人普进以各种不同身份对被害人范某实施诈骗，并骗得被害人款项。（七）被告人身份信息、违法经历核查表、指纹卡。三、证人证言公安机关出具的抓获经过，证实于2019年4月9日17时许在佛山市将被告人普进抓获归案，同时查获涉案手机二部、银行卡一张、户口本一本、存折一张。四、被害人陈述被害人范某的陈述：2018年10月28日，其在云南开会时通过微信功能“附近的人”认识普进。在2018年11月5日至2019年4月4日期间，普进以读书、银行卡被冻结、住院、做生意等需要资金周转为由，使用多个微信号，对范某实施诈骗，共骗得人民币155338.69元。同时证实双方未见过面，也没有视频通话过。五、被告人供述被告人普进的供述：2018年10月份其在昆明与被害人范某通过微信功能“附近的人”添加了微信，并一直有微信聊天，但在此期间没有见过面，于2019年4月7日诈骗被害人范某人民币3000元，用于购买手机及交付房租，且愿意退还。同时证实扣押的涉案2部手机上登录的微信号：×××（一叶孤城）、gnm12233445（余生请多指教）、m182××××9937及支付宝账号18×××32绑定的农业银行卡62×××71、62×××36为其持有及使用，其父亲和妹妹没有参与本案。六、视频资料：光盘五张。公诉机关认为，被告人普进无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之一规定，犯罪确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人普进四年至六年有期徒刑，并处罚金。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人普进在法庭上对指控的上述事实及上述证据有异议，不承认控罪，其辩称只有对被害人借款人民币3000元,且没有实施任何诈骗行为。其辩护人辩称：一、在《关于范某被诈骗案件的补充侦查说明》以及范某本人的陈述中均有提及，普进和范某均已删除了手机中的部分微信聊天记录，也即说明证据中所显示的两人的聊天记录并不完整。如果两人仅仅是陌生的微信好友关系，而范某心甘情愿地屡次转账给普进或普进的家属，是不符合常理的。因此，无法排除合理怀疑两人并不是单纯的普通网友关系。二、本案的性质更接近于普通的民间借贷纠纷，从两人微信聊天记录显示，范某曾表示是借钱给普进，而普进也表示是向范某借钱，也拟了借条，签了字，并附上了身份证，保证之后会偿还。从微信转账记录显示，普进也有陆续向范某还过钱，确实打算偿还，并没有非法占有的目的。因此，本案的性质更倾向于民事纠纷。三、关于普进被指控扮演其父亲、妹妹、私人司机与范某聊天，首先普进的父亲、妹妹、私人司机三人与范某的聊天记录，均是从范某本人手机提取，并未相对应地从普进的涉案手机提取得出。其次，即使父亲、妹妹的微信号是普进的身份信息注册，并不必然得出是普进本人在使用和操作该等微信号的结论。且在《关于范某被诈骗案的补充侦查说明》中提及，已委托普进户籍地公安机关协助对普进家属进行询问调查，但目前为止没有看到相关的询问笔录和证据材料，因此，缺乏充分的证据证明是普进在扮演父亲、妹妹在使用和操作该等微信号。四、即使普进在供述中有承认其仅仅骗了范某人民币3000元，但依法未达到诈骗罪的立案标准。综上所述，认定普进构成诈骗罪的证据并不确实、充分。经审理查明，公诉机关指控被告人普进的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本案中，被告人普进通过微信添加被害人范某，在与被害人范某的微信聊天记录中，被告人普进一人扮演多个角色，虚构事实以取得被害人范某的信任，被害人范某因此向被告人普进转款158176.69元，后被告人普进向被害人范某还款2838元，因仍有未退款项,被害人范某向公安机关报案。至案发，被告人普进诈骗被害人范某155338.69元。上述犯罪事实，有微信聊天记录、微信转账记录、财付通及支付宝转账记录等书证予以证实，并结合被害人的陈述，该证据之间相互印证,形成完整的证据链条。被告人普进具备虚构事实，非法占有被害人范某财物为目的主客观事实，且数额巨大，该犯罪行为符合诈骗罪的构成要件，应以该罪追究被告人普进的刑事责任。本院认为，被告人普进以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人普进犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。关于被告人普进及辩护人提出的本案是民间借贷纠纷，构成诈骗罪的证据不足的辩解及辩护意见，于法无据，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为相适应，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人普进犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月9日起至2023年4月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人普进退赔人民币155338.69元给被害人范某（居民身份证号：）。三、扣押在案的VIVO手机一部（黑色，型号V1818CA，号码18676535713、18487043280）、LEPHONE手机一部（金色，型号LEPHONEA12，号码14716242720）、中国农业银行卡一张（卡号62×××71）为作案工具，予以没收，由公安机关依法处理。四、扣押在案的存折一张（卡号滇A25×××01）、户口本一本，是被告人普进的个人财物，予以返还给被告人普进。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王燕群人民陪审员  魏国平人民陪审员  袁尔平二〇一九年九月二十七日书 记 员  吕叶童法官助理杨柳影附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》一、第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。三、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。