辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2059号上诉人（原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁**兴盛路**。负责人：王新，经理。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋迪，该公司员工。被上诉人（原审原告）孙宝书，男，1979年6月6日出生，汉族，司机，住大石桥市。委托诉讼代理人：胡佟明，女，孙宝书妻子。委托诉讼代理人：胡绪绵，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马兴余，男，1964年10月3日出生，汉族，个体，住海城市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人孙宝书、被上诉人马兴余机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人游丽媛、宋迪、被上诉人孙宝书的委托诉讼代理人胡佟明、胡绪绵到庭参加诉讼。被上诉人马兴余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席处理，现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担938，776.92元的赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。理由：孙宝书不应成为交强险及商业三者险赔付对象。根据《交强险条例》第3条、21条、42条，交强险对被保险人以外的人进行赔偿，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。且关于这种第三者认定问题，最高人民法院关于《道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用一书中明确提到本案中情形不属于第三者。原审法院强调孙宝书属于第三者，但对第三者赔偿依据问题无法解释。如果将孙宝书作为受害第三者，根据事故认定书，孙宝书在本次事故中负全部责任。我公司承保的辽Ｃ×××**号车辆即是无责任。根据商业第三者条款及侵权法基本原则我公司是针对承保车辆在事故中的责任比例承担赔偿责任，我公司车辆无责任，不应承担赔偿责任。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。孙宝书辩称，原审认定事实清楚，证据合法有效，原审审判程序合法，适用法律正确，判决结果得当。上诉人上诉理由不能成立，被上诉人同意原审判决。请求本庭查清本案事实，驳回上诉，维持原判。被上诉人马兴余未出庭，也未答辩。孙宝书向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告因受伤造成的各项经济损失1043950元，其中包括医药费159908.43元、护理费6583.42元、伙食补助费2850元、误工费35444.22元、交通费1000元、伤残赔偿金263942.6元、被扶养人生活费264281.5元、终身护理费274940元、精神损害抚慰金35000元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实是：2018年4月9日19时左右，原告孙宝书驾驶被告马兴余所有的辽Ｃ×××**号轻型箱式货车行驶到大石桥市服装厂院内停车卸货时，因孙宝书操作不当造成辽Ｃ×××**号轻型箱式货车向后溜车至院门口时，将孙宝书撞倒后，与路旁的电线杆相撞，造成孙宝书受伤住院，车辆损坏，电线杆损坏，形成一起道路交通事故。2018年5月22日，大石桥市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告孙宝书负本起道路交通事故全部责任。原告受伤后，被送入海城市正骨医院住院治疗57天，经诊断：L1椎体压缩性骨折、L2椎体爆裂性骨折、股骨干中段闭合粉碎性骨折、颅脑骨折、股骨骨折、二便失禁、截瘫等，花销医疗费159908.43元，出院医嘱：1.继续口服神经营养剂；2.加强伤肢功能锻炼；3.骨折后期补肝肾强筋骨治疗；4.定期复查，病情变化随诊。2018年10月10日，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）1.孙宝书因车祸致腰椎严重骨折脱位，神经损伤，手术后仍遗留双下肢截瘫为Ⅱ（贰）级伤残；2.腰椎粉碎骨折手术后脊柱功能障碍为Ⅸ（玖）级伤残；3.总计15根肋骨骨折为Ⅸ（玖）级伤残。（二）孙宝书存在完全护理依赖。为此，鉴定机构收取鉴定费1720元。原告具有驾驶证和准驾证，受伤前在被告马兴余处从事交通运输业工作。原告住院期间由其妻子胡佟明护理，胡佟明是海城市西柳镇鑫艺莎服饰商行的个体业主，护理费原告要求按照居民服务业平均工资标准计算。原告尚有母亲任玉芝（1956年4月18日出生）及婚生子孙逍阳（2013年8月4日出生）需要扶养。原告孙宝书是被扶养人任玉芝的唯一扶养人。另查明，辽Ｃ×××**号轻型箱式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，不计免赔）。本起交通事故发生在保险期间。再查明，原告在治疗过程中，被告马兴余已为原告垫付医疗费7万元。一审法院认为，本案存在焦点问题如下：是否能将作为驾驶员的原告视为肇事车辆第三者责任强制保险中以及商业三者险中的“第三者”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任保险责任限额范围内予以赔偿。由此可见，交强险中的第三者不包括本车的车上人员、被保险人。但本院认为，在特定的客观情况下，车上人员是可以转化为“第三者”的，机动车车辆保险合同中所涉及的“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化，判断的时点是保险事故发生时，即受害人在保险事故发生时相对于被保险的车辆的位置是在车上，还是在车下，事故发生时已经置身于被保险车辆之下，则属于“第三者”。因此，本院认为本案的原告符合“第三者”身份。本案原告因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应由投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告马兴余所有的辽Ｃ×××**号轻型箱式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，不计免赔），被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在承保的保险限额内对原告承担赔偿责任。车主，依法应当承担侵权赔偿责任。相关法律规定：当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。辽Ｃ×××**号轻型箱式货车本起交通事故发生在保险期间，原告具有准驾证，发生事故时从事运输业工作，故原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、终身护理费、精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照辽宁省2018年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的人身损害赔偿项目包括：1、医疗费159908.43元；2、护理费6583.42元（居民服务业日工资115.5元×57天）；3、伙食补助费2850元﹙50元×57天)；4、误工费35444.22元（交通运输业日工资196.9元×误工天数180天（至定残前一日））；5、残疾赔偿金263942.6元。原告2级伤残一处，九级伤残2处，为农村居民，结合多等级伤残计算的司法实践，综合考虑，原告的残疾赔偿金计算为263942.6元﹙13747元×20年×96﹪﹚；6、被抚养人生活费159108.25元，被扶养人2人，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民或农村居民年人均消费支出，原告之子年满5周岁，应给付13年，原告母亲年满62周岁，应给付18年，故被扶养人生活费计算为（10787元÷2）×（18－5）年÷2人＋（10787元÷2）×13年÷1人＋（10787元×（18－13）年）；7、精神损害抚慰金，本次诉讼原告主张35000元，结合原告伤残等级，符合法律规定，本院予以支持；8、交通费1000元；9、终身护理费274940元（原告生活完全不能自理，需完全护理依赖），原告主张按照农村居民人均纯收入13747元计算20年，并不违反法律规定，本院予以支持。上述合计938776.92元。第二被告应在交强险责任限额内赔偿原告120000元（其中医疗费、伙食补助费等1万元，其他误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计11万元），余款812412.59元由第二被告在商业三者险中赔偿原告。原告在治疗过程中，被告马兴余为原告垫付的医疗费7万元，原告应支付给被告马兴余。据此判决：被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司给付原告孙宝书赔偿款938776.92元。上述给付义务，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13536元，鉴定费1720元，合计15256元，由被告马兴余负担。二审中，上诉人提供合同保险条款一份，证明被上诉人不属于第三者，保险公司不承担赔偿责任。被上诉人对合同的真实性无异议，但对证明内容有异议。被上诉人提供了二组证据。第一组是被上诉人居住的村委会出具的证明一份，证明孙宝书受伤后本人高位截瘫，生活不能自理，靠妻子护理。大女儿在读书，儿子6岁在家，其父亲病故，母亲患有精神疾病需要照顾，一家无劳动能力，无经济来源，家庭生活非常困难。第二组证据现场照片，证明被上诉人家住房积水，孙宝书只能在床上躺着。最高法类似案件判例一份。上诉人对被上诉人的家庭生活状况无异议，但认为与本案没有关联性，对被上诉人提供的判例不认可。本院对一审查明的事实及被上诉人孙宝书的家庭生活状况予以确认，并查明，被上诉人孙宝书在事故发生当时处于下车卸货状态。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人孙宝书在本次交通事故中是否构成“第三者”。本案中，被上诉人孙宝书虽然是肇事车辆的驾驶员，但其在事故发生当时不仅空间发生了变化，即从驾驶员位置移动至车下，而且其身份也发生了变化，即由司机转化为装卸工，故原审法院认定被上诉人孙宝书构成“第三者”并无不当。而驾驶员操作不当负本起道路交通事故的全部责任，是上诉人在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任的前提条件。保险公司作为经营主体，在追求自身经济效益最大化的同时，还应承担一定社会责任。综合本案的实际情况及被上诉人的家庭生活状况，原审法院判决由上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。但原审判决对被抚养人生活费的计算有误，因孙宝书未提出上诉，本院对此不予调整。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13187元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  宁晓东二〇一九年九月二十三日法官助理张育书记员宇文富博