新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新执复54号 复议申请人（案外人）：张石玉，女，汉族，1992年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托代理人：李新民，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 复议申请人（案外人）：张昊石，男，汉族，1995年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托代理人：李新民，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 复议申请人（案外人）：张小硕，男，汉族，1999年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托代理人：李新民，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 申请执行人：昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 法定代表人：孙骏，该分行行长。 被执行人：新疆广石冶金（集团）工业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：许恒瑞，该公司董事长。 被执行人：张广为，男，汉族，1968年4月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：新疆广石冶金（集团）有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：张广为，该公司董事长。 被执行人：汪家银，男，汉族，1953年3月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：徐建莉，女，汉族，1956年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：汪恩，男，汉族，1977年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 复议申请人张石玉、张昊石、张小硕不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（以下简称乌鲁木齐铁路中院）（2019）新71执异8号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称昆仑银行乌鲁木齐分行）与新疆广石冶金（集团）工业有限公司（以下简称广石冶金工业公司）、张广为、新疆广石冶金（集团）有限公司（以下简称广石冶金集团公司）、汪家银、徐建莉、汪恩金融借款合同纠纷一案，2015年10月29日，乌鲁木齐铁路中院作出（2015）乌中民初字第22号民事判决书，判定广石冶金工业公司、广石冶金集团公司支付昆仑银行乌鲁木齐分行欠款20000000元及利息57958.33元、律师费173040元，张广为在20000000元范围内承担连带清偿责任……执行过程中，张石玉、张昊石、张小硕以其继承权受到该院拍卖行为侵害为由，向乌鲁木齐铁路中院提出执行异议。，2019年7月24日，该院作出（2019）新71执异8号执行裁定书，裁定驳回异议申请。张石玉、张昊石、张小硕不服，向本院申请复议。 乌鲁木齐铁路中院查明，2014年10月14日，昆仑银行乌鲁木齐分行与张广为、戴爱凤夫妇签订编号为xxx的《最高额保证合同》，约定张广为和戴爱凤夫妇对广石冶金工业公司自2014年10月14日至2017年10月14日期间借款提供最高额债权余额20000000元的连带责任保证担保。2015年4月24日，广石冶金工业公司和广石冶金集团公司与昆仑银行乌鲁木齐分行签订了编号为xxx及xxx的《流动资金贷款合同》。上述合同签订后，2015年4月25日，昆仑银行乌鲁木齐分行依约以全额受托支付的方式向广石冶金工业公司实际发放借款20000000元。贷款发放后，因借款人广石冶金工业公司、广石冶金集团公司未按编号为xxx的《最高额抵押合同》办理抵押物登记，同时借款人出现生产经营发生重大不利变化并有其他重大经济纠纷、诉讼等《流动资金贷款合同》约定的违约事项。2015年6月19日，昆仑银行乌鲁木齐分行通过公证的方式向借款人广石冶金工业公司、广石冶金集团公司、保证人张广为、戴爱凤等人送达了《贷款提前到期通知书》要求立即归还贷款及利息。借款人及保证人、担保人未归还贷款遂产生本诉。2015年6月24日，昆仑银行乌鲁木齐分行向该院提出诉前财产保全申请，该院于2015年6月25日作出（2015）乌中执保字第6号民事裁定，采取保全措施，同年7月2日查封了张广为名下位于××区房产及土地，证号：xxx。2015年7月22日，昆仑银行乌鲁木齐分行向该院提起诉讼，因立案时戴爱凤已去世，故未将其列为被告。该院于2015年10月29日依法作出（2015）乌中民初字第22号民事判决。判决生效后，昆仑银行乌鲁木齐分行向该院申请执行。在执行过程中，该院委托新疆司服拍辅网络技术服务有限公司对上述房产在淘宝网上进行网络公开拍卖。，2019年1月27日，该房产以532200元价格拍卖成交。 该院另查明，张广为与戴爱凤于1990年11月4日登记结婚，戴爱凤在2015年6月27日因病去世。乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路18号4栋2单元302号房屋所有权人为张广为。 乌鲁木齐铁路中院认为，张广为、戴爱凤共同为主债权提供了最高额连带保证，该事实发生在张广为和戴爱凤的夫妻关系存续期间，该笔债务应当按夫妻共同债务处理并以夫妻共同财产偿还。拍卖的房产虽登记在张广为一人名下，但系在张广为、戴爱凤的夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，该院依法拍卖上述房产用于偿还二人承担保证责任所负的债务，于法有据。三名异议人张石玉、张昊石、张小硕系戴爱凤子女，对戴爱凤的遗产依法享有继承权，但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。张广为和戴爱凤夫妇，作为连带责任保证人，只有清偿了夫妻共同债务后，剩余财产属于戴爱凤的部分，方可作为遗产由继承人继承。该案中房产拍卖款尚不足以清偿张广为、戴爱凤承担保证责任所负的债务，故三名异议人张石玉、张昊石、张小硕，以基于继承权而对涉案房产享有权属份额为由，请求返还拍卖款中部分款项的主张，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此裁定驳回异议申请。 张石玉、张昊石、张小硕向本院申请复议，请求撤销乌鲁木齐铁路中院（2019）新71执异8号异议裁定，理由如下：（2015）乌中民初字第22号民事判决书并未把复议申请人列为被告，复议申请人也未放弃继承权，以此判决为依据，只能执行涉案房屋属于被执行人张广为个人的部分，不能执行属于复议申请人应当继承的部分。 本院对乌鲁木齐铁路中院查明的基本事实予以确认。 以上事实有（2019）新71执异8号异议裁定、（2015）乌中民初字第22号民事判决书、《最高额保证合同》等在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点是张石玉、张昊石、张小硕以人民法院拍卖案涉房产损害其继承权提出执行异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条还是二百二十七条审查。 执行异议分为对执行行为不服提出的程序异议与基于实体性权利对执行标的提出实体异议。当事人、利害关系人异议是因执行行为本身违反程序性规定，侵害了执行案件当事人或当事人以外第三人的合法权益，由利益受损的当事人或第三人以法院违反执行程序为由提出的异议，即程序异议。案外人异议是案外人认为法院的执行行为侵害了其实体权利，基于对执行标的主张实体权利提出的异议，即实体异议。从实践中看，所有的异议从表面上看都指向执行行为，主张执行行为错误，判断实体异议和程序异议的标准，只能看异议所依据的基础权利的性质。如果异议指向的对象是执行标的物，且所提异议依据的是所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，就构成实体异议。本案中，张石玉、张昊石、张小硕对乌鲁木齐铁路中院查封拍卖的位于××区的房产向执行法院主张其三人作为戴爱凤的法定继承人享有的权利，其主张对拍卖房产部分拍卖款享有继承权，实际上是对拍卖房产主张部分所有权，应为案外人异议。其三人在本案中的诉讼地位应当为案外人而非利害关系人，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查。，不同的执行程序对当事人权利影响不同，救济途径也不相同。乌鲁木齐铁路中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查其三人的异议请求属于适用法律错误，依法应当予以纠正。 综上，乌鲁木齐铁路中院（2019）新71执异8号异议裁定适用法律错误，依法应予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销乌鲁木齐铁路运输中级法院（2019）新71执异8号异议裁定。 二、发回乌鲁木齐铁路运输中级法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿不都艾内江 审 判 员 张  晓  实 审 判 员 杜  亚  莉 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘  玉  琪 书 记 员 廖  爰  媛