北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异94号异议人（被执行人）：孙克宝，男，1970年6月25日出生，汉族，北京润通宝贸易有限公司经理，住河南省固始县。异议人（被执行人）：北京润通宝贸易有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇原大村办事处院内16号。法定代表人：孙克宝，经理。异议人（被执行人）：王涛，男，汉族，1979年8月7日出生，住河南省新县。三异议人共同委托代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。申请执行人：姚博阳，男，1984年10月22日出生，汉族，北京京承顺通投资有限公司职员。委托代理人：王凤雷，男，1963年9月5日出生，住北京市朝阳区。本院在执行姚博阳与孙克宝、北京润通宝贸易有限公司（以下简称润通宝公司）、王涛民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2018）京0109民初2555号民事调解书；执行案号：（2019）京0109执1572号]，申请人孙克宝、润通宝公司、王涛于2019年8月28日向本院申请撤销（2019）京0109执1572号执行裁定书。本院依法由审判员胡前程担任审判长，人民陪审员王金锁、人民陪审员周秀君组成合议庭，于2019年9月6日以公开听证的方式进行了审查。异议申请人兼被执行人孙克宝、润通宝公司、王涛的共同委托代理人张春仙，申请执行人姚博阳的委托代理人王凤雷参加了听证。本案现已审查终结。异议申请人兼被执行人孙克宝、润通宝公司、王涛述称：2019年7月15日异议申请人收到（2019）京0109执1572号执行裁定书。执行裁定依据是（2018）京0109民初2555号民事调解书，执行裁定内容：查询、冻结、划拨被执行人润通宝公司、孙克宝、王涛银行存款957669元及利息（以60万元为本金，自2016年6月1日起至实际还款之日止，按年利息24%计算）。异议申请人北京润通宝贸易有限公司、孙克宝对于（2019）京0109执1572号执行裁定书中的执行数额存在异议，2018年11月30日异议申请人北京润通宝贸易有限公司已经通过汇票形式支付申请人姚博阳50万元，另申请执行人姚博阳拖欠异议申请人北京润通宝贸易有限公司租赁费及材料费共计147924.49元，双方协商互抵后异议申请人北京润通宝贸易有限公司仅拖欠申请执行人姚博阳223375.51元。综上所述，请求贵院撤销（2019）京0109执1572号执行裁定书。为证实上述主张，异议申请人孙克宝、润通宝公司、王涛提交以下证据：第一组证据：原审民事案件起诉书复印件一份、借据复印件一份、银行汇款明细复印件一份，证明借款时双方约定租金抵扣借款，租赁周转材料以物抵债，姚博阳和杨XX系母子关系，姚博阳委托杨XX汇款20万元给孙克宝。第二组证据：委托还款书一份、商业承兑汇票背书转让记录一份，证明2018年11月30日润通宝公司委托北京星宇星桥工贸有限公司（以下简称星宇星桥公司）支付案款人民币50万元，唐山市丰润区恒丰润达建筑器材租赁站系姚博阳指定收款方。第三组证据：还款情况说明一份、北京润通宝贸易有限公司结算清单一份，证明租金、材料互抵后欠姚博阳人民币223375.51元。第四组证据：王涛与姚博阳母亲杨XX的录音光盘一份，王涛与姚博阳母亲杨XX的录音记录一份，证明杨XX认可收到汇款50万元，租金和租赁费互抵，租赁费已经确认。申请执行人姚博阳辩称：我不同意异议申请人孙克宝、润通宝公司、王涛的异议请求。我认可由我指定的唐山市丰润区恒丰润达建筑器材租赁站作为收款方，接收润通宝公司、孙克宝、王涛为履行（2018）京0109民初2555号民事调解书所确定债务而背书转让的50万元商业承兑汇票，该汇票收到日期为2018年11月30日。但是，我不认为该50万元商业承兑汇票是润通宝公司、孙克宝、王涛履行（2018）京0109民初2555号民事调解书所确定债务的部分案款，因为该商业承兑汇票2019年10月25日之后才能承兑。另外，异议申请人润通宝公司提出的申请执行人姚博阳拖欠润通宝公司租赁费及材料费共计147924.49元的事项，其实是杨XX与润通宝公司之间的事情，与我无关，异议申请人要求杨玉芬与润通宝公司之间的债务折抵孙克宝、润通宝公司、王涛与姚博阳之间的债务的异议请求我不同意，也不认可。申请执行人姚博阳未提交证据，其质证意见为：认可上述四组证据的真实性，认可杨XX与姚博阳系母子关系，认可其指定唐山市丰润区恒丰润达建筑器材租赁站的相应账户作为接收孙克宝、润通宝公司、王涛给付案款的收款账户，但是对三名异议申请人的其他证明目的不予认可。本案当事人围绕异议请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人无异议的事实：2015年12月21日，孙克宝、润通宝公司向姚博阳借贷60万元，同时约定“请领取人、担保人详细阅读上述指定的物资价格。如果在60日外不能及时还款，自愿按照双方约定特定价格，变卖本人以及代租给其他任意一家的周转材料，直至还清为止”，同日姚博阳给付孙克宝60万元整，其中姚博阳通过杨XX账户向孙克宝账户支付20万元。2018年4月20日，本院做出（2018）京0109民初2555号民事调解书，当事人自愿达成调解协议：一、被告北京润通宝贸易有限公司、孙克宝、王涛于二○一八年七月三十一日前偿还原告姚博阳借款本金二十万元，利息十万零四千元；被告北京润通宝贸易有限公司、孙克宝、王涛于二○一八年九月三十日前偿还原告姚博阳借款本金二十万元，利息十一万二千元；被告北京润通宝贸易有限公司、孙克宝、王涛于二○一八年十二月三十一日前偿还原告姚博阳借款本金二十万元，利息十二万四千元；二、如被告北京润通宝贸易有限公司、孙克宝、王涛于二○一八年十月十五日前未按上述约定履行义务，原告姚博阳可就全部未偿还款项向法院申请强制执行，且被告北京润通宝贸易有限公司、孙克宝、王涛应给付原告姚博阳利息（以未偿还款项为基数，自二○一六年六月一日起至实际还款之日止，按年利率百分之二十四计算）。关于（2018）京0109民初2555号民事调解书的债务履行，姚博阳指定唐山市丰润区恒丰润达建筑器材租赁站作为收款方，2018年11月30日，润通宝公司通过星宇星桥公司向姚博阳指定的唐山市丰润区恒丰润达建筑器材租赁站背书转让50万元票据，该票据为商业承兑汇票，承兑到期日为2019年10月25日。姚博阳收到上述50万元商业承兑汇票后，未提出承兑时间问题，亦未将该承兑汇票退还。2019年5月30日，姚博阳申请强制执行，执行案件号为（2019）京0109执1572号，本院出具（2019）京0109执1572号执行裁定书，裁定：“查询、冻结、划拨被执行人润通宝公司、孙克宝、王涛银行存款957669元及利息（以60万元为本金，自2016年6月1日起至实际还款之日止，按年利息24%计算）”，同时本院冻结三名被执行人相应银行账户，查封孙克宝名下一套房屋。2019年5月31日，杨XX与润通宝公司就出租方润通宝公司与承租方北京纵横合力建筑器材租赁有限公司进行租赁费及材料款结算，确认杨XX拖欠润通宝公司租赁费及材料费147924.49元。2019年5月，杨XX与王涛曾经就杨XX拖欠润通宝公司租赁费及材料费是否与润通宝公司、孙克宝、王涛拖欠姚博阳的债务进行债务互抵进行协商。上述事实，有（2018）京0109民初2555号民事调解书、委托还款书、商业承兑汇票背书转让记录、北京润通宝贸易有限公司结算清单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、姚博阳收取50万元承兑汇票是否视为润通宝公司、孙克宝、王涛履行（2018）京0109民初2555号民事调解书所确定的部分债务；二、杨XX与润通宝公司之间的债务能否折抵孙克宝、润通宝公司、王涛与姚博阳之间的债务。本院分别论述如下：一、姚博阳收取50万元承兑汇票是否视为润通宝公司、孙克宝、王涛履行（2018）京0109民初2555号民事调解书所确定的部分债务根据《中华人民共和国票据法》第二十七条规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。本案中，申请执行人姚博阳认可唐山市丰润区恒丰润达建筑器材租赁站作为收款方，亦认可异议申请人润通宝公司通过其他公司于2018年11月30日背书转让给唐山市丰润区恒丰润达建筑器材租赁站50万元商业承兑汇票，且一直未提出异议或者退还该商业承兑汇票，申请执行人姚博阳已实际拥有该商业承兑汇票的相关权利，即依据该商业承兑汇票向该票据债务人请求付款和追索50万元的权利，故应视为姚博阳已经接受孙克宝、润通宝公司、王涛为履行（2018）京0109民初2555号民事调解书给付部分案款。据此，异议申请人孙克宝、润通宝公司、王涛关于唐山市丰润区恒丰润达建筑器材租赁站接收的背书转让50万元商业承兑汇票，视为孙克宝、润通宝公司、王涛为履行（2018）京0109民初2555号民事调解书给付案款50万元的异议事项，于法有据，本院予以支持。二、杨XX与润通宝公司之间的债务能否折抵孙克宝、润通宝公司、王涛与姚博阳之间的债务《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，异议申请人孙克宝、润通宝公司、王涛并未举证，证明姚博阳授权杨XX就杨XX与润通宝公司之间的债务折抵孙克宝、润通宝公司、王涛与姚博阳之间的债务，其提交的北京润通宝贸易有限公司结算清单显示的双方主体为润通宝公司与北京纵横合力建筑器材租赁有限公司，而非杨XX与润通宝公司，亦非姚博阳与润通宝公司。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，杨XX与润通宝公司之间的债务未经生效法律文书确定，且申请执行人姚博阳对此债务亦不认可。综上，异议申请人孙克宝、润通宝公司、王涛关于杨XX拖欠异议申请人北京润通宝贸易有限公司租赁费及材料费共计147924.49元，与（2018）京0109民初2555号民事调解书所确定的债务互相折抵没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、核减（2019）京0109执1572号执行裁定书确定的案款金额50万元；二、驳回异议申请人孙克宝、王涛、北京润通宝贸易有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  胡前程人民陪审员  王金锁人民陪审员  周秀君二〇一九年九月十八日书 记 员  马绍敏