wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑终117号原公诉机关武都区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁玉静，男，汉族，初中文化，无业，甘肃省兰州市城关区人，住城关区，住城关区。2017年因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑6个月，2017年7月5日刑满释放。2017年11月2日因本案被刑事拘留，同年12月1日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于陇南市武都区看守所。指定辩护人杜伟东，甘肃秦陇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒲海林，男，汉族，不识字，无业，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，住武都区。2012年9月26日因犯盗窃罪被陇南市武都区人民法院判处有期徒刑7年，2017年1月25日刑满释放。2017年12月1日因本案被批准逮捕，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于陇南市武都区看守所。指定辩护人闻实，甘肃秦陇律师事务所律师。甘肃省武都区人民法院审理甘肃省武都区人民检察院指控原审被告人丁玉静、蒲海林犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月9日作出（2018）甘1202刑初73号刑事判决。原审被告人蒲海林不服，提出上诉。本院于2018年6月13日以（2018）甘12刑终59号刑事裁定，撤销原判，发回重审。甘肃省武都区人民法院于2018年9月5日作出（2018）甘1202刑初189号刑事判决，原审被告人丁玉静、蒲海林均不服，提出上诉。本院于2019年2月21日作出（2019）甘12刑终4号刑事裁定，撤销原判，发回重审。甘肃省武都区人民法院于2019年6月17日作出（2019）甘1202号刑初60号刑事判决，原审被告人丁玉静、蒲海林均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，讯问案件当事人，并告知其权利义务，认为本案事实清楚，决定不开庭审判。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月2日，民警在武都区汽车东站将被告人丁玉静抓获，并当场从其携带的包裹内查获用白色塑料袋包裹的块状毒品可疑物l包，经计量，该毒品可疑物净重为9克，经鉴定，该毒品可疑物检材中检出海洛因成分。2017年10月份以来，被告人丁玉静与被告人蒲海林从成县购买毒品后，蒲海林负责联系买家，丁玉静负责交易、收钱，二人先后给吸毒人员李某李某、孙某孙某出售毒品海洛因。2017年11月2日，经丁玉静指认，公安民警将蒲海林在其家中抓获。另查明，经武都区公安局现场检测，被告人丁玉静、蒲海林尿检呈阳性，二人系吸毒人员。再查明，案发时公安机关依法提取到金色honor手机一部、蓝色车型手机一部、赃款15590元，并依法予以扣押，随案移交至原审法院。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、案件来源、抓获经过、提取笔录、照片、扣押物品清单、收条、辨认笔录、计量报告、计量资格证、鉴定意见、调取证据通知书、银行交易明细、短信聊天记录、通话记录、现场检测报告、刑事判决书、释放证明、随案移送清单、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解等。原审法院认为，被告人丁玉静、蒲海林贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。被告人丁玉静、蒲海林在本案中系共同犯罪，作用相当。被告人丁玉静系累犯、毒品再犯，依法从重处罚；被告人蒲海林系累犯，依法从重处罚。丁玉静、蒲海林购买毒品向他人出售，有其供述、证人证言、通话记录等证据证实，足以认定其犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人丁玉静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。二、被告人蒲海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。三、公安机关扣押并随案移送的被告人蒲海林手机一部（金色honor）、赃款15590元，丁玉静手机一部（蓝色车型手机）依法予以没收，上缴国库。丁玉静上诉的主要理由是：本案中查获的毒品是其供自己吸食而购买的，原审判决中所列的所有证据，都不能证实是其贩卖的，故认为原审以贩卖毒品罪定罪量刑不妥，另外，证人李某李某、孙某孙某的证言是捏造事实，诬告他人。请求二审法院给其一个公正的判决结果。其辩护人的辩护意见是：根据二被告人的供述，本案所涉及的毒品应为5克；丁玉静不构成贩卖毒品罪；丁玉静系吸毒人员，如对其定罪量刑，应考虑其吸食毒品的情节，酌情处理。蒲海林上诉的主要理由是：丁玉静身上搜出的毒品是自己吸食的，应该判非法持有毒品罪，怎么能定我们是贩卖毒品罪，原审判决对其定罪处罚认定的事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。其辩护人的辩护意见与丁玉静辩护人的意见基本一致。经审理查明，原审判决认定二上诉人丁玉静、蒲海林犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚。认定的证据已在一审庭审中出示、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，经审查属实，本院予以确认。对于上诉人丁玉静、蒲海林的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，本案的事实是，2017年11月2日，公安机关在武都区汽车站将上诉人丁玉静抓获时，当场在其携带的包裹内查获毒品海洛因9克，而非二上诉人辩护人计算出的5克。上诉人丁玉静于2017年因贩卖毒品罪曾被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑6个月，同年7月5日刑满释放后，不思悔改，又于2017年10月份以来，与上诉人蒲海林共同购买毒品海洛因，分工明确，向吸毒人员李某李某、孙某孙某出售毒品，确系共同的贩毒人员。根据最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知精神，即贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故原审判决对二上诉人丁玉静、蒲海林构成贩卖毒品罪共犯的认定是正确的。二上诉人丁玉静、蒲海林在公安机关的供述相互印证了二人贩卖毒品的事实，又有公安机关依法询问的证人李某李某、孙某孙某的证言和对二人的辨认笔录，另有经质证、认证的其他证据相佐证，在二审审理期间，二上诉人及辩护人没有提交新的证据。故二上诉人丁玉静、蒲海林的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律正确，审判程序合法。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 强审 判 员  张芳兰审 判 员  谢自强二〇一九年九月二十六日法官助理  赵 娟书 记 员  李 博
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1357号申请执行人：献县盛华建筑器材租赁站，男，住所地献县。被执行人秦世候，男，汉族，1973年10月24日出生，住所地保定市高阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0929民初2783号，于2019年07月24日向被执行人秦世候发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人秦世候至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人秦世候坐落于万州区滨湖路388号30号楼2-2号（不动产单元号500101021001GB00002F00190010）房产，予以查封。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年九月四日书记员  甄建芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23724号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔永菲，女，1995年09月01日出生，汉族，住河北省南宫市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告崔永菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117191601436537）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔永菲向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔永菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3186号 申请执行人侯清斌，男，1991年4月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被执行人林涵，男，1986年5月21日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人侯清斌与被执行人林涵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6046号民事判决，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林涵即日偿还给申请执行人借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费;被执行人林涵即日偿付给申请执行人本案律师代理费3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林涵的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林涵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6046号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  颜育红
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初13080号原告：尹明，男，1986年4月18日出生，汉族，自由职业者，住四川省成都市双流县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。原告尹明与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告尹明于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告尹明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹明撤诉。案件受理费50元，由尹明负担（已交纳）。审 判 员 方淑梅二〇一九年九月十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）湘1222执恢160号 申请执行人：刘军辉，男，1964年10月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民。 被执行人：邵军，男，1974年8月26日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人刘军辉与被执行人邵军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人在监狱服刑且没有可供执行的财产，故申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 勇 审判员 罗长华 审判员 谢根伟 二〇一九年九月十六日 书记员 张 薇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保415号申请执行人：李某某。被执行人：刘某某。本院在执行李某某与刘某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十八日书记员 王阿娉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12014号原告：武汉亿阳科技有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区常福新城。法定代表人：冯敬敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈成厚，湖北佑应律师事务所律师。被告：田涛，男，汉族，1969年6月11日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：毛仁元，湖北仁伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：关佳丽，湖北仁伦律师事务所律师。原告武汉亿阳科技有限公司与被告田涛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告武汉亿阳科技有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉亿阳科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉亿阳科技有限公司撤诉。案件受理费30160元减半收取15080元，由原告武汉亿阳科技有限公司负担。审判员  胡向阳二〇一九年九月十九日法官助理周晔书记员陈岚绮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2575号原告：扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办事处红旗社区。法定代表人：李树启，职务：董事长。委托诉讼代理人：李家中，男，物业公司经理。被告：张磊，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司负担。审判员  张奎臣二〇一九年九月二十六日书记员  张 薇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保896号刘彦华、于海：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘彦华向本院申请执行的（2019）辽0104民初13451号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12426号 殷南鹏、佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司： 关于殷南鹏申请执行佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5669号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款67519.28元，其中包括执行费893元及执行款66626.28元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执6953号 申请执行人：台州市生态环境局 被执行人：张学义 申请执行人台州市生态环境局与被执行人张学义行政非诉一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3321民初317号 原告：四益妞，女，傈僳族，1968年5月25日生，文盲，农民，现住泸水市。 委托诉讼代理人：张治国，六库城区法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。 被告：好生活超市，住所地：六库镇八一路**。 经营者：王爱珍,女，1987年6月2日生。 被告：王华龙，男，汉族，1969年8月29日生，住郴州市安仁县。 原告四益妞诉被告好生活超市、王华龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，由于联系不到二被告，本院依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告四益妞及其委托诉讼代理人张志国到庭参加了诉讼，被告好生活超市的经营者王爱珍、被告王华龙经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四益妞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告欠款40000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告一直向被告超市供应猪肉，2017年11月28日被告王华龙向原告打了一张欠条，确认尚欠原告猪肉款40000元，后经原告多次催要未果故诉至本院。 被告好生活超市经营者王爱珍、被告王华龙均未向本院提交书面答辩状。 针对以上争议，原告四益妞为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料： 一、身份证，用于证明原告的诉讼主体适格的事实。 二、个体工商户登记基本信息表，用于证明被告好生活超市依法办理工商营业执照的事实。 三、欠条，用于证明欠条上有被告超市的印章，以及被告王华龙的签名，证明二被告欠原告猪肉款人民币40000元的事实。 四、手机短信截屏两张，用于证明被告王华龙认可并愿意偿还原告欠款的事实。 被告好生活超市经营者王爱珍、被告王华龙均未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，本院认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，证据三和四之间形成了证据链，能够证明原告与被告王华龙之间存在买卖猪肉的关系，被告王华龙欠原告猪肉款40000元的事实，本院均予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告一直给被告好生活超市供应猪肉，2017年11月28日被告王华龙向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠猪肉款40000元。”落款处有“此据好生活超市”字样和好生活超市的印章，还有被告王华龙的签名及其电话号码；2018年5月1日，原告通过短信向被告王华龙催收上述欠款，被告王华龙确认了尚欠原告40000元的事实，并承诺五月份内偿还原告欠款，但未偿还；2019年4月16日原告向本院起诉后又与被告王华龙联系催要欠款，被告同意偿还后，原告的委托代理人将原告的银行卡号通过短信发给被告王华龙，被告王华龙也确认收到，但直至今日被告王华龙仍未还款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的欠条和手机短信截屏能够证明原告和被告王华龙之间存在买卖合同关系，被告王华龙自认尚欠原告猪肉款40000元的事实，且在庭审中原告自认其一直给被告好生活超市供应猪肉，与其结算的人一直都是被告王华龙，原告不认识其他的老板，故对原告提出要求二被告承担支付猪肉欠款40000元的主张，本院支持由被告王华龙承担支付上述欠款的责任，被告好生活超市不承担责任。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王华龙于本判决生效之日起十日内支付原告四益妞猪肉欠款40000元； 二、驳回原告四益妞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告王华龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行:申请执行的期间为二年。 审判长  和晓霞 审判员  田开荣 审判员  张小瑞 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨丽萍
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更423号罪犯陈尚劲，男，1970年12月16日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，住该县，现在贵州省沿河土家族自治县司法局接受社区矫正。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2016年8月17日作出（2016）黔0325刑初86号刑事判决，以被告人陈尚劲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金10,000元，赃款24800元继续予以追缴。陈尚劲不服，提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）黔03刑终471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）黔27刑更2520号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年11月29日起至2020年3月11日止。司法行政机关贵州省沿河土家族自治县司法局于2019年8月1日以（2019）铜沿赦字第34号报请特赦建议书，对罪犯陈尚劲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省沿河土家族自治县司法局提出，罪犯陈尚劲被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈尚劲符合特赦条件，应对尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈尚劲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2161号之一申请执行人：湖北巴山夜雨大酒店有限公司，住所地武昌区民主路**。法定代表人：李茂超，董事长。被执行人：李国宪，男，1970年6月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：李国安，男，1961年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请执行人湖北巴山夜雨大酒店有限公司与被执行人李国宪、李国安追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初7600号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李国宪、李国安向申请执行人湖北巴山夜雨大酒店有限公司偿还300000元及赔偿损失，承担本案受理费5800元、公告费560元、执行费4496元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李国宪、李国安未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北巴山夜雨大酒店有限公司于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月16日向被执行人李国宪、李国安发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李国宪、李国安可供执行的财产。司法惩戒2019年9月17日，本院依法对李国宪、李国安限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人李国安名下中国民生银行股份有限公司武汉中南支行尾号为8820账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为89.53元。冻结被执行人李国安名下中国建设银行股份有限公司武汉白沙洲支行尾号为6819账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为54元。冻结被执行人李国安名下中国建设银行股份有限公司武汉白沙洲支行尾号为2908账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为0元。冻结被执行人李国宪名下中国工商银行湖北省武汉市关东工业园支行尾号为3311账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为343.66元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7600号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初7600号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月二十三日书记员  李 娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17371号原告：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：陈梅湘，董事长。委托诉讼代理人：张爱京，男，1981年10月15日出生，汉族，该单位员工。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王将魁，总经理。委托诉讼代理人：翟迪超，男，1984年10月21日出生，汉族，该单位职工。原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司与被告北京天洋基业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司委托诉讼代理人张爱京，被告北京天洋基业投资有限公司的委托诉讼代理人翟迪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币315000元，2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。原告在北京蜂巢科技广场项目会所屋顶泳池设备安装工程中，其中《设备安装合同》第6.1条约定，合同总价为1260000元：第7.1.2条分期支付约定：C乙方按照本合同安装、调试完毕、通过甲方、监理书面验收合格后，甲方向乙方支付合同总价款的25％，即人民币315000元。被告欠原告货款人民币315000元。原告认为，原被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，截止目前泳池已经使用了两年时间，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告辩称，认可原告诉讼请求金额，我方要求用我公司商业承兑汇票付款或者用实物抵债方式向原告付款。本院认定事实如下：原被告签订《泳池设备工程安装合同》，约定被告向原告购买泳池设备，原告供货并负责安装。合同总价126万元。付款分期：设备全部到场，被告向原告支付882000元，原告按照合同安装、调试完毕，通过甲方、总包及监理书面验收合格后，被告应支付315000元。原被告完成交接验收，被告于2018年9月28日针对原告供应的泳池设备，出具项目审核报告。后被告未向原告支付315000元。本院认为，原被告对于合同成立以及履行事实、应付尚欠货款315000元没有争议，本院予以确认。关于付款方式，合同中没有约定支付方式，原告债权到期后，原告有权要求被告立即给付金钱，被告主张以其公司商业汇票付款需要原告等待承兑期限，原告有权拒绝。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司货款315000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  栾林林二〇一九年九月十八日书记员  刘 倩
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1265号原告：袁彪，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：张娟，系贵州印鼎律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：田时良，男，1975年8月26日生，汉族，住四川省泸县。原告袁彪与被告田时良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告袁彪的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告田时良经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁彪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告田时良立即返还原告袁彪的保证金120000元及资金占用费（资金占用费以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2018年6月23日起计算至上述款项清偿完毕之日止）；2、请求人民法院依法判决被告田时良立即支付尚欠原告袁彪的材料费、人工费共计70000元及资金占用费（资金占用费以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2018年7月6日起计算至上述款项清偿完毕之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月，原告准备在被告从案外人黑龙江建工集团处分包的工地上做木工，为保证工程质量和工程顺利完成，原告应被告要求交给被告12万元作为保证金。2016年2月1日，被告借用案外人黑龙江建工集团的名义并称自己是案外人的代表人与原告签订《建设工程施工木工分包协议》，约定将“长顺壹号”工程2号、9号、10号楼工程的木工工作分包给原告施工，双方就工程地点、施工内容、结算方式、工程期限、质量标准、双方的权利义务等进行约定，双方在协议尾部签名捺印。协议签订后，原告依约组织工人进行购买施工所需材料，共计支付材料款50000元、人工费20000元。后因故该工程未实际施工，原、被告签订的合同目的未能实现，因此原告多次要求被告退还保证金120000元、支付垫付的材料费50000元及人工费20000元，但被告均以各种理由推辞。2018年6月21日，被告田时良向原告出具两份《欠条》，一份载明“今欠袁彪2014年交来长顺壹号黑龙江建工集团木匠班组保证金壹拾贰万元整（￥120000.00元），我于2018年6月22日16时前支付，田时良，2018年6月21日”；第二份载明“本人欠长顺壹号黑龙江建设集团袁彪木工班组材料费包括机器、木方、模板小计伍万元正（￥50000.00），人工费小计贰万元正（￥20000.00），两项合计柒万元正（￥70000.00）此费用在2014年4月份发生，现经双方自行协商2018年7月份付清。欠款人田时良，身份证号,2018.6.21”。然而，前述两笔款项的偿还期限届满后，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告田时良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告袁彪为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《建设工程施工木工分包协议》复印件一份，拟证实被告将其在黑龙江建工集团处承包的工程违法分包给原告施工的事实；3、遵南派出所询问笔录复印件两份及遵义市公安局播州分局《遵南派出所警民调解协议书》复印件一份及其欠条复印件两份，拟证实被告尚欠原告12万元保证金、5万元材料款及2万元人工费的事实；上述证据来源合法，与本案有关联，本院予以认定，并附卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案的基本事实如下：2015年12月原告袁彪为从被告田时良处获得木工工程施工，向被告缴纳了120000元保证金，2016年2月1日，被告用案外人黑龙江建工集团的名义并称自己是案外人的代表人与原告签订《建设工程施工木工分包协议》，约定将“长顺壹号”工程2号、9号、10号楼工程的木工工作分包给原告施工，双方就工程地点、施工内容、结算方式、工程期限、质量标准、双方的权利义务等进行约定，双方在协议尾部签名捺印。协议签订后，原告依约组织工人进行购买施工所需材料，共计支付材料款50000元以及人工费20000元。后因故该工程未实际施工，原、被告签订的合同目的未能实现，因此原告多次要求被告退还保证金120000元、垫付的材料费50000元及人工费20000元，但被告均以各种理由推辞。2018年6月21日，原告袁彪与被告田时良再次因上述款项发生纠纷，经遵义市公安局播州分局遵南派出所进行调解，双方达成如下协议：“1、田时良承诺于2018年6月22日16时前支付袁彪人民币壹拾贰万元（￥120000.00），余款柒万元（￥70000.00）于2018年7月5日前付清（其中材料款50000元，人工工资20000元）……”，后被告田时良向原告袁彪出具两份《欠条》，一份载明“今欠袁彪2014年交来长顺壹号黑龙江建工集团木匠班组保证金壹拾贰万元整（￥120000元），我于2018年6月22日16时前支付，欠款人田时良，身份证号,2018年6月21日”；第二份载明“本人欠长顺壹号黑龙江建设集团袁彪木工班组材料费包括机器、木方、模板小计伍万元正（￥50000.00），人工费小计贰万元正（￥20000.00），两项合计柒万元（￥70000.00）此费用在2014年4月份发生，现经双方自行协商2018年7月份付清。欠款人田时良，身份证号,2018.6.21”。因被告未履行付款义务，引起诉争。另查明，原、被告签订的《建设工程施工木工分包协议》未加盖案外人黑龙江建工集团公章，亦未经案外人事后追认，该协议双方未实际履行。本院认为，原、被告双方于2016年2月1日签订《建设工程施工木工分包协议》，因原告系自然人，不具有相应的建筑工程施工资质而无效。2015年12月，原告为取得协议上约定的工程施工而向被告缴纳120000元保证金，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，该保证金应退还原告，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持；同时对于原告垫付的材料费和人工费，2018年6月21日，经遵义市公安局播州分局遵南派出所进行调解，双方已达成协议，该协议系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，被告应按协议约定履行付款义务；对于资金占用费，因被告未按约定履行付款义务，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田时良在本判决生效之日起十日内退还原告袁彪保证金壹拾贰万元整（￥120000.00），并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月23日起至款项付清之日止的利息；二、被告田时良在本判决生效之日起十日内支付原告袁彪材料费、人工费柒万元整（￥70000.00），并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年7月6日起至付清之日止的利息；案件受理费2050元（已减半收取），由被告田时良承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  武永胜二〇一九年九月二十日书记员  刘 瑾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执609号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、鹿寨县紫尊城娱乐会所 本院执行的北京鸟人艺术推广有限责任公司申请鹿寨县紫尊城娱乐会所知识产权与竞争纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十四日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9860号原告：李萍，女，1972年5月19日生，汉族，住江阴市。被告：赵东明，男，1965年12月31日生，汉族，住丹阳市，现住江阴市。原告李萍诉被告赵东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告赵东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萍向本院提出诉讼请求：判令赵东明立即偿还借款20万元及利息10万元。事实与理由：2017年7月20日，赵东明称项目投资需要资金向其借款20万元，双方约定还款时间定于2017年底，归还现金30万元。借款后，赵东明未能按期归还借款，其多次催要，赵东明均以种种理由推诿搪塞，至今仍分文未还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。赵东明未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2017年7月18日，李萍向赵东明转帐20万元。2017年7月20日，赵东明向李萍出具收条一份，载明“今收到李萍现金人民币20万元整，归还时间定于2017年底，归还现金30万元整（用于项目投资）”。到期后赵东明未能按约归还。以上事实，有收条、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，李萍以转账凭证及收条为依据提起民间借贷诉讼，赵东明并未提出异议，故本院认定双方之间为民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。赵东明向李萍借款20万元，事实清楚，本院予以确认。赵东明未能按约归还借款是引起纠纷原因，其应承担归还借款之责。双方约定借款在2017年年底归还30万元，证明双方之间约定了利息，但约定的利率高于法律规定的年利率24%部分不予保护，本案以年利率24%计算利息。因赵东明未能按约归还借款，故逾期以后的利息仍可按年利率24%计算，现李萍主张利息10万元未超过借款之日起至判决之日按年利率24%计算的金额，本院依法予以支持。赵东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，李萍的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵东明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李萍借款20万元及利息10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，财产保全费2070元，合计4970元（李萍已预交），由赵东明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一九年九月二十日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21722号车阳：你与宋俊丽借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19163号民事判决书已发生法律效力。权利人宋俊丽于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2186号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人：刘凡，该行法规部工作人员。 委托代理人：唐威，该行城东支行客户经理。 被告：蒋春明，男，1985年4月19日生，汉族，住桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）诉被告蒋春明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漓江银行的委托代理人刘凡、唐威到庭参加了诉讼。被告蒋春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、判令被告蒋春明归还原告借款本金49956.37元及所欠利息5612.59元（该利息含利息、罚息和复利，暂计至2019年5月26日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令本案的诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告蒋春明向原告广西桂林漓江农村合作银行下属城东支行（以下简称城东支行）申请借款人民币5万元。2015年2月16日，原告下属城东支行与被告蒋春明签订了《农户小额信用借款合同》（编号为362102150089501号），依据上述合同约定：城东支行借款给被告蒋春明人民币5万元，借款利率执行6.6%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2015年2月16日至2018年2月15日，按年结息，到期一次性归还本金。签订相关合同后，原告于2015年2月16日向被告蒋春明发放了贷款人民币5万元，但被告没有按约定履行还款付息的义务，原告多次催收未果。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告蒋春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。 综合全案证据和开庭情况，本院查明如下法律事实：2015年2月8日，被告蒋春明以养殖为由向原告下属城东支行申请借款人民币5万元整。2015年2月16日，联坤支行与被告蒋春明签订了《农村小额信用借款合同》一份，约定：“被告蒋春明向原告借款5万元，期限为3年，自2015年2月16日起至2018年2月15日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%，执行年利率6.6%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人；按年结息，结息日为每月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。”同日，城东支行向被告蒋春明发放贷款人民币5万元。截至2019年5月26日，被告蒋春明尚欠城东支行借款本金人民币49956.37元，利息5612.59元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告下属城东支行与被告于2015年2月16日签订的《农村小额信用借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，城东支行已经履行了发放贷款5万元的义务。还款期限届满之后，被告蒋春明未按合同的约定偿还原告借款本息，构成违约。截至2019年5月26日，被告蒋春明尚欠城东支行借款本金人民币49956.37元，利息5612.59元。故对原告要求被告蒋春明偿还借款本金49956.37元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋春明偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币49956.37元，并支付截至2019年5月26日的利息、罚息、复利5612.59元。此后的罚息以49956.37元为基数，执行年利率按中国人民银行人民币同期同档次贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计算至实际清偿借款本息之日止，复利以应付未付利息为基数，以每月20日为结息日，执行年利率按中国人民银行人民币同期同档次贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮50%按月累计计算至借款本息清偿之日止。 本案收取案件受理费1190元，因适用简易程序减半收取595元（原告已预付本院），邮寄费31元，由被告蒋春明负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1190元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年九月二日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1532号申请执行人：王悦芝，住山东省无棣县。被执行人：南京利驰新能源有限公司，统一社会信用代码91320114MA1UX2W3X8，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：周勇。本院在执行申请执行人黄娟与被执行人南京利驰新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，2018年12月25日，被执行人南京利驰新能源有限公司召开股东会并成立清算组，并于2019年2月20日办理了公司注销登记。本院认为，被执行人南京利驰新能源有限公司被注销，既无财产可供执行，又无义务承受人，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0114执1532号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年九月二日见习书记员  刘思敏
围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初1570号原告：王军，男，同上原告：张凤芝，女，同上原告：张宝，男，同上原告：毛秀国，男，同上原告：宿殿伍，男，同上原告：郭凤祥，男，同上原告：丁义，男，同上原告：徐金芝，女，同上原告：杨立民，男，同上原告：陈廷学，男，同上原告：毛秀臣，男，同上原告：王宝利，男，围场县银窝沟乡来太沟村原告：杨富，男，同上原告：于殿臣，男，同上原告：张国军，男，同上原告：杨军，男，同上原告：段学利，男，同上原告：毛秀金，男，同上原告：石凤山，男，同上原告：任建国，男，同上原告：张利，男，同上原告：杨文，男，同上原告：陈廷海，男，同上原告：张海，男，同上原告：陈廷祥，女，同上原告：丁福，男，同上原告：张树峰，男，同上原告：陈廷瑞，女，同上原告：张巡，男，同上原告：郭凤臣，男，同上原告：张勤，男，同上原告：张国祥，男，同上原告：丁学军，男，同上原告：郭凤海，男，同上原告：杨有，男，同上原告：张义，男，同上原告：王宝东，男，同上原告：段清海，男，同上原告：许殿祥，男，同上原告：张延明，男，同上被告：何汉文，男，内蒙古自治区赤峰市被告：围场满族蒙古族自治县银窝沟乡人民政府，男，围场满族蒙古族自治县银窝沟乡被告：银窝沟乡来太沟村民委员会，男，围场县银窝沟乡来太沟村本院在审理王军等诉何汉文等租赁合同纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  姜国方二〇一九年九月十九日书记员  何鹏雪
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3149号原告：王思琪，男，1997年11月6日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王守全（系王思琪父亲），男，1966年4月28日出生，汉族，住唐山市。被告：高万芹，男，1969年9月12日出生，汉族，住唐山市。被告：李春友，男，1977年4月6日出生，汉族，住唐山市。原告王思琪与被告高万芹、李春友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思琪的委托诉讼代理人王守全到庭参加诉讼，被告高万芹、李春友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王思琪诉称，原告自2018年11月7日至12月7日受被告雇佣，在唐山市古冶区某工地做电焊工一个月，双方约定日工资240元，未签订合同。当时为了工程进度，时常加班。完工后，原告工资为7200元，该工资被告至今未给付。原告多次催要，被告均借故拖延，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告给付原告工资7200元并承担本案诉讼费用。原告王思琪为支持自己的主张提供了下列证据：1、工勤登记表，拟证明原告受被告雇佣及提供劳务的时间、工作天数。2、原告等三人找被告高万芹、李春友催要工资的通话录音，拟证明被告拖欠原告工资的事实。3、证人王祝双出庭证言，王祝双陈述：王思琪和王守全、尹立民三人经我介绍，于2018年11月7日到李春友、高万芹承包的古冶区王碾庄乡唐山市泰固钢结构工程有限公司厂房制作工程从事电焊工作。当时在那儿工作的一个铆工叫刘晓彬，刘晓彬和我是朋友关系，他打电话告诉我他那里有活计，我和王守全、王思琪、尹立民是同村的，一起打工，我找的他们三人一起去的。李春友和我们商量工资每天240元，按天记工，一个月一开支。我们一起干了一个来月。12月7日，王守全和王思琪、尹立民三人在工地居住时因煤气中毒住院了，因为这个事儿就不干了，工资一直没给。被告高万芹、李春友未提出答辩意见亦未提交证据。原告提交的三份证据能够相互印证，本院均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告王思琪经人介绍于2018年11月7日到被告高万芹、李春友承建的工程从事电焊工作，双方约定日工资240元，每天工作9个小时，按天记工。按照原告提交的工勤登记表及与被告的通话录音统计，原告工作时间为27天加13个小时。原告多次找二被告催要工资，被告拖欠未付。本院认为，二被告雇佣原告从事电焊工作，原告提供了劳务，二被告应按约定向原告支付报酬。根据原告的劳务时间及双方约定的报酬标准计算，二被告应给付原告劳务报酬为6826.67元［（240元/天×27天）＋（13小时×240元/9小时）］。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告高万芹、李春友于本判决生效之日起五日内给付原告王思琪报酬6826.67元；二、驳回原告王思琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告高万芹、李春友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈坤 二○一九年九月二日书记员 张路
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7922号原告：赤峰市松山区上官地镇人民政府。法定代表人：李某，镇长。被告：王某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。第三人：赤峰亚殿建筑工程有限责任公司。法定代表人：杜某。本院在审理原告赤峰市松山区上官地镇人民政府诉被告王某、第三人赤峰亚殿建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区上官地镇人民政府撤回起诉。案件受理费2987元，由原告负担。审判员 刘志峰 二〇一九年九月二十五日书记员 李雅杰
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初593号 原告：黄若兄，男，1965年6月10日出生，壮族，广西都安县人，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦佳章，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：梁耿，男，1967年9月1日出生，壮族，自由职业，住广西东兰县。 原告黄若兄与被告梁耿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄若兄及其委托诉讼代理人韦佳章到庭参加诉讼，被告梁耿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告黄若兄向本院提出诉讼请求：判令被告梁耿支付原告黄若兄尚欠的货款90965元及逾期利息19102元，并承担案件受理费。事实和理由：2015年，被告梁耿在承建三石镇四合铜鼓观景台工程期间，先后十七趟次向原告黄若兄赊购成品钢材，口头承诺工程完工后结算结清货款。根据送货清单统计，被告梁耿从原告店面提取钢材及上车费合计人民币205965元，被告梁耿曾先后四次给付货款共计115000元，余款90965元至今未付。被告梁耿支付第四次货款后即去向不明，尚欠的货款至今无法催索。 被告梁耿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下,2015年，被告梁耿在承建红水河第一湾景区铜鼓玻璃观景台工程期间，自当年6月4日起至11月12日止，先后共十七趟次向原告黄若兄赊购成品钢材，每一趟次，原告黄若兄按被告梁耿所购钢材的型号、数量、单价、批次的总价款、承运人、车号在送货单上列明，原告黄若兄在庭上出示的送货单均反映被告梁耿在每张送货单上的收货单位、经手人处签字。据统计，在此期间，被告梁耿向原告黄若兄赊购钢材总价款205965元，被告梁耿曾先后四次共支付货款115000元（其中，第一次支付1.5万元，第二次支付5万元，第三次支付2万元，第四次支付3万元）。部分冲减后，尚有货款90965元未给付。庭上，原告黄若兄陈述双方交涉之初，被告梁耿承诺工程完工后，结算付清货款，没有约定支付货款具体时间，被告梁耿在给付第四次货款后就去向不明，原告黄若兄无法向其催索此款，为此诉至法院，要求法院支持其诉讼请求，引起本案诉讼。 本院认为，当事人从事民事活动，应遵循诚实信用原则。原、被告虽没有签订书面买卖合同，而从原告提出的送货单上看，被告在每一张送货单上的收货单位、经手人处均签名确认当次货物型号、数量及价款，这些足以证明双方存在事实上的买卖合同关系。作为出卖人的原告已按被告的需求，足量向被告提供货物，已履行合同出卖人应尽之义务，作为买受人的被告应依约及时向原告支付货款，但工程结束后，被告未按当初之承诺全部付清货款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据原告在庭上出示的送货单据统计，被告赊购原告钢材总货款为205965元，原告自认被告曾先后四次共支付了115000元，尚欠90965元，鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为被告放弃质证和答辩的权利，从而推定被告尚欠原告货款90965元，因此，对原告要求被告给付尚欠的货款，本院予以支持。对逾期付款利息计算，根据原告在庭上的陈述，原、被告间没有对付款期限进行明确约定，而且原告也无证据证实诉前向被告主张权利的具体时间，而变更按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，是原告真实意思表示，本院予以照准。利息从原告向本院主张权利之日起（即2019年5月16日）计算至清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条规定，判决如下： 被告梁耿于本判决生效之日起十日内给付原告黄若兄货款90965元及相应利息（利息以人民币90965元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年5月16日起至实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2501元，由原告黄若兄负担101元，被告梁耿负担2400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦 广 人民陪审员  韦充益 人民陪审员  覃仕兴 二〇一九年九月三日 书 记 员  韦福珍
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1669号之一 申请执行人：伍学道，男，汉族，1930年9月15日出生，住址：河北省正阳县。 申请执行人：张梅，女，汉族，1937年7月20日出生，住址：河北省正阳县。 上列申请执行人的共同委托代理人朱楷东，广东法尔律师事务所律师。 被执行人：深圳市港翔通物流有限公司。住所：广东省深圳市南山区兴海大道丽湾商务公寓B-3128。 法定代表人彭育和。 被执行人：马盛强，男，1972年10月14日出生，住址：广东省茂名市化州市。 被执行人：深圳市新鹏物流有限公司，住所：广东省深圳市盐田区金港盛世华庭2栋14B。 法定代表人左勇。 被执行人：杨会苗，男，汉族，1987年9月19日出生，住址：安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：毛远新，男，汉族，1980年8月4日出生，住址：安徽省淮南市田家庵区。 关于申请执行人伍学道、张梅与被执行人杨会苗、毛远新、深圳市港翔物流有限公司、马盛强、深圳市新鹏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3074号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告伍学道、张梅110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告伍学道、张梅10000元。二、被告深圳市港翔通物流有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伍学道、张梅565191.82元。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对上述赔偿款565191.82元承担先行赔付责任（其中径向第三人惠阳三和医院支付105930.79元，余下459261.03元支付给原告伍学道、张梅）。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告伍学道、张梅110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告伍学道、张梅10000元。四、被告马盛强应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伍学道、张梅565191.82元。被告深圳市新鹏物流有限公司对被告马盛强的上述赔偿责任承担连带责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对上述赔偿款565191.82元承担先行赔付责任（其中径向第三人惠阳三和医院支付105930.79元，余下459261.03元支付给原告伍学道、张梅）。五、被告杨会苗应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伍学道、张梅242595.92元。被告毛远新对被告杨会苗的上述赔偿责任承担连带责任（其中径向第三人惠阳三和医院支付医疗费52965.40元，余下189630.52元支付给原告伍学道、张梅）。本案诉讼费19845元（原告申请缓交），由被告深圳市港翔通物流有限公司承担7938元，被告马盛强、深圳市新鹏物流有限公司连带承担7938元，被告杨会苗、毛远新连带承担3969元。权利人伍学道、张梅于2019年08月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人杨会苗、毛远新、深圳市港翔物流有限公司、马盛强、深圳市新鹏物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。但被执行人未履行。经查，被执行人杨会苗、毛远新名下银行账户有存款，本院于2019年8月19日作出（2019）粤1303执1669号以246134.92元为限冻结了上述存款账户。 2019年8月29日，申请执行人的委托代理人朱楷东与被执行人杨会苗到庭，就杨会苗与毛远新应承担的义务达成如下执行和解协议：1、被执行人杨会苗赔偿申请执行人因交通事故造成的经济损失242595.92元（其中医疗费52965.4元要支付给三和医院），并承担案件受理费3969元；2、被执行人杨会苗在2019年11月1日前，支付52965.4元给三和医院；3、被执行人杨会苗（2019）粤1303民初347号案件正在审理中，在结案后，被执行人杨会苗先行支付6万元给申请执行人；4、剩余129630.52元，分四年，被执行人杨会苗在2020年12月31日前支付3万元给申请执行人，被执行人杨会苗在2021年12月31日前支付3万元给申请执行人，被执行人在2022年12月31日前支付3万元给申请执行人，被执行人杨会苗在2023年12月31日前支付39630.52给申请执行人；5、申请执行人同意先行解除对被执行人杨会苗和毛远新账户的冻结，以及解除其失信黑名单；6、被执行人杨会苗必须严格按照上述时间和金额支付款项，如果任何一期未能支付，申请执行人有权恢复对被执行人杨会苗、毛远新的执行；7、执行费3539元由被执行人杨会苗承担。尔后，被执行人杨会苗将受理费3969元、执行费3598元缴至本院账户，被执行人深圳市港翔通物流有限公司、深圳市新鹏物流有限公司也分别于2019年9月9日、20日将受理费7938元、执行费50元汇入本院执行款账户，缴交的受理费共计19845元、执行费共计3698元。 本院认为：申请执行人的委托代理人朱楷东与被执行人杨会苗达成的执行和解协议需长期履行，本案应予终结执行。缴交的受理费9845元、执行费698元由本院收取，上缴国库。被执行人上述被冻结账户予以解除冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨会苗名下在深圳农村商业银行00×××60账户内存款的冻结。 二、解除对被执行人杨会苗名下在财付通支付科技有限公司085e9858ee8d9096299153208@wx.tenpay.com账户内存款的冻结。 三、解除对被执行人毛远新名下在中国工商银行40×××23账户内存款的冻结。 四、解除对被执行人毛远新名下在深圳农村商业银行60×××85账户内存款的冻结。 五、解除对被执行人毛远新名下在中国建设银行6217007200041257851_156_1账户内存款的冻结。 六、解除对被执行人毛远新名下在财付通支付科技有限公司085e9858e49e8e31824764d96@wx.tenpay.com账户内存款的冻结。 七、本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年九月二十三日 书记员  王文婷
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1377号 上诉人（原审被告）：宝鸡市金马报废汽车回收拆解有限责任公司,住所地宝鸡市金台区。统一社会信用代码91610303741297809F。 法定代表人：郝晓刚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈晓娟，系公司法律顾问。 委托诉讼代理人：闫振坤，系公司股东。 被上诉人（原审原告）：任光明，男，1968年1月19日出生，汉族，甘肃平凉人，户籍所在地甘肃省灵台县，现住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨建平，陕西华维律师事务所律师。 上诉人宝鸡市金马报废汽车回收拆解有限责任公司因与被上诉人任光明劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初911号民事判决； 二、本案发回陕西省宝鸡市金台区人民法院重审。 上诉人宝鸡市金马报废汽车回收拆解有限责任公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  李 喆 审 判 员  任小剑 二〇一九年九月十日 法官助理  罗永超 书 记 员  赵宝锋 1
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初532号公诉机关庐江县人民检察院。被告人孙伟，男，汉族，1984年9月28日出生于安徽省庐江县,初中文化，农民,住庐江县。曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2008年8月1日被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元，2015年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月22日被庐江县公安局刑事拘留，同月31日经庐江县人民检察院批准，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人孙伟犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2019年7月22日13时许,被告人孙伟在庐江县冶父山镇栖凤岭村村部从宛花乘坐的商务车内盗走其拎包内的人民币9200元。案发后,庐江县公安局已将被盗现金追回并发还被害人。被告人孙伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪。被告人孙伟系主动投案,如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人孙伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙伟系累犯，依法应当从重处罚；其具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人孙伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录，受案登记表、到案经过、人口信息、刑事判决书及释放证明书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、谅解书等书证，被害人宛花的陈述，被告人孙伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物9200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人孙伟案发后主动投案，如实供述自己罪行的，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被盗钱物已被追回并已发还被害人，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  金峰二〇一九年九月二十五日书记员  乔彬附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元、三十万元致五十万元以上的，分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。”
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6332号原告：石大明，男，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区。原告石大明与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月1日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费600元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不再为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费600元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：2018年3月31日原告签订入会申请表，该入会申请表记载起始日期为2018年9月1日，截止日期为2019年11月1日，原告会费及卡费共计610元。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。根据被告为原告提供的服务时间，被告应返还原告健身费392.14元（610元÷14个月×9个月）。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告石大明健身费用392.14元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告石大明的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十三日书记员  王宇祺—2—
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5857号原告：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150404752589911N。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园****楼**。法定代表人：周某，经理。被告：薄某，男，1976年8月23日出生，身份号码：×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：呼伦贝尔金俊实业有限公司，住所地：，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市大兴安国际物流园区返迁区菊园小镇v>原告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司与被告薄某、第三人呼伦贝尔金俊实业有限公司执行异议之诉一案，本案于2019年9月16日立案。原告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司撤诉。审 判 长 刘志海审 判 员 刘剑钊人民陪审员 齐亚华 二〇一九年九月二十七日书 记 员 盖树鹏
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2599号 章州、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人章州与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2599号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十七日
淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢96号申请执行人：翟某如,女性,1986年4月13日出生,住淅川县城关镇新建路。被执行人：张某宏,男性,1962年5月17日出生,住淅川县荆紫关镇汉王坪村。本院在执行翟某如与张某宏借款合同纠纷一案中，在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 邓 峰执行员 裴增龙执行员 全玉飞二〇一九年九月二十日书记员 付 裕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23495号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈小兵，男，1993年11月7日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124215801571605）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小兵向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2628号上诉人（原审原告）：蒲小磊，男，1984年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高彦东，男，1981年11月2日出生，汉族。原审被告：王巍，女，1981年11月21日出生，汉族。上诉人蒲小磊因与被上诉人高彦东、原审被告王巍民间借贷纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初344号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒲小磊上诉请求：1、依法在一审判决第一项增加：判令被上诉人支付上诉人借款本金35万元的利息（利息自2017年1月3日起计，按年利率24%计至实际还款之日）；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，被上诉人高彦东因资金紧张，向上诉人借款35万元，约定月利率3%。2017年1月3日，上诉人、被上诉人进行了对账，并由被上诉人向上诉人出具条据，内容为：被上诉人向上诉人借款35万元，截止2017年1月3日，以月利率3%计息为14万元，2017年1月3日后的利息另算。一审法院对2017年1月3日以后的利息不予支持，没有事实及法律依据。高彦东辩称：上诉人、被上诉人和王保华一起在子长油矿做生意，蒲小磊出资35万元，后王保华将工程结算款领走，被上诉人才向上诉人出具结算条，被上诉人只是该款的担保人。出具条据时以3分结算利息14万元，之后的利息没有明确说明，只是说等账结算回来另算。王巍未作书面答辩。蒲小磊向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金350000元及利息93300元，并支付以借款本金350000从2017年1月3日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息。一审法院认定事实：原告与被告高彦东系朋友关系，被告高彦东与被告王巍系夫妻关系。2015年间，原告与被告高彦东共同在子长县做生意。期间，原告给被告高彦东垫付投资款，2017年1月3日，原告与被告高彦东之间进行了结算，被告高彦东共借原告350000元，并约定利息截止2017年1月3日以410天按月息三分计算共计140000元，同时约定从2017年1月3日后利息另外计算，并由被告高彦东向原告出具借据一支。后原告向被告高彦东催要借款，被告高彦东以另一合伙人王保华把工程结算款拿走，故需要待王保华把工程款给付被告高彦东后，再由被告高彦东向原告偿还。一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中原告与被告高彦东对原告向被告垫付的投资款经过清算，并由被告向原告出具借据一支，双方达成了债权债务协议，该协议系双方当事人意思自治的结果，对原、被告双方均具有约束力，故原告请求支付350000元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求支付借款利息93300元的诉讼请求，原告与被告高彦东之间约定利息按月息三分截止2017年1月3日以410天计算，现原告要求按照年利率24%计算，不违反法律规定，予以支持。原告要求支付以借款本金350000从2017年1月3日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息，因双方对利息约定不明，故本院不予支持。关于原告要求被告王巍承担偿还责任的诉讼请求，因无事实依据，故本院不予支持。被告高彦东认为该借款属于工程担保款的抗辩理由不能成立。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告高彦东于本判决生效后十日内支付原告蒲小磊350000元及利息（利息按年利率24%以410天计算）。二、驳回原告蒲小磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，由被告高彦东负担。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，对高彦东向蒲小磊借款35万元，截止2017年1月3日，以月息三分，共410天计算14万元利息等案件基本事实，上诉人、被上诉人均无争议。本案争议的焦点是：上诉人要求从2017年1月3日起至实际还款之日止，以年利率24%计算利息的请求是否成立。经审查，高彦东向蒲小磊出具的条据中载明：2017年1月3日后利息另算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，高彦东与蒲小磊对借期内的利率进行了约定，对还款期限未作约定，对逾期利率应视为双方约定不明，蒲小磊可随时向高彦东主张还款。蒲小磊向人民法院起诉之日即应当视为高彦东逾期还款之日，依照上款规定，高彦东从蒲小磊起诉之日起按照年利率6%向蒲小磊支付资金占用期间利息。综上，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，拟判决如下：一、维持陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初344号民事判决第一项和案件受理费部分；二、撤销陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初344号民事判决第二项；三、高彦东于本判决生效后十日内支付蒲小磊350000元的利息（从2019年2月12日起至履行完毕之日止，以年利率6%计算）；四、驳回蒲小磊一审的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4330元，由蒲小磊负担3247.5元，由高彦东负担1082.5元。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年九月二十五日书记员  卜 宇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1309号申请执行人陈超，男，1985年6月27日出生，汉族，现住北京市顺义区。被执行人金玉华，男，1976年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人陈超申请执行被执行人金玉华财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5310号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十六日书记员  龙铁永
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4405号上诉人（原审原告，反诉被告）：廊坊市澄世环保设备有限公司。住所地：廊坊市广阳区彭庄村西。法定代表人：刘兴宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏万舟，河北春田律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世安，男，1981年5月6日出生，汉族，住湖北省麻城市，系该公司职工。被上诉人（原审被告，反诉原告）：文安县振宇木业有限公司。住所地：文安县大柳河镇苗村。法定代表人：吴永强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海涛，男，1988年12月7日出生，汉族，住文安县，系该公司车间主任。上诉人廊坊市澄世环保设备有限公司因与被上诉人文安县振宇木业有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方签订废气处理环保设备合同后，在履行过程中，确会受到政策、天气等客观因素的影响，一审法院对涉案合同履行是否受以上因素影响的相关事实未予查清，在二审诉讼中，上诉人述称被上诉人迟延支付合同款项及配套土建工程延误也是最终设备安装逾期的原因。故本案发还一审法院重审，请一审法院查清双方履行合同的相关事实，准确判断上诉人廊坊市澄世环保设备有限公司在履行合同过程中是否违约及违约程度，进而确定违约金数额。同时，确定违约金数额时应考虑违约实际造成的损失，若上诉人廊坊市澄世环保设备有限公司违约，则应查清被上诉人文安县振宇木业有限公司因该违约行为所受损失的具体情况并结合被上诉人文安县振宇木业有限公司的违约情形一并妥善裁处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初2196号民事判决；二、本案发回河北省文安县人民法院重审。上诉人廊坊市澄世环保设备有限公司预交的二审案件受理费12465元予以退回。审判长  樊清维审判员  韩静威审判员  盖秀红二〇一九年九月六日法官助理刘远鸥书记员李煜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申9084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖兴贵，男，1958年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省绵阳市涪城区人民政府。住所地：四川省绵阳市涪城区红星街96号。 法定代表人：姚永红，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省绵阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省绵阳市绵兴东路167号。 法定代表人：董泓，该管委会主任。 再审申请人廖兴贵因诉四川省绵阳市涪城区人民政府（以下简称涪城区政府）、四川省绵阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政强制违法一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖兴贵申请再审称，被诉强制拆除行为发生于2015年6月25日，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限。廖兴贵的房屋被强制拆除，该行政侵害行为延续至今，其起诉未超过起诉期限。在前次其起诉该强制拆除行为的案件中，最高人民法院作出（2018）最高法行申3705号行政裁定，认定廖兴贵于2017年7月16日提起该案诉讼超过2年起诉期限，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉。廖兴贵提起本案行政诉讼，请求确认涪城区政府、高新区管委会于2015年6月25日强制摧毁其房屋及房屋内物品的行政强制行为违法，与四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行初66号案件中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故其起诉属于重复起诉。一审裁定驳回廖兴贵的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，廖兴贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖兴贵的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽，女，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人黄丽商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更942号罪犯李斌，男，2001年12月7日出生，彝族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县红河街道惠隆佳园****，现在云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局接受社区矫正。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2018年2月27日作出（2017）云0428刑初171号刑事判决，以被告人李斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年3月19日被交付执行。司法行政机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局于2019年9月2日以（2019）元司赦字第13号报请特赦建议书，将罪犯李斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提出,社区矫正罪犯李斌犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对社区矫正罪犯李斌予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯李斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李斌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 郑 兴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6822号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行，统一社会信用代码91321181079921784C,住所地丹阳市锦泰园****。 负责人：张伟华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：施宝玉、李梅娜，系该支行员工。 被告：笪薛芳，男，1972年6月25日出生，汉族，住丹阳市。 被告：丁英红，女，1973年5月5日出生，汉族，住丹阳市。 原告江苏丹阳农村商业银行有限公司练湖支行与被告笪薛芳、丁英红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施宝玉、李梅娜到庭参加诉讼，被告笪薛芳、丁英红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告笪薛芳立即偿还原告借款本金110万元及利息320319.54元（截至2019年6月27日），并按照借款合同约定承担自2019年6月28日起至实际给付之日止的利息；2、原告有权就被告笪薛芳、丁英红抵押的房地产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告笪薛芳、丁英红承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月6日，原告与被告笪薛芳、丁英红签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定被告笪薛芳在原告处办理最高本金余额不超过1968600元的借款，由被告笪薛芳、丁英红以其所有的位于丹阳市门市房提供抵押担保。2016年8月8日，原告向被告笪薛芳发放贷款110万元，约定到期日为2017年8月5日。贷款到期后，该笔借款于2018年4月16日进行挂息转贷，形成110万元新贷款，贷款年利率6.6%，到期日为2019年3月20日。现贷款已到期，被告笪薛芳未能按约履行还款义务。 被告笪薛芳、丁英红未应诉答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告与被告笪薛芳、丁英红签订一份《最高额个人担保借款合同》,约定自2013年12月6日起至2018年12月5日止，原告向被告笪薛芳发放最高本金余额不超过1968600元的贷款，并由被告笪薛芳、丁英红以其所有的位于丹阳市门市房[丹房权证云阳字第××号、丹国用（2007）第02710号]提供最高额抵押担保。在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人有对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定担保方式为最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告与被告笪薛芳、丁英红就约定的房产共同办理了抵押登记，登记最高额抵押债权数额为1968600元。 2016年8月8日，原告向被告笪薛芳发放贷款分别为110万元，约定到期日为2017年8月5日，贷款年利率均为8.874%。贷款到期后，被告笪薛芳未能按约还本付息，该笔贷款挂息转贷，2018年4月16日，原告又向被告发放贷款110万，借款到期日为2019年3月20日，贷款利率为年利率6.6%，借款用途为借新还旧。截至2019年6月27日，被告笪薛芳尚欠原告贷款本金合计110万元、利息320319.54元。 以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息清单、抵押物清单、房产证、国有土地所有权证、他项权证及原告的当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告笪薛芳、丁英红签订的《最高额个人担保借款合同》是贷款人、借款人和担保人三方的真实意思表示，依法成立生效。原告按约向被告笪薛芳发放贷款，被告笪薛芳应当按约偿还贷款本息。故对原告要求被告笪薛芳偿还贷款本息的请求，本院予以支持。原告要求以被告笪薛芳、丁英红抵押的房地产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合《最高额个人担保借款合同》的约定，且已办理了抵押物登记手续，故原告依法对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先权。但是，优先受偿的数额应当以抵押登记的债权数额1968600元为限。被告笪薛芳、丁英红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告笪薛芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行贷款本金110万元、利息320319.54元，合计1420319.54元，并按合同约定给付自2019年6月28日起至实际给付之日止的利息； 二、原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行有权以被告笪薛芳、丁英红抵押的位于丹阳市门市房[丹房权证云阳字第××号、丹国用（2007）第02710号]折价或者拍卖、变卖的价款在1968600元的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8791元，由被告笪薛芳、丁英红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  赵文杰 二〇一九年九月六日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员刘雯
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3561号罪犯钟卫萍，男，1980年9月22日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，原住广东省新丰县，现在广东省新丰县接受社区矫正。广东省新丰县人民法院于2016年4月15日作出（2016）粤0233刑初48号刑事判决，以被告人钟卫萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，2016年5月5日交付执行。广东省清远市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）粤18刑更1368号刑事裁定，对罪犯钟卫萍予以假释。司法行政机关广东省新丰县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯钟卫萍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省新丰县司法局提出，罪犯钟卫萍符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了《社区矫正期间表现情况鉴定表》《假释人员通知书》等证据予以证明，建议对罪犯钟卫萍予以特赦。本院经审理认为，广东省新丰县司法局提供的证据足以证实罪犯钟卫萍符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钟卫萍予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十日法官助理周慧结书记员罗湣
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3034号上诉人（原审被告）：闫翠鹏，男，1978年7月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：兰州市第十一中学，住所地兰州市城关区平凉路**。法定代表人：甘培新，该校校长。委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠珍，甘肃赛莱律师事务所实习律师。上诉人闫翠鹏因与被上诉人兰州市第十一中学返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区（2018）甘0102民初11922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫翠鹏于2019年9月18日以其权益得到维护为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人闫翠鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫翠鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费254元，减半收取127元，由上诉人闫翠鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝成审判员  张海军审判员  杨 清二〇一九年九月二十日法官?助理何丽霞书记员  杨 倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内08行终103号上诉人王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被上诉人巴彦淖尔市临河区公安局。法定代表人白某。上诉人王某因与巴彦淖尔市临河区公安局行政其他一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802行初89号行政裁定，向本院提出上诉，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王某上诉称，原审法院适用法律错误，请求二审依法撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802行初89号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，起诉人提起诉讼应当有明确、特定的的诉讼请求。而本案中，上诉人王某请求对同一行政行为既要求撤销又要求确认违法，且要求行政机关给予赔偿，但未明确具体的赔偿事项及具体数额，原审法院裁定对王某的起诉不予立案并无不当，上诉人王某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年九月三十日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申254号再审申请人（一审被告）：成都建厦建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街******，统一社会信用代码91510107551071999J。法定代表人：蒋雪芳，该公司经理。委托诉讼代理人：张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邢文堂，男，1979年3月20日出生，汉族，住山东省临邑县。再审申请人成都建厦建筑劳务有限公司（以下简称建厦公司）因与被申请人邢文堂租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初19769号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建厦公司申请再审称，（一）一审判决认定事实不清，申请人与被申请人无租赁合同关系。申请人从未向被申请人出具过《xx地块挖机租赁结算明细》，结算明细上记载的申请人有还款情况亦与事实不符。申请人未授权刘前丰为重庆市xx地块工程项目负责人，刘前丰在《xx地块挖机租赁结算明细》上的签字均不能代表申请人，申请人不应对此承担民事责任。（二）案件主要证据系虚假证据。被申请人向一审法庭举示的《xx地块挖机租赁结算明细》上面加盖的公章均系虚假印章，上述证据载明的内容不能作为案件判决依据。申请人在申请再审中举示了2019年6月21日重庆法证司法鉴定所出具的渝法正[2019]文痕鉴字第209号《司法鉴定意见书》作为新证据，拟证明一审认定事实的主要证据即《xx地块挖机租赁结算明细》中加盖的印章并非申请人公司的印章，该证据系虚假证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，请求法院对本案进行再审。邢文堂提交意见称，（一）一审期间，申请人经法院依法传唤，无正当理由均未出庭，应当视为对一审中的举证、辩论等诉讼权利的放弃。（二）一审判决生效后，申请人对判决结果已经认可并多次向被申请人作出履行判决的意向，如出具付款委托书、授权委托书等。（三）关于刘前丰能否作为重庆市xx地块工程项目负责人的问题。在刘前丰之前与被申请人结算时，由申请人的会计商帆向被申请人支付了相关挖机租赁费用200,000元，因此，被申请人认为刘前丰有权代表申请人。且在重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4631号民事判决书中对刘前丰能否代表申请人的问题作出了判决。关于印章问题，该判决也进行了评判，认定印章的编号不同并不直接等于印章系伪造或非申请人授权使用。综上，一审程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，2018年9月7日，重庆市渝北区人民法院立案受理了邢文堂诉建厦公司租赁合同纠纷一案。该案经审理后，该院于2018年10月30日作出了(2018)渝0112民初19769号民事判决，并于2019年1月1日发生法律效力。2019年6月28日，建厦公司向本院提交申请再审材料。虽然建厦公司在申请再审中提交了《司法鉴定意见书》作为新证据，拟证明一审认定事实的主要证据即涉案《xx地块挖机租赁结算明细》中加盖的印章并非建厦公司的印章，该证据系虚假证据。但是，本院认为，建厦公司在申请再审期间提交的《司法鉴定意见书》并不能达到证明涉案《xx地块挖机租赁结算明细》上加盖的建厦公司的印章系伪造或非建厦公司授权使用的证明目的，且建厦公司在本案中亦未举证证明其公司对外用章具有唯一性。因此，根据邢文堂在一审庭审中举示的《xx地块挖机租赁结算明细》等在案证据，一审认定双方经结算，建厦公司欠付邢文堂租金217,880元，因双方未约定租金支付期限，根据法律规定，邢文堂可以随时要求履行，但应当给建厦公司必要的准备时间。截至一审开庭日，建厦公司未举证证明其已支付该租金，故一审对邢文堂要求建厦公司支付租金217,880元及相应资金占用损失的诉讼请求予以支持，并无不当。建厦公司在申请再审期间提交的新证据不足以推翻原判决，也未达到证明原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及原判决认定事实的主要证据系伪造的证明目的。综上，建厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都建厦建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇一九年九月二十七日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初433号原告：青海山一中氚太阳能电力有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：殷向军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：边大鹏，樊建国。被告：玉树格萨尔文化旅游公司，统一社会信用代码。法定代表人：海霞。被告：海霞，公民身份号码×××，住青海省玉树藏族自治州玉树县。第三人：国家开发银行股份有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：赵欢，该公司董事长。原告青海山一中氚太阳能电力有限公司与被告玉树格萨尔文化旅游公司、海霞、第三人国家开发银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告青海山一中氚太阳能电力有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，青海山一中氚太阳能电力有限公司自愿撤回起诉，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许青海山一中氚太阳能电力有限公司撤回起诉。案件受理费184963元，减半收取92481.5元，由青海山一中氚太阳能电力有限公司负担，余92481.5元退回青海山一中氚太阳能电力有限公司。审 判 长 郭 鑫审 判 员 赵 亮人民陪审员 郑玉莲 二〇一九年九月二十七日法官 助理   刘叔虎书 记 员 李增霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。