山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1726号上诉人(原审原告)：李刚，男，1983年12月26日生，汉族，黎城县人，住黎城县。委托诉讼代理人：朱志梅，女，1983年1月17日生，汉族，住黎城县,系李刚之妻。委托诉讼代理人：田晓松，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：胡明芬，女，1981年2月26日生，汉族，黎城县人，住黎城县。上诉人李刚因与上诉人胡明芬装饰装修合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李刚的委托诉讼代理人朱志梅、田晓松，上诉人胡明芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚上诉请求：请求依法撤销(2019)晋0426民初32号民事判决书，改判并支持李刚一审诉讼请求18107.2元，并由胡明芬承担本次鉴定费5000元。事实和理由：一、一审法院已认定晋蓝大基审字(2019)第048号工程造价鉴定意见书工程造价为37737.88元,因此依法应认定造价为37737.88元。可一审法院并没有认定,因此依法应改判。胡明芬当时在调解时也认可有18107.2元(已支付20000元)尾款没有支付李刚，可一审法院不仅没有采纳鉴定意见37737.88元,而且没有采纳胡明芬认可的18107.2元(已支付20000元)。因此请求依法改判支持李刚一审诉讼请求。二、李刚依法提出胡明芬应支付尾款18107.2元(已支付20000元)与鉴定意见书工程造价为37737.88元是相符合并接近的,可因为胡明芬不认可这个价格,提出的意见,我作为一审原告只能依法为胡明芬垫付5000元鉴定费,此费用是替胡明芬垫付的，故胡明芬依法应全部承担。综上所述,请求依法撤销(2019)晋0426民初32号民事判决书改判,并支持李刚一审诉讼请求18107.2元并由胡明芬承担本次鉴定费5000元。胡明芬辩称：关于李刚提出答辩人认可18107.2元的货款没有支付的说法属无稽之谈，实际上答辩人已经向李刚支付了25000元，已经超额支付材料款及人工费，具体答辩人也提出上诉，故李刚对此提出的上诉请求没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回上诉。关于鉴定费用问题，一审判决让双方共同承担鉴定费用已属对李刚的照顾，故请求依法驳回其主张。综上所述，李刚要求二审法院支持一审诉讼请求18107.1元并让答辩人承担鉴定费5000元的上诉请求，无事实及法律依据，请求依法驳回。胡明芬上诉请求：请求依法撤销(2019)晋0426民初32号民事判决书,并依法改判驳回李刚的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误,运用程序错误,导致判决错误。一、一审法院认定事实错误。双方之间系亲属关系,胡明芬购买新房后,李刚主动要求为其装修房屋,当时双方口头约定,胡明芬需要向李刚支付的款项仅为材料款及劳务工资,这点从李刚所主张的诉讼请求中也可以得出该结论,施工期间李刚从胡明芬处预支25000元的款项,房屋装修完毕后,胡明芬与李刚之间针对材料款及工资款的数额协商未达成一致意见,李刚为此将胡明芬诉至法院,开庭审理中由于李刚无法提供证据证明自已的主张,在庭审中李刚提起了鉴定申请,鉴定结论出来后,鉴定意见明确得出装修房屋所需的材料款及人工费共计12899.19元,但实际上胡明芬已支付李刚25000元,早已超出胡明芬应支付的数额,因此,李刚主张的款项胡明芬早已结清,除此以外,鉴定意见中登记的财产与实际鉴定结论中鉴定的材料不相符,而一审法院并未对该财产进行扣除,一起做出判决,由此得出一审法院认定事实错误。二、一审法院运用程序错误。该案件主要的证据就是鉴定意见书,而鉴定意见书中除了材料款、人工费还有税款、管理费等其他费用。一审中李刚仅主张了材料款及劳务工资,鉴定意见书中也明确了涉案房屋所需要的材料费及人工费为12899.19元,而一审法院却将鉴定意见书中所有项目计算在内,超出了李刚主张而超判,该行为明显违反了民事诉讼法中的处分原则,存在严重的程序错误。综合以上,敬请二审法院能够查明事实依法撤销一审判决,并依法判决驳回李刚的请求。李刚辩称，胡明芳的答辩状和上诉状陈述前后矛盾不应采纳。一审法院认定事实清楚，程序合法，只是认定数额时低于鉴定报告，依法应判令支付李刚18107.2元，并由胡明芳承担鉴定费5000元。李刚向一审法院提起诉讼请求：1、要求被告将欠原告的货款及劳务费18107.2元尽快付清。2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告李刚增加诉讼请求：要求被告承担鉴定费5000元。2018年5月20日，原、被告约定，由原告给被告装修家。双方口头约定：材料及劳务等均由原告提供，完工后双方结算，不会欠原告的材料及劳务费用。开工后不久，被告预支给原告现金20000元。完工后被告还欠原告材料款及务工费共计18107.2元。因原、被告系亲戚关系，原告只好同被告协商解决，但被告不念亲情一直拒付。一审法院认定事实：2018年5月，原、被告口头约定，由原告包工包料为被告装修其位于××县房屋一套，双方未签订书面的装修合同，也未约定合同的总价款。在房屋装修期间，被告先后四次支付原告装修款现金20000元及微信转账5000元，合计25000元。2019年5月14日，山西蓝大工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书结论为：该室内装修装饰工程造价为37737.88元。为此原告垫付了鉴定费5000元。一审法院认为，原、被告之间口头约定的装饰装修合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护。本案中原告为被告装修完工后，被告应及时支付原告剩余装修款项。被告拒不支付原告剩余装修款，构成合同违约。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。本案争议的另一个焦点是，被告已经支付了原告多少款项，因原告在起诉状中自认“工程开始后不久，被告预支给原告现金20000元”，其当庭也认可被告还通过微信转账给了原告5000元，庭审中其虽否认收到被告现金20000元，但其说辞前后矛盾。综合全案考虑，根据证据的高度盖然性规则，应作出对其说法不利的判断，故一审法院确认被告已支付原告装修款的数额为25000元。尚欠12737.88元被告应及时予以支付。原告请求的鉴定费主张，由于双方对未能签订书面装修合同，主观上均有过错，故鉴定费以各自承担2500元为宜。对被告抗辩的装修质量和返还装修款的问题，不属于本案审理的范围，被告可以另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告胡明芬于判决生效后十日内支付原告李刚装修尾款1273.88元及鉴定费2500元，两项共计15237.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369元，由原、被告各承担184.5元。二审中查明，山西蓝大工程造价咨询有限公司在进行鉴定时有《住宅房地产实地查看记录表》等相关资料，在该《住宅房地产实地查看记录表》上有现状登记的具体内容，《住宅房地产实地查看记录表》表上有李刚、胡明芬的签字。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。另本院二审期间，上诉人胡明芬提交以下证据：照片25张，欲证明房屋装修存在质量问题。上诉人李刚质证意见为没有提供来源，合法性和真实性无法提供，不予认可，且与本案无关。本院认为：本案中李刚与胡明芬之间系装饰装修合同关系。李刚为胡明芬装修房屋完工后，胡明芬应及时支付李刚剩余装修款。本案中，山西蓝大工程造价咨询有限公司在进行鉴定时有《住宅房地产实地查看记录表》等相关资料，在该《住宅房地产实地查看记录表》上有现状登记的具体内容，《住宅房地产实地查看记录表》表上有李刚、胡明芬的签字。后山西蓝大工程造价咨询有限公司出具晋蓝大基审字（2019）第048号工程造价鉴定意见书，该鉴定意见为：对黎城县世纪城小区D区7号楼二单元202室室内装修装饰费用进行价值鉴定，工程造价为37737.88元。因各方对此鉴定均未依法提出重新鉴定的申请，故原审法院采信该鉴定结果是符合法律规定的。同时，根据本案的案情，原审认定胡明芬已支付李刚装修款的数额为25000元，对于尚欠12737.88元应由胡明芬及时予以支付是正确的。关于鉴定费用，原审结合本案实际情况，认定双方对本案的发生均存在过错，判决双方各承担2500元鉴定费正确。另外，胡明芬提交照片欲证明房屋装修存在质量问题，李刚对此不予认可，且在一审中胡明芬也未依法提起反诉，原审认定此不属于本案审理的范围是正确的。综上所述，上诉人李刚、上诉人胡明芬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费231元，由李刚负担50元、胡明芬负担181元。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 范进斌审判员 张鸣森 二〇一九年九月二十六日书记员 解改娣