广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初7921号原告：阳娇娇，女，1996年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告：陈阳，男，1997年6月11日出生，汉族，住四川省简阳市，原告：谭翼，男，2010年7月15日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县，原告：谭丽琴，女，2002年1月28日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县，上述两原告的指定监护人：阳娇娇，女，1996年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，身份证号码×××1087，系两原告的姐姐。上述四原告的共同委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。被告：张耀，男，1978年9月30日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：全真，湖北思扬律师事务所律师。原告陈阳、阳娇娇、谭翼、谭丽琴诉被告张耀、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳、阳娇娇及四原告的共同委托诉讼代理人陈琼、被告张耀、被告保险公司的委托诉讼代理人全真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年9月14日22时28分，被告张耀驾驶机件不符合技术标准的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型集装箱半挂车沿广州市白云区石庆路西侧机动车道由北往西行驶至广州帝白云区庆槎路石丰路西14米时，遇卫金华持准驾C1型机动车驾驶证且未佩戴安全头盔，驾驶机件不符合技术标准的无号牌两轮轻便摩托车搭载杨元彩（未按规定佩戴安全头盔）沿石庆路西侧机动车道从前方鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车右侧超越行驶至，结果，重型半挂牵引车与两轮轻便摩托车发生碰撞，造成杨元彩当场死亡及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111120180000450号《道路交通事故认定书》，认为根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定和视频监控等证据证实：卫金华驾驶与准驾车型不相符且机件不符合技术标准的无号牌两轮轻便摩托车违反规定载人、驾驶人和乘坐人员均未佩戴安全头盔、遇有前方机动车停车排队等候时从前方车辆右侧超越行驶，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；被告张耀未按操作规范驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；杨元彩没有导致此事故发生的过错行为，故认定应由卫金华承担此事故的主要责任，被告张耀承担此事故的次要责任，杨元彩无责任。三、受害人概况：杨元彩，女，1974年3月14日出生，汉族，身份证号码，系农村户口。杨元彩的父母均已先于其死亡。杨元彩与陈健共生育有子女2人，即原告阳娇娇、陈阳。杨元彩于2015年3月23日与谭鹏华登记结婚，两人育有一子即原告谭翼。谭鹏华因疾病死亡于2017年9月13日注销户口。谭鹏华与他人育有一女即原告谭丽琴，原告谭丽琴在谭鹏华死亡后，由继母杨元彩扶养。四、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：杨元彩虽为农村户口，但结合四原告提交的居住证明、工资证明、账户交易明细等证据，本院采信杨元彩在本次事故发生前已在城镇居住生活一年以上，故四原告主张的死亡赔偿金可按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算20年，为819500元。另，四原告主张的被扶养人生活费亦应计入死亡赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即应按上述标准中一般地区城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算。根据四原告提交的证据显示，实际被扶养人为杨元彩的儿子即原告谭翼、继女即原告谭丽琴，扶养义务人分别为1人、2人，扶养年限分别为9年11个月（即119个月）、1年5个月（即17个月）。由于无证据证明原告谭丽琴的生母不具有扶养能力，故四原告主张原告谭丽琴的扶养义务人为1人，依据不足，本院不予采信。由于被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，被扶养人生活费应为299463.5元（30198元/年÷12个月/年×119个月）。综上，死亡赔偿金合计为1118963.5元（819500元+299463.5元）。五、丧葬费：本次事故造成杨元彩死亡，四原告主张丧葬费按上述标准中一般地区国有单位在岗职工年平均工资93569元的标准计算6个月为46784.5元，并无不当，本院予以支持。六、处理事故人员误工费：本次事故造成杨元彩死亡，考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信四原告主张的有3名亲属因处理事故存在误工损失。由于四原告未能提交证据证实3名处理事故人员的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，亦无证据显示3名处理事故人员为城镇居民，故本院酌情参照上述标准中国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40578元/年的标准计算3名亲属每人误工10天的误工损失共计为3335.18元（40578元/年÷365天×10天×3人）。七、处理事故人员住宿费：四原告提交的证据显示杨元彩生在广州有居所，在四原告未提交证据证明因处理事故及丧葬事宜实际支出了住宿费的情况下，本院对四原告主张的住宿费不予支持。八、处理事故人员交通费：四原告虽未提交交通费票据，考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数（3人），本院酌情支持交通费1500元。九、精神损害抚慰金：杨元彩因本次事故死亡，由此对原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及各方行为与实际损害后果的关联度，以及原告在本案中只要求事故的次责方承担赔偿责任，本院酌情支持原告精神损害抚慰金28500元。十、受害方已获赔偿情况：被告张耀为原告方垫付了丧葬费42000元。十一、机动车的权属、使用情况：鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为刘小飞。事发时，该车由被告张耀驾驶。被告张耀自述与刘小飞为夫妻关系。十二、车辆投保情况：鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元。十三、原告的诉讼请求：1.被告张耀赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计433071.28元[损失包括死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1181876元、丧葬费46784.5元、处理事故人员误工费10243.75元、住宿费5000元、交通费3000元、精神损害抚慰金80000元]；2.被告保险公司在保险责任范围内对第一项诉请承担赔偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。十四、需要说明的其他事项：诉讼中，四原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。裁判理由与结果本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨元彩乘坐卫金华驾驶的机件不符合技术标准的无号牌摩托车，未按规定佩戴安全头盔，故杨元彩对其自身的损害后果亦存在过错，应承担一定的责任。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，本院确定对本事故造成四原告的损失，杨元彩应自负5%的责任，被告张耀应承担28.5%[30%×（1-5%）]的损害赔偿责任。由于鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就四原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；四原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按28.5%责任比例承担相应的赔偿责任；仍有不足，再由被告张耀按28.5%责任比例承担相应的赔偿责任。经计算，四原告的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计1199083.18元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。四原告超出交强险赔偿限额的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费损失1089083.18元（1199083.18元-110000元），按28.5%的责任比例划分并扣减去被告张耀垫付的42000元后，应由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿268388.71元（1089083.18元×28.5%-42000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告陈阳、阳娇娇、谭翼、谭丽琴赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告陈阳、阳娇娇、谭翼、谭丽琴赔偿268388.71元；三、驳回原告陈阳、阳娇娇、谭翼、谭丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7796元，由原告陈阳、阳娇娇、谭翼、谭丽琴负担984元（原告陈阳已预交16364.2元），被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担6812元（应于本判决生效之日起五日内向原告陈阳直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  谢 琼人民陪审员  谢少云二〇一九年九月二十五日书 记 员  李彪超