wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初854号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘五讲，曾用名刘道松，外号“泰山”，男，1983年8月15日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，务工，户籍所在地湖北省阳新县，因犯故意伤害罪于2010年1月7日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2011年6月21日刑满释放；因盗窃先后于2013年10月20日、2014年7月23日、2015年1月8日被温州市公安局瓯海区分局分别处行政拘留十四日、十五日、十五日；因吸食毒品于2014年8月15日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年5月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（刑期自2015年2月26日起至2015年12月25日止）。因本案于2019年7月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]822号起诉书指控被告人刘五讲犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人刘五讲到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2019年5月9日17时10分许，被告人刘五讲来到温州市瓯海区，溜门进入被害人蔡某、诸某家中，窃得若干黄金首饰后逃离现场。另被告人刘五讲自愿向二被害人赔偿损失6105元。上述事实，被告人刘五讲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某、诸某的陈述，证人赵某、曾某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，调取证据通知书及清单，监控录像，侦查经过情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘五讲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘五讲在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科和劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且自愿退赔违法所得，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘五讲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年5月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、案款6105元（扣押于公安机关）发还给被害人蔡某、诸某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一九年九月四日代书记员  娄彬彬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8573号申请执行人：贾秀莲女，1960年8月14日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被执行人:北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司（组织机构代码：MA00DDXU9），住所地北京市大兴区兴政东里**楼**东侧办公用房。。法定代表人：王新。贾秀莲申请执行北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11788号民事判决书已发生法律效力。贾秀莲向本院申请执行，要求被执行人北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司支付自2019年5月1日至2019年7月31日房屋租金及占用费（按每月2900元标准计算）、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人贾秀莲亦未提供被执行人北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾秀莲申请执行的自2019年5月1日至2019年7月31日房屋租金及占用费（按每月2900元标准计算）、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人贾秀莲确认，被执行人北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾秀莲享有要求被执行人北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人贾秀莲履行债务的义务。申请执行人贾秀莲发现被执行人北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年九月二十三日书记员  苏井友
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异529号案外人：陈淑丽，女，1957年7月17日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街**。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街**百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈淑丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈淑丽称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼4单元2108室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人陈淑丽对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年10月27日陈淑丽与源溪公司签订《商品房认购协议书》，约定陈淑丽购买涉案房屋。涉案房屋的建筑面积为75平方米，售价为每平方米5160元，房屋总价款为387000元，合同约定陈淑丽分两次向源溪公司支付购房款。签订认购协议时缴纳首付款30万元；签订正式的购房合同时缴纳剩余的房款87000元。按照合同约定，签订协议当日，陈淑丽向源溪公司支付30万元房款，源溪公司为其出具收款收据。2013年10月31日，因涉案房屋面积增加，陈淑丽向源溪公司支付108414元剩余房款，源溪公司为其出具收款收据。2014年7月1日陈淑丽办理了涉案房屋的入住手续，居住使用至今。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人陈淑丽在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人陈淑丽的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼4单元2108室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月二十七日书记员 马可欣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初6556号-3原告:某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市。法定代表人：冯某某。委托代理人：杜某某，北京某某（重庆）律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，1991年6月21日生，住址：河北省石家庄市。被告：王某某，男，汉族，1989年5月15日生，住址：河北省石家庄市。本院在审理原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某、王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何罕晶二〇一九年九月十二日书记员  刘云静
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初4548号原告：徐峰，男，1977年11月7日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。被告：耿弘，女，1963年11月2日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：范俊妤，女，1987年10月12日生，汉族，住常州市钟楼区，系耿弘之女。委托诉讼代理人：朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。被告：常州普嘉服饰科技股份有限公司，住所地常州市钟楼区玉龙南路**（科技街****）。法定代表人：耿弘，该公司负责人。委托诉讼代理人：范俊妤，该公司员工。委托诉讼代理人：朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。原告徐峰诉被告耿弘、常州普嘉服饰科技股份有限公司（以下简称为“普嘉公司”）民间借贷纠纷一案后，本院于2019年8月6日立案。原告诉称，2018年8月31日、2018年9月7日、2018年11月5日，被告耿弘、普嘉公司分别与原告签订《借款协议》三份，借款金额分别为500000元、2000000元、1000000元，借款期限分别约定为2018年8月31日至2018年12月31日、2018年9月7日至2019年3月6日、2018年11月5日至2019年2月4日，借款用途为用于企业生产经营，借款利率约定为月息3%，并约定如被告违约，引起诉讼所发生的诉讼费、律师费等费用均由被告耿弘承担，被告普嘉公司对借款承担连带保证责任。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告耿弘立即归还原告借款本金2861767.43元、利息101115.78元（暂计算自2019年6月13日起至2019年8月5日）及自2019年8月6日起按月息2%支付利息到实际还清借款本息之日止；2、被告耿弘支付原告律师代理费120000元；3、被告普嘉公司对被告耿弘的前述付款承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方在《借款协议》中实际约定的管辖法院为常州市新北区人民法院，但原告单方对上述管辖法院的约定进行了涂改，变更为“乙方所在地法院”，原告单方更改管辖法院的行为对被告不具有约束力，故本案应移送常州市新北区人民法院审理。本院经审查认为，2018年8月31日、2018年9月7日、2018年11月5日，被告耿弘、普嘉公司分别与原告签订《借款协议》三份，该三份《借款协议》的第五条约定：“甲、乙、丙三方在履行本协议中如产生纠纷，应当友好协商，如协商不成，提交乙方所在地法院。”但“乙方所在地”明显存在涂改的痕迹，2018年9月7日的《借款协议》中的涂改部分明显覆盖了普嘉公司的印章，原告亦认可在涂改前双方约定的常州市新北区人民法院管辖。关于原告陈述双方系经过协商后由原告进行涂改的主张，因两被告对此不予认可，且在涂改处并无双方签字或盖章予以确认，原告也未提交证据证明原告上述单方更改管辖法院系经双方协商一致，故原告自行对管辖约定的涂改对被告不发生效力，原告仍应当按照双方在《借款协议》中最初约定的管辖法院提起诉讼。原、被告之间关于管辖法院的约定，不违反级别管辖和专属管辖的约定，本案应由常州市新北区人民法院受理，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告耿弘、常州普嘉服饰科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送常州市新北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  王 明二〇一九年九月九日法官助理  刘建军书 记 员  韩 靓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22273号原告:北京靠山居投资管理集团有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长韩路**。法定代表人：郝文书，董事长。委托诉讼代理人：高书学，男，1970年3月29日出生，汉族，该公司职员。被告：李季，男，住北京市房山区。原告北京靠山居投资管理集团有限公司与被告李季占有消除危险纠纷一案，因被告主体错误，原告经人民调解员张德志调解于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京靠山居投资管理集团有限公司撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年九月十一日书记员  于淼
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5887号上诉人（原审原告）：王立军，男，1970年3月20日出生，汉族，无业，现住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建国，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人王立军因与被上诉人陈建国买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2019)冀0208民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.被上诉人给上诉人出具的是欠条，而非双方签字的还款协议，双方并未达成新的还款方式，否则不会发生本次诉讼。一审法院判决认定双方重新约定了新的付款方式的事实认定错误。2.被上诉人是否有一次性还款的能力，并不能排除上诉人要求一次性还款的合法的请求权，一审法院认为上诉人明知被上诉人没有一次性还款的能力，据此认定双方重新约定了付款方式，属于主观臆断。3.案涉欠款早已逾期，履行期限没有明确约定，上诉人有权随时要求被上诉人履行还款义务。一审法院不支持上诉人的利息主张适用法律错误。被上诉人陈建国辩称：上诉人说找不到我，是不可能的，随时都可以联系到我。我已经给上诉人结了一大部分款，剩余一小部分没有给，是因为上诉人所供的材料有质量问题。对上诉人的上诉我不认可。当时双方协商的是我一年还上诉人一万，上诉人也同意，所以我才给上诉人打的条。王立军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告欠款68000元；2、依法判令被告自原告起诉之日起至欠款实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：自2008年开始，原告陆续向被告供应电缆桥架等材料，截止2010年7月20日被告共欠原告货款75879元。2012年11月18日，被告给付原告货款7879元，其余68000元由被告为原告出具了欠条，被告在欠条上注明此条长期有效。之后原告多次催要，被告无钱给付。2019年4月9日，原告再此向被告催要货款时，双方商定后，被告重新为原告出具了《欠条》，内容为：“甲方王立军乙方陈建国今欠甲方王立军材料款陆万捌仟元（68000元）。经双方协商，每年还款壹万元。欠款人陈建国身份证×××2019年4月9日电话159XX****XX”。一审法院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，原告依约向原告交付了货物，被告应当依约向原告支付货款。原告在2012年11月18日的欠条长期有效的情况下，在2019年4月9日又与被告重新约定了付款方式，足以证实原告明知被告没有能力一次性付款68000元，亦证明约定的付款方式是双方的真实意思表示。原被告该约定对双方有法律上的约束力。原告要求被告一次性付清货款，理据不足，本院不予支持。被告要求按该约定履行，理据充分，本院予以支持。因双方约定的履行期尚未届满，原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付其利息损失，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告陈建国按如下时间给付原告王立军货款68000元，即2020年4月19日前给付10000元、2021年4月19日前给付10000元、2022年4月19日前给付10000元、2023年4月19日前给付10000元、2024年4月19日前给付10000元、2025年4月19日前给付10000元、2026年4月19日前给付6800元；二、驳回原告王立军的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告陈建国负担。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，2019年4月9日的欠条是上诉人王立军要求被上诉人陈建国出具的，在该欠条上明确写明“每年还壹万元”。上诉人主张其不同意被上诉人一年还款一万元，但上诉人并未提交证据证实在被上诉人给其出具该欠条时其对分期还款提出过异议，上诉人没有要求被上诉人对上述内容进行更改，而是收下该欠条并作为证据向一审法院提交。故一审法院对2019年4月9日的欠条予以采信，并按照该欠条所写明的还款期限判决被上诉人给付欠款并无不妥。上诉人要求被上诉人一次性偿还欠款的上诉理据不足，本院不予支持。因还款的履行期未届满，故上诉人要求被上诉人给付利息的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人王立军负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○一九年九月三日书记员 王 玫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1349号罪犯黎金龙，男，1987年1月25日出生，汉族，高中文化，捕前职业无业,原户籍所在地广东省湛江市霞山区。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省易门县人民法院于2014年12月23日作出（2014）易刑初字第128号刑事判决，以黎金龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。刑期自2014年9月2日至2029年9月1日止。于2015年1月6日送云南省安宁监狱服刑，于2018年8月21日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2017年9月29日获得裁定减去有期徒刑八个月,减后刑期至2029年1月1日。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯黎金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得六个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯黎金龙减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎金龙在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黎金龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年4月1日止），并处没收财产人民币一万元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12432号原告兰军营，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告新蔡县新通物流有限公司，住所地新蔡县产业集聚区亮湾大道中段路西。统一社会信用代码91411729555704562X。法定代表人张翠苹，系该公司经理。被告张翠苹，女，汉族，住驻马店市新蔡县产业集聚区。本院在审理原告兰军营与被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告新蔡县新通物流有限公司相应价值148万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹银行存款148万元或查封其相等价值财产。二、将原告兰军营提供担保的登记在其名下位于高新区金雀路西段北侧金淮阳光花园K号楼东1单元3层301的房屋（证号：驻房权证字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇一九年九月二十七日书记员  崔恒哲
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执915号之一申请执行人王某某，男，汉族。被执行人彭某某，男，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人彭某某土地租赁合同纠纷一案中，被执行人彭某某于2018年11月23日给付申请执行人王某某租赁费10000元，余款82450元双方当事人自愿协商于2019年7月2日达成执行和解协议，即被执行人彭某某于2019年9月20日前给付50000元，逾期自愿承担违约金5000元，余款于2020年3月20日前付清，逾期承担违约金5000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执915号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月十八日书记员  曹 婧
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3637号 原告：张本乾，男，汉族，1982年4月12日出生，农民，甘肃省永靖县人，住甘肃省永靖县。 被告：王立强，男，汉族，1993年3月6日出生，农民，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 原告张本乾与被告王立强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张本乾到庭参加诉讼，被告王立强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张本乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告租费7850元及约定利息1962元，共计9812元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张本乾放弃主张利息1962元的诉讼请求。事实和理由：被告从2016年5月起租赁原告甘Ａ×××××出租车进行运输，截止2016年11月，被告欠原告租费7850元。2018年1月11日，被告王立强给原告写欠条一张。按欠条约定王立强于5月底还点，剩余部分在2018年6月还清，如果按时归还不上，就按银行利息的百分之0.01利率，从2016年12月份开始计算利息。 王立强未作答辩。 张本乾提供欠条一张，证明王立强拖欠张本乾车辆租费7850元，约定于2018年5月份付一点，2018年6月份付清。法庭出示依职权对王立强父亲王邦录的询问笔录，证明王立强拖欠张本乾车辆租费7850元的事实。经审查，以上证据形式有效，内容合法，应认定证据的证明力。 根据当事人陈述和认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：王立强租赁张本乾的出租车从事客运经营。2018年1月11日，王立强给张本乾出具欠条：“欠张本乾出租费7850元，大写柒仟捌佰伍拾元整，2018年5月份给点，剩的2018年6月份还清…”到期后王立强至今未付，张本乾向本院起诉。另查明，庭审结束后，王立强父亲王邦录代王立强向张本乾给付租赁费2000元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。张本乾将出租车租赁给王立强从事客运经营，王立强按约定向张本乾支付租赁费，双方之间形成车辆租赁合同关系。王立强对拖欠的租赁费未按约定时间给付构成违约，张本乾请求王立强给付，应予支持。诉讼中，张本乾表示对利息放弃，是其真实意思表示，予以准许。 综上所述，张本乾请求王立强给付拖欠的车辆租赁费7850元，证据充足，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王立强于本判决发生法律效力之日起十五日内给付张本乾车辆租赁费7850元（已付2000元，再付5850元）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王立强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王志强 二〇一九年九月二十七日 书记员  董 博
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2102号原告：刘某，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。原告刘某与被告王某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某、李某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求二被告给付代其偿还借款36,425元。事实与理由：2018年4月19日，被告王某、李某（系夫妻关系）在殷某处借款，由原告担保。由于被告王某未能偿还借款，殷某在阿荣旗人民法院诉讼，经调解由原告刘某承担连带保证责任。2019年1月31日，原告刘某承担保证责任代被告王某偿还所欠殷万佺借款本息36,425元。经原告刘某多次催要，二被告至今未能偿还借款。被告王某、李某未作答辩。本案原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据：内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2018）内0721民初3116号民事调解书复印件一份、借据复印件一份、收据一份，证明2018年4月19日，原告刘某为被告王某在殷万佺处借款60,000元提供担保，双方约定借款利息20‰，被告王某偿还借款本金30,000元及利息。剩余借款本金30,000元及利息经债权人殷某诉讼，原告刘某代被告王某偿还36,425元。被告王某、李某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告刘某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告王某在殷某处借款60,000元，双方约定借款利息为月利率20‰，由原告刘某担保，被告王某为殷某出具借据一份。借款到期后，被告王某偿还借款30,000元及部分借款利息。尚欠借款本金30,000元及借款利息2,646元，以及2018年7月24日之后借款利息未能给付。经债权人殷某诉讼后，原告刘某代被告王某偿还借款本息36,425元，经原告刘某向被告王某催要，被告王某至今未能偿还。本院认为，原告刘某为被告王某向殷某借款提供担保，并已履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告刘某主张被告王某给付代其偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告刘某主张被告李某给付其代偿借款本息，由于其无法证明被告王某与被告李某为夫妻关系，该借款系其用于家庭生活，为家庭共同债务，故本院不予支持。被告王某、李某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内偿还原告刘某代其偿还殷万佺借款本息36,425元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.62元，公告费700元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年九月二十三日书 记 员  尹传海
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1811号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码139274444，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。委托诉讼代理人：姜启余、刘跃强，系改行职工.被执行人：刘家欢，男，1970年1月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：秦纪兰，女，1971年3月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杨杰，男，1975年3月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘振兴，男，1981年12月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：傅西景，男，1977年10月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与刘家欢、秦纪兰、杨杰、刘振兴、傅西景金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2017)苏0707民初4759号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款67852.7元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月9日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年09月19日达成执行和解协议，但需长期履行，本案应终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可自本和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭忠辉二〇一九年九月二十四日法官助理 唐洪星书 记 员 王璐璐
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1988号上诉人（原审被告）：河南省中达环保科技有限公司，住所地河南省长垣县常村镇工业园区（韦陈路）。法定代表人：樊东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧园，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辽宁澳源环保科技有限公司，住所地辽宁省营口市站**董家村。法定代表人：祝万山，该公司总经理。委托诉讼代理人：边玉红，辽宁元久律师事务所律师。上诉人河南省中达环保科技有限公司因与被上诉人辽宁澳源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省中达环保科技有限公司法定代表人樊东江及委托诉讼代理人李慧园、被上诉人辽宁澳源环保科技有限公司的委托诉讼代理人边玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南省中达环保科技有限公司上诉请求：1.撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初596号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是生产厂家，不是实际施工人，被上诉人所诉主体错误；被上诉人提供的证据不足以证明案涉产品存在质量问题，也证明不了施工存在质量问题；被上诉人没有提供证据证明其所谓的65,000.00元是否用于案涉工程。辽宁澳源环保科技有限公司辩称：上诉人与答辩人签订采购合同，合同条款可以证明上诉人包工包料、负责施工，上诉人应承担保修责任；答辩人将合同款项支付给上诉人，上诉人为答辩人出具发票，足以证明答辩人与上诉人之间存在合同关系；答辩人提供的通知函、电子邮件发送证明、照片、维修合同、发票等，足以证明上诉人的烟道防腐工程存在质量问题；答辩人提供的与维修单位的采购合同，支付维修费的发票和收款收据，足以证明维修费用于案涉工程。辽宁澳源环保科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告维修费65,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月3日，原、被告签订《采购合同》（编号AY20161005）一份，约定原告购买被告的烟道防腐材料用于沈阳中能热电有限公司工程建设，双方约定防腐材料为陶氏470树脂内外衬碳化硅颗粒副产物处理，规格厚度≥3mm，单位502平方，单价290.00元，总价145,580.00元，保修期为5年，从完工并验收合格之日起计算。双方约定保修期内由供方产品质量或施工质量导致的故障由供方负责免费维修。《采购合同》签订后，原告依合同约定向被告支付货款，被告依约向原告供货，并由《采购合同》（编号AY20161005）中显示的被告委托代理人王召进行施工。同年取暖期（2016年11月）前，工程完工经验收交付使用。2018年6月28日，原告向被告送达《函》一份，载明：河南省中达环保科技有限公司，我公司与贵公司在2016年10月3日签署的采购合同编号为AY20161005中，由贵公司负责中能热电的烟道防腐工程，在质保期内发现防腐脱落无法使用，经报修后贵公司不予保修维护，严重违反合同明确规定保修期5年免费负责维修的承诺，你公司不按合同规定执行，现我公司以书面形式通知、要求贵公司在三日内到达中能热电现场维修，如三日内仍不予维修为了减少损失，我公司将决定自行解决进入现场维修，出现一切经济费用由你公司承担，我公司将依法追究贵公司的一切经济责任。2018年7月3日，原告再次向被告送达《通知函》一份，告知被告：因贵公司未履行合同已经给我公司的信誉造成了恶劣影响，现我公司决定请第三方公司到现场进行防腐维修，所涉及的所有费用由贵公司承担。同时我公司将依法追究贵公司给我公司造成的一切经济责任。2018年8月23日，原告与徐州联盛建筑劳务有限公司签订《采购合同》（编号AY20180823）一份，约定原告向徐州联盛建筑劳务有限公司购买烟道防腐材料用于沈阳中能热力有限公司的防腐脱落维修，材料为玻璃鳞片防腐，规格厚度总计花费金额≥3mm，单位271平方，单价240.00元，总计花费65,000.00元。一审法院认为：原、被告签订的《采购合同》（编号AY20161005）系双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，原、被告均应按照该合同约定履行各自的义务。根据《采购合同》（编号AY20161005）约定，被告供货并施工的沈阳中能热电有限公司烟道防腐材料的质保期为5年，2018年6月发生防腐材料脱落情况时，仍在5年的质保期内，故被告应承担维修责任。原告在通知被告要求维修之后，被告仍不予履行维修义务，致原告向第三方另行采购防腐材料自行维修，由此产生的维修费用应由被告承担。因原、被告合同中已经约定保修期内供方产品质量或施工质量导致的故障由供方免费负责维修，故被告主张其不是实际施工人，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告河南省中达环保科技有限公司于判决书生效后十日内给付原告辽宁澳源环保科技有限公司维修费65,000.00元，若逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,425.00元，由被告河南省中达环保科技有限公司承担。原告已预交本院，由被告给付原告。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定如下：二审审理查明事实与原审判决认定基本事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。上诉人未按合同约定履行保修义务，应承担相应的违约责任。关于上诉人提出诉讼主体错误的问题。上诉人与被上诉人签订的采购合同盖有上诉人公司公章，货款由上诉人收取并出具了发票；另采购合同由上诉人的委托代理人王召签订，同时上诉人认可工程是张奎、王召施工的，故一审认定其为本案适格被告正确。关于上诉人提出现有证据不能证明案涉产品存在质量和施工问题的问题。沈阳中能热电有限公司在使用案涉产品过程中，因防腐层脱落通知被上诉人进行维修，被上诉人通知上诉人履行保修义务，因上诉人没有及时履行保修义务，被上诉人与徐州联盛建筑劳务有限公司签订采购合同，从合同内容可以看出，被上诉人采购产品为烟道防腐脱落维修，材料交货施工地点为沈阳中能热电有限公司，且上诉人认可如施工中未按操作流程进行会出现防腐层脱落情况，因上诉人对其主张没有提供证据证明，故对其上诉理由不予支持。关于上诉人提出65,000.00元的维修费不能证明用于案涉工程的问题。被上诉人与徐州联盛建筑劳务有限公司签订的采购合同，约定购买产品为烟道防腐脱落维修，合同约定交货施工地点与上诉人与被上诉人签订合同约定为同一地点，且被上诉人已支付维修费用，现上诉人主张维修费未用于案涉工程没有提供充分证据证明，一审判决上诉人给付被上诉人维修费并无不当。综上所述，河南省中达环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,425.00元，由上诉人河南省中达环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  贾 琳二〇一九年九月十六日法官助理徐叶纭书记员吕晓朦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8632号原告：阳刚，男，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张徳忠，重庆汇聚律师事务所律师。原告：范欢，男，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区后山镇新场路**，公民身份号码5001011989********。委托诉讼代理人：张徳忠，重庆汇聚律师事务所律师。被告：许杨，女，1988年9月17日出生，汉族，，住重庆市铜梁区原告阳刚、范欢与被告许杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开审理。原告阳刚及二原告的委托诉讼代理人张徳忠到庭参加诉讼，被告许杨经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳刚、范欢向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款85万元，并承担资金占用利息（以85万元为基数，从2019年1月1日起按每月2%的标准计算至借款本金付清之日止，利随本清）；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费4万元及财产保全中的担保费2000元。事实和理由：2017年8月31日，被告向二原告借款85万元，双方签订借款合同，约定借款期限至2017年11月30日止，利息为月利率2%。借款到期后，被告经原告催收，一直未还本付息，原告遂诉至法院。被告许杨未答辩。本院经审理查明认定如下事实：2017年3月30日，原告范欢向被告通过银行转账支付20万元；2017年5月31日，原告范欢向被告通过银行转账支付18万元；2017年8月16日，原告范欢向被告通过银行转账支付15万元；2017年8月31日，原告范欢向被告通过银行转账支付10万元；2017年5月31日，原告阳刚向被告通过银行转账支付2万元；2017年6月15日，原告阳刚向被告通过银行转账支付10万元；2017年8月7日，原告阳刚向被告通过银行转账支付10万元，以上共计85万元。2017年8月31日，二原告与被告签订《个人借款合同》，主要约定被告向二原告借款85万元，借款用途为个人流动资金贷款，借款利息为月利率2%，借款期限至2017年11月30日；与本合同有关的公证费、保险费、律师费以及其他出借人实现债权的费用均由借款人承担。嗣后，被告支付借款利息至2018年12月31日。2019年5月15日，二原告与重庆汇聚律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律所张德忠律师为二原告与被告的民间借贷纠纷提供法律服务，合同约定律师费为4万元。上述事实，有银行流水、《个人借款合同》、《法律事务委托合同》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案《个人借款合同》系原被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告向二原告借款85万元后，仅支付利息至2018年12月31日，现借款期限已于2017年11月30日届满，被告应当偿还借款本息，故对于二原告要求被告归还借款本金85万元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于二原告要求被告承担因实现债权产生的律师费4万元的诉讼请求，因二原告并未提供实际支出律师费的证据，本院对其该项请求不予支持。对于二原告要求被告承担保全担保费2000元的诉讼请求，二原告并未举示支出与本案纠纷相关的保全担保费的证据，由其承担举证不能的法律后果，故本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告许杨于本判决生效之日起十日内向原告阳刚、范欢返还借款本金85万元，并支付利息（以85万元为基数，自2019年1月1日起至借款本金付清之日止，按月利率2%的标准计算，利随本清）；二、驳回原告阳刚、范欢的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13150元、诉讼财产保全申请费5000元，共计18150元，由被告许杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月十七日书 记 员  张春花
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5473号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司,住成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 法定代表人：李方芳，职务总经理。 委托代理人：赵小娟，四川川粤律师事务所律师。 被告：刘华，男，汉族，1977年5月25日出生，住四川省郫县。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后。原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年九月二十六日 书记员  张凝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢983号   富则林:   申请执行人富则林与被执行人银川联成建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2015】390号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，已执行回20248元，下剩款项申请执行人富则林自愿放弃，本案已执行完毕，本案执行费329元已缴纳。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人富则林与被执行人银川联成建筑工程有限公司纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2015】390号仲裁裁决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8180号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:尹大光，男，1974年3月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告尹大光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金139773.94元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息0元、罚息2706.58元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：尹大光。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：145200元借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月15日至2019年4月15日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金138723.94元、利息0元、罚息5399.34元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹大光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金138723.94元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息元、罚息5399.34元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告尹大光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十六日书记员  朱春媛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9445号 原告：义乌市楷盛布行，经营场所：中国小商品城国际商贸城**商位。 经营者：张俊谦，男，1968年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：黄坚庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告义乌市楷盛布行诉被告黄坚庆买卖合同纠纷一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款40万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市楷盛布行的委托诉讼代理人何建宏到庭参加了诉讼；被告黄坚庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月至2016年3月，被告向原告购买布料。截至2016年3月18日，被告累计欠原告货款408940元，并由被告于2017年1月18日在对账单上签字确认。后被告于2018年2月5日向原告出具欠条一份，载明尚欠货款40万元，但未约定支付期限及利息。上述欠款，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄坚庆于本判决生效后十日内支付原告义乌市楷盛布行货款40万元并赔偿利息损失（利息损失从2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费600元，由被告黄坚庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年九月十六日 书 记 员  吕亚玲
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁17行初454号原告苏存现，男，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红大街**。法定代表人张泽中，区长。本院在审理原告苏存现诉被告菏泽市牡丹区人民政府行政赔偿一案中，原告苏存现向本院提交撤诉申请书，以本案需先行向被告菏泽市牡丹区人民政府申请赔偿处理为由申请撤回起诉。本院认为，原告苏存现申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律、不妨害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏存现撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告苏存现负担。审 判 长  楚 军审 判 员  庞 宠人民陪审员  王方军二〇一九年九月二十日法官助理陈士安书记员郭通
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初653号 原告：檀某某。 委托代理人：马某某，某某律师事务律师。 原告：王某某。 委托代理人：马某某，河北冀华律师事务律师。 被告：王某某2。 原告檀某某、王某某与被告王某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。 原告檀某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向二原告偿还借款共计164500元。2.本案因诉讼发生的一切费用由被告承担。事实与理由被告分别于2015年9月20日、2015年10月14日从二原告处借得信用卡12张进行透支使用，共计164500元。被告使用上述信用卡期间，一直由二原告进行还款并支付透支使用信用卡产生的利息。后二原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由进行推脱，至今仍未还款，严重侵犯二原告的合法权益。为维护二原告的合法权益，现依《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 经审查，被告王某某2现羁押于石家庄市。本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，本案案由为民间借贷纠纷，现被告王某某2被羁押于看守所，我院无法通知本人参加诉讼开庭审理，导致我院无法查明案件事实，原告可待被告可以会见后再行主张权利。本院无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告檀某某、王某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  齐 枫 人民陪审员  侯莉飞 二〇一九年九月三日 书 记 员  黄冰雪 ——
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2772号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：庄明芳，男，1966年6月6日生，汉族，住浙江省洞头县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与庄明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达了相关诉讼材料并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年8月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人康咏梅到庭参加诉讼。被告庄明芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻归还原告借款本金89689.79元，并支付拖欠利息26950.98元、拖欠复利3786.6元（拖欠利息及拖欠复利自被告未还款之日起暂计至2018年11月27日），逾期利息（以本金89689.79元为基数，自2018年11月28日起按照年利率24.3%计算至本息还清之日止），复利（以拖欠利息26950.98元为基数，自2018年11月28日起按照年利率24.3%计算至本息还清之日止），以上暂合计120427.37元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告庄明芳签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告提供个人信用额度贷款不超过100万元。合同签订后，被告在上述授信额度范围内向原告申请多笔贷款，原告也按约向被告发放了贷款。但被告未按约还款。故原告诉至法院。庭审过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还原告借款本金89689.79元，截至2019年7月17日的利息1151.97元、罚息39835.72元、复利508.05元，及自2019年7月18日起至实际清偿日止以未还本息为基数按年利率24.3%计算的罚息、复利。被告庄明芳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、还款清单、聘请律师合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用额度贷款合同》的签订时间为2015年4月29日，合同后的签字、盖章人包括：额度授予人(乙方)即原告，额度申请人(甲方)庄明芳。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、结息日为由贷款人系统自动生成，每笔贷款默认对应一个结息日。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告庄明芳通过网上银行办理借款业务。现尚未结清的贷款共有9笔，借款金额共计90000元，借款期限均为2017年6月27日至2017年9月27日，年利率均为16.2%。上述贷款发放后，被告庄明芳未按约还款。原告明确：截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金89689.79元、利息1151.97元、罚息39835.72元、复利508.05元，要求从2019年7月18日起至实际给付之日止以未还本息为基数，按年利率24.3%计算罚息、复利。另查明，原告与北京市中银(苏州)律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庄明芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金89689.79元，及截至2019年7月17日的利息1151.97元、罚息39835.72元、复利508.05元，以及自2019年7月18日至实际给付之日止以未还本息为基数，按年利率24.3%计算的罚息、复利；二、被告庄明芳应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由被告庄明芳负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  华为英二〇一九年九月二十五日书 记 员  郑 洁附录：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执633号 申请执行人:桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市中山南路**。 法定代表人:王能，董事长。 委托诉讼代理人:蒋军民，该公司小企业金融服务中心经理。 被执行人：桂林旭鸿贸易有限公司，，住所地广西桂林市秀峰区中山中路八桂大厦**** 法定代表人：梁宇。 被执行人：钟琳，女，汉族，1977年12月21日出生，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：唐婉玲，女，汉族，1975年9月24日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：梁旭，男，汉族，1975年11月17日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：梁宇，女，汉族，1971年4月18日出生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：邓开志，男，汉族，1985年11月13日出生，住广西桂林市七星区。 本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林旭鸿贸易有限公司、钟琳、唐婉玲、梁旭、梁宇、邓开志借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的本院作出的（2018）桂0304民初2723号民事判决书，本院于2019年4月22日以（2019）桂0304执633号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年4月，向被执行人执行人桂林旭鸿贸易有限公司、钟琳、唐婉玲、梁旭、梁宇、邓开志发出执行通知书、财产报告令因申请执行人提供的电话号码无法联系被执行人，其住所亦无人在家，故被执行人未签收了上述法律文书，本院采取公告送达的方式送达了上述法律文书； 2、2019年4月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人名下有车辆，本院已依法查封；发现被执行人名下有房产，本院在案件审理阶段已依法保全查封，在执行过程中，由申请人申请解除对该房产的查封，本院予以准许；发现被执行人有存款，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿债务；未发现被执行人名下有股票信息，未发现被执行人名下有可供执行财产； 3、2019年4月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年4月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年4月，依法对被执行人名下公积金进行调查，未发现被执行人名下有公积金； 6、2019年9月30日，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执633号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年九月三十日 书记员 石晓红
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0326民初653号 原告：刘盈泽 被告：西安通旺物流有限公司， 法定代表人：符宝恩，公司董事长。 委托代理人：刘小龙，公司员工，（特别授权） 被告：韩辉，男，生于1984年4月27日，汉族，住西安市高陵区崇皇乡桑家五组。身份证号码：610126198404273515（缺席） 原告刘盈泽与被告西安通旺物流有限公司、韩辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及被告西安通旺物流有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩辉经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失计16896.8元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日30分许，原告驾驶甘JC2689号轻型普通货车在G30公路陕西由东向西行至眉县段时与被告韩辉驾驶的陕V36550（临）号重型普通货车相撞，造成两车受损，高速公路设施受损的交通事故。事故经交警大队事故认定：原告负事故主责，被告韩辉负事故次责。事故致原告车辆报废，定损价值35820元，评估费2000元，施救费及高速公路物产损失3000元，运输的油桃货物损失10836元，事故共致原告损失51656元。依侵权责任法及交强险各项法律条例规定，被告应在交强险中赔偿原告2000元，其余损失赔偿30％，共应赔偿16896.8元，现请求依法处理。 被告西安通旺物流有限公司辩称，对事故发生的事实无异议。对事故认定书认可，事发时韩辉系我公司员工。对评估意见书不认可，原告车辆在大地保险公司投有交强险和商业险、车损险，原告损失应以实际定损金额为准，不应以其私自在第三方未参与的情况下单方委托物价部门进行评估。评估费2000元我公司不承担。对高速公路垃圾清理费认可。对红星村委会员证明三性均不认可，未注明拉运何物，单价、总价均无法证明。运输货物损失根据原告提交证据明显过高，若原告车辆装有180框桃显然超载，超载部分不认可。原告车辆损失虽经物价部门评估，其车辆已报废，应扣除其所得报废补贴。 被告韩辉未到庭应诉，亦未答辩。 经过对原、被告证据的举证、认证，结合原、被告陈述，本院查明事实如下：2018年5月31日30分许，原告驾驶甘JC2689号轻型普通货车在G30公路陕西段1172Km+700m眉县段由东向西行驶时与被告韩辉驾驶的陕V36550（临）号重型普通货车相撞，造成两车受损，高速公路设施受损的交通事故。事故经宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队事故认定：原告负事故主要责任，被告韩辉负事故次要责任。事故发生后，原告甘JC2689号车辆被宝鸡市金马报废汽车回收拆解有限责任公司回收，报废残值为405元。车辆全损价格经陕西海朋保险公估有限公司价格评估鉴定结论为30686元，评估费2000元，高速公路垃圾清运费2900元，运输的货物损失约10836元，事故致原告损失共计46422元。 另查，陕V36550（临）号重型普通货车所有人为西安通旺物流有限公司，该车辆驾驶人韩辉为该公司员工。 上述事实，有原、被告当庭陈述，宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队第20180000803号道路交通事故认定书，陕西海朋保险公估有限公司价格评估鉴定意见书，证人郭振峰证言等其它证据材料在卷证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，机动车发生道路交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故双方依据其应负的事故责任予以承担。本案交通事故发生后，公安交警部门对事故发生的基本事实及过错责任承担作出认定，双方在事故责任认定异议期内均未对事故认定书提出复核申请，本院予以采信。被告韩辉作为被告公司员工，其执行工作任务过程中造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告公司事故车辆在事发时虽已脱保，但对原告方请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，之规定，判决如下： 一、由被告西安通旺物流有限公司于判决书生效后十五日内赔偿原告刘盈泽因本起交通事故造成财产损失14921.6元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费222元，减半收取111元，由被告西安通旺物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费222元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 杜 娟 二〇一九年九月二十三日 书记员 张粉宁
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2657号 原告：林高丽，女，1990年5月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡允相，男，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告林高丽与被告胡允相民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林高丽提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告林高丽撤回起诉。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告林高丽负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 员 林晓燕 二〇一九年九月十日 代书记员 赵丽霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13065号 原告：夏睿，女，汉族，1988年11月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告夏睿与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称：“尚作公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏睿的委托诉讼代理人姚祖刚、王瑞琳，被告尚作公司的委托诉讼代理人张红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏睿向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除夏睿与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向夏睿退还会员储值余额23122.5元；3.判令尚作公司赔偿夏睿因维权产生的费用1387元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与夏睿缔结合同关系。依照约定，夏睿预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向夏睿提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向夏睿提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，夏睿在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，夏睿的诉讼请求应当得到支持。 尚作公司辩称，其同意解除合同并退还会员储值余额本金，但对原告夏睿要求支付的律师费不予认可。 原告夏睿围绕诉讼请求向本院提交了《尚作账户余额证明》、《会员签约须知》、《致尚作会员的公开信》、中国执行信息公开网查询结果、《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻、《律师函》、律师函送达证据、律师费发票等证据，尚作公司向本院提交了账户余额充值以及赠送的《证明》证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，夏睿向尚作公司充值28800元，尚作公司赠送4300元，现本金剩余23122.5元，赠送余款264.34元。2019年9月12日，尚作公司出具的《证明》，载明：截止2019年9月12日，夏睿在其消费账户剩余本金23122.5元，未使用的赠送金额264.34元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，本案中，虽双方未并未订立书面的买卖合同，但夏睿已经实际向尚作公司付款充值，夏睿已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司与夏睿合意解除合同，就夏睿诉请的解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现夏睿要求返还储值卡内的所有剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即夏睿预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非夏睿实际支出，故该部分金额并非夏睿实际损失部分，而尚作公司在向原告出具的《证明》中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故被告应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余现金金额23122.5元。 关于律师费。因尚作公司的门店停业整顿等经营问题，导致夏睿提起诉讼，但夏睿并未提交证据证明律师费系必要性损失，双方也未对律师费有过任何约定，故本院对律师费的主张不予支持。 综上所述，本院对夏睿的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告夏睿与被告成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、被告成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏睿储值余额23122.5元； 三、驳回原告夏睿的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由原告夏睿负担12元，被告成都尚作农业科技有限公司负担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年九月二十日 书记员  童 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14147号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：李晓波，男，1982年12月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李晓波借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月22日尚欠本金余额29207.87元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29207.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29207.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2302号上诉人（原审被告）：揭阳市南润特钢有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区东阳山东围村英地片。法定代表人：陈小卫。上诉人（原审被告）：揭阳市南润实业有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路西以东建阳路以北揭阳市（国际）金属材料市场****首层。法定代表人：陈仲生。上诉人（原审被告）：南通三益特种钢有限公司，住，住所地：江苏省南通如皋市下原镇兴原路**/div>法定代表人：廖集慧。上诉人（原审被告）：陈小卫，男,1966年9月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。上诉人（原审被告）：潘静如，女,1969年4月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：黄南，广东名信律师事务所律师。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：陈燕丹，广东名信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：揭阳市三益金属材料有限公司，住所，住所地：广东省揭阳市榕城区东阳山东围村英地片div>法定代表人：谭成生。上诉人（原审被告）：谭成生，男,1954年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人（原审被告）：刘红艳，女,1987年6月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司揭阳分行，住所，住所地：广东省揭阳市榕城区晓翠路以东临江北路以北div>负责人：张丹敏。上诉人揭阳市南润特钢有限公司、揭阳市南润实业有限公司、南通三益特种钢有限公司、陈小卫、潘静如、揭阳市三益金属材料有限公司、谭成生、刘红艳因与被上诉人中国银行股份有限公司揭阳分行金融借款合同纠纷一案，不服揭阳市中级人民法院（2019）粤52民初19号民事判决，向本院提起上诉。经查，揭阳市三益金属材料有限公司、谭成生、刘红艳于2019年7月22日向揭阳市中级人民法院提交上诉状，揭阳市南润特钢有限公司、揭阳市南润实业有限公司、南通三益特种钢有限公司、陈小卫、潘静如于2019年8月3日向揭阳市中级人民法院提交上诉状。揭阳市中级人民法院在收到其提交的上诉状后，分别于2019年7月26日、2019年8月10日向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费327678.95元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人揭阳市南润特钢有限公司、揭阳市南润实业有限公司、南通三益特种钢有限公司、陈小卫、潘静如、揭阳市三益金属材料有限公司、谭成生、刘红艳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年九月二十四日书记员 周夏如
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4333号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人赵海冰，女，汉族，1973年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币222575.98元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币222575.98元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵海冰名下价值人民币222575.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月九日书记员  敖 陶
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9337号原告：王慧敏，女，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所实习律师。被告：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙裕镇吉祥工业区5-1号，统一社会信用代码91110113708872779K。法定代表人：王晓东，该公司董事长。被告：中青旅安徽国际旅游有限公司，住所地安徽省合肥市政务区万达广场1号写字楼18楼，统一社会信用代码913410006709312850。法定代表人：洪琛，该公司董事长。本院在审理原告王慧敏诉被告北京首都航空有限公司、中青旅安徽国际旅游有限公司航空旅游运输合同纠纷一案中，原告王慧敏于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京首都航空有限公司、中青旅安徽国际旅游有限公司的起诉。本院认为,原告王慧敏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王慧敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王慧敏负担。审  判  员  汪静秋二〇一九年九月二十日书记员（代）  刘志君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6068号 原告：倪震华，男，汉族，1989年11月30日出生。住湖州市吴兴区。 被告：吴振虹，男，汉族，1986年10月3日出生。住湖州市吴兴区。 被告：谢芳，女，汉族，1981年4月12日出生。住湖州市吴兴区。 原告倪震华与被告吴振虹、谢芳合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案。倪震华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：倪震华的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许倪震华撤诉。 本案受理费减半收取1025元，保全费920元，合计诉讼费1945元，由倪震华负担。 审判员 徐 锋 二〇一九年九月十八日 书记员 吴思思
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2286号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：冉亚军，男性，1982年11月12出生，汉族，住重庆市巫溪县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人冉亚军罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初204号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月19日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冉亚军发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人冉亚军未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冉亚军名下的财产，但未查找到被执行人冉亚军有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人冉亚军发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人冉亚军所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人冉亚军有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2286号申请执行人博罗县人民法院与被执行人冉亚军罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2283号之一 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人周伟东。 被执行人刘名辉，男性,汉族，1970年4月5日出生,住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘名辉罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘名辉缴纳罚金5000.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案的罚金内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤1322刑初177号刑事判决书确定刘名辉的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十九日                                                                                                          法官助理黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7045号 原告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王毓春，浙江衡言律师事务所律师。 被告：张书霞，女，1983年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告浙江淘宝网络有限公司与被告张书霞网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。 审判员  肖芄 二〇一九年九月三十日 书记员  朱烨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5848号原告：于洪江，男，1961年11月2日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：牛贺才，兴安盟“148“指挥中心法律服务所法律工作者。被告：内蒙古沃达特种野山猪养殖有限责任公司。法定代表人：李京波，经理。原告于洪江与被告内蒙古沃达特种野山猪养殖有限责任公司（下称沃达特种野山猪公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪江的委托诉讼代理人牛贺才到庭参加了诉讼。被告沃达特种野山猪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪江向本院提出诉讼请求：要求被告沃达特种野山猪公司给付欠款370859元。事实和理由：2019年1月11日原被告在乌兰浩特市签订了特种野山猪养殖补充协议，协议约定剩余款项（370859.00元）由被告在2019年5月30日支付，被告给原告出具了欠据。欠据言明欠于洪江转让猪厂回收种猪款370859.00元。被告并在欠据中签字盖章。欠款到期后，原告多次找被告协商还款事宜被告以种种理由推托，原告无奈提起诉讼。被告沃达特种野山猪公司未作答辩。原告于洪江围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，分析认定以下证据和事实：一、证据方面：原告于洪江出示了《特种野山猪养殖补充协议书》一份和《欠据》一枚，欲证实原被告之间形成的养殖协议，以及被告沃达特种野山猪公司欠原告于洪江转让种猪回收款370859元的事实。经庭审核实，能够认定原告于洪江出示的证据的客观性、真实性和关联性，对本案待查事实具有证明力，可以采信。二、事实方面：2019年1月11日，原被告签订特种野山猪养殖补充协议，约定由被告沃达特种野山猪公司在2019年5月30日支付于洪江转让猪厂回收种猪款370859元，被告沃达特种野山猪公司给原告于洪江出具了一枚《欠据》。欠款到期后，经原告于洪江找被告沃达特种野山猪公司催要欠款未果。本院认为，于洪江出示的证据以及其庭审陈述的内容，能够有效证明于洪江与沃达特种野山猪公司之间形成的债权债务法律关系依法成立。因此，沃达特种野山猪公司应本着诚实信用原则履行给付义务，即应向于洪江偿付借款的义务。经于洪江催要，沃达特种野山猪公司拒不偿还欠款的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任。综上所述，沃达特种野山猪公司应依法向于洪江承担偿付欠款的给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古沃达特种野山猪养殖有限责任公司在本判决生效后五日内给付原告于洪江370859元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6864元，减半收取3432元，由被告内蒙古沃达特种野山猪养殖有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟 长 海 二〇一九年九月二十六日书记员 白朝力格日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执975号之二 申请执行人：刘奇峰，男，1980年11月18日出生，汉族，住海南省海口市海秀路。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人刘奇峰与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执975号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执527号申请人赵某，男，1992年2月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张某1，女，1999年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张某2，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张某3，女，1976年12月19日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人赵某与被执行人张某1、张某2、张某3婚约财产纠纷一案，郓城县人民法院于2018年2月26日作出的（2017）鲁1725民初6361号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人张某1、张某2、张某3支付给申请人赵某案件款89,000元，申请人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行张某1蕾张某2辉张某3霞发出执行通知书、报告财产令，通知被执行张某1蕾张某2辉张某3霞履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年4月26日对被执行张某1蕾张某2辉张某3霞的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行张某1蕾张某2辉张某3霞的银行存款账户予以冻结，因金额较少未予扣划，再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年4月26日作出（2019）鲁1725执527号限制消费令，张某1蕾张某2辉张某3霞限制消费。本院于2019年9月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行赵某磊，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行赵某磊尚有债权89,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6361号民事判决书本次执行程序。对申请执行人赵某尚未实现的89,000元债权，应由被执行人张某1、张某2、张某3继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十一日书记员  刘 勇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初5411号原告：付田，女，汉族，生于1994年9月30日，住邓州市。被告：高风鸣，女，汉族，生于1981年3月27日，住邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。（缺席）负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琴，该公司员工。原告付田与被告高风鸣、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付田，被告高风鸣到庭参加了诉讼。被告平安财险东莞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付田诉称：2019年5月2日，被告高风鸣驾驶粤Ｓ×××××小型客车行驶至锡海××国道××镇袁岗村时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使车辆损坏，原告付田受伤，造成交通事故。高风鸣驾驶的事故车辆在被告平安财险东莞公司下设的长安支公司投有保险，请求依法让二被告赔偿原告各项费用共计25988元。诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告高风鸣辩称：交通事故属实，本人在被告保险公司购买有交强险及50万元商业险，原告损失应由保险公司承担。原告住院期间本人向其垫付5938元，要求让被告保险公司直接对其予以返还。被告平安财险东莞公司辩称：肇事车辆在其公司下属的东莞市长安支公司投保属实，因长安支公司不具备独立的诉讼主体资格，在查明被告高风鸣无逃逸、醉酒、无证驾驶以及非法营运等免责事宜情况下，其公司愿在保险限额内予以赔偿。原告主张的医药费应扣除非医保用药，原告主张的伙食费、营养费、交通费、护理费、补牙费标准过高，请求法院按当地判决习惯核定。电动车损失无依据，应依法驳回。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的五组证据，被告高风鸣均无异议，该五组证据客观真实，符合规定，本院对该五组证据予以采信。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2019年5月2日13时0分，被告高风鸣驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型客车行驶至锡海××国道××镇袁岗村时，与付田驾驶的电动自行车发生碰撞，致使车辆损坏，付田受伤，造成交通事故。本次事故经邓州市交警大队事故处理认定，高风鸣负事故全部责任，付田无责任。事故发生后原告付田被送往邓州市中心医院住院治疗20天，花去医疗费5257.72元。后到河南省人民医院检查治疗花去医疗费1095.94元。原告住院治疗期间，被告高风鸣为其垫支医疗款5939元（含200元救护车费），医疗费共花去7092.66元。诉讼前，经原告申请，本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告付田的牙齿修复费用、误工期、护理期、营养期进行评估，该所出具宛峡光司鉴所[2019]临咨字第2/071001号、宛峡光司鉴所[2019]临咨字第2/071002号咨询意见书，结论意见：“1、付田牙齿损伤后期修复治疗医疗费约5000元；2、付田身体损伤误工期45日、护理期20日、营养期30日为宜。”为此原告支付鉴定费1200元。经原告申请，本院委托邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对原告付田所驾驶的爱玛牌电动车损失进行评估，该公司出具第054号评估报告书，结论意见：“爱玛电动车估损总值壹仟肆佰叁拾伍元（1435元）。”为此原告支付评估费500元。高风鸣驾驶的事故车辆粤Ｓ×××××号牌小型客车在被告平安财险东莞公司下设的长安支公司购买有交强险及50万元机动车第三者责任险，事故发生在保险合同有效期限内。本院认为：公民的健康权、财产权应当受到法律保护，被告高风鸣驾驶机动车与原告付田驾驶的电动自行车发生碰撞，致使车辆损坏，付田受伤，造成交通事故，这一基本事实清楚，该事故经交警部门作出交通事故责任认定，高风鸣负事故全部责任，付田无责任，本院对事故责任予以确认。被告高风鸣应承担原告付田因交通事故而造成损害的赔偿责任。被告高风鸣所驾驶的事故车辆在被告平安财险东莞公司下设的长安支公司购买有交强险及商业险，因长安支公司不具备独立的诉讼主体资格，故事故造成的损失应由其上属单位被告平安财险东莞公司予以赔偿。被告平安财险东莞公司辩称原告主张的医药费应扣除非医保用药，但其公司并未提供应扣除的非医保用药清单明细，故本院对其公司的辩称理由不予认可。被告阳光财险东莞公司辩称，不承担本案鉴定费、评估费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费、评估费应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项及财产损失分项范围内，故对被告平安财险东莞公司的辩称理由不予支持，根据相关法律规定及结合本案实际情况，原告付田的各项损失核定如下：医疗费分项下13492.66元，其中1、医疗费7092.66元；2、住院伙食补助费1000元＝50元/天×20天；3、营养费400元＝20元/天×20天；4、后续治疗费5000元。伤残赔偿金分项9766.25元，其中1、护理费2502.8元＝125.14/天×20天；2、误工费5463.45元=121.41元/天×45天；3、交通费600元＝20元/天×20天+200；4、鉴定费1200元。财产损失分项1935元，其中1、车损1435元；2、评估费500元。原告付田的损失合计25193.91元，由平安财险东莞公司在交强险分项限额内赔付原告付田21701.25元=10000元+9766.25元+1935元，超出交强险部分3492.66元，由被告平安财险东莞公司在商业险内予以赔偿。为减少当事人诉累，被告高风鸣为原告垫支的5939元，扣除应承担的诉讼费208元，剩余5731应由被告平安财险东莞公司直接予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后二十日内在保险限额内赔偿原告付田各项损失19463.91元；被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后二十日内在赔偿被告高风鸣垫支款5731元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由被告高风鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  沈彬二〇一九年九月三日书记员  赵艺
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2284号 罪犯臧坤，化名王坤，男，1988年1月6日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化程度，社区矫正地山东省青岛市市北区，居住地青岛市，户籍地青岛市。 青岛市市北区人民法院于2012年8月6日作出（2012）北刑初字第317号刑事判决，以被告人臧坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2012年8月18日交付执行。2015年4月29日减刑一年，2016年7月29日减刑一年。2018年4月27日，本院作出（2018）鲁02刑更1157号刑事裁定，对罪犯臧坤准予假释（假释考验期限至2019年10月17日止）。 司法行政机关青岛市市北区司法局于2019年9月10日以（2019）市北赦字第26号报请特赦建议书，对罪犯臧坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市市北区司法局提出，罪犯臧坤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正表现情况等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市市北区司法局提供的证据足以证实罪犯臧坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯臧坤予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十日 法官助理 靳涛 书记员张强 书记员司文雯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8910号原告：郭民，男，1971年3月7日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：邱子强，男，1966年9月2日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。原告郭民与被告邱子强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭民委托诉讼代理人李梦瑶到庭参加了诉讼，被告邱子强经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告郭民向本院提出诉讼请求：请求贵院依法确认原告为涉案房屋的所有权人，判令被告协助修改该套房产在房管局的备案信息或协助将上述房屋过户至原告名下。庭审时，原告变更诉求为：请求确认双方于2012年4月8日签订的《借名购房协议》有效，判令被告在涉案房产满足过户条件后协助原告办理过户登记手续。事实和理由：原被告为亲戚关系，2012年4月8日，原被告达成《借名购房协议》，约定原告借用被告名义购买位于金柱大学城A区38幢1单元1201号的房产一套，该房产所有权归原告所有。该房产以被告名义贷款，被告同意配合，原告应保证按时偿还银行贷款。协议达成后，原告于2012年5月4日支付给房地产公司首付款224538元，并以被告名义自中国工商银行贷款52万元，之后原告于每个月23号左右通过银行转账方式将3700元月供按时转到被告中国工商银行贷款账户内，用于偿还房产按揭贷款。涉案房产于2014年6月交房，原告自2015年8月入住至今。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邱子强未出庭、未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月8日，郭民、郭文清夫妻与邱子强、谢俊兰夫妻签订《借名购房协议》，约定郭民、郭文清以邱子强、谢俊兰的名义购买金柱大学城A区38幢1单元1201号房屋，实际购房款及相关费用全部由郭民、郭文清支付，郭民、郭文清是实际出资人和房屋的实际所有人。2012年6月10日，郭民以邱子强的名义与山东聊建金柱建设集团有限公司签订《商品房预售合同》，约定山东聊建金柱建设集团将其开发的金柱大学城A区38幢1单元1201号房屋以744538元的总价款出售给邱子强。签订合同后，郭民实际支付首付款224538元，又以邱子强名义在中国工商银行按揭贷款520000元支付剩余房款。之后郭民每月转账3700元至邱子强按揭贷款账户，用于偿还上述按揭贷款。案涉房屋自交付后，实际由郭民占有并使用。可以证明以上事实的证据有：《借名购房协议》、《商品房预售合同》、中国工商银行转账凭证、收款收据、以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，《借名购房协议》是原被告双方真实意思表示，系郭民为规避银行信贷政策而与邱子强签订的借名买房协议，该协议并未损害社会公众利益，且郭民一直按时偿还银行贷款，亦未损害银行的利益，应认定该借名买房协议有效。案涉房屋实际由原告郭民出资购买并占有使用，《商品房预售合同》、房款收据等购房资料均由郭民持有，郭民按期偿还银行贷款，以上事实足以确认原被告之间《借名购房协议》已实际履行。根据约定，被告邱子强只是房屋的名义购买人，原告郭民享有实际权利，《商品房预售合同》记载的事项与实际情况不一致，原告郭民有权要求被告邱子强配合办理房产过户手续。因案涉房产现尚不具备办理不动产登记条件，故原告郭民可在案涉房产具备办理不动产登记条件后，另行主张被告邱子强协助其办理过户登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：一、原告郭民与被告邱子强于2012年4月8日签订的《借名购房协议》有效；二、驳回原告郭民的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告邱子强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇一九年九月二日书记员  何冰冰
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0725执389号 王某某，黄蓉： 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初861号民事判决书，执行王某某与黄蓉婚姻家庭纠纷一案。于2019年8月22日向黄蓉发出执行通知书，责令其给付婚生女王静瑶2017年9月至2019年8月共计24个月的子女抚养费9600元，负担申请执行费50元。因黄蓉未履行义务。本院通过总对总系统依法划拨黄蓉银行存款9650元（含执行费50元）。并向王某某进行了兑付，该款已由王某某授权委托人王建祥领取。本次申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，现通知如下： 本院(2019)陕0725执389号执行案件执行完毕，现依法结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更601号罪犯陈如沛，男，1971年1月16日出生于浙江省苍南县，汉族，住苍南县。现在浙江省苍南县看守所服刑。浙江省苍南县人民法院于2019年8月5日作出（2019）浙0327刑初816号刑事判决，以被告人陈如沛犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月十五日。执行机关苍南县公安局于2019年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈如沛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年8月至2019年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯陈如沛在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯陈如沛在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈如沛减去拘役十日（刑期至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年九月三十日书 记 员  赵东清
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4495号原告：奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。经营者：李淑华，女，1972年4月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇黎明村**，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曲东旭，女，1994年11月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村**，公民身份号码：×××。被告：马巴达日胡，男，1991年4月6日出生，蒙古族，农民，，住内蒙古自治区通辽市公民身份号码：×××。原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店诉被告马巴达日胡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月27日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店自愿撤回对被告马巴达日胡的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店撤回对被告马巴达日胡的起诉。案件受理费201.00元，减半收取100.50元，由原告负担。审 判 长  马 明审 判 员  王一品人民陪审员  刘佳军二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘燕南