wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4358号 原告：江苏亨鹿鞋业有限公司，住所地丹阳市前艾镇振前路，统一社会信用代码9132118117241567722。 法定代表人：虞云路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建宇，江苏必正律师事务所律师。 被告：赵小康，男，1964年5月9日生，住浙江省温州市鹿城区。 被告：徐彩芬，女，1971年11月18日生，住浙江省温州市鹿城区。 原告江苏亨鹿鞋业有限公司与被告赵小康、徐彩芬买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏亨鹿鞋业有限公司的委托诉讼代理人朱建宇到庭参加诉讼。被告赵小康、徐彩芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏亨鹿鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款487738元，并承担自2018年9月10日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告与原告之间发生多年业务往来，由原告向两被告提供皮鞋。截止到2018年6月25日，经结算，两被告共欠原告价款490000元，后被告退回部分货物，剩余487738元经原告多次催要，两被告均不予理睬，故原告诉讼来院。 被告赵小康及被告徐彩芬未到庭应诉，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于1993年9月29日登记结婚，2012年1月10日，被告徐彩芬以其个人名义登记领取了个体工商户营业执照。营业执照载明的经营场所为成都市五块石玩具批发广场三区B46-53、B17号，经营范围为服装、批发(零售)。2016年12月13日，被告赵小康以其个人名义登记领取了个体工商户营业执照。营业执照载明的经营场所为成都市金牛区蓉北商贸大道10(成都市五块石玩具批发广场二楼A40号)，经营范围为批发、零售鞋。自2014年起原告就与被告发生购销皮鞋业务往来，双方未签订书面合同，由原告供给被告各种型号的皮鞋，截止到2018年9月9日，经双方对账，由被告徐彩芬向原告出具欠条一份，该欠条载明：欠款487738元。嗣后，被告仅给付了10000元，现尚欠原告价款477738元。 以上事实，由原告所提供的欠条、个体工商户信息查询通知单、(2018)川01民终8933号成都中级人民法院判决书、网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述所证实。 本院认为：被告徐彩芬结欠原告价款477738元的事实清楚，证据充分，其理应及时给付。原告主张给付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但对于其主张的承担自2018年9月10日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，应调整为自2019年5月5日起至实际付清之日止(按照同期银行贷款利率计算)的利息。对于原告主张被告赵小康与被告徐彩芬双方系夫妻关系，本案债务系夫妻双方共同债务，应由被告赵小康承担共同还款责任，经审查，案涉价款虽以被告徐彩芬个人名义出具欠条，欠条债务形成于被告徐彩芬所从事的鞋类经营活动，而被告赵小康从事个体经营范围同样也为鞋类商品，原告所供货物的地点也为被告赵小康的经营场所，本院有充分理由相信原告所供的鞋类商品用于两被告共同生产经营所负债务，故对原告要被告赵小康对前述认定的尚欠价款及逾期付款资金占用利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵小康与被告徐彩芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵小康、徐彩芬于本判决生效后十五日内给付原告江苏亨鹿鞋业有限公司价款477738元，并承担自2019年5月5日起至实际付清之日止(按照同期银行贷款利率计算)的利息。 二、驳回原告江苏亨鹿鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8616元，诉讼保全费3120元，合计11736元，由被告赵小康、徐彩芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  李淑君 二〇一九年九月十九日 书 记 员  束永辉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3672号 原告：曾庆滨，男，1977年1月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：林军，江西文峰律师事务所律师。 被告：蒙连英，女，1973年3月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市经济技术开发区。 被告：严元生，男，1972年6月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市经济技术开发区。 原告曾庆滨与被告蒙连英、严元生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆滨的委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼。被告蒙连英、严元生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾庆滨向本院提出诉讼请求：依法判令被告蒙连英、严元生支付货款26882元。事实和理由：原告向被告供应水泥。2011年1月31日，经结算，尚欠货款26882元。被告未付该款。 被告蒙连英、严元生未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因工地建设需要向原告赊购水泥。2011年1月31日，经双方结算，被告蒙连英、严元生立据尚欠货原告款26882元，未约定付款时间。被告未付该款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。被告蒙连英、严元生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙连英、严元生于本判决生效后十日内支付原告曾庆滨货款26882元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由被告蒙连英、严元生负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  谢宝兰 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年九月十八日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2876号 申请执行人：张某，女，汉族，2003年3月4日出生，住安徽省毫州市谯城区。 被执行人：李标，又名李天诺，男，汉族，1992年5月21日出生，小学文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区 本院于2019年7月8日立案执行的申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十七日 书记员  袁 标
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3970号原告：刘雪涛，女，1984年4月21日出生，汉族，住涿州市。被告：张亚南，女，1981年9月9日出生，汉族，住涿州市。原告刘雪涛与被告张亚南不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘雪涛、被告张亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张亚南退还给我居间费用1200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日我找到鑫佳房产中介打算在涿州市城区内租赁一套住宅房屋使用，该中介的业务员张亚男接待了我，他欺骗我向她微信转账了1200元的中介费，但是其没有为我成功提供租房的居间服务。2018年12月22日我去鑫佳房地产中介找到张亚南请求退还中介费，其不予退还，还将我打伤。为维护公民合法权益不受侵犯，请求法院判如所请。被告辩称，被答辩人转给答辩人的欠款实际上是应付给涿州金吉公司的中介服务费，答辩人没有法定返还义务。2018年12月份，被答辩人丈夫田墨嵩通过给答辩人介绍由涿州金吉公司提供房源承租了刘静位于涿州公园一号小区6号楼2单元302室房屋，2018年12月17日被答辩人丈夫与涿州金吉以及房主刘静签署了《租房协议》。被答辩人当时支付了1200元中介费由答辩人转交给金吉公司，双方交易已经圆满完成。2018年12月末被答辩人不知何种原因，突然找到答辩人要求退款，因上述款项金吉公司已经收取，因此答辩人拒绝了其无理要求。综上所述答辩人认为答辩人仅仅是介绍人，联系人的身份，不是本案适格主体，如发生争议被答辩人可以向有关义务人提出诉求，恳请法庭依法驳回被答辩人的起诉。原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、微信转账记录，证明该笔钱转给被告。2、租房协议照片，证明我和金吉房地产签订的合同。被告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、房屋租赁合同、收条，证明原告夫妻和刘静签署协议，签完合同打完收条，证明这笔钱我已经转给了金吉公司。以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告起诉称被告不当得利，被告对此不予认可。被告向本院提交的租房协议及涿州金吉房地产经纪有限公司收据，能显示出其收到的款项属原告应交付的居间服务费用，且该款项已转交给涿州金吉房地产经纪有限公司，故原告主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李云飞二〇一九年九月二十四日书记员  王 松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨家仁，男，1971年2月1日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县人民政府。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街290-1号。 法定代表人：苑正红，该县人民政府县长。 再审申请人杨家仁因诉黑龙江省齐齐哈尔市甘南县人民政府（以下简称甘南县政府）行政补偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终474号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨家仁向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，确认甘南县政府单方解除政府特许经营协议并给予其补偿473120元。 本院认为：本案的争议焦点为杨家仁提起本案诉讼是否超过起诉期限。 根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，黑龙江省齐齐哈尔市甘南县交通综合整治领导小组于2013年6月20日发布了取缔三轮车的《通告》。杨家仁自认其于2013年7月知道车辆被取缔，于2018年提起诉讼，明显超过法定起诉期限。至于杨家仁提出的本案应适用五年最长保护期限的主张，适用五年起诉期限的前提条件是行政机关既未告知当事人诉权和起诉期限，又未告知当事人行政行为内容。本案中，杨家仁自认于2013年7月已知晓营运三轮车被取缔这一事实，不符合适用要件，故对杨家仁的上述主张不予支持。 综上，杨家仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨家仁的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5714号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。 法定代表人：谭建平，总经理。 委托诉讼代理人:阳应娥，该公司员工。 委托诉讼代理人:唐彬，该公司员工。 被告：武强，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：蔡星星，女，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告中安金控资产管理有限公司诉被告武强、蔡星星追偿权纠纷一案中，原告中安金控资产管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告武强、蔡星星的起诉。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤回对被告武强、蔡星星的起诉。 案件受理费534元，减半收取计267元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月十六日 法官助理倪伟 书记员杜隆
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执796号申请执行人：江苏泰耀国际货运代理有限公司。住所地：江苏省江阴市滨江西路**。统一社会信用代码：91320281677043758W。法定代表人：沈达勇。被执行人：戴小松，男，汉族，1974年9月16日出生，住江苏省靖江市。关于申请执行人江苏泰耀国际货运代理有限公司与被执行人戴小松航次租航合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初1444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年9月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。被执行人至今未履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴小松银行存款人民币4.5万元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一九年九月二十五日书记员  陈玮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4344号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：李某，女，1983年9月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。 原告公司（以下简称中信银行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金42307.56元，零售利息5304.18元，分期手续费1779.28元，年费200元，违约金7498.52元，杂费40元，合计57129.54元（截止2019年6月8日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××72的信用卡，并于2013年8月20日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年6月8日信用卡欠款本金42307.56元，零售利息5304.18元，分期手续费1779.28元，年费200元，违约金7498.52元，杂费40元，合计57129.54元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告李某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告李某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××72的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年6月8日，该信用卡欠本金42307.56元，零售利息5304.18元，分期手续费1779.28元，年费200元，违约金7498.52元，杂费40元，合计57129.54元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计57129.54元（截止到2019年6月8日），本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年6月8日被告李某名下信用卡（卡号：62×××72）所欠本金42307.56元，零售利息5304.18元，分期手续费1779.28元，年费200元，违约金7498.52元，杂费40元，合计57129.54元。（2019年6月8日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元（原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史云南，女，1962年3月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人史云南商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初725号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁剑雄，男，1981年11月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省。因本案于2018年8月30日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人郭春仪，湖南华方律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2019年3月8日以穗云检公诉刑诉〔2019〕564号起诉书指控被告人梁剑雄犯合同诈骗罪。本院适用普通程序，组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人梁剑雄及辩护人郭春仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）2017年8月3日，被告人梁剑雄冒用广州市品育丽致化妆品有限公司的名义，在本市白云区人和镇人和地铁站附近速8酒店内，与韩某签订化妆品生产的《委托加工协议》，骗取韩某的货款人民币40000元，后梁剑雄拒不交货并逃匿。（二）2017年12月5日，被告人梁剑雄冒用广州市品育丽致化妆品有限公司的名义，在本市白云区人和镇新兴村村前大道2号，与蒋某达成化妆品生产的口头协议，骗取蒋某的货款人民币137500元，后梁剑雄拒不交货并逃匿。公诉机关认为被告人梁剑雄以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年二个月至一年四个月间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人梁剑雄对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出被告人认罪认罚，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：（一）2017年8月3日，被告人梁剑雄冒用广州市品育丽致化妆品有限公司的名义，在本市白云区人和镇人和地铁站附近速8酒店内，与韩某签订化妆品生产的《委托加工协议》，骗取韩某的货款人民币40000元，后梁剑雄拒不交货并逃匿。（二）2017年12月5日，被告人梁剑雄冒用广州市品育丽致化妆品有限公司的名义，在本市白云区人和镇新兴村村前大道X号，与蒋某达成化妆品生产的口头协议，骗取蒋某的货款人民币137500元，后梁剑雄拒不交货并逃匿。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人梁剑雄的供述，被害人韩某、蒋某的陈述，证人吴某、李某、王某、牟某、刘某的证言，委托加工协议复印件，广州市品育丽致化妆品有限公司营业执照复印件，商事登记基本信息，现场勘查笔录及现场照片，情况说明，微信转账货款截图、银行交易记录，广州市品育丽致化妆品有限公司送货单，到案经过，被害人蒋某、证人李某、刘某的微信聊天记录，广州兴锐塑料包装厂送货单，关于被告人委托刘某设计纤丝墨语洗发水包装的截图，电子数据检查工作记录及数据提取光盘，被告人认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁剑雄以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁剑雄当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时将予以酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁剑雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年10月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人梁剑雄的违法所得（以本判决查明的事实为限），予以发还被害人韩某、蒋某；追缴不足的，责令被告人梁剑雄向被害人韩某、蒋某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  邓淦华审判员  简伟杰审判员  何凤祥二〇一九年九月二十九日书记员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:无锡市康派纺织机械有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区玉祁配套区(玉东村)。法定代表人：魏峰林，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市玉祁纺织机械配件厂，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道南联村祁北路。投资人：张健华，该厂厂长。再审申请人无锡市康派纺织机械有限公司（以下简称康派公司）因与被申请人无锡市玉祁纺织机械配件厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2019年9月3日以法院专递方式向康派公司提交的再审申请书中载明的地址“无锡惠山经济开发区玉祁配套区(玉东村)”邮寄送达传票，通知其于2019年9月11日上午10时到本院第十法庭接受询问。该邮件因投递未成功而被退回，退回原因为“原址查无此人”。本院经审查认为，康派公司为本案再审申请人，其在再审申请书中载明的地址即为对送达地址的确认，如因其提供地址不当导致无法送达的法律后果应由其自行承担。本院以法院专递方式向康派公司再审申请书中载明的地址进行送达，符合相关规定。在本院已经依法送达传票的情况下，因康派公司的自身原因导致邮寄送达的诉讼文书被退回，康派公司未能到庭接受询问，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按无锡市康派纺织机械有限公司撤回再审申请处理。审判长 马     杰审判员 管波审判员赵畅二〇一九年九月三十日书记员 闻  方  惠
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6428号原告：戈庆花，女，汉，住址：青岛市崂山区秦岭路委托诉讼代理人：解静，系山东盈康律师事务所律师。被告：周焕青，男，汉族，住址：青岛市市北区抚顺路被告：青岛理工大学建设工程监理咨询公司，地址：青岛市市北区法定代表人：宋修海。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，地址：青岛市市北区，负责人：高青。本院在审理原告戈庆花诉被告周焕青、青岛理工大学建设工程监理咨询公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戈庆花于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告戈庆花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告戈庆花承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年九月三十日书记员 宫文萍
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3372号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人叶某某，因本案于2019年7月26日被抓获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3366号起诉书、深龙检刑追诉[2019]18号追加起诉决定书，指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年07月26日23时37分许，被告人叶某某饮酒后驾驶粤牌小型汽车途经深汕高速，行驶至深圳市龙岗区沈海高速龙岗收费站出口前30米路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人叶某某进行呼气式酒精检测，结果为175mg/l00ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定结果为195.90mg/100ml。                  本院意见              被告人叶某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即此前先行羁押的二日折抵刑期二日。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4139号 原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区钱江浙商创投中心****。 法定代表人：路金波。 委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。 被告：北京微媒天创科技有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**1009/div> 法定代表人：赵文安。 委托诉讼代理人：周灵娟，公司员工。 原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。果麦文化传媒股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月五日 书记员  邵家奇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7639号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人王晓宇，女，1980年05月16日出生，住河南省信阳市固始县。申请执行人段益平与被执行人王晓宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19407号民事判决书已发生法律效力。因王晓宇未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人王晓宇给付段益平借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人王晓宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王晓宇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王晓宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19407号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1137号原告：李月季，女，1974年3月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，一般代理。被告：刘帮钦，男，1970年11月29日出生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市宁都县。原告李月季与被告刘帮钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月季及其委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告刘帮钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月季向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘帮钦偿还原告借款43万元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由:2013年5月29日被告刘帮钦以资金周转为由，向原告借款10万元，约定借期1年，后被告又于2013年12月29日向原告借款5万元，借期3个月，2014年1月18日向原告借款10万元，借期2个月，2014年3月16日向原告借款8万元，2014年3月24日向原告借款10万元，共计43万元整。上述借款到期后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拖欠不还，且现在被告拒不接听原告电话。为了维护自身的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求依法判处。被告刘帮钦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：证据一，原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。证据二，被告常住人口信息表，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。证据三，借条五份，证明被告向原告借款43万元的事实。证据四，证人证言，证明被告向原告借款43万元，并多次催收的事实。被告未提供证据，对原告提供的证据未发表质证意见。对原告提供的证据，本院审查认为，证据一、二、三、四，具有真实性、关联性、合法性，证据之间能够相互印证，本院予以认定。根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：被告刘帮钦以资金周转为由，分别于2013年5月29日向原告借款10万元，借条载明：今借到李月季人民币壹拾万元整，借期为壹年整。2013年12月29日向原告借款5万元，借条载明：今借到李月季人民币计伍万元整，借期三个月。2014年1月18日向原告借款10万元，借条载明：今借到李月季人民币壹拾万元整，计币100000元整，借期贰个月。2014年3月16日向原告借款8万元，借条载明：今借到李月季人民币捌万元整，计币80000元整。2014年3月24日向原告借款10万元，借条载明：今借到李月季人民币壹拾万元整，计币100000元整，合计43万元。上述款项经原告多次催收无效，遂诉至法院。本院认为，被告向原告借款，有原告当庭陈述、借条、证人证言等证据相佐证，双方民间借贷关系成立，被告理应及时偿还原告借款。故对原告的诉求，本院依法予以支持。被告刘帮钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘帮钦在本判决生效后十日内偿还原告李月季借款43万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告刘帮钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张剑波审 判 员  喻 欢人民陪审员  程菊枝二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 宏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2899号原告:高淑清，女,1947年1月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：白铭禹（系高淑清孙子），男，个体户，现住哈尔滨呼兰区。原告:王乐，女，1996年5月12日出生，汉族，文员，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：华美玲，黑龙江东旭律师事务所律师。被告：崔峻极，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。原告高淑清、王乐与被告崔峻极民间借贷纠纷一案，于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑清委托诉讼代理人白铭禹、原告王乐及其委托诉讼代理人华美玲、被告崔峻极均到庭参加诉讼。现已审理终结。高淑清及王乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告崔峻极给付借款本金11万元及利息（自2019年6月1日开始按照银行同期贷款利率的标准计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王乐是高淑清的外孙女，2018年4月份通过王乐的妈妈介绍，被告因种植甜菜急需资金向二原告陆续借款11万元，双方未约定利息。后被告无力偿还此款，遂于2019年1月30日给二原告出具了欠据一份，约定2019年6月1日前偿还二原告借款本金5万元，2019年年底偿还剩余本金6万元。但是时至今日虽经二原告数次的催要，被告拒不还款，并以自己的行为表明不还此款。无奈之际原告依据我国《民诉法》及相关法律规定，诉至贵院望法院查明事实，依法支持其全部诉请，以维护原告的合法利益。后在庭审过程中，原告将利息主张变更为要求11万元逾期利息按照年利率6%计算，2019年年底未还的部分利息从2019年12月31日起计算至实际给付之日止。庭审后，高淑清及王乐撤回对未到期的60000元元债务的诉讼请求。被告崔峻极辩称，2016年6月18日开始我与王乐的母亲白秀玲在一起同居生活，2019年3月左右分手，我承认欠钱事实，借款11万元，分几笔借的不清楚了，2018年春节以后借的，具体时间不记得，当时没给我钱，给的是农村信用社的卡，卡是王乐的名字，钱是高淑清的，一共通过这张卡刷了11万元，打了两次欠条，具体时间不记得了，第一次打的欠条是2018年9月左右，当时欠条内容与此欠条一致，第一次没写具体还款时间，这笔钱投资甜菜，甜菜没赚钱，第一次欠钱没还上，又重新打了一张欠据，第一次的欠据我抽回来了，到2019年6月没有还款。我要求与白秀玲一起承担债务，因为是我们同居期间生活产生的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对双方提交的证据本院认定如下：高淑清及王乐提供的王乐名下客户简易明细查询单一份及欠据一张，崔峻极对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。崔峻极向本院提供的三份书面证人证言因证人未出庭作证，本院对该份证据不予采信，崔峻极提供的录音资料欲证实其与白秀玲同居生活的事实，证明问题与本案无关联性，本院不予采信。结合上述证据及当庭陈述本院认定事实如下：原告高淑清为原告王乐的外婆，2018年崔峻极因种植甜菜需要资金通过案外人白秀玲向高淑清借款110000元，并于2019年1月30日出具欠据一张，欠据载明：“欠高淑清及王乐人民币共计拾壹万元整，此款为2018年所借，因本人无偿还，特此定于2019年六月一日前偿还伍万元人民币，剩余部分2019年年底还清。欠款人：崔峻极”，欠据尾部补充载明“因当时以王乐农村信用社卡中所有取，特有王乐之名”。王乐在庭审过程中变更诉讼请求认为高淑清为实际借款人，只是用王乐的银行卡存取，故要求法院判令被告崔峻极将该笔欠款偿还高淑清。本院认为，根据本院查明的事实，崔峻极因种植甜菜急需用款，通过案外人白秀玲介绍，在高淑清处借款110000元。欠据载明的内容，崔峻极、高淑清及王乐亦均无异议。本案焦点问题有三，一是原告高淑清与王乐是否为共同借款人；二是崔峻极的抗辩与案外人白秀玲系同居关系，该笔债务应共同负担是否成立；三是未到期部分借款本金及利息是否应一并处理。（一）高淑清将钱款存在其外孙女王乐的银行卡中，并出借给崔峻极，高淑清为本案钱款的实际出借人。王乐认可该事实并在庭审中自愿变更诉讼请求，要求法院判决崔峻极偿还高淑清上述款项，本院予以支持。（二）崔峻极抗辩称其与白秀玲（案外人）已经举行结婚仪式，形成事实婚姻，该笔债务应为二人共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一项规定“1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”崔峻极与白秀玲（案外人）同居时间不符合上述法律规定的事实婚姻条件，且本院认为崔峻极与白秀玲（案外人）在同居关系期间债务如何承担并非本案的审理范围，故崔峻极的抗辩理由，本院不予支持。（三）按照崔峻极本人签字确认的欠据约定，2019年6月1日前应归还50000元，原告高淑清要求本院判决崔峻极立即归还该到期50000元的诉讼请求，有理合法，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，高淑清要求崔峻极自2019年6月1日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按照年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。高淑清及王乐在宣判前自愿撤回起诉时尚未到期的60000元债务的申请，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定判决如下：一、被告崔峻极于判决生效之日起十日内给付原告高淑清借款本金50000元；二、被告崔峻极于判决生效之日起十日内给付原告高淑清借款利息（以欠款本金50000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月1日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，退回高淑清、王乐725元，由崔峻极负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张海燕二〇一九年九月二十四日书记员  凌 语
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初352号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人曾炳奎，男，1983年10月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省简阳市，案发前住四川省简阳市。因吸食毒品于2019年5月26日被四川省简阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月10日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1180号起诉书指控被告人曾炳奎犯容留他人吸毒罪，于2019年8月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人曾炳奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年农历春节前到5月期间，被告人曾炳奎多次在其位于四川省简阳市射洪坝街道蜀州大院×栋×单元×号住房内容留吸毒人员晋某、刘某、谢某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下： 1.2019年春节前的一天，被告人曾炳奎容留并伙同吸毒人员晋某、刘某在上述住房内吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2019年正月的一天，被告人曾炳奎容留并伙同吸毒人员晋赵红在上述住房内吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2019年3月底的一天，被告人曾炳奎容留并伙同吸毒人员罗某在上述住房内吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2019年5月10号左右的一天，被告人曾炳奎容留吸毒人员谢某、李某在上述住房内吸食毒品甲基苯丙胺。 5.2019年5月25日中午，被告人曾炳奎容留并伙同吸毒人万某在上述住房内吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年5月25日14时许，简阳市公安局民警在上述房屋内将被告人曾炳奎挡获，并从其家中起获了吸毒工具溜冰壶、吸管等物品（已收缴）。经检测，被告人曾炳奎尿液呈冰毒阳性。 公诉机关认为，被告人曾炳奎的行为构成了容留他人吸毒罪，具有坦白情节，建议本院判处其有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 被告人曾炳奎对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人曾炳奎提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。曾炳奎到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人曾炳奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人曾炳奎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月10日起至2020年1月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高凌 二〇一九年九月二日 书记员  朱玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《最高人民法院》 第十二条 容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚； …… （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； …… 量刑规范化评议表（2018）川0180刑初352号被告人罪名涉及的量刑情节曾炳奎容留他人吸毒罪一年五次，坦白起点刑罪名规定起点刑幅度承办人6个月4个月拘役—8个月有期徒刑合议庭承办人合议庭基准刑罪名结果承办人两年内多次容留他人吸毒，每增加一次，增加1-2月，共加2个月8个月合议庭承办人合议庭量刑情节调节未成年人未遂犯中止犯从犯自首立功坦白认罪多次盗窃赔偿累犯毒品再犯前科谅解规定调节比例-20%以下确定增减比例承办人-15%合议庭-拟宣告刑罪名承办人8×（1—15%）=6.8合议庭承办人合议庭宣告刑罪名是否适用20%的调整权及调整比例是否提交审委会讨论规范量刑结果承办人有期徒刑七个月，罚金4000元否否合议庭承办人合议庭
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保207号申请人：陈春霞，女，汉族，1968年10月20日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：郭巧云，女，汉族，1974年7月5日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：赵成军，男，汉族，1972年8月28日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：新乡市嘉和副食品有限公司统一社会信用代码：91410703749217674N（1-1）法定代表人：郭巧云本院在执行被陈春霞与郭巧云、赵成军、新乡市嘉和副食品有限公司民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年9月6日作出的（2019）豫0703财保135号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭巧云、赵成军、新乡市嘉和副食品有限公司银行存款1200000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年九月十一日书记员  王盼盼
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4665号 原告：陈爱文，女，1967年7月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘斌，河北国尚律师事务所律师。 被告：孟祥勇，男，1973年8月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告陈爱文与被告孟祥勇债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告需要交纳案件受理费81800元。我院于2019年9月16日向原告送达了交纳诉讼费通知书后，原告未在我院指定的七日内向我院交纳诉讼费，致使本案无法审理。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈爱文撤回起诉处理。 审判员  王延峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵媛媛
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初437号 原告：李江华，男，1992年2月8日生，哈尼族，农民，住绿春县。 委托诉讼代理人：张沫仁，绿春县大兴镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。 被告：李婕，女，1982年12月20日生，哈尼族，绿春县应急管理局职工，户籍地：蒙自市，现住绿春县。 原告李江华与被告李婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江华及其委托诉讼代理人张沫仁到庭参加诉讼，被告李婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告李江华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院法院判令被告偿还借款本金100000元，支付利息24000元；2.判令被告承担逾期违约金37200元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，因被告急需要钱，就向原告借款。2018年10月21日，原、被告经协商签订了借款合同，约定由原告出借100000元给被告，借款期限为2018年10月21日至2018年11月20日，借款利息为月息30%，并约定无法按时偿还借款时，承担借款本金及利息的30%逾期违约金。现偿还期限已届满，但被告未如期偿还。根据借款合同的约定以及民间借贷的相关规定，被告应偿还原告借款本金100000元，应支付不超过年利率24%的利息24000元（100000×24%=24000），应承担本金及利息30%的逾期违约金，即（100000+24000）×30%=37200元。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，恳请人民法院依法支持原告诉求，维护原告的合法权益。 被告李婕未向本院提交书面答辩意见。 原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告的自然人身份情况；2.借款合同一份，欲证明原、被告签订借款合同，被告向原告借款的事实；3.微信转账记录、支付宝转账记录10份，欲证明原告已将借款交付给被告的事实。 被告李婕未出庭应诉，也未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李婕经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院依法确认为有效证据。 本院依法向被告李婕作了一份电话录音，证明被告李婕承认向原告李江华借款100000元的事实。经质证，原告对电话录音无异议，本院依法确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原、被告经协商达成借款协议，原告分别于2018年10月13日、10月17日、10月18日，通过微信和支付宝方式向被告交付借款25000元、50000元、19400元，现金方式交付借款5600元，合计100000元。2018年10月21日，原、被告补签借款合同，约定借款期限为2018年10月21日至2018年11月21日，约定借期利率为月利率30%，约定逾期还款违约金按借款本金及利息的30%计算。被告虽未到庭参加诉讼，但认可向原告借款100000元的事实。 本院认为，原、被告经协商达成借款协议，并已实际交付借款，原、被告签订的借款合同合法有效。原告已按约定交付了借款，被告也应按约定如期偿还借款本金，并支付借款利息。现偿还期已届满，被告未如期履行偿还借款本金及支付利息义务。根据借款合同的约定及相关法律法规的规定，被告应承担偿还借款本金，支付借款利息，以及承担逾期违约金的责任。 关于借款利息。原告起诉要求以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算一年利息，即要求被告支付借期利息24000元（100000×24%=24000）。根据签订的借款合同，原、被告约定的借款期限为一个月（2018年10月21日至2018年11月20日），被告应承担的借期内利息为2000元（100000×24%÷12=2000）。因此，原告要求被告支付借期利息24000元，对于合理部分2000元，本院予以支持。 关于逾期违约金。原告起诉要求被告承担借款本金及利息30%的逾期违约金37200元。庭审中，原告要求被告承担以借款本金及借期利息总和为基数，按年利率24%计算，逾期时间计算至开庭之日止（即2018年11月21日至2019年8月6日共271天）的逾期违约金，符合《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告应承担的逾期违约金为（100000+2000）×24%÷365×271=18175.56元。因此，原告诉求被告承担借款本金及利息逾期违约金37200元，对于合理部分18175.56元，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉求，应予支持；要求被告支付借期利息24000元的诉求，对于合理部分2000元，应予支持；要求被告承担逾期违约金37200元的诉求，对于合理部分18175.56元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李婕于本判决生效之日起十五日内偿还原告李江华借款本金100000元，支付借款利息2000元，承担逾期还款违约金18175.56元。 二、驳回原告李江华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3524元，由原告李江华负担837元（已交纳），由被告李婕负担2687元（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  杨忠平 审判员  周贵生 审判员  杨绍福 二〇一九年九月二十四日 书记员  白轼斌
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3377号原告：广州市霖杰投资有限公司，住所：广州市从化区江埔街沿江南路**，统一社会信用代码：91440184MA59E51E57，法定代表人：刘贝贝。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：惠州市乐玖投资有限公司，住，住所：惠州市惠城区**镇陶前村岭排组****一社会信用代码：91441302MA4W5YK35R，法定代表人：许亚军。被告：惠州市华轩置业有限公司，住所，住所：惠州市下角菱湖湘子园**社会信用代码：914413007730854219，法定代表人：李惠雄。被告：李惠雄，男，汉族，1964年9月6日出生，住广，住广东省惠州市惠城区div>两被告共同委托诉讼代理人：林智强，广东宝晟律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：伍惠蓉，广东宝晟律师事务所实习律师。第三人：佛山市炀玖商贸有限公司，住所：佛山市禅城区道济坊63号九层8-13、A-F轴之十五，统一社会信用代码：91440604MA4UTRGH40，法定代表人：房树华。第三人：惠州市蓝光和骏置业有限公司，住所，住所：惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼******社会信用代码：91441302MA4W73N30P，法定代表人：张学贵。原告广州市霖杰投资有限公司诉被告惠州市乐玖投资有限公司、惠州市华轩置业有限公司、李惠雄、第三人佛山市炀玖商贸有限公司、第三人惠州市蓝光和骏置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法由审判员王硕担任审判长，与人民陪审员黄小清、李君仪组成合议庭适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行审理，庭审中原告广州市霖杰投资有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已经达成和解协议，已无诉讼必要，原告广州市霖杰投资有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市霖杰投资有限公司撤诉。本案受理费70900元（原告已预交141800元），由原告广州市霖杰投资有限公司负担。审 判 长  王 硕人民陪审员  黄小清人民陪审员  李君仪二〇一九年九月二日书 记 员  龙 艳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5112号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。被告：伊丽娜，女，汉族，1978年1月12日出生，住许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）与被告伊丽娜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼，被告伊丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款41247.64元、欠付保费23532.45元，共计64780.09元，并支付违约金（自2018年2月25日起以64780.09元为基数按日千分之一计算违约金至欠款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为70,000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为77,407.65元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2018年2月25日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计41,247.64元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告为此诉至法院。被告伊丽娜未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年6月27日，被告伊丽娜在原告人保财险许昌分公司处申请投保个人信用贷款保证保险。2016年6月28日，原告人保财险许昌分公司向被告伊丽娜签发个人信用贷款保证保险保险单（保险单号：PBBR201641100000000344，保险单显示：投保人为伊丽娜，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为70,000元，保险费为44,587.80元，保险金额为77,407.65元，赔偿等待期为80天，每月保险费为1,238.55元，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期限为自个人贷款合同项下发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月7日，被告伊丽娜与光大银行许继支行签订个人贷款合同，合同约定由被告伊丽娜向该行贷款70,000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限自2016年7月7日至2019年7月7日，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。当日，光大银行许继支行依约履行了出借义务。2017年12月7日，被告伊丽娜就该笔贷款发生逾期情形，并欠付保费共计3,220.23元。2018年2月25日，原告人保财险许昌分公司依据保单约定向光大银行履行保证责任，为被告伊丽娜代偿借款本息共计41,247.64元。后原告人保财险许昌分公司向被告伊丽娜主张返还代偿款项并支付拖欠保费未果，形成本案诉讼。以上事实有个人贷款合同、还款计划表、借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、还款计划表、代偿债务确认书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告伊丽娜向光大银行许继支行申请贷款，并在原告人保财险许昌分公司处投保个人银行贷款保证保险，后因被告伊丽娜未按照合同约定及时偿还贷款本息，致使原告人保财险许昌分公司向光大银行许继支行为被告伊丽娜代偿贷款本息共计41,247.64元，光大银行许继支行出具有代偿债务确认书，对原告人保财险许昌分公司的代偿行为予以确认。原告人保财险许昌分公司代偿贷款本息后可依法行使追偿权，故原告人保财险许昌分公司要求被告伊丽娜支付代偿本息41,247.64元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告人保财险许昌分公司要求被告伊丽娜支付拖欠保费23,532.45元，根据保险合同约定，保险期间总保险费为24,275.58元(1,238.55元/月×19个月＋1,238.55元/月÷30×18天)，扣除被告已交的保费21,055.35元（1,238.55元/月×17个月），欠付保费为3,220.23元，故被告伊丽娜应支付原告人保财险许昌分公司欠付保费3,220.23元。原告人保财险许昌分公司要求被告伊丽娜自2018年2月25日起以64,780.09元为基数按日千分之一支付违约金，因被告伊丽娜逾期偿还贷款，导致原告人保财险许昌分公司为其代偿款项41,247.64元，根据保险合同约定，被告伊丽娜自原告人保财险许昌分公司代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同所约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金应以拖欠款项为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%自2018年2月25日开始计算。原告人保财险许昌分公司其他过高的诉讼请求，本院不予支持。被告伊丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款41,247.64元及欠付保费3,220.2元并支付违约金（违约金以44,467.84元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%自2018年2月25日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420元，减半收取710元，由原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担223元，被告伊丽娜负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年九月十六日书记员 彭浩爽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1116号 原告：杨德忠，男，1965年2月9日生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所实习律师。 被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县。 法定代表人：王立强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告杨德忠与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德忠委托诉讼代理人杜久重，被告启腾公司的委托诉讼代理人姜莉媛，被告瑞信公司的委托诉讼代理人田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德忠向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费6.8万元及利息（以6.8万元为基数，自2016年12月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳6万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款10万元，即“6万抵10万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了6.8万元电商服务费。 原告与被告瑞信公司签订了《御鼎世家认购协议》，原告自愿认购的商品房为御鼎世家小区1-1-1303。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳6万元冲抵总房款10万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述6.8万元的非法款项，二被告应当共同对6.8万元的非法款项承担返还责任。 被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《御鼎世家认购协议》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“6万抵10万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2016年11月7日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2016年12月31日与被告瑞信公司签订了御鼎世家认购协议，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市曹妃甸区御鼎世家小区1-1-1303号商品房，原告已交纳总房款。原告主张交纳给被告启腾公司68000元，但被告对收取68000元团购服务费不予认可。另查明，原告杨德忠于签订御鼎世家认购协议以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现杨德忠同意不再追究瑞信公司任何违约责任”内容。 上述事实有当事人当庭陈述，《御鼎世家认购协议》、交费POS条、银行交易明细等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《御鼎世家认购协议》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《御鼎世家购房协议》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告杨德忠的全部诉讼请求。 本案案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告杨德忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一九年九月二十七日 书记员魏晓薇
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1026号申请执行人青岛宏彩染织有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路**，统一社会信用代码91370213737288459F。法定代表人陈卫中，职务总经理。委托代理人李瑶，山东乾恒律师事务所律师。委托代理人姜丰荔，山东乾恒律师事务所律师。被执行人孙文，男，1985年3月20日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省牡丹江市。本院在执行申请执行人青岛宏彩染织有限公司与被执行人孙文加工合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2017）鲁0213民初2033号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人孙文于本判决生效之日起十日内支付申请人青岛宏彩染织有限公司加工费27760元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费494元，公告费450元，合计944元由被执行人负担。执行过程中，查询被执行人名下无可供执行的房产、车辆及银行存款，申请人亦提供不出被执行人下落及财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初2033号民事判决书次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  乔培清
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初3197号原告：冯德明，男，1975年11月5日生，汉族，现住临淄区。委托诉讼代理人：刘兆峰，男，1973年6月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。被告：山东益通安装有限公司，住所地：肥城市孙伯大街**，统一社会信用代码：91370983166602749W。法定代表人：雷印智，经理。委托诉讼代理人：孙兆鑫，山东恒越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，山东恒越律师事务所实习律师。被告：淄博诚意燃气有限公司，，住所地：临淄区牛山路**统一社会信用代码：91370305755405524E。法定代表人：苏明国，经理。委托诉讼代理人：张永强，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告冯德明诉被告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）、淄博诚意燃气有限公司（以下简称诚意公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月10日、2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告冯德明委托诉讼代理人刘兆峰，被告山东益通安装有限公司委托诉讼代理人孙兆鑫、张凯，被告淄博诚意燃气有限公司委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德明向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令第一被告支付原告工资48300元。2.判令由第二被告承担连带清偿责任。3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2019年2月1日，淄博市临淄区住建局针对被告一拖欠原告等多名农民工工资事宜进行调解处理，经原、被告对账确定：第一被告在承包第二被告发包的“临淄区敬仲镇毛家村、西苇村气代煤工程”过程中共计拖欠原告工资96600元。第一被告于当日支付拖欠原告一半的工资金额，尚有48300元工资至今未付。为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告益通公司辩称，1.本案案由为劳务合同纠纷，益通公司与原告之间不存在劳务合同关系，原告的诉求应当予以驳回；2.原告主张的欠付劳务费数额无证据证明。被告诚意公司辩称，诚意公司作为发包方已经向益通公司支付完毕全部涉案工程款，原告要求诚意公司承担连带付款责任，无任何法律及事实依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：淄博诚意燃气有限公司燃气工程安装合同、临淄区住房和城乡建设局出具的约谈通知，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的工资欠款凭证、暂付50%承诺书及益通公司出具的借条两份。两被告对其真实性均予认可，被告益通公司对其证明力提出异议。该三份证据均有益通公司负责人冯俊的签名，且加盖有益通公司财务专用章，其可以证实欠原告工资的事实及数额，应依法认定为有效证据。2、关于被告益通公司提交的“西苇村”结算单两份、齐商银行交易明细一份、收据一份及询问笔录、审计报告书八份、益通公司付款的银行交易明细及案外人王慎廷出具的收据、借条、欠款证明。原告及被告诚意公司对上述证据真实性均无异议，原告对其证明力有异议。本院认为，上述证据可以证实被告益通公司将涉案工程转包给案外人王慎廷，王慎廷组织原告等人进行施工的事实，应依法认定为有效证据。3、关于被告诚意公司提交的财务凭证一宗，原告及被告益通公司均提出，该份证据系诚意公司单方制作，不能证明诚意公司已向益通公司支付完毕涉西苇村、毛家村工程款。本院认为，上述证据虽系诚意公司单方制作，但涉案工程付款数额与益通公司提交的第三方出具的审计报告中的审计数额相一致，能够证明涉案工程款已全部支付完毕的事实，应依法认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，诚意公司作为发包方与益通公司签订燃气工程安装合同，约定由益通承包“冬季清洁供暖气代煤”燃气管道工程。合同签订后，益通公司将包括西苇村、毛家村等部分工程非法转包给不具备用工主体资格的案外人王慎廷，并由其组织包括原告冯德明在内的人员进行施工，益通公司从工程总标的额中抽取管理费。工程完工后，诚意公司与益通公司进行了结算，并向益通公司支付完毕涉案西苇村、毛家村工程款。因拖欠具体施工人员工资，2019年2月1日，经临淄区住房和城乡建设局协调，益通公司向施工人员发放了50%工资，原告领取了96600元的50%，即48300元。因剩余工资至今未付，双方形成诉讼。本院认为，被告益通公司作为涉案工程的承包方，不履行施工合同约定的责任和义务，违反规定将涉案工程转包给不具备用工主体的案外人王慎廷，导致发生拖欠具体施工人员的工资问题，益通公司对此存在过错，应承担相应责任。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备有工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”因此，为保护原告等劳动者的合法权益，益通公司对拖欠原告的工资应承担连带清偿责任。故原告要求被告益通公司支付工资48300元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告诚意公司已将涉案工程款全部支付给了益通公司，原告要求诚意公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，〈最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东益通安装有限公司向原告冯德明支付工资48300元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告冯德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，财产保全费520元，由被告山东益通安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  成志宇二〇一九年九月六日代理书记员  李 珊
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2146号移送执行机构涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人毛晓利，女，1986年3月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区大埠桥办事处泉丰村。本院在执行本院刑事庭移送执行被执行人毛晓利刑事罚金一案中，本院于2018年11月14日作出的（2017）湘1382刑初17号、（2019）湘1382刑终117号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事庭于2019年9月4日向本院立案庭提出执行申请，于2019年9月4日立案执行。2019年9月5日，本院向被执行人毛晓利邮寄发送了执行通知书及报告财产令。于2019年9月6日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人毛晓利名下有银行存款、工商、证券、车辆等财产信息；于2019年9月6日分别向房产局、不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人的房产、不动产、公积金、保险信息，未发现被执行人毛晓利有可供执行财产。2019年9月17日，对被执行人毛晓利进行实地调查及不动产查询，未发现有可供执行财产线索。2019年9月17日，本院对被执行人毛晓利适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年9月26日，本案应当执行的标的金额为70000元，尚有70000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年九月二十六日书记员  唐永康附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审529号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人马春更，邓州市马庄组。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】8203号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人马春更为土地行政处罚一案，原邓州市国土资源局作出邓国土资执罚决字【2017】8203号行政处罚决定，认定：被执行人马春更于2017年10月占用邓州市陶营镇胡营村北马庄组刁南干渠南侧其他耕地140平方米建住宅，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的140平方米其他耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（2）对违法占用的140平方米其他耕地，每平方米处10元罚款，计罚款人民币1400元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的140平方米其他耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。审查查明，原邓州市国土资源局于2019年4月变更为邓州市自然资源和规划局。经审查，本院认为：因机构改革原邓州市国土资源局现已整合归属邓州市自然资源和规划局，原邓州市国土资源局的职责由邓州市自然资源和规划局承受，现邓州市自然资源和规划局作为申请执行人对原邓州市国土资源局作出的行政处罚申请强制执行符合法律规定，主体适格。原邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】8203号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局申请原邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】8203号行政处罚决定，准予强制执行。二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 森审 判 员  周玲卫人民陪审员  王小伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 钊
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初929号原告，肖某1，男，1986年3月18日生，汉族，无职业，住汤原县。被告：肖某2，女，1971年1月18日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：李某1，男，1995年5月8日出生，汉族，无职业，现住警官新城****楼****。被告：李某2，男，1949年3月9日出生，汉族，退休干部，现住。被告：宋某，女，1947年8月13日出生，汉族，退休教师，现住。原告肖某1与被告肖某2、李某1、李某2、宋某被继承人债务清偿纠纷一案。本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某1、被告肖某2到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交了放弃继承李刚遗产的书面声明。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求；1、要求四被告在继承李刚财产的范围内偿还借款本金400000元，利息按月利率1.5%计算至本金实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日、9月14日李刚（已故）分两次在原告处借款本金共计400000元，并给原告出具借据二份，约定月利率1.5%，现李刚已故要求四被告在继承遗产的范围内清偿借款。被告肖某2辩称，这笔借款我不清楚，借款的时间、地点、用途我都不知情，我没参与，借据中也没有我的签字，此笔借款也没用到夫妻生活中，所以我个人不应当承担还款义务。本案原告围绕诉讼请求依法提交了，李刚（已故）于2016年3月14日、9月14日给原告出具的各200000元的借款合同二份，约定月利率1.5%，经庭审质证，被告肖某2对原告提供的证据无异议，原告提交的证据能起到证明案件事实的作用，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日、9月14日李刚（已故）分两次向原告借款各200000元，并给原告出具了二份借款合同，并加盖了“汤原县鑫瑞房地产经济有限责任公司”字样的印章，约定月利率1.5%，二笔借款利息均结算至2018年3月14日，被告肖某2与李刚是夫妻关系，被告李某1系李刚儿子，李某2、宋某是李刚的父母，李刚于2018年12月14日因病去世，原告诉讼至法院要求四被告在继承遗产的范围内清偿借款。本院认为，原告提供的借款合同中虽盖有“汤原县鑫瑞房地产经济有限责任公司”字样的印章，经庭审释明后，原告不申请追加汤原县鑫瑞房地产经济有限责任公司作为被告，原告放弃自己的权利应予准许。庭审中，原告肖某1与被告肖某2对借款合同中盖有“汤原县鑫瑞房地产经济有限责任公司”字样的印章均认可不是汤原县鑫瑞房地产经济有限责任公司的公章，因此该借款人应为李刚，现李刚已故，被告李某1、李某2、宋某放弃对李刚遗产的继承应予准许，庭审中原告要求被告肖某2在继承被继承人李刚遗产范围内给付借款本金及利息的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告肖某2于本判决生效之日起在继承被继承人李刚遗产实际价值范围内偿还原告借款本金400000元，利息从2018年3月14日起以本金400000元为基数，按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元由被告肖某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇一九年九月十三日书记员  房明明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30232号原告：唐亚贞，女，1964年9月22日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：上海崇明县申云食品店，经营场所上海市崇明县新河镇金桥村1150号。经营者：赵云峰。原告唐亚贞与被告上海崇明县申云食品店网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告唐亚贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐亚贞撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年九月十八日书记员  卓 彤
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执963号申请执行人：韩锋，男，1988年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：屈白峰，女，1978年3月12日出生，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初995号民事调解书，在执行申请执行人韩锋与被执行人屈白峰民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金200000元、利息57600元（利息计算至2018年3月7日），承担案件受理费2582元、保全费1520元，执行费3825元，执行标的共计265527元。本案在执行过程中，申请执行人韩锋与被执行人屈白峰私下自愿达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月十一日书记员  郭潇刚
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更723号 罪犯金琳，女，1987年12月12日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市，现在浙江省临海市司法局社区矫正执法大队东部中队接受社区矫正。 浙江省德清县人民法院于2016年6月8日作出（2016）浙0521刑初290号刑事判决，以被告人金琳犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已履行）。被告人金琳不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）浙05刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月12日以（2018）浙01刑更7505号刑事裁定书，裁定对罪犯金琳予以假释。假释考验期自2018年12月20日起至2020年12月7日止。 司法行政机关浙江省临海市司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）台赦建字第162号报请特赦建议书，对罪犯金琳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省临海市司法局提出，罪犯金琳系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯金琳予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省德清县人民法院（2016）浙0521刑初290号刑事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05刑终186号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更7505号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员金琳考核奖惩情况汇总表、矫正期间表现情况说明、金琳的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯金琳符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯金琳予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年九月十一日 代书记员 梁荩文
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初6718号   原告：杨某某，男，1960年2月21日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人:钞希烨,陕西尊尚律师事务所律师。   被告：李某某，男，1974年8月22日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：蒲某某，男，1960年8月20日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告和第三人共同委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。   原告杨某某与被告李某某、第三人蒲某某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人炒希烨、被告李某某、第三人蒲某某及其共同委托诉讼代理人郭富裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告不当得利款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月13日，原告承包了鄂尔多斯市乌审旗世林化工有限公司冷却塔土建工程，完工后，该公司结算了部分工程款后，尚欠原告工程款30万元。2008年12月17日，被告李某某自称与世林化工有限公司有熟人关系，原告向被告李某某出具了委托书，委托其去世林化工有限公司讨还工程款，2009年3月30日，世林化工有限公司将工程款30万元转入被告账户。此后，原告多次向被告催要，但被告一直推拖说未能要来。2018年9月13日原告去世林化工有限公司对账才知道被告已经取走30万元，为此向被告催要，但被告至今拒不返还。综上，原告认为被告的行为构成不当得利，故提起诉讼，请求返还。   被告李某某辩称：1、本案原告主体不适格，该工程款主体为陕西胜利集团建筑工程有限公司，原告杨某某虽为实际施工人，但其以个人名义提起不当得利主体不适格，应驳回起诉。2、在实体上，该30万元系原告返还第三人和崔志良的工程入股款，（第三人蒲某某25万元，崔志良5万元）。3、2007年至2008年，原告杨某某、牛朋俭、崔志良、蒲某某四人商议合伙承包世林化工土建工程，并挂靠胜利建司资质，第三人及崔志良共计入股30万元，后蒲某某、崔志良因系公职人员等原因，不容许投资入股，故与原告杨某某、牛朋俭协商退股，原告及牛朋俭同意退股，但因当时工程尚未结算，故只同意退还入股本金，第三人及崔志良予以同意。至2008年12月，蒲某某、崔志良经与朋友李某某联系，李某某与世林化工厂相关工程负责人认识，经联系后同意先行支付30万元工程款。后蒲某某、崔志良再次与杨某某、牛朋俭协商，同意用要回的30万元工程款折抵支付退股款。随后，杨某某及胜利建司给李某某出具了委托书，委托李某某要款，李某某将该款要回后，按照杨某某、牛朋俭及胜利建司的指示，将该款直接支付给蒲某某、崔志良。3、该款是2009年3月30日已经实际支付，且按照原告的指示指定予以支付，现10年后原告提起诉讼，已超过法定诉讼时效，综上应驳回原告的诉讼请求。   第三人蒲某某述称，同李某某的意见，李某某将世林化工厂退还的30万元支付给第三人蒲某某和崔志良，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2007年9月，原告杨某某、第三人蒲某某、牛朋俭、崔志良口头达成合伙协议，挂靠榆林市胜利建工集团的资质承包世林化工有限公司冷却塔工程。后期又新增合伙人冯某某、曹某某等人。合伙人未签订书面合伙协议，工程结束后合伙人也未结算。2008年12月17日，原告杨某某委托被告李某某去世林公司结算工程款，2009年3月31日，该公司将工程款30万元支付给被告李某某，李某某收到该款后，将该款交给第三人蒲某某。现原告认为被告李某某未能将款项交回自己，属于不当得利，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。   本院认为，原告与第三人等人合伙做工程，未签订书面合伙协议，合伙工程完工后，各合伙人也未清算。原告所主张委托被告李某某结算的30万元属于合伙收入，交给第三人蒲某某也属于合伙成员，为此发生的纠纷，应属于合伙纠纷，不属于不当得利纠纷，故对原告的诉讼请求依法不予支持，应予驳回。    综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告杨某某的诉讼请求。   案件受理费2900元，由原告杨某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员   高强           二〇一九年九月十八日     书记员 王琼      1
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初13646号之一原告：解岩伟，男，1989年7月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：陈其成，男，1979年9月18日出生，汉族，住海南省儋州市。本院于2019年9月19日作出（2019）津0114民初13646号财产保全裁定，现双方达成和解，故原告申请解除对被告银行存款的冻结共计11000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告银行存款的冻结共计11000元。审判员  韩木全二〇一九年九月二十七日书记员  张 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3503号原告：谭春菊，女，1970年4月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：许立鹏，男，1975年7月22日出生，住址，系原告之夫。被告：山东坤霖环保科技有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路16号。法定代表人：薛兆锋，经理。委托诉讼代理人：孙刚军，男，该公司员工。被告：聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经三路与纬三路路口东50米路北。法定代表人：李钦广，主任。委托诉讼代理人：杨旸，男，该单位职工。原告谭春菊与被告山东坤霖环保科技有限公司（以下简称坤霖公司）、聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会（以下简称凤凰管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭春菊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告工程款378万元并支付欠款期间的利息。事实与理由：谭春菊与坤霖公司签订凤凰工业园经四路道路改建工程施工工程合同，施工地点位于聊城市凤凰工业园经四路。谭春菊按照合同约定进行了施工，工程完工后进行了工程结算审计并出具了结算报告。根据合同约定，坤霖公司需向谭春菊支付工程款428万元，经多次催要，坤霖公司以建设单位凤凰管委会拖欠工程款为由仅支付了50万元工程款，现仍欠原告378万元工程款。被告坤霖公司辩称：对起诉金额有异议，实际金额应为3777153.75元，另对利息起算时间有异议，应根据双方合同约定本工程竣工验收合格后第一年付总价款50%，质保期一年，自工程验收合格之日起计算。质保期满后验收合格无破损路面，付合同价款的50%。因此原告主张的利息计算时间不对，根据合同第一笔50%在验收合格一年内支付，该工程在2017年1月10日验收合格，但该工程价款直到2018年8月16日双方才最终确定，在公路工程价款确定前因付款金额无法确定我公司未向原告支付工程款，因此第一笔工程款利息计算时间应为2018年8月16日起计算。该工程质保验收时间为2018年8月29日，第二笔50%的支付时间为2018年8月29日。根据双方合同约定及法律规定，计算利息时间首批50%为2018年1月10日，第二批利息时间为2018年8月29日。同时我公司已向原告支付工程款50万元，首批工程款计息基数应扣除该50万元。其他无异议。被告凤凰管委会辩称：我委员会与原告谭春菊无直接联系或合同约束，原告与被告公司有合同约束。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，坤霖公司承建了凤凰管委会凤凰工业园经四路改建工程。后坤霖公司与谭春菊签订《经四路改建工程施工合同书》，将上述道路改建工程转包给谭春菊实际施工，施工段为K0+000-K1+300，承包方式为包工包料，固定综合单价承包。竣工验收合格后第一年付总价款的50%，质保期为一年，自工程验收合格之日算起，质保期满后经验收合格无破损路面付合同价款的50%。合同签订后，谭春菊按约定进行了施工，2017年1月10日，该工程竣工验收，竣工验收结论为合格。2018年8月16日，坤霖公司与谭春菊进行结算，确定工程款总额为4277153.75元。坤霖公司已支付谭春菊工程款50万元，尚欠工程款3777153.75元。凤凰管委会至今未向坤霖公司支付工程款。本院认为，被告坤霖公司承接了凤凰管委会的工程后，将该工程转包给谭春菊实际施工，谭春菊与坤霖公司之间存在建设工程施工合同关系。虽原告谭春菊无相应的施工资质及劳务承包资质，但因其施工的工程已经竣工验收合格，作为实际施工人请求支付工程价款，应予支持。原告谭春菊施工总工程款数额为4277153.75元，被告坤霖公司已支付500000元，还应支付3777153.75元。因被告坤霖公司未按约定及时向原告支付工程款，原告要求被告坤霖公司支付延期履行期间的利息，可自2018年8月16日起，以3777153.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日。因被告凤凰管委会未向坤霖公司支付工程款，原告谭春菊请求凤凰管委会在欠款范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告山东坤霖环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭春菊支付工程款3777153.75元及利息（自2018年8月16日起，以3777153.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日）；二、被告聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会在欠付山东坤霖环保科技有限公司工程款范围内对上述欠款承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18520元，由被告山东坤霖环保科技有限公司、聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇一九年九月二十日书记员  戴 鑫
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1114号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人：周育，董事长。 被执行人：卢兴来，男，汉族，1979年6月24日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人卢兴来执行一案中，经查被执行人卢兴来无可供执行财产，且申请执行人未能提供执行财产，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  梁 辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 曾
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执450号申请执行人韩某，男，汉族，山西省交城县人。申请执行人成某，女，汉族，山西省交城县人。被执行人闫某，男，汉族，山西省交城县人。被执行人中国人民保险股份有限公司.法定代表人：王某本院在执行韩某、成某与中国人民保险股份、闫某附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1122执450号案的执行。本裁定送达后即生效。审判员 闫广声 二O一九年九月二十五日书记员 郭耀忠
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1859号 原告：王世岐，男，1969年11月13日出生，汉族，甘肃环县人。 委托代理人：王会琴，女，1968年4月1日出生，汉族，甘肃环县人。代理权限：一般代理。系原告王世岐胞姐。 被告：南孔勃，男，1985年7月14日出生，汉族，甘肃环县人。 委托代理人：徐粉琴，女，1957年4月16日出生，汉族，甘肃环县人。代理权限：特别代理。系被告南孔勃母亲。 原告王世岐与被告南孔勃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告南孔勃经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王世岐向本院提出诉讼请求：1、由被告南孔勃归还原告王世岐借款本金20000元及利息11200元（以月利率2%计算自2016年农历8月21日至2019年农历4月21日计11200元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年农历8月21日，被告以举办婚礼为由向原告借款20000元，月利率2%，借期6个月，每月清偿利息，到期一次归还本金。后被告共向原告清偿利息1600元，剩余本息至今未归还。 被告南孔勃辩称，当时被告结婚用钱，被告母亲通过原告胞姐联系向原告借钱20000元，月利率2%，约定3个月归还，被告向原告出具借条一张。后于同年年底被告向原告清偿4个月利息1600元，再一直未归还，原告起诉后于2019年5月25日被告再次归还10000元。现同意归还原告本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2016年农历8月21日，被告南孔勃因举行婚礼需用钱，便由其母亲徐粉琴联系原告胞姐王会琴向原告王世岐借款20000元，月利率2%，口头约定借期3个月，并出具借条一张，内容：“今借到王世岐现金20000元。（0.02月息）借款人：南孔勃时间：2016年农历8月21日”。后被告于2016年年底向原告王世岐清偿利息1600元，2019年5月25日向原告归还本金10000元，剩余本息至今未归还。 本院认为，原告王世岐与被告南孔勃曾建立了有效的民间借贷关系，被告南孔勃未按期履行还款义务已构成违约，故对原告王世岐要求被告南孔勃归还借款本息应予支持。查明2019年5月25日（农历4月21日）被告已归还本金10000元，故被告再向原告归还本金10000元即可。关于原告诉请以双方约定的月利率2%支付利息符合法律规定，依法应予支持，对已支付的利息1600元予以扣减。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷纠纷若干意见》第二十六条第一款的规定，判决如下： 由被告南孔勃归还原告王世岐借款本金10000元及利息11200元（以本金20000元、月利率2%计算自2016年农历8月21日至2019年农历4月21日计12800元，已付利息1600元），以上共计21200元。于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告南孔勃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张晓峰 人民陪审员  张国伟 人民陪审员  唐 珍 二〇一九年九月十日 书 记 员  张欢欢
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1486号 原告：四川科明基础工程有限公司，住所地为绵阳市涪城区长虹大道中段126号，统一社会信用代码91510703669596803M。 法定代表人：祝晓红。 委托诉讼代理人：沈显斌，系该公司员工。 被告：梓潼金域府壹号房地产开发有限公司，住所地为四川省绵阳市梓潼县文昌镇桂香路南段376号金域上城，统一社会信用代码91510725MA6911RG77。 法定代表人：谭开互。 原告四川科明基础工程有限公司与被告梓潼金域府壹号房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告四川科明基础工程有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川科明基础工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川科明基础工程有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取5013元，由原告四川科明基础工程有限公司负担。 审判员  贾定飞 二〇一九年九月六日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。