吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终948号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地:通化市东昌区。负责人：程刚，副总经理。委托诉讼代理人：杨博闻，男，该单位职员。委托诉讼代理人：付刚，男，该单位职员。被上诉人（原审被告）：高阳，男，1987年1月26日出生，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张崟峰，男，1987年11月4日出生，住通化市东昌区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人高阳、张崟峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人杨博闻、付刚，被上诉人高阳及其委托诉讼代理人臧子为，被上诉人张崟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法判决该公司在交强险限额内不承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区),被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故,致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失,依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任,保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿:1.死亡伤残赔偿限额为110000元;2.医疗费用赔偿限额为10000元;3.财产损失赔偿限额为2000元;4.被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。一审法院判决人寿保险公司承担的医疗费、伙食补助费已超出交强险限额，故超出部分不应计算在交强险内。关于误工费，张崟峰有固定工作,应提供工资流水等证明，证明其收入减少。另外，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用等间接损失，人寿保险公司不予承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。综上所述，人寿保险公司认为原审法院判决事实不清、证据不足，且在证据认定、诉讼程序中存在诸多错误，是严重显失公正的。二审法院应依法纠正错误,以维护法律公正及上诉人的合法权益。高阳辩称，高阳在人寿保险公司投保交强险，发生事故产生的损失应由保险公司理赔，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。张崟峰辩称，此次事故是因高阳醉酒驾驶机动车将张崟峰撞伤住院，交警出具事故证明，高阳在此次事故中负全责，所以因该事故导致的一切损失应由高阳和保险公司承担，服从一审判决。张崟峰向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等损失合计：119，188.36元（后续治疗的相关费用待实际发生后，以实际发生数额为准，保留对后续费用的请求权）。一审法院认定事实：2018年5月8日19时30分许，高阳驾驶吉E××**号小型轿车沿江南大街由金厂镇方向驶往五月花方向，行驶至江南大街厚德载物售楼处门前附近时，由于高阳醉酒后驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，未避让横过道路的行人，将行人张崟峰、徐某某撞倒，造成二人受伤的交通事故，事故发生后高阳为隐瞒酒后驾车肇事的事实，找人替驾，属逃逸行为。经通化市东昌交警大队调查，认定高阳负此次道路交通事故的全部责任，张崟峰、徐某某在此次道路交通事故中无责任。张崟峰被撞伤后，被120急救中心送往通化市人民医院治疗，住院83天花费住院医疗费37，308.19元，二级护理83天。张崟峰住院期间，高阳为其垫付医疗费14，500.00元。2019年4月15日，经高阳申请，该院委托吉林信达司法鉴定中心对张崟峰住院天数、治疗用药作出鉴定意见，鉴定意见为：（一）张崟峰住院天数基本合理。（二）张崟峰住院期间治疗用药存在不合理，不合理费用为657.00元。一审法院认为，张崟峰因此次交通事故受伤，且其无责任，故其合理损失应当得到赔偿。经交警部门事故认定，高阳负事故的全部责任，故高阳对张崟峰的合理损失应当承担侵权赔偿责任。高阳驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三责险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十八条第一款（二）项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”之规定，应首先由人寿保险公司在交强险范围内赔偿张崟峰的合理损失，不足部分由高阳承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《吉林省高级人民法院关于二0一八年度人身损害赔偿执行标准通知》的规定，张崟峰的合理损失应确定为：张崟峰主张医疗费22，808.19元，经鉴定张崟峰医疗费用中用药存在657.00元不合理部分，应予扣，医疗费应为22，151.19元。对张崟峰主张的住院伙食补助费8，300.00元及护理费11，629.96元、误工费9，682.80元，该院予以认可。张崟峰主张精神损失费5，000.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，结合张崟峰的伤情，应当认定不构成精神抚慰金的请求条件，故该院对该项请求不予支持。张崟峰主张交通费1，264.00元，张崟峰仅提交票据268.50元，该院支持268.50元。张崟峰主张的营养费2，000.00元，因没有法律依据，该院不予支持。张崟峰主张的财产损失费用，因事故认定书中没有记载，故不予支持。张崟峰主张的鉴定费、检查费3，552.40元，属其个人行为，该院不予支持。高阳主张司法鉴定费用2，180.00元应原、被告各承担百分之五十，虽然鉴定意见认为张崟峰治疗中存在657.00元用药不合理，但该结果不是张崟峰行为导致，是医院医疗行为，高阳的主张不予支持。综上，人寿保险公司应在保险责任范围内赔偿张崟峰各项损失合计52，032.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款（二）项规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司于该判决生效后立即在保险责任范围内赔偿原告张崟峰各项损失52，032.45元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1，341.00元（系减半收取），由原告张崟峰负担791.00元，被告高阳、中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司负担550.00元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，关于人寿保险公司是否应承担交强险的赔付责任及一审法院确定的赔偿数额是否超出交强险医疗费赔偿限额的问题。张崟峰被高阳驾驶车辆撞伤，根据事故认定高阳负事故的全部责任，因高阳驾驶车辆在人寿财险公司投保了交强险，虽高阳存在醉酒驾驶及逃逸的行为，但是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（二）项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”之规定，人寿保险公司应承担交强险的赔偿责任。关于其与高阳之间是否行使追偿权的问题，系其与高阳之间的保险合同纠纷，可另案解决，不影响张崟峰要求其公司承担交强险赔付责任，故人寿保险公司关于其公司不应承担交强险责任的上诉主张本院不予支持。根据一审法院确定的张崟峰的医疗费为22，151.19元，住院伙食补助费为8，300.00元，上述两项费用根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，已超出交强险医疗费限额，故人寿财险公司应赔偿上述两项费用合计10，000.00元，超出部分20，451.19元，应由高阳承担。关于误工费的问题。人寿保险公司认为张崟峰有固定工作，没有提交相关证据证明其收入确有减少，其提交的证明奖金等收入没有法律依据。因张崟峰系监狱警察，其作息制度较一般工作较为特殊，故薪资制度亦应有所不同，一审法院采信其工作单位通化市监狱政治处出具的证明认定张崟峰的误工损失9，682.80元并无不当，人寿保险公司该项上诉主张本院不予支持。综上，结合一审法院认定的其他损失数额，人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿张崟峰医疗费、住院伙食补助费共计10，000.00元，赔偿护理费11，629.96元、误工费9，682.80元及交通费268.50元，合计31，581.26元，剩余损失20，451.19元，由高阳赔偿。综上所述，人寿保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3085号民事判决第二项；二、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3085号民事判决第一项；三、中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任范围内赔偿张崟峰各项损失31，581.26元；四、高阳于本判决生效后立即赔偿张崟峰各项损失20，451.19元。一审案件受理费1，341.00元，由张崟峰负担791.00元，高阳负担550.00元。二审案件受理费1，101.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司负担668.00元，高阳负担433.00元。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年九月十一日书记员  刘奕均