wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3129号 原告侯春明 被告范丕斌 原告侯春明与被告范丕斌合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯春明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告范丕斌偿还借款贰拾万元整（￥200000元整）；2、本案诉讼费用由被告范丕斌支付。事实和理由:被告于2018年7月承接庆城县药王洞的土方工程，因工程需要垫资，被告资金短缺，找原告合伙；并约定垫资二人分担，分红平分。刚干了十几天后，原告已投资了贰拾余万元，被告却不愿投资，还私自将工程转卖，原、被告因此产生分歧无法合作。后经原、被告协商，原告退出此工程，被告需给归还原告贰拾万元。被告向原告出具欠条一张，约定还款期限届满，被告给未向原告支付任何款项。经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 侯春明对自己的主张提交了下列证据： 1、中国农业银行业务凭证，用于证明向杨成交纳26万元工程保证金的事实； 2、欠条一张，用于证明退伙时范丕斌欠侯春明20万元的事实； 3、证人包立军出庭作证；证明侯春明出资26万元，后侯春明与范丕斌商议退伙，工程由范丕斌一人承包，侯春明所投资的26万元由范丕斌偿还的事实。 经质证，范丕斌对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证人证言有异议，认为证人证言不真实。 被告范丕斌辩称：原告诉状一部分内容是虚构的。我承揽了庆城药王洞春辉土方工程，因资金不到位便找原告合伙，我们签了合同。在合作过程中，我负责给工地供应材料，原告负责工地的现金花费，我们共同投资、共分红利，风险共担。后原告再不愿投资现金，将我的柴油出卖以抵充投资，导致我工地柴油供应不足，使甲方工程进度缓慢，甲方将我清场，不让我干工程，前面的投资和利润都没有了，等于我方违约，损失自担。甲方不给我方结算工程款，导致我损失原材料款近50万元、工程利润20余万元、机械劳务费14万元、以上损失共计90余万元。 范丕斌对自己的主张提交了下列证据： 1、土方合作协议复印件一份，用于证明2018年8月1日从杨峻处承包土方工程的事实； 2、土方合作协议复印件一份，用于证明2018年8月13日杨峻将土方工程转包给李建珍的事实； 3、合作协议复印件一份，用于证明2018年8月28日范丕斌与郭鹏签订合作协议，由郭鹏给范丕斌所包工程供柴油的事实； 4、机械租赁协议复印件一份，用于证明2018年8月18日侯春明、范丕斌与马玉生签订机械租赁的事实以及租赁费用情况； 5、工资表复印件一份，用于证明2018年8月份支付工人劳务费及机械费用； 6、欠条复印件一份，用于证明欠郭鹏土建工地油款486524元。 经质证，侯春明对证据1无异议、对证据4的真实性无异议，但提出工程机械在承包工程前由杨成租赁，租赁费用应由杨成支付；对证据2、3、5、6的真实性、合法性、关联性均有异议，提出自己不清楚、也没有见过合作协议、工资表和欠条。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：范丕斌与侯春明系朋友关系。2018年7月，范丕斌和侯春明口头协议各出资50万元合伙承包工程。同年8月1日，侯春明、范丕斌与杨峻签订《土方合作协议》，协议约定：杨峻将承揽的建设工程中土方开挖、回填工程项目发包给侯春明、范丕斌，分包该工程需向杨成交纳26万元保证金。根据侯春明与范丕斌达成的合伙协议，保证金应当由侯春明与范丕斌各出资13万元缴纳。因资金紧张范丕斌让侯春明先垫付26万元缴纳保证金，侯春明表示同意，并于2018年8月2日将10万元现金交给杨峻的委托代理人杨成；同年8月6日，侯春明通过中国农业银行向杨成指定的刘亚亚账户转款16万元。在工程施工过程中，因工程资金紧张，范丕斌未能及时出资，侯春明与范丕斌之间产生隔阂。随后侯春明将部分工程用的柴油变卖，得到价款6.1万元。后双方协议将所承包的工程转包给他人。2018年8月13日，范丕斌在未告知侯春明的情况下将所承包的土方工程进行了转包，双方因此发生纠纷。经协商，由范丕斌向侯春明支付20万元，侯春明无条件退伙。因资金紧张，范丕斌于2018年8月28日向侯春明出具欠条一张，内容为：“今欠到侯春明工程款￥200000.00元，大写贰拾万元整。半年后付清；范丕斌；2018.8.28”。该欠条上备注有：“此工程与侯春明无关”的字样。约定还款期限届满后，范丕斌未向侯春明支付所欠款项。经侯春明多次催要欠款未果，故向法院提起诉讼。经庭审质证，范丕斌对向侯春明出具20万元欠条的事实予以认可，但提出出具欠条是为了解决侯春明盗窃柴油被甲方杨成发现的事情。并且提出合伙时双方约定各出资50万元，其中范丕斌应出资部分用柴油抵顶50万元出资款项。但范丕斌对自己的主张未提交相应证据予以证明。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据案件事实，本案并不存在范丕斌向侯春明借款的事实，因而侯春明以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼不当。本案是基于范丕斌与侯春明存在合伙关系的前提下，侯春明退伙时形成的债务，故本案案由应确定为合伙协议纠纷。范丕斌与侯春明达成退伙协议后，范丕斌向侯春明出具的欠条，实质上是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，对双方均具有约束力。故范丕斌应当按照约定及时向侯春明支付退伙时约定的财产。现因范丕斌未及时支付款项，侯春明向法院起诉，理由正当，本院予以支持。庭审中，范丕斌提出在和侯春明合伙期间，其支付了机械劳务费及工人劳务费共计14余万元，该笔费用应由侯春明支付。经质证，侯春明提出工资表显示的时间是2018年8月31日，当时其已退伙，故对工资表所记载的内容不清楚。因范丕斌未向本院提交工资表原件，且该份工资表复印件无相关人员签名，也未加盖公章，无法确定该份工资表的真实性，故对范丕斌的主张不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告范丕斌在判决书发生法律效力后10日内归还欠原告侯春明退伙款项20万元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告范丕斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员冯永军人民陪审员赵娅妮 二〇一九年九月二十日 书记员 后                 青 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初11225号原告：苏州布岢丝铱国际贸易有限公司。法定代表人：沈巧荣，总经理。被告：浙江汉邦服饰有限公司。法定代表人：朱渔良，总经理。原告苏州布岢丝铱国际贸易有限公司与被告浙江汉邦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告苏州布岢丝铱国际贸易有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州布岢丝铱国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州布岢丝铱国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计270元，由原告苏州布岢丝铱国际贸易有限公司负担。（此页无正文）审判员 张 蕾二〇一九年九月二十四日书记员 李秋阳附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1145号申请执行人刘某某。法定代理人舒某。被执行人刘某。申请执行人刘某某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2019）黑0204民初148号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘某某于2019年9月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人刘某在中国工商银行有工资账户存款可供执行，现应予冻结。本案属定期扣划工资存款偿还欠款，故本案应终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘某在中国工商银行账号090200450100176xx账户内存款。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执1145号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一九年九月二十六日书记员  张云天
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2496号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，系该支行行长。委托诉讼代理人：韦静，系该支行职工。委托诉讼代理人：鲜文平，系重庆祥永律师事务所律师。被告：王小国，男，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告王小国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告王小国送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员郑波、冉启勇组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼，被告王小国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金4957.29元、费用755.97元、利息636.08元，合计6349.34元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XX。按照个人信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。但被告在信用卡使用期间，从2018年1月10日开始逾期至今，一直未按照约定履行每期消费的全部或者最低还款额还款，至2019年8月9日时已逾期期数为9期，至今下欠本金4957.29元、费用755.97元、利息636.08元，合计6349.34元。被告王小国未作答辩。经审理查明：2015年2月5日，被告王小国向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为XX。被告从2018年1月10日起开始逾期不履行还款义务，截至2019年9月11日，被告仍下欠透支本金4957.29元，费用755.97元、利息636.08元，共计6349.34元。在庭审中原告释明，费用是领用合约的收费项目中除了透支利息之外的其他所有项目，主要是滞纳金。另查明，2018年10月10日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告王小国未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金4957.29元、利息636.08元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用755.97元的主张，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王小国在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支本金4957.29元、利息636.08元、费用755.97元，共计6349.34元。二、由被告王小国在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告王小国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  郑 波人民陪审员  冉启勇二〇一九年九月二十四日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  周 雄
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初776号原告：葛永生，男，1975年6月24日生，汉族，阳泉市人。被告：王宏亮，男，1984年8月27日生，汉族，阳泉市人。原告葛永生与被告王宏亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛永生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资款12000元及利息2790元，共计14790元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系雇佣关系。2018年3月15日左右，被告因自己的工程车干活需要雇佣司机一名，经朋友介绍，被告雇佣了原告为其开车，每月工资6000元。从2018年3月15日开始去宁武县朝凯煤业干活，一直到2018年7月底。在此期间被告给付原告工资款6000元，一直没有再付工资。应付工资款24000元，由于期间有休息的日子，经协商扣除6000元，除去已付6000元外，仍欠原告工资12000元未付。在回到家不干活以后，原告多次向被告索要所欠工资12000元，被告都以车没挣下钱为由不予支付，有录音和证人证明，经多次索要均未果。故提起诉讼。被告王宏亮辩称，原告工资不应该由我承担，我也是给原告的朋友龙龙打工的，原告工资应由龙龙承担。当时跟着龙龙去宁武干活的时候，每个车有两个司机，我的车上只有我一个人。龙龙与我是雇佣关系。宁武的矿山，龙龙是负责人，怎么干活，怎么结算，所有车都是和龙龙约定的。去的时候干了一个星期左右，车不够用，要求二十四小时干活，车不能停，需要找司机，龙龙就找到葛永生，葛永生就开我的车。龙龙找到司机的时候说工资6000元。我给了原告6000元，但是钱是我问龙龙拿的给原告开的工资。为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：1、录音证据一份，证实其向被告追讨工资时的对话。2、证人郭某（小名龙龙）出庭证实：去年一共有七八个工程车一起去宁武，被告的工程车没有司机，其介绍原告给被告当司机。每月工资6000元。我们都是独立和公司对账的，公司是对每个车的车主，我们都是平起平坐的车主，我不负责每个车的对账。我们如果用钱，是和公司里面一个姓白的中间人拿钱。在这几个车里面，我是一个小代表，用钱只对我一个人。因为当时我和每个车主都认识，当时公司的人不想麻烦，就直接把钱给我转过来，我直接转给每个车主。车主把票给我以后，我拿到票和公司对账，对账无误后，车主自己去公司签字结算。如果工程款车数、方量有差错，就回来找车主，车主自己去公司对账。工程款以打卡形式支付。被告的工程款比较特殊，他已经提前预支了。后面的工程款是现有工程款减去预支款，以打卡形式付给车主。当时公司要求至少报两张卡，就是车主和司机的卡，工程款可能存在拖欠，但是工资卡每个月正常发放。葛永生也报过卡号，但是王宏亮取消了葛永生的卡。关于工资问题，所有司机的工资每个月都是6000元，如果不是司机自己提出来请假，工资正常发放。公司的放假，工资问题司机和车主协商。庭审中，被告陈述，对欠原告12000元工资没有异议，但应当由龙龙支付工资。针对证人出庭所作陈述，被告认可证人将原告介绍给自己，工资每月6000元。认可自己因紧用钱，和证人协商撤回葛永生的卡，给葛永生的工资，等后面工程有钱了，再报葛永生的卡。经审理查明：2018年3、4月份，原告葛永生经郭某介绍，在宁武的一个煤场，给被告王宏亮的工程车担任司机，月工资6000元，直至2018年7月底。期间，被告王宏亮支付原告工资6000元，剩余12000元未付而形成诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告经被告同意，担任被告的工程车辆的司机从事营运，所产生工程量由作为车主的被告负责结算。在煤场直接给司机打卡发工资的情形下，被告撤回了原告的工资卡，致使原告未从煤场直接收到工资款。上述事实，足以证实原告系被告雇员。对于原告要求被告支付剩余工资款12000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因双方没有约定，故本院不予支持。对于被告辩称原告系郭某雇员，其也系郭某雇员，原告工资应由郭某支付的辩解意见，与在案证据相悖，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王宏亮于本判决生效后十日内支付原告葛永生工资款12000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担16元，被告负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史忠喜二〇一九年九月二十三日书记员  邓亚丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7290号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：赖莲，女，汉族，1985年3月19日出生，住广州市增城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金34073.34元、利息3713.25元、分期付款手续费2400元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金34073.34元、利息3713.25元、分期付款手续费2400元，及自2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2016年9月20日向被告发放信用卡，信用额度为人民币22000元。原告在2017年11月30日经被告申请为其开通金额为15000元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.8%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计2400元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖莲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34073.34元；二、被告赖莲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3713.25元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告赖莲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402元，由被告赖莲负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一九年九月二十六日书记员  谭韵瑜江一品
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执843号 申请执行人：王小丽，女，汉族，生于1975年4月14日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：魏登华，男，汉族，生于1959年3月20日，住甘肃省临夏州永靖县，现住武都区。 本院依据已经发生法律效力的陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初2162号民事调解书，要求被执行人魏登华履行调解书确定的义务。在执行过程中查明，陇南市武都区人民法院于2018年6月17日作出（2018）甘1202民初2162号之一民事裁定书，裁定对被申请人甘肃古典建筑集团有限公司及魏登华在陇南市武都区政府投资项目代建办公室南山公园青少年活动中心项目应收工程款中的45万元予以保全查封。2019年6月24日，本院作出（2019）甘1202执843号执行裁定书及协助执行通知书，裁定将被执行人魏登华在陇南市武都区政府投资项目代建办公室南山公园青少年活动中心项目应收工程款中的45万元划拨至陇南市武都区人民法院执行款账户。该裁定及协助执行通知书于2019年6月26日送达至陇南市武都区政府投资项目代建办公室，同日，陇南市武都区政府投资项目代建办公室作出“关于对武都区人民法院（2019）甘1202执843号执行裁定和协助执行通知书的异议”，认为该笔款项是应支付给甘肃古典建设集团有限公司的工程款，并非魏登华应得款项，魏登华于陇南市武都区政府投资项目代建办公室无任何应收工程款项。故该笔款项无法划拨，现被执行人魏登华下落不明，且查无其他可供执行财产，现已将被执行人魏登华限制高消费，经与申请人王小丽约谈，告知待发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。经合议庭合议本案按照程序终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  王文荣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3554号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：郝美女，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李润恒，男，1951年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。法定代表人：慕焕财，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人李润恒及一审被告鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司（以下简称驰恒公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，（一）原审判决认定泰兴公司系反诉的适格主体，那么泰兴公司有权解除涉案认购协议书，而涉案认购协议书也已经经过合法程序被解除，原审判决解除认购协议书系错误的判决，应当予以纠正。（二）泰兴公司作为“华旌名第”项目的实际投资主体以及涉案认购协议书的实际履行主体有权依照涉案认购协议的相关约定要求李润恒承担相应的违约责任，原审判决认为李润恒不承担违约责任实属错误的认定，驳回泰兴公司的诉讼请求的判决结果错误。（三）原审判决泰兴公司与一审被告弛恒公司承担连带责任无依据，系错误的判决，应当予以纠正。（四）李润恒起诉的案由为商品房销售合同纠纷，但原审法院根据案件事实作出认定本案为商品房预约合同纠纷，在没有释明的情况下以及案件当事人没有变更诉讼请求的情况下将本案案由径行变更为商品房预约合同纠纷，径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，违反法定程序，应当予以纠正。泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。基于合同相对性原理及上述法律规定，弛恒公司作为其与李润恒所签《商品房认购协议书》的合同当事人，解除合同应当依法通知合同对方（李润恒），不能以泰兴公司邮寄解除认购协议通知书的形式通知李润恒，且邮寄存单并未显示李润恒已收悉，邮寄地址也并非李润恒在认购协议中所提供的地址，泰兴公司的解除认购协议通知书不产生解除双方合同关系的效力。泰兴公司主张已经通知李润恒解除合同依据不足，原审判决认定该认购协议未解除并无不当。案涉的华旌名第小区系泰兴公司挂靠弛恒公司实际投资开发，涉案房款也由泰兴公司收取，二者之间形成挂靠关系。因此弛恒公司作为被挂靠单位，应当为泰兴公司在销售中产生的债务承担相应责任。原审判决认定泰兴公司应与其挂靠的弛恒公司承担连带责任亦无不妥。当事人在该认购协议书未被依法确认解除前，应继续履行该认购协议书。本案在当事人履行该认购协议书过程中，李润恒已依约向泰兴公司履行交付房屋首付款的义务，但泰兴公司未能依约按时向李润恒交付符合条件的房屋，泰兴公司违约在先，现该涉案房屋已由第三方入住，且泰兴公司未提供有效证据证明弛恒公司在已取得预售许可证后至双方约定的交付房屋时间前已通知过李润恒签订《商品房买卖合同》，案涉房屋实际可交付时间距双方约定交付时间已逾近两年之久，双方的缔约环境业已发生较大改变，从而导致该认购协议无法如约实现。原审法院根据现有证据，结合本案的实际情况，对泰兴公司的反诉请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院对李润恒的诉讼请求及泰兴公司的反诉请求进行了实体审理，但经法院审理查明，双方并非商品房销售合同纠纷，而属商品房预约合同纠纷，一审据此确定案由，程序并不违法。综上，泰兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初767号原告：张顺桓，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：王兵，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住蔚县。原告张顺桓与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张顺桓到庭参加诉讼,被告王兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺桓向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款56500元及相应利息；2诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年1月，被告王兵因购买载重卡车，资金周转不开，于2005年2月3日向原告借现金26500元，2005年3月7日向原告借现金30000元。事后被告王兵以各种借口推脱不还本息，为了维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。被告王兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年2月3日被告王兵向原告张顺桓借款26500元，2005年3月7日被告王兵向原告张顺桓借款30000元，两次共计56500元，经原告多次索要被告拒不归还借款;以上事实有对证人任某和张某的调查笔录以及被告王兵签字的借条在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当履行还款义务，偿还原告借款本金56500元；原告陈述与被告口头约定借款利息月息5分，但无相关证据予以佐证，本院不予认定。原告要求从2019年9月19日开始按每月2分计算借款利息折合年利率为24%，但相关法律规定未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求逾期利率超过6%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兵于本判决生效后十日内偿还原告张顺桓借款本金56500元及相应利息（利息按年利率6%从2019年9月19日起算至被告实际清偿完毕止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  陈清晓审 判 员  马成海人民陪审员  刘 党二〇一九年九月二十三日书 记 员  白雅茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1693号原告：张春生，男，1966年11月21日出生，汉族，个体，住址庆安县。委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，庆安县东林建筑劳务分包有限公司法律顾问，住址庆安县。被告：庆安县合鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：王秀立，职务经理。委托诉讼代理人：计明刚，男，1962年10月26日出生，汉族，庆安县合鑫房地产开发有限责任公司职工，住址庆安县。委托诉讼代理人：张宏广，男，1974年4月10日出生，汉族，庆安县合鑫房地产开发有限责任公司职工，住址庆安县。原告张春生与被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司（以下简称合鑫房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春生及委托诉讼代理人郭云福、被告合鑫房地产公司的委托诉讼代理人计明刚、张宏广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付人工费408415.00元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月21日，被告开发庆安县合鑫小区，原、被告签订“内外墙抹灰合同”，合同约定建筑面积为45000平方米，实际面积约为40349平方米，每平方米60.00元。在施工过程中，被告用4套楼房、1个车库和1个车位抵顶部分人工费。工程峻工后，经承包大五项的何艳丰、王加海验收结算后，尚有408415.00元人工费未给付原告，并为原告出具了证明。原告多次向被告索要人工费至今未果，故诉至法院。合鑫房地产公司辩称，原、被告之间签订“内外墙抹灰合同”，以及抵顶给原告房屋均属实。内外墙抹灰工程属于承建商何彦丰、王加海承包范围，虽然原、被告签订了合同，但在施工过程中经原告同意，其人工费与承建商进行结算，交付给原告的房屋也是通过抵顶给承建商的房屋中扣除的。现被告将全部工程款已给付承建商，所以原告未得到的人工费应向承建商索要。另外，工程结束后被告曾找过原告结算，但原告要求与承建商结算。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，合鑫房地产公司将其开发的庆安县合鑫小区内外墙抹灰的人工承包给张春生，双方签订了“内外墙抹灰合同”，约定按建筑面积以每平方米60.00元计算人工费。张春生于2017年8月份开始施工，当年10月末完工，经测绘庆安县合鑫小区的建筑面积为39700平方米，张春生应得人工费2382000.00元。施工过程中经张春生同意，合鑫房地产公司通过承建该小区建筑工程的何彦丰和王加海与张春生结算人工费，并以位于庆安县合鑫二期1单元503室、3单元801室、1804室、2404室楼房，地下车位东侧6号车库和地下D11号车位抵顶人工费，共计2011644.00元，尚欠370356.00元人工费未给付。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。合鑫房地产公司将内外墙抹灰人工承包给张春生，并签订“内外墙抹灰合同”的事实无异议，本院予以确认。合鑫房地产公司主张张春生同意与承建该小区建筑工程的何彦丰、王加海结算人工费，并已实际履行，现合鑫房地产公司与何彦丰、王加海的工程款已结算完毕，其中包含了张春生的全部人工费，所以不应承担给付张春生人工费的义务。本院认为，合鑫房地产公司经张春生同意，通过何彦丰、王加海结算人工费，但三方未对原合同进行变更，张春生与合鑫房地产公司仍是“内外墙抹灰合同”的相对人，合鑫房地产公司将张春生的人工费拔付给何彦丰和王加海应争得张春生的同意。上述行为应视为在建设工程施工过程中对分包事项的口头约定，在张春生否认的条件下无效，故合鑫房地产公司的上述主张不成立，本院不予支持。现张春生按合同约定完成了相应的劳务，合鑫房地产公司亦应承担给付人工费的义务。综上所述，张春生要求合鑫房地产公司给付人工费的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张春生人工费370356.00元；二、驳回原告张春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426.00元，减半收取计3713.00元，由原告张春生负担334.00元、被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司负担3379.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  梁海涛二〇一九年九月二十日书记员  安芯仪
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初350号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人王定力，男，1979年6月16日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同月18日经本决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。阳新县人民检察院以阳检二部刑诉[2019]29号起诉书指控被告人王定力犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒出庭支持公诉，被告人王定力到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日19时许，被告人王定力驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车，由阳新县兴国镇往三溪镇方向行驶至三溪镇新街路段时，被阳新县公安局交警大队民警查获，民警发现王定力有酒后反应，遂对其进行呼吸式酒精测试仪检测，结果为136.5mg/100ml。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，王定力血液样品的乙醇定量检测结果为113.27mg/100ml。王定力到案后自愿如实供了自己的罪行。公诉机关认为，因被告人具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，故建议对其判处一个月拘役并适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人王定力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人王定力犯危险驾驶罪的罪名成立，建议对其判处一个月拘役可适用缓刑，并处罚金人民币二千元的建议适当，应予采纳。被告人王定力到案如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王定力血液中乙醇定量检测结果为113.27mg/100ml，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王定力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇一九年九月二十日书记员  姜 舟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5305号罪犯席科军，男，1984年9月6日出生，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年4月23日作出(2018)浙0683刑初99号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人席科军有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币16000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年5月28日作出(2018)浙06刑终328号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于chsdateDay3IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth9Year20192019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯席科军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯席科军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯席科军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯席科军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10155号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东道聚理师事务所律师。被告：黄满松，男，1992年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄满松信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员柯洁静、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黄满松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5787.66元（其中透支本金4977.13元，利息467.63元，逾期还款违约金（含滞纳金）273.75元，其他费用69.15元，利息暂计至2018年9月7日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金823.73元、其他费用42.85元，截至2019年1月7日，被告尚欠本金4153.4元，利息698.07元，逾期还款违约金（含滞纳金）278.12元，其他费用26.3元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年10月23日卡号：62×××82逾期时间：2018年1月3日4.尚欠本息情况：截止至2019年1月7日，被告尚欠透支本金4153.4元、利息698.07元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金4153.4元，利息（利息计算标准：截止至2019年1月7日为698.07元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄满松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金4153.4元及利息（利息计算标准：截止至2019年1月7日为698.07元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄满松承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  柯洁静审判员  林思彤二〇一九年九月二十三日书记员  李毓宁
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2070号 申请执行人博罗县生态环境局,住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇。 法定代表人：胡劲松，局长。 被执行人博罗县龙溪镇永鑫光五金加工店,住所地：广东省博罗县龙溪镇。 经营者：黄永存。 被执行人黄永存，男性,汉族，1971年10月29日出生,住广东省博罗县。 申请执行人博罗县生态环境局与被执行人博罗县龙溪镇永鑫光五金加工店、黄永存行政非诉执行纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审156号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款及滞纳金40000，并承担本案执行费500元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人缴纳罚款20000元及执行费500元，滞纳金每月按2000元支付，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2070号案申请执行人博罗县生态环境局与被执行人博罗县龙溪镇永鑫光五金加工店、黄永存行政非诉执行一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十六日 法官助理黄敏怡 书记员  黄志荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明旭，男，1949年7月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。 法定代表人：王文涛，该省人民政府省长。 再审申请人陈明旭因诉黑龙江省人民政府（以下简称黑龙江省政府）行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院(2018)黑行终417号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈明旭向本院申请再审称：黑龙江省人民政府作出的行政复议决定超过了法定期限，属于严重违反法定程序，应决定撤销、变更或者确认违法，但是一、二审却将其认定为送达瑕疵，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”公民、法人提起行政诉讼的前提是其合法权益可能受到行政行为侵犯。本案中，陈明旭不服牡丹江市人民政府作出的房屋征收补偿决定，向黑龙江省政府申请行政复议，要求撤销房屋征收补偿决定。黑龙江省政府经审查作出行政复议决定撤销了该决定，并责令牡丹江市人民政府重新作出处理，陈明旭的权利已得到救济。黑龙江省政府作出行政复议决定未超过复议期限，但送达超过期限，存在瑕疵。一、二审裁定已经予以指正，该行政复议决定未对陈明旭的合法权益产生不利影响，陈明旭因缺乏权利受侵害的事实而缺乏可保护的合法权益，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。陈明旭申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈明旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈明旭的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理陈默 书记员战成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23340号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市晴海酒店管理有限公司，住所佛山市南海区桂城怡海路南海壹品广场11号楼，统一社会信用代码91440605595876916D。 法定代表人：郭霞。 关于本院民事审判第三庭移送执行的被执行人佛山市晴海酒店管理有限公司租赁合同纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4584号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴交案件诉讼费用329889.76元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判第三庭移送执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人的户籍地址发送本案执行通知书、财产报告令、传票等材料。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对上述被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人没有任何的财产。因被执行人违反财产报告制度，故本院已依法将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄宛亭
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民申2626号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省三门县永大房地产开发有限公司，住所地浙江省三门县海游街道大湖塘广场路。 法定代表人：王传永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗小平，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑陈良，浙江泽大律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省三门建安工程有限公司，住所地浙江省三门县海游街道蟹山路21号。 法定代表人：郑宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞昌林，男，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省三门县，系公司员工。 再审申请人浙江省三门县永大房地产开发有限公司（以下简称永大公司）因与被申请人浙江省三门县建安工程有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终2353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永大公司申请再审称，（一）关于人工费用调差，二审认为应重复计算风险范围以内和风险范围以外两种补贴方式，从而推定按鉴定意见书中的第四方案计算涉案工程造价，系认定事实不清。1、二审认定人工费用按台州市信息价进行调差计算属于合同风险范围内的政策性调差，不符合双方合同约定。2、施工合同明确约定涉案工程工程量按《浙江省建筑工程预算定额》（1994版）计算和套用，不存在对人工费用进行调差问题。3、施工联系单中约定人工费用按台州市信息价进行调差计算，系对人工工资按实际建筑面积的每平米90元补贴在人工费用计算调整方式上的变更。（二）原审判令申请人分别自2014年9月1日、2015年1月30日起按月利率2%向被申请人支付利息系认定事实不清和适用法律错误。1、施工合同并未约定欠付工程竣工结算款适用月利率2%的违约责任。2、即使申请人欠付工程竣工结算款适用月利率2%的违约责任，申请人也不存在违约欠付工程款的事实。3、即使存在申请人逾期支付工程款的情况，造成逾期支付的主要责任也在被申请人一方。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，1、关于人工费用调差问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的《建设工程施工合同》第六部分合同价款与支付中第23项约定，合同价款及调整，合同价款中包括的风险范围，政策性调差予以调整（包括人工、机械）。风险范围以外合同价款调整方法：1.工程量按照《浙江省建筑工程预算定额》一九九四年定额与规定计算和套用等；2.材料价格按照施工工期月份内的前80%月份的《台州市建材价格信息》（三门）平均价计算，其中钢材、混凝土及装饰材料按施工工期平均价结算，信息价中正刊没有的按副刊计算，台州市信息价没有的，或者参照浙江省信息价，无信息价部分按双方签证价结算，地方材料按台州市信息价结算，如超出部分按实际发生结算等¨¨7.人工工资补贴，按实际建筑面积的90元/m2补贴；8.地方材料市场价高于信息价按市场价计算。此外，施工联系单（编号：025）约定“所施工的各工程项目的人工、机械调差均按台州市信息价进行调差计算”，原审据此认定双方约定风险范围以内和风险范围以外的两种人工费用补贴，双方确定人工调差按台州市信息价进行调差计算，采纳鉴定意见书中的第四方案，并无不当。2、关于申请人有否违约及利息问题。根据《建设工程施工合同》第三部分专用条款，第35.1条的约定，如发包人未按合同约定支付工程款时，则发包人承担违约责任，并承担按违约部分工程造价的月利息2分计算。本案申请人永大公司于2014年5月29日委托开元咨询公司进行审价，开元咨询公司出具的初审意见稿中记载“依据建设单位提供的该工程的竣工图纸、桩记录、联系单、承包合同、施工单位上报结算书等资料，并结合相关造价文件规定进行审核”、“审核依据：施工单位编制的工程结算书”，可见被申请人建安公司最迟在2014年5月29日已提交《三门县金鼎豪庭工程竣工结算书》等竣工结算资料。原审在被申请人建安公司未提交其他证据证明其提交结算书的时间早于2014年5月29日的情况下认定其于2014年5月29日提交《三门县金鼎豪庭工程竣工结算书》，符合法律规定。原审确定起算点分别是提交工程竣工结算书后八个月和竣工合格之日起一年后十天内，即逾期付款的利息分别从2015年1月30日、2014年9月1日开始起算，并无不当。 综上，永大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江省三门县永大房地产开发有限公司的再审申请。 (此页无正文) 审判长  吴飞明 审判员  陈艳艳 审判员  江宇奇 二〇一九年九月二十六日 书记员  叶 战
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初610号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人郭海波，男，1984年10月6日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2018年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕330起诉书指控被告人郭海波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印、刘晓茜出庭支持公诉，被告人郭海波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月10日20时许，被告人郭海波酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车，上道路行驶至省250公路邳州市官湖镇福尔路口卢平饭店门前路段时，与庄某驾驶的三轮汽车相撞，并致两车损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人郭海波负事故主要责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，郭海波血液中乙醇含量为216.7㎎／100ml血，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人郭海波明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述其罪行。2019年8月28日，被告人郭海波在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人郭海波在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人庄某陈述，邳州市公安局发破案经过、查获经过、110接警记录单、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、现场勘查笔录、现场图、事故认定书、当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定报告，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭海波在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人郭海波危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人郭海波知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，视为自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日至2020年1月8日止。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马嫣然二〇一九年九月二十五日法官助理 曹 瑞书 记 员 曹艺莲
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4581号 何胜仔： 根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终11678号民事调解书，你应缴纳二审受理费25.00元。因你未履行该义务，本院于2019年8月16日立案强制执行。 执行过程中，本院依法对你执行25.00元并扣缴执行费50元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118 办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初567号 原告：广西怡华房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3405号，统一社会信用代码91450100785246640W。 法定代表人：潘超文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃晓梅，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑毓才，广西桂成律师事务所实习律师。 被告：陈艳，女，1987年9月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区金洲路33号，现住南宁市良庆区。 被告：王树超，男，1986年12月2日出生，汉族，住所地山东省宁阳县鹤山乡山后村74号，现住南宁市良庆区。 案由：商品房预售合同纠纷 立案日期：2019年2月25日 开庭日期：2019年9月12日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.判决确认原告与被告2017年3月14日签订的《南宁市商品房买卖合同》，位于南宁市良庆区云星·钱隆首府房予以解除，判令被告将该房屋移交原告收回（原告已经为被告代偿贷款及相关费用1117593.43元）；2.判令被告协助原告办理位于南宁市良庆区云星·钱隆首府房《商品房买卖合同登记备案证明》（合同备案编号为YS10026843）《预购商品房预告登记》《预购商品房抵押权预告登记》的撤销手续；3.判令被告向原告支付违约金275765.4元（1378827元×20%）；4.判令被告赔偿原告律师费损失13000元；5.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：1.判令解除原告与被告于2017年3月14日签订的《南宁市商品房买卖合同》，被告向原告支付解除合同的违约金275765.4元（1378827元×20%）；2.判令被告赔偿原告为其代偿的按揭贷款及相关费用1117593.43元和逾期还款的违约金156463元（违约金1117593.43元为基数，按照年利率24%标准从2018年11月5日暂计至2019年6月5日，2019年6月5日至实际清偿之日按年利率24%标准进行计算）；3.判令被告赔偿原告律师费损失13000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。 被告未作出答辩。 本案相关事实： 一、合同名称和签订时间：《南宁市商品房买卖合同》，2017年3月14日。 二、合同标的：被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区云星·钱隆首府号商品房，该房建筑面积138.27平方米，总房款1378827元。 三、合同相关约定：2017年3月14日前支付首期购房款413827元，余款965000元向银行办理按揭贷款。合同附件六《合同补充协议》第一条第十款约定：买受人申请银行按揭贷款或公积金贷款，由出卖人作为借款担保人的，买受人自按揭银行放贷之日起至取得房屋产权证、办妥抵押登记并将有关抵押文件交按揭银行之日止，如因买受人未按规定偿还按揭银行的借款本息，导致按揭银行提前解除借款合同收回贷款或要求出卖人履行连带担保责任，则出卖人因此造成的所有经济损失（包含但不限于出卖人已经代偿款项以及为追索代偿款项支付的邮寄费、鉴定费、保全费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费及差旅费等相关费用）由买受人承担且出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人须按总房款的20%向出卖人支付违约金，出卖人有权收回买受人所购房屋，买受人已付银行利息、装修费用及其他损失由买受人自行承担。买受人因未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人承担保证责任代买受人还贷的，买受人应在出卖人的保证代偿行为发生之第二日起3个工作日内向出卖人偿还代偿款项（包括本、息）；如逾期，买受人则应按所欠出卖人代偿款项本、息总额的每日千分之一向出卖人支付逾期还款的违约金并承担出卖人为追索代偿款项而支付的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用。 四、房屋状况：房屋先后被南宁市西乡塘区人民法院、南宁市青秀区人民法院查封，现未预告登记或登记在被告名下。 五、需要说明的其他事项：原告中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告陈艳、王树超、广西怡华房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13786号民事判决于2018年9月18日发生法律效力，再经中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2018年11月5日发出付款函后，广西怡华房地产开发有限责任公司于2018年11月5日支付代偿款项合计1117593.43元。广西怡华房地产开发有限责任公司委托广西桂成律师事务所代为参加本案诉讼，委托代理合同约定律师服务费为13000元。 本院裁判意见： 案涉《南宁市商品房买卖合同》系有效合同，因被告原因，原告根据案涉《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第一条第十款约定，要求解除案涉《南宁市商品房买卖合同》，并要求被告支付解除合同违约金275765.4元（1378827元×20%），有合同依据，本院予以支持。原告在本案中要求被告返还代偿款并支付逾期还款的违约金，赔偿律师费损失，由于该主张系基于其在借款合同中承担保证责任而行使的追偿权，属于追偿权法律关系，不属于本案审理的商品房预售合同法律关系，不宜在本案中处理，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除广西怡华房地产开发有限责任公司与陈艳、王树超于2017年3月14日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、陈艳、王树超于本判决生效之日起10日内向广西怡华房地产开发有限责任公司支付解除合同违约金275765.4元； 三、驳回广西怡华房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费19691元（已预交19808元），公告费300元，合计19991元，由陈艳、王树超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  周树立 人民陪审员  刘玉萍 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  姚杰林 书 记 员  廖羽冰 速 录 员  谭秀灵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9726号 原告：王寿清，男，1955年7月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：青岛富华工贸有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702115763148U。 法定代表人：刘洪泽，总经理。 原告王寿清与被告青岛富华工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，在诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告地址无法向其送达应诉材料，原告又未提供被告的确切住所地，导致本案无法送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，有明确的被告和地址，这是起诉必须符合的四个条件之一。本案中，原告王寿清未提供被告的确切住所地，即被告并不明确，故本案应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王寿清的起诉。 案件受理费2200元，全部退给原告王寿清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 薛伟东人民陪审员张玉宗 人民陪审员 赵    显    杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 王    艺    铭
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4611号原告：河南世阳运输有限公司，住所地：郑州经济技术开发区四港联动大道与郑民高速交会处向南1公里路东，统一社会信用代码91410100MA3X5LR33R。法定代表人：黄远成，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜亚东，男，该公司员工。被告：河南祈愈仓储服务有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区雪松路12号2幢1层，统一社会信用代码91410100MA45CHR02C。法定代表人：刘莲花，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超锋，河南风驰律师事务所律师。原告河南世阳运输有限公司（以下简称运输公司）与被告河南祈愈仓储服务有限公司（以下简称仓储公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亚东，被告委托诉讼代理人李超锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运费210,075元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原、被告双方签署了合同编号为KYHT-0000807的《快运配送服务合同》，合同约定原告为被告提供货物运输，被告支付相关运输费用。原告按照合同约定向被告提供运输服务，但被告未按照合同约定支付相关运费，截至目前，被告共合计欠原告运费210,075元。原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。被告仓储公司辩称，被告已经将应付运费支付完毕，而且原告在履行合同期间造成被告货物大量破损，对原告造成巨大损失，被告保留对原告进行索赔的权利，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原、被告双方签署了合同编号为KYHT-0000807《快递运配送服务合同》；被告委托原告将货物运送到被告指定目的地和收货人，并按照本合同约定的费用结算标准向原告支付相应运费及增值服务费等服务费用；被告委托原告运输配送的货物为食品类，合同期限从2018年8月1日起至2019年7月31日止；付款主体为发货人被告仓储公司支付；付款周期约定为单月结账。合同签订后，原告为被告提供运输服务，被告未按照合同约定履行支付运费义务。2018年9月30日，经被告仓储公司监事签字为原告出具协议书载明：“河南祈愈仓储服务有限公司因欠河南世阳运输有限公司运费230,075元，根据运输合同，未按合同期限回款，目前已出现严重逾期，经双方协商，河南祈愈仓储服务有限公司保证在2018年10月10日之前把所有运费打至河南世阳运输有限公司账号……”。落款有谷安邦的签字。后被告逾期仍未付款，原告遂向本院提起诉讼。另查明：谷安邦系被告仓储公司监事。庭审中原告认可被告已支付运费20,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，原、被告之间的所签订的《快运配送服务合同》系双方真实意思表示，其内容合法，形式合法，本院对该合同的效力依法予以确认。原告按照合同约定为被告运输货物，被告逾期未支付运费，共计欠付原告运费210,075元（230,075元-20,000元)事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告给付运费210,075元，本院依法予以支持。被告抗辩称运费已经结算完毕，但未提供任何证据证明，对其抗辩意见，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南祈愈仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南世阳运输有限公司运费210,075元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,451元，减半收取2,225.5元，由被告河南祈愈仓储服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验。审判员  陈丽娟二〇一九年九月二日书记员  轩璐莹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执918号申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。组织机构代码71986XXXX。负责人孙连瑞，该支行行长。被执行人山西正弘实业有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。组织机构代码70113XXXX。法定代表人王月珍，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告山西正弘实业有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）迎民初字第1825号民事判决书已发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行于2019年4月12日向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金六十九万八千五百五十二元九角一分、利息六十二万一千七百三十二元五角八分、案件受理费一万五千一百八十四元、执行费一万六千五百五十七元、迟延履行利息七万三千五百九十二元五角五分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，本院依法向山西省市场质量监督管理局发出协助执行通知书，要求协助锁定被执行人山西正弘实业有限公司名下工商档案。金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，被执行人山西正弘实业有限公司已作出还款承诺，承诺每个季度偿还一百万直至还清。申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行同意该还款承诺并同意对山西正弘实业有限公司暂时不纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制高消费令。鉴于该案件属于系列案件，标的较大，执行情况较为特殊，考虑到执行效率，且申请人同意暂时不对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费令。本院审查后决定暂时对被执行人山西正弘实业有限公司法定代表人解除限制高消费并对山西正弘实业有限公司屏蔽失信，如逾期未履行还款计划，本院将依法对该公司及其法定代表人采取纳入失信被执行人和发出限制高消费等措施。本院已依法将执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人山西正弘实业有限公司无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）迎民初字第1825号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西正弘实业有限公司负有继续向申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝甜甜，山西新晋界律师事务所实习律师。被告：牛猛，男，1988年12月26日出生，汉族，住山西省大同市阳高县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“浦发银行太原分行”）与被告牛猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行太原分行的委托诉讼代理人孟榕榕、郝甜甜到庭参加了诉讼，被告牛猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40000元；2、被告归还原告自2017年12月10日起至2018年12月3日止的利息（含正常利息、罚息、复利，以下同此）4508.79元，以及自2018年12月4日起至实际清偿借款本息之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、律师代理费5000元、公告费、原告为实现债权产生的其他费用由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告通过浦发银行网页，向原告申请贷款，并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，贷款金额为40000元整，贷款期限为1年，自2017年1月10日起至2018年1月10日止，贷款年利率为7.395%，借款支付采用自主支付方式，由原告将贷款资金划付至约定的被告名下的×××的银行卡内。还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%（即11.0925%）执行。对不能按时支付的利息（正常利息和罚息），按罚息利率（即11.0925%）计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，将借款足额支付至被告指定账户。被告未按照合同约定按时足额清偿借款本息，已构成违约。截至2018年12月3日被告已归还借款利息2666.9元、罚息33.73元，尚欠借款本金40000元、利息4508.79元。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。牛猛未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合法定形式，内容具体明确，证据间相互印证，与本案待证事实密切相关，其证明力可以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告（作为贷款人）与被告牛猛（作为借款人）通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为40000元；贷款用途为住房装修；贷款期限1年，自2017年1月10日起至2018年1月10日止；执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至账号为×××、户名为牛猛；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，“期”指1个月，每期还款日为10，每期利息＝期初贷款剩余本金×期利率；还款账号为×××，户名为牛猛；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告于2017年1月10日依约将贷款40000元转入被告指定的账户。贷款到期后，被告未按约还本付息。经核算，截至2018年12月3日，被告牛猛尚欠原告借款本金40000元、利息291.1元、罚息和复利4217.69元。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院出具《情况说明》，载明：兹证明上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行以下简称为“朔州分行”（机构号2241）为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“太原分行”）的下属分支机构，受太原分行管辖。朔州分行所发放网络贷款业务（见附表），由太原分行委托朔州分行统一发放，并进行贷后管理。本说明所称网络贷款包括：浦发银行-本行POS贷、浦发银行-浦银点贷。网络贷款业务明细表中显示本案被告牛猛。2019年7月3日，原告与山西新晋界律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，其中的《浦发银行太原分行点即贷欠款客户明细单》部分显示诉讼对象包括本案被告牛猛，该案律师代理费为5000元。2019年7月21日，原告向山西新晋界律师事务所支付相应的律师代理费。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告牛猛在线签署的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告牛猛发放贷款，被告牛猛未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任；合同约定贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还原告借款本金40000元、截至2018年12月3日的利息（含利息、罚息、复利）4508.79元及自2018年12月4日起至借款本息还清之日止的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告负担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院支持原告的部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛猛于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金40000元，并支付截至2018年12月3日的利息（含利息、罚息、复利）4508.79元及自2018年12月4日起至实际付清之日止的罚息（以未还本金40000元为基数，按年利率11.0925%计算)及复利（以未还利息291.1元为基数,按年利率11.0925%计算）；二、被告牛猛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告牛猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一九年九月十六日书记员 王泽华相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11918号原告：赵廷彬，男，1969年5月2日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：奚磊，江苏灜优律师事务所律师。被告：周鸣风，男，1958年8月5日生，汉族，住江阴市。原告赵廷彬与被告周鸣风民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵廷彬的诉讼代理人奚磊到庭参加诉讼，被告周鸣风经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵廷彬向本院提出诉讼请求：判令被告周鸣风归还借款20万元逾期利息，并承担本案诉讼费用。审理中，赵廷彬变更诉讼请求判令被告周鸣风归还借款18万元及逾期利息（自2014年2月9日起至归还之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2013年7月，原告赵廷彬经人介绍与周鸣风相识，周鸣风因承包工程需要资金，向赵廷彬提出借款，因赵廷彬与案外人税安雄一起承包工程，赵廷彬遂指示税安雄付款，税安雄根据周鸣风的要求，于2013年7月13日将以卡卡转账的方式将10万元转入周鸣风妻子沈娟萍银行卡上。2013年8月7日，税安雄从银行提取10万元现金，根据周鸣风的要求将其中6万元存入沈娟萍银行卡上，将其中的4万元交付给周鸣风。周鸣风随即向赵廷彬出具了收条，确认收到赵廷彬现金20万元，并承诺年底前退还。但借款到期，周鸣风仅归还2万元，尚欠18万元未付。请求人民法院依法判决。被告周鸣风未答辩。原告赵廷彬围绕诉讼请求，依法提交了收条、付款凭证、资金来源凭证、婚姻登记资料及证人税安雄的证言。被告周鸣风既不答辩也未到庭参加诉讼，未对原告赵廷彬的证据提出抗辩，被告周鸣风放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。经审查，本院认定赵廷彬的证据来源合法、客观，与本案有关联，可以作为本案定案依据。经审理，本院对原告赵廷彬主张的事实予以确认。本院认为：双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于周鸣风借得款后未能按约归还，周鸣凤应当承担归还责任，并应承担逾期还款的利息。原告赵廷彬的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鸣风应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵廷彬借款18万元及逾期利息（自2014年2月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告赵廷彬负担200元，被告周鸣风应负担1950元（此款赵廷彬已预交，周鸣风于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵廷彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇一九年九月十八日书记员  陆楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初5944号原告：何守云，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：鲜光伦，男，1968年12月09日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：刘波，男，1978年08月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告何守云与被告鲜光伦、刘波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告何守云向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付人工工资5995元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处做工，被告下欠原告工资5995元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何守云的起诉。案件受理费25元（原告未缴纳），本院不再另行收取。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月二十四日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3757号申请执行人赵章卫。被执行人张先建。本院在执行申请执行人赵章卫与被执行人张先建劳动争议一案中，荣成市人民法院作出（2019）鲁1082民初772号民事调解书确定被执行人给付申请人15223元。在执行中，申请人撤回执行申请，该案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初772号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月二十一日书记员  李晓军
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15384号原告：齐旭蕾，女，汉族，1970年1月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：屈晓燕，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红红，河南千业律师事务所律师。被告：袁梁，男，汉族，1982年3月17日出生，住郑州市。原告齐旭蕾与被告袁梁追偿权纠纷一案，本院立案后，原告齐旭蕾向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐旭蕾的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐旭蕾撤诉。案件受理费4422元，减半收取2211元，余款2211元，退回原告齐旭蕾。审判员  陈会阳二〇一九年九月五日书记员  常 萌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初8655号原告：陈海昌，男，1971年9月17日，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。被告：钱仁元，男，1960年8月2日，汉族，住苏州。被告：赵金福，男，1963年4月26日，汉族，住苏州。被告：曹凤根，男，1964年1月12日，汉族，住苏州。被告：冯雄泉，男，1962年9月15日，汉族，住苏州。上述四被告共同委托诉讼代理人：许修春，江苏紫东律师事务所律师。原告陈海昌与被告钱仁元、赵金福、曹凤根、冯雄泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2019年9月24日以考虑到被告的实际履行能力同意其延期归还无需法院继续审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈海昌撤诉。案件受理费减半收取118400元，由原告负担。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  秦晓明二〇一九年九月二十六日书 记 员  周庄荣
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1942号之三 申请执行人：张燕，女，1990年6月6日出生，回族，住贵州省兴仁市。 被执行人：王成，男，1994年4月13日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行张燕与王成借款合同纠纷一案，经查，被执行人王成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王成在中国工商银行24090XXXXXXXX账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月四日 书记员 宋臣江
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终248号上诉人（原审被告）大城县人民政府，住所地河北省廊坊市大城县永定大街9号。法定代表人庞大鹏，县长。被上诉人（原审原告）何铁乱（又名何国增），男，1951年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原审第三人杜书妹，女，1960年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。何铁乱因诉大城县人民政府行政复议决定一案，大城县人民政府不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，根据《不动产登记暂行条例》的规定，县级以上人民政府应当确定一个部门作为本行政区域的不动产登记机构。同时《河北省人民政府法制办公室关于印发〈河北省法治政府建设与行政审判联席会议纪要〉的通知》亦规定，自《不动产登记暂行条例》实施后，因原县级以上人民政府或房屋管理部门颁发的不动产权利证书引起的行政复议，应当以不动产登记机构作为被申请人。从本案看，在涉案事项启动行政复议前，我县不动产登记的法定职权已由大城县人民政府转移至大城县自然资源和规划局。故，在行政复议阶段大城县自然资源和规划局应为被申请人，本案被告大城县人民政府即成为适格的复议机关。至于出现了原作出不动产登记机关的县级人民政府又成为复议机关，变成自己复议自己的问题，因《在不动产登记暂行条例》实施前的不动产登记中，通常是土地房产管理部门具体实施；在行政复议中，则是政府法制机构具体负责，内设机构分工实际上不存在重合问题。另外，根据行政复议法和行政诉讼法等法律规定，行政机关作出行政行为必须事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。本案被告作出的是确认大城县自然资源和规划局颁证违法并责令重新作出行政行为的复议决定。一般情况下，复议机关作出确认行政行为违法的决定基于以下几种情形：一是行政行为存在违法情形但不宜撤销，保持行政行为的效力；二是行政行为违法，但不存在撤销内容的，如行政复议程序中行政主体已撤销原违法行为，复议申请人仍对原行政行为不服的；三是履行职责案件，已无继续履行必要的。本案被告作出确认颁证行政行为违法的复议决定并未撤销原告持有的集体土地建设用地使用证，被告在该两个集体土地建设用地使用证仍然具有法律效力的情形下，又责令大城县自然资源和规划局重新作出行政行为没有可操作性，属于适用法律错误，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销被告大城县人民政府作出的大政复决字【2019】4号行政复议决定。大城县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人大城县人民政府上诉称，一、原审法院遗漏当事人，违反法定程序，上诉人的复议决定属于维持原行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，应由作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告。二、原审判决认定事实错误。三、法院审查行政行为的合法性，不负责审查行政行为的合理性。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。经审理查明，被上诉人何铁乱（曾用名何国增）与原审第三人杜书妹均系小广安村村民。1993年9月2日大城县人民政府为被上诉人颁发了大城集建（1993）字第14070630号和14070631号两个集体土地建设用地使用证。2018年11月27日，原审第三人杜书妹以被上诉人何铁乱持有的集体土地建设用地使用证证载土地侵占了其承包的自留地，向上诉人大城县人民政府申请行政复议。2018年11月29日，上诉人大城县人民政府立案受理并向大城县自然资源和规划局送达了行政复议答复通知书，同年12月7日大城县自然资源和规划局提交了行政复议答复书及相关证据。2019年1月24日上诉人大城县人民政府作出大政复决字【2019】4号行政复议决定，该决定认为大城县自然资源和规划局在复议期间未提供大城集建（1993）字第14070630号和14070631号两个集体土地建设用地使用证有关颁证程序方面的材料，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第三目的规定，确认被上诉人何铁乱持有的大城集建（1993）字第14070630号和大城集建（1993）字第14070631号两个集体土地建设用地使用证发证具体行政行为违法，由大城县自然资源和规划局重新作出具体行政行为。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》和《最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》的相关规定，县级以上人民政府应当确定一个部门作为本行政区域的不动产登记机构。不动产登记条例实施前，以市县级人民政府名义作出的不动产登记行为，实行不动产统一登记后应当以继续行使不动产登记法定职责的不动产登记机关为被告。因不动产登记行为，当事人向同级人民政府申请行政复议的，是当事人自行选择的结果，法院不予干涉。本案在涉案事项启动行政复议前，大城县不动产登记的法定职权已由大城县人民政府转移至大城县自然资源和规划局。故在行政复议阶段大城县自然资源和规划局应为被申请人，大城县人民政府作为本案的行政复议机关主体适格。但上诉人大城县人民政府作出的确认颁证行政行为违法的行政复议决定并未撤销被上诉人持有的集体土地建设用地使用证，在该两个集体土地建设用地使用证仍然具有法律效力的情形下，又责令大城县自然资源和规划局重新作出行政行为，属于适用法律错误。原审法院判决撤销上诉人大城县人民政府作出的行政复议决定并无不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大城县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月十二日法官助理刘健书记员倪芳华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5058号上诉人（原审原告）：吕振铸，男，1964年12月6日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。被上诉人（原审被告）：陈国强，男，1954年6月18日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。被上诉人（原审被告）：郭成俊，男，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：郭成银，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：熊梅香，女，1985年10月20日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。被上诉人（原审第三人）：陈国仁，男，1956年6月18日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙深水埗。上诉人吕振铸因与被上诉人陈国强、郭成俊、郭成银、熊梅香、陈国仁民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初14074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕振铸于2019年7月11日申请撤回上诉。本院认为，吕振铸在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕振铸撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月十二日书记员  罗海欣
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2472号 原告：桐梓县安特建材有限公司。住所地：桐梓县燎原大道娄山关国际商贸城1栋1-3号。 法定代表人：宋明弟，系该公司经营者。 委托诉讼代理人：令狐荣云，系桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。 被告：宋利鑫，男，1981年6月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县安特建材有限公司（以下简称“安特公司”）诉被告宋利鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告安特公司委托诉讼代理人令狐荣云到庭参加了诉讼，被告宋利鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付地板货款及安装费12602元，并以12602元为基数，从2018年2月1日起至该款全部付清之日止按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息，暂计算至起诉之日为938.85元；以上共计13540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月24日，被告在原告处购买地板，并约定货款于地板安装完毕后3日内付清。2016年4月10日，原告按照被告的要求将被告订购的地板交付并安装完毕，另对地板货款及安装费进行了结算共计为12602元。当日被告以无钱为由请求过几天再支付。后经原告多次催收，被告于2018年1月28日向原告出具《欠条》一份，并注明该款应当在2018年1月30日付清。现付款期限届满后，被告未按时付款，原告多次催收未果，特以前述请求诉至法院。 被告未到庭、未举证，亦未答辩。 本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否具有合法的买卖合同关系；二、被告应支付原告款项的具体金额；三、原告主张的资金占用利息计算的依据和标准。 原告在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：《欠条》一份，拟证明被告欠原告货款12602元的事实，且被告承诺该款于2018年1月30日前还清。 经本院审核：原告提交的证据《欠条》足以证明原、被告之间具备合法的买卖合同关系，被告欠原告货款及安装费12602元，并承诺于2018年1月30日付款的事实，本院予以采信。 经审理查明，2016年1月24日，被告在原告处购买地板，双方约定货款于地板安装完毕后三日内付清。2016年4月10日，原告按照被告的要求将地板交付并安装完毕，双方对货款及安装费进行结算，共计为12602元。当日，被告未支付上述货款，后经原告多次催收，被告于2018年1月28日向原告出具欠条一份，确认上述债务并注明该款于2018年1月30日付清。付款期限届满后，被告以各种理由拒绝支付。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院认定的证据《欠条》在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间具备合法的买卖合同关系，双方应按照合同约定履行相应的合同义务。原告按照被告的要求将被告订购的地板交付被告并安装完毕后，双方对货款及安装费进行结算，有具体金额，被告就应当按照结算的金额支付相应款项。在被告未支付款项后，原告向被告多次催收，被告又出具《欠条》给原告确认了对原告的债务并承诺了具体的付款时间。被告应当严格按照自己的承诺充分履行付款义务。故对原告要求被告立即支付货款及安装费12602元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息，因本案并非借款合同关系，且双方未约定逾期付款的违约责任。故对原告要求按照年利率6%从2018年2月1日起至12602元付清之日止计算资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 另，被告宋利鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋利鑫于本案判决生效之日立即支付原告桐梓县安特建材有限公司货款及安装费12602元。 二、驳回原告桐梓县安特建材有限公司的其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，公告费200元，共计338元，由被告宋利鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  黎 洪 审 判 员  姚宏图 人民陪审员  何兴中 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  钱婉莉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终710号上诉人（原审被告）：陈柏诚委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑涛，广东介福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢志刚被上诉人（原审原告）：黄德义上述两被上诉人委托诉讼代理人：卢长龙，广东泛尔律师事务所律师。原审第三人：汕头市龙湖区珠池街道南山社区居民委员会，住所地汕头市金砂东路内充公村。上诉人陈柏诚因与被上诉人黄德义、被上诉人卢志刚，原审第三人汕头市龙湖区珠池街道南山社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初842号民事判决；二、发回汕头市龙湖区人民法院重审。上诉人陈柏诚预交的二审案件受理费39440元，予以退回。审判长  林洁明审判员  翁汉光审判员  林思浩二〇一九年九月九日法官助理陈丽娜书记员林敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12609号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执151号之一申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：郑仕俭，男，1958年2月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区大赉店镇许洼村。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人郑仕俭借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年九月二十九日书记员  张予龙
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3450号原告：李岩，农民，户籍所在地黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：郝爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：孙敬超，该公司员工。代理权限为一般代理。原告李岩与被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩的委托诉讼代理人景建安、被告国任公司委托诉讼代理人孙敬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日15时10分许，原告驾驶登记在李小明名下的×××号小型客车（上乘坐韩艳荣、何彬）由北向南行驶至迁安高速支线上行5公里+600米（野兴线）时，因驾驶不当与高速护栏相撞，造成韩艳荣、何彬受伤，车辆和高速公路护栏损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，原告李岩负事故的全部责任，韩艳荣、何彬无责任。唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限责任公司委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行公估，三者估损为20018元。达成调解协议后，原告向迁安市公安交通警察大队交纳赔偿款15000元。被告国任公司辩称，在贵院依法核实事故真实性、投保有效性及标的车驾驶证、行驶证合法有效的前提下对原告合理合法损失在交强险限额内承担，超出交强险部分按照责任比例承担。本院经审理认定事实如下：登记在案外人李小明名下的×××号轿车在被告国任公司以案外人韩艳荣为被保险人投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2019年5月22日至2020年5月22日，商业三者险的保险金额为500000元，并不计免赔。2019年5月26日15时10分许，在迁安高速支线上行5公里+600米(野兴线)处，原告驾驶被保险车辆（上乘坐韩艳荣、何彬）由北向南行驶，因驾驶不当与高速护栏相撞，造成韩艳荣、何彬受伤、车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任，韩艳荣、何彬无责任。事故发生后，唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限责任公司（以下简称迁安支线）委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对道路损失进行公估，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具了公估报告书，确定该事故给迁安支线造成的损失为20018元，2019年6月12日原告实际赔偿迁安支线15000元。本院认为，保险人应当按照约定承担保险责任。本案中，韩艳荣作为被保险人在被告处投保了交强险和商业三者险，被保险车辆发生保险事故后，因此给他人造成的损失，被告应予赔偿。因原告已先行赔付第三者，故原告可在赔偿范围内向被告主张权利。原告提交的证据形成了完整的证据链条，能够证实向第三人赔偿了15000元，故被告应赔偿原告经济损失15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李岩经济损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国阳 二〇一九年九月二日法官助理 王 慧书 记 员 任立改附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执370号之一 申请执行人:陈伟林，男，1989年04月12日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人:杨雪展，女，汉族，1981年8月13日出生，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行陈伟林与杨雪展民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)粤0891民初1253号民事判决书,依法向被执行人杨雪展发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨雪展至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），已执行到位被执行人杨雪展银行存款人民币1018.39元，未发现被执行人杨雪展有其他可供执行的财产，且申请执行人陈伟林也无法提供被执行人杨雪展有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢297号申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地景德镇市广场北路318号。被执行人占美娜，女，1989年5月8日出生，汉族，住景德镇市。申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初283号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年8月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22894.18元，截至2019年9月20日已执行0元，未执行22894.18元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李南新二〇一九年九月二十日书记员  叶文君
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执372号之一申请执行人:李某，男，1987年12月2日生，汉族，住本市矿区。被执行人:李某某，女，1988年2月12日生，汉族，住本市城区。申请执行人李某与被执行人李某某离婚纠纷一案，冻结了被执行人李某某银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某银行存款冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年九月九日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏