甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1658号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。 法定代表人：孔令月，理事长。 统一社会信用代码×××。 委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董剑南，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：刘文平，男，生于1978年12月3日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：张俊儿，女，生于1981年11月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：刘世宁，男，生于1970年12月31日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告永靖县农村信用合作联社（以下简称永靖联社）与被告刘文平、张俊儿、刘世宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖联社的委托诉讼代理人董剑南及被告张俊儿、刘世宁到庭参加诉讼，被告刘文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘文平、张俊儿共同偿还永靖联社借款本金597995.63元并支付计算至2019年1月16日的利息345837.9元；2.依法判令刘文平、张俊儿按年利率14.4%计付上述借款本金自2019年1月17日起至实际还清之日止的利息；3.依法判令刘世宁对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2014年1月22日，永靖联社岘塬信用社（以下简称岘塬信用社）与刘文平、刘世宁签订《个人借款/保证担保合同》，约定岘塬信用社按年利率11.52%给刘文平提供借款600000元用于砖瓦制造及更新设备，借款期限自2014年1月22日起至2015年1月21日止，逾期贷款利率14.4%，刘文平之妻张俊儿在个人生产经营贷款承诺书中签字确认知悉借款并承担连带还款责任，刘世宁对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，岘塬峡信用社依约给刘文平发放了贷款，借款到期后，刘文平未按合同约定还本付息，截至2019年1月16日，尚欠借款本金597995.63元及利息345837.9元，现诉至法院请求判决支持永靖联社的诉讼请求。 刘文平未到庭应诉和答辩。 张俊儿辩称，2014年1月14日，刘文平带其到岘塬信用社签字，对贷款数额及用途均不知情。2014年4月，刘文平便向法院起诉要求与其离婚，2016年9月18日，刘文平与其登记离婚，离婚协议约定全部债务由刘文平承担。贷款全部发放在刘文平账户，其并未使用，不应由其进行偿还，也没有偿还能力。 刘世宁辩称，其对刘文平向岘塬信用社的借款提供了保证担保，对贷款用途不知情，在贷款催收通知书上予以签名，但落款日期不是其书写。 本院经审理对当事人双方没有争议的事实予以确认。对有争议的事实及证据认定如下：1.关于张俊儿应否承担共同清偿责任的问题。永靖联社认为，刘文平向岘塬信用社申请借款时，其与张俊儿系夫妻关系，张俊儿在个人生产经营贷款承诺书中予以签字确认，应属夫妻共同债务，张俊儿应承担共同清偿责任。永靖联社提交了户口本及结婚证复印件、个人生产经营贷款承诺书加以证明，张俊儿对该证据均无异议。张俊儿认为，其与刘文平已登记离婚，离婚协议约定夫妻共同债务由刘文平负担，张俊儿不应承担共同还款责任，张俊儿提交了离婚协议书复印件加以证明，永靖联社对该证据的真实性无异议，但认为贷款系在刘文平、张俊儿的婚姻关系存续期间发放，离婚协议对债务承担的约定对债权人不发生法律效力。本院审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中永靖联社提交的个人生产经营贷款承诺书中有张俊儿的签名捺印，能够证明刘文平向岘塬信用社的借款系在婚姻关系存续期间基于夫妻双方共同意思表示所负，因此，刘文平向岘塬信用社的借款应属夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中张俊儿提交的离婚协议虽约定共同债务由刘文平负担，但永靖联社作为债权人仍有权就夫妻共同债务向刘文平及张俊儿主张权利，因此，张俊儿应承担共同清偿责任，承担清偿责任后，可依据离婚协议约定向刘文平进行追偿，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。2.关于刘世宁应否承担连带保证责任的问题。永靖联社认为，刘世宁对刘文平向岘塬信用社的借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。永靖联社提交了《个人借款/保证担保合同》、保证担保承诺书及贷款催收通知书加以证明，刘世宁对《个人借款/保证担保合同》及保证担保承诺书无异议，但提出贷款催收通知书上的日期不是其所签，不应承担连带保证责任。本院审查认为，刘世宁与岘塬信用社签订了保证担保合同，合同约定的保证期间为贷款到期之日起二年，本案贷款到期日为2014年12月20日，刘世宁于2017年2月26日及2017年6月21日在贷款催收通知书中签名确认，刘世宁辩解认为在贷款催收通知书中的日期不是其所签，但其没有证据加以证明，应由其承担不利后果，贷款催收通知书担保人栏的内容即“担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、违约金以及实现债权的费用等按原担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后二年。”该内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，因此，刘世宁仍应按新的担保合同承担连带保证责任。3.关于本案诉讼时效的问题。张俊儿于2019年9月5日向本院书面提出永靖联社的诉讼请求超过诉讼时效。永靖联社提交的四份贷款催收通知，证明岘塬信用社于2015年9月17日、2017年2月26日、2017年6月21日及2018年6月26日先后向刘文平进行贷款催收，刘文平均予以签字确认，产生诉讼时效中断的效力，故自2018年6月26日起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案借款系刘文平与张俊儿的夫妻共同债务，刘文平在贷款催收通知书中签字发生诉讼时效中断的事由，应当认定对张俊儿也发生诉讼时效中断的效力。因此，永靖联社于2019年6月20日向本院起诉并未超过诉讼时效。 本院认为，岘塬信用社与刘文平、刘世宁签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，岘塬信用社在合同签订后，已按约向刘文平发放了贷款，借款到期后，刘文平未按合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担向岘塬信用社返还借款并支付利息的民事责任。张俊儿向岘塬信用社书面承诺知悉借款并签字确认承担连带责任，故刘文平向岘塬信用社的借款系基于夫妻双方共同意思表示所负，应属夫妻共同债务，张俊儿应承担共同偿还责任。因此，永靖联社要求刘文平、张俊儿共同返还借款本金597995.63元并按合同约定利率支付利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘世宁对刘文平向岘塬信用社的借款提供了连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，刘文平在借款期限届满没有返还借款本息，岘塬信用社以贷款催收通知书要求刘世宁承担保证责任时，贷款催收通知担保人栏明确注明的内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，刘世宁予以签字认可，能够认定成立新的保证合同，故刘世宁应继续承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、刘文平、张俊儿于本判决生效之日起十日内共同返还永靖县农村信用合作联社借款本金597995.63元及利息345837.9元（计算至2019年1月16日），并按年利率14.4%计付上述借款本金自2019年1月17日起至本判决确定的给付之日止的利息； 二、刘世宁对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向刘文平、张俊儿追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13238元，减半收取计6619元，由刘文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  何海 二〇一九年九月十七日 书记员  张倩 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。