河南省漯河市源汇区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫1102行赔初2号原告：李现宏，男，汉族，1970年5月12日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：姚万朝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：漯河市召陵区后谢镇人民政府，住所地：河南省漯河市召陵区解放路南段。法定代表人：吴涛，镇长。委托诉讼代理人：唐轲，男，汉族，1973年1月28日生，住河南省漯河市源汇区，后谢镇政府工作人员。委托诉讼代理人：范少聪，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告李现宏与被告漯河市召陵区后谢镇人民政府（以下简称召陵后谢镇政府）行政侵权赔偿纠纷一案，于2018年11月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，向被告召陵后谢镇政府送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书开庭传票等。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李现宏及委托诉讼代理人姚万朝，被告召陵后谢镇政府委托诉讼代理人唐轲、范少聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现宏诉称，请求：1、判令被告因违法拆除原告房屋向原告赔偿经济损失248万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系漯河市召陵区西坡李村村民，在该村有自建房屋一处，后原告兄弟三人协议调换了宅基地，原告调换取得的宅基地房屋在李宏典名下。2016年12月22日，被告以原告居住的房屋属于危房为由，违法强制拆除了原告房屋。被告的违法拆除行为已被生效的漯河市源汇区人民法院(2017)1102行初第5号行政判决书和漯河市中级人民法院(2017)豫11行终72号行政裁定书确认。裁判文书生效后，原告多次找被告协商赔偿问题，但被告无协商诚意。原告于2018年7月30日再次向被告邮寄书面赔偿申请，要求先行处理赔偿事宜，被告于2018年8月10日书面告知原告予以行政赔偿申请补正，原告补正后再次向被告邮寄书面行政赔偿申请，同时向被告邮寄《说明》一份。被告在违法拆除原告诉争房屋期间，已经入户测量勘查，固定了证据，保存有据以确定赔偿数额的相关材料。被告的做法显属减轻自己的义务，加重原告的证明义务，有损人民政府应当惜民、爱民、知法、守法的楷模形象。2018年9月30日被告以案涉房屋所有权人不是原告，不支持赔偿请求为由，作出后镇政赔字[2018]第001号《不予赔偿决定书》。原告认为，被告违法拆除原告合法取得的房屋，给原告造成巨大经济损失，并决定不予赔偿，显见其恣意强权、违法滥权。现原告依法提起诉讼，恳请求支持原告的诉讼请求。原告李现宏向本院提交请求赔偿的相关证据、依据是：证据1、河南省漯河市源汇区人民法院(2017)豫1102行初第5号行政判决书1份；证据2、河南省漯河市中级人民法院(2017)豫11行终72号行政判决书1份;证据3、《证明》1份1页:以上证据证明被告漯河市召陵区后谢镇人民政府违法拆除原告居住的本案诉争宅基房屋。证据4、郾集建(92)字第02806号集体土地建设用地使用证1份4页；证据5、开发区西坡李村房屋征收调查登记表照片4张;证据6、本案诉争的原告李现宏所居住房屋被违法拆除前照片19张。以上证据证明被告违法拆除原告居住的诉争宅基房屋及其附属物被拆除前后基本状况。证据7、《行政赔偿申请书》及其《说明》存根2份；证据8、《不予赔偿决定书》1份；证据9、《房屋及物品赔偿清单》1份3页。以上证据证明原告依法申请被告因违法拆除原告房屋被损毁相关附属物和物品，被告依法承担赔偿却拒不赔偿。证据10、陈山河与洛阳市人民政府、洛阳中房地产有限责任公司行政赔偿案(公报案例)1份4页;证据11、沙明保等诉马鞍山市花山区人民政府房屋强制拆除行政赔偿案(指导性案例)1份2页。以上证据证明被告违法拆除原告居住的本案诉争宅基房屋，应依本案诉讼期间同类房屋的房地产市场评估价、附属物及家具物品的合理价格向原告赔偿。补充提供风险提示一份，证明被征迁户每户奖励55000元。被告召陵后谢镇政府辩称，一、后谢镇政府作出强制拆除危房的行为没有给原告造成损失，对原告的合法权益明显不产生实际影响。后谢镇政府作出的紧急避险决定、通知及公告中都明确强调，在危险房屋拆除后，政府将按照《西坡李村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》规定补偿原则，给予相应补偿。被告虽对被原告房屋进行了依法拆除，但已给予公平、合理，甚至是远超国家标准的补偿安置，原告并未承担任何强制拆除费用，且该补偿款已打到指定账号，为原告保留了安置房源，但原告无正当理由拒绝接受安置补偿，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》和有关司法精神，此种情况应视为对原告已经进行了补偿，拆除危房的行为没有给原告造成损失。二、原告作为赔偿请求人主体不适格。从源汇区人民法院(2017)豫1102行初第5号以及漯河市中级人民法院作出的(2017)豫11行终72号行政判决书可以看出，该两院在判决书明确原告作为行政行为的相对人，有权提出行政诉讼，但该两份判决书并未明确原告是涉案房屋的合法所有权人。第一、原告提交的集体土地使用权证中使用权人并非是原告。第二、原告提交的分家协议，并无法指认自己对于涉案房屋具有所有权，分家协议不仅真实性存疑，且作为债权协议，也无法确认物权已发生变更。第三、原告辩称自己之所以未办理房屋产权证、乡村建设规划许可证或建房审批手续是因为自己建房时间是1992年，而当时农村建房并不需要相关审批手续，其对房屋所有权是事实取得，此种辩称是没有法律根据的。第四，原告提交的上述证据本应在行政程序中提交，但原告没有证据证明是涉案房屋的所有权人，其作为赔偿请求人主体不适格，据此也应当驳回其起诉。综上，后谢镇政府拆除危房的行为没有给原告造成损失，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告不是涉案房屋的所有权人，其不具有作为赔偿请求人的主体资格，故请求驳回原告的起诉。被告召陵后谢镇政府向本院提交证据和依据：第一组证据：1、河南省人民政府关于漯河市2012年度第十四批城市建设用地的批复(豫政土[2013]605号)；2、征收公告、《西坡李村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》、产生评估公司情况说明、评估报告、《漯河市人民政府关于调整漯河市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》漯政[2013]89号文；3、涉案房屋征收调查表、征收补偿表；4、安置房照片和银行开具的补偿款专款专户存储证明。以上证据证明涉案房屋虽被认定为危房并拆除，但涉案房屋所属区域已被纳入征收范围，征收补偿部门且对涉案房屋已经进行了补偿，后谢镇政府拆除危房行为并未对房屋所有权人造成损失。第二组证据：1、涉案房屋集体土地使用权证;2、行政赔偿申请书、补正通知书、补正后的赔偿申请书。该组证据证明原告拒不提供其是涉案房屋的产权人，涉案房屋的所有权人不是李现宏，李现宏作为赔偿请求人主体不适格。第三组证据：1、房屋及房屋内物品的《照片》；2、房屋拆除时的《视频》资料。证明涉案房屋内的物品已被搬出，且由被拆迁人予以拉走，未造成被拆迁人物品损失，原告所称的物品损失与事实不符，其诉求无事实根据和法律依据。被告召陵后谢镇政府对原告李现宏提交的证据、依据质证意见是：对证据1、2、3真实性无异议，但对其证明目的有异议，该组证据并不能证明原告对涉案房屋具有所有权，其仅是行政行为的相对人。证据4、5、6，对集体土地使用权证的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该集体土地使用权证的使用权人为案外人，并非本案原告，故原告不具有请求资格。对征收调查登记表的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对原告提供的房屋照片与被告提供的照片相符的部分的真实性没异议，该房屋照片仅能证明房屋的现状，不能证明原告对房屋具有所有权。对证据7、8的真实性无异议，但对证明目的有异议；原告房屋内的物品已被拆迁人予以拉走，不存在物品损失，未能提供具有请求资格和损失的证据，故依法应不予赔偿。对证据10、11的真实性无异议，证明目的有异议，两份判决与本案没有关联性。奖励是针对按照《西坡李村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》分段完成签约、搬迁的奖励，对原告不适用。原告李现宏对被告召陵后谢镇政府提交的证据、依据质证意见是：对第一组证据的证据一土地管理文件、征收公告的真实性合法性无异议，对相关性、证明目的有异议，该证据属于征收方面的证据，本案是行政赔偿，与本案不具关联性。对安置方案的真实性无异议，合法性有异议，该征收方案属于征求意见稿，按照土地管理法及国务院590号令，其不属于规定的安置方案，也不能确认该方案已经向安置对象补偿，其中安置补偿标准不符合国务院590条令的规定，对诉讼房屋在漯河市城建区内，应按市场评估价评估。对青苗补偿费标准通知的质证意见同安置方案。没有见到产生评估情况的说明，国有土地上房屋征收评估办法系规范性文件，该文件恰恰证明对诉讼房屋应按国有土地的市场评估价格确定，该证据不能证明被告所谓的评估公司产生情况，国务院590令明确规定了评估机构的产生办法，原则上随即抽取，故该办法不能证明被告的举证目的。对评估报告，因不能确认该评估机构如何产生，故对该报告的合法性、关联性有异议，不能证明被告主张。对房屋征收补偿表的真实性无异议，但对合法性有异议，补偿表所列价格应依法评估确定，对调查表，被告提供三张复印件，与原告提供的四张相比少了一张。对证据4房屋安置房照片的真实性无异议，对其相关性有异议，照片不能证明被告用于给原告安置，因为在上次诉讼中的调解阶段已经核实被告没有给原告安排房屋。对于专款专户存储证明，该证明的真实性、合法性有异议，该证明不能证明被告将安置房及补偿款通知原告领取，属于被告工作指挥部单方面行为，对原告没有约束力，不能证明被告将安置房及补偿款交付原告领取，该证据不能证明被告对涉案房屋已经进行了补偿。需要说明一点，本院的第5号行政判决书已经认可了原告合法取得涉案房屋，原告对涉案房屋具有占有、使用、收益、处分的权利，被告不应以房屋未在原告名下就否定原告的赔偿主张。对第二组证据，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告在前置行政赔偿程序过程中已经收集到该土地使用权证书，以原告不提交相关证据为由不对原告予以行政赔偿，于法无据，行为不当。对第三组证据照片、视频的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰证明被告就原告室内的物品搬出拉走，称原告将物品拉走与事实不符，该照片所记载的物品应作为原告的损失由被告赔偿，同时，也应当作为司法鉴定评估损失中的证据使用。根据当事人举证质证及庭审查明本案事实如下：原告李现宏系漯河市召陵区后谢镇西坡李村村民，后原告兄弟三人协议调换了宅基地，原告在调换取得的李宏典名下宅基地上有自建房屋一处，该房屋系2004建造一层，2012年添加二、三层，其中砖混结构面积388.02㎡、砖混彩钢瓦顶房面积211.2㎡，宅基地面积以外的砖混彩钢瓦顶房面积118.8㎡。2013年，漯河市经济技术开发区后谢乡西坡李村发出《经济技术开发区西坡李村房屋征收通知》，对区域内村庄的房屋进行征收。漯河市经济技术开发区作出关于《西坡李城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿），该方案中对总则、补偿与安置、补助与奖励、罚则与救济等明确规定，其中房屋安置标准为被征收户按照220平方米面积进行安置，过度补助费每户每月600元计算至入住安置小区止，搬迁费（含水电费）每户一次性补助搬迁费2000元，对被征收户按照签订协议、完成搬迁的时间根据不同的标准进行奖励，四项奖励共计55000元等。并成立漯河市经济技术开发区西坡李村征收工作指挥部开展征收工作，2016年8月6日对原告房屋、装饰装修及附属物进行征收调查登记，该房屋征收调查登记表中载明：房屋及构筑物1、砖混房屋二层，面积388.02㎡；2、砖混彩钢屋顶房一层，面积211.2㎡；3、砖混彩钢屋顶房一层，面积118.8㎡。附属物：1、防盗窗（1.5m×1.2m）5个；（2m×1.2m）1个；（2m×1.3m）1个；（2.5m×2.1m）1个；（1m×1.2m）1个；（1.4m×1.4m）8个；（1.3m×1.5m）6个；（1.5m×0.8m）4个。2、门（防盗门、木门）：（1.5m×2.9m）3个防盗门；（0.9m×2.2m）7个。3、门套木制5个。4、窗套木制4个。5、铁门1个（2.6m×2.9m）。6、不锈钢扶手（7.1m×0.8m）。7、铝合金隔断三处（3m×2.8m）、（2m×1.5m）、（2.1m×0.7m）。8、地板砖：（80×80）的（14.8m×12m）＋（14.8m×12m－2.8m×4.2m×2）；（60×60）的（2.8m×4.2m×2）＋（10.2m×10.4m）。9、吊顶石膏精装（14.8m×12m）。10、橱柜一套。11、壁柜木制：（2.8m×2.3m×2）50㎝厚；（2.8m×1.5m）45㎝厚。12、水泥沿板15块。13、有线电视套；14、二相电表板一套。15、铁质无塔供水一个。16、灌井一眼。17、树木：梨树1颗、香椿树3颗、桃树3颗、柿树6颗、花椒树、8颗，花椒树、15颗。18、排水沟（0.6m×0.6m×18m）。19、厕所砖混预制板顶（3.6m×4.8m×2.2m）。因双方未能达成安置补偿协议，原告李现宏没有在该登记表中签字。2016年12月22日被告召陵区后谢镇政府依据后政危强（2016）2号《危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》和后政强通字（2016）2号《漯河市召陵区后谢镇人民政府强制拆除危房通知书》对原告李现宏的涉案房屋实施了强制拆除。原告李现宏于2017年2月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月17日作出(2017)1102行初第5号行政判决书，本院认为涉案行政行为属于主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序和正当程序。判决被告召陵区后谢镇人民政府于2016年12月22日强制拆除原告李现宏房屋的行政行为违法。被告召陵区后谢镇不服提出上诉，漯河市中级人民法院于2017年9月15日作出(2017)豫11行终72号行政裁定书，驳回上诉，维持原判。裁判文书生效后，原告李现宏于2018年8月16日向被告召陵后谢镇政府提出先行处理赔偿申请。2018年9月30日被告召陵后谢镇政府以原告不是案涉房屋所有权人，作出后镇政赔字[2018]第001号《不予赔偿决定书》。原告认为，被告违法拆除原告合法取得的房屋，给原告造成巨大经济损失，依法提起诉讼。请求：判令被告召陵后谢镇政府向原告赔偿经济损失248万元。另查明，原告李现宏房屋所使用的宅基地的土地性质为集体所有土地。2019年3月5日本院依据原告申请，对原告诉请的各项损失进行委托鉴定评估。2019年4月11日，漯河市守正价格事务所有限公司对原告物品损失部分的委托评估认为不符合评估受理条件，不予受理。原、被告对河南凯业房地产估价咨询有限公司出具的豫凯估字（2019）061952090B号《房地产司法鉴定咨询报告》征求意见稿进行质证后，2019年7月11日河南凯业房地产估价咨询有限公司出具豫凯估字（2019）061952090B号《房地产司法鉴定咨询报告》，该报告对原告李现宏的房屋、装饰装修物及附属物确定重置评估价为649357元。原告李现宏支付评估费7400元。本院认为，行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织人身权、财产权，受害人有权依法取得赔偿的权利。本案被告召陵区后谢镇政府在所作出涉案房屋的强制执行行政行为中均已明确了行政行为的相对人为原告李现宏，且李现宏系西坡李村村民，对涉案被强制拆迁房屋的建设、占有、居住实事存在，是涉案被强制拆迁房屋的实际所有人足以认定。被告召陵区后谢镇政府强制拆除原告李现宏的房屋的行政行为已被确认违法，侵犯了原告李现宏合法权益，故原告李现宏对所造成的损害有权提起行政赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本院认为《中华人民共和国国家赔偿法》上述“直接损失”的范围，除包括被拆建筑物重置成本损失外，还应当包括应享有的农房拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失等。就本案而言，基于被告违法强制拆除房屋存在过错，房屋已被拆除，鉴于原告对被告所登记的强制拆除的房屋、装饰装修及其附属物基本没有异议的实际情况，河南凯业房地产估价咨询有限公司作出的豫凯估字（2019）061952090B号《房地产司法鉴定咨询报告》，对原告李现宏的房屋、装饰装修物及附属物评估确定重置价为649357元，评估费7400元，其中该司法鉴定咨询报告中宅基地以外的118.8㎡砖混彩钢瓦顶房评估价值83160元，因该部分房屋所建房屋其宅基地以外，不能证明具有合法性，故该部分损失本院不予支持，应予扣除。本院认为被告对原告李现宏的房屋、装饰装修物及附属物的赔偿价款为566197元。参照漯河市经济技术开发区作出的关于《西坡李城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）的相关规定，原告李现宏系西坡李村村民，作为被征收人仍享有西坡李村农房拆迁改造安置补偿的权利。故被告召陵区后谢镇政府对原告李现宏应当享有的拆迁安置补偿权益亦应予以赔偿，赔偿范围为220平方米安置房、过度补助费每户每月600元、搬迁费2000元、奖励55000元。本院庭审期间，原告请求房屋拆除时所损毁物品损失有：空调、家具、木制写字台、大理石面桌子、沙发、万和电热水器、抽油烟机、汉斯顿净水机木工用平压刨、热水煤火、铁制人型梯及生活用品等物品，并列出相应清单之主张，被告虽然当庭予以否认，并称该物品原告均已拉走，但没有提供证据予以证实，股改变成本院不予采信。由于该物品损失部分是因被告违法拆迁导致原告无法举证，本院结合原告主张和在案证据，酌定该物品损失赔偿数额为20000元。本案原告李现宏请求有关按国有土地上房屋征收标准对其安置赔偿的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的相关规定，其适用前提是农村集体土地已被征收，而本案原告李现宏的房屋系集体土地上的房屋，因房屋所在地西坡李村实施城中村改造而被强制拆除，该条件尚不具备；且在前期已对其他被征收户已按当地拆迁补偿安置政策补偿完毕后，对原告按国有土地上房屋征收标准赔偿的事实和法律依据不足，本院不予支持。被告召陵区后谢镇政府辩称补偿款已打到指定账号，为原告保留了安置房源，对原告已经进行了补偿，拆除危房的行为没有给原告造成损失，原告李现宏不予认可，由于原、被告就安置补偿没有达成协议，补偿款、安置房等并没有实际交付给原告李现宏，本院认为被告该辩称理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十六条第四项、第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告漯河市召陵区后谢镇人民政府在本判决生效后十五日内赔偿原告李现宏房屋、装饰装修物及附属物赔偿金566197元，评估费7400元。二、被告漯河市召陵区后谢镇人民政府在本判决生效后十五日内赔偿原告李现宏屋内物品损失赔偿金20000元。三、被告漯河市召陵区后谢镇人民政府在本判决生效后三十日内赔偿原告李现宏应享有的西坡李村城中村改造补偿安置房屋220平方米（对原告实际选房面积与被告赔偿房屋面积不一致的，原、被告双方依照《西坡李城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》中具体规定进行差价结算）；二次搬迁补助费2000元；过度安置补助费从2016年12月22日起按每月600元计算至交付安置房屋之日止，拆迁奖励费55000元。四、驳回原告李现宏的其他诉讼请求。本案不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  谢建民人民陪审员  姚 冰二〇一九年九月二十八日书 记 员  张艺铭崔浩