云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云29行终41号上诉人（原审原告）王福琼，女，汉族，1973年10月4日生，贵州省开阳县人，住云南省昆明市西山区。委托代理人何嘉，北京蓝鹏律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）大理市人力资源和社会保障局。单位地址：大理市海东行政中心政府主楼负一层。法定代表人庞志华，局长。委托代理人段云峰，男，大理市人力资源和社会保障局社会保险科科长。特别授权代理。委托代理人杨素，女，大理市人力资源和社会保障局社会保险科工作人员。特别授权代理。原审第三人大理正华建材有限公司。单位地址：大理市凤仪镇云浪龙王庙。法定代表人袁继民，总经理。委托代理人杨敏，男，1986年2月12日生，系大理正华建材有限公司工作人员。一般授权代理。上诉人王福琼与被上诉人大理市人力资源和社会保障局、原审第三人大理正华建材有限公司工伤认定一案，不服大理市人民法院（2019）云2901行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定的案件事实：原告王福琼的丈夫秦莉平系第三人大理正华建材有限公司职工，该公司的上下班时间为上午8:00-11:30，下午13:00-17:30。2017年10月9日下午13时许，公司同事在秦莉平宿舍发现其神志不清，呼之不应，伴有恶心、呕吐，时有呛咳，遂拨打120急救电话，于当天下午14时31分送入大理州医院急诊科抢救治疗，于2017年10月11日11时20分死亡，死亡原因为：1、中枢性呼吸循环衰竭；2、右侧额叶脑出血，蛛网膜下腔广泛性出血，脑室出血；3、烟雾病。2017年12月3日，被告收到原告提出的工伤认定申请。2017年12月4日，被告作出《工伤认定补正材料通知书》，要求原告补充提交以下材料：1、工伤认定申请表；2、两人以上旁证材料；3、事实劳动关系证明材料；4、大理州医院抢救记录、诊断证明、死亡证明原件;5、工亡人员火化证、销户证复印件。2018年9月11日，原告向被告补充提交了以上材料。2018年9月12日，被告作出《工伤认定申请受理决定书》，受理原告提出的工伤认定申请。2018年10月16日，被告认为当事人提交的证据需要继续调查取证，导致不能在规定时限作出工伤认定，决定中止工伤认定。2018年11月9日，被告作出《恢复工伤认定程序通知书》，恢复工伤认定程序。2018年11月13日，被告作出（2018）00137号《不予认定工伤决定书》，认定秦莉平的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》之规定，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予视同工伤。原告不服，遂向本院提起诉讼。一审法院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤”。本案中秦莉平于2017年10月9日下午14时31分被送入大理州医院救治，于2017年10月11日11时20分死亡。秦莉平确系突发疾病后在48小时之内经抢救无效死亡。因此在本案中工作时间、工作岗位的认定是作出裁判的关键。工作时间是指劳动者按照劳动合同约定或者用人单位规定进行工作的时间。根据在案证据能够证实大理正华建材有限公司上下班时间为：上午8:00-11:30，下午13:00-17:30。秦莉平发病时间在13时许，是在工作时间发病。工作岗位一般是指职工从事日常工作时所在的岗位，既包括职工日常的工作岗位，也包括受单位指派从事工作的岗位。换言之，工作岗位是指在工作场所从事或履行与工作有关的活动。秦莉平发病地点在宿舍，本案在无证据证实其发病时从事或履行与工作有关活动的情况下，不能将第三人为解决职工生活需要提供的宿舍作为工作岗位的延伸。综上，秦莉平死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，不应当认定为视同工伤。原告要求撤销被诉行政行为的理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王福琼的诉讼请求。一审判决宣判后，王福琼不服提起上诉，请求：1、撤销大理市人民法院（2019）云2901行初2号判决书；2、撤销被上诉人大理市人力资源和社会保障局（2018）00137号《不予认定工伤决定书》；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人认定秦莉平不属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的证据不充分，据此作出的《工伤认定书》应当予以撤销。2、根据《工伤保险条例》的规定，当事人家属和亲属认为是工伤，而用人单位不认为是工伤的，应由用人单位负举证责任。但本案中用人单位大理正华建材有限公司并未提出足够充分证据证实秦莉平死亡不属于工伤，应当承担举证不能的法律后果。3、秦莉平的死亡依法应当认定为视同工伤。秦莉平在大理正华建材有限公司的工种为水电工，该工种承担的是整个厂区范围内的所有水电相关的工作职责。因此，秦莉平的工作范围应当为整个厂区范围，且工作时间并未固定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第（一）、（五）项的规定可以直接认定秦莉平的死亡符合《工伤保险条例》中关于视为工伤的“突发疾病后送往抢救48小时死亡”的情形。4、认定工伤争议案件一定要依据法律的立法宗旨和精神实质，工伤认定中应当着重考虑劳动者受到伤害的客观结果，被上诉人及用工单位的证据应达到排除存在因工受伤的一切可能性的证明标准。只需证明职工是在为用人单位工作，并排除《工伤保险条例》第16条规定的“不得认定工伤或视同工伤”的情形。因此，法律有除外规定或用人单位明确禁止，在为用人单位工作的过程中受到伤害的，均应认定为工伤。5、原审法院在缺乏证据证明秦莉平发病时的地点上，依据不充分的证据认定秦莉平是在“非工作岗位突发疾病”的事实，并以此驳回上诉人的诉讼请求不符合法律的相关规定。被上诉人大理市人力资源和社会保障局答辩称，1、答辩人作出（2018）00137号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；2、答辩人适用“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的视同工伤”时应当严格依据法律的规定，不能作任意扩大或者进行与在案证据不符的推定；故请求驳回上诉人的上诉请求。二审中，上诉人王福琼、被上诉人大理市人力资源和社会保障局均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”；该条“视同”工伤的立法，属于工伤的拟制性规定，立法本意和立法精神已经向有利于劳动者、最大限度保护劳动者权益的角度倾斜，因此用工主体、行政执法机关或者司法部门在执行该条款的规定时，应当严格按照法定的条件裁量，不能再作出任意的扩大解释，更不能将《工伤保险条例》第十四条的规定和该条的条件、结果交叉结合进行解释、适用，否则将造成劳资关系紧张、工伤认定混乱无序，最终对经济、社会秩序起到破坏作用，更不利于劳动者依法维护自己的合法权益。本案中，一、原审第三人大理正华建材有限公司规定的上下班时间为上午8:00-11:30，下午13:00-17:30，其中没有就不同工种作出特别规定或者约定，因此上诉人王福琼关于根据死者秦莉平的工作范围应当为整个厂区范围，且工作时间未固定，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》可以直接认定秦莉平的死亡符合视为工伤的上诉理由无事实、法律依据，依法不能成立；据此提出被上诉人大理市人力资源和社会保障局作出的（2018）00137号《不予认定工伤决定书》及认定事实错误亦无事实、法律依据；“在工作时间和工作岗位”是认定视为工伤必须同时满足的法定前提条件，因此一审人民法院认为“在无证据证实死者秦莉平发病时从事或履行与工作有关活动的情况下，不能将第三人为解决职工生活需要提供的宿舍作为工作岗位的延伸”符合案件的客观事实，据此作出的裁判具有法律法规依据。二、2017年10月9日下午13时许，原审第三人大理正华建材有限公司公司其他工作人员在死者秦莉平宿舍发现其神志不清，呼之不应，有恶心、呕吐、呛咳等情况，遂拨打120急救电话，秦莉平于当天下午14时31分被送入大理州人民医院急诊科抢救治疗，于2017年10月11日11时20分抢救无效死亡，并确认了死亡原因，因此秦莉平客观上并非在工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。三、被上诉人大理市人力资源和社会保障局作出的（2018）00137号《不予认定工伤决定书》主体适格，程序合法，对秦莉平的死亡不予认定工伤事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确；上诉人王福琼就被上诉人大理市人力资源和社会保障局在行政过程中调查取证全面性、客观性方面所持的怀疑、提出的分析推定均没有充分、合法、有效的证据，依法不能作为人民法院认定案件事实和裁判的依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；上诉人王福琼的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由王福琼负担。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年九月十九日书记员  刘 镠