天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28934号原告：王永会，男，1977年8月19日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：冯普军，男，1970年11月10日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：天津奇瑞物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园区华盛道****，统一社会信用代码91120113MA05JMBL7E。法定代表人：王升付，总经理。被告：何茂伟，男，1978年11月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所，住所地天津市河**律纬路**中汇大厦****社会信用代码911201057949611288。负责人：郭军宏，总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司职工。原告王永会与被告冯普军、天津奇瑞物流有限公司（以下简称“奇瑞物流公司”）、何茂伟、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称“大地财险津北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永会到庭参加诉讼，被告冯普军、奇瑞物流公司、何茂伟、大地财险津北支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王永会向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告车辆损失33780元、拖车施救费1300元、停车费120元、停运费24190元、奔波医院、交警队、修理厂交通费约300元，共计59690元；2．本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求如下：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失33780元、拖车施救费1300元、停车费120元、停运费24190元、交通费500元，共计59890元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月15日13时32分，被告冯普军驾驶车牌号为津Ａ×××**、津A1**号重型半挂牵引车，沿港城大道公交专用车道由西向东行驶至夏青路交口，与原告驾驶的津Ａ×××**轻型厢式货车沿港城大道由西向东至事故地点左转弯掉头时相撞，事故造成原告受伤，车辆受损。事故经天津市公安局交通管理局塘沽支队杭州道大队作出事故认定书认定：被告冯普军负事故主要责任。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告冯普军未出庭亦未提交书面答辩意见。被告天津奇瑞物流公司未出庭，于庭后至本院发表答辩意见称，何茂伟是津Ａ×××**车辆的实际车主，该车挂靠在被告公司名下，故不同意赔偿。被告何茂伟于庭前到本院陈述其答辩意见称，其是津Ａ×××**、津Ｂ×××**车车辆的实际车主，该车辆挂靠在天津奇瑞物流公司名下。事故发生时，是其雇佣的司机即被告冯普军驾驶的车辆，该车辆在被告大地财险津北支公司投保了交强险及第三者责任险。被告大地财险津北支公司向本院邮寄书面答辩意见称，事故车辆在其公司投保了交强险及第三者商业责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。不认可原告车辆损失价格，认为价值过高，施救费被告公司认可800元，对于本次事故造成的停运损失以及其他间接损失，依据免责条款，被告公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日13时32分，被告冯普军驾驶车牌号为津Ａ×××**、津Ｂ×××**号的汽车列车，沿港城大道公交专用车道由西向东行驶至夏青路交口时，遇原告王永会驾驶的车牌号为津Ａ×××**轻型货车沿港城大道由西东行驶至事故地点左转弯掉头，冯普军车辆右前部与王永会车辆左侧前部接触，后王永会车辆失控，前部又与中心隔离防护设施及隔离带接触，造成双方车辆损坏、隔离设施损坏、王永会受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告冯普军负主要责任，王永会负次要责任。事故发生后，原告车辆进行了维修并支付维修费33780元。原告为处理本次交通事故，支付施救费1300元。2019年7月31日，天津市滨海新区佳福汽车修理厂出具证明，载明：“由于以下四点，津Ａ×××**车修了2个月加22天：1．由于该车车型较新，配件难寻，驾驶室及其它配件天津没有，厂家发货需要等待；2．该车事故比较大，修理难度高，也占用较长时间；3．拆解以后，等待保险公司照相定损，也用了一点时间；4．修复以后，经过试车又发现了一些小问题，也需要时间修复”。另查，津Ａ×××**、津Ｂ×××**号重型半挂牵引车实际所有人为被告何茂伟，该车挂靠在奇瑞物流公司，驾驶人冯普军系被告何茂伟雇佣的司机。津Ａ×××**号车辆在被告大地财险津北支公司处投保机动车交强险一份、机动车第三者责任保险一份（保险限额100万元，含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告王永会的损失应先由被告大地财险津北支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由大地财险津北支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任的70%，针对保险赔偿不足的部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告冯普军驾驶的车辆实际车主为何茂伟，挂靠在被告奇瑞物流公司名下，故被告奇瑞物流公司应依法承担连带责任。综上，保险赔偿仍有不足的部分，应由被告何茂伟承担70%，被告奇瑞物流公司承担连带赔偿责任。原告主张维修费33780元，被告大地财险津北支公司辩称数额过高，但未提供相应证据予以反驳，根据原告提交的维修费发票、维修清单，能够证实原告车辆损失情况，故本院对原告的主张予以采纳。原告主张施救费1300元，被告保险公司均认为数额过高，仅认可800元，本院认为，因车辆受损需要施救具有合理性及必要性，并提供了发票予以证实，原告主张未超出法律规定，本院予以支持。原告主张停车费120元，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张交通费500元，未提任何证据，故此项诉请依据不足，本院不予支持。原告主张停运损失费24190元（按每月8850元标准计算两个月22天），被告不认可，关于停运损失，因原告车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告的主张应予支持；被告大地财险津北支公司辩称，依据机动车综合商业保险条款第26条之约定，停运损失不予赔偿，并提供了投保人声明予以证实，本院认为投保人声明中被保险人手写“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”，奇瑞物流公司在该投保人声明上盖章确认，说明被告保险公司已履行对保险合同中有关免除保险人责任条款向被告奇瑞物流公司明确告知的义务，故关于停运损失费用保险公司不承担责任，由被告何茂伟、奇瑞物流公司承担连带赔偿。关于停运时间，原告提供了天津市滨海新区佳福汽车修理厂出具的证明予以证实，本院对原告主张的停运时间予以支持；关于赔偿标准，原告仅提供广州吉亨物流有限公司出具的证明不足以确定其月营运收入，本院对该标准不予支持，本院参照天津市交通运输业标准计算停运损失为22194元，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王永会车辆损失费2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王永会车辆损失费31780元、施救费1300元，共计33080元的70%，即23156元；三、被告何茂伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告王永会停运损失费22194元的70%，即15535.8元，被告天津奇瑞物流有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告王永会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1292元，减半收取646元，由原告负担200元（已缴纳），被告何茂伟负担446元（原告已预交，于本判决生效后十日内给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  毛亚满二〇一九年九月二十七日书记员  杨福兰