wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书(2019黑09**民初647号原告七台河市鑫源汽车贸易有限公司（以下简称鑫源公司）。法定代表人：史红丽。地址：七台河市桃山区大明街五菱汽车站点。委托代理人：张宇男。被告韩香姣。被告冯学龙男。原告鑫源公司与被告韩香姣、冯学龙买卖合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告鑫源公司委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告韩香姣、冯学龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决二被告连带偿还原告首付款36000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月9日被告韩香姣在原告单位贷款购买宝骏560型汽车一台，牌照号为黑Ｋ×××**，车辆价格为96800.00元整，首付款为36800.00元，贷款金额60000.00元，因被告韩香姣资金周转不开只交付购车款八百元，欠原告鑫源公司购车款36000.00元，承诺按贷款期限二十四个月分期归还，双方签订了购车合同和购车贷款补充协议，购车贷款补充协议签订时被告冯学龙作为担保人保证按约定还款；但车辆购完提走以后，直到现在被告没有按期支付原告单位的首付款，原告单位多次要求按期归还首付款，二被告一直拖延至今不还，原告依法起诉，要求二被告连带归还首付款。庭审中，原告鑫源公司为证明自己的主张成立提交了以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明书、身份证复印件各1份证明诉讼主体资格。2.七台河市鑫源汽车贸易有限公司销售报表复印件1份，证明被韩香姣于2017年11月24日在原告处购车，车款96800.00元、贷款60000.00元，首付36800.00元，被告韩香姣实际支付首付现金800.00元，原告为被告韩香姣垫付首付款36000.00元，尚欠36000.00元首付款。3.购车借款补充协议复印件1份，证明被告韩香姣欠首付款36000.00元，实际首付款是36800.00元，被告韩香姣现金支付800.00元，担保人冯学龙。被告韩香姣、冯学龙未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利，本院对原告所举以上证据予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，确定本案事实如下：2017年12月9日被告韩香姣与原告签订购车合同贷款购买宝骏560型汽车一台，牌照号为黑Ｋ×××**，车辆价格为96800.00元整，原告为被告韩香姣垫付购车首付款36800.00元，后被告韩香姣给付给原告800.00元，尚欠原告36000.00元购车款。双方于2017年12月9日签订了购车贷款补充协议，被告韩香姣承诺按贷款期限二十四个月分期归还，被告冯学龙作为担保人在购车贷款补充协议上签字按印。现在被告尚欠原告购车款36000.00元。本院认为，本案事实清楚，原、被告签订购车合同和购车贷款补充协议是双方真实意思表示，该协议真实有效。被告韩香姣未按照约定的数额及约定的时间向原告支付剩余购车款36000.00元，实属违约，因此，被告韩香姣应承担给付原告购车款36000.00元的义务。被告冯学龙作为担保人在协议上签字应承担本案连带给付义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：(2019被告韩香姣于本判决生效之日立即给付原告七台河市鑫源汽车贸易有限公司购车款36000.00元；(2019被告冯学龙承担本案连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费700.00元,其它诉讼费600.00元，由被告韩香姣、被告冯学龙共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判长 李 兵审判员 甄连君审判员 杨正刚二〇一九年九月五日书记员 李佳慧
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1807号 原告：杜洪波，男，1980年1月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈浩，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：尹新想，男，1995年4月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告杜洪波与被告尹新想民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪波的委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告尹新想经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款剩余本金45000元及利息（从2018年11月1日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因驾车发生交通事故，无力支付车辆维修费用，故向原告借款人民币71400元用以支付车辆维修费。2018年9月8日，经原、被告双方协商达成还款协议，扣除已经支付的11400元，剩余的60000元从2018年9月份开始分8期，于每月30日前支付。之后在原告的催促下，被告尹新想只于2018年9月28日通过微信转账还款5000元，2018年11月14日通过微信转账还款10000元，之后不再还款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 被告尹新想未答辩，亦未提交证据。 原告杜洪波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一还款协议书一份，上面有被告尹新想的签名，且被告尹新想未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。证据二微信转账账单详情二张、微信聊天记录复印件一份（与原件核对无异），能够证明被告尹新想已偿还借款本金15000元，原告杜洪波曾向被告尹新想催讨借款的事实，且被告尹新想未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据，本院依法予以采信。证据三委托维修结算单复印件一份、湖北增值税发票复印件一张（均与原件核对无异），能够与还款协议书相互印证，证明被告尹新想借款的用途和金额，且被告尹新想未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告尹新想因驾驶号牌为鄂Ａ×××××车辆发生交通事故无力支付车辆维修费用，向原告杜洪波借款71400元，原告杜洪波按照被告尹新想的要求支付车辆维修费用后，被告尹新想分数次向原告杜洪波偿还11400元，下欠60000元未还。2018年9月8日，被告尹新想与原告杜洪波达成还款协议，约定剩余借款60000元自协议签订之日起，每个月30日前还款8000元，具体还款计划为：2018年9月30日前，被告向原告还款8000元；2018年10月30日前，被告向原告还款8000元；2018年11月30日前，被告向原告还款8000元；2018年12月30日前，被告向原告还款8000元；2019年1月30日前，被告向原告还款8000元；2019年2月28日前，被告向原告还款8000元；2019年3月30日前，被告向原告还款8000元；2019年3月30日前，被告向原告还款8000元；2019年4月30日前，被告向原告还款4000元。协议达成后，2018年9月28日，被告尹新想向原告杜洪波偿还借款本金5000元。2018年11月14日，被告尹新想向原告杜洪波偿还借款本金10000元。剩余借款本金45000元，经原告多次催讨，被告尹新想未予偿还。 本院认为，原告杜洪波向被告尹新想提供借款后，被告尹新想与原告杜洪波达成还款协议，上述行为均系双方真实意思表示，原告杜洪波与被告尹新想之间的借贷关系合法有效，被告尹新想未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告杜洪波要求被告尹新想偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6%标准从2018年11月1日起支付利息至还清之日止的诉讼请求，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告尹新想分别于2018年9月28日、2018年11月14日向原告杜洪波偿还借款本金5000元、10000元，依据还款协议，应当可以认定逾期还款之日为2018年11月1日，故对原告的上述请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹新想于本判决生效之日起十日内偿还原告杜洪波借款本金45000元，并支付利息（从2018年11月1日起按年利率6%标准计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告尹新想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  杨元昌 人民陪审员  马正光 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 傲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3065号之一 申请执行人：撒红兵，男，回族，1981年10月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：何福成，男，回族，1976年11月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院受理执行的撒红兵与何福成民间借贷纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初第2701号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日申请执行。申请执行标的58925元，已执行标的5000元，未执行标的53925元（不含执行费784元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2019年9月起每月30日前向申请执行人支付案款2600元至2022年2月30日付清本息;如违约，被执行人承担迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执3065号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月二十四日 法官助理 段智中 书 记 员 黄丽娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5721号 原告：丹阳市朝阳汽车运输有限公司，住所地丹阳市司徒镇丁庄村，统一社会信用代码91321181061852071J。 法定代表人：严贤军，公司总经理。 委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。 被告：张鹏，男，汉族，1982年2月25日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告丹阳市朝阳汽车运输有限公司（以下简称朝阳公司）与被告张鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳公司的委托诉讼代理人洪双明、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朝阳公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告多支付的养老保险补贴款7304元；2、判令被告因违约解除合同赔偿原告损失6000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2018年4月进原告公司工作，双方签订了劳动合同。因被告不同意缴纳养老险，双方在合同中约定原告每月以现金方式补贴被告的养老保险。后被告在2019年3月向劳动监察部门反映要求原告缴纳社会保险，原告在2019年4月8日为被告补缴了养老保险等共计7990.12元，原告要求被告返还每月支付给被告的养老保险补贴664元，被告不予理睬，且被告没有按劳动合同约定提前30天通知原告导致原告损失。现提起诉讼，要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张鹏辩称：被告与原告签订劳动合同是在2018年4月12日，合同是原告打印好让被告签字的，被告没有看合同内容。签完字原告就将合同收回了，没有给被告。合同约定工资是每月3800元、伙食补助1200元，没有讲养老保险这一块。被告不认可原告的第一项诉讼请求。被告离开公司是原告从7月1日-11月10日克扣被告的工资，是原告不履行合同，不存在被告赔偿原告损失的问题。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2018年4月12日原被告签订的劳动合同一份，以证明双方在合同中已约定工资中包含有养老保险补贴款、奖金、加班费等事实；该合同还证明，被告要解除合同应提前30天提出，否则每提前一天需承担原告损失200元，最多不超过30天的事实；2、由被告签字确认的工资发放清单一份，以证明被告本人签字确认工资构成中包含了每月养老保险补贴664元的事实；3、由被告书写的补充协议复印件一份，证明该协议中被告明确养老保险补贴加在工资内，对此被告是认可的；4、丹阳市社会保险缴纳通知书一份，证明2019年4月8日，因被告举报致使原告到社保监管机构又为被告补缴养老保险11177.68元，其中单位补缴7990.12元，个人缴3187.56元的事实；5、微信截屏记录一份，以证明因被告在未通知原告的情况下离职，原告通知被告到单位上班的事实。被告对原告的举证质证认为：1、被告签订合同时没有看内容，到2018年11月29日被告才拿到劳动合同。按该合同，不参加社保，劳动者应向用人单位提出申请，被告根本就没有出具过不参加社保的申请。被告只认可工资3800元和伙食补助1200元，其中3800元不包含养老保险；2、工资发放清单是被告在2018年11月29日拿到的，工资单上的名字是被告签的。但3800元工资中不包括养老补贴；3、关于补充协议，不是被告写的，但协议上的签名是被告签的。被告拿着劳动合同和补充协议、工资单到劳动监察大队，问该合同被告的社保诉求合不合理，劳动监察大队接受了被告的诉求，要求原告补缴了养老保险；4、被告对丹阳市社会保险缴纳通知书没有异议；5、被告对微信截屏的内容的真实性没有异议。由于原告对被告的工作安排不合理，所以被告不愿意在原告处工作。被告在离职时已写了辞职书。被告为证明其答辩主张，提供了如下证据：1、劳动仲裁裁决书一份，以证明被告的工资为3800元的事实；2、丹阳市社会保险缴纳通知书一份，证明原告是补缴了养老保险，是违规的。原告质证意见为，养老保险争议不包含在该仲载裁决中。目前原告已按丹阳市社会保险缴纳通知书补缴了养老保险。但是之前被告的工资中已包含了养老补贴，并得到了被告的认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对劳动合同的真实性予以确认，但在劳动合同中，原、被告将社会保险款约定纳入工资，这不符合我国社会保险法的强制性规定；2、对工资发放单以及补充协议的真实性，被告提出自己不明确，但又承认是其本人所签。本院对该两份证据的真实性予以认可；3、关于被告提供的劳动仲裁裁决书，本院认为该裁决书是对双方劳动合同约定的原告应付给被告的工资而未付足部分的补足作出的裁决，与劳动合同约定的被告的工资构成没有关系。 本院认为，本案争议的焦点是：1、按原、被告的劳动合同约定被告的3800元工资构成中包含养老保险金，被告在庭审中予否认。但在被告签名的工资发放单和2018年11月29日的补充协议中都确认了工资中包含了养老补贴。2、当原告在社会保险监管机构为被告补缴了养老保险金后，原告已付给被告的养老补贴是否构成不当得利。3、被告是否违反了劳动合同给原告造成了损失需承担赔偿责任。本院认为，社会保险的申报和保险金的缴纳是我国社保法的强制性规定，用人单位和劳动者个人均应当遵守，不得违反。原、被告在劳动合同中将养老金以补贴的形式列入工资之中，这不符合法律的规定。为此，原告称是被告不愿意参加社保，所以才这样定的，是为了用工的原因不得已而为之。而被告则称3800元工资不包含养老补贴。根据查明的事实，从被告签名的工资发放单到后来的补充协议，被告都认可了3800元工资中包含了养老补贴，而且原告已给付了11个月每月664元计7304元的养老补贴款。2019年3月，被告向劳动监察部门举报原告未为其办理社会保险。劳动监察部门向原告发出了社会保险缴纳通知书后，原告又为被告向社保机构补缴了用人单位应支付的社保金7990.12元。因此，原告要求被告返还已付给的7304元的养老补贴款是合理的。本院予以支持。关于原告要求被告支付因违反劳动合同约定解除合同赔偿6000元损失的请求。本院认为，综合原、被告在履行劳动合同时均存在瑕疵的事实，劳动合同双方均无需向对方承担赔偿损失的责任。故对原告要求被告支付损失的请求，本院不予支持。为保护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效后十日内返还原告丹阳市朝阳汽车运输有限公司社保补贴款人民币7304元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，诉讼保全费95元，合计120元由原告丹阳市朝阳汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  路忠贤 二〇一九年九月十日 书记员  薛 莉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初10766号   原告：榆林市红山热力有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区；统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5793。   法定代表人：李正华，系该公司书记。   被告：刘加旺，男，1963年8月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告刘加旺供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。     审判员     李 雯         二○一九年九月三十日                           书记员     刘 琅        1
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1840号原告：杨升，男，1964年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：孙德源，男，1949年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。原告杨升与被告孙德源买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。杨升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所拖欠的材料款152100元；2.判令被告支付从2013年10月10日以后国家法律允许的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：在2013年3月至10月原告杨升为被告孙德源施工的京港门户家园供应材料，对方已确认152100元（壹拾伍万贰仟壹佰元整），此款经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，故起诉到香河县人民法院。希望法院能支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告杨升为被告孙德源供应材料，2013年10月10日被告在进场材料单上签字确认尚欠原告材料款为152100元。本院认为，庭审中原告未举证证明其有诉讼时效中止或中断情形，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民民法总则》一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回杨升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗海峰二〇一九年九月二十日书记员  成菊鹏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执399号之一 被执行人谢清平，男，汉族，1969年10月15日出生，户籍地：江西省宜春市丰城市。 被执行人王志平，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地：江西省宜春市丰城市。 被执行人向友，男，汉族，1985年1月5日出生，户籍地：湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县。 谢清平、王志平、向友没收财产一案，江西省高级人民法院于2018年6月20日作出的（2018）赣刑终18号刑事裁定书已发生法律效力。根据本院刑事审判第一庭移送执行函，本院于2019年7月16日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢清平所有的白色iphone4和白色iphone5手机各一部。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇一九年九月二十九日 书记员  余 浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27393号原告：冯志广，男，1979年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文雅，广东诚公律师事务所实习律师。被告：冯亦根，男，1980年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：冯伟松，男，1980年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告冯志广与被告冯亦根、冯伟松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志广的委托诉讼代理人陈文景到庭参加了诉讼，被告冯亦根、冯伟松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实借据的约定情况：出借人：冯志广，借款人：冯亦根，担保人：冯伟松，借款金额：100000元。借款时间：2015年10月30日，借款期限：2015年10月30日至2018年10月30日。借期内利率：无约定；逾期利率：无约定。担保情况：冯伟松作为担保人提供担保。借款交付的情况：原告述称，2015年10月30日在原告广州市白云区竹三三榕里街三巷13号处向被告冯亦根以现金形式出借款项100000元。还款情况：原告述称，被告支付过两个月利息，每月5000元，合计10000元。其他需要说明的情况：被告冯亦根向原告出具借据，被告冯伟松作为担保人在借据上签名确认。借据载明“本人现向冯志广借现金人民币壹拾万元（100000.00元），借期从2015年10月30日至2018年10月30日止，为期＿＿年，＿＿月＿＿日届时未能准时还清，本人愿意负法律责任。特立此据。借款人签字：冯亦根（按捺），借款人地址：广州市白云区竹三三榕里新村八巷1号，借款人身份证号码：（按捺），借款人电话：138××******，借款日期：2015年10月30日。（备注：本借据手写及电脑打印均具有法律效力）。担保人：冯伟松（按捺），担保人身份证号：。2015年10月30日，冯亦根（按捺）”。原告的诉讼请求：1.依法判令两被告连带向原告清偿借款本金人民币100000元及利息（按照月息2%，自2015年10月30日计至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交借据证明向被告冯亦根出借款项100000元，原告已按约定履行出借义务，借款到期后，被告冯亦根应当归还，原告以被告冯亦根未归还为由，诉至本院。被告经传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃己方抗辩权利，本院对原告主张向被告冯亦根出借100000元的事实予以确认。因借据未约定利息，原告也未能举证双方就借款有关于支付利息的约定。因此，原告主张被告已经归还的10000元属于利息，本院不予采信，本院认为，已归还款项10000元视为归还本金，扣除已归还款项，被告冯亦根实际尚欠原告90000元。关于是否需要支付利息问题。因双方均未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告主张从2015年10月30日起按照月利率2%支付利息无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，因涉案的借款期满时间为2018年10月30日，因此，本院认为，被告对于利息的支付，应调整为，从逾期之日即2018年10月31日起，以欠款本金90000元为基数，按年利率6%向原告支付利息至清偿之日止。关于被告冯伟松对上述借款是否需要承担连带保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，对担保人的担保方式未做明确约定，因此，担保人应按照连带保证责任承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款履行期满之日是2018年10月30日，原告未能举证在保证期间内要求保证人承担保证人责任，原告于2019年7月25日起诉时已超过担保期间，原告要求被告冯伟松承担连带保证责任与法相悖，本院不予支持。被告冯亦根、冯伟松经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告冯亦根向原告冯志广偿还借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2018年10月31日起按年利率6%计至付清之日止）。二、驳回原告冯志广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元，由被告冯亦根负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年九月十五日书记员  张 雁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6251号原告：北京盛泰通和信息技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街******。法定代表人：李春艳，经理。委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月16日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区。被告：李培，男，1982年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京盛泰通和信息技术有限公司（以下简称：盛泰公司）与被告李培劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托诉讼代理人殷顺利、被告李培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛泰公司向本院提出诉讼请求：1.盛泰公司不支付李培自2018年6月1日至2018年6月30日期间岗位工资2400元;2.盛泰公司不支付李培自2018年8月1日至2018年8月31日期间岗位工资2400元;3.盛泰公司不支付李培自2018年9月1日至2018年9月30日期间岗位工资2400元;4.盛泰公司不支付李培自2018年9月14日至2018年9月17日期间出差补贴280元;5.盛泰公司不支付李培自2017年12月22日至2018年9月30日期间未休年休假工资4550.8元；6.诉讼费用由李培承担。事实和理由：2017年12月22日，盛泰公司与李培签订劳动合同，李培的岗位为行政主管，入职前后李培一直不提供学历证明原件，后经公司查实李培入职时所提交的学历复印件系伪造。盛泰公司认为双方签订的合同应属无效，双方不存在劳动关系。李培辩称，不同意盛泰公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：北京百信弘晟信息技术有限公司（以下简称百信公司）变更企业名称为盛泰公司。李培于2017年12月22日入职盛泰公司，岗位为行政主管，月工资为7070元，其中岗位工资为2400元，每月15日通过银行转账方式发放上个自然月工资。李培与盛泰公司签订了劳动合同，约定期限为2017年12月22日至2021年12月21日，试用期为2017年12月22日至2018年3月21日。盛泰公司未支付李培2018年6月、8月及9月的岗位工资，未为李培报销2018年9月14日至2018年9月17日期间出差补贴280元。2018年9月30日双方劳动关系解除。2018年10月26日，李培向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，要求：1.百信公司支付2018年6月1日至2018年6月30日期间岗位工资2400元；2.百信公司支付2018年8月1日至2018年8月31日期间岗位工资2400元；3.百信公司支付2018年9月1日至2018年9月30日期间岗位工资2400元；4.百信公司支付2018年9月14日至2018年9月17日期间出差补贴280元;5.百信公司支付2017年12月22日至2018年10月8日期间未休年休假工资6501元。2019年1月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第0012号裁决书，裁决：1.百信公司支付李培2018年6月1日至2018年6月30日期间岗位工资2400元;2.百信公司支付李培2018年8月1日至2018年8月31日期间岗位工资2400元；3.百信公司支付李培2018年9月1日至2018年9月30日期间岗位工资2400元;4.百信公司支付李培2018年9月14日至2018年9月17日期间出差补贴280元;5.百信公司支付李培2017年12月22日至2018年9月30日期间未休年休假工资4550.8元；6.驳回李培的其他仲裁请求。李培同意裁决结果，盛泰公司不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，李培与盛泰公司没有争议，本院予以确认。本院认为，关于工资的问题。盛泰公司未支付李培2018年6月1日至2018年6月30日期间岗位工资2400元、2018年8月1日至2018年8月31日期间岗位工资2400元、2018年9月1日至2018年9月30日期间岗位工资2400元、2018年9月14日至2018年9月17日期间出差补贴280元，其公司称因李培提供虚假学历复印件故未支付上述工资，无事实及法律依据，本院不予采信，其公司应支付李培上述期间岗位工资和出差补贴。关于未休年休假工资的问题。盛泰公司未提交证据证明李培在职期间已休完年休假。依据李培提交的北京市社会保险个人权益记录可知，李培于2002年11月参加工作，故其入职盛泰公司后应享受每年10天的年休假。经核算，李培自2017年12月22日至2017年12月31日期间不享受年休假，盛泰公司无需支付李培上述期间未休年休假工资。李培2018年1月1日至2018年9月30日期间应享受年休假天数为7天，盛泰公司应支付李培上述期间的未休年休假工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京盛泰通和信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付李培自2018年6月1日至2018年6月30日期间岗位工资2400元;二、北京盛泰通和信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付李培自2018年8月1日至2018年8月31日期间岗位工资2400元；三、北京盛泰通和信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付李培自2018年9月1日至2018年9月30日期间岗位工资2400元；四、北京盛泰通和信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付李培自2018年9月14日至2018年9月17日期间出差补贴280元；五、北京盛泰通和信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付李培2018年1月1日至2018年9月30日期间未休年休假工资4550.8元；六、北京盛泰通和信息技术有限公司无需支付李培2017年12月22日至2017年12月31日期间未休年休假工资；七、驳回北京盛泰通和信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京盛泰通和信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 卉二〇一九年九月五日法官助理  黄冰瑶书 记 员  王 珺
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6428号原告：阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道新时代广场****，统一社会信用代码91341200563401289P(1-1)。法定代表人：宁国梁，该公司经理。委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：胡明强，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司（以下简称金悦公司）诉被告胡明强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员张艳玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金悦公司的委托代理人杨俊辉到庭参加诉讼，被告胡明强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息、滞纳金、违约金计195000元（从2014年2月10日起至实际还清之日按月利息2分计算暂计算至2019年7月1日）；2、判令被告向原告支付律师费20000元。事实与理由：2014年2月10日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告借贷15万元，贷款期限为三个月，月利率11‰，按月结息，即以每月贷款到期日为结息日。若被告未能及时偿还贷款利息，则应按天支付月应收利息的5‰的滞纳金。同时，未按合同约定期限归还贷款本息，应按贷款本金金额的日千分之五支付违约金。但借款期满后原告多次催要被告均未未果。原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡明强未到庭也未提交答辩状及相关证据。经审理查明：被告以“购材料”需要资金为由，于2014年2月10日向原告借款150000元，双方经过协商在阜阳市颍州区阜王路588号金悦时代售楼中心签订《借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币拾伍万元整，借款期限为2014年2月10日至2014年5月9日，利息按月利率11‰计算；借款人未按合同约定归还贷款本息的，借款人应从逾期之日起按未偿还部分的贷款本金金额的日千分之五支付违约金，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同履行中发生争议，在签约所在地人民法院诉讼解决。除上述内容外，双方还约定了其他权利义务。合同签订当天原告依约将15万元转转入被告指定的账户。另查明：原、被告于2016年5月9日签订《贷款延期协议》。该协议约定，展期后到期日为2016年7月9日，金额为150000元。但借款期满后原告向被告催要借款，被告仍未偿还。上述事实有原告提供的借款合同、转款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按合同的约定履行其义务。原告金悦公司履行了出借义务后，被告胡明强理应按合同约定偿还借款并支付利息，故对原告要求被告偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，未提供相关证据证明该部分费用实际发生，故本院不予支持；被告胡明强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明强于本判决书生效之日起十五日内偿还原告阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司借款本金150000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年2月10日起计算至款还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，减半收取3388元，由被告胡明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年九月十六日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10844号 申请执行人：许某某，男，1970年4月4日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人：谢某某，男，1969年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人许某某与被执行人谢某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3409号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30200元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 2019年11月21日，申请执行人许某某和被执行人谢某某达成分期履行和解协议，且被执行人谢某某已经按照和解协议支付申请执行人许某某5000元，因此申请终结本次执行程序，并解除对被执行人谢某某的全部财产查封措施。 本院认为，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法定程序，本院予以准许。如被执行人未按照和解协议定期履行，申请执行人可持本执行裁定书重新申请对被执行人的强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、解除对被执行人许某某名下价值人民币30580元的冻结、查封措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年九月四日 书记员 简笑若
山西省大同市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋02刑申8号李某：你因故意伤害罪一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202刑初42号刑事附带民事判决和本院（2018）晋02刑终189号刑事附带民事裁定，以“你的行为不构成故意伤害罪，量刑太重，要求改判较轻刑罚”为由，向本院申诉。本院经审查认为，你面对与你父亲发生过纠纷的被害人的指点，不能理智对待，而是对被害人进行殴打。作为年轻力壮的你应该能认识到对六十多岁的老太太进行手打、脚踢会发生伤害的后果而继续实施，放任结果的发生，证明你主观上有伤害的故意。你的伤害行为及伴随着的精神激烈刺激致被害人甲心病急性发作而心功能衰竭死亡，故你的伤害行为与死亡后果之间有刑法上的因果关系，你的行为构成故意伤害罪，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。 二〇一九年九月十七日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17373号之一 被执行人：曾小锋,男，2001年10月8日出生，汉族，户籍所在地为湖南省娄底市娄星区。 被执行人曾小锋刑事罚金一案，根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19刑终365号刑事裁定书及本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初3828号刑事判决书，被执行人曾小锋应缴纳罚金3000元。由于被执行人曾小锋未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾小锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人曾小锋发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17373号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月十七日 书记员  廖翠文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4154号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人姜双琴，女，汉族，1976年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币211907.51元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币211907.51元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人姜双琴名下价值人民币211907.51元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二日书记员  敖 陶
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2828号 原告：李训刚，男，汉族，1966年8月18日出生，住沛县。 委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵峰，江苏圆点律师事务所律师。 被告：袁峰，男，1967年11月20日出生，汉族，住沛县。 原告李训刚与被告袁峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告李训刚的委托诉讼代理人陈开银到庭参加诉讼，被告袁峰经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李训刚向本院提出诉讼请求：1、请求支付欠款42800元、利息1792元（从2019年3月1日起按年息6%计算至付清之日止），合计43979元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告支付欠款42000元，并要求被告按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。事实及理由：20世纪九十年代中期，原被告有煤炭生意往来，经结算，2002年11月29日被告向原告出具42800元的欠条。2018年8月，被告重新确认欠原告42000元，但被告一直未付款。 袁峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有煤炭生意往来，经双方结算，2002年11月29日被告向原告出具42800元的欠条。2018年8月，被告重新向原告出具42000元的欠条，但被告一直未付款。 本院认为，被告袁峰经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原、被告的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告尚欠其42800元货款，并提供欠条予以证明。故对原告要求被告支付货款42800元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告以42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月1日支付逾期付款损失至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告袁峰于本判决生效之日起十日内支付给原告李训刚货款42000元及逾期付款损失（以42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月1日支付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，公告费600元，合计1499元，由被告袁峰负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  武 凡 人民陪审员  徐思灿 人民陪审员  王俊杰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  任衍政
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初16787号原告：田亮，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：孟娅，女，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：曹阳，男，1981年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田亮诉被告孟娅、曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告田亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田亮撤回起诉处理。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年九月十七日法官助理 徐严岩书 记 员 陶 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申75号再审申请人（一审被告）：李燕根，男，1980年2月28日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟健，男，1990年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彩红，女，1985年1月13日出生，汉族，住广东省博罗县，再审申请人李燕根因与被申请人李伟健、陈彩红民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初848号及本院（2018）粤19民终5269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李燕根申请再审称，本案认定事实有误。1、申请人找到了新的证据即三张有李伟健收款字样的收据，证明李燕根已向李伟健共还款275200元的事实。2、陈彩红对案涉债务完全不知情，李燕根的借款也没有用于李燕根及陈彩红的夫妻共同生活，本案债务并非夫妻共同债务。故请求撤销（2018）粤19民终5269号民事判决，依法再审。李伟健答辩称，一审及二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。陈彩红未提交意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于李燕根的申请再审理由，本院应不予采纳，理由如下:1、在本案一审庭审时，李燕根辩称确认拖欠李伟健本金300000元及相应利息，只是认为本案借款尚未到期，李伟健暂无权提起诉讼。当时，李燕根只字未提已还款的问题。2、本案虽出现了三张收据，但出具收据的日期有二张是在案涉借款之前，与本案并无关系，只有一份收据是在案涉借款当日即2017年12月1日出具的，从常理分析，既然李燕根是“资金周转”，也约定了还款日期，不可能出现当日借当日还的情况，且李燕根之前亦有向李伟健借款的经历，故本院对2017年12月1日的收据的证明力不予确认。3、关于陈彩红是否应承担案涉借款的还款责任问题，原审已作详细论述，本院不再赘述，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李燕根的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一九年九月九日书记员  卢柳芝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16459号原告牛冠中与被告北京惠连万家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员 李 笑二〇一九年九月二十日书记员 扈艳杰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16054号之一 被执行人：罗祖柏，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍所在地为湖南省澧县。 被执行人罗祖柏刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初2102号刑事判决书，被执行人罗祖柏应缴纳罚金4000元。由于被执行人罗祖柏未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年6月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗祖柏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人罗祖柏在财付通支付科技有限公司085e9858e39c62548d548d5cad09f@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结188.76元，冻结期限至2020年8月6日。（四）本院已向被执行人罗祖柏发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16054号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月十七日 书记员  廖翠文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2545号原告：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：杨某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款80000元，支付利息32640元（80000元×1.5%×2年＋80000元×1.2%×9个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告因资金紧张向原告借款80000元，双方约定年利率为1.5%。借款后，被告仅向原告支付了一年零一个月的利息。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由未向原告还本付息，为此，原告诉至人民法院。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《借条》、中国建设银行转账凭条、被告杨某身份证复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年1月5日，被告向原告借款80000元，原告以银行转账方式向被告提供借款后，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借到李某现金（大写）捌万元整（手印），（小写）80000元，借款期限自2015年1月5日至2016年1月4日，年息1.5%，按季付息。借款后，被告仅向原告支付了2015年1月5日至2016年2月5日期间的利息。2016年2月5日之后的利息未付，本金也未返还，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，被告作为借款人，在原告已履行借款义务后，其应诚实履行还款义务。现被告欠付原告借款80000元的事实，有原告当庭陈述及提交的《借条》予以证实。故原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，予以支持。关于原告要求被告支付利息32640元的诉讼请求。因双方约定的年利率为1.5%，该约定不违反法律规定。因此，本金80000元按照年利率1.5%自2016年2月6日至2018年11月5日计算33个月的利息为3300元，对于该部分利息，予以支持，对于其他部分利息，因无事实依据，不予支持。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内向原告李某返还借款本金80000元，支付利息3300元，合计83300元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取计1276元，由原告李某负担332元，被告杨某负担944元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二〇一九年八月五日书记员 陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执242号 申请执行人：张霞，女，1991年3月3日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人：李艺婷，女，1984年12月28日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人：唐桂莲，女，1973年11月9日出生，汉族，住所地广西兴安县。 张霞与唐桂莲、李艺婷民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初1434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李艺婷、唐桂莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张霞于2019年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金100000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、车辆等部门查询均查无被执行人李艺婷、唐桂莲可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人李艺婷、唐桂莲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张霞在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 萃
结 案 通 知 书 申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14938号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王伟兵金融借款合同纠纷一案，现经本院恢复执行，（2019）浙0783执恢3168号案已于2019年9月11日履行11850.02元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月二十六日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3363号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：魏成兴，男，1967年8月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据（2018）川0116刑初1282号刑事判决书，于2019年5月23日移送执行魏成兴罚金一案。执行标2000元，已执行到位1500元。 在执行过程中，本院已经对扣押在案的作案工具黑色T恤1件、牛仔裤1条依法予以没收，但对罚金部分，本院通过查控系统，依法划拨魏成兴银行存款1500元。经调查，魏成兴名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可执行的财产。本院已对魏成兴采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐斌审判员谭学君 审 判 员 向      彬 二〇一九年九月二十四日 法官助理 李金明书记员吴琪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执589号之一申请执行人：赵庆福，男，汉族，，住齐河县。被执行人：周义顺，男，汉族，住齐河县。被执行人：王宁，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人赵庆福申请执行被执行人周义顺、王宁提供劳务者受害责任纠纷一案中，齐河县人民法院于2018年12月29日作出的（2018）鲁1425民初1572号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵庆福于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人支付经济损失151143元，案件受理费3202元，被执行人依法应承担执行费2215元。在执行过程中，1、本院于2019年4月3日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月2日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，扣划被执行人银行存款26346.16元，无车辆、有位于齐河县红庙朱小产权房产，但难以处置，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2019年4月3日对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年5月19日传唤被执行人周义顺到院，申报名下财产。5、我院于2019年7月份查询社保、财保、人寿、公积金等单位查询，均无有价值的财产信息，难以达到可供执行的标的。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2018）鲁1425民初1572号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  付联全审判员  焦丽明二〇一九年九月二十六日书记员  徐静媛
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1450号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人梁昌豪，男，1991年4月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因本案于2019年7月8日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年7月11日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年8月7日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年8月20日经本院决定被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1351号起诉书指控被告人梁昌豪犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人梁昌豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月7日20时28分，被告人梁昌豪在未考取二轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至本区富怡路茶东村路段的时候被执勤民警查获。经检验，被告人梁昌豪被查获时血液中酒精含量为123.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人梁昌豪在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人员信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，现场及抽血照片，被告人梁昌豪在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁昌豪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人梁昌豪犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。但被告人梁昌豪持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车，且在2018年因酒后驾驶发生过交通事故，也应从重处罚。公诉机关关于对被告人梁昌豪判处拘役二个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁昌豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日刑期予以折抵；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇一九年九月三日书记员  李芷晴
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执957-3号申请执行人:黄家学被执行人：陈道国本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执957号之三裁定书，于2019年09月05日向被执行人陈道国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈道国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈道国在中国邮政储蓄银行6217996580001678953账户内存款人民币527175.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈敏二〇一九年九月五日书记员  徐航
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1511号之五被执行人刘艳平，女，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初6071号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘艳平在财付通支付科技有限公司085×××9e2账户内存款人民币256.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月三十日书记员 魏士厚
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8861号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人崔江超，男，1989年09月13日出生，住河北省河间市。申请执行人黄仕保与被执行人崔江超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20256号民事判决书已发生法律效力。因崔江超未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人崔江超给付黄仕保借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人崔江超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔江超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔江超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20256号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3210号 原告：祝鹏，男，住吉林市高新区。 委托诉讼代理人：张媛，吉林勤实律师事务所律师。 被告：徐长伟，男，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。 原告祝鹏与被告徐长伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝鹏及其委托诉讼代理人张媛，被告徐长伟的委托诉讼代理人聂威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝鹏向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款60.2万元；2、被告向原告支付违约金（自2017年6月25日至实际给付之日止，按日千分之二的标准计付）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日原、被告经协商一致签订了一份《钢材购销合同》，合同第一条规定：“原告向被告供货钢材，单价3620元一吨，以实际发生为准，”第四条：“合同签订后打预付款为贷款总价50%，货物到场地后付35%，余款在合同签订后60日内结清。”第六条：“违约责任逾期付款的，每逾期一天按逾其总额千分之二承担违约责任。”合同签订后，原告依约履行向被告供货，总货款及相关费用851359元，但被告仅给付原告8.8万元元，两台车顶账16万元元，合计共24.8万元，尚欠货款60.2万元未付，被告拖欠货款构成违约。侵害了原告的合法权利。原告诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 徐长伟辩称：1、关于本金的问题，实际双方欠款本金是78万元，而不是851359元，扣除已经支付的24.8万元，尚欠53.2万元；2、关于违约金问题，双方在2019年6月29日形成了借贷关系，没有利息了，即使按照原来的购销合同，违约金也明显过高，利息已经超过了本金价值，应当予以下调。2019年8月5日被告向原告支付了3万元，原告承诺撤诉，现又不同意撤诉。 经审理查明：祝鹏与徐长伟系朋友关系，徐长伟托祝鹏购买钢材。2017年4月25日祝鹏作为需方与吉林市阳达钢结构有限公司作为供方签订《钢材购销合同》，约定：双方即日起达成钢材购销意向，具体商品以实际供应商品为准。暂定钢材单价为3620元。供方送货到场地。合同签订后预付款为货款总价50%，货物到场地后付35%余款在合同签订后60日内结清。付货日期为2017年4月28日。逾期付款的，每逾期一天按逾期总额的千分之二，承担违约责任。合同金额为100万元。同日，祝鹏作为供方与徐长伟作为需方签订《钢材购销合同》，内容与前述合同内容一致。2017年6月29日祝鹏与徐长伟就钢材款数额进行确认。徐长伟向祝鹏出具借条和收条。借条载明：本人徐长伟因经商需要资金周转，今向祝鹏借入851359元，徐长伟在借款人处签名。收条载明：本人徐长伟借入祝鹏851359元，本人在此确认，本人已实际收到851359元。2019年7月12日之前给付24.8万元，8月5日给付3万元。 认定上述事实的证据有：钢材购销合同2份、收条、借条。 本院认为，祝鹏与吉林市阳达钢结构有限公司签订的《钢材购销合同》以及祝鹏与徐长伟签订的《钢材购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。2017年6月29日徐长伟向祝鹏出具借条和收条，视为双方对钢材款对账确认，钢材款为851359元。通过庭审查明，徐长伟已给付钢材款27.8万元，尚拖欠573359元。关于祝鹏主张违约金，根据双方合同约定，违约金计算标准过高，本院予以调整，按照中国人民银行逾期罚息利率（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%）再上浮30%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐长伟自本判决生效之日起七日内给付原告祝鹏钢材款573359元； 二、被告徐长伟赔偿原告祝鹏逾期付款违约金（以851359为基数，自2017年6月26日至2019年7月12日止；以603359元为基数，自2019年7月13日起至2019年8月5日止；以573359元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行逾期罚息利率上浮30%计算），与前款一并给付； 三、驳回原告祝鹏的其他诉讼请求。 被告徐长伟如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9064元（原告祝鹏已预交），由原告祝鹏负担4297元，被告徐长伟负担4767元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇一九年九月三十日 书记员  高文志
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘1021民初1949号 原告：李某1。 被告：刘某某。 被告：甘肃森焱农业科技有限公司，住所地，庆阳市庆城县庆城镇封家洞村麻暖泉自然村。 法定代表人：曹静雯。 委托诉讼代理人：李某2。 原告李某1与被告刘某某、甘肃森焱农业科技有限公司（以下简称森炎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理，原告李某1，被告刘某某、森炎公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告工程款494500元及利息237360元（月息2分，24个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告刘某某系邻居，2015年年初，刘某某欲成立森焱公司，该公司的门面房与冷库工程委托其承建。因其与刘某某较熟悉，故未签订合同，刘某某与其口头协议达成一致，工程款项按工程进度支付，价格均按照市场价最低标准计算，工程量总价款1208109元，同年，其开始施工。竣工后，2016年9月11日刘某某向其支付53万元人民币，下欠678409元。其于2017年6月6日与刘某某再次结算账务，刘某某向其支付183909元，拖欠款494500元，承诺每月以2分计利息，后被告先后向其支付16万元利息，对拖欠的工程款及剩余利息经其多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案刘某某与庆城县鑫远环保装备工程有限公司（以下简称鑫远公司）的法定代表人李某1口头达成建设施工合同后，并实际施工，按双方口头约定完成施工任务。期间，森炎公司与鑫远公司分别于2015年11月25日，2016年4月15日、9月11日进行结算，据此，应视为鑫远公司与森炎公司之间口头约定的建设施工合同，李某1系鑫远公司的法定代表人，与本案没有直接的利害关系，原告李某1不是本案争议诉讼标的权力人。 综上所述，原告不是本案适格的诉讼主体,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李某1的起诉。 案件受理费11118元，退还李某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  魏鸿权 二〇一九年九月二十三日 书记员  时瑞华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2521号原告：杨顺科，男，汉族，1948年11月29日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张睿婷，刘伟，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵开祥，男，汉族，1972年5月20日出生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杨顺科诉被告赵开祥相邻纠纷一案本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨顺科及委托代理人张睿婷、刘伟、被告赵开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺科向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告履行《关于德著村委会上甸尾村赵开祥与杨顺科土地纠纷案联合调处意见》，尽快清理被其恶意堵塞的排水沟并填埋其私自开挖的化粪池；2．判令被告不得阻挠原告因正常生产生活需要时清理排水沟；3．由被告承担诉讼费、律师费等维权产生的损失。事实和理由：1987年原告建房，被告1995年在原告房屋北面建房，两户间有一条村上的生产生活道路，路上有一条排水沟，2002年被告修砌围墙，多次填堵排水沟，因多次纠纷，2005年4月15日倘甸国土资源所、司法所、德著村委会共同出具了《关于德著村委会上甸尾村赵开祥与杨顺科土地纠纷案联合调处意见》明确“一、双方争议地维持原状，任何一方不得在争议地搞永久性建筑；任何一方不得以任何理由堵塞排水沟，双方都有义务保持排水沟的水路畅通”。被告2014年在争议地开挖了化粪池，2019年又将排水沟堵塞并阻挠原告清理疏通，排水沟不能正常流水，已威胁到原告家宅基地及房屋安全。被告赵开祥辩称，原告所说地界是我家的，不属于生产队的土地，至于道路是被原告占用的，排水沟原来是一座瓦窑，沟是泥塘水沟，都是我家的，不是集体所有。本院经审理认定事实如下：原、被告双方南、北相邻，原告持有1987年11月18日《建房证》，四至为：东房前滴水外6米，西本房后滴水，南本房山墙滴水，北本房山墙滴水。被告赵开祥持有1995年11月24日《德著办事处上甸尾村瓦窑及场地有偿转让使用协议》四至为东大路（保证路宽4.1米），南（上宽南北线10米、本房后滴水21.5米）西曲文富交界，北杨留所交界（北南线21.5米），上至梁头下至交界为准。两户之间有东西向小路及长型空地，有流向东的排水沟。原、被告双方为两户间空地及水沟位置、疏通沟路等自2002年起多次纠纷。2005年4月15日倘甸国土资源所、司法所、德著村委会共同出具了《关于德著村委会上甸尾村赵开祥与杨顺科土地纠纷案联合调处意见》载明：“一、双方争议地维持原状，任何一方不得在争议地搞永久性建筑；任何一方不得以任何理由堵塞排水沟，双方都有义务保持排水沟的水路畅通”。被告2014年在该争议地开挖了化粪池，2019年排水沟堵塞，被告阻挠原告清理疏通，排水沟不能正常流水。上述事实有当事人陈述、《建房证》、《有偿转让使用协议》、《调处意见》、调处记录、证人证言、现场照片、勘查示意图等证据在卷予以证实。本院认为，据现场实际，原、被告双方之间的沟路堵塞，影响两户间排水，危及房屋，应予疏通，任何一方不得以宅基地使用权纠纷为由影响排水，双方都有权利和义务保障沟路畅通。原告行使物权保护的主张应予支持。被告开挖的化粪池系地下生活设施，未影响通行及排水，原告要求拆除的主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵开祥不得堵塞两户之间的排水沟，不得阻挠原告杨顺科清理、疏通排水沟；二、驳回原告杨顺科其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨顺科、被告赵开祥各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕铭辉二〇一九年九月十六日书记员  蔡 润
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执954号 申请执行人杨少凤，女，1964年5月18日出生，汉族，住所地融水县。 被执行人覃乐光，男，1964年5月10日出生，汉族，住所地融水县。 申请执行人杨少凤与被执行人覃乐光的排除妨害纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225民初572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃乐光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨少凤于2019年9月4日向本院申请强执行，请求被执行人覃乐光履行法律生效文书，本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人于2019年9月19日达成执行和解协议。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执954号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  吴国社 审判员  龙 江 二〇一九年九月二十七日 书记员  凤绍堂
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢318号 申请执行人：张俊卿，男，1990年10月2日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李林，男，1966年6月10日，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2017)皖1622民初3633号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的153300元，未执行标的153300元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初3633号民事判决书，立案执行的申请执行人张俊卿与被执行人李林民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2017)皖1622民初3633号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员  周家强
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初544号 原告:阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。 法定代理人：马西别力格，该镇镇长。 委托诉讼代理人：徐建君，男，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：何翀飞，男，该镇供热服务办主任。 被告：仲佳鹏，男，汉族，1984年8月27日出生，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 本院在审理原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告仲佳鹏供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于2019年9月5日向本院提交申请撤回诉讼请求。 本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府负担。 审判员 郭 莉 二〇一九年九月五日 书记员 刘祥龙
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1547号之一申请执行人：戴连君,男,汉族,1974年10月11日出生,住泰兴市。被执行人：鞠晓军,男,汉族,1979年7月20日出生,住泰兴市。关于申请执行人戴连君与被执行人鞠晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏1283民初7049号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人鞠晓军于本判决生效后十日内偿还申请执行人戴连君借款100万元，支付自2016年2月4日起至实际还款之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13800元，减半收取6900元，由被执行人鞠晓军负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款100万元及利息、给付案件受理费6900元。本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、本院首次接待申请执行人，申请执行人称被执行人正常在家中，名下可能有房产信息，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2019年3月19日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年3月18日、4月19日、5月14日、8月9日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年3月25日冻结被执行人名下银行账户3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心及海口市澄迈县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本案执行过程中，本院多次至被执行人的住所进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人的租户，被执行人常年在山东打工，不在家中。5、2019年3月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月8日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年9月16日约谈申请执行人，将查控情况告知申请执行人，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下银行存款账户外（余额不足），未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初7049号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月十六日书记员  蒋雯君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71546号原告王佩琴，女，1952年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京爱加健身有限公司，住所地北京市朝阳区天力街**楼**01内104。本院在审理原告王佩琴与被告北京爱加健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告王佩琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 勇二〇一九年九月十六日书记员 臧百挺
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2568号之三申请执行人蔡庆和，男，1954年10月20日出生，回族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行蔡庆和与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，经查，袁朝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁朝的银行存款1800元。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年九月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3310号罪犯邓郁东，男，1976年6月17日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年6月27日作出(2016)粤1972刑初1091号刑事判决，以被告人邓郁东犯放火罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院二经过审审理，于2016年8月19日作出(2016)粤19刑终454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓郁东在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2313号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年4月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邓郁东在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓郁东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2155分。2018年11月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓郁东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓郁东予以减去有期徒刑六个月二十九日（刑期执行至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6804号申请执行人：孙禾，男，1983年3月29日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。被执行人：北京富电新能源汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕勤燕，执行董事。申请执行人孙禾与被执行人北京富电新能源汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）京0113民初177号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币25776.95元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初177号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年九月二十日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂28刑更198号罪犯程国军，男，1962年4月25日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，住湖北省建始县。浙江省永嘉县人民法院于2017年6月13日作出（2017）浙0324刑初375号刑事判决，以被告人程国军犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年3月6日经浙江省金华市中级人民法院裁定假释，假释考验期自假释之日起至2020年2月20日止。2019年3月8日交付建始县司法局景阳司法所实行社区矫正。司法行政机关建始县司法局于2019年9月1日以（2019）建司赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯程国军特赦一案报送恩施州司法局进行审核，经恩施州司法局审核同意，于2019年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。建始县司法局提出，罪犯程国军于2019年3月6日经浙江省金华市中级人民法院裁定假释，假释考验期已实际执行五分之一以上，且自交付社区矫正以来，未发现违法犯罪记录，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形。并向本院提交了刑事判决书、执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、恩施土家族苗族自治州国家安全局关于对拟特赦罪犯程国军筛查和评估的复函，恩施土家族苗族自治州公安局关于对社区服刑人员程国军等人的审查复函，建始县司法局提请特赦集体评议记录，关于对社区服刑人员程国军特赦的公示情况，恩施土家族苗族自治州司法局同意对该犯报请特赦的意见，调查笔录，残疾人证等证据在卷予以证明。本院经审理认为，建始县司法局提供的证据足以证实罪犯程国军符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯程国军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年九月二十日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10744号原告：周汉梅，女，1959年6月20日出生，住北京市延庆区。被告：北京夏都追风鸟新日电动车商行，经营场所北京市延庆区日上综合商品批发市场综合楼****。经营者：魏海军，男，1973年9月4日出生，住北京市延庆区刘斌堡乡马道梁村**。原告周汉梅与被告北京夏都追风鸟新日电动车商行财产损害赔偿纠纷一案，经人民调解员高学英调解，周汉梅以双方已达成一致意见并已履行为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，周汉梅自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周汉梅撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月十一日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0523民初1037号之一原告：刘某，女，1986年4月25日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被告：管某，男，1987年6月7日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告刘某与被告管某离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初1037号民事裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖原告与被告共同共有的位于安吉县昌硕街道石佛西路嘉和苑14幢2-202室的房产及相应的国有土地使用权。2019年9月10日，买受人陈洁（女，汉族，1985年7月28日出生，住浙江省安吉县梅溪镇白云路**，公民身份号码3305231985********）以人民币86万元最高价竞得并在规定时间内付清全部价款。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、原告与被告共同共有的位于安吉县昌硕街道石佛西路嘉和苑14幢2-202室的房产及相应的国有土地使用权归买受人陈洁所有，上述财产的所有权及相应的国有土地使用权自本裁定送达买受人陈洁时起转移；二、买受人陈洁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由出卖人与买受人各自承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马琴芳人民陪审员  诸茂龙人民陪审员  汪佳琪二〇一九年九月十八日书 记 员  朱 赟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终48号上诉人（原审被告）：纽科涂层武汉有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区横店川龙大道特**。法定代表人：王润生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金发，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡坤，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉峰，男，1973年5月6日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：曲明旭，黑龙江德论律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴龙，男，1966年1月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：曲明旭，黑龙江德论律师事务所律师。原审被告：天工伟业建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨北路。法定代表人：赖敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金发，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡坤，湖北山河律师事务所律师。原审被告：四川石油天然气建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华油路**。法定代表人：石昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，四川明炬律师事务所律师。原审被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街**。法定代表人：兰图，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。上诉人纽科涂层武汉有限公司（以下简称纽科涂层公司）与被上诉人赵玉峰、刘兴龙、原审被告天工伟业建筑工程有限公司、四川石油天然气建设工程有限责任公司、大庆油田建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（以下简称大兴安岭中院）（2019）黑27民初3号民事裁定，向本院提起上诉。纽科涂层公司上诉称，一审法院先实体审理再处理管辖权异议，且一审裁定没有依法全面审核管辖权异议，在纽科涂层公司未到庭应诉情况下，将赵玉峰、刘某当庭变更增加至2930余万元的诉讼请求作为确定级别管辖的依据，于法无据；本案既非必要共同诉讼也非普通共同诉讼，赵玉峰、刘某与本案没有直接利害关系，原告主体不适格，且本案中存在多个法律关系，一审法院合并主体和客体、合并诉讼标的金额审理，不仅于法无据，而且规避级别管辖。请求撤销一审裁定，本案移送至有管辖权的人民法院审理或裁定驳回起诉。赵玉峰、刘兴龙答辩称，二人是未领取营业执照的个人合伙，共同从纽科涂层公司分包案涉工程劳务部分，虽然分别签订分包合同，但在施工过程中纽科涂层公司将两份合同的工程量签证单均签署给“刘兴龙队”，表明其对个人合伙是知情的，故赵玉峰、刘兴龙作为共同诉讼人符合法律规定；赵玉峰、刘兴龙起诉之初请求支付的1100万元工程款后已注明将根据鉴定结论调整，在诉讼过程中将工程款请求金额明确为2930余万元，有诉讼请求计算表佐证说明，不存在为提高审级增加请求金额行为；纽科涂层公逾期提出管辖权异议依法应视为未提出，其提出主体资格问题并非管辖问题，若经实体审理后认定赵玉峰、刘兴龙无主体资格，人民法院将裁定驳回，而非在管辖权异议裁定中处理。综上，一审裁定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，赵玉峰、刘兴龙以纽科涂层公司等被告拖欠案涉中俄原油管道二线工程第一标段工程款为由诉至大兴安岭中院，请求判令各被告支付工程款1100万元、返还保证金35万元并给付相应利息，后又在诉讼过程中将支付工程款的请求金额调增至2930余万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”之规定，纽科涂层公司于2019年3月31日签收了大兴安岭中院邮寄送达的起诉状，但其未在法定的十五日提交答辩状期间内提出管辖权异议，故大兴安岭中院对该公司于2019年4月24日逾期提出的首次管辖权异议申请未予处理，并安排后续开庭事宜，不违反相关法律规定。赵玉峰、刘兴龙在案件受理后、法庭辩论结束前增加诉讼请求金额，未超出法定期限，纽科涂层公司针对变更后的诉讼请求再次提出管辖权异议申请，大兴安岭中院已作出裁定进行处理，故纽科涂层公司上诉所称“一审法院先实体审理再处理管辖权异议”的理由不能成立。诉讼标的额是判定级别管辖的主要标准，本案诉讼标的额在1000万元以上，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，黑龙江省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，故大兴安岭中院对本案有管辖权。纽科涂层公司并未提交有效证据证明赵玉峰、刘兴龙存在虚构提高标的额、规避级别管辖的行为，其提出的赵玉峰、刘某与本案没有直接利害关系及原告主体不适格等理由不属于管辖权异议审查范畴，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年九月二十日法官助理徐新卫书记员马珂
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1268号之一申请执行人：徐国华，男，1967年12月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：樊和英，女，1967年2月13日生，汉族，住常州市武进区。关于徐国华与樊和英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏0482民初5205号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，樊和英应于判决生效之日起10日内给付徐国华劳务费121116元。并以121166元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自2018年8月6日起至欠款清偿之日止的逾期利息；案件受理费人民币2724元，由樊和英负担。因樊和英未按期履行，本院根据徐国华的申请于2019年4月2日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人樊和英名下无银行存款；无房产登记信息；无车辆登记信息；无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，其对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十七日书记员 李健健
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初27号 原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。 法定代表人：于洋，理事长。 委托代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。 委托代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：林红芳，女，1976年10月3日出生，汉族，住吉林省大安市。 被告孔宁，男，1976年9月7日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：于乐胜，乳山信誉法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：于晓磊，乳山信誉法律服务所工作者。 被告郑伟，男，1981年6月30日出生，汉族，住乳山市。 被告杜锋，男，1980年4月9日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告林红芳、孔宁、郑伟、杜锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）鲁1083民初2939号民事判决书，被告孔宁不服该判决，提起上诉。威海市中级人民法院认为原审判决认定基本事实不清，于2018年10月29日作出（2018）鲁10民终1679号民事裁定，撤销原判决将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人刘冠群、被告孔宁之委托诉讼代理人于乐胜到庭参加诉讼。被告林红芳、郑伟、杜锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉请求：1、要求被告林红芳偿还借款本金人民币10万元及利息；2、要求被告支付律师费5000元；3、要求被告郑伟、孔宁、杜锋对以上款项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年4月17日，原告下属的崖子信用社与被告林红芳、郑伟、孔宁、杜锋签订了最高额保证借款合同，约定被告林红芳借款10万元，被告郑伟、孔宁、杜锋是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，请求法院依法裁判。 被告孔宁辩称，原告起诉孔宁承担保证借款合同的事实不属实，借款合同中保证人一栏孔宁的签字不是其本人所签，因此孔宁不应该承担借款保证合同的连带责任。 被告林红芳、郑伟、杜锋在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年4月17日，乳山市农村信用合作联社（后于2016年1月27日变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的崖子信用社与被告林红芳、郑伟、孔宁、杜锋签订了《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，合同第一条约定，被告林红芳向原告贷款最高金额为人民币10万元，借款用途为购电脑，期限自2007年4月17日至2009年4月17日；第二条约定，保证人担保的主债权种类、最高担保数额为人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结算，结算日为每月20日；第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期还款在借款凭证载明利率的基础上50%的利息，未支付的利息计收复利；林红芳在借款人栏签字，保证人郑伟、孔宁、杜锋在保证人栏签字。合同签订后，原告于2007年4月17日向被告林红芳发放借款10万元，其借款凭证记载：借款月利率为9.5850‰，借款期限为自2007年4月17日至2008年4月17日，借款用途为购电脑配件。该借款到期后，被告林红芳未按合同约定归还借款本金10万元，自2008年4月17日未按合同约定支付利息。 被告孔宁对涉案保证借款合同的保证人栏签字，提出异议，认为不是本人所签，并申请司法鉴定。本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行了鉴定。该鉴定所出具的《鉴定意见书》认定：《农户、个体工商户最高额保证借款合同》保证人栏“孔宁”的字迹与样本字迹不是同一人所写，被告孔宁为此支付鉴定2000元。原、被告孔宁对上述鉴定意见书的无异议。 另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，约定原告向律师事务所支付律师费人民币5000元。 上述事实有《农户、个体工商户最高额保证借款合同》、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据、鉴定意见书等证据在卷为凭。 本院认为，原告与被告林红芳、郑伟、杜锋签订的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》是合同各方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同各方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告已按合同约定发放借款，但被告林红芳未按合同约定履行还款义务，故原告要求被告林红芳偿还借款本金人民币10万元及按合同约定支付利息，并要求被告郑伟、杜锋对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；根据涉案最高额保证借款合同约定，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告要求被告林红芳支付律师费人民币5000元，并要求被告郑伟、杜锋对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑伟、杜锋对上述债务承担保证责任后，有权向被告林红芳追偿。 潍坊鑫诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，经质证原告与被告孔宁未提出异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。据此本院认定孔宁并非涉案保证借款合同的保证人，故原告要求被告孔宁承担连带清偿责任之诉讼请求，本院不予支持。 被告林红芳、郑伟、杜锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林红芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（以10万元为本金，自2008年4月17日至付清之日止，按照《农户、个体工商户最高额保证借款合同》约定的利率、复利、罚息计算）； 二、被告林红芳于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币5000元； 三、被告郑伟、孔宁、杜锋对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林红芳追偿； 四、驳回原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告孔宁承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告林红芳、郑伟、杜锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年九月九日 书 记 员  孙 艳