wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初1643号原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，统一社会信用代码：913710828668532821，住所地荣成市文化东路119号。负责人：洪志强，该行行长。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗建伟，山东时中律师事务所律师。被告：郭军，男，汉族，1981年10月22日出生，居民，住威海市环翠区。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称农业银行荣成支行）与被告郭军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行荣成支行之委托诉讼代理人苗建伟到庭参加诉讼，被告郭军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭军偿还原告本金99895.82元及截止2019年1月11日的利息5038.35元，违约金1836.63元；2.请求被告偿还原告利息（按本金99895.82元自2019年1月12日起至被告实际还款之日止按合同约定计算）；3.判令被告支付本案律师费11000元（106770.8元*9%+2100元，取整算11000元）；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月22日，被告向原告申请办理卡号为62×××60的信用卡，并确认已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容。被告领用信用卡后多次消费，截至2019年1月11日，被告共计欠款本金及利息、复利、滞纳金106770.8元。原告多次催促，被告均不还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。郭军未答辩。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告向原告申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告基本信息和信用情况进行核查和披露。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）主要约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。若被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。若被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。上述合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡一张（卡号为：62×××60），被告领卡并进行多次消费。截至2019年1月11日，被告共计欠款本金及利息、违约金共计106770.8元。上述款项经原告多次索要未果，遂成诉。另查明，原告为实现债权与山东时中律师事务所订立委托代理协议，并支付律师代理费11000元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合约合法有效。被告领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郭军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军于本判决生效之日起三十日内偿还原告本金99895.82元及截至2019年1月11日的利息5038.35元，违约金1836.63元；二、被告郭军于本判决生效之日起三十日内偿还原告利息（按本金99895.82元自2019年1月12日起至被告实际还款之日止按合同约定计算）；三、被告郭军于本判决生效之日起三十日内支付原告律师费11000元。案件受理费2655元，公告费260元，由被告郭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  鞠海峰人民陪审员  张会莲人民陪审员  郑夕同法官助理宋奕飞书记员周育伟
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5131号原告：平邑万方汽车运输有限公司。住所地:山东省临沂市平邑县西张庄二村,统一社会信用代码:91371326MA3DEEMN7J。法定代表人：郑现成，总经理。委托诉讼代理人：周亚飞，男，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**,统一社会信用代码：913713007060562254。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。原告平邑万方汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑万方汽车运输有限公司的委托诉讼代理人周亚飞，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平邑万方汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计148510元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月11日1时20分左右，牛俊会驾驶车牌为鲁Ｑ×××**/鲁Q7M**重型货车，沿省道333由东向西行驶至宫里镇西柳路段时与李志红驾驶的车牌号为冀冀Ｄ×××**型货车同向行驶时发生交通事故，造成两车及路政设施损坏的交通事故，经新泰市公安局交通警察大队认定牛俊会负事故全部责任，该车辆在被告处投保商业险、车损险等险种。请求法院判令被告赔偿原告平邑万方汽车运输有限公司的各项损失，包括：车辆损失120410元、评估费3600元、施救费19500元、路产财产损失5000元，合计148510元。被告人民财保临沂公司辩称，鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁Q7M**型货车在我公司投保车损险主车320000元、挂车80000元，同时投保了每次事故绝对免赔额各2000元，应依法予以扣除。原告诉求数额过高，根据合同约定，第一受益人为山东平邑农村商业银行股份有限公司站前分理处，因此对原告主体是否适格应有相应的证据。在核实驾驶员驾驶证、行驶证、运输证、上岗证等证件原件合法有效符合保险赔付条件情况下，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法损失，程序性费用不予承担。经审理查明，2019年6月11日1时20分左右，牛俊会驾驶车牌为鲁Ｑ鲁Ｑ×××**Q鲁Q7M**货车，沿省道333由东向西行驶至新泰市宫里镇西柳路段时与李志红驾驶的车牌号为冀Ｄ×冀Ｄ×××**车同向行驶时发生碰撞，造成两车及路政设施损坏的道路交通事故。新泰市公安局交通警察大队针对本次事故作出道路交通事故责任认定书，认定牛俊会承担事故的全部责任。事故发生后，原告平邑万方汽车运输有限公司对其车辆进行了施救，在庭审中提交载明金额为19500元的施救费发票一张。在诉前调解阶段，原告申请对其受损车辆鲁Ｑ×鲁Ｑ×××**7鲁Q7M**车进行车损评估，通过本院技术部门委托，临沂市恒信价格评估有限公司作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ**鲁Ｑ×××**M鲁Q7M**车损120410元，原告支付评估费3600元。根据原告提交的证据，鲁Ｑ×**鲁Ｑ×××**C鲁Q7M**车主为原告平邑万方汽车运输有限公司。原告提交了第一受益人为山东平邑农村商业银行股份有限公司站前分理处的授权证明。鲁Ｑ××**鲁Ｑ×××**4鲁Q7M**告处购买了车辆损失险（责任限额主车320000元、挂车80000元）并投保了不计免赔，保险合同同时约定每次事故绝对免赔额主挂车各2000元。该次事故发生在保险期内。在庭审过程中，原告提交新泰市宫里镇党政办公室的证明和收条各一张，用来证明支付赔偿该镇路沿石苗木赔偿款5000元。上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等附卷佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆在保险期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行合同责任。鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**挂鲁Q7M**委托评估机构作出的评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理，本院予以采信。对于施救费，原告没有提交施救清单，根据施救车辆的重量、施救距离、施救难度等因素酌定支持。对于原告主张的三者损失，其提交的证据为新泰市宫里镇党政办公室的证明和收条，没有路产损失和苗木损失的明细，没有进行价值评估，更重要的是，作为财经制度，行政机关在实际财政会计项目上，对该项损失应出具正式发票，但庭审中，原告没有提交正式发票，原告可在补充提交有效的证据后就该项损失另行主张。对于原告平邑万方汽车运输有限公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损120410元、评估费3600元、施救费16000元，合计133760元。原告平邑万方汽车运输有限公司在事故中各项损失数额明细如上所列，超出上述范围的诉讼请求本院不予支持，由被告人民财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告平邑万方汽车运输有限公司因事故中受到的损失车损120410元、评估费3600元、施救费9750元，合计133760元，由被告人民财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿车损120410元、评估费3600元、施救费9750元，合计129760元。（已扣除主挂车绝对免赔额各2000元）。二、驳回原告平邑万方汽车运输有限公司的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××63）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告人民财保临沂公司负担1300元，原告平邑万方汽车运输有限公司负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内到本院办理缴费手续后缴纳，本次告知为书面告知，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卜永利二〇一九年九月十二日书记员  马万里
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执597号 被执行人：张忠宇，男，1986年8月23日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江爱民区。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱刑初字第17号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 将被执行人张忠宇名下的位于××区，房产图号：×××，建筑面积××平方米的房屋产籍予以查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘金君 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 娜
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2019）晋1031民初528号 原告：曹××，男，1946年12月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李×，山西昕水河律师事务所律师。 被告：聂××，男，约55岁，汉族。 原告曹××与被告聂××民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹××委托诉讼代理人李×到庭参加了诉讼，被告聂××经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月15日，被告聂××对原告说有急事需用钱，向原告借款2万元，并给原告写有借条一份。后经原告多次催要，被告一直推托不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼判令被告及时归还原告2万元。 被告聂××未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，被告聂××因需要用钱，向原告曹××借款2万元，并出具借据一份，内容为：今借到现金贰万元正。被告聂××在借据上签字捺印。借款后，被告聂××未向原告曹××归还借款。 上述事实，有原告提供的借据、身份证复印件，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告归还借款2万元，并提供借据予以佐证，对原告的该主张本院予以支持。原告当庭主张按月息2分支付利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息不应支持，故对原告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聂××于本判决生效之日起十日内一次性向原告曹××归还借款2万元； 二、驳回原告曹××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告聂××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘晓蓉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执1285号之二 申请执行人余海平，女，1975年4月24日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人曹小星，男，1971年2月17日出生，住浙江省温岭市。 被执行人曹建良，男，1965年2月4日出生，住浙江省温岭市。 被执行人戚秀珍，男，1967年12月16日出生，住浙江省温岭市。 余海平、曹小星与曹建良、戚秀珍民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初14130号调解书已经发生法律效力。权利人、曹小星于2019年02月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人曹建良、戚秀珍应支付申请执行人余海平、曹小星人民币1190000元及利息，并支付诉讼费8025元、申请执行费14300元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人曹建良、戚秀珍发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人曹建良、戚秀珍居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2018）浙1081执7107号案查封了被执行人曹建良、戚秀珍共有的坐落在台州市××路北街道商海北街××号、××号的不动产，目前被浙江省淳安县人民法院首查封且被浙江省建德市人民法院拍卖处置中，我院作为轮候查封暂无权处置，本院已发函参与分配。本院（2018）浙1081执7107号案查封了被执行人曹建良和郑吉莲、曹仙福、曹小星共有的坐落在温岭市××国镇××街的不动产，申请执行人与被执行人于2019年9月27日就上述不动产处置事宜达成和解，申请执行人申请本院不予拍卖处置该不动产。本院已查封被执行人曹建良所有的车牌号为浙Ｊ×××××的东风牌汽车，但未实现扣押。被执行人曹建良持有的台州安能纺织发展有限公司、台州聚心苑文化传播有限公司的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹建良、戚秀珍未报告财产情况，本院已对被执行人曹建良、戚秀珍作出罚款的决定。同时本院已对被执行人曹建良、戚秀珍采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人曹建良、戚秀珍目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执1285号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执 行 员 潘慧斌 二〇一九年九月二十八日 代书记员 黎 莲
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1543号原告：李瑞志，男，1969年11月19日出生，汉族，河南省浚县人，现住朔州市。委托诉讼代理人:王博，山西天发律师事务所律师。被告：陶明山，男，1966年3月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：寇桃英，女，1964年3月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：陶怡帆，女，1990年1月30日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：陶剑，男，1998年3月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告李瑞志与被告陶明山、寇桃英、陶怡帆、陶剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告陶明山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同偿还原告借款本金404600元及利息89380元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年4月份左右，被告陶明山向“蔡三女”借款，原告为其提供担保，借款到期后，被告陶明山未能如期还款，“蔡三女”起诉被告陶明山要求归还借款本金和利息，经过协商，原告借钱给被告陶明山用于归还“蔡三女”的借款本金和利息，之后被告陶明山却迟迟不归还原告的借款，最终，经过原告与被告陶明山对账，被告共欠原告404600元，并由被告全家共同为原告写下借条一支作为凭证，约定借期3个月，月息1%，后被告断断续续归还过原告利息32000元，其余借款本金和利息至今未还，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陶明山辩称，借款是事实，但是本金是17万元，这几年我还了将近7万元，那个借条是在被逼迫下签的字。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告给原告出具的借条，借款人是被告陶明山，借款期限三个月，月息1%。根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2012年被告陶明山向他人借款到期后未能偿还，原告李瑞志作为其借款担保人代替被告陶明山偿还了债务。2017年3月15日，原告李瑞志与被告陶明山就上述债务的本金及利息进行对账结算，被告陶明山给原告重新书写借条，借款金额共计404600元，借款期限三个月，月息1%。后被告陶明山多次偿还原告借款共计53000元，其余借款本金及利息至今未还。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，被告给原告出具了借条，借款到期后应当及时偿还欠款。被告抗辩原告所持借条是其在被逼迫的情况下书写，因被告并无相关证据证实，故不予采纳。另原被告均称被告家人并非实际借款人，而只起担保作用，故还款责任仍应由被告陶明山承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶明山于本判决生效后十日内给付原告李瑞志欠款404600元并按照月利率1%支付利息（从2017年3月15日起至欠款还清之日止，包括已经支付的53000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元（原告已预交），减半收取4355元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇一九年九月十六日书记员 刘 月 萍
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7380号之三申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住淮安市淮海西路166号。负责人：范广琼，职务行长。被申请人：吴爱飞，男，1979年12月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：徐爱波，男，1984年1月30日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被申请人：唐桃，男，1987年7月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人：胡道静，女，1986年3月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人吴爱飞、徐爱波、唐桃、胡道静金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法查封被申请人吴爱飞名下车牌号为苏Ｈ×××××号汽车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告吴爱飞名下车牌号为苏Ｈ×××××号的汽车一辆。案件申请费3120元，由申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年九月三十日法官助理 李媛书 记 员 钱晨
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异629号异议人（被执行人）:扈秀琴，女，1961年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市中山东路支行，住所地贵州省贵阳市中山东路97号。负责人：罗萍，该支行行长。被执行人：贵州华田时润商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号瑞和花园1幢1层4、5、6号。法定代表人：杨家华，该公司执行董事。被执行人：贵阳南明雪明装修装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路117号3单元4层5号（新华社区）。法定代表人：张大伦，该公司执行董事。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人：冉先黎，该公司总经理。被执行人：赵洪春，男，1952年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市中山东路支行申请执行贵州华田时润商贸有限公司、贵阳南明雪明装修装饰有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、赵洪春、扈秀琴金融借款合同纠纷一案的过程中，异议人扈秀琴于2019年6月29日向本院提出书面申请，请求本院撤销（2018）黔01执恢79号执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人扈秀琴称：中国银行股份有限公司贵阳市中山东路支行申请执行贵州华田时润商贸有限公司、贵阳南明雪明装修装饰有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、赵洪春、扈秀琴金融借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院以（2018）黔01执恢79号执行通知书恢复执行，并且冻结了我的全部银行卡和存折。我现在已经退休，生活上没有任何经济收入，年岁已高，身体不好患有结石、冠心病、颈椎病，需要经常到医院复查。法院冻结了我全部银行卡和存折，我的养老金也被冻结无法领取，导致生活十分困难，我连起码的生活来源都没有，病也不敢生。为了生存，请法院解除对我养老金账户的冻结，保障我的基本生活。异议人为证明其异议请求，向本院提交了退休证复印件、贵阳市第一人民医院出院记录复印件等证据材料。本院查明，中国银行股份有限公司贵阳市中山东路支行申请执行贵州华田时润商贸有限公司、贵阳南明雪明装修装饰有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、赵洪春、扈秀琴金融借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）筑民二（商）初字第123号民事判决，于2016年1月13日立案执行，执行案号（2016）黔01执89号，2016年11月30日裁定终结该案的本次执行程序。2018年7月16日，本院恢复对该案的执行，恢复后执行案号为（2018）黔01执恢79号。该案恢复执行后，本院于2018年7月27日向被执人发出《执行通知书》、《财产报告令》等相关法律文书。同时，通过司法网络执行查控系统，冻结了被执行人名下的银行账户。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”、第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”之规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其财产采取相应强制执行措施。本案中，因被执行人扈秀琴未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其银行账户采取冻结措施的执行行为符合法律规定，并无不当。同时，参照《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离退休金清偿其债务问题的答复》、原劳动和社会保障部办公厅《关于对扣发离退休人员基本养老金抵偿债务问题的复函》及贵州省高级人民法院《关于人民法院在执行程序中可否要求离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划离退休人员的离休金或退休金用于偿还退休人员的债务的批复》等答复、复函精神，基本养老金是保障离退休人员的“养命钱”，人民法院在执行程序中不得查封、冻结或扣划，以偿还债务，但离退休人员的离退休金并不全部都属于基本养老金，特别是已经进入离退休人员个人账户的离退休金，除其中的基本养老金部分外，可以扣划等方式执行，以偿还该离退休人员的债务。本案中，异议人并未向本院举证证明其被本院查封的银行账户是否是养老金账户，该账户每月退休金有多少属于基本养老金。故对于其所提异议请求，本院难以支持。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定之规定，执行人员在提取和扣划被执行人养老金账户中资金时，应当参照当地最低生活保障标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。综上，异议人所提解除对其养老金账户的冻结措施的异议请求不能成立，本院不予支持，所提请求本院撤销（2018）黔01执恢79号执行通知书的异议请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人扈秀琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月二十六日书记员  张忠絮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3686号之一   申请执行人：宁夏广信永为科技有限公司，住所地银川市金凤区尚景世家11号商住楼517号。   法定代表人：熊杰，该公司总经理。   被执行人：宁夏得一电控技术有限公司，住所地银川市兴庆区阳光花园1号楼5号营业房。   法定代表人：冀堆良，该公司总经理。   本院在执行申请执行人宁夏广信永为科技有限公司与被执行人宁夏得一电控技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏得一电控技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2018）宁0104民初13130号民事调解书，确定被执行人宁夏得一电控技术有限公司支付申请执行人宁夏广信永为科技有限公司货款182700元；被执行人宁夏得一电控技术有限公司自2019年3月至2019年7月于每月30日前支付申请执行人宁夏广信永为科技有限公司30000元，剩余32700元于2019年8月30日前付清；如被执行人宁夏得一电控技术有限公司有任何一期逾期且未足额支付，申请执行人宁夏广信永为科技有限公司有权就全案申请强制执行，且被执行人宁夏得一电控技术有限公司另行支付申请执行人宁夏广信永为科技有限公司10000元；承担案件受理费1154元；向本院缴纳执行费2808元；以上共计196662元。   本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，本院在执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户；查明被执行人名下有号牌为×××、×××车辆，本院在执行过程中已经查封，查封期限为自查封之日起两年；无房产等其他可供执行的财产信息。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。另外，本案现已执行到位76300元，本院已将上述款项发放至申请执行人。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2808元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 蔡 涛     二〇一九年九月二十六日   法官助理 李海林   书 记 员 甄宏龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6602号 原告：黄捷，男，1981年7月27日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 被告：荆杰，男，1981年11月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告黄捷与被告荆杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄捷向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄捷撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。 审判员 韦 玲 二〇一九年九月十一日 书记员 马宏赐
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1362号原告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街。代表人：李洪鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘晓会，男，1961年8月4日出生，汉族，该支行职员，住木兰县。被告：李彦斌，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：李红雨，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：李景生，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告李彦斌、李红雨、李景生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托诉讼代理人刘晓会、被告李彦斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告李红雨、李景生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木兰农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令木兰农行与李彦斌、李红雨、李景生解除借款合同，判令李彦斌、李红雨、李景生共同偿还贷款本金50000元，偿还贷款利息4987.86元（利息计算至2019年4月2日），本息合计54987.86元；2.请求法院依法判令李景生、李红雨担保有效；3.请求法院依法判令李彦斌、李红雨、李景生承担诉讼费及其他费用。事实与理由：李彦斌、李红雨、李景生于2018年1月4日与木兰农行签订了农户贷款借款合同，期限为3年，借款用途为农业生产经营贷款，担保方式为多户联保，到期日为2021年1月3日。木兰农行于2018年1月4日为李彦斌发放了一笔金额为50000元的贷款，贷款到期日为2019年1月3日。贷款到期后，借款人未按贷款合同约定的偿还贷款本息。木兰农行信贷人员多次找借款人催收，但借款人都以各种理由拒不履行还款责任，现已逾期93天。为保障木兰农行的合法权益及国家资金不受损失，特向法院提起诉讼。李彦斌、李红雨、李景生均未作答辩。木兰农行围绕诉讼请求依法提交了证据，因李彦斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，李景生、李红雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院组织无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月20日，李彦斌以与李景生、李红雨多户联保的方式向木兰农行申请贷款。2018年1月4日，李彦斌、李景生及李红雨与木兰农行签订了3年期农户贷款借款合同，该合同约定：采用可循环方式，贷款人在额度有效内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，贷款最后到期日为2021年1月3日。同日，李彦斌在与李景生、李红雨联保的情况下向木兰农行借款50000元，约定借款利率为可变利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮63%确定利率，逾期归还借款本金的，以借款执行利率基础上上浮50%。农户贷款借款合同签订后，木兰农行将款项划入李彦斌结算账号为62×××75的账户中。借款到期后，李彦斌、李景生、李红雨没有按期还款。经催要，李彦斌、李景生、李红雨至今没有还款。经木兰农行电脑查询，确定2018年1月4日计算至2019年4月2日，利息合计为4987.86元。本院认为，木兰农行与李彦斌因农户贷款借款合同形成了合法的债权、债务关系及木兰农行与李景生、李红雨因联保形成的保证关系受法律保护，李彦斌应按合同约定利率及期限偿还借款本息，其未能偿还借款及利息违反合同约定，属违约行为。因李彦斌、李红雨、李景生的违约行为不能实现合同目的，故该金融借款合同应予解除，李景生、李红雨应按连带保证责任承担义务。综上所述，木兰农行要求解除合同及李彦斌偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。木兰农行要求李景生、李红雨承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司木兰县支行与李彦斌、李景生、李红雨于2018年1月4日签订的农户贷款借款合同；二、李彦斌偿还中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元；三、李彦斌给付中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息4987.86元（计算至2019年4月2日），嗣后利息按中国人民银行贷款基准利率作为参考上浮63%后加罚50%确定利率后计算至李彦斌清偿本金之日止；上述二、三项本息合计54987.86元，李彦斌于本判决生效之日起十日内履行。四、李景生、李红雨对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，公告费560元，均由李彦斌负担。于本判决生效之日起十日内交纳。李景生、李红雨对案件受理费及公告费的交纳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张立波人民陪审员  王春斌人民陪审员  孔庆国二〇一九年九月二十四日书 记 员  魏征宇
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0824民初1144号原告：普洱百盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530802662640509B。负责人：陈小平，职务：总经理。地址：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨雨威，系云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李学祥，男，1979年1月20日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。本院于2019年9月2日立案受理了原告普洱百盛物业管理有限公司诉被告李学祥物业服务合同纠纷一案。原告普洱百盛物业管理有限公司委托诉讼代理人杨雨威于当日书面向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱百盛物业管理有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱百盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，本院依法免于收取。审判员  罗海华二〇一九年九月二日书记员  周 芩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6781号申请执行人胡丹芬，女，1972年10月28日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人廖香德，男，1987年06月03日出生，住广西壮族自治区贺州市。申请执行人胡丹芬与被执行人廖香德借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20010号民事判决书已发生法律效力。因廖香德未在规定时间内履行义务，胡丹芬向我院申请强制执行，要求被执行人廖香德给付胡丹芬借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人廖香德邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖香德名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖香德列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡丹芬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20010号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1618号之一申请执行人:黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地黑龙江省肇源县茂兴镇。负责人：张敬龙，该支行行长。被执行人：杨明月，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：王晓英，女，1974年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行与杨明月、王晓英金融借款合同一案中，依法于2019年7月19日以（2019）黑0622执1618号执行裁定书，查封了被执行人杨明月、王晓英名下所有的位于肇源县茂兴镇房屋所有权证字第××号（土地使用证源国用（2010）字第263号）；字第001538号；字第020721号（土地使用证源国用（2014）字第1031号）三处房产，并责令被执行人履行生效法津文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨明月、王晓英名下所有的位于肇源县茂兴镇房屋所有权证字第××号（土地使用证源国用（2010）字第263号）；字第001538号；字第020721号（土地使用证源国用（2014）字第1031号）三处房产。本裁定送达后即发生法津效力。审判长  李云峰审判员  李中甫审判员  刘大伟二〇一九年九月十二日书记员  李欣祥
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑终565号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张世禄，男，1993年8月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，住宁波高新区。2015年9月6日因殴打他人被原宁波市公安局江东分局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月16日被宁波市公安局高新区分局刑事拘留，5月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人张世禄犯交通肇事罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日作出（2019）浙0212刑初668号刑事判决。原审被告人张世禄不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员葛为聪、代理检察员陈若诗出庭履行职务，上诉人张世禄及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年5月16日7时25分许，被告人张世禄驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型普通客车，沿宁波市高新区江南路由西向东行驶至陆家公交车站人行横道上时，因疏忽大意，与被害人蒋某1驾驶的由北往南行驶的悬挂防盗备案号宁波鄞州227626的二轮电动自行车发生碰撞，造成被害人蒋某1受伤后经医院抢救无效于当日早上死亡的交通事故。经鉴定，被害人蒋某1符合交通事故致胸部挤压伤死亡。经宁波市公安局高新区分局交（巡）警大队道路交通事故认定，张世禄驾驶机动车行驶中缺乏对交通情况的观察，未确保安全，行经人行横道时未减速行驶，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任，蒋某1驾驶电动自行车在路段上横过机动车道时未下车推行，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。案发后，被告人张世禄拨打报警电话并在现场等候民警的处置，到案后如实供述了自己的罪行。 原审法院根据以上事实和相关法律规定作出如下判决：被告人张世禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人（原审被告人）张世禄上诉称：1.案发后其主动报警，归案后如实供述，有自首情节；2.其家属已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。原审法院量刑过重，请求二审法院依法改判并对其适用缓刑。 其辩护人认为：1.上诉人在案发后拨打报警电话并在现场等候公安人员，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.上诉人属于过失犯罪，主观恶性小，另外，被害人蒋某1横穿马路未下车推行，自身也有一定过错，对蒋某1不能按照普通行人处理；3.上诉人认罪态度较好，有悔罪表现，且一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯，家中尚有未满周岁的孩子需要人抚养；4.二审期间，上诉人亲属已代为赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解。请求二审法院依法改判并适用缓刑。 二审庭审中，辩护人向法庭提供了以下新证据：1.宁波高新技术产业开发区人民法院（2019）浙0291民初1646号民事调解书；2.谈话笔录及谅解书；3.中国农业银行转账汇款客户回执；4.浙江省流动人口居住信息及流动人口居住登记凭证及权益告知书；5.出生医学证明。 出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，因二审中出现新证据，建议法庭根据二审查明的事实依法作出判处。 经审理查明，原判认定上诉人张世禄犯交通肇事罪的事实有道路交通事故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片、痕迹勘验照片、尸体检验勘验照片，交通事故视听资料，呼吸酒精含量检测记录表，死亡医学证明书，宁波天童司法鉴定中心、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，张世禄的机动车驾驶证及信息，涉案车辆行驶证及信息，受案登记表、接警单详情、到案情况说明，行政处罚决定书，户籍证明以及上诉人张世禄的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。 另查明，2019年7月3日，宁波高新技术产业开发区人民法院受理了原告耿某、蒋某2、朱某、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6（系被害人蒋某1亲属）诉被告张世禄、中银保险有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，同年8月15日，经该院主持调解各方已达成调解协议，张世禄亲属已代为赔偿被害人亲属部分经济损失303000元，并取得对方谅解。张世禄现居住在宁波市高新区，其子张正豪未满周岁尚需抚养。 证明上述事实的证据有：宁波高新技术产业开发区人民法院（2019）浙0291民初1646号民事调解书、谈话笔录及谅解书、中国农业银行转账汇款客户回执、浙江省流动人口居住信息及流动人口居住登记凭证及权益告知书、出生医学证明，上述证据均经二审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，出庭检察员对此均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张世禄违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。张世禄系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉理由、辩护意见及出庭检察员意见，经审理认为，原审法院认定张世禄犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。鉴于二审期间，张世禄亲属已代为赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，对张世禄可以从轻处罚，原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。上诉人张世禄及其辩护人请求从轻处罚的理由及意见成立，予以采纳,但根据其具体犯罪情节不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212刑初668号刑事判决； 二、被告人张世禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。） 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张奇辉 审判员  徐 栋 审判员  王荷春 二〇一九年九月二十三日 书记员  庄志龙
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执648号之二 申请执行人李佳音，女，1998年2月28日出生，住浙江省龙游县，现住浙江省杭州市。 被执行人毛安妮，女，1999年5月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人李佳音与被执行人毛安妮为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初4117号民事判决书一案中，于2019年4月3日向被执行人毛安妮发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人毛安妮履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人李佳音借款人民币59000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，支付代理费损失3000元，负担案件受理费1537元、公告费560元、申请执行费830元。但被执行人毛安妮至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人毛安妮亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人毛安妮纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人毛安妮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人毛安妮有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人毛安妮有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人毛安妮目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执648号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人毛安妮有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年九月二十三日 书记员  周瑞荆
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2522号 申请执行人：张同快，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：支伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张同快与支伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1602民初6157号民事判决书已发生法律效力。张同快向我院申请强制执行，要求支伟依照该判决书履行义务。 本院在执行过程中，于2019年6月21日向被执行人支伟发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人支伟名下财产进行查找，未发现被执行人支伟名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人张同快尚有债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初6157号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年九月五日 书 记 员  蒋洋洋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29318号原告：董海洋，男，1984年5月16日出生，汉族，天津福泉科技发展有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。被告：杜玮，女，1972年8月19日出生，汉族，住天津市西青区。原告董海洋与被告杜玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告董海洋到庭参加诉讼，被告杜玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1000000元，并支付自2017年8月1日起至实际付款之日止，以1000000元为基数，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告因其公司经营需要资金，向原告借1000000元人民币，约定还款日期为2018年3月31日，（约定月利率为2%，按月还利息，2017年4月4日至2017年7月2日已付原告利息120000元），并出具借条一张。还款日期到期后，被告未能及时归还借款及利息，2018年4月初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没钱无法按时归还借款；2018年4月初至2019年7月期间，原告多次向被告催讨借款，被告总是以手头没钱为理由推脱不还，故成讼。被告杜玮未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告做生意相识，系朋友关系。2017年3月28日，天津市国土资源和房屋管理局为原告出具了不动产登记证明，被告杜玮名下的房屋设定抵押权，权利人为原告，担保债权数额：人民币1000000元。2017年4月1日，原告与被告签订借款合同一份，约定：1、借款金额为人民币1000000元（大写：壹佰万元正）2、借款期限为12个月，资金占用时间自2017年4月1日出借人将本借款借出当日起至2018年3月31日借款人将本借款归还至出借人指定的银行账户时为止。此次借款为有息借款，利息标准为：借款金额的3%。各方确认：如借款时间到期借款人未能及时还款，借款的利息按以下标准计算：每十天借款人向出借人支付的利息为借款金额的1.2%如出现逾期未还利息，借款人每逾期一天需向出借人赔偿借款金额的1%作为违约金（一次累加），直到借款人归还出借人全部借款金额才可以停止还息。被告在借款人处签名捺印。当日，被告为原告出具收条一张，载明：我杜玮今收到董海洋借款现金人民币大写壹佰万元正（小写）￥1000000元。本人承诺到期还本，按时付息。否则自愿承担借款协议中的所有违约责任。被告在收款人处签名捺印。2017年4月1日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告名下的中国农业银行账户转账250000元。2017年4月2日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告名下的中国农业银行账户分别转账220000元、200000元、200000元、100000元，共计720000元。2017年4月4日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告名下的中国农业银行账户转账30000元。2017年4月4日，被告通过其银行账户向原告名下的中国农业银行账户转账30000元。2017年5月8日，被告通过其银行账户向原告名下的中国农业银行账户转账30000元。2017年6月22日，被告通过其银行账户向原告名下的中国农业银行账户转账30000元。2017年7月2日，被告通过其银行账户向原告名下的中国农业银行账户分别转账20000元、10000元，共计30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款1000000元，并提供了被告签名的借款合同、收条以及网上银行电子回单予以证明，原告董海洋与被告杜玮之间借贷关系成立，被告杜玮作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。原告现要求被告偿还借款1000000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于借款期间及逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，因原、被告在借款合同中约定还款日期及借款期间利息和违约金，原告现主张要求自2017年8月1日起偿付利息，于法有据，且利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜玮于本判决生效之日起十日内偿还原告董海洋借款1000000元，并给付自2017年8月1日起至实际给付之日止，以1000000元为基数，按年利率24%计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  高垚垚审 判 员  倪天骄人民陪审员  郑志德二〇一九年九月十七日书 记 员  张 旭
杭州市萧山区人民法院 支 付 令 （2019）浙0109民督132号 申请人：褚国赢。 委托诉讼代理人：张林子，浙江志和律师事务所律师。 被申请人：张波。 申请人褚国赢于2019年9月9日向本院申请支付令。申请人褚国赢称，被申请人张波于2016年11月份向申请人借款300000元，后经申请人催讨已于2018年向申请人还款20000元，在被申请人向申请人出具借条一份之后又分两笔还款10000元。被申请人张波于2018年9月6日出具借条，并约定其于2018年2月底归还申请人150000元，余款到2019年全部还清；若未按协议归还申请人有权起诉，并支付申请人违约金或利息。申请人为证明其主张的事实向本院提交了被申请人出具的借条一份。现要求：1、被申请人归还申请人借款275590元，并支付利息4748元（以120000元为计息本金，自2018年3月1日暂计至2019年6月16日，按照年利率6%计算），前述合计280338元；2、被申请人支付申请人自2019年6月16日起至实际履行日止的利息（以270000元为计息本金，按照年利率6%计算）；本案申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请中符合民事诉讼法规定的条件部分，本院应予支持。经本院审核其申请事实和相应证据并无矛盾，但被申请人主张的债权（包括利息计算）应以本院审核为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 张波应当自收到本支付令之日起十五日内返还褚国赢借款270000元。并支付分段计算的相应利息损失：以120000元为计息本金按照年利率6%计算自2018年3月1日计算至2019年6月16日为473天的利息9330.41元；以270000元为计息本金按照年利率6%计算自2019年6月17日起算至实际履行之日止的利息。 申请费1830元，由张波负担。 被申请人张波如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  葛红卫 二〇一九年九月十一日 书记员  朱琪琪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执686号申请执行人：金耀怀，男,1958年3月28日出生，汉族，农民。被执行人：窦国财，男，1973年3月12日出生，汉族，职业不详。被执行人：李亚娟，女，1973年4月18日出生，汉族，职业不详。关于金耀怀申请执行窦国财、李亚娟借款合同纠纷一案，申请执行人金耀怀于2019年7月18日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初69号民事判决书，要求被执行人窦国财、李亚娟给付案件款56000.00元，并自2019年1月9日开始以4万元为本金，按照年利率24%支付利息至实际给付之日止，案件受理费600元和执行费740.00元。本院于2019年7月18日依法立案执行，于2019年7月18日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年7月18日通过网络查控系统依法查询被执行人的银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询到被执行人窦国财、李亚娟名下无车辆，银行账户内基本无存款；2019年7月19日依法冻结被执行人窦国财、李亚娟在的银行账户；2019年8月21日查询到被执行人窦国财、李亚娟无不动产、房权信息；查询到被执行人窦国财、李亚娟无公积金，对被执行人进行现场走访调查，未发现财产线索；2019年9月2日向被执行人窦国财、李亚娟作出限制消费令并于当日发布送达；2019年9月2日约谈申请执行人，向其告知被执行人无可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序，尚有56000.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二日书记员  白剑辉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4009号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周明杰，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：白小琴，女，1974年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上述二再审申请人的委托诉讼代理人：张永华，四川道合律师事务所律师。 被申请人（本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：袁静，女，1979年5月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：金军，男，1976年5月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：眉山市东坡区思蒙镇人民政府，住所地四川省眉山市东坡区思蒙镇利民街139号。 法定代表人：胡溪桥，镇长。 再审申请人周明杰、白小琴与被申请人袁静、金军，第三人眉山市东坡区思蒙镇人民政府（以下简称思蒙镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周明杰、白小琴申请再审称：一、二审法院对起火原因并未查明。起火地点不能混同于起火原因，也不能推定起火原因。电气故障是出租前的原电气（线路）故障还是承租后的新增电气（线路）故障，二审法院未予查明。二审法院采信了袁静、金军的单方陈述，认为周明杰、白小琴未切断门市电源并在起火位置存放蚊香。二、二审法院对火灾蔓延造成的扩大损失责任未查清。思蒙镇政府下属城管部门在街道入口处设立了限高装置，导致消防车绕行，且消防栓不能供水导致不能正常消防灭火。二审法院并未依周明杰、白小琴申请调取关键证据眉山市东坡区的《战评》与《总结报告》等文件。三、二审法院判决思蒙镇政府不承担责任错误。思蒙镇政府作为当地行政管理机构，负有设置符合消防规划消防通道的管理责任，负有保持公共消防设施完好有效的管理责任。四、袁静、金军对火灾的发生和蔓延存在共同过错，应承担主要责任。1.租赁合同无效，租赁合同约定的由承租人负责房屋维修的义务也无效。2.出租的房屋无相应的规划许可也未经消防验收，存在一定的安全隐患及风险。3.作为违章建筑物的所有人，应当对火灾蔓延承担主要责任。房屋消防安全设施欠缺、建筑物耐火等级低，门市之间以及一楼、二楼、三楼之间没有有效的防火分隔等不符合消防安全要求导致火灾发生或扩大，出租人应当承担责任。五、周明杰、白小琴对扩大损失不承担责任。六、双方在调解笔录中认可案涉房屋的价值为30万元，是基于案涉房屋在合法状态前提下作出的认可。判决案涉房屋的价值不能引用调解笔录中确认的30万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 再审审查中，周明杰、白小琴认为本案事实没有查清，申请本院到眉山市东坡区调查收集以下证据：1.2017年9月8日22时思蒙镇壁虎街52号门市火灾扑救的《战评》与《总结报告》（文字、图表、照片、录像）；2.此起火灾火警接处警的录音记录及计时记录；3.火灾现场指挥员下达的命令、指示和贯彻执行情况的文字记录或者现场录音录像和照片；4.灭火扑救行动的文字记录或者现场录音录像和照片；5.采取火场侦察、灭火力量部署、战斗展开、破拆和火场供水等灭火措施的文字记录或者现场录音录像和照片。 本院认为，案涉房屋为袁静、金军在宅基地上建造的房屋，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、第四十一条“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定”。因此周明杰、白小琴认为案涉房屋必须取得建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证的主张，与法律规定不符。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定”。因此该宅基地上建造的自建房屋，不应适用该司法解释第二条的规定而应被认定为无效。 一审庭审中，袁静、金军提交了黄庆明、邓雪仪询问笔录、周明林询问笔录、电信公司的证明、火灾痕迹物品提取清单、火灾现场照片，并经各方当事人质证，且2018年10月18日《民事审判笔录》中记载，审判人员问：“被告，你们门市内总闸关闭后是否还有其他电源”，周明杰回答：“主线有电，除电视机位置其他都处于通电状态”。因此一、二审法院认定的“未切断电源并在起火位置存放蚊香”并非采信袁静、金军的单方陈述。 周明杰、白小琴申请再审称消防车延误了半个多小时才到达火灾现场，与多名证人在公安机关包括白小琴自己在公安机关的陈述不符。 周明杰、白小琴申请本院调取证据。但周明杰、白小琴未提交证据证明眉山市东坡区是否存有《战评》与《总结报告》等证据。一审法院已经到眉山市东坡区调取了卷宗资料并当庭告知当事人关于限高装置是否拖延了救援时间可通过其他举证证实，关于供排水记录也可根据相关消防栓位置布局确认事实。因本案已有《火灾事故认定书》对事故原因作出认定，该事故认定书系有权机关作出的认定，是结论性的认定，且思蒙镇政府是否没有尽到设置符合消防规划消防通道、保持公共消防设施完好有效的管理责任、是否存在行政不作为，属行政法律关系。在思蒙镇政府设置限高装置以及消防栓的设置与管理是否违法未经法定程序认定前，不属民事案件审理与认定范围。本院对周明杰、白小琴的调取证据申请不予准许。 周明杰、白小琴主张房屋消防安全设施欠缺、建筑物耐火等级低，门市之间以及一楼、二楼、三楼之间没有有效的防火分隔等安全隐患及风险。因本案并无证据证明房屋本身存在安全隐患、被公安消防机关责令要求整改，对其该项主张本院不予支持。 2018年10月18日《民事审判笔录》中记载，审判人员问：“之前分别组织双方就本案的损失进行协调处理，处理中三方均表示认可各自的损失均为30万元。现再次询问各方当事人，是否认可各自的总损失为30万元？”双方均表示认可。2018年12月14日《民事审判笔录》载明，经过两次开庭审理并发表辩论意见后，审判人员请周明杰、白小琴做最后陈述。周明杰、白小琴陈述：“认可上次双方一致确认的各自30万为准，反诉请求标的也确认为30万”。因此，周明杰、白小琴以该30万元系是以房屋合法为前提，且系调解中的意见不应作为判决的依据的理由不能成立。 综上，周明杰、白小琴申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周明杰、白小琴的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  李永晴 审判员  刘 文 二〇一九年九月二十日 书记员  朱英栋
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执96号之二十二申请执行人：王卫东，男，1969年3月6日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：王艮林，男，1973年11月11日生，汉族，忻州市忻府区人。王卫东与王艮林民间借贷纠纷一案，经本院依法审理并作出的（2018）晋0902民初1863号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月16日立案执行，要求被执行人王艮林给付申请人王卫东案款30275元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年1月28日、2019年2月28日、2019年3月18日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王艮林名下的银行存款、车辆、证券等信息，被执行人名下无证券、工商注册信息。本院扣划被执行人王艮林名下银行存款17772.43元支付申请人。3、通过全国法院网络查控系统本院查询到被执行人王艮林名下汽车两辆（有抵押登记），我院于2019年2月26日已查封上述两辆车辆（未实际控制）。4、2019年8月21日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人王艮林名下有住房公积金缴纳信息，已被另案扣留，本院轮候扣留被执行人住房公积金12856.57元。5、2019年8月29日，本院向忻州市不动产登记中心进行调查，该中心无王艮林不动产登记信息。6、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王艮林限制高消费且作出限制消费令；又将王艮林列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。7、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人王卫东与被执行人王艮林民间借贷纠纷一案，因本案被执行人王艮林名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十日书记员  薛旭婷
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4617号原告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人：曹文俊,董事长。委托诉讼代理人：马勐，男，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。委托诉讼代理人：梁亚莲，女，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。被告：王素芳，女，1973年7月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）与被告王素芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托诉讼代理人马勐，被告王素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京煤集团向本院提出诉讼请求：要求王素芳支付北京市门头沟区惠民家园二区x号楼x单元xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费6799．25元。事实和理由：2012年10月27日,王素芳就704号房屋与我公司签订《惠民家园物业服务合同》，双方约定物业服务费用1359．85元/年，王素芳应于每年的12月20日向我公司交纳物业服务费。截至2018年底，王素芳拖欠我公司上述期间的物业服务费，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告王素芳辩称：我认为物业费数额太高，物业公司的物业服务不到位，包括卫生、安保，电梯老化，小区人员随意进出，张贴的广告多，停车混乱，环境脏乱差，没有娱乐设施，有小偷敲门。我家中卫生间的排污管漏水，导致墙壁受损。经审理查明如下：王素芳系xxx号房屋业主，该房屋建筑面积63．69平方米。2010年6月21日，王素芳与京煤集团绿海物业管理分公司签订《惠民家园物业服务合同》，约定由京煤集团绿海物业管理分公司对xxx号房屋所在小区提供物业服务。王素芳对物业费收费标准、缴费期间及缴费金额均予以认可。王素芳主张物业服务卫生、安保不到位，电梯老化，小区人员随意进出，张贴的广告多，停车混乱，环境脏乱差，没有娱乐设施，有小偷敲门，但王素芳未向本院提交证据证明。京煤集团认可小区存在偷盗行为，但认为其收取的物业费标准是北京市最低标准，物业公司并非执法机构，且小区为开放式小区，环境设施正在逐渐改善。王素芳主张家中卫生间排污管漏水导致墙壁受损，并向本院提交了照片九张，京煤集团对照片所反映的王素芳家中漏水的事实不持异议，但认为无法证明系物业公司造成，王素芳也未提出过有损失的问题，且与本案无关。以上事实，有《惠民家园物业服务合同》、《惠民家园二区物业费收取项目明细》以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王素芳与京煤集团签订的《惠民家园物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方当事人均应当依据协议约定履行各自义务。京煤集团起诉主张王素芳交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王素芳主张的房屋卫生间漏水问题，由于卫生间不属于物业服务合同中约定的房屋建筑公用部位或共用设施设备，故王素芳以此拒绝交纳物业服务费的抗辩意见，本院不予采信。王素芳主张的小区环境差等问题，未向本院提交证据，本院不予采信。应当指出，虽然每个业主均可按照自己的主观标准对物业管理服务进行评价，但物业管理服务具有公共性特点，该公共性不仅表现为服务内容针对全体业主，而且表现为服务费用的构成系由全体业主共同交纳。在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用以及是否应当减、免相应费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。小区环境需要业主与物业公司共同维护，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王素芳于本判决生效之日起七日内给付北京京煤集团有限责任公司二○一四年一月一日至二○一八年十二月三十一日期间的物业服务费6799．25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王素芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵      琳二〇一九年九月十九日法官助理  李宗阳书记员彭赛
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终1694号上诉人（原审原告）丁万坤，男，生于1973年7月27日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）谢光荣，男，生于1957年3月10日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：康贵连、孙紫微，云南天外天律师事务所律师，特别授权。上诉人丁万坤与上诉人谢光荣健康权纠纷一案，不服大关县人民法院（2019）云0624民初60号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案以后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销大关县人民法院(2019)云0624民初60号民事判决；二、本案发回大关县人民法院重审。上诉人丁万坤预交的二审案件受理费2528.00元予以退回；上诉人谢光荣预交的二审案件受理费2528.00元予以退回。审判长 周 裕审判员 周应彪审判员 杨胜洪二〇一九年九月三日书记员 李 梅
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2487号原告：李武华，男，1967年7月21日出生。汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：刘华生，红安县杏花法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：金卓，男，1989年6月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告李武华与被告金卓买卖合同纠纷一案，本院2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武华及其委托诉讼代理人刘华生到庭参加了诉讼，被告金卓经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年开始，被告金卓曾多次在原告李武华经营的红安县七里坪镇下畈石料厂处购买沙石料，折合人民币34800元，被告称手头困难，向原告请求赊欠石料款，口头承诺尽快给付，并向原告出具欠条一张，欠款上日期为2016年3月13日，后被告并未履行给付义务，原告多次催要未果，被告至今未付，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告石料欠款34800元及直至偿还之日止的全部利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告金卓未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告李武华为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告金卓未到庭质证。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据二、欠条一份，证明被告2016年3月13日欠原告石料款34800元，原、被告存在合法的欠款关系。被告金卓未到庭质证。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告金卓未向法庭提交证据。经庭审时对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：2015年开始，被告金卓在原告李武华经营的红安县七里坪镇下畈石料厂处购买沙石料，2016年3月13日，被告金卓向原告李武华出具金额为34800元欠条一份，欠条内容为“今欠到李武华石料款叁万肆仟捌百元整，34800元整”。此后原告多次催要未果，被告至今未付。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。本院认为，被告金卓个人向原告李武华出具金额为34800元的欠条一张，原、被告之间已形成债权债务关系。该债权债务关系明确、合法有效，故对原告要求被告金卓给付欠款34800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金卓在本判决生效之日起十日内偿还原告李武华欠款34800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费670元（减半收取335元），由被告金卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费670元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝剑雷二〇一九年九月二十三日书记员  周久能
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16596号原告：李红兰，女，汉族，住江西省上饶市。原告：李晓庆，男，汉族，住上海市嘉定区。上述两原告共同委托诉讼代理人：胡妮，上海源泰律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。委托诉讼代理人：刘领凌。原告李红兰、李晓庆与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡妮、被告的委托诉讼代理人刘领凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号地下1层28室房屋(下称“系争房屋”)；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金，以总房价人民币1,224,004元为基数(以下币种同)，按照日万分之二为标准，从2016年7月1日起计算至实际交房之日止。事实与理由：2015年4月9日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买系争房屋，总房价款为1,224,004元；交房时间为2016年6月30日；被告如未在约定期限内交付房屋的，应当向原告支付违约金，违约金按照原告已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。因被告迟迟未能交房，业主自发建立微信沟通维权群，由业主代表在2017年5月22日与被告进行会谈。在会谈中，被告承诺逾期交房违约金不低于日万分之一。2019年5月6日，原告收到被告办理产权证通知，同年的5月21日原告取得系争房屋产权证。但至今被告仍未将房屋交付给原告。因被告延迟交房,按约理应承担相关的违约责任，虽被告在2017年5月22日承诺延期交房每日违约金不低于总房款的万分之一，但该违约金的金额远低于系争房屋周边同地段的租金。另，在原告购房时，被告承诺系争房屋的租金回报率达到年化8%，故根据合同法相关规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，故原告要求按照日万分之二的标准计算逾期交房违约金。被告辩称：关于诉请一，被告根据原告签署的《委托经营管理协议》，已将系争房屋交付给中童商业管理(上海)有限公司；关于诉请二，对于原告诉请的计算基数和起算时间无异议，但对计算标准和截止日期有异议。被告认为应按日万分之0.5的标准计算至系争房屋取得建设工程竣工备案证书之日。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告(甲方、卖方)和原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为店铺；总房款为1,224,004元；第十条约定：系争房屋的交付必须符合的条件为取得《建设工程竣工验收备案证书》；第十一条约定：甲方定于2016年6月30日前将系争房屋交付给乙方；第十二条约定：甲方如未在约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付日期之第二天起算至实际交付之日止；第十三条约定：房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前15天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为签署房屋交接书。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为店铺用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料；甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由乙方承担等。同年5月12日，被告向原告开具购房款发票一张，确认收到原告支付的房款1,224,004元。2017年8月，被告取得了系争房屋的《建设工程竣工验收备案证书》。2019年5月21日，系争房屋的产权登记在原告名下。因被告至今未将系争房屋交付给原告，原告遂涉讼。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。合同约定被告应于2016年6月30日前将系争房屋交付给原告，但被告至今未交房，显属违约，应承担相应的违约责任。被告主张其已按约将系争房屋交付给第三方经营管理公司，因原告不予认可，且被告未提交证据予以证明，本院不予采信。故原告要求被告交付系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能按约交房，原告主张自2016年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，符合合同约定，本院亦予支持，但其主张的违约金标准没有合同依据，本院对此不予采纳。鉴于双方约定的违约金标准过低，原告亦提出调高违约金标准的请求，本院根据本案的实际情况，酌定违约金的标准为每日万分之一，即每日122.40元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李红兰、李晓庆交付位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号地下1层28室房屋；二、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李红兰、李晓庆逾期交房违约金(以每日人民币122.40元为标准，自2016年7月1日起计算至实际交房之日止)。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,515.48元，减半收取2,757.74元，由原告负担1,378.87元，被告负担1,378.87元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年九月二十七日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1136号罪犯李玮伦，男，1989年4月24日出生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年12月24日作出（2010）玉红刑初字第410号刑事判决，以被告人李玮伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币7000元(已履行2350元)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月14日被交付执行。本院于2013年7月16日、2014年10月20日、2015年12月25日、2017年12月6日四次刑事裁定对该犯共减刑三年零四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李玮伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李玮伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李玮伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李玮伦减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月1日起至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更820号罪犯徐光良，男，1970年7月27日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民。现住山东省巨野县。北京市怀柔区人民法院于二○一二年八月三十日作出(2012)怀刑初字第237号刑事判决，以被告人徐光良犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年9月11日交付执行。二○一五年六月九日，经济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变；二○一六年十二月五日，经济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变；二○一九年一月二十五日，经济宁市中级人民法院裁定假释。假释考验期自2019年1月25日起至2020年4月9日止。司法行政机关巨野县司法局于2019年8月27日以（2019）巨赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯徐光良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。巨野县司法局提出，罪犯徐光良被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯徐光良予以特赦，并赦免剥夺政治权利一年。巨野县司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、公示材料、刑事判决书、假释裁定书、执行通知书、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，巨野县司法局提供的证据足以证实罪犯徐光良符合特赦条件，并赦免剥夺政治权利一年。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐光良予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理郭玉亭书记员邹瑞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更544号罪犯杨亚迪，男，1984年9月1日出生，侗族，贵州省榕江县人。现社区矫正地为贵州省榕江县司法局车江司法所。浙江省温岭市人民法院于2011年1月24日以（2011）台温刑初字第31号刑事判决，以被告人杨亚迪犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币五万元（已缴纳9000元）。经浙江省金华市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。2016年9月27日，浙江省金华市中级人民法院作出（2016）浙07刑更3501号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2016年9月28日起至2020年1月21日止。司法行政机关贵州省榕江县司法局于2019年9月9日以榕司（2019）赦字第30号报请特赦建议书，对罪犯杨亚迪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省榕江县司法局提出，罪犯杨亚迪被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨亚迪符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨亚迪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3418号原告：王立峰，男，1970年12月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，（未到庭）委托诉讼代理人：朱荣新，河北子辰律师事务所律师。被告：王雨雷，男，1968年4月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，（未到庭）委托诉讼代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。原告王立峰与被告王雨雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王立峰的委托诉讼代理人朱荣新、被告王雨雷委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立峰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款23万元及利息(利息自2016年4月30日起至付清之日止。按年利率2%计算）2.诉讼费用由被告承担。是事实与理由：2016年4月下旬，被告王雨雷因生意需求从原告处借款，双方商定原告出借23万元，利息为月息2分，还款时本息一并结清。2016年4月29日和4月30日，原告从其农业银行卡转款借给被告23万元。由于原被告较为熟悉，借款后也未让被告打借条。现被告借款达2年之久，因原告急需资金周转，要求被告偿还时遭到无理拖欠，被告应及时偿还借款本金及利息。王雨雷辩称，原告的诉求不成立。理由：原被告之间不存在借贷关系，原告在2015年8月1日承包了石家庄市华丽包装有限公司的生产、经营等一切事物，期限是3年，自2015年8月1日起至2018年7月31日至，承包经营期间，原告需要购进原材料，即生产纸箱的纸板，由于原告在承包前，王雨雷主要负责石家庄市华丽包装有限公司的销售工作，对出售原材料的厂家比较熟悉，所以原告在2016年4月29日、30日共转给王雨雷23万元的购货款，当王雨雷联系好货物告诉原告后，王雨雷按照原告的要求，分别于2016年5月16日、5月20日、5月23日将23万元通过银行转账给付了原告的会计董某，购买了原告所需的纸板。所以，王雨雷不欠原告任何的款项，法庭应驳回其诉求。原告提交中国农业银行对账单，显示2016年4月29日转账给被告18万元，2016年4月30日转账给被告5万元，共计23万元。被告质证意见：对证据真实性无异议，王雨雷在2016年4月29日、4月30日确实收到23万元，但是，该款项不是借款，是原告让王雨雷为进纸板的款。被告提交证据如下：1、2015年8月1日王立峰和石家庄市华丽包装有限公司的承包经营合同，证明王立峰自2015年8月1日至2018年7月31日期间石家庄市华丽包装有限公司的经营、生产一切事物由王立峰来负责。2、中国银行交易流水明细清单，证明王雨雷在2016年5月27日、5月20日、5月16日分三次将23万元购货款打到了王立峰雇佣的会计董某账号上，即王雨雷将23万元已经返还给王立峰。3、王立峰在承包期间记账凭证及收款收据，2016年5月16日记账凭证，证实王立峰收到王雨雷10万元，并注明该10万元付给了永泰公司购买纸板。收款收据显示收到王雨雷10万元。5月21日记账凭证，跟上述内容、数额一致。2016年5月27日记账凭号除数额不一致外，其他内容完全一致，数额为5万元，并王立峰会计注明了尚欠王雨雷2万元。上述证据形成了一个完整的证据链，证实王雨雷跟原告之间没有借贷关系，而且已经将原来王立峰给付王雨雷的购原材料的23万元款项，王雨雷分别在2016年5月份分三次转给了王立峰的会计，并且公司出具了收据。原告质证意见：对证据1、真实性无异议，确实是承包石家庄市华丽包装有限公司，但是与本案没有关联性，主体不一致。对证据2、真实性无异议，但与本案没有关联性，而且与本案数额不一致。对证据3、记账凭证的真实性无法确认，交易的金额与本案原告起诉的借贷金额是不一致的，记账凭证与本案没有关联性。诉讼期间，被告申请证人董某到庭。证人陈述：在王立峰承包期间我是他的会计，在王立峰承包期间王雨雷是王立峰的监管销售，我收到的每笔款大部分是王雨雷打的，并说明款项的来源和用途，2015年5月份我收到三笔款，总共25万元，其中23万元是王立峰投资的款项，买的原材料，2万元是王雨雷自己的，收到款后直接给了晋州永泰。原告对证人证言质证意见：证人所述的事实不能证实原告在本案当中起诉的借款，就是证人所述的购买货物的货款，证人的证言与本案没有关联性。如果按被告所述，原告完全可以将款项转给会计由会计去支出，没有必要将款项转给被告后，由被告转给会计。被告对证人证言质证意见：对证人所讲没有异议，证人所讲对本案的来龙去脉既清又明，讲清楚了。经审理查明，石家庄市华丽包装有限公司于2007年注册成立，被告王雨雷担任副总经理。2015年8月1日，原告王立峰与石家庄市华丽包装有限公司签订承包经营合同，王立峰自2015年8月1日至2018年7月31日期间承包石家庄市华丽包装有限公司的生产经营，王雨雷负责监管事宜。2016年4月29日和4月30日，王立峰从其农业银行卡转款给王雨雷23万元。王雨雷在2016年5月16日、5月20日、5月27日通过中国银行分三次将25万元汇至王立峰雇佣的会计董某账号。石家庄市华丽包装有限公司2016年5月16日的记账凭证载明王立峰收到王雨雷10万元并出具收据，同时注明该10万元付给了永泰公司购买纸板。5月21日记账凭证证载明王立峰收到王雨雷10万元并出具收据，同时注明该10万元付给了永泰公司购买纸板。2016年5月27日记账凭证载明收到王雨雷5万元并出具收据，凭证和收据均注明其中王立峰3万元、王雨雷2万元。上述三份记账凭证均在摘要栏注明：王雨雷（收王立峰）。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告的诉讼主张不予认可，原告提交的证据仅能证实被告收到了原告的款项，但不能证明双方存在借贷关系的合意。被告提交的证据显示被告已经退还原告给付被告的23万元款项，原告对此也未予以合理说明。故原告诉称被告向原告借贷23万元的事实不能认定，本院对原告的诉讼主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告王立峰的诉讼请求案件受理费减半收取2375元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年九月五日书记员  王晓然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11527号原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，行长。被告：徐自春。委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玮玮，湖北乾行律师事务所实习律师。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称“兴业银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了被申请人徐自春名下位于湖北省十堰市汉江街办朝阳北路X号X幢X单元X-X-X号房屋。原告兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称“兴业银行武汉分行”）与被告徐自春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行的委托诉讼代理人谈国知、何玮玮，被告徐自春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐自春偿还原告借款本金1755000元，利息24219元、罚息3605.58元，合计1782824.58元（利息、罚复息暂计至2019年3月26日止，利息、罚复息应按合同相关约定计息，计算到被告清偿债务本息时止）；2、被告承担本案诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。案件查明事实签约情况：2017年1月12日，徐自春（债务人）与兴业银行武汉分行（债权人）签订了《个人综合消费借款合同》【编号：兴银鄂F借字2017第42号】。合同主要条款：徐自春向兴业银行武汉分行借款195万元，借款期限为36个月，自2017年1月18日至2020年1月18日止，借款用途购车，借款利率为固定利率，即年利率6%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款采取受托支付方式，收款人为十堰联泰汽车销售服务有限公司（账号兴业银行十堰分行尾号为“00930”的账户）；借款采取满周期分期还本付息，自借款发放起，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，每满还款周期内与借款实际发放日相对应的日期及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日，即按月付息，分期还本，每年偿还本金10%；债务人未按约定偿还借款本息即构成违约，债权人有权提前收贷，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用;因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。合同履行：兴业银行武汉分行按照合同约定于2017年1月18日向徐自春指定的账户发放贷款195万元。贷款发放后，徐自春偿还了部分利息，并在2018年1月16日偿还借款本金195000元。截止2019年6月13日，徐自春尚欠本金1755000元、利息39819元、罚息8221.56元。原告提交证据：个人综合消费借款合同、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细、委托代理合同。（五）被告答辩及举证：被告徐自春辩称，该笔借款确实是我本人签了字，也提供了身份证，但我并未使用该笔款项。在签合同时对合同内容不清楚，一直以为只是帮忙做个担保，不知为何变成了借款人。所借款项均是案外人吴帆在使用，所还款项亦是吴帆在还，故该项借款应由实际用款人偿还。被告徐自春提交2016年2月16日07:00分从十堰至汉口及2016年2月16日17:45分从汉口至十堰的两张火车票，拟证明其2017年1月12日未到武汉签订合同。（六）其他：2019年4月8日，兴业银行武汉分行与湖北乾行律师事务所签订《委托代理合同》，约定按起诉金额的4%确定代理费，徐自春案件代理费为70200元。裁判理由与结果本院认为：兴业银行武汉分行与徐自春签订了《个人综合消费借款合同》，合同签订后，兴业银行武汉分行依约发放了贷款。徐自春辩称其签订借款合同以为是作为案外人的担保人，自己并非借款的实际使用人，故借款应由实际使用人偿还。依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力。徐自春作为完全民事行为能力人，应当知道在借款合同上签字的法律责任，其是否代他人借款不影响其基于案涉借款合同的还款义务，即其应按照合同约定偿还借款，故对徐自春辩称借款应由实际使用人偿还的意见，本院不予支持。徐自春在承担责任后，其与案外人的纠纷，可另行向案外人主张权利。同时徐自春提交的火车票，并不能证明签订合同当日其不在武汉的事实。根据查明的事实，贷款发放后，徐自春未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，兴业银行武汉分行有权要求徐自春提前清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故对兴业银行武汉分行要求徐自春清偿借款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费损失。兴业银行武汉分行要求徐自春支付律师费70200元。合同虽约定债权人实现债权发生的费用，包括律师费由债务人承担，但兴业银行武汉分行仅向本院提交了委托代理合同，因该律师费尚未实际发生，故本院不予支持。兴业银行武汉分行可待后续律师费实际支付后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐自春于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1755000元、利息39819元、罚息8221.56元，并按合同约定利率、罚息率支付自2019年6月14日至实际清偿之日止的利息、罚息；驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10422.50元，保全费5000元，合计15422.5元，由被告徐自春负担（上述款项已由原告兴业银行股份有限公司武汉分行垫付，被告徐自春应将该款项随本判决确定的给付内容一并支付给原告兴业银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年九月二十六日书记员  刘茜
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3801号原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司项城分公司。负责人：许某。被告：沈某某，女，汉族，1975年7月15日生，住项城市。被告：沈某飞，男，汉族，1977年11月18日生，住项城市。被告：刘某某，男，汉族，1975年1月2日生，住项城市。原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司项城分公司与被告常东方、被告沈某某、被告沈某飞、被告刘某某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，经催缴，原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。本院认为，原告陈方经催缴无正当理由拒不缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王春华二〇一九年九月二十六日法官助理田艳伟书记员王煜铭
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3384号原告:熊绪超，男，1971年3月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住湖北省麻城市。被告:赵和平，男，1968年2月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。原告熊绪超与被告赵和平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊绪超到庭参加了诉讼，被告赵和平经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊绪超向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赵和平向我支付拖欠的劳务费35650元;2、本案诉讼费用由被告赵和平承担。事实和理由:我自2018年8月起至2018年9月止带领7人在被告承包的位于武汉市新洲区阳逻街的工地上做工。工程完工后，经双方结算，被告共计下欠我劳务费35650元，被告于2018年9月12日向我出具欠条一份，我已垫付我手下的农民工工人工资。事后，我多次向被告催要该款，但被告赵和平均以种种理由拖延未付。现为维护自己合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告赵和平未到庭，亦未提书面答辩状。原告熊绪超围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵和平未到庭，双方无法进行证据交换和质证。本院认为，原告熊绪超提交的证据一、二、三、四、五真实合法，与本案有关联，能证明其拟证目的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月初，被告赵和平在武汉一工地认识了原告并提出雇请原告熊绪超在其承包的工地做事，原告熊绪超表示同意，并于2018年8月15日邀请江某、熊某、江某、陈某、熊某、熊某、程某一同去被告承包的武汉市新洲区阳逻街一工地从事木工，被告与原告及上述七人未签订书面劳务合同，口头约定按工程量结算劳务费，后口头约定一天做工12小时，工钱按380元/天计算，不包吃住。工程完工后，2018年9月12日，双方对劳务费进行结算，原告等八人和被告约定将江某、熊某、江某、陈某、熊某、熊某、程某和原告的劳务费进行汇总，由被告向原告出具一张总欠条，被告向原告偿还总劳务费后，由原告向其余七人分别偿付劳务费，双方约定于2018年9月19日前付清该款，双方未约定逾期付款违约金。被告赵和平向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到熊绪超带工人(8人)阳逻华达做工工资叁万伍仟陆佰伍拾元整(35650元)，赵和平，2018.9.12，(一个星期付清)。”2018年底，被告通过微信向原告转账支付了5000元。事后，原告多次向被告赵和平催要剩余劳务费，被告赵和平均拖延未付，原告催款未果，双方遂酿成纠纷。本院认为，原告熊绪超等八人受雇于被告赵和平，为其提供劳务，被告赵和平支付劳务报酬，双方已形成了劳务合同关系，接受劳务者应按时支付劳务报酬，提供劳务者获得劳务报酬的权利依法应受法律保护。本案中，原告等八人与被告虽未签订书面合同，但原告熊绪超等八人为被告赵和平提供劳务属实，工程完工后，原告等八人与被告均同意由被告向原告出具总欠条，有被告赵和平向原告熊绪超出具的欠条为证，该欠条系当事人真实意思表示，本院予以确认。原告等八人与被告双方劳务关系明确，债权债务关系明确，原告熊绪超等依约履行了劳务，被告赵和平理应依约履行给付劳务费的义务，故原告熊绪超要求被告赵和平支付劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持，扣除原告自认已经收到的5000元，本院确认被告应向原告偿付劳务费30650元。被告赵和平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告赵和平于本判决生效之日起十日内向原告熊绪超偿付劳务费30650元；二、驳回原告熊绪超的其他诉讼请求。如果被告赵和平未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告赵和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  丁庆珊审 判 员  李华武人民陪审员  邹胜书二〇一九年九月二十四日代书 记员  张 梦附1：本案证据目录一、原告熊绪超向本院提交证据和证明目的如下：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的年龄等身份信息及诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的年龄等身份信息及诉讼主体资格。3、欠条复印件一份，拟证明被告赵和平拖欠原告劳务费35650元的事实。4、证人程某出庭作证证言一份，拟证明被告拖欠原告劳务费的事实。5、证人熊某出庭作证证言一份，拟证明被告雇请其和原告做工，被告拖欠其和原告劳务费的事实。二、被告赵和平未向本院提交证据。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执528号 申请执行人：李爱溪，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：张现未，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人李爱溪与被执行人张现未因民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）冀0426民初511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李爱溪于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张现未偿还申请人李爱溪借款60000元及利息25000元，并负担案件受理费963元、执行费1175元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，发现被执行人无车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行财产产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，但被执行人下落不明，本院已依法作出罚款决定，决定对被执行人罚款2000元。 5、本案申请执行人尚有借款60000元和利息25000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张现未经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人张现未目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李爱溪在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李爱溪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 磊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3338号 原告：潘红俊，男，汉族，1974年9月8日生，住丹阳市。 被告：李浩亮，男，汉族，1960年8月29日生，住丹阳市。 原告潘红俊与被告李浩亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月24日裁定转为普通程序，并于2019年8月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按潘红俊撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1300元，减半收取计650元。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  史湘南
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2664号 申请执行人周峰，男，1987年6月21日出生，住诸暨市。 被执行人寿中良，男，1971年2月19日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初15421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月19日立案强制执行。被执行人应支付申请执行人人民币14790元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费85元，执行费123.13元。 执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2664号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张   叶   飞
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1964号 原告：李兴平，男，1970年2月17日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：诸德余，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：叶青，男，1982年2月7日出生，汉族，住安吉县。 李兴平与叶青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日对本案公开开庭进行了审理。李兴平的委托诉讼代理人诸德余到庭参加诉讼，叶青无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴平向本院提出诉讼请求如下：1.叶青支付货款20000元；2.本案诉讼费由叶青承担。 本院经审理认定，叶青于2018年2月13日向李兴平购买竹凉席，并于当日出具欠条一份，载明其尚欠李兴平货款20000元，承诺2018年支付8000元。此后，叶青未按约支付款项。原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。 本院认为，李兴平与叶青之间的买卖关系合法有效，对双方均有约束力。叶青向李兴平购买竹凉席，尚欠货款20000元之事实清楚，且承诺部分货款的还款时间，则应按约履行，剩余货款应在李兴平催讨的合理期限内予以支付。现叶青未按约履行付款义务，且在李兴平诉至本院后仍未履行，其行为已构成违约，应当继续履行。原告的诉请本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶青于本判决生效之日起十日内支付李兴平货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费500元，以上合计800元，由叶青负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年九月十一日 书记员 曾英英