wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1426号之五 被执行人程刚，住濮阳市华龙区。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人程刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人程刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人程刚在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币5060.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月八日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7669号申请执行人蒋玉章，男，1985年06月04日出生，住重庆沙坪坝区。被执行人宋佳，男，1980年05月16日出生，住河南信阳市。申请执行人蒋玉章与被执行人宋佳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20423号民事判决书已发生法律效力。因宋佳未在规定时间内履行义务，蒋玉章向我院申请强制执行，要求被执行人宋佳给付蒋玉章借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人宋佳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人宋佳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人宋佳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人蒋玉章认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20423号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1056号申请执行人：大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人：梁元元。被执行人：吉林省人参电子交易平台有限责任公司，住所地通话市通梅公路3-5号。法定代表人：王晓飞。本院在执行大连法信信息科技有限公司与吉林省人参电子交易平台有限责任公司侵权一案中，经查，被执行人吉林省人参电子交易平台有限责任公司未履行（2018）辽0203民初4318号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省人参电子交易平台有限责任公司银行存款5025.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6890号原告：陈思艳，女，汉族，1982年4月16日出生，住陕西省安康市宁陕县。委托代理人：王晓莉，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：刘红军，男，汉族，1982年8月28日出生，住陕西省潼关县。原告陈思艳诉被告刘红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈思艳委托代理人王晓莉到庭参加了诉讼。被告刘红军经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告陈思艳诉称，被告刘红军因经营所需，2015年1月至2018年2月多次向原告现金借款，为了明确双方借款金额、还款时间，被告于2017年8月10日向原告出具借条一份，借条内容为：今借到陈思艳人民币肆万伍仟元元整，于2月10日归还伍万元。借款人为刘红军。还款期限到期，被告未履行还款义务。原告多次联系被告未果。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告归还原告借款50000元;2、依法判决被告支付延期付款利息2000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算（2018年2月11日子实际付款之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告刘红军经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以家人使用、做生意为由等多次向原告借款。原告多次以现金形式给被告出借款项。2017年8月10日，原、被告对账后，被告给原告出具了《借条》，载明：今借到陈思艳人民币肆万伍仟元整，于2018年2月10日归还伍万元整。被告在借条落款处签字并捺指印。原告称45000元是本金，5000元是利息，共计50000元。截止起诉之日，被告尚未归还原告上述款项，故酿成本诉。上述事实，有借条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，原、被告经过对账后，被告给原告出具了《借条》，原、被告之间的债权债务关系明确。故原告要求被告偿还借款50000元（含利息5000元）的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于利息，原告并未提供相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，因原、被告对于利息约定不明，故本院依法认定，被告支付原告利息以45000元为基数，按照年利率6%自2018年2月10日计算资金占用利息至被告实际清偿之日。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘红军于本判决生效之日起十日内向原告陈思艳偿还人民币50000元，并支付资金占用期间的利息（以45000元为基数，按照年利率6%自2018年2月10日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈思艳其余诉讼请求。本案案件受理费1100元，由被告刘红军承担。因原告已预交，故被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁审 判 员  蒲婷婷人民陪审员  唐 玲二〇一九年九月十八日书 记 员  侯媛媛打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达1
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异62号申请追加人：张帅，男，1992年1月26日出生，汉族，住北京市密云县。被执行人：北京金凯瑞铭科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5207室。法定代表人：张树军。被申请追加人：张树军，男，1955年8月23日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。本院在执行张帅与北京金凯瑞铭科技有限公司劳动争议一案[执行依据：京门劳人仲字[2019]第122号调解书；执行案号：（2019）京0109执817号]过程中，张帅向本院提出追加张树军为被执行人的申请。本院在审查此案过程中，申请追加人张帅于2019年9月19日向本院提出撤回追加申请。经审查，本院认为，申请追加人张帅提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予张帅撤回追加申请。审判长  闫洪升审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年九月十九日书记员  马绍敏
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2272号 安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人刘红波与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2272号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第0178号]，于二〇一九年九月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月六日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5733号上诉人(原审被告）：河南中硅科技有限公司。地址:方城县新能源产业聚集区西园。社会统一信用代码:914113223449776163。法定代表人:张凡。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：候海，男,1979年8月19日出生,汉族,住方城县。委托诉讼代理人:马万群,男,1969年7月15日生,汉族住方城县。上诉人河南中硅科技有限公司因与被上诉人候海劳动争议一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南中硅科技有限公司的委托诉讼代理人王金磊，被上诉人候海及其委托诉讼代理人马万群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南中硅科技有限公司上诉请求：请求南阳市中级人民法院依法撤销方城县人民法院（2019)豫1322民初1294号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定上诉人拖欠候海工资错误事实错误。上诉人公司员工杨春燕没有给侯海出具工资单，其向法庭提交的所谓工资单系自己伪造的。同时侯海拖欠上诉人货款33460元至今未清偿，其擅自外赊欠货物价值17640元，侯海拒不配合上诉人追要至今不能收回造成上诉人经济损失17640元。二、一审程序违法。上诉人没有收到起诉状副本，一审开庭时间上诉人不知道，剥夺了上诉人诉讼权利。二、侯海起诉时同超过仲裁书规定15日期限规定。仲裁书是2019年2月28日制作，2019年3月14日给送达，侯海起诉时己超过期限。综上所述，一审法院没有给上诉人送达起诉状副本程序违法，剥夺上诉人诉讼权利。一审判决认定事实错误、证据不足，敬请二审查明事实，依法改判。候海辩称，一、上诉人称公司员工杨春燕没有给被上诉人出具工资单无依据和事实，被上诉人系业务员，所有业绩都交由杨春燕管理、记录，因此杨春燕具备向被上诉人出具工资单的条件，被上诉人的工友相互证实了这个事实。至于被上诉人拖欠上诉人货款与本案没有关联性，且上诉人已另案起诉，被上诉人己履行了生效判决。二、一审法院向上诉人送达起诉状副本系留置送达，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。因此，符合送达程序，是上诉人故意不到庭参加诉讼。三、无论是判决书或仲裁书，规定的上诉15日期限是自送达之日起计算的，并非判决书或仲裁书制作之日起计算，本案的仲裁书系2019年2月28日制作，且2月份只有28天，当天并没有直接向被上诉人送达仲裁书，无论怎样计算3月14日立案都未超出起诉期限。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据和事实，系恶意上诉、故意拖延时间向被上诉人支付工资，一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。候海向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工资款20199元；2、诉讼费由被告承担一审法院认定事实：2017年7月1日,原告侯海为乙方,被告河南中硅科技有限公司为甲方签订了业务经理提成方案,双方约定:“乙方被甲方聘用为专职业务员，约定了试用期工资2000元/月,转正后工次为2500元/月”后因为被告未向原告发放工资,原告于2018年2月离职,离职后向方城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁,要求:1、确认与被告河南中硅科技有限公司的劳动关系;2、因未签订劳动合同支付双倍工资差额55000元;3、支付拖欠工资20199元;4、支付解除劳动合同经济补偿金12500元;5、补缴入职以来的社会保险。2019年2月28日方城县劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]31号仲裁裁决书,裁决结果如下:1、确认侯海与河南中硅科技有限公司存在事实劳动关系;2、河南中硅科技有限公司支付侯海经济补偿金2500元;3、驳回侯海其它仲裁请求。原告侯海对仲裁裁决不服,起诉至本院要求被告河南中硅科技有限公司支付拖欠工资款20199元,诉讼费用由被告河南中硅科技有限公司承担。一审法院认为:原、被告之间形成事实劳动关系,被告河南中硅科技有限公司不得无故拖欠或克扣原告侯海工资。根据原告侯海提供的河南中硅科技有限公司工资核算人杨春燕出具工资单可以看出被告河南中硅科技有限公司共拖欠原告侯海工资款20199元,原告侯海请求被告河南中硅科技有限公司支付20199元工资款,理由正当,应予以支持。被告河南中硅科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下被告河南中硅科技有限公司自本判决生效后五日内向原告侯海支付拖欠工资款20199元案件受理费10元,由被告河南中硅科技有限公司负担本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人河南中硅科技有限公司向本院提交了2018豫1322民初5484号民事判决书，以证明候海欠公司33460元被法院判决偿还外，另承若经手的17640元协助公司要回。故应在本案中予以抵消。候海质证认为，该欠款我只是负责协助，应有公司起诉，与本案中我索要工资没有关联性。本院认为，该证据仅证实候海同意协助要账事实，不能抵消公司欠候海的工资。对该证据不予认证。本院认为，1、关于杨春燕是否给被上诉人出具工资单是否能够作为证据适用。被上诉人候海系业务员，所有业绩都交由杨春燕管理、记录，因此杨春燕具备向被上诉人出具工资单的条件，被上诉人的工友相互证实了这个事实。相反，河南中硅科技有限公司没有提交相反的证据证明杨春燕提供的工资结算条据虚假，其主张本院不予认定，且一审时河南中硅科技有限公司拒绝接收开庭传票，故意不到庭诉讼，已丧失质证的权利。2、一审法院向上诉人送达起诉状副本系留置送达，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。因此，符合送达程序，是上诉人故意不到庭参加诉讼。3、无论是判决书或仲裁书，规定的上诉15日期限是自送达之日起计算的，并非判决书或仲裁书制作之日起计算，本案的仲裁书系2019年2月28日制作，且2月份只有28天，当天并没有直接向被上诉人送达仲裁书，2019年3月14日立案未超出15日的法定起诉期限。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据和事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。综上所述，河南中硅科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南中硅科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王玉斌审判员陈德林审判员李郧钦二〇一九年九月十六日书记员 牛      志      烨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初6200号原告：刘志，男，汉族，1981年6月25日出生，住址：湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：卢兵，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁忠群，广东启仁律师事务所律师。被告：倪佩良，男，汉族，1985年11月6日出生，住址：湖南省南县，被告：符丹，女，汉族，1986年11月22日出生，住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：倪佩良，男，汉族，1985年11月6日出生，住址：湖南省南县，系符丹丈夫。原告刘志诉被告倪佩良、符丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘志的委托代理人卢兵，被告倪佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志诉称，2017年9月7日，被告因资金周转需要，向原告借款500000元，借款期限5个月，借条签订后，原告当天委托案外人刘克元给被告转账500000元。借款到期后，被告除归还200000元外，余款再未偿还。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款300000元，支付逾期利息16700元（以300000元为基数，按年利率6%自2018年2月7日起暂计至2019年1月6日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告符丹、倪佩良辩称，当时借钱是找刘克元借的，但起诉却是刘志起诉的。被告倪佩良已经还了260000元，实际尚欠240000元。该笔借款是在被告符丹不知情的情况下借的，该笔借款也没有用于家庭开销，故被告符丹不应承担责任。经审理查明，2017年9月7日，原告与被告倪佩良签订《民间借条》，约定被告倪佩良向原告借款500000元，借款期限5个月。2017年9月9日，刘克元通过东莞农村商业银行转账500000元给被告倪佩良。2019年1月8日，刘克元出具声明，称上述款项系受原告委托转入被告倪佩良的银行账号。原告提交了两被告的结婚证，证实两被告系夫妻关系。原告于2019年1月22日向本院申请对被告倪佩良在东莞农村商业银行88×××16的账户从2017年9月至今的银行交易清单进行调取，后向本院申请撤回了上述申请。庭审中，被告倪佩良称除了原告确认归还的200000元借款外，还另归还了借款60000元。庭后，被告倪佩良补充提交了银行流水、银行转账单予以佐证，原告书面提交质证意见，对该60000元予以确认，确认尚欠原告借款本金240000元。以上事实，有民间借条、客户业务回单、声明、结婚证、银行流水、银行转账单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,案涉借款虽系刘克元转账给被告倪佩良的，但借条系原告与被告倪佩良签订的，且刘克元也出具了声明对案涉借款系受原告委托转账给被告倪佩良予以确认，因此，本院依法确认借款相对方系原告与被告倪佩良。被告倪佩良理应向原告归还案涉借款，现原告确认被告倪佩良已归还借款本金260000元，故被告倪佩良应向原告归还剩余借款本金240000元。至于利息，案涉借款双方并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告主张利息从逾期之日即2018年2月7日起，按照年利率6%计至实际清偿之日止。至于被告符丹的责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告未能举证证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院对原告诉请被告符丹承担责任，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告倪佩良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘志归还借款本金240000元；二、限被告倪佩良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘志支付逾期付款利息（以240000元为本金，从2018年2月7日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘志对被告符丹的诉讼请求；四、驳回原告刘志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由原告刘志负担1160元，被告倪佩良负担4640元。原告刘志已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 钱开群审判员 谢嘉禾二〇一九年九月二日书记员 张 钰张楚妍附相关法律法规条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3004号之一 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：四川省广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：雷刚，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告四川少熙房地产开发有限公司诉被告雷刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付的首付款部分163620元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月20日，被告在原告处购买商品房并签订《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因缺乏足够资金支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量，同时该部分借款有平台公司四川天天薪电子商务有限公司（以下简称天天薪公司）代被告返现归还，便同意借款给被告。原被告于2017年1月20日签订《借款协议》，约定原告给被告借款163620元，该笔借款用于购买原告开发的商品房。协议签订后，原告依约将借款借给被告并由被告出具借据。被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代被告支付给天天薪公司。借款发生后，被告和平台公司没有按约及时还款，原告多次追索未果，故起诉来院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告起诉时向本院提供的被告雷刚的送达地址，不能向被告雷刚送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告雷刚的诉讼法律文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1786元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  严 琪
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢75号之一申请执行人管守平，男，1969年5月15日生，汉族，住新蔡县。被执行人宋海军（又名宋永功），男，1974年9月11日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人管守平与被执行人宋永功民间借贷纠纷一案中，于2019年08月9日向被执行人宋永功发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋永功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人宋永功在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年九月十八日书记员 肖东辉
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1255号申请执行人：刘金荣，女，1953年7月4日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：旅顺水师营建筑工程公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道水师营村。法定代表人：王乃松，该公司经理。本院在执行已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院(2018)辽0212民初132号民事判决书关于申请执行人刘金荣与被执行人旅顺水师营建筑工程公司合同纠纷一案，申请执行标的68万元，已到位标的0元。本案在执行过程中，经查被执行人名下无房产、存款、车辆、公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年九月九日书记员 邹德伟
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执788号之二 申请执行人徐钢政，男，1972年11月11日出生，住衢州市衢江区。 被执行人龚建国，男，1979年4月30日出生，住衢州市衢江区。 被执行人崔金爱，女，1970年9月20日出生，住衢州市衢江区。 被执行人刘建宏，男，1972年11月1日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人徐钢政与被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙0803民特270号民事裁定书一案中，于2019年5月9日向被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人徐钢政借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费200元。但被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，优先偿付诉讼费0元、执行费0元后，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏有车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××车辆三辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已轮候查封了被执行人崔金爱、刘建宏所有的坐落在衢江区望江苑51幢1单元202室、11号房产，但该房产已被开化县人民法院首封且已进行拍卖处理，本案已依法参与分配。未发现被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人徐钢政向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏目前无财产可供执行，申请执行人徐钢政亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执788号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月十七日 书记员  祝小俊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执431号申请执行人：邹金谕，男，2005年11月12日出生，汉族，住威海市文登区。法定代理人：邹华洋，男，1977年8月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：邓美玲，女，1982年6月18日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人邹金谕与被执行人邓美玲抚养费纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2810号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的3332元，本院立案执行。本院于2019年2月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年2月19日、2019年5月15日、2019年8月14日三次进行总对总网络查控，查控结果无财产。2019年7月4日，被执行人邓美玲的姐姐邓青梅到庭表示邓美玲属智力三级残疾且患有糖尿病，没有经济来源，没有履行能力。2019年7月10日，本院工作人员到威海市文登区自然资源局调查被执行人名下不动产情况，发现被执行人李爱华名下无房屋、土地使用权等不动产信息。2019年8月16日，本院工作人员到被执行人邓美玲居住地即威海市文登区文登营镇长夼沟村进行调查，其父母表示邓美玲刚出院，目前在威海由其二姐帮忙照料；此外邓美玲从小智力不正常，没有劳动能力，也没有收入，平时由家人照顾。同日，本院到文登营镇长夼沟村党支部书记、村委会主任许波家中了解情况，许波表示邓美玲的父母反映的情况均属实，由于邓美玲的生活确实困难，还由该村召开村民代表大会并通过民政部门为邓美玲办理了低保。2019年8月21日，将被执行人邓美玲纳入限制高消费名单。2019年9月16日，本院通过公务外呼系统与申请执行人的法定代理人邹华洋进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2810号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王善东审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月十七日书记员  王兴东
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1187号之一 申请执行人孙静，女，1983年3月3日生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人李霞，女，1982年12月18日生，汉族，农民，住昌黎县。 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0322民初3963号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人李霞发出执行通知书，责令被执行人李霞履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李霞至今未履行。本院于2018年12月22日以（2018）冀0322执保331号保全裁定书冻结了李霞在中国农业银行62×××77账户内存款人民币31909.00元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李霞在中国农业银行62×××77账户内存款人民币31909.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年九月十六日 书记员  梁 宏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民监22号原审原告：李志刚，男，1990年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码91500106050384794B。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告李志刚与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）渝0106民初16537号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年九月二十九日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂民终667号上诉人（原审被告）：武汉秀宝软件有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区武大园路8号武大科技园一号楼生产楼宏业楼1楼C-6号房（部位）。法定代表人：胡德志。被上诉人（原审原告）：陈海，男，1988年1月6日出生，汉族，住江苏将涟水县。上诉人武汉秀宝软件有限公司因与被上诉人陈海专利合同纠纷一案，不服武汉市中级人民法院(2018)鄂01民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)武汉秀宝软件有限公司的法定代表人胡德志，被上诉人(原审原告)陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉秀宝软件有限公司上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，武汉秀宝软件有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：一、撤销武汉市中级人民法院(2018)鄂01民初4279号民事判决；二、……（写明改判内容）。二审案件受理费0.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 陈辉审判员毛向荣审判员张浩二〇一九年九月十七日书记员 张           洋
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13983号原告：刘飞，男，1991年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：马先威，男，1994年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：戚明月，女，1994年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘飞诉被告马先威、戚明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告刘飞于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘飞撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告刘飞负担。审判员  周思梦二〇一九年九月二十七日书记员  程 跃书记员  王浩茹
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2938号原告：东台市兴洲环保机械配件厂，统一社会信用代码91320981842565606C，住所地江苏省东台市时堰镇谭庄村。投资人：练春华，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：西安百衡伯仲复合材料有限公司，统一社会信用代码91610132775946408E，住所地西安市经济技术开发区凤城八路158号保亿隆基中心813室。法定代表人：张红，该公司经理。原告东台市兴洲环保机械配件厂（以下简称兴洲机械厂）与被告西安百衡伯仲复合材料有限公司（以下简称百衡公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴洲机械厂的投资人练春华及其委托诉讼代理人吴奇志到庭参加诉讼。被告百衡公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴洲机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令百衡公司支付货款166328元及利息（以166328元为本金，从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由百衡公司承担。事实和理由：百衡公司与兴洲机械厂自2016年起发生业务往来。2018年3月13日，经双方对账，百衡公司共欠兴洲机械厂货款166328元。兴洲机械厂多次索要未果，故诉至法院，请求判令如前所请。百衡公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年起，兴洲机械厂与百衡公司之间发生不锈钢材料买卖关系。2018年3月13日，双方对账，百衡公司确认计欠兴洲机械厂货款166328元。兴洲机械厂因追索款项未果，遂诉来本院请求处理。本院认为，兴洲机械厂与百衡公司之间的买卖关系合法有效，双方应按约定履行合同义务。2018年3月13日，双方对账后，百衡公司合计差欠兴洲机械厂货款166328元的事实，本院予以认定。百衡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告西安百衡伯仲复合材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东台市兴洲环保机械配件厂支付货款166328元及利息（以166328元为本金，自2019年5月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元，由被告西安百衡伯仲复合材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇一九年九月三日法官 助理  宋倩倩书 记 员  朱思羽
四川省资阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川20刑辖13号 资阳市乐至县人民法院： 汪舸涉嫌受贿、滥用职权一案，乐至县监察委员会将本案移送乐至县人民检察院审查起诉，现资阳市人民检察院商请我院指定该案管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》十九条的规定，决定将该案指定你院审理。请你院做好与公诉机关的联系工作。 二〇一九年九月二十五日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执533号 钟可、萍乡市博华实业有限公司： 本院执行的申请执行人钟可与被执行人萍乡市博华实业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案。经本院执行，执行到位金额47500元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3609号 原告：岑春刚，男，1962年1月17日出生，布依族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：黄万玉，贵州旺明律师事务所律师。 被告：黄玉芬，女，1952年12月18日出生，汉族，住兴仁市。 原告岑春刚与被告黄玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告岑春刚于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑春刚在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告岑春刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岑春刚负担。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年九月九日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25686号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3369号罪犯殷登明，男，1991年1月11日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市南明区，现在贵州省贵阳市南明区司法局执行社区矫正。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年6月2日作出（2016）黔0102刑初349号刑事判决，以被告人殷登明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。总和刑期四年零六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年10月24日作出（2016）黔01刑终860号刑事判决，认定被告人殷登明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。总和刑期四年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年6月15日起至2019年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。罚金已缴纳。本院于2018年11月6日作出（2018）黔01刑更3603号刑事裁定，对罪犯殷登明予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年12月14日止）。2018年11月9日该犯被释放。司法行政机关贵州省贵阳市南明区司法局于2019年8月12日以（2019）南司赦建字第14号报请特赦建议书，对罪犯殷登明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市南明区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对殷登明予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市南明区司法局提供的证据足以证实罪犯殷登明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯殷登明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7473号 原告：厦门中外运物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路61号之一。 法定代表人：吴琴，该公司总经理。 原告：中国外运福建有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路97号。 法定代表人：程文明，该公司总经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：纪俊毅、林建宝，福建世礼律师事务所律师。 被告：厦门市同安福聚工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道碧岳村五甲152号。 法定代表人：吴福露。 被告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元。 负责人：陈玮，该行行长。 委托诉讼代理人：林明生、施采璇，该公司员工。 原告厦门中外运物流有限公司、中国外运福建有限公司与被告厦门市同安福聚工贸有限公司、中信银行股份有限公司厦门分行委托合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告厦门中外运物流有限公司、中国外运福建有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门中外运物流有限公司、中国外运福建有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门中外运物流有限公司、中国外运福建有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中外运物流有限公司、中国外运福建有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇一九年九月十六日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初2683号 原告：金牛区兴熠建材经营部。经营场所：成都市金牛区金府路502，组织机构代码：L2446343-2。 经营者：梁兴盛。 委托诉讼代理人：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：四川省建功房地产开发有限公司。住所地：仪陇县新政镇新南三安置区，统一社会信用代码：915113240560979058。 法定代表人：龚友圣。 原告金牛区兴熠建材经营部与被告四川建功房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区兴熠建材经营部的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告四川省建功房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金牛区兴熠建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款252万元并承担利息（以252万元为基数，从2017年9月1日起按照年利率12%的标准支付至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告投资修建仪陇县中央公园项目而在原告处购买钢材并签订《钢材供需合同》。2017年1月6日，原、被告对所供应钢材进行了结算。约定：2017年1月18日前付150万元，2017年8月31日前付252万元，若未按约定支付，则自逾期之日起按月息1.2分支付资金利息。后被告支付了150万元，剩余252万元至今未付，特具状法院望判如所请。 被告四川省建功房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告因投资修建仪陇县中央公园项目而在原告处购买钢材。2017年1月6日，原、被告对所供应钢材进行了结算，并达成《结算及清偿协议书》，约定：2017年1月18日前付150万元，2017年8月31日前付252万元，若未按约定支付，则自逾期之日起按月息1.2分支付资金利息。后被告于2017年1月24日支付了150万元，剩余252万元至今未付。 本院认为，依法成立的买卖合同对双方具有约束力。原告向被告提供了货物并经过结算，被告就应当依约定履行支付货款的义务。至于资金资金占用利息，双方的约定并未超过法定保护上限，本院依法予以维持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川省建功房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告金牛区兴熠建材经营部货款2520000元，并以此为基数，从2017年9月1日起按年利率14.4%支付利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32766元，由被告四川建功房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王光学 人民陪审员  唐 晶 人民陪审员  姚坤勇 二〇一九年九月十六日 书 记 员  易佳霖
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初675号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人徐某某，女，1988年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:河北省石家庄市长安区，现住址：河北省石家庄市赵县，打工人员。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月17日被石家庄市公安局轨道交通分局刑事拘留,2019年4月19日被石家庄市公安局轨道交通分局决定取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】500号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月8日15时22分许，被告人徐某某在地铁西王站Ｂ出入口扶梯上扒窃被害人王某上衣口袋内随身携带的ＶＩＶＯ牌手机一部，经鉴定该手机价值217元。案发后，被盗手机已由公安机关追回并发还被害人王某。 上述认定事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公安机关《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》，被害人王某陈述，公安机关《接受证据材料清单》及被害人王某提交公安机关购买手机发票一张，公安机关《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》，被告人徐某某指认被盗手机，公安机关《鉴定聘请书》、石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认【2019】315号价格认定结论书、《鉴定意见通知书》，公安机关《办案说明》、《监控视频证明》及监控视频光盘一张与被告人供述相互印证，证实被告人徐某某在公众场所扒窃他人财物的行为事实、被盗物品性征及价值。有公安机关出具《抓获经过》与被告人公诉相互印证，证实被告人徐某某被抓获归案情况。另，石家庄市公安局长安分局南阳派出所出具《户籍证明信》印证可证实被告人徐某某基本身份。另，在该《户籍证明信》写明，未发现在该辖区居住期间违法违纪情况。以上证据，经当庭示证，控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 就本案量刑情节，被告人徐某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳、自愿认罪。案发后被盗手机已由公安机关追回并发还被害人。上述情节在量刑时可予酌情体现从轻。 综合考虑被告人犯罪事实、行为手段、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，并切实贯彻“宽严相济”刑事政策，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯盗窃罪，单处罚金三千元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  丁虹 二〇一九年九月十八日 书记员  张琳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执62号李淑娟、赵广林：李淑娟、赵广林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计283538.00元。经本院立案执行，此案申请人撤回申请，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4803号 原告：龙海市锦江弘业资产管理有限公司，住所地龙海市石码镇工农路建行大厦五楼，统一社会信用代码：91350681557581762Ａ。 法定代表人：罗进章，总经理。 委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：郭惠聪，男，1981年11月6日出生，汉族，住龙海市。 原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司与被告郭惠聪租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司欲与被告郭惠聪进行庭外和解,原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司撤诉。 案件受理费241.3元，减半收取计121元，由原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司负担。 审判员  陈亚生 二〇一九年九月二十五日 书记员  许艺娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执510号申请执行人:李作波，男，1968年11月4日生，户籍所在地烟台经济技术开发区，现住山东省蓬莱市。被执行人：唐继涛，男，1989年10月10日生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。被执行人：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔19层，统一社会信用代码91370600783498422Y。负责人：王永进，经理。黄涛、宋翠花、李作波与唐继涛、陈利华、太平财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）鲁0691民初1663号民事判决，判令：一、太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿黄涛、宋翠花、李作波各项经济损失合计110000元。二、唐继涛于本判决生效之日起十日内赔偿黄涛、宋翠花、李作波各项经济损失共计107307元。三、驳回黄涛、宋翠花、李作波对陈利华的诉讼请求。四、驳回黄涛、宋翠花、李作波其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，李作波向本院申请强制执行。本院立（2019）鲁0691执510号执行案件。另查明，2019年4月25日，山东省蓬莱市人民法院出具（2019）鲁0684民初598号民事调解书，调解内容为：一、黄涛给付李作波在民生人寿保险股份有限公司烟台中心支公司处领取的理赔款15000元，该款项自烟台经济技术开发区法院（2017）鲁0691民初1663号案件太平财产保险有限公司烟台中心支公司的赔偿款中予以扣除，扣除后剩余款项原属李作波所有部分，归于黄涛所有；李作波于2019年5月6日协助黄涛将该公司已经支付至烟台经济技术开发区法院账户的款项取出。二、对于烟台经济技术开发区法院（2017）鲁0691民初1663号案件中判归李作波所有的其他款项由黄涛所有，李作波放弃主张权利；黄涛可以个人名义申请法院执行原属李作波和黄涛两人的剩余赔偿款项；同时，黄涛放弃对李作波造成张巧英死亡相关赔偿责任的追究。三、对于烟台经济技术开发区法院（2017）鲁0691民初1663号案件未予处理的医疗费部分，李作波放弃主张权利。双方关于张巧英死亡赔偿相关事宜再无其他争执。本院认为，根据山东省蓬莱市人民法院出具的（2019）鲁0684民初598号民事调解书，申请执行人确认本院（2017）鲁0691民初1663号案件判归李作波所有的其他款项归黄涛所有。因李作波已经放弃了在本院（2017）鲁0691民初1663号案件中的权利，因此李作波申请执行唐继涛、太平财产保险有限公司烟台中心支公司（2017）鲁0691民初1663号案件交通事故赔偿款的执行申请，不符合法院受理执行案件的条件，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，裁定如下：驳回申请执行人李作波的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年九月二十一日书记员  吴 林
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1572号 本院执行的灵川县隆强贸易有限公司申请四川锦鑫晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川锦鑫晟建筑工程有限公司自动履行执行金额2167853.13元，其中执行费23840.13元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9938号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路99号碧桂园凤凰酒店五楼办公室区域531室。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：徐小玲，女，1986年7月1日出生，汉族，系该公司职员。被告：张中平，男，1964年3月14日出生，汉族，住重庆市合川市,原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司诉被告张中平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日适用简易（小额）程序受理，后依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人徐小玲到庭参加诉讼，被告张中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付计至2018年10月物业管理费2169.55元；2.支付逾期交费违约金1852.80元（以所欠物业费为基数计至2019年3月20日，按照0.5%标准计算）；3、支付从2015年5月至2018年10月止的公摊水电费484.89元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月22日，佛山市顺德区碧园物业发展有限公司与原告签订《碧桂园豪庭前期物业服务协议》，约定原告对涉案小区提供物业管理服务，被告是该小区九街2座1903号房产业主，根据协议约定，被告应于每月25日前向原告支付物业服务费433.91元，逾期未支付的从逾期之日起每日千分之五追缴逾期付款向原告支付违约金，被告于2018年5月开始拖欠原告物业服务费，至2018年10月拖欠的款项已经达4507.24元，经原告多次催收，未果，原告遂提起本案诉讼。被告未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，佛山市顺德区碧园物业发展有限公司与原告签订《碧桂园豪庭前期物业服务协议》，约定原告对涉案小区提供物业管理服务。本院曾向原告发出限期举证通知，告知原告需提交佛山市顺德区龙江碧桂园豪庭洋房九街2座1903房产产权证明以证实涉案房产业主为被告，但原告并未在本院指定的举证期限内提交相应证据。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，2013年5月22日，佛山市顺德区碧园物业发展有限公司与原告签订《碧桂园豪庭前期物业服务协议》合法有效，原告为涉案小区的物业管理公司。但原、被告双方物业服务关系成立的要件之一应为被告系涉案房产的业主，而原告在本院已明确告知其诉讼风险的情况下，仍未能在指定期限内提供证据证明案涉（佛山市顺德区龙江碧桂园豪庭洋房九街2座1903房产）权属人为被告张中平，应由原告承担举证不能的不利后果；原告不能证明其为被告张中平提供了物业管理服务，且未能提供该收费标准等相关约定的证据，故原告要求被告支付物业管理费及相关费用，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司的全部诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十八日书记员 胡爱文
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1165号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初832号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额55692.1元，已执行到位金额0元，未执行到位金额55692.1元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十八日 书记员  张小霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初5400号原告：王成永，男，1969年9月28日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：宋吉德，男，1956年10月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告王成永与被告宋吉德装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行合同给付装修工程款13万元及违约金（以13万元为基数，按月利率0.3%，自2019年5月10日计算至实际付清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：后经多次催要被告至今没有支付剩余装修费用。被告宋吉德辩称，原告是先干了很多天活之后，才让我签的合同。我第一次给原告6万元，我的酒楼用电量大，要求他用新的粗线，但是他没用，我现在又重新换的新线。原告只干了一点儿，没干完，他施工的工程质量不合格，我就不让他干了，原告也同意了，后期我又找人干的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系丰县成功装饰家具厂的经营者，被告因经营饭店所需，由原告给被告装修门面房，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年4月18日补签了一份室内装饰装修工程施工合同，合同约定工程地点为中阳商城中央金座西侧，工程承发包方式系根据预算单，工程造价为20万元，工期为2019年4月10日至2019年5月20日。合同7.2约定：“本工程自验收合格双方签字之日起保修期为工装1年，（施工工程甲方一旦使用即视为验收合格）。”合同8.1约定：“合同生效后，甲方按下表的约定直接向乙方支付工程款：首付款：合同签订当日内支付工程总价的50%即10万元；中期款：第二次木工完成（工程进度过半）后支付工程总价的45%即9万元；竣工款：竣工验收合格后支付工程总价的5%即1万元……。”并备注工程进度过半是指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，细木白茬制品基本制安完成。合同9.4约定：“甲方未按期支付进度工程款的，每延误一天向乙方支付违约金：应付工程款金额的3‰……”合同第十二条约定：“施工中后期增减项在预算单外另计。”原告提供该装修工程报价为223430.27元，被告宋吉德在施工报价单上签字，对于增减项被告没有签字确认。被告于2019年4月16日支付原告首批装修款6万元后，未再支付其他款项。因施工中双方对装修用料、中期款等存在争议，原告施工至2019年5月10日即未再施工，并于16日将其工具等物品拉走，被告将剩余工程交于案外人继续施工完毕，现该饭店已开业经营。庭审中，经原被告核对报价单，原告未施工项目的报价本院计算为：101150.49元。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求能否支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的室内装饰装修工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行自己的义务。合同后附的报价单，有原被告签字盖章确认，可以作为确定工程价款的依据。根据双方合同约定的付款节点及原告提供的照片，被告首付款仅支付了60000元，存在未足额按期付款的情形，属于违约，应承担支付违约金的责任，原告要求按照月利率0.3%计算违约金，不违反法律规定，但原告要求支付工程款130000元无事实及法律依据，应支付的工程款为62279.78元(223430.27-101150.49-60000)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋吉德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王成永支付装修工程款62279.78元，并支付违约金(违约金以62279.78元为基数，按照月利率0.3%，自2019年5月10日起计算至实际付清之日止)。二、驳回原告王成永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1455元，由原告王成永负担775元，由被告宋吉德负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年九月二十七日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张甜甜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张甜甜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4874号 原告：付圣洁，女，1996年8月2日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。 法定代表人：刘乐毅，执行董事兼总经理。 被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 原告付圣洁与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称肆次方公司）、被告刘乐毅合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付圣洁，被告肆次方公司法定代表人刘乐毅（亦作为被告本人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付圣洁向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告剩余整形项目费用62307元；二、本案的案件受理费由二被告承担。庭审中，原告付圣洁明确提出，请求法院判令解除付圣洁与被告肆次方公司签订的《美丽使者合作协议》。事实与理由：2018年9月2日，原告付圣洁与被告肆次方公司签订了《美丽使者合作协议》，约定其特聘原告为推广美极的美丽使者，原告可在6万元以内的面部整形项目任意选择，肆次方公司担保提供第三方为原告进行免抵押垫付，第三方（普惠快信）为原告提供了30000元整形项目费用的垫付，第三方（分期乐）为原告提供了21000元整形项目费用的垫付，肆次方公司每月返还原告整形项目费用2709元，共24期。肆次方公司于2018年10月28日向原告转账2709元。从2018年11月开始至今肆次方公司无故停止向原告支付约定的费用，未支付费用为62307元。根据合同第七条第三款约定被告违约，原告可终止本协议，整形项目费用由被告承担，原告无需支付任何费用。经工商信息查询，成都市肆次方品牌策划公司为自然人独资企业，依法将唯一股东刘乐毅列为共同被告。现因肆次方公司违约，原告终止本合同，请求二被告一次性支付剩余整形项目费用。特诉至贵院，望判如所请。 被告肆次方公司、刘乐毅共同辩称，原告付圣洁所发朋友圈有屏蔽现象，存在违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下： 2018年9月2日，原告付圣洁（乙方）与被告肆次方公司（甲方）签订了《美丽使者合作协议》，主要权利义务是肆次方公司从2018年9月2日起，分24期支付，每期2709元给付圣洁，作为支付其整形费用。付圣洁的义务是使用其个人微信号为肆次方公司进行营销，根据肆次方公司的安排和指示发布朋友圈和群发信息，每周至少一次，保证发布有效，无任何屏蔽。《美丽使者合作协议》第7条“合同解除”约定：“3.（笔误，应为4.）甲方违约，乙方可终止本协议，整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用。”付圣洁述称，其整形费用为51000元，系通过肆次方公司申请贷款支付，肆次方公司已付费共2709元。肆次方公司对上述事实无异议。原告付圣洁提交了其微信发布的朋友圈营销信息，但肆次方公司及刘乐毅认为朋友圈存在屏蔽现象。付圣洁述称屏蔽人数在规定的10%以内，不存在违约。 另查明，被告肆次方公司营业执照载明该公司为“有限责任公司（自然人独资）”。被告肆次方公司股东为刘乐毅一人。 庭审中，原告付圣洁和被告肆次方公司及刘乐毅均同意于2019年8月14日解除《美丽使者合作协议》。 以上事实，有各方庭审陈述，《美丽使者合作协议》，微信朋友圈记录、贷款还款截图、营业执照等在卷为证。 本院认为，2018年9月2日，原告付圣洁与被告肆次方公司签订的《美丽使者合作协议》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，合法有效。该合同为无名合同，适用《中华人民共和国合同法》总则的相关规定。原告付圣洁举证已经初步证明其已经履行相应义务，被告肆次方公司主张其所发朋友圈存在屏蔽现象。本院认为，付圣洁所发朋友圈存在少量屏蔽现象，构成违约，但该违约可以通过继续履行、采取补救措施方式承担责任，不构成根本违约。肆次方公司长期不履行合同主要义务，致使付圣洁订立该合同的目的难以实现，构成根本违约。根据《美丽使者合作协议》第7条“合同解除”的约定，肆次方公司违约，原告付圣洁有权解除该合同，且“整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用。”该条款约定的违约，应当理解为以根本违约为解除条件，并承担相应的违约金给付责任。本案肆次方公司行为已经构成根本违约，付圣洁因此解除合同，应适用该约定条款。肆次方公司对付圣洁提出的判令合同解除请求无异议，本院对付圣洁所述解除合同的请求予以支持。关于该解除合同后被告肆次方公司承担的违约金条款的理解，应结合上下文，将付圣洁“无需承担整形费用”作为文意理解原则，原告付圣洁为支付案涉整形费用，通过被告肆次方公司向案外人申请了贷款，贷款偿还总金额与《美丽使者合作协议》约定的支付总金额基本一致。案涉合同解除后，剩余未支付的费用为62307元（2709元×24期－2709元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本院综合双方的违约程度，由付圣洁承担10%的责任，肆次方公司承担90%的责任。即付圣洁自行承担整形费用6230.7元，肆次方公司承担整形费用56076.3元。 关于刘乐毅的责任。《中华人民共和国公司法》第五十九条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘乐毅未提交其财产独立于肆次方公司的证据，故应当承担不利后果，应对本案肆次方公司的债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告付圣洁与被告成都肆次方品牌策划有限公司在2018年9月2日签订的《美丽使者合作协议》于2019年8月14日解除； 二、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付圣洁费用56076.3元； 三、被告刘乐毅对本判决第二项义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告付圣洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计679元，由被告成都肆次方品牌策划有限公司、刘乐毅负担601元，由原告付圣洁负担78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年九月二十日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5710号 原告：灵武市佳馨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：杨学刚。 委托诉讼代理人：马丽。 被告：黄荣，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市佳馨物业服务有限公司与被告黄荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市佳馨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市佳馨物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年九月十二日 书记员  曹 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24660号 移送执行部门：佛山市南海区人民法民事审判第二庭。 被执行人：邵卫标，男，1974年2月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 关于被执行人邵卫标信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20404号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费1456.90元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人邵卫标发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十八日 书记员 区志刚
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4013号 原告：胡小马，男，1966年3月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：钱立军，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 共同委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：胡邦本，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告胡小马、钱立军诉被告胡邦本建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日和2019年8月26日两次公开开庭进行了审理。原告胡小马、钱立军及委托诉讼代理人伍宏武，被告胡邦本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡小马、钱立军向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付两原告剩余工程款234888.11元及利息（利息自2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止），利息截止起诉之日27247元，合计262135.11元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承包建设池州市仁盛世纪星城项目，并将仁盛世纪星城中12#、13A#、18#、19#楼的水电工程分包给原告施工建设，并签订了一份《水电项目承包合同》，合同约定工程决算后付至工程款95%，预留5%工程保修金，保修金两年内付清。原告依约进行施工。2016年8月7日，经决算仁盛世纪星城12#、13A#、18#、19#楼水电工程总工程款为1410640.11元，被告已付1175752元，尚欠工程款为234888.11元（含保修金)。另外，涉案工程系两原告共同出资施工，并签订了书面合伙协议，由原告胡小马负责现场施工调配与项目工程相关单位对接事宜，原告钱立军负责工程具体施工事宜，工程收益共同享有、风险共同承担。因此，为维护两原告的合法权益，特具状贵院，请依法判如所请。 胡邦本辩称：我与胡小马签订的合同，我没有与钱立军有任何往来。钱立军与胡小马内部的事，我不清楚。我要求胡小马亲自到场。胡小马在2016年9月7日已起诉过，2016年7月9日审计报告出来的，写了40万元条据，法院已出了判决书。我目前有个案件与别人打官司，与胡小马的账已经清算过。我不欠胡小马的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡邦本承包了池州市仁盛世纪星城项目，并将仁盛世纪星城中12#、13A#、18#、19#楼的水电工程分包给胡小马，于2013年7月30日签订了《水电项目承包合同》，双方对工程价款、工程款支付方式等进行了约定；胡小马同时在此合同上注明全权委托钱立军处理因该工程款结算问题产生的法律纠纷。胡小马在2013年7月22日与钱立军签订书面合伙协议，约定对该水电工程共同出资施工，收益共享，风险共担，现工程施工完毕。第二次庭审胡小马到庭参加诉讼，经双方确认，该水电工程总款为1410640.11元，胡邦本已支付胡小马1212752元。但胡小马、钱立军认为总工程款项内不含外排131460元，胡邦本向案外人谈慧代付了胡小马的材料款22600元及垫付诉讼费4098元，胡小马均不认可。因该款项是否在水电工程总款剔除双方分歧较大，未达成一致意见，以致成讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案两笔款项为争议焦点：一、胡小马签字认可清单费用131460元是否在水电工程总工程款扣除，还是在外排土建工程款计算？二、胡邦本代胡小马支付了案外人谈慧的材料款22600元及诉讼费4098元是否在水电工程总工程款中剔除？焦点一，依据本案事实及胡小马在仁盛世纪星城12#、13A#、18#、19#楼胡小马水电工班组带付材料款、人工费及其它费用清算总计131460元看，该结算清单上每项费用有胡小马的签字确认，胡小马、钱立军认为该款应计算外排土建工程项目，因胡小马与胡邦本签订的《水电项目承包合同》中没有约定外排事项，其依据不足，不予支持。焦点二，胡邦本虽提供证据证明。但其替胡小马代付材料款22600元及诉讼费4098元款项与本案没有关联，其辩解在水电工程总款中剔除意见不予采纳。故胡邦本欠胡小马、钱立军工程款为66428.11元（1410640.11元-1212752元-131460元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、胡邦本于本判决生效之日起三十日内支付胡小马、钱立军工程款66428.11元及利息（利息自2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回胡小马、钱立军的其他诉讼请求。 案件受理费5232元，由胡小马、钱立军负担3600元，由胡邦本负担1632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  刘丽华 人民陪审员  江光萍 二〇一九年九月十日 书 记 员  施 颖
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初1856号原告：徐明轩，男，1979年1月10日出生，汉族，住沧州市东光县飞龙怡馨园东区。原告：张霞，女，1978年6月10日出生，汉族，住沧州市东光县。委托诉讼代理人：徐明轩，二原告系夫妻关系。被告：朱连涛，男，1989年2月22日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：刘鹏，男，1982年5月2日出生，汉族，住沧州市运河区。二被告委托诉讼代理人：李爱林，河北通和律师事务所律师。徐明轩、张霞与刘鹏、朱连涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告徐明轩、张霞于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐明轩、张霞撤诉。案件受理费1693元，由原告徐明轩、张霞负担。审判员 汪 珊二〇一九年九月二十八日书记员 李奕洁
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5855号何伟：关于本院立案执行何伟犯开设赌场罪刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十五日承办人：查勇联系电话：025-83523893
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4352号原告：温建辉，男，1977年3月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭海兰（温建辉之妻），1980年4月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：杨秋玲，女，1978年9月24日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：唐爱云，男，1978年8月8日出生，汉族，居民。原告温建辉与被告杨秋玲、唐爱云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温建辉委托诉讼代理人郭海兰到庭参加诉讼，被告杨秋玲到庭参加诉讼，被告唐爱云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温建辉向本院提出诉讼请求：1.判令唐爱云、杨秋玲偿还温建辉借款本金50000元；2.判令利息按照银行同期贷款利率计算3193.75元（暂定一年），自2018年4月20日直至全部还清日止。上述本金及利息系夫妻共同债务，要求唐爱云、杨秋玲连带偿还。诉讼过程中，温建辉变更诉讼请求为：1.判令唐爱云、杨秋玲偿还温建辉借款本金50000元；2.判令唐爱云、杨秋玲以借款本金50000元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.案件受理费由唐爱云、杨秋玲承担。事实和理由：唐爱云、杨秋玲系夫妻关系，2018年4月20日唐爱云以其妻子杨秋玲的父母有病急需用钱为由，从温建辉处借款50000元，并给温建辉打了欠条，约定还款日期为2019年4月18日，利息按照人民银行同期贷款利率计算。借款到期后温建辉多次催讨，但唐爱云以无力偿还为由拒绝还款，且与杨秋玲办理离婚并把所有财产均给了杨秋玲，以逃避债务。唐爱云、杨秋玲的行为严重损害了温建辉债权的实现，故诉至法院。杨秋玲辩称，借款情况不清楚，其父母没有住院，没有用到这笔钱，直至起诉时才知道唐爱云这笔借款。杨秋玲与唐爱云于2018年10月9日在民政局离婚，离婚协议没有载明这笔钱，现住的楼房归杨秋玲所有，折价300000元给唐爱云；没有债权，唐爱云因赌博产生的债务由其自行承担，该案的钱杨秋玲不知道，杨秋玲认为是唐爱云赌博的欠款；故不同意温建辉要求其承担连带责任的诉讼请求。唐爱云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：唐爱云于2018年4月20日向温建辉借款50000元，并于当日向温建辉出具借条一张，内容为：“今向温建辉借到人民币50000（大写数字）元整，即￥50000元，借款期限自2018年4月20日起至2019年4月18日止，连本带利一次性还清：（利息按银行借贷算）共计人民币53150元，逾期不还，借款人愿付违约金200元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”；借款人处由唐爱云签字，借款日期2018年4月20日，出借人温建辉，并附有唐爱云身份证号，但整张借条并无杨秋玲签名。温建辉于2018年4月20日以银行转账的方式向唐爱云支付50000元。另查，杨秋玲与唐爱云于2006年4月25日登记结婚，于2018年10月9日协议离婚。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唐爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提出答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，唐爱云向温建辉出具借条，双方之间形成民间借贷关系，且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。现温建辉要求唐爱云偿还借款本金50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持；温建辉与唐爱云在借款合同中约定了逾期还款违约金，审理中，温建辉自行调整为按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，对此本院不持异议，但逾期还款利息不应超过年利率24%。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。温建辉要求杨秋玲承担共同还款责任，应就该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示予以举证证明。现温建辉未对此予以举证证明，该款项金额亦明显超过以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，故温建辉要求杨秋玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐爱云于本判决生效后七日内偿还温建辉借款50000元；二、唐爱云于本判决书生效后七日内给付温建辉自2018年4月20日起至实际给付之日止的利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率24%为限）；三、驳回温建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由唐爱云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  邢桂忠人民陪审员  任样红二〇一九年九月十日法官 助理  赵 欢书 记 员  刘 进
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3221民初177号 原告：余德辉，男，羌族，生于1975年11月7日，住汶川县。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 被告：张昌春，男，汉族，生于1970年3月26日，住四川省自贡市大安区。 被告：李玉春，女，汉族，生于1975年1月25日，住四川省隆昌县。 被告：卿志国，男，羌族，生于1978年8月1日，住四川省汶川县。 原告余德辉诉被告张昌春、李玉春、卿志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告余德辉的委托诉讼代理人廖朴到庭参加诉讼，被告张昌春、李玉春经本院公告送达合法传唤、被告卿志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告余德辉诉称，被告张昌春、李玉春系夫妻关系，被告卿志国与原告系朋友关系。 被告张昌春、李玉春因其在都江堰市华都酒店装修工程的资金需要，经被告卿志国介绍，于2018年9月14日被告张昌春、李玉春与原告签订了《借款合同》，约定借款本金50000元，借款期限为90天，月息为6%，并约定其他事项。被告卿志国在借款合同上以担保人身份签字。后原告通过银行向被告张昌春、李玉春转账50000元，履行了合同约定的出借义务。被告张昌春、李玉春至今给付了3000元利息。现借款期限已经届满，但被告张昌春、李玉春并未如约归还借款，为维护原告合法利益，特起诉至法院，请求1.判令被告张昌春、李玉春连带归还原告借款本金50000元，并给付原告利息4000元（以借款本金50000元为基数，按照年利率24%标准计算从2018年10月15日起至付清之日止的利息，暂计算至起诉之日）；2.被告卿志国在被告张昌春、李玉春上述给付责任范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告张昌春、李玉春承担。 被告张昌春、李玉春、卿志国在答辩期内未答辩，在举证期限内未提交证据。 原告余德辉为支持其诉讼主张，提供如下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告双方主体资格适格。 2.借款合同、中国农业银行交易明细清单，拟证明：1.被告张昌春及李玉春向原告借款的事实。2.被告卿志国为该借款签字作担保，应当承担担保责任。3.原告已经按合同约定向被告张昌春交付5万元借款。 结合上述确认的证据，本院确认以下事实： 2018年9月14日，原告余德辉与被告张昌春签订了借款合同，约定借款金额50000元，借款期限为90天，从2018年9月14日至2018年12月14日止，合同还约定月息为6%，利息于每月14日支付给原告；合同同时约定违约责任，在约定的时间不能履行还款义务，对应该归还的借款，乙方同意并确认按五年期同期银行流动资金贷款利息的四倍向原告支付利息外，同意每天按未偿还借款本息总额的2%向原告支付违约金。在担保条款中，乙方自愿以其名下全部财产（房产或汽车等都江堰青城桥头华都酒店）为本合同的借款向甲方提供抵押担保，并设定了保证人担保。在合同最后有余德辉、张昌春、李玉春、担保人卿志国签字，并注明了转钱的账号。 本院认为，原被告之间的《借款合同》系双方的真实意思表示，原告于2018年9月14日通过银行向张昌春转账50000元，履行了出借义务，对原告要求被告张昌春归还本金人民币50000元的诉求，本院予以支持。原告在借款合同中设定利息为月息6%，在诉讼时原告按照年利率24%标准计算利息提出诉讼，自愿放弃约定的高出部分的利息请求，该请求不违反法律规定，予以支持。被告张昌春从2018年10月15日起至2019年4月22日应付利息应为六个月，利息为6000元，扣除被告张昌春已支付的3000元，还应支付利息3000元。对于被告李玉春是否承担连带归还责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案审理过程中，原告所提交证据不足以证明李玉春为共同借款人或保证人，也未提供张昌春、李玉春夫妻关系证明，不能证明张昌春与李玉春系夫妻关系，故对原告要求李玉春承担连带归还责任的诉求本院不予支持。对于担保人卿志国，虽然在合同中在担保条款中保证人担保中未写明其身份情况，但其在借款合同尾页作为签字，并注明为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定应承担连带担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张昌春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余德辉清偿借款本金50000元及截止2019年4月利息3000元，共计53000元，自2019年5月以后的利息按年利率24%计算至本金偿清之日止； 二、被告卿志国对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任； 三、驳回原告余德辉的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，诉讼保全费560元由被告张昌春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  冯 昊 审 判 员  刘丛虎 人民陪审员  杨 茜 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 竺
重庆市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）渝01刑更1250号罪犯王勇，男，1980年4月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，小学文化，住重庆市铜梁区。现在重庆市铜梁区司法局东城司法所接受社区矫正。福建省南安市人民法院于2016年12月1日作出（2016）闽0583刑初1189号刑事判决，以被告人王勇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2017年1月20日交付执行。福建省三明市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）闽04刑更1589号刑事裁定，对罪犯王勇予以假释，假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年9月27日起至2019年9月21日止。司法行政机关重庆市司法局于2019年8月20日以(2019)渝司社矫赦字第067号报请特赦建议书，对罪犯王勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯王勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯王勇予以特赦，并提供刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书及社区矫正对象表现情况表等证据证明。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯王勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇一九年九月三日书记员  邓 韵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28453号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼538室。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京东方旋风网络科技有限公司，住所地北京市海淀区普惠南里3、4号楼3门地下室北京鑫公主坟旅馆153。法定代表人：彭卫波。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告北京东方旋风网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京小犀快跑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年九月十七日书记员  刘佳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1467号申请执行人：司保岗,男性,1955年8月25日出生,住长葛市。被执行人：蔡玉山,男性,1962年10月12日出生,住许昌县。被执行人：郑秋霞,女性,1962年7月23日出生,住许昌县。被执行人：刘景业,男性,1956年3月24日出生,住许昌县。本院在执行司保岗与蔡玉山、郑秋霞、刘景业借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也向本院提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  张新华审判员  赵长金二〇一九年九月二十三日书记员  葛现军
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1655号申请执行人李珺珺,男性,1988年11月13日生,汉族，住山东省文登市。申请执行人龚玉翠,女性,1969年3月15日生，汉族，住。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司,住所地吉林省长春市。申请执行人李珺珺、龚玉翠与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司保险纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6464号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人20000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6464号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年九月五日书记员  孙谋强
陕西省西乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0724执恢41号 申请执行人:赵友菊,女,1955年1月10日出生,汉族,农民，住西乡县。 被执行人:冯文宝,男,1983年9月14日出生,汉族,农民，住西乡县。 被执行人:冯荣兴,男,1959年10月28日出生,汉族,农民，住西乡县。 申请执行人赵友菊与被执行人冯文宝、冯荣兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初933号民事判决书及（2017）陕0724执98号执行裁定书，于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人冯文宝、冯荣兴支付赔偿款43971.09元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯文宝、冯荣兴送达了恢复执行通知书，限其当即履行义务并交纳案件受理费445元，申请执行费560元。逾期后，被执行人冯文宝、冯荣兴未履行义务。本院分别划拨了冯文宝、冯荣兴的银行存款1555.3元；1000元。申请执行人赵友菊领取了执行款1550.3元。本院收取案件受理费445元，申请执行费560元。被执行人冯文宝外出，无确切地址及联系方式。现申请执行人赵友菊与被执行人冯荣兴达成了执行和解协议。协议约定：一、冯荣兴于2019年10月30日前支付赵友菊赔偿款20000元；于2019年12月30日前支付赵友菊赔偿款22420.79元；二、赵友菊自愿放弃该案迟延履行期间的债务利息。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，系双方真实意思表示，应当予以准许。对和解长期履行的案件，应终结执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0724执恢41号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达立即生效。 审判长  穆晓红 审判员  祝 敏 审判员  邢汉飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 成
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初20076号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：陈敏，女，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈敏保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年11月4日，被告向重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称“重庆银行重大支行”）签署借款合同，主要约定被告向重庆银行重大支行借款15万元，借款期限36个月，借款利率为每年6.65%等内容。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆银行重大支行为被保险人签署《平安个人贷款保证保险保险单》，对保险费、赔偿处理等作出约定。2015年6月16日，重庆银行重大支行依约向被告放款，自2017年10月16日始，被告未再履行还款义务，原告于2018年1月4日按照《平安个人贷款保证保险保险单》的约定向被保险人重庆银行重大支行进行理赔，理赔金额共计41325.72元，重庆银行重大支行向原告出具了《代偿确认书》。原告理赔后多次催收，被告始终不予偿还理赔款和未付保费，截至起诉之日，被告除未付理赔款和保费外，还应向原告支付违约金，故请求判令：1、被告向原告支付理赔款41325.72元（包括本金40440.81元、利息884.91元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费7534.56元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款与未付保费总额48860.28元为基数，自2018年1月4日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、被告承担本案律师费用和诉讼费用。本院经审查认为，本案系保险纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案的被告住所地或保险标的物所在地均不在我院辖区，我院对本案没有管辖权，被告陈敏住所地为重庆市大足区，本院依法将本案移送重庆市大足区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市大足区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  朱 敏二〇一九年九月二十九日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保339号申请人：叶健华，男，1962年5月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。监护人：刘秋桂，女，1963年7月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系申请人的配偶。委托诉讼代理人：凌华，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢洁，广东红棉律师事务所律师。被申请人：彭涌，男，1978年8月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人：李汉深，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人：郑添胜，男，1966年1月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请人叶健华于2019年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、查封被申请人彭涌、李汉深、郑添胜名下价值847294.75元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向本院出具保单保函，承诺如因申请人保全错误愿意承担担保责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人彭涌、李汉深、郑添胜名下价值847294.75元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢晓婷二〇一九年九月二十日书记员  李彪超
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3868号 原告：李小春，男，1986年2月4日出生，汉族，住惠民县。 被告：邢海明，男，1972年1月3日出生，汉族，住滨城区。 被告：高杰，男，1981年6月26日出生，汉族，住滨城区。 被告：毕玉光，男，1982年11月2日出生，汉族，住滨城区。 原告李小春与被告邢海明、高杰、毕玉光健康权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 在诉讼过程中，原告李小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2019年9月25日上午9时的庭审。 本院审查认为，原告李小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告李小春与被告邢海明、高杰、毕玉光健康权纠纷一案按撤诉处理。 案件受理费235.8元，减半收取计117.9元，由原告李小春负担。 审判员  刘忠诚 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 英
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3367号罪犯余忠兰，女，1963年10月12日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市，现在贵州省贵阳市南明区司法局执行社区矫正。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年5月21日作出2012年南刑初字第00351号刑事判决，以被告人余忠兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年7月26日作出（2012）筑刑二终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月30日期至2021年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，曾经本院裁定减刑十一个月，现刑止日期为2021年1月29日止。罚金已缴纳。本院于2018年8月8日作出（2018）黔01刑更2513号刑事裁定，对罪犯余忠兰予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年1月29日止）。2018年8月14日该犯被释放。司法行政机关贵州省贵阳市南明区司法局于2019年8月12日以（2019）南司赦建字第12号报请特赦建议书，对罪犯余忠兰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市南明区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对余忠兰予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市南明区司法局提供的证据足以证实罪犯余忠兰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余忠兰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张秋荣，女，1992年6月2日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张秋荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张秋荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80312.38元，截止至2019年5月10日，欠款本金53193.27元、利息8363.42元、费用18755.69元（取现手续费16元、滞纳金18739.69元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2014年7月17日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月10日，欠款本金53193.27元、利息8363.42元、取现手续费16元、滞纳金18739.69元（计算期间为2014年7月17日计算至2015年2月17日）。被告张秋荣未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2010年11月18日，被告向原告申请办理招商信用卡（个人卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（4）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金53193.27元、取现手续费16元、滞纳金18739.69元和利息（截止2019年5月10日的利息8363.42元,自2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计付至清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告张秋荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张秋荣向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金53193.27元、取现手续费16元、滞纳金18739.69元及利息（截止2019年5月10日的利息8363.42元,自2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计付至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1808元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告张秋荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  陈景荣人民陪审员  邓玉兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄嘉薇