wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3112号罪犯王李斌，男，1981年12月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省电白县人民法院于2010年4月20日作出(2010)电刑初字第17号刑事判决，以被告人王李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月6日作出(2010)茂中法刑二终字第00113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王李斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月9日作出（2012）阳中法刑执字第3187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字第1451号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第555号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2965号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年11月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王李斌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月十五天，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王李斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3124分；2018年5月获得表扬；2018年6月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬。另查，该犯考核期间有顾送款1099元，月均消费185元；服刑期间履行财产刑4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王李斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王李斌予以减去有期徒刑一个月十五日（刑期执行至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2836号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
结 案 通 知 书 被执行人周春晖： 申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初6587号民事判决书，向本院申请执行被执行人周春晖信用卡纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执4636号已于2019年9月23日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执301号之一 申请执行人：李慧明，女，1950年10月22日出生，汉族，住桂林市。 被执行人：吴晓莉，女，1951年12月6日出生，汉族，住桂林市。 本院在执行李慧明与吴晓莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴晓莉未能履行（2019）桂0303民初356号民事调解书确定的义务，申请执行人李慧明已于2019年4月15日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款80000元并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费900元。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另案每月提取被执行人吴晓莉的银行存款人民币4000元；而吴晓莉作为申请执行人的案件亦在每月提取工资收入；以上款项均做分配方案进行分配；另吴晓莉名下的房产其他法院处置中。经过财产调查，暂未发现被执行人吴晓莉有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴晓莉纳入失信被执行人名单。经过与申请执行人谈话后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 周云玉
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3098号原告：上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司，住所地：山东省德州市德城区三八中路279号。负责人：李浩，经理。委托诉讼代理人：李吉升，山东家硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏献，山东家硕律师事务所（实习）律师。被告：管晓萍，女，汉族，1977年1月18日出生，住山东省德州市德城区。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司（以下简称唐人物业公司德州分公司）与被告管晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司的委托诉讼代理人李吉升到庭参加诉讼，被告管晓萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年11月4日起至2019年12月31日期间的物业服务费5942元并支付逾期违约金1604元，两项合计7546元。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月4日，原、被告签订《德州唐人中心前期物业服务管理协议》，以及被告签署《德州唐人中心业主临时管理规约承诺书》。协议签订后，原告按照协议约定的内容和标准提供了物业管理服务，但被告却未按时交纳物业管理费及其他费用。自2017年11月4日起至2019年12月31日止（787天），被告共拖欠原告物业管理服务费及逾期违约金合计7546元。原告多次发出书面通知及律师函催交物业费，被告无正当理由拒绝交纳，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告管晓萍经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告唐人物业公司德州分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2015年5月4日原、被告签订的《德州唐人中心前期物业服务管理协议》一份。证据二、2015年5月4日被告签署的《德州唐人中心业主临时管理规约》及《承诺书》一份。证据三、2015年5月4日被告签署的《业主入住资料清单》、《业主物品签收记录》、《房屋交付验收单》、《德州唐人中心交房流程确认单》、《交房通知书》及《房屋概况存根》。证据四、中国邮政特快专递（未开封）一份。被告管晓萍经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告管晓萍系德州唐人中心9号楼1单元21层02号房屋的业主，该房于2015年5月4日竣工交付，建筑面积为141.56平方米。同日，原、被告签订《德州唐人中心前期物业服务管理协议》、《德州唐人中心业主临时管理规约》及《承诺书》，协议及规约约定：原告依协议向业主收取物业管理费及其他费用，业主依据协议向原告按时交纳物业管理费及其他费用。物业管理按照产权面积计算，（不包括房屋共用部位、共用设施设备维修、更新、改造的费用）由业主按下述标准向原告交纳：住宅物业管理费为每月每平方米1.6元，业主交纳费用时间：应于《交付通知书》通知办理入住手续之日起交纳物业服务费及其他费用等，业主办理入住手续之日须预缴十二个月的物业服务费用。之后，物业服务费按年交纳，业主、物业承租人或物业使用人应在每年的第一个月十五日前履行交纳义务。如当日为法定节假日，则缴纳物业服务费的期限顺延至法定节假日的第一天。如业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，业主应当承担从逾期之日起按应交费用每日3‰的违约金。被告自2017年11月4日起未按时交给物业管理费用。原告于2019年5月7日向被告管晓萍通过EMS邮寄物业费催交律师函，被告管晓萍拒收。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当的按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订的《德州唐人中心前期物业服务管理协议》、《德州唐人中心业主临时管理规约》及《承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告作为业主应当根据物业服务管理协议约定交纳物业服务费用。经原告书面催交，被告无正当理由拒绝在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告有权要求被告支付2017年11月4日至2019年12月31日（共计787天）物业管理费1.6元/每月每平方米÷30天×141.56平方米×787天=5942元，并支付逾期付款违约金，根据相关规定，违约金金额一般不超过实际损失的30%，现原告要求被告支付逾期违约金1604元，不超出法定及双方约定规定的违约金数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管晓萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司2017年11月4日起至2019年12月31日止的物业服务费5942元、逾期付款违约金1604元，共计7546元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告管晓萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  付东芳二〇一九年九月九日法官助理李洁书记员王梦
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2780号之一申请执行人：姜宁宁，女，1980年3月10日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张亚周，男，1979年8月10日生，汉族，住天津市北辰区。本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初2802号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款232394元。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  朱钢二〇一九年九月二日书记员  张龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初842号原告：舒兰市天德乡综合村村民委员会。法定代表人：肖某。委托诉讼代理人：李某1，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林亮甲山旅游开发有限公司。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：王某。被告：都某，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。第三人：陈某，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告舒兰市天德乡综合村村民委员会与被告吉林亮甲山旅游开发有限公司、都某、第三人陈某林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，适用普通程序进行审理，因立案时是按简易程序收取的案件受理费，本院向舒兰市天德乡综合村村民委员会邮寄送达交纳诉讼费用通知书，告知其收到通知书次日起七日内补交案件受理费，舒兰市天德乡综合村村民委员会于2019年9月16日收到该通知书。舒兰市天德乡综合村村民委员会未按期补交案件受理费，应当按舒兰市天德乡综合村村民委员会撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按舒兰市天德乡综合村村民委员会撤诉处理。案件受理费2150元（已收取）其中的1075元，退还给舒兰市天德乡综合村村民委员会。审 判 长  李艳霞人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  唐雨晶二〇一九年九月二十四日书 记 员  奚雪婷
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢501号申请执行人：马德全，男，1952年10月12日生，汉族，住双辽市。被执行人：刘连喜，男，1968年7月15日生，汉族，住双辽市；被执行人：赵庆芝，女，1967年2月15日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2015）双民一初字第14号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十七日书记员 ：张昕彤
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13469号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：吴波，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告吴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5100元、利息463.81元、罚息525.41元，共计6089.22元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年11月24日至2018年11月24日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年11月24日向被告指定账户中发放借款5100元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金5100元、利息463.81元、罚息525.41元，合计6089.22元未还。被告吴波未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2017年11月24日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为5100元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年11月24日至2018年11月24日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款5100元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金5100元、利息463.81元、罚息525.41元，共计6089.22元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5100元、利息463.81元、罚息525.41元，共计6089.22元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告吴波于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2124号原告：周贵根，男，1945年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：沈玉梅，女，1947年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：周恒，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。被告：薛强，男，1962年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：鲁志茹，女，1963年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告周贵根、沈玉梅与被告薛强、鲁志茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告周贵根、沈玉梅于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,周贵根、沈玉梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周贵根、沈玉梅撤诉。案件受理费26800元，减半收取计13400元，由周贵根、沈玉梅负担。审判员 宋维民 二〇一九年九月三日书记员 刘丽莎
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初8596号 原告：李蓉，女，1988年8月16日出生，汉族，榆林市子洲县人，住榆林市榆阳区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王兴旭，男，1959年3月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市高新区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李蓉与被告王兴旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李蓉、被告王兴旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王兴旭偿还原告李蓉借款本金10万元及利息（从2015年8月31日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。2.依法判令被告王兴旭偿还原告李蓉借款本金9万元及利息（从2015年9月2日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。3.依法判令被告支付所欠原告借款利息72000元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告王兴旭分两次向原告借款19万元，两笔借款均约定月息二分，未约定借款期限。借款后，原被告于2015年9月2日将上述两笔债务结算后由被告向原告出具利息欠条两支。2019年1月被告再次偿还原告利息4000元，下欠款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王兴旭辩称：借款及约定利息情况均属实，2015年9月2日，本被告与原告将债务结算后又向原告还款6.6万元，其中2016年1月28日偿还的3万元系本金。2016年1月16日，就金额为9万元的债务与原告达成过还款协议。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交的借据四支，证明被告更换条据并向原告出具借据的事实。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，偿还的款项中3万元系给付的借款本金。本院经审核后认为该组证据可以证明被告向原告出具借据的事实。2.被告向法庭提交了收条一支、银行转账凭证七支、还款协议一份，用于证明其与原告将债务结算后陆续向原告还款的情况，且其中2016年1月28日给付的3万元系偿还的借款本金。原告对上述证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，虽然曾与被告达成过还款协议，但被告并未按约偿还，故其给付的系利息。本院经审核后，认为该组证据可以证据被告还款以及与原告达成还款协议的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年，被告王兴旭分两笔10万元、9万元共计向原告李蓉借款19万元，约定月利率均为2%。2015年8月31日，被告重新向原告出具了借款金额为10万元的借据，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。同年9月2号，被告按照月利率2%结算了该笔借款未支付的利息后，向原告出具了借据，载明10万元未给付利息从2014年2月31日至2015年8月31日共计3.6万元。2015年9月2日，被告重新向原告出具了借款金额为9万元的借据，利息亦约定为2%，未约定借款期限。同月，被告按照月利率2%结算了该笔借款未支付的利息后，向原告出具了借据，载明9万元未给付利息从2014年1月1日至2015年8月31日共计3.6万元。其中9万元的借款双方于2016年1月16日达成还款协议，约定未按约定给付，则按一般法律执行。被告于2015年9月16日还款2000元；于2016年1月28日还款30000元；于2016年5月15日还款3000元；于2017年1月18日还款10000元；于2017年12月14日还款7000元；于2018年2月6日还款5000元；于2018年8月17日还款5000元；于2019年2月2日还款4000元，共计还款6.6万元。本院认为，被告王兴旭向原告李蓉借款，并向原告出具借条，且原告李蓉实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告王兴旭应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。该两笔借款双方未约定借款期限，原告在可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。借款条据中均约定借款月利率为2%，现原告诉请按照月利率2%计算借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告按照月利率2%计算的两支利息条据，未违反法律规定，现被告按照该条据载明的数额要求原告给付，本院予以支持。2015年后，被告陆续还款6.6万元，现被告认为其中2016年1月28日给付的3万元系本金，但根据双方约定如果未履行该协议，则按照一般法律执行，本院认为该协议约定系未履行则根据法律规定执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”经计算，本院认定给付的6.6万元均系利息，且应当先偿还被告尚欠的利息款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、限被告王兴旭于本判决生效之日起五日内偿还原告李蓉借款本金10万元及利息（从2015年8月31日起按照月利率2%计算至借款款项偿还完毕之日止）。二、限被告王兴旭于本判决生效之日起五日内偿还原告李蓉借款本金9万元以及利息（从2015年9月2日起按照月利率2%计算至借款款项偿还完毕之日止）。三、限被告王兴旭于本判决生效之日起五日内偿还原告李蓉利息6000元。四、驳回原告李蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告王兴旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员    李  雯   二〇一九年九月二十四日 书  记  员    刘  琅201908023618198411161272919841101151719818156127241981081519372019318201958110201462715220119211021260002015122120153000070000201462710151300020173000010220161222101020161222221320
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5225号原告：张强，男，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郝建文，男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张强与被告郝建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告郝建文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：要求判决被告郝建文偿还原告借款9095元及逾期利息590元（从2018年6月12日起以9095元为基数按年利率6%计算至起诉时止）。事实和理由：被告系我建材店的客户。2015年4月至同年12月，被告陆续在我店里买了些装修建材，总货款是9095元。2018年6月12日，被告向我出具借条一张。之后被告未向我偿还任何借款本金及利息。被告郝建文未作答辩。原告张强围绕诉讼请求提交的借条、调拨单等证据客观真实，本院予以确认。被告郝建文未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告张强在长寿区XX街经营了一家建材店，被告郝建文从2015年4月至同年底陆续在原告处购买建材若干。2018年6月12日，双方对货款进行了结算，均同意将货款转为借款。当日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张强人民币9095元，大写玖仟零玖拾伍元，于2018年8月30日前付清。身份证号：XXXXXX，电话：XXXX。”自被告出具借条至今未向原告偿还任何借款。本院认为，原告张强于被告郝建文将货款转为借款，符合法规规定。原告的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告承诺于2018年8月30日前偿还借款，现还款时间已届满，被告未还款，故原告要求被告偿还借款9095元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息590元（从2018年6月12日起以9095元为基数按年利率6%计算至起诉时止）的诉讼请求，双方就借期内未约定利息，视为不支付利息。被告逾期未还款，已构成违约，应支付逾期利息。本院主张被告从逾期之日即2018年8月31日以9095元为基数按年利率6%计算至起诉时止即2019年7月2日的逾期利息，共计457.49元（9095元×0.06%×306天÷365天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝建文于本判决生效后五日内偿还原告张强借款本金9095元及利息457.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 马 丽二〇一九年九月十日书记员 陈潮竟
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初2175号   原告：吴键，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   被告：刘佳佳，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   原告吴键与被告刘佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告吴键于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴键自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴键撤回起诉。   案件受理费440元，原告吴键自愿承担。   审判员 刘自杰     二0一九年八月二十八日   书记员 郭静静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何鹏，男，1975年12月22日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,113.81元。原告诉称,被告何鹏系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,113.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢74号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000725289200K。营业场所：云南省昆明市北市区金星小区东门金江路1号。负责人：高存宏，总经理。委托代理人：王姗姗、薛玲洁，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南华尔木业有限公司。住所：云南省昆明市西郊明波村（昆明市东风西路**）。法定代表人：茅祖石，总经理。被执行人：茅祖石，男，汉族，1941年11月25日出生，云南省昆明市。被执行人：孟跃辉，男，汉族，1967年5月29日出生，住，住云南省昆明市/div>被执行人：倪秀贤，女，1941年1月17日出生，住，住云南省昆明市/div>被执行人：茅影玉，女，汉族，1967年11月15日出生，住，住云南省昆明市/div>申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南华尔木业有限公司、茅祖石、孟跃辉、倪秀贤、茅影玉金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终781号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南华尔木业有限公司、茅祖石、孟跃辉、倪秀贤、茅影玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人茅祖石在中国建设银行股份有限公司昆明西山支行的账户一个（账号：38×××47_156-1）以及被执行人云南华尔木业有限公司在中国工商银行云南省昆明正义支行武成路分理处的账户一个（账号：25×××91）、在中国民生银行股份有限公司昆明民生街支行的账户一个（账号：22×××60），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。依法拍卖了被执行人茅祖石所有的坐落于昆明市春晖小区二组团5幢1单元5层501号房屋一套（房产证号：20××**），拍卖价款为人民币888400元，扣除网络拍卖服务费人民币7107元后剩余人民币881293元，已发还给申请执行人。依法拍卖了被执行人孟跃辉所有的坐落于昆明市春晖小区二组团5幢1单元6层603号房屋一套（房产证号：20××**），拍卖价款为人民币720000元，扣除网络拍卖服务费人民币5760元后剩余714240元，已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4095542.94元，未受偿人民币2500009.94元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、发还款报告、单据、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  孟繁聪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异415号 异议人（案外人）：黄立新，男，汉族，1969年9月7日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：洪虹，许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑**。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人黄立新向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人黄立新向本院提出异议称：一、请求法院依法中止对被涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1801.09.06平方米】及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产的执行。二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。事实与理由：近日，异议人获悉法院2019年7月3日出具的（2019）粤1302执恢385号之一《执行裁定书》，裁定查封涉案标的物，查封期限三年；2019年8月6日，法院发出《搬迁通知书》，要求异议人30日内迁出该标的物。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定，向法院提出异议：异议人与被执行人分别于2009年12月30日、2010年1月18日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议人分别以人民币80000元、80000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层33号、34号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。异议人在销售协议签订后向被执行人支付了所有销售款并一直使用至今。被执行人却在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标地物抵押给申请执行人。异议人认为：第一、异议人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、异议人在法院查封前已签订合法有效合同；2、异议人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、异议人已支付全部销售价款；4、并非异议人的原因不能办理过户登记。第二、被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。第三、法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现异议人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称，2009年12月30日、2010年1月18日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××、××号车位，合同价款80000元、80000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部车位款并交付使用，涉案车位实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××、××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人黄立新的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0403刑初167号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人马某，男，东乡族，住广河县阿力麻土乡古城村。2013年10月22日因吸食毒品被甘肃省广河县公安局责令社区戒毒三年；2016年8月23日因吸食毒品被甘肃省东乡族自治县公安局责令社区戒毒三年；2016年10月27日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒二年；2017年2月24日因吸食毒品被甘肃省广河县公安局责令社区戒毒三年；2017年8月7日因吸食毒品被甘肃省东乡族自治县公安局责令社区戒毒三年；2019年3月14日因吸食毒品被甘肃省康乐县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日被白银市公安局平川分局刑事拘留，2019年8月21日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。 辩护人周尚莹，白银长征律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员杜延安出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人周尚莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2019年8月7日0时许，吸毒人员李某将400元毒资交给被告人马某让其帮忙购买毒品。后马某买到4小包毒品，在兰州市七里河区五星坪前街第二个巷道口处将其中3小包毒品交给李某，自留1小包毒品作为好处，二人在返回白银市平川区途中被公安人员抓获。当场从李某身上查获毒品疑似物3小包，从马某身上查获毒品疑似物1小包。经称量，从李某身上查获3小包毒品疑似物，净重0.301克，从马某身上查获1小包毒品疑似物，净重0.097克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人马某向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人马某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人李某的证言，被告人马某的供述，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押清单，称量笔录及照片，转账说明，检验报告，现场检测报告书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某非法向他人出售少量毒品海洛因，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人马某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人周尚莹辩称，被告人马某认罪认罚，悔罪态度好，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，本院根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月7日起至2020年3月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万 敏 二〇一九年九月二十七日 法官助理  张燕丽 书 记 员  徐春艳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初8254号原告:北京大碗牛餐饮有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：张婷婷，经理。委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。被告：中青旅博汇（北京）会展运营管理有限公司，住所北京市东城区。法定代表人：郭俊华，董事长。委托诉讼代理人：张玲玲，中青旅博汇（北京）会展运营管理有限公司员工。委托诉讼代理人：刘雪倩，中青博联整合营销顾问股份有限公司员工。原告北京大碗牛餐饮有限公司与被告中青旅博汇（北京）会展运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告北京大碗牛餐饮有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京大碗牛餐饮有限公司以双方私下达成协议为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大碗牛餐饮有限公司撤诉。审 判 员 章志祥二〇一九年九月十一日法官助理 张 琮书 记 员 李 静
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2030号上诉人（原审被告）：何金平，男，1978年11月27日出生，汉族，无业，租住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：肖安永，男，1959年10月3日出生，汉族，租住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。上诉人何金平因与被上诉人肖安永农村建房施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。何金平上诉请求：依法撤销原审判决，改判或发回重审；被上诉人肖安永承担一、二审案件受理费。事实与理由：1.房屋漏水是肖安永造成的，维修费用需要11000元左右；2.墙柜不平，导致无法安装门，费用8000元左右；3.墙体、地面裂痕，无法估量；4.墙面瓷砖需要重贴，人工费5000元左右。肖安永在二审期间口头答辩认为：1.何金平认为涉案房屋存在质量问题，应当提供证据予以支持。何金平至今未能提供相应证据，应当承担举证不能的后果。2.何金平在上诉状中提到的相关费用缺乏事实依据，且与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果合理公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖安永向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令何金平支付工程款29000元；2.本案诉讼费由何金平承担。一审法院认定事实:一审法院认定事实：2015年6月21日，肖安永与何金平签订《建房承包协议书》一份，协议约定：甲方（何金平）家庭住房交于乙方（肖安永）建房施工；采用包工不包料方式承包，甲方提供建房所有的材料，包括…，乙方提供劳务，建筑技术…等；付款方式，动工预付工程5000元，第一层上板付10000元，第二层上板付10000元，三楼隔热层前方高度1.8米，后方高度0.5米，超出部分按平方收费。工程完工后如住房没有质量问题，甲方愿意把工程款全部付清。同年9月，房屋完工，且何金平母亲入住至今。2018年1月13日，何金平对剩余工程款出具欠条一份，内容为“今欠到2015年建房款29000元，贰万玖仟元整，何金平2018.1.13”。后双方因此工程款未支付，故而成诉。一审法院认为，双方虽签订了《建房承包协议书》，但肖安永作为自然人，不具备承建建设工程的资质，依照《》第“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”规定，双方签订的承包合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。同时依该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案中何金平于工程完工的当年9月入住，双方对工程款也进行结算，何金平对剩余工程款29000元出具欠条，故该工程已验收合格，肖安永主张何金平给付下欠工程款的诉讼请求，应予支持。何金平承担支付工程款29000元的责任。何金平辩解肖安永承建房屋存在不合格等质量问题，要求赔偿其经济损失，因双方签订的协议书中没有约定质保金及期限，质保金是指发、承包人在合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。依国务院《》的规定，缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，屋面防水工程及有防水要求的外墙面的防渗漏保修期限为5年。故该工程已交付使用早已超过建设工程缺陷责任期限。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”的规定，何金平可以要求肖安永承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、减少支付工程价款等违约责任。故何金平要求对于屋面防水工程及有防水要求的外墙面的防渗漏在5年保修期内，此项的维修损失主张，于法有据，应予支持。但庭审中其仅提交照片不能足以证明存在屋面防水工程及有防水要求的外墙面的防渗漏等质量问题，并且进行维修费用的损失数额也没有提交相应证据，可待其证据充分后另行主张权利，对何金平的此项辩解不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第、第、第，《》第、第、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：何金平于判决生效之日起五日内支付肖安永的工程款29000元。如果何金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元减半收取262.5元，由何金平负担。双方均无新的证据提交。二审查明的事实与一审认定的一致。另外，何金平认为2018年1月13日的欠条上并非其本人签字，但是未在本院指定的时间内提交笔迹鉴定申请。本院认为：本案中，肖安永为何金平建设农村家庭住房，双方之间形成农村建房施工合同关系，肖安永也已经将房屋建设施工完毕并交付给何金平使用。何金平认为2018年1月13日的欠条上并非其本人签字，但是未在本院指定的时间内提交笔迹鉴定申请，应当推定为欠条上的“何金平”系其本人所签。何金平出具欠条的行为，可以认定双方之间就建房所产生的工程款等费用进行了结算，何金平应当按照欠条上载明的数额向肖安永支付剩余工程款29000元。何金平认为肖安永所建房屋存在质量问题，应当对所存在的质量问题以及给自己造成的损失的具体数额承担举证责任。何金平未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。上诉人何金平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由何金平负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一九年九月十六日法官助理柯幻书记员李大旭
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执151号 申请执行人：广西扶绥合兴汽车租赁有限公司，住所地扶绥县新宁镇空港大道**东信华府****商铺。统一社会信用代码：91451421MA5KMDW2XO。 被执行人：王宽，男，1998年8月20日出生，汉族，住山西省左云县。 本院在执行申请执行人广西扶绥合兴汽车租赁有限公司与被执行人王宽民间借贷纠纷一案中，扶绥县人民法院于2018年8月16日作出的（2018）桂1421民初398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王宽不履行法律文书所确定的义务，申请执行人广西扶绥合兴汽车租赁有限公司向本院申请执行，请求被执行人王宽向申请执行人广西扶绥合兴汽车租赁有限公司支付汽车租金20250元，交通违章罚款150元，公告费与案件受理费486元。本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人王宽发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王宽限期履行偿还申请执行人广西扶绥合兴汽车租赁有限公司汽车租金20250元，交通违章罚款150元，公告费与案件受理费486元的义务，但被执行人王宽未履行上述义务。本院对被执行人王宽经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人王宽有财产可供执行，本院已对被执行人王宽发出限制消费令。本院已告知申请执行人杨能清上述执行情况并听取其意见，申请执行人杨能清未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年九月二十九日 书记员  马世鹏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6652号 原告：林元意，男，1960年5月30日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林风强，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林新洲，男，1999年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告林元意与被告林风强、林新洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林元意到庭参加诉讼，被告林风强、林新洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林元意向本院提出诉讼请求：1.判令林风强立即偿还给林元意借款本金4万元及利息，利息以本金4万元为基数，自2018年8月29日起按月利率2%计算至还清借款之日止，已偿还的利息5000元予以折抵；2.林新洲对上述债务承担连带偿还责任。诉讼过程中，林元意变更诉讼请求为：1.判令林风强立即偿还给林元意借款本金4万元及利息，利息以本金4万元为基数，自2019年1月30日起按月利率2%计算至还清借款之日止；2.林新洲对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：林风强因资金周转，在林新洲的担保下于2018年8月29日向林元意借款4万元，并出具借条一份给林元意收执为凭，借条约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限。后经催讨，林风强仅偿还至2019年1月29日止的利息5000元，尚欠借款本金4万元及剩余利息未还，林新洲亦未承担担保责任。 林风强、林新洲均未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：林风强于2018年8月29日向林元意借款4万元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限，并出具借条一份给林元意收执，林新洲也在该借条上签名担保。借款后，林风强仅偿还至2019年1月29日止的利息5000元。上述事实，有林元意的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，林风强向林元意借款4万元，并出具借条一份给林元意收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，林风强仅偿还利息5000元，应负偿还借款本金及剩余利息的民事责任。林新洲为本案借款提供连带责任保证且林元意在保证期间内向林新洲主张权利，故林新洲应承担连带偿还责任。 综上所述，林元意的诉求合法有理，本院予以支持。林风强、林新洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林风强应在本判决生效之日起十日内偿还给林元意借款本金4万元及利息，利息计算方式：自2019年1月30日起以借款本金4万元为基数按年利率24%计至还清借款之日止； 二、林新洲对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由林风强、林新洲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇一九年九月三十日 书记员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8523号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住北京市昌平区。被执行人张慧敏，男，1980年05月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人周彬与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23741号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付周彬借款3500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23741号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4201号   原告：柴样珍，女，1961年8月20日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：米小莉（系原告女儿），女，住太原市。   被告：高全民，男，1961年6月18日出生，汉族，住山西省河津市。   委托诉讼代理人：高理栋（系被告儿子），男，住山西省河津市。   原告柴样珍与被告高全民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴样珍的委托诉讼代理人赵仕智、米小莉，被告高全民的委托诉讼代理人高理栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柴样珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告返还本金110000元及利息40000元，共计150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高全民系原告柴样珍妹夫，因生意周转，在2006年12月与2014年4月1日,向原告分别借款80000元，30000元,共计110000元,同时,双方口头约定月利息为1.5%。2019年4月8日,原告与被告签订书面还款协议,并约定在2019年7月8日前还清本金110000元,在2019年12月31日前还利息20000元,在2020年12月31日前还利息20000元。时至今日已到还款日期，原告多次要求被告履行还款协议，被告均未履行。   被告高全民认可向原告借款11万元未还，并同意偿还。对原告主张的利息，被告不予认可。   对双方没有争议的事实本院予以认可，被告同意偿还借款11万元，没有违反法律规定，本院予以支持。   对双方争议的利息，本院查明，2006年12月，被告高全民向原告柴样珍出具借条，借条记载，今借到柴样珍人民币8万元。2014年4月1日，被告高全民向原告柴样珍出具借条，借条记载，今借到柴样珍现金3万元。2019年4月8日，在中间人陈福彦的见证下，双方达成协议书，约定2019年4月8日至2019年7月8日还柴样珍本金11万元；2019年12月31日还利息2万元。2020年12月31日还利息2万元；2019年4月8日所有借款全部结清。后被告未能履行该协议，结清借款。审理中，原告要求被告按照该协议的约定支付本金及利息4万元。被告主张该协议无效，认为原告依据该协议要求被告支付利息的诉求不能成立。   本院认为，原、被告双方于2019年4月8日达成的还款协议，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告主张该协议应当被撤销及无效的主张，不符合法律的相关规定，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款并按照约定支付利息4万元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五第一款的规定，判决如下：   被告高全民于本判决生效之日起10日内，偿还原告柴样珍借款本金110000元，并支付利息40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   受理费1650元，由被告高全民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇一九年九月二十三日   书记员 贾江涛   附：有关法律、法规   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初638号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。 法定代表人：顾新强,总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路**div> 被告：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心、被告王傅顺侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月25日以各方当事人庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李苗苗
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更430号罪犯张作记，男，1973年8月22日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省新泰市人民法院于2007年12月10日作出（2007）新刑初字第330号刑事判决，判处被告人张作记犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。因发现漏罪，山东省莒南县人民法院于2008年12月3日作出（2008）莒刑一初字第251号刑事判决，以被告人张作记犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年，与原判并罪，决定执行有期徒刑十六年零六个月，罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑二年；于2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张作记在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张作记自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张作记的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张作记确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张作记犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，主观恶性大，财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张作记减去剩余刑期，剥夺政治权利二年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1003执恢6号申请执行人：荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司,组织机构代码57985223-3。法定代表人：程飞，该公司董事长。被执行人：樊孝宇，男，1963年10月21日生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市新家乡发展有限公司，组织机构代码73521164-2.法定代表人：乐孝梁，该公司董事长。被执行人：樊理，男，1987年4月25日生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：段金萍，女，1962年8月8日生，汉族，荆州市荆州区。被执行人：荆州市大运通物流发展有限公司，组织机构代码78448834-9.B座法定代表人：樊孝宇，公司经理。被执行人：陈静，女，生于1962年1月7日，汉荆州市荆州区。被执行人：陈伟，男，生于1967年7月26日，荆州市荆州区。申请执行人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与被执行人樊孝宇、荆州市新家乡发展有限公司、樊理、段金萍、陈静、陈伟、荆州市大运通物流发展有限公司借款合同纠纷一案，在诉讼保全中，案外人荆州市龙洋实业有限公司用该公司所有的位于荆州市荆州区纪南镇高台村的房屋所有权及土地使用权进行担保，本院依法对担保财产进行查封。现（2016）鄂10民终826号民事调解书已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院对案外人荆州市龙洋实业有限公司所有的位于荆州市荆州区纪南镇高台村的房屋所有权及土地使用权的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘敏二〇一九年九月二十四日书记员  杨瑞
甘肃省泾川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0821刑初111号 公诉机关泾川县人民检察院。 被告人兰某1，户籍所在地甘肃省平凉市。 泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2019）64号起诉书指控被告人兰某1犯交通肇事罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，泾川县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人兰某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月16日8时40分许，被告人兰某1驾驶×××（临时牌照）号车，由东向西行至青兰高速1459kg+800m处（泾川县泾明乡境内），与右侧护栏、中央隔离带相继发生碰撞，致乘车人兰某2甩出车外当场死亡。经鉴定，死者兰某2系交通事故造成外伤性损伤，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。经平凉市公安局交通警察支队泾州高速公路大队认定，兰某1负本起事故的全部责任，兰某2无事故责任。建议对被告人兰某1判处有期徒刑六个月至一年六个月。 庭审中，被告人兰某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，被告人兰某1驾驶机动车违反道路交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人兰某1系过失犯罪，取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。对被告人兰某1宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下： 被告人兰某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔喜海 二〇一九年九月十九日 书记员  陶慧慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初2907号 原告：彭伟辉，男，汉族，1964年5月4日出生，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。 被告：钟艳辉，女，1964年3月29日出生，住岳阳楼区。 被告：龚凌君，女，1969年11月2日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告彭伟辉与被告钟艳辉、龚凌君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告龚凌君均到庭参加诉讼。被告钟艳辉经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭伟辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3万元；2、请求判令被告支付利息（已经支付的1.55万元按照月利率3%计算）并按月利率2%支付利息至被告清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告钟艳辉2018年2月5日以资金周转需要为由，向原告借款3万元，约定利息每月0.3万元，期限半年，并将其退休工资存折交给原告。可被告未依约还清债务，后经多次催讨未果。 被告钟艳辉没有答辩。 被告龚凌君辩称，我只是见证人，原被告之间借款的事实真实，另外一被告不还款，我协助原告寻找另一被告，后期原被告经协商，被告房产证过户了，我当时担保是若另一被告找不到人了我可以帮助原告找人，不承担任何还款责任。 经审理查明：被告钟艳辉因资金周转困难，于2018年2月5日向原告彭伟辉借款3万元，并出具借条：“今借到彭伟辉现金人民币3万元期限半年于2018年8月之前归还（本人自愿将湘岳兰庭房产证压于彭伟辉）特立此据借款人钟艳辉”。被告龚凌君在上述借条的担保人处签字。钟艳辉借款时向原告交付了其退休工资发放存折，原告认可通过该存折取得了钟艳辉的还款1.55万元（其中2018年3月7日0.21万元，2018年4月6日0.21万元，2018年4月30日0.2万元，2018年6月23日0.21万元，2018年7月29日0.22万元，2018年9月2日0.3万元）。关于上述借款的利息，原告主张为每月0.3万元，龚凌君述称可能是每月0.19万元。 本院认为，债务应当偿还。被告钟艳辉向原告彭伟辉借款3万元，该借款未书面约定利息，原告和担保人关于利息的陈述不一致，但可以认定双方约定了利息并且约定的利率标准高于法定标准即月利率3%，利率标准高于法定标准部分无效。被告未举证证明其还款情况，故对原告关于被告在借款期间内仅偿还1.55万元的事实予以认定。上述还款，应当优先抵扣利息，余款抵扣借款本金。根据原告每次取得的还款及还款期间，按照以上抵扣方案计算，可知截至2018年9月2日，被告尚欠原告借款本金1.9928万元，截至该日的利息已经清偿。被告应当按照月利率2%的标准，继续支付从2018年9月3日起至债务清偿之日止的逾期付款利息。被告龚凌君签字担保，但合同未约定担保期间，依法应当认定为连带责任保证，保证期间为主债务到期之日（2018年8月31日）六个月。原告未在保证期间主张权利，保证人担保责任免除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告钟艳辉向原告彭伟辉偿还欠款本金1.9928万元，并按照月利率2%的标准，支付从2018年9月3日开始至债务清偿之日止的逾期还款利息； 二、驳回原告彭伟辉的其他诉讼请求。 以上第一项确定的义务，限于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告钟艳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯朝辉 人民陪审员  姚 丹 人民陪审员  蒋 林 二〇一九年九月十六日 书 记 员  蒋 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4244号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告上海狄邦教育管理有限公司，，住所地上海市杨浦区国通路**** 法定代表人黄缨子，执行董事。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告上海狄邦教育管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月十八日 书记员 陈胜秋
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书2019）豫0804执204-1号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路。法定代表人姜会生，理事长。委托代理人李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被执行人焦作市鑫超汽车贸易有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人崔庆忠，执行董事。被执行人崔庆忠，男，汉族，1983年11月1日出生，住焦作市安阳城。被执行人刘园超，男，汉族，1984年8月15日出生，住焦作市山阳区。焦作市马村区农村信用合作联社与焦作市鑫超汽车贸易有限公司、崔庆忠、刘园超借款合同任纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）豫0804民初329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦作市鑫超汽车贸易有限公司、崔庆忠、刘园超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦作市鑫超汽车贸易有限公司、崔庆忠、刘园超于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，于2019年4月16日向被执行人焦作市鑫超汽车贸易有限公司、崔庆忠、刘园超送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2019年03月21日依法通过网络查询系统对焦作市鑫超汽车贸易有限公司、崔庆忠、刘园超进行网络总对总查询，发现崔庆忠名下有车辆豫H1Q0**，刘园超名下有车辆豫HK07**、豫H431**，均未能实际控制，无法处置.后又于2019年03月28日前往焦作市住房公积金管理中心、焦作市不动产登记中心对被执行人焦作市鑫超汽车贸易有限公司、崔庆忠、刘园超财产进行了查证，崔庆忠名下有自主缴存住房公积金。刘园超名下三套房产，山阳法院在先查封正在处置房产，无法抵押，无法处置。2019年4月11日对焦作市鑫超汽车贸易有限公司、崔庆忠、刘园超采取了限制高消费措施。2019年8月16日与申请人焦作市马村区农村信用合作联社代理人李跃峰做了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人焦作市鑫超汽车贸易有限公司、崔庆忠、刘园超目前没有其它可供执行的财产,且申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年九月十七日书 记 员  丁 凯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3671号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱海燕，女，1976年1月13日出生，汉族，高中文化，无业，现住湖南省汨罗市。本院在执行朱海燕罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初732号刑事判决书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人朱海燕缴纳罚金100000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人朱海燕的银行存款共计人民币100000元；二、如被执行人朱海燕的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月三十日书记员  杨 佳
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖59号 湖南省宁远县人民法院： 关于犯罪嫌疑人赵某某涉嫌贪污、受贿、滥用职权罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年九月九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖69号 原告：崔新平，女，1974年12月14日，汉族，现住河北省新乐市。 被告：李红，女，1977年11月11日出生，汉族，住新乐市。 关于原告崔新平与被告李红生命权、身体权、健康权纠纷一案，新乐市人民法院于2019年6月19日向本院报请指定管辖。 李红诉称，原告崔新平之胞妹崔新乔系新乐市人民法院法警队指导员，崔新乔之夫任新乐市人民检察院控申科科长，崔新平之夫何健系新乐市司法局律管科科长。原告崔新平亲属在法院、检察院、司法局都有，特别是法院有其胞妹，这些关系都有可能影响公正审理，原告崔新平等4人起诉我的民事案件就是前车之鉴，故要求法院全员回避，指令其他人民法院审理，请求新乐市人民法院支持李红申请事项。 新乐市人民法院经审查认为，被告申请该院全员回避，理由是原告崔新平胞姐系该院法警大队指导员，崔新平姐夫系新乐市人民检察院控申科科长，考虑到被告所提理由属实，该院不便审理本案，请求指定其他人民法院审理本案。 本院认为，鉴于本案原告崔新平胞姐系受理本案的新乐市人民法院法警大队指导员这一客观情况，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，减少当事人疑虑，切实维护双方当事人的合法权益，该院已不便行使本案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规 定，裁定如下: 本案由行唐县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年九月十一日 书记员  张世华
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执1686号之三 申请执行人范伦先，男，汉族，生于1958年12月3日，住四川省西充县。 申请执行人王良芬，女，汉族，生于1962年12月26日，住四川省西充县。 被执行人邓明辉，女，汉族，生于1956年8月3日，住四川省西充县。 被执行人张中枢，男，汉族，生于1956年4月24日，住四川省西充县。 本院受理申请执行人范伦先、王良芬与被执行人邓明辉、张中枢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初2665号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓明辉、张中枢应向申请执行人范伦先、王良芬支付借款本金1500000元及利息，被执行人邓明辉应向申请执行人范伦先、王良芬支付借款本金1000000元机利息，二被执行人并承担案件受理费26800元，被执行人邓明辉、张中枢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行支付义务，但二被执行人并未履行；本院依法通过总对总网络查控，多次对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆、证券等财产进行查控，查控到被执行人名下只有少量存款；本院通过向被执行人户籍所在地的不动产登记部门调查到二被执行人名下有房产，但均由抵押或已被查封，无法处置；本院于2019年1月21日给予被执行人邓明辉司法拘留十五日的处罚；本院已向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费活动。 本案的相关执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的调查的结果表示认可，也提供不出被执行人的财产线索，故本案已执行的标的额0元，未能执行标的共计2526800元及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院作出的（2018）川1325民初2665号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 彪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6759号 原告：岳四平，男，1967年9月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德成，浙江正瑞律师事务所实习律师。 被告：吕伟明，男，1966年3月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告岳四平与被告吕伟明民间借贷纠纷一案，本院于4月22日立案后，依法适用简易程序。经审理，因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告岳四平的委托诉讼代理人周利明到庭参加诉讼，被告吕伟明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳四平向本院提出诉讼请求：判令被告吕伟明立即归还借款人民币165000元并支付自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金15万元，并支付自2012年4月17日起至款还清日止按年利率6%计算利息。事实和理由：被告因做工程急需资金，向原告借取人民币共计165000元，并于2012年3月16日向原告出具了一张借条，借款本金由原告现金支付。嗣后，虽经原告多次催讨，被告认欠不付。 被告吕伟明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户明细、微信聊天记录等证据材料为证，被告吕伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩、质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明欠款事实，且原告能保证上述证据的真实性，本院作为有效证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，被告吕伟明向原告借款本金15万元，并出具借条一份，载明：“今借到岳四平人民币（16.6000万元）壹拾陆万伍仟元。到2012年4月16号止还清。”双方还约定借期内的利息为15000元，一并写入借款金额中。被告吕伟明在借款人处签字。原告于当日交付被告现金15万元。借款期满后，被告未能还本付息。后被告仅支付利息2万元，剩余部分至今未付。 本院认为，原告岳四平与被告吕伟明的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应依法确认成立并有效。被告吕伟明尚欠原告岳四平借款本金15万元，事实清楚，证据充分，现借款期限已届满，被告理应承担归还借款并支付逾期利息的法律责任。原、被告对借期内的利息约定为15000元，明显高于法律规定，本院调整为按月利率2%计算，即至2012年4月16日的利息为3000元。之后的利息原告要求按年利率6%计算，本院予以支持。现被告已经支付利息20000元，除去借期内的利息3000元，剩余17000应当作为之后的利息予以扣除。综上所述，本院对原告变更后的诉请合理部分予以支持，其余部分予以驳回。被告吕伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕伟明应归还原告岳四平借款本金150000元，并支付以本金150000元为基数自2012年4月17日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息（利息应扣除17000元），限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告岳四平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告吕伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  边 锋 审 判 员  王海燕 人民陪审员  蒋培南 二〇一九年九月二十日 书 记 员  郑小玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1018号申请执行人：鲁思，男，1985年11月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：杨昆，男，1992年10月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人鲁思与被执行人杨昆买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年12月13日作出的(2013)顺民初字第15027号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2014年5月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币17000元及利息。因本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结该次执行程序，本院于2014年11月19日，依法终结本院作出的(2013)顺民初15027号民事调解协议第一项的该次执行程序。本院于2019年7月28日依法恢复执行。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无车辆信息、无房产登记信息、无证券信息。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2013)顺民初字第15027号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年九月二十四日书记员 邓 超
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫71行赔终2号上诉人（一审原告）王世杰，男，汉族，1971年1月7日出生，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（一审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人巴泽普，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。上诉人王世杰因与被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世杰，被上诉人河南省人社厅的委托代理人巴泽普、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2019年1月13日原告王世杰以邮寄方式向被告河南省人社厅邮寄《依法履职申请书》，要求查处中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局“不明确支付补助工资的事实理由及起、止时间段，故有异议，请求依法调查处理是否存在重大案件”。同年1月21日，被告作出豫人社监察不受决字〔2019〕第001号《劳动保障监察不予受理决定书》。原告王世杰收到该《劳动保障监察不予受理决定书》后，于同年1月29日，向河南省人民政府申请行政复议，同年3月26日河南省人民政府作出豫政复决〔2019〕66号《行政复议决定书》，决定撤销被告河南省人社厅作出的《劳动保障监察不予受理决定书》（豫人社监察不受决字〔2019〕第001号），并责令其重新处理。同年4月25日原告王世杰向被告河南省人社厅邮寄《国家赔偿申请书》，请求：因河南省人社厅违法没有严格依法履行职责，造成原告依法维权成本费用的增加及误工费的增多，直接造成原告钱财经济损失及精神损害，理应赔偿原告损失300元。2019年6月5日被告河南省人社厅作出《告知书》，告知王世杰其请求事项不属于国家行政赔偿范围，无法支持其请求，并于当日邮寄送达原告王世杰。一审法院认为，原告王世杰请求赔偿的费用，并非被告河南省人社厅作出的豫人社监察不受决字〔2019〕第001号《劳动保障监察不予受理决定书》直接造成，而是其寻求法律救济所支出的必要费用，该损失不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，原告的赔偿请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告王世杰的赔偿请求。王世杰上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。其已提供新证据（豫人社监察撤告字（2019）第001号不予受理决定书）为根据确定河南省人社厅没有依法履行职责而造成王世杰直接损失的事实，不是寻求法律救济的必要费用，故请求：一、撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行赔初5号行政赔偿判决书；二、确定河南省人厅赔偿王世杰损失最少300元。河南省人社厅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人王世杰的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人王世杰又提供光盘一份作为新证据。河南省人社厅认为该证据不属新证据，也与本案无关。因该证据与本案无关联性，本院不予认定。本院确认一审查明事实。本院认为，《中华人民共和国赔偿法》所指赔偿范围，是行政机关或者工作人员在行使行政职权时，给公民、法人或者其他组织人身权或财产权造成损害而有权得到的赔偿，这种赔偿应当是行政机关或工作人员的违法行政行为给行政相对人或利害关系人造成的直接损失。本案中，王世杰要求赔偿是因河南省人社厅针对王世杰提起的履责申请作出不予受理决定书而提起，虽然该不予受理决定被河南省人民政府作出的行政复议决定所撤销，但此属于王世杰在寻求法律救济中所产生的费用，并非为行政机关的违法行政行为所造成，不属于《中华人民共和国赔偿法》规定的赔偿范围。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，上诉人王世杰的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  李建锋二〇一九年九月二十七日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2246号原告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路54号院39-1-10号。法定代表人：齐保华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋杰，河北紫微星律师事务所律师。被告：贾万民，男，1977年8月11日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：张风娥，女，1977年7月24日出生，汉族，农民，住临漳县。系贾万民妻子。原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司（以下简称凯泽汽贸公司）与被告贾万民、张风娥追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告凯泽汽贸公司的委托诉讼代理人宋杰到庭参加了诉讼，被告贾万民、被告张风娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯泽汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决贾万民、张风娥共同偿还代偿款24849.55元及违约金1005元（自2017年5月11日起暂计算至2018年1月11日，实应计算至全部付清之日止）；2.案件诉讼费由贾万民、张风娥承担。事实与理由：贾万民为购买广本轿车（车牌号冀Ｄ×××××），于2014年3月与中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农业银行邯郸县支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》,并在该行申请办理贷记卡一张,卡号为62×××09，透支额度82000元，分期36个月偿还。贾万民妻子张风娥出具了《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺自愿为其丈夫贾万民借款承担共同还款责任，凯泽汽贸公司为连带保证人。贾万民在取得借款后，未按合同约定按时足额归还借款，致使凯泽汽贸公司承担保证责任向银行代偿借款本息。因张风娥系贾万民配偶，该债务属夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。经多次向贾万民、张风娥追偿未果，提起诉讼。贾万民、张风娥未答辩。凯泽汽贸公司围绕诉讼请求，提交如下证据：1、凯泽汽贸公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件。2、2014年3月18日，贾万民与农业银行邯郸县支行、凯泽汽贸公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》复印件一份；3.2014年3月18日凯泽汽贸公司与贾万民签订的《信用卡分期购车合同》复印件一份；4.贾万民身份证复印件一份、贾万民行驶证及购车发票复印件各一份。5.2017年1月16日邯郸市邯山区市场监督管理局出具的准予变更登记通知书一份；6.2017年6月15日中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行（以下简称农业银行邯郸东城支行）出具的证明一份；7.张风娥身份证复印件及与贾万民结婚证复印件各一份。9.2014年3月18日张风娥出具的中国农业银行河北省分行共同还款承诺书一份；贾万民、张风娥未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2014年3月18日，贾万民作为借款人、凯泽汽贸公司作为保证人，与农业银行邯郸县支行作为贷款人，签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定“……第十六条分期资金，16.1分期资金用途：用于在分期商户（全称）“邯郸市凯泽汽车贸易有限公司”处购买广本凌派。……第十八条分期期数：36期……第二十一条担保方式，21.1本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为：保证：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司……”2014年3月18日，贾万民作为乙方与凯泽汽贸公司作为甲方，签订《信用卡分期购车合同》，约定“甲方、乙方协商，就乙方办理信用卡汽车分期付款业务有关事宜，达成以下协议：……第五条：如乙方违约，一个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款的5%违约金；两个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款的10%违约金；三个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款的15%违约金；以此类推直至银行收回乙方所购车辆。”2014年3月18日,贾万民妻子张风娥向农业银行邯郸县支行出具《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺为贾万民在该行申请的借款承担共同还款责任。贾万民取得借款后，在偿还了部分本息后，下欠借款本息，未按合同约定按期偿还购车贷款。2017年5月10日，凯泽汽贸公司作为保证人代贾万民偿还了购车贷款本息24849.55元。经凯泽汽贸公司多次找贾万民、张风娥催要未给付，截止目前，下欠凯泽汽贸公司24849.55元及违约金。另查明，2017年1月16日农业银行邯郸县支行更名为农业银行邯郸东城支行。本院认为，贾万民因购买广本凌派轿车作为借款人、凯泽汽贸公司作为保证人与农业银行邯郸东城支行作为贷款人，签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，凯泽汽贸公司作为甲方与贾万民作为乙方签订《信用卡分期购车合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。贾万民在向农业银行邯郸东城支行借款购车后，不按约定还款，导致凯泽汽贸公司作为保证人，代贾万民偿还借款本息24849.55元构成违约。凯泽汽贸公司有权向贾万民行使追偿权，贾万民应当履行偿还凯泽汽贸公司代偿款义务。贾万民购车贷款发生在与张风娥婚姻存续期间，且贾万民妻子张风娥向农业银行邯郸县支行出具《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺为贾万民在该行申请的借款承担共同还款责任，故凯泽汽贸公司要求贾万民、张风娥共同偿还代偿购车款及违约金，于法有据，应予支持。庭审中，凯泽汽贸公司要求贾万民、张风娥按年利率6%自2017年5月11日计算给付违约金至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾万民、张风娥于判决生效之日起十日内共同给付原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司代偿购车款24849.55元及违约金，违约金自2017年5月11日起按年利率6%计算至代偿款给付完毕之日止。二、驳回原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告贾万民、张风娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  吴海丽审 判 员  张晓雪人民陪审员  吕付河二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 健
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1915号移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：赵秋实,男，1985年11月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。哈尔滨市香坊区人民法院2019年5月28日移送执行被执行人赵秋实罚金刑一案中，本院于（2014）香刑初字第622号刑事判决书判令被执行人赵秋实缴纳罚金50000元。本院于2019年5月29日、2019年8月12日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵秋实名下相关财产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。截止到2019年9月3日，被执行人赵秋实尚未缴纳罚金50000元。本院已向被执行人赵秋实发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，向黑龙江省监狱管理局送达了《哈尔滨市香坊区人民法院不予减刑、假释建议书》。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨(院印)二〇一九年九月三日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6858号原告：郑盟，女，1993年12月16日出生，汉族，个体，住天津市北辰区。被告：石婷，女，1984年8月16日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。原告郑盟与被告石婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑盟及被告石婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑盟向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告龙门东道红郡大厦2-1212室的租房押金2000元。事实和理由：2018年7月23日原告租赁被告红郡大厦2-1212的房屋使用，并签订房屋租赁协议一年（2018年7月23日至2019年7月23日）。租期临到届满前，原告按双方签订的房屋租赁协议约定提前一个月告知被告不再续租。后原被告双方将涉案房屋交接，但被告以各种理由拒不退还房屋租赁押金。现原告合法权益受到侵害，故呈诉。石婷辩称，不同意原告诉讼请求。原告在租赁房屋期间对房屋地板多处有损害和划伤，橱窗上瓷砖有裂痕。被告房屋内原有的单人床也不在房屋内了。厨房下面的柜子也被损坏。基于上述原因不同意退还押金。原告还在涉案房屋门外张贴字报，对被告造成人身攻击和名誉权的伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认。结合原、被告陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，原、被告双方于签订租赁合同，约定被告将其所有的坐落于北辰区红郡大厦2-1212室房屋一处出租给原告使用，租赁期限自2018年7月23日至2019年7月23日。租金支付方式为押一付三，每月租金2000元。双方未约定租赁房屋的用途。双方同时约定，原告不得随意损坏房屋设施。涉案房屋及土地性质为商服用地/非居住。原告承租房屋时已查看房屋权属证书。合同订立后，原告入住该房屋，并支付三个月的租金和一个月房屋租金作为押金。合同订立后，原告入住租赁房屋并作为办公使用。被告同时缴纳三个月的租金以及一个月的房租2000元作为押金。租赁期间，原告的雇员也在该房屋内居住。原告租赁房屋期间正常缴纳房屋租金。2019年6月，原告通知被告不再续租。双方进行交接后，2019年7月23日前，原告搬离诉争房屋。原告自认承租期间及搬离房屋时，对房屋造成部分损坏。其后对承租房屋墙面进行了粉刷，地板尚未修复。根据被告提交的照片显示，原告承租房屋期间，除办公用品外，涉案房屋内放置钢铁制上下铺单人床等用于住宿的物品。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当依约定全面履行自己的义务。双方租赁合同履行完毕，被告依照交易惯例应当退还原告预交的押金。被告抗辩原告承租房屋时因住宿等行为对房屋造成部分损坏一节，根据法律规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。考虑租房押金设置的意义以及通常的交易习惯，损坏赔偿责任可以从租房押金中减免、折抵。本案中，原告承租涉案房屋，该房屋系商业用途，但原告除办公外，还用于住宿并放置钢铁制上下铺的单人床，床脚未采取保护措施，对涉案房屋地面带来一定的损害，对租赁物的损害应负有赔偿责任。鉴于双方未约定房屋用途，被告未明确禁止用于住宿，被告也清楚原告在涉案房屋内居住的事实且未提出书面异议或解除合同，对此也有过错。原告在搬离涉案房屋时对其他可以修复的地方进行了修复，并非有意损坏房屋。考虑涉案房屋地板确实尚存损坏之处，而原告在被告处存有2000元押金尚未退还，基于双方均存在过错，原告赔偿被告损失1000元，该1000元可从押金中折抵，本院酌定被告退还原告押金1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、被告石婷于本判决生效后十日内返还原告郑盟押金1000元；二、驳回原告郑盟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告郑盟及被告石婷各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇一九年九月二十九日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。