四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初2416号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。 法定代表人：王裕彬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：成静，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：范莉，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工。 被告：曾正勇，男，1987年10月19日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌。 被告：郭绍莲，女，1986年7月9日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：隆昌维航物流有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇成渝北路东街143号（新客运商场A-12号）。 法定代表人：黄俊。 被告：黄俊，男，1983年1月30日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告曾正勇、郭绍莲、隆昌维航物流有限公司、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，本院公开开庭进行了审理。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人成静、范莉到庭参加诉讼，被告曾正勇、郭绍莲、隆昌维航物流有限公司法定代表人黄俊、黄俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决曾正勇、郭绍莲立即归还借款本金48470元及截止2019年6月30日的利息40015.18元，本息合计88484.18元（此利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日起的利息按14.625‰计算，并按14.625‰计收复利，直至付清为止）；2.判决原告有权就拍卖、变卖隆昌维航物流有限公司所抵押物的价款优先受偿；3.判决担保人隆昌维航隆昌维航物流有限公司、黄俊对该笔贷款本息承担连带清偿责任。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原隆昌县农村信用合作联社现已更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由原告承接。2014年10月14日，隆昌县农村信用合作联社与本案被告共签订了四份合同，分别为：与曾正勇签订的隆昌信联个借AHZX022014000277号《个人借款合同》；与隆昌维航物流有限公司签订的AHZX20140000364号《抵押合同》；与隆昌维航物流有限公司签订的隆昌信联个保AHZX20140000364号《保护合同》；与黄俊签订的隆昌信联个保AHZX20140000366号《个人保证合同》。根据上述合同的约定，隆昌县农村信用合作联社向曾正勇发放贷款23万元，期限自2014年10月15日起至2016年10月14日止，月利率9.75‰，按月付息，到期还本。如货款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自次日其技收复利。贷款的担保方式为抵押加担保。抵押物为隆昌维航物流有限公司所有火车两辆，抵押车辆具体情况如下：东风牌xxxx货车，车牌号为川xxxx，发动机号xxxx号，车架号xxxx;东风牌xxxx货车，车牌号川xxxx，发动机号xxxx号，车架号：xxxxxx。抵押和保证人为隆昌维航物流有限公司和黄俊，保证方式为连带责任保证。抵押和保证范围均包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用等。合同签订后，隆昌联社按约发放了贷款23万元。2016年10月13日贷款本金到期后，经隆昌县农村信用合作联社持续催收，曾正勇已归还贷款本金181530元，余下本金48470元及利息40015.18元至今未归还。曾正勇、隆昌维航物流有限公司和黄俊曾于2017年9月25日与我行签订了还款协议，其中曾正勇已按照还款协议约定的时间归还完我行贷款30000元、隆昌维航物流有限公司和黄俊并未按照还款协议约定的时间和期限归还我行贷款。原告认为，隆昌县农村信用合作联社现更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司后，隆昌联社的权利义务均由原告承接，故原告诉讼主体资格合法。本案所涉的贷款系曾正勇与郭绍莲婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，故应由曾正勇与郭绍莲共同偿还。隆昌维航物流有限公司作为抵押人，隆昌维航物流有限公司与黄俊作为保证人，均应按合同约定履行其担保义务。为维护原告合法权利不受侵害，故诉至贵院，请判准原告之诉讼请求。 被告曾正勇辩称，2015年12月已经起诉了黄俊，法院已经判了的，证明了他把财产倾吞了的，法院判了把那个钱还给我。借款是事实，借款合同是事实。还的钱数，剩余的本金、利息都是对的，是签了个还款协议，我还了3万元，是属实的。 被告郭绍莲辩称，我们把钱还给黄俊，黄俊把钱还给银行。后面签了三方协议，就约定了我们付了3万元后，原告第一项诉讼请求要求的款项就不该由我们负责。 被告隆昌维航物流有限公司辩称，担保合同和抵押合同是事实。还款的情况和签订还款协议的情况属实，剩余的本金和利息是属实。签订还款协议后，我没有还，一个我被逮捕了，一个委托了外头办也没有办。 被告黄俊辩称，担保合同和抵押合同是事实。还款的情况和签订还款协议的情况属实，剩余的本金和利息是属实。签订还款协议后，我没有还，一个我被逮捕了，一个委托了外头办也没有办。 原告围绕诉讼请求依法提交了：第一组，1.四川隆昌农村商业银行股份有限公司营业执照；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证，证明原告主体资格。第二组，1.曾正勇、郭绍莲身份证；2.黄俊身份证；3.维航物流有限公司营业执照、税务登记证书、组织机构代码，证明被告主体资格。第三组，1.借款申请书；2.个人借款合同；3.最高额抵押合同；证据借款人提出借款申请，并签订借款合同、抵押合同。第四组，借款人承诺书、还款协议、催收通知、抵押人承诺书、担保人股东决议、维航物流法人资格认定。第五组，1.车辆登记证书；2.抵押物清单，证明抵押车辆办理抵押登记。第六组，1.循环借款支用申请书；2.借款借据，证明隆昌联社按约发放贷款23万元。第七组，1.应还本息明细；2.保证人的保证合同。 被告曾正勇向本院提供一下证据：1.判决书1份；2.三方协议1份。 本院组织双方当事人进行了质证，对原告提供的证据第1组、第2组、第3组、第4组、第5组、第6组、第7组证据，被告曾正勇的质证意见为没有异议，被告郭绍莲的质证意见为没有异议，数据那些也对的上，被告黄俊的质证意见为没有异议；对被告曾正勇提供的证据1、2，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的质证意见为没有异议，被告郭绍莲的质证意见为没有异议，被告黄俊的质证意见为没有异议。 原告提供的证据第1组、第2组、第3组、第4组、第5组、第6组、第7组，原告的上述证据及被告曾正勇提供的证据1、2均系原件，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告曾正勇向原隆昌县农村信用合作联社提交个人借款申请书。2016年10月14日，被告曾正勇（甲方）与原隆昌县农村信用合作联社（乙方）签订《个人借款合同》1份，载明：第二条借款额度。乙方向甲方向提供非循环使用借款额度为人民币23万元；第三条借款用途：付购车欠款；第四条借款额度支用期：2014年10月15日-2016年10月14日；第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息。（一）贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种1.固定利率即9.75‰；（二）罚息利率。1.甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。3.同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；（六）贷款利息自贷款发放之日起计算。本合同项下贷款按日计息。如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。（七）结息。按月结息，结息日固定为每月第20日；第九条借款担保方式为第一、二种：保证。抵押。第十二条违约情形：(二)甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；第十三条违约救济措施出现上述一违约情形，乙方有权行驶一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。……。该合同甲方、乙方处有原告单位公章、被告曾正勇的签名及捺印。被告隆昌维航物流有限公司（甲方）与原隆昌县农村信用合作联社（乙方）于同一天签订《抵押合同》，约定：甲方用以川K59928东风牌车、川K52678东风牌车为抵押财产为被告曾正勇的借款提供抵押担保。并于2014年10月14日办理了抵押登记。被告隆昌维航物流有限公司（甲方）、被告黄俊分别与原隆昌县农村信用合作联社（乙方）于同一天签订《保证合同》，约定被告隆昌维航物流有限公司、被告黄俊为被告曾正勇的个人借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2014年10月15日向被告发放借款23万元，《借款借据》上有被告曾正勇签名、被告隆昌维航物流有限公司公章、被告黄俊的签名，载明执行月利率9.75‰。 借款到期后，被告曾正勇偿还了部分原告的借款本金、并将利息付至2016年8月20日。2017年9月25日，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司（甲方）与被告曾正勇（丁方）、被告隆昌维航物流有限公司（乙方）、黄俊（丙方）达成《还款协议》1份，约定由丁方归还3万元，由乙方丙方代丁方归还65320.73元。具体还款方式：以等额本息方式分三年还清甲方贷款，月利率9.75‰，从2017年9月25日到2020年8月每月21日前支付2160.21元。以后曾正勇归还了3万元，被告隆昌维航物流有限公司、黄俊没有偿还约定的65320.73元。被告曾正勇共计偿还了原告借款本金181530元，尚欠原告借款本金48470元、利息40015.18元未予归还。原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判准其诉讼请求。 另隆昌市人民法院（2015）隆昌民初字第2283号判决书载明：被告隆昌维航物流有限公司截留了曾正勇用于偿还隆昌县农村信用合作联社的借款资金，判决被告隆昌维航物流有限公司于判决生效之日十日内返还资金70478.46元及利息，已付利息15921.54元应予扣减。被告隆昌县农村信用合作联社于2016年12月20日更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司。 本院认为，隆昌县农村信用合作联社与被告曾正勇签订《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在签订合同后按照约定向被告履行了23万元贷款出借义务后，被告曾正勇偿还了部分借款本息。在借款合同到期后原告催收情况下，被告曾正勇、被告隆昌维航物流有限公司、黄俊与原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司达成《还款协议》，系在保证期间内债权人与借款人、抵押人、保证人达成还款协议，由于被告隆昌维航物流有限公司作为抵押人、保证人、被告黄俊作为保证人未按还款协议约定偿还借款本金情况下，原告向作为债务人曾正勇主张偿还借款的责任，被告曾正勇仍应承担向原告偿还尚欠的借款本金及逾期利息的民事责任；由于系夫妻关系存续期间的债务，被告郭绍莲应承担共同偿还借款的民事责任。被告隆昌维航物流有限公司与原告签订《保证合同》，以后在保证期间与债权人达成还款协议，视为成立新的保证合同，应依法承担连带保证责任；被告隆昌维航物流有限公司与原告签订《抵押合同》，为被告曾正勇的借款提供抵押担保，在与债权人的原告达成《还款协议》后，应视为成立新的抵押，原告依法对抵押财产享有优先受偿权。隆昌县农村信用合作联社更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，由四川隆昌农村商业银行股份有限公司承担相应的权利义务。另被告隆昌维航物流有限公司截留了曾正勇的还款资金应另案处理。 关于原告是否应按合同利率50％向被告计收罚息及复利的问题。根据查明的事实，原告提交的《个人借款合同》第6条约定，（二）罚息利率。甲方未按合同用途适用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。（六）如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。本院认为，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。”该条款明确规定了复利的计收。本案中被告借款后被告未按时归还的借款利息已经构成违约，原告有权依据上述规定向被告收取复利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十起条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告曾正勇、郭绍莲应在本判决生效之日起十日内偿还原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司贷款本金48470元及尚欠利息、复利（从2018年6月21日起至2019年6月30日的逾期利息40015.18元；从2019年7月1日起按合同约定利率计付利息、复利至付清借款之日止）。 二、隆昌维航物流有限公司、被告黄俊对上述借款本金及利息、复利承担连带清偿责任。 三、原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司有权就拍卖、变卖被告隆昌维航物流有限公司的抵押财产（xxxxxx东风牌车、xxxxxx东风牌车）的价款优先受偿。 案件受理费1006元，由被告曾正勇、郭绍莲、隆昌维航物流有限公司、黄俊负担，原告已预交，由其垫付，四被告在付上诉款时一并给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒋春燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  吕 睿