wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7783号原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第三工业园。诉讼代表人：许庆文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：闫龙斌，该公司职员。委托诉讼代理人：石兴爱，该公司职员。被告：江苏新源送变电工程安装有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业园区凤仙村**。法定代表人：顾美琴，该公司总经理。被告：顾美琴，女，1969年10月15日出生，汉族，住江苏省通州市。以上两被告委托诉讼代理人：单忠华，男，系江苏新源送变电工程安装有限公司职员。原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（以下简称公信铜山公司）诉被告江苏新源送变电工程安装有限公司（以下简称新源公司）、被告顾美琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫龙斌、被告委托诉讼代理人单忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新源公司给付原告逾期租金119436元及逾期利息（逾期利息以每期逾期租金为基数、按年利率13.9%、从2012年4月1日起计算至2019年7月4日为97910元，以后继续计算至实际付清之日）；2、被告顾美琴承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2012年2月17日，被告新源公司同江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订了《融资租赁合同》，租赁了QY8B.5徐工重型汽车起重机两台。徐工租赁公司交付设备后，被告没有完全履行付款义务，构成严重违约。后徐工租赁公司将债权依法转让原告并履行通知义务，被告对仍拒绝还款。被告顾美琴系该债务保证人，依法应当承担连带给付责任。两被告共同辩称：对于欠款本金数额予以认可，我们愿意还款，但目前手头紧一点，可以协商分期支付的，但我们利息不同意支付。本院经审理查明：2012年2月17日，被告新源公司作为承租人和出租人徐工租赁公司签订了合同编号为XGRZ-01-201202-0899的《融资租赁合同》，合同主要约定：1、徐工租赁公司根据承租人新源公司对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，出租设备为徐工牌QY8B.5徐工重型汽车起重机两台;2、设备租赁期限自2014年4月1日起36个月；3、承租方在合同签订后应交纳履约保证金2.5万元；在合同履行完毕前，履约保证金自动冲抵最后月租金及其他应付款；4、租赁年利率为6.95%，租金总额为444312元，每期租金为12342元于当月1日支付，承租方未按照本合同规定日期支付应付到期租金和其他应付款项，出租人有权要求承租人按照日双倍利率支付迟延付款期间利息。上述合同签订当日，被告顾美琴和徐工租赁公司签订了保证担保合同，自愿为新源公司融资租赁提供连带保证担保，保证范围为租赁租金本金、利息、违约金等其他应付款项。被告新源公司按合同约定缴纳了首付款并交纳了履约保证金2.5万元；新源公司接受涉案设备并于2012年2月在徐工租赁公司出具的客户接车交接表上签名。此后至2014年6月，被告新源公司陆续按月支付租金324876元，尚欠租金119436元未付；同时按合同约定的“日期租赁年利率为6.95%，承租方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，出租人有权要求承租人按照日双倍利率支付迟延付款期间的利息”的条款规定，被告应支付逾期付款违约金为97910.93元。本案在审理中，原告自愿对于被告履约保证金2.5万元，抵作第27期、28期、29期租金；据此计算至2019年8月28日，被告应支付逾期付款违约金为85588.23元。上述欠款，被告始终未予支付。2019年4月，徐工租赁公司和本案原告签订了债权转让协议，将涉案融资租赁合同所有权利转让给本案原告。当月，徐工租赁公司分别向两被告通过EMS专递寄送了债权转让通知书，原告亦向两被告发出了催款函及要求履行担保责任的催告函。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的融资租赁合同、保证合同、客户接车交接表、债权转让协议、债权转让通知、催款函及邮寄查询材料、计算明细表等主要证据证明。本院认为：被告新源公司与徐工租赁公司签订的融资租赁合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，因该合同所产生的债权债务依法应予以保护。上述合同签订后，徐工租赁公司已按约交付涉案设备，完全履行了合同义务；被告新源公司未能全面履行按期付款义务，长期拖欠租金不付，违反了合同规定，对本案纠纷发生应承担全部责任。被告顾美琴作为新源公司法定代表人自愿为新源公司提供连带保证担保并和徐工租赁公司签订了保证担保合同，该保证担保依法有效，在新源公司不按期履行付款义务时，被告顾美琴应按照保证合同约定承担连带清偿责任。原告公信铜山公司与徐工租赁公司签订了债权转让协议书，徐工租赁公司依法将涉案全部债权转让给本案原告并已通知被告，符合债权转让的生效要件，因此，原告对本案被告主张权利，本院予以支持。本案融资租赁合同规定承租人未支付应付到期租金，出租人有权要求承租人按日双倍利率支付迟延利息，该约定依法有效，故原告主张按合同约定的日双倍利率计算逾期利息的诉请，本院予以支持；同时，原告将被告已预缴的履约保证金按照合同约定从本案被告应付租金债务中予以扣除，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏新源送变电工程安装有限公司自本判决生效后十日内偿付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司逾期租金94436元及逾期利息（逾期利息以每期逾期租金为基数计算至2019年8月28日为85588.23元，以后逾期利率以94436元为基数，按年利率13.9%计算至债务清偿之日）；二、被告顾美琴对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元减半收取为2280元，由原告负担280元，两被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵成文二〇一九年九月二十九日书记员  许 蕴
吉林省辽源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）吉04刑更15号罪犯江志秋。浙江省富阳市人民法院于2014年6月26日作出（2014）杭富刑初字第302号刑事判决，以被告人江志秋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。因同案被告人提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）浙杭刑终字第471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2014年9月11日交付执行。杭州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）浙01刑更1278号刑事裁定，准予罪犯江志秋假释。2017年4月26日交付执行。司法行政机关东丰县司法局于2019年9月3日以（2019）吉东丰赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯江志秋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽源市人民检察院的意见。现已审理终结。东丰县司法局提出，罪犯江志秋在社区矫正期间，认罪悔改。被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合特赦情形。依法建议对其予以特赦。上述事实有刑事裁判文书等证据予以证实。本院经审理认为，东丰县司法局提供的证据足以证实罪犯江志秋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯江志秋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏业华审判员  邓 利审判员  张 闯二〇一九年九月十八日书记员  刘禹杭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17142号 被执行人：谢冬梅，女，1981年12月10日出生，汉族，住广东省平远县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15203号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费1263.44元由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十一日 书记员  简静文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17461号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梅新友，男，1978年11月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梅新友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A660756000）。（三）借款金额：78000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率为12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年7月29日向被告指定银行账户发放了贷款78000元，双方于2016年8月29日办理了车牌号为粤Ｌ×××××的小型普通客车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金50616.06元、利息7362.15元、罚息9317.09元、复利1870.37元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50616.06元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为7362.15元，罚息9317.09元，复利1870.37元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A660756000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2019年8月19日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告主张对处分抵押物车牌号为粤Ｌ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅新友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50616.06元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息7362.15元、罚息9317.09元、复利1870.37元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以7362.15元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为粤Ｌ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告梅新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2235号申请执行人：吴明繁，男，1964年4月17日出生，苗族，湖北省利川市人，住湖北省恩施市，被执行人：龚华平，男，1981年6月30日出生，汉族，湖北省松滋市人，户籍地松滋市，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人吴明繁与被执行人龚华平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吴明繁与被执行人龚华平达成执行和解协议，申请执行人吴明繁书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人吴明繁撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2235号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年九月九日书记员  李彦东
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19462号原告：谢光明，男，1991年8月7日出生,住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告谢光明与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢光明向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款5499元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年4月29日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得9期返油，共计金额4500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即`解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年4月29日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告谢光明与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年4月29日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢光明货款5499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年4月29日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告谢光明在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
北京市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京02刑更64号罪犯赵新民，男，1972年12月13日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市房山区司法局大石窝司法所接受社区矫正。北京市房山区人民法院于2015年12月24日作出（2015）房刑初字第775号刑事判决，以被告人赵新民犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，赵新民的同案犯不服，提出上诉。本院于2016年4月13日作出（2016）京02刑终93号刑事判决，撤销（2015）房刑初字第775号刑事判决对被告人赵新民犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年的判项，以原审被告人赵新民犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）京01刑更955号刑事裁定，对罪犯赵新民予以假释（假释考验期限自2018年11月21日起至2020年9月4日止）。司法行政机关北京市房山区司法局于2019年9月5日以（2019）京房建赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯赵新民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市房山区司法局提出，该社区矫正对象赵新民符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，且不具有不得特赦的情形，并有北京市房山区人民法院（2015）房刑初字第775号刑事判决书、本院（2016）京02刑终93号刑事判决书、北京市第一中级人民法院（2018）京01刑更955号刑事裁定书、认罪悔改及接受社区矫正期间综合表现材料、报请社区矫正对象特赦审核表等证据，建议对社区矫正对象赵新民予以特赦。本院经审理认为，北京市房山区司法局提供的证据足以证实罪犯赵新民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵新民予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 宁审判员 吴 宏审判员 江慕南二〇一九年九月十七日书记员 许天卉
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3018号原告：张忠本，男，1956年10月12日出生，汉族，退休教师，住修水县。委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩宇，江西东太律师事务所实习律师。被告：余小兰，女，1972年4月26日出生，汉族，住修水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县义宁镇秀水大道112号，统一社会信用代码91360424688500651B。负责人：熊剑峰，公司经理。委托诉讼代理人；樊砺，公司员工。原告张忠本与被告余小兰、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠本及其委托诉讼代理人付菊梅、周浩宇，被告余小兰、被告保险公司委托诉讼代理人樊砺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠本向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失91694.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余小兰是赣Ｇ×××××号小型轿车的车主和司机，为该车在保险公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。2019年3月20日9时左右，原告张忠本骑着一辆二轮电动车（后载妻子梁月菊）行驶至阜西路与义宁大道交叉路口时，与被告余小兰驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告和梁月菊受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告和梁月菊被送到修水县中医院治疗。经医生检查诊断，原告的伤情为：左锁骨远端骨折，左侧第2肋骨骨折，左膝及右小腿皮肤擦挫伤。原告住院22天后回家疗养。在原告住院期间，被告余小兰支付了全部医疗费，共花费11862.18元。2018年5月29日修水县交警大队对本次事故作出了责任认定，认定被告余小兰负本次事故的主要责任，原告负次要责任，梁月菊不负事故责任。2019年7月15日，原告在修水方园司法鉴定所进行了伤残等级、误工期、,护理期、营养期和后续治疗费鉴定。经法医鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费8000元，鉴定费1900元。综上所述，原告的损伤与被告余小兰的违章驾驶行为有着直接的因果关系，被告余小兰应承担民事赔偿责任。被告保险公司应在其保险范围内承担理赔责任。现原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请本院依法作出判决。余小兰辩称：对事故发生经过和责任划分无异议；垫付了11862.18元，请求在本案中一并处理。保险公司辩称：1.原告的部分请求没有事实和法律依据，依法不应当予以支持：医疗费扣减20%非医保用药费用；原告年龄超过法定工龄，且原告系退休教师，其误工费不应该得到支持；护理费、营养费、后续治疗费过高；车辆维修费原告应该提供正规发票。2.不承担本案诉讼费与鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗及医疗费产生情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、修水县中医院出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。原告因伤住院22天，医疗费11862.18元系由被告余小兰支付。2019年7月15日，原告的损伤经修水方园法医学司法鉴定所进行鉴定，被评定为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费8000元。原告支付鉴定费1900元。另，原告提交收款收据一份，证明其二轮电动车维修费为775元。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的伤残等级、护理期、营养期和后续治疗费，原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。关于原告主张的误工费。因原告已达退休年龄，有退休工资，且其未提供证据证明其误工损失，故本院对其误工费不予支持。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费19862.18元（医疗费票据金额11862.18元+后续治疗费8000元）；2.护理费8165.4元（136.09元/天×60天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.伤残赔偿金58337.78元（33819元/年÷12个月×207个月×0.1）；5.住院伙食补助费440元（20元/天×22天）；6.交通费220元；7.精神抚慰金2000元，酌定；8.车辆维修费775元，酌定；9.鉴定费1900元。以上合计92900.36元。因原告与余小兰在本次事故中分别负次要责任、主要责任，且余小兰所驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车已在保险公司处投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿79498.18元（医疗费用赔偿限额项下10000元+伤残赔偿金赔偿限额项下68723.18元+财产损失赔偿限额项下775元），医疗费赔偿限额项下余款11502.18元由保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿8051.53元，由原告本人负担30%即3450.65元。鉴定费1900元，由原告承担570元（1900元×30%），由余小兰承担1330元。本案原告损失合计92900.36元，抵扣余小兰垫付的11862.18元、原告应自行承担的3450.65元及鉴定费570元，余款77017.53元，由保险公司予以赔偿。余小兰垫付的10532.18元（11862.18元-1330元），由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张忠本各项损失共计77017.53元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告余小兰垫付款10532.18元。三、驳回原告张忠本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费2092元，减半收取计1046元，由被告余小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年九月十二日书记员  黄晖晖
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院行政裁定书（2019）冀0291行初20号起诉人：康得才，男，1961年11月11日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：康超，男，1985年2月9日生，汉族，现住唐山市。2019年9月23日，本院收到起诉人康得才诉被起诉人唐山市公安局高新技术产业开发区分局的起诉状。起诉人请求：1、撤销被起诉人做出的唐高公（庆）不立字【2019】0010号《不予立案通知书》；2、判令被起诉人依法履行保护人民，打击犯罪的职责，对2019年8月19日一伙强盗公开闯入起诉人住宅打砸抢的犯罪行为立案侦查；3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年8月19日一伙不明身份的人手持铁錘将起诉人住宅大铁门砸开，闯入室内将起诉人全部财物抢走扔出屋外。起诉人于2019年8月20日到被起诉人处报案并提交控告信。被起诉人于2019年8月21日作出《案件受理回执》。2019年9月19日被起诉人作出《不予立案通知书》称：“你（单位）2019年8月21日提出报案的康得才房屋被毁财案，我局经审查认为新城子平改项目2018年2月由万科新城房地产开发有限公司（以下简称万科）承接，并与村民签订协议，后拆迁工作由唐山住宅建设工程总公司（以下简称唐建）委托唐山林泰土石方工程有限公司（以下简称林泰）执行过程中没有犯罪事实发生。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向唐山市公安局高新技术产业开发区分局申请复议”。起诉人认为：被起诉人作出的此通知无视起诉人举报的事实，故意编造谎言包庇犯罪分子，歪曲法律。一、2019年8月19日一伙强盗到我家打砸抢时，有三名警察在场，我有录像，歹徒犯罪现场还在，事实清楚。案发时打砸抢的行为人没出示拆迁证，也没说明执行谁的拆迁令暴力拆迁。被起诉人受理案件后，应当依法勘察现场，查明打砸抢行为的身份和打砸的理由，说明案件性质。起诉人曾经致函被起诉人申请依法查清入室打砸抢行为人是谁，谁给的权利可以入室打砸抢？被起诉人对上述土匪的犯罪行为闭口不谈，说与拆迁协议毫不相干的万科、唐建委托林泰执行拆迁过程没有犯罪事实发生。这是故意答非所问。按这个通知内容，起诉人有理由认为被起诉人一方面默认打砸抢的自然人涉嫌犯罪，另一方面承认万科、唐建和林泰是指使土匪入室打砸抢的主谋。二、不立案通知书说，“万科与村民签订了协议、唐建委托林泰执行拆迁过程中没有犯罪事实发生”。这是被起诉人故意包庇犯罪和渎职。首先，起诉人房屋拆迁是由唐山高新技术产业管理委员会做出的征收决定。起诉人只与村委会签过三份还没生效的合同草案，与万科、唐建和林泰三公司没有直接签订过任何协议。这个通知也没明确三单位与起诉人签订过拆迁协议，不能证明三单位行为合法。其次，被起诉人通知证明万科、唐建和林泰三公司也涉嫌违法犯罪。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条、第三十五条、第三十一条均有规定。不立案通知证明，三公司违反了上述规定，在政府没给原告补偿、没发出拆迁令，政府没向法院申请强制执行的情况下，假传圣旨，强迫交易，指使土匪入室打砸抢，导致起诉人流离失所，全部家庭财产被抢夺一空，明显构成犯罪。三、被起诉人通知说：“如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向唐山市公安局高新技术产业开发区分局申请复议”。根据《行政复议法》第十二条、《行政诉讼法》第十二条（六）规定，起诉人有权提起行政诉讼。被起诉人在通知中不告知起诉人可以向上一级主管部门申请复议和可以提起行政诉讼，这是故意隐瞒法律，意在欺骗起诉人，剥夺起诉人直接向市公安局申请复议或者直接提起行政诉讼的权利。综上，请求人民法院依据《行政诉讼法》第十二条、第四十七条第二款、第七十条、七十一条、七十二条规定支持原告的诉请。经审查，本院认为，起诉人康得才的诉讼请求属于公安机关依法行使刑事侦查职权，不属人民法院行政诉讼受案范围。经向起诉人康得才法律释明后，起诉人坚持起诉。依据《华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人康得才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 苏静 二〇一九年九月二十五日书记员 王颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9527号原告：深圳市鑫丰茂材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处，统一社会信用代码91440300326432639T。法定代表人：杨丽辉。委托诉讼代理人：彭凌峰，该公司员工。被告：深圳市景辉模具五金压铸制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300582742900N。法定代表人：刘付文辉。原告深圳市鑫丰茂材料有限公司与被告深圳市景辉模具五金压铸制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款1217086.1元；2.被告支付逾期付款利息（自2018年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。庭审中变更逾期利息自起诉之日起计算。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭凌峰到庭参加诉讼。被告深圳市景辉模具五金压铸制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，原被告双方自2017年3月份开始有生意往来。被告通过电话或微信的方式向原告采购原材料铝锭，原告按照采购订单向被告送货。2018年5月19日，经双方对账结算，自2017年3月7日至2018年4月26日，原告累计向被告供货3342660.70元，被告已付货款2115575元，扣减税费10000元，被告尚欠原告1217086.1元。但经原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有对账单、送货单、增值税专用发票及庭审笔录等附卷为证。判决理由和结果本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应受到合同法以及双方合同约定的约束。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的对账单、送货单、发票均有原件为证，对账单上有被告盖章及其法定代表人签字确认至2018年5月19日尚欠原告货款1217086.1元；送货单、发票证实原告已向被告交付货物，原告已开具相应发票。证据之间能够相互印证，已形成证据链，足以认定原告的主张，故本院予以确认。被告未举证证明其已付款，应当向原告支付1217086.1元。上述货款至原告起诉之日即2019年4月8日已全部逾期。原告已依约履行供货义务，被告没有依约支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告可要求被告支付货款及承担相应的违约责任。故原告请求被告支付货款并以1217086.1元为基数，按中国人民银行逾期利率即同期同类银行贷款基准利率自2019年4月8日起至实际付清之日止支付逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市景辉模具五金压铸制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫丰茂材料有限公司支付货款1217086.1元及逾期利息（以1217086.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月8日起计算至款项实际付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15753.77元，由被告深圳市景辉模具五金压铸制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 钟  佩  佩人民陪审员 黄  灿  光二〇一九年九月二日书 记 员 廖  苑  玲书 记 员 张里奕（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执974号之六申请执行人：王宏利，男，生于1977年9月16日，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：彭友平，女，生于1970年6月5日，汉族，住湖北省郧西县。关于申请执行人王宏利与被执行人彭友平运输合同纠纷一案，本院于2019年08月29日冻结了被执行人彭友平在中国工商银行32×××64账户内存款人民币30471.37元，现因申请执行人王宏利向法院申请解除对被执行人彭友平银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人彭友平在中国工商银行32×××64账户内存款人民币65672.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰二〇一九年九月十日书记员  何丽东
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14840号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：赵彦军，男，住重庆市云阳县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行赵彦军信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人赵彦军偿还10,217.63元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人赵彦军邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人赵彦军适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下赵彦军相关财产信息，被执行人赵彦军名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人赵彦军名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人赵彦军名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人赵彦军有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人赵彦军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人赵彦军仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人赵彦军有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1566号 申请执行人:和美酒店管理（上海）有限公司,被执行人:清远市清新区太平镇嘉怡宾馆,被执行人:李松青： 关于和美酒店管理（上海）有限公司与清远市清新区太平镇嘉怡宾馆、李松青知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初10122号原告张雲龄，男，汉族，1975年2月4日出生，河南省桐柏县。委托代理人郭水林、姜炳灿（实习），河南华威律师事务所律师。被告郑州陈中教育科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路******，统一社会信用代码：914101055516031582。法定代表人刘杰，总经理。委托代理人耿学魁、王俊丽，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告张雲龄（以下简称原告）诉（被告郑州陈中教育科技有限公司以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭水林，被告委托代理人耿学魁、王俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月份，原告到被告处工作，担任教师职务。2014年5月6日，双方签订了《竞业限制协议》，但是未约定竞业限制的期限和经济补偿金标准；2014年9月1日，双方签订了无固定期限《劳动合同书》。2016年8月中旬，原告因家中有事向被告请假离职。离职后的期间内，原告一直遵守《竞业限制协议》的约定，但是被告未向原告支付任何竞业限制经济补偿金，也未向原告支付2016年8月工作10天的劳动报酬。之后，又经原告多次请求，被告一直拒绝向原告支付竞业限制经济补偿金和拖欠的工资。2019年1月23日，原告就上述请求向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出《金水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，以此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。因《竞业限制协议》未约定竞业限制期限和补偿金标准，依据我国《劳动合同法》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第六条的规定，竞业限制期限应为两年，即自2016年8月20日至2018年8月19日。原告在此期间已经履行了竞业限制的义务，被告应当按照双方解除劳动合同的前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿。双方解除劳动合同的前十二个月平均工资的30%为4220元，按照24个月计算，被告应当向原告支付经济补偿金共计101282元。综上所述，基于相关法律规定，原告与被告间《竞业限制协议》的期限应为两年，因该期限已经届满，该协议自动解除。原告履行了竞业限制的义务后，被告应当向原告支付竞业限制补偿金。另被告还应当向原告支付无故拖欠的工资。现为了维护原告的合法权益，请求依法判令：1、原告与被告于2014年5月6日签订的《竞业限制协议》已经于2018年8月20日解除；2、被告向原告支付竞业限制期间的经济补偿金101282元（4220元/月×24个月）；3、被告向原告支付2016年8月份的工资10292.9元；4、本案的案件受理费由被告负担。被告辩称：一、双方签订的《竞业限制协议》依然有效；二、被告已向原告支付竞业限制经济补偿金；三、被告已向原告足额支付工资；四、被告所有的请求均已过仲裁及诉讼时效。经审理查明：2014年5月6日，原告张雲龄以张亚南为名与郑州晨钟（陈中）教育集团签订《竞业限制协议》，主要载明：鉴于乙方在甲方工作期间任职重要工作岗位，已经与甲方签订劳动合同，且乙方已经知悉或可能知悉甲方的商业秘密、竞争优势等重要信息资料，据此，为防止出现针对甲方的不正当竞争行为，保护双方的合法权益，双方按照合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则签订本协议，以共同遵守。无论何种原因乙方从甲方离职的，离职后，未经甲方事先的书面同意，乙方在从甲方离职后不得亲自或通过投资、受雇、许可使用其个人名义等方式在全国经营直接或间接与甲方业务形成竞争的企业（包括但不限于培训机构、全日制学校、非全日制教育机构）；乙方与新单位建立劳动关系后，应在一周之内将新单位的名称及乙方的就职岗位通知甲方。同时乙方应将自己负有竞业限制责任的情况告知其新的工作单位；本协议中所述的直接或间接与甲方业务形成竞争的企业，包括但不限于甲方从事同类服务的培训机构，从事辅导业务的机构，从事全日制或非全日制教育的机构。如果乙方违反本协议，应向甲方一次性以现金形式支付违约金，违约金为200万元；如果不足以弥补甲方损失的，乙方还应赔偿甲方损失。同时，乙方因违约行为所获得的收益归甲方所有。甲方有权对乙方违约行为进行处理。甲方因调查乙方的违约行为而支付的合理费用，包括但不限于住宿费、交通费、律师费、鉴定费等，全部由乙方承担等。2014年9月1日，原告张雲龄以张亚南为名与被告郑州陈中教育科技有限公司（甲方）签订一份劳动合同书，合同期为无固定期限，自2014年9月1日至法定终止条件出现止，试用期自2014年9月1日至2014年11月30日止，共计3个月；根据甲方工作需要，乙方同意从事中学物理教师岗位；甲方每月22日以货币形式按月支付乙方上个月的工资。另查明，被告支付原告工资表情况如下：2015年8月工资18226元；2015年9月工资13828.7元；2015年10月工资13484.5元；2015年11月工资13190.6元；2015年12月工资11931.2元；2016年1月工资11660.3元；2016年2月工资26531.6元；2016年3月工资13074.3元；2016年4月工资7320.5元；2016年5月工资7073.2元；2016年6月工资3713.4元；2016年7月工资31039.9元。月平均工资为14256.18元。2019年1月23日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告与被告于2014年5月6日签订的《竞业限制协议》已经于2018年8月20日解除；2、被告向原告支付竞业限制期间的经济补偿金101282元（4220元/月×24个月）；3、被告向原告支付2016年8月份的工资10292.9元。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字[2019]0150号《不予受理通知书》，认定此案不属于劳动仲裁受案范围，不予受理。庭审过程中，原、被告均认可原告曾于2017年7月份在其他地方上课。本院认为，劳动报酬应当及时给付。2014年9月1日，原告与被告签订无固定期限的《劳动合同书》,原告与被告之间形成劳动关系。2016年8月中旬，原告因家中有事向被告请假离职，被告未支付原告8月份的工资。结合本院查明的事实，2016年8月原告在被告公司上班10天，原告月平均工资为14256.18元，故被告应支付拖欠的原告工资4752.06元（14256.18元÷30日×10天）。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州陈中教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张雲龄工资4752.06元；二、驳回原告张雲龄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张雲龄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杜盛铭人民陪审员  徐宝云人民陪审员  喻桂英二〇一九年九月三十日书 记 员  邱赛男
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1097号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初787号民事判决书于2019年7月11日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额418446.22元，已执行到位金额0元，未执行到位金额418446.22元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十六日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1172号申请执行人：毕清芝，女性,1970年10月4日生，居民身份证号码：XXXX，汉族，住鲁北镇。被执行人：唐双喜，男性,1985年3月8日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住乌力吉木仁苏木。被执行人：千斤丁，女性,1987年12月13日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住查布嘎图苏木。本院在执行毕清芝与唐双喜、千斤丁民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人段宏军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1172号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月十八日书记员  苏日娜
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1215号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路**甲办公楼，统一社会信用代码913703007720949595。主要负责人：李玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：包芳，该公司员工。被执行人：徐振鹏，男，1978年1月23日出生，汉族，住曹县。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被执行人徐振鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）鲁1721民初2788号民事判决书已发生法律效力。因徐振鹏未履行生效法律文书确定的义务，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人徐振鹏发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，返还申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿款86488元及迟延履行期间的债务利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人徐振鹏拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对徐振鹏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1215号限制消费令，对被执行人徐振鹏限制高消费；于2019年9月19日作出（2019）鲁1721执1215号失信决定书，将被执行人徐振鹏纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月17日向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权86488元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1215号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十三日书记员  朱庄科
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终237号上诉人（原审被告）：霍长江，男，汉族，1964年12月5日出生，住河北省廊坊市文安县。被上诉人（原审原告）：张德勇，男，汉族，1972年12月3日出生，身份证住址：贵州省遵义市汇川区。上诉人霍长江因与被上诉人张德勇建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4323号民事裁定，向本院提起上诉。张德勇于2019年6月6日以河北华北石油工程建设有限公司、廊坊市光辉建设工程有限公司、霍长江为被告，遵义市汇川区高坪街道办事处为第三人向一审法院提起诉讼。霍长江在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回霍长江对管辖权提出的异议。霍长江不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省文安县人民法院审理。事实与理由：上诉人认为其住所地为河北省廊坊市文安县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案被告为公民，即应适用该规定，而不应适用司法解释。本案应移交河北省文安县人民法院审理审理。本院经审查认为：张德勇以第三人遵义市汇川区高坪街道办事处将汇川区高坪镇仁江村管道工程发包给河北华北石油工程建设有限公司，该公司又转包给廊坊市光辉管道工程有限公司，廊坊市光辉管道工程有限公司第六标段贵州段项目部负责人（实为挂靠人）霍长江将部分工程分包给张德勇施工，未支付工程款为由提起诉讼，系因建设工程施工合同引发的纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定确定管辖。因本案工程所在地在贵州省遵义市汇川区高坪街道办事处仁江村，故贵州省遵义市汇川区人民法院对本案具有管辖权。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。张德勇向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除霍长江外，还包括河北华北石油工程建设有限公司、廊坊市光辉建设工程有限公司、第三人遵义市汇川区高坪街道办事处。因本次裁决系在确认霍长江提出的管辖权异议是否成立，不涉及河北华北石油工程建设有限公司、廊坊市光辉建设工程有限公司、第三人遵义市汇川区高坪街道办事处的诉讼权利和实体权利，故本裁决定所列当事人不包括河北华北石油工程建设有限公司、廊坊市光辉建设工程有限公司、第三人遵义市汇川区高坪街道办事处，亦无需对河北华北石油工程建设有限公司、廊坊市光辉建设工程有限公司，第三人遵义市汇川区高坪街道办事处送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年九月二十日书记员 犹欢欢
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1636号 申请执行人王祖福，男，1954年3月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人丁宝财，男，1965年7月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人王祖福与被执行人丁宝财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初77号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁宝财未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王祖福于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人丁宝财支付申请执行人王祖福货款9875元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人丁宝财发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人丁宝财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁宝财逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁宝财的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人丁宝财的不动产进行了查询，并到被执行人丁宝财住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的金额大。轮候冻结被执行人名下银行存款，未发现被执行人丁宝财有可供执行的财产。 本院另案已对被执行人丁宝财作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人丁宝财采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1636号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓治如 二〇一九年九月十八日 书记员  汤赛君
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5504号原告：白文宝，男，1965年3月29日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：张志勇，男，1982年11月20日出生，汉族，山东省乐陵市人。原告白文宝与被告张志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白文宝及其委托诉讼代理人李振起到庭参加诉讼。被告张志勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白文宝向本院提出诉讼请求：判令张志勇给付劳务费8320元。事实和理由：2018年8月，张志勇雇佣白文宝为劳务工人，在其承包的建房工地干活，每天劳务费260元。工程完工后，张志勇拖欠白文宝劳务费8320元未给付。故诉至法院。张志勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月，张志勇雇佣白文宝在其承包的建房工地干活，每天劳务费260元，白文宝共出工32天。工程完工后，张志勇拖欠白文宝劳务费8320元未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张志勇雇佣白文宝在其承包的建房工地干活，双方形成劳务合同关系，白文宝提供劳务后，张志勇应依约支付劳务费。现张志勇的拖欠行为损害了白文宝的合法权益，白文宝要求张志勇给付劳务费的主张于法有据，本院予以支持。张志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据白文宝提交的证据依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志勇于本判决生效后十日内，给付原告白文宝劳务费8320元。案件受理费50元，公告费560元，由被告张志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘晓娟人民陪审员  于海珍人民陪审员  赵卫红二〇一九年九月十九日书 记 员  王玲玲
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执2050号 孙文芳： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月3日向本院申请执行的已生效法律文书商事仲裁一案，申请执行标的为人民币3090元，被执行人为孙文芳。在本院执行过程中，被执行人孙文芳已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执2050号案予以结案。 二〇一九年九月十日
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书琼01**执1416号之一申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市龙华区。法定代表人：张庆，支队长。委托代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队违章处理科科长。被执行人：陈凌波，男，1978年8月25日出生，汉族，住所地海口市龙华区。本院在执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人陈凌波行政处罚纠纷一案中，本院作出的（2019）琼0105行审132号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，执行标的为100000元，执行费1400元，共计101400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年7月10日向被执行人发执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人名下有摩托车一辆，但申请执行人明确表示不处置。其它，未发现有可供执行的财产。三、2019年8月28日赴被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2019年7月25日向被执行人发布限制消费令和纳入被执行人失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何一峰审 判 员 宋 岩审 判 员 王 楠二〇一九年九月十七日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71962号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄素臣，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄素臣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月15日的本金48416.16元、罚息83.61元、违约金1245元；2、判令被告支付自2018年11月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额83000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月15日，被告尚欠贷款本金48416.16元、罚息83.61元、违约金1245元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄素臣于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月15日的贷款本金48416.16元、罚息83.61元，并支付自2018年11月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄素臣于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1245元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、项确定的款项对被告黄素臣所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告黄素臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
四川省达州市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)川17刑更393号 罪犯谷雨，女，1987年6月10日出生，居民身份证号码513001198706100026，汉族，初中文化，四川省成都市龙泉驿区人，无业，现经常居住地四川省达州市达川区石桥镇大新街19号。因涉嫌贩卖毒品，于2015年8月28日被达州市公安局达川区分局抓获，同日因其系怀孕妇女，经达州市公安局达川区分局决定取保候审，2016年11月11日经本院决定取保候审。 本院于2016年11月14日作出（2016）川17刑初32号刑事判决，对被告人谷雨犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产八万元。谷雨等人不服，向四川省高级人民法院提出上诉。四川省高级人民法院于2017年6月24日作出（2017）川刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2018年1月9日向谷雨送达了该刑事裁定书。 经查，罪犯谷雨自2015年以来共生育4个子女，其中2019年3月11日在达州华西妇科医院生育一女周欣蕊。2019年8月5日，谷雨提出暂予监外执行的书面申请，并提供其丈夫周子雄作为保证人。经本院审判管理办公室委托诊断专家诊断，从出生证明反映婴儿（周欣蕊）出生时间为2019年3月11日，亲子鉴定证明该婴儿确为罪犯谷雨所生，现有资料反映出谷雨目前处于正在哺乳自己婴儿的状态，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯谷雨暂予监外执行。 二〇一九年九月三日 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： …… （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书                           (2019)陕07**民初3266号   原告:汉中华夏建材城实业有限公司,住所：汉中市汉台区。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8470。   法定代表人: 李清衔，执行董事。   委托代理人: 李白莉，女，公司员工。    被告:陈宝玉，女性，汉族，1973年03月18日出生，住福建省南安市人，现租住汉中市汉台区楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。   本院在审理原告汉中华夏建材城实业有限公司诉被告陈宝玉房屋租赁纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费624元，减半收取312元，由原告汉中华夏建材城实业有限公司负担。     审 判员  马杰     二〇一九年九月二十四日     法 官 助 理 晏旭   书  记  员  辛晨      1
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初125号公诉机关玉门市人民检察院。被告人马某1，户籍地宁夏回族自治区盐池县，现住甘肃省玉门市。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人马某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹某出庭支持公诉，被告人被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，1、2018年5月16日11时许，被告人马某1伙同姬某（已判决），在明知朱某（已判决）欲向其二人销售的原油系玉门油田被盗原油的情况下，依然从朱某处收购原油5.8吨（含水）。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗原油价值9315元。2、2018年5月23日10时许，马某1伙同姬某明知朱某欲向二人销售的原油系被盗原油的情况下，再次从朱某处收购原油18.9方（含水）。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗原油价值53224元。综上，被告人共收购被盗原油二次，金额为62539元。公诉机关认为，被告人马某1为牟取不正当利益，明知他人出售的物品为犯罪所得，仍低价收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人马某1到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；被盗原油已追回并返还被害人，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人马某1没有提出辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，取样笔录，扣押决定书、扣押清单，过磅笔录，发还清单，调取证据清单，鉴定意见，通话清单，刑事判决书，证人马某2、周某、甄某、刘某的证言，同案犯殷国海、李红桃、朱海瑞、郎超、姬学东的供述，被告人马某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某1为牟取不正当利益，明知收购的原油系盗窃所得，仍予以收购，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中，马某1受姬某指使作案，所起作用相对较小，可以从轻处罚。依照第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第二、三款，第七十三条的规定，判决如下：被告人马某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李树伟 二○一九年九月二十三日书记员 王雪杉
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0381执异36号异议人（被执行人）：胡小春，女，1951年1月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人。异议人（被执行人）：彭坚华，男，1974年9月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人。异议人（被执行人）：彭卓林，男，1982年9月24日出生，汉族，。上列异议人共同委托诉讼代理人：彭宇华，女，1973年5月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处东风社区居委会云门寺**，系胡小春之女，彭坚华、彭卓林之姐。异议人（被执行人）：彭宇华，女，1973年5月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，，住湖南省湘乡市望春门办事处东风社区居委会云门寺**四异议人委托代理人：文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者。申请执行人：沈江为，男，1962年12月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住，住湖南省湘乡市东郊乡新村第二村民组**/div>本院在执行申请执行人沈江为与被执行人胡小春、彭坚华、彭卓林、彭宇华民间借贷纠纷一案中，异议人胡小春、彭坚华、彭卓林、彭宇华对本院裁定变更其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院于2019年5月6日作出（2019）湘0381执异13号执行裁定书，裁定驳回了四异议人的异议请求，后四异议人向湘潭市中级人民法院申请复议，湘潭市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）湘03执复60号执行裁定书，裁定撤销（2019）湘0381执异13号执行裁定书，发回湖南省湘乡市人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2019年9月25日召开了听证会，现已审查终结。异议人胡小春、彭坚华、彭卓林、彭宇华称：彭小常于2018年12月31日去世，无任何遗产，申请执行人以异议人继承了彭小常的遗产为由请求法院变更异议人为被执行人无事实依据，请求撤销贵院（2019）湘0381执69号执行裁定书。同时，如法院查实彭小常有遗产，法院可以直接执行其遗产，我们明确表示不继承。正湘饲料厂（也是原白水塘饲料厂）的厂房及土地已于2013年被异议人彭卓林收购，并成立了湘乡市东郊乡翔林家具店（经营者周燕系彭卓林妻子），早就不属于彭小常了，故其不属于彭小常的遗产。另彭小常生前的拆迁补偿款已用于了彭小常治病（患癌症）和偿还借款，现并无留存。申请执行人沈江为认为：彭小常生前经营正湘饲料厂（也是原白水塘饲料厂），其厂房均是彭小常建设的，土地是彭小常在我们组上租的。彭小常死后，其应属于彭小常的遗产。现该厂房已出租给他人，每年都有租金收入，其收入应属于遗产。同时，彭小常的房子已被拆迁，其拆迁款将近400万元。故彭小常应属于有遗产可供继承，四异议人是继承了遗产的。本院查明：原告沈江为与被告彭小常民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）湘0381民初808号民事调解书，由被告彭小常偿还原告沈江为借款本息10万元整。该民事调解书生效后，申请执行人沈江为向本院申请执行。2018年12月31日，被执行人彭小常因病死亡。本院于2019年4月10日作出（2019）湘0381执69号执行裁定书，变更胡小春、彭坚华、彭卓林、彭宇华为被执行人，应在各自继承的财产范围内向申请执行人沈江为履行义务10万元。异议人胡小春、彭坚华、彭卓林、彭宇华不服，遂于2019年4月17日向本院提出书面异议。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案中，被执行人彭小常因病死亡后，异议人胡小春、彭坚华、彭卓林、彭宇华作为彭小常的继承人，已明确向本院表示如彭小常有遗产，可由法院直接执行其遗产，四异议人均不继承。现四异议人已明确表示放弃继承遗产，本院依法裁定变更其为被执行人，不符合法律规定，本院（2019）湘0381执69号执行裁定书依法应当予以撤销。同时，在执行过程中，如查明彭小常确有遗产，申请执行人沈江为可申请直接执行其遗产。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）湘0381执69号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。审判长 罗 韧审判员 蒋丛仁审判员 胡湘平二〇一九年九月二十六日书记员 胡迪炼
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726民初947号 原告：新巴尔虎左旗恒泰经贸有限责任公司。 法定代表人：刘某，职务董事长。 被告：胡某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告新巴尔虎左旗恒泰经贸有限责任公司与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告新巴尔虎左旗恒泰经贸有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎左旗恒泰经贸有限责任公司与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎左旗恒泰经贸有限责任公司撤诉。 案件受理费25320元，减半收取计12660元，由原告新巴尔虎左旗恒泰经贸有限责任公司负担。 审判员 格日乐图雅 二〇一九年九月二日 书记员 苏 日 娜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8027号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人刘翔宇，男，1980年05月16日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人曾海平与被执行人刘翔宇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18710号民事判决书已发生法律效力。因刘翔宇未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人刘翔宇给付曾海平借款17380元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人刘翔宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘翔宇名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘翔宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18710号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马小利，男，1992年2月18日出生，住宁夏省银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马小利信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,547.22元。原告诉称,被告马小利系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,547.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3852号原告：李淼，女，汉族，生于1991年12月2日，住唐河县。委托代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。被告：焦玉伟，男，汉族，生于1988年5月21日，住唐河县。委托代理人：秦泽，唐河县泗洲法律服务所法律服务工作者。原告李淼与被告焦玉伟为民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月15日立案后，依法由本院审判员王雷献独任审理。原告李淼及委托代理人张向涛和被告委托代理人秦泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淼诉称，诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款61889元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系男女朋友关系，被告使用原告的信用卡套现，2019年6月28日，原、被告分手，被告透支原告信用卡10万余元未还。经核对，被告应归还原告86889元。2019年6月28日，被告归还1万元，7月1日归还5000元，7月6日归还1万元，剩余61889元。经原告多次催要被告拒不归还，无奈，诉至法院，请求法院依法裁判。被告焦玉伟辩称：1、原被告在2019年3月份建立男女朋友关系以来，多次在宾馆以夫妻名义居住，原告起诉被告以债务诉讼主体不适格，应按同居期间析产处理，2、涉案原被告以夫妻名义同居生活，原告系该信用卡持有人，原告所诉透支信用卡数额系原告所欠，原告应以承担。3、如透支信用卡系被告所为，原告应举出信用卡明细，及套现凭证清单有无被告签名。原告李淼向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份。2、核算清单，截屏，证明原被告双方经过核算，除去原告花费被告的钱，被告还应该支付原告86889元。3、微信截图，证明被告已归还原告25000元，还有61889元未付。被告焦玉伟向本院提交以下证据：1、方圆连锁酒店唐河人民路店租房记录四份，录像一份，证明自2019年3月29日以来，原被告经常在方圆连锁酒店以夫妻名义居住。证明被告与方圆酒店前台服务员对话说明原被告经常以夫妻名义进出该酒店。2、微信截屏20页，以证明原被告自建立男女关系以来，经常在外开房居住，也说明被告没有房子，也证明了双方在同居期间经常外出旅游双方互赠礼物，财产未分开。经质证，被告对原告提交的证据1、无异议。2、核算清单没有被告签名。3、真实性无异议，证明方向有异议，微信聊天系孤证，无其他证明相印证，不能作为证据使用。被告从未认识到双方分手，所以在微信上把所有的债务应了下来，双方真实性质是认识后便同居生活，该案应为同居析产共同承担。原告对被告提交的证据1、本身没有异议，但是被告是以原告的名义办的卡，开房记录有时候是原被告一起住，有时候是被告和他朋友在住。对于录音，服务员说的很清楚，原告没有拿原告的信用卡去充值，买房子和出去旅行，服务员也不知道。2、微信截图，能证实两个人认识之后就出去旅行了一次，去的西安。并不能证实原告有什么财产，被告有什么财产需要析产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据清单没有被告的签名，微信聊天系孤证，没有其他证据相印证。经审理查明：原、被告于2019年3月份确立恋爱关系后由于被告不能办理银行信用卡，被告使用原告信用卡进行消费，于2019年6月份分手，于2019年6月28日经朋友在场在被告居住的房屋内算账，被告应偿还原告86889元，后被告通过微信向原告陆续支付25000元，下余61889元没有偿还。本院认为，欠款应予清偿。被告焦玉伟与原告李淼在两人恋爱期间被告借用原告信用卡进行消费，经结算欠原告李淼现金61889元，事实清楚。被告否认没有依据，原告要求被告归还欠款，本院予以支持。被告所称两人恋爱期间有共同财产没有依据，理由不能成立，本院不予支持，案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告焦玉伟在本判决生效后十日内偿还原告李淼欠款61889元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告焦玉伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 ：王雷献二〇一九年九月十一日书记员 ：姜佳黎
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3551号 原告：林荣森，男，1980年9月27日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：陈永妹，女，1984年9月5日出生，汉族，住永安市。 原告林荣森与被告陈永妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣森到庭参加诉讼。被告陈永妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林荣森向本院提出诉讼请求：1、判令陈永妹立即偿还原告借款本金80000元，利息79200元（按月利率1.5%，自2014年2月26日起至2019年8月26日），本息合计159200元，并继续支付利息至还清所有款项为止；2、本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、公告费等诉讼费用由陈永妹承担。庭审中林荣森变更诉讼请求如下：1、判令陈永妹立即偿还原告借款本金80000元，利息49200元（按月利率1.5%，自2014年2月26日起至2019年8月26日，扣除已支付利息30000元），本息合计129200元，并继续支付利息至还清所有款项为止；2、本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、公告费等诉讼费用由陈永妹承担。事实与理由：陈永妹因装修南门宾馆需要资金周转，向林荣森借款人民币80000元整，双方约定利息按月利率1.5%计算，且因本借贷产生争议，由借条出具地福建省永安市人民法院管辖。借款后，陈永妹仅陆续支付利息30000元，此后再无支付利息及偿还借款本金，经林荣森多次催讨未果，故而起诉至法院。 陈永妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年2月26日，陈永妹因装修南门宾馆需要资金周转，向林荣森借款80000元，并向林荣森出具借条一份，其作为借款人在借条上签字并按手印。借条载明：“因装修南门宾馆的需要，今收到林荣森（身份证号：3504031980××××××××）以现金出借的80000元（大写：人民币捌万元）整，借期叁个月，月利率1.5%（百分之壹点伍），于2014年5月26日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2.0%（百分之贰）计付逾期利息。立此为据。因本借贷产生争议，由本借条出具地法院管辖。借条出具地：福建省永安市。借款人：陈永妹。2014年2月26日。”林荣森于借条出具之日将借款80000元现金交付给陈永妹。林荣森庭审中主张陈永妹借款后陆续支付利息共计30000元，此外陈永妹再无支付利息及偿还本金，经林荣森多次催讨未果，故而引发本案争讼。 林荣森围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件。陈永妹未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对林荣森所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，陈永妹向林荣森借款80000元，有陈永妹向林荣森出具的借条原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款约定的借款期限已届满，陈永妹至今尚欠林荣森借款本金80000元及相应利息未还清，对此负有偿付之民事责任，故林荣森要求陈永妹偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。林荣森要求陈永妹按月利率1.5%支付2014年2月26日至2019年8月26日期间的尚欠利息49200元（80000元×月利率1.5%×66个月-已支付利息30000元=49200元），未超过法律允许的范围，对此本院予以支持。林荣森要求陈永妹自2019年8月27日起继续按月利率1.5%支付利息至借款本金还清时止，符合法律规定，本院亦予以支持。陈永妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈永妹应于本判决生效后十日内偿还林荣森借款本金80000元，利息49200元（按月利率1.5%，2014年2月26日至2019年8月26日，80000元×月利率1.5%×66个月-已支付利息30000元=49200元），本息合计129200元，并自2019年8月27日起以本金80000元为基数，按月利率1.5%继续支付利息至借款本金还清之日止。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3484元，减半收取计1742元，由陈永妹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 巫 丹 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄慧敏 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执1055号之九申请执行人：杨远峰，女，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：陈宏强，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：卢建玲，男，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人杨远峰与被执行人陈宏强、卢建玲借款合同纠纷一案，本院于2019年09月02日冻结了被执行人陈宏强在中国建设银行4367420320022074184_156_1账户内存款人民币551.85元，现因双方已履行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈宏强在中国建设银行4367420320022074184_156_1账户内存款人民币649810.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月二十四日书记员  赵爱君
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初4503号 原告：建湖县兴湖物业管理有限公司，住所地建湖县城兴湖花苑物业管理办公楼。 法定代表人：陶天明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符超，该公司法律顾问。 被告：孙为龙，男，1988年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。 本案在审理过程中，原告建湖县兴湖物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告建湖县兴湖物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告建湖县兴湖物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县兴湖物业管理有限公司负担。 审判员  吉民宏 二〇一九年九月四日 书记员  曾 亮
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1917号之一 申请执行人：罗勇，男，1987年10月17日生，汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘建华，男，1953年12月20日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市。 本院在执行罗勇与刘建华租赁合同纠纷一案，经查，被执行人刘建华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘建华名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EGTXXX），查封期限为2019年9月9日至2021年9月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月九日 书记员  吴滨
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初317号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人谢绪添，男，1988年2月15日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被横县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉[2019]260号起诉书指控被告人谢绪添犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人谢绪添到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年3月28日11时许，被告人谢绪添路过横县横州镇长安大道好一点家具博览城门口，见到被害人闭某停放在该处一辆黑色天禾绿原牌两轮电动车挂着钥匙，便趁无人之机盗走该电动车。经鉴定，被盗电动车价值1757元。 经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，谢绪添在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述公安机关尚未掌握其实施的盗窃的事实。破案后被盗电动车已被追回并发还闭某。 上述事实，被告人谢绪添在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人闭某的陈述，证人谢某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，指认照片，电动车发票联，价格认定结论书，现场勘验材料、照片及被告人谢绪添在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢绪添以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢绪添犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，谢绪添在强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握其实施盗窃的事实，可视为自首，可以从轻处罚；被盗电动车已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢绪添的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定之规定，判决如下： 被告人谢绪添犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年11月16日止；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  梁 进 二〇一九年九月二十四日 法官助理  粟剑锋 书 记 员  闭珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4917号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。地址：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：何海锋，男，汉族，1979年8月4日出生，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城县导航法律服务所法律服务工作者。被告：王玉粉，女，汉族，1979年8月16日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王关东，男，汉族，1966年4月5日出生，农民，住山东省郓城县。被告：杨永志，男，汉族，1971年12月8日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告何海锋、王玉粉、王关东、杨永志借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁翠凡、被告河海锋及其委托诉讼代理人李洪敏到庭参加了诉讼，被告王玉粉、王关东、杨永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令上述被告归还借款300,000元及相应利息（包括一般利息、逾期罚息、复利）。2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：被告何海锋于2013年5月29日向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月25日，被告王关东、杨永志为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率11.5‰，被告何海锋、王玉粉是夫妻关系，被告王玉粉签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款共同还款责任人。涉案借款逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告河海锋辩称，涉案借款属实，但被告何海锋于2017年7月10日将借款300000元及利息支付给武安信用社信贷主任杨永志，并由杨永志为被告何海锋出具了收条，因此被告何海锋已经履行了法定的还款义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王玉粉、王关东、杨永志未提交答辩意见。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，被告何海锋向原告借款300,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限至2014年5月25日，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告王关东、杨永志为该笔借款及利息承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率11.5‰，被告何海锋与王玉粉系夫妻关系，被告王玉粉签订共同还款责任承诺书，系涉案借款共同还款责任人。2013年7月10日，原告单位信贷员杨永志收取被告河海锋借款300000元及利息并为被告河海锋出具收到条，收到条载明：“今收到河海锋还武安信用社借款叁拾万元整（￥300000.00）及利息收到人：杨永志2013年7月10日”。原告提交的借款凭证载明“信用社审核意见栏第一责任人杨永志信贷员杨永志”，被告提交的收条与原告提交的借款凭证可以相互印证，且原告未对该收条的真实性提出异议，本院对该收条依法予以采信。本院认为，原告郓农商行与被告河海锋签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，原告单位信贷员杨永志作为涉案借款第一责任人收取被告河海锋300000元及利息，并为被告河海锋出具收条的行为，系职务行为，其收取被告河海锋偿还借款及利息的行为应属原告的收款行为，因被告已按约定履行还款义务，原告依据涉案借款合同请求被告履行合同义务的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告山东郓城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二十五日书记员  侯菁菁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8610号 申请人：丁某某。 被申请人：张某某。 被申请人：杜某某。 被申请人：张某某。 本院在审理原告丁某某诉被告张某某、杜某某、张某某民间借贷纠纷一案中，申请人丁某某于2019年9月25日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人张某某、杜某某、张某某名下银行存款1371131.94元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某、杜某某、张某某名下银行存款1371131.94元，或者查封、扣押被申请人张某某、杜某某、张某某名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年九月二十六日 书记员 翟丽丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17883号原告：王勇，男，1979年7月25日出生，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告王勇与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款5999元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年5月20日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得8期返油，共计金额4000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年7月24日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月20日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王勇与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年5月20日订立的买卖合同于2019年7月24日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告王勇货款5999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月20日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告王勇在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽