河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2092号原告：张文胜，男，汉族，1974年9月5日出生，住卢氏县。原告：李娜，女，汉族，1978年5月21日出生，住卢氏县。共同委托诉讼代理人：郝方方、范亚利河南宇翠律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋留芳，男，汉族，1983年7月2日出生，住卢氏县，现住：卢氏县。原告张文胜、李娜与被告宋留芳不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文胜、李娜的委托诉讼代理人范亚利、郝方方，被告宋留芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文胜、李娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还我250,000元及利息。2．由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年10月份，我因帮朋友周转资金，经人介绍认识被告，被告说其与蒲成波（案外人）系合伙放贷关系，资金都需要从蒲成波账上划拨，但还款照被告头即可。于是让我出具借条显示借到蒲成波现金25万元及利息三分等。之后，我便按约定，每月支付给被告相应利息及本金，期间2017年3月27日，我因手头没闲钱偿还上述借款，被告便将我所有的一辆福豫Ｍ××××**变卖67,300元顶借款，随后我于2017年9月15日将上述借款及利息全部还清，并要求被告将之前我所签署的借条退还给我，被告说其在外地，需到年底回来处理，我听信后便不再追问。谁知，2018年1月30日我收到法院传票，蒲成波将我诉至卢氏县法院要求我偿还之前借款25万元及利息，开审审理时，我才得知，被告与蒲成波并不是合伙关系。之后我一直要求被告退还我支付款项，被告都置之不理。被告的行为构成不当得利，依据《民法通则》92条规定，特诉至贵院，望依法判令诉请。宋留芳辩称，我不认可张文胜借我的250,000元，实际上是张文胜2016年10月份借了我210,000元，当时是倒贷款用的，分批次给我还完。中间还了一个10万、一个5万、一个1,400元、一个1,600元，有微信、有银行卡转账方式归还的，总共还了197,250元，包括张文胜的妻子李娜通过支付宝转过14,000元。原告诉说福特汽车抵债没有这回事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1．对原告提交的（2018）豫1224民初380号民事判决书、庭审笔录。其证明目的是2016年10月22日，原告向本案被告借款25万元，被告声称其与蒲成波（案外人）系合伙关系，所借款项得从蒲成波账户划扣，因此让原告向蒲成波书写借25万元的借条，利息约定是3分，但还款仍照被告头。2018年1月28日，原告收到卢氏县法院传票，才得知蒲成波凭借借条以及银行转账凭证将原告起诉至法院，要求偿还25万元及利息。在蒲成波起诉张文胜之前，张文胜通过银行转账、微信、支付宝以及用车辆抵押、现金等方式，已经上述借款及利息全额偿还给被告宋留芳，在380号案开庭时，原告张文胜才得知蒲成波与宋留芳并不是合伙关系，且张文胜偿还给宋留芳的款项，蒲成波均不予认可，故本案被告宋留芳的行为构成不当得利。被告质证认为原告提交的（2018）豫1224民初380号判决书与我没有关系，与本案无关。本院经经核实，该判决书、庭审笔录仅显示的是原告与案外人蒲成波之间的债权债务关系，且该判决书中对原告提交的转账清单和个人支出明细并未给予认定，与宋留芳没有关系，不能证明原告的上述证明目的，故本院不予采信。2．中国建设银行交易明细9张、支付宝转款3张，共10笔转款记录，其中银行交易共计170,500元，支付宝转款共计28,000元，以上总转款198,500元。被告宋留芳质证认为原告提交的第二组证据与本案无关，只能证明原告提交的打款凭证是之前我与张文胜之间的借贷中的打款凭据，而不是原告所说的25万元不当得利，原告只给我打了19万多。本院认为，原告向被告所转上述款项客观真实，本院予以认定，至于被告抗辩称原告提交的打款凭证是之前其与张文胜之间的借贷中的打款凭据，而不是本案的涉案款项，但被告并未就其抗辩提交证据予以证明，且被告在三次庭审中陈述的原告之前向其借款的数额都不相同，如被告在第二次庭审中陈述原告向其借款220,000元、在第三次庭审中陈述原告向其借200,000元，这种陈述前后矛盾，且其又陈述他与原告的债务清偿完毕了，但被告却在庭审中陈述原告向他还款19万多的时候他把借条撕毁了，这种欠款还没有还完就将借条撕毁了的行为违背了常理，故本院不予采信。3．对于原告提交的三门峡市中级人民法院作出的（2016）豫12民终1639号民事判决书，目的证明宋留芳与浦城波是合伙关系，从该案件中均能反映宋留芳与蒲成波经常对外宣称是合伙关系，但以个人名对外放贷，对外要款均系合伙所有成员。充分能证明本案原告向宋留芳借款之时写借条借到蒲成波现金250,000元，并且却以蒲成波账户走账，而原告一直将偿还款项打至宋留芳账户中，直至蒲成波向卢氏县人民法院起诉原告要求偿还借款，才知宋留芳与蒲成波并不是真正的合伙关系，因此打入宋留芳账户偿还借款是宋留芳不当得利之款，依法应当偿还。被告宋留芳质证认为上述判决与本案没有关系。经查，上述判决并未认定被告与案外人蒲成波系合伙对外放贷关系，故本院不予采信。4．关于被告宋留芳提交的张文胜卢氏县城管违建行政处罚决定书、告知书、张文胜身份证复印件等证据。目的证明行政处罚书是在其与张文胜发生借贷关系开始张文胜交给他的，以此证明房屋是张文胜所有，让其放心借给他20万元，其才放心借给张文胜20万元。随着借款还清，我仅把借条撕毁，这些处罚告知书忘记给张文胜了。原告质证认为对被告提交的证据本身无异议，确实是张文胜向宋留芳借款25万元，但因宋留芳声称其出借款项应从其合伙人蒲成波账户上划扣，因此书写借条署名为蒲成波，让张文胜签署房屋抵押合同，其也明确显示抵押给蒲成波，这也是为啥原告将上述行政处罚决定、告知书交给被告的缘由。同时，被告所证明的目的不符合常理，被告明确说他只是想证明该房屋系原告所有，才放心将款项借给原告，但作正常借贷关系来说，看到原告处罚决定书及高额的罚款仍放心将款项借给原告啊，与常理不符。本院认为被告提交的上述证据仅显示的是卢氏县城管执法局对张文胜违建行为的告知及处罚信息，并未涉及到也未批注有被告抗辩的借款信息，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查明确的证据，本院可以认定以下事实：2016年10月27日至2017年9月15日，原告通过银行、支付宝两种方式向被告宋留芳转款共计198,500元，其中通过银行转款七笔，分别于2016年11月26日转款100,000元、2016年11月27日转款1,400元、2016年12月27日转款1,600元、2017年2月25日转款1,250元、2017年2月26日转款1,250元、2017年6月14日转款15,000元、2017年9月15日转款50,000元，银行共计转款170,500元；通过支付宝转款三笔，分别于2016年10月27日转款8,000元、2016年11月22日转款1,250元、2016年11月24日转款18,750元，以上支付宝转款共计28,000元。后因原告向被告讨要上述款项未果，遂起诉来院。本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告通过银行及支付宝向被告宋留芳转款了198,500元，且有相应的转款凭据为证，而被告宋留芳并没有举证证明其得到的上述款项具有合法根据。故本院认为原告向被告所转的上述款项属于不当得利，根据法律规定被告宋留芳应当将上述198,500元的不当得利返还给损失人原告。至于被告宋留芳陈述其与原告之前存在债权债务的抗辩，由于其没有在举证期限内提交证据予以证明，故本院对于宋留芳的上述抗辩不予采信。关于原告陈述称被告宋留芳将其福特牌汽车变卖抵顶欠款的意见，原告并没有提交证据予以证明，故本院不予采信。关于原告诉讼请求中的利息主张，原告并没有提交证据证明被告宋留芳有过错，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、限被告宋留芳于本判决生效之日起十五日内返还原告张文胜、李娜不当得利198,500元；二、驳回原告张文胜、李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张文胜、李娜负担521元，被告宋留芳负担2004元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一九年九月五日法官助理郭昱君书记员陈育阳