江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3761号上诉人（原审被告）：谢全贵，男，1958年6月25日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈春孚，男，1980年12月27日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：桂荣贵，女，1974年5月9日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人谢全贵因与被上诉人陈春孚、桂荣贵房屋买卖合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2019）苏1324民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢全贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由陈春孚、桂荣贵负担。事实与理由：1.本案《房屋买卖定金合同》系谢全贵妻子、女儿与陈春孚所签，谢全贵并未授权二人签订涉案合同，故该合同对谢全贵不发生法律效力。2.该房屋是谢全贵与家人的唯一住所，不可能出卖，进一步证明谢全贵女儿系未经授权出售该房屋。被上诉人陈春孚二审辩称，涉案《房屋买卖定金合同》对谢全贵具有法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人桂荣贵二审辩称，涉案《房屋买卖定金合同》对谢全贵具有法律效力，在得知房屋被查封后，谢全贵表示愿意处理好房屋的查封问题，说明其对买卖房屋系明知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈春孚向一审法院起诉请求：1.判令谢全贵双倍退还定金20000元，桂荣贵承担连带责任；2.诉讼费由谢全贵、桂荣贵承担。一审法院认定事实：谢全贵妻子和女儿持谢全贵身份证到桂荣贵经营的泗洪县百姓房屋中介服务部，委托桂荣贵出卖谢全贵名下的太阳城3幢1单元401室房屋，并称该房屋产权手续齐全，无经济纠纷。2017年1月5日，谢全贵女儿以谢全贵名义与陈春孚就案涉房屋签订《房屋买卖定金合同》一份，约定房屋总价330000元，委托桂荣贵代收购房定金，在签订房屋买卖合同再交付给谢全贵，陈春孚同意支付定金10000元。陈春孚在签订该合同的同时向桂荣贵支付定金10000元，桂荣贵出具收条一份。合同签订后，桂荣贵与谢全贵妻、女到房产处查询，得知案涉房屋已被查封，谢全贵对其妻、女出卖案涉房屋不持异议，并表示能处理好房屋被查封事宜。一审法院另查明，案涉房屋于2016年11月17日因另案被一审法院查封。谢全贵持有两个身份证，该两身份证唯一不同的是有效期限，一为“2006.04.17-长期”，一为“2014.01.09-长期”。本案在审理中，桂荣贵已将其代收的定金10000元返还给陈春孚。一审法院认为，本案争议焦点是：一、陈春孚与谢全贵是否签订房屋买卖定金合同；二、谢全贵应否向陈春孚双倍返还定金，桂荣贵应否承担连带责任。关于第一争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案谢全贵妻、女持其身份证到桂荣贵处委托桂荣贵出卖谢全贵名下房屋，桂荣贵并不知道谢全贵有两个身份证，且谢全贵妻、女提供的谢全贵身份证的有效期限为“2006.04.17-长期”，因此，桂荣贵有理由相信谢全贵之妻的行为是其夫妻共同意思表示，且在查询案涉房屋被查封后，谢全贵对出卖房屋的行为亦未提出异议。同样，陈春孚作为买受人，在作为中介的桂荣贵处与谢全贵妻、女签订《房屋买卖定金合同》，亦有理由相信是谢全贵的夫妻共同意思表示。故该合同应视为陈春孚与谢全贵签订。谢全贵主张其妻、女持其过期的身份证与陈春孚签订的《房屋买卖定金合同》无效的理由显然不能成立。关于第二争议焦点。双方当事人签订《房屋买卖定金合同》后，因案涉房屋被查封，且谢全贵表示不同意将案涉房屋出卖给原告，故应承担违约责任。定金合同中约定交纳定金，依法应适用定金罚则。因此，陈春孚要求谢全贵双倍返还定金的诉讼请求，应予支持，但桂荣贵已返还给陈春孚的10000元应从中予以扣除。该合同中约定委托桂荣贵代收购房定金，在签订房屋买卖合同再交付给谢全贵，故桂荣贵收取的定金应认定为谢全贵所收取，谢全贵抗辩称其未收取定金的理由不能成立。关于陈春孚提出桂荣贵承担连带责任的请求，因桂荣贵并非该定金合同的当事人，其收取定金是受谢全贵的委托，故桂荣贵不应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，一审法院判决：一、谢全贵于判决生效后10日内双倍返还陈春孚定金20000元（从中扣除桂荣贵代谢全贵已返还的10000元）；二、驳回陈春孚对桂荣贵的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由谢全贵负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：涉案《房屋买卖定金合同》对谢全贵是否发生法律效力，谢全贵是否应双倍返还定金。本院认为，谢全贵对其女儿、妻子出售房屋的行为应当知晓，并进行了概括性授权，《房屋买卖定金合同》对其应当具有法律效力。根据双方当事人陈述，谢全贵的妻子和女儿至桂荣贵经营的房屋中介处委托出售该房屋，并提供了谢全贵的身份证。在得知查封后，谢全贵的妻子和女儿第一时间联系了谢全贵，告知房屋因查封导致无法交易，谢全贵妻子和女儿告知谢全贵房屋被查封情况的目的即为了妥善处理房屋的出售事宜，谢全贵抗辩称其不知房屋出售的情况，显然与事实不符。即使谢全贵对其妻子与女儿出售房屋的事实并不知晓，谢全贵妻子的行为也构成表见代理，涉案《房屋买卖定金合同》亦对其产生法律效力。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。该规定明确了夫妻对外处理非日常生活需要的表见代理制度。本案中，谢全贵的妻子和女儿持谢全贵的身份证委托桂荣贵出售房房屋，且查询了房屋的产权登记情况，并在得知房屋被查封后与谢全贵进行联系，这些客观事实足以使陈春孚有理由相信，转让涉案房屋系谢全贵夫妻双方共同的意思表示，陈春孚主观上是善意。谢全贵不得以不知道或者不同意为由，对抗善意第三人陈春孚，涉案《房屋买卖定金合同》对谢全贵具有法律效力。综上，上诉人谢全贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人谢全贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年九月十七日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。