wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行初69号原告：胡瑞林，男，1962年8月28日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被告：阳泉市交通运输局，住所地:阳泉市城区新泉路10号。法定代表人：梁庆，局长。委托诉讼代理人：王海月，政策法规科副科长。被告：阳泉市出租汽车管理处，住所地：阳泉市洪城路3号。法定代表人：王永昌，处长。原告胡瑞林诉被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处要求履行法定职责一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告胡瑞林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告立即履行法定职责，为原告办理出租车相关更新手续，为原告办理营运证；2、请求贵院判决二被告共同赔偿原告车辆营运损失，按300元/天的标准，从2019年7月3日起至办理出租车更新手续具备营运条件为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告阳泉市出租汽车管理处下发阳出租函（2019）7号文件，文件为：关于鼓励我市2012年更新车辆提前报废更新的通知。文件内容为：一、鼓励2012年度车辆自愿提前更新，其经营权许可、经营模式、经营管理体制，依据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》阳政办发（2017）4号规定执行。二、车辆更新后，根据更新车辆的登记日期，重新许可经营权，经营权实行无偿有期限出让，从许可之日起八年内有效，过期自动作废，重新进行考核许可。同时该文件还对车辆各种证件的登记方式、更新程序、车型选择等事项进行了明确的规定。原告根据上述文件精神，提出更新申请，出租汽车公司对原告车辆作出质量信誉考核和出具正式提前更新申请文件。被告阳泉市出租汽车管理处于2019年6月25日下达阳出租函（2019）31号文件，通知：经市处研究决定同意你公司×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号出租车提前报废更新等等。原告所在出租公司收到该文件后，将原告所有的×××号出租车交给阳泉市天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司提前报废，并为原告出具报废汽车回收证明。按照车辆更新程序，原告已选择车辆并交纳车款，后被比亚迪4S店告知：交通局口头通知停办更新。原告虽接车并在车管所上牌，但二被告互相推诿，至今没有给原告办理运营手续。原告认为，二被告作为出租车许可经营、办理营运手续的主管部门，在依法依规决定对出租车提前报废更新的前提下，拒绝履行法定职责，拒绝为原告办理车辆更新手续和营运证，给原告造成了无法弥补的损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处辩称:出租汽车经营权属于社会公共资源，归国家所有，政府通过一定方式予以经营许可、指标调控和使用权配置。1、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2016）140号文件《阳泉市人民政府办公厅转发市交通运输局2016年出租汽车更新实施方案的通知》，出租汽车经营权出让对象为有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业，不对个人出让。2、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2017）4号文件《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，我市坚持出租汽车行业公司化管理，出租汽车经营权许可给具有相应资质的出租车公司，不许可给个人（个体经营者）。由于历史原因形成的部分车辆经营权登记为个人的，要在期满后报废，其经营权及经营使用权由政府收回，并重新核准。3、根据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，各种登记方式的出租车，须选择有资质的出租汽车经营企业签订相应的合作经营或者管理合同，个人或个体户不得脱离公司单独从事城市巡游出租汽车客运活动。综上，出租汽车经营权的出让对象应是有相应资质的出租汽车企业，并不包括个人或者个体经营者。本案原告均为出租汽车个人或者个体经营者，在本案中不具有诉讼主体资格。故请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，阳泉市出租车经营许可证系向有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业颁发，该经营权不直接对个人出让，故原告胡瑞林以其个人名义起诉二被告，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告胡瑞林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  闫凤英二〇一九年九月十九日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1714号原告陈加禄，男，1959年4月19日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告林祖发，男，1973年4月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县，现住嵩明县。被告周如仙，女，1965年12月7日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告陈加禄与被告林祖发、周如仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈加禄，被告林祖发、周如仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈加禄诉称：2016年3月，被告林祖发、周如仙合伙做工程，因资金不足向我借款，我当时没有现金就向小新街信用社贷款150000元借给了两被告，我和被告双方协商由被告林祖发书写借条，款项存入被告周如仙账户，信用社贷款利息由被告支付。我按照约定将借款存入被告周如仙账户后，两被告支付信用社三个季度的利息后就不再支付，我多次向两被告讨要借款，两被告相互推诿，至今仍为归还我借款本息。综上所述，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由被告偿还我借款本金150000元以及自借款之日起至2019年7月22日止的借款利息51668元。2、由被告支付我自2019年7月22日起至借款本金还清之日止的利息（按年利率6%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。被告林祖发辩称：2016年3月份，被告周如仙打电话给我，说她和原告陈加禄夫妻协商好了，原告贷款的利息比较低，先借来放着作为下个工程的启动资金，我就回家向原告写了借条，这笔资金是原告打款还是现金支付给被告周如仙的，我并不知情。这笔资金我一分钱都没有用过，也没见过，后来原告来讨要借款，被告周如仙说钱用到上个工程中去了，但我跟被告周如仙结算上个工地账目时，就没有把该笔资金算进去。这笔借款虽然借条是我书写的，但是我没动用过一分钱，上一个工程也没有把这笔资金用上去，下一个工程因为其他原因没启动，这笔资金谁用了谁还，跟我没有什么关系。被告周如仙辩称：原告妻子当时说钱贷出来借给我们用，因当时我投资工程的款项较多，所以我借款也比较多，这笔资金就是借来以后还了倘甸工地上欠的款项，是双方协商好后才写的借条。原告针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。3、存款回单，欲证明银行向原告发放贷款的事实。经质证，被告祖林发认为借条是他写的，但是这笔钱的用途他并不清楚，他写借条的时候倘甸的工地已经做完。被告周如仙认为她确实收到该150000元借款，原告通过银行转给她的，是双方商量以后才同意书写的借条。本院结合案件事实对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告林祖发与被告周如仙系亲戚关系，两被告合伙做工程。2016年3月21日，两被告向原告借款150000元，原告从云南省农村信用社贷款150000元后支付给了被告周如仙，原告支付借款后，被告林祖发向原告出具了借条，双方约定借款期限自2016年3月21日起至2017年3月21日止，并约定由两被告支付云南省农村信用社的贷款利息，并额外支付原告每年20000元的利息。借条出具后，被告林祖发向银行支付了两个季度的利息5872.50元，被告周如仙向银行支付了一个季度的利息3003元，因剩余银行贷款利息二被告无能力支付，原、被告协商一致确认不再由两被告支付银行利息，而是由两被告直接支付原告每年30000元的利息。之后被告林祖发于2019年2月4日向原告支付10000元，剩余借款本息一直未付。在审理过程中，原告陈加禄变更了利息的诉讼请求由51668元变更为90000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告林祖发向原告借款150000元的事实有借条予以证实，故本院对原告要求由被告林祖发偿还借款本金150000元的主张依法予以支持；对原告要求由被告林祖发支付截止2019年7月22日止的借款利息90000元的主张，因被告林祖发于2019年2月4日向原告支付了10000元，因该笔款项双方未明确约定是偿还借款本金还是利息，本院根据借贷双方对还款未作明确约定的，优先偿还借款利息之规定，认为该笔款项系支付利息，故扣除该笔款项10000元，被告林祖发应向原告支付截止2019年7月22日止尚欠的利息80000元；对原告提出由被告林祖发支付自2019年7月22日起至借款本金还清之日止的利息（按年利率6%计算）的主张，因2019年7月22日当日的利息原告已经在上一请求中计算，不应重复计算，故本院认为该笔利息的起算时间应为2019年7月23日。对原告提出由被告周如仙对上述借款本息承担共同还款责任的主张，因被告周如仙认可在借条签订前向原告协商过借款的事实，且借款150000元是直接转账至被告周如仙名下，借款后被告周如仙也支付了部分借款利息，故本院认为被告周如仙系该笔借款的实际借款人，对原告的该项主张予以支持。对被告林祖发认为该笔借款其未见到也未使用，不应承担还款义务的反驳主张，本院认为被告林祖发向原告出具了借条，并在借款人处签字捺印，且借款后被告林祖发也向原告支付过部分款项，本院认为被告林祖发以实际行动认可了该笔借款，故对被告的该项反驳主张，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告林祖发、周如仙于判决生效后十五日内共同偿还原告陈加禄借款本金150000元及截止2019年7月22日的利息80000元。二、由被告林祖发、周如仙于判决生效后十五日内共同支付原告陈加禄自2019年7月23日起至借款本金还清之日止的利息（按年利率6%计算）。三、驳回原告陈加禄的其他诉讼请求。案件诉讼费5083元，减半收取2541.50，由被告林祖发、周如仙共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇一九年九月二十日书记员  李月雨
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1286号 原告：封志安，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：封帅，男，1992年4月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：李越，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告封志安与被告李越委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封志安的委托代理人封帅到庭参加诉讼。被告李越经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封志安向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李越偿还所欠原告垫付货款共计171520元。二、本案诉讼费用由被告李越承担。事实和理由：被告李越于2016年底至2017年初期间，被告李越委托原告在自家货站从本庄村民手中收购韭菜，2017年2月27日经结算李越欠原告韭菜款171520元，并出具欠条一张。后经原告多次追要，被告一直拒绝偿还。无奈现原告提起民事诉讼，希望人民法院查清事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李越未提供答辩。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2016年底至2017年初期间，原告封志安受被告李越委托，从乐亭县中堡镇马庄村村民手中收购韭菜，原告为被告垫付韭菜款171520元，因被告资金周转困难，无力及时给付原告韭菜款，故被告李越于2017年2月27日为原告封志安出具欠条一张，注明：被告李越共欠原告封志安韭菜货款171520元，并约定一年内还清。现原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告李越偿还所欠原告封志安垫付货款共计171520元；本案诉讼费用由被告李越承担。以上事实有原告所举欠条原件及当事人陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为：被告李越欠原告封志安垫付的韭菜货款171520元有欠条原件为证，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告未及时偿还原告韭菜货款的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告给付尚欠货款171520元的诉请理据充分，本院依法予以支持。被告李越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李越于本判决生效之日起五日内一次性支付原告封志安货款人民币171520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730元，由被告李越负担。限被告于本判决生效之日起五日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张克家 人民陪审员  冯 磊 人民陪审员  马青海 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  满建宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22202号原告：黄少华，男，1959年11月30日出生，汉族,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。被告：谢恩豪，男，1966年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告黄少华与被告谢恩豪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少华的委托诉讼代理人韩海燕，被告谢恩豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款80万元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告商定为被告提供30套1913年的陇海线路债券，双方约定价格为100万元。2018年4月28日，原告将30套1913年的陇海线路债券交付给被告，被告确定于2018年5月7日前将收购款全部付清，因被告称自己是香港乐图集团有限公司的法定代表人，原告认为被告有购买的实力，所以才卖给其债券，但被告至今只支付了20万元，尚有80万元未付。原告索要至今，望判如所请。被告谢恩豪辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告本不认识，是通过韩某介绍认识的，2018年4月中旬，我朋友美国基督教文修基金会的王为超先生需要回收真品的陇海铁路债券，双方约定由原告提供30套真品给王为超，王为超付10万元给原告，然后王为超将债券送到美国基督教文修基金会检测，合格后于2018年5月7日再付剩余的90万元，因王为超与原告不认识，故由我作担保出具欠条。在此期间，原告带着四个带有黑社会性质的人员到我公司逼债，砸坏我的办公用品并打人，此后多次来公司协商，我转给原告20万元。因原告提供的陇海铁路债券未能通过检测，王为超将26套退还我公司，我将债券退还原告，原告拒绝接收，只向我要所谓的欠款。2019年1月2日我签的还款计划是在原告的武力威胁下所签，原告还多次来公司闹事，扬言通过公安、法院把我挂上黑名单，让我哪里也去不了，影响公司的正常工作，本公司有视频监控为证，必要时可派公安人员取证，因此我要求将原告的30套陇海铁路债券退还原告，由原告退还我已经给付的20多万元。本院经审理认定事实如下：原告黄少华向本院提交证据三份：1．2018年4月28日，谢恩豪出具《承诺书》，载明：我谢恩豪（身份证号：略），系乐图集团有限公司法人现承诺黄少华先生，所提供的30套1913年的陇海线路债券的收购费用100万元在2018年5月7日下班前全部付清。如不能按约定期付清我承诺负全部给付和法律责任。特此承诺。下方有谢恩豪的签字，见证人韩某的签字及谢恩豪的身份证复印件。2．2018年5月29日，谢恩豪出具《承诺书》，载明：现承诺黄少华先生关于叁拾套铁路债券付款壹佰万元人民币（100万元）（已付定金五万元），现延期至2018年6月15日前结清。因其他原因产生的误期由我承担，无条件结清。3．《还款计划》为2019年1月2日，谢恩豪出具，载明：我计划于2019年元月25日支付黄少华先生铁路债券30套所签写的还欠的费用，暂可支付壹拾万元整。欠余的部分春节前支付完毕。庭审中，谢恩豪表示《承诺书》及《还款计划》均为其本人书写，但是系在胁迫下签订的。谢恩豪申请证人韩某到庭作证，韩某系谢恩豪公司的员工，其介绍原、被告认识，韩某表示2018年，谢恩豪的朋友王为超要收购谢涛手中的债券，谢涛将债券放在原告处，原告将债券拿到北京交易，没有成功就带回了深圳，王为超要收购债券，被告找到证人要求帮忙联系一下，当时证人与原、被告就债券的事情约定先付五万元定金，如果交易成功后七日内给原告100万元，交易不成功就将债券退还原告，当天原告将全部债券交付被告，当天被告写了一张承诺书，证人作为见证人签字，被告也给了5万元的定金，之后交易没有成功，原告带着人到被告公司要钱，逼着被告写条子，具体内容不清楚，当时没有人报警，证人并不认识王为超，只是介绍原、被告进行交易。本院就本案组织多次庭审，庭审中谢恩豪一直表示系在原告逼迫下写的《承诺书》，地点在其公司，当时原告带着四、五个人，被告公司员工有六、七人，还有其他客户在，公司内有监控录像，其会向公安机关报警，举报原告胁迫、敲诈勒索。但谢恩豪未能提供相关的证据证明《承诺书》系在逼迫的情况下出具，且截止本案审结前未接到谢恩豪立案的通知。另，谢恩豪提交一份落款为美国基督教文修基金会的信件，内容为根据被告的请求，退还谢恩豪铁路债券两套，另外两套如需退还，应准备好保证金，在退回铁路债券时，将保证金退还基金会指定的接收人，美国基督教文修基金会对送来的四套铁路债券经检验，不是应该回收的品种。本院认为：原告向被告提供了30套陇海线路债券，已交付被告，双方虽然未有书面的买卖合同，但货物已经实际交付，并且双方均认可当时确定的价格为100万元，故双方的买卖关系成立，被告应给付原告货款，被告在给付了原告20万元的货款后，拒绝履行继续给付的义务，原告要求被告继续履行给付义务，并无不当，本院予以支持。关于被告表示原告提供的货物存在质量问题的答辩意见，被告提供的证据不足以证明原告交付的陇海线路债券存在质量问题，美国基督教文修基金会的信件没有任何盖章证明基金会的存在和真实性，且基金会不属于相关鉴定机构，其对货品的认定不能作为货品本身质量认定的依据，且2018年至2019年期间，谢恩豪三次向原告出具《承诺书》或《还款计划》，载明的内容都是约定还款时间及金额，并未对质量问题提出异议，故对谢恩豪的答辩意见，本院不予采信；关于被告辩称《承诺书》、《还款计划》系在被胁迫的情况下书写的，但根据其陈述，《承诺书》及《还款计划》均在其本人单位书写，当时在场人中被告公司的员工及客人人数也多于原告所带的人，在两次被胁迫过程中亦无人报警，不符合正常的行为逻辑和正常的处理流程，且被告多次表示其单位有被逼迫书写《承诺书》、《还款计划》的录像，但一直未能向本院提供，故对其该项答辩意见，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，判决如下：被告谢恩豪于本判决生效之日起七日内，给付原告黄少华货款800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告谢恩豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇一九年九月十二日法官助理  徐斯博书 记 员  祁 蕾
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异67号 案外人：路万里，男，1989年2月7日出生，汉族，住河南省睢县。 委托代理人：袁宁，公民代理 委托代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。 申请执行人：汤林水，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人：吴贤毅，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖北省利川市。 两申请人委托代理人：王力，浙江光梁律师事务所律师。 被执行人：睢县汇远置业有限公司，住所地河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街中段东侧，组织机构代码:563747677。 法定代表人应敏。 委托代理人：金坚，浙江瀚展律师事务所律师。 被执行人：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：俞佳群，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：董满芽，女，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：厉新勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行汤林水、吴贤毅与睢县汇远置业有限公司、俞美忠、俞佳群、董满芽、厉新勇民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑3幢1单元501室等8套房产。此前，该案在浙江省高级人民法院（以下简称省高院）二审期间，该院作出（2018）浙民终1005号民事裁定书、（2019）浙执保3号协助执行通知书，于2019年3月29日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑（不动产权证编号为20180001076--20180001082、……等）多套房产。本案在执行期间，将上述被查封房产中的水城花苑3幢1单元501室等21套房产移送评估拍卖，案外人路万里于2019年8月7日向本院提出书面异议，认为对该21套房产中8幢2单102室享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人路万里称，水城花苑8幢2单元102室系睢县汇远置业有限公司于2014年8月17日出售给其，双方已签订了购房协议，并支付了房款订金10000元和代收燃气初装费2500元后，搬进此房入住已5年，且缴纳物业费和水、电费。对该房屋案外人实际享有所有权。案外人向本院同时提交了购房定单复印件、缴纳房款订金收据复印件、代收燃气初装费票据复印件等证据材料证明其主张。 申请执行人汤林水、吴贤毅称,双方未签订正式的商品房买卖合同，购房定单仅为预约的意思表示，不能认定为案外人路万里正式购买了案涉房屋；而案外人也没按照购房定单的约定缴纳购房定金3万元，也没有在5天的保留期内支付剩余房款，存在违约过错。由于案外人仅支付了1万的订金，远达不到法律所规定的取得房屋所有权的条件，故案外人异议不成立，请求依法予以驳回。 被执行人睢县汇远置业有限公司出具证明，证明没有为水城花苑3幢-8幢业主办理产权证的原因为2014年公司内部发生矛盾，停业导致开发资质过期。 根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年8月17日，路万里与睢县汇远置业有限公司（以下简称汇远置业）签订《水城花苑购房定单》，并支付定金人民币1万元。该定单约定：路万里拟购房源为8号楼2单元1层西户，建筑面积为129.2平方米，单价3079元/平方米。该定单作了相关说明：购房人为取得本预定房屋的优先购买权，在填写本定单时自愿交付定金人民币30000元；出卖人有义务将本房源为购房人保留5天；由于购房人个人原因，放弃购买所定房源，所交纳的购房定金不予退还；约定期限内出卖人未将购房人已预定的拟购房源保留，则出卖人返还购房人双倍定金；在购房人补足剩余房款时，双方签定《商品房买卖合同》。嗣后，案外人路万里既未交纳购房余款，也未签定《商品房买卖合同》，仅交纳代收燃气初装费2500元及入住期间交纳水、电、天然气等费用后入住该房至今。 另查明，省高院于2019年3月29日所查封汇远置业名下位于河南省××睢县水城花苑（不动产权证编号为20180001076-20180001082等）的多套房产中，其中产权证编号为20180001758的房产即案外人路万里所入住的8幢2单元102室［（8幢2单元西户）以下简称案涉房产］。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。汇远置业作为本案被执行人，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院在执行中对登记在汇远置业名下的案涉房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。本案中，虽然路万里与汇远置业签订的《水城花苑购房定单》在省高院查封之前，但该购房定单仅为预约购房的意思表示，且其仅支付购房定金1万元后，并未签订合法有效的书面购房合同，也未支付剩余房款。现案外人路万里以支付代收燃气初装费2500元和缴纳了入住期间的物业费、水、电费为由，主张汇远置业已将案涉房产交付其使用及该房产所有权应归其所有的异议理由，不构成阻却法院执行涉案房产的法定理由，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条、第二十九条之规定,裁定如下： 驳回案外人路万里的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年九月十二日 书记员 孙 亮
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1104号 起诉人曾佐平等255人（名单附后）。 诉讼代表人曾佐平，男，1980年5月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 诉讼代表人谢大富，男，1966年12月13日出生，汉族，住四川省富顺县. 诉讼代表人谭守贵，男，1956年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 诉讼代表人李运德，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 起诉人的委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 本院收到曾佐平等255人诉四川省人民政府一案的起诉状。起诉人诉称，起诉人等均系四川省自贡市富顺县村民，现富顺县大坡上水库工程建设项目征收占用起诉人所在的集体土地进行项目建设。四川省人民政府于2013年8月21日作出川府函﹝2013﹞246号《四川省人民政府关于富顺县大坡上水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》（以下简称246号批复），批复同意自贡市人民政府《关于报请审批富顺县大坡上水库工程建设征地移民安置规划大纲（审定本）的请示》。四川省人民政府未进行严格审查即认为该请示基本符合《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471条）的规定，严重损害了起诉人的合法权益。请求：撤销四川省人民政府作出246号批复的具体行政行为；本案诉讼费全部由四川省人民政府承担。 本院认为，四川省人民政府246号批复系对自贡市人民政府作出的内部行为，并不产生外部法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项关于“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”不属于行政诉讼受案范围的规定，起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对曾佐平等255人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月三日 书记员 张 萌 附：起诉人名单 胡甲章、胡永昌、胡向彬、钟代勤、胡印兵、胡洪明、罗廷云、胡吉平、胡熔、胡永仲、罗廷高、胡厚昌、何义祥、范顺平、张代银、黄学余、胡民生、胡启利、陶旭才、曾前琴、胡艳、陶旭坤、许明琴、刘科、范历章、胡明昌、胡启胜、宋代芬、刘勇、李映秋、何光宗、李继野、黄泽高、范延华、胡宗明、范桂平、范兴兰、胡元章、胡学昌、徐功英、刘小双、范超、范润平、向代芬、胡平、范洪兵、邓绍芬、宋世容、范良章、范玉平、范德平、宋世先、范金平、钟历寿、范介平、曾家惠、曾佐菊、管英德、范辅刚、邓家友、邓家明、柳会良、邓家富、张德良、刘承菊、熊维英、管英才、舒甫春、胡志旭、何贵明、胡志友、舒甫田、邓家财、张德富、张世芳、陈友芬、胡正兵、胡正南、肖慈英、胡正会、邓家贵、贺光容、李显珍、刘朝芳、胡正怀、李运明、李运德、邓家淑、胡仕珍、严敏金、程玉财、程述华、程玉富、江玉川、张丰凤、铁烈先、陈光清、严定金、张才群、李杰、刘存家、刘兴普、周大有、谭英杰、谭英明、杨培树、杨培清、周成聪、王述琴、兰吉祥、苏天友、詹友双、杨培德、刘持家、兰吉友、杨培有、兰吉良、翁文巧、张真怀、余世洪、刘强、李廷莹、郑英权、谭英洪、兰吉辉、谢大富、刘兴军、梁泽山、梁庆扬、梁冬明、胡世尧、兰宇祥、梁正扬、胡世良、兰云平、梁勇扬、梁传禄、梁传久、梁传玉、梁付扬、梁传森、兰吉平、梁传崇、范小平、梁传相、曾朝华、梁纯扬、梁正扬、梁传贵、梁述扬、梁恒扬、梁传清、梁瑜、吕恒春、曾朝禄、赵和聪、刘世怀、刘儒家、刘世良、刘华家、舒国友、舒国辉、胡银昌、曾品先、李昌英、刘崇家、刘世君、黄永谦、舒国雄、张联友、李贵英、张门富、张和德、张和成、罗玉芳、曾兴贵、胡定学、黄显绘、谭光芬、张德琴、舒甫良、胡定富、曾代乾、曾兴刚、李世群、张秀、舒国富、谭守彬、舒朝均、舒国彬、曾兴健、黄成芳、宋延新、龙明富、宋延财、宋延有、宋延安、黄显金、黄文仲、黄显初、龙少彬、宋延学、舒国涛、陈太芬、宋延先、曾兴成、宋延聪、罗南聪、舒荣楷、钟立富、谭光华、谭光南、宋馥言、舒国权、舒云鹏、舒云华、舒茂林、龙世贵、张明祥、钟立贵、舒云洪、舒敏、曾兴波、舒国均、舒云建、张门贵、张门全、罗华容、宋延柱、张明友、谭守贵、胡述昌、曾光明、曾光海、李世芳、胡文沼、胡朝兴、贺国英、陈润聪、张显芬、舒天才、熊永芬、唐金戊、舒国章、曾佐平、范成书、曾明才、张祖君、张世秀、胡德才、舒国棋、徐吉廷、舒荣彬、舒甫贵、钟志华
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13474号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：郝江锋，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郝江锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告郝江锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息256.15元，共计10894.9元，及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年4月3日至2019年4月3日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年4月3日向被告指定账户中发放借款10000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金10000元，利息638.75元，罚息256.15元，共计10894.9元。被告郝江锋未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62366842200********的银行卡一张，2018年4月3日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为10000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年4月3日至2019年4月3日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金10000元，利息638.75元，罚息256.15元，共计10894.9元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝江锋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息638.75元，罚息256.15元，共计10894.9元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告郝江锋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告郝江锋于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10553号原告:重庆峰景物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井路**10-1-10，统一社会信用代码91500240554084154B。法定代表人：杜小莉，董事长。委托诉讼代理人：庞雄飞，重庆继维律师事务所律师。被告：陈丽，女，1984年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆峰景物业管理有限公司与被告陈丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆峰景物业管理有限公司于2019年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆峰景物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆峰景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆峰景物业管理有限公司负担。审 判 员 董建丽二〇一九年九月二日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10580号 原告：刘细峰，女，1981年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：杨莉，女，1973年1月17日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 原告刘细峰与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘细峰、被告杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘细峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月3日向原告借款，原告用微信转账给被告，但被告至今未还款。 被告杨莉辩称，借款属实。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，原告通过微信转账向被告汇款5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款5000元，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款5000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告杨莉于本判决生效之日起三日内支付原告刘细峰5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年九月十日 书记员  简 溢
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1556号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王春辉，男，1982年3月10日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，务工，户籍所在地河北省石家庄市井陉县。因涉嫌妨害公务于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人靳辉，北京市京师律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1299号起诉书指控被告人王春辉犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年6月12日15时许，被告人王春辉在北京市大兴区北京经济技术开发区运城街东口，因违章停车被开发区交通大队辅警白某提示并劝离，被告人王春辉抢夺辅警白某携带的执法记录仪，并将辅警白某的电动车推倒，后驾车离开。后交通民警张某、景某某带领辅警白某等人到北京经济技术开发区荣昌东街隆盛大厦院内依法对被告人王春辉传唤时，被告人王春辉拒不配合民警工作，并将辅警白某的左前臂咬伤，经法医鉴定辅警白某身体所受损伤属轻微伤。后被告人王春辉被抓获归案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人王春辉同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人王春辉具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节和具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王春辉有期徒刑六个月至八个月。被告人王春辉对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人靳辉为被告人王春辉提供了法律帮助，并出庭发表了辩护意见。辩护人靳辉的主要辩护意见为：一、对公诉机关指控被告人王春辉犯妨害公务罪不持异议；二、被告人王春辉犯罪情节轻微，社会危害性小；三、被告人王春辉主观恶性较小，平时一贯表现较好，无前科劣迹，系初犯偶犯；四、交警执法不规范是被告人犯罪的原因之一；五、被告人王春辉认罪认罚，悔罪态度良好；六、被告人王春辉家庭生活困难，其劳动收入是家庭的唯一经济来源；七、被告人王春辉有揭发检举的立功行为。综上，被告人王春辉具有从轻处罚情节，请求法庭对被告人王春辉在公诉机关量刑建议幅度以下量刑，建议判处被告人王春辉拘役刑并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人王春辉犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的第一点、第三点、第五点及被告人王春辉具有从轻处罚情节的辩护意见，本院采纳。第六点辩护意见与案件事实无关，第七点辩护意见经核实不构成立功，故对第六点、第七点辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人王春辉依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王春辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年九月十六日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初811号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社大可信用社，住所：云南省昆明市石林彝族自治县大可乡奇兴街**。代表人：林国平。委托诉讼代理人：刘春菊，女，1987年2月7日生，汉族，昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，公司职工，特别授权代理。被告：刘仕华，男，1982年7月14日生，汉族，昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：杜金芬，女，1987年11月15日生，汉族，玉溪市华宁县人，身份证登记住址：云南省玉溪市华宁县。原告石林彝族自治县农村信用合作联社大可信用社（以下简称大可信用社）与被告刘仕华、杜金芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大可信用社的委托诉讼代理人刘春菊，被告刘仕华到庭参加了诉讼。被告杜金芬经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大可信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘仕华立即赔还借款本金29741元，支付截至2018年6月20日的利息1866.03元（含逾期利息及复利），并承担自2018年6月21日起至实际还清之日止的逾期利息及复利;2.要求被告杜金芬对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请借款。原告与被告刘仕华于2014年7月11日签订《农户小额信用借款合同》，合同期限36个月，最高借款额度30000元，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，按季结息，到期还本。如果逾期不能还款，自逾期之日起在借款利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。被告杜金芬向原告出具《共同还款承诺书》。借款合同签订后，原告于2015年7月7日向被告刘仕华发放借款30000元，借款期限自2015年7月7日起至2016年7月7日止，借款月利率为6.79‰，逾期利息及复利在借款利率基础上加收50%。借款到期后被告未如期赔还借款。原告经多次催收无果诉至法院。被告刘仕华辩称，1.向原告借款是事实，但该笔借款是被告杜金芬以离婚相逼借的，款项的使用人是被告杜金芬的妹妹，答辩人未使用过借款，不应当承担赔还责任；2.在二被告离婚案件中，涉案借款已经做过分配，但答辩人不服裁判结果；3.答辩人要抚养两个儿子，没有能力赔还。被告杜金芬未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了举证和质证。对当事人无异议的身份证、户口本、贷款申请书、借款合同书、共同还款承诺书、催收通知书、民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘仕华、杜金芬未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告刘仕华与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告刘仕华在合同期36个月（2014年7月11日至2017年7月11日）内，可向原告最高额借款30000元；借款期限在一年内的，执行借款发放时的利率；不按期归还借款且未获展期，自逾期之日起在借款利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息，按规定支付复利等。2015年7月7日，二被告作为共同借款人向原告申请借款，被告杜金芬同时出具了共同还款承诺书，承诺其法律地位与借款人等同。同日，原告发放了借款30000元，确定借款期限为一年，借款年利率8.1480%（月利率6.79‰）。之后，被告赔还了部分借款本息，截至2018年6月20日，被告尚欠借款本金29741元、利息（包括逾期利息、复利）1866.03元。另，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告刘仕华签订借款合同意思表示真实，内容不违反法律、法规之禁止性规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息。我国《合同法》及相关司法解释规定，借款人应按照合同的约定期限返还借款并支付利息，未按约赔本付息的应按国家有关规定支付逾期利息。关于被告刘仕华认为涉案借款的实际使用人为被告杜金芬的妹妹，其不应当承担赔还责任的主张，于法无据，本院不予支持。故对原告要求被告刘仕华赔本付息的主张，本院予以支持。此外，在被告刘仕华向原告借款时，被告杜金芬作为刘仕华的配偶，其作为共同借款人向原告申请借款，并向原告出具共同还款承诺书，即使涉案借款在二被告之间已经确定承担主体，也仅仅在二被告之间产生效力，而不能对抗原告的主张，故对原告要求被告杜金芬承担共同赔还责任的主张，本院予以支持。被告杜金芬未到庭参加诉讼，系对其答辩权、举证权等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘仕华、杜金芬于本判决生效后十五日内共同赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社大可信用社借款本金29741元，支付截至2018年6月20日的利息、逾期利息、复利1866.03元，并按月利率10.185‰计算支付上述借款本息自2018年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告刘仕华、杜金芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 艳审 判 员  李子文人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月二十七日书 记 员  高海晋
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2198号上诉人（原审原告）：曹叶桂，女，1947年6月16日出生，汉族，现住霍州市。上诉人（原审原告）：刘纪锁，男，1941年12月4日出生，汉族，现住霍州市，二上诉人系夫妻关系。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘海华，女，1982年8月2日出生，汉族，住霍州市，系二上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：刘红元，男，1951年1月24日出生，汉族，现住霍州市。委托诉讼代理人：周小燕，女，1980年10月18日出生，汉族，现住霍州市，系被上诉人儿媳。上诉人曹叶桂、刘纪锁因与被上诉人刘红元土地承包经营权纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹叶桂、刘纪锁及其共同委托诉讼代理人刘海华，被上诉人刘红元及其委托诉讼代理人周小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹叶桂、刘纪锁一审诉讼请求：请求法院判令刘红元停止侵害原告林地的违法行为，恢复刺槐树并赔偿林木损失5000元，诉讼费由被告承担。一审法院认为，二原告为主张权利提供了《霍州市农村土地承包合同书》和《林权证》，但《霍州市农村土地承包合同书》中土圪梁旱地亩数存在涂改情形，且未明确四至。《林权证》登记的林地使用权人和林木所有权人虽为原告刘纪锁，但林地所有权权利人为贾林清，该诉争土地为集体所有，登记为个人存在瑕疵，且林地四至东南西均已明确，唯有原、被告存在争议的北至未予确定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款均规定：个人之间因土地或林地使用权发生争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告曹叶桂、刘纪锁的起诉。案件受理费50元，退还给原告曹叶桂、刘纪锁。上诉人曹叶桂、刘纪锁不服一审裁定，上诉的主要理由：一、上诉人拥有的农村土地承包经营权，受法律保护。上诉人提供了编号为“030302第0408号《农村土地承包合同书》”和霍州市人民政府林业行政机关颁发的林权证书，可以证明上诉人取得了诉争土地的承包经营权。二、农村承包土地受到侵犯，属于人民法院的受理范围。《农村土地承包法》明确规定土地承包经营权受法律保护，任何人、任何组织都不得侵犯。根据该规定，本案属于人民法院管辖，一审法院认定人民法院无权管辖本案，属于适用法律错误，应子以纠正。被上诉人刘红元辩称，上诉人并不拥有诉争土地的承包经营权，上诉人持有的承包合同和林权证不能证明其拥有承包经营权，该证书登记的亩数是涂改过的，且对四至登记不明。本院认为，本案的争议焦点是本案是否符合起诉的条件。本案曹叶桂、刘纪锁主张刘红元侵犯了其合法取得的土地承包经营权，刘红元否认曹叶桂、刘纪锁拥有相应权利并主张自己拥有该土地的承包经营权。本院查明，根据曹叶桂、刘纪锁提交的《土地承包合同》，该合同对土地亩数存在明显涂改痕迹，且无四至登记，无法确认曹叶桂、刘纪锁拥有诉争土地的承包经营权。根据曹叶桂、刘纪锁提供的《林权证》，该证书未载明双方存在争议的四至的北至位置，也无法确认曹叶桂、刘纪锁拥有诉争土地的承包经营权。刘红元主张村委会将诉争土地交与他经营，但也无相应证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。曹叶桂、刘纪锁主张诉争土地的承包经营权利受到侵犯，但无有效证据证明其拥有该权利，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。但本案系土地承包经营纠纷，根据《农村土地承包法》第五十五条的规定，人民法院可以受理。一审法院认定该案不属于人民法院受理范围不当。综上，曹叶桂、刘纪锁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵文岗审判员  董 云审判员  吴东红二〇一九年九月十六日书记员  王亚奇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19023号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原名称：平安银行股份有限公司上海延东支行)，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：董丽，女，1985年4月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称瑞虹支行)与被告董丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师到庭参加诉讼，被告董丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还剩余贷款本金273,084.94元；2.判令被告向原告支付拖欠利息34,743.21元、逾期利息13,453.15元(截至2019年5月6日)，并支付以借款本息307,828.15元为基数自2019年5月7日起至实际清偿之日止按照合同约定同期执行借款利率上浮50%计付的逾期利息；3.如被告不履行上述第1、2项付款义务，原告有权就其所有的牌号为沪AYXX**、发动机号FGA89828的福特探险者牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。审理中，原告变更上述第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠利息34,743.21元、逾期利息11,479.30元(截至2019年5月6日)，并支付以借款本息307,828.15元为基数自2019年5月7日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付的逾期利息。事实与理由：平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)与被告董丽签订《个人担保贷款合同》，约定借款人为董丽，贷款人为延东支行，借款金额为353,000元，借款期限36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，按年浮动；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等。2017年9月7日，延东支行按约向被告发放贷款353,000元。2017年9月15日，延东支行与被告至车辆管理部门办理了牌号为沪AYXX**、发动机号为FGA89828的福特探险者牌小型普通客车的抵押登记。2018年8月起，被告未按时偿还本金及利息。2019年1月30日，延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行即本案原告。原告催收未果，故起诉来院。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、保单、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、《数字签名验证报告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，《个人担保贷款合同》中“董丽”的签名系电子签名，根据中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，确认身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的“董丽”进行了电子签名，结合原告取得案涉车辆抵押权的事实，本院认定《个人担保贷款合同》中“董丽”的签章系被告本人所为，《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，依法具有约束力。合同签订后，原告依约发放借款，但被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告归还借款本金余额273,084.94元并支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。合同约定的罚息利率高于年利率24%，现原告按照年利率24%主张相应的逾期利息，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董丽于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金273,084.94元；二、被告董丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截至2019年5月6日的利息34,743.21元，逾期利息11,479.30元，并支付以本息307,828.15元为基数自2019年5月7日起至贷款全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息;三、如被告董丽不履行上述第一、二项给付义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告协议以牌号为沪AYXX**、发动机号为FGA89828的福特探险者牌小型普通客车折抵，或向法院申请以拍卖或变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归权利人所有，不足部分由被告继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,089.61元，减半收取计3,044.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年九月十八日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39964号原告：苏佩瑛，女，1947年7月23日出生，汉族，原华优建筑设计院工作人员，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张丽艳，北京市乾理律师事务所律师。被告：华优建筑设计院有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路**办公楼****。法定代表人：刘蕴卓，经理。委托诉讼代理人：谢少赟，北京市合达律师事务所律师。被告：赵白山，女，1946年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。原告苏佩瑛与被告华优建筑设计院有限责任公司（以下简称华优公司）、赵白山与企业有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏佩瑛的委托诉讼代理人张丽艳，被告华优公司的委托诉讼代理人谢少赟、被告赵白山的委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏佩瑛向本院提出诉讼请求：判令1、华优公司与苏佩瑛对账，向苏佩瑛示明华优公司自成立之日起的管理费收入和使用情况；2、诉讼费由华优公司、赵白山负担。事实与理由：华优公司成立于1988年，当时为安置总参工程兵部缩编人员，由工程兵89003部队根据上级命令提供了首批工程技术人员名单，以此为骨干组建的华优公司。1988年12月，国家建设部正式发文批准成立“华优建筑设计院”。华优公司成立之初，赵白山的丈夫刘韫任院长、法定代表人，苏佩瑛的丈夫寇庆鳌任副院长，后为开展工作，苏佩瑛和赵白山也先后进入华优公司工作。赵白山担任财务总监，苏佩瑛辅助寇庆鳌开展人防审查等业务。华优公司注册时是集体所有制性质的企业。2012年1月1日，前述四人签署了《华优契约》，约定华优公司的收入扣除税金等支出后由刘韫、寇庆鳌、赵白山、苏佩瑛平均分配，并可自主支配使用。刘韫去世后，法定代表人变更为赵白山。2015年11月18日，赵白山提出让女儿刘豫蒙回国工作，继承刘韫的契约份额，各方根据《华优契约》精神签署了《华优规划线路纲要》，约定“法定代表人赵白山及寇庆鳌、苏佩瑛、刘豫蒙（刘韫与赵白山之女）担任华优企业领导职务长期不变”以及“华优企业的经营活动执行华优契约各项规定长期不变”。2016年寇庆鳌去世后，刘豫蒙以领导自居，并查封了苏佩瑛及其团队的办公室，任命了新的总经理、执行总裁，且停发了苏佩瑛及其团队成员的工资和资金。华优公司答辩称：苏佩瑛的对账要求无事实和法律依据，公司的股东才能查阅公司的账本、账册，苏佩瑛并非公司的股东仅仅是公司的工作人员，自2002年以来，苏佩瑛仅仅与华优公司之间存在劳务关系，其没有权利查阅公司的账目，请求驳回苏佩瑛的诉讼请求。赵白山答辩称：1、苏佩瑛所立案由错误、诉讼请求不明确不符合民诉法中规定起诉的基本条件。2、苏佩瑛不是华优公司的股东，无权要求查阅公司账目，虽然公司双方曾经签订过，华优契约签订的程序违法，侵害了华优公司的实际权利人。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：根据华优公司工商登记档案显示：1994年8月，北京华意欧建筑设计院经北京市海淀区工商行政管理局批准成立，并核发了企业法人营业执照，注册资金为30万元，法定代表人为赵白山，经济性质为集体所有制，隶属单位为北京航空联谊会。1998年6月，北京华意欧建筑设计院变更名称为华优建筑设计院，法定代表人、经济性质、隶属单位均未变。2017年9月8日，华优建筑设计院变更为华优公司，法定代表人由赵白山变更为刘豫蒙，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。诉讼中，华优公司、赵白山均认可寇庆鳌为华优建筑设计院的审查中心主任，苏佩瑛为寇庆鳌的助理。本院认为：华优公司在改制前原为集体所有制企业，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》并无关于股东的规定。苏佩瑛并非公司法意义上的股东。华优公司表示苏佩瑛是寇庆鳌的助理，故苏佩瑛应为职工身份。苏佩瑛主张的对账并向其示明华优公司自成立之日起的管理费收入和使用情况，在法律上属于主张行使查阅企业财务会计报告和会计账薄的权利。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十五条规定：职工依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利：…（二）参加企业民主管理，监督企业各项活动和管理人员的工作。依据上述法律规定，城镇集体企业职工的财务知情权应为最基本的法定权利，故对苏佩瑛请求查阅财务会计报告、会计账薄的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十五条第二项之规定，判决如下：一、被告华优建筑设计院有限责任公司于本判决生效之日起三十日内提供其公司改制前(即2017年9月8日前)的财务会计报告、会计账薄并置备于公司，供原告苏佩瑛查阅；二、驳回原告苏佩瑛的其它诉讼请求。案件受理费70元（原告苏佩瑛已预交），由被告华优建筑设计院有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  任军鹰人民陪审员  吴增云二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 浃
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1129号 罪犯陈忠剑，男，1989年6月15日出生，汉族，福建省古田县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2016年9月23日作出(2016)闽0111刑初405号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年3月15日起至2020年9月14日，该判决发生法律效力后，罪犯陈忠剑于2016年10月25日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2018年4月28日作出(2018)闽03刑更454号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年3月15日起至2020年4月14日止。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈忠剑自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年5月起至2019年6月止累计获考核积分1832.5分。考核期自2018年2月起至2019年6月止累计获考核积分2159.5分，获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈忠剑在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈忠剑减去有期徒刑六个月，其刑期自2016年3月15日起至2019年10月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2559号原告：李春清，女，1957年4月3日出生，住吉林省长春市南关区。被告：长春应化实验化工厂，住所长春经济技术开发区浦东路**。法定代表人：邵卫红，该厂厂长。原告李春清与被告长春应化实验工厂劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。原告提出诉讼请求：确认双方1979年至2019年存在劳动关系，补偿养老保险金、医疗保险金及办理医疗保险。事实和理由：因被告以效益不好为由不安排工作，使原告在家待业，因此自己缴纳社会保险，要求判定双方存在劳动关系，办理保险。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，吉林省长春市中级人民法院依法于2018年6月21日裁定受理被告的破产清算申请，根据破产法第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理被告破产申请的人民法院即吉林省长春市中级人民法院管辖。故本案应移送吉林省长春市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国破产法》的二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市中级人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  周其巍二〇一九年九月十日书记员  陈 皓
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1958号之二申请执行人：陈文生，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白山镇白山社区张李新街（**）**，统一社会信用代码91340124762781616B。法定代表人：丁立满，该公司总经理。被执行人：张天新，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：张天青，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初553号民事调解书，向被执行人安徽满意建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽满意建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽满意建筑安装有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币77772.00元。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月二十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保334号申请执行人李某某。被执行人董某某。本案在执行李某某与董某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年九月二十四日书记员  王阿娉
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初3668-1号申请人：长春力旺商贸有限公司，住所地长春市经济技术开发区顺风大市场**。法定代表人：许尚华，经理。被申请人：长春大合生物技术开发有限公司，住，住所地德惠市生化工业开发区/div>法定代表人：张永兴，经理。长春力旺商贸有限公司与长春大合生物技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人长春力旺商贸有限公司于2019年9月18日申请财产保全，请求依法冻结被申请人长春大合生物技术开发有限公司名下银行存款103000元。吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具担保书自愿为申请人长春力旺商贸有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人长春力旺商贸有限公司提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人长春大合生物技术开发有限公司名下开户行为中国工商银行股份有限公司长春光明路支行账号×××账户存款103000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵芳芳二〇一九年九月十八日书记员  张晓蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14115号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：兰荣科，男，住甘肃省平凉市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行兰荣科信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人兰荣科偿还13,629.49元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人兰荣科邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人兰荣科适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下兰荣科相关财产信息，被执行人兰荣科名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人兰荣科名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人兰荣科名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人兰荣科有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人兰荣科名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人兰荣科仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人兰荣科有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终903号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨正勇，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人杨正勇责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2003年5月至2017年12月，杨正勇任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司自2003年5月起为杨正勇参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年4月20日，杨正勇向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴2003年5月至2017年11月期间的住房公积金。杨正勇提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和中山市地方税务局火炬高技术产业开发区税务分局出具的涉税事项证明、纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理杨正勇的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年5月10日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年6月7日，杨正勇确认其住房公积金补缴月份为2003年5月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金21398元。同年7月30日，市公积金中心作出中房金法01[2018]208号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工杨正勇的住房公积金21398元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月23日送达天彩包装公司及杨正勇。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]208号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存杨正勇在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工杨正勇缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理杨正勇的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交杨正勇在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为杨正勇缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴杨正勇住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]208号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人杨正勇未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6500号申请执行人：李希，男，汉族，1989年5月5日出生，住四川省富顺县。被执行人：祝竣，男，汉族，1983年8月10日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。申请执行人李希与被执行人祝竣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1212号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祝竣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李希向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2018）云0102执保31号）。在该保全案件中，我院扣压了被执行人的担保金人民币61200元。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，已将该担保金发还给申请执行人。另经财产查控，冻结了被执行人祝竣在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e811733a990461a10@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币76362元，未受偿人民币15162元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  申才源
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5878号原告：金宏，男，1965年3月26日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：刘春莉、胡雷，江苏高瞻律师事务所律师。被告：江苏海之润建筑工程有限公司，住所地，连云港市赣榆区城西镇黄庄村。法定代表人：闫涛伦，总经理。委托诉讼代理人：王建，系江苏海之润建筑工程有限公司法务。原告金宏与被告江苏海之润建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告金宏于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金宏的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金宏撤诉。案件受理费13926元，减半收取6963元，由原告金宏负担。审 判 员  刘 彬二〇一九年九月十八日法官助理  孙成志书 记 员  徐雪妮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7907号原告：湖北美澳教育商务咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼25层02室。法定代表人：钱大伟，总经理。委托诉讼代理人：张剑桥，湖北灜楚律师事务所律师。被告：中欧和谐（北京）文化发展有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：吴顺玉，职务不详。原告湖北美澳教育商务咨询有限公司（以下简称：美澳教育公司）与被告中欧和谐（北京）文化发展有限责任公司（以下简称：中欧文化公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美澳教育公司的委托诉讼代理人张剑桥到庭参加了诉讼，被告中欧文化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美澳教育公司向本院提出诉讼请求：1.判令中欧文化公司退回预付款共计30万元及相应利息，利息以30万为基数，自2018年的5月1日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。2.诉讼费由中欧文化公司负担。事实及理由：美澳教育公司、中欧文化公司于2016年4月25日签订《大客户协议》，双方达成友好合作协议，由美澳教育公司通过招收学员到中欧文化公司的平台进行PTE在线直播、录播培训，同时中欧文化公司自协议生效之日起协助美澳教育公司获得培生PTE授牌，成为PTEClub成员，美澳教育公司按照协议约定于2016年4月28日向中欧文化公司支付预付款50万元。协议生效后，因客观原因并未达到合同约定之目标，按照协议约定，中欧文化公司应当将未消耗的预付款50万元退回美澳教育公司，中欧文化公司已承诺退款，且前期履行较好，已于2017年向美澳教育公司退回10万元，又于2018年1月向美澳教育公司退回10万元，剩余30万元经双方多次协商，中欧文化公司承诺退回，但至今未退。被告中欧文化公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。美澳教育公司向本院提交了《大客户协议》、付款凭证和退款流水明细、微信聊天记录及邮件往来记录，因中欧文化公司未出庭质证，美澳教育公司提交的《大客户协议》、付款凭证和退款流水明细系证据原件，微信聊天记录及邮件往来记录出示了原始载体，符合法定的证据形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据美澳教育公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，美澳教育公司（甲方）与中欧文化公司（乙方）签订了《大客户协议》，主要约定如下：自协议生效之日起中欧文化公司协助美澳教育公司获得培生PTE授牌，美澳教育公司成为PTEClub成员。但是如果自本协议生效之日起三个月内美澳教育公司未完成本协议约定之业绩目标，中欧文化公司有权取消对美澳教育公司的PTE授牌及PTEClub资格，将未消耗的预付款退还给甲方。协议有效期为一年，自2016年4月25日至2017年4月24日止。协议生效之日起三日内，美澳教育公司向中欧文化公司支付预付金（一线城市美澳教育公司应预支付100万元，二线城市美澳教育公司应预支付50万元）。合同有效期内，如美澳教育公司不能及时支付费用，中欧文化公司有权立即终止合同，合同有效期内，若美澳教育公司美澳教育公司要求解除本协议，需至少提前15个工作日书面通知中欧文化公司，并与中欧文化公司交接全部学费收入及相应票据，方可解除本协议。2016年4月28日，美澳教育公司通过员工余艳账户向中欧文化公司法定代表人吴顺玉转账支付50万元预付款。2017年12月14日，中欧文化公司的法定代表人向其员工宋学军发送邮件，要求出具一个“武汉余总的退款计划”，当日，中欧文化公司的员工宋学军向其法定代表人吴顺玉发送企业邮件邮件称“吴总，这个已编入明年的付款计划当中，自1月起每月退款10万元，至4月结束，不过这个款当初是汇到您个人账户的，所以这个款项还需要您个人账户汇出”。根据美澳教育公司提交的微信聊天记录显示，2018年1月开始，美澳教育公司的余艳多次向中欧文化公司的法定代表人催要返还预付款，余艳在2018年5月28日中的微信中称“您原来计划每个月十万到四月就结束了，可是就只给了一个月，还有三十万啊……”,吴顺玉在6月29日的微信中回复“我争取下个月解决点啊”。上述事实，有美澳教育公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，中欧文化公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人的合法债权受法律保护。本案中，美澳教育公司与中欧文化公司通过缔约行成合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，形式合法，符合我国法律、法规的规定，合法有效，故双方应按约定切实履行合同义务。根据美澳教育公司提交的证据可以认定，双方已协议解除合同关系，且中欧文化公司承诺自2018年1月份每月退回预付款10万元，根据美澳教育公司主张，至本案审理期间，中欧文化公司尚有30万元预付款未退回，中欧文化公司未出庭抗辩，故就美澳教育公司主张中欧文化公司退回30万元预付款的诉讼请求，本院予以支持。就美澳教育公司主张逾期付款利息的诉讼请求，中欧文化公司确系存在逾期付款行为，美澳教育公司主张自2018年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：中欧和谐（北京）文化发展有限责任公司于本判决生效后七日内返还湖北美澳教育商务咨询有限公司预付款300000元并支付逾期付款利息（利息以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一八年五月一日起计算至实际付款之日止）。案件受理费5800元及公告费260元由中欧和谐（北京）文化发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  刘学文人民陪审员  林树影二〇一九年九月十八日书 记 员  赵宇潇
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3442号之二申请执行人：江晓华，女，1956年9月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：高甫超，男，1983年6月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：刘海燕，女，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于执行申请执行人江晓华与被执行人刘海燕、高甫超借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2019)渝0114民初3827号民事判决书，被执行人刘海燕、高甫超应当偿还申请执行人江晓华借款96000元及利息，并承担诉讼费、执行费。但被执行人刘海燕、高甫超一直未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人刘海燕、高甫超送达了执行通知书、责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法冻结了被执行人刘海燕、高甫超银行账户，对其采取限制消费措施。经本院依法强制传唤被执行人刘海燕、高甫超，被执行人刘海燕、高甫超当庭履行1万元，并与申请执行人江晓华达成书面和解协议。经本院审查，该和解协议不损害国家利益、社会利益和第三人合法权益，本院依法予以认可。因被执行人与申请执行人达成书面和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3442号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月二十日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4160号原告：丁严章，男，1959年2月28日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：邵明贺，北京市中闻（济南）律师事务所律师。被告：张政，男，1998年10月3日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。被告：张明文，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。原告丁严章与被告张政、张明文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告丁严章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁严章撤回起诉处理。审判员  闫慧二〇一九年九月二十七日书记员  闵娜
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初471号 原告：赵芳杨，女，1986年6月5日出生，壮族，护士，住广西天等县。 被告：冯霞艺，女，1989年2月15日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：赵槐松，男，1986年9月3日出生，壮族，教师，住广西天等县。 委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所执业律师。 原告赵芳杨与被告冯霞艺、赵槐松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳杨，被告赵槐松及其委托诉讼代理人廖蔚到庭参加诉讼，被告冯霞艺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 赵芳杨向本院提出诉讼请求：1、冯霞艺、赵槐松共同偿还赵芳杨借款本金25000元；2、判令冯霞艺、赵槐松共同支付借款相应的利息（还款期内利息1000元，超期的利息按中国人民银行同期贷款本息和利息利率计算至借款清款日止)。事实与理由：冯霞艺和赵槐松是夫妻关系，赵芳杨和冯霞艺是多年的同事及很好的朋友。2018年6月28日，冯霞艺以急还信用卡为由向赵芳杨借10000元整，约定过几天套信用卡出来还款，当日赵芳杨向冯霞艺支付宝转账10000元整，2018年6月30日，冯霞艺以急还朋友借款为由向赵芳杨借10000元整，承诺当天还款，当日赵芳杨向冯霞艺支付宝转账10000元整，2018年7月11日，冯霞艺以帮助老公赵槐松去南宁医院检查身体急需用钱为由向赵芳杨借10000元整，约定过几天从南宁回家了还款，并愿意支付所产生的利息，当日赵芳杨向冯霞艺微信转账10000元整，过后，冯霞艺以微信转账和支付宝转账总共只还给赵芳杨5000元，该欠款到期后，赵芳杨向冯霞艺催还剩余的25000元，冯霞艺总是以各种借口拖欠不还或者干脆就不联系，迟迟不肯还款。赵芳杨无奈只好去找赵槐松偿还，但赵槐松也以各种理由推迟不还，而冯霞艺向赵芳杨所借25000元，迄今为止，冯霞艺分文夫还。赵芳杨找赵槐松要求履行夫妻责任时，赵槐松也予拒绝，至今己数月过去。赵芳杨认为，冯霞艺借款不还行为己经违反双方的约定，亦违反了相关法律规定，冯霞艺与赵槐松系夫妻关系，赵槐松应对夫妻关系的债务承担连带偿还责任，为维护赵芳杨合法权益，故提出如上诉请,恳请法院支持赵芳杨的诉请。 赵槐松辩称:冯霞艺向赵芳杨所借款项虽然是在夫妻关系存续期间，但借款并非用于生活开支、生产经营，而是用于网络平台，类似网络赌博，借款期间夫妻有稳定收入，所以冯霞艺借款并非夫妻共同债务，赵槐松没有连带偿还的责任。 冯霞艺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视其放弃答辩和质证权利。 赵芳杨、赵槐松围绕争议焦点依法提交了证据，因冯霞艺不到庭参加诉讼视其放弃质证权利，双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。微信聊天记录及转账凭证相互印证，证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：赵芳杨和冯霞艺是多年的同事及很好的朋友。2018年6月28日，冯霞艺以急还信用卡为由向赵芳杨借10000元整，当日赵芳杨向冯霞艺支付宝转账10000元整，2018年6月30日，冯霞艺以急还朋友借款为由向赵芳杨借10000元整，赵芳杨向冯霞艺支付宝转账10000元整；2018年7月11日，冯霞艺以帮助老公赵槐松去南宁医院检查身体急需用钱为由向赵芳杨借10000元整，当日赵芳杨向冯霞艺微信转账10000元整，过后，冯霞艺以微信转账和支付宝转账归还给赵芳杨5000元，上述借款共计25000元，冯霞艺总是以各种借口拖欠不还。赵芳杨向冯霞艺催还款时，后冯霞艺离职失联。另冯霞艺与赵槐松于2014年2月14日登记结婚，于2018年7月27日办理离婚登记。 本院认为，本案的争议焦点是：1、冯霞艺向赵芳杨的借款数额？2、借款是否用于家庭日常生活需要为共同债务而由冯霞艺与赵槐松共同承担偿还。3、借款的利息计算问题。一、关于借款数额问题，冯霞艺与赵芳杨的微信聊天记录及转账凭证相互印证，足以认定冯霞艺向赵芳杨借款25000元。借款后冯霞艺不予归还并外出失联，合法的借贷关系受法律保护，经赵芳杨催还，冯霞艺拒不归还，显属违约，赵芳杨要求冯霞艺归还本金25000元，本院予以支持。二、借款是在冯霞艺与赵槐松婚姻存续期间，但冯霞艺明确其经济恶化，借款是因近期还款和透支信用卡等问题急需借款解决，且没有赵槐松的确认或追认，故借款并非共同债务，属于个人债务，赵芳杨主张要求赵槐松共同承担偿还没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案借款双方没有约定利息，属无息借款，现赵芳杨要求冯霞艺支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应从起诉之日起至还清借款之日止，按年息6%计付。 综上所述，赵芳杨诉求冯霞艺归还借款本金25000元及支付利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯霞艺在本判决生效之日立即归还赵芳杨借款本金25000元及利息（利息的计算：以本金25000元为基数，从2019年6月5日起计付至还清款日止，按年息6%计算）； 二、驳回赵芳杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由冯霞艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  周贵武 人民陪审员  冯云生 人民陪审员  林世本 二〇一九年九月二十日 书 记 员  颜兴亮
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执336号申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人李艳芬。住址：石林彝族自治县。被执行人昆明天禾绿化工程有限公司。法定代表人王惠琼住所:石林彝族自治县楼。被执行人李剑云，男，汉族，1968年3月2日生，石林彝族自治县号。被执行人朱永媛，女，汉族，1974年4月3日生，石林县人，石林县1。被执行人王惠琼，女，汉族，1964年11月16日生，石林县人石林彝族自治县2。被执行人廖敏发，男，汉族，1986年11月23日生，保山市龙陵县号。被执行人杨丽红，女，汉族，1969年3月5日生，石林彝族自治县号。本院在执行申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社与被执行人昆明天禾绿化工程有限公司、李剑云、朱永媛、王惠琼、廖敏发、杨丽红借款合同纠纷一案中，因抵押财产暂不能处置，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）云0126执336号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 勇审判员 舒馨颖审判员 黄树祥二〇一九年九月十八日书记员 范和玉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1743号 申请执行人：黄秋良，男性，1970年07月08日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：张国清，男性，1955年02月04日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人黄秋良与被执行人张国清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4739号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月14日，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1743号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十四日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更969号罪犯邓黄能，男，1986年10月7日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，住云南省玉溪市红塔区北城街道办事处夏井社区****，现在云南省玉溪市红塔区司法局接受社区矫正。本院于2010年4月8日作出（2010）玉中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人邓黄能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币56589.23元（已履行）。宣判后，被告人邓黄能不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年6月24日作出（2010）云高刑终字第793号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月2日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定对该犯予以假释。司法行政机关云南省玉溪市红塔区司法局于2019年9月2日以（2019）红司赦字第11号报请特赦建议书，将罪犯邓黄能特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省玉溪市红塔区司法局提出,罪犯邓黄能被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期的事实，有该案刑事附带民事判决书、刑事裁定书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯邓黄能予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省玉溪市红塔区司法局提供的证据足以证实罪犯邓黄能符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓黄能予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 俞 舜
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执383号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被执行人：吴勇，男，1977年12月6日出生，汉族，住萍乡市。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初1358号民事判决书于2019年6月19日向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场和质量监督管理局、湘东区市场和质量监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市湘东区湘东镇道田村村民委员会做现场调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人吴勇采取限制高消费措施。本案申请执行人申请执行23909.07元及执行费259元，截止今日暂未执行任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月12日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  付 利
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初167号 原告：杨方皓，男，汉族，1994年7月22日出生，住成都市青羊区。 被告：成都爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路8号9幢第三层。 法定代表人：杨云。 原告杨方皓与被告成都爱尚健身服务有限公司（以下简称爱尚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨方皓到庭参加了诉讼。被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨方皓向本院提出诉讼请求：1.判令从爱尚公司从违约之日即2018年9月29日起解除合同并返还金额10300元；2.本案所有诉讼费由爱尚公司承担。事实与理由：2018年6月9日，杨方皓填写《菲特尼星级私人教练聘用登记表》，取得爱尚公司金额为10800元的私教课60节、2200元的腰部理疗10次疗程。2018年9月29日爱尚公司出具委托书就公司经营不善问题导致无法经营为由停止营业，截止今日也未恢复营业。截止2018年9月29日，杨方皓共计使用私教15次理疗0次，剩余45次私教课及10次理疗未消费使用。基于上述事实，爱尚公司已无法继续履行合同，构成根本性违约，故请求贵院判令杨方皓、爱尚公司双方服务合同于2018年9月29日解除，爱尚公司返还剩余预付款10300元，望法院判如所请。 爱尚公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2018年6月9日，杨方皓填写《菲特尼星级私人教练聘用登记表》，登记表载明其杨方皓购买的课程周期为60课时，价格10800元，并约定首付5400元，尾款月底付完，月底未付完则按正价转课。同日，杨方皓通过支付宝向罗春转款5400元，并由菲特尼国际健身俱乐部青羊总部店出具《收据》，载明：杨方皓购私教课时定金，数量60，金额5400元。同日，菲特尼国际健身俱乐部青羊总部店出具收据再次向杨方皓出具《收据》，载明：杨方皓购腰椎调理定金，数量1，金额1100元。 2018年6月25日，杨方皓再次通过支付宝向罗春转款6500元。同日菲特尼国际健身俱乐部青羊总部店出具《收据》，载明：杨方皓私教课程，数量30，单价180，金额5400元；腰部，数量1，单价1100，金额1100元。合计：6500元。 另查明，一、收款人罗春为爱尚公司股东。二、本案系集团案件，在本院审理的其他案件中查明，爱尚公司发布了《国庆放假通知》一份，载明“因菲特尼国际健身中心国庆放假及重整装修，现暂停营业，恢复时间另行通知。2018年9月30日”。 以上事实有《菲特尼星级私人教练聘用登记表》、支付宝转账记录、收据、企业信息网查询截图、庭审笔录及当事人陈述在案佐证。 审理中，（一）本院工作人员前往爱尚公司住所地进行本案送达，所拍摄的照片显示：该场所大门已锁，无人经营，场所内柜台上展示的文字为“菲特尼国际健身”；门上张贴成都青羊工业建设发展有限公司出具的《声明公告》一份，载明“成都爱尚健身服务有限公司因经营问题，不再租赁我司位于成都市青羊区整层房屋”。（二）杨方皓陈述，其购买了价值10800元的60节私教课，仅上了15节课；价值2200元的腰部理疗10次，未使用过。 本院认为，杨方皓提交的《菲特尼星级私人教练聘用登记表》及《收据》上加盖的印章为“菲特尼国际健身俱乐部青羊总部店”，但“菲特尼国际健身俱乐部青羊总部店”并非依法成立、登记的法人或其他组织，该合同或印章亦未经爱尚公司认可，故对其并不具有约束力。但结合该公司住所地“成都市青羊区广富路8号9幢第三层”的陈设、门上张贴的内容，本院认定爱尚公司系“菲特尼国际健身”的经营者。爱尚公司于2018年9月30日发布的《国庆放假通知》显示其暂停营业，而成都市青羊区广富路8号9幢第三层“菲特尼国际健身”场所现状亦为无人营业，爱尚公司未提交其继续营业的相应证据，致使杨方皓使用菲特尼国际健身俱乐部会员卡接受服务的合同目的不能实现，故本院认为，杨方皓关于解除其与爱尚公司之间的服务合同的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的合同法定解除情形，本院对该主张予以支持。爱尚公司未提交杨方皓具体消费情况的证据，应当承担举证不能的不利后果。故本院结合杨方皓的陈述，支持爱尚公司退还其尚未消费的10300元（10800元－10800元÷60节×15节+2200元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除杨方皓与成都爱尚健身服务有限公司之间的服务合同； 二、成都爱尚健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨方皓退还10300元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，公告费300元，合计358元由成都爱尚健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王 川 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈 林
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更987号罪犯高靖峰，男，1999年5月17日生，汉族，云南省通海县人，初中文化，住云南省通海县河西镇螺髻村民委员会**小村**，现在云南省通海县司法局接受社区矫正。云南省通海县人民法院于2016年11月14日作出（2016）云0423刑初212-1号刑事判决，以被告人高靖峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2016年11月28日被交付执行。司法行政机关云南省通海县司法局于2019年9月2日以2019（通司）赦字第3号报请特赦建议书，将罪犯高靖峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省通海县司法局提出,罪犯高靖峰犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有刑事判决书、执行通知书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯高靖峰予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省通海县司法局提供的证据足以证实罪犯高靖峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高靖峰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 王韬然
广西壮族自治区百色市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂10刑更129号 罪犯岑光崇，又名岑建豪，男，1971年12月22日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，住靖西市，现社区矫正地为靖西市。 山东省枣庄市中级人民法院于2002年4月26日作出（2002）枣刑二初字第5号刑事判决，以被告人岑光崇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2002年5月8日交付执行。2017年12月22日山东省枣庄市中级人民法院作出（2017）鲁04刑更1224号刑事裁定，对罪犯岑光崇予以假释，剥夺政治权利五年不变，假释考验期自2017年12月22日起至2019年11月21日止。2018年1月19日罪犯岑光崇到靖西市司法局壬庄司法所报到接受社区矫正。 靖西市司法局于2019年7月16日以（2019）靖司赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯岑光崇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了百色市人民检察院的意见。现已审理终结。 靖西市司法局提出，罪犯岑光崇被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定特赦的第九类罪犯，故对其提请特赦，并向本院提供了生效裁判文书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、报请特赦评审会议记录、服刑期间综合表现良好的情况汇报、特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，靖西市司法局提供的证据足以证实罪犯岑光崇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯岑光崇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 洪 审判员 俞穗芳 审判员 张 莉 二〇一九年九月十六日 书记员 周丽昌
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执657号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人俞磊。 委托代理人杜炜彪，浙江八风易咏律师事务所律师。 被执行人虞锦霞，女，1979年1月16日出生，住浙江省东阳市。 申请人杭州合仲网络科技有限公司与被申请人虞锦霞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第76297号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月9日立案执行。在执行过程中对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人于2019年9月26日向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执657号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一九年九月二十六日 代书记员 吴旭晖