西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5002号原告:西安华中消防设备有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3994。 法定代表人:冀玉茹，该公司总经理 。委托诉讼代理人：张璞，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝锋，陕西吉尔律师事务所律师。被告:西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4317。 法定代表人：陈震，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫科，男，1988年12月28日出生，汉族，该公司法务职员，住西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告西安华中消防设备有限公司与被告西安建工绿色建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璞、王朝锋、被告委托诉讼代理人辛文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款187526.6元，及逾期付款违约金25190元（按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算，暂计算至2018年10月31日，之后支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用及其他实现债权的合理费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，双方签订《工程制作及安装合同》，约定由原告向被告的位于莲湖区大唐西市千和郡项目5#、6#楼提供防火门、防火窗的制作和安装，合同暂定总价为433375.8元。2016年3月，该工程完工。2016年4月22日，原告向被告提交工程结算文件并要求被告予以结算，结算金额为437526.6元。2017年3月27日，该工程竣工验收。根据《工程制作及安装合同》第六条“甲方（被告）责任”第六项的约定，结算手续应于安装结束30日内办理完毕，但是被告至今未予结算，严重违约。2018年10月11日，原告委托律师向被告发送《律师函》并附送《结算单》，但被告至今仍未办理结算。根据法律规定，应视为被告认可原告的结算文件。目前，被告向原告共支付250000元，尚欠原告187526.6元，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告辩称，首先，原告未按合同约定实际测量防火门、窗的制作尺寸和樘数，在合同履行过程中存在违约行为，故双方对该项目一直未予结算。根据《工程制作及安装合同》第九条的约定：“甲方提供防火门、窗、规格、型号、采用标准及数量、位置表，但具体制作尺寸、樘数、乙方必须实际测量，甲方提供的防火门、窗、规格、数量等，不作为加工、制作、安装结算的依据”。但对于木质防火门的面颊，原告并未按实际面积计算工程款，并增加了门框、窗框高度的面积。对于钢质防火门窗的面积结算，合同中未约定，应当按照实测面积结算。第二，涉案项目双方至今未进行结算，工程余款的支付条件未成就，被告不应承担违约金。根据合同第二条第二款之约定：全部安装完毕，甲方（被告）组织验收合格后一个月内付至合同总额的80%，待消防验收后，付至合同总额的95%。因双方对工程面积未予核算，工程总价款不能确定，故工程余款支付条件未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、2015年5月9日《工程制作及安装合同》，证明2015年5月9日，双方签订《工程制作及安装合同》，约定由原告向被告的位于莲湖区大唐西市千和郡项目5#、6#楼提供防火门、防火窗的制作和安装，签订合同暂定总价为433375.8元，合同合法有效，双方应该按照合同约定履行义务，违约应该按照约定承担违约责任、赔偿损失。证据二、结算单，证明2016年4月22日，原告工程结束后便向被告提交工程结算单并要求被告予以结算，结算单金额为437526.6元。证据三、律师函及邮寄信息，证明2018年10月11日，原告委托律师向被告发送《律师函》以及结算单，再次要求被告在5日内对该工程进行结算。2018年10月11日，被告签收。但被告超过约定以及法律规定的时间未进行结算，应该按照原告报送的结算金额进行结算。 对原告提交的证据，被告质证意见如下：《工程制作及安装合同》真实性无异议，证明目的无异议。结算单真实性有异议，结算单系原告单方制作，被告并未收到该结算单。真实性无异议，但根据合同第九条的约定，结算应据实测量。被告依法提交一组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《工程制作及安装合同》，证明原告安装完成后，因其拒绝实际测量，造成双方至今无法结算。并且，涉案项目至今未经过消防验收，付款条件未成就。对被告提交的证据，原告质证意见如下：消防验收是被告应尽的责任和义务，原告无法控制，亦无能力配合，被告不尽其责任不能影响原告的权利。而且，涉案项目已经竣工验收，并已交付使用，被告抗辩不能成立。原告依据测量门窗尺寸形成结算但，被告未复核，责任应由被告承担。原告两次向被告送达结算单，被告均未提出异议。工程完工后，原告已向被告交付了工程验收的材料，但被告未出具收据，若原告安装质量不合格，该工程不可能竣工验收，故被告的理由不能成立。对双方均提交的《工程制作及安装合同》，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的律师函及邮寄信息，被告对真实性不持异议，故本院予以确认。对原告提交的结算单，所载防火门尺寸、数量、面积，与合同报价单所载内容基本一致，且被告对律师函及邮寄信息未持异议，故结算单与其他证据能够相互印章，可以证明案件事实，本院予以确认。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2015年5月9日，原告作为乙方，被告千和郡项目部作为甲方，签订《防火门、窗工程制作及安装合同》，原告承揽被告大唐西市千和郡项目5#、6#商住楼防火门、窗的制作、安装，约定：单价每平方330元，面积1313.26平方米，合同总价款433375.8元；最终结算按面积乘相应单价计算；面积按地面（门槛）以上框外尺寸计算；按到货月进度70%支付进度款，其中门框占30%，门扇占70%；全部安装完毕，甲方组织验收合格后一个月内付至合同总额的80%，待消防验收后付至合同总额的95%；质保金无息5%在一年保修期满后一周内付清；乙方负责产品的设计，及时到甲方现场测量洞口标高尺寸，经甲方确认后进行制作安装，并确保通过消防验收；乙方应及时移交该项目的消防产品（防火门）身份信息证明资料以确保消防验收通过，乙方与甲方应办理移交手续并加盖双方公章；乙方必须在安装完成后7日内向甲方提供完整的竣工资料，若乙方未按要求提供资料甲方有权暂缓支付工程款，造成的后果由乙方承担；甲方在工程完工及时办理乙方工程结算，结算手续于乙方安装结束30日（本工程消防验收之前）内办理完毕；甲方提供防火门、窗、规格、型号、采用标准及数量、位置表，但具体制作尺寸、樘数，乙方必须实际测量，甲方提供防火门、窗、规格、数量等，不作为加工、制作、安装结算的依据。合同后附防火门报价单记载，总计582樘，面积1313.26平方米，金额433375.8元。2016年3月27日，原告完成施工。2016年4月22日，原告制作防火门结算单，总计586樘，面积1323.79平方米，金额437526.6元。2018年9月29日，原告委托陕西吉尔律师事务所向被告发出律师函，并附送防火门结算单，要求被告进行结算。2018年10月17日，邮件送达被告公司。本案所涉大唐西市千和郡项目5#、6#商住楼，已于2017年6月10日交付业主使用。庭审中，双方一致认可，被告已支付工程款250000元，但未按照约定支付方式进行支付。原告称，已于2016年4月22日向被告提交防火门结算单，但被告未进行结算。被告称，案涉项目已报请消防验收，现尚未获通过。原告明确其主张的逾期付款利息计算为：以165650.27元为基数，自2017年4月28日至2018年10月31日止为24086元；以21876.33元为基数，自2018年3月28日至2018年10月31日止为1104元；合计25190元。本院认为，被告千和郡项目部不具备独立主体资格，其行为产生的后果应由被告公司承担。双方签订的《防火门、窗工程制作及安装合同》，意思表示真实，约定明确，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。根据合同“全部安装完毕，甲方组织验收合格后一个月内付至合同总额的80%，待消防验收后付至合同总额的95%”、“甲方在工程完工及时办理乙方工程结算，结算手续于乙方安装结束30日（本工程消防验收之前）内办理完毕”之约定，原告施工完毕后组织验收的责任主体为被告，且被告应在原告工程完工后30日（本工程消防验收之前）内办理完毕结算，原告于2016年3月27日施工完成，且涉案工程已交付使用，故足以认定涉案工程已竣工，而被告未能如约组织验收并进行结算，阻止付款条件的成就，应当承担违约责任，故本院对被告辩称未经结算，付款条件尚不具备不予采信。根据“乙方负责产品的设计，及时到甲方现场测量洞口标高尺寸，经甲方确认后进行制作安装，并确保通过消防验收”之约定，可以认定在原告安装之前已进行现场测量，且被告已对防火门洞口标高尺寸进行了确认，故本院对被告辩称原告未实际测量不予采信。原告在被告对防火门洞口标高尺寸进行确认后进行安装，安装完成后制作防火门结算单，足以认定防火门结算单所载系实际安装防火门的面积，故本院对结算总额437526.6元予以认定。就原告是否移交该项目的消防产品（防火门）身份信息证明资料一节，虽双方未办理移交手续，但涉案工程已报送消防验收，故足以认定原告已向被告交付上述资料。被告还称消防验收手续未获通过，付款条件尚未成就。但消防验收系整体工程的验收，未获通过存在多种原因，被告未能举证证明系原告工程质量不合格造成，故涉案工程未获通过消防验收的后果不应由原告承担。综上，被告违反合同约定，不履行结算义务，拖延付款条件的成就，应视为付款条件已经成就。且自该工程竣工交付至今，保修期已过，现原告主张被告支付工程款187526.6元，合法有据，本院予以支持。由于被告未如约支付工程款，应当承担逾期付款之利息损失。被告拖延验收，视为付款条件已成就，被告应自组织验收合格后一个月内按约定支付工程款，现原告主张自2017年4月28日起算逾期付款利息，本院予以认可。唯原告主张利息标准过高，应予调整，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算为妥。截止2018年10月31日，被告应承担的利息为：以165650.27元为基数，自2017年4月28日至2018年10月31日止为11868.15元；以21876.33元为基数，自2018年4月28日至2018年10月31日止为528.22元；合计12396.37元。并且，被告应自2018年11月1日至实际给付之日止，以187526.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算承担逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告西安建工绿色建筑集团有限公司自本判决生效后十日内支付原告西安华中消防设备有限公司工程款187526.6元；二、被告西安建工绿色建筑集团有限公司自本判决生效后十日内支付原告西安华中消防设备有限公司逾期付款利息：1、截止2018年10月31日为12396.37元；2、以187526.6元为基数，自2018年11月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由原告承担270元，被告承担4220元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年九月九日 书    记    员        王红菊  1