福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6109号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：林建勇，男，汉族，1968年5月2日出生，住福建省闽侯县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告林建勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼，被告林建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令林建勇立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计39496.08元，（其中，暂计至2017年9月14日的本金24756.5元、利息6376.11元、手续费0元、违约金6397.91元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金1965.56元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由林建勇承担。 事实和理由：2012年5月，林建勇向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依林建勇申请，中信银行信用卡中心经审核为林建勇办理发放了中信银行信用卡，卡号为：51×××60，账号为：52×××06。2012年5月26日，林建勇开通了该信用卡，但自2017年2月1日起，林建勇开始逾期还款，现林建勇共欠信用卡款项39496.08元，（其中，暂计至2017年9月14日的本金24756.5元、利息6376.11元、手续费0元、违约金6397.91元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金1965.56元）。原告虽经多次催讨，但林建勇拒不还款，依约已构成严重违约。 根据林建勇申领信用卡时签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“林建勇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期间偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；林建勇及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；林建勇及其附属卡持有人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；林建勇及其附属卡持有人账单首次出现欠结的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；林建勇如同时持有中信银行信用卡中心两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准；林建勇及其附属卡持有人可以选择以最低还款额的方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；林建勇及其附属卡持有人于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。林建勇对领用合约中约定的信用卡使用、还款、收费标准等内容及违约可能造成的后果均已知晓。 另根据，2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，及相关收取方式和标准，根据《领用合约》中合约的解释条款：“本合约由甲方解释。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费标准或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属持卡人，修改后的条款对中信银行信用卡中心、林建勇及其附属卡持卡人均有约束力。林建勇及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”而关于违约金的标准已在官网公布，而中信银行信用卡中心未收到注销信用卡的申请。故中信银行信用卡中心主张的滞纳金收取至2016年12月31日止。违约金从2017年1月1日起计算。 林建勇未作答辩。 中信银行信用卡中心为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据，林建勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，中信银行信用卡中心提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和中信银行信用卡中心的庭审陈述，本院对中信银行信用卡中心所诉的事实予以确认。另查明，截止至2019年8月10日，林建勇尚欠信用卡款项39496.08元，其中本金24756.5元、利息6376.11元、违约金6397.91元、截止至2016年12月31日的滞纳金1965.56元。 本院认为，林建勇向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡中心予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。林建勇使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故中信银行信用卡中心诉请要求林建勇偿还透支欠款本金并支付利息、滞纳金，本院依法予以支持。 中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，中信银行信用卡中心理应确保林建勇充分知晓并认可。中信银行信用卡中心新增违约金项目未与林建勇协商一致，其单方增加违约金收费对林建勇不发生法律效力，故本院对于中信银行信用卡中心要求林建勇支付违约金的诉讼请求不予支持，但对中信银行信用卡中心要求支付至2016年12月31日止的滞纳金的诉讼请求予以支持。 林建勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林建勇于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡透支本金24756.5元，并支付利息（暂计至2019年8月10日，利息为6376.11元，之后的利息及相关费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止）、滞纳金1965.56元； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元、公告费560元，均由林建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 审判员  任建坤 审判员  林义挺 二〇一九年九月九日 书记员  林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。