湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初1094号 原告：万运其，男，1971年6月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡洲，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。 被告：刘金辉，男，1963年2月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：付安全，湖南广云律师事务所律师。 原告万运其诉被告刘金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万运其及其委托诉讼代理人胡洲、被告刘金辉委托诉讼代理人付安全到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告万运其诉称：原、被告系朋友与合伙关系，2013年以来，被告多次向原告借款投入到工程项目中，到2017年1月26日止，被告还欠原告三笔款项：1、2016年2月5日，被告借原告60万元，按月息两分计算，承诺6个月归还。2、2016年6月16日，被告借原告20万元，按月息两分计算，承诺3个月归还。3、2017年1月26日，被告借原告28000元，承诺3个月归还。经原告多次催收，被告一直没有归还三笔借款。催收过程中，被告于2017年1月26日又写出单方承诺，同意在龙牌酱油工程结算后付清借款本息。原告多次催收，被告支付了79000元，剩余借款没有归还。原告特起诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金828000元、利息576000元（利息计算至2019年3月，利息延续至归还之日止），本案诉讼费用由被告负担。 被告刘金辉辩称：原告诉请三笔借款不实。1、第一笔和第二笔借款，并非原告在借条当日实际提供给答辩人，而是经过债权债务转让的方式经与答辩人结算后形成，包括本金及高额利息。第三笔借款28000元并非借款，而是第二笔借款20万元的七个月的利息；2、原告诉称答辩人已经偿还的金额不实。答辩人在给原告出具借条后，已经通过转账、付现的方式向原告共计支付了51.7万元。答辩人偿还的款项应当先冲抵60万元的欠款本息，截止2017年1月26日，答辩人只欠原告15.7882元；3、答辩人所欠款项用于与原告合伙的龙牌酱油项目，并承诺欠款在该项目回款中付清。 经审理查明：原告万运其与被告刘金辉合伙承接了龙牌酱油厂的项目，从2014年起双方之间有借贷往来，原告万运其还从朋友处筹集资金借给被告刘金辉，期间双方多次发生借款还款行为。原告向法庭提交被告刘金辉出具的借条三张：2016年2月5日，被告借原告60万元，按月息两分计算，承诺6个月归还；2016年6月16日，被告借原告20万元，按月息两分计算，承诺3个月归还；2017年1月26日，被告借原告28000元，承诺2个月归还，借条上对利息没有约定。经原告催收，被告于2017年1月26日出具一份《承诺》，内容为：刘金辉借万运其人民币80万元整及利息，认借条为准，同意在龙牌酱油工程结算付款中全部归还清。 另查明，被告刘金辉出具借条之后，通过其儿子刘镑的中国建设银行银行卡分别于2016年3月10日转款48000元、2016年3月31日转款150000元、2016年4月27日转款5000元、2016年4月28日转款5000元、2016年6月16日转款20000元、2016年7月2日转款220000元、2016年11月16日转款19000元、支付现金1000元、2017年1月26日支付现金50000元，共计518000元。2017年1月26日被告在出具《承诺》之后，在2017年4月13日、4月25日、5月22日、5月28日通过刘镑银行卡以现金及转账方式共计支付79000元，原告对79000元金额予以确认。上述被告付款合计597000元。 再查明，被告2016年2月5日借条60万元，按约定月息两分计算，依据被告转款记录，还本付息计算如下：2016年3月10日还款48000元，其中从2016年2月5日至2016年3月10日计息35天，利息为13808.22元（600000元×24%÷365天×35天），扣减利息后，计还本34191.78元，两项相减尚欠本金565808.22元（600000元－34191.78元）；2016年3月31日转款150000元，以本金565808.22元计算，其间自2016年3月10日－2016年3月31日计息21天，利息为7812.80元（565808.22元×24%÷365天×21天），扣减利息后，还本142187.2元，本金565808.22元减去还本142187.2元，尚欠本金423621.02元；2016年4月27日付款5000元，2016年3月31日至2016年4月27日计息27天，产生利息7520.72元（423621.02元×24%÷365天×27天），扣减利息，尚欠利息2520.72元；2016年4月28日付款5000元，2016年4月27日至2016年4月28日，以本金423621.02元计算，1天时间产生利息为278.55元，该5000元冲抵利息278.55元及归上期欠付利息2520.72元后，余款2200.73元计入还本，尚欠本金421420.29元（423621.02元－2200.73元）；2016年6月16日付款20000元，2016年4月28日至2016年6月16日计49天，按本金421420.29元计算，计息13577.81元（421420.29元×24%÷365天×49天），扣减利息后，余款6422.19元计入还本，尚欠本金414998.1元（421420.29元－6422.19元）；2016年7月2日付款220000元，2016年6月16日至2016年7月2日计息16天，以本金414998.1元计算，产生利息4366.01元（414998.1元×24%÷365天×16天），扣减利息后，余款215633.99元计入还本，尚欠本金199364.11元（414998.1元－215633.99元）；2016年11月16日转款19000元，付现金1000元，合计20000元，2016年7月2日至2016年11月16日共计137天，以本金199364.11元计算，期间产生利息17959.15元（199364.11元×24%÷365天×137天），扣减利息后，剩余2040.85元（20000元－17959.15元）计入还本，尚欠本金197323.26元(199364.11元－2040.85元)；2017年1月26日付现金50000元，2016年11月16日至2017年1月26日共计71天，以本金197323.26元计算，计息9212.02元（197323.26元×24%÷365天×71天），扣减利息后，剩余40787.98元（50000元－9212.02元）计入还本，尚欠本金156535.28元（197323.26元－40787.98元）；2017年4月13日还款10000元，2017年1月26日－2017年4月13日期间计息77天，利息为7925.40元（156535.28元×24%÷365天×77天），该转款扣减还息7925.40元，余款2074.60元(10000元－7925.40元)冲抵本金，尚欠本金154460.68元（156535.28元－2074.60元）；2017年4月25日转款5000元，自2017年4月13日至2017年4月25日期间计息12天为1218.76元（154460.68元×24%÷365天×12天）元，扣减利息后，余款3781.24元（5000元－1218.76元）冲抵本金，尚欠本金150679.44元（154460.68元－3781.24元）；2017年5月22日转款40000元，自2017年4月25日至2017年5月22日计27天，产生利息2675.08元（150679.44元×24%÷365天×27天），该款扣减利息后，剩余37324.92元（40000元-2675.08元）计入还本，尚欠本金113354.52元（150679.44元－37324.92元）；2017年5月28日转款20000元，2017年5月22日至2017年5月28日计6天，产生利息447.21元（113354.52元×24%÷365天×6天），该款扣减利息后，剩余19552.79元（20000元－447.21元）冲抵本金，尚欠本金93801.73元（113354.52元－19552.79元）；2018年10月8日转款4000元，自2017年5月28日至2018年10月8日计498天，产生利息30715.57元（93801.73元×24%÷365天×498天），该款计入还息，尚欠利息26715.57元。上述60万元借款，至2018年10月8日，欠本金93801.73元及利息26715.57元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告万运其与被告刘金辉多年间存在借贷关系，经双方对账后出具借条，并对利息予以约定，原告诉请逾期利息按双方对逾期利息的约定计算，未超出法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。被告刘金辉在2016年2月5日向原告借款600000元之后，于2016年3月10日至2017年1月26日通过银行转账支付方式及现金支付方式还本付息，被告尚欠本金93801.73元，该款应当从2018年10月9日起按照双方约定的年利率24%还本付息，并支付拖欠的利息26715.57元。2016年6月16日借条20万元，应当按照双方约定的利息从2016年6月17日起按照双方约定的年利率24%还本付息。2017年1月26日，被告借原告28000元，承诺2个月归还，借条上对利息没有约定，被告提出该款是借款200000元的7个月的利息，虽从数据上来看与七个月的利息相吻合，但原告予以否认，被告亦没有其他证据证明是利息，本院根据被告向原告出具的是“借条”而不是“欠条”，认定为是借款。双方对28000元借款的借期及逾期利息没有约定，原告诉请利息，双方约定的归还日期2017年3月26日，本院支持按从2017年3月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告刘金辉抗辩已经偿还部分借款，并提供了银行转账证明后原告万运其提出该款不是用于归还该828000元的借款，其仍应就借款关系的存在及借款金额承担举证证明责任，原告在本院限定的期限内未向本院提交有效证据，无证据证明被告出具借条后所付款项的其他用途，应当认定为被告刘金辉在出具借条后的还款数额。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告刘金辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告万运其借款本金321801.73元及拖欠的利息26715.57元；并以本金93801.73元为计算基数，从2018年10月9日起按年利率24%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止；并以本金200000元为计算基数，从2016年6月17日起按年利率24%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止；并以本金28000元为计算基数，从2017年3月27日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告万运其其他诉讼请求。 案件受理费16700元，减半收取8350元，财产保全费5000元，合计13350元由被告刘金辉负担。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  杨鸿 二〇一九年九月一十二日 代理书记员  夏笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。