黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2875号原告：刘洋，女，1987年4月5日出生，汉族，大庆鑫爱渡文化传媒有限公司员工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：蒋保安，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：宋凯，男，1985年11月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：刘威，男，1986年5月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铁人律师事务所律师。原告刘洋与被告宋凯、刘威教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人蒋保安，被告刘威及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告宋凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告宋凯签订的课程销售协议；2、请求二被告返还原告课程费7136元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月27日在华俊购物广场大庆市积木宝贝国际早教中心为儿子高一鸣报名参加早教课程，原告与被告宋凯签订课程销售协议，协议约定原告的儿子高一鸣在被告宋凯处上早教课程，原告当天通过银行转账将课程费转到被告宋凯名下。2017年12月1日，被告宋凯将积木宝贝转给被告刘威经营。2018年1月21日，被告刘威通知说早教中心要装潢，一个月后开课。2018年3月，被告刘威依旧没有通知开课。原告来到早教中心询问开课时间，早教中心大门紧锁，没有开课。原告给二被告打电话询问，被告宋凯称已经将早教中心的经营权转让给被告刘威，不予以退费。被告刘威称被告宋凯在转让给被告刘威经营权时双方有纠纷，也不同意给原告退费。原告问被告刘威剩下的课程怎么办，二被告不予理会。原告多次致电询问，被告均不予理睬。经原告查询大庆市积木宝贝国际早教中心属于无照营业，故原告只能起诉实际经营者即二被告。现原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告当庭变更诉请为要求被告返还3419元。理由为原告交了7136元，共48节课，另赠送三节课及两节户外活动，正常的48节课高一鸣上25节，剩余23节课的费用为3419元，赠课及户外活动原告不主张了。被告刘威辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，第一、原告合约期已于2017年届满；第二，大庆市积木宝贝国际早教中心的经营者是大庆东林教育咨询服务有限公司，积木宝贝是东林公司的企业商号，东林公司作为独立法人具有承担民事责任的能力，被告刘威并非实际经营者；第三，刘威并未收取原告主张的课程费，不具有返还义务。被告宋凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告刘洋向法庭提交以下证据：证据一、积木宝贝课程销售协议原件1份、积木宝贝家长须知原件1份、银行流水1份、积木宝贝GMS后台管理系统打印单复印件1份、会员卡复印件1份，欲证明原告于2016年8月27日与大庆市积木宝贝国际早教中心签订课程销售协议，约定从积木宝贝处购买48课时，花费7136元，平均每节课是148.6元，原告以刷卡转账的形式给付了全部费用，系统打印单体现2017年9月份原告要求退费，因为课程总更换老师，对老师不满意。经质证，被告刘威称，对协议真实性无异议，根据课程消费协议约定，协议最终到期日为2017年11月27日，协议已经到期，不应返还剩余课程费；对家长须知的真实性无异议；不认可积木宝贝GMS后台管理系统打印单，因为是复印件；对于转账的真实性认可，但是收款单位为大庆市白马童梦文化传媒有限公司，并非被告，被告未收到该笔款项；对会员卡复印件不予认可。证据二、大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2087号民事判决书、大庆市中级人民法院（2019）黑06民终955号民事调解书复印件各1份（均与原件核对无异议，原件退回），欲证明被告属于无照经营。经质证，被告刘威称，（2018）黑0604民初2087号民事判决书并未生效，不能证明原告相关主张；（2019）黑06民终955号民事调解书是宋凯与刘威、王刚就相关合同纠纷达成的调解协议，并未固定案件相关事实，不能证明原告相关主张。证据三，微信聊天记录一份、照片一张，欲证明原告在2017年8、9月找被告的工作人员Linda三次反映问题要求退费，之前原告选的音乐课老师更换了一个经验不足的老师，工作人员说让原告再试下，试试后又不行，之后又更换了老师，然后找了北京来的负责人，解决说要课程更新，让原告现有的课程保留，等课程更新后再试课，课程更新后工作人员通知2017年9月21日去上课，上课后，原告对课程不满意，要求退费，之后被告一直以各种理由推辞没有给原告退费，所以导致原告课程到期了，课都没有上完，也不给原告退费。经质证，被告刘威称，对真实性不予认可，无法证明交流对象为积木宝贝的员工，而且相应聊天内容发生在2019年8月1日，不能证明原告在合同期内向积木宝贝主张过解除合同，证据为复印件，对真实性不予认可，且未显示系统调出日期，不能证明合同期满后系统仍显示其有效。庭审中，被告刘威向法庭出示以下证据：证据一，股权转让协议书复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明刘威于2017年12月1日受让大庆东林教育咨询服务有限公司80%股权，受让时原告合同已经到期，被告刘威不负返还义务。经质证，原告刘洋称，对真实性无异议，对证明问题有异议，因为协议本身没有对双方债权、债务的问题作出处理，原告之前找过二被告，二被告推诿，不清楚二被告之间的约定。证据二，营业执照复印件一份，欲证明大庆东林教育咨询服务有限公司的确存在。经质证，原告刘洋称，证据系复印件，无法辨别真伪，无法肯定或否定原告的权利、义务关系，没有证明作用。证据三，通知函影印件一份，欲证明2018年1月29日企业商号为积木宝贝的大庆东林教育咨询服务有限公司仍在继续经营。经质证，原告刘洋称，影印件无法辨别真伪，与原告无关。证据四，光盘一份（已当庭播放），欲证明2017年12月圣诞节期间积木宝贝正在处于经营阶段。经质证，原告刘洋称，不清楚，与原告无关。本院对原告刘洋及被告刘威所举上述证据的真实性予以确认。被告宋凯未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告于2016年8月27日在大庆市积木宝贝国际早教中心为其儿子高一鸣报名参加早教课程，学费7136元，协议到期日为2017年11月27日。原告于2016年8月27日支付学费7136元。原告作为甲方签订了课程销售协议，协议乙方为积木宝贝国际早教大庆中心。该协议约定“甲方必须在此协议规定期内完成所有课程。一旦课程有效期截止，未结束课程将自动作废，没有任何退款”、“已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用”等内容。2018年1月，大庆市积木宝贝国际早教中心停课。本院认为，合同双方均应恪守合同义务，遵守合同约定。原告签订的协议约定一旦课程有效期截止，未结束课程将自动作废，没有任何退款；已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用等内容。原告称48节课中高一鸣已上25节，且高一鸣的课程在早教中心2018年1月停课前已经到期。虽然原告对教师安排等事项不满，要求早教中心解决问题或退费，但双方并未对退费事宜达成一致意见，同时，原告未提供充分证据证实被告存在根本违约等解除合同的情形。综上，按照协议约定的内容及合同的履行情况，原告要求退费及解除合同的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘洋负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇一九年九月十六日书记员 徐艳飞附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。