陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1697号 上诉人（原审被告)：宝鸡市西川生态农业开发有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码91610303MA6X926D77。 法定代表人：王艳利，任公司执行董事。 委托代理人：敬耀武，陕西耀武律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宝鸡市建富钢结构有限责任公司。住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8124。 法定代表人：杨丽，任公司总经理。 委托代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王红刚，男，1978年8月28日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市陈仓区。 委托代理人：冯毅，宝鸡市渭滨区金陵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市西川牡丹产业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码91610302MA6XDXDR2F。 法定代表人：王艳利，任公司执行董事。 上诉人宝鸡市西川生态农业开发有限公司（以下简称西川生态公司）、宝鸡市建富钢结构有限责任公司（以下简称建富公司）与被上诉人王红刚、宝鸡市西川牡丹产业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初376号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宝鸡市西川生态农业开发有限公司请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人王红刚对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人的钢结构订做安装工程是承揽给了上诉人建富公司，被上诉人王红刚是上诉人建富公司派到工地的，被上诉人王红刚代表上诉人建富公司，上诉人并没有雇佣被上诉人王红刚。被上诉人王红刚受到的伤害应由上诉人建富公司承担。在本案中，上诉人没有任何过错。原审法院推定上诉人雇佣被上诉人王红刚，依据不足。原审法院已查明被上诉人王红刚受伤的直接原因是上诉人建富公司提供的花兰断裂直接造成的，但是原审法院在责任划分上明显不公，上诉人建富公司承担责任过轻，也很难让上诉人信服。故请二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人王红刚辨称，上诉人建富公司介绍被上诉人到上诉人西川生态公司干活，是上诉人西川生态公司雇佣被上诉人。 被上诉人建富公司辨称，被上诉人王红刚给上诉人西川生态公司干活，被上诉人只是介绍人，被上诉人并没有雇佣被上诉人王红刚。被上诉人生产的花兰的质量是合格的，在本案中被上诉人没有任何责任。 上诉人建富公司的上诉请求，请求撤销原审判决第二判项，依法改判上诉人在本案中不承担任何赔偿责任或者将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审对本案合同关系事实认定错误，被上诉人王红刚与被上诉人西川生态公司在本案中应当被认定存在承揽合同关系。二、原审法院认定上诉人提供的花兰断裂系发生本次事故的直接原因，由上诉人承担被上诉人20％的责任，纯属事实不清，认识错误。上诉人生产的花兰质量合格，花兰断裂属被上诉人王红刚违规操作所致，违反花兰用途所致。上诉人在本案中没有过错，请求二审法院查明事实，纠正原审法院的错误判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王红刚辨称，从断裂的花兰能够看出上诉人建富公司提供的花兰质量存在问题，上诉人建富公司应承担本案相应责任。 被上诉人西川生态公司辨称，原审法院认定本案产生的直接原因是上诉人建富公司提供的花兰存在质量，属认定事实正确。原审法院判决上诉人建富公司承担本案20％的责任，过轻。请求二审法院判决驳回上诉人建富公司的上诉请求。 被上诉人王红刚在原审的诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告各项损失共计295482.98元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院经审理查明，2018年4月10日，原告经被告建富公司介绍，到被告西川生态公司开发建设的位于渭滨区XX镇XX村XX基地XX园XX中心”进行钢结构厂房安装工作。11日，原告在高空作业时，未佩戴安全帽及采取其他防护措施，脚踩固定和拉伸钢结构的花兰（又称法兰）时，花兰突然断裂，原告从高空中坠地受伤。后被告西川生态公司将原告送往宝鸡市中心医院救治，被诊断为左骨股开放性粉碎性骨折、失血性休克、右胫骨骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、胸部外伤，施左侧胫骨结节牵引术和左大腿清创缝合术。住院治疗两天后，于2018年4月13日转入宝鸡市中医医院继续住院治疗，施行左桡骨切复外固定架固定术+左股骨切复髓内针内固定术+右胫骨切复内固定术，住院治疗20天，出院诊断为：左股骨干粉碎性骨折、左腕关节脱位、左桡骨远端粉碎性骨折、左下尺桡关节分离、右胫骨骨折、左大腿清创缝合术后、闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织损伤。原告住院及治疗期间，花费住院医疗费73963.16元，门诊医疗费3840.62元，共计77803.78元，其中被告西川生态公司垫付55000元。2018年11月11日，经陕西西虢律师事务所委托，宝鸡市中园法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告左腕关节活动受限构成九级伤残，后期取除内固定物约需16000元，评定误工期为240天、护理期为120天、营养期为90天。原告支出鉴定费2400元。 另查，原告系电焊工，持有中级技能职业资格证书，自2016年3月租住于宝鸡市陈仓区虢镇茗苑小区一元坊8号楼1908室。原告之母容拉翠生于1953年XX月XX日，居住生活于宝鸡市陈仓区XX镇XX村，为粮农。原告之子王某丙，生于2003年XX月XX日，原告之女王某丁，生于2014年XX月XX日。2017年，陕西省XX镇居民人均可支配收入为30810元，人均消费性支出为20388元，农村人均消费性支出为9306元。 再查，原告施工所用的钢结构及花兰等材料均由被告建富公司供货。 一审法院经审理认为：公民的人身权、健康权依法受法律保护，侵害公民身体权的，相关责任人应当承担法律责任。本案中，原告主张2018年4月11日上午，其在XX镇XX村XX基地安装钢结构厂房时因花兰断裂摔伤的事实，有现场证人证言为证，被告西川生态公司作为工程的建设方亦予以确认，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、原告所诉雇佣关系及其主体如何认定；二、原告各项损失的认定；三、赔偿责任的承担。对此本院分别认定如下： 一、原告所诉雇佣关系及其主体如何认定。本案中，原告自述受雇为被告西川牡丹公司安装钢结构厂房，双方形成雇佣关系。被告西川生态公司辩称，该钢结构厂房系其公司建设的“田园综合体接待中心”，与被告西川牡丹公司无关。原告认为其安装的钢结构厂房系被告西川牡丹公司发包，未提交证据予以证明，而其证人刘某某、王某甲、王某乙的书面证言中均陈述该项目系被告西川生态公司开发建设，被告西川生态公司亦自认该项目系其公司建设，本院予以认定。但被告西川生态公司辩称原告系被告建富公司雇佣，未提交证据予以证明，原告及被告建富公司均不予认可，根据事故发生时的客观情况看，该“田园综合体接待中心”项目系被告西川生态公司开发建设，现场施工由其公司负责指挥实施，最后由其公司统一向原告结算支付劳务报酬，原告系在提供安装劳务中受伤，故原告与被告西川生态公司之间存在雇佣关系，本院予以认定。 二、原告损失大小。 1、医疗费。原告主张医疗费22803.78元，被告西川生态公司主张其垫付医疗费55000元。经审查，原告提交有相关住院病案、医疗费票据相佐证的医疗费为住院医疗费73963.16元，门诊医疗费3840.62，共计77803.78元，被告西川生态公司垫付医疗费55000元双方亦无异议，本院予以认定。 2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1100元（50元×22天），符合法律规定，被告无异议，本院予以认定。 3、护理费。原告主张护理费9600元（80元×120天）。经审查，120日护理期限符合原告伤情的实际情况，且有鉴定结论为证，本院予以认定。原告该项主张合理合法，被告无异议，本院予以认定。 4、误工费。原告主张误工费62400元（260元×240天）。原告自2018年4月11日受伤至同年11月11日定残，持续误工7个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本院对原告的误工期认定为7个月。原告未提交证据证明其事故发生前有固定收入以及近三年的平均收入状况，本院根据本地劳动力市场的劳动报酬标准及原告的职业状况，酌情确定其每月误工标准为4000元，故对原告的误工费认定为28000元（4000元×7个月） 5、营养费。原告主张营养费4500元（50元×90天）。根据原告伤情的实际情况及鉴定意见，本院对原告主张营养期90天予以认定，但其主张每日50元标准过高，本院根据司法实践惯例按每日20元标准予以认定，对原告的营养费认定为1800元（20元×90天）。 6、残疾赔偿金及被扶养人生活费。原告主张残疾赔偿金123240元（30810元×20年×20%）。经审查，原告伤情构成九级伤残有司法鉴定意见书为证，被告亦无异议，本院予以认定。原告虽为农村户口，但其提交的证据证明其为具有中级职称的电焊工，主要收入来源来自XX镇，并在XX镇居住生活，故其关于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以认定。原告主张被扶养人生活费48618.60元（9360×15年×20%÷2+20388×3年×20%÷2+20388×14年×20%÷2）。原告未提交证据证明其伤情是否造成劳动能力丧失及其程度，故其请求被抚养人生活费缺乏事实依据，本院不予支持。 7、残疾辅助器具费。原告请求支具费800元，有出库单为证，单据上有经手人收款的金额及签名，符合原告伤情治疗和恢复的实际，本院予以认定。 8、后续治疗费。原告主张后续治疗费16000元，有鉴定结论为证，属于必然发生的费用，本院予以认定。 9、鉴定费。原告主张鉴定费2400元，系原告为证明其损失实际花费的费用，本院予以认定。 10、交通费。原告主张交通费280元，符合原告住院治疗及复查的实际情况，有相关票据为证，本院予以认定。 综上，原告损失为医疗费77803.78元、住院伙食补助费1100元、护理费9600元、误工费28000元、营养费1800元、残疾赔偿金123240元、残疾辅助器具费800元、后续治疗费16000元、鉴定费2400元、交通费280元，共计261023.78元。 二、赔偿责任的承担。 本案中，原告为被告西川生态公司提供钢结构安装劳务，双方形成雇佣法律关系。被告西川生态公司作为雇主及施工现场管理人，未尽到安全管理和防护义务，对损害结果的发生具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。原告作为具有技术职称的专业从业人员，在高空作业中未佩戴安全帽系安全绳，且脚踩不能负重踩踏的花兰，致使事故发生，未按照高空作业规范操作，未尽到应有的安全注意义务，存在过于自信的过失，应当自行承担相应的责任。本案中花兰断裂系导致事故发生的直接原因，被告建富公司提交的证据不能完全证明其提供的花兰不存在质量问题，应当对原告的损失承担一定的赔偿责任。根据本案事故发生的实际情况及双方的过错程度，本院酌情确定由被告西川生态公司对原告的损失承担40%的赔偿责任，即104409.51元（261023.78元×40%），扣除被告西川生态公司垫付的医疗费55000元，被告西川生态公司还应当赔偿原告49409.51元。被告建富公司对原告的损失承担20%的赔偿责任，即52204.76元（261023.78元×20%），其余损失由原告自行承担。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告宝鸡市西川生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红刚各项损失共计104409.51元（扣除已垫付医疗费55000元，实际再赔偿原告49409.51元）。 二、被告宝鸡市建富钢结构有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红刚各项损失共计52204.76元。 三、驳回原告王红刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元，由被告宝鸡市西川生态农业开发有限公司承担2292元，被告宝鸡市建富钢结构有限责任公司承担1146元，原告王红刚承担2292元。 二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人西川生态公司与被上诉人王红刚的法律关系问题：上诉人西川生态公司的钢结构安装工程由被上诉人王红刚施工事实清楚，上诉人西川生态公司称其钢结构安装工程由上诉人建富公司承揽，对此被上诉人王红刚与上诉人建富公司不认可。被上诉人王红刚称其受雇上诉人西川生态公司安装钢结构，上诉人建富公司只是该钢结构安装工程的介绍人。上诉人建富公司称其只给被上诉人王红刚介绍工程，其并没有承揽上诉人西川生态公司的钢结构安装工程。故上诉人西川生态公司有举证责任予以证明被上诉人王红刚受雇于上诉人建富公司。现上诉人西川生态公司提交的合同属其与被上诉人王红刚签订，并不能证明上诉人建富公司与其签订了钢结构安装合同；上诉人西川生态公司提供的证人属其员工，该证人证言不能证明其将钢结构安装工程发包给上诉人建富公司；上诉人西川生态公司提供的其员工与被上诉人王红刚的微信聊天记录也不能证明其将钢结构安装工程发包给上诉人建富公司。故综上上诉人西川生态公司提交的证据不能证明被上诉人王红刚不是由其雇佣，原审法院认定上诉人西川生态公司与被上诉人王红刚之间存在雇佣关系，属认定事实正确。 关于上诉人建富公司的责任承担问题:因上诉人建富公司提供的花兰断裂致使被上诉人王红刚从高空坠地受伤事实清楚，原审法院以上诉人建富公司不能提供证据予以证明其提供的花兰质量没有问题为由，酌情判决上诉人建富公司承担本案损失20％的责任，适当。 原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉请求及理由，依据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6835元，由上诉人宝鸡市西川生态农业开发有限公司承担5730元，由上诉人宝鸡市建富钢结构有限责任公司承担1105元。 本判决为终审判决。 审 判 长 付金国 审 判 员 李婧雯 审 判 员 彭 澍 二〇一九年九月五日 法官助理 陆新宁 书 记 员 李雯静 1