wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1968号 申请执行人傅建伙，男，1973年2月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人徐庆椿，男，1963年2月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人傅建伙与被执行人徐庆椿买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初4655号民事调解，于2019年4月3日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已提取被执行人徐庆椿工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4655号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月五日 书记员  连子雄
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2973号 惠东县人民法院少年审判庭、李文聪、吴勇军： 关于申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人李文聪、吴勇军没收财产一案，本院已按（2017）粤1323刑初445号刑事判决书没收销毁随案作案工具黑色红米牌HM1SLTETD手机一部，金色OPPO牌R7S手机一部，本院（2017）粤1323刑初445号刑事判决书第三项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28424号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼538室。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：宿松县维融农业开发有限公司，住所地安徽省宿松县破凉镇破凉社区上垅组18号。法定代表人：陈慧荣。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告宿松县维融农业开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京小犀快跑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年九月十七日书记员  刘佳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：熊健，男，1975年11月18日生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告熊健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼，被告熊健经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金45356.11元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月14日共计7897.19元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告熊健未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2016年10月15日,被告熊健因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：1、原告向被告提供借款50000元；2、贷款期间1年，自2016年10月15日起至2017年10月15日；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2016年10月15日，原告向被告发放借款50000元。被告自2017年10月15日开始逾期归还借款本息，截止到2019年4月14日，被告尚欠借款本金45356.11元及利息、罚息7897.19元。以上事实,有原告提交的个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告熊健向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告熊健归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年4月14日，被告熊健尚欠原告借款本金45356.11元，利息、罚息7897.19元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告熊健经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊健于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金45356.11元及利息、罚息（截止至2019年4月14日为7897.19元，并自2019年4月15日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费565元，由被告熊健承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月十九日书记员  陶志明
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6410号 申请执行人李晶晶，女，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被执行人董丹丹，男，1993年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 申请执行人李晶晶与被执行人董丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）浙0109民初14957号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李晶晶于2019年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6410号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  缪玲玉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1522号申请执行人：石某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义林桃建材有限公司，住所地贵州省遵义市播州区。法定代表人:吴某某，公司执行董事。石某某与遵义林桃建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初4522号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，遵义林桃建材有限公司应向石某某支付货款22858元。因遵义林桃建材有限公司未按生效法律文书履行义务，石某某于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人遵义林桃建材有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但遵义林桃建材有限公司未申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未能查到被执行人遵义林桃建材有限公司无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，未能查到被执行人遵义林桃建材有限公司有可供执行的不动产。四、通过现场到被执行人遵义林桃建材有限公司住所地现场及其住所地村民委员会调查，查遵义林桃建材有限公司未经营，法定代表人吴栋廷去向不明。五、已向被执行人遵义林桃建材有限公司法定代表人吴某某发出限制消费令，依法将遵义林桃建材有限公司纳入失信被执行人名单。同时，已将吴某某移送公安机关协助查找其下落。申请执行人石某某在本案执行中未能提供被执行人遵义林桃建材有限公司的下落或财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、遵义林桃建材有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经本院释明后，其书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人遵义林桃建材有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1522号案件终结本次执行程序。被执行人遵义林桃建材有限公司负有继续向申请执行人石某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月十七日书记员 熊      柳      梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓峰。委托诉讼代理人：朱雪英（系李晓峰母亲）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇吴公村民委员会，住所地江苏省苏州市高新区浒墅关镇吴公村。负责人：杨祥龙，该村委会主任。再审申请人李晓峰因与被申请人苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇吴公村民委员会（以下简称吴公村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓峰申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法。（一）李晓峰及父母李银坤和朱雪英在华侨村承包了3.7亩耕地、享有0.8亩自留地，拥有200平方米宅基地。因浒墅关镇政府非法征地，违背国家规定收回李晓峰承包的耕地、自留地和宅基地。浒墅关镇政府应当从抛荒土地中划拨3.7亩土地给李晓峰及其父母，并重建2.65亩养猪场返还李银坤。（二）浒墅关镇政府非法征地，并组织吴公村与永安村签订租地合同，又由永安村委会与李晓峰等养殖户签订租赁合同。本案案由是农村土地承包经营权纠纷，而不是土地租赁合同纠纷，李晓峰不应返还涉案土地。（三）吴公村委会主任杨祥龙冒充吴公村经济合作社曾起诉承租户，主动撤诉后又提起本案诉讼，属于重复诉讼。一、二审法院对于李晓峰的反诉不予立案，程序违法。综上，请求撤销二审判决，对本案再审，驳回吴公村委会对李晓峰的诉讼请求。本院经审查认为，李晓峰与吴公村委会于2007年11月23日签订涉案土地租赁合同，由李晓峰租赁吴公村2.65亩土地用于养猪。李晓峰向吴公村交纳租金至2011年12月31日。合同期满后双方未再续签租赁合同，吴公村委会于2013年6月6日向李晓峰送达不再续租的通知，至此，双方租赁合同解除。吴公村委会要求李晓峰返还涉案土地，一、二审法院予以支持，并无不当。本案审理的是吴公村委会与李晓峰之间的土地租赁合同关系，李晓峰主张的浒墅关镇政府非法征地，违背国家政策收回其承包的耕地、自留地和宅基地，以及李晓峰要求浒墅关镇政府应当另行划拨3.7亩土地给李晓峰及其父母，并重建2.65亩养猪场返还给李银坤等诉讼主张，系双方之间因土地征收引发的纠纷，与本案租赁合同不属于同一法律关系，一、二审法院对该主张未予理涉，亦无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条的规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。李晓峰关于本案系重复诉讼的主张，一、二审法院未予支持，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓峰的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年九月十一日书记员  李 志
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39677号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：深圳市金稻谷娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王国平。委托代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年9月17日向本院申请撤回对被告深圳市金稻谷娱乐有限公司十二案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市金稻谷娱乐有限公司十二案的起诉。十二案案件受理费共计600元（每案50元，已由原告预交），按规定减半收取案件受理费300元,由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 邱 龙二〇一九年九月二十日书记员 郑诗雯附：裁定附表1附表1：序号案号涉案歌曲名称（2019）粤0304民初39666号《月亮船》（2019）粤0304民初39673号《你的心总是不一样》（2019）粤0304民初39677号《等你一万年》（2019）粤0304民初39680号《凤凰姑娘》（2019）粤0304民初39681号《梦中花》（2019）粤0304民初39682号《甜甜小妹》（2019）粤0304民初39701号《涛声依旧》（2019）粤0304民初39704号《蓝蓝的夜，蓝蓝的梦》（2019）粤0304民初39717号《为爱祈祷》（2019）粤0304民初39718号《大浪淘沙》（2019）粤0304民初39723号《我的兴安岭》（2019）粤0304民初39847号《爱情岛》
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10374号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵光明，男，1965年10月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人赵光明财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险石家庄公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判;一、二审的诉讼费用由赵光明承担。事实与理由：一、一审法院未查明赵光明的实际车辆损失，根据评估报告认定赵光明实际损失不符合法律规定，且数额过高。二、一审法院未免除人保财险石家庄公司涉水导致的发动机损失部分的赔偿责任，违反合同约定。人保财险石家庄公司提交的保险条款第六条并非免责条款，该约定的赔偿范围并不包括发动机涉水导致的车辆损失，发动机涉水损失是车辆损失险的附加险种，赵光明未在我公司投保发动机涉水损失险，我公司也未收到相应的保费，一审法院却判决我公司承担涉水所致的发动机损失，显然违反合同的约定。综上所述，一审法院未查明赵光明的车辆的实际车损，在赵光明未投保“发动机涉水损失险”人保财险石家庄公司未收到相应保费的情况下错误认定人保财险石家庄公司承担涉水所致的发动机全部损失，故人保财险石家庄公司不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 赵光明辩称，人保财险石家庄公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵光明向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险石家庄公司赔偿赵光明损失共计244,353.0元；2.本案诉讼费由人保财险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：人保财险石家庄公司承认赵光明在本案中主张的事实，故对赵光明主张的事实予以确认。赵光明为其所有的冀Ａ×××××车在人保财险石家庄公司处投保了车辆损失险（保险金额为326864.0元），并附加不计免赔率险、指定修理厂险，人保财险石家庄公司出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。在保险期间内，被保险车辆因暴雨（十二小时内降水量最大为53.7毫米）发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当在相应的保险责任限额内赔偿赵光明的损失。对于赵光明主张的车辆损失，一审法院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中赵光明并未提交车辆实际维修费发票以及维修清单，而经一审法院诉前依法委托赵光明、人保财险石家庄公司协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定。确定车辆损失（含发动机损失）金额为240353.0元，人保财险石家庄公司应当据此予以赔付。人保财险石家庄公司辩称事故车辆未投保发动机涉水损失险，依据免责条款发动机进水后导致的发动机损失不应赔偿。人保财险石家庄公司提交了机动车商业保险投保单证明其对投保人赵光明就免责条款尽到了提示和说明义务，赵光明认为投保单上的签字不是其本人所签。经赵光明申请，一审法院依法委托秦皇岛海港司法鉴定中心对投保单中“赵光明”的签名进行笔迹鉴定，该鉴定中心出具2019文鉴字第43号司法鉴定意见书载明：2017年12月24日投保人为“赵光明”的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签名／签章处“赵光明”笔迹与赵光明笔迹样本材料不是同一人所书写。一审法院认为，人保财险石家庄公司就涉案合同中的免责条款即“因发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”未尽到提示及明确说明义务，依据保险法第十七条的规定，该条款对投保人即赵光明不发生法律效力。因此，对人保财险石家庄公司的抗辩意见一审法院不予采纳，因笔迹鉴定所产生的4000元鉴定费，属于为查明保险事故的性质所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险石家庄公司承担。综上所述。赵光明要求人保财险石家庄公司赔偿其合理的车损、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定。判决:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付赵光明保险金244353.0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966.0元，减半收取计2483.0元。由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案是由赵光明、人保财险石家庄公司协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定,人保财险石家庄公司虽认为该评估报告对涉案车辆的评估金额过高，但并未提交足以推翻该评估报告的证据，故一审法院采信该价格评估报告书并据此认定车损数额并无不当；人保财险石家庄公司提交的涉案合同中第六条明确规定“暴雨”致使被保险机动车损失的情形属于机动车损失保险的保险责任范围，同时，在涉案合同责任免除第十条第八项约定:下列损失和费用,保险人不负责赔偿:发动机进水后导致的发动机损坏。本案被保险车辆系暴雨致发动机进水，进而导致发动机受损，符合暴雨致被保险机动车损失的情形。根据司法鉴定意见书,涉案合同中签名并非赵光明本人签写，人保财险石家庄公司不能证明已对涉案合同中的免责条款尽到了提示及明确说明义务，故该条款不发生法律效力。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,966.0元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十三日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保56号 周利文、冯华敏： 申请人周利文与被申请人冯华敏民间借贷纠纷财产保全一案，申请人周利文于2019年9月2日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初656号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人冯华敏有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年九月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18198号 被执行人：中山汉中道和健康管理有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区东海一路95首层，统一社会信用代码91442000MA4WB3NC6J。 法定代表人：蔡超田。 被执行人：李思慧，女，1993年8月6日出生，汉族，住广东省封开县。 本院移送执行被执行人中山汉中道和健康管理有限公司、李思慧追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初6560号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应向本院缴纳受理费5053.07元。因两被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月27日立本案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨健炜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3572号原告：新野县农村信用合作联社前高庙信用社。代表人：郑毅，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：胡文珍，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：胡军平，男，1984年2月22日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：胡永平，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：胡忠义，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社与四被告胡文珍、胡军平、胡永平、胡忠义为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，四被告胡文珍、胡军平、胡永平、胡忠义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡文珍偿还原告借款本金490000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告胡军平、胡永平、胡忠义对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡文珍于2014年12月31日在我社借款490000元，于2017年12月31日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告胡军平、胡永平、胡忠义提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告胡文珍、胡军平、胡永平、胡忠义经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告与被告胡文珍签订借款合同，约定原告借给被告胡文珍490000元，期限3年，自2014年12月31日起至2017年12月31日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告胡军平、胡永平、胡忠义提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被告胡文珍签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社已按约定将借款490000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社与四被告胡文珍、胡军平、胡永平、胡忠义签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社请求被告胡文珍偿还借款本金490000元及利息，利息计至款付清之日止，三被告胡军平、胡永平、胡忠义承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告胡文珍、胡军平、胡永平、胡忠义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告胡文珍于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社借款本金490000元及利息，2014年12月31日起的利息按月利率11.34‰计付至2017年12月31日止，2018年1月1日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告胡军平、胡永平、胡忠义对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由四被告胡文珍、胡军平、胡永平、胡忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 岳 铁二〇一九年九月二日书记员 赵宗楠
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初529号原告王婧，女，1991年7月24日出生，汉族，山西省。被告江加恩，男，1981年6月5日出生，汉族，福建省。被告洪钦火，男，1977年1月4日出生，汉族，福建省。原告王婧与被告江加恩、洪钦火民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月12日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，定于2019年9月11日公开开庭进行审理。本院在审理原告王婧与被告江加恩、洪钦火民间借贷纠纷一案中，因原告王婧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王婧撤诉处理。诉讼费320元，由原告王婧承担。                                                                                                    审判员赵华卿 二〇一九年九月十一日书记员 秦瑞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初30号原告：西藏荣盛投资合伙企业（有限合伙），住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区林琼岗路以东、广州路延伸段以南办公楼二楼2108室。执行事务合伙人：西藏天泽金牛资产管理有限公司（委派代表：陈慧谷）。委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。被告：四达时代通讯网络技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂垂虹园甲三号楼一层甲3-1-123室。法定代表人：庞新星，董事长。委托诉讼代理人：潘玉亮，男，四达时代通讯网络技术有限公司法务部经理。被告：庞新星，男，1958年12月1日出生，汉族，四达时代通讯网络技术有限公司董事长，住北京市朝阳区建国路88号现代城6楼2001号。被告：西藏新域投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号阳光新城18栋5号。法定代表人：庞新星，执行董事。委托诉讼代理人：关雪，女，西藏新域投资有限公司董事会办公室经理。第三人：北京四达时代软件技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街5号院2号楼4层1001。法定代表人：庞新星，董事长。委托诉讼代理人：陈志雄，男，北京四达时代软件技术股份有限公司董事会办公室主任。原告西藏荣盛投资合伙企业（有限合伙）诉被告四达时代通讯网络技术有限公司、被告庞新星、被告西藏新域投资有限公司、第三人北京四达时代软件技术股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告西藏荣盛投资合伙企业（有限合伙）于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏荣盛投资合伙企业（有限合伙）在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏荣盛投资合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费591800元，减半收取计295900元，由西藏荣盛投资合伙企业（有限合伙）负担。审 判 长  黄占山审 判 员  王 晴人民陪审员  汪光强二〇一九年九月五日法官 助理  孙 鑫书 记 员  亢 娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2129号 申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，组织机构代码08434164-5。 法定代表人林茂盛，董事长。 委托代理人刘辉，职员。 委托代理人柯文煌，职员。 被执行人陈秋杨，男，1982年1月2日出生，汉族，住仙游县大济镇。 被执行人刘丽明，女，1979年11月22日出生，汉族，住仙游县榜头镇。 被执行人林金龙，男，1981年6月12日出生，汉族，住仙游县鲤城街道。 被执行人庄瑞腾，男，1966年11月19日出生，汉族，住仙游县大济镇。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈秋杨、刘丽明、林金龙、庄瑞腾金融借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018）闽0322民初3155号民事判决，于2019年4月10日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人陈秋杨、刘丽明名下坐落于仙游县鲤城街道木兰社区居委会学府西路的房地产（土地所有权证号为：20170002588），并正在处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018）闽0322民初3155号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十八日 书记员  连子雄
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初412号 原告：陈豫龙，男，1998年2月26日出生，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：景阳，新疆申达律师事务所律师。 被告：杨锋，男，1985年4月8日出生，住新疆和田地区昆玉市二二四团。 被告：牛彩霞，女，1984年4月6日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十九团。 原告陈豫龙与被告杨锋、牛彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈豫龙的委托诉讼代理人景阳到庭参加诉讼。被告杨锋、牛彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈豫龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨锋、牛彩霞向原告陈豫龙支付租赁费29000元；2.判令被告杨锋、牛彩霞向原告陈豫龙支付违约金10000元；3.诉讼费由被告杨锋、牛彩霞承担。事实和理由：2016年5月，原告陈豫龙与被告杨锋签订租房合同，将位于新疆生产建设兵团第三师四十九团东莞A区的X号门面房出租给被告杨锋，租赁期限自2016年5月1日至2024年4月30日，每年租金60000元，并约定违约金10000元，年租金于“年前”一次性支付。被告杨锋、牛彩霞夫妻二人租赁原告陈豫龙房屋后，又租赁了X号门面旁的他人两间房屋，开了惠家好超市。2018年5月至2019年5月房屋租赁费，被告牛彩霞仅支付31000元，两被告欠付的余款经原告陈豫龙多次催要未果。 被告杨锋、牛彩霞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：原告陈豫龙提交的1.授权委托书，欲证明原告陈豫龙授权其母亲丁某全权处理案涉门面房的出租事宜，包括代为出租，代签租房合同和收取租金的事实。2.租房合同，欲证明丁艳丽经原告陈豫龙授权与被告杨锋签订租房合同，约定将四十九团A区门面出租给被告杨锋，年租金60000元，租赁期限自2016年5月1日至2024年4月30日，并约定违约金10000元的事实。3.惠家好超市营业执照照片打印件、中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明本案所涉租赁房屋实际由被告牛彩霞经营惠家好超市所用，2018年11月26日至2019年6月1日，被告牛彩霞向原告陈豫龙的母亲丁某支付29笔共计31000元租赁费，逾欠租赁费29000元，应与被告杨锋共同支付的事实。以上证据1-3，因来源合法，内容真实，且能够相互印证本案待证事实，本院予以确认。 经审理查明，2016年5月，原告陈豫龙与被告杨锋签订《租房合同》，将其位于新疆生产建设兵团第三师四十九团东莞A区的X号门面房出租给被告杨锋使用，租赁期限自2016年5月1日至2024年4月30日，每年租金60000元，于“年前”一次性支付，双方还约定违约金10000元。《租房合同》签订后，被告杨锋陆续履行了两年的付款义务。2018年3月21日，该房屋由被告牛彩霞经营图木舒克市惠家好超市所用，其自2018年11月26日至2019年6月1日，仅向原告陈豫龙支付当年度租赁费31000元，现尚欠29000元，两被告均未支付。 本院认为，原告陈豫龙与被告杨锋签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告陈豫龙已将合同约定的房屋交付被告杨锋使用，被告杨锋理应按照双方的约定向原告陈豫龙支付租金。被告牛彩霞作为房屋的实际使用人，向原告陈豫龙支付租金的行为，应视为其愿意与被告杨锋共同承担责任的意思表示。被告杨锋、牛彩霞未按该约定的期限支付租金的行为，构成违约。 综上所述，对原告陈豫龙要求被告杨锋、牛彩霞向其支付房屋租赁费29000元，违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨锋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈豫龙房屋租赁费29000元； 二、被告杨锋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈豫龙违约金10000元； 三、被告牛彩霞对上述第一、二项承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告图木舒克市杨锋、牛彩霞负担（于本判决生效之日起十日内给付原告陈豫龙）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  韩庆莉 二〇一九年八月八日 书记员  刘 敏 1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保710号之一 申请人：泸州大曲酒业有限公司，住所地泸州市龙马潭区胡市镇，注册号510500183243。 法定代表人：吴春晓。 被申请人：泸州鑫欣房地产开发有限公司，住所地四川省自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区C-HS-1140号，统一社会信用代码91510504076103348N。 法定代表人：曾德敬。 本院于2019年9月10日作出（2019）川0504财保710号民事裁定书，现申请人自愿申请解除对被申请人本案相关保全财产的查封（冻结、扣押）。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人泸州鑫欣房地产开发有限公司价值350万元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 睿 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐燕秋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20246号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海观圣文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘玮。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海观圣文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  姜云英二〇一九年九月二十三日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4447号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码：913401006989540164（1-1）。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：路子飞，男，汉族，1988年9月9日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告路子飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年九月十一日 书记员  李婷婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初667号 原告：赵某某，女，1987年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。 被告：广州明益企业管理有限公司，住所地：广州市白云区石井桥东基围下街163号D2栋412号。 法定代表人：杨焕炎。 原告赵某某与被告广州明益企业管理有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除涉嫌侵权内容并在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道款，澄清事实，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6.0ｃｍ×9.0ｃｍ（名片大小），网络致歉时间不少于60日；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币60万元整，精神损害抚慰金人民币5万元整，维权成本合理开支人民币5000元整，以上各项共计人民币655000元整；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告赵某某，系我国青年影视演员。2017年10月，原告赵某某女士获知，被告广州明益企业管理有限公司在其官方认证的微信公众号“乌门町”（微信号：×××）中，未经允许擅自使用赵某某女士的名义对其产品进行商业推广。具体使用方式为：将原告肖像与其产品放在同一画面进行推送，并使用“迎国庆创业扶持赵某某带您一起去寻一杯好茶”“乌门町携手赵某某开启创业扶持活动”“创业扶持优惠大派送”“品牌全面升级赵某某”等文字内容，并在图像的右下角使用与原告姓名相一致的字样。被告的行为容易使人误解原告系被告产品及品牌的代言人，或与被告存在合作关系，这与事实完全不符。侵权文章中及推送图片中带有被告微信公众号的二维码信息，被告微信公众号带有“品牌咨讯”“官网”“联系我们”“在线咨询”等功能，商业属性明显。被告使用原告肖像以及姓名的行为旨在通过原告的知名度以及个人影响力提升大众对其品牌以及产品的关注度，从而实现其盈利的目的，其行为涉嫌侵犯原告的肖像权、姓名权。基于上述，原告赵某某认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案原告起诉被告地址不准确，且未提供有效的联系方式，属被告主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一九年九月十六日 书记员  王颖
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初407号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人冉诗军，男，1994年9月22日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省荆州市荆州区。2013年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2019年4月19日被刑事拘留，同年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于湖北省洪湖市看守所。被告人冉诗军未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人冉诗军犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人冉诗军到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年3月29日上午，被告人冉诗军窜至沙市区崇文街拆迁区逢春坊3号5栋1门逐层搜索准备盗窃财物。来到四楼后，冉诗军发现被害人熊某家门锁被撬但无法开启，便绕至阳台栅栏处拉开栅栏，翻窗进入被害人家中实施盗窃，准备将两台电视机和一台电脑主机盗走。因栅栏阻隔未能得逞，便遗留在阳台。次日，冉诗军再次来到被害人家中时，发现盗窃物品已不在原地，遂逃离。同年4月19日，冉诗军在沙市区附近被公安机关抓获。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人冉诗军以非法占有为目的，非法进入他人家中实施盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人冉诗军在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人的身份证明及前科材料、抓获经过，现场指认照片、被盗物品照片，被害人熊某的陈述，盗窃监控视频，被告人冉诗军的供述材料及同步讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉诗军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人冉诗军当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其因意志以外原因未能得逞，构成盗窃未遂，依法可以从轻处罚；其有前科劣迹，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人冉诗军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2019年10月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年九月十六日书记员  张瑶
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初1712号原告：蒋顺洪，男，1981年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。被告：董昌军，男，1991年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告蒋顺洪与被告董昌军合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋顺洪到庭参加诉讼，被告董昌军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋顺洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠付的款项133160元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至2018年4月，被告聘请原告在重庆市渝北区聚信美富森美家居1号店、红星美凯龙等多处承包的装修工程中，从事木工工作，并未能及时付清相关款项。截止至2018年5月31日，原、被告双方进行结算，被告共欠付原告款项133160元。经原告多次催收，被告仍不支付。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告董昌军未作答辩。本院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告蒋顺洪仅举示其自己单方制作的账目记录，该记录双方均未签字确认，且无其他证据予以佐证，原告举示的证据不足以证明其主张。故，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋顺洪的诉讼请求。案件受理费2963元，由原告蒋顺洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  崔龙均人民陪审员  游光明人民陪审员  冉光华二〇一九年九月十八日书 记 员  毛玉琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初574号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人李俊良，男，1992年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省镇平县。2015年12月10日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金40000元，2018年4月17日刑满释放。因本案于2019年6月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕569号起诉书指控被告人李俊良犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，于同月24日开庭审理本案。因被告人李俊良在庭审中对量刑建议提出异议，本院决定适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜及李嘉程出庭支持公诉。被告人李俊良到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年5月16日中午，被告人李俊良至嘉兴市南湖区小区，采用翻窗入室的手段进入46幢104室，窃得被害人沈某放在室内的黄金项链一条、戒指一枚。 2.2019年5月30日中午，被告人李俊良至嘉兴市南湖区花园小区，采用翻窗入室的手段进入38幢103室，窃得被害人张某放在室内的黄金挂件二件，合计价值999元。案发后，上述黄金挂件已被追回并发还给张某。 以上事实，被告人李俊良在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人张某的陈述、证人高某的证言、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检测报告、价格认定结论书、发还清单、刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李俊良以非法占有为目的,入户盗窃作案二起，窃得财物价值999元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊良在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李俊良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年6月30日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人李俊良退赔被害人沈某的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年九月三十日 书记员  严骄阳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢267号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：谭援军，女，1971年12月29日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭援军信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执584号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1257号裁决书立案恢复执行，但被执行人谭援军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人谭援军履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1257号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人谭援军银行存款41219.38元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂0921财保155号 申请人：广西容县桂银村镇银行股份有限公司。住所地：广西容县容州镇城西路65号。 法定代表人：彭林，董事长。 委托代理人：萧家强，男，1986年3月15日出生，汉族。 广西容县桂银村镇银行股份有限公司员工，住广西容县。 委托代理人：吴振州，男，1987年5月21日出生，汉族，广西容县桂银村镇银行股份有限公司员工，住广西玉林市玉州区。 被申请人：韩李，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩李所有的坐落于广西容县容州镇车站西路富盛广场6栋32层04号商品房（合同编号：2015110109）予以查封（以价值人民币100000元为限），申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人韩李所有的坐落于广西容县容州镇车站西路富盛广场6栋32层04号商品房（合同编号：2015110109）予以查封（以价值人民币100000元为限），期限为三年。 本案财产保全费人民币1020元，申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  陆 欢 审 判 员  陈业锋 审 判 员  韦永炼 二〇一九年九月十一日 法官助理  黄诗曼 书 记 员  梁仲芬
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2041号申请人：马润峰，男，1976年9月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：陈彦君，山东万阳律师事务所律师。被申请人：吕世森，男，1977年2月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院审理申请人马润峰与被申请人吕世森民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕世森银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕世森银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人马润峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年九月二日书记员 林霄洋
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3867号申请人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：龚成培，男，汉族，1983年12月18日生，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明分行与龚成培银行卡纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  菅文龙审判员  李小伦审判员  孙远先二〇一九年九月二十四日书记员  张瑞琳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2253号原告：周国平，男1970年8月28日出生，汉族，住兴化市。被告：徐同山，男，1964年10月29出生，汉族，住兴化市。被告：焦凤兰，女，1963年12月29日出生，汉族，住兴化市。原告周国平与被告徐同山、焦凤兰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国平到庭参加诉讼，被告徐同山、焦凤兰经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告担保追偿款190000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年2月6日，被告徐同山、焦凤兰向沈双红借款230000元，约定月息1.5分，借期一年，被告徐同山并出具借条，原告对该借款进行了担保。后因两被告未偿还，沈双红诉至法院，经兴化市人民法院审理，判令徐同山、焦凤兰、周国平承担连带责任。判决生效后，两被告仍未履行。经法院执行，原告与沈双红达成和解协议，由原告周国平代偿还沈双红190000元。依法原告代偿后有权向被告追偿，故诉请法院依法判如所请。被告徐同山、焦凤兰未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、兴化市人民法院（2007）兴法民一初字第2024号民事判决书1份，证明两被告向案外人沈双红借款230000元，由原告担保，法院并判决原告承担连带责任的事实。2、和解协议1份，证明2017年9月23日，申请执行人沈双红与原告达成和解协议，约定由原告代偿190000元的事实。3、中国农业银行股份有限公司上海松江支行个人结算业务申请书及中国建设银行股份有限公司上海松江车墩支行客户回单各1份，证明原告先后于2017年9月25日、2017年11月23日分别汇款100000元、90000元至法院执行专户，原告已履行约定担保义务的事实。上述证据虽因被告未到庭无法质证，但因证据1是本院已经发生法律效力的法律文书，证据2与证据1相互印证，证据3是银行出具的回单，且与证据2相互印证，故对原告所举证据的真实性本院依法均予以认定。本案经本院审查认定事实如下：2006年2月6日，被告徐同山向案外人沈双红借款230000元，约定月息1.5分，借期一年，同时由原告周国平签名担保。约定借款期满，被告徐同山未偿还，原告亦未履行保证责任，后案外人沈双红向本院提起诉讼，本院判决书后，案外人沈双红依法申请强制执行。2017年9月23日，原告与案外人沈双红达成和解协议，约定由原告于2017年9月25日偿还100000元，2017年11月23日偿还90000元，合计代偿190000元。后原告依约履行了190000元偿还义务。但原告代偿后，被告一直未给付原告，原告遂向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告将利息诉讼请求明确为从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。诉讼中，原告又申请撤回对被告焦凤兰的起诉。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案被告徐同山在2006年2月6日向案外人沈双红借款230000元，由原告周国平担保，约定借款期满被告徐同山未偿还，后案外人沈双红提起诉讼，在执行阶段，原告代偿190000元，该事实有原告所举上述证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告代偿后，被告徐同山理应及时偿还给原告，但被告徐同山至今未给付，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任，并应从原告起诉之日起，按年利率6%计算给付原告利息。诉讼中，原告申请撤回对被告焦凤兰的起诉，是其真实意思表示，本院依法照准，不再另行制作民事裁定书。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐同山应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周国平担保款190000元及利息（利息从2019年3月14日起，以本金190000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告徐同山未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费200元，两项合计4300，由被告徐同山负担。其中公告费200元，原告已垫交，故被告徐同山在履行上述判决给付义务时应一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。（此页无正文）审 判 长  余仁祥人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  姚永寿二〇一九年九月七日书 记 员  陆文晨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执519号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市象山区中山中路2号，统一社会信用代码：914503008988618776。 法定代表人：曹耀锋，行长。 被执行人：李菁，女，1972年9月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人李菁信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2018）桂0304民初792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。现查明被执行人李菁名下有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封李菁所有的位于桂林市七星区漓江路11号鸿瑞·香格里拉花园第6幢1单元12层4号房屋[买受人李菁,已备案登记]，查封期限为三年。 在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  苏敏 二〇一九年九月五日 书记员  韦成
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川33刑更364号 罪犯尼玛邓波，男，1992年5月2日出生，藏族，四川省泸定县人，文盲，住四川省泸定县泸桥镇勇士路，现在泸定县司法局接受社区矫正。 浙江省义乌市人民法院于2016年11月10日作出（2016）浙0782刑初1712号刑事判决，以被告人尼玛邓波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，2016年12月15日交付执行。服刑期间刑期无变动。浙江省衢州市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）浙08刑更482号刑事裁定予以假释。 司法行政机关甘孜藏族自治州司法局对泸定县司法局（2019）泸司赦字第1号报请罪犯尼玛邓波特赦一案审核后于2019年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省甘孜藏族自治州人民检察院意见。现已审理终结。 泸定县司法局提出，罪犯尼玛邓波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1712号刑事判决书，浙江省义乌市人民法院执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更482号刑事裁定书，浙江省衢州市中级人民法院假释执行通知书、社区矫正告知书，浙江省十里坪监狱罪犯出监鉴定表、假释证明书等材料以及罪犯尼玛邓波社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯尼玛邓波予以特赦。 本院经审理认为，泸定县司法局提供的证据足以证实罪犯尼玛邓波符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯尼玛邓波予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁  军 审 判 员 谭  伟 审 判 员 格桑曲珍 二〇一九年九月六日 法官助理 陈  玉 书 记 员 刘  欣
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）甘71民终37号上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区。负责人：潘建湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐剑锋，上海通泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫曲平，上海通泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁勃鹏，男，汉族，住陕西省淳化县。委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸阳腾胜汽车运输服务有限公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县。法定代表人：张军霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹鹏程，陕西为民律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人梁勃鹏、咸阳腾胜汽车运输服务有限公司（以下简称腾胜公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判梁勃鹏、腾胜公司连带赔偿太平财险公司人民币120万元及利息。事实和理由：一、太平财险公司认为一审法院认定梁勃鹏系具有涉案保险合同被保险人地位、享有保险利益，进而推认太平财险公司无权向梁勃鹏、腾胜公司主张行使保险人代位求偿权属于事实认定错误、适用法律错误。二、一审法院认定涉案车辆与腾胜公司之间不存在挂靠关系属于事实认定错误。太平财险公司向一审法院起诉请求：请求判令梁勃鹏、腾胜公司连带赔偿1200000元及利息（自其公司支付保险赔偿金翌日起，即自2018年7月19日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至判决生效之日止）。一审法院认定的事实2018年1月26日，鑫盛龙公司与梁勃鹏签订鑫盛龙长途货物运输协议，协议约定由梁勃鹏驾驶×××号车辆承运从武汉运往兰州的一批服装，1月26日发车，1月28日到达，货到目的地后一次性付清运费，如迟到由司机承担责任，同时约定运输途中的货损、货差、淋湿、交通事故及车辆损坏造成的转运费用和损失以及其他形式引起的经济损失由承运方（车主）负责承担和赔偿。同时，鑫盛龙公司为该批货物在太平财险公司处投保物流责任险，保单约定保险期限为2018年1月26日20时39分03秒起至2018年2月5日20时39分02秒止。被保险人为鑫盛龙公司，运输车辆的车牌号为×××，同时还约定了赔偿限额及免赔额。2018年1月29日0时47分，梁勃鹏驾驶×××号车辆行驶至连霍高速定西往兰州方向1821+300米处时发生火灾，经榆中县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火部位为车厢尾部，起火原因可以排除人为放火、小孩玩火、雷击、自燃、车辆故障可能性，但不能排除遗留火种、外来火种可能性。火灾发生后，鑫盛龙公司向太平财险公司申请理赔，太平财险公司委托民太安财产保险公估股份有限公司公估后，核损金额为1825293.52元，根据保险合同的约定，太平财险公司向鑫盛龙公司理赔1200000元。另查明，×××号车辆行驶证上登记的所有人为腾胜公司。2017年2月18日，梁勃鹏从梁永勃处购买了该车，但未办理车辆过户手续。一审法院认为，本案的争议焦点是：太平财险公司是否可以向梁勃鹏行使保险人代位求偿权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”但依据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定：“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”本案中，鑫盛龙公司购买物流责任险是为×××号车辆运输的货物进行承保，鑫盛龙公司、梁勃鹏均是该批货物的承运人，并履行承运人的权利义务。鑫盛龙公司投保的目的是为货物承运人减少货物毁损产生的风险，故梁勃鹏作为货物的实际承运人，对该批运输的货物享有保险利益，梁勃鹏实际上是保险合同的利益相关人，具有被保险人的地位，因此太平财险公司作为保险人不具有向被保险人代位求偿的权利，同时亦符合保险分散风险的价值取向，故太平财险公司无权向梁勃鹏行使保险代位求偿权。对太平财险公司主张要求梁勃鹏、腾胜公司承担利息的诉讼请求，本案中太平财险公司无权向梁勃鹏主张行使保险人代位求偿权，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，对太平财险公司提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十二条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回太平财产保险有限公司湖北分公司的诉讼请求。案件受理费15600元，由太平财产保险有限公司湖北分公司负担。二审期间双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”本案中梁勃鹏与鑫盛龙公司相对于货物所有人都是承运人，履行的是承运人的权利义务，因此梁勃鹏并非是上述法律规定的“第三者”，实际上是保险合同的利益相关人，具有被保险人的地位。故太平财险公司作为保险人不具有向被保险人代位求偿的权利，本院对太平财险的上诉理由不予采纳。关于太平财险称一审法院认定涉案车辆与腾胜公司之间不存在挂靠关系属于事实认定错误的问题。因本案中各方当事人均未提供梁勃鹏与腾胜公司双方具有挂靠合同关系的证据，一审法院认定并无不当，故本院对太平财险公司的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由太平财产保险有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 力审 判 员  陶 皓审 判 员  范赣鑫二〇一九年九月二十日法官助理  康倩珺书 记 员  张立敏书 记 员  张立敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7510号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市虎门越华百货商场。住所地：广东省东莞市虎门镇路东大道电影院对面。经营者：陈惠玲。再审申请人郭栋因与被申请人东莞市虎门越华百货商场（以下简称越华百货）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称：1.消费者举证证明其因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明其损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。郭栋已经初步举证案涉食品存在不符合食品安全标准的情形，该食品虚标生产日期不影响食品安全的问题应当由越华百货举证证明。故原审认定事实及适用法律错误。2.众所周知案涉食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，不法商家虚标生产日期，其目的就是虚标保质期，把将要变质的食品进行销售。因此，案涉食品不符合食品安全标准。请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人郭栋主张的再审事由进行审查。关于郭栋诉请越华百货赔偿1000元惩罚性赔偿金应否支持的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。经原审法院查明，越华百货出售的案涉食品存在虚标生产日期的情形，属于商品标签瑕疵问题。标签瑕疵食品并不等于不安全食品。郭栋以涉案食品标签存在瑕疵为由，向越华百货索取惩罚性赔偿，其应进一步就标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对消费者造成误导进行举证证明。现郭栋未举证证明涉案标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响，且郭栋在购买时就知晓案涉产品存在标签瑕疵，不存在对其造成误导的情形。故原审判决对郭栋要求越华百货支付1000元惩罚性赔偿金的请求不予支持并无当。郭栋以其向越华百货购买的食品标注的生产日期不是真实的生产日期为由，主张案涉食品不符合食品安全标准，请求越华百货支付1000元赔偿金，依据不足，本院不予采纳。综上所述，郭栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月二十三日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0525行初75号 原告古蔺港区美酒河煤炭码头。 住所地：古蔺县太平镇九龙村。 执行事务合伙人吴义平，男，汉族，生于1955年8月28日，住四川省古蔺县。 委托代理人吴从钊，系原告之子。 被告古蔺县自然资源和规划局。 统一社会信用代码11510424MB19775939。 住所地：四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街133号 法定代表人吴进，局长。 出庭负责人吴进，局长。 委托代理人王小飞，该局工作人员。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 原告古蔺港区美酒河煤炭码头与被告古蔺县自然资源和规划局行政处罚一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告古蔺港区美酒河煤炭码头提起诉讼，请求判决撤销被告作出的古国土资罚（2017）240号行政处罚决定书。 本院认为，原告于2018年9月13日收到被告作出的古国土资罚（2017）240号行政处罚决定书，至2019年8月12日才提起行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告古蔺港区美酒河煤炭码头的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建平，男，彝族，1978年1月20日生，住云南省曲靖市富源县。委托代理人王爱金，云南旭博律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）曲靖市公安局交通警察支队。住所地：云南省曲靖市翠峰西路143号。法定代表人杨枝梁，支队长。委托代理人高顺祥，曲靖市公安局交通警察支队副支队长。代理权限：特别授权代理。委托代理人殷勇，曲靖市公安局交通警察支队干警。代理权限：特别授权代理。原一、二审第三人潘柏琼，男，1978年3月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人李建平因诉曲靖市公安局交通警察支队（以下简称曲靖市交警支队）、第三人潘柏琼其他行政登记及行政赔偿一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2017）云03行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案审查中，因第三人潘柏琼下落不明，本院于2019年4月18日公告向潘柏琼送达相关法律文书，公告期为60日。本案现已审查终结。再审申请人李建平申请再审称:2011年9月25日，其向曲靖弘昌有限公司(以下简称弘昌公司)购买了欧曼牌汽车一辆，并于同年9月29日在曲靖市××支队办理了车辆登记手续，车辆牌照为云Ｄ×××××。2014年10月10日，弘昌公司以其欠车款为由，强行将车辆开走并卖给潘柏琼。在其不知情的情况下，曲靖市××支队擅自将车辆解除抵押登记、补办车辆行驶证后，于同年11月29日将车辆转移登记至潘柏琼名下。一审、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条规定办理车辆转移登记时应提交的当事人身份证明，当事人包括原车辆所有人和现车辆所有人，但曲靖市××支队在办理转移登记过程要求提交的材料中，并没有申请人身份证明材料。《机动车登记规定》第十九条规定显然变更了该条例的具体规定。条例属于行政法规，而《机动车登记规定》属部门规章，故本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定作出裁判。在申请人不知情的情况下，曲靖市××支队擅自将车辆解除抵押登记、补办车辆行驶证（原车辆行驶证仍在申请人处，并未遗失）。曲靖市××支队办理车辆转移登记时未尽到审查义务。若曲靖市××支队仅进行形式审查，那么不能维护交易安全。请求再审本案并支持其的诉讼请求。曲靖市××支队答辩称:2014年11月28日，潘柏琼在曲靖市××支队车辆管理所顺通便民服务站办理云Ｄ×××××号重型自卸货车转移登记业务。曲靖交警支队车辆管理所顺通便民服务站经审核潘柏琼提交的相关手续后，将李建平名下的该车转移登记到潘柏琼名下，重新确定号牌为云Ｄ×××××。目前该车已经被潘柏琼办理转移登记，现车主为何勇，车辆号牌为云Ｄ×××××。曲靖市××支队严格依照《机动车登记规定》（公安部令第124号）的有关规定办理机动车转移登记，本案车辆转移登记真实合法有效。李建平凭个人对《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第七条规定的理解就认为一、二审判决适用法律错误是武断、片面的。《机动车登记规定》是目前公安交通管理部门办理车辆转移登记的法律法规。曲靖市××支队必须严格按照《机动车登记规定》要求的程序材料来办理机动车转移登记业务。一、二审判决适用法律正确。李建平认为曲靖市××支队办理车辆转移登记时未尽到审查义务，根据《机动车登记规定》第十九条的规定，申请转移登记的，由现机动车所有人申请即可，不需要原车主到场，也不需要原车主提供身份证件或委托书等凭证资料。办理转移登记的关键凭证资料是所有权转移证明和机动车登记证书。新车主潘柏琼已经提供了二手车交易发票，作为所有权转移证明，并提交了机动车登记证书。曲靖市××支队对潘柏琼提供的凭证资料进行了形式要件审核。曲靖市××支队在办理转移登记业务时已经按照《机动车登记规定》的要求办理，依法严格对申请材料进行了审查，已经尽到了审查义务。同时《机动车登记规定》第五十五条规定，机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。因此曲靖市××支队在办理车辆登记转移时已经尽到审查义务。曲靖市××支队办理机动车转移登记业务时，不存在违法、违规情形，申请人申请理由缺乏事实依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审查认为，本案中，潘柏琼于2014年11月28日持申请表、身份证明、机动车所有权转移证明（二手车销售统一发票）、机动车登记证书、机动车行驶证向曲靖市××支队申请机动车转移登记。曲靖市××支队按照《机动车登记规定》的要求进行审核，认为申报材料符合该规定第十九条规定，且没有不予办理的情形，故将李建平名下号牌为云Ｄ×××××号的车辆转移登记到潘柏琼名下。曲靖市××支队已尽审查义务。曲靖市××支队办理云Ｄ×××××号车辆转移登记的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。再审申请人李建平申请再审关于曲靖市××支队应按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条规定办理车辆转移登记，在办理转移登记过程应要求提交原车辆所有人的身份证明的意见。本院审查认为，公安机关交通管理部门应依据《机动车登记规定》办理机动车转移登记。李建平的申请意见没有法律依据。再审申请人李建平提出曲靖市××支队在其不知情的情况下，擅自解除抵押登记、补办车辆行驶证并将车辆转移登记到潘柏琼名下损害其权益的再审申请意见。本院审查认为，二审审理认为李建平主张曲靖市××支队擅自解除抵押登记、补办车辆行驶证，均系交通管理执法部门独立的行政行为，故不属于本案审理范围，不予审查的意见并无不妥。综上所述，再审申请人李建平的再审理由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李建平的再审申请。审判长  赵光喜审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年九月十七日书记员  宋 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22917号原告：崔金秋，女，1982年9月27日出生，汉族，北京金科产业集团有限公司职员，住北京市通州区。原告：刘康康，男，1981年12月20日出生，汉族，北京亿庚营销管理有限责任公司职员，住北京市通州区。被告：北京聚源万家房地产经纪有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十三街31号院二区2号楼一层104。法定代表人：汪洋，总经理。委托诉讼代理人：金晓涛，男，北京聚源万家房地产经纪有限公司职员。原告崔金秋、刘康康与被告北京聚源万家房地产经纪有限公司（以下简称聚源万家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金秋、刘康康、被告聚源万家公司的委托诉讼代理人金晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔金秋、刘康康向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的房屋租赁合同，并要求聚源万家公司立即腾退房屋，并将房屋恢复原状；2.判令聚源万家公司给付租金29445元（计算至2019年8月27日，如超期腾退请求计算至实际腾退之日止）；3.判令聚源万家公司支付违约金11200元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月18日，崔金秋、刘康康与聚源万家公司签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定聚源万家公司租用崔金秋、刘康康名下的位于北京市通州区马驹桥镇精装三居室房屋一套，租期为两年，租金标准为5600元每月，按季度支付。崔金秋、刘康康按照合同约定履行了全部义务，聚源万家公司却拒不按合同约定支付租金。崔金秋、刘康康屡次催讨未果，现诉至法院，请求法院依法裁决。聚源万家公司辩称，不认可崔金秋、刘康康的诉讼请求。今年3月双方已经沟通过解除协议。合同内写明了解除合同条件。在恶意不交租的情况下，30日内是可以解除合同的。我方中途给崔金秋、刘康康发过房屋锁的密码，意味着在有违约迹象的时候就沟通过交房，没有达成一致。3月15日之后没有正式签署解除协议。就解除合同事宜我方于3月15日之前与崔金秋进行过沟通，同意支付违约金11200元，同意支付诉讼费，不同意支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人双方提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月20日，崔金秋、刘康康（作为甲方）与聚源万家公司（作为乙方）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定崔金秋、刘康康将位于北京市通州区马驹桥镇物流产业园E-11地块多功能用地项目14商业办公楼4层2单元-402房屋（以下简称涉案房屋）委托给聚源万家公司进行托管。该房屋的用途为居住与办公。出租代理期自2018年6月20日至2020年6月19日，共计贰年。租金标准为5600元每月。聚源万家公司自2018年6月20日开始按照季度通过代收、代付银行向崔金秋、刘康康进行转账。2018年6月18日，聚源万家公司向崔金秋、刘康康转账11200元。2018年6月20日前，崔金秋、刘康康将房屋转交给聚源万家公司。后聚源万家公司将该房屋打了隔断，并对外进行出租。2018年9月20日，聚源万家公司向崔金秋、刘康康转账16800元。2018年12月20日，聚源万家公司向崔金秋、刘康康转账16800元。2019年3月，聚源万家公司通过其工作人员向崔金秋、刘康康沟通合同解除事宜。双方因违约金数额以及隔断拆除问题，未达成一致。经查，涉案房屋现为空置状态，且其中的隔断尚未拆除。涉案房屋的门禁方式为密码锁的方式，有密码就可以进入房屋，聚源万家公司已经将房屋密码告诉给崔金秋与刘康康。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。聚源万家公司与崔金秋、刘康康签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表达，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现崔金秋、刘康康诉求解除合同，且聚源万家公司同意解除合同，故本院认定双方签订的合同解除。至于解除合同的时间，根据双方履行合同的实际情况来看，2019年3月11日，聚源万家公司已经通过其工作人员与崔金秋、刘康康沟通了解除合同事宜，且聚源万家公司也未利用涉案房屋进行出租。从聚源万家公司提交的聊天记录可以看出，崔金秋、刘康康对于解除合同并不持异议，是因为违约金的数额以及是否拆除隔断等事宜未达成一致。结合本案的具体情况，本院认定双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》的解除时间为2019年3月19日。合同解除后，聚源万家公司理应将涉案房屋腾退交付给崔金秋、刘康康，故对于崔金秋、刘康康要求腾退房屋的诉讼请求本院予以支持。《北京市房屋出租委托代理合同》第十三条规定，乙方在房屋内做一个隔断，甲方要求恢复原样，乙方给予恢复。故本院对崔金秋、刘康康要求聚源万家公司恢复原状的诉求予以支持。关于崔金秋、刘康康诉求的房屋租金29445元，因该合同已经于2019年3月19日解除，崔金秋、刘康康诉求的房屋租金无事实法律依据，本院不予支持。关于违约金的支付，因聚源万家公司同意支付违约金及诉讼费，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，一、原告崔金秋、刘康康与被告北京聚源万家房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2019年3月19日解除；一、被告北京聚源万家房地产经纪有限公司赔偿原告崔金秋、刘康康违约金11200元，于本判决书生效之日起7日内执行清；二、被告北京聚源万家房地产经纪有限公司将涉案房屋腾退给原告崔金秋、刘康康，并将房屋恢复原状，于本判决书生效之日起7日内执行完毕；三、驳回原告崔金秋、刘康康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告崔金秋、刘康康负担368元（已交纳），被告北京聚源万家房地产经纪有限公司负担40元，于本判决书生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇一九年九月九日法官助理  余 海书 记 员  侯康丽
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初894号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张奇，男，1971年12月30日出生，汉族，文化程度初中，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月19日被羁押,次日被刑事拘留,2019年4月3日被逮捕，2019年5月22日被取保候审。辩护人阎文亮，广东领华律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕595号起诉书指控被告人张奇犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈青华出庭支持公诉，被告人张奇及辩护人阎文亮均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月7日23时许，被告人张奇在广州市艺和市场P351档名洋水族店打包发货时，因氧气瓶放置在档口门前通道的问题，与被害人刘某1（市场保安主管）发生口角，后被告人张奇用拳头殴打刘某1的头部并将其打倒在地。市场值班保安徐某2某等人见状上前制止，被告人张奇又挥拳打向徐某2某，后被徐某2某等人合力制服按倒在地。被告人张奇挣脱后，从其档口拿出一把U形防盗锁，冲向广州市艺和市场管理处追打刘某1等人，因刘某1、徐某2某等人躲避及时，并关上值班室的大门。后被告人张奇持防盗锁砸烂值班室门前的一辆自行车，继而砸烂值班室大门和窗上的玻璃以及一台摩托车的油箱（经鉴定：被毁坏财物损失价格为人民币1790元）。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人张奇无视国家法律，随意殴打、追逐、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张奇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议法院对被告人张奇在有期徒刑七个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人张奇对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实没有意见，表示认罪认罚。其辩护人提出，被告人张奇是酒后激情所为，犯罪情节轻微，且被告人系自首，已赔偿被害人的损失获得被害人的谅解，认罪悔罪，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2019年3月19日，被告人经公安机关传唤后自动投案；案发后，被告人张奇的家属代其赔偿了被害人刘某2的损失1100元，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，缴获的作案工具U型防盗锁（已拍照存档），被砸物品照片，调取证据材料清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被砸烂财物报告，谅解书及收据，监控录像及视频截图，价格认定结论书，被害人刘某2的陈述及辨认笔录，被害人徐某1的陈述，证人杨某1、吴某1的证言，证人郭某1的证言及辨认笔录，被告人张奇的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张奇无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张奇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人张奇犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张奇案发后积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张奇的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可以适用缓刑。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人张奇犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具U型防盗锁1把（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  陶婉芬人民陪审员  熊春平二〇一九年九月二十五日书 记 员  简绍辉陈虹艺司徒晓君
西安市长安区人民法院                                                                                   陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初8463号 原告:振安汇盈（上海）资产管理有限公司（原名：振安汇银资产管理有限公司）。住所地：上海市普陀区XX路XX号XX区XX室。组织机构代码91330206308947807L。法定代表人：王卡娜，董事长。 委托代理人王新新，该公司员工。 被告:海军。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安公司）诉被告海军追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振安公司法定代表人的委托代理人王新新到庭参加了诉讼，被告海军经合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结原告诉称，2017年9月29日原、被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告提供担保，原告与中国工商银行签订信用卡汽车专项分期付款合同。后原告未能按时向中国工商银行付分期款，原告履行了担保责任，截止立案之日向中国工商银行代偿了10278.78元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告归还代偿款10278.78元，并按月利2%支付该款项自2019年3月22日至偿还之日的利息。被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明2017年10月14日，原、被告及中国工商一行合肥城建支行签订《信用卡汽车专项分期付了款/担保合同》，约定由原告作为担保人，被告透支55000元购买原告出售的车辆昌河CH7152AB22，原告的担保方式为连带责任担保。2017年9月29日，原告和被告签订《购车分期付款服务合同》，合同第7.1条约定：“应乙方（被告）要求，丙方（原告）同意为乙方向银行申请的贷款提供连带责任担保，丙方保证担保的主债权在’特别条款’中约定。1、丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。2、乙方未按时向银行归还贷款，致丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日安代偿总额0.067%支付利息。……”合同签订后，被告怠于履行部分还款义务，截止2019年3月20日，逾期付款金额达10278.78元，原告在2019年3月21日予以全部清偿。其后被告未能按时清偿，故原告诉至法院，请求判决如诉求。被告未到庭，未能进行答辩、举证、质证和辩论。本院认为，原、被告签订《信用卡汽车专项分期付了款/担保合同》、《购车分期付款服务合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方应当按照合同履行相应的法律责任。被告未按时向中国工商银行还款，造成原告承担了担保责任，现向原告追偿，于法有据，依法应予支持。原、被告签订的《购车分期付款服务合同》明确约定了原告垫付款项的情况下， 被告应当按照日0.067%（年24.455%）承担逾期偿付垫付款的利息，显系偏高，现被告仅请求以年利率24%计算，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告海军于判决生效后十日内向原告偿还垫付款10278.78元。并承担自2019年3月22日至实际偿还之日的利息。诉讼费62元，原告已预交，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员     李翌平 二〇一九 年 九 月二十六日 书  记  员    雷婷玉1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执517号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T 法定代表人；刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：曹开华，男，1993年4月8日出生，汉族，广西三江侗族自治县。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与曹开华借款合同纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25128号裁决书，向本院申请执行，执行标的10400.36元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、金融理财、收益类保险、公积金等财产信息进行了调查，也到被执行人所在居民委员会作了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已采取限制高消费措施，也与申请执行人作了终本约谈，申请执行人表示无法提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案目前尚未执行金额为10400.36元及相应利息。 本院认为，本案的被执行人名下无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十四日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执573号 申请执行人:黄椰章，男，1968年10月13日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：滕武超，该公司总经理。 本院在执行黄椰章与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为31260.64元及利息。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月三日 书记员  凌杰飞
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更60号罪犯吴昌杰，男，1993年10月25日出生，苗族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，初中文化，现在秀山土家族苗族自治县司法局兰桥司法所接受社区矫正，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年11月2日作出（2016）浙0603刑初1182号刑事判决，以被告人吴昌杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。同案犯不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院2017年1月10日作出（2016）浙06刑终839号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月28日，浙江省杭州市中级人民法院裁定对罪犯吴昌杰予以假释，假释考验期限为2018年10月1日至2020年8月24日止。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第253号报请特赦建议书，对罪犯吴昌杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯吴昌杰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初1182号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更5902号刑事裁定书、假释证明书、吴昌杰在社区矫正期间的表现情况等证据予以证实，建议对罪犯吴昌杰予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯吴昌杰符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴昌杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0126执475号申请执行人：高立明，男，1970年10月2日生，汉族，住石林县。被执行人：张石红，男，1980年7月8日生，汉族，住石林县。被执行人：尹波，女，1981年9月17日生，汉族，住石林县。本院在执行高立明与张石红、尹波民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0126执475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月九日书 记 员  陶玉华
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执303号申请执行人：吕静波，男，1955年8月27日出生，汉族，无业。被执行人：杨全，男，1983年5月2日出生，蒙古族，农民。关于吕静波申请执行与杨全借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1307号民事判决书，要求被执行人杨全向申请执行人吕静波偿还借款本金6000.00元，并从2017年8月1日至借款还清之日止以6000.00元为本金，按年利率6%付息。负担案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。本院于2019年4月15日依法立案执行，于2019年4月15日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；2019年4月17日和9月3日通过网络查控系统依法查询被执行人杨全银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询到被执行人杨全名下无车辆，银行账户内基本无存款，财付通账户无存款；2019年5月9日向被执行人杨全作出限制消费令；2019年5月10日将被执行人杨全列入失信被执行人名单。2019年9月11日依法冻结被执行人杨全在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户；2019年8月21日查询到被执行人杨全无公积金、无不动产、房产登记信息；2019年5月23日被执行人杨全还款3000.00元；2019年8月30日被执行人杨全还款1500.00元；共还款4500.00元，尚有1500.00元债权无财产可供执行。2019年9月11日约谈申请执行人，向其告知被执行人无可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月十一日书记员  鄂宝辉
榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0802民初1419号   原告王树科，男，汉族，1971年7月28日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县人，现住石家庄市元氏县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   委托代理人王浪，陕西海内律师事务所律师。   被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区。统一社会信用代码：91130100772787077M。   负责人廖俊，系该公司总经理。   委托代理人程杰，陕西东源律师事务所律师。   原告王树科向本院与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，原告王树科于2019年9月23日向本院申请撤回起诉，   本院认为，原告王树科申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王树科撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。   案件受理费3700元，由原告王树科承担。       审判员  胡援                             二O 一 九年九月二十三日      书记员  薛婧                                                     审                         197107285XXXXXXXXXXXXXXXXXX370000185000      1
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执672号被执行人尤庆容，男，1966年4月6日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人尤庆容罚金一案，本院于2018年11月12日作出(2018)苏0991刑初125号刑事判决书，该判决书载明：“被告人尤庆容犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。”该判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，对房产、车辆、存款等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，本院继续依职权进行网络查询，发现被执行人有可供执行的财产后恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年九月二十七日书记员(兼)  刘广曙
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2405号被执行人：纪冬松，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，户籍地为天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。本院在执行被执行人纪冬松罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金2000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人纪冬松违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人纪冬松纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人纪冬松名下有车牌号为京Ｑ×××××五菱牌汽车一辆、有车牌号为津Ｍ×××××豪情牌汽车一辆，因无车辆线索，且罚金金额与财产价值相差较大，故未采取任何执行措施；被执行人名下无存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人未能缴纳罚金。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月二十七日书记员  霍建亮
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2495号 原告：刘春梅，女，1977年4月20日出生，汉族，无业，群众，现住北京市 被告：马红，女，1972年12月22日出生，汉族，无业，群众，现住北京市 原告刘春梅与被告马红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅、被告马红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付人民币147000元；2、请求法院判令被告支付逾期利息至给付之日止；3、请求法院判令被告支付诉讼费用。事实与理由：2016年4月底被告向原告借款人民币261000元，当时被告承诺几个月归还，2018年7月3日前，被告仅归还了：114000元，同日被告向原告签署了一方《还款协议书》，其中约定：2018年7月底一次性归还人民币147000元，如果逾期归还，将按银行年利率24%计息，截止到今日，被告仍然没有归还剩余欠款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、请求法院判令被告立即支付人民币147000元。2、请求法院判令被告支付逾期利息至给付之日止。3、请求法院判令被告支付诉讼费用。后其又增加诉讼请求，要求被告共偿还借款174600元及逾期利息。 马红辩称，174600元是我们春节前我给她打的欠条，这是加上了2018年的利息，现在我一共还了将近20万。我没有上班，没有工作，没有能力偿还，我每个月可以少还点。我之后还了11000元利息。 本院经审理认定事实如下：被告马红于2016年底向原告刘春梅借款261000元，后马红偿还原告刘春梅部分借款及利息，但截止2018年7月3日，被告马红尚欠原告借款147000元。2019年2月1日，原告刘春梅与马红达成还款协议，并签订还款协议书，内容为：借款人马红于2016年4月底向刘春梅借款261000元，截止到今日尚有174600元未予归还，现双方经友好协商，达成如下协议：一、借款人马红承诺于2019年2月1日一次性归还174600元；二、如果借款人马红逾期归还，将按银行年利率24%计息。马红在借款人处签名捺印，刘春梅在出借人处签名。另查明在欠款174600元中，其中有借款本金147000元，利息27600元。后被告马红又偿还原告11000元。现原告刘春梅要求被告马红偿还欠款174600元及相应的利息。 以上事实的认定，原告刘春梅与被告马红签订的还款协议书、银行流水及原、被告的陈述笔录载卷佐证，经开庭逐一审查、质证，依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马红向原告刘春梅借款，原告刘春梅履行了给付金钱义务，被告按双方的约定偿还了部分借款及利息，后经双方结算，被告尚欠原告借款本金147000及利息27600元，共计174600元，双方就该欠款达成了协议，被告马红应按双方约定偿还借款和相应的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原、被告于2019年2月1日对被告马红尚欠原告借款147000元的利息进行计算，2018年7月3日至2019年2月1日的利息为27600元，其利率已超过24％，故27600元不能计入后期借款本金。被告马红于2019年2月1日在与原告刘春格签订还款协议书后又偿还原告11000元，应视为给付的是利息，应在所欠原告刘春梅利息中扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率24％支付利息的请求，应依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告马红于本判决生效后五日内偿还原告刘春梅借款147000元及利息16600元，共计163600元。 二、被告马红于本判决生效后五日内向原告刘春梅支付自2019年2月1日至本判决确定给付之日止的利息（以147000元为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告刘春梅其他诉讼请求。 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告马红负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  张 莹 人民陪审员  田 华 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 颖
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1060号之一 申请执行人：王国兵，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：丁以胜，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：钱桂琴，女，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪向荣，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陆艳华，女，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初1770号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁以胜银行存款2494439元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年九月三十日 书记员  王 秀