福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0802行初142号 原告张焕荣，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 负责人饶瑛浩，副支队长。 行政机关出庭应诉负责人张建华，副支队长。 委托代理人邱军珩，龙岩市公安局交通警察支队法制大队副大队长。 原告张焕荣不服被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2019年7月31日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张焕荣，被告龙岩市公安局交通警察支队副支队长张建华作为行政机关负责人出庭应诉，委托代理人邱军珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年7月11日龙岩市公安局交通警察支队作出岩公交决字【2019】第3508002400109390号《公安交通管理行政处罚决定书》，主要内容是被处罚人张焕荣，现查明被处罚人于2019年7月10日15时17分，在漳下线515公里实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第100条第1款、第2款；《福建省实施办法》第72条第2项，决定给予：罚款500元。吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。 原告张焕荣诉：原告于2019年7月10日驾驶闽Ｆ×××××普通二轮摩托车，于15时17分在龙岩市永××区××市镇××下线××被××公安局××警察大队××市中队查获，于次日到龙岩市××××交通警察大队接受处理，龙岩市公安局交通警察支队对原告作出行政罚款500元、吊销机动车驾驶证（准驾车型Ｃ1Ｅ）的处罚。原告认为，被告对原告实施的行政处罚不合法、不合情、不合理。1、原告并未接到公安机关交通管理部门通知原告办理摩托车注销手续，并且不知道车牌闽Ｆ×××××二轮摩托车已达到报废标准。原告主观上并不是故意的。2、原告交通违章行为被公安机关查获后，主动到公安机关接受处理交通违章行为，于2019年7月11日已将罚款500元如数交纳。3、原告已取得的机动车驾驶证准驾车型为Ｃ1Ｅ（即Ｃ1证和Ｅ证“两证合一”的机动车驾驶证），原告驾驶已达报废标准的普通二轮摩托车的行为是属于驾驶证的准驾车型Ｅ证范围内违章行为，且不知道所驾驶的二轮摩托车已达到报废标准，主观上并没有故意，属于情节轻微，并不是驾驶在准驾车型Ｃ1证范围的违章行为，因此，龙岩市公安局交通警察支队将原告驾驶证准驾驶证Ｃ1证吊销是不合理的。综上所述，被告所做出的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出的岩公交决字【2019】第3508002400109390号《公安交通管理行政处罚决定书》。 原告提供以下证据：岩公交决字【2019】第3508002400109390号《公安交通管理行政处罚决定书》。 被告龙岩市公安局交通警察支队辩称：一、被告认定原告驾驶的闽Ｆ×××××普通二轮摩托车属已达报废标准事实清楚。《机动车强制报废标准规定》第四条第（一）项规定：达到本规定第五条规定使用年限的已注册机动车应当强制报废。第五条第一款各类机动车使用年限分别如下之第（十一）项规定：正三轮摩托车使用12年，其他摩托车使用13年。本案中，原告驾驶的摩托车注册登记日期为2005年1月27日，至2019年7月10日原告驾驶该车被查获，该车已使用超过14年。因此，该车已达报废标准应当强制报废，原告驾驶已达报废标准的摩托车事实成立。经查询“交通安全综合服务管理平台后台管理系统”，交警部门分别于2017年2月3日、2017年12月5日、2018年2月4日将闽Ｆ×××××普通二轮摩托车报废信息以短信的形式发送至原告手机139××××8926上，该平台显示3次短信均发送成功。二、被告根据原告的交通违法行为，在对原告作出行政处罚决定之前已依法告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，严格按照一般程序规定对原告作出行政处罚决定，程序合法。本案永定公安分局交警大队对原告制作的告知笔录中，已明确告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，但原告已明确表示不提出陈述和申辩及不要求听证，证明原告已经放弃了陈述、申辩和听证的权利。原告到永定××大队接受处理，交警大队在对其制作询问笔录、告知笔录后，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“……对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”之规定，将案件移交被告交警支队作出处罚决定。被告交警支队在永定××大队调查取证和原告放弃陈述、申辩和听证的基础上，对该案进行了审查，并经集体讨论。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条规定：有下列情形之一的不得申请机动车驾驶证：（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的，因此，原告两年内不得重新取得机动车驾驶证。三、被告根据原告的交通违法行为作出吊销原告Ｃ1Ｅ机动车驾驶证符合法律规定。吊销机动车驾驶证是《行政处罚法》和《道路交通安全法》规定的行政处罚种类，法律没有设定“吊销准驾车型”这一处罚种类。《道路交通安全法》规定的应当或者可以吊销机动车驾驶证的违法行为，均具有重大安全隐患与社会危害性，与被处罚人实施这些违法行为时驾驶的机动车车型没有直接关系。2012年5月9日，国务院法制办公室秘书行政司在征求了全国人大常委会法制工作委员会和公安部的意见后，在《对〈中华人民共和国道路交通安全法〉有关条款适用问题的意见》（国法秘政函〔2012〕244号）第一条已明确“吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。”省厅交警总队《关于对吊销驾驶证处罚有关问题的批复》（闽公交警法［2016］4号）进一步明确了吊销机动车驾驶证时应吊销违法行为人所有的机动车驾驶资格。原告因驾驶已达报废标准的机动车，被告作出吊销原告持有的所有准驾车型资格的机动车驾驶证，2年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚符合法律规定。综上，我队对原告张焕荣依法作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告于2019年8月15日向本院提供了作出该行政行为的证据和依据：证据1、呈请采取行政强制措施报告书、行政强制措施凭证、受案登记表。2、行政案件权利义务告知书、询问笔录、告知笔录、吊销机动车驾驶证集体讨论记录表、领导审批表、岩公交决字［2019］第3508002400109390号《公安交通管理行政处罚决定书》。3、原告机动车驾驶证复印件、闽Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、闽Ｆ×××××普通二轮摩托车机动车信息查询结果单。4、交通安全综合服务管理平台后台管理系统短信查询单。依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第一百条第一款和第二款、第一百一十条、第一百一十二条第一款、第一百二十三条。《福建省实施办法》第一条、第七十二条第（二）项。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款第（六）项，第四十一条第二款、第四十六条、第四十七条、第四十八条第一款、第六十八条。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（一）项、第二款，第一百二十三条第一款第（二）项、第一百三十四条、第一百六十七条。 原、被告提供的证据均经庭审质证，双方当事人均无异议。本院审理证据认为，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，与案件有关联，本院予以认定。被告提供的法律依据，作为本案处理的参考依据。 经审理查明：原告张焕荣取得的准驾车型为Ｃ1Ｅ（小型汽车、普通二轮摩托车）机动车驾驶证，有效期至2022年4月30日。原告所有的闽Ｆ×××××普通二轮摩托车，初次登记日期为2005年1月27日，强制报废期止2018年1月27日，交通安全综合服务管理平台已分别于2017年2月3日，12月2日，2018年2月3日通过短信告知原告该摩托车强制报废期，但原告未办理强制报废手续。2019年7月10日15时17分，原告驾驶该摩托车在龙岩市永××区××市镇××下线××被××公安局××交通警察大队查获，2018年7月11日，大队民警依法对原告制作了询问笔录，并对原告进行处罚前告知，原告明确表示不提出申辩及不要求听证。因涉及吊销机动车驾驶证，该大队将该案移交被告龙岩市公安局交通警察支队处理。同日，被告对原告作出被诉行政行为。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”。被告龙岩市公安局交通巡逻警察支队具有行使吊销机动车驾驶证的法定职权，作出被诉行政处罚决定权源有据，被告行政主体适格。《机动车强制报废标准规定》第四条第（一）项规定：达到本规定第五条规定使用年限的已注册机动车应当强制报废。第五条第一款各类机动车使用年限分别如下之第（十一）项规定：正三轮摩托车使用12年，其他摩托车使用13年。本案中，原告驾驶的摩托车注册登记日期为2005年1月27日，至2019年7月10日原告驾驶该车被查获，该车已使用超过14年。因此，该车已达报废标准应当强制报废，原告驾驶已达报废标准的摩托车事实成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定：对驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的人处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。本案争议的主要焦点是：被告对原告驾驶报废摩托车的违法行为时将准驾C1车型资格一并吊销的处罚决定是否合法。本案中，原告取得准驾车型C1和E是依据不同的法律规定的不同报考年龄条件、程序、考核方法等分别取得，明显不属于一种行政许可，应当属于两种不同的行政许可。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。联系本案而言，原告取得驾驶证中的C1和E准驾资格是属于两种不同的行政许可的情况下，原告驾驶摩托车违法，被告却将其准驾小车C1的资格一并吊销，被告的这种处罚决定既不符合法律规定，也是与行政处罚的基本原则“过罚相当原则”相违背的。《中华人民共和国立法法》第四十五条第二款第（一）项规定：法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的。联系本案而言，被告主张其除了依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”外，还主张其还适用了国法秘政函[2012]244号国务院法制办秘书行政司《对有关条款适用问题的意见》第一条的精神，依前述法律规定，对“吊销驾驶证”是否需要“吊销全部的准驾车型”的解释权应属全国人民代表大会常务委员会，国法秘政函[2012]244号国务院法制办秘书行政司《对有关条款适用问题的意见》第一条属不具有法律授权的解释，故不能作为本案处罚依据。综上，被告作出的吊销机动车驾驶证决定适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告龙岩市公安局交通警察支队作出的岩公交决字【2019】第3508002400109390号《公安交通管理行政处罚决定书》中吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 案件受理费50元，由被告龙岩市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 章  建  新 人民陪审员 陈  美  珍 人民陪审员 郭  永  平 二〇一九年九月二十三日 速 录 员 汤  芹  娟 书 记 员 温宜橦（代） 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。