wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11826号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇西城路长虹百荟花园22幢三楼305室。法定代表人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，被告：张红梅，女，汉族，1984年1月7日出生，住址：四川省三台县，本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告张红梅物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。本案案件受理费199元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司已预交上述费用。（此页无正文）审判员 朱 畅二〇一九年九月十一日书记员 张楚妍欧阳正
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1860号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司。住所地：清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李广红，系辽宁正大法律服务所法律工作者。 被告：井元耀，男，1987年1月12日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县四方物业管理有限公司（以下简称四方物业公司）与被告井元耀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方物业公司的法定代表人王克佳及其委托诉讼代理人李广红、被告井元耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四方物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费985.00元，滞纳金1,078.575元（滞纳金为日千分之三），共计2,063.575元人民币；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠原告物业费985.00元（2018年整年），产生滞纳金1,078.575元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不缴纳物业费。原告为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院公平裁决。 井元耀辩称，2017年的时候所有楼的门铃在2018年7月份才安上的，半年多都没有门铃，小区一直没有封闭，南门一直敞开的，货车经常在小区跑把井盖都压坏了。 本院经审理认定事实如下：被告井元耀系清原镇站东街旭晨家园XX-X-XXX业主，住宅建筑面积82.08㎡。2014年12月20日，清原满族自治县四方房地产开发有限公司与四方物业公司签订物业合同，合同第十五条约定，委托管理期限：自2015年至2020年；第十九条物业管理服务费，1、本物业的管理服务费，高层物业费每月每平方米1.2元，多层物业费每月每平方米1元，非住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米0.5元向物业公司支付管理费。2、空置房屋的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米按100%向业主收取。3.业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1‰元交纳滞纳金。自原告接管该小区物业管理服务后，被告从2017年12月31日至2018年12月31日，合计拖欠物业费985.00元。 本院认为：清原满族自治县四方房地产开发有限公司作为建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于滞纳金问题，物业公司收取滞纳金依据不足，本院无法支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务。被告辩称相关物业服务问题的理由不成立，本院不予采纳。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告井元耀于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治县四方物业管理有限公司自2017年12月31日至2018年12月31日止拖欠的物业费985.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告井元耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年九月十七日 代书记员 解诗瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69559号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李晓邦，男，1991年8月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月30日的本金81937.22元、罚息439.85元、违约金1926.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年10月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额118000元，贷款期限24个月，每期还款第1到12期还款5977.13元；第13到23期还款3856.21元；第24期还款3856.13元元；基本月利率0.7575%％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月30日，被告尚欠本金81937.22元、罚息439.85元、违约金1926.17元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓邦于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金81937.22元、罚息439.85元，并支付自2018年10月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李晓邦于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1926.17元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告李晓邦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1107号申请人：李秀强，男，1968年9月23日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省南明区花果园花溪大道北段**。统一社会信用代码915200002144048444。法定代表人：张林，董事长。申请人李秀强以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值882185元的财产采取保全措施。申请人李秀强提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人李秀强申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司名下银行存款882185元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费4931元由申请人李秀强缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月二十九日书记员  许馨月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6823号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告何华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告何华申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何华撤诉。 案件受理费490元，由原告何华负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3381号之一申请执行人：合肥奥瑞得金属构件有限公司，住所地肥西上派工业园聚集区灯塔路，统一社会信用代码91340123063623678D（1-1）。法定代表人：汪昌文。被执行人：合肥百思特塑料有限公司，住所地合肥市肥西县小庙镇工业聚集区，统一社会信用代码91340100563418603C。法定代表人：张璐。本院在执行合肥奥瑞得金属构件有限公司与合肥百思特塑料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人名下财产。现因安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123破4号之一通知书，要求我院解除对合肥百思特塑料有限公司的保全措施，中止执行程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执3381号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年九二十五日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国企业破产法的规定》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债权人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3862号原告：李墨芬，女，1949年9月13日生，汉族，住河北省唐山市。被告：吴保伟，男，1980年3月29日生，汉族，户籍地：内蒙古通辽市开鲁县，现住河北省唐山市。被告：刘元元，女，1983年11月19日生，汉族，户籍地：内蒙古通辽市开鲁县，现住河北省唐山市。原告李墨芬与被告吴保伟、刘元元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李墨芬到庭参加了诉讼。被告吴保伟、刘元元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李墨芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年1月10日原、被告签订的《还款计划》；2、判令被告吴保伟偿还原告李墨芬109521元，被告刘元元承担连带偿还责任；3、判令被告自2019年2月27日起按月息2%支付利息至实际还款之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴保伟系朋友关系。2015年11月5日，被告吴保伟因经营需要向原告借款20万元，并承诺无论经营盈亏，每月固定给原告7000元利息，风险全部由被告承担；如原告急需资金，可提前通知被告返还本金20万元。后原告因急需资金要求被告吴保伟返还本金20万元，2017年1月10日原告与被告吴保伟协议一致确定：20万元借款，未支付利息5万元，合计25万元整。同日双方达成《还款协议》，约定25万元分8个月每月还3万元，最后一个月还款4万元（每月27日为还款日期）。但被告未按此《还款协议》执行。原告曾于2018年1月11日起诉二被告，因未到还款期限原告撤诉，原告撤诉后被告吴保伟偿还14500元，自2019年1月26日至今未还款。截止到2019年1月26日被告共归还原告140479元，剩余109521元未还。现已超过还款期限2019年2月27日，被告仍未还款。二被告系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请依法支持诉请。被告吴保伟未作出答辩。被告刘元元未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，原告李墨芬向被告吴保伟名下银行账户转账20万元，原告作为乙方投资参股人与被告吴保伟作为甲方股东签订《投资参股协议》，主要内容为“乙方向甲方投资参股金额20万元用于货物经营；不论营业额多少，利润多少，甲方每月固定分配乙方红利7000元”。当日，被告吴保伟另为原告出具内容为“今吴保伟在李墨芬处接到投资款贰拾万元整，吴保伟必须保证，李墨芬的本金和每月固定收入每月柒仟元整，吴保伟按每月的5号把每月固定收入柒仟元整打入李墨芬指定账户”的《欠据》一份。因未能如约付款，2017年1月10日，被告吴保伟在《投资参股协议》下方为原告补充书写“2015年11月5日李墨芬向吴保伟投资贰拾万元整，从2016年6月5日至2017年1月5日吴保伟未向李墨芬分红款为伍万元整（详情见投资参股协议），合计贰拾伍万元整”及内容为“经李墨芬、吴保伟协商达成这笔贰拾伍万元整分为8个月还清，日期为2018年7月至2019年2月还清，前7个月还款叁万元整，最后一个月还款期间无任何利息，正常还款期间双方互不干涉店铺经营”的《还款计划》。诉讼中，原告主张截止至2019年1月26日被告吴保伟共返还原告本金90479元、利息5万元，剩余本金109521元未还。原告另主张二被告系夫妻关系，被告刘元元应对涉案款项承担连带偿还责任，提交原告与刘元元、吴保伟的微信聊天记录及本院（2018）冀0203民初870号案卷材料。本院认为，原告李墨芬与被告吴保伟签订的《投资参股协议》虽名为投资合同，但约定原告不承担投资风险，且每月收取固定回报，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，构成民间借贷关系，原告的投资款性质上属于借款本金，约定每月红利属于双方约定利息，原、被告约定利息超过年利率24%，超过部分本院不予支持。2017年1月10日，被告吴保伟就投资及分红款退还事宜为原告李墨芬出具《还款计划》，但未按此计划履行，该《还款计划》已实际解除。综上所述，被告吴保伟向原告李墨芬借款20万元，已偿还本金90479元，利息5万元，尚欠本金109521元应予偿还。对原告主张被告吴保伟偿还借款109521元，并自2019年2月27日起按月息2%支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。原告李墨芬要求被告刘元元对上述款项承担连带偿还责任，且提供了相应的证据，本院对其此予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告吴保伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李墨芬109521元，并自2019年2月27日起以109521元为基数按月息2%支付利息至判决生效之日止；二、被告刘元元对上述款项109521元承担连带偿还责任；三、驳回原告李墨芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2490元减半收取1245元，由被告吴保伟、刘元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 静 二〇一九年九月十二日书记员 牛馨影
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3961号 原告：陈智强，男，1997年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李超伟，男，汉族，1992年01月08日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈智强诉被告李超伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月1日，原告陈智强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按陈智强自动撤回起诉处理。 审判员  郑俊杰 二〇一九年九月十二日 书记员  郭斌斌 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6728号申请执行人高望望，男，1994年06月27日出生，住北京市顺义区。被执行人张伟，男，1995年02月20日出生，住四川省江安县。申请执行人高望望与被执行人张伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15012号民事判决书已发生法律效力。因张伟未在规定时间内履行义务，高望望向我院申请强制执行，要求被执行人张伟给付高望望借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高望望认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15012号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15205号原告:陈如友,男,1949年12月2日出生,汉族,住北京市昌平区。被告：李刚,男,1962年2月8日出生,汉族,住四川省江油市。原告陈如友与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告陈如友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈如友撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇一九年九月十二日书记员  闫迎春
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9359号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。住所地：山东省青岛市市**。 法定代表人：于永杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭成海，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹严龙，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。 被告：刘发明，男，1986年7月29日出生，汉族，住山东省胶南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告刘发明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤诉。 案件受理费647元，减半收取323.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  安丰文 人民陪审员  薛 利 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  逄 蕾
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初12795号原告：陈建，男，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。法定代表人：张世铭，董事长。委托诉讼代理人：黄光强，男，1977年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何清云，男，1965年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈建与被告重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈建委托诉讼代理人唐明勇、被告长坪公司的委托诉讼代理人黄光强、何清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付本金30万元，月利率2%计算至付清之日止（从借款之日至起诉之日期间的利息为152000元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告长坪公司因项目需要流动资金，于2017年6月15日向原告借款30万元，约定月利率为2%，借款期限暂定半年，双方谈妥之后签订了《借款协议》，原告按约定通过恒丰银行将钱款划转到被告指定的周陵账户上。原告借款后拖欠至今，本息未付，现起诉要求判如所请。被告辩称：借款本金属实，但利息过高。原告围绕诉讼请求提交了借款协议、收据、恒丰银行进账单及凭证，被告证据真实性无异议，本院予以确认；被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告陈建（甲方）与被告长坪公司（乙方）签订《借款协议》，载明：“乙方运作的项目急需工程流动资金，需借用甲方现金，经甲乙双方协商一致达成以下条款，共同遵守。一、甲方借款给乙方人民币叁拾万元正（小写：300000.00元），作为乙方工程流动资金。由周陵个人转入银座银行。二、借款期限暂定为6个月:2017年6月16日至2017年12月15日，可提前归还，乙方按还款情况据实结算资金占用费。三、资金占用费：乙方按月利率2%到期支付给甲方。”另查明，2017年6月15日原告陈建向案外人周陵转账30万元，2017年6月16日被告向原告出具收据确认原告交款30万元，收款事由为借款。后被告未归还借款本息，原告遂诉请如上。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对借款事实无异议，称利息过高，因借款合同约定月利率为2%未超过法律规定的限额，因此被告该主张本院不予认定。被告未按约定归还借款本息，原告要求被告归还借款本金并从借款之日起支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告重庆长坪建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告陈建借款本金300000元并支付利息（利息以借款本金300000元为基数，从2017年6月16日起按月利率2%计算至付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费4040元，由被告重庆长坪建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李向前二〇一九年九月二十九日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5641号原告：杨双发，男，1986年9月5日出生，苗族，住重庆市武隆区。被告：李栋，男，1981年9月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告杨双发与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开开庭进行了审理。原告杨双发到庭参加诉讼，被告李栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨双发向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所欠借款1万元；2.被告根据借条约定支付违约金2000元；3.被告承担诉讼费。事实及理由：2018年10月26日，被告因缺资金向原告借款1万元，并签订了《借条》《收条》，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催收，被告仍不偿还。李栋未作答辩。本院认为，合法债务应该及时清偿。根据原告举示的证据及当庭陈述，本院确认原告出借给被告的资金中，有300元系预扣利息，实际出借给被告9700元，故本院认定本案借款本金为9700元。被告借款后，未按约定于2018年11月26日前偿还，故应当按约定清偿本金9700元。《借条》约定，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，故被告还应当支付违约金1940元（9700元×20%）。本案借款于2018年11月26日到期，截至开庭之日被告仍未偿还，违约时间已达10个月，本院支持的违约金1940元，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。对原告主张的诉讼请求中，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李栋于本判决生效之日起五日偿还原告杨双发借款本金9700元、违约金1940元，共计11640元；二、驳回原告杨双发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨双发负担5元，被告李栋负担45元。本判决为终审判决。审判员  黄晓娟二〇一九年九月二十六日书记员  张云江
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0481民初432号原告李云生，男，1953年7月8日出生，汉族，农民。委托代理人米琳霞，潞城区潞华法律服务所律师。被告李庆芳，男，1966年2月10日出生，汉族，农民。委托代理人苗涉芹，潞城区潞华法律服务所法律服务工作者。原被告排除妨害纠纷案，本院于2019年4月11日受理，依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告是同村村民关系，原告家的房屋和被告在承包耕地上修建的房屋并排，中间隔了一条通道。2014年原告想重新修缮房屋垒好院墙，但遭到被告阻拦。被告反复多次在原告院墙外堆放杂物，直接影响了原告动工及道路畅通。原告通过村委、乡镇等多个部门反映无果，诉请被告停止侵权、排除妨碍，立即清理原告东院墙边的堆放物，将上述通道恢复原状，原告修建东院墙时不得阻拦。提供证据《集体土地建设用地使用证》、《微子镇矛调办调处结果》、《沟东村委证明》。被告辩称，被告并未在双方之间的道路上堆放杂物，也未强占道路，被告未侵权，应驳回原告诉请。上述道路宽3米，但因为原告家常在靠近他一侧的道路上堆放杂物，现该道路只有2.5米宽，事实是原告占道。原告修东墙发生在2014年，原告的修建占用了该路，村民还联名要求村里解决原告占道问题。2016年3月18日原告在村委调解协议签字表示他修东墙时自愿让出该路，不再占道，即原告修东墙事已解决，现在原告并未修建东墙，何谈被告阻拦。被告所建住宅系国家土地部门依法批准，并非建在承包耕地上。提供证据《调解协议》、《村委书记证明》、《照片》、《联名书》。通过提取原被告的陈述、证据及质证意见，可以发现原被告对以下事实无异议：原被告是邻居关系，原告居西、被告居东，西边的房产有座北朝南4孔窑，其中从西往东数1-3间及宅基地，《集体土地建设用地使用证》载明土地使用者为原告；第4间及宅基地载明土地使用者为李志义，原告自称购买了叔叔李志义的房产。两家主房之间有一条水泥路。原告提供李志义的《集体土地建设用地使用证》载明东至“本主墙外根（允许滴水0.5米，路）”，且东院墙标注为黑实线。本院认为，原被告纠纷的实质是土地使用权之争。原告认为东院墙使用土地的范围是清楚明确的，提供了关键证据：原告及李志义的《集体土地建设用地使用证》，该两证以黑实线方式标注了东院墙的存在，一方面，该标注显示的存在与原告陈述不符，即“以前就没有东院墙，一直到现在都没有东院墙，我的宅基地证上东边的黑线其实是没有院墙的”，而且经本院查看，现场确实无东院墙；另一方面，被告对原告诉请的东院墙土地使用范围否认，反驳称原告修建东院墙应以双方中间的路为界。因此，原被告之争实质是土地使用权之争，依法应由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十三条、第十六条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李云生的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 刘 宝人民陪审员 王三刚人民陪审员 韩晓丽 二Ｏ一九年九月二十七日书 记 员 曹 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14368号 原告：山东龙马重工集团有限公司，住所地山东省青州市。 法定代表人：贾崇芳，总经理。 委托诉讼代理人：张建文，青州伟业法律服务所工作人员。 被告：青岛龙飞达人力资源有限公司，住所地不详。 法定代表人：翟浩，总经理。 被告：青岛龙飞达人力资源有限公司菏泽分公司，住所地不详。 原告山东龙马重工集团有限公司与被告青岛龙飞达人力资源有限公司、青岛龙飞达人力资源有限公司菏泽分公司委托合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告青岛龙飞达人力资源有限公司菏泽分公司的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告山东龙马重工集团有限公司的起诉。 本案受理费8112元（原告已预交），全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇一九年九月二十九日 书记员  姚红梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4010号 原告：辛卫国，男，1969年1月4日生，汉族，住址吉林省松原市。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告：刘春伟，男，1976年2月20日生，汉族，住前郭县。 原告辛卫国与被告刘春伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛卫国到庭参加诉讼，被告刘春伟经法院传票传唤未到庭参加庭审。本院缺席审理。本案现已审理终结。 辛卫国向本院提出诉讼请求：1、要求刘春伟偿还借款本金40000元，并以本金40000元自2014年8月15日开始按月利率2％计算利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与刘春伟系朋友关系，2014年8月15日刘春伟说家中急需用钱，向原告借款40000元，并以其吉JZXX**号牌轿车抵押担保。刘春伟承诺就用5天，8月20日前一次性还清。但款到期后没有偿还，刘春伟又承诺每月给3000元利息。过了两月被告给原告出具36000元欠条一枚，约定2015年10月1日前结清本息。但该款经过原告多年索要，至今未还。故诉至法院。 刘春伟未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘春伟在辛卫国处借款，刘春伟于2014年8月15日给辛卫国出具金额为40000元借据一枚，双方约定还款日期为2014年8月20日。刘春伟给辛卫国出具金额为36000元欠条一枚，双方约定还款日期为2014年10月1日。辛卫国自认此笔借款本金是40000元，借款时因被告称5天还，没有约定利息，后期被告没有按照约定还款，被告承诺每月给3000元利息，金额为36000元欠条为被告承诺给付利息的欠条，欠条金额原为6000元，刘春伟当时说2014年10月1日前还，给付利息6000元，2014年10月1日之前没有还上，就把该欠条金额6000元前面加了一个3，欠条金额变为36000元，金额改后还款日期双方口头约定2015年10月1日还清，被告承诺每月给付3000元利息。至今为止被告尚欠借款本金40000元及相应利息。辛卫国申请撤回对秦红波的起诉，本院予以准许。 本院认为，刘春伟在辛卫国处借款事实清楚，权利义务明确，本院对辛卫国提供的借据予以认定。辛卫国要求刘春伟偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算，因辛卫国自认金额为36000元欠条的原始金额为6000元，是刘春伟承诺2014年10月1日前还钱，给付利息6000元，该欠条为被告承诺给付利息的欠条，因该利息计算标准超过年利率24%，故应从借款之日即2014年8月15日开始以本金40000元按年利率24%计算利息至2014年10月1日；因辛卫国未提供证据证明双方约定了利息，故应从2014年10月2日开始以本金40000元按年利率6%计算利息至给付完毕时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、刘春伟于本判决生效后立即偿还辛卫国借款本金40000元及利息，利息从2014年8月15日开始以本金40000元按年利率24%计算至2014年10月1日；从2014年10月2日开始以本金40000元按年利率6%计算至给付完毕时止。 二、驳回辛卫国其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1000元，由刘春伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨晨静 二〇一九年九月十七日 书记员  李 岩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执恢75号之二申请执行人：申汉波，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，被执行人：陈波，女，1962年6月5日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，被执行人：谢芷懿，女，1988年3月31日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，被执行人：陈汉生，男，1934年5月24日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，被执行人：杜元英，女，1936年1月23日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，申请执行人申汉波与被执行人陈波、谢芷懿、陈汉生、杜元英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初3190号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈波、谢芷懿、陈汉生、杜元英向申请执行人申汉波偿还借款本金1100000元及利息，承担本案案件受理费7350元、保全费5000元、执行费15323元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因陈波、谢芷懿、陈汉生、杜元英未履行上述生效法律文书确定的义务，申汉波于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2018年4月12日向被执行人陈波、谢芷懿、陈汉生、杜元英发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人陈波、谢芷懿、陈汉生、杜元英可供执行的财产。司法惩戒2019年8月27日，本院依法对陈波、谢芷懿、陈汉生、杜元英限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3190号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0106民初3190号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏汉军审判员彭夙审判员 舒   光   明二〇一九年九月五日书记员 李      娟
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1085号 上诉人（原审被告）：景泰县九金物流有限责任公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇西街14号。 法定代表人：尚学武，该公司经理。 委托诉讼代理人：尚有科，该公司员工。 委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武威市水利水电工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。 法定代表人：张全年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田晓，甘肃纵横律师事务所律师。 上诉人景泰县九金物流有限责任公司因与被上诉人武威市水利水电工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人景泰县九金物流有限责任公司的委托诉讼代理人尚有科、尚可臻，被上诉人武威市水利水电工程有限责任公司的委托诉讼代理人王兴煜、田晓，到庭参加了诉讼。 本院经审查认为，1.二审期间，景泰县九金物流有限责任公司申请本院调取了古浪县祁连山山水林田湖生态保护修复大靖河环境综合治理项目建设管理处与武威市水利水电工程有限责任公司签订的古浪县大靖峡水库水环境综合治理工程合同协议书，协议约定工程部进行转包及违法分包。一审对武威市水利水电工程有限责任公司与景泰县九金物流有限责任公司签订的土方工程承包协议，是否存在转包及违法分包进行认定。2.在2018年6月14日，工程发包方古浪县祁连山山水林田湖生态保护修复大靖河环境综合治理项目建设管理处向武威市水利水电工程有限责任公司发出的委托甘肃北斗测绘地理信息有限公司测量的古浪县祁连山山水林田湖生态保护修复大靖河环境综合治理项目第四标段土方量计算报告，由武威市水利水电工程有限责任公司进行了确认。但武威市水利水电工程有限责任公司没有通知泰县九金物流有限责任公司进行确认，一审以肃北斗测绘地理信息有限公司土方量计算报告认定，是否符合证据要件，进行审查。故一审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初814号民事判决； 本案发回甘肃省古浪县人民法院重审。 景泰县九金物流有限责任公司预交的二审案件受理费2427元予以退回。 审判长  张宗鹏 审判员  胡春芳 审判员  蒋辉明 二〇一九年九月十九日 书记员  黄 蕊
甘肃省兰州市安宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0105执584号 王振军、李沛良： 王振军与李沛良人格权纠纷一案，申请执行标的1487元、执行费50元。本院执行过程中，被执行人李沛良自动履行执行款1487元且已承担执行费50元，至此，（2019）甘0105执584号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执异77号异议申请人（案外人）：***，男，2003年1月9日出生，汉族，住址四川省渠县临巴镇。法定代理人：刘志珍，女，1974年2月1日出生，汉族，住址四川省渠县临巴镇，系***之母。执行申请人：达州银行股份有限公司大竹县支行（原达州商业银行股份有限公司大竹县支行），住所地：四川省大竹县竹阳镇。负责人：朗超，行长。被申请人：四川渠道房地产开发有限公司。住所地：四川省渠县渠江镇。法定代表人：蒲显交，公司经理。在本院执行本院（2019）川17财保3号民事裁定中，异议人***向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。***异议称，异议人于2017年在四川渠道房地产开发有限公司所开发建设的渠县南城生命通道迎宾1号项目B区购买*幢*层*号住房，由于开发商的问题至今未办理网签备案。现异议人知悉达州市中级人民法院（2019）川17财保3号民事裁定将异议人所购住房查封，请求解除查封。本院查明，2019年3月13日，本院应达州银行股份有限公司大竹县支行诉前保全申请，经审查后依法作出（2019）川17财保3号民事裁定，对四川渠道房地产开发有限公司所有的位于四川省渠县渠江镇渠光社区“迎宾1号”B区*幢楼*-*号住房予以查封，查封期限为三年。另查明，2017年2月2日，异议人***与四川渠道房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定采取一次性付款方式，按照建筑面积计算，以总价款人民币467672元购买面积88.24平方米的案涉房屋。异议人依照约定支付房款后实际占有案涉房屋。目前，案涉房屋登记在四川渠道房地产开发有限公司名下。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，异议人***在本院查封前已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款并合法占有该房屋，没有办理过户登记其也没有过错，故其异议理由及请求符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2019）川17财保3号民事裁定中对登记在四川渠道房地产开发有限公司名下位于四川省渠县渠江镇渠光社区迎宾一号项目B区*幢楼*-*号住房的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 王忠竹审判员 陈汝平二〇一九年九月二十七日书记员 严 军
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执938号 申请执行人：李义军，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：丁伟，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行李义军与丁伟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁伟名下银行存款67236元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年九月二十五日 书记员  何小龙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢457号之五申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：孙兆国，男，1974年10月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙兆国借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人孙兆国名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙兆国名下的银行存款53万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十四日书记员  李会军
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初1662号原告：李书建，男，1965年1月22日生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：党晓辉、任哲（实习），河南律范律师事务所律师。被告：河南久久传承财富管理有限公司，统一社会信用代码：91410108MA3X77DU83，住所地：郑州市惠济区迎宾路****楼。法定代表人：鲍国栋。原告李书建与被告河南久久传承财富管理有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书建及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告河南久久传承财富管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告12.5万元，并承担违约责任2.5万元，共计15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原被告签署《久久传承》代理合作协议，又向被告交了5万元保证金。随后原告依约开展了数起业务。被告后续欺诈和违约的行为，导致协议无法继续履行，应予以解除，亦应退回原告保证金及客户款合计12.5万元及违约金2.5万元，原告多次向被告催要无果。为维护合法权益，原告起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年5月15日，被告出具收据一份，内容显示“今收到李书建1万元系付许昌端口使用费定金”。2017年6月16日，原、被告签订《久久传承（代理）合作协议》。2017年6月16日，被告出具收据一份，内容显示“今收到李书建4万元系付端口使用费（部分）”。被告向原告出具授权证书一份，内容显示“兹授权李书建在许昌市范围内开展河南久久传承财富管理有限公司相关业务，经营范围：债权债务咨询、当地市场开发（车辆、房产、快消品）”。另查明，原告称已退还魏晓华服务费6万元、已退还黄磊服务费3万元、已退还郭建初服务费3万元、已退还吕彩玲服务费3万元、已退还李晓刚服务费3万元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告以案涉协议无法继续履行为由，要求被告退还12.5万元，但原告提交的证据仅显示被告收取其端口使用费5万元。故结合案涉证据，被告应退还原告5万元。原告其他的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南久久传承财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李书建5万元；二、驳回原告李书建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由原告李书建负担2250元，被告河南久久传承财富管理有限公司负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  赵红玲人民陪审员  薛永福二〇一九年九月十九日书 记 员  张慧颖
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2284号原告：孙文英，女，1986年10月22日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：禹益梅，女，1971年5月22日出生，汉族，住河南省通许县。被告：张剑，男，1974年7月4日出生，汉族，住河南省通许县，现住址河南省通许县。原告孙文英与被告禹益梅、张剑房屋买卖合同纠纷一案，原告孙文英于2019年9月23日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告禹益梅、张剑存款5万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告孙文英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被告禹益梅、张剑名下银行存款5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇一九年九月二十四日书记员  朱春霖
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3566号申请执行人隋明芬。被执行人尹军辉。本院在执行申请执行人隋明芬与被执行人尹军辉借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2019）鲁1082民初3216号民事调解书确定被执行人给付申请人25294元。在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3216号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月二十一日书记员  李晓军
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢385号 申请人朱亚军，男，汉族，1974年7月10日出生，住铜陵市铜官区。 被执行人周拉,男,汉族,1968年7月25日生,住铜陵市。 被执行人宋明霞,女,汉族,1972年6月12日生,住铜陵市。 本院在执行朱亚军与周拉、宋明霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未完全履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人周拉、宋明霞名下的铜陵市铜陵市房产一套。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年七月十五日 书记员  徐 飞
湖北省阳新县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0222刑初354号自诉人何衍文，男，1982年7月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告人潘文兵，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。自诉人何衍文以被告人潘文兵犯侵占罪，于2019年9月24日向本院提起控诉，要求追究被告人侵占罪的刑事责任及因此产生的损失。经查，自诉人何衍文于2019年7月22日以潘文兵涉嫌挪用资金罪向阳新县公安局报案，阳新县公安局于同日立案，该案仍在侦查过程中，现何衍文基于同样的事实与理由以潘文兵涉嫌侵占罪为由提起刑事自诉。本院认为，刑事自诉案件系告诉才处理的、应当追究被告人刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究的轻微刑事案件，本案已由公安机关立案，且正在侦查过程中。综上，自诉人提出的自诉请求不符合法律规定的自诉案件范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：对自诉人何衍文的起诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冯进干审 判 员  汤 琼人民陪审员  何秀开二〇一九年九月二十四日书 记 员  姜 舟
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执250号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：韦雅丽，女，1964年5月2日出生，住辽宁省沈阳市铁**。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与韦雅丽民间借款案中，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行（2018）湛仲字第OE035727号裁决书确定的义务，即韦雅丽偿还汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金19832.36元及违约金、利息等。汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年1月29日向本院申请执行，本院依法受理。本案执行期间，依法向被执行人韦雅丽发出执行通知书、报告财产令，限期履行裁决书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人韦雅丽未按执行通知履行仲裁决确定的义务，本院依申请执行人申请，将被执行人韦雅丽纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人韦雅丽的财产进行了全方位查询。对查询到的银行账户已通过查控系统予以冻结，但无实际冻结金额。未查询到被执行人名下的金融理财产品。未查询到被执行人韦雅丽名下有可控制的其他不动产、动产等财产线索。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司表示提供不出被执行人韦雅丽的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产、车辆查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE035727号裁决书，被执行人韦雅丽应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行仲裁裁决确定的给付义务。已将被执行人韦雅丽纳入失信被执行人名单，已对被执行人韦雅丽限制消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执250号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司发现被执行人韦雅丽有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  唐秀华执行员  孙万刚二〇一九年九月二十七日书记员  丁志国
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更2970号特赦裁定书罪犯张鑫，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化。现在长春市绿园区司法局接受社区矫正。长春市朝阳区人民法院于2016年12月29日作出（2016）吉0104刑初736号刑事判决，以被告人张鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元（已执行）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年11月27日作出（2018）吉01刑更4166号刑事裁定，对罪犯张鑫予以假释。并于当日交付执行。刑罚执行机关长春市绿园区司法局于2019年8月19日作出（2019）吉绿园赦字第17号报请特赦建议书，经长春市司法局于2019年8月20日审核同意后，对罪犯张鑫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了长春市人民检察院的意见。现已审理终结。长春市绿园区司法局提出，该犯在社区矫正期间，认罪悔改，符合被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，依法建议对其予以特赦。并提供原审刑事裁判文书等证据予以证明。本院经审理认为，长春市绿园区司法局提供的证据足以证实罪犯张鑫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张鑫予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年九月十九日书记员  刘 金
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执491号之一申请执行人：黄天山。被执行人：于开江。申请执行人黄天山与被执行人于开江民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人于开江与其妻杨红娟所有的位于武汉市江岸区江汉北路12号3单元2楼2室的商品房（房产权证号：武汉市江岸不动产权第××号）一套。因该房屋暂时无法处置，申请执行人向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2615号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人于开江尚欠申请执行人黄天山借贷180000元及迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年九月三十日书记员  鄢学斌
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1267号原告：长春高地物业服务有限公司，住所地长春市净月经济开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。法定代表人：倪旭升，该公司总经理。被告：陈琳，女，满族，1984年11月20日出生，现住长春市南关区。本院在审理原告长春高地物业服务有限公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日向原告送达受理案件缴费通知书，通知其于2019年9月24日前缴纳案件受理费，但原告未在本院规定期间缴纳，且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告长春高地物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  高强二〇一九年九月二十五日书记员  董月
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保311号申请人：李某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。申请人：王某，男，汉族，住址同上，系李某丈夫。被申请人：杨某，女，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。申请人李某、王某于2019年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨某所有的财产在210000元范围内予以查封、扣押、冻结。并向本院提供了中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人杨某名下存款及财产在210000元限额内予以查封、扣押、冻结。保全申请费1570元，由申请人李某、王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦德元二〇一九年九月二十九日书记员  陈 鹏
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3437执250号申请执行人：向朝琴，女，汉族，1972年8月25日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县海湾乡白龙村**。被执行人：江蓉，女，汉族，1972年8月4日出生，四川省雷波县人，居民，住四川省雷波县锦城镇东升路**附**。向朝琴与江蓉民间借贷纠纷一案，雷波县人民法院作出的（2019）川3437民初387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告江蓉于本判决生效后十日内偿还原告向朝琴借款本金40，000.00元；二、被告江蓉于本判决生效后十日内偿还原告向朝琴借款利息8，133.00元。因江蓉未按上述生效法律文书履行义务，向朝琴向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但未履行义务，也未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人江蓉有零星存款合计4，647.05元，本院已冻结4，647.05元，并告知了申请执行人，对此申请执行人明确要求法院暂不予扣划。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，查明被执行人江蓉每月固定工资为4，258.41元，其他绩效工资等不确定。四、通过向被执行人户籍地不动产登记中心发出协助执行通知书，查询被执行人名下的财产，反馈未发现可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的48，133.00元，全部未能实现。本院认为，除上述已冻结的4，647.05元存款，申请执行人要求不予扣划，以及查明被执行人每月有固定工资4，258.41元之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川3437执250号案件终结本次执行程序。被执行人江蓉负有继续向申请执行人向朝琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 卫 东审判员 魏 纯 俊审判员 王  燕二〇一九年九月二十三日书记员 里勒学玮
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3228号   原告：庄百成，女，1991年8月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：魏明雪，男，1992年1月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   本院受理了原告庄百成与被告魏明雪民间借贷纠纷一案，原告庄百成不能提供被告魏明雪的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告魏明雪的送达地址。   本院认为，原告庄百成诉被告魏明雪民间借贷纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供被告魏明雪确切的送达地址且不符合公告送达条件，本院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告魏明雪不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告庄百成的起诉。   诉讼费275元，本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 何静     二○一九年九月二十日   书记员 王贺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21945号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：马婷，女，1987年12月27日出生，汉族，住所：西安，住所：西安市高陵区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月4日尚欠本金余额19971元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19971元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19971元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告马婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2427号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行经理。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：莫玉梅，女，1975年8月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告莫玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行以已与被告莫玉梅达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行负担。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年九月五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执455号 申请执行人曹细东，男，汉族，1966年4月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人吴水连，女，汉族，1958年11月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年7月4日作出的（2019）赣0429民初647号民事判决书，已于2019年8月9日发生法律效力。因被执行人吴水连逾期未能自觉履行义务，申请执行人曹细东已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴水连存款64214.11元及利息、或扣留、提取被执行人吴水连上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴水连上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹晓庆 二〇一九年九月三日 代理书记员  周玉霞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1423号 上诉人（原审被告）：遵义市水利水电工程建设总公司。住所地为贵州省遵义市汇川区沈阳北路北郊水厂遵义市水务集团。 法定代表人：郑衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周奇炎，贵州法以正律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：申源泉，贵州法以正律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：李安星，男，1977年12月12日生，汉族，中专文化，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：丁乾龙，男，1980年10月11日生，汉族，本科文化，住贵州省兴义市。 上诉人遵义市水利水电工程建设总公司（以下简称“遵义水利水电工程公司”）因与被上诉人李安星、丁乾龙建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初518号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 二审案件受理费22218元，退回遵义水利水电工程公司。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年九月十七日 书记员  桂劲钰
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3501号 申请执行人：冯绍记，男，1989年10月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：杭州东导数据技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦15层1502室，组织机构代码:563038918。 法定代表人：于洪涛。 本院在执行冯绍记与杭州东导数据技术有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人冯绍记于2019年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东导数据技术有限公司给付执行款1400元，执行费50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东导数据技术有限公司多个银行账户存款共计8600余元及（2019）浙0104执3964号案件虚拟账户内2万元均已被冻结，未发现其不动产、证券、电子商务、股权等信息。 3、于2019年8月23日对被执行人杭州东导数据技术有限公司采取限制高消费措施。 4、因杭州东导数据技术有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2019年8月22日决定将该单位移送破产审查。本院于2019年9月18日以（2019）浙0104破申8号裁定受理了杭州东导数据技术有限公司破产申请。 5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式及邮寄方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额1400元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年九月二十三日 执行助理金忠强 书记员  朱轩斐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12730号之一申请人：吴鹏飞，男，1992年9月6日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：樊勇，男，1988年4月8日生，汉族，住浙江省长兴县。原告吴鹏飞诉被告樊勇民间借贷纠纷一案，申请人吴鹏飞于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人田利花、苏健峰的银行存款53424元或查封其他相应价值的财产，并以保险担保的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人葛金柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人樊勇的银行存款53424元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓红二〇一九年九月二十九日书记员  戴 燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6773号 原告：王建清，男，1977年5月28日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告王建清与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。 王建清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额2400元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回王建清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2618号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘富伟，男，1965年01月21日出生，汉族，住陕西省黄陵县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市董关商场路1号。主要负责人：陈志文，系该处处长。再审申请人刘富伟因与被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（以下简称二十九处）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘富伟申请再审称，1.安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2258号二审民事判决，纵容企业非法用工，导致职工利益受到侵犯。二十九处违法之处概括如下：二十九处与劳动者签订的劳动合同以及补充协议全部由二十九处单方保管，劳动者均不知所载内容，为二十九处变相剥削劳动者利益埋下伏笔；违反法律强制性规定，以协议方式拒绝给劳动者办理社保登记并缴纳社保；延长用工时间、强迫用工。2.安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2258号二审民事判决，适用法律错误。本案的争议焦点是“员工自愿放弃缴纳社保”的协议效力以及用人单位是否需要承担经济补偿金。劳动法、社会保险法均将用人单位为劳动者缴纳社保作为强制义务，用人单位未为劳动者缴纳社保的，根据劳动合同法第二十六条规定，应认定劳动合同无效。安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2258号二审民事判决，认定补充协议效力，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。请求依法撤销安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2258号民事判决；驳回二十九处的上诉请求。二十九处提交意见称，1.二十九处与刘富伟签订的劳动合同确实均在二十九处保管,事实上是在刘富伟入职后签订合同及补充协议时,明确表示过同意二十九处为其保管劳动合同,理由是放在项目部工地容易丢失,单位保管比较安全，而不是二十九处强制性的行为。刘富伟为完全民事行为能力人，签订劳动合同是经过其同意的，不存在其所称的变相剥削劳动者利益。2.社会保险法第四条规定,用人单位和个人应依法缴纳社会保险,但是劳动合同法第十七条亦规定,社会保险是劳动合同应当具备的条款之一。二十九处与刘富伟在协议中对社会保险参保手续的办理、社会保险费数额进行约定,不违反上述规定。由于刘富伟在其户籍地已参加了新农合,且为了每月多领取工资,刘富伟本人也不愿意参加二十九处所在地的全额社会保险,二十九处已为刘富伟办理工伤保险手续,其余保险费用由二十九处以补贴形式直接支付给了刘富伟。民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,刘富伟为了多领取工资自愿放弃二十九处为其缴纳社保，现因其未自行办理社会保险参保手续而起诉二十九处，由此造成的不能享受社会保险待遇的责任应由其自行承担。3.刘富伟2010年即在二十九处工作,2017年其因个人原因未履行请假或辞职手续,擅自旷工多日,经通知拒不到岗,二十九处按照相关规定和流程通知其解除劳动合同。刘富伟要求单位缴纳的社保部分,其每月签字的工资表都包含不同比例的社保金额(附书面的每月已发放的社保金额)，社保金额包括单位缴纳和个人缴纳两部分，现刘富伟要求二十九处支付其经济补偿金，刘富伟需将之前已收取的单位缴纳社保金额退还二十九处,二十九处方可为其补办社保手续。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、第五十八条第一款、第六十条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”“用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”，据此，为职工办理社会保险手续并缴纳社保费用，是用人单位必须履行的法定义务。二十九处与刘富伟签订补充协议，约定二十九处将其应承担的社会保险费缴费金额，每月以工资形式支付给刘富伟，由刘富伟自行办理社会保险。上述补充协议违反了劳动法、社会保险法关于用人单位应当为职工缴纳社会保险的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项和第三项“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位通过约定免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，案涉补充协议因在免除二十九处法定责任的同时，违反了法律强制性规定，应属无效。安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2258号民事判决，未认定上述补充协议无效，属适用法律错误。本院在审查刘富伟申请再审的理由过程中发现，本案当事人的诉讼请求未涉及陕西省黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2017）106号裁决的第一项裁决内容，说明二十九处对仲裁裁决确定的为刘富伟补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，不持异议。虽然裁决书明确该项裁决为终局裁决，但该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按非终局裁决处理”的规定，在二十九处不服该仲裁裁决提起诉讼后，该裁决应按照非终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，因此，在二十九处提起诉讼后，黄劳仲案字（2017）106号裁决的第一项裁决也不具有法律效力。安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2258号民事判决漏判了二十九处应承担为刘富伟补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，亦属适用法律不当。综上所述，安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2258号民事判决适用法律存在错误，刘富伟申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月二十六日法官助理李红梅书记员杨宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2985号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李捷，男，1960年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告李捷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告李捷经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款72404.83元，其中本金59426.24元、利息3385.01元、违约金（滞纳金）8183.58元、手续费1413元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××84，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告李捷未答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陶善稳未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，李捷向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人李捷签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告李捷的申请，向被告李捷核发了卡号为62×××84的信用卡。被告李捷启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，光大银行合肥分行当庭确认李捷在起诉后又偿还部分欠款，截至2019年9月10日累计欠付光大银行合肥分行本金49423.24元、利息3385.01元、违约金8183.58元，手续费1413元。 本院认为，李捷自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李捷作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以李捷透支使用信用卡未还为由，要求李捷偿还信用卡欠款本金本金49423.24元、利息3385.01元、违约金8183.58元，手续费1413元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李捷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金49423.24元、利息3385.01元、违约金8183.58元，手续费1413元； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，公告费800元，由被告李捷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4307号原告：佘冬梅，女，1973年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，被告：王帅，男，1991年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市增城区，被告：张涛，男，1992年4月22日出生，汉族，身份证住址山西省平遥县，原告佘冬梅与被告王帅、被告张涛饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘冬梅，被告王帅到庭参加了诉讼，被告张涛经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佘冬梅诉称：2018年7月14日，我被被告的狗只咬伤腿部，我报警并根据警方的劝告去广州市第八人民医院治疗，医生建议打狂犬疫苗。打完疫苗后，我多次要求被告赔偿治疗费，但被告均予以拒绝。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告治疗费893元、交通费261元、误工费572.73，并由被告承担本案诉讼费用。被告王帅辩称：涉案的狗不是我的，根据原告的陈述，原告被狗咬时我不在场，本案与我无关。被告张涛辩称：（无答辩）。经审理查明：原告、两被告均居住在白云区××栋，两被告共同居住在902房，并饲养狗只两只。原告称2018年7月24日在92栋8-9楼楼梯间被被告饲养的金毛犬舔了几下，被告王帅女朋友叫唤狗只离开，然后带狗下楼。之后，原告发现小腿有一伤口，遂报警处理，并于当天到广州市第八人民医院接种狂犬疫苗，于7月31日、8月14日接种第2、3针疫苗。为此，原告提供病历及医疗费发票拟证明其花费医疗费893元，被告王帅对医疗费真实性无异议。为证明主张的事实，原告向本院提交以下证据：1、报警回执；2、与被告王帅微信截图；3、视频光盘，显示原告向被告王帅女朋友投诉当天狗只没有牵拉狗绳，舔了其几下。被告王帅女朋友回应两只狗拉不住。经质证，被告王帅对证据1、2真实性无异议，主张如果其饲养的狗只咬伤原告，同意赔偿，但对原告主张存疑，不同意赔偿；对证据3不予确认，但确认视频中女孩是其女朋友。诉讼中，被告张涛到本院制作询问笔录称：其与王帅一起饲养两只犬只，一只是萨摩耶，一只是金毛犬。据说当时金毛犬舔了原告几下。原告过了几天就要求赔钱。原告之前刻意打听我们养狗的情况。张涛并提供涉案金毛犬《养犬登记证》，显示养犬人为张涛，登记时间为2018年9月17日。以上事实，有报警回执、视频光盘、病历、医疗费发票及双方当事人陈述等证据证实。本院认为:饲养狗只应依法养犬，文明养犬，以保证他人健康和人身安全。本案，两被告饲养狗只未及时进行养犬登记及进行犬只疾病免疫，且进行户外活动时未使用犬绳牵领犬只，两被告未尽养犬人法定的职责，存在明显的过错。原告提交报警回执、微信聊天及视频资料，可以证明两被告饲养的狗只与其身体存在接触，但不足以证明存在撕咬致伤的行为。由于狂犬病病毒经伤口或粘膜侵入人体，一旦发病，病死率达100%，故而原告在与被告犬只接触后，发现有伤口，进而接种狂犬疫苗，属于合理的预防、治疗行为，被告应对原告因治疗产生的医疗费、交通费以及相应误工损失予以赔偿。原告主张医疗费893元，并提交病历、医疗费发票予以证明，本院予以确认；原告主张交通费261元过高，本院酌定按30元/天计算治疗3天共计90元；关于误工费，根据本案的实际情况，本院认定以广州市同期最低工资水平2100元/月计算3日210元为宜。综上，两被告应赔偿原告医疗费、交通费、误工费共计1193元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，参照《广州市养犬管理条例》第八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告王帅、张涛赔偿原告佘冬梅医疗费、交通费、误工费共计1193元；二、驳回原告佘冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担25元（已交纳），两被告负担25元。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  张 蔚二〇一九年九月十七日书 记 员  陈婉微
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3472号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人李某某李海涛，男。因本案，于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留， 2019年6月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3468号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪建议判处六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月，被告人李某某在龙岗区盗窃手机被布吉派出所行政拘留7日。      2019年6月18日13时许，李某某到位于广东省深圳市龙岗区某驾校，趁他人不注意之机进入该处办公室内，将罗某某放置在办公桌上正在充电的一部苹果品牌6s型号手机盗窃走。经鉴定，被盗手机价值为1760元人民币。另查明，两部被盗手机均已发还给被害人。                  本院意见              被告人李某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、缴获赃物已退还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的七日，即2019年6月19日至2019年11月11日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年九月三十日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘  佳 俐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4931号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：王妍，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王妍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告王妍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款43461.15元，其中本金33990.39元、利息4921.01元、其他手续费1587.60元、违约金2962.15元，并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告王妍未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××10的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交电话录音及《财智金产品服务协议》,录音载明原告通过电话营销模式推广信用卡项下的财智金业务,即银行业务员通过打电话的方式,在征得客户同意后,在信用卡业务中增加财智金业务，结合核准给客户的财智金额度、客户需要的金额，将款项打入该客户任一银行账户，客户用其信用卡分期还款。财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年9月29日将28000元财智金打入被告在中国民生银行股份有限公司昆明分行营业部开户的账号为62×××20的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金33990.39元、利息4921.01元、违约金2962.15元、其他手续费1587.60元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，诉请的本金包含财智金本金。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）33990.39元、截止至2018年8月30日的利息4921.01元、其他手续费1587.60元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告王妍经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王妍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）33990.39元、截止至2018年8月30日的利息4921.01元、其他手续费1587.60元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元（原告已预交），由被告王妍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月九日书 记 员  施妍妃
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1591号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区德力西大厦**楼****。法定代表人：俞磊，总经理。被执行人：刘海生，男，1991年2月9日出生，汉族，住山东省济南市莱城区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人刘海生借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第37963号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月29日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人刘海生住所地在济南市莱城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37963号裁决书由济南市莱城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月九日书记员 徐彬彬
广东省广州市中级人民法院结案通知书（2019）粤01执5115号广州亚太土地建设有限公司、魏明生：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7402号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人魏明生支付逾期交房违约金34613.54元及仲裁费2327元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年9月10日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款37394.54元（含本案执行费454元），并将申请执行款项36940.54元发还申请人魏明生，执行费454元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十七日经办法官：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4290号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，组织机构代码：868285039，住临沂市北园路**。 被执行人：山东荣威担保有限公司，组织机构代码：67226129-7，住临沂市北城新区颐高上海街2109室 被执行人：孙宗弟，男，1993年6月1日生，住，住山东省临沂市费县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人山东荣威担保有限公司、孙宗弟公证债权文书一案，临沂市兰山区公证处作出的(2018)临鲁临沂兰山证执字第550号公证书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产其他可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务:36411元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月三十日 书记员  王云飞
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3861号原告：倪尔翠，女，1964年2月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：陆光明，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告倪尔翠诉被告陆光明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告倪尔翠及其委托诉讼代理人赵林刚到庭参加诉讼，被告陆光明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪尔翠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资7573元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2017年8月期间，原告在被告经营的位于黔江区正阳工业园区白家河能见度有机健康食品快餐店上班。因被告未足额支付原告工资，尚欠原告工资7573元，被告在微信上给原告出具了欠条，约定该款于2017年12月前支付完毕，但被告未按约定付款。陆光明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月至11期间在被告经营的餐馆工作，截至2017年11月29日，被告尚欠原告工资6740元，被告承诺于12月底付5000元，余款1740元于1月底付清，但被告至今未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告倪尔翠依约向被告陆光明提供了劳务，被告陆光明应按照约定及时足额支付报酬。原告举示的证据仅能证明陆光明尚欠原告工资6740元，故本院支持被告应支付原告工资6740元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆光明于本判决生效之日起五日内支付原告倪尔翠工资6740元；二、驳回原告倪尔翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  陈 洪人民陪审员  谢庆明二〇一九年九月二十九日书 记 员  龙春艳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4619号之三被执行人刘和平，河南省郑州市。本院于2019年09月05日向被执行人刘和平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘和平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯雪晓二〇一九年九月五日书记员  李慧茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10654号 原告:黄磊，男,1985年9月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：宁夏鼎信银咨商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王静，该公司董事长。 原告黄磊诉被告宁夏鼎信银咨商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄磊撤诉。 案件受理费85元，由原告黄磊负担。 审判员  唐娣娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖422号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输检查分院提起公诉的被告人沈某涉嫌运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月十二日