西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初16147号 原告（反诉被告）北京森磊源建筑规划设计有限公司。住所地：北京市海淀区首都体育馆南路6号3号楼1461室。统一社会信用代码911101086738150528。法定代表人邹曙东，执行董事。委托代理人高争龙，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。被告（反诉原告）西安曲江复地文化商业管理有限公司(原名西安曲江大华文化商业运营管理有限公司)。住所地：西安市未央区玄武路78号办公楼东区一层。统一社会信用代码916101335784036903。法定代表人王基平，董事长。委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。原告北京森磊源建筑规划设计有限公司与被告西安曲江复地文化商业管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕钧弢，被告委托代理人刘聪、李媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月16日，被告与其签订《建设工程设计合同》，委托其就大华·1935商业体进行综合设计，设计范围为大华·1935项目商业体综合设计方案设计、施工图设计及主题提升改造部分的设计，综合设计面积65万平方米，总设计费960万元。合同签订后，虽被告存在各种违约给其工作造成诸多障碍和困难，但其仍交付了全部设计成果（包括方案最终汇报文件和全部方案设计资料、全部施工图设计资料和文件、全部设计概算资料和文件等）。被告在收到全部设计成果后，却违约要求解除合同。诉请：被告支付设计费768万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2016年5月31日至付清全部设计费之日的利息损失（暂估为70万元）；诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，其与原告签订《建设工程设计合同》明确约定了设计费支付进度为：合同签订后15日内第一次付款96万元；设计方案和总投资估算交付并经其确认后15个工作日内第二次付款96万元；2015年8月20日提交全部设计文件及设计概算后，经其报建审批以及图纸审查，且委托造价咨询机构编制施工图，预算满足限额要求第三次付款192万元；施工招标完成且施工单位进场施工，确认各项目成本指标符合原告的承诺，经其确认15日后第四次付款192万元；配合现场施工且全部施工内容完成并交工后15个工作日内第五次付款288万元；工程通过竣工验收，原告配合其完成现场所有设计变更、变更概算等资料汇总整理，且完成结算审核报告及档案馆备案后15个工作日内第六次付款96万元。合同同时还约定原告必须参考规定的文件资料合理编制设计概算，编制的设计概算必须达到施工图预算的深度，否则其有权拒付设计费。在其支付前两次设计费后，第三次设计费需满足提交全部设计文件及设计概算；设计文件通过报建审批以及图纸审查；造价咨询机构经审核确认原告编制的施工图且预算满足限额要求。但上述三项条件均未成就，其没有支付第三笔设计费的义务。其于2016年4月8日致函原告解除合同，合同于2016年5月31日终止。至合同终止时，设计图纸尚未完成审查、审批，后续工作无法启动，原告无权要求其支付剩余全部设计费。原告不具备履行合同义务的能力，且在其与咨询机构多次要求和催促后，仍未积极履行合同，应承担不能履行合同义务的不利后果。综上，原告未按合同约定履行义务，设计费的支付条件未成就，且上述后果均由原告自身造成，无权要求其支付设计费。请求驳回原告的全部诉请。反诉原告诉称，《建设工程设计合同》约定，反诉被告应按合同约定的文件设计周期提交设计文件，逾期提交，则按每月15万元支付其违约金。但合同签订后，反诉被告未按合同约定时间提交完整的设计成果，且直至合同解除，所提交的设计成果也未达到合同约定的深度，已构成严重违约。反诉诉请：反诉被告赔偿其迟延提交设计图纸的违约金140.5万元；诉讼费及反诉费均由反诉被告承担。反诉被告辩称，其不存在违反合同约定延期提交图纸的情况。合同签订于2015年9月16日，合同关于2015年8月20日前提交资料的约定显然无法实现，约定无效。合同约定反诉原告应在收到其提交的设计方案和总投资估算并确认后15个工作日内支付第二阶段的设计费。但在其2015年8月5日提交设计方案和总投资估算，反诉原告确认后在2015年8月20日已经开始接收其提交的施工图，而只有方案确认后才开展施工图设计。但反诉原告却迟迟未支付第二阶段的设计费。鉴于反诉原告迟延付款的违约行为，即使其提交资料有期限，也可依法延期。合同约定在施工图设计开始前三日，反诉原告应向其提交“政府相关部门的批复文件、审查后的地质勘查报告”。然而，虽经其多次催要，反诉原告始终拒绝提交，给其的设计工作造成障碍。且反诉原告在合同履行过程中，仍在不断变更、追加设计要求。其在2015年8月5日就提交了涉案项目方案设计成果（包括电子档、纸质档）；2015年8月20日交付了全部施工图（包括CAD电子版、硫酸纸，蓝图）。综上，请求驳回反诉原告的全部反诉诉请。经审理查明，2015年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程设计合同》，约定：甲方将大华·1935项目商业体综合设计发包给乙方，本次设计为大华·1935项目园区内N1、N2、N3、N4、N7、E1、E2、S5等八个单体的商业空间及室内外相关基础配套等，综合设计面积约6.5万平方米；设计内容为：项目商业体综合设计的方案设计、施工图设计以及主体提升改造部分的全部设计，包括但不限于八个单体商业空间内提升改造（含拆除）及室内外相关基础配套建设的建筑、结构、给排水、暖通、电气、消防工程、商业公共空间装修、室内景观提升、弱电安防以及相关专项设计和动力配套等所有设计内容；本设计采用限额设计方式，总概算以及全部施工图纸编制的施工图预算必须控制在1.57亿元以内，即乙方提供的设计文件经甲方委托的造价咨询机构编制的施工图预算不得高于建安造价1.57亿元，并随施工图纸提交相应设计概算，如果施工图预算超限，乙方应在保证建筑品质及结构安全的前提下，无条件对设计进行调整，使其控制在设计限额内，且不再计取设计费，并赔偿给甲方造成的损失；总设计费960万元，含方案设计及施工图设计，包括但不限于乙方为完成本合同各阶段的设计费、驻扎现场工作费以及现场踏勘费、交通差旅费及税金等全部费用。设计费支付进度为：合同签订后15日内第一次付费10%，即96万元；设计方案和总投资估算交付甲方并确认后15个工作日内第二次付费10%，即96万元；2015年8月20日提交全部设计文件及设计概算后，经甲方通过报建审批以及图纸审查，且委托造价咨询机构编制施工图，预算满足限额要求第三次付费20%，即192万元；施工招标完成且施工单位进场施工，确认各项成本指标符合乙方承诺，经甲方确认15日后第四次付费20%，即192万元；配合现场施工且全部施工内容完成并交工后15个工作日内第五次付费30%，即288万元；工程通过竣工验收，乙方配合甲方完成现场所有设计变更、变更概算等资料汇总整理，且完成结算审核报告及档案馆备案后15个工作日内第六次付费10%，即96万元；在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，或甲方的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，乙方未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金，已开始设计工作的，甲方应根据甲方确认的乙方已进行的实际工作量，据实支付设计费，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付；甲方应在合同签订三日内向乙方提交设计任务书，设计范围即内容要求，在施工图设计开始前三日提交政府相关部门的批复文件、地质勘查报告（审查后），并对提交资料文件的完整性、正确性及时性负责，逾期提交资料超过15日内，乙方交付设计文件时间顺延；乙方应严格按照合同约定的文件设计周期提交设计文件，如提交设计图纸逾期，则按每月15万元支付甲方违约金，不足整月的按拖延的实际日历日进行折算。原、被告均在合同上盖章确认，但无签署时间。原告自认合同签订时间是2015年9月16日，被告自认合同签订时间是2015年8月1日。被告于2015年9月16日向原告支付第一次付费96万元，2015年11月20日向原告支付第二次付费96万元。原告于2015年8月向被告发送了总投资估算，达到了第二次付费条件；自2015年8月20日至2015年12月31日，原告分三次向被告提交了N1、N2、N3、N4、E1、E2、S5共7个单体的设计施工图纸，但未提交N7的设计图纸。双方不断的进行内审、代审沟通，对设计图纸进行修改至2016年5月，未完成最后的图纸修改。被告未依约在施工图设计开始前三日向原告提交审查后的地质勘查报告。2016年4月28日，被告与陕西中联华秦工程咨询有限公司签订《施工图设计审查合同》，委托陕西中联华秦工程咨询有限公司对原告的综合设计施工图设计文件进行审查。2016年5月4日，陕西中联华秦工程咨询有限公司作出编号中联审16012的《陕西省房屋建筑工程设计文件施工图审查意见告知书》，对原告提交的设计图等文件作出不合格意见。被告于2016年4月8日向原告发函，要求解除合同。原告于2016年5月31日向被告回函，同意解除合同。2018年，被告将涉案项目另委托第三方进行了深度设计。庭审中，原告坚持诉讼请求不变。被告以原告未依约完成第三阶段任务，已构成违约为由，反诉要求按每日5000元计算，由原告承担自2015年8月21日至2016年5月31日的损失140.5万元。                          上述事实，有《建设工程设计合同》，《施工图设计审查合同》，双方的往来“工作联系单”、函件、微信截图、邮箱截图、邮件，中联审16012的《陕西省房屋建筑工程设计文件施工图审查意见告知书》等证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《建设工程设计合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。现双方已协议解除了合同。本案争议焦点：1、原告是否完成了第三阶段的任务，第三阶段的付费条件是否成就；2、原告要求被告支付全部合同价是否应予支持；3、原告是否违约，被告反诉要求原告赔偿损失应否支持。合同约定，原告完成一个阶段工作不足一半时，被告按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，支付该阶段全部的设计费。原告分三次向被告提交了N1、N2、N3、N4、E1、E2、S5共7个单体的设计施工图纸，完成了第三阶段超过一半的工作量。此后，双方多次沟通，原告根据被告的要求进行了大量的图纸修改工作。在合同履行期间，被告要求解除合同。故，按合同该项约定，被告本应支付原告该阶段的全部设计费。但合同同时还约定，2015年8月20日原告提交全部设计文件及设计概算后，经被告通过报建审批以及图纸审查，且委托造价咨询机构编制施工图，预算满足限额要求第三次付费192万元。合同约定了8个单体的设计，原告仅向被告提交了7个单体的设计施工图纸，直至合同解除原告都在进行图纸的修改。原告完成的该阶段工作未通过报建审批以及图纸审查，支付该阶段的全部设计费的条件显然欠缺。结合合同上述两项的约定，可酌情支持由被告支付原告第三阶段的设计费100万元。由于双方在原告第三阶段的工作尚未通过审查就解除了合同，之后阶段的工作原告未实施，要求被告支付全部合同价，依法无据，不予支持。原告自2015年8月20日起就开始陆续向被告提交第三阶段设计图的工作成果，足以证明第二阶段的工作已完成。按合同约定，被告应在15个工作日内向原告支付该阶段的设计费。但被告直至2015年11月20日才向原告支付该阶段的设计费。此外，合同还约定被告在施工图设计开始前三日，向原告提交政府相关部门的批复文件、审查后的地质勘查报告。但是，被告未依约在施工图设计开始前三日向原告提交审查后的地质勘查报告。综上，被告在合同履行期间，已存在违约。而原告也未按合同约定时间全部向被告交付第三阶段的工作成果。双方均存在违约，应各自承担相应的违约责任。故，被告以原告违约，反诉要求原告赔偿损失，原告要求被告支付设计费的利息，均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告西安曲江复地文化商业管理有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告北京森磊源建筑规划设计有限公司设计费100万元。二、驳回原告北京森磊源建筑规划设计有限公司的其余诉讼请求。三、驳回被告西安曲江复地文化商业管理有限公司的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70460元（原告已预交），由被告承担2万元，于上述付款时间一并给付原告。原告自行负担50460元。反诉费8722元（被告已预交），由被告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    王  琦   人民陪审员    马建青人民陪审员    王中琴          二○一九年九月十五日 书  记  员    叶  娟       1