wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民事判决书（稿） （2019）闽0128民初3968号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：肖少伟，男，1975年6月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告肖少伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告肖少伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号琼Ｂ×××××小轿车归神州闪贷（平潭）公司所有；2.本案诉讼费由肖少伟承担。事实与理由：2017年9月30日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，约定肖少伟将其所有的车牌号为琼Ｂ×××××的小轿车以154800元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将车辆以融资租赁方式出租给肖少伟使用，租期36个月，租金为每月4849.54元，付款日为2017年11月13日起每月13日。肖少伟于2017年12月8日支付4849.54元、2017年12月20日支付4849.54元、2018年1月13日支付3347.4元、2018年1月14日支付1331.36元、2018年1月19日支付190.2元、2018年2月13日支付4850.49元、2018年3月16日支付4849.54元、2018年4月13日支付4849.54元、2018年5月15日支付4849.54元、2018年6月22日支付4849.54元、2018年7月13日支付4891.84元、2018年8月15日支付4849.54元、2018年9月14日4849.54元、2018年10月13日支付4849.54元、2018年11月14日支付4849.54元、2019年1月8日4849.54元，共计67956.23元，之后就再未向神州闪贷（平潭）公司支付过租金，肖少伟的行为严重违反融资租赁合同第12条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权依照合同收回车辆并要求确认车辆归神州闪贷（平潭）公司所有。 肖少伟未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、催缴短信、网上银行电子回单等证据，肖少伟经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月30日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以肖少伟作为乙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为琼Ｂ×××××的哈弗牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为154800元。乙方应支付费用约定：甲方从乙方购买车辆后，再将车辆租赁给乙方使用。租期36个月，每月租金4849.54元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费25855.2元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第3.1条约定：本合同签署之日，车辆所有权即转移至甲方，甲方系车辆的所有权人；第6.2条约定：租赁期间，乙方未全部履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方。 同日，以肖少伟作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月30日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为161800元，抵押金额为154800元。2017年10月12日，在扣除肖少伟应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司向肖少伟支付款项128944.8元。因肖少伟未能依约按期支付租金，遂成讼。 本院认为，肖少伟与神州闪贷（平潭）公司签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。讼争合同明确约定，讼争车辆在合同签订之日所有权转移至神州闪贷（平潭）公司名下，且在租赁期间肖少伟未全部履行合同义务之前，车辆所有权属于神州闪贷（平潭）公司。现神州闪贷（平潭）公司依约已履行了支付相应款项的义务，肖少伟却未能依约履行支付全部租金的义务，故神州闪贷（平潭）公司有权请求确认享有讼争车辆的所有权。在肖少伟依约履行支付全部应付款后，可由当事人就讼争车辆所有权再另行主张权利。 肖少伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十二条、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 确认神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司享有车牌号为琼Ｂ×××××小轿车的所有权。 案件受理费3536元，减半收取计1768元，由肖少伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月六日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1195号申请执行人：吉水县金隆建材有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县金滩镇源溪村。统一社会信用代码：91360822MA35L3TW6U。法定代表人：谢俊华。被执行人：袁小平，男，1971年10月8日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人吉水县金隆建材有限公司与被执行人袁小平买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初2113号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人袁小平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币805570.5元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年九月十九日书记员  彭丽萍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4966号原告：金新超，男，汉族，1980年7月20日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：吴美兰，系信阳市浉河区老城法律服务所法律服务者，特别授权。被告：邢小会，男，汉族，1963年4月7日出生，住河南省新蔡县。原告金新超与被告邢小会因居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金新超的委托代理人吴美兰，被告邢小会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金新超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款本金20万元整及利息（利息参照中国人民银行同期贷款年利率6％进行计算，利息从2016年12月31日起至还清欠款之日止）。2、判令诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告金新超变更第一项诉讼请求为要求被告支付居间服务费20万元，请法院酌定利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年1月31日，原告借给被告20万元，以现金形式给付，被告向原告写下借条。从借款至今，原告多次向被告催要该笔借款，被告一直以种种理由拒不归还该笔借款。被告邢小会辩称，原告金新超起诉我欠他钱是不真实的，事情当初是原告金新超和杨大洲两人是恒诚置业有限公司的负责人，当时是他们两人介绍让我承包现在众亿名门小区4号、5号楼，当时原告金新超和杨大洲两人让我给他们两人出中介费用，我们当时有一份承诺，我们双方认可是伍拾万元作为介绍费，开工已付拾万元，并注明本工程本人没能进场施工，此承诺无效。其结果工程确实给了我，此后原告金新超怕我写承诺书不受法律保护，又让我给他写了一个欠条，然后又把承诺书给了我，但是这个当中我已给了金新超两笔共计壹万贰仟元整，如果真是我借金新超的现金，他不会让我给他写欠条，再说金新超并没有给我现金的一点证据或转账手续，如果是借金新超现金，他会让我给他写收到现金条，并不是没有一点依据的欠条，我以前也并不认识金新超。因为现在的恒诚置业所开发的项目是业不抵债，开发公司给不上我的工程款，我也给不上金新超，他多次向我要好处费，我也多次给金新超说过，如果开发公司付给我工程款，我会按比例给他，但是恒诚置业确实给不上，并且杨大洲和法人张恒诚也已判刑，所以金新超就拿这张欠条做文章，我不光已给金新超壹万贰仟元，另外也给了杨大洲伍万元，有凭证，望法庭查明。2016年1月31日不符合原告所说实情，2016年1月31日前我就在给原告好处费证明欠条是现金不真实。经审理查明，2013年10月30日，被告邢小会出具一份承诺书，内容载明被告经原告金新超和杨冠洲两人介绍，承建信阳恒诚置业有限公司（众亿名门项目）小区4#、5#商住楼工程。经双方协商一致认同被告愿意拿出50万元作为原告金新超与杨冠洲的介绍费。承诺在本工程开工时付款10万元整，剩余40万元在4#楼结顶时一次性付清，不留尾款。若本工程被告没能进场施工，此承诺无效。2013年11月26日，杨冠洲出具一份收条，载明收到被告付恒诚置业有限公司（众亿名门）小区承诺介绍费5万元。后原告金新超与被告邢小会达成协议，原告介绍被告工程的居间服务费为20万元，以借条的形式体现。2016年1月31日，被告向原告出具一份借条，载明借到原告现金20万元，并注明该笔款项可以从工程款中扣除。2016年2月6日，原告出具一份收条，载明收到现金7000元整。2016年4月22日，原告出具一份收条，载明收到被告现金5000元整。以上事实有借条、收条、承诺书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告金新超与被告邢小会之间系居间合同关系，该口头合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，被告签订的承诺书中注明居间合同的生效要件为被告进场施工，现被告已经施工完毕，居间合同应为合法有效，双方应履行双方的义务。现原告已按照承诺书约定介绍被告承建信阳恒诚置业有限公司（众亿名门项目）小区4#、5#商住楼工程，被告应当按照约定支付报酬。被告认可4号楼已经封顶，该承诺书已经达成被告付款剩余居间服务费的条件，被告向原告出具的借条是由于被告欠付原告的居间服务费，且被告在出具借条后向原告偿还过现金共计12000元，证明被告认可借条的真实性，故本院认定被告下欠原告居间服务费188000元。原告主张被告应当支付所欠居间服务费的利息，本院认为按照年利率6%计算较为合适，自原告起诉之日即2019年7月3日起计算至本金还清之日止。被告辩称因发包方未支付工程款，没有能力支付原告的费用，因居间合同的生效要件并未包含发包商按时支付工程款，对被告的答辩理由本院不予支持。被告辩称其向杨冠洲支付5万元的居间费，因杨冠洲出具的收条中落款日期早于被告出具的借条，被告没有证据证明其向原告出具借条中注明的20万元包含杨冠洲收取的5万元，故对被告此项答辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢小会于本判决生效十日内向原告金新超支付居间服务费188000元及利息（利息自2019年7月3日起按照年利率6%计算至本息还清之日止）；二、驳回原告金新超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邢小会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年九月二十三日书记员  王忠叶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初376号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院被告人赵建平，男，1964年6月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，工人，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年8月30日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。同年9月9日由本院依法决定取保候审。指定辩护人谢亚军、任晶晶，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号卫沙检公诉刑诉（2019）325号指控事实2019年5月28日16时06分，被告人赵建平酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿中卫市沙坡头区世纪南路由东向西行驶至世纪南路与怀远南路交叉路口（正丰香格里小区门前）由东向西横过马路时，与张莹驾驶二轮电动车沿怀远南路由南向北行驶时相撞。事故发生后，被告人赵建平明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。经鉴定，赵建平血液中酒精含量为228.96mg/100ml。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定：赵建平负此次交通事故的全部责任，张莹无责任。2019年6月20日，被告人赵建平赔偿被害人张莹各项损失1500元，并取得被害人谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元。被告人及辩护人意见被告人赵建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人赵建平主动投案，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人赵建平系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从宽处罚；案发后被告人赵建平与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可以从轻处罚，且被告人患有多种疾病，需要经常就医，建议判处被告人赵建平三个月以下拘役并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人赵建平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人赵建平系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳；但辩护人提出判处被告人赵建平三个月以下拘役并适用缓刑的量刑建议不当，不予采纳。被告人赵建平酒后驾驶机动车发生交通事故，并负全部责任，酌定从重处罚；被告人赵建平具有自首情节且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚；被告人赵建平与被害人张莹达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。判决结果被告人赵建平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审判员  谈雪                                                                 二○一九年九月十二日                                                                   书记员  蔡丽冰本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建钮，男，1962年3月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：刘建云，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县人民政府。住所地：安徽省五河县城南新区惠民路8号。 法定代表人：金胜庆，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县双忠庙镇人民政府。住所地：安徽省五河县双忠庙镇104国道东侧。 法定代表人：冯建兵，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县武桥镇人民政府。住所地：安徽省五河县武桥镇武桥街。 法定代表人：陈秀丽，该镇人民政府镇长。 再审申请人刘建钮因诉安徽省五河县人民政府（以下简称五河县政府）、安徽省五河县双忠庙镇人民政府（以下简称双忠庙镇政府）、安徽省五河县武桥镇人民政府（以下简称武桥镇政府）行政强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖行终573号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘建钮申请再审称：2018年2月，被申请人在未丈量围网亩数、未登记财产、未统计人口的情况下，强行拆除申请人的围网，导致申请人经济损失。申请人虽未取得养殖证、许可证等，但系历史及社会原因造成。被申请人以涉案水域养殖手续不全为由拆除申请人的围网并不予补偿的行为，违反法律规定。被申请人未发布征收公告，未签订补偿协议，亦未依照法定程序申请法院强制执行，其自行拆除申请人围网的行为，属于越权执法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销安徽省高级人民法院(2019)皖行终573号行政裁定；2.撤销安徽省蚌埠市中级人民法院(2018)皖03行初150号行政裁定；3.确认三被申请人均为本案适格被告，且其共同组织实施的强拆围网行为违法。 本院经审查认为，本案系刘建钮提起的确认五河县政府、双忠庙镇政府、武桥镇政府行政强制拆除行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘建钮主张由五河县政府、双忠庙镇政府和武桥镇政府共同实施了对其围网的拆除行为，但其提交的证据不能证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告起诉时，应当提供初步证据，证明其起诉符合法定的起诉条件。因刘建钮不能提供证据证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为，故其对五河县政府提起的诉讼，没有事实根据。原审裁定驳回刘建钮对五河县政府的起诉，并无不当。关于刘建钮提起的以双忠庙镇政府、武桥镇政府为被告的诉讼，依照行政诉讼法关于管辖的规定，应当由基层人民法院管辖。因此，一审法院将刘建钮对双忠庙镇政府、武桥镇政府的起诉移送至基层人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。 综上，刘建钮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘建钮的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十三日 法官助理章文英 书记员张振宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异200号 案外人（异议人）：梁露允，女，1984年7月16日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：梁家东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：何爱园，该公司职员。 委托代理人：莫杰龙，该公司职员。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人梁露允于2019年7月29日对鼎盛世家小区A区6幢2单元2802号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁露允称，于2014年10月1日，其与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××单元××商品房××套，建筑面积约123.54平方米，总价款为287848元。之后，双方签订《商品房买卖合同》一份，确认建筑面积约122.11平方米，总价款为284516元。2014年10月1日、2014年11月15日，其分别支付购房款10000元、293908元，合计303908元（其中包括向第三方支付了煤气管道安装费、契税等19392元）。其与被保全人鼎泰公司签订的《商品房买卖合同》、支付房款的时间均在法院查封该套商品房之前，其享有基于《商品房买卖合同》取得上述商品房物权的权利，其享有足以排除本案诉讼财产保全的民事权益，玉林市中级人民法院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：依法裁定中止对其所购买商品房的执行，解除对其所购买商品房的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人梁露允的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人梁露允所陈述的事实与理由无异议，对案外人梁露允的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人梁露允所购买的A区6栋2单元2802号商品房。 2014年10月1日，梁露允与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由梁露允购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××单元××商品房××套，建筑面积约123.54平方米，总价款为287848元。之后，双方签订《商品房买卖合同》一份，确认建筑面积约122.11平方米，总价款为284516元。2014年10月1日、2014年11月15日，其分别支付购房款10000元、293908元，合计303908元（其中包括向第三方支付了煤气管道安装费、契税等19392元）。 至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人梁露允交付鼎盛世家A区6栋2单元2802号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人梁露允是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人梁露允为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家A区6栋2单元2802号商品房，其与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，且已支付了购房款284516元，占总购房款的100%，其享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家A区6栋2单元2802号商品房的执行，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司开发建设的鼎盛世家A区6栋2单元2802号商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年九月四日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2048号之一 申请执行人:李凤波，男，1969年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周忠武，男，1988年2月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：包远祥，男，1982年10月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李凤波与周忠武、包远祥人格权纠纷一案，经查，被执行人周忠武、包远祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人包远祥名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXX**）,查封期限为2019年9月27日至2021年9月26日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴滨
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更454号罪犯梁启秀，男，1983年12月12日出生，汉族，初中文化，贵州省松桃苗族自治县人，住该县，现在贵州省松桃苗族自治县司法局接受社区矫正。浙江省温岭市人民法院于2012年2月23日作出（2012）台温刑初字第184号刑事判决，以被告人梁启秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币五万元，附加剥夺政治权利两年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）浙杭刑执字第558号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。2017年6月27日，作出（2017）浙01刑更2419号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2017年7月6日起至2020年11月17日止。司法行政机关贵州松桃苗族自治县司法局于2019年8月6日以（2019）铜松赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯梁启秀特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省松桃苗族自治县司法局提出，罪犯梁启秀被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯梁启秀符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁启秀予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13439号原告：石万森，男，1992年3月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：张子豪，男，1992年1月23日出生，汉族，托马斯学习馆课程顾问，住北京市丰台区。原告石万森与被告张子豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石万森、被告张子豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石万森向本院提出诉讼请求：请求被告返还借款4万元并支付利息（以4万元为基数，按照月利率2%计算，自2018年1月1日起至实际还款之日止）。事实和理由：我与被告原为北方工业大学室友，2015年曾同在秦皇岛一个传销项目商会工作，因为发展不好，两人都借过网贷，并互为对方偿还过网贷。2015年8月起至2017年11月，被告以偿还网贷和信用卡、旅游消费为由向我借款，我通过微信及支付宝转账方式向被告提供借款共计68515元，期间被告约返还借款2.8万元。2017年11月，我去被告家催要借款，被告以自己收入不稳定为由拒绝出具欠条。至今被告尚欠4万元未返还。张子豪辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有向原告借过钱。原告每月给我转的钱不是为我还网贷的钱，而是在我家吃住的租金、生活费。原被告之前共同加入秦皇岛的商务项目，原告在秦皇岛的房租每月400至500元都是我帮原告垫付的。自2015年年底至2017年11月初，原告都在我家居住，住了2年多，每月应付我租金1000元以及吃住、差旅费2000元。我转给原告的钱是为原告还网贷的钱以及原告社交的花费。本院经审理认定事实如下：原被告原为同学关系，二人曾互为对方偿还网贷。2015年7月29日至2017年11月23日，石万森通过其微信账号向张子豪微信账号转款多笔，共计54515元。2017年4月7日至2017年11月18日，石万森通过其支付宝账号向张子豪支付宝账号及银行卡转款多笔，共计14000元。2016年7月11日至2017年11月23日，张子豪通过其微信账号向石万森微信账号转款多笔，共计27524元。至今，原被告之间转款差额为40991元。上述事实，有当事人的陈述，石万森提交的微信转账记录、支付宝转账记录，张子豪提交的微信转账记录，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。石万森主张其与张子豪之间转款的差额4万余元为张子豪未返还的借款，并提交微信及支付宝转款凭证作为证据，同时能对借贷发生的原因、时间、地点、交付方式、借贷双方的关系、经济状况等事实作出合理说明，故本院对其主张的事实予以认定。张子豪认可收到转账凭证所载款项，但抗辩转款为石万森向其支付的房屋租金、吃住费、差旅费，但未能对其主张提供房屋租赁合同、差旅费凭证等证据予以证明，本院不予认可。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。石万森与张子豪未约定借款利率，故其要求张子豪支付利息的诉讼请求，本院在以4万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月24日起至实际还款之日止的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、张子豪于本判决生效后十日内返还石万森借款4万元并支付利息（以4万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月24日起至实际还款之日止）；二、驳回石万森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由张子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇一九年九月一日书记员  柴也婧
辽宁省丹东市元宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0602刑初178号 公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 被告人王帅，男，出生于1981年5月4日，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区，捕前住辽宁省丹东市振安区。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，2018年7月12日刑满释放。2019年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2019］158号起诉书指控被告人王帅犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李雪楠出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市元宝区人民检察院指控，2019年1月12日凌晨，被告人王帅在丹东市元宝区绿地花都门前盗窃一台大货车内柴油170余升。2019年1月30日凌晨，王帅在丹东市元宝区香榭水岸小区附近盗窃一台汽车内汽油35余升。2019年4月17日凌晨，王帅在丹东市元宝区台货车内柴油共计500余升。2019年4月28日凌晨，王帅在丹东市元宝区宗裕城小区转盘附近盗窃一台货车内柴油30余升。 综上，被告人王帅盗窃四次，盗窃柴油共计700升、汽油35升。经丹东辽东资产评估事务所评估，涉案燃油价值人民币四千九百三十九元。2019年6月1日，公安机关在丹东市振安区附近将王帅抓获到案。 对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王帅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。王帅刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应从重处罚。鉴于王帅到案后，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中无异议，并有王帅的供述，被害人严某、鞠某、李某、周某、王某、孙某、司某的陈述，证人张某、闯家旭、刘某的证言，刑事判决书及释放证明，搜查笔录，扣押清单及扣押决定书，鉴定意见，照片，辨认笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王帅多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控王帅的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。王帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于王帅到案后，如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年2月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王帅违法所得的财物，予以退赔；在案扣押的作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇一九年九月二十五日 书记员 李佳妮
江苏省镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1371号 原告：刘某，女，汉族，住江苏省镇江市。 被告：何某，男，汉族，住安徽省金寨县。 原告刘某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法先适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款25300元；2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月5日向原告借款25500元，已还200元，尚欠25300元。借款后，经多次催要，被告至今未还款。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告何某经本院依法送达起诉状副本、证据副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实： 2016年7月5日，被告向原告借款20000元，并出具借条给原告,载明今借到刘某现金20000元，被告在借款人处签名。 还查明，2016年7月11日，原告通过微信转账方式向“何某”转账5000元；2016年7月25日，原告通过微信转账方式向“何某”转账500元；2016年7月27日，被告通过微信转账方式向原告转账200元。 案件审理过程中，原告陈述其通过微信转账方式向“何某”转账5500元，系被告向原告借款5500元，但被告没有向原告出具借条；原告还陈述被告通过微信转账方式向原告转账200元，系被告向原告返还借款200元。 上述事实由原告向法院提供的证据借条、微信转账记录以及原告陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，由其出具的借条予以证实，其依法应承担及时还款的民事责任。扣除还款200元，被告尚欠原告借款19800元，被告依法应返还原告借款19800元。根据相关法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告虽向“何某”微信转账5500元，但因其未向法院提供能够证明借贷法律关系存在的借据、收据、欠条等债权凭证或其他证据，印证原被告之间存在5500元民间借贷法律关系，故本院对原告要求被告返还借款5500元的诉请不予支持。本案中，被告对借贷关系未提出抗辩，亦未向本院提供证据，其依法应承担不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某借款本金19800元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，公告费606元，合计1038元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 成 莲 人民陪审员 丁 花 人民陪审员 凌 辉 二〇一九年九月六日 法官 助理 李情艳 书 记 员 赵 烨
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1103号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陶小伟，男，汉族，1979年7月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人陶小伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1594号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陶小伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人陶小伟在中国工商银行云南省楚雄阳光大道支行的账户一个（账号：25×××31），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人陶小伟在云南省楚雄州公安局车辆管理所登记的福田牌小型汽车一辆（云Ｅ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币88637.85元，未受偿人民币88637.85元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初342号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人蒙超松，男，1993年6月21日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌盗窃罪，2019年6月4日被南宁市公安局良庆分局依法传唤，次日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人蒙超松犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人蒙超松到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，被告人蒙超松因网络赌博输钱，从2019年4月29日开始在南宁市良庆区花园南路64号良庆特勤大队集体宿舍及办公室搜集被害人盘某的手机号码、银行卡号及身份证等资料，并将被害人盘某名下的银行卡绑定到自己的QQ账户上。2019年6月3日凌晨3时许，蒙超松通过QQ转账分六笔将被害人盘某银行卡内的人民币21005元转走。当庭宣读和出示的证据：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、银行流水清单、QQ转账记录等书证；2.被害人盘某的陈述；3.被告人蒙超松的供述及辨认笔录。公诉机关认为，被告人蒙超松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。 被告人蒙超松对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月29日，被告人蒙超松因网络赌博输钱，便开始在南宁市良庆区花园南路64号良庆特勤大队集体宿舍及办公室搜集被害人盘某的手机号码、银行卡号及身份证等资料，并将盘某名下的银行卡绑定到自己的QQ账户上。同年6月3日凌晨3时许，蒙超松通过QQ转账分六笔将盘某银行卡内的人民币21005元转走。同月4日，蒙超松被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、银行流水清单、QQ转账记录等书证，被害人盘某的陈述，被告人蒙超松的供述及辨认笔录等。 本院认为，被告人蒙超松盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。蒙超松如实供述并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。蒙超松犯罪所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒙超松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年6月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、责令被告人蒙超松退赔被害人盘某人民币21005元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅 二〇一九年九月二十五日 书记员  覃东东 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初480号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人马建新，男，1992年11月16日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住安徽省长丰县（户籍所在地安徽省阜南县）。曾因犯抢劫罪，于2012年5月23日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元，于2014年9月23日被假释，假释期满日为2015年9月6日。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月29日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月11日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)450号起诉书指控被告人马建新犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙青云出庭支持公诉，被告人马建新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人马建新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值6514元，具体犯罪事实如下： 1.2019年4月底的一天晚上，被告人马建新在高刘镇长岗街道××桥家园××期工地上，盗窃被害人鲍某的推土机柴油共计360升，价值2401元。 2.2019年5月8日0时30分左右，被告人马建新在高刘镇长岗街道××附近，盗窃被害人汤某的皖Ａ×××××号绿色福田牌渣土车柴油320升，价值2112元。 3.2019年5月8日1时许，被告人马建新在高刘××岗街道紫薇路，盗窃被害人王某的皖Ａ×××××号红色半挂车柴油300升，价值2001元。 2019年5月28日，被告人马建新被高刘派出所民警抓获归案。案发后，被告人马建新积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解。 上述事实由以下证据证明:1.户籍证明、归案经过、前科材料等相关书证；2.被告人马建新的供述与辩解等；3.被害人汤某、王某、鲍某的陈述。 公诉机关认为：被告人马建新以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值6514元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马建新曾被判处徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。 被告人马建新对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人马建新以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值6514元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马建新曾被判处徒刑以上刑罚，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马建新如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马建新积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马建新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、没收扣押在案的被告人马建新犯罪工具塑料箱一个、塑料桶五个、塑料管一个、螺丝刀一把、柴油九十升、扳手一个，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月十九日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执644号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：李园，女，汉族，生于1995年7月14日，住四川省绵阳市三台县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与李园借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003667772号裁决书已发生法律效力，因李园逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人李园于2017年6月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为李园逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决李园偿还尚欠借款本金2923.74元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费80.8元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003667772号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5727号原告:阿拉坦其其格，女，1955年1月12日出生，蒙古族，农民。被告:宝音满都拉，男，1974年4月10日出生，蒙古族，农民。原告阿拉坦其其格与被告宝音满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦其其格到庭参加诉讼，被告宝音满都拉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉坦其其格向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13700元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从我借过一笔钱，具体借款时间和金额因为时间久远早已记不清。后于2015年12月16日被告计算本利后给我出具一枚13760元的欠（借）据，口头约定打工慢慢偿还，但是也一直未偿还。被告自2016年春天始常年外出打工、杳无音讯，现要求被告偿还借款13760元，放弃对利息的主张。宝音满都拉未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木扎兰艾勒嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告宝音满都拉应当积极偿还。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宝音满都拉于本判决发生法律效力后十日内给付原告阿拉坦其其格借款13760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告宝音满都拉负担144元，由原告阿拉坦其其格负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年九月十八日书 记 员  包志培
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3917号罪犯朱艳眉，女，1963年6月18日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市，现在浙江省永康市司法局东城司法所接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2015年7月29日作出（2015）金永刑初字第837号刑事判决，以被告人朱艳眉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月30日裁定对罪犯朱艳眉予以假释，假释考验期自2018年4月4日起至2020年4月14日止。司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第168号报请特赦建议书，对罪犯朱艳眉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永康市司法局提出，罪犯朱艳眉系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯朱艳眉予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永康市人民法院（2015）金永刑初字第837号刑事判决书，本院（2018）浙07刑更738号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱艳眉符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱艳眉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平ggz二〇一九年九月六日代书记员王慧
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初4669号 原告：何娅婷，女，1998年11月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：尹想到，男，1988年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 何娅婷与尹想到民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。何娅婷于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何娅婷的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何娅婷撤诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由何娅婷负担。 审 判 员  金 丹 二〇一九年九月十九日 代理书记员  李爱琴
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1978号之二十 申请执行人：杨庆敏，女，1981年9月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：李小艳，女，1981年11月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 关于杨庆敏申请执行李晓艳借款合同纠纷一案，本院于2019年09月11日冻结了被执行人李小艳在兴业银行602XXXXXXX账户内存款人民币1107.62元，现因双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李小艳在兴业银行60206XXXX账户内存款人民币28320.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 飞 二〇一九年九月十九日 书记员 陈泉泉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4951号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：黄振忠，男，1969年5月2日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告黄振忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告黄振忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款70420.58元，其中本金53635.11元、利息9073.66元、其他手续费2308.66元、违约金4603.15元、年费800元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告黄振忠未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××66的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交《财智金产品服务协议》,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2013年2月5日将15000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司昆明马街支行开户的账号为62×××17的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金53635.11元、利息9073.66元、违约金4603.15元、其他手续费2308.66元、年费800元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，诉请的本金中包含财智金本金，被告办理的是广发银行臻享白金卡，每年年费800元。本院认为,被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）53635.11元、截止至2018年8月30日的利息9073.66元、其他手续费2308.66元、年费800元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告黄振忠经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振忠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）53635.11元、截止至2018年8月30日的利息9073.66元、其他手续费2308.66元、年费800元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元（原告已预交），由被告黄振忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月九日书 记 员  施妍妃
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1064号 申请执行人：杨家齐，男，汉族，1965年11月29日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：安徽春国建设有限公司，住所地安徽省南陵县。 法定代表人：吕戈，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0221民初704号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人安徽春国建设有限公司有关工程款项人民币150000元。 本裁定立即执行。 执行员  罗正荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡梦婷
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保221号申请人：新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站地址：新乡市南环路李村路口统一社会信用代码：92410703MA40JX2C9B经营者：范泽领被申请人：南阳建工集团统一社会信用代码：9141130073549884X8法定代表人：鞠兰地址：南阳市被申请人：翟西充，男，汉族，1981年1月16日出生，住河南省社旗县。本院在执行新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站与南阳建工集团、翟西充建筑设备租赁纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）豫0703民初1802号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南阳建工集团、翟西充银行存款70000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年九月二十五日书记员  王盼盼
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢541号 申请执行人：张玉珍，女，汉族，1958年11月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：黄景辉，广东惠泰律师事务所律师。 被执行人：许德利，男，1956年6月4日出生，住址：惠州市。 关于申请执行人张玉珍与被执行人许德利离婚纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2006）惠中法民一终字第830号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人许德利应支付申请执行人11.5万元，如未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费144974.5元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行费1625元由被执行人承担。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院提出书面申请，同意本案终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人将申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律的规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月二十四日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3389号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：汪学海,职务总经理。被告：冯月玲，女，1980年7月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：姜利娜，男，1982年7月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司与被告冯月玲、姜利娜合同纠纷一案，本院立案后向哈尔滨润恒物流发展有限公司送达了诉讼费预缴通知单，但哈尔滨润恒物流发展有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨润恒物流发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵子清人民陪审员  石莹莹人民陪审员  谭晓龙二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘禹鑫
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2198号 申请执行人：佛山市誉名房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道人民二路**104，统一社会信用代码91440607MA51YB1K2Y。 法定代表人：霍宇轩。 被执行人：黄俊辉，男，1985年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于原告佛山市誉名房地产中介服务有限公司与被告黄俊辉居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初237号民事判决已经发生效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，依原告申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：立即支付执行款18238元以及迟延履行期间的债务利息。本案执行费依法应由被执行人负担。 本院在执行过程中，已另案执行了被执行人黄俊辉名下位于佛山市三水区西南街道文锋西路55号博雅滨江花园33座2304号不动产，得款822780元，经依法分配，申请执行人已受偿238元，收取本案执行费234元。另经调查，还发现被执行人黄俊辉名下有位于桂平市西山镇新岗村福桂三千城花漾里3#-1-903号不动产，本院已另案查封上述房产至2022年7月23日，案外人向本院提出执行异议，现已受理并在审查中。 本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出失信决定、限制高消费令，将被执行人列为失信被执行人，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经穷尽执行措施未能执行完毕本案，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2198号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 幸 华 林 审判员 赖  勤 审判员 蒋  淳 二〇一九年九月二日 书记员 欧阳定良
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执451号 申请执行人：张林，男，汉族，1950年3月31日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：王士钧，男，汉族，1944年3月21日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：李兴选，男，汉族，1963年5月20日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行张林与王士钧、李新选借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王士钧在兴和县农村信用合作联社账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人王士钧在兴和县农村信用合作联社账户的冻结，账号为XXX。 本裁定下达后立即执行。 审判员  张军 二〇一九年九月十二日 书记员  郜丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（适行）第45条、第73条规定制度，供人民法院减除查封、扣押、冻结等强制执行措施时用》。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初125号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人梁金利，男，1968年11月25日出生，汉族，福建省沙县人，高中文化，上海台铃信阳办事处销售员工，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月15日被监视居住。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）44号起诉书指控被告人梁金利犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根、杨德富出庭支持公诉，被告人梁金利到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年12月29日20时40分，被告人梁金利驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，沿信阳市浉河区浉河北路由东向西行驶至中国人寿保险公司门前路段时，被执勤民警查获，经现场呼气式检测酒精含量为247mg/100ml，随后民警将其带至信阳市中医院抽取肘部静脉血液，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人梁金利血液中的乙醇含量为209.08mg/100ml。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、无前科证明、查获经过、当事人血样提取登记表、被告人梁金利的供述、鉴定意见书、现场笔录等证据，公诉机关认为被告人梁金利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁金利对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年12月29日20时40分，被告人梁金利驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，沿信阳市浉河区浉河北路由东向西行驶至中国人寿保险公司门前路段时被执勤民警查获，经现场呼气式检测酒精含量为247mg/100ml，随后民警将其带至信阳市中医院抽取肘部静脉血液。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：梁金利血液中的乙醇含量为209.08mg/100ml。上述事实，被告人梁金利在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶人及车辆信息、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁金利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，依法从重处罚。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁金利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年九月十八日书 记 员  袁铭隆
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初3621号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码：91130100700716704L。主要负责人：刘国强，该行行长。委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。被告：李石磊，男，1990年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：张丽，女，1989年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：李占广，男，1976年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：王永亮，男，1976年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：无极县恒华化工产品销售有限公司，住，住所地河北省石家庄市无极县张段固镇张段固村村东织机构代码：05545966-0。法定代表人：马红哲。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生石家庄分行）与被告李占广、张丽、李石磊、王永亮、无极县恒华化工产品销售有限公司（以下简称恒华化工）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生石家庄分行的委托诉讼代理人陈希强到庭参加了诉讼，被告李占广、张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告李石磊、王永亮、恒华化工经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告民生石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李石磊、恒华化工偿还借款本金1099139.68元、罚息271396.04元（截止至2018年9月7日），共计1370535.72元及2018年9月8日至被告还清欠款之日止的罚息；以上合计1500535.72元；2、判令被告张丽在夫妻财产范围内对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告李占广、王永亮对上述债务承担连带担保责任；4、判令五被告支付原告律师费13万元；5、本案诉讼费用、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告李石磊向原告申请贷款，并承诺以夫妻财产偿还债务直至结清。2015年12月4日，被告李石磊、恒华化工与原告签订《综合授信合同》，金额为130万元，期限为2015年12月4日至2017年12月4日，利率为不低于8.265%，罚息利率为上浮50%。2015年12月4日，被告李占广、王永亮与原告签订《最高额担保合同》，为李石磊贷款提供连带责任担保。2015年12月4日，被告李石磊向原告申请支用合同项下借款，原告履行了放款义务，放款金额为130万元，期限为2015年12月4日至2016年12月4日，利率为年利率8.265%，还款方式为按月付息，到期还本。现借款已到期，被告未按照约定履行还款义务。被告李石磊、张丽、李占广、王永亮、恒华化工均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了：小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、支用申请书、借款凭证、放款通知书、放款流水、保证金账户流水、还款及逾期明细表。对上述证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，同原告起诉的事实。另查明，2015年11月21日，被告李石磊向原告提交小微授信申请表。被告张丽作为被告李石磊的配偶在上述申请表申请人处签字、摁印，表示对李石磊申请贷款已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2015年12月4日，原告（乙方/授信人）与被告李石磊、恒华化工（甲方/受信人/借款人）签订综合授信合同，合同约定，本合同授信有效期限内，授信提供用可向乙方申请使用的最高授信额度为130万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年12月4日至2017年12月4日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；本合同项下授信用途为借新还旧；借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定，该利率标准不得低于8.265%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；发生违约事件乙方有权要求授信提用人提前清偿全部或部分借款，有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。同日，原告与被告李石磊、李占广签订最高额担保合同，合同约定，被告李占广自愿为上述综合授信合同项下的债务提供最高额连带责任保证，担保最高债权额为130万元；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）和其他所有合理费用。同日，原告与被告王永亮签订最高额担保合同，合同约定内容同原告与被告李石磊、李占广签订的最高额担保合同。被告李石磊未依约还款，截止2018年9月7日被告李石磊尚欠原告借款本金1099139.68元、罚息271396.04元。对原告主张的律师费，原告未能提交证据予以证实。本院认为，原告民生石家庄分行与各被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告依约向发放贷款130万元，借款期限届满后，被告李石磊、恒华化工未偿还借款，原告要求二被告偿还所欠借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，予以支持。被告李石磊向原告借款经配偶张丽同意，基于上述借款产生的债务属于被告李石磊、张丽夫妻共同债务，被告张丽应在其与李石磊夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。被告李占广、王永亮对上述债务承担连带清偿责任。被告主张的律师费，因未能提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李石磊、被告无极县恒华化工产品销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1099139.68元及利息、罚息（截止2018年9月7日的利息、罚息为271396.04元，自2018年9月8日起至付清之日止的罚息，按上述综合授信合同约定的利率计付）；二、被告张丽在其与被告李石磊的夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任；三、被告李占广、王永亮对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任代偿后，有权对被告李石磊、被告无极县恒华化工产品销售有限公司进行追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18305元，由被告李石磊、张丽、无极县恒华化工产品销售有限公司、李占广、王永亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于丽霞人民陪审员  路秀申人民陪审员  郭洪斌二〇一九年九月二十五日书 记 员  郭佳园
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3323号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道与青年大道交汇口“林邑财富中心”大楼1层和6层。 负责人：邓才礼，该行行长。 被执行人：刘学燕，女，1982年11月17日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 被执行人：张伟，男，1981年12月12日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 被执行人：郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区万华岩镇福城新区。 法定代表人：宁顺华，系该公司董事长。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被执行人刘学燕、张伟、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2017年2月16日作出的（2016）湘1002民初2391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘学燕、张伟、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行于2019年9月4日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘学燕、张伟、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司的财产进行了查控： 一、2019年9月5日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘学燕、张伟、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，本院已冻结被执行人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司有银行存款135775.82元。 二、2019年9月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人刘学燕、张伟、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司不动产信息情况，经查询，被执行人刘学燕、张伟有房产登记信息，本院已查封，但审限内暂时无法处置完毕。 三、2019年9月25日，2019年9月26日本院对被执行人刘学燕、张伟、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。 四、2019年9月，本院对被执行人刘学燕、张伟、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现可供执行的财产。 五、2019年9月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 计算至2019年9月27日，本案应当执行的标的金额为322981.94元，尚有322981.94元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘学燕、张伟、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司的财产进行了调查，冻结了郴州华盛麓峰房地产开发有限公司银行存款，查封了刘学燕、张伟房产，在审限内无法执行完毕，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人刘学燕、张伟、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇一九年九月二十七日 书记员 楚佳亮
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初59号 原告温州市黄氏中药材种植专业合作社，住所地温州市洞头区大门镇兴隆巷10弄6号。 法定代表人黄存书，执行董事。 委托代理人陈锦（特别授权代理），男，系原告工作人员。 被告国家税务总局温州市洞头区税务局，住所地温州市洞头区北岙街道霞晖大道220号。 法定代表人邓勇，局长。 本院在审理原告温州市黄氏中药材种植专业合作社诉被告国家税务总局温州市洞头区税务局其他行政行为一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市黄氏中药材种植专业合作社撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市黄氏中药材种植专业合作社负担。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  刘永照 人民陪审员  杨帮唐 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  陈思美
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执843号申请执行人：独山县兴城物业管理有限责任公司,统一社会信用代码：91522726560931006D，住所地独山县。法定代表人：韦进。被执行人：贵州宏兴轴承有限公司,统一社会信用代码：91522726MA6DM2X642，住所地独山县。法定代表人：王林英。本院在执行申请执行人独山县兴城物业管理有限责任公司与被执行人贵州宏兴轴承有限公司合同纠纷的（2018）黔2726民特139号民事裁定书一案中，申请执行人独山县兴城物业管理有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2726民特139号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姚茂江二〇一九年九月十八日法官助理 艾琪煊书 记 员 柯国宏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1457号原告：许凯，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：曹坤，男，1996年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告许凯与被告曹坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告许凯到庭参加诉讼。被告曹坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许凯向本院提出诉讼请求：1.判令曹坤赔偿许凯车辆维修费等损失合计6255元；2.本案诉讼费由曹坤承担。事实和理由：2018年2月14日13时许，曹坤驾驶违法载人的无号牌电动三轮车，在亳州市谯城区杨集至临湖公路李夹道路段由西向东行驶，与许凯驾驶的皖Ｂ×××**号小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损。该事故经交警部门处理，认定曹坤负事故同等责任。事故发生后，许凯在安徽省芜湖市奇瑞4S店维修车辆，支付车辆维修费12510元。为维护许凯的合法权益，故起诉。许凯针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况；2、车辆维修发票，证明维修车辆花费数额；3、身份证明，证明当事人的基本情况；4、车辆信息表及行驶证，证明许凯为受损车辆皖Ｂ×××**号小型轿车的所有人。曹坤书面答辩称，许凯的车辆未经评估，无法确定损失金额及与本次事故的关联性，对其主张的损失金额不认可。本次事故中我负同等责任，我驾驶的车辆为非机动车，仅应承担40%的赔偿责任。曹坤就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对许凯所举证据认证如下：许凯所举证据1、2、3、4具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年2月14日13时许，许凯驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车，在亳州市谯城区杨集至临湖公路李夹道路段由南向北行驶时，与由西向东违法载人曹坤驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，致乘车人张玉侠、曹逸竣受伤，两车受损。该次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的亳公交认字[2018]00098-2号《道路交通事故认定书》认定许凯、曹坤负事故的同等责任。皖Ｂ×××**号小型轿车的所有人为许凯，该车在事故中受损，后经芜湖安奇汽车维修服务有限责任公司维修，许凯支付维修费12510元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，曹坤驾驶无号牌电动三轮车与许凯驾驶的皖Ｂ×××**号小型轿车发生交通事故，造成皖Ｂ×××**号小型轿车受损的事实清楚，证据充分。亳公交认字[2018]00098-2号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。曹坤负此次交通事故的同等责任，应对因此次交通事故给许凯造成的损失承担相应的赔偿责任。本案中许凯为维修受损车辆花费维修费12510元，曹坤负此次交通事故的同等责任，以承担50%为宜，即6255元（12510元×50%）。曹坤辩称皖Ｂ×××**号小型轿车未经评估，对损失数额不认可，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修被损坏车辆所支出的费用属于因道路交通事故造成的财产损失，侵权人应予赔偿，故对该抗辩本院不予支持。曹坤辩称其仅应承担40%的赔偿责任，没有法律依据，对该抗辩本院不予支持。曹坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹坤于本判决生效之日起五日内赔偿原告许凯车辆维修费6255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李 敏二〇一九年九月二十九日书 记 员  席 静
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2133号申请执行人薛某某，女，汉族。被执行人徐某某，男，汉族。本院在执行申请执行人薛某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中，被执行人徐某某于2019年7月29日、9月5日分两次将借款55000元、利息3483.5元、诉讼费625元、利息3047.5元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0302民初1602号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月五日书记员  曹 婧
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执712号之二申请人李扬扬，女，民族汉，1993年4月30日，冠县烟庄街道办事处陈辛庄村。被执行人时国强，男，民族汉，1988年5月23日，冠县梁堂镇。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执712号之二裁定书，于2019年09月24日向被执行人时国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时国强在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年九月二十四日书记员  陈向彬
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初685号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人王青华，男，1984年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）291号起诉书指控被告人王青华犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉。被告人王青华到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年9月6日23时许，被告人王青华酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××**的白色长安牌面包车，由西向东行驶至新蔡县碧桂园小区北边东西路上时，被新蔡县公安局民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人王青华血液中乙醇含量为168mg/100ml。公诉机关结合被告人王青华血液中的乙醇含量、归案后如实供述等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王青华拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人王青华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王青华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王青华有如实供述及自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人王青华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2019年10月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇一九年九月二十六日书记员  崔志强
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2458号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行。被执行人：静海区独流镇七堡村村民委员会。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被执行人静海区独流镇七堡村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议：一、由被执行人于2020年3月底前按照（2018）津0118民初2268号民事判决的计算方法付清本金和利息及其案件受理费。二、如不按协议履行申请执行人则恢复原生效法律文书的执行。三、案件执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初2268号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一九年九月二十五日书记员 ：王新宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8420号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，总经理。被上诉人（原审原告）：王月苹，住河北省石家庄市栾城区。被上诉人（原审原告）：董玉民，住河北省石家庄市栾城区。被上诉人（原审被告）：刘建民，住河北省石家庄市栾城区。被上诉人（原审原告）：王月平，住石家庄市栾城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人王月苹、董玉民、刘建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司没有缴纳上诉费，且在上诉期内与被上诉人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年九月三日书记员  谈梦雅
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4427号原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路**第**，统一社会信用代码915002337842419366。法定代表人：周顺勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：向娇，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：陈云信，男，生于1969年5月2日，汉族，住重庆市忠县。被告：杨永翠，女，生于1969年6月27日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告陈云信、杨永翠物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈云信、杨永翠的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市星海物业管理有限责任公司撤回对被告陈云信、杨永翠的起诉。案件受理费25元，由原告重庆市星海物业管理有限责任公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年九月二日书记员 张恒银
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初755号 原告：王俊，男，1969年10月5日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：彭荣，系原告妻子。 被告：黄文辉，男，1981年10月10日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：赵德传，江苏江北律师事务所律师。 本院在审理原告王俊和被告黄文辉项目转让合同纠纷一案，原告王俊于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王俊撤回起诉。 本案案件受理费减半收取900元，由原告王俊负担。 审判员 苏 晓 二〇一九年九月四日 书记员 张声扬
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5284号原告：重庆市綦江区永通建材有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇福兴村，统一社会信用代码91500222050365913D。法定代表人：马明会，董事长。委托诉讼代理人：罗陈诚，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：杨永强，男，1959年10月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社，统一社会信用代码91500224203714951K。法定代表人：曹帮华。本院在审理原告重庆市綦江区永通建材有限公司与被告杨永强、重庆明龙建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区永通建材有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告重庆市綦江区永通建材有限公司之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区永通建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取945元，由原告重庆市綦江区永通建材有限公司承担（已纳）。审 判 员  雷 永二〇一九年九月三日法官助理  兰云星书 记 员  谭光净
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执544号 关于田红义罚金一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执11号 申请执行人：苏礼君，女，1972年9月14日出生，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：蒋辛萍，女，1984年2月19日出生，住所地广西玉林市玉州区。 申请执行人苏礼君与被执行人蒋辛萍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2538号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月3日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，座落于玉林市，属被执行人蒋辛萍和案外人陈瑞环共同所有，该房屋已抵押于中国工商银行股份有限工商玉林分行，因该房屋属被执行人及案外人共同所有且已抵押，暂不宜处置，此后查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27264元及利息，执行费309元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  官晓斌
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执复33号申请复议人漯河市鑫汇达仓储服务有限公司。住所地河南省漯河经济技术开发区纬一路南侧。法定代表人杨建峰，该公司总经理。委托代理人凡亚南，河南千业律师事务所律师。申请执行人漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司。住所地河南省漯河市召陵区人民东路与金山路交汇处。法定代表人黄金峰，该公司总经理。委托代理人王复生,该公司工作人员。委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。被执行人陈孝文，男，汉族，1967年7月8日出生，住河南省西平县权寨镇镇政府家属院。被执行人谭俊玲，女，汉族，1979年2月23日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人河南华垦油脂有限公司。法定代表人陈孝文，该公司总经理。申请复议人人漯河市鑫汇达仓储服务有限公司（以下简称鑫汇达公司）不服执行法院（漯河市召陵区人民法院）（2019）豫1104执异30号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司（以下简称银通公司）与陈孝文、谭俊玲及南华垦油脂有限公司（以下简称华垦公司）借款合同纠纷一案，该院于2015年10月9日作出了（2014）召民一初字第452号民事判决书，判决内容为：一、陈孝文、谭俊玲于判决生效后十日内偿还银通公司贷款本金1919600元，并从2014年1l月5日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍支付利息，至本息付请之日止。二、华垦公司对陈孝文、谭俊玲的债务负连带责任。三、驳回银通公司的其他诉讼请求。该判决于2015年11月2日生效后进入执行程序。该院在执行过程中，在该院主持下,本案申请人银通公司,被执行人陈孝文、谭俊玲、华垦公司，及第三人鑫汇达公司于2018年12月6日达成了执行和解协议，协议的主要内容为：一、第三人鑫汇达公司自愿代被执行人陈孝文、谭俊玲、河南华垦油脂有限公司偿还申请人银通公司借款300万元。其中2018年12月31日前支付200万元，下余100万元于2019年2月28日前付清。该款项转入申请执行人指定账户。二、被执行人不履行本协议，按照原判决书执行，由第三人鑫汇达公司偿还。该协议约定的期限逾期后，第三人鑫汇达公司没有按照该协议的约定履行义务，因此，申请人银通公司向该院申请追加第三人鑫汇达公司为本案被执行人。执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人鑫汇达公司在法院的主持下与申请人、被执行人三方所达成的执行和解协议，应认定为第三人鑫汇达公司向法院出具的自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的书面承诺，属于债的加入行为，而不能认定为担保行为。对于申请执行人申请追加第三人鑫汇达公司为被执行人的请求，该院依法予以支持。另外，第三人鑫汇达公司提出根据《公司法》第十六条规定，未经股东会或董事会同意，担保无效的理由，因该规定针对的是担保的规定，且该规定是公司内部的管理规定，对外不发生约束效力。故，对第三人鑫汇达公司提出的该理由，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定一、追加鑫汇达公司为被执行人；二、鑫汇达公司应按照执行和解协议中承诺的范围内承担责任。申请复议人鑫汇达公司称，一、执行法院认为《公司法》第十六条仅为“针对担保的规定，该规定是公司内部的管理规定，对外不发生约束效力”无疑是对该条的理解存在严重偏差。鑫汇达公司法定代表人未经股东会或董事会同意，擅自在执行和解协议中为被执行人提供担保，银通公司未尽合理审查义务，存在过错，故对鑫汇达公司不发生效力；二、执行法院对《执行和解协议》性质认定不清，法律适用错误，该协议是其与申请执行人、被执行人三方自愿私下达成，并非向执行法院单方出具的履行承诺。综上，特复议请求撤销（2019）豫1104执异30号执行裁定，驳回银通公司的追加申请。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，鑫汇达公司与银通公司等于2018年12月6日签订的协议，虽名为“执行和解协议”，但内容是鑫汇达公司自愿代被执行人偿还债务的承诺，该协议系在执行法院主持下达成，内容经过执行法院审查认可，银通公司的追加申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，鑫汇达公司复议称该和解协议系私下达成与执行法院卷宗材料记录不符，故不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。鑫汇达公司虽复议主张其法定代表人签署协议未经其公司股东会或董事会同意，银通公司未尽审查义务，未提交证据证明，依照上述第五十条规定，该代表行为有效，故对其复议主张本院不予支持。综上，执行法院（2019）豫1104执异30号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回漯河市鑫汇达仓储服务有限公司的复议申请，维持漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张一帆审判员  吴波宁审判员  汪立胜二〇一九年九月十一日书记员  付金焕