辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0281执异55号 异议人（利害关系人）：杜以国，男，1967年3月7日出生，汉族，无职业，户籍地瓦房店市，现住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。 申请执行人：周卫华，女，1970年7月2日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市（瓦房店市德华路183-1）。 委托诉讼代理人：艾吉林、韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。 被执行人:俞晓辰，女，1980年11月17日出生，汉族，无职业，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被执行人：张晓丹，男，1982年6月29日出生，汉族，无职业，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被执行人：丛淑琴，女，1959年10月30日出生，汉族，退休职工，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 在本院执行周卫华与俞晓辰、张晓丹、丛淑琴民间借贷纠纷一案中，异议人杜以国对本院（2018）辽0281财保48号民事裁定查封俞晓辰名下坐落于瓦房店市岗店办事处生态路26号楼3单元XX号、XX号房屋系首封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2019年8月19日举行了听证。异议人杜以国的委托诉讼代理人王红霞、申请执行人周卫华的委托诉讼代理人韩卫斌参加了听证。现已审查终结。 异议人杜以国称，异议人于2018年12月24日早上到法院立案，提交了要求俞晓辰偿还借款300万元的民事诉状、相关证据及财产保全申请书、100万元银行存款作为财产保全担保和查封俞晓晨的三套房产明细。而周卫华是在2018年12月24日下午才到法院提起诉前保全申请。自2018年12月24日下午，异议人的原承办律师多次找到保全法官给异议人办理房屋保全查封，但保全法官声称不动产登记机构四点半停止办公，说明天再去。2018年12月25日上午，保全法官在异议人的多次催促下，才来到不动产登记窗口。在保全法官的授意下，不动产登记机构将前述的异议人和周卫华均申请查封的生态路两套房屋，把周卫华列为首封，而将异议人立案在先的诉讼保全列为轮候查封。异议人为此当场与保全法官发生争执。法院（2018）辽0281财保48号卷宗第51页《保全转办单》最下方“备注”一栏手写如下内容：“12月24日16:58到瓦不动产查封，回复：裁定书第一项生态城房屋不应写小区号，必须写行政街号才能封”该卷宗第39页辽宁省瓦房店市人民法院裁判文书底稿中原打印“裁定如下：查封被申请人俞晓辰、张晓丹所有的坐落于瓦房店市岗店办事处生态城XX号XX单元XX号、XX号的房屋”，后用钢笔字将“生态城”改为“生态路”，将XX号改为XX号，将XX号、XX号改为“3层1号、2号”；还将查封被申请人丛淑琴所有坐落于瓦房店市岗店办事处生态城XX号XX单元XX号房屋，改成XX号XX单元2层2号。这说明周卫华并不是仅写错了小区号，而是连楼号全都写错了，是实质性的错误。依据民事诉讼法第154条及民诉法解释第245条规定，即使提供房屋信息是错误的，也不应该重下裁定，应该下补正裁定。法院（2018）辽0281执保472号卷宗第1页《保全转办单》最下方的“备注”一栏手写如下内容：“12月24日16:58到瓦不动产查封房屋，回答：裁定书第一项远洲二期XX号楼XX室不应写小区号，必须写行政街号才能办理查封”。这说明了异议人在申请查封与周卫华相同的两套房屋信息没有写错，只是另一套远洲的房屋将行政街号写成小区号。异议人认为其提供与周卫华申请保全相同的俞晓辰位于生态路的两套房屋信息是正确的，法院就应当立即查封，没有拖延的道理。依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条规定，本案实施保全法官在保全中享有主导权，不动产登记机构只是协助单位。而且既然保全法官将异议人和周卫华的裁定书和协助执行通知书同时送达到不动产登记机构，那么两人的顺序相同，就应该谁信息正确谁列为首封。在周卫华的房屋信息错误时，异议人就应为第一顺序，保全法官没有将异议人提供的信息正确的两套房屋列为首封是错误的。我国法律对诉讼保全和诉前保全采取了有差异的标准，对诉前保全的担保规定了严苛的条件，具体体现在民诉法的第一百条和第一百零一条。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款及第二款规定，周卫华请求保全的数额近600万，其所提供的担保房屋按市场最高价格估算都不够一半数额，担保数额大大少于法定数额，为周卫华办理诉前保全是违法的，应该撤销，显然异议人应为首封。周卫华于2018年12月24日提起诉前保全，2018年12月25日法院将其列为首封，2018年12月26日法院立案受理其诉讼，2019年1月25日法院开庭审理达成民事调解书，2019年2月20日周卫华申请强制执行房屋。从以上的时间列表可以看出，周卫华在短时间内进入强制执行程序，其用意就是双方恶意串通，通过虚假诉讼将财产先转移到周卫华名下，从而保住财产。异议人认为涉案执行行为所依据的（2018）辽0281民初7126号民事调解书具有重大的虚假诉讼嫌疑，异议人已对此提起了第三人撤销之诉，现正在审理之中。异议人在听证会中明确异议请求为：依法撤销周卫华申请执行{（2019）辽0281执601号}俞晓辰备案合同名下的岗店办事处生态路XX号楼XX单元XX层XX号、XX号房屋按首封执行{（2018）辽0281财保48号民事裁定书、（2018）辽0281执保472号民事裁定书}的执行行为；或变更周卫华对上述两套房屋的申请执行为轮候查封的申请执行人。 申请执行人周卫华称，不同意异议人的异议请求，理由：1、首先异议人的申请不属于法院审查范围；2、通过异议人自行陈述可以得出结论，法院的查封程序完全符合法律程序，异议人是因其自身的申请书书写有误导致其不能当日查封，属于异议人自身过错；3、异议人申请的是诉讼中保全，从法律程序上来讲，异议人完全可以在2018年12月24日之前一个月申请诉讼前保全，如果其申请诉前保全有可能维护其自身利益，显然是其考虑到担保费用问题，也是其自身自愿承担诉前保全和诉讼中保全的风险，因此与申请执行人无关。请求法院驳回其异议请求。 被执行人俞晓辰、张晓丹、丛淑琴未参加听证会，未陈述意见。 本院查明，2018年12月24日，杜以国到本院起诉，请求俞晓辰、张晓丹清偿所欠借款300万元及利息，本院于同日立案，案号为（2018）辽0281民初7059号。原告杜以国在立案时，向本院提交诉讼财产保全申请书，请求事项为：1、请求法院查封被申请人俞晓辰、张晓丹位于瓦房店市生态路××楼××单元××室、××室的房屋；查封俞晓辰、张晓丹位于远洲二期77号楼的XX号。查封位于生态路26号车位A102，A103,A104;2、查封俞晓辰在大连瑞邦包装制品有限公司的股权。杜以国提供担保人倪仁国在广发银行62×××13账户存款90万元作为担保。本院于同日作出（2018）辽0281民初7059号民事裁定：一、查封被申请人俞晓辰、张晓丹名下的位于瓦房店市生态路××楼××单元××室、××室的房屋；位于瓦房店市××楼××室房屋。二、查封俞晓辰、张晓丹位于瓦房店市生态路××车位Ａ102，A103,A104；……。 诉讼程序承办人将查封材料移交立案庭，于2018年12月24日立（2018）辽0281执保472号保全案交由保全实施团队采取保全措施。（2018）辽0281执保472号保全转办单载明：移交民事裁定书5份、协助执行通知书稿及回执4份，移交时间2018年12月24日16时；备注栏填写内容为：12月24日16：58到瓦不动产查封房屋，回复裁定书第一项远洲二期77号楼XX号不应写小区号，必须写行政街号才能办理查封。当日保全实施团队执行人员未对杜以国申请查封的三套房屋办理查封。2018年12月25日，杜以国又提交一份诉讼财产保全申请书，将“查封俞晓辰、张晓丹位于远洲二期××号楼××室房屋”变更为“查封俞晓辰、张晓丹位于瓦房店市××办事处××单元××号房屋”，其他内容未改动。诉讼程序的合议庭将（2018）辽0281民初7059号民事裁定第一项中“查封位于瓦房店市××楼××室房屋”修改为“查封位于瓦房店市××办事处××单元××号房屋”，将原裁定书落款时间“二О一八年十二月二十四日”变更为“二О一八年十二月二十五日”，重新交由保全实施团队执行人员对被申请人俞晓辰、张晓丹名下的位于瓦房店市生态路××楼××单元××室、××室的房屋及位于瓦房店市××办事处××单元××号房屋实施查封，协执单位瓦房店市不动产登记中心在（2018）辽0281民初7059号协助执行通知书回执上注明：被查封房屋没有办理不动产权证书，其中位于岗店办事处生态路××单元××、××号已有查封登记；其中位于文兰办事处××单元××号有抵押登记。 本院于2019年7月31日作出（2018）辽0281民初7059号民事判决：被告俞晓辰、张晓丹、大连瑞邦包装制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告杜以国借款本金420万元。案件受理费40400元，其他诉讼费用（保全费）5000元，合计45400元，由被告俞晓辰、张晓丹、大连瑞邦包装制品有限公司负担。张晓丹不服该判决，已提起上诉。 另查明，2018年12月24日，周卫华到本院申请诉前财产保全，其提交的证据材料包含购买商品房买卖合同三份，合同分别载明丛淑琴购买房屋行政街号为岗店办事处生态路XX号XX单元XX层XX号；张晓丹、俞晓辰购买房屋行政街号为岗店办事处生态路XX号XX单元XX层XX号和XX号。周卫华提交申请书载明请求事项为：请求查封被申请人所有的岗店办事处生态城XX号XX单元XX号房、XX号XX单元XX号、XX号XX单元XX号商品住宅房屋和车位A区103号、A区102号、A区104号等财产，价值165万元。周卫华提供自有房屋瓦房权证新私字第××号房屋（网点房，建筑面积74.94平方米）、担保人陶学伟所有的瓦房权证文私字第××号房屋、担保人陶俊所有的瓦房权证共私字第××号房屋作为担保。本院于同日立案并作出（2018）辽0281财保48号民事裁定：一、查封被申请人俞晓辰、张晓丹所有的坐落于瓦房店市岗店办事处生态城XX号XX单元XX号、XX号的房屋；二、查封被申请人丛淑琴所有坐落于瓦房店市岗店办事处生态城XX号XX单元XX号房屋；……。 立案庭收到该案查封材料后于2018年12月24日立（2018）辽0281执保471号诉前保全案交由保全实施团队采取保全措施。（2018）辽0281执保471号保全转办单载明：移交材料民事裁定书5份、协助执行通知书稿及回执5份、其他1份，移交时间2018年12月24日16时，备注栏填写内容为：12月24日16：58到瓦不动产查封，回复裁定书第一项生态城房屋不应写小区号，必须写行政街号才能封。当日保全实施团队执行人员未对周卫华申请保全的三套房屋实施查封。2018年12月25日，诉前保全案承办人在裁定书拟稿上将裁定书第一项“查封被申请人俞晓辰、张晓丹所有的坐落于瓦房店市岗店办事处生态城XX号XX单元XX号、XX号的房屋”改为“查封被申请人俞晓辰、张晓丹所有的坐落于瓦房店市××办事处生态路××单元××、××号的房屋”，将裁定书第二项“查封被申请人丛淑琴所有坐落于瓦房店市岗店办事处生态城XX号XX单元XX号房屋”改为“查封被申请人丛淑琴所有坐落于瓦房店市××办事处生态路××单元××号房屋”，重新交由保全实施团队执行人员对俞晓辰、张晓丹所有的坐落于瓦房店市××办事处生态路××单元××、××号的房屋及丛淑琴所有坐落于瓦房店市××办事处生态路××单元××号房屋办理查封。协执单位瓦房店市不动产登记中心在（2018）辽0281财保48号协助执行通知书回执上注明：被查封房屋没有办理不动产权证书。 2018年12月26日，周卫华到本院起诉，请求法院依法判决被告俞晓辰偿还570万元人民币及按照年利率6%计算的利息；判决被告张晓丹、丛淑琴对上述还款义务承担连带责任，本院于同日立案，案号为（2018）辽0281民初7126号。本院于2019年1月25日作出（2018）辽0281民初7126号民事调解书，调解协议内容：一、被告俞晓辰、张晓丹、丛淑琴于2019年2月15日前返还原告周卫华借款200万元，余款370万元于2019年4月1日前付清，原告周卫华放弃对被告利息的诉讼请求；二、上述款项任何一笔逾期，视为所有债权均到期，原告周卫华有权申请依法强制执行。案件受理费51700元，减半收取25850元，由原告周卫华负担。 俞晓辰、张晓丹、丛淑琴未按调解协议履行义务，周卫华于2019年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2019）辽0281执601号。 再查明，杜以国与周卫华、俞晓辰、张晓丹、丛淑琴第三人撤销之诉一案，杜以国于2019年3月19日向本院提起诉讼，请求依法撤销（2018）辽0281民初7126号民事调解书，本院于次日立案，案号为（2019）辽0281民撤2号。此案正在审理中。 经到瓦房店市不动产登记中心核实，2018年12月25日对俞晓臣、张晓丹坐落于瓦房店市××办事处生态路××单元××、××号房屋有三宗司法查封，案号分别为（2018）辽0281财保48号、（2018）辽0882财保184号、（2018）辽0281民初7059号。协执单位瓦房店市不动产登记中心称电脑系统未对查封先后顺序排列次序。 本院认为，本院依申请人周卫华提出的诉前保全申请作出（2018）辽0281财保48号民事裁定不违反法律规定，应依法实施该裁定内容。异议人请求撤销周卫华（2018）辽0281财保48号民事裁定，无事实和法律依据，本院不予支持。本案系（2018）辽0281民初7059号民事裁定和（2018）辽0281财保48号民事裁定作出后采取查封措施过程中形成的查封顺位引起的争议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零一条规定，本院保全实施团队在对（2018）辽0281民初7059号和（2018）辽0281财保48号两件案件同时采取保全措施时，应充分注意到这两件案件是针对相同标的物采取保全措施。本院作出保全裁定后，应当立即开始执行。异议人杜以国在2018年12月24日提交的诉讼财产保全申请书中的请求事项第一项针对被申请人俞晓辰、张晓丹位于瓦房店市生态路××楼××单元××、××号房屋提出查封，所提供的房屋信息是正确的，满足查封条件，应及时采取措施。而周卫华当时提交的申请书要求查封的房屋信息经协执单位瓦房店市不动产登记中心审核，不满足协执执行单位操作条件，需等待申请人及承办案件的法官进行调整变更后再予以实施。实施人员同时对不同申请人针对相同标的物提出的查封请求，应根据当时的具体情况有理有据安排查封顺序，根据当时的客观情况，及时对提供正确信息的标的物取查封措施，提供不符合操作规范信息导致不利后果应由相应的当事人自行承担风险。故（2018）辽0281民初7059号案件查封俞晓辰、张晓丹位于瓦房店市生态路××楼××单元××、××号房屋的顺序应在（2018）辽0281财保48号民事裁定查封上述两套房屋之前。异议人请求变更将异议人对上述两套房屋的查封先于周卫华对上述两套房屋查封的异议请求成立，本院予以支持。 对异议人提出周卫华与俞晓臣、张晓丹、丛淑琴之间是否属于恶意串通、虚假诉讼，不属于异议审查范围，且异议人已提起撤销之诉，应在另案中解决。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，异议人杜以国认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议，本院应按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，故异议人提出的异议申请属于异议审查的范围。申请执行人提出异议人的申请不属于法院审查范围的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款、第十七条之规定，裁定如下： 变更本院依（2018）辽0281民初7059号民事裁定对俞晓臣、张晓丹坐落于瓦房店市生态路XX号XX单元3层1号、2号房屋所作查封在依（2018）辽0281财保48号民事裁定对俞晓臣、张晓丹坐落于瓦房店市岗店办事处生态路XX号XX单元301室、302室房屋所作查封之前。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙志宏 审 判 员  张宝兰 人民陪审员  单晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  李江红