河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2461号原告：王聚福，男，1970年4月4日生，汉族，户籍所在地延津县。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。被告：周新来，男，1975年4月15日生，汉族，住滑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，任总经理。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。原告王聚福与被告周新来、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王聚福及代理人孙艳梅，被告周新来、被告人财安阳分公司代理人朱捷到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聚福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费89886.19元，住院伙食补助费2400元（按50元/天标准计算48天），营养费2160元（按20元/天标准计算108天），护理费18021元（按45677元/年标准计算108天，其中48天按照2人计算，60天按照1人计算80%），残疾赔偿金55323天（按照13830.74元/年标准计算20年的20%），误工费37272元（按照44314元/年标准计算307天），鉴定费1900元计算50%，鉴定检查费1239.80元计算50%，评估费200元计算50%，车损1540元，交通费1500元，病历复印费163元计算50%，精神损害抚慰金6000元，交强险外按50%比例主张，共计主张赔偿168032元；2、保留后续治疗的相关诉权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日6时许，在延津县××线（任庄村路口），原告驾驶无号牌拖拉机自北向南行驶右转弯时，与自东向西行驶被告周新来驾驶的豫Ｅ×××××号重型罐式货车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经延津县公安交通警察大队认定，被告周新来承担此事故的同等责任。被告周新来的车辆在被告人财安阳分公司投保有交强险及商业三者险。事故发生后，原告受伤后被送至医院进行治疗，原告的各项损失与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周新来辩称：1、本人在原告住院时垫付了5000元，如不需要本人承担则要求返还；2、本人为车辆购买有交强险及商业三者险，应由保险公司负责赔偿。被告人财安阳分公司辩称：1、被告周新来驾驶的车辆在本公司投保有交强险及商业三者险，如本案不存在责任免除的情形，对于原告的合理损失，本公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险外部分在商业三者险范围内承担不超过50%的赔偿责任；2、医疗费用应当扣除非医保费用；3、原告主张的赔偿损失数额过高；4、诉讼费、鉴定费、评估费、鉴定检查费、病历复印费不属于保险范围，本公司不予承担。原告王聚福围绕诉讼请求依法提交了：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；2、新乡医学院第三附属医院诊断证明、出院证、费用清单、病历、住院票据（87138.27元）各一份，门诊票据六张（316.02元+436.67元+95.42元+211.23元+366.6元+500.57元）；延津县中医院门诊票据九张（22.37元+68.8元+3.34元+57.06元+25.8元+20.3元+140元+444.24元+39.04元），证明治疗及花费情况；3、新乡医学院第三附属医院门诊收费通知单一张（163元），证明复印费用；4、车损评估意见书一份，评估票据两张（200元），证明车损及评估费用；5、鉴定意见书一份，新乡医学院第三附属医院门诊票据一张（1239.8元），鉴定票据十九张（1900元），证明原告王聚福的鉴定情况、鉴定及鉴定检查费用。二被告对原告提供的证据1无异议；对证据2中医疗费用票据及费用清单有异议，认为应扣除非医保用药，且延津县中医院流水号为JYH014300028289的门诊票据显示名字为王俊富，与原告本人姓名部分，不予认可；对证据3有异议，认为病历复印费系间接损失不予承担；对证据4有异议，认为评估机构非法院委托且本公司没有参与现场评估，评估费用过高不予认可，评估费属于间接损失不予承担；对证据5有异议，认为鉴定伤残等级过高，保留申请重新鉴定的权利，鉴定及鉴定检查费属于间接损失不予承担。经审查，原告提供的证据1内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。证据2中延津县中医院流水号为JYH014300028289的门诊票据（25.8元）显示名字为王俊富，与本案无关联，不予认定；其它部分内容客观真实，予以认定。证据3加盖有新乡医学院第三附属医院病历复印专用章印章，系原告的合理花费，予以支持。证据4系公安机关处理期间委托有资质的机构出具的评估意见，在被告未提供证据证明该评估意见明显依据不足的情况下，对其抗辩理由不予支持，对该评估意见予以采信。证据5系诉前阶段本院委托有资质的机构出具的评估意见，在被告未提供证据证明该鉴定意见明显依据不足的情况下，对其抗辩理由不予支持，对该鉴定意见予以采信，其它部分证据内容客观真实，予以认定。被告周新来提交的证据有：行驶证、驾驶证、从业资格证各一份，证明车辆信息及合法驾驶。其他当事人对上述证据均无异议。经审查，上述证据内容客观真实，予以认定。被告人财安阳分公司向本院提交证据有:1、投保单两份，证明车辆投保信息；2、投保单、投保人声明、条款各一份，证明本公司就免责条款已向投保人履行了提示、说明义务。原告王聚福对被告人财安阳分公司提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为系二被告之间的内部约定，被告人财安阳分公司不承担的应由被告周新来承担。被告周新来对证据1无异议；对证据2无异议，投保人声明处的签字是本人所签，但称保险公司工作人员仅告知过拖车费保险不赔，非医保用药、鉴定费没有说，该本人承担的本人承担，该保险公司承担的保险公司承担。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月7日6时00分许，在延津县××线（任庄村路口），王聚福驾驶无号牌拖拉机自北向南行驶向右转弯时，与自东向西行驶周新来驾驶的豫Ｅ×××××号重型罐式货车发生碰撞，造成王聚福受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队认定，以王聚福无机动车驾驶证、驾驶机件不符合技术标的无号牌机动车上道路行驶转弯未让直行的车辆先行，周新来驾驶机动车上道路行驶通过交叉路口时未减速慢行，认定王聚福、周新来承担事故的同等责任。王聚福受伤后被送至延津县中医院紧急治疗后当天转入新乡医学院第三附属医院治疗，住院47天，其中在新乡医学院第三附属医院住院花费87138.27元，门诊花费1926.51元；在延津县中医院门诊花费795.15元。新乡医学院第三附属医院出院证载明王聚福出院诊断：1、多发外伤：（1）颅脑损伤①脑挫裂伤②创伤性蛛网膜下腔出血③颅脑骨折……（2）胸部闭合伤①多发肋骨故这个……（3）脊柱四肢外伤……2、多发腔隙性脑梗死；3、脑萎缩；4、脑白质脱髓鞘；5、双侧乳突积液。庭审中，人财安阳分公司认为王聚福主张误工期算至定残前一日过长，但明确表示不申请误工期鉴定。公安机关处理期间，延津县交警大队事故中队委托河南万盛价格评估有限公司对王聚福驾驶的东方红牌四轮拖拉机车损进行鉴定，该机构于2018年11月30日出具评估意见书，评估结论为该车在评估基准日的修复价格为1540元。评估费200元。诉前，依原告申请，经原、被告协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对王聚福伤残程度和出院后护理期、营养期进行鉴定，该中心于2019年8月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王聚福胸部损伤的伤残程度为九级；2、被鉴定人王聚福出院后护理期拟定为60日、营养期拟定为60日。鉴定费1900元。王聚福花费复印病历费163元。周新来系豫Ｅ×××××号重型罐式货车的车主，其为该车辆主车在人财安阳分公司投保有交强险及商业三者险各一份（保额500000元，不计免赔特约），事故发生在保险期间。周新来为王聚福垫付5000元。人财安阳分公司提供的投保单显示投保人为周新来，周新来在投保人声明处签字，证明就商业三者险免赔事项履行了提示、说明义务。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中责任免除第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：（一）……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”本院认为：驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案原告王聚福无无证驾驶机件不符合技术标的无号牌机动车上道路行驶转弯未让直行，是事故发生的原因；被告周新来驾驶机动车上道路行驶通过交叉路口时未减速慢行，亦是事故发生的原因；原告王聚福、被告周新来应负事故的同等责任。延津县公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。关于原告王聚福车损评估、伤残鉴定意见书应否支持问题，原告王聚福的车损鉴定系公安机关处理期间委托有资质的机构出具的评估意见，在被告未提供证据证明该评估意见明显依据不足的情况下，对其抗辩理由不予支持，对该评估意见予以采信。伤残鉴定意见书系诉前阶段本院委托有资质的机构出具的评估意见，在被告未提供证据证明该鉴定意见明显依据不足的情况下，对其抗辩理由不予支持，对该鉴定意见本院予以采信。原告王聚福的合理损失分项如下：一、医疗费89859.93元；二、住院伙食补助费，原告王聚福病历载明住院47天，按照50元/天标准计算，住院伙食补助费计算为：50元/天×47天=2350元；三、营养费，按照20元/天标准计算，住院47天及鉴定出院后营养期60天，营养费计算为：20元/天×（47天+60天）=2140元；四、护理费，按法庭辩论终结前上一年度居民服务业和其他服务业45677元标准计算，住院47天及鉴定出院后护理期60天，原告王聚福未提供住院期间需两人护理的证据，故住院期间按一人计算，出院后按原告主张的80%予以支持，护理费计算为：45677元/年÷365天×[(47天×1人)+(60天×1人×80%)]=11888.53元；五、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案原告王聚福受伤较重，被告人财安阳分公司认为原告王聚福主张误工费算至定残前一日过长，但明确表示就误工期不申请鉴定，故误工期计算至定残前一天（2019年8月8日）共计为306天，按法庭辩论终结前上一年度河南省农林牧渔业44314元标准计算，误工费计算为：44314元÷365天×306天=37150.92元；六、残疾赔偿金，原告王聚福为农村居民，按法庭辩论终结前上一年度农村居民人均纯收入13830.74元标准计算，鉴定九级伤残，残疾赔偿金计算为：13830.74元/年×20年×20%=55322.96元；七、车损1540元；八、鉴定及鉴定检查费3139.8元，因原告王聚福按50%主张，符合法律规定予以支持，故鉴定及鉴定检查费为1569.9元；九、评估费200元，因原告王聚福按50%主张，符合法律规定予以支持，故评估费为100元；十、复印费163元，因原告王聚福按50%主张，符合法律规定予以支持，故复印费为81.5元；十一、交通费，结合原告王聚福住院天数及鉴定情况，原告王聚福主张的交通费按1000元予以酌定；十二、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告王聚福九级伤残，给其精神上造成了一定的伤害，原告王聚福主张的6000元合理予以支持。关于被告人财安阳分公司抗辩主张扣除非医保用药部分应否支持问题。首先，机动车第三者责任强制保险是法定保险，其赔偿范围和标准是法定的，保险条款的约定应符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围，故被告人财安阳分公司主张在交强险医疗费限额内扣除非医保用药的抗辩理由不予支持。再者，就商业三者险部分非医保用药是否扣除问题，因用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围。即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围过错不在于受害人以及肇事者、被保险人；2003年5月20日中国保险监督管理委员会关于《机动车辆保险条款》的性质等有关问题的批复规定“仅仅采用将保险条款送交投保人阅读的方式，不构成对说明义务的履行。保险公司应当根据保险合同签订的具体情况，采用适当、充分的方式明确提示投保人，尽量使其明确合同中责任免除条款的内容，确保投保人的利益不受损害。保险公司的行为是否构成了对说明义务的履行，由司法机关或仲裁机构依法认定。”商业三者险投保人的投保目的在于转移风险而订立，应尊重投保人和保险人的意思表示，即合同约定，但商业三者险合同约定系格式条款且免除了保险人的义务，故其应举证证明其尽到了如实告知义务，保险公司就非医保用药部分要求予以在商业三者险内扣除，应向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，并举证哪些用药属于非医保用药，并如实告知；保险人仅以签订投保声明的形式不足以使得投保人明确其内容。被告人财安阳分公司作为保险人未提供证据证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，且未提供扣除非医保用药的范围，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，在商业三者险范围内被告人财安阳分公司对非医保用药主张扣除的其抗辩理由，本院不予支持。关于鉴定费、评估费是否应在保险限额内赔付问题，虽商业三者险保险系保险合同法律关系，投保人与保险人双方的约定在无违反法律规定的前提下可以对抗第三者，但被告人财安阳分公司提供的条款无明确鉴定费、评估费系间接损失的范围，系约定不明，故对被告人财安阳分公司主张鉴定费、评估费免赔的抗辩理由，本院不予支持。关于赔偿主体及顺序问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”按照上述司法解释规定，原告王聚福的合理损失首先由被告人财安阳分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，原告王聚福的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为94349.73元，由被告人财安阳分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告王聚福的精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定及鉴定检查费共计为112932.31元，由被告人财安阳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。交强险财产损失赔偿限额为2000元，原告王聚福主张的车损、评估费共计为1640元，由被告人财安阳分公司在财产损失赔偿限额内予以赔偿。下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定及鉴定检查费共计为87282.04元，由被告人财安阳分公司在商业三者险赔偿限额内按同等责任50%比例赔偿43641.02元。复印费163元由被告周新来按同等责任50%比例赔偿原告王聚福81.5元，直接在被告周新来为原告王聚福垫付的5000元中予以扣除。为便于结算，由被告人财安阳分公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告王聚福的121640元扣减4918.5元（5000元-81.5元），直接支付被告周新来4918.5元，直接赔偿原告王聚福116721.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内赔偿原告王聚福各项损失共计116721.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内支付被告周新来4918.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王聚福各项损失共计43641.02元；被告周新来赔偿原告王聚福复印费81.5元（已履行）。上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元，减半收取计1831元，由原告王聚福负担29元，被告周新来负担1802元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇一九年九月十日书记员  许 晴