广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初231号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人李中绍，男，1963年5月5日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年4月9日经横县公安局决定取保候审，2019年4月3日经横县人民检察院决定取保候审，2019年7月3日经本院决定逮捕，次日由横县公安局执行。现羁押于横县看守所。 辩护人谢东华，广西辉博律师事务所律师。 辩护人谢忠全，广西辉博律师事务所实习律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人李中绍犯滥伐林木罪、过失致人死亡罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人李中绍及辩护人谢东华、谢忠全到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2015年被告人李中绍以1000元的价格从横县马山乡汗桥村委大塘村的黄某2处购买黄某2在大塘村“屋地麓”岭上的5棵松木，2018年又以3500元的价格购买黄某2在该山岭其他松木和杉木。2018年1月2日、1月3日，被告人李中绍在没有办理林木采伐许可证情况下雇佣黄某1、李某2、李某3、李某1采伐上述林木，2018年1月3日14时许，李中绍在采伐一山路下的一颗杉木时，为了防止被采伐的杉木倒下路下山坡，便叫李某1、黄某1、李某2三人在路面上用一根木头勾住被采伐的杉木往路面上拉，当杉木被李中绍锯断倒地时，李某1躲闪不及，被倒下的杉木砸到头部当场死亡。经南宁市公安局物证鉴定所对李某1的死亡原因进行鉴定，死者李某1符合因钝性物体作用致重型颅脑损伤死亡；经聘请南宁市永丰林业技术服务有限公司对采伐林木进行鉴定，被采伐林木蓄积量共为46立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李中绍违反森林法的规定，未经有关部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，在采伐林木过程中，被告人李中绍已预见到可能发生致人死亡的危害结果，但轻信能够避免，叫采伐工人冒险作业，致一人死亡，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以滥伐林木罪、过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李中绍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人提出李中绍有以下从轻或者减轻情节：1.在过失致人死亡事实中，李某1轻信自己能够避免，亦都存在过错；2.在滥伐林木事实、过失致人死亡事实中李中绍均有自首情节。被告人李中绍及辩护人均无证据向本院提供。 经审理查明，2015年，被告人李中绍以1000元的价格从横县马山乡汗桥村委大塘村的黄某2处购买位于大塘村“屋地麓”岭上的5棵松木，2018年1月，李中绍又以3500元的价格购买黄某2在上述山岭的其他松木和杉木。2018年元旦前后，被告人李中绍在未经有关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇佣黄某1、李某2、李某3、李某1采伐上述林木。2018年1月3日14时许，李中绍在采伐杉木时，为了防止采伐的杉木倒下山坡，便叫李某1、黄某1、李某2三人在路面上用一根木头勾住被采伐的杉木往路面上拉，当杉木被李中绍锯断倒地时，李某1因躲闪不及，被倒下的杉木砸中头部当场死亡。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，死者李某1符合因钝性物体作用致重型颅脑损伤死亡；经南宁市永丰林业技术服务有限公司派员到采伐现场调查鉴定，被砍伐林木面积合计为0.47公顷（7.05亩），被砍伐马尾松蓄积量为41立方米；被砍伐杉木蓄积量为5立方米。被砍伐林木蓄积量合计46立方米。 另查明，案发后，被告人李中绍经公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述自己未经办理林木采伐许可证采伐林木及在采伐林木过程中过失致人死亡的事实。此外，案发后，李中绍已赔偿被害人李某1亲属经济损失150000元，并取得李某1亲属的谅解。 上述事实，被告人李中绍在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证人黄某2、黄某1、李某3、李某2等人的的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，辨认笔录、照片，死亡户口注销单，谅解书，横县马山乡汗桥村委大塘村“屋地麓”砍伐现场调查报告，法医学尸体检验鉴定书，生物物证鉴定书，现场勘查材料，以及被告人李中绍在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李中绍违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；李中绍在采伐林木过程中过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人李中绍犯滥伐林木罪、过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李中绍一人犯数罪，依法应予以数罪并罚。案发后，李中绍经公安机关电话通知主动到案接受调查并如实供述自己滥伐林木及过失致人死亡的犯罪事实，应视为自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，李中绍已赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，对李中绍可以酌情从轻处罚。对辩护人提出李中绍有自首的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出在过失致人死亡事实中，被害人李某1有过错的辩护意见，经查，被害人的行为不构成刑法意义上的过错。故对该辩护意见，本院不予采纳。 根据被告人李中绍的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对李中绍犯过失致人死亡罪减轻处罚，对李中绍犯滥伐林木罪从轻处罚。鉴于李中绍犯罪情节较轻，有自首情节，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二百三十三条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李中绍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金六千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  甘香婷 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。