重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初997号 原告：重庆友财实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇天险洞村4社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112320324514T。 法定代表人：何先友，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗民，男，1960年7月1日出生，系公司员工。 被告：忠县忠信建筑劳务工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路106号，统一社会信用代码91500233556767696J。 法定代表人：许天彪，董事长。 委托诉讼代理人：周善华，男，1964年4月17日出生，汉族，系公司员工。 原告重庆友财实业发展有限公司（以下简称友财公司）与被告忠县忠信建筑劳务工程有限公司（以下简称忠县忠信劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友财公司的委托诉讼代理人刘洪、罗民，被告忠县忠信劳务公司的委托诉讼代理人周善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因其停工、窝工等违约行为给原告造成的所有经济损失20000元（以最后鉴定为准）；2、判令被告就其施工的工程出现的质量问题进行返工、维修并承担所产生的相关费用；3、本案诉讼费、鉴定费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原、被告签订建设工程施工合同，原告将位于重庆市渝北区大盛镇九龟湖的部分项目工程交给被告承建，合同约定被告应于2017年9月31日竣工并验收合格后交付原告，被告对其所承建的工程承担保修责任，保修期限根据法律规定及质量规定执行。被告从2016年3月31日开始施工后，在施工中原告发现被告施工的工程质量与施工图纸不相符，而且工程质量不符合工程竣工验收规范。原告多次口头告知被告应按合同约定施工，否则验收不合格的按照合同第九条中的9.6条约定处理。之后，被告不仅无故停工，对不符验收规范的工程拒不返工、维修、更换，而且经原告通知后仍不改正。因被告的行为已经严重违反合同约定，原告通知被告向其提交施工合同，已完的工程竣工图、竣工资料、竣工报告、工程结算书等资料，办理已做工程的结算。但被告拒绝提交相关资料，无奈之下，原告依据被告之前提交的相关资料委托重庆西征建设工程咨询有限公司进行审核结算。现因被告的违约行为导致合同无法继续履行，根据合同约定被告应承担由此造成的所有经济损失，而且被告无工程承包资质，工程合同属于无效合同。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告忠县忠信劳务公司辩称，1、原告陈述我方未按施工图纸施工不属实，施工合同签订后的第二天原告就要求我方进场施工，但却一直未给我方提供任何施工图纸，只是凭原告现场人员王工现场指挥我方施工，因此没有规定的施工规范，也不存在我方未按施工图纸施工的事实；2、我方施工的工程不存在质量问题，原告没有提供施工图纸，也没有施工质量的标准，在我方施工过程中，原告也没有口头或书面告知我方对工程进行返工、维修，原告也没有提出相关的证据证明我方施工不合格，根据合同约定还没有达到验收的时刻，原告就已经违约，没有按照合同约定付款，至今我方都没有收到原告或相关部门的返工通知，故我方无责任承担返工维修责任；3、我方并非无故停工，是因原告未按双方签订的合同第1.6条付款方式约定支付我方工程款，我方按约定将已完成工程量报给原告后，原告却一直未支付任何款项，工程施工一个月后我方无钱再继续施工，不得不停工。我方停工后就再未继续施工，原因是原告一直未支付工程款，直至今日庭审时原告未向我方支付任何工程款，保证金也未退还。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对《工程施工合同补充协议》、《通知》，因双方当事人对其真实性无异议，本院予以采纳。对原告举示的《关于要求工程返工和提供工程竣工资料的函》、《解除施工合同的通知函》以及EMS寄件单2张，因EMS寄件单上有邮局的邮戳，本院予以采纳。对被告举示的《承诺》、《关于九龟湖公路施工的函》，原告虽对其真实性不认可，但并未举示相反的证据，且该证据与其他证据及当事人的陈述能够相互印证，本院予以采纳。对原、被告双方举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月30日，原告友财公司作为发包方（甲方）、被告忠县忠信劳务公司作为承包方（乙方）签订了一份《工程施工合同补充协议》，主要约定：工程项目：九龟湖溶洞公路。承包范围及内容：重庆九龟湖溶洞停车场及公路工程，包括土石方开挖，平场，挡墙，护坡工程内容。承包方式：总承包，包工包料。工程量暂定：5000千万（以实际方量为准）。1.6付款方式：每月的25日前向甲方报量，于次月的10日前付清上月已完工程量的80%支付，最后每单项工程完工后7个工作日内经甲方组织验收，验收合格后两月内付清工程总量的98%给乙方，余下的2%作为质保金，在保修期满后7日内无息退还质保金。1.8乙方上交甲方的一切档案资料，经甲方相关人员收到后的当日起，七天内必须审核确认完毕后返还给乙方，若超出十天甲方仍没有将资料和数据审核确认完毕返还给乙方，视甲方已经认可乙方提交的资料及数据。2.0工期：本工程自2016年3月31日开工，于18个月竣工并将验收符合要求的工程交付甲方。第三条乙方的工作中约定：3.3严格按照甲方签字确认的设计图、做法说明等进行施工，……。 庭审中，被告忠县忠信劳务公司举示一份《关于九龟湖公路施工的函》，该函件系忠县忠信劳务公司于2016年8月24日向友财公司发送，载明：我司于2016年3月9日进场，期间多次要求贵司提供完整的施工图，贵司因其他原因未能如期提供……。2016年4月25日经贵司何先友董事长的牵头才拿出一份白图（非符合要求的蓝图），我司谢祥当即提出异议，贵司何总说后补，一直到现在贵司都未提出完整的施工图。……工地在2016年4月25日开始破土动工……。我司按照合同的有关约定正常施工，在6月25日前应当报计量时，贵司却没有现场复核及签字的相关人员在现场，一直拖延到2016年9月29日贵司的王工才来现场复核签字，2016年6月30日我司谢祥将进度资料按照何总指示传给何先友董事长，之后一直等贵司审核进度款支付……一直到现在都未支付6月工程进度款，致使我司在2016年7月18日因工人未拿工资将水泥丢弃在现场停工。该函件上手写“收到此函，牟启东，2016年8月28日”。忠县忠信劳务公司称，该函件是直接送达给友财公司，牟启东是友财公司的工程负责人。友财公司称，未收到该函件，不清楚签字人的身份。 2016年9月13日，原告友财公司的法人何先友出具一份《承诺》，载明：兹承诺周善华、谢祥承建我公司重庆友财实业发展有限公司的项目（九龟湖公路）工程因自身原因，资金迟迟未到位，导致项目停工，今承诺如下：一、所做工程在2016年9月19日前按照合同约定结算完毕，如未结算完以周善华、谢祥所报的工程款项认定。二、由忠县忠信建筑劳务工程有限公司所缴纳的履约保证金80万元在2016年9月25日前退还给谢祥委托收款方……。三、因停工造成的损失，遵照实际情况，经协商截止2016年9月20日按照3个半月补偿给谢祥，其标准为12万元/月，此款项约定在2016年9月25日前支付给谢祥……。四、此承诺若与原协议有冲突，以本承诺为准。本承诺与原协议具有同等法律效力。该承诺尾部友财公司的法人何先友签字，忠县忠信劳务公司的周善华、谢祥签字。 2016年12月16日，友财公司向忠县忠信劳务公司送达《通知》，上主要载明要求忠县忠信劳务公司提供相关资料办理工程结算。忠县忠信劳务公司的周善华在该通知上手写“我们多次找他，所有资料都交他。2016年12月26日。” 庭审中，友财公司举示了日期为2016年12月26日的《关于要求工程返工和提供工程竣工资料的函》、2017年1月4日的《解除施工合同的通知函》以及EMS寄件单2张。2张EMS寄件单显示，一张寄件单的寄件日期为2016年12月30日，收件人为忠县忠信劳务公司的周善华，寄件品名空白；另一张寄件单的日期为2017年1月5日，收件人为忠县忠信劳务公司的周善华，寄件品名备注为：文件资料。对上述两份函件，忠县忠信劳务公司表示：未收到该函件，真实性有异议，我方实际施工在2016年3月31日开始，7月份停工，直到现在机械设备仍在施工现场，在此之前我方一直找原告要工程款，该函件应是我方到渝北区政府反映情况要工程款时原告迫于无奈给我方邮寄的。 关于施工合同的履行情况，友财公司陈述，2016年3月31日双方签订合同，由于签订合同时没有施工图纸，所以被告在2016年5月20日左右进行施工，我方当时将图纸交给忠县忠信劳务公司。后在施工过程中，我方发现忠县忠信劳务公司施工的工程有质量问题，所施工的挡土墙宽度、高度、混凝土强度严重与图纸不符，与国家标准不符合，因此我方要求忠县忠信劳务公司向我方提供对工程检测的资料，但其无法提供，后忠县忠信劳务公司以停工的名义威胁我方，导致了本次诉讼。忠县忠信劳务公司陈述，签订合同后第二日就进场了，当时没有施工图纸，也一直没有施工，直到2016年5月28日友财公司现场王工指挥才开始施工，友财公司未交付图纸给我方，我方的施工是友财公司现场人员指挥进行。我方在现场做了一个月，按照合同约定友财公司就需要向我方支付款项，但其一直没有付款，所以工程就停工了，双方也没有进行结算，友财公司的法人在2016年9月出具承诺书后就找不到人了。 关于工程款支付情况，忠县忠信劳务公司陈述，友财公司未支付任何工程款，友财公司陈述，我公司可能未支付工程款，原因是工程质量不合格。 本案诉讼过程中，原告友财公司申请对忠县忠信劳务公司施工的案涉工程作质量鉴定，如鉴定工程质量有问题，则鉴定进行返工维修的损失以及停工窝工的损失，本院予以准许，但后因原告友财公司的原因致使鉴定被退回。 因被告忠县忠信劳务公司仅有钢筋作业、砌筑作业、石制作、混凝土作业、模板作业、水暖电安装作业劳务分包资质，而无专业工程分包的资质，庭审中本院释明《工程施工合同补充协议》无效，原告友财公司明确其系基于无效合同提起本案诉讼。 本院认为：原告友财公司与被告忠县忠信劳务公司于2016年3月30日签订的《工程施工合同补充协议》中载明忠县忠信劳务公司承包施工的范围及内容为：重庆九龟湖溶洞停车场及公路工程，包括土石方开挖，平场，挡墙，护坡工程内容。而承包方式为总承包，包工包料，由此可以看出忠县忠信劳务公司并非仅为劳务承包施工，而是属于专业分包施工，但被告忠县忠信劳务公司并无工程专业分包施工的相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，双方签订的《工程施工合同补充协议》违反法律的强制性规定，应属无效。 关于原告主张的停工、窝工等违约行为造成的损失。原告友财公司的法人何先友于2016年9月13日出具的《承诺》明确载明，案涉工程系因其自身原因，资金迟迟未到位，导致项目停工，且其还承诺向忠县忠信劳务公司的谢祥补偿3个半月的停工损失，由此可以看出原告友财公司要求被告忠县忠信劳务公司赔偿停工、窝工等违约行为造成的损失并无相应的事实依据。同时，原告友财公司对其主张的停工、窝工损失并未举示相应的证据证明，也依法应承担举证不能的不利后果，故原告要求判令被告承担因其停工、窝工等违约行为给原告造成的所有经济损失20000元（以最后鉴定为准），本院不予支持。 关于原告主张的判令被告对工程出现的质量问题进行返工、维修并承担所产生的相应费用。首先，原告友财公司并未举示有效证据证明被告忠县忠信劳务公司施工的案涉工程存在质量问题；其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。从该法律规定可以看出，即便案涉工程因存在质量问题验收不合格，被告忠县忠信劳务公司拒绝修复的，原告友财公司可以拒绝支付工程款。事实上，原告友财公司至今未向被告忠县忠信劳务公司支付任何工程款，且其也并无有效证据证明其通知忠县忠信劳务公司进行整改而忠县忠信劳务公司拒绝整改。基于以上理由，原告要求判令被告对其施工的工程出现的质量问题进行返工、维修并承担所产生的相应费用，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆友财实业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元、已减半收取150元，由原告重庆友财实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷元亮 二〇一九年九月十九日 书记员  龙 倩