wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初947号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道景峰大厦二楼。 负责人：谷陟军，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱华勇，该支行职员。 被告：谢晓峰，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行（以下简称邮政汝城支行）与被告谢晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮政汝城支行的委托诉讼代理人朱华勇到庭参加诉讼；被告谢晓峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮政汝城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢晓峰偿还原告信用卡透支本金13193.89元及利息1666.26元，费用5503.88元（利息按日万分之五计算自2017年6月24日起至实际还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢晓峰于2015年05月19日向中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行申请办理贷记卡，授信金额12000元，卡号62×××15。谢晓峰于2015年开始透支，最后一次透支时间2017年11月24日，总透支本金13193.89元。邮储银行工作人员多次催收仍不偿还透支本息。邮储银行遂依法提起诉讼。 被告谢晓峰未到庭应诉、未答辩、未举证。 经审理查明：2015年5月19日，被告谢晓峰向原告邮政汝城支行申请办理邮政银行个人信用卡。在申请信用卡的过程中，被告谢晓峰声明已经阅读并了解《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告谢晓峰保证向原告邮政汝城支行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；原告邮政汝城支行核准发给信用卡后，被告谢晓峰应按原告邮政汝城支行的规定缴纳年费；被告谢晓峰透支消费及圈存交易从交易入账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告谢晓峰在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如未在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收息透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或者转账的，须自交易入账日起按规定利率向邮政汝城支行支付透支利息。被告谢晓峰在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮政汝城支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告谢晓峰超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告邮政汝城支行有权催收、依法追索并停止谢晓峰卡片之使用，原告邮政汝城支行因此而支付的费用均由谢晓峰承担；原告邮政汝城支行经审核后向被告谢晓峰发放了卡号为62×××15的信用卡一张，信用额度为12000元。之后，被告谢晓峰使用该信用卡透支消费并部分还款，截至2017年11月24日，被告谢晓峰透支13193.89元后未再归还透支金额。经原告邮政汝城支行工作人员多次催讨，被告谢晓峰未能全部偿还透支本息。 上述事实，有《中国邮政银行人民币信用卡（个人）申请表》及《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》；谢晓峰身份证复印件、营业执照；谢晓峰的持卡人账单查询明细。当事人的陈述等证据证实并在卷佐证，经庭审举证核实，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告谢晓峰填写了信用卡申请表，并自愿接受《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》条款的约束，其与原告邮政汝城支行之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告谢晓峰使用信用卡消费后未能按约定全面履行还款义务，其行为已经构成违约，原告邮政汝城支行主张要求谢晓峰偿还信用卡透支本息及逾期利息（违约金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告邮政汝城支行主张按日万分之五利率支付逾期利息及按日万分之五利率支付违约金的诉讼请求，其主张的利率超过法律规定逾期利率及违约金等合计年利率不得超过24%的规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。逾期日期应从最后一次透支结息日即2017年6月24日起计算。被告谢晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，由此所引起的不利法律后果应由其本人承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四第一款、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告谢晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行信用卡透支本金13193.89元及利息（利息按年利率24%支付自2017年6月24日至实际清偿之日止）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130元，由被告谢晓峰负担（限在本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭垂峰 人民陪审员  李柏京 人民陪审员  余智琼 二〇一九年九月二十日 法官助理张玉华 书记员曹宇君 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5424号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：周航、高珊（实习律师），辽宁贤齐律师事务所律师。被告：郑敬章，男，1970年9月25日生，汉族，住福建省福鼎市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告郑敬章保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人周航、高珊到庭参加诉讼。被告郑敬章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币25954.75元及自2017年1月11日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算截至2019年7月5日利息为人民币3099.25元）；2、请求判令被告支付未缴保费人民币2482.48元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由为：2015年7月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币44693.82元。保费为按月支付，每月人民币703.32元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年7月21日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币4万元。同日，光大银行向被告发放贷款4万元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年1月11日，原告向光大银行赔付25954.75元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年7月5日，被告拖欠原告保险费人民币2482.48元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2015年7月16日，被告郑敬章向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2015年7月20日，原告向被告郑敬章出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告郑敬章，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额4万元，保险费25319.52元（按月支付，每月703.32元），保险金额44693.82元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2015年7月21日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款4万元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年1月11日，原告向光大八一路支行支付代偿款25954.75元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截止2019年7月5日，被告仍拖欠原告保险费为2482.48元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、个人贷款保证资金使用说明书、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、客户贷款结清通知书、权益转让确认书、还款明细、保费计算说明等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款25954.75元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月11日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年1月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年7月5日拖欠保险费2482.48元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑敬章于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款25954.75元并支付利息（自2017年1月11日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。二、被告郑敬章于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2482.48元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费589元，减半收取295元（原告已预交），由被告郑敬章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员 陈 佩二〇一九年九月六日书记员 曹承呈
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1137号申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人:汉能水力发电集团有限公司（原名称汉能控股集团有限公司），住所地北京市怀柔区。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生，户籍所在地北京市朝阳区。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字07323-07325号公证书，（2016）京中信内经证字37150、37205、37249号公证书，（2017）京中信内经证字28125、28195、28501号公证书，（2018）京中信内经证字98847-98849号公证书及（2019）京中信执字01244号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行后依法向被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君的银行存款六千三百二十万零六千三百五十八元七角五分。二、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的回购溢价款（以应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止）、复利[以特定时间点（2018年11月1日）应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止]、违约金（以应付未付的回购价款为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止），每年的回购溢价款、复利、违约金合计不超过应付未付回购价款的24%。三、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应负担的申请执行费十三万零六百零六元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年九月四日书记员  邵欣然
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终147号上诉人（原审原告）张春生，男，1957年2月13日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人樊海涛，区长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面社会信用代码11130300000363653T。法定代表人骆欣，书记。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室，住所地，住所地秦皇岛市海港区建设大街**会信用代码12130302583642995W。法定代表人刘环宇，主任。上诉人张春生诉被上诉人秦皇岛市海港区人民政府等要求撤销复议决定及限期拆除通知一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初149号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告在秦皇岛市××区拥有一套房屋，并办理了集体土地使用证。2017年11月13日，秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港分局、秦皇岛市规划局海港分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室共同作出的《限期拆除通知书》，认为原告上述房屋涉及违法用地，并责令原告在收到通知起2日内自行拆除，逾期不拆除的，将依法进行拆除。原告认为该《限期拆除通知书》违法，侵犯了原告的合法权益，故于2017年11月15日向秦皇岛市海港区人民政府提出行政复议申请，要求撤销该《限期拆除通知书》。2018年2月9日，秦皇岛市海港区人民政府作出的海政复决字[2018]11号《行政复议决定》，维持涉案《限期拆除通知书》。故请求法院撤销秦皇岛市海港区人民政府作出的海政复决字[2018]11号《行政复议决定》；撤销秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港分局、秦皇岛市规划局海港分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室五部门作出的《限期拆除通知书》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告未能提供被告限期拆除的房屋系其合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，也不符合复议受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告张春生的起诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作出的《限期拆除通知书》就是立案所需的“事实根据”，上诉人是否提供限期拆除的房屋合法建设的证据材料并不是作为起诉条件的“事实根据”；一审审理程序违法。审理严重超出期限；没有向上诉人送达答辩状副本。请求二审法院撤销一审裁定，继续审理本案。二审当事人没有新的证据提交。本院查明与原审查明事实一致。本院认为，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人未能提供被上诉人限期拆除的房屋系其合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，一审据此驳回上诉人的起诉并无不当。一审延期审理，已经履行了报批手续，不存在超期审理问题；另外，一审中被上诉人并未提交书面答辩，故不存在未向上诉人送达答辩状副本的问题。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年九月十七日书记员 田西明
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2779号原告：柏泽义，男，1966年1月2日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：王科，河南宇楼律师事务所律师。被告：谢正乐，男，1967年10月2日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：杨家强，男，1977年11月13日生，汉族，住商城县。被告：刘怀银，男，1969年5月20日生，汉族，住商城县产业集聚区。委托诉讼代理人：刘文凯，男，1994年6月4日生，汉族，住商城县。原告柏泽义与被告谢正乐、被告刘怀银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告柏泽义及其委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼，被告谢正乐的委托代理人杨家强、被告刘怀银的委托代理人刘文凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金230,000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月28日，被告谢正乐向原告借款230,000元用于生意周转，被告刘怀银提供担保，出借人、借款人、担保人共同约定，借款期限为一年，自2017年1月28日至2018年1月28日止，担保人刘怀银承担连带担保责任，结果借款人于2019年2月14日起不明原因失踪，故原告诉至法院。原告为支持其诉请提交以下证据：身份证复印件、借条原件、被告刘怀银出具的证明影印件、通话记录及刻录光盘。被告谢正乐辩称，被告向原告借款属实。2017年1月28日被告谢正乐出具的借条中的230,000元，包含本金200,000元和利息30,000元。被告谢正乐于2018年1月28日偿还20,000元利息，2018年2月14日偿还50,000元的利息。被告谢正乐提交中国农业银行卡交易明细清单。被告刘怀银辩称，被告刘怀银并不是借款的担保人，被告在借条上签字是为了证明被告谢正乐向原告借款的事实，故被告刘怀银不需要承担偿还责任。未举证。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告谢正乐因承包工程需要资金周转，故向原告借款200,000元,原告于当日出借200,000元现金给被告谢正乐，2016年1月28日至2017年1月28日，借款利息为48,000元，被告谢正乐偿还了18,000元利息，剩余30,000元利息和本金200,000元未能偿还。在此情况下，被告谢正乐重新出具230,000元的借条给原告,双方口头约定借款利息为月息贰分，被告刘怀银在借条中签字。2018年2月14日被告谢正乐通过银行转账向原告支付了50,000元的利息，剩余款项至今未能偿还。另查明，2019年7月10日，原告柏泽义与被告刘怀银进行通话，被告刘怀银作为证明人出具了一份书面证明，证明内容显示被告谢正乐向原告柏泽义借款230,000元并约定借款利息为月息贰分的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。被告谢正乐向原告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告谢正乐欠原告柏泽义借款本金230,000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。虽原、被告在借款合同中未约定利息，但被告谢正乐对双方口头约定借款利息为月息贰分的事实进行了自认，且被告谢正乐实际支付过借款利息，故原告柏泽义要求被告谢正乐按月息20‰支付借款利息的诉请本院予以支持。被告刘怀银辩称，借条中虽有自己的签字，但自己只是借款事实的见证人，并非借款的担保人，根据相关司法解释：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，法院不予支持。本案中，原告柏泽义未能提供证据佐证被告刘怀银为借款担保人，故原告要求被告刘怀银作为担保人偿还借款的诉请本院不予支持。综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告谢正乐于本判决生效之日起二十日内偿还原告柏泽义借款230,000元及利息（自2017年1月28日起按年利率24%计算至还清借款时止，已支付的50,000元利息在执行时予以折抵）；二、被告刘怀银不承担偿还借款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告谢正乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚启伟二〇一九年九月二十四日书记员  余才茂
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执989号申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，组织机构代码:143758206。法定代表人曹关跃。被执行人周明山，男，1973年2月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人帅益苗，女，1977年1月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人周明山、帅益苗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4302号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周明山、帅益苗未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人周明山、帅益苗返还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息17150.81元（算至2019年3月21日，之后至还清日的利息按原合同约定计算）。执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人周明山、帅益苗发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人周明山、帅益苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周明山、帅益苗逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周明山、帅益苗的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人周明山、帅益苗的不动产进行了查询，并到被执行人周明山、帅益苗住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人周明山名下车牌号为浙Ａ×××**的车辆，查封案号为（2019）浙0185执385号，该查封车辆暂未扣押。鉴于被执行人周明山、帅益苗拒不申报财产，本院已对被执行人周明山、帅益苗作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周明山、帅益苗采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执989号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李诚迪二〇一九年九月十七日书记员  余之杨
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初972号原告：刘松林（曾用名：刘大宝），男，1962年10月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。被告：王宏亮，男，1947年10月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：吴金兰，女，1954年10月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告刘松林与被告王宏亮、吴金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王宏亮、吴金兰下落不明，依法裁定转普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松林及其委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼，被告王宏亮、吴金兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松林向本院提出诉讼请求：1、要求判令王宏亮、吴金兰立即归还借款30000元并承担贷款利息16502.5元；2、要求判令王宏亮、吴金兰支付自2018年10月17日起按年利率6%的标准计算的利息。事实和理由：刘松林与王宏亮系朋友关系。2007年3月1日，王宏亮以生意周转为由向刘松林借款30000元。因刘松林无存款，王宏亮要求刘松林在泾县章渡信用社贷款供其使用并自愿承担贷款利息。其后，刘松林在泾县章渡信用社办理贷款手续，贷款30000元，吴金兰为该笔贷款提供担保。贷款到帐后，刘松林立即将该笔款项交付给吴金兰。此后，王宏亮、吴金兰未向刘松林归还借款，导致刘松林无法按期向银行偿还贷款本息。2014年9月25日，安徽泾县农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼并申请执行，刘松林在执行过程中归还了贷款本息并承担诉讼费和执行费用。因王宏亮、吴金兰至今未向刘松林归还借款，刘松林现向本院提起诉讼。王宏亮、吴金兰没有到庭亦未提交书面答辩。刘松林围绕诉讼请求，依法提交了证据，王宏亮、吴金兰未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，经对刘松林所举证据刘松林身份证复印件1份、户口簿复印件1份、借条1份、本院（2014）泾民二初字第00557号庭审笔录复印件1份、保证合同复印件1份及民事判决书1份、银行收回贷款凭证4份、和解协议复印件1份及本院依职权调取的王宏亮、吴金兰户籍信息查询单打印件各1份进行审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述确认的证据，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：刘松林曾用名刘大宝，其与王宏亮、吴金兰系朋友，王宏亮与吴金兰系夫妻关系。2007年3月1日，王宏亮因资金周转向刘松林借款30000元，当日，王宏亮向刘松林出具借条一份，载明：“借条今借到章渡刘大宝友人民币叁万元整（￥30000.00元）今借人：泾县泾川镇王宏亮亲笔2007.3月1日注：本叁万元由刘大宝出面在章渡信用社贷出，交给王宏亮使用，使用期为一年，即到2008年3月1日如数归还给刘大宝，季度利率由王宏亮到时到章渡信合交纳。王宏亮2007.3月1日。”刘松林无存款，遂向泾县农村信用合作联社（安徽泾县农村商业银行股份有限公司变更前的名称）章渡信用社申请贷款30000元，由王宏亮妻子吴金兰作为担保人为刘松林的该款贷款提供担保。泾县农村信用合作联社章渡信用社向刘松林发放贷款30000元后，刘松林立即将该笔款项取出交付给吴金兰。在此期间的贷款利息均由王宏亮支付。2009年1月25日，刘松林就上述款项进行转贷，到期日为2010年1月25日。贷款到期后，刘松林仅归还贷款本金7000元，尚欠贷款本金23000元未予归还。2014年9月25日，安徽泾县农村商业银行股份有限公司向本院起诉并申请强制执行。在执行过程中，截止2017年5月31日，刘松林向安徽泾县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金30000元，支付利息16502.5元。因王宏亮、吴金兰未向刘松林偿还借款，2018年10月17日，刘松林向本院提起诉讼，要求王宏亮、吴金兰偿还借款本息，后因其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理。2019年4月17日，刘松林向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：王宏亮向刘松林借款并实际交付，双方之间借款关系成立并生效。王宏亮未应按约定及时归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。刘松林要求王宏亮归还借款30000元诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。因该笔借款系刘松林从泾县农村信用合作联社贷出后出借王宏亮，且王宏亮承诺贷款利息由其承担，现刘松林主张要求王宏亮给付其向安徽泾县农村商业银行股份有限公司支付的贷款利息16502.5元的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以准许。王宏亮所欠借款发生在与吴金兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴金兰应承担连带偿还责任。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏亮、吴金兰于本判决生效后十日内偿还原告刘松林借款30000元并支付该款自2018年10月17日起按利率6%的标准计算的利息；二、被告王宏亮、吴金兰于本判决生效后十日内给付原告刘松林贷款利息16502.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，公告费300元，合计为1263元（原告已预交），由被告王宏亮、吴金兰负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  包明玉人民陪审员  余小和人民陪审员  许婷婷二〇一九年九月十六日书 记 员  王晓娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0826执891号之七 申请执行人：王涛，男，1976年10月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人：王擘，男，1984年1月6日生，汉族，户籍地：泰和县，现住上海市嘉定区。 申请执行人王涛与被执行人王擘民间借贷纠纷一案，本院查封了被执行人王擘所有的赣Ｂ×××××号凯宴牌小型越野客车。现因该车辆经本院评估拍卖，并已成交，需解除对该车辆的所有查封，办理过户登记至买受人张雨名下，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王擘所有的赣Ｂ×××××号凯宴牌小型越野客车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇一九年九月六日 书记员  罗志云
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新02执56号 申请执行人:新疆苏中建设工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。 法定代表人：顾李平，该公司董事长。 被执行人：新疆万森房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治区奎屯市。 法定代表人：王洪林，该公司总经理。 本院在办理申请执行人新疆苏中建设工程有限公司申请执行新疆万森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人新疆苏中建设工程有限公司依据本院作出的（2017）新02民初31号民事判决书，申请被执行人新疆万森房地产开发有限公司支付工程款9850230.61元、工程利息1927358.04元、工程造价咨询费32500元，以上合计11810088.65元。本院于2019年5月5日立案执行。 在执行过程中查明，本案申请执行人在诉讼保全阶段通过（2017）新02执保10号案件，首轮保全查封了新疆万森房地产开发有限公司名下位于乌苏市商业用地。经双方当事人确认该处商业用地正在开发，经申请执行人2019年6月现场核查主体建筑未完工，项目处于停滞状态。 本案因被执行人新疆万森房地产开发有限公司申请再审，最高人民法院于2019年7月19日通过（2019）最高法民申2854号民事裁定书裁定提审，中止原判决执行；在再审过程中双方当事人达成调解：新疆万森房地产开发有限公司自调解书生效十五日内支付工程款9850230.61元、工程利息1485773.78元、工程造价咨询费32500元，以上合计11368504.4元，一审诉讼费用由应付款中抵减。最高人民法院通过（2019）最高法民再271号民事调解书于2019年8月9日予以确认。 再审达成调解后，被执行人向本院递交了书面和解履行方案，计划通过盘活“佛山沁园别墅小区”项目筹集资金履行案款，因首次履行内容计划在2020年6月，经申请执行人同意，本案申请执行人撤回执行申请，继续保持对被执行人名下土地的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新02执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉峰 审判员  张 强 审判员  严 曦 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱春城
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3702号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏远贵，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林运贵，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人魏远贵因与被申请人林运贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏远贵申请再审称，一、原审判决对林运贵的受伤部位及治疗情况并未查清。本案中，林运贵系石马镇涪江村三组生产队长，魏远贵系石马镇涪江村**村民，双方因魏远贵没答应林运贵提出的租赁其土地十年的要求等问题而长期不和，同时，林运贵还在魏远贵不知情时用自己的挖掘机挖了魏远贵的耕地修成水沟套取工程款等发生纠纷。魏远贵在找村镇区各级干部解决无果的情况下，双方于2018年3月31日相约到一茶楼进行协商，后由于意见不和，双方发生打架事件。报案后，派出所分别对双方进行了询问，并对受伤情况进行了陈述。一审中，林运贵提交了治伤的病例资料，该资料中入院记录显示林运贵鼻骨骨折、慢性鼻窦炎、面部挫伤，但出院记录却无端多了一项腰2椎体骨折。对此，魏远贵在庭审中对该病例资料提出了质疑，因为该病例资料的相关影像检查并没有发现鼻骨骨折新现象，同时魏远贵查阅了林运贵存于2018年3月5日及3月6日因自身摔伤的病例资料，该资料反映林运贵的筛窦（即鼻骨）和2018年4月4日的腰2椎体等伤情均为陈旧伤。说明林运贵于2018年3月31日入院治疗的相关伤情基本上系其与魏远贵发生纠纷之前的旧伤，故原审判决对林运贵的受伤部位及治疗情况并未查清。二、魏远贵不应承担对林运贵的赔偿责任。因林运贵于2018年3月31日入院治疗的相关伤情基本上系其与魏远贵发生纠纷之前的旧伤，故林运贵所主张的医疗费、误工费等相关赔偿费用不应由魏远贵承担。同时，案涉纠纷系因林运贵强占、强租土地所引起，故本案至少百分之八十的赔偿费用应由其承担。综上，魏远贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项的规定，请求撤销原审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点是林运贵对案涉殴打事故的发生是否存在过错及魏远贵是否对林运贵的损失承担赔偿责任的问题。本案中，结合绵阳市公安局涪城区分局出具的行政处罚决定书（绵涪公（城郊）行罚决字〔2018〕578号）、林运贵的入、出院记录及病历档案、公安机关对魏远贵、林运贵的询问笔录等证据，能够证实2018年3月31日，林运贵与魏远贵因商谈关于魏远贵家中土地、社保等事宜，魏远贵因对林运贵所作的答复不满，遂趁林运贵下楼之机，用拳头将林运贵打伤，显然魏远贵对案涉事故的发生存在过错，而身体权、健康权是公民的基本人身权利，应受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，因魏远贵的行为与林运贵的受伤具有因果关系，原审判决其承担赔偿责任并无不当。对于林运贵对案涉殴打事故的发生是否存在过错的问题。本案中，魏远贵主张林运贵利用职权之便，不当处理土地、社保等事宜而引发纠纷，林运贵存在过错。本院认为，林运贵是否侵害了魏远贵的合法权利，应当通过合法途经进行解决，魏远贵却采取殴打林运贵的过激方式予以解决。因此，林运贵对引起案涉殴打事故的发生不存在过错，原审判决对此的认定并无不当。 综上所述，魏远贵申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏远贵的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 何 雪 二〇一九年九月十八日 法官助理 朱 琳 书 记 员 陈 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州欧普置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区浦港路**欧普置业办公室。法定代表人：马伟进，该公司董事。委托诉讼代理人：张红兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余延华，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯国峰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨至渊。再审申请人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被申请人柯国峰、杨至渊商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧普置业公司申请再审称：一、二审判决对购房人实际损失认定错误，导致调整后的违约金仍然过高。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。而案涉房屋所在地同类房屋的租赁标准最高不超过3200元，即使认定业主存在实际损失，也不应超过案涉房屋的租金损失。但一、二审法院以日万分之四计算违约金，远超逾期交房对业主造成的实际损失，应予调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。本院审查认为，根据案涉《商品房买卖合同》有关交房义务之约定，欧普置业公司应当在2017年3月15日前将具备下列第1、2种条件，并符合合同约定的商品房交付柯国峰、杨至渊使用：1、该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；2、该商品房经验收合格。据此，案涉《商品房买卖合同》明确将竣工验收备案并取得《商品房交付使用通知书》作为案涉房屋的交付条件，而一审辩论终结前案涉房屋并未满足合同约定的交付条件，欧普置业公司未按约向柯国峰、杨至渊交付房屋，应当承担相应的逾期交房违约责任。根据案涉《商品房买卖合同》第九条的约定，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。欧普置业公司虽主张合同约定违约金过高应予调整，但一、二审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，兼顾衡量公平原则和诚实信用原则，已将违约金计算标准酌减为日万分之四，欧普置业公司现申请再审要求继续进行调整依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州欧普置业有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  周晓璐审 判 员  王 强法官助理  石肖然二〇一九年九月十一日书 记 员  李倩雯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6082号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路**博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：易琼华，女，1977年5月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告易琼华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意，被告易琼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金53333元，代偿款的借款利息28160元，代偿款的借款违约金2400元，合计83893元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费4000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告易琼华辩称：借款属实，但利息应按年利率24%计算，已偿还了8个月。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月14日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款80000元，还款分期月数24个月，每月还款金额5093元（含本息3833元、居间管理费1260元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.58%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年9月19日，深圳信融公司向被告易琼华转账支付了75950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了8期借款共计40744元（5093元*8）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿16个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计83893元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为75950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为4219.44元（75950元÷18期），被告已返还的借款本金合计为33755.52元（4219.44元*8期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年9月19日起至2019年3月19日止以75950元为基数按24%/年计算利息为27342元。被告实际返还40744元，减去已返还的借款本金33755.52元，剩余6988.48元（40744元-33755.52元）计入还息。综上，截至2019年3月19日，被告应向原告支付代偿的借款本金42194.48元（75950元-33755.52元）、利息20353.52元（27342元-6988.48元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告易琼华于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金42194.48元及利息（利息计算至2019年3月19日止为20353.52元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取999元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担199元，被告易琼华负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年九月二十七日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初2828号 原告：常卫，男，1956年12月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。 被告：陈长明，男，1964年7月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告常卫与被告陈长明合伙协议纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常卫及其委托诉讼代理人丁召群，陈长明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 常卫向本院提出诉讼请求:1、解除双方合伙协议。2、判令被告返还原告款项70元，并以70万元本金为基数自2011年7月23日起按年利率6%支付利息至实际付清为止。3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2011年7月原告与被告合伙投资了一台500t压桩机，其中原告出资70万元。后因原告外出工作，该设备自2011年7月购买以来，一直由被告占有并出租经营和收益。其在长达八年的时间里既不告知原告经营利润，也不分红。致使原被告双方的合伙目的己无法实现，原告为维护自身合法权益，现要求解除双方合伙关系，请求贵院依法判令被告返还投资款70万元并承担相应利息。 被告陈长明辩称：桩机系合伙买的，原告是老板，我只是负责现场管理，每年都向原告汇报，这么多年一直在亏，是我垫钱在干，按照道理，不管盈亏，我们均一人一半。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、银行对账单、压桩机经营备忘录、（2018）皖0504民初1168号民事判决书、财务报表、民事起诉状、传票、应诉通知书等证据。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认。被告陈长明对证据压桩机经营备忘录的真实性无异议，但内容是原告起草的，不是其真实意思表示。被告所述无相关证据证明，且该证据不但真实，而且合法，与本案存在关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月起，原告常卫与被告陈长明及案外人刘桂珍共同出资购置压桩机一台，经营一年后又购置一台压桩机，共同经营至2011年6月，其他人陆续退伙，原告常卫、被告陈长明对尚存的设备、机械、仪器各占50%，双方无债权债务关系。鉴于以往良好的合作关系，2011年7月，原告常卫与被告陈长明达成口头协议，由双方各出资70万元，共140万元购置500t压桩机一台，经营方式延续以往的合伙模式，由陈长明实际经营，并负责提供经营清单、产值清单及相关财务报表，年终结算。协议达成后，原告常卫于2011年7月12日向陈长明账户转款70万元。之后，原告常卫长期在外地工作，500t压桩机由陈长明控制并实际经营至2018年12月16日。期间，被告陈长明表明未向原告常卫提供任何工程量清单、产值清单及财务报表，亦未有任何利润分配，只声明桩机一致在亏损。2018年7月16日，被告陈长明与案外人杨某签订桩机租赁协议，原告了解并发现该桩机还在铜陵、安庆、池州均有实际经营行为。因原告常卫发现被告陈长明所述不实，遂于2018年12月16日起草压桩机经营备忘录，表明了2004年10月至2011年6月原告常卫与被告陈长明共同经营的情况并重声明了500t压桩机的经营情况：500t压桩机由陈长明经营与管理，至今无经济收入、无完成项目清单、无工程量清单、无完成产值清单。故，由500t压桩机所施工项目产生的安全、质量问题及经营负面问题均与常卫无关。2019年1月8日，原告常卫以借贷纠纷为由向法院起诉，要求被告陈长明归还70万元借款。但被告陈长明坚持双方是合伙纠纷，原告遂于2019年6月6日撤诉。2019年6月18日以合伙纠纷为由诉至法院。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告双方是无书面合伙协议，但双方有共同出资、共同经营的事实，且双方合伙未违反法律法规强制性规定，双方合伙关系应当受到法律保护。合伙期间，合伙双方应按约定履行特定义务。被告陈长明在2011年7月至2018年12月期间，实际经营管理原、被告共同出资购买的500t压桩机，但未向原告常卫提供相应的经营记录与财务报表，损害了原告常卫的知情权及利益分配权，致原告不能达到合伙经营的目的，失去了信任基础，合伙无法持续。在压桩机经营备忘录中，被告陈长明明确表明因500t压桩机施工产生的安全、质量及经营负面问题与常卫无关，是其意思真实表示。现原告常卫要求解除双方的合伙协议，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告常卫要求被告陈长明返还合伙资金700000元并支付以700000元为基数自2011年7月23日起按年利率6%计算至实际全部返还止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈长明的辩称与事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告常卫与被告陈长明之间的合伙关系。 二、被告陈长明于本判决生效之日起十日内一次性返还原告常卫合伙资金700000元，并支付相应利息（以700000元为基数按年利率6%自2011年7月23日计算至实际返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2700元、保全费4020元，合计6720元，由被告陈长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张定保 二〇一九年九月二十四日 书记员  祖婷婷 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1909号上诉人（原审被告）：南电（清远）建材贸易有限公司,住所地：清远市。法定代表人：黄创伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市三纵电气有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：范定昌，该公司经理。委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。上诉人南电（清远）建材贸易有限公司（以下简称南电建材公司）因与被上诉人佛山市三纵电气有限公司（以下简称三纵电气公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人南电建材公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的标准向上诉人计付利息；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）根据上诉人与被上诉人之间签订的《购销合同》第四条第一款约定，交货时间为2018年4月25日前，而被上诉人产品出货清单的时间为2018年4月30日，因此被上诉人逾期交货，已构成违约，应向上诉人承担相应的违约责任。（二）原审判决认定被上诉人主张每日千分之二的标准计付违约金过高，调整至按照年利率24%的标准计付利息。但上诉人认为，被上诉人在未能举证证明其因上诉人逾期支付利息而造成实际损失的情况下，客观上被上诉人的损失充其量也只是银行存款利息，因此，上诉人认为从公平合理的角度及被上诉人在买卖中亦存在逾期交货的违约行为，本案中，上诉人承担的违约金理应按照中国人民银行同期贷款利率的标准进行计算。被上诉人三纵电气公司辩称：一审法院按年利率24%判令上诉人向被上诉人支付利息，有充足的事实和法律依据，不存在偏袒被上诉人的情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。三纵电气公司向一审法院起诉请求：1、判令南电建材公司向三纵电气公司支付货款88000元及逾期付款违约金(违约金从2018年6月25日起按日千分之二计算至清偿之日止，暂计至2018年10月13日为19008元)；2、本案的诉讼费用、保全费由南电建材公司承担。一审法院审理查明：2018年4月10日，三纵电气公司（供方、乙方）与南电建材公司就职安公司高压实操场安装公司项目签订一份《购销合同》，约定南电建材公司向三纵电气公司采购5套高压电器设备，总价110000元，要求按南电公司提供经双方确定的图纸要求制造，达到国家合格产品标准。《购销合同》还约定，交货时间为2018年4月25日前交货；付款方式为合同签订后五个工作日内付20%预付款22000元，其余80%尾款88000元在全部货物到现场经南电建材公司签收且收到货款发票后两个月内付清；逾期交货或逾期付款的，每逾期1日，按合同约定的总货款的千分之二支付违约金；若因供方的产品质量或资料原因导致检查不合格，供方承担由此带来的一切损失。签订《购销合同》后，南电建材公司向三纵电气公司支付了预付款22000元。三纵电气公司于2018年4月24日开具了金额为110000元的增值税发票并交付给南电建材公司。三纵电气公司于2018年4月30日将南电建材公司订购的货物送货至南电建材公司指定的收货地点。庭审中，南电建材公司提出三纵电气公司逾期交货构成违约，三纵电气公司则回应是由于南电建材公司要求延迟送货三纵电气公司才延迟出货。因南电建材公司一直拖延支付合同剩余尾款，三纵电气公司遂提起本案诉讼。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。三纵电气公司、南电建材公司签订《购销合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。三纵电气公司、南电建材公司应当恪守合同，履行合同义务。三纵电气公司已按《购销合同》约定向南电建材公司提供货物及发票，南电建材公司应当按时足额支付货款。南电建材公司对欠付三纵电气公司货款88000元无异议，原审法院对此事实予以确认。南电建材公司提出三纵电气公司逾期交货的抗辩。无论三纵电气公司是否逾期交付，《销售合同》约定货物已经全部交付给南电建材公司，南电建材公司就应当支付所有货款。南电建材公司认为三纵电气公司逾期交货需承担违约责任，可另行提起诉讼主张权利。南电建材公司以三纵电气公司逾期交货为由拒付余下货款，证据不足，原审法院不予采纳。综上，三纵电气公司要求南电建材公司支付货款，事实和法律依据充足，法院予以支持。涉案货物已经在2018年4月30日送货完毕，根据《购销合同》的约定，南电建材公司应当在货物签收后两个月内（2018年6月30日）付清，由于南电建材公司一直没有支付余下货款，应当承担逾期付款的违约责任。南电建材公司主张三纵电气公司按《购销合同》约定的每日千分之二支付违约金的标准计算违约金过高，现法院酌情调整至以未付货款金额为基数，从逾期付款之次日（2018年7月1日）起按年利率24%计付违约金至南电建材公司付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2018年12月17日作出如下判决：（一）南电（清远）建材贸易有限公司于判决生效之日起5日内向佛山市三纵电气有限公司支付货款88000元及违约金（违约金从2018年7月1日起以未付货款金额为基数，按年利率24%计算至货款付清之日止）；（二）驳回佛山市三纵电气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1220元，由佛山市三纵电气有限公司负担20元，由南电（清远）建材贸易有限公司负担1200元。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人南电建材公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人诉请主张的逾期付款违约金如何确定。买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝支付或者逾期支付价款的，构成违约，应当承担逾期付款违约金的责任。但逾期付款违约金应当以出卖人逾期收款所遭受的损失为基础，不能过高。本案中，上诉人未按照合同约定期限按时支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。案涉《购销合同》虽然约定逾期支付货款的按每日千分之二支付违约金，但在被上诉人没有举证证明因上诉人逾期付款给其造成损失的情况下，被上诉人实际损失应为未收款项的利息损失，《购销合同》中关于逾期付款违约金的约定明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，并参照我国法律所保护的民间借款最高利率，原审判决认定上诉人应当自逾期支付货款之日起按照年利率24%向被上诉人支付逾期付款违约金，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人南电建材公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人南电（清远）建材贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年九月六日书记员  李慧玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初11650号原告：姜国强，男，1965年3月28日，汉族，住辽宁省营口市站**。被告：北京麦乐购科技有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****0615-A055。法定代表人：万清河。被告：上海邮乐网络技术有限公司，住，住所地上海市浦东新区张杨路****/div>法定代表人：杨国雄。原告姜国强与被告北京麦乐购科技有限公司、上海邮乐网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告姜国强于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜国强申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜国强撤诉。案件受理费154元，由原告姜国强负担。审 判 长 闻汉东审 判 员 方淑梅审 判 员 龚 娉二〇一九年九月十日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保482号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。统一社会信用代码：91370700865422878L。金融借款合同纠纷 法定代表人:付廷泉，行长。 被申请人:徐新洲。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款90266.72或查封其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款90266.72元或查封其相应价值的财产； 案件申请费923元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十日 书记员  郭 娜
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8448号原告：陈某，男，1992年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：王某某，男，1981年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告陈某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员  陈培培二〇一九年九月二十七日书记员  梁贝贝
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2019）内0303执514号申请执行人：李连奎。被执行人：乌海市银鑫冶金有限公司。法定代表人：应弢。申请执行人李连奎与被执行人乌海市银鑫冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的(2019)内0303民初563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付17190元。本院在执行过程中：本院于2019年8月8日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产及股权登记信息。被执行人名下所有的×××、×××、×××、×××四辆小型汽车本院已依法另案查封。经本院向被执行人住所地房管部门、住房公积金中心查询，未发现被执行人有财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年9月3日依法向被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执514号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年九月十八日书记员 姚 智
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2534号申请执行人:中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县。负责人:刘宏，该支行行长。被执行人:彭永修，男，1982年6月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:张红梅，女，1988年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:孙雷，男，1985年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为130408.84元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年九月九日书记员  张斌涛
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2311号 王小琴、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人王小琴与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2311号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月九日
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初635号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人程某某，男，1972年3月21日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市山亭区，2013年8月21日因寻衅滋事，被枣庄市公安局山亭分局行政拘留十日，2019年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]187号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月20日20时27分许，被告人程某某酒后无证驾驶鲁Ｄ×××**号轻型封闭货车，沿山东省滕州市北辛路由东向西行驶至北辛路与振兴路路口东路段时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获，被告人程某某拒不配合交警大队民警进行呼吸酒精测试仪检测。经血液酒精含量检验，被告人程某某血液中乙醇含量为206.04毫克/100毫升,达到醉酒驾驶机动车程度。公诉机关认为，被告人程某某的行为构成危险驾驶罪。被告人程某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，签订了具结书，建议本院对被告人程某某判处拘役二个月十五天，并处罚金八千元。被告人程某某对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议。本院查明的事实，与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押了被告人程某某驾驶的鲁Ｄ×××**号轻型封闭货车。被告人程某某在审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪认罚并预交罚金八千元。本院认为，公诉机关指控被告人程某某构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某某血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2019年11月21日止；罚金已缴纳。）二、扣押的鲁Ｄ×××**号轻型封闭货车，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇一九年九月十九日书记员 石礼华
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12562号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19613号原告：王文兴，男，1968年1月3日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄华，该公司员工。委托诉讼代理人：陈相宇，该公司员工。原告王文兴与被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称住宅公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文兴的委托诉讼代理人张明容,被告住宅公司的委托诉讼代理人黄华、陈相宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为王文兴办理重庆市渝中区美专校街53号5幢5-*#房屋不动产权证；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：住宅公司于2006年2月15日与王文兴签订了《抵债协议》，约定住宅公司将位于重庆渝中区美专校街53号“米罗花园”第5-*号房屋的所有权抵给王文兴。当时，因为不具备办理权属转移登记手续，未能办理过户手续。住宅公司于2017年2月完善该房屋不动产权登记，已具备办理权属转移登记的条件，但经多次催促办理权属转移登记手续未果，故提起诉讼。被告住宅公司辩称，根据公司留存的资料显示，住宅公司曾将涉案房屋抵债给王文兴。因为客观原因未能办理产权过户。目前涉案房屋已经登记在住宅公司名下并且没有他项权利登记事项。本院经审理认定事实如下：2006年2月15日，甲方重庆住宅建设有限公司（以下简称住宅建设公司）与乙方王文兴签订《抵债协议》，约定：甲乙双方确认，因工程施工任务合作，甲方欠乙方人工费款项共计155685元；甲方确认，根据重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中民执字第565-3号民事裁定书，甲方对位于重庆市渝中区美专校街53号“米罗花园”第5-*号（建筑面积103.79平方米，单价1500元/平方米，总房价155685元）的房屋享有所有权，并将该房屋抵偿给乙方，但尚未办理权属证书，“米罗花园”项目属未完工工程，不具备办理竣工验收的条件；经甲方申明，乙方对“米罗花园”项目的开发、权属、甲方获得房屋的原因、房屋现状及“米罗花园”项目不具备竣工条件、抵债房屋无法办理权属转移登记手续等情况已全面了解，乙方同意接受甲方用上述房屋抵偿给乙方，以冲抵其对乙方的上述负债；乙方确认，经现场勘查后，甲方已于2006年2月15日将上述房屋交付乙方；乙方同意，本协议订立后，甲方即已全面履行其偿还上述欠款的义务，乙方不得以任何理由要求甲方采用其他方式支付欠款；乙方获得抵债房屋后，如为使房屋达到竣工验收合格和办理权证所需条件而支付任何费用的，均由乙方自行承担；甲方承诺，一旦具备办证条件，甲方将积极配合将抵债房屋办理至乙方名下，办证所需的相关费用，按有关规定由甲乙双方各自承担。2010年3月8日，住宅建设公司更名为住宅公司。2017年2月4日，住宅公司取得渝（2017）渝中区不动产权第**不动产权证，载明：权利人住宅公司，坐落渝中区美专校街53号5幢5-*#，建筑面积103.67平方米。另查明，《抵债协议》及《协议》上载明的重庆市渝中区美专校街53号“米罗花园”第5-*号房屋，现房屋管理部门登记的门牌号为重庆市渝中区美专校街53号5幢5-*#房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，住宅公司与王文，住宅公司与王文兴签订的《抵债协议》系各方当事人真实意思表示政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务。根据上述《抵债协议》，住宅公司负有在，住宅公司负有在涉案房屋具备办证条件时配合将房屋办理至王文兴名下的义务公司协助办理重庆市渝中区美专校街53号5幢5-*#房屋不动产权证的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆建工住宅建设有限公司于本判决生效后立即协助原告王文兴办理重庆市渝中区美专校街53号5幢5-*#房屋的不动产权证。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆建工住宅建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一九年九月二十日书记员  肖 伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18783号原告：祝国兴，男，1981年3月5日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：亚太财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢801房A单元，统一社会信用代码91440600684450933U。法定代表人：李永辉。委托诉讼代理人：霍炜坚，男，系被告员工，住广东省佛山市禅城区。原告祝国兴诉被告亚太财产保险有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告祝国兴及被告委托诉讼代理人霍炜坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告向原告赔付汽车维修费13950元，汽车拖车费250元，汽车物价评估费828元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的粤Ｙ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车机动车综合商业保险。2019年3月25日14时30分，郑和顺驾驶粤Ｙ×××××号车行驶至佛山市禅城区季华五路季华隧道路段时，发生交通事故，造成车辆损坏。事故经交警部门认定郑和顺负全部责任。事故发生后，原告的粤Ｙ×××××号车经评估鉴定，车辆维修费为13950元，评估费828元，并产生拖车费250元，合计15028元。被告拒绝向原告赔偿上述损失。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告答辩称：一、对于原告主张的车辆维修费不予认可。原告单方委托物价评估，仅提供了一份物价评估报告表，但该份报告表并没有评估人的签名确认，且无附带评估公司营业执照、工商部门的盖章、评估人的评估证件，无法证明公司及评估人员是否有资质。且报告表中显示的换件项目与被告的定损项目有较大出入，主要体现为换修标准争议及配件金额差异。该评估报告中配件金额明显高于市场平均价，故被告不予认可。二、对于施救费，被告予以认可。三、评估费不属于保险责任，被告不予认可。四、诉讼费用不应由被告承担。原、被告在诉讼期间向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于当事人的异议的证据，本院分析如下：被告对原告提供的证据4.佛山市和正价格评估报告书、评估费发票有异议，该评估报告书是具资质的评估公司依合法程序作出，具公信力，而评估费是因原、被告双方未能就车辆维修金额达成一致导致原告需委托评估机构评估而产生的，被告未能提供相应的证据对原告提供的证据予以反驳，因此，本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据亚太财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书有异议，该证据是被告单方制作，未经原告确认，本院不予采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年10月10日，原告为其所有的粤Ｙ×××××号车在被告处投保了机动车综合商业保险及机动车交通事故强制责任保险，综合商业险包括机动车损失保险（不计免赔），保险金额为96326.4元，保险期间自2018年10月19日0时至2019年10月18日24时，被保险人为原告祝国兴。2019年3月25日14时30分，郑和顺驾驶粤Ｙ×××××号车行驶至佛山市禅城区季华五路季华隧道路段时，与饶品本驾驶的浙Ｇ×××××号车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具440614500000004717号《道路交通事故认定书》认定，郑和顺承担此交通事故的全部事故，饶品本不承担此交通事故的责任。2019年3月26日，原告向佛山市鑫顺丰汽车救援服务有限公司支付了拖车费250元。2019年6月25日，原告委托的佛山市合正价格评估有限公司作出《价格评估报告书》，评估结果为粤Ｙ×××××号车事故损失修理材料费用10550元，工时费用3400元，合计13950元。评估费用为828元。2019年7月9日，原告向佛山市禅城区金达汽车维修服务有限公司支付了粤Ｙ×××××号车维修费用13950元。本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。关于粤Ｙ×××××号车损失问题。原告提供了第三方对案涉车辆因本次事故的损失进行评估鉴定的评估报告作为主张理赔的依据，出具案涉评估报告的评估机构及评估人员均具相应资质，评估鉴定程序合法，具公信力，被告未能提供相应的证据足以反驳该评估机构的鉴定结论，因此，被告的抗辩不成立，本院不予支持。原告诉请的粤Ｙ×××××号车车辆损失金额13950元合法有据，本院予以支持。关于评估费的承担问题。该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告的该项请求符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，本院予以支持。关于拖车费的承担问题。被告未持异议，本院对原告的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告祝国兴支付保险赔偿款15028元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序，减半征收88元，由被告亚太财产保险有限公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇一九年九月十一日书记员  潘佩欣
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2000号 原告：游启祥，男，1974年8月8日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：田丽，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：朱进，男，1982年3月19日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告游启祥与被告朱进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游启祥的委托诉讼代理人田丽到庭参加了诉讼，被告朱进经本院于2019年6月14日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 游启祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币25000元及利息（以借款本金25000元为基数按年利率6%从2018年3月12日起至被告清偿完毕时止。截止2019年3月12日被告应支付的利息为1500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，被告因需要周转资金向原告借款5000元，该款以现金方式交付，双方约定借款期限为2017年2月11日至2017年3月10日，被告向原告出具借条一份。2018年2月13日被告又以需要周转资金为由向原告借款20000元，该款原告以现金方式支付11500元，又以转账方式交付8500元给被告，双方约定借款期限为2018年2月23日至2018年3月12日，被告向原告出具借条一份。现借款均已到期，原告多次向被告催要借款，被告以经济困难为由拒不偿还原告借款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 朱进未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 游启祥围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借据原件两份、转款凭证一份作为证据，朱进未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱进于2017年2月11日向游启祥借款5000元，游启祥以现金方式将借款交付给朱进，双方约定借款期限为2017年2月11日至2017年3月10日；于2018年2月13日又向游启祥借款20000元，游启祥以转账8500元，现金11500元将借款交付给朱进。两次借款均出具借据由游启祥收执，均未约定利息。借款后，朱进未支付利息、未偿还本金。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”之规定，游启祥的合法债权应受到法律的保护，因朱进未按照双方约定的还款期限归还借款本息，已构成违约，朱进应承担违约责任，故游启祥请求由朱进偿还借款本息的请求，本院依法给予支持；关于本金一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，两张借据上载明的借款金额合计为25000元，游启祥未预先扣除利息，以转账8500元、现金16500元的方式完成交付，借款后，朱进未偿还过本金，故本金认定为25000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用费利息的，人民法院应予支持。”之规定，两张借据中均未约定利息，故游启祥请求的逾期利息应从逾期还款之日（即2018年3月13日）起，以本金25000元为基数，按年利率6%计算。 朱进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，朱进应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱进于本判决生效之日起十日内偿还原告游启祥借款本金25000元，并从2018年3月13日起，以所欠借款本金25000元为基数，按年利率6%向原告游启祥支付逾期利息，直至全部款项付清之日止； 二、驳回原告游启祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，公告费460元，由被告朱进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任 玲 人民陪审员  马德翠 人民陪审员  穆光跃 二〇一九年九月十六日 法官 助理  江多美 书 记 员  王金印
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3730号 原告：袁超，男，汉族，1993年9月30日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：何强、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：王玉定，男，汉族，1965年9月15日生，住丹阳市。 被告：陶玉娣，女，汉族，1966年10月22日生，住丹阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。 被告：高春梅，女，汉族，1978年1月20日生，住丹阳市。 被告：谭春霞，女，汉族，1974年3月1日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 原告袁超与被告王玉定、陶玉娣、高春梅、谭春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告袁超于2019年9月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告袁超向本院申请撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁超撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告负担。 审 判 长  周 强 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  薛 莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢734号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1662号民事判决书,2019年09月09日恢复立案执行申请执行人王建伟与被执行人周国明民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币851800元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初7580号申请人湖南顺泰建筑劳务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路泰和商业广场**。法定代表人李祖芳，总经理。委托代理人彭宁、胡超文，湖南金州律师事务所律师。被申请人陈定希，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人张望金，男，1970年5月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人张望远，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人湖南顺泰建筑劳务有限公司诉被申请人陈定希、张望金、张望远建设工程分包合同纠纷一案，申请人湖南顺泰建筑劳务有限公司于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请（于2019年9月4日提供保全线索），要求冻结被申请人陈定希、张望金、张望远的银行存款1900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产并已提供担保。本院认为，湖南顺泰建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结陈定希、张望金、张望远的银行存款1900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘敢德人民陪审员  杨 金人民陪审员  黎建平二〇一九年九月五日法官助理张丹枫书记员赵凤翔
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保191号申请人：张志远，男，1972年12月7日出生，汉族，身份证号码：xxx，现住天津市滨海新区津沽路。被申请人：贾宗哲，男，1971年8月11日出生，汉族，身份证号：xxx，现住库尔勒市索克巴格路。被申请人：贾文博，男，1982年8月12日出生，汉族，身份证号：xxx，现住库尔勒市索克巴格路。被申请人：巴州正岱建材有限公司，统一社会信用代码：91652801MA776NGxxx，住所地库尔勒市铁克其乡。法定代表人：贾文博，系该公司总经理。本院受理申请人张志远诉与被申请人贾忠哲、贾文博、巴州正岱建材有限公司股权转让合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人贾忠哲、贾文博、巴州正岱建材有限公司名下价值1750万元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人贾忠哲、贾文博、巴州正岱建材有限公司名下价值1750万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年九月二十三日书记员 董紫嫣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13486号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘建军，行长。被执行人：肖亚伟，男。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行肖亚伟信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人肖亚伟偿还17,285.92元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人肖亚伟邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人肖亚伟适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下肖亚伟相关财产信息，被执行人肖亚伟名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人肖亚伟名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人肖亚伟名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人肖亚伟有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人肖亚伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人肖亚伟仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人肖亚伟有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2106号之一 申请执行人：陶周，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。 被执行人:李国学，男，1962年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院于2019年5月27日立案执行陶周与李国学合伙协议纠纷一案，执行标的131144元，已执行到位18650元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵兴旺
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗49号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑光辉，男，1949年4月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨象员，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申诉人郑光辉因与被申诉人杨象员股权转让纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2722号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以浙检民（行）监（2019）33000000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案指令温州市中级人民法院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长    沈伟 审判员    刘国华 审判员    谢静华 二〇一九年九月二日 书记员    来益芸
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执异77号异议人：丁言明，男，1982年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：永康市赛博商业运营管理有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金典大厦二十四楼三号办公室。法定代表人：陈耿。委托代理人：胡红星，浙江君安律师事务所律师。委托代理人：楼金燕，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被执行人：嘉兴中凰置业有限公司，住所地：嘉兴市名品商贸中心1幢十二层1202室。法定代表人：林元晖。委托代理人：魏如新，1958年11月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：浙江泰商市场开发有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道景明路28号12幢206室。法定代表人：潘陈真。被执行人：林元晖，男，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审查异议人丁言明对申请执行人永康市赛博商业运营管理有限公司与被执行人嘉兴中凰置业有限公司、浙江泰商市场开发有限公司、林元晖民间借贷纠纷执行异议一案中，异议人丁言明于2019年9月3日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人丁言明撤回异议。审 判 长  徐露苗人民陪审员  杨晓东人民陪审员  梅凌宵二〇一九年九月五日代书 记员  徐英晓
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更324号罪犯潘素丹，女，1978年2月12日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，户籍地浙江省乐清市，住浙江省乐清市，现在浙江省乐清市司法局城区司法所接受社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2016年2月2日作出（2016）浙0382刑初159号刑事判决，以被告人潘素丹犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）浙07刑更2769号刑事裁定，对罪犯潘素丹准予假释（已履行罚金2万元）。假释考验期自2018年8月28日起至2021年1月23日止。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）温乐赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯潘素丹特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯潘素丹被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯潘素丹予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382刑初159号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2769号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、浙江省罚没财物专用票据、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯潘素丹符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯潘素丹予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月十六日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8324号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人段中元，男，1980年05月16日出生，住湖南省永州市祁阳县。申请执行人黄黎明与被执行人段中元借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23948号民事判决书已发生法律效力。因段中元未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人段中元给付黄黎明借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人段中元邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人段中元名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人段中元列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23948号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执878号之二 申请执行人：张辉，男，1974年3月24日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：梁云川，男，1974年4月27日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行张辉与梁云川借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因申请人申请解除被执行人的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  杨长富
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼芳芳，女，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王巧仙（系再审申请人之母），女，1961年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市城西街道里界村民委员会，住所地浙江省义乌市城西街道里界村。 负责人：楼剑剑，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市城西街道里界村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市城西街道里界村。 负责人：楼润强，该股份经济合作社社长。 再审申请人楼芳芳因与被申请人义乌市城西街道里界村民委员会、义乌市城西街道里界村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5051号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，再审申请人在再审审查期间提交的如下证据：1.（2018）浙民再171号民事裁定书；2.《流里塘村里界自然村（2019）村集体经济收益资金分红公告》及《2019年村集体资金收益分红清单》，证据1系本案立案受理之依据，并非再审新证据；至于证据2，再审申请人并未表明其待证事实，且不足以推翻原裁定，本院对两份证据均不予认定。综合本案审查情况，本院认为原裁定适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回楼芳芳的再审申请。 （此页无正文） 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二〇一九年九月二十四日 书记员 章洋子
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5955号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:李霞，女，汉族，1975年9月23日出生，住山西省太原市。被告：李锋，男，1965年7月23日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告李霞、李锋保险纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：:1、判令被告李霞偿还原告全部赔偿款项42404.28元、未付保费3367.12元,共计45771.4元及违约金(以45771.4为基数从2018年1月31日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告李锋对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告李霞因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2017年8月28日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告李霞发放贷款人民币56000元整。同时,被告李霞向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。同时，被告李锋签署共同还款承诺书，承诺当被告李霞到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告李霞多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年10月16日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款42404.28元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系李霞未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定李霞为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与李霞签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年九月十七日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。