江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3599号上诉人（原审被告）：李灯雨，男，1963年11月26日生，汉族，住东海县。上诉人（原审被告）：李登巧，女，1967年1月14日生，汉族，住东海县。上诉人（原审被告）：李红艳，女，1974年2月9日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：李克忠，男，1939年11月24日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。上诉人李灯雨、李登巧、李红艳与被上诉人李克忠赡养费纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李灯雨、李登巧、李红艳上诉请求：改判调低赡养费数额或将本案发回重审。事实与理由：1.被上诉人系农村户口，本案应按照农村标准计算赡养费用；2.被上诉人自身尚有20万元交通事故赔偿金作为养老钱，对赡养费无现实需求；3.被上诉人未对李登飞和李艳两名子女主张赡养费，系加重了上诉人的赡养义务。被上诉人李克忠对此答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。理由：1.被上诉人现年老体衰，在城镇生活；2.上诉人称20万元赔偿款的养老钱并非事实；3.李登飞和李艳已履行了赡养义务。李克忠向原审法院起诉请求：1.判令三被告给付2019年1月1日至2019年4月30日的赡养费共计5892元，由三被告每人各承担1964元；2.自2019年5月1日起，三被告每月各支付原告赡养费491元，直至原告去世时止；3.本案的诉讼费用由三被告承担。原审法院查明，××××年，原告与王义春结婚，婚后共同生育六名子女，长子李灯雨、次子李登波、三子李登飞、长女李登巧、次女李艳、三女李红艳。2002年，李登波因车祸去世。2018年，王义春去世，原告搬至李登飞位于东海县水晶珠宝城公寓小区居住，由其照料。2018年底，李登飞因涉嫌犯罪被羁押，李艳时常到原告处看望。现因原告年迈体弱、独自居住，三被告长期未履行赡养义务，引起诉讼。原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告与被告母亲先后生育六名子女，在物质条件相对匮乏的年代将子女抚养成人，付出了艰辛的努力。在原告年老体衰、生活困难时，作为有劳动能力和生活来源的成年子女负有从经济上、生活上和精神上供养原告的义务。被告李灯雨、李登巧、李红艳未尽到赡养义务，原告要求被告李灯雨、李登巧、李红艳给付赡养费理由正当，于法有据，对此予以支持。因赡养义务系老年人子女共同承担的责任，原告有六名子女，次子李登波车祸去世后，剩余五名子女应履行赡养义务，故三被告应按照按份责任即五分之一的比例分别承担自己的赡养费份额。关于赡养费金额，原告提交的连云港万厦物业服务有限公司书面证明，原告现居住于水晶珠宝城公寓小区，被告李登巧、李红艳亦认可，根据原告现居住地实际生活水平、原告的实际需求、原告的生活来源等，参照上年城镇居民人均生活消费支出，酌定原告每月的生活消费支出为1500元，被告李灯雨、李登巧、李红艳应分别承担其中的五分之一，即每月给付赡养费300元。自2019年1月至判决确定之日，已经实际产生6个月赡养费，费用为9000元（1500元×6个月），三被告应分别承担1800元（9000元÷5人），并自7月1日起每人每月分别给付原告李克忠赡养费300元，于每月月底最后一日前支付。被告李登巧、李红艳辩称一直履行赡养义务，但未举证证明，对此不予采信。被告李红艳辩称其母亲死亡赔偿金20多万元，因与本案无关，被告有证据可以另行起诉，本案中不予判涉。原告自其配偶去世后随三子李登飞生活，次女李艳亦长期看望照顾原告，二人已尽到赡养义务，原告在庭审中自愿放弃要求李登飞、李艳支付赡养费，本院不予判涉。被告李灯雨经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李灯雨、李登巧、李红艳于判决生效之日起10日内分别给付原告李克忠2019年1月至6月的赡养费1800元；二、自2019年7月起，被告李灯雨、李登巧、李红艳每人每月分别给付原告李克忠赡养费300元，于每月月底最后一日前支付；三、驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审期间，双方均未提供新证据。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。当父母年老体弱、生活困难时，作为成年子女有义务向父母提供经济上的供养、生活上的照顾和精神上的慰藉，以充分满足父母合理的赡养需求。本案中，被上诉人李克忠年老体衰、生活困难，作为有劳动能力和生活来源的成年子女，上诉人李灯雨、李登巧、李红艳理应负有从经济上、生活上和精神上供养父亲的义务。一审法院在综合考虑了被上诉人李克忠的经济状况、身体情况、日常生活水平、实际需要及上诉人李灯雨、李登巧、李红艳的经济状况、负担能力等因素的基础上，酌定由上诉人李灯雨、李登巧、李红艳每人每月承担300元赡养费，该判决于法有据，已充分考虑被上诉人李克忠有五名赡养义务人的现实情况，赡养费数额亦合情合理且在原审法院的裁量范围内，本院予以支持。上诉人李灯雨、李登巧、李红艳关于对被上诉人李克忠的赡养费应按照农村标准计算的上诉主张，与被上诉人李克忠现居住地及其实际需求不符，本院对该主张不予支持；上诉人李灯雨、李登巧、李红艳关于被上诉人已有20万元交通事故赔偿金作为养老钱的上诉主张，未提交相关证据，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉理由不予采纳；上诉人李灯雨、李登巧、李红艳关于被上诉人李克忠未对李登飞和李艳两名子女主张赡养费，加重了三名上诉人的赡养义务的上诉主张，本院认为，虽然被上诉人李克忠除三名上诉人外尚有其他两名成年子女，但根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被上诉人李克忠不起诉其他子女，系对自己实体权利的处分，符合法律规定。本案中，被上诉人李克忠虽仅起诉了三名上诉人，但原审法院已经考虑到被上诉人李克忠有五名赡养义务人的现实情况，已作出每人五分之一的区分，并未加重三名上诉人的赡养义务，故上诉人李灯雨、李登巧、李红艳的该项上诉理由亦不成立，本院对此不予支持。赡养父母是子女应尽的义务，望上诉人李灯雨、李登巧、李红艳作为赡养义务人，感念父亲的养育之恩，在其余生勉尽人子孝心，积极主动履行赡养义务，不要为蝇头之利忘记了人伦根本。综上，三名上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费240元，由上诉人李灯雨、李登巧、李红艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇一九年九月二十日法官助理  戚文静书 记 员  刘雨君法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；