江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1453号 原告：西安华新新能源股份有限公司，住所地西安市高新区科技三路融城云谷C座4层，统一社会信用代码91610115710115777H。 法定代表人：汪冀华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高俊峰，男，1979年8月28日生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。 被告：徐州天安化工有限公司，住所地沛县龙固工业园区，统一社会信用代码91320322678331065B。 法定代表人：滕道春，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹为玲，女，1975年1月15日生，汉族，该公司法务，住徐州市鼓楼区。 被告：江苏天裕能源化工集团有限公司，住所地徐州市云龙区下洪小区，统一社会信用代码91320305711560266Y。 法定代表人：滕道春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申兆利，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 原告西安华新新能源股份有限公司（以下简称华新公司）与被告徐州天安化工有限公司（以下简称天安公司）、江苏天裕能源化工集团有限公司（以下简称天裕公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，先依法适用简易程序，被告天裕公司提出管辖权异议，我院裁定驳回其申请后，被告天裕公司提出上诉，徐州市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定；后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告华新公司的委托诉讼代理人高俊峰，被告天安公司的委托诉讼代理人邹为玲，被告天裕公司的委托诉讼代理人申兆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华新公司诉讼请求：1、判令被告天安公司支付设备转让款200万元；2、被告天安公司承担逾期利息（从2018年9月30日起至2019年3月5日为5.2万元，按同期银行贷款利率计算），合计205.2万元，要求利息计算至付清之日；3、被告天裕公司承担连带责任；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原告与被告天安公司、天裕公司签订了天安项目合同解除协议书，甲方为被告天安公司，乙方为原告华新公司，丙方保证人为被告天裕公司，天安项目合同解除协议书第二条约定，甲方应于本协议签订之日起5日内向乙方支付400万元天安项目设备款，款项支付后本协议生效。2018年8月31日，甲方以电子银行承兑汇票的方式分五次向乙方支付了共计400万元，本协议生效。协议第五条约定，甲方应于本协议生效之日起30日内向乙方支付200万元的设备转让款，即甲方应予2018年9月30日前向乙方支付，如果甲方未能按约定支付，应以逾期未支付金额按银行同期贷款利率向乙方支付利息。时至今日，被告天安公司一直未向原告支付200万元设备转让款，被告天裕公司也没有承担相应的保证责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告天安公司辩称：被告公司认为支付200万元的设备转让款现不具备付款条件，根据双方签订的协议第三条规定…，原告没有将项目所需要的一切资料及时交到被告公司，因此付款时间应予以顺延。请求驳回原告诉请。其余答辩意见待原告举证时在另行发表。 被告天裕公司辩称：被告公司不应承担连带责任，根据公司法第十六条规定，原告所起诉的担保法律行为，并未经过被告公司股东会或董事会的同意，且原告在接受被告公司为其提供担保时理应对该事宜是否经过股东会或董事会决议，尽到基本的形式审查义务，故不应承担连带责任。 经审理查明：2018年8月27日，原告华新公司与被告天安公司、天裕公司签订了天安项目合同解除协议书，甲方为被告天安公司，乙方为原告华新公司，丙方保证人为被告天裕公司，天安项目合同解除协议书第二条约定，甲方应于本协议签订之日起5日内向乙方支付400万元天安项目设备款，款项支付后本协议生效。合同第三条约定本协议生效之日起五日内，乙方应将天安项目的一切资料移交给甲方，甲乙双方在移交签字完成交接。否则，甲方有权将本协议付款时间予以顺延。协议第五条约定，甲方应于本协议生效之日起30日内向乙方支付200万元的设备转让款，经确认后的剩余设备转让款（含华裕煤气设备款约400万元）4个月内分四次付清。如甲方未能按约定支付前述款项，应以逾期未支付金额按银行同期贷款利率向乙方支付利息。协议第十三条约定丙方天裕公司为甲方母公司，同意就本协议项下的甲方应该承担的所有付款义务向乙方提供连带保证责任，其他未尽事宜，由三方协商解决。被告天安公司在协议的甲方处盖章，在法定代表人/授权代表处签有江波字样，原告华新公司协议的乙方处盖章，在法定代表人/授权代表处签有字样，被告天裕公司在协议的丙方处盖章，在法定代表人/授权代表处签有江波字样。 合同签订后，2018年8月31日，被告天安公司以电子银行承兑汇票的方式分五次向原告华新公司支付了共计400万元。原告华新公司将天安项目的所有资料移交给被告天安公司。被告天安公司未按协议约定向原告支付200万元设备转让款，被告天裕公司也没有承担相应的保证责任。 以上事实，有原、被告的陈述，原告华新公司向本院提供的天安项目合同解除协议书、银行电子承兑汇票5份、设备资料交接单、交接人员名单及身份证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、关于合同效力问题。依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”。原告华新公司与被告天安公司、天裕公司三方于2018年8月27日签订的天安项目合同解除协议书第二条约定“甲方应于本协议签订之日起5日内向乙方支付400万元天安项目设备款，款项支付后本协议生效”，被告天安公司于2018年8月31日向原告华新公司支付了400万元款项，故三方之间的合同已依法成立、有效。 二、关于原告华新公司主张被告天安公司支付200万元及利息的问题。原、被告协议约定被告天安公司应于协议生效之日起30日内向原告华新公司支付200万元的设备转让款，本院对原告要求被告天安公司偿付设备转让款200万元的主张予以支持。被告天安公司抗辩不具备付款条件，原告华新公司已按协议约定交付资料，故对被告天安公司的该抗辩，本院不予支持。原告华新公司主张从2018年9月30日要求按同期银行贷款利率计算至付清之日，暂计算至2019年3月5日利息为52000元符合法律规定，本院对原告的该主张予以支持。 三、关于被告天裕公司承担连带责任的问题。三方协议约定被告天裕公司为被告天安公司母公司，同意就本协议项下的天安公司应该承担的所有付款义务向原告提供连带保证责任，被告天裕公司抗辩该担保未经过被告公司股东会或董事会的同意，且原告在接受被告公司为其提供担保时理应对该事宜是否经过股东会或董事会决议，尽到基本的形式审查义务，故不应承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；原告并未提供由被告天裕公司董事会或者股东会、股东大会决议的资料，且天安公司与天裕公司法定代表人/授权代表处同为江波签字，原告也未提供证据证明江波有权代表被告天裕公司，原告没有尽到基本审查义务，故该担保对被告天裕公司不生效，原告要求被告天裕公司承担连带责任，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告徐州天安化工有限公司于判决生效后十日内偿付原告西安华新新能源股份有限公司设备转让款2000000元，并支付利息损失52000元（暂计算至2019年3月5日，以后利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至付清之日）； 二、驳回西安华新新能源股份有限公司对被告江苏天裕能源化工集团有限公司的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23216元，由被告徐州天安化工有限公司承担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张  辉 人民陪审员 朱  青 人民陪审员权 影 二〇一九年九月五日 法官 助理 花梦莉 书 记 员 王荣祺