贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1447号原告（反诉被告）：贵州华新盛源工程建设有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区泰翔大厦******，统一社会信用代码：91520102MA6DKKK6XH。法定代表人：游龙，总经理。委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷兴远，赤水分公司经理。被告（反诉原告）：赤水嘉豪春天置业有限公司，住所地贵州省赤水市红军大道中路公安局南侧嘉豪春天大底盘（裙楼）****，统一社会信用代码：91520381MA6E0K419G。法定代表人：徐秋，总经理。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。委托诉讼代理人：余强，公司员工。第三人：李正华，男，1966年12月5日生，汉族，住贵州省赤水市，原告（反诉被告）贵州华新盛源工程建设有限公司（简称华新盛源公司）与被告（反诉原告）赤水嘉豪春天置业有限公司（简称嘉豪置业公司）、第三人李正华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华新盛源公司的委托诉讼代理人赵春明、雷兴远，被告嘉豪置业公司的委托诉讼代理人蒋俊端、余强，第三人李正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华新盛源公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付工程款2276万元，并承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2017年11月29日，原、被告经协商一致后签订《嘉豪春天合同第一部分协议书》，被告为发包人将嘉豪春天二期工程发包给原告修建。协议约定了承包范围、合同价格、金额及面积计算，以及工程进度款支付和工程款支付方式等内容。合同签订后，原告按约定组织进行施工，到2018年10月，原告多次申请拨款均未成，该月下旬经原告和被告协商一致后，解除了合同，第三方贵州星耀建筑工程有限公司（简称星耀建筑公司）接着修建。被告与原告解除施工合同时，被告未对原告已修建部分工程的工程款作约定。第三方星耀建筑公司进场施工后，对原告已完工修建的工程量及工程款进行了确认，被告应当向原告支付相应的工程款。经与被告多次协商并经主管部门协调均无果。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告嘉豪置业公司辩称：1、原告与答辩人签订的施工合同、补充协议均为无效合同。原告授权李正华与答辩人签订施工合同和补充协议，原告赤水分公司与李正华签订项目工程内部承包合同书，将嘉壕春天二期工程全部发包给李正华，李正华挂靠原告承建工程，系实际施工人，不具备总包资质，施工合同及补充协议均无效。2、原告主张工程款2276万元没有事实和法律依据。案涉工程系李正华个人承建，承建过程中没有资金完成，2018年4月初即处于半停工状态，于2019年4月9日全面停工，经监理公司通知仍未复工。李正华向答辩人提交金额为9151311.84元工程款的投入表，经答辩人审查，该投入计算表严重不实，故未予以审定。原告停工后并未继续施工，答辩人已将工程发包贵州星耀建筑工程有限公司完成，现原告居然主张2276万元的工程款，明显虚构，没有任何事实和法律依据。原告完成的孔桩基础、地梁、地梁部分经原告的项目经理人以及监理公司共同审定，其价款为3009571.4元。原告施工的建筑主体部分未完成。原告与答辩人签订施工合同无效，依照相关法律规定，只有验收合格的情况下，原告才可以主张工程款，原告施工的主体部分根本没有完成，更谈不上验收合格，故原告无权主张该部分的工程款。反诉原告嘉豪置业公司向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告赔偿反诉原告损失1861548.1元。2、依法判决反诉被告退还反诉原告的工程款802099.85元。3、案件诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年11月28日，反诉被告向李正华出具委托书，授权其与反诉原告签订嘉壕春天二期工程施工合同，并向反诉原告出示其企业资质证书。2017年11月29日，李正华代表反诉被告与反诉原告签订施工合同，承建反诉原告嘉壕春天二期工程，双方对合同价格、付款方式等进行了约定。2017年12月18日，双方签订补充协议，约定原总承包范围内的所有门窗制作安装、外墙装饰、铁艺栏杆工程不含在包干价内，并对主要材料调差进行了补充约定。反诉被告承建工程后，由于其资金问题导致工程停工。2015年5月9日，李正华向反诉原告提交金额为9151311.84元工程款的投入表，经反诉原告审查，该投入计算表严重不实，故未予以审定。反诉被告停工后，拒不退场，2018年10月24日，赤水市住建局在检查中发现反诉被告不具有总承包资质，随即送达建设工程质量安全隐患停工通知书，要求立即更换施工单位。在此情况下，反诉被告才配合退场，并与反诉原告签订协议解除施工合同。反诉被告完成的工程，经反诉被告项目经理、反诉原告、监理公司共同审定，其价款为3009571.4元。从2018年5月起，反诉原告已支付反诉被告工程款3811671.25元（含代付的部分），反诉原告多支付802099.85元；此外，反诉被告停工给反诉原告造成土地闲置损失1861548.1元。两项合计被告应返还和赔偿反诉原告2663647.95元，请求法院依法判决支持反诉原告的请求。反诉被告华新盛源公司辩称：1、被告反诉请求没有事实和法律依据，完全不实，依法不应得到支持。2、被告的反诉请求与本诉答辩意见自相矛盾。在本诉答辩状中主张，双方所签订的施工合同、补充协议均为无效合同，在反诉中却主张为有效。3、被告主张原告因资金问题于2018年4月初起全面停工，原告单方违约不实。真实原因是被告方迟迟不能提供施工图纸，也一直未能办理施工许可证。4、被告主张原告已完工价款为3009571.4元不实，没有依据。5、被告主张已支付工程款3811671.25元不实，没有依据，事实是被告仅支付了210000元劳务费（代支付）。6、被告主张的土地闲置费损失1861548.1元，没有事实和法律依据。被告对其存在的违约预先就清楚明白，是故意的。综上，请求人民法院依法予以驳回被告反诉，诉讼费由其承担。第三人李正华述称：2017年11月29日签订的合同，合同签订后就开始主体施工，合同约定了所有手续由甲方办理，进场后支付了50万元的保证金，工程上垫资900多万元，图纸还没有到位，我想到我垫资巨大，被告手续不完善，我于2018年4月中旬就开始停工了。我只领取了3万元，在过年发工资的时候我确实签字了十几万元的表，钱是直接发给工人的。另外还抵债了两套房屋，抵债的是钢材款110多万元。完成的工程量，按照基础算的话就是400多万元，全部算的话就有1000多万元。有依据的投入都是900多万元。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告华新盛源公司向第三人李正华出具法定代表人授权委托书，委托李正华代表公司参加嘉豪春天二期工程的修建谈判和签订合同。2017年11月29日，第三人李正华以原告华新盛源公司（甲方）的名义与被告嘉豪置业公司（乙方）签订《嘉豪春天合同第一部分协议书》，被告将位于赤水市红军大道中段市公安局南侧的嘉豪春天二期工程发包给第三人李正华承建。合同主要内容：项目内容：本项目设计施工图所示项目施工内容；工程项目承包范围：按设计施工图所示地圈梁及以上全部内容（不含第一条规定不包含的内容及费用）；项目工程建筑规模：本项目工程包括7栋房屋，建筑面积约45000㎡。包括一栋高层建筑，6栋10+1（裙楼两层）层房屋；合同价格：地圈：地圈梁以上部分圈梁与孔庄连接）包工包料包干价1380元/平方米（含建安税、安全文明措施费、民工工资保证金），乙方负责工程垫资2000万元。工程计价面积以测绘部门确认的实际产权面积为准。室外工程三方现场确定单独结算付款；付款方式：1、二期现在平场范围内孔桩基础部分一次完工按实际成本（三方现场签字确认实际应支付材料费和人工机械费用）加10%费用（不含税收），本项目基础验收合格，完成住宅三楼版面浇注后30天内付清全款。化粪池、小区道路等室外工程验收后，三个月内付清全款。2、二期现在平场范围内主体建设分二次滚动开工二次验收。五个单元以上建筑主体结构封顶后支付合同价款的20%用于支付人工工资，验收合格并完成五个单元以上，60日内支付验收合格工程价款的20%工程款用于支付完工项目工程全部人工工资（包含乙方已完工工程量全部人工工资结清）和部分材料款，乙方配合甲方起动绿化配套工程，合同范围内所有房屋主体及内外墙装饰门窗工程验收合格交付甲方后三个月内支付合同价款的20%，六个月内付清合同价款的15%工程款用于支付全部人工工资（包含乙方工程量范围全部人工工资结清）和全部工程材料款结清。3、合同范围工程完工验收合格交付甲方，上述款项支付结清后，余款在12个月内结清全部工程款，此期间不计算利息和资金占用费；工程项目质量标准：质量标准为合格工程，如因甲方施工前期手续未完善，导致乙方不能按时验收。自乙方书面通知或电子邮件告知完工之日起三个月内，不管甲方是否组织验收，均视为验收合格；合同金额约为6210万元（以上实际结算为准）；双方签订合同第三日，乙方向甲方支付工程进度保证金20万元，十日内支付剩余180万元，此款用于甲方代乙方支付各项保证金（含乙方承担所有费用在内），最后结算以甲方代垫票据多退少补；乙方在启动项目工程后，不得以任何理由停工，中途停工造成的全部工程损失由乙方承担，如停工七日双方协商不能复工，第八天起甲方有权条件清退乙方（非乙方原因除外），乙方应无条件退出，未完工程量按烂尾工程只结算合格工程部分，经质检部门和监理公司验收合格部分确定为甲乙双方的结算工程量，工程不合格部分和未完成计算面积部分不计算工程量，甲方不支付乙方工程款，乙方不得阻碍甲方施工，否则，给甲方造成的全部经济损失在清算应付乙方工程款中优先扣除，甲方有权另行组织施工队伍开工建设。双方还对其他事项进行了约定。原、被告在合同尾部承包人、发包人处加盖法人和公司印章，第三人李正华在合同承包人处签字并捺手印。2017年12月11日，原告华新盛源公司赤水分公司（甲方）与第三人李正华（乙方）签订《项目工程内部承包合同》，约定原告将其承接的“嘉豪春天二期修建工程项目”的现场施工管理等具体业务，发包给第三人李正华承办。合同主要内容：承包范围：甲方与建设单位签订的本“嘉豪春天二期修建工程项目”《建设工程施工合同》中明确的全部内容，以及在本工程施工过程中所增减、变更的施工内容，均属本合同承包范围；上交指数：乙方包干管理费按财务最终决算的1%向甲方交纳管理费。原告华新盛源公司赤水分公司在合同甲方处加盖负责人和公司印章，第三人李正华在合同乙方处签字。2017年12月18日，第三人李正华以原告华新盛源公司（乙方）的名义与被告嘉豪置业公司（甲方）签订《补充协议》，补充约定：一、原房屋总承包合同范围内的所有门窗制作安装工程、外墙装饰工程、铁艺栏杆制安工程不包含在房屋包干价内（本项目工程按总承包包干价1380元/㎡结算，含乙方总承包应承担的一切税费），取消以上分项工程后的房屋包干价仍按1380元/平方米计价，甲方另行组织外墙装饰工程和门窗安装工程施工时乙方外架及安全防护设施应无偿提供甲方使用至工程完毕。若取消部分项目工程仍由乙方施工，价格双方协商另行计价。二、总承包合同内主要材料调差，1.钢材按均价4500元/吨为基准价上下浮动5%内双方互不补偿调差，超过5%部分按实接算；2.商混550元/m3以上，水泥均价520元吨以上，上涨部分按实调增，调差部分双方以实际分批查询价为准，以总平均价超过部分作为双方调差结算按实结算。原告在合同发包人处加盖法人和公司印章，第三人李正华在合同承包人处签字并加盖被告法人和公司印章。合同签订后，第三人李正华组织工人进场施工并完成了的部分工程内容，后因第三人李正华资金问题，导致工程于2018年4月停工。工程停工后，第三人李正华撤场，案外人杨琪、赵立渊、张熙等人出资接手工程并继续建设涉案工程。2018年1月8日，原告华新盛源公司向公司赤水分公司出具委托书，委托赤水分公司办理嘉豪春天二期工程建设项目的所有结算与管理事宜。2018年4月9日，遵义市建工监理有限公司项目监理部向原告华新盛源公司出具《监理通知单》，载明工程进度相关事宜：由于近期嘉豪春天工程项目处于半停工状态，究其原因，主要是因为施工材料组织不力导致。目前的工程实际进度远落后于业主要求的进度计划。鉴于工程进度问题原因，请施工方做好如下两个方面事情：1、尽快组织好施工材料供应，确保工程顺利开展；2、针对滞后的工期，做好组织措施，尽快把拖后工期赶上，直至符合业主的合同工期要求。2018年5月9日，第三人李正华向被告出具《申请》，载明：本人李正华因嘉豪春天二期工程建设过程中出现以下问题，特申请公司给予协商解决处理：1、图纸不齐全；2、合同不合理或未完善第四条；3、垫资900万～1000万元后，后续资金未跟上；4、现场停工待料解决问题已经一个月。以上四条问题请公司给予及时解决并对本人前期投入进行认真正确清算。同时附上《关于嘉豪春天二期工程钢筋原材料进场记录表》和《嘉豪春天二期2017年12月-2018年4.30号各项投入详细》，载明第三人李正华投入资金总计为9151311.84元，被告总付2384678元，总欠6766633.84元。2018年5月23日，原告华新盛源公司赤水分公司（甲方）与案外人杨琪（乙方）签订《项目工程内部承包合同》，约定原告将其承接的“嘉豪春天二期修建工程项目”的现场施工管理等具体业务，发包给案外人杨琪承办。合同主要内容：承包范围：甲方与建设单位签订的本“嘉豪春天二期修建工程项目”《建设工程施工合同》中明确的全部内容，以及在本工程施工过程中所增减、变更的施工内容，均属本合同承包范围；上交指数：乙方包干管理费按财务最终决算的1%向甲方交纳管理费。原告华新盛源公司赤水分公司在合同甲方处加盖负责人和公司印章，案外人杨琪在合同乙方处签字按手印。2018年5月25日，被告嘉豪置业公司向原告华新盛源公司赤水分公司发出《致贵州华新盛源工程建设有限公司赤水分公司的函》，载明：你公司2018年5月10日至我公司的函收悉，该函我公司及时派员进行了调查了解，现根据调查了解的情况研究决定如下，望密切配合，解决好遗留问题，使工程早日复工。一、李正华自己清理截自2018年4月30日总的投入为9204311.84元，我们审查确认为8260356.74元，赵立渊的劳务班组不予以清算，待选好承包人工程复工后继续留用。二、确认后的款项拨款本着先急后缓的原则拨付，请你公司密切配合，做好相关工作，我公司尽早选好合适承包人使该工程顺利过渡复工。工程现场管理人杨琪签字按手印予以确认，原告华新盛源公司赤水分公司加盖印章予以确认。2018年10月24日，赤水市住房和城乡建设局向原告华新盛源公司出具《建设工程质量安全隐患停工通知书》，载明工程质量存在的问题：1、经住建部官网查询，施工单位（贵州华新盛源工程建设有限公司）不具备房屋建筑施工总承包资质，须立即更换调整，限15日内调整到位，并将新施工单位资质证书，安全生产许可证及项目部组建文件及其相关人员执业资格证书经监理单位、建设单位审查后报市住建局质安站备案。随后，原、被告签订《解除合同协议》，约定：一、解除2017年11月29日在嘉豪春天办公室签订的（嘉豪春天合同）第一部分协议书。二、（嘉豪春天合同）第一部分协议书一式四份，甲乙双方各执二份，（嘉豪春天合同）第一部分协议书解除后，该合同原件及复印件自动作废。三、合同解除后乙方的所有债权债务与甲方无关。原告在合同乙方处加盖赤水分公司和分公司负责人印章，被告在甲方处加盖法人和公司印章，双方均将合同时间签署为2017年11月29日。该协议签订后，被告嘉豪置业公司与案外人贵州星耀建筑工程有限公司（简称星耀建筑公司）签订《建设工程承包合同》，约定由星耀建筑公司承建涉案工程，双方均将合同时间签署为2017年11月29日。2018年12月13日，星耀建筑公司制作《嘉豪春天二期工程7～9号楼及车库基础孔桩决算书》，载明涉案工程7#楼、8#楼、9#楼及车库全部基础孔桩施工作业总工程款为4054247.78元。并制作了《面积计算及进度款核定表》（7#楼及车库一段），载明金额合计5318517.24元。被告嘉豪置业公司均未予以确认。2018年12月14日，星耀建筑公司向被告及监理公司提交了嘉春天二期工程孔桩基础部分和主体部分的拨款申请书，载明金额分别为4054247.78元和5318517.24元，原告及监理公司均签字确认并加盖印章，但被告嘉豪置业公司未予以确认，该两笔款项也未予以支付。同日，涉案工程项目部管理人员汪勇等4人出具《关于嘉豪春天二期工程中途更换公司施工单位时工程量完成情况》，汪勇等4人签字按手印确认。2019年3月5日，星耀建筑公司出具《关于贵州华新盛源工程建设有限公司在嘉豪春天二期工程中途更换公司施工单位时工程量完成情况》，并加盖公司嘉豪春天项目资料专用章。上述两份完成情况均载明：嘉豪春天二期工程于2017年12月20日开始施工作业直至2018年10月24日均是从贵州华新盛源工程建设有限公司的单位名称进行签订施工合同及各种合同。并实际施工生产。但由于该公司自身原因后经公司负责人同意，并积极配合变更为贵州星耀建筑工程有限公司，原贵州华新盛源公司的管理范围时间内完成工作量如下：1、7#、8#、9#、车库的所有基础工程，折合人民币4050000元。2、7#楼主体框架短水（层面结构完成）8#楼三层主框架结构，9#楼低一层主框架结构，车库一段主框架结构总计建筑面积2.26万㎡，以合同单价的60%计算折合人民币18712800元。3、以上合计已完产值为2276万元。该两份完成情况均未经被告嘉豪置业公司及监理公司予以确认。另查明：第三人李正华退场后，杨琪、赵立渊等人共同出资接手涉案工程，在此期间委托金世权管理资金。金世权受托于2018年5月25日向原告华新盛源公司赤水分公司账户转账人工工资479313元、6月11日转账商砼款581570元、6月20日支付水电费共计237804元、7月24日支付用水保证金50000元，共计1348687元，原告华新盛源公司均向被告嘉豪置业公司出具了上述款项的收据，载明收到涉案工程的相关费用。2019年2月2日起，被告嘉豪置业公司受原告的指定，分别向张乃权、罗俊德、李清海、李世成、周正兴、王友琼6人支付85488元、18000元、4000元、37144元、100000元、30000元，共计274632元。2019年5月8日，原被告及第三人、星耀建筑公司、案外人黄顺彬共同协商，将涉案工程的两套房屋折抵工程款支付所欠黄顺彬的钢材款1175667.25元，并按黄顺彬的要求为艾吉先和雷冰办理了两套房屋的备案登记。上述款项合计2798986.25元。再查明：第三人李正华撤场后，尚欠赤水市创力万家商砼有限责任公司商品混泥土款1081570元未支付，赤水市创力万家商砼有限责任公司出具支付证明，认可收到被告嘉豪置业公司代为支付的该笔款项。又查明：2017年11月29日，原告华新盛源公司向汪勇出具《聘书》，聘用汪勇聘任公司项目经理，任期为三年，就公司营业执照、资质等级证核准经营权范围内的相关事务进行管理、经营。汪勇作为原告的现场负责人与被告的现场负责人和监理公司的现场负责人共同对嘉豪春天二期7号楼及车库破方进行核算，各方均在汇总表上签字确认。该汇总表载明：1、孔桩部分合计2615743.5元，2、地梁、地梁部分393827，合计（1+2）3009571.4元。案件审理中，原告华新盛源公司向本院提出财产保全申请，经审查符合法律规定，本院下发了（2019）黔0381民初1447号民事裁定书，对被告嘉豪置业公司银行存款23000000元予以冻结、扣押或查封、扣押相同价值的财产。被告嘉豪置业公司向本院提出财产保全申请，经审查符合法律规定，本院下发了（2019）黔0381民初1447号之一民事裁定书，对原告华新盛源公司银行存款2660000元予以冻结、扣押或查封、扣押相同价值的财产。本院认为：第三人李正华借用原告华新盛源公司资质与被告嘉豪置业公司签订的《嘉豪春天合同第一部分协议书》和《补充协议》，由第三人承建被告发包的工程，虽然是双方真实意思表示，但原告系个人，不具备承建工程资质，不能承建工程，双方签订合同的行为，违反了建筑法律和建筑行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，双方签订合同的行为不符合法律规定，应依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定认定无效，故第三人以原告的名义与被告签订的《嘉豪春天合同第一部分协议书》和《补充协议》无效。双方签订的合同被认定无效，根据合同法第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，双方在合同中约定，未完工程量按烂尾工程接收，只结算合格工程部分。第三人李正华完成工程虽未经竣工验收，但已向被告嘉豪置业公司交付了完成工程。原告华新盛源公司委托其赤水分公司负责工程结算，被告嘉豪置业公司于2018年5月25日向原告华新盛源公司赤水分公司发出《致贵州华新盛源工程建设有限公司赤水分公司的函》，载明经审查确认李正华截自2018年4月30日总的投入为8260356.74元，工程现场管理人杨琪签字捺手印予以确认，原告华新盛源公司赤水分公司加盖印章予以确认，应视该函所载结算为最终结算。被告未按约定支付款项，应依照合同法第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，支付第三人李正华工程款8260356.74元。因第三人李正华系以原告华新盛源公司名义承建涉案工程，其行为实质是代表原告华新盛源公司，被告应向原告支付该笔工程款。经本院审查核实，被告已支付的款项为：商砼款1081570元（包含原告出具收据的581570元、被告系重复计算）、以房抵欠钢材款1175667.25元、人工工资479313元、水电费237804元、用水保证金50000元、张乃权等工资费用274632元，共计已支付金额为3298986.25元。被告还应支付原告工程款4961370.49元（8260356.74元-3298986.25元），对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于原告在质证阶段中表示，金世权所代为支付的5笔款项共计1348687元并非被告转到其账户，所支付的商砼款1081570元不能作为已付工程款：经本院查明，原告华新盛源公司赤水分公司均向被告出具了收据，认可收到被告款项1348687元。对支付的商砼款，有赤水市创力万家商砼有限责任公司出具的支付证明确认收到被告代原告支付的商砼款1081570元，虽然原、被告双方在2018年10月底解除了合同，原告未再产生商砼款，但根据原告在庭审中出示的2018年4月28日其与赤水市创力万家商砼有限责任公司双方确认的混凝土结算清单，载明了2018年4月8日至2018年4月16日产生的商砼款，累计欠款为1081570元，与赤水市创力万家商砼有限责任公司所确认收到的商砼款一致，该笔款项系原告所欠。因此，对原告的上述质证意见，本院不予认可。对于原告为证明其诉请所提交的汪勇等人和星耀公司项目部出具的完成情况，载明原告所完成产值为2276万元，但工程现场管理人员汪勇等人和星耀公司项目部均是代表施工方，并没有建设方被告嘉豪置业公司的确认，被告也不予认可，也没有监理公司的确认，该两份完成情况对被告没有效力，本院不予认可。对于第三人李正华要求其所垫款项应直接向其支付：但仅在庭审后向本院提交了书面意见，未提起诉讼请求，应视为向法庭的陈述。因第三人李正华系受以原告的名义承建工程，其行为是代表原告，被告应向原告支付工程款，第三人李正华可在原告获得工程款后，根据其与原告的内部承包关系或约定，要求原告予以支付。第三人李正华提出向被告缴纳的保证金500000元原告未提出要求返还，经本院审查核实，该保证金已经计入总投入的金额8260356.74元之内，故在判决被告支付原告的款项内已经包含了第三人李正华缴纳的保证金500000元，不再另外体现。关于被告辩称并提起反诉要求原告返还多支付的工程款802099.85元，并向本院提交了原、被告及监理公司三方工作人员签字确认的嘉豪春天二期基础部分合格工程结算书，载明原告所完成工程为3009571.4元。但三方均未加盖公司印章，且该结算仅是部分工程，应已被告后期发函与原告确认的工程款为最终结算，本院现已确认被告还应支付原告工程款为4961370.49元，不存在多支付工程款情形，被告的反诉缺乏事实依据，故对被告的该项反诉请求，本院不予以支持，对其辩称理由，本院不予以采信。对于被告反诉要求原告赔偿其损失1861548.1元的反诉请求：被告向本院提交了其所缴纳的土地出让金和契税票据，拟证明其产生损失，并以由于原告原因导致土地闲置为由要求原告按每月1.5%计算损失。原告所缴纳的土地出让金和契税，是其开发涉案工程取得土地使用权的必然费用，不能认定为损失，且被告缴纳土地出让金和契税的时间均在原告退场之后，其要求原告按每月1.5%计算赔偿损失，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告赤水嘉豪春天置业有限公司在本判决生效后三十日内支付尚欠原告贵州华新盛源工程建设有限公司的工程款4961370.49元；二、驳回原告贵州华新盛源工程建设有限公司其余诉讼请求；三、驳回反诉原告赤水嘉豪春天置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费77800元、反诉费14055元、保全费10000元，共计101855元，由原告（反诉被告）贵州华新盛源工程建设有限公司承担40000元，被告（反诉原告）赤水嘉豪春天置业有限公司承担61855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇一九年九月十一日书记员  李兆文