wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69526号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：道县诚德机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省道县道州南路万午公路西进300米。法定代表人：陈祖锋。被告：陈祖锋，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：魏好进，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市道县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋、魏好进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋、魏好进经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋偿还截至2018年12月28日的本金3450元、违约金51.75元、催款函费200元；2、判令道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋支付自2018年12月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令魏好进对前述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：道县诚德机动车驾驶员培训有限公司为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2016年12月31日，道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，魏好进向大众公司出具《担保函》，承诺对道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，道县诚德机动车驾驶员培训有限公司购买汽车，车牌号为×××。自2018年12月起，道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋未依约还款，魏好进未承担保证责任。2018年12月28日，大众公司发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。被告均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额41400元，贷款期限24个月，第一至最后一期每期还款1725元；基本月利率0.79082%％，优惠月利率0％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。《担保函》载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。合同签订后，贷款所购车辆于2017年1月17日办理机动车注册登记，所有人为道县诚德机动车驾驶员培训有限公司，后办理抵押登记，抵押权人为大众公司。截至2018年12月28日，道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋、魏好进尚欠贷款本金3450元、违约金51.75元、催款函费200元。本院认为：大众公司与道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋签订《贷款合同》及《抵押合同》，魏好进向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。道县诚德机动车驾驶员培训有限公司以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，魏好进亦为贷款提供了人的担保，但各方并未约定大众公司实现债权的顺序，即并未约定物保、人保的实现顺序，故大众公司应首先就道县诚德机动车驾驶员培训有限公司提供的物的担保行使抵押权，对大众公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，魏好进承担连带清偿责任。魏好进承担保证责任后，有权向道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋追偿。道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋、魏好进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金3450元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金51.75元、催款函费200元；三、被告魏好进就上述第一、二项确定的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物×××车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；四、被告魏好进承担保证责任后，有权向被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋追偿；五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋、魏好进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初984号原告：范县中小企业信用担保有限公司，住所地范县财政局办公大楼。法定代表人：谢宪法，该公司经理。委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。被告：范县中原畜禽有限公司，住所地范县杨集乡罗楼。法定代表人：李守强，该公司经理。被告：罗衍文，男，1962年4月8日出生，汉族，住范县。被告：张善堂，男，1963年4月15日出生，汉族，住范县。被告：孙胜东，男，1974年1月3日出生，汉族，住。被告：韩何莹，女，1959年9月26日出生，汉族，住范县。被告：胡建军，男，1962年4月12日出生，汉族，住范县。被告：乔金广，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县。被告：杨凤莲，女，1963年8月17日出生，汉族，住范县。被告：罗庆蕊，女，1978年7月16日出生，汉族，住范县。被告：张焕芹，女，1960年1月8日出生，汉族，住范县。原告范县中小企业信用担保有限公司与被告范县中原畜禽有限公司、罗衍文、张善堂、孙胜东、韩何莹、胡建军、乔金广、杨凤莲、罗庆蕊、张焕芹追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。原告范县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范县中原畜禽有限公司偿还欠款2174219.97元；2、判令被告罗衍文、张善堂、孙胜东、韩何莹、胡建军、乔金广、杨凤莲、罗庆蕊、张焕芹承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月1日被告中原畜禽有限公司向范县农村商业银行股份有限公司借款200万，借款期限为12个月，原告为上述借款承担保证责任。被告罗衍文、张善堂、孙胜东、韩何莹、胡建军、乔金广、杨凤莲、罗庆蕊、张焕芹提供了反担保，签订了反担保承诺书，由于被告范县中原畜禽有限公司没有按照约定还款，范县农村商业银行股份有限公司划扣了原告本息2174219.97元，但原告多次向被告催要未果。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告范县中小企业信用担保有限公司提供被告范县中原畜禽有限公司、罗庆蕊的地址向被告范县中原畜禽有限公司、罗庆蕊送达时，经查证后仍不能确定被告范县中原畜禽有限公司、罗庆蕊的送达地址，无法向被告范县中原畜禽有限公司、罗庆蕊送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范县中小企业信用担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇一九年九月十日书记员  于赞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓小林，女，1966年6月1日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府，住所地：四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人：胥兴贵，县长。 再审申请人邓小林因诉四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）征收补偿安置协议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终989号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员杨军、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邓小林申请再审称，（一）本案是一审法院受二审法院指令继续审理的案件，不存在是否符合立案条件的问题；（二）本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定的情形，一审法院适用法律错误；（三）一、二审法院根据“实体从旧、程序从新”原则裁定本案错误。据此，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点系邓小林诉请人民法院确认其于2013年4月8日与合江县政府签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效，人民法院应否受理。2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》开始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。邓小林诉请确认其与合江县政府签订的征收土地补偿安置协议无效，但该协议签订于2013年4月8日，根据当时的法律、法规及惯常做法，针对2015年5月1日之前签订的此类协议提起的诉讼一般不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回邓小林的起诉及上诉，结果并无不当。 综上，邓小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓小林的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15935号原告：江南，女，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市江**。被告：彭树高，男，1959年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：沈献花，女，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告江南与被告彭树高、沈献花房屋租赁合同纠纷一案，本院通过电子送达的方式向原告江南送达缴费通知书，并告知原告江南在接到本通知书后七日内预交案件受理费，原告江南于2019年7月23日收到缴费通知书，但原告江南未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭磊二〇一九年九月二十八日法官助理 张畅书 记 员 张黎
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3697号 原告：章珠明，男，1976年10月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张育秀，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴维锐，福建君立律师事务所律师。 被告：郑为清，男，1976年8月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：林承天，男，1977年9月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告章珠明与被告郑为清、林承天民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章珠明的委托诉讼代理人吴维锐到庭参加诉讼，被告郑为清、林承天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章珠明向本院提出诉讼请求：1.郑为清立即返还章珠明借款本金100000元及利息(按月利率2%计,自2017年4月20日起至实际还清之日止，暂计至2019年6月19日止为52000元)；2.林承天对上述款项承担连带清偿责任;3.郑为清、林承天承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年4月20日,郑为清向章珠明出具《借据》一份，约定郑为清向章珠明借款100000元,借款利息按月利率2%计,借期1个月。2017年4月20日,章珠明通过其银行账户分两笔将借款100000元转账至郑为清银行账户。借款后,郑为清未支付借款利息。2019年3月5日,章珠明和郑为清及林承天签订《关于债权债务的确认函》，确认函第5条,双方对上述借款予以确认；第8条,林承天同意对郑为清上述借款还款承担连带责任保证,保证期间为确认函出具之日起两年内。现章珠明多番催讨郑为清及林承天偿还借款本息,但郑为清、林承天均以各种理由拒绝偿还。 郑为清、林承天未作答辩。 章珠明围绕诉讼请求提交了借据、转账凭证、关于债权债务的确认函，被告郑为清、林承天经合法传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据经庭审审查，结合章珠明的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据章珠明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月20日,郑为清向章珠明借款100000元,出具《借据》一份，约定利息按月利率2%计,借期一个月。当日,章珠明通过银行转账，分别支付借款50000元、50000元，共计100000元给郑为清。借款后，郑为清并未按约还本付息。2019年3月5日,章珠明和郑为清就双方间多笔债权债务签订《关于债权债务的确认函》，其中第五条确认郑为清于2017年4月20日的借款100000元借期届满，郑为清需向章珠明偿还本息（按2%月利率计，自2017年4月20日至实际清偿之日止）。林承天作为担保人亦在《关于债权债务的确认函》上签字，约定对郑为清的债务承担连带保证责任,保证期间为确认函出具之日起两年内。此后，郑为清并未按约付息。 本院认为，章珠明和郑为清之间的借贷关系，有借据、转账凭证、关于债权债务确认函为证，本案借款事实清楚，证据充分，对双方借贷关系予以认可。借据约定借期1个月，郑为清未在借期届满时还清借款，已构成违约，应承担还款责任。双方约定的利息未超过法律规定的范畴，予以认定。根据《关于债权债务的确认函》的约定，林承天对本案借款承担连带责任保证,保证期间为两年，现章珠明请求林承天承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。郑为清、林承天经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑为清应于本判决生效之日起五日内返还原告章珠明借款本金100000元及利息（按月利率2%计,自2017年4月20日起至实际还清之日止）。 二、被告林承天对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告郑为清、林承天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 何 磊 二〇一九年九月三日 书记员 林梦娜 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初3871号 原告：王越贵，男，1958年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：叶金水，男，1975年12月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告王越贵与被告叶金水民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款合计30000元，并支付其中15000元自2018年7月20日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息、其中5000元自2018年8月1日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息、其中10000元自2018年9月7日起至实际履行日止按银行同期贷款利率三倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因被告叶金水下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王越贵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2018年5月20日向原告出具借条一份，载明：今叶金水向王越贵借到人民币15000元，借期2个月；被告于2018年6月1日向原告出具借条1份，载明：今向王越贵借人民币伍千圆整，借期两个月；被告于2018年9月7日向原告出具借条一份，载明：叶金水向王越贵借人民币壹万圆整，由金地兰悦契税证放在王越贵这里，于年底前归还，利息每月按银行利息三倍支付。因被告至今未还借款本息，遂成讼。 本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告逾期尚未归还原告借款本金30000元，故原告要求被告归还借款本金30000元及相应的利息有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶金水应归还给原告王越贵借款本金30000元及相应利息（其中15000元的利息自2018年7月20日起，5000元的利息自2018年8月1日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止；其中10000元的利息自2018年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告叶金水负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  范 红 二〇一九年九月十六日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初3196号原告：高建松，男，1978年9月8日出生，汉族，住河间市。被告:高伟杰，男，1978年4月12日出生，汉族，住河间市。原告高建松诉被告高伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告高建松与被告高伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建松的诉讼请求：被告偿还借款15万元及利息。事实与理由：2017年11月29日向被告向我借款19万元，2018年2月8日又向我借款19万元，2019年7月12日被告为我出具了欠条，在欠条中写道被告欠我的38万元，分三次偿还，第一次2019年7月31日前偿还15万元，第二次2019年10月1日前偿还10万元，第三次2019年12月31日前偿还13万元，逾期还款以所欠数额为基数按月息2%支付利息，自2019年7月31日起计算利息。现在已超过第一次还款的期限，我向被告催要，但被告推托拒不偿还。被告高伟杰辩称：我没意见，应该还钱。就是现在没钱，我的意见是年底之前把38万元的本金和利息一并还清。原告提交欠据一份，2019年7月12日被告高伟杰出具的。经被告当庭质证无异议。经审理查明：被告高伟杰向原告高建松借款38万元，2019年7月12日为原告出具欠条，写明被告欠原告现金38万元，分三次偿还，第一次2019年7月31日前偿还15万元，第二次2019年10月1日前偿还10万元，第三次2019年12月31日前偿还13万元，逾期还款以所欠数额为基数按月息2%支付利息，自2019年7月31日起计算利息。本院认为，被告高伟杰欠原告高建松38万元，因双方约定的第一批15万元的还款时间被告逾期，原告提起诉讼，本案事实清楚，证据充分，依法应支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告高伟杰偿还原告高建松150000元及利息。利息按月息2%计算，自2019年7月31日起至清偿之日止。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告高伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘润龙二〇一九年九月九日书记员  史晨颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1204民初4646号原告：蒋爱进，男，1976年3月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：秦小勇,泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。被告：曹乃明，男，1966年12月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。原告蒋爱进与被告曹乃明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款9万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，因原告家人患有糖尿病，被告从事河北华林酸碱平生物技术有限公司（以下简称华林公司）DDS养生保健品的推广和销售，原告向被告支付10万元货款，但被告仅交付1万元货物，其余货物至今未交付、货款亦未返还。被告辩称：原、被告间不存在买卖合同关系，被告主体不适格。原告系华林公司会员和加盟商，被告系该公司姜堰地区报单中心收银员，工作内容是协助姜堰地区加盟商将款项汇入华林公司指定账号。2018年5月6日，原告前去华林公司在千岛湖举办的交流大会考察学习，同月16日至17日，原告决定入会并由被告协助其将10万元货款汇至华林公司账户，几日后，原告通过华林公司发送的会员号、登陆密码、交易密码，在被告的指导下提货1万多元。2019年1月，华林公司因涉嫌传销销售未经许可的保健品被查处，网站关闭，目前华林公司已被刑事立案，原告基于其利益受损而主张与被告间成立买卖合同，无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1.2018年5月16日，原告蒋爱进向被告曹乃明交付款项10万元，次日，被告通过其妻胡清林在江苏长江银行开设的尾号为3940的银行卡转账20万元至盛炳琴在中国工商银行开设的尾号为9295的银行卡中。2018年期间，原告通过其妻江苏长江银行卡、其本人中国农业银行卡多次汇款至盛炳琴账户中，被告称盛炳琴的账户是华林公司指定汇款账户。2.2019年3月31日起，原告（微信昵称“曲江楼”）与被告（微信昵称“家和万事兴”）微信聊天记录主要内容：原告称其交付10万元给被告，仅2018年在被告家中的电脑上提货1万元多元并有收货凭证证明，现在其同事要用DDS产品，但登录不了当时被告给他的网址，且忙于工作没有时间提货，要求被告给付产品，被告答复其只是协助原告将10万元汇入了公司办理了会员，公司的ID号、登录及交易密码都给了原告，原告不应找他拿货，要求原告待网站开了再行提货。3.证人游某出庭作证陈述“我系华林公司加盟商，我先交付5万元给被告再由被告转入华林公司账户，华林公司以奥林商务名义通过短信形式将ID号、登录密码发给我，凭此在网上提货邮寄到家”，并提交其与原告的微信聊天记录，证明其于2018年5月6日介绍原告并与原告一同前往华林公司在千岛湖举办的交流大会考察、会场中原告缴纳1.25万元成为会员且在28天内必须将剩余的钱补上的事实。证人石某出庭作证陈述“我经朋友介绍后知晓华林公司，2017年5月曾去河北华林公司考察，交了5万元后收到ID号和密码，因为不会操作就去被告家中让其教我提货，后期共价值8万元的货物都是自己提货的”。4.庭审中，原告对其2018年5月6日前去华林公司在千岛湖举办的交流会考察学习事宜予以否定，待证人游某举证后，原告确认上述事实，并对被告陈述“2018年5月29日原告再次去千岛湖会场并取得的技术资格证书”无异议，并陈述“被告与其老婆是姜堰地区的负责人，手上有上千人”、“微信聊天中所述的收货凭证并没有真实存在”。另查明，华林公司因涉嫌非法传销已经被刑事立案。以上事实有银行卡交易明细、微信聊天记录、DDS加盟会员登记表、资格证书、山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初1870号民事判决书、证人证言等证据和当事人庭审陈述附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张与被告存在买卖合同关系，应提供相应证据予以证明。本案中，原告提交的证据仅可证明其向被告给付10万元的事实，本院认为，买卖双方可以采取要约和承诺的方式订立合同，承诺既可以通知方式作出，也可以行为方式作出，以此方式订立买卖合同的，应提交有关要约与承诺的证据或者提交证明产生承诺效果的行为的证据来证明买卖合同的成立，在被告抗辩其仅是代收货款后，原告未能就其与被告间具体的要约和承诺的洽谈行为提交证据，即未能举证证明其与被告就买卖保健品事宜达成合意，自然不能据此推导出双方之间成立买卖合同关系。相反，从原告与证人游某微信聊天记录中双方就参加华林公司交流大会商量行程安排、原告与被告微信聊天记录中的“登陆不上被告给的网址”、“已取一万多元的货物有收货凭证证明”、原告取得的技术资格证书、被告记录的会员登记表及其频繁的银行转账记录等证据，以及原告庭审中对其是否参加华林公司交流大会、否认本案关键证据“收货凭证”等方面来看，被告的抗辩符合常理。综上，原告提交的证据不能证明其主张，对其诉讼请求应予驳回，原告可待证据补强后另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告蒋爱进的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。审 判 员 宣桂根二〇一九年九月六日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖1602刑初365号自诉人杨东海，男，汉族，1990年2月11日出生于安徽省亳州市，住亳州市谯城区。委托代理人王淑敏，女，汉族，1966年8月1日出生于安徽省亳州市，住址同上。系自诉人母亲。被告人杨国庆，男，汉族，1996年9月5日出生于安徽省亳州市，住亳州市谯城区。自诉人杨东海以被告人杨国庆犯故意伤害罪，于2019年4月12日向本院提出控诉。本院审查后认为自诉人杨东海控诉被告人杨国庆缺乏罪证，又不能提不出补充证据且不愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人杨东海对被告人杨国庆的起诉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 慧人民陪审员  王海侠人民陪审员  李闪闪二〇一九年九月二十九日法官助理袁园书记员董磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1937号 段诗颖、段红春： 我院受理执行的段诗颖与段红春离婚财产纠纷一案，现被执行人已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2523号 上诉人（原审被告）：范远伟，男，1966年12月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审原告）：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：XXX8U。 法定代表人：彭俐。 上诉人范远伟因与被上诉人江西万佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中，上诉人范远伟以双方达成和解为由于2019年9月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人范远伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人范远伟撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人范远伟负担，退回上诉人范远伟25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 馨 审 判 员  邓 晖 审 判 员  钟 情 二〇一九年九月二十四日 法官助理  郭 婷 书 记 员  应思奇
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜光荣，男，1954年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴永顺，男，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍仕虎，男，1955年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周秀莲，女，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙志光，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍明标，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍友水，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞安市公安局，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路**。法定代表人王小甫，局长。委托代理人徐欢乐，瑞安市公安局安阳派出所民警。委托代理人胡培国，瑞安市公安局执法监督大队民警。再审申请人姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水因诉瑞安市公安局不履行接处警法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行终348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。姜光荣等7人申请再审称，申请人自2016年4月至2017年6月一直在报案，故涉案警情持续到2017年6月，本案起诉期限应当自2017年6月重新起算。另，再审申请人于2017年才提起本案诉讼是因为被申请人不作为及拒不提供出警单所致，故申请人主张本案未超过起诉期限有正当理由。综上，请求撤销一、二审裁定，依法确认瑞安市公安局未履行接处警法定职责违法。瑞安市公安局提交意见称：一、再审申请人所称房屋拆除补偿发生纠纷，是旧村改造的民事纠纷，并不是公安管辖的案件。二、再审申请人的诉讼请求是确认瑞安市公安局不履行接处警法定职责违法，并不是针对其房屋被拆除之事，故申请人认为应当以房屋拆除时起算起诉期限无事实和法律依据。三、再审申请人报警后，当时并未提出其需要出警单。2017年3月4日，再审申请人向被申请人提出其需要2016年4月份至6月份的报警出警单，被申请人已依法提供。再审申请人又就此提起复议及行政诉讼，温州市公安局维持了被申请人的答复，一审、二审法院也驳回再审申请人的诉讼请求。综上，再审申请人的起诉已经超过起诉期限，请求依法驳回其再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”申请人提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”上述规定与现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定一致。本案中，姜光荣等7人以瑞安市公安局不履行接处警法定职责为由，于2017年4月提起本案诉讼。但本案报案时间为2016年4月26日，故姜光荣等7人的起诉显已超过起诉期限。二审法院裁定驳回姜光荣等7人的起诉，并无不当。综上，姜光荣等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇一九年九月三十日书记员  吴 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢295号 申请执行人：黄文伟，男，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：帅超，男，汉族，住江西省宜昌市靖安县。 本院在执行申请执行人黄文伟与被执行人帅超买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄文伟书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款25588元，申请执行人黄文伟自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人黄文伟据以申请的（2019）浙0503民初654号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更543号 罪犯王政，男，1982年7月1日出生，汉族，出生地安徽省和县，初中文化，现在安徽省和县司法局历阳司法所进行社区矫正。 安徽省和县人民法院于2018年12月17日作出（2018）皖0523刑初307号刑事判决，以被告人王政犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年12月29日交付执行，管制期间自2018年12月29日起至2020年12月28日止。 刑罚执行机关安徽省和县司法局于2019年9月12日以（2019）和赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯王政特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省马鞍山市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省和县司法局提出，罪犯王政因犯故意伤害罪，于2018年12月17日被安徽省和县人民法院判处管制二年，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯王政予以特赦，解除社区矫正。 安徽省和县司法局提交的证据有：安徽省和县人民法院刑事判决书及执行通知书、罪犯王政在矫正期间的表现情况说明、罪犯王政认罪悔罪书等。 本院经审理认为，安徽省和县司法局提供的证据足以证实罪犯王政符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王政予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  赵庆飞 审判员  刘 畅 ggz 二〇一九年九月二十日 法官助理王芳 书记员刘嘉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1487号 本院执行的中国银行股份有限公司桂林分行申请王香等银行卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人莫艺发、王香自动履行生效法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十三日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2071号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：刘占五，男，1961年7月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人刘占五合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6643号原告：安徽鑫恒康物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**富荣大厦办公**，统一社会信用代码91340100069145013H（1-1）。法定代表人：郁明明，执行董事。委托诉讼代理人：王海波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：尚昌文，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：孙芳英，女，1941年1月3日出生，汉族，住安徽省肥东县，系尚昌文之子。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与被告尚昌文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司的委托诉讼代理人王海波、马志祥，被告尚昌文及其委托诉讼代理人孙芳英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付12幢501室物业费2344元（自2015年1月16日暂计算至2019年1月15日97.67㎡×0.5元×12月×4年）；支付12幢502室物业费2344元（时间及算法均同上）；两处房屋共欠物业费4688元，并支付违约金1392元(以欠付物业费30%计),共计6080元。二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与肥东县店埠镇光大社区居民委员会签订了《物业服务合同》。原告根据合同约定自2015年1月1日起为小区提供物业管理服务。被告尚昌文为该小区业主并一直拖欠物业费。经原告多次催缴未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。尚昌文辩称：一、原告起诉的房屋建筑面积室对的，具体数额被告未计算。二、被告三辆电动车、一辆摩托车被盗。三、物业服务的卫生不行，无人管理。四、被告家门口挖的沟因下水道不通产生异味。本院经审理认定事实如下：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司为肥东县店埠镇光大新村小区的前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告尚昌文为光大新村小区12幢501室、12幢502室业主，房屋面积均为97.67平方米。物业服务费标准为0.5元/平方米/月，自2015年1月16日至2019年1月15日的物业费未支付。本院认为：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与肥东县店埠镇光大社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》。原告作为肥东县店埠镇光大新村小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，理应缴纳相应的物业费用，故原告主张被告支付物业管理费，本院予以支持。本院在综合考量整个小区物业服务质量、本案具体情况后，酌定被告应缴纳的物业费为4500元。原告诉请滞纳金，本院不予支持。关于被告辩称的问题，可以通过与他方积极沟通、协商或另案诉讼等方式予以解决，不宜影响整个小区物业服务关系的良性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告尚昌文于本判决生效后十日内给付原告安徽鑫恒康物业服务有限公司物业管理费4500元；二、驳回原告安徽鑫恒康物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鑫恒康物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 芝二〇一九年九月二十六日书记员 崔雯倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省黄冈市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂11刑更397号罪犯程茂淋，男，2001年9月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，高中学生，住湖北省麻城市。现在麻城市龙池桥街道办事处社区矫正工作办公室接受社区矫正。湖北省麻城市人民法院于2018年11月28日作出（2018）鄂1181刑初322号刑事判决，以被告人程茂淋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自2018年12月11日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后，2018年12月11日实行社区矫正。司法行政机关湖北省黄冈市司法局于2019年8月23日以鄂黄司（2019）赦字第29号报请特赦建议书，对罪犯程茂淋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黄冈市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省黄冈市司法局提出，湖北省麻城市司法局的社区矫正对象程茂淋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的罪犯。建议对社区矫正对象程茂淋予以特赦，解除社区矫正。上述事实有黄冈市司法局报请特赦建议书、黄冈市司法局报请社区服刑人员特赦审核表、湖北省黄冈市人民检察院特赦检察意见书、麻城市人民检察院特赦检察意见书、湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181刑初322号刑事判决书及执行通知书、麻城市司法局2019年8月9日报请特赦委员会会议纪要、麻城市龙池桥街道办事处社区矫正工作办公室2019年8月27日出具的《关于程茂淋在社区服刑表现材料》、麻城市龙池桥街道办事处社区2019年8月27日对程茂淋邻居的调查笔录、麻城市社区矫正局2019年8月7日出具的《社区矫正期间表现情况证明》、麻城市公安局三河口派出所2019年8月2日出具的《关于程茂淋现实危险性评估的复函》、麻城市公安局2019年8月1日出具的《关于程茂淋现实社会危险性评估报告》等证据材料予以证明。湖北省黄冈市人民检察院亦无意见。本院经审理认为，湖北省黄冈市司法局提供的证据足以证实罪犯程茂淋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯程茂淋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年九月十日法官助理严明书记员汪霞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3335号 原告：叶樟云，男，1962年12月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：舒志成，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：叶法信，男，1968年5月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：项汝显，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：浙江金茂建设有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道****。 法定代表人：蒋佳敏，执行董事兼经理。 本院在审理原告叶樟云诉被告叶法信、项汝显、浙江金茂建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤回对被告叶法信、项汝显、浙江金茂建设有限公司的起诉。 本院认为，原告叶樟云在缴费期限内自愿申请撤回起诉，同时表示不愿再缴诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶樟云撤回起诉。 审判员  柴宏玮 二〇一九年九月二十七日 法官助理姚瑶 书记员郑欣
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初840号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人刘丰，男，1978年7月2日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2000年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2002年11月12日刑满释放；2010年5月26日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；在缓刑考验期间，因再犯非法持有毒品罪被本院依法撤销缓刑，并判处有期徒刑九个月，合并前罪，决定执行有期徒刑一年六个月，2011年12月1日刑满释放；2012年3月20日因吸毒被行政拘留十五日；2012年11月13日因犯非法持有毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年5月1日刑满释放；2019年6月3日被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2019年5月21日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十三日，同年6月3日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押在重庆市南岸区看守所。辩护人袁梅，重庆智豪律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕795号起诉书指控被告人刘丰犯非法持有毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，于同月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官俞琬出庭支持公诉，被告人刘丰及其辩护人袁梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月21日晚19时许，民警在重庆市南岸区青龙路X小区X栋X楼大厅将被告人刘丰抓获，当场从刘丰身上查获到白色餐巾纸包裹的一袋甲基苯丙胺片剂（净重0.93克，编号1号）。随后，民警依法对刘丰租住的上述小区X栋X房间进行了搜查，从该房屋客厅沙发旁边的方形纸箱内查获到一个用蓝色小包放置的一袋甲基苯丙胺（净重9.04克，编号2号）、一个用玻璃保鲜盒装着的甲基苯丙胺（净重11.92克，编号3号）；从茶几上查获到两个透明塑料封口袋封装的甲基苯丙胺（净重0.13克，编号4号）；从卫生间墙上挂的一竹篮内查获到四个用蓝色封口袋封装的甲基苯丙胺片剂（分别净重18.62克、17.36克、18.29克、18.44克、编号5-8号）；从天花板的灯槽内查获一包用黄色草纸包裹的五包蓝色塑料封口袋封装的甲基苯丙胺片剂（净重92.39克，编号9号）；另还有四包用蓝色塑料封口袋封装的甲基苯丙胺片剂（净重74.95克，编号10号）；从天花板的灯槽内查获用塑料透明袋包装的一袋甲基苯丙胺（净重108.05克，编号11号）。以上毒品合计重量为370.12克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人刘丰如实供述了自己的犯罪事实。基于以上指控，公诉机关建议对被告人刘丰判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元。被告人刘丰对起诉指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘丰及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、前科刑事判决书、服刑档案、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚具结书、强制隔离戒毒决定书、情况说明等书证；搜查、提取、封存、称量、提取等笔录及图片；证人廖某、全某的证言；鉴定意见；被告人刘丰的供述等证据证实。本院认为，被告人刘丰明知是毒品甲基苯丙胺而持有，且数量达370.12克，其行为已构成非法持有毒品罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘丰曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，同时还属毒品再犯，应依法从重处罚。归案后，被告人刘丰能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿表示认罪认罚，故亦可依法从轻处罚。控、辩双方就相关量刑意见一致，故对控方提出的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘丰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，依法折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2028年12月1日止。罚金已预缴。）二、对扣押在案的毒品依法予以没收。（未随案移送，由扣押机关依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 雷人民陪审员  范兴碧人民陪审员  邓利琴二〇一九年九月十一日法官 助理  林 颖书 记 员  张 青
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行审54号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人张利，男，该局工作人员。 委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。 被执行人肖德忠，男，1968年3月18日出生，居民汉族，住址济南市。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局于2019年9月4日向我院申请执行城市管理行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2019年9月10日，以被执行人已交纳罚款为由，向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 张志涛 审判员 李巧英 二〇一九年九月十六日 书记员 刘 乐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初19725号原告：申伟，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：张霞（申伟之妻），住四川省蓬溪县。被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码91500000203051705K。法定代表人：沈涛，重庆市公路工程（集团）股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚义律师事务所律师。原告申伟与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告申伟诉称，其于2018年3月26日起到被告处工作，双方签订外派劳动合同，被告安排原告在东帝汶从事平地机操作手工作，双方约定，原告月薪为基本工资加绩效工资等。2019年3月27日，原告向被告申请辞职，被告同意，但是被告至今未对此前劳动关系存续期间的工资进行结算、支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求解除双方劳动关系并请求被告支付其2018年8月至2018年12月的绩效、2019年1月至2019年3月的工资。被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为重庆市渝北区红锦大道498号佳乐紫光27、28层，本案应当移送重庆市渝北区人民法院审理。为此，被告提供了在另案中已生效的管辖权异议成立的民事裁定书、现办公地址物业开具的证明、、注册地现状的照片本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”本案劳动合同履行地在国外，国内没有明确的劳动合同履行地，故应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。被告的注册地虽然在本院辖区，但根据现有证据，应当认定其主要办事机构所在地为重庆市渝北区红锦大道498号佳乐紫光27、28层。故本案应当依法由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年九月十日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3026号上诉人（原审被告）：银河，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：任慧敏，内蒙古乐水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奇佳，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：银燕，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人银河因与被上诉人奇佳、原审被告银燕民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人银河未在人民法院指定期限内交纳上诉案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人银河自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年九月十七日书记员 董 丽
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1845号   上诉人（原审被告）：周坤阶，男，1976年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。   委托诉讼代理人：吕惠斌，内蒙古清林律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：卢忠琴,女,1980年7月1日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。   委托诉讼代理人:牛春雁,内蒙古钢苑律师事务所律师。   原审被告：向国珍，女，出生年月日不详，民族不详，现住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人周坤阶因与被上诉人卢忠琴、原审被告向国珍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周坤阶的委托诉讼代理人吕惠斌、被上诉人卢忠琴的委托诉讼代理人牛春雁到庭参加诉讼。原审被告向国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   周坤阶上诉请求：撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1514号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由卢忠琴负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。周坤阶收到卢忠琴的13万元不是民间借贷行为，是双方合伙做木地板生意的资金。如果是借贷关系，双方肯定有借条凭证。在双方的微信和短信记录中，周坤阶从未承认借卢忠琴13万元，只承认该钱是用于双方合伙做木地板生意的投资。周坤阶给付卢忠琴的5万元不是归还借款，而是归还一部分合伙资金。卢忠琴提交的微信聊天记录不能证明双方是借贷关系。根据民法通则关于事实合伙的规定，周坤阶与卢忠琴系事实合伙关系，请求法院依法认定。   卢忠琴辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。卢忠琴向周坤阶转账13万元，周坤阶向卢忠琴偿还了5万元，该两笔转账是双方之间的借款和还款的转账。双方没有合伙的约定，是借贷关系，没有让周坤阶出具借条是出于信任，因为双方是老乡和朋友关系。   向国珍未到庭作陈述。   卢忠琴向一审法院起诉请求：１.判令周坤阶、向国珍向卢忠琴支付借款12万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年4月11日起至本息还清之日止），截止2019年4月11日利息共计2.16万元；2、本案诉讼费用周坤阶、向国珍由承担。   一审法院认定事实：2013年5月20日，卢忠琴向周坤阶转账13万元。2016年4月10日，周坤阶给卢忠琴转款5万元。周坤阶对收到13万元及转给卢忠琴5万元的事实予以认可。庭审中，卢忠琴还提交与周坤阶的微信聊天截屏1页、短信聊天记录截屏3页，证明卢忠琴向周坤阶主张债权，周坤阶承认欠款事实,表示尽量给凑钱，但是周坤阶没有偿还借款。周坤阶对证据的真实性认可，但不认可双方之间存在借贷关系。周坤阶提交卢忠琴的短信截屏3页、微信聊天截屏3页，证明双方认可的是合伙关系，不是借款关系。卢忠琴对证据的真实性认可，对证明目的不予认可，并质证称上述证据不能证明双方之间是合伙关系，2017年2月22日的短信聊天记录恰好证明还款的事实。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据卢忠琴与周坤阶的交易明细及聊天信息可以认定，周坤阶尚欠原告卢忠琴借款8万元。周坤阶虽主张与卢忠琴之间存在合伙关系，但其仅提供微信及短信的聊天记录，无法证明其主张。卢忠琴请求的利息应从其主张权利即起诉之日2019年4月28日起按照年利率6%予以支持。卢忠琴向向国珍主张权利，但未能提供相应证据，故该院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告周坤阶于本判决生效之日起十日内给付原告卢忠琴借款本金8万元；二、被告周坤阶支付原告卢忠琴本金8万元的利息，从2019年4月28日起按照年利率6%计算，利随本清；三、驳回原告卢忠琴的其他诉讼请求。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，周坤阶主张卢忠琴并非因借贷而是因合伙才向周坤阶转款13万元，对此主张周坤阶并未提交充足的证据佐证。且周坤阶在其主张的合伙关系未经清算的情况下，向卢忠琴偿还5万元，与情理不符。关于未出具借款凭证的问题，因卢忠琴与周坤阶为同乡，均离乡前往包头创业，出于同乡相互扶持、信任而未要求周坤阶出具书面借据，符合情理。据此，周坤阶的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，周坤阶的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3140元，由上诉人周坤阶负担。   本判决为终审判决。             审判长  刘兴平   审判员  王志刚   审判员  赵艳敏          二〇一九年九月二十七日     书记员  钱    程                               附本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11961号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：吴玉婷，女，1993年4月27日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告吴玉婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1448号原告：吉圣兵，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：季叶连，男，1963年11月9日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被告：李云兰（系季叶连妻子），女，1962年3月28日出生，汉族，居民，住址同上。原告吉圣兵与被告季叶连、李云兰民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吉圣兵到庭参加诉讼，被告季叶连、李云兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉圣兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币本金10万元及利息（自2014年10日起至实际履行之日止，以月利率1.5%计算）；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2012年5月26日，被告向原告借款人民币10万元，约定月息1.5%，借款后被告至今分文未还。现原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请求法院判如所请。被告季叶连、李云兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2014年5月26日，季叶连向吉圣兵出具借条一张，载明：今借到吉圣兵人民币十万元整。2017年3月24日，季叶连在上述借条上添加如下内容：本借款10万元从2014年10月起每月按一分五利息计算，还清为止。季叶连在借款人处签字。庭审中，季叶连为证明该借款为现金交付的事实，向本院提交了陈明亮名下在江苏农商银行开立的尾号为32802账户取款记录，显示2012年5月24日取款10万元。并申请陈明亮到庭陈述：这个存折有十多年了，当时吉胜兵为了存点私房钱，怕被家里人知道自己名下有钱，就用的我的名字开设的账户。这个账户和我没有关系，都是吉圣兵在使用，我只是名义上的开户人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告季叶连、李云兰经本院两次合法传唤均无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，由此产生的法律后果，应由被告季叶连、李云兰自行承担。关于借款本金认定问题。因被告季叶连、李云兰未到庭参加诉讼，本院依据证据规则对该问题予以认定。依据审理过程中吉圣兵、陈明亮陈述，可以认定陈明亮名下在江苏农商银行开立的尾号为32802账户实际使用人为吉圣兵。2014年2月24日，即案涉借条出具的前两日，该账户有10万元取款记录，该数额与借条数额相吻合。据此，原告吉圣兵向被告季叶连交付了10万元现金，该事实具有高度盖然性，本院依法予以认定。关于借款利息的问题。2017年3月24日，被告季叶连在借条上承诺自2014年10月起至实际还款之日止以1.5%月利率计算利息，该利息的约定是双方当事人真是意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。因双方对于利息起算点只约定到月份，并未明确到日期，本院结合借条出具的日期为2月26日的事实，酌情认定利息起算点为2014年10月26日。关于被告李云兰是否承担共同还款责任的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借条仅被告季叶连在借款人出签名，且该借款数额明显超出家庭日常生活需要。此外，原告吉圣兵亦无证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形。因此，对于原告吉圣兵提出被告李云兰承担共同偿还借款的请求，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季叶连于本判决生效后十日内偿还原告吉圣兵借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年10月26日起至实际履行之日止，以月利率1.5%计算）；二、驳回原告吉圣兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告季叶连承担（原告吉圣兵已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇一九年九月二十六日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6785号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨雪冬，男，1979年12月15日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨雪冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2344号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人杨雪冬下达执行通知书,责令被执行人杨雪冬向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨雪冬银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1301号 原告：荔浦金成五金经营部，经营场所广西荔浦市荔城镇荔桂路**。 经营者：覃兴华，男，1983年7月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：韦民学，男，1976年5月14日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告荔浦金成五金经营部与被告韦民学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告荔浦金成五金经营部的经营者覃兴华到庭参加诉讼，被告韦民学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荔浦金成五金经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦民学支付原告荔浦金成五金经营部货款85000元及逾期付款损失（损失以85000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率月息0.0076%=646元，自2017年11月6日暂计至2019年6月10日的损失为12362元；损失计算至被告付清货款之日止，超出利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告荔浦金成五金经营部系经营五金建材的个体工商户，2015年至2017年被告韦民学在原告处赊购五金建材，经原、被告对账，确认被告自2015年1月22日起至2017年7月26日止共欠原告材料款85000元，并由被告于2017年11月6日向原告出具《欠条》，被告当场在该《欠条》上故意写错身份证号码。原告多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由拒绝给付；原告数次电话、短信联系通知被告还款，被告均不接电话、不回短信。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦民学未作答辩。 原告荔浦金成五金经营部为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告韦民学的身份证复印件一份；2、《欠条》原件一份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦民学经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交的证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，原告荔浦金成五金经营部系经营五金、门窗装修配件、型材销售的个体工商户，被告韦民学于2015年至2017年期间向原告购买五金建材，双方刚开始交易时被告给付了部分货款，双方因此建立了信任，原告允许被告赊账，后因被告所欠货款金额累计巨大，原告多次向被告催讨未果后，双方于2017年11月6日对上述交易往来进行对账，确认被告于2015年1月22日至2017年7月26日期间因向原告赊购五金建材至2017年11月6日止尚欠原告货款85000元，原告为此特制成相应《欠条》，被告为此于2017年11月6日在该《欠条》上签名确认上述欠款事实。之后，原告又多次向被告催讨欠款未果。原告为此特诉至法院要求被告韦民学向原告支付货款85000元及逾期付款损失（以85000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率月息0.0076即每月利息646元，自2017年11月6日起计算至付清欠款之日止）并承担本案诉讼费，即成本诉。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同法律关系，被告韦民学尚欠原告荔浦金成五金经营部货款85000元，有被告韦民学亲笔签名确认的《欠条》原件予以证实，被告韦民学经本院依法通知应诉及传票传唤后对上述欠款事实亦未提出任何异议，上述欠款事实，逻辑清晰，证据确凿，本院予以认定。被告韦民学应当承担向原告支付该尚欠货款的义务。现原告荔浦金成五金经营部请求被告韦民学向原告支付该尚欠货款85000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告在上述《欠条》中虽未约定尚欠货款的付款期限、利息及违约金，但根据买卖合同“出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款”的法律特质以及原、被告的交易习惯，且考虑到上述《欠条》即是原告向被告催讨欠款未果后要求被告出具，原告请求被告自该《欠条》出具之日即2017年11月6日起向原告计付至付清欠款之日止的逾期付款损失即资金占用期间的利息，符合法律规定，本院仅对原告主张由被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付自2017年11月6日起至付清欠款之日止的逾期付款利息予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、判决被告韦民学向原告荔浦金成五金经营部支付尚欠货款85000元及逾期付款利息（利息以实际尚欠的货款金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年11月6日起计算至还清欠款之日止）。 二、驳回原告荔浦金成五金经营部的其他诉讼请求。 本案受理费2334元，减半收取1167元，由被告韦民学负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2334元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 黄社春
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3064号原告：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行，住所地沧州市运河区解放中路与清池大道路口西北角天一商贸有限公司**。负责人：孙壮志,该行行长。委托诉讼代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。被告：揭海燕，女，1991年9月5日出生，汉族，住河北省河间市。原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行（以下简称工行沧州南门里支行）与被告揭海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行委托诉讼代理人蒋可敬到庭参加诉讼，被告揭海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款67316.98元及利息（利息按日利息万分之五自2019年6月18日计算至给付完毕之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为个人购车贷款，于2017年8月3日与原告签订《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》，被告在原告处办理的信用卡透支金额为76000元。透支的资金，合同约定分60期归还，手续费为透支金额18%；至2019年6月14日被告欠原告款项67316.98元。依据《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》及《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，被告应承担相应利息。原告当庭明确第一项诉讼请求利息以本金56911.34元为基数计算。揭海燕缺席无辩称。本院经审理认定事实如下：工行沧州南门里支行（甲方）与揭海燕（乙方）于2017年8月3日签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定乙方因购车，通过在甲方申办的信用卡一次性透支支付透支款项，透支额度不超过76000元。并约定乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，乙方分期支付分期付款手续费共计13680元，分期还款共分60期，每期手续费用228元。在履行过程中遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定。合同还约定乙方连续三次未按合同约定及时足额存入应还款项；未按合同支付手续费等情形，甲方有权要求乙方提前清偿全部透支款项、利息、复利等全部债务。《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、乙方签署的POS交易单据系该合同附件，系合同有效组成部分。被告揭海燕为上述分期付款业务在原告工行沧州南门里支行处申请爱家分期专用信用卡，揭海燕作为信用卡申请人在《爱家分期专用信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表背面为《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（信用卡申领人为“甲方”，发卡机构为“乙方”）约定，甲方除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。甲方按照乙方对账单标明的最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告工行南门里支行依揭海燕申请为其办理卡号为62×××50信用卡一张，揭海燕按约定持卡于2017年8月22日进行一次性透支消费，消费金额76000元。但揭海燕在透支后，未按约定如期足额偿还信用卡透支本金及分期手续费。截至2019年6月18日，揭海燕分期付款业务前22期拖欠本金8803.34元，产生违约金1299.16元、透支利息442.48元，剩余38期本金为48108元、手续费为8664元，尚欠本金共计56911.34元。本院认为，被告揭海燕向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任，办理分期还款业务的，应承担相应分期手续费用，逾期还款的，还应按照信用卡章程及领用合约的约定承担支付透支利息及违约金的责任。被告揭海燕未按照约定如期足额偿还透支款项连续三期以上，原告主张取消被告的分期付款，要求揭海燕立即偿还全部透支款项及利息、违约金等，符合双方约定，本院予以支持。对原告主张的各款项，原告提交了揭海燕名下信用卡交易明细，本院根据庭审查明的事实对所欠款额予以认定。但是，本院认为，原告主张被告提前清偿，分期手续费用应以剩余38期8664元为限，按照被告实际全部清偿的时间以合同约定标准计算更为公平。被告揭海燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告揭海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行信用卡透支欠款本金56911.34元、违约金1299.16元、透支利息442.48元及手续费（利息已计算至2019年6月18日，此后以本金56911.34元为基数，按照日万分之五的标准计算至清偿之日止；手续费自2019年6月18日起至被告实际清偿之日止按每月228元的标准计算，以8664元为上限）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告揭海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 汪 珊二〇一九年九月二十六日书记员 侯素怡
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终853号 上诉人（原审原告）：江西龙马建设集团有限公司,住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏星，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊雪宇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨毅，男，1993年11月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。 原审第三人：格西木，男，1972年3月17日出生，藏族，住四川省黑水县。 上诉人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马建设公司）因与被上诉人杨毅、原审第三人格西木不当得利纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人龙马建设公司上诉请求：1.撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初1083号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人擅自支配涉案款项未经上诉人授权，且并非为维护上诉人的利益，该行为不属于职务行为，一审法院认定被上诉人为职务行为缺乏事实依据。二、林强为上诉人四川区域负责人，其可以代表上诉人在工作上支配被上诉人。三、被上诉人接受案外人马耀如的安排擅自支配案涉款项，对上诉人而言构成不当得利，应当依法予以返还。四、龙马建设公司成都分公司及马耀如与案涉工程均无关系，马耀如无权介入，被上诉人接受马耀如非法的指令擅自支配案涉款项，系其个人行为，应承担返还款项的责任。五、被上诉人向案外人转款时，已知擅自转款行为侵害上诉人的合法权益，系恶意损害上诉人利益。 被上诉人杨毅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。 原审第三人格西木未作陈述。 龙马建设公司向一审法院起诉请求：1.依法判令杨毅返还不当得利1000000元，并自2015年12月18日起按年利率6%计息至全部款项返还之日止；2.本案诉讼费由杨毅承当。 一审法院认定事实：2014年8月13日，江西省龙马建设工程有限公司中标黑水县客运站三（级）改二(级)改造工程，2014年9月30日，江西省龙马建设工程有限公司与黑水县交通运输局签订施工合同，由江西省龙马建设工程有限公司承建黑水县客运站三（级）改二(级)改造工程。合同签订后由格西木组织工程的具体施工。2015年12月18日，案外人林强通过个人银行账户分三次向江西省龙马建设工程有限公司成都分公司员工杨毅的账户转款100万元，并备注“江西龙马黑水客运站工程款”，后杨毅根据江西省龙马建设工程有限公司成都分公司负责人马耀如的安排将该笔款项支付给了案外人李中会、卢国兵、干冬等人。后该项目实际施工人格西木因未收到项目工程款，又多次向龙马建设公司催要工程款，后林强向格西木支付了工程款65万元。 另认定，2014年9月6日，江西省龙马建设工程有限公司与案外人林强即江西省龙马建设工程有限公司四川省区域负责人签订了《建设工程内部承包合同》一份，该承包合同约定，江西省龙马建设工程有限公司将承建的黑水县客运站三（级）改二(级)改造工程发包给案外人林强，合同约定，案外人林强实行包工包料，自负盈亏。2017年5月5日，案外人林强向江西省上饶市广丰区人民法院起诉，要求杨毅返还不当得利100万元，该院于2017年12月25日作出（2017）赣1103民初1675号之一民事裁定书，驳回林强的起诉。江西省龙马建设工程有限公司成都分公司成立于2013年7月25日。2015年8月20日，江西省龙马建设工程有限公司更名为江西龙马建设集团有限公司。 一审法院认为，所谓不当得利，是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，杨毅收到的100万元系案外人林强通过其账户转入的，案外人林强系龙马建设公司员工，杨毅系案外人江西省龙马建设工程有限公司成都分公司的员工，因受该公司负责人马耀如的安排将100万元的工程款支付给其他案外人，故系职务行为，而江西省龙马建设工程有限公司成都分公司系龙马建设公司设立，故龙马建设公司要求杨毅返还不当得利款100万元的请求，既无法律根据，也无事实依据，故不予支持。一审法院据此判决：驳回江西龙马建设集团有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是:杨毅将林强转账的100万元转给李中会、卢国兵、干冬、马耀如是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有法律上的根据而取得利益的情形,不当得利有四个构成要件,即一方得利,一方受损,得利与受损之间具有因果关系,得利无合法依据。本案中，龙马建设公司四川区域负责人林强向杨毅转款100万元，杨毅收到该100万元后，根据龙马建设公司成都分公司负责人马耀如的安排将该100万转给了案外人李中会、卢国兵、干冬、马耀如，在此过程中，杨毅并未获得任何财产利益。杨毅系龙马建设公司成都分公司员工，其根据该公司负责人马耀如的安排向案外人转款，并非没有合法依据。从审理查明的事实看，林强、马耀如对杨毅均有过工作安排，林强与马耀如对杨毅的工作均有支配权，龙马建设公司将马耀如对杨毅的工作安排推定为恶意损害公司利益的理由不合理，也无事实和法律依据，杨毅接受公司管理人员的安排进行转账主观上并无恶意，其只是履行职务行为。综上，杨毅对案涉100万元的转款行为有合法依据，其也未在此过程中获取任何财产利益，杨毅的转款行为不符合不当得利的构成要件，龙马建设公司主张杨毅的转款行为构成不当得利的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人龙马建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人江西龙马建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年九月九日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 邓雨欣
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初661号原告：广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。法定代表人：曾少周，董事长。委托诉讼代理人：肖正操，系广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。被告：饶永红，女，汉族，1968年5月16日出生，户籍地址：广东省大埔县。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告饶永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告饶永红经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农商行诉称，被告于2018年1月9日向原告借款人民币50000元，用于消费周转，借款期限至2021年1月9日，年利率为10.20%。借款后，被告支付利息仅交至2018年10月21日。之后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告于2018年1月9日签订的《卡贷宝借款合同》;2、被告一次性偿清借款本金50000元及结欠利息（以后利息从2018年10月21日起按中国人民银行规定的逾期借款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。被告饶永红在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2018年1月9日，被告饶永红与原告大埔农商行签订《（卡贷宝）借款合同》【编号：三农农商卡借字（2017）第0109-12号】，双方约定被告饶永红向大埔农商行借款人民币50000元，用于消费资金周转，借款期限从2018年1月9日起至2021年1月9日止，年利率10.20%。借款后，被告支付利息至2018年10月21日，之后就未再按期支付。经原告大埔农商行多次催收，被告仍未及时偿还本息。为此，大埔农商行向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告举证期限内提交的《（卡贷宝）借款合同》复印件、原、被告身份证信息复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，被告饶永红与原告大埔农商行签订的《（卡贷宝）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据双方签订的《（卡贷宝）借款合同》规定，若借款人出现本合同第五条第十款第（二）项规定的情形即“借款人未按本合同约定归还贷款本息”，原告则有权停止发放借款或宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款。现被告支付利息仅至2018年10月21日，经原告多次催收偿还借款本息均无果，其行为已构成违约，故对原告要求解除与被告签订的《（卡贷宝）借款合同》并要求被告一次性偿清借款本金50000元及结欠利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告饶永红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东大埔农村商业银行股份有限公司与被告饶永红于2018年1月9日签订的《（卡贷宝）借款合同》。二、被告饶永红应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金50000元及利息（自2018年10月22日起至还清借款本金之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银行规定的逾期借款利率计算）。如果被告饶永红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告饶永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘伟宽人民陪审员  何丽兰人民陪审员  钟雪强二〇一九年九月十日书 记 员  陈珍琴
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4652号之二被执行人胡家学，郑州市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4652号之二裁定书，于2019年09月06日向被执行人胡家学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡家学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡家学在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币514.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年九月六日书记员  魏阳镇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执7709号之一申请执行人：荣蓉，女，汉族，1980年8月31日出生，住北京市房山区。被执行人:梦想家装饰股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**2822。法定代表人：刘英锋。关于申请执行人荣蓉与被执行人梦想家装饰股份有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案的京通劳人仲字[2018]第6736-6740号法律文书已发生法律效力。梦想家装饰股份有限公司北京分公司未自动履行法律义务，荣蓉向本院申请强制执行，要求梦想家装饰股份有限公司北京分公司支付案款6．93919万元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人梦想家装饰股份有限公司北京分公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人梦想家装饰股份有限公司北京分公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人梦想家装饰股份有限公司北京分公司名下无房产登记信息，无机动车登记信息；未发现被执行人名下有银行存款、股权、债券等其他可供执行的财产；本院前往被执行人梦想家装饰股份有限公司北京分公司的住所地进行调查，亦未发现被执行人其他相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人梦想家装饰股份有限公司北京分公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人梦想家装饰股份有限公司北京分公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2018]第6736-6740号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇一九年九月二十六日法官助理 金绍育书 记 员 王欣凯
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执655号关于申请执行人梁元芝与被执行人恩施市鹏宇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018)鄂2801民初5415号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年2月28日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2018)鄂2801民初5415号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇一九年九月六日书记员  李彦东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6042号原告：霍晓燕，女，1988年3月6日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被告：鲁宏敏，女，1985年6月12日出生，住赤峰市。被告：贾玉华，女，其他自然情况不详。被告：房立明，男，1979年7月19日出生，住赤峰市。原告霍晓燕与被告鲁宏敏、贾玉华、房立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍晓燕的委托诉讼代理人侯凤宇，被告鲁宏敏、房立明到庭参加诉讼。被告贾玉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告霍晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款34000元，并自起诉之日起以34000元为基数按月利率2.4%计算利息至本息还清之日止；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，被告鲁宏敏向原告借款50000元，约定2019年5月4日还款，借款月利率为2.4%，被告鲁宏敏为原告出具借条一枚，贾玉华、房立明提供担保。后被告鲁宏敏偿还借款16000元，剩余借款未偿还。被告鲁宏敏、房立明辩称，原告出借借款时扣除了9000元利息，实际出借41000元。被告按月给付原告本息5367元，共还了三个月。原、被告约定12个月还清借款，但现在原告要求提前偿还。被告贾玉华未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月4日，被告鲁宏敏向原告借款50000元，约定月利率为2.4%，还款日期为2019年5月4日，并为原告出具借条一枚。被告贾玉华、房立明为借款提供担保。庭审中，被告认可尚欠34000元。上述事实，有当事人当庭陈述及原告向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告鲁宏敏向原告借款属实，有原告向本院提供的借条在卷佐证。被告认可尚欠34000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告鲁宏敏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率过高，依据《最高人民法院》第二十六条的规定，被告应按月利率2%支付利息。被告贾玉华、房立明为借款的保证人，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证，被告贾玉华、房立明对上述款项应承担连带清偿责任。被告贾玉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁宏敏于本判决生效后立即偿还原告霍晓燕借款34000元，并自2019年8月27日起以34000元为基数按月利率2%支付利息至款项付清之日止；二、被告贾玉华、房立明对上述款项承担连带清偿责任。被告贾玉华、房立明承担保证责任后，有权向被告鲁宏敏追偿；三、驳回原告霍晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预交），由被告鲁宏敏、贾玉华、房立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张春玉 二〇一九年九月二十五日书记员 冯 健
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5251号原告：刘太平，男，汉族，1973年6月13日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：杨春林，河南金誉律师事务所律师，特别授权。被告：周超，男，汉族，1990年1月11日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：信阳市安运出租汽车有限公司。住所：信阳市羊山新区新七大道府都花园25号楼A7号门面房。法定代表人：汪娟，系该公司总经理。委托代理人：叶广金，系该公司员工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。地址：信阳市北京路中段君安小区5号楼。负责人：郭韶光，系该公司总经理。委托代理人：陆姗姗，系该公司员工，特别授权。原告刘太平与被告周超、被告信阳市安运出租汽车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太平及其委托代理人杨春林，被告周超，被告信阳市安运出租汽车有限公司的委托代理人叶广金，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人陆姗姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太平向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾用具费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计177131元；2、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。在庭审过程中，原告刘太平增加诉讼请求为认可保险公司垫付医疗费1万元。事实和理由：2018年7月24日，被告周超驾驶豫Ｓ×××××号长安牌出租车，行驶至拱桥路将××二轮电动车同向行驶的原告碰撞倒地，致使原告受伤，经信阳市中心医院及信阳职业技术学院附属医院治疗，此次事故造成原告右锁骨远端粉碎性骨折、右肩锁关节脱位，右足跟部皮肤擦伤。事故发生后，经交通部门认定，被告周超负此次事故的主要责任，原告负次要责任。此后原告多次找到被告协商要求其承担相应的赔偿责任，被告均以种种理由推脱。被告周超辩称，没有什么说的，同意保险公司的意见。被告信阳市安运出租汽车有限公司辩称，我们不是侵权人，不承担任何责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，核实第一被告行车证、驾驶证、营运证、从业资格证合格，在无保险免责的情况下我公司在保险范围内赔偿原告的合理损失。在事故发生后，我公司已在交强险医疗范围内先行垫付1万元，该部分费用应当在结算中扣除。诉讼费及鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2018年7月24日，被告周超驾驶豫Ｓ×××××号出租车行驶至浉河区大拱桥路段时与同方向驾驶二轮电动车的原告刘太平发生相撞，该起交通事故造成原告受伤，两车损坏。此事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：被告周超负此次事故的主要责任，原告刘太平负事故的次要责任。事故发生后，原告于2018年7月24日入住信阳市中心医院，支付医疗费1103.3元。7月25日入住信阳职业技术学院附属医院信阳市第二人医院治疗，住院20天，共支出医疗费17045.1元。出院证医嘱要求卧床休息1个月，院外护理1人，3个月后复查，适时取出固定物。2018年11月26日，原告刘太平再次住院取出右锁骨固定物，住院5天，共支出医疗费2800.14元。出院证医嘱要求注意休息，1个月禁止患肢负重。信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定评估意见书认定：原告刘太平右锁骨远端骨折并肩锁关节脱位伤残等级系九级。原告刘太平系国家公务员。另查明，车辆豫Ｓ×××××号出租车由投保人被告信阳市安运出租汽车有限公司在事发前在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处购买有交强险和商业险，且事发时均在保险期限内。以上事实有交通事故认定书、住院证、出院证、医疗发票、司法鉴定评估意见书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告信阳市安运出租汽车有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司签订的交强险和商业险保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法成立的合同受法律保护。本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：被告周超负此次事故的主要责任，原告刘太平负事故的次要责任。各方当事人应承担相应赔偿责任，本院结合事故认定书及具体情况，被告周超承担80%责任，原告刘太平承担20%的责任。豫Ｓ×××××号出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险和商业险；故原告的经济损失，首先应在交强险限额内依法进行赔偿，对原告损失中超出交强险保险限额的部分，被告在商业险范围内按80%承担责任。原告请求护理费按照146天计算，本院认为护理天数应为住院天数加医嘱护理天数较为合适，故护理天数为56天。原告请求住院伙食补助费每天按100元计算，营养费每天按50元计算，根据有关规定，住院伙食补助费每天50元，营养费每天20元，原告请求的计算标准不予支持。原告请求交通费1000元，因原告在本市就医，交通费标准应为每天20元。原告刘太平主张残疾用具费600元，因为提供发票予以证实，本院不予支持。被告信阳市安运出租汽车有限公司辩称其不应承担责任，因被告周超挂靠在被告信阳市安运出租汽车有限公司从事经营，故原告请求被告周超、信阳市安运出租汽车有限公司承担责任本院予以支持。结合本案实际情况，原告实际损失计算如下：1、医疗费：系治疗因本起交通事故造成损伤而产生的合理费用，本院确认20948.54元；2、护理费：108元/天×56天=6048元；3、住院伙食补助费：50元/天×26天=1300元；4、营养费：20元/天×26天=520元；5、交通费：20元/天×26天=520元；6、鉴定费：700元；7、残疾赔偿金：127496.76元；8、精神抚慰金：10000元。以上费用共计167533.3元。综上被告保险公司在交强险范围理赔的金额为：120000元，商业险范围内理赔的金额为：46833.3元×80%=37466.64元，扣除保险公司已垫付的10000元，被告保险公司还需向原告支付理赔款共计147466.64元。被告周超、信阳市安运出租汽车有限公司承担鉴定费：700元×80%=560元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘太平支付保险理赔款147466.64元。二、被告周超、信阳市安运出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘太平赔偿560元。三、驳回原告刘太平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3843元，减半收取1922元，由原告刘太平承担283元，由被告周超、信阳市安运出租汽车有限公司承担1639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年九月二十三日书记员  王忠叶
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4905号 申请执行人：卢依珠，女，1930年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：张蓉蓉（系申请执行人卢依珠之女），女，1955年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：浙江顺风交通集团有限公司，住所地：东阳市吴宁街道人民路**。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托代理人：蒋晓勇（系浙江顺风交通集团有限公司员工），男，1970年11月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人卢依珠与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民特975号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人卢依珠向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年8月21日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执4905号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年九月二十六日 代书记员 吕惠玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2274号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨香坊区。被执行人：郭金花，曾用名：郭代弟，系聋哑人，女，1988年2月19日出生于江苏省邳州市，汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省邳州市官湖镇。本院在执行哈尔滨香坊区人民法院移送执行被执行人郭金花罚金一案中，本院已向被执行人郭金花送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110刑初846号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年6月26日、2019年9月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人郭金花名下的相关财产信息，系统反馈被执行人郭金花名下现无可供执行财产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：罚金2000元。已执行标的：0元，截止至2019年9月29日被执行人郭金花尚欠罚金2000元。综上所述，被执行人郭金花暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年九月二十九日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐