贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2906号原告：陆远伦，男，汉族，生于1963年6月20日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：袁远飞，系贵州山一（习水）律师事务所律师。委托代理人：马玉，系贵州山一（习水）律师事务所实习律师。被告：贵州蒂林建设工程有限公司。统一社会信用代码：9152030357712223XK。法定代表人：姜玲，系该公司总经理。委托代理人：张明华，系该公司员工。委托代理人：田烨，系遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。被告：罗明付，男，汉族，生于1970年12月3日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告梁小平，男，汉族，生于1969年1月18日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：罗江正，男，汉族，生于1965年1月14日，重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托代理人：范美林，系贵州黔北律师事务所律师。第三人：雷升亮，男，汉族，生于1984年7月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告陆远伦诉被告贵州蒂林建设工程有限公司（以下简称蒂林建设公司）、第三人雷升亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告蒂林建设公司向本院申请追加罗江正、梁小平、罗明付作为被告参与诉讼，为查明案件事实，本院予以准许，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陆远伦及其委托代理人袁远飞，被告蒂林建设公司委托代理人张明华、田烨，被告罗明付，被告罗江正委托代理人范美林，第三人雷升亮到庭参加了诉讼，被告梁小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠水泥及石粉款本息合计99863.40元，其中本金84630元（水泥款66230元，石粉款18400元），利息15233.40元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：习水县官店镇卫生院于2013年将“业务用房工程”承包给被告蒂林建设公司（原名贵州尚品源建设工程有限公司）承建，施工期间，雇请第三人雷升亮作为被告蒂林建设公司在该工程的管理人员，直接负责建筑材料的组织接受、现场施工管理。在此期间，原告陆远伦与第三人雷升亮达成水泥供应和水泥砖运输的口头协议，为其运送所需的水泥和水泥砖等材料。后材料运送完毕，经与第三人雷升亮结算，被告共应支付原告水泥款76230元，水泥砖款18400元，两笔共计99863.40元，但是工程完工至今，被告并未按约定支付以上款项，原告仅收到水泥款中的10000元。根据相关法律规定，被告应支付原告工程款本金，并按照中国人民银行同期借款利率支付利息。为此，原告持上述诉请诉至本院。被告蒂林建设公司辩称：1、原告起诉我司主体不适格，因该工程系罗明付、罗江正挂靠在我司进行施工，实际施工人是罗明付、罗江正，与我司无关；2、我司与原告无任何合同买卖关系；3、本案中，我司并未授权雷升亮进行工程管理，也未委托其进行收货及相应的结算；4、如原告的债权成立，因该工程在2015年已实际交付给官店卫生院，故已过诉讼时效；5、我司在该工程中的所有款项均已付清。被告罗明付辩称：我挂靠被告蒂林建设公司是事实，官店卫生院前期工程是我在负责施工，后期不是我负责，在我负责施工期间未与原告缔结买卖合同关系，也未委托人员与原告买过水泥，所以本案与我无关。被告罗江正辩称：我与原告未订立合同关系，故不承担买卖合同的责任。理由是，1、官店卫生院的工程前期是罗明付实际施工，后期是我负责施工，梁小平主要负责的是附属工程，雷升亮在整个过程中只是一个劳务班组组织工人进行具体施工，雷升亮的劳务工资由官店卫生院直接支付，在整个施工过程中，罗江正从未在原告处水泥和石粉，也未委托雷升亮购买过水泥和石粉，雷升亮也无权代表我方签订买卖合同和进行货款结算；2、我方在整个施工期间购买材料已经付清，且原告在诉前也从未向我方请求过承担责任，假设原告的债权成立，也超过诉讼时效，依法应当驳回；3、据第三人介绍，原告存在虚假诉讼，请求法庭查明依法处理。第三人雷升亮辩称：一、其与原告无买卖合同关系，原告所举证据仅仅是流水账记录，并非针对特定对象，无法证明原告与第三人之间存在买卖合同关系，故原告的诉讼主体不适格；二、原告持有的流水凭据系在工程完成后，第三人将流水记录扔掉，原告拾得该凭证，并将上面的备注内容涂划掉，从而恶意诉讼；三、原告存在虚假诉讼的嫌疑，滥用司法资源，应追究其相关责任；四、若原告的债权请求权实际存在，但已过诉讼时效。综上，原告的诉请于法无据，请求人民法院依法查明，若原告存在虚假诉讼，依法予以追究相关责任，即便原告的诉讼请求存在，诉讼时效已过，其诉请也应当予以驳回；四、我在该工程中并非老板，我也是个做工的，我与原告也未订立买卖合同。被告梁小平未到庭，也未向本院递交答辩状或提供相关证据材料。经审理查明：2013年6月1日，习水县官店卫生院与被告蒂林建设公司（原名贵州尚品源建设工程有限公司，该公司于2018年6月12日变更为贵州蒂林建设工程有限公司）签订《建设项目工程总承包合同》，将习水县官店镇卫生院业务用房建设工程承包给被告蒂林建设公司建设。被告罗江正挂靠该公司并获得了该工程，后罗江正将该工程转包给了罗明付，罗明付做了一段时间后，因资金问题，罗明付于2015年7月2日将该工程又转给了罗江正，双方对工程进行了结算并结清了工程款项。随后，被告罗江正雇请第三人雷升亮管理该工程劳务，该工程在施工过程中所需的水泥和水泥砖，经雷升亮联系后，由原告陆远伦负责运送。工程完工后，第三人雷升亮与原告经结算，水泥共计231吨，单价330元/吨，合计76230元，已付10000元，尚欠66230元；水泥砖46000块，单价0.4元/块，合计18400元。两项合计84630元。嗣后，经原告索要未果，遂诉至本院。另查明：原告陆远伦于2018年5月10日起诉雷升亮支付欠款，于同年5月15日向本院申请撤回了起诉，本院同年5月16日作出了（2018）黔0330民初2027号民事裁定书，准许原告撤回了起诉。上述事实，有当事人提交的身份信息及当庭陈述、结算单、电话记录、电子汇款凭证、工程款收条、（2018）黔0330民初2027号民事裁定书、说明、领条、《建设项目工程总承包合同》、后续建设施工协议、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，本案中，原告与第三人雷升亮对水泥及水泥砖的单价进行了约定，并进行了结算，结合证人证言，足以证明，原告陆远伦与第三人雷升亮双方均知情且认可该次结算，因第三人雷升亮系被告罗江正雇请来管理工程劳务的，雷升亮在原告处拉水泥及水泥砖的行为，结合当地交易习惯及本案实际，可推定系被告罗江正知情并认可的，故原告陆远伦与被告罗江正成立运输合同关系。因此被告罗江正系该笔款项的债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，被告罗江正应当履行还款84630元的义务。关于利息问题，因原告与被告罗江正及第三人雷升亮均未举证证明对利息有约定，故对该项本院不予支持。对被告罗江正提出的本案过了诉讼时效的辩称与事实不符，本院不予采信。综上所述，为督促当事人诚实守信，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗江正在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告陆远伦欠款84630元；二、驳回原告陆远伦的其余诉讼请求。本案已减半收取的案件受理费1148元，由被告罗江正负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决规定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员 吕 利二〇一九年九月二十九日书记员 钟兴权