安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初194号 原告：马鞍山宝鑫金属家具有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。 法定代表人：丁飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被告：江苏鼎坚机械设备有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇东塘路北龙城大道西侧。 法定代表人：姜伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。 原告马鞍山宝鑫金属家具有限公司(以下简称宝鑫公司)与被告江苏鼎坚机械设备有限公司（以下简称鼎坚公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2019年2月14日、8月22日两次公开开庭进行了审理。原告宝鑫公司的委托诉讼代理人林彬、被告鼎坚公司的委托诉讼代理人仲小平到庭参加第一次庭审，原告宝鑫公司的法定代表人丁飞及委托诉讼代理人林彬、被告鼎坚公司的委托诉讼代理人仲小平到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 宝鑫公司向本院提出诉讼请求：1.解除宝鑫公司与鼎坚公司签订的《定作合同》；2.鼎坚公司返还货款135640元；3.鼎坚公司赔偿原告支付的律师费10000元；4.鼎坚公司赔偿原告损失73117元；5.鼎坚公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：鼎坚公司返还货款110000元，增加诉讼请求：要求鼎坚公司支付鉴定费用30000元。 事实与理由：2018年4月17日，宝鑫公司与鼎坚公司签订定作合同1份，约定由宝鑫公司向鼎坚公司定作抛丸清理机1台，合同签订后三天内支付20000元货款，发货前付90000元货款，合同签订后45个工作日内交货，安装调试合格后付清余款。合同签订后，宝鑫公司按约付款135640元（其中设备款11000元、钢丸款15000元、承兑贴息10640元）。设备交货后，鼎坚公司至宝鑫公司处安装调试，但无法满足合同约定要求。宝鑫公司多次通知鼎坚公司前来处理。鼎坚公司置之不理。因鼎坚公司提供设备无法交付使用，宝鑫公司只能委托第三方对产品进行加工。为此宝鑫公司多次与鼎坚公司协商未果。现依据法律规定具状贵院，请求判如所请。 鼎坚公司辩称，1、宝鑫公司与鼎坚公司是买卖合同关系，宝鑫公司所购买的设备是通用设备，不是专门为宝鑫公司设计制作的；2、鼎坚公司所供应的机器设备符合合同要求，不存在质量问题，宝鑫公司不能使用的原因是他们的生产线设计错误，就是宝鑫公司的生产线与鼎坚公司的机器之间不能绝对等速，一个是抛丸作业，一个是喷漆作业所以不能配套，根本原因是宝鑫公司造成的；3、宝鑫公司要求解除合同赔偿损失的请求不应支持，请求驳回宝鑫公司的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：宝鑫公司提交的营业执照、企业公示信息、付款凭证、委托代理合同、中国建设银行客户专用回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、宝鑫公司提交的定作合同原件1份，证明双方存在合同关系，以及有专门的技术要求，合同约定由鼎坚公司安装调试，如违约鼎坚公司应当赔偿损失同时承担律师费用。鼎坚公司第一次庭审时对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，第二次庭审时对该证据无异议。本院认为，鼎坚公司第二次庭审时对该证据无异议，予以认定。 2、宝鑫公司提交的表面加工合同、增值税发票原件各1份，证明宝鑫公司因鼎坚公司履行合同不当造成的加工费损失73117元。鼎坚公司对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为合同签订时间不明，是为了打官司制造的合同，合同如何履行没有相关资料，有没有实际加工不清楚，且加工是否与本案有关也没有证据证明。本院认为，宝鑫公司与广德超锐五金镀业有限公司（以下简称超锐公司）签订的表面加工合同系通过传真签订，虽未签署日期，但从增值税发票日期可得出合同签订于2018年9月21日之前。该加工合同的内容是为宝鑫公司的产品进行表面加工处理，与涉案设备的功能一致，且宝鑫公司实际支付加工费用73117元，鼎坚公司虽对该组证据的真实性有异议，但未提供相应证据予以反驳。本院认为，该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 3、宝鑫公司提交的上海华碧检测技术有限公司质量鉴定报告1份，证明涉案的抛丸机不符合合同约定的运行速度，无法满足清理等级要求，抛丸时存在抛沙外漏的安全隐患。鼎坚公司对该证据无异议，认为该鉴定报告说明本案的设备符合合同要求。本院认为，鼎坚公司对该证据的真实性无异议，予以认定。 4、宝鑫公司提交的鉴定费发票1份，证明宝鑫公司因鼎坚公司存在产品质量问题，宝鑫公司申请鉴定造成的损失30000元。鼎坚公司对该证据无异议，但认为涉案设备没有质量问题，该费用应由宝鑫公司承担。本院认为，鼎坚公司对该证据的真实性无异议，予以认定。 5、鼎坚公司提交的设备恢复费用表1份，证明为鉴定需要，鼎坚公司提供的设备花费为37830元。宝鑫公司对该证据中前三项工件的真实性无异议，对价格有异议，且都是为了鉴定而使用，鉴定完毕后，鼎坚公司可以取回；对第四项工件没有看到过。本院认为，该证据系鼎坚公司单方制作，宝鑫公司对该表中工件的价格有异议，鼎坚公司没有其他证据证明设备恢复表中金额的计算来源，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，宝鑫公司（甲方）与鼎坚公司（乙方）签订《定作合同》1份，约定：宝鑫公司向鼎坚公司定作Q384-4型抛丸清理机1台，价款为120000元；收款人为姜福平；结算方式及期限：合同签订后三天内甲方向乙方支付贰万元货款，发货前再付玖万元货款，标的物安装调试验收合格后付清余款。交付方式、期限及地点：乙方应在合同签订后45个工作日内，完成标的物的设计、制造，确保标的物不脱塑能够正常调试，并交付甲方。乙方义务：按照本合同及合同附件的要求制造、安装，提供标的物，确保标的物能够满足甲方需要和本合同及附件的要求，并对标的物的质量负责。质量保证及售后服务：标的物质量保证期为一年，从甲方验收合格签字之日起计算。质量保证期内标的物出现故障或达不到本合同及附件的技术要求，除甲方使用不当原因外，由乙方负责无偿修理，并赔偿甲方的一切直接和间接损失。质量要求和技术标准：达到行业标准，按照技术参数验收，乙方应当确保标的物及其质量要求和技术标准符合本合同之规定，确保标的物能够满足甲方要求。违约责任：任何一方未按照本合同及附件的约定履行义务，应当赔偿对方由此产生的直接和间接损失，标的物延迟交付的，应当按照合同价款的日万分之五支付违约金（因不可抗力及交通事故等因素延期的除外）。争议的解决方式：本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，向起诉方所在地人民法院起诉，败诉方承担双方律师费、车旅费等。合同附件约定涉案设备的主要技术参数：处理速度和产品质量：清理速度为0.2～3.5m/min时，清理质可达Sa2.5级。2018年6月，鼎坚公司将涉案设备交付宝鑫公司。合同签订后，宝鑫公司共支付货款110000元及钢丸款15000元。 诉讼过程中，本院根据宝鑫公司的申请，委托上海华碧检测技术有限公司对涉案抛丸机进行质量鉴定，2019年7月26日，上海华碧检测技术有限公司作出鉴定意见：1、涉案抛丸机在吊钩运行速度为3.4m/min时，清理质无法达到合同约定的Sa2.5级，在吊钩运行速度为0.6m/min时，工件表面的清理等级可达到Sa2.5级。2、涉案抛丸机在抛丸运行时存在抛砂外漏的安全隐患。 另查明，宝鑫公司于2018年9月委托超锐公司对宝鑫公司的喇叭盘工件进行加工，共支付加工费用73117元。 再查明，宝鑫公司就本案诉讼支付律师费用10000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案所涉合同系定作合同还是买卖合同。本案双方签订合同名称为定作合同，双方在合同中约定鼎坚公司义务为“按照本合同及合同附件的要求制造、安装，提供标的物，确保标的物能够满足甲方需要和本合同及附件的要求，并对标的物的质量负责。”从合同的名称及合同约定的内容看，鼎坚公司应按双方约定的技术参数制造涉案设备，故本案所涉合同应为定作合同。鼎坚公司主张本案系通用产品的买卖合同的辩称，本院不予采信。二、涉案设备是否符合双方约定的质量标准，涉案合同是否应解除。双方在合同中约定质量要求和技术标准为“达到行业标准，按照技术参数验收，乙方应当确保标的物及其质量要求和技术标准符合本合同之规定，确保标的物能够满足甲方要求。”根据上海华碧检测技术有限公司出具的质量鉴定报告，涉案抛丸机在吊钩运行速度为0.6m/min时，工件表面的清理等级可达到Sa2.5级，而在吊钩运行速度为3.4m/min时，清理质无法达到合同约定的Sa2.5级，该抛丸机在抛丸运行时存在抛砂外漏的安全隐患，故该抛丸机的运行效率达不到合同约定的标准，同时也存在安全隐患，且鼎坚公司交付抛丸机后一直未验收合格，不能正常使用，致宝鑫公司将其工件委托超锐公司加工，使宝鑫公司的合同目的不能实现，故宝鑫公司主张解除定作合同的诉讼请求成立，本院予以支持。合同解除后，鼎坚公司应返还宝鑫公司已支付的抛丸机货款110000元，宝鑫公司应返还涉案抛丸机，因涉案合同的解除系因鼎坚公司提供的设备不符合合同约定所致，故拆卸、运输等相关费用应由鼎坚公司自行承担，宝鑫公司予以协助。三、宝鑫公司主张的加工费损失73117元是否应支持。双方在合同中约定违约责任为“任何一方未按照本合同及附件的约定履行义务，应当赔偿对方由此产生的直接和间接损失”，宝鑫公司因涉案抛丸机不能正常使用而委托超锐公司加工所造成的损失，应由鼎坚公司承担，故宝鑫公司主张鼎坚公司支付加工费损失73117元的诉讼请求成立，本院予以支持。四、关于宝鑫公司主张的律师代理费、鉴定费问题。双方在合同中约定由败诉方承担双方律师费，故宝鑫公司主张鼎坚公司支付律师费10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因鼎坚公司交付的抛丸机不符合合同约定的质量标准，宝鑫公司因此而支付的鉴定费30000元应由鼎坚公司承担，故宝鑫公司主张鼎坚公司支付鉴定费用30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。五、关于鼎坚公司主张的设备恢复费用37830元，鼎坚公司没有提供充分证据证明费用发生的合理性及数额的准确性，且涉案抛丸机经鉴定不符合双方约定的质量标准，故涉案抛丸机因鉴定产生的费用应由鼎坚公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除马鞍山宝鑫金属家具有限公司与江苏鼎坚机械设备有限公司于2018年4月签订的《定作合同》； 二、江苏鼎坚机械设备有限公司返还马鞍山宝鑫金属家具有限公司已支付的货款110000元； 三、江苏鼎坚机械设备有限公司给付马鞍山宝鑫金属家具有限公司律师费用10000元； 四、江苏鼎坚机械设备有限公司赔偿马鞍山宝鑫金属家具有限公司损失73117元； 五、江苏鼎坚机械设备有限公司给付马鞍山宝鑫金属家具有限公司鉴定费用30000元； 六、马鞍山宝鑫金属家具有限公司于本判决生效之日起三十日内返还江苏鼎坚机械设备有限公司Q384-4型抛丸清理机1台（由江苏鼎坚机械设备有限公司自行拆卸、运输并承担相应的费用，马鞍山宝鑫金属家具有限公司予以协助）。 上述二、三、四、五项款项均限于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4646元，减半收取2323元，由江苏鼎坚机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  朱永虎 二〇一九年九月二十日 书记员  朱丽娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。