wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申101号再审申请人（原审被告）：李昌菊，女，汉族，1972年2月5日出生，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人:陈骏,泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：金虎三,男,朝鲜族,1978年10月5日出生,住黑龙江省密山市,原审第三人：东莞市佳合房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇华富综合商场****铺。法定代表人：鲍金玉。再审申请人李昌菊因与被申请人金虎三及原审第三人东莞市佳合房地产经纪有限公司（以下简称佳合公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初14219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李昌菊申请再审称：一、李昌菊委托佳合公司卖房时，已向佳合公司提供李昌菊的联系方式，一审法院可以通过佳合公司提供的电话或微信联系李昌菊，李昌菊不属于下落不明的受送达人，一审法院因李昌菊的身份证住址无法送达就以公告方式送达不当，剥夺了李昌菊的质证、答辩权利，程序违法。二、金虎三是居住在黑龙江省密山市和平乡的居民，没有向原审法院提供两年内在东莞市××一年以上的缴税记录和社保纪录，不符合非东莞籍居民在东莞购房的资格。且金虎三提供的中国工商银行东莞樟木头支行同意贷款意向书不具备法律效力或是虚假的证据，根据《房地产买卖合同》关于因金虎三导致未能通过银行按揭贷款的购房批复的约定，李昌菊只需退回购房定金50%给金虎三。涉案《房地产买卖合同》须经网签才能成立，佳合公司根本没有为涉案《房地产买卖合同》提供网签服务，原审未查清涉案《房地产买卖合同》是否网签的事实。综上，金虎三不符合非东莞籍居民在东莞购房的资格，金虎三没有取得同意贷款意向书，涉案《房地产买卖合同》没有网签，金虎三的律师费由李昌菊承担缺少法律依据，金虎三无权要求李昌菊双倍返还定金和承担律师费，李昌菊仅需返还50%的定金。请求：1.撤销广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初14219号民事判决；2.依法发回重新审理或由本院提审。本院经审查认为：一、关于送达程序的问题。原审法院分别于2018年7月30日、2018年8月9日按李昌菊的身份证住址及按××房屋地址××樟木头镇××南城新区绿茵山庄******向李昌菊邮寄应诉材料，上述邮件均填写了李昌菊两个手机号码199××××****、180××××****，该手机号码199××××****与申请人李昌菊申请再审时填写的联系手机号码完全一致，但上述邮件分别因“电话有误、电话拒接”及“无人住，电话关机”而退件，后原审法院又于2018年9月21日委托重庆市北碚区人民法院送达，重庆市北碚区人民法院于2018年10月12日出具情况说明，查明李昌菊长期在外居住，现场无法直接送达，也无法张贴公告。对此，原审法院在上述方式均无法送达的情况下，采取公告送达方式向申请人李昌菊送达本案相关应诉材料，故原审法院的送达程序合法有效。申请人关于原审法院违反法定程序，剥夺其质证、抗辩诉讼权利的申请再审事由不能成立。二、关于申请人主张无需向金虎三双倍返还定金600000元的问题。首先，李昌菊主张金虎三不具备非东莞籍居民在东莞购房资格，但涉案《房地产买卖合同》没有约定金虎三签订涉案《房地产买卖合同》时需提供非东莞籍居民在东莞购房资格的资料，李昌菊认为原审法院需先审查金虎三是否具备购房资格没有合同依据；结合李昌菊未提交证据证明金虎三签订涉案《房地产买卖合同》时不具备非东莞籍居民在东莞购房资格，应承担举证不能的法律后果，李昌菊以金虎三不具备非东莞籍居民在东莞购房资格为由申请再审的理由不成立，本院不予采纳。其次，涉案《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李昌菊与金虎三应按该《房地产买卖合同》的约定享有权利和履行义务。金虎三已经按照《房地产买卖合同》的约定，向李昌菊支付定金300000元，依照涉案《房地产买卖合同》及《房地产买卖补充协议》的约定，李昌菊需履行赎楼义务，但根据李昌菊与佳合公司工作人员的微信聊天记录，证明李昌菊因自筹资金未到位无法清偿剩余抵押贷款而无法赎楼，并要求金虎三暂不支付《房地产买卖补充协议》所约定款项，导致涉案交易无法继续进行，足以证明李昌菊构成根本违约，李昌菊主张本案系因金虎三没有取得同意贷款意向书，涉案《房地产买卖合同》没有网签而无法交易的理由不成立，本院不予采纳。因李昌菊构成根本违约，应承担相应的法律责任，金虎三诉请李昌菊双倍返还定金，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原审判决李昌菊双倍返还定金600000元合法有据。再次，根据涉案《房地产买卖合同》第七条“合同三方任意一方追究违约责任的，违约方除按前述条款承担违约责任外，守约方为追究违约责任而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、律师费、仲裁费、查询费、第三方代为追讨的费用等全部由违约（方）承担”的约定，守约方因聘请律师花费的律师费等费用应由违约方承担，金虎三诉请李昌菊承担律师费，提交委托代理合同、律师费发票予以佐证，足以证明金虎三因本案聘请律师支付律师费30000元，原审判决李昌菊承担该费用正确。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确。李昌菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李昌菊的再审申请。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月二十九日书记员  邝颖诗
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1942号之四 申请执行人：张燕，女，1990年6月6日出生，回族，住贵州省兴仁市。 被执行人：王成，男，1994年4月13日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行张燕与王成借款合同纠纷一案，经查，被执行人王成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王成在贵州省农村信用社联合社622893000XXXXXX账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月四日 书记员 宋臣江
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4454号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码：913401006989540164; 负责人：张玉国，职务：总经理; 委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：尹勇，男，汉族，1983年4月22日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司（以下简称：深圳市物业公司）与被告尹勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王能娟、被告尹勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市物业公司向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判决被告向原告支付物业管理费计人民币6799.46元，滞纳金679.95元，总计人民币7479.41元(自2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费和10%的滞纳金)。2,本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，原告积极履行自己的物业管理服务义务。被告是合肥市肥西县桃花镇原树提香15栋3004室业主，房屋面积为89.94㎡，但是被告自2015年7月1日起至今未向原告支付物业服务费用。原告认为，物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施、设备养护等的公共性费用。缴纳物业服务费是被告的最主要义务，也是物业公司赖于生存的基础，被告拖欠服务费的行为不仅损害了原告的合法权益，同时也侵害了广大缴费业主的利益，已经构成违约。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提出诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告尹勇辩称：在3年前，我们家客厅的管道爆裂后，导致我家的墙壁、柜子都发霉了，让物业来处理，物业一直拖拖拉拉，将近一年多才给我解决。我方多次和物业沟通，物业做事太拖拉，所以才不交的。 本院认为：原告深圳市物业公司与被告尹勇签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务、收费标准等。协议系原、被告双方的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立物业服务合同关系，双方应当根据合同的约定履行各自的义务。 原告深圳市物业公司起诉被告尹勇自2015年7月1日起至今未向原告支付物业服务费用，系违反了《前期物业管理服务协议》的约定。并提供了证据：服务价格登记证正、副本，物业服务合同及原告履行合同义务的照片，物业费催收单、物业费催收公告、催缴物业费律师函及回执等予以佐证，被告对原告的举证和证明目的无异议。因此，对原告主张要求被告支付自2015年7月1日至2019年12月31日的物业服务费6799.46元，（89.94m2×1.4元×54个月），滞纳金679.95元（物业服务费×10%）[《前期物业管理服务协议》第七章第四项约定：甲方（被告）违反本合同，不按合同交纳物管费用和相关费用的，甲方应按应缴数额每日千分之三向乙方（原告）支付违约金。原告主张的滞纳金未超过双方的约定的违约金标准]，总计人民币7479.41元。因本院于2019年7月8日受理案件，酌定支持被告应给付自2015年7月1日至2019年6月30日的物业服务费6043.97元，滞纳金604.4元。总计人民币6648.37元。被告抗辩称，在3年前，我们家客厅的管道爆裂后，导致我家的墙壁、柜子都发霉了，让物业来处理，物业一直拖拖拉拉，将近一年多才给我解决。我方多次和物业沟通，物业做事太拖拉，所以才不交的。但被告对于上述事实未提交证据予以证明，即便存在上述情形亦不构成被告拖欠物业费的合理理由，故对于被告的抗辩理由本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告尹勇于本判决生效后五日内向原告深圳市城投物业管理有限公司支付物业管理费6043.97元、支付逾期付款滞纳金604.4元，总计人民币6648.37元。 二、驳回原告深圳市城投物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告尹勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐明显 二〇一九年九月五日 书记员  李婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初293号原告：武汉康发物流有限公司货运中心，住所地：武汉市黄陂区道贯泉南街**。负责人：吴炳儿，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩鎏、姜瑶，均系湖北英达律师事务所律师。特别授权代理。被告：董建军，男，1982年2月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告武汉康发物流有限公司货运中心（以下简称康发货运中心）与被告董建军合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康发货运中心的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告董建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康发货运中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《挂靠车辆经营合同书》；2、判令被告向原告支付车辆挂靠费3,000元、违约金1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月26日签订《挂靠车辆经营合同书》，约定被告将其购买的鄂Ａ×××**/9236（挂）号货车挂靠在原告名下，被告在合同履行期间每年向原告支付车辆挂靠费3,000元，并约定了违约责任。现被告拒绝按照合同约定向原告缴纳2017年5月至2018年4月的车辆挂靠费3,000元，且挂靠车辆逃避行驶证、营运证年检，严重违反合同约定，对原告的经营及道路安全造成巨大风险。原告为维护合法权益，保证人民生命财产安全，故诉至法院。被告董建军未到庭发表答辩意见及提交证据。经审理查明，2014年11月26日，原、被告签订《挂靠车辆经营合同书》，约定被告将其购买的鄂Ａ×××**/9236（挂）号货车挂靠在原告名下，合同期限为2014年11月26日起至2017年11月25日止，合同到期后，如不续签合同，则应当在合同到期一个月内办理车辆过户转籍手续，终止合同。若未办理过户手续，则视为原合同继续有效。车辆挂靠费每年3,000元，并约定若被告未按约定支付费用，每日应按所欠金额的1%支付滞纳金。拖欠支付挂靠费超过三个月，原告有权解除合同。被告至今欠缴2017年5月至2018年4月挂靠费3,000元。上述事实，有《挂靠车辆经营合同书》及原告的陈述予以证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的《挂靠车辆经营合同书》系双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照合同约定向原告缴纳挂靠费，因被告自2017年5月开始一直未缴纳挂靠费，拖欠挂靠费超过三个月，按照合同约定，原告有权解除合同。另因被告违约，其应当支付违约金1,000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告武汉康发物流有限公司货运中心与被告董建军之间的《挂靠车辆经营合同书》；二、被告董建军向原告武汉康发物流有限公司货运中心支付2017年5月至2018年4月车辆挂靠费3,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、判令被告董建军向原告武汉康发物流有限公司货运中心支付违约金1,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告董建军负担。此款原告武汉康发物流有限公司货运中心已预交，被告董建军于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告武汉康发物流有限公司货运中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  金 军人民陪审员  刘国凤人民陪审员  周佩芳二〇一九年九月三日法官助理吕婷书记员涂汉梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终365号 上诉人（原审被告）：南宁市共晋商贸有限责任公司。 被上诉人（原审原告）：梁秀云。 上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司（以下简称共晋公司）因与被上诉人梁秀云租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5814号民事裁定，向本院提出上诉。 共晋公司上诉称：请求撤销原审裁定，本案移送至南宁市铁路运输法院审理。事实与理由：根据法律规定，合同当事人可以在书面合同中协议选择管辖的法院，共晋公司与梁秀云签订《租赁合同》的时间为2017年6月23日，双方约定履行合同发生的纠纷向市场所在管辖地人民法院起诉。合同签订时，有管辖权的法院为南宁市铁路运输法院。 梁秀云未答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系租赁合同纠纷，案涉租赁物为市场摊位，应比照房屋租赁合同纠纷，适用专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。因案涉摊位位于南宁市西乡塘区，属于原审法院的管辖范围，故原审法院依法享有管辖权。 综上，共晋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定驳回共晋公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年九月十六日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执恢184号 申请执行人：桂林银行股份有限公司。 被执行人：桂林市希的网络科技有限公司。 被执行人：倪阳春。 被执行人：陈湘衡。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林市希的网络科技有限公司、倪阳春、陈湘衡借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初1424号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行义务，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行被执行人倪阳春向其偿还借款本金500万元及利息等，支付律师代理费166210元，并承担案件受理费、保全费29543元，本院于2018年9月4日对该案立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人倪阳春名下登记有房产一处、商铺一处、车库一处，但上述不动产已被其他法院查封在先，其余被执行人名下无房产登记；被执行人倪阳春名下登记有小型汽车一辆，陈湘衡名下登记有小型汽车一辆，但上述车辆下落不明，其余被执行人无车辆登记信息；被执行人名下无存款、证券、保险等财产信息。本院在执行中对被执行人名下银行账户予以冻结，并已对被执行人采取限制消费措施。被执行人名下住房因已被另案查封在先，本案暂无法处置。被执行人名下车辆因下落不明，本院未能实际控制，故无法处置。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年九月十六日 书记员  李 倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28952号原告：彭伟，男，1987年1月18日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区，委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：朱美华，男，1977年10月1日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县，本院在审理原告彭伟与被告朱美华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月4日以已和被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭伟的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭伟撤回对被告朱美华的起诉。本案受理费1294元，由原告彭伟负担。审判员  邓汝辉二〇一九年九月九日书记员  李凤钏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77582号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何培雄，男，1983年8月30日生，汉族，住福建省石狮市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告何培雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告何培雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何培雄支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)108,881.91元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息9,911.02元、滞纳金28,007.45元、账单分期手续费3,983.92元、取现手续费20元；2.判令被告何培雄支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何培雄负担。事实和理由：被告何培雄向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何培雄未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何培雄未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告何培雄未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何培雄在信用卡申请表中填写的现居地址福建省石狮市和平路431巷9号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告何培雄拖欠信用卡欠款本金108,881.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何培雄在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何培雄借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何培雄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何培雄签收与否，均视为送达。被告何培雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何培雄应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金108,881.91元；二、被告何培雄应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477元，减半收取计1,238.50元，由被告何培雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行初81号原告张硕，男，1981年6月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托代理人高庆萍，河北九度律师事务所律师。委托代理人孔祥龙，河北九度律师事务所律师。被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**。法定代表人樊海涛，市长。本院在审理原告张硕诉被告秦皇岛市海港区人民政府房屋行政征收补偿决定一案中，原告张硕向本院申请撤回对秦皇岛市海港区人民政府的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张硕撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长 刘志高审判员 张少杰审判员 陈彩东 二〇一九年九月二十日书记员 姚思函
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执394号 申请执行人陈国鹏，男，汉族，1978年出生，江西省广昌县人，住所地广昌县。 被执行人张龙凤，男，汉族，1964年出生，福建省建宁县人，住所地福建省建宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1030民初778号，于2019年8月6日向被执行人张龙凤发出执行通知书，责令被执行人张龙凤履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人张龙凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张龙凤银行的存款26290元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年九月十八日 书记员  黄俊平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保295号 张剑峰、刘军、宋秀芹： 关于申请人张剑峰与被申请人刘军、宋秀芹财产保全一案，本院于2019年8月27日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3293号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月29日冻结刘军、宋秀芹名下的银行存款290000元（建行62270000125********_156_1、交行6222600910030081499），冻结期限为一年，自2019年8月29日至2020年8月29日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3293号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年九月三日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17528号申请执行人黄培坚等12人（详见附表）。被执行人深圳合时代金融服务有限公司。住所地广东深圳福田区深南大道车公庙绿景纪元大厦**42A2，统一社会信用代码914403000717982329。法定代表人孟德禄。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]8668-8679号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，本院于2019年6月24日轮候查封被执行人名下梅赛德斯-奔驰牌粤B2V9**车辆（因未找到车辆下落，暂无法处分，查封期限两年，自转为正式查封之日起算），如需续冻上述财产，请于期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期提交，导致续冻失败后果由申请执行人承担）。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十六日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人工资经济补偿金合计（2019）粤0304执17526号深劳人仲案【2018】8668号黄培坚（2019）粤0304执17527号深劳人仲案【2018】8669号石晶（2019）粤0304执17528号深劳人仲案【2018】8670号黄炎奇（2019）粤0304执17529号深劳人仲案【2018】8675号佐佳璐（2019）粤0304执17530号深劳人仲案【2018】8678号赖世锋（2019）粤0304执17531号深劳人仲案【2018】8677号焦健（2019）粤0304执17532号深劳人仲案【2018】8672号邱学平（2019）粤0304执17533号深劳人仲案【2018】8675号郑海娟（2019）粤0304执17534号深劳人仲案【2018】8673号梁晓慧（2019）粤0304执17535号深劳人仲案【2018】8679号古毅坚（2019）粤0304执17536号深劳人仲案【2018】8674号高李英（2019）粤0304执17537号深劳人仲案【2018】8671号汪爱香
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8467号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。法定代表人：施荣，该分行行长。被申请人：王衡，男，1980年12月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：潘雯婷，女，1981年2月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被申请人王衡、潘雯婷金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币31万元或查封、扣押被申请人相当于人民币31万元的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王衡、潘雯婷银行存款人民币31万元或查封、扣押被申请人相当于人民币31万元的其他财产。案件申请费2070元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年九月十一日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索：（保全金额以31万元为限）
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执621号 申请执行人李树星，男，1986年8月10日出生，住上林县。 被执行人蓝海,男,1966年8月20日出生,住上林县。 申请执行人李树星与被执行人蓝海民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初1050号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付25728.8元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担申请执行费285元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人蓝海有住房公积金，但现无法扣划，同时被执行人蓝海有工资收入，其工资收入已被本院另案提取，本案共同参与分配，申请人同意提取工资收入偿还债务，故应终结本次执行程序。本院于2019年9月29日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一九年九月二十九日 书记员 周 华
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执313号申请执行人：杨桂芬，女，汉族，1943年1月1日出生，住邓州市。被执行人：冀畔志，男，汉族，1967年5月26日出生，住邓州市。本院在执行申请执行人杨桂芬与被执行人冀畔志为借款合同纠纷一案中，经查被执行人冀畔志名下无存款余额，其名下无证券登记信息，无不动产登记信息，有车辆登记信息但已报废，已将被执行人列入失信被执行人并限制高消费，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇一九年九月十九日书记员  刘法宝
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执557号 申请执行人:农丽梅，女，1979年1月13日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：滕武超，该公司总经理。 本院在执行农丽梅与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13976.0元及利息。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月三日 书记员  凌杰飞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4558号 原告：四川省乐山汽车运输有限公司驾驶学校，住所地：四川省乐山市市中区。 主要负责人：李翔，校长。 委托诉讼代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。 被告：熊川，男，1983年6月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川省乐山汽车运输有限公司驾驶学校与被告熊川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告四川省乐山汽车运输有限公司驾驶学校于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省乐山汽车运输有限公司驾驶学校撤诉。 案件受理费减半收取459元，由原告四川省乐山汽车运输有限公司驾驶学校负担。 审判员  闵兴俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗 宇
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3565号罪犯李建文，男，1993年5月7日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，原住广东省新丰县，现在广东省新丰县接受社区矫正。广东省新丰县人民法院于2017年9月27日作出（2017）粤0233刑初59号刑事判决，以被告人李建文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。广东省广州市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）粤01刑更1173号刑事裁定，对罪犯李建文予以假释。司法行政机关广东省新丰县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯李建文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省新丰县司法局提出，罪犯李建文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了《社区矫正期间表现情况鉴定表》《关于李建文社区矫正地的情况说明》等证据予以证明，建议对罪犯李建文予以特赦。本院经审理认为，广东省新丰县司法局提供的证据足以证实罪犯李建文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李建文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十日法官助理周慧结书记员罗湣
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执异33号 异议人（申请执行人）：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：侯治东，男，1993年5月31日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。 本院在执行衡庆与侯治东网络购物合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）衡庆对本院作出的（2018）粤0403执1259号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）衡庆称，衡庆与侯治东网络购物合同纠纷一案，珠海市斗门区人民法院作出（2018）粤0403执1259号执行裁定，裁定终结本次执行程序违反法律规定。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，被执行人侯治东应当依法报告财产，珠海市斗门区人民法院应到被执行人侯治东住所地进行必要的财产调查。被执行人侯治东拒绝报告财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，珠海市斗门区人民法院应对被执行人予以司法拘留，才能构成穷尽一切执行措施后，发现无财产可供执行的情形。而珠海市斗门区人民法院没有按照上述规定实施执行措施，违法终结本次执行程序。故提出异议请求：撤销（2018）粤0403执1259号执行裁定，恢复执行，查封被执行人侯治东名下财产和其夫妻共同财产。 异议人（申请执行人）衡庆提交了以下证据材料：执行裁定书。 本院查明，2018年9月19日，本院受理衡庆申请执行侯治东网络购物合同纠纷一案，案号为（2018）粤0403执1259号，申请执行标的额为24015元。本院受理后，依法向被执行人侯治东发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人侯治东的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施。2018年12月24日，本院向申请执行人衡庆制作执行笔录，将上述执行情况予以告知，衡庆表示同意本案终结本次执行程序。同年12月29日，本院作出（2018）粤0403执1259号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，本院可以裁定终结本次执行程序，并未违反执行程序。异议人（申请执行人）衡庆据此主张撤销执行裁定，理据不足，本院不予支持。 对于异议人（申请执行人）衡庆主张必须对被执行人拒不报告财产的行为进行拘留和执行法院必须到被执行人住所地进行必要的财产调查的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人拒绝报告或者虚假报告财产的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留，并非必须要采取拘留措施。同时，法律也未规定终结本次执行程序前人民法院必须到被执行人住所地进行必要的财产调查，异议人（申请执行人）衡庆可以自行提供财产线索供法院核实。故异议人（申请执行人）衡庆的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。 对于异议人（申请执行人）衡庆请求查封被执行人侯治东名下财产和其夫妻共同财产的问题。本案被执行人为侯治东，其妻子并非涉案被执行人，本院不能执行被执行人妻子的夫妻共同财产。异议人（申请执行人）衡庆的上述主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）衡庆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  梁海波 审判员  陈加敏 审判员  张 弢 二〇一九年九月二十五日 书记员  成文武 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利息关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： 异议不成立的，裁定驳回异议； 异议成立的，裁定撤销相关执行行为； 异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； 异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初12275号原告：谭永青，男，1970年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：吴德江，男，1970年3月04日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省安冲**。身份证号码：4302231970********。原告谭永青与被告吴德江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序由审判员王小红公开开庭进行了审理。原告谭永青到庭参加了诉讼，被告吴德江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告拟向原告借款20000元用于其从事啤酒销售生意，原告于2016年5月30日向被告提供了20000元借款，被告于当日向原告出具了相应金额的借条，但借条对借款金额及借款期限没有作出书面约定。后原告因急需资金多次向被告催讨上述借款，被告在合理期限未予偿还，故原告诉至法院。被告吴德江未向本院提供答辩意见亦未提供证据。原告谭永青为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条1份，拟证明被告吴德江向原告借款20000元的事实。本院对证据作如下分析认证：原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因从事啤酒销售生意需要资金周转而向原告借款，2016年5月30日，原告向被告提供现金20000元，被告于即日向原告出具借款本金为20000元的借条1份，借条载明“今借到谭永青现金￥20000元正。大写贰万元正”，双方对借款利息及借款期限没有进行书面约定。尔后，经原告多次催收，被告均未偿还上述借款，原告遂诉至本院。另查明，原告自认其借款时与被告口头约定借款利率为月利率1%，被告已支付本案所涉借款的自借款之日起至2018年5月30日的利息共计3600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因资金周转困难向原告借款，原告依约提供了借款，被告向原告出具了相应借条，以上行为均系双方真实意思表示，故原告谭永青与被告吴德江之间形成了民间借贷关系。原告依约向被告提供了借款，被告在合理期限内未偿还借款，系违约，应承担本案的还款责任。故原告谭永青要求被告吴德江偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴德江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴德江在本判决生效之日起10日内偿还原告谭永青借款本金20000元。本案案件受理费150元，由被告吴德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王小红二〇一九年九月二十四日法官助理朱培书记员刘泽伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8427号 原告：蔡宝德，男，1962年8月7日出生，住海口市，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗江茂，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被告：王岩，男，1960年6月16日出生，汉族，住海口市。 原告蔡宝德与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告蔡宝德的委托诉讼代理人李清理到庭参加诉讼，被告王岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡宝德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款人民币20000元；2.判令被告向原告支付逾期利息，计算方法：以20000元为基数，自2019年5月22日起，按年利率6%计算至实际清偿债务之日；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，原告以现金方式借给被告人民币20000元，被告以“文国用（2003）第WXXXXXX号”国有土地使用权作为抵押。之后原告屡屡催讨被告还款，但被告至今分文未还，遂起诉。 被告王岩未作答辩。 原告蔡宝德围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》，2.土地使用权证。被告王岩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，经本院审查，上述证据与原件核对无异，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王岩向原告蔡宝德借款，2012年12月5日向原告蔡宝德出具《借条》一张，载明“现借到蔡宝德先生人民币贰万元（20000元）。特立此条为证。抵押物：文国用（2003）第WXXXXX号。”落款签名捺印且注明身份证号及电话号码，并将其名下权证号为文国用（2003）第WXXXXX号的土地使用权证原件交由原告。后被告不按约定偿还借款本息，遂成讼。 本院认为，被告向原告出具《借条》对借款金额予以确认，原告以现金方式出借了该笔借款，该借款合同合法有效，应受法律保护。《合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告未约定还款期限，故原告起诉时，视为对被告催告还款，被告应依约还款，现被告仍未清偿欠款，故原告请求判令被告偿还借款20000元有事实和法律依据，应予支持。原被告双方未约定借期内利息，现主张自起诉之日起被告应按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，但本院接收原告的起诉材料为2019年5月23日，故逾期利息应自该日起算。另，诉讼费的承担不属民事法律关系，不能成为诉讼标的，故本院不在判项中处理。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王岩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡宝德偿还借款20000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以20000元为基数，自2019年5月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王岩负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  毛雨佳 人民陪审员  黄 颖 人民陪审员  方 亿 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  林一苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20776号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：田志，男，1988年5月20日出生，苗族，住所湖南省凤凰县。原告李晔与被告田志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000070346）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月28日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月29日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告田志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保63号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与范锦平、王瑞兰金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人范锦平、王瑞兰名下人民币116468.96元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人范锦平、王瑞兰名下存款共计198.75元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年九月二十八日书记员  白宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14656号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：骆美珍，女，1965年7月7日出生，汉族，住厦门市厦大海滨**。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴**一品南路**威尼斯印象****，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告骆美珍、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月二十四日书记员 蔡元元
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15191号 原告：田开山，男，1971年01月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：李岩，男，1997年12月18日出生，汉族，住苍山县。 本院在审理原告田开山与被告李岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田开山于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告田开山申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田开山撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告田开山承担。 审判员  陈同 二〇一九年九月十九日 书记员  张奇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0812民初973号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区金融城8号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李储，该公司员工。委托诉讼代理人：卢家骥，该公司员工。被告：许寅鹏，男，1998年2月21日出生，汉族，住淮安市清浦区。被告：许祥，男，1970年8月15日出生，汉族，住淮安市清浦区。被告：姜金霞，女，1976年10月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告徐寅鹏、许祥、姜金霞追偿权纠纷一案院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人李储到庭参加诉讼。被告许寅鹏、许祥、姜金霞经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付我公司垫付的抢救费28204.45元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月27日，姜金霞驾驶无牌照三轮摩托车，行驶到淮安市向北093路杆处地段因故障停在路边，与许寅鹏驾驶的电动车相撞，导致许寅鹏受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，受害人家属许祥向我基金申请垫付抢救费用，经中心审核于2012年5月25日垫付抢救费用28204.45元。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。被告徐寅鹏、许祥、姜金霞未予答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，许寅鹏驾驶自行车沿赵河路由南向北行驶至第093路灯杆南8米处，撞上前方同向因发生故障而临时停在此处的姜金霞的无号正三轮摩托车及车载货物，造成许寅鹏受伤。淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定许寅鹏负该起事故主要责任，姜金霞负该起事故次要责任。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，受害人家属许祥向紫金财产保险股份有限公司申请垫付抢救费用，紫金保险公司于2012年5月25日垫付抢救费用28204.45元。姜金霞于2012年5月25日签署承诺书承诺：一、本事故责任方车辆或人员的保险理赔款优先偿还求助基金垫付的费用，由保险公司直接给紫金保险公司。二、相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，本事故责任方直接偿还紫金保险公司已垫付的费用。三、如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用(包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等)，由本人承担。许祥于2012年5月25日签署承诺书承诺：1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付的费用，如因本次事故通过其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿(包括但不限于保险理赔款)将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。2、2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。3、本人/本事故责任方未偿还救助基金已垫付费用的，公安机关管理部门、农机部门可以将该道路交通事故中涉及的车辆标注为道路交通事故未处理完毕，限制其办理年审、过户等相关业务。4、相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解的、审理时，应直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。姜金霞、许祥分别在承诺书右下方按签名、按手印。上述事实有承诺书两张、淮安市第二人民医院医疗费收据一份、淮安市第二人民医院病情说明一份、医疗机构出具的相关病历材料，费用清单一份、疾病诊断证明、交警支队开具的垫付通知书原件、交警支队开具的用于证明肇事车辆保险情况的情况说明各一份在卷证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，紫金保险公司根据原告父亲许祥的申请，为许寅鹏垫付医疗费28204.45元，许祥和姜金霞分别签署了承诺书。但姜金霞及许寅鹏至今未给付上述欠款，故紫金保险公司的主张于法有据，本院予以支持。许寅鹏、许祥和姜金霞均有全额给付的义务。经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告许寅鹏、许祥、姜金霞于本判决生效后三十日内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司28204.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费506元，减半收取253元，公告费600元，由被告许寅鹏负担477元，被告姜金霞负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  朱建山人民陪审员  郑蓉华人民陪审员  陈 浩二〇一九年九月十六日书 记 员  戈 芸《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初4907号之一申请人：杨光辉，男，1987年6月16日生，汉族，住河南省郸城县。被申请人：邓彩琴，女，1990年9月20日生，汉族，住四川省射洪县。申请人杨光辉与被申请人邓彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求：查封或冻结被申请人邓彩琴名下的银行存款18200元或同等价值的其他财产。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，逃避债务，确保生效法律文书得以及时有效履行，申请人的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人邓彩琴名下的银行存款18200元或同等价值的其他财产。案件申请费202元，由申请人杨光辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵洪伟二〇一九年九月六日书记员  魏 伟
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更66号罪犯张增勇，男，1982年4月15日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，小学文化，现在秀山土家族苗族自治县司法局石堤司法所接受社区矫正，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年10月16日作出（2010）州刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人张增勇犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。决定合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，2010年12月28日交付执行。湖南省益阳市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）益刑执字第476号刑事裁定，对罪犯张增勇减去有期徒刑一年九个月。湖南省益阳市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）湘09刑更1359号刑事裁定，对罪犯张增勇减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。2018年11月5日，湖南省益阳市中级人民法院裁定对罪犯张增勇予以假释，假释考验期限为2018年11月7日至2020年3月19日止,剥夺政治权利三年不变。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第245号报请特赦建议书，对罪犯张增勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯张增勇被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2010）州刑一初字第45号刑事附带民事判决书、湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09刑更664号刑事裁定书、假释证明书、张增勇在社区矫正期间的表现情况、张增勇作出的说明等证据予以证实，建议对罪犯张增勇予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯张增勇符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张增勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初1881号 原告：卢永机，男，1987年11月20日出生，壮族，住广西上林县。 被告：卢华强，男，1993年3月8日出生，壮族，住广西上林县。 原告卢永机与被告卢华强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢永机撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢永机负担。 审判员  黄英艳 二〇一九年九月二十六日 书记员  张秀关 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执889号之一被执行人：刘彦畅,男,1991年5月10日出生,汉族。本院在执行刘彦畅罚金一案中，向被执行人刘彦畅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘彦畅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦畅账户内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁太平审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年九月二日书记员  刘阳汝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王珂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王珂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王珂系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,119.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2521号原告：樊红娥，女，1981年6月15日出生，汉族，经商，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：谢先文，监利县新沟法律服务所法律工作者。被告：朱新万，男，1974年10月4日出生，汉族，务工，住监利县。委托诉讼代理人：张丹，湖北京百泽律师事务所专职律师。被告：郑芳芳，女，1983年3月29日出生，汉族，务工，住监利县。原告樊红娥诉被告朱新万、郑芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱祥公开开庭进行了审理。本案原告樊红娥的委托诉讼代理人谢先文、被告朱新万的委托诉讼代理人张丹、被告郑芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊红娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月14日，二被告在云南做生意期间，因资金周转需要，向原告借款10000元，约定归还期限为一年，双方履行了借款手续。约定还款期限届满，经原告多次催讨，二被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告的上述诉讼请求。原告向法院提交了借条等四组证据。被告朱新万辩称，他对借条的“三性”有异议，该借条为郑芳芳个人出具，他没有签字，也不知情，该笔借款的用处他也不清楚；原告与被告郑芳芳是朋友关系，该借条是被告郑芳芳虚构的。其向法院提交了《民事判决书》等二组证据。被告郑芳芳辩称，被告朱新万知道借钱的事实，也知道钱的用处。其向法院提交了微信转账凭证、《离婚协议》等三组证据。经庭审举证质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对被告朱新万提出有异议的借条、微信转帐、电话录音等证据，经审查，因与客观事实能相互印证，且朱新万也未能提供反证予以推翻其证明目的，故本院对上述证据全部予以采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告朱新万与被告郑芳芳为夫妻关系，被告郑芳芳与原告樊红娥为朋友关系。2018年年初，两被告在云南考察项目后决定回老家筹备资金。于2018年5月14日由被告郑芳芳出面向原告樊红娥借款10000元，约定期限为一年。借款为微信转帐，并由被告郑芳芳向原告樊红娥出具了借条。同时查明，2019年5月13日，被告朱新万与被告郑芳芳签署了一份《协议》，其中载明“双方婚姻存续期间郑芳芳为共同生活而进行的项目投资所产生的对外债务为170000元，此部分债务双方确认为共同债务，朱新万对此部分债务予以确认，并不提出异议，承诺由双方共同偿还”。在被告朱新万亲笔书写的《附加协议》中，其再次对该部分共同债务及偿还方式予以了确认。2019年6月10日，被告郑芳芳向法院提起离婚诉讼，请求与被告朱新万离婚，2019年7月31日经法院判决驳回。2019年8月13日，原告樊红娥以诉称理由诉至法院，请求法院依法判决。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑芳芳向原告樊红娥借款10000元，原告樊红娥亦向被告郑芳芳支付了借款，双方借款事实清楚，证据确凿，借款合同依法成立并有效，对原告主张偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，依法视为不支付利息，对原告樊红娥要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告朱新万主张对该借款不知情、系被告郑芳芳虚构的辩称理由，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且有被告朱新万书写的《协议》和电话录音均能证实，被告朱新万对上述借款表示认可，并承诺共同偿还，故对被告朱新万的辩称理由，本院依法不予认可。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告朱新万、郑芳芳在本判决生效之日起五日内向原告樊红娥偿还借款10000元；二、驳回原告樊红娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱新万、郑芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 祥二〇一九年九月十七日书记员 李雅洁
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1389号 上诉人（原审原告）张小男，男，1983年2月13日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）辽宁五女山经济开发区管理委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人左强，该管委会主任。 委托诉讼代理人孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。 上诉人张小男因与被上诉人辽宁五女山经济开发区管理委员会（以下简称五女山管委会）确认劳动关系纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：张军是张小男的父亲，2015年7月22日，张军受五女山管委会雇佣，在开发区园区内负责同仁堂药厂附近一段大约500米左右的公路的清洁和维护，工作时间不固定，无需考勤，五女山管委会每月支付张军劳动报酬1200元。2017年6月12日，张军上午工作时身体不适，中午到河边取水时因病去世。现张小男诉至法院，要求确认张军与五女山管委会之间为事实劳动关系。 原审法院认为：本案为确认劳动关系纠纷。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，确立双方之间是否存在劳动关系，应从三个方面考察：双方是否符合法律、法规规定的主体资格；劳动者提供的有报酬的劳动是否是用人单位业务的组成部分；劳动者是否受用人单位的劳动管理和安排，是否受用人单位的各项劳动规章制度的约束，双方之间有无形成人身依附性即行政隶属关系。本案中，张军从事公路养护工作的时间由其自行安排，五女山管委会对其工作成果进行验收并发放报酬，对张军的管理、监督主要针对其完成工作成果的质量，因此，双方之间没有形成隶属关系，张军与五女山管委会之间不具有劳动关系的身份从属性，不存在事实上的劳动关系。综上所述，张小男的诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回张小男的诉讼请求。案件受理费10元（张小男预交），由张小男负担。 上诉人张小男的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判双方事实劳动关系存在；五女山管委会承担本案诉讼费用。其依据的事实及理由是：我父亲张军生前与五女山管委会均符合法律、法规规定的主体资格，提供的劳动是用人单位业务的组成部分，并受五女山管委会的管理和安排，且劳动报酬也是五女山管委会支付的，因此双方之间形成了事实劳动关系。综上，请支持上诉请求。 被上诉人五女山管委会辩称：原审判决正确，应予维持。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为：确认双方当事人之间是否存在劳动关系，除了应符合劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定外，还应审查双方当事人之间是否存在紧密的行政隶属关系、权利义务关系等。本案中，张军对大约500米公路进行清洁和维护工作，工作成果由五女山管委会对其进行验收并发放报酬，五女山管委会对张军的管理、监督仅针对其完成工作成果的质量，双方之间没有形成行政隶属关系。且张小男在本案审理中提供的工资表载明的是：包括张军在内的2017年5月份“临时用工人员”工资；提供的情况说明中载明：“张军是五女山管委会雇用的临时工，从事保洁工作。”从以上两份证据可以看出张军是五女山管委会雇佣的临时工。综上，张军与五女山管委会之间不具有劳动关系的身份从属性，不存在事实上的劳动关系。因此对张小男提出张军生前与五女山管委会之间存在事实劳动关系的上诉意见，本院不予采纳。故一审判决正确，应予维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人张小男负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  王淑新 审判员  孙 源 二〇一九年九月二十四日 书记员  回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初3601号原告：董雷委托诉讼代理人：王雪莲，天津瀛略律师事务所律师。被告：天津北方汇鑫源钢铁贸易有限公司法定代表人：俞漳鹰，该公司经理。被告：俞漳鹰原告董雷与被告天津北方汇鑫源钢铁贸易有限公司、俞漳鹰民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告董雷及其委托诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼。被告天津北方汇鑫源钢铁贸易有限公司、俞漳鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1、原告董雷向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款本金180000元整；2.判令二被告承担以借款本金18000元为计算基数，自2016年8月12日起到被告给付全部借款款之日止，按年利率6%支付逾期利息；3.二被告对上述诉求承担连带给付责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月26日，被告俞漳鹰作为被告天津北方汇鑫源钢铁贸易有限公司（以下简称“北方汇鑫源公司”）的法定代表人，以公司经营为由，向原告董雷提出借款，借款本金80000元整，同日，原告将全部借款转账至被告俞漳鹰的个人银行账户。2015年3月4日，被告俞漳鹰又以被告北方汇鑫源公司经营为由，向原告提出借款，借款本金100000元整，同日，原告将全部借款转账至案外人王红颜个人银行账户，案外人王红颜是被告北方汇鑫源公司的股东、监事。上述借款本金共计180000元整。2016年1月29日，原、被告就上述借款本金180000元签订《还款计划》，约定，被告于2016年8月11日前，将借款本金180000元予以还清，如不能按期偿还，被告北方汇鑫源公司与被告俞漳鹰本人承担一切违约及法律责任。原、被告双方系借贷法律关系，原告依约将借款给付被告，被告依据诚信原则，也应当履行按时还款义务。但截止原告起诉之日，被告也未履行还款义务。被告北方汇鑫源公司、俞漳鹰未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由北方汇鑫源公司、俞漳鹰分别盖章和签名的《还款计划》、银行交易明细4页、董雷与林晶的结婚证等证据。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告俞漳鹰作为被告北方汇鑫源公司的法定代表人，以公司经营为由，向原告董雷提出借款，借款本金80000元整，同日，原告将全部借款转账至被告俞漳鹰的个人银行账户。2015年3月4日，被告俞漳鹰又以被告北方汇鑫源公司经营为由，向原告提出借款，借款本金100000元整，同日，原告将全部借款转账至案外人被告北方汇鑫源公司的股东、监事王红颜个人银行账户。上述借款本金共计180000元整，均由原告董雷的妻子林晶账户汇出。2016年1月29日，原、被告就上述借款本金180000元签订《还款计划》，约定被告北方汇鑫源公司于2016年8月11日前将借款本金180000元予以还清，如不能按期偿还，被告北方汇鑫源公司与被告俞漳鹰本人承担一切违约及法律责任。本院认为，原告与被告北方汇鑫源公司之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均有法律约束力。原告依约履行了给付借款的义务，被告北方汇鑫源公司应按约定按期偿还借款。由于被告北方汇鑫源公司逾期不偿还借款，被告北方汇鑫源公司与被告俞漳鹰共同向原告出具《还款计划》，约定被告北方汇鑫源公司于2016年8月11日前将借款本金180000元予以还清，如不能按期偿还，被告北方汇鑫源公司与被告俞漳鹰本人承担一切违约及法律责任，上述约定属于被告俞漳鹰自愿与被告北方汇鑫源公司共同偿还本案借款的意思表示，现原告请求二被告共同偿还借款，并承担自2016年8月12日起到被告给付全部借款款之日止按年利率6%标准计算的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天津北方汇鑫源钢铁贸易有限公司、俞漳鹰共同偿还原告董雷借款180000元，并自2016年8月12日起至实际还款之日止按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费260元（原告均已经预交），均由二被告负担，与上述欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  曹广富人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇一九年九月十六日书 记 员  安 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初2781号原告：马玉英，女，1965年1月23日生，汉族，住临朐县。委托代理人：丁法芹，山东学宽律师事务所律师。被告：宋晓林，男，1988年11月16日生，汉族，住临朐县。原告马玉英与被告宋晓林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉英委托代理人丁法芹、被告宋晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代其偿还的300000元及利息；2、诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日原告马玉英代被告宋晓琳向原临朐县农村信用合作联社偿还借款300000元，原告因代还借款，给原告造成损失300000元及利息，请求依法支持原告请求。被告宋晓林辩称：马玉英履行300000元担保责任属实，对原告向被告追偿的主张无异议。经审理本院认定事实如下：2012年9月26日被告宋晓林、原告马玉英及案外人张素莲组成联保小组与原临朐县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，宋晓林借款最高额度是600000元。合同签订后，被告宋晓林共借款600000元。借款到期日均为2014年9月16日。2014年9月28日、9月30日原告马玉英履行担保责任代被告宋晓林向原临朐县农村信用合作联社偿还借款分别为50000元、2500000元，共计300000元。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告马玉英履行担保责任后向债务人本案被告宋晓林进行追偿，于法有据本院予以支持。原告主张相应利息损失，被告予以认可，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告宋晓林于本判决生效之日起十日内向原告马玉英偿还300000元及相应利息损失（以300000元为基数，自2014年10月1日起按同期银行贷款利率计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇一九年九月二日书记员  邹 洋
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3373号 原告：王守国，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张琦，系浙江广诚律师事务所律师。 被告：杨群雄，男，1966年10月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：金培林，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，系湖州市双林法律服务所法律工作者。 原告王守国与被告杨群雄、金培林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判,于2019年9月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。王守国及其委托诉讼代理人张琦、杨群雄、金培林的委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼。 王守国向本院提出诉讼请求：1.杨群雄、金培林支付货款307000元，并支付逾期付款利息损失（以307000元为基数，以人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2018年11月1日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由杨群雄、金培林承担。诉讼中，王守国变更第一项诉讼请求：杨群雄、金培林支付货款307000元，并支付逾期付款利息损失（以307000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日）。事实与理由：杨群雄、金培林因生意所需，向王守国购买混凝土，双方经过对账，杨群雄、金培林出具欠条一份，但至今尚有货款307000元未支付。 杨群雄辩称，其是帮助金培林管理工地，并不经手资金，工地上的债权债务均由金培林负责，因此本案的债务与其无关，应由金培林承担。 金培林对共同欠款事实予以认可，现在经济困难，希望协商解决，同时对于逾期付款利息损失，希望王守国予以减免。 王守国为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，要求证明2017年9月13日，双方经过对账，杨群雄、金培林结欠混凝土款457000元的事实。 该证据经杨群雄质证认为，因为工地现场是其经手的，所以才出具了欠条，金额是对的，签名也是其所签，但分期付款的方案金培林是同意的。 该证据经金培林质证无异议。 本院经审查认为该证据符合有效证据要件，能够证明王守国要求证明的事实，予以认定。 杨群雄为支持其辩称，向本院提交承诺书一份，要求证明工地上所有债权债务均由金培林负责，其没有拿到任何款项。 该证据经王守国质证认为，对其真实性有异议，且该承诺书是出具在欠条之后，与本案无关联性。 该证据经金培林质证，其质证意见与王守国相同。 本院经审查认为该证据与本案缺乏直接关联性，不予认定。 本院经审理认定以下事实：王守国个体从事水泥产品经营，自2016年下半年开始，与杨群雄、金培林之间存在混泥土买卖业务往来。2017年9月13日，双方经过对账，杨群雄、金培林确认尚结欠王守国混凝土款457000元，并出具欠条一份，约定分期付款。之后，杨群雄、金培林于2017年年底支付货款150000元，余款307000元至今未付。王守国遂向本院提起诉讼。 本院认为，王守国与杨群雄、金培林之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。王守国供货后，杨群雄、金培林未及时给付货款，故王守国要求杨群雄、金培林给付货款的诉讼请求，予以支持。王守国要求杨群雄、金培林自起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。杨群雄关于债权债务均由金培林负责，本案的债务与其无关，应由金培林承担的辩称，本案中，杨群雄认可欠条是其所书写，签名也确为其所签，对货款金额也予以确认，且其也未向本院提供相应有效证据予以证实，因此对该辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 杨群雄、金培林支付王守国货款307000元，并支付相应的逾期付款利息损失（以307000元为基数，按年利率6%，自2019年8月26日起计算至实际清偿日），限杨群雄、金培林于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906元，减半收取2953元，由杨群雄、金培林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇一九年九月十八日 书记员 郑期鸣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初2005号原告：罗文兵，男，汉族，1975年4月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李行，重庆合智律师事务所律师。被告：邓长平，男，汉族，1974年10月11日出生，住重庆市南岸区。被告：刘春，女，汉族，1982年2月13日出生，住重庆市南岸区。二被告共同代理人：胡亮、重庆瑞正律师事务所律师。二被告共同代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。原告罗文兵诉被告邓长平、刘春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文兵及其委托诉讼代理人李行，被告邓长平、刘春及其被告邓长平、刘春的共同委托诉讼代理人胡亮、李行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗文兵向本院提出诉讼请求：判决二被告共同向原告偿还借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，从2018年7月18日起，按月息2%的标准计算至付清之日止）。事实和理由为：二被告系夫妻关系，原告与二被告系相识多年的朋友。2017年11月，被告邓长平因资金周转向原告借款，原告于2017年11月10日、2017年12月16日分别转款50万元、25万元给被告邓长平。被告邓长平承诺于2018年2月17日前还清借款，并按月息3%的标准向原告支付利息。还款期限届满后，被告邓长平尚欠原告45万元本金未偿还，且从2018年7月12日起，未再向原告支付利息。因涉案债务为二被告的共同债务，故二被告应承担共同清偿责任。被告邓长平辩称，1、被告邓长平向原告借款属实，但是原告亦知晓该笔借款的实际使用为段文华，现有45万元未归还；2、原告与被告邓长平并未约定利息，应视为不支付利息；3、涉案债务未用于二被告夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，故被告刘春不应承担共同清偿责任。被告刘春辩称，1、被告刘春并不知晓被告邓长平向原告借款；2、75万元的借款数额较大，不属于家庭日常生活开支所负债务，原告应举证证明该笔债务用于夫妻共同生活；3、二被告已于2018年4月办理离婚手续，故应驳回原告对被告刘春的诉讼请求。经审理查明：二被告系夫妻关系，于2013年3月14日离婚。2017年7月31日，二被告复婚，2018年4月26日离婚。2017年11月10日，原告向被告邓长平转账30万元。同年12月16日，原告向被告邓长平转账25万元。次日，被告邓长平向原告出具了一份借条，载明：今借到罗文兵人民币25万元，借款时间为2017年12月17日到2018年2月17日。对于前述款项，原告与被告邓长平均认可口头约定的借款利率为月息3%，被告邓长平表示已向原告偿还了借款本金30万元并将利息支付至2018年7月11日，原告对此无异议。但被告邓长平认为前述款项系原告委托被告邓长平放水给段文华，并按月息3%的标准收取利息，原告未认可被告的前述陈述，被告亦未举证证明。原告认为涉案债务为二被告的夫妻共同债务，但未举证证明被告邓长平借款后将款项用于二被告夫妻共同生活。以上事实，有当事人陈述、借条原件、转账凭证等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，被告邓长平辩称涉案款项系原告委托被告邓长平放水与其在庭审中的陈述及其向原告出具借条的陈述不符，本院不予采信。根据本院已查明事实，本院确认原告与被告邓长平之间存在75万元的民间借贷关系，双方口头约定的借款利息为3%，被告邓长平已向原告偿还借款本金30万元并按月息3%的标准将利息支付至2018年7月11日。现原告与被告邓长平约定的借款期限届满，本院对原告要求被告邓长平偿还借款本金45万元及从2018年7月18日起，按月利率2%的标准计算利息至付清之日止的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告刘春对前述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，虽然该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但75万元借款已经超出了一般家庭的正常日常开支，原告应举证涉案债务被告刘春已经追认或用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，但原告未举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告刘春承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下，判决如下：一、被告邓长平于本判决生效后十日内向原告罗文兵偿还借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，从2018年7月18日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告邓长平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4363元，由被告邓长平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年九月三十日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9457号申请执行人李正女，女，1988年02月06日出生，住北京市朝阳区。被执行人凌宏兵，男，1982年02月28日出生，住安徽省宣城市。申请执行人李正女与被执行人凌宏兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21123号民事判决书已发生法律效力。因凌宏兵未在规定时间内履行义务，李正女向我院申请强制执行，要求被执行人凌宏兵给付李正女借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人凌宏兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人凌宏兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人凌宏兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李正女认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21123号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1659号原告：广州市喜顺运输有限公司，住所地广州市天河区吉山新路街10号F栋202，统一社会信用代码91440106773331848U。法定代表人：宋学元。委托代理人：张琴，该司员工。被告：陈绪建，男，1969年1月11日出生，汉族，住山东省汶上县。原告广州市喜顺运输有限公司诉被告陈绪建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琴到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《车辆加盟经营合同书》，被告从2017年8月起没有按照《车辆加盟经营合同书》的约定履行义务和缴纳各类费用，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告于2012年11月1日签订的《车辆加盟经营合同书》，责令被告立即到公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××车辆的登记证书、行驶证所有权转移登记手续（将车辆过户到被告名下），由被告承担相关费用；2、被告向原告支付挂靠服务费2017年11月2日至今管理费1440元（720元/年）；3、被告向原告支付原告代被告购买机动车辆2017年8月23日至2018年8月22日保险费7349元；4、由被告承担本案全部诉讼费用；5、被告向原告支付车辆保证金2000元，费用滞纳金12445元。被告没有在指定期限内答辩或提交证据材料。经审理查明：原告主张于2012年11月1日与被告签订一份《车辆加盟经营合同书》，约定被告以自有货车以原告名称登记上户，车辆产权仍属被告等，原告为被告垫付了2017年8月23日至2018年8月22日机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险保险费7349元，被告未予支付且拖欠自2017年11月2日起的管理费,为此提起本次诉讼。提交了下列证据：1、《车辆加盟经营合同书》，约定：被告将全资自购货车加盟原告经营，以原告名称登记上户，车辆产权仍属被告；加盟期限为六年，自2012年11月1日至2015年11月1日，到期不回公司办理续期手续的，原告有权将合同自动续期直至该车报废；管理费；被告每月应向原告交纳加盟管理费60元，全年共计720元，作为原告代办各种事项管理的劳务费用，加盟管理费每年交纳一次，并应先交后行；被告承担因从事营运业务而发生的各项规税费用，包括交强险和第三者责任保险50万以上及不计免赔保险等，上述规税费用由原告代收代缴，代为办理相关手续；被告同意在签订本协议时，一次性向原告缴纳2000的保证金；原告同意被告保证金期间，保证金不计利息，由原告在被告无违约情形并在本协议书履行期限届满后一次性退还被告；被告违约时，保证金视为违约金，归原告所有，不得退还；违约处理：原告有权追回被告所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金等。2、发票和保险单各2张。3、机动车登记证书。4、机动车行驶证复印件。本院认为：原告主张与被告签订《车辆加盟经营合同书》，原告为被告垫付了保险费，被告没有依约支付并拖欠管理费，为此原告提供了合同等证据证实，被告收到诉讼材料后没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以认定。被告自愿将粤Ａ×××××号车挂靠在原告处经营并与原告签订《车辆加盟经营合同书》，是双方意思表示真实，合同内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效。被告在签订上述合同后，未依约向原告支付相应的管理费和返还原告代垫费用，已构成违约，原告要求解除《车辆加盟经营合同书》及变更车辆所有权人，要求被告返还代垫费用，经审查均符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付2017年11月至2019年1月的管理费，双方约定每月管理费为60元，因此被告应向原告支付管理费合计900元（60元×15个月），本院对原告超出此部分的请求不予支持。双方在《车辆加盟经营合同书》中约定被告应交纳保证金2000元，在违约时视为违约金，另外还约定被告拖欠款项时按欠款额每日千分之三计算滞纳金，因原告不能举证证明其因被告违约而遭受的实际损失，因此上述违约金标准较高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，且违约金以欠款本金为限。对逾期支付代垫费用的违约金，原告请求从2017年8月24日起计算515天，符合法律规定，本院予以支持。对逾期支付2017年11月至2018年10月的管理费的违约金，原告请求从2017年11月2日起计算435天，对逾期支付2018年11月后的管理费的违约金，原告请求从2018年11月2日起计算70天，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付逾期支付代垫费用的违约金478.91元（以7349元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率标准，计515天），支付逾期支付2017年11月至2018年10月管理费的违约金39.47元（以720元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年11月2日起计算435天），支付逾期支付2018年11月至2019年1月管理费的违约金1.59元（以180元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年11月2日起计算70天）。本院对原告要求被告支付超过此部分滞纳金及保证金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市喜顺运输有限公司与被告陈绪建签订的《车辆加盟经营合同书》；二、被告陈绪建于本判决发生法律效力之日起十日内，依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为粤Ａ×××××号江淮牌重型普通货车的所有权转移登记手续，转移登记至被告陈绪建名下，原告广州市喜顺运输有限公司应同时予以协助，因此发生的费用由被告陈绪建承担；三、被告陈绪建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市喜顺运输有限公司支付代垫费用7349元；四、被告陈绪建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市喜顺运输有限公司支付2017年11月至2019年1月的管理费900元；五、被告陈绪建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市喜顺运输有限公司支付逾期支付代垫费用的违约金478.91元、逾期支付2017年11月至2018年10月管理费的违约金39.47元、逾期支付2018年11月至2019年1月管理费的违约金1.59元；六、驳回原告广州市喜顺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，由被告陈绪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十一日书 记 员  曾桂莹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2362号原告：付志臣，男，1976年9月27日出生，满族，住齐齐哈尔市建华区。被告：时亮，男，1972年11月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张福霞，女，1974年11月12日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告付志臣诉被告时亮、张福霞民间借贷纠纷一案过程中，依据原告付志臣提供的被告时亮、张福霞的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，故该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告付志臣的起诉。案件受理费593.00元，退还给原告付志臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧颖二〇一九年九月十六日书记员  张宇薇
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2003号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：槐彬，该行行长。 统一社会信用代码：91130900106692105E。 委托代理人：石志强，该公司职员。 被告:马智，男，汉族，1986年5月20日出生，住沧州市运河区。 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行沧州运河支行）与被告马智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼。被告马智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马智立即偿还信用卡欠款本金6995.22元、利息261.16元、逾期还款违约金79.53元，管理费3元，合计7338.91元（利息、违约金计算暂截止到2018年7月4日，上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：被告马智于2017年7月6日在农行运河支行申请办理金穗信用卡一张，卡号62×××64，被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截至2018年7月4日共拖欠我行信用卡本息合计7338.91元。原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告马智缺席无辩称。 经审理查明，被告马智于2017年7月6日在原告农行沧州运河支行办理金穗信用卡一张，卡号为62×××64。后被告使用该信用卡透支消费但未按约定还款，形成逾期。截至2018年7月4日，被告马智欠原告农行沧州运河支行信用卡透支款本金6995.22元、利息261.16元、逾期还款违约金79.53元，管理费3元，共计7338.91元。经原告多次催收未还清。 本院认为，被告马智向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金6995.22元、利息261.16元、逾期还款违约金79.53元，管理费3元，共计7338.91元（计算至2018年7月4日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告马智偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计7338.91元（利息、逾期还款违约金已计算至2018年7月4日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  任 静