湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2460号原告：曾凡伦，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：张海，湖北博林律师事务所律师。委托权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。被告：周志亮，男，1966年7月29日出生，汉族，湖北省麻城市号。原告曾凡伦与被告周志亮股权转让纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾凡伦及其委托诉讼代理人张海、被告周志亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾凡伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠股权转让金、红利979000元及违约金、逾期资金占用费；2、由被告承担本案的诉讼费用。在法庭调查结束后，原告明确诉讼请求为：1、依法判令被告偿还拖欠股权转让金、红利979000元及违约金（以979000元为基数从2019年2月4日起按月息3%计算至上述款项全部清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日、2016年3月17日，原被告就原告享有的团风弘博建筑材料有限公司的股权及分红利润达成协议，即原告将其所拥有的55万元股权及应分享的100万红利一并转让给被告，由被告分期支付上述款项。被告先后数次支付款项571000元。余额款项979000元经原告多次催其偿还，但被告均以种种理由逾期付款直至今日。综上所述，被告逾期支付原告股权金、分红利润，侵害了原告之合法权益，故原告向法院提出如上诉请，望依法裁决。被告周志亮辩称：原被告之间股权转让确为事实，约定原告将其所拥有的股金50万元及红利100万元一并转让给被告，合计为150万元，不是原告所述的155万元。被告已向原告支付部分股金及红利，但具体数额未与原告结算，数额需与原告核对，原告主张我已支付的571000元需进行核对，对于原告诉状所述的其他内容没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二，系2016年3月12日原被告签字的《股权转让明细表》及2016年3月12日原被告及团风弘博建筑材料有限公司签字盖章的《股权转让利润协议书》和收据，能够证实原被告间就股权转让的金额50万元达成协议及公司其他股东签字同意以及双方就股权分红利润的给付时间和违约金达成一致意见，公司也盖章认可的事实，收据虽能够证实团风弘博建筑材料有限公司收取原告5万元现金的事实，但不能证实该5万元系股金且转让给被告的事实；对原告提交的证据三，系被告向原告付款的明细说明，能够证实原告已认可被告支付的款项为571000元的事实。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告曾凡伦原系团风弘博建筑材料有限公司的股东，享有该公司股权50万元，2016年3月12日原告曾凡伦与被告周志亮签订《股权转让协议》，约定将原告曾凡伦享有的团风弘博建筑材料有限公司的股权股金为50万元转让给被告周志亮所有，该公司其他股东亦签字确认，并办理了股权变更登记；2016年3月12日，原告曾凡伦作为甲方与被告周志亮作为乙方签订了团风弘博建筑材料有限公司《股权转让利润协议书》，主要约定：原告作为公司原股东在营运期间分红红利100万元，此款由受让股东被告周志亮分两年给付，分别于2017年12月付50万元，2018年12月付50万元，如被告周志亮未按协议时间付款，则承担应付红利总额月3%的违约金。该协议原被告及团风弘博建筑材料有限公司均签字盖章。双方还约定涉案股权转让款50万元和分红利润款100万元的给付顺序为先支付股权转让款再支付分红利润款。协议订立后，被告分多次向原告付款，双方于2017年5月7日对账，被告向原告支付了384800元，之后被告又陆续向原告付款，付款后由原告记账，截至2019年2月4日，原告账上记载被告分多次向原告支付了186200元，两项合计为571000元，后原告多次向被告催要下欠款项，被告以各种理由推诿，遂酿成纠纷。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：原告曾凡伦与被告周志亮签订的《股权转让协议》和《股权转让利润协议》系双方自愿订立，意思表示真实，原告将其享有的股权和股权分红权益一并转让给被告，由被告支付股权转让款和股权分红款的协议内容没有违反法律禁止性规定，该合同已依法成立生效，对双方当事人均具有法律约束力，依照合同法的规定原被告应当按照协议约定全面履行相应的义务；原告已依照约定将其享有的股权转让给了被告，并办理了股权变更登记，被告已依法取得了受让股权和相应股份，享有股东权利，故原告已履行了合同约定和法律规定的义务；被告虽已支付了部分股权转让款和股权分红价款，但没有按照协议约定的期限全部履行付款义务，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续履行向原告支付尚欠转让价款的违约责任，按双方达成的协议约定被告应向原告支付的股权转让价款为50万元及股权分红价款为100万元，合计150万元，按庭审查明的截至2019年2月4日，被告分多次已向原告支付了571000元，尚欠929000元，故对原告诉请由被告偿还下欠股权转让金、红利979000元予以支持929000元，其余的50000元没有事实依据，不予支持；对原告要求被告支付逾期付款违约金（以979000元为基数从2019年2月4日起按月息3%计算至上述款项全部清偿之日止）的诉请，本院认为，根据双方签订的《股权转让利润协议书》的约定，被告是分期付款，应按约定的还款期限逾期后的金额和时间计算违约金，而被告实际付款是分多次且期限内和期限外都支付了部分款项，无法分阶段计算逾期金额和逾期时间，被告于2019年2月4日最后一次向原告付款，按约定已逾期，其尚欠的转让款为929000元，故原告主张从2019年2月4日开始计算逾期付款违约金有事实依据，予以支持；因原告主张的按约定月3%的计息标准高于法律法规规定的标准，依法予以调准为月2%的计息标准，故原告诉请的逾期付款违约金为以929000元为基数从2019年2月4日起按月息2%计算至全部清偿之日止。对被告以原被告转让的股权和股权分红款合计为150万元，不是原告所述的155万元，被告已向原告支付了部分股金及分红款，具体数额未予原告结算，原告主张的已付571000元需进行核对的抗辩理由，本院认为，原被告签订的股权转让协议和股权转让利润协议书系双方达成的合意，没有违反法律禁止性规定，协议内容不存在无效的情形，涉案的公司也盖章认可，对双方具有法律约束力。根据两协议的约定，原告向被告转让的股权股金为50万元，转让的股权分红款为100万元，合计为150万元，原告主张的另外5万元系向涉案公司交纳的现金，原告没有证据证明为原被告转让的股权，故原被告转让的股权和股权分红款合计为150万元，被告的该项抗辩理由具有事实依据；经庭审查明，2017年5月7日经双方对账被告向原告支付了384800元，之后被告又陆续向原告付款，付款后由原告记账，截至2019年2月4日止，原告账上记载被告分多次向原告支付了186200元，两项合计571000元，被告认为除原告记账的186200元外还漏记了11000元，被告既没有提供相应证据证实，原告也未认可，在庭后调解期限内双方就此亦没有达成一致意见，根据谁主张谁举证的原则，被告承担举证不能的法律后果，其此项抗辩理由缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三十四条、第七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周志亮于本判决生效后十日内向原告曾凡伦支付尚欠的股权分红款929000元及相应逾期付款违约金（以929000元为基数自2019年2月4日起按月利率2%计算至欠款全部清偿之日止）；二、驳回原告曾凡伦其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13590元，减半收取6795元，由被告周志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  梁胜阳二〇一九年九月六日书记员  董小雪