广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复569号复议申请人(案外人)：佛山市益飞房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区西南街金本五顶岗村民委员会“禾坑”。法定代表人：刘广元。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路**首层**。法定代表人：林宏谋。被执行人：广州市从化第四建筑工程有限公司，住，住所地广东省广州市从化区街口街蓝田东路**/div>法定代表人：肖成光。被执行人：肖成光，男，1968年12月29日出生，汉族，住广州市从化区。被执行人：孙少康，男，1968年11月3日出生，汉族，住广州市从化区。被执行人：麦国辉，男，1968年6月23日出生，汉族，住广州市从化区。复议申请人佛山市益飞房地产开发有限公司（下称佛山益飞公司）不服广东省广州市从化区人民法院（下称从化法院）（2019）粤0117执异140号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。从化法院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司从化支行与被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司（下称从化四建公司）、肖成光、孙少康、麦国辉金融借款合同纠纷一案过程中，冻结了被执行人从化四建公司的银行存款。案外人佛山市益飞房地产开发有限公司提出书面异议称：其司与从化四建公司佛山分公司于2016年3月6日签订的《建设工程施工合同》第一条第3点约定其将工人工资保证金打入从化四建公司佛山分公司开设的工人工资保证金专户，当工程竣工、联合验收通过，确认不拖欠工人工资并出具证明时，保证金退回其账户。其司于2016年4月18日依约定向44×××52账户（开户名：从化四建公司，开户行：中国建设银行股份有限公司佛山山水一品支行）转入348939元工人工资保证金，这些款项不属于从化四建公司所有，也不属于从化四建公司佛山分公司所有。该账户款项的源头系其根据建设行政主管部门的要求，结合与承包方之间的《建设工程施工合同》约定，其司按照规定将额定的保障金额的保证金转入该账户临时存放，从化四建公司也只是代管行为，不因临时存放在从化四建公司账户就变成该公司的款项。实质上，上述被冻结账户是工人工资保证金专属账户，其司发包的工程项目完工，且保证金返还条件成就的，该账户款项应返还予其司。该账户款项附条件支取，且专款专用，非因支付工人工资事由，不得用于其他用途，更不应被法院查封冻结，且被执行用于清偿与其司无关的其他债务，否则将严重侵犯其司的财产权利。故请求解封从化四建公司在中国建设银行股份有限公司的账户44×××52内348939元的款项。从化法院查明，关于原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行诉被告从化四建公司、肖成光、孙少康、麦国辉金融借款合同纠纷一案，从化法院于2017年11月6日作出（2017）粤0184民初2532号民事判决，判令：一、被告从化四建公司应于本判决生效之日起十日内还清借款本金8644319.35元及利息（从2017年4月21日起按合同约定利率计付至还清款项之日止）给原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行；二、被告从化四建公司不履行本判决第一项确定的债务时，原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行有权对被告从化四建公司提供的抵押物[位于从化市街口街蓝田路**首层、从化市街口街蓝田路**第**、从化市城郊街高步村新庄、从化市街口镇河东南路192号301房及从化市街口镇河东南路192号302房（产权证号分别为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证从字第**、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）]折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告肖成光、孙少康、麦国辉对本判决第一项确定的被告从化四建公司的债务，在被告从化四建公司所有的上述房产折价或者拍卖、变卖后不足清偿部分承担连带清偿责任；四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行的其他诉讼请求。判决生效后，因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行申请强制执行，从化法院于2018年1月9日以（2018）粤0117执291号立案执行。该案在执行过程中，从化法院于2018年1月17日作出（2018）粤0117执291号之一执行裁定书，裁定（查封、冻结、扣押、扣划）属于被执行人四建公司所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币9000000元为限。2018年12月12日，从化法院冻结四建公司在中国建设银行股份有限公司的账户为44×××52的银行存款2591615.6元。另查，从化四建公司佛山分公司为从化四建公司在佛山设立的分公司，于2015年1月16日成立。根据营业执照，其注册地址位于佛山市三水区，类型为有限责任公司分公司，经营范围为联系隶属于本公司业务。从化四建公司于2015年6月5日在中国建设银行股份有限公司申请开设工人保障金专户，存款人为从化四建公司，经营范围为房屋建筑业，账户为44×××52。中国建设银行股份有限公司佛山支行于同日作出同意开立工人保障金专户的审核意见。再查，佛山市益飞房地产开发有限公司与从化四公司佛山分公司于2016年3月6日签订《建设工程施工合同》，合同价款为1163.1313万元。该合同第3点约定如下：工人工资保证金由甲方打入乙方在三水建设银行山水一品支行开设的工人工资保证金专户（根据佛山市三水区人力资源和社会保障局、佛山市三水区国土城建和水务局、三人社发[2011]33号文件要求，该账户以总公司名义在分公司所在地银行设专门账户，用于存放工程项目工人工资保证金。（工程总造价的3%）。当工程竣工、联合验收通过；并在建设部门监督之下确认不拖欠乙方工人工资，并出具相关证明，由乙方协助将保证金退回甲方账户。从化法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案账户为被执行人四建公司名下账户，故从化法院对涉案账户予以冻结符合法律规定。对于异议人要求解除对涉案款项冻结的异议，该院认为，虽然涉案账户属于工人保障金专户，但现行法律、行政法规、规章均无明确规定在执行程序中对建筑施工企业设立的工人保障金账户内的存款可以豁免执行。根据《广州市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法》第二十八条的规定，工资保证金专户资金被人民法院强制执行后，建筑施工企业在15个工作日等额补存。可见，工人工资保证金专户不能对抗法院的强制执行。作为建筑施工企业，从化四建公司在涉案账户内资金被法院扣划后应该及时补存，以免该账户的资金不足以支付工人工资。因此，异议人佛山市益飞房地产开发有限公司的异议请求于法无据，从化法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人佛山市益飞房地产开发有限公司的异议请求。佛山市益飞房地产开发有限公司不服向本院申请复议称，一、从化法院作出裁定时仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是错误的，应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和二百二十五条规定进行审查。其司申请执行异议时，明确提出从化四建公司在中国建设银行股份有限公司的账户44×××52内348939元的款项属于其司所有，并非属于从化四建公司或从化四建公司佛山分公司所有，这是涉及实体权利的，从化法院应当对其司的实体权利审查。二、从化法院根据《广州市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法》第二十八条规定，认为工资保证金专户资金被人民法院强制执行后，建筑施工企业应当在15个工作日内等额补存，是参照规范文件错误，也不合情理。由于其司所在地、存款所在地、施工所在地均在佛山市三水区，应当参照“三人社发[2011]33号文件”管理和处置工人工资保证金，“三人社发[2011]33号文件”并未同意人民法院强制执行工人工资保证金，也不禁止由工程发包方存入工人工资保证金，其司存入工人工资保证金并约定在工程验收、不拖欠工人工资前提下，保证金退回其司，不违反法律规定，也不违反地方政府规范性文件。如果按照从化法院的思路，法院划走其司的保证金，其司再补存，法院又划走，其司又补存，不合情理。三、建设工程的实际承包人是罗四妹，并非是从化四建公司，因工程发生的包括工人工资保证金、工程款等一切款项与从化四建公司是没有任何关系。2014年11月6日，刘均平与从化四建公司签订承包经营协议在佛山市三水区设立分公司的目的是利用从化四建公司的资质在三水区承继工程，向从化四建支付挂靠费，从化法院却没有对这一层实体关系进行审查。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，案外人佛山市益飞房地产开发有限公司以从化法院冻结的银行账户内348939元是其存放在从化四建公司账户的工人工资保证金，不属于从化四建公司的财产为由，要求解除对该账户内348939元款项冻结。该异议申请的目的是排除对上述款项的执行，属于上述规定的案外人实体异议。如款项属于案外人的财产，则应裁定中止执行，无论款项性质是否工人工资保证金；如不属于案外人所有，则被执行人名下账户内存款，与案外人没有利害关系，案外人无权提出执行行为异议。从化法院应适用上述第二百二十七条规定，审查佛山市益飞房地产开发有限公司对涉案账户存款是否享有实体权利、该实体权利能否排除执行等问题，并根据上述规定告知不服裁定的后续救济途径。现从化法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，适用法律错误，依法应予撤销并由从化法院重新审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广州市从化区人民法院（2019）粤0117执异140号执行裁定；二、本案发回广州市从化区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年九月二十三日书记员  阮晓瑜