河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初71号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人夏现增，男，1970年11月14日出生，汉族，小学毕业，农民，系河南省汝州市小屯镇于庄村村民委员会副主任，住河南省汝州市。因犯盗窃罪于1992年11月26日被本院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年4月28日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月4日被汝州市公安局逮捕。辩护人邓帅军，上海瀛东律师事务所律师。被告人张雷，男，1983年2月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年4月28日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月4日被汝州市公安局逮捕。辩护人李全伟，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告人杨荣伟，男，1971年7月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年10月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月30日被汝州市公安局逮捕。辩护人毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告人周许锋，男，1980年12月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月7日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月22日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人周胜利，河南科序律师事务所律师。被告人李应杰，别名“英杰”，男，1989年2月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年7月20日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月22日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人司建设，河南科序律师事务所律师。被告人曹帅强，别名“曹帅帅”，男，1993年10月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月16日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月22日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人辛二涛，河南科序律师事务所律师。被告人王世航，小名“航航”，男，1995年9月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝州市。因犯故意伤害罪于2014年7月25日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年6月13日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月18日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人王淑光，河南神鹰律师事务所律师。被告人刘濠旗，别名“亚鹏”，男，1992年7月2日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省汝州市。因犯故意伤害罪于2010年3月25日被本院判处有期徒刑一年零五个月；因犯故意伤害罪于2014年9月26日被本院判处有期徒刑一年零八个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月3日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月22日被汝州市公安局逮捕。因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2018年10月23日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金二万元（刑期自2018年5月3日起至2020年6月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月7日被汝州市公安局民警从河南省第四监狱解回汝州市看守所。指定辩护人李军国，河南神鹰律师事务所律师。被告人李玉西，男，1996年12月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月3日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月22日被汝州市公安局逮捕。因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2018年10月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（刑期自2018年5月3日起至2019年11月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月7日被汝州市公安局民警从河南省许昌监狱解回汝州市看守所。辩护人王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。被告人王福楠，绰号“熊”，男，1997年3月8日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省汝州市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年5月6日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月4日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。被告人陈毅鹏，绰号“套”，男，1997年9月27日出生，汉族，大专肄业，无业，住河南省汝州市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年5月7日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月4日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人邢君利，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告人孙召宾，男，1976年3月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年5月30日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月5日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人王小琰，河南谢景红律师事务所律师。被告人杨浩鹏，绰号“赖皮”，男，1989年2月27日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月23日被汝州市公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月14日被汝州市公安局刑事拘留。2019年3月26日经本院决定于当日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人张国栋，河南神鹰律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉〔2018〕860号起诉书指控被告人夏现增、张雷、杨荣伟、周许锋、李应杰、曹帅强、王世航、刘濠旗、李玉西、王福楠、陈毅鹏、孙召宾、杨浩鹏犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员关文丽、于旭光、侯晓欢出庭支持公诉，被告人夏现增、张雷、杨荣伟、周许锋、李应杰、曹帅强、王世航、刘濠旗、李玉西、王福楠、陈毅鹏、孙召宾、杨浩鹏及辩护人邓帅军、李全伟、毛根峰、周胜利、司建设、辛二涛、王淑光、李军国、王绍杰、徐士伟、邢君利、王小琰、张国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汝州市人民检察院指控，因经营宏晟洗煤厂的需要，自2013年起，渠朝现、张次夫妇累计从杨延敏、李军法（在逃）经营的亿润投资担保有限公司（下称亿润公司）借款约700万元。后因煤炭形势下滑，虽经李军法及亿润公司工作人员夏现增、张雷等人多次讨要，至今大部分借款仍未偿还，但双方约定由汝州市宏基建材有限公司（经查系渠朝现子女渠素芳、渠鹏杰经营，下称宏基公司）逐月以所生产的砖块履行还款义务。后因宏基公司未能如期履约，2017年5月下旬，在李军法的指使下，被告人夏现增、张雷、杨荣伟纠集被告人周许锋、李应杰、曹帅强、王世航、刘濠旗、李玉西、王福楠、陈毅鹏、杨浩鹏等人多次寻衅滋事，严重扰乱社会秩序，形成恶势力违法犯罪团伙。2017年5月20日前后，李军法指使被告人夏现增、张雷、杨荣伟召集人员以堵门方式催要借款。5月24日9时许，在夏现增、张雷的配合下，杨荣伟纠集被告人周许锋、李应杰、曹帅强、王世航、刘濠旗、李玉西、王福楠、陈毅鹏等人用车辆将宏基公司厂区大门堵住，禁止车辆出入。当月26日，杨荣伟等人撤离后，夏现增、张雷和被告人孙召宾等人继续堵门至2017年6月9日14时许双方再次达成还款协议。2017年5月28日，在李军法和被告人夏现增的指使下，被告人张雷、杨浩鹏、王福楠、陈毅鹏四人驾车尾随渠朝现。当日10时许，张雷等人以所驾车辆将渠朝现驾驶的车辆堵截在汝州市蟒川镇蟒川桥上。双方报警后，汝州市公安局蟒川派出所民警将双方带回所内了解情况，告知张雷等人要采取合法途径解决债务纠纷，并就双方债务纠纷进行调解。当日18时许，夏现增闻讯赶到时发现渠朝现不在蟒川派出所内，怀疑渠朝现躲避在蟒川镇任庄村竹园村的益通公司内，遂指使张雷、杨浩鹏、王福楠、陈毅鹏四人用高音喇叭录制侮辱、谩骂渠朝现的语言后在益通公司周边播放。后被渠朝现的哥哥制止。公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人夏现增、张雷、杨荣伟、周许锋、李应杰、曹帅强、王世航、刘濠旗、李玉西、王福楠、陈毅鹏、孙召宾、杨浩鹏拦截、辱骂他人，严重影响他人生活、生产、经营，且系二人以上共同故意犯罪。应当以寻衅滋事罪追究夏现增、张雷、杨荣伟、周许锋、李应杰、曹帅强、王世航、刘濠旗、李玉西、王福楠、陈毅鹏、孙召宾、杨浩鹏的刑事责任。提请依法惩处。被告人刘濠旗、李玉西在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。建议对各被告人在法定刑内依法处理。被告人夏现增辩称,对公诉机关的指控无异议，并表示认罪，很后悔。喇叭喊的事自己当时不知道，收到微信后才知道。以后不再做违法乱纪的事情了，请求对其从轻处理。辩护人邓帅军的辩护意见是，本案是基于向渠朝现讨要合法债款发生的，被告人夏现增的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。根据《汝州市砖瓦行业环境整治方案》，汝州市宏基建材有限公司在2017年5月11日至9月20日停业整顿。公诉机关指控的犯罪事实发生在该公司停业整顿期间，并未影响该公司的生产、经营。被告人夏现增未参与对渠朝现的堵截与辱骂，仅在派出所与渠朝现协商处理债务纠纷。被告人夏现增等人的行为如果构成犯罪，被告人夏现增庭审中认罪并如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。被告人张雷辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪，很后悔，以后不再做违法乱纪的事情了。请求对其从轻处理。辩护人李全伟的辩护意见是，公诉机关指控被告人张雷构成寻衅滋事罪证据不足，被告人张雷目的是催讨合法的债务，公诉机关的指控缺乏被告人张雷无事生非、寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横的证据材料，其行为不构成寻衅滋事罪。如认定其行为构成寻衅滋事罪，被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，无前科，系初犯。公诉机关指控的犯罪事实发生在该公司停业整顿期间，并未影响该公司的生产、经营，没有造成损失。建议对被告人张雷从轻处罚。被告人杨荣伟辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪，很后悔，以后不再做违法乱纪的事情了。自己没有辱骂对方，请求对其从轻处理。辩护人毛根峰的辩护意见是，公诉机关指控被告人杨荣伟构成寻衅滋事罪证据不足。被告人杨荣伟参与围堵宏基公司目的是催讨合法的债务，主观上并无无事生非、显威争霸等寻衅滋事的犯罪动机，公诉机关的指控缺乏被告人杨荣伟无事生非、寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横的证据材料。如认定其行为构成寻衅滋事罪，被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，无前科，系初犯。公诉机关指控的犯罪事实发生在该公司停业整顿期间，并未影响该公司的生产、经营，没有造成损失。建议对被告人杨荣伟从轻处罚。被告人周许锋辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪，很后悔，以后不再做违法乱纪的事情了。请求对其从轻处理。辩护人周胜利的辩护意见是，公诉机关指控被告人周许锋构成寻衅滋事罪定性错误，本案认定为扰乱社会秩序罪更为适当，被告人周许锋主观上并无寻衅滋事的故意，被堵公司处于停产整顿期间。被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，是从犯。建议对被告人周许锋从轻处罚。被告人李应杰辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪，很后悔，以后不再做违法乱纪的事情了。自己没有辱骂对方，请求对其从轻处理。辩护人司建设的辩护意见是，公诉机关指控被告人李应杰构成寻衅滋事罪证据不足，被告人李应杰的行为不构成寻衅滋事罪。被告人李应杰在本案的目的是催讨合法的债务，主观上并无寻衅滋事的犯罪动机。公诉机关的指控缺乏被告人李应杰无事生非、寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横的证据材料。如认定其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实发生在该公司停业整顿期间，并未影响该公司的生产、经营，没有造成损失。被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实。建议对被告人李应杰从轻处罚。被告人曹帅强辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪，很后悔，以后不再做违法乱纪的事情了。请求对其从轻处理。辩护人辛二涛的辩护意见是，公诉机关指控被告人曹帅强构成寻衅滋事罪证据不足，被告人曹帅强的行为不构成寻衅滋事罪。被告人曹帅强在本案的目的是帮助催讨合法的债务，主观上并无无事生非、逞强耍横等寻衅滋事的犯罪动机，公诉机关的指控缺乏被告人曹帅强无事生非、寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横的证据材料。如认定其行为构成寻衅滋事罪，被告人曹帅强构成自首，如实供述犯罪事实。公诉机关指控的犯罪事实发生在该公司停业整顿期间，并未影响该公司的生产、经营，没有造成损失。建议对被告人曹帅强从轻处罚。被告人王世航辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪，很后悔，以后不再做违法乱纪的事情了。请求对其从轻处理。辩护人王淑光的辩护意见是，公诉机关指控被告人王世航构成寻衅滋事罪证据不足。被告人王世航参与围堵宏基公司目的是催讨合法的债务，主观上并无寻衅滋事的犯罪动机，公诉机关的指控缺乏被告人王世航无事生非、寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横的证据材料。如认定其行为构成寻衅滋事罪，被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，系从犯。公诉机关指控的犯罪事实发生在该公司停业整顿期间，并未影响该公司的生产、经营，没有造成损失。建议对被告人王世航从轻处罚。被告人刘濠旗辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪，很后悔，以后不再做违法乱纪的事情了。自己没有参与堵门，请求对其从轻处理。辩护人李军国的辩护意见是，公诉机关指控被告人刘濠旗构成寻衅滋事罪证据不足。被告人刘濠旗参与围堵宏基公司目的是催讨合法的债务，主观上并无寻衅滋事的犯罪动机，公诉机关的指控缺乏被告人刘濠旗无事生非、寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横的证据材料。如认定其行为构成寻衅滋事罪，被告人参与围堵仅有三天，公诉机关指控的犯罪事实发生在该公司停业整顿期间，并未影响该公司的生产、经营，没有造成损失。被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，系从犯。建议对被告人刘濠旗从轻处罚。被告人李玉西辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪，很后悔，以后不再做违法乱纪的事情了。自己没有参与堵门，请求对其从轻处理。辩护人王绍杰的辩护意见是，公诉机关指控被告人李玉西构成寻衅滋事罪证据不足。被告人李玉西参与围堵宏基公司目的是催讨合法的债务，主观上并无寻衅滋事的犯罪动机，公诉机关的指控缺乏被告人李玉西无事生非、寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横的证据材料。如认定其行为构成寻衅滋事罪，被告人参与围堵仅有三天，公诉机关指控的犯罪事实发生在该公司停业整顿期间，并未影响该公司的生产、经营，没有造成损失。被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，系从犯。建议对被告人李玉西从轻处罚。被告人王福楠辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪，很后悔，以后不再做违法乱纪的事情了。自己没有参与堵门，第二天就没有去。请求对其从轻处理。辩护人徐士伟的辩护意见是，公诉机关指控被告人王福楠构成寻衅滋事罪证据不足，被告人王福楠的行为不构成寻衅滋事罪。被告人王福楠在本案的目的是催讨合法的债务，主观上并无寻衅滋事的犯罪动机。公诉机关的指控缺乏被告人王福楠无事生非、寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横的证据材料。如认定其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实发生在该公司停业整顿期间，并未影响该公司的生产、经营，没有造成损失。被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实。建议对被告人王福楠从轻处罚。被告人陈毅鹏辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪，很后悔，以后不再做违法乱纪的事情了。自己没有堵门和辱骂，不是自己喊的喇叭。请求对其从轻处理。辩护人邢君利的辩护意见是，公诉机关指控被告人陈毅鹏构成寻衅滋事罪证据不足。被告人陈毅鹏参与围堵宏基公司目的是催讨合法的债务，主观上并无寻衅滋事的犯罪动机，公诉机关的指控缺乏被告人陈毅鹏无事生非、寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横的证据材料。如认定其行为构成寻衅滋事罪，被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，无前科，系初犯，未影响该公司的生产、经营，没有造成损失。建议对被告人陈毅鹏从轻处罚。被告人孙召宾辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪，很后悔，以后不再做违法乱纪的事情了。自己没有辱骂，请求对其从轻处理。辩护人王小琰的辩护意见是，公诉机关指控被告人孙召宾构成寻衅滋事罪定性不妥，本案符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，被告人孙召宾主观及客观上不符合寻衅滋事的构成要件。被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，是从犯。建议对被告人孙召宾从轻处罚。被告人杨浩鹏辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪，很后悔，以后不再做违法乱纪的事情了。自己没有辱骂，请求对其从轻处理。辩护人张国栋的辩护意见是，对公诉机关指控被告人杨浩鹏的罪名无异议。被告人杨浩鹏的行为构成自首，系初犯、偶犯，无前科，系从犯。建议对被告人杨浩鹏从轻处罚。经审理查明，因经营宏晟洗煤厂的需要，自2013年起，渠朝现、张次夫妇累计从杨延敏、李军法（在逃）经营的亿润投资担保有限公司（下称亿润公司）借款约700万元。后因煤炭形势下滑，虽经李军法及亿润公司工作人员夏现增、张雷等人多次讨要，至今大部分借款仍未偿还，但双方约定由汝州市宏基建材有限公司（系渠朝现子女渠素芳、渠鹏杰经营，下称宏基公司）逐月以所生产的砖块履行还款义务。后因宏基公司未能如期履约，2017年5月下旬，在李军法的指使下，被告人夏现增、张雷、杨荣伟纠集被告人周许锋、李应杰、曹帅强、王世航、刘濠旗、李玉西、王福楠、陈毅鹏、杨浩鹏等多名社会闲散人员采用围堵公司大门、追逐、拦截、辱骂等多种形式非法讨要债务，严重扰乱社会秩序，形成恶势力违法犯罪团伙。（一）寻衅滋事罪1.2017年5月20日前后，李军法指使被告人夏现增、张雷、杨荣伟召集人员以堵门方式催要借款。5月24日9时许，在夏现增、张雷的配合下，杨荣伟纠集被告人周许锋、李应杰、曹帅强、王世航、刘濠旗、李玉西、王福楠、陈毅鹏等人用车辆将宏基公司厂区大门堵住，禁止车辆出入。当月26日，杨荣伟等人撤离后，夏现增、张雷和被告人孙召宾等人继续堵门至2017年6月9日14时许双方再次达成还款协议。另查明，根据《汝州市砖瓦行业环境整治方案》，汝州市所有砖瓦行业包括汝州市宏基建材有限公司在2017年5月11日至9月20日停业整顿。公诉机关指控的犯罪事实发生在该公司停业整顿期间，2.2017年5月28日下午，张雷等人因与渠朝现要账问题在蟒川派出所进行调解。当日18时许，夏现增闻讯赶到时发现渠朝现不在蟒川派出所内，怀疑渠朝现躲避在蟒川镇任庄村竹园村的益通公司内，遂指使张雷、杨浩鹏、王福楠、陈毅鹏四人用高音喇叭录制侮辱、谩骂渠朝现的语言后在益通公司周边播放。后被渠朝现的哥哥制止。（二）违法事实2017年5月28日上午，在李军法和被告人夏现增的指使下，被告人张雷、杨浩鹏、王福楠、陈毅鹏四人驾车尾随渠朝现。当日10时许，张雷等人以所驾车辆将渠朝现驾驶的车辆堵截在汝州市蟒川镇蟒川桥上。另查明，被告人曹帅强于2018年8月16日经电话传唤主动到案接受讯问，被告人杨浩鹏于2018年10月22日经电话传唤主动到案接受讯问，均如实供述了自己和其他被告人围堵或将渠朝现驾驶的车辆堵截在汝州市蟒川镇蟒川桥上及用高音喇叭录制侮辱、谩骂渠朝现的语言后在益通公司周边播放的犯罪事实。被告人杨浩鹏到案后明确表示愿意转为污点证人，向公安机关提供大量未掌握的线索，为查明该案提供大量人员信息、团伙组织结构及相关违法犯罪线索。上述事实，由下列证据予以证实：1、书证（1）户籍证明。证实各被告人的身份。（2）前科证明及无前科证明。证实夏现增因犯盗窃罪于1992年11月26日被本院判处有期徒刑四年；王世航因犯故意伤害罪于2014年7月25日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；刘濠旗因犯故意伤害罪于2010年3月25日被本院判处有期徒刑一年零五个月；2014年9月26日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零八个月。其它各被告人的均无前科情况。（3）本院（2018）豫0482刑初786号刑事附带民事判决书及平顶山市中级人民法院（2018）豫04刑终365号刑事附带民事判决书。证实刘濠旗因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2018年10月23日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金二万元。李玉西因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2018年10月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。平顶山市中级人民法院2018年12月24日判决维持本院对刘濠旗、李玉西的判决。（4）到案经过。证实曹帅强于2018年8月16日经电话传唤到案接受讯问，杨浩鹏于2018年10月22日经电话传唤到案接受讯问。其他被告人均系被抓获到案。（5）《汝州市砖瓦行业环境整治方案》及汝州市环境保护局的情况说明。证实汝州市宏基建材有限公司在2017年5月11日至9月20日属汝州市所有砖厂停产整顿。（6）汝州市宏基建材有限公司渠素芳关于夏现增等人阻碍正常生产、经营情况的报告及情况说明和简要陈述、汝州市宏晟实业有限责任公司张次的债务情况说明等。证实汝州市宏基建材有限公司关于夏现增等人阻碍正常生产、经营情况的报告及情况说明和简要陈述、汝州市宏晟实业有限责任公司张次的债务情况说明等情况。（7）汝州市公安局刑事侦查大队情况说明。证实被告人杨浩鹏到案后认罪态度较好，明确表示愿意转为污点证人。向公安机关提供大量未掌握的线索，为查明该案提供大量人员信息、团伙组织结构及相关违法犯罪线索。2、证人证言（1）刘全立证言。证实其在宏基砖厂负责门卫及保卫工作。2017年5月24日上午八点多的时候，宏基砖厂正在正常生产运营，夏现增带领三、四十个不明身份的人，用一辆货车和一辆面包车堵住宏基砖厂大门，一辆面包车堵住机械厂大门，还用大锁锁住机械厂大门,致使宏基砖厂无法正常运营。这样的状态一直持续到2017年6月9日下午一点多钟，致使砖厂处于半停产状态，损失严重。（2）刘拴义证言。证实其在宏基砖厂担任生产厂长。2017年5月24日上午十点左右，其来到宏基砖厂的时候，看到有四辆车堵住宏基砖厂的大门，还有几辆车停在大门附近，三十多人围在大门口。砖厂不能正常进出人和车辆，处于停产状态，无法生产经营。（3）吴向果证言。证实其在宏基砖厂化验室工作。2017年5月24日上午十点左右，其从宏基砖厂化验室出来看到厂内有五、六辆已经装满砖的拉砖车停在厂区院内，有几辆车堵在砖厂大门口，堵门的人不让人员车辆进出。（4）张现庭证言。证实其在宏基砖厂负责门卫工作。2017年5月24日晚上七点，其到宏基砖厂接班的时候，看到“一本窑炉”机械厂大门外有一辆面包车堵着，宏基砖厂大门外有两辆车堵着，堵门的人不让车辆和人员进出。（5）佑提证言。证实其在宏基砖厂负责过磅称量。2017年5月24日晚上七点，其到宏基砖厂交接班的时候，看到厂门口有一辆货车和一辆轿车横停着堵着厂门，人员和车辆不能正常进出。其接班之后，一直没有进料车辆和拉砖车辆，也没有工作业务了。因为砖厂大门被堵，厂里无法正常生产经营。（6）渠书保证言。证实渠朝现、张次夫妇欠李军法、杨延敏夫妇一部分资金，这件事一直是其从中协调的。2017年5月24日李军法让夏现增带人把宏基砖厂大门围堵了，渠朝现让其跟李军法联系协调，李军法让其和夏现增商量这件事。2017年5月28日渠朝现跟其打电话说他被渠朝现的人堵在蟒川桥上了，最后他们都到蟒川派出所协商还钱的事，但未达成一致。一直到2017年6月9日的时候，其代表渠朝现与杨延敏达成还款协议，夏现增才通知围堵宏基砖厂的人员撤走了。（7）张次证言。证实因经营宏晟洗煤厂的需要，自2013年起，渠朝现、张次夫妇累计从杨延敏、李军法（在逃）经营的亿润投资担保有限公司（下称亿润公司）借款约700万元。后因煤炭形势下滑，虽经李军法及亿润公司工作人员夏现增、张雷等人多次讨要，至今大部分借款仍未偿还，但双方约定由汝州市宏基建材有限公司（经查系渠朝现子女渠素芳、渠鹏杰经营，下称宏基公司）逐月以所生产的砖块履行还款义务。3、被害人陈述（1）渠素芳陈述。证实2017年5月24日上年九时许，夏现增带领四、五十名不明身份的人乘坐七辆车到其公司门前，当时其公司正在正常生产运营。夏现增让来的四辆车先把宏基砖厂大门堵住，又让一辆车把宏基砖厂南边机械厂大门堵住，十几个人在宏基砖厂大门对面空地看着他们，不让人员进出，造成砖厂无法正常生产经营，损失巨大。（2）渠鹏杰陈述。证实2017年5月24日上午9点左右，夏现增和磊磊（张雷）带领二十多个人到其和其妹妹经营的宏基建材有限公司，用四辆面包车堵住大门，还用铁链子锁住大门。这样的状态一直持续到2017年6月9日下午，夏现增和磊磊才带人离开。本次围堵共持续了17天，致使外边的原料运不进来，公司生产好的产品也运不出去，一直处于停产状态，净利润大约损失约17万元。（3）渠朝现陈述。证实2013年、2014年的时候，其前妻张次因经营宏晟洗煤厂向李军法、杨延敏夫妇拆借了一部分资金，到2014年的时候，尚欠李军法、杨延敏七百万元。后因市场突变，宏晟洗煤厂负债累累。2015年的时候，杨延敏和其他债主多次围堵宏基砖厂，导致宏基砖厂其他股东纷纷退股，宏基砖厂转交其女儿渠素芳经营。之后，因为欠款一事，其与杨延敏一方多次协调未果。2017年5月24日上午八、九点的时候，李军法指使专业讨账的夏现增带着人和车去围堵其女儿的宏基砖厂大门，致使宏基砖厂处于停产状态，损失巨大。2018年5月28日上午，夏现增还指使几名年轻人将其围堵在蟒川桥上。4、被告人供述（1）夏现增供述。证实2017年5月份一天，李军法给其打电话说有人安排堵渠朝现砖厂的门，让其也过去。其到场后，发现其渠朝现砖厂的大门被一辆面包车和一辆轿车堵住了，门口站着十几个人，领头的人是杨荣伟，其他人其都不认识。当日下午其开车去找渠朝现，没见着其便走了。杨荣伟在那儿堵了几天，其记不清了，堵门的人陆陆续续走了好些，到后来就剩两、三个人，杨荣伟走后李军法让张雷就接着在那儿堵门，总共堵了有十几天。堵门一事是谁组织的其不清楚，其只是过去找渠朝现要钱的。（2）张雷供述。证实2017年5月份一天，李军法说准备找人把渠朝现砖厂门堵了。过了几天，夏现增让杨荣伟带了十几个人去将渠朝现的砖厂的大门、小门都堵上了，之后夏现增安排其去给李荣伟带的那十几个人送点水和饭。这十几个人在砖厂堵了四天之后因为天太热就都走了。第四天的时候，夏现增让其和孙召宾去渠朝现的砖厂接着那十几个人的班继续堵砖厂的门，其和孙召宾总共在砖厂门口堵了四天，孙召宾也走了。接着只有其一个人又在砖厂门口堵了4、5天，后来李军法给其打电话说渠朝现准备还钱，其便离开了。（3）杨荣伟供述。证实2017年夏天的时候，有一天李军法喊其到小屯镇山王村的九龙饭店给说：“渠朝现欠咱的有钱，你安排几个人到他开那个砖厂去看看，厂里要是生产了你们就堵住砖厂的大门不让车辆进出，去的人一天发200块钱工资。其就给周许锋打电话，周许锋就同意帮忙找人。李军法给我打电话说：“你现在把砖厂的大门用车给堵住，不让他们进出车，留个空隙让他们能过人就行了”。由于其不认识周许锋喊来的人，就让周许锋给他喊来的人说让他们把自己开来的面包车给砖厂的大门给堵上，周许锋给他们中间的一个人说过后，有个孩子就开着面包车把砖厂大门堵住了，张雷也开着其来时候开李军法公司那辆灰面包车也去把砖厂大门堵上了，李军法又喊个人开了一辆旧货车和那两辆面包车并排停着堵着砖厂的门。到下午6、7点的时候张雷又来把当天所有人的工资钱给送来，其看这也没有啥事就让周许锋给喊来的人说下都回家，并让他们明天接着来，然后把钱给周许锋让他招呼着给来的人都发下，发完钱后周许锋和其他人就开着来时候的面包车回家去了。剩下李军法公司那辆灰面包车和那辆旧货车堵着砖厂大门，其一个人留下又守了一夜。第二天上午周许锋和他喊来的人一起开着面包车来了，来的人和前一天差不多，和头一天一样坐在大棚下守了一天，别的啥事也没有发生。中间自己回家一趟把自己的标致307轿车开来了，张雷和夏现增去转一圈在那坐着喷了会就走了。到下午天快黑的时候看没啥事就让所有人都回家去，堵砖厂大门的车还一直在那停着。开车拉着周许锋，周许锋喊去的人开着自己的面包车我们一起到九龙饭店门口后，其进去找李军法把这一天去的人的工资钱取了下，并给李军法说不再去砖厂堵门了。夏现增招呼着要账队，要账队的人有张雷，其也在要账队干过几天。李军法把这件事全权交给他去办，在砖厂参与堵门的所有人都得听他的，他交代弄啥我们就弄啥。（4）周许锋供述。证实2017年5月份的一天，杨荣伟与其联系让其喊四、五个人去帮忙要账。后其与李应杰联系让其帮忙喊四、五个人出黑警。案发当日，杨荣伟驾驶面包车接上其和李应杰等五、六个人一起来到了蟒川的那个砖厂。他们到场时，砖厂的门已经被堵住了，老夏（夏现增）让他们在一边看着不让任何车辆进出砖厂。其总共去了三天，杨荣伟给其发了600元。（5）李应杰供述。证实2017年5月底的一天，周峰（周许锋）联系其喊几个人出黑警，后其与曹帅强联系纠集人。案发当日，周峰驾车载着其与曹帅强、王世航、刘濠旗、李玉西等人来到一个砖厂，周峰及另外一个人分别驾车将砖厂大门堵住，其和曹帅强等人在现场助威。其总共去了两天，周峰给其发了300元。（6）曹帅强供述。证实2017年夏天的一天英杰（李应杰）打电话，让其去蟒川的一个砖厂看场子，住几天，并让其找几个一起去，一人一天大概就一、二百元。其就给熊（王福楠）、刘濠旗、李玉西三人打了电话，熊又联系了套，英杰又喊了亮蛋，当天早上其们一共有十几个人在汝州市剧院集合，司机直接将其们拉到了蟒川的一个砖厂门口，其听英杰说砖厂老板好像和别人有什么矛盾，其去的时候见砖厂的大门已经堵了。到下午六七点的时候，两辆白色七座车再将他们送到汝州剧院。他们连着去了四天，一人一天200元现金，英杰给他们发钱，在现场招呼事。（7）王世航供述。证实2017年5月底的一天上午，其和曹帅强、李玉西、刘濠旗、熊（王福楠）等十余人在剧院集合后，开着三辆面包车到了汝州市蟒川镇的一个砖厂门口，有人将其中的两辆车停在砖厂的正门口，堵住不让车出入砖厂。有个管事的让他们看着砖厂，不准外面的车进去。到晚上，曹帅强、英杰、亮蛋、凡凡留在砖厂值夜班。他和刘濠旗、李玉西回去休息了。英杰给其发了100元现金。就这样，其连续去了两天，英杰给了其300元。（8）刘濠旗供述。证实2017年5月份的一天，其和曹帅强等人到蟒川的一个砖厂出黑警。他们到砖厂时，砖厂大门已经被堵住了，他们在一旁站着助威。其总共去了三天，每天发200元工资。（9）李玉西供述。证实2017年夏天的一天，其和曹帅强、刘濠旗等人到蟒川的一个砖厂出黑警。他们到砖厂时，砖厂大门已经被堵住了，他们在一旁站着助威。其总共去了两天，英杰（李应杰）给其发了200元工资。（10）王福楠供述。证实2017年5月份一天，曹帅帅给其打电话说让其一起去蟒川转一圈，后其与曹帅帅、陈毅鹏等人到了蟒川镇一个村里的一个砖厂门口，其们到的时候砖厂门口已经有十几个三十多岁的男子在场，有一辆大货车停放在砖厂大门口堵住门，三、四个人是专门守着不让人员进出。当天下午五、六点，其们都各自回家了。之后因为天热，其便没有再去。（11）陈毅鹏供述。证实2017年夏天的一天，曹帅帅给其打电话让其和王福楠他们一起去蟒川砖厂一趟，他们到场后，看见要账的已经来了十几个人了，还用一辆小货车和一辆面包车把砖厂的大门堵住了。其和王福楠在砖厂附近的小卖部里坐了一天，到晚上六点左右，一块来要账的人都走了，其和王福楠便也回家了。之后因为天热，其便没有再去。（12）孙召宾的供述。证实2017年5月底的一天，张雷开车到其家接其到蟒川的一个砖厂门前喝酒，喝酒的过程中张雷跟其说是一个担保公司的老板让他在这儿堵门要账的，还说让其跟着他一起堵门要账。之后其和张雷在那个砖厂门前堵了三天四夜。期间夏现增到砖厂两次问张雷砖厂里面的情况，后来张雷给其充了300元话费。（13）杨浩鹏供述。证实2017年5月底，因为渠朝现欠李军法钱不还，夏现增打电话叫其到渠朝现砖厂堵门，其因家中有事未去。砖厂堵门结束后又过了几天，夏现增让其到蟒川桥找张雷去堵渠朝现的车，其喊上陈毅鹏、王福楠一起前往。后经派出所调解时，渠朝现离开了，夏现增就让张雷用喇叭录好骂渠朝现的话后，把喇叭绑到车上，然后张雷带着杨浩鹏、王福楠、陈毅鹏一起开车绕着渠朝现新建的砖厂转，转了二十多圈被人拦着之后就离开了。5、电子数据、视听资料。证实2017年5月24日至5月31日宏基公司门口被堵情况及围堵宏基公司门口人员情况及2017年6月9日围堵宏基公司人员撤离情况。上述证据客观真实，且能相互印证，足以证明上述查明的事实。本院认为，被告人夏现增、张雷、杨荣伟、周许锋、李应杰、曹帅强、王世航、刘濠旗、李玉西、王福楠、陈毅鹏、孙召宾、杨浩鹏围堵汝州市宏基建材有限公司或拦截、辱骂他人，严重影响他人工作、生产、生活，且系二人以上共同故意犯罪，各被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人夏现增“喇叭喊的事自己当时不知道，收到微信后才知道”及刘濠旗、李玉西、王福楠“自己没有参与堵门”以及陈毅鹏“自己没有堵门和辱骂，不是自己喊的喇叭”和孙召宾“自己没有辱骂”及各辩护人“公诉机关指控被告人构成寻衅滋事罪证据不足，缺乏被告人无事生非、寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横的证据材料。被告人主观上并无无事生非、显威争霸等寻衅滋事的犯罪动机，不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，不构成寻衅滋事罪。被告人夏现增未参与对渠朝现的堵截与辱骂，仅在派出所与渠朝现协商处理债务纠纷”的辩护意见，经查，结合相关证人证言，被害人陈述，被告人的供述，电子数据、视听资料，能够证实各被告人围堵汝州市宏基建材有限公司或拦截、辱骂他人，严重影响他人工作、生产、生活，且系二人以上共同故意犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪。故对该辩护意见，本院依法不予采纳。关于被告人周许锋、孙召宾辩护人提出“公诉机关指控被告人周许锋、孙召宾构成寻衅滋事罪定性不妥，本案符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，认定为聚众扰乱社会秩序罪更为适当”的辩护意见，经查，被告人周许锋、孙召宾参与围堵汝州市宏基建材有限公司，严重影响他人工作、生产、生活，且系二人以上共同故意犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪。故对该辩护意见，本院依法不予采纳。关于各辩护人提出“本案是基于向渠朝现讨要合法债款发生的，根据《汝州市砖瓦行业环境整治方案》，汝州市宏基建材有限公司在2017年5月11日至9月20日停业整顿。公诉机关指控的犯罪事实发生在该公司停业整顿期间，并未影响该公司的生产、经营，没有造成损失。被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，被告人张雷、杨荣伟、陈毅鹏、孙召宾、杨浩鹏无前科，系初犯。被告人周许锋、孙召宾、杨浩鹏系偶犯。被告人曹帅强、杨浩鹏构成自首。对公诉机关指控被告人杨浩鹏的罪名无异议”的辩护意见，与本院查明的事实相符。故对该辩护意见，本院依法予以采纳。关于被告人夏现增、张雷、杨荣伟、周许锋、李应杰、曹帅强、王世航、刘濠旗、李玉西、王福楠、陈毅鹏、孙召宾、杨浩鹏提出“对公诉机关的指控无异议，并表示认罪，很后悔。以后不再做违法乱纪的事情了”及杨荣伟“自己没有辱骂对方”的辩解意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。关于被告人王世航、刘濠旗、李玉西、孙召宾、杨浩鹏辩护人提出“被告人王世航、刘濠旗、李玉西、孙召宾、杨浩鹏系从犯”的辩护意见，经查，被告人王世航、刘濠旗、李玉西、孙召宾、杨浩鹏参与围堵汝州市宏基建材有限公司或拦截、辱骂他人，严重影响他人工作、生产、生活，且系二人以上共同故意犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪。五被告人在犯罪活动中行为、作用积极，依法均不应认定为从犯。故对该辩护意见，本院依法不予采纳。被告人曹帅强于2018年8月16日经电话传唤主动到案接受讯问，被告人杨浩鹏于2018年10月22日经电话传唤主动到案接受讯问，均如实供述了自己和其他被告人围堵或将渠朝现驾驶的车辆堵截在汝州市蟒川镇蟒川桥上及用高音喇叭录制侮辱、谩骂渠朝现的语言后在益通公司周边播放的犯罪事实。被告人杨浩鹏到案后向公安机关提供大量未掌握的线索，为查明该案提供大量人员信息、团伙组织结构及相关违法犯罪线索。且一审宣判前均表示认罪，很后悔，符合我国《刑法》关于自首的构成要件，是自首。对被告人曹帅强、杨浩鹏均可依法从轻或减轻处罚。被告人刘濠旗、李玉西在（2018）豫0482刑初786号刑事附带民事判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应数罪并罚。结合各被告人的犯罪事实、性质、动机、情节及对社会的危害程度、庭审中的认罪态度、有无前科情况、汝州市宏基建材有限公司在2017年5月11日至9月20日处于停业整顿期间、被告人曹帅强及杨浩鹏是自首、是否系初犯和偶犯、参与围堵汝州市宏基建材有限公司或拦截及辱骂他人、在共同故意犯罪中所起的作用及地位等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：一、被告人夏现增犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2020年9月27日止）二、被告人张雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2020年6月27日止）三、被告人杨荣伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2020年10月21日止）四、被告人王世航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2020年3月12日止）五、被告人刘濠旗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；与本院（2018）豫0482刑初786号刑事附带民事判决书判处的“犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金二万元”，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2021年11月2日止）六、被告人李玉西犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；与本院（2018）豫0482刑初786号刑事附带民事判决书判处的“犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元”，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2021年1月2日止）七、被告人王福楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2020年1月5日止）八、被告人陈毅鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2020年1月6日止）九、被告人周许锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2020年2月6日止）十、被告人李应杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2020年1月19日止）十一、被告人孙召宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年11月29日止）十二、被告人曹帅强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年11月15日止）十三、被告人杨浩鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年3月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉人民陪审员  耿文学人民陪审员  安会芳二〇一九年九月十日书 记 员  权俊东相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。