中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复458号复议申请人（异议人）：周午，男，1946年1月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：周子崴，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹淑根，广东环宇京茂律师事务所实习律师。申请执行人：卢佩靖，女，1958年6月6日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：周冬云，广东天胜律师事务所律师。被执行人：姚林，男，1966年10月3日出生，汉族，住广州市海珠区。复议申请人周午因不服在执行申请执行人卢佩靖申请执行被执行人姚林民间借贷纠纷一案【案号：（2016）粤0105执2887号】中，广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出的（2019）粤0105执异156号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院查明：关于卢佩靖诉姚林民间借贷纠纷一案，在审理过程中查明了以下事实：“2011年7月21日，卢佩靖与姚林签订《借款协议》，约定：卢佩靖同意借1000000元给姚林，自本协议签订后3日内一次性给付，借款期限为半年；等。2011年11月25日，卢佩靖与姚林签订《借款协议》，约定：卢佩靖同意借1500000元给姚林，自本协议签订后3日内一次性给付，借款期限为半年；等。2012年8月29日，卢佩靖与姚林签订《合同延期协议》，约定：卢佩靖分别于2011年7月21日、2011年11月25日借给姚林共计2500000元整，以上借款的到期日分别为2012年5月25日和2012年7月23日。鉴于姚林个人原因一直未能归还卢佩靖上述款项，卢佩靖同意将以上2500000元借款合同姚林的归还借款期限延期至2013年5月31日；等。”2015年12月18日，海珠法院作出（2015）穗海法民二初字第201号民事判决书判决：姚林向卢佩靖归还借款2500000元，并支付违约金250000元。该判决书于2016年3月3日发生法律效力。2016年6月7日，卢佩靖依据上述判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2016）粤0105执2887号立案执行。2016年6月17日，海珠法院向姚林发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，海珠法院于2016年11月11日查封了姚林占有的位于广州市南沙区环市大道西水晶南街14号204房的产权份额，期限至2019年11月10日。另查，江南与姚林于2009年9月24日登记结婚，双方于2016年10月14日协议离婚，并签订离婚协议书约定：夫妻共同所有的位于广州市南沙区水晶湾洋房B2栋204房房地产所有权归江南所有，姚林必须协助江南办理变更或买卖以及其他处理的一切手续，费用由江南负责，如姚林违约，给予江南双倍赔偿。2019年1月7日，江南曾以涉案房屋系借姚林的名义购买且购房款系由其支付、该房屋属于其婚前财产、离婚时也确定属于其所有等为由向海珠法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。2019年1月18日，海珠法院作出（2019）粤0105执异10号执行裁定书裁定驳回异议请求。再查，涉案房屋的产权人为姚林与周午，共同共有，建筑面积为142.2802平方米，抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司。海珠法院认为，因姚林并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，海珠法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，对姚林与周午共有的房屋予以查封姚林所占有的份额符合法律规定。现周午提出的涉案房屋系江南购买、所有首期款及后续贷款均由江南支付、属于江南的婚前个人财产、姚林仅是代为持有江南所占的房屋份额、该房屋实际上是其与江南按份共有等主张，实际上是认为姚林所占的房屋份额属于江南所有，姚林仅是代为持有，但由于周午并无代他人主张权属异议的案外人异议主体资格，该主张理应由江南以案外人异议的方式提出，故周午并不具备适格的案外人异议主体资格，本案不应适用民事诉讼法第二百二十七的规定进行审查。事实上，江南已就涉案房屋以相同事由向海珠法院主张权属异议，但已被裁定驳回，现周午再次提出该理由并据此主张解除查封，显属不当。至于周午主张查封措施应当仅限于姚林占有的10%份额，不能涉及其占有的90%份额的问题。对此，海珠法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款关于“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，即便共有人之间曾签订协议约定了房屋份额的占比，但该析产协议约定并未得到债权人的认可，并不能对抗债权人的合法权益，故对该主张，海珠法院不予支持。但在执行过程中，应查清涉案房屋权属的份额情况，注意保护共有人周午在该房屋中的合法权益。综上，周午的异议理由不成立，对其提出的异议请求，海珠法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人周午提出的执行异议。复议申请人周午不服海珠法院作出的（2019）粤0105执异156号执行裁定，向本院提起复议称：涉案房屋属于我和江南按份共有的房屋，我与江南系父女关系，我占该房屋90%的份额，江南10%的份额。江南与姚林曾为夫妻关系，现已离婚。因我的年龄较大，长期独居湖南老家，为了方便照顾我晚年生活起居，江南为尽子女之孝决定将我接至广州居住，但江南自有房屋条件不足，为满足我生活所需，在2009年6月，江南遂为我购买了涉案房屋。由于购房时江南名下已有房屋，购买第二套时房屋贷款额度会降低，且我的年龄较大，无法办理贷款，因此由姚林出面购买。但购房款均由江南支付，其中首付款是由江南转至我的账户，再由我向开发商支付的；月供也均是由江南负担，由江南通过转账至姚林账户，再由该账户扣款。我、江南与姚林三者之间在购房时达成了约定：该房屋由我与江南按份共有，其中我占有90%的份额，江南占有10%的份额，江南所占份额由姚林代为持有，姚林对该房屋无任何实际权益。购买涉案房屋时江南与姚林尚未结婚，故江南的所有房产份额应为其婚前财产。在此之后，江南与姚林于2009年9月24日登记结婚。2011年11月2日，办理产权登记时，登记在我和姚林名下。广州市不动产登记查册表显示，该房屋由我和姚林共同共有，实际上为我和江南按份共有。2016年10月14日，江南与姚林因感情不和协议离婚，并签订《离婚协议书》，其中也约定：姚林名下的上述房屋产权归女方所有。综上所述，姚林对涉案房屋无所有权，因此海珠区人民法院对涉案房产份额的查封是错误的。基于上述理由，申请人请求裁定撤销(2019)粤0105执异156号《执行裁定书》，解除对广州市南沙区环市大道西水晶湾南街14号204房的查封。本院查明事实与海珠法院查明一致。本院认为，因被执行人姚林并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，海珠法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”对涉案房屋予以查封，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。复议申请人提出涉案房屋实际属于其与女儿江南按份共有的主张，对此，本院认为，首先，案外人江南曾以案外人的身份对涉案房产主张过权利，但已经被海珠法院依法予以驳回，现复议申请人再次予以提出江南享有涉案房产份额的理由，属于一事不再理的范畴，本院不予审查。其次，由于不动产登记查册表显示，涉案房产登记在复议申请人周午及被执行人姚林名下，且为共同共有，依照法律规定，不动产登记具有对外公示的效力，周午、江南、姚林三方所作的协议约定仅对订立协议的当事人具有约束力，并不能够对抗债权人以及法院的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款的规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”由于复议申请人与其他共有人之间协议约定的房屋份额的占比，并未得到债权人的认可，故对复议申请人的该主张，本院不予采纳。海珠法院明确该案在执行过程中，应查清涉案房屋权属的份额情况，注意保护共有人周午在该房屋中的合法权益，海珠法院的该处理意见，已经考虑到保护复议申请人的权益，海珠法院的作法并无不当，本院予以支持。综上所述，周午的复议申请依法不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人周午的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执异156号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 伟审判长 胡伟东审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年九月三十日书记员 赖泽钊