湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1248号上诉人（原审原告）：汪维祥，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区，现住常德市武陵区。委托代理人：王成平，湖南普特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：欧阳欣，湖南省司法厅工作人员。委托代理人：陈茜，湖南省司法厅工作人员。原审第三人：常德市人民政府。住所地：常德市朗州北路1662号。法定代表人：曹立军，市长。委托代理人：胡彬，常德市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：刘卫文，湖南银联律师事务所律师。上诉人汪维祥因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）及原审第三人常德市人民政府（以下简称常德市政府）行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2017年6月16日，省政府作出（2017）政国土字第974号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称《审批单》），批准征收常德市永安街道高坪头社区集体建设用地0.3253公顷。常德市政府于2017年8月11日发布常政征土告字［2017］39号《征收土地公告》（以下简称征收土地公告），并于当天送达给高坪头社区签收，同时在高坪头社区范围内张贴公示。该公告载明“武陵区高坪头北侧棚户区改造建设用地项目经湖南省人民政府《审批单》批准，同意征收常德市武陵区集体土地。同时还载明了批准征地机关、批准时间、建设用地项目名称、被征收土地单位及位置和面积、征地补偿标准等具体事项”。汪维祥的房屋位于征收范围内。汪维祥不服该审批单，于2018年9月13日向省政府申请行政复议。省政府于2018年12月12日作出湘府复驳字［2018］101号《驳回行政复议申请决定书》，驳回汪维祥的行政复议申请。汪维祥不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：撤销省政府作出的湘府复驳字［2018］101号《驳回行政复议申请决定书》。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是省政府作出的湘府复驳字[2018]101号《驳回行政复议申请决定书》。一、省政府作出的行政复议决定程序合法。省政府在收到汪维祥的行政复议申请后，予以立案受理，依法向被申请人发送行政复议答复通知书，并依法通知利害关系人常德市政府作为第三人参加行政复议程序，在法定期间内作出了行政复议决定书并送达给了当事人，省政府作出行政复议决定的程序合法、正当。二、省政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。从查明的事实来看，常德市政府于2017年8月11日发布征收土地公告，将省政府作出的《审批单》主要内容予以公示，该公告已于当天送达给被征地单位常德市永安街道高坪头社区，并在高坪头社区范围内予以公开张贴。汪维祥自2017年8月11日起应当知道涉案征收土地公告的内容，同时也应当知道省政府作出的《审批单》的内容。汪维祥对《审批单》不服，于2018年9月13日才向省政府申请行政复议，已超过了申请行政复议的法定期限，省政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，驳回其行政复议申请并无不当。综上所述，被告省政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。汪维祥提出的诉讼请求无事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回汪维祥的诉讼请求。原审受理费50元，由汪维祥负担。汪维祥不服原审判决，向本院提出上诉称：1.常德市政府仅在征收土地公告中载明，经省政府《审批单》批准。不能等同于上诉人此时知道或应当知道省政府作出的《审批单》的具体内容。2.《征收土地公告办法》第四条、《湖南省征地程序暂行规定》第七条，对征收公告的内容、时间、地点等无论程序还是实体都做了详尽、明确的规定，常德市政府2017年8月11日发布的征收土地公告不符合上述法律规定，不能作为上诉人知道或应当知道《审批单》的依据。3.无论是省政府作出的《审批单》还是原审第三人作出的征收土地公告，均未告知包括上诉人在内的行政相对人的救济权，依法不能认定上诉人已超过行政复议申请期限。即使假定上诉人在省政府作出审批单的2017年6月即已知道被诉审批单，依据国务院法制办发布的《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条的规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理。上诉人在2019年6月前申请复议也未超过期限。综上，请求撤销原判和复议决定。省政府答辩称：1.省政府作出行政复议决定程序合法。２.省政府作出行政复议决定内容合法。省政府作出《审批单》后，常德市政府于2017年8月11日在征地范围内发布并张贴了征收土地公告，公告中明确载明了批准文件为《审批单》的内容。通过征收土地公告，上诉人应当已经知道常德市武陵区部分集体土地已由《审批单》批准农用地转用、土地征收。而上诉人于2018年9月13日才向省政府申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于受理条件的规定，上诉人申请行政复议超过了法定期限，不符合行政复议受理条件，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，省政府作出的驳回上诉人的行政复议申请的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律、法规的规定。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。常德市政府陈述称：1.依据行政复议法第三十条第二款的规定和《最高人民法院关于适用行政复议法第三十条第二款有关问题的答复》（2005行他字23号）的规定，涉案省政府作出的《审批单》不在人民法院受案范围之列。2.上诉人的申请行政复议超过了法定期限。常德市政府2017年8月11日在征收范围内发布并张贴了征收土地公告，该公告载明了《审批单》的内容，上诉人2018年9月13日对《审批单》申请复议，显然超过了60日的法定期限。综上，请求维持原审判决。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认.本院经阅卷及组织当事人调查、询问，另查明：省政府的《审批单》作出后，没有告知被征地人申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限。省政府作出的湘府复驳字[2018]101号《驳回行政复议申请决定书》认为，常德市政府于2017年8月11日在征地范围内发布并张贴了征收土地公告，公告中载明了《审批单》的内容。通过征收土地公告，汪维祥应当已经知道《审批单》批准农用地转用、土地征收。而汪维祥于2018年9月13日才向省政府申请行政复议，汪维祥申请行政复议超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请的法定期限，不符合行政复议受理条件，依法应驳回汪维祥的行政复议申请。常德市政府于2017年8月11日在征地范围内发布并张贴的上述征收土地公告，对征地位置仅载明：永安街道高坪头社区。本院认为：本案的争议焦点系上诉人对《审批单》提出的行政复议申请是否超过法定期限。为了保障被征地农民依法行使权利，确保有关行政复议申请期限法律规定的正确实施，国务院法制办公室于2014年作出了《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》，该意见第六条规定：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年”。该意见表明，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限是参照行政诉讼的起诉期限。本案《审批单》，属省政府作出的征收土地决定。该《审批单》于2017年6月16日作出后，没有告知申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限。因此，参照上述意见，本案对《审批单》提出的行政复议申请的期限，应从知道或者应当知道《审批单》内容之日起最长不得超过2年。从本案的事实看，上诉人于2017年8月就应当知道《审批单》的内容，其于2018年9月13日提起行政复议，显然没有超过2年的复议期限。即使参照2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的起诉期限，只要起诉期限2018年2月8日未届满2年，其起诉期限应截至2年届满之日，但不得超过2019年2月7日，上诉人于2018年9月13日申请本案的行政复议在该规定的期限内。被诉复议决定以上诉人的行政复议申请超过复议期限为由，驳回上诉人的行政复议申请，适用法律不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，亦属适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初23号行政判决；二、撤销湖南省人民政府作出的湘府复驳字[2018]101号驳回行政复议申请决定；三、由湖南省人民政府在本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人湖南省人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  余旭东二〇一九年九月二十三日法官助理刘柯岑书记员刘威附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……