云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3321民初463号 原告：周兴喜，男，1968年5月10日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民，现住湖南省衡阳县。(未到庭) 原告：曹福兰，女，1970年7月17日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民，现住湖南省衡阳县。（未到庭） 原告：周丽，女，1990年8月25日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民，现住湖南省衡阳县。（未到庭） 原告委托诉讼代理人：熊志华，云南俊华律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭） 原告委托诉讼代理人：刘甫，云南俊华律师事务所律师，特别授权代理。 被告：肖明海，男，1993年2月4日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民，户籍地湖南省衡阳县，现住福贡县。 被告：陈科玉，男，1971年10月21日生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，系泸水新城建筑有限责任公司项目部经理，户籍地湖南省新邵县，现住泸水市。 委托诉讼代理人：庞杰，云南弘蕊律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南电网有限责任公司怒江泸水供电局。 住所：泸水市六库镇向阳南路65号 统一社会信用代码：91533321091316827C。 法定代表人：李双红，局长。（未到庭） 委托诉讼代理人：祝元花，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：苏武鑫，系云南电网有限责任公司怒江泸水供电局职工，特别授权代理。 被告：泸水新城建筑有限责任公司。 住所：泸水市六库镇江西老干村祝家新园对面。 统一社会信用代码：91533321219310011P。 法定代表人：杨琪，公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：陈科玉，系泸水新城建筑有限责任公司项目部经理，特别授权代理。 被告：泸水市城乡建设投资开发有限责任公司。 住所：泸水市六库新城区泸水市行政中心附楼。 统一社会信用代码：91533321MA6K3031XO。 法定代表人：杨德繁，公司总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。(未到庭) 委托诉讼代理人：黄敏，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 原告周兴喜、曹福兰、周丽与被告肖明海、陈科玉、云南电网有限责任公司怒江泸水供电局（以下简称泸水供电局）、泸水新城建筑有限责任公司（以下简称新城公司）、泸水市城乡建设投资开发有限责任公司（以下简称泸水城投公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法按普通程序分别于2019年6月28日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘甫，被告肖明海，被告陈科玉及其委托诉讼代理人庞杰，被告泸水供电局的委托诉讼代理人祝元花、苏武鑫，被告新城公司的委托诉讼代理人陈科玉，被告泸水城投公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴喜、曹福兰、周丽向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告肖明海、陈科玉、泸水供电局、新城公司、泸水城投公司向原告连带赔偿损失447709.13元，其中丧葬费52038.5元（104077元÷12个月×6个月），被抚养人生活费91230元（9123元×20年÷2人），交通费7061.13元，死亡赔偿金215360元（10768元×20年），误工费12019.5元（5人×15天×160.26元），鉴定费20000元，精神抚慰金50000元；2、判令本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告泸水城投公司将泸水县古登乡易地扶贫搬迁项目发包给被告新城公司。期间，死者周某的表哥肖明海承包安装护栏工程，肖明海让周某到工地从事护栏安装工作。2018年11月19日上午九时，周某与肖明海在新农村建筑工地务工时，周某被距离建筑物两米左右的10KV的高压电线隔空放电电击死亡。肖明海将周某送至古登乡医院后向古登派出所报案说明情况，经医院确认周某无生命体征。事故发生后，肖明海通知死者家属及相关单位协商处理死亡事宜并达成协议。死者生前于2018年在姚安县字会参加救护培训、考试，具备自我救护安全意识，事故发生的原因不在死者，且周某是家里的经济来源顶梁柱，父亲因残疾需要抚养，这给死者家庭带来巨大精神打击。为维护原告合法权益，依法判令支持原告全部诉求。在法庭调查过程中，原告周丽放弃对五被告的诉讼请求。 被告肖明海辩称，2018年11月，其在与新城公司口头约定进行安装护栏工作，为赶工期把表弟周某叫来工作，周某发生触电后经医院宣布死亡。周某死亡非被告造成，但应承担一部分责任。 被告陈科玉辩称，其与被告新城公司不应同时作为被告分别承担责任。2017年1月20日，村联建委员会与新城公司签订《马垮底村安置点安居工程建设施工合同书》，约定由新城公司建设12户新建安居房，被告作为公司建设工地的项目经理，负责协调项目的施工建设。施工过程中，经口头约定，将工程中楼梯、护栏安装工程分包肖明海承接。新城公司具有承包资质，故被告作为公司项目经理，不能作为被告与公司同时承担责任。周某触电事发现场的输电电压为10KV高压线路，产权人、电能供应方为泸水供电局，在施工中为避免事故发生，被告将工地安全隐患报村委会、乡政府、泸水城投公司、泸水供电局，但仍未解决，泸水供电局仍向建设项目提供施工用电，根据侵权责任法规定，泸水供电局应承担主要赔偿责任，受害人对工作过程的现场安全隐患未尽注意义务，对损害发生有过失，应承担次要责任，可减轻经营者责任。 被告泸水供电局提出答辩请求：被告不应承担事故的赔偿责任，驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：1、原告周丽系周某的姐姐，具备完全民事行为能力，不是适格的诉讼主体。2、原告提供的证据无法证明周某被距离建筑物2米左右的10KV的高压电线隔空放电电击死亡，死者无专业资格证书以从事安装护栏、焊接工作，亦无救护培训考试合格等证明予以佐证，无法说明事故发生的原因不在原告，且原告只陈述死者从事安装护栏工作，对其在安装、焊接不锈钢扶手中死亡未进行客观陈述。3、原告提供的鉴定书证明周某受到电击死亡的事实，但不排除电焊机电源击伤休克死亡的可能，原告应承担举证不利的后果；现场马垮底村安置点10KV导线对地距离7.2米，与房屋水平距离2.7米，该距离符合《电力设施保护条例实施细则》及10KV以下架空配电线路等行业标准，根据电力法等规定，怒江供电局对电力设施保护区予以划定并以标示牌进行公告，明令禁止单位和个人在保护区内建建筑物，周某操作时位于的建筑物是电力设施竣工后修建，10KV项目不包含其施工用电，其在电力设施保护区内从事禁止行为，设施产权人不应承担民事责任 被告新城公司答辩意见与被告陈科玉一致。 被告泸水城投公司辩称，原告周兴喜、曹福兰（以下简称原告）称被告将泸水县古登乡异地扶贫搬迁项目发包给新城公司与事实不符，被告分包的是基础设施建设部分，不包含后续房屋建设工程。触电事故发生在房屋建设工程中，不属被告发包的基础设施建设工程，死者亦非被告的雇员，被告不属电力设施的产权人，不是适格的诉讼主体，且原告诉求无法律事实和依据，请驳回对被告的诉讼请求。 结合原被告诉辩观点，本案的争议焦点：1、被告陈科玉是否是本案赔偿义务主体、泸水市城乡建设投资开发有限责任公司是否是本案适格的诉讼主体？2、周某的死亡是否是因触电死亡，五被告是否对死者周某的死亡承担连带赔偿责任，是否应由五被告依据各自的过错责任承担死亡损失？ 原被告围绕诉辩请求依法提交证据，本院组织进行举证、质证。对原被告、第三人无争议的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院认证如下： 一、原被告举证质证。 原告提供：证据1、原告《居民身份证》，证明诉讼主体适格。证据2、《原告户口薄、残疾人证》，证明抚养人、被抚养人人数情况。证据3、《死亡证明、收条、火化证明》，证明周某死亡事实。证据4、《应急救护培训通知》，证明周某具备基础救护知识。证据5、《协议书》，证明原告与肖明海、陈科玉达成协议，陈科玉、肖明海分别垫付75000元和鉴定费、尸检费6000元。证据6、《接待报警案件三联单》，证明该事件发生的经过。证据7、《发票》，证明原告因去云南怒江州处理周某伤亡事故支出交通费共7061.13元。证据8、《云南通用机打发票》，证明原告支出司法鉴定费用20000元。证据9、《司法鉴定意见书》，证明周某死亡原因。证据10、《证明》，证明原告方5人误工期15日，损失共计12054.75元。证据11、《现场照片》，证明电缆与建筑物情况，存在安全隐患。 经质证，被告肖明海对原告提供的证据均无异议。被告陈科玉、新城公司对证据4、7、10有异议，认为死者应知晓施工现场的危险性，其应对损害结果承担部分责任，对交通费用及误工费无原告亲属出行的正式发票和工资发放证明，不能证实实际发生的费用，对其他证据无异议。被告泸水供电局对证据1、2、3、5、6无异议，对其他证据均有异议，认为被告的电力设备保护区不存在安全隐患，证据无法证明周某是因泸水供电局的高压电触电死亡，不能因此证明产生的实际交通、误工费用，对证据的关联性、证明目的不予认可。被告泸水城投公司认为其非适格的诉讼主体，事故发生的房屋建设工程不属被告发包的基础设施建设工程，对原告提供证据的关联性、证明目的均不予认可。 被告肖明海无证据提供。 被告陈科玉、新城公司提供：证据1、《身份证、营业执照、建设施工合同》，证明被告新城公司主体资格适格，具有承包建设工程资质，承包的古登乡易地扶贫安置工程合法。证据2、《现场照片》6张，证明泸水供电局提供生活用电和施工用电，电缆与建筑物的距离过近是导致触电事故发生的原因之一，泸水供电局应承担相应责任。证据3、《收条、丧葬用品提货单、定额发票》，证明事故发生后，陈科玉为被害人垫付93562元，该费用应在被告新城公司赔偿范围内予以扣除。 经质证，原告对被告陈科玉、新城公司提供的证据1、2无异议，对垫付款只认可7500元。被告肖明海对上述证据均无异议。被告泸水供电局认为被告的电力设备保护区符合现场安全条件，施工线路是由施工方自己架设，不能证明周某死亡是因被告的线路触电死亡，非被告责任，对证据真实性无异议，合法性关联性、证明目的有异议。被告泸水城投公司质证意见与质证原告证据意见一致。 被告泸水供电局提供：证据1、《营业执照、法定代表人身份证明书、身份证》，证明被告主体信息及法定代表人身份。证据2、《赛富审（2016）0949号、怒电计（2016）48号、泸电计（2016）14号文件、怒江州2016年泸水县第二批易地扶贫搬迁项目可研汇总表、竣工资料》，证明马跨底组安置点10KV及以下项目工程已竣工验收，各项指标均符合相关要求，满足安置点47户居民及学校生活用电，不包含施工用电。证据3、《怒江州电力设施保护区公告（2017年第1号）、照片》，证明2017年11月7日怒江州工业和信息化委员会已经发布35KV卓旺河变电站10KV洛本卓线的电力设施保护区的公告，并在保护区内以标示牌的方式进行公告。证据4、《照片》，证明被告对事故现场进行勘查，原告指认的触电位置高压导线与对地距离为7.2米，与房屋护栏水平距离为2.7米，符合电力设施建设的相关规定与标准。 经质证，原被告对被告泸水供电局提供的证据1无异议，对其他证据的关联性、证明目的均持异议，均认为证据的证明目的与事实不符。 被告泸水城投公司提供：证据1、《营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证》，证明被告登记注册情况。证据2、 《易地扶贫搬迁基础设施施工合同、古登乡人民政府通知》，证明被告仅发包基础设施建设工程，与电力、房屋及护栏安装后续工程建设无关及意外触电事故亦与被告无关、本案被告不适格的事实。 经质证，原被告对被告泸水城投公司提供的证据1无异议，被告肖明海对证据2亦无异议，原告、被告陈科玉、新城公司、泸水供电局对证据2三性无异议，证明目的有异议，认为泸水城投公司发包的基础设施工程包含基础设施护栏，对高压电安全隐患，未负起监督整改的责任。 本院依职权向古登边境派出所调取事故发生当日的现场照片（光盘），以此说明事故发生现场堆放有搬运的不锈钢护栏，事故系周某接送护栏过程中不慎与高压线接触被电击倒地，未进行焊接施工的事实。原告、被告肖明海、陈科玉、新城公司质证无异议；泸水供电局质证有异议，认为该证据不能证明周某因触碰高压电死亡；泸水城投公司质证有异议，认为该证据与其无关联,但认可周某系触碰高压电死亡。 二、本院对原被告证据的认证。 1、对被告陈科玉是否是本案赔偿义务主体、泸水城投公司是否是本案适格诉讼主体的认定。 被告陈科玉系新城公司的项目部经理，依据民法总则、侵权责任法和最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释的规定，陈科玉代表公司执行工作任务的行为，对公司发生效力，应由公司承担民事责任，故其非本案的赔偿义务主体。泸水城投公司与新城公司签订的《易地扶贫搬迁基础设施施工合同》和马垮底村联建委员会与新城公司签订的《安居工程建设施工合同》已证明泸水城投公司发包的基础设施建设工程不包括安居房建设及护栏安装工程，亦非对马垮底村安置点10KV高压电力设施有产权和安全管护义务，周某触电死亡事故与泸水城投公司不具有直接因果和利害关系，该公司非本案适格诉讼主体。对前述二被告分别陈述的不能与新城公司同时承担赔偿责任、泸水城投公司非适格诉讼主体的质证意见予以采信，对原告提供证据证明的二被告承担赔偿责任的证明目的不予采信。 2、对周某是否系高压触电死亡的认定。 依据原被告的部分陈述，原告、被告陈科玉、新城公司、泸水供电局、古登边境派出所分别提供的现场照片，结合原告提供的司法鉴定意见书，本院认为，周某确属因搬运不锈钢护栏、扶手，与高压线发生接触遭电击死亡。认定理由：（1）事故现场的10KV高压导线距离施工现场即安居房房顶水平距离2.7米，对地距离7.2米，虽符合电力行业的基本要求，但其位置与事故发生的房屋距离较近,在生产生活中容易发生接触，存在安全隐患；（2）事故现场的10KV高压导线未进行绝缘包裹，是引发触电的主要诱因；（3）现场施工时，因从房屋过道搬运护栏不便，被告肖明海从楼梯向房顶周某送不锈钢护栏时，周某接送护栏过程中不慎接触高压线，被电击倒地，倒地处有血点，时并未进行护栏安装和焊接；（4）死者的鉴定表明，其死亡系急性循环呼吸功能衰竭、因意外触电死亡，具有突发性特征。前述证据相互形成证据链，能印证周某系与高压线接触遭电击死亡的事实，排除其他原因死亡的可能，对被告泸水供电局非因触碰高压电死亡的质证意见和答辩观点不予采信，对其是否提供施工用电的质证意见与本案的定性无关联，本院不予评述。对原告证据证明的周某被高压电电击死亡的事实及证明目的予以确认和采信。 3、对原告和被告肖明海、泸水供电局、新城公司就周某触电死亡事故赔偿责任承担的认定。 （1）对周某死亡损失的认定。原被告对死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费的计算标准无异议，且原告的计算在法律规定的范围内，本院予以确认。对交通费，原告及亲属因处理周某丧事均提供票据证明往来交通费用，对其主张的交通费7061.13元，属合理支出范畴，本院亦予以确认。对原告主张的精神抚慰金50000元，依据最高院关于审理人身损害赔偿案件及确定民事侵权精神损害赔偿责任的司法解释的相关规定，结合本案实际，对周某父母酌情支持精神抚慰金6000元。综合前述，周某死亡损失为死亡赔偿金215360元，被抚养人生活费91230元，丧葬费52038.5元，误工费12019.5元，交通费7061.13元，精神抚慰金6000元，合计383709.13元。另对鉴定费20000元，陈科玉代表新城公司（具体由案外人即其兄弟陈光玉代为办理）、肖明海与周某家属达成协议，对超出各方垫付的18000元鉴定费部分，由三方均摊，本院依各方约定酌情确定对超出的2000元，由新城公司、肖明海各承担700元，原告自身承担600元。再陈科玉代表新城公司、肖明海已先行垫付丧事费用75000元，原告无异议，本院予以确认；对陈科玉代表新城公司处理的丧葬用品提货单中载明的金额10762元，符合本案事实，本院亦予以确认，对主张的其他垫支款项，其未能说明来源，且未经受害人家属签字、认可，本院不予确认。 （2）责任认定。被告肖明海在其承包的护栏安装工程过程中，在施工现场有安全风险的情形下，仍安排雇员进行施工，作为雇主应承担主要赔偿责任，即承担周某死亡损失的30％。新城公司作为护栏工程的承包方，未尽安全管理义务，导致事故发生，就事故产生的损失应承担主要的安全管理责任，即承担周某死亡损失的30％。周某经邀约，受雇其表哥肖明海承包的安居房护栏工程安装不锈钢扶手，在运送材料过程中，未充分注意安全操作的风险接触高压线，是导致其死亡的直接原因，对死亡损失应自身承担一定过错责任，即自身承担损失的20％。泸水市供电局对马垮底村安置点10KV高压电力设施未尽合理的安全管护义务，作为电力设施的经营者和产权人，应依法承担赔偿责任，但因周某过错应相对于主要赔偿责任适当减轻泸水市供电局的赔偿责任，即承担周某死亡损失的20％。被告陈科玉执行工作任务过程中产生的人身损害后果由新城公司承受。泸水城投公司不承担赔偿责任。依据侵权责任法和最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释的相关规定，肖明海、新城公司作为工程的具体承包人、承包方因未充分注意安全风险仍进行工程施工，是导致事故发生的必然原因，因此应承担同等赔偿责任并依法相互承担连带责任，但与泸水市供电局承担赔偿责任的性质不同，故泸水市供电局自行承担赔偿责任，对原告连带赔偿的证明观点，本院部分予以采纳。 本案经审理确认如下法律事实： 2017年1月20日，马垮底村联建委员会与新城公司签订的《安居工程建设施工合同书》，将泸水市安置点安居工程交由新城公司进行施工建设。后经新城公司项目部经理陈科玉与肖明海口头约定，由肖明海承包安居房护栏工程。期间，肖明海邀约表弟周某到工地从事护栏安装工作。2018年11月19日上午九时许，周某与肖明海在马垮底新农村安居房安装护栏，位于房顶的周某在搬运不锈钢护栏扶手时，与距离房顶水平距离2.7米的被告泸水供电局运营的10KV电力设备的高压线发生接触，遭受电击当场倒地。肖明海随即将周某送至古登乡医院，并向古登派出所报案说明情况，经医院确认周某无生命体征。事故发生后，肖明海、新城公司代表陈科玉与原告及家属达成协议，由肖明海、新城公司各垫支丧葬费用75000元，并对鉴定费均摊进行约定，处理丧葬事宜。同月29日，死者周某在泸水市殡仪馆火化。2019年1月11日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，其死亡机制为循环呼吸功能衰竭、死亡方式为意外触电死亡。原告遂起诉来院，主张权益。 另查明，事故发生时，马垮底新农村安置点10KV电力设备的经营权属泸水供电局所有。原告系事故受害者周某父母和姐姐，系农村户口。周某的死亡损失为383709.13元。 本院认为，公民的人身权、生命权、健康权应受法律保护，对侵害人身权利的，应承担赔偿损失的民事责任。周某因安装护栏触电死亡，作为承包方新城公司、雇主肖明海应承担主要赔偿和连带责任，作为死者应自身承担过错责任，作为高压设备的产权人泸水供电局应承担次要赔偿责任，故对原告的主张被告肖明海、新城公司、泸水供电局承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持383709.13元，对超出部分，原告无证据予以证明，本院不予支持；对鉴定费，本院按当事人协议约定及意思表示的内容酌情予以支持，由原告、被告肖明海、新城公司承担；对原告主张被告陈科玉、泸水城投公司承担赔偿损失的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。由此，被告肖明海应承担周某死亡损失（扣除垫付部分）为40813元（383709.13元×30％＋700元－75000元），被告新城公司应承担周某死亡损失（扣除垫付部分）为30051元（383709.13元×30％＋700元－75000－10762元），被告泸水供电局承担周某死亡损失为76741元（383709.13元×20％），原告自身承担76741元（383709.13元×20％）。对被告泸水供电局驳回原告诉讼请求的答辩理由，本院不予采纳。对原告周丽放弃对所有被告的诉讼请求，本院以驳回的方式予以确认、判定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十五条第（一）款第（六）项、第二十六条、第三十四条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、第十八条第（一）款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖明海限于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴喜、曹福兰被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、鉴定费、精神抚慰金等损失40813元； 二、被告泸水新城建筑有限责任公司限于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴喜、曹福兰被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、鉴定费、精神抚慰金等损失30051元； 三、对上述本判决一、二项确定的赔偿义务，被告肖明海、泸水新城建筑有限责任公司相互承担连带赔偿责任； 四、被告云南电网有限责任公司怒江泸水供电局限于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴喜、曹福兰被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等损失76741元； 五、上述款项，交至本院，由本院转交原告； 六、驳回原告周兴喜、曹福兰的其他诉讼请求； 七、驳回原告周丽的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，原告负担514元，被告肖明海负担772元，被告新城公司负担772元，被告泸水供电局负担514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。 审 判 长  陈应涛 审 判 员  尹 青 人民陪审员  杨晓江 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  彭 蓉