安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0104民初8227号 原告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。 负责人：常胜，该支公司总经理， 委托诉讼代理人：王学娇，该支公司员工。 委托诉讼代理人：金东亮，该支公司员工。 被告：孙川。 被告：丁楠。 原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥支公司）诉被告孙川、被告丁楠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险合肥支公司的委托诉讼代理人王学娇、金东亮、被告孙川、被告丁楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险合肥支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告垫付的保险赔偿金112255元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年12月8日1时许，被告孙川驾驶皖*号小型客车沿怀宁路由南向北行驶至十里庙路交口附近处，遇许*驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，致两车受损及许*受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孙川事发后驾车逃离现场，且未取得机动车驾驶证负事故全部责任。其中被告一驾驶的车辆登记在被告二名下，在原告处投保交强险。许*伤情治疗终结后就其人身损害向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，根据（2019）皖0104民初5870号民事判决书，原告实际履行了112255元赔付责任（原告与许*达成了执行和解，许*放弃了1000元车辆损失赔款，未包含在内），现根据保险合同及相关法律规定向被告行使追偿权，特具状至贵院，望判如所请。 被告孙川辩称：原告诉称的事实属实，对于原告起诉的诉讼请求没有异议。现在没有支付能力。 被告丁楠辩称：原告诉称的事实和请求没有异议，没有支付能力。 原告人寿保险合肥支公司围绕其诉讼请求依法提交了本院（2019）皖0104民初5870号民事判决书及生效证明书、承诺书、银行转账回单、机动车交通事故责任强制保险单，被告孙川、被告丁楠对证据的真实性均无异议，且证据间能够相互印证，本院对原告人寿保险合肥支公司所提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，审理查明的事实为：2016年6月24日被告丁楠就其皖*号小型客车在原告人寿保险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年6月25日零时起至2017年6月24日二十四时止。 2016年12月8日1时左右，被告孙川驾驶皖ADN707号小型客车沿怀宁路由南向北行驶至与十里庙交口附近处，遇许*驾驶无号牌电动自行车由十里庙路由东向西行驶至怀宁路交口处发生碰撞，导致两车受损及许*受伤的交通事故。事故发生后，被告孙川驾车逃离现场。经合肥市公安局交警部门认定，孙川的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款规定负本次事故的全部责任，许松无责任。 后许*就其损失向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求被告孙川、被告丁楠连带赔偿其各项损失合计125151元；原告人寿保险合肥支公司等在保险责任范围内承担保险赔偿责任。本院于2019年6月25日作出（2019）皖0104民初5870号民事判决书，其中查明“孙川驾驶车牌号皖ADN707号的小型客车所有人为丁楠，二人系夫妻关系。事故发生时孙川系无证驾驶”，并作出判决：一、人寿保险合肥支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付许*113255元；二、孙川、丁楠于判决生效后十日内连带赔偿许*1430元；三、驳回许*的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，许松于2019年7月7日向原告人寿保险合肥支公司出具承诺书称：经安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5870号民事判决书第一项判决你司在交强险责任限额内赔付本人113255元，其中含电动车损失费1000元，现本人同意放弃电动车损失费1000元，即你司按照112255元履行，其他按照一审判决执行。并提供赔款转入账户。2019年7月10日原告人寿保险合肥支公司转账支付许*112255元。 另查，机动车交通事故责任强制保险条款第九条规定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人不负责垫付和赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告孙川驾驶被告丁楠向原告人寿保险合肥支公司投保交强险的皖ADN707号小型客车，与许*驾驶无号牌电动自行车发生交通事故，造成两车受损及许*受伤的交通事故，事故发生时被告孙川系无证驾驶，事故发生后，被告孙川驾车逃离现场，合肥市公安局交警部门的道路交通事故认定书认定，孙川的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定负本次事故的全部责任，许*无责任。被告丁楠作为皖ADN707号小型客车的所有人允许事故发生时未取得驾驶资格的被告孙川驾驶该车致使受害人遭受损害，其对损害的发生有过错，故应与被告孙川共同承担赔偿责任。原告人寿保险合肥支公司作为皖ADN707号小型客车的交强险承保公司，已于2019年7月10日向许*支付了赔偿款112255元。故原告人寿保险合肥支公司有权在赔偿金额范围内行使向被告孙川和被告丁楠追偿。原告人寿保险合肥支公司诉讼请求被告孙川和被告丁楠共同赔偿保险垫付款112255元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告孙川、被告丁楠于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司代垫的赔偿款112255元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元，减半收取1272.50元，由被告孙川、被告丁楠共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 沈 惠 二〇一九年九月十日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。