河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行终235号上诉人（一审起诉人）：李彦峰，男，1953年11月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。上诉人李彦峰因不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827行初8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李彦峰上诉请求：1、撤销宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827行初8号不予立案行政裁定；2、请求二审法院指令宽城满族自治县人民法院对此案予以立案进行审理。事实和理由：一、一审不予立案裁定认定事实、证据错误。1、2019年5月下旬，上诉人李彦峰从租房户得知，该房产已被秦皇岛市法院张贴公告为拟处置的秦皇岛顺佳房地产开发有限公司名下的查封房，对此上诉人全然不知。经查询，第一被告不动产登记中心于2019年2月18日完全违反了不动产登记暂行条例和不动产登记暂行条例实施细则的法律规定，在没有任何合法的登记程序、登记材料的情况下，竟然将上诉人的上述房产悄然做了注销登记，并转移登记到秦皇岛顺佳房地产开发有限公司名下。经核实，原秦皇岛顺佳房地产开发有限公司股东也同样不知情，且没有收到过领取第一被告不动产登记中心核发的不动产权属证书的通知。第一被告不动产登记中心对上诉人的合法产权违法实施的注销、转移登记的具体行政行为直接侵害了上诉人的合法权益，所以上诉人对其提起了行政复议、诉讼。2、一审宽城县法院不予立案的理由认为第一被告的具体行政行为是依据了宽城县政府2018年10月24日的行政决定，而宽城县政府又是依据了八年前即2010年5月27日秦皇岛市法院的一个“关于限宽城房管办三天之内追回法院查封的秦皇岛顺佳房地产开发有限公司名下房产的通知”和（2009）秦法执字第33号《协助执行通知书》作出的行政决定，并将第一被告的具体注销、转移登纪行为推论为属于执行秦皇岛市法院的生效判决的执行行为，所以不予立案，是非常错误的。其一；一审法院认定主体错误。自2015年《不动产登记暂行条例》实施后，根据该条例规定全国统一由不动产登记机构受理不动产登记，产权证加盖不动产登记专用章，而并不是原来的县政府盖章，不动产登记机构是不动产行政诉讼的相对人而非县政府，第一被告是独立法人的行政机构，内设的不动产登记机构负责不动产登记工作，应依据不动产登记暂行条例和其实施细则依法履职，应承担因登记依据和登记程序不合法构成侵权的责任和后果。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》、最高人民法院（2017）最高法行申137号行政裁定、均认定实行不动产统一登记后人民政府不再是土地登纪行为的适格被告，不动产登记机构是行政诉讼的相对人。此次原告起诉的被告也是第一被告而非宽城县政府。本案秦皇岛中院没有给第一被告下发过任何生效判决书和注销李彦峰房产的协助通知书，第一被告并不是依据的人民法院的生效判决、协助通知书作出的执行行为，因此一审法院的认定事实错误，应该立案审理第一被告具体的行政行为依据县政府的文件是否符合不动产登记的法律规定。其二；宽城县政府的2018年10月24日的行政决定不合法，是滥用职权的违法行为。上诉人李彦峰是案涉《房屋所有权证》的合法权利人，该房产是上诉人于2010年5月25日从秦皇岛顺佳房地产开发有限公司合法买卖所得，并依法登记于上诉人名下。2010年5月25日上诉人买入的房产不是秦皇岛市法院查封的房产，上诉人持有2010年5月24日秦皇岛市法院对上述房产解除查封的裁定，并持有承德市法院2018年9月10日的（2018）冀08行终144号行政判决书，上诉人持有上述房产的合法性已经依法得到确认。根据物权法第九条“经依法登记，发生效力”，上诉人李彦峰对上述房产的合法权益是受不动产登记暂行条例和不动产登记暂行条例实施细则的法律、法规保护的。承德市法院2018年9月10日作出的（2018）冀08行终144号行政判决书并未判决宽城县政府对李彦峰的产权可以重新作出具体行政行为，且秦皇岛中院也未有给宽城县政府下发注销李彦峰房产的判决、裁定书以及协助执行通知书。而宽城县政府却又依据（2018）冀08行终144号行政判决书中同样的理由：即2010年5月27日秦皇岛市中院曾经给宽城满族自治县房地产管理办公室的《关于宽城满族自治县房地产管理办公室擅自将秦皇岛市中级人民法院查封的财产转移限期追回的通知》重新做出了注销李彦峰的产权证之行为是非常错误的，该《通知》不是生效的判决书，并不具有执行的法律效力，所以宽城满族自治县房地产管理办公室一直认定登记管理中不存在转移法院查封财产之事，一直拒绝执行。另外，九年前的（2009）秦法执字第33号《协助执行通知书》也只是当年通知宽城满族自治县房地产管理办公室协助秦皇岛中院对秦皇岛顺佳房地产开发有限公司2009年所涉及的执行案的房产续查封，并不是协助执行注销事项。且该执行案的续查封已经于2010年5月21日届满自动失效。九年后的宽城县政府拿着九年前秦皇岛中院下发给宽城满族自治县房地产管理办公室的《通知》，全然不顾国家统一实行的不动产登记的法律、法规，无视（2018）冀08行终144号行政判决书的法律效力，滥用职权擅自作出了将李彦峰产权证注销并转移到秦皇岛顺佳房地产开发有限公司名下的决定。可知：宽城满族自治县房地产管理办公室是独立的法人单位，具有民事权利能力和民事行为能力，并能够自主、独立承担民事责任，是法定的协助义务执行人。根据法律规定：协助执行有关不动产登记的法院生效判决、裁定、协助执行通知书的义务人必须是不动产登记机构，而不是县政府。一审法院作出的认定宽城县政府的决定属于执行行为而不予立案的裁定是完全错误的，宽城县政府即没有法院注销李彦峰产权证的生效裁定、判决，也没有法院的协助注销、转让的执行通知书，一审法院认定的宽城县政府所谓的执行行为无凭无据，不符合是执行行为的法律规定。二、适用法律错误。1、宽城县政府的行政决定已经被《不动产登记暂行条例》和其实施细则所限定，法律明确规定政府只能决定对征收、没收、回收的不动产作出注销登记的行政决定，除此之外，政府没有任何权利决定对产权人的不动产注销、转移登记。所以，宽城县政府对上诉人的不动产做出注销、转移登记的行政决定和报纸上发布的公告对上诉人的不动产登记不产生任何法律效力，对上诉人的合法产权没有构成实际侵害，而是宽城满族自治县自然资源和规划局即没有法院判决李彦峰产权证注销的生效判决书，也没有协助执行注销的通知书，而是依据了不合法的宽城县政府的行政决定就直接做了注销登记，对上诉人的合法财产构成了侵害事实根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释”第六十九条第八款规定“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”驳回起诉的规定，显然上诉人将宽城满族自治县自然资源和规划局列为明确的第一侵权被告符合法律规定。所以宽城县法院依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释”第一条第二款第七项不属于行政诉讼的范围对上诉人的行政诉讼裁定不予立案是为错误的。这条解释是“行政机关根据人民法院的生效判决、协助通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”不属于行政诉讼。可知：无论是宽城县政府还是第一被告，都没有法院将上诉人李彦峰的不动产注销，过户到秦皇岛顺佳房地产开发有限公司名下的生效判决、裁定，也没有让宽城县政府或第一被告协助办理注销、转移登记的通知书。显然，宽城县法院将第一被告的违法实施的不动产登纪行为推论为是执行法院生效判决行为，以此裁定为不予立案的理由于法无据，适用法律错误。2、关于裁定书中提及的九年前即2010年5月27日的秦皇岛市法院作出的《关于宽城满族自治县房地产管理办公室擅自将秦皇岛市中级人民法院查封的财产转移限期追回的通知》不是生效的判决书，该通知在承德市法院2018年9月10日的（2018）冀08行终144号行政判决书中经过了审理，2010年5月25日上诉人办理房产买卖过户登记时，秦皇岛市法院立案庭、秦皇岛市法院执行庭都没有继续对秦皇岛顺佳房地产开发有限公司的房产办理查封或续封登记，已经不存在秦皇岛市法院查封的财产。宽城县政府以此通知为由，做出撤销李彦峰产权证恢复登记到秦皇岛顺佳房地产开发有限公司名下的决定已经被承德市法院终审判决撤销了，确认了上诉人李彦峰持有产权证的合法性。上诉人是合法权利人已经得到法律认定，第一被告不动产登记中心应按照《不动产登记暂行条例实施细则》规定，依据上诉人持有的生效的（2018）冀08行终144号行政判决书，依法保护权利人的合法权益。三、第一被告对上诉人合法产权的注销登记、转移登记的行为是违法的。1、直接办理不动产登记不合法：不动产登记暂行条例实施细则第十九条明确规定：有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：（一）人民法院持生效的法律文书和协助执行通知书要求不动产登记机构办理登记的；（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的；显然上述两种情形都不存在，即没有法院判决上诉人李彦峰产权注销登记的生效法律文书，也没有办理注销登记的协助执行通知书，更没有政府征收、收回上诉人不动产的生效行政文件，所以不动产登记中心直接办理不动产登记违反了法律规定，其行政行为不合法。2、办理不动产登记的依据不合法宽城县政府2018年10月24日的宽政（2018）201号行政决定不是人民政府依法征收或者收回上诉人不动产权利的决定，不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第三款中政府可以决定注销登记的规定，决定中将上诉人合法产权转移登记到秦皇岛顺佳房地产开发有限公司名下也不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第（七）款规定，即“因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利发生转移的”当事人可以向不动产登记机构申请转移登记。依据宽城县政府决定转移登记的行政文件不合法。3、办理不动产登记的程序不合法依据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，不动产登记中心对上诉人的合法产权没有直接办理注销登记的合法依据，必须依上诉人的申请才能办理注销登记。依据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，不动产登记中心将上诉人的合法产权不能直接转移登记到秦皇岛顺佳房地产开发有限公司名下，必须由秦皇岛顺佳房地产开发有限公司持生效的法律文书向不动产登记机构申请办理产权转移登记。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第（四）款规定，不动产登记机构依职权注销登记应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日，公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记簿。不动产登记中心没有依法公告，致使上诉人丧失了异议权利，上诉人的合法权益受到侵害。综上所述，宽城法院一审不予立案裁定书认定事实、证据错误、适用法律错误、程序违法。因此请求二审法院依据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定撤销宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827行初8号不予立案《行政裁定书》，指令宽城满族自治县人民法院对此案予以立案进行审理。本院经审查认为，上诉人李彦峰起诉要求撤销河北省宽城满族自治县自然资源和规划局于2019年2月18日对原告李彦峰持有的宽房权证房登字**《房屋所有权证》的注销登记，将上述《房屋所有权证》恢复至原李彦峰名下。该项请求符合行政起诉条件，人民法院应当立案审查。关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知（法发＜2004＞5）号第二十一条规定：“已被人民法院查封、预查封并在国土资源、房地产管理部门办理了查封、预查封登记手续的土地使用权、房屋，被执行人隐瞒真实情况，到国土资源、房地产管理部门办理抵押、转让等手续的，人民法院应当依法确认其行为无效，并可视情节轻重，依法追究有关人员的法律责任。国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效文书撤销不合法的抵押、转让等登记，并注销颁发的证照”。秦皇岛中级人民法院没有作出其行为无效的法律文书。故李彦峰的起诉符法定条件。原审裁定认定事实不清、适用法律不当，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827行初8号行政裁定；二、本案由河北省宽城满族自治县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年九月二十六日书记员  张斯文