河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1616号 原告：李静，女，1981年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 被告宋彬立，男，1974年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告宋红宾，男，1969年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路83号。 主要负责人：张金海，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 原告李静与被告宋彬立、宋红宾、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称河北省保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人杜少波、被告宋彬立、被告河北省保险公司委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼。被告宋红宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告二次手术费等共计30331.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日7时30分许，被告宋彬立驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿赵辛线由北向南行驶至大石桥旧桥北侧时，与对向行驶原告驾驶电动自行车（载李谨浩）发生交通事故，造成原告与李谨浩受伤，车辆受损。赵县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告宋彬立负此事故全部责任，原告、李谨浩无责任。冀Ａ×××××号小型轿车系被告宋红宾所有，该车辆在被告河北省保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。原告于2018年10月24日再次住院，进行了二次手术治疗。 诉讼过程中，原告李静增加诉讼请求：增加赔偿伤残赔偿金等损失共计130,197.6元。 被告宋彬立辩称，对诉状没有意见 被告宋红宾未作答辩。 被告河北省保险公司辩称，事故车辆在本公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险，本公司在原告及另一位伤者第一次起诉时已在交强险限额内赔付27,501元，在商业三者险内赔付68,214.3元。原告合理合法损失本公司首先在交强险各分项剩余限额内进行赔付，不足部分按事故比例在商业三者险内赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不承担。 对于以下当事人双方没有争议的事实，本院予以确认： 2016年11月23日7时30分许，被告宋彬立驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿赵辛线由北向南行驶至大石桥旧桥北侧时，与对向行驶原告驾驶电动自行车（载李谨浩）发生交通事故，造成原告与李谨浩受伤，车辆受损。赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告宋彬立负事故全部责任,原告、李谨浩无事故责任。 被告宋彬立驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车行驶证上记载的所有人是被告宋红宾，此车辆在被告河北省保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额20万元，不计免赔。 原告、李谨浩于2017年曾将三被告起诉到本院，本院作出（2017）冀0133民初669号民事判决书（以下简称669号判决书）。判决书已发生法律效力。 原告于2018年10月24日至2018年11月5日再次到赵县人民医院住院治疗，实际住院12天，主要诊断为左股骨骨折术后。原告住院伙食补助费为1,200元。 当事人有争议的事实的质证和认定情况： 原告主张医疗费17,871.1元，提交了赵县人民医院收费票据4张、用药清单、住院病历、诊断证明书。被告宋彬立无异议。被告河北省保险公司质证称，门诊收费票据应有门诊病历佐证，对其他票据无异议。住院病历中出院医嘱记载出院后每月到医院复查X线片，故本院对出院后的门诊收费票据予以认定。本院对医疗费17,871.1元予以确认。 因原告申请，本院委托赵县司法医学鉴定中心进行鉴定，司法鉴定意见书鉴定意见为原告左股骨干骨折手术治疗致左膝关节功能丧失33%属十级伤残，误工期280-300日，护理期90-120日，营养期70-90日，护理人数无相关标准，按医嘱或临床实际陪护人数建议住院期间陪护1-2人。被告宋彬立对司法鉴定意见书无异议。被告河北省保险公司对司法鉴定意见书有异议，但未提交相反的证据，本院对司法鉴定意见书予以认定，对鉴定意见予以采纳。 原告主张误工费30,000元，误工期300天，每天100元。被告宋彬立无异议。被告河北省保险公司辩称，对原告按鉴定意见中最长期限主张误工期不认可；原告第一次起诉时已赔付82天误工费，应予以扣除。根据669号判决书，本院采纳原告主张的每天100元标准。参照鉴定意见，本院酌定误工期为290天。扣除669号判决书已赔偿的82天误工费，本案误工期为208（290-82）天。本院确认误工费为20,800元（100元×208天）。 原告主张护理费28,404元，主张2人护理120天，护理人为原告丈夫李恒利和嫂子王伟霞，李恒利收入为669号判决书认定的每天116.7元，王伟霞收入为月工资3,600元。原告提交了赵县创意广告部营业执照复印件、证明、工资表三份、王伟霞身份证复印件，证明王伟霞的收入及误工情况。被告宋彬立无异议。被告河北省保险公司辩称，对原告按鉴定意见中最长期限主张护理期不认可；原告第一次起诉时已赔付42天护理费，应予以扣除；鉴定报告显示无相关标准，并且建议住院期间陪护1-2人，即便法院认定原告护理人数为2人，也只能认定2人护理期间为住院期间12天。 参照鉴定意见，本院酌定护理期为110天。根据鉴定意见，本院认定原告两次住院天数共计54天为2人护理，其他护理期为1人护理。扣除669号判决书已赔偿的1人护理42天的护理费，本院认定本案1人护理的护理期为14（110-54-42）天。本案中原告未提交李恒利因护理减少收入的证据，也未提交第二次住院前三个月李恒利的收入证据，本院对原告主张的李恒利为护理人及按669号判决书认定的李恒利收入作为本案护理费计算标准不予采纳。原告提交的证明上没有单位负责人签字，原告也未提交王伟霞工资的银行转账凭证，本院对原告主张的王伟霞收入不予采纳。本院酌定参照河北省统计部门公布的2018年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资39,947元标准计算2名护理人护理费。本院确认护理费为13,352元（39,947元÷365天×54天×2人+39,947元÷365天×14天×1人）。 原告主张营养费2,700元，营养期90天，每天30元。被告宋彬立无异议。被告河北省保险公司辩称，对原告按鉴定意见中最长期限主张营养期不认可；原告第一次起诉时已赔付42天误工费，应予以扣除。本院采纳原告主张的每天30元标准。参照鉴定意见，本院酌定营养期为80天。扣除669号判决书已赔偿的42天营养费，本案营养期为38（80-42）天。本院确认营养费为1,140元（30元×38天）。 原告主张残疾赔偿金65,994元（32,997元×20年×10%），按照城镇居民人均年可支配收入32,997元标准计算20年。原告提交了石家庄市商品房买卖合同（预售）、收款收据2份、赵县振玖物业有限公司证明1份、结婚证。被告宋彬立无异议。被告河北省保险公司质证称，房屋系2017年购买，是在交通事故发生后购买，并且没有实际入住的证据；对证明真实性、合法性有异议，根据法律规定单位出具的证明应由单位负责人或材料出具人员签名。 本案交通事故发生在2016年11月23日，而石家庄市商品房买卖合同（预售）显示合同签订日期是2017年11月28日，原告提交的证据不能证实事故发生前原告经常居住地为城镇，且669号判决书中原告主张其在赵县天和织业有限公司工作，工作地点也不在城镇，故本院对原告主张的按城镇标准计算残疾赔偿金不予采纳。残疾赔偿金应按照河北省统计部门公布的2018年度人均年可支配收入14,031元标准计算。本院确认残疾赔偿金为28,062元（14,031元×20年×10%）。 原告主张鉴定费1,600元，提交了发票1张。被告宋彬立无异议。被告河北省保险公司质证称，此费用不属于保险理赔范围，不承担。 原告主张精神损害抚慰金10,000元，在交强险内优先赔付。被告宋彬立无异议。被告河北省保险公司辩称，对鉴定意见有异议，认为原告不构成伤残，并且金额过高，不予认可。原告主张的金额过高，本院酌定为3,000元。本院采纳原告关于精神损害抚慰金在交强险内优先赔付的主张。 原告主张电动自行车损失款2,260元，称事故发生时刚买的电动车，提交了西关立涛车行收款收据1张。被告宋彬立无异议。被告河北省保险公司质证称，对收据真实性、合法性有异议，非正规发票，不能证明购买时间；电动车损失没有证据证明，不能推定为全损。原告主张的按购车费用确定车辆损失数额，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。本院对原告主张的以上损失不予确认。 原告主张交通费500元，未提交证据。被告宋彬立无异议。被告河北省保险公司称只认可100元。原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告住院、复查及护理人员护理会必然产生交通费的实际情况，结合原告住院天数、医院与原告及护理人居住地之间的距离等因素，本院酌定交通费为200元。 本院认为，被告宋彬立驾驶车辆发生的交通事故造成原告受伤，承保被告宋彬立驾驶车辆交强险和商业三者险的被告河北省保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。本院确认的住院伙食补助费1,200元、医疗费17,871.1元、误工费20,800元、护理费13,352元、营养费1,140元、残疾赔偿金28,062元、精神损害抚慰金3,000元、交通费200元，共计85,625.1元，由被告河北省保险公司赔偿。鉴定费1,600元，属于确定原告损失必需的、合理的费用，由被告河北省保险公司在商业三者险保险金额中赔偿。 综上所述，被告河北省保险公司应支付给原告赔偿款87225.1（85625.1+1600）元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在判决生效之日起三日内支付给原告李静赔偿款87,225.1元； 二、驳回原告李静的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,755元，由原告李静负担765元，由被告宋彬立负担990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李英珍 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 哲