wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初42号 原告王连芳，女，汉族，住济南市。 原告张鸣，男，汉族，住济南市。 委托代理人王在平（系原告张鸣舅舅），男，汉族，住济南市。 委托代理人王连芳，女，汉族，住济南市。 被告济南市土地储备中心，住所地济南市。 法定代表人孙凯，主任。 委托代理人刘卫，该单位工作人员。 委托代理人王敏，山东豪才律师事务所律师。 被告济南市槐荫区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人江兴坤，主任。 委托代理人卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 第三人商锡健，男，住址济南市。 原告王连芳、张鸣诉被告济南市土地储备中心、济南市槐荫区房屋征收服务中心、第三人商锡健拆迁安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王连芳、张鸣诉称，1986年张金武、王连芳于北大槐树自建房两间。2004年7月25日，原告和张金武（2016年5月24日去世）共同拥有一套房屋以承租人是张金武（已故）、王连芳、张鸣一家三口。2007年8月5日房屋回迁安置选择发祥巷小区。2007年9月12日商锡健受张金武委托办理事宜中，出现诸多瑕疵，失去真实性：（1）2007年7月6日，2009年7月6日，同版，日期不同，修改迁入证，虚构事实，真假迁入。（2）委托事项：原告王连芳、张鸣都不知情，没签字没按手印，第三人商锡健侵权。（3）并于同日（2007.9.12）在《济南市城市共有住宅拆迁安置协议（749）号》中乙方为张金武财产，为日后“转让”案发商锡健迈出关键一步，而房屋产权人实际上应当为张金武、王连芳、张鸣一家。经查：《拆迁房屋空房验收单》和《房屋回迁安置选房卡》均是被拆迁人张金武（已故）和王连芳签字。发祥巷棚户区拆迁改造工回迁房屋差价款通知（749号）缴纳327938.45元是被拆迁回迁居民张金武《直管公房租赁合同749号》承租人也是张金武一家三口。该房屋的实际产权人应当为张金武（已故）、王连芳、张鸣一家所有。而济南市国土储备交易中心和槐荫区拆迁办公室没有经过严格的审查，在拆迁安置协议中第三人商锡健签名，及其他拆迁安置材料签名，是不符合法律规定的，张金武（已入）一家是经过法律确认后，认可的事实依据。（4）张金武家庭在办证交房款中，被强行截停走程序，才知安置协议有效期和不完事应增加王连芳、张鸣为家庭共享有权，财产才能不受攻击陷害，没纠纷、更合法。综上所述，根据《土地管理法》和《行政诉讼法》的相关规定，被告在《济南市城市公有住宅拆迁安置协议》乙方为张金武财产及第三人签署名字的具体行政行为没有事实依据，违法了法律规定。原告请求依法确认被告在《济南市城市公有住宅拆迁安置协议》乙方更正为张金武、王连芳、张鸣共同所有。为维护原告合法，将本案诉至贵院，望法院判如所请。诉讼请求：1.请求法院依法确认被告在2007年9月12日《济南市城市公有住宅拆迁安置协议》中乙方更正为张金武、王连芳、张鸣一家三口所有。将位于五里沟新楼房屋（现为发祥巷小区）（原经二路319号）判归原告共同享有权。2.本案诉讼费由被告承诺。 对于本案是否符合起诉条件，被告济南市土地储备中心认为本案不属于行政诉讼案件的受案范围；被告济南市槐荫区房屋征收服务中心认为本案不应当作为行政案件受理，应当作为民事案件受理。 本院认为，王连芳、张鸣的诉讼请求为：法院依法确认：被告在2007年《济南市城市公有住宅拆迁安置协议》中乙方更正为：张金武、王连芳、张鸣一家三口所有。将位于五里沟新楼房屋（现为发祥巷小区）（原经二路319号）判归原告共同享有权，其实质是对张金武（已故）与济南市国土储备交易中心于2007年9月12日签订的《济南市城市公有住宅拆迁安置协议》不服。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，张金武与济南市国土储备交易中心签订的《济南市城市公有住宅拆迁安置协议》属于民事合同，并非行政协议。该拆迁安置协议未经行政机关裁决，王连芳、张鸣提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王连芳、张鸣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 青 审 判 员  张志涛 审 判 员  李巧英 二〇一九年九月九日 法官助理  张治中 书 记 员  王 雯
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申786号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）楼浜正，男，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人楼浜正诉义乌市人民政府稠江街道办事处乡政府其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼浜正向本院申请再审称：1、原审法院认定事实有误，导致错误裁定。再审申请人与涉案的具体行政行为有明显的利害关系，原审法院对再审申请人的起诉不予立案是不正确的。2、原审法院适用法律不当。被诉具体行政行为没有按照法律规定对涉案用地进行调查，违规决定同意浙江荣荣袜业有限公司零星工业用地出让申请，报市政府审批的决定，显然是违法的。而该具体行政行为影响了原告的实际利益，导致一审、二审败诉，至今无法取得涉案土地、房屋的产权证书或解除买卖合同。3、再审申请人绝非裁定书所认定的＂被行政行为所损害债权的普通债权人”。再审申请人签订转让合同，支付对价并以过户为目的，在此后实际占有和使用标的物，浙江荣荣袜业有限公司为弥补标的物缺陷实现过户而向稠江街道办事处申请，稠江街道办事处也针对标的物作出决定。该决定与再审申请人有直接利害关系，请求撤销原审裁定，准予立案。 本院认为，义乌市人民政府稠江街道办事处于2017年5月18日通过会议纪要的方式，作出同意浙江荣荣袜业有限公司零星工业用地出让申请报市政府审批的决定，并没有给再审申请人直接设定行政法上的权利义务，因此被诉行政行为与再审申请人之间不具有利害关系。一、二审法院认为楼浜正的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，裁定不予立案，并无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回楼浜正的再审申请。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  林诒高 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁 波
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2865号 原告：王丁辉，男，1974年10月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王齐光，男,1973年4月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告王丁辉与被告王齐光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丁辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王齐光偿还原告借款21万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年1月10日以开店需要资金周转为由向原告借款21万元，原告于当日以现金形式交付，并由被告出具一张借条。上述借款时，原告嫂子魏某在场。后原告不断向被告催款，被告却以各种理由拖延，甚至断绝联系，至今分文未还。综上，原告特起诉，请求判如所请。 被告王齐光未作答辩，也未举证、质证。 原告王丁辉围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告王齐光户籍证明、借条、微信聊天记录截屏、证人魏某出庭证言等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王丁辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王齐光因资金需要于2019年1月10日向原告王丁辉借款21万元，并由被告出具借条一张予确认借款事实。上述借条的主要内容为“兹向王丁辉借人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元）利息整年按壹分贰厘计算.特立此据为凭借款人：王齐光2019.01.1018065172033”。后被告经催讨未还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告王丁辉主张被告王齐光向其借款21万元并出具借条的事实，有原告陈述及其提供的在案证据为证，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证权利，且原告所交证据无相反证据反驳，亦无影响其证明效力因素，故原告的合法债权应予保护，现原告仅主张由被告偿还借款本金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王齐光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王丁辉借款21万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，由被告王齐光负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  王长鸿 二〇一九年九月二十日 法官助理闫春 书记员林显东
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1691号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高宝珠，男，1986年1月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。2005年11月10日，因盗窃被劳动教养一年；2010年11月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；2016年3月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；2017年7月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；2018年8月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2019年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月22日被羁押，同年6月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人高宝珠犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙中梅出庭支持公诉,被告人高宝珠及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月20日凌晨，被告人高宝珠在本市海淀区温泉镇白家疃村×号旁车棚内窃取被害人郭某（女，70岁）价值人民币1591元的大安牌罗纳多（48V20AH铅酸电池）型电动三轮车一辆；在本市海淀区温泉镇白家疃村×号门前窃取被害人王某（女，56岁）价值人民币72元的超威牌60V20AH铅酸型电池一组、价值人民币59元的超威牌48V20AH铅酸型电池一组，窃取被害人范某（男，49岁）价值人民币253元的超威牌48V20AH铅酸型电池一组。被告人高宝珠于2019年5月22日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人高宝珠及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有被告人高宝珠的供述，被害人郭某、王某、范某的陈述，证人和某、黄某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见为：被告人高宝珠能够如实供述犯罪事实，涉案金额不大，认罪态度诚恳，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人高宝珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高宝珠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高宝珠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃的违法犯罪前科劣迹，依法应予从重处罚。鉴于被告人高宝珠到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。被告人高宝珠辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人高宝珠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月22日起至2020年2月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人高宝珠退赔被害人郭某人民币一千五百九十一元、退赔被害人王某人民币一百三十一元、退赔被害人范某人民币二百五十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 郑红艳二〇一九年九月十一日法官助理 王 珏书 记 员 鲁宇雯
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2090号 被执行人曾星喜，男，1970年11月13日出生,汉族、农民，住仙游县。 被执行人张素琴，女，1981年2月3日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人曾星喜、张素琴犯贩卖毒品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初558号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾星喜即日缴纳罚金人民币5000元，退出违法所得人民币500元，责令被执行人张素琴即日缴纳罚金人民币4000元,退出违法所得人民币800元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人曾星喜、张素琴的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人曾星喜银行、财付通存款1799.58元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初558号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 莹
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1420号原告：温华媚，女，1985年11月29日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区。被告：梁达昌，男，1971年7月13日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。被告：张丽雅，女，1973年9月7日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。原告温华媚与被告梁达昌、张丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告温华媚及被告梁达昌、张丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温华媚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款本金人民币2.7万元；2.判令两被告支付从2018年4月1日起至2019年6月30日止以借款本金人民币2.7万元为基数按照月利率2%计算的利息2100元（8100元-6000元=2100元），从2019年7月1日起至还清借款之日止的利息按照月利率2%另计；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告的丈夫与两被告是同乡，还有点亲戚关系。原告是经其丈夫介绍才认识两被告的。2018年4月1日，两被告以资金周转为由向原告借款人民币2.7万元，原告丈夫让原告帮帮被告，原告同意后就借款2.7万元给两被告，并由两被告出具了《借条》交由原告收执，双方约定利息按照借款总额的2%计算。经原告多次催收，两被告只偿还了利息6000元，其余款项则推诿不还。为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告梁达昌答辩称，被告与原告丈夫是同乡且带有亲戚关系。2018年4月2日下午，被告向原告夫妻提出借款，原告夫妻表示同意，但被告当时实际向原告借款2万元，利息为月息1角，原告在借款时先扣除了当月的利息2000元，被告实际只拿到1.8万元。被告出具了借款2万元的《借条》给原告，只是借款日期写成“2018年4月1日”。之后被告支付了第二个月的利息2000元、第三个月的利息1000元（三个月的利息共计5000元）。因被告无力承担如此高的利息，被告就与原告的丈夫商量对上述借款本息进行结算（本金为2万元，利息为7000元），被告按照2.7万元来偿还上述借款本息，双方不再计息，原告的丈夫亦表示同意，被告就重新出具借款2.7万元的《借条》给原告，借款日期仍写回原来的日期（即2018年4月1日）。被告承认其欠原告2.7万元，但不承认原告交付给被告2.7万元。之后被告于2019年2月还款4000元、2019年4月还款2000元，尚欠原告借款2.1万元。被告现在经济困难，无法一次性还清借款，希望原告同意让被告分期还款。被告张丽雅辩称，两被告的借款金额为2.7万元，该款项是与原告丈夫协商确认的。两被告于2019年2月还款4000元、2019年4月还款2000元，尚欠原告借款2.1万元。被告的小孩上学及果树种植仍需要花钱，被告目前无法一次性还清，希望原告同意分期还款。本院经审理认定事实如下：原告的丈夫与被告系同乡，两被告系夫妻关系，原、被告相互认识。2018年4月1日，两被告以资金周转为由向原告借款人民币2.7万元，原告同意后就借款2.7万元给两被告，并由两被告出具了《借条》交由原告收执，双方约定利息按照借款总额的2%计算。经原告多次催收，两被告偿还了6000元，其余款项则推诿不还。为维护其合法权益，原告于2019年7月8日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。两被告则作出上述答辩。庭审中，原告表示两被告偿还的6000元款项可以作为偿还本金，则两被告现尚欠原告借款本金2.1万元，利息以借款本金2.1万元为基数从2018年4月1日起至2019年6月30日止按照月利率2%计算为6300元。上述事实，有原告的身份证复印件、两被告的《户籍证明》、《借条》原件以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。另，本院当庭告知原、被告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原、被告表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告温华媚与被告梁达昌、张丽雅之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。两被告向原告借款本金2.7万元，有两被告出具的《借条》为凭，两被告对此借款金额亦予以认可，事实清楚，证据充分，应予认定。两被告表示其偿还的6000元款项为借款本金，现尚欠原告借款本金2.1万元，原告在庭审中亦予以确认，并对其诉讼请求作了变更，要求被告偿还借款本金2.1万元，于法有据，本院予以支持。双方在《借条》中对利息作了约定，原告要求两被告支付从2018年4月1日起至2019年6月30日止以借款本金2.1万元为基数按照月利率2%计算为6300元，从2019年7月1日起至还清借款之日止的利息按照月利率2%另计的利息，于法有据，本院予以支持。两被告主张该借款实际为2万元，利息为月息1角，原告亦只交付了1.8万元，因为被告无法承担该利息，所以双方经协商后结算该借款为本息共计2.7万元，并不再计息，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明其主张，故被告的上述主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁达昌、张丽雅应于本判决生效之日起七日内偿还原告温华媚借款本金2.1万元。二、被告梁达昌、张丽雅应于本判决生效之日起七日内支付给原告温华媚利息6300元（利息从2018年4月1日起至2019年6月30日止以借款本金2.1万元为基数按照月利率2%计算，从2019年7月1日起至还清借款之日止的利息按照月利率2%另计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元（已由原告温华媚预交），由被告梁达昌、张丽雅负担（该款项由被告梁达昌、张丽雅迳付给原告温华媚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张锦辉二〇一九年九月二十三日书记员  李 洁
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执1140号申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司。法定代表人颜斌，任董事长。被执行人王红梅，女，汉族，住吉水县。被执行人罗志强，男，汉族，住吉安市吉州区，系王红梅丈夫。被执行人王从军，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人谢花香，女，汉族，住址同上，系王从军妻子。被执行人王亮，男，汉族，住址同上，系王从军儿子。被执行人王振扬，男，汉族，住址同上，身份证号码362422200009190032，系王从军儿子。买受人柳湘君，女，汉族，住吉水县文峰镇东门新村262号，身份证号码362422196909106247。本院在执行申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人王红梅、罗志强、王从军、谢花香、王亮、王振扬金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月1日查封了被执行人王从军、谢花香所有的登记在其儿子王振扬名下的位于吉水县城中文峰路的房产（产权证号00××34）,并已依法裁定拍卖、变卖上述房产，经一拍、二拍和变卖均已流拍，流拍价为2096000元。现经双方当事人协商一致，被执行人王从军、谢花香所有的登记在其儿子王振扬名下的位于吉水县城中文峰路的房产作价2096000元出售给买受人柳湘君。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第48条的规定，裁定如下：一、被执行人王从军、谢花香所有的登记在其儿子王振扬名下的位于吉水县城中文峰路的房产（产权证号00××34）归买受人柳湘君所有。二、买受人柳湘君可持本裁定书到房产、不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人王从军、谢花香所有的登记在其儿子王振扬名下的位于吉水县城中文峰路的房产（产权证号00××34）的查封。本裁定立即执行。审判长  蒋程猷审判员  刘忠瑜审判员  刘春伟二〇一九年九月二十三日书记员  彭 强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异324号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：白国华，男。委托代理人：彭青，男。申请执行人：中国银行北京市房山区支行。负责人：邱培东，行长。被执行人：北京燕山运输公司。法定代表人：王保军，经理。被执行人：北京燕山燕联运输公司。法定代表人：姚树海，总经理。本院在执行中国银行北京市房山区支行与北京燕山运输公司、北京燕山燕联运输公司借款合同纠纷一案过程中，上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人上海文盛资产管理股份有限公司称，（2001）房经初字第255号民事判决书生效后，已进入执行程序。2004年6月25日，中国银行北京市丰台区支行（现名称变更为中国银行股份有限公司北京市丰台支行）将本案债权及相关权益转让给中国信达资产管理公司北京办事处（现名称变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司将其转让给中经信投资有限公司，此后中经信投资有限公司将其转让给上海文盛资产管理股份有限公司。现申请变更上海文盛资产管理股份有限公司为案件的申请执行人。经审查查明：2001年5月10日，本院作出（2001）房经初字第255号民事判决书。判决书生效后，原告向本院申请执行，本院以（2001）房执字第3536号立案执行，现该案已中止执行。2004年6月25日，中国银行北京市丰台区支行将上述判决书确认的债权及相关权益转让给中国信达资产管理公司北京办事处，2005年1月20日，双方在《金融时报》上联合发布《债权转让曁催收公告》。2013年12月3日，信达北京分公司将前述债权转让给中经信投资有限公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》联合发布《债权转让曁催收联合公告》。2018年9月13日，中经信投资有限公司将前述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，双方于2018年10月30日在《国际商报》联合发布《债权转让曁债务催收联合公告》。本案在审查过程中，中国银行股份有限公司北京丰台支行、信达北京分公司、中经信投资有限公司分别向本院出具确认函，书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，中国银行北京市丰台区支行与中国信达资产管理公司北京办事处、信达北京分公司与中经信投资有限公司、中经信投资有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司之间的债权转让行为，均为合同双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，上述债权转让行为均合法有效，现上海文盛资产管理股份有限公司请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2001）房经初字第255号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年九月十六日书记员  吴晓利
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7019号起诉人：张博。委托诉讼代理人：高旭。2019年9月27日，本院收到张博的起诉状。起诉人张博向本院提出诉讼请求：1.判令被告马列向原告支付股权转让款36万元；2.由马列承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳汇通实业有限公司的股东，于2011年12月8日将72万元的股权中的36万元的股权以等额方式转让给被告马列，并完成了工商变更登记。但被告一直没有向原告支付股权转让款36万元。根据我国法律的有关规定，原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案案由为股权转让纠纷，实质是原告要求被告履行股权转让协议，向其支付股权转让价款，应适用民事诉讼合同纠纷案件的一般管辖规定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，起诉人要求公司住所地人民法院管辖没有法律依据。因原、被告双方并未在合同中约定合同履行地，且被告住所地为沈阳市于洪区，原告住所地（即接受货币一方所在地）为沈阳市沈河区太清宫街9号2-2-1，均不在我院管辖范围，故我院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张博的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年九月二十九日法官助理王丽书记员刘书言
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初第2758号 原告：王新社，男，1976年11月11日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：戴江和，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：舒安宁，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告：师永强，男，1977年11月7日生，汉族，住址桂林市七星区。 原告王新社与被告师永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员蒋熙山独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，书记员黄胤祯担任法庭记录。原告王新社委托代理人戴江和、舒安宁到庭参加诉讼，被告师永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王新社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还剩余借款11000元及利息（利息计算方式：分2部分，第1部分以20000元为基准，日利率0.05%，时间为2019年5月11日至2019年7月22日，为720元；第2部分以11000元为基准，日利率0.05%，时间为2019年7月22日借款至借款还清之日；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告师永强向原告王新社偿还借款11000元及利息（利息计算：以11000元基数，按照6%的年利率从2018年8月8日开始计算至实际清偿之日止）。 本案收取案件受理费47元（原告已预付本院），由被告师永强负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋熙山 二〇一九年九月二日 书记员  黄胤祯
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2134号罪犯赵杨永，男，1988年1月9日出生，汉族，河北省保定市人，初中文化。现在河北省保定市莲池区社区矫正。河北省保定市莲池区人民法院于2017年4月21日作出（2017）冀0606刑初80号刑事判决，以被告人赵杨永犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2019年2月28日交付执行。司法行政机关河北省保定市莲池区司法局于2019年7月15日以（2019）莲司赦字第5号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯赵杨永特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市莲池区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯赵杨永予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省保定市莲池区司法局提供的证据足以证实罪犯赵杨永符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵杨永予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初2360号原告：隽海东，男，汉族，1984年12月18日出生，住河北省衡水市景县，被告：王秋良，男，汉族，1978年9月15日出生，住河北省衡水市景县，被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，住所地：武邑县建设西路222号，统一社会信用代码：91131122E11192812N。负责人：李春芳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新源，该公司员工。原告隽海东与被告王秋良、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月31日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隽海东、被告王秋良、被告保险公司的委托诉讼代理人刘新源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告隽海东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费10341.53元、住院伙食补助费1200元、误工费5000元、护理费5000元、营养费2700元、划分责任后的车辆损失费21968.9元、交通费1000元，以上各项损失共计47210.43元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日21时许，原告隽海东驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿东大汉-大葛寨公路由北向南行驶至野庄西瓜批发市场门前路段时，与由南向北行驶右转弯驶出道路的被告王秋良驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂车相撞，造车车辆损坏、隽海东受伤的事故发生。事故发生后，景县公安交通警察大队作出冀公交认字（2017）第00292号道路交通事故认定书，认定原告行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款之规定承担事故的主要责任，被告王秋良违反了河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十条规定承担事故的次要责任。被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司投保了交强险及商业三者险保险各一份，事故发生在保险合同期间内，根据《道路交通安全法》《保险法》的规定，保险公司应当承担保险责任。为此，特根据《民事诉讼法》《保险法》的规定起诉至法院，请查清事实、依法裁决。被告王秋良辩称，原告的损失由保险公司承担，我不承担任何费用，包括本案诉讼费。被告保险公司辩称，事故中被告王秋良驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在我司投保有交强险和100万元商业三者险且不计免赔，在除保险责任约定的各种免责情形后，核实我司承保车辆正常年检登记，驾驶员具备驾驶及运输资质后，对原告的合理损失进行补偿，诉讼费等间接费用我司不予承担。经审理查明：双方当事人对事故认定书认定的事故发生的时间、过程没有争议，本院予以确认。该事故经景县公安交通警察大队认定隽海东应承担事故主要责任，王秋良承担次要责任。事故发生后，原告被送往景县人民医院住院治疗3天，出院后于次日转至衡水正元中医医院继续治疗9天，共住院12天。原告事故中受损的车辆经景县万安汽修厂修理，支付修理费68563元。另查明：被告王秋良驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的交通事故认定书、景县人民医院住院病历、诊断证明书、衡水正元中医医院住院病历、诊断证明书、景县万安汽修厂营业执照复印件、维修清单、增值税普通发票予以证实。本院认为，法律规定，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告王秋良承担事故的次要责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。王秋良驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失可由保险公司代为赔偿。原告在本次诉讼中的损失有：关于医疗费，被告保险公司对原告提交的医疗费票据复印件不予认可，因原告未提交医疗费票据原件，无法核实其医疗费用情况，对原告此项主张不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院12天，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，则住院伙食补助费为1200元。关于原告的营养期限、护理期限、误工期限，因其未进行相关期限的鉴定，均按照住院期间12天计算。关于营养费，按每天30元计算为宜，则营养费为30元/天×12天=360元。关于护理费，按照2018年度居民服务业109.4元/天计算，护理费为109.4元/天×12天=1312.8元。关于误工费，因原告未提供相关证据，结合原告的户籍性质，按照2018年河北农林牧渔业标准64元/天计算，误工费为64元/天×12天=768元。关于车辆损失，原告修理车辆共支付修理费68563元。关于交通费，原告住院治疗及出院交通费是必然发生的，结合原告受伤及治疗情况，酌情支持500元。综上所述，原告隽海东因交通事故在本次诉讼中的损失有：住院伙食补助费1200元、营养费360元、误工费768元、护理费1312.8元、车辆损失68563元、交通费500元，以上损失共计72703.8元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告住院伙食补助费1200元、营养费360元、误工费768元、护理费1312.8元、车辆损失2000元、交通费500元，共计6140.8元；剩余车辆损失66563元在商业三者险范围内按照30%的责任比例赔偿给原告19968.9元，共计赔偿原告26109.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司赔偿原告隽海东各项损失共计26109.7元，于本判决生效之日起二十日内履行；二、被告王秋良在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告隽海东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，减半收取325元，由原告隽海东负担146元，被告王秋良负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张平平二〇一九年九月三十日书记员  张新丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2647号 原告：重庆黎瀚消防设备安装有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号26-5号，统一社会信用代码91500108671038369R。 法定代表人：朱洪江，公司副总经理。 委托诉讼代理人：雷树邨（特别授权）、黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被告：四川奥都消防工程有限责任公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号2栋3楼305号，统一社会信用代码915100005607008226。 法定代表人：李益。 原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司（以下简称“黎瀚公司”）诉被告四川奥都消防工程有限责任公司（以下简称“奥都公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎瀚公司的特别授权委托诉讼代理人雷树邨到庭参加了诉讼，被告奥都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎瀚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款140,855元及资金占用费（以140,855元为基数，从2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼、保全费及其他案件实支费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年4月20日签订了关于“四川南充蓝光香江国际二期项目一期项目消防工程”防火卷帘门的安装工程合同，约定原告为被告安装防火卷帘门等消防设备，按面积计价，320元/平方米。安装工程于2017年底完成，双方于2018年1月18日完成收方验收，并确认工程结算价为240,855元。迄今为止，被告只在2018年1月18日支付给原告10万元，其余款项拖欠至今未付。根据上述合同第六条的规定，被告已严重违约。原告在多次催促未果的情况下，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告方向本院提供的证据有：《防火卷帘门分包合同》、防火卷帘工程收方记录、香江国际二期一期防火卷帘门安装工程结算汇总表、重庆增值税普通发票、客户首付款入账通知、明细分类账及防火卷帘门分包合同等。 被告奥都公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2016年4月20日，奥都公司与黎瀚公司签订了一份《防火卷帘门安装合同》（合同编号为：ADXJGJ220171116），合同约定：奥都公司将南充蓝光香江国际二期项目一期项目的消防工程交与黎瀚公司安装，每平方米综合单价320元，单价包含防火卷帘门控制箱及电机控制系统等，暂定面积641平方米（最终核算以实际收方数量为准），暂定合计金额205,120元，面积计算方式=建筑洞高*建筑洞宽；合同签订后，黎瀚公司收到奥都公司通知后立即到工地现场测量尺寸，七日内黎瀚公司开始生产制作完毕并进场施工，双方确认后的材料到场后，奥都公司向黎瀚公司支付预估合同5万元作为该项目的预付款，30日内完成所有的安装任务。黎瀚公司安装完毕后，奥都公司现场收方，签字确认盖章，完毕15天内支付至收方金额的70%，黎瀚公司配合奥都公司联动调试和消防验收。物业移交后，双方办理完决算，10天内奥都公司向黎瀚公司支付至结算总额的95%。若安装后6个月后未物业移交，则视为移交（以消防局初步验收未支出防火卷帘问题之日起算）。剩余收方总额的5%作为质保金，待消防验收合格之日起经过两年后，奥都公司签字确认无问题后一次性付清。合同还对安装工期、质量及验收、合同价款及调整、工程收方、现场管理、双方职责、质量保证与保修、其他条款作了约定。合同签订后，黎瀚公司进行了防火卷帘门的安装作业，2018年1月18日，双方对防火卷帘工程进行收方，并由奥都公司的现场代表陈勇刚签字和黎瀚公司签章确认，后双方签章确认香江国际二期一期防火卷帘门安装工程结算价为240,855元。2018年1月18日，奥都公司支付工程款100,000元，现尚欠工程款140,855元。为此，原告向本院提出诉讼，要求如诉。 上述事实，有前列经庭审举证确认的证据以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案奥都公司与黎瀚公司签订的《防火卷帘门分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，黎瀚公司按合同约定完成了防火卷帘门的安装作业，奥都公司应按合同约定支付工程价款，现尚欠140,855元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同约定剩余收方总额的5%作为质保金，质保期为两年，现质保期未届满，故应扣除质保金12,042.75元（240,855元×5%），待质保期届满后，黎瀚公司可另行主张。于此，对黎瀚公司要求奥都公司支付扣除质保金外的剩余工程款128,812.25元及资金占用费的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川奥都消防工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司支付工程款128,812.25元及资金占用费（资金占用费计算方式为：以128,812.25元为基数，自2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,559元，由原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司自负121元，被告四川奥都消防工程有限责任公司负担1,438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇一九年九月二十三日 书记员 郭荥阳
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终331号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）张盛林，男，1972年9月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因吸毒于2018年8月1日被平湖市公安局行政拘留十四日，同年8月15日被平湖市公安局强制隔离戒毒二年，后被责令接受社区戒毒三年。因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。原审被告人郭其云，男，1962年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省景德镇市珠山区。因殴打他人于2018年7月8日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日，并处罚款五百元；因涉嫌盗窃罪于2019年3月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。原审被告人徐红伟，男，1990年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省乐平市。因吸毒于2015年8月31日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日，同年9月10日被嘉兴市公安局南湖区。因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人张盛林、郭其云、徐红伟犯非法拘禁罪一案，于2019年8月16日作出（2019）浙0482刑初546号刑事判决。被告人张盛林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月24日上午，被告人张盛林伙同张某、冯某（均在逃）在浙江省长湖监狱门口将刚出狱的被害人黄某1控制，于当天下午将其带至位于平湖市的家中。后被告人张盛林指使张某、冯某于3月24日至次日15时期间，指使被告人徐红伟、郭其云于3月25日15时至27日中午期间，采用贴身跟随、逗留其住所、言语威胁等手段对被害人黄某1逼债，非法限制其人身自由达70小时。原判认为，被告人张盛林、郭其云、徐红伟的行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人张盛林系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭其云、徐红伟系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张盛林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人郭其云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人徐红伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。被告人张盛林上诉提出：其归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，还签署了认罪认罚具结书，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人张盛林及原审被告人郭其云、徐红伟非法拘禁的事实，有被害人黄某1陈述、黄某2等多名证人证言、辨认笔录及照片等证据予以证实，上诉人张盛林及原审被告人郭其云、徐红伟亦均有供述在案，且所供能相互印证并与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人张盛林指使他人非法限制被害人黄某1人身自由达70小时，原审被告人郭其云、徐红伟受张盛林指使参与非法限制被害人人身自由40余小时，其行为均已构成非法拘禁罪。原判定罪及适用法律正确，根据上诉人及二原审被告人的犯罪事实并结合其坦白、认罪认罚等情节所判处的刑罚均适当，审判程序合法。上诉人张盛林请求二审再予从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何国林审判员  徐 洁审判员  张 筱二〇一九年九月二十四日书记员  高子清
文书内容惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1546号原告：惠州大亚湾某某投资发展有限公司。法定代表人：唐某某。委托代理人：麦某某，系该公司员工。被告：邓某某，男，1986年5月23日出生，汉族。原告惠州大亚湾某某投资发展有限公司（以下简称某某公司）与被告邓某某追偿权纠纷一案，本院2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人麦俊豪到庭参加诉讼。被告邓某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告承担保证责任代被告清偿的按揭贷款款项共计262,134.57元。2、请求被告支付暂计利息为74,868.65元（按银行同期基准利率暂计算至2019年5月31日止），支付利息计算至实际付清之日止。（上述第1、2项诉讼请求所欠房款与暂计利息共计337,003.22元）3、请求判令被告承担本案受理费等相关诉讼费用。事实与理由：2009年11月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的惠州大亚湾XX区XX苑第XX幢XX单元XX号房，房款总金额为326,272元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款66,272元，银行按揭260,000元。2010年2月2日，原被告与中国某某银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称某某行大亚湾支行）签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。由于被告逾期支付按揭贷款，原告承担连带保证责任，已经代为被告向某某行大亚湾支行实际清偿了按揭贷款本金和利息共计262,134.57元，原告多次联系被告，希望沟通协商还款事宜，但均无果。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告邓某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、商品房买卖合同。证明原、被告之间存在房屋买卖关系；2、被告身份证。证明被告双方信息；3、不动产权证书。证明涉案房屋登记信息；4、见证书、个人购房担保借款合同。证明原告对被告的按揭贷款承担连带担保责任；5、履行回购保证责任通知书、贷款提前到期通知书、业务凭证回单。证明原告对被告享有追偿权；6、快递单。证明原告已多次催被告还款。经审理查明：2009年11月27日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的惠州大亚湾XX区XX苑第XX幢XX单元XX号房，房款总金额为326,272元，首期房款66,272元，银行按揭260,000元。2010年2月2日，原、被告与某某行大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，由被告向某某行大亚湾支行借款260,000元，原告作为保证人承担连带责任。由于被告未按照借款合同的约定及时足额向银行偿还借款本息，原告承担连带保证责任，已经代被告向某某行大亚湾支行实际清偿了按揭贷款本金和利息共计262,134.57元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与某某行大亚湾支行签订的《个人购房担保借款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房担保借款合同》的约定及时足额向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，累计代被告向某某行大亚湾支行偿还按揭贷款本息262,134.57元。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还原告代被告清偿的按揭贷款款项262,134.57元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对上述款项按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，因原告代被告还款，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，本院予以支持。因原告是分笔代被告向银行还款，被告应当自原告代被告向银行还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清之日为止。被告邓某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓某某自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾某某投资发展有限公司偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款本息262,134.57元及利息，利息自原告代被告向银行还款的每一笔还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清之日为止（具体的每一笔款项的利息起算日期详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,355元，公告费300元，共计6,655元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年九月十日书记员  陈艳华附表：单位：元            计算利息起始日期              本金额                  2012-6-28              1708.99                  2012-11-30              2694.93                  2012-12-19              1705.84                  2013-2-28              3405.86                  2013-3-29              1664.73                  2013-5-16              3330.73                  2013-6-28              1664.42                  2013-9-25              5019.83                  2013-11-29              3339.27                  2013-12-20              1661.89                  2014-2-27              3338.01                  2014-3-18              1661.25                  2014-6-17              5011.92                  2014-7-30              1665.05                  2014-8-25              1656.19                  2014-9-18              1661.25                  2014-10-27              220936.19
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民再44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国彬，男，1962年6月22日出生，汉族，天津市河西医院司机，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河西医院，住所地天津市河西区琼州道43号。法定代表人：吴懿，院长。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。再审申请人张国彬因与被申请人天津市河西医院（以下简称河西医院）人事争议一案，不服本院（2018）津02民终2744号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）津民申3045号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张国彬、被申请人河西医院的委托诉讼代理人胡仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国彬申请再审请求：撤销一、二审判决；依法支持张国彬主张1998年1月至2017年5月（待岗期间）工资福利待遇212714元的诉讼请求；诉讼费用由河西医院承担。事实与理由：河西医院违法把河西医院承包给私企飞鹰集团公司经营，造成张国彬从1998年1月至2018年10月26日止，停工“待岗”7621天，原判决对张国彬主张的工资请求不予支持错误。原判认定事实不清，适用法律错误。河西医院辩称，不同意张国彬的再审请求，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。张国彬自1992年开始未向河西医院提供过任何劳动，对于其工资诉请，不应予以支持。本院再审认为，一审判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）津02民终2744号民事判决及天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6108号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。再审申请人张国彬预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  朱立军审判员  褚 竞审判员  强国琴二〇一九年九月十一日书记员  张春颖
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑06执712号之二 申请执行人：大庆市热力集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区。 法定代表人：仇玉，职务董事长。 委托代理人：孟艳、孙爱民，黑龙江横平律师事务所律师。 被执行人：大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆。 法定代表人：刘树清，职务董事长。 大庆市热力集团有限公司申请执行大庆市庆龙房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终717号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行，并依法向被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的法律义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经调查发现被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司名下有登记的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司名下车辆，查封期限二年。 需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年九月九日 书记员 李晓亮
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初1256 号     原告：范聪明，女，1969年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX号。   委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。   被告：郗伟波，男，1983年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。   原告范聪明与被告郗伟波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范聪明的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被告郗伟波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范聪明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款10000元；2、请求判令被告向原告支付从2011年4月9日起至实际给付之日的逾期利息（按按年息24%截止2019年3月9日利息暂计为19022.46元，本息共计29022.46元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年原、被告均在鄠邑区618研究所食堂工作。2011年3月7日,被告郗伟波以资金周转为由向原告范聪明借现金1万元整，并于当日出具借条一张，借条载明每月利息600元，本金应于2011年年底还清。此后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由搪塞。2016年10月，被告郗伟波不再接听原告电话，所欠借款一万元至今未还，故原告起诉至法院。   被告郗伟波未答辩。   原告范聪明围绕诉讼请求依法提交了被告郗伟波出具的借条一张，证明郗伟波曾于2011年3月7日向原告范聪明借款现金10000元，双方约定每月9日之前还清利息600元，本金年底前还清。对原告范聪明提交的借条，虽被告郗伟波未到庭质证，但结合立案时原告范聪明提交的郗伟波身份证复印件，能够认定郗伟波向原告范聪明借款110000元属实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原、被告均在鄠邑区618研究所食堂工作。2011年3月7日,被告郗伟波向原告范聪明借现金110000元整，并于当日出具借条一张，借条载明“今借范聪明人民币现金10000元（壹万元）订于每月9号之前清利息600元（陆佰元）本金年底之前还清。借款人：郗伟波。”此后，原告范聪明向被告郗伟波索要借款，但被告郗伟波至今未还。因被告郗伟波下落不明，本院向被告郗伟波公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书和开庭传票，公告期满，被告郗伟波未到庭参加诉讼。   本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。按照双方约定被告应于每月9日前清偿利息并于年底还清本金，但被告至今未向原告返还借款，已构成违约，应承担返还借款本金并支付借款利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定10000元本金每月利息600元，虽超出法律规定，但原告要求被告按年利率24%支付借款期限内利息，不违法法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定10000元本金每月利息600元，超出法律规定，故逾期支付利息应自2012年1月1日起按年息24%计算至实际给付之日止。综上，原告要求被告偿还借款本金10000元及支付按年息24%计算自2011年4月9日起至实际给付之日利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告郗伟波在本判决生效后十日内偿还原告范聪明借款本金10000元及利息（利息自2011年4月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元、公告费800元，共计1325元（原告已预交），由被告郗伟波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长  杨竹超                      人民陪审员  樊随文   人民陪审员  刘学昌     二〇一九年九月六日     书 记 员   田    欢             1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1172号之一 申请执行人梁成福,男性,1965年3月20日出生,身份证住址广东省深圳市光明新区。 被执行人陈素娥,女性,1984年10月26日出生,身份证住址福建省漳州市芗城区。 被执行人赖发燕,男性,1982年2月9日出生,身份证住址福建省永定县。 被执行人深圳市八骏全球实业有限公司,住所地广东省深圳市龙华区民治街道白石龙二区皇嘉梅陇公馆A201（办工场所）。 法定代表人赖发彪。 申请执行人梁成福与被执行人陈素娥、赖发燕、深圳市八骏全球实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20922号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付424450.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币424450.00元及利息，受理费人民币9672.00元，执行费人民币6412元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年九月十六日 书记员  林明亨
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2076号被执行人靳彬彬，男，1990年8月14日出生，汉族，户籍所在地河北省临西县，现于山东省聊城监狱服刑。被执行人张天亚，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍所在地河北省临西县，现于山东省聊城监狱服刑。被执行人邓继东，男，1990年3月28日出生，汉族，户籍所在地河北省临西县，现于山东省聊城监狱服刑。被执行人王东富，男，1992年4月6日出生，汉族，户籍所在地河北省临西县，现于山东省聊城监狱服刑。被执行人刘艳福，男，1981年1月8日出生，汉族，住河北省临西县。山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15刑终95号刑事裁定书已经发生法律效力并移送本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人靳彬彬在金融机构的存款4.5万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。二、冻结、划拨被执行人张天亚在金融机构的存款3万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。三、冻结、划拨被执行人邓继东在金融机构的存款2.7万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。四、冻结、划拨被执行人王东富在金融机构的存款1.2万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。五、冻结、划拨被执行人刘艳福在金融机构的存款3000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月五日书记员  王 珏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3862号   申请执行人：王春艳，女，1979年04月10出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。   被执行人：宁夏物润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨街公建巷7号。   法定代表人：魏永东，执行董事。   申请执行人王春艳与被执行人宁夏物润置业有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳仲调字【2019】275号仲裁裁决文书已经发生法律效力。确定被执行人支付申请执行人工资80000元、社保补偿金4200元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月10日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于该案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 何永孝   审 判 员 戴岩松   审 判 员 陈 璐     二〇一九年九月二十日   法官助理 王 玮   书 记 员 章继鹏   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民终2812号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路中段。代表人：张国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟军，男，1982年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区，该公司员工。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上蔡县粮油工程建设有限公司，住所地上蔡县粮食局院内。法定代表人：张国杰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王军伟，男，汉族，1976年10月8日出生，汉族，住上蔡县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人上蔡县粮油工程建设有限公司、王军伟保险合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人李伟军、杨旭、被上诉人上蔡县粮油工程建设有限公司、王军伟的共同委托诉讼代理人张计红到庭参加诉讼。本院认为，一审法院对于上蔡县粮油工程建设有限公司的诉讼请求未审查处理，属漏审漏判，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2194号民事判决；二、发回河南省上蔡县人民法院重审。上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司预交的二审案件受理费3104元，向天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司退回。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年九月三日书记员  袁慧明
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8149号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人祁进波，男，1980年05月16日出生，住湖北省汉川市。申请执行人刘永旺与被执行人祁进波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21432号民事判决书已发生法律效力。因祁进波未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人祁进波给付刘永旺借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人祁进波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祁进波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祁进波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21432号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11995号原告：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦立华，总经理。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海古盈实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庄宝芳。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。本院在审理原告上海志平物业管理有限公司诉被告上海古盈实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海志平物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海志平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月二十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2019）冀0225刑初186号公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。被告人胡春祥，男，1976年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职工，户籍所在地及家庭住址：河北省唐山市路北区韩城镇西刘各庄北大街二排五号。2018年9月12日，因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留，2018年9月14日被唐山市公安局海港经济开发区分局变更为取保候审；2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被河北唐山海港经济开发区人民检察院取保候审；2019年8月21日经本院决定，于当日由唐山市公安局海港经济开发区分局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人胡春祥犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员吴正法出庭支持公诉，被告人胡春祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2018年7月9日20时30分许，被告人胡春祥驾驶车牌号为×××的灰色捷达轿车行驶至海港经济开发区港民街海平路附近时，唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队的巡逻执勤民警发现该驾驶人有酒驾轿车嫌疑，民警当场将被告人胡春祥查获。经血液酒精含量检测鉴定为154.60mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人胡春祥的行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。被告人胡春祥在庭审中未作辩解，并当庭表示认罪认罚。经审理查明，2018年7月9日20时30分许，被告人胡春祥酒后驾驶×××灰色捷达轿车行驶至××区附近时，被在此巡逻执勤的唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队民警发现有酒后驾车嫌疑，遂将其查获。经呼气式酒精测试仪初步检测被告人胡春祥酒精含量为136.1mg/100ml；经检验，被告人胡春祥血液中的酒精含量为154.60mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人胡春祥在开庭审理过程中无异议，并有被告人胡春祥的供述、唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队出具的案件来源、查获经过、综合材料、血液酒精检验鉴定意见书、呼气式酒精测试仪检测报告、人口信息、醉酒后驾驶机动车影像光盘、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡春祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北唐山海港经济开发区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人胡春祥的刑事责任。被告人胡春祥如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人胡春祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张光云 二〇一九年九月四日书记员 王 静
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1033号之一申请执行人高某某被执行人常某某本院在执行高某某与常某某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人常逢成名下甘DBK***号东南牌车一辆、甘D*****号东风牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人常某某名下甘DBK***号东南牌车一辆、甘D*****号东风牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇一九年九月二日法官助理  李世良书 记 员  万里鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8890号 原告：四川乐升汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路489号1栋15楼1515号。 法定代表人：周杰，总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县，系公司员工，特别授权。 被告：刘国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：刘勤宾，男，1981年5月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院受理的（2019）川0105民初8890号原告四川乐升汽车服务有限公司与被告刘国庆、刘勤宾车辆租赁合同纠纷一案，审理过程中，四川乐升汽车服务有限公司以双方已私下达成调解为由自愿撤回起诉。 本院认为，四川乐升汽车服务有限公司自愿申请撤回对刘国庆、刘勤宾的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予四川乐升汽车服务有限公司撤回对刘国庆、刘勤宾的起诉。 案件受理费975元，减半收取488元，由四川乐升汽车服务有限公司负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  黄晓琴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6953号原告：何某，女，汉族，1984年2月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人：王金贤，河南振商律师事务所律师。被告：王某1，男，回族，1986年1月10日出生，住河南省商丘市。委托代理人：刘爱莲，河南君盟律师事务所律师。原告何某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人王金贤到庭参加诉讼，被告王某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令原被告离婚;2、婚生女由王某2由原告抚养，被告一次性支付原告孩子抚养费至孩子18周岁；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何某和被告王某1经人介绍相识，原告意外怀孕代孕在家时，被告给其父母帮忙跟车，原告怀孕六个月左右发现被告出轨，经被告父母及自家人开导原告，原告这才原谅被告同意结婚。原、被告于××××年××月××日领的结婚证，××××年××月××日女儿王某2出生。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，而且二人生活环境和生活习惯不同，导致婚后二人感情不和，经常闹离婚。2017年底，二人从外地回商丘离婚，因原告身份证丢失，民政局不予办理，没离成婚。后被告来到原告工作地，两人一直冷战，看似一家人，实则己行同陌路。在外面工作的期间，家里的一切开支大多都是原告承担。被告也很少照顾家庭和女儿，都是原告一个人照顾女儿，被告的所作所为，在二人的工作地，所有认识原、被告的人都知道。被告无论在精神上或者物质上都没有尽到一个丈夫应尽的责任，原告实在无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。被告的自私冷漠，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，原、被告双方没有感情基础，且多年聚少离多，再继续共同生活下去已没有意义，因而理应结束这段婚姻。婚生女王某2从出生到现在一直由原告抚养，而被告从未关心和照顾过女儿的生活，孩子小时候曾跟奶奶生活过，但自奶奶做心脏手术后身体一直不好，××，女儿就随原告生活，生活环境已经形成且稳定，如果环境改变对孩子的身心健康极为不利。为有利于孩子的健康成长，应继续由原告抚养为宜。原告收入稳定有经济能力抚养孩子，但为了孩子的生活、就学、医疗等更有保障被告也应一次性支付孩子抚养费直至孩子成年。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告未到庭参加诉讼，庭后委托刘爱莲律师向本院递交了答辩状和证据，被告辩称，原告所诉不属实，我不同意离婚，如果离婚，福建省泉州市丰泽区温陵南路汇金广场A幢1201室的房产在夫妻关系存续期间还的房贷和增值部分以及E89UE5号车辆为夫妻共同财产，应依法分割。本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女王某2。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有当事人提交的结婚登记证明、出生医学证明、身份证等证据及庭审笔录相佐证。本院认为，原、被告双方自愿结为夫妻，受法律保护。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容、理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，原告亦没有证据证明双方有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形。婚后生育有一女，更需要父母共同的关爱和陪伴。双方如在今后的生活中加强沟通、相互理解、以诚相待，用恰当的方法冷静处理好矛盾，尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告何某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇一九年九月五日书记员  张雨
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2444号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住河北省沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。负责人：张健，该公司经理。统一社会信用代码：91130900769817140H。被告：李南，女，1986年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与李南信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。审判员 汪 珊二〇一九年九月二十日书记员 侯素怡
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初273号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张俊锋，男，1979年01月04日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省孟津县，住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月19日被临时寄押于荣成市看守所，2019年9月27日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人张俊锋犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员陆江霞出庭支持公诉，被告人张俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年4月23日16时50分左右，在郑三线孟津县城关镇马步社区门前路段，张俊锋无证驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿道路北半幅非机动车道内由西向东逆向行驶，与相交会贾某驾驶的二轮电动车相撞，造成贾某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，所送张俊锋血液中检出乙醇，含量为135.2mg/100mL。经认定，被告人张俊锋负事故的全部责任。上述事实，被告人张俊锋在开庭审理过程中均无异议，且有被害人贾某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心张俊锋血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，道路交通事故认定书，贾某的诊断证明书，青岛铁路公安处荣成站派出所到案经过、临时寄押证明、出所证明，孟津县公安交通警察大队工作记录，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人张俊锋的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张俊锋违反道路交通运输法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张俊锋醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。根据被告人张俊锋犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：被告人张俊锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一九年九月三十日书记员  朱星航
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更4101号罪犯杨世伦，男，1986年12月15日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现居住浙江省浦江县，现在浙江省浦江县司法局仙华司法所接受社区矫正。浙江省浦江县人民法院于2017年3月22日作出（2017）浙0726刑初26号刑事判决，以被告人杨世伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省南湖监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省湖州市中级人民法院于2019年1月23日裁定对罪犯杨世伦予以假释，假释考验期自2019年1月23日起至2020年3月13日止。司法行政机关浙江省浦江县司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）金赦建字第226号报请特赦建议书，对罪犯杨世伦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省浦江县司法局提出，罪犯杨世伦系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯杨世伦予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726刑初26号刑事判决书，浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05刑更112号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，罪犯结案登记表，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨世伦符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨世伦予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 吴  倩审判员 金  革ggz二〇一九年九月十日代书记员王慧
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4766号原告：李全旦，女，1956年10月15日出生，蒙古族，人，农民。身份证号：×××被告：何斯日古楞，男，1987年8月15日出生，蒙古族，人，农民。身份证号：×××原告李全旦与被告何斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李全旦到庭参加诉讼，被告何斯日古楞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李全旦诉称，被告何斯日古楞分别于2013年1月1日、2014年11月9日从原告分别借款630.00元及2,000.00元，借款还款日期分别为2014年11月1日和2015年9月9日，约定借款利息的给付方式为按月利率2%计支付利息。借款到日期后，经原告多次催要，被告以各种理由绝不还款。要求判令被告立即偿还借款2,860.00元，其中2,000.00元从2015年9月9日起以月利率2%支付逾期利息至还清借款止,630.00元偿还本金即可。本案诉讼费用由被告承担。被告何斯日古楞未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告李全旦为证明其主张向法庭提供860.00元（其中包括利息230.00元）及2,000.00元借据两枚，用以证明被告何斯日古楞欠款的事实及金额，本院予以确认。本院认为，原告李全旦与被告何斯日古楞借款的事实清楚，证据合法有效。被告何斯日古楞应按约定偿还原告李全旦借款并支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何斯日古楞在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李全旦借款人民币2,630.00元，其中2,000.00元从2015年9月9日起以月利率2%计算支付逾期还款利息至还清偿借款止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取由被告何斯日古楞负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陈 军 二0一九年九月二十六日书记员 孙之桐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终863号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：吴成义，男，1982年11月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人吴成义责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初235号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2006年1月至2017年10月，吴成义任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月17日，吴成义向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。吴成义提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理吴成义的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月28日，吴成义确认其住房公积金补缴月份为2006年1月至2017年10月，单位和个人均应补缴住房公积金42670元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]955号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工吴成义的住房公积金42670元进行补缴，并于同年8月15日分别送达天彩包装公司及吴成义。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]955号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存吴成义在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工吴成义缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理吴成义的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交吴成义在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为吴成义缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴吴成义住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]955号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人吴成义未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4092号原告：祁某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。共同委托诉讼代理人：吴某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：酒泉广厦建业有限责任公司，统一社会信用代码916209007102481158。法定代表人：运某，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈某，该公司301项目部负责人。被告：陈某，甘肃省酒泉市人，酒泉广厦建业有限责任公司301项目部施工员，住甘肃省酒泉市。被告：沈某，甘肃省酒泉市人，酒泉广厦建业有限责任公司301项目部负责人，住甘肃省酒泉市。被告：白某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告祁某、张某与被告酒泉广厦建业有限责任公司（以下简称广厦公司）、陈某、沈某、白某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁某、张某、被告广厦公司委托诉讼代理人沈某、被告陈某、沈某、白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程劳务费140599.3元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月8日，被告广厦公司承建酒泉华恒置业有限公司航天家园广场铺装工程，并由该公司301项目部负责人沈某负责施工。2015年8月1日，原告通过被告白某以包工不包料的方式承揽了航天家园广场人行道路面铺装工程。双方对施工单价进行协商后于2015年9月开始施工，同年11月完工。施工结束后，被告沈某迟迟不与原告进行结算，在原告多次要求下，沈某指派其员工陈某向原告出具了工程量结算单。事后，原告发现该结算单中本应由被告承担的材料款税金计算由原告承担，且税金扣除标准明显高于法定劳务费税金4.38%标准，故被告实际还应向原告支付剩余劳务工程款140599.3元。被告广厦公司辩称，我公司和二原告没有任何合同关系，涉案工程是向白某转包的劳务工程，双方口头约定一个平方28元，他们完成了1460多平方，实际支付劳务费5万多元，白某领了2万多，张某领了3万多，我公司不存在欠付劳务费事实。被告陈某辩称，我不清楚原告为何起诉我。被告沈某辩称，我和原告之间不存在任何合同关系。被告白某辩称，我只是给二原告介绍了沈某负责的涉案工程，并与二原告约定支付我好处费，至于二原告与广厦公司如何结算我不清楚，原告主张的支付劳务费责任不应该由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的施工合同复印件，该证据虽系复印件，各被告亦提出异议，但该证据显示的内容与被告广厦公司及沈某庭审陈述的相关事实一致，本院对该份证据予以确认；2.原告提供的航天家园广场铺装报价表和航天家园广场铺装主材定价表复印件，该证据虽系复印件，但被告广厦公司对其真实性不持异议，本院予以确认；3.原告提供的现场工程签证单，被告广厦公司对该份证据真实性未提出异议，本院予以确认；4.2018年1月12日被告陈某向原告出具的工程量结算明细，对于二原告完成的工程量，被告广厦公司、沈某和陈某无异议，本院予以确认；5.航天家园室外铺装工程结算单，该份证据显示的工程量与双方确认的工程量、工程签证单能相互印证，本院予以确认；6.2015年12月27日工程量清单一份，该证据虽系复印件，但是该清单上的工程量与证据4确认的工程量基本一致，本院对该份证据予以确认。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：被告沈某与被告广厦公司系挂靠关系。2015年7月8日，沈某以广厦公司301项目部负责人的身份、广厦公司的名义与发包人酒泉华恒置业有限公司就航天家园广场铺装和火箭模型基座工程签订施工合同及附件两份，双方对承包方式、工程验收、报价等事项进行了约定。被告沈某承包工程后，经被告白某介绍将部分工程交由原告祁某和张某完成。原告祁某和张某完工后，与被告沈某委托的301项目部工作人员即被告陈某于2018年1月12日对工程量进行了确认，于2018年9月4日对工程价款进行了结算，陈某与二原告均在工程结算单上签字确认。结算单显示剩余款项为84193.95元。双方现因部分工程款未付引发诉讼。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。原告祁某、张某与被告沈某之间虽未签订书面劳务承包合同，但已形成事实劳务合同关系，双方均应按照合同履行各自的义务。二原告已按照约定完成了相应的工程量，被告沈某对工程量予以确认，并对工程价款进行了核算，因此被告沈某应按照结算单确认的未付款项84193.95元向原告祁某、张某予以支付。对于二原告提出被告沈某在结算时不应扣除15.4%材料税的主张，双方未签订书面的劳务合同，工程结算是在双方对已完工程量确认的情况下进行的，双方签字确认的结算单是双方当事人的真实意思表示，因此双方应按照结算单作为结算依据，对二原告主张超过结算数额84193.95元的的部分，证据不足，本院不予支持。对于被告沈某提出其对结算单不予认可的辩解理由，因其未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，该辩解理由，本院亦不予采信。被告陈某系被告沈某负责的酒泉广厦建业有限责任公司301项目部工作人员，其对工程量进行确认和对工程款进行核算系履行的职务行为，该职务行为引起的法律后果应由被告沈某承担，二原告要求被告陈某承担付款责任不符合法律规定，本院不予支持；被告酒泉广厦建业有限责任公司系被告沈某挂靠的公司，其在明知被告沈某没有施工资质的情况下向被告沈某借用资质，该“借用资质”行为为国家法律明确禁止，其借用资质行为系帮助被告沈某规避法律，主观上存在过错，酒泉广厦建业有限责任公司301项目部无法人资格，不能独立对外承担民事责任，因此被告酒泉广厦建业有限责任公司对被告沈某所欠二原告的劳务费承担连带清偿责任；被告白某仅是涉案工程的介绍人，不是接受劳务的一方，其不应承担付款责任。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效后十日内向原告祁某和张某支付劳务费84193.95元；二、被告酒泉广厦建业有限责任公司对上述款项的支付承担连带清偿责任；三、驳回原告祁某和张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由原告祁某和张某负担1248元，被告沈某和酒泉广厦建业有限责任公司负担1864元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡 瑜人民陪审员 张凤英人民陪审员 杨志红 二〇一九年九月三日法官 助理 关璐翾书 记 员 毛文静
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1100号被执行人:张遂成。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张遂成的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年九月十二日书记员  廖文超
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1595号之一申请执行人赵某某，男，汉族。被执行人陈某某，男，汉族，初中文化。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人陈某某车辆租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月2日达成执行和解协议，即被执行人陈某某于2019年9月2日给付申请执行人赵某某租赁费3000元，余款自2019年9月起，每月给付3000元，直至租赁费付清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1595号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月二日书记员  曹 婧
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初2733号原告：中国银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100745691926L。负责人：王军英，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：周涛，男，1977年10月12日出生，汉族，住济南市原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称中国银行舜耕支行）与被告周涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行舜耕支行负责人王军英的委托诉讼代理人李莎到庭参加了诉讼，被告周涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行舜耕支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金88864元；2、被告支付原告截止至2018年10月28日的借款利息21263.16元、费用（包括违约金、分期手续费）14053.68元，嗣后利息以88864元借款本金为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的利率计算；3、被告承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2017年8月4日，被告向原告递交中国银行“易达钱”申请表一份，约定被告申请“易达钱”额度最高为人民币10万元，分期基数为36期，表格还对利率、分期手续费、违约责任等作出约定。原告审核后向被告发放了10万元贷款，但被告未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告周涛未作答辩。原告中国银行舜耕支行围绕诉讼请求依法提交了“易达钱”申请表、“易达钱”信用合约、还款流水、欠款明细、被告周涛的资信材料等证据，因被告周涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告周涛向原告中国银行舜耕支行递交《中国银行“易达钱”申请表》一份，该表载明：产品选择分期付款，申请金额10万元，分期期数为36期。该表申请人申明及签名处有手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”及“周涛”字样。申请表背面附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，合约对还款方式、分期付款手续费、违约金、分期手续费等均作出约定。其中“易达钱”费率表对滞纳金、透支利息、复利等计收标准作出约定。上述申请表递交后，原告经审批于2017年8月15日向被告放款10万元，但被告用款后未按约还款。截止至2018年10月28日，被告尚欠借款本金88864元。本院认为，被告向原告递交的《中国银行“易达钱”申请表》及双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。申请表递交及领用合约签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了10万元借款，借款到期后被告未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此,原告要求被告偿还借款本金88864元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付逾期利息、违约金、分期手续费的主张。本院酌定除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行欠款本金88864元；二、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行以上述88864元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元，申请费370元，由被告周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年九月二十五日书 记 员  李秀娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2061号 原告：邱某某，男，1985年5月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：石某，女，35岁，住贵州省松桃苗族自治县。 原告邱某某与被告石某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱某某以“被告下落不明，不利于纠纷的解决”为由申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许邱某某撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告邱某某承担。 审判员  田应召 二〇一九年九月十日 书记员  张美丽
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢135号之八申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，系该行行长。被执行人山东皓宇橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：朱云成，该公司总经理。被执行人朱云成，男，汉族，1957年3月8日出生，住广饶县。被执行人李秀荣，女，汉族，1958年11月9日出生，住广饶县。被执行人山东汇丰汽车配件有限公司，住所地广饶县大王镇政府驻地。法定代表人：刘华锋，该公司总经理。广饶县人民法院2018年5月27日作出的（2018）鲁0523民初1465号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2018年8月31日以（2018）鲁0523执1744号之一执行裁定书冻结了被执行人朱云成在深市A股市场的股票。现案件恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于冻结、扣划证券交易结算资金有关问题的通知》第五条的规定，裁定如下：卖出被执行人朱云成在深市A股市场01×××62账户内的证券代码000528股票715股、证券代码000537股票8700.00股、证券代码300232股票17137股、证券代码000983股票3800.00股、证券代码000338股票3000.00股，并将变卖所得价款直接划付至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行,账户名称：广饶县人民法院,账号：31×××45）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月四日书记员  尹梦飞