山东省高青县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0322行初28号 原告白建西，男，1959年12月21日出生，汉族，住高青县城区。 委托代理人翟亚龙，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人白卫贤（原告之子），男，1985年8月25日出生，汉族，住高青县。 被告高青县综合行政执法局。住所地：高青县青苑路39号。 法定代表人吕凯，局长。 委托代理人栾玉洁，高青县综合行政执法局法制科科长。 被告高青县田镇街道办事处。住所地：高青县黄河路903号。 法定代表人崔瑞虎，主任。 委托代理人王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 原告白建西不服被告高青县综合行政执法局（以下简称执法局)、高青县田镇街道办事处（以下简称田镇街道办）拆除行政强制一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案，于2019年5月27日就诉讼请求向原告进行释明，2019年5月28日原告白建西变更诉讼请求并重新提交起诉状。本院于2019年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告白建西及委托代理人崔亚龙、白卫贤、被告执法局委托代理人栾玉洁及负责人张向阳、被告田镇街道办委托代理人王荣东及负责人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白建西诉称，原告系山东省高青县城区街道办事处官庄村村民，住在该村261号。2002年原告从官庄村村委会处租赁土地，并建有房屋，原告依法拥有该房屋的所有权。2019年5月1日原告接到被告田镇街道办事处《通知》，声称根据上级关于清理违法占地、违法建设以及河湖清障、大棚房整治等相关规定，要求原告提供涉案房屋场地相关手续，逾期未能提供者，将承担无合法建设及使用手续的责任。2019年5月2日，被告田镇街道办事处、高青县违法建设治理行动领导小组、高青县综合行政执法局向原告下发高执拆字[2019]第4-009号《责令限期拆除通知书》(以下简称“《通知书》”)，称原告房屋系违法建筑，要求原告2日内自行拆除房屋。2019年5月9日，原告被告知次日房屋将被强制拆除。2019年5月10日，原告房屋被被告非法强拆。原告认为被告作出该《通知书》存在适用法律错误、程序违法等情况，被告依据《通知书》强制拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定，严重地侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规之规定，请求依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法并由被告承担本案诉讼费。 原告白建西提交了以下证据：1-5号证据，原告身份证复印件、村镇规划选址意见书、居委会租赁证明、租赁费收据、营业执照，证明原告身份及原告对案涉建筑享有合法权利；6-9号证据，责令限期拆除通知书、强拆视频光盘、强拆现场照片、派出所录音（包括文字说明），证明被告是实施强拆原告房屋的行政主体。 被告执法局辩称，被告高青县综合行政执法局并未对原告白建西的房屋实施强制拆除行为，原告请求确认高青县综合行政执法局强制拆除其房屋的行为违法无事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告田镇街道办辩称，被告高青县田镇街道办事处并未对原告白建西的房屋实施强制拆除行为，原告请求确认高青县田镇街道办事处强制拆除其房屋的行为违法无事实依据。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告执法局、田镇街道办在法定期限内均未提交证据及依据。 经庭审质证，原、被告各方的质证意见如下： 原告白建西提供的证据：1号证据，二被告对其真实性无异议，对其关联性无异议；2-5号证据，二被告对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；6号证据，二被告对其真实性无异议，但认为这是高青县违法建设治理行动领导小组在全县查处违法建设行动中而统一下发的通知书，下发通知书后并没有进一步进行相应的行政处理，因此该证据与本案不具有关联性；7、8号证据，被告田镇街道办有异议，因被告不了解原告房屋的位置，对该视频及照片来源的真实性有待核实，且该证据也不能够证实田镇街道办事处参与了与原告房屋拆除的事实，被告执法局认为不能证明所出现的人员是被告执法局执法人员；9号证据，二被告对其有异议，该证据系录音材料，其整理的材料在没有得到被录音人证实的情况下，无法证实该录音材料来源合法。 本院对上述证据认证如下： 原告白建西提供证据：1-5号证据即原告身份证复印件、村镇规划选址意见书、居委会租赁证明、租赁费收据、营业执照，该组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，且二被告对其真实性无异议，能够证实原告白建西的适格身份及涉案房屋土地的有关情况，确认为有效证据；6号证据即责令限期拆除通知书，该证据系二被告于2019年5月2日作出，来源合法、内容真实，与本案有关联，且二被告对其真实性无异议，确认为有效证据；7-9号证据，即强拆视频光盘、强拆现场照片、派出所录音（包括文字说明），该组证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定的形式要求，且二被告对其真实性和合法性有异议，本案中确认为无效证据。 经审理查明，原告白建西于1995年3月21日取得位于高青县田镇街道办事处官庄村东面积为76.05平方米的编号为0370030（农）村镇规划选址意见书。2019年5月2日，被告高青县田镇街道办事处、被告高青县综合行政执法局作出高执拆字[2019]第4-009号责令限期拆除通知书，认定原告白建西违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，未取得相关规划手续在白建西所建房屋以北、王克龙所建房屋以南进行建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告白建西于2日内自行拆除，逾期依法处理。并将该通知书送达原告白建西。2019年5月10日，原告白建西的房屋被强制拆除。原告白建西不服，于2019年5月22日向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被告高青县综合行政执法局、被告高青县田镇街道办事处是否是本案适格被告即涉案拆除行为的实施主体是否是被告高青县综合行政执法局、被告高青县田镇街道办事处。 《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对被告及原告的举证责任作出了规定。对于本案中确认被诉的强制拆除行为实施主体由谁负举证责任，没有明确规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”据此，人民法院在审理行政案件时，在穷尽法律规定的情况下，亦应根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人的举证能力分配举证责任。相比于原告白建西，被告田镇街道办、被告执法局作为行政机关，就涉案土地上是否存在其他主体强制拆除白建西房屋的事实，具有优势举证能力。本案审理中，在二被告均否认强制拆除白建西房屋的情况下，白建西房屋被拆除的行为与二被告无关的举证责任，应由二被告承担。二被告未在法定期限内举证，应当承担举证不能的法律责任。另，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”《山东省人民政府法制办公室关于在高青县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》规定“…（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在城市规划区内未取得建设工程许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，影响城市规划的行为的行政处罚权；…”被告执法局作为经山东省人民政府同意行使有关行政机关的行政处罚权的行政机关，具有在本行政区域内集中行使在城市规划区内未取得建设工程许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，影响城市规划的行为的行政处罚权的法定职责。且原告白建西涉案房屋所在的官庄村，处于被告高青县田镇街道办事处管辖范围内。本案中，原告白建西的涉案房屋被强制拆除前，二被告认定原告白建西违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定未取得相关规划手续进行建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定共同向原告白建西下达了责令限期拆除通知书，责令原告2日内自行拆除，逾期依法进行处理。且强制拆除白建西房屋，应协调多人，动用大批人员、设备实施的较大规模的活动。因此，虽然二被告均否认其对原告白建西的涉案房屋进行了拆除，但二被告在法律上或者事实上具有较大可能作出强制拆除行为。综上所述，二被告应当对原告白建西涉案房屋的拆除承担法律责任。高青县综合行政执法局、高青县田镇街道办事处是本案适格被告。 本案中，二被告在法定期限内未提交证据证明其拆除原告白建西涉案房屋的合法性，因此，应当认定二被告强制拆除原告白建西房屋的行为违法。鉴于该强制拆除行为已经实施，无法撤销，所以原告要求确认被告高青县田镇街道办事处、被告高青县综合行政执法局于2019年5月10日强制拆除原告白建西房屋的行为违法，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告高青县综合行政执法局、被告高青县田镇街道办事处于2019年5月10日强制拆除原告白建西房屋的行为违法。 案件受理费50.00元，由被告高青县综合行政执法局、被告高青县田镇街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  李春香 人民陪审员  刘 静 二〇一九年九月二十六日 法官助理李向民 书记员许咪