wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77691号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕莉，女，1992年11月5日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吕莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吕莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕莉支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,528.92元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息15,221.43元、滞纳金7,905.16元、违约金7,383.74元、账单分期手续费4,083.56元；2.判令被告吕莉支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕莉负担。事实和理由：被告吕莉向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕莉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕莉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告吕莉未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吕莉在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市天心区天成商品3栋1201为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告吕莉拖欠信用卡欠款本金56,528.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕莉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕莉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吕莉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吕莉签收与否，均视为送达。被告吕莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕莉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金56,528.92元；二、被告吕莉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,213元，减半收取计606.50元，由被告吕莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民申24号 再审申请人(一审被告)：莫鲜红，女，1989年12月3日出生，壮族，自由职业，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，租住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈丽，广西顺通律师事务所律师。 被申请人(一审原告)：蓝明霞，女，1979年9月1日出生，瑶族，自由职业，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。 再审申请人莫鲜红因与被申请人蓝明霞合伙协议纠纷一案，不服崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫鲜红申请再审请求：撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院作出的(2018)桂1402民初495号民事判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。2017年12月17日申请人与被申请人签订的《广西咏春康美健康管理有限公司合伙人协议》是双方的真实意思表示，合伙条款没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。双方在合伙协议中明确约定成立的公司暂定名为“咏春康美健康管理有限公司”，后来因公司注册名称未能通过，所以只能注册为“广西咏春堂生物科技有限公司”。被申请人也认可注册的“广西咏春堂生物科技有限公司”是双方合伙的公司。并且在2018年1月至8月期间，每个月10日前被申请人都能按时收到“广西咏春堂生物科技有限公司”转来的分红共计1621.22元，被申请人每个月收到分红时都未提出任何异议，因此被申请人向法院提出的诉讼请求没有法律依据。双方签订的合伙协议应当继续履行。2、一审法院严重违反法定程序。申请人在2015年3月份开始就经常居住在南宁市江南区保利城11栋2单元3201号房，在诉讼过程中申请人已经委托了其父亲莫振恳作为委托代理人参加诉讼，而且在送达地址确认书中指定签收人为莫振恳，地址为崇左市江州区驮卢镇糖厂大院6幢2单元102室。法院将一审判决书通过邮寄方式寄给吴月爱，导致申请人到目前为止都未能收到法院的判决书，未能提起上诉。签收人吴月爱虽然是申请人的母亲，但并不是与申请人同住的家属，不能代申请人签收重要的法律文书。吴月爱虽然是莫振恳的妻子，但莫振恳只是委托代理人，不是本案的当事人，不能以同住家属签收法律文书来视为送达，所以一审法院在送达法律文书时严重违反法定程序。 本院经审查认为，莫鲜红与蓝明霞签订的《广西咏春康美健康管理有限公司合伙人协议》虽然是双方真实意思表示，是合法有效的合同，但莫鲜红是以成立“广西咏春康美健康管理有限公司”名义筹集资金，后来该公司并没有成立，只是成立了“广西咏春堂生物科技有限公司”，后蓝明霞收到的“分红”是莫鲜红以个人名义支付，并不是从公司账户支付，蓝明霞对公司的成立和运作产生了重大的误解，因此，其请求人民法院撤销协议并要求莫鲜红退回投资款有法律依据，一审法院根据蓝明霞的撤销请求判决撤销该协议并依法对涉案财产作出相应的判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条规定，一审法院按照莫鲜红确认的送达地址和指定签收人，将判决书以邮寄送达的方式送达，吴月爱签收，签收人是莫鲜红的母亲、特别授权的委托诉讼代理人莫振恳的配偶，签收人与受送达人有特殊的关系，送达程序符合法律规定。 莫鲜红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫鲜红的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇一九年九月六日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百三十二条受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 第六条当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异696号 案外人：强仕成，男，1963年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：杨清琼，女，1963年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等(详见附件清单1)与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人强仕成、杨清琼等(详见附件清单2)对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人强仕成、杨清琼等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”房屋、车位(详见附件清单2)，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人强仕成、杨清琼等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人强仕成、杨清琼等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年九月五日 书 记 员  彭成丽 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市龙田镇。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 强仕成德通桥路425号杨清琼、刘斌德通桥路425号何清、周兴德通桥路425号姚辉德通桥路425号杨刚德通桥路425号姚孟村德通桥路425号李鹏、杨吉德通桥路425号周正军德通桥路425号刘琼、蒋彪德通桥路425号张文焕德通桥路425号仲婷德通桥路425号王杨才、黎江涛德通桥路425号龙泽群德通桥路425号张术兴、蒋再勇德通桥路425号彭小芳、徐会明德通桥路425号王荣善、王晶、张志远德通桥路425号张和梅、肖勉德通桥路425号叶刚德通桥路425号曾利香、孙刚德通桥路425号李秀兰、李夜德通桥路425号周会兰德通桥路425号
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更124号罪犯纪继斌，男，1965年1月21日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，户籍地浙江省温州市泰顺县，现在温州市泰顺县司法局司前司法所接受社区矫正。浙江省泰顺县人民法院于2012年2月29日作出（2012）温泰初字第27号刑事判决，以被告人纪继斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元(已履行)，剥夺政治权利一年（已执行完毕），责令被告人纪继斌退赔其盗窃所得财物。判决发生法律效力后，2012年3月13日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年3月27日以（2015）浙衢刑执字第1530号刑事裁定，对罪犯纪继斌减刑一年五个月。浙江省衢州市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）浙08刑更3204号刑事裁定书，裁定对罪犯纪继斌准予假释,假释考验期自2017年8月10日起至2020年5月22日止。司法行政机关泰顺县司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）温泰赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯纪继斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。泰顺县司法局提出，罪犯纪继斌被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯纪继斌予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰初字第27号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第1530号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更3204号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、社区矫正人员月度考核表、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯纪继斌符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，原判决责令被告人纪继斌未退赔完毕的盗窃所得财物，继续责令退赔。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯纪继斌予以特赦，原判决责令被告人纪继斌未退赔完毕的盗窃所得财物，继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 徐玲珑审 判 员 叶 峰二〇一九年九月四日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执998号申请执行人：刘贵坤（又名刘坤），男，1997年6月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：焦玉省，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人刘贵坤与被执行人种植回收合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁1725民初5223号民事判决书已发生效力，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务----被申请人于判决生效后十日内支付申请人种子款9,000元。执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人至今未自动履行。本院分别于2019年6月20日、8月15日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，查明被执行人焦玉省名下无可供执行财产。本院于2019年06月20日作出（2019）鲁1725执998号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年06月19日向申请执行人刘贵坤发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初5223号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  晁祥晨
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0303执恢171号沈德芬、王绍环、徐洪利：申请执行人沈德芬、王绍环与被执行人徐洪利装饰装修合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0303民初146号民事调解书已经发生法律效力，执行内容为：“被执行人给付申请执行人维修费用92200元及利息（利息从2017年1月17日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），并负担案件受理费1232元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款103500元，申请执行人放弃了下余款项的执行，被执行人向本院交纳了执行费1301元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2017）吉0303民初146号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十二日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1720号之二 申请执行人：周解明，男，1960年7月12日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：过洪生，男，1977年8月21日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人周解明与被执行人过洪生民间借贷纠纷一案中，申请执行人周解明与被执行人过洪生于2019年9月22日达成长期履行的执行和解协议，且已履行首期和解款80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执1720号案件执行。 若被执行人未按执行和解协议的约定履行付款义务的，申请执行人可自被执行人逾期付款之次日起就剩余款项向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张盼盼 审判员  吴校军 审判员  楼 颖 二〇一九年九月二十二日 书记员  施一嘉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2785号原告：珠海浩翔机械有限公司，住所地：珠海市斗门区白藤大新工业区3号厂房。法定代表人：李永中，总经理。委托诉讼代理人：宋清明，女，该公司员工。被告：铎洋游艇（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇海棠路3236号2号厂房。法定代表人：刘丽真。原告珠海浩翔机械有限公司与被告铎洋游艇（珠海）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2019年9月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海浩翔机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海浩翔机械有限公司撤回对被告铎洋游艇（珠海）有限公司的起诉。案件受理费人民币1796元，因撤诉减半收取人民币898元，由原告珠海浩翔机械有限公司负担。审判员  吴明星二〇一九年九月十二日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1132号 原告：高银菊，女，汉族，1973年7月20日生，贵州省贵定县人，个体经营户，小学文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 被告：陈炜，男，布依族，1981年1月8日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 原告高银菊与被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高银菊及其委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼，被告陈炜经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告高银菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款48万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告称做工程资金周转困难，2016年7月31日向原告借款15万元，并于收到借款当日向原告出具借条一份。之后，被告又称需要垫资材料和工人工资，分别于2016年8月17日、2016年9月3日、2016年9月20日、2016年9月30日、2016年10月16日、2016年11月27日向原告各次借款5万元，6次借款共计30万元。2017年2月14日又向原告借款3万元，以上被告共计向原告借款48万元，均出具有借条。后经原告多次追要，被告认可借款，但却一直以无钱为由拒不给付，故依法向贵院提起诉讼，请依法判决为谢。 被告陈炜未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈炜与高银菊系街坊邻居关系，从小认识。陈炜以做工程为由，于2016年7月31日向高银菊借款15万元。此后，陈炜又分别于2016年8月17日、9月3日、9月20日、9月30日、10月16日、11月27日六次向高银菊借款各5万元，共计30万元。2017年2月14日，陈炜再次向高银菊借款3万元。每次借款，陈炜均出具借条但均未约定还款期限，八次借款合计金额为48万元。2018年春节前经高银菊催要未果，之后，高银菊与陈炜失去联系。2019年6月5日，高银菊向本院起诉，提起如前诉讼请求。 庭审中，高银菊称，因与陈炜系从小认识的朋友，又是街坊邻居，并且他当时口头承诺给月利息3分（即月利率3%），考虑他做工程有困难就帮助他。多次借钱给他，他也支付了一部分利息之后，现在无法与陈炜联系，所以起诉要求他偿还本金。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。陈炜因缺乏资金周转，多次向高银菊借款，高银菊将款项出借给陈炜之后，双方的借贷关系依法成立。因未约定还款期限，高银菊可随时要求陈炜还款。从高银菊要求陈炜偿还款起至提起诉讼时为合理限期，陈炜未履行还款义务，现高银菊要求陈炜偿还借款48万元，证据充分，本院予以支持。陈炜未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈炜于本判决生效之日起十日内偿还原告高银菊借款四十八万元（￥：480000元）； 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告陈炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  郎 勇 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张茶香
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执31号申请执行人：佟某,女性,1968年1月28日出生,住鞍山市立山区被执行人：田某,男性,1965年7月25日出生,住鞍山市立山区本院在执行佟某与田某婚姻家庭、继承一案中，被执行人无住房、公积金、理财产品、收益类保险等可供的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 健审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年九月三十日书记员 姜忠良
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢459号之五申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：王文凯，男，1965年1月28日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人王文凯借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人王文凯名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文凯名下的银行存款440000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十四日书记员  李会军
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1336号原告：颜利欢，男，汉族，1982年6月4日出生，住洛宁县。被告：员党伟，男，汉族，1987年6月5日出生，住洛宁县。被告：韦玉萍，女，汉族，1989年6月25日出生，住洛宁县。本院在审理原告颜利欢诉被告员党伟、韦玉萍民间借贷纠纷一案中，原告颜利欢于2019年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜利欢撤诉。本案受理费876元，减半收取438元，由原告颜利欢负担。审 判 长  裴 震审 判 员  魏朝彬人民陪审员  张小娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜阳艳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2698之一号 申请执行人：熊金剑，男，1980年XX月XX日出生，汉族。被执行人：西安华山货运部。经营者：刘华山，男，1972年XX月XX日出生，汉族。本院在执行申请执行人熊金剑与被执行人西安华山货运部运输合同纠纷一案中，申请执行人熊金剑依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初10186号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行，执行标的为45248元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结，账户余额不足以支付案款，已将被执行人西安华山货运部经营者刘华山名下车辆轮候查封，申请人暂不申请处置。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年九月二十五日  书   记   员       王    锋 1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书（2019）陕0302民初字2513号    原告：杜某某，男，汉族，1975年3月25日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，个体户，住陕西省宝鸡市渭滨区杜海文，男，汉族，1975年3月25日生，身份证号码：610302197503254534，陕西省宝鸡市人，个体户，住陕西省宝鸡市渭滨区马营镇朴东村2组23号。     委托诉讼代理人：李明，陕西方强律师事务所律师。     被告：张某某，男，汉族，1989年9月9日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区张珈俊，男，汉族，1989年9月9日生，身份证号码：610302198909094512，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区马营镇朴东村2组30号。        本院在审理原告杜某某杜海文诉被告张某某张珈俊被继承人债务纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某某杜海文撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某杜海文承担。   审  判  员    徐文博                       二O一九年九月三日                         书  记  员    巩  敏  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12778号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：徐志满，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告徐志满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金143024.94元、手续费26208元及利息、还款违约金（截止至2019年5月17日的利息为715.73元、还款违约金2518.28元，次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，之后双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，被告向原告贷款156000元，但被告未按照约定履行还款义务。被告徐志满未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号为2018年JZJQF字10588号《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定：1、信用卡品种为爱驾卡，卡号62×××90；2、分期额度为156000元；3、分期额度有效期为60月；4、信用卡分期额度用途为购车；5、分期手续费为28080元，分期扣收；6、还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式；7、被告以本合同项下贷款所购汽车向原告提供抵押担保；8、被告未按期归还贷款本金及手续费即视为违约，原告有权解除合同、宣布所有欠款提前到期等条款。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同约定支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。之后，原告依约向被告发放借款156000元。庭审中，原告表示被告没有依约还款。截止至2019年5月17日，被告拖欠原告借款本金143024.94元、手续费26208元、利息715.73元、还款违约金2518.28元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告要求被告清偿欠付借款本金、利息、还款违约金、手续费，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志满于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金143024.94元、手续费26208元及利息、还款违约金[截止至2019年5月17日利息715.73元、还款违约金2518.28元；自翌日起至实际清偿之日止，利息以未付本金为基数、按日息万分之五计收，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告徐志满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初21332号原告：刘剑，男，1976年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐煜，重庆博永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨杨，重庆博永律师事务所实习律师。被告：重庆景田医院有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区先锋街2号附20号，统一社会信用代码91500106MA5UA0PFX2。法定代表人：陈莉滟，重庆景田医院有限责任公司行政院长。原告刘剑与被告重庆景田医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘剑的委托诉讼代理人唐煜、张杨杨，被告重庆景田医院有限责任公司的法定代表人陈莉滟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告借款本金50000元及以50000元为基数，按月利率1%，从2018年5月4日起至还清之日止的利息；2、本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告公司因经营困难为由向原告借款50000元用以公司日常经营。原告通过银行转账向被告支付了50000元。2018年5月3日，被告向原告出具了借条一张，确认尚欠原告本金50000元及月息500元，该借条由被告股东签字并加盖了被告公章。但截至目前，被告始终拒绝还款，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告重庆景田医院有限责任公司辩称，案涉50000元确实是借款，当时被告向原告借款的时候，原告说是其战友出借的，认可涉案借条的真实性，被告按照借条约定支付利息至2019年5月3日。原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条、手机银行转账明细详情截屏、转账记录查询截屏作为证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定事实的根据。结合原告提交的证据及庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：2018年4月15日，原告刘剑向被告重庆景田医院有限责任公司的法定代表人陈莉滟尾号为8124的银行卡转账50000元。2018年5月3日，被告重庆景田医院有限责任公司向原告刘剑出具借条一张，借条载明：“今借到刘剑身份证号码XX人民币（伍万元整）50000元。借款期限为借款之日起壹年时间归还，每月3号支付利息（伍佰元整）500元”。庭审中原告述称被告重庆景田医院有限责任公司按照借条约定支付利息至2019年1月3日，没有归还过本金。被告重庆景田医院有限责任公司辩称按借条约定支付利息至2019年5月3日，但未举示相应证据予以证明。本院认为，原告刘剑举示的证据可以证明被告重庆景田医院有限责任公司向原告借款50000元，原告刘剑已经向被告支付50000元借款的事实。被告庭审中亦认可上述事实，故被告尚欠原告借款本金50000元的事实，本院予以确认。被告重庆景田医院有限责任公司应当按照借条约定履行还本付息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，对借款期限没有约定或者约定不明确的，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中借条约定的还款期限早已届满，原告刘剑有权随时要求被告重庆景田医院有限责任公司归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借条中约定每月支付利息500元，据此可计算出双方约定的利率为1%/月（500元/50000元），双方关于利率的约定未超出上述法律规定的年利率24%，故对原告要求被告支付尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告重庆景田医院有限责任公司辩称其支付利息至2019年5月3日，但未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告自认被告按照借条约定支付利息至2019年1月3日，系对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。故被告重庆景田医院有限责任公司应从2019年1月4日起继续按照月利率1%支付利息至本金清偿之日止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告重庆景田医院有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告刘剑借款本金50000元，并从2019年1月4日起以借款本金50000元为基数按照月利率1%支付利息至本金付清之日止；二、驳回原告刘剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告重庆景田医院有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年九月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1622民初1167号原告：巫伟兰，女，1968年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄旭辉，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：文妍，女，1981年4月16日出生，汉族，住四川省通江县。原告巫伟兰与被告黄旭辉、文妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员刁华珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告巫伟兰到庭参加诉讼，被告黄旭辉、文妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫伟兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款壹拾肆万捌仟捌佰元整（￥148800）及逾期利息（逾期利息从2016年10月12日起按照年利率2%支付至被告还清借款本息之日止）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日与5月20日期间，被告黄旭辉、文妍由于资金转账困难向原告借钱。第一次是于2015年5月6日借款7万元，第二次是同年5月20日借款5万元，均系银行转账。第一次借款期限为一年，被告从2015年12月开始就没有支付利息。2016年10月12日，原告找到被告补写上述借款借据本金与利息共计壹拾肆万捌仟捌佰元整，借款期限为6个月。2017年6月17日，被告黄旭辉承诺向原告还款叁万元，但截至目前没有偿还过。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判准原告的诉讼请求。被告黄旭辉、文妍开庭时缺席，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告巫伟兰通过银行转账向被告黄旭辉借款7万元。被告黄旭辉当天向原告巫伟兰出具了一张《借款借据》，借据载明：黄旭辉向巫伟兰借到人民币柒万元整，用于生意，此借款期限为12个月（最终以实际用款天数为准），借款月利率2%。同年5月20日，原告巫伟兰再次通过银行转账向被告黄旭辉借款5万元。被告黄旭辉当天向原告巫伟兰出具了一张《借款借据》，借据载明：黄旭辉向巫伟兰借到人民币伍万元整，用于生意，此借款期限为12个月（最终以实际用款天数为准），借款月利率2%。因被告黄旭辉借款后一直未偿还借款，2016年10月12日，经双方协商所欠借款和利息，被告黄旭辉重新向原告巫伟兰出具了一张《借款借据》。借据载明：黄旭辉向巫伟兰借到人民币壹拾肆万捌仟捌佰元整，用于旭景家具厂投资，此借款期限为6个月（最终以实际用款天数为准），借款月利率2%。被告黄旭辉立下借据后一直未向原告巫伟兰还款，2017年6月17日，被告黄旭辉向原告出具了一份承诺书，承诺三个月内（即2017年9月17日前）兑付叁万元借款利息或本金。被告黄旭辉出具承诺书后未按照约定期限偿还借款本息。2019年7月15日，原告诉至本院，请求被告黄旭辉、文妍偿还借款本息。另查明，被告黄旭辉与被告文妍系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件，借款借据、承诺书、银行卡交易明细清单、银行卡取款业务回单、结婚证复印件及原告庭审时的陈述等证据予以证实。本院认为，被告黄旭辉于2015年5月6日向原告借款7万元，于同年5月20日向原告借款5万元，有被告黄旭辉出具的《借条》、银行交易明细、业务回单予以证实，本院予以采信。因被告黄旭辉借款到期后未偿还借款本金和利息，双方于2016年10月12日对两次借款的本息结算后，被告黄旭辉向原告出具了借款148800元的《借款借据》。被告黄旭辉重新出具借据后未按照约定期限偿还借款，原告请求被告黄旭辉偿还借款本金148800元及自2016年10月12日起按照年利率2%支付利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告黄旭辉与被告文妍系夫妻关系，被告黄旭辉在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款12万元，此债务已经严重超出了家庭日常生活所需。原告要求被告文妍对被告黄旭辉的借款承担共同还款责任，理据不充分，本院不予支持。被告黄旭辉、文妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄旭辉应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告巫伟兰偿还借款148800元及利息（利息以所欠借款148800按年利率2%从2016年10月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告巫伟兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，适用简易程序减半收取1638元（原告已预交），由被告黄旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  刁华珍二〇一九年九月十日法官助理龙艳书记员魏冬琼
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4481号上诉人（原审被告）：江家友，男，汉族，1965年1月12日出生，住贵州省黔西县。上诉人（原审被告）：江家伦，男，汉族，1963年7月4日出生，住址同上。上诉人（原审被告）：江家祥，男，汉族，1968年2月20日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：陈永伦，男，汉族，1952年2月28日出生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：陈绍远，男，汉族，43岁，住贵州省黔西县。系陈永伦之子。上诉人江家友、江家伦、江家祥因与被上诉人陈永伦排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1507号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。二审案件受理费60元，退回上诉人江家友、江家伦、江家祥。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年九月二十五日书记员 张钦越
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初6726号 原告：浙江地平线物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道多元路177号，统一社会信用代码91330604780467903L。 法定代表人：徐志娣，董事长。 被告：黄平，男，1945年9月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告浙江地平线物业管理有限公司与被告梁健林物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江地平线物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江地平线物业管理有限公司负担。 审判员  朱辉 二〇一九年九月十六日 书记员  孙楠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更561号 罪犯黄秋林，男，现在广西梧州监狱服刑。 贺州市八步区人民法院于2017年6月14日作出(2017)桂1102刑初317号刑事判决，以黄秋林犯强奸罪判处有期徒刑三年，刑期自2017年2月8日起至2020年2月7日止。2017年8月2日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月19日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯黄秋林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 经审理查明，罪犯黄秋林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得3个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄秋林在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄秋林减去有期徒刑四个月（刑期至2019年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                                        （2019）陕71行终649号     上诉人（原审原告）卓江斌，男，1990年8月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被告西安市公安局，住所地西安市莲湖区。   法定代表人肖西亮，局长。   委托代理人武肃，该局户籍管理科科长。   委托代理人吴志广，该局法制科副科长。   上诉人卓江斌与被上诉人西安市公安局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”。本案中，上诉人卓江斌的诉讼请求系针对2018年8月5日其通过人民网“地方领导留言板”留言，反映自己户籍年龄登记错误，要求被上诉人西安市公安局履行法定职责提起的行政诉讼。故一审法院应当围绕被上诉人西安市公安局对上诉人卓江斌要求解决其户籍年龄登记错误问题是否具有职权依据、事实依据及法律依据进行综合评判。一审法院仅认为被上诉人西安市公安局对卓江斌的解答和说明并未对卓江斌的权利义务产生实际影响，裁定驳回卓江斌的起诉，显属不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：   一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初219号行政裁定书；   二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。   本裁定为终审裁定。           审判长  曹伟   审判员  张博   审判员  侯斌     二〇一九年九月二十九日       书记员  赵成园        1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1528号 申请执行人王刚，男，汉族，1985年8月4日出生，住址：安徽省豪州市谯城区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人王刚与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）粤1303民初3667号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告王刚。违约金计算方式：按原告已付购房款1220000元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费17131元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，王刚于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1528号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3667号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2259.63元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2939号原告：陈思伟，男，1993年5月1日出生，汉族，住广州市从化区，被告：陈思杰，男，1997年10月21日出生，汉族，住广州市增城区，被告：周家健，男，1994年12月15日出生，汉族，住广州市从化区，原告陈思伟诉被告陈思杰、周家健服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈思伟到庭参加了诉讼，被告陈思杰、周家健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈思杰返还上牌费6000元及购置税预付款26000元给原告；2.判令被告陈思杰赔偿押金损失10000元给原告；3.判令被告周家健对被告陈思杰以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告连带承担。原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2019年3月11日，陈思杰出具《上牌协议》，承诺代原告车型为奔驰C260钻石白的车辆上广东云浮牌，如无法办理成功，则承担一切后果和4S店押金10000元，周家健作为担保人在《上牌协议》上签名。当天周家健收到原告支付的上牌费6000元及购置税预付款26000元。后因陈思杰无法办理该车的上牌手续，在原告多次催促退款情况下，2019年5月15日陈思杰出具《协议书》，承诺于2019年5月17日前退还车辆资料和上牌购置税26000元及上牌费6000元给原告，如无法退款将承担法律责任。逾期后，两被告至今未退还上述款项给原告。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。陈思杰、周家健未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.协议书（原件）；2.上牌协议（影印件）；3.承诺书（影印件）；4.微信转账截图（打印件）。陈思杰、周家健未提交证据。陈思杰、周家健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定案件事实如下：原告在购买车辆时因没有广州市的汽车上牌增量指标而委托他人代办外地牌照。2019年3月11日，陈思杰向原告出具《上牌协议》一份，载明：“本人陈思杰（身份证号）代客户陈思伟（身份号）车型为奔驰C260L钻石白车辆代上广东云浮牌，如无法办理成功，由本人陈思杰承担一切后果和4S店押金一万元整，担保人为周家健。”尾部承诺人处有被告陈思杰的签字及捺印，担保人处有被告周家健的签字及捺印。在《上牌协议》尾部，周家健在“已收到上牌费6000元”及“购置税预付款26000元，购置税以发票为准，多除少补”处签字及捺印。2019年3月12日，原告通过微信向周家健转账20000元，2019年3月13日，原告通过微信向周家健转账12000元，共计转账32000元，其中包含26000元购置税、6000元上牌费。2019年4月23日，陈思杰向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人陈思杰（身份证号）承诺为客户陈思伟（车型奔驰C260L轿车）于5月10日前前往佛山车管所办理车辆入户，如无法实现，由本人陈思杰承担客户陈思伟车辆所有上牌费用。（如佛山牌无法上到，广州牌费由本人陈思杰一切承担，含购置税）注：4S店已收上牌押金一万元整，已通知销售上回佛山牌，如无法上到此，押金由陈思杰承担。”尾部有陈思杰的签字及捺印。2019年5月15日，陈思杰向原告出具《协议书》，载明：“本人陈思杰（身份证号码：）需于2019年5月17号前将客户陈思伟（身份证号码：车型：北京奔驰C260L轿车颜色：钻石白）的车辆资料（车辆发票联、车辆报税联、车辆注册登记联、车辆合格证、车辆保险单、车辆交强险）和上牌购置税人民币26000元、上牌费人民币6000元（共人民币32000元）退还于客户陈思伟。如无法退款将由陈思伟承担一切法律责任，由客户陈思伟向法院提出诉讼。诉讼费由本人陈思伟承担。”在尾部协议人处有被告陈思杰的签字及捺印。后陈思杰并未为原告的车辆办理上牌手续，也未将案涉款项退还给原告。原告现已自行为车辆办理牌照，并已收取4S店退回的押金10000元。本院认为，本案为服务合同纠纷，原告已向陈思杰支付上牌所需费用，陈思杰多次向原告出具《协议书》、《承诺书》等，承诺代原告的车辆上牌，是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行其支付款项的义务，而陈思杰并未履行其与原告约定的代为上牌的义务，已经构成违约，同时陈思杰承诺退还款项给原告而又没有退还，现原告主张陈思杰向其返还案涉款项32000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于周家健应否承担保证责任。周家健在陈思杰于2019年3月11日向原告出具的《上牌协议》中以担保人身份签字及捺印，但未与原告约定保证方式、保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，周家健在2019年3月11日的上牌协议中签名担保，陈思杰承诺于2019年5月17日前将上牌购置税26000元、上牌费6000元共计32000元退还给原告，但至今未退还，自2019年3月11日至原告起诉之日2019年7月2日止，仍在上述法律规定的六个月的保证期间内，现原告主张周家健对陈思杰的案涉债务承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。周家健承担保证责任后，有权向陈思杰追偿。陈思杰、周家健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈思杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈思伟返还上牌费6000元及购置税预付款26000元；二、被告周家健对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告陈思杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告陈思杰、周家健负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇一九年九月二十日法官助理岳素萍书记员冯家锐
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初165号原告：曹志刚，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区东纬路70号。代码91210100764363565W。法定代表人：梁玉坤，经理。被告：沈阳天北鸿基建设集团有限公司阜新分公司，住所地：阜新市太平区太平大街1号。负责人：李忠义，经理。原告曹志刚与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司、沈阳天北鸿基建设集团有限公司阜新分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2012年4月16日，原被告签订建筑器材租赁合同。被告至今拖欠原告租赁费4421579.4元及部分租赁物，要求被告立即付款、支付违约金、返还租赁物。本院认为，原告起诉要求被告给付租赁费，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹志刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李树国 二○一九年九月二十四日书记员 阚景硕
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2023号之一 申请执行人:哈尔滨松江有色工业有限公司，地址：哈尔滨市道外区民主乡友谊村。 法定代表人：杨玉堂。 被执行人：兴仁县登高铝业有限公司，地址：贵州省兴仁市巴铃镇小坪寨工业园区。 法定代表人：娄玉文。 本院在执行哈尔滨松江有色工业有限公司与兴仁县登高铝业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人兴仁县登高铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人兴仁县登高铝业有限公司名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXXXX）,查封期限均为2019年9月27日至2021年9月26日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴滨
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初276号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某，女，1976年12月18日生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省开封市顺河回族区。因犯盗窃罪于2010年2月3日被开封市顺河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪于2012年1月被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年4月被开封市顺河区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年9月12日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2016年10月25日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年10月24日被封丘县人民法院判处有期徒刑一年零九个月。2019年6月27日因存在漏罪被杞县公安局从河南省郑州女子监狱解回，解回期限4个月所。指定辩护人张文苑，河南何延晨律师事务所律师。被告人刘某某，女，1970年1月16日生3，汉族，初中文化程度，无业，河南省开封市龙亭区院。因犯盗窃罪于2015年9月10日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年8月3日被通许县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年12月29日被通许县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年10月24日被封丘县人民法院判处有期徒刑一年零十个月。2019年6月27日因存在漏罪被杞县公安局从河南省女子监狱解回，解回期限4个月所。指定辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人李某、刘某某犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员刘晓庆出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张文苑、被告人刘某某及其辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：1.2018年2月4日下午，被告人李某与被告人刘某某利用“T型锥子”将被害付某梅停放在杞县汽车站对面中原宾馆门口过道内的一辆陆明威牌电动车盗走。经杞县价格认证中心认定，被盗电动车价值840元。2.2018年2月4日下午，被告人李某与被告人刘某某利用“T型锥子”将被害人邵某某停放在杞县西关人民医院住院楼门前的一辆雅迪牌电动车盗走。经杞县价格认证中心认定，被盗电动车价值1,680元。公诉机关认为，被告人李某、刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某、刘某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某、刘某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。被告人李某、刘某某认罪认罚，可以对其从轻处罚。建议对被告人李某、刘某某在有期徒刑七个月至有期徒刑十个月幅度内判处刑罚，并处罚金5,000元。被告人李某对指控事实不持异议。其辩护人提出的意见是被告人李某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处刑罚。被告人刘某某对指控事实不持异议。其辩护人提出的意见是被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，被告人在服刑期间发现漏罪，应当按照先并后减得原则对其量刑。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述公诉机关指控的事实，有被告人李某、刘某某供述、被害人的陈述、证人证言、价格认定结论书、刑事判决书、现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某、刘某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚，且判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现其判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚，但其能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二万八千元，决定执行有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币三万三千元。（罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2020年9月17日止）二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万五千元。（罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2021年10月2日止）三、责令被告人李某、刘某某于判决生效后十日内退赔各被害人涉案赃物或折价款。四、作案工具T型锥四个，便携充电器一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  程熙茗二〇一九年九月二十三日书记员  段 康
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执483号申请执行人：刘铭，男，1991年10月12日出生，住金乡县。被执行人：金乡通运达房地产开发有限公司，住所地金乡县城文峰东路。法定代表人：马成祥，经理。申请执行人刘铭与被执行人金乡通运达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初82号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人刘铭依法向本院申请执行，要求被执行人金乡通运达房地产开发有限公司偿付本息500000元。本院于2019年04月04日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年04月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年04月09日、2019年06月03日、2019年08月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户,但没有存款。3.本院于2019年04月09日、2019年06月03日、2019年08月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年04月09日、2019年06月03日、2019年08月16日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年06月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年04月09日、2019年06月03日、2019年08月16日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年04月09日、2019年06月03日、2019年08月16日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年8月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过邮寄方式将提供被执行人财产状况通知书送达给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年九月二十三日书记员  李翠翠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：谭绩明，男，1963年2月7日生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭绩明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谭绩明归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币151,678.24元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谭绩明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年8月18日，谭绩明欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计164,844.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向谭绩明送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供谭绩明的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年九月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2429号原告：易县丰盈羊饲养农民专业合作社，住所地：易县凌云册乡辛庄村。法定代表人:卢晓霞，该社经理。委托诉讼代理人：卢树森，男，1968年10月4日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：王学峰，男，1977年8月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：于忠义，男，1966年8月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县丰盈羊饲养农民专业合作社（以下简称“丰盈合作社”）与被告王学峰、于忠义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰盈合作社委托诉讼代理人卢树森到庭参加诉讼，被告王学峰、于忠义经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰盈合作社向本院提出诉讼请求：1.请求易县人民法院依法追回被告王学峰欠我公司借款一笔，金额5万元，利息按合同约定计算到本案执行完毕；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王学峰于2013年12月8日以门市周转为由从我公司借款一笔，金额5万元，借款期限两年，并由被告于忠义担保（于忠义在易县西陵镇中心小学任教，双方签订资金扣划协议书和工资证明）。借款逾期后被告至今未按借款合同履行偿还义务。为维护我公司的合法权益，特向易县人民法院起诉，请求法院依法判决，责令被告偿还欠我公司借款本金5万元，利息按合同约定履行计算，并由被告负担本案全部诉讼费用。被告王学峰、于忠义未作答辩。原告丰盈合作社围绕诉讼请求依法提交借款借据一份、担保承诺书一份、资金划扣协议书一份，上述证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日被告王学峰向原告丰盈合作社借款5万元，借款期限自2013年12月8日至2014年12月7日，借款利率为月利率15‰。被告于忠义为此笔借款的连带责任保证人。经原告催要,被告将利息支付至2014年3月8日，之后的利息及5万元借款本金至今未付。本院认为，由被告于忠义担保,被告王学峰向原告丰盈合作社借款，原、被告形成保证担保借款合同法律关系，原告丰盈合作社作为出借方已依约履行出借义务，借款到期被告王学峰理应履行还本付息义务，故对原告要求被告王学峰归还借款本金5万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，原告主张按月息15‰的标准支付自2014年3月9日起至执行完毕之日止的利息，未违反法律的限制性规定，本院予以支持。被告于忠义为此笔借款的连带责任保证人，依法应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告王学峰、于忠义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学峰于本判决生效之日起三日内偿还原告易县丰盈羊饲养农民专业合作社借款本金5万元并按月利率15‰支付自2014年3月9日起至执行完毕之日止的利息；二、被告于忠义对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告王学峰、于忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁 宇审 判 员  杨文晓人民陪审员  米洪军二〇一九年九月九日书 记 员  常小光
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14693号原告：华太顺，男，1938年8月31日出生，满族，住北京市西城区。被告：北京利普斯文化传媒有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街19号院4号楼3层306。法定代表人：刘宸瑞。原告华太顺与被告北京利普斯文化传媒有限公司委托合同纠纷一案,原告华太顺于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告华太顺自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告华太顺撤诉。案件受理费50元，由原告华太顺负担（已交纳）。审判员  奉一兵二〇一九年九月五日书记员  单泽乾
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执456号申请执行人：敬亮，男，1989年4月20日出生，汉族，住四川省南部县建兴镇。被执行人：邓前俊，男，1991年12月12日出生，汉族，住四川省万源市玉带乡。申请执行人敬亮与被执行人邓前俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）川1781民初2383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人敬亮向本院申请执行，要求被执行人邓前俊偿还借款本金9500元，负担案件受理费50元。本院于2019年6月17日立案执行。执行过程中查明：1.2019年6月26日，本院通过公告方式向被执行人邓前俊送达了执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2.2019年6月18日、9月20日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人邓前俊名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记、证券交易及工商登记等信息。3.2019年9月24日，本院前往被执行人邓前俊住所地四川省万源市玉带乡蒙家寨村调查，经查，被执行人外出多年未归，未发现可供执行的财产。4.2019年9月16日，本院前往万源市房管局调查，经查，被执行人邓前俊无房屋登记记录。5.2019年9月16日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人邓前俊虽有工商银行万源支行工作的记载，但无社保缴纳记录。6.2019年9月16日，本院前往达州市住房公积金管理中心调查，经查，未查找到被执行人邓前俊缴纳住房公积金的记载。7.2019年9月16日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人邓前俊无工商登记记载。8.本院已对被执行人邓前俊采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邓前俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人敬亮，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的9500元、案件受理费50元未能执行。本院认为，因本案被执行人邓前俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人敬亮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年九月二十五日书记员  李作友
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复103号 复议申请人（利害关系人）：赵海亮，男，1976年8月20日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人（异议人、被执行人）：磁县东昇木业有限公司。 法定代表人：田文良，该公司董事长。 被申请人（异议人、被执行人）：田文良，男，1971年8月15日出生，汉族，住峰峰矿区。 申请执行人：任跃华，男，1960年4月19日出生，汉族，住峰峰矿区。 申请执行人：潘秀英，女，1957年1月4日出生，汉族，住峰峰矿区。 申请执行人：齐江坤，男，1963年5月22日出生，汉族，住峰峰矿区。 申请执行人：齐卫国，男，1963年5月22日出生，汉族，住峰峰矿区。 被执行人：王利萍，女，1972年5月3日出生，汉族，住峰峰矿区。 被执行人：田晓宇，男，1994年9月27日出生，汉族，住峰峰矿区。 复议申请人赵海亮不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称峰峰法院）作出的（2018）冀0406执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 峰峰法院查明，田文良、王利萍夫妇在经营磁县东昇木业有限公司过程中，为生产经营大举借债，目前已申请执行的共计13案，其中包括任跃华诉田文良、王利萍、田晓宇、王振海（2015）峰民初字第340号民事判决书，潘秀英诉田文良、王利萍（2015）峰民初字第556号民事判决书，齐江坤诉田文良、王利萍、磁县东昇木业有限公司（2015）邯仲调字第055号仲裁裁决书，齐卫国诉田文良、王利萍、磁县东昇木业有限公司（2015）邯仲调字第057号仲裁裁决书，上述判决书和裁决书生效后，被执行人未履行，申请人依法向该院申请强制执行。 在执行过程中，经该院委托，指定由河北宏源土地评估有限公司对涉案土地及部分建筑物进行评估，该公司2015年12月11日作出的冀宏估字（2015）第186号土地评估报告，土地（7321.2平方米）估价142.76万元，房产（418.24平方米）估价25.9345万元。该院依据该评估价格依法进行拍卖，一拍流拍后，于2016年7月13日发布第二次拍卖公告，定于2016年7月29日11时通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上以电子竞价方式进行第二次网络司法拍卖。2016年7月29日案外人赵海亮经过竞拍，以最高价1349556元的价格成交。该院于2016年9月8日作出（2015）峰执字第214-3号执行裁定书，裁定：一、峰峰矿区西一宗仓储用地土地使用权（面积7321.2平方米，【磁国用（2012）第011号】及相应的其他权利归买受人赵海亮所有。上述被拍卖的财产权自本裁定送达买受人赵海亮时转移；二、买受人赵海亮可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2018年7月30日，田文良及其妻子王利萍向该院提出执行异议，认为法院拍卖时，未将该土地上的建筑物一并拍卖处分，违反了《物权法》第一百四十六条之规定，申请撤销对上述拍卖的裁定。 另查明，在本次拍卖的【磁国用（2012）第011号】土地上东侧建有厂房1710.51平方米，钢构工棚574.49平方米，因未办理产权登记，未一并评估、拍卖。2017年2月10日选定河北兴城房地产评估咨询有限公司对厂房（1710.51平方米）和钢构工棚（574.49平方米）进行评估，该公司2017年3月15日作出冀兴房估[2017]第S059号评估报告，估价为98.86万元。 峰峰法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”人民法院强制拍卖建设用地使用权时，应当严格遵循该条规定。该院于2016年7月29日对土地证号为磁国用（2012）第011号土地及地上部分建筑物的拍卖行为，未将土地上全部建筑物一并拍卖处分，造成房地分离的现状，违反法律强制性规定，拍卖行为应为无效。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条之规定，裁定撤销本院2016年7月29日拍卖行为及（2015）峰执字第214-3号执行裁定书。 复议申请人赵海亮向本院申请复议称，一、2016年8月2日申请人通过合法竞拍拍得了峰峰矿区西一宗仓储用地土地使用权（面积7321.2平方米，【磁国用（2012）第011号】及相应的其他权利，拍卖价款为1383295元，并已全款缴纳，但法院至今未能给申请人办理土地过户及财产交割手续；二、峰峰法院早已查明上述拍卖土地上的厂房及工棚属于违章建筑，是政府应拆除的建筑，不应纳入拍卖财产中进行评估；三、未将上述拍卖土地上的厂房及工棚等建筑列入财产拍卖评估中属于峰峰法院自己作出的决定，与申请人无关，因此撤销申请人依法拍卖所得，已经侵犯了申请人的合法权益。综上，申请人要求依法撤销峰峰法院（2018）冀0406执异34号执行裁定。 本院查明事实与峰峰法院查明事实一致。另查明，任红光既是（2015）峰执字第214-3号执行裁定书的合议庭成员，又是（2018）冀0406执异34号执行裁定书的合议庭成员。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”本案中，（2015）峰执字第214-3号执行裁定书的合议庭成员任红光系办理执行实施案件人员，其又参与了（2018）冀0406执异34号执行异议案件的审查，违反了法定程序，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406执异34号执行裁定； 二、发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年九月十日 书记员  韩建超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14476号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：王巍巍，男，住河南省开封县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王巍巍信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人王巍巍偿还21,232.1元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王巍巍邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王巍巍适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王巍巍相关财产信息，被执行人王巍巍名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王巍巍名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王巍巍名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王巍巍有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王巍巍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王巍巍仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王巍巍有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3056号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：相飞。 被执行人：李雪梅。 被执行人：相振贵。 被执行人：相开华。 本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与相飞、李雪梅等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人相开华有XX号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人相开华的XX号汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月二十七日 书记员  伏 敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州欧普置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区浦港路899号欧普置业办公室。法定代表人：马伟进，该公司董事。委托诉讼代理人：张红兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许昌龙，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚建新。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包芳英。再审申请人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被申请人褚建新、包芳英商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧普置业公司申请再审称：一、二审判决对购房人实际损失认定错误，导致调整后的违约金仍然过高。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。而案涉房屋所在地同类房屋的租赁标准最高不超过3200元，即使认定业主存在实际损失，也不应超过案涉房屋的租金损失。但一、二审法院以日万分之四计算违约金，远超逾期交房对业主造成的实际损失，应予调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。本院审查认为，根据案涉《商品房买卖合同》有关交房义务之约定，欧普置业公司应当在2017年6月30日前将具备下列第1、2种条件，并符合合同约定的商品房交付褚建新、包芳英使用：1、该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；2、该商品房经验收合格。据此，案涉《商品房买卖合同》明确将竣工验收备案并取得《商品房交付使用通知书》作为案涉房屋的交付条件，而一审辩论终结前案涉房屋并未满足合同约定的交付条件，欧普置业公司未按约向褚建新、包芳英交付房屋，应当承担相应的逾期交房违约责任。根据案涉《商品房买卖合同》第九条的约定，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。欧普置业公司虽主张合同约定违约金过高应予调整，但一、二审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，兼顾衡量公平原则和诚实信用原则，已将违约金计算标准酌减为日万分之四，欧普置业公司现申请再审要求继续进行调整依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州欧普置业有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  周晓璐审 判 员  王 强法官助理  石肖然二〇一九年九月十一日书 记 员  李倩雯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执819号之一申请执行人：武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道59号。负责人：肖亚林，局长。被执行人：潘建祥，男，1964年3月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局与被执行人潘建祥房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初1732号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘建祥向申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局支付自2016年7月1日起至2017年11月22日止的房屋占用费43860元，承担本案案件受理费减半收取462元、执行费577元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因潘建祥未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月27日向被执行人潘建祥发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人潘建祥可供执行的财产。司法惩戒2019年3月21日，本院依法对潘建祥限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人潘建祥名下中国建设银行股份有限公司武汉和平支行尾号为7053账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为732.2元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1732号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初1732号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月十六日书记员李娟
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3004号 申请执行人:青岛天港信息技术有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号3号楼1503号。统一社会信用代码：91370212MA3CL4F39U。 法定代表人：周围，职务董事长。 被执行人：刘冠杰，男，1962年3月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘泽君，男，1987年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛天港信息技术有限公司与被执行人刘冠杰、刘泽君纠纷一案，（2018）鲁0211民初13262号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款1182305.00元及迟延履行金。本院于2019年6月27日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，有存款，但余额较少已冻结账户。向房地产管理部门查询房地产登记，有房产，但已被其它案件查封，本案已轮候查封。向车辆管理部门查询车辆登记，无车辆。向工商部门查询工商登记，无工商登记。经本院线下查控，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3004号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年九月二十七日 书记员  毕继坤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3895号 原告:柴俊生，女，1949年12月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。 被告:韩朋，男，1984年10月4日出生，汉族，住济南市。 被告：韩世瑞，男，1985年5月20日出生，汉族，住济南市。 原告柴俊生与被告韩朋、韩世瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告柴俊生的委托诉讼代理人宗胜军到庭参加诉讼。被告韩朋、韩世瑞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴俊生向本院提出诉讼请求：1.判令韩朋、韩世瑞偿还借款本金1万元及利息（自2012年11月24日至全部给付之日，按照月息2%计算）；2.韩朋、韩世瑞承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月24日，韩朋、韩世瑞向柴俊生借款1万元，约定利息一个月500元。借款后，经催要，韩朋、韩世瑞至今未付本息。现柴俊生无法联系韩朋、韩世瑞，只能依法维权，要求韩朋、韩世瑞支付利息，自2012年11月24日至全部给付之日，按照月息2%支付。 韩朋、韩世瑞缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：柴俊生与韩朋系同村，韩朋与韩世瑞系同学关系。韩朋、韩世瑞以种植丹参为由向柴俊生借款1万元，并出具借条一份，载明：“借条今借柴俊生现金1万元1个月500元。韩朋韩世瑞2012.11.24号”。柴俊生主张借款后，曾联系韩朋、韩世瑞还款，但对方拒接电话且无法联系。 本院认为，柴俊生提交的《借条》可以证实与韩朋、韩世瑞之间存在真实的借款关系。韩朋、韩世瑞在收到借款后，经柴俊生催收，应还款，柴俊生要求韩朋、韩世瑞偿还借款本金的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，韩朋、韩世瑞在借条中自愿承诺每月500元的利息，现柴俊生自愿调整利息为月息2%，该请求不违法法律规定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限韩朋、韩世瑞于本判决生效之日起十日内偿还柴俊生借款本金1万元； 二、限韩朋、韩世瑞于本判决生效之日起十日内支付柴俊生利息：以1万元为基数，自2012年11月24日至实际给付之日，按照月息2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由韩朋、韩世瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  于长春 二〇一九年九月二日 书 记 员  孔祥慧
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4370号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人方承刚，男，1984年1月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省汉寿县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被羁押，同日被取保候审。现取保候审中。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4349号起诉书，指控被告人方承刚犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年08月14日01时33分许，被告人方承刚饮酒后驾驶粤S8XXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区石岩街道松白路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人方承刚进行呼气式酒精检测，结果为96mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经鉴定，被告人方承刚血液中检测出乙醇成分，含量为107.43mg/100ml。                  本院意见              被告人方承刚的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人方承刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年九月二十六日                  书记员    冼   依   林
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更425号罪犯马全祥，男，回族，生于1966年9月3日，文盲或半文盲，甘肃省广河县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年10月20日作出（2012）兰法刑二初字86号刑事判决，以被告人马全祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人全部财产。判决生效后于2013年1月30日交付监狱执行。本院于2015年9月2日作出(2015)定中刑执字第352号刑事裁定，减刑一年；本院于2017年9月8日作出(2017)甘11刑更329号刑事裁定，减刑六个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,该犯在服刑期间能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格。该犯能积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衫验片劳动，严守操作规程，注重安全文明生产，获服装定制初级证书。该犯累计获得：表扬3次，2017年、2018年被评为监狱改造积极分子2次。另查明，该犯已履行财产性判项没收财产2000元(2017年5月22日履行1000元，2019年3月14日履行1000元)。2019年2月13日，广河县民政局、广河县祁家集镇人民政府、广河县祁家集镇景家坪村民委员会出据证明，证明该犯家庭属贫困户。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，甘肃省罚没款非定额收据，贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯马全祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定确有悔改表现，依法可以减刑，但其履行财产性判项比例低，应严格控制减刑幅度。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马全祥减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18543号原告：张燕青，女，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李谱，男，1980年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：彭梦茹，女，1984年10月27日出生，汉族，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师。原告张燕青与被告李谱、彭梦茹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕青、被告李谱、被告彭梦茹的委托诉讼代理人韩功亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张燕青向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金151850元，并按年利率24%从2019年3月7日起支付利息至还清日止。事实及理由：2019年2月，两被告向原告借款151850元，原告将此款项支付给被告指定的案外人。两被告向原告出具了借条，约定了还款时间和还款方式、利息计算方式。由于两被告一直未按约定向原告还款，原告为维护合法权益诉至法院。李谱辩称，向原告借款属实，对原告的诉讼请求予以认可，但是现在没有能力还款。彭梦茹辩称，借条上签名属实，对借款认可，但是这个钱实际上是李谱用的，彭梦茹现在只能分期向原告还款，而且李谱也有还款义务。原告针对其主张的诉求和案件事实，举示了借条作为本案证据，结合双方的举证质证意见，本案审理查明事实如下：2019年3月6日，李谱、彭梦茹向张燕青出具了一张借条，载明：李谱、彭梦茹于2019年3月6日向重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司偿还借款时委托张燕青向贷款公司转账735475元，张燕青于2019年2月19日向亚馨贷款公司转账10675元，合计746150元，其中588000元冲抵张燕青应付的购房款尾款，多付的158150元转为借款，李谱、彭梦茹承诺自2019年6月起每月5日前向张燕青还款1万元至还清158000元为止，如连续两期未按时还款，张燕青可请求李谱、彭梦茹一次性偿还欠款本金，并自2019年3月7日起按本金158000元、年利率24%计息，至利随本清。张燕青陈述，在出具借条后，李谱、彭梦茹未偿还过任何款项，诉状中主张的金额151850元系笔误，实际应为158150元，张燕青现在同意按151850元为本金主张诉求，李谱、彭梦茹对张燕青陈述的事实予以认可。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告签订借条，并对借贷发生的过程进行了合理说明，两被告对借条的真实性及原告主张的诉讼请求无异议，原、被告之间的借贷关系成立。现在原告自愿按151850元为本金主张其诉讼请求，系对自身权益的处分，本院对原告要求两被告偿还本金并支付利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李谱、彭梦茹于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕青借款本金151850元并向原告张燕青支付利息（利息以151850元为本金、按年利率24%的标准、自2019年3月7日起计算、利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683.5元，由被告李谱、彭梦茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年九月二十二日书记员 王兰蝶
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行初98号原告:周贤超，男，1972年7月28日出生，汉族，住贵州省水城县。委托代理人何会，系贵州乐淑世律师事务所，执业证号15201201111309319。被告：水城县都格镇人民政府，住所地：贵州省都格镇街上。负责人：徐耀波，系该镇镇长。本院在审理原告周贤超与被告水城县都格镇人民政府房屋拆迁管理一案中，原告周贤超于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周贤超以需要收集新证据为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周贤超撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，原告周贤超自愿负担。审 判 员  罗孝昱人民陪审员  刘绍元人民陪审员  肖艾群二〇一九年九月二十九日法官助理罗越书记员苟明钰